甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2543号原告:陈某，住甘肃省镇原县。被告：李某，住甘肃省庆阳市。被告：杨某，住甘肃省镇原县。原告陈某与被告李某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求李某、杨某连带清偿其钢材款35000元，利息4032元（自2020年2月1日至判决履行之日，暂计算至2020年10月31日，按月利率1.28%计算）共计39032元；2.案件受理费由李某、杨某负担。事实与理由：2017年8月底其被聘任为杨某开发、李某承建的××道）工程项目会计。2018年5月2日，该工程修建至第三层时，因李某和杨某无资金购进钢材，三方协商并签订钢材供货合同，约定其出资100000元购买钢材，每吨钢材给其提成700元，每次所需材料及其他费用从杨某支付李某的工程进度款中支付，货款额以李某出具的欠据为准，李某负责督促杨某及时从工程进度款中给其支付款项，若杨某违约未支付，材料款由杨某承担。合同签订后，其出资从西安建材商处购得钢材供给工程，供完第五层到第六层时，李某、杨某的款不能到位，六层钢材由杨某提供，杨某称分红由自己承担，杨某用综合楼七楼C户型作为抵押，但该房屋已被杨某售卖给他人，合同也已收回，供应的钢材三层的利润19600元、四层的利润20000元、五层利润20000元，六、七层利润40000元。后经核算，李某应当支付钢材款及分红共180000元，现已支付140500元，下欠钢材款39500元，其给李某减免5000元，李某给其出具35000元的借条1张，载明2020年元月还清，若还不清月息0.02元。约定的还款期限届满，经其多次向李某、杨某催收未果，其遂提起诉讼。李某辩称，2018年5月2日，其在陈某处借款100000元购买钢材，每吨给陈某支付700元的利润。陈某从2018年5月3日至2019年9月26日投入成本100000元、利润64600元，2018年5月3日至2019年9月26日，其支付钢材款共计199010元（包括2018年支付156110元，2019年支付32900元，杨某支付20000元），大约在2019年底，其从新城走的时候，账务没有结算，陈某让其出具欠款手续，用以前账务推算下来钢材款是55000元，后杨某又给陈某支付了20000元，大约拖欠35000元，其给陈某出具了35000元欠条一张。账务由陈某自己所记，2020年11月2日，从账目上反应已超付34410元，将开边工程的8000元剔除后，该笔账务已超付26410元，钢材款现也没有进行结算，要求驳回陈某的诉讼请求。杨某辩称，涉案工程其为发包方，李某为承包方。2018年5月，由陈某投资100000元钢材款，每吨钢材提成700元，其按进度给李某支付工程款，每笔进度款其都转到陈某的卡中，由陈某负责处理。陈某负责提供三层、四层、五层的钢材，2018年7月6日，因陈某的钢材款没有支付完毕，其给陈某出具了10000元的钢材利润条据。2018年8月1日，给李某分担陈某五层钢材款利润3000元，六层钢材利润2000元，第六层是其从新城镇刘刚处购进170000余元钢材（已从李某的工程款中扣除），剩余的账务是李某与陈某之间的事情，与其没有关系。另外，其与陈某之间签订了质押合同，用房子做质押，现已完成了质押，房屋买卖合同已经作废，其不承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据已当庭依法予以确认并在卷佐证；陈某对李某提交的账单复印件有异议，认为该账单中2018年8月15日支付的110000元属于还款，其他的均属实；经审查，陈某对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性依法予以确认，对有争议的110000元及证明目的暂不予认定。关于杨某提交的钢材供货合同复印件、协议及房屋买卖合同复印件、工程款支付情况及支付凭证复印件、欠条复印件，证实涉案工程款杨某已经支付清，涉案钢材款与其无关的事实；经审查，杨某提交的该部分证据，除钢材供应合同及房屋买卖合同陈某无异议依法予以确认外，其余证据系与李某之间承包工程的相关材料，与本案的钢材款买卖合同不属于同一法律关系，因此，对该部分证据依法不予确认。据此认定事实如下：2017年8月底，陈某被聘任为新城镇街道天宝杏业综合办公楼（七层）工程（杨某为发包方、李某为承包方）会计。2018年5月2日，陈某、李某、杨某三方签订《钢材供货合同》，约定陈某给涉案钢材三层以上供应钢材，每吨钢材给陈某分红700元。2018年5月3日，陈某与杨某签订《协议》一份，约定确保陈某的货款有保障，杨某给陈某出具综合楼7层C户型住宅楼作质押，且给陈某出具售房合同一份，由陈某保管，在李某与陈某货款完全结清后，售房合同作废，若违约，陈某有权处置该住宅楼。合同签订后，陈某出资100000元从西安建材商处购得钢材供给涉案工程，钢材供应至第五层，第六层、第七层由杨某供应。后经核算，李某于2019年12月30日给陈某出具35000元借条一张，载明：“今借到陈某在天宝杏业综合楼处做钢材欠款35000元。2020年元月底还清，如还不清月息0.02元”。下欠的钢材款经陈某多次向李某、杨某催收未果，其遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.下欠钢材款数额如何认定；2.下欠的钢材款是否支付利息；3.本案民事清偿责任如何承担。关于下欠的钢材款数额如何认定的问题。首先，关于应付钢材款数额。李某认为，2018年5月3日至2019年9月26日，其支出钢材款共计199010元（包括2018年支付156110元，2019年支付32900元，杨某支付20000元），从账目上反应已超付34410元，将开边工程的8000元剔除后，该笔账务已超付26410元；杨某认为陈某负责提供三层、四层、五层的钢材，2018年7月6日，因陈某的钢材款没有支付完毕，其给陈某出具了10000元的钢材利润条据。2018年8月1日，给李某分担陈某五层钢材款利润3000元，六层钢材利润2000元，第六层是其从新城镇刘刚处购进170000余元钢材（已从李某的工程款中扣除），剩余的账务是李某与陈某之间的事情，与其没有关系。经审查，陈某供应涉案工程三四五层的钢材，李某认可三四五层钢材利润分别为：三层利润19600元、四层与五层利润各20000元、七层利润5000元（共计64600元），杨某认可其于2018年7月6日给陈某出具了10000元的钢材利润条据，出具该条据系杨某的真实意思表示，对杨某具有约束力，因此，陈某利润共计74600元，陈某支出钢材款100000元，应付款共计174600元。其次，关于已付款数额。李某提交的账单复印件载明2018年8月15日付陈亭轩110000元，该笔账务经与陈某提交的天宝杏业综合办公楼现金账账本核对，该账本47页载明：“8月15日还款（陈亭轩）110000元”，现金账系涉案工程的原始账务记载，具有客观性，且庭审中与陈亭轩联系，陈亭轩亦证实该笔110000元的款项系李某归还借款，因此该笔款项与本案的钢材买卖款项不属于同一法律关系，不应计算在已付钢材款内；另外账单载明：“2018年10月20日支付2000元，在开边工地账本上”，该笔账务在开边加油站工地账本中载明：“支开边钢材款2000元”，与本案不属于同一工程，亦不应计算在已付钢材款中，陈某对该账单中其他支付款项无异议，按照此账单，李某共计支付陈某140500元，其中2018年5月26日5000元、5月28日14600元、6月7日20000元、7月17日40000元、7月25日20000元、8月5日1000元、11月11日2000元、11月12日1000元，2019年5月3日1000元与1500元、6月15日2000元、7月15日1000元、7月25日2300元、7月29日1000元、8月3日600元、8月6日1000元、8月10日3500元、8月27日1000元、9月1日1000元、9月8日500元、9月26日500元，后杨某支付20000元。故应付钢材款数额为174600元，已付140500元，下欠钢材款34100元，李某虽出具35000元借条一张，但欠付钢材款数额应当以实际未付的34100元为准。关于下欠的钢材款是否支付利息的问题。经审查，李某出具的借条载明若2020年1月底还不清钢材款按月息0.02元支付利息，该约定系李某与陈某的真实意思表示，因此对于拖欠的钢材款应当支付利息，陈某要求按月利率1.28%支付利息，利息以陈某要求的标准进行计算，自2020年2月1日至2020年10月31日，共计9个月，利息为3928.32元。关于本案民事清偿责任如何承担的问题。杨某认为六七层钢材系其提供，剩余的账务是李某与陈某之间的事情，与其没有关系，且其与陈某之间签订了质押合同，用房子做质押，现已完成了质押，房屋买卖合同已经作废，其不承担担保责任。关于李某的民事责任。经审查，借条系李某出具，且李某为涉案工程的承包方，陈某将钢材供应给涉案工程，李某应当承担民事清偿责任。关于杨某的民事责任。首先，杨某虽主张质押合同及房屋买卖合同虽已收回并作废，但该质押并未进行登记，抵押合同虽成立但未生效，拖欠陈某钢材款属实，杨某不能以合同作废抗辩拖欠钢材款的事实；其次，根据《钢材供货合同》第二条：“乙方即李某有权监督丙方即杨某及时从工程进度款中给甲方即陈某支付，若丙方违约未给甲方支付款额，工程本金及分红从违约之日起由丙方承担”的约定，三方虽约定由陈某提供钢材至第七层，第六七层由杨某供应，但杨某与李某给陈某支付款项系分多次支付，下欠的34100元无法明确区分系钢材款或利润，根据合同约定，杨某应当负清偿责任；第三，杨某主张其与李某之间的工程款已结清，李某主张其与杨某未进行结算，李某与杨某对自己的主张均未提交相关的证据加以证实，且杨某作为涉案工程的发包方，应当对拖欠的钢材款承担连带清偿责任。综上，陈某向杨某发包、李某承包的工程供应钢材并签订《钢材供货合同》，形成买卖合同法律关系，合同合法有效，对陈某、李某、杨某均有约束力。陈某按约定为涉案工程提供钢材，李某、杨某未按约定支付货款的行为属违约行为，应负民事清偿责任，故陈某要求李某支付其钢材款及利息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后10日内支付陈某钢材款34100元，利息3928.32元，共计38028.32元；杨某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年十一月十八日法官助理 曹 越书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。