wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2785号申请执行人吕志强，男，汉族，1972年6月29日生，住河南省淮滨县。被执行人曹启刚，男，汉族，1982年12月18日生，住河南省横川县。关于吕志强与曹启刚劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹启刚在银行（或信用社）的存款42000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月九日书记员  张立
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初767号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人熊联芳，男，1974年1月2日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]404号起诉书指控被告人熊联芳犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人熊联芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年10月5日凌晨，被告人熊联芳酒后驾驶闽Ｆ1××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区解放北路味精厂灯控路段时，被执勤民警当场查获。后民警将被告人熊联芳带至龙岩人民医院抽取血样，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人熊联芳送检血液中的乙醇含量为119.72ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人熊联芳自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人熊联芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金2300元。 上述事实，被告人熊联芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊联芳的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人熊联芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊联芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人熊联芳归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人熊联芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金2300元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1900号原告李荣花，女，汉族，1979年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区富民路**，统一社会信用代码114403000075485380。负责人江峰，该局局长。被告深圳市公安局，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人刘国周，该局局长。第三人张晓天，男，1975年4月8日出生，香港特别行政区居民。原告李荣花诉被告深圳市公安局福田分局、深圳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法追加张晓天作为第三人参加诉讼。经查，张晓天系香港特别行政区居民。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件。因第三人系香港特别行政区居民，本案属于涉及香港特别行政区的案件，系中级人民法院管辖的第一审行政案件，应移送至深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院管辖。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇二〇年十一月十日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初2905号本院于2020年10月20日对原告李艳红与被告李栋、第三人河北永嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0102民初2905号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）冀0102民初2905号民事判决书第八页中“人民陪审员史化璞、人民陪审员史化璞”补正为“人民陪审员宋保全、人民陪审员张秀萍”。审 判 长  史化璞人民陪审员  宋保全人民陪审员  张秀萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4010号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350302855345629P。 法定代表人：曾夏涵。 被执行人吴万飞，男，1976年7月28日出生，汉族，住所，住所地仙游县div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1376号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49509.18元及利息。本院于2020年11月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴万飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了吴万飞所有的车辆【车牌号：闽ＢＤ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十一月二十九日 书记员柯玉婷
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书     （2020）陕0581执585号   振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司、相某某：   振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司与相某某服务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年6月23日作出了（2020）陕0581民初1447号民事调解书，主要内容为：相某某偿还振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司代其偿还的购车贷款12474元，并承担案件受理费59.5元。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行该民事调解书确定的义务。权利人振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司向本院申请执行，本院已依法受理。   执行过程中，相某某已按（2020）陕0581民初1447号民事调解书的内容将义务履行完毕，申请人振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司基于执行依据的权利得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：   被执行人相某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     特此通知。     二〇二〇年八月十四日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢312号本院受理的申请执行人凌凤阁与被执行人何秀俄、王春元借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9535号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周志光，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄辉、罗裕敏，均为广东创展律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：广州市白云区光华纸类制品厂。住所地：广东省广州市白云区神山镇郭塘岭西。法定代表人：周翠凤，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周润洪，男，1944年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周志铭，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周翠凤，女，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人周志光因与被申请人广州市白云区光华纸类制品厂（下称光华制品厂）、周润洪、周志铭、周翠凤退伙纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志光申请再审称：二审法院另案（2014）穗中法民二终字第2115号民事判决于2016年2月24日作出，准予周志光退出光华制品厂的合伙。周志光退出合伙的时间应为2016年2月24日。二审法院认定周志光于2011年5月31日退伙，与另案（2017）粤01民终1177号民事判决的认定不符。周志光虽然在2011年2月后没有参与光华制品厂的经营，但依法应以周志光是否是光华制品厂的股东来确定其权益，而不是以其是否参加经营来确定。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：二审法院另案（2014）穗中法民二终字第2115号民事判决，以2011年5月31日为基准日，对光华制品厂的合伙财产作了分配；该案亦已判决准许周志光退出光华制品厂的合伙。事实上，周志光从该日之后，亦未实际参与光华制品厂的经营管理，没有新的投入。据此，二审法院认定周志光主张分配光华制品厂在2011年6月1日至2016年2月23日期间的新增合伙财产的依据不足，不予支持，并无不当。再审申请人周志光所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人周志光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周志光的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱丽潔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2493号 申请执行人马文源，男，汉族，1967年5月29日出生，现住东胜区。 被执行人裴春敏，男，汉族，1970年04月05日生，住东胜区。 申请执行人马文源申请执行裴春敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初6586号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人马文源申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6586号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 边 丽 二〇二〇年十一月十七日 执行员 代 庆 书记员 卫建华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2187号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛。 被执行人：成都青羊工业投资有限公司。住。住所地：四川省成都市青羊工业集中发展区（**）文家大道**/div> 法定代表人：杨天明。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司。住。住所地：四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：四川省成都市梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨凤鸣。 被执行人：成都市川宏燃料有限公司。住。住所地：四川省成都市二环路西二段**/div> 法定代表人：蒋友凤。 被执行人：杨天明，男，汉族，1956年1月1日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨凤鸣，男，汉族，1981年11月1日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：蒋友凤，女，汉族，1956年5月5日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第614号《执行证书》，于2020年8月14日立案执行浙商银行股份有限公司成都分行与成都青羊工业投资有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、成都川宏实业有限公司、成都市川宏燃料有限公司、杨天明、杨凤鸣、蒋友凤借款合同纠纷一案中，于2020年8月25日作出（2020）川01执2187号执行裁定，查封被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司位于成都市青羊区××路××号的146套房产【川（2017）成都市不动产权第0401410号】和被执行人成都川宏实业有限公司位于成都市青羊区××路××段××号××号【川（2017）成都市不动产权第0427045号】、2号【川（2017）成都市不动产权第0427054号】、3号【川（2017）成都市不动产权第0427060号】的房屋。申请执行人浙商银行股份有限公司成都分行是上述财产的抵押权人，本院对上述财产为轮候查封，无处置权，首查封法院为成都市锦江区人民法院，该院已启动对上述财产的处置程序。本院已向该院提请参与分配，对拍卖财产所得价款应首先保障本案申请执行人的优先受偿权。在本案财产调查中，本院通过网络查控和对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。经约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。本案执行标的34614834.78元，申请执行人尚未实现债权34614834.78元。 本院认为，申请执行人虽为上述财产的抵押权人，但本院对该财产的查封均轮候于其他人民法院，本院无处置权。本案中，首查封法院已经启动对该财产的处置程序，待财产处置后，申请执行人对所得价款行使优先受偿权。其他被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二日 书记员 肖晓宇
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2453号申请执行人：余东芹，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：闫晓飞，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人余东芹与被执行人闫晓飞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2019）苏0826民初7236号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告闫晓飞于本判决生效后二十日内归还原告余东芹借款本金及逾期利息126677.83元并承担自2020年2月8日起以98000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期还款利息。二、案件受理费2834元，由被告闫晓飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人闫晓飞下落不明，本院依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除轮候查封已被抵押的被执行人产权证号为xx房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人产权证号为22799房产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初7236号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二○二○年十一月二十七日法官助理刘崇昆书记员吴雷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3472号申请执行人：陈代东，男，汉族，1957年11月26日出生，住济宁市任城区。被申请人：谭青海，男，汉族，1987年8月19日出生，住济宁市任城区。申请执行人陈代东与被执行人谭青海健康权、人身权纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811财保2445号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人谭青海名下银行存款17000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十一月二十六日书记员 贾祥军
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1977号 上诉人雷秀兰，女，汉族，1961年12月7日出生，住四川省峨眉山市。 上诉人雷秀兰因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。 雷秀兰上诉称：一审法院及复议机关均没有查明本案的基本事实，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，雷秀兰向乐山市人民政府申请依法暂停被申请人曾玉超、林永生、杨武现任职务。如被申请人曾玉超、林永生、杨武的行为涉嫌犯罪移交纪检监察和司法机关处理。依法责令被申请人强拆申请人房屋并暴力伤害申请人造成的损失共计500万元。四川省人民政府认为《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项所规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为，而不包括请求行政机关基于其内部管理关系作出监督其他行政主体的行为或者对其内部工作人员作出人事处理行为。雷秀兰向乐山市人民政府提《行政案件败诉追责申请书》的目的，是请求乐山市人民政府对夹江县常务副县长曾玉超、峨眉山市人民政府办公室主任、峨眉山市经济和信息化局局长杨武作出行政处理决定，追究法律责任，该请求即属于请求行政机关履行内部的上下级监督职责及人事管理职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的请求行政机关履行法定职责范畴。无论乐山市人民政府针对雷秀兰的申请是否作出处理及如何处理，都不直接影响其合法权益，雷秀兰的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，该行为并未对雷秀兰的权利产生实际的影响。一审法院据此认定雷秀兰所提行政诉讼不属于人民法院受案范围并无不当。雷秀兰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 李 旭 审判员 毛学龙 二〇二〇年十一月九日 书记员 高 佩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1610号 被执行人：邓超军，男,汉族，1982年5月27日出生，住湖南省桂阳县。 关于被执行人邓超军罚金纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初118号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事判决书确定被执行人邓超军应交纳罚金25000元，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓超军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人邓超军名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。后事项委托湖南省桂阳县人民法院调查被执行人邓超军户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人邓超军纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓超军可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1610号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏伟杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2598号 原告：谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告韩某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告韩某2，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区科右前旗。 被告包某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告包某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区科右前旗。 原告谢某与被告韩某1、韩某2、包某1、包某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与人民陪审员洪星、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加了诉讼，被告韩某1、韩某2经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，被告包某1、包某2经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：一、要求四被告连带偿还欠款本金24000元，并自2017年11月26日起至欠款还清止按月利率2%给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩某1、韩某2系夫妻关系，被告包某1、包某2系夫妻关系，2017年11月26日，被告韩某1、韩某2在原告处借款24000元，由被告包某1、包某2担保，并给原告出具借据一枚，约定2018年9月26日还款，欠款到期后，原告多次找到四被告索要未果，无奈，原告诉至法院。 被告韩某1、韩某2、包某1、包某2未提出答辩意见，亦未出庭。 原告为证明其主张向本院提交了借据一枚，证明被告韩某1、韩某2欠原告24000元，被告包某1、包某2为担保人的事实；提交科尔沁右翼前旗某镇某嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩某1、韩某2外出打工，下落不明的事实。 被告韩某1、韩某2、包某1、包某2未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩某1、韩某2系夫妻关系，被告包某1、包某2系夫妻关系，2017年11月26日，被告韩某1、韩某2在原告处借款24000元，由被告包某1、包某2担保，并给原告出具借据一枚，约定2018年9月26日还款，未约定利息，欠款到期后，原告多次找到四被告索要未果。原告未提供在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据。 本院认为，原告与被告韩某1、韩某2之间存在合法的民间借贷关系，被告韩某1、韩某2是债务人，负有偿还借款的义务。被告包某1、包某2系该笔债务保证人，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人已免除保证责任。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告自2017年11月26日起至欠款还清止按月利率2%给付利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持。 综上所述，本院对原告谢某要求被告韩某1、韩某2偿还欠款及利息的诉讼请求部分予以支持，对原告要求被告包某1、包某2对该笔债务承担担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告韩某1、韩某2在本判决书生效后三十日内偿还原告谢某欠款本金24000元，并自2018年9月27日起至欠款还清之日止按年利率6%给付利息； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告韩某1、韩某2负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 纯 东 人民陪审员 乌 长 江 人民陪审员 洪  星 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 韩图布新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执819号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：方梅，女，汉族，生于1984年3月15日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方梅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人方梅的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王润鑫
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3650号 申请执行人：王传清，男，1970年03月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：付爱连，女，1970年02月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人离婚一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初305号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3650号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴见 书记员邓大龙
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1132号之一申请执行人：陈金龙。被执行人：闫婧。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1638号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫婧在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币297126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十一月六日书记员  陈洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9158号上诉人（原审原告）：宋昆，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：仇艺，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周安琪，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人：（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，执行董事。被上诉人（原审被告）：云南轩成商贸有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市东寺街东方广场**商铺**v>法定代表人：杨操。被上诉人（原审被告）：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心******v>法定代表人：杨泽。被上诉人（原审被告）：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人宋昆因与被上诉人王振伍、云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕案外人执行异议之诉一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋昆于2020年11月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宋昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋昆负担。本裁定为终审裁定。审判长 起 俊审判员 郑会利审判员 王 立二〇二〇年十一月十九日法官助理李柯颖书记员王希辰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8576号上诉人（原审第三人）：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**。法定代表人：郭福兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖黎莉，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昌祥，男，1984年11月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨灿，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州昕晟鼎商业管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****［大南社区］div>法定代表人：谭黄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**v>法定代表人：乌安臣，系该公司总经理。上诉人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨昌祥、贵州昕晟鼎商业管理有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初9125号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1401元予以退回。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄桃
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1808号原告：湖北吴楚置业有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路**。统一社会信用代码：914211826884794857。法定代表人：秦振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。被告：柳明，男，生于1987年12月8日，黄梅县人，住黄梅县。被告：陈婷，女，生于1989年7月1日，黄梅县人，住黄梅县。原告湖北吴楚置业有限公司与被告柳明、陈婷商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北吴楚置业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北吴楚置业有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北吴楚置业有限公司撤回起诉。案件受理费8138元，减半收取计4069元，由湖北吴楚置业有限公司负担。审判长 黎 明审判员 桂 彦审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 艾萌萌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10452号原告：李彩英，女，1980年7月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：刘向军，男，1977年6月11日出生，汉族，住沭阳县。原告李彩英与被告刘向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。后原告李彩英于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彩英自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩英撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告李彩英负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐尉文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8521号原告：美欣小区业主委员会，住所地：江西省新余市渝东大道美欣小区。负责人：李冬根，美欣小区业主委员会主任。被告：谷冕，男，1983年10月4日生，汉族，住新余市渝水区。原告美欣小区业主委员会与被告谷冕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月16日，原告美欣小区业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告美欣小区业主委员会撤诉处理。案件受理费25元，由原告美欣小区业主委员会负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异144号 申请人:江苏江阴-靖江工业园区新元投资有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区上六圩巷，统一社会信用代码：9132029331391206X5。 法定代表人：刘锋，执行董事。 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦），组织机构代码：85500571-2。 负责人谢金梅，行长。 被执行人：福建睿能贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路**之**楼第****，组织机构代码：76928685-3。 法定代表人：赖五里。 被执行人：福建省立丰投资股份有限公司，住所，住所地福建省三明市梅列区东新四路机构代码：15558319-1。 法定代表人：连锋。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建睿能贸易有限公司、福建省立丰投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴-靖江工业园区新元投资有限公司（以下简称江阴新元投资公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 江阴新元投资公司称，2016年6月24日，交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产管理公司）签订了不良资产批量转让协议，将交行厦门分行对福建睿能贸易有限公司等享有的债权（以下简称本案债权）转让给华融资产管理公司。2016年8月26日，上海锦项投资管理有限公司与华融资产管理公司签订了资产转让协议，将本案债权转让给上海锦项投资管理有限公司。2020年6月11日，江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）与上海锦项投资管理有限公司签订了债权转让协议，将本案债权转让给江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）。而后江阴新元投资公司与江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）签订了债权转让协议，将本案债权转让给江阴新元投资公司。申请人称已经支付了《债权转让协议》项下的全部对价，已经合法持有前述执行证书项下的全部债权。为证明其主张，江阴新元投资公司提供了变更执行主体申请书、各阶段的债权转让的转让协议复印件、债权转让通知暨债务催收联合公告。据此，江阴新元投资公司向本院申请变更为（2016）闽04执126号执行案件的申请执行人。 本院查明，厦门市鹭江公证处2014年12月25日作出的（2014）厦鹭证内字第32040号公证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，执行案号为（2016）闽04执126号。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月20日终结本次执行程序。 另查明：2016年6月24日，交通银行股份有限公司上海市分行与与华融资产管理公司签订了编号为交保转（2016）2号的不良资产批量转让协议，交通银行股份有限公司上海市获交通银行厦门分行委托将本案债权在内的资产包转让给华融资产管理公司。该协议载明：转让的债权包含贷款本金、利息及费用。交通银行股份有限公司上海市分行与华融资产管理公司于2016年6月29日在《中国经济导报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，2016年8月17日，上海锦项投资管理有限公司与华融资产管理公司签订了编号为华融Y00160186号的《资产转让协议》,将包含本案债权在内的资产包转让于上海锦项投资管理有限公司。该协议约定转让债权包含债权人受偿贷款本息等附属权利。上海锦项投资管理有限公司与华融资产管理公司于2016年10月8日在《中国经济导报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，2020年6月11日，江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）与上海锦项投资管理有限公司签订了编号为华融厦ST2020001号的《债权转让协议》，将包含本案债权在内的3笔债权转让给江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）。该协议约定转让债权包含债权人受偿贷款本息等附属权利。江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）与上海锦项投资管理有限公司于2020年6月18日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，江阴新元投资公司与江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）签订了债权转让合同，将包含本案债权在内的3笔债权转让给江阴新元投资公司。江阴新元投资公司与江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）于2020年7月3日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，本案中交通银行股份有限公司上海市分行受交通银行厦门分行委托与华融资产管理公司，上海锦项投资管理有限公司与华融资产管理公司，江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）与上海锦项投资管理有限公司，江阴新元投资公司与江阴新扬船综合经营中心（有限合伙）分别签订的债权（资产）转让协议，系各相对方依自身意愿签订的合同，是真实意思表示，应为有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。对于债权转让后，应如何通知债务人，法律并没有明确规定。基于上述查明的事实，本案债权的每次转让均已在公开发行的报刊上进行了公告，履行了通知债务人的义务，应认定债权的转让已完成。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，债权逐次转让，债权转让后通过债权转让通知暨债务催收联合公告中要求债务人向转让后债权人履行债务，系书面认可第三人取得债权，符合法律规定。 综上，江阴新元投资公司变更其为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更江苏江阴-靖江工业园区新元投资有限公司为（2014）厦鹭证内字第32040号公证书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杨泽民 审 判 员 陈永辉 审 判 员 张天明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄友靖 书 记 员 林 煜 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2145号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黎珠桐其他案由中，本院对被保全人黎珠桐的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1641号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司三门支行,组织机构代码848093179,住所地浙江省三门县海游街道湫水大道**。 法定代表人:杨海辉。 委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被执行人:郑心强,男,1983年4月10日出生,,住所地浙江省三门县 申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人郑心强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1022民特89号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人郑心强支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支本金103032.35元及利息、复利、违约金，并支付利息、复利、违约金【利息、复利、违约金按“领用合约”规定自银行记账日起算至2019年11月22日（以年利率24%为上限），自2019年11月23日起的利息以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止】，并负担案件申请执行费1445元。 执行立案后，本院向被执行人郑心强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑心强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑心强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑心强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑心强外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人郑心强名下车牌号为浙ＪＰ××××、浙Ｊ9××××的车辆，本院已于2020年8月25日登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人郑心强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑心强拒不履行又未报告财产，本院已于2020年9月9日对被执行人郑心强作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年9月9日对被执行人郑心强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年9月17日对被执行人郑心强作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行。中国工商银行股份有限公司三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑心强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 刘开莹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3278号申请执行人杨昌松，男，1983年2月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人李生明，男，1974年11月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。因被执行人李生明逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初7149号民事调解书确定的义务，即：被告李生明同意于2020年7月20日之前支付原告杨昌松工程款32,300元及逾期付款利息（逾期付款利息以32,300元为基数，按年利率6%从2019年12月29日起计付至该32,300元付清日止）；案件受理费已减半收取331元，由被告李生明承担，并定于2020年7月20日之前支付给原告杨昌松；执行费385元由李生明承担。按法律规定，被执行人李生明还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户,被执行人名下无车辆、房产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年11月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初7149号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十一月四日书记员 欧阳广宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1335号申请执行人：邓明江，男性，1984年01月29出生，汉族，住西昌市文汇路攀星花园小区。被执行人：张鸣，男性，1973年09月12出生，汉族，住成都市双流区东升涧槽中街。被执行人：刘昌均，男性，1969年09月21出生，汉族，住成都市龙泉驿区柏合镇。邓明江申请执行张鸣、刘昌均合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4537号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 芳二〇二〇年十一月二十八日书记员 王维林
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7628号 原告：秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，现住海港区。 被告：刘恩，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告刘恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告秦皇岛海顺物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛海顺物业服务有限公司申请撤回对被告刘恩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十一月五日 书记员  杜飞非
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1853号 原告：胡洪君，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊豪，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充晟安鞋业有限公司，住所地蓬安县相如镇东华街**，统一社会信用代码91511323MA66LPYY011。 法定代表人：胡洪君。 委托诉讼代理人：唐志全，南充市法源服务所法律工作者。 第三人：蒋志伦，男，1940年9月28日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙垚，北京盈科律师事务所律师。 原告胡洪君与被告南充晟安鞋业有限公司、第三人蒋志伦解散公司纠纷公司解散纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪君的委托诉讼代理人陈思宇、蒲俊豪，被告南充晟安鞋业有限公司的委托诉讼代理人唐志全，第三人蒋志伦的委托诉讼代理人唐亮、孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪君向本院提出诉讼请求：判令解散南充晟安鞋业有限公司。事实和理由：2018年初，蒋建军发起成立南充晟安鞋业有限.公司，公司注册资本为100万元。由于胡洪君及其股东经营管理不善，南充晟安鞋业一直持续亏损。截止2019年10月30日止，南充晟安鞋业有限公司已停业，公司到期债务无法偿还，公司员工也自行解散，部分设备已被变卖。胡洪君及股东已穷尽各种手段，但仍无法继续经营。因此，胡洪君根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定及相关司法解释，特具状起诉，请求判令所请。 南充晟安鞋业有限公司辩称，南充晟安鞋业有限公司本就不复存在，应该予以解散，公司的部分财产也已由蒋建军进行变卖。 蒋志伦辩称，一、南充晟安鞋业有限公司内部债权问题尚未解决，股东向公司垫资、借款情况存在争议，致使公司财务状况不明晰，不符合解散条件，应优先解决南充晟安鞋业有限公司股东内部债权债务纠纷，在未经审计、清算的情况下自己提起解散公司的诉讼，于法无据，且会造成更大的财产损失；二、南充晟安鞋业有限公司内部财务数据及各股东实际情况未经审计，债权债务未清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。胡洪君虽为公司股东，但其并未参与公司的实际经营管理，不了解公司的实际状况，公司目前的亏损未到继续存续会使股东利益受到重大损失的承担，胡洪君未举证证明其穷尽一切救济途径，本案不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形；三、胡洪君在提起本诉之前，以股东知情权受到侵害为由起诉蒋志伦，你院从会计公司调取了南充晟安鞋业有限公司2019年度的财务报表，但胡洪君又对南充晟安鞋业有限公司财务信息的真实性不予认可，胡洪君的一系列行为存在诸多矛盾之处，胡洪君提起本诉的目的旨在激化股东矛盾，逃避公司债务，而非南充晟安鞋业有限公司存在严重且不可逆转的经营困难。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，法院不予受理。 本院经审理认定事实如下：南充晟安鞋业有限公司于2018年8月10日成立，公司地点为四川省南充市蓬安县相如镇东华街******，注册资本为100万元。南充晟安鞋业有限公司成立时有三位股东，分别是蒋志伦、胡洪君、王中华，蒋志伦认缴出资34万元，胡洪君认缴出资额33万元，王中华认缴出资额33万元。2019年4月22日，王中华将自己认缴出资的股权份额分别转让给胡洪君和蒋志伦，转让后南充晟安鞋业有限公司由初始的三个股东变为两个股东，胡洪君认缴出资额变为49万元，蒋志伦认缴出资变为51万元。2019年7月19日，法定代表人由蒋志伦变更为胡洪君。2019年9月19日，蒋志伦将其认缴出资的2万元股权转让给胡洪君，胡洪君认缴出资额变更为51万元，蒋志伦变更为49万元。 2019年10月，南充晟安鞋业有限公司全面停工，停工以前蒋建军负责公司的实际经营与管理。2019年起，南充晟安鞋业有限公司在仪陇县人民法院和蓬安县人民法院有多起诉讼案件和执行案件。南充晟安鞋业有限公司自成立以来，未召开过股东会。 本院认为，本案为公司解散纠纷性质的案件，案件争议的焦点是南充晟安鞋业有限公司是否出现法定解散事由，依法应予解散。本案在审理中，查明以下事实：1、南充晟安鞋业有限公司共有2位自然人股东，提出诉讼的为胡洪君持股51%，胡洪君所持股权达到了《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”规定的有表决权的10%以上的股东的最低下限，有权提出解散被告公司的诉讼请求；2、依据庭审查明的事实，虽然处于诉讼地位的第三人蒋志伦，庭审中抗辩不同意解散公司。但依据查明的事实，南充晟安鞋业有限公司从2019年10后就未再正常开展经营，公司股东间的意见分歧大，从成立之初至诉讼前近2年时间未召开过股东会，虽然两股东也曾努力沟通以期和解，但一直不能达成协议，公司管理陷入僵局。自2019年起南充晟安鞋业在仪陇县人民法院和蓬安县人民法院有多起诉讼案件和执行案件，这种状态下胡洪君提出解散公司的诉讼请求，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的法定解散事由，因此，对胡洪君提出的解散公司的诉讼请求，本院予以支持。关于南充晟安鞋业有限公司解散后南充晟安鞋业有限公司的后续义务，则应依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的相关规定，南充晟安鞋业有限公司应当在解散判决生效之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，如不按规定期限成立清算组织进行清算或虽然成立清算组织但故意拖延清算的，申请人可以申请人民法院指定清算组进行强制清算。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散被告南充晟安鞋业有限公司。 案件受理费100元，由被告南充晟安鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郭峻利
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初547号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人侯小民，曾用名侯小明，男，1976年6月22日出生，个体经营，户籍地江苏省如皋市，住江苏省南通市崇川区。被告人侯小民因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月13日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）332号起诉书指控被告人侯小民犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人侯小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年10月19日17：30左右，被告人侯小民驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××**重型低平板半挂车，经本市崇川区长泰路集成村附近路段由西向东行驶时，所驾车宽度超出车厢的装载货物碰撞道路南侧编号499路灯杆，致路灯灯架坠落砸到由西向东骑行南通市区90622B电动自行车的被害人刘某及电动自行车导流罩，发生道路交通事故。被害人刘某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。被告人侯小民承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人侯小民的行为已构成交通肇事罪，系自首；被告人侯小民与被害人近亲属通过调解达成赔偿协议并已履行到位，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人侯小民在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2019年10月19日17：30左右，被告人侯小民驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××**重型低平板半挂车，经本市崇川区长泰路集成村附近路段由西向东行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，驾驶制动不合格且载物长度、宽度超出车厢的机动车，行驶中未做到确保安全通行。所驾车宽度超出车厢的装载货物碰撞道路南侧编号499路灯杆，致路灯灯架坠落砸到由西向东骑行南通市区90622B电动自行车的被害人刘某及电动自行车导流罩，发生道路交通事故。被害人刘某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人侯小民主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人侯小民承担该起事故的全部责任。被告人侯小民与被害人近亲属通过调解达成赔偿协议并已履行到位，取得被害人近亲属的谅解。另查明，被告人侯小民在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人侯小民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人侯小民的户籍资料及供述，前科劣迹查询记录，发破案经过，被害人刘某死亡医学证明，交通事故痕迹检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局物证鉴定所及南通市公安局交通警察支队物证鉴定室分别出具的《鉴定书》，调解协议书及谅解书等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人侯小民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯小民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人侯小民主动报警并停留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人侯小民积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯小民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马夕生审 判 员  高燕燕人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  孙婷婷书 记 员  徐亚婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1772号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被执行人：王彩凤，女，1966年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王彩凤保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0177民初712号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人王彩凤支付保险代偿款50709.74元，并以50709.74元为基数按照年利率24%支付自2019年11月22日至实际支付之日止的利息及案件受理费1068元。被执行人王彩凤承担执行费843元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年10月20日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王彩凤在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王彩凤的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户存款；其名下无股权、证券、车辆、房屋等财产。三、本院于2020年11月12日，依法将被执行人王彩凤列入失信被执行人名单；对被执行人王彩凤发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王彩凤的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王彩凤暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年十一月十二日书记员  李 梦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7854号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：刘喜初，男，1971年10月24日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初5605号民事判决书于2020年9月28日向本院申请执行。本院于2020年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人刘喜初下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人刘喜初作出限制消费令。本案应执行10.8万元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行10.8万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月三十日书记员  喻莎莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初317号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李某某，男，1988年9月2日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区（户籍所在地江西省余干县）。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年10月10日被余干县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被鹰潭市公安局取保候审。辩护人张家建，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人张家建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日23时16分许，被告人李某某酒后驾驶赣Ｌ×××**号小型越野车，沿本市月湖区环城路由西向东行驶至师范附小路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某血液酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，李某某血液酒精含量为98.74ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知李某某检验结果后，李某某于2020年7月9日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时其具有自首情节，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人李某某的供述；证人李某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验报告；视频资料；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年十一月四日代理书记员  虞诗莹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申2551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西大唐种业股份有限公司。法定代表人：卜建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云，陕西众致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何全民。委托诉讼代理人：聂政，系何全民外甥。再审申请人陕西大唐种业股份有限公司（以下简称大唐种业）因与被申请人何全民买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大唐种业申请再审称：1、请求依法撤销咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终1150号民事裁定书；2、请求依法撤销三原县人民法院作出的（2019）陕0422民初2412号民事裁定书；3、请求贵院提审本案，支持再审申请人原一审的诉讼请求；4、本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、本案原一审时大唐种业提交的证据中包含何全民亲笔签名书写的种子收条和结算单。收条中明确了收到的种子数量，注有种款未付；结算单中明确了退货数量、实际销量、结算单价、欠款总额，均有何全民亲笔署名。种子收条和结算单系买卖合同关系成立的重要构成要素，证明双方存在买卖关系。何全民作为完全民事行为能力人，应清楚知道法律后果，尽管双方没有书面买卖合同，但存在事实上买卖合同关系。大唐种业作为出卖人有权提起诉讼，要求何全民支付种子款并承担违约责任，一二审法院适用法律错误，裁定驳回起诉剥夺了申请人的诉讼权利。2、一二审法院事实认定错误，不应依据《小麦收购协议》认定本案法律关系。《小麦收购协议》处分的是77户村民的权益，但协议实际是何全民签的名，武官村村委会加盖公章。本案中没有任何证据显示村民授权委托村委会签署该协议以及村民与何全民的委托代理关系，村委会和何全民无权代表村民签署协议处分村民自己的权益。根据合同法第四十八条的规定，何全民无权代理77户村民，因此造成的后果应由其承担法律责任。3、一二审法院不应用无权代理的合同否定合法有效的买卖关系。一二审裁定认定村民是60270斤种子的实际收益人，事实认定错误。4、证人郑小军的证言可以佐证申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。在一审法院2019年12月19日庭审笔录中，何全民的证人郑小军当庭表示自己从申请人处购买种子的情况和何全民在申请人处购买种子的前期情况一样，区别在于后期郑小军从村民处收购的小麦经由申请人协助联系的面粉厂收购，而何全民始终没有与村民达成小麦收购意向，其因资金和场地等原因未能从村民处收购小麦，故也未实现预期的利润。当时郑小军从申请人处购买的种子数量为32520斤，欠付货款为7万余元，最终均已由郑小军支付给了申请人。郑小军与申请人之间的交易情况完全可以佐证何全民与申请人之间存在买卖合同关系。5、一审法院关于何全民与村民之间的委托关系认定错误，属于事实认定错误。何全民提交意见称，1、何全民自2014年开始为大唐种业育种，双方建立了良好的合作关系。2017年大唐种业法定代表人卜建军找到何全民商议推广陕农33号优质麦种的销售与小麦回购事宜，并允诺待小麦回购后给予适当酬劳，何全民基于之前的合作信任接受了大唐种业的委托。2017年10月大唐种业推销员何消就相关事宜与何全民联系，再次承诺，若何全民协助大唐种业完成合同签订，何全民的报酬为小麦回购后的销售差价及国家补助款扣除麦种价款后的部分利润，并将盖有大唐种业公司公章的《小麦收购协议》交给何全民。何全民经多方努力后，促成了三原县西阳镇武官东村村委会、武官西村村委会、马张村村委会271户村民与大唐种业签订了《小麦收购协议》，约定由大唐种业为村民提供陕农33号优质麦种以及小麦整套栽培和管理技术方案，并在小麦收获时以当地当市场价上浮0.1-0.2元/公斤的价格回购。何全民领取麦种后，遂逐一发给各村村民，并签收结算清单等。小麦成熟后何全民多次催告大唐种业进行小麦回购，在催促无果、种植农户迫于生计要自行处理小麦的情况下，何全民为了减少大唐种业的损失，在询问大唐种业公司后联系了粮商姬保航以当地市场价收购了种植户的小麦，并要求姬保航必须将小麦按照《小麦收购协议》保质保量存放到2018年8月15日待大唐种业来回购。在何全民反复催告下2018年7月25日大唐种业前去回购小麦，但是因价款支付方式未谈妥，未完成回购,后姬保航自行将小麦出售给其他商家。以上事实和行为说明双方建立的是委托合同关系，而不是买卖合同关系。2、大唐种业应对自己的违约行为负责，而不能企图通过诉讼将自己的经济损失转嫁给何全民。在小麦成熟收获后27l户村民等待大唐种业收购小麦，但其迟迟不履行回购约定，何全民迫于农户要自行出售小麦的压力，联系了姬宝航从农户处收购下小麦，并按照《小麦收购协议》保质保量存放到2018年8月15日等大唐种业公司回购，整个过程何全民并未获取任何利益。何全民与大唐种业公司之间不存在买卖合同关系，一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回大唐种业公司的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题为一二审法院裁定驳回大唐种业的起诉是否符合法律规定。经查，本案因双方在2015年前存在何全民为大唐种业公司进行育种的合作关系，2017年双方在良好合作的基础上，协商就陕农33号小麦进行推广种植项目进行合作，约定由何全民负责联系村里的种植户，大唐种业提供优质小麦种子给农户种植，待小麦成熟后予以加价回购，何全民从收购的加价和补贴中收取报酬。经何全民联系，2017年大唐种业分别与三原县西阳镇武官东村村委会、马张村村民委员会、武官西村村民委员会签订《优质订单小麦陕农33收购协议》，约定由大唐种业向三个村271户农户提供陕农33优质麦种，收获时期由大唐种业公司予以加价收购，收购截至日期为2018年8月15日。后何全民从大唐种业领取小麦种子，并免费发放给了三个村的种植户。2017年11月25日双方就何全民领取的小麦种子进行了结算，何全民向大唐种业出具结算清单，2018年2月8日出具了收条。后因截至《收购协议》约定的收购日期2018年8月15日，大唐种业未按约定向种植户加价收购小麦，何全民联系了粮商姬保航以市场价予以收购小麦。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从双方行为来看，大唐种业公司因推广优质小麦良种需要，与何全民口头约定由其联系种植农户，将小麦种子发放给种植户耕种，并约定由该公司到期加价回购种植户的小麦，何全民的报酬与小麦种款均通过加价款得以实现。何全民从大唐种业领取种子，系基于大唐种业与三个村271户农户之间的《小麦收购协议》，小麦种子实际由农户使用并耕种，其将小麦种子交给农户亦是免费，大唐种业与何全民之间并不存在以出卖小麦种子为目的的买卖合同关系，大唐种业向何全民主张支付小麦种子款无事实及法律依据。故一二审法院驳回其起诉并无不当。大唐种业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大唐种业公司的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11425号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨诚，男，1988年6月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨诚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19873.99元、利息3019.38元、违约金及手续费2367.93元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计25261.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨诚。申领情况：2018年7月16日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××56。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金19873.99元、利息3019.38元、违约金及手续费2367.93元，合计25261.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨诚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19873.99元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告杨诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1678号申请执行人：杨孝莲,女,住贵州省清镇市。申请执行人：李光华,男,住贵州省清镇市。被执行人：贵州鼎益房地产开发有限公司,住所地:贵州省清镇市云岭大街电信大楼**。法定代表人：杭大海。本院在执行杨孝莲、李光华与贵州鼎益房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未发现被执行人名下有可供执行财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产;三、依法对被执行人开展传统调查,发现被执行人贵州鼎益房地产开发有限公司在本院涉及多宗执行案件，均未执行到位，本案亦未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1678号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李**
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1588号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：田英，男，1988年5月19日出生，住，住所地湖南省汉寿县/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人田英金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第562号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人田英送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月26日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往长沙市望城区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于长沙市望城区××街道××社区××巷××栋××室［湘（2019）望城区不动产权第0011114号］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人田英适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第562号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3090号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人沙兴发,男,1990年03月01日出生,彝族，住所地贵州省织金县。被执行人沙兴发盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年7月22日向本院移送执行，判处沙兴发财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沙兴发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沙兴发逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沙兴发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沙兴发拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沙兴发采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3090号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二Ｏ二Ｏ十一月十八日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1710号 原告广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长。 被告范超，男，1989年10月20日出生，汉族，现住东兴市。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年11月4日 裁定事项原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定准予原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 审判员  林新宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  傅邦瑜
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执616号关于张淑春与朱金磊借款合同纠纷一案，因据以执行的林口县人民法院（2018）黑1025民初61号民事调解书被（2018）黑1025民再95号民事判决书以虚假诉讼为由予以撤销，本院依职权对本案执行回转，将提取的朱金磊在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部账户的住房公积金60000元返还给哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部，本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月八日
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2360号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行、彭增林、彭洁、彭宗华、彭程：本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与彭增林、彭洁、彭宗华、彭程借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人私下达成还款协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行还款协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
民 事 裁 定 书（2020）内民再257号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：李光俊，男，1974年4月8日出生，汉族，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘锁子，男，1978年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。申诉人李光俊因与被申诉人刘锁子房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民再24号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2020年3月11日作出内检民（行）监〔2019〕15000000331号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年5月12日作出（2020）内民抗52号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察官王民、检察官助理郝利君出庭。申诉人李光俊的委托诉讼代理人张春雨、曹沃瀚娜，被申诉人刘锁子的委托诉讼代理人李文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，李光俊妹妹李媛作为代理人在本案申请监督期间向检察机关提交“今收到李光俊承包费：150000元正。今收人刘锁2014年11月26日”的收条一张。经李媛申请，检察机关委托鄂尔多斯市人民检察院检察技术处对该收条“刘锁”签名与刘锁子在宾馆承包经营合同、补充协议、2012年4月3日收条中的签名是否为同一人书写进行鉴定并作出鄂检技信鉴（2019）1号鉴定书，鉴定意见为检材（2014年11月26日收条上“刘锁”的签名）与样本（均以“刘锁”名义所签的宾馆承包经营合同、补充协议、2012年4月3日收条中“刘锁”签名）是同一人书写。根据该新的证据可以证明，2014年11月26日收条中的签名为刘锁子本人所签，且被李光俊持有。故刘锁子共向李光俊出具三张收条，按上述收条记载李光俊共支付刘锁子房屋租赁费共计70万元，而非原审法院认定的55万元，其中2012年至2013年期间支付租金40万元， 2014年7月14日支付租金15万元，并未包含2014年11月26日支付的15万元。上述证据足以推翻原判决认定李光俊支付房屋租赁费55万元的事实。申诉人李光俊称，（一）本案前后共三份合同，第三份合同中双方对租金支付数额、时间均进行了约定，刘锁子起诉时李光俊并不拖欠租赁费，故无须向刘锁子支付租金。按照洗煤厂转让协议的约定，刘锁子实际经营洗煤厂后将宾馆抵顶给李光俊，李光俊作为宾馆事实上的所有权人不需要支付租金。刘锁子未实际履行洗煤厂转让协议后，李光俊收回洗煤厂，双方对租赁宾馆事宜重新进行协商并签订了本案的第三份合同。现李光俊支付租金总额70万元，不存在违约和逾期支付租金的事实，刘锁子强行将李光俊赶出宾馆是违法解除行为，一审认定解除行为合法并判决李光俊支付租金错误。（二）刘锁子违法解除合同，强行收回宾馆构成违约，应当对李光俊在经营期间投入的资产和造成的损失进行赔偿。宾馆交给李光俊时是空房子，李光俊投入了大量资金进行装修，购买设备，办理经营手续，强行解除行为导致李光俊事实上不能经营管理，现宾馆已租赁给第三方，故刘锁子应当对李光俊未使用期间的损失折价赔偿。（三）因李光俊在监狱服刑，故原审期间没有提交给付15万元承包费的证据，期间双方并没有其他合作关系，该证据可证实李光俊实际支付租赁费共计70万元，再审判决认定55万元错误，应当予以撤销。（四）洗煤厂转让协议应该与本案合并解决，二者具有关联性，且洗煤厂转让协议中刘锁子违约时李光俊并未提出诉讼主张违约金。综上，请求驳回刘锁子的诉讼请求并支持李光俊的反诉请求。 被申诉人刘锁子辩称，本案再审是基于检察院的抗诉，抗诉理由即关于15万元承包费的新证据，洗煤厂转让事宜双方已权责两清，与本案无关，且李光俊也没有提出相应主张。已经支付的承包费部分，2014年之前的承包费李光俊没有提出新的证据，该部分不应当进行审理。2012年2月6日的补充协议确定了租金175万元，2012年10月1日合同中约定自2014年10月1日开始的租金是90万元，按照常理，刘锁子不可能给李光俊减免八九十万元承包费，且修改前  述合同条款必须有明确的意思表示，但2012年10月1日的合同中并没有约定免除2014年之前的承包费。关于15万元的新证据，请求依法审查，公正判决。本院再审认为，刘锁子与李光俊于2012年2月6日签订《宾馆承包经营合同》及《补充协议》，之后又签订了落款日期为2012年10月1日的《宾馆承包经营合同》，重新约定了承包期、承包金金额及支付方式等，在没有直接证据证明2012年10月1日至2014年10月1日重新约定过给付租金的情况下，原审判决以付款总金额推定双方之间对该期间存在租金约定，并据此认定李光俊存在欠付不当。双方均认可2012年10月1日合同中约定的2014年10月1日李光俊应给付的30万元租金是对2014年10月1日至2015年10月1日期间租金的支付，除去之前支付的钱款，李光俊于2014年7月14日和2014年11月26日又两次支付租金共计30万元，刘锁子也已收取，不存在拖欠租金的问题。据此，刘锁子起诉李光俊欠付租金的诉讼请求缺乏事实依据，其在租赁期内擅自解除合同给对方造成的损失应予赔偿。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人同意承租人装饰租赁物的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。因李光俊对其损失的鉴定申请未获原审法院准许，现原审判决认定的基本事实不清，故对其损失应在其充分行使举证权利后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民再24号民事判决和（2016）内06民终1330号民事判决及内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初178号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂托克旗人民法院重审。二审案件受理费26804元，予以退还。审 判 长 图 雅 审 判 员 付建斌 审 判 员 范 智 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 杜 娟
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1765号原告：福建天普发展集团有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县高新区海西高新技术产业园**楼****。法定代表人：张明灿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴雪英，福建祥仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：恒丰宏创科技（云南）有限公司。住所。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇湖泉和境**div>法定代表人：庄志刚,董事。被告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地：，住所地：北京市东城区王府井大街**v>原告福建天普发展集团有限公司（以下简称福建天普公司）与被告恒丰宏创科技（云南）有限公司（以下简称恒丰宏创公司）、中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中机集团）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告福建天普公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令恒丰宏创公司返还履约保证金150万元并按中国银行同期同类贷款利率支付资金占用利息及按每日千分之一标准支付违约金；资金占用利息以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2017年12月20日起算至两被告向其返还履约保证金150万元之日止，暂计算至2020年8月25日利息为190976元（计算方式150万元×0.0475×2年+150万元×0.0475÷12个月×8个月+150万元×0.0475÷365天×5天）；违约金以150万元为基数按日千分之一标准计算，自2017年12月20日起算至两被告向其返还履约保证金150万元之日止，暂计算至2020年8月25日为147万元（计算方式150万元×0.1%/天×980天）；以上金额合计3160976元。2、判令被告中机集团对恒丰宏创公司返还其履约保证金并支付利息及违约金向其承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年8月，玉溪市抚仙湖保护开发投资有限责任公司（联合体牵头人）、中国机械工业建设集团有限公司（联合体成员，也就是本案被告二）、云南省设计院集团有限公司（原云南省设计院集团）（联合体成员）、云南山川园林有限公司（原联合体成员，后退出转由澄江润源农业开发有限公司加入联合体）作为联合体参加由澄江市林业和草原局（原澄江县林业局）招标的“澄江抚仙湖径流区植被恢复治理工程PPP项目”（以下简称总包项目）的招投标并于2017年8月24日中标（中标公告时间为2017年9月8日）。中标后，联合体成员之一的中机公司授权恒丰宏创公司分别于2017年9月18日、2017年9月20日与其签订《项目分包、劳务与材料供应合作协议》（以下简称合作协议）、《关于项目分包、劳务与材料供应合作协议的补充协议》（以下简称补充协议），约定其于2017年9月21日向恒丰宏创公司支付履约保证金150万元，履约保证金支付完成之日起30天内，恒丰宏创公司应按合作协议2.12.4的约定使得中机集团与其及其旗下的子公司签订合法有效的项目劳务分包、机械分包和材料供应合同。若该项目在签订合同之日起两个月内不能按约定推进施工，恒丰宏创公司应在签订合同之日起三个月内返还其已付的履约保证金，恒丰宏创公司若不能按时归还履约保证金则需按同期贷款利率支付保证金利息并按每日千分之一支付违约金。合作协议及补充协议签订后，其于2017年9月21日通过银行转账向恒丰宏创公司及中机集团指定的银行账户支付履约保证金150万元。但时至今日，恒丰宏创公司及中机集团并未按合作协议及补充协议的约定与其及旗下子公司就“澄江抚仙湖径流区植被恢复治理工程PPP项目”签订合法有效的项目劳务分包、机械分包和材料供应合同，已严重违反了双方签订的协议约定，应向其返还履约保证金150万元并支付利息及违约金。中机集团作为委托人，应对恒丰宏创公司返还其履约保证金并支付利息及违约金向其承担连带责任。综述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。经本院查明，澄江市公安局于2020年8月1日作出澄公（经）立字[2020]15号立案决定书，决定对“7.01合同诈骗案”立案侦查，林建新（林剑星）涉嫌合同诈骗罪，已被昆明市公安局呈贡分局采取取保候审强制措施，该案现由昆明市公安局呈贡分局进行侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，福建天普公司提交的《项目分包、劳务与材料供应合作协议》中作为甲方与福建天普公司签订合作协议的林剑星即已被公安机关采取取保候审强制措施的林建新，福建天普公司与恒丰宏创公司签订项目分包协议收取保证金的行为可能涉嫌经济犯罪,故应驳回福建天普公司的起诉,并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告福建天普发展集团有限公司的起诉。案件受理费16044元（原告福建天普发展集团有限公司已预交），退还原告福建天普发展集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏茜
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之六十四 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日生，住四川省华蓥市。 被执行人：彭胜，男，汉族，1960年11月14日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭胜在中国邮政储蓄银行6065××××12685账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16359号原告：王贤林，男，汉族，1995年11月8日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市地杰房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市营盘西路**。法定代表人：李程，该公司执行董事。委托代理人：谢明燕，白族，1973年10月5日出生，代理权限为一般代理。原告王贤林与被告凯里市地杰房地产开发有限公司（以下简称地杰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贤林、被告地杰房地产公司委托代理人谢明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤林向原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息5100元（自2019年6月21日起按年利率12%计算至2020年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月21日借款3万元给被告，约定还款日期为2019年12月31日，借款到期后被告未归还。被告地杰房地产公司辩称，对借款本金无异议，利息应从2020年1月1日起计算。本院认为，借款协议约定借款期限为2019年6月21日至2019年12月31日，借款期限内不收取利息，因此原告要求自2019年6月21日起计算利息不符合约定，本院不予支持。被告应向原告支付2020年1月1日至2020年11月30日期间11个月的利息3300元（30000元×年利率12%÷12×11个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告凯里市地杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤林借款本金30000元，利息3300元，共计33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由原告王贤林负担17元，由被告凯里市地杰房地产开发有限公司负担322元。本判决为终审判决。审判员  吴学仁二〇二〇年十一月三十日法官助理张静书记员张梦杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初7061号原告：邹迎春，男1979年8月2日，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏金壁虎装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA1WRGBQ1R，住所地：江苏省宿迁市宿城区金鹰负****C8-11。法定代表人：钱露。被告：钱露，女，1982年2月13日生，住江苏省新沂市。原告邹迎春诉被告江苏金壁虎装饰工程有限公司（以下简称金某装饰）、钱露合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月02日公开开庭进行了审理。原告邹迎春到庭参加诉讼。被告江苏金壁虎装饰工程有限公司、钱露经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹迎春向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程欠款17274元并返还质保金1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人于2019年1月16日到被告公司做装修项目经理一职，入司时用信用卡刷了3000元现金给公司作为质保金。之后接了公司一些装修项目，施工至2019年9月28日前工地全部完工，并向客户催缴所有剩余工程款项，客户的剩余款项也全部交齐给公司。公司实际应拨给我的工程款是24274元，因公司未把收到的工程款及时拨款给我，一直拖到2019年11月21日说公司暂时没有钱，写下欠条，欠款人是钱露。并要求从应拨工程款项中扣去7000元作为质保金，余下款项约定2020年1月20日前付一半，余下部分2020年3月23日前付清。由于被告未按约定时间付款，现在公司关门，公司领导全部跑路，打电话给钱露也不接，属单方面违约，另外公司就不应该以收取质保金为由扣除我7000元作为质保金。故向法院提起诉讼。被告江苏金壁虎装饰工程有限公司、钱露未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邹迎春工程款17274元，2020年1月20日前付一半，余下部分于2020年3月23日前付清，质保金按照合同公司质保期后按照约定付清，公司盖章、钱露签字”。2019年11月21日，金某公司向原告出具收据一份，载明质保金1万元。以上事实有当事人陈述、欠条、收据2份等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告金某公司向原告出具工程款结算欠条，应履行付款义务，原告主张被告金某公司给付欠款17274元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告被告钱露给付上述工程款。本院认为，根据原告陈述及所举证据，能够认定原告与金某公司之间形成合同关系，钱露虽在欠条盖章处签名，但未在签名前载明“欠款人”字样，结合钱露系金某公司法定代表人身份，本院认定，钱露签名仅代表公司出具欠条，系以经办人身份签字，涉案工程款应由公司负担，不应由钱露个人负担。原告主张被告钱露承担工程款给付责任，本院不予支持。原告主张被告返还质保金1万元。本院认为，欠条载明“质保金按照合同公司质保期后按照约定付清”。原告未能提供质保金合同，另原告自认合同约定质保2年，结合质保金收取时间“2019年11月21日”，尚未到质保金返还时间，故对原告这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏金壁虎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹迎春工程款17274元；二、驳回原告邹迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告江苏金壁虎装饰工程有限公司负担116元，由原告邹迎春负担125元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十一月十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。