湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1092号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：孙玉波，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊成，男，1983年11月14日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：牟华荣，湖北序达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保公司）因与被上诉人樊成保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在机动车商业险范围内有免责事由，原审判决上诉人承担机动车商业险范围内的赔偿责任错误。案涉车辆系重型普通货车，使用性质是货运，但交通事故发生时，被上诉人未取得道路货物运输从业资格证，符合《机动车商业保险条例》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任赔偿条款》规定的免责情形；2、被上诉人财产损失数额应当扣除机动车维修部件的残值部分。车辆维修后，部件残值部分由被上诉人享有，在计算财产损失时应予扣除。樊成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊成向一审法院起诉请求：判令人财保公司赔付车辆维修费54734元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月2日8时58分，樊成驾驶鄂Ｑ×××**号重型普通货车行驶至利川乡村道路团堡××路段，在避让对面车辆时，将案外人刘记驾驶的工程车、周辉停放的渝Ｆ×××**号猎豹越野车、谭硕停放的鄂Ｑ×××**号普通货车撞损，造成三车受损的交通事故。2019年1月17日，湖北省利川市公安局交通警察大队作出第422802420180002178号道路交通事故认定书，认定樊成负此事故的全部责任，刘记、周辉、谭硕无责任。事故发生后，樊成按照人财保公司的指示，将其所有的鄂Ｑ×××**号重型普通货车、周辉的渝Ｆ×××**号猎豹越野车、谭硕的鄂Ｑ×××**号普通货车送往利川市德驰汽车有限责任公司进行维修，并支付了上述所有车辆的维修费用。利川市德驰汽车有限责任公司出具了案涉三辆车的维修发票，其中樊成的鄂Ｑ×××**号重型普通货车车损是50011元、周辉的渝Ｆ×××**号猎豹越野车车损为3810元、谭硕的鄂Ｑ×××**号普通货车车损为3213元，共计57034元。现该三车均已维修完毕。人财保公司向樊成赔付2300元后便拒绝继续赔付，遂成诉。另查明，樊成于2003年8月27日办理了机动车驾驶证，准驾车型为A2，事故发生时，樊成的驾驶证在有效期限内。2018年4月27日，樊成为鄂Ｑ×××**号重型普通货车办理了机动车行驶证。2018年4月18日，樊成在人财保公司为鄂Ｑ×××**号重型普通货车投保了交强险、机动车第三者责任商业保险50万元及机动车损失保险31.6万元并购买了不计免赔率等险种，保险期间均自2018年4月18日14时至2019年4月18日24时止。双方在商业保险保险单中特别约定：保单以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不能变更第一受益人。海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年1月18日出具划款委托书，主要内容为：海通恒信国际租赁股份有限公司同意将保险金57034元直接赔付至樊成银行账户。一审法院认为，樊成为其所有的鄂Ｑ×××**号重型普通货车在人财保公司投保，购买了交强险及限额31.6万元机动车损失保险、50万元第三者责任险，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。樊成按照约定向人财保公司交纳了保险费，事故发生在保险期间内，人财保公司应当按照保险合同约定，履行在保险限额内赔偿樊成经济损失的义务。樊成驾驶鄂Ｑ×××**号重型普通货车在利川乡村道路团堡××路段发生交通事故致使车辆受损，并致第三者财产受损，其对被保险车辆因保险事故所致损失及已向第三者赔付的合法损失享有请求给付保险金的权利。交警部门作出樊成负此事故的全部责任，案外人刘记、周辉、谭硕无责任的事故认定客观公正，且双方均无异议，予以采信，可作为定案分责的依据。因樊成承担此交通事故全部责任，并且投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险不计免赔险，故人财保公司应在交强险限额内赔偿樊成车辆损失2000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿樊城车辆损失48011元（50011元-2000元），在第三者商业险50万元限额内赔偿原告为渝Ｆ×××**号猎豹越野车及鄂Ｑ×××**号普通货车的车辆损失7023元（3810元+3213元），共计57034元，人财保公司已赔付2300元，下余54734元。人财保公司认为上述损失应扣除残值部分金额，但樊成车辆在外地公路上出险,造成车辆损失,人财保公司指定的车辆维修公司已开出维修清单,只能按单赔偿,处理残值既有困难还可能得不偿失,且该车辆残值也未经评估机构进行评估，故保险公司赔付时不应无依据地扣除残值。人财保公司辩称樊成未取得营业资格证，应根据保险合同中的免责条款，在商业险范围内予以免赔，因车辆营运证不同于驾驶证、行驶证,其既不是驾驶大型货车的充分条件,也不是驾驶大型货车的必要条件,换言之,是否持有营运证不影响正常驾驶车辆;其次,根据保险法规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。人财保公司无证据表明其就无营运证即拒赔已向投保人履行了告知义务。该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿樊成车辆损失共计54734元。案件受理费1168元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”人财保公司在被上诉人樊成投保时没有尽到审查义务，未要求被上诉人提供道路货物运输从业资格证等，在涉案车辆发生交通事故，樊成向其公司申请理赔时，又违背诚实信用原则，以其没有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为由，要求据免责条款拒绝赔偿，但人财保公司未举证证明其对免责事由已向樊成尽到提示或明确说明义务，故该条款不产生效力，人财保公司的该项上诉请求本院不予认可。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人主张车辆维修后，部件残值部分由被上诉人享有，故财产损失数额应当扣除机动车维修部件的残值部分，但并未提供证据证实维修更换配件实际价值，以及被上诉人已占有更换的部件，故该项上诉请求本院亦不予认可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 宁丹源