江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4795号原告：董建波。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：周正海。被告：合肥市铂通货运有限公司。法定代表人：鲍新明，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。法定代表人：俞能德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：刘文静（曾用名刘文进）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。法定代表人：沙小永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。原告董建波与被告周正海、合肥市铂通货运有限公司（以下简称铂通公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人保）、刘文静、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称宝应人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建波及其委托诉讼代理人陈书军、被告周正海、被告宝应人保的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告刘文静、被告铂通公司、被告合肥人保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失等合计107137.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日17时42分许，被告周正海驾驶车牌号为皖Ａ×××**的重型货车，沿运河路行驶至运河路宝应大桥岗北侧100米时，与同向前方原告董建波驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆、助听器损坏。事故发生时，被告刘文静所有的苏Ｋ×××**小型轿车停放在路边。经交警部门认定，被告周正海负主要责任，被告刘文静负次要责任，原告董建波无责任。被告周正海驾驶的车辆登记在被告铂通公司名下，在被告合肥人保投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，被告刘文静所驾车辆在被告宝应人保投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。原告受伤当日在宝应县人民医院住院治疗，于2018年8月5日出院，医嘱去上级医院手术治疗，后原告于2018年8月3日至8月18日、2019年8月1日至8月7日在医院住院2次，医嘱休息一个月。经鉴定其误工期为240日，护理期为90日，营养期120日。现原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼，望判如诉请。被告周正海辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安交警部门作出的责任划分无异议。被告铂通公司未予答辩。被告合肥人保提交书面答辩状辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，在被告周正海提供合法有效的驾驶证、行驶证以及道路货运从业资格证的情况下，我司愿意依据法律规定以及保险条款的约定，对原告损失进行保险理赔。助听器损失没有提供合法有效的证据证明其损失金额，误工费主张5000元/月无相关事实和法律依据，不应得到支持。根据保险条款约定，我司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药费用（建议按照总医疗费用百分之十比例扣减），对原告合理损失部分，首先由我司与宝应人保在交强险各分项限额内平均分摊，超出部分按照交警部门划定的责任比例分担。被告刘文静未予答辩。被告宝应人保辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，被告刘文静驾驶的车辆在我司投保了交强险，我司在责任范围内承担相应的赔偿责任。对医药费无异议；对营养费天数无异议，认可20元/天，鉴定报告三性无异议；伙食补助费标准认可30元/天，住院天数有异议，原告计算有误，在宝应县人民医院2018年8月5日出院，在武警总队医院入院是2018年8月3日，需要法庭审核；对护理费天数无异议，我们只认可住院期间80元/天，出院是按照50元/天标准计算，对护理费票据只认可1050元和750元，另外540元是收据，不予认可；交通费我司认可500元；对鉴定费票据3张真实性无异议，但我司不承担鉴定费用；车损1000元原告没有提供任何证据，不予认可，请求法庭酌定；对助听器收据日期是2015年7月26日，而事故发生在2018年7月27日，如果提供的收据是真实的，那么其助听器已经使用3年，不应当按照新的助听器的价格进行理赔，请求法庭酌定，而且其提供的是收据，对其真实价格有异议。原告董建波围绕诉讼请求提交了事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗票据15张、宝应县人民医院出院记录、医院出院小结两份、护理费票据、宝应县优汇达电子商务有限公司证明及该公司的企业信息、司法鉴定报告及票据3张、助听器收据、证人证言等证据。被告周正海提交收条两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日17时42分许，被告周正海驾驶车牌号为皖Ａ×××**的重型货车，沿运河路行驶至运河路宝应大桥岗北侧100米时，与同向前方原告董建波驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆、助听器损坏。事故发生时，被告刘文静所有的苏Ｋ×××**小型轿车停放在路边。经交警部门认定，被告周正海负主要责任，被告刘文静负次要责任，原告董建波无责任。被告周正海驾驶的车辆登记车主为被告铂通公司，且在被告合肥人保投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，被告刘文静所驾车辆在被告宝应人保投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；事故发生均在保险期限内。事故发生后，原告董建波在宝应县人民医院治疗，后又转至武警江苏省总队医院，于2018年8月18日出院。被告周正海为原告垫付医疗费15000元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董建波交通事故致左肩甲骨骨折、左颧弓骨折，星左肩甲骨骨折切开复位内固定及内固定取出术，综合评定其伤后误工期为240日，营养期为120日，护理期为90日，原告董建波支付鉴定费1020元。本院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身和财产损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费36219.24元（366.15元+168元+10元+10元+10元+150元+9521.5元+5173.62元+20267.57元+12元+83元+22元+381.4元+22元+22元）,以医疗费票据、用药清单为证；2.住院伙食补助费880元（40元/天×22天）,根据实际住院天数及标准计算；3.营养费3600元（30元/天×120天），根据鉴定意见书及标准计算；4.护理费5200元[1050元+750元+（90天-22天）×50元/天]，根据护理费票据、鉴定意见书及标准计算；5.鉴定费1020元，依鉴定费票据认定；6.交通费酌定500元；7.误工费酌定32000元（4000元÷30天×240天）；8.财产（助听器）损失，考虑到已使用三年，酌定7100元；因车损原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告提出扣除10%非医保用药费用，但未举证证明，故本院不予采信。以上损失合计86519.24元。因被告周正海负本起事故主要责任，被告刘文静负次要责任，原告董建波无责任。被告周正海驾驶的车辆登记车主为被告铂通公司，且在被告合肥人保投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔；被告刘文静所驾车辆在被告宝应人保投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故本院酌定原告的损失由被告合肥人保在交强险及商业三者险限额内赔偿原告55763.47元[12000元+（86519.24元-24000元）×70%]；由被告宝应人保在交强险及商业三者险限额内赔偿原告30755.77元[12000元+（86519.24元-24000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董建波55763.47元（原告董建波获得赔偿的后返还被告周正海垫付款15000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董建波30755.77元；三、驳回原告董建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告董建波负担236元，被告周正海负担690元，被告刘文静负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二〇年十一月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 王 程