河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5365号 上诉人（原审被告）：石家庄金田汽车工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区机场路故献段，统一社会信用代码：911301826652867360。 法定代表人：朱冀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路**，统一社会信用代码：91420300063507079P。 法定代表人：李绍烛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢涛，湖北朗润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文强，男，1987年9月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：苏丽丽，女，1987年10月19日，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系被上诉人妻子。 上诉人石家庄金田汽车工贸有限公司（以下简称金田汽车公司）、东风商用车有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人郭文强产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民 —1— 法院（2019）冀0109民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金田汽车公司的委托代理人刘晓芳、上诉人东风公司的委托代理人卢涛、被上诉人郭文强及委托代理人苏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄金田汽车工贸有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉请要求解除合同并且赔偿损失的依据是上诉人销售的车辆涉嫌欺诈，被上诉人应证实上诉人在车辆买卖合同签订时具有欺诈行为，最主要应证明发动机的实际功率是否相符。事实上，上诉人并不存在任何销售欺诈的行为。上诉人作为东风汽车经销商销售的车辆发动机实际功率为420，上诉人在2016年5月如期按照双方合同约定交付标的车辆，没有违约行为。二、一审法院对于被上诉人的损失酌定为111150元没有任何事实依据和法律依据。被上诉人的车辆购买于2016年5月17日，在其购买以后实际使用的三年多，一直是以420型正常使用，被上诉人并没有任何损失。被上诉人一直在使用车辆获取营运利益。一审庭审时被上诉人也没有提供任何证据证实车辆存在损失，一审法院在被上诉人未提交证据证实损失存在，也未相关部门鉴定的情况下，确认损失数额显然错误。三、一审法院对于本案的判决结果显示公正。本案中被上诉人的证据只有一个就是车辆发动机上的标牌，发动机型号为385，但是上诉人提供的种种证据证实发动机上面的标识仅仅是 —2— 标识错误，并不是车辆的发动机实际功率错误。即使本案被上诉人存在损失，也是车辆不能正常交易的损失，现在整车的价格也不过5.8万元，一审判决上诉人赔偿损失就确定为111135元，显然违背了公平原则。四、上诉人无过错，上诉人是按照生产厂家交付的整车进行销售，没有也不能对发动机进行改造和安装。一审法院查明案涉车辆的标牌错误在出厂时就已经存在，其过错在第三人，并且一审法院作出的判决适用了侵权责任法的规定，上诉人对于涉案车辆的标牌错误无任何过错，故不应当承担车辆生产时产品出现错误的责任。综上，上诉人认为本案被上诉人诉讼的根本原因是被上诉人在正常使用车辆三年后偶然获知发动机产品表面标识标注错误，在没有任何实质损失的情况下，想借机通过诉讼主张解除合同，从而达到既使用了车辆享有了车辆运输利益又获取了巨额赔偿的目的。综上，请求二审法院撤销本案原审判决，发回重审。 东风商用车有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决发回重审。事实与理由：一、原审判决事实不清，没有查明所争议发动机型号是产品标识标注错误还是不同型号发动机装车错误，即案涉发动机实际功率到底是385马力还是420马力。二、案涉发动机实际功率到底是385马力还是420马力是专业技术问题，该争议必须通过原告申请司法鉴定解决，故被上诉人没有证据证明其诉讼主张成立。三、一审法院对案件事实没有查清必要的司法鉴定必要的损失认定、评估等工作严重缺位的情况下错误判决。（一）本案事实没有查清，判决没有依据。（二）一审判决没有释明并分配举证责任，程序严重违法 —3— 且影响案件判决结果。（三）原审判决没有查明原告的损失是什么，有多少，判决按车款的45%向原告赔偿，有何依据？四、原审判决上诉人与原审被告连带向被上诉人承担赔偿责任错误。本案是买卖合同纠纷，依照合同相对性原则，本案合同的权利义务与上诉人并无关联，不论被告是否应向被上诉人承担赔偿责任，一审法院强行判决上诉人与之向被上诉人承担连带赔偿责任都没有法律依据。五、一审判决裁判逻辑错误，本案人为复杂化。综上所述。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。 郭文强答辩称，对方上诉状中提到没有对车辆进行实际鉴定是不对的，因为在一审开庭时我方车辆曾将车辆开到法院，金田汽车公司及东风公司曾有专业人员对车辆进行勘查，且有一审双方律师作为认证，还有对方提到我方只有一个证据也是不对的，因为在一审开庭时我方已将多项证据提交法庭，一审法院作出的民事判决书程序合法，认定事实清楚正确，使用法律并无不当之处，故二上诉人的上诉理由无事实及法律支持，不能成立。与本案相同的案件，在二审中已由中级人民法院依法驳回其上诉，维持原判，请求中院对本案依法驳回其上诉，维持原判。 郭文强向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告间买卖合同；2.判令被告赔偿原告损失暂计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月17日原告从被告处购买东风牌DFL4250A2半挂牵引车一辆，车架号为： —4— ＬＧＡＧ4ＤＸ31Ｇ8003136，车牌号为：冀Ａ×××××,价款247000元。此后在车管所办理了相关车辆登记，车的合格证、登记证书均显示该车辆发动机型号为ｄＣｉ420-40。2019年7月份，原告打算将该车辆出售，车辆回收人员在检查车辆时，才发现该车辆发动机型号实际为ｄＣｉ385-40,与合格证及登记证书上登记发动机型号不一致。 另查明，涉案车辆（包括发动机）的生产商为第三人，车辆的登记发动机号为G2001658，发动机型号dCi420-40。车辆实际发动机号为G2001658，发动机型号dCi385-40。车辆实际型号与登记型号不符。 一审法院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案中，原、被告于2016年5月17日达成的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。但被告向原告交付的涉案车辆，发动机型号明显与合格证上标注的型号不符，构成违约，原告现请求解除合同、退还车辆、返还价款、赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。但原告已使用车辆近三年，履行退还成本过高，不宜退还，参照《中华人民共和国合同法》中违约责任的规定及原告使用涉案不合格产品确有损失等的实际情况，酌情由被告按车辆价款的45%（即111150元）赔偿原告损失。本案中被告作为销售者，销售了该不符合产品质量要求的产品，但最终原因系第三人作为生产商，生产了与产品说明不符的产品造成的，应当由生产者最终承担民事赔偿责任，故第三人应就被告的赔偿承担单向 —5— 连带责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决如下：一、被告石家庄金田汽车工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭文强赔偿损失111150元。二、第三人东风商用车有限公司就本判决第一项的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告郭文强的其余诉讼请求。案件受理费8172元，减半收取计4086元，由原告承担686元，由被告石家庄金田汽车工贸有限公司承担1700元，第三人东风商用车有限公司承担1700元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人主张所购车辆发动机型号与合格证、车辆一致性证书等证件上标识不一致，并提供发动机照片为证。二上诉人亦认可发动机缸体上标注的发动机型号为dCi385-40，与车辆合格证上标注的发动机型号dCi420-40不一致，被上诉人已证明了自己的主张。二上诉人认为发动机实际功率或与合格证等证书上一致，只是缸体上标注有误，属产品标识不符，可以改正，不应解除合同，但未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。且本院2020年8月12日作出的（2020）冀01民终5361号生效判决书，该判决书涉及的案件 —6— 事实与本案案件事实相同，判决认定上诉人金田汽车公司作为出卖人交付标的物不符合质量要求，应承担违约责任。现上诉人金田汽车公司不能提供合法有效的证据推翻生效判决认定的事实，故本院对金田汽车公司提供的商品存在质量问题，予以确认。一审酌情由上诉人金田汽车公司按照车辆价款的45%赔偿损失，亦无不妥。上诉人认为发动机实际功率到底是385马力还是420马力，需要通过司法鉴定来解决，但在诉讼中并未向法院正式提出申请也并未缴纳鉴定费用，一审未予鉴定并无不当。关于上诉人金田汽车公司认为案涉车辆标牌错误的过错在上诉人东风公司一方，其不应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后有权向销售者追偿。”本案被上诉人起诉销售者石家庄金田汽车工贸有限公司一审判决该公司承担赔偿责任于法有据，其赔偿后可向生产者即上诉人东风商用车有限公司追偿。 综上所述，石家庄金田汽车工贸有限公司、东风商用车有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16344元，由上诉人石家庄金田汽车工贸 —7— 有限公司负担8172元、东风商用车有限公司负担8172元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 薛金来 审判员 李 莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 郄张雨