安徽省滁州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖11行初72号 原告樊克昌，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人樊克强（樊克昌的弟弟），男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地上海市徐汇区。 原告樊克强，男，1968年11月23日出生，汉族，上海恒永律师事务所律师，住址同上。 被告来安县人民政府，住所地安徽省来安县黎明路蝴蝶公园北侧，统一社会信用代码1134112200321467XD。 法定代表人杨文萍，该县县长。 出庭负责人余成峰，该县副县长。 委托代理人吴悌高，该县农业农村局局长。 委托代理人王大勇，该县司法局副局长。 第三人刘明翠，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 委托代理人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原告樊克昌、樊克强诉被告来安县人民政府、第三人刘明翠农村土地承包经营权行政确认一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告樊克昌、樊克强诉称，郭英系其母亲，刘明翠系郭英长子樊克勤的妻子。来安县张山镇桃花村民委员会西普海组权证编号为341122202001120005J的土地承包经营权证上的全部土地在实行家庭承包制度时，系由其二人和父亲樊玉和、母亲郭英、樊克勤为家庭成员的家庭承包经营。1985年樊玉和因病去世；1984年、1986年樊克强、樊克勤因转为城镇户口先后将户籍迁出；此后樊克昌因结婚将户口迁出；刘明翠系城镇户口从未迁入张山镇桃花村民委员会西普海组。在上述事实发生后，涉案土地承包经营权人一直为郭英。后来，郭英将该土地委托侄子樊克有耕种至今，樊克有每年给付粮食冲抵承包费。2014年5月16日，刘明翠和樊克勤背着实际承包经营权人郭英，找到桃花村委会的有关人员虚构事实，向村委会提出要求将承包经营权人更名为刘明翠，并将实际承包经营权人郭英姓名划掉更改为刘明翠，先后将包括粮食补贴、征地补偿款在内的承包经营权收益非法据为己有。2016年来安县人民政府向刘明翠颁发了编号为341122202001120005J的来农地承包权（2016）第3411220050005号《农村土地承包经营权证》。2019年7月8日，郭英因病去世。刘明翠系城镇户口，从未落户在涉案土地所在的村民小组，不符合农村土地承包权人的基本条件。刘明翠未经权利人同意采取欺骗的手段,非法更改承包经营权人的行为系无效民事行为。涉案的承包耕地自1995年二轮承包时起一直由郭英承包经营，后委托樊克有耕种，因此，郭英一直实际经营管理承包经营的土地至去世。因家庭困难，樊克昌于1980年放弃初中学业，与父母在家务农，供养樊克强和樊克勤完成学业，在父亲去世后，不辞辛苦、任劳任怨，为家庭做出巨大贡献，于2010年因病手术落下终身残疾。自2014年起与承包经营有关的补贴被刘明翠领取。郭英去世前后,部分承包地被征收修建高速公路，在郭英去世后所获得的征地补偿款被刘明翠领取，樊克昌要求分取部分款项遭到拒绝，双方为此发生冲突而报警。樊克强得知情况后到桃花村委会调查发现上述事实。其二人作为郭英的法定继承人与本案的标的物具有利害关系，有权提起本案诉讼。为依法维权，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法撤销来安县人民政府颁发给刘明翠的《农村土地承包经营权证》，并由来安县人民政府承担本案诉讼费用。 被告来安县人民政府答辩称，一、樊克昌、樊克强的诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，樊克昌在1992年将户口从来安县张山镇桃花村西普海组迁移至来安县施官镇××村××组2号，并于1995年二轮土地承包时在来安县施官镇××村××组家庭承包土地8.91亩。樊克强于1984年转为城镇户籍时将户口从来安县张山镇桃花村西普海组迁出。综上，樊克昌、樊克强在来安县张山镇桃花村西普海组已不再享有农村土地承包经营权，其农村土地承包经营权登记发证行为与樊克昌、樊克强并无直接利害关系，樊克昌、樊克强的诉讼主体资格明显不适格；二、其向刘明翠颁发的《农村土地承包经营权证》程序正当，内容合法有效。根据查阅张山乡桃花村土地承包经营权权证副本来农地承包权（2007）第Ⅰ011246号所涉及田块承包方代签人就已经是樊克勤，且樊克昌、樊克强诉状所称刘明翠系城镇户口、户籍从未迁入张山镇桃花村经查并不符合事实，而是于2006年7月份才从来安县张山镇迁入来安县新安镇西大街。2015年6月17日，刘明翠向其申请农村土地承包经营权注册登记，经所在的来安县张山镇桃花村村民委员会调查核实了该户人口情况、承包地块现状并经公示、地块登记等程序后，2016年4月向刘明翠与其所在村集体组织（发包方）登记《农村土地（耕地）承包合同》。其根据刘明翠申请以及与所在村农村集体经济组织登记的《农村土地（耕地）承包合同》，向刘明翠颁发《农村土地承包经营权证》。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，刘明翠的承包经营权自与发包人订立承包经营权合同时同时设立，而其颁发的《农村土地承包经营权》的行政行为只是对承包人与发包人之间承包合同进行确认。刘明翠已合法取得承包经营权，政府颁证行为只是对承包经营权进行确认。因此，其颁发权证的行为程序正当，内容合法有效。综上，请求依法驳回樊克昌、樊克强的诉讼请求。 第三人刘明翠述称，一、樊克昌、樊克强作为原告诉讼主体不适格。本案是基于《土地承包经营权证》而引发，由于樊克昌、樊克强并不是涉案承包土地的当事人，当然没有诉权；农村土地承包经营权依法属于用益物权，不属于樊克昌、樊克强诉请其母亲郭英的遗产范围，承包土地所有权人是集体经济组织，因政府公共利益需要征收也是在郭英去世后涉案土地被征收，且征收时的承包人为其，樊克昌、樊克强与涉案土地征收征地补偿款没有法律上的利害关系；二、本案的土地承包经营权证不属于行政司法受案和审理范围。发包人与其之间的承包合同效力并不是政府行政审查职权，樊克昌、樊克强对发包人将土地发包给其承包合同效力，不是行政诉讼对政府行政行为进行受理和审理的范围；法律规定颁发证书的行政行为仅仅是行政确认，至于发包人将土地发包给其不是政府审查范围，不具有可诉性；三、来安县人民政府对其颁发证书的行为程序合法；四、其系发包人集体组织成员，在原承包人年老无能力承包土地从事农业生产情况下，发包人对其家庭成员进行发包，符合承包经营权法的规定。综上，樊克昌、樊克强不具有诉权，请求依法驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。樊克昌、樊克强请求撤销来安县人民政府为刘明翠颁发的编号为341122202001120005Ｊ的来农地承包权（2016）第3411220050005号《农村土地承包经营权证》，樊克昌、樊克强显非被诉颁发农村土地承包经营权证行为的行政相对人，故本案争议的核心问题是樊克昌、樊克强是否与被诉颁发农村土地承包经营权证行为有利害关系。根据各方提交的证据能够证明，刘明翠于2002年就落户到发包人××山镇××西××组，与郭英成为同一户家庭成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。土地承包法确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式，户内家庭成员对于土地承包经营权在性质上是财产的共有关系，户内某个成员死亡的，并不必然导致户的消灭，土地承包经营权仍然是家庭共有财产，而非被继承人的个人财产，不因此发生继承，而由家庭中的其他成员继续承包。由于二轮土地承包是从1995年开始，而樊克昌于1992即将户口迁到来安县施官镇××村××组2号，并于1995年二轮土地承包时在来安县施官镇××村××组家庭承包土地8.91亩，并领取了农村土地承包经营权证；而樊克强于1984年就转为城镇户口并将户籍迁出，故在二轮土地承包时樊克昌、樊克强并非郭英户家庭成员。因此，来安县人民政府为刘明翠颁发农村土地承包经营权证的行为并不侵害樊克昌、樊克强的合法权益，樊克昌、樊克强与来安县人民政府的颁证行为无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。樊克昌、樊克强在辩论中提出依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承，故其二人对其母亲郭英生前承包经营权的收益享有承继权利，与被诉颁证行为具有利害关系。对此，根据2009年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。土地承包经营权本身不属于继承财产，只有承包收益可作为个人遗产予以继承。因此，樊克昌、樊克强对其母郭英承包土地所得的收益，可依法主张继承权利，但其并不能因继承对承包土地经营权享有权利。因此，樊克昌、樊克强对来安县人民政府为刘明翠颁发的农村土地承包经营权证所涉的土地不享有承包经营权，其与该颁证行为显无利害关系，并不具备原告主体资格，对其二人的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告樊克昌、樊克强的起诉。 案件受理费50元，退还给原告樊克昌、樊克强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王忠良 审 判 员  苏春琴 人民陪审员  王晓白 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王俊计 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。