文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3474号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司,营业场所:山西省太原市迎译区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。      负责人：王格平，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：阴帅。      （原审原告）：崔凯。      委托诉讼代理人：刘英。                  被上诉人              （原审被告）:王江辉。                  案件来源              上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“保险公司”)、崔凯因与被上诉人王江辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2020）晋0702民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人阴帅、上诉人崔凯的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被上诉人王江辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              保险公司：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2020）晋0702民初2037号民事判决，依法改判上诉人对被抚养人生活费27706 元不承担赔偿责任。      2、上诉费由被上诉人承担。                  事实和理由              一审法院计算扶养费错误。被上诉人膝关节受伤，为晋中市养老服务业发展指导中心的事业编制，本次事故未对被上诉人收入造成减少。被上诉人未提供丧失劳动能力程度的相关证据。上诉人对被抚养人生活费27706元不承担赔偿责任。                  上诉请求              崔凯：1、请求撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初 2037号民事判决书;      2 、判令二被上诉人赔偿上诉人崔凯经济损失325294.9元并承担连带责任;      3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。                  事实和理由              一、原审认定上诉人“挂床”与事实不符。      二、关于误工费，原审判决没有支持是错误的。      三、关于被扶养人费生活费，对方理应赔付被扶养人生活费。      四、关于营养费，应赔付营养费6000元。      五、关于精神抚慰金，精神抚慰金应为 20000元。                  答辩意见              保险公司辩称，对于误工费、营养费、精神抚慰金我们认为一审法院认定事实清楚，认定法律正确，不应当支持抚养费。      崔凯辩称，对保险公司上诉不予同意，我们索赔于法有据。      王江辉未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、判决王江辉、保险公司赔偿崔凯共计314823.06元,并由王江辉、保险公司承担连带赔偿责任；      2、本案诉讼费用由王江辉、保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2017年1月3日,王江辉驾驶晋K大众牌轿车在榆次区迎宾东街与骑电动自行车的崔凯相撞，致崔凯受伤。经交警部门认定，王江辉承担事故全部责任,崔凯无责任。      晋K大众牌轿车在保险公司投保有交强险和20万限额的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。      崔凯受伤后被送至晋中市第一人民医院，初步诊断为软组织损伤。后症状未缓解，为求进一步治疗，于2017年1月6日入住榆次区人民医院，诊断为全身多处软组织损伤、左膝关节内侧半月板损伤、右膝关节内侧半月板损伤，于2017年8月25日住院，出院医嘱建议上一级医院继续治疗。2017年9月1日至同年9月6日，2018年6月22日至同年6月27日，崔凯两次入住北京大学人民医院住院治疗。分别行左右膝半月板成形术+电视关节镜+膝关节镜检查术。事发后，王江辉垫付医药费共计17178.94元。崔凯单方委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，认定崔凯因本次事故造成左膝关节内侧半月板损伤，前交叉韧带部分损伤，崔凯伤情构成十级伤残。崔凯支出鉴定费1500元。诉前调解阶段，保险公司申请对崔凯伤情进行重新鉴定，经双方参与选择山西省昔阳司法鉴定中心对崔凯伤残等级进行鉴定，该中心于2019年11月20日出具鉴定意见：崔凯伤情构成十级伤残。                  一审法院认为              机动车由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故，交警部门所做事故认定书客观、真实，予以采纳。崔凯损失各项费用合计为168935.4元，应由保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，因王江辉已垫付17178.94元，保险公司还应支付崔凯151756.46元，至于王江辉垫付费用，可向保险公司主张。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：      一、限安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿崔凯损失共计151756.46元；      二、驳回崔凯的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点一是：崔凯的误工费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”崔凯系工作单位为财政全额拨款的公益一类事业单位的事业在编人员，其系有固定收入人员，但崔凯未能提交其因案涉事故致其收入扣发或停发情况的证据，故崔凯不能证明其因伤致其收入减少，一审对其误工费未予支持正确。争议的焦点二是：被扶养人生活费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”上诉人崔凯父母均不符合上述法律规定的丧失劳动能力且无生活来源的成年近亲属的范畴，故一审未支持相应被扶养人生活费正确。至于崔凯的子女，则符合上述法律规定的应当承担抚养义务的未成年人，故一审支持相应被抚养人生活费正确。争议的焦点三是：营养费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”崔凯并未提交相关医疗机构的意见，故该主张证据不足，本院难以支持。争议的焦点四是：精神抚慰金金额如何确定。山西省司法审判实践惯例，对受害人经伤残等级评定为十级的，精神抚慰金确定为5000元，按照类案类判原则，一审认定金额并无不当。争议的焦点五是：如何认定崔凯是否存在挂床情形，因上诉人提交的证据仅能证明崔凯的住院天数，但对崔凯在住院期间的每日用药及每日诊疗情况并不能充分予以证实，故一审对部分住院天数予以核减属于其自由裁量范畴，上诉人虽有异议，并未补强相应证据，上诉人该主张证据不足。          综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费6672元，由保险公司负担493元，由崔凯负担6179元。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月十六日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌