湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终251号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭记明，男，1978年12月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，家住睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被湖北省安陆市公安局刑事拘留，同年12月31日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，2020年1月3日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省安陆市第一看守所。辩护人候鹏，山东圆梦律师事务所律师。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人郭记明犯交通肇事罪一案，于2020年10月22日作出（2020）鄂0982刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人郭记明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月25日21时许，被告人郭记明驾驶改装的无号牌四轮手扶拖拉机由南向北行驶至243省道安陆市棠棣镇黎龙村路段上公路时，与由西向东行驶的被害人程某驾驶的无号牌飞鹰牌125型二轮摩托车（载王某）相撞，造成程某受重伤、王某受伤、无号牌飞鹰牌125型二轮摩托车车损的道路交通事故。事发后，被告人郭记明弃车逃离事故现场。经安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定，程某颈部外伤致C5骨折及颈髓损伤后高位截瘫、大小便失禁，已构成重伤一级；经武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定，程某所受伤伤残程度评为Ⅰ（一）级。经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人郭记明应承担此事故的全部责任程某，王某在此事故中无责任。原判认为：被告人郭记明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人重伤，负事故全部责任，且事故发生后，弃车离开事故现场，其行为构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸，公诉机关的指控成立，本院予以支持。对逃逸行为在本案中是否重复评价的问题，在案证据证实，被告人郭记明无证驾驶载货不符合装载规定的拼装机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；……。第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；……。”被告人郭记明驾驶载货不符合装载规定的拼装机动车上道路行驶，是造成此事故的全部原因及过错，被害人程某，王某在此事故中无责任，其致一人重伤已构成交通肇事罪，被告人属于“交通运输肇事后逃逸”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑。交通肇事犯罪是过失犯罪，但肇事后的逃逸是故意行为，其主观恶性较大，应予惩处，辩护人的缓刑建议不予采纳。被告人自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人郭记明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年10月17日止)。宣判后，原审被告人郭记明不服，上诉提出：原审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，上诉人没有主观恶性、人身危险性、社会危害性，依法可以适用缓刑。其辩护人提出：对原审法院判决上诉人犯交通肇事罪没有异议，但量刑畸重，上诉人郭记明符合适用缓刑的法定条件。1.发生交通事故纯属偶然。2.安陆市公安局交警大队作出的第201903143号交通事故认定书认定事实不清，划分责任不准确。3.安陆市公安局交警大队的道路交通事故认定书以造成交通事故逃逸推定郭记明全责，在量刑上对该逃逸行为就不能重复评价，加重对上诉人的处罚。4.上诉人所在单位的事故发生后，第一时间将被害人送往医院救治，且赔偿被害人损失250多万元，上诉人受项目经理胡某等人教唆逃离事故现场的行为，并没有延误被害人的治疗。5.上诉人积极向被害人进行赔偿，争取得到被害人的谅解。6.系初犯、偶犯，无犯罪前科，上诉人属过失犯罪，情节较轻，认罪态度好，请求对上诉人适用缓刑。经二审审理查明，原判认定原审被告人郭记明犯交通肇事罪的事实有：1.被告人郭记明户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、在逃人员信息登记表、抓获经过，安陆市公安局交警大队道路交通事故认定书、补充（情况）说明，本院民事裁定书、孝感市中级人民法院民事判决书、中国银行国内支付付款回单，安全生产协议书、会议记录、照片及签到表等书证；2.证人胡某、张某1、文某、张某2、闫某1、闫某2、刘某1、吴某、刘某2、种峰、张某3、岳某、郭某1、刘某3、郭某2的证言；3.被害人程某，王某的陈述；4.被告人郭记明的供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、辨认笔录；7.视听资料等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证确认，本院审查认为，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人郭记明的辩护人提出，安陆市公安局交警大队作出的第201903143号交通事故认定书认定事实不清，划分责任不准确。以造成交通事故逃逸推定郭记明全责，在量刑上对该逃逸行为就不能重复评价，加重对上诉人的处罚的辩护意见。经查，在案证据证实，上诉人郭记明无证驾驶载货不符合装载规定的拼装机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；……。第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；……。”上诉人郭记明驾驶载货不符合装载规定的拼装机动车上道路行驶，是造成此事故的全部原因及过错，其致一人重伤已构成交通肇事罪，属于“交通运输肇事后逃逸”的情形。因此，辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人郭记明的辩护人提出，上诉人所在单位的事故发生后，第一时间将被害人送往医院救治，且赔偿被害人损失250多万元，上诉人是受项目经理胡某等人教唆逃离事故现场的行为，并没有延误被害人的治疗。积极向被害人进行赔偿，争取得到被害人的谅解的辩护意见。经查，上诉人所在单位赔偿被害人损失的事实一审法院已经在原审判决予以了认定。其是否受教唆逃离事故现场及积极赔偿被害人，得到被害人谅解，无在案证据可以证实，二审期间上诉人及其辨认人并未提交新的证据。因此，辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人郭记明及其辩护人提出，原审判决量刑畸重，上诉人没有主观恶性、人身危险性、社会危害性，依法可以适用缓刑的上诉理由。经查，本案交通事故发生后，郭记明逃离事故现场，没有对现场采取必要保护措施，交警部门经现场勘查、调查取证后，认定郭记明应承担事故的全部责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，其提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭记明的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年十一月三十日法官助理胡乙海书记员黄康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。