河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6124号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第三大街**3门**。 负责人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥西石获南路**/div> 法定代表人：杨茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地，住所地：山西省吕梁地区交城县天宁街**iv> 法定代表人：卞玉成，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原审被告：张广钧，男，1961年2月9日生，汉族，现住天津市塘沽区。 原审被告：温国国，男，1985年3月20日生，汉族，现住山西省吕梁地区交城县。 原审被告：交城县致诚运输有限公司，住所地山，住所地山西省吕梁地区交城县夏家营镇夏家营村东v> 法定代表人：朱彦林，该公司经理。 上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司因与被上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司委托诉讼代理人张维秀、被上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司上诉请求：1、请求唐山市中级人民法院依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2020）冀0209民初927号民事判决书，依法改判或将该案发回至唐山市曹妃甸区人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未判断两次事故损失大小，以总损失按照主次责任承担，对上诉人不公平；2.被上诉人提交的道路运输证为复印件，无法核实原件，不应认可其货运资质；3.对施救费不予认可；4.一审法院对公估费的认定事实错误，证据不足。 石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司答辩称，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司答辩称，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：判令太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司等赔偿其损失326397元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司系冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车所有人。交城县志诚运输有限公司系晋Ｊ×××××号车辆所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任险（保险金额100万元），保险期间均自2018年10月10日00时起至2019年10月9日24时止，保险人为温国国，事故发生在保险期间。刘俊敏为鲁Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任险（保险金额100万元），交强险保险期间自2019年4月24日00时起至2020年4月23日24时止，机动车第三者责任险保险期间自2019年4月9日00时起至2020年4月8日24时止，事故发生在保险期间。2019年6月17日12时50分许，宋振鹏驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车由东向西行驶至曹妃甸区（沿海线-杨柏线）沿海路十一场收费站东约500米时，与温国国驾驶的头东尾西停放的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号重型半挂牵引重型仓栅式半挂车追尾相撞，相撞后张广钧驾驶由东向西驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车又与冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车追尾相撞，造成宋振鹏受伤，三方车辆、道路路面受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定第一次事故中，宋振鹏负事故的主要责任，温国国负事故的次要责任，在第二次事故中，张广钧负事故的主要责任，宋振鹏负次要责任。2019年11月28日，依当事人申请唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行鉴定。2020年3月23日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》，鉴定意见为：冀Ａ×××××号车辆车辆新车购置价为272000元，使用时间2个月，折旧后的车辆价值为266016元，车辆修复金额为273350元，已超出车辆价值的80%，推定该车为全损；冀Ａ×××××号车辆损失为266016元、车辆残值估损金额为25500元。石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司另支付公估费22381元，拆解费26000元，施救费、吊车费12000元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。在本案交通事故中，冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号车辆与晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车辆相撞后，又再次与鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，冀Ａ×××××号车辆损失系因两次交通事故共同造成，无法明确区分交通事故给冀Ａ×××××号车辆造成的损失，因在第一次事故中，宋振鹏负事故的主要责任，温国国负事故的次要责任，在第二次事故中，张广钧负事故的主要责任，宋振鹏负次要责任，酌定对损失由温国国承担10%的赔偿责任，张广钧承担40%的赔偿责任。因晋Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，鲁Ａ×××××号车辆在太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了交强险以商业三者险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司应履行保险责任，在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司2000元，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司分别按照承保车辆在本次交通事故中的责任比例承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆损失为266016元、车辆残值估损金额为25500元，因本次交通事故涉及多个当事人，对冀Ａ×××××号车辆残车酌定归石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司所有，扣除残值后冀Ａ×××××号车辆损失为240516元（266016元-25500元）。施救费、吊车费为解决交通事故的必要、合理费用，中国人民财产保险股份有限公司、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称施救费过高，但未提供证据证实其主张，对石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司提交的施救费、吊车费损失12000元，予以支持。公估费系为查明交通事故损失的必要、合理费用，对石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司主张的公估费损失22381元，予以支持。冀Ａ×××××号车辆推定为全损，拆解费为必要支出，对石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司主张的拆解费损失26000元，予以支持。核定石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司的合理损失为：冀Ａ×××××号车辆损失为240516元，施救费、吊车费12000元，拆解费26000元，公估费22381元，以上共计300897元。综上所述，对石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后十日内赔偿石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司31689.7元；二、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司于判决生效后十日内赔偿石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司122758.8元。案件受理费6196元，减半收取计3098元，由石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司1549元，由温国国负担310元，张广钧负担1239元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司虽不认可其应承担40%损害赔偿责任，但未提供充分证据支持其主张成立，且案涉车辆损失系因两次交通事故共同造成，一审法院参照事故认定书酌定张广钧承担40%的赔偿责任较为合理，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司主张被上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司提交的道路运输证为复印件，不应认可其货运资质。经核实，一审法院已核实该道路运输证原件，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司虽对施救费、公估费不认可，但被上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司已提交相应发票，足以证实施救费、公估费具体数额，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2755元。由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖 ——