吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初586号   原告：孙祥伟，男，1983年9月4日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：张雨，男，1982年3月9日生，满族，住吉林省柳河县。   被告：郭杨，女，1977年2月1日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：张立亚，男，1955年4月22日生，汉族，户籍地为吉林省柳河县，现住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：于洋，内蒙古若辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：赵茹英，女，1958年10月6日生，汉族，户籍地为吉林省柳河县，现住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：于洋，内蒙古若辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告孙祥伟与被告张雨、郭杨、张立亚、赵茹英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。2020年8月12日本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙祥伟，被告张雨、郭杨及被告张立亚、赵茹英的委托诉讼代理人于洋第一次庭审时到庭参加诉讼。第二次庭审时原告孙祥伟、被告张雨、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙祥伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金252700元及利息（自2019年12月3日起至借款全部清偿完毕之日止，按月利2分计算）；2.请求人民法院依法判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押房屋价款优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张立亚、赵茹英系被告张雨的父母，被告郭杨系被告张雨的妻子。四被告因家庭经营需要于2016年向原告借款，并用家庭房屋作抵押，并对抵押的的位××区，面积为57.2平方米，登记在被告张立亚、赵茹英名下的的及位××区，面积为87平方米，登记在被告张雨、郭杨名下的两处房屋办理了抵押登记。至2019年12月3日尚欠借款本金252700元及利息，经原告多次向四被告催要至今未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。   被告张雨辩称，针对合同有争议，本身抵押借款部分利息已经结清，抵押也结束了，后续转贷的贷款没有抵押物。现在原告对我们起诉拍卖房产部分提出异议，利息太高了，希望可以按照借款合同8‰计算，利息太高我们承担不起。希望案涉借款252700元中可以减掉上一次借款的利息。   被告郭杨辩称，我的答辩意见同张雨，当时2016年的借款我们已经结清了，希望可以按照借款合同中约定的8‰计算利息。   被告张立亚、赵茹英辩称，1.关于原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告针对被告张立亚、赵茹英的两项诉讼请求。2.关于借款合同法律关系。被告张立亚、赵茹英与原告孙祥伟间无借款合同法律关系。被告张立亚、赵茹英从未向原告孙祥伟借款14万元。原告现虽依据2016年8月29日由被告张立亚、赵茹英作为甲方签署的《借款合同》向被告张立亚、赵茹英主张债权和抵押权，但因原告孙祥伟从未向被告张立亚、赵茹英提供过借款，故依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，2016年8月29日的《借款合同》未生效。3.关于抵押法律关系。依据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，因该《借款合同》无效，故产权证号为00043442的房屋上设定的抵押无效，原告无权拍卖、变卖被告张立亚、赵茹英的房屋并优先受偿。4.关于利息。原告主张按照月利2分计算，无法律依据，无合同依据。5.关于诉讼费。被告张立亚、赵茹英不承担本案诉讼费，应由原告承担。针对原告起诉状的事实与理由部分被告张立亚、赵茹英发表如下答辩意见：1.关于共同借款。原告诉状中事实与理由部分所称“四被告因家庭经营需要于2016年向原告借款”与事实不符，被告张立亚、赵茹英从未向原告孙祥伟借款。2.关于借款合同法律关系。如原告起诉状事实与理由部分所作陈述，“2016年向原告借款”且“至2019年12月3日尚欠借款本金为25.27万元”，结合原告提供的5份《借款合同》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条的规定，可知原告孙祥伟与被告张雨、郭杨的多份《借款合同》并非同时并行存在的多笔借款。被告张雨、郭杨在还款过程中与原告孙祥伟，通过偿还完毕并终止旧债权，重新借贷并设立新债权的行为，最终确定的借款合同法律关系的依据是2019年12月3日签订的《借款合同》。该《借款合同》的当事人是原告孙祥伟、被告张雨、郭杨，与被告张立亚、赵茹英无关，依据《合同法》第八条“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力”的规定，2019年12月3日的《借款合同》对被告张立亚、赵茹英不具有法律约束力。3.关于无权代理行为。2019年12月3日，原告孙祥伟与被告张雨、郭杨签订的《借款合同》约定“乙方自愿以张立亚、赵茹英（乙方父母）共有两套房屋作为本合同下借款本息、违约金、实现债权的费用提供抵（质）押担保”，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力”的规定，该借款合同约定的提供担保合同义务，系无权代理的约定，对被告张立亚、赵茹英不发生法律效力。且该《借款合同》约定的抵押，未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十七条第一款第一项至第三项的财产抵押的，应当抵押登记。抵押权自登记时设立。”2019年12月3日及之后，无抵押登记行为，原告不享有抵押权。4.关于虚假借款协议与原设立抵押登记的行为。事实是被告张立亚、赵茹英于2016年8月29日签订的《借款合同》并非真正的借款合同，原、被告之间不存在该笔14万元的借款事实，该份《借款合同》是办理抵押登记时，应房屋登记管理部门要求而独立签订的虚假合同书，仅用于办理抵押登记的用途，实际未生效，也未履行。被告张立亚、赵茹英为儿子、儿媳于2016年在向原告所在公司（或者该公司其他员工名义）借款第一笔30万元未还清部分，提供房屋作为抵押，办理了《抵押权证》（00022406）。5.关于所担保的债权已清偿的事实。被告张立亚、赵茹英所担保的该笔30万元借款，已经由被告张雨、郭杨全额归还，该事实原告已明确自认。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，原告所主张的抵押权已消灭。综上所述，原告向被告张立亚、赵茹英主张归还借款的《借款合同》（2016年8月29日签）不真实，原告向被告张立亚、赵茹英主张的抵押权，因张雨、郭杨已经清偿完毕而消灭，此抵押不是最高额抵押，只是针对当时第一笔30万元借款未还清部分所作的抵押，后续的贷款行为，不自动纳入抵押权的范围。同时被告张立亚、赵茹英将名下房屋转让给张雨、郭杨的行为，以及将房地产权证交付给原告占有的行为，均不产生创设抵押权的效力。   本院经审理认定事实如下：被告张雨、郭杨系夫妻关系。被告张雨系被告张立亚、赵茹英之子。被告张雨、郭杨在2016年至2019年期间以经营资金周转为由多次向原告孙祥伟借款后陆续清偿完毕，仅有2018年4月3日借款金额为156000元及2018年9月18日借款金额为236000元的两笔借款部分本金及利息未偿还（该两笔借款原告在向被告支付时均扣除合同中标注借款金额5‰的手续费；其中156000元借款每月等额本息还款数额为8102元，剩余6期未偿还；其中236000元借款每月等额本息还款数额为8444元，剩余23期未偿还）。至2019年12月3日，双方就上述两笔借款未偿还本金、利息及违约金进行了重新结算并签订了借款金额为252700元的借款合同一份。合同约定，乙方（张雨、郭杨）向甲方（孙祥伟）借款252700元，借款期限自2019年12月3日起至2024年12月3日止，借款月利率为8‰，还款方式为按月等额还贷本息方式。乙方从甲方发放借款的次月开始，按月等额还款本息，还本付息日定为每月的3日。每月等额还借款本息金额为6234元整。乙方自愿以张雨、郭杨共有房屋（坐落于××区，不动产证号为0002407，面积为38.7平方米）作为本合同下借款本息、违约金、实现债权的费用提供抵（质）押担保。乙方自愿以张立亚、赵茹英（乙方父母）共有两套房屋（坐落于××区，房号2，房权证号为柳房字第XXXX号，面积为88平方米及坐落于××区，房号2-1，房他证为柳房字第00022406号，面积为57.2平方米）作为本合同下借款本息、违约金、实现债权的费用提供抵（质）押担保。乙方未能按时、足额偿还借款本息的，按（当期应还本息数额+借款总金额）的5‰按日计收逾期违约金；多次逾期的，各期逾期违约金将单独计算，乙方应向甲方支付各期逾期违约金的总和，乙方多次逾期的，甲方有权要求乙方在3日内提前付清以后各期应还本息总额。合同落款甲方处孙祥伟签名捺印，乙方处张雨、郭杨签名捺印。   另查明，借款合同中记载的登记在张雨、郭杨名下坐落于××区.7平方米的房屋双方于2020年4月22日办理了抵押登记，权利人为孙祥伟。登记在张立亚、赵茹英名下坐落于××区，房号2，房权证号为柳房字第XXXX号，面积为88平方米的房屋并未办理抵押登记。登记在张立亚、赵茹英名下坐落于××区，房号2-1，房他证为柳房字第00022406号，面积为57.2平方米房屋于2016年8月29日办理了抵押登记，房屋他项权利人为孙祥伟，原告及被告均认可该抵押登记系孙祥伟与张雨、郭杨此前的30万元借款进行的抵押登记，并均认可该借款已清偿完毕。   以上事实，有借款合同5份、借据及收条1份、不动产登记证明1份、原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。一、本案的借款数额认定问题。原告孙祥伟与被告张雨、郭杨存在多笔借贷关系，双方于2019年12月3日签订借款合同时进行了对账结算，确认了借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，因原告孙祥伟与被告张雨、郭杨均认可案涉252700元系由2018年4月3日的借款156000元及2018年9月18日的借款236000元结算而来，且双方均认可上述两笔借款实际交付的金额均为扣除了合同中标注借款金额5‰的手续费之后的数额，故156000元及236000元实际交付的金额应分别为155220元及234820元。236000元双方约定的利息为月利率8‰，156000元双方约定的利息为月利率1%，并根据双方约定的还款方式按月等额本息还贷（即每月偿还本金数额相同）计算得出：其中236000元每月等额本息还款为8444元，根据上述利息及双方认可的已还款期数计算至2019年12月3日重新签订合同之日尚欠本金数额应为150023.89元；其中156000元每月等额本息还款为8102元，根据上述利息及双方认可的已还款期数计算至2019年12月3日重新签订合同之日尚欠本金数额为38805元，故252700元中本金数额应为188828.89元，利息及违约金应为63871.11元，即该两笔借款已实际产生利息118268元（已付利息54396.89元+63871.11元），如再以252700元为本金,自2019年12月3日起按年利率24%计算利息至判决确定的履行之日止,则违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定,故自两笔借款逾期之日至2019年12月3日期间的利息63871.11元不应再计入本金。因此,被告张雨、郭杨应向孙祥伟偿还借款本金188828.89元及利息63871.11元,并支付以本金188828.89元为计算基数,从2019年12月3日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算产生的利息。被告张雨、郭杨辩称月息2分过高，双方在借款合同中约定了月利率8‰的利息与“当期应还本息数额+借款总金额”的5‰按日计收的逾期违约金之和超出了年利率24%，原告按照月息2分主张符合法律规定，本院予以支持。   二、还款义务人的问题。本案案涉借款合同中借款人处仅有被告张雨、郭杨签名捺印，原告未提供证据证明被告张立亚、赵茹英同为案涉借款的借款人，故原告要求被告张立亚、赵茹英偿还借款的诉讼请求不予支持。   三、关于抵押房屋的优先受偿问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案在案涉借款合同中，原告孙祥伟与被告张雨、郭杨约定对被告张雨、郭杨名下位于××区.7平方米的房屋对案涉借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。孙祥伟并未与张立亚、赵茹英就本案案涉借款签订抵押合同并办理抵押登记，张立亚、赵茹英名下坐落于××区，房号2-1，房他证为柳房字第00022406号，面积为57.2平方米房屋虽于2016年8月29日办理了抵押登记，但原、被告均认可该房屋抵押担保的借款已经清偿完毕，该抵押登记原告并未提供证据证明系为本案案涉借款进行抵押担保，且被告张立亚、赵茹英对此并不认可，故对原告要求对登记在张立亚、赵茹英名下的的坐落××区，房号2，房权证号为柳房字第XXXX号，面积为88平方米的的房屋及坐落××镇，房号2-1，面积为57.2平方米的房屋行使优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告张雨、郭杨于本判决生效之日立即偿还原告孙祥伟借款252700元及利息（利息以188828.89元为基数，自2019年12月3日起计算至借款本金全部还清时止，按照月息2分计算）；   二、如被告张雨、郭杨未在判决确定的期限给付上述款项，孙祥伟有权对被告张雨、郭杨名下的的位××区.7平方米的房屋[不动产权证号为吉（2018）柳河县不动产权第XXXX号]折价、拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；   三、驳回原告孙祥伟其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6874元，由被告张雨、郭杨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 高秀明   审判员 邵丹彤   审判员 张云坤     二〇二〇年十一月十七日   书记员 姜美辰   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。   第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。