上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21330号原告：辛振民，男，1970年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海海虹实业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：林辉，董事长。委托诉讼代理人：沈斌，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告辛振民、与被告上海海虹实业(集团)有限公司(以下简称海虹公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告辛振民的委托诉讼代理人吕亚婷、被告海虹公司的委托诉讼代理人沈斌、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛振民向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费90,004.65元、住院伙食补助费622元、营养费3,000元、护理费6,500元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,880元、交通费895元、衣物损失费500元、车损1,200元、鉴定费2,850元、律师费7,000元，上述费用要求被告人保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按80%赔偿，超保部分由被告海虹公司在责任范围内承担80%赔偿责任，律师费由被告海虹公司全额赔偿。事实和理由：2019年6月21日7时28分许，在本市阳曲路进保德路北约100米处，被告海虹公司的员工郁平驾驶牌号为沪GUXX**的机动车与驾驶电动自行车的辛振民发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，确认原告辛振民负事故次要责任，郁平负事故主要责任。原告认为，郁平系被告海虹公司员工，事发时系履行职务行为，应由被告海虹公司承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险，应由该被告在保险责任限额范围内承担赔付责任。现原告尚未行后续内固定拆除手术，遂聘请律师诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告海虹公司对事发经过和责任认定无异议，郁平系其公司员工，事发时系履行职务行为。关于原告主张的各项损失，认为医疗费中非医保部分应由保险公司赔付；律师费过高，仅认可2,400元；其他费用同保险公司意见。被告人保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险商业三者险300,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的各项损失，认为医疗费数字认可原告的主张，但要求扣除非医保，以及原告不合理的种植牙费用33,096.34元；住院伙食补助费认可每日20元计10日；营养费认可每日30元计75日(含二期)；护理费认可每日40元计95日(含二期)及住院期间护理费800元；交通费仅认可300元；误工费认可原告诉请；残疾赔偿金认可原告的诉请；精神损害抚慰金认可4,000元；衣物损失费仅认可100元；修车费认可原告诉请；鉴定费认可原告诉请，同意在商业三者险内按责赔付；律师费不属于保险理赔范围。庭审中，被告人保上海分公司明确表示，虽原告辛振民尚未行后续内固定拆除手术，但原告的后续治疗休息、营养、护理期限的相关费用同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告辛振民的医疗费用。被告人保上海分公司抗辩，原告辛振民的种植牙费用33,096.34元不属于合理费用，经查，原告受伤后第一次就医时病历已记载其牙齿受损，经本院向相关专业口腔医院质询后，其种植牙的诊疗行为及诊疗费用均属于合理，故本院对于被告人保上海分公司的上述抗辩意见，不予采纳。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张90,004.65元，关于被告抗辩的种植牙属于不合理费用，上述已评析，本院对于被告的该项抗辩不予采纳；被告人保上海分公司要求扣除非医保费用，本院认为，被告人保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳。综上，医疗费本院核准为90,004.65元。二、住院伙食补助费，原告主张622元，标准过高，本院酌定为每日20元，参考原告住院天数，本院核准为10日共200元。三、营养费，原告主张3,000元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，核准为一期、二期共75日2,250元。四、护理费，原告主张6,500元，参考其住院期间护理费票据，以及鉴定意见书，其主张的一期、二期的护理费尚属合理，本院予以支持。五、交通费，原告主张895元，标准过高，参考原告的住院及复诊情况，本院酌定为300元。六、误工费，原告主张一期、二期共14,880元，被告亦认可，于法不悖，本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张147,230元，被告亦认可，于法不悖，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，标准过高，本院酌定为4,000元。九、衣物损失费，原告主张500元，但未提供充分有效的证据加以证明其损失，参考交通事故的发生情况，本院酌定为200元。十、修车费，原告主张1,200元，被告亦认可，于法不悖，本院予以支持。十一、鉴定费，原告据票主张2,850元，被告亦认可，于法不悖，本院予以支持。十二、律师费，原告主张7,000元，标准过高，本院酌定为4,000元。上述款项，由被告人保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；超出交强险部分，除律师费外，由被告人保上海分公司承担80%的赔偿责任；律师费由被告海虹公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告辛振民机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费200元、修车费1,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告辛振民机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费64,003.72元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费5,200元、交通费240元、误工费11,904元、残疾赔偿金32,984元、鉴定费2,280元；三、被告上海海虹实业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告辛振民机动车交通事故保险限额外的律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030.60元，由被告上海海虹实业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 磊人民陪审员  朱守林人民陪审员  高贵荣二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。