wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4225号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所。 被告：张东升，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张东升、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员肖兵担任审判长，与人民陪审员杨世才、唐冬泉组成合议庭，适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼。被告张东升经本院公告送达、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉称：2009年5月15日，被告张东升与第三人江油市农村信用合作联社永丰签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年5月15日至2012年5月12日止，贷款由河西分社发放给被告。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到河西分社，后河西分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年9月27日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计20134.55元。原告为被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代偿款20134.55元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张东升未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年5月15日，被告张东升与第三人江油市农村信用合作联社永丰签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年5月15日至2012年5月12日止，贷款由河西分社发放给被告。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到河西分社，后河西分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告为被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年9月27日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计20134.55元。原告为被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。 上述事实有原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告、江油市农村信用合作联社文件、农村信用合作社小额贷款合同复印件1份、借款借据复印件1份、担保承诺书复印件1份、还款清单复印件1份、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年9月27日向第三人代被告偿还了借款本息21630.71元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本息20134.55元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市农村信用合作社联合社营业部之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金13563.35元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告张东升于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本息20134.55元； 二、限被告张东升于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金13563.35元的相应利息（从2017年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取303元，由被告张东升负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 兵 人民陪审员  杨世才 人民陪审员  唐冬泉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  巩 琪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初590号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人吴鑫，男，1996年1月11日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因本案于2019年12月10日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月1日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人苏育城，男，1993年5月24日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，农民，住潮州市潮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人付文强，男，1990年10月22日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2049号起诉书指控被告人吴鑫、苏育城、付文强犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人吴鑫、苏育城、付文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月10日2时许，被告人苏育城、吴鑫、付文强及魏澳（另案处理）等人在北仑区新碶街道高塘帝迈酒吧喝完酒走至七彩虹广场华莱士门口处时，被告人吴鑫对路上行走的陌生人卫某出口调戏，卫某的朋友王某1、王某2、向某等人上前和被告人吴鑫、苏育城、付文强及魏澳理论进而发生争执，被告人吴鑫、苏育城、付文强及魏澳采用拳打脚踢的方式对被害人王某2、卫某、王某1、向某等人进行殴打。经鉴定，被害人王某2胸部损伤评定为轻伤二级。被害人卫某、王某1、向某亦不同程度受伤。 2020年7月1日，被告人吴鑫被民警抓获归案。同年7月21日，被告人苏育城、付文强主动投案。各被告人到案后，均如实供述了各自的犯罪事实。被告人苏育城家属已赔偿被害人损失，被害人王某2、卫某、王某1、向某、涂某亦对被告人苏育城表示谅解。 公诉机关认为，被告人吴鑫、苏育城、付文强结伙随意殴打他人并致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人苏育城、付文强有自首情节，被告人吴鑫能如实供述自己的罪行，三被告人均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人苏育城已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人吴鑫有期徒刑一年，判处被告人苏育城有期徒刑八个月，判处被告人付文强有期徒刑十个月。 被告人吴鑫、苏育城、付文强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴鑫、苏育城、付文强结伙随意殴打他人并致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏育城、付文强有自首情节，被告人吴鑫能如实供述自己的罪行，三被告人均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人苏育城已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月16日止）。 二、被告人苏育城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止）。 三、被告人付文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十一月九日 代书记员 俞佩娟
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初425号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人袁国强，男，1983年11月9日出生，汉族，中专毕业，河南省尚可食品有限公司法定代表人。户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2020年6月4日被西峡县公安局刑事拘留，2020年7月10日被西峡县公安局逮捕，2020年10月23日被西峡县人民检察院取保候审。辩护人（指定）李彦波，河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人袁国强犯骗取出口退税罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员李小青出庭支持公诉。被告人袁国强及辩护人李彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控:2020年4月29日身为河南省尚可食品有限公司法人的被告人袁国强通过南阳海成物流有限公司采取虚假欺骗手段申请报关出口。申报出口货物为干制香菇（椴木整个）10335千克，276978美元；干制香菇（整个）860千克，11180美元；干黑木耳（压块）7295千克，102130美元。经海关查验，实际货物为：干制香菇（椴木整个）84箱，净重756.5千克，毛重857.3千克。干制香菇（整个）16箱，净重126千克，毛重145.2千克。干黑木耳（压块）500箱，净重7370千克，毛重7670千克。菇粉混合物572箱，净重10286千克，毛重11289.6千克，菇粉混合物成分为：20%米糠粉，65%麦皮粉，15%香菇粉。经国家税务总局西峡县税务局计算该单货物出口成功可骗取税款25.8841万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、黄岛海关移送材料、国家税务总局西峡县税务局出具的河南省尚可食品有限公司退税计算情况等书证，证人王某、袁某、朱某、雷某的证言、被告人袁国强的供述等证据。据此认为，被告人袁国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零四条之规定，应当以骗取出口退税罪追究其刑事责任。被告人袁国强由于意志以外的原因未得逞，属未遂，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定处罚。提请依法判处。被告人袁国强对起诉书指控的事实、证据、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人李彦波的辩护意见是：对罪名不持异议，但认为被告人袁国强是初犯、偶犯；有自首情节；犯罪未遂；当庭认罪认罚，建议对其判处缓刑。经审理查明：2020年4月29日身为河南省尚可食品有限公司法定代表人的被告人袁国强通过南阳海成物流有限公司采取虚假欺骗手段申请报关出口。申报出口货物为干制香菇（椴木整个）10335千克，276978美元；干制香菇（整个）860千克，11180美元；干黑木耳（压块）7295千克，102130美元。经海关查验，实际货物为：干制香菇（椴木整个）84箱，净重756.5千克，毛重857.3千克。干制香菇（整个）16箱，净重126千克，毛重145.2千克。干黑木耳（压块）500箱，净重7370千克，毛重7670千克。菇粉混合物572箱，净重10286千克，毛重11289.6千克，菇粉混合物成分为：20%米糠粉，65%麦皮粉，15%香菇粉。经国家税务总局西峡县税务局计算该单货物出口成功可骗取税款25.8841万元。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、黄岛海关移送材料、国家税务总局西峡县税务局出具的河南省尚可食品有限公司退税计算情况等书证，证人王某、袁某、朱某、雷某的证言、被告人袁国强的供述等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人袁国强违反国家出口退税的法律法规，以少充多，以假充真的欺骗手段，骗取国家出口退税款，其行为已构成了骗取出口退税罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁国强由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯对其减轻处罚；被告人袁国强自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁国强犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  赛 赛人民陪审员  丁绍峰人民陪审员  杜建伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百零四条以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法，骗取所缴纳的税款的，依照本法第二百零一条的规定定罪处罚;骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1344号上诉人（原审被告）：刘少丽，女，1976年8月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦邦师，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人刘少丽因与被上诉人秦邦师房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘少丽于2020年11月20日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，刘少丽在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘少丽撤回上诉。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人刘少丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十一月二十日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7231号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：赵大宝，男，汉族，1980年4月15日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：洛阳泰莱机器制造有限公司，住，住所地：洛阳市新安县洛新工业园区/div>法定代表人：赵先合。被告：赵先合，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：黄景兰，女，汉族，1962年12月8日出生，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：赵春生，男，汉族，1981年6月27日出生，户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区。被告：李丹丹，女，汉族，1982年2月17日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：丁登攀，男，汉族，1976年7月14日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。被告：洛阳佳琪机械有限公司，住，住所地：洛阳市高新区孙旗屯乡东马沟村/div>法定代表人：丁登攀。被告：洛阳市矿联成套设备有限公司，住，住所地：洛阳市高新开发区龙鳞路桥西100米/div>法定代表人：付军。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告赵大宝、洛阳泰莱机器制造有限公司、赵先合、黄景兰、赵春生、李丹丹、丁登攀、洛阳佳琪机械有限公司、洛阳市矿联成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员 杨 峥二〇二〇年十一月三日书记员 李创新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初349号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路******。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：安徽蓝网信息科技有限公司，住所地安徽合肥市庐阳区阜阳北路荣凤苑******。统一社会信用代码：91340103MA2TUG6D9B。 法定代表人：杨康。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告安徽蓝网信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告安徽蓝网信息科技有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 丁立波 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1127号申请执行人:浙江海宁农村商业银行股份有限公司被执行人:海宁市乔达贸易有限公司、王其其、戴永清、沈华东关于本院执行的（2020）浙0481执恢1127号案件,即申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人海宁市乔达贸易有限公司、王其其、戴永清、沈华东金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初7986号民事调解书,本次已执行到位72238.98元。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初1272号原告：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：唐某1，现住内蒙古自治区。被告：唐某2，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：唐某3，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：刘某1，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：唐某4，现住内蒙古自治区。被告：刘某2，现住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告唐某1、唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏某，被告唐某2到庭参加诉讼，被告唐某1、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决上述七被告偿还借款本金99000元及截至2020年9月8日产生的利息10297.64元，本息合计109297.64元；2、判决上述七被告按合同约定的利率承担2020年9月8日以后产生的罚息及复利；3、本案诉讼费由上述七被告承担。事实与理由:原告与被告唐某1于2019年7月15日签订合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0020号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》,合同借款金额为99000元,还款期限为2020年7月5日。该合同第四条中明确约定借款利率为固定利率,月利率8.939687‰。合同中还约定:借款期限内合同利率不变,逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。被告唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2同日与原告签订合同编号为农商行80005保字（2019）第B0020号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》，该合同第二条明确约定，“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定，“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年”。2019年7月15日唐某1支取借款99000元，2020年7月5日该笔借款到期。贷款到期后，经原告多次催收，各被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告唐某1未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据双方约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息；被告唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2作为该笔借款的担保人，应该依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担保证责任，现诉至法院,请求作出公证裁判。被告唐某2辩称，担保属实。被告唐某1、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2未发表答辩意见。经审理查明:2019年7月15日，被告唐某1向原告借款99000元，原告与被告唐某1签订了合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0020号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》，合同约定月利率为8.939687‰，还款期限至2020年7月5日；利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，每月21日为付息日，并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收罚息，直到清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按上述罚息利率计收复利。2019年7月15日，被告唐某2、刘建梅、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2与原告签订了合同编号为农商行80005保字（2019）第B0020号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》，合同约定担保人对上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年。原告于2019年7月15日向被告唐某1的账号×××发放了该笔借款。另查明，截止2020年9月8日，被告唐某1共欠原告借款本金99000元，利息10297.64元未予偿还，现因被告唐某1、唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2拒不履行还款义务和担保责任，原告诉至本院。上述事实，有借款申请书、《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》、《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》、借款借据、鄂托克前旗农商银行机打凭条、身份证复印件等证据，予以证实。本院认为，原告与被告唐某1签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》及与被告唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告唐某1未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，即继续向原告偿还尚欠借款本息。原告在保证期间内向保证人主张权利，但被告唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2作为连带责任保证人未按合同约定履行保证责任，亦应承担违约责任，即对被告唐某1尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告唐某1、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某1于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元及自2020年9月9日起至借款本金还清之日止按合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0020号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》的约定计算的罚息及复利，同时支付截止2020年9月8日所欠的利息10297.64元；二、被告唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2对上述借款本息的清偿负连带责任。案件受理费2485.95元，减半收取计1242.98元，由被告唐某1、唐某2、张某、唐某3、刘某1、唐某4、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 阿利玛二〇二〇年十一月三日法官助理 陈 佳书 记 员 鲍鹏飞法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1774号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人梁建，男，1986年8月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月6日被晋江市公安局查获，次日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察和本院决定分别于2020年10月21日、11月2日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人梁建犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人梁建到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年8月6日15时许，被告人梁建驾驶闽Ｂ**××××号小型轿车，沿晋江市泉安南路由北往南行驶，至××街道××区环卫站路段时，行驶于靠路中双实线的快速车道，在人行横道处向左打方向掉头时未发现在东侧靠路中双实线快速车道对向行驶的被害人陈某1驾驶的泉州／洛江60175号电动自行车，致在东侧靠路中双实线的快速车道上小型轿车前部与电动自行车左侧碰撞，造成被害人陈某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。案发后，被告人梁建负事故全部责任。案发后，被告人梁建赔偿被害人家属人民币152000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人梁建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁建有自首情节，且自愿认罪认罚，在案发后已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以减轻处罚，并建议对被告人梁建判处拘役五个月。公诉机关提交涉案车辆照片、公安机关的抓获、破案经过，投案证明，现场照片、现场勘验笔录，晋江市公安局法医学尸体检验鉴定书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，辨认笔录，证人陈某2的证言，调解协议、经济赔偿凭证，谅解书，机动车信息查询结果单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，违法犯罪记录查询情况，尿液检验笔录，现场检测报告书，被告人户籍证明，被告人梁建的供述和辩解等证据证实。 被告人梁建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人梁建积极赔偿被害人家属并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁建犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执340号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行,住所地浙江省湖州市吴兴区美欣家园**凤凰路**（30-33）,组织机构代码782929956。法定代表人:朱建强。被执行人：湖州旭阳膜结构工程有限公司,住,住所地湖州市吴兴区双子大厦南宁长巷**白地街****织机构代码329858010。法定代表人:吴申淼。被执行人：吴申淼,男,1980年09月17日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈黎亮,男,1981年06月15日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：潘琴云,女,1983年10月16日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈晖,男,1983年08月04日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：曹冠君,女,1982年10月28日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被执行人湖州旭阳膜结构工程有限公司、吴申淼、沈黎亮、潘琴云、沈晖、曹冠君请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行以庭向本院提出撤回对被执行人湖州旭阳膜结构工程有限公司、吴申淼、沈黎亮、潘琴云、沈晖、曹冠君强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行撤回对被执行人湖州旭阳膜结构工程有限公司、吴申淼、沈黎亮、潘琴云、沈晖、曹冠君强制执行的申请，（2020）浙0591执340号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  钱镇昌
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2209-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：焦柯，男，1988年8月25日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李进，女，1988年10月13日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：乔京，男，1992年10月13日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨梦娅，女，1991年1月23日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：陈阿磊，男，1990年4月15日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张禹，男，1989年3月31日生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2020）豫许襄证执字第654号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈阿磊、焦柯、李进、乔京、杨梦娅、张禹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈阿磊、焦柯、李进、乔京、杨梦娅、张禹的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵萌萌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢4号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（组织机构代码为84441495－9）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**。代表人：王崎，该支行行长。委托诉讼代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司（组织机构代码为77231248－5）。住。住所地：余姚市城东路****C18/div>法定代表人：王志法，职务不详。被执行人：余姚市万胜房地产开发有限公司（组织机构代码为74496613－1）。住所。住所地：余姚市城东路**div>法定代表人：王志法，职务不详。被执行人：王志法，男，1965年10月14日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行与被执行人余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司、余姚市万胜房地产开发有限公司、王志法金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年十一月三日代书记员  董 芪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3034号之一申请执行人李福兵,男,1970年08月31日出生,住所地安徽省合肥市包河区。被执行人朱雷,男,1996年09月01日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人张恒肖,男,1976年02月09日出生,住所地河北省邢台市宁晋县。本院在执行申请执行人李福兵与被执行人朱雷、张恒肖买卖合同纠纷一案中，申请执行人李福兵于2020年11月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月三十日书记员  陈振志
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1654号 申请执行人：陈成杨，男，1981年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：祝园平，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请执行人陈成杨与被执行人祝园平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民特116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈成杨向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人祝园平返还申请执行人陈成杨劳务报酬20700元，并负担案件执行费210.5元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人祝园平发出执行通知书、报告财产令，要求祝园平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝园平逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝园平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠劳务报酬20700元，并负担案件执行费210.5元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈成杨。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝园平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月二日 代书记员 潘晓恒
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢788号 申请执行人汪华 被执行人章荣伟 本院在执行申请执行人汪华与被执行人章荣伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执189号湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）、钱国平：申请执行人湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）与被执行人钱国平行政非诉一案，经本院执行，（2020）浙0591执189号执行案件[执行依据：（2020）浙0591行审22号]，于二〇二〇年十一月二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月二日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1083号申请执行人田国杰，男，汉族，1953年4月19日出生，住北京市房山区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路******05B。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。田国杰与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2078号裁决书已经发生法律效力，因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，田国杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币4836892.71元、利息（以3433859.47元为基数，按年利率8.5%的标准，自2019年5月11日计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应承担的申请执行费人民币50768元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十一月二日书记员  郑丹丹
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初320号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人马红帅，男，1991年8月1日生，云南省鲁甸县人，回族，小学文化，农业职业，家住云南省昭通市鲁甸县。因本案，于2020年7月19日被通海县公安局依法刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人马红帅犯抢劫罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官高娟、检察官助理王玲芳出庭支持公诉，被告人马红帅及其辩护人溥双媛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日0时30分许，被告人马红帅同林世康、林世界、柯余飞（三人已判刑）等人在通海县纳古镇小海公园一小卖铺处，采取持长刀、钢管威胁的方式，抢走周某放在赌桌上的1700元人民币，并用手机微信扫码的方式转走了周某的1000元人民币。后周某、李某、秦勇、李松、王雪在通海县火焰山烧烤店吃烧烤时，马红帅同林世康、李云恒、柯余飞（三人已判刑）、杨斐（已不起诉）等人到该烧烤店处向周某等人索要2000余元人民币，双方发生争执后，林世康、李云恒和柯余飞（三人已判刑）、杨斐（已不起诉）等人持长刀、钢管对周某、李某、秦勇、李松实施殴打，致周某、李某受伤到医院治疗。经通海县公安司法鉴定中心鉴定：周某的伤情被评定为轻伤二级，李某的伤情被评定为轻微伤。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人马红帅在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人的户口证明等书证，林世康、林世界、柯余飞等十名证人的证言，周某等五名被害人的陈述，被告人马红帅的供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马红帅伙同他人以暴力、胁迫手段劫取他人财物之行为，侵犯了公民的财产所有权和人身权，已构成抢劫罪。被告人马红帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马红帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以确认。辩护人溥双媛所提被告人马红帅系从犯的辩护意见，与查证事实及相关法律规定不符，对此辩护意见，本院不予采纳；所提对被告人马红帅适用缓刑的意见，与本案案情及相关法律规定不符，本院不予采纳；所提辩护意见的有理部分，本院已经考虑。为维护正常的社会秩序，保护公民的财产权利及人身权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马红帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2023年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金思含人民陪审员  刘 盛人民陪审员  张 茜二〇二〇年十一月十七日书 记 员  黄琪雅
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2703号之二申请执行人：张奕明，男，1991年8月9日出生，汉族。被执行人：王琳，女，1990年4月9日，汉族。申请执行人张奕明与被执行人王琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执2703号之二裁定书，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琳在中国农业银行股份有限公司登封市支行62×××68账户内存款人民币567495.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月十三日书记员 黄晓栋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3786号之一原告：赵海珍，女，汉族，1970年6月15日出生，住址甘肃省定西市安定区。被告：李见超，男，汉族，1978年1月27日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：冯蕊，女，汉族，1976年4月23日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。被告:段生茂,男,汉族，1980年2月5日出生，住址甘肃省瓜州县。被告:张群,女,汉族,1976年10月15日出生,住址甘肃省兰州市安宁区。原告赵海珍与被告李见超、冯蕊、段生茂、张群合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵海珍未在本院限定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按赵海珍撤诉处理。案件受理费已减半收取25元,由赵海珍负担。审 判 长  齐红波人民陪审员  王学鸿人民陪审员  李 媛二〇二〇年十一月三日书 记 员  冯 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3283号 原告：于萍，女，1976年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。 负责人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：梅林，男，该公司法律顾问。 原告于萍与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于萍向本院提出诉讼请求：1.解除2020年6月20日我和人保吉林市分公司双方签订的机动车商业保险合同（保险单号XXX）；2.判令人保吉林市分公司立即退还我交纳的保险费20,997元(21772.52-21772.52÷365×13)。事实与理由：2020年6月20日我购买人保吉林市分公司机动车商业保险，支付机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（进口）、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等项保险费总计21,772.52元，保险期间2020年6月20日15:00起至2021年6月20日24时止。因险种不适合，我多次找人保吉林市分公司要求解除该商业保险合同，人保吉林市分公司无理由拒不退还。我认为，投保人解除保险合同无需征得保险人同意，我既已解除保险合同，人保吉林市分公司理应退还合同解除之后的保险费，此款我索要未果，诉请判如所诉。 人保吉林市分公司辩称，于萍在我公司投保商业险，无正当理由，提出解除合同，我公司不同意退还于萍保费，我公司不承担本案诉讼费。如果于萍要求退还保费应提交保单正本原件，发票原件。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，于萍作为投保人/被保险人在人保吉林市分公司为奥迪轿车投保了机动车商业保险，保险单号为PDAA202022020000061247，其中包括机动车损失保险，保险费12,107.47元，第三者责任保险，保险费2,485.50元，玻璃单独破碎险（进口），保险费1,796.54元，指定修理厂险，保险费1,816.12元，车身划痕损失险，保险费935元，机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险费302.69元，不计免赔率，保险费2,329.20元，上述保费合计21,772.52元。保险期间自2020年6月20日15时起至2021年6月20日24时止。保险单上特别提示：除法律另有规定外，投保人拥有保险合同解除权，涉及（减）退保保费的，退还给投保人。合同签订后，于萍交纳了商业保险费21,772.52元。后因于萍要求解除合同，双方产生纠纷，本院于2020年9月9日受理案件。 认定上述事实的证据有：机动车商业保险保险单、吉林增值税电子普通发票及双方当事人当庭陈述等。 本院认为，于萍作为投保人在人保吉林市分公司为奥迪轿车投保了机动车商业保险，人保吉林市分公司向于萍出具保险单号为XXX的商业保险单，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立，合法有效。现于萍提出解除保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”且保险单上特别提示载明：除法律另有规定外，投保人拥有保险合同解除权，涉及（减）退保保费的，退还给投保人。故于萍请求解除与人保吉林市分公司签订的商业保险合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于萍已缴纳商业保险费21,772.52元，双方签订的商业保险合同已于2020年6月20日开始生效，人保吉林市分公司所应承担的保险责任已经开始，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条的规定：“保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”因双方均未提供证据证明于萍提出合同解除的时间，故于萍主张权利之日即本院受理起诉之日2020年9月9日为于萍明确表示解除合同之日，故人保吉林市分公司应退还于萍剩余保险费（21,772.52元-21,772.52元÷365天×81天）16,940.81元。关于人保吉林分公司抗辩应扣除5%的手续费，无事实和法律依据，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下： 解除于萍与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2020年6月20日签订的单号PDAA202022020000061247商业保险合同； 中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内返还于萍剩余保险费16,940.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十一月二十日 书记员 齐永鹤
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1375号之一原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。被告：李超，男，汉族，1986年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1173元、保全费1032元，共计2205元，由原告负担。审 判 员 杨东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13461号原告：杨某1，女，汉族，1931年8月26日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蔡芳，湖南岩铮律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，1950年11月21日出生，住长沙市岳麓区。被告：杨某3，男，汉族，1955年8月10日出生，住长沙市岳麓区。被告：杨某4，男，汉族，1953年12月26日出生，住长沙市岳麓区。被告：杨某5，男，汉族，1963年6月18日出生，住长沙市岳麓区。被告：杨某6，男，汉族，1971年2月18日出生，住长沙市岳麓区。原告杨某1诉被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6赡养纠纷一案,本院于2020年10月13日立案。原告杨某1于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6的起诉。本院审查认为，原告杨某1撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6的起诉。本案案件受理费4442元，因撤诉减半收取2221元，由原告杨某1负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十一月五日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7051号原告：赵攀峰，男，汉族，身份证号码：410421198301203036住郑州市中原区百花路20号3号楼“锦绣华庭”A座20层2004号。委托诉讼代理人：温利桢，河南德施普律师事务所律师。委托诉讼代理人：范利静，河南德施普律师事务所律师。被告：赵紫华，男，汉族，住河南省濮阳县。原告赵攀峰与被告赵紫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵攀峰及委托诉讼代理人温利桢到庭参加诉讼。被告赵紫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵攀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元,利息24935元（按照年利率15.4%计算借款期间的利息，从2019年3月5日暂计算到2020年10月16日，实际应计算到实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2019年3月5日，被告以做生意资金不够为由，向原告借款十万元，并出具借据一份，约定借期为一个月，利息为月息2%。后因被告做生意失败，无力偿还向原告的借款，经原告多次催要被告一直以各种理由拖延，至今没有偿还向原告的借款。综上，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护，被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵紫华未答辩。经审理查明：原告向法庭提交被告出具的借据一份，借据内容为：“今借到赵攀峰人民币（大写）拾万元，小写：（￥：100000），借款期限为1个月，自2019年3月5日至2019年4月4日止，月利率为2%。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按借据规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。借款人：赵紫华，身份证：,2019年3月5日。”原告于2019年3月5日向被告分别转账50000元、37000元、3000元，共计90000元；原告于2019年4月2日向被告转账5000元、于2019年4月7日向被告转账8000元（包含涉案借款中的5000元）,综上被告共向原告出借100000元的借款。本院认为，被告赵紫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提供了被告出具的借条以及原告向被告转账的支付凭证，足以证明原被告存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；因借据中约定了借款期限和利息，故对原告要求按照原告起诉时即2020年10月时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付应自原告向被告出借款项之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵紫华自本判决生效之日起十日内向原告赵攀峰偿还借款本金100000元及利息（利息分段计算：以借款本金90000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年3月5日起计算至实际清偿之日止；以借款本金5000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止；以借款本金5000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年4月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵攀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告赵紫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十一月十一日书记员  王雪营
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初439号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人解应川，男，1966年1月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市，曾因犯重大责任事故罪于2015年1月28日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年5月22日因殴打他人被宣威市公安局处予行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日关押，次日被刑事拘留，2020年10月1日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人解应川犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。同时建议本案量刑纳入庭审程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人解应川到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人解应川分别于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年8月17日、2020年8月19日到宣威市解应孔家烟棚内盗窃旱烟四次，共计盗走旱烟6捆，总重量9.7公斤。经鉴定，被盗旱烟共计价值人民币272元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人解应川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其主动到案并如实供述犯罪行为，认罪认罚，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人解应川六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人解应川对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人解应川分别于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年8月17日、2020年8月19日四次到宣威市解应孔家烟棚内盗窃旱烟共计6捆，总重量9.7公斤。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗旱烟共计价值人民币272元。案发后，被盗旱烟已追回并归还失主。失主表示谅解被告人解应川，请求对被告人解应川从轻处罚。另查明，办案民警于2020年9月2日电话通知被告人解应川到宣威市公安局龙潭派出所接受讯问，13时30分，被告人解应川主动到宣威市公安局龙潭派出所，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表及失主的陈述记录，证人证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，称量记录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，登记物品清单，调取证据清单，谅解书，价格认证结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，户口证明，到案经过等证据与被告人解应川的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人解应川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人解应川主动归案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，被盗赃物已归还失主，并取得失主的谅解，对被告人解应川依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解应川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇二〇年十一月三日书记员  吴佳妮
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1729号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原居然之家家居有限公司。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣荣,女，1988年4月29日出生，汉族，住太原市小店区。一审被告、二审被上诉人：太原居然之家家居有限公司小店分公司。住所地太原市小店区长风街**。负责人：张宇。再审申请人太原居然之家家居有限公司因与被申请人张荣荣买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。太原居然之家家居有限公司再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终字6431号民事判决；2.维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6373号民事判决；3.一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人与案外人赵向阳之间的交易的真实性并无有效证据佐证。关于被申请人张荣荣与经销商赵向阳之间是否发生了商品买卖的交易，以及如有真实的商品交易发生，那么关于产品的类型、规格、尺寸、价格等交易细节居然之家完全不知情。因为居然之家既没有与张荣荣签约，也没有收取张荣荣的货款，更没有对该笔交易有过任何的承诺或担保。可以说被申请人在罗列诉讼主体的这一问题上即产生了错误，即不应当将没有签约、没有收款、对交易完全不知情的居然之家列为案件的被告并要求居然之家承担赔偿责任。到目前为止，被申请人与经销商赵向阳之间的交易细节均来自于被申请人的单方说辞，在赵向阳没有参与诉讼的情况下，本案不具备讨论在此交易项下的赔偿问题，而应当由被申请人通过起诉赵向阳来解决交易项下的纠纷。2.被申请人未签署居然之家统一的家具建材销售合同，其要求居然之家赔偿货款损失没有事实依据。居然之家在商场的旋转门、电梯口、商户门口、走道内等目力可及的地方均对往来商场的消费者进行了提示，要求消费者签署居然之家的统一销售合同。目的就是赋予消费者在所购买的商品或接受的服务受到损害时要求居然之家进行赔付的权利。对于居然之家而言，消费者签署统一的销售合同就意味着居然之家要对经销商提供的商品或服务承担连带的担保责任。也就是说，如果发生了居然之家知晓的、确认的在先的买卖合同关系，那么居然之家愿意对这笔交易承担担保责任。而在先的确认的交易与在后的担保责任这两者完全是不可分割的，因为如果没有在先的确认的交易，在后的担保责任没有可承载的事由。本案中，被申请人与案外人赵向阳之间如果发生了真实的买卖交易，那么这一交易只有他们两方是知情的。被申请人没有签署居然之家的统一销售合同，也就不会获得居然之家对此交易的承诺及担保，在此状态之下，被申请人要求居然之家承担赔偿责任没有事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。《消费者权益保护法》第四十三条规定适用的前提条件是展销会的举办者或者柜台的出租者对消费者购买商品或接受服务的活动知情且认可。从本案来看，如果说被申请人与经销商赵向阳之间存在交易，那么通过被申请人与经销商独立交易的过程可以看出被申请人是有意避开居然之家与经销商进行交易的，因为这样做可以获得经销商承诺的价格上的优惠或者是其他便宜。也就是说，被申请人并非善意的一方，在这种情况下如果还适用消费者权益保护法的第四十三条，那么势必导致商场及消费者的权益处于严重的失衡状态，这种失衡是指不遵守交易规则的或者说主动放弃交易担保的一方可以不受约束的获得支持，而作为卖场将会是在完全不知情的情况下承担责任，这显然也不是消费者权益保护法的立法本意。故原审法院适用上述规定明显错误。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。太原居然之家家居有限公司小店分公司与赵向阳于2018年4月1日签订《居然之家招商合同》，该合同第一条及第二条明确约定太原居然之家家居有限公司小店分公司将位于太原市太原春天店一号楼一层摊位号为DS5-1-1-008的场地租与赵向阳经营美鹤牌榻榻米的销售，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日。依据上述合同约定，赵向阳与太原居然之家家居有限公司小店分公司形成柜台租赁关系，太原居然之家家居有限公司小店分公司构成柜台出租者，赵向阳构成柜台承租人。本案中被申请人于2018年11月4日即上述合同租赁期间内向柜台承租人赵向阳购买涉案榻榻米受有损害，现租赁期限已届满。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。根据上述规定，消费者于柜台租赁期满后享有向柜台出租者主张赔偿的权利。再审申请人虽主张涉案《居然之家招商合同》中对先行赔付条件进行了约定，但该合同仅具有约束赵向阳与太原居然之家家居有限公司小店分公司的内部效力，无法对抗消费者依据《中华人民共和国消费者权益保护法》而享有的法定权利。本案中太原居然之家家居有限公司小店分公司不具有独立承担民事责任的资格，故再审申请人理应承担赔偿责任。综上，原审法院事实认定并无不当，法律适用并无错误。综上，太原居然之家家居有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太原居然之家家居有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月二十日法官助理 张华峰书记员 高丽云
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认167号申请人：咸某，中华人民共和国公民，住和龙市。委托诉讼代理人：金某，现住吉林省延吉市。被申请人：李某，大韩民国公民。申请人咸某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年11月17日立案,依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人咸某申请称：咸某与李某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2016号协2273号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原地方法院对咸某与李某离婚一案，于2016年9月26日经大韩民国水原地方法院安山支院作出2016号协2273号确认书，主要内容为咸某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院作出的2016号协2273号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原地方法院安山支院作出的2016号协2273号确认书。案件申请费500元，由申请人咸某负担。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 全 贞 姬审 判 员 赵  颖二〇二〇年十一月二十日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1525号之二申请执行人：冯令庆，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈晓雪，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，现住济阳县。冯令庆与陈晓雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初3619号民事调解书已发生法律效力，协议内容：一、被告陈晓雪于2019年12月31日前偿还原告冯令庆利息12400元；二、被告陈晓雪于2020年7月31日前偿还原告冯令庆借款本息共计8万元；三、原告冯令庆自愿放弃其他诉讼请求。因陈晓雪未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人陈晓雪有车牌号为鲁Ａ×××**雪佛兰牌汽车一辆；在财付通支付科技有限公司有存款688元。上述存款已划拨，并已过付给申请执行人。上述车辆已查封，因未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陈晓雪发出限制消费令，限制被执行人陈晓雪高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人冯令庆进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶玉东
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7450号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市洪都北大道**。统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 被执行人：吴宜成，男，1985年2月3日生，汉族，住南昌市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1384号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人吴宜成发出执行通知，但吴宜成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人吴宜成发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行8243.96元及利息，截止2020年11月24日已经执行到位0元，未执行8243.96元及利息。被执行人吴宜成经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴宜成有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人吴宜成暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪 川
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3586号原告：孙中学，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵喜山，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李晓辉，男，住河南省叶县，系河南省叶县廉村镇穆寨村民委员会推荐。原告孙中学与被告赵喜山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告孙中学于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中学申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙中学撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告孙中学负担。审判员  孔慧娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  鲁 柯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初8841号原告：常超凤，女，1964年1月27日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：裴松岭、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：杜常芹，女，1953年9月13日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：乐杰鸿、郝芹芹（实习），河南博正律师事务所律师。原告常超凤诉被告杜常芹物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常超凤的委托诉讼代理人杨冬冬，被告杜常芹及其委托诉讼代理人乐杰鸿、郝芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常超凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告所有的位于郑州市××工房××楼××号房屋；2.判令被告自2020年1月1日起按照1500元/月的标准向原告支付房屋占用费至被告实际搬离之日止；3.本案诉讼费被告承担。事实理由：位于郑州市××工房××楼××号房屋系原告所有。原告购买该房屋后即将该房屋出借给被告居住使用，后因家庭原因，原告多次要求被告返还房屋，但被告拒不搬离房屋，侵占至今，被告之行为已构成侵权，严重损害了原告对涉案房屋的所有权及使用权。故原告特诉至贵院，望贵院查明事实，依法裁决，判如所请。被告杜常芹辩称，原被告双方不存在房屋出借及侵权事实。本案系职工住宅，居住权及优先购买权纠纷。涉案房屋系常增金享受郑州铁路分局郑州建筑段职工福利住宅。原告及被告丈夫常喜明为常增金的子女，被告及丈夫常喜明与常增金一直共同居住，常增金原位于郑州市××工房××号房屋，原告出嫁后另行居住生活。该原有职工住宅于1987年拆迁后，原单位于1987年7月份配安置给常增金同居家属常喜明夫妇，二人自1989年7月份居住至今，被告对涉案房屋居住权权益基于原单位职工家属及共同居住的身份关系，依法享有的权利。涉案房屋进行房改，被告享有相应优先购买权。原告本诉超过法定诉讼时效。被告在涉案房屋居住长达十年，为被告户籍登记所在地。原告未在法定时效内主张权利，人民法院应不予支持。原告作为涉案房屋原家庭成员，即使以户主名义参加房改，取得涉案房屋登记所有人身份，也不能侵犯被告享有的居住使用权益。综上，被告基于原单位职工家属及共同居住的身份关系，对涉案职工住宅享有长期居住权益。原告诉请缺乏事实、法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：一、诉争房屋位于郑州市××工房××楼××号，房屋产权证号为郑房权证字第**，产权证登记的房屋所有权人为常超凤，产权登记时间为2011年11月30日，房屋性质为房改房，建筑面积为36.95平方米，批准售房单位为郑州铁路局房产管理所。二、就案涉房屋情况，原被告提交郑州市房产档案馆查询资料显示：2009年3月9日，原告常超凤（购房职工、乙方）与郑州铁路局房产管理所（售房单位、甲方）签订《出售公有住房协议书》一份，双方约定：甲方将座落在二七区西工房36号楼附38号房屋（总建筑面积36.95平方米）出售给乙方，售价每平方米920元。经计算，乙方一次付清房款金额为27519元，并于2011年9月1日前缴付给甲方。乙方享有该房屋建筑面积36.95平方米100%所有权。合同中双方就其他事项进行了约定。常超凤购买涉案房屋时填写《出售公有住房交款表》及《购房人员登记表》，内容显示：购房人为常超凤，工作单位为郑北车辆站，工龄为14；购房人配偶为张保民，工作单位为郑北钢房厂，工龄为16；购房年工龄折扣为“4.57×30”。2011年10月25日，郑州市住房制度改革委员会办公室发文对郑州铁路局房产管理所《关于出售公有住房的请示》予以批复，显示：按照《郑州市出售公有住房实施办法》，经审查评估，同意你单位将17套、建筑面积为990.77㎡的住房，出售给职工，出售情况如下：…二七区西工房36号楼38号，二室一厅，建筑面积36.95㎡…。职工以成本价购房，拥有全部产权…出售住房，售房单位应与购房人签订协议书，由单位凭市房改办的批准文件和协议到有关部门办理产权转移登记手续。三、庭审中，被告杜常芹称其与常喜民（已过世）原系夫妻关系，常喜民与原告常超凤系兄妹关系，常增金（已过世）为常喜民、常超凤的父亲，案涉房屋系郑州铁路局分配给常增金及家属的职工福利性住房，该房屋产权之前属于单位所有，职工居住需向单位交纳租金，该房屋租金一直是由常喜民的母亲交纳，被告杜常芹、常喜民随其母亲（已过世）自1989年7月在涉案房屋居住至今。被告杜常芹自认其与配偶常喜民未在铁路局工作过，二人均非铁路局职工。本院认为,《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中，原告常超凤与郑州铁路局房产管理所依据相关房改政策签订了《出售公有住房协议书》,原告常超凤从郑州铁路局房产管理所购买了位于二七区西工房36号楼附38号房屋，并办理了该房屋的产权证书,依法取得了该房屋的所有权。原告常超凤作为案涉房屋的所有权人,依法享有占有、使用、收益和处分的权利,所有权具有绝对的排他性,被告杜常芹现使用该房并拒不搬离,侵犯了原告的所有权,故原告要求被告杜常芹搬离位于二七区西工房36号楼1层38号房屋的诉讼请求,本院依法予以支持。《物权法》第三十七条规定“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”被告杜常芹占有使用涉案房屋,给原告造成了租金损失,故原告要求其承担租金损失的诉讼请求,本院予以支持，但基于原被告之间的亲属关系，考虑到涉案房屋租赁的市场行情，本院酌定该房屋的租金为每月500元，从原告提起诉讼之日（即2020年7月9日）起开始计算。对于被告杜常芹辩称案涉房屋属于铁路局分配给常增金的职工福利性住房，被告作为常增金家属依法享有居住权及优先购买权。本院认为，案涉房屋原系郑州铁路局的公有住房，常增金及家属对该房屋仅享有居住权，没有所有权，郑州铁路局有权依据相关政策性规定收回房屋并进行重新分配和处置。2009年，原告常超凤以郑州铁路局职工的身份购买了该房屋，购买公房的主体需为单位职工，而被告杜常芹及其配偶均非郑州铁路局职工，并不具备购买资格，也不符合《合同法》规定的优先购买权适用的情形。另外，从案涉房屋档案材料中可以看出，原告常超凤购买该房屋的价格构成中,并不含有其父亲常增金的工龄等相关财产权益,该房屋并非常增金的遗产,在郑州铁路局对该房屋进行重新分配及处置后，被告杜常芹继续占有使用该房屋并无依据，故被告杜常芹上述辩解理由不能成立,本院依法不予支持。对于被告杜常芹提出原告请求权已过诉讼时效,于法无据，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定,判决如下:一、被告杜常芹于本判决生效之日起60日内搬离位于郑州市二七区西工房36号楼1层38号房屋；二、被告杜常芹于本判决生效之日起十日内向原告常超凤支付2020年7月9日至2020年11月9日期间的房屋租金2000元，之后的租金按500元/月的标准，支付至被告杜常芹实际搬离之日止；三、驳回原告常超凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜常芹承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十一月三日法官助理董晓燕书记员岳子健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5645号原告：星星精密科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路**。统一社会信用代码：914403006837659767。法定代表人：刘建勋，董事长。委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕鸿，广东知明律师事务所实习律师。原告：星星科技（莆田）有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县鲤南镇仙港工业区瑞峰路**。统一社会信用代码：91350322MA2YLG7A6P。法定代表人：李铁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婵娟，广东知明律师事务所实习律师。原告：浙江星星科技股份有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地**楼。统一社会信用代码：91330000754906634T。法定代表人：刘建勋，董事长。委托诉讼代理人：彭炯，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作粼，广东知明律师事务所实习律师。被告：深圳大宇精雕科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾**第**（巨志工业园）。统一社会信用代码：914403005657354421。法定代表人：王贵银，董事长。被告：仙游县元生智汇科技有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县鲤南开发区管委会**。统一社会信用代码：91350322KA3485T32N。法定代表人：陈丽君，执行董事兼总经理。原告星星精密科技（深圳）有限公司、星星科技（莆田）有限公司、浙江星星科技股份有限公司与被告深圳大宇精雕科技有限公司、仙游县元生智汇科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告星星精密科技（深圳）有限公司、星星科技（莆田）有限公司、浙江星星科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告星星精密科技（深圳）有限公司、星星科技（莆田）有限公司、浙江星星科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十一月二十日书记员 刘惠惠（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执948号之八申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘海永，男性,1974年4月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘海永罚金一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初239号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘海永没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人刘海永发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人刘海永的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘海永暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4621号申请执行人：章可多,男,1960年08月02日出生,住所地浙江省临海市。被执行人：郑国庆,男,1971年07月01日出生,住所地浙江省临海市。申请执行人章可多与被执行人郑国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑国庆未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章可多向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人郑国庆支付申请执行人章可多货款5000元及利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人郑国庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郑国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑国庆逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国庆的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑国庆下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑国庆名下无车辆、股权、住房公积金和有价证券。冻结扣划被执行人郑国庆名下存款，扣除案件受理费25元，申请执行人章可多受偿818元。暂未发现被执行人郑国庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国庆作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人郑国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章可多。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4621号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月九日代书记员 孙 嫣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1290号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实路**。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵启华，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国文，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕文中，男，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盛谐建设集团有限公司（原名江苏中盛建设集团有限公司），住，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼/div>法定代表人：魏光民，该公司董事长。被申请人（一审被告）：李仲达，男，1977年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）因与被申请人赵启华、杨国文、吕文中、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、李仲达建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佞金公司申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。其与盛谐公司签订工程承包合同约定不得转包、分包，如有违约，其可拒付工程款，且有权单方终止合同，盛谐公司应当赔偿损失。其只针对合同主体盛谐公司进行工程结算，与赵启华及其他人没有关系，赵启华从李仲达处转包的案涉工程，应当由李仲达支付工程款。再审期间其提交新的证据“关于大庆市佞金房地产开发有限公司阳光乘风新休闲购物广场8#楼工程”、“关于大庆市佞金房地产开发有限公司阳光乘风新城B7#楼”、“关于大庆市佞金房地产开发有限公司阳光乘风新城A4、A17、B4、B10-12、7#公寓工程”的3份竣工结算审核造价意见及支付凭证等予以证明其与盛谐公司的工程款已将结清。故二审判决其承担给付责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，佞金公司为案涉工程发包人，盛谐公司为承包人，吕文中为非法转包人，杨国文、李仲达为违法分包人，赵启华为案涉4栋楼的抹灰、理石、苯板组的施工人，李仲达拖欠赵启华工程款72.08万元的事实清楚。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审法院庭审问佞金公司与盛谐公司之间就案涉工程款结算。赵启华称双方没有结算，未付工程款按照审计结果3000万元左右，应当提交银行相应回执；佞金公司辩称双方已经结算；盛谐公司称财务正在核实，是否结算完毕不清楚；吕文中称结算完了，但财务没有结算完；李仲达称没有结算完。二审法院庭审询问“盛谐公司与佞金公司是否结算完毕”，盛谐公司委托诉讼代理人答“不清楚，回去了解”。再审审查期间，佞金公司称其与盛谐公司就案涉工程款已经结清，提交新的证据“关于大庆市佞金房地产开发有限公司阳光乘风新城休闲购物广场8#楼工程”、“关于大庆市佞金房地产开发有限公司阳光乘风新城B7#楼”、“关于大庆市佞金房地产开发有限公司阳光乘风新城A4、A17、B4、B10-12、7#公寓工程”的3份竣工结算审核造价意见及支付凭证等，予以证明其主张。询问时，赵启华委托诉讼代理人、杨国文委托诉讼代理人、李仲达均对佞金公司提交新的证据真实性不认可，盛谐公司、吕文中经传唤未参加询问。一审中，盛谐公司提交营业执照（副本）、“徐州市铜山区市场监督管理局公司准予变更登记通知书”中2016年12月6日批准江苏中盛建设集团有限公司更名为盛谐公司，而佞金公司在再审提交新的证据中2018年制作3份工程结算汇总大表及一审举示2019年1月24日开出的案涉工程增值税发票均盖有江苏中盛建设集团有限公司印章。为此，佞金公司提交新的证据难以确认真实性、合理性。故佞金公司称其与盛谐公司就案涉工程款已经结清的再审理由缺乏事实依据。如佞金公司已足额支付案涉工程款给盛谐公司，待其承担了给付赵启华72.08万元工程款及利息的责任后，可另行向盛谐公司主张权利。综上所述，佞金公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市佞金房地产开发有限公司的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十一月三日法官助理隋江书记员丁馨
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初406号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人王涛，男，1983年2月17日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。被告人王涛曾因犯容留他人吸毒罪,于2010年9月1日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元;因吸毒,于2014年3月28日被宝应县公安局行政拘留十五日。现因本案于2020年11月2日被取保候审，于2020年11月30日经本院决定逮捕。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]394号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日20时54分许，被告人王涛酒后驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，从宝应县南园路由西向东行驶至宝应县安宜高中门口时,被执勤交警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：王涛血液中乙醇浓度为145.8mg/100ml。被告人王涛归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人王涛的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，同时具有前科劣迹的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人王涛对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲁阳东二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄璐璐书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初446号原告济南乐居工艺品有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人董长胜，总经理。委托代理人武文婷、宫卿，均系上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。出庭负责人赵兴文，济南市人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人朱树学，济南市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。第三人侯青荣，女，汉族，*****出生，无业，住山东省商河县。原告济南乐居工艺品有限公司（以下简称乐居公司）诉被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人侯青荣与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告乐居公司的委托代理人武文婷、宫卿,被告市人社局的出庭负责人赵兴文、委托代理人朱树学、陈卫华，第三人侯青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月14日，市人社局作出工伤认定书，内容为“职工姓名侯青荣，女，年龄50经山东大学齐鲁医院诊断为右桡骨远端骨折、双上肢挤压伤。该案件经过调查，事实清楚、案情属实、权利义务明确。侯青荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告乐居公司诉称：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄时，劳动合同终止；第三人候青荣在受伤时已满50周岁，不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系，不应被认定为工伤。请求：1.请求法院依法撤销被告于2019年11月14日作出的编号为*****号《工伤认定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定书认定事实清楚，证据充分确凿，法律法规适用正确，主体适格，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人侯青荣述称，同意被告的答辩意见。被告向本院提交如下证据：证据1.企业信息；证据2.企业变更情况；证据3.侯青荣与单位微信通信记录；证据4.乐居公司提供的侯青荣的工资表；证据5.侯青荣工资流水清单；证据6.乐居公司对侯青荣受伤前后的说明；证据7.关于侯青荣未领取养老保险待遇的说明；证据8.侯青荣的调查笔录；证据9.侯青荣的住院病历；证据10.侯青荣的身份证及受伤部位照片；证据1—10证明第三人在原告处工作受伤的事实。证据11.工伤认定申请表；证据12.侯青荣的个人工伤申请；证据13.侯青荣工伤受理通知存根；证据14.侯青荣认定限期举证通知书；证据15.侯青荣工伤认定书。证据11—15证明程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为侯青荣事发时不应该从事打胶工序，自身存在过错，且事故发生时侯青荣已满五十周岁到达退休年龄，与原告之间的劳动关系已终止。第三人对被告提交的证据无异议。经审理查明，侯青荣于2018年10月到乐居公司上班。2019年7月8日，侯青荣在乐居公司印花车间被印花机挤伤双手。侯青荣于2019年9月2日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于2019年9月16日受理，并于当日制作工伤认定限期举证通知书向乐居公司送达。经调查核实，市人社局于2019年11月14日作出工伤认定书，并向各方当事人送达。另查明，2019年10月28日，商河县社会保险事业中心出具《关于侯青荣未领取养老保险待遇的说明》，载明：我社保中心于2019年10月28日在山东省社会保险管理信息系统中查询，养老支付显示未查询到侯青荣（）领取养老保险待遇的信息。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。第六十一条规定，本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据上述规定，超过法定退休年龄并非判断劳动关系一概不存在、不予认定工伤的前提。本案中，侯青荣系商河县许商街道办事处西八里庄村居民，在乐居公司印花车间工作时被印花机挤伤双手，其虽已超过法定退休年龄，但符合上述工伤认定的法定条件。乐居公司关于侯青荣已达到法定退休年龄，无法与其建立劳动关系，不应被认定为工伤的主张不能成立，不予支持。因此，市人社局作出被诉工伤认定书，认定侯青荣所受伤害属于工伤，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南乐居工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南乐居工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初101号原告：李荣，女，1951年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人李荣起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人李荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金166万元、利息约104.9295万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使贺传礼（与起诉人李荣系夫妻关系，已于2018年9月1日去世）认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2016年10月至2017年8月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》8份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，李荣请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对李荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终206号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石国华，男，1969年4月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，个体户，户籍地天门市，住天门市。因吸毒于2019年9月19日被天门市公安局行政拘留十日。因吸毒于2019年10月3日被天门市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人石国华犯非法持有毒品罪一案，于2020年8月3日作出（2020）鄂9006刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人石国华在法定期限内提出上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年8月5日，石国华租赁了李某位于天门市天门新城七期学府雍景湾的房屋，租期为12个月。同年11月15日14时许，天门市公安局民警在该房屋内查获石国华，当场从石国华所穿衣服的裤子口袋里查获疑似毒品红色片剂0.75克、白色晶体21.75克，从房屋客厅电视柜内查获白色晶体53.46克、棕色晶体32.6克。经黄石市公安司法鉴定中心检验报告认定，上述查获物中有55.1克检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，石国华在原审开庭审理过程中无异议，且有石国华的户籍信息，抓获经过、发破案经过、受案登记表、天门市公安局扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、毒品入库登记单、行政处罚决定书、房屋租赁合同书，证人何某、黄某、李某的证言，搜查笔录，辨认笔录及黄石市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。 原判认为，石国华违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。原公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在案证据证实石国华于2019年8月5日从李某处承租房屋一年，黄某仅于同年8月底9月初在该房屋住过几天，没有证据证明石国华将该房屋转租给黄某，该房屋的使用权人仍然是石国华，证人何某的证言亦证实石国华承租了该房屋，故从该房屋查获的全部毒品均应认定为石国华所有。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、石国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2026年11月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品予以没收，由办案机关依法处理。 石国华上诉提出：一、石国华与黄某之间存在口头的房屋租赁协议，黄某系涉案房屋的实际控制人；二、石国华对公安民警从房屋客厅电视柜内查获的32.6克棕色晶体，主观上无占有的意图，客观上未实施持有行为，不应承担非法持有的责任。原判认定事实错误，量刑过重。 石国华的辩护人除提出上述辩护意见外，还提出，辩护人将上诉状送至天门市看守所交由石国华签字时，石国华告诉辩护人，其在天门新城七期学府雍景湾房屋被抓获时，公安民警系直接用钥匙开门进入，不排除石国华进入该房屋前现场已遭破坏和人为布局。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人石国华及其辩护人未提交新的证据；湖北省天门市人民检察院提交了天门市公安局禁毒警察支队出具的情况说明。经审查，上述情况说明来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原审认定事实属实。 关于上诉人石国华及其辩护人提出石国华与黄某之间存在口头的房屋租赁协议，黄某系涉案房屋实际控制人的上诉理由和辩护意见。经查，石国华的供述，证人李某、何某的证言及房屋租赁合同均证实石国华于2019年8月5日向李某租赁天门新城七期学府雍景湾房屋x室，租赁期限为一年，石国华租赁该房屋后，更换了房屋钥匙；在案证据中仅有黄某的证言证明其曾于同年8月底至9月初在该房屋居住几天，并无证据证明石国华将房屋转租给黄某以及黄某系该房屋实际控制人的事实。因此，石国华及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人石国华及其辩护人提出石国华对从房屋客厅电视柜内查获的32.6克棕色晶体，主观上无占有的意图，客观上未实施持有行为，不应承担非法持有的责任，原判认定事实错误，量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，石国华主观上对公安民警从其身上及租赁房屋客厅电视柜内查获的毒品均有明确认知，且知晓其租赁房屋客厅内放有上述棕色晶体；客观上，该32.6克棕色晶体被放置于石国华享有控制、使用权的房屋内，事实上处于石国华支配之下，故依法应认定为石国华持有。原判根据石国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其判处相应刑罚，并无不当。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人石国华的辩护人提出石国华被抓获时，系公安民警直接用钥匙开门进入，不排除石国华进入该房屋前现场已遭破坏和人为布局的辩护意见。经查，天门市公安局民警于2019年9月在侦查其他案件时查获一把钥匙及一个门禁卡，当时民警并不知晓该钥匙对应的房间。后经侦查，民警发现该门禁卡为天门市竟陵办事处新城七期、八期的门禁卡，遂于同年11月15日以8楼为重点开始用钥匙试开房间，当至天门新城七期学府雍景湾x室时，房门被顺利打开，民警发现石国华躺在房间卧室里，室内有吸毒工具，民警遂将石国华控制，并当石国华的面依法对房屋进行搜查。故石国华的辩护人提出石国华进入该房屋前现场可能已遭破坏和人为布局的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，原审认定上诉人石国华犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理朱凯 书记员颜曼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4787号上诉人(原审原告)：刘超申，男，汉族，1945年1月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵先英，女，汉族，1952年6月5出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李传东,川汇区法律服务所法律法律工作者。被上诉人(原审被告)：王永雨，男，汉族，1978年2月24日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。上诉人刘超申因与被上诉人王永雨排除妨害纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定王永雨对刘超申构不成民事侵权，理由是王永雨的哥哥王军与刘超申之妻赵先英、儿子刘建领签订了《协议书》，约定王军长期使用刘超申承包的一处郸城县国营农场土地作为坟地，刘超申及赵先英、刘建领均已经同意，协议是双方真实意思，刘超申诉请侵权没有依据。但签订协议的双方当事人中王军、刘建领在一审中均未参加诉讼或以其他形式对争议事实进行确认，赵先英又否认自己签名及协议内容的真实性，故一审对协议内容系双方真实意思表示及效力均没有查清。一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4445号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人刘超申预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘潇书记员陈阿辉