浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复109号 复议申请人（第三人）：张旭东，男，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：黄晨骞、谢繁韬，浙江月泉律师事务所律师。 申请执行人（异议人）：浦江县家锋开松厂，住所地：浙江省浦江县黄宅镇岳塘村（原砖瓦厂坯场内）。 经营者：郑家锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 被执行人：浦江县捷展针刺絮片有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇岳塘村原砖瓦厂内。（已注销） 法定代表人：张旭东，执行董事。 复议申请人张旭东不服浙江省浦江县人民法院（以下简称浦江法院）（2020）浙0726执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浦江法院在执行申请执行人浦江县家锋开松厂与被执行人浦江县捷展针刺絮片有限公司（以下简称捷展公司）买卖合同纠纷一案过程中，浦江县家锋开松厂以捷展公司系一人公司且未经依法清算即注销为由提出书面申请，请求追加捷展公司股东张旭东为（2018）浙0726执5945号案件被执行人。 浦江法院查明，2018年7月23日，浦江法院对浦江县家锋开松厂诉捷展公司买卖合同纠纷一案作出（2018）浙0726民初4635号民事判决：一、由捷展公司于判决生效后十日内支付浦江县家锋开松厂货款436634元及逾期利息损失（按年利率4.35%，自2018年6月15日起计算至实际履行之日止）；二、驳回浦江县家锋开松厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元（减半收取），由捷展公司承担。判决生效后未履行，浦江县家锋开松厂于2018年12月24日向浦江法院申请强制执行，该院于同日立案执行。 浦江法院认为，捷展公司应严格依照法律规定进行公司清算，才能办理注销登记手续，在清算时应在法定期间内直接书面通知异议人等债权人，但无证据证明捷展公司已尽到了通知义务。另捷展公司在明知其对异议人负有债务的情况下，捷展公司的股东张旭东依旧向市场监督管理部门作出债务已清偿完毕的虚假承诺并办理了注销登记，损害了异议人的权益。故异议人申请追加第三人张旭东作为本案的被执行人，对捷展公司的债务承担连带清偿责任，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定追加第三人张旭东为该案的被执行人。 复议申请人张旭东向本院申请复议称，复议申请人系被执行人捷展公司的法定代表人，不服浦江法院作出（2020）浙0726执异16号执行裁定书，理由如下：一、复议申请人系2017年7月11日成为被执行人捷展公司的股东及法定代表人。因复议申请人的原因，被执行人于2017年6月6日下午发生火灾，所有财物均被烧毁，厂房夷为平地。此后被执行人不再生产经营。被执行人于2017年6月6日发生火灾之后已没有任何的财产，只有所负债务，故复议申请人个人财产与被执行人财产没有任何关联。二、被执行人的实际经营人是复议申请人的父亲张金根，因年龄关系不能登记为被执行人的法定代表人，被执行人与浦江县家锋开松厂之间的买卖关系中，所有已付货款都是张金根经手支付的，足以说明张金根是被执行人的实际经营人。三、被执行人注销前，被执行人经营期间的债权债务经浦江县丰瑞税务师事务所审计，被执行人的总负债额为-1302934.66元，说明复议申请人成为股东前，被执行人是负债的，证明股东个人财产独立于被执行人财产。四、复议申请人在2019年1月30日被法院执行羁押，被执行人无可供执行的财产，正值年关之际，只得由张金根个人向法院缴纳人民币10万元。承诺书系被执行人的承诺，即使内容属实，复议申请人的签字是职务行为，不构成复议申请人个人对债务的担保。综上，被执行人财产与复议申请人个人财产相互独立，浦江法院追加复议申请人张旭东为被执行人于法无据。请求撤销浦江法院作出的（2020）浙0726执异16号执行裁定书，不予追加复议申请人张旭东为被执行人。 申请执行人浦江县家锋开松厂称，一、捷展公司虽已注销，但这是非法清算注销。本案是2018年12月24日申请执行，公司清算组是2020年1月9日成立的，清算组应当知道本案债务。按《公司法》规定，公司清算应在清算组自成立之日起十日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告，但申请执行人至今未收到通知，应该说清算组没有履行此程序，严重违法。根据公司的清算报告，称债权债务已清理完毕，清算组隐瞒了债务，至少隐瞒了本案的债务。因此，捷展公司是非法清算注销的。二、根据公司清算报告，股东张旭东承诺对未尽债务按出资比例承担责任。因此，根据《公司法解释二》第20条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第23条规定，股东张旭东应承担责任。三、捷展公司是一人公司，张旭东是股东，按《公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中张旭东至今未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产。因此，捷展公司的财产与张旭东个人的财产是混同的，张旭东应承担连带责任。四、复议申请人提出捷展公司的实际经营人是其父亲张金根，但没有证据，且这是捷展公司的内部问题。五、对于浦江县丰瑞税务师事务所的审计与本案无关。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院经审查查明，2018年7月23日，浦江法院对浦江县家锋开松厂诉捷展公司买卖合同纠纷一案作出（2018）浙0726民初4635号民事判决：一、由捷展公司于判决生效后十日内支付浦江县家锋开松厂货款436634元及逾期利息损失（按年利率4.35%，自2018年6月15日起计算至实际履行之日止）；二、驳回浦江县家锋开松厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元（减半收取），由捷展公司承担。捷展公司不服该判决，上诉至本院，后因未在法定期限内缴纳二审案件受理费，本院于2018年10月25日作出（2018）浙07民终5412号民事裁定，裁定该案按捷展公司自动撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起生效。判决生效后未履行，浦江县家锋开松厂于2018年12月24日向浦江法院申请强制执行，该院于同日立案执行，案号为（2018）浙0726执5945号。该案执行过程中，浦江法院向捷展公司邮寄发出执行通知书、财产报告令等材料，并于2019年1月30日再次直接向捷展公司法定代表人张旭东送达，张旭东拒签。同日，张旭东向浦江法院提交《对张旭东不予采取强制措施的申请》，并出具其本人落款的《承诺书》一份。《承诺书》载明，就该案纠纷，被执行人做如下履行承诺：一、于2019年1月31日前向法院履行100000元；二、待浦江县家锋开松厂与捷展公司之间火灾赔偿纠纷案件一审判决下判之后，履行本案剩余应履行的义务。张金根亦出具其本人落款的《执行担保书》一份，担保：一、由被执行人捷展公司于2019年1月31日前向法院履行执行款100000元。二、若被执行人捷展公司未在2019年1月31日前履行上述第一项义务，其本人愿意在100000元限额内做担保。若被执行人和其未履行上述义务，浦江法院可以对其本人人身及财产直接采取执行措施。后，被执行人向浦江法院缴纳执行款100000元。2019年3月4日，捷展公司诉浦江县家锋开松厂侵权责任纠纷另案中，浦江法院以捷展公司提出财产保全申请，并已提供担保为由，裁定对浦江县家锋开松厂在该院执行局享有的执行款10万元予以冻结。 另查明，捷展公司于2013年10月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张旭东，出资额10万元人民币，出资比例100%。工商档案显示，2020年1月9日，股东张旭东决定解散公司，由张旭东、张金根组成公司清算组，其中张旭东为清算组负责人。2020年2月24日作出《公司清算报告》，其中第二项“资产及负债清理情况”载明：“1.各项税收、职工工资已结清，并于2020年1月8日办理税务注销、清税手续。2、债权债务已清理完毕；若有未尽债务，股东承诺按出资比例承担责任。3、截止2020年2月24日止，共有总资产10万元，总负债0万元，净资产10万元。”第三项“剩余财产的分配情况”载明，上述（偿还债务后的剩余的）净资产按《公司法》及公司章程的有关规定分配给各股东。清算组成员张金根、张旭东，自然人股东张旭东在《公司清算报告》上签名确认。2020年4月17日，捷展公司经核准注销。 再查明，捷展公司诉浦江县家锋开松厂侵权责任纠纷一案，浦江法院审理后于2020年4月17日作出（2019）浙0726民初6053号民事判决，判决浦江县家锋开松厂于判决生效后十日内赔偿捷展公司损失100000元等内容。该判决生效后，捷展公司不服判决向本院申请再审，后撤回再审申请。本院于2020年8月26日作出（2020）浙07民申118号民事裁定，裁定准许捷展公司撤回再审申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，公司解散清算应当依法通知债权人。本案被执行人捷展公司虽已决定解散并办理注销登记，但现有证据不足以证明捷展公司清算组已尽到了通知义务，且结合（2018）浙0726执5945号案件执行情况、《公司清算报告》记载等内容，捷展公司清算组成员张金根、股东及法定代表人张旭东明知案涉债权尚未清偿完毕的事实，股东张旭东仍向市场监督管理部门作出债权债务已清理完毕的虚假陈述，未经依法清算即办理了注销登记。现复议申请人张旭东在办理注销登记时书面承诺，若有未尽债务，其按出资比例承担责任，因捷展公司系自然人独资的有限责任公司，股东张旭东出资比例为100%，浦江法院依据书面承诺裁定追加张旭东为（2018）浙0726执5945号案件被执行人，对案涉债务承担清偿责任有事实和法律依据。浦江法院系依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条审查并作出追加裁定，股东个人财产是否独立于公司，不属于本案审查范围。综上，复议申请人张旭东的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。浦江法院（2020）浙0726执异16号执行裁定认定事实正确，虽然追加被执行人申请的审查同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定确有不当，但结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张旭东的复议申请，维持浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  郑梦婷