贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10761号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉蝶（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：向家胜，男，1982年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：孙天菊，女，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店。统一社会信用代码：91520502573316803F。 法定代表人：罗俊武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗永。 被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区**楼**。统一社会信用代码：9152050257333119XW。 负责人：罗俊武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗永。 被告：顾怀明，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：路肖（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪莉（一般授权代理），贵州盛实律师事务所律师。 被告：赵祖顺，男，1967年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：申海峰，男，1988年10月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告向家胜、孙天菊、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司）、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司（以下简称三鑫运输分公司）、顾怀明、赵祖顺、第三人申海峰金融借款合同纠纷一案，本院曾作出（2018）黔0502民初2645号民事判决，被告向家胜、孙天菊不服上诉，毕节市中级人民法院裁定将该案发回本院重新审理。本院于2019年8月27日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉蝶、被告向家胜、三鑫公司及三鑫运输分公司委托诉讼代理人苗永、顾怀明委托诉讼代理人路肖到庭参加了诉讼。被告孙天菊、赵祖顺及第三人申海峰未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向家胜、孙天菊立即归还所欠原告借款本金158874.20元及截至2018年3月13日的利息、罚息、复利81956.87元，并从2018年3月13日起，以借款本金158874.20元为基数，按照编号为“毕农商汽字（2014）第三鑫026号”《个人借款抵押保证合同》约定的标准计算利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2、判决被告三鑫公司对被告向家胜、孙天菊所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、判决被告顾怀明、赵祖顺对被告三鑫公司应向原告承担的责任承担连带保证责任；4、原告对登记在被告三鑫运输分公司名下的发动机号为1614Ｂ022387，车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｒ46ＥＸ009590的重型自卸货车享有抵押权，在前述第一项款项内对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告向家胜、孙天菊、三鑫公司、三鑫运输分公司、顾怀明、赵祖顺承担。事实和理由：2013年7月3日，被告三鑫公司向原告申请汽车按揭贷款合作。2013年7月10日，被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》，内容为：毕节市农村信用合作联社，我公司向贵社申请办理汽车按揭贷款合作。购车人因购买我公司汽车资金不足，在毕节市农村信用合作联社申请汽车按揭贷款的，我公司同意对其借款提供连带保证担保，并且同意在借款人不能按约归还毕节市农村信用合作联社贷款本金或者利息时，贵社有权扣划我公司资金用于归还欠款或要求我公司对借款人所购汽车采取回购方式偿债。如果贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司不能履行以上义务。本人（顾怀明、赵祖顺）再次郑重承诺：本人对贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司与你社发生的债务承担连带责任保证担保，即你社可以执行本人任意财产以保证债权的实现。承诺人：顾怀明、赵祖顺，2013年7月10日。2013年7月11日，被告三鑫公司（甲方）与原告（乙方：原毕节市农村信用合作联社）签订《汽车按揭贷款合作协议》，约定：为促进汽车销售，满足汽车消费市场的需要，双方本着平等互利、共同发展的原则，根据《毕节市农村信用合作联社汽车消费贷款管理办法》的规定，经双方友好协商，就汽车按揭贷款合作事宜，达成如下协议：一、双方同意进行力帆骏马牌商用汽车的汽车按揭贷款合作，并为购买甲方上述品牌及型号汽车的最终用户（自然人或者法人）提供汽车按揭贷款服务。三、对甲方购车人以其在甲方所购车辆作为贷款抵押物进行的贷款申请，甲方在对购车人进行审查后，向乙方开出《汽车贷款保证推荐函》。甲方自乙方开出《汽车贷款通知书》之时起至甲方购车人向乙方贷款到期之日后两年内，为购车人对乙方的借款承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。该协议还约定了双方之间的其他权利义务关系。2014年，被告向家胜、三鑫公司与原告签订编号为毕农商汽字（2014）第三鑫026号的《个人借款抵押保证合同》，约定：被告向家胜向原告借款28万用于购买自卸货车。借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借据为准。借款利率为月利率8.7125‰。贷款在本合同生效后，将贷款划入贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司的账户，账号：27×××23，开户社贵州毕节农村商业银行股份有限公司营业部。借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息。担保方式为抵押及连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金，利息、罚息及实现债权的费用。保证期间为两年，自贷款到期后开始计算。抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分。为保证被告向家胜顺利获得借款，被告三鑫公司以原告为抵押权人将其名下的发动机号为1614Ｂ022387车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｒ46ＥＸ009590的重型自卸货车在车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款人民币28万元予以发放。借款后，被告向家胜仅归还利息至2015年3月30日。截至2018年3月13日，被告向家胜尚欠原告借款本金158874.2元及利息（含罚息、复利）81956.87元。原告认为，合法的民事权益受法律保护。为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，恳请判如所诉。 被告向家胜答辩称：原告所述的事实是认可的，涉案车辆在我手里手续是齐全的，我该还的款也还了的，我是按规定履行责任。我把车辆转给申海峰之后，他们所述申海峰还差84977.00元的购车款项，我并不清楚，他有没有还款我不清楚，车子被三鑫公司收回我也不知道，也没有通知我，三鑫公司就自行把车子卖了，我也不知道，我该交的依据也交了，所以我认为我不应该承担责任。 被告三鑫公司辩称，1、原告请求被告三鑫公司承担保证责任超过保证期间，法律不予保护。2、涉案车辆的实际车主已将购车款部分支付给三鑫公司。原告2014年5月19日至2015年1月29日期间总计扣划被告三鑫公司用于代理还款的账户资金5,137,659元，之后还不断扣划被告三鑫公司账户还款，具体扣划的金额需要原告提供依据。被告三鑫公司不应对原告违规操作造成的损失承担责任。3、被告三鑫公司收取客户购车款后，原告再从被告三鑫公司账户上扣款的行为，应视为原告对三鑫公司代扣代缴行为的默认。如果本案债权债务终结，那么担保责任相应灭失，被告三鑫公司无需再承担保证责任。 被告三鑫运输分公司表示其答辩意见同三鑫公司一致。。 被告顾怀明辩称，被告顾怀明与三鑫公司同为担保方，因此答辩意见与三鑫公司一致，请求驳回原告对顾怀明的诉讼请求。 被告孙天菊、赵祖顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人申海峰未到庭参加诉讼，但在开庭审理前，本院对其进行询问后，申海峰陈述称：被告向家胜的确把车辆转让给我，并且我们签订了汽车转让协议。转让时差欠159977.00元的车款，其中39340.00元是保证金，我需要偿还公司的车款为12万左右，之后我连续偿还了五个月共计75000.00元的车款给三鑫公司。之后因为修理车辆我有一段时间没有支付车款，后来又发生了车祸，之后保险公司把因车祸产生的相关费用支付给三鑫公司，但三鑫公司并未支付给我，我认为公司不人性化，因此我没有钱支付后续的车款，所以公司就把车收了。后来我用朋友的卡转钱给公司，但公司并没有把车还给我。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告三鑫公司向原告申请汽车按揭贷款合作。2013年7月10日，被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》载明：本人（顾怀明、赵祖顺）郑重承诺，本人对三鑫公司与毕节市农村信用合作联社发生的债务承担连带责任保证担保，即毕节市农村信用合作联社可以执行本人任意财产以保证债权的实现。2013年7月11日，原告农商行（乙方，原毕节市农村信用合作联社）与被告三鑫公司（甲方）签订《汽车按揭贷款合作协议》约定：乙方与甲方进行力帆骏马品牌商用汽车的汽车按揭贷款合作，为购买甲方上述品牌及型号汽车的最终用户提供汽车按揭贷款服务。甲方自乙方开出《汽车贷款通知书》之时起至甲方购车人向乙方所贷款到期之日后二年内，为购车人对乙方的借款承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其承担保证范围内承担保证责任。 2014年4月8日，被告向家胜向原告出具《汽车消费贷款申请书》，向原告申请汽车消费贷款。2014年4月11日，原告与被告向家胜、三鑫公司签订《个人借款抵押保证合同》（合同编号：毕农商汽字（2014）第三鑫026号），合同约定：被告向家胜向原告借款28万元用于购买自卸货车。借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款月利率8.7125‰，利息从贷款发放之日起计算。贷款划入被告三鑫公司账户（账号27×××23）。还款方式为等额本息还款法，按月还款，共24期。借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从被告三鑫公司账户扣收借款本息，卡号／活期存折账号：27×××23。借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告三鑫公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证期间为两年，自合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算；借款人分期还款的，保证期间自借款人未按时偿还每期贷款之日起计算。被告向家胜用其购买的登记在三鑫公司汽车运输分公司的重型自卸货车（车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｒ46ＥＸ009590）为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，被告孙天菊向原告出具《共同债务还款确认书》，确认本笔借款系其与被告向家胜的共同债务，由其与被告向家胜连带偿还。签订借款合同当日，原告按约定发放贷款280000.00元。 借款后，被告向家胜分期总计向被告三鑫公司还款347583.00元。2015年5月22日，被告向家胜与第三人申海峰签订《汽车转让协议》，约定向家胜将涉案车辆转让给申海峰，并注明欠三鑫公司金额为159977.00元，申海峰应当每月20日向公司归还按揭款。此后，申海峰于2015年6月至2015年10月期间向三鑫公司分期偿还了75000.00元，剩余84977.00元一直未还。对于被告向家胜及第三人申海峰偿还的款项，被告三鑫公司并未及时存入账户，导致前述贷款原告并未完全收回。截至2018年3月13日，原告未收回的贷款本金为158874.20元，利息（含罚息、复利）81956.87元。 本院认为，本案争议的焦点为被告向家胜、孙天菊是否应当承担还款责任，被告三鑫公司对原告未收回的贷款是否应当承担责任、承担何种责任，以及被告顾怀明、赵祖顺是否应当承担保证责任。原告与被告向家胜、三鑫公司签订《个人借款抵押保证合同》约定，原告可以无折支取方式在合同约定的还款日从被告三鑫公司账户扣收借款本息。在实际履行合同的过程中，原告未直接从被告向家胜个人帐户扣划贷款本息，而是从三鑫公司的账户上扣划借款本息。被告向家胜亦未将还款存入个人账户以供原告扣划，而是将借款归还给被告三鑫公司。从该履行借款合同的情形来看，被告向家胜履行合同的方式，原告是默许的。而原告与三鑫公司之间实际上形成了委托代收还款的法律关系。因此，被告向家胜自将借款返还至被告三鑫公司之日起即视为已履行了还款义务。被告向家胜虽然与第三人申海峰签订《汽车转让协议》，约定剩余贷款由第三人予以偿还，但第三人归还部分借款后，仍然有84977.00元借款并未予以偿还。对于该部分欠款，被告向家胜作为出借人应当继续履行还款义务，由于第三人未按时偿还借款给其造成的损失，向家胜可以另行主张。被告孙天菊承诺对被告向家胜所付债务承担连带，应当对被告向家胜应当承担的债务承担连带责任。被告三鑫公司对原告未收回的贷款，基于其与原告之间形成的事实上的委托代收款关系，应当对原告未收回的贷款承担偿还责任。 关于被告顾怀明、赵祖顺是否应当承担保证责任的问题。根据被告顾怀明、赵祖顺向原告出具的《保证担保承诺书》载明的内容，被告顾怀明、赵祖顺系为原告与被告三鑫公司之间因汽车按揭贷款合作所产生的一系列债权提供保证担保，该保证方式应当认定为最高额保证担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务的期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”的规定，因《保证担保承诺书》未载明保证人清偿债务的期限，亦未载明保证合同何时终止，被告顾怀明、赵祖顺亦未向原告请求终止保证合同，所以原告请求被告顾怀明、赵祖顺承担保证责任未超过保证期间，被告顾怀明、赵祖顺应当承担保证责任。 关于原告对被告向家胜提供抵押的重型自卸货车是否享有抵押权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条及第一百九十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权、交通运输工具等财产可以抵押。以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。被告向家胜用其购买的登记在三鑫公司汽车运输分公司的重型自卸货车（车架号为LZGCL2R46EX009590）为贷款提供抵押担保，原告的抵押权自双方签订的《个人借款抵押保证合同》生效时设立。在被告向家胜应当承担债务的范围内，原告可以与被告向家胜协议以该重型自卸货车折价或者以拍卖、变卖该重型自卸货车所得的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金158874.20元及截至2018年3月13日的利息（含罚息、复利）81956.87元；2018年3月13日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按《个人借款抵押保证合同》（合同编号：毕农商汽字（2014）第三鑫026号）约定的方式和标准计算。 二、被告向家胜、孙天菊在84977.00元的范围内对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、被告顾怀明、赵祖顺对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 四、确认原告毕节发展村镇银行有限责任公司对登记在被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司名下的车架号为LZGCL2R46EX009590的重型自卸货车享有抵押权，被告向家胜不履行第二项判决所确定的债务时，有权在84977.00元的范围内依法以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456.00元，由被告向家胜、孙天菊、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、顾怀明、赵祖顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  周晓华