广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3558号原告：广东永盛农业科技有限公司，住所地湛江市赤坎区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑康林，公司员工。委托诉讼代理人：钟志荣，男，1972年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************038。被告：林秀丽，女，1982年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************660。委托诉讼代理人：何冠良，广东旗胜律师事务所律师。原告广东永盛农业科技有限公司（以下简称永盛公司）诉被告林秀丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人钟志荣，被告林秀丽及其委托诉讼代理人何冠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告和被告间不存在劳动关系；2.判决原告不承担支付被告工资65000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申请仲裁诉称于2019年3月6日到2020年4月28日期间加入原告工作，担任市场部经理，月工资5000元。这与事实不符。原告从来没有聘用被告担任公司的任何岗位，也没有委托任何人聘用被告。廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称廉江仲裁委）在没有任何证据的情况下，自己走访调查，单凭某些关系人的口头说法，就认定原告承包了廉江市***********环境整治、“三清三拆”工程，继而认定原告和被告存在事实劳动关系。这个认定没有任何的证据支持，也没有任何的法律依据。没有任何的证据证明原告和廉江市******委会存在工程承包关系，廉江仲裁委又凭什么认定原告和被告存在事实劳动关系？廉江仲裁委根据被告提供的《2019年4月22日的转账来自郑总“遂溪工程公司”》认定原告支付了2019年3月份的工资给被告，继而裁决原告应该支付2019年4月至2020年5月的工资65000元给被告。这项裁决没有事实和法律依据。郑总郑康林仅仅是原告股东之一，他不参与原告的经营管理，原告的法定代表人也不是他。郑康林和被告的转账行为是其与被告的私人行为，与原告无关，原告也不知情。不能将郑康林个人的行为等同原告的行为。廉江仲裁委将郑康林个人的行为等同原告的行为没有法律依据，进而做出的该项裁决也没有法律依据。其次，廉江仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定的期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”认为原告不提交证据，所以承担支付给被告工资的不利后果没有法律依据。原告和被告间不存在劳动关系，也没有任何证据证明原告和被告间存在劳动关系，原告没有义务提供该证据，原告也提供不了，因为双方间不存在劳动关系的事实。综上所述，原告和被告不存在劳动关系，不应该承担支付被告工资的义务。廉劳人仲案字[2020]416号裁决书的该项裁决认定事实不清，适用法律错误。请求贵院能够查明事实，基于事实和法律支持原告的诉讼请求。被告林秀丽辩称：一、答辩人受被答辩人聘请，与被答辩人之间存在劳动关系。1.答辩人系被答辩人聘请的，在被申请人处任市场部经理一职，有被答辩人印刷的名片作为证据。郑康林系被答辩人的股东之一，但是郑康林对外称系被答辩人的老板之一，在招聘答辩人时也明确说明系进入被答辩人处工作，任被答辩人的市场部经理一职，这一事实是经过被答辩人各位股东的认可的，曾多次参加公司核心会议；而且也是在被答辩人处办理入职手续，领取被答辩人印刷的名片，同时享受被答辩人的职工福利（节日礼品）。2.被答辩人系廉江市******委会“三清一改”和新农村建设的环村路工程项目（下称蕉林工程项目）的实际承包人，属被答辩人带资进工程项目的。由于被答辩人没有相应的工程资质，本案案涉工程项目系被答辩人挂靠案外人广东博业建设工程项目有限公司的名义中标施工的，在该工程项目推进过程中（含投标、中标、工程施工等），郑康林以及答辩人均系代表被答辩人参与的，这一事实作为发包人廉江市******民委员会可以证实。而且发包人廉江市******民委员会认可的实际承包人为被答辩人，曾在2019年7月24日的蕉林工程项目的班子联席会议中明确记录答辩人系被答辩人的经理，负贵蕉林工程项目。3.答辩人有理由相信案外人郑康林能代表被答辩人招聘答辩人，对外投资工程项目。案外人系被答辩人的主要股东之一，而且案外人对外宣称其及答辩人均属于被答辩人的员工。而且答辩人多次参与被答辩人的核心会议，决策商量蕉林工程项目一事，被答辩人从未对答辩人的身份提出任何的质疑。何况被答辩人也未能提出任何证据证实郑康林仅为股东，不参与经营管理。被答辩人应当承担举证不能的责任。据此，答辩人已提交充足的证据证实其与被答辩人之间的关系，至于被答辩人否认答辩人的身份以及作为蕉林工程项目承包人的身份属于其单方面的观点，未有任何证据予以证实，即使被答辩人与郑康林之间存在争议也属于内部争议，答辩人作为劳动者有足够的理由相信自己系受被答辩人聘请，与被答辩人之间存在劳动关系。二、被答辩人拖欠答辩人2019年4月至2020年5月的工资合计65000元事实清楚、证据充足，应立即向答辩人支付。根据微信聊天记录截图可知，被答辩人仅通过案外人郑康林向答辩人支付3月的工资5000元。而且被答辩人作为用人单位，未能提供任何有效的证据来证明不需要向答辩人支付工资65000元，其提出的全部诉讼请求及理由属单方陈述。被答辩人应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人受被答辩人聘请，任市场部经理一职，负责蕉林工程项目一事事实清楚，证据充分。被答辩人未能提出任何有效的证据来证实其主张，应承担举证不能的法律后果。为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求！原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证；2.仲裁裁决书；3.微信转账凭证；4.永盛公司工资表。被告林秀丽向本院提供的证据有：1.名片；2.微信聊天记录；3.廉江市******委会证明；4.廉江市******委会班子联席会议记录；5.微信账单详情截图；6.照片。上述证据经庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀丽向廉江仲裁委提出申请,称其于2019年3月6日到2020年4月28日期间进入被永盛公司工作，担任市场部经理。2019年3月6日，永盛公司挂靠湛江市建筑安装工程公司承揽廉江市*****************工程项目。在挂靠期间，林秀丽由永盛公司安排担任湛江市建筑安装工程公司的市场部经理一职，主要工作是协助和跟进和寮镇蕉林村委会的新农村建设环村路的工程项目的落实，包括合同的签订和工程开工。工资每月5000元，由永盛公司支付。2019年3月份，永盛公司已支付第一个月工资。在项目跟进期间，永盛公司承诺林秀丽跟进协助公司签订好合同并开工，给付林秀丽工程项目总工程量（145万元）6%作为提成。但合同签订开工后，永盛公司不履行承诺，经林秀丽多次催收，永盛公司以林秀丽不是公司员工为由，拒绝支付工资及工程量的提成。为此请求：1.永盛公司支付林秀丽2019年4月至2020年5月的工资65000元；2.永盛公司支付林秀丽2019年4月至2020年5月的业务提成87000元；3.湛江市建筑安装工程公司对永盛公司就上述款承担连带责任。2020年7月31日，廉江仲裁委作出廉劳人仲案字（2020）416号仲裁裁决书，认为林秀丽通过永盛公司的股东之一郑康林招聘进入公司工作，任市场部经理一职，主要工作是对接和察镇蕉林村委会所有的工程，包括新农村建设和环村路项目。林秀丽为证明这一主张提交了工作名片、廉江市******委会出具的《证明》、“永盛～财务”的微信聊天记录等证据来证明。并经走访调查中发现承包蕉林村委会的人居环境整治、“三清三拆”项目，且郑康林是带着林秀丽到蕉林村委会进行接洽工作时宣布林秀丽代表公司负责该项目，是公司的项目经理。蕉林村委会讨论“三清一改”相关工作的会议记录中记载了“全村委＇三清一改＇和新农村建设（环村路）等工程项目由永盛公司经理（林秀丽）负责”予以证实。据此，认定林秀丽与永盛公司存在事实劳动关系，裁决永盛公司应一次性支付拖欠林秀丽的工资65000元，驳回林秀丽的其他仲裁请求。永盛公司不服该仲裁裁决因而诉至本院请求处理。本院认为，本案为劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议发生后主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，林秀丽为证明与永盛公司之间存在劳动关系，向法院提交的上述证据中，其中名片正面林秀丽名下方印有永盛公司和湛江市建筑安装工程公司，而背面印的业务范围均不在永盛公司的业务范围内；2019年4月22日微信账单详情的5000元转账是“来郑总-遂溪工程公司”，该证据并不能证明是永盛公司支付的工资；廉江市******委会证明中注明“林秀丽从2019年5月至2020年4月26日期间一直在我村委协助永盛公司、湛江市建筑安装工程公司项目工程项目相关工作”，而在本案庭审中，问林秀丽“是否接到蕉林村委会的工程？”，答“有接到工程，是挂靠廉江博业建筑安装工程公司”，与蕉林村委的证明内容互相矛盾；廉江市******委会班子联席会议记录记载“全村委三清一改和新农村建设的（环村路）等工程项目由永盛公司经理（林秀丽）负责”，该会议是村委会内部工作人员对三清一改和新农村建设的分工,林秀丽不是村委会的工作人员，而记录将村委会的本职工作分给一个单位之外的人，不合常理，对该证据的真实性存疑，本院不予采信。根据（劳社部【2005】12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分”的规定，林秀丽提供的证据不足以证明其在2019年5月至2020年4月26日期间受永盛公司劳动管理，从事永盛公司安排的有报酬的劳动，故其与永盛公司不存在劳动关系。原告的诉讼请求，理由成立，本院本予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，的规定，判决如下：一、被告林秀丽与原告广东永盛农业科技有限公司不存在劳动关系；二、原告广东永盛农业科技有限公司不承担支付被告林秀丽工资65000元；本案受理费5元，由被告林秀丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年十月二十七日书记员  龙小洁相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。