重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4891号原告：重庆市商顺换热设备有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道**统一社会信用代码915001066710260849。法定代表人：王智勇，男，1965年10月15日出生，汉族，重庆市江**人，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊（特别授权），男，1989年2月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：广州度量衡环保科技有限公司，，住所广东省广州市天河区中山大道中****统一社会信用代码91440106726808447J。法定代表人：张容，女，1975年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，系该公司执行董事兼总经理。原告重庆市商顺换热设备有限公司（以下简称“商顺公司”）与被告广州度量衡环保科技有限公司（以下简称“度量衡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院原告商顺公司的委托诉讼代理人王磊、刘世颖到庭参加诉讼，被告度量衡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年10月19日，原告商顺公司申请撤回对第三人东莞市道滘兴隆造纸厂有限公司的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告商顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告度量衡公司向原告商顺公司支付质保金76000元，并以76000元为基数，向原告商顺公司赔偿从2018年1月25日起至质保金全部支付之日的资金占用损失（自2018年1月25日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告度量衡公司承担。诉讼过程中，原告商顺公司将第1项诉讼请求变更为判决被告度量衡公司向原告商顺公司支付质保金76000元，并支付以76000元为基数从2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年12月，被告度量衡公司与原告商顺公司签订了编号为DLH-G1716的《东莞市兴隆造纸厂有限公司GGH消除烟囱“白烟”设备采购合同》（以下简称《兴隆合同》），约定由原告商顺公司负责东莞市兴隆造纸厂有限公司GGH消除烟囱冒“白烟”工程三维肋管GGH供货，合同总价款为1520000元；合同签订后，被告度量衡支付40%的预付款；设备制造完成后，被告度量衡公司支付25%的合同款项；被告度量衡公司施工完成后，被告度量衡公司支付20%的设备款；调试完成正常运行15天后，被告度量衡公司支付10%尾款；剩余5%的合同价款作为质保金在质保期满一年后支付。目前原告商顺公司已完成设备供货，被告度量衡公司已调试安装完成，设备已正常运行，质保期已届满。截至目前，被告度量衡公司已支付95%的合同款项，尚余5%的质保金即76000元未付。原告商顺公司认为，被告度量衡公司与原告商顺公司签订的《兴隆合同》合法有效，原告商顺已按合同约定完成了设备制造、运输、调试等合同义务，质保期已经届满，被告未按合同约定及时足额支付76000元质保金的行为已构成违约，原告商顺公司有权要求被告度量衡公司支付质保金76000元并承担逾期付款的违约责任。为维护原告商顺公司的合法权益，原告商顺公司起诉来院。被告度量衡公司未作答辩。经审理查明，2017年12月，被告度量衡公司与原告商顺公司签订了编号为DLH-G1716的《东莞市兴隆造纸厂有限公司GGH消除烟囱“白烟”设备采购合同》，约定：1、原告商顺公司向被告度量衡公司提供其在第三人东莞市道滘兴隆造纸厂有限公司GGH消除白烟囱冒“白烟”工程项目中三维管GGH换热器一台，材质为316L。2、设备总价为152万元。由原告商顺公司向被告度量衡公司提供含17%的增值税发票。3、被告度量衡公司在签订合同后，向原告商顺公司支付合同总价款的40%作为预付款；设备制造完成后，被告度量衡公司向原告商顺公司支付合同总价款的25%，原告收到货款后三日内发货；被告度量衡公司施工安装结束后10天内向原告商顺公司支付总价款的20%设备款；调试完毕运行正常后15天，被告度量衡公司向原告商顺公司支付总价款的10%尾款；剩余合同总价款的5%作为质保金，1年质保期满后一次性支付。4、质保期：工程验收合格之日起1年。2017年12月19日，被告度量衡向原告商顺公司支付608000元；2017年12月29日，原告商顺公司向被告度量衡公司开具重庆增值税专用发票一张，价税合计金额为608000元。2018年1月22日，原告商顺公司向被告度量衡公司发货。2018年1月23日，被告度量衡公司向原告商顺公司支付货款380000元。2018年1月24日，被告度量衡公司签收本案所涉设备。2018年3月26日，被告度量衡公司向原告商顺公司支付货款456000元。2018年4月19日，原告商顺公司被告度量衡公司开具重庆增值税专用发票一张，价税合计金额为836000元。2019年5月9日，因被告度量衡公司未向原告商顺公司支付剩余的货款暨质保金76000元，原告商顺公司向被告度量衡公司以邮寄方式发出律师函，要求被告度量衡公司在收到律师函后三日内支付质保金76000元；如未按要求支付质保金的，应当由被告度量衡公司承担违约责任。2019年5月10日，被告度量衡公司签收邮件。现原告商顺公司认为被告度量衡公司违约，特起诉来院。上述事实，有原告商顺公司的陈述及其提交的编号为DLH-G1716的《东莞市兴隆造纸厂有限公司GGH消除烟囱“白烟”设备采购合同》一份、《广州兴隆纸业GGH项目（卧式）出厂发货清单》一份、银行对账单一份、中国工商银行重庆井口支行业务回单（收款）两份、（2020）渝泰律函字第105号律师函一份、EMS邮寄单、EMS中国邮政速递物流等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，原告商顺公司依法提供了买卖合同、发货清单等证据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。现被告度量衡公司根据约定已经支付货款1444000元，仅有质保金76000元未付。虽然原、被告之间未就设备验收进行约定，但根据根据原、被告之间的合同约定，被告度量衡公司在设备调试完毕，运行正常后15天支付货款10%的尾款，且被告度量衡公司于2018年3月26日上述按照约定支付了尾款，应当认定涉案设备在此时已由被告度量衡公司检验合格；原、被告约定的质量保证期为1年，应当认定从设备检验合格的期间的次日即2018年3月27日开始计算质量保证期，即质量保证期应从2018年3月27日起至2019年3月26日止。现原被告约定的质量保证期已经届满。其次，原告商顺公司于2020年5月9日向被告度量衡公司邮寄了律师函进行催收质量保证金并要求被告度量衡公司承担违约责任，但被告度量衡公司并未提出书面异议。最后，被告度量衡公司在2018年1月24日收到货物后至2020年1月23日的两年内也未就数量或者质量提出异议。故原告商顺公司请求被告度量衡公司支付质量保证金76000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告度量衡公司在质量保证期届满后的次日即2019年3月27日未已约定支付质量保证金76000元，属于违约行为，应当承担违约责任；现原告商顺公司请求被告度量衡公司从质量保证金的支付之日即2019年3月27日起至付清之日止，以全部欠付货款为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广州度量衡环保科技有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市商顺换热设备有限公司支付质量保证金76000元，并支付以76000元为基数从2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半交纳850元，由被告广州度量衡环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年十一月十日法官助理  张华越书 记 员  唐华希