甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2037号 原告:庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行。 法定代表人:刘瑞。 委托代理人:王雯，该行职工。 委托代理人:郑鸿磊，该行职工。 被告:高向宏。 委托代理人：李文奎。 被告:杨海霞。 被告:刘小红。 被告:徐成成。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被告高向宏、杨海霞、刘小红、徐成成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行的委托代理人王雯、郑鸿磊与被告高向宏的委托代理人李文奎及被告刘小红、徐成成到庭参加了诉讼，被告杨海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高向宏偿还原告借款本金250000；2、判令被告高向宏清偿2019年1月23日之前所欠利息207199.45元，并按逾期利息支付至实际清偿日；3、判令被告高向宏、杨海霞、刘小红、徐成成对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带赔偿责任4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告以自己的分支机构长庆路支行的名义与被告高向宏、杨海霞、刘小红、徐成成签订了《个人借款/保证担保合同》。在合同中，原告为贷款人，被告高向宏为借款人，被告刘小红、徐成成为该笔借款的保证人，被告杨海霞签订了同意贷款和承当连带责任承诺书。《个人借款/保证担保合同》第二条约定：“原告向被告高向宏提供250000元借款，借款期限为2014年2月21日至2016年2月20日，年利率为12.8%，按季结息，到期还本；同时约定借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。”合同第九条约定：若被告高向宏违约致使原告采取诉讼等方式实现债权，原告为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用由被告高向宏承担。《个人借款/保证担保合同》第十条约定：保证方式为连带责任保证，第十一条约定：保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。第十二条约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。《个人借款/保证担保合同》合同签订之日，原告向被告高向宏支付了借款本金250000元，借款至今，四被告未归还借款本金，经原告核算，截止2019年1月23日共拖欠借款利息207199.45元。以上借款本息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、被告身份信息复印件1份； 2、担保承诺书原件1份； 3、个人借款/担保合同书原件1份； 4、贷款发放通知单原件1份； 5、个人借款借据1份； 6、利息结算明细原件1份。 以上证据证明2014年2月21日，被告高向宏向原告借款250000元，被告杨海霞为共同借款人，被告刘小红、徐成成为保证人的事实，并证明此笔贷款是2012年2月转贷的事实。 被告高向宏辩称，2012年的某一天，被告杨海霞称需借用自己的身份证在驾校用一下，直至2014年2月，自己才知道身份证被他人用作贷款，自己被欺骗；2014年2月的一天，被告杨海霞打电话说2012年的贷款现在借款已到期，需要自己本人签字才能办理还款手续，自己心想是他们还款，才签了字。原告员工勾结社会人员骗取他人身份证而骗取贷款，属违规违法行为。 被告高向宏为支持其辩称，依法提交了以下证据： 1、（2017）甘1002民初4435号民事裁定书复印件1份，证明涉案借款合同纠纷原告曾向法院提起诉讼，后申请撤诉，庆阳市西峰区人民法院依法准许撤诉的事实； 2、被告高向宏申请调取的本院与齐进聪（2012年2月，庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被告办理贷款的经办人）的谈话笔录1份，证明涉案的此笔贷款是在2012年贷款的基础上转贷而来的事实，且证明2012年的贷款是在被告高向宏、刘小红不知情的情况下，被告杨海霞违规办理的事实。 被告刘小红答辩称，2012年自己住院的时候，杨海霞称需借用自己的身份证在驾校用一下，直至2014年杨海霞让自己到原告银行签字时，自己才知道身份证被他人用作贷款，原告的工作人员李娟称，如果自己签了字，借款就与自己没有关系了，自己便签了字，最后自己才明白自己成了担保人，自己不承担还款责任。 被告刘小红为支持其辩称，依法提交了以下证据： 杨海霞出具的证明1份，证明涉案贷款被被告杨海霞使用，与被告刘小红无关的事实。 被告徐成成答辩称，2014年齐进聪让自己签署了一份空白合同，自己并未到银行签字担保，不承认贷款合同，认为此合同是诈骗合同，自己不承担还款责任。 被告徐成成为支持其辩称，依法提交了以下证据： 个人信用报告异议信息查询证明复印件1份，证明原告承认被告徐成成为被告高向宏提供的担保非本人自愿担保的事实。 被告杨海霞未答辩。 被告高向宏对原告提交的证据的质证意见为：认为2014年的贷款和2012年的贷款是同一笔贷款，2012年贷款合同中的签字不是自己所签，2014年转贷时自己签了字，申请对2012年和2014年的贷款笔迹进行鉴定。 被告刘小红对原告提交的证据的质证意见为：认为2012年的贷款是被告杨海霞借用自己的身份证办理的，自己对贷款不知情，2014年的贷款，自己只签了字。 被告徐成成对原告提交的证据的质证意见为：认为2014年贷款中的征信查询单不是自己所签，自己也未提供身份证，贷款合同中的字是自己所签，对2012年的贷款不予承认。 原告对被告高向宏、刘小红、徐成成提交的证据的质证意见为： 1、对民事裁定书及齐进聪的证言无异议； 2、对被告刘小红提交的《证明》的真实性有异议； 3、对被告徐成成提交的个人信用报告异议信息查询证明有异议，认为盖章属实，但此报告不影响贷款。 本院组织当事人进行质证，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告高向宏与原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行签订了《个人借款/保证担保合同》。原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行向被告高向宏提供了250000元借款，借款期限为24个月，借款时间自2014年2月21日起至2016年2月20日止，双方约定借期内年利率12.8%，逾期年利率为19.2%，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘小红、徐成成为该笔借款的保证人，向原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行出具了《保证担保承诺书》；被告杨海霞以被告高向宏姐姐的身份向原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行出具了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，同意共同承担该笔债务。后该笔借款到期，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 庭审中，被告高向宏、刘小红辩称，此笔借款是在2014年，原告和被告杨海霞欺骗自己转贷的，而2012年那笔贷款自己并不知情，也未参与，是被告杨海霞私自用自己的身份证在原告处办理的，与证人齐进聪的证言相吻合。庭审中，本院要求原告在限期内提供原、被告于2012年签订的贷款合同，原告未在规定期限内提交。 另查，2015年1月13日，被告杨海霞向被告刘小红出具《证明》证实刘小红名下的贷款被其所用，与刘小红无关；原告向被告徐成成出具了《个人信用报告异议信息查询证明》，证实被告徐成成为被告高向宏担保的贷款并非徐成成本人自愿。高向宏与杨海霞不是姐弟关系。 本院认为，本案中，经审理查明，2014年2月21日，被告高向宏、杨海霞、刘小红、徐成成与原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行形成的借款，与2012年的借款系同一笔借款，是在2012年借款到期后进行转贷而来的。庭审中，被告高向宏、刘小红辩称，此笔借款是在2014年，原告和被告杨海霞欺骗自己转贷的，而2012年那笔贷款自己并不知情，也未参与，是被告杨海霞私自用自己的身份证在原告处办理的。2012年办理该笔贷款的原告职工齐进聪证实，在办理贷款时，是被告杨海霞一人前来办理，被告高向宏、刘小红并未来现场办理，承认该笔贷款的发放不符合发放贷款的规定，且证实原告知道此笔贷款违规发放的事实，加之，原告为被告徐成成提供的《个人信用报告异议信息查询证明》与原告提交的证据相矛盾；而且在庭审中查明，被告杨海霞并非被告高向宏的姐姐。综上，根据原告提交的证据，本院无法查清借款的相关事实，庭审中，本院要求原告限期内提供原、被告于2012年签订的贷款合同，但原告未在规定的期限内提交，应当承担举证不能的责任，故对原告的全部诉讼请求，予以驳回。另被告杨海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行的全部诉讼请求。 案件受理费8158元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行负担。 公告费900元，由原告阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行负担300元，被告杨海霞负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员雷怀印人民陪审员王军 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈         维         波