湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2363号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会金碧花苑**门面****。主要负责人：肖用清，该支公司经理。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：曾育菊，女，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：李健，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。原审被告：湖南嘉骏投资管理有限公司，，住所地：湖南省耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会新都康年公寓楼****法定代表人：李健。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司（以下简称人寿财险耒阳公司）因与被上诉人曾育菊、原审被告李健、湖南嘉骏投资管理有限公司（以下简称嘉骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险耒阳公司上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初502号民事判决第一、二项，依法改判人寿财险耒阳公司少承担6206元。事实和理由：1、一审鉴定费3000元，重新鉴定花费2330元，一审全部判决由人寿财险耒阳公司负担不当。因重新鉴定后九级伤残改成了十级伤残，重新鉴定费应由曾育菊承担，重新鉴定花费中的差旅费和伙食费330元没有票据，不应采信；2、曾育菊在梅新村卫生室门诊花费医疗费用3876元仅有两张手写单据，没有用药清单、医生诊断，未加盖公章，未提供缴款凭证，一审认定梅新村卫生室门诊医疗费用3876元由人寿财险耒阳公司承担不合理。曾育菊、李健、嘉骏公司均未予答辩。曾育菊向一审法院提出的诉讼请求：1、李健、嘉骏公司赔偿曾育菊各项损失合计289403.2元（医疗费63180.7元、护理费9027.86元、误工费15046.44元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、交通费2175元、鉴定费1500元、残疾赔偿金183273.2元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费600元）；2、人寿财险耒阳公司在保险责任限额内承担赔付责任。一审法院认定事实如下：2018年12月15日20时许，李健（持Ａ2型驾驶证）驾驶嘉骏公司所有的湘Ｄ8××**小车，沿耒阳市西湖路由南往北方向行驶，至耒阳市西湖路市委大楼××路段逆向行驶（准备左转弯）时，与曾育菊驾驶二轮电动车从相对方向驶来相撞，造成曾育菊受伤及两车受损的交通事故。2018年12月15日，耒阳市公安局交通警察大队作出第430481420180002583号道路交通事故认定书，认定李健负此次事故的全部责任，曾育菊不承担责任。曾育菊受伤后，即被送入耒阳市人民医院门诊治疗，2019年1月18日核磁共振检查报告单示：1、左肩峰下少量积液；2、双肱骨大结节处局限性骨髓水肿伴小囊变；双肩袖损伤（双侧岗上肌肌腱损伤）：3、左肩关节附近部分软组织水肿。入院诊断为：1、右尺骨鹰嘴开放性骨折；2、右肘部皮肤软组织挫裂伤；3、右尺神经挫伤；4、腰背部皮肤软组织挫伤。在该院用去门诊医疗费共计2586.8元，李健已垫付；后于2019年5月27日、11月15日入广东省中山市中医院住院治疗，入院诊断为：1、右肩袖损伤；2、左肩袖损伤术后，在该院住院共计28天，用去住院医疗费及门诊费共计54972.4元，先后在南华大学附属第一医院和耒阳市××村××室××星治疗，用去门诊医疗费5168.3元。2020年2月20日，曾育菊委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度、护理、误工、营养期限的评定，该所于2020年2月25日作出衡经纬司鉴所（2020）临鉴字第22号司法鉴定意见书，评定曾育菊：伤残程度为九级和十级、误工期为150日；护理期为90日、营养期60日。曾育菊支付了鉴定费1500元。人寿财险耒阳公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院委托南华大学司法鉴定中心对曾育菊的伤残程度、护理期、营养期进行重新鉴定，该中心于2020年5月19日作出了南大司鉴中心（2020）临鉴字411号司法鉴定意见书，评定曾育菊的伤残程度为十级和十级，误工期为150日、护理期为90日、营养期60日。人寿财险耒阳公司支付了重新鉴定费2330元。另查明，曾育菊与其丈夫周开成自2014年8月至2019年9月租房居住在耒阳市××市场（属城区）经营鱼生意。还查明，李健系嘉骏公司董事长，嘉骏公司系湘Ｄ8××**小车登记所有权人，李健为该车向人寿财险耒阳公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期限内。事故发生后，李健另支付曾育菊医疗费4000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，李健负本次事故的全部责任，曾育菊无责任，并无不当，且李健、人寿财险耒阳公司无异议，故本案参照该认定结论确定由李健承担全部侵权责任。李健为湘Ｄ8××**小车向人寿财险耒阳公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，故曾育菊的合理损失，应先由人寿财险耒阳公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由李健分担，仍先由人寿财险耒阳公司依照商业三者险保险合同的约定在限额内承担赔偿责任；如还有不足，则由李健赔偿。曾育菊的损失经核定如下：1、医疗费62727.5元（其中在耒阳市人民医院医疗费2586.8元李健已垫付；在广东省中山市中医院医疗费54972.4元；南华大学附属第一医院和耒阳市中医院零星门诊医疗费1292.3元；梅新村卫生室零星门诊医疗费3876元，虽未提供医疗费发票，但该款由李健交纳，曾育菊均认可）；2、住院伙食补助费2800元（100元／日×28天）；3、营养费，营养期经鉴定评定为60天，该项费用为1200元（20元／天×60天）；4、车辆损失费800元凭票据认定；5、护理费，曾育菊未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资36613元标准，结合鉴定结论评定的护理期90天计算，为9028元（36613元／年÷365天×90天）；6、误工费，曾育菊其未提供受伤前的实际固定收入证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资36613元计算，鉴定结论评定误工期150天，该项金额应为15046元（36613元／年÷365天×150天）；7、残疾赔偿金，曾育菊评定为二个十级伤残；曾育菊虽是农业家庭户口，但长期居住在城区，可按城镇居民计算，残疾赔偿金计算20年，为95621元［39842元／年×20年×（10%＋2%）］；8、交通费酌定2000元；9、精神损害抚慰金酌定为5500元；10、法医鉴定费1500元。上述各项共计196222.5元，其中第1-3项66727.5元属交强险医疗费限额赔偿项目，因超过了赔偿限额，先由人寿财险耒阳公司赔偿10000元；第4项车辆损失费800元交强险财产损失赔偿项目，未超过赔偿限额，全部由人寿财险耒阳公司赔偿；第5-9项计127195元属交强险死亡伤残赔偿项目，因超过了赔偿限额，先由人寿财险耒阳公司赔偿110000元。曾育菊未获交强险赔偿的部分75422.5元（196222.5元-10000元-800元-110000元），由李健承担，因未超过李健为湘Ｄ8××**小车向人寿财险耒阳公司投保的100万元且不计免赔的商业三者险限额，仍由人寿财险耒阳公司赔偿，李健无需另行承担赔偿责任。人寿财险耒阳公司共应赔偿曾育菊196222.5元（10000元＋800元＋110000元＋75422.5元），因李健已先行为曾育菊垫付了医疗费6586.8元（2586.8元＋4000元），故人寿财险耒阳公司在向曾育菊支付保险赔偿金时应扣减6586.8元，实际向曾育菊支付189635.7元，向李健支付保险金6586.8元。曾育菊要求李健赔偿损失289403.2元中的196222.5元，并由人寿财险耒阳公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。人寿财险耒阳公司关于不承担鉴定费赔偿责任及应核减曾育菊医疗费中的非医保用药费用的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、人寿财险耒阳公司赔偿曾育菊损失189635.7元（李健垫付的6586.8元已核减）；二、人寿财险耒阳公司支付李健保险金6586.8元；三、驳回曾育菊的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在判决生效之日起20日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5642元，减半收取2821元，由李健负担908元，曾育菊负担1913元。曾育菊已垫付1913元，李健应在执行中清偿。重新鉴定费2330元，由人寿财险耒阳公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定其他的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：梅新村卫生室门诊医疗费3876元以及一审重新鉴定的相关费用共计2330元是否应当由人寿财险耒阳公司承担？经查，梅新村卫生室门诊医疗费3876元系李健为曾育菊交纳，侵权人与被侵权人对此已予核实，一审对该部分费用认定为曾育菊的损失并无不当，一审判决人寿财险耒阳公司根据保险合同约定对曾育菊的该部分损失予以赔偿于法有据，人寿财险耒阳公司关于梅新村卫生室门诊医疗费3876元不应由其承担的主张不成立，本院不予支持。一审重新鉴定结果变更了原由曾育菊单方委托作出的鉴定意见，该部分费用应当由曾育菊承担，人寿财险耒阳公司关于一审重新鉴定的相关费用共计2330元不应由其承担的主张成立，本院予以支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审重新鉴定费2330元，由被上诉人曾育菊承担；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司承担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓雍书记员张蕾