安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2289号 原告（反诉被告）：上海团友机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇海奕路******，统一社会信用代码91310120551565067L。 法定代表人：武进，总经理。 委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省萃华科技股份有限公司，住，住所地安徽省黄山经济开发区百川路**一社会信用代码91341000694119670Q。 法定代表人：胡安禄，总经理。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海团友机械设备有限公司（以下简称团友设备公司）与被告（反诉原告）安徽省萃华科技股份有限公司（以下简称萃华科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）团友设备公司法定代表人武进及委托诉讼代理人张昆和被告萃华科技公司委托诉讼代理人江学真、吴笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 团友设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令萃华科技公司支付团友设备公司1300215元；2、判令萃华科技公司支付团友设备公司逾期付款利息损失(以1300215元本金为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失)。事实和理由：原被告于2011年就被告茶叶生产加工车间的茶浓缩设备线相关设备、配件及安装签订了系列合同,合同总价款共计人民币5151499元。原告在双方约定的期间内完成了交付,被告也早已投产使用。原告履行合同义务后,被告截至2015年2月13日总计支付款项3851284元,还剩1300215元经多次沟通尚未支付。原告认为茶浓缩设备买卖安装合同系双方真实意思表示,合法有效,被告应当全面履行。原告已履行合同义务,设备线也已投产使用,被告应当支付款项。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 本案审理中，团友设备公司变更诉请为：1、判令萃华科技公司支付团友设备公司980215元；2、判令萃华科技公司支付团友设备公司逾期付款利息损失(以980215元本金为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失)。 萃华科技公司辩称：1、被告的最后一次付款行为发生在2015年2月13日，但原告提起诉讼在今年的9月份，明显已经超过法定的诉讼时效，且在此期间，原告从没有向被告以发函或者其他方式主张债权，被告也没有以任何的方式履行债务，案涉合同所涉诉讼时效也并没有发生任何中断、中止、延长的情形。虽然原告提供的一份所谓的录音光盘，认为在2019年12月5日存在张显华与胡振良的通话录音，但是该录音发生时间无法确定，且该录音无法确认属于原告主张债权的意思表示，更何况诉讼时效作为一项请求权，必须以该请求到达债务人一方才可能发生法律约束力，而张显华在通话时已经不是原告的工作人员，同时胡振良的身份也不是被告的法人代表，特别是张显华与被告之间还存在其他合同关系以及经济往来，因此该录音资料不能成为原告主张诉讼时效发生中断、中止、延长的事实依据。另外，从情理说，如果本案被告存在拖欠货款行为，作为一家设备公司的原告，不可能不在长达5年多的时间不向被告催讨，且张显华与原告之间有关被告之间货款的诉讼也已经发生将近4年，但是在该诉讼之后至此次诉讼之前，原告也从未向被告主张任何的权利，因此原告的诉请已经超过诉讼时效，胜诉权不应得到保护。2、虽然原被告之间曾经签订7份买卖合同和2份设备安装合同，但是编号1209005的合同金额为36万元，该份合同已经以茶叶款抵扣货款的方式履行完毕，这点从上海市奉贤区人民法院的生效判决书中可以得到确认，因此本案案涉的金额应该扣除该36万元，同时原被告之间存在大量的以茶叶款抵扣货款的方式进行货款的结算，有些已经在合同中进行确认，有些是实际抵扣，因此该部分款项也不能作为被告尚欠的款项。3、原告所提供的货物及安装行为并不符合合同的约定，存在多项偷换品牌、以次充好，并且安装不符合相应流程以及条件等行为。因此，原告在履行合同中存在严重的违约行为，导致原被告所签订的合同目的无法实现，也导致被告自行垫资进行大量的整改，这些也是为何原告在长达6年的时间不向被告主张所谓的剩余货款原因。因为被告垫资整改以及原告偷换品牌的情况所产生的损失早已超过原告所谓的剩余货款。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请求法庭依法予以驳回。 萃华科技公司向本院提出反诉请求：1、判令团友设备公司立即向萃华科技公司开具并交付已付款3851284元的增值税专用发票以及茶叶款约58万元的普通发票；2、判令团友设备公司按合同约定确保质量履行供货及安装调试以及因质量问题的机器整改义务；3、判令团友设备公司立即赔偿萃华科技公司由于交货无故延误、安装调试不成功以及质量问题不整改等违约行为而造成的各项损失（车间已整改费和合同约定时间严重拖延等造成的损失暂定160万元，以司法鉴定结论为准）。事实和理由：2011年原被告就被告茶叶生产加工车间的茶浓缩设备线相关设备、配件及安装签订了系列合同，原告完成初步的设备交付和安装后，被告依约支付了货款共计3851284元及58万元左右的茶叶（抵作货款），但原告并未依据合同约定向被告开具对应发票。另原告提供相关设备安装调试过程中，被告发现原告存在大量以次充好、更换约定品牌、安装不合规并存在极大安全风险隐患等违约行为，导致设备线各处设备均不符合合同约定的质量要求，从而未能符合食品卫生条件。原告的违约行为不仅造成大量设备处于弃用状态，而且也造成了高昂的整改费用损失，并给被告生产经营造成重大损失。此外，原告在履约过程中，其公司合伙人因矛盾纠纷解散，公司混乱，无法正常提供必要的机器安装调试和技术培训服务。综上，被告为维护其合法权益，特提出上述反诉请求。 团友设备公司针对萃华科技公司的反诉答辩称：原告同意向被告开具已收取货款的发票，以及相当于茶叶款对应的货款金额32万元的发票。原告已经于2015年年底向被告交付设备并安装调试完毕，被告在此之后从未向原告提出质量的问题，因此该诉讼请求对应的事实不成立，且已经超过诉讼时效。另本案所涉设备调试验收已经合格，被告于2015年12月已经投入生产，生产至今从未提出今天所谓的质量问题，原告也从未以任何方式或者默许的方式放弃货款。原告一直具有法律主体资格，公司并未以任何的方式进入解散或者清算的程序，原告的两位合伙人之前在法院的诉讼主要是针对被告的合同项目中的股东利益分配，这不会影响原告的主体资格，不会影响原告提供必要的设备服务。此外，张显华与被告公司在2014年4月签订一份合同，该合同并不在原被告双方9份合同的范围内，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购管配件，合同总金额1533082元；乙方预付30%货款后，甲方即可生产，甲方再次收到乙方62%货款后发货，余款8%在设备安装完成调试合格半年内付清。2011年8月29日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购暂存罐等设备，合同总金额824238元，合同优惠金额776800元。乙方预付30%货款（其中18000元茶叶支付）后，甲方即可生产，原则上如一次性发货，甲方再次收到乙方40%货款后发货。若分批发货的，甲方通知乙方发货量，乙方按发货量支付发货量金额的40%，甲方收到发货量金额的40%后发货。安装调试结束乙方支付20%货款，剩余10%设备款在调试合格后半年内付清。2011年10月17日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购电控箱等设备，合同总金额647000元（人民币支付63万元，茶叶支付17000元）。乙方预付30%货款后，甲方即可生产。原则上如一次性发货，甲方再次收到乙方40%货款后发货。若分批发货的，甲方通知乙方发货量，乙方按发货量支付发货量金额的40%，甲方收到发货量金额的40%后发货。安装调试结束乙方支付20%货款，剩余10%设备款在调试合格后半年内付清。2011年10月19日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购暂存罐等设备，合同总金额825617元（80万元人民币支付，25617元茶叶支付）。乙方预付30%货款后，甲方即可生产。原则上如一次性发货，甲方再次收到乙方40%货款后发货。若分批发货的，甲方通知乙方发货量，乙方按发货量支付发货量金额的40%，甲方收到发货量金额的40%后发货。安装调试结束乙方支付20%货款，剩余10%设备款在调试合格后半年内付清。2012年5月21日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购暂存罐等设备，合同总金额364000元（考虑长期合作，其中14000元用茶叶支付）。乙方预付30%货款后，甲方即可生产。甲方再次收到乙方50%货款后发货。安装调试结束乙方支付10%货款，剩余10%设备款在调试合格后半年内付清。2012年9月26日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购管配件，合同总金额285000元。乙方预付30%货款后，甲方即可生产。甲方再次收到乙方60%货款后发货。余款10%在设备安装完成调试合格半年内付清。2012年9月27日，团友设备公司（甲方）与萃华科技公司（乙方）签订一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方采购暂存罐等设备，合同总金额387000元，优惠合同价360000元。乙方预付30%货款，甲方收到货款后，甲方即可生产。甲方再次收到乙方50%货款后发货。安装调试结束乙方支付10%货款，剩余10%设备款在调试合格后半年内付清（乙方以茶叶预先给付的约32万元的货款在本次合同中抵扣回25000元，在本次合同约定的发货时再抵扣回25000元茶叶款，其余茶叶款在调试合格后在要支付的货款中予以扣除）。2012年9月28日，萃华科技公司（甲方）与团友设备公司（乙方）签订《设备安装合同》，约定乙方承包萃华科技公司茶浓缩车间内三效浓缩工段及配料工段设备安装。工程总造价为6万元（其中1万元以100克软袋装的龙井露茶叶支付）。合同签订后甲方在乙方进场前一星期先支付总价的30%,安装完毕后再支付50%，调试结束再付20%。同年，萃华科技公司（甲方）与团友设备公司（乙方）签订《设备安装合同》，约定乙方承包萃华科技公司茶浓缩车间内萃取工段等设备安装。工程总造价为28万元。合同签订后甲方在乙方进场前一星期，预付总价的20%计56000元。工程安装到全部半合及龙门架完工时甲方支付乙方20%计56000元，萃取、暂存工段完工时甲方支付乙方20%计56000元。水处理、CIP清洗及浓缩工段工时完工时甲方支付乙方20%计56000元。工程安装完毕调试结束时甲方在支付乙方20%计56000元工程款。上述九份合同总价款为5131499元。嗣后，2013年10月30日，上述工程所涉设备安装基本完成并进入调试阶段，2015年12月8日起上述安装设备调试完毕并开始生产。截至2015年2月13日，萃华科技公司陆续支付团友设备公司设备款3851284元。另萃华科技公司向团友设备公司以茶叶款抵扣了32万元的货款。嗣后，萃华科技公司一直未再付货款。2020年7月24日，团友设备公司诉讼来院。 另查明：本案所涉合同均由萃华科技公司胡家华与团友设备公司原股东张显华签订。团友设备公司称“胡家华”系小名，其正式名为“胡振良”。本案审理中，团友设备公司向本院提交了一份2019年12月5日张显华与胡振良的通话记录。 本院认为，团友设备公司与萃华科技公司签订的七份《工业品买卖合同》及两份《设备安装合同》，均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。团友设备公司与萃华科技公司均应当按照合同约定履行义务。上述合同总价款为5131499元，团友设备公司已按照合同约定完成设备安装及调试，且上述设备已于2015年12月8日投入生产。故萃华科技公司理应按照合同约定支付合同价款。截至2015年2月13日，萃华科技公司已陆续支付团友设备公司设备款3851284元，另萃华科技公司向团友设备公司以茶叶抵扣了32万元的货款，因此萃华科技公司尚欠团友设备公司设备款为960215元。但由于萃华科技公司在本案提出了诉讼时效抗辩，而萃华科技公司最后一次向团友设备公司支付设备款的时间为2015年2月13日，之后便未再支付款项。团友设备公司不能举证证明其之后已经向萃华科技公司履行了主张债权的行为。虽然团友设备公司向本院提交了2019年12月5日团友设备公司原股东张显华与胡振良的通话记录。但由于萃华科技公司对胡振良的萃华科技公司项目负责人身份并不认可，且该份录音资料的内容中，并未有团友设备公司就本案所涉款项主张债权及萃华科技公司对本案所涉债务明确表示确认的意思表示。另张显华与萃华科技公司尚有其他合同关系及经济往来，故团友设备公司提交的录音资料不能成为本案诉讼时效中止、中断及应当重新计算的事由。因此，团友设备公司于2020年7月24日向本院诉请主张支付设备款，已超过诉讼时效，并已丧失了胜诉权，本院对其诉请不予以支持。 萃华科技公司向团友设备公司支付了3851284元的设备款，并以茶叶款折抵了32万元的货款，团友设备公司理应向萃华科技公司开具发票，现团友设备公司同意向萃华科技公司开具上述发票，本院应予以准许。另萃华科技公司反诉称团友设备公司未按照合同约定的质量履行供货及安装调试义务，证据不足，本院对其反诉要求团友设备公司履行整改义务，并要求赔偿经济损失等请求，不予以支持。 综上，团友设备公司的诉请，已超过诉讼时效，本院不予以支持。萃华科技公司的反诉请求，部分符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）上海团友机械设备有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）上海团友机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽省萃华科技股份有限公司开具并交付金额为3851284元的增值税专用发票以及金额为32万元的普通发票； 三、驳回被告（反诉原告）安徽省萃华科技股份有限公司其他反诉请求。 案件受理费8251元，由原告（反诉被告）上海团友机械设备有限公司负担；反诉费9600元，由被告（反诉原告）安徽省萃华科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年十一月二日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。