云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终516号上诉人（原审原告）：李雪松，男，汉族，1994年4月14日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周利钦，女，汉族，1971年8月9日出生，云南省芒市人，初中文化，住云南省德宏州芒市，现羁押于德宏州看守所。被上诉人（原审被告）：罗本灿，男，汉族，1974年6月3日出生，云南省芒市人，中专文化，住云南省德宏州芒市，现羁押于德宏州戒毒康复所。上诉人李雪松因与被上诉人周利钦、罗本灿民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人的代理人段正春到庭参加诉讼；鉴于新冠疫情防控的要求，审判人员到羁押场所分别对周利钦、罗本灿进行了调查。本案现已审理终结。上诉人李雪松上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、一审判决认定事实部分不清，本案不仅存在《借条》，还存在《收据》，《收据》是履约证据，能够证明本案借款是100万元而非20万元，借款100万元的组成是：其中20万元有直接转账给周利钦的银行记录，50万元李雪松从农行取出现金出借，30万元是用存放于李雪松家中的现金出借；2、《农行交易清单》能够证明周利钦出具收据当天，上诉人李雪松从农行取出50万元，证明财产变动情况：3、上诉人母亲杨瑞萍的《调查笔录》在一审中无任何体现，杨瑞萍能够证明上诉人出借部分现金给周利钦的情况；4、周利钦是成年人，应对自己的签字负责，而不能推托自己是担保人。5、借款属于夫妻共同债务。借款发生于二被上诉人夫妻关系存续期间，借款用于建房、购车等家庭开支，没有证据证明是个人债务或二人有其他财产约定；6、一审认定上诉人李雪松举证不能是错误的。上诉人已提供了《借条》、《收据》、《农行交易清单》，完成了举证责任。被上诉人周利钦答辩称：1、坚持一审诉讼观点,我只跟上诉人借到过20万元，罗本灿不知道借款的事情；4、请二审法院维持一审判决。被上诉人罗本灿答辩称：1、坚持一审诉讼观点，借款的事我不知道，也没有用过，不应该承担还款责任；4、请二审法院维持一审判决。李雪松向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告周利钦、罗本灿共同向原告偿还借款本金1000000元及违约金（以100万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，截止2020年3月16日的违约金为572666.67元）；2.判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李雪松的母亲杨某某与被告周利钦系朋友关系。2017年10月29日，被告周利钦向原告李雪松出具借条，借条载明“今向李雪松借到人民币壹佰万元整，2018年9月2日一次性还清，如未按时还清本人愿意承担总金额150%违约金和一切法律责任”，2017年11月2日，被告周利钦向原告出具收据一份，收据载明“兹收到李雪松交来现金借款100万元”。当日，原告李雪松向被告周利钦转账20万元。因被告未按约定偿还借款，原告认为两被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任，将两被告诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。本案中原告持有的被告周利钦出具借条和收到现金人民币100万元的收条，符合民间借贷的形式要件。但被告对该借款事实进行否认，双方借贷关系是否成立，须要具备借贷的实质要件，即原告是否将借款以现金交付给被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事诉讼……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项、交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告主张已将借款100万元交付被告，但原告向一审法院提供的证据仅有支付借款20万元的转账记录，原告提供的证据不足以证明其将借款现金80万元交付被告，综合本案双方当事人的关系、借款的金额及交易习惯等因素，原告仅凭借款合同及收条尚不足以证明其与被告发生了收条凭证所写钱款80万实际交付的事实，故对原告的诉讼请求部分支持，被告周利钦应对其收到的借款20万元承担偿还责任。被告周利钦主张违约金过高，要求予以减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，综合本案的情况，一审法院对双方约定的违约金予以适当调整，由被告承担实际借款20万元的30%的违约金。一审法院认为，本案被告罗本灿对该笔借款并不知晓，且未与被告周利钦共同使用该款，该借款系周利钦个人借款，故被告罗本灿不应承担还款责任，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、由被告周利钦偿还原告李雪松借款本金20万元及违约金6万元，限于本判决书生效之日一次付清；二、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18954元，由原告李雪松承担15154元（已付），由被告周利钦承担3800元（未付）。二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人提供了二组证据供法庭参考，第一组证据《营业执照及工商信息》，欲证实上诉人李雪松是德宏州宏胜建筑有限责任公司法定代表人和唯一股东；第二组证据《借款协议》、《借条》、《中国工商银行凭证》，欲证实周利钦原本想向案外人叶常相借款，但叶常相不信任周利钦只信任李雪松，经协商，叶常相借款给上诉人李雪松，上诉人再将款借给周利钦，上诉人已将借款偿还给叶常相，叶常相借款给上诉人时周利钦是担保人，上诉人将款又借给周利钦时周利钦的身份已是借款人而非担保人。本院认为，上诉人李雪松提供的参考证据与本案上诉人借款给周利钦一事没有关联性。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违背诚实信用原则。一审法院认为“本案中原告持有的被告周利钦出具借条和收到现金人民币100万元的收条，符合民间借贷的形式要件。但被告对该借款事实进行否认，双方借贷关系是否成立，须要具备借贷的实质要件，即原告是否将借款以现金交付给被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事诉讼……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项、交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告主张已将借款100万元交付被告，但原告向本院提供的证据仅有支付借款20万元的转账记录，原告提供的证据不足以证明其将借款现金80万元交付被告，综合本案双方当事人的关系、借款的金额及交易习惯等因素，原告仅凭借款合同及收条尚不足以证明其与被告发生了收条凭证所写钱款80万实际交付的事实，故对原告的诉讼请求部分支持，被告周利钦应对其收到的借款20万元承担偿还责任。被告周利钦主张违约金过高，要求予以减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，综合本案的情况，本院对双方约定的违约金予以适当调整，由被告承担实际借款20万元的30%的违约金。本院认为，本案被告罗本灿对该笔借款并不知晓，且未与被告周利钦共同使用该款，该借款系周利钦个人借款，故被告罗本灿不应承担还款责任，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求本院不予支持”，一审法院上述判决，并无不当，应予维持。一审法院对杨瑞萍所作的《询问笔录》没有作为证据出示、组织质证，并未违反法律规定。上诉人李雪松的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18954元，由上诉人李雪松承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年十一月二日书记员  杨志玲