宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙0213行初20号 原告沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地宁波市奉化区河头路**。 法定代表人曹岳勇，局长。 出庭应诉负责人王德贤，副局长。 委托代理人（特别授权代理）裘然浩,该局工作人员。 委托代理人(特别授权代理)李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告沈亚伟诉被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局（以下简称“奉化区人社局”）行政确认一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于同月20日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月15日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日依法公开开庭审理了本案。原告沈亚伟、被告奉化区人社局的出庭应诉负责人王德贤及其委托代理人裘然浩、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告奉化区人社局于2019年12月25日作出奉人社确认不予字〔2019〕2号《不予行政确认决定书》的行政行为。 原告沈亚伟起诉称：原告于1976年2月知青插队至××队，于1978年12月应征入伍，于1982年1月退伍，于1983年2月份分配至莼湖供销社未汽车驾驶员，于1986年5月递交辞职申请，同年7月经单位同意给予辞职。2006年4月13日，原奉化市劳动和社会保障局社会保险科向原告交付《视作缴费年限小票》，确认原告的军龄（1979年1月-1982年1月，计3年1个月）为基本养老保险视同缴费年限。后因对视同缴费年限产生争议，原告于2019年12月24日向被告提出要求确认，被告于2019年12月25日做出奉人社确认不予字〔2019〕2号不予行政确认决定书，确认1976年2月-1986年7月工龄（计10年6个月）按规定不能计算为基本养老保险视同缴费年限，要求单独认定军龄（1979年1月-1982年1月，计3年1个月）为基本养老保险视同缴费年限的主张请求不予确认，原奉化市劳动和社会保障局社会保障科于2006年4月13日认定的《视同缴费年限小票》（1979年1月-1982年1月，计3年1个月）有误，予以撤销。原告认为，被告做出的不予确认决定系错误的。 一、《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》（〔63〕中劳薪便字第260）已于1988年5月7日自行失效，不得作为认定依据。 1988年5月7日，《劳动部、人事部关于废止一批规章文件的通知》发布后，《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》（〔63〕中劳薪便字第260号）已自行失效。故被告适用该部门规范性文件并据以认定原告的军龄不能作为基本养老保险视同缴费年限系错误的。 二、2011年11月1日起实施的《退役士兵安置条例》明确了服现役年限视同基本养老保险缴费年限。 《退役士兵安置条例》第四十六条规定：退役士兵到城镇企业就业或者在城镇从事个体经营、以灵活方式就业的，按照国家有关规定参加职工基本养老保险，服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算。第四十六条规定：退役士兵到各类用人单位工作的，应当随所在单位参加职工基本医疗保险；以灵活方式就业或者暂未实现就业的，可以参加职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或者新型农村合作医疗。退役士兵有关规定转入退役士兵安置地的社会保险经办机构。实行工龄视同参加基本医疗保险缴费年限规定的地区，退役士兵的服现役年限视同参保缴费年限。 即无论退役军人退役后从事何种工作或者是否从事工作，只要其按照国家规定参加职工基本养老保险，其服现役年限均应视同职工基本养老保险缴费年限。 被告适用的《中华全国总工会劳动保险部关于革命军人的军龄如何计算工龄的问题》（〔57〕保险字第622号）第二条的规定系对本企业工龄认定时做出的解释，不适用原告的情形。即使可适用原告的情形，本着上位法优于下位法、后法优于前法的适用原则，对于原告应适用《退伍士兵安置条例》，对其1979年1月至1982年1月计3年1个月的军龄依法认定为基本养老保险视同缴费年限。 三、原告下乡插队的时间应与军龄合并计算为连续工龄。 参照北京市劳动局北京市人事局《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（〔85〕市劳险字第194号）第二条的规定：“知识青年在插队（插场）期间参军，其入伍前参加劳动的时间，可以与其军龄合并计算为连续工龄”，原告于1976年2月至1978年12月下乡插队的时间应与军龄合并计算为连续工龄。 为此，向法院起诉，请求法院判决撤销被告作出的奉人社确认不予字〔2019〕2号《不予行政确认决定书》，责令被告重新作出原告于1976年2月至1986年7月计10年6个月应认定为基本养老保险视同缴费年限的决定。 原告沈亚伟向本院提供了以下证据：1.《宁波市奉化区人力资源和社会保障局不予行政确认决定书》复印件一份，用以证明被告于2019年12月25日做出奉人社确认不予字〔2019〕2号《不予行政确认决定书》，确认1976年2月-1986年7月工龄（计10年6个月）按规定不能计算为基本养老保险视同缴费年限，对要求单独认定军龄（1979年1月-1982年1月，计3年1个月）为基本养老保险视同缴费年限的主张请求不予确认的事实。2.应征青年入伍登记表复印件一份，用以证明原告下乡及入伍的事实。2.退伍军人登记表复印件一份，用以证明原告退伍的事实。4.关于同意沈亚伟同志辞职的批复复印件一份，用以证明原告辞职的事实。5.北大法宝网页打印件一份，用以证明《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》（〔63〕中劳薪便字第260）已于1988年5月7日自行失效的事实。6.《退伍士兵安置条例》一份，用以证明现服役年限均应视同职工基本养老保险缴费年限的事实。7.北京市劳动局北京市人事局《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（〔85〕市劳险字第194号）一份，用以证明按照政策精神，插队的时间可与军龄合并计算连续工龄的事实。 被告奉化区人社局答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。沈亚伟要求撤销案涉行政决定，重新认定知青插队时间、军龄、工龄合并10年6个月的期限计算为连续工龄，视同缴费年限的诉请实属于历史遗留的落实工龄认定政策性质的确认纠纷。被告认为该纠纷系历史上行政指令制定、调整、落实等引起，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院主管工作范围。案涉行政决定系被告依据政策进行决策的行为，这有别于一般意义上的行政行为，人民法院无法对其合法性进行审查，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，沈亚伟因此提起的行政诉讼，应依法裁定驳回起诉。 二、即使本案属于行政诉讼受案范围，那么被告做出的奉人社确认不予字〔2019〕2号不予行政确认决定正确无误。 1.被告作出案涉行政决定认定事实清楚。经被告审核，沈亚伟于1976年2月知青插队至××队；于1978年12月应征入伍，1982年1月退伍；于1982年2月分配至原莼湖供销社为汽车驾驶员，于1986年5月递交辞职申请，同年7月经单位同意给予辞职，其本人于2006年4月参加企业职工基本养老保险。此外，原奉化市劳动和社会保障局社会保险科于2006年4月13日认定沈亚伟于1979年1月至1982年1月计3年1个月军龄计算连续工龄，视同缴费年限。 2.被告做出案涉行政决定适用的法规、政策正确。《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限”。浙劳险〔1995〕221号《浙江省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》第三条第二款规定：“企业职工在省政府浙政〔1988〕53号文下达之日后，经企业批准辞职并持有《辞职证明书》的，其辞职前和再次参加工作后的连续工龄可合并计算，其实际缴费年限也可合并计算”。甬劳险〔2001〕28号《关于企业职工辞职、被除名后连续工龄与缴费年限计算问题的通知第一条规定：“以1988年11月11日省政府颁发的《关于搞活企业固定工制度的通知》（浙政〔1988〕53号）时间为界，发文之后经企业批准辞职并持有当时企业辞职证明历史材料的企业职工，在按现行规定补缴基本养老保险费后，其辞职前的连续工龄经劳动部门认定后，可与缴纳（补缴）基本养老保险费的年限合并计算为缴费年限（含视同缴费年限）。其养老保险费的补缴时间为在我市建立基本养老保险个人账户后缴纳基本养老保险费的年限；发文之日前辞职人员的工龄计算仍按国家、省、市的有关规定执行。”浙人社发〔2011〕221号《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》第四条第（三）款规定：“具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工（以下简称“部门离开单位职工”），因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确认后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费。……申请的一次性缴费年限，最长为本人按国家和省政策规定本可计算连续工龄，但因辞职、除名、自动离职等原因离开单位而不能计算连续工龄的工作年限。” 依据以上法规、政策文件可知，沈亚伟于1988年11月11日前因辞职原因离开单位的，此前工作年限不能计算连续工龄，不能视同缴费年限，如于1988年11月11日之后经企业批准辞职的，按现行规定补缴基本养老保险费后，其辞职前的连续工龄可视同缴费年限。 另根据劳人培〔1985〕23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第一条规定：“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。”〔57〕保险字第622号《中华全国总工会劳动保险部关于革命军人的军龄如何计算工龄的问题》第二条规定：“革命军人转入企业（包括直接转业或复员后转入）以后，非经组织调动而自动离职，离职后又到其他企业工作，因为在其第一次转入企业以后他已经是一个职工，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第39条：‘本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起’规定的精神，其本企业工龄同样应自再次转入企业之日算起，原来的革命军龄只能计算为一般工龄。”可知，知青插队时间不能单独计算工龄，革命军人复员后转入企业又离职的，革命军龄只能计算一般工龄，不能连续计算工龄。 结合本案，沈亚伟复员后转入企业工作，但其于1986年7月辞职，因辞职致使革命军龄不能连续计算工龄且无法同此前的知青插队时间合并计算，又因辞职时间早于1988年11月11日，其在用人单位的工龄无法连续计算，不能视同缴费年限。因此，沈亚伟主张的1976年2月-1986年7月期间的工龄不能连续计算工龄，无法视同缴费年限，故其提出的要求单独认定其中的军龄为视同缴费年限于法无据，原奉化市劳动和社会保障局社会保障科于2006年4月13日作出的军龄认定为工龄的决定有误，应依法纠正并撤销。 3.被告作出案涉行政决定程序合法。2019年12月24日，沈亚伟向被告提出要求认定军龄视同养老保险缴费年限的申请。被告受理后，经调查核实于2019年12月25日作出不予行政确认决定，并邮寄送达沈亚伟。 综上，被告作出的案涉行政决定正确无误，本案应当裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。 被告奉化区人社局于2020年5月7日向本院提供了以下证据：1.上山下乡知识青年花名册、下乡知识青年登记名册、入伍登记表、退伍军人登记表、新招工人录用通知书、工资转移证明、招工花名册、申请辞职报告、关于辞职的报告、批复复印件各一份，用以证明沈亚伟履历及其于1986年7月在企业离职的事实。2.补缴社保费信息表、视作缴费年限小票复印件各一份，用以证明沈亚伟于2006年4月参加企业职工基本养老保险，原奉化市劳动和社会保障局社会保险科于当月认定其军龄视同缴费年限的事实。3.《浙江省职工基本养老保险条例》、浙劳险〔1995〕221号文件、甬劳险〔1985〕28号文件、浙人社发〔2011〕221号文件、劳人培〔1985〕23号文件、〔57〕保险字第622号文件各一份，用以证明被告依据法规、政策作出案涉行政决定，本案属于历史遗留的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围的事实。4.不予行政确认决定书、邮政面单、邮件查询单复印件各一份，用以证明被告作出案涉行政决定后依法送达沈亚伟的事实。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，但认为视作缴费年限小票上盖有公章，被告如今提出该小票错误是缺乏依据的。本院对上述证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据，被告对证据1-5没有异议。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告引用的条例中的对象与原告自身情况不符，退役士兵的安置条例是按照当时的政策规定来的，且被告提供的政策文件是地方性的，北京的规定不适用浙江，浙江另外有一个规定，即可以补缴社保，但是原告没有补缴，现在该规定已失效，没有救济途径了。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告于1976年2月知青插队至××队，于1978年12月应征入伍，于1982年1月退伍，于1983年2月分配至莼湖供销社任汽车驾驶员，于1986年5月递交辞职申请，并于同年7月经单位同意辞职。原告于2006年4月参加企业职工基本养老保险。2006年4月13日，原奉化市劳动和社会保障局社会保险科向原告出具《视作缴费年限小票》，确认原告的于1979年1月至1982年1月计3年1个月军龄计算连续工龄，视同缴费年限。原告于2019年12月24日向被告提出要求确认军龄视同养老保险缴费年限的申请，被告于2019年12月25日做出奉人社确认不予字〔2019〕2号《不予行政确认决定书》并邮寄送达原告沈亚伟，审核结论为：“1.1976年2月-1986年7月工龄（计10年6个月）按规定不能计算为基本养老保险视同缴费年限；2.要求单独认定军龄（1979年1月-1982年1月，计3年1个月）为基本养老保险视同缴费年限的主张请求不予支持；3.原奉化市劳动和社会保障局社会保险科《视同缴费年限小票》（1979年1月-1982年1月，计3年1个月）有误，现予以纠正并撤销。本机关决定不予行政确认。” 本院认为，根据劳人培〔1985〕23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第一条规定：“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。”〔57〕保险字第622号《中华全国总工会劳动保险部关于革命军人的军龄如何计算工龄的问题》第二条规定：“革命军人转入企业（包括直接转业或复员后转入）以后，非经组织调动而自动离职，离职后又到其他企业工作，因为在其第一次转入企业以后他已经是一个职工，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第39条：‘本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起’规定的精神，其本企业工龄同样应自再次转入企业之日算起，原来的革命军龄只能计算为一般工龄。”革命军人复员后转入企业又离职的，革命军龄只能计算一般工龄，不能连续计算工龄。浙人社发〔2011〕221号《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》第四条第（三）款规定：“具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工（以下简称“部门离开单位职工”），因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确认后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费……申请的一次性缴费年限，最长为本人按国家和省政策规定本可计算连续工龄，但因辞职、除名、自动离职等原因离开单位而不能计算连续工龄的工作年限。”第九条规定：“符合条件的上述人员应在2011年12月31日前办理参保缴费手续。”浙人社发〔2011〕398号《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题实施意见的补充通知》规定：“决定允许部分未办人员办理参保缴费手续时间延至2012年5月31日。”在此期间，原告未办理相关缴费手续。综上，被告作出案涉《不予行政确认决定书》依据事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故对于原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈亚伟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告沈亚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  竺伟定 人民陪审员  胡国宝 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。