wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5828号 原告：张朝敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被告：林钢，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张朝敏与被告林钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张朝敏的委托诉讼代理人杜堂好到庭参加诉讼。被告林钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张朝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系服装批发从业者，被告于2016年开始从原告处购买服装，原告按照被告要求发货后，被告并未按约定付款，原告多次催讨，被告皆只认不还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告林钢未作答辩。 原告张朝敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林钢未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，对原告张朝敏提交的发货清单证据效力予以确认。 经审理，本院认定案件基本事实与原告张朝敏所述一致。另查明，林钢于2016年10月25日签署一份发货清单，该发货清单载明了不同规格货物的数量、单价以及总金额9950元。 本院认为，原告张朝敏与被告林钢之间买卖货物的事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告张朝敏持有的发货清单明确记载了所销售货物的规格、数量、单价、总金额等内容，并由被告林钢签字确认。现原告张朝敏以发货清单为据主张被告林钢拖欠相应货款，而被告林钢并未到庭提出抗辩，故其应承担相应的法律后果。原告张朝敏主张被告林钢支付货款9950元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林钢于本判决生效之日起十日内支付原告张朝敏货款9950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林钢负担。 原告张朝敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  冯荔波
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2497号申请执行人：苏景彬，男，1966年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：韩涛，男，1992年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州。本院依据（2019）黑0125民初4795号民事判决书立案执行申请执行人苏景彬与被执行人韩涛借款合同纠纷一案，申请执行标的金额23735元。本院在执行过程中，因现申请执行人苏景彬撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执2497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  王晓彬二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵思雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18778号申请人：雷鸣，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人：姜伟娟，女，1972年12月9日出生，住江苏省昆山市。本院依法受理申请人雷鸣诉被申请人姜伟娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人姜伟娟名下的存款进行冻结。申请人雷鸣以保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜伟娟名下的存款250000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟 伟
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2617号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行(原安溪县农村信用合作联社美法分社)，住所地安溪县。 被执行人：许丽碰，女，1971年5月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈亚强，男，1971年1月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与许丽碰、陈亚强信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4538号民事判决书一案中，被执行人许丽碰、陈亚强尚欠申请执行人信用卡透支款46018.33元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户及限制高消费等执行措施，并查封被执行人许丽碰名下址在安溪县的房产及划拨被执行人许丽碰、陈亚强银行存款共计4004.91元，款项已由申请执行人领取。因上述被查封房产的价值远远超过其尚欠的债务，暂不宜进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社美法分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄玉婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9015号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉,现住海港区。 被告：李晶，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛花千墅物业服务有限公司申请撤回对被告李晶的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费56元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杜飞非
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初633号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人陈长庆，男，1960年6月11日出生，汉族、初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月15日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人陈长庆犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员郑军勇出庭支持公诉，被告人陈长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年5月份，被告人陈长庆在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物赔偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款337655元。2018年7月10日，被告人陈长庆将337655元补偿款全部退还。上述事实公诉机关提供书证户籍证明信、正定新区企业征收房屋设施合法性认定意见书等、证人程某证言、被告人陈长庆的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈长庆以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈长庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈长庆以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈长庆对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，可以从轻处罚；被告人已经退赔退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人陈长庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  燕 石 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10452号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《反而》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《反而》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2325号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与金科其他案由中，本院对被保全人金科的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢611号中国银行股份有限公司广州开发区分行、徐斯涛、陈凤仪：你双方金融借款合同纠纷一案，因你未履行（2015）穗萝法民二初字第510号民事判决书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院于2020年11月5日立案恢复执行。（原执行案号：（2016）粤0112执3566号）执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人已全部履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保236号申请人朱丽梅与被申请人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司财产保全一案，申请人朱丽梅请求冻结被申请人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司享有的对新巴尔虎左旗人民政府征收阿拉坦水库补偿款中的38万元，期限为两年。本案在执行过程中，本院委托新巴尔虎左旗人民法院于2020年11月26日向新巴尔虎左旗人民政府依法送达了（2020）内0702财保61号民事裁定书及(2020)内0702执保236号协助执行通知书，于2020年11月27日向被申请人邮寄送达了（2020）内0702财保61号民事裁定书。依法冻结了被申请人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司享有的对新巴尔虎左旗人民政府征收阿拉坦水库补偿款中的38万元，期限为两年。本院于2020年11月27日查封申请人所有的坐落于海拉尔区xx办xx都xx洲17号楼1111号房屋，期限为两年。本院认为，生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月二十七日（院印）
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1371号申请执行人：张涛，菏泽市定陶区。被执行人：定陶安泰置业有限公司，菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米，组织机构代码（统一社会信用代码）：913717277392628773。本院执行张涛与定陶安泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人定陶安泰置业有限公司名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王景安二〇二〇年十一月九日书记员  王 岗
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1995号原告：张某，男，1987年7月17日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：曹某，女，1987年2月6日出生，汉族，住吉林省四平市。原告张宇与被告曹**平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告张宇借款本金55000元及利息和违约金（按年利率16%计算，从2020年4月15日起计算至借款本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，被告从原告处借款人民币45000元，双方约定借款期限自2020年3月14日至2020年4月14日，违约责任借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款期限届满，被告未按约定还款。原告经多次索要，被告至今未给付。原告无奈，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，并按年利率6%支付资金占用期间利息，同时支付10%的违约金，希望人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告提供被告曹**平的住址不是其住所地，无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，退还原告张宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡鹏宇
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执281号之一申请执行人：张吉义，男，1971年2月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：肖永，男，1972年12月23日出生，住山东省商河县。被执行人：唐丽娟，女，1979年6月1日出生，住黑龙江省五大连池市。本院在执行申请执行人张吉义申请执行被执行人肖永、唐丽娟合伙协议纠纷一案中，将被执行人唐丽娟名下保单现金价值、被告执行人肖永、唐丽娟名下存款共计2878.75元依法划拨本院，其中2828.75元给付申请执行人张吉义，案件执行费50元由被执行人肖永、唐丽娟负担，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执281号案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 张 静审 判 员 宋典男二〇二〇年十一月二十五日法官助理 叶 鑫书 记 员 杜晓波
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2221号原告：余干四安装潢材料平价超市，经营场所江西省上饶市余干县玉亭镇德胜大道**，统一社会信用代码92361127MA35XKK172。经营者：胡惠英，女，1970年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人:章芳卿，江西赣通律师事务所律师，代理权限为特别授权（起诉、代收递交法律文书、代为撤诉、承认放弃变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等）。被告：李美珍，女，1977年6月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，现在江西省女子监狱服刑。被告：汤淑娇，女，1975年10月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告余干四安装潢材料平价超市与被告李美珍、汤淑娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告余干四安装潢材料平价超市于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余干四安装潢材料平价超市自愿申请撤回对被告李美珍、汤淑娇的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余干四安装潢材料平价超市撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告余干四安装潢材料平价超市负担。审 判 长  吴梦春审 判 员  江**旺人民陪审员  李国女二〇二〇年十一月十日书 记 员  施雲霞
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢783号 申请执行人浙江兰溪农村合作银行城南支行 被执行人龚卸新、高学芳 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行城南支行与被执行人龚卸新等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵浩勇，男，汉族，1983年4月9日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧奖敏，男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓燕华，女，汉族，1996年5月30日出生，住广东省韶关市曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宗友，男，汉族，1969年12月23日出生，住广东省韶关市曲江区。第三人：韶关市曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组。负责人：巫伟忠，组长。再审申请人赵浩勇因与被申请人欧奖敏、邓燕华、邓宗友以及一审第三人韶关市曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2785号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵浩勇申请再审称，二审法院事实认定错误，应撤销（2019）粤民终2785号民事裁定，再审本案并维持（2018）粤02民撤8号民事判决，判令被申请人承担本案诉讼费。主要理由是：（一）《石下角居民小组2010年征地补偿门店和房屋的分配数》显示，邓宗友共有三套门店和房屋，而邓宗平并没有分配到任何的门店和房屋。二审法院认定邓宗平分配有门店与房屋与事实不符，据此所作出的裁定当然是错误的。（二）邓宗友本案中已提交多份证据足以推翻之前在（2016）粤0205民初226号案中的自认，二审法院在本案中确认邓宗友自认的事实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定。（三）即使邓宗平是涉案房屋的真实所有人，但因登记在邓宗友名下，根据物权登记主义邓宗友有权出卖涉案房屋。所以，邓宗友与赵浩勇签订的买卖协议有效，而邓宗平与欧奖敏签订的买卖协议效力待定，并因邓宗友不追认而无效。（四）邓宗友已将涉案房屋出售给赵浩勇，赵浩勇也对房屋进行装修并出租给案外人。如人民法院仍认定涉案房屋应当给欧奖敏，誓必会引起一系列的诉讼风波，不利于社会稳定。本院经审查认为，本案是第三人撤销之诉，审理的焦点问题是，申请人赵浩勇能否提起第三人撤销之诉，以及本院裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为两类，一是对原判决、裁定、调解书当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；二是对原判决、裁定、调解书当事人双方的诉讼标的虽没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。本案中，赵浩勇并非涉案房屋即韶关市曲江区马坝镇阳岗路农贸市场门店****和专业市场****梯**的所有人，其是以第三人的身份请求撤销广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1915号判决。该民事判决所涉诉讼标的是欧奖敏和邓燕华、邓宗友之间的涉案房屋转让关系，解决的是欧奖敏和邓燕华、邓宗友之间的《门店房屋转让协议》效力、履行等仅涉及合同当事人权利义务的问题。赵浩勇并非欧奖敏和邓燕华、邓宗友之间争议的法律关系的主体，故其不是有独立请求权的第三人。（2017）粤02民终1915号判决并未对赵浩勇的民事权利义务作出处理，故赵浩勇与案件处理结果无法律上的利害关系，不是无独立请求权的第三人。因此，赵浩勇无权提起本案第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回赵浩勇的起诉，具有法律依据。综上，再审申请人赵浩勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵浩勇的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十一月二日书记员  梁佳钰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特209号申请人：天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路******。法定代表人：崔旭亮，该公司经理。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。被申请人：天津巴特力新能源材料有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路****div>法定代表人：关德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽莉，女，该公司员工。申请人天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司（以下简称鑫康盛公司）与被申请人天津巴特力新能源材料有限公司（以下简称巴特力公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫康盛公司称，鑫康盛公司和巴特力公司签订的房屋租赁合同中并未明确约定仲裁事项，且双方未就仲裁事项达成补充协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁协议应属无效。请求：确认申请人鑫康盛公司与被申请人巴特力公司签订的仲裁协议无效。被申请人巴特力公司称，不同意鑫康盛公司的请求。房屋租赁合同第十一条体现双方请求仲裁的意思表示，明确了仲裁事项，且选定了仲裁委员会，仲裁协议合法有效。经审理查明，鑫康盛公司和巴特力公司签订的《房屋租赁合同》第十一条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向天津市仲裁委员会申请仲裁”。本院经审查认为，申请人鑫康盛公司与被申请人巴特力公司签订的《房屋租赁合同》约定了双方因履行合同发生的争议如协商不成，可向天津市仲裁委员会申请仲裁，该约定是双方解决纠纷自愿达成的合意,具有明确的仲裁意愿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，应确认案涉《房屋租赁合同》的仲裁条款对仲裁事项作出了约定。综上，对鑫康盛公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定：确认天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司与天津巴特力新能源材料有限公司的《房屋租赁合同》中的仲裁条款有效。申请费400元，由申请人天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司负担。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年十一月二十七日书记员 路 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10761号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马淑华，女，1957年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):广州市兴中蔬菜联合总公司。住所地:广东省广州市越秀区麓景东路****。法定代表人:曹锐豪，总经理。委托诉讼代理人:张颉,广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人:貌金锋,广东恒博律师事务所实习律师。再审申请人马淑华因与被申请人广州市兴中蔬菜联合总公司（以下简称兴中公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马淑华申请再审请求：撤销一、二审判决，改判马淑华按每月3.3万元的标准向兴中公司支付自2017年5月1日至2019年12月1日的商铺使用费，本案评估费3000元由兴中公司承担。事实与理由：1.二审判决认定双方当事人未形成事实上的不定期租赁合同关系错误。（1）兴中公司虽于租赁期内2017年3月22日向马淑华发出《解除合同通知书》，要求收回商铺，但该通知书已被（2017）粤01民终23994号生效判决确认为无效，依法不产生通知的法律效力。租赁期限于2017年4月30日届满后，兴中公司对马淑华继续使用租赁物的行为无异议，直至2019年9月23日，兴中公司才起诉要求收回商铺，因此双方当事人之间构成不定期租赁合同。（2）二审判决以兴中公司提起（2018）粤0103民初5339号案诉讼为由认定双方之间没有形成不定期租赁关系，认定事实错误。（2018）粤0103民初5321号是兴中公司基于其与案外人签订的租赁合同而起诉，而非基于其与马淑华的租赁关系，且即便该案起诉可认定为兴中公司对马淑华使用商铺提出异议，亦应自其于2018年9月10日申请追加马淑华为被告时起算，而非2017年5月1日。2.《房地产租金估价报告》存在瑕疵，涉嫌违反法定程序，该报告不应被采纳。该报告评估师朱兴宏多处签名不一致，无法证明其亲自参与评估。评估结论严重偏高，忽略商铺长期空置的实际情况，评估结论不符合客观实际。兴中公司提交意见称：1.承租人在租赁期限届满后返还租赁物是法定义务，亦是约定义务，马淑华以兴中公司未以合同到期向其主张返还案涉商铺为由，主张其不负商铺返还义务，没有法律依据与事实依据。2.马淑华在租赁期限届满后，为达到转租谋取高额利益的目的，恶意占有并拒绝返还商铺，兴中公司有权要求其按照《房地产租金估价报告》标准支付租金。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对马淑华主张的再审事由进行审查。关于双方之间是否成立不定期租赁合同关系的问题。本案中，双方当事人就涉案商铺签订的租赁合同于2017年4月30日期限届满,此后双方没有继续签订租赁合同,马淑华自2017年5月1日起没有向兴中公司支付商铺使用费。即马淑华并未按原合同约定履行义务。另外，兴中公司因马淑华与案外人签订租赁合同，案外人占用案涉商铺而提起另案(2018)粤0103民初5339号诉讼，提出要求马淑华及案外人迁出涉案商铺等诉讼请求，即兴中公司已以起诉方式明确表示对马淑华继续使用商铺提出异议，要求马淑华交回涉案商铺。因此，马淑华主张其与兴中公司形成不定期租赁关系，不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定的情形，一、二审法院均未支持其该项请求，并无不当。马淑华申请再审主张兴中公司诉请案外人、马淑华搬离租赁商铺的事实，不足以证明兴中公司对马淑华继续占有使用该商铺提出异议，该主张不符合客观实际，本院不予采纳。关于一、二审法院根据《房地产租金估价报告》确定马淑华应予支持的占有使用费标准是否有误的问题。承前所述，马淑华主张其与兴中公司形成不定期租赁关系，其可继续按照原租赁合同约定的租金标准支付占有使用费的理由不能成立。鉴于合同期限届满后，马淑华在事实上占有使用了商铺，导致兴中公司利益受损，兴中公司有权请求马淑华返还占用期间的租金损失。为明确马淑华所应支付占用费的客观标准，一审法院经摇珠确认评估机构进行委托评估，广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司作出粤美评报字F19A097（2019-FA099）号《房地产租金估价报告》，确认从2017年5月1日起至评估日（2019年12月1日）案涉商铺的平均月租金为56354元/月。一、二审法院以此为标准计算马淑华占用商铺期间的租金，并无不当。马淑华申请再审主张上述评估结论严重偏高、商铺长期空置，但均未提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，马淑华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马淑华的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月十九日书记员 方佳阳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1367号申请执行人：李玉光,男,1972年4月7日出生,汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：刘光朋，男,1974年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。李玉光与刘光朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0611民初2688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘光朋于本判决生效之日起十日内偿还李玉光借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率1%，自2018年2月18日起计算至实际履行完毕之日），因刘光朋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：冻结被执行人刘光朋银行账户，仅有零星银行存款，不足以清偿所付债务；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘光朋负有继续向申请执行人李玉光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月十日书 记 员  张陈卓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢602号茂名市茂南第四建筑安装工程公司：关于广州广建企业管理有限公司申请执行你方服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，依据（2019）粤0112民初11906号《民事调解书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月11日执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执593号 申请执行人：邓丽春，女，1981年02月03日出生，汉族，住融安县。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 本院在执行邓丽春与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初734号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款24803.66元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，向申请执行人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，向申请执行人支付安装蹲式便器500元，为申请执行人安装能够自行向供电公司缴费的电表，并负担案件受理费230元，申请执行费286元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经调解，被执行人已自行向供电公司报装能够向供电公司缴费的电表；本院依法扣划了被执行人的银行存款347716元，本案依法参与分配得款17429元（含安装蹲式便器500元），已通过案件款系统支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费286元。因被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司名下位于融安县尚未竣工，无法办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并提供给申请执行人。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下不动产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为16929元及公卫蹲式便器安装费500元，仍有欠款8104.66元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，被执行人尚未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给申请执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦 孝
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1907号之二十三申请执行人：莱商银行股份有限公司菏泽巨野支行。住所地：巨野县人民路**（都市豪庭门市房第2幢3间）。统一社会信用代码：91371724053426224R。负责人：刘圣明，该行行长。被执行人：巨野亚华油脂有限公司。住所。住所地：巨野县谢集镇梁屯村社会信用代码：913717246859121243。法定代表人：梁成印，该公司总经理。被执行人：巨野亚华果蔬有限公司。住所。住所地：巨野县金山路路西（巨野镇后赵官屯村）社会信用代码：913717245677102659。法定代表人：左玉英，该公司总经理。被执行人：任亚锋，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：梁亚华，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：梁艳芝，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：徐莲芝，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行莱商银行股份有限公司菏泽巨野支行与巨野亚华油脂有限公司、巨野亚华果蔬有限公司、梁亚华、梁艳芝、任亚锋、徐莲芝借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁1724民初1042号民事判决书。在执行过程中，本院于2020年11月6日冻结了被执行人任亚锋在中国农业银行62×××18账户内存款人民币5080942.00元，冻结文书号为（2020）鲁1724执1907号之十二，于2020年11月6日冻结了被执行人任亚锋在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5080942.00元，冻结文书号为（2020）鲁1724执1907号之十三。因申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽巨野支行与被执行人巨野亚华油脂有限公司、巨野亚华果蔬有限公司、梁亚华、梁艳芝、任亚锋、徐莲芝已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除被执行人任亚锋在中国农业银行62×××18账户内存款人民币5080942.00元的冻结。二、解除被执行人任亚锋在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5080942.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二〇年十一月十日书记员  杨莉群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2878号 梁琨、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人梁琨物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5260号。被执行人梁琨已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6355号申请执行人贵阳市众汇销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工，特别代理。被执行人袁浪，女，1996年1月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。本院受理的贵阳市众汇销售有限公司申请执行袁浪追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即偿还申请执行人代偿款8493.31元并支付违约金（以8493.31元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计付至全部代偿款付清之日止，但以995.78元为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费157元、执行费50元。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款1156.79元发还申请人；经车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人袁浪有车辆（已委托查封，但未实际控制）无房屋；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁浪有可供立即执行的财产，并且已将被执行人袁浪限制高消费及纳入失信被执行人员名单。申请人贵阳市众汇销售有限公司同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初7490号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢 晓
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5488号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：易士明，男，1965年11月8日出生，汉族，，住潢川县原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告易士明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告易士明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告易士明归还贷款本金39,438元及利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易士明于2013年3月27日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养猪，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年3月26日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人除部分归还外，后以种种借口为由，拖欠我行贷款本金39,438元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。被告易士明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；中国农业银行农户小额贷款业务申请审批表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同；被告易士明未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告易士明于2013年3月27日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养猪，采取联保方式，贷款最后到期日为2016年3月26日。被告易士明仅归还部分欠款，余款39,438元未能归还。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行起诉来院要求依法判决被告易士明归还借款39,438元及利息、罚息。本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告易士明经协商后自愿签订了《农户贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。贷款到期后被告未能归本息，拖欠至今是错误的，应当承担本案的清偿责任。原告要求清偿所欠39,438元及利息、罚息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告易士明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金39,438元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费393元，由被告易士明负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 阳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终301号上诉人（原审被告）：天津亿盛石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。法定代表人：吴杰，董事长。上诉人（原审被告）:天津海港盛世投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：辛可洋，经理。被上诉人（原审原告）：天津兴凯建筑安装有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村园区内）。法定代表人：姜洪发，经理。上诉人天津亿盛石油工程有限公司(以下简称亿盛公司）、天津海港盛世投资有限公司（以下简称港盛公司）因与被上诉人天津兴凯建筑安装有限公司（以下简称兴凯公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19675号民事裁定，向本院提起上诉。亿盛公司、港盛公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定驳回兴凯公司的起诉。事实和理由：一审裁定认定事实错误。兴凯公司曾在一审法院询问中明确表示其诉请金额以其提交的38份施工合同为准且整体不可分割。在亿盛公司提出凯兴公司证据合同编号4的《海港加气站基础施工合同》中剔除了约定仲裁条款后，凯兴公司将该合同撤出，但诉讼请求中主张的金额未变更。既然凯兴公司自认38份合同是一个整体，那么一审法院仍将涉案37份合同与撤回的合同中约定的争议解决方式独立看待是错误的。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条和第十七条的规定，亿盛公司与凯兴公司因建设工程施工合同中发生的纠纷属于仲裁管辖范围，且约定争议解决条款为北京仲裁委员会，不存在仲裁协议无效情形。结合凯兴公司认为欠款无法区分对应某一份合同应作为整体对待的意见，亿盛公司、港盛公司认为涉案纠纷应统一由北京仲裁委员会管辖更为妥当。本院经审查认为，兴凯公司与亿盛公司之间存在若干份建设工程施工合同，兴凯公司本次起诉就其中38份建设工程施工合同主张工程款，后将其中一份约定纠纷的解决方式为北京仲裁委员会进行裁决的《海港加气站基础施工合同》撤回，不在本案中主张工程款。剩余涉案37份合同未约定争议由北京仲裁委员会仲裁。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案37份合同所涉工程所在地均位于天津市滨海新区，属于一审法院管辖范围内，兴凯公司起诉请求标的额在天津市滨海新区人民法院级别管辖范围内，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，亿盛公司、港盛公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月二十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8378号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人简思汉，男，1992年12月9日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人张雪峰，男，1992年2月8日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在(2020)渝0106执8378号本院移送执行的简思汉、张雪峰附带民事赔偿一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初897号刑事判决书，于2020年11月18日向被执行人简思汉、张雪峰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人简思汉、张雪峰立即赔偿附带民事诉讼原告人郭伟因伤产生的医疗费3121.69元、误工费500元，以及限期申报财产。被执行人简思汉、张雪峰未申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人简思汉、张雪峰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未查询到其有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月16日，被执行人简思汉、张雪峰应赔偿附带民事诉讼原告人郭伟因伤产生的医疗费3121.69元、误工费500元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执8378号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十一月三十日书记员 蒲琰榛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43764号原告：马宝玲，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：广州智生网络技术有限公司，住所地广州市天河区华夏路****,**(部位:自编1103A)。法定代表人：施小娟。委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。原告马宝玲与被告广州智生网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马宝玲于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝玲的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马宝玲撤诉。案件受理费25元，由原告马宝玲负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月十三日法官助理何卓岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23806号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：幸乾伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告幸乾伟、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加诉讼，被告幸乾伟、第三人富民银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼，请求判令：1.幸乾伟偿还盛锦华公司代偿款336110.73元；2.幸乾伟向盛锦华公司支付以336110.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月16日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3.本案受理费由幸乾伟承担。事实和理由：幸乾伟因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额300000元，贷款期限为12个月。而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向幸乾伟发放贷款后，幸乾伟却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2019年11月29日的本金300000元、利息23869.98元、罚息10458.24元、复利1782.51元，合计本息金额为336110.73元），并已向幸乾伟及时告知。时至今日，幸乾伟仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告幸乾伟未应诉答辩。第三人富民银行未应诉，但向本院出具书面情况说明，确认本案中原债权及盛锦华公司质押代偿行为的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：2019年5月7日，幸乾伟以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由幸乾伟向富民银行贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0509%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人指定的第三方收款账户为深圳市骏龙汽车销售服务有限公司，借款人授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方。2019年5月7日，富民银行向幸乾伟发放贷款300000元。同日，从幸乾伟的账户支付给深圳市骏龙汽车销售服务有限公司。贷款发放后，幸乾伟未偿还任何借款，截至2019年11月29日，尚欠富民银行本金300000元、利息23869.98元、罚息10458.24元、复利1782.51元，合计本息金额为336110.73元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年4月21日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对幸乾伟在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金31869028.21元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2019年11月29日，盛锦华公司为幸乾伟向富民银行代偿本息336110.73元。2020年9月28日，富民银行向幸乾伟邮寄送达《贷款提前到期及还款通知书》，告知幸乾伟其与盛锦华公司签订了保证金质押合同，因幸乾伟逾期违约，富民银行宣布贷款提前到期，盛锦华公司已按该合同为幸乾伟进行了代偿，要求幸乾伟将代偿款336110.73元转入盛锦华公司账户。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回单、还款凭证、保证金质押合同、贷款提前到期及还款通知书、邮政快递单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。幸乾伟与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，幸乾伟未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为幸乾伟向富民银行代偿了逾期借款本息，盛锦华公司作为担保人已承担了担保责任，其有权向债务人幸乾伟追偿，故其要求幸乾伟支付代偿款336110.73元的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2019年11月29日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向幸乾伟邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告幸乾伟、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告幸乾伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款336110.73元，并支付以336110.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月16日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3171元，由被告幸乾伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵文康二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3840号之一 申请执行人：刘少龙，男，1987年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：蔡海青，男，1987年5月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2020）粤1323民初3911号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人蔡海青应向申请执行人刘少龙支付借款本金18000元，案件受理费125元由被执行人蔡海青承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明1、被执行人蔡海青有银行账户存款9035元，本院已扣划；2、位于惠东县平山新平大道旱坑仔地段嘉旺花园********房[不动产证（明）号：粤（20xxx）惠东县不动产权第0xxxxxx3号、0xxxxx4号]登记在被执行人蔡海青及案外人黄勉利名下，该房产已由本院（2020）粤1323执保161号案件首先查封，本案轮候查封，待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已由本院（2020）粤1323执保161号案件首先查封，本案轮候查封，待参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3840号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月六日 书记员  马晓锋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7279号之一 申请执行人：何忠于,男,1968年2月17日出生,住诸暨市。 被执行人：陈挺,男,1987年1月24日出生,住诸暨市。 申请执行人何忠于与被执行人陈挺合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初9114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈挺未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何忠于向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为被执行人陈挺向申请执行人何忠于支付款项247080元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3035.5元、执行费3651.73元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人陈挺发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈挺逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈挺存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈挺名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈挺逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈挺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何忠于，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张叶**
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9960号上诉人（原审被告、反诉原告）：王凯，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市雄鹰建筑有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道和平路龙胜商业大厦**6G。法定代表人：李庆杰，执行董事。委托诉讼代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。上诉人王凯因与被上诉人深圳市雄鹰建筑有限公司返还原物纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王凯于2020年11月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（已由上诉人王凯预交），减半收取25元，由上诉人王凯负担25元；多预交的25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 徐  雪  莹二〇二〇年十一月二十四日书记员 冯建辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1593号申请执行人：李艳芝，女，1978年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：王兰兰，女,1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李艳芝与被执行人王兰兰借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初4362号民事调解书已发生法律效力，权利人李艳芝于2020年6月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王兰兰发出了执行通知书、报告财产令。经本院对王兰兰注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查发现，一、银行账户均已被我院冻结，余额不足百元；二、本院已查封王兰兰名下房产，因该房产现已被第三人提起执行异议之诉，故本院暂时不予处置；三、本院已查封被执行人名下车辆因未实际扣押故不能处置；四、被执行人名下无企业登记信息；五、被执行人无保险等其他财产性收益；六、本院已将被执行人王兰兰采取限制高消费措施。2020年11月19日申请人李艳芝同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1593号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月十九日书记员 侯 伟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2641号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周国垒其他案由中，本院对被保全人周国垒的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2500号   原告：甘肃银行股份有限公司古浪支行。   负责人：魏某，该行行长。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汇平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，甘肃汇平律师事务所律师。   被告：陈某，女，住古浪县。   被告：吴某，男，住古浪县。   原告甘肃银行股份有限公司古浪支行与被告陈某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司古浪支行委托诉讼代理人赵某、王某到庭参加诉讼,被告陈某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘肃银行股份有限公司古浪支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《个人贷款担保借款合同》；2、要求被告陈某偿还借款本金105086.80元，并按合同约定承担利息，息随本清；3、要求被告陈某支付原告实现债权的费用4900元；4、被告吴某就上述借款本息及费用承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订《个人贷款担保借款合同》1份，约定由原告为被告提供借款150000元，借款期限为60个月即2018年1月25日起至2023年1月25日止，借款年利率为7.6%，还款方式为等额还款方式，即借款人按月等额还本付息。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息并计收复利。同时，双方又约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时要求债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。双方还约定，借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。被告吴某作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后两年。借款合同签订后，原告按约定给被告陈某发放借款150000元，截止2019年10月25日，被告已偿还借款本金44913.2元，剩余借款本金105086.80元未还。审理中，原告称双方合同签订后，被告未按合同约定按期还款，故将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令《个人贷款担保借款合同》项下的全部借款本息提前到期，要求被告提前还款。   被告陈某、吴某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:2018年1月20日，原甘肃银行股份有限公司古浪支行与被告陈某签订《个人贷款担保借款合同》1份，约定由原告为被告提供借款150000元，借款期限为60个月即2018年1月25日起至2023年1月25日止，借款年利率为7.6%，还款方式为等额还款方式，即借款人按月等额还本付息。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息并计收复利。同时，双方又约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时要求债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。双方还约定，借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。被告吴某作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后两年。借款合同签订后，原告按约定给被告陈某发放借款150000元，截止2019年10月25日，被告偿还借款本金44913.2元，此后被告再未偿还借款本息，现尚欠借款本金105086.80元及利息8443.97元（利息自2019年10月26日起算至2020年7月27日为8443.97元，后息随本清）。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令《个人贷款担保借款合同》项下的全部借款本息提前到期，要求被告提前还款。   本院认为，原告甘肃银行股份有限公司古浪支行与被告陈某签订《个人贷款担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告陈某提供了借款，被告陈某应按合同约定按期偿还借款，但在合同实际履行过程中，被告陈某自2019年10月25日之后，再未按合同约定每月偿还借款本息，已构成违约，现原告宣布借款提前到期，要求被告陈某提前偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的要求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方对逾期利率的约定不超过年利率24%的规定，予以支持。关于原告要求的律师费4900元，本院认为，双方在借款合同中明确约定，若借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。上述约定不违反法律规定，故被告应当承担原告主张的律师费，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，审理中，原告当庭提交了金额为2000元的甘肃省增值税普通发票1张，证明其支出律师费的事实，故律师费金额应认定为2000元。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告吴某作为保证人向借款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告吴某承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈某偿还原告甘肃银行股份有限公司古浪支行借款105086.80元，并按合同约定承担利息，息随本清；   二、被告陈某给付原告甘肃银行股份有限公司古浪支行律师费2000元；   三、被告吴某对上述一、二项承担连带还款责任。   以上给付项目，限于本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二〇年十一月九日   书记员 赵冬梅
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初595号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人陈春华，男，1970年2月23日出生，中共党员，汉族、高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日被正定县公安局取保候审，同年11月16日经我院决定，由正定县公安局执行逮捕。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）558号起诉书指控被告人陈春华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人陈春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年8月13日，被告人陈春华酒后驾驶冀Ａ6Ｑ5**号车沿正行路由南向北行驶至正定县南楼乡王栓饭店门口时，与李某驾驶的冀Ａ×××××号车发生相撞，造成两车受损，冀Ａ×××××号车乘车人于某受伤的交通事故。根据道路交通事故认定书，此事故中，陈春华与李某负同等责任，于某、田书新、王雪松无责任。经鉴定，送检的陈春华静脉血中乙醇含量为238.36ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有书证户籍证明信等，证人李某的证言，被害人于某的陈述，被告人陈春华的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人陈春华的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，并处罚金。 被告人陈春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈春华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈春华能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人陈春华系初犯，当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  燕 石 ——
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初215号 公诉机关献县人民检察院。 被告人高某某,男,1990年1月1日出生，汉族,小学文化,农民，群众,户籍地河北省沧州市献县，住本村。2018年8月23日，因殴打他人被沧州市公安局渤海新区分局行政拘留七日，并处罚金二百元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月18日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2020年9月1日被献县公安局执行逮捕，2020年10月22日被献县人民检察院取保候审，2020年11月11日被本院取保候审。 辩护人吕强，献县法律援助中心律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵春燕出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控，2020年6月15日12时许，在献县王家坟洼机井房子旁，被告人高某某因琐事与被害人高某发生口角、厮打，厮打中将高某打伤。经献县司法学鉴定中心鉴定，高某的损失程度属轻伤二级。2020年8月18日，高某某主动投案，如实供述了上述事实。现双方已达成和解。 公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交受案登记表，被告人高某某供述，被害人高某陈述，证人苑某、王某之等证言，司法意见书，到案经过，调解协议，收条等证据证实。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是高某某有自首情节，被害人有过错，民间纠纷引发，认罪认罚，赔偿谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案因民间矛盾引发，被告人高某某主动到案后如实供述，构成自首，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，确有悔罪表现，对其从轻处罚。被告人高某某曾受行政处罚在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第 七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王伟
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初77号起诉人：范琳硕，男，2017年12月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。法定代理人：李彩虹。委托诉讼代理人：张风香。起诉人范琳硕于2020年11月16日向本院起诉，被告为：沁阳市紫陵镇人民政府。诉讼请求：一、依法确认紫陵镇人调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书程序违法应撤销；紫陵镇人民政府不作为行为违法。二、判令镇政府针对范琳硕责任田增分纠纷问题如实作出处理、限期答复。三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年，范村村委会为掩盖非法事实分地调地，原告家老合同责任田与范村村委有纠纷，原告家人多次投诉反映而镇政府久拖至今不作为，导致该纠纷问题至今没了结。为此，将被告诉至法院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定,“农村土地承包经营权争议案件”“不作为争议案件受理”。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，对于农村土地承包经营纠纷，当事人可以请求乡（镇）人民政府调解解决。调解不成或者不愿调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。也就是说，对于农村土地承包经营纠纷，乡（镇）人民政府无权作出行政处理决定。本案中范琳硕要求被告撤销紫陵镇人民调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书，及认定紫陵镇政府不作为，系因对沁阳市紫陵镇人民政府对其承包土地纠纷的调解行为提起的诉讼，此案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（二）的规定，裁定如下：对范琳硕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  邱召磊审判员  黄三友审判员  杨文元二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓梦园
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤0605刑初2884号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王安明，男，1981年11月13日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码432************297，汉族，初中文化程度，无固定职业，住祁阳县**************，因本案于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]767号起诉书指控被告人王安明犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，王安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日下午4时许，被告人王安明到南海区**********位假装看玉器，后趁无人注意之机，将一件翡翠镯芯夹在腋下盗走。次日，民警抓获被告人王安明，并在其租住屋内起回被盗的玉器。经鉴定，被盗翡翠镯芯价值3600元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有：被害人梁某的陈述，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人、扣押涉案物品经过的说明及清单，涉案物品价格鉴定意见，被告人王安明在侦查阶段的口供笔录等；并认为，王安明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王安明能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王安明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王安明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王安明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于王安明能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗窃财物已起回发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王安明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月五日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3009号 原告：泉州市大星房地产经纪服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇创业大道**。 法定代表人：李亚林，该公司总经理。 被告：王明珠，女，1962年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市大星房地产经纪服务有限公司与被告王明珠居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告泉州市大星房地产经纪服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市大星房地产经纪服务有限公司以双方已达成和解协议且王明珠已支付所欠款项为由，自愿申请撤回对王明珠的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市大星房地产经纪服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市大星房地产经纪服务有限公司负担。 审判员  苏静娴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  童宝平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2422号申请人：管学旭，男，汉族，1982年6月15日出生，住址济宁市任城区。被申请人：济宁新野房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9137081175828094XB，住所：济宁市任城区济阳街道和欣家园****楼**。法定代表人：叶德龙，董事长。申请人管学旭与被申请人济宁新野房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人管学旭于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人济宁新野房地产开发有限公司名下银行存款82822.44元或被申请人在济宁新野太白广场商业管理有限公司的股权或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单号：0220370810000402000035）作为担保。本院认为，申请人管学旭的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人管学旭要求查封被申请人济宁新野房地产开发有限公司名下银行存款82822.44元或被申请人在济宁新野太白广场商业管理有限公司的股权或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二〇年十一月二十四日书记员  逯新颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2454号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州蓝克电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**综合****。 法定代表人：阮晓勇。 原告《生命时报》社与被告福州蓝克电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告《生命时报》社于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许《生命时报》社撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由《生命时报》社负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4771号上诉人（原审原告）：天津润龙生物科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路****４号楼102、103。法定代表人：张庆，经理。委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鼎升力创科技有限公司，住所地中新天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第８层办公室****。法定代表人：王滕，执行董事。委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦丹，北京市金杜律师事务所律师。上诉人天津润龙生物科技有限公司（以下简称润龙科技公司）因与被上诉人天津鼎升力创科技有限公司（以下简称鼎升科技公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。润龙科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持润龙科技公司的一审诉讼请求，诉讼费用由鼎升科技公司负担。事实和理由：1.一审法院对事实认定存在错误，一审法院推定鼎升科技公司已交货的事实存在错误，双方之间是买卖合同关系，润龙科技公司已经提交了给付货款证据，鼎升科技公司并未提交交付货物的凭证。润龙科技公司未能第一时间催要货物，系恰逢润龙科技公司会计的变动所致。2.一审法院适用法律错误，润龙科技公司有权要求鼎升科技公司给付货款。鼎升科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润龙科技公司的上诉请求。事实和理由：诉争合同约定的是货到付款，润龙科技公司给付货款，可知鼎升科技公司已经交付货物，润龙科技公司在长达两年多的时间也没有催要货物，不符合常理，一审法院认定正确。润龙科技公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除润龙科技公司与鼎升科技公司签订的《销售合同》；2.依法判令鼎升科技公司退还润龙科技公司已支付的货款共计81400元；３.本案受理费、保全费均由鼎升科技公司承担。一审法院认定事实，2017年7月份，润龙科技公司与鼎升科技公司签订了一份《销售合同》，约定：润龙科技公司购买鼎升科技公司11台电脑，单价每台74**元，货款总计81400元；付款方式：润龙科技公司收到货后一次性付清全款；凡执行本合同所发生的或本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，提交鼎升科技公司注册所在地的北京市仲裁委员会仲裁；交货日期、地点及运、地点及运输方式双方没有约定后，鼎升科技公司向润龙科技公司出具了金额81400元发票，润龙科技公司于2017年8月31日通过银行转账支付了鼎升科技公司货款81400元。2019年12月19日，润龙科技公司向鼎升科技公司发函，要求解除双方签订的《销售合同》，退还已支付的货款81400元，鼎升科技公司否认收到润龙科技公司发函。审理中，双方就《销售合同》签订后，鼎升科技公司是否履行发货义务发生争执，润龙科技公司主张至今鼎升科技公司没有发货，鼎升科技公司坚持已按润龙科技公司指定交货地点履行发货义务，双方各持已见。另查，鼎升科技公司注册地为天津市滨海新区市场监督管理局。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。润龙科技公司、鼎升科技公司签订的《销售合同》不违反法律相关规定，除双方约定的管辖条款外，应认定为有效合同条款，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于鼎升科技公司是否履行交货义务问题，按照买卖合同交易习惯合同约定系货到付款，按常理在鼎升科技公司没有交货和交付等额发票前是不会提前支付货款的；即使提前支付货款的，按常理也应该及时催促鼎升科技公司发货并采取积极沟通办法解决。润龙科技公司在签订《销售合同》、支付货款达两年多后，于2019年12月19日才向鼎升科技公司发出解除《销售合同》、退还支付货款的函，其行为有悖于买卖合同交易习惯和生活常理。因此，根据鼎升科技公司已向润龙科技公司提供等额发票和润龙科技公司已支付鼎升科技公司货款的事实，推定鼎升科技公司已经履行《销售合同》交货义务。润龙科技公司主张鼎升科技公司没有履行合同交货义务，证据不足，不予支持。润龙科技公司、鼎升科技公司签订的《销售合同》已经履行完毕。润龙科技公司要求解除《销售合同》、退还已支付货款81400元的诉讼请求，不予支持。关于本案管辖问题，鼎升科技公司注册地为天津市滨海新区，双方约定发生纠纷协商不成，由北京市仲裁委员会仲裁应属无效条款。现双方一致同意此案由人民法院管辖，此案由一审人民法院审理并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告天津润龙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1835元，诉讼保全费834元，由原告天津润龙生物科技有限公司负担。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，润龙科技公司与鼎升科技公司签订了案涉销售合同，双方均应依约履行。案涉销售合同约定，付款方式为润龙科技公司收到货后一次性付清全款。润龙科技公司向鼎升科技公司支付了货款，润龙科技公司现主张鼎升科技公司未交付货物，依据双方约定看是先收货后付款，润龙科技公司未举证证实双方在履行过程中变更了付款方式，且润龙科技公司在近两年左右的时间没有书面向对方主张权利的证据，鼎升科技公司虽未提交交货证据，但是鼎升科技公司出具书面说明陈述交付货物的情况，一审法院据此并综合考虑案件事实认定润龙科技公司的主张不成立并无不妥，润龙科技公司的上诉请求理据不足，本院难以支持。综上所述，润龙科技公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由上诉人天津润龙生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执恢192号 侯岩嵘（申请执行人）、韩飞云、解金花（被执行人）： 侯岩嵘与韩飞云、解金花民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1240000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位417000元，本院已于2020年11月5日将该款转付给侯岩嵘（申请执行人），双方当事人就剩余款项自行达成执行和解协议。至此，侯岩嵘（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初166号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4144号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。主要负责人：罗敏。被执行人：付斯燕，女，汉族，1966年11月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人付斯燕金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付斯燕至今尚未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行于2020年6月3日申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0402执4144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内,向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈振良
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2010号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：危金吕，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郭澜，女，1993年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人危金吕、郭澜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0426民特271号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金30494.82元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特271号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2344号之二申请执行人：胡德超，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：孙文化，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行胡德超与孙文化承揽合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人22022元，负担案件受理费175元、执行费233元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙文化的银行存款22430元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 畅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8662号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：邓贵珍，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告邓贵珍物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十二日书记员 宋晓曦
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执恢156号申请人中国工商银行股份有限公司五大连池支行被执行人卢万军，男，汉族，工人。被执行人徐贵玲，女，汉族，工人。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池支行与卢万军、徐贵玲借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  李 波二〇二〇年十一月三十日书记员  孙旭焱
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执252号 申请执行人:广东松本绿色新材股份有限公司，住所地：广东省开平市赤坎镇红溪路**，统一社会信用代码：91440700694780434Q。 被执行人：法定代表人：林超群，系该公司董事长。 被执行人：河北贝铂节能科技股份有限公司，住，住所地：邯郸开发区世纪大街**甲强路北），统一社会信用代码：911304055854469558。 法定代表人：王洪波，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广东松本绿色新材股份有限公司与被执行人河北贝铂节能科技股份有限公司（2018）冀0491民初427号买卖合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本息45万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李文静
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1652号之一 申请执行人：卢权，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：韩殿祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井区。 申请执行人卢权与被执行人韩殿祥民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终5508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为借款本金252547元及逾期利息（利息自2019年3月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，划拨了被执行人部分银行存款，查询到被执行人名下银行账户另有少量银行存款，申请执行人同意暂不采取扣划措施。查封了被执行人名下车牌号为苏ＬＴ××××思威牌小型普通客车一辆，未能实际扣押到位，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2020年11月24日，经电话约谈申请执行人卢权的委托代理人谢立乐，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  池伟敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2822号申请执行人：郭迎生，男，1966年4月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：杨丰友，男，1962年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人郭迎生与被执行人杨丰友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初1012号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告杨丰友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭迎生一次性偿还借款本金195545元及欠付利息2758元，之后利息以195545元为基数，自2019年11月23日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，合计4070元，由被告杨丰友负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案受理。立案标的202373元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人杨丰友与他人共有的位于榕兴水韵天成金桂苑19号楼甲单元501室不动产（面积129.43平方米，已设定123万元抵押权），因本案系轮候查封，故无权处置。另本案已向首封案件执行法院淮阴区人民法院发出参与分配函，参与分配上述不动产处置所执行到的款项。4、本院执行人员在淮安市××区水韵天成小区走访调查，未发现被执行人下落。本案已向淮安市社保中心送达协助执行手续，扣留被执行人退休工资，因本案非首轮扣留，故暂无可提取金额。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。经查，被执行人杨丰友在本院有7件关联执行案件，其结案的方式均为终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为202373元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 磊
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3948号 原告：曾照胜，男，1960年7月18日生，汉族，临朐县。 委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：王晓伟，男，1990年2月16日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，经索要未支付。 被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款10000元，并于2020年4月29日由被告向原告出具借条一支。经催要，被告未归还。 本院认为：原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方不存在借贷关系，但所提供证据不能证明其主张，本院对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王晓伟于本判决生效之日起十日内向原告曾照胜归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 波