福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4441号 上诉人（原审被告）：许金铃，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：何明菊，女，1972年6月21日出生，土家族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何光海，男，1982年5月5日出生，土家族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：李炳盛，福建华达律师事务所律师。 上诉人许金铃因与被上诉人何明菊、何光海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人许金铃与被上诉人何明菊的委托诉讼代理人廖娅、被上诉人何光海的委托诉讼代理人李炳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金铃上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回何明菊一审对许金铃的诉讼请求。事实和理由： 一、一审认定的部分损失项目没有事实和法律依据。营养费主张因何明菊没有提交医疗机构的意见，证明需要加强营养，不能支持。何明菊没有提供证据证明其存在持续误工的情况，误工期计算至定残前一日没有依据，误工期应以何明菊举证的住院天数106天为准。何明菊没有提供其住院期间所发生交通费的票据凭证，故不存在交通费损失，即使其本人存在交通费损失，也不应超过10元/天。何明菊自行委托鉴定所花费的鉴定费3400元应由何明菊和何光海共同承担。伤残赔偿金年限过高，应予以适当减少。 二、一审对于何明菊损失所认定的各方责任承担比例有误，且认定许金铃承担连带责任适用法律错误。一审庭审中可以确定的一个基本事实是，何明菊系在邻居隔壁房子跨上许金铃的在建房子才坠落的。从整个诉讼过程看，何明菊为加重许金铃的责任存在不如实陈述的情况，不应采信其说法。当时许金铃赶到现场后根据现场情况了解到，何明菊未走木板桥直接跨越才坠落的。何光海亦称何明菊未走木板桥才坠落的。因此，何明菊本身的行为与其受伤存在较大的因果关系，是其受伤的主要原因。另外，何明菊、何光海未经许金铃同意直接将钢筋放在隔壁房子，不符合钢筋放在自家房子楼板的常规做法，因此，何明菊应承担70%的责任，何光海应承担30%的责任。同时，并没有任何法律规定绑钢筋需要雇请有资质的工人进行施工，故许金铃不应承担任何责任。即使要承担责任，雇请没有资质的工人施工与本案损害事实的发生没有必然的因果关系，许金铃的过错责任不应超过百分之五。 何明菊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。何明菊是在为许金铃修建房屋的过程中受伤，受伤原因系许金铃没有做好施工现场安全保障，导致何明菊在搬运建材时从在建楼层摔下受伤，许金铃依法应承担相应的赔偿责任。 何光海辩称，一审认定其与何明菊之间系雇佣关系，与事实相违背。本案中何光海无须承担赔偿责任。对于许金铃上诉所称何明菊部分损失项目没有事实和法律依据的主张，没有异议。 何明菊向一审法院起诉请求：一、判令何光海、许金铃共同赔偿何明菊在提供劳务时受害发生的医药费、住院伙食补助、误工费等共计835422.23元(1、医疗费:224273.41元-24030元[房东付]=200243.41元；2、住院伙食补助费:106天×100元/天=10600元；3、医疗费：224273.41元×10%=22427.34元；4、护理费:200天×180元/天=36000元；5、误工费:235天[至鉴定结论前一日]×54401元/年÷365=35025.3元；6、交通费及住宿费:12475元；7、残疾赔偿金:54401.3元/年×20年×43%=467851.18元；8、精神损害抚慰金:30000元；9、后续治疗费:15000元；10、根据鉴定费发票鉴定费:3400元；11、辅助器具费：2400元);二、何光海、许金铃承担本案诉讼费用。 一审法院认定如下事实： 2018年7月15日，何明菊在为许金铃新建的房屋绑钢筋作业时从三楼摔下受伤，后被送往厦门市第五医院，被诊断为：1、运动障碍;2、多发伤，颈部损伤，颈脊髓损伤，Horner综合征，颈椎多发骨折:枢椎椎体(累及双侧横突)骨折、第7颈椎右侧横突骨折、寰椎左侧横突骨折、第7颈椎棘突骨折；3、头部外伤，头皮血肿，额部挫裂伤并异物存留头皮撕脱伤;4、胸部闭合性损伤:左侧多发肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折，双肺挫伤，左侧液气胸;5、左侧锁骨骨折;6、胸腰椎多发骨折:第1胸椎右侧横突骨折、第12胸椎、第1、2、4腰椎左侧横突骨折，第1胸椎棘突骨折;7、右髋关节脱位;8、伤口感染;9、菌血症;10、肺部感染；11、失血性贫血(重度);12、右眼挫伤;13、全身多处皮肤软组织挫擦伤;14、褥疮等。何明菊住院治疗106天，花费医疗费224273.41元。事故发生后，许金铃为何明菊垫付医疗费24030元。 2019年3月20日，何明菊自行委托福建行健司法鉴定所对其伤残等级；护理依赖程度、护理期限；后续治疗费进行司法鉴定。福建行健司法鉴定所于2019年3月22日出具司法鉴定意见书，认为：1、何明菊的伤残等级为五级伤残；2、何明菊需要依赖他人部分护理；3、何明菊终身需要依赖他人护理；4、何明菊后续取内固定物治疗费用约15000元。何明菊为此支出鉴定费3400元。 审理中，许金铃申请对何明菊的伤残等级；护理依赖程度、护理期限；后续治疗费重新进行司法鉴定。一审法院依法予以委托后，福建历思司法鉴定所于2019年11月12日出具司法鉴定意见书，认为：1、何明菊的损伤及损伤后的后遗症，评定为七级伤残、九级伤残、十级伤残；2、何明菊护理期限为损伤后180日；3、何明菊的护理依赖程度属无护理依赖（不计护理期限内）；4、何明菊后续取内固定物治疗费用15000元。 另查明，2018年8月30日，何明菊在厦门市美林康医疗器械有限公司购买矫形器一只，价格为2400元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报，一审法院对何明菊因事故造成的经济损失认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。 1、医疗费。何明菊主张因事故支出医疗费200243.41元，因有相应的医疗费票据，一审法院予以确认。 2、住院伙食补助费。何明菊主张该项费用为106天×100元/天=10600元，因其计算标准和计算时间未超出法律规定，一审法院确认其住院伙食补助费为10600元。 3、营养费。何明菊主张营养费224273.41元×10%=22427.34元，未超出法律规定，一审法院予以确认。 4、后续治疗费。何明菊主张后续治疗费为15000元，因福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见认为何明菊后续取内固定物治疗费用15000元，故一审法院予以照准。 5、护理费。何明菊主张护理费为200天×180元/天=36000元，福建历思的鉴定意见认为出院后的护理期为损伤后180日，何明菊主张的计算标准符合法律规定，一审法院予以确认。 6、交通费及住宿费。何明菊主张交通费及住宿费:12475元，一审法院认为何明菊主张的数额偏高，根据其治疗情况予以酌定为6000元。 二、误工费。 何明菊主张误工费为235天×54401元/年÷365=35025.3元。一审法院认为，因事故发生于2018年7月15日，何明菊于2019年3月22日定残，故其主张的误工天数及计算标准未超出法律规定，一审法院予以确认。 三、残疾生活辅助具费。 何明菊主张其受伤后购买矫形器支出2400元，根据其伤情，矫形器确系康复所需，且有相应的发票，故一审法院予以支持。 四、残疾赔偿金。 何明菊主张残疾赔偿金为:54401.3元/年×20年×43%=467851.18元，根据鉴定意见，何明菊的损伤及损伤后的后遗症，评定为七级伤残、九级伤残、十级伤残，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度厦门市城市居民人均纯收入为54401元，何明菊的残疾赔偿金应为54401元/年×20年×43%=467848.6元。 五、鉴定费。 何明菊主张鉴定费为3400元，因该鉴定费系何明菊自行委托福建行健司法鉴定所对其伤残等级；护理依赖程度、护理期限进行鉴定所产生的费用，一审法院不予支持。 综上所述，何明菊因事故造成的各项经济损失为200243.41＋10600元+22427.34元+15000元+36000元+6000元+35025.3元+2400元+467848.6元+（许金铃垫付医疗费）24030元=819574.65元，一审法院予以认定。 根据庭审双方的举证、质证情况，一审法院认为双方争议的焦点为：1、何光海、许金铃及何明菊之间属何种法律关系？2、何明菊因事故造成的损失应当由谁承担？一审法院予以分析认定如下： 何明菊提出何光海雇佣其为许金铃将建房绑钢筋过程中受伤，何光海应承担赔偿责任；许金铃将建房绑钢筋工程发包给不具有资质的何光海，故许金铃应对何光海赔偿何明菊的损失承担连带赔偿责任。许金铃认为其将新建房屋绑钢筋工程发包给何光海，但其与何光海系承揽关系，与何明菊不存在雇佣关系，故不承担赔偿责任。何光海称其与何明菊均受雇于许金铃，故其不承担赔偿责任。本案中，许金铃提供的微信转账及聊天截图证据载明：1、2018年7月3日许金铃向何光海支付2800元、2018年7月6日许金铃向何光海支付1140元、2018年7月19日许金铃向何光海支付2500元；2、何光海回复：“……我还叫人过来拿钢筋上楼，钢筋是在楼底下。明天下午开始做，你说我怎么做，要么就是后天我派人过来”。上述证据足以证明，许金铃将新建房屋绑钢筋工程发包给何光海，向何光海支付工程款，由何光海组织工人施工，因此，综合本案已查明的事实，一审法院认定，许金铃与何光海存在承包关系，何光海与何明菊之间存在劳务关系。作为提供劳务的一方，何明菊从事绑钢筋工作，应当对工作中的风险有充分的了解，但其在施工未尽到充分的注意义务，导致从高处跌落并受伤的后果，因此应当自行承担30%的责任。何光海作为接受劳务的一方，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，亦存在过错，应承担70%的责任。许金铃作为业主，将新建房屋的绑钢筋工程发包给不具备相应资质的何光海施工，应当依法与何光海承担连带责任。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据前述分析认定，何明菊的各项经济损失为819574.65元，何光海应承担其中70%即573702.26元的赔偿责任，扣除其事故发生后已支付的24030元医疗费用，何光海还应赔偿何明菊经济损失549672.26元。同时，何明菊在事故中受伤致七级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，但其主张的30000元精神抚慰金数额过高，一审法院予以酌定为20000元。综上，何光海还应向何明菊赔偿经济损失549672.26元和精神抚慰金20000元，许金铃对何光海的上述赔偿义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何光海应于判决生效之日起十日内赔偿何明菊的经济损失549672.26元和精神抚慰金20000元，共计569672.26元；二、许金铃应对何光海的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回何明菊的其余诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，关于许金铃上诉所称相关费用的认定问题。关于营养费。根据何明菊出院记录中载明的“出院后建议高蛋白质饮食”的内容，结合何明菊伤情的严重性，一审法院酌定营养费并无不当。关于误工期。根据何明菊伤情的严重性，一审法院认定何明菊构成持续误工，误工期计算至定残前一日，亦无不当。对于交通费及住宿费，一审法院酌情予以认定，亦属合理。 关于许金铃的法律责任问题。何明菊在施工中未尽合理注意义务，与本案事故的发生存在一定的因果关系，但本案事故发生的主要原因系何光海作为雇主未采取充分的安全保障措施，故一审法院根据何明菊的过错程度减轻何光海的侵权责任，判决何光海承担70%的赔偿责任，裁量适当。许金铃将案涉工程发包给不具备资质或安全生产条件的个人何光海，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应与何光海承担连带赔偿责任。 综上所述，许金铃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3198元，由许金铃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （刘国如） 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 （吕美严） 书记员（ 阮冬 梅） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。