河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2080号上诉人（原审被告）：漯河万成置业有限公司，住所地:漯河市郾城区孟庙镇中原路，统一社会信用代码:91411100737446779L。法定代表人:应晓华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵赟，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市聚贤尚品房地产营销策划有限公司，住所地:漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****，统一社会信用代码:91411100MA3XCDME8X。法定代表人:袁保昌，该公司总经理。委托诉讼代理人:王之琪，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛领友，河南松榕律师事务所律师。原审被告:应晓华，男，汉族，1970年12月22日出生，户籍地：浙江省兰溪市。委托诉讼代理人:赵赟，河南许慎律师事务所律师。上诉人漯河万成置业有限公司（以下简称万成置业）因与被上诉人漯河市聚贤尚品房地产营销策划有限公司（以下简称聚贤尚品），原审被告应晓华商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万成置业上诉请求：1、撤销漯河市郾城区人民法院(2019）豫1103民初3932号民事判决,依法改判或发回重审;2、由聚贤尚品承担二审诉讼费用。事实与理由:一、一审认定的事实错误。1、一审判决关于附表1中一期7户佣金39044元、附表2一期11户未完全对账佣金71340元、附表4中二期12户未完全对账佣金123519元的认定错误。一二期房屋销售在2018年6月28日对账之前就已经结束，对账时对一二期佣金进行了结算确认,一审应尊重双方的结算结果。附表三中所列9套房屋除7-1-602房屋抵偿工程款之外的8套房屋贷款放款产生的佣金在2018年6月28日对账之后,因此该8套产生的佣金57768元万成置业予以认可。2、一审对万成置业已支付佣金数额认定错误。庭审中，万成置业举证证明万成置业已经向聚贤尚品支付2387426元,万成置业和聚贤尚品均认可其中160000元系一二期完成任务奖金,2227426元应为万成置业支付给聚贤尚品的佣金数额,但一审法院错误认定其中的100万元为万成置业通过聚贤尚品往漯河天地顺房地产开发有限公司的转款,因而认定为1227426元。万成置业通过工作人员郑鲁平的账户往聚贤尚品工作人员李培芳的账户上打的100万元,注明了是借款,该款就是万成置业支付的佣金。虽然该笔款不久就从李培芳账户转给了漯河天地顺房地产开发有限公司,注明是“电梯款”,但不能证明是万成置业通过李培芳账户向漯河天地顺房地产开发有限公司过款，因为聚贤尚品也在为漯河天地顺房地产开发有限公司提供销售服务,他们之间的经济来往，与万成置业无关,万成置业如果要往漯河天地顺房地产开发有限公司转款直接转就可以了,何必“六个指头挠痒”,因此一审主观臆断,罔顾事实，对万成置业支付的100万元不予认定是严重错误的。二、一审对聚贤尚品三期所售房屋佣金的计算标准及佣金数额的认定错误,对万成置业显失公平。一审根据二期销售基价上涨150元/平方米的事实,对三期房屋销售基价也按照上涨150元/平方米为标准计算佣金,完全不提万成置业提交的12#、13#楼《建筑工程预算书》所反映的工程成本提高的客观事实（二期12#楼工程造价2495.29元/平方米,三期13#楼工程造价2981.63元/平方米),把所有的销售成本和风险都强加在万成置业身上,从一审判决附表5看,三期房屋销售基价虽然较合同约定的销售基价2560元上涨了150元,但也只是2710元，比工程造价2981.63元低了近300元,这对万成置业显失公平。聚贤尚品辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，万成置业的上诉请求均不能成立，万成置业对一审法院查明的表1、2、4不认可，应当提供证据证明其已对表中销售客户支付了聚贤尚品相应佣金，否则应当承担举证不能的后果，请求贵院驳回诉请，维持原判。1、万成置业与聚贤尚品于2018年6月28日只是对已售的大部分一期、二期房屋中全款购房的客户、按揭付款客户的首付款及已放贷款对应的佣金进行了签字清算应结佣金为2227426元，但是经一审法院查明的表1，表2，表3，表4，是双方对账时遗漏的客户房屋佣金以及采用按揭贷款方式购房的银行发放贷款部分的佣金，2、万成置业称“附表3中的9套房屋除了7-1-602房屋是抵工程款之外对剩余的8套房屋贷款放款产生的佣金是在双方对账之后故对8套房屋产生的佣金57768元予以认可”，可见说明一审法院查明遗漏有贷款客户放款部分对应的佣金是客观存在的事实，其不认可表1、表2、表4也没有事实及法律依据。聚贤尚品对万成置业称7-1-602号房屋系抵偿工程款不应支付佣金不予认可，首先聚贤尚品提交有双方员工签字并有万成置业单位盖章的销售审核单，并不是万成置业称的抵工程款，退一万步讲，即使所述真实，聚贤尚品为本案的楼盘销售在前期投入大量人力、物力、财力的情况下，使得万城美森项目的房屋市场价值得以大幅度的提升，根据合同约定:代理销售过程中，甲方不得自行销售，甲方自行销售的房屋视同乙方销售，累计到乙方当月销售额度，由甲方按照合同约定成交额的1.6%提取佣金给予结算。因抵工程款的行为客观上也是冲抵了万成置业应付案外人的债务，该抵债行为与销售并无任何差别，万成置业应当依法支付相应佣金。3、一审法院根据聚贤尚品提供的有双方员工共同签字及万成置业盖章确认的房屋销售审核单认定一期及二期遗漏的放贷客户佣金及完全未对账的新客户的佣金（即表1.2.3.4）有充分的事实及法律依据，一审法院认定事实正确。二、一审法院对万成置业已支付的佣金金额认定正确。庭审查明万成置业支付聚贤尚品2387426元，双方共同认可的为其中包含一期、二期聚贤尚品完成销售任务的奖金16万元，聚贤尚品有争议是万成置业员工郑鲁平于2017年11月24日9时01分45秒转账给聚贤尚品员工李培芳的100万元为过桥款，理由如下：1、经法院调取的万成置业与案外人漯河天地顺房地产开发有限公司签订的联合开发协议显示由万成置业开发召陵区的和园项目，协议中可以看出，应晓华负责和园项目的楼盘开发建设及销售、盈利事宜，并存管天地顺公司法人印鉴及银行结算员印鉴，账户所有款项支出必须全凭印鉴方可支取，对公户拥有绝对控制权。2、万成置业转账给聚贤尚品的款项低至2万元都由聚贤尚品出具借支单才予以支付，更何况100万元的转账不要求聚贤尚品出具借支单，也完全不合乎常理。3、该100万元系因万成置业法定代表人应晓华要求从李培芳过账给漯河天地顺房地产开发有限公司的电梯款，李培芳于2017年11月24日09时26分55秒转账给漯河天地顺房地产开发有限公司30万元整，备注电梯款，李培芳又于09时42分58秒转账给漯河天地顺房地产开发有限公司70万元，也备注电梯款。4、聚贤尚品与漯河天地顺是签订由销售合同，但是也是与应晓华本人签订的，应晓华通过李培芳之手转账给自己实际控制的天地顺账户就是为过桥款，确系不应折抵佣金。三、一审法院对聚贤尚品所售房屋佣金的计算标准和佣金数额认定正确，一审法院在双方对二期房屋销售基价上调150元/㎡均认可的前提下，对三期房屋销售基价也予以上调150元/㎡是公平公正，合理合法的，万成置业要求上调700元/㎡没有事实及法律依据，理由如下：1、万成置业与聚贤尚品约定的销售基价并非为房屋建设成本价，且在建设成本上涨的同时房屋销售价格也随之浮动上涨，并非如万成置业所称有失公平。万成置业与聚贤尚品于2017年1月签订万成美森公馆全程营销策划代理合同，万成置业办理的该项目的规划许可证号为建字第411103201607131号，而办理建筑工程规划许可证的时被告需在建筑工程规划许可证申报表上明确填写建筑面积、地上及、地上及地下建筑面积质、绿地率、容积率、建筑密度、绿地面积、机动车及非机动车停车位数量、还应提供总平面图、与规划管理相关的施工图，因2016年万成置业就取得建筑工程规划许可证，且其作为专业的房地产开发商，在2017年与聚贤尚品签订独家代理销售合同时应当预见到建筑原材料、人工费用或涨或跌的市场多变性，被告应当承担预见不能的不利后果，在万成置业完成销售任务后，万成置业以成本物价上涨为由要求上调基价不成立，因为成本物价上涨的同时，房屋的成交价也在上涨，聚贤尚品的员工工资、佣金提成均在上涨，聚贤尚品也已按照实际成交价款予以发放工资及佣金，对于溢价部分万成置业仍获利80%，聚贤尚品仅获利20%，也是符合公平原则的。2、聚贤尚品对万成置业在一审时提交的12#和13#楼建筑工程预算书充分发表了质证意见并且不予认可。根据房管信息查询，12号楼的施工单位为河南汇安建筑工程有限公司，13号楼的施工单位为河南锦城建筑工程有限公司，万成置业提交的预算书出具单位为河南中达建筑有限公司没有关联性，其也无权针对该两栋房屋作出预算造价评估，客观上无论工程预算结果如何，均是万成置业与聚贤尚品在签订合同时应当预知到的市场风险。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告应晓华陈述：同上诉人意见。聚贤尚品向一审法院起诉请求：1、二被告共同支付原告下余佣金8780910元及违约金1028328元、推广费用51725元，共计9860963元，被告自行销售的32套房屋待合同金额确定后佣金及违约金增加计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告万成置业（法定代表人应晓华）签订的《万成美森项目全程营销策划销售代理合同》上约定，万成置业委托原告为万成美森项目提供全程营销策划销售总代理服务，原告实际销售价格为销售基价（销售基价2560元/㎡），乙方收取1.6%佣金；实际销售价格超出销售基价部分为溢价，溢价部分由万成置业和原告按照8:2的比例计算佣金；一楼和七楼的销售基价为2850元/㎡，溢价部分同上。原告按照合同代为售出了上述项目全部房屋。原告认为，原告与漯河万成置业有限公司签订的合同系双方的真实意思表示，原告已完成了营销策划代理销售义务，二被告应当按照约定支付下余佣金及违约金。经原告多次与二被告协商无果，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院。一审法院认定事实：原告聚贤尚品系一房地产营销策划公司，被告万成置业系一房地产开发公司。坐落于漯河市郾城区中原路××号地块“万成美森”项目系被告万成置业开发。2017年1月7日，万成置业与聚贤尚品签订了《漯河万成置业有限公司·万成美森公馆全程营销策划代理合同》，由万成置业将“万成美森”项目委托给聚贤尚品代理销售。该合同主要内容为：1、项目占地面积53372.6平方米，总建筑面积住宅74408.12平方米；商业10600.2平方米。2、万成置业（甲方）委托聚贤尚品（乙方）为该项目的住宅、商业、车位的全程营销策划销售总代理，合同期限自合同生效之日起直至售出面积达到委托物业面积95%为止。3、合同第五条第一项第7条约定:甲方派出专职人员在现场负责办理销售收款，款项进入甲方账户（包括定金、认购款、购房款、违约金等）；第8条约定甲方应按双方确定的宣传推广计划投入推广费用，包括但不限于展示会、促销及客户联谊活动(合奖品部分)、模型、推广活动、户外媒体广告(车体广告、候车亭、户外广告牌等)、楼书、折页、海报、售楼处裝饰及家具、保安保洁保绿、现场气氛营造、DM单页、电视CF、房展会展览、销售道具制作、整体和单体建筑模型、彩色效果图灯箱广告、看板、房型家配图、引导旗、横幅、小区围墙广告、工地环境美化和造景等及相应的广告宣传的制作和发布费用(根据不同销售阶段、费用根据乙方营销方案确定，由甲方把关后投放)。4、合同第五条第二项乙方权责第6条规定：乙方不得擅自以低于甲乙双方认可的销售价格销售本项目。5、第六条销售价格第3条约定：服务佣金费用标准及佣金支付方式:（1）销售代理服务佣金费用标准:乙方的销售代理佣金每套住宅单独计算、并按以下方式计算金额:A、若乙方实际销售价格为销售基价(销售基价2560元/㎡)，乙方收销售代理佣金1.6%:B、若乙方实际销售价格超出销售基价(销售基价>2560元/㎡)部分为溢价，溢价部分按照甲:乙=8:2的比例进行佣金结算。C、一楼和七楼的销售基价暂定为2850元/㎡(此基价根据市场情况双方协商)，溢价部分仍按照甲:乙=8:2的比例进行佣金结算。注:乙方与客户签订的《商品房买卖合同》合同金额作为实际成交额，并以此为基础计算乙方应当获得的销售代理佣金。（2）凡以下情况均认定乙方完成销售:A、客户与甲方签订合同，一次性付款者付清合同金额的100%:B、分期付款者，第一批首付款到位，不低于合同金额的30%:C、按揭贷款付款者，首付款全部到位:D、低首付客户以签订《商品房买卖合同》为完成任务依据。在委托期内，若客户已经签订《商品房买卖合同》或已交付定金并签署《购房认购书》或已交付临时定金，在本合同终止之后一个月内客户与甲方签订《商品房买卖合同》该交易仍然属于“完成销售”。（3）佣金支付方式：每月30号甲乙双方应进行结算核对，甲方于结算后15天内将佣金结算给乙方。（4）…。（5）乙方完成销售后，因甲方原因造成客户退房的，甲方仍需支付乙方全部佣金。（6）代理销售过程中，甲方不得自行销售，甲方自行销售的房屋视同乙方销售，累计到乙方当月销售额度，由甲方按照合同约定成交额的1.6%提取佣金给予结算。6、第八条违约责任约定：本合同签署生效后，甲、乙双方应严格遵守本合同；甲方超过15日仍未向乙方支付相关服务费用的，每延迟一天需向乙方支付应付费用的万分之三作为违约金。若甲方连续两个月未支付相关服务费用，视为甲方严重违约，乙方有权解除合同。合同订立后，原告组成销售团队入驻万成置业进行策划和销售代理工作。2017年4月16日9时，万成美森项目一期（1、2、3、9、10、15、2A、3A、9A、10A号楼）开盘销售，原告完成80套以上销售任务，根据开盘执行方案上约定的目标任务及奖金，被告向原告支付了奖金8万元。2017年11月12日万成美森二期（5、6、7、8、11、12号楼）开盘销售，原告完成135套以上销售任务，被告向原告支付了奖金8万元。2018年11月15日—11月18日三期（16、13、17、18、19、21号楼）开盘销售，原告仍按合同约定完成了相应的销售任务。根据漯河市自然资源确认登记交易服务中心公示的房屋销控表上显示：被告万成置业开发的万成美森项目中，住宅共**，商业房屋43套，合计为637套房屋。其中，有614套房屋显示已签约或已备案状态，7套房屋（3-105、19-106、19-107、19-108、19-109、19-110、19-111）为限制房产状态，16套房屋（2-107、2-207、6-304、8-104、9A-101、9A-102、11-102、12-604、13-102、13-103、13-602、16-306、17-603号、18-101、21-105、21-106）为可售状态。原告称2-107、2-207、8-104、9A-101、9A-102、13-102、13-103、16-306、21-105、21-106共10套房屋已实际出售，只是客户未办理网签或备案手续，并提供了部分房屋的销售审核单。原告的工作人员李培芳和被告万成置业法定代表人应晓华于2018年6月28日对已售的一期、二期房屋进行了签字对账，一期和二期应付佣金为2117577元。其中对账表上显示二期房屋的销售基价比照合同约定的销售基价上调了150元/㎡。后原、被告双方对剩余的佣金计算问题发生争议，协商未果，原告向法院提起民事诉讼，形成本诉。原告于2019年3月15日撤离万成美森项目部。庭审中，原告提供有原告置业顾问签字、被告万成置业员工签字并加盖万成置业有限公司银行收讫印章的审核单以及问卷调查、回访录音、销售回访本等材料，共同证实以下内容：一期对账表中包含的已对账房屋188套，其中有7户首付款已对账，但按揭房屋贷款部分未包含在对账内（详见表1），佣金为39044元；另有11户房屋完全未对账、未清算（详见表2），佣金为71340元。二期对账表中包含的已对账房屋106套，其中有9户首付款已对账，但按揭房屋贷款部分未包含在对账内（详见表3），二期销售基价按在原合同约定销售基价基础上上调150元/㎡计算，佣金为67288元；另有12户房屋完全未对账、未清算（详见表4），佣金按在原合同约定销售基价基础上上调150元/㎡计算为123519元。原告另提供有审核单的三期销售房屋213套，销售基价按在原合同约定销售基价基础上上调150元/㎡计算，佣金为5631044元（详见表5）。以上共计5932235元（39044元+71340元+67288元+123519元+5631044元）另原、被告对出售方有争议的房屋共82套，其中原告提供有房屋出售信息为20户（详见表6），原告未能提供被告自行销售房屋的方式、销售金额等具体信息的为62户（详见表7）。为证实被告应支付的佣金，河南豫鼎联合会计事务所接受原告委托，作出了豫鼎专审（2019）第A07-42号审计报告，该报告显示截止至2019年7月15日，原告应收佣金9497218.46元（不含违约金）。庭审中，原告另提供了2017年1月至11月的发单员工资发放表，金额合计51725元，其上显示有发单员签字、发单时间、发单地点等信息。原告主张该笔费用系为销售房屋支出的推广费用，被告应予承担。被告辩称，该笔费用不是印制宣传单页费用，也未经其签字确认，其不应承担。庭审中，被告称已经向原告转账支付佣金2387426元。原告认可转账的事实，但称其中16万系一期、二期完成任务的奖金；其中100万元系被告公司法定代表人应晓华要求从李培芳账户内过账给漯河天地顺房地产开发有限公司的电梯款，与本案无关联性。原告同时提交了李培芳于2017年11月24日转账给漯河天地顺房地产开发有限公司两笔分别为30万元整（备注电梯款）、70万元（备注电梯款）的转账凭证以及被告万成置业与漯河天地顺房地产开发有限公司联合开发协议书证明其主张。对此，被告称，16万奖金是事实，但100万转账确系支付的佣金，并非是原告所述的过账款。原告另提交证据称，万成置业的法定代表人为应晓华，该公司原注册资本2288万元，后申请增加注册资本712万元。应晓华于2012年7月23日转入账号为29×××65农行公户账户2349600元，作为其应付的出资，后该账户上增加的注册资本712万元于2012年7月26日转出，其后又注销了该公户。原告称，应晓华存在抽逃出资的行为，应当与万成置业共同承担向原告支付佣金的责任。一审法院认为，一、被告是否应当承担责任问题。原告聚贤尚品与被告万成置业签订的《漯河万成置业有限公司·万成美森公馆全程营销策划代理合同》系双方真实意思表示，出自双方的自愿，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。双方合同约定合同期限自合同生效之日起至售出面积达到委托物业面积95%为止。根据原告提供的漯河市自然资源确认登记交易服务中心公示的房屋销控表显示，涉案项目的房屋共计637套，已销售房屋数量为614套，原告已经按照合同约定完成了双方约定的销售任务，被告万成置业应当按照合同约定履行相应的合同义务,向原告支付相应的佣金。二、被告应晓华是否承担责任。原告主张称，万成置业原注册资本2288万元，后申请增加注册资本712万元。被告应晓华于2012年7月23日转入账号为29×××65农行公户账户2349600元，作为其应付的出资，后该账户上增加的注册资本712万元于2012年7月26日转出，其后又注销了该公户,原告认为应晓华存在抽逃出资的行为，应当与万成置业共同承担向原告支付佣金的责任。对此,被告认为原告根据被告账户资金的变动情况主张被告应晓华抽逃资金没有依据,要看具体的使用情况和变动方向,公司注册资金交存后可以适用于公司的生产经营活动,账户资金变动不意味着抽逃。法院认为，原告虽提供了被告部分注册资金转出入信息，但是，并不能证实被告应晓华确实存在抽逃资金的行为，故对原告的该项主张，法院不予支持。三、关于原告所销售房屋的佣金计算标准。原告主张依照双方合同中约定的计算方式计算佣金，被告辩称房屋销售过程中房屋价格上涨，二期、三期销售基价应该上浮，据此佣金计算标准应当进行更改。法院认为，涉案合同虽然签订在房屋施工建设前，但被告作为专业的房地产开发商，对在施工建设过程中原材料价格、人员工资等建设成本的跌浮情况应当能够作出合理的、充分的预见，原、被告合同中约定的销售基价也并非房屋建设成本价，且在建设成本上浮的同时，房屋实际的销售价格亦随建设成本的浮动而上浮，故对于被告答辩意见，法院不予采纳。但是，在合同履行过程中，原告公司代表人李培芳签字确认了《5-12月份营销部佣金结算》及《1-3月份营销部佣金结算》，其二期房屋佣金计算是在原销售基价基础上上涨150元/㎡进行的结算，故原、被告虽未签订补充协议调整销售基价，但应视为原告公司以实际行动对二期房屋销售基价上涨150元/㎡予以认可，是对合同的变更，故法院认为后期销售的三期房屋也应按照上涨150元/㎡更为公正。四、关于被告万成置业已支付佣金数额问题。庭审中，被告称已经向原告转账支付佣金2387426元。原告认可转账的事实，但称其中160000元系一期、二期完成任务的奖金；其中100万元系被告公司法定代表人应晓华要求从李培芳账户内过账给漯河天地顺房地产开发有限公司的电梯款，与本案无关联性。对此，被告认可160000元奖金是事实，但100万转账确系支付的佣金，并非是原告所述的过账款。庭审中，原告提交了李培芳在2017年11月24日收到被告转款当天后即转账给漯河天地顺房地产开发有限公司两笔金额分别为30万元整（备注电梯款）、70万元（备注电梯款）的转账凭证以及被告与漯河天地顺房地产开发有限公司联合开发协议书，结合原、被告间以前转款时出具的“借支单”等交易习惯，原告提供的该组证据能够相互印证，该笔转款应不属于佣金或奖金的范畴，与本案并不存在关联性，故应从支付的佣金中扣除，如被告对此有争议，该100万元“电梯款”是否应由被告支付给了款项接收人漯河天地顺房地产开发有限公司，被告可与款项接收人漯河天地顺房地产开发有限公司另案解决。故被告万成置业已付佣金应为1227426元（2387426元-160000元-1000000元）。五、被告应向再原告支付的佣金数额的认定。原告庭审中提交的评估报告系原告单方委托，被告对评估报告不予认可，法院对评估报告的效力不予采信。原告所诉请的佣金，经原、被告共同对账的一期、二期房屋应付佣金为2117577元，但有部分房屋未计算在内。根据本院所认定的事实，结合双方合同中约定的佣金的计算方式，一期、二期原、被告双方对账后，本案能够查明的，未进行对账、结算的佣金有5932235元。综上本院已查明的，被告万成置业应承担的佣金数额为8049812元（2117577元+5932235元）；法院认定被告万成置业已付佣金应为1227426元，故应再支付的佣金为6822386元（8049812元-1227426元）。六、关于对原、被告有争议的房屋，原告要求被告支付佣金的诉请。经查原、被告对出售方有争议的房屋共82套，其中原告提供有房屋出售信息为20户（详见表6），原告未能提供被告自行销售房屋的方式、销售金额等具体信息的为62户（详见表7）。法院认为,针对这82套房屋的销售方、销售金额、结算方式等具体信息原、被告双方存在争执，原告未能提供相关证据证实，故对该事实法院无法查明，本案不予采信，原告可在有确凿证据的情况下另行主张权利。七、关于原告诉请的违约金问题。被告未按照合同约定向原告支付佣金，存在违约行为，应当向原告支付违约金，且原告主张的违约金并未超过法律规定，合法有据。针对原告主张的违约金计算的起点，原告认为应当按照合同约定的核算支付节点进行核算，以此计算需要由被告支付的违约金，对此，法院不予采信。后因被告未按时足额支付佣金，双方自此开始发生争议,原告于2019年3月15日撤离万成美森售房部，应以此时间点开始计算被告的违约金的期限为宜，本金数额以被告应付佣金6822386元为基数，以合同约定的日万分之三标准向原告支付违约金自2019年3月15日至佣金支付完毕之日止。八、原告要求被告支付销售房屋过程中支出的推广费用51725元，虽提交有发单员工资发放表，但证据不足以证明该笔费用系印制宣传单页费用或合同中约定的应当由被告承担的费用，且该费用未经被告签字确认，故原告要求被告承担推广费用51725元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十三条之规定，一审判决如下：一、被告漯河万成置业有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市聚贤尚品房地产营销策划有限公司支付佣金6822386元及违约金（违约金以6822386元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年3月15日起开始计算至以上款项实际支付完毕之日止）。二、驳回原告漯河市聚贤尚品房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80820元，保全费5000元，保函费12000元，合计97820元，由原告漯河市聚贤尚品房地产营销策划有限公司承担21820元，被告漯河万成置业有限公司承担76000元。二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。根据当事人的诉辩意见，二审庭审归纳本案的争议焦点为：1、一二期佣金双方是否已结算完毕；2、万成置业往李培芳账户所转的100万元应如何认定；3、三期的房屋销售基价应如何认定；各方当事人对法庭归纳的争议焦点均表示没有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于一二期佣金金额的认定问题，2018年6月28日，经双方共同对账签字认可一期、二期房屋应付佣金为2117577元。因有部分房屋未计算在内，一审庭审中，聚贤尚品提供本公司置业顾问签字、万成置业员工签字并加盖万成置业有限公司银行收讫印章的审核单以及问卷调查、回访录音、销售回访本等材料，证明判决书附表1、2、3、4的房屋在对账表中未计入。万成置业认为附表3中所列9套房屋中的7-1-602房屋系抵偿工程款不予认可，其它8套房屋贷款放款产生的佣金在2018年6月28日对账之后予以认可，表1、2、4的房屋销售发生在2018年6月28日对账之前不予认可。聚贤尚品对表1、2、3、4所列房屋的销售事实存在，万成置业并未提供证据证明对其不认可部分已经向聚贤尚品支付了相应佣金，故一审判决对附表1、2、3、4的佣金金额认定有事实及证据支持并无不当。关于万成置业往李培芳账户所转的100万元是否系支付佣金的问题。一审庭审中，聚贤尚品提交了李培芳在2017年11月24日收到万成置业转款当日即转账给漯河天地顺房地产开发有限公司两笔金额分别为30万元整（备注电梯款）、70万元（备注电梯款）的转账凭证以及万成置业与漯河天地顺房地产开发有限公司联合开发协议书，且之前存在万成置业给付佣金时聚贤尚品出具“借支单”的交易习惯，而该笔大额转账却没有“借支单”，故一审判决认定该笔转款不属于万成置业支付的佣金并无不当。关于三期的房屋销售基价应如何认定的问题，房屋销售基价双方在合同中有明确约定，双方应当按照合同约定履行，但在合同履行过程中，聚贤尚品代表人李培芳签字确认了《5-12月份营销部佣金结算》及《1-3月份营销部佣金结算》，其二期房屋佣金计算是在原销售基价基础上上涨150元/㎡进行的结算，故虽双方未签订补充协议调整销售基价，但应视为聚贤尚品以实际行动对二期房屋销售基价上涨150元/㎡予以认可，是对合同的变更，一审判决认为后期销售的三期房屋也应按此上涨150元/㎡符合双方的合同约定和合同变更的事实。双方未再次协商一致变更合同的情况下，在聚贤尚品完成销售任务后万成置业要求再次上调基价没有依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人万成置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59557元，由上诉人漯河万成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十一月六日法官助理张珂书记员李晶晶