贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6275号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地贵州省黔西县莲城街道办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面，统一社会信用代码915205225771349945。负责人：王宇，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：吴姝颖，贵州秉尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋籍，男，1997年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黄天强，男，1971年6月13日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省黔西县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司(以下简称黔西大地财保公司)因与被上诉人宋籍、黄天强追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人黔西大地财保公司上诉请求：1.撤销贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1329号民事判决，依法改判被上诉人宋籍、黄天强共同支付上诉人保险赔偿款108744.1元及相应利息;2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人追偿范围仅为赔偿款项的70%，仅判决被上诉人宋籍支付上诉人赔偿款60241.5元、被上诉人黄天强支付上诉人赔偿款15060.37元系认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人依生效判决赔偿的金额为108744.1元，并未超过交强险赔偿限额122000元，根据《道交解释》第十八条“(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应子支持。”的规定，一审法院以被上诉人宋籍承担事故的主要责任，判决上诉人的追偿范围仅限于赔偿款项的70%(75301.87元)错误。其次，一审已查明被上诉人宋籍无证驾驶，被上诉人黄天强将车辆租赁给宋籍使用时未尽审查义务，对事故的发生具有过错，应与宋籍承担连带支付责任。一审分别判决被上诉人宋籍支付上诉人赔偿款60241.5元、被上诉人黄天强支付上诉人赔偿款15060.37元错误。再次，根据《道交解释》第十八条之规定，上诉人系在被上诉人宋籍无证驾驶引发事故的前提下，根据法律规定先行垫付保险赔偿款，上诉人并非事故的直接侵权人，也非事故责任的最终承担者，最终责任应由被上诉人承担，被上诉人应支付相应利息及承担原审的诉讼费。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法应予改判支持上诉人上诉请求。被上诉人宋籍未作答辩。被上诉人黄天强辩称，对于宋籍驾驶证被扣分后不符合驾驶资格，其无法进行审查，其具有一定责任，只应承担10%以下的责任，上诉人请求其与宋籍承担连带责任的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告黔西大地财保公司向一审法院起诉请求：判决二被告共同赔偿原告108744.1元及利息7088.00元（利息以108744.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月24日起计算，暂计至2019年12月31日，实际计算至给付完毕时止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月16日，被告宋籍驾驶贵Ｆ×××**号轿车行驶至黔西县县东路0公里加260米处左转弯时与同向行驶的案外人谭洁湫驾驶的贵Ｐ×××**号二轮摩托车发生碰撞肇事，造成贵Ｐ×××**号二轮摩托车驾驶人谭洁湫和乘车人杨张洁受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋籍因无证驾驶、没有在确保安全畅通的原则下左转弯、事故发生后弃车逃逸现场承担事故主要责任，谭洁湫因无证驾驶、未确保安全车速、未按规定佩戴安全头盔承担事故次要责任，乘车人杨张洁无事故责任。被告宋籍驾驶的贵Ｆ×××**号车系被告黄天强所有，被告宋籍和黄天强在庭审中均称，该车系黄天强租给宋籍使用。该车在原告黔西大地财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，杨张洁、谭洁湫分别向本院起诉黔西大地财保公司和宋籍，请求对其进行赔偿，一审法院作出（2018）黔0522民初2357号民事判决书，判决黔西大地财保公司在交强险限额内赔付杨张洁各项损失79628.00元，并负担案件受理费900.00元；作出（2018）黔0522民初2358号民事判决书，判决黔西大地财保公司在交强险限额内赔付谭洁湫各项损失27946.10元，并负担案件受理费270.00元，两案合计赔偿损失107574.1元，负担案件受理费1170元，共计108744.1元。两案判决生效后，原告于2018年8月23日向一审法院账户支付该款项108744.1元，履行了判决书所确定的义务。原告遂诉至一审法院，请求行使追偿权，要求二被告共同赔偿原告108744.1元及利息7088.00元。一审法院认为，一审法院认为，原告所承保车辆发生交通事故，致第三人人身损害，根据道路交通安全法第七十六条及最高法关于审理道交事故损害赔偿案件司法解释第十六条等规定，一审法院依法判决原告在交强险限额内对第三人进行赔偿。原告赔付后，因其承保车辆驾驶人系无证驾驶，根据最高法关于审理道交事故损害赔偿案件司法解释第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告向侵权人主张追偿权，于法有据，本院予以支持。但对侵权人应承担的责任，仅限于其侵权责任范围，不得因保险公司用交强险赔偿第三人后，加重侵权人的责任，由侵权人超过其责任范围对保险公司进行赔偿。本案交通事故中，根据交警部门的事故责任认定，由被告宋籍承担70%的事故责任为宜。而被告黄天强将案涉车辆租借给被告宋籍使用，未认真审查被告宋籍的驾驶资格，致被告宋籍无证驾驶肇事，根据最高法关于审理道交事故损害赔偿案件司法解释第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第（二）项的规定，被告黄天强有一定过错，应承担相应的赔偿责任，同时被告黄天强也认为自己有过错应承担一定的责任，故由其在被告宋籍所承担赔偿金额中负担20%为宜。关于原告保险公司所主张追偿金额的问题。保险公司承保车辆发生交通事故致第三人损害，国家基于交强险的救助性质而规定先用交强险进行赔付，原告保险公司属于承担法律规定的责任，由于其怠于承担该责任，致第三人起诉而使保险公司负担一定的诉讼费用，依法应由保险公司自行承担。保险公司赔偿第三人损失后，基于法律规定行驶追偿权，但相关法律法规并未规定可对赔偿金主张利息，故对原告主张利息的请求不予支持。综上，原告对第三人杨张洁、谭洁湫已支付的赔偿金为107574.1元，可向所承保车辆一方追偿70%为75301.87元，其中被告宋籍承担80%为60241.5元，被告黄天强承担20%为15060.37元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：一、由被告宋籍于本判决生效之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司赔偿款60241.5元；二、由被告黄天强于本判决生效之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司赔偿款15060.37元；三、驳回原告原告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司的其他诉讼请求。案件受理费1308元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担458元，被告宋籍负担680元，被告黄天强负担170元。二审中，上诉人和被上诉人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人黔西大地财保公司行使追偿权的款项数额怎样确定？二、被上诉人黄天强应与被上诉人宋籍承担连带责任还是按份责任？三、上诉人黔西大地财保公司主张支付利息及相关诉讼费用的请求是否成立？关于争议焦点一，经查，被上诉人宋籍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，上诉人黔西大地财保公司在交强险限额内向案外人杨张洁、谭洁湫合计赔偿各项损失107574.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，因宋籍未取得驾驶资格，黔西大地财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后在赔偿范围内对宋籍享有追偿权。虽然涉案《道路交通事故认定书》认定宋籍承担此次事故的主要责任，但黔西大地财保公司在赔偿范围内向宋籍主张追偿权与宋籍承担主要责任并非同一法律关系，追偿权的产生只是基于该无证驾驶违法行为已构成交强险合同理赔后依法求偿的请求权基础，而非道路交通事故发生后主次责任的认定问题。综上，黔西大地财保公司对其在交强险责任限额范围赔偿的107574.1元对宋籍享有追偿权。故上诉人黔西大地财保公司主张对其在交强险责任限额范围所赔偿的107574.1元款项具有追偿权的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定黔西大地财保公司的追偿权仅限于宋籍侵权责任的范围不当，依法应予纠正。关于争议焦点二，因被上诉人黄天强将涉案车辆租借给被上诉人宋籍使用时未认真审查宋籍的驾驶资格，致宋籍无证驾驶发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被上诉人黄天强涉案交通事故的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院判决由被上诉人黄天强在被上诉人宋籍所承担赔偿金额中负担20%并无不当，故上诉人黔西大地财保公司主张应由被上诉人黄天强与被上诉人宋籍承担连带赔偿责任的上诉理由无法律依据，本院不予支持。但是，因黔西大地财保公司享有追偿权的款项为107574.1元，故宋籍应承担赔偿责任的款项为86059.28元，黄天强应承担责任的款项为21514.82元。关于争议焦点三，如前所述，上诉人黔西大地财保公司在交强险责任限额范围内有权对被上诉人宋籍与被上诉人黄天强进行追偿，但其主张由宋籍和黄天强支付利息及相关诉讼费用的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人黔西大地财保公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1329号民事判决；二、由被上诉人宋籍于本判决生效之日起15日内给付上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司赔偿款86059.28元；三、由被上诉人黄天强于本判决生效之日起15日内给付上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司赔偿款21514.82元；四、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1308元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担71元，被上诉人宋籍负担990元，被上诉人黄天强负担247元。二审案件受理费2616元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担142元，被上诉人宋籍负担1980元，被上诉人黄天强负担494元。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十一月十七日书记员  张 梅