安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8559号 原告：姚天鹏，男，1971年3月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：姚万鹏（系原告姚天鹏弟弟），住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张辉，男，1976年11月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：马瑞，男，1987年8月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告姚天鹏诉被告张辉、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚天鹏的委托诉讼代理人姚万鹏，被告张辉的委托诉讼代理人耿宜杰，被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚天鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉偿还原告借款本金7万元并自2020年6月20日起按月息1.25%支付原告利息至款项履行完毕之日止；2、判令被告马瑞承担连带担保责任。事实和理由：2018年8月20日，被告张辉经被告马瑞介绍向原告借款7万元用于生意周转，约定借款期限一年，月息3%，利息按月支付。原告通过银行向被告张辉银行账户转账5万元及给付现金2万元。因被告张辉提供的抵押物位于镜湖区官山翰林拆迁安置房没有办理产权证，不能办理他项权证，因此原告与被告张辉以签订房屋买卖合同的方式作为抵押担保，用上述官山翰林的拆迁安置房作为抵押，同时被告马瑞提供连带责任担保。到期后，被告张辉提出续期，并承诺在2020年9月底前还清该借款。但是被告张辉利息付到2020年6月后就不再支付，原告向被告张辉催要借款本金，被告张辉以种种理由不还。被告马瑞作为该借款的连带担保人，应承担偿还借款的责任。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张辉辩称：1、被告张辉确有提供安置房作为案涉借款担保的意图，但双方未约定被告张辉不履行债务，原告有权就安置房优先受偿，故该担保不属于抵押。为此订立的《房屋买卖合同》也未见债务清偿后返还财产内容，而且房屋权属没有发生变动，所以该合同名为买卖，实为借贷，不能理解为让与担保。就是说，被告与原告之间只存在一项民间借贷法律关系，不含从属性的物权担保合同关系。2、原告主张的借期、利率、利息截止日属实，但实际提供借款本金63700元，并非70000元，因为原告预先扣除了3个月利息6300元。据此，可以推算得出被告张辉已付款数额为39900元（70000元×3%/月×22月－6300元）。由于法律限定了民间借贷利率和基准日，故而利息超付部分应冲抵本金，经逐笔扣减核算，今年3月20日之后，欠本36302.1元。综上，原告诉请的借款本金，一部分不受法律保护，理应驳回。 被告马瑞辩称：被告马瑞与被告张辉是朋友关系，所欠的钱应该由被告张辉归还，与被告马瑞无关。 经审理查明：被告张辉、马瑞系朋友关系，原告姚天鹏通过被告马瑞介绍与被告张辉相识。2018年8月20日，被告张辉（出卖人、甲方）与原告姚天鹏（买受人、乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将位于芜湖市房屋，建筑面积87.98平方米，其中租赁面积37平方米，以36万元价格转让给乙方，乙方于合同签订当天付款7万元等内容。合同签订当日，原告姚天鹏通过银行转账5万元给被告张辉。被告张辉于当日出具收条一份，载明收到姚天鹏购房定金7万元（其中2万元现金、5万元转账）。原告姚天鹏与被告张辉一致认为上述房屋买卖合同，名为买卖，实为借贷，约定月利率为3%。2018年8月20日，被告马瑞出具担保书一份，载明张辉向姚天鹏借款7万元，期限一年，月息3分，自愿提供连带责任担保，担保期限为三年（2018年8月20日至2021年8月19日）。上述借款，原告姚天鹏自认扣除一个月利息，实付67900元，被告张辉按每月2100元向原告姚天鹏支付利息至2020年6月19日。因被告张辉此后未再还款，遂成讼。庭审中，被告张辉陈述仅收到原告姚天鹏63700元，被告马瑞陈述姚天鹏支付给被告张辉70000元，被告张辉拿出2100元用于支付第一个月利息。 另查明：被告张辉自2018年9月开始通过微信转账向原告姚天鹏支付利息。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、收条、担保书、微信转账记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告姚天鹏与被告张辉虽签订了房屋买卖合同，但双方共同确认名为买卖，实为借贷，对双方债权债务关系，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告姚天鹏可随时向被告张辉主张权利，故本院对原告姚天鹏要求被告张辉归还借款本息的诉请予以支持。被告张辉出具的收条载明借款为7万元，但双方对实收款项各执一词，结合原告姚天鹏与被告马瑞的陈述及被告张辉自2018年9月20日向原告姚天鹏支付利息的事实，本院认定原告姚天鹏向被告张辉实际出借的借款本金为67900元（预扣一个月利息），其后被告张辉按每月2100元支付利息至2020年6月19日。被告张辉辩称实收借款63700元，与其自2018年9月开始支付利息的事实不符，本院不予采信。被告张辉另辩称超付利息部分应折抵借款本金，缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，本院认定被告张辉应归还原告姚天鹏借款本金67900元。原告姚天鹏与被告张辉之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告姚天鹏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%（3.85%×4）。原告姚天鹏与被告张辉之间的借款约定月利率为3%（折合年利率36%），超出年利率15.4%，对于超出部分，本院不予支持。原告姚天鹏现按月利率1.25%主张利息（折合年利率15%），低于年利率15.4%，本院予以支持，具体期限应自2020年6月20日计算至实际清偿之日止。二、被告马瑞向原告姚天鹏出具担保书，对被告张辉向原告姚天鹏的借款提供连带责任担保，未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任，且在法律规定的保证期限内，故本院对原告姚天鹏要求被告马瑞承担连带担保责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告姚天鹏借款本金67900元并以所欠借款本金为基数按月利率1.25%向原告姚天鹏支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告马瑞对上述第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取825元，保全费1020元，合计1845元，由被告张辉、马瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。