湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行终79号上诉人（原审原告）段远华，住江陵县。被上诉人（原审被告）江陵县公安局，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道**。法定代表人易伟，该局局长。出庭负责人罗小龙，该局副局长。委托诉讼代理人李胜军，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人车云，该局沙岗派出所所长。上诉人段远华因诉被上诉人江陵县公安局不履行保护财产权法定职责及行政赔偿一案，不服江陵县人民法院（2020）鄂1024行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段远华，被上诉人江陵县公安局的出庭负责人罗小龙及其委托诉讼代理人李胜军、车云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2019年3月16日7时许，原告段远华拨打“110”报警称在沙岗镇沙岗渔场三分场有人在其鱼池里偷虾，要求出警处理。沙岗派出所民警曾力、王**出警，并将段远华、朱继松带到沙岗派出所作了询问笔录。之后就相关情况询问了黄贻清、章拥军、王从振、彭刚新、彭于寿、李本栋、王政等人。沙岗派出所经调查后认为此事为合同纠纷，口头建议原告前往法院进行处理。2019年9月11日，原告段远华向江陵县公安局申请国家赔偿。2019年10月17日，江陵县公安局作出江公(沙)行赔字〔2019〕1号国家赔偿申请驳回通知书并于当日送达给段远华。段远华不服，于2020年1月2日向该院提起诉讼。一审认为，本案的争议焦点问题为：一、被告江陵县公安局作出的江公(沙)行赔字〔2019〕1号国家赔偿申请驳回通知书是否合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案中，原告段远华于2019年9月11日向被告江陵县公安局递交国家赔偿申请书，江陵县公安局于2019年10月17日作出国家赔偿申请驳回通知书，当日送达给段远华，其程序合法。再根据该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告段远华未能提交证据证明江陵县公安局在行使行政职权时存在违法行为造成其财产损害，其提出国家赔偿申请于法无据，故江陵县公安局作出的江公(沙)行赔字〔2019〕1号国家赔偿申请驳回通知书符合法律规定，原告段远华请求撤销，该院依法不予支持。二、被告江陵县公安局是否存在行政不作为和乱作为行为。2019年3月16日，段远华报警称有人在其承包的鱼池偷虾，沙岗镇派出所出警后经过调查证明，段远华报警事项系承包合同纠纷，不属于公安机关管辖案件，并口头告知段远华应通过民事诉讼解决。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”江陵县公安局在接到原告段远华报警后处理符合规定，不存在不作为和乱作为行为。故段远华要求江陵县公安局赔偿其经济损失70万元没有依据，该院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告段远华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段远华负担。上诉人段远华上诉称：一、被上诉人安排非警务人员行使行政职权违法，从而造成上诉人财产损失，故应撤销江公（沙）行赔字〔2019〕1号《国家赔偿申请驳回通知书》。被上诉人在处理涉案案件时是由曾力及林发到案发现场进行处理，但林发非被上诉人的警务人员，其没有行政执法权，此事实有被上诉人的警务通录像视频佐证。被上诉人所提供的案涉卷宗材料中显示的是曾力与王**出警，但王**实际并没有出警，被上诉人安排非警力人员出警且事后偷换案件处理人员明显存在违法行为。二、被上诉人并未口头告知上诉人案件的处理情况，而是久拖不决，从而造成上诉人财产损失。被上诉人接警之后并没有严格按照公安机关的工作规程要求进行处理，而是着手调查上诉人是否违法，在无法查实上诉人违法之后，对案涉案件置之不理，久拖不决，并没有告知上诉人案件的处理结果，从而造成上诉人的财产损失，被上诉人明显存在不作为以及乱作为的违法行为。一审认定被上诉人口头告知上诉人案件的处理结果并没有相应的证据来佐证。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人江陵县公安局答辩称：一、上诉人报警后，答辩人依法履行了职责。2019年3月16日，朱继松在清理案涉鱼池时，上诉人段远华认为有人在盗窃鱼池中的鱼虾，遂报警。接到段远华报警后，即由民警曾力带队处警。处警民警于2019年3月16日查看了转包协议（段远华也查看了转包协议），初步查明是黄贻清在与人民政府承包期满日（2019年3月17日）之前的2019年2月28日将案涉鱼池协议转包给朱继松，故朱继松清理鱼池是依据协议作出的行为，此警情属于合同争议，不属于盗窃案。因为处理合同争议不是公安机关的法定职责，处警人员便当场口头告知段远华应通过民事诉讼解决（见3月16日处警视频7:46、8:40、8:44、8:50），完成了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定义务。所以，上诉人段远华诉称的损失与公安机关处警和后期调查行为没有因果关系，不属于国家赔偿范围。二、答辩人在接到上诉人的报警后，查明事实，并无行政不作为、乱作为。处警后，沙岗派出所在已告知上诉人段远华应通过民事诉讼解决争议后，为了妥善处理此事做了大量工作。先后询问了有关人员、获取了沙岗镇人民政府关于沙岗渔场的承包合同、荆州市中级人民法院国家赔偿委员会对段远华上世纪九十年代与原江陵区人民法院之间的国家赔偿案件的案件资料、段远华与廖军军民事诉讼的一、二审判决书，查明了下述事实：2015年1月4日，沙岗镇人民政府将沙岗镇白鹭湖渔场发包给黄贻清（承包期为2015年1月15日至2018年1月15日）。2018年3月18日，沙岗镇人民政府将沙岗镇白鹭湖渔场续包给黄贻清（承包期为2018年3月18日至2019年3月17日）。在黄贻清承包白鹭湖渔场期间，段远华一直在使用案涉鱼池（10亩的鱼池2口），但是没有交纳承包费。2019年2月28日，黄贻清及其合伙人遂将案涉鱼池转包给朱继松。通过后期调查，进一步确认了2019年3月16日的争议属于承包合同纠纷，不是公安机关管辖的案件。所以，答辩人对其报案事项已经处理、调查，上诉人段远华认为答辩人存在不履行法定义务，行政不作为、乱作为的观点不成立。三、答辩人驳回段远华的国家赔偿申请合法。答辩人于2019年9月11日收到上诉人段远华的国家赔偿申请，同年9月12日下达补正通知书，9月16日送达段远华，9月19日收到段远华的补正材料。答辩人通过调阅案卷、询问有关人员、查询有关信息后，于10月17日作出国家赔偿申请驳回通知书，当日送达段远华。答辩人认为，上诉人段远华所称损失系因承包合同纠纷引起，公安机关已经处警，但是解决合同纠纷不是公安机关人民警察职责，已告知段远华此事应通过民事诉讼解决，即答辩人已完成了规定义务。同时，段远华所称损失也与公安机关处警、调查行为没有因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。因此，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第三项、第二款之规定，答辩人在法定期限内驳回上诉人段远华提出的国家赔偿申请行为合法。综上，一审驳回上诉人段远华诉讼请求的判决正确，应予维持。二审经审理查明，位于江陵县的两口鱼池由段远华占有、经营、使用，但未与权利人签订承包经营权合同。2019年3月16日上午7时7分许，段远华拨打110报警称有人在其鱼池偷虾。沙岗派出所接警后派民警曾力和两名协警及时赶到纠纷现场，经了解在场人段远华、朱继松，系因鱼塘承包经营权发生的纠纷。段远华认为该两口鱼池的承包经营权归其所有，朱继松认为其已与白鹭湖渔场的老板黄贻清签订了承包合同，拥有该鱼池的承包经营权。因涉及鱼池的承包经营权合同纠纷，出警民警口头告知纠纷双方应到法院通过民事诉讼解决。随后，沙岗派出所民警曾力、王**分别对段远华、朱继松、黄贻清进行了调查、询问，并查看了朱继松与白鹭湖渔场委员会（黄贻清、彭刚新、彭于寿）签订的《鱼池转让协议书》。2019年3月17日，段远华再次拨打110报警称昨日的偷虾人又在其鱼池捕虾。沙岗派出所接警后派员到达现场，未见到报警人段远华，因系重复报警，接警民警责令朱继松将所捕鱼虾倒回鱼池，并对朱继松的帮工章拥军进行了调查、询问。2019年9月11日，段远华以沙岗派出所不作为，拖延办案致其鱼池内龙虾被全部偷捕，给其造成巨大经济损失为由，向江陵县公安局申请国家赔偿，要求赔偿其损失70万元。2019年9月12日，江陵县公安局向段远华作出江公赔补字〔2019〕1号《国家赔偿申请补正通知书》，并于2019年9月16日送达段远华。2019年10月17日，江陵县公安局作出江公（沙）行赔字〔2019〕1号《国家赔偿申请驳回通知书》，认为段远华所称鱼池损失是因鱼池承包合同纠纷引发，不属于国家赔偿范围，应通过民事诉讼解决。段远华不服，于2020年1月2日向江陵县人民法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告2019年10月17日作出的江公（沙）行赔字〔2019〕1号《国家赔偿申请驳回通知书》，并判令被告重新作出行政行为；2.确认被告行政不作为和乱作为；3.判决被告赔偿因行政不作为给原告造成的经济损失70万元；4.判决本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，江陵县公安局依法负有对辖区范围内治安管理、保护公民人身权、财产权，以及预防制止犯罪的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，沙岗派出所2019年3月16日接到段远华110报警后及时派员出警，在查清纠纷涉及鱼池承包经营权认定，不属于公安机关职责范围，无权作出处置时，告知当事人解决问题的途径和方法，符合《110接处警工作规则》《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，段远华认为出警人员不是警务人员的上诉理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第六十一条第一款第（三）规定：“对于不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，段远华对沙岗派出所的处警结果有异议，沙岗派出所的口头告知行为存在瑕疵，但其上诉称江陵县公安局接警后不作为、乱作为的理由无事实依据，不应予以支持。段远华诉称要求江陵县公安局赔偿其两口鱼池内的龙虾损失70万元，无事实和法律依据，亦不应予以支持。江陵县公安局作出的江公（沙）行赔字〔2019〕1号《国家赔偿申请驳回通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人段远华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段远华负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇二〇年十一月二十三日书记员 万小明