wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17639号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、陈焘。 被告：吴丽华，男，1985年4月5日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴丽华金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令被告吴丽华归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息59047.54元（已计算至2020年10月25日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：359047.54元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月18日,原告与被告吴丽华签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月18日起至2021年7月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴丽华于2018年12月24日分7次自助放款，借据序号为2的借款金额为2340元，借据序号为3、4、5、6、7的借款金额皆为52000元，借据序号为8的借款金额为37660元，以上7份自助放款凭证确定借款利率皆为年利率9.3525%。期限皆为自2018年12月24日至2019年12月23日止。 被告吴丽华自助放款共计30万元。但被告自2019年4月21日起未支付利息，本金分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴丽华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息59047.54元（已计算至2020年10月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，由被告吴丽华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王嘉莉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终5082号上诉人（原审被告）：高峰，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗得村，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高福成，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审被告）：高同军，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人高峰因与被上诉人苗得村、高福成、高同军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，法庭调查中案外人杜以亮自认从高峰处承包三个大棚建设，而苗得村发生事故大棚系其中之一，一审法院对涉事大棚承建人未予查清，遗漏案件当事人，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初477号民事判决；二、本案发回山东省沂南县人民法院重审。高峰预交的二审案件受理费2680元予以退回。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十一月三日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2009号之三申请人：马月峡，女，汉族，1965年02月04日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：吕欣，男，汉族，1991年07月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行马月峡与吕欣借款合同纠纷一案中，查明吕欣名下有位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦9号楼4层0401号房屋一套，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第79条之规定，裁定如下：查封吕欣名下位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦9号楼4层0401号房屋一套。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 宁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6606号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李毅，男，汉族，1989年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李毅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 江书 记 员 陈思印书 记 员 何曼青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5625号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢泽锚。 被执行人：周文兰，女，1983年7月16日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。 被执行人：周文财，男，1987年6月29日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7849号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人周文兰、周文财发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周文兰立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币192327.39元及自逾期之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定合同约定的透支利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人周文财对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人周文兰、周文财缴纳案件受理费人民币2171元、执行费人民币2785元，但被执行人周文兰、周文财均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人周文兰、周文财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周文兰、周文财名下银行开户账户均只有极少数存款，不足以缴纳案件受理费、执行费；被执行人周文兰、周文财名下有址在南安市××镇××村××季康城的房产【房产证号：2××9】，已由鲤城区人民法院依法拍卖，本案取得分配款32835.3元；被执行人周文财名下有闽Ｃ0××××北京现代牌汽车，本案已首先查封，且车辆下落不明，无法进行扣押处置；查无其它登记财产信息； 2、本院取得上述分配款32835.3元后，扣除执行费、诉讼费，本案债权清偿27879.3元； 3、本院向被执行人周文兰、周文财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人周文兰、周文财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢泽锚，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司的债权已实现27879.3元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2020）内0624民初1626号原告:郝某，公民身份证号码×××，现住址鄂尔多斯市。被告：内蒙古胜泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91150691MA0PU70H1E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴某2。被告：中国核工业第五建设有限公司，统一社会信用代码91310116134703182D。法定代表人：徐某，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份公司氯碱化工分公司，同意社会信用代码91150693680010877B。法定代表人：鲁某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：刘某。原告郝某与被告内蒙古胜泰建设工程有限公司、中国核工业第五建设有限公司、内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份公司氯碱化工分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘海荣审判员 翟宇东人民陪审员 刘凤美二〇二〇年十一月九日书记员 闫 凯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复296号复议申请人（申请执行人）：宣威市农村信用合作联社。住所地：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人:付承显，理事长。被执行人：宣威市沁洋商贸有限公司。住所地：云南省宣威市双龙街道。法定代表人：沈凤玲。被执行人：沈凤玲，女，汉族，1987年2月5日生，住云南省宣威市。被执行人：吴金桉，男，汉族，1988年9月23日生，住云南省宣威市。复议申请人宣威市农村信用合作联社不服曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2020）云03执454号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。宣威市农村信用合作联社与宣威市沁洋商贸有限公司、沈凤玲、吴金桉金融借款合同纠纷一案，曲靖中院于2019年5月15日作出（2019）云03民初79号民事调解书，确认在该院主持调解下双方当事人自愿达成协议：一、被告宣威市沁洋商贸有限公司、沈凤玲应向原告宣威市农村信用合作联社偿还本金11300000元，支付截止至2019年3月21日止的利息1432725.31元。并以剩余借款本金为基数，按借款合同约定的利率支付自2019年3月21日起至全部本息清偿之日止的利息、罚息和复利，利随本清。还款方式为：自2019年6月起每月20号之前逐月偿还50000元借款本金，至2021年5月20日前还清全部借款本息。二、原告宣威市农村信用合作联合社对被告沈凤玲、吴金桉提供的房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。三、若被告宣威市沁洋商贸有限公司、沈凤玲未按本调解书确定的还款期限及金额履行还款义务，原告宣威市农村信用合作联社有权就本案的全部债权申请强制执行。调解书同时列明了本案的抵押物清单，明确了案件受理费的承担。调解书发生法律效力后，宣威市农村信用合作联社向曲靖中院书面提交《强制执行申请书》，以“调解已生效且约定的履行期限已届满，但被申请人未按时履行还款义务”为由，向曲靖中院申请强制执行本案全部债权。曲靖中院2020年5月20日受理立案后，执行实施过程中经审查：本案执行依据即曲靖中院2019年5月15日作出（2019）云03民初79号民事调解书确认的双方当事人自愿达成的协议中，双方虽已约定债务人、抵押人的义务承担范围、还款方式和履行期限，以及债务人违约后债权人实现抵押权、申请强制执行的条款等，但协议第三项约定债权人有权就本案全部债权申请强制执行的前提条件即债务人履行还款义务过程中出现的违约情形设定较笼统且模糊，对债务人从首期到尾期分期履行还款义务过程中的违约，系单独期次、部分期次履行届满之时已发生的实际违约还是所有履行期次全部届满之后的预期违约未具体明确。曲靖中院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务时，权利人方可申请强制执行，目前本案调解书确定的债务人履行还款义务的期限尚未完全届满（完全届满日期为2021年5月20日），申请执行人宣威市农村信用合作联社申请强制执行本案全部债权所附的期限条件尚未成就，对其申请应予驳回。驳回执行申请后，申请执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定，在期限内申请执行。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定驳回申请执行人宣威市农村信用合作联社的执行申请。复议申请人宣威市农村信用合作联社向本院申请复议称，请求：依法撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03执454号《执行裁定书》。事实和理由为：一、原执行法院认定事实错误。复议申请人认为复议被申请人未按照（2019）云03民初79号民事调解书规定的期限履行还款义务，符合执行条件，应当依法予以强制执行，另外，在执行阶段，双方当事人对民事调解书主文理解不一致时，应当由审判机构作出释明，由执行机构参考该释明进行理解和支持；二、原执行法院适用法律条款不当。综上所述，请求依法撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03执454号《执行裁定书》。本院查明与曲靖中院查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是宣威市农村信用合作联社的执行申请是否符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，申请执行的法律文书应当具有给付内容且执行标的、被执行人明确，故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性。如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。因此，人民法院在受理执行案件时，首先应对申请人的债权请求权是否存在予以审查，即有权对民事调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。本案中，据以执行的（2019）云03民初79号民事调解书已经发生法律效力，该调解书主文第三条确定：若宣威市沁洋商贸有限公司、沈凤玲未按本调解书确定的还款期限及金额履行还款义务，宣威市农村信用合作联社有权就本案的全部债权申请强制执行。被执行人宣威市沁洋商贸有限公司、沈凤玲、吴金桉在本案申请执行之前未按照（2019）云03民初79号民事调解书第一条约定的还款期限及金额履行还款义务，宣威市沁洋商贸有限公司、沈凤玲、吴金桉承担本案生效民事调解书确定的连同未到期付款部分在内剩余款项支付义务的条件已经成就，且给付内容明确具体，宣威市农村信用合作联社有权申请强制执行，该执行申请符合法律规定的受理条件，应当继续执行。故，复议申请人宣威市农村信用合作联社的理由成立，本院予以支持。本案原审执行裁定认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定的规定，裁定如下：撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03执454号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年十一月三日书记员  张雨桐
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1561号 申请执行人：王福荣，男，1964年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：金华市国泰建筑装饰工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路**，组织机构代码:774368407。 法定代表人：汪国女。 被执行人：汪国迪，女，1970年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王福荣与被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王福荣向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女支付申请执行人王福荣尚欠购房款600000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费8400元、受理费5320元的义务 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人王福荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华市国泰建筑装饰工程有限公司、汪国女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 曹晓康
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7576号之一 申请执行人周欣琦,女,1996年12月08日出生,住所地浙江省建德市。 被执行人蒋李杰,男,1996年08月17日出生,住所地温岭市。 周欣琦与蒋李杰民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2183号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋李杰应支付申请执行人周欣琦人民币19988.9元及利息，并支付诉讼费213元、申请执行费200元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人蒋李杰未报告财产情况，本院已对被执行人蒋李杰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蒋李杰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋李杰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7576号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5982号原告：初某。被告：王某。原告初某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、要求被告返还原告人民币42801元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告婚后第11天就离开原告，原告多次去被告处，被告及家人不让进门，为此，请求法院判决原被告离婚并返回原告人民币42801元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告初某与被告王某自愿离婚；二、被告王某返还原告初某彩礼款20000元，双方于协议达成时当即过付，双方再无其他财产争执；三、原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，如原告与被告婚姻关系存续期间存在以自己的名义形成的债权和债务，由原告、被告各自享有和各自清偿；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李纪武二〇二〇年十一月二十六日法官助理王雅萍书记员韩雪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1866号原告：冷绪文，男，1961年8月14日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。被告：王有荣，男，1962年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告冷绪文与被告王有荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷绪文到庭参加了诉讼，被告王有荣经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币882000元及利息（自2019年3月4日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王有荣经案外人冷绪华介绍，因需要资金周转于2017年2月6日向原告借款200000元、2017年4月3日向原告借款300000元、2017年11月24日向原告借款200000元，均约定月利率为2%，被告均于当日向原告出具了借条，冷绪华作为担保人提供担保。2019年3月3日，经双方结算，确定被告应付本息882000元，约定利息2分，被告于当日向原告出具借条，约定此款于2019年年底还清。后被告一直未还，此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告王有荣因需要资金周转分别于2017年2月6日、2017年4月3日、2017年11月24日向原告冷绪文借款本金200000元、300000元、200000元，合计700000元，均约定借款月利率为2%。2019年3月3日，经双方结算，被告于当日向原告出具了内容为“今借到冷绪文身份证（3604231961××××××××）人币捌拾捌万贰仟元整月息贰分时限2019年年底还清。此据今借人：王有荣身份证：3604231962××××××××担保人：冷绪华2019.3.3”的借条1张（包括按月利率2%计算出来的利息182000元），后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。以上事实由借条、银行转账记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告王有荣向原告冷绪文借款本金700000元，并向原告出具了借款借据，且有银行转账记录予以佐证，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告约定的借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原、被告经结算，被告重新向原告出具借款金额为882000元的借条，但包括了按照月利率2%计算出来的利息，原告实际向被告支付的借款本金为700000元，故对原告要求被告偿还借款本金882000元的诉请，本院部分予以支持，即被告应当偿还原告借款本金700000元。原、被告就本金700000元的前期借款利息进行了结算，且利息计算标准未超出法律规定的上限，故被告应当支付原告前期利息182000元。被告重新向原告出具的借条约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王有荣经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2015）18号】》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有荣于本判决生效之日起三日内偿还原告冷绪文借款本金人民币700000元、前期利息182000元，并支付后期利息（自2019年3月4日起、以本金700000元为基数、按月利率2%的标准计算至借款还清时止）。二、驳回原告冷绪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，由被告王有荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  徐 德人民陪审员  王才森二〇二〇年十一月十日法官助理陈晨鑫书记员吴道子
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1995号原告：张建华，男，1955年10月25日出生，汉族，住舞阳县。被告：蔡付中，男，1954年9月26日出生，汉族，住舞阳县。原告张建华与被告蔡付中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年9月30日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告蔡付中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建房工程款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，舞阳县人民政府推行惠民政策，为各村危房户维修翻建危房。辛安镇老蔡村12户危房户，由村委会指派原告带领建筑队进行施工。2017年12月份，12户危房全部改建，之后，11户的建房工程款由危房户陆续支付给原告。被告蔡付中所欠的10000元建房工程款经村干部及原告多次催要，至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告蔡付中辩称，1、原告于2017年10月份勾结村干部以请客送礼方式在老蔡村实施危房改造。原告在危房改造中，所投入工料不一致，其中两户使用楼板、铁瓦封顶，而在有的改造中只是使用了几袋水泥，并未进行改造。原告并未对答辩人的房屋及院落进行改造，只是对大门、厕所进行了改造，且所使用材料均是答辩人原有的材料，原告所做地坪也在当年冬天变为豆腐渣工程，现在答辩人的房屋仍然漏水，且墙面粉刷也已经脱落，原告滥用扶贫资金，望予以调查核实。2、原告为被告修建厕所的砖是被告以前自己的砖；大门基本上没有整改，只是进行了加宽；厨房也是将被告原有的厨房扒掉后使用扒掉的建筑材料重新建的；地坪现在都已经粉碎，对于房顶没有什么异议。原告如果将被告的房屋整修合格，并将使用被告的砖款予以扣除后，被告可将剩余款项支付给原告，否则，被告不同意支付。经审理查明，舞阳县为贯彻脱贫攻坚的持续深入开展，曾于2017年推行农村危房改造项目，对符合要求的危房进行维修、加固或新建。被告蔡付中等人作为辛安镇老蔡村危房改造户由辛安镇老蔡村村民委员会上报后，由原告张建华带领施工队进行施工。在危房改造过程中，原告为被告蔡付中家新建了铁房顶、翻建了厕所、厨房，加宽了大门，进行了屋内粉刷并在院内铺设了水泥地坪。2017年秋季，在相关部门将危房改造资金10000元拨付至被告账户后，被告蔡付中将该10000元交付给原告。2020年7月份，在相关部门将剩余10000元危房改造资金拨付至被告账户后，被告蔡付中未交付原告。2020年9月8日，原告以经过多次催要，被告拒不支付工程款为由，诉至法院。本院认为:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告张建华在政府推行的农村危房改造项目中带领施工队为被告蔡付中家整修了房屋，在有关部门将危房改造资金拨付至其账户后，被告蔡付中应当将款项支付原告张建华，因此，原告张建华请求被告支付劳动报酬10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蔡付中主张原告为其整修的房屋屋顶漏水、地坪粉碎，墙面脱落，且在翻建厨房、厕所时使用了其原告的砖等建筑材料，因上述问题与本案不属于同一法律关系，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蔡付中于本判决生效后十五日内偿付原告张建华工程款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡付中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年十一月二十日书记员 李志颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初1274号原告：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：唐某1，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：唐某2，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：刘某1，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：唐某3，现住内蒙古自治区。被告：刘某2，现住内蒙古自治区。被告：唐某4，现住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告唐某1、张某、唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏某，被告唐某1到庭参加诉讼，被告张某、唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决上述七被告偿还借款本金99000元及截至2020年9月8日产生的利息10975.83元，本息合计109975.83元；2、判决上述七被告按合同约定的利率承担2020年9月8日以后产生的罚息及复利；3、本案诉讼费由上述七被告承担。事实与理由:原告与被告唐某1于2019年7月15日签订合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0019号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》,合同借款金额为99000元,还款期限为2020年7月5日。该合同第四条中明确约定借款利率为固定利率,月利率8.939687‰。合同中还约定:借款期限内合同利率不变,逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。被告唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4同日与原告签订合同编号为农商行80005保字（2019）第B0019号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》，该合同第二条明确约定，“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定，“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年”。2019年7月15日唐某1支取借款99000元，2020年7月5日该笔借款到期。贷款到期后，经原告多次催收，各被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告唐某1未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据双方约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息；被告唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4作为该笔借款的担保人，应该依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担保证责任，现诉至法院,请求作出公证裁判。被告唐某1辩称，借款属实。被告张某、唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4未发表答辩意见。经审理查明:2019年7月15日，被告唐某1向原告借款99000元，原告与被告唐某1、刘建梅签订了合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0019号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》，合同约定月利率为8.939687‰，还款期限至2020年7月5日；利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收罚息，直到清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按上述罚息利率计收复利。2019年7月15日，被告唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4与原告签订了合同编号为农商行80005保字（2019）第B0019号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》，合同约定担保人对上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年。原告于2019年7月15日向被告唐某1的账号×××发放了该笔借款。另查明，截止2020年9月8日，被告唐某1、张某共欠原告借款本金99000元，利息10975.83元未予偿还，现因被告唐某1、张某、唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4拒不履行还款义务和担保责任，原告诉至本院。上述事实，有借款申请书、《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》、《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》、借款借据、鄂托克前旗农商银行机打凭条、身份证复印件等证据，予以证实。本院认为，原告与被告唐某1、张某签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》及与被告唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告唐某1、张某未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，即继续向原告偿还尚欠借款本息。原告在保证期间内向保证人主张权利，但被告唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4作为连带责任保证人未按合同约定履行保证责任，亦应承担违约责任，即对被告唐某1、张某尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告张某、唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某1、张某于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元及自2020年9月9日起至借款本金还清之日止按合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0019号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》的约定计算的罚息及复利，同时支付截止2020年9月8日所欠的利息10975.83元；二、被告唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4对上述借款本息的清偿负连带责任。案件受理费2499.52元，减半收取计1249.76元，由被告唐某1、张某、唐某2、刘某1、唐某3、刘某2、唐某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 阿利玛二〇二〇年十一月三日法官助理 陈 佳书 记 员 鲍鹏飞法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1526号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县理权限为特别授权代理。被告：王晓娟，女，汉族，1984年12月14日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告王晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱弋独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告王晓娟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年7月24日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××07的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年2月25日发生透支缴款延滞，截止2020年05月25日，被告的欠款本息合计人民币35695.38元。经我行多次催告被告仍然未还清欠款。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金22919.03元及截止2020年5月25日的利息、滞纳金12776.35元，三项共计人民币35695.38元，并承担自2020年5月26日起至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年7月24日，被告王晓娟填写云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请办理金碧贷记卡。被告王晓娟在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嵩明县农村信用合作联社经审批后向被告王晓娟发放贷记卡一张，卡号为62×××07，该卡审核批准额度为20000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。后被告使用该卡，经原告结算，截止2020年5月25日，被告王晓娟共拖欠原告本金22919.03元、利息5947.16元、滞纳金6829.19元，三项合计35695.38元。庭审中，原告明确其主张的滞纳金实为违约金。另查明：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。后原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告王晓娟向云南省嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申领金碧贷记卡，并承诺遵守金碧贷记卡（个人卡）合约的各项规则，嵩明县农村信用合作联社经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告王晓娟使用该卡进行透支消费，却未及时向嵩明县农村信用合作联社偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，现嵩明县农村信用合作联社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担，故对原告要求由被告立即偿还贷记卡透支本金22919.03元及截止2020年5月25日的利息5947.16元，并承担自2020年5月26日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，虽然原告在庭审中认为其主张的滞纳金实际是违约金，但原告未提交证据证实其就违约金与被告作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓娟于判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币22919.03元、利息人民币5947.16元及自2020年5月26日起至款项还清之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担132元，由被告王晓娟承担560元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年十一月六日书记员 曾海仙
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更293号罪犯马么麦德，男，东乡族，生于1989年2月27日，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月22日以（2017）甘04刑终210号刑事判决书裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。于2018年1月11日送监服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马么麦德系毒品再犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马么麦德减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月3日起至2029年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员刘东麟审判员贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员 马       正       红
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1879号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汤某，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)923号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月起，被告人汤某在本市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室内，利用其非法获取境外“亚星”赌博网站账号，在上址招揽赌客并开设网络百家乐赌场。同年9月1日22时许，上海市公安局宝山分局民警在上址抓获汤某及参赌人员王玉卢、陈亮、舒菁等10人(均已作行政处罚)，缴获笔记本电脑1台、赌资人民币2,600元。被告人汤某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人汤某具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。汤某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上或者十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5769号 原告：王超，男，1985年11月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：单凤祥，男，1954年12月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某物业有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 王超向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告经济损失总计人民币5782.45元。事实与理由：原告系在第二被告物业服务小区经营饭店的个体工商户，2020年9月份，原告因与第二被告物业费发生纠纷，第一被告强行给原告停水，后第一被告因为此事谩骂原告，于2020年9月16日在物业保安室用铁棒殴打原告，致使原告受伤，第一被告因随意殴打他人被松原市公安局宁江一分局行政拘留7日并处罚金300元，原告在松原市中心医院共计住院1天，花去医药费2000余元。原告认为，第一被告随意殴打他人，属于侵权，第一被告作为第二被告的雇员，且第一被告殴打原告也是因为物业相关事宜，属于从事雇佣活动。因此第二被告应承担连带责任。 本院认为：王超与单凤祥、松原市某物业有限责任公司健康权纠纷一案，已经松原市公安局宁江一分局受理，松原市公安局宁江一分局对单凤祥作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。该行政处罚决定尚未过复议期，故王超的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王超的起诉。 一审案件受理费250元，由本院退还给原告王超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈哲
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2574号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码91330481676198221D。负责人：毛旭东，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：朱海民，男，1971年1月21日出生，汉族，住海宁市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人朱海民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人朱海民向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行支付执行款7774.74元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费150元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年07月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人朱海民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱海民拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱海民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱海民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员 钟明超
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8259号原告：杨玉英，女，1956年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦丽，天津赢洲律师事务所律师。被告：陈平良，男，1966年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告杨玉英与被告陈平良、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（简称安诚财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉英委托诉讼代理人郭峰，被告安诚财险河北分公司委托诉讼代理人刘亚亮到庭参加诉讼。被告陈平良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告共同赔偿原告242651.7元（医药费32448.5元,住院伙食补助费1000元,误工费20025.8元,护理费10012.8元,营养费4500元,伤残赔偿金156804.6元,精神损失费10000元,鉴定费4360元,施救费100元,车辆损失2000元,救护车400元,交通费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日,被告陈平良驾驶冀Ｆ8××**轻型普通货车于××镇××村××道处与驾驶电动三轮车的高德春发生交通事故,造成三轮车损坏,三轮车乘车人即原告受伤的严重后果,该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队第120225420190005482号事故认定书认定被告陈平良负事故全部责任,高德春不负事故责任,原告不负事故责任。另事故车辆冀Ｆ8××**轻型普通货车在被告保险公司处投有强制险和商业险。安诚财险河北分公司辩称，被告陈平良驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险，商业险限额为30万元，我司赔偿原告合理合法损失，鉴定费及诉讼费我司不予承担。陈平良未到庭参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日,被告陈平良驾驶冀Ｆ8××**轻型普通货车于××镇××村××道处与驾驶电动三轮车的高德春发生交通事故,造成三轮车损坏,三轮车乘车人即原告受伤的严重后果,该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队事故认定书认定被告陈平良负事故全部责任,高德春、杨玉英不负事故责任。另查,事故车辆冀Ｆ8××**轻型普通货车在被告保险公司处投有强制险和商业险、不计免赔险；经天津市津实司法鉴定中心鉴定，1.杨玉英外伤致右手第5掌骨粉碎性骨折、左手第一掌骨基地骨折，并行克氏针固定术＋人工骨植骨术，现遗留双手功能障碍，手功能丧失分值25分以上，为九级伤残。2.杨玉英误工期120天，护理期60日，营养期90日。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定陈平良负事故全部责任，高德春、杨玉英不负事故责任，理据充分，故予以认定。杨玉英损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由安诚财险河北分公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由陈平良按责任比例承担。根据杨玉英事故情况，本院认定杨玉英本次事故损失为：医疗费32448.5元，住院伙食补助费1000元，误工费20025.8元（166.88元*120天），护理费10012.8元（166.88元*60天），营养费4500元（50元*90天），伤残赔偿金147580元（46119元*0.2*16年），精神损失费10000元，鉴定费4060元，施救费100元，交通费500元，车辆损失费未提供票据证明，本院不予支持，损失合计230227元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿杨玉英事故损失230227元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：杨玉英天津农商银行账户6231********）二、驳回杨玉英其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由陈平良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十一月二十日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24540号之二原告:天津蕴能科技有限公司,住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人:许梅彦，总经理。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告:河南省腾飞建筑有限公司,住所地河,住所地河南省驻马店市平舆县纬二路西段北侧v>法定代表人:黄胜，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲。委托诉讼代理人：王济明，该公司员工。被告:李永伟,男,1977年4月27日出生,户籍地河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王济明，男，1946年10月26日出生，住天津市河**，推荐单位：河南省腾飞建筑有限公司。原告天津蕴能科技有限公司与被告河南省腾飞建筑有限公司、李永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津蕴能科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津蕴能科技有限公司撤诉。案件受理费8218元，保全费5000元，由原告天津蕴能科技有限公司负担。审判员  李卓亭二〇二〇年十一月二日书记员  李 媛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢813号申请执行人：朱莲光,女,1977年12月05日出生,汉族，住所地龙港市,现住苍南县。被执行人:吴招杨,男,1981年06月06日出生,汉族，住所地苍南县。申请执行人朱莲光依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4574号民事判决，于2020年6月11日向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行。被执行人吴招杨未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴招杨的财产情况，查明被执行人吴招杨的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人朱莲光向本院领取执行款0元，被执行人吴招杨主动履行0元。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息。因被执行人吴招杨在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴招杨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执恢813号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月三十日代书记员  朱文科
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执异51号异议人：汕头市雄信纺织实业有限公司（统一社会信用代码：91440514770968691X），住所地：汕头市潮**胪岗镇泗黄工业区拉芳路段。申请执行人：宁波市江北翔发物流有限公司（统一社会信用代码：91330205058286291Q），住所地：宁波市江**环城北路东段**（2-6）。法定代表人：李弗军，该公司执行董事。被执行人：宁波宏盛富通供应链管理有限公司（统一社会信用代码：91330205MA282K6CXU），住，住所地：宁波市江**长兴路**********/div>法定代表人：侯健，该公司董事长。申请执行人宁波市江北翔发物流有限公司（以下简称“翔发公司”）向本院申请执行被执行人宁波宏盛富通供应链管理有限公司（以下简称“宏盛公司”）运输合同纠纷一案，本院冻结了宏盛公司名下设立在上海浦东发展银行的9409××××0330银行账户，汕头市雄信纺织实业有限公司（以下简称“雄信公司”）对冻结被执行人名下的上述银行账户提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人雄信公司称：2020年7月30日，雄信公司与嵊州盛泰浩邦纺织有限公司（以下简称“盛泰公司”）各通过其员工个人微信订立了一份合同编号为HBFS200730-2的《销售合同》，双方约定由雄信公司向盛泰公司购买货值681112.50元的棉纱。后雄信公司人员将HBFS200730-2的《销售合同》与合同参照样本进行了混淆，误将合同参照样本发至雄信公司财务人员，致使本应汇付给盛泰公司的681112.50元货款误汇至宏盛公司账户中。后经查询得知该账户已被法院冻结，特向法院提出异议，认为其误汇款项的行为并无向宏盛公司支付的意思表示，宏盛公司也缺乏接收款项的意思表示，不应产生转移款项实体权益的法律效果。宏盛公司账户被法院冻结，雄信公司在该款被扣划后既已及时提出异议，宏盛公司即未以权利人的主观意思实际占有该款，亦无法使用、处分该款，故不应是该款的实际权利人，应当将该款退还给异议人。为证明异议人的上述主张，申请人提供了盛泰公司出具的《情况说明》、《公证书》、《销售合同》、网上银行电子回单、购销合同及流水等证据（均系复印件）。经审查查明：申请执行人翔发公司于2019年12月16日以宏盛公司尚欠其运输款为由向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日作出（2019）浙0205民初5617号民事判决，判决宏盛公司于本判决生效后十日内支付翔发公司运输款560935元及以560935元为基数、自2019年12月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期利息；宏盛公司于本判决生效后十日内支付翔发公司财产保全费3325元。该判决生效后，宏盛公司怠于履行，翔发公司遂于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0205执594号。另查明，2020年8月3日，雄信公司将人民币681112.50元汇入宏盛公司名下设立在上海浦东发展银行的9409××××0330银行账户。在执行过程中，本院于2020年9月29日冻结了宏盛公司名下设立在上海浦东发展银行的9409××××0330银行账户。本院认为：根据法律规定银行账户适用实名制，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。本案中，上海浦东发展银行的9409××××0330银行账户确系宏盛公司所设立，本院对上述账户予以查封、冻结符合法律规定，其提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回汕头市雄信纺织实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内人民法院提起诉讼。审 判 长 杨玉新审 判 员 汪志平审 判 员 赵人杰二〇二〇年十一月二十六日代书记员 李 兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21237号原告：厦门旖旎会展有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈馨旎，总经理。被告：英佛会展(上海)集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李景。原告厦门旖旎会展有限公司诉被告英佛会展(上海)集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月6日，原告厦门旖旎会展有限公司以被告已经支付钱款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门旖旎会展有限公司撤回起诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告厦门旖旎会展有限公司自行负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年十一月六日法官助理 项天伦书 记 员 项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终692号上诉人（原审起诉人）杨某，住山西省大同市南郊区。委托代理人李某，山西民仁律师事务所律师。上诉人杨某因诉大同市平城区人民政府、大同市云冈区人民政府、大同市平城区教育局、大同市云冈区教育局行政不作为一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为：杨某与大同市南郊区水泊寺乡小南头中学校之间劳动争议已经大同市南郊区劳动争议仲裁委员会裁决处理，并经大同市中级人民法院民事裁定确认，双方当事人均应按仲裁裁决执行，小南头中学校不执行，杨某可向人民法院申请强制执行，综上，杨某的起诉，属于民事执行问题，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，裁定对杨某的起诉不予立案。杨某上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定，本案属于受案范围。原审裁定认为上诉人的起诉属于民事执行问题、不属于行政诉讼的受案范围是错误的。一、四被上诉人应当履行职责而没有履行，属于行政不作为，该行为已严重侵害了上诉人的合法权益，具有行政违法性。大同市南郊区水泊寺乡小南是财政全额拨款的事业单位，经大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2013）第33号裁决书认定，上诉人与小南头中学存在劳动关系，学校负有为上诉人办理社会保险与按时、足额缴纳社会保险的义务。因行政区域重新划分，云冈区教育局和平城区教育局先后负有对上诉人社会保险的人事管理职责，云冈区政府和平城区政府先后负有拨付社会保险费用的职责，因四被上诉人行政不作为、不履行其法定职责的行为，严重损害了上诉人的法定权益，故本案属于行政争议。二、被上诉人是法定实施具体行政行为的主体，上诉人是该行政行为的行政相对人，双方均为本案的适格当事人。四被上诉人应当依据法律规定为上诉人缴纳相应的社会保险，本案属于行政诉讼的受案范围。请求：一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行初6号行政裁定；二、依法支持上诉人的诉讼请求。根据当事人起诉状、上诉状、诉讼中提交的证据及二审询问笔录，本院确认如下起诉事实：杨某与大同市南郊区水泊寺乡小南头中学（以下简称小南头中学）劳动争议一案，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2013年5月25日作出南劳仲裁字（2013）第33号裁决书，裁定小南头中学与杨某签订固定期限合同、向杨某支付工资、缴纳社会保险。小南头中学不服，提起民事诉讼，该民事案件经一、二审审理，生效裁判未支持小南头中学的诉讼请求。杨某就生效的劳动裁决书申请大同市云冈区人民法院强制执行。执行程序中，没有相关执行裁定确定其他法律主体承担劳动争议裁决书中确定的法律义务。后大同市云冈区人民法院中止该次执行。小南头中学现已停止招生，但没有撤销。因生效的仲裁裁决书中确定的权利未能实现，杨某以大同市平城区人民政府、大同市云冈区人民政府、大同市平城区教育局、大同市云冈区教育局为被告提起本案诉讼，要求四被告直接为其支付工资、缴纳社会保险。本院认为：杨某因与小南头中学劳动争议仲裁裁决书的执行问题一案，申请大同市云冈区人民法院强制执行，该执行程序现处于中止执行状态，生效的仲裁裁决书中确定的权利尚未实现。杨某起诉大同市平城区人民政府、大同市云冈区人民政府、大同市平城区教育局、大同市云冈区教育局并要求四个行政机关直接支付其工资、缴纳社会保险，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院裁定对杨某的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十一月二十日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终427号上诉人（原审起诉人）王某，住运城市盐湖区。上诉人（原审起诉人）刘某1，住运城巿盐湖区。上诉人（原审起诉人）刘某2，住运城市盐湖区。上诉人（原审起诉人）刘某3，住运城市盐湖区。上诉人（原审起诉人）刘某4，住运城市盐湖区。共同委托诉讼代理人杨某，北京美泰律师事务所律师。上诉人王某等五人因诉运城市人民政府行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审时王某等五人起诉称，起诉人为山西省运城市盐湖区芦子村村民，在本村共拥有19亩承包地，该承包地均处于运城国际机场扩建工程项目的范围内。2017年2月运城空港经济开发区管理委员会通过宣传征收集体土地，起诉人至今未与运城经济开发区管理委员会签订补偿安置协议，但是运城经济开发区管理委员会已经实际支付了补偿费用。通过起诉人向山西省自然资源厅、运城市自然资源和规划局申请政府信息公开，发现运城国际机场扩建工程项目征收集体土地并未取得山西省人民政府的征地批复，也并未向相关部门办理农用地转用手续，未取得省人民政府的征地批复即对芦子村的集体土地实施征收行为属于典型的未批先征违法行为。根据中共运城市委[2013]7号文件证明运城空港经济开发区管理委员会是运城市人民政府的派出机构，代表市政府对开发区实行统一领导、统一规划、统一管理。根据运城市人民政府办公厅运政办发[2012]51号文件能证明运城市人民政府授权运城经济开发区管理委员进行征地。运城市人民政府在并未与起诉人达成补偿协议的情况下，组织人员将起诉人等承包经营的土地及地上附着物强行圈围，私自将地上附着物破坏，以平整土地。运城市人民政府的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求确认运城市人民政府未经批准征收起诉人土地的行政行为违法，判令协助起诉人恢复耕种。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案起诉人诉状中称2017年运城经济开发区管理委员会将起诉人的土地征用，土地补偿费用也已实际支付给起诉人，说明在2017年起诉人已知道土地征收行为，现2020年4月份提起诉讼，要求确认征地行为违法。根据上述法律规定，起诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的起诉不予立案。王某等五人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初17号行政裁定书；2.本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定案件主要事实不清。上诉人起诉的主要事实是被上诉人为和地方部队置换土地，选择了上诉人承包的土地。在山西省自然资源厅未作出征地批复的情况下，上诉人从村委会领取了补偿费，但涉案土地并未被征用，一直闲置。2019年芦子村土地开始被征收，涉案土地亦包括在内，但仍没有被使用。上诉人通过政府信息公开申请，发现涉案土地至今仍没有征地批复。一审法院将上述事实割裂开来，只认定上诉人领取补偿款这一事实，剥夺了上诉人的司法救济权。二、原审裁定对上诉人的诉求理解错误。上诉人的一审诉求是确认未经批准征收上诉人承包土地的行为违法，该征收实质是非法圈占土地，即被上诉人圈占土地行为违法，该圈占行为发生于2019年，并且处于持续状态，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人领取补偿款的事实，不是未批先征的唯一事实和依据，未批先征包括在无征地批复的情况下，毁坏地上种植物、占用土地、支付补偿款等一系列行为，一审法院以上诉人领取补偿款为理由，认定上诉人的起诉超过起诉期限，没有事实和法律依据。三、原审裁定适用法律错误。如果认为上诉人的诉讼请求不够明确具体，一审法院应当依据《行政诉讼法》第五十一条的规定，对当事人进行释明。如果无法释明，应当按照最高人民法院规定的行政诉讼登记立案制先予受理。综上，一审法院对案件主要事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。王某等五人提起本案诉讼，请求确认运城市人民政府征收涉案土地的行为违法，但其没有提供相应的证据证明运城市人民政府对涉案土地实施了征收行为，其将运城市人民政府作为本案被告依据不足。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十一月二十日法官助理 厉 聪书记员 田显军
黑龙江省勃利县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0921行初8号原告王昕，男，1955年7月15日出生，汉族，退休干部，大专文化，住勃利县。被告勃利县自然资源局。法定代表人杜吉祥，该局局长。机关负责人刘金武，该局副局长。委托诉讼代理人张雷，男，勃利县自然资源局法规股股长。委托诉讼代理人张颖，黑龙江同心律师事务所律师。原告王昕因认为被告勃利县自然资源局不履行发放建设工程规划许可证，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告王昕、被告勃利县自然资源局的行政机关负责人刘金成、委托诉讼代理人张雷、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2001年至2020年间向被告提出口头申请要求被告履行发放建设工程许可证的法定职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告王昕诉称，2001年原告将自有房屋经有关部门批准进行了灭籍，并办理了消防、墙改等手续。当原告去规划局办理的时候被告知暂不办理准建证，在此情况下，原告与邻居一起将房子盖起来并投入使用。房屋盖好后原告多次去规划局办理此事，均被告知没有说法，不能办。2019年消防部门要求原告开歌厅的房子升级改造，否则不准开业，此时原告与新邻居见了面，才知道新邻居买的房子是有房照的。知道真相后，原告开始找现在的主管部门，经过半年时间，2020年6月6日被告单位口头答复“你来的时候确实不能办，后来能办的时候你没来。现在不能办，县里有文件。”经多次协商8月18日让原告起诉，故诉至法院要求被告履行发放房照之前的规划局审批准建手续。原告提供的证据、依据：私有房屋灭迹许可证（居民建筑申请书），证明凭此证到规划局办理手续。地籍界定书，证明土地使用权清楚。勃利县墙体材料改革领导小组办公室缴纳通知单，证明原告履行了建房的手续。勃利县城市建设综合开发管理办公室(2001)34号收费缴纳通知书，证明到被告单位办理准建手续。勃利县公安消防大队建筑设计防火审核意见书（勃）公消监（审）字第20010054号，证明办理了当时建房的相关手续。被告勃利县自然资源局辩称，大约2001年前后，勃利县政府决定将被答辩人房屋所处地块确定为勃利县东正住宅小区二期工程开发用地，被答辩人的房屋存在被拆迁的可能，故政府指令暂不予办理被答辩人所在地块的规划审批手续；按照勃利县人民政府颁发的现行有效的《勃利县勃利镇总体规划（2012-2030）》【2017年修订】规定，被答辩人所处的学府路向阳街，道路红线为20米，现有道路12米，被答辩人的房屋已在规划红线以内，不符合审批要求。故答辩人不能为被答辩人办理规划审批手续。被告向本院提交了以下证据、依据：《城乡规划法》，证明被告具备法定职责。（2012-2030）勃利县勃利镇总体规划，证明当下适用的规划，原告所处的学府路向阳街，道路红线为20米，现有道路12米，被答辩人的房屋已在规划红线以内，不符合审批条件。《城乡规划法》第九条、第四十九条，证明原告违反了当下的勃利县总体规划，不予办理建设工程规划许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为原告的房屋在房产处灭迹，不能证明原告到被告处申请许可的行为得到被告许可。被告对原告提供的证据2有异议，认为该界定书无效。被告对原告提供的证据3.4.5无异议。原告对被告提交的证据证明（1）于2001年申请时不予发放建设工程许可证的答复内容属实；（2）对被告具备法定职责无异议；（3）对被告依据（2012-2030）勃利县勃利镇总体规划有异议，认为总体规划是2012年开始的，要求补办的是2001年建的房子，用现在的规划法规划2001年的行为不合理，这么多年我始终在要求办理规划手续，我西邻的手续办理的时间可以查出来，他合法我就合法。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性予以认定；二、对证明原告买房后欲扩建从2001年至今没有间断提出申请要求被告发放建设工程规划许可证的事实，被告无异议，本院予以确认，对上述证据本院予以采信；对被告提供的证据1.2.3的真实性予以确认。《城乡规划法》欲证明被告具备法定职责，原告无异议，本院予以确认对该证据予以采信。经审理查明，原告王昕购买勃利县勃利镇新华街5委房屋一座，房屋面积为38.5平方米。2001年，原告扩建向被告勃利县自然资源局（原勃利县规划局）提出口头申请，并提供了房屋建设申请表、地籍界定书、勃利县墙体材料改革领导小组办公室缴纳通知单、勃利县城市建设综合开发管理办公室出具的2001（34）号开发收费缴纳通知单、勃利县公安消防大队建筑设计防火审核意见书，被告答复暂不予办理。原告多次提出申请后，被告以原告违反城乡规划法和勃利县勃利镇总体规划不具备发放建设工程规划许可证条件为由，至今未给原告发放建设工程规划许可。被告在原告起诉之前未作出处理决定。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告勃利县自然资源局具备为原告王昕发放建设工程规划许可证的法定职责。原告王昕从2001年至向本院提起行政诉讼前，向被告口头提出申请的事实，被告并无异议，被告以原告的申请不符合勃利县勃利镇总体规划，其规划已在红线以内不符合审批条件为由，拒绝为原告发放建设工程规划许可证，但未作出处理决定，属不履行法定职责。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下：被告勃利县自然资源局在本判决生效后三十日内作出行政处理决定。案件受理费50元由被告勃利县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙国洪人民陪审员  程玉山人民陪审员  赵爱军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  宋 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11688号上诉人（原审原告）：陆国庆，男，汉族，1960年10月1日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市金山区枫泾镇五一村村民委员会，住所地上海市金山区枫泾镇五一村****。法定代表人：徐根，书记。上诉人陆国庆因与被上诉人上海市金山区枫泾镇五一村村民委员会（以下简称“五一村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初11469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陆国庆上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人在上诉人不懂相关拆迁补偿政策的情况下，诱骗上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，遗漏补偿范围和补偿项目，给上诉人造成大量的经济损失。2019年4月28日，金山区人民政府告知上诉人本案不属行政机关受理范围，可通过诉讼途径解决，2019年6月22日闵行区人民法院告知上诉人本案不符合行政诉讼起诉条件，然金山法院裁定认为本案不属民事诉讼受理范围。上诉人认为本案系民事诉讼，应予以受理。陆国庆向一审法院起诉请求:1、依法判令五一村委会向陆国庆赔偿陆国庆名下上海米江饲料合作公司停产停业补助费人民币387,000元；2、依法判令五一村委会向陆国庆赔偿陆国庆名下金山区兴塔镇国庆猪场2017年7月份出栏生猪损失补助费人民币607,600元;3、依法判令五一村委会向陆国庆赔偿土地上房屋被拆迁补偿人民币770,000元；4、本案的诉讼费用由五一村委会承担。庭审中增加一项诉请，诉请五一村委会补偿退养费暂定50万元。事实和理由：陆国庆、五一村委会于2017年6月23日签订一份《房屋拆迁补偿协议》，协议上对于本次拆迁的补偿费用仅对厂房作出评估并作出补偿。但根据上海市人民政府关于动迁所适用相关赔偿标准，五一村委会还需向陆国庆赔偿停业停产补助费、出栏生猪损失补助费、土地上征收补偿等费用，签订的协议中对于这些损失未作出补偿，故提起诉讼。一审法院经审查认为，陆国庆、五一村委会签订的《房屋拆迁补偿协议》及《拆迁奖励协议》双方已实际履行完毕，现陆国庆认为根据上海市人民政府关于动迁所适用的赔偿标准，该《房屋拆迁补偿协议》对补偿范围及补偿项目有遗漏，应当按照房屋拆迁补偿的相关政策予以确定，上述诉请并不属于法院受理民事诉讼的范围。故裁定驳回陆国庆的起诉。本院认为，本案中双方之间的《房屋拆迁补偿协议》及《拆迁奖励协议》均已履行，现上诉人主张依据相关赔偿标准，双方之间签订协议的补偿范围及项目有所遗漏，应根据相关房屋拆迁补偿政策予以确定，该起诉并不属于法院民事诉讼受理范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初339号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人齐XX，男，1970年6月17日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年8月19日被天津市公安局河东分局监视居住，2020年10月17日被刑事拘留，2020年10月28日经本院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年10月12日21时许，被告人齐XX酒后驾驶牌照号为津ＤＡ××**奥迪牌小型轿车，行驶至本市河东区七纬路与十三经路交口时发生交通事故，承担事故全部责任。后被交通警察现场检测。经天津市津实司法鉴定中心检测，齐XX血液中检出乙醇，含量为281.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人齐XX明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人齐XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人齐XX系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人齐XX能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人齐XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年1月16日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 弓二〇二〇年十一月三日书记员 王双悦
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异75号案外人：吴美智，男，汉族，1961年10月1日出生，住江西省九江市。申请执行人：九江市广安建设工程公司，统一社会信用代码91360400159306386H，住所地：九江市十里大道**。法定代表人：周建钢，系公司董事长。被执行人：九江亿荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360400690973220C，，住所地：九江市十里大道****法定代表人：吕亚平，系公司总经理。本院在执行申请人九江市广安建设工程公司（以下简称：广安公司）与被执行人九江亿荣房地产开发有限公司（以下简称：亿荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴美智对本院查封位于庐山区房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴美智称，请求本院解除对九江市濂溪区怡康路西侧亿荣水晶苑三号楼109室房屋的查封，并不得评估拍卖。事实与理由：1、2012年异议人与亿荣公司签订了《商品房预售合同》，将亿荣水晶苑三号楼109室出售给异议人，并在九江市房管局办理了备案登记，2013年亿荣公司开具了收到付款903735元收据，双方已结清付款，并将房屋交付给异议人使用至今，因亿荣公司的原因，一直未给房屋购买人办理产权证。根据《执行异议复议规定》第28、29、30条之规定，异议人认为应解除对异议人所有的亿荣水晶苑三号楼109室房屋的评估拍卖。本院经审查查明，赣江新区国际仲裁院于2020年6月12日就申请人广安公司与被申请人亿荣公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2020）赣国仲字第003号裁决书，裁决：一、被申请人亿荣公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人广安公司支付工程款281,107.92元和利息。二、申请人广安公司对其承建的工程折价或拍卖的价款，在工程欠款8,179,508.54元范围内现有优先受偿权。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，广安公司向本院申请强制执行，该案遂进入执行程序，案号为（2020）赣04执201号。在执行过程中，本院于2020年7月23日以（2020）赣04执201号执行裁定书和（2020）赣04执201号协助执行通知书查封了案涉房产。执行过程中，吴美智向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。本案中，吴美智与亿荣公司在查封之前就已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付购房款。根据其提供的水电落户缴费凭证，可证明其已合法占有案涉房产，未办理过户登记也非其自身原因。故对其请求停止对案涉房产的评估拍卖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：对被执行人九江亿荣房地产开发有限公司亿荣水晶苑三号楼109室房屋不得强制拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘翔菲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1668号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人徐斯兰，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004390号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004390号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人徐斯兰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8435号之一 原告：丁国英，女，1957年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：李自豪，北京市京师律师事务所律师。 被告：浙江辛德网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道红丰村******，统一社会信用代码91330621MA208GHWXA。 法定代表人：叶嘉豪。 原告丁国英诉被告浙江辛德网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告丁国英于2020年11月18日向本院申请撤回对被告浙江辛德网络科技有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告丁国英申请撤回对被告浙江辛德网络科技有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁国英撤回对被告浙江辛德网络科技有限公司的起诉。 案件受理费50元（已预交2050元），减半收取25元，由原告丁国英负担。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  夏雪祥 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3363号 原告：沈奇，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：谢国祥、杨欢欢，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：刘贵州，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告沈奇与被告刘贵州买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判。根据沈奇的申请，本院对刘贵州的财产进行了保全。本案于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈奇的委托诉讼代理人谢国祥到庭参加诉讼，刘贵州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 沈奇向本院提出诉讼请求：1.刘贵州支付货款18830元，并支付逾期付款利息（以18830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍,自2019年9月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年9月20日为1187元）；2.本案律师费2500元由刘贵州承担；3.本案诉讼费由刘贵州承担。诉讼中，沈奇变更第一项诉讼请求：刘贵州支付货款18830元，并支付相应的逾期付款利息损失（以18830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍,自起诉之日起计算至实际清偿之日）。 刘贵州未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘贵州从事收购边角料，自2019年7月14日起至同年8月24日，向沈奇购买木皮边柴火。2020年8月16日，双方经过结算，刘贵州出具欠条一份，确认截止2019年8月31日尚结欠沈奇货款18830元，并约定：“实现债权的费用由欠款人承担”。之后，刘贵州一直未支付，沈奇遂向本院提起诉讼。 另查明，沈奇为本案诉讼支付律师代理费2500元。 以上事实由沈奇提交的欠条一份、法律服务委托合同一份、发票一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，沈奇与刘贵州之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。刘贵州未及时给付货款，故沈奇要求刘贵州给付货款的诉讼请求，予以支持。沈奇要求刘贵州自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。刘贵州在欠条上约定由欠款方承担实现债权的费用，故沈奇要求刘贵州承担其为本案诉讼支付的律师代理费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘贵州支付沈奇货款18830元，并支付相应的逾期付款利息损失（以18830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年10月15日起计算至实际清偿之日），限刘贵州于本判决生效之日起十日内履行； 二、限刘贵州于本判决生效之日起十日内支付沈奇为本案诉讼支付的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，财产保全费250元，合计诉讼费431元，由刘贵州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑期鸣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5588号 原告：江油市润航物业服务有限公司,住所地江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：唐仕蓉，女，汉族，生于1977年7月7日，住四川省江油市。 本院于2020年11月3日立案受理原告江油市润航物业服务有限公司诉被告唐仕蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市润航物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市润航物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江油市润航物业服务有限公司负担。 审判员  肖兵 二〇二〇年十一月三日 书记员  巩琪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2087号之一申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人许军，董事长。委托诉讼代理人：陈亚丽，系公司员工。被执行人陈海金，男，1975年1月10日出生，住福建省南平市延平区。被执行人袁希森，男，1980年7月22日出生，住福建省南平市延平区。申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人陈海金、袁希森追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9308号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈海金、袁希森未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人陈海金、袁希森支付申请执行人浙江南方融资担保有限公司垫付款86182.02元，并支付相应违约金（违约金以未付垫付款本金为基数，按日万分之六的标准自2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费991元，执行申请费1193元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人陈海金、袁希森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海金、袁希森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海金、袁希森逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海金、袁希森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了14002元，扣除案件受理费991元及执行申请费1193元，剩余款项11818元发放给申请执行人浙江南方融资担保有限公司。被执行人名下有车牌号为闽ＨＦ××**的小汽车一辆，本院已登记查封（查封期限自2020年9月20日至2022年9月19日），但未实际扣押，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位11818元。暂未发现被执行人陈海金、袁希森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海金、袁希森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海金、袁希森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈海金、袁希森采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海金、袁希森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2087号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 航
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初330号公诉机关河南省禹州市人民检察院。附带民事诉讼原告人：丁某，男，生于1992年11月11日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被告人郭超锋，男，生于1990年5月10日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因故意伤害犯罪，2020年5月15日被禹州市公安局刑事拘留，2020年5月27日经禹州市人民检察院批准，2020年5月28日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人：李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人郭超锋犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁某于2020年9月15日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某的委托诉讼代理人贺晓亚、被告人郭超锋及其指定辩护人李文静到庭参加诉讼。附带民事诉讼因双方达成和解协议，2020年11月27日，附带民事诉讼原告人丁某申请撤回对被告人郭超锋的附带民事诉讼请求，经审查，附带民事诉讼原告人丁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许附带民事诉讼原告人丁某撤回对被告人郭超锋的附带民事诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称:2020年2月20日15时许，在禹州市褚河镇南沈村被告人郭超锋家中，因琐事郭超锋与被害人丁某发生口角，郭超锋使用木棍击打丁某头部将其致伤,经鉴定:丁某伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为：被告人郭超锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘郭超锋犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人郭超锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人李文静发表如下辩护意见：首先，对公诉机关所指控被告人郭超锋涉嫌故意伤害罪的罪名不持异议，但被告人具有以下从轻情节：1、被告人郭超锋系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人郭超锋系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。3、被告人郭超锋能够主动、自愿认罪，依法可以对其减轻处罚。4、被告人郭超锋认罪态度好，有真诚的悔罪表现，积极地对被害人进行赔偿，依法可以减轻处罚。案发后，被告人郭超锋及其家人多次找被害人协商、看望，承担了被害人的相关部分医疗费用。可见被告人已经认识到了自己的错误，因此，应当依法对被告人郭超锋减轻处罚。经审理查明，2020年2月20日15时许，在禹州市褚河镇南沈村被告人郭超锋家中，因琐事郭超锋与被害人丁某发生口角，郭超锋使用木棍击打丁某头部将其致伤,经鉴定:丁某伤情为轻伤二级。案发后，被告人郭超锋家属向丁某支付现金8000元。本案在审理过程中，被告人郭超锋的家属代其赔偿被害人丁某各项损失计人民币110000元，被害人丁某对被告人郭超锋的行为表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人郭超锋在庭审中供认不讳，并与下列证据：被告人户籍证明、基本情况、无前科证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场照片、伤情鉴定书、鉴定意见通知书、证人郭某证言，被害人丁某陈述、被告人郭超锋供述和辩解、视听资料、协议书、收到条、谅解书等能够相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为,被告人郭超锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人郭超锋犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭超锋认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。辩护人提出的被告人郭超锋系自首、认罪悔罪、初犯偶犯、愿意赔偿被害人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人郭超锋认罪、悔罪、积极赔偿被害人并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑本案被告人郭超锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭超锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张惠君人民陪审员  贾云涛人民陪审员  郭超伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理苏一峰书记员牛钰博
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5178号原告：潘某1，男，汉族，1992年12月29日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊景、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1990年10月5日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1955年7月12日出生，住河南省郸城县。被告：徐某，女，汉族，1955年1月10日出生，住河南省郸城县。原告潘某1诉被告王某1、王某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人王俊景、被告王某1的委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼，被告王某2、徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款122,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年农历正月初一，我与被告王某1经媒人介绍认识，2020年3月2日(即农历二月初九)和被告王某1订亲。当天，我按照习俗给被告家拿了彩礼现金100,000元，2,000元的肉钱及烟酒食品等礼品，还有2,000元的衣服钱，被告方将2,000元衣服钱退了回来。2020年9月25日，我又给被告拿“三金”款20,000元，并定于今年农历九月二十日结婚。后被告借故拖延不结婚，协商退还彩礼时，被告王某1说等她心情好的时候一分不少的退彩礼，否则一分没有。无奈，特起诉至法院，请求判决如诉。被告王某1辩称，一、答辩人并没有收到起诉状所称的122,000元彩礼款，答辩人与被答辩人订婚时彩礼100,000元，2,000元肉钱，但是答辩人的父母已经按照郸城当地的风俗退回给了被答辩人2,000元衣服钱。被答辩人在录音中也明确表示只拿了100,000元，没有其他啥钱，被答辩人所述与事实不符。二、被答辩人与答辩人订婚后同居生活过，且被答辩人对婚约关系的解除应当负全部责任，结合《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见(试行)》的相关规定，应减轻答辩人的返还数额，答辩人返还的数额不应超过所拿彩礼款的50％。三、答辩人接受彩礼后，彩礼款并没有用于家庭共同生活，被答辩人起诉要求答辩人的父母承担返还责任没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回被答辩人的不合理的诉讼请求。被告王某2、徐某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：第一组证据：截图一份。证明目的：原告方为了婚约彩礼四处借钱，因为给付彩礼导致生活困难。第二组证据；证人潘某2证言，证明目的：定亲当日拿了彩礼104,000元，退还了2,000元衣服钱。被告王某1提交了以下证据：与原告通话录音三份。证明目的：原告在录音中自己承认与被告王某1发生过关系有同居事实，应该减轻被告的返还责任，原告在录音中自己明确承认彩礼钱只有100,000元，其他没有啥钱。本院对原告提供的第一组证据和被告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提供的第二组证据，不足以证明定亲当日拿了彩礼是104,000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年农历正月初一，原告潘某1与被告王某1经媒人介绍认识，2020年3月2日(农历二月初九)原告潘某1和被告王某1举行了订亲仪式。当天，原告潘某1按照习俗给付被告彩礼款100,000元及烟酒食品等礼品。后原告潘某1与被告王某1解除了婚约，原、被告就返还彩礼事宜协商未果，为此引起纠纷。在原告潘某1和被告王某1婚约关系存续期间，被告王某1前往温州与原告相处。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;……。本案中，原告潘某1与被告王某1未办理结婚登记手续，被告应将彩礼返还给原告。关于返还彩礼的数额，结合原告潘某1与被告王某1交往时间较长、且二人婚约关系存续期间，被告王某1前往温州与原告相处等因素，返还彩礼的数额应予以酌减，以返还90,000元为宜。被告王某2、徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、徐某返还原告潘某1彩礼款90,000元，限于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，减半收取计1,370元，由被告王某1、王某2、徐某负担1,025元，由原告潘某1负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年十一月十三日书记员 张振北