江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2610号 原告：彭永耀，男，1966年10月13日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：罗煜、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：王国武，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被告：陈冬梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告彭永耀与被告王国武、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永耀及其委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。被告王国武、陈冬梅经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金70000元及利息50000元（按年利率24%的标准，自2015年7月25日计算至2019年9月24日并计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告王国武向原告彭永耀借款20000元用于购买汽车，约定利息为2分，每月支付利息400元。2012年5月，被告王国武再次向原告借款30000元，按月支付利息750元，此后被告一直未按照约定偿还借款。2015年7月，原告找到被告催款，要求偿还借款本金50000元及相应利息，但被告一直以各种理由推辞。2015年7月25日，被告王国武与原告进行借款清算，将前三年的利息与未归还的本金为基数再次向原告出具借条，载明：“今借到彭永耀人民币70000元，利息1000元/月”。此后，被告王国武仍未按照约定归还本金及利息。经查，被告陈冬梅为被告王国武合法配偶，原告认为两被告应对原告的借款承担共同还款责任。截至目前，两被告尚欠原告借款本金及利息共计120000元。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告王国武、陈冬梅未答辩。 原告彭永耀为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.原告身份证一份、两被告户籍证明各一份、两被告婚姻登记信息一份。证明原、被告的基本信息、主体适格；两被告于1997年1月1日登记结婚，截至2020年4月24日两被告的婚姻关系一直为存续状态。本院认为，该组证据系国家职能部门出具，形式真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 2.2015年7月25日借条一份、萍乡农商行银行流水两份。证明2015年7月25日，被告向原告出具借条，借条中显示被告王国武借款现金70000元，借款利息按每月1000元计算，每月5号前付息，事实上王国武的实际借款本金为50000元，其中书写表述为借款70000元中的20000元为2011年4月至2015年7月之间借款结算的利息，当时约定的利息为月息2分；原告彭永耀在2011年4月28日取款20000元出借给被告王国武，2012年5月13日取款45000元，其中30000元出借给了被告王国武，2012年5月13日出具了借条，约定利息每月1000元，双方已经结算，原有借条被被告收回，现在只有一张借条，出具借条后，被告没有还钱，没有支付利息。被告在2015年11月向原告支付了1500元利息。本院认为，该借条系原件，与其提供的农商银行流水取款时间之间亦能相互印证，被告未到庭抗辩，故对其真实性本院予以认定，该借条能够反映原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。 被告王国武、陈冬梅未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国武与被告陈冬梅系夫妻关系，双方于1997年1月1日登记结婚。2011年4月28日，被告王国武向原告借款，原告称从其农商银行取款20000元交付给被告王国武。2012年5月13日，被告王国武又向原告借款，原告称其从农商银行账户取款45000元，将其中的30000元借给被告王国武，被告王国武当时向原告出具了借条，约定了借款利息为月利率2分。该借条2015年7月25日双方在对该借款结算时被告已收回。2015年7月25日，被告王国武向原告出具借条，借条载明：今借到彭永耀人民币现金柒万元整，利息每月1000元，每月5号前付息。被告王国武在该借条借款人处签名。该借条借款金额70000元，其中50000元是2011年4月29日借款20000元和2012年5月13日借款30000元。20000元为该两笔借款共计50000元按月利率2分所产生的未付借款利息计入借款本金。2015年7月25日借条约定利息每月1000元，是以借款本金50000元，按月利率2分计算出来的。2015年11月，被告王国武向原告支付借款利息1500元，此后，被告王国武未再向原告支付款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经本院公告传票传唤，公告期满均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本案原告持有被告王国武向其出具的借条，有农商银行流水，证明其款项来源，且被告未到庭抗辩，故本院确认原告与被告王国武之间存在民间借贷关系。被告于2011年4月28日、2012年5月两次向原告借款本金为50000元，至2015年7月25日，被告与原告结算时，将前期按月利率2%计算的利息再计入本金出具借条，按当时的法律规定，借款人在借款期限届满后，应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，原告称该借款月利率为2%，故该借款利息不能再计入借款本金计算利息，从该借条借款约定的利息1000元原告亦称是以50000元为借款基数，按月利率2%计算利息，该20000元利息款并没有约定再支付利息。该20000元利息款并未实际支付，其按月利率2%计算不符合现行的利息保护上限，故应予以调整，20000元利息，以50000元借款为基数，按月利率2%计算应是20个月的利息，从2015年7月25日出具借条向前推20个月，则可认定被告王国武已支付该50000元的借款利息到2013年12月25日，此后利息，应按一年期贷款市场报价利率四倍计算，本案原告于2019年9月16日向法院起诉，故可参照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%确定受保护的利率上限，自2013年12月26日起计算至借款清偿之日止。被告2015年已付利息1500元应在利息总额中予以冲减。原告诉请被告陈冬梅承担清偿责任，该借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但2015年7月25日借条的借款人处没有被告陈冬梅的签名，其不是本案借款的共同借款人，两被告系夫妻关系，原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国武于本判决生效之日起十日内偿还原告彭永耀借款本金50000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率17%，自2013年12月26日起计算至借款清偿之日止，2015年已付利息1500元应在利息总额中冲减）； 二、驳回原告彭永耀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告彭永耀负担900元，被告王国武负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  王 琳 人民陪审员  汤明韬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  彭欣琦