wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8169号起诉人：原振中，男，汉族，1976年7月23日出生，住济源市。委托代理人：常小亮、郑永红，河南凌峰律师事务所律师。起诉人原振中向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司偿还欠款177466.33元及逾期付款的损失，以177466.33元为基数，自2020年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月起，其向被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司供应石子等原材料。经结算，截至2019年12月7日货款共计464728.73元，被告陆续支付287262.4元后，余款177466.33元至今未付，请求支持上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的系因供货引发的纠纷，属于其他标的，履行义务一方应系被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司，现被告的住所地并非××市，故本案不属于本院管辖，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人原振中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年十一月十六日书记员 韩晶晶
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2931号申请执行人：吕建，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：魏晓梅，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于吕建与魏晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初1866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人吕建向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10万元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏晓梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人魏晓梅名下银行账户有零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人魏晓梅名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人魏晓梅户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2931号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十一月四日书记员 庞嫣然
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2009号之四申请人：马月峡，女，汉族，1965年02月04日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：吕欣，男，汉族，1991年07月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行马月峡与吕欣借款合同纠纷一案中，经查吕欣名下有豫Ｍ×××**号北京现代牌车辆一辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封吕欣名下豫Ｍ×××**号北京现代牌车辆一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2836号之一 申请执行人：顾勤杰，男，1967年10月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：沈月良，男，1963年10月29日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人顾勤杰与被执行人沈月良请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人顾勤杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2167号民事裁定书，于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人沈月良向申请执行人顾勤杰支付执行款966000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费12060元。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款100000元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2836号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许一奇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4655号原告：浦国芬，女，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：钱国平，男，1954年6月3日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。原告浦国芬诉被告钱国平扶养费纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告浦国芬、被告钱国平及其委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦国芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱国平支付其自2020年6月起每月1000元的扶养费，到离婚结束；2、本案诉讼费由钱国平负担。事实与理由：其与钱国平于2014年10月22日登记结婚，均系再婚，未生育子女。钱国平曾于2019年5月提起离婚诉讼，法院于2019年6月作出（2019）苏0205民初3031号民事判决书，判决不准离婚。钱国平又于2020年4月提起离婚诉讼，法院于2020年6月作出（2020）苏0205民初1495号民事判决书，判决驳回诉讼请求。钱国平两次提出离婚诉讼是因为钱国平的儿子插手干涉造成，钱国平受其儿子影响，对浦国芬不管不顾。2020年5月底，钱国平将一直由浦国芬使用的电动车隐藏（钱国平自己也有经常使用的电动车）不让浦国芬使用，还把家里的米、油、冰箱里的菜、锅等拿走，把空调的电线剪掉，弄掉煤气灶的芯子等，钱国平故意致浦国芬于生活困难及生命危险的境地。浦国芬患有多种疾病且曾被钱国平的儿子打伤（肋骨错位、原来动手术的颈部疾病更严重），钱国平及其儿子的行为亦造成浦国芬精神状态不好，浦国芬曾试着找工作，但因已超过退休年龄且身体不好，目前无法找到工作，无收入来源，生活极其困难，而钱国平有多套房子且有退休工资等收入来源，现双方仍是夫妻关系，按照法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，钱国平应对浦国芬尽扶养义务，要求钱国平支付扶养费自2020年6月起每月1000元。被告钱国平辩称：浦国芬所称的情况不属实，其诉讼请求是无法成立的，钱国平是不可能也无能力支付扶养费，请法院依法驳回。事实和理由：浦国芬与钱国平是再婚，五年来夫妻关系不和睦，浦国芬一直是向钱国平要钱，钱国平是为了维护家庭的正常生活，把原有的一点婚前积蓄全部用光，期间为浦国芬的女儿结婚送了礼金，婚后买了小三轮，以及日常生活都是钱国平开支，原本是指望浦国芬年轻能挣钱照顾钱国平，但是想不到浦国芬是利用年轻的优势反而向钱国平索取，现在钱国平已经年近70岁，体弱多病，仅靠一点点的退休工资养活自己，费用不够时只能向儿子要钱，且患有肺部肿瘤，动过手术，现在还患有糖尿病，每天要靠注射胰岛素维持生命，每天还需要维持日常的生活费用，基本是入不敷出，需靠子女扶持才能维持现有的生活，但是浦国芬年仅50多岁，整天不务正业，甚至热衷于赌博、吃吃混混不肯工作，现在起诉要一个年近70岁的人来扶养，既缺乏法律依据又荒唐可笑，退一万步讲，即使浦国芬需要赡养，其自己有已经成年成家的女儿，应由其女儿承担母亲的赡养费用，才是合法合理的，请法院依据事实和证据依法驳回浦国芬的诉讼请求，维护法律的公正性和严肃性。经审理查明事实如下：一、浦国芬与钱国平于2014年经人介绍后于2014年10月22日登记结婚，双方系再婚，未生育子女。双方婚后夫妻感情尚可，浦国芬偶尔出去进行工作，但没有固定工作，现在亦无收入，平时生活费用大多靠钱国平给付。2018年期间，浦国芬与钱国平的儿子因为钱国平婚前的财产及存款问题发生矛盾，导致钱国平与浦国芬夫妻感情产生危机，钱国平为此先后两次向本院提起了离婚诉讼，但均被本院判决不准离婚。钱国平在第二次离婚诉讼后即开始不再给付浦国芬生活费用，浦国芬遂向本院提起诉讼。二、钱国平在庭审中陈述浦国芬在农商行每月有500多元的农保收入，浦国芬明确其没有收入。本院依职权向无锡农村商业银行查询了浦国芬的银行交易往来明细，但未查询到浦国芬有农保收入。钱国平提供其打印的银行往来明细，证明其卡号为6231********的养老金在2020年8月起开始增加到每月2514元。钱国平提供浦国芬打麻将的照片，证明浦国芬热衷于赌钱，浦国芬陈述其是替别人一会，正好被拍到。浦国芬陈述钱国平在2020年6月份将家中的油和米都拿走了，钱国平认可其将油拿走了，但陈述米当时就没有了，其之所以没有给浦国芬钱，是因为其陈述其身患肺部恶性肿瘤需要用钱买药，自己也不够用，并提供了部分医疗门诊收费票据，浦国芬对此有异议。浦国芬另陈述钱国平还有房屋出租的租金收入，钱国平提供租房协议证明其在2020年8月26日之后就没有出租，并明确出租的是一个车库，已经出租了三年，之前每月租金为650元，浦国芬对该租金金额没有异议，但认为钱国平另外还有一个小套房屋也出租了，钱国平陈述小套房屋是其儿子出租的。浦国芬提供出院记录，证明其有病而没有去工作，平时是靠钱国平给钱生活的。上述事实，有浦国芬提供的结婚证复印件、无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3031号民事判决书、（2020）苏0205民初1495号民事判决书、出院记录等相关资料、打印的弄坏物品照片、钱国平提供的其患病的相关材料及收费票据、养老金的往来明细、浦国芬打麻将的照片、租房协议、本院查询调取浦国芬的无锡农村商业银行卡的往来明细、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，浦国芬与钱国平结婚后共同生活了多年，婚后双方建立了一定的夫妻感情，产生夫妻矛盾的原因主要是经济问题，且钱国平在与浦国芬共同生活期间是知道浦国芬不工作及没有收入的情况，钱国平也能够接受浦国芬不去工作，并愿意支付浦国芬平时生活的部分开销。在第一次起诉离婚后才开始不愿意支付浦国芬生活费。根据钱国平现在的养老金金额及出租房屋的收入情况、浦国芬现在的身体状况及尚未失去劳动能力的情况，并结合双方夫妻感情现状，本院酌定钱国平支付浦国芬自2020年11月至2021年2月的生活费，每月按照650元计算，合计2600元，对浦国芬的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、钱国平自2020年11月起至2021年2月止每月向浦国芬支付生活费650元，该款于本判决生效后的每月月底前支付。二、驳回浦国芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由浦国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡益新二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3457号原告：张瑞涛，男，1995年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李超，男，1994年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张瑞涛与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞涛到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17.5万元及起诉之后的利息（按月利率2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李超于2019年9月29日、2019年12月27日、2020年3月1日、2020年6月5日分四次共向原告借款17.5万元。借款均约定了还款期限，还款日期届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交借据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告李超先后向原告张瑞涛借款17.5万元，分别于2019年9月29日、2019年12月27日、2020年3月1日、2020年6月5日分四次共向原告借款。借款均约定了还款期限，还款日期届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李超向原告张瑞涛借款175000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因双方对借款利息约定不明，应视为无利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后五日内偿还原告张瑞涛借款175000元；二、驳回原告张瑞涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十一月十六日书记员  任自娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初50号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡市缘分天空餐饮娱乐有限责任公司，住所，住所地，河南省三门峡市五原路与大岭路交叉口东北角div>法定代表人：张路青。委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告三门峡市缘分天空餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院在审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月18日申请变更诉讼请求，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十一月十八日法官助理尚晶晶书记员马志光
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7341号之一 解除保全申请人:王立敏，男，1967年6月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王海刚，男，1976年1月5日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人王立敏与被申请人王海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0783民初7341号民事裁定，冻结被申请人王海刚银行账户存款20000元及查封其等值财产。解除保全申请人王立敏于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人王海刚银行账户存款20000元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢980号之二 申请执行人：陈友清,男,1969年2月14日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：林吓香,男,1965年11月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人陈友清与被执行人林吓香附带民事赔偿一案[执行依据:(2016)闽0128刑初119号刑事附带民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2016)闽0128刑初119号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  高华燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31080号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：熊红波，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区***********民组，身份证号码432************680。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告熊红波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********827）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64658.99元、利息20281.6元、违约金8155.3元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计21380.57元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊红波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64658.99元以及利息、违约金等共计21380.57元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告熊红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2748号申请执行人:黄德幸,男,1981年09月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人:董圣坚,男,1977年01月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人黄德幸依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第00908号民事判决，于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54335.07元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人董圣坚发出执行通知书、报告财产令。被执行人董圣坚未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人董圣坚的财产情况，并于2020年9月29日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人董圣坚的财产情况如下：1、被执行人董圣坚在相关金融机构有存款3113.67元，除去本案执行费、罚款后由申请执行人领取1398.67元；2、被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。申请执行人黄德幸向本院领取执行款1398.67元，被执行人董圣坚主动履行0元。截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金52936.4元及利息，已缴纳本案诉执行费715元。因被执行人董圣坚在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董圣坚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人董圣坚罚款1000元。本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈晓晓
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古晨报社。法定代表人：杨裕民，社长。委托诉讼代理人：赵新宇，内蒙古晨报社融媒体新闻中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁雪筠，女，1969年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古晨报社因与被申请人丁雪筠劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2432号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据内蒙古晨报社的再审申请理由，本案的审查重点为内蒙古晨报社解除与丁雪筠的劳动合同是否构成违法解除。内蒙古晨报社主张丁雪筠在2019年2月到达退休年龄，劳动合同自然终止，内蒙古晨报社不构成违法解除。经审查，首先，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，国家法律规定正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，内蒙古晨报社并未提供证据证明丁雪筠适用工人退休年龄，且在原审陈述及举证中均有过系统曾显示丁雪筠为干部的记载，现内蒙古晨报社主张丁雪筠在2019年2月到达退休年龄依据不足。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：......（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；......”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，劳动者已经达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，判断达到法定退休年龄的劳动者与用人单位是否形成劳动关系的标准应当是该劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。本案中，内蒙古晨报社并未提供证据证明丁雪筠在达到法定退休年龄后已享受养老保险待遇或领取退休金，不属于上述法律所规定的劳动合同终止的情形。原审法院认定内蒙古晨报社单方面违法解除劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》之规定，判决内蒙古晨报社给付丁雪筠经济赔偿金并无不当。综上，内蒙古晨报社的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古晨报社的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1960号原告：蔡某，女，1986年11月17日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：金朝富，禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：陈某1，男，1974年9月18日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告蔡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人金朝富到庭参加了审理，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告所生儿子陈某2由原告抚养，儿子陈某3、陈某4由被告抚养；3、原、被告夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同债务由被告负责偿还。事实和理由：原、被告于2003年自由认识，于××××年××月××日生育儿子陈某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某3，于××××年××月××日生育儿子陈某4。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决。被告书面答辩称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。2、原、被告所生儿子陈某2、陈某3、陈某4由被告抚养，由原告给付抚养费，并由原告支付儿子陈某2、陈某3、陈某4自2017年起至2020年止的抚养费54000元。3、原告在与被告婚姻关系存续期间有过错，请求判令原告赔偿被告精神损害赔偿金20000元。4、原、被告无夫妻共同财产分割。5、原、被告夫妻共同债务358457元，由原、被告共同负担。原、被告针对自己的主张均未提供证据。经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2003年认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子陈某2（现就读高中一年级），于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取《结婚证》，后因《结婚证》遗失，双方又于2015年7月10日办理补领结婚证手续，再次领取《结婚证》。原、被告于××××年××月××日生育次子陈某3（现就读初中一年级），于××××年××月××日生育三子陈某4（现就读幼儿园）。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。2017年农历10月27日，原告独自离家外出与被告分居至今。在原、被告分居期间，原、被告所生儿子陈某2、陈某3、陈某4一直跟随被告生活至今。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告已答辩同意与原告离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案被告答辩要求抚养儿子陈某2、陈某3、陈某4，且三个孩子一直跟随被告生活至今，若改变孩子的生活环境可能影响孩子的健康成长，故儿子陈某2、陈某3、陈某4由被告抚养为宜。根据当地的生活水平及原告的生活实际，由被告每月各给付儿子陈某2、陈某3、陈某4抚养费300元，直至儿子陈某2、陈某3、陈某4独立生活时为止。针对原告主张的夫妻共同财产，夫妻共同债务，鉴于被告未到庭应诉，无法查清，故本院在本案中不予处理。被告在其答辩状中要求原告给付自2017年起至2020年止的抚养费54000元、精神损害赔偿金20000元及夫妻共同债务358457元的负担请求，因被告未到庭应诉，无法查清，故本院在本案中不予处理，当事人可另案起诉处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告陈某1离婚。二、原、被告所生儿子陈某2、陈某3、陈某4由被告陈某1抚养。由原告蔡某自2020年9月1日起，每月各给付儿子陈某2、陈某3、陈某4抚养费各300元，至儿子陈某2、陈某3、陈某4独立生活时止。（每月履行一次）三、驳回原告蔡某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。审判员  曹开智二〇二〇年十一月三日书记员  陈瑞敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1675号 翁旭清、唐行： 申请执行人唐行与翁旭清民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初11128号法律文书已经发生法律效力，申请执行人唐行在本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1675号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更256号 罪犯黄忠平，男，汉族，生于1983年8月23日，初中文化，甘肃省渭源县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 甘肃省渭源县人民法院于2018年12月21日以(2018)甘1123刑初229号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，民事赔偿12368.6元。于2019年01月09日送监狱服刑改造。服刑期间无刑期变动情况。 刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯黄忠平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠平减去有期徒刑六个月（刑期自2018年10月9日起至2021年10月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白少锋 审判员  马彦虎 审判员  马旭东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  绽 娟
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3212号申请执行人:吴良被执行人:浙江飞戎机器人科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3212号案件,即申请执行人吴良与被执行人浙江飞戎机器人科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1245号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3687号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张杰，男，汉族，1993年5月12日出生，住四川省什邡市，本院在执行东风汽车财务有限公司与张杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰银行存款人民币128687.7元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3246号之一 申请执行人：周锦富，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：江军毅，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人周锦富与被执行人江军毅请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人周锦富依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特22号民事裁定书，于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人江军毅向申请执行人周锦富支付执行款2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、执行费50元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3246号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许一奇
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1440号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：何丹洲。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张蓉、李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：丁甜，女，1992年4月8日生，汉族，住通海县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁甜信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初511号民事调解书，已于2020年4月24日发生法律效力。被执行人丁甜在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人丁甜送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,902.66元、短信服务费9元及自2019年11月24日起至欠款实际清偿之日止的的利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但每年利息、违约金、分期手续费之和以不超所欠本金年利率的24%为限）；另支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元，并承担案件受理费320元、执行费350元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人丁甜存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人丁甜的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人丁甜采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人丁甜有可供执行的财产，被执行人丁甜未自动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人丁甜确无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十六日法官助理张财富书记员沈丽莎
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终166号上诉人（原审被告）：汕头市供销社工业品公司。法定代表人：陈键惠。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州慕信投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。委托诉讼代理人：李志海、蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。上诉人汕头市供销社工业品公司因与被上诉人苏州慕信投资中心（有限合伙）金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1014号之二民事裁定，向本院提起上诉。汕头市供销社工业品公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定依据中国农业银行汕头市分行分别与汕头市供销社工业品公司、汕头市供销社企业集团公司签订的借款合同和保证合同的约定，认定一审法院对本案享有管辖权。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，一审裁定所依据的借款合同和保证合同未经质证，故一审裁定以此为由认定一审法院对本案享有管辖权明显缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汕头市供销社工业品公司多年来已搬至汕头市龙湖区办公，现主要办事机构所在地位于汕头市龙湖区。本案系金融不良债权追偿纠纷，故应由汕头市供销社工业品公司主要办事机构所在地的汕头市龙湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》、《保证合同》均约定向原债权人中国农业银行汕头市分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的法律规定，属有效管辖协议。一审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。汕头市供销社工业品公司关于本案应由被告住所地汕头市龙湖区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈炜聪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4649号原告：霍洪刚，男，1968年10月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈淑敏（与原告系夫妻关系），女，1969年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王景烨，女，1995年12月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告霍洪刚与被告王景烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告霍洪刚的委托诉讼代理人陈淑敏、被告王景烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告将位于赤峰市红山区红庙子镇拓佳电子公司的内部食堂转兑给被告，约定转兑费用60000元。被告支付了部分费用，尚欠20000元未付，被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王景烨辩称，无偿还能力，可以用实物抵顶欠款。本院经审理认定事实如下：原告经营位于赤峰市红山区红庙子镇拓佳电子公司的内部食堂。后原告将食堂转兑给被告，被告尚欠转兑费20000元。2019年7月29日被告为原告出具20000元的欠条一枚，并约定欠款于2019年年底归还。后原告收取被告2019年7月29日至2019年7月31日的营业款1400元。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。另查明，原告明确其主张利息的诉讼请求为被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清时止的利息。上述事实，有原告所举的欠条及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告将食堂转兑给被告，系双方的真实意思表示，被告为原告出具的欠条是基于上述买卖合同，故被告应给付原告尾欠的转兑款20000元。扣除原告收取被告的营业款1400元，被告应给付原告欠款18600元。原告主张要求被告支付自起诉之日（2020年9月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清时止的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王景烨于本判决生效后三日内给付原告霍洪刚欠款18600元，并向原告霍洪刚支付自2020年9月4日起以欠款18600元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款付清时止的利息；二、驳回原告霍洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告霍洪刚承担10元、被告王景烨负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 波
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1219号上诉人（原审原告）深圳市恒建达实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道章阁社区隆添利科技工业园******，统一社会信用代码91440300358755790A。法定代表人刘杰娟，该公司执行董事。委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局（原深圳市人居环境委员会），，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**土地房产交易大厦统一社会信用代码11440300MB2C93125R。法定代表人刘初汉，该局局长。委托代理人胡亮亮，该局工作人员。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市恒建达实业有限公司因与被上诉人深圳市生态环境局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1638号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》（2017年修正）第八条第一款、第二款的规定，建设单位应当按照国家和广东省的规定对建设项目进行环境影响评价，并报环境保护部门审批或者备案。市、区环保部门按照审批权限，对可能造成重大环境影响的建设项目，以及涉及饮用水水源保护区、自然保护区等环境敏感区或者需要配套建设污染防治设施的可能造成轻度环境影响的建设项目，依法实施审批。另，该条例第四十条第一款第一项规定：“违反本条例第八条规定，建设单位未编制环境影响评价文件或者评价文件未经审批，擅自开工建设或者投入生产、经营或者使用的，由环境保护部门责令停止建设、生产、经营或者使用，并根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下罚款，并可以责令恢复原状；投资额无法确定的，按照以下标准处罚：（一）属于应当编制环境影响报告表的建设项目，处五万元以上二十万元以下罚款；……”结合本案在案证据材料，可以认定上诉人存在未经环保审批擅自将手机钢化膜生产项目投入使用的违法行为，但在案证据不足以证明上诉人存在以逃避监管方式排放水污染物的违法情形。被上诉人在对原深圳市龙华区环境保护和水务局作出的行政处罚进行复议审查后，作出被诉行政复议决定，对原行政处罚决定认定的上诉人未经环保审批同意擅自开办的违法事实予以确认，同时认定原行政处罚决定关于上诉人以逃避监管方式排放水污染物的认定事实清楚、证据不足，在此基础上对原行政处罚决定的处罚结果由“责令立即停止生产并罚款65万元”变更为“责令立即停止生产并罚款12万元”，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人关于其并未实施未经环保审批擅自将手机钢化膜生产项目投入使用违法行为的上诉主张明显与在案证据证明的事实相悖，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决及被诉行政复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市恒建达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十一月十三日书记员  颜慧婷
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2348号原告：焦国军，男，汉族，1970年5月26日出生，住址：郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市恒新墙材有限公司，住所地卫辉市太公泉镇古子涧村西。法定代表人：袁志毅，执行董事。委托诉讼代理人：王新友，男，汉族，1972年12月9日出生，住址：新乡市，系公司员工。（特别授权）被告：袁志毅，男，汉族，1964年2月1日出生，住址：新乡市。原告焦国军与被告卫辉市恒新墙材有限公司（以下简称“恒新公司”）、袁志毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。焦国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫辉市恒新墙材有限公司、袁志毅立即支付原告焦国军工程款3630000元及逾期付款利息暂计653400元（以3630000元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计付）；2,本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月15日起到2019年10月20日止，原告通过案外人郑州金秋旺实业有限公司（以下简称“金秋旺公司”）承建被告卫辉市恒新墙材有限公司厂区改造工程。2019年11月22日，被告恒新公司和被告袁志毅共同向原告焦国军和案外人金秋旺公司出具《欠条》，共同确认工程款共计3630000元。2020年1月19日,被告恒新公司和被告袁志毅共同向原告焦国军和案外人金秋旺公司出具《还款计划》，约定：“此款到2020年5月30日以前还清，从欠款期间起开始计息，利息按月息2分计算，利息付到此款付清为止。”现在被告恒新公司和被告袁志毅对上述欠款久拖不付，原告无奈诉至贵院，望依判如所请。被告卫辉市恒新墙材有限公司辩称，原告起诉只提交了一份证据即欠条，并未提供产生欠条所依据的施工合同，但是从欠条的内容可以看出欠款的发生是基于郑州金秋旺公司与卫辉市恒新公司施工的工程款，据此我们认为原告以自然人做原告起诉被告恒新公司和袁志毅属于原告身份不适格，起诉被告袁志毅属于被告错误，应当是郑州金秋旺公司做原告，被告应当列卫辉市恒新公司，这样与合同显示的当事人才符合。袁志毅未到庭亦未答辩。本院认为，原告向被告主张工程款及利息，向本院提交欠条、还款计划各一份。被告对原告的主张请求不予认可，辩解理由是原告起诉只提交欠条，并未提供产生欠条所依据的施工合同，从欠条的内同可以看出欠款的发生是基于郑州金秋旺公司与卫辉市恒新墙材有限公司施工的工程款，据此被告认为原告以自然人作为原告起诉，原告主体身份不适格。欠条载明：自2019年3月15日起到2019年10月20日止郑州金秋旺实业有限公司承建卫辉市恒新墙材有限公司厂区改造工程，工程款共计363万元，经卫辉市恒新墙材有限公司认可此欠款不含任何发票和税金（若需要开发票，费用由卫辉市恒新墙材有限公司承担），应甲方要求此款打到焦国军指定的个人账户上。由此欠条来看，欠条形成是基于郑州金秋旺实业有限公司与被告卫辉市恒新墙材有限公司之间的建设工程施工法律关系形成，只是工程款打到原告指定的个人账户上，原告并非权利义务主体。原告为证明其有权利主张案涉工程款，向本院提交加盖郑州金秋旺实业有限公司印章的证明，被告对此不予认可，根据民诉法相关规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或印章，并加盖单位印章。现原告提供的证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名，证据形式不合法，不予采信。综上，原告无充分证据证明其为本案适格的原告主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告焦国军的起诉。案件受理费41067元，退还原告焦国军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十一月五日书记员  申汇佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初5957号原告：高建新，男，1955年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：胡桂胜，男，1966年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：王全红，女，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告高建新与被告胡桂胜、王全红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高建新和被告胡桂胜、王全红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款450,000元及利息（按借条上的每月4,500元，从2019年3月10日起至款项清偿完毕之日止；2、判令两被告负担本案诉讼费。事实与理由：我和被告于2015年起达成协议，由我借钱给被告做生意，并由被告每年支付利息、写借条给我。自2019年3月10日起，被告一直未支付利息给我。期间，我多次找被告要求还本付息，用于治病，被告答复没钱给我。现我急需用钱治病，故向你院起诉，请求你院支持我的诉讼请求。被告胡桂胜辩称，我未向原告借款，2019年3月10日的借条不是我签名。被告王全红辩称，借款人应是武汉市佳特佳食品有限公司，原告是将所借款项打到武汉市佳特佳食品有限公司法定代表人胡桂胜的帐户。2019年3月10日的借条上胡桂胜的签名是我代签的。而且武汉市佳特佳食品有限公司差欠原告的借款本金为385,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告高建新于2015年8月4日、8月10日分别向被告胡桂胜银行帐户转账150,000元和250,000元。2015年8月10日，武汉市佳特佳食品有限公司、被告王全红向原告高建新出具《借条》两份，其中一份借条载明：“今借到高建新人民币壹拾伍万元整，按每月壹仟捌佰元支付利息，随时还付借款”。另一份借条载明：“今借到高建新人民币贰拾伍万元整，按每月叁仟元整支付利息，随时还付借款”。两份《借条》均由武汉市佳特佳食品有限公司盖章和被告王全红签名。2019年3月10日，被告王全红向原告高建新出具《借条》一份，载明：“今借到高建新人民币肆拾伍万元整，按每月肆仟伍佰元支付利息，随时还付借款。借款人武汉市佳特佳食品有限公司、胡桂胜、王全红”。武汉市佳特佳食品有限公司未在借条上盖公章，胡桂胜的签名系王全红代签名。被告王全红的通过其女儿胡怡的账户于2018年4月30日、2019年5月31日、6月29日、9月11日分别向原告高建新转账40,000元、50,000元、3,000元、15,000元。另查，被告胡桂胜与被告王全红系夫妻关系，案外人胡怡系被告胡桂胜与被告王全红的女儿。武汉市佳特佳食品有限公司（以下简称佳特佳公司）于1996年9月16日成立，被告胡桂胜系佳特佳公司的法定代表人，佳特佳公司的股东为被告胡桂胜和被告王全红两人。原告高建新与被告王全红系亲戚关系。本院认为，本案的争议焦点为本案的借款人是谁？2015年8月10日的两份《借条》虽由佳特佳公司盖章和被告王全红签名，但原告高建新应被告王全红的要求将借款400,000元打入被告胡桂胜的帐户，被告胡桂胜未将上述借款转入佳特佳公司账户，而是直接予以处置。故被告胡桂胜对本案借款400,000元系明知并有实际控制权。鉴于被告胡桂胜和被告王全红实际控制所借款项并实际受益，现原告高建新只主张被告胡桂胜和被告王全红偿还本案借款，本院对此予以支持。根据2015年8月10日的两份《借条》，原告高建新向被告胡桂胜和被告王全红出借款项为400,000元。双方约定每月利息为4,800元。被告胡桂胜和被告王全红在2019年3月10日出具《借条》时，仅于2018年4月30日向原告高建新偿还借款40,000元。故原告高建新与被告王全红、被告胡桂胜于2019年3月10日约定将未偿还的利息50,000元计入本金，该利息未超过原告高建新起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定。被告胡桂胜与被告王全红于2019年3月10日向原告高建新出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告胡桂胜和被告王全红应按照该《借条》履行义务。根据双方约定，被告应每月支付原告高建新利息4,500元，即每月利率为1%，该利率未超过原告高建新起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。截至2020年9月27日，被告胡桂胜和被告王全红应偿还原告高建新借款利息83,550元（18×4,500+4,500÷30×17=83,550）。而被告胡桂胜和被告王全红仅偿还原告高建新款项68,000元，被告胡桂胜和被告王全红截至2020年9月27日差欠原告高建新利息15,550元（83,550-68,000=15,550）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡桂胜、王全红于本判决生效之日起十日内向原告高建新偿还借款本金450,000元;二、被告胡桂胜、王全红于本判决生效之日起十日内向原告高建新支付利息15,550元；三、被告胡桂胜、王全红于本判决生效之日起十日内向原告高建新支付利息（以本金450,000元为基数，按照月利率1%计算，从2020年9月28日起至全部款项清偿完毕时止）；四、驳回原告高建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,532元由被告胡桂胜、王全红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年十一月三日书记员 李梦月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终9011号上诉人（原审被告）：熊祖勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海之翼空间设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道金排社区金坑山庄六巷**401，统一社会信用代码为91440300MA5FNYYJX1。法定代表人：汪秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。原审被告：梅晓峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码为************。原审被告：王志，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖北省浠水县************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人熊祖勇与被上诉人深圳市海之翼空间设计有限公司（以下简称海之翼公司）、原审被告梅晓峰、王志装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：梅晓峰、王志、熊祖勇应于判决发生法律效力之日起七日内向海之翼公司支付工程款451600元及利息（以451600元为本金，从2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼费减半收取4037元（已由海之翼公司预交），由梅晓峰、王志、熊祖勇共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15358号民事判决书。熊祖勇上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回海之翼公司对熊祖勇的起诉。（二）本案诉讼费由海之翼公司承担。事实和理由：1.案涉施工合同发包方是东莞市东城金海游泳健身有限公司，该公司根本不存在。原审法院认定该合同有效错误。2.案涉工程的主体是东莞市金美健身游泳有限公司（以下简称金美公司）与南豪。熊祖勇从未签订过施工合同，案涉装修项目是金美公司委托南豪装修，南豪又以装修款入股金美公司。《工程款分期付款协议》是熊祖勇代表金美公司与南豪签订，熊祖勇不清楚何时海之翼公司在上面盖章，且协议内容也可证明协议是与南豪签订的。海之翼公司提供的证据不足以证明其是合同主体。3.案涉工程至今未完工，《工程款分期付款协议》备注“付第二笔款前，列表出来工程方跟进做好”可证明。海之翼公司辩称：1.装修工程时熊祖勇、梅晓峰、王志委托海之翼公司承包施工。南豪是代表海之翼公司签订案涉合同和协议。2.案涉工程已全部完工，且海之翼公司与上述三人进行了结算。王志辩称：同意熊祖勇意见。梅晓峰未提交任何答辩意见和证据。二审期间，熊祖勇提交金美公司章程及营业执照、工程款分期付款协议微信截图、股东会关于增资决议、微信截图及装修效果图、实际图，拟证明案涉合同主体是金美公司与南豪，案涉工程未完工。海之翼公司对金美公司章程及营业执照、工程款分期付款协议微信截图真实性确认，其他证据不予确认，主张金美公司是在案涉工程完工之后才设立，不足以证明合同主体是金美公司和南豪。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对熊祖勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，王志、熊祖勇在一审中并未对海之翼公司作为装修工程承包方的身份提出异议，熊祖勇二审不确认海之翼公司的承包方身份与其一审陈述不符，本院不予采信。其次，《深圳市装饰装修工程施工合同》封面记载发包方是“东莞市金海游泳健身会所”，合同发包人签章处有“梅晓峰”签字和“东莞市东城金海游泳健身有限公司合同专用章”印章，施工合同封面记载的会所和发包人签章处的公司在合同签订当时未登记注册，王志、熊祖勇等人事后发起设立的金美公司名称亦与合同上公司名称不同，不足以认定是梅晓峰以设立中的金美公司名义与海之翼公司签订了上述合同。梅晓峰在合同发包人处签字确认，原审法院据此认定梅晓峰为案涉工程发包人并无不当，熊祖勇二审提交的证据不足以证明案涉合同工发包方是金美公司，本院不予采信。第三，王志、梅晓峰2019年11月15日签订了《工程结算表》，对案涉工程进行了结算，结算表中并未提及工程未完工的事宜，而熊祖勇二审提供的图片是一审开庭之后拍摄的，不足以证明当时装修情况，故对熊祖勇上诉主张案涉工程未完工，本院不予采信。第四，王志、熊祖勇在《工程款分期付款协议》上签字，同意对案涉工程款承担连带责任，其二审提供的微信截图不足以证明存在其主张的胁迫情形，原审法院认定该《工程款分期付款协议》合法有效并无不当。依据该《工程款分期付款协议》，熊祖勇应对案涉未付工程款451600元承担连带责任，原审法院对此认定正确。熊祖勇上诉主张其无需承担责任没有依据，本院不予支持。综上所述，熊祖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8074元（已预交），由上诉人熊祖勇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月五日书记员 黎燕尧
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初91号起诉人：崔秀英，女，1952年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人崔秀英起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人崔秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金20万元、利息约2.3万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年8月至2018年12月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》3份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，崔秀英请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对崔秀英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1363号申请人：张左有，男，1972年9月29日出生，汉族，农民住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴仁峰，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石海荣，女，1983年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张左有与被执行人吴仁峰、石海荣借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初389号民事判决书已发生法律效力，权利人张左有于2020年5月14日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴仁峰、石海荣发出了执行通知书、报告财产令责令被执行人吴仁峰、石海荣限期履行借款本金120000元及利息，案件受理费3852元、保全费1120元、公告费300元、执行费。本院于2020年6月1日评估拍卖申请人张左有申请保全的被执行人石海荣所有的位于阿荣旗那吉镇水岸名居X区XX室。2020年10月10日本院通过网络司法拍卖将该房屋进行拍卖，该房屋最终以最高价407,000元竞拍成功。本院在缴纳银行贷款186,851.48元、拖欠物业费2788元、公证费3,000元、开锁服务费及换锁费150元买方代卖方交房屋过户税24226.18元后剩余房款189984.34元。因被执行人石海荣在本院有另案为被执行人，执行标的额为借款380,000元，利息（截止2020年11月13日）247985元，共计本息627,985元占总债权额比例为73%。本案借款本金120,000元,利息111,520元共计本息231,520元，占总债权额比例为27%。同时在剩余房款中优先给付张左有保全费1120元后剩余房款188,864.34元，依据上述各债权人所占总债权额比例本案申请执行人张左有应分案件款52113.37元（50993.37元+1120元）。同时，经本院对吴仁峰、石海荣注册企业信息、银行账户，房屋，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，被执行人石海荣所有的位于阿荣旗XX村房屋本院已查封，因该房屋为被执行人石海荣唯一住房本院暂不予处置。其余未发现有可供执行财产。被执行人石海荣现已下落不明，本院已将被执行人吴仁峰、石海荣列入限制高消费名单。2020年11月13日申请人张左有同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1363号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月十三日书记员 侯 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12946号原告：陈岸礼，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省平远县******田垅一。被告：梁日华，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省中山市*********队。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。原告陈岸礼与被告梁日华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈岸礼，被告梁日华及其委托诉讼代理人欧阳华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岸礼向本院提出诉讼请求：请求判令梁日华向陈岸礼返还借款本金合计人民币320000元及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计至清偿之日止）。事实和理由：陈岸礼与梁日华为朋友关系。梁日华因资金周转困难于2016年6月10日向陈岸礼借款320000元，陈岸礼于2016年6月12日向梁日华现金支付上述借款，梁日华向陈岸礼出具了《借据》一份。上述借款到期后，经陈岸礼多次催收，梁日华仍拒不归还，为此，陈岸礼诉至法院。梁日华答辩称，1、其与陈岸礼之间存在并不是民间借贷关系，双方存在买卖关系，陈岸礼主张的320000元本金事实没有支付给其，不确认陈岸礼在2015年向其出借现金120000元、在2016年6月10日出借现金200000元，且320000元金额于双方存在的买卖金额不一致，不确认与陈岸礼存在借贷关系，而借款合同属于实践性合同，陈岸礼向其出借320000本金应承担举证责任，借据只是意向性的，借贷关系应该以陈岸礼与其实际出借款项为依据，因此请求法庭驳回陈岸礼的诉讼请求；2、梁日华与陈岸礼不存在借贷关系，双方事实上存在的是基于买卖建筑材料形成的买卖关系，且陈岸礼在庭审中明确其手上有送货给梁日华的送货单。本院经审理查明事实如下：陈岸礼与梁日华系朋友关系。陈岸礼称，梁日华因装修需要资金周转为由向其借款，其分两次出借款项给梁日华，分别于2015年、2016年6月10日在梁日华家中支付现金120000元、现金200000元（其中100000元系陈岸礼向其朋友借取），另，2016年6月10日的借款有签订借款协议。陈岸礼又称涉案借条于2020年6月12日补签，故将2016年6月10日签订的借款协议撕毁,涉案借条载明“本人梁日华（身份证号码：44…56）因资金紧张，现向出借人陈岸礼（身份证号码：44…38）借到人民币320000元（叁拾贰万元）整。借款人承诺：借期为4年，从2016年6月12日到2020年6月12日止，如到期不能返还，则按月利率2%计付逾期利息，直至实际付清之日止，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等所产生的费用，同时本人愿意承担由本人所造成的一切法律后果。借款人签名：梁日华。身份证号码：442************956。居住地：广东省中山市*********队。2016年6月12日”该借据系陈岸礼书写，借据第二行本人处系梁日华签名，按印部分均系梁日华所为。陈岸礼称梁日华拒不归还借款，为此诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案争议的焦点系陈岸礼是否实际向梁日华支付了借款本金320000元。陈岸礼主张梁日华因装修周转为由向其借款320000元，以现金方式支付，但未提交交付现金的照片或录像等相关证据证明，且梁日华不确认陈岸礼所述，陈岸礼也未对320000元的借款实际交付进一步举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案双方存在建材买卖关系，以及综合考虑到借款金额较大、款项交付过程存疑，本院对陈岸礼的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定判决如下：驳回原告陈岸礼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为3050元，由原告陈岸礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年十一月十二日书记员  吴炎芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7951号原告安阳市安居物业服务有限公司，住所地：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人：贾香云，职务：总经理。被告蒋淑娜，女，汉族，住滑县新区。原告安阳市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业管理服务费人民币4950元及违约金1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告蒋淑娜的住所不能像被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳市安居物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭欣欣
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1037号申请执行人：李珍娥，女，1991年2月12日生，汉族，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：赵磊，男，1989年6月16日生，汉族，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人李珍娥与被执行人赵磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5027号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5454元及利息，并承担本案诉讼费25元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年十月二十七日书  记  员  蒲    创
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3584号罪犯王玉胜，男，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年6月4日作出（2013）金武刑初字第519号刑事判决，以被告人王玉胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，浙江省武义县人民检察院提出抗诉。本院经二审审理，于2014年8月15日作出（2014）浙金刑一终字第229号刑事判决，维持对被告人王玉胜的定罪量刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王玉胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王玉胜减去有期徒刑九个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯涉毒，社会危害性较大为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王玉胜前次减刑裁定送达时间为2018年10月24日，本次考核期为2018年6月至2020年5月共计2年，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯王玉胜已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王玉胜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  钱 佩
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初168号原告：郭爽，女，1972年12月30日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨东青，河南开达师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路交叉口海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告郭爽与被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月12日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告返还债权转让款10000元。当日，郭爽向本院提出撤诉申请。本院认为，郭爽申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭爽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭爽负担。审 判 员  张育音二〇二〇年十一月十二日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1397号 申请执行人陈乾永,男,1972年10月03日出生,住所地仙居县。 被执行人陈智,女,1979年10月10日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈乾永与被执行人陈智民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1937号 上诉人（原审被告）：李木玉，男，1993年8月12日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：于春霞，李木玉妻子，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审原告）：田佳，女，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住凤城市。 上诉人李木玉因与被上诉人田佳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李木玉上诉请求：1.依法撤销辽宁省凤城市人民法院(2020)辽0682民初1477号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人系微信聊天相识，二人相识后便以男女朋友关系相处并在一起同居生活。同居时，双方租住在凤城市苏华苑广场的蓝梦时空宾馆。因共同生活需要支付房租、餐费、购置衣物等生活费用，被上诉人要求由上诉人承担，而上诉人当时年仅20岁，根本没有固定收入和资金来源，上诉人除已支付花销费用外，被上诉人为共同生活垫付了费用，其要求上诉人出具欠据。上诉人从未向被上诉人借过钱，上诉人出具的欠据系被上诉人垫付的用于双方共同生活的费用支出，而不是借款。 田佳辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。 田佳向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告向原告借款1万元，并于2015年7月3日（庭审中，原告自诉）为原告出具欠据一张，欠据载明：欠人民币壹万元整（￥10000元），上款系借现金壹万元整，借款人李木玉签名、按奈手印。原告多次索要此款无果诉至该院。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款1万元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。 一审法院判决：被告李木玉于本判决生效后立即偿还原告田佳借款1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李木玉承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人持有上诉人为其出具的欠据可以证明双方存在民间借贷法律关系。上诉人主张不欠被上诉人钱款，出具的欠据内容不真实，但上诉人对此并未提供相关证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李木玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李木玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王杨 书记员李益宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初466号之一 原告：南宁市踏实酒店用品有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路北二巷**南宁市彩印厂生产大楼第**。 法定代表人：李捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：黄岳金，男，汉族，1974年12月29日出生，住广东省茂名市**。 本院在审理原告南宁市踏实酒店用品有限责任公司与被告黄岳金买卖合同纠纷一案过程中，原告南宁市踏实酒店用品有限责任公司于2020年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市踏实酒店用品有限责任公司撤诉。 案件受理费1794元，减半收取897元，由原告南宁市踏实酒店用品有限责任公司负担。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  陆竞莹 人民陪审员  韦秋杏 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  谢小彩 书 记 员  廖羽冰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8640号原告：付素新，女，1968年2月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：史富田，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省滑县，系原告爱人。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：赵良印，男，1962年9月22日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：段九日，河南丁当律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李艳琦，职务：总经理。住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。委托诉讼代理人：顿莉梅，女，1984年10月23日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。原告付素新与被告赵良印、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，原告付素新于2020年11月9日向本院提出申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为，原告付素新申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付素新撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。审判员  孟海利二〇二〇年十一月九日书记员  李欣欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10136号申请执行人：王建锁，男，1973年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海胜佳商务服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街**，统一社会信用代码911201166847481905。法定代表人：张学双，经理。本院在执行申请执行人王建锁与被执行人天津滨海胜佳商务服务有限公司劳动争议执行一案中，双方达成执行和解。现申请执行人王建锁向本院提出书面申请撤回本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执10136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保35号 申请人：陈中星，男，1968年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：无锡华豪门窗有限公司，住所地无锡市锡山区东亭柏庄工业园。 法定代表人：龚小东。 申请人陈中星于2020年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人无锡华豪门窗有限公司价值650750.45元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结无锡华豪门窗有限公司的银行存款650750.45元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘明坤
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执296号申请执行人：李应芳，女，汉族，1981年7月16日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼**。统一社会信用代码:91330401585040971U。法定代表人：林允根，执行董事。委托代理人：魏如新，公司员工。申请执行人李应芳与被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2019）嘉仲字第126号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租金59789元，违约金11296元（暂计算至2019年6月25日，之后按每日17.94元计算至实际支付租金之日止），承担案件受理费等3340元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院申报目前无财产可供执行。执行中，本院于2020年7月30日和10月30日通过法院执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；同年8月4日，本院传唤被执行人至本院接受了财产调查，11月3日，本院前往被执行人经营管理的嘉兴市名品商贸中心进行了实地调查。查明：被执行人主要是受托于关联公司嘉兴中凰置业有限公司对其开发的嘉兴市名品商贸中心项目进行管理，无其他经营收入来源。嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均已由本院及其他法院另案多次查封，且抵押给中国长城资产管理公司浙江分公司，银行帐户也被法院多次冻结。嘉兴中凰置业有限公司在系列执行案件中绝大部分也未能履行支付义务。故在嘉兴中凰置业有限公司未能支付相关管理费用、自身又无任何经营收益的情况下，被执行人未能支付业主租金及其他应付费用。2020年7月31日，本院对被执行人及其法定代表人林允根采取了限制消费措施。综上，本次执行到位0元。鉴于未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，告知了上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其在收到告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序。申请执行人签收后未在本院限定期限内予以回复。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的被执行人财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执296号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月十八日书记员 谢金侃
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4348号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。被申请人：靳守敏，女，1974年7月19日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与靳守敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）豫0711民初4348号民事裁定，冻结被申请人张志勇、靳守敏名下银行存款60532.12元（期限为一年）或查封被申请人张志勇、靳守敏同等价值的其他财产（期限为二年）。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年11月27日向本院申请解除对被申请人靳守敏名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人靳守敏名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员 王盼盼
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5227号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李金旭，男，1990年9月30日生，汉族，现住松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：李志刚，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年3月24日，高夏楠与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款19.4万元，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金164,568.76元及利息，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某房地产开发有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1816元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2407号 原告：刘某某，女，汉族，住白银市平川区。 委托诉讼代理人：郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住白银市平川区。 原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告离婚;2.婚生女王某1、婚生子王某2由原告抚养，被告每月给付两个孩子抚养费2000元，直至孩子独立生活为止；3、依法判令夫妻共同财产位于平川区宝积镇墩墩滩村院落归原告所有，位于会宁县二十里铺天润嘉园房产归被告所有；4、依法判令传奇越野车归原告所有，东风小康货车归被告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年1月13日原被告在在甘肃省会宁县民政局登记结婚,婚后于2011年9月3日生女儿王某1，于2013年1月4日生儿子王某2，由于原被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后共同生活期间原告发现被告脾气暴躁，经常无故辱骂、殴打原告，且被告嗜好赌博经常夜不归宿，最让原告无法忍受的是被告总是拿着刀具等器械威胁恐吓原告。2020年2月15日双方因琐事发生争吵，被告将原告头部、腿部乱打，原告无奈向白银市公安局平川分局宝积派出所报案，公安机关对被告作出平公（宝）【2020】02号《家庭暴力告诫书》，被告向原告赔礼道歉并取得了原告的谅解，后被告两次殴打原告，2020年3月28日宝积派出所对被告作出平公（宝）告诫字【2020】05号《家庭暴力告诫书》、2020年7月3日兴平派出所对被告作出平公（兴）告诫字【2020】57号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的行为处罚500元。2020年9月11日宝积派出所对被告作出平公（宝）行罚决字【2020】321号《行政处罚决定书》，对被告罚款500元，现夫妻双方感情破裂。 王某某辩称，原告所述结婚时间和生育孩子属实，但是其他有些所述不属实，因为家庭琐事双方发生争吵属实，只是欠缺沟通，夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子不愿意离婚。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系；证据二、婚生子女户口本复印件各一份，证明于2011年9月3日生女儿王某1、2013年1月4日生儿子王某2；证据三、1、平公（宝）告诫字【2017】14号《家庭暴力告诫书》一份；2、2020年2月15日平公（宝）【2020】02号《家庭暴力告诫书》；3、2020年2月15日平公宝（现调）字【2020】55号《治安案件现场调解协议书》一份；4、2020年3月28日平公（宝）告诫字【2020】05号《家庭暴力告诫书》一份；5、2020年7月3日平公（兴）告诫字【2020】57号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的行为处罚500元；6、2020年9月11日平公（宝）行罚决字【2020】321号《行政处罚决定书》一份；第三组证据证明被告家暴原告，原告曾五次向公安机关报案，公安机关对被告作出处罚、拘留的事实；证据四、《保证书》一份，2020年5月11日经平川区人民法院主持调解后，被告当庭书写《保证书》一份，证明被告通过书写保证书取得了原告的谅解，法院判决不准离婚；证据五、（2020）甘0403民初556号民事判决书一份，证明被告书写保证书承诺不再殴打原告，如有违反无条件离婚，同时证明第一次离婚诉讼时法庭查明被告王某某有家暴的行为。证据六、被告备注名为小李的女人微信转账及聊天记录截屏，证明被告违背夫妻忠实义务与备注名为小李的微信聊天言语亲密，且保持长期非正当男女关系的事实。 王某某质证后认为，对证据1-3无异议、对证据4有异议，东西是其写的；对证据5无异议、对证据6有异议，向小李发送红包是因为拜年处于礼节才发的200元红包，之后发过一个红包是因为小李做微商，从小李那儿买了2000元东西的转账。 王某某没有证据提交。 经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月13日原被告在在会宁县民政局登记结婚,婚后于2011年9月3日生女儿王某1，于2013年1月4日生儿子王某2。婚续期间原被告曾家务琐事经常发生矛盾纠纷，公安机关曾多次向本案被告进行治安处罚，期间本案原告于2020年4月曾向法院提起离婚诉讼，经本院调解，被告当庭出具保证书，本院认为夫妻感情尚未破裂，未准予离婚。后被告对原告有多次殴打行为。共同财产有位于平川区宝积镇墩墩滩村一社203号平房院落一处，价值15万元。位于会宁县二十里铺天润嘉园**楼**503精准扶贫房屋**，投资2万元。甘DZ33**号传奇越野车价值4万元、甘DC49**号东风小康货车价值5000元。双方无银行存款，有共同债务108000元。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界限。原被告婚续期间经常因家庭琐事产生矛盾，且被告多次对原告实施家庭暴力，足以说明双方感情破裂。本案原告主张婚生女王某1、婚生子王某2均由其抚养，因被告经常实施家庭暴力，不利于孩子的生活学习和健康成长，故对该诉讼请求予以支持。本院综合当地经济发展水平及原告经济能力，酌定由被告每月支付抚养费1600元。原告主张位于平川区宝积镇墩墩滩村一社203号院落归原告所有、、位于会宁县二十里铺天润嘉园**楼****房产归被告所有甘DZ33**号传奇越野车归原告所有、甘DC49**号东风小康货车归被告所有的请求，酌定予以支持。夫妻共同债务108000元由双方共同承担。 综上所述，对原告刘某某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、三十八条、三十九条、四十一条之规定，判决如下： 一、准予刘某某与王某某离婚； 二、婚生女王某1、婚生子王某2由刘某某抚养，王某某从2020年11月开始每月25日前支付抚养费1600元，刘某某有协助王某某探望王某1、王某2的义务； 三、共同财产位于位于平川区宝积镇墩墩滩村院落、传奇越野车归刘某某所有、位于会、位于会宁县房产投资款2万元康货车归王某某所有； 四、共同债务108000元，由刘某某、王某某各承担54000元； 五、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9053号上诉人（一审被告）：王亚亦，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（一审原告）：叶俊和，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈锋泰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘健榆，北京市安通（东莞）律师事务所辅助人员。一审被告：袁伟昌，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人王亚亦因与被上诉人叶俊和、一审被告袁伟昌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶俊和起诉请求：王亚亦、袁伟昌向叶俊和偿还借款60000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限王亚亦于判决生效之日起五日内向叶俊和偿还借款本金60000元。二、袁伟昌对王亚亦上述债务承担连带保证责任，袁伟昌承担连带保证责任之后有权向王亚亦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1300元，由王亚亦、袁伟昌共同承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2104号民事判决书。宣判后，王亚亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回叶俊和的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院没有查清本案借款合同的性质。本案《借款协议书》属于高利贷性质的借款合同，主要表现为约定的利息过高，且在借款时事先扣除。《借款协议书》没有约定借款利息，从该《借款协议书》的内容以及叶俊和提交的借款证据来看，叶俊和与王亚亦实际上是约定了利息的，只不过该利息应当事先扣除。尽管叶俊和出示了2019年5月15日的借款协议，提供借条能够证明出借人叶俊和向王亚亦交付60000元借款的事实，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的60000元已经全部转让给了王亚亦。据王亚亦提供证据证明借款60000元实际到账53000元，7000元是作为高额利息，王亚亦于2019年6月9日也向叶俊和通过微信转账方式转账5000元。借款期限只有三个月，王亚亦已经向叶俊和支付了12000元的高额利息。王亚亦多次和叶俊和进行协商分期偿还，但叶俊和不愿协商并要求偿还60000元。以上可以证明该《借款协议书》是高利贷性质的借款合同，一审法院对事实没有查清，按一般民间借贷纠纷处理错误。叶俊和答辩称：王亚亦与叶俊和没有约定借款利息，叶俊和没有扣除利息也没有收过利息。王亚亦收齐借款60000元后，在借条下方手写注明已经收到借款60000元并按下手印，而王亚亦至今未还借款。王亚亦2019年6月9日通过微信转账给叶俊和的5000元是为了偿还（2020）粤19民终9054号案件和其他借款，叶俊和在（2020）粤19民终9054号案件确认的还款中已扣除。因（2020）粤19民终9054号案件借款在先且约定每月9日前还款，本案的借款时间是2019年5月15日，借款期限为三个月，双方约定到期后一次性付款，因此可以看出该5000元还款并非偿还本案借款。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，王亚亦提供了两张微信转账记录截图，拟用于证明案涉两笔借款系高利贷。王亚亦质证认为，对于53000元转账记录的真实性、合法性予以确认，对于关联性不予确认。叶俊和通过支付宝转账53000元至王亚亦妻子林武琴账户，另当场给现金7000元，王亚亦收齐60000元借款后在借条下方写上本人已收到借款60000元整，并按手印确认。对于5000元的转账记录的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该款系偿还（2020）粤19民终9054号案的借款，叶俊和已在该案的还款金额中予以扣除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王亚亦上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：王亚亦是否需向叶俊和偿还借款。本案中，虽叶俊和提供的微信转账记录只显示实际转账53000元，但结合本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，且王亚亦在借款协议书中亦确认已收到现金60000元整，综合双方当事人的陈述及本案证据，本院认为叶俊和的主张更为可信。一审认定双方借贷关系成立且叶俊和向王亚亦实际交付了借款60000元，并无不当，本院予以维持。至于王亚亦提供的5000元转账记录，在王亚亦未能提供其他证据证明案涉借款及另案借款均已清偿的情况下，叶俊和明确该5000元归还的是（2020）粤19民终9054号案的借款且予以扣减，对王亚亦主张该5000元是归还本案借款的利息，本院不予采纳。借款应当清偿，王亚亦应当向叶俊和承担还款责任。王亚亦上诉提出本案属高利贷性质的借款合同，故无需偿还借款的主张没有依据，本院不予支持。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王亚亦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1300元，由上诉人王亚亦负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月十六日书记员  李敏肖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15427号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：钟才繁，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告钟才繁信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令钟才繁偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其暂计至2020年6月4日的信用卡全部欠款合计人民币123911.45元（其中本金114753.98元、交易手续费5838.14元、违约金3319.33元），此后交易手续费、违约金按照合同约定支付，均计至款项实际还清之日止；2.请求判令钟才繁承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟才繁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1696、6226××××0055、6226××××0125，上述信用卡属于同一银行账户，适用同一领用合约，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡领用合约》。 三、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。 四、交易手续费约定：刷卡消费的日手续费率为0.042%。 五、逾期时间：2020年4月3日。 六、欠款最新截止日期：2020年6月4日。 七、欠款本金金额：114753.98元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3319.33元。 九、其他费用项目：交易手续费5838.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟才繁应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××1696、6226××××0055、6226××××0125的信用卡欠款本金114753.98元、违约金3319.33元、交易手续费5838.14元（交易手续费、违约金暂计至2020年6月4日，此后交易手续费以欠款本金为基数按日利率万分之四点二计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由钟才繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终709号 上诉人（原审起诉人）：苏奋云，男，汉族。 上诉人（原审起诉人）：赵彩玉，女，汉族。 共同委托代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。 上诉人苏奋云、赵彩玉因诉榆林市榆阳区人民政府（以下简称榆阳区政府）撤销行政行为一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为：苏奋云、赵彩玉诉请撤销的《榆阳区矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理办法》（以下简称《办法》）及有效期延长两年的决定，属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条之规定，裁定对苏奋云、赵彩玉的起诉，不予立案。 苏奋云、赵彩玉上诉称:（一）榆阳区政府作出的《办法》及榆阳区政府常务会议对该办法有效期延长两年的决定，是具体行政行为。其针对的主体是特定人群，即榆阳区矿区居民，上诉人居住于榆阳区金鸡滩镇西张牛湾小组，属于榆林市大梁湾煤矿矿区采空塌陷区，是《办法》确定的主体；其次，《办法》针对的是矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理这一特定事项，故具有可诉性。（二）上诉人的房屋等建筑物因大梁湾煤矿采煤塌陷而损毁，大梁湾煤矿根据《办法》确定的损失赔偿范围、标准与实际损失相差甚远，且榆林市榆阳区人民法院将《办法》作为确定上诉人诉大梁湾煤矿损害赔偿纠纷一案赔偿范围的依据，导致上诉人损失惨重。故《办法》是行政机关针对上诉人作出的产生权利义务影响的行政行为，上诉人要求撤销《办法》属于行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定，指令立案受理。 本院二审查明：2014年9月28日，榆阳区政府办公室下发关于印发《办法》的通知，将该《办法》向各乡镇人民政府、街道（镇）办事处、区政府各工作部门、直属机构进行发布，并要求遵照执行。2020年1月16日，榆阳区能源局作出的榆区政能发（2020）13号《关于〈办法〉有效期延期的通知》载明：2019年10月1日《办法》有效期满。鉴于国务院办公厅已出台《关于加快推进采煤沉陷区综合治理的意见》，陕西省发改委正在编制陕西省《采煤沉陷区综合治理实施方案》，为了保证上下级政策配套衔接，经榆阳区政府2019年12月30日常务会议研究，同意《办法》有效期延长两年。 本院认为：本案的焦点问题是上诉人苏奋云、赵彩玉起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。本案中，苏奋云、赵彩玉因对《办法》确定的损害赔偿范围和标准不服，请求撤销《办法》及有效期延长两年的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案被诉《办法》是榆阳区政府针对榆阳区境内所有矿区居民搬迁及因采煤塌陷给当地群众造成损失而制定的补偿治理办法，系可以反复适用且具有普遍约束力的规范性文件。关于榆区政能发（2020）13号关于《办法》有效期延期的通知是对《办法》效力的延续，与《办法》的适用范围一致，均针对不特定对象发布且具有普遍约束力。故根据上述规定，苏奋云、赵彩玉起诉要求撤销《办法》及有效期延长两年的决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对苏奋云、赵彩玉的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人苏奋云、赵彩玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 炯 审判员 赵 婧 审判员 杨宗信 二〇二〇年十一月三日 书记员 王文玥