湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1110号上诉人（原审原告）：游某1，男，2019年2月27出生，汉族，住湖南省衡阳县。法定代理人：游某2，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系游某1的父亲。被上诉人（原审被告）：衡阳县人民政府。住所地:湖南省衡阳县西渡镇幸福路。法定代表人：孙鹏伟，该县县长。委托代理人:胡华念。上诉人游某1因与被上诉人衡阳县人民政府拆迁安置纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年，米子棚户区改造拆迁安置工作启动，当时，米子社区居委会上报拆迁名单为667人，276户，衡阳县人民政府批准约46.82亩（具体以用地规划红线图为准）土地用于拆迁户的统规联建安置。游某1系万春香和游某2之子，出生于2019年2月27日。2016年1至3月间，因米子社区棚户区改造项目建设需要，征收了游某1父母的房屋和附属设施，游某1父母选择货币补偿，共获得补偿款642824元，其中包括房屋403358元，附属物239466元，游某1父母已领取该补偿款。米子社区棚户区改造项目安置房采取统规联建方式实施，2019年8月12日，米子社区、培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会共同作出《米子社区培元花元新洪组安置房人口确定方案》（以下简称《人口确定方案》），公布米子社区培元花元新洪安置房人员详情，安置名单无原告，该安置方案确定的人口安置时间到公历2018年12月31日止。游某1代理人认为该方案侵害了游某1的合法权益，向衡阳县人民政府邮寄了依法履行征地拆迁安置职责申请书等材料，请求衡阳县人民政府依法履行征地拆迁补偿安置职责。游某1认为衡阳县人民政府不履行法定职责，遂提起本案诉讼，请求：1.确认衡阳县人民政府不依法履行拆迁安置职责的行政行为违法；2.判决衡阳县人民政府履行拆迁安置职责；3.本案的诉讼费用由衡阳县人民政府承担。原审另查明，衡阳县自然资源局于2019年12月30日作出蒸自然资公开告知[2019]4号《政府信息公开告知书》，明确衡阳县自然资源局不存在米子棚户区改造项目征收土地相关信息。原审还查明，本院（2020）湘民申649号民事裁定书认为，游某2之女游康宁因游某1于2019年2月27日出生，无法享受独生子女增加一人安置份额。原审法院认为：针对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当同时具备以下四个条件：第一、行政机关具有相应的职责；第二、当事人应当具有请求权；第三、当事人向行政机关提出了请求；第四、行政机关拒绝履行或者不予答复。本案中，观其诉请，游某1实质上是对米子社区、培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会共同作出的《人口确定方案》不服，要求衡阳县人民政府将其纳入安置房人口并履行拆迁安置职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”衡政办发〔2015〕73号《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定，“各县（市）、南岳区人民政府负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。”因此，衡阳县人民政府是本案拆迁安置的主体，具有拆迁安置的工作职责。米子社区居委会、培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会于2019年8月12日共同作出《人口确定方案》的行为，应视为衡阳县人民政府开展拆迁补偿安置工作的委托行为。游某1于2019年2月出生，是培元组集体经济组织成员。因《人口确定方案》的有关内容与其有直接的利害关系，故游某1在本案中具有请求权且原告主体适格。《衡阳县英南新区、米子棚户区改造重点项目建设集体土地征收拆迁、补偿安置实施方案》中明确规定“户口和人口的认定，原则上以征地公告发布时或拆迁动员时的公安户籍登记为依据。”2015年，米子棚户区改造拆迁安置工作启动，当时，米子社区居委会上报拆迁名单为667人，276户，衡阳县人民政府批准约46.82亩（具体以用地规划红线图为准）土地用于拆迁户的统规联建安置。也就是说，政府只负责土地报批、勘探、设计、三通一平等费用，安置房建设成本等费用由拆迁户自行负责，自行建设，政府给的安置用地面积不会因安置人口的变动而增减，仅容积率会发生改变。2016年，游某1的父母签订了拆迁补偿协议，并于2016年至2018年期间共领取全额拆迁补偿款642824元。2018年，安置用地上的房屋在统规联建的过程中，各组因安置人员的死亡、出生等因素致人口变动引发诸多矛盾，2019年，米子社区居委会为解决安置房人口的矛盾问题，多次组织培元组、花元组、新洪组召开安置户大会，充分听取意见，按照少数服从多数的原则，经广大安置户签字同意，最终确定了《人口确定方案》，并对该方案予以公告。从上述情况来看，《人口确定方案》虽不能让所有人都满意，但该方案是在充分听取广大安置户意见的基础上予以确定，亦被绝大多数安置户所认可，具有一定的合理性。因此，衡阳县人民政府在本案中针对游某1的安置行为并无不当。游某1质疑《人口确定方案》的合理、合法性，提出将其纳入安置房人口并安置补偿的主张，但未能提供足够证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回游某1的诉讼请求。原审案件受理费50元，由游某1负担。游某1不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院违法采信衡阳县人民政府逾期提供的证据，涉嫌枉法裁判。二、原审法院认定的事实主要证据不足或系伪造的，应以《人口确定方案》公告之日公安机关核定的户籍人口作为安置人口。三、原审法院将原、被告的举证责任倒置，衡阳县人民政府没有提供证明其委托作出的《人口确定方案》合法性的证据，主要证据不足，依法应予撤销。综上，请求撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由衡阳县人民政府承担。被上诉人衡阳县人民政府答辩称：一、衡阳县人民政府在法定期限内及时向原审法院提交了证据。二、本案所涉安置房系由米子社区拆迁户采用统规联建（统规自建）的方式自行筹资建设，由米子社区拆迁户自行分配，衡阳县人民政府不参与安置房的建设和分配。三、《人口确定方案》确定的人口安置时间到2018年12月31日止，游某1于2019年2月出生，不符合相应条件。综上，游某1关于落实对其安置的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据材料随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：1.衡阳县人民政府制定的《衡阳县英南新区、米子棚户区改造重点项目建设集体土地征收拆迁、补偿安置实施方案》规定，户口和人口的认定，原则上以征地公告发布时或拆迁动员时的公安户籍登记为依据。拆迁安置采取统规统建、统规联建和货币安置三种方式。统规联建安置是指政府负责核实安置对象和安置面积，按照规划进行选址，出具安置用地规划红线（草图）以及土地报批、勘探、设计、三通一平和工程监理等费用，安置房建设成本等费用由拆迁户自行负责，拆迁户按照规划和设计进行建设。2.米子社区居委会出具的《米子社区培元、花元、新红组拆迁安置方案等相关说明》中载明：......这几年间死亡人口的安置份额不能减少，新增的人口又需要增加，造成了许多矛盾......为避免各组互相猜疑，目前基本一致的安置分配方案是将三组按照集体经济组织人口比例分配到各组，由各组自行安排分配及建房事宜。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”衡政办发〔2015〕73号《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定，“各县（市）、南岳区人民政府负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。”根据上述规定，本案中，衡阳县人民政府有权制定涉案拆迁项目的补偿安置方案。从上诉人的主要诉求来看，实质上是要求政府对其履行安置职责。根据衡阳县人民政府制定的《衡阳县英南新区、米子棚户区改造重点项目建设集体土地征收拆迁、补偿安置实施方案》的规定，户口和人口的认定，原则上以征地公告发布时或拆迁动员时的公安户籍登记为依据。本案中，米子棚户区改造拆迁安置工作于2015年启动，米子社区居委会上报拆迁名单为667人，276户，衡阳县人民政府批准约46.82亩（具体以用地规划红线图为准）土地用于拆迁户的统规联建安置。2016年，游某1的父母签订了拆迁补偿协议，并于2016年至2018年期间共领取全额拆迁补偿款642824元。游某1于2019年2月出生，早已超过了上述集体土地征收补偿安置方案规定的安置人口确定时间。由于涉案拆迁项目采用统规联建的安置方式，政府只负责土地报批、勘探、设计、三通一平等费用，安置房由米子社区拆迁户自行筹资建设和分配，政府给的安置用地面积不会因安置人口的变动而增减，仅容积率会发生改变。米子社区居委会为解决安置房建设过程中，因安置人员的出生、死亡等因素导致人口变动所引发的诸多矛盾，多次组织培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会召开安置户大会听取意见并经大多数安置户签字同意作出涉案《人口确定方案》，对涉案安置人员具有约束力。该方案确定的人口安置时间到2018年12月31日止，游某1于2019年2月出生，不符合相应条件。因此，原审认为游某1不属于涉案拆迁项目安置人口范围，并无不当。游某1要求衡阳县人民政府对其履行拆迁安置职责没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人游某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人游某1负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……