河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初387号 原告：王月琴，女，1970年9月12日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李会杰（曾用名李慧杰），男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地高阳县，住高阳县。 被告：李英茹，女，1968年1月10日出生，汉族，户籍地高阳县，住高阳县。 原告王月琴与被告李英茹、李会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王月琴及委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告李会杰、被告李英茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款82800元（其中被告透支原告浦发信用卡、交通银行信用卡28000元）并支付欠款期间至2019年12月31号利息30000元（月息二分），共计112800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月至2018年陆续借用、挪用原告欠款现金达柒万贰仟柒佰元（72700元），虽偿还一部分，至今尚有伍万肆仟捌佰元（54800元）未还，期间利息约贰 —— 2 万捌仟元。被告借用原告名下两张信用卡（浦发信用卡，交通银行信用卡，额度共计28000元)并透支完所有额度,未予偿还。原告多次催要,被告不予偿还。现原告腰部疾病急需手术治疗，多次向被告催要,被告仍不予偿还,无奈，原告为维护合法权益，故诉至法院,望判如所请。 2020年5月7日，原告申请追加李英茹作为申请人李会杰民间借贷纠纷一案的被告，并承担共同还款责任。事实及理由:2017年9月至2018年李会杰因工作、生活、偿还子女购房、购车结婚债务等需要，陆续借用原告现金，并借用原告的信用卡，后虽偿还一部分，至今尚欠112800元现金。李英茹系李会杰的妻子，二人于2019年6月24日登记离婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且为双方共同生活需要所借，应当由二被告共同偿还，故申请人提出上述追加被告申请。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金82800元，并按照月息2分给付至本息结清之日止，其中从每笔款项之日起计算至2019年12月31日的利息3万元。 被告李会杰、李英茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王月琴与被告李会杰系做人寿保险的同事关系。借款情况：一、2018年2月5号李会杰向王月琴出具借条一张，载明：借条借到王月琴款壹万元整（10000元）借款人李会杰2018.2.5号。原告主张该笔借款形成过程是被告为替客户交保费借用原告的平安信用卡透支了10000元，2018年2月5日原告代替被告向平安银行偿还信用卡本金10000元及利息115.29元，借条中原告放弃115.29元，让被告打了上述借条，同时原告还提交了原告与李会杰聊天的微信截图及原告代还10115.29元的还款截屏，证实原告经向被告李会杰催促其还款，但李会杰 —— 3 到期未还，原告2018年2月5日替被告李会杰偿还借支原告信用卡的款项及利息10115.29元的事实，原告认可并由被告并出具借款一万元的借条，对该笔借款10000元，予以认定。二、2019年1月8号被告李会杰向原告王月琴出具借条一张，载明：借条今借到王月琴现金肆万元整（40000元）借款人李会杰身份证号1306281967××××××××2019.1.8号。原告主张该笔借款形成过程是2017年8月27日原告通过自己的农业银行储蓄卡出借给被告李会杰10000元，9月29日通过中信银行储蓄卡出借给被告李会杰10000元，11月9日通过建设银行储蓄卡借给被告李会杰500元，11月17日通过建设银行储蓄卡借给被告李会杰500元，12月14日通过中信银行储蓄卡借给被告李会杰300元，12月18日通过建设银行储蓄卡借给被告李会杰5700元，12月19日通过建设银行储蓄卡借给被告李会杰5700元，12月22日通过建设银行储蓄卡借给被告李会杰5500元，12月31日通过建设银行银行储蓄卡借个被告李会杰10000元，这些钱都是被告李会杰为开展保险代理为客户垫款和为自己团队垫付上岗押金使用，共计47700元，都是通过微信转账支付给被告李会杰的。被告李会杰于2019年1月8日出具一张40000元借条和一张7700元的借条，2019年1月26日被告李会杰通过微信转账偿还了7700元，剩余40000元的借款未还。原告为证实自己的主张还提交中国农业银行个人账户明细一页、中信银行账户交易明细两页、中国建设银行个人活期账户交易明细4页及原告与被告李会杰的微信转款记录，原告的该组证据能够从打款时间及数额相互印证原告在上述时间内给付被告款项47700元的事实，后被告于2019年1月26日还款7700元有原被告微信转款截屏为证，结合被告出具的借条，能够认定被告李会杰向原告借款40000元的事实，予以认定。三、2019年4月1号，被告李会杰向原告王月琴出具借条一张，载明：借条今借到王月琴代 —— 4 还信用卡现金肆仟捌佰元整（4800元）是（4000＋800）李会杰身份证号1306281967××××××××2019.4.1号。原告认为该借款包括两部分一个4000元一个800元，4000元是被告李会杰借原告浦发银行信用卡透支后不能偿还，2019年7月11日原告替被告还了4000元，是张艳平用ＰＯＳＳ机刷的我的信用卡，现在我已将4000元全部还清；800元是因为2019年10月13日原告带被告偿还了浦发银行的最低还款额度2500元，在此之前被告曾代原告偿还1700元的最低还款额度，相互抵消后被告李会杰欠原告800元。原告出示借条及微信转账截图，通过审查原告提交的微信截图，原告主张的事实是4800元最后形成时间在2019年10月份左右，被告李会杰为原告出具借条的时间为2019年4月1日，借条时间早于原告主张的事实形成时间，因此形成借条所依据的事实与原告现提供证据证明的事实不可能是同一事实，因此原告提交的该组证据不能证实其主张，本院不予支持。四、2019年3月30号被告李会杰向原告出具借条一份，载明：今借到王月琴信用卡（交通＋浦发）两张，共计额度贰万捌仟元整（28000元），已经支清卡内额度，欠王月琴（28000元）身份证号1306281967××××××××李会杰2019.3.30号。原告主张在2020年1月8日还清了浦发银行信用卡两笔款项10010元和4990.53元，2019年12月18日还清了交通银行信用可13456元，所以被告欠原告28000元。原告还提交中国工商银行借记卡历史明细清单两页及中国建设银行个人活期账户交易明细两页以及交通银行信用卡还款及浦发银行信用卡还款截屏三份证实原告还款的事实，载明：2019年12月18日，原告通过工商卡6222080409002011476向交通银行信用卡还款13456元，2020年1月8日，原告通过工商卡6222080409002011476向浦发银行信用卡还款10010元，2020年1月8日，原告通过中国建设银行卡 —— 5 6210810140001227910向浦发银行信用卡还款4990.53元。因此原告的该组证据能够证实原告替被告还透支款项及透支期间利息的事实，予以认定。因被告为原告出具借条在先，原告偿还款项在后，原告主张的借款28000元应从原告将该透支款还清时起双方的借贷关系成立。原告实际偿还数额高于借条中记载的28000元，现原告主张借款本金28000元，是对自己权益的处分，未损害第三方的利益，并无不当，予以支持。关于借款利息问题，2019年10月20日，被告李会杰向原告王月琴出具书面承诺一份，载明：借王月琴所有现金按月息2分计算，1306281967××××××××李会杰。原告认为，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【2020修正版法释（2020）6号】第32条的规定，本规定实行后新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定，因本案立案是本规定尚未颁布，所以本案不适用该规定，仍应按照原法释2015第18号规定执行，按照月息2分计算。计算方法：第一笔借款2018年2月5日原告借给被告10000元，应从2018年2月5日起计算利息，计算到2019年12月31日欠息4573.33元。第二笔借款：2017年8月27日借1万元，9月29日又借了1万元，都按照9月29日计算，从9月29日到2019年12月31日按照月息2分计算，利息为10826.27元。2017年12月18日出借5700元、12月19日出借5700元、12月22日出借5000元、12月31日出借1万元，这四笔都按照2017年12月31日计算，按照总额20000元（实际金额26400元）计算，至2019年12月31日利息是9600元。第三笔借款：2019年4月1日借款4800元，原告主张2019年12月31日前不计算利息。第四笔借款：28000元从2019年3月30日计算利息，至2019年12月31日利息为5058.68元。以上几笔利息截止到2019年12月31日共计30058.68元，原告主张3万元，自2020年1月1日起按 —— 6 照借款本金82800元月息2分计算至本息还清之日止。关于借款用途及是否为夫妻共同债务的问题，原告主张李会杰接原告的款项最初用于给客户垫付保费，但是在客户偿还保费之后，没有归还原告，而是用于偿还家庭房贷、车贷、子女结婚造成的亏空，因此被告的债务应由二被告共同负担，原告提交与被告李会杰的聊天记录截屏，在微信聊天中被告李会杰提到工资收入用于家庭生活及偿还房贷、车贷以及为了家庭共同生活的借款。原告出示离婚登记审查处理表证实二被告于2019年6月24日办理了离婚登记，但债务产生是在夫妻关系存续期间，所以应由二被告共同偿还。在庭后法院调取了关于登记在被告李英茹名下的高阳县太和风景小区1号楼1单元501室房产登记情况，该房产为2015年3月7日购入的夫妻共有财产。调取了二被告的离婚协议书，载明双方的夫妻共同财产有太和风景小区1号楼1单元501室房产和车牌号为冀Ｆ×××××的野马越野车一辆。 本院认为，原告王月琴与被告李会杰之间的民间借贷关系是否合法问题，本案中被告李会杰基于双方同事关系及工作习惯借用原告的信用卡办理业务垫付保费，后原告经催促后并代为偿还透支款项，且使用自有资金实际偿还，该操作模式违反了信用卡使用的相关规定，但原告依法依规及时偿还了本金及利息，原被告之间形成事实上的借贷关系，应予保护。原告为证实被告借款的事实，提交了被告书写的借条、微信还款截图、微信聊天记录、微信转账截图及中国建设、工商、中信、农业银行交易明细等证据，其中原告主张的第三笔借款4800元，因原告提供的证据证明的事实与借条中记载的内容不是同一事实，对原告的该诉讼请求，不予支持，原告可在证据完善后另行起诉，故依法认定被告借原告款项共计78000元。关于借款利息问题，原告主张被告按照月息2分给付本息结清之日止，并提交被告出具的书面承诺，该承诺应视为对之前借款的一个补充承诺，鉴于本案的受理 —— 7 时间在《最高人民法院关于修改的决定》发布之前，故对于原告主张利息按2分计算的请求，本院予以支持。利息起算时间：第一笔借款2018年2月5日借款10000元，应从2018年2月5日起计算利息；第二笔借款2019年1月8日借款40000元，原告主张分别按照原告两次的转款日期计算利息，但在该转款日期原、被告未订立相应的借贷合同，对利息没有约定，依法应视为不支付利息，故利息应从借条记载的借款时间2019年1月8日开始计算；第三笔借款2019年4月1日借款4800元，不予支持；第四笔借款2019年3月30日，被告使用原告交通、浦发银行信用卡额度28000元，并为原告出具借条一张，原告主张利息自2019年3月30日计算，出借人要求借用人归还透支款项及利息，应当以出借人履行代偿义务为前提条件，2020年1月8日，原告全部归还完被告透支的款项，故利息应从2020年1月8日开始计算。原告认为上述借款及利息属于夫妻共同债务，要求被告李英茹承担共同还款责任，原告提交的证据能够证实被告李会杰将未偿还的原告借款作为收入用于夫妻家庭共同生活及偿还房贷、车贷等用途，故被告李英茹应为上述借款承担共同还款的责任。被告李会杰、李英茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十五、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李会杰、李英茹于判决生效之日起十日内共同偿还原告王月琴借款本金10000元及利息（自2018年2月5日起至 —— 8 本息结清之日止，按月息2分计算）； 二、被告李会杰、李英茹于判决生效之日起十日内共同偿还原告王月琴借款本金40000元及利息（自2019年1月8日起至本息结清之日止，按月息2分计算）； 三、被告李会杰、李英茹于判决生效之日起十日内共同偿还原告王月琴借款本金28000元及利息（自2020年1月8日起至本息结清之日止，按月息2分计算）； 四、驳回原告王月琴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元、保全费1170元，由原告王月琴负担687元，被告李会杰、李英茹负担3039元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  代和平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  齐 皓 —— 9