广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1676号 原告：张奕剑，男，1988年11月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：蓝勇滔，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：陈石金，男，1962年3月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所实习律师。 原告张奕剑与被告陈石金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕剑的委托诉讼代理人蓝勇滔、被告陈石金及其委托诉讼代理人马鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奕剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款142910元及延期支付 -2- 利息（利息计算：以142910元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判决被告负担律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告实施职教中心道路工程、平桂体育馆的路面硬化等项目时，由原告向被告供应混凝土，截至2020年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土货款142910元。为此，被告向原告出具欠条，约定该款须于2020年7月31日前清偿，逾期未清偿的由债权人所在地人民法院管辖本案纠纷，同时被告还应支付原告因追偿欠款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失。约定期限届满后，经原告多次催收被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告为其陈述主张在举证期限内向本院递交的证据有：1.原、被告身份证复印件，2.欠条原件1份，3.广西汇豪律师事务所委托代理合同、广西增值税普通发票复印件各1份，4.原、被告微信聊天记录截图及微信转账记录截图各1份，5.贺建公司出具的证明、对账单及银行业务回单各1份。 被告陈石金辩称，被告陈石金与案外人贺州市贺建商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同对贺州市职建中心道路工程所用混凝土的数量、单价、结算方式等进行约定，原告不是合同当事人，原告与被告没有任何权利义务关系。原告诉称的贺州市职教中心道路、平桂体育馆的路面硬化项目施工的混凝土并非是原告向被告供货，原告不是债权人。因此，原告主张被告欠其货款，所依据的“欠条”不能作为认定案件事实的依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈石金对其辩驳主张向法庭提供的证据有:1.预拌混凝土购销合同1份，2.送货单3张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人质证及证据交换，经双方质证及本院审核，原、被告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原、被告提供的证据予以认定。 -3- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为做工程需要向原告采购混凝土，2020年6月1日经双方结算，被告向原告出具内容为“本人陈石金由于混凝土采购，截止到2020年6月1人尚欠混凝土货款人民币142910元。截止签订本欠条前所欠货款已到达双方约定结算支付时间，且双方已对账清楚并认可欠款数额。经双方协商，债务人必须于2020年7月31日前结清所欠全部货款。如因债务人不能按照本欠条约定时间内结算，双方约定债权人所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，均由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。债务人：陈石金。债权人：张奕剑”的欠条交原告收执。约定还款期限到期后，被告未依约还款，双方由此涉诉。 另查明：原告供给被告的混凝土系原告从案外人贺州市贺建商品混凝土有限公司处购买，由原告向该公司支付货款后，该公司按原告的指示将混凝土发货至原告指定地点（即被告施工工地），被告再向原告支付相应货款。该公司于2020年8月25日出具内容为“张奕剑2019年10月至2019年12月期间，其向我公司采购混凝土，并按张奕剑要求将混凝土送至陈石金在贺州市职教路面工程使用，所送混凝土共计713立方，款项258480元，所有款项都是我公司与张奕剑结算，张奕剑已通过我公司出纳甘艳婷支付货款200000元，还剩58480元张奕剑尚未支付给我公司。张奕剑与陈石金之间的货款结算，由张奕剑与陈石金自行结算。特此证明，证明人：贺州市贺建混凝土有限公司，2020年8月25日”的证明一份。 原告为解决本案诉讼纠纷，委托广西汇豪律师事务所代为处理，为此花费律师费6000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民 -4- 法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告提交的被告出具的欠条中已载明被告系因采购混凝土尚欠原告货款142910元，本院确认原、被告之间成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方约定价款应于2020年7月31日前支付，现已逾期，对原告诉请被告支付货款142910元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”与第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方虽在欠条中未对违约金数额及计算方式进行约定，但约定被告未按约定付款应支付原告为追讨该债务所产生的律师费、诉讼费等费用及损失，被告在向原告出具欠条时理应知晓如其违约应当支付原告律师费等为追讨债务支出的费用及原告将丧失获得该笔债权自2020年8月1日起赚取利益的机会，结合原告的诉请，本院酌情确定被告应赔偿原告的损失为：1.支付以142910元为基数，自起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。据查，全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月13日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，即被告应支付原告的逾期利息为以142910元为基数，自2020年10月13日起按年利 -5- 率3.85%计算至实际清偿之日止。2.赔偿原告因本案纠纷支付的律师费6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告陈石金于本判决生效之日起十日内支付原告张奕剑货款142910元及利息（利息计算：以142910元为基数，自2020年10月13日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）； 二、被告陈石金于本判决生效之日起十日内支付原告张奕剑律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3158元，减半收取计1579元（原告已预交），由被告陈石金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 -6- 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧