wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1365号 上诉人（原审被告）：陈大亮，男，1983年12月6日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：陈金水，男，住南平市延平区，浦城县石陂镇村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：何伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住浦城县。 上诉人陈大亮因与被上诉人何伟合伙协议纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 陈大亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何伟一审诉讼请求。事实和理由：一、案涉《欠条》系何伟伪造，不能作为定案依据。《鉴定意见书》虽然认定《欠条》中的“陈大亮”签名系其本人所写，但该《欠条》内容含糊，且未载明50000元欠款数额的计算过程，亦没有其他证据能够证明这50000元欠款的来源，故《欠条》内容与本案事实不符，不应予以采信。二、双方的微信聊天记录与《欠条》内容不能互相印证，转账数额仅为16094.5元，与《欠条》载明所欠金额不一致，且转账数额亦未注明用途，故亦不应采信该证据。三、根据相关法律规定，合伙系共同出资、共同收益和共担风险，本案中合伙项目并无盈利，且有亏损，何伟却以退伙为由，炮制一张《欠条》要求陈大亮返还投资款和其他费用，明显有违法律。综上，何伟的诉请缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。 何伟辩称，案涉《欠条》经鉴定系陈大亮本人所写，系双方对合伙的结算。同时，微信聊天记录上的转账数额与《欠条》上载明的50000元的差额部分，均系何伟以现金的方式支付。综上，陈大亮的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 何伟向一审法院起诉请求：一、陈大亮支付投资款等共计50000元；二、陈大亮负担鉴定费2500元。 一审法院认定事实：2018年5月间，何伟与陈大亮协议合伙承建浦城县县道××临江至山下K1××路段挡墙护坡、水沟等工程。2018年6月25日，由陈大亮与宏盛建业投资集团有限公司订立“浦城县县道××临江至山下公路升级改造工程”的挡墙、涵洞、护肩、护脚、排水沟劳务承包协议；在此协议订立前，何伟与陈大亮已实施具体合伙事项。后在合伙期间因双方产生纠纷，何伟同意退出合伙。2018年8月14日，何伟与陈大亮对合伙事项进行结算后，陈大亮同意返还给何伟投资款等计人民币50000元，并为此出具《欠条》确认；《欠条》内容为：陈大亮欠何伟临江工地投资款，因何伟退出，由陈大亮支付何伟伍万元（50000元）整；落款时间：2018年8月14日；欠款人：陈大亮（签名）。自陈大亮出具《欠条》后，何伟曾多次向其追索该款，但陈大亮均拒绝支付，为此，何伟诉至法院。在诉讼中，因陈大亮拒绝承认《欠条》内“陈大亮”系其亲手书写，为此，何伟依法申请鉴定。一审法院依法委托福建澄源司法鉴定所进行笔迹鉴定，何伟为此支出鉴定费2500元。2020年6月25日，福建澄源司法鉴定所作出“闽澄司（2020）文鉴字24号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认为检材落款时间2018年8月14日《欠条》中“陈大亮”签名笔迹与陈大亮的样本笔迹是同一人所写。在庭审过程中，陈大亮的委托诉讼代理人确认《欠条》内签名系陈大亮所写。 一审法院认为，何伟与陈大亮合伙承建浦城县县道××临江至山下K××路段挡墙护坡、水沟等工程，事实清楚，应依法予以确认。因合伙期间双方产生纠纷，何伟主动退出合伙，经何伟与陈大亮于2018年8月14日对合伙事项结算后确认，由陈大亮返还给何伟投资款等计50000元，且陈大亮为此出具《欠条》确认，事实清楚，予以认定；现何伟已按约退出合伙，陈大亮理应按结算承诺履行支付欠款义务，据此，何伟诉请陈大亮返还投资款等计50000元，有事实和法律依据，予以支持。何伟申请对《欠条》内“陈大亮”的签名真实性进行鉴定，系因陈大亮过错所致，因此支出的鉴定费用2500元依法应由陈大亮负担。何伟的此项诉求，有事实和法律依据，予以支持。陈大亮抗辩称，《欠条》内合伙结算数据有误，但未能提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈大亮应于判决书生效后十日内支付给何伟投资款50000元、鉴定费2500元，共计52500元。 二审中，当事人没有提交新证据。陈大亮除对一审法院认定双方进行合伙结算，其同意何大伟退伙并向其支付50000元有异议外，对于一审法院认定的其他事实无异议。并主张双方并未进行结算，陈大亮亦未承诺向何伟支付50000元。何伟对于一审法院认定的事实无异议。本院认为，根据陈大亮向何伟出具的《欠条》所载明的内容，足以认定双方进行退伙清算及陈大亮承诺向何伟支付50000元的事实，一审法院据此作出相关事实认定正确，陈大亮上述的异议不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，案涉合伙经双方结算，陈大亮并向何伟出具《欠条》，确认其尚需向何伟支付退伙结算款50000元，一审法院据此判令陈大亮向何伟支付50000元并无不当。陈大亮虽否认双方合伙结算的事实，但并未提交相应的反驳证据予以证实，且与本案已查明的事实不符，故该主张不能成立，本院不予支持。同时，本案鉴定费2500元系由于陈大亮不诚信履约及不诚信诉讼行为所致，故一审法院判令其承担该项费用并无不当。 综上所述，陈大亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈大亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十一月四日 法官助理 金纪超 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎颖，男，1997年7月27日出生，汉族，系黎满泉的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市土地房屋征收管理中心。住所地：广东省中山市兴中道**投资大厦****，统一社会信用代码124420007265085915。法定代表人：李志勇，主任。委托代理人：岑向强，该中心工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市民众镇人民政府。住。住所地：广东省中山市民众镇六百六路一社会信用代码11442000007333166E。法定代表人：黄声群，镇长。委托代理人：梁丽梅，该府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市民众镇土地房屋征收中心。住。住所地：广东省中山市民众镇六百六路**镇政府大楼**一社会信用代码12442000MB2C09392Y。法定代表人：黄毅凯，主任。委托代理人：陈善文，该中心工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。申请人黎颖因诉中山市土地房屋征收管理中心（以下简称中山市房屋征收中心）、中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）、中山市民众镇土地房屋征收中心（以下简称民众镇房屋征收中心）行政协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政协议纠纷，争议焦点是被诉行政协议是否无效。根据黎颖申请再审提交的材料反映，2015年7月31日，原中山市城乡规划局就建设项目名称为500kV狮洋至桂山接口入文山（上稔）站线路的工程向中山供电局颁发了建设工程规划许可证。同年12月31日，中山供电局（甲方）与原中山市房屋征管办（乙方）签订《500kV狮洋至桂山接口入文山（上稔）站线路工程塔基占地、建构筑物拆迁补偿工作合同》，双方约定由甲方委托乙方对本线路工程在中山市民众、三角两镇境内的线路塔基占地、建构筑物拆迁等征地拆迁工作进行协调和指导，本线路工程补偿费用由甲方承担等事项。2016年1月至2月期间，原中山市房屋征管办（甲方）与民众镇政府（乙方）签订《500kV狮洋至桂山接口入文山（上稔）站线路工程（民众镇段）塔基占地、建构筑物拆迁补偿工作合同》，双方约定本线路工程拆迁补偿工作由乙方具体开展，甲方予以协助及指导等事项。2018年6月26日，民众镇政府安排民众镇房屋征收中心（甲方）就涉案房屋与黎满泉（乙方）签订《拆迁补偿合同书》，合同约定：甲方因建设500kV文山输变电工程需对乙方的房屋（及地上附属物）实施拆迁及该房屋所附属的土地实施征收，甲方以“货币补偿+产权置换”的方式向乙方进行补偿，甲方应向乙方一次性支付补偿款和奖励款（合计102.1306万元），乙方交付土地后，甲方在中山市民众镇新伦村（具体位置详见附件）安排120平方米土地给乙方建设使用，该土地由甲方负责办理土地使用证并支付相应的费用等。同年8月14日，黎满泉领取了102.1306万元。双方未就拟安排的120平方米土地的具体位置达成一致意见。涉案架空电力线路跨越了涉案房屋的上空并投入使用，涉案房屋尚未拆除。黎满泉以《拆迁补偿合同书》严重违法为由，向中山市第一人民法院起诉，请求确认《拆迁补偿合同书》无效。黎满泉于2019年12月31日去世，妻子冼琼珍表示自愿放弃对涉案房屋的继承权。原一、二审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，行政行为无效的法定条件为行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。根据《广东省电力建设若干规定》第十一条第二款关于架空电力线路保护区拆迁工作由市、县人民政府负责组织实施的规定，本案中山市房屋征收中心作为中山市人民政府确定负责组织实施涉案项目拆迁补偿工作的主体，其委托民众镇政府与被拆迁人签订涉案《拆迁补偿合同书》视为依法行使职权的行为。涉案电力线路建设项目基于电力线路安全运行需要对电力线路保护区内的房屋实行拆迁补偿，故对黎满泉的房屋所在土地不实行征地而仅对建筑物进行拆迁补偿符合《广东省电力建设若干规定》第十一条的规定。从涉案《拆迁补偿合同书》的内容上看，合同双方经协商确定采用“货币补偿+产权置换”的方式对黎满泉进行补偿，并约定了临时安置过渡费用的支付问题。补偿费用是由房地产评估机构按照市场价值进行评估确定的，奖励款项是按照该拆迁补偿项目的奖励办法由黎满泉签订合同的进度确定，且黎满泉已经领取了全部货币补偿款及奖励款，并不存在减损黎满泉权利和增加其义务的情形或客观上不可能实施的问题。至于安置用地的落实问题，涉案土地属于集体所有土地，需要办理集体建设用地手续后方可用于置换房的建设使用，故房屋产权置换问题亦非不可能实施，而是需要继续办理土地使用权，是合同的继续履行问题。原一、二审法院据此判决驳回黎满泉的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人在要求其签订《拆迁补偿合同书》时存在欺诈和胁迫的情形侵害了其合法权益，应认定拆迁补偿合同无效，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判或发回重审并支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黎颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎颖的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十五日法官助理李穗珍书记员饶晔
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2702号原告：天柱县永发借车行，经营场所：贵州省天柱县凤城街道中心市场**，统一社会信用代码：92522627MA6DXGC850。经营者：王怀章，男，1980年5月8日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：何国平，男，1996年9月14日出生，汉族，住贵州省施秉县。被告：何义金，男，1971年9月10日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告天柱县永发借车行与被告何国平、何义金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天柱县永发借车行经营者王怀章到庭参加诉讼，被告何国平、何义金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天柱县永发借车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国平及时向原告支付租车费13000元；2、责令被告何义金对上述款项承担连带责任；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告何国平到原告处租赁贵Ｈ×××**号车，从2018年8月17日至2018年10月22日，共65天，租车费每天200元。双方于2019年6月18日结算，被告何国平拖欠原告租车费用总计13000元，并于当日向原告出具《欠条》为证，并在欠条中承诺“每月30号前转账2000元（贰仟元整）至天柱县永发借车行（王怀章）银行账号……”被告何义金以担保人名义在涉案《欠条》上签名担保。此后被告到今一年多时间未向原告偿付分文欠款，没有履行债务承诺，严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告何国平、何义金均未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告天柱县永发借车行与被告何国平签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌号为贵Ｈ×××**的福特轿车租借给被告何国平使用，车辆租赁费用为200元／天，原告于2018年8月17日7时50分将车辆交给被告。合同签订后，原告依约将该车交给被告使用，被告于2018年10月22日8时25分将车辆交还给原告。2019年6月18日，经原告天柱县永发借车行与被告何国平结算，被告何国平共计租车65天，应支付原告租金13000元。同日，被告何国平向原告天柱县永发借车行出具欠条一张，被告何义金在欠条担保人处签名，对该笔债务进行担保。后原告天柱县永发借车行多次向被告催讨欠款未果，于2020年11月5日以被告未支付租车费用为由起诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2018年8月17日签订的《汽车租赁合同》，系原告天柱县永发借车行与被告何国平的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间的租赁合同关系成立，双方均应按《汽车租赁合同》约定履行自己的义务。被告何国平未按协议支付租车费用，已构成违约，应承担法律责任。对原告天柱县永发借车行要求被告何国平支付13000元租车费的诉讼请求，本院予以支持。被告何义金于2019年6月18日在被告何国平出具的欠条上以担保人名义签名，对该笔债务进行担保的行为系其真实意思表示，本院予以确认。由于被告何义金对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告何义金应承担连带保证责任。被告何国平、何义金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担本案不利的后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国平于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县永发借车行租车费13000元。二、被告何义金对被告何国平上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告何国平、何义金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 卢 慧二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋大元
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1808号申请执行人：郭士农，男，1953年11月14日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹永君，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人郭士农与被执行人曹永君债务转移合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1694号民事调解书已发生法律效力，权利人郭士农于2020年8月7日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹永君发出了执行通知书、报告财产令。经本院对曹永君东注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，其银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人曹永君列入限制高消费名单。2020年11月11日申请人郭士农同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1808号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十一月十二日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4690号原告：张某，女，2005年6月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：张某1（系原告父亲），男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。委托代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：程某，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住江苏省苏州市姑苏区。原告张某诉被告程某共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告张某的法定代理人张某1及委托诉讼代理王倩，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同共有的房产(坐落于苏州市xx新城****)。事实和理由：原告父亲张某1与被告(原告母亲)于2014年4月23日协议离婚时，约定原告父亲放弃夫妻共同共有的房屋(坐落于苏州市x(坐落于苏州市xx新城xxxx家园****原告和被告共同共有，该产权归属亦经(2016)苏0508民初1615号民事判决书予以确认。依据原告父母离婚协议的约定，原告对该房屋享有50%的所有权，但该房屋一直由被告占有、使用、收益。原告父亲生意经营不善，父女二人生活条件困难，为维护自身合法权益，原告请求对该共有产权依法进行分割，请求将涉案房屋进行变价分割或折价分割，特诉至贵院，望判如所请。被告程某辩称，我不同意分割，因为房子本身是我和女儿共有，是共同所有，不是单独所有，也没有明确份额。而且我女儿未成年，所以不同意分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了自愿协议离婚书、民事判决书、不动产登记查询等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与程某原系夫妻关系，二人共同生育女儿一人，即张某。根据离婚协议书，张某抚养权归张某1，抚养费、生活费由张某1承担，程某享有探视权。苏州市xxx路xxxx号xxxx65幢1802室不动产现登记的产权人为程某单独所有。根据(2016)苏0508民初1615号民事判决书认定的事实，苏州市xxx路xxxx号xxxx65幢1802室不动产由张某和程某共同共有。但因涉案不动产存在抵押贷款，暂时无法办理产权变更登记手续。另查明，为了归还涉案房屋的贷款，张某1和程某向张秀英借款34万元，张秀英于2015年10月16日向本院起诉要求张某1、程某归还借款34万元。经本院判决并经强制执行，程某向张秀英支付了406373元。后程某以离婚后财产纠纷为由起诉张某1，要求张某1返还37万元。后经调解，被告张某1同意于2017年3月10日前归还程某37万元。然张某1未能按期履行付款义务，程某向本院申请强制执行。苏州市xxx路xxxx号xx家园65幢1802室不动产抵押权设定时间为2018年10月25日，抵押人为程某，最高抵押额650000元，实际借款金额为150000元。庭审中，程某陈述，当时我和张某1离婚的时候约定房子归我和女儿共同所有，但是房屋贷款应当由张某1归还，但是张某1违约一直没有支付贷款，后来我们向张某1姐姐借钱还了贷款。张某1姐姐起诉了我们两个，所以我就先履行了还钱义务。后来因为张某1没有还款给我，所以我又起诉了他，经过法院调解后，现在在强制执行阶段。当时办理房屋抵押也是为了还张某1姐姐的钱，张某1也是知道的。在申请房屋产权变更登记的过程中，我们也说过这个事情。张某1把钱还给我以后我就注销抵押登记，办理房产过户手续。张某1陈述，抵押贷款15万的事情我是知道的，程某和我说过。另查明，张某现与张某1父母长期居住在江阴，现在正读高一。张某1在苏州名下无房产，因老家房屋拆迁有四套拆迁安置房屋，其中一套已经出售，一套由其父母居住，一套办理了抵押，还有一套登记在张某1与其前妻所生女儿名下，张某1尚未再婚。程某现长期居住在苏州，无其他住房。程某现已再婚，未生育其他子女。其表示如果女儿张某来苏州生活，随时可以住进来。庭审中，张某1陈述，要求分割房屋是因为现在其没有生意，也没有工作。自己在外边也欠了很多钱，还要负担女儿的学费。程某经济条件比较宽裕，且已经再婚，分割房屋并不会造成其经济困难。且程某在2018年10月25日对涉案房屋进行抵押行为也是私自处分了张某的财产，侵害了张某的财产权。因此，分割涉案房产有利于保护张某的财产。被告程某陈述，不同意分割房屋。张某1家庭有三套拆迁安置房，不存在居住困难的情况；张某1现在和姐姐姐夫一起做生意，有收入；房屋抵押的情况张某1也是同意的，之所以抵押也是因为张某1欠我的钱导致的。本院认为，根据《物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，涉案不动产由张某和程某基于家庭关系共同共有，双方没有约定不得分割共有不动产，故在符合丧失共有的基础或者有重大理由需要分割共有物的情形时，可以对共同共有财产进行分割。从共有的基础看。张某、程某系基于离婚协议中对家庭内部财产约定而对涉案房屋共同共有，该共有基础在于双方之间的血缘关系，现该共有基础并未发生改变。从分割的理由来看。首先，张某1作为张某的监护人提出分割共有物，理由为其经济困难、对外有大量债务，其中包括对程某的债务。但该债务系属于张某1个人债务，应当由其个人财产归还，而非用张某名下财产归还属于张某1的个人债务，且该债务也并非为张某利益而产生。其次，从张某角度讲，其在江阴生活学习，现在高中读书，也未出现生活困难或重大事项需要分割不动产以变现的事由。第三，关于原告提出的程某在涉案不动产上设定抵押侵犯张某合法权益的理由。庭审中，监护人张某1明确表示知晓涉案不动产抵押贷款15万元用于归还属于张某1、程某共同债务的事实，且从未提出过异议。虽然抵押贷款最高债权额为65万元，但实际借款金额为15万元，并未超过当事人协商的范围。从贷款归还情况来看，程某按期归还贷款，未发生逾期还贷可能导致抵押权人主张权利的情形。因此，本案中并不存在需要分割共有物的重大理由。综上，原告张某主张对涉案共同共有的不动产进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年十一月九日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执3949号之一 申请执行人陈淑琴，女，1977年1月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人薛进武，男，1974年2月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人陈淑琴、薛进武与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2457号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月2日，本院依法作出（2020）闽0302执3949号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年11月24日，被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈淑琴、薛进武书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 英
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4614号 申请执行人何斯民,男,1958年05月20日出生,住所地义乌市。 被执行人顾光杰,男,1986年08月06日出生,住所地宁海县。 申请执行人何斯民与被执行人顾光杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何斯民向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人顾光杰归还申请执行人何斯民借款本金9530元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人顾光杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾光杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾光杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾光杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人顾光杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人顾光杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾光杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何斯民。 本院认为，被执行人顾光杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4614号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴钢钢
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执3934号申请执行人张波与被执行人冯术梓追索劳动报酬纠纷一案，本院依法扣划被执行人冯术梓在威海市住房公积金管理中心的公积金*元（含执行费*元），本院已将执行款*元转付申请执行人张波，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁1002民特7号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年十一月十日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4490号 原告：王俊，男，1989年6月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：万龙，男，1994年6月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王俊与被告万龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 王俊向本院提出诉讼请求：1.万龙返还王俊租赁车辆；2.万龙向王俊支付截至2020年10月20日的租金24300元，逾期按每天150元标准计算占用费至车辆返还之日止。事实与理由：2020年4月1日，王俊与万龙签订借车协议，实为租赁合同，双方约定王俊将车牌号为鄂Ｍ×××××的车辆出租给万龙使用，租赁期限为2020年4月1日至2020年4月21日，租金每天150元。当日，王俊将车辆交付万龙，万龙给付押金2000元和租金3000元。2020年5月8日，万龙要求续租车辆并再次支付租金1000元。此后，王俊多次讨要租金及车辆无果。 本院经审查认为，王俊提供的万龙住址不准确，导致本院无法送达诉讼文书，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7137号 上诉人（原审被告）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈志勇,男,1977年3月7日出生,汉族，住福建省福清市。 上诉人福清恒大置业有限公司因与被上诉人陈志勇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福清恒大置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福清恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初403号公诉机关芒市人民检察院。被告人王红芮，女，1987年1月1日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地天津市静海区，现住河北省廊坊市霸州市。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月4日被芒市公安局取保候审，同年11月18日被芒市人民检察院取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕44号起诉书，指控被告人王红芮犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨连文出庭支持公诉，被告人王红芮及其辩护人姚洪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年8月10日21时许，被告人王红芮欲乘坐从芒市至昆明的A67110号航班，其在芒市机场办理安检手续时，民警当场从其身上查获一块犀牛角，经鉴定，查获的犀牛角来源于奇蹄目犀科白犀属白犀，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，净重7克，价值人民币1750元。经查，被告人王红芮出于自用目的，欲乘坐飞机将查获的犀牛角从芒市运输至天津。公诉机关认为，被告人王红芮到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人王红芮拘役一个月，并处罚金。被告人王红芮对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人王红芮未经批准，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王红芮自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出被告人王红芮具有自愿认罪认罚、认罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王红芮犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的珍贵、濒危野生动物制品及侦查机关扣押的被告人王红芮的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘子旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执1928号之二 申请执行人：罗泉，女，1987年01月08出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄维维，男，1980年11月08出生，汉族，住灵山县。 申请执行人罗泉与被执行人黄维维合同纠纷一案，本院（2020）桂0702民初1089民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑秋萍
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622财保104号 申请人：刘文义，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：牛清莲，住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请人刘文义于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛清莲所有的位于呼和浩特市××区房产（房权证号：XX**）予以查封。申请人刘文义以中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘文义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛清莲所有的位于呼和浩特市××区房产（房权证号：XX**），期限为三年。 案件申请费4270元，由申请人刘文义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 王 珍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李永贵
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初862号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区，信用代码：913603008590705466。负责人：黄建斌，职务：行长。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，一般代理。被告：赖耀杰，男，汉族，1991年4月1日生，住江西省萍乡市湘**。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称原告）与被告赖耀杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告赖耀杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24200元、利息1472.16元、罚息1203.77元，本息合计26875.93元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告于2018年8月18日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××94贷款账号为3********。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2.42万元，借款额度有效期为12个月（2018年8月18日至2019年8月18日），贷款利率为年化利率6％款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了2.42万元的快贷额度。截止到2020年3月16日被告共计拖欠借款本金2.42万元、利息1472.16元、罚息1203.77元，本息合计26875.93元．由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告赖耀杰未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据一：营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件；证明原被告身份信息，主体适格。证据二：《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为24200元，借款额度有效期为12个月，贷款利率为年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。证据三：被告在自动取款机上摄像图片及电子凭证上用被告用电子笔所签签名，开户信息查询清单，被告银行卡变更历史；证明此次借款实属被告自己行为。证据四：POS机刷卡消费记录；证明被告“快e贷”业务申办成功后，刷卡消费支付原告借款共计24200元。证据五：个人贷款对账单；证明截止2020年3月16日止，被告共计拖欠原告借款本金24200元、利息1472.16元、罚息1203.77元的事实。经庭审查明，原告上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性。经审理查明：被告赖耀杰于2018年8月18日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××94，贷款账号为3********。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度24200元，借款额度有效期为12个月（2018年8月18日至2019年8月18日），贷款利率为年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。当日，原告按约发放贷款24200元给被告。截止到2020年3月16日，被告共计拖欠借款本金24200元、利息1472.16元、罚息1203.77元，本息合计26875.93元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赖耀杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖耀杰逾期还款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、合同约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖耀杰在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2020年3月16日拖欠的借款本金24200元、利息1472.16元、罚息1203.77元，本息合计26875.93元，此后的利息以剩余拖欠本金为基数自2019年3月17日起按年利率9%（6%×1.5倍）计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.9元，由被告赖耀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  向正根人民陪审员  陈 球二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  黎 冰
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢122号王虎成，贾红颜：申请执行人王虎成与被执行人贾红颜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初1870号民事判决书已发生法律效力。被执行人王虎成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还5025元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人贾红颜送达执行通知书，报告财产令等文书，后双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执恢122号执行案件执行完毕，于2020年11月13日结案。二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10338号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李龙海，男，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告李龙海供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交643元，退还618元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执恢430号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司渭南分行。负责人：张宏亮，该分行行长。委托代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托代理人：姚琳东，男，汉族。被执行人：杨天庆，男，汉族。被执行人：陕西渭南威达汽车服务有限公司。负责人:姚俊武，系该公司经理。上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第515号公证书、（2017）渭临证执字第72号执行证书已发生法律效力。因杨天庆、陕西渭南威达汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为183792.65元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨天庆、陕西渭南威达汽车服务有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院书面申请撤回对该案的执行，经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行的申请符合相关法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执恢430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 审   判   员     寇鹏涛                      二〇二〇年九月三十日  书   记   员     权朝刚     1
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2324号 申请人：刘某，女，1946年11月13日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：范某1，女，成年，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：范某2，男，成年，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：范某3，男，成年，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：范某4，男，成年，汉族，居民，住阳信县。 申请人刘某与被申请人范某1、范某2、范某3、范某4继承纠纷一案中，申请人刘某于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结范洪奎（公民身份号码372324193412××××）名下存款170000元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘某的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结范洪奎（公民身份号码372324193412××××）名下存款170000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秘秀英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李红焕
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2229号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福清市旺佳旺超市，住所地福建省福清市港头镇锦江公寓**。 经营者：余良国。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市旺佳旺超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告福清市旺佳旺超市已达成和解并已履行为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21788号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：金磊，男，1982年6月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31106号民事判决书，要求被执行人金磊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20075.89元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21788号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执606号申请执行人飞从云，男，生于1971年3月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。现住大姚县。被执行人李光学，男，生于1977年7月3日，彝族，初中文化，农民，住大姚县。关于申请执行人飞从云与被执行人李光学租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)云2326民初486号民事调解书已经发生法律效力。权利人飞从云于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付其执行款20000.00元，并承担申请执行费200.00元。执行过程中，1.本院于2020年7月23日向被执行人李光学送达了执行通知书及风险告知书、报告财产令及财产申报表、限制高消费令、传票等材料，但被执行人至今未实际履行。2.本院自2020年7月23日起，多次通过全国银行网络查控系统查询被执行人李光学财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已被依法冻结。3.本院于2020年7月31日到大姚县不动产登记中心查询被执行人李光学财产信息，查无房产登记信息。4.被执行人李光学(2019)云2326执345号执行案件执行标的25795.00元分文未执行到位。5.本院已对被执行人发出限制高消费令和纳入失信人员名单。6.上述执行情况及信息，本院通过面对面约谈方式将被执行人李光学长期外出打工，行踪不定，名下银行存款账户已被依法冻结，查无房产登记信息的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的20200.00元（含申请执行费200.00元）分文未能执行。综上所述，因本案被执行人李光学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云2326执606号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇二〇年十一月三十日书记员 白艳君
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8784号 原告：司翠丽，女，1676年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告司翠丽诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹柱于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告司翠丽及其委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司翠丽诉称：我与李超经朋友介绍认识，2018年9月24日李超向我借款30000元，口头约定月息1.5分，借款到期多次催要未果，为此我诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息39984元其中本金30000元,利息9984元(30000x26x1.28%),2020年12月之后月息按1.28%另计至清偿止)；诉讼费由被告承担。 被告李超未到庭也未提供相关证据。 经审理查明：司翠丽与李超经朋友介绍认识。2018年9月24日李超向司翠丽借款，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借司翠丽现金叁万元整30000.00借款人李超2018.9.24”。庭审中司翠丽自认李超向其偿还借款8000元。后余款经司翠丽催要未果，为此司翠丽诉至法院请求判令偿还原告借款本息39984元其中本金30000元,利息9984元(30000x26x1.28%)，2020年12月之后月息按1.28%另计至清偿止)；诉讼费由被告承担。 上述事实，有司翠丽提供的其本人的身份证复印件、借条复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。李超向司翠丽借款，未完全履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，司翠丽要求李超偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于李超已经偿还的8000元，应予扣除。双方在借款合同中没有约定借期内利息，应视为不支付利息。故对于司翠丽要求李超偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十五日内偿还原告司翠丽借款本金22000元； 二、驳回原告司翠丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告司翠丽负担225元，由被告李超负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年十一月三十日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路**。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：牛莉，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕新星，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴风清，女，1969年11月20日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：石俊，男，1990年10月2日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：石泉，女，1987年5月10日出生，汉族，住随县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚军，湖北蓝康律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保随州分公司”）因与被上诉人吴风清、石俊、石泉保险合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保随州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在机动车商业险范围内有免责事由，一审判决上诉人承担机动车商业险范围内的赔偿责任错误。本案被保险车辆是重型自卸货车，使用性质是货运，但在发生交通事故时，被上诉人未取得道路货物运输从业资格证，违反了道路运输从业人员管理规定，因被上诉人未取得道路货物运输从业资格证驾驶营运货车发生交通事故，符合免责情形；2、一审适用法律错误，被上诉人的财产损失应当以交通事故发生时车辆的实际价值为赔偿计算标准并扣减残值。综上，请求二审予以改判。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。吴风清、石俊、石泉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿三原告的经济损失181720元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：原告吴风清系石晓勇之妻，原告石俊系石晓勇之子，原告石泉系石晓勇之女。2018年7月21日7时00分许，石晓勇驾驶其所有的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车沿随县新城镇七尖峰村林场往随县新城镇方向行驶至随县（万和镇通村公路）新城镇七尖峰林场路段时，因操作不当，导致车辆发生侧翻，造成车辆受损、石晓勇当场死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队于2018年7月31日作出道路交通事故认定书，认定石晓勇承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人保随州分公司接到报案对事故现场出险，核实事故车辆发生侧翻掉下悬崖，发生车辆受损及石晓勇死亡的情况。涉案事故车辆至今仍在悬崖下，已完全毁损，无施救修复价值。另查明，石晓勇出生于1969年4月10日，殁年49周岁，生前居住在随县万和镇七尖峰村一组。石晓勇为鄂Ｆ×××**号重型自卸货车在被告人保随州分公司投保了机动车商业保险一份，其中机动车损失保险赔偿限额为181720元，并附加不计免赔险，保险期间自2018年4月24日至2019年4月24日止，并为此缴纳了足额保费。一审法院认为：石晓勇驾驶其所有的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车发生车辆受损、石晓勇当场死亡的交通事故，本案交通事故已经公安机关核实。鉴于鄂Ｆ×××**号重型自卸货车在被告人保随州分公司投保了赔偿限额为181720元的机动车损失保险，并附加不计免赔险，被保险人已为此缴纳了足额保费，双方成立保险合同关系。因被保险人石晓勇作为车辆所有人在事故中死亡，三原告作为其法定继承人依法享有保险金请求权。保险事故发生在保险期间内，被告人保随州分公司应依照合同约定及法律规定对原告方车损予以赔偿。被告人保随州分公司辩称本案赔偿数额应当以出险时车辆的实际价值扣减残值为准，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，事故车辆掉下悬崖无法施救，且已完全毁损，丧失修复价值，原告方无法采取措施防止或减少损失，故对被告人保随州分公司上述辩称，法院不予支持。被告人保随州分公司辩称原告未提交道路运输从业资格证，属于免责事由，但其未提交证据证明其已就该保险免责条款向原告履行提示和明确说明义务，故对该项辩称，法院不予支持。综上，被告人保随州分公司应当在机动车损失险范围内支付三原告保险金181720元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告吴风清、石俊、石泉车辆保险金181720元。案件受理费减半收取1967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，人保随州分公司上诉称石晓勇没有道路运输从业资格证，属于其免责事由，但其未提交证据证明其已就该保险免责条款向石晓勇履行提示和明确说明义务，故上诉人人保随州分公司应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，事故车辆掉下悬崖无法施救，且已完全毁损，丧失修复价值，故应当以约定的保险价值作为赔偿计算标准。综上所述，人保随州分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3934元由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年十一月十九日书记员 廖文杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2907号原告：孙某1，1965年8月10日，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某2，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：舒兰市大北林场。法定代表人：刘某，场长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：张某。原告孙某1与被告舒兰市大北林场劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。本案原告孙某1的委托诉讼代理人孙某2、被告舒兰市大北林场的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告孙某1自1992年12月至2005年3月期间，与被告舒兰市大北林场存在劳动关系，从事工作为采运工；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年12月入职舒兰市大北林场工作,同年经舒兰县劳动局批准转为合同制工人，2005年3月14日被告与原告解除劳动合同关系，2020年10月26日原告在办理社会保险时发现部分档案丢失，导致原告自1992年12月至2005年3月同被告之间劳动关系及工种无法确认,为了维护原告的合法权益不受侵害根据民事诉讼法119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告自1992年12月至2005年3月期间存在劳动关系，从事工作为采运工。舒兰市大北林场辩称，原告起诉的起止时间与我单位存在劳动关系的事属实，具体从事什么工作暂时还没找到相应的证明。本院经审理认定事实如下：孙某1于1992年12月11日经舒兰县劳动局批准为农、林、牧、渔、参、鹿场工人，到舒兰市大北林场做林工。孙某1与舒兰市大北林场于2005年3月14日解除劳动关系。孙某1自1992年12月至2005年3月期间，从事采运工工作。2020年10月29日，孙某1向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认孙某1自1992年12月至2005年3月期间与舒兰市大北林场存在劳动关系，工种为采运工，2020年10月30日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第152号不予受理通知书。以上事实有原告身份证复印件、舒兰市大北林场企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、安置农、林、牧、渔、参、鹿场工人介绍信存根、舒兰市大北林场出具的证明、招收新工人审批二联单、工资审批表、解除（终止）劳动关系证明书及原告、被告的陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，孙某1经舒兰县劳动局批准到舒兰市大北林场工作，双方之间存在劳动关系。孙某1主张其与舒兰市大北林场自1992年12月至2005年3月期间存在劳动关系，结合孙某1提供的证据，孙某1于1992年12月11日经劳动局批准到舒兰市大北林场处工作，于2005年3月14日解除劳动关系，孙某1未能提供充分证据证明其与舒兰市大北林场在1992年12月11日前存在劳动关系，故本院认可孙某1与舒兰市大北林场自1992年12月11日至2005年3月14日之间存在劳动关系。对于孙某1主张其从事工作为采运工，因该事项不属于人民法院民事案件审理范围，故本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、孙某1与舒兰市大北林场自1992年12月11日至2005年3月14日期间存在劳动关系；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市大北林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵晟竹
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更862号罪犯黎发锐，男，1984年1月1日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年9月23日作出(2015)穗海法刑初字第1270号刑事判决，以被告人黎发锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更738号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月、于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更504号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年2月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黎发锐在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯黎发锐减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎发锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分585分。考核期内无扣分。已足额缴交罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎发锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黎发锐予以减去有期徒刑三个月一天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初366号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王伟军，男，1984年8月24日出生于山东省菏泽市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民工，住山东省菏泽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2020年11月16日被本院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人王伟军犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月15日22时42分许，被告人王伟军持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AY08**号小型普通客车沿济南市顺河高架路由南向北行驶至G35济广高速公路济南北收费站外广场时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王伟军静脉血中检出乙醇成分，含量为158.2±6.7mg/100ml,系醉酒驾驶。同年9月26日，王伟军接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为王伟军的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上驾驶机动车、自首、自愿认罪认罚并签字具结等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人王伟军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王伟军醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，本应从重处罚，鉴于其系自首，自愿认罪认罚并签字具结，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二0二0年十一月十九日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0302民初6619号 原告：彭海峰。 被告：杜松楠。 原告彭海峰与被告杜松楠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，立案后，原告彭海峰在规定时间内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭海峰撤诉处理。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十一月九日 书记员  付倩倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3784号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：陶伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：余永，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张坤明，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行被执行人陶伟、余永、张坤明诉讼费纠纷一案中，向被执行人陶伟、余永、张坤明发出执行通知书，但被执行人陶伟、余永、张坤明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余永银行存款970元。 本裁定立即执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年十一月二日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6077号原告：杨某，女，1993年6月1日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人：何露，系贵州水西律师事务所律师。被告：赵某，男，1986年7月20日出生，白族，贵州省大方县人。原告杨某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘韵二〇二〇年十一月五日书记员  李洵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2701号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦**综合楼，统一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2761号 原告：浙江金口杯业有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇工业功能区。 法定代表人：陈统，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包彬（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：福州小马哥贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区连江中路****楼****-5。 法定代表人：马祖灯。 原告浙江金口杯业有限公司与被告福州小马哥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款27047元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江金口杯业有限公司的委托诉讼代理人包彬到庭参加诉讼；被告福州小马哥贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买保温杯、玻璃杯，2020年6月25日经双方对账，被告尚欠原告货款27047.3元。后经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告收取货物后理应按约及时支付货款，其至今未清货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告福州小马哥贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州小马哥贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金口杯业有限公司货款27047元，并支付利息损失（自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由被告福州小马哥贸易有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 章 勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭恩宇，女，1987年11月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭恩宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭恩宇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78226.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谭恩宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，谭恩宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92915.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谭恩宇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谭恩宇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初661号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人曾美容，女，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住丰城市。2014年5月31日因使用假币被进贤县公安局行政拘留15日，2018年12月25日因盗窃被丰城市公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2020年9月2日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人曾美容涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人曾美容到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2019年9月7日晚20时15分许，被告人曾美容与陈爱荣（已判决）商量去偷东西，陈爱荣事先在路边买了一块刮胡子的刀片，准备用于盗窃，后两人便在街上寻找作案目标，行走至丰城市盛佳超市时，曾美容发现被害人胡某的儿子戴了一枚金吊坠，两人便一路尾随至百盛佳超市门口。待胡某和其儿子走出百盛佳大门之后，陈爱荣和曾美容就紧跟胡某及其儿子身后，曾美容用手上的袋子作为遮掩，陈爱荣用刀片将胡某儿子脖子上的金吊坠挂绳割断，盗取吊坠后两人逃离现场。经丰城市价格认证中心鉴定，被盗金吊坠价值2640元人民币。被告人曾美容对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，公诉机关提供了同案犯陈爱荣的供述与辩解及辨认笔录，被害人胡某的陈述，被告人曾美容的供述及辩解及辨认笔录，视频资料及其截图，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，前科查询情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾美容以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾美容归案后如实交代自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人曾美容认罪认罚，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾美容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  徐国民人民陪审员  丁一萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈建峰附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2275号 原告：范祯统，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范宜营，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范祯统与被告范宜营民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祯统到庭参加诉讼，被告范宜营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范祯统向本院提出诉讼请求：范宜营立即偿付给范祯统借款本金7000元及利息3234元（从2017年10月17日起至2020年10月16日止，计三年，按年利率15.4%计算），本息合计10234元，并支付从2020年10月17日起至借款还清之日止的利息（按年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年10月17日，被告以需要周转资金为由向原告借款15000元，当日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款本金为15000元，利息按月利率3%计算，原告当即向被告交付现金15000元。借款发生后，被告只偿还了借款本金8000元，尚欠借款本金7000元，利息分文未付。近期，原告多次向被告催讨借款本金及相应的利息，被告以种种借口推托。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 范祯统围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，范宜营未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，范宜营以需要周转资金为由向范祯统借款15000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限；当日，范祯统将借款15000元现金交付给范宜营。借款后，范宜营未支付利息，仅于2017年年底偿还给范祯统借款8000元，尚欠借款7000元。范祯统多次向范宜营催讨借款未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，范祯统与范宜营之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范宜营应当偿还借款。范祯统要求借款利息按双方约定的月利率3%降至月利率1.28%（即年利率15.4%）来计算，不违反法律规定，予以支持。故范祯统要求范宜营偿付借款7000元及利息3234元（从2017年10月17日起至2020年10月16日止，计三年，按年利率15.4%计算），本息合计10234元，并支付从2020年10月17日起至借款还清之日止的利息（按年利率15.4%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范宜营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 范宜营应于本判决发生法律效力后二十日内偿付给范祯统借款7000元及利息3234元，本息合计10234元，并支付从2020年10月17日起至借款还清之日止的利息（按年利率15.4%计算）。 案件受理费87元，减半收取计43.50元，由范宜营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初141号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市超达娱乐有限公司,,住所地钦州市子材东大街**奥林财富中心项目**铺位统一社会信用代码：91450703MA5KEMX00E。 法定代表人：劳剑，该公司负责人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告钦州市超达娱乐有限公司关于著作权侵权纠纷一案，在本院接收起诉材料之后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6474号原告：郝德实，男，1958年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。被告：张东宁，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：张大军，男，1946年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：张龙强，男，1969年12月2日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：巩义市润达置业有限公司，住所地巩义市杜甫像金源大厦。统一社会信用代码：9141018108345885XC。诉讼文书送达地址：河南省巩义市北山口镇西河村巡义街17号。法定代表人：康廷举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张大军，系该公司工作人员。原告郝德实诉被告张东宁、张大军、张龙强、巩义市润达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郝德实于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张东宁的起诉。本院认为，原告郝德实申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝德实撤回对被告张东宁的起诉。审判员  魏清正二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐亚斌
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执102号之一申请执行人：曾宪军，男，汉族，1976年10月20日生，住江西省吉安县。被执行人：孙**，男，汉族，1983年10月25日生，住江西省吉安市青原区。申请执行人曾宪军与被执行人孙**民间借贷纠纷一案，吉安仲裁委员会2018年9月13日作出的（2018）吉仲裁字第76号调解书已发生法律效力，被执行人孙**未按该生效法律文书确定的义务履行。曾宪军于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年7月14日，本院线下轮候查封了被执行人孙**名下位于吉州区。因上述房产还有其他23家法院进行查封，暂无法进行处置变现。本案申请执行标的191.6959万元，未执行到位标的191.6959万元。2020年9月24日，本院约谈申请执行人曾宪军，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉安仲裁委员会（2018）吉仲裁字第76号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡 勃 宇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执811号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：谭芬，女，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请谭芬仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15977号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人谭芬名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区*号房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执811号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15490号申请执行人赖燕玲，女，汉族，1942年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市园林集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街**，统一社会信用代码91440300192213819M。法定代表人郭安生。申请执行人赖燕玲与被执行人深圳市园林集团有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币4100元，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动将案款人民币4100元及本案执行费人民币50元汇入本院执行款专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8956号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  武旭东二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 彪
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0326民初1124号 原告：陈明林，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：贾志民，男，1978年9月11日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 原告陈明林与被告贾志民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告陈明林于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明林撤回起诉。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈明林负担。 审 判 员  陈 航 二〇二〇年十一月九日 代书记员  张怡波
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审163号 申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：严炜东。 被执行人：刘登山，男，1976年10月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 申请执行人无锡市生态环境局于2020年11月11日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）338号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市生态环境局于2019年9月4日检查发现刘登山于2019年8月30日、2019年9月4日两次在倾倒无法利用的工业废布料，每次倾倒的量为200斤左右。刘登山的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定。无锡市生态环境局于2019年9月9日立案。2019年11月8日，无锡市生态环境局向刘登山送达锡惠环罚告字（2019）312号行政处罚听证告知书及锡惠环法责改决（2019）250号责令改正违法行为决定书，刘登山在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2019年12月2日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决（2019）338号行政处罚决定书，责令刘登山改正上述违反行为并作出行政处罚款10000元。2020年1月17日无锡市生态环境局将上述处罚决定书公告送达刘登山，刘登山在期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年9月18日，无锡市生态环境局作出锡惠环催字（2020）46号督促履行义务催告书，2020年9月19日无锡市生态环境局向刘登山邮寄送达该催告书，催告刘登山在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。因刘登山始终未履行，2020年11月11日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款10000元及加处罚款10000元。 无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、现场检查笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、当事人送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）338号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）338号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡 晖 人民陪审员  石栋一 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨红瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1956号之一申请执行人：司淑昂，男，1994年9月25日生，汉族，住沛县。被执行人：周娟，女，1994年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。司淑昂与周娟劳动纠纷一案，经查，本院作出的(2020)苏0303民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的18010元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年8月7日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市云龙区世贸广场钻石国际A座1805室及其户籍登记地江苏省睢宁县李集镇花厅村**查找被执行人，但未能查找到被执行人。4、2020年11月28日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0303民初156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月二十八日书记员 金 珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5268号上诉人（原审被告）：王朝飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所。被上诉人（原审原告）：于新顺，男，1980年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人王朝飞因与被上诉人于新顺租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王朝飞上诉请求:1、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4443号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院没有查清事实,被上诉人于新顺是与其妹夫李俊杰合租的上诉人王朝飞的场地,解除租赁合同以后王朝飞多次向其二人返还租金24400元。二、目前返还租金期限没到,上诉人王朝飞在解除租赁合同时没有承诺三个月以后还款,因为当时正在发生猪瘟,王朝飞也赔了钱,上诉人王朝飞告知被上诉人于新顺在三年内归还。被上诉人于新顺辩称，1、上诉人违背了诚实信用原则，一审时为何他不向法官提出他向我们返还了24400元租金，而非要上诉时才提出返还租金。2、不管当时上诉人承诺的是三个月还款还是三年内还款，借条中都没有写明，所以应该按照借条约定要求返还租金。3、他转给我妹夫钱因为他和我妹夫有资金往来，欠条被欠款人是于新顺而不是李俊杰，上诉人还钱应该还给我。4、我们为猪买的保险都是在上诉人名下，保险公司把钱打给上诉人，上诉人再给我。被上诉人于新顺向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法判令被告返还原告租金27000元及保险赔偿款700元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。一审法院认定事实：2018年7月1日，原告于新顺（乙方）与被告王朝飞（甲方）签订了房屋租赁合同，合同约定：乙方租赁甲方养殖棚进行生猪养殖使用，租赁时间为三年，自2018年7月1日起，至2021年7月1日止，中途如遇国家政策性调整（如环保未过关或政府禁养等政策），甲、乙双方应同意终止合同，租金计算至合同终止之日，多余租金甲方应无条件退还给乙方，厂房和地面赔偿给甲方，猪的赔偿部分归乙方。养殖棚的租赁费用金额为每年36000元，在签订本合同之日，乙方向甲方一次性交清两年租赁费共计72000元。原告在经营期间，猪场发生猪瘟，2019年3月4日双方协商解除租赁合同，由王朝飞返还于新顺34,000元，并由王朝飞向于新顺出具借条一张，内容为：今借到于新顺现金＜叁万肆仟元整＞＜34000元整＞，王朝飞，2019年3月4号。后被告给付原告7000元，下欠27000元至今未付。一审法院认为，被告承认原告主张的返还27,000元租金的诉讼请求，但辩称有钱之后给付，其辩称无法律依据，其辩驳理由不能成立。对于原告主张的700元保险赔偿款，被告予以否认，原告未提供证据证明该诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原告要求被告返还租金27,000元的请求，法院予以支持，原告要求被告返还700元保险赔偿款的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王朝飞于判决生效之日起十日内返还于新顺租金27,000元；二、驳回于新顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由王朝飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：微信转账记录7份，合计24400元，用于证明上诉人已将24400元转给于新顺其妹夫李俊杰。被上诉人对2020年1月23日转给微信名“顺棋自然”的4000元予以认可，称是一审中其认可收到的7000元中的一部分，对其他微信转账记录均不予认可，称是死猪报销款。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人王朝飞向被上诉人于新顺出具的借条，可以认定2019年3月4日时，双方协商解除租赁合同，王朝飞应当返还于新顺租金34000元，于新顺自认王朝飞已给付7000元，故上诉人王朝飞应当向被上诉人于新顺返还租金27000元，一审法院认定事实准确，本院予以维持。关于上诉人王朝飞主张解除租赁合同后其返还24400元的意见，其提供微信转账记录予以证明，因于新顺只认可其中的4000元包含在已给付的7000元之中，对剩余20400元的转账记录均不予认可，且王朝飞提供的微信转账记录不是向于新顺本人转账的，也不显示转款的用途，王朝飞也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，上诉人王朝飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人王朝飞负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十一月十七日书记员  楚世龙
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2164号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：郭明洋，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭明洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭明洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币295.24元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁中红
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2515号 原告严某，女，1992年5月20日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告赵某，男，1992年1月11日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告严某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告严某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告严某负担。 审判员 邓 雪 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨树忠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4022号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越街道越新路**，统一社会信用代码91330604632721826E。 负责人：许训华，支行行长。 被执行人：丁建明，男，1984年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与丁建明金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行于2020年11月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4022号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏狄锋
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2020）晋1023刑初109号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人杨建民，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被襄汾县公安局取保候审，2020年9月21日经本院决定取保候审。辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑二刑诉（2020）47号起诉书指控被告人杨建民犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员崔洁、书记员卫娇娇出庭支持公诉，被告人杨建民及其辩护人戴俊芒到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2020年1月13日18时15分左右，被告人杨建民醉酒后无证驾驶×××号小型轿车，在襄汾县敬德西街圣尧新城小区北门口路段，先后与×××号轿车、×××号轿车、跃迪牌四轮电动车、×××号轿车、×××号轿车、×××号轿车碰撞肇事，发生道路交通事故。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，杨建民血液中酒精含量达280.59mg/100ml。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，以证明被告人杨建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建民对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关的指控无异议，就从轻或减轻情节发表以下意见：1、被告人杨建民有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人杨建民自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从宽处理，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年10月25日被告人杨建民因饮酒后无证驾驶机动车被襄汾县公安局交警大队行政处罚。再查明，2008年6月15日被告人杨建民因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年3月15日因故意伤害罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人杨建民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审的相关材料、嫌疑人员前科劣迹表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人杨建民供述与辩解、被害人许某、柴某1、彭某、柴某2、李某、刘某的陈述、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、襄汾县公安局情况说明、襄汾县人民法院（2008）襄刑初字第71号刑事附带民事判决书、（2013）襄刑初字第19号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建民在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人杨建民有前科劣迹，且在本院取保期间又因饮酒后无证驾驶机动车被查处，应从重处罚。被告人杨建民到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，与本院查明一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨建民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张跃文人民陪审员 段立庆人民陪审员 祁双斗 二〇二〇年十一月五日书 记 员 席卫东
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1570号申请人：长春科脉科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙玉有，该公司总经理。被申请人：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵东旭，该公司总经理。申请人长春科脉科技有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司名下银行账户存款229669.56元予以冻结或查封其他相应等值财产。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司名下银行账户存款229669.56元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白宇峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨相力