重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16170号原告：秦雪梅，女，1972年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝**。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村**附**22-6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。法定代表人:刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。第三人:重庆美龙置业有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路**(自贸区)统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。法定代表人:杨学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告秦雪梅与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称房联汇公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称美龙置业）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐彩红，被告房联汇公司的委托诉讼代理人钱玅如，第三人美龙置业的委托诉讼代理人唐熠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告一次性返还20000元(大写:贰万元整)，并判令被告以20000元为基数，从2019年1月30日起按照年利率6％向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告欲购买第三人销售的位于重庆市北碚区嘉瑞大道XX号红星大都汇项目X栋XX-XX号商品房。原告到该售楼部后，由售楼部的工作人员接待并向原告介绍该房屋的具体情况且告诉原告若在当日交纳20000元定金可享受“一口价”的优惠，故原告当日在售房部向售房部工作人员提供的POS机刷卡支付了20000元，于2019年2月13日到售房部签订购房合同并交纳房款400366元。付款之后，原告发现交纳的20000元并未抵扣房款。因原告是在红星地产的售房部交纳的20000元，而第三人就是红星地产的开发商，收款的工作人员也是第三人的工作人员，故一直和第三人沟通要求退款，第三人告知原告实际收款方是本案被告房联汇公司，收款的款项是咨询服务费，原告才知道收款方是被告。原告并未享受被告提供的咨询服务。被告房联汇公司的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法规，使原告遭受重大经济损失。故现提起诉讼要求被告返还20000元。被告房联汇公司辩称，原告在付款当天是先与被告房联汇公司签订了《咨询服务协议》，后当场刷卡支付2万元。《咨询服务协议》第三条约定原告交纳的费用是支付给乙方房联汇公司的经纪服务费用，并不是原告购房款的一部分。被告已经履行了《咨询服务协议》项下的义务；被告是红星大都汇项目开发商美龙置业的分销商，为促进成交量，被告在征得美龙置业同意的前提下，有偿组织购房者参与团购活动，参与该团购活动的购房者可享受实际购房价低于备案价的购房优惠。原告是在充分了解该团购活动政策的基础上要求参加该团购活动，与被告签订书面的《咨询服务协议》后，才向被告支付20000元的居间服务费。原告明知是向被告支付的居间服务费，不存在原告所称的诱骗原告交易的情形。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人美龙置业述称，我公司未收取原告支付的20000元，该20000元系原告直接支付给被告房联汇公司，被告也开具了收据。根据原、被告之间支付20000元的时间、金额、收据及交易习惯等综合判断，原、被告之间交易具有典型的咨询服务合同、行纪合同的属性和特征。本院经审理认定事实如下：第三人重庆美龙置业有限公司系重庆市北碚区嘉瑞大道XX号XX红星大都汇项目开发商。2019年1月29日，原告欲购买第三人美龙置业开发的位于重庆市北碚区嘉瑞大道XX号红星大都汇商品房，在售房部听现场工作人员介绍，交纳20000元可以锁定房源，并且可以享受“一口价”优惠。同日，原告秦雪梅（买方、甲方）与被告房联汇公司（服务方、乙方）签订《咨询服务协议》，载明：“鉴于重庆房联汇科技有限公司有房产经纪资质及代理权限，现甲方委托乙方提供项目咨询服务”、“甲方拟购买乙方推介的项目物业相关信息如下：开发商重庆美龙置业有限公司，项目名称红星大都汇，物业类别公寓，房号X-XX-XX”、“乙方为甲方提供项目信息咨询服务，现甲方自愿向乙方交纳经纪服务费人民币20000元”、“在达成本协议之前，甲方已经认真阅读和充分了解了现场出示的标的物业的房价及相关购房政策，并同意接受”、“甲方同意，在签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，所交纳的服务费作为乙方的经纪服务，不再退还”、“甲方知晓，本次交纳费用为支付乙方的经纪服务费用，并不是甲方购房款的一部分。”《咨询服务协议》签订后，原告秦雪梅在售房部现场通过POS机刷卡交纳了20000元，工作人员开具给原告《重庆房联汇科技有限公司收据》一张，收款事由为“咨询服务费X-XX-XX”。原告秦雪梅知晓是咨询服务费及不计入房款后向工作人员提出疑惑并要求退款。经双方沟通后，原告秦雪梅表示接受也不要求退款。2019年2月13日，原告秦雪梅与第三人美龙置业签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买重庆市北碚区嘉瑞大道XX号XX-XX房屋，总成交金额400366元。原告提起诉讼后，第三人针对包括原告在内的多起诉讼向本院出具情况说明1份，内容：“美龙公司开发建设的重庆蔡家红星大都汇项目商品房，美龙公司在销售现场公示了每套商品房的备案销售价格，房联汇公司作为美龙公司该项目的分销商向购房人推荐商品房促进成交，购房人向房联汇公司支付20000元后即可参加团购活动，享受低于备案价格购房的优惠价格。原告均是通过房联汇公司组织的团购活动享受的优惠价购房，具体信息见下表……”其中原告秦雪梅也列在表格中，房号为北碚区嘉瑞大道XX号XX-XX，备案价628058元，购买价400366元。《重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）》上显示原告所购房屋的销售金额为628058元。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告针对自己的诉讼请求举示的银行交易明细和收据及陈述能够证明其向被告支付了20000元，但这20000元的性质是“咨询服务费”；再结合被告围绕自己的抗辩意见举示的《咨询服务协议》、收据，进一步证明了原告支付给被告的20000元是依据《咨询服务协议》支付给被告的经纪服务费；同时，第三人美龙置业提供了书面证明，认可本案所涉交易是其委托被告作为分销商出面组织团购活动才最终以适当价格达成交易的，鉴于房屋出卖方对被告促成交易予以确认，即使原告分不清现场人员到底是代表被告还是第三人，但根据当事人的行为表现及事后追认，本案也应当认定被告房联汇公司与原告签订《咨询服务协议》后，为原告提供了团购服务，其收取的20000元系《咨询服务协议》中约定的经纪服务费。综上，对原告的诉讼请求，因其未举示充分证据证明其事实主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦雪梅的诉讼请求。案件受理费345.68元，减半收取172.84元，由原告秦雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵咏梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣