wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1366号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称财保荆州分公司），住所地湖北省荆州市荆州区荆东路**，统一社会信用代码：91421000878984757Ｊ。负责人：周英强，财保荆州分公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚源(实习律师），湖北昭信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李祖伏，男，出生于1968年6月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告财保荆州分公司诉被告李祖伏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保荆州分公司的委托诉讼代理人杨颖、龚源到庭参加诉讼，被告李祖伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财保荆州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息合计68786.75元，并承担违约金3838.30元（以68786.75为基数，按照合同约定的每日万分之六从2020年4月7日起暂计算至2020年7月8日止共93天，2020年7月8日起至实际还款日止的违约金按上诉标准计算）；2.判令被告支付保险费2969.55元。事实与理由：2019年7月11日，被告李祖伏在我公司投保了被保险人为中国光大银行股份有限公司荆州分行（以下简称光大银行荆州分行）的个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同日，被告李祖伏与光大银行荆州分行签订了合同编号为38581916000401的个人贷款合同，贷款金额为77000元，我公司作为保证人提供担保，光大银行荆州分行向其发放了贷款77000元，后被告未按约还款付息。现我公司已依照约定履行了保证责任，代为清偿被告尚欠银行的本息68786.75元，光大银行荆州分行于2020年4月7日收到该笔代偿款并出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付的保险费。从保险人赔偿当日开始超过三十天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金。此后，我公司多次向被告追偿未果，现为维护其自身合法权益，诉至法院。被告李祖伏未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告李祖伏在原告财保荆州分公司投保了以光大银行荆州分行为被保险人的个人信用贷款保证保险，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为85749.83元；赔偿等待期80天；保险费的付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费1113.58元，期限为36个月。2019年7月17日，被告李祖伏与光大银行荆州分行签订了《个人贷款合同》（合同编号为38581916000401），贷款金额为77000元，原告作为保证人为该贷款提供担保。光大银行荆州分行于同日向被告李祖伏发放了贷款77000元。在借款合同的履行中，被告李祖伏未按约定还本付息。贷款逾期后，原告财保荆州分公司于2020年4月7日代为向光大银行荆州分行偿还贷款本金67261.28元、利息1469.88元、逾期罚息55.52元、复利0.07元，合计68786.75元。2020年6月4日，光大银行荆州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，原告财保荆州分公司于2019年7月11日与被告李祖伏签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该笔贷款逾期后，原告财保荆州分公司作为保证人向贷款人光大银行荆州分行承担保证责任后，其有权向借款人李祖伏追偿。被告李祖伏未及时向原告履行清偿义务，应按保险合同的约定承担违约责任。保险合同特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之六向保险人缴纳违约金”，故原告财保荆州分公司主张从2020年4月7日起按每日万分之六的标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。另根据保险合同约定，每月保险费为1113.58元，赔偿等待期为80天，故被告李祖伏应按80天支付保险费2969.55元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李祖伏于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司代偿款68786.75元及违约金(违约金以68786.75元为基数、按每天万分之六的标准，自2020年4月7日起计至清偿之日止);二、被告李祖伏于本判决生效后起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司保险费2969.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为845元，由被告李祖伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 元二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘三宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4046号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：董建伟，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告董建伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的法定代表人付银林到庭参加诉讼，被告董建伟经传票传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年8月31日的物业费3132元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告董建伟未到庭，也未提交书面材料。本案审理查明的主要事实：原告是迎宾家园小区的原物业服务企业，被告是该小区6栋1单元4层01号的业主，房屋建筑面积为90.34平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年4月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年4月1日至2020年8月31日期间共计29个月的物业服务费为2829.45元[90.34平方米×1.20元/月/平方米×29月×90%]。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年8月31日，8个月每月5元的卫生费，共计40元，故被告还应支付的物业费为2829.45元—40元=2789.45元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费2789.45元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告董建伟负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告董建伟于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35337号原告：广州丰橙软件科技有限公司，住所地广州市天河区岐山小街六巷**103（仅限办公用途）。法定代表人：夏熊，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州市郑州高新技术产业开发区科学大道****楼****。法定代表人：李小枝。原告广州丰橙软件科技有限公司与被告河南九酷网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广州丰橙软件科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州丰橙软件科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州丰橙软件科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州丰橙软件科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十日法官助理高珊珊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初3159号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务：联社理事长委托诉讼代理人：陈军辉，女，1992年4月26日生，汉族，职员，住尚志市。被告：苏玉兰，女，1972年3月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：佟桂仁，男，1971年2月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告尚志市农村信用合作联社与被告苏玉兰、佟桂仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈军辉、被告苏玉兰、佟桂仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（一）要求二被告偿还原告借款利息403211.67元；（二）诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年12月16日与原告尚志市农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：借款本金1000000元，月利率7.49‰，借款期限自2019年12月29日至2020年3月5日，逾期月利率11.235‰。合同签订后，原告尚志市农村信用合作联社履行了资金给付义务。该借款到期后，由案外人偿还了借款本金，本案所涉借款利息未能偿还。苏玉兰、佟桂仁经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出反驳或抗辩的证据。本院经审理认定事实如下：被告苏玉兰、佟桂仁系夫妻关系要，被告苏玉兰、佟桂仁于2019年12月16日与原告尚志市农村信用合作联社签订借款合同。二被告向原告借款1000000元，月利率7.49‰，借款期限自2019年12月29日至2020年3月5日，逾期月利率11.235‰。合同签订后，原告履行了资金给付义务。该借款到期后，由案外人偿还借款本金，借款利息二被告未能偿还。经计算，二被告尚欠原告借款利息403211.67元（按上述利息计算标准，经核算无误）。认定上述案件事实的证据有：借款申请书、金融借款合同、贷款面谈记录表、贷款凭证等。上述证据，来源合法，相互印证，与本案事实关联，本院予以确认和采信。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为：原告尚志市农村信用合作联社主张的借款事实有双方签订的借款合同及借款到期催收通知书予以证实，可以认定该借款实际发生，合法有效。原告已按合同约定方式履行资金给付义务，二被告亦应按合同约定方式给付借款利息。原告尚志市农村信用合作联社现要求二被告偿还借款利息403211.67元，其主张事实清楚，证据充分，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：被告苏玉兰、佟桂仁于本判决生效后五日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息403211.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告苏玉兰、佟桂仁负担，于判决生效后五日内给付原告尚志市农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙国君人民陪审员  吕红亮人民陪审员  李生军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 岩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执3448号之一 申请执行人：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：李再旺，职务：董事长。 被执行人：肖秀华，女，1977年1月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住地福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请人漳州盛达房地产开发有限公司与被执行人肖秀华房屋租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人肖秀华未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人肖秀华履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈义东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4775号 申请执行人：苏璐佳，女，汉族，1987年6月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，地址：成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：单洋。 被执行人：上海升达林产有限公司，，地址：上海市奉贤区四团镇升达路** 法定代表人：汤建兴。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11966号民事调解书，于2020年8月3日立案受理苏璐佳申请执行四川升达林产工业集团有限公司、上海升达林产有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的9480000元及利息，申请执行费74800元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司名下的房屋，本院已查封，为轮候查封。被执行人上海升达林产有限公司位于上海的房屋，该房屋抵押权人正在上海市虹口区人民法院申请执行，上海市虹口区人民法院向本院协调该套房屋处置权。被执行人名下查无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到新的可供执行的财产线索，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛海容
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6774号原告：陈军，男，1969年5月20日出生，汉族，住固始县。被告：盛文江，男，1962年8月14日出生，汉族，住固始县。原告陈军与被告盛文江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告盛文江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法清偿欠农民工工资款14200元；2.由被告依法承担诉讼费。事实和理由：原告为被告打混凝土活，完工后，被告因无钱支付，于2013年7月2日为原告出具欠条两张（详见欠条复印件）。该欠条出具后，经原告多次电话和微信催要，被告久拖不付。现在是电话拒接，微信被拉黑，实属赖账行为。原告要钱无望，被迫无奈，特具状起诉，要求被告依法及时予以偿还。盛文江未做答辩。陈军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.欠条原件二张，证明被告共欠原告27200元，已经支付13000元，下余14200元至今未还；3.被告本人书写的原告给其干活所打的混凝土方数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈军为被告盛文江打混凝土，完工后，被告盛文江于2013年7月2日给原告出具欠条二张，分别载明：“欠条今欠到陈军打地平款壹万陆仟贰百元整（16200.00）2013.7月2号盛文江”、“欠条今欠到陈军现金壹万壹仟元整（11000.00）盛文江”。被告盛文江已支付13000元，余下14200元经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告盛文江欠原告陈军打混凝土工资款14200元，有被告盛文江给原告陈军出具的欠条原件等在卷佐证，事实清楚，证据充分。现原告陈军要求被告盛文江偿还14200元工资款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告盛文江于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈军14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由盛文江负担。本判决为终审判决。审判员 申 铭二〇二〇年十一月十三日书记员 孙毅恒
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1250号 申请执行人梁庆兵，男，1971年6月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人沈剑本，男，1966年2月13日出生，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人梁庆兵与被执行人沈剑本请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2020年07月21日向本院申请强制执行，执行标的总额67000元。本院于2020年08月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，发现被执行人名下有多个小额存款账户，已依法扣划，申请执行人分得执行款3000元，现双方自行达成和解，被执行人将按约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1250号的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方约定的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱春益 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴则谦
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执730号申请执行人：王换果，女，1968年11月24日出生，汉族，住山西省平陆县圣人涧镇八政村**。被执行人：聂向军，男，1972年5月25日出生，汉族，住山西省平陆县圣人大街**。被执行人：赵云峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住山西省平陆县三门镇三门村上三门。王换果与聂向军、赵云峰民间借贷纠纷一案，本院作出了（2020）晋0829执保38号民事裁定书及（2020）晋0829执保38号协助冻结通知书，依法冻结了聂向军中国建设银行股份有限公司平陆支行账号为62146703600********银行帐户中的存款。现申请执行人申请解除对该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人聂向军在中国建设银行股份有限公司平陆支行账号为62146703600********银行帐户中存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十一月二十六日书记员  程 佩
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1557号 周雪如： 关于周雪如诈骗罪一案，确定周雪如应当交纳罚金9000元及共同退赔。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金9000元及退赔3000元。至此，（2019）川0603刑初355号刑事判决书中所确定的周雪如应当履行的义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18053号原告：重庆凯田汽车运输有限公司住所地：重庆市万盛区万星村57-3-2,统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟（公司员工），男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：黄玉华，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省惠东县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称“重庆凯田运输公司”）诉被告黄玉华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告黄玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月30日签订的某号车《车辆挂靠合同》；2.判令被告黄玉华向原告支付2020年6月1日至2020年10月30日的管理费1500元，违约金10000元，共计11500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告黄玉华将自购的某号货车挂靠在原告处经营至2026年6月8日止，并约定被告每月支付服务费300元。逾期未交纳，违约方向守约方支付违约金40000元，并有权解除合同。合同签订后，被告于2020年6月起未向原告交纳服务费，车辆脱保脱审。现原告起诉要求判如所请。被告黄玉华未作答辩，亦未提交相关证据。原告重庆凯田运输公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠合同》。2.某号货车机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。3.机动车交通信息查询，涉案车辆行驶证已于2019年6月30日超期未检验。4.保险单，证明涉案车辆保险已于2020年7月3日到期未续保。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》约定，被告黄玉华将自购的某号货车挂靠在原告处经营，期限从2019年2月26日至2026年6月8日止，并约定乙方每月支付服务费300元，按年交纳一次应当在当年12月15日至30日交纳次年全年服务费，逾期未交纳，乙方向甲方支付违约金40000元，甲方并有权解除合同。合同签订后，被告于2020年6月1日起未向原告交纳服务费，车辆于2019年6月30日超期未检验，2020年7月3日保险到期未续保。截止2020年10月30日，被告尚欠原告管理费1500元（300元/月×5个月）。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递向被告送达了原告起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告签收后，未按时到庭参加诉讼。故本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2020年6月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，本院认为应当以本院向被告送达原告起诉书副本，被告收到副本时间作为合同解除时间为宜。经查，被告收到原告副本时间为2020年11月4日，故原、被告签订的《车辆挂靠合同》应认定已于2020年11月4日解除。对原告要求被告给付2020年6月至2020年10月服务费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定违约金40000元，原告诉讼请求降低为10000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠服务费1500元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付管理费1500元的15%即225元，作为违约金由被告给付较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告黄玉华于2019年2月26日签订的某号车《车辆挂靠合同》已于2020年11月4日解除。二、被告黄玉华于本判决生效之日起五日内给付原告重庆凯田汽车运输有限公司车辆管理费1500元，违约金225元，以上合计1725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费43元，由被告黄玉华负担（此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司垫付，被告黄玉华于本判决生效之日支付原告重庆凯田汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费86元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十一月三十日书记员  张雅婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29459号原告：徐胜军，男，1958年11月18日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐冬梅，原告之女。被告：刘连福，男，1967年1月25日出生，住河北省遵化市。被告：唐山市大伟运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇千佛院村南。法定代表人：刘大伟，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。徐胜军与刘连福、唐山市大伟运输有限公司（以下简称“大伟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠责任纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐胜军及委托诉讼代理人徐冬梅，被告保险公司委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼，被告刘连福、大伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费66111.68元、救护车费440元、护具费1200元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、护理费13800元、误工费18000元、伤残赔偿金89819.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、打印费56元、鉴定费2940元，合计213567.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，刘连福驾驶登记在大伟公司名下的车牌号为冀Ｂ2××**、冀Ｂ××**号车辆于西中环由南向北行驶至两地道之间开口处与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，故呈诉。被告刘连福、大伟公司未发表答辩意见。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效并按期年检的前提下，对于原告合理合法的损失予以赔偿。交强险10000元已经支付到医院，因原告已经到退休年龄，误工费不认可，鉴定费、打印费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。经审理，本院认定如下事实：2020年3月18日7时20分，刘连福驾驶冀冀Ｂ2××**冀冀Ｂ××**车辆沿西中环由南向北行驶至两地道之间开口处时，遇原告驾驶天津272××**号电动自行车沿西中环由南向北行驶，刘连福右转弯过程中，其车辆前部右侧与原告车辆左侧接触，造成原告受伤。经交警部门认定，刘连福负事故全部责任，原告无责。冀Ｂ冀Ｂ2××**Ｂ冀Ｂ××**辆登记在大伟公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险，限额100万元，不计免赔。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。原告诉前申请本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为右侧5、6肋骨骨折，左侧4、5、6、7、8、9肋骨骨折，构成十级伤残，胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费2940元。该鉴定报告系经本院委托作出，程序合法，且并无不合理之处，对其结论，本院予以采纳。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿原告的合理合法损失。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告因本次交通事故产生医疗费损失66109.78元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应予认定，扣除保险公司支付的10000元，尚有损失56109.78元，纳入损失赔偿范围。2.营养费：原告主张过高，本院认定3000元（60天乘以50元/天），纳入损失赔偿范围。3.护理费，根据原告提交的护理费发票等证据，本院按照鉴定结论护理天数认定13320元（36天乘以230元/天加24天乘以210元/天），原告主张过高部分，不予认定。4.住院伙食补助费，按照原告住院天数41天，认定其住院伙食补助费4100元。5.误工费，原告提供的证据能够证实其每天150元固定收入，故按照鉴定结论，认定其误工费损失为18000元。6.伤残赔偿金，根据原告伤残及其年龄，其主张89819.8元并不超出法定标准，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情认定精神损害抚慰金5500元。8.救护车费，系原告因就医产生的损失，440元损失纳入损失范围。9.护具费，原告因伤致残，购买相应护具产生的费用1200元应纳入损失赔偿范围。10.交通费，考虑原告就医出行情况，本院酌情认定交通费损失400元，纳入损失赔偿范围。11.鉴定费，原告受伤后，为了营养期、护理期等而支出的费用2940元，属于交通事故项下产生的直接损失，被告保险公司抗辩不属于保险理赔范围无据，本院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。12.打印费，该费用并非因交通事故产生的直接损失，本院不予认定。上述损失共计194829.58元，未超出保险限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十四条、二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐胜军各项损失194829.58元；二、驳回原告徐胜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取684元，由原告徐胜军负担60元，被告唐山市大伟运输有限公司负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎 曜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3989号 原告：永春县农村信用合作联社横口信用社，住所地福建省永春县横口乡云贵村。 负责人：张小锋，该社主任。 委托诉讼代理人：郭金瑞，男，该社员工。 被告：吴传胜，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄清花，女，1961年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴赞气，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴宝全，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社横口信用社与被告吴传胜、黄清花、吴赞气、吴宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告永春县农村信用合作联社横口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社横口信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22011号原告：上海久茂国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾梦践，总经理。委托诉讼代理人：黄婷，女。被告：上海君旱货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪志君，职务不详。原告上海久茂国际物流有限公司与被告上海君旱货运代理有限公司航空运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海久茂国际物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海久茂国际物流有限公司撤回起诉处理。审判员  付琰二〇二〇年十一月十二日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10652号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱相随》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱相随》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4025号 申请执行人：黄雅祯，女，汉族，1990年4月20日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：珠海途灵信息科技有限公司,住所地：珠海市珠澳跨境工业区珠海园区中心路**联发大厦******。统一社会信用代码：MA5194R7-6。 法定代表人：陈启溪。 关于申请执行人黄雅祯与被执行人珠海途灵信息科技有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）142号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海途灵信息科技有限公司应向黄雅祯支付经济补偿金11230.13元；向本院支付执行费68.45元等。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解且需长期履行，申请执行人同意被执行人分三期支付上述款项，每期为3743.38元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 本院（2020）粤0402执4025号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十日 书记员何华妮
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢329号申请执行人：李西军,男,1975年7月13日出生,汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托代理人：孙铁英（系李西军妻子），女，汉族，1978年11月1日出生，住河南省泌阳县。被执行人：杨松,男,1975年9月23日出生，汉族,住江苏省淮安市盱眙县经济开发区。被执行人：江苏虹天电器有限公司,住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。申请执行人李西军与被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司股权转让纠纷一案,本院于2018年6月28日作出（2018）苏0830民初2928号民事判决书，依该判决：一、被告杨松于本判决生效后十日内支付原告李西军股权转让款34万元并支付逾期利息（以34万元为基数自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）;二、被告江苏虹天电器有限公司对上述判决第一项被告杨松的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李西军的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告杨松、江苏虹天电器有限公司负担。因被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，后本院于2019年12月23日作出（2019）苏0830执735号执行裁定书，裁定终结（2018）苏0830民初2928号民事判决书的执行。后本院于2020年6月3日依职权恢复对本案的执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年6月5日通过邮政司法专邮形式向被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询邮件均已签收。被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司至今未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月21日将被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司列入限制高消费名单。3、本院分别于2020年6月3日、2020年7月27日、2020年9月21日、2020年11月3日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司名下的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人杨松名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆，该车辆已被本院依法拍卖并将拍卖款33213元（该车辆拍卖所得共34213元，其中1000元网拍服务费）发放申请执行人。被执行人江苏虹天电器有限公司名下有苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆，本院依法对苏Ｈ×××**车辆进行了查封、锁扣，因该车辆未实际控制，故无法处置。苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆经江苏省盱眙县公安局交通警察大队车辆管理所反馈：无法协助，查不到此车。其他未查询到被执行人有可供执行财产。4、本院通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司名下房产信息，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下有位于盱城镇工业集中区的不动产【产权证号：X201500483、盱国用（2015）第779号】。本院依法对该不动产进行了查封，本案系轮候查封且该房产设定抵押权，故本案暂不宜处置。被执行人杨松名下无房产。5、本院分别于2020年6月23日、2020年10月25日到被执行人江苏虹天电器有限公司注册登记地依法对被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司进行实地走访调查，了解到：被执行人江苏虹天电器有限公司早已经停止生产经营，江苏虹天电器有限公司在外欠钱太多，公司法定代表人根本就不来公司。被执行人杨松早就离开该公司了。6、本院于2020年9月22日委托被执行人杨松户籍所在地法院对被执行人杨松财产状况进行调查，经反馈，被执行人杨松在该区没有房产。同日，通过邮寄方式委托被执行人杨松户籍所在地村委会××××区南门镇澄明村民委员会对其居住、财产、债权等情况进行调查。经查询，该邮件已签收，但至今没有反馈。7、本院于2020年11月20日将上述执行情况及信息通过当面谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权33213元，未执行标的310137元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未全部履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下已查封但未实际控制的车辆及已查封但暂不宜处置的不动产外，其他未查询到被执行人杨松、江苏虹天电器有限公司有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2928号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 波
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2150-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:周炳良，男，1971年2月1日出生，汉族，住开平市。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告周炳良信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12616-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12616-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在23914.31元价值范围内，查封、冻结、扣押被告周炳良的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特535号申请人：石雪珍，女，1933年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被申请人：王成甫，男，1933年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人代理人：王亚辉(系王成甫之子)，1961年11月24日出生，汉族，住上海市静安区陕西北路****。申请人石雪珍申请认定被申请人王成甫公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人石雪珍称，申请人与被申请人王成甫系夫妻关系，被申请人因中风、脑溢血等疾病已丧失民事行为能力，现申请认定王成甫为无民事行为能力人。被申请人王成甫代理人王亚辉称,申请人所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，申请人石雪珍系被申请人王成甫妻子，两人婚后生育三个子女，依次为王亚平、王亚幸、王亚辉。2019年，王成甫被医院诊断为急性小脑梗死，2019年4月始，王成甫一直在同康医院住院治疗。2020年10月21日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王成甫患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告王成甫为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇二〇年十一月十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2299号申请执行人：中国银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地福建省福州市长乐区金峰镇胪东三路**，统一社会信用代码91350182789039024Q。负责人：黄东键，行长。被执行人：陈紫梅，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：福建双安房地产开发有限公司，，住所地福建省福州市长乐区潭头镇朱熹街统一社会信用代码913501826765097712。法定代表人：王王莹。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司长乐金峰支行与被执行人陈紫梅、福建双安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行。被执行人未履行要支付的执行费、诉讼费。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执2299号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖丽魁审判员  张敏强审判员  林 忠二〇二〇年十一月三十日书记员  林舒婷主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1517号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：蒋万军，男，1967年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告蒋万军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告蒋万军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋万军偿还信用卡透支本金99836.74元、截止至2020年9月16日的利息3142.02元、违约金2000元，并自2020年9月17日起继续按照合同约定的借款利率及违约金计算标准支付借款利息及违约金至本息还清之日止；2.诉讼费用由蒋万军承担。事实和理由：蒋万军系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年9月16日，蒋万军陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金99836.74元、利息3142.02元、违约金2000元，工行牡分行多次催收，但是蒋万军拒不偿还欠款。 被告蒋万军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表两份，意在证明被告蒋万军分别于2011年11月7日及2013年5月22日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向蒋万军发放了卡号为53097000********及卡号为43812600********的信用卡，蒋万军在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图四份，意在证明蒋万军使用上述信用卡透支消费，截止至2020年9月16日卡号为53097000********的信用卡透支本金32251.67元，产生违约金1000元及利息1013.08元，卡号为43812600********的信用卡透支本金67585.07元，产生违约金1000元及利息2128.94元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告蒋万军未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋万军分别于2011年11月7日及2013年5月22日，向原告工行牡分行申请办理了卡号为53097000********及卡号为43812600********的信用卡。蒋万军在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。蒋万军申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年9月16日，蒋万军累计拖欠信用卡透支本金99836.74元、利息3142.02元、违约金2000元，共计104978.76元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告蒋万军的申请，为蒋万军办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋万军在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。蒋万军拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年9月16日，蒋万军累计拖欠信用卡透支本金99836.74元、利息3142.02元、违约金2000元，共计104978.76元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月17日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋万军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金99836.74元，支付利息3142.02元、违约金2000元，上述款项共计104978.76元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月17日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告蒋万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2931号原告：陈海军，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，住喀左县。原告：王亚君，女，1964年9月14日出生，蒙古族，无业，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁（代理上述二原告），辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙泽琦，男，1991年8月15日出生，汉族，系朝阳中天伟业房地产开发有限公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，系朝阳中天伟业房地产开发有限公司员工，住喀左县。原告陈海军、王亚君诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王宗仁，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙泽琦、孙绍伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军、王亚君诉称：2012年7月28日，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（作为乙方）与喀左县房屋征收与补偿办公室（作为甲方）签订《协议书》，该协议书第二条乙方承诺第2项约定：“同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定（附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行甲方与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。承担协议条款约定的各项义务”。2013年1月27日，喀左县房屋征收与补偿办公室与二原告作为被征收人签订《房屋征收补偿安置协议书》及《协议书》，其中约定征收人将坐落在财富领域营业网点包含案涉5幢010211号商业网点作为产权调换房屋。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司虽然向原告交付了房屋，但未配合办理案涉房屋的产权登记手续。现向法院起诉：一、请求法院确认原、被告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效；判决案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决被告协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：原告没有付清全款，原、被告之间存在债权债务关系，双方协商以债务抵顶房款，但至今未能最终结算。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈海军与原告王亚君系夫妻关系。2012年7月28日，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（作为乙方），与喀左县房屋征收与补偿办公室（作为甲方）签订《协议书》，该协议书第二条乙方明确承诺：“同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定（附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行甲方与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。承担协议条款约定的各项义务”。2013年1月27日，喀左县人民政府（作为征收人）委托喀左县房屋征收与补偿办公室与二原告（作为被征收人）签订《房屋征收补偿安置协议书》及《协议书》，其中约定征收人将坐落在财富领域营业网点包含案涉5幢010211号房屋（面积为174.47平方米）的新建楼房作为产权调换房屋，房屋设计用途为营业。2018年5月9日，喀左县房屋征收与补偿办公室及被告作出产权调换说明，载明案涉房屋系自购房，房屋总价款计算方式为174.47m2×6000元／m2。现原告占有使用案涉房屋。另查明，因原、被告之间存在债权债务关系，原告向被告主张以借款抵顶房款，但被告一直未予抵销。后经被告财务会计孙泽琦核算，向原告出具结算单一张，载明被告尚欠原告借款本金4796515元，原告所欠被告全部房款合计4533735元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋征收补偿安置协议书》、《协议书》两份、《承诺书》、产权调换说明、结算单、水费收据、取暖费收据等，被告提供的收款收据及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。上述协议签订后，喀左县房屋征收与补偿办公室与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。虽原、被告就案涉房屋没有签订商品房买卖合同，但在上述两份协议签订后，被告、喀左县房屋征收与补偿办公室作出产权调换说明，载明案涉房屋系自购房，故应视为原、被告就案涉房屋达成了商品房买卖合同。原、被告应该按照约定履行各自的义务。现原告在被告处拥有债权470余万元，而原告尚欠全部房款450余万元，原告一直主张抵销，被告没有最终抵销，但经被告公司财务人员核算，原告在被告处拥有的债权已超过其应付的购房款，原告通知被告主张抵销，于法有据，不应视为原告恶意拖欠房款。虽被告抗辩其实际借款数额不足以冲抵原告拖欠的全部房款，且原告提供的结算单没有被告单位公章及主要负责人签字，但因被告认可该结算单系被告财务会计出具，且被告未在法定期限内提供其他证据证明其实际借款数额，故针对该抗辩意见，本院不予采信。综上，被告作为房屋出售方，应当协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告要求被告协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈海军、王亚君办理位于喀左县财富领域小区5幢010211号房屋不动产登记手续。二、驳回原告陈海军、王亚君的其他诉讼请求。案件受理费12652元，减半收取6326元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月三十日法官助理李思梦书记员李治丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁炎明，男，1983年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区保安服务公司。住所地:广州市番禺区沙湾镇福龙路**。法定代表人：凌锋,总经理。再审申请人梁炎明因与被申请人广州市番禺区保安服务公司（以下称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁炎明申请再审称：梁炎明每天加班5小时的事实清楚，一、二审法院以待岗时间不算是加班时间的推断属于无理擅断，认定事实错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据梁炎明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于梁炎明待岗、休息时间是否属于加班时间。由于银行营业时间的限制，梁炎明等人主要的押运工作集中于早上9:00银行营业之前以及下午17:00银行关门之后，中间存在较长的待岗时间，在该段时间内梁炎明可以在公司宿舍或者银行所在地休息并且可以请假外出。虽然梁炎明主张在待岗时间内亦可能有临时押运任务，但是该工作具有临时性以及不确定性。因梁炎明的工作具有较长的间歇性，与需要连续生产、工作的其它行业劳动者确实存在明显区别，梁炎明在待岗期间具有一定的自由度，在此期间请假外出办理私事，不影响双方约定的劳动报酬收入。对于梁炎明待岗时间较长的岗位特点，番禺保安公司已经通过岗位津贴等形式予以了补偿，梁炎明在多年劳动用工过程中，对于其工作模式以及工资发放数额，亦未提出异议，故一、二审法院对于梁炎明待岗、休息时间不认定为加班时间，依法有据，并无不当。由于梁炎明押运工作时间较短，梁炎明主张按照每天6：30至19：30的固定时间段请求支付加班费，一、二审法院不予支持，亦无不当。综上，梁炎明申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁炎明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十七日书记员  赵先颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3080号 申请执行人：陈雨，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：耿桂亮，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人耿桂亮的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月三日 书记员  许 强
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢134号 申请执行人：覃智忠,男,1961年8月14日出生,壮族，住广西柳城县； 申请执行人：覃玲华,女,1964年12月12日出生,壮族，住广西柳城县； 被执行人：覃秀娥,女,1950年12月15日出生,壮族，住广西柳城县； 覃智忠、覃玲华申请执行覃秀娥的交通事故人身损害赔偿纠纷一案，柳州市中级法院于2008年3月3日作出的(2007)柳市民一终字第843号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2020年07月13日向本院申请执行（恢复），申请执行标的20701.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃秀娥银行存款9502.38元，尚余执行标的11198.62元。除被执行人有每月养老金120元及在家种植田地外，目前暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的11198.62元达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执恢134号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韦爱朗
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3698号原告：朱东明，男，汉族，1955年3月20日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：青海省维多利房地产开发有限公司，住所地西宁市城**门源路**。法定代表人：王元洪。原告朱东明与被告青海省维多利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告朱东明于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不具有适格原告主体资格为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱东明撤诉。案件受理费100元，由朱东明承担。审判长仙军文人民陪审员冯云人民陪审员程辉二〇二〇年十一月十日书记员 姜洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2743号上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。被上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路****楼**法定代表人：张利东。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初22728号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对北京字节跳动科技有限公司的起诉。本院认为，深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案审查过程中提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。对深圳市腾讯计算机系统有限公司提起的管辖权异议上诉，已无审查必要，本院不再审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。一审案件受理费9162元，减半收取4581元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1696号之一原告：无锡市北塘区春洪建材经营部,住所地无锡市梁溪区江海西路黄巷立交南(派安路底)。（统一社会信用代码：92320213MA1R01CC0K）经营者：周志平，男，1972年5月16日出生生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：陈银珠，女，1983年3月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏连元律师事务所律师。原告无锡市北塘区春洪建材经营部（以下简称春洪经营部）与被告陈银珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,原告春洪经营部于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告春洪经营部申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市北塘区春洪建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计5242元、保全申请费3770元，以上合计9012元（此款已由无锡市北塘区春洪建材经营部预缴），由无锡市北塘区春洪建材经营部负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年十一月十八日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初567号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人朱娟英（小名“朱三”），男。2017年11月16日因殴打他人被天津市公安局河东分局行政拘留十五日。2020年6月10日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年7月17日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人朱娟英犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人朱娟英到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年5月至2020年6月间，被告人朱娟英在其租住的天津市北辰区××镇，以营利为目的，利用互联网登录“百家乐”赌博网站，组织多人进行网络赌博。2020年6月9日，被告人朱娟英在上述地点组织黄某某等人进行网络赌博时被公安机关当场查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人朱娟英的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对被告人朱娟英判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人朱娟英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2019年12月，被告人朱娟英租赁天津市北辰区××镇。2020年5月至2020年6月间，被告人朱娟英在其租住的房屋内，以营利为目的，利用互联网登录“百家乐”赌博网站，组织多人进行网络赌博。2020年6月9日，被告人朱娟英在上述地点组织何某某等人进行网络赌博时被公安机关当场查获。另查，公安机关依法扣押被告人朱娟英OPPO手机一部、现金84790元、用于赌博的台式电脑主机一台等物品。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有勘验笔录、照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、证人证言、人员照片、笔记本、笔记本内页、视频、行政处罚决定书、收缴物品清单、案件来源、抓获经过、人员信息、情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱娟英以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人朱娟英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱娟英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年9月9日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、公安机关扣押的台式电脑主机一台、OPPO手机一部及赌资24790元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇二〇年十一月二日法官助理陈旻书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1464号原告谢芳，女，汉族，1981年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局蛇口派出所，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道花果路**，统一社会信用代码1144030057880198XG。负责人张向国，该派出所所长。委托代理人李文洪。委托代理人林凡夫。原告谢芳（以下简称原告）诉被告深圳市公安局蛇口派出所（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告，被告负责人张向国及委托代理人李文洪、林凡夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年4月20日原告与楼上邻居因噪音问题发生冲突，多次反映或报警都未果。2018年7月19日被告强制把原告送去深圳市康宁医院，因为被告玩忽职守导致原告与邻居间的矛盾加深未能得到解决，最后原告被康宁医院误诊，从此原告的生活受到限制。至今，原告与家人仍然被楼上邻居噪音骚扰、监视、跟踪，限制原告的人生自由，被告却不处理。原告认为人民警察应该维护公民的权益，追究侵害人的责任，如果对违法犯罪都不作为，那老百姓的安全利益得不到保障，社会就乱套了，每一个公民有自由权、隐私权，这些都是国家法律规定的，任何人或组织都不能侵犯他人的权益，对待侵犯他人权益的，人民警察要依法制止。原告起诉至法院，请求判令被告履行法定职责，即对原告2020年4月4日的报警作出处理。被告辩称，2020年4月4日7时02分，居住在深圳市南山区的黄小姐报警称：“楼下（1栋8Ｃ）一名住户不停在敲墙，噪音扰民，已向物业反映，但业主不肯开门。”因栖游家园住户曾多次报警投诉原告制造噪音，原告也曾因邻居制造噪音报警求助。被告接处警民警对原告本人的情况（精神科病史等）是了解的，考虑到直接告知原告系邻居投诉引发的报警可能会引起其与邻居的矛盾纠纷，且需要趁机查看原告身体是否有异样。民警于4月4日7时28分敲开原告的门后就借故问原告是否报警，并在门口趁机查看原告身体状况、是否在敲墙制造噪音。在确认原告身体无异样且当时未敲墙后，民警与物业工作人员随即离开原告家门口。原告声称自己并未报警，并尾随民警追问是谁冒充其报警，要求民警提供报警人的联系电话，民警告知原告报警电话系公民个人隐私信息，不便告知，原告不听劝告，一再要求民警提供。黄小姐报警后，住在该栋的多位住户也先后拨打110投诉原告制造噪音。上述警情经被告进行系统比对及甄别，确认1栋9Ｃ的住户并未冒充原告名义报假警，1栋其他住户确实是因原告噪音扰民而报警求助，但也不是属于原告所称的冒充原告名义报警的情形。110是接受公民报警、求助、投诉等的平台，每日接报警体量巨大，故公安机关需要对于公民报警的实质性内容进行甄别分类，并进行相应的分流处置。原告要求民警提供报警电话未果拨打110进行报警，系误解或认识错误，属于咨询求助类警情。厘清原告警情性质后，接处警民警立即出警并拨打原告电话，但原告并未接听。而后，民警再次拨打原告电话，原告在电话中要求被告立即对冒充名义的1栋9Ｃ住户进行拘留处罚，民警向原告进行了解释说明，告知无法按照原告要求对1栋9Ｃ住户进行处罚。被告认为，对原告的报警及时进行了接处警，处置规范适当，履行了人民警察的职责，依法进行了作为，处理符合相关法律规定。经审理查明，2020年4月4日7时02分，居住在深圳市南山区的黄小姐向被告报警称：“楼下（1栋8Ｃ）一名住户不停在敲墙，噪音扰民，已向物业反映，但业主不肯开门。”被告接警后，安排民警上门询问居住在1栋8Ｃ的原告。被告民警上门后询问原告是否报警，原告声称并未报警，并要求民警提供报警人联系电话。民警告知原告报警电话系公民个人隐私信息，不便告知。当日11点45分，原告报警称邻居1栋9Ｃ冒充其名义进行报案，现需要追究责任。接到原告报警后，被告确认1栋9Ｃ的住户并未冒充原告名义报假警，而后将调查结果告知原告，并向原告解释原告的报警事项属于咨询求助类警情。以上事实有黄小姐报警信息登记表、接处警民警出具的《情况说明》、原告报警信息登记表等证据以及原被告诉辩意见、庭审笔录记录在案予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案的争议焦点为：1.被告收到原告的报警后，有无针对报警事项调查了解核实相关情况；2.原告的报警事项即他人冒充原告名义报警有无事实依据。根据本院查明的事实，案发当天系居住在栖游家园1栋的黄小姐向被告报警称原告在不停敲墙，噪音扰民。被告接警后，因考虑到以前处理的原告与小区其他住户关于噪音扰民的纠纷情况，未直接告知原告系其他业主报警投诉原告噪音扰民，而是以原告报警的名义上门询问原告是否报警来查看原告有无敲墙制造噪音，同时查看原告的身体状况。被告民警的做法导致原告主观认为系1栋9C的邻居冒充其名义报案，原告于当日11点45分向被告报警要求追究1栋9C的邻居冒充其名义报案的责任。本院认为，被告收到原告关于“1栋9C邻居冒充原告名义报案”的报警后，已经核实1栋9C的邻居并未冒充原告名义报案，也已经向原告解释当天早上上门询问原告有无报警其实是黄小姐报警投诉原告敲墙噪音扰民，被告系上门核实情况。原告报警事项并不存在，系原告主观猜测，被告已经核实实际情况并向原告说明，积极履行了法定职责，原告起诉被告未履行法定职责并要求追究“1栋9C邻居冒充原告名义报案”的法律责任，没有事实依据，本院不予支持。原告报警系因被告民警上门询问原告有无报警误导所致，被告民警的做法虽不规范，但确因此前处理原告与其他业主关于噪音扰民矛盾纠纷考虑，也并未对原告实体权利造成实际影响，也切实是为了缓解邻居间的矛盾纠纷，并无违法之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简  增  荣人民陪审员 乔  西  兰人民陪审员 张  秀  杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 李嘉莉（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5205号 原告：邓扬济，男，1983年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：蔡培勇，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告邓扬济与被告蔡培勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。邓扬济、蔡培勇的委托诉讼代理人陈碧玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓扬济向本院提出诉讼请求：1.蔡培勇赔偿邓扬济的运营损失费8566元、交通费200元、租车费2080元，合计10846元。2.蔡培勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月18日10时，蔡培勇驾驶其所有的车牌号闽Ｃ×××××的小型客车在福建省石狮市附近路口行驶时追尾撞上邓扬济驾驶的车辆，致使邓扬济车尾受损。石狮市公安局交通警察大队出具第350581420198001195号道路交通事故认定书，认定蔡培勇负事故全部责任。由于邓扬济的车辆用于运营滴滴车辆，2019年4月18日至2019年5月3日期间车辆在4Ｓ店维修，维修期间邓扬济不能运营造成经济损失，按照邓扬济2019年车辆滴滴流水5月份账目的平均值，即13007.18元÷30天＝433.57元，乘以车辆维修天数16天，计为6937.12元，再加上公司给予的奖励（包括5月份节假日的奖励以及邓扬济作为新人的奖励），营运损失计为8566元。邓扬济还因居住在石狮市，到车辆维修点即泉州市鲤城区支出交通费大约200元。邓扬济租用车辆的租金130元／天，乘以维修天数16天，计为2080元。双方因赔偿事宜协调未能达成一致意见，蔡培勇至今未支付任何运营费用。 蔡培勇辩称，邓扬济的诉讼请求应予驳回，理由主要是：1.双方发生交通事故后已经在石狮市达成调解协议，即蔡培勇车辆的损失由其自行承担，支付邓扬济车辆维修费，该维修费现已经支付完毕。2.即使蔡培勇应当支付车辆营运损失、租车费、交通费，也应由承保的中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担，蔡培勇已依法申请追加保险公司参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日10时30分许，蔡培勇驾驶车牌号闽Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至福建省石狮市，不按规定与前车保持必要的安全距离，与在同车道行驶的邓扬济驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，导致邓扬济车尾受损的交通事故。同日，石狮市公安局交通警察大队出具第350581420198001195号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡培勇负本事故全部责任，邓扬济无责任，并在《道路交通事故认定书（简易程序）》“损害赔偿调解结果”一栏中载明“当事人蔡培勇车损自理并负责当事人邓扬济车损维修”，由邓扬济、蔡培勇、承办警官签名，加盖石狮市公安局交通警察大队交通事故处理专用章。 另查明，事故车辆闽Ｃ×××××的小型普通客车登记车主为林碧霄，该车向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了交强险和商业三者险。邓扬济驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车登记的所有人为北京车胜科技有限公司泉州分公司，于2019年3月20日经交通运输管理部门核发取得网络预约出租汽车运输证，从事网络预约出租汽车客运服务。邓扬济于2019年5月7日经交通运输管理部门核发取得网络预约出租汽车驾驶员证。本事故当日，被送往“东风雪铁龙”4Ｓ维修店进行维修，4月22日保险公司定损完毕后正式维修，5月3日提车。期间，车辆维修费用已由保险公司直接支付给“东风雪铁龙”4Ｓ维修店。因运营损失等费用协商不成，经石狮市交通事故和谐调处中心调解亦未果，邓扬济诉至本院。诉讼过程中，蔡培勇于2020年11月2日向本院提交《追加被告申请书》，请求追加中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司作为本案共同被告参加诉讼。2020年11月9日，经本院释明，邓扬济明确不同意追加中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司作为本案共同被告参加诉讼。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人双方诉辩主张，当事人双方对本事故发生的事实经过、本事故造成的后果、事故车辆的归属、事故车辆投保情况、事故发生在保险责任期间内、车辆维修费已由保险公司理赔等事实均无异议，当事人双方争议焦点主要在于：一、事故认定书上的约定是否属于双方达成的调解协议，邓扬济提诉是否构成反悔，反悔有无合法根据；二、邓扬济的诉讼请求的合理性、合法性问题；三、本事故的责任主体问题。其中，争议焦点一是争议焦点二和争议焦点三的基础和前提，换言之，如果当事人双方已经达成调解协议并已履行，邓扬济提诉构成反悔且无正当合法理由，当事人之间的纠纷就应视为已经处理完毕。 本院经审查认为，交通事故发生后，在交通部门调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，不属于人民调解的性质，也不属于诉讼程序中的调解，但经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。如果当事人反悔或者已经履行后又向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。但是，当事人已经履行调解协议完毕的,当事人之间的债权债务关系已经因履行终了而消灭，如无特殊理由，人民法院受理后应当驳回其诉讼请求。本案中，邓扬济与蔡培勇经石狮市公安局交通警察大队调解后达成一致，在责任认定书中“损害赔偿调解结果”一栏中载明“当事人蔡培勇车损自理并负责当事人邓扬济车损维修”调解内容，由邓扬济、蔡培勇、承办警官签名，加盖石狮市公安局交通警察大队交通事故处理专用章。对于该调解事实以及调解协议履行完毕的事实，当事人双方均无异议，本院亦予以确认。该调解协议主体适格，在当事人自愿、平等的基础上达成，内容不违背法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。况且，当事人在2019年4月18日发生本事故后，当日将受损车辆送进4S维修店维修，当日达成该调解协议，该调解协议达成时，当事人双方对于可能产生的车辆维修费、停止营运期间的停运损失等各项损失已经能够合理预见，在此基础上仍然达成该调解协议。邓扬济现提出关于停运损失、通常替代性交通工具的合理费用等诉讼主张,已构成反悔。邓扬济虽然享有诉权，但是其提供的网络预约出租汽车运输证、驾驶证、维修清单、现场照片、汽车租赁合同、运营收入流水等证据，不足以否定其已经和蔡培勇达成调解协议且蔡培勇已经履行完毕调解协议确定的付款义务的事实。因此，邓扬济与蔡培勇之间因本交通事故产生的债权债务关系已经因履行终了而消灭，邓扬济反悔并起诉并非基于新的事由，亦无合法根据。至于邓扬济的诉讼请求的合理性、合法性问题以及本事故的责任主体（追加）问题，本院不再予以审查。 综上所述，邓扬济的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邓扬济的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓扬济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2344号之一原告:马小强，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，被告：汪久录，男，汉族，1965年3月22日出生，户籍地湖北省枣阳市，原告马小强与被告汪久录民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法进行了审理。原告马小强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款350000元及利息189000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告汪久录以资金周转为由向原告马小强借款350000元，约定月息壹分伍厘，并出具借条一份，经原告多次催要，被告拖欠未还。本院经审查认为，被告的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马小强的起诉。原告马小强已交纳的案件受理费4595元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  靳宝华审判员  周国元审判员  王 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  肖鹏宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2920号之一申请执行人何杰，男，汉族，1982年2月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人许溢泉，男，汉族，1977年2月8日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的何杰申请执行许溢泉劳务合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2920号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年十一月六日法官助理曾伟书记员李星
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋蕾蕾，女，1981年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许凤云，女，1968年10月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人宋蕾蕾与被申请人许凤云合伙协议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋蕾蕾申请再审称，一、原审法院认定事实不清，程序违法。双方在合作之初就已经约定，由申请人负责采购和管理，被申请人负责财务管理和记账，申请人在购买各项物品时，大多数没有开具发票，只是以白条或收据的形式，交给被申请人进行记账，双方共同经营期间也并未对账目进行签字。被申请人对上述情况是知晓的，既然在双方共同经营期间以这种方式记账，被申请人认可，那么根据这种记账习惯，后期申请人依然采用这种记账方式也是顺理成章的。后期，被申请人一直未来幼儿园，也不参与经营，在此期间，申请人的各项支出如何经被申请人签字同意？诉前鉴定是因为被申请人不认可申请人提供的账册，造成鉴定工作无法进行。诉讼中，并未再次选择鉴定机构。二、原审在没有进行审计的情况下，认定被申请人的出资款属于占用资金，要求申请人予以返还并支付利息，没有法律依据。双方的合伙协议中明确约定，双方按照出资总额的比例承担共同投资的亏损及风险。被申请人的出资应当属于投资款，在没有进行最终散伙清算，不知是盈利还是亏损的情况下，怎能将投资款按照占用资金全部退还？双方合伙关系破裂，是因为被申请人在合伙期间多次窃取合伙财产，撕毁票据，在申请人发现后自行离开的。原审不考虑被申请人的行为，仅仅以申请人没有给被申请人分配利润为由认定申请人违约，将被申请人的投资款认定为申请人占用对方资金，应当予以返还并支付利息，这一判决结果没有法律依据，属适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条规定，本案应予再审。本院经审查认为，双方当事人2015年10月签订合伙协议，被申请人许凤云20**年9月已退出经营，后由申请人宋蕾蕾经营至今，但宋蕾蕾并未按合伙协议约定给许凤云分配利润，已构成违约。现双方均同意解除合伙关系，因宋蕾蕾提供的账目、单据未经双方签字，也未指定专业会计管理账目，导致鉴定部门不予受理，合伙财产无法清算。由于幼儿园实际由宋蕾蕾一人经营，无法清算的责任应由其承担，原审判决其承担返还许凤云投资款32万元及3万元租金的责任，并无不当。宋蕾蕾的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋蕾蕾的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月十日书记员  靳 笑
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执2260号之六本院在执行本院（2020）鲁1327民初1981号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人沈召梅纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人沈召梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将沈召梅纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月三十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6157号 上诉人（原审被告）：汤国实，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘建勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李灼梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。 上诉人汤国实、刘建勇因与被上诉人李灼梅民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2110号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人汤国实、刘建勇各自预交的二审案件受理费4581元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执1247号申请执行人卯小双，男，1980年6月18日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人卯云春，男，1976年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，原住云南省昆明市宜良县耿家营乡玉鼓村委会玉鼓村**附**，现住宜良县。申请人卯小双与被执行人卯云春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）云0125民初1157号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由卯云春赔偿卯小双各项损失69035.04元，卯云春垫付款2400元可在执行中予以扣减，由卯云春负担案件受理费681元。因被执行人卯云春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卯小双向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人卯云春未履行生效判决，本院依法将卯云春纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年十一月十六日书记员 李 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3197号上诉人（原审原告）：王娜娜，女，汉族，1984年10月21日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：胡双青，男，汉族，1975年7月12日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴善贵，男，汉族，1960年2月15日出生，住泌阳县。上诉人王娜娜、吴善贵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王娜娜的委托诉讼代理人胡双青、张红艳，上诉人吴善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜娜上诉请求撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3505号民事判决，依法改判吴善贵承担全部责任。事实与理由：是吴善贵驾驶电动三轮车违章进入机动车道逆行造成的事故，吴善贵应当承担全部责任，一审判决让其承担40%的责任错误。吴善贵答辩称，答辩理由同其上诉理由。吴善贵上诉称，其三轮车在绿化带靠边停放，是胡双青超车高速行驶且贴靠绿化带、变向冲撞绿化带造成的事故，胡双青应当承担全部责任，车辆受损评估过高、停运损失不应赔偿，其也有财产损失应当赔偿。王娜娜答辩称，吴善贵并没有申请重新鉴定，王娜娜的鉴定报告合理合法，其他同其上诉意见。王娜娜向一审法院请求依法判令吴善贵赔偿其车辆损失71085元、停运损失12038.33元、评估费3700元，合计86823.33元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月9日18时许，胡双青驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车沿新蔡县今是大道由北向南行驶，行驶至今是大道今是街道刘庄公路处时，与沿今是大道由南向北行驶的吴善贵驾驶三轮电动车发生交通事故，后胡双青驾驶车辆又撞到路中心绿化隔离带，致吴善贵受伤，双方车辆受损，路中心绿化隔离带及绿化树木受损。后交警对事故现场进行勘查、调查，及对双方当事人进行询问，双方当事人对事故形成原因及损害后果陈述不一致，事发现场无视频监控设施，因条件所限无法对胡双青驾驶车辆进行测速鉴定，现有证据无法认定该事故成因，事故责任无法认定，故出具以上道路交通事故证明。王娜娜系豫Ｐ×××**重型自卸车实际车主，胡双青为王娜娜雇佣司机，该车挂靠在周口市骏通汽车运输有限公司名下。2020年1月20日，经新蔡县公安局交警大队委托“山东中合保险公估有限公司阜阳分公司”对豫Ｐ×××**重型自卸车车辆损失进行评估，该车损失价值为71085元，王娜娜支付评估费3720元。吴善贵对“山东中合保险公估有限公司阜阳分公司”评估的车辆损失有异议，向一审法院申请重新评估，但在一审法院规定的时间内未交纳评估费。事故发生时，豫Ｐ×××**重型自卸车为新蔡县中盛建筑垃圾清运有限公司的清运车辆，该车2019年6月-11月总计运费103430元，扣除31200元燃油费及人工费用后，六个月的净利润为72230元。一审法院认为，新蔡县公安局交警大队交通事故证明认定胡双青驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车与吴善贵驾驶电动三轮车发生交通事故，致豫Ｐ×××**货车受损的事实清楚，应予采信。对于事故责任认定问题，因新蔡县交警大队出具的“道路交通事故现场图”显示：吴善贵驾驶的电动三轮车系自南向北逆行，吴善贵虽对该事故现场图有异议，但未提供反证予以证明异议成立，对该事故现场图予以采信。吴善贵逆向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此事故发生的原因之一；胡双青驾驶机动车行驶中在前方存在障碍（吴善贵捡砖及停放电动车）时，未减速慢行、安全避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故发生的另一原因。由于胡双青驾驶的重型自卸货车的危险性大于吴善贵驾驶的电动三轮车的危险性，依据优者危险负担原则，应认定胡双青负此事故60%的责任，吴善贵负此事故40%的责任。因此王娜娜请求吴善贵赔偿因交通事故造成的合理损失，理由正当，应予支持。对于王娜娜请求的停运损失，因王娜娜提供了新蔡县中盛建筑垃圾清运有限公司的证明和运费明细，以证明事故发生前六个的车辆营运利润为72230元，吴善贵对此虽有异议，但不申请停运损失鉴定，对新蔡县中盛建筑垃圾清运有限公司的证明和运费明细，应予采信。综上，王娜娜因交通事故造成的合理损失具体确定为：1、车辆损失为71085元；2、王娜娜实际支出评估费3720元，但王娜娜只主张3700元，属王娜娜对民事权利的处分，应予准许，故评估费认定为3700元；3、王娜娜车辆停运时间从事故发生时2019年12月9日至交警大队委托评估时2020年1月20日共计42天，王娜娜只主张30天（即一个月）的停运损失，也属王娜娜对民事权利的处分，应予准许，故停运损失为72230元÷6（月）=12038.33元。王娜娜的上述损失合计86823.33元，由吴善贵按事故责任40%承担计款34729.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吴善贵于判决生效后十日内赔偿王娜娜因交通事故造成的损失34729.33元。二、驳回王娜娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计985.29元，由王娜娜负担591.17元，被告吴善贵负担394.12元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，胡双青驾驶重型自卸货车沿新蔡县今是大道由北向南行驶，与沿今是大道由南向北行驶的吴善贵驾驶三轮电动车发生交通事故，致吴善贵受伤，双方车辆受损，路中心绿化隔离带及绿化树木受损。因条件所限新蔡县交警大队无法对胡双青驾驶车辆进行测速鉴定，现有证据无法认定该事故成因，事故责任无法认定，故出具道路交通事故证明。根据新蔡县交警大队出具的道路交通事故现场图显示，今是大道中间有绿化隔离带，吴善贵驾驶的电动三轮车系自南向北逆行，因此，吴善贵应当承担本次事故的主要责任，胡双青驾驶机动车行驶中在前方存在障碍时，未减速慢行、安全避让，对事故的发生应当承担次要责任。一审判决双方承担的责任比例适当。王娜娜上诉称是吴善贵驾驶电动三轮车违章进入机动车道逆行造成的事故，吴善贵应当承担全部责任的理由，及吴善贵上诉称胡双青应当承担全部责任的理由不足，不予支持。关于吴善贵上诉称其也有财产损失应当赔偿的理由，因吴善贵一审并未提出反诉，吴善贵可另行主张权利。综上所述，王娜娜、吴善贵的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由上诉人王娜娜负担668元，由上诉人吴善贵负担668元。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年十一月九日书记员  李佳蔚