北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13951号上诉人(原审原告)：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：谢金崎，男，1970年9月8日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）因与被上诉人谢金崎劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。新月公司上诉请求:1．请求贵院依法撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11398号民事判决书，改判新月公司不向谢金崎支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金27123元；2．本案诉讼费用由谢金崎承担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。新月公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订《劳动合同》，因新月公司发生重大经营困难，再无能力为谢金崎提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。谢金崎称新月公司未足额支付报酬解除劳动关系与事实不符，原因是因不可抗力等原因，公司经营发生重大困难，业务调整，再无该岗位的需求，因此，新月公司不存在因未足额支付谢金崎报酬而解除劳动关系的前提。综上所述，谢金崎要求新月公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，新月公司恳请贵院依法驳回谢金崎该项请求，以维护新月公司的合法权益。谢金崎辩称，同意一审判决，不同意新月公司的上诉请求及事实理由。新月公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令新月公司不向谢金崎支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金27123元。一审法院认定事实：2013年5月1日，谢金崎与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2013年5月1日生效，至2018年5月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可谢金崎与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2018年6月1日，谢金崎与新月公司续订劳动合同，生效日期自2018年6月1日至2021年5月31日。2020年4月18日，谢金崎以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，谢金崎向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1．确认自2013年5月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资5000元、2020年2月工资5000元；3．新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2013年5月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35000元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2706-2号裁决，裁决结果为：1．谢金崎自2014年9月23日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付谢金崎解除劳动关系经济补偿金27123元；3．驳回谢金崎其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至法院，谢金崎未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，谢金崎与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了，谢金崎对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元，谢金崎对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交工资台账，谢金崎对2020年1月前实发工资数额认可，对工资构成不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、工资台账、仲裁裁决书等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢金崎与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，法院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付谢金崎劳动报酬，谢金崎以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付谢金崎解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可，法院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、谢金崎自2014年9月23日至2020年4月18日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于判决生效之日起七日内，支付谢金崎解除劳动关系经济补偿金27123元；三、驳回北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，新月公司上诉主张本案属于因新月公司发生重大经营困难，再无能力为谢金崎提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况。新月公司不存在因未足额支付谢金崎报酬而解除劳动关系的前提，故谢金崎要求新月公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据。对此本院认为，首先、新月公司并未提交充分证据证明其主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其曾经与劳动者就岗位调整进行协商而未能达成协议的情况事实存在；其次、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，即使新月公司主张的上述情形客观存在，其依然应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，鉴于根据一审法院查明的事实，新月公司确实存在未及时足额支付谢金崎劳动报酬的情形，谢金崎以此为由与新月公司解除劳动关系，并要求其支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。新月公司的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，新月公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华