广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2695号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路，统一社会信用代码914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**，统一社会信用代码914404007077899065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李松鹤，女，该公司员工。被告：林立富，男，1986年11月6日出生，汉族，公民身份号码440********1068170，住广东省珠海市斗门区**********40*。被告：杨桂明，男，1988年2月12日出生，汉族，公民身份号码440************852，住广东省信宜市***********。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保珠海分公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：平安保险珠海支公司）、林立富、杨桂明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保珠海分公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼，被告平安保险珠海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告林立富、杨桂明在监狱服刑，因受监狱防疫措施的限制，本院无法前往监狱开庭，遂通过书面方式向被告林立富、杨桂明调查案件的事实。本案现已审理终结。原告人保珠海分公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明赔偿原告人保珠海分公司5，821.3元及暂计自赔付之日2019年6月3日起至2020年7月6日的利息286元（以5，821.3元为本金，自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明实际履行赔偿义务时止，且迟延履行期间的利息应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付），总共6，107.3元；2.判令被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明承担本案的诉讼费用。事实与理由：事故发生前，粤C****9车辆所有人被告杨桂明将车钥匙交给被告林立富驾驶。2019年2月5日1时6分许，被告林立富驾驶粤C****9车辆沿斗门区井岸镇滨江路由南往北方向行驶至交南江路路口时，碰撞到前方同向由梁*威驾驶搭载李*长的两轮轻便摩托车尾部，导致两轮轻便摩托车碰撞到由余*利驾驶停放在滨江路东侧停车位的粤T****1车辆，粤C****9车辆往前行驶过程中再碰撞到分别由林*立、邝*华驾驶停放在滨江路西侧路外的粤C****8车辆和粤C****7车辆，造成五车损坏及梁*威、李*长当场死亡的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定：被告林立富承担此事故的主要责任，被告杨桂明承担此事故的主要责任，梁*威承担此事故的次要责任。粤C****7车辆在原告人保珠海分公司处投保了机动车损失保险，被保险人肖*。事故发生后，被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明一直未向粤C****7车方履行赔偿责任。2019年5月15日，被保险人向原告人保珠海分公司提出保险理赔。2019年6月3日，原告人保珠海分公司赔付被保险人7，459元，并依法取得保险人代位求偿权。粤C****9车辆在被告平安保险珠海支公司处投保了保险，被告平安保险珠海支公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任；对超出保险责任限额的部分，由被告林立富、杨桂明承担赔偿责任。被告林立富、杨桂明在本次事故中承担主要责任，根据主次责任的过错比例被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明应承担70%赔偿责任，即：(车辆损失7，459元-交强险财产损失责任限额2，000元)×70%+交强险财产损失责任限额2，000元=5，821.3元；而原告人保珠海分公司自代位赔付之日起，导致了自有流动资金的银行利息损失。因被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明拒绝履行赔偿并且在宽限期届满后仍拒绝履行，其构成了迟延履行的赔偿责任。因此，被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明依法应承担原告人保珠海分公司因代位赔付资金损失之日起至其实际履行债务赔偿义务时止，暂计的银行同期同类贷款利息286元，总共应赔偿6，107.3元。现原告人保珠海分公司为维护合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，恳请判如所请。原告人保珠海分公司向本院提交道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书（更换项目清单、修理项目清单）、广东增值税普通发票、机动车商业保险保单（副本）、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行转账凭证、邮寄单据、追偿函、邮寄回单等证据，用以证明其主张。被告平安保险珠海支公司缺席，但向本院提交了书面答辩意见，答辩如下：本案中由被告林立富驾驶的粤C****6车在被告平安保险珠海支公司处投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。本案前期两名死者家属均有起诉赔偿且已结案赔付。生效判决案号为：（2019）粤0403民初2647号；（2019）粤0403刑初297号。原告人保珠海分公司主张车损5，821.3元及利息286元及诉讼费，被告平安保险珠海支公司均不认可，在本案中，被告平安保险珠海支公司不承担赔付责任，不应承担诉讼费用。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条规定，驾驶员未取得驾驶资格的或驾驶人醉酒的，保险公司仅在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，由于该案诉请车损，为财产损失，并不属于交强险垫付范畴，故被告平安保险珠海支公司在本案的交强险范围内没有赔付义务。即便需要在交强险2，000元财产损失内需赔付，但该案为五车事故，亦应为其他涉案车辆预留交强险赔付份额。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条，驾驶人逃逸、饮酒、无证驾驶等情形属于保险人责任免除范畴，且根据事故认定书显示驾驶员无证驾驶且事后逃逸，存在法律明令禁止性行为，故对于商业险部分，被告平安保险珠海支公司不予赔付。再次，本案是追偿权纠纷，基于交通事故责任纠纷的侵权行为引起的，根据保险法60条被告平安保险珠海支公司并非本次事故的直接侵权人，与此次事故并无直接因果关系，且根据保险法第60条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内以代位形式，代被保险人请求第三者赔偿的权利。从上述条文可以看出，保险人行使代位求偿权的范围仅限于支付的保险赔偿金，而保险人支付赔款后的利息损失不应向第三者主张。最后，被告平安保险珠海支公司并非本次事故的直接侵权人，本案中的支付迟延与被告平安保险珠海支公司无程序上的关联，且根据交强险责任免除条款第四条，诉讼费用不应由被告平安保险珠海支公司承担。被告平安保险珠海支公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险单/机动车综合商业保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款、商业险免责事项说明书、人脸识别照片等证据，用以证明其主张。被告林立富收到本院送达的应诉材料、法庭笔录后，在本院的法庭笔录上签名后，但未发表意见。被告杨桂明收到本院送达的应诉材料、法庭笔录后，未作任何回复。原告人保珠海分公司、被告平安保险珠海支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告人保珠海分公司、被告平安保险珠海支公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生前，粤C****9号小型轿车所有人被告杨桂明将车钥匙交给被告林立富（未取得机动车驾驶证）驾驶。后于2019年2月5日1时6分许，被告林立富驾驶粤C****9号小型轿车沿斗门区井岸镇滨江路由南往北方向行驶至交南江路路口时，碰撞到前方同向由梁*威驾驶搭载李*长的两轮轻便摩托车尾部，导致两轮轻便摩托车碰撞到由余*利驾驶停放在滨江路东侧停车位的粤T****1号小型轿车，粤C****9号小型轿车往前行驶过程中再碰撞到分别由林*立、邝*华停放在滨江路西侧路外的粤C****8号小型普通客车和粤C****7号小型轿车，造成五车损坏及梁*威、李*长当场死亡的交通事故。肇事后，被告林立富弃车逃逸，后于2019年2月5日16时50分许到珠海市公安局交通警察支队斗门大队事故中队投案。珠海市公安局交通警察支队斗门大队于2019年3月21日出具道路交通事故认定书，认定被告林立富承担此事故的主要责任，被告杨桂明承担此事故的主要责任，梁嘉威承担此事故的次要责任，李*长、余*利、林*立、邝*华不承担此事故责任。粤C****9号小型轿车登记的所有人为被告杨桂明，该车承保的保险公司为被告平安保险珠海支公司，承保险种为交强险及机动车第三者责任保险，保险责任限额500，000元（含不计免赔）。保险期限2018年9月27日至2019年9月26日。被告平安保险珠海支公司的机动车综合商业保险条款中的第一部分责任免除条款中的机动车第三者责任保险项下第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3.无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”。粤C****7号小型轿车登记的所有人为郭*姗，该车承保的保险公司为原告人保珠海分公司，承包的险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，其中机动车损失保险的保险限额为49，145.80元，保险期间自2018年2月12日至2019年2月11日。2019年5月15日，郭*姗向原告人保珠海分公司索赔，并出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到原告人保珠海分公司的赔款7，459元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告人保珠海分公司，并授权原告人保珠海分公司得以郭*姗名义或原告人保珠海分公司名义向责任方梁*威、被告林立富、杨桂明追偿。2019年6月3日，原告人保珠海分公司向郭*姗转账支付7，459元。2019年6月5日，原告人保珠海分公司向被告林立富、杨桂明发出追偿函。2020年7月30日，原告人保珠海分公司向被告平安保险珠海支公司发出追偿函。分别要求被告平安保险珠海支公司、林立富、杨桂明支付上述赔偿款7，459元。本院认为：粤C*****号小型轿车所有人被告杨桂明将车钥匙交给未取得机动车驾驶证的被告林立富，被告林立富驾驶该车辆碰撞梁*威驾驶搭载李*长的两轮轻便摩托，发生交通事故，造成郭*姗所有的粤C*****号小型轿车损坏，经交警部门认定梁*威承担次要责任，被告林立富、杨桂明承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”、第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本应由承包粤C*****号小型轿车的保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告林立富、杨桂明对郭*姗的车辆损失承担相应的赔偿责任。但是，由于被告杨桂明将该车交给未取得机动车驾驶证的被告林立富驾驶，发生本次事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定和被告平安保险珠海支公司的机动车综合商业保险条款的约定，该车承保的保险公司被告平安保险珠海分公司不承担赔偿责任。应由被告林立富、杨桂明在其责任范围内承担赔偿责任。本次交通事故造成郭*姗车辆损失7，459元，被告林立富、杨桂明未赔偿郭庭姗的车辆损失。由于郭*姗为其所有的粤C*****号小型轿车在原告人保珠海分公司投保了机动车损失保险，故郭*姗就车辆损失向原告人保珠海分公司索赔。原告人保珠海分公司向郭*姗支付了全部赔偿款后，郭*姗将相应赔偿款的追偿权转移给了原告人保珠海分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人保珠海分公司在其已履行的赔偿金额范围内向被告林立富、杨桂明请求赔偿，依法有据，本院予以支持。按照被告林立富、杨桂明的过错程度，本院确定应由被告林立富、杨桂明赔偿原告人保珠海分公司5，221.3元。原告人保珠海分公司于2019年6月3日向郭*姗支付赔款7，459元。原告人保珠海分公司向郭*姗支付上述赔款，是因被告林立富、杨桂明未及时赔偿郭*姗造成的。被告林立富、杨桂明应对原告人保珠海分公司先行赔付上述款项产生的资金利息损失进行赔偿。据此，被告林立富、杨桂明应当向原告人保珠海分公司支付以下利息损失：以5，221.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，从2019年6月4日计算至2019年8月19日；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至本院确定付款之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林立富、杨桂明于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付赔偿款5，221.3元；二、被告林立富、杨桂明于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿利息损失（利息损失计算方法：以5，221.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，从2019年6月4日计算至2019年8月19日；以5，221.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，从2019年8月20日计算至判项一确定的付款之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担3元，被告林立富、杨桂明负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年十一月十一日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。