wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执59号之一 申请执行人:和顺县瑞胜施工队，经营场所：和顺县幸福路公路段****。 经营者：唐占石，个体工商户。 被执行人：和顺县昕利和牧业有限公司，住所地：和顺县牛川乡牛川村南大街**。 法定代表人：刘海恩，职务：经理。 被执行人：刘旭鹏，男，汉族，1988年2月4日生，和顺县牛川乡牛川村人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人和顺县瑞胜施工队与被执行人和顺县昕利和牧业有限公司、刘旭鹏建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县昕利和牧业有限公司、刘旭鹏履行给付申请执行人61590元、案件受理费1340元及申请执行费824元，共计63754元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年2月6日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月6日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，依法冻结了被执行人银行账户。划拨被执行人刘旭鹏名下银行账户12477元以及被执行人刘旭鹏已自动履行30000元，还剩19113元，本院案件受理费1340元及申请执行费824元，共计21277元的义务未履行。 3、本院于2020年4月22日将被执行人和顺县昕利和牧业有限公司、刘旭鹏纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 4、我院于2020年6月10日在和顺县不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查，证实被执行人刘旭鹏无住房公积金、无不动产。 5、我院于2020年6月23日在和顺县市场监督管理局调查，查询了被执行人和顺县昕利和牧业有限公司的企业信息查询单，暂无财产。 6、我院于2020年7月23日在山西省晋中市公安局交通警察支队车辆管理所对刘旭鹏名下丰田牌车辆进行查封，但因机动车车型不符未能查封。 7、我院于2020年10月18日通过和顺县公安局交通警察大队调查得知被执行人刘旭鹏因被刑事采取强制措施，暂不能履行剩余款项。 8、上述情况及信息，经与申请人约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初616号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  李乃林 审 判 员  周彦海 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李一豪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1728号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张海军，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003398号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003398号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张海军的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1430号原告窦丽丽，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告程光宇，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，现住望奎县。本院在审理原告窦丽丽与被告程光宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告窦丽丽于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告窦丽丽撤回起诉。审判员  吴柏林二〇二〇年十一月十六日书记员  赵国强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申80号再审申请人（原审被告）：梁梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，任总经理。原审被告：佛山久金商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张开全。原审被告：张开全，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江津市。再审申请人梁梅因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司），原审被告佛山久金商贸有限公司(以下简称佛山久金公司）、张开全合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁梅申请再审称，梁梅因2019年8月发现其农商行银行卡无法转账才知晓本案，但还没来得及了解具体情况，孩子即生病住院需要照顾，直到2019年10月份才开始了解这个案件。经向张开全的朋友和佛山久金公司的员工了解，张开全于2018年2月转让了佛山久金公司的经营权，并携其妻去了缅甸。后联系到张开全，据张开全称，2016年6月其注册成为垫付宝会员，并签订了垫0001731716/粤佛山000273的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定垫付金额50000元，但在垫付宝注册的资料账号及垫付卡均由垫付宝业务员保管。张开全对垫付宝给其和佛山久金公司垫付50000元的情况毫不知情，张开全没有垫付卡的账号和密码资料，也不会操作，与垫付宝垫付的几个会员单位不认识，更无业务往来。梁梅认为原审时垫富宝公司提交的证据均为其公司和北京壹号车科技有限公司单方自行制作的表格，并没有银行的转账凭证和佛山久金公司与三个卖方会员单位的任何协议，且佛山市北拓通运输服务公司并不在其注册地，据说该公司是空壳公司，早几年前就搬了。梁梅还去了湛江和珠海的注册地均没有找到与垫付相关的其他两个会员单位即湛江市霞山区时进服装加工经营部及珠海发记土石方工程有限公司，垫富宝公司提供的证据根本无法证实涉案50000元的垫付款的真实性，更不足以证明垫富宝公司按照其与张开全签订的领用合约中的约定，佛山久金公司存在与会员间进行商品或服务交易，且垫富宝公司已替佛山久金公司直接垫付消费款项给卖方会员的事实。故请求撤销（2018）粤0605民初18560号民事判决，再审本案，驳回垫富宝公司的诉讼请求，本案受理费、律师费等由垫富宝公司承担。本院经审查认为，首先，本案一审判决于2019年3月7日已经发生法律效力，而梁梅至2020年1月才向本院申请再审，其再审申请已经超过了民事诉讼法第二百零五条所规定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请的期限。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条的规定，民事诉讼法第二百零五条所规定的提出再审申请期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，故梁梅在申请再审时提交的綦江区民政局婚姻登记处离婚协议专用签、住院医药费专用收据、微信聊天截图等证据材料所载情况均不能导致梁梅申请再审本案的期限的中止、中断或延长。因此，梁梅所提出的再审申请已经超过了法律规定的六个月法定期限，依法应予以驳回。其次，梁梅还提交了（2018）粤06民终8069号民事判决，以证明本案一审判决认定事实错误。但经审查，梁梅的该主张亦不成立。一是，虽然该案与本案均是垫富宝公司作为原告起诉要求偿还垫付款，但两个案件的被告不同，案情事实亦有不同，该两案并非事实上存在相互关联的案件，故该判决并不属于足以推翻本案事实的新证据。二是，本案中，垫富宝公司一审时提供了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、张开全、梁梅出具的《不可撤销连带担保承诺函》、授权书、交易记录和短信记录等证据。垫富宝公司与佛山久金公司在签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定，如果乙方（即佛山久金公司）是法人的，乙方需要指定专人作为授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限。佛山久金公司向垫富宝公司等所出具授权书中，委托张开全全权代表佛山久金公司，偿还《垫付宝（垫付卡）领用合约》业务交易项下的款项，收取委托人与垫富宝公司网签的《垫付宝服务协议》项下的款项、提现、业务支付款项。同时，交易记录和短信记录上所载的垫付的金额、时间、商户名称均能一一对应，短信记录中记载的手机号与张开全在涉案《不可撤销连带担保承诺函》预留的手机号也一致。因此，现有证据已形成证据链，可证明垫富宝公司所主张的垫付交易事实存在着高度可能性。梁梅在申请再审中称张开全告知梁梅对垫付款的事实予以否认，但是张开全作为佛山久金公司的法定代表人，同时亦作为佛山久金公司处理垫富宝公司垫付交易事宜的授权代表及垫付交易的担保人之一，其在一审中并未到庭或提交意见对此事实予以否认，亦未提交证据予以反驳，而梁梅亦未提交证据予以反驳，故梁梅再审申请的事由缺乏证据予以支持。因此，即使梁梅在可提起再审申请的期限内申请再审，其再审申请事由亦不成立，故对其再审申请，本院不予支持。综上所述，梁梅申请再审超过法定申请再审期限，其申请事由亦不成立，故本院对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁梅的再审申请。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴  薇书 记 员 郭 欣 婷
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7102民初445号   原告：二连浩特浩通能源有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市二满线北、规划路东。   法定代表人：郭建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛龙飞，重庆领通律师事务所律师。   被告：绥芬河普斯国际贸易有限公司，住所地绥芬河市小河北在水一方综合楼140.   法定代表人：徐立巍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。   原告二连浩特浩通能源有限公司与被告绥芬河普斯国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告二连浩特浩通能源有限公司于同年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告二连浩特浩通能源有限公司与被告绥芬河普斯国际贸易有限公司达成和解，纠纷已解决。原告二连浩特浩通能源有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许二连浩特浩通能源有限公司撤诉。   案件受理费47374元，减半收取计23687元,由二连浩特浩通能源有限公司负担。   审判长 路生才   审判员 么 英   审判员 张小莉   二○二○年十一月三日   法官助理 那 钦   书记员 苏建飞
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初1609号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。被告：厦门市集美区馨芯乖妇幼用品店，经营场所中华人民共和国福建省厦门市集美区侨英街道东安南二里**。经营者：曹艳艳，女，1983年11月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市同安区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市集美区馨芯乖妇幼用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长 （林常红）审 判 员 （林 勤）人民陪审员 （廖 阳）二〇二〇年十一月十三日书记 员（ 林昭 霏）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6819号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：耿宝杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）与被告耿宝杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加诉讼，被告耿宝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳光财险郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付理赔款86309.28元,保费8264.07元,违约金20806.14元(以欠全部款项94573.35元为基数,自2019年5月5日按照每年24%的标准暂计算至2020年3月30日,以后计算至实际履行之日),共计115379.49元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活消费从中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行处贷款,并于原告处投保贷款保证保险,签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,约定由原告为被告此笔贷款承保。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行发放贷款后,被告未按时足额进行还款。后原告依保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行进行了理赔,理赔金额共计86309.28元。依据保险合同约定,被告在理赔后超过30日未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约,被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。经原告多次催要，被告至今仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告耿宝杰缺席，无答辩意见。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，耿宝杰（××）在阳光财险郑东新区支公司（保险人）投保，阳光财险郑东新区支公司向其出具阳光个人贷款保证保险保险单，主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行；2.保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月按时交纳保费2250元；3.××拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；4.从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为保险人违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月11日，耿宝杰（借款人）和中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）签订个人贷款合同，主要约定：1.个人消费贷款180000元，贷款用途生产生活所需；2.贷款期限36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日；3.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；4.借款人未按期归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定执行贷款利率基础上上浮50%。签订贷款合同后，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行依约向耿宝杰发放贷款，但耿宝杰未依约按期偿还借款本金及利息，致使作为保险人的阳光财险郑东新区支公司向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行进行赔偿。2019年5月5日，被保险人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具代偿债务与权益转让确认书，主要载明：保险单号码：C832520170509080946，××姓名：耿宝杰；已于2019年5月5日收到阳光财保公司保险单项下的代偿款86309.28元。诉讼中，阳光财保郑东新区支公司提交耿宝杰偿还本息及支付保费清单1份，显示其拖欠理赔款86309.28元（其中，本金为84433.75元、利息为1875.53）、保费8264.07元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告支付理赔款86309.28元、保费8264.07元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，应以理赔款本金84433.75元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止按照2020年9月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告耿宝杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告耿宝杰于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款86309.28元、保费8264.07元，并支付违约金（以理赔款本金84433.75元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止按照2020年9月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告耿宝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十四日书记员  王冠宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10025号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：申传新，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：日照市方鑫食品有限公司，住所地日照市东港区南湖镇弓山村。 法定代表人：郭宏，经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：日照市东信房地产开发有限公司，住所地日照市东港区山东路西段。 法定代表人：高淑香，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德磊，男，1971年8月21日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人申传新因与被申请人日照市方鑫食品有限公司（以下简称方鑫公司）、日照市东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）、赵德磊房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申传新申请再审请求：1.撤销日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1801号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。申请理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第六项原判决、裁定适用法律确有错误的。事实与理由：2006年10月9日，申传新与方鑫公司签订《古城星座房屋买卖合同》一份，约定乙方(申传新)购买甲方(日照市方鑫食品有限公司)“古城星座”商住楼11层E室和地下室2号。因本案商品房买卖合同项下的地下室部分属于人防工程不能买卖，因此该房屋买卖合同2号地下室部分无效，方鑫公司、东信公司应向申传新返还2号地下室房款646922.50元及利息，符合法律规定。方鑫公司、东信公司在一审中提起反诉请求，要求申传新向方鑫公司、东信公司支付地下室损失赔偿款646922元等，是重复申传新诉讼请求，该反诉请求，不应受理，违反法律规定。同样一个法律事实的时培坤与日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，日照中级人民法院是撤销一审判决，认定是重复诉讼，一个法院不应该同案不同判。综上所述，为维护申传新的合法权益，根据法律规定，依法申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。一审中，申传新请求的返还地下室房款及赔偿损失与方鑫公司、东信公司反诉请求的支付地下室损失赔偿及代为偿还的银行借款和利息分别系独立的诉求，一审法院予以受理符合上述法律规定。申传新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申传新的再审申请。 审 判 长 岳彩林 审 判 员 娄勇军 审 判 员 曹 毅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 卢 伟 书 记 员 董 彤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2671号申请执行人王某1，居民身份证×××；王卫东。被执行人王某2，居民身份证×××；王艺蓉，居民身份证×××；郑树芬。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初288号民事调解书，已向被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬发出执行通知，责令被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某2、王艺蓉、郑树芬财产以人民币1100000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 晴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3535号之一原告：马琳，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省卫**。被告：张俊彪，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省镇平县。原告马琳与被告张俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年十一月六日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更825号 罪犯上官清友，男，1985年7月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年1月14日作出(2015)安刑初42号刑事判决，认定被告人上官清友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2014年6月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币六万元；继续追缴上官清友等三被告人及其同案人的违法所得人民币1350400元及扣押在公安机关的违法所得款人民币6400元，合计人民币1356800元，其中发还给各被害人合计人民币410364元，余款人民币946436元因查无被害人予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人上官清友及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年3月10日作出（2015）泉刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付泉州监狱执行。本院于2019年3月8日以（2019）闽05刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月21日起至2020年11月20日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出减刑建议，建议对罪犯上官清友予以减刑一个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯上官清友在服刑期间表现一般，其被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅履行人民币9150元，履行比例极低，不能弥补被害人的损失，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯上官清友不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十一月十三日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11866号之二原告：金华斯迈尔电子科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：杨**，执行董事。被告：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新，总经理。原告金华斯迈尔电子科技有限公司与被告上海精虹新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日裁定准许原告撤回起诉，故应依法解除对被告上海精虹新能源科技有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海精虹新能源科技有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年十一月十三日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7406号申请执行人：北京蓝天顺达建筑材料有限公司（组织机构代码：344233457），住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**（02）202-67。法定代表人：李卫东，总经理。被执行人：华旗建设集团有限公司（组织机构代码：667233451），住所地河南省濮阳市华龙区建设路南侧张海村西街**。法定代表人：雷学军，总经理。北京蓝天顺达建筑材料有限公司申请执行华旗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3104号民事判决书已发生法律效力。北京蓝天顺达建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人华旗建设集团有限公司给付货款365530元及利息、案件受理费6782元、公告费260元、保全费2348元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华旗建设集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行5616.32元。经查，本院未发现被执行人华旗建设集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京蓝天顺达建筑材料有限公司亦未提供被执行人华旗建设集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京蓝天顺达建筑材料有限公司申请执行的货款365530元及利息、案件受理费6782元、公告费260元、保全费2348元以及迟延履行期间债务利息，现已执行5616.32元，尚余359913.68元及利息、案件受理费6782元、公告费260元、保全费2348元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华旗建设集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京蓝天顺达建筑材料有限公司享有要求被执行人华旗建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华旗建设集团有限公司负有继续向申请执行人北京蓝天顺达建筑材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京蓝天顺达建筑材料有限公司发现被执行人华旗建设集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  戚泽宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4363号 原告：福建南北通贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道**。统一社会信用代码913503**L03。 法定代表人：黄仲春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工**。统一社会信用代码915101**8876187。 法定代表人：杨山，经理。 原告福建南北通贸易有限公司与被告中铁二局第五工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，福建南北通贸易有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南北通贸易有限公司以中铁二局第五工程有限公司已经偿还涉案货款为由，提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建南北通贸易有限公司撤诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由福建南北通贸易有限公司负担。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十一月三日 书记员  蔡丽红
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民再3号 原审原告：王某某，男，1975年6月5日，汉族，住无极县。 原审被告：姜某某，女，1975年12月21日，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原审原告王某某与原审被告姜某某、刘海龙买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0130民初76号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2020年3月23日作出（2020）冀0130民监1号民事裁定书，裁定再审本案。在审理中，原审原告王某某撤回对刘海龙的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王某某到庭参加诉讼，原审被告姜某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王某某诉称，自2014年开始，原审原告向原审被告姜某某陆续供应皮鞋，但原审被告并未及时支付货款，截止到2017年，原审被告共计拖欠原审原告约70000元货款，经结算，原审被告退回部分货物后，仍欠原审原告货款40000元。2017年7月21日，原审被告向原审原告出具欠条。后原审原告多次追要，原审被告却以种种理由推拖。为维护原审原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令原审原审被告姜某某支付原审原告货款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失4697元（自2017年7月21日计算至起诉之日）；起诉之日后的逾期付款损失计算至贷款付清之日止。庭审中王某某放弃追要逾期付款损失。2、本案诉讼费用由原审被告承担。 姜某某未答辩。 本院原审认定案件事实：原审被告姜某某和原审被告刘海龙系夫妻关系，共同经营鞋店。自2014年开始，原审原告向二原审被告陆续供应皮鞋。截止到2017年，二原审被告共拖欠原审原告约70000元货款。2017年7月21日经结算，原审被告退回部分货物后，仍欠原审原告货款40000元，原审被告姜某某给原审原告出具了欠条。本院原审认为，二原审被告购买原审原告皮鞋欠款40000元，由原审被告姜某某给原审原告出具的欠条为证，本院对此予以认定，二原审被告系夫妻关系，共同经营鞋店，欠原审原告的货款为二原审被告夫妻共同债务，应由二原审被告共同偿还，故对原审原告要求二原审被告给付货款的请求予以支持。二原审被告长期拖欠，给原审原告造成一定损失，应当给付此款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：原审被告姜某某、刘海龙于本判决生效之日起五日内偿还原审原告王某某皮鞋款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年7月21日起至2019年1月5日止）。案件受理费587元，诉讼保全费443元由原审被告姜某某、刘海龙负担。本案受理费已由原审原告向法院交付，原审被告可直接向原审原告支付。 本院再审认定案件事实如下：原审被告姜某某和刘海龙并非夫妻关系。自2014年至2017年，原审原告王某某向原审被告姜某某陆续供应皮鞋，但原审被告并未及时支付货款，原审被告共计拖欠原审原告约70000元货款。原审被告退回部分货物后，经双方结算仍欠原审原告货款40000元。2017年7月21日，原审被告向原审原告出具欠条载明：“2017年7月21号欠货款4万元正（肆万元正）姜某某2017年7月21号”。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原审被告姜某某购买原审原告王某某的皮鞋后，尚欠原审原告货款40000元，由原审被告出具的欠条为证，故对于原审原告要求原审被告偿还货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原审原告放弃追要逾期付款损失是对其权利的处分，并无不可。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，缺席判决如下： 撤销本院（2019）冀0130民初字第76号民事判决。 原审被告姜某某于本判决生效之日起十日内给付原审原告王某某货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费587元、保全费443元由原审被告姜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李振祥 审 判 员  闫莉红 人民陪审员  刘雪轻 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 硕 ——
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初985号 原告：李瑞，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。 被告：丁宝林，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告李瑞与被告丁宝林侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告李瑞自动撤回起诉处理。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  柯敏巧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7121号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区共青团西路**。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：赵吉超，男，1992年4月1日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称：建行淄博张店支行）与被告赵吉超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行淄博张店支行的委托诉讼代理人李如鹏到庭参加诉讼。被告赵吉超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金、利息、罚息共计9828.8元（截止2020年3月5日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告承担原告支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告以消费为由，在原告手机银行APP上申请签订了《个人小额借款合同》，合同期限一年，同日被告支取贷款7500元。合同第12条约定，合同自借款人点击“确认”键后生效。合同附件第八条第10项、第九条第5项约定，因被告违约，原告实现债权全部费用均由借款人承担。现被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，故原告特诉至法院，请求判如所请。 赵吉超未作答辩。 建行淄博张店支行围绕诉讼请求，向本院提交：被告身份证复印件一份、《个人小额借款合同》及附件《一般约定条款》一份、对账单一份、贷款电脑截屏一份、委托代理合同一份，用以证明案件事实。赵吉超未到庭、放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告赵吉超在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（附一般约定条款）申请借款，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的商品或服务。借款金额为7500元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日。合同约定了贷款及罚息利率的计算标准，还约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际的发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）均由借款人承担。原告依约履行放款义务后，赵吉超并未依约按时偿还借款。截至2020年3月5日，被告赵吉超尚欠借款本金7500元、利息、罚息2328.8元，共计9828.8元。因原告追索未果，故起诉至本院形成诉讼。 本院认为，原告建行淄博张店支行向被告赵吉超发放贷款7500元，现该贷款已到期，被告赵吉超应当按照合同约定向原告还款。截至2020年3月5日，被告尚欠原告借款本息共计9828.8元，其应当予以偿还。对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供充分证据证明其所主张的律师费用已经实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉求，因证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分或实际发生后另行主张。被告赵吉超未到庭，视为其放弃诉讼权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵吉超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行借款本金、利息、罚息共计9828.8元（利息、罚息计算至2020年3月5日）并支付自2020年3月6日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担35元，由被告赵吉超负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪斐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11916号上诉人（原审起诉人）：江佳烨，女，1975年10月29日生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人（原审起诉人）：李慧娟，女，1950年1月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人（原审起诉人）：江锡海，男，1946年9月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三上诉人共同委托诉讼代理人：周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。上诉人江佳烨、李慧娟、江锡海因不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。江佳烨、李慧娟、江锡海上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院受理本案。事实和理由：涉案房产虽然坐落在江苏省昆山市境内，但昆山市人民法院立案庭认为该案应到许某居住地法院审理，然原审法院近日又作出了不予立案的裁定，上诉人无奈诉至上级法院，望判如所请。江佳烨、李慧娟、江锡海向一审法院起诉请求:依法确认位于江苏省昆山市XX镇XX家园XX路XX弄XX幢XX室江佳烨、李慧娟、江锡海共有产权中江佳烨20%的产权归江佳烨所有。事实和理由：江锡海与李慧娟系夫妻关系，江佳烨为两者女儿，许某为江佳烨XX，双方于2007年6月4日协议XX。2007年2月，李慧娟、江锡海为了投资养老购入了位于江苏省昆山市XX镇XX家园XX路XX弄XX幢XX室房屋，首付与贷款均为两人支付。在购房与登记产证时，考虑到今后养老事宜，将20%的产权份额赠与江佳烨，并作了相应的产证登记。其中李慧娟、江锡海各占40%，江佳烨占20%。许某参与了购房、付款、登记的全过程。2007年6月协议XX时，因明知是女方父母全资购买的房屋，故江佳烨与许某XX时并未涉及该房屋。但近期江佳烨、李慧娟、江锡海至昆山市房产登记中心处理相关转让买卖的登记手续时，被告知涉及江佳烨20%的产权需许某配合签字确认，许某多次答应却并未兑现自己的诺言。故江佳烨、李慧娟、江锡海提起本案诉讼。一审法院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，所涉标的系不动产的权属确认，故应由不动产所在地法院专属管辖。因涉案不动产位于江苏省昆山市花桥镇，不属一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，裁定对江佳烨、李慧娟、江锡海的起诉不予受理。本院认为，上诉人的诉请，系要求对涉案房产权属份额的确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故原审法院以不动产专属管辖为由裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更656号罪犯印亮，男，1983年6月23日生，汉族，安徽省马鞍山市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一八年六月二十八日作出（2018）沪0105刑初549号刑事判决，认定印亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第302号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯印亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯印亮减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯印亮在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯印亮的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯印亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯印亮减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月14日起至2021年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10810号原告：康家玮，男，1989年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告康家玮与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家玮到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康家玮向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金443704元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年9月初才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担原告逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园3-1-2003商品房一套，建筑面积为94.93平米，总房款1769590元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年9月初才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告康家玮逾期交房利息（以1769590元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十一月十八日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0102行初189号原告：重庆腾钲贸易有限责任公司，统一社会信用代码9150011277846325XY，住所地重庆市渝**龙溪街道紫园路**鼎泰国际****。法定代表人：洪薇，该公司总经理。委托代理人：虞竹霖，男，1984年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市九龙坡区。被告：丰都县交通局，统一社会信用代码11500230008686350N，住所地重庆市，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路**法定代表人：易文颀，该局局长。出庭负责人：徐本福，该局副局长。委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县水利局，统一社会信用代码11500230008686406R，住所地重庆市丰都，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高和平，该局局长。出庭负责人：付道礼，该局副局长。委托代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。原告重庆腾钲贸易有限责任公司诉被告丰都县交通局、丰都县水利局交通其他行政行为纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告重庆腾钲贸易有限责任公司委托代理人虞竹霖，被告丰都县交通局委托代理人蔡昌鑫，被告丰都县水利局委托代理人何海灵均到庭参加诉讼，被告丰都县交通局副局长徐本福、被告丰都县水利局副局长付道礼作为负责人出庭应诉。原告重庆腾钲贸易有限责任公司在庭审中自愿申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，原告重庆腾钲贸易有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆腾钲贸易有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆腾钲贸易有限责任公司负担。审 判 长  叶路辉人民陪审员  陈 靖人民陪审员  朱金山二〇二〇年十一月十七日书 记 员  黄文亭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10930号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：伍建钢，男，1970年7月18日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告江西银行股份有限公司与被告伍建钢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金107173.27元、利息6376.40元、费用24520.50元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为138070.17元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：伍建钢。申领情况：2018年7月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××33。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金107173.27元、利息6376.40元、费用24520.50元，合计金额为138070.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍建钢于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金107173.27元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（已减半收取），由被告伍建钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1353号 上诉人（原审原告）胡秀兰，女，1939年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地山东省枣庄市市中区君山路**。 法定代表人刘中波，区长。 被上诉人（原审被告）枣庄市自然资源和规划局，住，住所地山东省枣庄市光明大道**/div> 法定代表人李慧，局长。 委托代理人胡斌、贾元章，该局工作人员。 原审第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省滕州市龙泉路一巷**v> 法定代表人张光军，执行董事。 原审第三人枣庄新远大实业有限公司，住所地山东，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路**> 法定代表人孙宝珠，经理。 委托代理人杨强。 委托代理人陈伟，山东龙头律师事务所律师。 原审第三人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地山东省，住所地山东省枣庄市薛城区临山路北苑小区**楼 法定代表人刘宝森，董事长。 上诉人胡秀兰因与被上诉人枣庄市市中区人民政府、枣庄市自然资源和规划局、原审第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司、枣庄新远大实业有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司侵犯土地使用权纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告胡秀兰诉称，原告依法持有加盖中华人民共和国国土资源部土地登记专用章的市中国用（2002）字第12136号《国有土地使用证》。被告枣庄市自然资源和规划局在原告享有合法土地权属的前提下，将涉案土地出让给第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司开发建设。按照国有土地收回程序，只有被告枣庄市市中区人民政府收回国有土地使用权，被告枣庄市自然资源和规划局才能按法定程序将涉案土地拍卖出让，但原告没有收到被告枣庄市市中区人民政府收回的法律文书。显然，二被告的行为侵犯了原告的土地使用权，依法提起诉讼，请求判决二被告侵犯原告土地使用权的行政行为违法；诉讼费用由二被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告胡秀兰与第三人枣庄新远大实业有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司签订了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，协议对涉及原告被征收房屋的建筑面积、土地面积及补偿安置房屋的位置、面积、搬迁补助及临时安置费等相关权益等进行了约定，该协议已履行完毕。关于上述协议的效力问题，原告胡秀兰曾提起民事诉讼，请求确认该协议无效，原审法院（2020）鲁04民终77号民事判决已驳回了胡秀兰的该诉讼请求，该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，且涉案国有建设用地已被收回，并被出让给第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司，原告已丧失涉案土地使用权，其与涉案土地不存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回原告胡秀兰的起诉。 胡秀兰不服原审裁定上诉称，原审引用的“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”不是《土地管理法》三十二条的规定，该条规定系《城市房地产管理法》中调整涉及房屋买卖、抵押的规定，本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，不属于房屋买卖或抵押纠纷，二者属于不同的法律关系，原审适用法律错误；原审第三人与上诉人签订该协议的目的是拆除上诉人的房屋，而不是取得房屋的产权，也没有进行不动产转移登记，不发生物权转移的效力，上诉人仍然享有土地使用权；上诉人拥有的国有土地使用权没有登记转移也没有被依法定程序征收，上诉人与本案有利害关系，具有原告主体资格；原审未向上诉人送达被上诉人的答辩状，程序违法。请求撤销原审裁定，发回重审。 枣庄市自然资源和规划局答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，援引法律名称出现笔下误，并不影响上诉人的实体权益，上诉人诉讼主体不适格，请求维持原裁定。 枣庄新远大实业有限公司陈述称，上诉人所诉已超过诉讼时效，上诉人与第三人之间不是拆迁补偿关系，而是产权调换关系。2015年10月上诉人与第三人签订的《房屋征收产权调换补偿安置协议》已履行完毕，并经人民法院生效判决确定了合同效力，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 枣庄市市中区人民政府未提交答辩意见。滕州市龙欣房地产开发有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司均未提交陈述意见。 本院认为，上诉人主张被上诉人未按法定程序收回案涉土地，并将案涉土地出让给滕州市龙欣房地产开发有限公司侵害其合法权益。从原审查明事实来看，上诉人胡秀兰已与原审第三人枣庄新远大实业有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司签订了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，对案涉房屋的建筑面积、土地面积及补偿安置房屋的位置、面积、搬迁补助及临时安置费等进行了约定，该协议已履行完毕，并经人民法院生效判决确认有效。即上诉人已经通过协议方式将案涉房屋及土地予以处置，其对案涉房屋及土地的权利已经让渡，与案涉房屋及土地均已不具有利害关系，对行政机关收回土地使用权及出让的行政行为已经不存在可主张的合法权益，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人主张其对案涉土地仍享有权利，无事实和法律依据，原审适用“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，认定上诉人已丧失涉案土地使用权，并无不当。但以上规定系《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的内容，原审错误援引为《中华人民共和国土地管理法》，本院予以指正。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人主张一审中未收到答辩状副本，程序存有瑕疵，但对本案的公正审理及审理结果未造成实质影响。 综上，上诉人胡秀兰的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月五日 书记员  牛聪颖
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2866号原告：季世常，男，1953年9月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：武新朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住卫辉市。原告季世常与被告武新朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在审理过程中，原告季世常于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季世常撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋复数二〇二〇年十一月九日书记员  刘 影
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2555号之一 申请执行人：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：9152000071430580XT。 法定代表人：李保芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦元全，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟方园，男，该公司员工。 被执行人：慈溪市周巷恒祥酒行。住所地：浙江省慈溪市周巷镇周至大道**周巷中国食品城**A102。统一社会信用代码：92330282MA2AHDLG27。 经营者：刘永友，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：刘永友，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒股份）与被执行人慈溪市周巷恒祥酒行（以下简称恒祥酒行）、刘永友侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12940号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日申请执行，本院于同日立案执行。恒祥酒行、刘永友应支付茅台酒股份55000元。被执行人承担案件受理费462.50元、申请执行费725元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院查询。查明，被执行人恒祥酒行、刘永友名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月26日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿，被执行人未支付案件受理费462.50元、申请执行费725元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 施珊杉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1416号之一申请执行人：吴晴雯，女，1993年11月19日生，汉族，住海门市。被执行人：南通衡惠华慈健康管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：蔡成平。申请执行人吴晴雯与被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1590号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自裁决生效之日起2日内，被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司支付申请执行人戴晶剩余工资25848元、经济补偿金12924元、报销费用1962元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月3日、11月26日，在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经关联案件查询，被执行人在本省已有多起被执行案件因无可供执行财产而终本结案。5、11月24日，至被执行人住所地调查，发现被执行人早已搬迁，不在经营。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、11月25日，约谈申请执行人吴晴雯，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。吴晴雯表示被执行人早已不在经营且搬离原注册登记地，暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初473号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人郝同山，男，1960年11月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被西峡县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）414号起诉书指控被告人郝同山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月8日20时许，被告人郝同山无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照三轮摩托车，行驶至西峡县城某路三高门前附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定：郝同山血液中乙醇含量为141.26mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郝同山的刑事责任。建议对郝同山判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，并建议适用速裁程序。被告人郝同山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝同山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝同山如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝同山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限判决书生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5327号原告：张占国，男，汉族，1955年6月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于一帆，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：王红涛，男，汉族，1976年7月30日出生，住汝州市。被告：丁龙龙，男，汉族，成年，住址不详。原告张占国诉被告王红涛、被告丁龙龙为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张占国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红涛、被告丁龙龙支付原告工程款61948元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告张占国与被告王红涛于2013年2月26日签订《协议书》一份，后原告张占国按约定履行完毕，二被告向原告支付520000元工程款，剩余61948元工程款至今未予支付，故原告张占国诉至本院。本院认为，起诉应当有明确的被告及当事人。被告丁龙龙为本案主要当事人，其必须到庭才能查明事实，本案中原告张占国不能提供被告丁龙龙准确的住所地，经本院查证后，被告住所地仍无法确定，可以认定原告张占国起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张占国的起诉。案件受理费1349元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  乔海洋
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5869号 申请执行人温岭市东正鞋底厂，住所地温岭市横峰街道屯田村（温岭市莞清屯田塑胶日杂鞋厂内），组织机构代码：691265840。 法定代表人：方君芳。 被执行人庞朝玉，男，1970年09月25日出生，住所地安徽省临泉县。 被执行人王杰富，男，1994年06月08日出生，住所地安徽省临泉县。 申请执行人温岭市东正鞋底厂与被执行人庞朝玉、王杰富买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2487号之一 申请执行人杭州星睿行汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路****，组织机构代码:056748587。 法定代表人秦明。 被执行人严顺明，男，1966年1月6日出生，住浙江省金华市兰溪市。 被执行人谢丹，女，1977年11月26日出生，住浙江省金华市兰溪市。 本院在执行申请执行人杭州星睿行汽车有限公司与被执行人严顺明、谢丹为融资租赁合同纠纷的（2018）浙0105民初5092号民事判决书一案中，于2020年7月28日向被执行人严顺明、谢丹发出执行通知书，责令被执行人严顺明、谢丹履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州星睿行汽车有限公司103322.71元，并支付逾期利息（以未付款项为基数，按年利率5.655%从2017年12月11日计算至付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1110元、申请执行费1450元。但被执行人严顺明、谢丹至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人严顺明、谢丹发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人严顺明、谢丹的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金、保险等财产状况，发现被执行人严顺明、谢丹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，严顺明公积金账户余额4874.1元，但不符合扣划情形。发现被执行人严顺明有车牌号为浙ＧＴ××××、浙ＧＷ××××车辆，本院依法进行了查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人严顺明、谢丹有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州星睿行汽车有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，被执行人严顺明、谢丹目前无财产可供执行，申请执行人杭州星睿行汽车有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2487号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人严顺明、谢丹有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人严顺明、谢丹负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪影 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐醒
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3038号之一 原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。 被告：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道********。 法定代表人：佘勇，该公司总经理。 原告森赫电梯股份有限公司与被告雅安市正黄置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告森赫电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合同价款571695.17元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金28585元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：森赫电梯股份有限公司与雅安市正黄置业发展有限公司于2017年11月13日签订了编号为RH20170471号的《电（扶）梯销售合同》、《电（扶）梯安装合同》各1份，合同约定由被告向原告订作并由原告安装电梯合计12台，约定合同总价为228万元。经过双方协商一致合同设备价减少13294.4元，最终合同总价为2266705.6元（其中设备价为1811705.6元，安装价为45.5万元。原告已严格履行了合同的责任和义务，如约生产电梯并完成安装。合同所述全部电梯也已于2018年12月-2019年1月期间由雅安市特种设备监督检验所验收合格。截至原告起诉之日，被告实际只支付了1695010.39元，尚欠原告合同价款571695.17元未支付。原告也曾多次联系催讨欠款，但被告却一直迟迟未予支付。被告迟迟不予支付款项的行为已经违约，根据双方的约定，被告应承担逾期付款的违约责任。 被告雅安市正黄置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求裁定将本案移交四川省雅安市雨城区人民法院审理，具体理由如下：本案双方分别签订了《电（扶）梯销售合同》和《电（扶）梯安装合同》。其中《电（扶）梯销售合同》应属销售合同，《电（扶）梯安装合同》则应属于建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，在本案中，被告住所地在四川省雅安市雨城区，电梯的安装地址、设备收货地址“雅安市正黄置业发有限公司金域名座项目部”也在四川省雅安市雨城区，《电（扶）梯销售合同》约定“合同履行地”法院管辖，《电（扶）梯安装合同》第十条明确约定“工程所在地”法院管辖，所以本案应由四川省雅安市雨城区人民法院管辖。 本院经审查后认为，原、被告双方在《电（扶）梯销售合同》第九条第6项约定：“……协商不成则应提交合同履行地法院诉讼解决”，但合同并未明确约定合同实际履行地，故该约定应视为约定不明。原、被告双方在《电（扶）梯安装合同》第十条约定：“……协商不成可向工程所在地安装有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同约定的电梯安装地点正黄·金域名座位于四川省雅安市雨城区，故工程所在地法院应为四川省雅安市雨城区人民法院，该院对本案有管辖权。综上所述，被告雅安市正黄置业发展有限公司的管辖权异议成立，本院依法予以支持，本案应移送四川省雅安市雨城区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告雅安市正黄置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省雅安市雨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  戴建美
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6726号原告：天津诚意顺机械设备租赁有限责任公司（统一社会信用代码91120116MA05TNFY6W）,住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园威海路以东滨宇道以北津湖湾**楼1-1101。法定代表人:李锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y）,住所地天津市河**十一经路**。负责人:于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晗，男,该公司员工。原告天津诚意顺机械设备租赁有限责任公司（以下简称诚意顺机械租赁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚意顺机械租赁公司的法定代表人李锦辉及委托诉讼代理人鞠芬花，被告人保财险天津公司的委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚意顺机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告赔偿工地内建筑物修复费70000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，李明月驾驶津Ｃ3××**重型货车，沿外环线行驶至东丽区外环线辅路万新工地内倒车时，由于操作不当，造成车辆向左侧翻入工地施工坑内，造成车辆损坏，工地内建筑物损坏的交通事故，经天津市公安局东丽分局交通警察支队张贵庄大队出具交通事故认定书认定，李明月负事故全部责任。李明月驾驶车辆属原告所有，在被告处投保交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2019年3月7日至2020年3月6日，商业三者险自2019年3月2日至2020年3月1日。该事故发生在保险期间内，原告已经向第三者赔付的损失应由被告负担，故原告起诉。诚意顺机械租赁公司向本院提交如下证据：1、机动车保险单2份，证明涉案车辆在原告处投保交强险以及商业三者险不计免赔。2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任的划分，李明月承担事故全部责任。3、驾驶证、从业资格证、行驶证，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资质，车辆年检有效。4、分包工程量清单明细表及工程款发票7张，证明对因事故造成建筑物损坏进行修护产生的费用7万元。5、营业执照一份、身份证复印件一份、委托书一份，证明建筑物修复单位委托其单位员工处理该事故,有权向事故车辆所属单位收取修复费用。6、收据2张、银行转账清单2张、结婚证复印件，证明原告已支付建筑物修复费7万元，是由原告妻子通过银行转账方式转给修理单位的委托人。7、证明一份，证明因本次事故造成的建筑物损坏已修复完毕，费用也由原告支付完毕，建筑物产权人不再向原告投保的保险公司主张权利。人保财险天津公司辩称，同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。被告人保财险天津公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告诚意顺机械租赁公司为其所有的津Ｃ3××**重型货车在被告人保财险天津公司处投保机动车商业保险，保险期间自2019年3月2日至2020年3月1日，承保险种第三者责任保险金额为100万元,不计免赔。2019年3月6日，原告诚意顺机械租赁公司为其所有的津Ｃ3××**重型货车在被告人保财险天津公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年3月7日至2020年3月7日。2019年7月27日22时，李明月驾驶津Ｃ3××**重型货车，沿外环线行驶至东丽区外环线辅路万新工地内倒车时，由于操作不当，造成车辆向左侧翻入工地施工坑内，造成车辆损坏，工地内建筑物损坏的交通事故，经天津市公安局东丽分局交通警察支队张贵庄大队出具交通事故认定书认定，李明月负事故全部责任。对事故发生工地内的建筑损害已经修复完毕，并经受害方验收合格，诚意顺机械租赁公司为此支付7万元修复款，案外人天津华俊营建筑安装工程有限公司委托陈**雷办理事故现场修复工作及收取修复工程所需费用。支付情况为：2019年12月3日，原告法定代表人李锦辉通过其农业银行卡向陈**雷支付4万元，同日天津华俊营建筑安装工程有限公司出具收到李锦辉交款4万元收据。2020年4月13日，李锦辉妻子张艳辉通过其名下天津滨海农商银行向陈**雷支付3万元，同日，天津华俊营建筑安装工程有限公司出具收到张艳辉交款3万元收据。中冶天工集团天津有限公司出具证明，载明，2019年7月27日津Ｃ3××**车造成工地的损坏，已委托天津华俊营建筑安装工程有限公司进行维修，且已验收合格，维修费用已支付完毕，不再向津Ｃ3××**车所投保的保险公司主张权利。本院认为，原告为车牌照号津Ｃ3××**重型货车与被告签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，双方签订的保险合同为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，对第三人造成财产损失7万元，有交通事故认定书为证，且已实际赔付，因此，被告应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。故原告要求被告给付保险金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津诚意顺机械设备租赁有限责任公司第三者财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者损失保险限额内赔偿原告天津诚意顺机械设备租赁有限责任公司第三者财产损失68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓旭本判决依据的法律法规《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初802号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王伟华，男，1989年6月26日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，务工，住河南省尉氏县。曾因嫖娼，于2019年1月31日被河南省尉氏县公安局行政拘留十日。因醉酒驾驶机动车，于2020年8月24日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕916号起诉书指控被告人王伟华犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人王伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年8月12日20时许，被告人王伟华在中牟县广惠街康桥香溪里建筑工地附近一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××**号小型轿车上路行驶，当行至中牟县文通路与占杨路交叉口西200米处时，被公安民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：被告人王伟华体内血醇含量为141.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王伟华到案后如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王伟华的供述，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询单，视听资料等证据，认为被告人王伟华的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王伟华判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万一千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王伟华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议,且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王伟华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王伟华所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王伟华到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十一月二十八日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4029号上诉人（原审原告）：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地：河南省遂平县灈阳大道东侧。经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯社国，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：陈新红，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省遂平县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：于军海，河南展志律师事务所律师。上诉人遂平县恒瑞建筑器材租赁部因与被上诉人冯社国、陈新红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人遂平县恒瑞建筑器材租赁部的委托诉讼代理人吕新富，被上诉人冯社国及冯社国与陈新红的共同委托诉讼代理人于军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县恒瑞建筑器材租赁部上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由冯社国、陈新红承担。事实与理由：其与冯社国、陈新红之间形成租赁关系，冯社国系实际承租人，与郑州租赁站张明无关系。1、2012年12月4日，冯社国至其处提出租赁建筑器材，经其工作人员与冯社国协商，以钢管日租金0.01元/米，扣件日租金0.01元/套的价格租赁。签字时，冯社国让客户名称部分写成郑州租赁站张明，冯社国在领物人栏内予以签名。依据租赁惯例，客户名称租赁人让写谁就写谁，租赁费及租赁物由领物承租人全权负责。本案中，从协商租赁数量、租赁及签字均由冯社国一人办理。郑州租赁站张明并未与其协商。且冯社国租赁时并未提供委托手续，亦未提供介绍信等，郑州租赁站是否存在其并不知道；2、冯社国即便系遂平县恒安建筑工程有限公司的材料员，也不能否认双方之间形成的租赁关系。且冯社国并未提供证据证明其系受遂平县恒安建筑工程有限公司指派租赁建筑器材的。原判认定冯社国系遂平县恒安建筑工程有限公司的材料员并否认冯社国实际承租人的身份依据不足；3、其与郑州租赁站无任何关系，冯社国系实际承租人，故冯社国系本案适格主体，应返还租赁物，支付租赁费167968.28元。冯社国、陈新红辩称：1、自2010年开始，其一直受雇于遂平县恒安建筑工程有限公司，系遂平县恒安建筑工程有限公司的材料员，负责建筑器材的采购、租赁事宜，每批建筑器材租赁前均由遂平县恒安建筑工程有限公司负责人与租赁公司协商好租赁事宜后，其对租赁物进行清点后以领物人的名义予以确认。其不负责与客户的结算，最终的结算由遂平县恒安建筑工程有限公司的会计或者经理负责；2、遂平县恒瑞建筑器材租赁部提供的出库单系由遂平县恒瑞建筑器材租赁部填写的客户名称、租赁物品、数量等信息，遂平县恒瑞建筑器材租赁部称依据租赁惯例，客户名称租赁人让写谁就写谁与事实不符。对于遂平县恒瑞建筑器材租赁部出具的单据，该租赁部负有审慎核实义务，该租赁部未履行核实义务造成的不利后果应由遂平县恒瑞建筑器材租赁部承担；3、其与遂平县恒瑞建筑器材租赁部之间不存在租赁关系，本案租赁发生于2012年12月4日，当日其随同遂平县恒安建筑工程有限公司总经理张新明（张明）一起到遂平县恒瑞建筑器材租赁部，该租赁部的经营人柴学及郑州租赁站的材料员均在场的情况下，双方协商好租赁物品后，其在出库单上签字确认，其签字行为属履行职务的行为，应当由遂平县恒安建筑工程有限公司支付租赁费。遂平县恒瑞建筑器材租赁部向一审法院起诉请求：1.依法判令冯社国、陈新红支付其租赁费167968.28元及退回租赁物；2.诉讼费由冯社国、陈新红承担。一审法院认定事实:遂平县恒瑞建筑器材租赁部从事建筑器材对外租赁业务。2012年12月4日，郑州租赁站张明向遂平县恒瑞建筑器材租赁部租用钢管和扣件，双方在出库单上约定了租赁物品名、规格单位、数量和价格，遂平县恒瑞建筑器材租赁部实物出库单载明：“客户名称：郑州租赁店张明；品名：钢管；规格：6米；单位：根；日租金：0.01/米；数量：627；共3762米；品名：扣件；规格：十字扣；单位：套；日租金：0.01/套；数量：2315；共2315套；经办人王敏，领物人冯社国”。冯社国在出库单领物人栏内签字。后因承租人未向遂平县恒瑞建筑器材租赁部支付租赁费，也未及时退还租赁物，遂平县恒瑞建筑器材租赁部多次催要未果，为此，形成诉讼。另查明，张新明又名张明，系遂平县恒安建筑工程有限公司总经理，冯社国系遂平县恒安建筑工程有限公司材料员。冯社国与陈新红系夫妻关系。一审法院认为，遂平县恒瑞建筑器材租赁部与承租人未签订租赁合同，遂平县恒瑞建筑器材租赁部所举证据遂平县恒瑞建筑器材租赁部实物出库单即是简易租赁合同，该出库单显示客户名称为郑州租赁站张明，依据该出库单认定承租人是郑州租赁站张明，而非冯社国、陈新红。据此，双方之间不存在租赁合同关系，故遂平县恒瑞建筑器材租赁部要求冯社国、陈新红支付租赁费并退还租赁物没有事实依据和法律依据，不予支持。冯社国、陈新红辩称双方之间不具有租赁合同关系，其不是本案适格的诉讼主体的意见，予以采纳。一审法院判决：驳回遂平县恒瑞建筑器材租赁部的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全费1370元，由遂平县恒瑞建筑器材租赁部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉理由及请求提交了证据。冯社国、陈新红提交遂平县恒瑞建筑器材租赁部实物入库单两份，证明双方之间不存在租赁关系，张明系租赁合同的相对方，其二人非本案适格主体。遂平县恒瑞建筑器材租赁部质证称：1、该证据不属于新证据，且与本案无关；2、其租赁部的规矩系谁去租赁谁报告，本案系冯社国一人租赁的，冯社国让写谁就写谁，其向经办人追要租金；3、其到郑州了解没有郑州租赁站，亦无张明该人；4、一审中冯社国称租赁物交给上蔡县的一个人，其不认识该人，且张明亦不认可该批货物，其只能向冯社国主张权利；5、前几年其找冯社国要账，冯社国及冯社国的妻子认可租金。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，冯社国接收遂平县恒瑞建筑器材租赁部的建筑器材，遂平县恒瑞建筑器材租赁部主张双方之间存在租赁关系，要求冯社国、陈新红返还其建筑器材并支付相应的租赁费，应对该主张提供相应的证据予以证明。本案中，冯社国对双方之间存在租赁关系的事实不予认可，遂平县恒瑞建筑器材租赁部提供的出库单亦不显示冯社国系承租人。同时，遂平县恒瑞建筑器材租赁部提供的结算单中单位名称虽显示系冯社国，但该结算单系其单方制作，冯社国亦未签字确认。现有证据不能认定双方之间存在租赁关系，原判驳回遂平县恒瑞建筑器材租赁部的诉讼请求并无不当。遂平县恒瑞建筑器材租赁部上诉称双方之间存在租赁关系的依据不足，本院不予支持。综上所述，遂平县恒瑞建筑器材租赁部的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人遂平县恒瑞建筑器材租赁部负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吕先锾审判员 李 欢二〇二〇年十一月三十日书记员 王 勇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1395号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行,住所地温岭市大溪镇方山大道**,组织机构代码:148283545。 法定代表人:蒋超。 被执行人杨志,男,1986年01月14日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人杨秀平,男,1961年09月03日出生,住,住所地浙江温岭市/div> 被执行人潘素云,女,1964年02月21日出生,住,住所地浙江温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被执行人杨志、杨秀平、潘素云金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8371号原告：李仕辉，男，1970年1月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉、刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险股份有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：董悦文、张学朋，山东恒日律师事务所律师。被告：王广宝，男，1973年11月6日出生，汉族，住临沭县。被告：临沂市港杰物流有限公司，住所地临沂市，住所地临沂市兰山区白沙埠镇溪沂庄村南本院在审理原告李仕辉诉被告王广宝、临沂市港杰物流有限公司、大家财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李仕辉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王广宝、临沂市港杰物流有限公司、大家财产保险有限责任公司山东分公司的起诉。本院认为，李仕辉在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李仕辉撤回起诉。案件受理费25元，由李仕辉负担。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张译方
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢357号之一 申请执行人：李熠，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川昌业建筑劳务有限公司，住所地合江县榕山镇天泉路宏宇花园****，统一社会信用代码：91510522582157218M。 法定代表人：古震川，职务：总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初10552号民事调解书，于2020年8月12立案受理李熠申请执行四川昌业建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向李熠支付614000元及利息,并负担申请执行费8540元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）豫0103民初10552号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书 （2020）内0702民初2767号原告：赵丙文,男, 1957年 8月 6日出生, 汉族,住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。 被告：周玉华,女, 1969年10月2日出生, 汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：曹诠国,男, 1974年2月21日出生, 汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵丙文与被告周玉华、曹诠国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙文的委托诉讼代理人吴艳美到庭参加诉讼，被告周玉华、曹诠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙文向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹诠国给付原告劳务费 31 290元及为讨薪所产生的车费住宿费900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日至 2019年11月2日原告赵丙文在被告曹诠国负责的海拉尔区东山农业园区呼麦农业公司工作,主要工作为葡萄园管理维护。当时原告赵丙文与被告曹诠国约定月工资 5 000元,每日 167元。原告赵丙文领取劳务费时，被告曹诠国以公司经营不善延期支付劳务费为由迟迟不支付。 2019年 11月 9日曹诠国因无力支付赵丙文36 540 元,其妻子周玉华给赵丙文出具拖欠 36 540元的欠条,约定2019 年 12月 31日之前结清。曹诠国认可周玉华所签欠条是代其履行债务人义务,认可该欠条的实际债务人是曹诠国本人。2020年4月12日曹诠国向赵丙昌微信转账 500元伙食费,赵丙昌、赵丙文每人 250元,此款从36 540元欠款中扣除 250元,即曹诠国实际欠赵丙文工资为 36 290元。2020 年 5月 5日被告曹诠国向原告赵丙文支付 5 000元劳务费,剩余劳务费原告多次沟通迟迟未支付,现由于被告曹诠国拒不履行支付劳务费义务原告赵丙文向贵院提起民事诉讼,请求法院判如所请。被告周玉华、曹诠国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日至 2019年11月2日，原告赵丙文在被告曹诠国负责的海拉尔区东山农业园区呼麦农业公司工作,主要工作为葡萄园管理维护。2019年11月9日，被告周玉华给原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告工资36 540元。2020年4月23日，呼伦贝尔市非诉纠纷调处中心（以下简称调处中心）针对原被告的纠纷进行了调解，调处中心记载的事项：被告曹诠国认可欠赵丙文工资36 540元，同时也认可其妻子周玉华所签欠条是代其履行债务人的义务，实际债务人是被告曹诠国，扣除250元的伙食费，实际欠工资数额为36 290元。双方约定：曹诠国在2020年5月5日给付赵丙文15 000元，剩余21 290元于2020年6月20日前支付。该调解协议未经法院司法确认，协议签订后，即2020年5月5日被告曹诠国向原告支付了5 000元。上述事实，有当事人陈述及欠据、调处中心调解协议书在卷佐证，被告周玉华、曹诠国未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告赵丙文与被告曹国诠之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按照约定向被告提供了劳务，被告未履行给付工资义务，属于违约,应承担违约责任。因被告周玉华向原告出具了欠条，表示自愿为被告曹诠国的债务承担给付责任，故原告要求被告曹诠国、周玉华支付劳务费31 290元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告曹诠国、周玉华支付车费、住宿费900元，因没有提供证据，本院不予支持。被告曹诠国、周玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹诠国、周玉华于本判决生效之日起立即给付原告赵丙文劳务费31 290元；二、驳回原告赵丙文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.74元，减半收取302.37元，由被告曹诠国、周玉华负担293.9元，原告赵丙文负担8.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 门金鸽 二○二〇年十一月三日书 记 员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2603号 申请执行人：凯泰科（中国）医疗器械股份有限公司，住所的广州市番禺区石楼镇官桥村西瓜坑,统一社会信用代码914401136659131032。 法定代表人：丰丽， 被执行人：福建玛高爱纪念医院,住所的福州市台江区长乐南路**红星商务大厦，统一社会信用代码12350000MB0123019B。 法定代表人：张序。 本院受理的凯泰科（中国）医疗器械股份有限公司与被执行人福建玛高爱纪念医院买卖合同纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2414号一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2414号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  林 怡