山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1450号原告：程某，男，1975年3月2日出生，汉族，住山西省高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：韩某，男，1963年1月5日出生，汉族，现住上海市杨浦区，公民身份号码：×××。被告：任某，女，1993年11月23日出生，汉族，住孝义市，公民身份号码：×××。被告：北京陆丰建筑有限公司。住所地：北京市通州区潞通大街****01-359D。负责人：韩某，任董事长。原告程某与被告韩某、任某、北京陆丰建筑有限公司（以下简称陆丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁某、被告韩某（同时作为陆丰公司的负责人）、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金125万元及利息（自2017年9月10日起按年利率20%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年5月25日为67.6712万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩某系朋友关系。2017年8月份，被告韩某称资金紧张向原告借款125万元，并承诺2019年6月底前偿还，借款年利率20%。2017年9月1日，原告将125万元转至被告韩某指定的收款人被告任某的银行账户。2019年2月25日，被告韩某和被告陆丰公司向原告出具《还款承诺书》，内容为：“被告北京陆丰建筑有限公司承诺于2019年6月31日前将原告程某打给任某的125万元归还给原告（按年利率20%计算，计息时间从2017年9月10日开始）；被告韩某承担还款的同等义务”。合同约定的还款时间届满后，原告多次向各被告索要，各被告都以暂时无力偿还为由拖延。原告无奈，故提出以上诉讼请求。被告韩某及陆丰公司辩称，原告起诉的款项并非借款，而是原告欲入股陆丰公司而交纳的股金。原告交纳股金后，公司股东会决议通过原告为公司的副总经理，但之后因种种原因无法变更工商登记，原告便提出退股。其未经公司股东会议同意，以个人名义向原告出具了借条。不同意向原告承担还款责任。被告任某辩称，1.其并非借款合同的当事人，不应承担还款责任；2.其原系陆丰公司的员工，代收款项系履行职务行为，其与原告间不存在借款关系。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2017年9月1日原告向被告韩某指定的任某转款125万元的银行交易明细、客户回单，其中款项用途记载为“陆丰公司股金款”；2.2019年2月25日原告与韩某签订的还款承诺书一份。被告韩某、任某对上述证据均无异议。被告韩某、陆丰公司提交的证据有：1.陆丰公司的营业执照；2.陆丰公司2017年度股东会议程、董事会决议；3.昌路投资集团有限公司于2017年5月26日在公司内部下发的通知。拟证明125万元系原告入股陆丰公司的股金，经过公司股东会决议任命原告为公司经理，因陆丰公司尚有诉讼未解决导致无法变更公司登记。原告对上述证据中其本人的签字无异议，但认为陆丰公司的股东会、董事会召开系韩某与陆丰公司自导自演，原告并未参会，也未成为该公司的股东或所谓的副总经理。被告任某提交的证据有：1.还款承诺书；2.劳务派遣协议书及合同书；3.银行转账凭证及交易流水明细清单。以上证据拟证明其系陆丰公司的员工，收取款项的行为系职务行为，且款项均用于公司日常经营。原告及被告韩某对上述证据均无异议。本院认证意见：对原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程某与被告韩某系朋友关系。2017年原告程某欲参股被告陆丰公司，两人商定由原告向被告韩某转账加入公司。2017年9月1日，原告向韩某指定的任某（陆丰公司的工作人员）账户转款125万元，作为其向陆丰公司参股的股金款。2017年11月28日，陆丰公司召开股东会议，由韩某主持，修改了公司章程，其中公司注册资本为1000万，法人股东昌陆投资集团有限公司认缴400万元；自然人股东韩某认缴300万元；程某认缴250万元……（目前正在办理变更）。其中股东韩某持股300万元，全部实缴到位；股东程某持股250万元，实缴125万元，到位50%……。当日同时召开了该公司2017年第一次董事会，董事会决议：选举韩某为董事长，程某为副总经理。形成上述决议后，陆丰公司至今未在工商管理部门办理股权变更登记。2019年2月25日，韩某以陆丰公司法定代表人的身份向原告出具了还款承诺书，承诺：2019年6月31日前将原告2017年9月份打给任某的125万元归还原告（按年利率20%计息，计息时间从2017年9月10日开始）；2019年12月31日前将原告2017年9月份打给徐兴学的500万元归还原告（按年利率20%计息，计息时间从2017年9月10日开始），韩某承担还款的同等义务。还款承诺书签订后，被告未按约定履行还款义务，原告因此诉讼在案。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告韩某、陆丰公司系何种法律关系；2.被告任某应否承担还款责任。一、原告与被告韩某、陆丰公司的法律关系问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告向被告韩某指定的账户内转款，在款项用途中明确记载为陆丰公司股金款，结合陆丰公司的股东会记录及形成的决议，能够认定原告具有成为该公司股东的意愿。但是陆丰公司在收到原告的出资后，一直未进行股东变更登记，导致原告成为陆丰公司股东的目的不能实现。在此种情况下，陆丰公司于2019年2月25日向原告出具承诺书，同意在2019年6月31日前将该125万元归还原告，并从2017年9月10日起按年利率20%支付利息。韩某承担还款的同等责任。该承诺书的内容表明原告与被告陆丰公司、韩某就原告退出公司达成了新的债权债务协议，故根据前述法律规定，本案应当按照2019年2月25日双方达成的协议处理。原告与被告陆丰公司、韩某之间成立了借款合同关系。对被告韩某及陆丰公司的答辩意见不予采纳。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告陆丰公司、韩某未在承诺的期限内归还借款，构成违约，应当承担违约责任。除归还本金125万元外，还应向原告支付资金占用期间的利息。因本案借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前，双方约定的年利率20%并未超过法律保护的利率范围，故被告陆丰公司、韩某应当按照约定按年利率20%向原告支付自2017年9月10日起至还清之日止的利息。二、被告何向丽应否承担还款责任《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告任某作为陆丰公司的工作人员，其在公司的要求下收取了原告的款项，并将款项用于公司日常经营，其行为属职务行为，应对公司发生效力。故任某与原告之间不成立借款合同关系，其不应承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告北京陆丰建筑有限公司、韩某自本判决生效之日其十日内共同返还原告程某借款本金125万元，并以此为基数，按年利率20%支付自2017年9月10日起至还清之日止的利息。驳回原告程某对被告任某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22140元，由被告北京陆丰建筑有限公司、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 李 翔人民陪审员 常 梅 二○二○年十一月十八日法官 助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；