湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3431号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路**汉北科技孵化园**。代表人：蒋治文，公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董凤婷，女，1969年8月18日出生，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫三虎，男，1993年3月31日出生，住襄阳高新技术产业开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）因与被上诉人董凤婷、闫三虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保襄阳支公司上诉请求:一、撤销原审判决，依法对被上诉人董凤婷误工费、护理费、营养费进行改判。二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于被上诉人董凤婷误工费的认定缺乏事实依据及法律依据。二、原审法院关于上诉人董凤婷护理费、营养费的认定同样缺乏法律依据及事实依据。被上诉人董凤婷答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闫三虎答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董凤婷向一审法院提出诉讼请求：判令平安财险襄阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿董凤婷因本案交通事故遭受的损失：医疗费70406.04元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1850元、营养费9350元、误工费19928.05元、护理费22211.63元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）145018.8元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费1210.5元、交通费370元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金8000元，合计295845.02元；不足部分由闫三虎赔偿。一审法院认定：2018年12月14日8时29分许，闫三虎驾驶鄂Ｆ×××**“比亚迪”牌小型轿车，沿襄州区春园东路由南向北行驶至春园东路“福特4S店”路段时，与董凤婷骑行的“欧派”牌两轮电动车发生碰撞，致董凤婷受伤，两车受损。2018年12月24日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该起事故作出第420607120180000713号道路交通事故认定书，认定闫三虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担全部责任，董凤婷不承担责任。事故发生当日，董凤婷即被送至襄阳中医医院住院治疗，共在该院住院治疗37天（2018年12月14日-2019年1月20日）。经医生诊断为：1.车祸外伤并左胫骨平台粉碎性骨折；2.左膝半月板、交叉韧带损伤；3.左腓骨小头骨折。出院医嘱为：1.继续药物巩固治疗；2.注意休息，避免患肢负重活动；3.定期门诊复查，1次/月，拍X线片，根据骨折愈合情况指导功能锻炼及进一步治疗；4.如有不适，随时就诊。出院当日，该院出具病情证明一份，建议：休息三个月，陪护壹人，加强营养。2018年5月10日，该院又出具病情证明一份，建议：全休两个月，自2019年4月19日起加强营养，陪护壹人。董凤婷上述治疗过程，共产生医疗费70406.04元（其中董凤婷支付10406.04元、平安财险襄阳支公司支付60000元）。董凤婷住院期间购买手动轮椅车、坐便器、可调式拐杖共计支出1210.5元。董凤婷住院期间雇请护工24小时进行护理计36天，每天170元，共支出护理费6120元。2019年6月21日，襄阳汇驰司法鉴定中心针对董凤婷的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：董凤婷所受损伤，伤残等级为九级，后续医疗费用15000元左右。董凤婷为此支出鉴定费1500元。2019年8月23日，平安财险襄阳支公司对原告董凤婷的伤残等级有异议,申请重新鉴定。后于2019年11月22日撤回重新鉴定申请。本案事故发生后，董凤婷所骑“欧派”牌两轮电动车被送至高新技术开发区君赢汽车修理厂修理，董凤婷为此支出修理费1000元。一审法院另认定，董凤婷属城镇居民，系武汉铁路局襄阳工务段职工，因交通事故住院、休息期间，所在单位并未停发其工资。董凤婷自2016年6月15日起在襄阳市××区根年秋乐种业部兼职工作，月工资3000元，因交通事故住院、休息期间工资停发。董凤婷与其丈夫侯爱国共生育有一女即侯荣欣（2004年6月18日出生）。一审法院又认定，闫三虎持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其所驾案涉肇事车辆-鄂Ｆ×××**“比亚迪”牌小型轿车系其本人所有。闫三虎为该车在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），两种保险的保险期间均自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。本案事故发生后，平安财险襄阳支公司已先行向董凤婷垫付了60000元医疗费。一审法院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，由于闫三虎为肇事车辆鄂Ｆ×××**“比亚迪”牌小型轿车在平安财险襄阳支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），故对于董凤婷的各项损失，平安财险襄阳支公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由该公司再在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定，按照闫三虎在事故中所负事故责任比例赔偿。根据公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，闫三虎承担事故的全部责任，据此平安财险襄阳支公司应在商业三者险责任限额范围内按照100%的事故责任比例予以赔偿；上述交强险及商业三者险赔偿后仍不足的部分，由闫三虎赔偿。关于董凤婷诉请赔偿的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法认定：1.医疗费70406.04元。2.后续治疗费15000元。董凤婷主张的后续治疗费系为取出内固定物所必然发生的费用，且鉴定机构对该项费用进行了评定，现董凤婷依据鉴定机构出具的鉴定意见主张该项费用，符合法律规定，一审法院予以支持。3.住院伙食补助费1850元（50/天×住院37天）。4.营养费9350元［50元/天×187天（住院37天＋出院后医嘱建议加强营养5个月）］。5.误工费18700元［3000元/月÷30天×187天（住院37天＋出院后医嘱建议休息5个月）］。董凤婷系机关单位工作人员，在其受伤期间所在单位并未停发其工资，其工资收入并未减少，故在原单位不存在误工损失。但董凤婷于本职工作之外尚从事有兼职工作并有固定收入，因受伤无法从事，且兼职单位也停发了其工资，所导致的损失应与不能从事本职工作的损失一并计入误工费。综上，本案应以董凤婷实际的收入损失作为误工费计算基础。但董凤婷诉请赔偿19928.05元数额过高，一审法院对其中的18700元予以支持。6.护理费22105.07元［董凤婷住院期间36天雇请护工所支出护理费6120元＋15985.07元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入38897元/年÷365天×出院后医嘱建议休息5个月期间陪护1人）］。董凤婷诉请赔偿22211.63元数额过高，一审法院对其中的22105.07元予以支持。7.残疾赔偿金145018.8元［残疾赔偿金137820元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×20％）+被抚养人侯荣欣生活费7198.8元（城镇居民人均生活消费性支出23996元/年×3年×20％÷2人）。8.残疾辅助器具费1210.5元。董凤婷因案涉交通事故受伤，根据其伤情购买手动轮椅车、坐便器、可调式拐杖等支出的费用，属合理、必要的开支，一审法院予以支持。9.鉴定费1500元。10.交通费370元。11.电动车车损0元。因董凤婷仅提交了修理电动车的发票，未提交维修明细及定损单，董凤婷当庭表示庭后找有关部门定损，但至本案作出判决前也未进行，故一审法院对其该损失不予支持。12.精神损害抚慰金6000元。董凤婷诉请赔偿8000元数额过高，一审法院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持6000元。综上，一审法院认定董凤婷因本案事故遭受的损失为：医疗费70406.04元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1850元、营养费9350元、误工费18700元、护理费22105.07元、残疾赔偿金145018.8元、残疾辅助器具费1210.5元、鉴定费1500元、交通费370元、精神损害抚慰金6000元，合计291510.41元，应由平安财险襄阳支公司在交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔）限额范围内赔偿。由于闫三虎承担事故的全部责任，且董凤婷的损失未超出上述两种保险责任限额，故平安财险襄阳支公司应在上述两种保险责任限额范围内对董凤婷的损失291510.41元予以全部赔偿。减去该公司先行垫付的医疗费60000元，平安财险襄阳支公司尚应赔偿董凤婷231510.41元。因闫三虎所有的案涉肇事车辆所投保险足以赔偿董凤婷的损失，故董凤婷要求闫三虎承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。平安财险襄阳支公司辩称不负责赔偿鉴定费，因鉴定费系查明董凤婷伤残等级支出的必要、合理费用，该公司辩称不应赔偿，于法不符，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，判决：一、平安财险襄阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿董凤婷损失231510.41元；二、驳回董凤婷对闫三虎的诉讼请求；三、驳回董凤婷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计890元，由闫三虎负担。经二审审查一审法院卷宗和庭审笔录：董凤婷提供的湖北省襄阳秋乐种业为其出具兼职《证明》印章名称“湖北省襄阳种业”，与其提供的《营业执照》中登记的名称“襄阳市××区根年秋乐种业部”明显不同，且在一审庭审明确陈述其所在工作单位和铁路局襄阳工务段来对其未停发工资。二审另审理查明，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，赔偿权利人在诉讼过程中应当诚信，而本案中的赔偿权利人董凤婷本系武汉铁路局襄阳工务段正式职工，自己也认可该工务段在本起交通事故中受伤过程中对其未停发工资，提供湖北省襄阳秋乐种业的兼职《证明》中印章与其提供《营业执照》名称明显不符，据此该《证明》不能证明其从事兼职的事实，平安财险襄阳支公司请求不应在本案中确认误工损失的上诉理由成立，本院予以采纳。但是，该赔偿权利人董凤婷在一审中提供了医疗机构为其出具需护工及加强营养的《证明》能够证实其请求保险人依法赔偿前述两项损失的主张，所以，平安财险襄阳支公司上诉请求不予赔偿该两项费用的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险襄阳支公司上诉请求部分成立，应予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区(2019)鄂0607民初4243号民事判决；二、平安财险襄阳支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付董凤婷保险赔偿金合计212810.41元；三、驳回董凤婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，由闫三虎负担700元，由董凤婷负担290元；二审案件受理费1054元，由上诉人平安财险襄阳支公司负担354元，被上诉人董凤婷负担700元。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  张荣珺