广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初646号 原告：梁三（曾用名:梁承妙），男，1946年11月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：黄炳挑，男，1991年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人:陆毅，广西通旺律师事务所律师。 被告:百色市泰达物流运输有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东二路**。 法定代表人：蔡琴。 委托代理人:李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山二路** 法定代表人:何景强，总经理。 委托代理人:颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告梁三与被告黄炳挑、百色市泰达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员黄元营担任审判长，人民陪审员岑华苏、黄立初组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原93933.03元，不足部分由被告黄炳挑、百色市泰达物流运输有限公司按责任承担赔偿责任，以上各项共计203933.03元；2.本案诉讼费由被告黄炳挑、百色市泰达物流运输有限公司负担。 事实及理由：2019年9月27日14时25分，被告黄炳挑驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车由朴圩村往马隘镇方向行驶，行至Ｓ307省道62ＫＭ＋200Ｍ处，为避让牲畜碰撞正在路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后原告被送往德保县人民医院治疗，后转入百色市人民医院住院治疗，住院50天，出院时医嘱：1.注意休息，加强营养；2.保持伤口清洁干燥，每隔1－2天至当地医院换药，术后14天根据伤口愈合情况拆线，术后3个月内避免患肢负重及剧烈运动；3.住院期间留陪一人，建议全休三个月；4.如有不适请及时就诊。原告在治疗过程中医疗费共75588.23元。2020年5月12日，右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级。2019年10月31日，德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定由被告黄炳挑承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。 综上，因本次事故原告蒙受损失为：医疗费74888.23元、误工费32271.94元（227天×51891元/年÷365天）、护理费7108.36元（50天×51891元/年÷365天）、住院伙食补助费5000元（50天×100元/天、残疾赔偿金72964.5元（34745元/年×7年×30%）、交通费1000元、鉴定费700元、营养费10000元｛（50＋150）×50元/天）｝、精神损害抚慰金15000元，以上共计218933.03元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司已支付10000元医疗费和被告黄炳挑垫付5000元，原告还有203933.03元未获得赔偿，为此原告诉至法院，请求法院支付原告上列诉讼请求。 被告黄炳挑辩称，1.被告黄炳挑的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保机动车交强险和第三者责任商业险，并且商业险为不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业险内不计免赔率全额赔偿;2.被告黄炳挑在事故发生后，已经垫付16543.24元，应由保险公司返还给被告黄炳挑;3.原告所主张的赔偿项目，被告黄炳挑的意见为：医疗费74888.23元有异议，本次交通事故造成原告右足受伤，但是医院诊断结果和治疗的脑萎缩、双侧颈动脉、双下肢动脉内-中膜不均增厚伴斑块、双下肢深静脉瓣功能不全等不是本次事故造成的，因此上述的这些治疗费用不应列入原告在本次事故中造成的损失。误工费有异议，原告系74岁高龄的老人，已无劳动能力，且村民委不是劳动能力鉴定机构，不能证明原告是否有劳动能力，因此，不产生误工费。护理费和住院伙食补助费50的天数有异议，住院天数应是49天。残疾赔偿金计算的年限应以6年计算。交通费和住宿费没有任何票据，法院不应支持。鉴定费700元无异议。营养费有异议，应参照医疗机构的意见确定，但原告住院期间的医嘱没有需要营养的意见，故营养费不应支持。原告所主张的精神抚慰金15000元过高，应以2000元为宜。 被告百色市泰达物流运输有限公司辩称，1.肇事车辆的所有人虽为本公司，但本公司并不是车辆的使用人，且本公司对在本案交通事故的发生没有过错，因此本公司不应承担赔偿责任;2.本案的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保交强险和商业三者险，因此原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任;3.答辩人所主张的部分赔偿项目有异议，误工费、营养费没有事实依据，交通费没有相关的票据证实精神抚慰金过高，请求法院驳回原告对本公司的起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司辩称，交警部门做出的事故认定书没有异议，对原告所诉请的各项赔偿项目有异议：1.医疗费74888.23元，原告应提供与本次伤情有关的住院材料、医药费及用药清单原件佐证，我方才予认可；2.误工费原告按227天×48166元/年÷365天＝29955.29元，被告不予认可，因为事发时原告已72岁高龄，且原告有人抚养，有生活来源，不需要从事体力劳动来维持生活，因此，原告主张误工费不应支持；3.护理费对原告主张的计算标准无异议，但原告应提供护理人的身份信息；4.住院伙食补助费无异议；5.残疾赔偿金原告按城镇标准计算不合理，因原告一直在农村生活，残疾赔偿金应为12435元/年×7×30%＝26113.5元；6.交通费1000元，原告没有提供与就医时间、地、地点数、次数相符合的有效票据，应当不予支持；7.鉴定费700元，系原告擅自进行鉴定，且按交强险和商业三者险条款规定，被告保险公司不应承担鉴定费；8.营养费10000元，计算过多，不予认可，应按其住院50天计算，营养费为50天×20元＝1000元；9.精神抚慰金15000元，原告主张过高，不予认可，按其伤残等级以及受诉法院所在地的生活水平，酌情确定5000元，但被告保险公司不是侵权人，不应承担；10.根据交强险和商业三者险规定，被告保险公司不应承担诉讼费。综上，请求法院依法做出公正判决。 原告提供的证据：1.原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；2.道路交通事故认定书复印件，拟证明原、被告发生交通事故的事实及被告黄炳挑承担本次交通事故的全部责任；3.检查报告单、出入院记录、出院证、疾病诊断证明书复印件，拟证明原告伤情及住院时间；4.收费收据、费用清单复印件，拟证明原告治疗发生的医药费及住院时间；5.司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级情况；6.村委证明、退出户信息表复印件，拟证明原告还有劳动能力，应获得相应的劳动收入。 原告的证据经庭审质证，被告黄炳挑对原告所提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性无异议，对证据6有异议，辩称村民委不是鉴定劳动力的机构，不能证明原告是有劳动能力的。被告百色市泰达物流运输有限公司对原告提交的证据2、4的真实性、合法性及关联性无异议，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明原告已73岁，属于失去劳动能力的老人，证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，疾病证明不能证明原告需要加强营养，证据5的三性由法院认定，这个鉴定是原告自己委托的，产生的费用不应由被告承担，证据6的合法性有异议，村民委不具备鉴定劳动力的资质，内容的真实性和关联性也有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议，证据3中的检查报告单无异议，出入院记录、出院证、疾病诊断证明书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，脑萎缩是原告个人疾病，不属于交通事故受伤所产生的医药费，应当扣除，对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，根据出院记录住院天数应为49天，对证据5的关联性有异议，该鉴定是原告自己委托，没有经过被告同意，对鉴定意见书被告不予认可，证据6的质证意见与其他两被告的意见一致。 被告黄炳挑提供的证据：1.居民身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.行驶证复印件，拟证明被告持有合法驾驶证件；3.保险单复印年，拟证明桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保的事实；4.微信转账记录，拟证明被告黄炳挑在事故发生后垫付给原告15000元；5.收据复印件，拟证明事故发生后，被告黄炳挑已经垫付医疗费的事实。 被告黄炳挑的证据经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均无异议，辩称在15000元中，微信转账500元是被告黄炳挑支付的，10000元是保险公司支付的，被告在门诊支付的费用在诉讼中原告已经扣除。其他两被告对被告黄炳挑提交的证据均无异议。被告百色市泰达物流运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司没有证据向法庭提交。 本院认证如下：原告的证据1、2、3、4各被告均无异议，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。原告的证据5被告虽有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院不予采信，证据6的真实性本院予以认定。被告黄炳挑提交的证据原告及其两被告均无异议，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年9月27日14时25分，被告黄炳挑驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车由朴圩往马隘镇方向行驶，行至Ｓ307省道62ＫＭ＋200Ｍ处时，为避让牲畜碰撞正在路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后原告被送往德保县人民医院治疗，后转入百色市人民医院住院治疗，住院50天，共花医疗费74888.23元。出院时医嘱：1.注意休息，加强营养；2.保持伤口清洁干燥，每隔1－2天至当地医院换药，术后14天根据伤口愈合情况拆线，术后3个月内避免患肢负重及剧烈运动；3.住院期间留陪一人，建议全休三个月；4.如有不适请及时就诊。在原告治疗期间，被告黄炳挑垫付医疗费1546.24元，通过微信转账付给原告15000元。2020年5月12日，右江司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定原告的伤残等级为八级。原告为此花去鉴定费700元。2019年10月31日，德保县公安局交通警察大队对事故作出认定书，认定由被告黄炳挑承担本次事故的全部责任。肇事车辆的所有人为百色市泰达物流运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。关于原告的经济损失如何认定的问题。根据2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合相关法律的规定，本院逐项审查确认如下：医疗费依据医疗机构出具的票据，确认为76434.47元，住院伙食补助费原告主张5000元（50天×100元/天），符合相关法律规定，本院予以确认；护理费，原告因本次事故受伤住院，确实需要陪护，且医嘱也证明住院期间留陪一人，且原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，因此，护理费为7108.36元（50天×51891元/年÷365天）；误工费，被告辩称原告已年过七旬，不存在误工损失，本院认为，现行的法律并没有明文规定自然人在多大的年龄丧失劳动能力，且原告提交的村委会的证明也证实靠自己的劳动能力为生，并没有丧失劳动能力，故原告主张误工费本院予以支持，但原告没有证据证明误工时间至定残之日止，因此本院不予支持，误工时间应住院时间和医嘱全休三个月，共140天，误工费为19903.39元（140天×51891元/年÷365天＝19903.39元）；残疾赔偿金，原告主张72964.5元（34745元/年×7年×30%）、该要求合法有据，本院予以支持；交通费，虽原告没有提供票据证实，但考虑在本次交通事故中，原告及其亲属因就医必然会发生交通费用，因此，原告要求给付该费用合情合理，本院结合其实际情况，酌定为500元；营养费，原告在本次事故中受伤且构成八级伤残，医嘱也明确了加强营养，因此原告要求营养费本院予以支持，本院将结合其伤情及本地的实际生活水平等酌定为1000元；鉴定费700元，是原告因本次事故而实际发生的的费用，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告因本案事故受伤致残，在精神上受到一定的损失，原告要求精神损害抚慰金于法有据，本院将综合考虑本次事故所造成的后果、被告的经济承担能力及当地的生活水平等因素，酌定为5000元。综上，原告的经济损失共计188610.72元。 本案的交通事故经德保县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书,认定被告黄炳挑负事故全部责任，该责任认定合法有据，本院予以认定，将作为认定赔偿责任的依据。因被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，因此，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔付。原告因本案交通事故应获得的赔偿为188610.72元，扣除被告黄炳挑已垫付的16543.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司还应赔付给原告172067.78元。关于被告黄炳挑垫付的16543.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司返还给被告黄炳挑。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向原告梁三赔付经济损失172067.48元。 本案受理费4226元，由原告梁三承担677元，由被告黄炳挑负担3549元。 上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄元营 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黄立初 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  蒲兰翠