贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2197号原告：袁长洪，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被告：贵州硕磊建设工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城第7-S01，**(A01)******。法定代表人：王维礼，该公司经理。委托诉讼代理人：郑立烈，该公司员工。第三人：王小鱼，男，成人，住道真自治县。第三人：蒋立银，男，成人，住道真自治县。第三人：杨晓平，男，1965年12月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：杨登波，男，成人，住道真自治县。原告袁长洪与被告贵州硕磊建设工程有限公司（以下简称“硕磊公司”）、第三人王小鱼、蒋立银、杨晓平、杨登波劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长洪及其委托诉讼代理人张寻，被告硕磊公司之委托诉讼代理人郑立烈、第三人杨晓平到庭参加了诉讼，第三人王小鱼、蒋立银、杨登波经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长洪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2019年11月12日至今存在事实劳动关系。事实及理由：原告袁长洪于2019年11月12日进入被告硕磊公司承建的道真自治县乡村振兴城乡供水工程项目从事现场管理工作，被告把该项目劳务分包给了第三人王小鱼、蒋立银、杨晓平、杨登波，原告由被告王小鱼委任为项目现场总管，负责沟渠开挖以及管道掩埋工作，工资每月15000元，由被告蒋立银按月微信支付。2019年12月20日下午17时许，原告在开挖线上清理灯箱时，因挖机驾驶员操作失误，挖机尾部将原告撞倒受伤，原告在地上休息一会之后缓慢起身，以为伤情不严重，当天就下班回家，第二天原告感觉腰部疼痛难忍，于是在道真自治县人民医院检查，被诊断为右侧第8-11肋骨不全性骨折，原告选择保守治疗没有住院。原告伤情稳定后向道真自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，社保局认为双方劳动关系不明确，建议依法提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告硕磊公司辩称，道真自治县乡村振兴城乡供水工程项目是由我公司承建，我公司将玉龙谷至竹王大道段的管道安装项目以分包方式将劳务部分交给案外人遵义登波建筑劳务有限公司，而且我公司将款项是拨给遵义登波建筑劳务有限公司的，而不是拨给四个第三人，该劳务公司是由四个第三人共同成立的，该公司的法人是第三人杨登波。从事实上讲我公司的现场管理人员认识袁长洪，我公司承认原告是在我项目上出现过，原告袁长洪自述是登波公司的现场管理人员。我公司并没有招聘原告的行为，原告的工资发放我公司也一概不知。原告在事故现场受伤后，应该是肇事方负责原告的医疗费，原告的雇主遵义登波建筑劳务有限公司也承诺他给予补偿。因此，原告与我公司没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨晓平辩称，我们四个第三人是合伙的，是以遵义登波建筑劳务有限公司的名义去承包的，合同现在没有了。我曾经在现场看到过原告袁长洪，至于其他的事情我不清楚，我只是听第三人王小鱼说，原告是他请来在现场进行管理的，但是只是先试用，技术好就用他，技术不好就不用他。但没有好久原告就受伤了。所以和原告没有手续，也没有合同，全部是口头上说的。第三人王小鱼、蒋立银、杨登波未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，案外人道真自治县城乡供水投资有限公司将“道真自治县乡村振兴城乡供水项目（一期）县城供水管网改造工程”发包给被告硕磊公司。案外人中国电建集团重庆工程有限公司与重庆市世峰合建筑工程有限公司签订《工程项目联营协议》后，中国电建集团重庆工程有限公司与被告硕磊公司签订《项目工程承包合同》，承建了“道真自治县乡村振兴城乡供水项目（一期）县城供水管网改造工程”。案外人遵义登波建筑劳务有限公司的法定代表人为第三人杨登波。2019年12月23日，遵义登波建筑劳务有限公司与重庆市世峰合建筑工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，分包了“道真自治县乡村振兴现场供水项目（一期）县城供水管网改造工程”的劳务部分，分包项目为：设计施工图范围内所有工程人工和机械。包括管道安装、砼浇筑、模板支撑、垫层铺设、钢筋制作安装、挡墙砌筑、砖砌体砌筑、抹灰、路沿石、人行道铺贴、水稳层铺贴、电线铺设、路灯安装等。在施工过程中，第三人王小鱼聘请原告袁长洪担任所建工程的现场管理。2019年12月20日17时许，原告在工地上清理灯箱时，被挖机尾部撞倒，原告在地上休息后以为伤情不重，当天就下班回家。次日即2019年12月21日，原告在道真自治县人民医院检查，其伤被诊断为1、多发肋骨骨折（右侧第8-11肋骨不全性骨折）；2、胸壁挫伤；3、肝右后叶下段结节。另查明，案外人蒋二毛系第三人蒋立银之子。2020年1月24日，蒋二毛分两次共计转账15000元给原告袁长洪。事故发生后，原告向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月18日，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出道县劳人裁字（2020）第32号裁决书，裁决驳回袁长洪与硕磊公司从2019年9月16日至今存在事实劳动关系的请求。原告袁长洪对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下劳动，用人单位支付劳动报酬而形成的相对稳定的权利义务关系。劳动者与用人单位之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。在双方未签订书面劳动合同的情况下，要严格依法区分劳动关系、劳务关系、承揽关系。而本案涉及的事实劳动关系的确认也需要在全面考虑的基础上予以综合认定，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来考量，即劳动者与用人单位之间是否就用工事项存在合意，是否是管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，是否存在人身依附关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，建立劳动关系首先也应当遵循自愿和协商一致的原则，也就是说劳动者或用人单位与谁订立合同、所订立的合同的内容是什么，均是订立劳动合同双方真实的意思表示，是经过双方协商讨论而达成的一致意见。若双方之间没有建立劳动关系的意思表示，没有经协商后达成一致意见，在完全缺乏双方合意的情形下，不应认定双方之间具有事实劳动关系。本案被告硕磊公司将其承建的工程发包给案外人中国电建集团重庆工程有限公司，后重庆市世峰合建筑工程有限公司又将工程的劳务部分分包给遵义登波建筑劳务有限公司，而原告袁长洪不是由被告硕磊公司聘请，是由第三人王小鱼聘请，原告袁长洪与被告硕磊公司之间没有就劳动关系形成合意。原告从事的现场管理的工作也是由第三人安排，在其工作过程中被告硕磊公司对劳动过程不进行监督管理，被告与其并未形成身份上的从属关系。此外，原告袁长洪也未在被告硕磊公司处领取劳动报酬，只是在受伤后由第三人蒋立银之子蒋二毛向其转账共计15000元。因此，原告袁长洪与被告硕磊公司之间不存在事实劳动关系。第三人王小鱼、蒋立银、杨登波经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告袁长洪与被告贵州硕磊建设工程有限公司从2019年9月16日至今不存在事实劳动关系。二、驳回原告袁长洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年十一月十九日书记员  张兰