河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再75号原审原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住河南省遂平县。原审被告赵志刚，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。原审被告李娜，女，1982年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告吉爽，女，1986年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告钟开平与原审被告赵志刚、李娜、吉爽民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1728民初2046号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1728民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告钟开平、原审被告赵志刚的委托诉讼代理人孙铁蛋、原审被告李娜、吉爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审钟开平称：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息4000元，共计34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告赵志刚以做生意周转资金为由向原告借款30000元，由李娜担保，约定2016年10月14日还清，借款到期后被告迟迟未偿还借款。无奈根据法律规定，特向法院起诉，望支持原告诉请为盼。原审赵志刚辩称，原告的借条是不真实的，签名虽然是本人签的，但该次借款担保人并没有李娜和吉爽；我确实于2016年借魏红生30000元，但借款约定的利息是月息八分，每月向魏红生支付2400元的利息，支付到2016年10月；截至2016年11月20日，我已全部归还了该借款30000元，只是未收回借条。2016年9月14日的这笔30000元借款，李娜不知道，所以不存在李娜担保的问题，建议法庭驳回原告的诉讼请求。原审李娜辩称，原告借条上的签名及手印确实是我本人出具，是魏红生和赵志刚一起去找的我，当时借条已经写好，但是借条内容当时被遮住了，只说是借款20000元，让我签个字。我与被告赵志刚并不认识，我与被告吉爽是同事，因为赵志刚与吉爽是好朋友；在吉爽的再三请求下，我才同意对赵志刚的借款进行担保；而且吉爽也对我承诺过，赵志刚不偿还借款的话就由她来偿还。吉爽对我说为赵志刚担保的借款数额是20000元，而不是今天原告起诉的30000元；所以建议法庭驳回原告对我的诉讼请求。原审吉爽未答辩。本院原审认定的事实：2016年9月14日，被告赵志刚及担保人李娜、吉爽向原告出具借条一张，内容为“借条今借钟开平人民币30000元（叁万元）用于生意周转.月息按3%计.本次借款中担保人担保期限为本息还清为止。本次借款现金给付11200元.转账给付18800元.已给付完毕。本次借款期限为30天。借款人：赵志刚41282319850815405515803965196担保人：李娜吉爽41282219861128656X412823198211058046158366161152016.9.14”；其中赵志刚、李娜、吉爽分别在借条上的借款人、担保人处签名并按上了指印。2018年7月3日，原告钟开平持该借条起诉来院，请求判令三被告向原告偿还借款30000元及利息4000元（自2017年11月份起至起诉时2018年7月止，按月息二分计算）；庭审中，原告请求利息自2017年11月起至借款实际清偿之日止，按月息二分计算。再审中原审原告钟开平自愿撤回要求原审被告偿还现金部分11200元的诉讼请求；其他诉讼请求，同原审中的诉讼请求一致。原审被告赵志刚辩称，1、原告的诉讼主体不适格，被告从未向原告借过该款。2、该笔借款系原告丈夫魏红生出借，涉案款项虽然借条上注明是30000元，但被告实际只收到18800元。3、本案原告属于法律范畴的职业放贷人，该借条作为单一的书证不能证明本案真实的借贷情况。原审被告李娜辩称，我担保是事实，但是该笔款项在原审原告申请执行时我已经替赵志刚偿还了30000元。原审被告吉爽辩称，我担保是事实，我不是借钱的时候担保的，是后来和解的时候担保的。本院再审认定案件事实如下：2016年9月14日，原审被告赵志刚作为借款人、原审被告李娜、吉爽作为担保人，向原审原告钟开平出具借条一份。借条内容为：“今借钟开平人民币30000元（叁万元），用于生意周转.月息按3%计.本次借款中担保人担保期限为本息还清为止。本次借款现金给付11200元.转账给付18800元.已给付完毕。本次借款期限为30天。借款人：赵志刚41282319850815405515803965196担保人：李娜吉爽41282219861128656X412823198211058046158366161152016.9.14”。原审原告钟开平原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息4000元，共计34000元；2、诉讼费用由被告承担。2018年8月16日，本院作出（2018）豫1728民初2046号民事判决书，判决：一、限被告赵志刚于本判决生效之日起五日内向原告钟开平清偿借款30000元并支付利息（自2017年11月起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李娜、吉爽对上述借款及利息承担连带清偿责任。2018年度、2019年度，我院受理钟开平作为原告的民间借贷案件分别为21件、19件，且各年度累计金额超100万元。2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率为4.25%。上为本案事实。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院再审认为，原审原告钟开平不具备发放贷款的资质，其于2018年度、2019年度分多次、向多人出借资金并赚取利息的行为，符合职业放贷的特征，应被认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原审原告钟开平与原审被告赵志刚之间的借贷合同无效，原审被告赵志刚应返还借款本金，并支付资金占用期间的使用费用（自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即一年期贷款市场报价利率4.25%计算）。原审被告赵志刚应予返还的借款本金为原审原告钟开平请求的转账部分即18800元。关于原审被告李娜、吉爽是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”规定，本案借款合同无效，原审被告李娜、吉爽的担保亦无效。原审原告钟开平要求原审被告李娜、吉爽承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，原审作出的（2018）豫1728民初2046号民事判决书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初2046号民事判决书；二、原审被告赵志刚于本判决生效之日起十日内返还原审原告钟开平借款本金18800元并支付资金占用期间的使用费用（以本金18800元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即一年期贷款市场报价利率4.25%计算）；三、驳回原审原告钟开平要求原审被告李娜、吉爽承担连带清偿责任的请求；四、驳回原审原告钟开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费650元，减半收取计325元，由原审原告钟开平负担120元，原审被告赵志刚负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 赵成义审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 李强强