上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21123号原告：上海东日服饰家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：后藤高伸，总经理。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告上海东日服饰家居用品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁家伦、被告委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东日服饰家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费人民币52,460元。事实与理由：2020年5月16日20时，原告员工陈政驾驶原告的沪LEXX**小型轿车行驶至本区白鹤镇浦屯路赵江路路口东100米时，因驾驶不慎，造成车辆与路边树木发生碰擦，导致车辆左前角损坏的后果。同年5月17日，原告向被告报案进行索赔，被告以原告未在第一时间报警、报案，离开事故地点为由拒赔。原告认为，原、被告之间的保险合同为双方真实意思表示，双方应按约履行合同义务。保险车辆在事故中受损，产生的维修费用属于保险事故导致的损失，应当由被告在机动车损失险项下予以理赔，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生及损失金额无异议，但认为原告驾驶员在事故发生后未报警，也没有采取措施直接驶离事故现场，属于保险合同约定的免赔情形，故不同意承担保险责任。经开庭审理查明：沪LEXX**车辆(初次登记日期为2019年8月9日)在被告处投保机动车损失保险(含不计免赔率)，被保险人为原告，保险期间自2019年8月9日17时起至2020年8月9日24时止，保险金额为234,800元。被告出具的保单在特别约定栏载明：保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任；在重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……；3.请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等……；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。上海市公安局青浦分局赵屯派出所2020年5月17日出具的道路外交通事故证明载明：陈政于2020年5月17日10时35分许来所向警方报案称：其于2020年5月16日20时许，驾驶牌号为沪LEXX**的小型轿车行驶至本区白鹤镇浦屯路赵江路路口东100米时，因驾驶不慎，车辆与路边树木发生碰撞，造成左前角损坏，无人伤。经警方核查，事故事实与成因无法查清。2020年5月17日10时50分许，陈政向被告报案，被告据此进行了查勘，后确认车辆损失为52,460元。2020年6月8日，上海市公安局青浦分局赵屯派出所出具《情况说明》，载明：经调取2020年5月16日当日视频监控，陈政事发时驾驶牌号为沪LEXX**的小型轿车于本区白鹤镇浦屯路赵江路路口东约100米处发生单车交通事故，车上仅陈政一人无其他乘客。经走访当日事发后与陈政有过接触的证人案外人马士皓、李亚玲等两人，该两人均证实陈政当日独自驾驶牌号为沪LEXX**的小型轿车至位于本区白鹤镇赵江路XXX号的原告公司门口附近，与视频监控显示一致，且两人均表示陈政当时身上没有酒味，也未发现有其他异常情况。同年6月17日，被告出具拒赔告知书，以驾驶人未在第一时间报警和报案，就驾车离开事故现场，直接导致被保险车辆驾驶员的驾驶状况无法辨别为由，对本案事故予以拒赔。另查明：作为保险合同组成部分之一的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章责任免除章节第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。审理中，被告表示对该免责条款已作了加粗加黑提示，并向投保人作了口头解释和说明，对此原告否认。以上查明的事实，由原告提供的机动车商业保险保险单、道路外交通事故证明、赵屯派出所出具的情况说明、拒赔告知书、被告提供的机动车综合商业保险条款、通话记录以及原、被告的一致陈述等证据为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本案审理过程中，本院通知驾驶员陈政到庭作证，其当庭陈述：自己为原告公司员工，担任副总经理职务。2020年5月16日中午，自己驾驶案涉车辆至江苏昆山石浦出差，下午接到单位电话说缝纫组有位员工要辞职，便决定回上海处理。晚上19时多，自己驾车从石浦回单位，当车辆行驶至本区浦屯路赵江路路口东100米处(此道路为两车道，中间未划线，距离公司约50米，没有路灯)，为了避让对面驶来的大货车(已下桥)，自己驾驶的车辆撞到了右前方的树木。随后自己下车查看了车辆，觉得撞得不是很严重，车子也能行驶，就继续驾驶把车开回了公司。回单位途中遇到了一起打过球的朋友打了招呼，然后在单位停好车至辞职员工家里处理事宜，至当晚11点多离开回家休息。次日上午自己向被告报案，被告提出要事故证明，自己就去当地派出所开具了上述事故证明。经质证，对证人的陈述，原告没有异议；被告认为，根据车辆维修情况，车辆受损严重，证人却认为车辆受损轻微离开现场显然不符合常理，且发生事故后原告不是先行处理事故，而与朋友招呼也不符合常理。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。双方依法享有合同权利，应承担合同约定的义务。现本案争议的焦点为被告能否根据合同约定的免责条款免除其保险责任。本院认为，根据保险法相关规定，保险人对“免除保险人责任的条款”具有提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。提示义务要求保险人通过特定的方式引起投保人注意免除保险人责任条款的存在，明确说明义务要求对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。故保险人应对其已尽到提示、明确说明义务负举证责任。本案中，原告表示已收到保险条款，且保单及保险条款中以加粗加黑字体提请原告注意免责条款的存在，应认定被告已尽到相应提示义务。但关于明确说明义务，虽然被告表示已口头告知投保人，但对此并未提供任何证据证明，因此被告主张的免责条款对原告不产生效力。事故发生后，公安部门的相关调查已表明驾驶员当时身上并没有酒味，也未发现有其他异常情况。综上，被告对事故的发生并无异议，且事故发生在保险期间内，事故发生后，原告已在合同约定的48小时内报案，被告也已对受损车辆进行定损，理应承担合同约定的保险责任。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海东日服饰家居用品有限公司车辆维修费52,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.50元，减半收取计555.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 倪 佳书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。