河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初112号原告邓某某，女，汉族，1992年4月9日出生，住所地河南省温县。委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。委托代理人李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市东风路**。负责人鞠卫，局长。出庭负责人郑湘梅，该局党组副书记委托代理人李军军，该单位工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。第三人郑州弘润华夏大酒店有限公司，，住所地河南省郑州市金水区庙里镇宋寨村法定代表人宋智辉，执行董事。原告邓某某诉被告郑州市金水区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）、第三人郑州弘润华夏大酒店有限公司工伤认定一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王帅、李嘉欣，被告出庭负责人郑湘梅及委托代理人李军军、吕芸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告系邓卫东之女，邓卫东系郑州弘润华夏大酒店有限公司职工，工作岗位是职工厨师餐，工作内容主要负责本公司员工做饭。2020年5月7日12时左右，邓卫东在工作期间感觉身体不适，同事和家属知道后，均劝其休息就医，××工作，下班后才返还宿舍休息。当晚18时左右，邓卫东在宿舍上厕所过程中昏迷，经120现场确认救前死亡，死亡原因心源性猝死。郑州弘润华夏大酒店有限公司向被告郑州市金水区人力资源和社会保障局申请认定邓卫东为视同工伤。2020年7月30日，郑州市金水区人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤不认字[2020]02010160号不予认定工伤决定，不予认定邓卫东视同工伤。原告认为被告的行政行为应当被撤销，邓卫东在工作时间和工作岗位感到身体不适，其对该症状缺乏科学的认知，××产生足够用的重视，××工作，下班后回宿舍休息至最后死亡，鉴于发病过程中具有渐进性、连续性的特点，不能仅将到医院治疗作为××的依据，邓卫东同事和家属的证言等证据均能证明邓卫东系在工作时间、××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条认定视同工伤的情形。综上，被告不予认定工伤的行为属于事实错误，法律依据不足，依法应予以撤销。因此，请求法院：1、依法撤销郑州市金水区人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤不认字[2020]02010160号不予认定工伤决定；2、责令被告重新作出行政行为。原告向本院提交的证据、依据有：1、原告户口簿复印件；2、河南省中医院院前急救病历复印件、河南省中医院诊断书复印件、郑州市公安局东风路分局证明复印件、邓卫东遗体火化证明复印件、豫（郑）工伤不认字[2020]02010160号不予认定工伤决定书复印件。被告区人社局辩称，其作出的本案豫（郑）工伤不认字[2020]02010160号工伤不予认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、就事实认定方面，根据第三人用人单位提供的劳动合同书、考勤表、邓卫东打卡记录、答辩人对其同事杨峰、刘天波的调查询问，可知邓卫东工作岗位为职工餐厨师，工作时间为6:00-14:00，邓卫东2020年5月7日于13：51:53打卡下班返回宿舍。同日19时许经人发现在宿舍厕所昏迷不醒。根据用人单位提供的医院急救病历、诊断书、公安局出具的排除他杀死亡证明、户口注销证明等可知，经过报警报诊，邓卫东确定于当日属于救前死亡。二、就法律适用及程序方面，邓卫东死亡并非在工作时间、工作岗位，根据《人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函》，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤及视同工伤的法定情形。答辩人经过受理、调查、在法定期限内作出本案不予认定决定并送达，符合法律规定。综上，本案事实清楚，证据充分，邓某某父亲邓卫东的不幸后果值得同情，但是其情形不符合视同工伤的相关规定，工伤保险制度是保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿、促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤风险的制度，对法律规定的适用应当严格把握。邓某某所诉事由不能成立，且无证据证明，依法应予以驳回。被告提供的证据、依据有：1、《郑州市工伤认定申请表》一份;2、用人单位委托手续一套(含菅业执照、法人授权委托书、授权委托书、邓卫东邓某某身份证复印件共5页);3、《劳动合同书》一份;4、《关于邓卫东工伤事故报告》一份；5、考勤表、邓卫东打卡记录各一份;6、××例、郑州市120紧急医疗救援中心救援记录河南中医院河南中医药大学第二附属医院诊断书各一份；7、郑州市公安局东风路分局出具的死亡证明一份,温县公安局番田派出所出具的户口注销证明一份、郑州市殡仪馆出具的遗体火化证明一份；8、杨峰、刘天波证人证言各一份(附身份证复印件)；9、2020年5月27日豫(郑)工伤补字[2020]020120号工伤认定补正通知书一份、2020年6月1日豫(郑)工伤受字【2020102010160工伤认定申请受理决定书一份;10、邓某某、杨峰、刘天波工伤认定调查笔录各一份;11、2020年7月30日豫(郑)工伤不认字[2020]02010160号郑州不予认定工伤决定书一份、文书送达回执一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告提供的证人证言均能证实邓卫东系在工作期间已经发病。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且证据真实、来源合法，本院予以确认。经审理查明，原告父亲邓卫东系郑州弘润华夏大酒店有限公司职工，工作岗位职工餐厨师，工作时间为6:00至14:00。2020年5月7日12时左右，邓卫东在工作期间感觉身体不适，下班后返回宿舍休息。当晚18时38分左右，郑州市120紧急医疗救援中心接到呼救电话，邓卫东被送至河南省中医院救治，于当日死亡。2020年5月11日，邓卫东之女邓某某向郑州弘润华夏大酒店有限公司申请工伤认定。郑州弘润华夏大酒店向被告提交《郑州市工伤认定申请表》，载明同意认定为工伤。2020年5月27日，被告于2020年5月27日向郑州弘润华夏大酒店有限公司作出豫（郑）工伤补字[2020]020120号《工伤认定补正材料通知书》，并于2020年6月1日作出豫（郑）工伤受字[2020]02010160号《工伤认定申请受理决定书》，于2020年7月30日作出豫（郑）工伤不认字[2020]02010160号《郑州市不予认定工伤决定书》，主要载明2020年5月7日12时许，邓卫东在工作期间身体不适，下班后返回宿舍休息。当晚18时许邓卫东在宿舍上厕所过程中昏迷，随即120现场抢救无效确认死亡，经110调查核实出具排除他杀结论。死亡原因：救前死亡。邓卫东同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤（视同工伤）。邓某某不服，提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为邓卫东的死亡是否应视同工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，邓卫东在2020年5月7日上午12时左右工作期间突感身体不适，提前打卡下班，回到第三人为其安排的宿舍休息，于18时38分因在厕所晕倒，经抢救无效死亡。双方对上述事实无异议。××和被送往医院救治的时间看，两者是连贯的，虽无确切证据证实邓卫东死亡确属上述××所致，但从保护劳动者的立法原则和关怀弱势群体的立法精神出发，应当认定视同工伤。被告区人社局的证据不足以证实其所作出的不予认定或视同工伤的结论，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市金水区人力资源和社会保障局于2020年7月30日作出的豫（郑）工伤不认字[2020]02010160号郑州市不予认定工伤决定书；二、责令被告郑州市金水区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  王惠霞人民陪审员  秦美兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  付倩雯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生组织案件审理的效果。