河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1479号原告：焦作市豫通沁北物流有限公司，住所地：沁阳市沁北工业园区。法定代表人：王**，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕飞，河南可嘉律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告焦作市豫通沁北物流有限公司（以下简称豫通物流）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）财产保险合同纠纷，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告华安财险焦作支公司提出管辖权异议，转为普通程序审理。原告豫通物流的委托诉讼代理人刘小丰，被告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫通物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车车辆综合商业保险责任限额内，支付原告的司机郭占伟医疗费、误工费等费用共计16555.7元；2、依法判令被告在机动车车辆综合商业保险、特种车综合商业保险责任限额内，支付原告的豫Ｈ×××**危险品牵引车及豫Ｈ×××**腐蚀性物品罐式运输挂车车辆损失、施救费、鉴定费共计348800元；3、依法判令被告在机动车交强险及机动车车辆综合商业保险责任限额内，支付原告垫付的公路财产损失7200元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月份，原告在被告处为自有的豫Ｈ×××**危险品牵引车及豫Ｈ×××**腐蚀性物品罐式运输挂车购置了：机动车交强险、机动车综合商业保险、特种车综合商业保险、道路危险货物（烧碱）承运人责任保险。2019年11月24日，原告的司机郭占伟驾驶上述车辆，运输烧碱行驶至三××市××通道与××州区××路高速桥下路段时，该车撞到桥墩上，导致车辆侧翻，造成司机受伤、车辆损坏、货物损失的单方交通事故。2019年11月26日，经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定，原告的司机郭占伟承担事故的全部责任。期间，原告的司机郭占伟为救治伤情，在三门峡市陕州区第一人民医院住院治疗6天，被确诊为：腰1椎体压缩性骨折、胸部闭合伤、肺气肿、腰一、二、三椎体骨挫伤等损伤，花去医疗费4294.33元。经三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托，2019年12月25日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告事故车损失作出估价鉴定结论书，确定原告车辆损失为312800元。事后，被告未依约支付保险金，故诉至法院，望判如所请。被告华安财险焦作支公司辩称，1、该案属于保险合同纠纷，争议的焦点在于车辆维修费用花费多少，根据河南省高级人民法院第372号文件，提供的证据为维修发票和维修清单，根据我司了解的情况，涉案车辆一直停放在三门峡停车场，并未进行维修，也就是说原告方到目前为止没有支付维修费用，因此原告的起诉没有事实依据和法律依据。2、原告方单方面通过三门峡交警大队委托进行评估属于单方面委托，没有通知我公司参与，剥夺了我司知情权和参与，同时根据焦作中级人民法院关于进一步规范委托鉴定意见，进一步规范全市法院对外委托鉴定工作的规定，至2020年7月1日起所有的对外委托鉴定统一由焦作市中院对外进行委托，现在意见全部推行，我司认为应当遵循上级法院的规定，由焦作中院对车辆损失进行对外委托评估；3、保险公司一直积极跟踪理赔，对原告方的车辆损失也进行了评估，原告的车辆维修费用大概不到90000元，因此原告方单方面委托评估报告高达31万元，相差太大，人民法院应当依法焦作中院对外委托的规定。4、对于本案的诉讼费用。可以待焦作中院评估报告出来后我司可以直接进行理赔，原告可以撤诉或调解，属于不必要产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的三门峡市正平价格评估事务所有限公司估价鉴定结论书，被告对该证据有异议，认为原告在鉴定时未通知被告，且该鉴定机构没有鉴定资质出具的鉴定报告不能作为证据使用，并向本院提交的郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份用于证明其主张。本院认为，诉讼中原告向本院提交了重新鉴定申请，经焦作市中级人民法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告及补充报告，豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**（挂）车辆车辆损失为113625元（100715元+12910元）。原被告双方对该鉴定报告结论均予以认可，故本院对河南中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信，对原被告提交的其他两份鉴定报告本院不予采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：原告豫通物流为其名下的豫Ｈ×××**危险品牵引车在被告华安财险焦作支公司投保了交强险及机动车综合商业险（其中，机动车损失险保险限额为209160元；机动车第三者责任险保险限额为1000000元；机动车车上人员责任保险（司机）保险限额为100000元/座；并不计免赔率险），为其名下的豫Ｈ×××**腐蚀性物品罐式运输挂车在被告华安财险焦作支公司投保了特种车综合商业保险（其中机动车损失险保险限额为134810元；第三者责任保险保险限额为50000元；并不计免赔率险），保险期间均为2019年9月5日0时至2020年9月4日24时止。并为豫豫Ｈ×××**险品牵引车及豫豫Ｈ×××**蚀性物品罐式运输挂车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险累计赔偿限额为2220000元，包含主险和附加险，保险期间为2019年9月21日0时至2020年9月20日24时止。2019年11月24日4时30分，郭占伟持A2型驾驶证，驾驶车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**牌重型半挂牵引车，后挂豫Ｈ豫Ｈ×××**牌重型罐式半挂车，沿快速通道由东向西行驶至陕州区高阳路高速桥下时，遇情况后采取措施不当，车辆撞到桥墩上，致车辆侧翻，造成郭占伟受伤，车辆及货物，路面受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队处理，郭占伟承担事故的全部责任。事故发生后，郭占伟被送到三门峡市第三人民医院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、胸部闭合伤；3、肺气肿；4、双肺轻度肺挫伤；5、腰1、2、3椎体骨挫伤；6、腰2/3、4/5、腰5/骶1椎间盘膨出。出院医嘱：1、建议休息2月复查腰椎CT、视骨折愈合情况决定下地负重活动；2、定期复查；3、患处不适，及时就诊。住院支出医疗费3077.13元，门诊费1217.2元（44.2元+1173元）。住院6天，住院期间陪护1人。原告支出拖车费32000元，支付三门峡鹏通公路工程有限公司公路附属物（路面划痕、油污损坏）赔补偿款7200元。诉讼中，原告向本院申请对该事故车辆的车辆损失情况进行重新鉴定，经焦作市中级人民法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司2020年10月21日出具鉴定意见：对豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车辆在此次事故造成的车辆损失进行鉴定评估为100715元。并于2020年11月4日作出补充报告：对事故定损明细单中主车材料部分，扣除残值后增加12910元。原告支出鉴定费6000元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，2019年河南省交通运输、仓储和邮政业平均收入71392元/年计算。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险,双方签订的保险合同系真实意思表示,合法有效,本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。关于郭占伟的损失，经审核，受害人郭占伟的损失如下：1、医疗费：4294.33元。即3077.13元＋1217.2元＝4294.33元；2、住院伙食补助费：300元。按照50元/天计算住院6天；3、营养费：120元。按照20元/天计算住院6天；4、护理费：750.85元。按照按2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年标准，天数计算住院6天，即45677元/年÷365天/年×6天×1人=750.85元；5、误工费：12909.24元。考虑到原告的伤情并出院医嘱记载的“简易休息2个月”，误工天数计算住院6天及出院后60天，共计66天，根据原告提供郭占伟的经营性道路危险货物运输人员从业资格证，应按2019年河南省交通运输、仓储和邮政业平均收入71392元/年计算，即71392元/年÷365天×66天=12909.24元，以上共计18374.42元，原告请求按16555.7元计算，不违反法律规定，本院予以支持。车上人员责任险是在保险期间内,被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故,致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡,依法由被保险人承担经济赔偿责任,保险人按照合同的规定负责赔偿。本案中，郭占伟在驾驶被保险车辆过程中受伤，属于保险事故，且发生在保险期间，被告华安财险焦作支公司应当在车上人员责任险限额内对其损失承担赔偿责任，即被告华安财险焦作支公司应赔付郭占伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计16555.7元。现原告依据保险合同的约定，向被告主张理赔，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”郭占伟驾驶事故车辆造成的路产损失7200元系造成第三者的财产损失,应当由被告首先在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿,不足部分在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿,因原告已经对上述第三者的财产损失赔偿完毕,且事故车辆的驾驶人郭占伟在事故中承担全部责任,故被告保险公司应当就该款按照合同约定在保险合同约定的赔偿责任限额范围内直接向原告支付。故被告保险公司应当在交强险限额范围内支付原告2000元,在商业三者险责任限额范围内支付原告5200元（7200元-2000元）。原告在被告华安财险焦作支公司对事故车辆的主、挂车均投保有机动车损失保险,原告所有的车辆在本次事故中受到的损失数额并未超出合同约定的赔偿责任限额范围。且原告所有的车辆损失经河南中检机动车鉴定评估有限公司鉴定为113625元（100715元+12910元）,原、被告对该鉴定结论均予以认可,故被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失113625元。车损鉴定费6000元系为确定事故标的损失数额支出的必要合理费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,应由被告华安财险焦作支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用,由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额”之规定,原告因该起事故支付的施救费（拖车费）32000元符合法律规定,应由被告华安财险焦作支公司承担。综上，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失保险限额范围赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费151625元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告焦作市豫通沁北物流有限公司2000元,在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告焦作市豫通沁北物流有限公司5200元。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告焦作市豫通沁北物流有限公司保险金16555.7元。三、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告焦作市豫通沁北物流有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计151625元。四、驳回原告焦作市豫通沁北物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，由原告焦作市豫通沁北物流有限公司负担3645元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  尚俊青人民陪审员  陈小云二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏凯玥