wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初3148号   原告：麦麦提依明·吐尔逊，男，1983年7月1日出生，维吾尔族，喀什市人，住喀什市。   被告：喀什市鑫达机动车驾驶员培训学校，住所地喀什市帕合太克里乡6村。   法定代表人：尹军，总经理。   原告麦麦提依明·吐尔逊与被告喀什市鑫达机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告麦麦提依明·吐尔逊，提出的撤诉申请理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告麦麦提依明·吐尔逊撤诉。   案件受理费10.00元，由原告麦麦提依明·吐尔逊负担。   审  判  员   陈  军   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   美克拉音
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10569号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《我的superlife》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《我的superlife》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）陕05民终1745号上诉人（原审被告）：同小平，男，1970年6月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县罕井镇仁合村****。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：樊利侠，女，1962年3月26日出生，汉族，，住陕西省蒲城县罕井镇弥家村****委托诉讼代理人：尚俊山，蒲城县148法律服务所法律工作者，一般代理。原审被告：同欠侠，女，1971年11月5日出生，汉族，住，住陕西省蒲城县罕井镇仁合村****/div>上诉人同小平因与被上诉人樊利侠及原审被告同欠侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、同小平于三日内一次性支付樊利侠借款本金及利息共计15万元整，本案所涉纠纷彻底了结；二、同小平同意以蒲城县恒新采石厂所获得的补偿款优先支付上述借款全部本息；三、若同小平提供的采石厂补偿款信息存在虚假或者阻挠樊利侠债权的实现，同小平愿按照原判决执行。四、一审案件受理费5938元减半收取2969元由樊利侠负担，二审案件受理费4273元减半收取2136.5元由同小平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二〇年十一月五日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11509号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡国剑，男,1975年8月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡国剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1560元、利息300.16元、违约金及手续费261.41元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2121.57元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡国剑。申领情况：2015年7月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××94。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金1560元、利息300.16元、违约金及手续费261.41元，合计2121.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国剑于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1560元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡国剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19277号之一申请执行人深圳市海纳百川广告有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十路**深圳航天科技创新研究大厦B505，统一社会信用代码:914403007285528796。法定代表人贺思超。被执行人深圳市城市动力文化传媒有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道商报**天一名居天怡阁11B，统一社会信用代码91440300311947760F。法定代表人武亚阁。被执行人武亚阁，男，汉族，1976年4月18日出生。申请执行人深圳市海纳百川广告有限公司与被执行人深圳市城市动力文化传媒有限公司、武亚阁借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还102244元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人武亚阁所持有的深圳市城市动力文化传媒有限公司90%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人武亚阁所持有的深圳市一鼎文化传媒有限公司100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人武亚阁名下所有的车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 林 芳
菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初5586号 原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，总经理。 住所地:山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：晁娜，女，汉族，1995年11月29日出生，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：吴效忠，男，1942年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被告吴效忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人晁娜到庭参加诉讼。被告吴效忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经垫付的保险理赔款10054.9元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，吴效忠驾驶“金彭”牌电动三轮车沿临商路由北向南行驶至菏泽市牡丹区黄堽镇临商路与孔庄村路口处变更车道时，与同向陈兆南驾驶的鲁Ｒ8××××号小型轿车（实际车主石淼）相撞，致吴效忠受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定，吴效忠承担事故的主要责任。鲁Ｒ8××××车在我公司投保机动车损失保险等险种，依据保险合同我公司已经将全部理赔款赔付至石淼。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人赔偿后依法取得了向责任人代位索赔的权利，被告理应承担赔偿责任，故原告依据《中华人民共和国保险法》及相关规定诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 吴效忠未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：1、菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2019年10月30日，吴效忠驾驶“金彭”牌电动三轮车与案外人陈兆南驾驶的鲁Ｒ8××××号小型轿车（实际车主石淼）发生交通事故，吴效忠承担事故的主要责任，同时认定吴效忠驾驶的车辆为机动车，未投保交强险。2、机动车保险报案记录一份，证明鲁Ｒ8××××号车辆在我公司投保机动车损失险等险种，且事故发生在保险期间内。3.维修结算单两份、维修发票两份、银行回单两份、“代位求偿”索赔申请书一份、实物赔付确认书一份、机动车辆索赔权转让书一份，证明涉案事故造成原告承保车辆损失13507元，事故发生后，我公司已支付了保险理赔款13507元，并依法取得了向被告代位求偿的权利。被告吴效忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。经本院审查认为，原告以上提交的证据均真实、合法，且均与本案具有关联性，能够形成证明原告待证事实的完整的证据链条，均认定为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，吴效忠驾驶“金彭”牌电动三轮车沿临商路由北向南行驶至菏泽市牡丹区黄堽镇临商路与孔庄村路口处变更车道时，与同向陈兆南驾驶的鲁Ｒ8××××号小型轿车（实际车主石淼）相撞，致吴效忠受伤，双方车辆受损。该事故于2019年12月31日经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出的第3717041201900002701号道路交通事故认定书认定，吴效忠驾驶机动车借道通行或者变更车道妨碍其他车辆正常通行是事故发生的主要原因，承担该事故的主要责任；陈兆南驾驶机动车未尽到必要的安全驾驶义务是事故发生的次要原因，承担该事故的次要责任。陈兆南驾驶的鲁Ｒ8××××号小型轿车（实际车主石淼）在事故中受损，在山东豪晟汽车技术服务有限公司维修，支出维修费13507元。石淼所有的鲁Ｒ8××××号车在原告处投保了商业车损险，原告对石淼的上述车辆损失金额予以确认，并于2020年1月19日转账支付了鲁Ｒ8××××号小型轿车车损13507元。同时石淼向原告出具了机动车辆索赔权转让书，石淼同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以石淼或原告名义向吴效忠追偿。另查明，被告吴效忠驾驶“金彭”牌电动三轮车的实际所有人为其本人，未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有保险人代位求偿权，其诉讼请求是否应予以支持的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中,原告已依据保险合同向石淼的车损进行了实际赔付,石淼向原告出具了机动车辆索赔权转让书，所以原告依法取得了代位求偿权,其有权向第三者即本案被告吴效忠追偿的诉权。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(1)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任;(2)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，本案中，被告吴效忠和陈兆南驾驶的车辆均为机动车，故被告吴效忠和陈兆南承担事故责任的比例应为7：3为宜，故被告应承担石淼车损的70%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，驾驶“金彭”牌电动三轮车被交警部门认定为机动车，但该车辆未投保道路交通事故责任强制保险，应依法在交强险责任交强险财产损失限额范围内（2000元）赔偿原告，然后再依据被告与陈兆南的责任比例承担石淼在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失。综上，被告应赔偿原告垫付款10054.9元[（13507元-2000元×70%+2000元]，故原告要求被告吴效忠偿还原告已经垫付的保险理赔款10054.9元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴效忠于本判决书生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司垫付的保险理赔款10054.9元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告吴效忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员 姚来旺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1563号罪犯杜艮召，男，1971年7月29日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2009年2月24日作出(2009)温刑初字第34号刑事判决，认定被告人杜艮召犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杜艮召确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜艮召在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杜艮召在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜艮召减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  王佳欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初569号原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路******。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区杨家竹签烤肉电子四路店，住所地陕西，住所地陕西省西安市雁塔区电子四路北山门**>经营者：杨明军。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签公司）与被告西安市雁塔区杨家竹签烤肉电子四路店（以下简称：杨家竹签烤肉店）侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小竹签公司委托诉讼代理人杨国鹏、卞乔瑛到庭参加诉讼。被告杨家竹签烤肉店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小竹签公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵犯商标专用权所造成的经济损失以及维权支出各项费用共计55106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小竹签公司以及张华木经过国家商标局注册，目前合法拥有第6795772号“小竹签”、第7068211号“XIAOZQ”以及第4313038号“小竹签”商标，后张华木将其第4313038号“小竹签”商标以独占许可的方式授权给原告使用，有效期至2028年4月20日。经过多年经营，“小竹签”在陕西以及全国范围内已具有较高知名度，获得西安市以及陕西省著名商标称号。原告发现被告未经授权悬挂“小竹签”门头店招，冒用小竹签品牌名义进行营利活动，原告进行了证据保全。原告认为被告的行为严重侵犯原告商标权的行为，应对原告进行赔偿，故诉至法院。被告杨家竹签烤肉店未作答辩。经审理查明：2008年4月21日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第4313038号“小竹签”商标，注册人为张木华，核定服务项目为第43类：餐馆；自助餐厅；快餐馆；茶馆；餐厅；咖啡馆；饭店；流动饮食供应；酒吧；备办宴席。注册有效期限自2008年4月1日至2018年4月20日止，后经续展至2028年4月20日。该商标自2018年4月21日至2028年4月20日授权给原告小竹签公司使用，同时授权并委托原告以其公司名义维护该商标的使用许可，有权对侵权行为提起诉讼。2019年9月25日，原告及张华木的共同代理人来到西安市新城区公证处申请保全证据公证。当日，公证人员和某及张华木的共同代理人来到西安市××电子××号，在门头显示为“杨家竹签烤肉”的店内，以普通消费者的身份，在该店内点餐消费。就上述过程，西安市新城区公证处出具了（2019）西新证民字第1229号《公证书》。公证书所附照片载明，该店面门头有“杨家竹签烤肉”字样；店内点餐单上有“小竹签烤肉”字样。收款收据上印有“西安市雁塔区杨家竹签烤肉电子四路店”印章。另查明，被告注册日期为2018年1月31日。本案审理中，原告明确其本案要求法院保护的是第4313038号商标。本案争议的主要问题是：1、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；2、如果侵权，民事责任应如何承担。本院认为，《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款规定：“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼”。本案原告作为第4313038号注册人授权使用，并授权提起维权诉讼的被许可人，原告的诉讼主体资格适格。关于被告是否实施了侵害原告注册商标专用权行为的问题。原告要求法院保护的第4313038号商标的主要内容为“小竹签”，被告字号及门头均为“杨家竹签烤肉”，但其在店内点菜单上使用“小竹签”字样，缺乏合理性，且与原告案涉商标近似，容易导致消费者混淆，故被告在点餐单上使用“小竹签”字样的行为构成对原告第4313038号号商标的侵害。关于本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，原告起诉要求被告承担赔偿损失的民事责任，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”、第十七条“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”之规定，因原告并无充分证据证明被告因侵权所获收益以及其因被侵权所受损失，综合考虑涉案商标的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、侵权后果等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区杨家竹签烤肉电子四路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安小竹签餐饮管理有限公司经济损失10000元；二、驳回原告西安小竹签餐饮管理有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告小竹签公司已预交），由原告小竹签公司负担1000元，由被杨家竹签烤肉店负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月三十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2176号申请执行人：陈发会，女，1963年6月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：姚述，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，于2020年6月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4562号的要求向申请执行人支付货款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月12日、2020年10月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内均无余额。本院于6月15日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心和花溪区不动产登记站进行查询，于6月17日档案查封了被执行人名下的贵Ａ×××**大众牌车，于6月18日委托南县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4562号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17811号原告：阮金花（ＮＧＵＹＥＮ.ＫＩＮＨＯＡ），女，1964年9月8日出生，国籍：越南，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗荣彪，男，1962年4月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告阮金花与被告罗荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告罗荣彪的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮金花撤回对被告罗荣彪的起诉。审判员 李 波二〇二〇年十一月十七日书记员 施妍妃
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13010号之三申请人：沈家俊，男，1957年1月26日出生,汉族，住天津市河**。被保全人：韩奕，男，1970年12月14日出生，汉族，住天津市和平区。被保全人：王佳杰，女，1971年8月24日出生，汉族，住天津市河**。申请人沈家俊与被申请人韩奕、王佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）津0103民初13010号民事裁定，对被保全人名下价值630000元的财产采取财产保全措施，并对申请人名下天津市河西区解放南路龙海公寓34号底商102号房屋（保全范围：630000元）进行查封。现申请人因双方达成调解，申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被保全人韩奕、王佳杰名下价值630000元财产的保全；二、解除对申请人沈家俊名下的天津市河西区解放南路龙海公寓34号底商102号房屋（保全范围：630000元）的查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年十一月二十七日书记员 李佳琪
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1550号 张素萍（申请执行人）、韩景荣（被执行人）： 张素萍与韩景荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计420000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47002元。双方当事人于2020年10月30日达成长期履行和解协议。至此，张素萍向本院申请执行的（2019）内0622民初4604号民事调解书终结执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10004号上诉人(原审被告)：上海晨乐客运有限公司，住所地上海市。法定代表人：舒迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：仇彦卿，男，1985年3月24日出生。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏华，上海申恒律师事务所律师。上诉人上海晨乐客运有限公司因与被上诉人仇彦卿挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海晨乐客运有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人上海晨乐客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海晨乐客运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币17，315.40元，减半收取计人民币8，657.70元，由上诉人上海晨乐客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓宇审 判 员 赵 炜审 判 员 高增军二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄宇宏书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初363号公诉机关盈江县人民检察院。被告人郭兆培，男，1940年9月19日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省盈江县。捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月29日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月28日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，2020年9月18日云南省盈江县人民检察院决定对其取保候审，2020年10月14日本院决定对其取保候审。云南省盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人郭兆培犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日在本院公开开庭进行了审理。云南省盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人郭兆培到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省盈江县人民检察院指控，1.2019年8月27日10时许，被告人郭兆培在其位于盈江县的家中贩卖给杨某10元人民币的海洛因一次。2.2019年8月28日8时许，被告人郭兆培在其位于盈江县的家中贩卖给李某20元人民币的海洛因一次。3.2019年8月29日8时许，被告人郭兆培在其位于盈江县弄璋镇南缓村委会上缓线村民小组的家中贩卖给杨某10元人民币的海洛因一次。2019年08月29日8时许，被告人郭兆培在其位于盈江县弄璋镇南缓村委会上缓线村民小组的家门口被民警抓获，民警当场从其身穿裤子的后口袋内查获10元人民币，从其身穿外套胸前口袋内查获用青霉素瓶装的黄色粉末状毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.151克，以及黑色手机一部；从其房间床上的枕头下查获用蓝色塑料瓶装的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.475克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郭兆培违反毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人郭兆培已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；又因被告人郭兆培自愿认罪认罚，建议判处被告人郭兆培有期徒刑三年，并处罚金。被告人郭兆培对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经本院审理查明，被告人郭兆培系1940年9月19日生，现年80周岁。2019年8月27日10时许，被告人郭兆培在其位于盈江县的家中贩卖给杨某10元人民币的海洛因一次；2019年8月28日8时许，被告人郭兆培在其位于盈江县的家中贩卖给李某20元人民币的海洛因一次；2019年8月29日8时许，被告人郭兆培在其位于盈江县的家中贩卖给杨某10元人民币的海洛因一次。2019年8月29日8时许，被告人郭兆培在其位于盈江县的家门口被民警抓获，民警当场从其身穿裤子的后口袋内查获10元人民币，从其身穿外套胸前口袋内查获用青霉素瓶装的黄色粉末状毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.151克，以及黑色手机一部；从其房间床上的枕头下查获用蓝色塑料瓶装的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.475克。上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关当庭宣读和出示的受案登记表、立案决定书、立案告知书及电话记录、被告人郭兆培户籍证明、正侧面照片、盈江县公安局行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、称量取样笔录及照片、通话记录及情况说明、现场检测报告书及照片、情况说明、抓获经过、辅助工作经过、证人李某和杨某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认勘查笔录及照片、电话通讯勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭兆培违反国家对毒品的管理规定，零星多次向他人贩卖毒品的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重的情形，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郭兆培的罪名成立，本院予以支持。被告人郭兆培已满七十五周岁，其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关查获并扣押被告人郭兆培持有的黑色手机一部属其贩卖毒品的工具，依法应予没收；扣押的人民币10元属于违法所得，应依法予以没收，其余违法所得30元依法予以追缴；涉案毒品海洛因0.626克已被依法处理，本案不再进行处理。综上所述，本院根据被告人郭兆培犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭兆培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决书执行之日起计算。罚金自本判决生效后五日内缴纳。）二、没收公安机关查获的被告人郭兆培持有的黑色手机一部、违法所得人民币10元；其余违法所得30元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  何雪梅人民陪审员  王根文二〇二〇年十一月五日法官助理郑治文书记员刘娜
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更184号   罪犯戢炳建，男，1987年12月1日出生,汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年10月28日作出（2014）包刑一初字第44号刑事判决，认定被告人戢炳建犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戢炳建及同案被告人不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月22日作出（2016）内刑终69号刑事判决，以贩卖毒品罪改判被告人戢炳建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年1月23日判决发生法律效力后，于2018年1月30日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月31日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年11月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯戢炳建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯戢炳建减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年9月17日提出提请减刑检察意见，认为罪犯戢炳建符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯戢炳建因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯戢炳建确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯戢炳建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯戢炳建死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年一月二十三日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹   二○二○年十一月二十五日   书记员 杜 娟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初1119号 原告：廖广，男，1969年4月20日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：毛献安，男，1985年2月11日出生，瑶族，青禾养殖公司管理人员，住广西富川瑶族自治县。 原告廖广诉被告毛献安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11 月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告廖广于2020年11月24日以广西富川青禾生态养殖有限公司为本案的实际购货人，毛献安不是实际购货人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖广以毛献安不是实际购货人为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖广撤诉。 本案受理费减半收取529元，由原告廖广负担。 审 判 员  廖 兴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2153号之一 申请执行人杭州千一运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:730936804。 法定代表人方遒。 被执行人彭玉，男，1986年8月8日出生，住湖南省永顺县。 杭州千一运输有限公司与彭玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初425号判决书已经发生法律效力。权利人杭州千一运输有限公司向本院申请执行，本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为35282元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费341元，申请执行费429元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，对已冻结的被执行人银行账户存款进行强制扣划，执行到款项27343.46元，在提取诉讼费341元后，剩余款项已作为案款发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州千一运输有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年11月19日，被执行人已履行案款27002.46元，诉讼费341元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 任阳阳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执446号 申请执行人：邰光恩,男,1967年1月7日出生,侗族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 被执行人：邰金应，男,1975年5月17日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 本院在执行邰光恩与邰金应民间借贷纠纷一案中，于2020年10月9日分别查询了被执行人邰金应银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产信息，被执行人邰金应无财产可供执行。经与申请执行人邰光恩终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年十一月九日 书记员  李后珉
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1838号原告：付行慈，男，1957年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：刘伦泉，男，1970年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告付行慈与被告刘伦泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付行慈的委托诉讼代理人袁鹏、胡笑聪到庭参加诉讼，被告刘伦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告付行慈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款136000元及利息（利息自2020年10月1日起，以所欠借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，参照银行罚息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程业务需要资金周转，于2017年8月29日向原告借款10万元，并承诺临时周转很快归还。原告让妻子杨长连通过中国工商银行分三笔向被告转款10万元，并由被告向原告出具借据一份，双方未约定利息。2017年9月11日，被告在原告家中又向原告借款36000元，并表示工地资金紧张，但周转后很快就能归还。出于朋友关系，原告再次给付被告现金36000元，并要求被告更换借据，载明借款金额136000元。后原告一直要求被告归还借款，被告一直未还。2020年3月2日，过年间，原告找到被告家中要求归还借款，被告迫于压力重新更换了借条，并保证2020年9月底一次性还清。履行期限届满后，原告再次向被告追讨欠款，被告至今仍未偿还。原告付行慈围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提供证据一、原告身份证原件1份，证明原告的主体资格身份；证据二、被告常住人口详细打印件1份，证明被告的身份；证据三、借条原件1份及中国工商银行电子回单打印件3份，证明被告向原告借款136000元的事实，双方约定还款期限为2020年9月30日，原告已通过银行转账履行了借款义务的事实。被告刘伦泉未到庭应诉，也未提交答辩状。经庭审，原告付行慈提交的证据形式完备，内容合法，客观真实，其证据能够相互印证，本院予以确认。被告刘伦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本院查明事实：原告付行慈与被告刘伦泉系朋友关系，被告因承包业务需要资金周转，于2017年8月29日向原告借款，后原告让其妻子杨长连通过中国工商银行账户分三次转账给被告，合计10万元整。2017年9月11日原告又以现金方式借给被告36000元。2020年3月2日，被告向原告出具一份借条，借条内容：“今借到付行慈人民币壹拾叁万陆仟元整（136000），今借人：刘伦泉2020.3.2,2020年9月底还清。”借款到期后，经原告向被告追讨欠款，被告依旧未履行还款义务。本院认为，原告付行慈与被告刘伦泉之间的借贷关系有被告出具的借条、银行电子回单及原告当庭陈述佐证，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。在被告出具的借条中，约定借款最后给付时间为2020年9月30日，被告未按约支付，应承担违约责任。虽在被告出具的借条中，未约定逾期还款利息，但原告付行慈主张被告刘伦泉支付借款利息，从2020年10月1日起，以借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，参照银行罚息计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伦泉于本判决生效之日起十日内支付原告付行慈借款136000元；二、被告刘伦泉于本判决生效之日起十日内给付原告付行慈借款利息（自2020年10月1日起，以136000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，参照银行罚息计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由被告刘伦泉负担，并于上述期限内一并给付原告付行慈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴费的视为放弃上诉。审判员  杨松二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖秀秀书记员刘秀珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24476号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李亚龙，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李亚龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5808号之一 申请执行人：张玉碧，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：张小锋，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李富强，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5995号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人李富强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李富强立即向申请执行人张玉碧、张小锋支付车辆损失维修费、鉴定费合计人民币69095元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币783元、执行费人民币936元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李富强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李富强名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年10月16日向被执行人李富强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李富强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李富强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王泽鸿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6628号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。被执行人：金辉，男，1985年9月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李艳君，女，1987年8月7日生，汉族，住福建省长乐市。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告金辉、李艳君金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6767号调解书已经发生法律效力。因被告金辉、李艳君未履行生效法律文书确定的义务，经原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行申请本院于2020年8月25日立案执行。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行要求被告金辉、李艳君支付借款本金632,644.68元，支付至本息实际清偿日止的利息及罚息，支付案件受理款5,268元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年9月8日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；查封了被执行人名下坐落于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因系轮候查封故暂无法处置(查封期限至转为正式查封之日起三年，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年十一月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初1025号 原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，地址江西省抚州市乐安县迎宾大道**，统一社会信用代码：91361025862805339G。 负责人：胡华平，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭志坚，男，1968年8月20日出生，汉族，住乐安县，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。 被告：王银龙，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地为江西省乐安县。 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告王银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行委托诉讼代理人彭志坚到庭参加诉讼，被告王银龙通过远程视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、归还贷款本金48252.46元及利息283.07元，本息合计48535.53元（利息结到2020年9月20日）；2、2020年9月20日后的贷款利息及罚息，按合同约定年利率5.865%计算；3、本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：2019年8月7日，被告王银龙通过手机银行向我行申请金穗快农贷（网捷贷），被告王银龙与我行于2019年8月15日在网上签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120190084326，授信贷款金额50000元，借款用途：生产经营周转，还款方式:一次性还本按约还息，贷款期限三年(2019年8月15日到2022年8月14日)，在三年期限内可以循环使用，单笔贷款期限最长不超过一年，正常执行利率3.91%，逾期执行利率5.865%。借款合同签订后，被告王银龙于2019年8月15日通过手机网上申请贷款50000元，到期日为2020年8月14日。银行系统及时将贷款转入被告王银龙62×××79银行卡存款账户。贷款到期后，我行客户经理多次催收被告王银龙还款，被告王银龙于2020年8月16日归还贷款本金1747.54元后以各种理由拒绝还贷。截止到2020年9月20日止，被告仍尚欠我行借款本金人民币48252.46元，及结欠我行贷款的利息283.07元，本息合计为48535.53元。 被告王银龙辩称，我对原告提出的诉讼请求和事实理由没有异议，我不是不还款，是因为我在服刑，无法还款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告王银龙在原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行为其卡号62×××79的银行账户开通了电子银行服务，承诺“如申请个人网上银行、掌上银行、短信银行服务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议约定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任”，签约手机号为：158××××7759。2019年8月15日，被告王银龙通过中国农业银行手机银行客户端，向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请了“惠农e贷-经营”业务，双方通过电子数据系统签订了电子版《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120190084326。电子版《农户贷款借款合同》约定主要内容包括：“1.借款金额/借款额度人民币（大写）伍万元整；用款方式为可循环方式，自2019年8月15日起至2022年8月14日止，借款人可以在约定的借款额度内向贷款人一次或分次提取借款，借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月；2.借款利率按固定利率方式确定，执行利率按照合同签订日前一日1年期LPR减壹拾bp（1bp=0.01%）确定。单笔借款期限内如遇LPR调整，借款执行利率不随之调整；3.借款人与贷款人约定借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入本合同约定的账户；4.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇LPR调整，执行固定利率的，罚息利率保持不变”。贷款执行利率为3.91%，逾期利率为5.865%（均为年利率）。2019年8月15日，原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行依约转存50000元至被告王银龙62×××79的账户。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息。2020年8月16日，被告王银龙归还借款2107.85元（含借款本金1747.54元），之后被告王银龙未还款。截至2020年9月20日，被告王银龙尚欠原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款本金48252.46元、利息283.07元，合计48535.53元。 以上事实，有原告提交的被告王银龙身份证及其银行卡复印件、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、贷款凭证、银行卡交易明细清单、还款明细、借款利息计算单、中国农业银行信贷管理系统欠款及欠息证明、送达地址确认协议、债务逾期催收通知书、客户经理上门催收影像以及原、被告当庭陈述等证据材料在卷佐证，经本院认证，足以认定。 本院认为，被告王银龙向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请开通了电子银行服务，承诺遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议约定，并在线申请借款，双方通过电子数据系统签订了电子版《农户贷款借款合同》，形成了合约关系，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。被告王银龙在提取借款后理应按约定的期限偿还借款本息，被告王银龙逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉请被告王银龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王银龙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款本金48252.46元，并支付截至2020年9月20日的利息283.07元，本息合计48535.53元；后续利息和罚息自2020年9月21日起，以实际欠款本金为基数，按年利率5.865%计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取507元，由被告王银龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  游雅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  刘卫兰    书 记 员  张婧瑾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11457号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：侯世磊，男，1993年9月9日生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告侯世磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6820.66元、利息906.43元、违约金及手续费917.16元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8644.25元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：侯世磊。申领情况：2019年1月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金6820.66元、利息906.43元、违约金及手续费917.16元，合计8644.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6820.66元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯世磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初509号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李剑峰，又名李阿云，男，1991年1月22日出生于云南省临沧市，佤族，文盲，务工，户籍所在地云南省临沧市镇康县。因本案于2020年8月20日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月17日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉［2020］42号起诉书指控被告人李剑峰犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑强航出庭支持公诉，被告人李剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控：被告人李剑峰于2020年8月19日19时许与其工友杨某1等人在长乐区漳港街道沙尾村附近的成都面馆内吃饭喝酒，酒后李剑峰因其手机丢失与老板李某发生矛盾纠纷。大排档老板李某报警后，漳港边防派出所民警叶某带领辅警陈某到现场出警，出警民警叶某到达现场后，被告人李剑峰拒不配合民警调查，并推搡辱骂民警，在推搡的过程中李剑峰用拳头打了出警民警叶某的胸口，并捡起空地上的一根木棍追赶出警民警叶某，朝民警叶某的后背打了一棍。经鉴定，民警叶某的损伤属轻微伤。 2020年8月20日凌晨，被告人李剑峰被民警当场控制并带回漳港边防派出所审查。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李剑峰的供述，被害人叶某的陈述，证人杨某1、李某、陈某、杨某2、肖某、潘某、吴某、严某、杨某3的证言，辨认笔录，接警单，在职证明，情况说明，福州市公安局物证鉴定所伤情鉴定书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李剑峰以暴力方法阻碍民警执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪从重追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李剑峰对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认当时他喝醉酒了，事情都不记得了，但对指控事实过程没有意见，愿意认罪认罚。 经审理查明：2020年8月19日19时许，被告人李剑峰与工友杨某1等人在长乐区漳港街道沙尾村附近的成都面馆内喝酒，期间被告人李剑峰因其手机丢失与面馆老板李某发生矛盾。李某报警后，漳港边防派出所民警叶某带领辅警陈某赶到现场出警，调查过程中被告人李剑峰拒不配合，并推搡、辱骂民警，还用拳头打了民警叶某胸口，后又捡起空地上的木棍追赶民警叶某，朝其后背打了一棍。经鉴定，民警叶某的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人李剑峰在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查质证属实的被害人叶某的陈述，证人杨某1、李某、陈某、杨某2、肖某、潘某、吴某、严某、杨某3的证言，辨认笔录，接警单，在职证明，情况说明，福州市公安局物证鉴定所伤情鉴定书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李剑峰暴力袭击依法执行职务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李剑峰的刑事责任。被告人李剑峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察致其轻微伤，从重处罚；被告人李剑峰庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李剑峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年八月二十日起至二○二一年二月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初191号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人周伟，男，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2020年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。同年11月23日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人周伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日10时30分，被告人周伟驾驶重型半挂牵引车，沿何蠡路由北向南行驶至野陈佐村，与前方顺行王某某骑行的自行车发生交通事故，致两车受损，王某某抢救无效死亡，周伟负此事故全部责任。公诉机关提交了被告人周伟的供述与辩解，证人王某证言，审讯光盘，蠡县公安局物证鉴定室（冀）公（蠡）检（法病）字［2020］19号法医学尸体检验鉴定书、肃宁天安司法鉴定所肃宁天安司鉴［2020］毒鉴字第406、407号司法鉴定意见书，公安机关办理行政案件勘验笔录及勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气酒精检测结果单、户籍证明信及无犯罪记录证明、居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证、蠡县医院诊断证明书、户籍注销证明、蠡县鲍墟镇南五夫村民委员会证明、“122”接警记录、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、尸体处理通知书、谅解书、协议书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、身份证及户口本复印件、认罪认罚具结书、破案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人周伟在驾驶机动车行驶过程中违反相关规定发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周伟自首且自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，建议判处其有期徒刑一年，根据社会调查评估结果，依法适用缓刑。 被告人周伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月3日事故发生后被告人周伟拨打报警电话并在现场等待交警部门处理，经交警部门口头传唤到案后，如实交代事故经过。被告人周伟与被害人家属达成调解，赔偿经济损失，并得到谅解。 本院认为，被告人周伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后被告人周伟与被害人亲属达成调解，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人周伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李杏娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘静丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2635号原告：马顺雄，男，1994年5月8日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马金仙，女，1970年1月9日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系原告母亲。一般授权代理。被告：余仕恒，男，1980年1月25日生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺雄与被告余仕恒确认合同效力纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告马顺雄委托诉讼代理人马金仙到庭参加诉讼，被告余仕恒经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马顺雄向本院提出诉讼请求：1、依据《人民调解协议书》规定的内容履行支付原告父亲的76000元遗留死亡抚恤金。2、向原告支付76000元人民币从2017年12月31日起至现在的银行利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告承包先锋镇富鲁村委会大落白村一农户的房屋建盖，期间被告的父亲（马尧传）受雇于原告，在原告承包的农村自建房工地上打工。2016年6月16日，马尧传在施工中不慎从房顶跌落，发生意外，后经紧急送医，不治身亡。马尧传死亡后，原被告于2016年6月20日向寻甸县先锋镇人民调解委员会申请调解。经调解，被告赔偿马尧传死亡抚恤金及各种费用损失，合计：306000元人民币。赔偿方式：2016年6月17日被告支付原告10万元现金；因被告经济能力有限，被告自愿将先锋镇普鲁村委会大麦田处的宅基地作价13万元，作为原告父亲死亡赔偿金的部分抵扣；剩余：76000元，规定原告于2017年12月31日前全部付清给原告。时至今日，与协议规定的还款时间逾期4年有余，被告未按协议内容履行支付遗留款项：76000元人民币。期间原告多次向被告索要未果，原告以各种理由拒绝推脱，或者不接电话，现在，原告换了电话号码，也无法联系上被告。为了原告的合法权益不受损害，依据相关法律规定特向你院提起诉讼，请依法给予判决。被告余仕恒未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告余仕恒在先锋镇承包建盖房子，原告马顺雄的父亲马尧传为其打工。2016年6月16日马尧传在施工过程中从房顶跌落受伤后经抢救无效死亡。2016年6月20日经过先锋镇人民调解委员会调解，被告余仕恒与原告马顺雄自愿达成（2016）年先调字第11号人民调解协议书，双方约定：一、余仕恒赔偿马顺雄306000元；二、赔偿方式：2016年6月17日晚上九点余仕恒支付100000元给马顺雄，因余仕恒无力一次性支付剩余款项，余仕恒便将位于先锋镇××麦田处××宅基地转给马顺雄，宅基地价值130000元，剩余的76000元在2017年12月31日前付清。后被告余仕恒未按约定履行剩余的76000元。另查明马尧传第一顺序继承人为马金仙、马顺雄、马双雄。以上事实有当事人陈述、（2016）年先调字第11号人民调解协议书、《证明》等证据在卷予以证实。本院认为，合法形成的债权债务关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告双方所签订的《人民调解协议书》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效协议，应受法律保护。被告余仕恒经原告催要仍未按约履行，已违反诚实信用原则，故对原告要求被告支付原告赔偿款76000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中双方通过合法自愿的调解协议确认了履行的期限，被告余仕恒承诺将剩余的76000元赔偿款于2017年12月31日前付清，被告余仕恒就应该按照约定全面的履行自己的义务，被告余仕恒并没有按照约定履行，已经构成了违约，原告要求被告承担迟延履行期间的违约责任，并且明确违约责任按照76000元赔偿款为基数计算迟延履行期间的资金占用费，资金占用费参照起诉之时同期银行贷款利率从被告违约之日（2017年12月31日）计算至被告款项付清之日止。被告余仕恒经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：由被告余仕恒于本判决生效之日起十五日内给付原告马顺雄赔偿款76000元及违约金，违约金以76000元为基数按照起诉之日同期银行贷款利率从2017年12月31日计算至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告余仕恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 松人民陪审员  马东卫人民陪审员  万加泽二〇二〇年十一月十日书 记 员  任金通
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1348号之一 申请执行人：徐康仁,男,1954年11月2日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：杨筱明,男,1971年12月30日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 申请执行人徐康仁与被执行人杨筱明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人杨筱明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐康仁向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杨筱明支付申请执行人徐康仁货款173700元、违约金5000元。 执行立案后，于同日向被执行人杨筱明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨筱明申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人杨筱明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨筱明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2020年11月24日，申请执行人徐康仁与被执行人杨筱明自愿达成如下执行和解协议：“被执行人杨筱明应支付申请执行人徐康仁178700元，定于2020年11月24日支付申请执行人徐康仁案款27000元，定于2021年1月31日前支付申请执行人徐康仁案款30000元，定于2021年5月31日前支付申请执行人徐康仁案款21700元，剩余款项100000元，定于自2021年7月起至2021年10月止，每个月25日前支付申请执行人徐康仁案款25000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人杨筱明未按上述和解协议履行，申请执行人徐康仁有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2020年11月26日，本案执行标的已执行到位27000元，未执行到位151700元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人杨筱明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人徐康仁与被执行人杨筱明自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1348号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐伟峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石安琪，女，1993年1月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道(新时代广场******)。法定代表人：张爱花，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司），住，住所地广东省广州市南沙区进港大道**自编****G1限办公）。法定代表人：柯志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：向菲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙肯德基有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区书院路**保利国际广场****>法定代表人：赵文欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人石安琪因与被申请人湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称圆梦廊桥公司）、广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司，以下简称梦想桥公司）、长沙肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石安琪申请再审称：一、申请人与被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司之间形成委托合同关系，被申请人圆梦廊桥公司以其名义与被申请人肯德基公司之间形成租赁合同关系，申请人是案涉商铺的出租人。二、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的月租金为最低月租金，被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司应按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》即每月租金人民币4764元向申请人赔偿租金损失。肯德基公司在签订《租赁合同》前未到相关部门查阅案涉商铺是否出售等情况，存在过错，亦应承担赔偿责任。三、《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定的实质是怀化太平廊桥肯德基餐厅“无营业额无租金”，因申请人对怀化太平廊桥肯德基餐厅有无营业额及数额多少无法控制，让申请人承担怀化太平廊桥肯德基餐厅经营风险，对申请人显然是不公平的，该约定改变了租赁合同的本质特征，使《租赁合同》名为租赁实为投资合同，违背了申请人签订租赁合同的真实意思，严重损害了申请人的合法权益。故申请人有权基于显失公平要求撤销《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定。请求依法再审并改判。圆梦廊桥公司、梦想桥公司提交意见称：一、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的“月租金”非为申请人每月租金保底标准约定，应为计算八户租户各自分配应得租金的份额计算范例。圆梦廊桥公司与申请人签订《商品房买卖合同》之前，已通过《告知函》告知肯德基进驻太平廊桥需租赁申请人商铺的事实，申请人须自愿租赁给肯德基经营，须同意“租金以肯德基营业额扣点方式计算”及同意圆梦廊桥公司与肯德基公司签订租赁合同之全部约定条款。申请人对此已完全知晓并同意，且作出了相应的《承诺书》。二、圆梦廊桥公司、梦想桥公司履行了信息披露告知的义务，对申请人并无欺诈之言行，无故意及重大过失行为，申请人是在意思自由、自愿的情况下对商铺租赁事由作出了相应处分，同时圆梦廊桥公司、梦想桥公司并未收取申请人任何委托费用，亦未获取任何报酬，为无偿委托，因此无义务对其承担任何赔偿责任。在合同成立时肯德基公司并未营业，收入并未确定，无法断定此时已显失公平。三、申请人早已知晓《租赁合同》全部条款，并未在法律规定期限内行使撤销权，其已丧失主张撤销合同条款之权利。请求依法驳回再审申请。肯德基公司提交意见称：1、申请人与肯德基公司不存在租赁合同关系。涉案租赁合同的主体是肯德基公司与被申请人圆梦廊桥公司，申请人无权主张撤销权。2、申请人与圆梦廊桥公司并非委托代理关系，且肯德基公司属于善意第三人，在签订合同时已尽到审慎审查的义务，也不存在不履行合同义务的情形，申请人要求适用合同法第403条缺乏前提条件。3、肯德基公司不应就申请人提出的任何损失承担赔偿责任。从原审中各方提供的证据来看，申请人在购买太平廊桥商铺前以及购买后均已知晓商铺将来的租赁方、租期、租金计算方式等核心条款，且已表示完全同意，本案并不存在违反公平原则的情形。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点主要是申请人能否以显失公平为由主张撤销圆梦廊桥公司与肯德基公司所签《租赁合同》中的租金及支付方式条款，能否要求三被申请人按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》赔偿租金损失。关于争议焦点，一、二审法院根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，逐一进行了充分论述，经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且说理充分，本院予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其再审申请理由不能成立。综上，石安琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石安琪的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗婷玉书记员邓驰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5168号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 被告黑山，男，1981年1月12日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告黑山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的法定代表人王**到庭参加诉讼，被告黑山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金11400.00元及利息11172.00元，本利合计22572.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款11400.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月1日，按照月利0.02元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黑山未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年4月29日，被告黑山从原告旗丰公司处赊购农资，欠款11400.00元，被告黑山向原告旗丰公司出具11400.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑山自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金11400.00元及违约金9895.20元【11400.00元×0.02元×43个月零12天（2016年12月1日至2020年7月13日）】，合计21295.20元。 被告黑山自2020年7月14日起以11400.00元为本金按照月利2%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费364.30元，由被告黑山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5796号上诉人（原审被告）：王彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈世洪，女，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘永英，女，1970年4月5日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。上诉人王彬、陈世洪与被上诉人刘永英民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王彬、陈世洪上诉请求：1.依法撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3129号民事判决；2.改判驳回刘永英主张利息的诉讼请求；3.由刘永英承担一审案件受理费、保全费、二审案件受理费。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，本案双方没有约定利息；2.一审判决适用法律错误，本案中双方没有约定利息，一审判决作出利息认定系适用法律错误。二审中，上诉人以上诉之后有新证据，变更上诉请求为撤销一审判决，改判驳回刘永英的诉讼请求。刘永英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销一审判决，不应将涉及王彬的所有经济案件均纳入非法吸收公众存款案件中，请求驳回上诉请求。刘永英向一审法院起诉请求：1、王彬、陈世洪共同归还刘永英借款本金100000元；2、王彬、陈世洪支付刘永英利息，以100000元为基数，从2019年6月1日起按照月利率1.5%支付至本金还清之日止；3、诉讼费、保全费由王彬、陈世洪承担。二审中，上诉人举示江津区公安局立案决定书和立案情况告知书，拟证明2020年7月27日江津区公安局对王彬涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案，本案所涉案款已纳入王彬犯罪的侦查范围，不是法院民间借贷受理范围。刘永英的质证意见是立案情况告知书的真实性无法核实，江津区公安局立案决定书真实性无异议，但达不到上诉人证明目的。因上诉人举示的证据与本案存在关联，本院予以采纳。二审另查明，重庆市江津区公安局于2020年7月27日决定对王彬涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，重庆市江津区公安局已于2020年7月27日决定对王彬涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中，本案的民间借贷行为本身涉嫌王彬的非法吸收公众存款案，故本案应当裁定驳回起诉。因二审中出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3129号民事判决；二、驳回刘永英的起诉。刘永英交纳的一审案件受理费1150元予以退还；王彬预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二〇年十一月四日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5357号上诉人（原审被告）：西海蛟，男，1982年2月15日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：西海林，男，1979年7月24日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：张云超，男，1987年3月7日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王忠一，男，1981年12月6日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人西海蛟因与被上诉人张云超、王忠一健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西海蛟上诉请求：1.撤销一审判决，改判西海蛟与王忠一共同赔偿张云超21天医疗费5220.75元。2.律师代理费5000元应当按赔偿数额分担。3.上诉费由张云超、王忠一承担。事实和理由：2019年7月7日21时30分许，西海蛟与张云超、王忠一在其塔木镇内烧烤店吃饭，发生口角撕打一起，后张云超在九台区医院住院89天，花去医疗费16580.02元，西海蛟认为张云超过度医疗申请鉴定，司法鉴定意见治疗期3周，因此原审法院保护89天医疗费错误，应保护21天医疗费5220.75元，代理费5000元是按张云超诉请57242.9元收取，原审判决西海蛟承担28769.86元，应当按赔偿数额分担，请求依法改判。张云超辩称，一、关于医疗费，张云超实际花费医疗费16580.02元，均有医院的收款收据予以确定，其出院时病历记载：病人张云超左侧面部肿胀、触痛，淤血大部分吸收，需要继续对病治疗。吉大一院的超声波检查报告记载：局部肌层纹理欠清，肌层改变等，且鉴定机构出具的鉴定意见只是对治疗期限进行鉴定，并未对治疗费用多少及哪些费用属于过度医疗作出鉴定，一审法院对医疗费的判决合理合法，请求予以支持，驳回西海蛟的上诉请求。二、关于代理费5000元，依据《吉林省发改委关于放开部分实行政府定价的经营服务性收费的通知》第一条：……律师服务收费、基层法律服务收费等5项经营收费实行自主定价。关于印发《吉林省律师法律服务收费指导标准（试行）》的通知：民事案件代理的基础收费为5000元/件。故一审判决此项判决正确，请求予以维持，驳回西海蛟的上诉请求。张云超向一审法院起诉请求：1．依法判令西海蛟、王忠一立即赔偿其医疗费16935.62元、误工费89天×187.59元=16695.51元、护理费89天×161.93元=14411.77元、伙食补助费89天×100元=8900元、交通费300元，合计金额57242.9元；2．诉讼费、代理费等均由西海蛟、王忠一承担。一审法院认定事实：2019年7月7日21时30分左右，王忠一在其塔木镇街道塔木人烧烤饭店内，因琐事与张云超发生口角，随后王忠一教唆西海蛟殴打张云超，西海蛟用扎啤杯将张云超面部及右臂打伤。经长春市公安局九台区区分局作出行政处罚决定书决定：给予王忠一行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。给予西海蛟行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。张云超受伤后在长春市九台区人民医院住院治疗89天，支出门诊费758.52元（20元＋533.52元＋188元＋17元），住院费15821.5元，共计16580.02元。张云超因本案诉讼支出律师代理费5000元。2020年5月29日，经西海蛟申请原审法院委托吉林公正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张云超此次外伤后的治疗期限以3周为宜。西海蛟支出鉴定费1500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。双方因琐事发生口角，经王忠一教唆，西海蛟用扎啤杯将张云超面部及右臂打伤。在发生矛盾时应采取合法有效的手段协商解决，而不应采取过激手段使矛盾进一步激化。结合本案的实际情况，双方的责任比例确定为：王忠一、西海蛟承担100％，张云超不承担责任。张云超的损失确定为：1．医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为16580.02元。医疗费系张云超实际支出的费用，西海蛟主张支持21天，但未提出具体金额，原审法院难以支持；2．住院伙食补助费，结合鉴定意见，核算为2100元（100元／日×21日）；3．误工费，张云超系农村居民，参照2018年度农、林、牧、渔业工资标准，误工时间计算21日，核算为3089.31元（147.11元／日×21日）；4．护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为3400.53元（161.93元／日×21日）；5．交通费，张云超主张300元，虽未提供相关票据支持，交通费又确属必要、合理支出，原审法院酌情支持100元；6．律师代理费5000元，有相关票据证实，原审法院予以确认。综上，张云超的损失合计为30269.86元，由西海蛟、王忠一承担全部赔偿责任。西海蛟垫付鉴定费1500元，应予扣除。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告西海蛟、王忠一于判决生效之日立即赔偿原告张云超各项损失28769.86元；二、驳回原告张云超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费616元（已减半收取），由被告西海蛟、王忠一负担326元，由原告张云超负担290元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事发后，张云超经诊断确诊为头部的损伤、左侧面部、鼻部、右侧上肢多处损伤，并提供证据证明其发生实际入院治疗的相关证据。一审审理过程中，虽经鉴定机构评定张云超此次外伤后的治疗期限以3周为宜，但二审审理过程中，西海蛟陈述不清楚其主张赔偿的医疗费数额如何计算，且陈述对张云超超过21天所发生的医疗费不清楚哪些与张云超本次损害无关。二审审理过程中，张云超对其实际住院治疗的相关情况进行陈述，根据张云超所举相关证据及相关情况等进行分析评判，其主张的医疗费系实际支出的费用，故西海蛟的该项上诉主张不能得到支持。关于律师代理费问题。西海蛟对原审判决保护律师代理费提出异议，结合本案张云超的诉请及实际保护数额，以确定保护律师代理费3000元为宜。综上所述，西海蛟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1114号民事判决第二项；二、变更长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1114号民事判决第一项为西海蛟、王忠一于本判决生效之日立即赔偿被上诉人张云超各项损失共计26769.86元；三、驳回上诉人西海蛟其他上诉请求；四、驳回被上诉认张云超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费616元（已减半收取），由上诉人西海蛟、被上诉人王忠一负担288元，由被上诉人张云超负担328元；上诉人西海蛟预交的二审案件受理费264元，由上诉人西海蛟、被上诉人王忠一负担213元，由被上诉人张云超负担51元。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1767号之二本院于2020年11月13日对原告薛德光、韩丙印诉被告申付合伙协议纠纷一案作出的（2020）豫0727民初1767号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1767号之一民事裁定书中“2019年11月13日，原告薛德光、韩丙印向本院提出撤回起诉的申请。”补正为：“2020年11月13日，原告薛德光、韩丙印向本院提出撤回起诉的申请。”审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李小龙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5933号之一 被执行人李家明，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈锋，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨人艳，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李家明、陈锋、杨人艳因贩卖毒品罪追缴违法所得一案，本院作出的(2020)闽0181刑初105号刑事判决已发生法律效力，分别追缴被执行人李家明、陈锋、杨人艳违法所得人民币1100元、2000元、1500元而未履行。 本院依职权于2020年10月21日立案执行后，依法向被执行人李家明、陈锋、杨人艳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李家明、陈锋、杨人艳财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法发布限制消费令限制被执行人李家明、陈锋、杨人艳高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李家明、陈锋、杨人艳有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初105号刑事判决关于追缴违法所得之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈韵维
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪池贤，男，汉族，1962年出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**桂馥二支路**。法定代表人邓贤伦，局长。一审第三人（二审被上诉人）重庆春润物业服务有限公司，，住所地重庆市渝**龙山大道**春风·城市心筑**法定代表人胡庆华，经理。汪池贤因诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪池贤申请再审称，汪池贤在春风与湖小区清洗地面时受到的事故伤害应当是由“雷达移动千里眼纳音器”仪器导致，不是二审判决书中所载明的“移动千里眼声呐器”，汪池贤受到的伤害属实，请求撤销一审和二审判决，判令渝北区人社局作出工伤认定并承担诉讼费。渝北区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点在于汪池贤自诉其受到的伤害是否属于认定工伤的情形。汪池贤自诉于2019年1月10日受到所谓“雷达移动千里眼纳音器”伤害，经查阅原审卷宗，渝北区人社局举示的重庆春润物业服务有限公司提供的相关证据以及渝北区人社局的调查核实笔录，足以证实汪池贤工作的春风与湖小区不存在其所称的“雷达移动千里眼纳音器”仪器，同时汪池贤在一审庭审时也认可其未见过“雷达移动千里眼纳音器”。再结合汪池贤提交的重庆市人民医院的病例资料，该诊断结论为右膝半月板损伤、右膝骨性关节炎，其并未提供合法有效的证据证明该受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。因此，渝北区人社局根据其收集的证据作出不予认定工伤决定并无不当，一审和二审法院判决正确。汪池贤的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，汪池贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪池贤的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  谭秋勤审 判 员  张 桦二〇二〇年十一月十九日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3841号申请执行人娄福娟，女，1968年8月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人王波，男，1991年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。因被执行人王波逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初7970号民事判决书确定的义务，即：被告王波于本判决生效之日起二十日内支付原告娄福娟轮胎货款65220.00元及逾期付款利息3913.20元，共计69133.20元；案件受理费已减半收取计828.00元，由原告娄福娟负担57.00元，由被告王波负担771.00元。执行费937元由王波承担。按法律规定，被执行人王波还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中无存款并已经冻结其账户；被执行人名下无车辆及不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年11月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初7970号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十一月二十四日书记员 欧阳广宇