wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南念芹商贸有限公司，住所地济南市历城区董家镇柿子园村（南侧）。 法定代表人：田延刚，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东熹满仓农业科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦1-1812。 法定代表人：刘玉昆，总经理。 原审被告：田延刚，男，1968年7月17日出生，汉族，初中毕业,住济南市历城区。 再审申请人济南念芹商贸有限公司（以下简称念芹公司）因与被申请人山东熹满仓农业科技有限公司（以下简称熹满仓公司）及原审被告田延刚买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终4813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 念芹公司申请再审称，1、申请事由一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：二审法院认定的“念芹公司证据一只能体现自2016年7月双方停止合作，不能证明熹满仓公司违约”基本事实缺乏证据证明，因为证据一的内容清楚写明“...不知什么原因就不让装了，有熹满仓派邓峰夫妻二人负责在金穗田农场继续装菜到2017年3月走的”。该证据能够证明是熹满仓公司违约不让装菜了，是熹满仓公司违约。二审法院认定的“...证据二只能证明2016年6月20日一2016年6月24日送菜情况，不能证实证明目的”基本事实缺乏证据证明，因为，该证据二的证明目的为：熹满仓公司于2016年7月停止与念芹公司合作前每周向念芹公司下达送菜清单。证据二本身就是一份2016年6月20日—6月24日本周的送菜清单，能够证明申请人的证明目的。证据二是熹满仓公司下达给申请人的最后一份送菜清单，根据双方之间的合作模式，申请人是根据熹满仓公司在先的每周的送菜清单进行盒装菜的配送，没有送菜清单，申请人无法进行送菜。熹满仓公司之后没有下达送菜清单，申请人之后也就无从按照送菜清单进行送菜，这完全可以证明是熹满仓公司违约造成合同无法履行，如果熹满仓公司否认该事实，其应举证予以反驳，其可以拿出6月24日之后下达给申请人的送菜清单，证明申请人没有按照下达的送菜清单履行合同。但熹满仓公司没有举证进行反驳，其应承担举证不能的不利后果。二审法院认定据二不能证实证明目的，缺乏证据证明。为了双方进行送菜合作，申请人投资建了冷库、配备了冷藏车辆、改造了蔬菜大棚、雇佣了人员，总投资30多万元。送菜客户都掌握在熹满仓公司手中，申请人不可能主动停止合作，否则将损失巨大，这不符合常理，也不符合市场规律。综上所述，本案能够证明是熹满仓公司违约导致合同无法履行。一审、二审法院认定申请人不能举证证实熹满仓公司违约，缺乏证据证明。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下：由于一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，本案能够证明是熹满仓公司违约导致合同无法履行，申请人认为本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定裁判案。而本案一审、二审法院在认定申请人没有违约的情况下，判定申请人返还定金，违反了定金相关法律规定，属于适用法律错误。申请人作为收取定金的一方没有违约行为，且合同已经终止而不是合同解除，判定申请人返还定金与《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第八十九条规定不符，一、二审法院的判决没有法律依据。根据双方合同第十条约定“本合同合作期限暂时定为15个月，合同期满后若无重大意外双方应继续延续合同。即使有其中一方提出终止该合同，也必须执行完15个月的周期，且应该在一年周期到期前三个月前提出，否则视为违约”。案涉合同正常履行一个多月后由于熹满仓公司停止合作的违约行为，并没有执行完15个月的周期，应该视为熹满仓公司违约。综上所述，由于一审、二审法院认定事实错误、适用法律错误，二审判决严重侵害了申请人的合法权益。为了维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起再审，请依法裁判。请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终4813号民事判决、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5520号民事判决，依法再审；2.判决本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，念芹公司主张熹满仓公司违约，对此事实其应负法律规定的举证责任。念芹公司在本案中未能举证证明其所主张的事实，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原审法院裁判并无不当，济南念芹商贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南念芹商贸有限公司的再审申请。 审判长  娄勇军 审判员  曹 毅 审判员  岳彩林 二〇二〇年十一月九日 书记员  董 彤
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2449号上诉人（原审原告）:高洋,男,1991年12月28日出生,汉族,住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）:刘明阁,女,1968年7月15日出生,汉族,住舞阳县。委托诉讼代理人：郑国勤，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李华刚，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人高洋因与被上诉人刘明阁追偿权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自愿达成和解并已履行完毕，高洋于2020年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。负责人刘卫民，该分局局长。尚淑琴因与郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。尚淑琴向本院申请再审称，申请人没有违法上访的事实，申请人上北京是××、探亲、商量家事，未来路分局与未来路办事处勾结，对申请人进行打击报复。处罚决定包庇、袒护燕凤小区黑恶势力，伪造申请人四次到北京非法上访的事实。原审认定事实不清，违法采信证据，适用法律错误，请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，尚淑琴的再审申请不能得到支持。郑州市公安未来路分局提供的证据可以证明尚淑琴因到北京非正常上访被公安机关训诫，后又两次到未来路分局治安管理服务大队门口张贴大字报，对民警进行污蔑的事实。郑州市公安局未来路分局被诉处罚决定以尚淑琴的行为违反了《治安管理处罚法》的规定，在履行必要的受案、调查、处罚前告知权利义务等程序后作出被诉处罚决定，并无不当。原审判决驳回尚淑琴要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，并无不当。尚淑琴的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尚淑琴的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯 捷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1523号上诉人（一审原告）邓丽莉，女，汉族，1991年11月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）卓于婷，女，汉族，2014年3月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人邓丽莉，女，汉族，1991年11月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。系上诉人卓于婷母亲。上诉人共同委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人武俊玲，工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。邓丽莉、卓于婷因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓丽莉、卓于婷一审起诉请求：按照安置补偿方案标准给予邓丽莉、卓于婷享受优惠价安置房屋。驻马店市中级人民法院一审查明，邓丽莉与卓于婷系母女。2011年12月16日，邓丽莉与卓迎磊办理结婚登记，但邓丽莉、卓于婷户籍一直登记在驿城区顺河街道办事处顺河村委南邓庄村民组，未迁出。2018年2月8日，卓于婷出生，2018年6月6日出生申报随母亲邓丽莉户籍登记邓庄村民组。2018年9月30日，驿城区政府作出驿政征［2018］62号《驻马店市驿城区人民政府关于顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目房屋征收的决定》并公告，邓丽莉、卓于婷户宅基地及房屋被征收拆迁。驿城区政府制定了《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目征收补偿安置方案》，其中第七条第二款规定“参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算；对于不参与集体经济分配的非原住居民（外来居民）居住安置房以3口以下（含3口人）安置住房按照人均40平方米标准计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160平方米标准。按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。”2019年1月12日，邓丽莉母亲张翠玲作为本户推选选房代表在入户调查表上认可家庭人口数6人并签字。在安置人口公示时，邓丽莉、卓于婷未作为合法人口给予安置补偿。邓丽莉、卓于婷通过邮政快递向驿城区政府递交了补偿申请，要求给予邓丽莉、卓于婷每人40平方米优惠价安置房，驿城区政府未作回复。另查明，邓丽莉起诉其所在顺河村委邓庄村民组，认为该组侵犯邓丽莉、卓于婷集体经济组织成员权益，驿城区人民法院判决认定邓丽莉、卓于婷具有邓庄村民组集体经济组织成员资格，于2019年11月12日作出（2019）豫1702民初10720号民事判决，判决驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会邓庄村民组支付邓丽莉征地补偿款，支持了邓丽莉、卓于婷的诉讼请求。驻马店市中级人民法院一审认为，邓丽莉、卓于婷的户籍登记在驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组，其与其父亲邓景云等6人为同一户。邓丽莉母亲张翠玲作为本户推选代表在驿城区政府进行入户调查登记时已经认可了该户人口为6人，且根据驿城区政府制定的安置补偿方案，被征收人享受产权调换购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算。按照一户一宅原则，每户不得超过235平方米，邓丽莉、卓于婷户已享受6口人居住安置用房，现邓丽莉、卓于婷再请求驿城区政府给予二人居住安置补偿，理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回邓丽莉、卓于婷的诉讼请求。邓丽莉、卓于婷不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人具有顺河村委顺河居民组集体经济组织成员资格，应当和其他村民平等的享受优惠价安置房屋，按每人40平方米分得拆迁安置房。（二）入户调查表签字的行为并不能说明上诉人放弃要求分配拆迁安置房的权利，一审法院以此作为确认应当分配安置用房的人数不能成立，入户调查表不能作为认定是否享有分配资格的依据。（三）一审法院按照一户一宅原则，每户不得超过235平方米，认为上诉人户已享受6人口安置用房，上诉人请求给予居住安置补偿房的条件不能成立，该认定与客观事实不符。上诉人所在村民组的其他类似案件，一、二审法院都支持了原告诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人驿城区政府答辩称，根据驿城区政府公布的房屋征收决定及人口界定方案，集体经济组织成员并非是安置房屋的唯一条件，参与分配安置房人数还应当按照拆迁时签订的拆迁补偿协议人数为基数进行核减。入户调查表是户主推荐的代表签字的，家庭成员没有上诉人，签字行为印证上诉人不在集体经济组织生活，故上诉人不应当享受分配安置。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，邓丽莉、卓于婷的上诉理由不能成立。邓丽莉、卓于婷主张与邓景云、张翠玲等作为一户享受分配安置房待遇，而张翠玲作为邓丽莉的母亲、卓于婷的外祖母及该户推荐的代表，对其家庭成员情况应当明知。张翠玲代表该户在驿城区政府入户调查时，签名摁印确认其家庭人口数为6人，家庭成员明确不包括上诉人邓丽莉、卓于婷，说明邓丽莉、卓于婷并不属于邓景云户中应安置人口。驿城区政府确定后公示显示邓景云户下安置人员为6人，与张翠玲签字确认的家庭安置人口情况一致。上诉人并无证据证明在此期间其提出过异议，对张翠玲签名自认家庭成员不包含邓丽莉、卓于婷，接受邓丽莉、卓于婷不享受分配安置房待遇的证据，也不能举证予以推翻。邓丽莉、卓于婷再次以该户成员名义诉请房屋安置，欠缺事实和法律依据，也违背诚实信用原则，不应当支持。且依张翠玲确认的家庭应安置人口数，其户下拟选定的安置房240平方米（最高为235平方米），已经超过了每户最高安置235平方米的限额，邓丽莉、卓于婷超额要求房屋安置，亦不符合规定。综上，一审法院判决驳回邓丽莉、卓于婷的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓丽莉、卓于婷负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十日书记员  刘慧蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6814号 原告：王启金，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川易达建筑工程有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇修城园区，统一社会信用代码：915108236841636190。 法定代表人：梁正发，董事长。 委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师，执业证号：××。 原告王启金与被告四川易达建筑工程有限公司（以下简称四川易达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启金及其委托诉讼代理人袁俊才，被告四川易达公司的委托诉讼代理人伏永祥，均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王启金向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告于2020年5月14日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月14日，王启金进入四川易达公司承建的位于翠屏区××镇××房建项目部3号楼从事木工工作，工资400元／天。2020年5月28日16:30分许，王启金在工作时被钢管砸伤左手环指，四川易达公司将王启金送往宜宾中康骨科医院抢救治疗，王启金受伤被诊断为左手环指远节指骨骨折，住院13天治疗好转出院。四川易达公司支付了王启金的医疗费，但四川易达公司未与王启金签订书面劳动合同，也未为王启金依法缴纳社保费。2020年8月12日，被告在仲裁庭庭审中陈述将案涉工程转包给了袁某，原告系由袁某雇请。翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲字（2020）175号裁决书确认原告在被告处工作时受伤，仅以原告未提供工资证明认定原、被告之间不存在劳动关系，但并未就被告违法转包项目的事实作出认定。综上所述，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、《四川省工伤保险条例》第二十三条等规定。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四川易达公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，认可仲裁裁决书的内容。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告工商登记信息、仲裁裁决书及送达证明等证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法认定如下： 1.对原告提交的门禁打卡视频，被告认为该证据形式要件不合法，因该份证据系对原告打卡过程的记录，且该证据能证明本案部分事实，故本院予以采信。 2.对原告申请的王某、余贤友的出庭证言，被告认为部分属实，故对证人证言相互印证的部分,本院予以采信。 3.对原告提交的住院病历及接处警登记表，被告认为与本案并无关联，本院经审查认为，该份证据能证明本案部分事实，故本院予以采信。 4.对被告提交的分包协议及借条两张，因该组证据与前述证人证言相互印证，故本院予以采信。 5.对被告申请的证人袁某的出庭证言，因与查明的事实相符，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川易达公司于2009年1月15日成立，经营范围：房屋建筑业、房屋建筑工程、公路工程建筑等。被告承建中建八局1801房屋建筑施工项目砼结构劳务分包工程二标段项目工程后，将该工程模板单项工程以综合单价包干方式转包给袁某，袁某随即组织各劳务班组进场施工。 2020年5月14日，原告王启金经人介绍到案涉项目袁某承包项目下龚汝才班组做工。同月28日16时30分许，原告在工作时被钢管砸伤左手环指，原告受伤后随即被送往宜宾中康骨科医院住院治疗。 2020年7月16日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告于2020年5月14日至2020年5月28日期间存在劳动关系。同年8月24日，该委作出宜劳人仲案〔2020〕175号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求，并于9月1日将仲裁裁决书送达原、被告双方。 原告不服前述仲裁裁决书，遂于2020年9月4日诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.原告王启金在庭审中陈述称，其经人介绍到案涉工地龚汝才的班组上班，报酬是与龚汝才和袁某商谈，工作由袁某安排，工资系龚汝才造工资表交袁某，原告到案涉工地时进行了三级安全教育培训。2.证人王某陈述称，其系龚汝才介绍去案涉工地做工的，工钱是与袁某商谈，袁某是劳务老板，公司将劳务承包给他，工人与袁某核算好工钱后，工钱由被告直接转账至其银行账户，证人到案涉工地时进行了三级安全教育培训。3.证人袁某陈述称，其本人从被告处承包了案涉劳务工程，其下有四个班组，其与班组长龚汝才系按35元／平方的单价核算劳务费，生活费由其支付，工资由被告代发，原告王启金系班组长龚汝才招用的劳务人员。 本院认为，本案原告王启金虽在被告四川易达公司承建的工程项目中务工，但其报酬系由案外人龚汝才与证人袁某核算后交由被告代发，原告王启金在工地系由案外人龚汝才与证人袁某安排与管理，结合被告已将案涉项目模板单项工程分包给证人袁某的事实，故原告并未直接与被告间建立劳动关系，至于被告对原告进行安全教育培训，系遵守相关安全施工法律法规，不能推定由此与被培训人建立了劳动关系。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原告与被告间的关系不符合法律规定的成立劳动关系的情形，对原告的该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王启金与被告四川易达建筑工程有限公司于2020年5月14日至2020年5月28日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王启金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何春华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 戎
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4808号原告：胡顺星，男，1976年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：刘涛，男，1973年9月15日生，汉族，高邮市人，户籍为贵州省龙里县。本院立案受理原告胡顺星与被告刘涛民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的身份信息材料，致使本院根据原告提供的材料无法送达至被告，被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡顺星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈周凤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5417号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市城房置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：张春明，该公司执行董事兼总经理。原审被告：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人刘斌因与被上诉人安阳市城房置业有限公司、原审被告宋永军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1173号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定；2．指令安阳市文峰区人民法院进行实体审理；3．本案诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。原审裁定本院认为及引用法律部分，不足以作为裁定驳回的法律依据。上诉人的起诉案由系房屋买卖合同纠纷，上诉人同被上诉人签订有房屋买卖合同、全额缴纳房款并实际占有、入住房屋至今。但由于被上诉人同原审被告间有借贷关系，被上诉人违法将涉案房屋备案登记至原审被告名下。但在本案原审法院裁决前，被上诉人同原审被告已就借贷事实进行了处理，且原审被告也配合被上诉人在房产部门撤销了备案登记。至此，上诉人同被上诉人间的房屋买卖关系已十分清晰，该纠纷完全可通过法院审理查明后做出判决解决。二者之间的纠纷未在法律上有任何规定其可通过其他途径解决。二、上诉人的起诉符合法律规定的受案条件，原审法院不予审理违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原审法院已查明事实看，上诉人系涉案房屋的购买方且实际占有使用房屋至今，与本案的诉讼请求具有直接利害关系。本案被告系房屋出卖人，具体明确。上诉人起诉状载明具体的诉讼请求和事实、理由，涉案房屋系原审法院管辖范围，遂上诉人的起诉符合法定要件。三、原审法院未承担起应有的社会责任，将矛盾推向工作组。法律赋予人民法院的职责就是保护公民合法的财产、人身、民主及其他权利。当今法治社会，在公民的合法权益受到侵犯时，第一时间想到的就是拿起法律武器维护自身权益。法院的职能是定纷止争，化解矛盾。但反观原审法院的做法，非但不是化解纠纷，反而是将矛盾推向社会、推向工作组、推向政府，完全有违法院的职能和责任。香格里拉项目推进工作组的成立属于行政行为，系政府机关为更好的推进工作因某事项而临时成立的机构。该组织的成立是特殊环境下、政府为实现其管理职能的一种措施。但该组织并未出现在政府管理机构名录，且纵观法律规定，对工作组并未赋予任何司法职权，更不可能享有任何司法裁量权，不可能代替法院职能，因此，上诉人的纠纷也无法通过工作组予以妥善解决。四、本案不存在任何法律规定可驳回起诉。法律唯一可阻碍法院审理的规定就是“先刑后民”，但本案中并未出现该适用要件。被上诉人至今一直都存续，且未涉嫌任何经济犯罪。在原审中，被申请人委托律师积极配合法院工作，并同原审被告协商尽快解决了涉案房屋的备案问题，以期通过诉讼途径解决矛盾。但却因原审法院的不作为，前期工作已经停滞。五、原审法院的做法潜在威胁着上诉人的实体权利。本案诉讼中，被上诉人同原审被告积极协商撤销了房屋备案登记，现房屋已重新备案至原审被告名下。但从法院查明事实可见，被上诉人存在多重债务纠纷，如法院未能及时审理本案维护上诉人的合法权益，本案涉案房屋极易因被上诉人的其他纠纷面临再次被查封、拍卖等后果，这种潜在威胁无法避免。正是由于原审法院的不作为，使得上诉人面临实体权利再次被侵犯的危险。综上，原审法院在毫无任何法律依据的情况下，未能承担起法律赋予的应有职能，在未化解矛盾纠纷的情况下反而将矛盾推向社会，非但未保护上诉人的合法权益，反而侵犯了上诉人应有的诉讼权。原审法院的驳回裁定缺乏法律依据，且严重侵犯上诉人的合法权益，望二审法院能够正视原审法院的错误，指令原审法院对本案进行实体审理为盼。刘斌向一审法院起诉请求：1．依法撤销二被告香格里拉城市花园21号楼2单元5层01号房产在产权登记机关的备案登记手续；2．判令被告安阳市城房置业有限公司协助原告办理香格里拉城市花园21号楼2单元5层01号房产的备案登记手续，并协助原告取得房地产权属证书；3．本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。一审法院认为，被告安阳市城房置业有限公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区．按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、对安阳市城房置业有限公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。被告安阳市城房置业有限公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，由政府工作组集中处置为宜。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告刘斌的起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1173号之三民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵艳书记员王宁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10020号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培禄，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康倩飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李效君，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 一审被告、二审被上诉人：王瑞玉，男，1958年11月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 一审被告、二审被上诉人：临朐县坤盛石油机械有限公司，住所地山东省临朐县城文化路与秦池路交叉路口被100米路西。 法定代表人：王瑞玉，总经理。 再审申请人张培禄因与被申请人李效君及原审被告王瑞玉、临朐县坤盛石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张培禄申请再审请求：1.撤销山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3505号民事判决；2.依法改判免除张培禄的保证责任并驳回李效君的诉讼请求；依法改判李效君承担本案所有诉讼费。（一）申请事由一：符合我国《民事诉讼法》第二百条第二项。1.二审法院认定张培禄为共同借款人属认定事实错误。2018年4月9日《借条》虽载明张培禄为“共同借款人”，但其本质为保证人。2020年4月13日王瑞玉出具的《借款担保情况说明》、2019年8月31日李效君发给张培禄的手机短信及2020年4月14日两人的手机通话录音证明张培禄是王瑞玉借款的保证人，非共同借款人。另上述《借条》中的借款由王瑞玉使用，张培禄未使用，故张培禄非共同借款人。二审法院未从本案借款的本质出发，仅以《借条》错误认定张培禄为共同借款人属认定事实错误。2.李效君涉及的民间借贷案件共25件，根据最高人民法院九民纪要第53条的规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”因而李效君与张培禄之间的民间借贷行为依法应认定无效。根据我国《担保法》第五条的规定，主合同无效，作为从合同的保证合同也无效，故张培禄不再承担保证责任。（二）申请事由二：符合我国《民事诉讼法》第二百条第六项。1.因二审法院认定事实错误，故二审法院适用《中华人民共和国担保法》第十三条属适用法律错误。2.《借条》对张培禄（保证人）的保证期间未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，李效君应当自主债务履行期届满之日（2018年4月18日）六个月（2018年10月17日）内要求张培禄（保证人）承担保证责任。李效君起诉张培禄的立案时间为2020年1月8日，显然已超过2018年10月17日，因而，张培禄（保证人）依法应当免除保证责任。 本院经审查认为，李效君提交的借条中明确约定王瑞玉是借款人，临朐县坤盛石油机械有限公司、张培禄是共同借款人，借条中的其他内容亦没有张培禄为案涉借款提供保证的意思表示，故依据借条仅能认定张培禄为借款人，而不能认定为担保人。张培禄提交短信用以证明其在案涉借款中应为担保人，但在李效君对此作出合理解释的情况下，仅凭该短信内容不足以认定张培禄系担保人；张培禄提交的通话记录等其他证据亦不足以认定李效君认可其为担保人，故张培禄提交的证据不足以证明其是案涉借款的担保人。张培禄以李效君为职业放贷人为由主张涉案借款合同无效，依据不足。原审法院裁判并无不当，张培禄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张培禄的再审申请。 审 判 长 岳彩林 审 判 员 曹 毅 审 判 员 娄勇军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 卢 伟 书 记 员 董 彤
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢455号申请执行人：张昕,女,1961年03月19日出生,住所地湖北省襄樊市樊城区。被执行人：宁波竞宏服饰有限公司,住所地宁波市江**甬江镇兴甬路１２３号,组织机构代码:734269527。法定代表人:邵霞飞。本院在执行申请执行人张昕与被执行人宁波竞宏服饰有限公司[甬北劳仲案字（2016）第367号]劳动争议仲裁一案中，根据管理人查明的债务人宁波竞宏服饰有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2019年11月19日作出了(2018)浙0205破4号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波竞宏服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢455号[(2016)浙0205执1441号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王松来二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 斌
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1122号申请执行人:绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行被执行人:海宁市齐越家纺有限公司、王其其、戴永清、海宁市百宁贸易有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢1122号案件,即申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行与被执行人海宁市齐越家纺有限公司、王其其、戴永清、海宁市百宁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6222号民事调解书,本次已执行到位75227.55元。。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1370号原告：谢宏财，男，1979年08月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：王健，男，1989年04月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。（现下落不明）原告谢宏财与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏财到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宏财向本院提出诉讼请求：1、要求被告王健偿还原告欠款人民币13425元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日被告在原告处赊购润滑油欠款人民币13425元，被告为原告出具欠据一份，现因原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币13425元。被告王健未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告谢宏财围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据原件一份和桦川县苏家店镇团结村民委员会出具证明一份，被告王健未到庭质证视为其放弃对该二份证据质证的权利，并且原告提供的两份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举二份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告王健未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：被告王健因其经营健涛重汽修理部急需润滑油，在原告谢宏财处多次购买“领航”牌润滑油，因被告当时经济困难不能立即给付润滑油货款，于2018年7月3日为原告出具欠据一份，金额为人民币13425元，并且口头约定2018年12月末一次性给付欠款，到期后，原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币13425元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的润滑油买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的润滑油，被告就理应按照约定，履行给付原告全部润滑油价款的义务，逾期不付属违约，应承担责任。综上所述，原告要求被告给付欠款人民币13425元和要求被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内给付原告谢宏财润滑油欠款人民币13425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费560元，合计696元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 治
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9493号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：盛瑞传动股份有限公司(以下简称盛瑞公司)，驻潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街518号。 法定代表人：刘祥伍，该公司董事长。 委托代理人：马来军，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊市大江建安有限公司(以下简称大江公司)，驻安丘市凌河镇驻地。 法定代表人：李凤华，经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊市新龙房地产有限公司(以下简称新龙公司)，驻潍坊奎文区健康东街524号20幢101。 法定代表人：李维喜，该公司董事长。 再审申请人盛瑞传动股份有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被申请人潍坊市大江建安有限公司（以下简称大江公司）、潍坊市新龙房地产有限公司（以下简称新龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人盛瑞传动股份有限公司申请再审称，1.请求依法撤销安丘市人民法院（2018）鲁0784民初211号民事判决、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3620号民事判决，改判为驳回被申请人潍坊大江建安有限公司的诉讼请求，或发回重审；2.请求一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）申请事由之一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：一审、二审法院以“未结算”为由，判决申请人对新龙公司的外欠款承担付款义务是错误的。申请人与新龙公司之间是委托代建关系，不是发包承包关系。按照双方的委托代建合同约定，新龙公司在代建工程过程中，所需费用提前向申请人申请，申请人根据工程进度拨付，实报实销。安丘盛瑞园项目自开工至建成交付使用，新龙公司所有申请款项，全部资金到位，不存在欠付款问题，双方有对账明细及付款凭证为证，不需要进行工程决算（发包承包关系中，工程需要审计工程量，进行最后决算）。如果新龙公司的某笔费用遗漏未报，只要确认是该项目所用，其随时提出，申请人随时报销支付。但至目前为止，新龙公司并未提出申请人欠其款项的有效证据。在申请人与新龙公司的委托代建合同纠纷提案中，申请人一直本着解决问题的态度，愿意与新龙公司对账做个彻底了结，但新龙公司不配合，且一直未提出申请人欠其款项的有效证据。一审法院在委托代建案件中因此判决驳回新龙公司的反诉请求，二审法院根据申请人的意见，在判决书中为新龙公司留有漏报费用的救济渠道，只要新龙公司提出有效证据证明有漏报费用，申请人随时愿意给予报销支付。所以，申请人与新龙公司之间是随着工程进度随报随销的结算方式，所谓工程结束“未结算”，只是双方未在工程完工付款结束的确认单上签字而已，并不代表申请人一定欠新龙公司的工程款。故此，一审、二审法院不管申请人是否欠新龙公司工程款，以“未结算”为由，判决申请人承担付款责任是错误的。（二）申请事由之二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：1.一审、二审法院判决申请人承担连带责任无法律依据。民事法律关系中的连带责任是民事责任中最严厉的责任，其产生有两种情形：一是法律规定，二是合同约定，否则，不得适用连带责任。本案中，申请人与大江公司之间不存在合同关系，显然双方不存在合同约定承担连带责任的情形；而申请人与新龙公司之间的委托代建合同中亦无对外欠款承担连带责任的约定，显然，本案适用连带责任的依据之一“合同约定”不存在。所以，本案若要判决承担连带责任必须要有明确的法律规定，法律没有明确规定某种情形下承担连带责任，法官不能自由裁量承担连带责任，即连带责任不能随便适用，适用连带责任，必须有明确的法律依据。但是，在建设工程领域，法律明确规定承担连带责任的情形只有八种，而本案的情形不属于承担连带责任的情形之一。故此，一审、二审法院判决申请人承担连带付款责任，无法律依据，是错误的。2.一审法院突破合同相对性，直接判决申请人对新龙公司的债务承担付款义务是错误的。本案是建设工程施工合同纠纷，签订合同的双方是大江公司与新龙公司，根据合同相对性，大江公司只能向合同相对人新龙公司主张权利，无权向申请人主张权利，因为申请人不是合同相对人，没有合同义务。假若申请人欠新龙公司委托代建款项，那只是新龙公司的债权，大江公司可以要求法院查封执行新龙公司在申请人处的到期债权（申请人愿意全力配合），但法律依据要求申请人直接支付。而且，法院查封执行到期债权，也只能以到期债权数额（即申请人对新龙公司的欠款数额）为限，不能以新龙公司欠大江公司的欠款数额为标准。一审、二审法院无视合同相对性，直接将新龙公司的付款义务判决由申请人承担，就是违法突破合同相对性，并且不管新龙公司在申请人处有无到期债权，强行将新龙公司的对外欠款由申请人承担，这不仅不符合法律规定，也不符合逻辑常理。在建设工程中，法律规定可以突破合同相对性的仅限于违法转包分包的情形中，为了保护实际施工的农民工利益，由发包方直接支付实际施工人工程款，但所支付的工程款也是在发包方欠付承包方工程款的范围内，没有超出发包方对承包方的欠款数额。本案，且不说申请人与新龙公司、大江公司不是发包方、违法转包承包方和实际施工人的关系，不适用此规定，即使一审、二审法院硬要参照此规定处理，最多判决申请人在欠付新龙公司工程款的范围内承担垫付责任，没有任何理由判决申请人按照新龙公司与大江公司之间的欠款数额承担付款责任。综上所述，一审、二审法院判决申请再审人对新龙公司欠大江公司的工程款承担连带付款责任，无任何法律依据，属适用法律错误，申请人为维护自身合法权益，特提起再审申请，请求依法支持申请人的再审请求。 被申请人潍坊市大江建安有限公司、潍坊市新龙房地产有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为：本案涉及两个合同关系，一是2009年4月15日，盛瑞公司与新龙公司签订《合作开发协议》，该合同约定盛瑞公司将其住宅用地31.49亩委托新龙公司代为定向开发建设“盛瑞园”企业员工、专家住宅楼。双方合同标的为进行工程建设，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”双方合同虽然名为合作开发，但该合同是就完成建设工程项目的施工工作而订立的，该合同实质为建设工程合同，具体来说是建设工程施工合同，盛瑞公司实质是发包人，新龙公司是承包人。二是2010年4月15日，大江公司与新龙公司就“盛瑞园”1号、2号楼分别签订《建设工程施工合同》，该合同虽然表明新龙公司作为发包方，但因合同标的涉及的是同一建设项目，该合同实质是建设工程转包合同，新龙公司实质为转包方，大江公司为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此原审法院适用法律不当，在未查清盛瑞公司欠付工程价款范围的情况下，判决盛瑞公司承担连带付款责任不当。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： —、指令潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  魏 群 审 判 员  王中山 审 判 员  亓连广 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李 斐 书 记 员  隗 威
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22126号原告：岚山环保科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李浩，执行董事。委托诉讼代理人：柳彤，上海国仕律师事务所律师。被告：河南咏谦节能科技有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人：孙冢尧，执行董事。原告岚山环保科技(上海)有限公司与被告河南咏谦节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告岚山环保科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人柳彤到庭参加了诉讼。被告河南咏谦节能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岚山环保科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13,160元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以13,160元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。事实和理由：2020年6月5日，原、被告签订编号为HNYQXXXXXXXX的《销售合同》。合同约定，被告向原告采购高效滤网、初效滤网等，货款总计18,800元，被告预付50%，余款发货前付清。合同签订当日，被告通过银行转账向原告支付了5640元货款。原告按合同约定交付货物后，剩余货款被告一直未予支付。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告对其主张的事实和诉讼请求向本院提交如下证据：《销售合同》1份、网上银行电子回单1份、送货单及物流单各1份、微信聊天记录1组。经庭审质证，本院认为，上述证据真实合法，且与本案具有关联，本院依法采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年6月5日，原、被告签订编号为HNYQXXXXXXXX的《销售合同》。合同约定，被告向原告采购高效滤网、初效滤网、活性炭滤网，货款总计18,800元；交货地址：河南省长葛市佛耳湖镇铁佛寺大道北段，张志丰；付款方式：预付50%货款，余款发货前付清。合同签订当日，被告通过银行转账向原告支付了5,640元货款。嗣后，原告于2020年6月18日向被告交付了货物，但被告并未按约定付款。剩余货款13,160元，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《销售合同》，是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按约履行交货义务，被告理应及时支付货款。然而，被告并未按约履行付款义务，至今尚有13,160元货款未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求，被告立即支付拖欠的货款13,160元，并偿付自2020年6月30日起的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南咏谦节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岚山环保科技(上海)有限公司货款13,160元；二、被告河南咏谦节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告岚山环保科技(上海)有限公司逾期付款的利息损失(以13,160元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南咏谦节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林庆强二〇二〇年十一月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8063号原告：李子谦，男，1964年6月18日出生，回族，住河南省荥阳市。被告：郑州海龙实业有限公司，住所荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人：徐豪，董事长。第三人：马君，女，1965年12月21日出生，汉族，住荥阳市。第三人：张玺，男，1988年12月9日出生，汉族，住荥阳市。原告李子谦与被告郑州海龙实业有限公司、第三人张玺、马君申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李子谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李子谦撤回起诉处理。审判员  黄花香二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 琰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28064号原告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：宋安静，系该公司员工。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：佛山市钜创房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中**容山邮政大厦****会信用代码91440606MA4UNKWN3Q。原告深圳文业装饰设计工程有限公司与被告佛山市钜创房地产开发有限公司因装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳文业装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳文业装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  何霈锋二〇二〇年十一月十一日书记员  罗善怡
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0281民初3447号 原告汪某，女，1991年1月30日出生，汉族，住乐平市。 被告石某1，男，1986年7月26日出生，汉族，住乐平市。 原告汪某与被告石某1抚养费纠纷一案，于2020年11月4日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告石某1经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告汪某诉称，原、被告双方于2008年腊月期间经媒人介绍认识，后在一起恋爱，发展男女关系。××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席，2010年6月14日生下女儿石某2，××××年××月××日在乐平市民政局办理结婚登记手续。后因被告婚内出轨，双方宣告感情破裂。2016年11月20日双方在乐平市民政局办理离婚协议手续。原告认为，被告因为婚内出轨，且在离婚协议书上双方约定婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担每月1500元，直至今日，被告一直断断续续，每次都要由原告打电话向被告催收，才会断断续续支付部分抚养费用。后来甚至拒不支付，或者只支付了部分抚养费，后至今，开始不接听电话，不回短信。原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求法院依法判决被告支付婚生女儿抚养费每月1500元，（2020年4月始至今还差抚养费10500元未支付）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，提供以下证据：1、身份证，户口本、离婚证。2、协议书。 被告石某1未到庭、未答辩。 经审理查明，原、被告在××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席，2010年6月14日生下女儿石某2，××××年××月××日在乐平市民政局办理结婚登记手续。2016年11月20日双方在乐平市民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议书，协议约定：被告石某1每个月给付女儿抚养费1500元给原告汪某。据原告汪某诉称，从2020年4月1日起被告未支付子女抚养费。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据、庭审材料予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故此，对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告石某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告石某1在判决书生效后十日内每月支付子女抚养费1500元给原告汪某，从2020年4月1日起开始直至女儿石某2成年为止，每年支付一次，每年的12月30日之前给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期之后第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取，即计币150元，由被告石某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐国江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 青
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2690号申请执行人牛小月。被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2021]第267号调解书，已向被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司财产以人民币79984.53元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十一月二十一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1048号申请执行人：浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司,住所地宁波市江**大庆北路**,组织机构代码:254100474。法定代表人：应洪亮。被执行人：宁波江北莱特机械配件厂,住,住所地宁波市江**慈城镇丁新路**织机构代码:780448315。法定代表人：王竺飞。被执行人：宁波市江北慈城佐鹰服装来料加工点,住,住所地浙江省宁波市江**慈城镇丁新路**织机构代码:MA28Y10W8。法定代表人：李清烈。本院在执行申请执行人浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司与被执行人宁波江北莱特机械配件厂、宁波市江北慈城佐鹰服装来料加工点[（2019）浙0205民初3249号]房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长且不确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十六日代书记员 裘一鸣
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4759号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：张凤宝，男，汉族，1956年7月13日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告张凤宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告张凤宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令张凤宝给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1180元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金236元，共计1416元；2．诉讼费由张凤宝负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为张凤宝所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为张凤宝提供了物业服务，但是张凤宝未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，张凤宝运河家园小区丽月湾66-1-202号多层住房建筑面积114.39平方米，共计拖欠物业费及违约金1416元，经催要，张凤宝拒不交纳，故呈讼。张凤宝在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。张凤宝系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋为多层住宅，建筑面积为114.39平方米，经计算，张凤宝应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，张凤宝作为运，张凤宝作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张张凤宝给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。张凤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张凤宝于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张凤宝负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十一月二十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保296号 解除保全申请人：攀枝花天之瑞成商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**弄弄坪东路**5-3-6，统一社会信用代码：915104005676361309。 法定代表人：黄光桥，执行董事。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司，住所地：四川省攀枝花市**清香坪北街星瑞时代******，统一社会信用代码：91510403MA62UH27XY。 负责人：陈天波，经理。 解除保全申请人攀枝花天之瑞成商贸有限公司与被申请人四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司以及四川中营建筑工程有限公司、成都兴想房地产开发有限公司、成都兴想房地产开发有限公司攀枝花市西区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）川0402财保19号民事裁定，即裁定对被申请人四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行的银行账户（账号：1307××××0559）金额在人民币255万元限额内予以冻结。2020年11月19日，攀枝花天之瑞成商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，攀枝花天之瑞成商贸有限公司作为财产保全的申请人称四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司已履行支付货款的合同义务，现要求解除上述财产保全措施，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行的银行账户（账号：1307××××0559）金额在人民币255万元限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3247号 沈文荣、严建峰： 申请执行人沈文荣与被执行人严建峰民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初4034号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈文荣在本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3247号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民再3号之一原审原告：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原审被告：陈军，男，1988年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。原审原告杨萍与原审被告陈军民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0117民初18175号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出(2020)沪0117民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨萍称，其委托陈军购买二手车辆一辆，于2017年6月12日向陈军转账20万元、支付宝转账2万元、微信转账1万元，计23万元。陈军用上述款项收购二手车一辆后，经维修出售，赚了差价11万元，但至今未归还23万元，故请求维持原审判决。陈军辩称，其与杨萍等人合伙做二手车生意。2017年6月，正好有一辆事故车辆要收购，杨萍向其转账23万元，后该二手车辆维修后出售，赚了差价几万元。2017年8月，在青浦一农庄，其将现金25万元(包括23万元及利润2万元)给了杨萍，当时其与杨萍的共同朋友徐家发、李明席、陆新峰等人在场。(2019)沪0117刑初1046号刑事判决书及(2019)沪01刑终2023号刑事裁定书均认定其于2017年8月已归还杨萍23万元款项，故请求撤销原审判决。杨萍向本院起诉请求：1、被告陈军返还购车款23万元；2、被告陈军赔偿利息损失(以23万元为本金，自2017年6月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。本院原审认定案件事实：2017年6月12日，原告杨萍通过中国工商银行向被告陈军转账20万元，汇款用途注明为购车款。2017年6月13日原告杨萍通过微信、支付宝向被告陈军转账1万元、2万元。本院原审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告陈军对收到原告杨萍23万元购车款的事实不持异议，被告陈军辩解已经向原告杨萍返还购车款及盈利共计25万元，未能提供任何证据予以证明，且原告杨萍不予认可，故本院不予采信。原告杨萍要求被告陈军返还购车款23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军在原告杨萍向其催讨后，未在合理期限内将所涉款项予以返还，应当向原告杨萍赔偿相应的利息损失，对于利息损失的起算日期本院调整为立案之日。本院原审判决：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告杨萍购车款23万元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨萍利息损失(以23万元为本金，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。再审查明：上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)2126号起诉书指控被告人杨萍犯虚假诉讼罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。该案经本院审理查明，2017年5月27日，被害人陈军通过被告人杨萍向杨萍母亲高爱芳借款20万元，2017年6月1日，被害人陈军至本区富永路永丰苑XXX号XXX室归还高爱芳、被告人杨萍现金17万元；2017年6月2日，被害人陈军向被告人杨萍账户转账3万元用于归还借款。2017年9月3日，被告人杨萍在明知该20万元已清偿的情况下，仍作为委托代理人以高爱芳名义提起民事诉讼，要求被害人陈军归还该20万元。2017年6月12日，被告人杨萍交付给被害人陈军23万元作为购车款，2017年8月中旬被害人陈军至本市青浦区朱家角一农庄归还杨萍上述欠款。2017年9月22日，被告人杨萍向本院提起民事诉讼，要求被害人陈军归还23万元。本院审理后认为，被告人杨萍隐瞒被害人已还款的事实，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。本院于2019年9月24日作出(2019)沪0117刑初1046号刑事判决：被告人杨萍犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。一审判决后，杨萍不服提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年12月26日作出(2019)沪01刑终2023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院再审认为，根据再审查明的事实，原审原告杨萍隐瞒原审被告陈军已还款的事实，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。原审原告杨萍的上述行为已经法院生效的刑事判决认定，其行为已构成虚假诉讼罪。因原审杨萍提起诉讼的行为已经被认定构成犯罪，原审原、被告之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0117民初18175号民事判决；二、驳回原审原告杨萍的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正审 判 员  王燕华二〇二〇年十一月十二日法官助理  钱 茜书 记 员  钱 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3709号之一申请执行人：华家孟,男,1954年2月22日出生,住所地慈溪市。委托诉讼代理人：陈**杰，浙江慈甬律师事务所律师。被执行人：王海强,男,1974年03月25日出生,住所地绍兴市越城区。申请执行人华家孟与被执行人王海强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华家孟于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王海强给付申请执行人款项152250元及相关利息，并缴纳案件受理费1702.5元、执行申请费2183元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人王海强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王海强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人王海强的下落及财产状况进行了调查。现查明：被执行人王海强名下无不动产登记信息，无有价证券；被执行人王海强的相关银行账户、财付通账户本院予以冻结，并划拨其银行存款13251.78元，该款已作为本案案件受理费、执行申请费及本院（2019）浙0282执5331号案件受理费；对王海强名下的车牌号为浙ＢＲ××**、浙ＢＲ90**机动车予以登记查封，但实际未能扣押。截至2020年11月9日，本案案件受理费1702.50元，申请执行费2183元已从执得款中扣除，申请执行人在本次执行程序中未能受偿。本院暂未发现被执行人王海强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人王海强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王海强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王海强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人华家孟。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3709号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十一月九日代书记员 陈杰辉
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初314号公诉机关渑池县人民检察院。被告人段文光，男，1972年8月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：河南省三门峡市陕县，住渑池县。因涉嫌非法狩猎罪于2020年8月23日被渑池县公安局森林公安局取保候审。被告人姚天德，男，1971年4月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省三门峡市渑池县。因涉嫌非法狩猎罪于2020年8月23日被渑池县森林公安局取保候审。被告人李京峰，男，1985年4月5日出生，公民身份证码411221198504051554，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省三门峡市渑池县，住渑池县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月16日被渑池县森林公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人段文光、姚天德、李京峰犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员庆松涛、韩德峰出庭支持公诉，被告人段文光、姚天德、李京峰到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：被告人段文光、姚天德、李京峰三人共同于2020年7月份到渑池县英豪镇周家山以携带猎狗围猎的方法参与狩猎两次，猎捕到野兔1只；段文光、姚天德二人于2020年7月份到渑池县英豪镇王沟村东路边以同样的方法参与狩猎两次，猎捕到野兔1只；段文光于2020年4月份、6月份两次以同样的方法进行狩猎，猎捕到野兔一只；段文光和李京峰于2019年3月份到渑池县英豪煤矿东山以同样的方法狩猎，猎捕到野兔1只；李京峰于2019年5月份到渑池县张村镇关家底村岩子口以同样的方法狩猎2次，无猎获物。2020年8月22日20时47分，段文光、姚天德在渑池县英豪镇王沟村东路边再次以携带猎狗围猎的方法非法狩猎时被民警现场发现并带回公安机关，姚天德当时趁机逃脱，姚天德后于8月23日到公安机关投案。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、渑池县人民政府发布的《关于渑池县禁猎区、禁猎期禁止一切狩猎行为的通告》等书证；辨认笔录、现场照片等；被告人段文光、姚天德、李京峰的供述与辩解等证据。指控认为，被告人段文光、姚天德、李京峰非法狩猎，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十一条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人段文光、姚天德、李京峰认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。当庭建议判处段文光罚金3000元，判处李京峰罚金1800元，判处姚天德罚金1500元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人段文光、姚天德、李京峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人段文光、姚天德、李京峰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人段文光、姚天德、李京峰犯非法狩猎罪罪名成立。被告人段文光、李京峰案发后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，姚天德能投案自首；三人均自愿认罪认罚且签字具结,能悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人段文光犯非法狩猎罪，判处罚金3000元（已缴纳）。被告人李京峰犯非法狩猎罪，判处罚金1800元（已缴纳）。被告人姚天德犯非法狩猎罪，判处罚金1500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  崔洋洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17609号原告：李宇豪，男，2020年1月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县******坳背1组，公民身份号码431************137。法定代理人：李建文，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县******坳背1组，公民身份号码431************456。系李宇豪的父亲。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被告：林平，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省福州市苍山县*********************，公民身份号码350************233。被告：蔡荣小，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市灵秀镇灵狮下东质**，公民身份号码359************019。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市**支公司，住所地福建省莆田市荔城区*************正荣财富中心B区1号楼2401、2410室、25、26层，统一社会信用代码913***********920M。主要负责人：程忠明，总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宇豪的委托诉讼代理人唐海花、被告蔡荣小的委托诉讼代理人骆文娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲田市中心支公司（以下简称人寿保险蒲田支公司）的委托诉讼代理人梁钊毅到庭参加诉讼。被告林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求李宇豪的诉讼请求：判令三被告连带赔偿李宇豪交通事故损失共计11691.33元（包括医疗费7191.33元、住院护理费1500元、营养费2000元、交通费500元、住院伙食补助费500元）。林平下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。公告期限届满，林平未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年3月13日16时58分，林平驾驶闽C*****号小型轿车行驶至中山市*****************对开十字路口时，与李建文驾驶粤T*****号小型普通客车（搭载乘客李小玲、李宇豪）发生碰撞，造成双方车辆损坏及李小玲、李建文、李宇豪受伤，事故发生后林平弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队南朗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告林平驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，在道路上发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任；李小玲、李建文、李宇豪不承担事故责任。林平对事故认定不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队于2020年5月22日作出《道路交通事故认定复核结论书》，决定维持南朗大队的事故认定。2.李宇豪伤情及治疗情况：李宇豪因伤在中山市博爱医院共住院5天，诊断为“左额叶脑挫伤”等。李宇豪治疗共花费医疗费7191.33元（均由李宇豪自付）。2.车辆支配及保险情况：林平驾驶的闽C*****号小型轿车的登记车主为蔡荣小。蔡荣小在人寿保险蒲田支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。投保人为蔡荣小。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定林平承担事故全部责任，李宇豪不承担事故责任，本院予以认可。李宇豪相对于闽C*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。虽然林平于肇事后逃逸，但并不影响人寿保险蒲田支公司在交强险各责任限额内承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，李宇豪的事故损失应由人寿保险蒲田支公司在交强险责任限额范围内承担。本院对李宇豪的损失认定如下：1.医疗费7191.33元（均由李宇豪自付）。2.住院伙食补助费500元（以100元/天计算住院共5天）。3.营养费500元（按照李宇豪的伤情酌情计算）。4.护理费750元（酌情以150元/天计算住院期间的护理费，则护理费为150元/天×5天=750元）。5.交通费300元（酌情计算）。上述第1-3项合计8191.33元，由人寿保险蒲田支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担；上述第4-5项合计1050元，由人寿保险蒲田支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。则人寿保险蒲田支公司合计应赔偿李宇豪损失9241.33元。林平未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲田市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李宇豪交通事故损失9241.33元；二、驳回原告李宇豪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（原告李宇豪已预交），由原告李宇豪负担19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲田市中心支公司负担73元（应于本判决生效后七日内迳付原告李宇豪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  冯少波人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  汤红梅邱志婵
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破143号 申请人：清远市远和皮革有限公司管理人。 2020年11月10日，清远市远和皮革有限公司管理人向本院提交《提请法院终结清远市远和皮革有限公司破产程序的报告》，经核查，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市远和皮革有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市远和皮革有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市远和皮革有限公司破产； 二、终结清远市远和皮革有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5682号之一申请执行人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，住所地贵阳市南明区纺织巷********。法定代表人：陈世清，该公司总经理。被执行人赵军，男，1989年8月10日生，汉族，户籍地贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11403号民事判决书，已向被执行人赵军出执行通知书，责令被执行支付申请执行人租金18290.88元及违约金3658.18元，负担案件受理费293元、执行费234元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到可供立即执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初11403号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十一月二十七日书记员张智勇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3642号 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区乌山街道徐家桥社区**。 负责人：洪清，行长。 被执行人：唐鑫，男，汉族，1971年5月3日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：丁杜，女，汉族，1982年4月20日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行与被执行人唐鑫、丁杜金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1767号民事调解书立案执行，但被执行人唐鑫、丁杜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐鑫、丁杜履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1767号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人唐鑫、丁杜银行存款140000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  李炫音
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1967号范在磊、濮阳领秀置业有限公司：范在磊与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元（未执行到位的200元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年11月27日将该款转付给范在磊。至此，范在磊向本院申请执行的（2019）豫0926民初3797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1921号原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：杜某。委托诉讼代理人：黄某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：孙某，住华亭市。原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险平凉市分公司）与被告孙某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险平凉市分公司的委托诉讼代理人杜某、黄某到庭参加诉讼，被告孙某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告人保财险平凉市分公司变更诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告代为其清偿的贷款本息50413.15元；2.依法判令被告支付原告逾期保险费4606.03元；3.依法判令被告支付违约金4676.63元（每日0.4‰）；4.依法判令被告支付律师费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告签订个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告在中国光大银行兰州雁滩支行的60000元贷款及利息提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国光大银行兰州雁滩支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保险费，并支付违约金。2019年3月26日原告向被告出具保单后，原、被告与中国光大银行兰州雁滩支行签订《个人担保借款合同》，约定中国光大银行兰州雁滩支行向被告提供贷款60000元，贷款期限为36个月。合同签订后，中国光大银行兰州雁滩支行向被告发放了贷款。被告按照合同约定向中国光大银行兰州雁滩支行偿还了部分贷款后再未还款。2020年2月14日，原告代被告向中国光大银行兰州雁滩支行代偿全部款项，但被告至今未向原告支付上述代偿款以及保险费，现产生纠纷，诉至法院。被告孙某未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2019年3月21日，被告孙某填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，3月22日，原告人保财险平凉市分公司向被告孙某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：原告为被告在中国光大银行兰州雁滩支行的60000元贷款本息提供保证；投保人应按投保时的约定，每月交付保险费1256.19元，费率1.88%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月26日，原告人保财险平凉市分公司、被告孙某与中国光大银行兰州雁滩支行签订《个人贷款合同》，约定：中国光大银行兰州雁滩支行向被告孙某提供贷款60000元，借款期限为36个月，借款用途为生产生活所需，被告人保财险平凉市分公司以保单提供担保。合同签订后，中国光大银行兰州雁滩支行向被告孙某名下发放贷款60000元，期间被告孙某依照合同约定向该行还了部分的贷款本息后再未还款，向原告足额缴纳保险费至2019年10月26日。2020年2月14日，原告人保财险平凉市分公司代被告孙某向中国光大银行兰州雁滩支行代偿了剩余贷款本息50413.15元。上述事实，有原告陈述及其提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、理赔确认书、代偿债务与权益确认书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙某以中国光大银行兰州雁滩支行为被保险人向原告人保财险平凉市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。此后原、被告与中国光大银行兰州雁滩支行签订《个人贷款合同》，在该行依约发放贷款后，被告孙某在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，原告人保财险平凉市分公司依照保单约定于2020年2月14日向中国光大银行兰州雁滩支行赔付贷款本息5413.15元，实际上中国光大银行兰州雁滩支行为被保险人。根据合同约定，原告人保财险平凉市分公司理赔后，被告孙某应向原告公司偿还该全部理赔款项。关于原告主张的逾期保费，投保单约定每月保险费率1.88%，年利率为22.56%，超出了同期贷款市场报价率的四倍，故对双方约定的费率予以调整为年利率为15.4%，被告孙某足额支付保费至2019年10月26日，以此核算截止理赔之日（2020年2月14日），本院予以支持2960.13元。原告人保财险平凉市分公司主张的违约金4676.63元，依据保单约定从理赔当日开始以全部理赔款项与本院核算的未付保费之和为基数按照其请求的年利率14.6%的标准计付至2020年9月29日，核算为4676.03元，该诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费因无证据证明，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为放弃抗辩、举证权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司代偿的贷款本息50413.15元、逾期保险费2960.13元、违约金4676.03元，合计58049.31元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，被告孙某承担（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年十一月二十日书记员 杨 欣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2941号 上诉人（原审被告）：万玉红，女，1976年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 原审被告：胡位勇，男，1976年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人万玉红因与被上诉人中银消费金融有限公司、原审被告胡位勇借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人万玉红以双方已达成庭外和解为由，于2020年11月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人万玉红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许万玉红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3182元，减半收取1591元，由上诉人万玉红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 潘 虹 书 记 员 罗凤玉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异181号案外人：张谦欣，男，汉族，1967年3月28日生，住河南省南召县。申请执行人：张云波，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：张云，女，汉族，1974年7月10日出生，住河南省南阳市宛城区。以上二人共同委托诉讼代理人：黄龙，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。住所地南阳市车站北路**,统一社会信用代码9141130356370479XB。法定代表人：张玉来,任公司总经理职务。被执行人：老河口市万昌商贸投资有限公司，住所地：湖北省老河口市拦马河，统一社会信用代码:914206820500253969。法定代表人：张玉来，任公司总经理职务。被执行人:张玉来，男，汉族,1962年11月10日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳市锦利物资有限责任公司,住所地：南阳市工农北路，统一社会信用代码:91411302789191288Y。法定代表人：张海洋，任公司总经理职务。本院在执行张云波、张云与南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、老河口市万昌商贸投资有限公司、张玉来、南阳市锦利物资有限责任公司（以下简称锦利公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张谦欣向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，2011年3月28日，案外人张谦欣与南阳市锦利物资有限公司签订集资建房合同，案外人以321700元的价格购买了温凉花园1幢第17层F户的房产。合同签订后，案外人陆续支付全部房款，并于2013年3月21日入住房屋，并占有使用至今。因案涉房产属于集资房性质，锦利公司一直没有为案外人办理产权凭证，其过错不在案外人本身。综上所述，案涉房产的所有权应归案外人所有，请求法院解除对案涉房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：（2019）豫1391民初1187号民事调解书一份，欲证实涉案房产归案外人所有，锦利物资应当配合办理过户。第二组：集资建房合同一份，欲证实张谦欣与南阳市锦利物资有限公司于2011年3月28日签订集资建房合同，张谦欣以321700元的价格购买了温凉花园1幢第17层F户。第三组：收据九张，尾款结算清单一份，欲证实案外人交纳房款、车位款、公摊电费、大修基金、物业管理费等费用。现查明,本院在审理张云波、张云与南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、老河口市万昌商贸投资有限公司、张玉来、南阳市锦利物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2017）豫1303民初6662号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、张玉来、老河口市万昌商贸投资有限公司共同偿还原告张玉借款本金320000元，利息自2016年4月16日起至2016年7月15日按月利率18‰计付，利息和违约金自2016年7月16日起按照年利率24%计付至款还清之日止。二、本判决生效后十日内,被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、张玉来、老河口市万昌商贸投资有限公司共同偿还原告张云波借款本金2300000元，其中借款本金800000元的利息自2016年4月21日起至2016年7月20日按月利率18‰计付，利息和违约金自2016年7月21日起按照年利率24%计付至款还清之日止；其中借款本金1500000元的利息自2016年5月13日起至2016年8月12日按月利率18‰计付，利息和违约金自2016年8月13日起按照年利率24%计付至款还清之日止，被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司已支付利息100000元，应予以扣减。三、被告南阳市锦利物资有限责任公司对本判决书第一、二条承担连带清偿责任。在执行过程中，本院作出（2020）豫1303执恢267号执行裁定书，查封被执行人南阳市锦利物资有限责任公司所有的位于高××区××路××花园××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）共××房产。案外人据此提出执行异议，以本院查封高新区两相西路温凉花园1幢1单元17层1702（1301021142）归其所有为由，请求法院解除对该房产的查封。另查明，河南省南阳高新技术产业开发区人民法院在审理张谦欣与南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年12月27日作出（2019）豫1391民初1187号民事调解书，双方达成如下协议：一、张谦欣于2020年3月15日前根据南阳市锦利物资有限责任公司公示的公告向南阳市锦利物资有限责任公司交纳公摊测绘费，需交纳的测绘费依照不动产登记机关收取的总费用公摊到每一户之后的实际费用确定；张谦欣应当配合南阳市锦利物资有限责任公司提交办理不动产权证所需的张谦欣持有的材料。二、2020年4月15日前，南阳市锦利物资有限责任公司将需要由其提供的办理不动产权登记的资料报送不动产登记机关，向不动产登记机关申请为张谦欣办理不动产权登记证书。若南阳市锦利物资有限责任公司在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被不动产登记机关受理的，则另向张谦欣支付违约金1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案涉房产登记在被执行人南阳市锦利物资有限责任公司名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封其名下的财产，并无不当。案外人提供的南阳市高新区法院作出的（2019）豫1391民初1187号民事调解书，欲证实涉案房产归案外人所有。但上述调解书并未对张谦欣要求确认其与锦利公司签订的《集资建房合同》有效的诉讼请求作出认定，也未对双方签订《集资建房合同》的事实及办理过程进行认定。调解书中双方约定在2020年4月15日前，由南阳市锦利物资有限责任公司为案外人办理不动产权登记证书，但截至法院查封之日，该房产仍登记在南阳市锦利物资有限责任公司名下，案外人也未提供证据证实其配合南阳市锦利物资有限责任公司办理相关手续。其次，案外人提交的集资建房合同显示2011年3月28日张谦欣从从南阳市锦利物资有限责任公司购买高新区温凉花园1幢1单元17层F户房屋，但并未提供银行流水等证据予以佐证，不足以证实其已实际支付房款。综上所述，本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不足以阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张谦欣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 张亚岚
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1254号公诉机关上海市军天湖农场区人民检察院。被告人任某某，男，1966年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市军天湖农场区人民检察院以沪检军天湖执检刑诉〔2020〕Z1号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上海市军天湖农场区人民检察院指派检察员管某某、陆某某出庭支持公诉,被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人任某某于2020年7月8日19时许，酒后驾驶牌号为苏F7XX**的起亚牌小型汽车，行驶至军天湖农场军宣公路下湾路段下湾便利店南100米处，被执勤民警查获，经用呼气式酒精检测仪测试，结果为101mg/l00mL。后经鉴定，任某某血液中的酒精含量为117.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人任某某如实供述犯罪事实。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某某的证言，现场执法及抽血视频，呼出气体酒精含量测试结果单，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通违法信息，安徽省宣城市公安局交通警察支队提供的情况说明，苏皖环沪农场公安机关区域警务一体化框架协议，受案登记表，被告人任某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴国强审判员  竺 越审判员  罗 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5423号上诉人（原审原告）：杜彦东，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市城房置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：张春明，该公司执行董事兼总经理。上诉人杜彦东因与被上诉人安阳市城房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4225号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜彦东上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定，并裁定一审法院对此案做出实体审理裁判结果；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：安阳市文峰区人民法院作出的（2018）豫0502民初4225号之三民事裁定书（以下统一简称一审裁定书）认定事实错误，适用法律错误。一、一审裁定书认定被上诉人涉及多种纠纷，地方政府部门牵头成立工作组解决被上诉人涉及的多种问题，以此为由驳回上诉人的起诉是错误的。地方各级人民政府是依据宪法行使的行政职权，各级人民法院是依据宪法行使的独立的司法权，两者之间有明确的法律分工。故一审裁定书将行政权和司法权混为一谈属于认定事实错误。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书依据《民事诉讼法》第124条、154条之规定驳回上诉人的起诉，但是上述两条法律规定的具体内容并不符合本案客观情况。故一审裁定书适用法律错误。综上，请求上级人民法院在依法查清事实基础之上，依法撤销一审裁定书，裁定一审法院对此案做出实体审理裁判结果，切实维护上诉人的合法权益。杜彦东向一审法院起诉请求：1．责令被告按照合同约定履行向原告交付房屋并为原告办理产权登记义务；2．责令被告向原告支付违约金（违约金按791,760元为基数，每天按照万分之一从2013年10月1日开始计算至实际交付房屋日止）；3．由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，被告安阳市城房置业有限公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区。按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、对安阳市城房置业有限公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。被告安阳市城房置业有限公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，由政府工作组集中处置为宜。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告杜彦东的起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4225号之三民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵艳书记员王宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10091号原告：江苏省无锡市宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会，住所地宜兴市宜城街道中星湖滨城桃源路**，统一社会信用代码54320282796104066D。法定代表人：蒋建平，该村委主任。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：潘国平，男，1966年6月10日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会与被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告江苏省无锡市宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏省无锡市宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏省无锡市宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由江苏省无锡市宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会负担。审判员  储晓惠二〇二〇年十一月十八日法官助理朱肖书记员刘兰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6429号 原告：马国强，男，1980年6月24日生，汉族，户籍地临朐县，现住寿光市。 被告：张秀平，女，1974年12月2日生，汉族，住寿光市。 原告马国强与被告张秀平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强到庭参加诉讼，被告张秀平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24139元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张秀平自2014年起多次从原告处购买化肥，并于2019年5月6日给原告出具一张24139元的欠条。原告多次催要，被告均无理拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张秀平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，对上述证据本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:原告在××街道××村经营小马农资（个体工商户），销售化肥农药。2013年至2014年期间，被告张秀平多次从原告处购买农药，货款一直未付。后经催要，被告于2019年5月6日出具欠条，内容为“今欠小马农资马国强化肥农药款贰万肆仟壹佰叁拾玖元，小写24139元。......”此后被告未再偿还欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖农资合同合法有效，被告购买原告农资后应及时支付货款，其拖欠至今未付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款24139元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据可靠，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张秀平未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秀平于本判决生效之日起十日内支付原告马国强农资款24139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张秀林
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2499号申请执行人王菲菲,女,1986年06月21日出生,住所地杭州市拱墅区。被执行人口口麦（杭州）餐饮发展有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥盛路********,组织机构代码:MA2CGKBM3。法定代表人:朱波。被执行人朱波,男,1980年01月16日出生,住所,住所地重庆市垫江县div>本院在执行申请执行人王菲菲与被执行人口口麦（杭州）餐饮发展有限公司、朱波为合同纠纷的（2019）浙0105民初6046号民事判决书一案中，向被执行人口口麦（杭州）餐饮发展有限公司、朱波发出执行通知书，责令被执行人口口麦（杭州）餐饮发展有限公司、朱波履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人口口麦（杭州）餐饮发展有限公司返还申请执行人王菲菲投资款164380元，被执行人朱波对口口麦（杭州）餐饮发展有限公司的应付款义务承担连带清偿责任，负担案件受理费3588元、财产保全申请费1742元、申请执行费2366元。本院在执行过程中，申请执行人王菲菲与被执行人口口麦（杭州）餐饮发展有限公司、朱波达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 樊笑婧二〇二〇年十一月十九日书记员 朱雪华
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破33号之一 2019年11月7日，本院根据苏州飞奥润滑油有限公司的申请裁定受理苏州大立昇精密模具有限公司（下称大立昇公司）破产清算一案。 本院查明：裁定受理破产清算后，本院指定江苏华星会计师事务所有限公司为破产管理人，召开了第一次债权人会议，核查了该公司的债权债务，已裁定确认的债权金额为15554105.63元。经江苏华星会计师事务所有限公司对大立昇公司截至2020年10月29日的资产、负债和所有者权益进行审计，该所于2020年10月29日出具《苏州大立昇精密模具有限公司破产清算专项审计报告》一份，载明：截止2020年10月29日，债务人大立昇公司的资产总额69725.07元，负债总额15554105.63元，故根据目前已审核的资料，符合资不抵债的情形。管理人称，大立昇公司不能清偿到期债务，并且财产明显不足以清偿全部债务，也不存在重整、和解可能，故向本院申请宣告该公司破产。 本院认为，大立昇公司具备独立的企业法人资格，现已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告苏州大立昇精密模具有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长  金美珍 审判员  周 宏 审判员  韩亚光 二〇二〇年十一月四日 书记员  顾 琪