上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27764号原告：夏某2，女，1954年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿劼，上海普世律师事务所律师。被告：夏4，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市。被告：夏3，女，1963年6月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：薛某1(曾用名张美丽)，女，1950年2月23日出生，汉族，住上海市。被告：朱某某，男，1959年2月14日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏4(系薛某1、朱某某之弟，即本案被告之一）。第三人：赵某，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青云路**。委托诉讼代理人：夏4(系赵某丈夫，即本案被告之一）。第三人：夏某5，男，1998年9月28日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市青云路**。div>委托诉讼代理人：夏4(系夏某5之父，即本案被告之一）。原告夏某2与被告薛某1、夏3、朱某某、夏4共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法通知赵某、夏某5作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏某2的委托诉讼代理人李飞，夏3及其委托诉讼代理人王浩，夏4暨薛某1、朱某某、赵某、夏某5的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某2向本院提出诉讼请求：判令夏4、朱某某、薛某1、夏3支付夏某2上海市青云路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款676,557元。事实与理由：原、被告五人都是由母亲张某1所生，其中夏某2和夏4、夏3的父亲都是案外人夏某1，薛某1、朱某某分别是母亲张某1和另二任丈夫所生。1950年2月23日，张某1与第一任丈夫生育了薛某1，1953年张某1与夏某1结婚，在1954年10月4日生育了夏某2。1954年，夏某1被判有期徒刑5年。1957年，张某1、夏某1离婚。1959年2月14日，张某1与第三任丈夫生育朱某某。1962年，张某1、夏某1重新共同生活，建立事实婚烟关系，并分别于1963年6月11日、1965年5月12日生育夏3和夏4。1964年，夏某1被判有期徒刑8年，1972年刑满释放后，夏某1又留农场10年，至1982年回沪，并与张某1共同生活至2002年后分居。1986年左右，张某1、夏某1共同购买了系争房屋。2006年4月26日，张某1报死亡，2012年8月7日，夏某1报死亡。2017年5月，系争房屋所属的虹口区222街坊地块被征收。2018年1月17日，夏4受原、被告五人所托与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。夏4选择的补偿方式为：产权调换，产权调换的房屋为位于彩虹湾三期X栋X单元XXX室的房屋。系争房屋为夏某2父母的遗产，应由原、被告共同继承，其中夏某1份额应由夏某2、夏4、夏3共同继承，张某1的份额应由原、被告五人继承。在征收协议签订后，夏4将征收补偿款及产权调换房屋据为己有，虽经多次沟通，夏4始终拒绝对夏某2进行补偿。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。夏3辩称，不同意夏某2的诉请。夏某2有继承权，但只能获得征收补偿款的十分之一。系争房屋是夏某1、张某1两人共有的，夏某1留有代书遗嘱，将其在系争房屋中的份额留给夏3继承，故夏某2仅能继承张某1份额的五分之一。夏某1在系争房屋中的份额应按照遗嘱继承，张某1的份额应由原、被告五人按照法定继承。夏3要求分得征收补偿款1,522,254.09元。夏4、朱某某、薛某1辩称，不同意夏某2的诉请，系争房屋是由张某1、夏某1、夏4于1986年共同购买的。夏4、赵某、夏某5是系争房屋征收的被安置人员。夏某2工作后因与张某1吵架后离家出走，于一九七几年断绝关系，后因张某1身体不好，又恢复往来，但其对张某1也没有照顾。经虹口法院判决后，夏某2每月仅通过邮局支付相应赡养费，从来不来看望张某1，无权继承遗产。朱某某、薛某1一直与张某1共同生活，均有权继承夏某1的遗产。夏4、朱某某、薛某1对于夏3提供的代书遗嘱的效力有异议，因夏某1生前常年患有XXX疾病，去世原因也是这一疾病，立遗嘱时距其去世时仅有几天时间，其行为能力存在问题，故遗嘱无效。即使遗嘱有效，夏某1并不拥有系争房屋全部产权份额，夏3仅仅能继承夏某1名下产权份额的一半。赵某、夏某5述称，意见同夏4、朱某某、薛某1。本院经审理认定事实如下：原、被告五人均系张某1(于2006年4月26日去世)的子女。薛某1是张某1与第一任丈夫薛某2之女。张某1、夏某1(于2012年8月7日去世)于1953年结婚，生育夏某2。1954年夏某1被判处有期徒刑5年，1957年夏某1、张某1离婚。张某1与他人生育了朱某某。1962年夏某1、张某1共同生活，但未办理结婚登记手续，生育了夏3、夏4。赵某系夏4妻子，夏某5系二人之子。系争房屋为私房，土地使用人登记为张某1，由夏某1、张某1于1986年购买而来。被征收前，系争房屋内有夏4、赵某、夏某5三人户籍在册户籍在册。，系争房屋原由张某1、夏某1、夏4共同居住，夏4于1995年结婚后搬离，夏某1去世后系争房屋后由夏4对外出租，直至被征收。2018年1月17日，夏4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议，根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24平方米；房屋价值补偿款2,152,042.20元，装潢补偿12,000元；该户选择购买1套产权调换房屋，即彩虹湾三期X栋X单元XXX室(设计面积76平方米，房屋总价3,142,600元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖24,000元、签约比例奖6万元；结算单上另有临时安置费补贴76,000元、产权调换房屋补差金额-61,652.85元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额5万元、临时安置费补贴差额12,000元。上述款项扣除购房款3,142,600元，该户尚需向征收单位支付购房差价605,509.85元。另查明，夏某1曾于2005年将张某1、夏某2、朱某某、夏3、夏4起诉至本院，要求支付赡养费。朱某某辩称其自1965年起随母亲生活，而夏某1早已入狱，至夏某1回沪时，朱某某已经成年，双方未形成抚养关系。本院审理后认为，夏某1与张某1在1962年未办理结婚登记手续而共同生活，已构成事实婚姻关系。夏某1主张与朱某某之间已形成了扶养关系，但未通过证据证明，难以支持。遂判决夏某2、夏3、夏4支付赡养费用。2012年8月6日，夏某1去世。《居民死亡推断书》载明死亡原因为脑梗塞后遗症。审理过程中，夏3提供的《遗嘱》载明：“我叫夏某1，住青云路****，共生有一子二女，儿子夏4，大女儿夏某2，小女儿夏3。现在我自愿将我名下房产的一半权产遗赠给小女儿夏3，今后我的一切生活赡养全部由小女儿夏3全权负责，特立此遗嘱为证。”下方有“夏某1，2012.7.26”签名及指印，见证人处有“周某某”、“张某2”“陈某某”签名。证人周某某、陈某某到庭作证均称：遗嘱由夏某1口述，周某某书写后向夏某1宣读，由夏某1签名并按指印，后由见证人周某某、张某2、陈某某签名，立遗嘱时夏某1思路清晰、表达清楚。上述事实，有夏某2提供的户籍摘抄户籍摘抄、书、征收协议，夏3提供的遗嘱、夏4提供的查询回复、居民死亡推断书、病史记录，证人周某某、陈某某提供的证言，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、户籍证明户籍证明以及当事人陈述等证据为证。v>本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，夏4主张系争房屋系由其与夏某1、张某1共同购买，但未提供相应证据，本院不予采信。系争房屋购买于1986年，土地使用人登记为张某1，而本院生效判决认定夏某1、张某1在1962年共同生活构成事实婚姻关系，故系争房屋应属夏某1、张某1的夫妻共同财产。张某1去世后，其在系争房屋中的产权份额应由其法定继承人夏某1、夏某2、薛某1、夏3、朱某某、夏4共同继承。夏3提供的夏某1的代书遗嘱符合法定有效要件，又有证人证言佐证，故夏某1在系争房屋中的产权份额应由夏3按照遗嘱继承分得二分之一，其余产权份额应由夏某2、夏3、夏4、薛某1共同继承分得。夏某1、张某1登记结婚及形成事实婚姻时，薛某1均为未成年人，且与张某1共同生活，与夏某1形成有扶养关系的继父女关系，有权继承夏某1遗产。朱某某曾在他案中自认其未成年时未与夏某1共同生活且经本院生效判决认定未与夏某1形成扶养关系，无权继承夏某1遗产。夏某2、薛某1、夏3、朱某某、夏4作为张某1的继承人，夏某2、薛某1、夏3、夏4作为夏某1的继承人依法可取得被征收人地位，有权分得系争房屋价值补偿款、签约面积奖。除面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。夏4户籍在系户籍在系争房屋内且曾长期居住使用，于系争房屋的居住使用人。夏4、赵某有权根据夏4可得征收补偿款的份额购买产权调换房屋，所得份额不足支付房屋价款的应向其他产权人及征收单位予以补足。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：一、夏4、赵某应共同分得产权调换房屋上海市彩虹湾三期X栋X单元XXX室，并承担需向征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付的605,509.85元购房差价；二、夏4、赵某应于本判决生效之日起10日内共同支付夏某2征收补偿款34万元；三、夏4、赵某应于本判决生效之日起10日内共同支付夏3征收补偿款97万元；四、驳回夏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,096.72元，由夏某2负担3,631.28元，夏3负担10,359.83元，夏4、赵某共同负担13,105.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年十一月十三日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……