福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3991号 原告：林瑞龙，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑金瑞，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林柳琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所律师。 被告：许荔闽，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林瑞龙与被告林柳琼、许荔闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林瑞龙的委托诉讼代理人郑金瑞和被告林柳琼的委托诉讼代理人谢岳青到庭参加诉讼，被告许荔闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金890000元及利息。以本金750000元为基数自2017年3月23日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止;以本金140000元.基教自2017年3月23日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止（利息暂计至起诉之日共约542900元）。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告许荔闽与被告林柳琼在借款时系合法夫妻关系。原告与被告林柳琼签署借款协议时,被告许荔闽对借款具体事项均知情,且支持被告林柳琼将借款用于经营生意等方面。被告林柳琼于2017年3月23日向原告借款750000元,且协议约定月利息为1.5%,被告林柳琼于2017年3月23日向原告借款140000元,且协议约定月利息为1.5%。自借款以来,原告每年均通过电话,上门等多种途径催要,被告及近亲属只是口头答应结利息并许诺每年以利息加到第二年做本金欺骗原告但拒绝还钱。现考虑被告屡次食言毫无诚信,故诉诸法律途径寻求解决。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告欺骗原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益综上,为维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼,具状诉至贵院,诚望判如所请。 林柳琼代理人辩称：一、原告并未实际出借案涉借条的本金，案涉借条系经过多次利息转本金，叠加至75万和14万，实际的本金为28.74万+12万+4.1万=44.84万元+8万元=52.84万元。具体计算在举证中阐述。原告并未实际出借本金，应当驳回原告对被告的起诉。二、原告已经归还部分款项，1、2017年6月1日，转账给林建新3万元，林建新是林瑞龙大儿子；2、2017年8月23日，转给林建新5万元；3、2017年7月14日，转给林瑞龙10万元；2017年7月14日，转给林建荣5+5=10万元，林建荣是林瑞龙的小儿子；5、2017年8月1日，转给林建荣5+5=10万元；2017年8月7日，支付宝转给林建荣5万元；归还总额为43万元。三、该笔借款系林柳琼个人债务，与许荔闽无关，原告主张案涉债务系夫妻共同债务没有事实和法律依据，应当驳回对许荔闽的起诉。 许荔闽未作书面答辩。 原告方向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条两份、结算清单一份，证明被告林柳琼于2016年3月23日向原告借款750000元,且协议约定月利息为1.5%,被告林柳琼于2017年3月23日向原告借款140000元,且协议约定月利息为1.5%的事实。3、林柳琼20**年9月30日结算明细单一份。经质证，被告方：对上述证据的真实性无异议。承认两份借条及结算清单的内容均是被告林柳琼本人亲笔书写的。 本院对两份借条的真实性予以认定。 被告方向本院提交如下证据：1、借条复印件三份，证明案涉14万元借条的借款本金只有8万元，14万元系8万元息转本叠加至10万元，再息转本叠加至12万元，最后再息转本叠加至14万元，故利息只能以8万为本金，按月利息1.5%从2014年2月8日开始计算至2019年9月30日。经质证：被告方承认“秀华是原告小姨子”。“最原始的借条是从2014年2月8日开始的”“真实性无异议。”2、借条三张以及中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，证明案涉75万元借条系28.74万元的本金和12万元的本金一直息转本叠加至48万元，再息转本叠加至60万元，由60万元息转本加上4.1万元本金叠加至74.9万元，最后写的75万元。最原始的借款系2013年3月21日的借款本金28.74万元和2014年1月18日的借款本金12万元。应以各自相应的借款时间和本金计算利息至2019年9月30日为止。经质证，原告：对其75万元的形成没错，但还有几笔还没加进去。3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明1、2017年6月1日，转账给林建新3万元，林建新是林瑞龙大儿子；2、2017年8月23日，转给林建新5万元；3、2017年7月14日，转给林瑞龙10万元；2017年7月14日，转给林建荣5+5=10万元，林建荣是林瑞龙的小儿子；5、2017年8月1日，转给林建荣5+5=10万元；2017年8月7日，支付宝转给林建荣5万元；归还总额为43万元的事实。经质证，原告方：转给我两个儿子和转给原告林瑞龙的10万元的款项都是另外的账，因为当时他们双方都已结算完，借条都没了，我有提供林建荣转给被告林柳琼的款项20万元。我儿子借款给林柳琼的利息也是按月利率1.5%计息。但这些款项与本案75万元无关。另转给林建新8万元和原告10万元是被告代理人提供的2016年4月5日的借条，共177800元结算来的。4、（2020）闽0305民初304号民事判决书，证明林柳琼与许荔闽早已离婚，案涉债务系个人债务，许荔闽即没有签字确认，也没有事后追认的事实。经质证，原告方：我当时借款时是2013年，二被告均知情，因为当时他们要买房子。后面他们不知道是假离婚还是什么，我们也不清楚。 根据上述有效证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2013年3月21日，林柳琼因经营生意需要向林瑞龙借款287400元，当时由林瑞龙打入林柳琼的中国邮政储蓄卡内，双方约定月利率1.5%。2014年1月28日，林柳琼再次向林瑞龙借120000元，也约定月利率1.5%。上述两笔借款，双方在2015年3月23日结算，林柳琼在借条复印件写上“兹向林瑞龙借人民币肆拾捌万元正。利息每月1.5%。注：原2014.3.21号30万+利息35400元=335400元（按1年算利息）原2014.1.28号12万+利息25200元=145200元（按14个月算利息）补差600元给阿芳。”一年后的2016年3月23日，双方再结算，林柳琼出具了本息为60万元的借条，利息仍按每月1.5%。2017年3月23日继续结算，在该借条下方又注明708000元+结差三张41000元共：749000元。因此由杨柳琼出具了75万元的借条，利率仍约定每月1.5%，但借条上的落款日期误写成了“2016.3.23”。当天林柳琼还出具了一张14万元的借条，林瑞龙实际出借的本金是2014年2月8日的8万元，2015年3月23日结算，借条内容为“兹向林瑞龙借人民币壹拾万元。利息每月1.5%。秀华：原8万+利息16200=96200元补差3800元。结清。”2016年3月23日结算，林瑞龙再出借现金2000元，变成12万元的借条。下一年同日，林瑞龙再出借760元。遂形成2017年3月23日的14万元的借条。林柳琼又于2019年9月30日出具结算明细单一份给林瑞龙，内容包含了上述两张借条形成过程。另林柳琼主张2017年7月14日，转给林瑞龙10万元。2017年7月14日，转给林建荣5+5=10万元，林建荣是林瑞龙的小儿子。2017年8月1日，转给林建荣5+5=10万元。2017年8月7日，支付宝转给林建荣5万元；归还总额为43万元。但原告称转给我两个儿子和转给原告林瑞龙的10万元的款项都是另外的账，因为当时他们双方都已结算完，借条都没了，我有提供林建荣转给被告林柳琼的款项20万元。我儿子借款给林柳琼的利息也是按月利率1.5%计息。但这些款项与本案75万元无关。另转给林建新8万元和原告10万元是被告代理人提供的2016年4月5日的借条，共177800元结算来的。林柳琼与许荔闽于2019年7月25日办理离婚登记手续。案经审理，因许荔闽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林柳琼在2017年3月23日向林瑞龙出具了两张借条，其中一张75万元，另一张14万元，均约定月利率1.5%，系多次本息结算后转单形成的。现林瑞龙请求林柳琼偿还借款89万元，并自出具借条之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。因林柳琼对该两笔借款均未实际偿还过，本息会超过法律保护的上限，本院予以调整为按实际出借日，月利率1.5%。两张借条实际本金应为287400元和80000元加上补利差41000元、3800元、2000元、760元。林柳琼辩称归还总额为43万元。但因林柳琼亦向原告及其家人也有借款，林柳琼于2019年9月30日出具的结算明细单一份也未提及上述还款，故本院不作折抵。本案债务虽然发生在林柳琼、许荔闽婚姻关系存续期间，但该笔借款是林柳琼以个人名义所借并以自己名义出具的借条和借款本息结算单，丈夫许荔闽均未在借条及借款本息结算单中共同签字，也均未在事后予以追认，林瑞龙亦未能够提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应按夫妻共同债务处理，许荔闽不对本案借款承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林柳琼应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林瑞龙六笔借款及利息。其中借款本金287400元，自2013年3月21日起；80000元自2014年2月8日起；3800元自2015年3月23日；2000元自2016年3月23日起；760元及41000元均自2017年3月23日起。均按月利率1.5%计息，利随本清。 二、驳回原告林瑞龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17696元，由原告林瑞龙负担7696元，由被告林柳琼负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 人民陪审员  陈志新 人民陪审员  林国添 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  宋嫔嫔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。