太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初154号 原告：郭利利，女，1988年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**。 负责人：乔明，经理。 被告:太原公共交通控股（集团）有限公司，住，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街**/div> 法定代表人：周齐，董事长。 委托诉讼代理人：李要勇，男，1970年6月4日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司交通科科长,住山西省太原市。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，1984年8月22日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司安全员,住山西省太原市杏花岭区。 原告郭利利与被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司（以下简称公交一公司）、太原公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序。分别于2020年10月28日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张瑞、被告公交集团公司委托诉讼代理人李要勇、吴鹏到庭参加诉讼，被告公交一公司由被告公交集团公司代为参加诉讼。于2020年11月24日第二次公开开庭进行了审理，原告郭利利及其委托诉讼代理人张瑞、被告公交集团公司委托诉讼代理人李要勇、吴鹏到庭参加诉讼，被告公交一公司由被告公交集团公司代为参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告赔偿残疾赔偿金66524元、医疗费335元、误工费25290元、护理费21265元、交通费625元、住宿费7400元、住院伙食补助费3700元、营养费5000元、精神损失费5000元，鉴定费1500元。2.请求判令被告一承担本案原告为主张自身合法权益而支付的律师费5000元。以上共计140139元。3.请求判令被告二对被告一应支付的款项承担共同赔偿责任。4.请求判令被告一、被告二共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年12月15日11时15分，原告乘坐车牌号为晋A816**的822路公交车行至迎泽桥西时，与由西向东行驶的车牌号为晋AC20**的车发生碰撞公交车急刹车导致原告摔伤，原告头部、腰部、全身多处受伤。在事发现场，原告被120救护车送至山西省中医学院附属医院住院治疗，医院检查显示，原告颅脑外伤、头皮血肿、胸12锥体压缩性骨折、多处软组织损伤。原告出院时间为2019年1月27日。本案中，原告是在乘坐被告一运营的公交车时发生伤亡事故，因原告与被告一之间成立的是旅客运输合同，自原告在被告一运营的822路公交车刷卡器刷卡购票时起双方的旅客运输合同即告成立，被告一作为运输方负有将原告安全运抵目的地的法定合同义务。因被告一未完全履行运输义务，被告一应就运输过程中给原告造成的损失承担赔偿责任。被告一属于被告二设立的分公司，因此被告二应承担被告一应向原告承担的赔偿责任。 二被告辩称，根据交通事故责任认定书，二被告对原告的损伤没有责任，应由有责方蓝泰保洁公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件、二被告的企业信用信息、被告一运营车辆的照片、道路交通事故认定书、原告住院期间的诊疗手册、住院病例、复查诊断报告书、《山西凯普司法鉴定所鉴定意见书》、鉴定费发票，对二被告提供的晋A816**车辆的驾驶人员的驾驶证、行车证复印件、交通事故认定书、晋AC20**车保险信息、保险公司预先支付医疗费一万元的凭证、二被告垫付的医疗费用凭证及明细、事故发生后的车辆清障费，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认证如下： 对原告提供的金额为39.8元的购药凭证，二被告以上述费用系原告住院期间在外购药，无处方且无正式发票为由不予认可，本院认为，原告所购药品无相应的医嘱或诊疗手册记载，无法证明该费用与治疗伤情有关，故对该证据本院不予采信；对原告提供的金额为8元和151元的门诊收费票据，二被告以上述费用使用医保支付，不能重复赔偿为由不予认可，本院认为，该两份票据上“支付方式”注明“现金支付”，该笔费用系原告出院之后的复查费用，并有山西省中医学院附属医院出院医嘱、门诊病历予以佐证，故对该证据本院予以采信；对原告提供的金额为6.6元的复印费票据，二被告以非医疗费用为由不予认可，本院认为，该费用并非原告实际治疗伤情产生的费用，故对该证据不予采信；对原告提供的金额为130元的中铁十七局集团中心医院门诊票据，被告以该票据为非正式发票，且系原告使用医保消费为由不予认可，本院认为，原告未提供相关医嘱及门诊病历证明该笔费用系其实际治疗伤情产生的费用，且该笔费用已由基本医疗保险基金支付，故对该证据不予采信。 对原告提供的交通费票据，二被告认为，交通费是受害人与陪护人的就医转院的费用，而不是原告所述陪侍人员的出行费用，对该证据不予认可，本院认为，原告所提供的郭某某1阳高至太原及太原至阳高的汽车客票、出租车发票、汽油发票等票据虽均为正式票据，但均不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，不能证明该笔费用系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对该证据本院不予采信。 对原告提供的邮箱截屏（其工作期间向相关单位发送邮件的往来记录），二被告认为，该证据不能证明原告有固定收入，对该证据不予认可，本院认为，该证据并未加盖原告所在单位公章，且无单位负责人签字，不能证明原告实际就业情况，故对该证据本院不予采信。 对原告提供的阳高县超伏小商品店的《营业执照》（经营者郭某某2）、阳高县顺和小百货门市部的《营业执照》（经营者郝某某）、郝某某和郭某某1的结婚证，二被告认为，该证据不能证明原告护理人员的收入状况，对该证据不予认可，本院认为，原告未提供证据证明其与郭某某2、郭某某1的关系，上述证据不能证明原告实际的护理人数及护理人员的收入状况、护理期限，故对该证据本院不予采信。 对原告提供的《委托代理协议》及律师费收据，二被告认为，原告主张律师费无法律依据，对该证据不予认可，本院认为，原告未能提供该笔费用的转账凭证，无法证明其真实性，且该笔费用并非原告遭受人身损害必然产生的费用，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日11时15分，原告乘坐车牌号为晋A816**的822路公交车行至迎泽桥西时，与由西向东行驶的车牌号为晋AC20**的车发生碰撞，公交车急刹车导致原告摔伤。原告于当日12时20分由120救护车送至山西省中医学院附属医院急诊科，经诊断为：颅脑外伤、头皮血肿、胸12锥体压缩性骨折、多处软组织损伤，建议住院治疗。原告出院时间为2019年1月27日，实际住院37天。期间，花费急诊费用523元，住院费用35349.47元，均由被告公交一公司为原告垫付。2020年3月26日，原告在山西省中医学院附属医院复查，花费159元。2020年9月15日，经原告申请，山西凯普司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定，被鉴定人郭利利的伤残等级鉴定为十级伤残。 另查明，被告公交一公司系被告公交集团公司的分公司，不具备法人资格。822路公交车隶属于被告公交一公司管理。 本院认为，被告公交一公司系被告公交集团公司的分公司，非独立的法人，其责任应由公交集团公司承担。原告乘坐公交车与被告公交集团公司形成城市公交运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，被告公交集团公司负有将原告安全运输到目的地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告在乘车过程中因公交车司机急刹车导致身体损伤，被告公交集团公司未能提供证据证明原告摔倒致伤系其自身健康原因或故意、重大过失造成，故被告公交集团公司应对运输过程中给原告造成的人身损害承担赔偿责任，对二被告认为原告的损害应由有责的蓝泰保洁公司承担的答辩意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应符合法律规定，具体如下： 关于原告主张医疗费335元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告急救及住院期间费用已由二被告垫付，结合本院对原告所提交医疗费证据的认定，本院认为，应支持原告因复查产生的医疗费159元。 关于原告主张赔偿误工费25290元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告未能提供证据证明其有固定收入及其最近三年的平均收入状况，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，误工费按80元/天的标准计算。原告亦未提供证据证明其系因伤残持续误工，医疗机构亦未出具证明证明其误工时间，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第7.3“胸骨骨折，误工60-120日”，结合原告实际伤情，本院确定误工期为90天，支持原告误工费7200元。 关于原告主张赔偿护理费21265元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告并未举证证明医疗机构或者鉴定机构有明确意见其护理人数为二人，亦未能举证证明护理人员的收入状况，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，护理费按120元/天的标准计算。护理期限参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第7.3“胸骨骨折，护理20-30日”，结合原告实际伤情，本院确定护理期为25天，支持原告护理费3000元。 对原告主张交通费625元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合本院对原告所提交交通费证据的认定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张住院伙食补助费3700元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院37天，山西省省直机关工作人员出差伙食补助费为山西省境内每人每天100元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 对原告主张营养费5000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第7.3“胸骨骨折，营养30-60日”，结合原告伤情，本院确定营养期45天，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，按每天50元的营养标准计算，支持原告营养费2250元。 关于原告主张残疾赔偿金66524元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年起算”的规定，原告虽为农村居民，但其提供的《房屋租赁合同》及社区居住证明其已经在城镇居住一年以上，可以认定其经常居住地在城镇，原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入计算，自定残日2020年9月15日起按二十年起算，本院支持原告残疾赔偿金66524元。 对原告主张住宿费7400元的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明该笔费用系其就医治疗支出的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张的伤残鉴定费1500元的诉讼请求，本院认为，原告因伤残等级申请鉴定而支出鉴定费用属合理损失范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院认为，本案为合同纠纷，精神损害抚慰金不属于违约责任赔偿范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张律师费5000元的诉讼请求，本院认为，该 项费用并非原告实现人身损害赔偿必然产生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院支持医疗费159元、住院伙食补助费3700元、营养费2250元、误工费7200元、护理费3000元、残疾赔偿金66524元、鉴定费1500元，共计84333元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告太原公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭利利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计84333元。 二、驳回原告郭利利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告郭利利负担713元（已交纳）；被告太原公共交通控股（集团）有限公司负担837元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  王婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  史蕾