上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58869号原告：陆裕高，男，1960年4月18日生，汉族，住江苏省宿迁市。法定代理人：陆敬刚(系原告之子)，住同原告。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：吕舟，住上海市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告陆裕高诉被告吕舟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆敬刚、严佳晨，被告吕舟的委托诉讼代理人陈志高及被告保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕高向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)153,410元、住院伙食补助费750元、营养费3,600元、残疾赔偿金323,906元、护理费5,400元、误工费18,000元、精神损害抚慰金6,600元(交强险内优先受偿)、交通费4,500元、衣物损失费500元、鉴定费6,750元、日用品费830.50元、律师费8,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险范围的部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告吕舟承担60%赔偿责任，律师费由被告吕舟全额承担。事实和理由：2018年10月16日17时44分许,被告吕舟驾驶牌号为湘DSXX**的轿车行驶至上海市浦东新区东陆路出五莲路南约180米处与行走至此的原告发生碰撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警认定,被告吕舟承担事故同等责任,原告承担事故同等责任。牌号为湘DSXX**的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告吕舟辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆投保情况同被告保险公司意见一致。事发后，被告吕舟为原告垫付医疗费2,020元(4张发票)，要求在本案中一并处理。被告吕舟的车损12,100元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，不计免赔率)均投保在我公司，事发时系在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，商业险内按60%承担赔偿责任。事发后，我司垫付原告10,000元(转账至医院账户)，要求在本案中一并处理。医疗费票面金额核定为153,410元，已扣除伙食费，要求扣除非医保部分。对于2019年8月12日3张发票姓名不一致，不认可。2019年5月9日2张、5月10日4张，10月24日1张、12月10日1张，没有病史佐证不认可。2018年11月26日泌尿外科就诊，产生的医疗费18+50+300+339+230.80与事故缺乏关联性，不认可。外购药白蛋白数量与处方一致，但是非医保范畴，要求扣除。对于外购药气管套装属于医疗辅助用品，同意计算在医疗费内，但是无处方不认可。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元/天×90天。残疾赔偿金20年无异议，系数我司认可0.12，认可农村标准。误工费认可2,480元/月×6个月。护理费认可40元/天×90天。精神损害抚慰金认可3,600元。交通费认可300元。衣物损失费认可200元。鉴定费XXX伤残鉴定1,950元无异议，在商业险内按责理赔。日用品费没有明确货品名称，不认可，且不属于保险理赔范围。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日17时44分许,被告吕舟驾驶牌号为湘DSXX**的轿车行驶至上海市浦东新区东陆路出五莲路南约180米处，适遇原告由西向东横过东陆路机动车道至此，被告车头前部左侧与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警认定,被告吕舟承担事故同等责任,原告承担事故同等责任。事发当日，原告被送医治疗，并于当日至上海市浦东新区公利医院入院治疗于2018年11月23日出院。之后，进行多次门急诊治疗。事发后，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，沪枫林[2019]精残鉴字第1456号鉴定意见为原告之颅脑多发损伤(右侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下血肿，颅内积气，双侧颞骨及右侧额骨骨折，右侧上颌骨及颧骨多发骨折等)致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力极中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：原告同时评定了XXX伤残和三期，其肢体三期和精神三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。为此，原告支付鉴定费4,800元。沪枫林[2019]医鉴字第429号鉴定意见为原告之肝破裂修补术后，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：原告同时评定了XXX伤残和三期，其肢体三期和精神三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。为此，原告支付鉴定费1,950元。另查明：1、被告保险公司系湘DSXX**车辆的交强险、商业三者险(限额为1,000,000元、不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。2、上海市浦东新区浦兴路街XXX委员会2019年10月18日出具居住证明，载明原告于2016年2月25日起连续居于东一小区1182弄13号101室至今。审理中，原、被告合意被告吕舟为原告垫付医疗费2,020元，被告保险公司为原告垫付10,000元，均同意在本案中一并处理。原告与被告吕舟均同意被告吕舟的车辆修理费在本案中一并处理，原告赔偿被告吕舟车辆修理费4,000元合意一致。原、被告均同意伤残等级系数按0.12计算，精神损害抚慰金3,600元，误工费按2,480元每月计算6个月合意一致。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，结合原告提供的病史材料、票据、处方等，本院确认154,231.70元(已扣除伙食费，含被告吕舟垫付费用)。原告提供的2019年8月12日的医疗费发票总计金额310.50元姓名与原告不一致，该费用已扣除。2018年11月26日泌尿外科就诊的医疗费用总计887.80元，原告未提供病历佐证，与本次交通事故存在关联性依据不足，该费用已扣除。被告保险公司关于非医保部分不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，被告保险公司无异议，本院予以确认。3、营养费，按照鉴定期限及相关标准，原告主张合理，本院确认3,600元。4、护理费，按照鉴定期间和相关标准，原告主张合理，本院确认5,400元。5、误工费，原、被告合意按2,480元/月计算6个月，故本院确认误工费14,880元。6、交通费，原告提供的票据无法与其就诊情况吻合，结合实际情况，本院酌情确认500元。7、残疾赔偿金，原告应按城镇标准计赔，原、被告合意按0.12计算系数，本院确认176,676元。8、精神损害抚慰金，原、被告合意按3,600元计算，自可准许。原告主张该费用在交强险内优先受偿，于法不悖，自可准许。9、衣物损失费，原告未提供依据，被告保险公司认可200元，本院确认200元。10、日用品费，考虑到原告的伤情、治疗情况等实际情况，本院酌定600元。11、鉴定费，该项系原告实际支出，本院予以支持。12、律师费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，本院酌定确认3,700元。上述第1-3项合计158,581.70元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿60%计89,149.02元；第4-8项合计201,056元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿60%计54,653.60元；第9项200元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿；第11项6,750元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿60%计4,050元；第10项及第12项合计由被告吕舟赔偿4,060元。原、被告合意被告吕舟为原告垫付医疗费2,020元在本案中一并处理，自可准许。原告与被告吕舟均同意原告在本案中赔偿被告吕舟车辆修理费4,000元在本案中一并处理，自可准许。综上，被告保险公司合计应赔偿原告268,052.62元，此款与被告保险公司垫付款相抵扣后，被告保险公司还应赔偿原告258,052.62元；被告吕舟应赔偿原告4,060元，此款与被告吕舟垫付款及原告应赔偿被告吕舟的车辆修理费相抵后，原告还应给付吕舟1,960元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆裕高258,052.62元；二、原告陆裕高于本判决生效之日起十日内给付被告吕舟1,960元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，由被告吕舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十一月三日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。