浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10470号 原告：钟顺进，男，1975年10月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。 被告：王会星，男，1982年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：包海进，男，1976年8月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。 被告：王加茂，男，1957年11月2日出生，汉族，住东阳市。 原告钟顺进为与被告王会星、包海进、王加茂追偿权纠纷一案，于2020年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告钟顺进的委托诉讼代理人方上校、被告包海进及其委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告王会星、王加茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟顺进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王会星向原告清偿由原告垫付给案外人胡福星的执行款953818元并支付利息（其中253818元的利息自2019年4月16日起计算，200000元的利息自2019年8月29日起计算，500000元的利息自2020年5月29日起计算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告包海进、王加茂各自向原告清偿317939元并支付利息（自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为年利率15.4%。事实与理由：被告王会星向案外人胡福星借款1000000元，原告和被告包海进、王加茂作为担保人为其借款进行担保。后胡福星向法院起诉原告及三被告，要求被告王会星归还借款，原告及被告包海进、王加茂承担保证责任。案件进入执行程序后，原告承担担保责任支付给胡福星及法院执行款项合计953818元，被告王会星在原告为其垫付上述款项后同意按照月利率1.5%计算利息。经原告催讨，各被告至今原告向原告支付代偿款及利息。 被告包海进答辩称：第一，原告起诉被告包海进承担担保责任系重复诉讼。在（2018）浙0783民初5928号民事判决书中已经明确各担保人在承担担保责任后有权向主债务人王会星追偿，故原告在代偿之后完全可以通过向东阳市人民法院申请强制执行的方式直接向被告王会星追偿，从而实现追偿权。但原告不通过申请强制执行的方式实现追偿权，反而以与被告王会星签订欠条的方式就款项的数额及利息进行重新约定形成新的债权债务关系。现原告依据其与被告王会星之间的欠条提起诉讼，应视为其与被告王会星之间新的债权债务关系的诉讼主张，原告在向被告王会星主张的同时要求被告包海进、王加茂承担担保责任显然是重复行使追偿权。且在原借款担保关系中，各担保人之间也未约定担保人之间可以相互追偿。第二，即使原告有权向被告包海进行使追偿权，原告主张的追偿数额计算错误。根据本案当事人与案外人胡福星之间的判决及执行情况，可以计算出本案各当事人应支付给胡福星的款项为1253818元，因三个担保人之间未约定担保份额，故各担保人之间应对上述1253818元进行平均分担，即各担保人应承担的数额为417939.33元。而原告代偿的953818元中就包含其本身应当承担的担保份额417939.33元，因此原告只能就超出其承担部分的535878.67元在被告王会星不能清偿的情况下，向被告包海进、王加茂进行追偿。第三，根据原告与案外人胡福星签订的执行和解协议，可以明确系由被告包海进向胡福星支付300000元作为被告包海进履行担保责任的数额，胡福星同意免除被告包海进剩余款项的担保责任。据此，应当视为被告包海进在本案中已实际履行并承担300000元的担保责任。第四，被告包海进已就本案1000000元借款实际支付债权人胡福星150000元，故该150000元及自垫付之日即2019年9月27日起按年利率3.85%计算至2020年5月29日止的利息3900元应当在原告向被告包海进追偿的金额中予以扣除。综上，根据各担保人应承担的担保份额，被告包海进仅对原告代偿的117939.33元在被告王会星不能清偿的情况下承担清偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告包海进的诉讼请求。 被告王会星、王加茂未作答辩。 根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告王会星曾向案外人胡福星购买木材，总计货款1690000元。2018年1月6日，经双方协商一致，被告王会星将以上结欠的货款转化为借款向胡福星出具借条二份，一份借条的金额为1000000元，另一份借条的金额为690000元。原告及被告包海进、王加茂为上述金额为1000000元的借款即本案所涉借款提供连带责任保证。原告及被告包海进为上述金额为690000元的借款提供连带责任保证。2018年1月13日，被告王会星归还胡福星420000元。2018年5月1日，被告包海进归还胡福星100000元。借款到期后，被告王会星未能按时归还借款，原告及被告包海进、王加茂也未履行相应的保证义务，胡福星于2018年5月18日就本案所涉1000000元借款将原告以及被告王会星、包海进、王加茂诉至本院，于同日就另案690000元借款将原告以及被告王会星、包海进诉至本院。本院于2018年8月13日就本案1000000元借款作出（2018）浙0783民初5928号民事判决书，判决：一、王会星归还胡福星借款1000000元并支付逾期利息（自2018年5月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。二、王会星支付胡福星支出的律师代理费20000元。三、包海进、钟顺进、王加茂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；包海进、钟顺进、王加茂承担保证责任后，有权向王会星追偿。案件受理费7037元由王会星负担，包海进、钟顺进、王加茂负连带责任。本案及690000元借款的案件均已发生法律效力并由胡福星向本院申请强制执行，执行案号分别为：（2019）浙0783执586号、（2019）浙0783执1041号。在上述两案的执行过程中，原告钟顺进于2019年4月3日向本院交纳执行款525928.28元，其中223818元用于支付（2019）浙0783执586号案件的执行款，该案的案件受理费7037元、执行费12600元亦在上述525928.28元中进行扣除，合计243455元。此外，因钟顺进拒不申报财产，本院作出罚款决定对其罚款600元，故钟顺进交纳的525928.28元中还包括其交纳的600元罚款。2019年4月16日，被告王会星向原告出具欠条一份，载明：“钟顺进为本人向胡福星的借款担保。借款案件进入执行程序后，2019年4月3日，钟顺进作为担保人帮本人归还胡福星借款525928.28元。本人对以上事实认可，会将525928.28元款项向钟顺进进行归还。该525928.28元利息按照月息1.5分计算，直至本息全部归还钟顺进为止”。 2019年8月26日，案外人胡福星（申请执行人）与原告钟顺进（被执行人）就（2019）浙0783执586号案件签订执行和解协议一份，载明：“被执行人钟顺进于2019年8月26日支付申请执行人执行款200000元，于2019年8月27日由包海进支付300000元，其余500000元钟顺进于2019年9月起每月15日支付30000元，于2020年4月15日前全部付清”，被告包海进未在上述执行和解协议中签字。同日，原告钟顺进向胡福星支付执行款200000元。8月29日，被告王会星向原告钟顺进出具欠条一份，载明：“钟顺进为本人向胡福星的借款担保。借款案件进入执行程序后，2019年8月26日，钟顺进作为担保人帮本人归还胡福星借款200000元。本人对以上事实认可，会将200000元款项向钟顺进进行归还。利息按照月息1.5%计算，直至本息全部归还钟顺进为止”。 2019年9月至2020年5月29日，原告钟顺进先后多次向胡福星支付执行款共计500000元。2020年5月29日，胡福星向本院出具执行结案申请书一份，确认钟顺进已按2019年8月26日的执行和解协议履行700000元付款义务，并同意免除钟顺进的剩余担保责任。2019年11月10日，被告王会星向原告钟顺进出具欠条一份，载明：“钟顺进为本人向胡福星的借款担保。借款案件进入执行程序后，2019年8月26日，钟顺进作为担保人帮本人归还胡福星借款500000元。本人对以上事实认可，会将500000元款项向钟顺进进行归还。利息按照月息1.5%计算，直至本息全部归还钟顺进为止”。原告陈述上述欠条中载明的500000元即为其在2019年9月至2020年5月期间向胡福星履行担保责任的500000元。经计算，原告钟顺进共计为被告王会星支付（2019）浙0783执586号案件代偿款943455元。 另查明，2019年9月27日，案外人胡福星（申请执行人）与被告包海进（被执行人）就（2019）浙0783执586号案件签订执行和解协议一份，载明：“被执行人包海进于2019年9月27日之前归还申请执行人胡福星150000元。胡福星收到款项后，撤回对包海进的执行申请，免除其在（2019）浙0783执586号案件中的担保责任，解除一切对包海进的强制措施”。同日，胡福星出具收条一张，确认收到被告包海进支付的上述150000元款项。 还查明，在钟顺进作为原告起诉王会星、包海进的追偿权纠纷一案中【案号为（2020）浙0783民初5788号】，经原告钟顺进及被告包海进一致确认，本院已将被告包海进于2018年5月1日归还胡福星的100000元款项中被告包海进可向原告钟顺进追偿的部分在该案中进行抵扣。 上述事实有原告提供的（2018）浙0783民初5928号民事判决书、执行和解协议、执行款票据、欠条、执行结案申请书，被告包海进提供的执行和解协议、收条等证据以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告王会星将其尚欠胡福星的169万元货款转化1000000元及690000元的借款，并由原告钟顺进、被告包海进、王加茂为其中的1000000元借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分。原告承担保证责任后，依法有权向被告王会星、包海进、王加茂追偿。被告王会星依法应承担偿还原告款项并赔偿利息损失的民事责任。关于原告钟顺进支付的代偿款数额，经本院核算为943455元，另600元罚款系因原告钟顺进未按法律规定向本院申报财产，由本院对其所作的处罚，该款项系因原告钟顺进自身原因产生，不应计入代偿款数额并进行追偿。本案中，原告钟顺进承担保证责任后，被告王会星出具的三份欠条中均载明被告王会星自愿按月利率1.5%计算原告钟顺进为其支付本案代偿款的利息损失，现原告主张按年利率15.4%计算利息，未加重被告王会星的负担，且符合相关法律规定，本院予以确认。被告王会星出具的欠条系原告与被告王会星之间关于代偿款利息达成的合意，原告并未表示放弃对被告包海进、王加茂的追偿，被告包海进也未提供证据证明原告已放弃对其进行追偿，故被告包海进关于被告王会星就代偿款向原告钟顺进出具欠条，即视为原告钟顺进与被告王会星达成新的债权债务关系，原告钟顺进无权向被告包海进、王加茂再进行追偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告及被告包海进、王加茂与债权人胡福星没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。又因本案原告、被告包海进、王加茂未约定分担比例，原告承担保证责任后，向债务人即被告王会星不能追偿的部分，由各连带担保人平均分担。被告包海进在本案执行过程中已履行部分保证责任即150000元，而其尚未就其代偿的款项向原告钟顺进及被告王会星、王加茂追偿。现原告与被告包海进一致确认被告包海进就本案向债权人胡福星代偿的150000元及产生的利息损失3900元共计153900元，由原告承担三分之一的担保责任即51300元，并在本案中一并处理，该约定系双方对自身权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以确认。原告钟顺进应支付给被告包海进的代偿款51300元，本院依法在被告包海进应支付给原告钟顺进的代偿款中进行抵扣。被告包海进关于其已承担300000元保证责任，应以300000元作为其追偿权的行使依据并在本案中进行抵扣的抗辩意见，本院认为虽然债权人胡福星与原告钟顺进签订的执行和解协议中载明被告包海进应归还300000元，但事后债权人胡福星与被告包海进签订的执行和解协议中已将被告包海进承担的担保责任变更为150000元，且被告包海进实际也仅支付了150000元的代偿款，故本院确认被告包海进已承担的担保责任仍系150000元，对其上述辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告王会星、王加茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会星于本判决生效后十日内支付原告钟顺进代偿款943455元及利息损失（其中代偿款243455元的利息自2019年4月16日起计算，代偿款200000元的利息自2019年8月29日起计算，代偿款500000元的利息自2020年5月29日起计算，均按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 二、被告包海进在本判决第一项确定的债务中支付代偿款943455元及利息损失（自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）对被告王会星不能清偿部分的三分之一中超出51300元的部分承担清偿责任。 三、被告王加茂在本判决第一项确定的债务中支付代偿款943455元及利息损失（自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）对被告王会星不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。 四、驳回原告钟顺进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13338元，由原告钟顺进负担103元，由被告王会星负担13235元，被告包海进、王加茂各自对13235元中4412元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 丁 萍 人民陪审员 周凤岐 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员 许天瑶