云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初1143号原告：李春华，女，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。原告：张兴华，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄仟会，云南博纵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴建林，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：晏梅，云南万民律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所专职律师，特别授权代理。原告李春华、张兴华与被告吴建林相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春华、张兴华及其委托诉讼代理人王文爱、被告吴建林的委托诉讼代理人晏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华、张兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告承担化粪池清理费用5760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春华于2020年6月向林品志购买了位于曲靖市马龙区住宅，所购买房屋于2020年8月14日办理了不动产权证书，不动产权证书编号分别为：0003410、0003413、0003414；不动产权利人为张兴华、李春华。所购买的房屋与柴文元相邻，所买房屋后面有一块空地属于两家共同购买，柴文元家所属空地面积已被他家使用，而属于我家的空地一直处于未使用状态，在我家未使用的空地上原有一个化粪池我们从未使用。而我购买的房屋后面及侧面属于吴建林购买的房屋。自他购买后，他就一直使用该化粪池，可是他从未对化粪池进行清理，导致了我们家无法正常进行生产生活，我们多次与他进行协商，希望他进行清理，可是他以化粪池属于他家所有，不需要我们管理等理由拒绝了我们的合理要求，但实际情况为我家购买该房屋时就连同该空地一起购买，且该房屋的不动产权证上也已经明确属于我家所有，故吴建林说是他家所有纯属虚构事实。由于被告的侵权行为严重影响了我们的生产生活，无奈之下，我请了工人对化粪池进行清理，并支付清理费5760元，该费用是被告的行为造成的，应该由被告承担。综上所述，原告认为，被告吴建林无理由占用我家所购的空地，属于侵权行为，且被告的侵权行为严重影响了我们家的生产生活，为了保障我家的合法权益不受到侵害，给我们一个正常的生产生活环境，故此特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵权行为，并由被告承担清理化粪池费用5760元，本案诉讼费用由被告承担。被告吴建林辩称，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.答辩人不是适格的诉讼主体，被答辩人起诉答辩人相邻关系纠纷，答辩人与被答辩人并不存在相邻关系，与被答辩人存在相邻关系的是案外人吴云娇；2.答辩人不存在侵权事实，其争议的化粪池1982年马龙劳动局已经建成且一直是劳动局使用，其属于历史形成的事实，因此其空地并不属于被答辩人所有，答辩人并不存在不合理利用相邻土地建筑物的事实，不存在影响被答辩人的情况；3.被答辩人支付的5760元的化粪池清理费用不是必要且合理费用。首先，化粪池的作用本身就是容纳生活、生产污水，那么多用户如果不把污水排到化粪池内，必然影响市容市貌；其次，化粪池的建成也给小区住户带来了便利；4.被答辩人在化粪池上铺设砖块影响了对化粪池的清理，被答辩人应当维持化粪池原状，方便对化粪池进行清理。原告李春华、张兴华针对其诉请，向本院提交了以下证据：1.二原告身份证复印件2份、结婚证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.不动产权证书复印件2份、国有土地使用证复印件1份、房屋所有权证书复印件1份、马龙县制鞋厂资产转让协议复印件1份，用以证明本案诉争化粪池属两原告所有；3.现场照片五张，用以证明被告使用该化粪池影响了原告的生产生活；4.房屋买卖合同复印件1份、收据复印件1份，用以证明该房屋是2020年6月1日原告向林品志购买并支付了购房款的事实；5.收据复印件2份，用以证明原告支付了清理化粪池费用5500元、垃圾费220元。经质证，被告吴建林对原告李春华、张兴华提交的证据1的三性及证明目的无异议；对证据2中3份不动产权证书的关联性有异议，不能证明诉争的化粪池属于原告所有，对国有土地使用权证的真实性、关联性有异议，因为没有原件，所以不认可，也不能反映诉争化粪池属于原告所有，对房屋所有权证书的真实性、关联性不予认可，因为只有复印件；对马龙县制鞋厂资产转让协议的真实性、关联性有异议，没有原件，不能证实诉争化粪池属于原告所有；对证据3，不能证明被告影响原告的事实；对证据4的关联性有异议，不能证明诉争化粪池属于原告所有；对证据5的三性不予认可，因为没有加盖公章，真实性存疑。被告吴建林针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，用以证明被告身份信息；2.房屋所有权证复印件1，用以证明与原告产生相邻关系的是案外人吴云娇，且吴云娇也有合法的房屋所有权证。经质证，原告李春华、张兴华对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，虽然房屋所有权证的登记人为吴云娇，但实际侵权人为吴建林，吴建林是本案适格主体。庭审中，法庭出示了本院依职权所的现场勘查笔录1份及现场照片8张，用以证明本案争议空地的面积及四周房屋情况。经质证，原告李春华、张兴华以及被告吴建林对本院出示的证据均无异议。综合当事人的质证意见，本院认为，对原、被告提交以及本院出示的证据，其中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李春华、张兴华提交的证据2、4的真实性、合法性，本院予以采信，该证据仅能够证实2020年8月14日原告李春华、张兴华取得坐落于曲靖市马龙区住宅（房屋建筑面积82.4平方米，分摊土地使用面积37.47平方米）、3幢4层5号住宅（房屋建筑面积41.2平方米，分摊土地使用面积18.73平方米）、3幢1层5号商铺（房屋建筑面积41.2平方米，分摊土地使用面积18.73平方米）不动产权证书的事实；原告李春华、张兴华提交的证据3的真实性，本院予以采信，该证据仅能够证明诉争化粪池的现场情况，但不能证明原告的证明目的；原告李春华、张兴华提交的证据5,无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告提交的证据2的真实性、合法性，本院予以采信，该证据能够证实案外人吴云娇于2015年11月9日取得坐落于马龙区通泉街道建设路原马龙县劳动就业服务中心的房屋所有权证的事实。根据庭审举证、质证和原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2015年吴云娇购买了坐落于马龙区通泉街道建设路原马龙县劳动就业服务中心的房屋（建筑面积1367.05平方米），2015年11月9日吴云娇取得了该房屋所有权证，证号为：马房权证马龙县字第**。2020年6月原告李春华、张兴华购买了位于曲靖市马龙区住宅。2020年8月14日原告李春华、张兴华取得了坐落于曲靖市马龙区（房屋建筑面积41.2平方米，分摊土地使用面积18.73平方米）的不动产权证书，证书号为：云（2020）马龙区不动产权第0003410号，3幢3层4、5号住宅（房屋建筑面积82.4平方米，分摊土地使用面积37.47平方米）的不动产权证书，证书号为：云（2020）马龙区不动产权第0003413号，3幢4层5号住宅（房屋建筑面积41.2平方米，分摊土地使用面积18.73平方米）的不动产权证书，证书号为：云（2020）马龙区不动产权第0003414号。在原告李春华、张兴华所有的3幢1层5号商铺后面、吴云娇所有的马房房权证马龙县字第**房侧面，有一块长2.7米、宽3.79米的空地，在该空地上，原马龙县劳动就业服务中心大约于1999年建了一个化粪池，由原马龙县劳动就业服务中心排放污水使用。2015年坐落于马龙区通泉街道建设路原马龙县劳动就业服务中心的房屋出让给吴云娇后，该化粪池一直由马房房房权证马龙县字第**使用人排放污水使用。2020年原告李春华、张兴华取得了位于曲靖市马龙区住宅不动产权证书后，原告李春华、张兴华以该空地使用权应该归其所有为由，向本院提起诉讼。另查明，被告吴建林系吴云娇之父，马房房权房权证马龙县字第**租赁给他人使用。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告李春华、张兴华要求被告吴建林判令被告吴建林停止侵权、承担化粪池清理费用5760元。首先，被告吴建林不是马房房权证房权证马龙县字第**有人，其对马房房权证马房权证马龙县字第**有任何权利，故其不能对马房房权证马龙房权证马龙县字第**务承担责任；其次，本案诉争的化粪池并非由被告吴建林所建；第三，原告李春华、张兴华并未提交证据证实诉争化粪池的污水是由被告吴建林排放，故对原告李春华、张兴华的诉请，本院不予支持，应该驳回原告李春华、张兴华的诉讼请求。对被告吴建林提出的“其与两原告不存在相邻关系，不是适格的诉讼主体”的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春华、张兴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春华、张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  桂希俊二〇二〇年十一月十三日书记员  杜泽妤[附相关法律条文]：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。