河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2734号原告:高利生，男，1944年9月9日出生，汉族，住上蔡县。系死者高某之父。原告：祖兰枝，女，1945年10月12日出生，汉族，住址同上。系死者高某之母。原告：高永乐，男，1996年12月7日出生，汉族，住上蔡县。系死者高某之子。原告：高晴晴，女，1995年12月17日出生，汉族，住址同上。系死者高某之女。四原告委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：曹大龙，男，1973年2月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：曹存良，男，1990年8月1日出生，汉族，住址同上。系被告曹大龙之子。被告：商水县大运汽车运输有限公司。住所地：商水县章华台路中段。法定代表人：位菲。委托代理人:姬辉辉，河南有道律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房**。负责人：郑伟，系该公司经理。委托代理人：聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。原告高利生、祖兰枝、高永乐、高晴晴与被告曹大龙、曹存良、商水县大运汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院裁定对曹大龙驾驶的豫Ｐ×××**重型自卸货车予以扣押。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人张玉蝶，被告曹存良、曹大龙、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人聂文慧、商水县大运汽车运输有限公司委托代理人姬辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2020年5月19日20时49分左右，被告曹大龙驾驶实际车主为曹存良、登记车主为商水县大运汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××**重型自卸货车沿上蔡县城蔡州大道，由东向西行驶至蔡州大道东段撞上同向在前原告亲属高某驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，事故造成二轮电动车乘坐人李某（高某的妻子）当场死亡及高某受伤后经抢救无效死亡及二轮电动车损坏的后果。被告曹大龙负本事故的全部责任。豫Ｐ×××**车辆在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有车辆强制险、商业三责险。现原告要求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费（高利生、祖兰枝）、处理丧葬事宜的交通费和误工费、精神抚慰金等费用共计1792427元。2、判决被告赔偿原告保全费、保全担保费1120元。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、泰宇运输公司在被告公司投保有交强险、商业三责险，责任限额为100万元；2、投保人泰宇运输公司在收到保险条款后以及确认被告公司关于责任免除的内容及法律后果进行了明确的告知义务后才予以投保，免责条款有效。被告曹大龙在事故发生后驾车逃逸不仅违反法律法规的禁止性规定，也属于保险合同第24条约定的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场或弃车逃逸保险人不承担赔偿责任或责任免除情形，其公司不应承担商业险赔偿责任；3、原告主张损失存在过高部分，缺乏依据和法律事实，不应得到支持；4、诉讼费与公司无关，公司不是直接的侵权人，不应承担该费用，应由原告或侵权人承担。被告商水县大运汽车运输有限公司辩称，1、大运公司不是本案适格被告，对肇事车辆不享有支配权，该车辆的实际车主为曹存良，肇事车辆由曹存良实际运营和支配，曹存良应根据法律规定承担责任；2、肇事车辆投保有交强险、商业险，本次事故应由保险公司在交强险、商业险范围内承担责任；3、保险条款属于格式条款，在投保时保险公司没有向投保人、被保险人就免责条款的概念、内容、后果履行明确的提示告知义务，该条款应为无效条款，同时本案属于侵权责任案件，而不是保险合同纠纷，保险公司的条款不能对抗本案受害人，其应依法承担赔偿责任；4、原告各项请求数额过高，对其损失应依法核实。综上，应依法驳回原告对被告公司的诉请。被告曹存良辩称，交通事故及投保属实，但其不应承担赔偿责任。被告曹大龙辩称，交通事故及投保属实，原告要求过高，其没有能力赔偿。经审理查明，2020年5月19日20时49分左右，被告曹大龙驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车沿上蔡县城蔡州大道，由东向西行驶至该道路东段时，撞上同向在前高某驾驶的二轮电动车，造成二轮电动车乘坐人李某当场死亡和高某受伤后经救治无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故的发生，事故发生后曹大龙驾车逃逸。当日，高某入住上蔡县人民医院住院治疗，至2020年5月22日出院，实际住院3天，花去医疗费41391.88元。2020年5月22日，高某又转入驻马店市中心医院住院治疗，至2020年6月8日出院（出院当天晚上死亡），实际住院17天，花去医疗费104745.27元。另高某在上蔡县人民医院还支出费用92元（2020年6月1日）、在上蔡县同心医药有限公司第六零售部因购买、使用人血白蛋白支出1100元，在驻马店市有心人大药房有限公司因购买、使用人血白蛋白支出4200元。以上，高某合计支出医疗费用为151529.15元。2020年6月9日，上蔡县公安局交通警察大队对该事故作出上公交认字【2020】第176号道路交通事故认定书认定：曹大龙应负此事故的全部责任，高某、李某无责任。同时查明，死者高某、李某系夫妻关系，其分别出生于1971年3月7日、1971年11月3日，其又分别于2020年6月10日、2020年5月28日土葬。原告高利生、祖兰枝系死者高某的父母且健在，原告高利生生于1944年9月9日，祖兰枝生于1945年10月12日，其二人生育有4个子女，其中长子高建设(高某的哥哥)为××二级。原告高永乐、高晴晴系死者高某、李某的子女。豫Ｐ×××**重型自卸货车的驾驶人为被告曹大龙，实际车主为被告曹存良，登记车主为被告商水县大运汽车运输有限公司，被告曹存良与被告商水县大运汽车运输有限公司系挂靠关系。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有车辆强制险、商业险（投保人为周口泰宇运输有限公司），保险期间均为2019年9月1日0时至2020年8月31日24时，第三者责任保险的保险限额为1000000元，且不计免赔。又查明，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司经办人宋艳杰在办理该笔保险时与投保人并未见面，由其在投保人声明上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、“泰宇”、“2019819”等内容，在投保人周口泰宇运输有限公司未对机动车商业保险投保单（背面有保险免责条款）以及投保人声明上签章确认的情况下被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司已出具保单予以了承保，之后将保单、机动车商业保险投保单、投保人声明送至被告商水县大运汽车运输有限公司，由被告商水县大运汽车运输有限公司在机动车商业保险投保单（注：背面有保险免责条款）以及投保人声明上加盖了投保人周口泰宇运输有限公司的印章。另查明，被告曹大龙与被告曹存良系父子关系，其二人使用豫Ｐ×××**重型自卸货车从事道路运输经营活动，所得收入用于其家庭共同生活。被告曹存良已向原告支付了丧葬费55000元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为47272元／年，2019年度河南省在岗职工平均工资64148元/年。2019年上蔡县一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、上蔡县公安局检验报告、户口注销证明、身份证复印件、户口本复印件、村委证明、××证、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、保险合同（含投保人声明）、医疗费票据、费用清单、医嘱证明、病历、出院证、诊断证明、宋艳杰录音（××）及调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命权，当其生命受到侵害时，其近亲属有权请求赔偿。本案中,上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2020】第176号道路交通事故认定书认定：曹大龙应负此事故的全部责任，高某、李某无责任。对此，本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保保险公司,虽提供相关证据证实承保车辆驾驶人曹大龙在事故发生后驾车逃逸，但交强险的功能是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条:“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；……”的规定,本案被告曹大龙虽然在事故发生后驾车逃逸,但根据法律规定被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司仍应对原告的损失在交强险限额内予以赔偿。关于被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内的赔偿责任问题,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。在本案中，虽然被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司提供了机动车商业保险投保单、投保人声明,但该保险条款为格式条款，且宋艳杰（××）的录音、调查笔录能够充分证实保险公司在承保前对免责条款的概念、内容及法律后果并未向投保人周口泰宇运输有限公司尽到明确说明、提示义务。故依据法律规定被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险范围内仍应承担赔偿责任。现原告请求被告赔偿其合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用（交通费、误工费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四原告的经济损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定高某的医疗费为151529.15元；2、误工费，根据2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资及高某的实际住院天数，高某的误工费为47272元／365天×（3＋17）天=2590元；3、护理费，根据2019度河南省居民服务和其他服务业平均工资及高某的实际住院天数，高某的护理费为46858元/365天×（3＋17）天=2567.6元；4、住院伙食补助费，结合高某的住院天数及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，高某的伙食补助费为50元/天×（3＋17）天=1000元；5、营养费，以每人每天20元为准计算，高某的营养费为20元/天×（3＋17）天=400元；6、丧葬费，参照2019年度河南省职工年平均工资标准每人计算六个月，共2人，即64148元/人÷12个月×6个月×2人＝64148元；7、死亡赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，共2人，即34200.97元/年×20年×2=1368038元；被扶养人高利生的生活费为21971.57元/年×5年÷3＝36619元，被扶养人祖兰枝的生活费为21971.57元/年×6年÷3＝43943元，该项合计1448600元；9、精神损害抚慰金，根据死亡人数2人结合受诉法院所在地的经济生活水平，以100000元为宜；10、处理丧葬事宜费用（交通费、误工费），原告虽在庭审中未提供相关证据予以证实，但该损失对于原告又客观存在，本院根据本案的死亡人数、本地一般办理丧事持续的时间、原告近亲属人数等因素，结合受诉法院所在地的经济生活水平等，本院酌定以5000元为宜。以上原告各项损失合计1775834.8元。鉴于被告曹大龙驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险（且不计免赔）的事实，被告曹大龙在本次交通事故中负全部责任，故原告的损失应由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车商业险限额内直接按责任比例赔付；若再有超出部分，由被告曹大龙承担赔偿责任。根据规定被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、护理费、办理丧葬事宜费用（交通费、误工费）、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金为110000元,医疗费用为10000元；被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险范围内应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用（交通费、误工费）1000000元；以上被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司共计赔偿原告110000元＋10000元＋1000000元＝1120000元。同时，因被告曹存良已向原告支付55000元丧葬费，在扣减后被告曹大龙还应再赔偿原告各项损失为1775834.8元-1120000元-55000元＝600834.8元。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，因豫Ｐ×××**重型自卸货车为被告曹存良、曹大龙家庭共同共有（用于从事道路运输经营活动，所得收入用于其家庭共同生活），该车挂靠于被告商水县大运汽车运输有限公司，且在本次交通事故中被告曹大龙负全部责任。故原告要求被告曹存良、商水县大运汽车运输有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。关于原告请求的保全费，因保全费应在保全裁定中具体确定或明确，故在本判决中对保全费不予处理。关于原告要求被告赔偿保全担保费（因其申请保全而购买保险所支出费用）的请求，因无法律依据，本院不予支持。对被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称的驾驶人曹大龙在事故发生后驾车逃逸、其已就免责条款对投保人尽到了明确告知提示义务其公司不应承担商业险赔偿责任的诉讼主张，与本案事实、法律并不相符，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于被告商水县大运汽车运输有限公司辩称的其不是适格被告、应驳回原告对其诉讼请求以及被告曹存良辩称的其不应当承担赔偿责任的诉讼主张，因均无法律依据，故本院亦均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高利生、祖兰枝、高永乐、高晴晴因高来群、李菊花死亡而产生的各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用（交通费、误工费）共1120000元；二、被告曹大龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告高利生、祖兰枝、高永乐、高晴晴因高来群、李菊花死亡而产生的各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用（交通费、误工费）共计600834.8元；三、被告曹存良、商水县大运汽车运输有限公司对本判决第（二）项承担连带赔偿责任；四、驳回原告高利生、祖兰枝、高永乐、高晴晴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告曹大龙、曹存良、商水县大运汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘会敏人民陪审员  邱芳华二〇二〇年十一月四日书 记 员  吴梦真