重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19094号原告（反诉被告）：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街****，统一社会信用代码915001133050651553。法定代表人：朱敏，经理。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆智谷暖通设备有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**会信用代码91500106MA5YX3RK08。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称金益开电器亿凯分公司）与被告重庆智谷暖通设备有限公司（以下简称智谷暖通公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告智谷暖通公司在应诉期内提出管辖异议，本案中止审理。本院裁定驳回被告智谷暖通公司对本案管辖权提出的异议后，被告智谷暖通公司提起上诉。经重庆市第五中级人民法院作出裁定驳回上诉、维持原裁定后，本案恢复审理。嗣后被告智谷暖通公司向本院提起反诉，本院经审查受理后决定合并审理。审理中，因案情复杂本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金益开电器亿凯分公司的委托诉讼代理人徐忠、被告智谷暖通公司的法定代表人王辉及其委托诉讼代理人王彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金益开电器亿凯分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款145053.27元及违约金；2．案件诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金以145053.27元为基数，按月息2%自2019年4月30日起计算至付清时止，律师费为8000元。事实和理由：原、被告于2019年2月26日签订《定作合同》，约定由原告向被告加工定作货物，被告支付定作货款。合同签订后，原告按约定作并供货，被告却不按约定的时间及时支付货款，至今尚欠原告定作货款145053.27元。被告智谷暖通公司辩称，不同意原告的诉请。双方未就货物安装办理结算，原告未提请被告验收，双方结算金额不清楚。合同履行中，原告提供的货物和安装存在瑕疵。2019年8月4日，因原告供货和安装问题而发生事故，造成被告损失148220.60元。反诉原告智谷暖通公司向本院提起反诉请求：1．判令反诉被告金益开电器亿凯分公司赔偿损失148220.60元；2．判令反诉被告金益开电器亿凯分公司承担反诉原告律师费10000元；3．判令反诉被告金益开电器亿凯分公司承担案件本诉、反诉的诉讼费。事实和理由：双方于2019年2月26日签订《定作合同》，明确约定案涉货物质量、技术标准为3C标准，反诉被告对质量三包，保质保量保工期，及时提供符合备案要求的技术归档资料，货到现场后按照相关标准验收，费用按照项目实际使用计量计价。履行中，反诉被告未按约定及时提供符合备案要求的技术归档资料，货到现场后未能按照标准提请反诉原告验收。2019年8月4日，反诉被告提供的涉案货物密集母线槽出现质量问题烧毁，导致整个商场停电。反诉原告第一时间反馈给反诉被告，要求及时更换损坏的密集母线槽恢复供电，遭到反诉被告拒绝。反诉原告为降低损失，自行购置线缆组织工人加班拆除损毁的密集母线槽，采取线缆替代方式抢修直至2019年8月5日凌晨才恢复供电。反诉原告为此购置线缆支出58461.60元、辅材支出400元、人工费支出23880元，还造成车辆损坏600元，给商场各商家造成直接损失64879元，共计造成反诉原告损失148220.60元。双方对此协商未果。反诉被告金益开电器亿凯分公司对反诉原告智谷暖通公司的反诉辩称，反诉原告诉称的损失与反诉被告无关，该损失系反诉原告自身原因造成。请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告金益开电器亿凯分公司与被告智谷暖通公司签订了以定作密集母线槽为主的《定作合同》，双方约定了定作货物的品名、规格型号、数量、单价、金额等，包括安装费、运费在内的合同金额以实际供货量结算，质量技术按3C标准制作，原告金益开电器亿凯分公司应及时提供符合备案要求的技术归档资料，质量三包，保质保量保工期，货到按相关标准验收，如不及时验收视同验收合格，原告运输到被告指定工地并负责卸货，货到后被告智谷暖通公司支付至合同总额的60%，安装完毕并通电验收合格后付至实际结算总额的95%，实际结算总额的5%作为质保金在通电验收合同之日起一年内付清；因被告智谷暖通公司原因导致迟延付款，被告智谷暖通公司承担迟延金额月息3%的违约金，违约方承担诉讼费和律师费。次日，被告智谷暖通公司支付原告金益开电器亿凯分公司预付款150000元。原告遂向被告指定的昊宇仁悦天地（商场）工程供货并安装，被告智谷暖通公司于2019年3月28日支付原告金益开电器亿凯分公司100000元。原告供货安装完毕后，双方于2019年4月22日办理了结算，确认涉案定作货款共计595053.27元（835496.95元-240443.68元）。现被告智谷暖通公司尚欠原告金益开电器亿凯分公司定作货款145053.27元未付。被告庭审中提出原告供货安装密集母线槽工程所在的商场已于2019年4月29日开业，原告对此无异议。因双方对定作货款发生争议，原告提起本案诉讼支付了律师费8000元。上述事实，有双方当事人到庭陈述以及原告举示的定作合同、送货单、昊宇（仁悦天地）工程改造总结算表、中国国家强制性产品认证证书以及被告举示的定作合同等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。对于被告举示的照片、录音等证据，不足以证明货品和安装不符合约定或者强制性规范要求，故本院对此不予采信。本院认为，依法成立的合同合法有效，对当事人具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案双方签订的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告如约完成了供货安装义务之后双方进行了对账结算，被告作为定作人应当如约足额支付相应价款。案涉定作物安装工程所在的商场已于2019年4月29日正式营业，商场营业即已通电是常理，原告主张该日为通电验收合格之日，符合双方定作合同关于验收的约定，被告理应在2019年4月30日支付至结算总额的95%即支付115300.61元（145053.27元-595053.27元×5%），余下5%的质保金29752.66元（595053.27元×5%）理应在2020年4月30日内支付。被告智谷暖通公司拒付理由是定作物的质量和安装与双方约定及相关规定不符且造成商场停电故障以致被告经济损失，但被告未举示充足证据证明母线槽的质量或安装存在问题，也未举示充足证据证明停电故障与原告定作安装的母线槽之间存在因果关系，且原告制作安装的母线槽在被告所述的2019年8月4日停电故障发生前已经正常使用了数月，因此即使被告智谷暖通公司因停电故障产生经济损失，亦非其欠付原告定作款项的正当理由，故而本院对被告的辩驳意见不予支持。对于违约金，双方约定的违约金月息3%过高，违约金本系填补守约方损失为宗旨，原告未举示证据证明其实际损失而被告迟延付款确已造成原告资金占用的利息损失，故本院结合原告诉请酌情主张违约金。对于律师费，双方约定由违约方承担律师费，故本院据实予以主张。综上所述，原告的诉请理由正当、于法有据，本院对其合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆智谷暖通设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司定作款145053.27元；二、被告重庆智谷暖通设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司违约金（以115300.61元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；以29752.66元为基数，自2020年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）；三、被告重庆智谷暖通设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司律师费8000元；四、驳回原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告重庆智谷暖通设备有限公司的反诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3300元，案件反诉受理费3464元，共计6764元，由被告重庆智谷暖通设备有限公司负担。此款已由原告自愿垫付3200元，被告应负担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月十六日法官 助理  夏 天书 记 员  秦雨薇