浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6593号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行，住所地绍兴市柯桥区华舍街道镇西路**。 负责人：邱月祥。 委托诉讼代理人：邹克寒。 委托诉讼代理人：俞颖。 被告：宋利明，男，1971年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：洪梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行（以下简称瑞丰银行）与被告宋利明、洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年8月24日,11月16日公开开庭进行了审理。瑞丰银行的委托诉讼代理人邹克寒、俞颖，洪梅的委托诉讼代理人王定高到庭参加诉讼。宋利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，洪梅申请对瑞丰银行提供的保证函中“2018”的“8”进行鉴定。本案现已审理终结。 瑞丰银行向本院提出诉讼请求：1.宋利明立即归还8911120170043839号《个人借款合同》项下借款本金198631.82元，并支付计算至2020年6月15日止的利息8530,79元，本息暂共计207162.61元，自2020年6月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.洪梅对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月26日，洪梅作为保证人向瑞丰银行出具《保证函》一份，载明保证人同意为瑞丰银行向债务人宋利明自2016年10月26日至2018年10月25日期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证。此外，保证函对其他有关事项也作了约定。2017年10月27日，瑞丰银行与宋利明签订合同号为8911120170043839的《个人借款合同》一份，约定瑞丰银行为贷款人，宋利明为借款人，贷款人向借款人发放贷款人民币20万元，借款期限自2017年10月27日起至2019年10月10日止，借款利率为月利率5.9375%。，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。此外，合同对其他有关事项也作了约定。当日，瑞丰银行依约发放了贷款。详见借款借据。上述贷款已到期，借款人未依约归还本息，保证人不承担保证责任，为维护瑞丰银行的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 宋利明在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 洪梅辩称，第一，瑞丰银行提供的担保函中正文的第二段“2016年10月26日至2018年10月25日”中间的“2018”有明显两笔形行的情况。“7”的痕迹颜色较深，而没有七痕迹颜色较浅，在中间“7”和“8”交叉部位整个轮廓比其他的笔迹要粗，所以洪梅有理由怀疑，该保证函系由篡改而形成。这第一个问题。第二，瑞丰银行只提交了2017年的借据，该借据是宋利明进行签字的，借款是宋利明借的。而2016年，洪梅与宋利明还是夫妻，洪梅去了银行办理手续，按照银行的规则，会让洪梅在借款借据上签字。所以说，从借款关系上面，请求法院责令瑞丰银行出具2016年宋利明在该银行中的借款借据。第三，宋利明和洪梅于2017年7月24日离婚，双方对共同债务进行明确，宋利明拖欠瑞丰银行20万元，洪梅是知晓的且确认为共同债务，但洪梅向宋利明支付了32万元，宋利明对2016年10月26日的债务已经进行了清偿。所以说，该笔债务已经消灭。第四，保证函是个格式合同，2016年的借款已经还清了，宋利明继续向银行借款，银行应当告知洪梅该项事实，如果没有告知洪梅，洪梅是没有任何理由来承担保证责任的。请求法院驳回对洪梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于瑞丰银行提交的《个人借款合同》、借款借据、利息清单、2014年10月21日出具的保证函各一份，本院委托杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，均系原件，双方并无异议，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于瑞丰银行提交的2016年10月26日出具的保证函，洪梅经质证认为，该保证函中的“8”由明细改动的痕迹，认为改动前为“2017”，故洪梅无需承担担保责任。本院认为，因洪梅对该证据提出笔迹鉴定，故本院依法委托了鉴定机构进行鉴定，对该证据的真实性以鉴定机构评判为准，对该证据的关联性和合法性在以下予以详细阐述。对于洪梅提交的离婚协议书，瑞丰银行经质证认为对其真实性无异议，但与本案无关联。本院认为，对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下，2017年10月27，瑞丰银行与宋利明签订编号为8911120170043839的《个人借款合同》，双方约定：瑞丰银行为贷款人，宋利明为借款人；宋利明因资金周转向瑞丰银行借款20万元，借款期限自2017年10月27日起至2019年10月10日止，借款利率为月利率5.9375%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，瑞丰银行依约发放贷款。截止2020年6月15日，宋利明尚欠瑞丰银行上借款合同项下的借款本金198631.82元、利息（含罚息、复息）1855.89元，遂成讼。 另查明，2016年10月26日，洪梅向瑞丰银行出具保证函，同意为宋利明在2016年10月26日至“2018”年10月25日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额保证。诉讼中，洪梅向本院提出申请，要求对上述保证函中的“2018”的“8”是否一笔成形及是否经增涂后形成进行鉴定。2020年10月30日，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，内容如下，标称日期为“2016年10月26日”的《保证函》中正文处“2018”中的“8”字，不是一次性书写形成，而是在原文字“7”字的基础上添笔改写形成。洪梅为此预缴鉴定费2400元。 本院认为，瑞丰银行与宋利明签订的编号为8911120170043839的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现瑞丰银行已按约履行贷款发放义务，但宋利明未按约履行归还本息义务，显属违约，故瑞丰银行有权要求宋利明归还本金并按约定支付利息。本案的争议焦点在于洪梅是否应承担担保责任。经鉴定，瑞丰银行持有的《担保函》中约定的主债务期间为2016年10月26日至2018年10月25日，但“2018”的“8”字，不是一次性书写形成，而是在原文字“7”字的基础上添笔改写形成，现上述《担保函》中约定的主债务期间有明显的改动痕迹，改动的日期与本案讼争债务的产生时期存在关联性，且瑞丰银行表示因工作人员调动，对《担保函》最初的出具情况无法做出合理解释，故该《担保函》不能作为定案依据，瑞丰银行以此要求洪梅承担担保责任，依据不足，本院不予支持。宋利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋利明应于本判决生效之日起十日内支付浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行借款本金198631.82元及支付截至2020年6月15日止的利息（含罚息、复利）8530.79元，合计207162.61元[并支付该款自2020年6月16日起至实际款清之日止按中国人民银行规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）]； 二、驳回浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行的其他诉讼请求。 如果宋利明未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4407元，减半收取2204元，由宋利明负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。鉴定费2400元（由洪梅预缴），由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行承担，限于本判决生效之日起十日内支付给洪梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  盛 夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。 私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。 私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。