广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初477号原告：谢庆标，男，1958年2月21日出生，香港特别行政区居民，身份证号码M110791（2）。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：万海洋，该局工作人员。委托代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。原告谢庆标因不服被告广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源公开〔2020〕962号《政府信息公开申请告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢庆标、被告广州市规划和自然资源局的委托代理人万海洋、方晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆标诉称：原告于2020年3月向被告申请政府信息公开查询，请求查询原告位于广州市越秀区***2*之三首层报建批文及附图，同年4月10日收到被告作出的穗规划资源公开〔2020〕962号《政府信息公开申请告知书》，载明：“经查，查无越秀区观绿路2号之三首层报建批文及附图。”原告于1994年7-8月向原广州市城市规划局越秀区规划分局（以下简称“越秀区规划局”）申请并经该局8月批准1994穗城规（越）私建字第44号《建设工程规划许可证》（建设工程规划许可证壹份壹张、建设工程报建审核书壹份壹张、施工报建图壹份伍张）的报建批文及附图。原告于1994年9月该建设工程完工后到越秀区规划局询问有关后续等申报程序，越秀区规划局当值领导答复原告：只要保存好该规划许可证等报建批文及附图备查就算竣工（走完申报验收程序）。之后原告就建设工程竣工验收事宜电话询问越秀区规划局接待咨询的领导，答复是基于历史原因，1997年以后的建设工程规划许可证要竣工验收，1997年以前的建设工程规划许可证视同已经验收（豁免验收），与工程竣工验收合格证同等效力。综上，原告请求：1.判令被告承认并在政府信息建立档案原告于1994年8月向广州市城市规划局越秀区规划分局申请并经该局批准作铺面的1994穗城规（越）私建字第44号《建设工程规划许可证》报建批文及附图，规划许可证一份一张，建设工程报建审核书一份一张，施工报建图一份五张；2.基于历史原因，判令原告的《建设工程规划许可证》视同建设工程已竣工验收（豁免竣工验收），规划许可证与工程竣工验收合格证具同等效力；3.诉讼费用由被告承担。2020年6月5日，原告申请增加以下诉讼请求：1.判令确认原告存有的1994穗城规（越）私建字第44号报建批文及附图真实、合法、有效；2.判令撤销广州市规划和自然资源局穗规划资源公开〔2020〕962*《政府信息公开申请告知书》。2020年10月20日，原告申请增加诉讼请求：判令被告恢复建立1994穗城规（越）私建字第44号《建设工程规划许可证》等报建批文及附图的档案和政府信息。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息条例》第十条规定，我局具有依法作出案涉《政府信息公开告知书》的行政职权。二、我局作出穗规划资源公开〔2020〕962号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为程序正当、认定事实清楚、证据确凿，符合法律规定。2020年3月13日，原告向我局提交政府信息公开申请，所需公开的信息内容描述为“广州市越秀区***2*之三首层查报建批文及附图”。我局当日即立案受理原告提出的上述政府信息公开申请。我局按照法律规定的行政职权和职责，在一体化平台审批管理系统、广州市城建档案馆计算机管理系统、广州市房地产档案馆信息系统以及我局的档案室对原告申请公开的信息进行了检索。根据原告的政府信息依申请公开内容描述，我局首先在一体化平台审批管理系统以“观绿路”（建设地址）作为关键字进行检索，除本次依申请公开业务案件外，无地址为“观绿路2号之三”的相关案件。其次，我局在广州市城市建设档案馆计算机管理系统分别以“观绿路2”（建设地址）、“谢庆标”（建设单位）、“1994+44”（发文号）作为关键字在“越秀”和“委本级”范围内进行检索，除本次依申请公开业务案件外，无地址为“观绿路2号之三”的相关案件。以“观绿路”（工程地点）、“谢庆标”（建设单位）、“44”和“94”（报建号）、“越私建字”作为关键字进行检索，检索结果均无地址为“观绿路2号之三”的案件，其中部分显示地址为观绿路2号的案件，经核查我局空间资源系统，观绿路2号与观绿路2号之三非同一地址。再次，我局在广州市房地产档案管理系统“信息利用”菜单栏“按地址查询”处，在“路名”输入“观绿”，在门牌号输入“2”，在查询结果中查有字轨为“统”、案号为“390509”和字轨为“统”、案号为“392668”的检索结果符合地址为观绿路2号之三的要求，该址产权人先后为“叶超民”和“谢庆标”。经查看统字390509和统字392668房产档案，统字390509档案载明该址建筑为1944年购买该宅时已存在，缴交证件为“契证、报告、委托书复印件”，统字392668档案载明谢庆标于1994年经交易监证向叶超民买受首层。缴交证件为“权属证明书、身份证、交易监证书”，均无原告申请公开的政府信息。最后，我局的档案管理工作人员对局机关留存的纸质档案材料进行了翻阅、查寻，也未发现原告申请公开的政府信息。在我局充分检索、查询后，并没有发现原告申请公开的政府信息。因此，2020年4月8日，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（二）项和第（四）项的规定，向申请人作出穗规划资源公开〔2020〕962号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请的政府信息不存在。原告于2020年4月10日签收并自行领取了案涉告知书。我局已依法对原告要求的政府信息进行了答复，并在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的自收到申请之日起20个工作日内，作出案涉《政府信息公开申请告知书》并送达原告的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当。三、涉及本案适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《广东省城乡规划条例》第四十六条、《广州市城乡规划条例》第三十八条、《广州市城乡规划程序规定》四十九条、第五十条。四、针对原告在起诉状中其他各项诉讼请求的答辩意见。我局认为原告提出的第一、二项，以及新增第二项诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围，其诉求没有法律与事实依据，且原告的起诉已超过法定起诉期限，应当依法驳回。经审理查明：2020年3月13日，原告谢庆标向被告广州市规划和自然资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“广州市越秀区***2*之三首层查报建批文及附图”。被告受理后，经检索信息系统及查阅纸质档案，均未发现存在原告所申请的政府信息。2020年4月8日，被告作出穗规划资源公开〔2020〕962号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的政府信息不存在。原告于2020年4月10日自行领取该告知书，原告收到后不服，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其并非对被告作出穗规划资源公开〔2020〕962号《政府信息公开申请告知书》的职权依据及程序不服，而是对被告灭失档案材料以及因此导致该告知书内容失实不服。以上事实，有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》及送达回证等证据证实，各方当事人亦当庭陈述在案。本院认为：政府信息公开审查的范围是申请人向行政机关申请公开的信息是否存在、是否属于政府信息、是否应当公开、由谁公开等问题，至于政府信息所体现的行政行为是否合法以及行政机关是否应当履行法定职责，均不属于此类案件的审查范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”本案中，原告向被告申请公开“查询原告位于广州市越秀区***2*之三首层报建批文及附图”。被告收到申请后，经检索信息系统及查阅纸质档案，发现并无原告所申请公开的信息，遂在法定期限内作出书面告知书，告知原告其申请公开的信息不存在。被告在作出被诉告知书前已经尽了查找义务、履行了信息公开的法定职责，符合上述法规的规定，程序合法。原告请求撤销被诉告知书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所提确认1994穗城规（越）私建字第44号《建设工程规划许可证》真实、合法、有效，与工程竣工验收合格证具有同等效力、并恢复该《建设工程规划许可证》等报建批文及附图的档案和政府信息等问题，并非政府信息公开处理范围，且现有证据尚不足以判断原告所称的档案是自始即不存在，还是事后未录入或者灭失，对原告的相关诉讼请求亦不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢庆标的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告谢庆标负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月九日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜