河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1782号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。该行董事长。委托诉讼代理人：张丰蕾，系该行北城支行行长。被告：卢柯，男，汉族，1993年3月27日出生，住河南省淮滨县。系韩曼莉之夫。被告：韩曼莉，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省淮滨县。系卢柯之妻。二被告委托诉讼代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师。被告：芦平，女，汉族，1977年4月4日出生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司与被告卢柯、韩曼莉、芦平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丰蕾、被告卢柯、芦平及卢柯和韩曼莉的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢柯、韩曼莉共同偿还借款50万元及利息214271.98元，共计714271.98元；（利息暂计至2020年6月4日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2.判令被告芦平对以上债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月24日被告卢柯与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《最高额个人借款合同》，约定借款本金为50万元，借款期限为三年，月利息9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%；韩曼莉签署了《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。芦平与原告签订了《最高额保证合同》及《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告均未按约定履行义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告卢柯辩称，其与韩曼莉系夫妻关系，经人介绍认识原告的信贷员李伟，签订了借款合同，合同签订后，李伟以协助其办理银行卡名义拿走其身份证，在办理银行卡后，其未收到银行卡，事后得知李伟用该笔贷款偿还个人欠款，因此贷款仍在原告的控制范围之内，原告方并未履行贷款的支付义务。其不应承担该笔贷款的偿还义务。被告韩曼莉辩称，按原告北城支行要求，贷款必须签借款人配偶承诺书，其签署了该承诺书，但其并不清楚贷款事实，应驳回原告的诉讼请求。被告芦平辩称，经人介绍，卢柯认识了原告的信贷员李伟，签订了借款合同，合同签订后，李伟以协助卢柯办理银行卡名义要去了卢柯的身份证，办理银行卡后，李伟未将银行卡交给卢柯，事后得知银行卡在信贷员李伟处，贷款用于偿还李伟个人欠款，因此贷款仍在原告的控制范围之内，原告方并未履行贷款的支付义务，其不应承担该笔贷款保证责任。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提交如下证据：1、2016年12月24日以卢柯名义签订的50万元借款借据复印件一份；2、河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户复印件一份；3、2016年12月24日卢柯与原告签订的《最高额个人借款合同》复印件一份；4、2016年12月24日韩曼莉与原告签订的《借款人配偶承诺书》复印件一份；5、2016年12月24日芦平与原告签订的《最高额保证合同》、《担保人承诺书》复印件一份；6、以卢柯手机号码157××××****开通的短信提醒复印件一份；被告卢柯质证称，对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但其认为，李伟作为原告的信贷员具有特殊身份，贷款仍在原告的控制范围之内，即原告方未履行贷款的发放义务，该笔贷款不应由其偿还。对证据6真实性有异议，这个只是复印件，根据证据6显示确实是开通了短信提醒，但卢柯一直未收到贷款交易的信息，李伟作为银行内部工作人员，熟悉流程，可能变更了绑定的手机号码。被告韩曼莉质证称，借款人配偶承诺书是其签署，但其不清楚借款事实，应驳回原告的诉讼请求。被告芦平质证称，《最高额保证合同》、《担保承诺书》是其签的，但银行卡一直在李伟处，李伟作为原告的信贷员具有特殊身份，借款仍在原告的控制范围之内，原告方未履行借款的发放义务，其不应承担该笔借款的保证责任。被告卢柯、韩曼莉、芦平提交如下证据：1、客户账号为62×××70卢柯的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明虽然原告向卢柯的银行卡发放了贷款，但是银行卡一直在李伟处，密码由李伟掌握，卢柯并不清楚贷款到账的事实；2、谈话录音三份，证明李伟同意偿还这笔贷款。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司质证称，对证据1无异议，其已将借款发放到卢柯的账户，并且卢柯签字予以认可，作为银行该笔借款支付义务已履行，无论卢柯将其银行卡交给其他任何人，属其个人的行为；对证据2真实性有异议，被告未经允许进行录音，不能作为证据使用。经本院审理查明，被告卢柯与被告韩曼莉系夫妻关系，2016年12月24日被告卢柯与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《最高额个人借款合同》，约定借款本金为50万元，借款期限为36个月，自2016年12月24日起至2019年12月24日止，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，即14.4‰；同日被告韩曼莉向原告出具了《借款人配偶承诺书》，其完全知晓并同意卢柯向原告申请中期贷款50万元，期限36个月，用于收购粮食，同意卢柯与原告签署的合同或文件的全部条款并且承诺受条款的约束，并承诺与被告卢柯共同承担该笔借款的偿还义务。同日被告芦平与原告签订了《最高额保证合同》并出具《担保人承诺书》，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告为卢柯的手机号码（即157××××****）开通了短信提醒，2016年12月24日原告向以卢柯名义开通的银行账户：62×××70发放借款50万元。借款到期后，三被告均未按约定履行偿还义务。本院认为，第一、被告卢柯与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订的《最高额个人借款合同》、被告韩曼莉向原告出具的《借款人配偶承诺书》，被告芦平与原告签订的《最高额保证合同》并向原告出具的《担保人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。第二、原告于2016年12月24日向以卢柯名义开通的银行账户发放借款50万元，并为卢柯的手机号码开通了短信提醒，已全面履行了借款的支付义务；第三、对于三被告辩称银行卡交与他人未实际控制，三被告系完全民事行为能力人，对于银行卡交与他人的法律后果应该清楚并应承担相应的法律后果；第四、根据合同相对性原则，原被告根据合同约定承担义务，与实际用款人无关，即使李伟是实际用款人，也与被告系另一法律关系，被告可搜集证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢柯、韩曼莉于本判决生效之日起十日内向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司返还借款本金500000元及支付利息（自2016年12月24日起至2019年12月24日止，利息按月利率9.6‰计算，自2019年12月25日起至履行完毕之日止，利息按月利率14.4‰计算）；二、被告芦平对上述借款本金及利息清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10942.72元，由被告卢柯、韩曼莉、芦平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  袁文静人民陪审员  张 红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  简士杰