wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申882号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋子文，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：江志，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧茜，广东深信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄海华，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人蒋子文因与被申请人黄海华买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋子文申请再审请求：1、撤销二审判决，改判支持蒋子文在一审中的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由黄海华承担。事实理由如下：（一）有新的证据证明原判决错误。另案生效判决，证明案涉车辆所有人是案外人庄某峰并非黄海华。黄海华作为出卖人，在交易时并未向蒋子文说明其只是车辆代持人，并非真实的所有权人，车辆的权属问题存在巨大争议的情况，而选择隐瞒该情况，导致蒋子文购买该车辆。（二）一、二审判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定及《车辆转让协议书》约定，蒋子文因黄海华的原因导致车辆不能过户，黄海华已构成违约，应当赔偿蒋子文的全部经济损失。（三）一、二审判决认为蒋子文所遭受的损失应属于自行扩大的损失，属于认定事实及适用法律错误。二审法院忽略了二手车市场的交易习惯，案涉车辆交付时所有权即发生变动。黄海华向蒋子文交付车辆，蒋子文认为已取得车辆所有权，将车辆翻新和转卖。黄海华故意隐瞒车辆的真实情况，与蒋子文签订合同，蒋子文基于对交易安全的信赖将车辆再次转卖，蒋子文是善意的，却因黄海华的恶意欺诈损失18万元，而黄海华几乎没有损失，此种情形显失公平。《收条》是对《车辆转让协议》的补充，并未导致《车辆转让协议》失效。黄海华应当依法赔偿蒋子文的损失共计172771元。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。蒋子文与黄海华签订《车辆转让协议书》，约定购买黄海华名下登记的案涉车辆。后因另案被法院查封，涉案车辆无法办理过户手续，双方当事人签订《收条》对车辆及车款退回进行约定，并明确交易终止，一、二审法院已依法判令黄海华、蒋子文互为返还。关于蒋子文提出的损失赔偿问题，蒋子文在车辆未过户的情况下，对车辆进行翻新并转卖他人，因交易终止造成损失主张应由黄海华赔偿。就此，蒋子文并未证明黄海华在签订涉案合同时知晓涉案车辆将转卖他人，故意没有告知其车辆被法院查封的事实而导致无法过户，并由此产生了损失。故黄海华对蒋子文因转卖车辆引起的损失，不承担赔偿责任。一、二审判决所作处理并无不当，本院予以维持。至于黄海华与庄某峰的代持关系，已通过另案得以确认，不影响本案判决结果。蒋子文的该再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋子文的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年十一月十二日书记员  李翠微
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17024号原告:张蕾，女，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市渝中区。被告：易蕾，女，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市渝中区。本院在处理原告张蕾诉被告易蕾合同纠纷一案中，原告张蕾经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告张蕾撤诉处理。案件受理费减半收取1550元，由原告张蕾负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更579号 罪犯夏登富，男，1970年5月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）亳刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人夏登富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）皖刑复字第00020号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖刑更525号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月23日至2020年11月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯夏登富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯夏登富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯夏登富受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯夏登富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯夏登富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年11月30日起至2045年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2126号 张允体、廖仁义： 本院执行的张允体与廖仁义人格权一案，经被执行人廖仁义自动履行，执行金额人民币126904.40元，申请执行人张允体已支取人民币125178.40元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24711号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：张钰鑫，男，1989年1月4日出生，汉族，住西宁市城**。原告重庆富民银行股份有限公司与被告张钰鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告张钰鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1386.49元，利息41.73元及罚息103.40元，以上共计1531.62元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费700元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款4000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告张钰鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年10月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2019年10月30日，富民银行与被告在线签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款4000元，贷款期限6个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款4000元。庭后原告提交的情况说明，被告已还清了所有的欠款本息。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。本院认为，被告在起诉之后已还清了所有的欠款本息，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告张钰鑫无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆富民银行股份有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张钰鑫负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩婷
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6781号原告：天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120106300341421A），住所地天津市红桥区行政许可服务中心714-1。法定代表人：李新征，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司职员。原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司（以下简称金源艺峰公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。金源艺峰公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源艺峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令万新公司支付工程款610368.28元及自2020年7月23日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年10月16日为5613元）；2．本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：万新公司与金源艺峰公司于2019年8月28日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定金源艺峰公司承揽临月里社区党群服务中心装修工程，合同签订后金源艺峰公司依照约定完成了全部工程的施工，工程经验收合格并投入使用。万新公司未按照合同约定给付工程款，尚拖欠工程款610368.28元，故成讼。万新公司辩称，认可金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠金源艺峰公司工程款610368.28元，同意给付尚欠工程款，不同意支付利息。金源艺峰公司针对其主张提交的证据有：1、（GF-2003-0213）临月里社区党群服务中心装修工程《天津市建设施工专业分包合同》一份，2、结算书一份、结算明细一套，拟证明金源艺峰公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，合同对工程造价、付款时间及其他权利义务关系进行了约定，双方于2020年7月23日进行结算。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对上述证据没有意见。本院认证意见：金源艺峰公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。万新公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年8月28日，万新公司与金源艺峰公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称《合同》），《合同》约定万新公司将临月里社区党群服务中心装修工程分包给金源艺峰公司，分包合同价款90万元，工期为2019年8月1日至2019年12月30日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人（万新公司）向分包人（金源艺峰公司）给付工程款的时间和方式：按每月完成的合格工程量产值的80%支付工程款；工程竣工验收合格，付至工程总造价的97%，余款3%作为保证金，待保修期满后一个月内一次性付清。金源艺峰公司依照合同约定，完成了全部施工任务，2019年12月30日案涉工程已通过验收并交付被告。2020年7月23日，双方签订工程结算书，确定最后结算金额为938524元。后万新公司陆续给付金源艺峰公司工程款共计30万元，尚欠工程款638524元（含3%质保金），扣除合同总价款3%质保金后万新公司尚欠金源艺峰公司工程款610368.28元。本院认为，金源艺峰公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现金源艺峰公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本案中，案涉工程于2019年12月30日工程验收合格并实际交付使用，双方于2020年7月23日完成结算，故金源艺峰公司要求万新公司给付尚欠工程款及自2020年7月23日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津金源艺峰建筑装饰工程有限公司工程款610368.28元及逾期付款利息（以尚欠工程款610368.28元为基数，自2020年7月23日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4980元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 帅本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
云南省威信县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0629刑初193号公诉机关云南省威信县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1977年9月28日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告人肖和，男，生于1977年7月4日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月26日被威信县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人、委托诉讼代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人肖和犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼，被告人肖和及其辩护人、委托诉讼代理人唐再权到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，威信县扎西镇桂花办事处瓦房安置地路口处，因市政施工不让车辆通行，威信县扎西镇人民政府安排王某在卡点处负责控制车辆进入。2020年5月22日21时许，被告人肖和开车回家路过此地，因车辆通行的事情与王某产生纠纷，继而发生打架，被告人肖和殴打王某嘴部、头部等位置，导致王某左下唇贯通伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的此次损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人肖和的行为构成故意伤害罪，并提出判处被告人肖和九个月有期徒刑的量刑建议。附带民事诉讼原告人王某请求判令被告人肖和赔偿其如下损伤：1.医疗费5269元；2.误工费6000元（200元／天×30天）；3.护理费1050元（150元／天×7天）；4.住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；5.精神抚慰金3000元，共计16019元。被告人肖和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中亦无异议。对附带民事诉讼原告人主张的损失愿意承担在医院治疗产生的费用，无证据证实的不愿意承担。被告人肖和的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出被告人肖和具有自首、自愿认罪认罚情节，同意公诉机关对被告人肖和的量刑建议。对附带民事诉讼原告人主张的各项请求答辩意见是：医疗费应提供实际住院治疗产生费用的医疗票据证实；误工费认可按100元每天计算，按住院实际天数计算；护理费认可按80元至100元每天计算，按实际住院天数计算；住院伙食补助费按实际住院天数计算，标准为40元每天；精神抚慰金不符合刑事附带民事诉讼法律规定，不予认可。原告人的损伤，在民事赔偿中其自行负担40%的责任。经审理查明，在威信县扎西镇桂花办事处瓦房安置地路口处，因市政施工，设置了卡点控制车辆进入，威信县扎西镇人民政府安排被害人王某在安置地路口处负责控制卡点车辆进入。2020年5月22日21时许，被告人肖和驾车经过威信县扎西镇桂花办事处瓦房安置地路口卡点处，因车辆通行问题与负责看守卡点的王某发生口角纠纷，继而发生打架，被告人肖和殴打王某的嘴部、头部等位置致王某受伤。王某的伤经威信县人民医院诊断为左下唇贯通伤、全身多处软组织损伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定王某此次的损伤程度为轻伤二级。王某受伤后，于当日到威信县人民医院接受治疗，住院7天。案发后，经民警电话通知被告人肖和，其自行到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人肖和在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，抓获经过、到案情况说明，户口证明，被告人肖和的供述与辩解，证人吴某、周某、欧某某、安某、张某、曾某、肖某、潘某的证言，被害人王某的陈述，现场照片、现场勘验笔录及照片，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴［2020］82号临床法医学检验鉴定书，王某在威信县人民医院的住院病历，被告人肖和住院病历等证据证明。附带民事诉讼原告人王某提交了威信县人民医院出院记录、医疗票据、费用清单，证明其伤情及伤后住院治疗产生医疗费用的事实。经质证被告人的委托诉讼代理人无异议。合本院认为，附带民事诉讼原告人提交的证据，内容客观真实，被告人无异议，予以采信。本院认为，被告人肖和故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖和犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人肖和经民警电话通知后自行到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人肖和的犯罪行为造成被害人王某轻伤二级，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费，根据附带民事诉讼原告人提交的医疗票据证明产生的医疗费为3769.47元，其余医疗费用未提交相应证据证明，故对医疗费支持3769.47元；误工费请求，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明其误工损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合本案实际，酌情支持700元；护理费请求，结合原告伤情、治疗情况及当地护工市场情况，酌情支持700元；住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持；精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求，共计支持5869.47元。就被告人的代理人提出附带民事诉讼原告人存在过错，对其主张的损伤因自行承担40%，与查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四天第一款之规定，判决如下：一、被告人肖和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖和的刑期自2020年6月26日起至2021年3月25日止）。二、由被告人肖和赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5869.47元（限判决生效之日起二十日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  陈功书人民陪审员  张新乔二〇二〇年十一月十二日书 记 员  罗 琴
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1047号申请执行人：易晓华，男，1961年6月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：李国运，男，1959年12月19日出生，汉族，广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人易晓华与被执行人李国运民间借贷纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二0二0年是十一月二十五日书记员  叶 刚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15580号原告：林志达，男，汉族，1976年10月出生，户籍所在地广东省增城市。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广州市增城区荔城街道增城大道******，统一社会信用代码：91440183591513974X。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：谢秋，女，汉族，1983年8月出生，户籍所在地：广州市天河区，系被告公司员工。本院在受理原告林志达与被告广州增城万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州增城万达广场有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，因此请求法院裁定将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。经查明，原告的诉讼请求为要求被告返还购房款173407元。事实及理由：2012年12月31日，原被告双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定了原告向被告购买预售商品房，房屋地址为：增城市荔城街增城大道X号X幢X房，同时对房屋总价款、付款方式、房屋交付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首期购房款，并按揭支付了剩余房款，但被告却已将该房屋擅自出卖给第三人，至今未向原告交付上述房屋，也未给原告办理产权证，未退还原告首付款和按揭款，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告返还首期购房款及利息。因返还首期购房款及其利息的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，鉴于自2018年9月起原告的被羁押地址在南岸看守所，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告返还购房款，但该诉讼请求是基于交付不动产而提起的，故本案的争议标的应为交付不动产，而不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为不动产所在地。同时，原告认为本案的诉讼请求为要求被告返还购房款，争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，并举示了重庆市南岸区看守所出具的《情况说明》，认为原告自2018年9月起在重庆市南岸看守所的羁押，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。但经本院核实，原告已于2020年8月12日被送入重庆市涪陵监狱服刑，因此原告向本院起诉所依据的理由与事实不符。综上，本案被告住所地、合同履行地均在广州市增城区，本案应由广州市增城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权广州市增城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  漆隽宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11475号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万海文，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万海文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8729.07元，利息、违约金及手续费1277.51元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10006.58元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万海文。申领情况：2016年4月10日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××30。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金8729.07元，利息、违约金及手续费1277.51元，合计10006.58元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金及手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息、违约金及手续费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8729.07元并支付利息、违约金及手续费（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6183号 上诉人（原审原告）：姜妍，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜自强，男，1955年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：顾煜英，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人姜妍因与被上诉人姜自强、顾煜英所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜妍上诉请求：撤销一审民事裁定，指令福建省福州市台江区人民法院审理。事实和理由：一审法院以讼争房屋已经被生效判决由福建海峡银行股份有限公司闽侯支行享有优先受偿权为由裁定驳回起诉是错误的。一、另案中姜自强尚未被申请执行，讼争房屋亦未被法院拍卖、变卖。讼争房屋虽然存在被执行可能性但并非必然会被执行，非既定的事实不能作为判案的依据。二、本案系所有权确认纠纷，姜妍因中国公民身份证被注销，借用其父亲姜自强的名义购买讼争房屋，知晓因“借名买房”带来的法律风险。本案讼争房屋被设定了以第三人为抵押权人的抵押权，第三人为善意的抵押权人，其已经依约放贷，其在债务人不履行到期债务的情形下对讼争房屋享有优先受偿权。因此，即使确认讼争房屋实际所有权人为姜妍，亦不会改变抵押权之法律效力，即讼争房屋登记的权利人发生变更并不影响第三人对讼争房产的抵押权的实现，故本案不符合驳回起诉的条件。三、本案姜妍起诉时间为2019年3月12日，在本案起诉之初，案外人福建海峡银行股份有限公司闽侯支行并未起诉姜自强。但经姜自强申请延期开庭、多次补充证据、申请鉴定以及新冠疫情的影响，导致本案起诉后一年多仍未结案。2020年4月1日案外人福建海峡银行股份有限公司闽侯支行起诉姜自强，姜自强刻意隐瞒该事实，待该判决生效后，才向一审法院提供相关材料。四、一审法院应当查清本案事实，证实姜妍与姜自强之间存在“借名买房”的关系。虽然姜自强抗辩购买讼争房屋的购房款并非姜妍全部出资，但其并未就书面自认讼争房屋系姜妍全部出资购买提供合理说明。一审法院裁定驳回姜妍的起诉，明显造成了当事人讼累。 姜自强辩称，一、姜妍主张“借名买房”与事实严重不符。1.姜自强出售唯一住房五四北中天翡翠房产后购买讼争房屋，从签订购房合同、首次转款开发商银行账户至交房、办理产权证、装修等全过程均由姜自强亲自办理，姜妍从未参与且无任何关系。2.姜妍与姜自强并未就“借名买房”签订有关文字契约，根本不存在“借名买房”。二、2019年5月下旬至2020年8月庭审期间，姜自强因冠心病、心衰等病复发而住院治疗及依法调取相关银行凭证、笔迹鉴定等均符合司法流程，佐证案件判定。新冠疫情属突发事件。故结案与否并非姜自强导致，亦与此无任何联系。三、2019年3月中旬因姜妍诉姜自强后，一审法院即冻结讼争房屋，导致次月银行抵押合同无法办理续约而造成违约发生。对于另案判决事宜，姜自强并未收到通知，故姜自强并未违反诚信原则。 顾煜英未作答辩。 姜妍向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福州市台江区××街道××路××号××旧城改造二期工程（Ｄ／Ｆ／Ｇ）Ｄ地块的房屋为姜妍所有；2.判令姜自强、顾煜英配合姜妍办理不动产所有权变更登记手续，将福州市台江区××街道××路××号××旧城改造二期工程（ＤＦＧ）Ｄ地块的房屋的所有权人变更登记为姜妍。姜自强、顾煜英配合姜妍办理房屋抵押权的注销手续；3.判令姜自强、顾煜英承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认为，姜自强将登记其名下的讼争房屋因借款1450000元，以讼争房屋对债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续。现因姜自强不能依约清偿债务，经福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1718号业已生效的判决书判决本案讼争房屋由福建海峡银行股份有限公司闽侯支行享有房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。故本案需要确权的讼争房屋已经被生效的法院判决由福建海峡银行股份有限公司闽侯支行享有优先受偿权，应当裁定驳回起诉，姜妍可待福建海峡银行股份有限公司闽侯支行申请执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回姜妍的起诉。 本院认为，优先受偿权是特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。本案中，另案生效民事判决书已经判决福建海峡银行股份有限公司闽侯支行享有讼争房屋房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。在此情况下，一审法院认为姜妍可在另案执行过程中通过执行异议程序对讼争房屋主张权利，并裁定驳回姜妍的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，姜妍的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路**。法定代表人许栋海，镇长。再审申请人周丹朗诉诸暨市五泄镇人民政府（以下简称五泄镇政府）其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）浙06行终537号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年7月21日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。周丹朗再审申请称：2007年1月6日，五泄镇政府以里石坞水库及五泄水厂建设需要，与五泄村（后泄）签订协议书，将后泄村岭脚七亩田头畈区的30余亩基本农田“征用”。申请人于2012年4月28日刑满释放后追讨“征用”的补偿款、赔偿款。至今申请人仅得到1460元人均分2300元。当时后泄村仅4名党员干部开会讨论作出（07记录）土地征用农发基金标准。申请人被打折后应发1840元，其中母亲收到800元，母亲第二次收到200元，是狱中民警指导申请人寄信追讨给村干部得到的。460元是申请人刑满释放后追讨应与其他村民同等分配2300元/人得到的。申请人还应得到的840元/人被原后泄村村长代签拦截。现申请人没有口粮田，也没有得到安置和失土农民保险待遇，合法权益受到侵害。申请人认为，（一）一、二审适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的不再适用。2.本案涉诉系后泄村的基本农田（不动产），应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条第二款的规定，起诉期限为20年。（二）本案涉诉征用《协议书》及《土地征用协议》违法。上述二份协议在原审中未出示原件予以质证确认，也未公开协议书中详见征用地形图，“征用”信息和款项分配从未上墙公开公布，“征用”实情后泄民均不知情。被申请人并非“征用”用地单位。3.涉诉《协议书》《土地征用协议》系后泄村最好的农田，属于基本农田，由国务院批准征用。因此，本案中被申请人与后泄村经济合作社签订的土地征用协议，被申请人与五泄镇五泄村（后泄）签订的协议书均违法，应当予以撤销。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。五泄镇政府答辩称：一、一审、二审裁定认定周丹朗的起诉已超过法定起诉期限，事实清楚，适用法律法规正确。再审申请人的再审请求缺乏事实及法律依据。周丹朗的一审、二审诉求均为确认答辩人与五泄镇五泄村经济合作社于2007年1月签订的《协议书》违法。而对于该因水库建造征用土地并进行补偿事宜，周丹朗在庭审中均明确承认其在2012年刑满释放后已明知。在本次再审申请中，在第1、2页中也明确陈述“狱中民警指导申请人寄信向村干部追讨”事宜。故无论是根据协议签订当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，还是按照现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，周丹朗的起诉均已超过法定起诉期限。周丹朗要求适用“二十年”的起诉期限，缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。而该份协议书的内容为答辩人与五泄村(后泄)水库建设征用土地具体补偿金额进行最终结算，只是涉及不动产相关内容，故即便适用最长起诉期限，也应当适用“其他案件”最长五年的起诉期限。二、申请人不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。周丹朗主张案涉《协议书》中所涉及征用土地包含其承包地，与客观事实不符。从其再审申请可知，其自1995年起至2012年期间均在服刑。期间，其户口也跟随迁出，不在五泄村。故在2000年至2025年大田承包期内，该村集体经济组织也未与其签订承包合同。故2007年因水库建造征用五泄村土地并进行补偿一事，与周丹朗并无利害关系。从一审中答辩人提交的补偿款发放清单也可以看出，当时涉及的农户中仅有户名为“周仲英”的记录。周仲英虽系周丹朗之父，但申请人实际于1989年已单独立户。上述事实在(2020)浙0681行初33号、(2020)浙06行终298号裁判文书中均有体现。故周丹朗与案涉《协议书》之间并没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，请求依法驳回周丹朗的再审申请。本院认为，根据一、二审裁定及再审申请人的申请理由、被申请人的答辩意见等情况，本案的审理重点应为申请人周丹朗提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限。本案中，申请人周丹朗的诉请是要求确认2007年1月被申请人五泄镇政府与五泄村经济合作社签订的征地协议书违法。根据被申请人提交的证据，协议签订后被申请人按照约定的内容于2007年1月16日已将补偿款转入五泄村经济合作社账户，并已发放给被征用土地的农户。案涉被征用土地中有申请人父亲周仲英的土地，周仲英亦于2007年2月11日和同年3月30日分别领取了二笔补偿款项。在二审调查询问时，申请人也自认在2015年领取了一笔460元的补偿款，并称其2012年4月28日从监狱回来就知晓土地没有了。因涉及土地征用，申请人认为起诉期限应适用不动产的最长保护期限20年。根据查明的事实，被诉征地协议书于2007年1月签订，申请人于2012年4月28日出狱后知晓具体内容，并已领取相应的补偿款。其于2018年9月6日向一审法院提起本案诉讼，明显超过2年的起诉期限。一审法院认为超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的1年起诉期限，确实存在适用法律错误，但二审法院已予指正并纠正。鉴于申请人已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回申请人起诉的结论正确，故二审法院维持一审裁定，并无不当。申请人提出“一、二审适用法律错误，起诉期限为20年”的再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。至于申请人提出“征地协议书”不合法的再审申请理由，不属于本案审理范围。综上，再审申请人周丹朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周丹朗的再审申请。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹1·3·
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5078号原告：冷靓。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：肖振艳。原告冷靓与被告肖振艳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月25日，原告冷靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告冷靓撤诉处理。本案受理费160元，减半收取80元，由原告冷靓负担。审判员  潘玉泉二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾久香
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1190号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：董永清，女，1970年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0604刑初43号刑事判决书，于2020年11月4日对董永清非法采矿罪一案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人董永清在(2020)皖0604执1190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人董永清银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4668号 申请执行人龚旭芬，女，1954年8月11日出生，住义乌市 被执行人万本兴，男，1971年8月5日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人龚旭芬与被执行人万本兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚旭芬向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人万本兴返还申请执行人龚旭芬借款本金15000元并支付逾期利息。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人万本兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人万本兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万本兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万本兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人万本兴名下无车辆信息和有价证券。被执行人万本兴在金融机构的存款1000元，本院已划拨，作为罚款优先扣除；被执行人万本兴所有的坐落于福建省霞浦县××镇××村××巷××号的房地产，本院已查封，暂无法处置。暂未发现被执行人万本兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万本兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万本兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚旭芬，其没有异议。 本院认为，被执行人万本兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4668号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 杜 创 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 赵炜炜
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执144号 被执行人：邢光华，男，1963年4月3日出生，台湾高雄，住高雄市，现关押于浙江省乔司监狱。 被执行人：昂昂林（ＡＵＮＧＡＵＮＧＬＷＩＮ），男，1966年4月24日出生，新加坡共和国国籍，现关押于浙江省第六监狱。 被执行人：提芒左（ＴＩＮＭＡＵＮＧＺＡＷ），男，1964年4月1日出生，缅甸联邦共和国国籍，现关押于浙江省第六监狱。 浙江省台州市人民检察院指控被告人邢光华、昂昂林（AUNGAUNGLWIN）、提芒左（TINMAUNGZAW）犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私废物罪、走私普通货物罪一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙10刑初62号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2020年5月25日立案执行涉罚金刑部分，执行内容包括：追缴被执行人邢光华罚金108万元；追缴被执行人昂昂林（AUNGAUNGLWIN）罚金80万元；追缴被执行人提芒左（TINMAUNGZAW）罚金74万元。 执行立案后，本院于2020年5月25日分别向三被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令三被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。三被执行人均逾期未履行，且被执行人邢光华迟延申报，被执行人昂昂林（AUNGAUNGLWIN）、提芒左（TINMAUNGZAW）未予申报。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，委托浙江省第六监狱、乔司监狱分别对三被执行人的财产进行调查。查明，三被执行人名下无存款、不动产、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截止2020年11月9日，因未发现三被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人邢光华、昂昂林（AUNGAUNGLWIN）、提芒左（TINMAUNGZAW）拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人邢光华、昂昂林（AUNGAUNGLWIN）、提芒左（TINMAUNGZAW）分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人邢光华、昂昂林（AUNGAUNGLWIN）、提芒左（TINMAUNGZAW）采取了限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人邢光华、昂昂林（AUNGAUNGLWIN）、提芒左（TINMAUNGZAW）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执144号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月九日 代书记员  李柳霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1185号 申请执行人黄艺习，男，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人方剑，男，壮族，农民，住崇左市大新县。 申请执行人黄艺习与被执行人方剑的机动车交通事故责任纠纷一案，靖西市人民法院于2020年5月25日作出的（2020）桂1081民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄艺习于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案,于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付损失16321.74元；负担案件受理费308元，申请执行费145元。 在执行过程中，本院依法对被行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人方剑银行账户、财付通账户有部分存款，于2020年11月19日已冻结被执行人账户存款。2020年11月17日双方当事人经平等协商，自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人方剑尚欠申请执行人黄艺习各项损失16321.74元，被执行人方剑于2020年11月17日前向申请人黄艺习5000元，剩余11321.74元，被执行人方剑从2020年12月起每月28日前支付申请人黄艺习2000元，直至还清。 二、由被执行人方剑负担本案受理费308元和执行费145元。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，现因双方达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1081执1185号案执行。 二、终结执行后，如被执行人不履行义务，发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄桂春 审判员  蒙 斌 审判员  农定祝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宁春满
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执569号申请执行人：李平斌，男，汉族，1991年3月8出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：星子县闽清石业行，住所地江西省庐山市星子镇蓼花工业园，组织机构代码：L46856448。法定代表人：温清礼。李平斌依据已发生法律效力的庐山市劳动人事争议仲裁委员会庐劳人仲字（2020）第43号仲裁调解书，于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38000元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行38000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 健
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5985号 原告：淄博相源物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路**。统一社会信用代码：9137030574338157X1。 法定代表人：王美生，总经理。 被告：周超，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博相源物业管理有限公司诉被告周超物业服务合同纠纷一案中，原告淄博相源物业管理有限公司于2020年11月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博相源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博相源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  翟汝雪
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1807号之三 申请执行人：陈勇，男，汉族，1963年05月09日出生，重庆市垫江县。 被执行人：谭先凤，女，汉族，1985年02月11日出生，重庆市垫江县。 本院在执行陈勇与谭先凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈勇于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人谭先凤偿还借款58200元本金及利息17412.2元，案件受理费628元，并负担本案执行费773元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人谭先凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭先凤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谭先凤无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人谭先凤纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭先凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈勇。 综上所述，本案申请标的75612.2元本金及利息，案件受理费628元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭先凤暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭先凤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1807号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李林
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2469号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县大宏轴承有限责任公司，住，住所地冠县甘官屯镇梁村织机构代码：78612381-0。法定代表人：陈学为，该公司总经理。被执行人：冠县大未来轴承有限公司，住，住所地冠县甘官屯镇前庙村织机构代码：69440041-1。法定代表人：李玉森，该公司总经理。被执行人：娄红梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：李玉森，男，1963年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈学为，男，1976年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈秀荣，女，1965年8月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4191号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金300000元及利息、案件受理费2900元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人陈学为在保险公司有投保信息，已在（2020）鲁1525执1601号案件下冻结其在保险公司的保险权益，故本案不申请处置。系统反馈被执行人李玉森名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣不动产登记、工商登记信息，被执行人、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣无不动产登记信息、无工商登记等信息。被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人冠县大宏轴承有限责任公司法定代表人陈学为、冠县大未来轴承有限公司法定代表人李玉森、娄红梅、陈秀荣办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金300000元及利息、案件受理费2900元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人冠县大宏轴承有限责任公司、冠县大未来轴承有限公司、娄红梅、李玉森、陈学为、陈秀荣有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8168号原告：曹养州，男，1974年3月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈忠波，男，1993年2月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹广田，男，1965年4月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：贾凤霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈慎任，男，1993年4月1日出生，汉族，住濮阳县。原告曹养州诉被告陈忠波、曹广田、贾凤霞、陈慎任民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告陈慎任出国务工，原告撤回了对陈慎任的起诉，已经本院准许。原告曹养州到庭参加诉讼，被告陈忠波、曹广田、贾凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹养州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30,000元及利息（自2018年10月10日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告陈忠波因资金周转，向原告借款30,000元，并与原告签订借据一份，借款期限六个月，月息1.8%。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年5月10日付息3,780元，剩余本息未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告贾凤霞辩称，被告贾凤霞是担保人之一，并是借款人陈忠波之母。借款属实，被告同意偿还借款，但现在无偿还能力。被告已支付十八个月的利息。被告陈忠波、曹广田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月10日，被告陈忠波因资金周转，向原告借款30,000元，并与原告签订了借据式的借款合同，约定借款期限六个月，月息1.8%。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年5月10日付息3,780元。以上事实，有原告陈述、被告贾凤霞答辩、借据等为证本院认为，被告陈忠波、曹广田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应是对其答辩权、抗辩权等诉讼权利的放弃。原被告之间30,000元的借款事实清楚，证据确实充分，被告应按照合同约定的还款时间承担还款责任，保证人曹广田、贾凤霞按照合同约定的连带责任保证承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已经支付利息至2019年5月10日，故被告陈忠波应对30,000元本金及利息承担继续履行偿还的民事责任。原告要求的借款利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，本院以该利率予以支持。被告贾凤霞辩称，已经支付十八个月的利息，原告对此不予认可，被告又未在指定的举证期间举证证明，故对此抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠波于判决生效后十日内偿还原告曹养州借款本金30,000元及利息（自2019年5月11日按年利率15.4%起算至清偿之日止）。二、被告曹广田、贾凤霞对本判决第一项被告陈忠波债务承担连带清偿责任。三、驳回原告曹养州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计437元，由被告陈忠波、曹广田、贾凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十一月三十日书记员  王状状
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1337号申请执行人肖利平,女，汉族，1962年12月19日出生,住重庆市梁平区。被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地：重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码：9150023359229972XG。法定代表人：张兴权，系公司执行董事。本院在申请执行人肖利平与被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年4月17日作出的(2020)渝0155民初1612号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖利平于2020年08月06日向本院申请执行。要求被执行人支付偿还借款本金250000元及利息，并负担案件受理费4989元、执行费3650元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人涉及本院及其他法院多个执行案件，早已未经营，由重庆市第二中级人民法院处置其财产，本院已向该院申请参与分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1337号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月十六日书记员  刘玲杉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13570号原告：杨友全，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省中山市*******1*。被告：冼锦辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省中山市******松排六队。第三人：黄锡华，男，1961年7月4日出生，汉族，住广东省中山市******环涌街26号。原告杨友全与被告冼锦辉、第三人黄锡华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨友全于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友全申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨友全撤回起诉。案件受理费9134元，减半收取4567元，由原告杨友全负担（原告杨友全已预交）。审判员  吴炎梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵鑫溶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初516号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人：潘庆明，男，1965年7月16日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，住广西合山市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月6日被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月13日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年3月9日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2019年1月31日被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2019年11月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人潘庆明犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官朱晓雨出庭支持公诉，被告人潘庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2020年7月26日13时许，被告人潘庆明在柳州市鱼峰区家禽行“阿妹土鸡土鸭店”内，盗走被害人韦某存放在店内提篮内现金1700元。 2020年7月27日，被告人潘庆明在柳州市柳南区大同旅馆103号房被公安机关抓获归案。经公安机关追缴回被盗现金1507.5元，并返还被害人韦某。 对于上述事实，被告人潘庆明无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人韦某的陈述，被告人潘庆明的供述、辨认笔录及指认照片，归案经过及情况说明，《认罪认罚具结书》，前科判决书及释放证明书，被告人潘庆明的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人潘庆明以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控潘庆明犯盗窃罪成立。被告人潘庆明年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。潘庆明归案以后能够如实供述自己的罪行并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。潘庆明的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上，本院决定对被告人潘庆明适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月27日起至2021年1月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人潘庆明退赔被害人韦某经济损失人民币192.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯宇虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3032号 原告：中国银行股份有限公司辛集分行。住所地：河北省辛集市兴华路北段**。统一社会信用代码：911301817791852123。 法定代表人：于大为，该行行长。 委托诉讼代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。 被告：李宏彬，男，1994年5月6日出生，汉族，住辛集市。 原告中国银行股份有限公司辛集分行（以下简称中行辛集分行）与被告李宏彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行辛集分行委托诉讼代理人王敬栓、被告李宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行辛集分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宏彬偿还原告中行辛集分行借款本金339946.51元及利息（包括逾期本金利息、逾期利息、罚息等，按贷款合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、原告对被告李宏彬名下坐落于辛集市北区房产处置后享有优先受偿权；三、本案诉讼费以及实现债权的费用由被告负担。 事实和理由：2016年4月26日，中行辛集分行与被告李宏彬签订了编号为2016年信房字第7150631**的《个人一手住房贷款合同》，约定由被告李宏彬向原告辛集分行借款人民币360000元（大写：人民币三十六万元整），借期360个月，浮动利率，等额本息方式按月还本付息。原告中行辛集分行全额发放了贷款360000元。 被告李宏彬以其名下坐落于辛集市北区房产为其所欠原告中行辛集分行的债务提供担保。 截止2020年1月16日，被告李宏彬已拖欠原告本金、利息、罚息等合计14043.19元。被告李宏彬未按期归还本息系违约，经原告多次催促被告纠正其违约行为，被告均未纠正。现原告要求被告按照合同约定，全部贷款到期，要求被告偿还全部借款本息及罚息等。现为维护原告合法权益，特诉至法院请人民法院判如所请。 李宏彬承认原告在本案中所主张的事实，称两个月内还清。 本院认定如下：2016年4月26日，中行辛集分行与被告李宏彬签订了编号为2016年年信房字第7150631**《个人一手住房贷款合同》，约定由被告李宏彬向原告辛集分行借款人民币360000元，借期360个月，浮动利率，等额本息方式按月还本付息。原告中行辛集分行全额发放了贷款360000元。被告李宏彬以其名下坐落于辛集市北区房产为其所欠原告中行辛集分行的债务提供担保。借款已逾期。 本院认为，李宏彬承认中行辛集分行在本案中主张的事实，故对中行辛集分行主张的事实予以确认。中行辛集分行依约发放了借款，李宏彬未能按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，被告李宏彬作为债务人应承担违约责任，偿还中行辛集分行借款本金339946.51元及利息（包括逾期本金利息、逾期利息、罚息）。李宏彬不履行债务时，中行辛集分行有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，以拍卖、变卖李宏彬抵押的财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告李宏彬于判决生效后七日偿还原告中国银行股份有限公司辛集分行借款本金339946.51元及利息。（包括逾期本金利息、逾期利息、罚息，按贷款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。 二、如被告李宏彬不能按本判决第一项如期全额偿还借款本金及利息，原告中国银行股份有限公司辛集分行有权就被告李宏彬抵押的位于坐落于辛集市北区房产［不动产权证书号：冀（2018）辛集市不动产权第0007085号］拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告李宏彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘恩达 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏 静 ——
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2691号 原告：福州美嘉达汽车服务有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道**，统一社会信用代码：913501047917659651。 法定代表人:黄嘉洲,董事长。 委托诉讼代理人：黄誉，该公司员工。 被告:王帅，男，汉族，1994年10月18日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告福州美嘉达汽车服务有限公司与被告王帅修理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄誉到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州美嘉达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠维修款21000元；2.判令被告立即向原告支付违约金42000元；3.判令被告承担本案受理费以及诉讼中产生的一切费用。 庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付违约金为21000元的30%即6300元。 事实和理由：被告名下的闽ＡＶ××××比亚迪车辆因事故于2018年5月6日委托原告维修，维修总金额34915元，该车于2018年6月4日维修竣工，考虑到被告资金困难，原告同意按协议分期付款。但被告到了还款日均以资金紧张为由拒不付款，此后一直拒绝接听经办人黄誉的电话及微信，原告认为被告拖欠维修款事实清楚、证据确凿，现被告已严重违约。为此原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告王帅未作答辩，亦未提交证据材料。 原告福州美嘉达汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《协议书》等证据，被告王帅未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日，原告与被告签订《协议书》，载明：被告闽ＡＶ××××比亚迪车辆因事故于2018年5月6日委托原告维修，维修费共为34915元，该车于2018年6月4日维修竣工。因被告资金困难要求分期付款，双方协商达成如下协议：被告将车辆产权证质押原告处，预付9915元作为原告先行放车给被告的条件之一；从2019年2月开始分7个月还清剩余维修款，每月最低还3000元，直至还清21000元余款；被告应按时每月还款，否则愿承担所欠余款的双倍违约金。协议还约定了其他内容。后被告未能依约支付剩余修理费21000元，原告遂诉至本院。 本院认为，原告福州美嘉达汽车服务有限公司与被告王帅虽未签订书面的修理合同，但根据原告提供的《协议书》，足以认定双方形成了事实上的修理关系。原告依约提供了修理服务，但被告未能依约支付剩余修理费21000元，构成违约，原告要求被告支付修理费21000元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告诉请的违约金，庭审中，原告自愿将违约金调减为按21000元的30%即6300元计算，于法有据，本院予以支持。被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王帅应于本判决生效之日起十日内给付原告福州美嘉达汽车服务有限公司修理费21000元及违约金6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告王帅负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1532号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 法定代表人：徐宏。 被执行人周红梅，女，1972年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人周红梅信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3177号民事判决书，责令被执行人周红梅向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金141767.3元、利息169699.05元（截止2019年1月31日）。周红梅还应向申请执行人继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以申请执行人电脑系统统计为准）；自2020年4月5日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费5972元、保全费2120元、公告费600元、执行费4702元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人周红梅有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3177号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李婷婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5066号原告：贾芮康,女,1988年4月21日出生,汉族,住天津市河**。被告：天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**新开路**（远洋未来广场**）。法定代表人：刘晓琴。原告贾芮康与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司（以下简称欣悦爱乐）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾芮康到庭参加诉讼，被告欣悦爱乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾芮康向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司签订的《ＩＬｏｖｅＧｙｍＥｎｒｏｌｌｍｅｎｔＣｏｎｔｒａｃｔ爱乐会员服务协议》;2、依法判令被告返还原告剩余68课时的全部费用8560元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月,原告与天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司（下称爱乐公司）签订《ＩＬｏｖｅＧｙｍＥｎｒｏｌｌｍｅｎｔＣｏｎｔｒａｃｔ爱乐会员服务协议》,就原告购买被告爱乐公司早教课程达成协议。协议第三条约定,课程节数为97课时;课程费用总额为12210元。协议约定,上课地点为天津市河东区××路××广场购物中心××层。自2017年10月至2019年8月,原告共参加29节早教课程。2019年8月被告爱乐公司突然告知原告,变更上课地点为天津市河东区新开路卫国道交口富豪新开门底商（美景道221号）。原告随即与被告爱乐公司沟通退还剩余课程费用,被告爱乐公司拒绝退费。被告擅自变更上课地点的行为严重侵害了原告的合法权益,故提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。欣悦爱乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，贾芮康向欣悦爱乐交纳了12210元，用于购买爱课程。欣悦爱乐向贾芮康出具了《ＩＬｏｖｅＧｙｍＥｎｒｏｌｌｍｅｎｔＣｏｎｔｒａｃｔ爱乐会员服务协议》，协议中约定地址为天津市河东区××路××广场购物中心××层，课程组合节数97定价11110＋1111元优惠价12210元。贾芮康自行记录已经上课29节，剩余未上68节课。现欣悦爱乐已不在天津市河东区××路××广场购物中心××层进行经营。本院认为，本院认为，贾芮康作为出资人购买的欣悦爱乐的课程，欣悦爱乐向贾芮康出具了《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》，双方均应当按照该协议的约定履行各自义务。根据法律规定，当事人协商一致可以变更合同。现欣悦爱乐擅自变更《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》中约定的履行地点，该变更行为未征得贾芮康的同意，致双方的协议无法继续履行，本院对贾芮康以此为由解除与欣悦爱乐《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》的诉讼请求予以支持。根据法律规定合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》中约定的课程节数为97，优惠后价格为12210元，故以协议中约定的课程节数为准，欣悦爱乐应当将贾芮康未上课程的费用退还贾芮康，经计算应退金额为8560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除贾芮康与天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司之间的《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》；二、本判决生效之日起十日内，天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司退还贾芮康课程费8560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 铮审 判 员  许晓宁人民陪审员  张俊云二〇二〇年十一月十一日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14016号之二 解除保全申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋，该行行长。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。 被申请人：罗正方，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 被申请人：邓丹杉，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉罗正方、邓丹杉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出（2020）粤0114民初14016号民事裁定，裁定冻结被申请人罗正方、邓丹杉的银行存款67158.94元或查封其等值的其他财产。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年11年19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对罗正方、邓丹杉财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗正方、邓丹杉的价值67158.94元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 骆雪玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民特118号申请人：余莲，女，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被申请人：何桂芳，女，汉族，1939年3月14日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。申请人余莲申请宣告被申请人何桂芳为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余莲称，其与被申请人系母女关系。被申请人因患老年痴呆等多种疾病，致使神志不清、认知障碍、无语言能力，至今处于生活无法自理状态，且无法辩认和控制自己的行为。现向人民法院申请认定被申请人何桂芳为无民事行为能力人，并指定申请人余莲为被申请人何桂芳的监护人。经审理查明：2020年2月17日，被申请人何桂芳因突发脑溢血，当日被送往重庆市第五人民医院抢救治疗至2020年3月3日出院，被诊断为：1.多发性脑梗死（左侧背侧丘脑、中脑及左侧小脑半球）；2.大脑动脉粥样硬化；3.脑动脉狭窄；4.阿尔茨海默病；6.高低密度脂蛋白血症；7.高血压病3级（极高危）；8.癫痫；9.肺炎；10.低蛋白血症。医嘱：转入下级医院继续治疗。2020年4月5日，被申请人何桂芳在重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心住院治疗至2020年4月17日出院，被诊断为：1.多发性脑梗塞；2.肺部感染；3.脑积水；4.大脑动脉粥样硬化；5.脑动脉狭窄；6.阿尔茨海默病；7.高血压3级很高危组；8.癫痫；9.左足溃疡。出院后被送往南山街道真武山社区养老服务中心至今。诉讼中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人何桂芳有无民事行为能力进行司法鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年11月5日作出渝法庭［2020］精鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.何桂芳的精神状态为器质性精神障碍（意识障碍、重度混合型痴呆）；2.何桂芳评定为无民事行为能力。另查明，被申请人何桂芳的配偶已去世，何桂芳共生育四名子女，即余国元、余国珍、余莲、余建。诉讼中，余国元、余国珍、余建均同意余莲为何桂芳的监护人。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所出具的渝法庭［2020］精鉴字第193号《司法鉴定意见书》，符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及何桂芳目前的状态，本院确认何桂芳确无民事行为能力，且何桂芳的其余子女均同意由余莲担任何桂芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人何桂芳为无民事行为能力人；二、指定余莲为何桂芳的监护人。案件受理费80元，由申请人余莲承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明刚二〇二〇年十一月十七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初430号 原告孟雁，女，汉族，1985年10月26日出生，住山东省商河县。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师。 被告济南市商河县人民政府，住所地商河县明辉路**。 法定代表人袁长奎，县长。 出庭负责人旦增曲央,济南市商河县人民政府副县长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 原告孟雁诉被告济南市商河县人民政府（以下简称商河县政府）行政处理一案，本院于2020年7月14日立案，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告孟雁诉称，原告系商河县村民，在本村拥有合法承包地。2019年4月，村委会下发的《农村土地承包经营权证》及《农村集体土地承包合同书》中，土地承包经营权权利人中遗漏了原告。2019年5月11日，原告向被告邮寄了《履职申请书》，要求被告就上述遗漏行为进行更正，2019年7月11日，被告就该履职申请向原告作出了《关于的回复》，告知因土地确权时原告的户口不在本村，遂原告的申请不能成立。原告因不服该回复，向济南市中级人民法院、山东省高级人民法院提起一审、二审诉讼。山东省高级人民法院明确指出：“该回复系对孟雁要求履行的申请进行的告知，告知内容系对《土地承包经营权证》相关情况的说明，并未对其设定新的权利义务。”原告认为，原告作为涉案土地的承包经营权人之一，对涉案土地的承包经营权不能因户籍的变动而被剥夺，且原告的土地承包经营期限并未到期。故请求：1.依法确认被告未更正原告为《农村土地承包经营权证》中的权利人的不作为行为违法；2.请求责令被告限期更正原告为《农村土地承包经营权证》中的权利人；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据本院鲁高法明传[2019]290号《关于转发的通知》，不动产登记等专属管辖的行政诉讼案件，不实行跨行政区域管辖。本案中，原告请求确认被告未更正《农村土地承包经营权证》中的权利人的行为违法并要求被告限期更正，被诉行政行为系不动产登记，涉案土地位于济南市商河县，本案应由济南市商河县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市商河县人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  方 云 人民陪审员  谢良伟 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6171号原告:淳廷兵,男,1980年6月6日出生,汉族,农民，住四川省苍溪县白驿镇离山村4组25号。被告:杨**军,男,1976年8月20日出生,汉族,住山东省肥城市。原告淳廷兵与被告杨**军追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告淳廷兵诉称，原告于2019年8月份前一直跟随被告杨**军干工程，经结算截止到2019年8月3日被告杨**军尚欠原告淳廷兵90000元,被告为原告出具签字字捺印的欠条一张,后经原告多次找被告杨**军追要,被告以种种理由不予给付。故原告淳廷兵提起诉讼要求判令被告给付欠款90000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告杨**军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告长期跟随被告在不同工地干活，经双方于2019年8月3日结算，被告尚欠原告劳务报酬90000元，并为原告出具欠条一张，而未及时支付，双方因追索劳务报酬发生纠纷，为此形成本案诉讼，应适用民事诉讼法关于一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告杨**军住所地为山东省肥城市，不在山东省泰安市岱岳区，故本院对本案没有管辖权，兼顾诉讼便利原则，本案应由山东省肥城市人民法院审理。根据有关法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本院对本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省肥城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛厚忠二〇二〇年十一月二十一日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2778号之一申请执行人：潘丽丹，女，1983年7月28日出生，住永嘉县。被执行人：葛绍泽，男，1990年11月5日出生，住永嘉县。申请执行人潘丽丹与被执行人葛绍泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘丽丹向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为:被执行人葛绍泽偿还申请执行人潘丽丹借款98000元及利息，并负担受理费1367元，执行费1370元。执行立案后，本院向被执行人葛绍泽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人葛绍泽报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人葛绍泽逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人葛绍泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人葛绍泽有可供执行的财产。鉴于被执行人葛绍泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛绍泽作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人葛绍泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人葛绍泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2778号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶孙国
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执46号之二申请执行人：佟春芹,女性,1970年2月6日出生,住昌图县。被执行人：唱国海，男性,1958年5月20日生，汉族，住昌图县。；沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，社会统一信用代码912112240762784393，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街内。法定代表人：朱智朋,。申请执行人佟春芹与唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3267号法律文书已发生法律效力。因被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟春芹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人佟春芹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执366号申请执行人顾莲枝，女，1947年11月1日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李石头，男，1966年4月14日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李志权，男，1969年3月9日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李三小，男，1971年12月14日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李眉鱼，女，1974年4月26日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李发，男，2007年4月3日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人：王翔职务：经理本院在申请执行人顾莲枝、李石头、李志权、李三小、李眉鱼、李发与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计1733331.9元。经本院立案执行，被执行人自动将所欠案款打入法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 侯麟英 二〇二〇年十一月十七日书记员 张翼龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保808号申请人：云南臻赐生物科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座****第****，统一社会信用代码：91530112MA6NK81812。法定代表人：宋武。被申请人：深圳市蓝奥顺飞科技有限公司，住所：，住所：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****会信用代码：91440300MA5DPE889T。法定代表人：李卫平。被申请人：李卫平，男，汉族，1977年2月15日出生，身份证登记住址：四川省德阳市旌阳区。申请人云南臻赐生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人深圳市蓝奥顺飞科技有限公司、李卫平名下价值349700元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南臻赐生物科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市蓝奥顺飞科技有限公司、李卫平名下价值349700元的财产。保全费2269元，申请人云南臻赐生物科技有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十一月十二日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1828号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳借款合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保1828号案件已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7531号原告：中牟县曲牌精品水果商行，住所地：中牟县万邦水果区****，统一社会信用代码92410122MA44NGYQ6A。经营者：孙娜，女，生于1977年8月6日，汉族，住辽宁省黑山县，任经理。委托诉讼代理人：梁兴陆，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，河南方邦律师事务所律师。被告：乔德宇，女，生于1977年5月13日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中牟县曲牌精品水果商行与被告乔德宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县曲牌精品水果商行委托诉讼代理人梁兴陆到庭参加诉讼，被告乔德宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟县曲牌精品水果商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款89,000元及利息（利息以89,000元为基数，自起诉之日起算，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2．判令被告支付原告为维权而产生的律师费5,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事水果生意，被告在2017年从原告处购买水果，有89,000元货款未支付，后被告于2019年10月18日向原告出具《欠条》一份，承诺该笔货款于2020年10月18日前偿还，逾期则按照月利率2%计算利息，债权人为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，由债务人承担。自2020年2月份始，原告的工作人员通过微信和电话等方式，均无法联系到被告。为维护自身合法权益，诉至法院。被告乔德宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告乔德宇从原告中牟县曲牌精品水果商行购买货物，拖欠货款89,000元。2019年10月18日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“因本人资金临时周转不便，兹欠付河南万邦国际农产品物流股份有限公司所辖B1区6号商户曲牌精品商行货款，共计人民币捌万玖仟元整（89,000元）。上述款项本人承诺最迟于2020年10月18日前无条件偿还，自逾期之日起，按照月利率2%计算利息。如有争议经双方协商无法解决时，由债权人所在地人民法院管辖，双方约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告乔德宇在欠条上签字、按指印并写明联系地址。后被告逾期未偿还欠款，原告诉至法院，并为本次诉讼支付律师费5,000元。截止本案开庭时（2020年11月3日），被告仍未偿还原告欠款。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告乔德宇未按约定支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还货款89,000元并支付逾期利息，本院予以支持；但原告主张利息过高，本院依法调整为自逾期之日起（即2020年10月19日）按照一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算逾期利息。双方对因诉讼产生的律师费承担有约定，原告要求被告承担律师费5,000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告乔德宇于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县曲牌精品水果商行货款89,000元，并按照年利率15.4%支付该89,000元货款自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息；二、被告乔德宇于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县曲牌精品水果商行律师费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告乔德宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年十一月十二日法官助理轩璐莹书记员张珂
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3048号原告：陈晓峰，男，汉族，1977年12月13日生，住湖北省黄梅县。被告：张家宏，男，汉族，1971年12月12日生，住十堰市茅箭区。被告：张旗，女，汉族，1973年3月23日生，住十堰市张湾区。被告：黄梅县融诚小额贷有限责任公司，住所地黄梅县黄梅镇五祖大道**（农行大楼**）。统一社会信用代码：914211275914598161。法定代表人：张家宏，该公司董事长。原告陈晓峰与被告张家宏、被告张旗、被告黄梅县融诚小额贷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈晓峰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓峰的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈晓峰撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由陈晓峰负担。审判员 陈 吉二〇二〇年十一月二十七日书记员 艾萌萌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4177号申请人：田丰英，女，汉族，1958年8月26日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李云章，男，汉族，1973年8月23日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人田丰英与被执行李云章机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李云章银行存款人民币36000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十一日书记员  徐杨