wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2885号原告：李某，住吉林省农安县。被告：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店。负责人：于某。原告李某诉被告吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店（丽景健身公司吉林大路店）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告丽景健身公司吉林大路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告之间的健身合同关系；2.判令被告丽景健身返还原告健身服务费1210元及利息（利息以1210元为基数，以银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2020年3月1日开始计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原告到被告开办的场馆缴纳了健身服务费1210元，2020年2月底被告一直闭店。2020年4月原告得知被告营业了，当原告准备去健身时，发现被告已经人去楼空。原告认为，原告与被告之间的合同关系已经成立，被告行为表明了其不能履行合同义务，原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同返还服务费用及利息。被告丽景健身公司吉林大路店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表一张、收据一份,用以证明本案事实。对原告提交的上述证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日李某向丽景健身公司吉林大路店提交入会申请表，卡类为单年卡，卡号0005759，有效期为2020年6月1日至2021年6月1日，入会费1200元、会费10元，李某于2018年12月支付定金200元，并由丽景健身公司吉林大路店出具单号为“0000482”号的收据，后支付丽景健身公司吉林大路店1010元，并由丽景健身公司吉林大路店出具收据，收据载明“定金200（000482）”，日期为2020年1月16日的收据及入会申请表中载明会员姓名“李竺芯”，系李某微信名称；丽景健身吉林大路店于2020年4月15日暂停营业，后未再营业。本院认为，李某与丽景健身公司吉林大路店之间的合同关系为双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议约定履行。李某已按协议约定支付健身卡费用,丽景健身公司吉林大路店应按协议约定为李某提供相应的服务。因丽景健身公司吉林大路店于2020年4月15日闭店后未再营业,亦未到庭作出合理解释,应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务,致使双方合同目的不能实现,故李某与丽景健身公司吉林大路店之间的服务合同应予解除。关于剩余健身卡费用：李某开卡时间为2020年6月1日，丽景健身公司吉林大路店于4月中旬后闭店，故李某主张丽景健身公司吉林大路店返还健身卡费用1200元，本院予以支持；关于利息，丽景健身公司高格蓝湾店因其自身原因不能履行合同导致违约，应当承担其占用李某资金期间的利息损失，应自其违约时（本院酌定为2020年5月15日）起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李某与吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店的服务合同关系；二、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内退还李某健身卡费用1200元及利息（以1200元为基数，自2020年5月15日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二○年十一月二十七日书记员 黄小龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6457号原告：李红梅，女，住周口市川汇区。被告：王光音，男，住河南省商水县。原告李红梅与被告王光音借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红梅撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘威，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告刘威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5244号原告：柏元本，男，汉族，1975年2月28日出生，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告：保光彦，女，汉族，1986年9月22日出生，中专文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：保福武，男，汉族，1969年3月2日出生，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：赵声波，男，汉族，1984年2月13日出生，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告柏元本诉被告保光彦、保福武、赵声波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘荣珍、被告保光彦、保福武、赵声波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏元本诉称，一、三被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费合计20,760元。二、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：保光彦新建房屋，整体承包给保福武修建，保福武又把钢筋部分分包给赵声波，赵声波又喊原告去做工，工价每天260元。2020年6月20日下午约4时，原告用赵声波的切割机切割钢筋时钢筋突然断裂刺伤原告右前臂，住院11天未拆线就出院。医院证明确认14天后拆线，出院后需休息三个月，原告认为三被告应赔偿原告如下经济损失：一、住院伙食补助费：100元/天×11天1100元；二、护理费：200元/天×11天2200元；三、误工费：260元/天×71天18,460元；合计：21,760元。扣除被告支付1000后还有20,760元未支付，原告多次索要未果，为此提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。被告保光彦、保福武、赵声波辩称，当时医药费我们给了，误工费只有伤没有残，不能赔这么多。我们修保光彦家的房子，保光彦把整个工程都包给了保福武，当时做工的时候，我们在楼地下，赵声波在一楼，柏元本家爷两个在楼上怎么受伤的我们不知道，下楼来了我们才知道，当时就是右手臂有个口子，当时去了第二人民医院，又去第一人民医院，第一人民医院的医生介绍我们去李景华医院，柏元本是赵声波喊去做工的，他给的工钱，赵声波是钢筋工包给他整的900元一吨，赵声波是保福武喊去做工的，保光彦和柏元本没有关系，她是房主。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：第一组：身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况。第二组：出院证，证明原告伤情和出院医嘱。第三组：住院病历首页，证明住院治疗情况。第四组：诊断证明，证明出院后建议休息三个月。经质证，三被告认为，三个月的误工费是没有依据的，没有司法鉴定，我们不认可。无证据提交。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采纳，第四组的证明目的不予采纳。根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的法律事实认定如下：被告保光彦自建三层半房屋，整体承包给被告保福武修建，被告保福武又把钢筋部分分包给被告赵声波，赵声波安排原告去做工并支付报酬。2020年6月20日下午约4时，原告做工过程中右前臂受伤，原告受伤后被送往昭通李景铧中医骨伤医院住院11天出院。经出院诊断为：1.右前臂血管、神经、肌肉损伤；2.右前臂皮肤软组织挫裂伤。住院期间被告赵声波支付原告生活费1000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员按雇主的意志或者指示范围内完成雇主交给的工作，并获得报酬所形成的劳务活动关系，承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的劳动关系。本案中，被告保光彦修建房屋，整体承包给被告保福武修建，保福武将房屋钢筋工作整体分包给被告赵声波。保光彦与保福武系承揽合同关系，赵声波安排原告柏元本做工并支付劳动报酬，双方系雇佣关系，柏元本在工作中受伤，被告赵声波应对其承担民事赔偿责任。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”保光彦自建房屋超过二层，不属于《中华人民共和国建筑法》的第八十三条第三款中所称“农民自建低层住宅”。故保光彦将房屋交由不具有相关建筑资质的保福武修建，有选任过错，应当对原告之损伤承担民事赔偿责任，被告保福武将其承揽的修建部分工作转交给赵声波，赵声波又雇佣原告，被告保福武没有尽到对提供劳动者的人身安全负有必要的管理、注意义务，故其对原告的人身损害也应承担一定的责任。原告柏元本作为成年人，应当对自己的行为具有预见性和控制力。其作为修建的建筑工人，应时刻注意安全施工，其没有尽到个人的安全注意，存在一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，故其对自己的人身损害也应承担部分责任。综上，原告本次损伤所产生的经济损失本院分析认定如下：一、住院期间伙食补助费，原告主张11天×100元/天=1100元，本院予以支持；二、护理费，原告主张11天×200元/天=2200元，原告未提供证据予以证明，本院酌情支持按照100元/天计算，即1100元；三、误工费，原告主张71天×260元/天=18,460元，因原告未提供司法鉴定意见书证明其达到伤残等级，本院综合医院证明，酌情支持20天误工期，原告未提供收入证明，本院酌情支持按照180元/天计算，即20天×180元=3600元。以上合计5800元。结合本案实际情况，原告对自己的人身损害承担50%的责任，被告保光彦承担10%的责任，被告保福武承担10%的责任，被告赵声波承担30%的责任。即被告赵声波应当承担5800元×30%=1740元，扣除其已支付原告的1000元生活费，还应当赔偿原告各项经济损失740元。被告保光彦、保福武各自应当承担5800元×10%=580元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵声波赔偿原告柏元本误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币740元。二、由被告保光彦赔偿原告柏元本误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币580元。三、由被告保福武赔偿原告柏元本误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币580元。上诉给付内容，于本判决生效之日起15日内履行完毕。四、驳回原告柏元本其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。案件受理费319元，由被告保光彦负担6元、保福武负担6元、赵声波负担20元，原告柏元本负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  保家鹏人民陪审员  张坤美人民陪审员  田 琳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  金昌玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市涧西区发展和改革委员会。住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人郭韶霞，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市发展和改革委员会。。住所地洛阳市洛龙区政和路**法定代表人王瑞，主任。再审申请人张兰因与洛阳市涧西区发展和改革委员会（以下简称涧西区发改委）、洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）政府信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兰申请再审称，1.张兰申请的政府信息依法属于涧西区发改委的法定职责范畴。涧西区发改委告知“向涧西区棚改办咨询”，没有法律依据，依法应予以撤销并重新依申请作出公开。2.案涉政府信息公开事项是涧西区发改委在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于其政府信息公开职责的范围，其拒绝公开属于违法。且涧西区发改委告知的救济渠道不能实现申请人依法获取案涉政府信息申请公案诉答复严重违法，依法应予以撤销。3.本案以2017年10月1日实施的项目备案文件豫发改投资（2017）1012号作为适用法律法规依据，认定事实及法律法规明显错误；以企业投资项目备案平台搜索已被列入2016年国民经济和社会发展计划草案的案涉旧城棚户区项目政府信息公开申请事项，没有事实和法律依据；其检索方法仅就项目名称：洛阳市涧西区正奇五期项目进行搜索与《关于涧西区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》不符，恰恰证明其查询、翻阅和搜索的平台、方式、方法错误，涧西区发改委未依法履行政府信息公开义务，其政府信息公开答复程序违法。4.洛阳市发改委未对被复议的行政行为进行审查，作出的复议决定错误，依法应予以撤销。5.一、二审判决未对张兰提交的证据和法律、行政法规进行评审，举证责任倒置，程序严重违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持张兰的一审诉讼请求。本院认为，本案中张兰申请公开“洛阳市涧西区正奇五期(旧城棚户区项目:东至同乐小区、西至用地界、南至正奇四期、北至正奇一期)的下列政府信息:1、项目备案或立项、核准申请书;2、土地使用权证明;3、可行性研究报告(包括①土地预审;②环境影响评价报告;③供水、供电、供气、地、地震等审查意见项目地形图;⑤投资概算;⑥与地面构筑物有效间距安全性影响的审查意见或报告。)4、备案或立项、核准等批准文件”。涧西区发改委对张兰的政府信息公开申请已尽到了合理的查找、检索义务以及告知、说明义务，其于2019年10月8日作出《政府信息公开答复书》，符合法律规定。洛阳市发改委作出的［2020］1号行政复议决定书维持涧西区发改委的政府信息公开答复，亦符合法律规定。综上，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兰的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十一月十九日法官助理李晶晶书记员李路通
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11174号原告：王磊，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，住天津市和平区，鹿邑县生铁冢镇王寨行政村村民委员会推荐人员。被告：天津市丰铭薄板有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村春源道路南。法定代表人：赵灿宾。原告王磊诉被告天津市丰铭薄板有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2015年7月至今的社会保险费。事实和理由：原告系被告单位职工。被告自2015年2月起，拒不依法为原告缴纳社会保险费，造成停发原告医疗保险待遇。依据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的“司法解释”，原告依法提起诉讼。本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告的诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年十一月十二日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初781、793号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**div>负责人：唐珂。委托诉讼代理人：朱志伟，被告公司员工，联系地址与被告公司地址一致。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月12日立案，原告广州市君临文化传播有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市君临文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  张雨冬人民陪审员  李月英二〇二〇年十一月十六日法官助理高珊珊
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2116号中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行、王某某：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，因被执行人王某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5310号民事判决书确定的付款义务，即王某某应支付与中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行本金84782.66元以及利息、罚息（暂算至2019年7月30日的利息、罚息9141元，2019年7月31日的利息按照双方签订的借款合同计算），并承担案件受理费2148元、公告费400元。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1309元。执行过程中，双方于2020年11月26日达成长期执行和解协议，约定：1.王某某自2020年12月起每月偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行2500元；2.王某某退休后领取公积金用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行案款。根据法律规定，本案以终结执行结案。若被执行人王某某未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张江**
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8091号原告：刘丽娜，女，1993年4月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘茂群（原告之父），男，1962年7月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：孟龙龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：孟繁华，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：任淑领，女，1968年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告刘丽娜与被告孟龙龙、孟繁华、任淑领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月23日，原告刘丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘丽娜撤诉处理。审判员  赵冀军二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘俊瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之十九申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人赵某某在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××50账户内存款人民币3662.00元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  许世明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6446号原告:江门市新合盛涂料实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*********、3、4幢，统一社会信用代码914************512。法定代理人：邹小金，系该公司的总经理。委托代理人：廖文权，男，1982年9月25日，汉族，住江西省赣州市全南县陂头镇张公村马坳**，公民身份号码362************513。被告:深圳市顺盈佳科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区洋涌工业区****厂房—302，统一社会信用代码914***********015R。本院在审理原告江门市新合盛涂料实业有限公司诉被告深圳市顺盈佳科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新合盛涂料实业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江门市新合盛涂料实业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新合盛涂料实业有限公司撤回起诉。案件受理费3302.7元，减半收取1651.35元，由原告蓬江门市新合盛涂料实业有限公司自愿负担。审 判 长  王雅斯人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李惠兰二〇二〇年十一月二日书 记 员  李晓瑜书 记 员  黄嘉颖
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民申12号再审申请人（原审被告）：杨某某，男，汉族，个体经营者。再审被申请人（原审原告）：杨某某，男，汉族，个体经营者。再审申请人杨某某因与再审被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0302民初1559号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称，本院（2020）甘0302民初517号民事调解书违背自愿调解原则，适用法律错误，请求依法撤销上述调解书，改判双方共同分担合伙欠款亏损1562069元。理由如下：2014年11月至2015年5月申诉人和被申诉人合伙投资工程，一审中被申诉人认为是借款，法院以借款进行调解，违背了调解自愿原则，现申诉人发现了新证据，足以证明是合伙关系。杨某某称有四位证人可证明是合伙关系，但未提交新证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。现杨某某申请再审的申请已经超出法定申请再审期限。（2020）甘0302民初517号民事调解书是杨某某本人及其两位律师诉讼代理人认可达成的调解协议制作而成，杨某某作为一个完全民事行为能力人，应对其的民事法律行为承担法律责任，现杨某某也没有提交新证据证明调解书违反自愿原则或者协议内容违反法律。故对杨某某的再审申请，本院依法可不予审查。综上，杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审判长  王恩惠审判员  王海燕审判员  王斌天二〇二〇年十一月三十日书记员  雷丽娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1812号之一原告：上海埃利沃特贸易有限公司，住所地上海市虹口区**************。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：吉祥，男，1985年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区**********，系原告员工。被告：珠海安迅鸿泰贸易有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-44726（集中办公区）。法定代表人：夏某1。原告上海埃利沃特贸易有限公司与被告珠海安迅鸿泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月8日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告上海埃利沃特贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1600元，减半收取计800元，由本院向原告上海埃利沃特贸易有限公司退还800元。审 判 长  郑 恒审 判 员  聂斌华审 判 员  葛阳辉二〇二〇年十月十四日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5123号原告：韦晓光，男，1962年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一帆，江苏谟仕律师事务所实习人员。被告：周爱华，女，1961年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：孔钊，男，1935年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：顾秀珍，女，1934年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：孔远，男，1986年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈凯凯（受周爱华、孔钊、顾秀珍、孔远的共同特别授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鋆（受周爱华、孔钊、顾秀珍、孔远的共同特别授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。原告韦晓光与被告周爱华、孔钊、顾秀珍、孔远被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓光及其委托诉讼代理人李梦媛、吴一帆、被告周爱华、孔钊、顾秀珍、孔远的共同委托诉讼代理人沈凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦晓光向本院提出诉讼请求：判令周爱华、孔钊、顾秀珍、孔远在继承孔天波遗产范围内偿还借款100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与孔天波系朋友关系。孔天波于2013年10月21日以资金周转为由向其借款100万元，并于2019年1月28日补写借条一份，确认借款的事实。借款后，孔天波分文未归还。孔天波于2019年下半年去世，其根据法律规定诉讼来院，要求孔天波的继承人承担相应的还款责任。被告周爱华、孔钊、顾秀珍、孔远共同辩称：1.其均对于借条的真实性无异议，但对借款事实不知情；2.孔钊、顾秀珍、孔远三人放弃对孔天波遗产的继承，不应当承担还款责任；3.韦晓光主张资金占用损失按年利率6%计算无法律依据。本院经审理认定如下事实：2013年10月22日，韦晓光向孔天波银行账户转账100万元。2019年1月28日，孔天波向韦晓光出具借条一份，载明主要内容为：孔天波借韦晓光100万元，该款在2019年年底前归还。在该借条背面复印有江苏银行转账回单一份，回单载明韦晓光于2013年10月22日向孔天波转账100万元的记录。另查明，孔天波（公民身份号码3202041960********）于2020年3月13日因死亡注销户口。周爱华系孔天波配偶，孔钊系孔天波之父，顾秀珍系孔天波之母，孔远系孔天波之子。审理中，孔钊、顾秀珍、孔远均表示放弃对孔天波所有遗产的继承。本院认为，结合韦晓光提供的证据，本院对于其主张的向孔天波出借100万元的事实予以采信。债务人孔天波死亡后，孔天波的遗产由其法定继承人继承，继承人应当在继承孔天波遗产的实际价值范围内承担清偿责任。韦晓光主张周爱华在继承孔天波遗产的实际价值范围内清偿本案债务，予以支持。因孔远、顾秀珍、孔钊放弃对孔天波遗产的继承，故韦晓光主张其在继承遗产范围内承担清偿责任的意见，不符合法律规定，不予采纳，但孔远、顾秀珍、孔钊负有协助对本案债务的清理义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、周爱华于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承孔天波的遗产实际价值范围内偿还韦晓光借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回韦晓光对孔远、顾秀珍、孔钊的诉讼请求。三、孔远、顾秀珍、孔钊对本案债务负有协助清理义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全申请费5000元，合计18800元，由周爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  顾 涛人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓春二〇二〇年十一月十八日法官 助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11033号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵晓娟，女，1988年8月20日生，汉族，住山西省天镇县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金44097.10元、利息9260.97元、违约金及手续费7295.09元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计60653.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赵晓娟。申领情况：2015年1月16日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××08。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金44097.10元、利息9260.97元、违约金及手续费7295.09元，合计60653.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金44097.10元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告赵晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1639号上诉人（一审起诉人）：李庆，男，1959年1月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人王维利，辽宁卓政律师事务所律师。诉讼代理人李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人李庆因诉桓仁满族自治县人民政府及第三人辽宁润中供水有限责任公司、桓仁满族自治县桓仁镇四合村村民委员会提起行政诉讼一案，不服市本溪市中级人民法院（2020）辽05行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人李庆上诉称：原一审法院以颁发土地使用权证的登记职权变更为由，裁定对上诉人的起诉不予立案没有事实基础和法律依据。一审法院对上诉人释明的内容缺少法律依据。请求撤销本溪市中级人民法院（2020)辽05行初66号行政裁定书，指令本溪市中级人民法院审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，李庆一审的诉请是：撤销桓仁满族自治县人民政府颁发的两份土地使用证，诉讼费用由桓仁满族自治县人民政府承担。依据桓委办发[2019]35号《关于印发的通知》第三条第(三)项规定，颁发土地使用权证的登记职权已由桓仁满族自治县自然资源局负责行使。一审法院对李庆进行释明，如其对颁发涉案土地使用证行为不服，应以桓仁满族自治县自然资源局为被告，向桓仁满族自治县人民法院提起行政诉讼，本案不属于中级人民法院行政案件管辖范围。故一审法院裁定，对李庆的起诉，不予立案，并无不当。李庆的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十一月三十日书记员  邢 元
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0922民初304号原告：方伟忠，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：朱世伟，浙江离岛律师事务所律师。被告：厉嘉兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告方伟忠与被告厉嘉兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告方伟忠的委托诉讼代理人朱世伟到庭参加诉讼，被告厉嘉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉嘉兴立即归还借款224180元，并支付自2020年9月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为木工包工头。2018年，原告从被告处先后承包了峙岙菜场、东侧角房屋及小店、大岙社区及养老院等木工工程，并于2018年12月10日对上述工程欠款进行了结算，双方确认峙岙菜场的工程款85000元未支付，东侧角房屋的工程款33200元未支付，东侧角小店的工程款19500元未支付、大岙社区及养老院的工程款86480元未支付，共计尚有224180工程款未向原告支付。同日由被告向原告出具欠条四份并签字对相应金额予以确认，同时确认将工程款转为借款，由原告先行将相应款项代被告垫付给了工人。后经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。原告为证明自己的主张,向本院提供了被告出具给原告的欠条、东侧角房屋工程款结算单、东侧角小店工程款结算单、大岙社区及养老院工程款结算单等原件各一份。被告厉嘉兴未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。对原告方伟忠提供的欠条、东侧角房屋工程款结算单、东侧角小店工程款结算单、大岙社区及养老院工程款结算单等原件各一份，经质证，被告厉嘉兴因经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权和举证、质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的欠条、东侧角房屋工程款结算单、东侧角小店工程款结算单等原件均有被告签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告欠原告工程款的事实，故对上述证据的证明力，本院予以采信；对于原告提供大岙社区及养老院工程款结算单原件未有被告签字确认，难以证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告欠原告工程款的事实，故对该证据的证明力，本院不予采信。经审理，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告方伟忠系木工包工头，2018年，原告从被告厉嘉兴处先后承接了峙岙菜场、东侧角房屋及小店等木工工程。工程结束后，原、被告于2018年12月10日对上述工程款进行了结算并确认，被告欠原告峙岙菜场工程款85000元、东侧角房屋工程款33200元、东侧角小店工程款19500元，共计137700元。当日，被告向原告出具欠条一份，并由被告在二张工程款结算单上签字确认。欠条载明：“峙岙菜场工程木工包模，经双方协定共计：材料、人工费金额为十四万伍仟元（145000元）扣除借支陆万元，剩余欠85000元（八万伍千元），暂欠人：厉嘉兴，2018年12月10日。”工程款结算单分别载明：“东侧角上面阿姨房子，二层共计约180平方×140元＝25200元，屋面人字连步梯40平方×140元＝5600元，25200元+5600元＝30800元，基础地梁40米×60元/每米＝2400元，共计：30800元+2400元＝33200元，厉嘉兴，2018年12月10日。”、“东侧角小店屋面二层共计100平方×130元＝13000元，其中屋面尖顶及楼梯50平方×130元＝6500元，基础地梁40米×50元（每米）＝2000元（其中说算低工），13000元+6500元＝19500元，厉嘉兴，2018年12月10日。”后经原告多次催讨，被告一直未予支付。另，本院根据查明的事实当庭向原告释明，本案的债务基于承揽合同关系产生而非民间借贷行为引起的，原告表示无异议，同意按承揽合同关系审理。本院认为，原告方伟忠以被告厉嘉兴出具的欠条、工程款结算单等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，依据本院审理查明的事实，原、被告之间的债权债务关系是基于承揽合同关系产生而非民间借贷行为引起的，对此，经向原告释明后，原告表示无异议，同意按承揽合同关系审理，故本院对本案按承揽合同关系予以认定和处理。原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效。原告在完成峙岙菜场、东侧角房屋及小店工程并交付给被告后，被告应当履行给付工程款的义务，而上述工程款经双方结算并由被告签字确认后，经原告催要，被告至今未履行给付义务，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付上述工程款诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付被告大岙社区及养老院工程款的主张，因原告提供的证据即大岙社区及养老院工程款结算单未有被告签字确认，也未提供其他的证据佐证，难以证明原告对此项工程款所主张的事实，故本院不予支持。关于原告诉请支付工程欠款利息的主张，因双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（即2020年9月17日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，故本院对原告主张利息的合理部分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，原告要求被告支付工程欠款并支付利息的诉讼请求，本院对其诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉嘉兴于本判决生效之日起十日内支付原告方伟忠工程欠款137700元，并以137700元为基数，支付自起诉之日（即2020年9月17日）起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。二、驳回原告方伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取计2331元，由原告方伟忠负担899元，被告厉嘉兴负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  欧海军二〇二〇年十一月十一日书记员  谭 姣
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执101号之一 申请执行人：金倩,女，汉族，1977年1月11日出生，住上海市普陀区。 委托代理人：刘元军、姬海涛，江苏名古城律师事务所律师。 被执行人：魏佰兴,男，汉族，1973年4月21日出生，住福建省福清市。 申请执行人金倩与被执行人魏佰兴国内非涉外仲裁裁决一案，福州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2019）榕仲裁750号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金倩向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案申请执行金额212095元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏佰兴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人魏佰兴发出限制消费令，并将被执行人魏佰兴纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。根据魏佰兴自报，其名下房地产正由福州市鼓楼区人民法院处置，本院已向福州市鼓楼区人民法院发送参与分配函。 4、经调查，魏佰兴作为股东的公司财产正由泰宁县人民法院处置，已向泰宁县人民法院发送参与分配函。被执行人魏佰兴外出务工，地址、住址不详。 5、本案被执行人魏佰兴不存在妨害执行的行为，故无须对被执行人魏佰兴作出拘留、罚款、追究刑事责任。 6、本院委托福建省福清市人民法院到福清市不动产登记查询，被执行人魏佰兴名下无不动产登记信息。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽执行措施,未发现被执行人有其他可供执行或可以处置的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁750号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  林跃景 审判员  兰峻锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  林玉芬 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5730号 原告：宝厦（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**宝厦日月潭**物业管理服务中心。统一社会信用代码：91350302550990045C。 法定代表人：王宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉云，男，1972年11月27日出生，汉族，住，住所地陕西省石泉县/div> 被告：叶国新，男，1983年1月13日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 本院在审理宝厦（莆田）物业管理有限公司诉叶国新物业服务合同纠纷一案中，宝厦（莆田）物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回对叶国新的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。宝厦（莆田）物业管理有限公司以叶国新已全部支付拖欠物业费为由，向本院申请撤回对叶国新的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予宝厦（莆田）物业管理有限公司撤回对叶国新的起诉。 案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由宝厦（莆田）物业管理有限公司承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月五日二〇二〇年十一月五日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1198号申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号(组织机构代码：74248588-7).法定代表人：王云，该公司董事长。被执行人：倪某，女，1983年8月10日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：沈汉明，男，1954年7月11日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：沈某，女，2009年8月27日生，汉族，住无锡市新区。法定代理人倪某，系沈某母亲。关于申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人倪某、沈汉明、沈某追偿权纠纷执行一案，本院（2016）苏0203民初1689号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡市住房置业担保有限公司与倪某、沈汉明、沈某确认倪某结欠无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金343256.69元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算），息随本清。此款倪某于2016年9月15日前付清。二、倪某于2016年9月15日前支付无锡市住房置业担保有限公司律师费7000元。三、沈汉明、沈某对上述第1、2项还款在继承沈杰遗产范围内承担清偿责任。四、本案受理费6660元，减半收取3330元，保全费2420元，合计5750元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由倪某、沈汉明、沈某共同负担，并于2016年9月15日前支付给无锡市住房置业担保有限公司。五、上述款项支付完毕后，双方当事人就本案无其他纠葛。六、本协议由双方当事人或特别授权的委托代理人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年11月21日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2016)苏0203民初1689号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴阳磊书 记 员 翟星伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1080号 原告：赖贤芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：巫胡山，男，1963年02月12日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：黄东，男，1958年11月7日出生，壮族，户籍住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。 本院在审理原告赖贤芳、巫胡山诉被告黄东委托合同纠纷一案中，原告赖贤芳、巫胡山于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖贤芳、巫胡山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许原告赖贤芳、巫胡山撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告赖贤芳、巫胡山负担。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄世波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33740号上诉人（原审被告）：戎振瑞，男，1981年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：张小芬，女，汉族，1986年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市竣封建筑实业有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人：戎振瑞。上诉人戎振瑞因与被上诉人张小芬、原审被告深圳市竣封建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人戎振瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戎振瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费人民币425元，减半收取212.5元，由上诉人戎振瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈泱羽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2127号之十申请执行人：吴定祥，男，1952年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁。被执行人：吴勇，男，1958年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚秀，女，1965年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴定祥与吴勇、姚秀人格权纠纷一案中，经查，被执行人吴勇、姚秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚秀在中国银行13XXXXX45CNY0账户内存款人民币47501.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十一月十九日书记员 陈泉泉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22433-22435号上诉人（一审被告）：艾米江苏电影文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈俊，董事长。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武汉艾米台北数字电影有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：陈祥灯。被上诉人（一审被告）：深圳市海美迪科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**。法定代表人：陈武，董事长。上诉人艾米江苏电影文化发展有限公司与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司、武汉艾米台北数字电影有限公司、深圳市海美迪科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24096-24098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审理。本院审理过程中，艾米江苏电影文化发展有限公司于2020年11月2日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，艾米江苏电影文化发展有限公司在三案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许艾米江苏电影文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。三案二审案件受理费共计人民币1650元，本院减半收取人民币825元，由上诉人艾米江苏电影文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 刘   燕审判员 张 苏 柳二〇二〇年十一月十日书记员 徐娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6446号之一申请执行人陕西华清实业有限公司。被执行人任高铭，男，1978年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西华清实业有限公司与被执行人任高铭建设设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2017）陕0112民初8658号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1万元。执行中,经查被执行人任高铭名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人名下有两辆汽车，本院已轮候查封，本院暂无法处置；另被执行人名下无房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3180号 原告：李卓华，男，1991年6月22日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李建飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地博白县。 原告李卓华与被告李建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李卓华到庭参加诉讼，被告李建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元及利息（以本金10000元、5000元为基数，分别从2019年7月1日、2019年9月1日起计至债务履行完毕之日止，按月利率2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告向原告借款10000元，约定2020年3月10日归还。2019年5月30日，被告又向原告借款5000元，约定2020年5月30日归还。借款到期后，被告仍没有还款的意思，经原告多次催促，一直未还。原告认为，被告从原告处借款，应承担还本付息的义务。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告向本院提交的证据有：1.李卓华居民身份证复印件，证明原告的诉 2 讼主体资格；2.李建华居民身份证照片打印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条2份、微信转账记录，证明被告向原告借款15000元，月利率2％。 被告李建飞未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告李建飞分别于2019年3月10日、5月30日向原告李卓华借款10000元、5000元，合计15000元，并分别出具借条给原告收执，借期均为1年，月利率2％。被告借款后，10000元借款的利息已付清至2019年7月1日，5000元借款的利息已付清至2019年9月1日，本金15000元及其余利息至今未还。原告经催要未果，遂于2020年10月9日诉至本院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建飞向原告李卓华借款15000元，有借条、微信转账记录等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限还本付息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告约定利息按月利率2％计算，超过全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日一年期贷款市场报价利率为3.85％的四倍即年利率15.4％，超过部分不予支持，利息应按年利率15.4％计算。原告请求被告偿还借款本金15000元及支付利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 3 一、被告李建飞偿还借款本金15000元给原告李卓华； 二、被告李建飞支付利息给原告李卓华（利息的计算，以本金10000元、5000元为基数，分别从2019年7月2日、2019年9月2日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率15.4％计算）。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告李建飞负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何翠翠 书 记 员 陈 雪 4
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执760号冀俊：韩刚申请冀俊、石飞鹏借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月05日向本院申请强制执行，本院于2020年11月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人165200元、案件受理费、保全费2148元。（2）负担执行费2425元。特 此 通 知二〇二〇年十一月五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                        联系电话：0354-853****       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1751号之一申请执行人长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区。被执行人兰凤海，男，1958年6月20日生,汉族，住长春市绿园区城西镇。本院在执行申请执行人长春市规划和自然资源局与被执行人兰凤海行政非诉一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2019）吉0106行审55号行政裁定书所确定的内容和期限履行义务,长春市规划和自然资源局向执行机构移送执行如下事项：责令被执行人兰凤海缴纳罚款56185.00元。本案于2020年11月12日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行信息，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下有银行、车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 玥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1217号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：沙荣平，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海关永建材有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路****。法定代表人：唐明华，总经理。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。再审申请人沙荣平因与被申请人上海关永建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙荣平申请再审称：2018年上半年，被申请人无正当理由提出在合同约定之外增加房租，申请人拒绝后被申请人擅自断电，双方由此产生争议，申请人想按合同约定的标准继续支付租金，但被申请人拒收。原审法院错误认定申请人无正当理由迟延支付租金，继而错误认定被申请人有合同解除权。系争房屋原有楼梯拆除后，被申请人虽然在房屋另一侧搭建了楼梯，但不能正常通行至申请人所租赁的房屋，导致申请人无法正常经营，系被申请人违约。原审法院错误认定楼梯的调整不会对申请人的经营产生根本影响。申请人在2018年11月即提出归还房屋，但被申请人没有前来接收，此后申请人不应当再继续承担房屋使用费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。上海关永建材有限公司提交意见称，房屋外墙原有楼梯因拆违被拆除后，被申请人在建筑物另一侧建造了更为美观的钢结构楼梯供申请人使用，没有影响被申请人的经营。申请人在本案原审期间自认房屋尚未交还，并且拒绝交还，直至执行阶段才交还房屋，应当承担此期间的房屋占用费。本案纠纷的真实原因是申请人经营不善，无力承担包括租金在内的经营成本。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人欠付租金的事实属实，且申请人未提供充分证据证明存在拒付租金的正当事由或者是被申请人拒收租金，原审法院据此认定被申请人有权单方提出解除合同并无不当。房屋外墙原有楼梯拆除后，被申请人为申请人新造了楼梯，不足以造成申请人彻底无法经营，而且原审法院已经考虑到楼梯变化对申请人经营可能产生的影响酌情调减了租金，尚属合理。因申请人未实际返还房屋，原审法院判决申请人继续支付房屋使用费亦无不妥。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沙荣平的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  孟 艳审 判 员  范 一二〇二〇年十一月二十五日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27004号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶伟，男性,1973年9月9日生，汉族，住四川省威远县。 在被执行人叶伟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36055号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36055号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  颜 毅
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行申4号 再审申请人（原审原告）福建实达物业有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区经堂巷**，统一社会信用代码91360102MA35F3PE00。 法定代表人周培根，该公司总经理。 委托代理人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜盛伟，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，，住所地南昌市红谷滩新区市政府**统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 被申请人（原审被告）江西省人力资源和社会保障厅，住，住所地南昌市北京西路**/div> 法定代表人刘三秋，该厅厅长。 委托代理人王静，江西省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人郑斌，江西省人力资源和社会保障厅工作人员。 原审第三人徐火连（系李保根妻子），女，汉族，1951年5月20日出生，住江西省南昌县。 再审申请人福建实达物业有限公司江西分公司(以下简称实达公司)因与南昌市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、江西省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）、徐火连工伤行政确认及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2020）赣7101行初153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 原审法院认定，李保根系农民，出生于1949年9月5日，于2010年在南昌县参加城乡居民社会养老保险，南昌县城乡居民社会养老保险事业管理局于2018年按105元／月的标准向李保根发放城乡居民养老保险金。2016年7月，李保根开始在实达公司处从事保洁工作，分别于2016年7月16日、2017年3月5日、2018年3月5日与实达公司签订《劳务合同》，按月领取劳动报酬。《劳务合同》约定：李保根向实达公司提供劳务时，应坚守实达公司岗位职责，严格遵守实达公司的各项规章制度与操作流程等。2018年11月22日6点15分许，李保根在上班途中被案外人应俊煌驾驶赣Ａ×××××号轿车撞倒，送医院抢救无效死亡。南昌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李保根与应俊煌承担交通事故的同等责任。2019年8月26日，人社局作出《工伤认定决定书》，认定李保根本次事故造成的伤害为工伤。实达公司不服，向人社厅申请行政复议，人社厅于2019年12月12日作出《行政复议决定书》，决定维持人社局作出的《工伤认定决定书》。实达公司不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，人社厅依据实达公司申请，作为人社局的上一级主管部门具有对人社局作出的《工伤认定决定书》作出复议决定的法定职责。李保根系实达公司聘用超过法定退休年龄的务工农民，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害并死亡，根据最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（以下简称《答复》）关于“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”以及《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，李保根受到的交通事故伤害依法应当认定为工伤。人社局认定李保根在此次事故中受伤为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。人社厅作出维持人社局作出的《工伤认定决定书》的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。 关于实达公司提出其与李保根之间是劳务关系而非劳动关系的主张。李保根与实达公司签订的虽名为劳务合同，但从李保根长期固定在实达公司工作，每月固定领取报酬，并约定遵守实达公司的各项规章制度与操作流程等事实足以认定实达公司与李保根之间实质上形成劳动关系。实达公司主张不成立，其要求撤销人社局作出的《工伤认定决定书》及人社厅作出的《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回实达公司的诉讼请求。 再审申请人实达公司不服，请求撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初153号行政判决，请求改判或发回重审,依法撤销人社局作出的洪人社东湖区工伤认字(2019)第10号《工伤认定决定书》及人社厅作出的赣人社复字(2019)16号《行政复议决定书》。事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人与李保根之间存在劳动关系属事实不清、证据不足；2.原审法院错误适用法律，对于人社局与人社厅作出的工伤认定结论未予以纠正；3.原审法院未依法送达判决书，即向李保根开具生效证明，驳夺实达公司不服原审进行上诉的机会，严重违反法律程序，侵害申请人合法诉权。 人社厅答辩称：人社厅作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审法院查明事实清楚、证据充分、适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求法院依法驳回再审申请人的申请。 人社局未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（［2010］行他字第10号）规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，李保根为农村农业户口，系申请人聘用的超过了法定退休年龄的进城务工农民，申请人认为李保根不是工伤，但未能提供李保根已享受养老保险待遇或者领取退休金的证据，故申请人提出的其与李保根形成的是劳务关系的主张，本院不予支持。上下班途中不仅是工作时间的延伸，且属于工作原因的范围。李保根作为超过法定退休年龄务工农民，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故而造成死亡，应适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤，原审判决并无不当。 再审申请人提出原审法院未依法送达判决书，原审程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政案件的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院通过法院专递方式向申请人邮寄送达判决书，虽邮寄送达地址与申请人在送达地址确认书上签写地址存在差异，但该地址为申请人工商登记住所地，其他诉讼材料均以该地址成功送达，且原审送达过程中标注的联系电话与申请人填写的一致，实达公司工作人员黄万熊亦已收到判决书的催收信息，原审法院以文书退回之日视为送达之日并无不当，申请人的相关主张不能成立。 综上，再审申请人实达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建实达物业有限公司江西分公司的再审申请。 审判长 项 伟 审判员 卢启哲 审判员 柳雨青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘婉盈
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1974号之一原告：梁田红，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省遂溪县********。身份证号码：440************318。被告：谢华健，男，汉族，1991年3月27日出生，住广东省麻章区麻章镇谢家外村****。身份证号码：440************616。原告梁田红诉被告谢华健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后,于2020年10月16日按照原告诉讼文书送达地址确认书中提供的地址向原告梁田红邮寄送达《预交诉讼费通知单》，通知原告梁田红在七日内预交案件受理费及公告费。原告梁田红在规定的期限内未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁田红撤回起诉处理。审 判 长  梁 伟人民陪审员  黄小娜人民陪审员  彭侯胜二〇二〇年十一月三日法官 助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3647号原告：申恒强，男，1970年9月20日生，仡佬族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：乔成斌，男，1968年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜芳，系被告妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地南京市鼓楼区热河南路**。本院审理原告申恒强与被告乔成斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申恒强撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告申恒强负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 董 玥
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1573号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，组织机构代码:676160979，住所地三门县海游镇漱水大道**。 法定代表人陈卓斌。 被执行人钱莲，女，1979年4月26日出生，住贵州省龙里县。 被执行人林后朝，男，1974年2月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人陈赛虎，男，1982年12月14日出生，住三门县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督301号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款86485.84元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费654元，申请执行费1197元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年8月17日通过网络执行查控系统对被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其无有价证券、公积金、股权财产信息。本院于2020年11月11日网上划拨被执行人林后朝支付宝存款7384.34元；本院于2020年11月13日线下划拨被执行人钱莲银行存款4009元。截至目前，本案执行标的已执行到位9502.34元，受理费654元，申请执行费1197元。暂未发现被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月25日对被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人钱莲、林后朝、陈赛虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 叶崇天
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5621号申请人：江苏景王印务科技有限公司，统一社会信用代码91320902323928161K，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇凤洋村民委员会****（8）。法定代表人：孙林，该公司董事长。委托诉讼代理人：万勇、孙兴，江苏苏辰律师事务所律师。被申请人：朱云祥，男，1951年3月17日生，住上海市浦东新区。被申请人：朱永杰，男，1978年4月26日生，住上海市浦东新区。申请人江苏景某科技有限公司与被申请人朱云祥、朱永杰加工合同纠纷一案，申请人江苏景某科技有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱云祥、朱永杰银行存款17万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人江苏景某科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏景某科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱云祥、朱永杰银行存款17万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人江苏景王印务科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十一月十三日书记员 石建华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢775号 申请执行人：韦可欣，男,1965年8月9日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3124号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资10265元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月6日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘用铿，男，1984年3月15日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘用铿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘用铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金17,563.80元，支付利息1,699.87元，逾期还款违约金3,585.36元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金17,563.80元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘用铿未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金17,563.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,563.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘用铿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金17,563.80元；二、被告刘用铿于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告刘用铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5702号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王丽利，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告王丽利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王鑫鑫
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更824号罪犯黄超剑，男，1985年4月23日出生，汉族，出生地广西桂平市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年9月14日作出(2015)佛顺法少刑初字第185号刑事判决，以被告人黄超剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利三年。被告人不服上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年11月10日作出(2015)佛中法少刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2015年12月24日交付监狱执行刑罚。本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更848号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；减刑后刑期执行至2024年11月20日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄超剑在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯黄超剑减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄超剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分196分。累计扣20分：2019年1月31日扣劳动分20分。未缴交罚金，已申报财产，2019年12月1日后月均消费143.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄超剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄超剑予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初934号原告:某县某合作联社。法定代表人：田某，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李某，系某县某合作联社某信用社负责人。被告：徐某，男，汉族。被告：李某，男，汉族。原告某县某合作联社与被告徐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告某县某合作联社的诉讼请求：1、依法判令被告徐某偿还借款本金18万元及借款还清时止的利息（其中：合同期限内利息以合同约定利率11.64%为准，逾期部分利息以逾期利率17.46%计算)；2、判定被告李某承担连带担保责任，与第一被告共同偿还借款本息；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由:2013年8月10日徐某与某县某合作联社签订个人借款合同及保证担保合同（合同编号：XXX），徐某、李某为借款人及担保人。某县某合作联社于2013年8月10日依法向徐某发放保证贷款18万元，期限为2年，自2013年8月10日至2015年8月9日止，利率为11.64%。借款到期后原告多次催收无果，被告李某作为保证人也不积极履行担保责任。综上所述，原告某县某合作联社认为被告徐某，李某作为借款人和保证人，依法应履行归还贷款本息的合同义务。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某自愿给原告某县某合作联社偿还借款本金180000元及因该笔借款产生的利息（其中合同期限内的利息以11.64%计算，逾期部分利息以17.46%计算），限2022年12月31日前还清；二、被告李某自愿对上述借款及利息继续承担连带保证责任；三、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐某自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年十一月十日书记员  张丽萍
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3662号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托代理人：安某。 被告：抗某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告抗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩莉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29636号原告:夏诗晴,女,1987年5月5日出生,汉族,现住天津市滨海新区中新生态城。原告:孙雅楠,女,1984年6月29日出生,汉族,现住天津市滨海新区中新生态城天和园。被告:林泽文化传播发展(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和旭路276号天和新乐汇3-1-505、506。法定代表人:赵修同。委托诉讼代理人：李小妹，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。原告夏诗晴、孙雅楠与被告林泽文化传播发展（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告夏诗晴、孙雅楠于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏诗晴、孙雅楠撤诉。案件受理费228元，由原告夏诗晴、孙雅楠负担。审判员  刘宗军二〇二〇年十一月二十七日书记员  李小坡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14365号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥街道富香便利店，经营场所深圳市宝安区新桥街道新二社区新二路**101，统一社会信用代码92440300MA5FMWB58D。经营者陈富香。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币500元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月三十日书记员  欧阳玉书记员  陈靖怡
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘某，女，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻某2，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻应鹏，男，1997年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻某1，男，2008年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人喻某2，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系喻某1的父亲。法定代理人佘某，女，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系喻某1的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地湖南省岳阳市湖滨大道。负责人李彬，该街道办主任。再审申请人佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1因与被申请人岳阳市南湖新区湖滨街道办事处确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1申请再审称：原二审法院要求申请人将确认《补偿协议》违法无效与确认强制拆除房屋行为违法并予赔偿分案起诉的做法，适用法律错误。《补偿协议》未予合法性审查，不得作为审判依据。行政强拆违法，行政赔偿的方式、标准、数额应参照国有土地上房屋征收补偿的标准赔偿。二审的第三项判决错误，应予撤销。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，行政案件是针对被诉行政行为的合法性进行审查并作出裁判。本案中，再审申请人起诉请求确认强制拆除房屋行为违法，人民法院就应当围绕强拆行为是否合法进行审理判决。房屋拆迁补偿协议中的问题，再审申请人可以另行诉讼或其他途径解决。故，原审法院认为再审申请人与被申请人签订《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》的行政协议行为应通过另行诉讼的途径解决，不在本案中审理，并不违反法律规定。关于本案被拆除房屋物品损失的问题。原二审法院已判决被申请人在六十日内对被拆除房屋内物品的直接损失，根据市场行情，结合再审申请人提供的财产损失清单，按照有利于再审申请人的原则酌情确定赔偿数额，依法予以行政赔偿，原二审法院的处理结果并无不当。故，再审申请人申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。综上，佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯凯译，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。一审被告：阳新县国土整治局，住所地湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。一审被告：柯少渊，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。一审第三人：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人柯凯译、一审被告柯少渊、阳新县国土整治局、一审第三人金道财合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称，（一）一、二审程序违法，遗漏诉讼当事人。本案中，永发公司申请依法追加实际承建人曾波、刑廷旺、柯少渊、柯尊本、邓美芳、谭道海、曾祥英、黄建军等八人为共同被告参加诉讼，但一、二审法院均未予追加，程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案工程由永发公司施工，否认挂靠关系错误。2.柯凯译提交的唯一证据是一张收据，该收据与其收据的存根联所载内容不一致，在认定收据后面单方加上去的内容合法，而收据上载明的房租、生活费却未扣减，明显与事实不符。本案存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害永发公司合法权益的重大嫌疑。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，涉案工程系永发公司中标，工程款也是由发包方阳新县国土整治局支付至永发公司账户，永发公司在施工过程中长期指派其施工员张友美现场进行施工管理，且永发公司向柯少渊每次的汇款凭证明确注明付款用途为“工资、奖金收入”，二审判决认定永发公司作为涉案工程的中标方和施工方有事实依据。永发公司主张曾波等8人借用其资质承接涉案工程，与事实不符，其提出遗漏共同诉讼参与人的再审申请理由不能成立。永发公司在一审中自认张友美作为其施工员对施工现场进行管理，结合项目部管理人员金道财已与柯凯译进行结算，出具条据并加盖永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部公章，二审判决对该条据予以认定并无不当。关于柯凯译的房租、生活费扣减的问题，在永发公司未提供双方之间有扣除上述项目的约定等证据证明的前提下，二审判决对该项主张不予支持并无不当。永发公司提出存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害永发公司合法权益的重大嫌疑，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 刘清晓
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1459号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌,职务：董事长。被执行人：崔相伟，男，1983年10月13日出生，住山东省宁阳县。被执行人：陈然然，女，1987年4月6日出生，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保788号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款2万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三十日书记员  颜 忱
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5836号之一 申请执行人：黄美清，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄种章，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3002号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人黄种章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄种章立即向申请执行人黄美清支付人民币10万元及利息（自2015年4月29日起计算至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2049元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄种章未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、本院通过执行司法查控系统，对被执行人黄种章的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄种章名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄种章发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄种章纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬