河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2405号原告：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段**。统一社会信用代码：91410883661875955G。法定代表人：郭发周，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。被告：沁阳市非凡置业有限公司，，住所地：沁阳市团结路**统一社会信用代码：914108820652973276。法定代表人：赵龙斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李全胜，河南诤研律师事务所律师。被告（另案原告）：河南锦达建设有限公司，，住所地：林州市采桑行政路**统一社会信用代码：914105817062744G。法定代表人：任卫云，该公司任总经理。委托诉讼代理人：金文中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师原告孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称孟州一建公司）诉被告沁阳市非凡置业有限公司（以下简称非凡置业公司）、被告河南锦达建设有限公司（以下简称河南锦达公司）为确认合同无效纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起民事诉讼，同日本院以（2020）豫0882民初2405号案件予以立案。被告（另案原告）河南锦达公司诉被告非凡置业公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起民事诉讼，同日本院以（2020）豫0882民初2241号案件予以立案。（2020）豫0882民初2241号案件在审理过程中，本院审查认为，该案与（2020）豫0882民初2405号孟州一建公司诉非凡置业公司、河南锦达公司确认合同无效案系基于同一事实发生的纠纷，应合并审理，遂于2020年9月11日作出（2020）豫0882民初2241号民事裁定书，裁定将该案并入（2020）豫0882民初2405号案件审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告孟州一建公司的委托诉讼代理人刘二虎、被告非凡置业公司的委托诉讼代理人李全胜、被告（另案原告）河南锦达公司的委托诉讼代理人金文中、赵荣飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟州一建公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2017年8月28日签订的《施工协议》无效；2、判令被告非凡置业公司继续履行2014年3月23日与原告签订的《建设工程施工合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告通过招投标取得沁阳市非凡世家1#、2#、3#楼及地下车库建设项目的总承包，并于2014年3月23日与被告非凡置业公司签订了《建设工程施工合同》，之后原告开始组织项目施工，施工过程中由于当地村民阻拦造成该项目无法施工，被告非凡置业公司让原告先暂停施工，待问题解决后另行通知原告施工。之后在原告不知情且被告非凡置业公司未与原告解除合同，也未再组织招投标的情况下，非凡置业公司于2017年8月28日私下与被告河南锦达公司签订了《施工协议》，让河南锦达公司就剩余工程进行施工。直至2020年7月25日被告河南锦达公司在沁阳市人民法院起诉被告非凡置业公司，原告才知道二被告私自签订的《施工合同》，该合同严重损害了原告的利益，故要求贵院确认二被告之间的合同无效，望依法裁判。被告非凡置业公司辩称，非凡置业公司由杨秋胜实际出资成立并担任法定代表人，通过沁阳市土地局拍卖竞得土地一宗，开发建设非凡世家住宅小区。施工过程中由于政府无法协调地方矛盾，造成项目长期停工，杨秋胜为了尽快复工，在何华锋没有实际出资的情况将公司部分股权转让给了何华锋，并变更何华锋为法定代表人。何华锋接手公司后以各种方式侵占公司资产损害公司利益，杨秋胜为此向司法机关举报何华锋涉嫌犯罪，何华锋迫于压力于2018年12月将公司股权归还后退出经营，但其拒不交出公司账目和资料。本案所涉及的施工合同就是在此期间由何华锋决定与河南锦达公司签订，我公司现负责人对该合同不予认可，已要求河南锦达公司退出施工，并同意履行与孟州一建公司之前签订的建设工程合同。我公司与河南锦达公司签订的施工合同是无效的。被告河南锦达公司辩称：一、原告孟州一建公司陈述与事实不符。非凡置业公司与答辩人签订的合同有效。首先，从主体上看，双方均系合法登记注册的公司，并且答辩人也有承建工程的资质，系合法主体。其次，该合同签订的内容系双方公司的真实意思表示。第三、该合同签订的条款并未侵害国家、集体和他人的利益；二、原告孟州一建公司与被告非凡置业公司签订的合同系2015年就已经竣工，而答辩人所签订合同系在2017年7月份。且答辩人所签订合同的内容与孟州一建公司所签订的合同内容并不一致，双方利益并不冲突；三、非凡置业公司与答辩人签订的合同，孟州一建公司是明知的，非凡置业公司现场负责人蔡某出庭证明答辩人在现场施工时，孟州一建公司在工地指挥并对答辩人施工原料严格把关，怎么能说2020年7月25日才知道；四、孟州一建公司起诉是受被告非凡置业公司教唆，因答辩人要求非凡置业公司按照双方签订的合同，以平方米2500元价格用商品房折抵工程款，因房价上涨，非凡置业公司反悔，在答辩人起诉非凡置业公司后，非凡置业公司才找到了孟州一建公司串通一气，阻扰答辩人的债权实现。基于上述事实，望贵院明察秋毫，依法公断。被告（另案原告）河南锦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将沁阳市团结路2号非凡世家开发的商品房按每平方2500元价格，给付原告面积1443.2平方米商品房（价值3608000元）；2、确认原、被告签订的施工合同有效，合同继续履行；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告双方签订一份《施工合同》，由原告对1号楼二次结构及所有剩余项目及2号楼、3号楼公摊面积及其他剩余项目进行施工，双方对权利、义务进行了明确约定。原告遂按照合同投资建设。2018年12月，原告将1号楼、2号楼、3号楼结算表交付给被告非凡置业公司的负责人蔡某。按照《施工协议》规定，河南锦达公司应得到不少于1443.20元的商品房或支付垫付款项、工程款3608000元，但非凡置业公司一直推诿拒不履行，还违背施工协议以每平方米4000元的价格将商品房折抵原告工程款和垫付款，原告予以拒绝，并要求被告严格按照双方的《施工协议》履行支付义务。因此，在原告今后的施工过程中，遭到被告多次阻止，并将原告强行撵出工地。故原告诉至法院，要求继续履行合同，按照2500元/平方米的价格给付原告商品房1443.20平方米商品房或等价款项3608000元，以维护原告的合法权益。被告非凡置业公司辩称，被告非凡置业公司在2014年因其他原因无法正常经营。期间，为了解决问题委托他人代为经营，后因被委托人违规违法经营现已经被非凡置业公司举报。而原告所诉的合同即是在此期间签订的，非凡置业公司现负责人对此不知情，非凡置业公司认为本案中所涉及的施工合同应按无效合同，理由是：我公司开发的非凡世家项目是通过招投标的方式整体承包给孟州一建公司施工，在原合同未被解除的情况下，河南锦达公司与非凡置业公司之间所签订的施工合同是无效的。并且原告在未取得施工图纸的情况下违规施工，为后期施工造成较大困难。另外，原告诉状中所要求的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。即使原告作为施工方进行有效施工也只能请求被告支付相应的工程款，而不能要求被告直接以每平米2500元的价格交付商品房，综上所述，原、被告之间不成立施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。关于确认合同无效纠纷，原告孟州一建公司提交的证据有：1、中标通知书，证明其承建沁阳非凡世家项目是按照法律规定通过招投标形式中标的。2、建设工程施工合同一份，证明其中标后与非凡置业公司签订了《建设工程施工合同》，且该合同是在住建部官方发布的《建设工程施工合同》示范文本基础上签订的正规合同。3、非凡置业公司与河南锦达公司签订《施工协议》复印件，证明二被告于2017年8月28日在未经招投标的情形下，恶意串通后签订该协议，该协议应当被认定为无效合同。4、河南锦达公司诉非凡置业公司的民事起诉状复印件一份，证明其直至河南锦达公司起诉非凡置业公司时才知道二被告私自签订了《施工协议》。被告非凡置业公司、河南锦达公司质证后对原告孟州一建公司提交的证据均无异议。被告河南锦达公司提交的证据有：非凡置业公司与孟州一建公司签订的扬尘治理费用合同一份，证明2017年7月10日，孟州一建公司在该项目部施工，并非像其诉状所称的在2014年就停工至今，说明孟州一建公司与河南锦达公司在施工过程中是同步进行的，双方并不影响。孟州一建公司、非凡置业公司质证后对该证据真实性无异议，孟州一建公司认为由于非凡世家项目是原告通过招投标项目承包，因此官方所认可的总承包单位就是原告。在国家大力治理环境的情况下，该项目的环境治理责任人是原告，在此情况下才会出现被告提交的扬尘治理合同，该合同并不能证明被告河南锦达公司的观点。非凡置业公认为孟州一建公司与我公司签订的建设工程施工合同是在政府备案的，所以政府部门对该工地的管理直接对接建设单位和总包单位孟州一建公司，该证据也能证明河南锦达公司辩称的原告孟州一建公司与非凡置业公司之间的合同于2015年已经履行完毕是错误的。本院审查认为，原告孟州一建公司提交的证据真实性经质证无异，且与案件事实具有关联性，本院予以确认。河南锦达公司提交的证据真实性予以确认，但该证据与本案争议事实无直接关联，本院不予采信。关于建设工程施工合同纠纷，被告（另案原告）河南锦达公司提交的证据有：1、施工协议，证明2017年8月28日非凡置业公司与我方签订1、2、3号楼等部分施工协议，明确规定我方垫资施工，非凡置业公司以商品房面积抵账结算。商品房单价为每平方2500元。2、工程量结算明细，证明截止2018年12月份，我方已完成1、2、3号楼工程量合计实际价格3608000元。3、2017年劳务工资表明细，证明我方2017年施工工程进行了部分垫资。4、非凡置业公司企业信息报告截图一份共6页，证明2018年12月1日之前被告高级管理人为蔡某、王冬霞、李继远，同时也证明我方签订的施工协议是在现被告法人变更之前签订，该合同非必要性的招标合同，我方具有相应的建筑资质，该合同有效。5、证人蔡某的证言，证实双方合同的有效性、签订过程以及工程量已确定。蔡某证实其原系非凡置业公司股东及该公司非凡世家项目现场负责人，河南锦达公司是项目施工方，该公司在2017年到2018年在非凡世家小区施工是真实的。2017年9月，因非凡世家项目停工，非凡置业公司安排河南锦达公司进行垫资施工，非凡置业公司同意以房抵工程款，但不妨碍原施工总承包孟州一建公司履行原施工合同。河南锦达公司承包的是项目是1号楼的二次结构，2号楼和3号楼是零星工程。而且由河南锦达公司施工已经得孟州一建公司现场负责人王纤维的同意，所有材料均经王纤维认可。河南锦达公司的结算单上是其签字，结算单证明河南锦达公司实际施工了这么多工程，但具体工程量还需要孟州一建公司及工程监理验收后上报非凡置业公司确认。其签字的结算表不能作为付款依据，按照工程款支付程序，由施工方提出申请，孟州一建公司、工程监理方签字确认后，由申请方上报非凡置业公司进行付款。其签字的工程量是因为河南锦达公司无法按正常程序结算。6、照片4张，证明河南锦达公司已完成的施工项目已被孟州一建公司的工程所覆盖，还存在一户实际入住情况，说明已投入使用，应当视为验收合格。非凡置业公司对河南锦达公司提交的证据质证后认为：1、证据1真实性需要进一步核实。另外施工合同附件未加盖被告公司的公章，不能确定是被告公司出具的施工内容。对该合同的证明指向认为：（1）合同本身不能成立，因为所涉及非凡世家项目之前已经有总承包商正在施工而原告提供的施工协议在签订之前没有经过必要的招投标程序，所以程序违法。（2）该施工协议不具备施工合同必要的形式要件，没有合同总价的约定，合同付款方式不符合规定，不是以货币的形式结算，而是以商品房抵消工程款。（3）结算方式违法，该协议约定经甲方确认后按实际工程量结算，在实际操做当中是行不通的。因为二次结构施工完成后是需要三方验收，也就是开放商、建筑商和工程监理商三方验收后才能进行工程量结算，才能达到付款条件。2、证据2的真实性不予认可，该结算表是由原告方单方制作，蔡某签字已收，“已收”不代表认可。另外，蔡某只是公司的小股东不是法定代表人，无权签收，其个人行为不代表公司行为。3、证据3真实性不予认可，并且该证据与本案没有关联性。如果原告施工合法被告只需要按照合同约定支付工程款，工程队产生的劳务费与被告无关。4、证据4真实性不予认可，但是证据上面显示部分变更事项和公司经营情况相符，但是不够全面。蔡某2018年12月21日之前是公司的股东，但不能代表公司也不参与公司实际经营。5、证据5证人蔡某的证言基本属实，所叙述整个事件的过程是真实的，其证言说明以下三点问题:（1）蔡某未经公司授权的情况下不能代表公司。（2）蔡某签收的工程量结算单不能作为付款依据。（3）如果原告所进行的施工是转包或分包的话，应当和孟州一建签订转包或分包协议，因为被告已经将全部工程发包给孟州一建，所以被告没有分包和转包的权利。6、证据6真实性无异议，但不能证明河南锦达公司的观点。非凡置业公司提交的证据有：1、2014年3月18日中标通知书一份，证明孟州一建公司通过招投标的方式中标了非凡置业公司开发建设的非凡世家住宅项目的全部建设工程。2、建设工程施工合同书一份，证明非凡置业公司将非凡世家1、2、3号楼及地下车库建设项目施工图纸内的全部内容发包给孟州一建公司，该合同由于其他原因造成长期停工，至今未履行完毕。河南锦达公司质证后对证据真实性无异议，但认为施工协议时间与中标通知及建设工程施工合同并不矛盾，因被告非凡置业原因造成孟州一建工程未能按时完工。河南锦达公司是在孟州一建公司项目负责人王纤维的同意下进入施工现场。非凡置业公司因管理原因造成我方工程量未能按正常工程量验收，责任并不在我方。况且，被告提供该证据仅证明孟州一建公司中标但是并未实际完成施工。本院审查认为，河南锦达公司、非凡置业公司提交的证据均与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年3月，原告孟州一建公司通过招投标方式中标了被告非凡置业公司开发的沁阳市非凡世家1＃、2＃、3＃楼及地下车库建设项目，同年3月23日，原告孟州一建公司（承包人）与被告非凡置业公司（发包人）就该建设项目签订了建设工程施工合同一份，约定工程内容及承包范围为施工图纸内的全部内容，工期自2014年3月24日至2015年9月23日共540天，合同对双方的权利义务作出了约定。合同签订后，原告孟州一建公司仅开始进行施工。在施工过程中，因他人阻工等原因，非凡置业公司与孟州一建公司协商后该项目于2014年底、2015年初停工。2017年8月28日，被告（另案原告）河南锦达公司（乙方）与被告非凡置业公司（甲方）签订施工协议一份，协议载明：因甲方“非凡世家”工程建设项目原施工承包商“孟州市第一建筑股份公司非凡世家项目部”无能力承建“非凡世家”项目工程施工，经甲乙双方商议，非凡世家剩余工程由乙方投资承包施工，签订合同条款如下：一、垫资项目施工工程内容为：1、楼房工程：1号楼二次结构及所有剩余项目施工，2号楼、3号楼公摊部分及其他剩余项目施工。2、地、地下室土方回填凝土地面等项目。地。地下室人防工程待定、小区土方回填及管道、下水、小区地面、小区绿化及景观工程。二、投资项目内容：除乙方垫资施工项目外，由乙方支付的施工款项。三、工程单价：1、1号楼剩余项目包工包料施工，施工结算单价为每平方米300元。工程内容包括1号楼土建项目（门窗及外墙工程除外）及相关的装饰项目与零星用工。2、其他项目按乙方上报单项施工单价，经甲方确认后按实际完成工程量结算。四、付款方式：1、乙方所有垫资工程款及投资款，甲方均以商品房面积进行抵账结算。商品房抵账单价为2500元/平米，其中在建工程银行贷款部分由甲方负责还款。商品房交房条件按甲方先行销售合同交房条件为准。2、乙方所得抵账商品房由乙方自行销售，甲方负责办理房屋销售合同。销售单价由乙方自行确定，销售款归乙方所有。但签订房屋合同销售单价不得低于2500元/平米。3、甲方提供不低于3600平米的房源供乙方销售，最终抵账商品房面积数额按乙方结算工程垫资（投资）总额进行结算。乙方销售的房屋需经乙方代表人签字确认后，由甲方售楼部及时办理购房相关手续。乙方项目完工后，甲方负责在二年内办理完购房人房屋产权等相关手续。五、乙方工程施工责任：1、严格按照施工图纸与设计变更通知施工，严格执行国家现行《施工技术验收规范》。尊重和服从业主、监理单位及甲方管理人员的监督及指挥，对工程质量全面负责并确保达到合格工程。2、强化施工队伍的安全生产教育，严格按操作规程施工，不得违章施工，严格杜绝火灾等其他安全事故的发生，做到文明、安全施工。施工安全施工乙方承担全部责任。3、具体施工作业中必须配备所需环保施工措施，安全围挡指示牌和指示灯等交通安全设施，并且符合我市相关规定，以确保安全施工、文明施工，否则由此造成之一切后果由乙方自行负责，相关费用由乙方自行承担。4、该工程完工并移交甲方前，乙方应保障甲方不承担任何因人身伤亡或财产损失所发生一切责任，保障甲方不承担任何属于乙方及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔责任及可能发生之相关费用。5、按有关单位要求，提供施工、竣工资料，并承担现场施工的试验、验收等费用。六、其他未尽事宜，双方签订补充协议解决。七、本协议双方签字盖章生效，共四份，双方各执二份。被告非凡置业公司在甲方处加盖公司的合同专用章、蔡某签名，河南锦达公司在乙方处加盖公司印章、金文中签名。该合同附件载明：1、地、地下室**层未砌建筑面积2319.28㎡，单价280元/㎡，合计649398元。2、3-17层未砌210.5立方，单价430元/立方，合计90515元。3、构造柱共计461根，单价180元/根，合计82980元。4、未打灰栏板37个，共计15.17立方，单价1000元/立方，合计15170元。5、15-17层窗台压顶67米，单价25元/米，合计1675元。6、1-17层放线孔、地泵、地泵孔51个20元/个，合计1020元。7、内墙粉刷29067.19（24222.19）㎡，单价25元/㎡，合计605554元。8、外墙粉刷8943.75（7453.75）㎡，单价30元/㎡，合计223612元。9、楼梯粉刷15层，单价800元/层，合计12000元。合计1681924元。施工协议签订后，河南锦达公司遂进场施工，2018年12月，河南锦达公司对其施工的1、2、3号楼的工程量、工程款制作了结算表，载明：1号楼面积：12230.4平米，12230.4平米×220元/平米=2690688元。清理垃圾17层×1000元/层=17000元。飘窗板16个×1500元/个=24000元。杂活：修围墙1200元，砌围墙外1050元，清理2、3号楼中间卫生1300元，修大门2400元，清理2号楼前卫生800元，塔吊喷淋安装费加料线1872元，买网1170元，合计2741480元。2号楼：面积15300平米，粉顶15300平米×12元/平米=183600元。公用面积576平米×150元/平米=86400元。清理垃圾17000元，粉楼梯38层×1500元/层=57000元。57000元-未完成的46500元=10500元，合计354500元，已完成的工程量合款308000元（不包括挂瓦）。3号楼：面积7560平米，粉墙7560平米×48元/平米=362880元。粉顶7560平米×12元/平米=90720元。粉楼梯1500元/层×26层=39000元，公用面积360元平米×150元/平米=54000元。清理垃圾12000元，已完成的工程量合计558600元（不包括挂瓦）。非凡置业公司的项目负责人蔡某在原告所持的结算表上签字“已收”并签名。后因非凡置业公司内部人员调整等原因，河南锦达公司未再继续施工。2020年4月起，非凡置业公司与孟州一建公司又开始履行双方签订的建设工程施工合同，由孟州一建公司进场继续对非凡世家项目进行施工，后河南锦达公司向本院提起民事诉讼，要求确认其与非凡置业公司签订的施工协议有效、继续履行，并由非凡置业公司按照2500元/平方米的价格给付其面积1443.20平方米的商品房（价值3608000元）。孟州一建公司遂起诉要求确认河南锦达公司与非凡置业公司签订的施工协议无效，并要求非凡置业公司继续履行与该公司签订的建设工程施工合同。在诉讼过程中，河南锦达公司明确其诉讼请求为要求被告非凡置业公司给付工程款3608000元，对其2号楼工程量结算表核对后认可根据结算表2号楼的工程款为297500元，结算表载明的308000元系计算错误。被告非凡置业公司认可非凡世家项目的商品房已基本出售，剩余少部分在银行作了在建工程抵押。非凡置业公司对河南锦达公司主张的其施工部分已被孟州一建公司的施工工程覆盖不持异议。证人蔡某出庭证明河南锦达公司提交的结算表上是其本人签字，结算表上载明的是该公司实际施工的工程内容，不能作为付款依据。按照工程款支付程序由施工方提出申请、孟州一建公司、监理方签字确认后，再上报非凡置业公司进行付款。此为本案事实。本院认为：一、关于被告非凡置业公司与被告（另案原告）河南锦达公司签订的施工协议的效力。本案中，原告孟州一建公司通过招投标方式中标了被告非凡置业公司非凡世家1、2、3号楼及地下车库建设项目，双方签订了建设工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，非凡置业公司与孟州一建公司均应按合同约定履行义务。合同履行过程中，因他人阻工等原因非凡置业公司、孟州一建公司协商后由孟州一建公司暂停了建设项目的施工。非凡置业公司、河南锦达公司于2017年8月28日就该建设项目剩余工程另行签订了施工协议，约定由河南锦达公司对剩余工程进行承包施工，非凡置业公司与河南锦达公司之间亦形成了建设工程施工合同关系。但非凡置业公司、河南锦达公司明知孟州一建公司系因故暂停施工，其与非凡置业公司的建设工程施工合同并未解除，二被告在此情况下仍就原告承包的建设项目剩余工程签订施工协议，损害了原告孟州一建公司的合法权益，二被告签订的施工协议依法应属无效。原告孟州一建公司要求确认该协议无效，本院予以支持。而河南锦达公司要求确认该协议有效并要求继续履行该协议，本院不予支持；二、关于原告孟州一建公司要求继续履行与非凡置业公司签订的建设工程施工合同的请求。本案中，孟州一建公司与非凡置业公司均认可双方的合同未解除，非凡置业公司亦同意继续履行与孟州一建公司的合同，且自2020年4月至今双方的已正在履行中，故无需再行判决被告非凡置业公司继续履行合同；三、关于被告（另案原告）河南锦达公司要求非凡置业公司给付工程款3608000元的请求。虽然河南锦达公司与非凡置业公司签订的施工协议无效，但河南锦达公司已按照施工协议进行了部分施工，2018年12月份，该公司对其施工的工程制作了结算表并交给非凡置业公司的项目负责人蔡某。后因非凡置业公司人员调整，未再让河南锦达公司进场施工，孟州一建公司又于2020年4月进场施工至今。由于非凡置业公司在孟州一建公司进场前长达一年多的时间内未主动对河南锦达公司施工的工程量进行验收、确认，导致河南锦达公司施工部分被孟州一建公司后续工程覆盖，对此被告非凡置业公司存在过错，应承担对其不利的后果。且非凡置业公司还自认非凡世家项目的商品房已基本出售，因此，河南锦达公司施工的工程视为验收合格，该公司提交的结算表应作为双方结算量、工程款的依据。根据结算表载明，1号楼的工程款为2741480元、2号楼的工程款为297500元、3号楼的工程款为558600元，合计3597580元。本院审查后认为：1、关于粉刷楼梯工程款的结算标准，结算表载明的是1500元/层，而河南锦达公司提交的施工协议附件载明的是800元/层，河南锦达公司未提供证据证明结算表载明的粉刷楼梯的工程款计价标准系双方约定，故应以施工协议附件约定的800元/平方为准，2号楼粉刷楼梯的工程款应为5600元（800元/层×7层），结算表上多计算了4900元（10500元-5600元），3号楼粉刷楼梯的工程款应为20800元（800元/层×26层），结算表上多计算了16900元（39000元-20800元）。2、关于粉墙的工程款结算标准，结算表载明的是48元/平方，而施工协议附件约定的是内墙粉刷单价25元/平方，外墙粉刷单价30元/平方，锦达公司未提供证据证明结算表载明的48元/平方系双方约定，而且结算表亦未载明是内墙还是外墙粉刷，本院认为应以施工协议约定的内墙粉刷单价25元/平方为标准计算粉墙的工程款，3号楼粉墙工程款应为189000元（7560平方米×25元/平方米），结算表上多计算了173880元（362880元-189000元）。扣除结算表多计算的工程款部分，被告非凡置业公司还应支付河南锦达公司工程款3401900元。河南锦达公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十二条第（二）项、第五十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告沁阳市非凡置业有限公司与被告河南锦达建设有限公司于2017年8月28日签订的施工协议无效。被告沁阳市非凡置业有限公司应于本判决生效后十日内支付被告（另案原告）河南锦达建设有限公司工程款3401900元。驳回原告孟州市第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。驳回被告（另案原告）河南锦达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17932元，被告河南锦达建设有限公司负担1100元，被告沁阳市非凡置业有限公司负担16832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年十一月十六日书记员  朱轩雨