广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1507号 原告：八步益民饲料经营部，住所地：广西贺州市八步八达西路（饲料批发市场**）。 经营者：陈建兰，女，1972年9月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐文健，男，1970年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区。 被告：罗玉华，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：罗雄，男，1978年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告八步益民饲料经营部（以下简称为“益民经营部”）与被告罗玉华、罗雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益民经营部的委托诉讼代理人唐文健，被告罗玉华、被告罗雄及其委托诉讼代理人李文峰到庭参加诉讼。审理过程中，因本案案情复杂，不宜 适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序再次进行了公开开庭审理。原告益民经营部的委托诉讼代理人唐文健，被告罗玉华、被告罗雄及其委托诉讼代理人李文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益民经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗玉华、罗雄共同向原告益民经营部支付饲料款116765元及违约金（违约金计算方式：从2017年10月10日起按日利率千分之一计算至还清之日止）；2、判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗雄相识，被告罗雄与被告罗玉华原系合伙关系。2016年起，被告罗玉华陆续在原告处赊购饲料款，由被告罗雄作为担保。经双方结算，被告罗玉华尚欠原告益民经营部饲料款116765元，并出具欠款凭据交由原告收执，载明：罗玉华今欠八步益民饲料经营部陈建兰饲料款116765元，约定在2019年12月30日前还清；过期未还清的，自愿按每日3‰支付违约金，直到还清止。经原告多次催收，被告至今仍未支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告罗玉华辩称：原、被告之间存在事实的饲料买卖合同关系，但被告不应支付违约金。被告在原告处赊账时，原告向被告承诺介绍客户出售鸭子，但直至签订欠条时原告仍未履行承诺，导致被告无法支付尚欠的饲料款，如要支付违约金，应按每日万分之三计算。 被告罗雄辩称：一、本案已过保证人承担保证责任期间，保证人不再承担保证责任。本案买卖合同担保期间为三年，即自2016年5月29日至2019年5月28日为担保人的保证期间，这一期间是基于当事人约定的，原告作为债权人应当在这一期间向保证人主张权利，原告没有在这期间主张权利，保证人不再承担保证责任；二、债权人与主债务人已达成协议变更主债务履行期的，保证人不再承担 保证责任。本案债权人与主债务人罗玉华未征得保证人书面同意擅自改变债务履行期，该变动对保证人不发生法律效力，故保证人不再承担保证责任。请求法院驳回原告对被告罗雄的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告罗玉华、罗雄与案外人罗名隐合伙养殖鸭子，在原告处购买饲料。后被告罗雄退出合伙关系，并于2016年5月29日作为担保人在原告打印出来的担保书上签字，主要内容为：本保证人罗雄自愿为罗玉华完全履行与你订立的饲料赊销合同向你提供连带责任保证；保证罗玉华在三年内完全履行赊销合同项下的全部义务，以及不履行时而应向你支付本金、利息、违约金和你实现债权的费用等；保证人同意在赊销合同条款更改或你将债权转让他人时，本担保书继续有效，受让人有与你同等权利。2018年7月29日，经原告与被告罗玉华结算，被告罗玉华尚欠原告饲料款116765元，被告罗玉华向原告出具欠款凭据，载明：罗玉华今欠八步益民饲料经营部陈建兰饲料款116765元，约定在2019年12月30日前还清；过期未还清的，自愿按每日3‰支付违约金，直到还清止，并愿意用任何的家庭财产作抵押。欠款凭据落款日期为2017年10月10日。 原告多次向二被告催收货款，二被告至今仍未支付，被告罗雄认为保证期间已过无需承担责任，各方由此涉诉。 本院认为，原告与被告罗玉华双方虽未签书面的买卖合同，但已形成事实的买卖关系，双方应互负履行义务。原告已履行交付货物的义务，被告罗玉华应履行支付货款的义务。现原告提交有被告罗玉华签字的欠款凭据等证据主张双方之间存在 买卖合同关系，庭审中被告罗玉华亦承认欠款的事实，本院对原告的上述主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告罗玉华偿付其尚欠货款116765元，于法有据，应予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金计算问题。本案中被告罗玉华签署的欠款凭据对于逾期付款违约金如何计算已作出明确约定，按双方约定，最后的还款日为2019年12月30日，故逾期付款违约金应从2019年12月31日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在原告不能对其损失进行举证的情况下，应认定其遭受的损失实为利息损失，本案中原告的诉讼请求违约金计算标准为日息千分之一，过分高于原告所受到的实际损失，被告罗玉华也请求对违约金进行调整，本院依法对违约金予以调整，从2019年12月31日起按年利率24%计算至实际还清之日止。 关于被告罗雄是否应该承担保证责任的问题。从被告罗雄出具的担保书来看，担保书中约定了罗雄保证罗玉华在三年内履行购销合同项下的全部义务，其中的“三年”系指主合同货款的付款期限，并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》 第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，结合查明的事实，原告与被告罗玉华就案涉买卖合同履行期限变更为2019年12月30日，根据担保书中的“保证人同意在赊销合同条款更改或你将债权转让他人时，本担保书继续有效”的约定，应视为被告罗雄同意双方对主合同履行期间的变更，保证期间应于2020年6月30日前届满，原告于2020年5月21日提起本案诉讼，被告罗雄对案涉货款的连带责任保证未超过保证期间，原告现请求被告罗雄承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗玉华应于本判决书生效之日起十日内向原告八步益民饲料经营部支付货款116765元及违约金（违约金计算方式：以116765元为基数，自2019年12月31日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止）； 二、被告罗雄对本判决第一项确定的罗玉华的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4698元（原告已预交2349元），由被告罗玉华、罗雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  赵德金 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  苏 玲 书记员汤灵燕