河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2457号原告：孙翠灵，女，汉族，1982年11月9日生，住郸城县，现住平顶山市。委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地，漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，该公司总经理。委托代理人：张保亚，该公司员工。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告孙翠灵诉被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺漯河分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告孙翠灵及其委托代理人魏玉瑾、被告旺旺漯河分公司的委托代理人张保亚、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠灵提出诉讼请求：判决被告支付原告经济赔偿金201376元（10068.8元/月×10个月×2）和未提前通知解除合同的代通知金10068.8元，共计211444.8元；2.判决被告支付原告违法扣罚的奖金11600元；3.判决被告支付原告加班费292580元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：漯河市劳动人事仲裁委员会作了漯劳人仲案[2020]0054号仲裁裁决认定事实不清，适用法律依据错误，一、被告以原告严重违反单位规章制度为由解除劳动合同违法，依法应向原告支付经济赔偿金和代通知金，仲裁裁决以原告隐瞒与客户存在亲属关系属实为由就认定被告系合法解除劳动合同错误，仲裁裁决所依据的被告的相关规章制度未依法通过民主议定程序，不产生法律约束力，被告所依据的规章制度内容明显不合理，违反“罚过相当”的原则，不能作为被告单方解除劳动合同的依据。原告作为公司老员工，对公司忠诚付出、勤恳工作，未作出过任何损害公司权益的行为，也未给公司造成任何不良的影响和经济损失，不属于严重的过错，被告据此直接解除劳动合同违法。二、被告应支付违法扣罚的奖金11600元，原告原为漯河分公司区域经理，但又被要求兼任驻马店分公司区域经理，但各项工资待遇未进行任何增加，违反了同工同酬的劳动原则，工资待遇和工作内容严重不对等，核算2018年度奖金时又以原告兼任的驻马店区域业绩部分衰退为由扣发了漯河区域的业绩奖金，该扣除行为没有任何制度依据。被告从未在规章制度中规定兼职岗位时计算年度奖金需要合并考核，原告申请发放漯河部分年奖合规合理，同时退一步讲，即使原告年度奖金合并计算，业绩也是超同期2%而非衰退，被告克扣违法，依法应当予以补全。三、被告长期安排原告在休息日加班属实，依法应当向原告支付加班费，原告在职期间被告长期安排其在休息日加班，经初步核算，2018年原告有59天在休息日加班，2019年度有64天休息日也在加班，被告也从来没有安排原告进行补休。虽然原告的岗位属于不定时工作制，但根据相关规定，对于实行不定时工作制的员工，用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故不能据此认定被告安排原告休息日加班合法，被告应向原告支付加班费。被告旺旺漯河分公司辩称：漯河市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告要求支付经济补偿金、未提前通知解除合同的代通知金没有事实和法律依据，1.原告严重违反与被告签订的《道德规范、保密义务和利益冲突排他协议》和《劳动合同书》，被告解除劳动合同合理合法；2.原告的行为同时严重违反被告的规章制度。原告的行为符合解除劳动合同的情形，被告与其解除劳动关系，符合合同约定，实体、程序合法，原告诉求没有事实与法律依据。二、被告不存在对原告违法扣罚奖金的情况，原告请求支付扣罚奖金的诉求，没有事实与法律依据。三、原告请求支付加班费的诉求，没有事实与法律依据，根据双方劳动合同书的约定，原告的岗位执行的是不定时工时制，根据相关规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行关于加班工资的相关规定。根据被告统计，原告上班打卡的时间，远远没有达到正常的工作时间标准，根本谈不上加班。经审理查明：原告孙翠灵于2010年4月12日进入河南瑞麦食品有限公司郑州分公司从事营销工作，2010年6月被安排至河南瑞麦食品有限公司郑州分公司的关联企业即被告旺旺漯河分公司工作，岗位为销售区域经理，实行不定时工作制。2018年9月兼任驻马店区域经理。2019年4月至2020年3月的月平均工资为10082.1元。被告旺旺漯河分公司的规章制度规定单位员工禁止开发亲属为公司客户，原告处的客户郸城县卓越商贸有限公司法定代表人孙振涛为原告孙翠灵的胞弟。2020年3月31日被告旺旺漯河分公司以原告孙翠灵严重违反单位规章制度为由，书面通知原告于2020年4月3日起解除双方的劳动关系。庭审时，原告为证明其主张，提交漯劳人仲案字[2020]0054号仲裁裁决及送达回证、原告入职信息、原告工资卡流水明细、应发工资统计表、薪资明细表、合同解除通知函、客户资料异动通知单、被告周口区域年度业绩统计表、被告客户权益签批流程单、2018年底孙翠灵负责的漯河和驻马店业绩汇总、孙翠灵2018年度奖金签呈、区域经理薪资考核方案、2017-2019年度考核明细表、邮箱截屏、加班费统计表。被告对周口区域年度业绩统计表、2018年底孙翠灵负责的漯河和驻马店业绩汇总、2017-2019年度考核明细表、邮箱截屏、加班费统计表不予认可，认为孙翠灵2018年度奖金签呈不完整，不予认可，对其他证据的真实性都予以认可。被告为证明其主张，提交劳动合同及道德规范保密义务和利益冲突排解协议、岗位描述、业务体系职业操守准则、规章制度《奖惩管理办法》、管规制度阅读回执单、原告拍照向公司提供的虚假证明、户籍信息、工商注册信息、经销商客户资料表、客户申请表、户头变更证明、客户申请单、支付宝账户信息、朋友圈电子证据截图、孙翠灵、孙振涛、孟远远三人身份证复印件、变更记录、户口信息、合同解除/终止通知函、原告于2012年8月签订的《岗位描述》、2017年1月签订的《岗位描述》、总部下发关于营运客诉追踪处理流程规定和“2019年度客户违规窜货处理规范”及向原告发送的窜货客诉处罚发文通知邮件、孙翠灵薪资通知单、行政许可申请表、原告上班刷卡数据、劳动部印发《工资支付暂行规定》的通知、孙翠灵2018年业绩考核表。原告对劳动合同及道德规范保密义务和利益冲突排解协议、岗位描述的真实性无异议；对业务体系职业操守准则、规章制度《奖惩管理办法》、管规制度阅读回执单的真实性无异议，但认为相关制度并未向原告本人送达、原告对制度内容完全不知情，且这些规章制度未依法提交通过民主议定程序，对劳动者不具有法律效力，该规章制度内容明显不合理，不能作为单方解除合同的依据；对户籍信息真实性认可，但对原告拍照向公司提供的证明、工商注册信息、经销商客户资料表、客户申请表、户头变更证明、客户申请单、支付宝账户信息、朋友圈电子证据截图、孙翠灵、孙振涛、孟远远三人身份证复印件、变更记录、户口信息的真实性和证明问题均不认可；对合同解除/终止通知函、原告于2012年8月签订的《岗位描述》、2017年1月签订的《岗位描述》的真实性无异议，对证明内容有异议；对总部下发关于营运客诉追踪处理流程规定和“2019年度客户违规窜货处理规范”及向原告发送的窜货客诉处罚发文通知邮件不予认可，对孙翠灵薪资通知单的真实性无异议；对行政许可申请表、原告上班刷卡数据、劳动部印发《工资支付暂行规定》的通知、孙翠灵2018年业绩考核表均不认可。另查明：被告旺旺漯河分公司以原告孙翠灵严重违反规章制度为由解除劳动合同,原告称被告其所依据的规章制度未经民主议定，应当无效，被告称因旺旺公司未设立工会，当时未经过民主议定程序，但并不影响制度的效力，且制度是对基本劳动纪律和诚实信用的强调，不违反法律法规及政策的规定，原告本人签字确认、已明确知悉，应当作为审理依据。本院认为：1.被告旺旺漯河分公司以原告孙翠灵严重违反规章制度为由解除劳动合同，所依据的规章制度直接涉及劳动者的切身利益，被告认可未经民主议定程序讨论协商，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，被告漯河旺旺公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，应向原告支付经济赔偿金，原告月平均工资为10082.1元，但其要求月工资按10068.8元计算赔偿金的请求，不违反法律规定，故原告要求被告支付经济赔偿金201376元（10068.8元×10个月×2）的请求，本院予以支持。原告主张的被告应支付提前通知解除合同的代通知金10068.8元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。2.关于扣罚奖金问题，原告孙翠灵原为漯河分公司区域销售经理，后兼任驻马店区域销售经理，原告认为应当独立核算漯河部分的年度奖金，但被告认为应当合并考核漯河区域与驻马店区域的业绩，并以合并考核业绩衰退1%为由，拒发原告的奖金。双方就奖金应当独立核算还是合并核算，存在争议，而旺旺集团的区域经理薪资考核方案中并未对此问题予以规定，基于公平合理原则，结合通常理解，奖金应单独核算，根据被告关于孙翠灵奖金签程所载“……单独核算漯河部分年奖，并按6折发放；涉及奖金金额预估6510元，……”的内容来看，孙翠灵的奖金全额应为10850元，被告应当支付。3.关于支付加班费问题，原被告签订的劳动合同约定采取不定时工时制，被告实行不定时工时制已通过社会保障部门审批，且根据原告提供的打卡记录也未显示其工作时间超过了劳动法规定的工作时间，故对原告请求被告支付加班费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内向原告孙翠灵支付经济赔偿金201376元及奖金10850元。二、驳回原告孙翠灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月四日书记员 冯璐璐