福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1081号 原告：宋观林，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被告：肖求保，男，1976年11月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱立琴（肖求保妻子），住福建省将乐县。 被告：肖修亮，男，1981年3月20日出生，汉族，快递员，住福建省将乐县。 第三人：宋普禄，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 原告宋观林与被告肖求保、肖修亮、第三人宋普禄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月27日依法将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年10月29日再次公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋观林向本院提出诉讼请求：1.肖求保、肖修亮立即返还由宋观林代垫的租金13200元；2.肖求保、肖修亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至2014年9月30日期间，肖求保、肖修亮及宋普禄合伙使用将乐县水南镇溪南村民委员会原木雕厂车间，但租赁费15200元系由宋观林向村委会支付。宋观林认为前述15200元租金中，宋普禄应承担2000元，其余13200元应由肖求保、肖修亮承担。 肖求保辩称，一、宋观林诉称肖求保及其他两个合伙人自2014年2月到2014年9月30日止没有交管理费（房租），系宋观林代为上交的房租15200元应返还，这一情况不是事实。1.宋观林的诉讼主体不适合，承租原雕刻厂的是将乐县诚信钢筋加工厂，是个体工商户，其法定代表人是宋普禄，所以宋观林无权起诉肖求保。2.宋观林上交村委会包含的前三个月（即2014年2月15日至5月14日）的房租（管理费）6000元，其实际付款人是宋普禄的妻子李木銮用加工厂公共资金钢筋款现金交给村委会出纳孙小琴的，宋观林并没有交过这次房租。只是因当时承租合同是以宋观林的名字，那么在开收款收据的时候要与合同一致，才写的宋观林。3.从2014年5月至2014年9月30日的房租（管理费）9200元，宋观林并没有支付，其收据上写的是“该房租是2015年5月至9月30日”。该期间的房租据合伙人当时的商议已用加工厂的公共资金钢筋款去支付，至于加工厂出纳李木銮有无去支付那是李木銮的责任。加工厂的财务和负责人都是宋观林的儿子和儿媳，所有的资金支出和收入都在宋普禄一家人掌控之下。4.宋观林在2019年10月14日起诉时已自认“2014年2月至9月期间房租已支付”。根据一事不再理原则，宋观林不得再诉。二、宋观林的诉讼请求，已超过诉讼时效。2015年7月19日就已经算过账，之后宋观林并没有主张过，如今已过诉讼时效。 肖修亮辩称，因肖修亮与三人合伙的第一年后便已退出，2015年2月便在义乌开小吃店，所以三人合伙后的第二年肖修亮是不在合作期间的，车间的所有盈利和亏损以及车间的房租不能向肖修亮收取，请求驳回宋观林对肖修亮的诉请。 宋普禄述称，其不了解2014年2月15日至5月14日期间的租金6000元是如何缴纳的。后面的九千多元租金，本来是说要以铁皮去抵扣，但是因为村里不肯，就没有抵成，账目里面也都没有体现这部分租金，合伙人之间也没有就这部分租金商议过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月15日，宋观林与将乐县水南镇溪南村民委员会（以下简称溪南村委会）签订一份《车间租赁合同》，溪南村委会将原农场木雕厂的一部分车间租赁给宋观林做钢筋加工使用，租赁期限自2014年2月15日起至2017年2月14日止，月租金约2000元。2020年，溪南村委会出具证明，确认该车间自2014年2月15日起至2017年2月14日止租金72000元已全部交清。 自2014年2月15日开始，肖求保、肖修亮以及宋普禄在前述车间合伙经营钢筋加工，每人各占三分之一份额。2015年以后，宋普禄、肖修亮陆续退伙。2019年10月，宋观林曾起诉要求肖求保、肖修亮支付2014年10月以后的租金，案号为（2019）闽0428民初1980号。后该案在二审阶段经福建省三明市中级人民法院调解结案。现宋观林起诉要求肖求保、肖修亮支付2014年2月15日起至2014年9月30日期间的租金。 本案当事人争议的焦点：向溪南村委会支付的案涉车间2014年2月15日至2014年9月30日期间租金是宋观林交纳还是李木銮以合伙组织的款项交纳。 本院认为，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，综合在案证据以及各方当事人的陈述，应当认定该期间的租金系宋观林交纳，理由如下：1.溪南村委会出具的收款票据所体现的交款人均为宋观林；2.原溪南村委会出纳孙小琴确认其于2015年12月29日出具的9204元的收款票据系宋观林交纳的2014年5月15日至2014年9月30日期间的租金，票据上备注的“2015.5.15-2015.10月”时间写错了；3.虽然原溪南村委会出纳孙小琴陈述6000元的收款票据的实际交款人是李木銮，不是宋观林，但李木銮对此予以否认并称其没有交过租金，在无其他证据佐证的情况下，无法认定该款6000元系李木銮用合伙组织的款项交纳；4.虽然肖求保提供的账本中记载有合伙支出了2014年2月15日至2014年5月15日期间租金6000元的项目，但因该账本系肖求保的配偶所制作的，不得单独作为认定案件事实的依据，而且该账本也缺乏付款凭证相互印证，无法证明李木銮是否有实际付款；5.虽然宋观林在（2019）闽0428民初1980号案件的起诉状中陈述“合伙支付车间租赁费至2014年9月份止”，但根据本案证据，该陈述与事实不符。 综上所述，本院认为，2014年2月15日至2014年9月30日期间，肖求保、肖修亮、宋普禄三人处合伙状态，三人合伙使用了宋观林承租的案涉车间，理应连带承担宋观林依照租赁合同为该车间所负担的租金。肖求保辩称承租案涉车间的是将乐县诚信钢筋加工厂，是个体工商户，其法定代表人是宋普禄，宋观林无权起诉肖求保，缺乏法律依据，不予采纳。肖修亮的辩解意见亦缺乏依据，不予采纳。根据宋观林与溪南村委会签订的《车间租赁合同》的约定以及宋观林三年缴纳租金72000元的具体情况，应当认定2014年2月15日至2014年9月30日期间的租金为15000元。因宋观林自愿扣除宋普禄所承担的份额，故肖求保、肖修亮还应向宋观林支付租金10000元。宋观林主张宋普禄仅需承担2000元租金，缺乏依据，不予支持。肖求保关于加工厂所有的资金支出和收入都在宋普禄一家人掌控之下，合伙人当时商议已用加工厂的公共资金钢筋款去支付，至于加工厂出纳李木銮有无去支付那是李木銮的责任的辩解意见，属合伙内部的法律关系，与本案并非同一法律关系，不得对抗本案宋观林的主张。合伙如有纠纷，当事人可另行主张。肖求保辩称本案诉讼请求已过诉讼时效，但由于宋观林并未与肖求保等合伙人约定过租金支付时间，而肖求保主张的2015年7月19日算账也系针对合伙组织，而非针对宋观林，况且该次算账也未能达成各方确认的结论，故对肖求保的该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条规定，判决如下： 一、肖求保、肖修亮应于本判决生效之日起十日内向宋观林支付租金10000元； 二、驳回宋观林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由宋观林负担30元，由肖求保、肖修亮负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 审 判 员  肖庆亮 人民陪审员  蒋静雯 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  蔡若琪 书 记 员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。