浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3790号 原告：缪林云，女，1959年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告：曹星祥，男，1988年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告：曹其芳，女，1982年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 三原告共同委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈瑶，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：方瑞寅，男，1969年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方麟，男，1993年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈海添，男，1997年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路******。 负责人：应骏，经理。 委托诉讼代理人：朱萃荣，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭，住所地杭州市下城区体育场路********v> 负责人：朱俞震，经理。 委托诉讼代理人：何玲灵，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777，住所地金华市婺城区八一南街**站房**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：许镇涛，经理。 原告缪林云、曹星祥、曹其芳与被告方瑞寅、方麟、陈海添、中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（以下简称“人寿公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人金和平、被告方瑞寅、被告人寿公司委托诉讼代理人朱萃荣到庭参加诉讼，被告方麟、陈海添、人保公司、中华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年1月1日晚上，方瑞寅驾驶浙ＧＷ××××号小型轿车从浦江方向往马涧方向行驶，17时57分许途经马墩线21ＫＭ＋700Ｍ兰溪市梅江镇墩头村路口直行时，与北侧支路上马墩线的曹得本驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，发生碰撞后曹得本及电动自行车被撞至对向机动车道，又与对向陈海添驾驶的浙Ｇ××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损及曹得本受损后经抢救无效于2020年3月9日死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：方瑞寅、曹得本负事故同等责任，陈海添无责。 三、受伤及治疗情况：事故发生后，曹得本入浦江县人民医院治疗，住院51日，于2020年3月9日死亡。 四、死因鉴定情况：兰溪市公安局交通警察大队委托浙江省兰溪市公安司法鉴定中心对曹得本进行死因鉴定，确认符合交通事故致多发性、重型颅脑损伤、胸腹部闭合伤、多处骨折，并发感染，终因多脏器功能衰竭而死亡。 五、原告缪林云、曹星祥、曹其芳请求判令（增加后）：1.被告人寿公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，人保公司在交强险范围内赔偿11000元、医疗费1000元、财产损失100元；2.人寿公司在商业三者险范围内赔偿557924.94元，不足部分由方瑞寅赔偿；3.中华公司在商业险范围内赔偿79703.50元，不足部分由陈海添赔偿；4.被告承担本案诉讼费用。 六、被告方瑞寅答辩意见：情况属实，无异议。 被告人寿公司答辩意见：医疗费160644.34元，应扣除非医保用药10%。死者年龄已超60周岁，无误工费。护理费、营养费、伙食费不赔，死者生前住ＩＣＵ。死亡赔偿金认可。交通费按51日计1020元。精神损害抚慰金20000元。丧葬费33216元。施救费和车损认可。被告已垫付10000元。无责方赔偿12000，商业险扣除交强险后按60%计算。交强险预留浙Ｇ6××××车辆部分。处理丧葬人员误工费按3人3天计算。诉讼费不赔偿。 被告人保公司书面答辩意见：涉案车辆在被告处仅投保交强险，保险期间自2019年8月14日至2020年8月23日，事故发生在2020年1月1日。本次事故中，被告陈海添无责，医疗费认可1000元，丧葬费认可11000元，住院伙食补助费等已超限额，不予认可；未定损，车损不认可。上述费用仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任无异议前提下，且能够提供出险时的有效行驶证、驾驶证的情况下，在无责限额内承担赔偿责任，若本次事故有其他伤者或财产损失，预留相应份额。诉讼费不承担。 被告中华公司书面答辩意见：对本次事故发生的经过及责任认定无异议，浙Ｇ××××在被告处投保商业三者险（1000000元）及不计免赔，保险期间自2019年9月21日至2020年9月20日，未投保交强险。本次事故，陈海添无责，仅需在交强险范围内赔偿即可，被告无赔偿义务。 七、其他需要说明的情况 （一）原告缪林云与曹得本系夫妻关系，原告曹星祥是曹得本之子，原告曹其芳系曹得本之女； （二）浙ＧＷ××××号车实际车主系被告方麟，该车在被告人寿公司投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔； （三）浙Ｇ6××××号车实际车主系被告陈海添，该车在被告中华公司投保商业三者险（1000000元）及不计免赔，在被告人保公司投保交强险； （四）被告人寿公司已垫付10000元； （五）被告方瑞寅垫付35000元； （六）关于车损，被告人寿公司表示认可，被告人保公司表示不认可，因未提交车辆定损或维修凭证，且浙Ｇ6××××号车需预留交强险赔偿份额，本院确定车损金额为1000元由被告人寿公司在交强险范围内承担，另1100元在商业险范围内根据保险合同赔偿。 八、本院确认各项合理损失： 1.医疗费：160634.35元； 2.住院伙食补助费：1530元（30元/日×51日）； 3.营养费：3060元（60元/日×51日）； 4.处理丧葬人员误工费：2870.91元（136.71元/日×7日×3人）； 5.护理费：7650元（150元/日×51日）； 6.死亡赔偿金：648687元（49899元/年×13年）； 7.交通费：1020元（20元/日×51日）； 8.精神损害抚慰金：30000元； 9.丧葬费：33216元； 10.车损：2100元； 以上损失合计890768.26元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿公司系浙ＧＷ××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。人保公司、中华公司分别系浙Ｇ6××××号车交强险、商业三者险承保公司，该车所有人陈海添不负事故责任，故被告人保公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔付，被告中华公司不负赔偿责任。交警部门的事故认定合理合法，本院确定曹得本、方瑞寅的责任比例为4：6。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（160634.35元-11000元）×5%≈7481.82元，由侵权人按比例承担，由被告方瑞寅承担7481.82×60%≈4489.09元，不在商业三者险内赔付。被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告121000元（10000元＋80000元＋30000元＋1000元），在商业三者险限额内赔偿原告（890768.26元-7481.82元-121000元-12000元）×60%≈450171.86元，合计571171.86元。因被告方瑞寅已垫付35000元，扣除其应负担的4489.09元，则被告人寿公司尚需返还其30510.91元，被告人寿公司尚需支付原告571171.86元-30510.91元-10000元（垫付款）＝530660.95元。关于诉讼费，因浙ＧＷ××××号车投保人为方麟母亲徐和女，被告人寿公司已向投保人尽到明确的免责说明义务，该费用免赔；对于被告人保公司，其未举证证明其已就免责条款尽到明确说明义务，相应的诉讼费用仍应承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告缪林云、曹星祥、曹其芳赔偿款530660.95元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告缪林云、曹星祥、曹其芳赔偿款12000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司于本判决生效后十日内支付被告方瑞寅30510.91元； 四、驳回原告缪林云、曹星祥、曹其芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572.50元（已减半收取），由原告缪林云、曹星祥、曹其芳负担837元，由被告方瑞寅负担1535.50元，由被告人保公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 严婉青