福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5296号 原告：福州市鼓楼区龙成消防配件经营部，经营场所福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路**万隆花园****楼06店面-11。 经营者：洪明智，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张祥林，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江天辉、薛志兴，福建宗法律师事务所执业律师。 被告：中联正安消防工程有限公司福安分公司，营业场所福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S3-087.108号。 负责人：张祥林，经理。 被告：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。 法定代表人：王亚楠，经理。 原告福州市鼓楼区龙成消防配件经营部与被告张祥林、中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州市鼓楼区龙成消防配件经营部的经营者洪明智，被告张祥林的委托诉讼代理人薛志兴到庭参加诉讼。被告中联正安消防工程有限公司福安分公司、被告中联正安消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市鼓楼区龙成消防配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令张祥林、中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司向福州市鼓楼区龙成消防配件经营部支付货款17700.91元；2.判令本案诉讼费由张祥林、中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司承担。 事实与理由：被告长期共同从事消防水暖设备安装工程，并向福州市鼓楼区龙成消防配件经营部购买消防水暖设备安装材料。张祥林于2015年10月24日至2016年6月29日购买三通、钢卡、沟槽等建筑材料，合计115630.91元，已经付款97930元，剩余17700.91元，经福州市鼓楼区龙成消防配件经营部多次催讨，被告拒不支付。福州市鼓楼区龙成消防配件经营部要求张祥林、中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司偿还尚欠的货款17700.91元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部货款之日止)的诉请，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》的相关规定，依法应予以支持。 张祥林辩称，张祥林不是本案的被告。福州市鼓楼区龙成消防配件经营部买卖合同的相对人不是张祥林，张祥林作为中联正安消防工程有限公司福安分公司的负责人与福州市鼓楼区龙成消防配件经营部就购买消防器材及支付货款进行协商是代表中联正安消防工程有限公司福安分公司的职务行为，而非张祥林个人行为。福州市鼓楼区龙成消防配件经营部提供的证据微信聊天记录上有正安公司报价文件以及正安消防字样可以证明福州市鼓楼区龙成消防配件经营部是向中联正安消防工程有限公司福安分公司报价，购买消防器材、报价的行为并非是针对张祥林，而是对中联正安消防工程有限公司福安分公司的行为，同时证明福州市鼓楼区龙成消防配件经营部也是向中联正安消防工程有限公司福安分公司催讨货款。因此，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部将张祥林个人作为本案被告无事实及法律依据。福州市鼓楼区龙成消防配件经营部向中联正安消防工程有限公司福安分公司出售货物，张祥林个人不是福州市鼓楼区龙成消防配件经营部买卖合同的相对人，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部将张祥林个人作为被告诉请清偿货款，明显与事实不符，也无法律依据。综上所述，张祥林不是本案的被告，请求法院驳回福州市鼓楼区龙成消防配件经营部的起诉。 中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张祥林系中联正安消防工程有限公司福安分公司的负责人，中联正安消防工程有限公司福安分公司系中联正安消防工程有限公司系的分支机构。2015年起，张祥林多次向福州市鼓楼区龙成消防配件经营部购买消防水暖设备安装材料，仅支付部分货款。2016年4月，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送“货款什么时候安排”“等下估计老板会打电话跟你联系”“总计货款18060.57元”。2016年4月2日，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部再次通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送“货款安排下”，张祥林（微信号“XX”）回复“到现在都没动工。我尽快安排。”之后，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部分别于2016年5月18日、2016年12月2日、2018年1月30日、2018年8月13日、2019年6月13日、2019年9月21日通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）催讨上述货款。 2017年10月20日，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送“张总，款要帮我打了。”2017年10月22日，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送“张总，款在不打过来我们将用法律程序向你起诉，请配合一下。”2018年6月19日、2018年7月31日，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送“张总，款要帮我汇下18060。”2019年1月27日，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送文件《张祥林对账单》，《张祥林对账单》显示2015年10月24日至2016年6月29日期间所有货款总计115630.91元，总收到转账97930元，剩余17700.91元未付。之后，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部仍多次通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）催讨上述货款。 另，2017年5月23日，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部通过微信号“XX”向张祥林（微信号“XX”）发送文件《正安公司报价》。 本院认为，中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席审理、判决。中联正安消防工程有限公司福安分公司的经营范围为安全防范系统工程的设计、安装、调试、维修、技术咨询及技术转让，张祥林系中联正安消防工程有限公司福安分公司的负责人，结合买卖经过、收货地址、买卖标的物，本院认定张祥林在本案中通过微信向福州市鼓楼区龙成消防配件经营部购买消防安装材料的行为属于职务行为，故应由中联正安消防工程有限公司福安分公司承担相应责任。当事人之间没有订立书面买卖合同，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部以微信聊天记录主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定福州市鼓楼区龙成消防配件经营部与中联正安消防工程有限公司福安分公司之间存在买卖合同关系。庭审中，本庭询问张祥林的委托诉讼代理人，张祥林作为中联正安消防工程有限公司福安分公司的负责人，对福州市鼓楼区龙成消防配件经营部所主张的货款金额是什么意见。张祥林的委托诉讼代理人答复双方尚未对货款进行结算，不知道货款总价款是多少以及中联正安消防工程有限公司福安分公司是否还尚欠货款；如果有拖欠货款，也不知道具体的数额是多少。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条的规定，张祥林的委托诉讼代理人的上述陈述应视为张祥林对该事实的承认。中联正安消防工程有限公司福安分公司欠福州市鼓楼区龙成消防配件经营部货款17700.91元，有微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，本院予以认定，中联正安消防工程有限公司福安分公司应予以支付。中联正安消防工程有限公司福安分公司作为中联正安消防工程有限公司的分支机构，其从事民事活动产生的民事责任由中联正安消防工程有限公司承担，故中联正安消防工程有限公司负有向福州市鼓楼区龙成消防配件经营部支付货款的责任。福州市鼓楼区龙成消防配件经营部主张张祥林支付货款，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条的规定，判决如下： 一、中联正安消防工程有限公司福安分公司、中联正安消防工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向福州市鼓楼区龙成消防配件经营部支付货款17700.91元； 二、驳回福州市鼓楼区龙成消防配件经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元（已减半收取），由中联正安消防工程有限公司福安分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。