上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10994号上诉人（原审原告）：侍作芹，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海霓润国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区通协路****楼****。法定代表人：JOHNYANGWANG，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳青,上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑛,上海大庭律师事务所律师。上诉人侍作芹因与被上诉人上海霓润国际贸易有限公司（以下简称霓润公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初20183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。侍作芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：其于2015年4月1日进入霓润公司处工作，担任销售，月工资为本市历年最低工资标准，另计佣金，双方订立过劳动合同。霓润公司于2018年6月7日解除劳动合同,但未支付侍作芹2015年至2018年未休年休假工资报酬、未及时足额支付劳动报酬的100%的加付赔偿金及未按规定支付经济补偿金的100%的加付赔偿金，并且在订立最后一份劳动合同时违法约定了试用期。故请求二审法院支持侍作芹的上诉请求。关于第一项未休年休假报酬，霓润公司没有符合法律规定安排员工休息，故意误导员工，说是不定时工作制，不享受年休假待遇。既不正确告知又不安排，这是单位违法应负的责任。关于第二项高温津贴，侍作芹符合领取高温津贴的规定，但是霓润公司没有支付过。关于第三项违法约定试用期赔偿金，双方约定试用期一个月，约定了工资，且实际履行，结合所有的证据可以证明霓润公司违法约定试用期。关于第四项销售奖励金，侍作芹提供的同事的微信证据能够证明侍作芹可以得销售奖励金。关于第五项未及时足额支付劳动报酬的100%加付赔偿金，霓润公司未及时足额支付劳动报酬，侍作芹去过劳动监察部门，说明这个前置程序已经完成，该请求属于劳动争议案件受案范围，法院应当受理。关于第六项未按规定支付经济补偿金的100%加付赔偿金，霓润公司属于违法解除，未支付经济赔偿。霓润公司辩称，不同意侍作芹的上诉请求，希望驳回侍作芹所有的请求，维持原判。侍作芹向一审法院提出诉讼请求，请求判令霓润公司支付：1.2015年至2018年未休年休假工资报酬9,268.97元;2.2015年至2017年高温津贴2,400元;3.违法约定试用期赔偿金9,343元;4.2017年12月销售奖励金8,000元;5.未及时足额支付劳动报酬的100%的加付赔偿金291,653.36元;6.未按规定支付经济补偿金的100%的加付赔偿金64,722元。一审法院认定事实：2018年7月18日，侍作芹向上海市长宁区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决霓润公司支付：1.2018年6月1日至7日工资4,840元；2.2015年4月1日至9月30日、2017年4月1日至2017年5月31日工资差额3,880元；3.2017年11月至2018年3月工资14,520元；4.2015年4月1日至2018年6月7日法定节假日加班工资5,000元；5.2017年11月、2018年4月佣金9,000元；6.2017年5月1日至2017年10月31日未签订劳动合同二倍工资48,000元；7.违法解除劳动合同赔偿金44,182元。2018年8月31日，该委裁决，对侍作芹请求均不予支持。侍作芹不服裁决，于2018年10月12日向一审法院提起诉讼，要求法院判令霓润公司支付：1.2018年6月1日至7日工资2,125.52元；2.2015年3月1日至6月30日工资8,480元、2015年7月至9月工资差额2,045元、2017年3月至5月工资差额2,051元、2017年6月至10月工资11,500元；3.2017年11月至2018年4月工资13,920元；4.2017年11月、2018年4月佣金9,000元；5.2017年6月1日至2018年6月7日未签订劳动合同二倍工资85,129.32元；6.违法解除劳动合同赔偿金64,722元；7.2015年7月、10月至12月的佣金差额6,084.72元，2016年1月至3月、5月至6月、8月、10月至12月的佣金差额17,761.17元，2017年12月佣金差额3,290.4元；8.2015年4月至2018年5月法定节假日加班工资12,111.37元；9.2015年4月至2018年5月双休日加班工资153,981.17元；10.2015年4月至2018年5月延时加班工资19,551.72元。2019年10月11日，一审法院作出一审判决：一、霓润公司于判决生效之日起七日内支付侍作芹2017年11月至2018年4月工资、佣金差额合计19,982.8元；二、霓润公司于判决生效之日起七日内支付侍作芹违法解除劳动合同赔偿金17,240元；三、霓润公司应于判决生效之日起七日内支付侍作芹2018年4月5日法定节假日加班工资334元；四、驳回侍作芹的其余诉讼请求。后侍作芹不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2020年5月9日，本院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决已经认定，2015年4月1日，侍作芹与霓润公司签订期限自2015年4月1日至2016年3月31日的劳动合同（试用期1个月），约定侍作芹担任销售工作,试用期结束后月工资为2,120元等。2016年4月1日，双方续签劳动合同,约定期限自2016年4月1日至2017年3月31日，约定侍作芹担任销售，月工资2,120元等。合同到期后双方未续签劳动合同，侍作芹继续工作至2017年5月31日。当日侍作芹在离职申请单上签字，离职原因处填写“家中暂时有事”，人事部面谈记录处填写“批准，给予离职”，核准离职时间为“2017年5月31日”。霓润公司分别为侍作芹办理过2015年4月1日至2017年5月31日、2017年11月30日至2018年5月31日的招退工手续。2017年11月1日，双方再次签订劳动合同，约定期限自2017年11月1日至2018年10月31日（试用期1个月），侍作芹担任销售工作，实行不定时工作制，试用期结束后月工资为2,000元等。双方确认侍作芹基本工资执行本市最低工资标准，对于佣金标准没有书面约定。2018年5月31日,霓润公司法定代表人口头解除劳动合同。霓润公司开具的上海市单位退工证明载明的劳动合同解除日期为2018年5月31日。侍作芹主张，经折算，其2015年有4天未休年休假、2018年有2天未休年休假，其2016年及2017年各有5天未休年休假，要求霓润公司按照6,300元为基数支付其2015年至2018年共计16天未休年休假工资报酬9,268.97元。霓润公司对此予以否认，抗辩称侍作芹2015年至2017年未休年休假已经超过仲裁时效；且侍作芹连续工作未满12个月，不符合享受2018年带薪年休假的条件。侍作芹确认，关于2015年至2017年的年休假，其离职之前未曾向霓润公司进行过主张，但主张其工龄是连续的，应该享受2018年年休假。侍作芹主张，其系销售人员，一直跑外勤，高温季节中霓润公司未将温度降低至35℃以下，故要求霓润公司按照每月200元标准支付2015年至2017年每年6-9月高温津贴2,400元。霓润公司对此予以否认，抗辩侍作芹不属于高温环境工作的人员，且该诉讼请求已经超过仲裁时效。侍作芹确认，关于2015年至2017年的高温津贴，因在双方合同中未做约定，其未曾向霓润公司进行过主张。侍作芹主张，其自2015年入职后，中途没有离职，但霓润公司在2017年11月1日签订劳动合同时又约定了试用期，违反了劳动合同法关于同一单位与同一劳动者只能约定一次试用期的规定，故霓润公司应按照侍作芹2017年11月1日至2018年5月31日期间的月平均工资9,343元为基数支付违法约定试用期赔偿金9,343元。霓润公司对此予以否认，抗辩称2017年11月1日签订的劳动合同中并未约定试用期工资，故实际不存在试用期，且侍作芹该项诉讼请求已经超过仲裁时效。侍作芹未提供证据证明其此前曾向霓润公司提出过该项诉讼请求。侍作芹主张，2017年12月霓润公司法定代表人兼销售总监李某1与侍作芹进行销售量的挑战，二者的销售指标比例为4:1，即李某1销售4台，侍作芹需销售1台，约定侍作芹每多销售1台可获得销售奖励金1,000元，李某1将挑战计划写在白板上，但活动结束后被李某1擦去，侍作芹当月实际销售了9台，超出指标8台，故要求霓润公司支付2017年12月销售奖励金8,000元。霓润公司则对此予以否认，抗辩并不存在销售量挑战的活动，亦未约定过销售奖励金。侍作芹就此提供白板照片及其与案外人沈某的聊天记录予以证明，霓润公司对照片及聊天记录的真实性均不予认可，抗辩称侍作芹与案外人的谈话不能证明霓润公司所实行的销售政策，霓润公司处并无额外的销售奖励金，侍作芹在另案中已经主张了工资和销售奖金。侍作芹主张，霓润公司未支付另案主张的劳动报酬及违法解除劳动合同赔偿金，其于2018年6月8日向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门不作处理并非其个人原因，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定，其要求霓润公司支付未及时足额支付劳动报酬的100%的加付赔偿金291,653.36元及未按规定支付经济补偿金的100%的加付赔偿金64,722元。霓润公司则予以否认，抗辩其并不存在未及时支付劳动报酬之情形。2019年5月27日，侍作芹向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决霓润公司支付：1.2015年至2018年未休年休假工资报酬9,268.97元;2.2015年至2017年高温津贴2,400元;3.违法约定试用期赔偿金9,343元;4.2017年12月销售奖励金8,000元;5.未及时足额支付劳动报酬100%的加倍赔偿金291,653.36元;6.未按规定支付经济补偿金的100%的加付赔偿金64,722元。2019年7月9日，该委作出裁决：对申请人请求均不予支持。侍作芹不服裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于侍作芹要求霓润公司支付2015年至2017年未休年休假工资报酬、2015年至2017年高温津贴2,400元的诉讼请求，鉴于霓润公司抗辩称侍作芹上述请求均已超过仲裁时效，且侍作芹亦确认此前未曾向霓润公司进行过主张，故侍作芹上述诉讼请求，已逾仲裁时效，一审法院不予支持。关于侍作芹要求霓润公司支付2018年未休年休假工资的诉讼请求，鉴于已有生效文书确认，侍作芹于2017年5月31日自霓润公司处离职，于2017年11月1日与霓润公司再次签订劳动合同，故霓润公司关于侍作芹连续工作未满12个月，不符合享受2018年带薪年休假条件的辩称意见，于法不悖，一审法院予以采纳，侍作芹该项诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于侍作芹要求霓润公司支付违法约定试用期赔偿金9,343元的诉讼请求。霓润公司抗辩称2017年11月1日签订的劳动合同中并未约定试用期工资，且事实上试用期和转正后的工资一致，故实际不存在试用期，且侍作芹该项诉讼请求已经超过仲裁时效。然，侍作芹就其试用期与转正后的工资待遇存在不同之事实未提供证据予以佐证，且未有在案证据证明侍作芹此前曾向霓润公司提出过该项主张，故侍作芹该项诉讼请求，既超过诉讼时效,亦缺乏证据，一审法院不予支持。关于侍作芹要求霓润公司支付2017年12月销售奖励金8,000元的诉讼请求。侍作芹主张，根据霓润公司法定代表人兼销售总监李某1写在白板上的销售奖励政策，霓润公司应向其支付2017年12月销售奖励金8,000元。霓润公司则对此予以否认，且抗辩侍作芹在另案中已经主张了工资和销售奖金。然，侍作芹就此所提供的白板照片及其与案外人沈某的聊天记录尚不足以证明其主张之事实，故一审法院对侍作芹该项主张，不予采纳，侍作芹该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于侍作芹要求霓润公司支付未及时足额支付劳动报酬的100%的加付赔偿金291,653.36元及未按规定支付经济补偿金的100%的加付赔偿金64,722元的诉讼请求。根据相关规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现侍作芹主张其已经向于2018年6月8日向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门未作处理，故侍作芹该项诉讼请求，缺乏前提条件，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院经审理后遂于二○二○年八月十七日作出判决：驳回侍作芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由侍作芹负担。二审中，侍作芹提供了2018年6月4日侍作芹与“李某2”录音一份，旨在证明霓润公司没给侍作芹11月份工资，霓润公司则不予认可。经查，该证据系侍作芹在另案中提供的证据，现侍作芹仅提供了书面整理件作为本案的证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对该份证据难以认定。霓润公司则没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为霓润公司是否应当支付侍作芹2015年至2018年未休年休假工资。关于侍作芹要求霓润公司支付2015年至2017年未休年休假工资的请求，确已超过仲裁时效，本院不予支持。根据已经生效的法律文书，侍作芹于2017年5月31日自霓润公司处离职，于2017年11月1日与霓润公司再次签订劳动合同，故侍作芹连续工作未满12个月，不符合享受2018年带薪年休假的条件。侍作芹要求霓润公司支付2018年未休年休假工资，缺乏依据，本院亦不予支持。本案争议焦点之二为霓润公司是否应当支付侍作芹2015年至2017年高温津贴。鉴于侍作芹上述请求均已超过仲裁时效，且侍作芹亦确认此前未曾向霓润公司进行过主张，故侍作芹的上述请求，确已超过仲裁时效，本院不予支持。本案争议焦点之三为霓润公司是否应当支付侍作芹违法约定试用期赔偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侍作芹就霓润公司违法约定试用期以及侍作芹的试用期与转正后的工资待遇存在不同之事实并未提供充分证据予以佐证，故侍作芹该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。本案争议焦点之四为霓润公司是否应当支付侍作芹2017年12月销售奖励金。侍作芹提供了白板照片及其与案外人沈某的聊天记录，旨在证明根据霓润公司法定代表人兼销售总监李某1写在白板上的销售奖励政策，霓润公司应向其支付2017年12月销售奖励金8,000元。霓润公司则对此予以否认，且抗辩侍作芹在另案中已经主张了工资和销售奖金。鉴于侍作芹提供的上述证据尚不足以证明其的事实主张，故侍作芹该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于未及时足额支付劳动报酬的100%的加付赔偿金以及未按规定支付经济补偿金的100%的加付赔偿金，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。侍作芹坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上述两项上诉请求不予支持。综上所述，侍作芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侍作芹负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……