江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3751号上诉人（原审被告）：王运刚，男，1983年4月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县华冲镇荡南学校，住所地江苏省沭阳县华冲镇杨柳村。法定代表人：周子华，该校校长。上诉人王运刚因与被上诉人沭阳县华冲镇荡南学校（以下简称荡南学校）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初17662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开听证进行了审理。上诉人王运刚的委托诉讼代理人周新权，被上诉人荡南学校的法定代表人周子华参加了听证。本案现已审理终结。王运刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判荡南学校向王运刚支付工资54133元；2.本案一、二审诉讼费用由荡南学校负担。事实和理由：1.荡南学校主张其实际按照每月3200元发放工资，但其称2015年7、8、9月工资按照每月5000元标准抵扣借款25万元，自相矛盾。荡南学校关于1.5万元工资冲抵借款款项的主张不能成立。2.荡南学校与王运刚之间的25万元借款关系已经因双方履行完毕而终止，与荡南学校欠付的工资数额无关。荡南学校辩称，上诉人王运刚的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.王运刚主动要求向学校入股，实际支付借款款项时王运刚提出没有那么多钱，当时双方约定工资每月5000元，用7、8、9月三个月工资1.5万元冲抵25万元借款，再支付23.5万元。校长周子华同意了，王运刚转账支付了23.5万元，周子华打了25万元借条给王运刚。后来发放9月份工资时，王运刚说工资表怎么签字，周子华让其在工资表上书写“已发”。就是因为2015年9月份工资是冲抵借款的，王运刚确实没有拿到3200元工资，而是按照5000元冲抵借款了，所以王运刚没有在工资表上签字，只书写“已发”。2.虽然王运刚的工资约定是每月5000元，但只有前三个月是按照5000元计算，之后都是按照3200元计算的。当时校长每月3500元工资，副校长每月3400元工资，其他老师都是2000元至3000元，所以就给王运刚定3200元每月工资，实际也是按照每月3200元发放的。荡南学校向一审法院起诉请求：1.撤销沭阳县劳动仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2019）第623号仲裁裁决书；2.驳回王运刚的请求。一审法院认定事实：2015年7月12日，荡南学校（甲方）与王运刚（乙方）签订“民办学校聘任教师合同”，合同约定：“本合同自2015年7月12日起生效。终止日期为2020年7月12日。”“甲方安排乙方加班补课的，应安排乙方同等时间补休或依法支付加班补课工资”“执行定时工作制或综合计算工时工作制的，甲方每月5日以货币形式支付乙方工资，年薪为八万元整，其中月工资为伍仟元整（不足部分在本学年每学期末分别补壹万元整）”。合同签订后处于学校暑假期间，2015年9月开学后王运刚担任荡南学校单位语文教师。任教期间王运刚领取2015年10月、11月、12月，2016年1月、3月、4月荡南学校支付的工资19200元，2016年2月至5月，荡南学校向王运刚额外支付补课费941元。2016年6月1日，王运刚离开荡南学校。王运刚因领取工资不足约定工资数额，双方因此产生纠纷。2019年11月13日，王运刚以荡南学校为被申请人向沭阳县劳动仲裁委员会申请仲裁。2019年12月12日，沭阳县劳动仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第623号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起5日内，被申请人按年薪80000元的标准支付申请人2015年7月12日至2016年5月31日工资差额51915元；二、对申请人的主张养老保险费的仲裁请求不予支持。荡南学校不服仲裁裁决，于2019年12月23日向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：王运刚在入职时，向学校出借款23.5万元项用于办学，荡南学校向王运刚出具25万元借条，王运刚离职后归还10万元，荡南学校重新出具15万元借条给王运刚，并约定月利率1分，截止2018年9月借款全部结清。2016年9月，荡南学校单位工资表王运刚工资一栏记载“已发”。一审法院认为：双方对2015年到2016年6月王运刚到荡南学校单位工作任教，双方签订民办学校聘任教师合同，约定年薪8万元，每月发放工资5000元，工作期间荡南学校发放王运刚工资19200元等事实，双方没有异议，一审法院予以确认。一审法院归纳本案的争议焦点为：1.荡南学校主张2015年暑假期间7、8、9三个月工资1.5万元充抵借款差额1.5万元是否有事实和法律依据；2.王运刚是否存在违反学校规章制度行为，是否应当扣除相关工资。关于第1个争议焦点。荡南学校提供工资表等相关证据，证明王运刚出借款项25万元，实际交付23.5万元，以暑假期间三个月工资1.5万元补齐差额的事实，王运刚解释工资表是否为其签字记不清楚了，借款时先给付现金1.5万元再转账23.5万元的陈述不合常理，且未提供证据证实，一审法院不予采信，应认定7、8、9月三个月工资1.5万元已经冲抵借款。荡南学校主张补课工资941元应冲抵工资总额与双方约定事项不符，加班工资不应当计入约定的工资总额。关于第2个争议焦点。荡南学校主张王运刚在工作期间违反学校规章制度并给学校造成损失等事实，并没有提供充分证据证实，一审法院不予认定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：荡南学校于判决发生法律效力之日起十日内支付王运刚劳动报酬39133元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由荡南学校负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审查，对一审法院审理查明的案件事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：荡南学校是否与王运刚结清了2015年7、8、9月三个月工资。本院认为：双方当事人均认可王运刚2015年7、8、9月三个月工资未实际发放，荡南学校辩称以冲抵借款的方式结清了该三个月的工资。王运刚认可其向荡南学校出借25万元借款，但辩称除转账支付23.5万元外，还在转账之前现金交付了1.5万元，故2015年7、8、9月三个月工资并非以冲抵借款方式结清。本院认为，首先，王运刚向荡南学校出借25万元，交付借款仅有转账交付23.5万元，其所称在转账之前现金交付1.5万元无任何证据能够证明，应当承担举证不能的不利后果。其次，如按王运刚所述，其在持有现金1.5万元的情况下，不存入银行账户汇总后一次性转账交付，而是交付现金，亦不要求对方出具收据，不合常理。再次，王运刚称其未收到2015年7、8、9月三个月工资，但荡南学校提供的2015年9月份工资表中王运刚工资领取签名处被书写“已发”，王运刚称其记不清楚是否为其本人书写，但亦不申请笔迹鉴定，更未作出合理解释。最后，王运刚主张荡南学校欠付其2015年7、8、9月三个月工资未付，但其并无证据证明其在2015年9月之后至其就双方工资纠纷申请仲裁前向荡南学校主张过该三个月工资。综合以上理由，本院认为，荡南学校辩称其以冲抵借款本金的方式结清2015年7、8、9月三个月工资，有事实根据，应予认定。王运刚要求荡南学校支付该部分工资，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王运刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王运刚负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。