wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4452号 移送执行人：成都市金牛区人民法院 被执行人：胡小凤，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初591号刑事判决书，于2020年7月24日立案执行本院移送执行胡小凤罚金一案，执行标的50000元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询。被执行人胡小凤名下的位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位（网签号：3127660）本院已查封，其名下的房屋在本院执行的（2020）川0106执2680号案件中进行处置。通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款，没有其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月十三日 书记员  毛海容
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3735号 原告：何秀圆，女，1985年9月22日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑其筱，广西凌盛（凌云）律师事务所实习律师。 被告：黄振发，男，1986年11月13日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告何秀圆诉被告黄振发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员覃洪科独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。书记员梁小凤担任记录。原告的委托诉讼代理人廖美岚、岑其筱、被告黄振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄振发在收到本判决三十日内偿还原告何秀圆借款19800元。 本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告何秀圆负担19元，被告黄振发负担160元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年十一月六日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2153号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩冰其他案由中，本院对被保全人韩冰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初2091号原告：西安龙德科技发展有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办锦业一路**国际********。法定代表人：任华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺飞，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师律师被告：西安远方航空技术发展有限公司。住所地：西安。住所地：西安市阎良区人民路中段法定代表人：徐武军，该公司总经理。原告西安龙德科技发展有限公司与被告西安远方航空技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安龙德科技发展有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安龙德科技发展有限公司撤诉。案件受理费7629元，由原告西安龙德科技发展有限公司自行负担。审 判 员  王   惠   惠二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘思思书记员程华
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2435号 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江**通控股集团有限公司、汪银芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初1488号调解书，于2020年06月29日立案执行。现因被执行人浙江**通控股集团有限公司、汪银芳已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22048号原告：徐麟，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：吴惠忠，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴敏慧，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。原告徐麟诉被告吴惠忠、吴敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐麟及委托诉讼代理人沈伊鸣，被告吴惠忠、吴敏慧的委托诉讼代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐麟诉称，两被告系夫妻关系。2016年11月起两被告因经营公司周转需要，向原告借款100万元。原告通过两被告共同经营公司的POS机刷卡交付了借款100万元。事后两被告归还了部分借款，还欠原告27万元未还。故起诉至法院，要求1、判令两被告共同偿还原告借款本金27万元；2、判令两被告共同向原告支付利息，利息按照32万元为基数，按照年利率15%计算，自2017年8月17日起至2019年12月5日止，计为11万元。3、判令两被告以本金27万元为基数，自2019年12月6日起，按照年利率15%计算支付利息，直至清偿之日止。4、判令两被告承担律师费1万元、担保费1,500元。被告吴惠忠、吴敏慧辩称，对于欠原告27万元认可，因原告出借的资金系用信用卡套现而得，属于无效行为，故对于原告主张的利息、律师费、担保费不予认可。经审理查明，2017年8月7日原告与两被告签订借款协议，约定，截止到2017年8月7日止，甲方向乙方借款，目前合计拖欠乙方40万元。上述款项均已收到。按年利率24%计算利息。2017年8月17日吴惠忠向原告转账8万元，2019年3月6日两被告向原告出具借条，于2016年11月5日向原告借款100万元，借款期限为2016年11月5日至2019年5月25日，利息为24%。借款人已通过银行刷卡(或其他渠道)的方式收到上述借款。至2019年3月5日已陆续归还68万元，仍欠款32万元。现双方约定，所有欠款于2019年5月25日前还清。如到期未还清本息，出借人为实现债权等费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部借款人承担。2019年12月6日吴惠忠向原告转账5万元。审理中，原告表示借款是用原告及其他亲友的信用卡，用被告提供的POS机刷卡，向被告出借资金。以上事实，有借条、借款协议、银行交易明细、账户明细、法律服务委托协议、律师费发票、财产保全保险服务费发票、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明两被告于2016年11月向原告借款，事后两被告归还了部分借款，现还欠原告27万元未还。故原告起诉要求两被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。但因原告出借的资金系用POS机刷卡的方式提供给被告，该行为违反相关规定，故利息由本院酌定按银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费、担保费，因借贷合同无效，原被告对此均负有责任。故由双方各半承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项的规定，判决如下：一、被告吴惠忠、吴敏慧于本判决书生效之日起十日内归还原告徐麟借款27万元；二、被告吴惠忠、吴敏慧于本判决书生效之日起十日内支付原告徐麟利息(以32万元为基数，自2017年8月17日起至2019年12月6日止。以27万元为基数，自2019年12月7日起至被告实际还清借款之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。三、被告吴惠忠、吴敏慧于本判决书生效之日起十日内支付原告徐麟律师费5,000元。四、被告吴惠忠、吴敏慧于本判决书生效之日起十日内支付原告徐麟财产保全的保险服务费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,814元，由原告徐麟负担764元，被告吴惠忠、吴敏慧负担3,050元。财产保全费2,570元，由原告徐麟负担450元，被告吴惠忠、吴敏慧负担2,120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月四日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                  (2020)陕0928执1171号申请执行人：孙有社，男，1952年2月17日出生，汉族，住旬阳县。被执行人：王邦军，男，1971年8月9日出生，汉族，住旬阳县。本院在申请执行人孙有社与被执行人王邦军民间借贷纠纷一案中，本院于2013年1月28日作出（2013）旬民初字第00062号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人王邦军未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，并于2020年9月22日立案受理。执行标的：支付孙有社标的款40180.00元及逾期利息。本院在执行中对被执行人依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，已冻结划拨王邦军微信账户存款807.3元，未发现其有车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人房产以及到所在村委会调查被执行人财产线索，均未发现可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费，经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                       终结本院（2020）陕0928执1171号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长       白 建 刚审  判  员       高 爱 辉审  判  员       马 志 国  二0二0年十一月二十六日 书  记  员       蔡 亚 男
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3731号 原告：韩长明，男，1978年8月12日生，汉族，户籍地：唐山市丰润区，现住唐山市路**。 被告：朱小雨，男，1983年5月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告韩长明与被告朱小雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长明到庭参加诉讼；被告朱小雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩长明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及2019年4月29日至还款之日止的利息6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月29日被告因资金周转需要，向原告借款100000元整，被告口头承诺三个月后归还，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。庭审中原告表示主张利息的金额为10000元。 被告朱小雨没有到庭，没有答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、借条打印件一张，主要内容为：“朱小雨于2019年4月29日从韩长明处借得人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：朱小雨，出借人：韩长明”，用以证明被告向原告借款100000元的事实； 2、微信聊天记录截图一份，用以证明被告向原告出具借条的事实及原告催要的情况； 3、招商银行账户历史交易明细表一份，用以证明原告通过银行转账的形式向被告出借了借款。 原告提供的上述证据，原告保证其具有真实性，且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。 根据确认的上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院查明如下事实： 原、被告系朋友关系，2019年4月29日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过银行转账的形式向被告支付了该笔借款。原告称因借款时原告在唐山、被告在北京，故被告书写欠条后以微信拍照片的形式发给原告。原告还称双方口头约定了借款期限为三个月，借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还此款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告朱小雨向原告韩长明借款100000元未还的事实清楚，本院予以确认。被告朱小雨应将此款偿还原告。关于原告主张的利息，原、被告未在借条中约定利息，原告对此主张也未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小雨于本判决生效后十日内偿还原告韩长明借款本金100000元； 二、驳回原告韩长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告朱小雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谷友兴
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1024号申请执行人：易国英，女，1947年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：阮祥芳，女，1972年4月22日出生，汉族，系易国英之女。代理权限：特别授权。被执行人：徐明福，男，1953年2月12日出生，汉族，广水市人，住广水市本院在执行申请执行人易国英玲与被执行人徐明福机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶 刚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2497号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘林木其他案由中，本院对被保全人刘林木的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1549号之三 申请执行人:浙江易美克润滑油科技有限公司,组织机构代码MA29YQW25,住所地浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城。 法定代表人:葛学选。 被执行人:杨兴军,男,1977年6月25日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司与被执行人杨兴军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初3995号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人杨兴军支付给申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司货款62330元及利息，利息以尚欠货款金额为基数自2019年10月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止，并负担案件受理费679元，申请执行费834.95元。 执行立案后，本院向被执行人杨兴军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨兴军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨兴军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨兴军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨兴军外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人杨兴军名下所有的车牌号为浙ＪＧ××××、浙Ｊ9××××的车辆，本案已于2020年8月18日登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人杨兴军名下在台州民通泵业有限公司处享有的70%的股权，本院已于2020年8月21日登记冻结，但该股权系普通企业的股权，处置该财产属无益处置。暂未发现被执行人杨兴军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨兴军拒不履行又未报告财产，本院已于2020年9月9日对被执行人杨兴军作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年9月1日对被执行人杨兴军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年9月10日对被执行人杨兴军作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司。浙江易美克润滑油科技有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨兴军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 刘开莹
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3730号之一 申请执行人：海盐鑫龙玻璃有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同村**。统一社会信用代码91330424579307094G。 法定代表人：邓必斌，董事长。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：熊华德，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省安义县，现居住浙江省海宁市海昌街道碧云北路26号。 申请执行人海盐鑫龙玻璃有限公司与被执行人熊华德买卖合同纠纷一案，申请执行人海盐鑫龙玻璃有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初4637号民事调解书，于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人熊华德向申请执行人海盐鑫龙玻璃有限公司支付执行款146100元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2881元、执行费2092元。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款15000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3730号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈栋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4477号之一 申请执行人：廖建，男，1970年02月15出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：重庆冉冉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**红石路****20-18。 法定代表人：梁华苹。 被执行人：张泽洪，男，1975年08月23出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11685号民事判决书，于2020年7月27日立案执行廖健申请执行张泽洪、重庆冉冉建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案,执行标的404366.67元，执行费5966元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院查封了（文书送达时间2020年11月10日，查封期限两年）被执行人张泽洪名下甘Ａ××××汽车一辆,但车辆未在实际控制中，不具备处置条件。本案在诉讼过程中保全查封了（为首查封，查封期限2019年11月6日至2022年11月6日）被执行人张泽洪名下共同共有的位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××层××室××，故本次执行程序中未再进行查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。现查明被执行人确无可供执行的财产。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年10月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 何 胡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7425号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张松阳，男，汉族，1986年12月22日出生，户籍所在地：河南省伊川县。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。被告：关园园，女，汉族，1984年2月25日出生，户籍所在地：河南省伊川县。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。被告：伊川县昶昊商贸有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化南路杜康商街**/div>法定代表人：张松阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与张松阳、关园园、伊川县昶昊商贸有限公司（以下简称昶昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告张松阳、关园园、昶昊公司的委托诉讼代理人王根立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令张松阳、关园园、昶昊公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金500000元，利息2602.57元及罚息6513.54元（罚息暂计至2019年2月11日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令张松阳、关园园、昶昊公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年1月10日，民生银行洛阳分行与张松阳、关园园、昶昊公司签订《综合授信合同》，张松阳、关园园、昶昊公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度500000元。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，张松阳、关园园、昶昊公司均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。张松阳、关园园、昶昊公司辩称，实际借款金额为200000元而非500000元；贷款到账后即刻被转出，张松阳并未收到此笔贷款。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年1月10日，民生银行洛阳分行与借款人张松阳、共同借款人关园园、昶昊公司签订《综合授信合同》，张松阳、关园园、昶昊公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度500000元贷款用于归还原贷款，额度有效使用期为2018年1月11日起至2021年1月11日止。同日张松阳、关园园、昶昊公司向民生银行洛阳分行申请贷款500000元，贷款期限为2018年1月11日起至2019年1月11日止，执行利率为年利率10.005%，罚息利率为年利率15.0075%，还款方式为按月结息，到期还本。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月11日，实际贷款金额为500000元，实际贷款到期日为2019年1月11日。张松阳、关园园、昶昊公司于2019年1月11日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年9月23日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月15日，张松阳、关园园、昶昊公司尚欠本金420000元、利息2606.57元及罚息137426.19元未付。保证金扣划情况：2016年1月14日，张松阳、关园园、昶昊公司缴纳保证金50000元，2019年9月11日扣划保证金50000元，至此保证金扣划完毕。综上所述，对于张松阳向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。关园园、昶昊公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。张松阳、关园园、昶昊公司于支用贷款当日签具贷款用途承诺及委托支付授权书，明确贷款金额为500000元，贷款用途为归还原贷款，且因该笔款项系借新还旧，张松阳、关园园、昶昊公司辩称的其款项发放后即被扣划符合常理，故其辩称理由，不予采信。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张松阳、关园园、昶昊公司至今逾期未还款，张松阳、关园园、昶昊公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，扣划保证金50000元于2019年9月11日延期冲抵，该保证金50000元于2019年1月11日借款到期日即应冲抵本金，故张松阳、关园园、昶昊公司归还的罚息应以420000元为基数自贷款到期日次日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、张松阳、关园园、伊川县昶昊商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金420000元（此数额暂计至2020年10月15日）；二、张松阳、关园园、伊川县昶昊商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息2602.57元及罚息(罚息以420000元为基数，按年利率15.0075%计算自2019年1月12日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张松阳、关园园、伊川县昶昊商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4446元，由被告张松阳、关园园、伊川县昶昊商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十七日法官助理张汶书记员李创新
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1745号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谢莉莉其他案由中，本院对被保全人谢莉莉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2485号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人倪永政，男，1969年9月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地上海市浦东新区，住江阴市。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2314号起诉书指控被告人倪永政犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人倪永政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人倪永政于2020年9月18日19时55分许，醉酒后驾驶苏Ｅ2××**小型普通客车沿江阴市云亭街道金桂路由南向北行驶至月季路路口南侧地段时，车辆前部碰撞史某驾驶后停着的苏ＮＢＰ3**重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ××**重型普通半挂车尾部，造成被告人倪永政受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人倪永政案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为143ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人倪永政负此事故的主要责任。归案后，被告人倪永政如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人倪永政已赔偿史某经济损失，取得史某的谅解。公诉机关认为，被告人倪永政醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪永政具有坦白、自愿认罪认罚、发生事故、负事故主要责任、已赔偿损失、取得谅解等量刑情节，建议判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、委托调解结果反馈单、谅解书等书证；证人史某的证言；被告人倪永政的供述；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人倪永政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人倪永政醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪永政系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人倪永政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月二十日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2230号原告:王玉平，女，汉族，1956年2月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:夏红雷，男，汉族，1985年2月2日生，住河南省通许县，原告之子，代理权限特别授权。被告:张琦，男，汉族，1992年8月15日生，住河南省桐柏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人:褚大沛，职务总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽、马皓悦（实习），河南隽秀律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王玉平诉被告张琦、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉平委托诉讼代理人夏红雷、被告张琦、被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费100734.35元、护理费71168元、住院伙食补助费13900元、营养费5560元、交通费5560元、器械费1200元、车辆损失2000元共计198532.19元；2.保留后续治疗起诉的权利并承担诉讼费。事实及理由：2019年9月20日18时30分，张琦驾驶豫Ａ×××**号车沿325省道由东向西行驶至通许县孙营乡城耳岗路段时，与由南向北行驶的王玉平驾驶的电动三轮车相撞，造成王玉平受伤、两车损坏的交通事故，通许县交警队认定张琦负此事故全部责任，王玉平无事故责任。原告受伤后住院治疗支付大量医疗费，豫Ａ×××**号车在平安财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间，请求法院依法判决。被告张琦辩称，肇事车辆投保有保险，应当由保险公司依法赔偿。被告平安财险郑州支公司辩称，在事故车辆及司机有合法的驾驶证、行车证并没有违法的情况下，我司同意在保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我司已为原告垫付一万元，应当在判决时扣除，原告各项诉求过高，护理费应当按照一人计算，诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2019年9月20日18时30分，张琦驾驶豫Ａ×××**号车沿325省道由东向西行驶至通许县孙营乡城耳岗路段时，与由南向北行驶的王玉平驾驶的电动三轮车相撞，造成王玉平受伤、两车损坏的交通事故，通许县交警队认定张琦负此事故全部责任，王玉平无事故责任。原告受伤后入住开封东原康复医院住院治疗，诊断为：左额颞枕部硬膜下出血、第4腰椎右侧横突骨折伴椎体滑脱、双膝部挫伤、双膝关节半月板损伤、胸部挫伤、腰3、4椎体右侧横突骨折、右侧腓骨头挫伤、右顶部皮下血肿、右肩部挫伤，住院278天支付医疗费100134.35元，该院诊断证明书显示：该患者2019年9月20日-2020年6月24日住院期间需二人陪护，患者病情复杂，生活不能自理。支付佛山达浩医疗科技公司轮椅费1200元。豫Ａ×××**号车在平安财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间。王玉平委托河南尉诚评估咨询服务有限公司对电动三轮车损失进行评估鉴定，2020年10月27日该公司出具尉诚评估（2020）损估鉴字第130号评估意见书，鉴定意见为：电动三轮车损失1872元，支付评估费200元。我院委托共同选择的开封华大法医临床鉴定所对王玉平的护理期、营养期进行评定，2020年10月20日该所出具开华法临司法鉴定所（2020）临鉴字第163号鉴定意见书，鉴定意见为王玉平护理期45-60日、营养期45-60日。被告平安财险郑州支公司已为原告王玉平前期支付医疗费10000元。上述事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、病例、发票等证据在卷予以证明。本院认为，张琦驾驶机动车与王玉平驾驶电动车相撞，造成王玉平受伤、车辆损坏的交通事故，通许县交警队认定张琦未安全驾驶，负此事故全部责任，王玉平无事故责任，双方均无异议，予以认定。本案事故发生在保险责任期间，原告各项损失先由被告平安财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在机动车第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告王玉平的各项损失如下：1.医疗费100134.35元；2.护理费15017元（45677元/年÷365天×60天×2人）；3.住院伙食补助费13900元（50元/天×278天）；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.交通费5560元（20元/天×278天）；6.器具费1200元；7.车辆损失1872元；8.评估费200元，共计139083.35元。综上，被告平安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿原告王玉平医疗费10000元、护理费15017元、交通费5560元、器具费1200元、车辆损失1872元、评估费128元，共计33777元，扣除前期支付的医疗费10000元，下余23777元。在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王玉平医疗费90134.35元、住院伙食补助费13900元、营养费1200元、评估费72元，共计105306.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告王玉平各项损失共计23777元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告王玉平各项损失共计105306.35元；二、驳回原告王玉平对被告张琦的诉讼请求；三、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2136元，由被告张琦承担。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年十一月二日书记员  李军博
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3673号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。被执行人：贾克平，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地宜兴市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人贾克平金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初9688号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：贾克平于判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金86438.24元，并支付期内利息6483.46元、逾期罚息（截至2019年10月14日为848.94元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以86438.24元为基数，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由贾克平负担。因被执行人贾克平未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初9688号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴佳钢
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执127号申请执行人李兴荣，女，1957年6月19日出生，汉族。被执行人凯里市兴黔客隆商贸有限公司，社会统一信用代码91522601MA6DL0NHXG。法定代表人：瞿炼，系该公司经理。本院受理的李兴荣申请执行凯里市兴黔客隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，贵州省凯里市人民法院于2019年2月20日作出的(2018)黔2601民初3956号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李兴荣借款本金466793.21元，并以本金466793.21元为基数按月息2%支付从2018年5月1日起至偿清借款本金之日止的利息。因被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李兴荣于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人李兴荣向本院递交追加被执行人申请书，要求将凯里市兴黔客隆商贸有限公司股东瞿炼、南斌追加为本案被执行人。经审查申请执行人提供的材料，发现被执行人凯里市兴黔客隆商贸有限公司与瞿炼个人账目混淆不清，且被执行人公司股东瞿炼、南斌存在抽逃出资的现象。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条之规定，裁定如下：一、追加瞿炼、南斌为本案的被执行人；二、限被执行人瞿炼、南斌收到本裁定书后立即履行义务；三、本案执行费6902元由被执行人承担。逾期未履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨林友审判员  李 丽审判员  吴 玮二〇二〇年十一月三十日书记员  张卜生
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执757号之一 申请执行人：朱利华,男,1985年05月06日出生,住所地遂昌县。 被执行人：周松发,男,1972年04月07日出生,住所地松阳县。 申请执行人朱利华与被执行人周松发民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1123民初440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，朱利华向本院申请强制执行,本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人周松发应归还申请执行人朱利华借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周松发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周松发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周松发的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对周松发下落及财产情况进行了实地调查。本院已对被执行人周松发名下所有的位于松阳县××镇庄××村××号房产予以查封，已冻结被执行人名下在义乌市鹏博汽车用品商行的股权，申请人暂不申请处置。已轮候查封被执行人名下浙Ｇ××××车辆，已向首封法院发送参与分配函，暂未发现被执行人周松发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周松发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周松发作出罚款的决定。同时已对被执行人周松发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周松发名下无其他财产可供执行，申请执行人暂不申请处置股权，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执757号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢笑婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  毛 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2867号 申请执行人：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：贾剑。 被执行人：谭守盛，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘亚平，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：冯翠萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：四川卓旭置业有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街**********div> 法定代表人：杨保安。 被执行人：杨保安，男，1954年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：谭万华，男，1977年4月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2019）川民终879号民事判决，于2020年11月2日立案受理四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司申请执行谭守盛、刘亚平、冯翠萍、四川卓旭置业有限公司、杨保安、谭万华借款合同纠纷一案。执行标的5342001.02元。 执行中查明，四川省成都市成华区人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0108破3号决定书，指定北京金杜（成都）律师事务所担任四川卓旭置业有限公司管理人。 执行中，本院通过网络查询系统扣划被执行人谭万华、刘亚平、冯翠萍银行存款8268.87元、2427.58元、5000元，共计15696.45元，上述款项已转账至申请人指定的账户。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周睿思
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11976号之一原告：刘鹏，男，汉族，1981年7月21日出生，住址郑州市管城回族区。被告：施哲斌，男，汉族，1977年12月3日出生，住址河南省扶沟县。原告刘鹏诉被告施哲斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日做出（2019）豫0102财保1599号民事裁定书，冻结被申请人施哲斌的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值的财产。现本案已审结完毕且被告施哲斌已履行完毕赔偿义务。被告施哲斌于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告施哲斌的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对登记在被告施哲斌名下的豫Ａ×××**号汽车一辆解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海军二〇二〇年十一月二日书记员  李宏旭
贵州省雷山县人民法院支 付 令(2020)黔2634民督8号申请人：李某某，女，1982年8月1日出生，苗族，住贵州省雷山县丹江镇。委托代理人：杨秀青，男，1988年7月20日出生，苗族，住雷山县西江镇。被申请人：贵州聚源璞皓销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路******。法定代表人：王吉，公司经理。申请人李某某于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人李某某称，其在被告经营的雷山县西江镇“西江里”客栈从事客房卫生服务等工作，被申请人拖欠申请人劳务费4205元。2020年4月28日，经雷山县劳动局劳动人事争议调解委员会调解，双方达成了雷劳调字（2020）第8号《劳动人事争议调解协议书》，约定被申请人于2020年7月15日前向申请人支付一半的劳务费，余款于2020年8月15日前一次性付清。期限届满，被申请人未履行约定内容，为维护申请人合法权益现向法院申请支付令。申请人向本院提交了“雷劳调字（2020）第8号”《劳动人事争议调解协议书》和《贵州聚源璞皓销售有限公司（西江里客栈）拖欠劳务费核对清册》证明其与被申请人的债权债务关系。现申请人要求被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司支付申请人劳务费4205元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某某劳务费4205元。申请费17元，由被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄启富二〇二〇年十一月五日书记员  宋中山
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1827号之一申请执行人：艾景芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，艾景芳与王剑之民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）鄂1202民初1232号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之应偿还申请执行人艾景芳借款61600元及利息。因王剑之未按上述生效法律文书履行义务，艾景芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序。三、已将被执行人王剑之限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余61600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1827号案件本次执行程序。被执行人王剑之负有继续向申请执行人艾景芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0622执恢166号 申请执行人郑永庆与被执行人黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月13日申请执行，本院于同日立案。申请执行人要求被执行人支付欠款15977.39元。 在执行过程中，黄秀琴于2020年11月28日将15977.39元付到本院“一案一账户”。本院已向申请执行人郑永庆发放案件受理费150元、欠款15967.39元，郑永庆自愿放弃剩余欠款10元。至此，本案已执行完毕。 现通知如下：本院（2020）黔0622执恢166号执行案件执行完毕，于2020年11月29日结案。 二〇二〇年十一月二十九日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初8502号原告：柳魁，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽省中汇木业有限责任公司，住所地：阜阳市太和县经济开发区308省道北侧，统一社会信用代码913412225957454229。法定代表人：巫佩传。原告柳魁诉被告安徽省中汇木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告柳魁于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳魁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳魁负担。审判员  王**二〇二〇年十一月十六日法官助理刘雪华书记员马思含
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4316号之一 申请执行人：吴河水，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：洪春洁，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8415号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人洪春洁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪春洁立即向申请执行人吴河水支付货款人民币62万元及逾期付款利息（利息自2019年8月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5000元、执行费人民币8600元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪春洁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪春洁名下除少量银行存款及粤ＢＷ××××号奥迪牌（2013年注册）车辆1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人洪春洁名下银行存款人民币1634元，仅缴纳案件执行费，申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年8月27日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人洪春洁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人洪春洁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪春洁的法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢104号 申请执行人：安良新，男，1964年1月1日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：鲁绪国，男，1968年4月27日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：鲁守军，男，1990年4月10日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：杜玉美，女，1970年11月2日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行安良新与鲁绪国、鲁守军、杜玉美民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖钦博
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初227号原告李素兰，女，汉族，1944年12月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人朱焕强，男，汉族，1976年6月6日出生，住址同上。委托代理人朱松峰，男，汉族，1980年1月2日出生，住址同上。被告新蔡县人民政府。地址：河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。负责人陈俊言，新蔡县人民政府分管法制负责人。委托代理人牛思嘉，女，新蔡县司法局工作人员。原告李素兰因要求确认被告新蔡县人民政府不作为违法及要求履行法定职责一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告李素兰及其委托代理人朱松峰、朱焕强，被告新蔡县人民政府负责人陈俊言及委托代理人牛思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素兰起诉称，原告一家于1971年之前在新蔡县月亮湾街道办事处七里朱小朱庄取得宅基地，后一直管理和使用。2016年6月24日，原告丈夫朱树森依法向被告申请确权登记，被告于2017年3月27日依法作出处理决定，确定该宅基地权属归集体所有。原告不服，依法向河南省人民政府申请复议，河南省人民政府于2017年6月13日作出复议决定，撤销新蔡县人民政府作出的《关于月亮湾街道办事处朱树森与朱金富宅基地争议的处理决定》（新政[2017]45号），并责令其对土地争议重新作出处理决定。新蔡县人民政府于2018年12月27日作出新政（2018）120号文件决定对争议土地不确定使用权，驻马店市人民政府驻政复决字（2019）17号复议决定书予以维持，原告起诉后，驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初120号判决书予以撤销，并责令重新作出处理决定。新蔡县人民政府于2019年12月27日再次作出新政（2019）97号处理决定，驳回李素兰确权申请。李素兰不服该处理决定，提起复议申请后驻马店市人民政府驻政复决字（2020）93号复议作出处理决定：撤销新蔡县人民政府作出的新政（2019）97号处理决定。之后，原告多次到被告处要求其重新作出处理决定，但被告至今未重新作出处理决定,严重侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告新蔡县人民政府未对土地权属争议依法重新作出处理的不作为行为违法，并判令新蔡县人民政府依法履行法定职责。本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1.新蔡县人民政府新政[2017]45号《关于月亮湾街道办事处朱树森与朱金富宅基地争议的处理决定》；2.河南省人民政府豫政复决[2017]338号行政复议决定；3.新蔡县人民政府新政[2018]120号《关于朱树森与朱国富、朱树宾、朱树杰土地权属确认的处理决定》；4.驻马店市人民政府驻政复决字[2019]17号行政复议决定书；5.河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初120号行政判决书；6.新蔡县人民政府新政[2019]97号《关于朱树森与朱国富、朱树彬、朱树杰土地权属纠纷的处理决定》；7.驻马店市人民政府驻政复决字[2020]93号行政复议决定书。以上证据证明被告一直对土地权属未作出处理。被告新蔡县人民政府庭审上答辩称，原告起诉后，经领导签批后由月亮湾街道办事处负责调查处理，认可未履行法定职责。被告新蔡县人民政府未提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据没有异议。经庭审质证，原告提供的证据真实性予以认定，能够证明案件的事实。根据认定的证据可以查明以下事实，本案涉诉宅基地位于新蔡县月亮湾办事处七里朱村委小朱庄，该宗宅基地使用权人朱树森（原告李素兰丈夫，现已离世）与朱金富有争议，2016年6月24日，朱树森向新蔡县人民政府申请对该宅基地确权。新蔡县人民政府于2017年3月27日作出决定，确定该宗宅基地权属为集体所有。朱树森不服，向河南省人民政府申请行政复议。2017年6月13日，河南省人民政府作出复议决定，撤销了新蔡县人民政府确权决定，责令新蔡县人民政府重新作出处理决定。2018年12月27日，新蔡县人民政府作出新政（2018）120号《关于朱树森与朱国富、朱树宾、朱树杰土地权属确认的处理决定》，决定对争议的土地不确定使用权，同时驳回朱树森对朱国富、朱树杰的确权申请。原告不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年3月11日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2019）17号行政复议决定，维持新蔡县人民政府新政（2018）120号处理决定。原告不服又提起行政诉讼。2019年7月驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行初120号行政判决书，撤销了新蔡县人民政府新政（2018）120号《关于朱树森与朱国富、朱树宾、朱树杰土地权属确认的处理决定》和驻马店市人民政府驻政复决字（2019）17号行政复议决定，并责令新蔡县人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政裁决。2019年12月27日，新蔡县人民政府作出新政（2019）97号《关于李树兰与朱国富、朱树彬、朱树杰土地权属纠纷的处理决定》，驳回李素兰的确权申请。李素兰仍不服，向驻马店市人民政府提起行政复议，2020年4月9日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2020）93号行政复议决定书。撤销了新蔡县人民政府作出的新政（2019）97号《关于李素兰与朱国富、朱树彬、朱树杰土地权属纠纷的处理决定》。原告李素兰在接到复议决定后，一直要求新蔡县人民政府作出新的处理决定，新蔡县人民政府一直未作出处理决定。另查明，争议地已经河南省人民政府批复（豫政土[2017]706号）征收为国有建设用地，2017年11月经新蔡县人民政府批准，涉案土地已经公开出让给他人并在该涉案土地上进行建设。李素兰系朱树森妻子。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。被告新蔡县人民政府对辖区内的土地权属争议享有处理的法定职责。原告李素兰与朱国富、朱树彬、朱树杰的土地权属纠纷经新蔡县人民政府多次处理，均被行政复议和人民法院判决撤销，该土地权属一直处于纠纷状态。尽管涉案土地已经被征收且已经政府出让并在涉案土地上进行建设，但涉案土地在征收之前就已产生纠纷，新蔡县人民政府应对涉案土地权属纠纷进行确权处理，已利于征收后的补偿解决。由于涉案土地权属从2016年产生纠纷，驻马店市人民政府2020年4月9日撤销新蔡县人民政府作出的新政（2019）97号《关于李素兰与朱国富、朱树彬、朱树杰土地权属纠纷的处理决定》后，新蔡县人民政府未能及时按照《土地权属调查处理办法》调查处理，造成该案一直处于纠纷状态，原告起诉要求确认新蔡县人民政府不履行职责行为违法并判令新蔡县人民政府依法履行法定职责的诉讼请求本院予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告新蔡县人民政府自本判决生效之日起六十日内履行对李素兰与朱国富、朱树彬、朱树杰的土地权属纠纷作出处理决定的法定职责。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 淼
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初626号原告：中国建设银行股份有限公司定襄支行，住所地：忻州定襄县解放东路**。负责人：赵先林，职务：行长。委托代理人：雷某，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：定某，住，住所地：定襄县受禄乡回凤村/div>法定代表人：范某，职务：总经理。被告：定襄县建国养殖有限公司，住，住所地：定襄县南王乡西霍村/div>法定代表人：石某，职务：总经理。被告田某，男，1942年4月16日生，汉族，定襄县人，现居本村249号。被告张某，女，1942年5月20日生，汉族，定襄县人，现居本村249号。被告范某，男，1974年1月22日生，汉族，定襄县人，现居本村145号。被告巩某，女，1974年9月5日生，汉族，定襄县人，现居本村145号。被告韩某，女，1958年11月10日生，汉族，定襄县人，现居西场街北二巷4号。被告郝某，男，1959年9月14日生，汉族，定襄县人，现居西场街北二巷4号。原告中国建设银行股份有限公司定襄支行与被告定某、定襄县建国养殖有限公司、田某、张某、范某、巩某、韩某、郝某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司定襄支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定襄支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司定襄支行撤诉。案件受理费8992.86元，减半收取4496.43元由原告中国建设银行股份有限公司定襄支行负担。审 判 员 李 岩人民陪审员 张 宁人民陪审员 闫小琴 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 郭 震
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1574号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：张某，女，1989年1月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢声龙到庭，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某清偿贷款本金499765.69元，利息从2019年4月24日至2020年7月6日为18037.75元，合计517803.44元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.案件诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实和理由：被告张某于2017年4月13日在原告处办理《农户贷款借款合同》。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款500000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为信用。合同签订后，被告张某在原告处贷款500000元，已循环二次，最后一次贷款日期为2019年4月24日，到期日为2020年4月23日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告张某未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：2017年4月13日被告张某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币500000元；可循环方式为自2017年4月13日至2020年4月12日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环二次，最后一次贷款日期为2019年4月24日，原告将贷款资金500000元发放到被告张某的个人账户，贷款年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%。该笔贷款于2020年3月23日到期。截止至2020年10月12日，被告张某尚欠原告本金499204.38元、利息29759.68元（其中正常利息10504.14元、复利362.55元、逾期利息28000.42元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证、贷款发放通知单、催收通知书、还款明细、借款情况查询；被告提交的保险单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告张某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告张某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币499204.38元及利息（计至2020年10月12日利息为人民币28000.42元；2020年10月12日后产生的利息以本金499204.38元为基数按年利率7.1775%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币8978元，减半收取4489元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年十一月十二日法官助理杨永芳书记员曹子才
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1533号申请执行人：何意，女，住湖北省。被执行人：刘芳，女，住贵州省。本院于2020年7月6日立案受理申请执行人何意与被执行人刘芳借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5386号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年7月至11月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，到被执行人户籍所在地核查，无财产可供执行。3、2020年11月18日本院电话告知申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的74799.8元及利息、案件受理费861元、执行费1022元。执行中，被执行人无财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月十九日书记员  王亚琳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢752号申请执行人：沈家铭，男，1943年11月7日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：成金余，男，1956年4月26日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)沪0116民初1890号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人成金余履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。通过扣划被执行人的银行存款，由申请执行人于2020年10月30日受偿了20000元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案冻结了被执行人名下的中国农业银行等的存款账户，目前实际控制金额为零或零星金额。冻结结束时间为2021年10月26日。冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0116民初13171号民事调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1757号申请人：深圳大海智地房产开发运营管理有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**岭南大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DJTHX9K。法定代表人：曲咏海。委托诉讼代理人：孙伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彤彤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市前海中盈利科技中心（有限合伙），住所深圳市，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPLFE1B。执行合伙人：陈建华。深圳国际仲裁院受理的申请人深圳大海智地房产开发运营管理有限公司与被申请人深圳市前海中盈利科技中心（有限合伙）委托管理合同纠纷一案，受案号为(2020)深国仲受5317号，申请人深圳大海智地房产开发运营管理有限公司通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中盈利科技中心（有限合伙）名下价值人民币7394698元的财产，申请人深圳大海智地房产开发运营管理有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳大海智地房产开发运营管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中盈利科技中心（有限合伙）名下的财产，价值以7394698元为限。案件申请费5000元，由申请人深圳大海智地房产开发运营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391财保166号审判长 王 虎审判员 刘 哲审判员 瞿德雄二〇二〇年十一月五日书记员 周仕培
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3714号 原告：张某，女，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：代某，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审判员  胡友松 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘明威，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘家驹，湖北省武汉市武昌区天职法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新能源汽车出租服务有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：孙臣，该公司执行董事。再审申请人佘明威因与被申请人武汉新能源汽车出租服务有限公司（以下简称新能源公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘明威申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.新能源公司与佘明威签订《新能源客运出租汽车经济责任制合同》（以下简称《责任制合同》）。合同签订后，该公司违法违约，不将合同送达给佘明威，直至2018年3月1日才补送。2.新能源公司给佘明威办理的运输证至2017年11月14日届满，佘明威向该公司交纳营运费也是到2017年11月，其预交的6万元营运承包金按照每月1000元计扣，也是到2017年11月扣完，因此，认定《责任制合同》至2017年4月30日到期与事实不符。3.案涉“最新政策”是新能源公司制定，徐英在微信群中发布该政策是职务行为。该“最新政策”系邀约，佘明威一旦承诺，双方之间就成立新的承包合同。因此，按照“最新政策”，《责任制合同》至2018年11月14日届满。4.根据武汉市政府出台的《关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》，新能源公司还与佘明威签订了一份《单班制协议书》。该公司又一次违法不将协议送达佘明威。佘明威申请原审法院调取该协议，原审法院未认真调查取证。5.佘明威向新能源公司交车不是因为《责任制合同》终结，而是因为该公司出台了“最新政策”。（二）原判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条第一款的规定，佘明威与新能源公司签订的《责任制合同》到2017年4月30日之后仍在继续履行，该合同依法应当继续有效。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第十六条的规定，案涉“最新政策”系邀约，佘明威已经承诺，双方之间形成新的合同关系。3.双方签订的是格式合同，应适用《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定。综上，佘明威认为新能源公司应履行《责任制合同》《单班制协议书》和“最新政策”，换发两台电动汽车，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，佘明威的诉讼请求系要求系能源公司向其换发两台电动出租汽车，并按每天400元的标准赔偿其经济损失。其诉讼请求的事实基础是认为案涉“最新政策”系要约，双方当事人之间已经按照该政策达成新的合同关系，故该公司应按“最新政策”的内容向其换发电动出租车，否则，应承担违约责任，向其赔偿经济损失。因此，本案的关键问题是双方是否已经形成了以“最新政策”为内容的合同关系。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”即要约需要具体明确，具备成立合同的基本内同。就本案而言，佘明威通过与新能源公司缔结合同，使用新能源公司车辆而从该公司取得出租车经营权，进而从事相关行业，基于行业特征，佘明威个人没有出租车营运资格，由新能源公司提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好车辆。佘明威主张旧车换新车亦是通过更换两台新车继续与新能源公司建立合同关系，获取营运权利。徐英在微信群发布的“最新政策”缺乏出租车营运合同所需要具备的费用收取数额和方式、履行期限等该类合同的基本条款和必备条款，仅仅依据徐英发布的“最新政策”无法在当事人之间形成确定、有效的合同关系，因此，徐英发布的“最新政策”并非要约，原审法院将之认定为“广告”“要约邀请”并无不当。当事人换发两台电动车并形成以该电动车运营出租车业务的合同需要就该类合同的必备条款形成合意，合同双方当事人均有缔约自由，佘明威在本案中的“交车”行为不足以认定双方当事人就成立新的合同关系形成合意。佘明威主张双方当事人已经形成了以“最新政策”为内容的合同关系没有事实依据，其诉讼请求的核心事实基础不存在，其主张的再审事由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佘明威的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘雪梅
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1254号 原告：石长辉，男，正宁县人。 被告：彭海峰，男，正宁县人。 原告石长辉与被告彭海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长辉到庭参加诉讼，被告彭海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石长辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系邻里关系。2015年9月18日被告以其工程资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限一年，即2015年9月18日起至2016年9月18日止，被告给原告出具借条一份，原告通过农业银行给被告转账50000元。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未清偿，故原告提起诉讼。 彭海峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系邻里关系。2015年9月18日被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，即2015年9月18日起至2016年9月18日止，被告给原告出具借条一份，载明：“借条今借石长辉现金伍万元整（50000元）年息叁万元整（30000元）借款人：彭海峰2015.9.18日”，原告通过农业银行给被告转账50000元。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未清偿， 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条及农业银行转账凭证在卷佐证，双方之间形成了民间借贷合同法律关系，借款合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，故对原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。彭海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭海峰于本判决生效之日起十五日内清偿石长辉借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  李新杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：邓帮林，男，1972年10月18日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓帮林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏强独任审判，于2020年11月30日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告邓帮林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215185.06元（截止2019年12月22日，欠款本金142986.15元，利息33527.68元、费用38671.23元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓帮林自2012年5月22日始向原告处申请办理信用卡，卡号为43×××82。截至2019年12月22日止累计欠款共计215185.06元未给付。原告自2018年10月23日开始多次催款，被告仍未清偿。被告邓帮林未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，邓帮林（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元；第9项约定每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2012年5月22日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为43×××82的信用卡，被告收到卡片于2012年6月5日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月22日累计欠款本金142986.15、利息33527.68元、分期手续费90元、违约金38581.23元。原告自2018年10月23日开始多次催款，被告仍未清偿。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告邓帮林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告邓帮林于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金142986.15元；二、由被告邓帮林于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月22日的利息33527.68元，此后的利息以透支本金142986.15元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告邓帮林于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付分期手续费90元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2264元，由被告邓帮林负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏强二〇二〇年十一月三十日书记员  张娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3901号之一 申请执行人涂广新，男，1952年8月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑冰华，女，1977年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人涂广新与被执行人郑冰华民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人涂广新向本院申请撤销对被执行人郑冰华的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执3901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建泽 执行员  林锦斌 执行员  刘志猛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴萍萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏青宝，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞金稞电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松居民委员会千秋岭村华展科技产业园厂房**。法定代表人：周恒跋。再审申请人魏青宝因与被申请人东莞金稞电子科技有限公司（以下简称金稞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏青宝申请再审称，1.一、二审判决认定魏青宝在职期间月平均工资4153.35元，没有事实依据，缺乏证据证明。2.一、二审判决认定魏青宝因在2018年2月5日自动离职而被合法解除劳动关系，缺乏证据证明。一审判决驳回魏青宝的诉讼请求错误，二审法院判决驳回上诉、维持原判，未尽到法律监督的职责。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。魏青宝在《入职承诺书》中明确承诺“对公司管理制度充分理解并同意执行，严格遵守公司一切规章制度，如有违反，按公司相关规章制度处理。连续旷工2天或一个月累计旷工3天者，视为自动离职处理”。在仲裁庭审中，魏青宝确认其从2018年2月2日开始没有上班，诉讼期间也未提交证据证明其就该期间未上班办理了请假手续。因此，一审判决认定金稞公司在2018年2月5日以魏青宝旷工3天对其按自动离职处理，符合该公司规章制度，不属于违法解除劳动关系，二审判决予以确认，并无不当。至于魏青宝主张其在职期间月平均工资为5000元而非4153.35元，但未提交证据予以证实，且该数额认定对本案各方当事人应当承担的责任并不产生影响，不足以导致本案的再审，故对其该项主张本院不予采纳。综上，魏青宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏青宝的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月十七日书记员  吴佳茵吴彤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15862号原告：刘人源，男，1992年9月17日出生，侗族，现住贵州省凯里市。原告：粟燕，女，1966年7月28日出生，侗族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所律师被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳滕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。原告粟燕、刘人源与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟燕及其委托诉讼代理人潘帅芯、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟燕、刘人源请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月15日期间的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金21715.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园X栋X层2-16号房屋，总价303709元。被告承诺在2018年6月30日前取得房屋所有权初始登记，并交付给原告，被告不能在约定日期内交付的，自合同约定交付之日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告实际于2020年6月15日向原告交付不动产登记证明。被告凯里碧桂园物业发展有限公司辩称：逾期办理被告承认存在违约责任，但合同约定违约金过高，要求降低。经审理查明：2017年12月3日，原告粟燕、刘人源与被告凯里碧桂园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买凯里碧桂园第3幢2层2-16号，价款303709元。第二十二条第三项约定：出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。事后，原告向被告出具委托书，委托被告办理该房产权登记，2019年4月15日被告取得该房不动产权登记证。以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、收据、凯里碧桂园办证汇总表、委托书、房地产权登记信息（独幢、层、套、间房层）等证据予证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了合同，应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已委托被告办理产权登记，被告作为被委托人，其申办产权登记证的法律后果由原告承担。被告庭审中被告提出降低逾期办证的违约金，逾期办证违约金应当从约定之日计算至取得该房不动产权登记证之日，逾期利息酌定为日万分之零点五。被告逾期办证，应当向原告支付从2018年7月1日至2019年4月15日（共289天）逾期办证违约金4388.60元（303709×289×0.00005）。原告的其他请求以及被告的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付买受人粟燕、刘人源逾期办理商品房转移登记违约金4388.60元；二、驳回买受人粟燕、刘人源的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取171元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特397号申请人：袁惠惠（系何英英女儿），女，1949年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：徐凡凡，江苏众勋律师事务所律师。代理人：汪琪，江苏众勋律师事务所实习律师。被申请人：何英英，女，1927年5月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：袁文琴（系何英英女儿），女，1952年12月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人袁惠惠申请认定何英英无民事行为能力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人袁惠惠称，我系何英英的三女儿。2017年5月2日，何英英由大女儿袁雪琴、儿子袁建新以老年痴呆等为理由安排至苏州xx护理院（下称“护理院”）治疗，同日，袁雪琴、袁建新与护理院签订了《苏州xx护理院住院协议书》以及出具《监护人情况说明书》，由此单方擅自认为何英英的监护人系袁雪琴、袁建新。嗣后，袁雪琴、袁建新与护理院签订《苏州xx护理院保护性约束知情同意单》，何英英被迫继续接受捆绑式治疗，袁雪琴、袁建新亦同意护理院对何英英捆绑式治疗。何英英手脚均被束缚在床位上，不得动弹，日常营养亦无法保证，其多次表明出院、居家养老的真实意愿，均遭拒绝。现何英英未经民事行为能力认定，其自始至终表明并未设置自身监护人为第三人袁雪琴、袁建新，我对此亦毫不知情，而袁雪琴、袁建新却单方擅自共同作为何英英的监护人，其行为违反法定程序，严重损害申请人与何英英的合法权益。我认为，何英英身体状况良好，能够表达真实的意思表示，应系完全民事行为能力人，为维护何英英的个人财产及其他合法权益、照顾何英英的生活及其后续治疗，特依法诉讼至法院，请求法院依法判决。代理人袁文琴称，我同意申请人袁惠惠所说，同意由袁惠惠作为何英英的监护人。经审理查明：何英英与袁龙生（已故）系夫妻关系，两人共生育5个子女，大女儿袁雪琴、二女儿袁惠琴、三女儿袁惠惠、四女儿袁文琴、儿子袁建新。何英英的父母均已过世。何英英现居住在苏州xx护理院。袁雪琴和袁建新共同称，母亲何英英确实现在居住于苏州xx护理院，将何英英送往苏州xx护理院是所有子女均同意的，何英英在苏州xx护理院生活得很好。我们不同意由袁惠惠做监护人，应该由袁建新做监护人。本院认为，根据袁惠惠的申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对何英英的民事行为能力进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所两次要求补充有关何英英诊断为“老年痴呆”的相关病历资料，但袁惠惠未能补充提供上述材料，苏州市广济医院司法鉴定所遂作出不予受理告知书，表示不能满足鉴定要求，不予受理。同时，申请人袁惠惠也认为何英英言语内容清晰，记忆力、定向力与判断力良好，与“正常人”并无二致，应属完全民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回袁惠惠的申请。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二〇年十一月二十三日书记员 廖媛媛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执944号之一 申请执行人：华蓥市庆华镇人民政府，住所地：四川省华蓥市庆华镇凯达路**。 法定代表人：段金蓉，系该镇镇长 被执行人：四川中分环境科技有限公司，，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心**楼** 法定代表人：张锋，系该公司总经理。 申请执行人华蓥市庆华镇人民政府与被执行人四川中分环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。申请执行人华蓥市庆华镇人民政府依据本院已发生法律效力的（2019）川1681民初1445号民事调解书，要求被执行人四川中分环境科技有限公司向申请执行人华蓥市庆华镇人民政府支付87,700元及违约金。被执行人四川中分环境科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，财产调查结果为无房产、名下有川Ｂ0××××江铃牌小汽车，已查封但未能控制实物，银行存款累计金额约420元，微信账户无财产，支付宝账户无财产，被执行人四川中分环境科技有限公司在华蓥市××镇××期，本院已向华蓥市庆华镇人民政府送达相关法律文书予以冻结，未发现其他财产。 3、已对被执行人限制高消费。 4、委托被执行人住所地辖区法院进行了财产调查，未发现可供执行的财产。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李远斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2583号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南瑞丰暖通工程有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处北正路宜和家园段。法定代表人：徐钦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仕杰。委托诉讼代理人：王伏根。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎建伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省。再审申请人湖南瑞丰暖通工程有限公司因与被申请人黎建伟买卖、承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年8月13日作出的（2020）湘01民终4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。湖南瑞丰暖通工程有限公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，原判适用法律有错误。本案双方当事人之间的合同关系应为买卖合同关系而不应被认定为是承揽合同关系，被申请人黎建伟没有举证证明自己提供的合同产品存在质量问题而应履行约定的付款义务，原判认为被申请人黎建伟支付22800元尾款的付款条件尚未成就无合同和法律依据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人湖南瑞丰暖通工程有限公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人湖南瑞丰暖通工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南瑞丰暖通工程有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月十六日书记员  周梅君
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初586号原告保德县宏顺达汽车运输有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人杨某，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司的财务经理。被告吕某，男，汉族，1990年6月13日生，河南省汝阳县人。电话158XX******、189XX****XX。被告马某，女，汉族，1993年12月11日生，河南省汝阳县人。系被告吕某之妻，电话132XX****XX。被告赵某，男，汉族，1987年10月2日生，河南省汝阳县人。电话156XX****XX。原告保德县宏顺达汽车运输有限公司诉被告吕某、马某、赵某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保德县宏顺达汽车运输有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告吕某、马某、赵某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保德县宏顺达汽车运输有限公司诉讼请求：1、判令三被告归还原告本金189000元及利息（本金189000元从2020年3月30日始，按月息2分计付利息），息随本清。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月30日被告吕某自愿选择欧曼牌非公路矿用车作为分期付款购买汽车。根据被告吕某的要求，原告同意在内蒙古准格尔旗薛家湾镇出资购买一辆欧曼牌非公路矿用车（车辆识别代码：×××,发动机号：1418K134355),并以分期付款方式售给被告吕某。被告吕某与原告约定：该车辆总价格为376000元;购车时首付100000元；下欠车款276000元分12期付清，分期付款期限从2019年3月30日起，至2020年3月30日止，按公元纪年法每一个月为一期。购车当日被告赵某作为担保人和被告吕某在原告所在公司的汽车分期借款销售合同及借条上签字、捺印。被告吕某代替被告马某在原告所在公司的汽车分期借款销售合同及借条上签字、捺印。被告马某事后一手持本人身份证，一手持愿意承担共同还款义务的声明书手机拍照通过被告吕某传给原告。签完合同后被告吕某即将该车开走。然下欠车款276000元至2020年4月11日被告吕某分五次共给原告还款87000元。尚欠车款189000元至2020年4月11日后经原告多次催要均无果，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吕某、马某、赵某未到庭应诉，未提供书面答辩意见。原告提供证据：1、被告吕某、马某、赵某的身份证图片及户口图片。2、被告吕某与被告马某的结婚证图片。3、2019年3月30日《汽车分期借款销售合同》。4、2019年3月30日《借条》一支。5、被告马某的《声明》。6、车辆“非公路运车”合格证。7、被告吕某计划《三桥工程车分期付款表》。8、被告吕某实际付车款情况《证明》及打款转账明细。经审理查明，2019年3月30日，被告吕某、马某及担保人赵某与原告保德县宏顺达汽车运输有限公司签订《汽车分期借款销售合同》，购买一辆欧曼牌非公路矿用车（发动机号：1418K134355,车辆识别代码：×××,)并以分期付款方式售给被告吕某和马某。被告吕某与原告约定：该车辆总价格为376000元;购车时首付100000元；下欠车款276000元分12期付清，分期付款期限从2019年3月30日起，至2020年3月30日止，每一个月为一期。购车当日，在原告所在公司，被告赵某作为担保人和被告吕某在《汽车分期借款销售合同》及《借条》上签字、捺印。被告吕某代替被告马某在《汽车分期借款销售合同》及《借条》上签字、捺印。2019年3月31日，被告马某一手持本人身份证，一手持愿意承担共同还款义务的《声明》书手机拍照通过被告吕某传给原告。签完合同后，被告吕某即将该车开走。至2020年4月11日被告吕某分五次共给原告还款87000元，尚欠车款189000元。在诉讼过程中，于2020年10月13日，被告马某通过微信给付车款10000元，至今还欠车款179000元。本院认为，债务应当清偿。被告吕某和被告马某应当给付原告保德县宏顺达汽车运输有限公司剩余的车款179000元及相应利息，被告赵某作为担保人应当承担连带偿还债务的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕某和被告马某共同给付原告保德县宏顺达汽车运输有限公司剩余的车款179000元。二、被告吕某和被告马某共同给付原告保德县宏顺达汽车运输有限公司因延期给付车款造成的利息损失13608元［189000元×月息1.2%×6个月（从2020年4月11日-2020年10月13日止）］。三、被告赵某对以上款项承担连带偿还责任。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。诉讼费4080元，由被告吕某和被告马某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉 二〇二〇年十一月二日书 记 员 张 可