wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩香，女，1950年11月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 再审申请人李彩香因诉晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）城中村改造行政批复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终908号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李彩香向本院提出再审申请，请求撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终908号行政裁定。主要事实与理由：李彩香在山西省晋中市榆次××××小东关村拥有合法房屋，2018年11月27日，在榆次××××小东关村民委员会诉李彩香宅基地使用权纠纷案中，李彩香第一次见到榆次区政府于2014年5月19日作出的涉案批复。李彩香认为榆次区政府作出涉案批复的行为严重违法，实际是规避法定征收程序，直接以此收回李彩香的宅基地使用权，严重侵犯了李彩香的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，榆次区政府具有审查批准收回土地的职能，其所作的案涉批复，不仅是内部公文和简单的程序性行为，已经外化，对李彩香的合法权益产生实质影响，故属于对公民权益产生实际影响的具体行政行为，具有可诉性，应属于人民法院行政受案范围。 本院经审查认为，依据李彩香提供的申请再审材料，不足以证明原审法院的处理结果不当，本案无启动再审之必要。李彩香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李彩香的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 聂振华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19087号上诉人（原审被告）：深圳市我在旅行国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道翠湖社区下水径新村小区****701，统一社会信用代码914403000703848124。法定代表人：宋景奎。委托诉讼代理人：张文娟，女，汉族，1990年6月29日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：国泰家和保险代理有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区星河**405A一社会信用代码9135000076178134XL。法定代表人：陈英。委托诉讼代理人：薛茂林，男，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：李长兵，男，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。上诉人深圳市我在旅行国际旅行社有限公司（以下简称我在旅行公司）因与被上诉人国泰家和保险代理有限公司（以下简称国泰家和公司）保险费纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人我在旅行公司、被上诉人国泰家和公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我在旅行公司上诉请求：撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2020)粤0303民初9452号民事判决，依法改判驳回国泰家和公司的原审诉讼请求或发回重审。国泰家和公司辩称，保险费用均已实际发生并由国泰家和公司垫付，投保人为深圳市我在旅行国际旅行社有限公司龙华分公司，上述费用应由我在旅行公司承担。一审程序合法，一审法院已告知我在旅行公司庭审时间变更，其缺席庭审的不利后果应由其自行承担。国泰家和公司向一审法院起诉请求：1、我在旅行公司支付国泰家和公司保费26364.6元；2、我在旅行公司支付国泰家和公司违约金25608.32元（违约金以被告应付款为基数，按照3‰/天标准计算至我在旅行公司结清全部款项之日，自2019年2月20日起算至起诉之日）；3、我在旅行公司承担全部诉讼费用。一审判决主文：1、我在旅行公司应于判决生效之日起十日内向国泰家和公司支付保费26364.6元及违约金（以26364.6元为基数，按年利率6％的标准，从2019年4月1日起计至款项还清之日止）；2、驳回国泰家和公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我在旅行公司的上诉请求，本案争议焦点为我在旅行公司是否应当对其下属的龙华分公司与国泰家和公司之间的合同行为承担责任。我国《公司法》规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，一审法院判令其支付相关保费有法律依据。综上，我在旅行公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由上诉人深圳市我在旅行国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年十一月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终855号上诉人(原审被告):邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文，董事长。被上诉人(原审原告):太原市精信恒通通信工程有限责任公司，，住所地太原市小店区平阳路****楼****法定代表人；张璐，董事长。委托诉讼代理人：王石磊，男，1983年4月8日出生，汉族，太原市精信恒通通信工程有限责任公司员工，黑龙江省哈尔滨市人，现住太原市小店区平阳路****楼****。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人太原市精信恒通通信工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服朔城区人民法院(2020)晋0602民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邦讯技术股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10914元，减半收取5457元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月九日书记员 昝晓晴
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1666号之二 解除保全申请人：漳平市佳宏新型科技材料有限公司，住所地漳平市西园镇基泰村金鸡谭，统一社会信用代码91350881MA31LYFW8N。 法定代表人：林鸿山，执行董事。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被申请人：通思达（上海）新型建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路**第****，统一社会信用代码913100005542532533。 法定代表人：奚莉娜，执行董事。 委托诉讼代理人：孙保龙，男，该公司员工。 原告漳平市佳宏新型科技材料有限公司与被告通思达（上海）新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年九月二十九日作出（2020）闽0881民初1666号民事裁定：一、冻结被申请人通思达（上海）新型建材有限公司的银行账户（账号：1001××××1485，开户行：工商银行上海市南翔支行）的存款；二、冻结福建法院司法查控系统查询的被申请人通思达（上海）新型建材有限公司名下其他账户的资金；上述冻结金额以820851元为限，冻结期限为一年。漳平市佳宏新型科技材料有限公司于2020年11月12日向本院申请解除对被申请人通思达（上海）新型建材有限公司名下的全部银行账户的冻结。 本院经审查认为，漳平市佳宏新型科技材料有限公司以双方当事人已协商达成一致意见，且已申请撤回本案的起诉为由，申请解除对上述银行账户的冻结，漳平市佳宏新型科技材料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人通思达（上海）新型建材有限公司的银行账户（账号：1001××××1485，开户行：工商银行上海市南翔支行）的存款的冻结； 二、解除对福建法院司法查控系统查询的被申请人通思达（上海）新型建材有限公司名下其他账户的资金的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  建  英 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林海华（代）
黑龙江省农垦中级法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑81刑终21号原公诉机关黑龙江省宝泉岭人民检察院。上诉人（原审被告人）赵杨，男，汉族，1991年11月8日出生于黑龙江省绥滨县，大专文化，住黑龙江省。2019年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省鹤岗市看守所。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，1964年4月17日出生，个体工商户，住黑龙江省绥滨县。黑龙江省宝泉岭人民法院审理黑龙江省宝泉岭人民检察院指控原审被告人赵杨犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人黄某诉赵杨人身损害赔偿一案，于2019年11月27日作出（2019）黑8101刑初100号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵杨提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及被告人父亲的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月18日7时许，被告人赵杨来到被害人黄某经营的“某日杂菜籽”商店赊购烟叶，遭到黄拒绝后二人因此发生争执，赵用拳头敲打商店柜台，被黄推出商店门外，随后赵杨用拳头击打黄某左眼部，又拳击了黄某面部几拳，脚踢了黄几下，黄受伤倒地，双方被人拉开。赵喊到：“你们报警吧”，黄妻子侯某拨打了110报警电话。民警赶到现场，将赵杨抓获，赵杨无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪的主要事实。经鉴定：被害人黄某所受损伤致左眼盲的伤情程度为重伤二级；致外伤性蛛网膜下腔出血的伤情程度为轻伤二级；左手小指指骨骨折的伤情程度为轻微伤。另查明，被害人黄某于1964年4月17日出生，系非农业家庭户口，2019年4月18日至2019年4月28日在宝泉岭管理局中心医院住院治疗。经鉴定：被害人黄某所受的损伤为七级伤残；误工期（治疗时限）为伤后120日；需1人护理，期限为60日；营养期限为60日。因故意伤害造成被害人黄某经济损失为医疗费16241.19元，误工费18580元、护理费9290元、交通费1437.70元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金233528元，以上合计人民币286076.89元。上述事实，有书证户籍及现实表现证明、侦破经过及归案说明、残疾人证及黑龙江农垦神经精神病防治院住院病案、被害人的户口簿、住院病案、医疗票据、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书等，有被害人黄某的陈述，有证人侯某、王某、万某等人的证言，有哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人赵杨的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赵杨故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵杨犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵杨既往患精神分裂症，可以酌情从轻处罚。被告人赵杨的犯罪行为给被害人黄某造成的经济损失应予赔偿，实际赔偿数额依照法律规定确定。附带民事诉讼原告人主张被告人赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费符合法律规定，予以支持；精神损失费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人赵杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；二、被告人赵杨赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币286076.89元，于判决生效后10日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。上诉人赵杨的上诉意见，1.公安机关调查的证据不详细，不科学，不充分，没有查清黄某串通侯某、王某等人对其诬陷。2.公安机关没有查明黄某有前科，为人不检点，作风不正的情况。黑龙江省人民检察院农垦区分院履行职务检察员葛华东认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵杨认为本案事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。鉴于上诉人的亲属对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，被害人出具刑事谅解书请求对赵杨从轻处罚，本案具有新的量刑情节。建议对赵杨从轻处罚，判处有期徒刑三年六个月。二审期间，上诉人赵杨的父亲赵某提交刑事谅解书一份，以证实其代赵杨赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人的谅解。履行职务检察员及赵杨对该证据没有异议。本院予以确认。本院经二审查明的部分犯罪事实和证据与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。另查明，2020年10月25日，赵杨的父亲赵某赔偿被害人黄某经济损失2万元，双方还约定，赵某每年不定期地偿还剩余的赔偿款，直至结清。赵某对赵杨予以谅解，并请求对赵杨从轻处罚。本院认为，上诉人赵杨故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于赵杨提出公安机关调查的证据不详细，不科学，不充分，没有查清黄某串通侯某、王某等人对其诬陷的上诉意见。经查，本案一审判决采信的证据具有真实性、合法性和关联性，对于认定赵杨故意伤害他人身体健康的事实清楚，证据确实充分，且赵杨没有提供证据或证据线索，以证实黄某与侯某、王某等人有串通对其诬陷的行为，故对该上诉意见不予支持。关于赵杨提出公安机关没有查明黄某有前科，为人不检点，作风不正的上诉意见。因本案审理的是赵杨故意伤害黄某的犯罪事实，至于黄某是否有前科，作风是否端正，与赵杨构成故意伤害犯罪没有关联性，不是本案审查的范围。故对该上诉意见不予支持。履行职务检察员的意见和量刑建议，符合本案事实及有关法律规定，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。鉴于赵杨的父亲赵某代赵杨赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人的谅解，决定对赵杨从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101刑初100号刑事附带民事判决第一项，即被告人赵杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；二、维持黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101刑初100号刑事附带民事判决第二项、第三项，即被告人赵杨赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币286076.89元；驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。三、被告人赵杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月22日起至2022年10月21日止。）本判决为终审判决。审判长  高令江审判员  侯金明审判员  赵云鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  张楚童
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初3221号原告：朱某某，男，1988年9月27日生，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：蔡某某1，男，汉族，2001年4月12日生，住光山县。监护人：蔡某某2，男，汉族，1972年10月13日生，住住光山县，系蔡某某1父亲。原告朱某某与被告蔡礼军交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告朱某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失35000元（暂定），并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月22日05时许，蔡某某1驾驶电动二轮车（车上乘坐何千惠）遇沿正大街由北向南行驶的朱某某骑行的二轮电瓶车，两车发生碰撞，导致三人受伤的交通事故。经事故认定，蔡某某1主责，朱某某次责。事故发生后，原告在光山县人民医院和信阳植得口腔门诊部治疗，花大量医疗费，现就赔偿事宜诉至法院。本院审查认为：原告朱某某提交被告蔡某某1个人信息不详细。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十一月三日书记员 黄忠信
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3901号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，系该行行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市华夏五千贸易有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道桥西街**龙岗农贸批发市场围墙**社会信用代码914403000857184599。 法定代表人：刘志文。 被执行人：刘志文，男，1975年7月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：彭雪蚕，女，1985年6月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市华夏五千贸易有限公司、刘志文、彭雪蚕借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1915号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金2350000元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，轮候查封了本案的抵押物，即被执行人彭雪蚕名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗街道XXXXXXX花园一期X栋X房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向本案的首封法院发出商请移送执行函，商请将上述房产移送本院执行，但该院暂未复函移送本院处置；因此，该房产暂不具备处置条件。另经本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户、社会保险账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于被执行人没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）肖伟光 执行员 赵      征 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十一月二十日 书记员 傅      琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2806号 原告：熊再成，男，1954年1月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告：朱猛飞，男，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告熊再成与被告朱猛飞合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告熊再成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊再成撤回起诉处理。 审判员 杨 森 二〇二〇年十一月三日 书记员 谢江玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3785号上诉人(原审被告)：陶昱如，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐喜红，女，1966年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李付华，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。上诉人陶昱如、徐喜红因与被上诉人李付华租赁合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4789号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人陶昱如、徐喜红各自预交的二审案件受理费9582元均予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  许卫卫二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 倩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初813号 原告：王某，男，汉族，2014年11月20日出生，住广西灌阳县。 法定代理人：赵佐静（系原告王某母亲），女，汉族，1984年4月29日出生，住广西灌阳县。 被告：赵某，男，汉族，2011年9月6日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院审理原告王某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月27日立案，原告王某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告王某负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保19号 申请人：陈纪亮，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：池小芬、汪林，北京中银（福州）事务所律师。 被申请人：邓甘雨，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：薛玉珠，女，1966年5月10日出生，汉族，住址同上。 申请人陈纪亮向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邓甘雨、薛玉珠名下价值人民币662769.44元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人大家财产保险有限责任公司福建分公司为该诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈纪亮与被申请人邓甘雨、薛玉珠存在民间借贷纠纷，鉴于被申请人有可能转移资产，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。申请人相关请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人邓甘雨、薛玉珠银行存款人民币662769.44元或查封、扣押等值的财产。 案件申请费3833.8元，由申请人陈纪亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年十一月三日 书记员 林永锋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2242号   原告（反诉被告）：阿拉善盟汽车租赁有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴镇定远营古城**楼**。   法定代表人：任先成，系该公司董事长、总经理。   委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：内蒙古百邦装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路南侧（四校对面）。   法定代表人：刘红学，系该公司总经理。   原告（反诉被告）阿拉善盟汽车租赁有限公司与被告（反诉原告）内蒙古百邦装饰工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告阿拉善盟汽车租赁有限公司、反诉原告内蒙古百邦装饰工程有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案原告及反诉原告以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟汽车租赁有限公司、反诉原告内蒙古百邦装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费4544元，减半收取2272元，由阿拉善盟汽车租赁有限公司承担；反诉案件受理费1304元，减半收取652元，由内蒙古百邦装饰工程有限公司承担。   审判员 马建军   二〇二〇年十一月三日   书记员 田 杨   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0126执655号 申请执行人：杨信能，男，1976年5月29日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被执行人：石君，男，1981年7月23日，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。 申请执行人杨信能与被执行人石君运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告石君在本判决生效后十日内支付原告杨信能运费80000元。案件受理费900元，由被告石君负担。因被执行人石君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨信能向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月8日立案执行。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初846号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年7月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款80900元未受偿。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 艳 人民陪审员 杜 娟 人民陪审员 黄树祥 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 李 云
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执622号之一申请执行人:北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**。法定代表人：韩立新，董事长。委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区黄埔科技园特**iv>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：武汉金凰实业集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路8路武汉·上海创意产业园********v>法定代表人：贾志宏，执行董事兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区劳动街**。申请执行人北方国际信托股份有限公司与被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏合同纠纷一案，本院作出的(2020)津02民初1600号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏未按照法律文书履行给付义务，申请执行人天津信托有限责任公司于2020年7月31日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币200000000元及利息、罚息、复利、案件受理费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司存放于兴业银行武汉分行1517千克金属产品（即本案质押物），轮候冻结了被执行人持有的股权，对全部被执行人采取了限制消费措施，本案质押物申请执行人申请暂不处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人提交书面申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈健审判员王国庆审判员 李   金   梅二〇二〇年十一月三十日书记员 毕   莲   莲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2136号 上诉人（原审被告）：河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。 法定代表人：郭冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵力，女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 上诉人河北鹏福房地产开发有限公司因与被上诉人赵力商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北鹏福房地产开发有限公司于2020年11月9日，向本院书面提出撤回上诉请求申请书，其自愿履行一审判决书确定的义务。 本院认为，河北鹏福房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北鹏福房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5272元，减半收取2636元，由上诉人河北鹏福房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 刘 茹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——
中华人民共和国 浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2327号之一 申请执行人：胜方精密机械（浙江）有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道广安路**,组织机构代码:790990976。 法定代表人:卓珍龙，董事长。 委托诉讼代理人：应鹏、盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师 被执行人：世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）,住,住所地泰王国曼谷朗**塔拉德曼肯威华瓦蒂兰实路**20-2259/20-22VibhavadiRangsitRoad，TalatBangKhen，LakSi，Bangkok10210，Thailand）,组织机构代码:THA/259226。 法定代表人:尤莎苏旺查猜UsaSuwanchatchai，董事长。 申请执行人胜方精密机械（浙江）有限公司与被执行人世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胜方精密机械（浙江）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。 执行标的为被执行人世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）向申请执行人胜方精密机械（浙江）有限公司支付执行款231191.64元和逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5060元、执行费3368元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月6日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元暂未发现被执行人世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人世界拖拉机有限公司（WORLDTRACTOR(1996)COMPANYLIMITED）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年十一月六日 书记员 俞俊骏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7838号起诉人：赵亮亮，男，汉族，1989年10月11日出生，住济源市。起诉人赵亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告河南省济源市沁园街道办事处御驾庄居民委员会补发克扣其的村民待遇6000元，并自2020年起给其恢复村民待遇；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：其母亲离婚后，其随母亲一起生活，户口寄放在济水街道办事处南街居民委员会。2015年其母亲与御驾村第一居民组张付新结婚后，其也落户到该村，享受村民待遇。但自2018年以来，被告却停发了其的补助，故请求支持上述诉讼请求。本院认为：起诉人赵亮亮虽要求被告河南省济源市沁园街道御驾庄居民委员会补发克扣其的村民待遇6000元，并自2020年起给其恢复村民待遇。但其是否享有村民待遇，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵亮亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年十一月三日书记员 韩晶晶
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1092号之一 申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道商业城，统一社会信用代码913607210544020993。 负责人巫海山，行长。 委托代理人童勇，男，1990年1月8日生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市赣县区，一般授权。 被执行人凌远云，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人黄水珍，女，1985年1月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初997号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄水珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄水珍在财付通支付科技有限公司08××××25@wx.tenpay.com账户内存款人民币1081.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执764号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：任志宏，该银行行长。 被执行人：河北银丰担保有限公司，，住所地石家庄长安区光华路路**** 法定代表人：周海丽。 被执行人：邯郸市雾隆商贸有限公司，住所地邯，住所地邯郸市丛台区人民路******v> 法定代表人：骆西玲。 被执行人：周海丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人：王建震，男，1980年3月7日出生，汉族，住邯郸市广平县。 关于中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震合同纠纷一案，邯郸市仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0172号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震履行（2017）邯仲裁字第0172号裁决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震名下房地产、车辆、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到河北银丰担保有限公司名下有车辆，已查封，未找寻到车辆下落，暂时无法处理。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震名下房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震名下收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人周海丽、王建震名下住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震户籍地、住所地进行社区调查，、住所地进行社区调查人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北银丰担保有限公司、邯郸市雾隆商贸有限公司、周海丽、王建震确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1725号本案由行政审判庭移送执行。被执行人林福荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初763号民事判决书，于2020年10月29日移送执行，要求被执行人林福荣交纳案件受理费40元。本案在执行过程中，依法向被执行人林福荣送达了执行通知书、报告财产令，被执行人林福荣主动交纳40元案件受理费，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初736号民事判决书林福荣负担案件受理费40元执行完毕。二〇二〇年十一月三日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初1646号原告：湖北鑫利建设工程有限公司，住所地：大悟县刘集镇前进大道**。统一社会信用代码：91420922MA490CUY4F。法定代表人：侯金彪，该公司执行董事。委托代理人：张渊，湖北蓝康律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃变更诉讼请求；进行和解、调解；提起上诉、申请执行；提交、签收、受领本案诉讼文书；代为收取案款；代为领取诉讼退费。被告：武汉隆盛豪婕建筑劳务有限公司，，住所地：武汉市东西湖区梨花路**统一社会信用代码：91420112MA4KWE312B。法定代表人：蒋开林，该公司总经理。被告：武汉技诚劳务有限公司，住所，住所地：武汉市汉阳区邹家湾****2-5-2社会信用代码：91420105685405990。法定代表人：杜官勇，该公司总经理。被告：杜官勇，男，1970年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市汉阳区。本院在审理原告湖北鑫利建设工程有限公司与被告武汉隆盛豪婕建筑劳务有限公司、武汉技诚劳务有限公司、杜官勇建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，原告湖北鑫利建设工程有限公司于2020年11月25日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫利建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北鑫利建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费22802元，减半收取11401元，由原告湖北鑫利建设工程有限公司负担。审判员  杨召二〇二〇年十一月二十五日书记员  佘谦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1526号原告：北京恒享未来科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈宇，经理。委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。被告：许飞，女，1985年5月12日出生，住辽宁省大连市。被告：杭州埃米网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱健翀。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京恒享未来科技发展有限公司与被告许飞、杭州埃米网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初347号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人程永龙，男，1989年9月3日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。因吸食毒品，于2014年8月1日被通海县公安局行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年；因犯诈骗罪，于2017年12月15日被峨山县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，于2018年5月14日刑满释放。因本案，于2020年4月1日被通海县公安局取保候审。通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人程永龙犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官高娟、检察官助理管玉出庭支持公诉，被告人程永龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日20时许，被告人程永龙饮酒后，在通海县门口，无事生非，无故将秀山街道城郊社区间商铺的卷帘门用脚踢坏。经通海县发展与改革局价格认证中心认定：被损坏的卷帘门损失价格共计2274元。本院经审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。另查明，案发后，被告人程永龙主动修缮了被损坏的卷帘门，并多次上门向城郊社区四组道歉，取得了城郊社区四组的谅解。上述事实，被告人程永龙在庭审中表示无异议，且有杨立明、张学红等证人的证言，通海县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，谅解书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：…（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；…”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定的‘情节严重’：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；…”。本案中，被告人程永龙任意损毁他人财物的行为，已经构成寻衅滋事罪，应当依法处罚；其案发后主动投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动修缮了被损坏的卷帘门并多次上门道歉，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控程永龙犯罪的事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护公共场所的正常秩序不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程永龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄琪雅
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1722号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贺文龙，又名贺乃旺，男，汉族，1947年7月18日生，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：贺秉剑，男，汉族，1974年12月27日出生，住山西省吕梁市离石区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李长奎，男，汉族，1955年5月10日生，住离石区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：康秀林，女，汉族，1957年10月5日生，住离石区。再审申请人贺文龙因与被申请人李长奎、康秀林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终177号民事判决向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贺文龙再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终177号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人赔偿庄稼实际损失20709元，再审申请人向被申请人酌情补偿医药支出费用；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。受雇人于虎牛年龄已过70岁且耳聋眼花，生活自理能力一般，原审中被申请人主张其雇佣于虎牛雇工费用为6000元/月明显是基于伪造的证据。二审法院在该伪证基础上参照2018年农林牧渔在岗职工平均工资标准认定雇工费用明显不当。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审庭审中审判长打断再审申请人委托诉讼代理人陈述剥夺了当事人辩论权利。（三）未经传票传唤，缺席判决。二审庭审中双方同意调解，审判长告知当事人等候调解通知，后再审申请人于2020年5月27日下午收到判决书，期间并未收到调解通知。（四）审判人员审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。再审申请人委托诉讼代理人与二审审判长的通话录音可以证明二审法院工作人员陈志军与康秀林有亲戚关系，其影响了该案的公正审理。本院经审查认为：第一，二审法院所作雇工费用认定系在对雇工费用支出客观性进行考量的基础上参照2018年农林牧渔在岗职工平均工资标准所作酌情认定。该认定系建立在对相关费用支出的个体差异性与相关行业一般工资标准的综合考察基础之上，故再审申请人所称原审法院对雇工费用的认定系基于被申请人所供证据的主张无法成立。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条之规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。审判长在庭审中打断当事人或其代理人发言是审判长在庭审活动中为保证庭审正常、有序进行的主持行为，该种情况不属于随意打断委托诉讼代理人发言的情形，不能认定为是剥夺再审申请人辩论权利的情形。第三，开庭审理之后的调解并非法律规定的必经程序，再审申请人未提供证据证明其陈述的“二审庭审中双方同意调解，审判长告知当事人等候调解通知，后再审申请人于2020年5月27日下午收到判决书，期间并未收到调解通知”的事实。退一步讲，即使该事实存在，属于工作方法不当，应给予否定性评价，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形。第四，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。无证据表明二审审判人员存在被生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的上述行为，故再审申请人该项主张无法成立。综上，贺文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺文龙的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月十八日法官助理 张华峰书记员 高丽云
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民初53号起诉人：鹤岗亿通汽车运输有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区南翼路中段。法定代表人：王景飞，职务公司董事长。委托诉讼代理人：李井和，男，1961年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，系该公司人力资源部部长。2020年10月29日，本院收到鹤岗亿通汽车运输有限责任公司的合同纠纷民事起诉状。起诉人鹤岗亿通汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除其与黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司对黑龙江鑫源碳素有限公司国有股权（400万元）及资产权益（1100万元）转让协议，由黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原苇河碳素厂始建于上世界50年代，属于地方乡镇企业。2002年黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司投资400万元与案外人辽阳龙腾碳素厂投资220万元合计620万元，采取股份制形式注册成立了黑龙江鑫源碳素有限公司，租赁原尚志市苇河厂生产经营。2002年以前原苇河碳素厂在中国农行贷款本息合计1.4亿元，2004年经省政府协调，长城公司以1300万元将原苇河碳素厂全部资产及贷款本息出售给黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。2005年黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司开始主辅分离改制工作，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司制定了《审议关于鑫源碳素有限公司国有股退出的议案》，将400万元国有股权从鑫源公司退出。2007年提出《关于黑龙江鑫源公司启动经营议案》，议案明确鹤岗亿通汽车运输有限责任公司先以租赁形式经营鑫源碳素有限公司，第二步实行权益转让，由鹤岗亿通汽车运输有限责任公司购买黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司对黑龙江鑫源碳素有限公司的400万元股权和1100万元资产权益。2015年完成法定代表人变更及股权变更登记工商手续。2018年鹤岗亿通汽车运输有限责任公司欲将其购买的黑龙江鑫源碳素有限公司400万元国有股权及1100万元资产权益对外转让，但工商登记部门告知，因黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司在2007年转让股权及相关资产权益时未按国家法律规定履行国有资产转让报批手续导致鹤岗亿通汽车运输有限责任公司对外转让遇阻。黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司未履行相应报批手续已经构成违约行为，因该违约行为导致鹤岗亿通汽车运输有限责任公司不能行使在市场上进行转让流转股权及资产权益的权利，构成严重违约。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2002年黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司与案外人辽阳龙腾碳素厂共投资620万元，采取股份制形式注资成立黑龙江鑫源碳素有限公司，租赁原尚志市苇河厂生产经营。2004年经省政府协调，长城公司以1300万元将原苇河碳素厂全部资产及贷款本息出售给黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，2005年黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司开始主辅分离改制，根据主辅分离改制要求黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司将其在鑫源碳素有限公司国有股权退出，并于2007年提出黑龙江鑫源碳素有限公司启动经营议案，由起诉人鹤岗亿通汽车运输有限责任公司先租赁经营鑫源公司后再实行权益转让。起诉人鹤岗亿通汽车运输有限责任公司租赁经营黑龙江鑫源碳素有限公司是因为黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司需要进行主辅分离改制工作，而该工作是在政府主导下完成的，属于政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对鹤岗亿通汽车运输有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十一月二日书记员 王培圣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13420号原告：李广，男，汉族，1976年12月21日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告李广诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2017年7月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36536.5元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金9964.5元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金19929元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2017年7月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告李广自2017年7月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为李广，账户为62×××38的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3321.5元。3．原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第851-17号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2017年9月5日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2017年7月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2017年7月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36536.5元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2017年7月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年7月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按2年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3321.5元，故被告应向原告支付经济补偿金共计6643元（3321.5元×2=6643元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李广与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2017年7月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告李广退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告李广支付经济补偿金6643元(收款账号:62×××38;开户行：郑州银行；户名:李广);四、驳回原告李广的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王明义
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2063号 原告：广汉市常盛纺染有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇农胜村，统一社会信用代码9151068177581224XK。 法定代表人：钱建中，执行董事。 委托诉讼代理人：易小兰，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。 被告：王兴华，女，汉族，1962年4月5日生，住四川省泸县。 原告广汉市常盛纺染有限公司（以下简称常盛公司）与被告王兴华加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告常盛公司的委托诉讼代理人李云阳到庭参加诉讼，被告王兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装洗水加工费54,600元，并从2015年12月26日起以54,600元为基数按日万分之五支付违约金至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金计算方式为：以54,600元为基数，自2015年12月26起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：原告长期为被告提供服装洗水加工，截止2014年12月25日，被告尚欠原告服装洗水加工费59,600元，并出具欠款条一份，被告承诺在2015年12月25日前付清。后被告仅支付了5,000元，尚欠54,600元未支付。原告多次催付，被告仍未支付剩余款项。 被告王兴华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告常盛公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、2014年12月25日《欠款条》，拟证明被告出具欠款条后仅支付了5,000元，仍欠原告服装洗水加工费54,600元未支付。本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告王兴华出具《欠款条》，载明：“今欠常盛纺染有限公司服装洗水加工费人民币59600元欠款金额（大写）伍万玖仟陆佰元整，欠款人定于2015年12月25日前付清全部欠款金额。2015、7、21付5000元。欠款单位（公章）丹多妮，欠款人（法人或委托人）：王兴华，欠款人证件号码：××……欠款人约定：……3、欠款人逾期未付清欠款时，债权人有权要求欠款人支付欠款总额每日万分之五的违约金”。被告王兴华在欠款人处签字确认。 本院认为，被告出具的《欠款条》，是其意思的真实表示，不违反禁止性法律规定，具有法律效力。被告应当及时支付原告加工费，故原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付款项，应按约定支付违约金，双方约定的逾期付款违约金过高，原告已自行调低，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王兴华于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市常盛纺染有限公司加工费54,600元及违约金（以54,600元为基数，自2015年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,292元，由被告王兴华承担（此款原告已预缴，其自愿同意被告在履行付款义务时直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  徐 静 审判员  林 江 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄 韵
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1114号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人陆华裕，该公司董事长。 委托代理人李悦，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人邱春英，女，1987年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1491号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱春英在赣州银行62×××13账户内存款人民币115778.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖坤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7482号之二 申请执行人郭利鸿,女,1968年01月29日出生,住所地浙江省温岭市。 委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被执行人赵云香,女,1967年01月04日出生,住所地浙江省温岭市。 郭利鸿与赵云香买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6371号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵云香应支付申请执行人郭利鸿人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵云香发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵云香居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人赵云香在中国平安人寿保险股份有限公司处享有的平安智胜人生终身寿险（万能型）（现金价值约13564.99元），目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵云香未报告财产情况，本院已对被执行人赵云香作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵云香采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵云香目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7482号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 毛江挺
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初3412号原告：陈某某，女。委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男。原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年十一月九日书记员  雷丽娜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云04刑终172号抗诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。原审被告人黄春菊，女，1979年1月18日生，汉族，初中文化，农民，湖南省郴州市宜章县人，住湖南省郴州市宜章县。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审被告人黄建桃，女，1971年11月18日生，汉族，小学文化，农民，湖南省郴州市宜章县人，住湖南省郴州市宜章县。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。因本案于2020年1月29日被逮捕，于同年2月24日被取保候审；经玉溪市红塔区人民法院决定，于2020年6月23日被云南省玉溪市公安局红塔分局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人黄春菊、黄建桃犯盗窃罪一案，于2020年7月21日作出（2020）云0402刑初226号刑事判决。宣判后，云南省玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，玉溪市人民检察院指派检察员汪凌芳、书记员郁棋炎出庭支持抗诉。原审被告人黄春菊、黄建桃及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年4月22日上午9时许，被告人黄春菊、黄建桃与他人（未归案）经事先商议，到玉溪市红塔区侧出口玉莲食品经营部门口，将被害人王某哄骗至研和农某对面巷子中，采用迷信宣传、调包等手段窃得被害人王某现金人民币66100元。案发后，被告人黄春菊于2019年9月27日投案自首，并退赔被害人经济损失人民币30000元；被告人黄建桃于2020年1月29日投案自首，并退赔被害人经济损失人民币40000元；诉讼过程中，二被告人取得被害人谅解。原判认定上述事实，有公诉机关和指定辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、被害人王某的报案及其陈述、辨认笔录及辨认照片，抓获（到案）经过、被告人黄春菊、黄建桃的供述与辩解、现场辨认笔录及辨认照片，证人邱某、陈某、蒋某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细，接受证据材料清单、银行回单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单、谅解书,视频资料、户口证明、刑事判决书、执行通知书、办案情况说明、被告人黄春菊认罪认罚具结书等。原判认为，被告人黄春菊、黄建桃无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用调包手段秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案属共同犯罪，根据本案事实不宜划分主从犯；被告人黄春菊、黄建桃有自首情节，可以减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；二被告人积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以对二被告人酌情从轻处罚；二被告人均有同种前科，可以对二被告人酌情从重处罚。原判根据被告人黄春菊、黄建桃的犯罪事实、犯罪性质和情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人黄春菊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人黄建桃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币六千元。抗诉机关认为，黄建桃虽然有自动投案情节，并对自己参与的客观事实进行了供述，但未如实供述主观犯意，否认其有非法占有被害人财物的主观故意，该辩解否定了其参与本案的共同犯罪，不应认定其构成自首，不能适用认罪认罚，不应对其减轻处罚，原判适用法律不当、量刑畸轻。玉溪市人民检察院认为，黄建桃对主观故意的辩解已经影响到对其的定罪处罚，不应认定其如实供述自己罪行，故不成立自首，原判认定事实和适用法律错误，量刑畸轻。出庭检察员建议对其改判有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。原审被告人黄春菊、黄建桃对一审判决无异议。原审被告人黄建桃的辩护人认为，本案的客观事实不能说明黄建桃对主观故意心态不坦白，其应能认定为自首，请维持一审判决。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄春菊、黄建桃以非法占有为目的，结伙采用调包手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，根据查明的案件事实不宜划分主从犯；黄春菊具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；黄春菊自愿认罪认罚，可以从宽处罚；二人积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；二人均有同种前科，可以酌情从重处罚。黄建桃虽然主动到案并如实供述了部分客观行为，但未如实供述共同犯罪的犯意串通行为，其辩解已经影响到本案共同犯罪的定罪处罚，不应认定其如实供述自己的罪行，故不成立自首，也不能适用认罪认罚从宽制度。抗诉机关及玉溪市人民检察院的抗诉意见有理，予以支持；黄建桃的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。原判对黄春菊的判处符合法律规定，量刑适当。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但认定黄建桃具有自首及认罪认罚情节不当，导致对其量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402刑初226号刑事判决第一项，即：一、被告人黄春菊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币六千元。二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402刑初226号刑事判决第二项，即：二、被告人黄建桃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币六千元。三、原审被告人黄建桃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减之前被羁押27天，被告人黄建桃的刑期自2020年6月23日起至2023年4月26日止。）本判决为终审判决。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  梁 娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18253号 原告：吴曼婷，女，1994年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：厦门赞国文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路****之二，统一社会信用代码91350203MA33EMC914。 法定代表人：黄月红，财务。 委托诉讼代理人：汤茂祥，该公司职员。 原告吴曼婷与被告厦门赞国文化传播有限公司（以下简称“赞国公司”）赞国公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴曼婷，被告赞国公司委托诉讼代理人汤茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴曼婷向本院提出诉讼请求：1.判决赞国公司向吴曼婷支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元；2.本案诉讼费用由赞国公司承担。事实和理由：吴曼婷与赞国公司劳动争议一案，吴曼婷认为厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致对案件事实认定不清、适用法律错误，损害吴曼婷合法权益，不服厦思劳人仲案字[2020］第709号《裁决书》，特向贵院提起诉讼，具体理由如下：首先，吴曼婷提供的录音及对应的谈话记录已经明确是赞国公司开除原告在先，通过言语迫使吴曼婷离职，且不给予任何补偿，甚至拖欠当月工资。吴曼婷被迫离职并申请劳动仲裁后，赞国公司才将当月工资支付完毕。吴曼婷提供的证据足以证明赞国公司违反解除劳动合同在先，否则，在疫情大环境难以找工作的情况下，吴曼婷怎么可能主动辞职呢？其次，赞国公司出具的离职证明为单方出具，吴曼婷作为被迫离职的员工，无权对离职证明的内容和回执的内容进行修改。吴曼婷为了息事宁人，方便找寻新工作，无奈之下只得签署。事实上，根据吴曼婷提供的录音等证据，完全可以证明吴曼婷是被赞国公司违法开除的，仲裁委对于证据的采信有失偏颇，只采信赞国公司单方出具的文件，严重损害吴曼婷作为劳动者的合法权益。最后，根据《最高人氏法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者元故拖欠劳动者工资的”。赞国公司既违法单方解除劳动合同，又构成未依约及时支付工资，拖欠工资，吴曼婷主张经济补偿金完全合法合理。吴曼婷认为，赞国公司违法单方解除劳动合同并拖欠工资的行为已经严重违反了《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定。吴曼婷为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院早日立案并判如所请。 赞国公司辩称，5月份工资一共4476.5元，双方约定于次月15日发放。吴曼婷于5月27日主动提出解除劳动关系。吴曼婷在公司担任文案运营部岗位，签订合同约定工资为5000元/月，5月25日双方在进行工作例行交流时，吴曼婷情绪激动，极其不配合，5月26日在看过吴曼婷的工作内容与工作态度后，双方再次进行沟通未果，5月27日吴曼婷主动提出让公司出具解除劳动关系证明，并于当天签署。公司严格按照国家法律处理双方之间的劳动关系问题，提供相关资料以供法庭公正裁决，吴曼婷的诉求没有依据，请求法院依法驳回吴曼婷诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 吴曼婷于2019年12月9日进入赞国公司工作，岗位为运营部文案，转正后月工资底薪5000元。双方有签订劳动合同，约定次月15日支付上一个自然月工资，赞国公司有为吴曼婷缴交社会保险。吴曼婷在职期间的工资已结清，离职时没有办理工作交接。 赞国公司出具的落款时间为2020年5月27日的《解除（终止）劳动关系证明》，记载“吴曼婷自2019年12月9日入职我公司担任运营部文案岗位，至2020年5月27日因个人原因申请离职，在此工作期间无不良表现，经慎重考虑准予离职，已办理交接手续，与公司解除劳动关系”，有吴曼婷签字的落款时间为2020年5月27日的《签收回执》，记载“本人已收到单位2020年5月27日发出的解除（终止）劳动关系证明，对此予以认可。” 2020年6月3日，吴曼婷以赞国公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赞国公司：一、支付2020年5月1日至2020年5月30日期间的工资5000元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。仲裁庭审时，吴曼婷放弃第一项仲裁请求，仲裁委予以确认。2020年7月27日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案字［2020］第709号裁决，裁决：驳回吴曼婷的全部仲裁请求。吴曼婷不服上述裁决，向本院提起诉讼。 经国家企业信用信息公示系统查询，赞国公司法定代表人于2020年7月14日由汤茂祥变更为黄月红。 本院认为，吴曼婷与赞国公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。吴曼婷主张赞国公司拖欠其2020年5月工资在其申请仲裁后才支付的行为违法，赞国公司于吴曼婷申请仲裁后支付其工资符合双方就工资支付时间之约定，吴曼婷主张赞国公司存在拖欠其工资的行为，本院不予采信。吴曼婷主张其系被迫离职，并提供与赞国公司当时法定代表人汤茂祥的谈话记录作证，但该谈话内容的形成时间系在赞国公司出具《解除（终止）劳动关系证明》前，故该谈话内容应视为双方就劳动关系解除事宜所涉沟通性内容，具体应以双方最终形成的《解除（终止）劳动关系证明》及《签收回执》所对应的意思表示为准，吴曼婷作为完全民事行为能力主体，对自己在《签收回执》上的签名行为产生的法律后果应当具有充分的分辨和认知能力，本院依法认定吴曼婷系个人原因辞职，吴曼婷要求支付赔偿金的请求不予支持。综上所述，吴曼婷的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吴曼婷的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴曼婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢784号 蒋珍： 申请执行人徐有厅与被执行人蒋珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2430号 朱二妹、徐妙红： 本院以（2020）浙1102执2430号立案执行的申请执行人朱二妹与被执行人徐妙红民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5957号原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号法定代表人：王新莹，职务：董事长。委托代理人：衡虎，洛阳LYC轴承有限公司员工。被告：江油洛轴轴承有限公司，住所地：四川省江油工业园区机械工业园**。法定代表人：易宏伟，职务：总经理。原告洛阳LYC轴承有限公司诉被告江油洛轴轴承有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人衡虎，被告江油洛轴轴承有限公司的法定代表人易宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳LYC轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款257929.4元及利息从询证函之日开始，按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算至欠款全部付清之日止；2、本案的诉讼费、差旅费用及其他相关费用由被告承担。被告江油洛轴轴承有限公司当庭口头答辩：承认欠款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告洛阳LYC轴承有限公司于2020年8月31日向被告江油洛轴轴承有限公司发出《询证函》一份，该函载明致江油洛轴轴承有限公司，贵单位欠我单位货款257929.4元；2020年9月1日被告江油洛轴轴承有限公司回函，并于数据证明无误处签章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方存在长期的买卖合同关系。根据询证函及被告的回函，被告拖欠原告货款257929.4元；故原告洛阳LYC轴承有限公司要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该利息应以257929.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月31日起计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第六十条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江油洛轴轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳LYC轴承有限公司支付拖欠货款257929.4元；二、被告江油洛轴轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳LYC轴承有限公司支付利息，该利息以257929.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月31日起计算至款项实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585元（已减半收取），由被告江油洛轴轴承有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月十九日书记员  白莉婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7023号 原告：山东冠泽文化传媒有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**。 法定代表人：孙倩，经理。 委托诉讼代理人：董鹏，男，1981年8月21日生，汉族，系山东冠泽文化传媒有限公司员工，现住淄博市张店区。 被告：崔跃丰，男，1977年5月23日生，汉族，，住吉林省德惠市 原告山东冠泽文化传媒有限公司与被告崔跃丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东冠泽文化传媒有限公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告崔跃丰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东冠泽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔跃丰返还原告山东冠泽文化传媒有限公司借款4000元及利息427元（利息按年利率15.4%计算，自2020年2月13日起，暂计算至2020年10月23日止），律师费1000元，共计5427元；2.判令被告支付自2020年10月23日至借款本金还清之日的利息；3.诉讼费用由被告崔跃丰负担。事实和理由：被告系广州市智度互联网小额贷款有限公司运营线上平台的注册用户。2020年2月13日，被告在该线上平台以在线点击的方式与广州市智度互联网小额贷款有限公司签订《借款协议》，约定被告向其借款4000元，年利率15.4%。合同签订后，广州市智度互联网小额贷款有限公司向被告放款，但被告未能按约定还款，同时合同约定律师费及实现债权的权利的费用由被告承担。2020年7月6日，广州市智度互联网小额贷款有限公司与芜湖市合兴资产管理有限公司签订《不良债权资产转让合同》，确定截止2020年7月6日，被告尚欠广州市智度互联网小额贷款有限公司借款本金及相应的利息。芜湖市合兴资产管理有限公司于2020年8月26日将其对被告的前述债权及附属权益全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 崔跃丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月13日，被告与广州市智度互联网小额贷款有限公司签订《借款协议》，主要约定:乙方（被告）因个人消费向甲方（广州市智度互联网小额贷款有限公司）借款4000元，约定借款利率为月利率1.5%+月服务费1.5%，按自然月计收。借款人采用分9期还款方式偿还贷款本金及利息。双方同时约定逾期罚息计算方式：自逾期之日（还款日次日）起，每日按当期应还本金的0.1%向甲方支付逾期罚息，直至应付本息、服务费及罚息全部清偿完毕之日。如乙方逾期后甲方进行债权转让，乙方的违约责任不变，即仍应按本协议约定向债权受让人支付本金、利息、服务费、逾期罚息及违约金等。双方还约定了借款提前到期的情形及司法机关送达法律文书的方式。协议签订后，广州市智度互联网小额贷款有限公司依约向被告支付了借款，但被告未按双方约定履行还款义务。2020年7月6日广州市智度互联网小额贷款有限公司将对被告的债权转让给了芜湖市合兴资产管理有限公司，同年8月26日，芜湖市合兴资产管理有限公司将上述债权转让给了原告。均以短信的方式通知了被告，要求被告履行还款义务。 上述事实，有原告提交的借款协议、广州市智度互联网小额贷款有限公司营业执照复印件、广州市越秀区金融工作局越金融[2017]231号关于同意设立广州市智度互联网小额贷款有限公司的通知文件、连连银通电子支付凭证各一份、不良债权资产转让合同、债权转让通知短信各一份、债权转让协议、短信截屏各一份、律师咨询费发票一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《借款协议》与广州智度互联网小额贷款有限公司达成借款合意，且广州智度互联网小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，广州智度互联网小额贷款有限公司有权要求被告偿还全部未还本息。广州智度互联网小额贷款有限公司将本案所涉债权转让给了芜湖市合兴资产管理有限公司，该公司又将该债权转让给原告，均履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，双方有约定，本院亦予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔跃丰于本判决生效之日起十日内给付原告山东冠泽文化传媒有限公司款项4000元及自2020年2月13日至2020年10月23日的利息427元，2020年10月23日之后的利息，以本金4000元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止; 二、被告崔跃丰于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠泽文化传媒有限公司律师费1000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔跃丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王华风
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2142号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海临泰投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。再审申请人家利物业管理(上海)有限公司(以下简称家利公司)因与被申请人上海临泰投资有限公司(以下简称临泰公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家利公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上海市浦东新区花木路1883弄御翠园小区(以下简称案涉小区)物业费计费方式系采用酬金制，故其向业主收取物业费的目的是为了维护小区整体环境，性质是代管代支小区服务资金，部分业主欠缴物业费侵害了全体业主的利益。在酬金制的计费模式下，其作为物业公司的收益是固定酬金，物业费标准的高低并不影响其收益。根据相关规定，现物业费实行市场调节价而非政府指导价，结合案涉小区物业管理服务合同的约定，临泰公司作为小区商铺业主在未能证明物业费收费标准违反强制性法律法规或家利公司存在未按约定履行合同主要义务的情况下，应按合同约定的标准支付物业费。物业费收缴与房屋是否空置、商场是否运营无关。一审法院经现场勘查确认的案涉小区系争部位存在的瑕疵均与房屋质量、整体设计、气候等因素相关，并非其物业管理不当所致，其所提供的物业服务并不存在长期、重大瑕疵，故一、二审法院大幅度酌减其应收物业费标准，显失公平且缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，家利公司虽坚持认为一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。根据在案证据并结合一审法院实地勘察情况，同时基于系争房屋所在商场开业商铺的面积占商铺总面积的比例较低，家利公司未充分证明其全面提供了到位的物业服务且不存在服务瑕疵等案件事实，依据公平合理、物业管理费与物业服务水平相适应的原则，一、二审法院酌情确定临泰公司应支付的物业管理费标准，并无不当。关于家利公司所提案涉小区物业费采用酬金制计费方式与本案争议处理的关联性，一、二审法院认定物业服务收费是否采用酬金制与临泰公司物业管理费的缴付义务系两个层面的法律问题而不影响本案的处理结果，于法有据，亦无不当。综上，家利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回家利物业管理(上海)有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十一月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特658号申请人：上海萨瓦蒂卡餐饮管理有限公司徐汇分公司，住所地上海市徐汇区漕宝路******。法定代表人：胡雁鹏。委托诉讼代理人：阮光鑫，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：王得地，男，2000年5月1日生，汉族，户籍地河南省囊城县。申请人上海萨瓦蒂卡餐饮管理有限公司徐汇分公司（以下简称萨瓦蒂卡公司）与被申请人王得地申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人萨瓦蒂卡公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2692号仲裁裁决。萨瓦蒂卡公司认为，王得地隐瞒了其完全不符合录用条件的证据，影响了仲裁委公正裁决。且根据查询，王得地2019年本市徐汇区有多起类似劳动仲裁，可见其并非真实劳动者，而是利用用工单位对法律不熟悉，制造企业无故开除员工的假象，再通过司法手段进行讹诈。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人王得地未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，立仁公司主张王得地隐瞒了其不符合录用条件的证据，然该主张涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形，且立仁公司在仲裁委审理时亦未能对此进行充分举证，故仲裁委依据双方提供的证据及庭审查明的事实，所作出的裁决与法有据，并无不当。立仁公司还主张王得地并非真实劳动者，其系利用司法手段对不熟悉法律的用工单位进行讹诈，对此立仁公司并未提供充分证据予以证明，故其主张缺乏事实和法律依据，亦不构成法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海萨瓦蒂卡餐饮管理有限公司徐汇分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2692号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海萨瓦蒂卡餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1663号 上诉人（原审原告）：美某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：巴某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 上诉人美某因与被上诉人巴某、孟某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2020）内0626民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美某上诉请求：撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2020）内0626民初574号民事判决第二项，改判被上诉人孟某承担保证责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年11月16日，被上诉人巴某给上诉人出具的借条上被上诉人孟某作为担保人签字。2018年7月19日借条上的同一行处的担保人和见证人处孟某也进行了签字捺印。其应承担保证责任。 二被上诉人未进行答辩。 美某向一审法院起诉请求：1、依法判令巴某、孟某偿还美某借款本金60000元及利息32580元（2017年5月4日起至2020年5月10日按月利率15‰计算），合计92580元。2、依法判令孟某支付美某本金60000元从2020年5月10日起按月利率15‰计算直至还清为止的利息。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月13日，巴某向美某借款30000元，约定月利率15‰；2017年5月4日，巴某再次向美某借款30000元，约定月利率15‰。2017年11月16日，巴某将前两次借款合并后向美某出具借条一张，利息加在本金内，本息合计65850元，约定5天内不还，月利率将按20‰计算。该笔借款巴某未按时偿还。美某再次索要时，于2018年7月19日，巴某再次向出具66640元的借条一张，约定借款十日内付清。巴某向美某借款本金60000元及利息至今未付。巴某向美某两笔借款实际金额及利息结算情况如下：1、于2017年4月13日巴某向美某借款30000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，本金30000元及2017年4月13日之后的利息至今未偿还。利息为（2017年4月13日至起诉之日2020年5月10日止按月利率15‰计算）16605元。2、于2017年5月4日巴某向美某借款30000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，本金30000元及2017年5月4日之后的利息至今未偿还。利息为（2017年5月4日至起诉之日2020年5月10日止按月利率15‰计算）16290元。上述两笔借款本金为60000元，利息为32895元，共计92895元。 2017年11月16日借条上孟某的签字及捺印并非孟某本人所为。2018年7月19日借条上被告孟某自己用蒙文书写证人并签字、捺印。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，巴某向美某分别实际借款二笔，累计借款本金60000元，巴某于2017年11月16日、2018年7月19日出具的借条只是双方对于之前借款本息的结算，美某并未实际提供借款，双方之间的借款合同应以巴某与美某之间的两笔借款为准。故对于美某要求巴某偿还本金60000元的诉讼请求一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限均已逾期，巴某应承担资金占用期间的利息，经一审法院核算，双方之间的两笔借款截止起诉之日产生的利息共计32895元，由于美某的诉讼请求中要求巴某偿还利息32580元，故一审法院予以支持，超出部分315元不予支持。美某要求巴某支付本金60000元从2020年5月11日起按月利率15‰计算直至还清为止的利息的诉讼请求一审法院予以支持。2017年11月16日借条上孟某的签字及捺印并非孟某本人所为，2018年7月19日借条上孟某自己用蒙文写明自己是证人身份，并签字、捺印，孟某身份为见证人而非本案巴某的担保人，故不应承担担保责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、巴某于判决书发生法律效力之日起十日内向美某偿还借款60000元及2020年5月10（含）前的利息32580元，共计92580元；2020年5月11日之后的利息按月利率15‰计算至还清为止。二、孟某不承担责任。三、驳回美某的其他诉讼请求。案件受理费1057元，由被告巴某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 另查明，在二审中孟某对2017年11月16日借条上的签名的真实性予以认可。 本院认为，上诉人美某与被上诉人巴某之间存在民间借贷法律关系，被上诉人对于60000元的借款向美某出具4个借据。其中两个借条上有孟某签名，即2017年11月16日借条中担保人处有孟某签名捺印，2018年7月19日借条中担保人见证人处有蒙语书写的“孟某”和汉语书写的“孟某”。 本案的争议焦点在于孟某是否为涉案借款的保证人？ 关于2017年11月16日借条上的签名，在二审中孟某认可其签名的真实性，其在担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法对涉案借款承担连带责任保证。关于孟某主张的在美某逼迫下签字的主张没有证据证实，且如果确实存在威胁逼迫的行为，孟某也未撤销该行为，故对其主张不予支持。 关于2018年7月19日的借条中的签名，孟某在担保人后面用蒙语书写自己为证人，因证人与担保人的身份本身并不冲突，且在涉案借款起初孟某作为证人介绍，在巴某不能偿还借款时也作为担保人进行签字，在2018年7月19日借款人巴某未能偿还借款而重新更换借条的情况下美某不可能放弃孟某的担保人身份，故孟某主张的自己仅为证人的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，孟某对巴某的借款承担连带清偿义务，其承担保证责任后有权向债务人追偿。上诉人的上诉请求能够成立，本院予以支持。因二审新陈述导致一审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持乌审旗人民法院（2020）内0626民初574号民事判决第一项，即“一、巴某于判决书发生法律效力之日起十日内向美某偿还借款60000元及2020年5月10（含）前的利息32580元，共计92580元；2020年5月11日之后的利息按月利率15‰计算至还清为止”的内容； 二、撤销乌审旗人民法院（2020）内0626民初574号民事判决第二项，即“二、孟某不承担责任”和第三项，即“三、驳回美某的其他诉讼请求”的内容； 三、孟某对巴某在本判决第一项的借款承担连带清偿责任，孟某承担保证责任后有权向巴某追偿。 一审案件受理费1057元由巴某负担，二审案件受理费2114元，由孟某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33194-33198号原告：南方都市报社，住所地广州市越秀区广州大道中**新闻中心****。法定代表人：梅志清。委托诉讼代理人：曾雪梅，该公司员工。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地郑，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园**）v>法定代表人：张晓枫。原告南方都市报社与被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院均于2020年7月24日立案。原告南方都市报社均于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南方都市报社的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南方都市报社撤诉。五案案件受理费共125元，由原告南方都市报社负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三日法官助理何卓岚