河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3587号 原告：张某，男，1954年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：沈某，男，1972年3月1日出生，汉族，辽宁省辽中县人，住辽中县。 被告：王某，男，1976年11月5日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告张某与三被告沈某、王某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾将华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）列为被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准予。原告张某的委托诉讼代理人董冠华、被告人保财险的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼，二被告沈某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费63997.62元、住院伙食补助费1500元、护工费2420元、护理费9000元、住宿费4646元、病历复印费20.4元、假肢费120000元、残疾赔偿金138357元、营养费9000元、鉴定费6450元，以上合计355391.02元，扣除华安财险在交强险限额内已赔偿的120000元后，要求被告赔偿235391.02元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月27日，原告驾驶电动自行车与被告沈某发生交通事故。该事故经香河交警大队勘验作出事故认定书，认定原告无责任，沈某负事故全部责任。事故发生后，原告因伤住院治疗，支出医疗费等。原告认为，原告因交通事故受伤损失应由被告负担。华安财险应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围之外损失由被告人保财险在商业三者险范围内承担，不足部分由被告沈某、王某承担，故原告诉至法院。 被告人保财险辩称，被告沈某驾驶的事故车辆在人保财险投保了商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间。在核实事故车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证均合法有效，且无其他免责情形情况下，人保财险同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，人保财险不予承担。 二被告沈某、王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日17时35分许，被告沈某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿香五线由南向北行驶，行至荣轩建材城西侧，从右侧超车时驶入非机动车道，与在非机动车道内由南向北行驶的原告张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤，电动自行车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，沈某负全部责任，张某无责任。 事故发生后，原告张某被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗15天，其伤情经诊断为上肢毁损伤（左）、蛛网膜下腔出血、皮肤擦伤、双肺挫伤等症，共支出医疗费63962.62元。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告的伤情鉴定为五级残疾，致残率为60%；护理期为90日，营养期为90日；原告装配假肢的费用限额建议在30000-40000元以内，更换时限为3-5年。原告为此支出鉴定费6450元。原告至定残之日（2020年3月18日）年满65周岁。另原告支出病历复印费20.4元。 另查，被告沈某驾驶的事故车辆登记在被告王某名下，该车辆在华安财险投保了交强险，在被告人保财险投保商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。沈某具有合法的驾驶资格。华安财险在交强险责任范围内已赔偿原告张某损失120000元（包括医疗费10000元，死亡伤残项下110000元）。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断证明书、住院病案、鉴定文书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告张某在本次交通事故中受到人身伤害，被告沈某负此事故的全部责任，故沈某应承担原告损失的全部赔偿责任。因沈某驾驶的车辆在华安财险投保了交强险，在被告人保财险投保了商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由华安财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由人保财险在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由沈某承担全部赔偿责任。事故车辆虽然登记在被告王某名下，但原告未提交证据证明王某在本次交通事故中存在过错，故王某在本案中不承担民事赔偿责任。 原告张某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费63962.62元，住院伙食补助费1500元（每天100元×15天），鉴定费6450元，病历复印费20.4元。原告提交的购买护理床垫费用收据，因系非正式票据，且未注明购买人姓名，不能证明系原告支出费用，本院不予认定。残疾赔偿金原告主张138357元（河北省2019年度农村居民人均年可支配收入15373元×15年×60%），根据其伤残等级和年龄，符合法律规定，本院予以支持。假肢费用（残疾辅助器具费）原告主张120000元，被告人保财险仅认可35000元。本院经审查认为，本次交通事故致原告左上肢毁损伤，经鉴定装配假肢的费用在30000-40000元以内，更换时限为3-5年，故按照每次更换费用35000元，每4年更换1次为宜；原告至鉴定之日年满65周岁，根据我国人口平均寿命，暂支持更换2次费用70000元。如原告在上述年限外仍需更换假肢，可另行主张权利。护工费因原告未提交护理费正式发票，且提交的护工科收/退款表及《护理服务协议》无法相互印证，故本院不予支持。护理费原告主张按照每天100元计算合理；护理期经鉴定为90日，故对其请求的9000元（每天100元×90日）予以支持。营养费原告主张的计算标准过高，按照每天30元标准计算为宜，营养期经鉴定为90日，故支持营养费2700元（每天30元×90天）。住宿费原告主张4646元，因原告伤情较重，其在北京住院期间护理人员支付住宿费应系合理必要费用，且原告提供正式发票予以证明，故本院予以支持。以上原告各项损失共计296636.02元，除病历复印费外，剩余损失296615.62元均在保险赔偿范围及限额内，扣除华安财险已赔偿的120000元后为176615.62元，由被告人保财险在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。病历复印费20.4元，不属于保险赔偿范围，由被告沈某予以承担。 被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人保财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张某医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、护理费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费等各项损失共计176615.62元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告沈某赔偿原告张某病历复印费20.4元。于本判决生效后立即履行。 三、被告王某在本案中不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告张某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3315.43元，由原告张某负担1374.43元，被告沈某负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 董容君 书 记 员 吴孟思