wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2369号原告:谢福友，男，1970年8月12日生，汉族，原哈尔滨泰富电气有限公司员工，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨泰富电气有限公司，统一社会信用代码91230199744190927K,住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路**。法定代表人：杨天夫，该公司董事长。委托代理人：张晓清，该公司员工。原告谢福友与被告哈尔滨泰富电气有限公司（以下简称：泰富公司）劳动争议一案，原告谢福友于2020年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理此案。原告谢福友、被告泰富公司的委托代理人张晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福友诉称：谢福友在泰富公司工作近10年，泰富公司与谢福友解除了劳动关系。且没给谢福友任何补偿金。特别是谢福友应得的公积金泰富公司也未给付，泰富公司称一年之内给付，现在已经过了一年，泰富公司仍未给付。现谢福友诉讼要求泰富公司给付单位所欠的公积金2160元；案件受理费由泰富公司承担。被告泰富公司辩称：谢福友在泰富公司工作期间，是否为十年，代理人不清楚。谢福友提出离职后，泰富公司给予办理的离职手续，是符合国家相关法律法规的。谢福友在办理离职期间，知晓泰富公司经营状况，以及实际的资金情况，泰富公司在经营期间，欠缴所有员工保险以及公积金。在谢福友离职时，已将谢福友的保险全部补齐，公积金部分中的个人部分已退还给谢福友，对于泰富公司应该承担的部分2160元，应当由泰富公司按照关于国家公积金条例有关规定，交给公积金管理中心。经与哈尔滨市公积金管理中心交流咨询，目前，对于泰富公司现状欠缴部分公积金，应当由泰富公司交给公积金管理中心后，再由公积金管理中心转发给个人。泰富公司是按照公积金管理条例第一章第4条以及第六章第37条、第38条的有关规定进行处理。现要求谢福友将个人部分2160元退还给泰富公司，由泰富公司通过正常途径交给公积金管理中心。经本院审理查明：2009年8月，谢福友入职泰富公司，双方签订了劳动合同。2018年12月24日，谢福友与泰富公司经协商解除了劳动关系。因泰富公司自2016年1月1日至2017年6月30日，未向公积金管理中心缴纳谢福友个人部分公积金及单位所应缴部分，在双方解除劳动关系时，泰富公司将谢福友公积金个人部分2160元已向谢福友个人支付，泰富公司应承担部分2160元向谢福友出具承诺书，内容：“谢福友个人公积金2160元公司于2018年12月24日支付给个人，单位部分2160元暂欠，待公司经营好转再给付公司部分2160元。”此后，泰富公司曾承诺在一年后给付公积金单位应缴部分。因泰富公司未按其承诺给付谢福友单位承担部分公积金2160元，谢福友于2020年向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出哈劳人仲不字（2020）第29号不予受理通知书。现谢福友诉讼要求泰富公司给付单位承担部分的公积金2160元，泰富公司称欠缴部分公积金应当由其交给公积金管理中心后，再由公积金管理中心转发给个人，且泰富公司由于债务问题已停止经营，并欠员工工资及保险，暂不具备偿付公积金管理中心公积金的条件。上述事实，有承诺书、哈劳人仲不字（2020）第29号不予受理通知书、仲裁申请/案前调解申请书及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者有享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，谢福友和泰富公司经协商解除了劳动关系，因泰富公司未缴纳2016年1月1日至2017年6月30日止谢福友的公积金个人部分和单位部分。在双方解除劳动关系时，经双方协商一致，泰富公司向谢福友支付了公积金个人部分2160元。其单位所应承担部分2160元，由泰富公司向谢福友出具了承诺。该承诺系泰富公司自愿出具，系其真实的意思表示，且系双方达成的合意。泰富公司欠缴的单位应承担部分的公积金与谢福友之间形成了一种债权债务关系，且双方之间的劳动关系已经解除，泰富公司理应按其承诺向谢福友支付单位所应承担的公积金部分2160元。对谢福友主张泰富公司支付所欠公积金2160元的诉求，本院予以支持。至于泰富公司抗辩称其已支付给谢福友的公积金个人部分2160元，应返还给泰富公司以及单位欠缴公积金部分应向公积金管理中心缴纳，再由公积金管理中心转给谢福友，对泰富公司的这一辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：被告哈尔滨泰富电气有限公司给付原告谢福友公积金单位承担部分人民币2160元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告谢福友已预交），由被告哈尔滨泰富电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇二〇年十一月二十八日书记员 荣甜甜
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1729号 原告：邓小春，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨杰，男，1988年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告邓小春与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小春、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款2100元及自起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告将乐县城亮不锈钢经营部购买不锈钢材料，经双方于2017年1月25日结算，被告尚欠原告将乐县城亮不锈钢经营部材料款3000元。因被告暂时无法支付该款，故被告写下向经营者邓小春借3000元的借条一张，被告支付1500元后又安装不锈钢衣杆600元，共计欠邓小春2100元。借款时双方未约定借款期限及利息，经原告多次向被告催讨，被告均未归还，故诉至法院。 杨杰辩称，欠款不属实，其已还清款项。2018年2月14日被告有通过微信方式支付1500元，在此之前，被告妻子有给被告现金1500元让他支付给原告。另借条上写的安装不锈钢衣杆600元不是事实，这是原告自己写上去的，被告并没有找原告安装不锈钢衣杆。 本院经审理认定事实如下：被告在2017年向原告经营的将乐县城亮不锈钢经营部购买材料，欠原告材料款3000元。2017年1月25日经二人协商被告写下借条一份，写明向原告借到3000元，未约定还款期限。借条下面备注被告于2018年2月14日支付1500元。另原告在借条下方写“后来在原告安装不锈钢衣杆600元”，被告未签字确认。 上述事实，有邓小春提供的《借条》及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同材料款未付而转为的借贷关系，应以买卖合同关系处理。邓小春与杨杰之间的买卖合同关系合法有效，杨杰尚欠邓小春材料款1500元，事实清楚，证据充分。另邓小春主张安装不锈钢衣杆600元，系其事后在借条上备注且未有杨杰签字确认，故对该款项不予支持。借款时未约定利息，现邓小春主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十九条规定，判决如下： 一、杨杰应于本判决生效之日起十日内支付邓小春材料款1500元； 二、杨杰应于本判决生效之日起十日内支付邓小春材料款1500元自2020年10月12日起至实际还款日止按一年期贷款市报价利率（3.85%）计算的逾期付款利息。 如果杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6479号 上诉人（原审被告）：永清县瑞河纸业有限公司，住所地河北省廊坊市永清县玉鳞街花苑小区**西侧。 法定代表人：刘祝林，执行董事。 委托诉讼代理人：熊和平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：庄玉友，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昇兴集团股份有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区经一路。 法定代表人：林永贤，董事长。 委托诉讼代理人：范文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人永清县瑞河纸业有限公司（以下简称“瑞河公司”）因与昇兴集团股份有限公司（以下简称“昇兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间，瑞河公司提交了微信聊天记录、其与太平洋公司2017年至2019年销售情况汇总表、增值税专用发票等新证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初895号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人永清县瑞河纸业有限公司预交的二审案件受理费28568.62元予以退回。 审 判 长  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  潘水晶 书 记 员  黄舒烨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初9817号 原告：王小忠，男，1950年2月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：丁德康，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市。 原告王小忠被告丁德康物权保护纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理。原告王小忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未提交减、缓、免诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王小忠撤回起诉处理。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  莫永丰
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1035号 原告：覃文金，男，1974年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦善福，东兰县法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：谭仕忠，男，1968年9月3日出生，壮族。 原告覃文金与被告谭仕忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃文金及其委托诉讼代理人韦善福、被告谭仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃文金向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬16800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告到原告处与原告约谈，需雇请原告拿挖掘机到被告承包修筑的大同乡天然村卡院屯生产便道做工，双方口头约定：原告操作挖掘机为被告修筑该生产便道，被告向原告支付每天800元的劳动报酬。2012年11月1日至2013年1月22日，原告累计工作81天，被告应向原告支付劳动报酬共计64800元(800元／天×81天)。经原告多次催讨，被告只向原告支付了48000元。2019年2月1日，被告向原告出具欠条承认尚欠16800元未付。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。 -2- 被告谭仕忠辩称，当时被告的老板陆勇前往原告处与原告约谈，需雇请原告拿挖掘机到陆勇承包修筑的大同乡天然村卡院屯生产便道工地施工，双方口头约定：原告用挖掘机为其修筑该生产便道，由承包修筑的陆勇老板向原告支付每天800元劳动报酬。尔后原告便开挖掘机到陆勇承包的该生产便道工地做工至2013年1月22日，累计共81天，应由承包工程老板陆勇向原告支付工钱，而不是由被告支付，该款项与被告无关，原告纯属误告。原告称余下16800元至今未付，数额也不对。在承包工程老板陆勇付给原告48000元后，四五年前又通过银行转账3000元给原告，加上被告在工程建设期间垫支的机油更换、黄油、液压管费等700元，该承包工程老板陆勇实际应欠原告13100元。 本院认为，被告谭仕忠以其本人的名义向原告覃文金出具欠条承认尚欠原告16800元，现又以实际欠款人是陆勇为辩解，但未能提供相关证据予以佐证，本院对该辩解理由不予采纳。被告主张冲抵陆勇四五年前支付的3000元和其在施工期间垫付的700元，但未提供证据予以证明，且其主张的上述款项均发生在欠条出具的日期之前，故被告上述请求，本院亦不予支持。原告依据被告出具的欠条向被告主张债权，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谭仕忠应于本判决生效之日起十日内支付原告覃文金劳动报酬16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告谭仕忠负担。 本判决为终审判决。 -3- 审判员  韦选龙 二〇二〇年十一月四日 书记员  韦 维
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审65号 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局，住所地嘉善县魏塘街道解放西路**。 法定代表人朱军，该局局长。 委托代理人张华，该局工作人员。 被执行人嘉善嘉豪置业有限公司，，住所地嘉善县干窑镇叶新路**** 法定代表人顾浩林。 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局因被执行人嘉善嘉豪置业有限公司不履行其于2020年6月17日作出的《关于执行全省人防专项治理整改工作的函》，向本院申请强制执行。2020年11月25日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初6168号 原告：蒋良杰，女，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：张光华，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市（Ｙｇ奢潮）。 原告蒋良杰诉被告张光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良杰到庭参加了诉讼，被告张光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光华立即偿还原告借款20000元，并支付逾期占有资金的利息以年利率6%计算(自2018年1月31日起至款清时止)；2、判令本案诉讼费用由被告张光华承担。事实和理由：2018年元月6日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并出具了贰万元借条一张，承诺月底还款。后被告违约，原告持续不断地向被告催讨，2019年6月5日，原告向被告催讨借款时，遭到被告殴打，原告110报警，巢湖市城北派出所出警调解，被告在派出所书面承诺分批还款，并出具还款协议一张，承诺从2019年1月份还款，但时至今日，被告未兑现承诺，分文不付。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告张光华未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：2018年元月6日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借到原告20000元，借款人署名为“张华”。2019年8月19日巢湖市公安局城北派出所出具《情况说明》一份，载明：“2019年6月5日22时14分，巢湖市公安局城北派出所接110指令称：有群众报警称在巢湖市三中路向阳苑大门口有人差钱不给。民警赶到现场后，了解报警人蒋良杰与（女，身份证号码5112031977××××××××，户籍地重庆市万州区，联系电话137××××1846）当事人张光华（男，身份证号码3426011983××××××××，户籍地安徽省巢湖市，联系电话187××××8846）在巢湖市向阳苑Ｃ区门口，因债务发生纠纷。民警将双方带回派出所内处理，后双方自行协商，约好还款时间后离开。” 另2019年6月5日被告向原告出具《还款协议》一份，载明：2019年8月还2000元，12月份还5000元，2020年8月还清余款10000元。因被告未按约定还款，致原告向本院起诉。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行交易明细、还款协议、情况说明等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，根据原告的陈述及其提交的相应证据，能够确认原、被告之间借贷关系成立。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。巢湖市公安局城北派出所出具的情况说明及原告提交的还款协议能够确认，截止2019年6月5日双方确认被告差欠原告的借款数额应为17000元，原告陈述还款协议出具后，被告分文未还，被告未就此予以抗辩，本院对原告该项陈述予以采信。被告未按约定还款，构成违约，双方约定最后一期还款截止日期为2020年8月，故被告现应当偿还原告《还款协议》中载明的全部借款17000元并承担相应利息，利息自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定之规定，判决如下： 一、被告张光华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋良杰借款17000元及利息（分别以2000元为基数自2019年9月1日起，以5000元为基数自2020年1月1日起，以10000元为基数自2020年9月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告蒋良杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告张光华负担120元，原告蒋良杰自行负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 唯 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。 适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
江苏省南京市江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1566号原告：陈某，女，1934年4月3日生，汉族，住南京市。法定代理人：苏某2，男，××××年××月××日生，汉族，住址同上。被告：苏某1，男，1934年10月5日生，汉族，住南京市。原告陈某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人苏某2到庭参加诉讼。被告苏某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年领证结婚，婚后生有苏某3、苏某4、苏某2三个子女，现均成年。原、被告因性格不合，婚后感情一直不好。近年来，原告生活不能自理，被告不管不问，原告坚决要求与被告离婚，望判如所请。被告苏某1未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某3，××××年××月××日生育女儿苏某4，××××年××月××日生育儿子苏某2。现原告以其生活不能自理，被告不管不问为由要求与被告离婚。另查明，2020年3月9日，原、被告其女苏某4向南京市六合区人民法院申请宣告原告为无民事行为能力人，并指定原、被告之子苏某2为其监护人，（2020）苏0116民特9号民事判决书宣告陈某为无民事行为能力人，指定苏某2为陈某的监护人。庭审中，原告监护人陈述原告目前全身瘫痪，思想意识不清楚。在此之前，有几年了，原告就想离婚。原、被告性格不合，婚后感情一直不好，原告经常因生活琐事受到被告和哥哥辱骂和殴打。被告脾气暴躁，小时候经常殴打我们，现在年纪大了打不动了就骂。由于原、被告房子拆迁，被告以及苏某3将我母亲送到乡下去，导致她精神和身体受到伤害。原告自从2019年12月被我从葛塘养老院接出来之后，现在跟我一起生活。目前被告跟苏某3住在一起。原、被告在子女成年后，断断续续跟子女居住，原、被告分开持续状态有三四年。上述事实，有结婚证、民事判决书、病历及原告监护人的陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告共同生活了六十余年，并已育有二子一女，双方具有较好的感情基础。在共同生活期间，双方均为家庭的幸福付出了艰辛的努力，应相濡以沫安度晚年，且原告目前为无民事行为能力人，更需要被告的支持和照顾。原、被子女均成年，应照顾好年迈的父母，为父母的情感沟通调和起到桥梁作用。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，共同维护和睦文明的婚姻家庭关系。被告苏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告陈某要求与被告苏某1离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十一月二日书记员  林爱梅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2080号申请执行人：徐伟，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。被执行人：济南黄金时代人力资源管理有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路与明水大道交汇处唐人中心写字楼**。法定代表人：牛余秀，总经理。徐伟与济南黄金时代人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6952号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告济南黄金时代人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐伟推荐服务费60000元。因济南黄金时代人力资源管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人济南黄金时代人力资源管理有限公司未履行义务亦未向本院报告财产。2020年6月14日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月14日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。经查，被执行人济南黄金时代人力资源管理有限公司在本院有多案被执行，且（2020）鲁0181执536号执行济南黄金时代人力资源管理有限公司的案件于2020年8月5日以终结本次执行程序的方式结案。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南黄金时代人力资源管理有限公司消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十一月十四日书记员  周 涛
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执278号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：吕红未，该行行长。 委托代理人：吕海，北京尚元律师事务所律师。 委托代理人：王颖，北京尚元律师事务所律师。 被执行人：肖光星，男，汉族，1987年7月1日出生，住广东省英德市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人肖光星、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第81号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应归还申请执行人本金、利息、违约金共89119.11元，并支付自2019年9月2日起至实际履行日止根据借款本金82938.46元为基数按日利率0.05%计算的利息；支付律师费3000元和仲裁费3274元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、派出人员到英德市不动产登记中心和委托调查到杭州市规划和自然资源局调查被执行人名下不动产登记情况，未查到被执行有不动产登记。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村(居）委会的工作人员，但未能查询到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人肖光星、中安金控资产管理有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人肖光星、中安金控资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执278号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理邓凯旋 书记员毛毓敏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3436号原告:刘亚利，女，汉族，1963年3月15日出生，住西安市高陵区。被告：王双龙，男，汉族，1968年11月12日出生，住西安市高陵区。原告刘亚利诉被告王双龙民间借贷纠纷一案，原告刘亚利于2020年11月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚利的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘亚利撤诉。案件受理费1056元予以免收，由本院予以退回。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵0601民初1470号   原告：毛辉，男，1974年2月13日出生，住昌吉市。   被告：马维杰，男，1966年4月3日出生，住第六师军户农场。   被告：马春花（系马维杰之妻），女，1972年3月21日出生，住第六师军户农场。   原告毛辉与被告马维杰、马春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告马维杰均到庭参加诉讼，被告马春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告毛辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返偿还借款本金110000元，利息31696元（暂定），合计141696元；2.判令本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。   事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年3月8日，被告马维杰因急需用钱，向原告借款200000元，并于当日向原告出具《借条》一份，证明收到原告出借现金200000元，约定借期一年，由被告马春花担保，利息按昌吉国民村镇银行贷款利率月息7.66‰计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还90000元，剩余110000元和利息拖欠至今。原告为维护合法权益，依法诉至法院。   被告马维杰辩称，认可向原告借款200000元且向原告出具欠条的事实，但是我向原告借的钱是原告用我朋友的房产证贷的款，这是2018年的事情，当时是以原告的名义贷款，但钱是我用的，2018年的利息我已经给原告清掉了。后来原告又用我朋友的房产证贷款了，但是第二次贷款的钱原告用了我没有用。   本院经审理认定如下事实：2018年3月8日，被告马维杰以急需用钱为由向原告借款200000元，被告收到了该借款，并于当日向原告出具《借条》一份，约定借期一年，由其妻子马春花担保，其妻马春花以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2019年8月13日偿还90000元，剩余110000元拖欠至今。2020年4月25日，被告马维杰向原告出具承诺书一份，承诺其于2020年9月30初还清剩余110000元借款，且110000元支付利息。   上述事实，有原告提交的欠条、个人借款合同、中国银行交易流水清单、承诺书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告马维杰向原告借款200000元，但原告于2018年3月8日通过中国银行账户向被告马维杰的中国农业银行账户转账174000元，剩余26000元原告与被告马维杰均称马维杰偿还了马维杰对原告毛辉的姐姐欠款。故原告通过银行转账给付方式履行了出借义务。庭审中，被告对向原告借款200000元的事实予以认可，且剩余11万元借款至今未还。故结合本案事实，本院对被告马维杰尚欠原告110000元借款的事实予以确认，原告要求被告偿还110000元借款本金，本院依法予以支持。对原告利息主张，因被告在出具借条时并未约定支付利息，但被告在2020年4月25日向原告出具承诺书时有支付利息的承诺，所以原告利息主张应自2020年4月25日开始计算至其起诉之日，应为5个月的利息；原告要求被告按照其向银行贷款的月利率7.5‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告利息损失应为110000元×月利率7.5‰×5个月=4125元。 二被告系夫妻关系，故应共同承担偿还家庭借款的义务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马维杰、马春花偿还原告毛辉借款110000元、利息损失4125元，本息合计114125元，于本判决生效后十五日内履行完毕；   二、驳回原告毛辉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1567元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1647元（原告已预交），由原告毛辉负担329元，被告马维杰、马春花负担1318元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 蒋新斌                          二〇二〇年十一月十六日     书记员 信君华       1
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初836号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李泽商，男，1999年3月12日生，汉族，高中文化，务工人员，暂住浙江省宁波市，户籍所在地为河南省禹州市。被告人李泽商因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月26日被取保候审，2020年11月25日经本院决定被逮捕。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人李泽商犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，在审理中发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为简易程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺、检察官助理许莹出庭支持公诉，被告人李泽商到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年12月17日23时许，被告人李泽商醉酒后，在苏州市姑苏区石路老街坊停车场驾驶车牌号为豫Ｋ×××××非营运小型轿车驶离的过程中，碰撞朱某甲停放在此的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰汽车，造成该车辆损坏。路过此处的巡特警警员发现后，联系交警处置，在等候交通警察的过程中，被告人李泽商逃离现场，后被巡特警警员追回。经鉴定，被告人李泽商血液中乙醇浓度为168mg/100ml。经交通事故认定，被告人李泽商负此次事故的全部责任。 案发后，被告人李泽商已赔偿朱某甲事故造成的车辆损失人民币500元。 公诉机关认为，被告人李泽商醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李泽商归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李泽商认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李泽商拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 对公诉机关的指控，被告人李泽商当庭表示无异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李泽商的供述笔录，证人徐某、朱某甲的证言及辨认笔录，证人李某、朱某乙的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、情况说明、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2019]毒鉴字第12579号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、维修发票，公安机关出具的查获经过和发破案经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人李泽商未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人李泽商的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人李泽商对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人李泽商醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李泽商醉酒驾驶致发生交通事故，且有逃避公安机关依法查处的行为，应酌情从重处罚。被告人李泽商归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李泽商承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李泽商犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年11月25日至2021年1月8日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许雅璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢119号之二 申请执行人马琳娇,女,1985年4月27日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人王家浩，男，1982年7月8日出生，汉族，住宾阳县。 本院于2020年7月7日立案执行马琳娇申请王家浩民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初838号民事判决书，责令被执行人王家浩偿还申请人马琳娇欠款400000元及利息，负担案件受理费4305.5元、诉讼保全费2957元、申请执行费6099元。在执行过程中，2020年11月2日，被执行人王家浩表示希望跟本案申请人和解长期履行，每年最少偿还1万元到法院账户，由法院将执行款分配给各债权人。2020年11月5日，本案申请人马琳娇表示同意被执行人的意见，愿意跟被执行人达成和解，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执恢119号案件的执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 靖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2513号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：91532XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：吴子辉，男，1976年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：玉夯叫，女，1980年7月19日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：岩障，男，1970年5月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴子辉、玉夯叫、岩障金融借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2703号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1815014.01元、执行费20550元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人吴子辉、玉夯叫、岩障名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2513号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十日书记员 邓剑林
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3251号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李方金，男，汉族，1966年2月6日出生农民，现住依兰县。被告:于晓红，女，汉族，1971年11月10日出生农民，现住依兰县。被告:冯大伟，男，汉族，1979年2月27日出生林场工人，现住依兰县。被告:管欣欣，女，汉族，1985年12月27日出生林场工人，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李方金、于晓红、冯大伟、管欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11424号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡利强，男，1988年3月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡利强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金23495.73元、利息5813.52元、违约金及手续费4188.38元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计33497.63元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡利强。申领情况：2019年2月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金23495.73元、利息5813.52元、违约金及手续费4188.38元，合计33497.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金23495.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告胡利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1218号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地湖南省长沙市劳动西路**。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔龙，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：湖南佳程酒店有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**/div>法定代表人：田力。委托诉讼代理人：潘白桦，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。第三人：香港佳程集团有限公司，住所地，住所地中国香港湾仔港湾道**中环广场**iv>原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）与被告湖南佳程酒店有限公司（以下简称湖南佳程酒店）、第三人香港佳程集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令解散湖南佳程酒店；2、判令湖南佳程酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：一、建行天心支行系湖南佳程酒店40%股权的实际出资人，湖南佳程酒店及香港佳程集团有限公司对此知情，也认可建行天心支行的股东地位，同意建行天心支行行使湖南佳程酒店40%股权所对应的股东权益。二、湖南佳程酒店现在的状况符合公司法规定的公司解散的法定要件。湖南佳程酒店经营发生严重困难，继续存续会使建行天心支行的股东利益受到重大损失，且湖南佳程酒店陷入的公司僵局通过其他途径已不能解决。综上，请求法院判如所请。湖南佳程酒店对管辖权提出异议认为，湖南省华厦房地产开发公司与香港佳程集团有限公司签订的《合资经营湖南佳程酒店有限公司合同》中约定了争议要提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会解决，故本案纠纷不应由人民法院受理，而应当由中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会管辖。本院经审查，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据上述规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东通过其他途径不能解决公司困境，公司继续存续会让股东利益受到重大损失的情况下，只能向人民法院提出请求解散公司，故被告湖南佳程酒店称应由仲裁机构管辖本案没有法律依据，属于无权仲裁的情形。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回湖南佳程酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，被告湖南佳程酒店有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  黄 琦审判员  王真铮二〇二〇年十一月二日法官助理梁盼书记员张茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4123号原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。负责人：吕进财，该行行长。委托诉讼代理人：刘建岗，男，汉族，1971年5月21日出生，中国工商银行股份有限公司庆阳分行个人信贷中心主任，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：刘得金，男，汉族，1962年3月23日出生，中国工商银行股份有限公司庆阳分行员工，住庆阳市西峰区。被告：许斌，男，汉族，1989年6月7日出生，农民，住甘肃省合水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告许斌借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费7585元，减半收取3792.5元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行3792.5元。审判员  吕晓兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  缪 琪
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。被告:黄松周等45人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8529号 谢军： 你（或你单位）与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018801 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3594号 原告：马纪仁，男，1995年8月17日出生，回族。 被告：新疆创之杰建筑装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉国家农业科技园区核心区科二路瑞恒大厦**（核心区丘****）。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司行政人员。 原告马纪仁与被告新疆创之杰建筑装饰有限公司（以下简称创之杰公司）合同纠纷一案。本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告马纪仁，被告创之杰公司及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马纪仁向本院提出诉讼请求：被告向原告返还31，000元网站合作费用。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告法定代表人张杰口头约定，由原告向厦门微联安家网络科技有限公司投入网络合作费,如果1年内未收回投资，则由被告全额报销。原告分别于2019年1月3日、1月4日向厦门微联安家网络科技有限公司转款共计31，000元。后原、被告双方2019年1月5日补签《兼职家装顾问协议》一份，合同明确约定原告提供网站投资资金,若1年内原告未收回投入资金，被告将对原告的投资资金进行全额报销。现合同约定期限已至，被告未按合同约定向原告全额报销投资款项。 被告创之杰公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方签订的《兼职家装顾问协议》中对原告主张的事实我们在合同中有约定，但是履行过程中是原告违约在先，这份协议不生效，我们不承担后续的责任。 本案双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2019年1月3日原、被告双方录音材料一份，2019年1月5日原、被告双方签订的《兼职家装顾问协议》一份。被告提交的美安家服务合同一份。经原、被告质证后，双方对上述证据的真实性认可无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交客户信息一份，被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但对客户信息中的客户是认可的，认为原告提供的客户信息与要求的有效信息不相符，客户信息中有见过面的客户，但因不是符合要求的客户，没有签订相应的合作合同。经查证，原告提供客户信息中的客户是依协议约定寻找的，被告对客户信息中的客户是认可的，而且也有见过面的。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，被告创之杰公司（甲方）与第三方厦门微联安家网络科技有限公司（乙方）签订《美安家网服务合同》一份，合同指定签约人为原告马纪仁并加盖了被告公司的印章。合同约定：乙方承诺一共给甲方提供最低60个有效量房信息，每月最少10个有效量房订单，若不足60个有效量房订单，补齐后终止合同。（有效客户标准：1.有装修要求2.符合创之杰装修对象3.客户同意考察或能量房）。 2019年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《兼职家装顾问协议》一份，合同第二部约定：收集、提供信息中一、寻求网站合作，确保业务考核。二、收集高端别墅区、平墅区客户信息名单。三、组织店面销售。四、物色售房部销售人员合作。五、疏通物业部门关系，合作共赢。六、挖掘身边信息资源，为我所用。七、全方位信息跟踪、记录、研究、获取。第三部约定：期限6个月或1年内原告（乙方）没有收回投入资金（含），被告（甲方）给予全额报销。若原告（乙方）提供的高质量客户订单因被告（甲方）和客户谈论不妥原因，导致订单不成交，也算原告（乙方）完成质量订单。 庭审中，针对双方合作客户信息有效标准如何认定。原告陈述通过厦门公司推送的客户信息，经沟通原告能与客户见面，设计师能与客户见面，客户能与被告公司见面，设计师能去量房都是合作的标准。被告陈述能够见面、沟通量房，制订方案都是有效信息。 另查，《美安家网服务合同》签订后，按原、被告约定，原告分两次向厦门微联安家网络科技有限公司投入网站合作费31，000元。并约定合同签订后6个月或1年内原告没有收回投入资金金额，被告将对投入的网站合作费31，000元给予全额报销。如果原告收回的资金大于或等于投入资金，被告将一分钱不报销，并对超过投入资金的报酬，按照与第三方签约合同价款的3%-5%进行提成。 本院认为，原、被告双方签订的《兼职家装顾问协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据双方签订的协议约定，协议签订后6个月或1年内原告没有收回投入资金（含），被告给予全额报销。本案中，原告按照约定向被告收集、提供了客户信息，被告对原告提供的客户认可，并进行见面沟通了合作事宜、制定了合作方案，已形成有效信息。被告抗辩其没有和第三方达成具体合作事项、原告提供的客户不符合要求、不是有效信息、没有完成合作事项收回投入资金的理由，与合同约定不符，无事实和法律依据，本院不予采信。故，原告依据合作协议约定要求被告返还31，000元网站合作费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告新疆创之杰建筑装饰有限公司向原告马纪仁返还网站合作费用31，000元。 以上应付款项，被告新疆创之杰建筑装饰有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告新疆创之杰建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  高宏艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 锐
?福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初9792号适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年5月25日 原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路****。法定代表人：李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟泽，公司职员。 被告吴维玲，女，1940年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：钟红霞（系吴维玲儿媳），女，1977年9月19日出生，住址同上。 判决主文一、吴维玲于本判决生效之日起十日内向厦门市福菲物业管理有限公司支付物业服务费5275.854元、公共维修金1091.556元、公摊水费49元、公摊电费616.9元，水费265.6元、水泵电费595.8元、垃圾处理费117元； 二、驳回厦门市福菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求吴维玲向厦门市福菲物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费、公共维修金等各项费用（物业服务费5275.854元、公共维修金1091.556元、公摊水费49元、公摊电费616.9元，水费1059.2元、水泵电费595.8元、垃圾处理费117元）。 案件基本事实 2015年起，厦门市住房保障管理中心与厦门市福菲物业管理有限公司（下称福菲物业公司）先后签订《东坪安置房小区11号楼前期物业管理服务合同》，约定该中心委托福菲物业公司管理东坪安置房小区11号楼。福菲物业公司负责向业主和非业主使用人收取物业管理服务费、公共维修金、公摊水电费等费用；物业管理服务费为1.45元/平方米?月；公共维修金为0.3元/平方米?月，等等。合同附件《物业服务内容、服务标准》中列明所包含范围的共用部位、共用设备设施（含水泵）。合同签订后，福菲物业公司为该小区提供物业服务至今，并代为缴交该小区产生的公摊水电费、水费、垃圾处理费。 另查明，吴维玲系上述讼争小区内厦门市思明区东坪三里150号1702室、建筑面积101.07平方米房产的业主。其欠缴该房于2017年1月1日至2019年12月31日产生的物业服务费等相关费用。 庭审中，吴维玲对福菲物业公司主张的物业服务费、公共维修金、水费、公摊水费、垃圾处理费无异议，对公摊电费、水泵电费有异议。并提供：1、福菲物业公司出具的讼争小区2017年1月至3月的公摊明细表、2020年3至4月的公摊明细表，主张福菲物业公司按照实际入住率来均摊公摊部分的费用，明显不合理；2、交款截图。证明其于2019年1月25日向福菲物业公司转账支付自用水费793.60元。 福菲物业公司的质证意见为，对证据1，真实性无异议，因为公摊水电在合同中约定是即时分摊的。证据2，需进一步核实交费情况。 本院分析认为，吴维玲对公摊电费、水泵电费计算虽持有异议，但该费用的公摊方案已经公示并予实施。在《东坪安置房小区11号楼前期物业管理服务合同》未经法定程序撤销或变更之前，吴维玲作为小区业主仍应履行缴交公摊电费、水泵电费的义务。其上述主张本院不予采纳。吴维玲主张其于2019年1月缴交自用水费793.60元，结合交费截图所载的时间、金额，及福菲物业公司未提供反证的情形，本院认可其主张，并予以抵扣，则吴维玲欠缴的水费为265.6元（1059.2元-793.60元）。 裁判理由本院认为，《东坪安置房小区11号楼前期物业管理服务合同》系双方之真实意思表示，主体适格，内容合法，双方应予严格遵守履行。该合同对所有业主，包括吴维玲均有拘束力。福菲物业公司签约后提供物业服务至今，吴维玲作为物业使用人已接受该物业服务，应履行缴费之义务。结合如上认定，吴维玲仍应缴交物业服务费5275.854元、公共维修金1091.556元、公摊水费49元、公摊电费616.9元，水费265.6元、水泵电费595.8元、垃圾费117元。超出上述范围的诉求，本院不予支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担5元，吴维玲负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年十一月十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7477号上诉人（原审原告）：严化富，男，汉族，1954年1月21日出生，身份证住址重庆市大足县。上诉人（原审原告）：彭开珍，女，汉族，1957年4月14日出生，身份证住址重庆市大足县。上诉人（原审原告）：严某，男，汉族，2005年12月9日出生，户籍地址重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：香港大学深圳医院，住所地深圳市福田区香蜜湖街道海园一路**。法定代表人：卢宠茂。上诉人严化富、彭开珍、严某因与被上诉人香港大学深圳医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人严化富、彭开珍、严某向本院提交减交、免交上诉费申请，本院于2020年10月12日向上诉人严化富、彭开珍、严某送达了不予减交、免交及交纳诉讼费用通知书。上诉人严化富、彭开珍、严某于2020年10月20日交纳上诉案件受理费，已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严化富、彭开珍、严某自动撤回上诉处理，上诉人严化富、彭开珍、严某逾期交纳的二审案件受理费7579元，本院予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5276号 原告：陈本连，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住徐州市。 被告：张强，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住徐州市。 原告陈本连与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本连到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48400元、利息24000元（2018年2月20日至2020年2月20日，每月1000元），合计72400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年2月20日、2月25日、4月1日向原告借款39500元、5000元、3900元，合计48400元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。 被告张强未答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2018年2月20日，被告张强向原告陈本连借款39500元并出具借条一份，借条内容“借条今借到陈本连现金叁万玖仟伍佰元整（39500元）借款人：张强2018年2月20日”该借条的左下方写有“1000整利息”字样。 2018年2月23日，被告张强向原告陈本连借款5000元并出具借条一份，借条内容“借条今借到陈本连现金伍仟元整（5000元）2018年3月5日归还借款人：张强2018年2月23日”。 2018年4月1日，被告张强向原告借款3900元，原告通过微信转账的方式向被告交付借款3900元。 原告通过手机短信、微信多次向被告催要借款，最早的催要记录显示时间为2019年3月16日。 本院认为，被告张强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应履行还款责任，原告要求被告偿还借款本金48400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，原告主张金额为39500元的该笔借款双方约定利息为每月1000元。本院认为，原被告双方在借条上对借款利息未进行明确约定，单纯从借条上“1000整利息”字样无法证实原告的主张，原告亦无法提供其他证据证实其主张，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按照每月1000元支付借款利息的诉讼请求不予支持。该笔借款虽然未约定借款期限，但是根据原告提交的证据足以证实2019年3月16日，原告已催促被告偿还借款的事实，故被告应自2019年3月16日起向原告支付逾期利息，经核算，被告应支付原告逾期利息1440.49元（以39500元为本金，按照年利率3.85%，自2019年3月16日计算至2020年2月20日止）。对原告要求被告支付利息24000元的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告陈本连借款48400元、逾期利息1440.49元，合计49840.49元； 二、驳回原告陈本连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，原告陈本连承担282元，被告张强负担523元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张林娜
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初108号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人朱咀沙，男，1983年11月25日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2020年7月6日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人朱咀沙犯非法制造枪支罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李永祥、书记员路缘出庭支持公诉，被告人朱咀沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2019年间，被告人朱咀沙在绿春县骑马坝乡大马尖山大桥旁朱某（另案处理）的摩托车修理店内以300元的价格向朱某购买了一套射钉器和枪管，后回家中用电焊机、切割机等工具将射钉器和枪管组装制造成一支射钉枪持有使用。2020年6月1日，绿春县公安局骑马坝边境派出所民警到朱咀沙家调查，其主动承认自己非法制造枪支的犯罪事实并将家中藏有的一支射钉枪上交给民警。2020年6月12日13时许，朱咀沙经民警口头传唤主动到达骑马坝边境派出所接受调查。 经鉴定，朱咀沙制造的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱咀沙私自制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人朱咀沙系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人朱咀沙判处有期徒刑二年。 被告人朱咀沙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证人朱某、黑玉花、黑鲁者的证言，被告人朱咀沙的供述和辩解，人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱咀沙违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人朱咀沙犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人朱咀沙在公安机关立案采取强制措施前，主动如实供述自己的犯罪事实并上交枪支，具有自首情节，且其愿意接受处罚，依法可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱咀沙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年7月5日止） 二、扣押在案的一支射钉枪，依法没收，由绿春县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  白佳顺 审判员  王 宇 审判员  韦子弋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李诗南
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26002号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女。被告：龙娟秀，女，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南尚一物流有限公司，住所地湖南省娄底市娄，住所地湖南省娄底市娄星区沿河路规划局家属区南侧**门面 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖**娜。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告龙娟秀、湖南尚一物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二〇年十一月五日书记员  孟 杰
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                             （2020)陕0502执1883号   申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社，住所地渭南市临渭区。   法定代表人：李小平，系该社合作社理事长。   被执行人李某，住渭南市临渭区。   被执行人苏某某，住华阴市，系被执行人李某之妻。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日作出的（2018）陕0502民初2030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某、苏某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社依法向本院申请执行，执行标的为：260000元。   本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社于2020年11月19日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:   终结本院（2020)陕0502执1883号案件的执行。   如被执行人不按和解协议履行，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 李亚红      二0二0年十一月十九日     书记员 陈国东
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1721号 安吉递铺度望建材商行、冯云： 申请执行人安吉递铺度望建材商行与被执行人冯云请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1721号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特479号]，于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3058号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司。法定代表人：张文清，该公司董事长。委托诉讼代理人：方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬天真，女，1967年2月6日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：王洪，男，1961年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。再审申请人喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司因与被申请人姬天真及一审被告王洪执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴北公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。主要理由：（一）兴北公司在二审时提交了劳动合同以证明与王洪之间存在劳动关系，该院以无社会保险缴费单否认双方之间存在劳动关系，兴北公司作为用人单位，其各项规章制度均适用于王洪，王洪接收兴北公司劳动管理，王洪提供的劳动是兴北公司业务的组成部分，双方签订了劳动合同，双方具有劳动关系。（二）因兴北公司的特殊性，账目未结算前始终以白条形式进行，不存在银行流水，兴北公司向法院提交了记账凭证以证明工程施工账目情况，该院却以没有银行流水认定为虚假账目。（三）兴北公司提供的案涉工程改建项目的一系列书面文书，均以兴北公司名义签收和提出，可证明实际施工人为兴北公司而非王洪。兴北公司提供的工程施工明细，可以证明王洪无法继续垫资施工，兴北公司已与王洪结算完毕，剩余工程由兴北公司继续完成。姬天真辩称，（一）终审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。兴北公司提交的《散伙协议》中非隋明军本人签字，在鉴定过程中兴北公司撤回该份证据。二审中，隋明军、颜显军明确表示案涉工程款与二人无关，结合兴北公司与王洪之间在案涉工程施工期间的银行流水凭证记载的资金可以证明案涉工程的实际施工人是王洪，工程款是王洪的收益。王洪为逃避债务，与兴北公司在原审期间多次虚假陈述及举证，经过法庭调查，客观事实已经查清。（二）兴北公司在再审申请书中提到，劳动关系已经终审法院庭审质证得到确认的法律基础并不存在。案涉工程施工期限长，兴北公司承认并未给王洪交纳社会保险，仅提供了劳动合同，不能证明双方存在真实有效的劳动关系和案涉工程是兴北公司施工。二审中，兴北公司未证明王洪与其存在劳动关系提交了证据《情况说明》表述王洪年薪是5万元，并出具了支付款凭证，但工资表表明其系按月支取工资，兴北公司提交的证据相互矛盾，存在虚假陈述、伪造证据行为。兴北公司在二审中提交的记账凭证明显不符合财务制度，仅为白条记账，无银行资金流水佐证。其中，2012年9月28日兴北公司提交的证据表明，收据收款人王洪，备注工程款，恰恰证明王洪是实际施工人。上述记账凭证中还有2014年7月30日的借据，如像兴北公司陈述，王洪是其职工，收取工程款项不应出具借据，而应出具支据，该证据恰恰可以证明王洪是实际施工人。（三）兴北公司在诉讼过程中，为逃避应负的法律责任，一再进行虚假陈述并提供虚假证据，无诚信可言，严重浪费宝贵的司法资源，损害了姬天真的合法权益。王洪述称，兴北公司的再审请求及事实与理由成立，有事实及法律依据。请求人民法院支持兴北公司的再审请求，维护王洪的合法民事权益。本院经审查认为，王洪与兴北公司之间没有明确有效的债权凭证，双方亦无工程款结算凭据或者生效法律文书明确双方债权数额。本案应在查清王洪和兴北公司之间是否存在债权债务关系以及具体债权数额的基础上确定姬天真的诉讼请求是否能够得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙晓磊审判员 武伟煜审判员 荣如侠二〇二〇年十一月二十三日书记员 江瑞娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4573号申请执行人：税富全，男，汉族，1971年5月27日，住四川省合江县。被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限公司。法定代表人：王铁。总经理本院在执行申请执行人税富全与被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执4573号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二0二0年十一月十九日.书记员  邹 曈
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1102号 杨涛、广西平果岳洋木业有限公司、唐启洋、罗恒岳、汪兆必、梁家款： 关于杨涛与广西平果岳洋木业有限公司、唐启洋、罗恒岳、汪兆必、梁家款的买卖合同纠纷保全一案，本院查封被执行人广西平果岳洋木业有限公司、唐启洋、罗恒岳、汪兆必、梁家款名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1102号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2881号 凌奇、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人凌奇物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5274号。被执行人凌奇已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10366号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：唐赐田，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐赐田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤诉处理。审 判 员 史金旺二〇二〇年十一月三十日书记员代 鹂 莹
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢139号 申请执行人：陈怀琴，女，汉族，1971年5月5日生，贵州省黔西县人，住龙里县。 被执行人：何思文，男，汉族，1965年12月7日生，住贵州省开阳县，住开阳县。 本院在执行陈怀琴申请执行何思文买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）黔2730民初36号民事判决书，申请执行标的73300.00元及相关债务利息案件；受理费1650.00元。 执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人何思文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人何思文名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现被执行人何思文名下登记有别克牌车辆一辆，本院依法委托铜仁市万山区人民法院依法予以查封，但并未实际控制该车辆。经查询，发现被执行人何思文银行账户内有存款1293.73元，本院依法予以冻结、划拨。本院于2020年10月21日查询了被执行人何思文名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法委托玉屏县人民法院对被执行人何思文户籍地财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人何思文纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人何思文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人何思文可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执852号申请执行人：郭雨,男,1981年3月16日出生,住同江市。被执行人：郭云龙，男,1985年10月15日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人郭雨与被执行人郭云龙民间借贷纠纷一案中，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月十七日()书记员  于 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39101号之一申请人深圳市华盈工程塑料有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人潘水松，执行董事。委托代理人陈胜鑫，广东穗江律师事务所律师。被申请人苏州市吴中区甪直炜轩塑胶制品厂，住所地苏州市。法定代表人李青松。申请人深圳市华盈工程塑料有限公司与被申请人苏州市吴中区甪直炜轩塑胶制品厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日作出（2020）粤0306民初39101号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币174808.88元的财产，查封案号为（2020）粤0306执保10989号。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市吴中区甪直炜轩塑胶制品厂价值人民币174808.88元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  方必荣
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执异146号 异议人：严红光，男，汉族，1974年9月17日出生，住三明市泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼**。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街**。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人严红光对本院查封的泰宁县××路××号××＃××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人严红光称，请求法院立即停止对润泰公司名下的泰宁县××路××号××＃××室的拍卖。事实与理由：2018年异议人为润泰公司位于泰宁县××路××号××＃××室进行装修，装修结束后润泰公司在2018年9月19日出具了其盖章的《3＃307室内装修工程》对账单，双方对账确认润泰公司尚欠异议人装修款33043元。之后异议人一直向润泰公司追讨，但其一直未付。异议人已经向泰宁法院提起诉讼，要求判决润泰公司支付装修款，现案件正在审理中。异议人对润泰公司有合法的债权，为了保护异议人的权利，请求停止对润泰公司名下的泰宁县××路××号××＃××室的拍卖。 本院查明： 1、异议人严红光向本院提交的《6#楼307室内装修工程》对账单载明：经现场复核，所报工程量属实，刘厚先，2018.9.19。润泰公司在该对账单上盖章。 2、经本院查询福建法院审判信息系统，原告严红光与被告福建润泰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案已由泰宁县人民法院于2020年10月29日立案受理，案号为(2020)闽0429民初883号。目前案件正在审理中。 本院认为，本案争议焦点为异议人严红光对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。由于异议人严红光起诉润泰公司要求支付装修款一案尚在泰宁县人民法院审理中，且严红光向本院递交的《6#楼307室内装修工程》对账单并未载明或体现严红光系装修方，本院无法确认异议人严红光系涉案房产的装修人，亦无法确认严红光对被执行人润泰公司享有已经生效裁判文书确认的债权。即便异议人严红光对被执行人润泰公司享有基于装修而产生的装修款债权，严红光作为装修方，既不是涉案房产的所有权人，对涉案房产也不存在占有、使用、处分等权利，即异议人严红光不存在足以阻止涉案财产转让、交付的实体权利,无权要求执行法院停止拍卖。如果异议人严红光对润泰公司的装修款债权成立，且判决生效后，可按照法律规定申请人民法院强制执行，并申请参与对被执行人润泰公司的正在执行财产的分配。异议人严红光的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回严红光的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张志明 审 判 员 陈永辉 审 判 员 张天明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈远景 书 记 员 林 煜 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2173号之一 申请执行人：林秀荣，女，1961年2月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：游学清，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄慧君，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人林秀荣与被执行人游学清、黄慧君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0426民初481号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初481号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初68号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1970年9月22日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 安自强 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4071号 原告：欧阳永城，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林伟强，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告欧阳永城与被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，在适用简易程序审理过程中，因需公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳永城到庭参加诉讼，被告林伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧阳永城向本院提出诉讼请求：1、判令林伟强偿还欧阳永城借款70,000元及利息，利息从起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由林伟强承担。事实和理由：2018年7月24日起至2018年11月16日止，林伟强因经营快餐需要，先后向欧阳永城借款四笔计70,000元，并于2018年11月15日出具借条一份交欧阳永城收执；借条中，约定借款期限3个月，但未约定借款利息。事后，经欧阳永城催讨，林伟强均未还款。 林伟强在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，林伟强出具借条一份交给欧阳永城收执。借条载明，林伟强向欧阳永城借取了现金70,000元，并约定期限三个月，但未约定借款利率。2020年7月28日，欧阳永城以借款后，林伟强均未还款为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，欧阳永城还向本院提供其在中国农业银行银行卡交易明细清单一份（查询件），该清单载明：欧阳永城于2018年7月24日、同年9月14日、10月2日、11月16日，分别向林伟强转账交付了40,000元一笔、10,000元三笔，合计70,000元。 庭审中，欧阳永城明确表示，农业银行转账交付的款项就是上述借条载明的借款，双方没有现金交付借款；林伟强在出具借条当日，因欧阳永城仅向林伟强交付了借款三笔计60,000元，故口头约定欧阳永城于次日（2018年11月16日）再向林伟强转账付款10,000元，故借条实际系双方四笔借款的结算单据。 上述事实有以下证据予以证明：欧阳永城提供的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单（查询件）一份，以及欧阳永城在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。欧阳永城提供的借条、银行卡交易明细清单查询件各一份，相互佐证，可以证明借条系双方当事人之间四次借款的结算单据，以及林伟强拖欠欧阳永城借款70,000元的事实；林伟强在本院依法向其公告送达起诉书副本至今，均未到庭提出异议。双方当事人之间借贷关系，不违反法律法规规定，合法有效。林伟强未按约定期限向欧阳永城偿还借款，构成违约。欧阳永城请求判令林伟强向其偿还借款70,000元及从起诉日起至还款日止的利息，应予支持，但利率依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；欧阳永城超出上述确认的利息诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。林伟强在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果；林伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伟强应于本判决生效之日起十日内偿还欧阳永城借款70,000元及逾期还款利息，利息自2020年7月28日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回欧阳永城的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由林伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 人民陪审员  李淑芬 人民陪审员  江国凤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈婉弘
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海陆百建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林卫娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：顾亚囝，该公司董事长。一审第三人：胡海华，男，1965年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区万祥镇新建村新**。一审第三人：上海木林森建设发展有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇人民西路****楼iv>法定代表人：徐春军，该公司董事长。再审申请人上海陆百建设有限公司(以下简称陆百公司)因与被申请人上海建工七建集团有限公司(以下简称建工七建)以及一审第三人胡海华、上海木林森建设发展有限公司(以下简称木林森公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆百公司申请再审称：(一)涉案机电安装分包合同的工程内容属于木林森公司承包范围，陆百公司明知建工七建代木林森公司签订此分包合同，根据合同法第402条的规定，木林森公司和陆百公司直接形成涉案机电安装工程的分包合同关系，建工七建事实上并非该合同的权利义务人，一、二审法院基本事实及法律适用存在原则性错误。(二)胡海华挂靠陆百公司，是涉案工程的实际施工人，其又是木林森公司在该项目的实际控制人，《分包结算书》系胡海华双方代理下进行的虚假结算，恶意减少工程量，计算方式不符合结算常识，又缺乏关联证据，不应发生法律效力。(三)木林森公司通过建工七建承接整体工程，双方之间的经济承包协议是一份挂靠经营约定，性质上不是工程转包，建工七建于法于理应承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陆百公司在原审中主张其与建工七建为分包合同的双方当事人，由胡海华配合施工，建工七建已向其支付了人民币5，000余万元工程款，双方为适格的结算主体。一、二审法院根据各方的陈述及查明的事实，认定本案各方之间的法律关系，系胡海华通过木林森公司承接了机电安装工程，又因无机电安装资质故借用陆百公司资质以其名义承揽了系争安装工程，胡海华与陆百公司之间实为挂靠关系，并依据相关法律规定认定建工七建与陆百公司之间签订的《建设工程机电安装分包合同》无效，并无不当。陆百公司现又主张机电安装分包合同的工程内容属于木林森公司承包范围，实际系木林森公司与其形成分包合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于《分包结算书》的效力问题，一、二审法院认定为有效并阐述了具体理由，本院予以认同。建工七建已按结算价格完成支付工程款的义务，一、二审法院据此驳回陆百公司的诉请，应为正确。综上，陆百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海陆百建设有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十一月十二日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6710号 上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**福大怡山文化创意园项目**楼******。 负责人：龚少晖。 被上诉人（原审被告）：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区软件园**观日路****iv> 法定代表人：丁建生。 上诉人陈秀琴因与被上诉人厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司、厦门三五互联科技股份有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人陈秀琴于2020年10月30日以“陈秀琴与厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司、厦门三五互联科技股份有限公司就本案达成和解”为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈秀琴在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈秀琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈秀琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10061号 原告：陕西百丽鞋业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：邓亚丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国辉，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：吴海祥。 原告陕西百丽鞋业有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江伟、张国辉到庭参加诉讼。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西百丽鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的销售款33035.68元及质保金10000，合计43035.68元；2.判令被告承担原告的利息损失4618.97元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求利息损失的计算为销售款以33035.68元为基数，从2018年4月19日起算直至货款付清之日止；质保金以10000为基数，自2018年8月1日起计算至实际付清之日，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：原、被告于2014年8月22日签订《联营合同书》及《补充协议》约定，被告将其商场负一层经营四部鞋区70㎡的场地提供给原告从事百丽集合店品牌的商品销售，联营期限自2014年9月1日至2015年8月31日。2015年9月，双方另行签订了《联营合同书》，被告同意将经营场地调整至商场三层，由原告用于思加图品牌的商品销售，经营场地面积扩大为113平方米，联营酬金调整为原告专柜当月实际销售额的22%，增加保证金条款，收银方式和结算方式无变化，且双方仍然以“百丽集合店”的名义进行对账和结算。后双方协商一致提前终止了联营合同，原告于2018年4月11日撤场。经双方对账确认，截止2020年4月30日，被告拖欠原告销售款208645.24元、质保金120000元，合计328645.24元，该款项被告至今尚未向原告返还。 被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《联营合同书》两份《补充协议》，证明上述合同均真实、合法、有效，被告应当按约向原告支付其欠付的销售款、质保金；2、账务核查明细表，证明在原告已经按约开具税票的情况下，被告应当按约向原告支付拖欠的销售款33035.68元及质保金10000，合计43035.68元，被告不按约划转销售款的行为已经构成严重违约，而原告也因此遭受严重损失，对此被告应当承担赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告向其支付利息损失的诉请理应得到支持。本案经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异、形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）协商签订了《联营合同书》及《补充协议》，双方约定被告将其商场负一层经营四部鞋区70㎡的场地提供给原告从事百丽集合店品牌的商品销售，联营期限自2014年9月1日至2015年8月31日。被告按照原告专柜销售额的23%提取合作收益，由被告商场统一收银并于每月进行对账确认后，乙方依照扣除甲方应得收益和相关费用后的余额开具相应月份的增值税专用发票，甲方在收到发票后将剩余销售款返还乙方。2015年9月，双方另行签订了《联营合同书》，被告同意将经营场地为商场三层经营三部女鞋区位置113平方米的联营场地，由原告用于思加图品牌的商品销售，联营期限自2017年9月1日至2018年8月31日。原告按照专柜销售额的22%（即扣率）向被告支付联营酬金；被告商场实行统一收银管理，原告专柜发生的所有销售款项交由被告收银人员办理收款，并由被告向顾客开具发票；双方于每月第10个工作日之前完成原告专柜上月销售额的对账和确认，原告按照上月销售额扣除被告应得联营酬金后的金额向被告提供增值税专用发票，被告在收到发票并确认后将依据增值税发票金额扣除被告应得的联营酬金的剩余销售款划汇至原告；原告负责承担专柜店铺经营产生的全部运营费用，专柜店铺经营产生的其他费用亦由原告据实承担；被告负责在规定期限内向原告结算支付销售款；原告自行承担在联营期间发生的一切债权债务等。合同约定期满或提前解除且乙方撤离专柜三个月后，在乙方已经结清各项费用及款项后，甲方将保证金无息全额退还乙方。原告自述对该店双方仍然以“百丽集合店”的名义进行对账和结算。该协议到期之前双方协商一致提前终止了联营合同，原告于2018年4月11日撤场。2020年4月30日，原、被告经对账确认：2018年2月之前及2018年3月、4月期间，被告应返还原告销售款金额累计33035.68元，撤场及退回POS质保金10000元。上述销售款原告税票已开。对账后，被告至今未向原告返还销售款及质保金。 上述事实，有原告提供的《联营合同书》两份、《补充协议》、供应商账务核查明细单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的两份《联营合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了税票，被告未按约向原告返还销售款，已构成违约，依法应当承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。对原告要求被告返还拖欠的销售款33035.68元、质保金10000元并赔偿利息损失之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西百丽鞋业有限公司支付销售款33035.68元、质保金10000元，合计43035.68元。 二、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西百丽鞋业有限公司赔偿利息损失（销售款利息损失以33035.68元为基数，自2018年4月19日起至生效判决确定的给付之日，质保金利息损失以10000元为基数，自2018年8月1日起至生效判决确定的给付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取计495.50元，由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘曼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶泳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1546号原告：翁海杰，女，1968年10月11日出生，汉族，住淇县。被告：王玉堂，男，1985年9月18日出生，汉族，住淇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。主要负责人：郭波。原告翁海杰诉被告王玉堂、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告翁海杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴增良二〇二〇年十一月二日法官助理郝喜民书记员常艳阳
广西壮族自治区凤山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1223执111号 黄黎明（申请执行人）、黎玉春（被执行人）： 黄黎明与黎玉春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17800.00元。本院已将该款转付给申请执行人黄黎明。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）桂1223民初762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日