四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1731号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，男。 被上诉人（原审原告）：雷某3，男，生于1985年1月1日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被上诉人（原审原告）：宋丽华，女，生于1979年8月30日，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：雷某1，男，生于2018年2月19日，汉族，住四川省广安市岳池县。 法定代理人：雷某3（系雷某1之父），男，住四川省广安市岳池县。 被上诉人（原审原告）：雷某2，女，生于2017年1月14日，汉族，住四川省广安市岳池县。 法定代理人：雷某3（系雷某1之父），男，住四川省广安市岳池县。 前述四被上诉人的共同委托诉讼代理人，毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何文杰，男，生于1996年9月28日，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：南充祥皓物流有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉蓝路四段**时代天骄******附**。 委托诉讼代理人：王立，男。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司因（以下简称财保南充分公司）与被上诉人雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2、何文杰、南充祥皓物流有限公司（以下简称祥皓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保南充分公司上诉请求：1.撤销原判第二项中多判决财保南充分公司承担的赔偿费用14793.12元，并改判财保南充分公司赔偿雷某3136481.16元，赔偿宋丽华4445.10元、赔偿雷某1391.50元，赔偿雷某2799.20元；2.上诉费由雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2、何文杰、祥皓公司承担。事实和理由：1.一审判决认定雷某1、雷某2、雷远伦、何本英的被扶养人生活费错误。雷某3的伤残等级鉴定为十级，被扶养人生活费最高应当为25367元／年＊18年＊10%＝45660.60元。2.财保南充分公司应当在商业三者险种扣除10%免赔率后承担赔偿责任。机动车综合商业保险条款约定了违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故财保南充分公司在商业三者险中只应当承担90%的赔偿责任。 雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2辩称，一审法院认定事实清楚，被扶养人生活费算法正确，且适用法律准确，应当驳回上诉。 何文杰辩称，购买保险时没有说明超载有10%的免赔率，应当驳回上诉。 祥皓公司辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉。 雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2向一审法院起诉请求：1.判决何文杰、祥皓公司、财保南充分公司支付雷某3医疗费、续医费、伤残费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、被扶养人生活费、车辆损失费等共计212728.61元。2.支付宋丽华医疗费、续医费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等共计23823.3元。3.支付雷某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计1685.05元。4.支付雷某2医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3463.7元。以上四项共计241700.66元，减去交强险110000元，剩余131700.66元×0.4＝52680.26元和交强险110000元共计162680.26应由何文杰、祥皓公司、财保南充分公司共同赔偿；二．诉讼费由何文杰、祥皓公司、财保南充分公司承担。一审庭审中，雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2将诉讼请求中的金额变更为：赔偿雷某3258321.46元，赔偿宋丽华20023.3元，赔偿雷某11835.05元，赔偿雷某23613.7元。 一审法院认定事实：何文杰所有的川ＲＶ××××轻型自卸货车挂靠祥皓公司从事经营活动。祥皓公司于2019年6月17日为川ＲＶ××××自卸货车在财保南充分公司投保了交强险和责任限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔等商业险。2019年9月14日，雷某3驾驶川ＸＢ××××小型面包车搭乘宋丽华、雷某1、雷某2从岳池县罗渡镇方向沿枣（山）沿（口）路（Ｘ42县道）往岳池县赛龙镇方向行驶，何文杰驾驶川ＲＶ××××轻型自卸货车与雷某3所驾车辆对向行驶。当日16时10分许，两车行至事故地点时发生碰撞，造成雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2、何文杰受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，岳池县奔腾汽车修理厂对川ＸＢ××××小型面包车进行施救，施救费为400元。经岳池县公安局交通警察大队认定，雷某3承担此次道路交通事故的主要责任，何文杰承担此次道路交通事故的次要责任，宋丽华、雷某2、雷某1不承担责任。经岳池县公安局交通警察大队委托，广安思源机动车司法鉴定所于2019年9月26日对川ＸＢ××××小型客车作出鉴定，意见为：川ＸＢ××××小型客车左前部与川ＲＶ××××轻型自卸货车左前部发生过碰撞成立。川ＸＢ××××小型客车轮胎系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求；转向、制动、照明、信号装置所检项目未见异常情况。2020年5月8日，经财保南充分公司委托，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司与雷某3达成协议，双方共同确认川ＸＢ××××小型面包车在此次事故中损失为12000元。 雷某3受伤后，被送往罗渡中心卫生院治疗，用去门诊医疗费99.54元。用去从事故现场至岳池县石垭中心卫生院及从岳池县石垭中心卫生院至广安市人民医院120车费共299.54元。后雷某3因伤情严重被送往广安市人民医院住院治疗，2019年10月4日出院，出院医嘱为：门诊随访。住院共20天，用去住院医疗费24736.48元，出院后在广安市人民医院门诊随访，用去门诊医疗费2851.75元，2019年12月23日，南充鼎正司法鉴定所对雷某3的伤残等级等进行评定，意见为：1.雷某3左额面部皮肤裂伤。伤残等级评定为十级；2.续医费评估为30000.00元；3.护理时限评估为40天，每天需1人护理。误工75日，营养40日。雷某3支付了鉴定费2600元。一审审理中，财保南充分公司对雷某3的伤残等级及后续医疗费申请重新鉴定。四川西南司法鉴定中心于2020年6月30日作出重新鉴定意见为：1.雷某3的伤残等级评定为十级。2.雷某3面部瘢痕修复的后续治疗费用原则上不予以评定。财保南充分公司支付鉴定费2300元。 宋丽华受伤后，被送往岳池县罗渡中心卫生院治疗，用去门诊医疗费400元，后送往广安市人民医院住院治疗，2019年9月24日出院，住院10天，用去住院医疗费11,223.3元。2019年12月23日，南充鼎正司法鉴定所对宋丽华的续医费进行评估，意见为：宋丽华续医费评估为7,500元。宋丽华支付鉴定费800元。一审审理中，财保南充分公司对宋丽华的续医费申请重新鉴定。四川旭日司法鉴定中心于2020年7月13日作出重新鉴定意见为：宋丽华面部整容费用约需3,000元。财保南充分公司支付鉴定费1,000元。 雷某1受伤后，被送往广安市人民医院住院治疗，2019年9月17日出院，住院3天，用去住院医疗费855.05元。 雷某2受伤后，被送往广安市人民医院住院治疗，2019年9月17日出院，住院3天，用去住院医疗费2633.7元。 同时查明，雷某3于2017年4月18日办理了营业执照，在××镇××市场××号经营岳池县赛龙镇世伟便利店，雷某3、宋丽华、雷某2、雷某1均生活在该便利店门市内。雷远伦（1957年7月5日出生）与其妻何本英（1963年7月20日出生）于1982年结婚，婚后生育两个子女，长子雷某3，次女雷世琴。雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2一致同意将交强险全部赔付给雷某3。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，岳池县公安局交通警察大队认定雷某3承担事故的主要责任，何文杰承担次要责任，宋丽华、雷某2、雷某1不承担责任，经审查该认定并无不当，予以采信。祥皓公司为川ＲＶ××××轻型自卸货车向财保南充分公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔等商业险，事故发生在保险期内，各方当事人均无异议，予以确认。因雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2一致要求将交强险全部赔付给雷某3，财保南充分公司应对雷某3的损失在交强险责任限额范围内，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内，财产损失2000元内予以赔偿。对雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2的损失超过交强险责任限额部分，应由财保南充分公司在第三人责任险范围内按照何文杰的过错承担30%的赔偿责任。对医疗费中非医保部分，由何文杰按照责任比例承担30%赔偿责任，由祥皓公司承担连带赔偿责任。对医疗费中的非医保部分，雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2要求按10%进行扣减，何文杰、祥皓公司、财保南充分公司要求按20%进行扣减，但双方均未在规定的时间内提交对非医保部分进行鉴定的申请，视为双方均同意非医保部分按15%进行扣减。 雷某3从2017年4月起在××镇××市场××号经营便利店，且一家居住在该便利店内，其误工费应按照四川省2019年批发和零售业平均工资标准进行计算，残疾赔偿金赔偿标准按城镇居民标准计算。 雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2在此次交通事故的损失为： 一、雷某3的损失：1.医疗费共27987.31元，其中15%非医保部分4198元；2.护理费4831元（44085元／年÷365天×40天）；3.误工费11347元（55223元／年÷365天×75天）；4.住院伙食补助费1200元（60元×20天）；5.营养费800元（20元×40天）；6.残疾赔偿金159824.15元【36154元／年×20年×0.1＋雷某2被扶养人生活费20293.6元（25367元／年×16年×0.1÷2）＋雷某1被扶养人生活费21561.95元（25367元／年×17年×0.1÷2）＋雷远伦被扶养人生活费22830.3元（25367元／年×18年×0.1÷2）＋何本英被扶养人生活费22830.3元（25367元／年×18年×0.1÷2）】；7.精神抚慰金2500元；8.交通费酌定800元；9.车辆施救费400元；10.车辆损失费：12000元。共计221689.46元。 对雷某3的损失，各方当事人的责任赔偿或承担如下： 1.医疗费23,789.31元（已剔除15%非医保），住院生活补助费1,200元，营养费800元，共计25,789.31元，由财保南充分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；不足部分，由财保南充分公司在何文杰的责任范围内及商业三者险责任赔偿限额内赔偿4,737元。对医疗费中非医保部分4,198元，由何文杰赔偿1,259.4元，由祥皓公司承担连带赔偿责任。 2.残疾赔偿金159,824.15元，精神抚慰金2,500元，误工费11,347元，护理费4,831元，交通费800元，共计179,302.15元，由财保南充分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，不足部分，由财保南充分公司在何文杰的责任范围内及商业三者险责任赔偿限额内赔偿20,791元。 3.车辆施救费400元、车辆损失费12,000元，共计12,400元，由财保南充分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，不足部分，由财保南充分公司在何文杰的责任范围内及商业三者险责任赔偿限额内赔偿3,120元。 以上费用，财保南充分公司应赔偿150,648元（10,000＋4,737＋110,000＋20,791＋2,000＋3,120）。何文杰赔偿1,259.4元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 二、宋丽华的损失：1.医疗费共11,623.3元，其中15%非医保部分1,743元；2.续医费3,000元；3.护理费1,207元（44,085元/年÷365天×10天）；4.误工费1,176元（42,939元/年÷365天×10天）；5.住院伙食补助费600元（60元×10天）；6.营养费200元（20元×10天）；7、交通费酌定400元。共计18,206.3元。 对宋丽华的损失，各方当事人的责任赔偿或承担如下： 1.各项损失共16,463.3元（剔除15%非医保部分1,743元）由财保南充分公司在何文杰的责任范围内及商业三者险责任赔偿限额内赔偿4,939元。 2.非医保部分1,743元，由何文杰承担523元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 以上费用，财保南充分公司赔偿4,939元。何文杰赔偿523元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 三、雷某1的损失：1.医疗费共855.05元，其中15%非医保部分128元；2.护理费362元（44085元／年÷365天×3天）；3.住院伙食补助费180元（60元×3天）；4.营养费60元（20元×3天）；5.交通费酌定120元。共计1577.05元。 对雷某1的损失，各方当事人的责任赔偿或承担如下： 1.各项损失共1,449.05元（剔除15%非医保部分128元）由财保南充分公司在何文杰的责任范围内及商业三者险责任赔偿限额内赔偿435元。 2.非医保部分128元，由何文杰承担38.4元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 以上费用，财保南充分公司赔偿435元。何文杰赔偿38.4元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 四、雷某2的损失：1.医疗费共2633.7元，其中15%非医保部分395元；2.护理费362元（44085元／年÷365天×3天）；3.住院伙食补助费180元（60元×3天）；4.营养费60元（20元×3天）；5.交通费酌定120元。共计3355.7元。 对雷某2的损失，各方当事人的责任赔偿或承担如下： 1.各项损失共2,960.7元（剔除15%非医保部分395元）由财保南充分公司在何文杰的责任范围内及商业三者险责任赔偿限额内赔偿888元。 2.非医保部分395元，由何文杰承担118.5元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 以上费用，财保南充分公司赔偿888元。何文杰赔偿118.5元，祥皓公司承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十日内向原告雷某3支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、车辆施救费、车辆损失费共计150648元，向原告宋丽华支付医疗费、续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4939元，向原告雷某1支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计435元，向原告雷某2支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计888元；二、被告何文杰于本判决生效之日起十日内向原告雷某3支付医疗费1259.4元，向原告宋丽华支付医疗费523元，向原告雷某1支付医疗费38.4元，向原告雷某2支付医疗费118.5元。被告南充祥皓物流有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费606.7元，由原告雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2负担12.7元，由被告何文杰负担594元。鉴定费6700元，由原告雷某3负担2620元，原告宋丽华负担1500元，被告何文杰负担1080元，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担1500元（原告雷某3已预交鉴定费2600元，原告宋丽华已预交鉴定费800元，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司已预交鉴定费3300元。上述费用品迭后，由原告雷某3支付给被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司20元，原告宋丽华支付给被告中国人民财产保险股份有限公司700元，被告何文杰支付给被告中国人民财产保险股份有限公司1080元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。财保南充分公司向本院举示了机动车商业保险条款和机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且保险人对免责条款履行了告知义务。雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2质证认为，系保险公司的内部条款，不是与何文杰签订的保险合同，与本案没有关联性，投保单不能达到其证明目的。何文杰与雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2质证意见一致。祥皓公司质证认为，同意雷某3、宋丽华、雷某1、雷某2的质证意见，且该保险条款无祥皓公司盖章，也无祥皓公司工作人员签字，为无效条款。本院认证认为，保险条款无投保人盖章或签字，不能确定与本案是否有关联性，本院不予采信，投保单虽有祥皓公司盖章，但不能达到财保南充分公司的证明目的。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案被扶养人生活费的计算是否正确；二、财保南充分公司是否应当扣除10%的绝对免赔率后再承担责任。 关于第一个争议焦点。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度程度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审判决依据受害人雷某3的伤残等级、残疾赔偿金计算标准、被扶养人需扶养的年限以及受害人应当承担的扶养份额，计算了每个被扶养人生活费的赔偿总额，且四被扶养人的年赔偿总额亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，符合法律规定。财保南充分公司关于被扶养人生活费计算错误的上诉理由，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。财保南充分公司主张在何文杰的责任范围内绝对免赔10%，但未举证证明案涉保险合同中有该约定。即使存在该约定，本案投保人祥皓公司也投保了不计免赔，财保南充分公司未举证证明不计免赔不包含绝对免赔10%，且未举证证明对该免责条款向投保人尽到了充分说明义务。故财保南充分公司关于免赔主张的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，财保南充分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费169元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张沙沙