北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1974年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1981年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兆壮，北京中南律师事务所实习律师。再审申请人李某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终2817号民事判决中财产分割部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．关于2013年5月16日，王某自其尾号为2532的银行卡中转走的313611元。仅凭一纸立案告知书回执不足以证明就真是诈骗，因为人人都可以去报案立案。2．关于王某的7721银行卡的进账与出账，没有任何证据证明王某名下此卡是其父在操作以及怎么操作的；退一步讲，即使有证据证明其父操作过此卡，同样的道理，也不能说此卡上的钱款就归其父所有。再退一步讲，即使我们的收入和这张卡上的金额不符，从逻辑上，也不能说这张卡的钱款就是其父的；再退一步讲，即使有证据证明其父有出资，这也是其父的赠予，属于夫妻共同财产；如果不是赠予，其父完全可以用其自己的或其哥哥名下的卡进行股票操作或存取款，而没有必要用王某名下的卡，这在情理上也不通。在没有任何实质性证据的情况下，法院不能自行推定或者假定，仅仅具有“合理性”就做出判断，对于李某严重不负责任，严重损害了李某的合法利益。相反，王某的7721卡有股票和购房投资并取得收益，事实清楚，证据确凿，应属于夫妻共同财产予以分割。（二）原判决适用法律确有错误。1．关于出售燕郊商品房的55万元。此房是婚后用王某的7721账户于2007年6月28日支付的购房款，房产登记在李某名下。此房于2010年售出，售房款共计55万元，于2010年7月18日（19万元）和2010年8月3日（36万元）分两次又转入王某7721账户（已提交商品房买卖合同及银行转账记录予以证明）。根据《中华人民共和国物权法》物权登记的规定，出售的此套房屋是在双方婚后取得，并且登记在李某名下，现该房出售，售房款已经转入王某名下，属于夫妻共同财产应当依法予以分割。退一步讲，即使是其父亲出资，那么也已经实际的登记在李某名下，属于赠与。依据物权法和合同法，此55万售房款应为夫妻共同财产予以分割。法院仅凭妄自推断的“该卡由其父掌握、实际使用”，就抹杀了李某的合法利益，法院没有查明事实，更没有准确适用法律。2．关于机动车和商铺的分割。机动车购买后一直是李某在实际使用，用于每天的上下班，每年的保险、保养、加油、维修等等都是李某负责。李某上班地点离家20多公里，公交不便，且没有班车，还经常值班和加班，机动车是李某上班的通勤工具。儿子归李某抚养，现在儿子课业繁重，机动车用来接送孩子上下学，还有课外班、实践课、带孩子游玩等等。而且申请人母亲年龄也大了，有时去医院看病，也需要机动车。王某是婚姻过错方，是她的出轨造成了家庭的破裂和孩子失去了完整的家和关爱。不是机动车登记在谁的名下，就判归谁所有！况且现在对方有车，一直在开一辆红色的高尔夫轿车（×××）；还有一辆与她相关的车（京：Q28E**）她哥哥在开。机动车应判归李某所有。一审中对于商铺的分割李某表示让王某优先选择，王某不要的情况下李某可以要。李某根本无力支付15万房屋折价款给王某。而且商铺因招商经营问题，至今都没有收益，市场不景气，商铺出卖都很难，很难变现。李某今后很长一段时间的生活都难以为继，孩子和老人的学习生活都无法正常保障。关于机动车和商品的分割，法院在自由裁量时不当，显失公平，没有准确适用法律。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。李某曾于2019年7月26日，向一审法院提交书面调查申请，请法院调取以下证据材料，1．关于2013年5月16日，王某自其尾号为2532的银行卡中转走的313611元。2．关于2007年7月7日，王某自尾号为7721的工商银行卡中转走的286080元交易底单等详情；3．王某名下房产登记情况；4．村集体拆迁协议，查明村集体拆迁奖励及分配情况，王某和孩子是通州区小圣庙村拆迁的被安置人员。法院一直未予支持，法院基本事实没有查明。（四）案件审理中存在举证责任分配错误。1．关于2013年5月16日，王某自其尾号为2532的银行卡中转走的313611元。仅凭一张立案告知书回执认定是被诈骗，李某不认可。法院存在举证责任分配错误。2．关于王某的7721银行卡与收入不符我们除了固定的工资收入和建造师兼职所得，目前知道的就是这张卡上的股票收益等所得，因为此卡我一直不知情，一审审理时才得以知道有此卡。应由王某对此卡上的钱款举证说明。综上所述，希望高院主持公道，撤销一、二审的判决，依法改判或将本案发回重审。这将决定我、孩子和老母亲我们一家几口的今后的生活甚至命运！盼请高院主持公平。王某提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审对举证责任的分配是正确的。申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间的财产归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一、关于3048号商铺。根据查明的事实，3048号商铺的所有权登记在李某名下，一审庭审中，双方均认可商铺的市场价格为300000元，王某主张房屋折价款，李某主张房屋所有权。故一审法院将3048号商铺判归李某所有，李某向王某支付折价款，既尊重了双方当事人的意愿，亦符合法律规定。李某后要求将商铺所有权判归王某所有，理由不成立，二审法院不予支持，并无不当。二、关于涉案车辆。涉案车辆登记在王某名下，一审判决涉案车辆归王某所有，王某向李某支付折价款，二审予以确认。考虑到一审阶段当事人对涉案商铺的意愿及后续处理方式，本院对一、二审关于车辆归属的判决不持异议。申诉审查期间，本院试图对车辆的归属或一定时期的使用权进行调解，因王某明确表示拒绝，调解未能达成一致。三、关于李某要求分割的涉刑事案件的313611元，王某一、二审提交的立案回执，可以证明该款项涉及刑事案件，公安机关已经立案侦查，一、二审法院未对此进行处理，并无不当。本院在申诉审查阶段亦就该笔款项进行释明，当事人可根据刑事案件的处理结果另行主张。四、关于李某主张的出售商铺的55万元、2007年7月7日银行账户转出的286080元、96万元存款等事项，李某主张上述款项应为夫妻共同存款。经核查7721银行卡的进账与出账，一、二审法院综合考虑王某、李某的工资收入水平及在案其它证据，基于高度盖然性判断，支持王某一方的主张，存在合理性。对李某关于上述款项为夫妻共同存款的主张，一、二审法院不予采信，并无明显不当。五、李某主张的拆迁利益，因涉及案外人，一、二审法院在本案中未予处理，并无不当，李某如认为享有合法权益，可另行主张。李某主张，一、二审期间，李某申请法院调取以下证据材料，1．关于2013年5月16日，王某自其尾号为2532的银行卡中转走的313611元。2．关于2007年7月7日，王某自尾号为7721的工商银行卡中转走的286080元交易底单等详情；3．王某名下房产登记情况；4．村集体拆迁协议，查明村集体拆迁奖励及分配情况。法院未予准许。关于上述第1项、第4项，上文已进行释明，关于上述第2项、第3项，李某的主张并不能表明王某转移、隐匿夫妻共同财产，其亦未提供初步证据证明存在上述事实，一、二审法院未予准许，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，李某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月三十日书记员 张劲功