广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3149号 原告：廖文婷，女，1975年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：中国人寿保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇商贸城城东大道同景商业广场****10、11、12号铺面及二、三楼全层，统一社会信用代码914501267114636180。 代表人：陈睿杰，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，广西习远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江自清，广西习远律师事务所律师。 原告廖文婷与被告中国人寿保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称为人寿保险宾阳支公司）劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告廖文婷及其证人黄某、宋某、谢某，被告人寿保险宾阳支公司的委托诉讼代理人杨柳、江自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖文婷向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2008年1月至2012年9月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年7月30日作出裁决，裁决申请人与被申请人自2008年1月至2012年9月不存在劳动关系。 原告认为仲裁裁决有错误：一、事实的认定是错误的。原告自2001年至2005年一直在被告处从事个险代理工作，知道该项工作的不稳定性，因此退出被告公司。后来听说公司办公室的工作（售后服务）由个险部收展部继承，有固定的底薪，于是原告又应聘到被告公司的个险部 收展部工作。2008年1月正式进入工作状态，期间，原告每天接受被告的工作安排与管理，并由被告考勤打卡，迟到被扣工资。每月完成固定任务就可以得到底薪，多做多得，原告认为原告提供的劳动是公司业务组成部分，原告与被告之间存在事实上的劳动关系；二、原、被告签订的《保险营销员保险代理合同》，并不是原告的真实意思表示。被告除了公司经理签订有正式的用工合同之外，其余中层以下工作人员全部以《保险营销员保险代理合同》取代用工合同。原告迫切需要一份稳定收入的工作，在自己不熟知《劳动法》等法律法规的情况下与被告订立合同的。原、被告虽然签订《保险营销员保险代理合同》，但原告并不从事推销保险工作，工作的内容是原保险代理人与客户签订了保险合同，原保险代理人离职后，原告继续为原保险代理人的投保客户续收来年保险费以及后续跟进服务工作。被告是为了减少运营成本，而以签订代理合同来规避自己的责任。 综上所述，原告认为，原告与被告之间的用工符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形之一，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 廖文婷就其主张，向本院提交的证据有：1、被告电脑咨询单，证明被告主体适格；2、仲裁裁决书，证明原告向仲裁委申请仲裁，请求确认存在劳动关系的事实；3、保险营销员保险代理合同，证明原告与被告签订合同的事实；4、银行流水，证明原告单纯做保险代理时，被告每月发放工资情况；5、仲裁申请书及送达回证，证明原告于2020年6月29日申请劳动仲裁；6、原告身份证复印件，证明原告主体适格；7、2003年至2005年的银行流水，证明被告给原告发放佣金情况；8、证人黄某、宋某、谢某的证言。 人寿保险宾阳支公司辩称，1、原告于2012年9月辞职，2020年6月提出仲裁申请，本案已过诉讼时效，应驳回原告诉请；2、双方签订的是保险销售员代理合同，被告依据合同向原告支付的是代理费，原告的工作是保险代理人的工作，双方不存在劳动关系；3、被告对员工进行集中培训等管理，是被告的权利也是原告的义务，制订对保险代理人相应的工作给付相应的酬薪并无不当；4、原告是依据被告的委托在被告的授权范围内对已经离开公司的保险业务员接续保险业务的服务，被告依据原告完成的业务支付相应的酬薪，每月酬薪相差很大，双方之间形成的关 系不是劳动关系。 被告就其辩解，向本院提交的证据有:《保险营销员保险代理合同》，证明原告与被告构成的是保险代理关系，保险代理合同里明确双方不构成劳动关系或劳务关系。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、原告申请仲裁是否超过仲裁时效期间的规定；2、原告与被告于2008年1月至2012年9月是否存在劳动关系。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2007年10月12日，人寿保险宾阳支公司（甲方、委托人）与廖文婷（乙方、保险营销员）签订1份《保险营销员保险代理合同》，该合同首部明确：本合同仅构成甲、乙双方保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。……第三条授权（一）甲方授权乙方在南宁、崇左行政区域从事以下保险代理业务；（二）经甲方正式授权，组织其他保险营销员开展保险代理活动；（三）甲方书面特别授权的其他代理活动；……第五条代理手续费支付：（一）甲方根据乙方代理的保险费收入支付乙方代理手续费，具体支付标准由甲方按不同险种、不同缴费期限和不同缴费方式等确定，并予公布。甲方根据保险监管政策的变化和业务发展的需要可以统一对代理手续费标准进行调整，并予公布；（二）甲方根据乙方上一个月的业务情况向其支付代理手续费，代理手续费以人民币现金或转账的方式支付；……第六条甲方权利、义务：（一）甲方权利：1、依照国家及地方的有关法律法规和行政规章对乙方的保险代理活动进行监督、管理、检查；……（二）甲方义务：4、有偿或无偿地向乙方提供必要的培训。……第七条乙方权利、义务，（一）乙方权利：……2、依据本合同约定取得代理手续费及相应的奖励；5、参加甲方提供的有关培训。（二）乙方义务：……5、参加甲方组织的与保险代理活动有关的会议和业务活动；……第十二条违约责任，（一）甲方违反合同约定给乙方造成经济损失的，乙方有权要求甲方赔偿损失；（二）乙方违反合同约定给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿损失。损失赔偿可先由甲方从乙方的代理手续费及交存的保险金中抵扣。乙方由于违约给甲方造成的损失超过甲方尚未向乙方支付的代理手续费、保证金的，乙方应予补足。 ……第十四条合同有效期限，有效期限为三年合同中还就合同的目的依据、合同构成、合同变更终止及相关事宜作出相关的约定。 原告于2008年1月开始正式到被告处的个险部、收展部从事保险营销员及收展员工作，一直工作到2012年9月因个人原因离职。原告在收展部工作期间，按照被告规定的上班时间打卡上班，劳动所得（佣金、工资、津贴及奖励）是根据个人的业务完成业绩计算，通过银行代发。 本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，所谓的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的约束管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告双方签订《保险营销员保险代理合同》，从合同的内容来看，虽然包含有保险代理人必须遵守保险公司规章制度的内容，如不得无故缺勤，每天应参加公司的晨会等内容，这些具在劳动关系属性，但是该合同就休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等与《劳动法》规定的直接关系到劳动者的切身利益的核心和必备条款均未作出约定，原告作为保险代理人，其工作是依据被告人寿保险宾阳支公司的委托，在公司的授权范围内代为办理保险业务的，并向公司收取手续费；在报酬方面，人寿保险宾阳支公司根据保险代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金是根据保险代理人的业务量而定，每月佣金收入或多或少数，并未受到国家规定的最低工资限制，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利，由此可见，双方之间不存在隶属关系，而是平等主体之间的民事代理关系，故本院认为原告与被告之间不构成劳动关系，原告请求，没有事实依据，本院不予支持。 基于双方之间不存在劳动关系，对于原告申请仲裁是否超过仲裁时效期间的规定问题，本院在此不再作阐述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告廖文婷与被告中国人寿保险股份有限公司宾阳支公司自2008年1月至2012年 9月不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陆仁宾