苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初6493号原告：江苏三替保安服务有限公司，住所地苏州市吴中区北港路**古玩城**414-416。法定代表人：陈建鲁，总经理。委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。被告：苏州进宇纺织印染有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路民丰路**/div>法定代表人：LEESANGGU，总经理。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑璐，江苏安颂律师事务所实习律师。原告江苏三替保安服务有限公司诉被告苏州进宇纺织印染有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理后，由审判员沈歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏三替保安服务有限公司委托诉讼代理人朱亮、邹卢骏，被告苏州进宇纺织印染有限公司委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏三替保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安保服务费15150元及逾期付款利息（以15150元为基数，自起诉状副本送达之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告违约金人民币45450元及利息（以45450元为基数，自起诉状副本送达之日起至实际付清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告负担本案诉讼费、鉴定费、保全费等所有诉讼相关费用。审理中，原告明确被告于2020年9月4日支付尾款15150元，故第一项诉请仅主张对应的逾期付款利息。事实和理由：原被告签订了《三替保安服务合同书》(以下简称合同)(合同编号：三替保安合字[2019]第023号)，合同约定被告委托原告提供门卫及厂区的安全保卫工作，由被告每月按期足额支付原告安保服务费用。合同第2.5条约定每月的安保服务费标准为15150元，第2.6条约定被告逾期不支付服务费的视为被告违约。同时合同第4.3条约定任何一方违反本合同则应支付3个月的服务费作为违约金。后被告未按时支付安保服务费用，经原告催款，被告于2020年5月21日出具《付款保函》，确认尚欠原告安保服务费人民币45930元，并承诺在拿到政府拆迁补偿款后5天内全部付清。之后被告仍未按时偿还，经原告再次催讨，被告于2020年7月28日支付原告30780元，仍有15150元拒不支付。审理中，原告明确被告于2020年9月4日付清所有安保服务费。被告苏州进宇纺织印染有限公司辩称，一、其于2020年5月21日出具的《付款保函》承诺在拿到政府拆迁赔偿款后五天内付清所欠费用，是对合同付款时间的实质性变更，属于新的要约，原告未提出异议，并将该函作为证据提交，所以原合同第2.6条已经被该要约更改而失效，原告据此作为其违约依据不应得到支持。二、其于2020年7月24日收到第一笔由保理公司代付的政府拆迁赔偿款14991120元后的四天内即2020年7月28日支付了原告安保服务费30780元，后于2020年9月4日收到第二笔拆迁赔偿款18121250元的当日支付了剩余的15150元安保服务费，根据双方新达成的要约承诺，其在收到政府拆迁赔偿款后尽快支付，不存在违约。三、其主观上没有想拖欠原告安保费用的意思，客观上不可能存在无法支付的情况，且在政府拆迁款到账后积极履行支付义务。即便认为其于2020年9月4日支付行为属于违约，违约金不得高于原告的实际损失，且原告主张违约金和利息没有依据。四、原、被告的合同是实践性合同，原告获取报酬的前提是付出劳动，在其向原告出具付款保函时，实际合同已到期。其先前也已支付了劳务报酬费用，剩余未付部分仅占合同总额的17.4%，出具付款保函时双方已就迟延支付达成了后期支付的约定，双方仅就此存在债权债务关系，原告再以此前约定主张其违约明显不当，即便其未按付款保函履行产生的违约也仅是剩余未付款项产生的利息损失。经本院审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为三替保安合字[2019]第023号《三替保安服务合同书》，约定甲方委托乙方提供门卫及厂区的安全保卫工作，根据甲乙双方协商，乙方派遣安保人员3名(其中包括领班一名)负责甲方的安全保卫工作。服务费用：3人×4850元/人/月=14550元/月；领班津贴：600元/月；大写：壹万伍仟壹佰伍拾元整/月。支付费用的时间及方式：乙方于每月月底前出具上月服务费发票，甲方于次月月底前将上月服务费以转帐形式划入乙方指定的帐户。逾期不付，则视甲方违约。本安保服务合同由双方授权的代表签字后于2019年7月1日起生效，至2019年12月31日止。如甲方在合同期满后，无意续签合同，需在合同期满前不少于30天向乙方提出书面通知，否则合同期自动顺延一年。任何一方违反本合同，则违约方应向未违约方支付3个月的服务费作为违约金。2020年5月21日，被告向原告出具一份《付款保函》，内容为苏州进宇纺织印染有限公司截至2020年5月21日共欠江苏三替保安服务有限公司安保服务费共计人民币45930.00元，进宇公司承诺，在拿到政府拆迁赔偿款后五天内，将所欠的安保服务费全部付清。被告于2020年7月24日收到拆迁补偿款9991120元、5000000元，于2020年9月4日收到拆迁补偿款18121250元。被告于2020年7月28日向原告支付30780元，于2020年9月4日支付15150元。以上事实，有原告提供的三替保安服务合同书、付款保函、付款凭证，被告提供的银行交易明细、银行回单及当事人陈述等证据予以证实。原告称，案涉合同实际履行至2020年5月底，被告应在2020年6月底前结清全部服务费。虽其在几个月前就知道被告厂区即将拆迁，但其认为拆迁并不等于合同终止，被告直至2020年5月底才告知其合同将终止，故其要求被告出具了2020年5月21日的付款保函。其认为因被告违约致使双方合同无法继续履行。2020年5月21日的付款保函是在被告拖欠其服务费已经构成违约的情况下出具，且是被告的单方承诺，也未约定违约金条款，其有权依据原合同主张违约责任。其安排的保安人员数量是是根据原告现存的服务对象调配和安排，被告的状况导致原告原有聘请的保安存在富余，原告仍需支付人员的薪酬及福利待遇，这也是双方在合同中约定违约金的客观事实依据。另一方面，被告的违约也导致原告相关资金的占用及主张权利产生的诉讼费用及律师服务费等。被告称，其厂区被拆迁，最后交付厂房日期是在2020年5月底，其在2020年1月就遣散了全部员工，并与原告商议此后的安保合同为不定期的服务合同，直至厂内剩余设备拆除。其此前确实欠付原告安保服务费，故其与原告口头约定在其拿到到政府补偿款后支付该费用，因被告系分两次收到政府补偿款，且当时对外应付款较多，所以被告在付款时也按一定比例支付了原告的一定费用，现所有费用已全部结清。原告保安人员可以自由调配，双方在5月终止合同时保安早已调至其他地方工作，双方仅存在债权债务关系。本院认为，原、被告之间的保安服务合同合法有效，双方均需恪守履行。根据约定被告应在次月月底前支付上月服务费，每月服务费用15150元。根据被告举证的付款凭证，结合双方当事人陈述，被告已向原告支付所欠的服务费，本院对此予以确认。根据被告出具的《付款函》，在2020年5月21日时被告尚欠原告服务费45930.00元，故在此时被告已存在欠付服务费的行为，构成违约。被告在2020年7月24日收到拆迁补偿款时未全额付清上述欠款，违反了其在付款函中的付款承诺。被告抗辩其存在其他债务无法一次性清偿原告服务费的意见，无事实与法律依据，不予采纳。故原告有权向被告主张违约金。原告还主张被告单方终止合同构成严重违约的意见，根据双方陈述，原告在案涉厂房拆迁前数月知道即将拆迁，拆迁后安保合同无继续履行基础，且双方此后亦实际交接，因此在厂房拆迁时原、被告权利义务履行完毕，案涉安保服务合同终止，而非因被告单方解除。且原告应对此存在一定预见性，并应对其人员进行合理安排，以免扩大损失。虽案涉安保服务合同约定的违约金为三个月服务费，考虑本案违约情形、合同履行情况，本院酌情认定被告应支付原告违约金1400元。原告还主张被告支付以违约金为基数计算的利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告苏州进宇纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏三替保安服务有限公司违约金1400元。二、驳回原告江苏三替保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币658元、财产保全费626元，合计1284元，由原告江苏三替保安服务有限公司负担991元，由被告苏州进宇纺织印染有限公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年十一月十六日书记员 俞佳平