天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26688号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人:王涛，男，该公司员工。被告:袁德林，男,1974年2月10日生,汉族,住重庆市合川市。被告:陈金兰,女,1981年7月9日生,汉族,住重庆市合川市。被告:汤攀,男,1981年6月3日生,汉族,住南京市栖霞区。被告:上海极冠汽车销售服务有限公司,,住所地中国上海)自由贸易试验区菲拉路45号全幢楼6层M2部位。法定代表人:张留军，总经理。被告:张留军,男,1973年8月26日生,汉族,住山东省嘉祥县。被告:唐长超,男,1979年11月14日生,汉族,住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：张留军，男,1973年8月26日生,汉族,住山东省嘉祥县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁德林、陈金兰、汤攀、上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛，被告上海极冠汽车销售服务有限公司法定代表人张留军、被告张留军并作为被告唐长超的委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁德林、陈金兰、汤攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告袁德林签订的《融资租赁合同》；2．判令确认《融资租赁合同》项下租赁物陕汽牌重型半挂牵引车三台（车架号分别为ＬＺＧＪＬ4Ｚ40ＨＫ129375、ＬＺＧＪＬ4Ｚ46ＨＸ129378、ＬＺＧＪＬ4Ｚ42ＨＸ129376）为原告所有,并判令被告配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3.请求依法判令被告袁德林向原告赔偿损失,损失赔偿范围为全部未付租金483144元（包括应付租金588744元,留购价款300元,扣除保证金105900元）及违约金（以到期未付各月租金为基数,按合同约定的日万分之八,以实际逾期天数计算）；4.涉案租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5.判令被告陈金兰、汤攀、上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超对被告袁德林的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6.请求判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用等）。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告1袁德林、被告2陈金兰、被告3汤攀及上海极冠汽车销售服务有限公司（以下简称“上海极冠”）签订了编号为2018ＰＡＺ000706-2-01的《融资租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”）,租赁合同项下原告为出租人,被告1袁德林为承租人,上海极冠为出卖人,被告2陈金兰、被告3汤攀连带责任保证人。又依据原告与被告4上海极冠签订的201ＴＰＡＴＬＣ08的《融资租赁业务合作协议》、201ＰＡＴＦＬＣＯ910的《保证合同》与被告5张留军、被告6唐长超签订的201ＴＰＡＴＦＬＣ0911的《保证合同》,被告4上海极冠、被告5张留军、被告6唐长超也为被告1袁德林履行租赁合同承担连带保证责任。根据租赁合同约定,原告根据被告1袁德林的要求和对出卖人及租赁物的选择,向上海极冠购买租赁物,出租给被告1袁德林使用。租赁合同项下租赁期间共24个月,自2018年4月28日起租至2020年4月16日到期,租金总额为人民币1043952元,保证金为105900元,租赁物为3辆重型半挂牵引车（车牌号为浙Ａ××**,车架编号为ＬＺＣＪＬ4Ｚ0ＨＸ129375,发动机号317Ｊ042680）、（车牌号为浙A1T66,车架编号为LZGJL4Z46HX129378,发动机号311704355)、(车架编号为LZGJL4Z421BX129376,发动机号31702711).被告1袁德林同意按租赁合同的约定按时、足额向原告支付租金,合同有效期届满原告将租赁物所有权转让给被告袁德林。根据租赁合同13.3.2约定,承租人未按时、足额向出租人支付任一期租金和/或本合同项下其他应付款项,即构成违约,又根据租赁合同13.4.3约定,原告有权要求解除本合同,收回或处置租赁物及抵押物(如有)主张解除合同的,由承租人赔偿给出租人造成的全部损失(损失金额相当于出租人未收回的全部租金(无论是否到期)、违约金、留购价款和其他应付款项,出租人为主张债权,实现担保、管理、处置租赁物而产生的全部费用,及出租人预期可实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失之和),其中违约金按每超过一天为迟付付款金额的万分之八计算。另外,根据租赁合同6.2约定,为便承租人对租赁物的管理及使用,经承租人要求,租赁物在公安机关交通管理部门登记机动车所有人为承租人或承租人指定的挂靠单位。为完成签署机动车的注册登记,购车发票由出卖人开具给承租人承租人指定的挂靠单位。原告授权被告1袁德林及杭州船长物流有限公司(系租赁物挂靠单位)将租赁物抵押给原告。被告1袁德林、杭州船长物流有限公司与原告分别签署编号为2018PAZL1000706-0D-01、2018PAZL0002706-DY-02的《抵押合同》。并在登记机关办理了抵押登记。二、合同履行及被告违约情况原告已按租赁合同约定支付了购车款项,将租赁车辆租赁给承租人使用,履行完毕了租赁合同项下的主要义务。但被告1袁德林自2019年3月16日开始出现逾期,为此原告曾与被告1袁德林进行沟通,督促其依约付款,经原告多次催收无效,但截至本起诉状落款之日被告1袁德林仍未履行付款义务。综上,被告1袁德林的行为已经构成严重违约,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,恳请贵院依法审判,支持原告的上述诉讼请求。被告袁德林、陈金兰、汤攀未作答辩。被告上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告上海极冠汽车销售服务有限公司与原告是合作关系，但从本案开始暴露出原告的处理机制不健全，对双方均造成损失；2.关于收回租赁物并赔偿损失问题，租赁物价格应根据时间确定，2019年4月份，我方通知原告收回车辆，5月份原告将车辆收到自己停车场，我方认为车辆价值应以当时收车时的价值计算，另我方代垫付一期租赁费59274元；原告收车已经一年多时间，期间的存车费等损失应由原告承担，不应由担保人承担，租赁公司有降低租赁物处置风险的义务，包括原告收车通知书中已经明确原告的权利，但原告在收车后故意拖延处置车辆，故原告应承担租赁物持有期间的风险，在原告收车后我方多次发函催促原告处置租赁物，但原告一直未予处置，故原告无权就扩大的损失向被告主张。3.违约金约定过高，请求法院依法调整。承认原告主张的融资租赁关系、履行情况，我方在该案中是担保法律关系。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《融资租赁业务合作协议》《业务确认函》《保证合同》二份、《付款回单》《款项确认函》《租赁物接收确认函》《机动车销售统一发票》《不可撤销确认函》《抵押合同》《机动车登记证书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告袁德林、被告陈金兰、被告汤攀及被告上海极冠汽车销售服务有限公司签订了《融资租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告袁德林为承租人，被告上海极冠汽车销售服务有限公司为出卖人，被告陈金兰、被告汤攀为连带责任保证人，原告根据被告袁德林的要求购买指定的车辆三台，车辆名称为陕汽牌重型半挂牵引车(车架号分别为LZGJL4Z40HK129375、LZGJL4Z46HX129378、LZGJL4Z42HX129376)，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用。租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项，按时足额向原告支付。租赁期间共24个月，自2018年4月28日起租，租金总额为1043952元，每期租金43498元，每月15日为租金给付日。合同还约定首期款为105900元，上述首期款与首期租金相抵消，无首付租金。保证金为105900元，留购价300元。依据合同约定，当被告未按时、足额支付原告任一期租金和或本合同项下其他应付款项时，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当被告未按约定支付到期应付租金时，被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。就被告违约行为，原告行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出，原告有权追回。另外查明，2017年7月31日被告上海极冠汽车销售服务有限公司与原告签订《融资租赁业务合作协议》，同日，被告上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超与原告签订《保证合同》，均约定被告上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超对原告在2017年7月27日-2019年7月26日期间签订的融资租赁合同的承租人的付款义务承担保证责任。2018年4月25日极冠公司向原告出具《业务确认函》，该文件明确了袁德林的融资租赁事宜纳入《融资租赁业务合作协议》。融资租赁合同签订当日，原告与被告袁德林、案外人杭州船长物流有限公司（租赁物被挂靠公司）签订《抵押合同》，将涉案租赁物抵押给原告，并在登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向经销商收款账户支付了租赁物协议价款847200元，被告袁德林向经销商收款账户支付首期款及保证金各为105900元，后被告接收了合同约定的租赁物。《融资租赁合同》开始履行后，各被告仅支付了部分租金，从第11期即2019年3月16日起拖欠租金，该期租金仅支付了20498元，尚欠23000元，全部欠付租金共计482874元(包括应付租金588474元+留购价款300元-保证金105900元)。2019年5月23日原告收回租赁物。本院认为，原告与被告袁德林、被告陈金兰、被告汤攀及被告上海极冠汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同性质系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告袁德林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求解除合同、返还租赁物，并要求被告赔偿其遭受的损失。对原告解除合同、返还租赁物、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告于2019年5月23日取回租赁物，原告要求解除合同主张于该日已到达被告，本院确认《融资租赁合同》应于2019年5月23日解除。至合同解除日，被告拖欠全部未付租金482874元(包括应付租金588474元+留购价款300元-保证金105900元)。解除合同后，原告要求确认租赁物即案涉车辆归原告所有，并主张被告配合原告办理过户登记手续等，均符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。关于违约金，由于至2019年5月23日解除合同时，原告尚有被告袁德林的105900元保证金未返还被告，在将该保证金依时间顺序冲抵后，应当认定截止合同解除时，被告已经不再拖欠原告租金，故原告要求支付违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定，因此损失赔偿数额为全部未付租金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归被告所有。被告陈金兰、汤攀、上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超承诺为租赁合同项下全部义务承担连带保证责任，被告陈金兰、汤攀、上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超应当依约对被告袁德林的合同义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁德林签订的《融资租赁合同》于2019年5月23日解除；二、确认本案《融资租赁合同》项下的租赁物陕汽牌重型半挂牵引车(车架号分别为LZGJL4Z40HK129375、LZGJL4Z46HX129378、LZGJL4Z42HX129376)为原告平安国际融资租赁有限公司所有，被告袁德林应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告办理机动车所有人转移登记手续；三、被告袁德林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告袁德林的全部未付租金482874元与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第四项确定）；四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁德林协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告袁德林所有；五、被告陈金兰、汤攀、上海极冠汽车销售服务有限公司、张留军、唐长超对上述偿付义务承担连带保证责任；代偿后，有权就已承担部分向被告袁德林追偿；六、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4274元，由六被告共同负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二〇年十一月三日法官助理吴家兴书记员安娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。