广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1009号 上诉人（一审原告）：张作世,男,1957年1月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：张毅丰，男，1980年11月22日出生，汉族，灵山县居民，住。（系张作世的儿子） 被上诉人（一审被告）:黄立辉,男,1987年11月28日出生,汉族,灵山县居民,住。 被上诉人（一审被告）：卢起娟,女,1989年12月1日,汉族,灵山县居民,住。 上诉人张作世与被上诉人黄立辉、卢起娟民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区灵山县人民法院于2020年6月22日作出（2020）桂0721民初1229号民事判决。宣判后，一审原告张作世不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 张作世一审诉称：2016年10月1日，黄立辉因资金周转困难，向我方借款100000元，为此出具一份《借条》交给我方收执，约定还款期限为一年，口头约定月息一分五，同时借条约定逾期不还违约金为每日本金之1%。后对方连续四个月每月有按时支付利息1500元给我方,其后再无支付直至借款期满。对方分别于2018年7月9日、2019年2月5日分别偿还了10000元本金。此后,我方多次找黄立辉夫妻还款,均无果。在最近的一年多长时间里只支付过90元利息。黄立辉与卢起娟于借款期间系夫妻关系,且卢起娟对借款一事知情、同意,亦有共同参加黄立辉与卢起娟工作单位斜对面所开设饭店的经营，故本案所借债务属黄立辉与卢起娟夫妻共同债务，应由黄立辉与卢起娟承担共同清偿的连带责任。请求：1、判令黄立辉、卢起娟连带清偿原告借款本金8万元；支付原告借款期未付部分8个月利息12000元；支付2017年9月30日借款期满至2020年3月31日逾期未还违约金39750元；以及本案起诉之日起至债务全部清偿日止(月息按一分五计)的违约金；2、案件受理费由黄立辉、卢起娟承担。 黄立辉一审辩称：其承认借到张作世的款项，确认已经偿还了20000元，对张作世诉讼请求的本金80000元，没有意见。但对于利息有异议，当时约定是有利息的，但后面做生意的时候发生资金断裂，张作世就跟我说如果还不了利息，可以不算利息，先还本金。 卢起娟一审辩称：卢起娟不承认该笔债务为夫妻共同债务，不应共同偿还。理由：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。而该笔债务本人不曾知情,其借条上亦没有本人的签字,本人亦不承认是共同意思表示。二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。此笔债务前夫以个人名义所借,然并不是为家庭生活需要所借,法院不应支持。三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本人有稳定工作和经济来源,足以支撑本人的家庭日常支出,该笔债务系前夫以个人名义超出家庭生活需要所负,债权人并无充分证据证明该债务用于夫妻共同生活生产经营或夫妻双方共同意思表示。我方与前夫系朋友、伙计,平时多有往来吃喝玩乐,而张作世与卢起娟仅系上下级、并且是异性同事关系,除工作外基本无往来。他俩发生借贷关系纯属个人行为,与本人根本没有关系。并且借贷行为是否真实发生,本人更无从确认。卢起娟与前夫已离婚一年多,而类似案件已发生三起，三起案件的张作世及证人与黄立辉均为好朋友关系,然后张作世及证人与黄立辉均指控本人对这些债务知情并同意,本人有理由怀疑张作世与证人及黄立辉串通证词以达到自己不可告人的目的。四、张作世及黄立辉均拿不出任何证据充分证明本人对此债务知情、同意、用于共同家庭生活,而如果仅凭一张发生于婚内的、仅有黄立辉签名的借条就认定为夫妻共同债务,那今后前夫一辈子就都可以联合他的朋友随便制造出无数张这样的欠条来谋害本人。综上,卢起娟无义务共同承担该笔债务。请求法院驳回张作世对卢起娟的诉讼请求。 灵山县人民法院审理查明，黄立辉、卢起娟原是夫妻关系，双方于2011年底至2012年初之间登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。本案借贷关系发生于其两人婚姻关系存续期间,张作世与黄立辉是朋友关系。黄立辉因其在灵山县经营聚福辉酒楼资金周转困难，于2016年10月1日向张作世借款100000元，黄立辉立写《借条》给张作世收执，该借条约定：“现张作世借给黄立辉人民币100000元整（即大写拾万圆整元），期限12个月，即2016年10月1日至2017年10月1日止，到期后借款人黄立辉要一次性还清借款给张作世，逾期不还清的按本金每日1%计息，特写此借条为证。借款人：黄立辉借款人身份证号码：4507211987××××××××2016年10月1日......”。还款期届满后黄立辉仅还了6000元利息及20000元本金，余款经张作世催讨未果。2020年5月14日张作世以与黄立辉的借款合法有效，且该债务为黄立辉、卢起娟夫妻共同债务应共同偿还为由起诉。 灵山县人民法院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。黄立辉在确立债务后，没有及时按双方约定的期限归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。卢起娟辩称对张作世起诉请求提出异议，认为该债务与其无关。该债务是黄立辉、卢起娟在婚姻关系存续期间用于经营聚福辉酒楼所产生的债务，黄立辉对该事实亦予以认可，同时也认为该笔借款用于其与卢起娟的家庭共同生活开支，卢起娟也承认在其业余时间得以参加该酒店的经营、管理及相关工作。黄立辉、卢起娟在庭审中均承认他们在离婚协议中对本案债务如何偿还作了约定。由此推定，卢起娟对本案所借债务及其用途是知情的，故对卢起娟的辩解，不予以采信，上述债务应为黄立辉、卢起娟夫妻共同债务，由黄立辉、卢起娟共同承担偿还责任。关于利息计付问题，因双方在借条中约定逾期利率为每日1%计算逾期利息，明显过高，现张作世要求黄立辉、卢起娟按月利率1.5%支付逾期还款利息，合法有据，予以支持。对张作世诉请的借款期内的利息12000元，因无证据证明双方约定借款期内有利息，由张作世承担举证不能的不利后果，对张作世这个诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十条，《最高人民法院关于》第三条、《最高人民法院关于》第二条的规定，判决：一、被告黄立辉、卢起娟共同偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率1.5%计算，从2017年10月1日计至还清为止）给原告张作世。二、驳回原告张作世其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向灵山县人民法院申请执行。 案件受理费1468元，由原告张作世负担120元，被告黄立辉、卢起娟负担1348元。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审原告张作世不服，向本院提起上诉，上诉理由：被上诉人对双方口头约定借款月利息一分五认可，我方请求被上诉人支付借款期内8个月利息12000元合理，一审判决不予支持不当，请求：1、维持原判第一项，即：黄立辉、卢起娟共同偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率1.5%计算，从2017年10月1日计至还清为止）给张作世。撤销第二项，改判，由黄立辉、卢起娟共同向张作世支付一年借款期限内未支付的8个月利息12000元。一、二审案件受理费由黄立辉、卢起娟负担。 被上诉人卢起娟在灵山县人民法院作出一审判决后，曾向本院提出上诉，但由于没有缴纳上诉费，其申请缓交不被准许，本院作出（2020）钦决字第24号决定书，按撤回上诉处理。 被上诉人卢起娟答辩：1、黄立辉向张作世借钱我不清楚，借条我也没有见过，钱是黄立辉借的，也是黄立辉自己一人花，我没有得用过这笔钱，我不需要还这笔钱。2、国家民间借贷年利率调到15.4%。一审判决利率计算太高，超过国家允许范围。请求作出公正判决。 被上诉人黄立辉没有作出答辩意见。 该案在本院审理期间，上诉人张作世申请证人陆某，女，1958年6月28日出生，现住广西灵山县，公民身份证号码：4528241958××××××××（张作世妻子）出庭作证。被上诉人黄立辉、卢起娟没有新的证据提供。 陆某证明：其与张作世是夫妻关系，借款时其不在现场，但知道借款的事情，张作世借有100000元给黄立辉开酒楼，我认识卢起娟，在同一幢楼居住，经常在一起玩，卢起娟和我讲过，她知道黄立辉向张作世借钱的事情。黄立辉与卢起娟是夫妻关系。 针对证人陆某证言，上诉人张作世质证认为，证人作证证明卢起娟是知道黄立辉向张作世借款10万元的事实，证明内容真实、客观，依法应采信。 被上诉人卢起娟质证认为，证人陈述我和她经常一起玩不是事实，我和证人年龄相差这么大。只是因为同住学校，路过打个招呼而已。证人证明我知道借钱的事实是没有依据，作证不真实，依法不应采信。 被上诉人黄立辉没有发表质证意见。 本院认为，证人与上诉人张作世是夫妻关系，与本案处理有利害关系，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因张作世认为，2016年10月1日，黄立辉向我方借款100000元，约定还款期限为一年，口头约定月息一分五，逾期不还违约金为每日本金之1%。对方分别于2018年7月9日、2019年2月5日分别偿还了10000元本金。此后,我方多次找黄立辉夫妻还款,均无果。在最近的一年多长时间里只支付过90元利息。黄立辉与卢起娟于借款期间系夫妻关系,且卢起娟对借款一事知情、同意,本案所借债务属黄立辉与卢起娟夫妻共同债务，应由黄立辉与卢起娟承担共同清偿的连带责任。请求黄立辉、卢起娟连带清偿原告借款本金8万元；支付借款期未付部分8个月利息12000元，支付2017年9月30日借款期满至2020年3月31日逾期未还违约金39750元；以及本案起诉之日起至债务全部清偿日止(月息按一分五计)的违约金而引起，该案在本院审理期间，上诉人张作世上诉认为，被上诉人对双方口头约定借款月利息一分五认可，我方请求被上诉人支付借款期内8个月利息12000元合理，一审判决不予支持不当。上诉人卢起娟答辩认为，1、黄立辉向张作世借钱我不清楚，借条我也没有见过，钱是黄立辉借的，也是黄立辉自己一人花，我没有得用过这笔钱，我不需要还这笔钱。2、国家民间借贷年利率调到15.4%。一审判决利率计算太高，超过国家允许范围。被上诉人黄立辉没有作出答辩意见。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：本案借款是否属于黄立辉、卢起娟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务？上诉人张作世主张黄立辉、卢起娟尚欠其8个月利息12000元未有支付是否属实？是否应由黄立辉、卢起娟共同清偿？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人张作世持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人卢起娟持与答辩相同的辩论意见。 被上诉人黄立辉没有作出辩论意见。 本院评判如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案，该债务系发生于黄立辉与卢起娟的婚姻关系存续期间，所借的款项用于夫妻共同经营聚福辉酒楼，黄立辉对该事实予以认可，卢起娟也承认在其业余时间得以参加该酒店的经营、管理及相关工作；而且，黄立辉、卢起娟双方在2019年4月15日协议离婚时，协议中也确认尚欠张作世借款90000元（当时黄立辉已于2018年7月9日还款10000元），并对夫妻其它债务及财产作出处置。因此，卢起娟对黄立辉与张作世借款一事知情，该借款为夫妻共同债务。一审判决由黄立辉、卢起娟共同承担偿还责任正确，二审依法采纳。 依法成立的借款合同，受法律保护，对借款合同当事人产生拘束力，合同当事人应按合同约定履行合同义务。双方发生借款时，未约定利息，但在2016年10月1日黄立辉立写《借条》中约定：“现张作世借给黄立辉人民币100000元整（即大写拾万圆整元），期限12个月，即2016年10月1日至2017年10月1日止，到期后借款人黄立辉要一次性还清借款给张作世，逾期不还清的按本金每日1%计息……”黄立辉已归还本金20000元，利息6000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张作世上诉主张，双方口头约定借款月利息一分五，请求黄立辉、卢起娟支付借款期内8个月利息12000元，应对该主张举证证明，但上诉人张作世却举不出充足证据证明，应承担举证不能的相应不利后果。故一审判决以80000元为本金，按月利率1.5%计算，从2017年10月1日计至还清为止合理，二审依法采纳。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，依法不能支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 上诉费100元，由上诉人张作世负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈泓向 书 记 员 陈齐慧