湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1860号上诉人（原审原告）向军，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住秭归县，被上诉人（原审被告）：向晓东，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住秭归县，被上诉人（原审被告）：王太珍（系向军之母），女，1944年1月27日出生，汉族，农民，住秭归县，原审第三人：秭归县九畹溪镇槐树坪村村民委员会，住所地秭归县九畹溪镇槐树坪村**，统一社会信用代码5442052701113782XD。法定代表人：颜伏锦，系该村主任。上诉人向军与被上诉人向晓东、王太珍、原审第三人秭归县九畹溪镇槐树坪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2019）鄂0527民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向军上诉请求：1、撤销湖北省秭归县人民法院（2020)鄂0527民初580号民事判决，依法改判确认2019年9月24日二被上诉人所签农村土地承包经营权出租合同无效，判令被上诉人向晓东返还合同项下的土地，恢复土地原状；2、由二被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原判决认定事实错误，适用法律错误。土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案中因被上诉人王太珍文化程度不高，法律意识淡薄，但第三人系土地发包方，知晓租赁土地系上诉人与被上诉人王太珍共同共有，被上诉人向晓东未经共有人即上诉人向军允许且在第三人在场的情况下的情况下仍然私自与被上诉人王太珍签订出租合同，侵犯了共有人的合法权益。一审法院认为上诉人与被上诉人王太珍系母子关系，被上诉人王太珍作为户主和承包经营户的代表人，有权代表农户对其土地承包经营权进行流转或出租，有不同意见的，不能对抗善意承租人于法无据，一审法院的判决剥夺了上诉人作为土地承包共有人的合法权益。根据《物权法》第95条、第97条、第105条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中上诉人与被上诉人王太珍系承包地块的共同共有人，因此对共有物的处分应采取一致决定原则，即需经全体共同共有人同意，被上诉人王太珍未经上诉人允许擅自对共有承包地进行法律处分，构成无权处分，因此应确认双方所签订的合同无效。请求二审法院依法改判。向晓东辩称：同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。与王太珍签订土地经营权出租合同是在村委会主持下，王太珍自愿签订，土地承包经营权证登记的承包经营人是王太珍本人。2019年9月24日签订的土地租赁合同，我提出土地租赁是在2019年7月就已经与所有村民进行沟通，向军本人也是知情的，当时让王太珍给向军打电话问是否租赁土地，当时王太珍现场电话是打通了，向军说由王太珍自已处理。原审第三人称：本村有11家合作社流转土地的情况，是由租赁人先在区域选址，再召集所在土地区域的群众开会，由租赁人和户主双方达成协议签订后，由村委会根据土地经营权证上登记的法人确定合同出租人，并就合同中土地租赁时间、种植规模、种植什么东西、能否适应当地生产等内容进行审查，村委会只起中间人和基本审查的作用。向晓东与王太珍签订的土地流转合同是合法有效的，王太珍与向军是否联系村委会不知道。向军向一审法院起诉请求：一、确认2019年9月24日王太珍与向晓东签订的《农村土地经营权出租合同》无效，判令向晓东返还合同项下的土地，恢复土地原状；二、判令王太珍与向晓东承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王太珍与向军系母子关系，均系秭归县九畹溪镇槐树坪村**村民。王太珍长期在家务农，向军长期在宜昌市××区务工。2017年4月24日王太珍与秭归县九畹溪镇槐树坪村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同载明王太珍和向军为二轮土地承包共有人，承包总面积为9.83亩。2017年8月25日，秭归县人民政府向王太珍颁发了鄂（2017）秭归农村土地承包经营权第085465号农村土地承包经营权证，载明发包方全称：秭归县九畹溪镇槐树坪村第二村民小组；承包方代表：王太珍；承包方式：家庭承包；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日；承包方家庭成员情况：户主王太珍，儿子向军，均为二轮共有人；承包地确权总面积：9.83亩；承包地块总数：6块。2019年向晓东在征得槐树坪村委会同意及相关部门许可后决定在九畹溪镇槐树坪村发展李树种植产业，并办理了工商登记。2019年9月24日，王太珍与向晓东签订《农村土地经营权出租合同》，该合同约定，王太珍将其承包的位于槐树××××土地5.52亩（碾子湾0.76亩、堰沟上0.43亩、大石头4.33亩）出租给向晓东发展李树种植，租赁期限9年，自2019年11月30日起至2028年11月30日止。租金为每亩每年300元，租金在每年的11月30日前付清。合同签订后，王太珍因不会写字，请向晓东代写名字后加盖了指印，九畹溪镇槐树坪村党支部书记颜伏锦作为鉴证人在合同上签名，鉴证单位秭归县九畹溪镇槐树坪村委会加盖了公章。随后，向晓东与王太珍商议，由向晓东出钱请人对承租的5.52亩土地中的0.43亩（由于多年没有耕种已荒芜）土地进行整理，所开支的费用抵第一年一亩地的租金，第二年按5.52亩给付全年的租金。2019年11月1日，向晓东将第一年的租费1356元付给了王太珍，王太珍在收款收据上加盖了指印。向晓东在签订租赁合同后即对承租的土地进行整理并栽种了李树。2020年5月，向军诉至法院，请求确认该合同无效。一审法院认为：本案的焦点是王太珍与向晓东签订的《农村土地经营权出租合同》是否有效。从向军与王太珍的关系看。向军系王太珍之子，王太珍系家庭承包经营户的户主，向军系家庭成员；从向军承包的土地情况看，向军提交的《农村土地承包合同》是王太珍代表其本人及向军与发包方签订的，秭归县人民政府颁发的鄂（2017）秭归农村土地承包经营权第085465号农村土地承包经营权证，载明承包方代表是王太珍，土地共有权人是向军和王太珍；从王太珍与向晓东签订的《农村土地经营权出租合同》情况看，王太珍是作为家庭承包经营户的户主代表土地承包方与向晓东签订的合同,当时向军与在外地务工,王太珍当庭陈述“当时向晓东来租田，我看到别人都租给他了，我也就跟着租了，没有人求着我租，我身体有病，田地又荒着在，自己没有能力耕种就租给了向晓东”。第三人陈述，王太珍与向晓东协商签订的《农村土地经营权出租合同》，槐树坪村委会有登记备案，村干部当时在场并全程参与。从而证明王太珍与向晓东签订的《农村土地经营权出租合同》是其真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；从法律规定看，《中华人民共和农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第四十条规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。第四十四条规定，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。本案中，王太珍与向晓东签订的《农村土地经营权出租合同》符合上述法律规定。综上所述，王太珍作为户主和承包经营户的代表人,有权代表该农户对其土地承包经营权进行流转或出租，其他共有人有不同意见的，不能对抗善意承租人。向军主张王太珍与向晓东签订的《农村土地经营权出租合同》无效，请求判令向晓东返还合同项下的土地，恢复土地原状的诉讼主张，与法律规定和查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决驳回向军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由向军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，王太珍与儿子向军为二轮土地承包经营权共有人，以家庭承包的方式取得案涉土地的农村土地承包经营权，土地承包经营权证载明户主为王太珍，故王太珍有权作为承包经营户的代表人签订出租合同。向晓东系在征得槐树坪村委会同意及相关部门许可后在九畹溪镇槐树坪村发展李树种植产业，其租赁行为和所签订合同未违反法律、法规强制性规定，且类似租赁行为涉及村内多户村民。王太珍作为户主和承包经营户的代表人与向晓东签订《农村土地经营权出租合同》过程中，现场有村干部在场全程参与，充分说明租赁合同系在双方自愿、合法基础上签订，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。虽然签订合同过程中，存在没有证据证明征求过向军意见的问题，但该问题系王太珍与向军家庭内部关系，不能对抗善意承租人。另，向军长期在外地务工，承包的土地实际由王太珍进行管理，而王太珍自述因身体有病，田地荒着，故将无力耕种的土地出租后收取租金，该出租行为使承包的土地产生收益，并不损害向军利益，向军也未提交其权益受损的证据，故向军请求判令合同无效，返还土地的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，向军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（向军已预交），由向军负担。本判决为终审判决。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年十一月十日书记员 张鹏炜