wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2849号之一申请执行人：孙圣道,男,1949年2月3日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人：朱洪柳,女,1950年11月6日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：朱海俊,男,1992年8月16日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人孙圣道、朱洪柳与被执行人朱海俊合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人孙圣道、朱洪柳向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为:赔偿款21831元及相应利息，并承担案件受理费346元、执行费228元。执行立案后，本院向被执行人朱海俊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱海俊报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱海俊已申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年11月26日，本案受理费已缴纳。鉴于被执行人朱海俊拒不履行，本院已对被执行人朱海俊采取了限制消费的执行措施，并对被执行人罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱海俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2849号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘毓国
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5848号上诉人（原审原告）：顾文清，男，1973年9月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康美奇，男，1956年3月15日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：西峡县伟杰矿业工程有限公司。住所地：河南省西峡县鸿运花园。统一社会信用代码：9141132367808472XB。法定代表人：刘云超，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口。统一社会信用代码：91410000670057639F。法定代表人：白锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志果，男，回族，1980年10月25日生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：桐柏银洞坡金矿有限公司。住所地河南省桐柏县朱庄乡。统一社会信用代码914113007191562334。法定代表人：钟思源，任公司董事长。原审被告：崔青云，男，1959年9月9日生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人顾文清因与被上诉人康美奇、西峡县伟杰矿业工程有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、桐柏银洞坡金矿有限公司及原审被告崔青云为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾文清以双方已自行和解为由，于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾文清申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许顾文清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费680元，减半收取为340元，由顾文清负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  孙上兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11812号上诉人（原审被告）：上海睦澜贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号一幢二层217部位。法定代表人：计靓男，执行董事。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海震凯服饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路******。法定代表人：李宝峰，总经理。委托诉讼代理人：应军，上海拓谱律师事务所律师。上诉人上海睦澜贸易有限公司（以下简称睦澜公司）因与被上诉人上海震凯服饰有限公司（以下简称震凯公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。睦澜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回震凯公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：睦澜公司并未收到系争合同项下货物，不应支付后期货款；张某虽在送货单上签字，但并未实际验收货物；系争合同附有技术协议和图纸，震凯公司交付的样品存在将二孔插头做成四孔等质量问题，在将样品交付客户后，客户也提出质量异议，睦澜公司已通过电话及面谈等方式向震凯公司提出了异议。震凯公司辩称，不同意睦澜公司的上诉请求，一审判决具有事实和法律依据，睦澜公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。震凯公司向一审法院提出诉讼请求：要求睦澜公司支付采购合同（编号：9253-2A）第二期货款22,400元。一审法院审理后，于2020年8月7日作出判决：睦澜公司于判决生效之日起十五日内支付震凯公司货款22,400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360元，减半收取计180元，由睦澜公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，睦澜公司主张虽然张某在系争送货单上签字，但并未验收货物，只收到1000件样品且质量不合格，故不能仅凭送货单认定交货。由于系争采购合同约定的交货日即为送货单记载日期，如果震凯公司未按约供货仅是交付样品，睦澜公司理应及时向震凯公司提出。另外，在睦澜公司已支付第一期货款的情况下，如果震凯公司未按约供货，睦澜公司理应提出异议，由于睦澜公司未能提供确实充分的证据证明其曾向震凯公司提出相应异议，一审法院根据双方提供的证据及庭审情况，确认震凯公司完成送货并无不当，本院予以认同。对于睦澜公司提出的系争产品质量问题一节，一审法院已进行详细阐述，本院予以认同，且插头的二孔与四孔属于可及时发现的情况，由于睦澜公司未能举证其在合同约定的期间内向震凯公司针对产品质量问题提出异议，一审法院对其主张不予支持亦无不当，本院予以认可。综上所述，睦澜公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人上海睦澜贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初877号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人严春芳，女，1969年2月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市东湖区（户籍地江西省南昌市新建区）。2020年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]4917号起诉书指控被告人严春芳犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人严春芳及其法律帮助律师胡柳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月以来，被告人严春芳在本市东湖区三经路、象山北路北京银行、叠山路大众购物中心、省胸科医院附近，二十一次向卢某出售能够使人形成瘾癖的复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员卢某，具体如下：2020年4月14日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同月15日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同月17日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同月19日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同月20日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同月21日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同年5月14日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币380元的价格出售给卢某；同月15日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币370元的价格出售给卢某；同月16日，被告人严春芳将二瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币740元的价格出售给卢某；同月17日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币370元的价格出售给卢某；同月18日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币370元的价格出售给卢某；同月24日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币370元的价格出售给卢某；同月27日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币370元的价格出售给卢某；同月28日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币370元的价格出售给卢某；同年6月4日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某；同月10日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某；同月15日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某；同月17日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某；同月22日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某；同月25日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某；同年7月1日，被告人严春芳将一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币360元的价格出售给卢某。同年7月2日，被告人严春芳被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人严春芳在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有证人卢某的证言、行政处罚决定书、微信转账记录、辨认笔录、抓获经过、被告人严春芳的供述与辩解及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严春芳违反国家对毒品的管制性规定，多次向他人出售能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严春芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人严春芳具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人严春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2026年1月2日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人严春芳违法所得人民币8140元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫兵审 判 员  阙丽娟人民陪审员  张 莉二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1534号 原告：张前喜，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 被告:中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地：成都市青羊区广富路********，统一社会信用代码9151010057739469XG。 负责人：袁军旗,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡婧，四川矩衡律师事务所律师。 原告张前喜与被告中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司（以下简称中建新疆西南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法进行审理。 张前喜向本院提出诉讼请求：判令：1.被告支付原告劳务工程款6672657.89元；2.被告以欠付工程款6672657.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年5月30日起至款项付清为止计算的逾期资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，案外人康大东借用仁寿锦翔建筑劳务有限公司（以下简称仁寿锦翔公司）名义与被告签订《XXX中心建设项目基础、主体及初装修工程劳务分包合同》，约定将乐山市夹江县南安乡909厂XXX中心建设项目基础、主体及初装修工程劳务分包给仁寿锦翔公司,由康大东实际组织施工。后康大东因自身原因导致工程无法在约定期限内完工，经被告、仁寿锦翔公司和原告商议，确定剩余劳务工程分包给原告独立完成，相关工程款由被告与原告独立核算后直接支付给原告。原告组织资金，投入人力、物力完成工程，2019年5月29日原告施工部分工程经被告项目部验收合格后移交项目部，现案涉工程已经投入使用。原告完成的工程量经决算为11533207.42元。截止起诉前，被告已经支付原告劳务工程款合计4860549.53元，尚欠6672657.89元款项未支付。为维护原告合法权益，依法起诉。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…….”从原、被告提交的证据来看,2013年9月9日，中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司（后变更为中建新疆西南分公司）与仁寿锦翔公司签订的《ＸＸＸ中心建设项目基础、主体及初装修工程劳务分包合同》第一部分协议书载明“甲方：中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司.乙方：仁寿锦翔建筑劳务有限公司.……。劳务分包工程乙方式：包人工、包辅料、包机械、包部分主材.……。合同生效.合同订立地点：成都市青羊工业总部基地Ｂ9-201.……。”第二部分通用条款载明：“争议的解决.双方发生争议时，可以通过友好协商解决纠纷；协商或调解不成提起诉讼的，由合同签订地人民法院管辖。”2017年10月13日，中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司与仁寿锦翔公司的会议纪要载明：“……。会议内容：中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司（以下简称四川公司）与四川仁寿锦翔建筑劳务有限公司就夹江ＸＸＸ中心建设项目确保今年底达到竣工条件，规避不能按期竣工造成的履约风险问题达成如下一致意见：1.由仁寿锦翔继续履约，仁寿锦翔于2016年11月29日起授权张前喜为仁寿锦翔公司现场负责人，代表仁寿锦翔全面履约夹江ＸＸＸ中心项目余下工程相关事宜。现再次确认，从即日起，四川公司同意张前喜为仁寿锦翔委托代理人，对后续工程进行履约。2.双方一致同意：……。如因仁寿锦翔原因不能按时完成上述月进度计划及每周任务单，自愿接受项目部处罚，并承担由此造成的一切损失（包含建设单位索赔）。3.仁寿锦翔：张前喜承诺立即采取有效措施，全面开展施工，确保工程进度、安全、质量及现场文明施工符合建设单位、四川公司要求。如到期不能完成，仁寿锦翔无条件退场并承担一切法律及经济责任。同时，四川公司可指定其他班组进入抢工，仁寿锦翔不得阻碍。”2017年12月4日，仁寿锦翔公司的授权委托书载明：“委托人：仁寿锦翔公司.受托人：张前喜.受托人系委托人的员工，委托人与中建新疆建工（集团）有限公司签订了《ＸＸＸ中心建设项目基础、主体及初装修工程劳务分包合同》，但委托人在仁寿县不便前往中建新疆建工（集团）有限公司履行上述合同，故委托受托人代理下述委托事项：1.代表本公司管理项目；2.行使合同权利和履行合同义务；3.代表本公司进行结算（含末次清算）、办理收款手续；4.签订补充协议、退场协议和合同封闭协议，以及有权处理与工程有关的一切事项；5.将上述工程款汇入受托人账户，在中国建设银行夹江分行（账号：52×××84）。受托人在委托权限内签署的一切文件，委托人均认可，并承担由此产生的相关法律责任。本委托书有效期限至上述委托事项办理完结后终止。受托人无转委托权。”同日，四川省仁寿县公证处作出（2017）仁证字第8253号公证书。被告在接受本院询问时，主张张前喜与被告公司无书面和口头协议，没有合同关系，依据合同的相对性，原告无权就被告公司与仁寿锦翔公司签订的劳务合同主张权利，原告主体不适格。张前喜未提供与仁寿锦翔公司、中建新疆西南分公司签订承包、分包、借用资质签订合同的相关证据。综上，本案案涉劳务分包合同约定的相对方是中建新疆西南分公司和仁寿锦翔公司,没有张前喜，上述会议纪要、授权委托书载明张前喜是仁寿锦翔公司员工，是仁寿锦翔公司履约夹江ＸＸＸ中心建设项目的现场负责人、委托代理人，张前喜在本案中提起诉讼,不符合起诉的条件,不是适格原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应裁定驳回张前喜的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告张前喜的起诉。 预收的案件受理费30188元,退还原告张前喜。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  祝庆 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2692号 张慧霞： 申请执行人贺明辉与被执行人张慧霞房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0282民初3613号法律文书已经发生法律效力，申请执行人贺明辉在本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2692号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日 承办人：邵威栋电话：0574****××××
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终738号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初606号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1607号关于安顺市人民医院依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终1348号民事判决书，申请执行安顺学院医疗服务合同纠纷一案经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，安顺市人民医院向本院申请执行的（2020）黔0402执1607号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤民申10028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文科，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审第三人：李振辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人李文科因与被申请人李斌、一审第三人李振辉合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2020)粤02民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文科申请再审称，1.根据工商登记资料，连平县隆街镇东景石材加工坊（以下简称东景加工坊）的经营者是李振辉而非李斌，故李斌并非本案适格原告。2.落款日期为2017年10月30日、内容为“结沙场借款李斌付52万元”的字据是双方协商解决方案过程中产生的草稿，并非对承包沙场最终的结算。其字面意思是“李斌需向李文科支付52万元”，而不是“李文科需向李斌支付承包款52万元”。潘旭另案提交的证据显示，李斌、李文科、潘旭于2017年10月30日之后又进行过协商，其中很清晰显示52万元是李斌应支付给李文科的款项。由于双方对上述协商内容没有形成各方确认的意见，李文科手上也没有当时协商的证据，李斌又不履行对李文科的支付义务，李文科遂向法院提起民间借贷之诉，要求李斌偿还借款60万元本息。上述协商虽然没有形成最终结论，但从三方协商过程的证据看，可以真实还原2017年10月30日字据所提及的52万元是指“李斌应支付给李文科的款项”的事实。因此，一、二审判决将该字据的内容认定为“李文科需向李斌支付承包款52万元”是错误的。3.李文科生产经营时间不足三个月，不可能需要支付52万元的承包利润给李斌。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议的焦点是：李斌是否是本案的适格主体以及李文科应否向李斌支付承包费52万元。关于李斌是否本案适格主体的问题。工商登记资料显示，东景加工坊已于2017年12月4日注销登记，经营者是李振辉。根据东景加工坊出具的委托书，李斌原为东景加工坊的厂长，李文科出具的声明亦确认其代李斌签订《转让东景沙石场合同协议》及《转让东景沙石场合同补充协议》，受让东景加工坊。本案的承包合同也是李斌以东景加工坊名义与李文科签订，其后李斌与案外人李X勇、潘X签订转让协议，将东景加工坊转让给李X勇、潘X，结合李振辉向一审法院提交的《证明》内容，一、二审判决认定李斌为东景加工坊的实际经营者，系本案适格主体，并无不当。关于李文科应否向李斌支付沙场承包款52万元的问题。李文科在2017年8月底退出沙场后，于2017年10月30日经与李斌协商书写了“结沙场借款李斌付52万元”内容的字据，双方当事人对字据的上述内容应如何解释存在分歧。从文义上理解，字据清晰、明确地指向结沙场借款，而李斌曾向李文科借款购买东景加工坊，二人之间确实存在借贷关系。根据双方签订的承包合同，李文科因承包东景加工坊而未付承包费。字据签订于李文科退出东景加工坊，双方结算承包费用之时。二审判决采信李斌的主张，认定二人经协商同意以李文科所欠承包费抵销李斌向李文科的借款52万元，符合情理。因涉案字据结算的李文科应支付给李斌的承包费用52万元未在二人借贷纠纷的另案中予以抵销，故原审法院判令李文科向李斌支付沙场承包费52万元，并无不当。李文科主张涉案字据应理解为李斌向其支付52万元，但对于李斌向其支付52万元的原因，李文科在一、二审期间作出两种完全不同的解释，无法自圆其说。李文科提交的结算协商记录，未经当事人签名确认，不足以证明李斌除借款外仍对李文科负有其他债务，故对李文科的上述主张，本院不予采信。综上，李文科的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文科的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十日书记员  赵先颖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3908号申请执行人:王秀花，女，1936年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：盛忠贤，男，1959年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：盛英花，女，1964年3月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：盛秀美，女，1969年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王秀花与被执行人盛忠贤、盛英花、盛秀美赡养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3104号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3908号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王晓正
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1620号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：杨凤其，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告杨凤其、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1263号申请执行人：宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司,住所地江北环城北路西段**,组织机构代码:786794382。法定代表人：钟永康。被执行人：眭廷林,男,1980年06月04日出生,住,住所地重庆市忠县/div>本院在执行申请执行人宁波市××北鼎鑫钢管租赁有限公司与被执行人眭廷林［（2019）浙0205民初2868号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且被执行人已履行部分法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月十九日代书记员 裘一鸣
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8042号 申请人：朱富玉，男，1957年10月14日出生，汉族，住临海市。 被申请人：金仙星，男，1968年11月8日出生，汉族，住临海市。 申请人朱富玉与被申请人金仙星、周春兰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金仙星所有的野马牌小型普通客车一辆（车牌号：浙ＪＡ××××），保全价值计90000元，并于2020年11月10日提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱富玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金仙星所有的车牌号为浙ＪＡ××××的野马牌小型普通客车一辆，保全价值90000元。 案件申请费920元，由申请人朱富玉负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限最长为一年，查封、扣押动产的期限最长为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王雪芬 代书记员  张薇薇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2179号之一 申请执行人温素亮，男，1973年11月16日出生，住安徽省颖上县。 被执行人张家港普泰物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市溃洋大厦南侧1、2、3，组织机构代码:346331763。 法定代表人：周前进。 被执行人周前进，男，1976年6月10日出生，住江苏省沐阳县。 申请执行人温素亮与被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温素亮向本院申请强制执行。本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进给付39200元，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年08月17日向被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人张家港普泰物流有限公司名下银行存款共计3369.48元，已扣划至本院执行款账户并发放给申请执行人，无其他可供执行的银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下的车辆已委托当地法院查封，但未实际扣押。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位3369.48元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进拒不申报财产，本院于2020年11月5日对被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进作出了罚款决定，同时对被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张家港普泰物流有限公司、周前进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 谢丽妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3581号罪犯徐忠尧，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）温刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人徐忠尧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对（2014）温刑初字第94号刑事附带民事判决书中确定的各被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币83060元负连带责任。宣判后，被告人徐忠尧等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年7月11日作出（2005）浙刑一终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐忠尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐忠尧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐忠尧前次减刑裁定送达时间为2018年4月9日，本次考核期为2017年12月至2020年5月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯徐忠尧已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币83060元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐忠尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐忠尧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年3月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  钱 佩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终2087号上诉人（原审原告）：戴开学，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地:湖北省大冶市，现住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：洪江市黔城伊万家服饰，住所地：湖南省洪江市黔城中心市场****。经营者：尹修珍，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍地：湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：王怡，女，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人戴开学因与被上诉人洪江市黔城伊万家服饰、王怡买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2020）湘0203民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因各方当事人自行达成和解，上诉人戴开学于2020年11月17日向本院撤回上诉。本院认为，戴开学在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴开学撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取220元，由戴开学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴晓辉审 判 员 阳桂凤审 判 员 李小红二〇二〇年十一月十八日法官助理 曾 莉书 记 员 李梦娴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特387号申请人：张文合，男，住所地甘肃省正宁县。委托代理人：李文刚，男住所地甘肃省正宁县。申请人：李文超，男，住所地甘肃省华池县。委托代理人：李博，男，住所地甘肃省华池县。本院于2020年12月13日受理了申请人张文合、李文超关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张文合、李文超劳务合同纠纷于2020年12月12日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人李文超向张文合支付工资5830元，2020年12月17日前履行完毕；申请人张文合放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人张文合、李文超于2020年12月12日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月二十日书记员 张彦彦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙丽萍,女,汉族,1963年2月2日出生，住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)漯河市自然资源和规划局，住所地河南省漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，局长。委托代理人肖广辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省舞阳县，系该局工作人员。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人河南雅顺置业有限公司，住，住所地河南省漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼/div>法定代表人冯东亮，经理。委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。原审第三人河南智永商贸有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区九如东路**/div>法定代表人郭宏志，执行董事。再审申请人孙丽萍因与被申请人漯河市自然资源和规划局、原审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）、原审第三人河南智永商贸有限公司（以下简称智永公司）房屋行政登记一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。孙丽萍申请再审称：（一）申请人与案涉在建工程抵押登记行为具有法律上的利害关系。申请人是否取得案涉房屋物权与原告主体资格并无关联。原审裁定以商品买卖合同未办理预告登记、产权登记为由认定申请人与被诉抵押登记行为不存在利害关系，明显违反立法本意，不符合行政诉讼法关于公民权益保护的基本理念。行政诉讼中的利害关系应当以原告权益是否属于行政机关考虑、尊重和保护的权益为标准。本案申请人是基于对行政许可行为的信赖签订了商品房买卖合同，其权益应当受到行政机关的保护。申请人与案涉抵押登记行为有直接利害关系，抵押登记行为现实且必然对申请人的合法权益构成严重侵害，造成直接不利影响，且该权益是行政机关作出行政行为时应当考虑、尊重和保护的影响。本案申请人作为支付全部购房款的商品房买受人，其权益优先于本案行政登记行为设定的抵押权，应当优先予以保护。商品房预售合同备案是房地产开发公司的义务，房地产公司是否履行义务，不影响申请人对案涉房屋享有的合法权益，原审法院以房地产公司未办理相关备案而否定申请人对抵押等行为的利害关系，没有事实和法律依据。漯河中院和河南省高院在相关案件中对申请人与案涉行政行为存在法律上利害关系已经作出明确认定。（二）被申请人在作出案涉抵押登记行为过程中，存在多处程序违法，未尽到审慎审查义务，行政行为不合法，应予撤销。雅顺公司申请办理在建工程抵押时，案涉工程已经在一年前办理了商品房预售许可证、商品房买卖合同备案、商品房收款收据备案，根本不符合《城市房地产抵押管理办法》规定的抵押登记条件。为办理本案在建工程抵押，被申请人违法撤销合同备案及预售许可证，行政行为严重违法，该事实已经被生效判决所确认，且生效判决已经撤销原“撤销预售许可证”的行政行为，本案在建工程抵押已经失去合法性的事实基础。案涉行政登记行为不符合在建工程抵押登记的条件，房管部门未尽到审慎审查义务。被申请人未按规定对申请事项进行询问核实，行政程序违法。雅顺公司提供的登记资料不符合相关规定要求，被申请人未尽到审慎审查义务。被申请人在现场检查时未对案涉项目是否符合规划进行勘验核实，违反行政法规实体和程序性规定。（三）原审法院在没有任何法律依据的情况下剥夺当事人诉权，其行为明显出于地方保护主义因素，违反依法治国、依法行政基本理念，与行政诉讼立法目的背道而驰。请求撤销二审裁定，改判撤销漯河市自然资源和规划局漯房建郾区字第2010003041号他项权证。本院认为，孙丽萍申请再审的理由不能成立。本案的争议焦点是孙丽萍与漯河市自然资源和规划局颁发他项权证行为之间是否具有利害关系。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。孙丽萍与雅顺公司（原和泰公司）之间签订了涉案的房屋买卖合同，但该房屋买卖合同未在房屋登记部门进行预售备案登记，也未办理预告登记和过户登记。孙丽萍与雅顺公司之间仅成立了房屋买卖合同的债权债务关系，对涉案房屋具有物权期待权。孙丽萍不能因上述权利而与漯河市自然资源规划局为智永公司颁发涉案他项权证的物权登记行政行为之间具有直接的、法律上的利害关系。本案被诉行政行为系抵押登记行为，一方面，孙丽萍未办理预售备案登记、预告登记等，使得被申请人客观上不能判断其登记行为对其他主体可能造成的影响，另一方面，《中华人民共和国物权法》规定了物权公示原则和不动产物权登记生效制度，孙丽萍的主张与物权法的上述基本原则和规定相违背。综上，原审裁判结果正确，孙丽萍申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙丽萍的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十八日书记员  刘慧蒙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初687号 原告：龚飞雪，女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告龚飞雪与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告龚飞雪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初479号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人田红军，男，1978年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月29日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人田红军犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉。被告人田红军到庭参加了诉讼，现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2016年11月份，暴某和张某（二人另案处理）在西峡县西坪镇某某村以“押杆”的方式开设赌场“放冲”，被告人田红军在该赌场为参赌人员提供赌资借贷，并以抽取5%费用的方式从中获利。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，证人暴某、张某、刘某、王某、胡某等人证言，被告人田红军供述和辩解等证据。认为被告人田红军在他人开设的赌场借贷牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人田红军在开设赌场中起次要作用，是从犯，应根据《中华人民共和刑法》二十七条规定处罚。被告人田红军犯罪以后能自动到案，如实供述自己罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚；被告人田红军自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议对被告人田红军判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。提请依法判处。被告人田红军对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及证据无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月份，暴某和张某（二人另案处理）在西峡县西坪镇某某村以“押杆”的方式开设赌场“放冲”，被告人田红军在该赌场为参赌人员提供赌资借贷，并以抽取5%费用的方式从中获利。2019年10月29日，被告人田红军主动到西峡县公安局寨根派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人田红军因犯开设赌场罪，于2017年10月19日被淅川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。该判决书查明的事实为：2016年11月底，被告人张某等六人在淅川县荆紫关镇狮子沟村开设赌场，被告人田红军和海继洲在赌场上参与“放冲”，赌场累计抽水盈利2万余元。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，证人暴某、张某、刘某、王某、胡某等人证言，被告人田红军供述和辩解等证据在卷证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人田红军在他人开设的赌场借贷牟利，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人田红军在开设赌场中起次要作用，是从犯，应当对其从轻、减轻处罚。被告人田红军犯罪以后能自动到案，如实供述自己犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人田红军自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人田红军犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决书确定之日计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6740号原告：张建立，男，1969年10月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：席书平，男，1963年7月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：李红卫，女，汉族，成年，住荥阳市。原告张建立与被告李红卫、席书平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加诉讼，被告席书平、李红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建立向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款7690元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止）。事实与理由：2003年原告经营饲料生意，二被告夫妇系养殖户，2003年元月24日二被告购买原告饲料欠货款1900元，2003年9月二被告购买原告饲料欠货款5790元，二被告购买原告饲料共计欠货款7690元，并写有欠条，至今未支付，原告一直催要，二被告未偿还。李红卫、席书平未作答辩。本院经审理查明事实如下：2003年原告经营饲料生意，2003年元月24日席书平购买原告饲料欠货款1900元未付，为原告出具欠条一份，载明：今欠张建立1900元，于2003年元月24日归还。2003年9月13日，席书平购买原告饲料欠货款5790元未付，载明今欠张建立5790元。以上共计欠款7690元，至今未支付，原告一直催要，被告席书平未支付。本院认为，席书平向张建立购买饲料欠货款7690元未付，有欠条、当事人陈述等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系，张建立已提供货物，席书平负有支付相应价款的义务。故张建立要求席书平支付货款7690元，并自起诉时计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据现有法律规定，利率本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求李红卫承担付款责任，但未提供相关证据予以证明，该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告席书平于本判决生效之日起十日内支付原告张建立货款7690元及逾期付款利息（以7690为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月29日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告张建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席书平负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇二〇年十一月二十四日书记员 张傲然
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执485号 申请执行人：乔媛珍，女，汉族，1954年12月10日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:杨力，男，汉族，1968年5月16日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王翠凤，女，汉族，1971年11月22日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年4月15日作出的（2020）内0603民初312号民事调解书，被执行人杨力、王翠凤明应履行还款义务，但被执行人杨力、王翠凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王翠凤在中国建设银行账户622700×××0016313，金额冻结453270.00元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人王翠凤在中国农业银行账户622848×××070754976，金额冻结453270.00元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人王翠凤在中国工商银账户06120×××0993423，金额冻结453270.00元，冻结期限一年。 四、冻结被执行人杨力在鄂尔多斯银行账户62309×××1684231，金额冻结453270.00元，冻结期限一年。 五、冻结被执行人王翠凤在财付通支付科技有限公司账户085e9858e×××7b5a@wx.tenpay.com，金额冻结2031.95元，冻结期限一年。 六、冻结被执行人杨力在财付通支付科技有限公司账户085e9858ed6b×××b5a@wx.tenpay.com，金额冻结1621.55元，冻结期限一年。 七、查封被执行人杨力位于康巴什新区惠民街×号景馨花苑住宅小区2×-×-8×4（不动产权证书号：1090×86），查封期限三年。 八、冻结王翠凤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户010×××08，冻结期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵浩然
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1656号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张志坚，男，1992年3月6日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日被晋江市公安局查获，次日被刑事拘留，于同年11月20日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察和本院决定分别于2020年9月9日、10月9日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人张志坚犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年11月12日19时许，被告人张志坚驾驶闽ＣＹ××××号小型轿车以介于49Ｋｍ／ｈ至50Ｋｍ／ｈ的速度沿金东路由东往西行驶于中间车道，至晋江市县道××线（金东路）东石镇三乡村路段，因疲劳打瞌睡致使车辆向右侧车道偏移，在最右侧车道碰撞被害人黄某1驾驶的搭载李某的二轮电动车，造成黄某1当场死亡、李某受伤经送医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人张志坚主动报警，并留在现场向处警民警投案。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人张志坚负本事故全部责任。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人黄某1符合颅脑损伤死亡，被害人李某符合失血性休克合并颅脑损伤死亡。 案发后，被告人张志坚已赔偿被害人近亲属一方，取得谅解。 公诉机关认为，被告人张志坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张志坚有自首情节，且自愿认罪认罚，在案发后已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚，并建议对被告人张志坚在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交涉案车辆照片、公安机关的抓获、破案经过，投案证明，道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，驾驶员及车辆信息查询结果单，证人黄某2、林某的证言，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书、现场勘验笔录及照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，车辆保险单理赔凭证，现场监控视频，被告人户籍证明，被告人张志坚的供述和辩解等证据证实。 被告人张志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志坚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。案发后，被告人张志坚积极赔偿被害人家属并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十一月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡6人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1165号 申请执行人:王赛 被执行人:冯磊、冯卫东 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1165号案件,即申请执行人王赛与被执行人冯磊、冯卫东请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特2361号民事裁定书,已于2020年11月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2489号之二 申请执行人：朱元增,男,1950年6月18日出生,汉族，住慈溪市。 被执行人：马幼珍,女,1965年9月27日出生,汉族，住慈溪市。 朱元增与马爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13186号民事调解书已经发生法律效力。因马爱国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱元增于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为马爱国给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费2900元、执行申请费4400元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向马爱国发出执行通知书、报告财产令，要求马爱国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。马爱国逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对马爱国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对马爱国的下落及财产状况进行了调查。现查明，马爱国名下无有价证券；马爱国名下号牌为浙ＢＪ××××的奥德赛牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；马爱国名下位于慈溪市××街道××村的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置；马爱国的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 另查明，马爱国于2020年8月24日死亡，其法定继承人有其母亲王亚珍、配偶马幼珍、女儿马沙沙，现其母亲王亚珍、女儿马沙沙已明示放弃继承，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，已裁定变更马幼珍为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。 截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2900元、执行申请费4400元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱元增。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈杰辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10026号 原告：何庆国，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永光，广西东越律师事务所律师。 被告:广西春旺房地产开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城东盟华府**楼****，统一社会信用代码91450100MA5L9N6X52。 法定代表人：唐厚坚。 本院在审理原告何庆国与被告广西春旺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告何庆国于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何庆国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何庆国撤回起诉。 案件受理费5199，由原告何庆国负担。 审判员 庞 丽 二〇二〇年十一月三日 书记员 苏小凯 ——
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3871号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈河松，男，1969年07月16日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：广东省潮安县古巷镇古巷一村大洋74号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈河松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈河松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金33958.64元及利息、罚息、复利（截至2020年04月28日已产生利息、罚息、复利共计2024.01元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为35982.65元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为80000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年1月21日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年1月21日至2020年1月20日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈河松未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈河松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈河松通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年1月21日，原告（贷款人、乙方）与被告陈河松（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190121000010的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为80000元整,用于开分店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈河松，账号为62×××96的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年1月21日，原告依约向被告陈河松账户内发放了80000元贷款本金，但被告陈河松却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈河松欠借款本金33958.64元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计2024.01元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈河松即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈河松清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈河松偿还剩余借款本金33958.64元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈河松应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金33958.64元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计2024.01元，之后的罚息、复利按照编号JK20190121000010《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈河松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2546号 原告：范万红。 被告：齐鹏。 原告范万红与被告齐鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范万红到庭参加了诉讼，被告齐鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范万红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160000元、利息122400元，并按月利率1.5%支付从2020年4月14日起至实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告提出借款请求，后原、被告达成借款合意，原告向被告出借160000元，被告向原告出具了借条和还款协议各一份，还款协议约定：“如被告不能在2016年1月31日前还清借款，自2016年1月14日起按照月利率3%支付利息”，后借款到期，原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告齐鹏未答辩。 原告范万红围绕诉讼请求依法提交了被告齐鹏出具的借条原件1份、还款协议原件1份、（2015）庆西民初字第2741号民事裁定书复印件1份、债权转让协议复印件1份、袁军武的身份证复印件及其出具的证明原件各1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告齐鹏向原告范万红借款160000元，约定于2016年1月31日前归还，未约定借款利率。同日，原、被告双方达成了还款协议，约定：“齐鹏借范万红160000元，于2016年1月31日前一次性归还，如齐鹏违约，则按照月利率3%，从2016年1月14日起计算利息。”后借款到期，原告范万红多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 另查，2015年原告范万红因此纠纷向本院提起诉讼，被告承诺归还借款，原告申请撤诉，本院于2015年12月17日作出了（2015）庆西民初字第2741号民事裁定书，准许原告范万红撤回起诉，后被告未归还借款。2017年9月21日，原告范万红与案外人袁军武达成《债权转让协议书》，约定：将被告齐鹏欠原告范万红的借款本息共计224000元的债权让与给案外人袁军武，但未向袁军武履行债务，后袁军武便将齐鹏起诉至庆阳市西峰区人民法院，因被告齐鹏不认可债权转移，袁军武撤回起诉。 本院认为，原告范万红要求被告齐鹏归还借款本金160000元，有借条和还款协议为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告范万红要求被告齐鹏归还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原、被在还款协议中约定：“如被告齐鹏不能在2016年1月31日前一次性归还借款，则按照月利率3%，从2016年1月14日起计算利息。”本案中，原告范万红要求被告齐鹏从2016年1月14日起按照月利率1.5%给付利息至实际还款之日止的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。另被告齐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐鹏于本判决生效后十五日内向原告范万红归还借款本金160000元，并按照年利率18%为标准，计付从2016年1月14日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，由被告齐鹏负担。公告费600元，由被告齐鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员李正军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 罗                  芸
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3865号申请执行人杨海新，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人焦志浩，男，1971年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初5978号民事判决书，于2020年11月12日立案执行。因被执行人焦志浩未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦志浩银行存款11万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇二〇年十一月十二日书记员  许永军
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1612号原告：封玉平，女，汉族，1964年4月26日生，住吉林省辽源市西安区。被告：宋占春，男，汉族，1980年1月10日生，住吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告封玉平诉被告宋占春租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告封玉平撤回起诉。案件受理费2,759.00元免予收取。审判员  张可二〇二〇年十一月三日书记员  丁宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70440号原告：陈赞平，男，1955年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告：李全志，男，1942年7月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勉义(系被告儿子)，住同被告李全志。委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。原告陈赞平与被告李全志排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告陈赞平撤回起诉。案件受理费予以免收(小额诉讼程序)。审判员 王 睿二〇二〇年十一月三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2371号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行 被执行人严有飞、徐一帆、尹佩芬、陈惠芬 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人严有飞等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3237号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司。 法定代表人：文靓。 委托诉讼代理人：李莉。 被告：李爽，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费35元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1366号 申请执行人：拜克力·玉素甫，男，1978年3月26日出生，维吾尔族，公务员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：奇台县蜂巢装饰装修店，住所地：奇台县圣水名城S18-10门面。 负责人：张伟明，经营者。 被执行人：张伟明，男，1996年1月3日出生，汉族，室内装修员工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请执行人拜克力·玉素甫与被执行人奇台县蜂巢装饰装修店、张伟明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初1485号民事调节书已生效。权利人拜克力·玉素甫于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月16日向被执行人人奇台县蜂巢装饰装修店、张伟明送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人退还装修费27000元，承担从2020年5月1日起至款退还完之日的利息，月息按15‰计算，案件受理费610元，执行费305元。 本案执行过程中，申请执行人拜克力·玉素甫于2020年12月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执1366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 董 亮 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3694号原告：夏天，男，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王阳光，男，汉族，1993年1月16日出生，住淮阳县西城区。原告夏天诉被告王阳光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天到庭参加诉讼，被告王阳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏天向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告借款15000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月16日向原告借款15000元,约定2020年10月10日还清，到期后原告多次催要，被告拒不归还，为此特依法起诉，望公正判决。为支持原告的诉讼请求，夏天向本院提交如下证据：原身份证复印件一张，证明原告身份信息；借条原件一张，证明被告王阳光向原告夏天借款15000元的事实。被告王阳光未向本院提供答辩、质证意见。本院经审理认定事实如下：原告夏天于2020年8月16日向被告王阳光提供现金15000元的借款，被告王阳光于当日向原告出具借条，借条内容为“借条.今借到夏天人民币、15000元整（壹万伍仟元整）定于2020年10月1日前还清、超过2020年10月10日愿意承担法律责任、借款人：王阳光.身份证号：.电话：180××******.家庭地址：淮阳县、西城区.王阳光.2020年8月16号.王阳光。”。后到期经原告多次催要被告拒不偿还，为此，原告起诉来院。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告王阳光向原告夏天借款15000元并向出具借条，充分说原、被告的借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王阳光应在借款到期后及时偿还，但被告王阳光未及时履行还款义务，对此纠纷的发生应负全部责任。故对原告夏天要求被告王阳光偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳光于本判决生效后十日内偿还原告夏天借款本金15000元。案件受理费87.5元，由被告王阳光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十一月五日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6831号之一 原告：绍兴瑞兴典当有限责任公司，住所地绍兴市柯桥区侨都一品花园****。 法定代表人：周志赟，总经理。 委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦****div> 法定代表人：丁少飞。 委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：王锡铨，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：洪文兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：丁雪琴，女，1983年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴瑞兴典当有限责任公司与被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、王锡铨、洪文兰、丁雪琴、丁少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告绍兴瑞兴典当有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴瑞兴典当有限责任公司撤诉。 案件受理费8620元，依法减半收取4310元，由原告绍兴瑞兴典当有限责任公司负担。 审 判 长  张 琴 审 判 员  陈 良 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  盛 夏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3982号上诉人（原审被告）：张富磊，男，汉族，1979年10月28日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，河南三文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李刘孩，男，汉族，1985年4月12日生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐神聪，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。原审被告：河南省惠浦建设发展有限公司郑州分公司。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）祥盛街8号福晟国际2号楼16层西户，统一社会信用代码：91410100MA40XPW499。负责人：吴超，总经理。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩香草，公司员工。原审被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田桂祥，董事长。上诉人张富磊因与被上诉人李刘孩，原审被告中冶建工集团有限公司、河南省惠浦建设发展有限公司郑州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张富磊及其委托诉讼代理人窦彩云、王伟，被上诉人李刘孩及其委托诉讼代理人徐神聪，原审被告河南省惠浦建设发展有限公司郑州分公司委托诉讼代理人叶培林、韩香草到庭参加诉讼。原审被告中冶建工集团有限公司经本庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。张富磊上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5652号民事判决书，发还重审，或者依法改判对被上诉人未施工和减少施工的部分予以扣减。二、本案上诉费用由被上诉人李刘孩承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定的下述事实完全错误：一审法院认定被上诉人李刘孩通过电话录音证明被上诉人李刘孩施工量为3062平方米，是认定事实错误。案涉工程量原约定的工程量为3062平方米，但是实际施工量大概为2860平方米左右（等实际结算出来后，以实际结算量为准）。上诉人认为一审判决认定事实的错误归咎如下：1、案涉工程双方没有实际结算，工程量不确切，到目前为止工程没有完工。双方案涉最终的工程量没有实际核算，被上诉人李刘孩的诉请属于事实不清，证据不足。2、连廊部分被上诉人李刘孩没有施工，对于未施工部分，按照公平原则，应予扣减。3、已经施工部分，也涉及需要整修部分，被上诉人刘孩没有整修施工，案涉工程量应予扣减。4、另行支付给被上诉人35600元工程款项，应予扣减。二、适用法律错误：一审法院在认定事实错误的基础之上，所援引的法律当然归属错误，具体观点在二审中详述。基于以上事实与理由，上诉人依法提起上诉，敬请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护法律尊严。李刘孩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告河南省惠浦建设发展有限公司郑州分公司辩称，施工项目与我们无关，我们不发表具体意见。李刘孩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款230000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李刘孩与被告张富磊于2019年2月中旬签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要约定：工程名称红星百汇广场，分包范围打商混凝土，粉刷，钢筋，二次结构工程等。承包范围包工，工程价款每平方180元。结算方式二层砖完工付每层10万元，工程完工付百分之八十，剩余尾款验收合格后付清。合同签订后原告开始施工，于2019年10月底完工，承包施工总价款为551160元，被告支付部分款项后，余230000元未付。该款经原告多次催要，被告没有支付形成纠纷。一审法院认为，原告系无资质承揽建筑工程施工，该行为违反了法律强制性规定，为无效行为。原告承包被告张富磊承揽红星百汇广场项目中的部分工程事实客观存在，虽然双方没有书面结算，但被告张富磊在与原告通话中承认原告施工量为3062平方米，是其真实意思表示，所以被告张富磊应按认可的工程量支付工程款。故其辩称工程没有完工、也没有进行核算，不支付工程款的辩称理由不成立，原审法院不予采信。原告要求被告河南省惠浦建设发展有限公司郑州分公司、中治建工集团有限公司承担付款责任，因没有举出该两被告应担责任的证据，故在本案中不予支持，待提供有效证据后可另行主张权利。关于原告请求工程价款利息问题，因原、被告没有约定工程款支付时间，依法自其起诉之日计算利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富磊于判决生效后十日内给付原告李刘孩工程款230000元及利息（自起诉日2020年7月2日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。二、驳回原告李刘孩其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2375元，由被告张富磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的第一、二、三、五、六组证据证明涉案工程有关的工程量与工程款问题，但结合一审中的上诉人在录音证据中的自认及双方签订的合同约定的价格，涉案工程上诉人应支付的总工程款应为551160元，上诉人提供的证据不能推翻自认及合同的约定。第四组证据，被上诉人认可24万元、84000元、5万元，其他证据达不到证明目的，本院不予采纳。第七组证据均为复印件，对方不予认可，也达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的有关事实予以确认，另查明：被上诉人认可收到工程款374000元（24万元、84000元、5万元）。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方的主要争议是涉案工程的工程款应如何确定。双方签订的合同因违反法律的强制性规定而无效，但不影响张富磊向李刘孩支付工程款的义务。双方合同未约定工程量，但从张富磊与李刘孩在2019年12月30日的录音中，张富磊自认算账时按3062平方米计算，结合双方合同约定的单价，一审将工程总价款确定为551160元并无不当，上诉人提供的证据不足以推翻一审的认定。对于已经支付的工程款，李刘孩自认收到374000元，张富磊提供的其他支付证据，达不到证明目的，本院不予支持。故张富磊仍应向李刘孩支付工程款177160元。张富磊的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张富磊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5652号民事判决第二项；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5652号民事判决第一项为张富磊于本判决生效后十日内给付李刘孩工程款177160元及利息（利息以177160元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。一审案件受理费2375元，二审案件受理费4750元，合计7125元，由李刘孩负担1637元，张富磊负担5488元。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十一月十八日书记员 杜欣欣
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执641号之二申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。委托代理人阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。被执行人朝鲁门，男，1969年7月25日出生，现住正蓝旗。被执行人斯琴塔娜，女，1970年11月25日出生，现住正蓝旗。被执行人萨仁高娃，女，1966年7月9日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与朝鲁门、斯琴塔娜、萨仁高娃借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初827号民事调解书，双方达成如下协议一、被告朝鲁门、斯琴塔娜尚欠原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金7万元，利息9278.43元，共计79278.43元。被告朝鲁门、斯琴塔娜于2020年9月15日之前一次性向原告偿还上述借款本息。二、被告萨仁高娃对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费775元，被告朝鲁门、斯琴塔娜、萨仁高娃负担。因被执行人朝鲁门、斯琴塔娜、萨仁高娃未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请执行人正蓝旗农村信用合作联社于2020年10月9日向我院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。经本院总对总查询和传统查询朝鲁门、斯琴塔娜除农村房屋外无其他不动产、动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、股息红利、劳动就业、公积金等财产。被执行人均生活困难，且外债多。与申请执行人约谈申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序，本院于2020年11月18日对被执行人采取限制消费措施，本院认为，因被执行人朝鲁门、斯琴塔娜、萨仁高娃目前无他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十一月二十日书记员 乌  雅  汉
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川05刑终158号 原公诉机关四川省泸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温怀南，男，1972年4月29日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务工，户籍所在地及现住地四川省泸县。因本案分别于2019年10月29日、2020年3月30日被取保候审。于2020年9月1日被羁押，现押于泸县看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，生于1990年2月19日，住四川省泸县，系本案被害人。 委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。 四川省泸县人民法院合并审理四川省泸县人民检察院指控被告人温怀南犯危险驾驶罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月1日作出（2020）川0521刑初191号刑事附带民事判决，判决：被告人温怀南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；被告人温怀南于判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人刘某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计人民币31629.65元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人温怀南以原判认定误工费有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人温怀南向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人温怀南自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下： 准许上诉人温怀南撤回上诉。 四川省泸县人民法院（2020）川0521刑初191号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷 刚 审 判 员  李旭东 审 判 员  李瑞亮 二〇二〇年十一月九日 法官助理  邹萌萌 书 记 员  佘 静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1703号 丁恩赐、叶露梦： 申请执行人丁恩赐与被执行人叶露梦民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初10747号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁恩赐在本院申请强制执行，现执行到1000元，本院以（2020）浙0282执恢1703号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1703号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执7027号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月十一日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执134号   申请执行人：巩晔，男，汉族，1962年10月3日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨再林，男，汉族，1963年9月8日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人巩晔与被执行人杨再林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担诉讼费6360元、执行费4470元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案件款27394.21元，现本院依法对被执行人的银行存款，不动产等信息进行了查询，均未发现有其他财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 李 建 民   二Ｏ二Ｏ年十一月九日   书记员 蒲  创
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35960号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓骞，男，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************，身份证号码522************018。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓骞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********663）欠款本金15888.29元、利息7668.67元、分期手续费923.12元、违约金1457.09元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********582）欠款本金5394.72元、利息2785.33元、违约金878.49元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月9日的利费共计8145.4元、2765.69元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月9日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓骞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********663）欠款本金15888.29元以及利息、分期手续费、违约金等共计8145.4元（截至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告邓骞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********582）欠款本金5394.72元以及利息、违约金等共计2765.69元（截至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告邓骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷