wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6016号原告：诺德莱茵科技(北京)有限责任公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼****。法定代理人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：魏中杰，北京市中尚律师事务所律师。被告：天津市福圣鑫装饰工程有限公司，住，住所地天津市河**程林庄路嘉华里**/div>法定代表人：张**春，总经理。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。原告诺德莱茵科技(北京)有限责任公司与被告天津市福圣鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序。本院公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺德莱茵科技(北京)有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年12月21日签订的《天津芊丽酒店73层样板间装修工程古斯塔夫建筑产品采购合同》；2、判令被告向原告支付到期货款人民币93889.7元；3、判令被告向原告支付逾期违约金人民币3286.14元(计算起1/2始日为2020年5月15日至2020年7月24日,实际金额以被告实际清偿之日为计算依据)，基数是93889.7元，按照日万分之五，合同第三条付款方式违约第10.1条，不超过应付金额即4694.5元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：被告向原告采购建筑装饰材料。原告与被告于2019年12月21日签订《天津芊丽酒店73层样板间装修工程古斯塔夫建筑产品采购合同》,采购金额暂定为191885.60元,并约定“按实结算”。合同签订后,原告按照合同约定以及被告要求向被告供货8批次,累计货值人民币233889.7元。被告向原告支付货款三次,累计金额140000元。自2020年5月14日起,被告拒绝支付到期货款,因此成讼。天津市福圣鑫装饰工程有限公司辩称，合同未履行完毕，合同约定原告将全部材料运送并安装后才完成主要义务，但是原告并未安装，在供货过程中，货物本身存在质量严重不合格情况，被告及现场施工的大甲方多次通过电话、电子邮件、面对面接触进行协商解决，但是原告拒绝解决后续所有问题，只是将货物运送至现场，对于其他问题都是拒绝，在明知货物不合格的情况下原告还继续供给不合格产品，故导致工程被告只用了部分原告提供的原材料，大部分原材料还在施工现场搁置，对此情况被告以多种方式联系原告，原告拒绝回应；对于货款，被告承认收到了货物，但是并未全部用于现场施工，需要双方到现场结算剩余货物价值；关于逾期违约金，造成逾期付款情况主要是由于原告交付质量不合格产品导致，原告需要承担违约责任，因此被告不承担逾期违约金，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原被告以原告为乙方，被告为甲方，签订了《天津芊丽酒店73层样板间装修工程古斯塔夫建筑产品采购合同》，协议约定：原告向被告提供“古斯塔夫建筑产品”。合同约定合同为综合单价固定合同，采购清单中确定的综合单价不作调整。合同生效后被告向原告支付50%作为定金，原告按照被告要求分批供货至工程现场，货到现场同时，被告向原告支付至本期供货金额的95%。经被告指定收货人或被告书面通知变更后的收货人根据原告交货清单收货完毕，并由项目经理签字确认，原告货物全部供应交货验收完毕，双方货物结算完成，被告向原告支付至本货物结算金额的100%。合同采购清单中的所有货物必须在2020年1月10日前交验完毕。被告指定收货人崔庆波，负责办理货物的签收和交验手续。被告分别于2019年11月25日、12月23日，2020年5月7日支付原告货款共计14万元。本院认为，原被告签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效双方均应按照合同约定履行义务。关于原告实际送货情况，原告提交了到货接受清单8张，经过质证，被告对于其中第2-4张清单予以认可。关于第1张清单，该清单有被告方指定收货人崔庆波的签字确认，本院予以确认，被告虽对此不予认可，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。对于第5张清单，被告认可清单上签字为其指定收货人签字，被告虽认为签字位置有瑕疵，但不能抗辩收到货物的事实，对于该清单，本院予以确认。对于第6张清单，被告认可其指定收货人的签字，但认为是之前到货物品中要求原告退换的货物，经询，双方均不能提供退货记录，而该张清单中记载为客房补货，不能证明该张清单系被告主张的退回后更换货物，故对该张清单，本院予以确认。关于第7、8张清单，有王姓人员签字，被告主张该人员非被告指派人员，而原告提交的证据不足以证明该人员身份，因此原告该部分主张，本院不予确认。综上，根据原告提供第1-6张清单，结合合同约定价格，计算原告供货金额，其中胡桃山纹线条编号A17-20单价，合同中未有约定，本院无法确认，其余货物金额共计188141.3元。因被告已经支付14万元，还应支付原告48141.3元。关于被告抗辩原告提供货物有质量问题没有使用一节，被告提交的证据中均显示的是货物安装使用过程中存在的问题，不足以证明被告抗辩的货物因质量问题无法使用而不应支付货款的主张，对被告该抗辩，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金一节，通过被告提交的证据可以证明原告存在逾期交货的情况，因原告同样存在违约情节，故原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市福圣鑫装饰工程有限公司给付诺德莱茵科技(北京)有限责任公司货款48141.3元；二、驳回诺德莱茵科技(北京)有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2229元，减半收取计1114.5元，由诺德莱茵科技(北京)有限责任公司负担557元，天津市福圣鑫装饰工程有限公司负担557.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年十一月十八日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2536号原告：无锡玖立纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路，统一社会信用代码91320205575409800H。诉讼代表人：陈雨。被告：无锡市春旺彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）工业园区，统一社会信用代码91320205737826165E。投资人：赵春其，系该厂厂长。被告：赵春其，男，1976年1月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡玖立纸业有限公司（以下简称玖立公司）与被告无锡市春旺彩印厂（以下简称春旺彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，后玖立公司追加赵春其为本案被告，本案依法转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告玖立公司的诉讼代表人陈雨到庭参加诉讼，被告春旺彩印厂、赵春其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖立公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令春旺彩印厂支付货款610600.96元及逾期利息（以610600.96元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令赵春其对春旺彩印厂不足清偿债务部分承担补充清偿责任。事实与理由：玖立公司与春旺彩印厂长期存在业务往来，由玖立公司向春旺彩印厂供应各类纸张，双方间的交易模式是由赵春其电话联系玖立公司的股东孙志远或员工屠某确定所需纸张类型，玖立公司做好后填写送货单派人送至春旺彩印厂，送货单一式两联，一联交由春旺彩印厂，一联由玖立公司留底。双方进行对账或者春旺彩印厂付款后玖立公司会将送货单底联交给春旺彩印厂。2017年1月23日，玖立公司法定代表人屠爱群与赵春其配偶张月华对账后，确认春旺彩印厂尚结欠玖立公司货款918479.51元，张月华在对账单上签字确认。该次对账后，双方间又发生了583491.71元的业务往来，春旺彩印厂在此期间分期归还了90万元，至2017年8月31日，春旺彩印厂结欠玖立公司601971.22元货款，另有一张2016年12月26日的8629.74元的送货单在之前对账时未结算，送货单尚在玖立公司手中，故春旺彩印厂共结欠玖立公司610600.96元。后玖立公司被裁定进入破产程序，经管理人向春旺彩印厂催讨未果，遂诉至法院。被告春旺彩印厂、赵春其未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：玖立公司成立于2011年5月24日，股东为孙志远、屠爱群，屠某系玖立公司员工，2018年6月27日，本院依债权人申请裁定受理玖立公司破产清算一案，并依法指定江苏智和律师事务所担任玖立公司管理人。春旺彩印厂系个人独资企业，成立于2002年3月28日，投资人为赵春其。玖立公司与春旺彩印厂间存在纸张供应的业务往来。2017年1月23日，赵春其配偶张月华在玖立公司制作的对账单上签字确认结欠玖立公司货款918479.51元。2017年2月至2017年8月，双方间又陆续发生了业务往来，玖立公司提供了54张总额为583491.71元的送货单以及2016年12月26日金额为8629.74元送货单以印证春旺彩印厂在归还了90万元货款后，尚欠玖立公司货款610600.96元的事实，并申请了证人屠某出庭作证，屠某称其与赵春其曾经通过微信对账，赵春其确认了结欠货款的事实。上述事实有送货单、对账单、微信聊天记录截图、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：玖立公司提供的证据能够形成较为完整的证据链证明其与春旺彩印厂间存在合法、有效的买卖合同关系且春旺彩印厂结欠玖立公司货款610600.96元的事实，春旺彩印厂系个人独资企业，其出资人赵春其应以其个人财产对企业债务承担无限责任。春旺彩印厂、赵春其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。综上，对玖立公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市春旺彩印厂于本判决生效之日起十日内向无锡玖立纸业有限公司支付货款610600.96元及逾期利息（以610600.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月4日起计算至实际给付之日止）；二、赵春其对本判决第一项确定的无锡市春旺彩印厂的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由春旺彩印厂、赵春其共同负担（上述费用已由玖立公司代垫，其同意本院不再退还，由春旺彩印厂、赵春其于本判决生效之日起十日内共同向玖立公司支付9906元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 林 双人民陪审员 周 演人民陪审员 邵兴祖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 过 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1667号 原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。 法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：七朵莲(北京）健康管理有限公司，住，住所地：北京市海淀区永定河路******101-4一社会信用代码：91110108MA01EF0F8X。 法定代表人：倪美娟，该公司执行董事兼经理。 原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告七朵莲(北京）健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对七朵莲(北京）健康管理有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤回对七朵莲(北京）健康管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4811号之一 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地福建省石狮市永宁镇西门外，统一社会信用代码913505815770048741。 负责人：侯文质，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟铭，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女。 被告：龚清海，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：沈桂敏，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：龚建源，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林美美，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：龚荣铨，男，1993年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告龚清海、沈桂敏、龚建源、林美美、龚荣铨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。审理中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院申请撤回对被告龚荣铨的起诉。 本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院申请撤回对被告龚荣铨的起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回对被告龚荣铨的起诉。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月三日 书记员  王鑫鑫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1575号申请执行人：罗林杰，男，汉族，2008年08月29日出生，重庆市大渡口区。被执行人：罗川，男，汉族，1986年11月04日出生，四川省邻水县。本院在执行罗林杰与罗川婚姻家庭纠纷一案中，本院于2011年11月10日作出(2011)渡法民初字第03125号民事判决书：被告罗川自2011年6月起每月支付原告罗林杰400元抚养费，教育与医疗等大笔费用由喻敏和被告罗川共同承担；上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年11月6日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月十六日书记员  余荣华
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2284号原告：张掖煜琪农机科技有限公司。地址：张掖市甘州区张掖市东关贸易市场。统一社会信用代码：91620702332142742U。法定代表人：李小军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：朱多俊，男，1971年2月6日出生，汉族，山丹县老军乡老军村三社居民。公民身份号码：×××。联系电话：132XX****XX被告：黄彩霞，女，1973年5月27日出生，汉族，山丹县老军乡老军村三社居民。公民身份号码：×××。原告张掖煜琪农机科技有限公司与被告朱多俊、黄彩霞追偿权纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。原告张掖煜琪农机科技有限公司于2020年11月13日以双方自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张掖煜琪农机科技有限公司的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖煜琪农机科技有限公司撤回起诉。案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告张掖煜琪农机科技有限公司负担（已交纳）。审判员  卢殿宏二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 涛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异277号案外人：李某，男，汉族，1985年12月25日出生，户籍住址安徽省凤台县毛集镇毛集居委会**。案外人：贺某某，女，汉族，1988年5月10日出生，户籍住址户籍住址安徽省凤台县毛集镇毛集居委会**。v>申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人李某、贺某某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的2栋西单元14层1402室以及室内的装修、家具设备享有以事实物权为基础的所有权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月11日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人李某、贺某某诉称，2017年12月30日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”2栋西单元14层1402室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司虽然签订的是租赁合同，但事实上是房屋买卖关系，案外人支某了全部购房款，所以案外人对案涉房屋享有所有权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有所有权。此外，案外人为了居住自行添置了家具、电器及生活用品。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人李某、贺某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋形式上是租赁，实质上是买卖的法律关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，对于双方其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金、自动续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。关于案外人主某其自行添置了家具、电器及生活用品，本案的拍卖裁定及公告中提到的其他财产并不包含案外人自行添置的财产，所以案外人可自行依法处置。综上所述，案外人李某、贺某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备(开发商交付)不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某、贺某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月十七日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3876号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈代华，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：湖南省新化县上梅镇天华南路86号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈代华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈代华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金51073.87元及利息、罚息、复利（截至2020年04月27日已产生利息、罚息、复利共计2695.62元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为53769.49元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为150000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年1月3日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年1月3日至2020年1月2日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈代华未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片7张，证明被告系个体工商户的经营者，为了装修门店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈代华通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年1月3日，原告（贷款人、乙方）与被告陈代华（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190103000146的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为150000元整,用于装修门店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈代华，账号为62×××24的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年1月3日，原告依约向被告陈代华账户内发放了150000元贷款本金，但被告陈代华却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月27日，被告陈代华欠借款本金51073.87元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计2695.62元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈代华即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈代华清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈代华偿还剩余借款本金51073.87元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈代华应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金51073.87元及利息、罚息、复利（截止2020年4月27日已产生的利息、罚息、复利共计2695.62元，之后的罚息、复利按照编号JK20190103000146《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告陈代华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6831号 原告：吴连国，男，1963年10月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：吴英文，男，1982年6月18日生，汉族，住寿光市。 被告：董燕杰，女，1985年1月28日生，汉族，住寿光市。 原告吴连国与被告吴英文、董燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴连国及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告吴英文、董燕杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴连国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴英文、董燕杰偿还原告吴连国借款50000元及利息(以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年8月22日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告吴英文、董燕杰负担。事实和理由：2012年7月22日，吴英文、董燕杰向吴连国借款5万元，约定2012年8月21日归还。后经吴连国多次催要，吴英文、董燕杰至今未还。 被告吴英文、董燕杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，两被告向原告借款，原告通过其中国农业银行账号向被告转款50000元。同日，两被告向原告出具内容为“今借吴连国现金50000元，于2012年8月21日归还（伍万元整）借款人：吴英文、董燕杰”的借条一张。该款后经吴连国多次催要，两被告均未归还。 本院认为，两被告为原告出具的借条中所载明的出借人、借款人、借款金额、借款期限等事项详尽明确，足以证实双方之间的借款事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息自2012年8月22日计算至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告从原告处借款后，应及时按期返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告吴英文、董燕杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英文、董燕杰归还原告吴连国借款50000元，并支付逾期利息（利息自2012年8月22日计算至2019年8月19日，以50000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴英文、董燕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于学信 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨玉莹 书 记 员 孙悦峰
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执481号之二 被执行人：周肖，女，1988年5月3日出生，汉族，，现住赵县。 本院在执行吕文浩与周肖借款合同纠纷一案中，本院已向周肖发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人周肖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周肖名下银行存款20582.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年十一月四日 书记员  白豪勋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4448号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：刘玉刚，陈强，该单位员工。被告：临清市三祥种植有限公司，，住所地：临清市先锋办事处管辛庄村法定代表人：夏庆红。被告：临清市晟乾轴承配件有限公司，，住所地：临清市尚店镇洼里村法定代表人：李本善。被告：夏庆红，女，1984年3月3日生，住临清市。被告：管明胜，男，1983年5月25日生，住住临清市。被告：李本善，男，1982年12月14日生，住临清市。原告山东农村商业银行股份有限公司与被告夏庆红、管明胜、李本善、临清市三祥种植有限公司、临清晟乾轴承配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告未在规定期限内缴纳案件受理费，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓杰二〇二〇年十一月十九日书记员  权 桐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11322号上诉人(原审被告)：田昊翔，男，汉族，1998年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人(原审原告)：廖海萍，女，汉族，1987年6月18日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家栋，广东楉泓律师事务所实习律师。上诉人田昊翔因与被上诉人廖海萍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初13613号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人田昊翔于2020年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田昊翔撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人田昊翔撤回上诉。二审案件受理费1050元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22315号原告：余萍，女，汉族，1980年1月1日出生。委托诉讼代理人：李贺，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马瑞，河南泰卓律师事务所实习律师。被告：邬定坤，男，汉族，1973年11月26日出生。原告余萍与被告邬定坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告余萍及其委托诉讼代理人李贺、司马瑞，被告邬定坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息56503.23元（以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的四倍计算，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，利息暂计至起诉日56503.23元），两项共计216503.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡关系，被告提出向原告借款，2018年6月12日向张春雨账户转账10万元，2018年6月17日向被告邬定坤账户转款10万元，共计20万元，2018年7月1日被告向原告出具20万元借条一份予以确认。截止2020年5月13日被告还款4万元，剩余16万元未还，2020年5月13日被告邬定坤向原告出具16万元欠条一份，同时约定还款期限、还款方式、利息（利息从出具欠条之日起计算）等，当日收回原借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告邬定坤辩称，2018年4月份，被告与案外人吴玉辉共同商量一起找工程挣钱，案外人吴玉辉自愿免息借款给被告用于偿还外债。2018年6月底吴玉辉向被告转账时，被告才知道该笔借款由原告支付给被告。借款后直至2019年年底商量归还借款事宜，被告于2020年5月13日偿还原告4万元借款，经原、被告协商，由被告于2020年10月1日前归还剩余16万元借款。原告同意不收取利息，超过2020年10月1日后，此笔16万借款自2020年5月13日开始计算利息（月息2分）。2020年9月30日，被告找到原告准备偿还5万元借款，原告拒绝接收，导致被告借款利息增加，请求法院驳回原告借款部分利息。另借据计息时间与事实不符，计息时应扣除原告拒收被告在约定时间内归还的5万元。综上，被告确实欠原告钱，被告同意还钱，原告提交的欠条是更换的欠条，被告同意自2020年5月13日起向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月17日以银行转账方式向被告邬定坤转款10万元。原告提交张某卡号尾号为4118的中国农业银行银行卡流水一份，显示通过张某账户于2018年6月12日向张春雨转账10万元。原告陈述其通过张某的账户向被告转账10万元，被告陈述张春雨系其前妻，其已收到该10万元。被告邬定坤于2020年5月13日通过案外人张春雨以银行转账方式向原告余萍转款4万元。同日，被告邬定坤向原告出具《欠条》一份，载明：“2018年7月1日，邬定坤借到余萍现金贰拾万元整（200000），2020年5月12日已还给余萍肆万元整（40000），剩余壹拾陆万元整（160000），还款日期为2020年10月1日一次性付清余萍，到期未付清按月息2分计算，从打条日期起计算利息。如果2020年10月1日内付清壹拾陆万（160000），不付利息。借款人邬定坤，身份证号,2020年5月13日，电话150××******。”本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告提交的银行流水、《欠条》及证人张某的书面证言，可以证实原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告负有向原告偿还本息的义务。结合被告向原告出具的《欠条》，被告应偿还原告本金16万元。原告主张的利息，被告应自2020年5月13日起以16万元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告的过高诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邬定坤于本判决生效后十日内偿还原告余萍借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2020年5月13日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告余萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告余萍负担274元，被告邬定坤负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十一月十八日书记员  邢 璐
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保383号 申请人：肖飞，男，1980年10月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 委托代理人：许应慧，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师。 被申请人：陈光发，男，1981年5月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 申请人肖飞于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈光发名下50000元的银行存款。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈光发银行存款50000元，冻结期限为一年。 案件申请费520元，已由申请人肖飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗朝仕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2215号之三 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：欧梅，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：罗义昭，女，1964年8月5日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：曾繁强，男，1964年10月15日生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与罗义昭、曾繁强借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人罗义昭、曾繁强的财产状况，调查结果为：位于广西柳州市［不动产权证号：桂（2019）柳州市不动产权第××号］的不动产为被执行人曾繁强所有。本院已查封上述不动产，目前正在处置中，但该不动产的价值明显不足以清偿所欠债务。除此之外，被执行人罗义昭、曾繁强目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 杨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5577号 原告：赵海月，女，1993年2月28日生，汉族，住前郭县。 被告：张锐，男，1985年6月26日生，汉族，住宁江区。 原告赵海月与被告张锐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海月到庭参加诉讼，被告张锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 赵海月向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张锐2020年7月1日雇佣原告在松原市宁江区某国际教育任职前台职员，月工资为2100元，双方未签订劳务合同。工作期间原告尽职尽责，在2020年7月30日，被告将原告无故辞退，并未全额支付原告工资，事后原告与被告沟通工资事宜，被告在2020年8月31日给原告出具欠据一枚。因被告拒不给付原告工资，原告诉至法院。 张锐未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张锐在松原市宁江区某国际教育举办暑期教育辅导班期间，雇佣原告赵海月从事前台接待咨询业务，双方未签订劳务合同。赵海月在张锐处工作一个月，张锐拖欠赵海月2100元工资未付。2020年8月31日，张锐为赵海月等人出具欠据一枚，欠据中载明张锐拖欠赵海月工资2100元。此款经赵海月多次催要，张锐推托不给，赵海月诉至法院。 上述事实，有赵海月庭审中的陈述、欠据在卷为凭。 本院认为，赵海月提供的欠据可以证明，张锐拖欠赵海月工资2100元未付的事实成立，故赵海月要求张锐给付工资2100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锐于本判决生效后立即给付原告赵海月工资2100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高玉鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6531号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 被告：郑怀莲，女，1977年9月9日生，汉族，住诸城市。 被告：苑治锋，男，1973年12月17日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金堂，男，1962年6月7日生，汉族，住诸城市。 被告：刘启英，女，1962年10月15日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金刚，男，1964年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：孙良兰，女，1964年12月10日生，汉族，住诸城市。 被告：李试良，男，1957年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：乔秀花，女，1961年10月24日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金录，男，1967年1月17日生，汉族，住诸城市。 被告：丁尔花，女，1967年11月26日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑怀莲、苑治锋、刘金堂、刘启英、刘金刚、孙良兰、李试良、乔秀花、刘金录、丁尔花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月十日 书记员  曲鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14369号原告：罗宇宏，男，2014年2月15日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：周聚燕，系原告母亲，住上海市松江区泗泾镇德悦路******。被告：上海诺耕文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：李佳欣。原告罗宇宏与被告上海诺耕文化传播有限公司之间教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告罗宇宏于2020年11月2日因故向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗宇宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宇宏负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年十一月三日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初1350号原告：泉州帅行鞋业有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县黄塘镇后狮村。法定代表人：郭美莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所律师。被告：鲤城区亚特鞋店。经营场所：福建省泉州市鲤城区幸福社区义全街******。经营者：黄阳军，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。原告泉州帅行鞋业有限公司与被告鲤城区亚特鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。泉州帅行鞋业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州帅行鞋业有限公司在案件审理中变更诉讼请求，并以双方案外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州帅行鞋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州帅行鞋业有限公司负担。审 判 长  张宏伟审 判 员  王思思人民陪审员  余懋涛二〇二〇年十一月三日法官 助理  商梦莹书 记 员  林昭霏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4693号 本院于2020年10月21日对原告柴立超与被告徐州乔湖物业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的(2020)苏0303民初4693号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 民事判决书中第4页第10行“本院酌定违约金为铺位三个月空置费6000元。故被告应当返还原告租金14000元（20000元-6000元）。”，补正为“本院酌定违约金为6000元。故被告应当返还原告租金14000元（20000元-6000元）。”； 审判员  曹磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5340号之一原告：李高山，男，1973年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李广富，经理。被告：于江军，男，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：赤峰天马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段老干部活动中心**。法定代表人：陈佩东，经理。本院在审理原告李高山与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、于江军、赤峰天马房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李高山于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高山申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李高山撤回起诉。案件受理费15113元（原告已预交），减半收取7557元，由原告李高山负担。审判长 沈俊竹人民陪审员 郭玉梅人民陪审员 薛亚珍 二○二○年十一月十八日书记员 王玉东
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执异39号异议人：栗红，女，1968年1月31日生，住河南省郑州市。申请执行人：张海强，男，汉族，1963年6月24日出生，住平顶山市新华区。被执行人：朱文宪，男，汉族，1954年4月6日出生，住郑州市。在本院执行张海强与朱文宪民间借贷纠纷一案中，案外人栗红对本院处置被执行人朱文宪名下位于郑州市二七区大学路52号1号楼4层32号（不动产权证号：1101084992）的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人栗红称，申请人与被执行人朱文宪于2009年依法登记结婚。朱文宪母亲于2011年将其房改房屋过户至被执行人朱文宪名下，依法归属申请人的婚后夫妻共同财产。且该房产系申请人在郑州退休养老、生活的唯一居所，而朱家人户籍也登记在此房产名下（其子、孙女、孙子的户籍）共五人。请求法院中止对该房产的执行。申请执行人称，根据房屋产权登记信息，该房屋仅登记在朱文宪名下，与栗红无关。该房产也并非他们的唯一住所，朱文宪为平顶山市中级人民法院退休人员，退休前在中院家属院分有住房，面积约200多平方米。本院查明，张海强与朱文宪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出（2017）豫0402民初1754号民事判决书，已发生法律效力。朱文宪未履行该生效法律文书确定的义务，张海强向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。本院于2019年4月29日在郑州市不动产登记中心查询到被执行人朱文宪名下有一坐落于郑州市二七区大学路52号1号楼4层32号（不动产权证号：1101084992）的房产，资料显示房屋产权人为朱文宪。本院于2019年5月14日依据（2018）豫0402执1346号执行裁定书将该房产予以查封。另，2020年8月18日，本院前往该房屋处调查房屋情况并张贴查封公告，现该房屋目前无人居住。本案审查过程中，栗红提交了其与朱文宪的结婚证复印件、两人的户口本复印件、房产证复印件（房产证登记显示房屋所有权人为朱文宪），用于证明该房产系其婚后夫妻共同共有财产。本院认为，结合上述查明事实，上述房产的所有权人为朱文宪。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。房屋的权属以不动产登记记载为准。栗红提供的证据不能证明该房产系其夫妻共有财产，不足以排除执行，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回栗红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  张曙光审 判 员  吴 红人民陪审员  李鸿超二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李振彩
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1175号被执行人：王宇航，男，2002年8月9日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：陈兴尧，男，2002年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人王宇航、陈兴尧盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初30号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王宇航、陈兴尧在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月21日向本院移送强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王宇航、陈兴尧送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其退赔被害人被盗损失人民币13,000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王宇航、陈兴尧存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王宇航、陈兴尧的不动产等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人王宇航、陈兴尧确无财产可供执行，经询问，其家属也没有能力帮其履行。本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理张财富书记员赵容强
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初1016号原告：张本健，男，1981年2月12日出生，汉族，住址：广东省平远县********。公民身份号码：441*************75。被告：韩胜，男，1980年7月13日出生，汉族，住址：广东省平远县********。公民身份号码：441************172。原告张本健与被告韩胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼（简易程序），于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张本健到庭参加了诉讼，被告韩胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币12200元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年12月26日计算至起诉之日即2020年10月，按年利率24%计算，共计17568元整），本息合计29768元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。经协商，原告向被告借出人民币60000元，双方约定以2014年12月15日前还清借款。被告在收到原告上述资金后出具借条一份，而后被告于2020年1月23日前已还款47800元，剩余12200元未还。截止该笔借款到期日为止，经多次催要均无果。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告韩胜未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月18日被告韩胜向原告张本健提出借款，原告同意后将借款60000元通过现金给付的方式支付给被告。被告韩胜出具了一份《借条》交由原告收执，《借条》内容如下：“因本人在黄埔区荔香路新光酒店空调工程需投资工程预算款，现向张本健借人民币陆万元整（￥60000），待工程施工完毕后于2014年12月15日前完清人民币陆万元整”。被告韩胜在借款人处签名确认。借款到期后，被告韩胜未按约定全部偿还借款，仍欠原告借款本金12200元。原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原、被告身份信息和《借条》原件以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款，有原告提供由被告签名的《借条》原件及庭审笔录予以证实。经审查，涉案《借条》由被告亲笔书写并签名确认，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告未偿还剩余借款12200元，违反诚实信用原则，应向原告承担还款责任。故，原告请求本院判令被告偿还借款本金12200元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因涉案《借条》并未有利息约定，原告也未能举证证明存在利息，故对原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。但被告未按期偿还借款本金的行为确实给原告造成了利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，依据原告请求从2014年12月26日起算，被告应向原告支付从2014年12月26起至借款本金12200元还清之日止以借款本金12200元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的占用期间利息。此外，被告韩胜经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩胜应于本判决生效之日起五日内向原告张本健偿还借款本金12200元；二、被告韩胜应于本判决生效之日起五日内向原告张本健支付从2014年12月26起至借款本金12200元还清之日止以借款本金12200元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的占用期间利息；三、驳回原告张本健的其他诉讼请求。如果被告韩胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.2元，依法减半收取119.6元（原告已预交），由原告自行负担19.6元，剩余100元由被告韩胜负担并径行支付给原告张本健。本判决为终审判决。审 判 员 廖会平二〇二〇年十一月九日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈集东，男，1958年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华旭房地产开发有限公司,住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠村东棘赵路。 法定代表人：候方贵，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海润华投资发展有限公司，住所地山东省威海临港区草庙子镇江苏路南。 法定代表人：赵宇波，董事长。 一审第三人：迎顺建设集团有限公司，住所地山东省威海临港区苘山镇李俚线南、中韩路东。 法定代表人：时海朋，董事长。 再审申请人陈集东因与被申请人青岛华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭公司）、威海润华投资发展有限公司（以下简称润华公司）及一审第三人迎顺建设集团有限公司（以下简称迎顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈集东申请再审称，润华公司与华旭公司是合作开发房地产合同关系，双方共享利润、共担风险，润华公司应对华旭公司与本案有关的债务承担连带责任。首先，从润华公司与华旭公司签订的《合作开发建设威海市家居建材综合城E0高层公寓楼》的约定看，润华公司负责提供建设用地、办理开工建设手续及费用，华旭公司负责土建、安装工程及费用，房屋建成后按照润华公司30%，华旭公司70%分配产权，可以认定，润华公司与华旭公司之间系合作开发房地产合同关系。其次，尽管《威海市家居建材城E0楼工程施工协议》当事人为陈集东与华旭公司，但从各方提交的证据及当事人自认来看，涉案工程登记在润华公司名下，中标通知书亦是以润华公司名义发出，其对工程享有管理、监督、审核甚至更换施工人等各项管理权能，并因涉案工程获得了利益。因此，润华公司应当承担支付工程款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 迎顺公司提交意见称，迎顺公司系在临港政府协调下为案涉工程提供资质，将华旭公司作为一个部门加以管理。虽招投标手续中中标通知书为第三人，但第三人未参与该工程项目实际施工与建设。现陈集东以实际施工人身份起诉向华旭公司、润华公司索要工程款，工程款判决直接支付给陈集东。迎顺公司与华旭公司、陈集东签订协议书，但华旭公司、陈集东未按照协议约定支付税款，迎顺公司无法开具发票，又由于未缴纳管理费，迎顺公司不再配合办理盖章事项。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：陈集东要求润华公司对案涉工程款承担连带清偿责任有无事实及法律依据。经审查，润华公司与华旭公司虽在案涉项目系合作开发关系，但双方约定润华公司在工程合作开发中提供土地和项目开发手续，华旭公司负责土建、安装工程及费用，且双方就案涉项目并未成立独立的项目公司，双方各自独立经营，不存在人格和财产混同的情形。案涉施工合同的双方为陈集东与华旭公司，陈集东要求润华公司对案涉工程款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，其再审申请事由不能成立。 综上，陈集东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈集东的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4990号原告：周某某。原告：周某某。两原告共同委托诉讼代理人：周某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：胡某某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。负责人：袁某。委托诉讼代理人：单某某。委托诉讼代理人：李某。被告：仲某某。原告周某某、周某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险公司）、仲某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司自愿要求承担被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应当承担的赔偿责任，两原告自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。两原告及其共同委托诉讼代理人周某、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李某、被告仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、周某某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告死亡赔偿金等损失合计324917元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月7日14时许，被告仲某某驾驶其个人所有的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**重型栏板半挂车由南向北行驶至江苏省宝应县264省道144KM+300M与夏集镇赵雍村交叉路口处，与由东向西由原告近亲属周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某某及其电动车上的乘员陈德英受伤，车辆损坏，路边菜地受损。当日，周某某经抢救无效死亡。该起事故经宝应县公安局交警大队调查取证后认定，仲某某、周某某各负事故同等责任，陈德英无责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。现因原、被告之间就该事故的赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告太平洋保险公司辩称，1.本案参加诉讼主体有遗漏，死者配偶应作为受益人为原告；2.本次事故造成周某某、陈德英一死一伤，交强险中的110000元应当为陈德英预留55000元份额；3.我司不承担诉讼费等程序性费用；4.在审核被告仲某某驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效的条件下，我司赔付原告合法合理的诉求。被告仲某某辩称，我没有意见，事故发生后，我垫付了40000元丧葬费和2125元医疗费，要求在本案中一并处理。两原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、亲属关系证明、被告仲某某驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、医疗费票据、鉴定书、火化证、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据，被告仲某某为支持其答辩意见依法提交了收条、医疗费票据、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日14时47分左右，被告仲某某驾驶苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**重型栏板半挂车由南向北行驶至宝应县264省道144KM+300M与夏集镇赵雍村交叉路口处，与由东向西周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某某及电动车上乘员陈德英受伤，车辆损坏，路边菜地受损。当日，周某某经医院抢救无效死亡。本起事故经公安交警部门调查取证后认定,仲某某承担本起事故的同等责任，周某某承担本起事故的同等责任，陈德英本起事故无责任。被告仲某某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，周某某被送往宝应县人民医院治疗，花费医疗费2125.61元，该费用由被告仲某某垫付，被告仲某某另垫付丧葬费40000元，合计垫付42125.61元。另查明：周某某的父母及配偶杨兴珍已先于其去世，周某某与其配偶生前共生育两个子女，分别为长子周某某、次子周某某。陈德英与周某某于2006年同居生活，未领取结婚证。本院认为，本案中，宝应县公安局交通警察大队认定周某某与被告仲某某承担事故同等责任，本院酌定由被告仲某某承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费2125.61元；2.死亡赔偿金262300.8元[（23836元＋5636元）/年×1.78×5年]；3.丧葬费43295元；4.办理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定3000元；5.精神损害抚慰金35000元（50000元×70%）；6.车损酌定500元。以上损失合计346221.41元。该损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿两原告82625.61元[2125.61元+80000元（为另一名伤者陈德英预留30000元份额）+500元]，在商业三者险限额范围内赔偿两原告184517.06元[（346221.41元﹣82625.61元）×70%]。被告仲某某在事故发生后垫付42125.61元，两原告在收到赔偿款时依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告周某某、周某某82625.61元，在商业三者险限额范围内赔偿原告周某某、周某某184517.06元，合计267142.67元；二、原告周某某、周某某在获得上述中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司赔偿款后，应同时返还被告仲某某垫付款42125.61元；三、驳回原告周某某、周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，减半收取3087元，由原告周某某、周某某负担485元，被告仲某某负担2602元（此款于被告垫付款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6174元。审 判 员  嵇 林二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩72号 被拘留人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行（2020）闽02执234号申请执行人谢文胜与被执行人四川大邦置业有限公司、四川昌正房地产开发有限公司、林孝斌、陈礼钦民间借贷纠纷一案中，查明本院于2020年4月16日向被执行人林孝斌送达执行通知书及报告财产令等后，被执行人林孝斌至今没有向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条规定，决定如下： 对林孝斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异175号异议人（被执行人）：张武明，男，1965年4月12日出生，汉族，住南通市崇川区。异议人（被执行人）：顾美芹，女，1969年8月20日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：殷雄，男，1963年6月13日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱建，男，1963年3月5日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人殷雄与被执行人朱建、张武明、顾美芹民间借贷纠纷一案中，被执行人张武明、顾美芹对本院执行提出书面异议。审查期间，异议人张武明、顾美芹以异议事项已得到解决为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，张武明、顾美芹在本案审查期间撤回执行异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张武明、顾美芹撤回执行异议申请。审 判 长 纪 华审 判 员 高 航人民陪审员 周 英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执552号 被执行人：王某，男，1980年4月2日出生，汉族，无固定职业，捕前住包头市东河区。 本院在执行王某没收财产一案，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王某给付案款，本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过总对总查控和传统查控被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭雪琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2137号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海临泰投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。再审申请人家利物业管理(上海)有限公司(以下简称家利公司)因与被申请人上海临泰投资有限公司(以下简称临泰公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家利公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上海市浦东新区花木路1883弄御翠园小区(以下简称案涉小区)物业费计费方式系采用酬金制，故其向业主收取物业费的目的是为了维护小区整体环境，性质是代管代支小区服务资金，部分业主欠缴物业费侵害了全体业主的利益。在酬金制的计费模式下，其作为物业公司的收益是固定酬金，物业费标准的高低并不影响其收益。根据相关规定，现物业费实行市场调节价而非政府指导价，结合案涉小区物业管理服务合同的约定，临泰公司作为小区商铺业主在未能证明物业费收费标准违反强制性法律法规或家利公司存在未按约定履行合同主要义务的情况下，应按合同约定的标准支付物业费。物业费收缴与房屋是否空置、商场是否运营无关。一审法院经现场勘查确认的案涉小区系争部位存在的瑕疵均与房屋质量、整体设计、气候等因素相关，并非其物业管理不当所致，其所提供的物业服务并不存在长期、重大瑕疵，故一、二审法院大幅度酌减其应收物业费标准，显失公平且缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，家利公司虽坚持认为一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。根据在案证据并结合一审法院实地勘察情况，同时基于系争房屋所在商场开业商铺的面积占商铺总面积的比例较低，家利公司未充分证明其全面提供了到位的物业服务且不存在服务瑕疵等案件事实，依据公平合理、物业管理费与物业服务水平相适应的原则，一、二审法院酌情确定临泰公司应支付的物业管理费标准，并无不当。关于家利公司所提案涉小区物业费采用酬金制计费方式与本案争议处理的关联性，一、二审法院认定物业服务收费是否采用酬金制与临泰公司物业管理费的缴付义务系两个层面的法律问题而不影响本案的处理结果，于法有据，亦无不当。综上，家利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回家利物业管理(上海)有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审482号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人许秋龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）87号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人许秋龙涉嫌未经有权机关批准，擅自占用康美镇兰田村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2016年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇兰田村一般耕地（旱地、水田）、其它土地（农村道路）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为269.2平方米（合0.40亩），实际建筑占地面积为269.2平方米（合0.40亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）87号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇兰田村用于建住宅的土地，面积269.2平方米（合0.40亩），具体四至为：东至水田，西至水田，南至空地，北至水田；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积269.2平方米（合0.40亩）。并于2018年4月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月28日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人许秋龙非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积269.2平方米（合0.40亩）]，并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《康美镇关于许秋龙司法强制执行社会稳定风险评估报告》《康美镇人民政府关于许秋龙非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）87号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人许秋龙未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）87号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人许秋龙非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积269.2平方米（合0.40亩）]强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1659号原告：崔增岭，男，1972年4月1日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。被告：新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会，住所：新乡县古固寨镇三王庄村。法定代表人：孔庆伟，村委会主任。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。第三人：河南瑞华建筑集团有限公司，住所：林州市振林路**。法定代表人：郭建华，总经理。委托诉讼代理人：郭富强，男，公司员工。原告崔增岭诉被告新乡县古固寨镇三王庄村村民委员会（以下简称“三王庄村委会”）、第三人河南瑞华建筑集团有限公司（以下简称“瑞华集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原、被告、第三人或其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告崔增岭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款375233元及利息（利息以375233元为基数，自2017年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。事实与理由：2016年11月14日，被告与第三人签订了《新乡县古固寨镇三王庄村道路工程施工合同》，该工程由原告实际施工，2016年12月10日验收合格，但被告欠付工程款375233元拒绝支付。经多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的请求。被告三王庄村委会辩称：1、涉案工程的合同是被告与瑞华集团公司签订的，合同明确约定不得进行转包及违法分包。根据合同相对性原则，原告不具备本案原告的主体资格，应驳回原告的起诉。2、涉案工程价款应为739567.38元，被告已支付过554000元，现欠瑞华公司185567.38元，原告起诉请求支付375233元缺乏事实依据。3、原告对利息计算的起始时间错误、以375233元为基数错误，不应得到支持。第三人瑞华集团公司述称：原告是我公司的合作施工者，三王庄村委会把钱支付给我公司，我公司再把钱付给原告，我公司不欠原告钱。原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告有异议的原告证据，本院认证如下：1、原告提交的验收报告具有真实性，予以采信；2、情况说明具有真实性，予以认定，3、对瑞华公司出具结算书这一事实予以认定。对原告有异议的被告证据，本院认证如下：1、情况说明具有真实性，其上添加的“以审计后为准”这一内容不予认定；2、对三王庄村委会成员出具的说明予以认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年10月18日，新乡县古固寨镇人民政府（以下简称“古固寨镇政府”）向河南省瑞华建筑工程有限公司（以下简称“瑞华建筑公司”，2017年8月18日更名为“瑞华集团公司”）发出《中标通知书》，确定瑞华建筑公司为新乡县古固寨镇三王庄村道路工程（二次）项目中标单位，中标价格为701259.84元，项目经理为张雁正，工期60日历天。并要求瑞华建筑公司收到通知书后30日内与招标人签订合同。2016年11月14日，被告三王庄村委会（发包人）与瑞华建筑公司（承包人）在古固寨镇政府签订了一份《建设工程施工合同》，主要内容为：一、工程概况1、工程名称：新乡县古固寨镇三王庄村道路工程。4、资金来源：财政资金+自筹资金。5、工程内容：道路，水泥混凝土商砼C25面积10196㎡。6、承包范围：施工图纸及工程量清单所要求的全部内容。二、合同工期计划开工日期2016年11月14日计划竣工日期2017年1月13日，60天。四、签约合同价及价格形式1、签约合同价701259.84元；4、付款周期：工程量完成60%，支付合同价款的50%，工程竣工验收合格后，支付至合同价款的90%，预留10%的质保金，一年后无质量问题，无息支付。五、项目经理：张雁正。七、承诺承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包和违法分包；通过招投标形式签订合同的，双方承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。2016年11月17日，瑞华建筑公司向原告崔增岭出具授权委托书，授权崔增岭参加古固寨镇三王庄村道路工程现场施工。后，崔增岭组织人员对案涉工程进行了施工。2016年12月10日，瑞华建筑公司、三王庄村委会、古固寨镇政府、新乡县农村公路管理所、新乡县交通运输局、新乡县发展和改革委员会共同对案涉工程进行了验收，结论为：合格。崔增岭以施工负责人的身份签名。2017年7月4日，瑞华建筑公司编制了《建筑工程结算书》，确定工程结算价为：929086.23元，其中合同价701259.84元，签证单227826.39元。签证单的227826.39元包括每m3商品混凝土调价110元、1865.9m3工程量共计205249元及税金22577.39元。2017年9月，新乡县审计局对案涉工程投资情况进行了审计。2017年10月10日出具的审计报告显示：案涉工程面积10196㎡，合同价701259.84元，报审竣工结算929233.14元，审计核减工程造价189665.76元，审核确定工程造价为739567.38元。另查明：2016年11月11日，瑞华建筑公司出具了一份《情况说明》，认为案涉工程2016年10月11日开标时商品混凝土C25定额价220元每立方，现价格突涨至300元左右，超出指导价10%以外，请求予以价格调整，每立方补80元左右的差价，由三王庄村委会承担。时任三王庄村委会主任的王清海在《情况说明》上签署“同意调整支付”，并加盖了三王庄村委会的公章。但在向古固寨镇政府提交留存的同样的《情况说明》上，除了王清海签署的“同意调整支付”外，还另加上了“以审计后为准”的文字，并加盖了三王庄村委会的公章。案涉工程完工后，瑞华集团公司向古固寨镇政府开具了454000元的发票，古固寨镇政府通过新乡县财政国库支付中心向瑞华建筑公司支付了454000元；瑞华集团公司向三王庄村委会开具了10万元的发票，三王庄村委会向瑞华集团公司支付了10万元。瑞华集团公司共向崔增岭支付了54万余元。本院认为：三王庄村委会将涉案工程发包给瑞华集团公司，三王庄村委会与瑞华集团公司存在合同关系；该工程虽然由崔增岭实际施工，但三王庄村委会与崔增岭之间并不存在合同关系。崔增岭作为实际施工人施工后，应按其与瑞华集团公司之间的约定与瑞华公司结算工程价款，在与瑞华集团公司结算后，可以要求三王庄村委会在欠付瑞华集团公司工程款的范围内承担支付义务。本案中，崔增岭未与瑞华集团公司进行结算，也未要求瑞华集团公司支付工程款，其直接请求三王庄村委会支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回崔增岭的诉讼请求。案件受理费7859元，减半收取3929.5元，由崔增岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二〇年十一月九日书记员  李东飞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8050号原告：陆明德，男，1934年3月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：成金兰，女，1935年5月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。原告陆明德与被告成金兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告陆明德自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆明德撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初429号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王某某，男，1976年11月11日出生，汉族，初中毕业，务农，信阳市浉河区人，住河南省信阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月27日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）553号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年10月18日20时25分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｓ×××**的白色帝豪牌小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道1075KM处，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王某某呼气酒精含量为117mg/100ml。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某某血液中的乙醇含量为129.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、现场勘察笔录等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，建议对王某某判处拘役一个月，并处罚金6000元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年10月18日20时25分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｓ×××**的白色帝豪牌小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道1075KM处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，王某某呼气酒精含量为117mg/100ml。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某某血液中的乙醇含量为129.82mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明材料、酒精呼气测试单等书证，检验报告，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年11月26日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇二〇年十一月十日书记员  魏 冉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1420号申请执行人：赵丽丽，女，1983年12月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨雪飞，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵丽丽与被执行人杨雪飞借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初3381号民事判决书已发生法律效力，权利人赵丽丽于2020年5月18日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨雪飞送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人石有燕未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人杨雪飞名下所有银行卡均已被本院冻结，卡内存款以划拨并支付申请执行人赵丽丽；二、被执行人杨雪飞名下房产是夫妻共有财产，在银行最高额抵押，无法进行处置；三、被执行人杨雪飞名下在本辖区无车辆登记信息；四、被执行人杨雪飞名下无住房公积金；五、本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。现终结本案本次执行程序,待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向法院申请恢复执行。综上，被执行人杨雪飞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0721执1420号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月十三日书记员 吴永男
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2200号赵亮宁波风机有限公司：申请执行人赵亮与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人赵亮向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2200号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行初25号原告：李学忠，男，1955年4月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县自然资源局,住所地鲁山县老城大街**，统一社会信用代码11410423005488527Y。负责人：高占涛，局长。委托诉讼代理人：王亚坤，鲁山县自然资源局矿业权管理股工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李学忠诉被告鲁山县自然资源局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案。被诉行政行为：被告对原告2020年7月1日提出的“采矿许可证”变更申请未予答复。原告李学忠诉称，2011年，杨大国是鲁山县自然资源局规划股股长，名下有鲁山县尧山镇坡根村黄土岭萤石矿“采矿许可证”（证号C4104232010116130082600)。因国家政策不准许公务员经商，2011年4月6日，杨大国找原告协商，转让给原告，签订“采矿权转让协议”，钱已付清，“采矿许可证”公章及全部财产移交给了原告，在被告处，只剩变更给原告名下就一切齐全。因杨大国贪心，妄图对原告再多要些钱，原告不从，因利益关系，杨大国和局主管领导蔡伟滥用职权不给办理，又因杨大国是股长，和局主管领导蔡伟叫原告以办理参与矿山整合为名，将原告手中鲁山县尧山镇黄土岭萤石矿许可证变更为鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司。原告多年提出变更归还原告，申请予以答复，被告至今不给变更答复，其行为已构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益，现特以《行政诉讼法》及相关规定诉至贵院。请求被告履行法定职责，对原告提出的“采矿许可证”变更申请予以答复。本院认为，行政机关应该依法履行法定职责。本案中，原告向被告提出变更“采矿许可证”申请，被告提供的河南省国土资源厅豫国土资【2018】4号《关于进一步严格规范采矿权市县登记发证工作有关问题的通知》规定，只能用作普通建筑材料的砂、石、土类矿产（含只能作为普通建筑石料的二类矿产）无论开采规模大小，一律由县级登记发证，县级除砂、石、土类普通建筑石料矿产外，不得对其他矿产矿业权进行审批登记，以上可以证明被告对原告的变更登记申请事项没有办理权限，另外，被告提供的2018年10月31日为鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司办理的采矿许可证上盖的公章亦为平顶山市国土资源局，可证明原告申请的办理“采矿许可证”变更不是被告的法定职责。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务不属于行政机关的权限范围的，可以裁定驳回，故本院应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告李学忠的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  王军辉人民陪审员  姚 栋二〇二〇年十一月四日书 记 员  王书萱
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2075号沈海波周坚勇：申请执行人沈海波与被执行人周坚勇民间借贷纠纷一案，（2020）浙0205民初2648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周坚勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2075号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1366号原告：高庆海，男，1971年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：易永芳，女，1962年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：高艳娇，女，1984年2月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告高庆海与被告易永芳、高艳娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告高庆海到庭参加诉讼，被告易永芳、高艳娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9393.94元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告私自要往原告耕地中挖水沟，被原告阻止，双方发生争执，二被告将原告推翻，将原告按到地上殴打，被告高艳娇用手将原告脸部抓伤。后原告感到身体不适，被派出所报120送到医院治疗。原告花费医疗费2966.9元，住院8天。原告出院后找公安处理，经派出所调解未能达成调解。故诉至法院。被告易永芳、高艳娇未到庭答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张二被告侵犯其健康权，应当提交侵权的事实及二被告具有过错的相关证据，但原告仅提交其住院治疗的证据，本案侵权事实证据不足，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:驳回原告高庆海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高庆海负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 雷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执2155号申请执行人：陈珑，女，1989年1月4日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：董健，女，1963年11月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。申请执行人陈珑、董健与被执行人天津英锐斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初3311号民事判决书，申请执行人陈珑、董健于2020年10月12日向本院申请执行，要求天津英锐斯健身服务有限公司退还1200元，承担案件受理费40元。本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年10月13日通过邮寄方式向被执行人天津英锐斯健身服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人公司未实际履行；2.于2020年10月13日、2020年11月9日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下相关财产信息：被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息；3.被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下在本市范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人天津英锐斯健身服务有限公司已停止经营；6.本院于2020年11月9日依申请将被执行人天津英锐斯健身服务有限公司纳入失信被执行人名单库，对被执行人天津英锐斯健身服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的1240元，未执行标的1240元；8.本院通过电话约谈告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十一月十三日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6141号之八申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：杨宇，系该行员工。被执行人：张全新，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李渤，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庞润萌，女，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王琴琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连新维船舶物资有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村刘屯。法定代表人：王范林，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李渤名下浦发银行账户75×××48存款1800648元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月十六日书记员 郭嘉霖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异621号异议人（被申请人）：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省开阳县金中镇大水村大水工业园区（综合办公楼）。法定代表人：陈彬。委托代理人：吴军，男，1972年6月27日出生，汉族。申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路**。法定代表人：黄震。本院受理的上海市安装工程集团有限公司（以下简称“上海安装公司”）诉贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称“开磷集团矿肥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人上海安装公司的申请，本院保全冻结了被申请人开磷集团矿肥公司名下、开户银行为中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行、账号为52×××ＸＸ的银行账户。该公司向本院提出书面异议，请求本院解除对上述账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人开磷集团矿肥公司称，请求贵院依法解除对该公司名下、开户银行为中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行、账号为52×××ＸＸ的银行账户的冻结措施。事实及理由：贵院作出（2020）黔01执保273号之二执行裁定，冻结了该公司案涉银行账户，该账户属于该公司党费专用账户，致使该公司党委工作不能正常开展。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》之精神，故请求贵院解除对上述银行账户的冻结措施。本院查明，本院受理的上海安装公司诉开磷集团矿肥公司纠纷一案，根据申请人上海安装公司的申请，本院作出（2020）黔01执保273号之二执行裁定，保全冻结了被申请人开磷集团矿肥公司名下、中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行、账号为52×××ＸＸ的银行账户。该公司遂向本院提出异议，请求如前所述。开磷集团矿肥公司为证明其主张，向本院提交了中共贵州开磷集团矿肥有限责任公司委员会政工部于2016年9月9日对控股集团财务部矿山财务分部作出的书面“工作联系单”，内容为：根据开磷控股党发（2016）23号文件要求，二级单位党费由组织部门代本单位党组织统一管理和上缴，并要开设专门党费账户，贵州开磷集团矿肥有限责任公司的党费账户进行了变更，请把矿肥公司账户余额56795.39元划转到矿肥公司新开设的账户（即本案案涉账户，账户为52×××ＸＸ，收款单位为中共贵州开磷集团矿肥有限责任公司委员会政工部，开户银行为中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行）；另提交了中国建设银行“开立单位银行结算账户申请书”复印件一张，载明账户性质为“专用”；资金性质为“党、团、工会设在单位的组织经费账户”；账户名称为“中共贵州开磷集团矿肥有限责任公司委员会政工部”。另提交了该银行账户网上银行电子回执复印件，载明：该账户的用途分别为慰问困难党员、购买“颂党恩、跟党走、庆七一”知识问答奖品及现场布置物品、矿肥公司2020年4月—6月党费的70%。本院认为，党费是党员个人向党组织交纳的用于党的事业和党的活动的经费，党费由党委组织部门代单位同意管理，单立账户，专款专用，不属于党组织所在单位的责任财产。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的精神和《中央组织部关于依法保障党费账户安全的通知》要求，在经济纠纷中，党组织所在单位作为被执行人时，不得冻结或划拨该单位党组织的党费，不得用党费偿还该单位的债务。本案中,经核实，本案案涉账户性质系党费账户，故不应作为企业财产采取冻结措施。对异议人提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除本院对贵州开磷集团矿肥有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行开设的、账号为52×××ＸＸ的银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月十三日法官助理李肇星书记员李娜娜