wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6073号 原告：中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易实验区银城中路********。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 被告：姜亮，男，生于1988年11月29日，汉族，住四川省巴中市巴州，住四川省巴中市巴州区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：蒲娇，女，生于1993年9月25日，汉族，住四川省巴中市巴州，住四川省巴中市巴州区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告中银消费金融有限公司诉被告姜亮、蒲娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人廖小兰，被告姜亮到庭参加诉讼，被告蒲娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、判令二被告偿还原告贷款本金160071.64元；三、判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息2218.59元（以尚欠本金为基数，按年利率16.32%计算，已扣除已经收取的利息0.08元）；四、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至付清本金为止）；五、判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；六、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全费、公告费、律师费等）。 本院经审理认定：二被告于2013年11月1日登记结婚，于2019年1月7日协议离婚。2018年3月21日，二被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，申请贷款200000元用于装修，被告蒲娇向原告出具《共同还款承诺书》。2018年4月20日，被告姜亮向原告提交《【新易贷】用款申请表》，双方签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》：原告向被告贷款200000元，借款期限60个月，贷款用途装修，年利率16.32%，被告采取等额本息方式进行还款，若被告违约则原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；二被告自愿以其所有的位于巴中市巴州区××幢××楼××号住宅【不动产证号为川（2017）巴中市不动产权第0××9号，建筑面积125.69平方米】提供抵押担保，担保范围包括合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），双方办理了抵押权登记，登记证号为川（2018）巴中市市不动产证明第0012810号，载明：原告享有的抵押权为第二顺位抵押。2018年5月5日原告向被告发放了贷款200000元。被告偿还了部分本息，自2020年5月1日起，被告未按约定还款，仅支付利息0.08元，尚欠本金160071.64元。另，原告申请撤回对被告蒲娇的起诉，本院裁定予以准许。 原告就本案向四川智典律师事务所支付案件代理费4802元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告姜亮于2018年4月20日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》； 二、被告姜亮在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金160071.64元并支付利息、滞纳费（利息和滞纳费计算方式：自2020年5月1日起以下欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至偿清之日止，已收取的利息0.08元应予以扣减）； 三、原告中银消费金融有限公司对被告姜亮、蒲娇所有的位于巴中市巴州区××幢××楼××号住宅【建筑面积125.69平方米，抵押权证号为【川（2018）巴中市市不动产证明第0012810号】拍卖或变卖后的价款享有第二顺位的优先受偿权； 四、被告姜亮在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4802元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3545元，减半收取1772.5元，由被告姜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄雪晶
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执异85号案外人：邓秋毕，女，1962年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：陈从凡，男，1980年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈顺景，男，1968年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人陈从凡与被执行人陈顺景民间借贷纠纷一案中，案外人邓秋毕于2020年11月18日对本院查封被执行人陈顺景所有的位于通山县通羊镇新城社区向阳小区学府花园2号楼1单元702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓秋毕称，涉案房屋已由被执行人陈顺景出卖给案外人邓秋毕，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人已向被执行人支付了全部购房款。2018年10月8日，通山县人民法院作出（2018）鄂1224民初1930号民事判决书，确认上述买卖合同有效，并确认案外人实际支付了全部购房款和实际占有房屋的事实。为此，案外人邓秋毕要求解除对被执行人陈顺景所有的位于通山县通羊镇新城社区向阳小区房屋（产权证号：032600，面积136.85平方米）的查封。陈从凡称，邓秋毕以什么方式支付的36万元房款，要求邓秋毕提供相应的证据凭证。邓秋毕是什么时候占有该房屋的证据不充分。陈顺景未发表意见。本院查明：2018年3月6日，申请人陈从凡向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈顺景、丁桂连所有的房屋予以查封。2018年3月7日，本院作出（2018）鄂1224财保51号民事裁定，冻结被申请人陈顺景、丁桂连共同共有的位于通山县通羊镇新城社区向阳小区学府花园2号楼1单元702室房屋（证号：**）的过户手续（冻结期限为2年）。2018年3月8日，本院依法向通山县房产管理局以及通山县不动产登记中心送达（2018）鄂1224执保51号协助执行通知书。2018年3月26日，原告陈从凡与被告陈顺景民间借贷纠纷案在本院立案审理。2019年6月17日，本院作出（2018）鄂1224民初698号民事判决，限被告陈顺景于本判决生效后三十日内偿还原告陈从凡借款400000元。2019年7月15日，该份民事判决书生效。2019年9月9日，申请执行人陈从凡与被执行人陈顺景民间借贷纠纷一案在本院立案执行。2019年9月16日，本院作出（2019）鄂1224执1317号执行裁定，查封被执行人陈顺景多有的位于通山县通羊镇新城社区向阳小区的房屋（产权证号：032600，面积136.85平方米）。查封期限为三年。同时查明，2018年8月9日，原告邓秋毕与被告陈顺景、丁桂连房屋买卖合同纠纷一案在本院立案审理。2018年10月8日，本院作出（2018）鄂1224民初1930号民事判决，原告邓秋毕与被告陈顺景、丁桂连于2018年2月13日签订的《房屋买卖协议》为有效合同。2018年11月15日，该份民事判决书生效。该份民事判决书还认定如下事实：2018年2月13日，案外人邓秋毕与被执行人陈顺景、第三人丁桂莲签订了一份房屋买卖协议书，由被执行人陈顺景、丁桂莲将其共同共有产权登记在陈顺景名下的位于学府花园2栋702室房屋出卖给案外人邓秋毕，协议约定房屋价款为360000元，付款方式为：1、支付银行房贷约18万元（以银行核算金额为准）；2、抵偿陈顺景向邓秋毕的借款40000元及利息（2013年8月13日-2018年2月12日,月息1.5%）共计72400元；3、邓秋毕替陈顺景代偿邓福国借款100000元本息（2016年12月20日至2017年5月15日.月息1.5%）共计107450元；合计约359850元。经银行核算后多退少补。合同签订结算房款后，被执行人陈顺景、案外人丁桂莲即将房屋交付邓秋毕使用，邓秋毕可以随时居住。协议还约定了其他事项。协议签订当天，案外人邓秋毕已按约定的付款方式支付被执行人陈顺景购房款共计355077.41元（现余下房款亦已结清），并于2018年2月23日搬进所购房屋居住。后被执行人陈顺景配合案外人办理该房屋的过户手续，双方已缴纳有关房屋买卖过户的相关税费。在办理房屋过户手续过程中，因被执行人陈顺景与申请执行人陈从凡存在经济纠纷，通山县人民法院依据陈从凡的财产保全申请于2018年3月7日作出（2018）鄂1224财保51号民事裁定，将涉案房屋的产权予以冻结。本院认为，案外人邓秋毕与被执行人陈顺景、丁桂莲的房屋买卖协议经法定程序确认为有效合同；同时，案外人邓秋毕已向被执行人陈顺景支付完毕等价购房款；并在人民法院查封之前已合法占有该不动产；且非因案外人邓秋毕的自身原因未办理过户登记，案外人邓秋毕有足够理由排除执行，其异议请求符合最高人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故案外人邓秋毕的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人陈顺景所有的位于通山县通羊镇新城社区向阳小区房屋（产权证号：032600，面积136.85平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 晏 珊审判员 徐永瑞审判员 方显章二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡向鹏
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之五十四 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日生，住四川省华蓥市。 被执行人：阎小萍，女，汉族，1962年03月20日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎小萍在中国建设银行6236××××8922_156_1账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
结 案 通 知 书 关于宁波敏实汽车零部件技术研发有限公司与济南希能数控机器有限公司的（2020）浙0206执2995号买卖合同纠纷一案，被执行人济南希能数控机器有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月九日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4746号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王小芳，男，1972年7月10日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人王小芳犯危险驾驶罪追缴罚金（2020）浙1082刑初490号刑事判决书一案中，责令被执行人王小芳缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王小芳未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王小芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王小芳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人王小芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王小芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4746号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 凌志强
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5920号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福利亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。 委托诉讼代理人：徐伟,四川积流律师事务所律师。 被告：成都摩尔华盛商贸有限公司，住所，住所地：中华人民共和国四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建设路****div> 法定代表人：钟琴良，店长。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告成都摩尔华盛商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何美玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5252号 原告刘乃全，男，1967年9月28日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。 被告胡格吉力吐，男，1974年3月11日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告刘乃全与被告胡格吉力吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘乃全到庭参加诉讼，被告胡格吉力吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘乃全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3900.00元及利息3978.00元，本利合计7878.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告因生活所需向原告借款3900.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2016年3月6日偿还，按照月利0.02元计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡格吉力吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2015年5月6日，被告胡格吉力吐因生活所需从原告刘乃全处借款本金3000.00元，被告胡格吉力吐连本带利向原告出具3900.00元借据一枚，双方约定此款于2016年3月6日偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未再作约定，故对原告要求被告给付后续利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡格吉力吐自本判决生效之日起偿还原告刘乃全借款本金3000.00元及利息900.00元，本利合计3900.00元。 驳回原告刘乃全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡格吉力吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李成贵 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1710号申请人：中硕融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DT7LP3G。法定代表人：喻文嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱翔，上海市通力（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市通力（深圳）律师事务所律师。被申请人：沙广东，男，汉族，1978年9月5日出生，住址：山西省大同市矿区。被申请人：武汉斑马快跑科技有限公司大同分公司，住，住所地：山西省大同市平城区迎宾街北馨花园**楼**21商铺一社会信用代码：91140200MA0HMF1U54。法定代表人：王文杰。被申请人：大同市华骏科技有限公司，住所地：，住所地：山西省大同市平城区迎宾街北馨花园**楼**21商铺信用代码：91140200MA0HM2796Q。法定代表人：张志雅。本院受理原告中硕融资租赁（深圳）有限公司与被告沙广东、武汉斑马快跑科技有限公司大同分公司、大同市华骏科技有限公司融资租赁合同纠纷一案后，申请人中硕融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人沙广东、武汉斑马快跑科技有限公司大同分公司、大同市华骏科技有限公司名下财产在人民币103201.42元的范围内进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人中硕融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沙广东、武汉斑马快跑科技有限公司大同分公司、大同市华骏科技有限公司名下的财产，以价值人民币103201.42元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9539号审判员 顾 阳二〇二〇年十一月二日书记员 古雅璇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初295号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人曾庆刚，男，1973年8月26日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，打工，住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被抓获并羁押,2020年7月18日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人曾庆刚犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人曾庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年7月11日凌晨1时许，被告人曾庆刚翻窗进入本市XX村XX出租房305号房间内，趁被害人兰某和李某熟睡之际，盗走兰某黑色vivox21手机一部、现金1200元、身份证及各类银行卡若干，盗走李某现金1000元、身份证及各类银行卡若干，兰某被盗手机经估价为1550元人民币，已发还给被害人兰某，赃款2200元已退还被害人。公诉机关认为，被告人曾庆刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实,有到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还物品清单、领条、被害人兰某、李某的陈述、价格认定标的明细表、拉萨市物价局价格认证中心认定结论书及鉴定意见通知书、现场指认照片、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、入户盗窃,可酌情从重处罚;2、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以从宽处理;3、本案赃物赃款已追回，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人曾庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月16日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   丹增吉宗二〇二〇年十一月十六日书  记  员   余  涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26290号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈荧华，男，1973年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈荧华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈荧华归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币344917.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈荧华向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，陈荧华欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计385879.17元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向陈荧华送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供陈荧华的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初2083-1号申请人：田继贵，1964年5月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人：蒋艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告田继贵与被告四川鑫高裕建筑劳务有限公司、张长忠、蒋艳民间借贷纠纷一案，根据申请人田继贵的申请，本院于2020年11月9日作出（2020）鄂0582民初2083号民事裁定书，将被申请人四川鑫高裕建筑劳务有限公司、张长忠、蒋艳在金融机构的银行存款3850000元或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押，期限至2021年11月8日止。现申请人田继贵于2020年11月26日向本院提出申请，要求解除对被申请人蒋艳在金融机构的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋艳在金融机构的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年十一月三十日书记员  艾 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5973号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴飞，男，1988年9月6日出生，汉族，住所，住所地湖北省大冶市div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63,638.96元，执行费855元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11713号原告：沈伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：何燕，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈**菊，女，1962年3月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：苏州泰信置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇泰信商业中心秦峰南路****，统一社会信用代码91320583682164239A。法定代表人：高全兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬先，该公司员工。原告沈伟、何燕与被告陈**菊、第三人苏州泰信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告沈伟、何燕，被告陈**菊到庭参加诉讼，第三人苏州泰信置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告将江苏省昆山市千灯镇XX园XX室及车库XX号的房屋(现昆山市千灯镇XX园XX及XXX号车库)所有权过户给原告。2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告经昆山市千灯镇振兴房屋中介服务所清华分店介绍，支付给被告购买其位于江苏省昆山市千灯镇XX园XX室及车库XX的房屋定金1万元整，并与被告在2012年11月17日签订了该房产的《房屋买卖合同》，房屋总价426000元整，当日交付购房款25万元整，两次合计付款26万。合同写明余款支付方式：原告方于拿钥匙时支付被告购房款15.6万整，留1万元于房产证过户时支付给被告。原告在2013年3月2日拿到钥匙，并在当日支付给被告15.86万元整(含天然气费，物业费，卫生费)。然后被告迟迟不肯办理房产过户权证。据原告了解：千灯镇XX园房产证在2017年就可以办，但被告一直不去办理房产证，而且还将联系方式变更，原告一度无法联系到被告。在2019年2月，原告通过多方打听到被告的联系方式，告知督促她尽快去办理房产证。但是，被告在几个月后又告知原告无法办理房产证，也说不出什么原因。原告住昆山市区，为此事多次到千灯政府部门咨询，答到的信息是：XX园同类型的房子房产证都已办好。那为何这套房屋无法办理产证?后通过多方关系知道原因是开发商开具的发票上被告的名字开错了，但要是早点去办房产证就可以早点解决问题。后来原告又隔三差五的跑到房产交易中心咨询催办发票姓名更正之事，2020年1月份发票终于更正好。由于疫情原因，原告在2020年3月份要求被告办理房产证，但被告向原告提出需额外补偿其5万元，才同意其配合办理房产证。原告拒绝被告提出的无理要求。被告以此为由，迟迟不履行房屋过户义务，不但给原告造成了人、财、物不少于10000元的损失，又带来了原告家庭人员的精神烦恼，严重损害原告的利益，为此原告特诉至法院。被告陈**菊辩称：本人60岁离异一个人生活，于2012年11月11日经原告亲戚施某(中介公司)介绍，她说她叔叔家要买房子，叫我保留好别卖给别人家。因她和我妹妹是好朋友就特别信任她，并于11月11日下午和原告签了房屋买卖合同，总价42.6万元。据原告说2017年就可以办证，但主管部门从未通知我，况且那几年我人在昆山一点信息都没有，原告说我变更电话号码。因为骚扰电话太多，中介是换了号码疏忽了没有告诉新号码。到了2019年7月，原告打电话问我能办证吗?我马上去便民服务中心问了，说开发商发票开不下来不能办，要我去问拆迁办，我又去了拆迁办，工作人员说政府和开发商之间有纠纷不能办，什么时候办不知道，后来又去了几次都这么说，到了今年4月3日原告打我电话说能办了，我又去了核实一下他们说可以办了。我对原告说，按照本地不成文的规定给点补偿费，此房已涨到135万，涨幅差异太大了。他问我要补上多少钱，我说了五万，他说不可能的，最多给5000元，如果不接受走法律程序。我又说了好多让步的话，但仍没有达成一致，我认为5000元太少了，恳请法官公平、公正判决。第三人向本院提交了书面材料称：涉案房屋已建造完毕经移交给千灯人民政府，我司仅是建造单位，对涉案房屋无分配权，我司愿意配合法庭办理相关手续。经庭审查明，认定事实如下：2012年11月17日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由两原告购买被告所有的位于昆山市车库，总价为426000元，双方约定原告何燕先支付260000元，拿到钥匙时再支付156000元，余款10000元于房产证过户时支付。合同签订当日原告支付了250000元房款，连同之前支付的10000元定金，合计260000元。2013年3月2日，两原告又支付156000元，随即被告将房屋钥匙交付给两原告，涉案房屋由两原告使用至今。之后，两原告要求被告配合办理上述房屋及车库的过户手续，但被告提出需额外补偿的要求，双方协商未果，遂引起本案纠纷。另查明，涉案房屋系昆山市千灯镇XX园XX室房屋及XX室车库，系被告原宅基地房屋拆迁所得，现初始登记在第三人名下，该房屋无抵押、无查封，具备过户条件。本院认为：两原告与被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。原告依约支付了416000元房款，被告理应配合原告办理上述房屋过户登记手续，现涉案房屋已具备过户条件，对原告相应诉请，本院依法予以支持。关于尾款10000元，两原告应当在涉案房屋办理不动产权变更登记手续时支付给被告。被告要求两原告另外支付补偿款的要求无事实及法律依据，本院对其该项抗辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第三人苏州泰信置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助被告陈**菊将昆山市千灯镇XX园XX室房屋及XX室车库的不动产权登记办理至被告陈**菊名下，被告陈**菊在上述不动产权登记办妥后十五日内协助原告沈伟、何燕将上述房屋及车库的不动产权登记变更至原告沈伟、何燕名下。原告沈伟、何燕应当在上述房屋及车库的不动产权登记变更至其名下时支付被告陈**菊房屋尾款10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告负担。原告预交案件受理费3845元，本院予以退还。被告负担的诉讼费3845元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：322X********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 程雨婷
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执2260号之八 本院在执行本院（2020）鲁1327民初1981号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人张永国纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张永国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张永国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3660号罪犯袁青林，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，湖北省巴东县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月12日作出（2012）温瓯刑初字第850号刑事判决，以被告人袁青林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令各被告人退赔违法所得，返还各被害人。判决生效后，罪犯袁青林于2012年12月27日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2013年12月24日作出（2013）温瑞刑初字第2288号刑事判决，以被告人袁青林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，罪犯袁青林被再次交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对罪犯袁青林共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁青林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁青林减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯袁青林的减刑建议。经审理查明，罪犯袁青林前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，本次考核期为2018年6月至2020年5月共计24个月，间隔时间共计1年7个月。罪犯袁青林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯袁青林已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，退出违法所得人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁青林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯袁青林犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁青林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢284号申请执行人王晓玲,女性,1974年7月6日出生，汉族,住榆树市帝泊湾小区******。被执行人张晓平，女性,1968年6月5日生，汉族，住榆树市培英街；陈玉国，男性,1971年3月8日生，汉族，住榆树市培英街。申请执行人王晓玲与被执行人张晓平、陈玉国借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓玲于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人张晓平、陈玉国给付欠款及案件受理费680000.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月22日和2020年11月24日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月22日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产一套，经过评估拍卖，该房产以物抵债给申请执行人王晓玲，抵债金额440965.00元。4.本院于2020年11月24日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯             浩
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1752号原告:马某某某，女，甘肃省积石山县人。被告:马某某，男，甘肃省积石山县人。原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，马某某某于2020年11月30日以私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，马某某某的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马某某某撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由马某某某负担。审判员  马俊德二〇二〇年十一月三十日书记员  羊仲栋
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1142号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍所在地江西省。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2484号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月28日下午，被告人刘某某在本市徐汇区XXX路XXX号XXX商场二楼办公家具展示区域.趁被害人翁某某不备，从其放置在身旁椅子上一个黑色双肩包内窃得钱包一只。随后，刘某某从该钱包中窃得现金人民币4200余元，后将该钱包放回包内并逃离现场。2020年8月29日晚刘某某在本市长宁区XXX路XXX号XXX客栈XXX室被抓获，其到案后对上述事实供认不讳。刘某某窃得赃款大部分已被其挥霍使用，剩余500元人民币已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币4200余元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处刘某某拘役五个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，请予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：被害人翁某某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、监控录像及截图，案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、工作情况，被告人刘某某到案后的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币4200余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，可以从宽处理。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年1月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年十一月十七日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1256号之二 申请执行人：吴永飞，男，汉族，1979年2月7日出生，住被执行人：罗立明，男，汉族，1978年9月18日出生，住被执行人：保定广行汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130606074881699L，住所地保定市莲池区**村村西。 法定代表人：商峥，该公司经理。 本院执行的吴永飞诉罗立明、保定广行汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2019）冀0606民初5676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗立明、保定广行汽车贸易有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴永飞于2020年5月14日向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出执行异议因执行异议案件审理时间周期较长，等执行异议案件审理完毕再恢复执行。申请执行人吴永飞向本院提交申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）冀0606民初5676号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月十日 书记员  胥松
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书                   （2020）陕0118执恢328号之一申请执行人：姚某某，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXX。委托代理人：刘某，系陕西XX律师事务所律师。被执行人:王某某，男，1958年8月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXX。本院在执行姚某某与王某某货款纠纷一案中，申请执行人姚某某依据本院业已生效的（2002）户民初字第1806号民事判决书和（2003）户发执债字第104号债权凭证向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王某某给付其借款229200元（不包含已执行的案件款300元）及逾付金额日万分之四双倍计付赔偿金，负担诉讼费8300元，执行费4500元。本案在执行中查明：被执行人无保险、证劵、工商、民政、车辆等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足以清偿本案债务，本院已网络冻结被执行人所有银行账户；经本院在被执行人所在村委会调查，被执行人家住三间两层楼房，长期未在该村居住，无联系方式。本次执行中，申请执行人向本院申请对被执行人名下的房产采取强制措施，本院遂于2020年8月20日作出（2020）陕0118执恢328号执行裁定书查封了被执行人王建鹤所有的位于西安市鄠邑区XX路XX号（XX家属楼）X幢X室混合结构商品房一套，因该房产现无人居住，被执行人行踪不定，故暂不宜采取处分措施；受新冠肺炎疫情影响，鄠邑区公安分局行政拘留所现未开展羁押工作，致本院无法对被执行人采取司法拘留强制措施；申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索；经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执恢328号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院业已生效的（2002）户民初字第1806号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判   员    谢  鹏                        二〇二〇年十一月二十日                         书   记   员    何  健
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2187号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李颜龙其他案由中，本院对被保全人李颜龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执160号 申请执行人:桂林建昌建设有限公司,住所地:桂林市临桂区四塘镇兴源路**桂林电子商城****。 法定代表人:刘兴全,该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住，住所地：桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园**/div> 法定代表人：江赛,该公司董事长兼总经理。 申请执行人桂林建昌建设有限公司与被执行人桂林科创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）桂03民初48号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为1505.173万元及相应利息、本案执行费8.2452万元。 在执行中，本院依法通过司法网络执行系统及线下对被执行人工商、不动产、证券、保险、车辆、银行等方面财产进行查询，除发现被执行人有在诉讼中以（2019）桂03民初48号民事裁定保全查封的52套房产（以下简称涉案房产）外，未发现其有可供执行的财产。经调查，涉案房产在本院查封前已网签出售案外人王泽辉，为此引发本案被执行人与案外人王泽辉借款合同纠纷一案目前由桂林市秀峰区人民法院在审理中，因此本院暂不宜对涉案房产处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂03执160号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年十一月九日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38577、38578、43907-43911号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院分别于2020年8月24日、2020年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司分别于2020年11月17日、2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。每案受理费25元，共计175元，均由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月二十三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2396号 申请执行人赵东风,女,1973年09月15日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人黄茜,女,1973年02月09日出生,住所地浦江县。 本院在执行赵东风与黄茜（2020）浙0726执2396号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2231号判决书已于2019年7月29日发生法律效力。经申请执行人赵东风申请后本院于2020年6月29日立案执行，随即向被执行人黄茜发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款13350元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄茜的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人黄茜名下的银行账户有少量存款已冻结并划拨，除此暂未发现被执行人黄茜有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄茜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄茜采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵东风。 综上，因被执行人黄茜暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2396号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 寅 二〇二〇年十一月九日 代书记员  杨光亮
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1260号申请执行人陈旭，男，汉族，1988年4月7日出生，住金乡县。被执行人：孙保彬，男，汉族，1974年09月11日生，住金乡县。申请执行人陈旭与被执行人孙保彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人陈旭依法向本院申请执行，要求被执行人孙保彬偿还78000元及利息。本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月28日通过电子送达平台向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月23日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结扣划转执行费。3.本院于2020年7月23日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，已查封车户，但未实际控制该车辆暂不能处置。4.本院于2020年7月23日、2020年10月14日、2020年10月30日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月24日向金乡县自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年7月23日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月23日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 桂
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执895号之一 申请执行人：张川，男，汉族，生于1994年8月20日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：何潇，男，汉族，生于1995年8月8日，住所地：四川省盐亭县。 本院执行张川与何潇一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法告知申请执行人执行情况，申请人表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨洪街
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执12439号东莞市颖锋光电材料有限公司:关于本院受理的申请执行人华德光电材料科技股份有限公司与被执行人东莞市颖锋光电材料有限公司执行一案，（2016）粤1973民初1341号民事判决书及（2019）粤19民终10315号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12439号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十三日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4991号原告：刘金良，男，汉族，1968年10月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王孝志，男，汉族，1967年12月3日出生，住所地天津市北辰区。委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘金良与被告王孝志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘金良及其委托诉讼代理人马鸿伟，被告王孝志委托诉讼代理人常国庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1118000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处进货，被告王孝志于2016年1月3日向原告出具还款协议，并于2019年6月10日出具借款承诺。但原告多次要求被告偿还货款无果，故原告诉至法院。被告王孝志未答辩称，对被告所欠原告货款的事实没有异议，被告曾经还给原告5000元。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：还款协议一份、承诺书一份，证明原被告有生意往来，被告欠原告1118000元。且未过诉讼时效，被告一直拒绝履行还款协议。被告王孝志未质证后认可上述证据，并认可被告还给原告的5000元并不是货款。本院查明如下事实：2014年至2015年6月，被告在原告处购买面粉，因欠原告货款1118000元，被告王孝志于2016年1月3日向原告出具还款协议，并于2019年6月10日出具还款承诺。后原告多次要求被告偿还货款无果，故原告诉至法院。本院认为，被告王孝志从原告刘金良处购买面粉并支付货款，双方之间成立买卖合同的法律关系。经双方结算，被告欠原告货款共计1118000元，并有被告给原告出具的还款协议和还款承诺予以证明，故原告起诉要求被告给付该笔货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：被告王孝志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金良货款1118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计7431元，由被告王孝志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年十一月十九日书记员 肖庆亚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初2156号原告：湖南三友房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路**长沙市人大办公室**。诉讼代表人：粟宝珍。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。被告：长沙飞狐电动汽车充电服务有限公司，住，住所地长沙市开福区四方坪街道东二环四方坪立交桥下停车场/div>法定代表人：曾彪。委托诉讼代理人：谭元满，湖南锐杰律师事务所律师。原告湖南三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）与被告长沙飞狐电动汽车充电服务有限公司（以下简称飞狐公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告三友公司的委托诉讼代理人唐晶、黄绍桃，被告飞狐公司的委托诉讼代理人谭元满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的转让使用费378195.6元；2、判令被告向原告支付资金占用利息142073.33元（暂从2014年9月1日计算至2020年9月21日），并自2020年9月22日起，以378195.6元，按全国银行间同业拆借中心发布的5年贷款市场报价利率4.65%为标准计算逾期付款损失至付清之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年1月1日签订《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》，约定原告将四方坪立交桥桥底下场地的永久使用权转让给被告，被告向原告支付180万元转让使用费。被告在协议签订后4个月内向原告支付100万元转让使用费和在8个月内支付余款80万元转让使用费。长沙市中级人民法院于2020年3月11日裁定受理原告破产清算，并指定湖南云天律师事务所担任三友公司管理人。管理人在清算原告破产债权债务时，发现被告仍拖欠原告50万元转让使用费。被告经管理人催缴，于2020年7月30日向管理人支付121804.4元后，拒不向管理人支付剩余的转让使用费378195.6元。被告飞狐公司辩称：一、被告需要支付的转让款金额是150万元，不是180万元。二、被告已经支付全部的转让款。三、被告支付转让款的义务主体为滨江社区。原告无权向被告主张转让款，也没有利息损失。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据6、非合法性房屋拆迁补偿协议，拟证明滨江社区已经取得了被告的78,195.6元，被告只需再支付121,804.4元，原告对其关联性和证明目的有异议，认为该份证据是被告与滨江社区签署的协议，三友公司并非协议的相对方，被告所称的在被告向原告支付转让款当中要抵扣该款项，没有相应的事实依据，本院认为原告的异议成立，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。原、被告双方均对对方提交的其他证据真实性无异议，但证明目的有异议，本院对原、被告提供的证据予以采信，当事人的证明目的是否成立将结合全部证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告、被告（原长沙市开福区正文农产品贸易有限公司）双方签订《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》，约定原告将四方坪立交桥桥底下场地的永久使用权转让给被告，被告向原告支付180万元转让使用费。2014年6月8日，原、被告签订《补充协议》，约定转让的场地原有租赁户清退工作由被告负责，清退所需费用在清退工作全部完成后，甲方给予乙方一次性补偿50万元，乙方在第二批转让款中扣除。2015年1月29日，原、被告与案外人长沙市开福区四方坪街道办事处滨江社区签订《资金监管协议书》，约定四方坪立交桥桥底下场地使用权转让费一百伍拾万元，为确保被告筹措的资金用于产权证办理，原告邀请滨江社区担任资金监管方。同日,原告出具《补充说明》，确认原被告之间的四方坪桥底下场地使用权转让协议，合同价款为一百五十万元，现被告已支付一百三十万元，其中一百一十万元转入滨江社区账户，二十万元由原告留存发放留守职工工资，余款二十万元未支付。2020年3月11日，长沙市中级人民法院裁定原告进入破产清算，并指定湖南云天律师事务所担任管理人。2020年7月10日，原告管理人向被告发出（2020）三友破管字第8-4号通知书，向被告催缴欠付的转让款50万元。2020年7月30日，被告向原告支付121804.4元。原告认为被告仍欠付转让费，起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》、《补充协议》、《资金监管协议》以及被告出具的《情况说明》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。综合本案双方当事人的诉辩主张，结合查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告是否欠付原告场地使用权转让费378195.6元；二、被告是否应向原告支付资金占用利息142073.33元。一、关于欠付场地使用权转让费的问题。根据现有协议和说明，被告一共应向原告支付场地使用权转让费一百五十万元，协议签订后按约支付了一百三十万元，余二十万元未支付。经原告管理人催告后，又向原告支付了121804.4元，余78195.6元未支付。原告主张应按原协议的一百八十万元全部支付给原告，再由原告补偿被告相应款项，故被告欠付场地使用权转让费378195.6元，与现查明的事实不符，该主张不成立。被告主张基于其与滨江社区签订的非合法行房屋拆除补偿协议应抵消78195.6元，但该协议系与案外人签订，与原告无直接关联，被告该主张不成立。故原告请求被告支付场地使用权转让费78195.6元，于法有据，本院予以支持。二、被告是否应向原告支付资金占用利息142073.33元。原、被告双方的协议中未约定场地使用权转让费的支付期限和逾期利息，原告亦未提供证据证明被告欠付场地使用权转让费造成其合法权益的损失。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内由被告长沙飞狐电动汽车充电服务有限公司向原告湖南三友房地产开发有限公司支付场地转让使用费78195.6元。二、驳回原告湖南三友房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9002元，由原告湖南三友房地产开发有限公司负担5000元，由被告长沙飞狐电动汽车充电服务有限公司负担4002元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄 琦审 判 员  王真铮人民陪审员  范可鸣二〇二〇年十一月二十七日法官助理梁盼书记员赵翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9149号申请执行人义乌市途越汽车服务有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道福田四小区******,组织机构代码:MA2EDU604。法定代表人:孙玉泉。被执行人史兴诚,男,1991年5月19日出生,汉族，，住所地安徽省金寨县申请执行人义乌市途越汽车服务有限公司与被执行人史兴诚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市途越汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人史兴诚归还申请执行人义乌市途越汽车服务有限公司各项费用共计20031元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人史兴诚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人史兴诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史兴诚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史兴诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。申请执行人义乌市途越汽车服务有限公司应受偿20031元，执行费、诉讼费暂未收取。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人史兴诚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人史兴诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史兴诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市途越汽车服务有限公司。本院认为，被执行人史兴诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9149号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十一月三十日书记员  徐俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4073号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：周统登，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告周统登物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人付银林、委托诉讼代理人刘莹，被告周统登到庭参加诉讼审理中当事人申请和解未果。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周统登支付至2020年8月31日的物业费2813元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日与武汉迎宾家园小区业委会签订了《物业服务合同》，并于2018年4月1日起服务于武汉迎宾家园小区全体业主。被告系小区业主，在原告为武汉迎宾家园小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据合同的约定，物业服务收费标准为小高层1.2元/㎡/月，多层0.65元/㎡/月，商铺2元/㎡/月。被告未按照约定按期缴纳物业费。原告采取电话通知、登门拜访、张贴催收函等方式催缴无果后，诉至人民法院，请求判如所请。被告周统登辩称，小区环境脏乱差，我家是顶楼，房子漏水跟物业反映也没有回应，所以我不愿意支付物业管理费。欠缴时间按照合同应当是到2020年3月31日。本案审理查明的主要事实：原告物业公司原是迎宾家园小区的物业服务企业，被告周统登是该小区9栋2单元11层01号房屋的业主，房屋建筑面积为80.47平方米。2018年3月28日，迎宾家园小区业主委员会与原告签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告对迎宾家园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2018年4月1日至2020年3月31日止；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理等；物业服务收费标准为多层住宅0.65元/㎡/月，小高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月；业主按半年或季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的10日前，房屋交付后一年内未入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，交付满一年后，业主按全额承担物业服务费用；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向物业公司支付违约金等。原告自2018年4月1日起持续为包括被告在内的小区业主提供了主要物业服务。2020年8月6日，迎宾家园小区业委会发布《公告》，其中载明：“武汉华夏康辉物业管理有限公司，于2018年4月1日起至2020年3月31日止为期两年的为迎宾家园提供物业服务的合同终止……但，由于2020年新春时节的疫情影响，耽误了续聘和新合同签订等相关工作……本业主大会（业委会）确定并郑重申明，原同武汉华夏康辉物业管理有限公司签订的合同到期后，自动延期至2020年8月31日止。业主缴纳物业费的起止时间与此同步”等内容。原告于2020年8月31日撤离迎宾家园小区。被告自2018年4月1日起未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《物业服务合同》、《公告》、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与迎宾家园小区业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，受上述合同的约束。合同到期后双方确认物业服务自动延期至2020年8月31日，且原告也继续为该小区提供了物业服务，原、被告之间构成持续的物业服务合同关系，故原告主张的物业费应当计算至2020年8月31日，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故被告应当向原告支付物业服务费。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照90%予以支持，经计算2018年4月1日至2020年8月31日期间共计29个月的物业服务费为2520.32元（80.47平方米×1.20元/月/平方米×29月×90%)。结合双方陈述，扣除2020年1月1日至2020年8月31日，8个月每月5元的卫生费，共计40元，故被告还应支付的物业费为2520.32元—40元=2480.32元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周统登于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费2480.32元；二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周统登负担（上述款项已由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司预交，被告周统登于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2752号 上诉人（原审原告）：冯茂，女，1968年11月21日生，××族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈诚（系冯茂之子），男，1993年9月8日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：汤美兰，女，1971年10月18日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审第三人）：张华中，男，1970年1月22日生，××族，住如皋市。 上诉人冯茂因与被上诉人汤美兰、张华中民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初10494号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯茂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.汤美兰因还房贷之需，于2018年10月3日向冯茂借款17.6万元，借期一年，年利率10%，当时为了便于利息计算，冯茂要求将预算的4000元利息一并纳入借款本金，合计18万元，并立有借条。随后因汤美兰未归还借款，进行两次换据，均确定了借款金额为18万元。根据借条的相对性，汤美兰已经履行借款义务，汤美兰应当负有还款义务。2.汤美兰在借款过程中，从未提及投资理财，一审法院认定冯茂委托汤美兰投资理财没有事实依据。3.借款的流向和用途与出借人无关。现汤美兰称将18万转给案外人账户进行投资理财，理财公司涉嫌非法吸收公众存款的事实，不能成为汤美兰不承担还款责任的理由。请求二审法院依法判决汤美兰偿还借款。 汤美兰答辩称，汤美兰与冯茂之间实际是委托理财关系，出具借条仅仅是应冯茂的要求，借条是根据理财合同写的，并非汤美兰个人借款，目前公安机关已经对公司立案侦查，请求二审法院驳回上诉请求，维持原裁定。 张华中答辩称，没有参与冯茂与汤美兰之间的事情，本案与其无关。 冯茂向一审法院起诉请求：1.判令汤美兰、张华中立即偿还借款本金18万元，同时以本金18万元自诉讼之日至实际给付之日，按年利率6%给付利息；2.涉案一切费用全部由汤美兰、张华中承担。 一审法院经审理认定事实：2018年10月30日，汤美兰向冯茂出具一份借条，载明：“借条2018年10月30日借冯茂18万，时间12+3，利益年化利率10%，季度付息。到期18万+当季利息。收款人：汤美兰2018年10月30日。”该份借条上还载明：“2019年10月30日一年2019年10月30日至2020年1月30还清冯茂18万，可能推迟三至四天”。借条出具当天及次日，冯茂共交付给汤美兰现金176000元。 2019年5月18日，汤美兰向冯茂出具一份借条，载明：“借条本人汤美兰今借到冯茂人民币￥拾捌万元，借款期限自2018年10月30日起至2021年10月30日。还款方式：2019年10月15日还第一笔捌万，2020年10月20日还第二笔伍万，2021年10月20日还第三笔伍万，合计：18万，还款人：汤美兰。” 2019年10月14日，汤美兰向冯茂出具一份借条，载明：“借条本人汤美兰于2018年10月30日向冯茂借款￥180000，拾捌万整，当时约定2019年10月30日偿还，因资金周转困难没有偿还，2019年5月18日我承诺冯茂还款计划未履行，现双方声明作废，今天重新换借据￥180000，原于2018年10月30日写给冯茂180000借条原件已收回，2019年5月18日我写冯茂还款计划原件冯茂已退还给我作废。借款人：汤美兰2019年10月14日。” 另查明，2018年10月31日，汤美兰向刘九美转账10万元。 汤美兰提供的落款时间为2018年11月2日、甲乙双方分别为汤美兰、刘九美的《代持协议》载明：甲方委托乙方代持并管理银梦81号有限合伙企业相关事宜签订协议，甲方决定出资20万元，资金直接汇入乙方账户等。 还查明，2019年10月18日，如皋市公安局向银洲资本受害人发布皋公（经）立告字﹝2019﹞3617号立案告知单，载明南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司涉嫌非法吸收公众存款一案符合刑事立案条件，已决定立案。 2019年11月2日，冯茂诉至法院，请求判如诉请。审理中，冯茂申请诉讼保全，法院于2019年12月5日作出（2019）苏0682民初10494号民事裁定，裁定：冻结汤美兰、张华中18万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，汤美兰确认收到冯茂交付的17.6万元现金，但汤美兰认为系冯茂委托其理财而为，结合汤美兰提供的银行转账记录、代持协议以及南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查的立案告知单。可见，案涉借条所涉款项存在涉嫌犯罪的情形，在未排除该可能的情况下，本案暂不宜作为一般民事案件处理。故冯茂的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回冯茂的起诉。案件受理费3900元，予以退还。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉借款与南京银洲金融信息服务有限公司的投资理财项目有涉。2019年10月，南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司因涉嫌非法吸收公众存款案被如皋市公安局立案侦查。汤美兰系南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司的业务员，冯茂所诉借款，汤美兰称收到冯茂17.4万元现金，将案涉款项汇给业务员刘久美、沙彬群账户，沙彬群再将钱汇给刘久美，由刘久美作为代持人统一将款项汇入公司账户，故案涉款项可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪或犯罪事实不涉及本案款项的，当事人可另行主张权利。故一审法院认定本案纠纷暂不宜作为一般民事案件处理并无不当。 综上，冯茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许笔砚
沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0106行初27号原告沈阳市好妈王饺子酒楼，地址沈阳市大**滂江街**。法定代表人王某某，系该酒楼总经理。委托代理人盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局。法定代表人陈某某，系该局局长。委托代理人王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人马某，系该局工作人员。本院在审理原告沈阳市好妈王饺子酒楼与被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局撤销责令改正通知一案，本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年8月28日作出2018辽01**行初75号行政裁定书，裁定驳回原告沈阳市好妈王饺子酒楼的起诉，原告上诉于沈阳市中级人民法院，2018年11月20日，沈阳市中级人民法院作出2018辽01**行终2144号行政裁定书，裁定撤销2018辽01**行初70号行政裁定书，指令沈阳市铁西区人民法院继续审理，本院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年9月14日公开开庭审理，原告沈阳市好妈王饺子酒楼及委托代理人盛亦江，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局委托代理人王兴文、马某均到庭参加诉讼，本案审理现已终结。2018年5月7日，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局向原告送达行政执法责令改正通知书（沈城行执大东[2018]第09377号）。原告沈阳市好妈王饺子酒楼诉称，1、撤销被告作出的沈城行执大东管字2018第09375号行政执法责令改正通知书；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告作出的沈城行执大东管字2018第09375号行政执法责令改正通知书查明的“事实”错误，适用法律错误。2002年11月份，原告租赁沈阳市大东区滂江街90号的房产在此开办酒店，被告要求原告自行拆除的墙体不是原告私自搭建的，而是该处楼盘的开发商统一建设的，不属于违章搭建，原告在此办九点前就已经存在了，原告提交的与原告同一排网点小区内一侧的照片可以看出，网点小区一侧都有围墙，且样式一致，这说明被告要求原告拆除的围墙不是原告私自搭建的，被告作出的沈城行执大东管字2018第09377号行政执法责令改正通知书依据的事实错误，应当予以撤销。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局辩称，被诉行政执法责令改正通知书是行政处罚与行政强制的一个步骤，后续还会有限期拆除、催告、行政强制决定、公告等一系列程序，并非针对原告做出的最终处罚决定，并未对原告的法权益造成影响，不是具体行政行为，仅是过程性行为，不属于行政诉讼受案范围，原告诉讼主体不适格。本院查明，2018年5月7日，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局向原告送达行政执法责令改正通知书（沈城行执大东[2018]第09377号）。责令原告立即停止违法行为，并于2018年5月11日24时前自行拆除，恢复原貌，原告不服于2018年5月28日提起诉讼。另查明，因中共沈阳市委机构编制委员会办公室、沈阳市城市管理综合行政执法局于2019年2月13日作出沈编办发[2019]1号《关于明确市区城市管理综合行政执法体制改革有关问题的通知》中明确各区不再承担城市管理综合执法职能,不再设立城市管理综合行政执法部门。根据沈阳市城市管理综合行政执法局关于印发《市城管执法局执法分局应诉工作的规定》的通知中第四条规定“在各类诉讼案件中,各驻区分局以分局的名义应诉”及第十条规定“应诉工作涉及承担赔偿责任及诉讼费用的,由各驻区分局申请区政府承担”，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担行政执法的职权。经本庭质证,被告提供的《责令改正通知书》真实性、关联性本院予以采信。本院认为,根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条市容和环境卫生主管部门可以委托其所属的市容和环境卫生机构实施行政处罚。及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条的规定,本城市管理行政执法局是经国务院授权,并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关,具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。被告作为行政执法部门有对辖区内违反《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的行为作出行政处罚的的职权。被告对原告下达责令整改通知时,应当对原告搭建的建筑物、构置物是否具有合法性进行事实调查和收集相关证据,但被告在庭审中并未提供原告搭建的建筑物、构置物是否违法的证据,因此被告作出的被诉具体行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下:一、撤销2018年5月7日，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局向原告送达行政执法责令改正通知书。案件受理费50元,由被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  余金阳人民陪审员  张 隽人民陪审员  赵丽彬二〇二〇年十一月十九日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20545号原告：深圳市大众建设集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路英协大厦202（仅限办公）。法定代表人：叶文侃。委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育宏，广东广和律师事务所实习律师。被告：王小礼，男，1969年2月28日出生，住址安徽省桐城市。被告：张金龙，男，1982年6月6日出生，住址河北省沧州市吴桥县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月26日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市大众建设集团有限公司的委托诉讼代理人佘涛到庭参加庭审，被告王小礼、张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告返还107万元及利息，利息以107万元为基数，年利率24%，自2018年11月8日起计算至被告返还全部款项之日止，暂计至2019年11月28日，利息为270871.23元，利息与本金共计1340871.23元；2、被告向原告支付赔偿金20万元；3、被告向原告支付因本案支出的律师费49000元；4、两被告对上述应支付款项承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。两被告以原告名义与衡山德华物资贸易有限公司（以下简称“德华公司”）签订钢材买卖合同未付材料款，导致德华公司起诉原告并申请强制执行，后原告与德华公司达成执行和解，于2018年11月8日代被告向德华公司委托的收款方衡山湘华贸易有限公司支付107万元，两被告与原告于当天签订《欠款协议书》，两被告认可上述原告向德华公司支付的费用为其对原告的欠款，并承诺上述欠款的还款日期为2019年5月31日前，从原告支付给德华公司款项之日起，按照年利率24%计算利息，原被告还约定被告需要承担原告为实现上述债权而支付的案件受理费、保全费、律师费、保全保函的担保费等。另，王小礼出具《承诺书》，承诺在2018年11月30日之前向德华公司支付开票税款，保证德华公司向原告开具增值税发票，如因王小礼原因导致无法开票，王小礼愿意向原告赔偿损失20万元。原告因本案支付律师费49000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。被告未到庭参加诉讼及未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和举证的权利。本院认为，原被告签订了《欠款协议书》，该协议书有原件予以核对，本院予以采信，原被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告认可原告代其向德华公司支付的107万元为其对原告的欠款，并约定了还款期限和利息，被告未举证证明其已偿还欠款或者有其他不应还款的理由，应承担举证不能的不利法律后果，故原告诉请被告返还欠款107万元，本院予以支持。关于利息，双方约定按照年利率24%计算，该利率过高，本院调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.6%。关于赔偿金20万元，王小礼出具了《承诺书》，且确认原告系代其和张金龙向德华公司支付货款，故原告诉请王小礼支付赔偿金20万元，本院予以支持，因《承诺书》仅有王小礼出具，张金龙未对此作出承诺，故张金龙对赔偿金20万元不承担支付责任。原告因实现本案债权支付律师费49000元，双方约定律师费由被告承担，故原告关于被告支付律师费49000元诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王小礼、张金龙返还原告深圳市大众建设集团有限公司欠款本金107万元及利息（利息以107万元为基数，按年利率16.6%，自2018年11月8日起计算至款项清偿之日止）。二、被告王小礼支付原告深圳市大众建设集团有限公司赔偿金20万元。三、被告王小礼、张金龙支付原告深圳市大众建设集团有限公司律师费49000元。四、驳回原告深圳市大众建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告王小礼、张金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19108.84元（已由原告预交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾丽梨（代）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2622号 原告：厦门金钇达门业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里****之二，统一社会信用代码91350211302815395D。 法定代表人：魏然，执行董事。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：柯馨，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门金钇达门业有限公司与被告柯馨承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告厦门金钇达门业有限公司以已与被告达成和解，且被告已履行完付款义务为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金钇达门业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门金钇达门业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金钇达门业有限公司负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5286号之一 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址是贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦******[大南社区]。 被执行人梁垒，男，汉族，1978年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人魏娟，女，汉族，1991年7月2日，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9609号判决书，已向被执行人梁垒、魏娟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人100000元及利息、罚息、复利，案件受理费2418元、执行费及加倍支付迟延履行期间的利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭且未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人无房屋、无车辆，少量银行存款（已冻结），其他未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人叶洪纳入限高系统。 四、依法对被执行人进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产。已通过约谈的形式将执行情况通知申请执行人。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9604号的本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄子飞 审判员  沈 帅 审判员  闵文超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 洪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1381号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡江辉其他案由中，本院对被保全人胡江辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4315号 原告：陈长慧，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颍，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告：叶雪萍，女，1966年12月6日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈长慧与被告叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈长慧的起诉。 案件受理费减半收取650元，退还原告陈长慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何其伟，男，汉族，1986年2月10日出生，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何其伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何其伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76869.47元，其中本金64475.18元、利息3243.73元、逾期还款违约金2889.94元、滞纳金0元、分期付款手续费6208.62元、超限费0元、增值服务费52元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何其伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64475.18元、分期付款手续费6208.62元、增值服务费52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64475.18元、分期付款手续费6208.62元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元,被告何其伟负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**5604              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年9月18日                  申领人              何其伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              64475.18元                  利息              7757.21元                  分期付款手续费              6208.62元                  增值服务费              52元
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执异8号 异议人：广西宁明洋湖房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇城南安置小区C地块**，统一社会信用代码91451422MA5K9L2T0F。 法定代表人：杨彬，总经理。 申请人:孙果余，男，1961年10月3日出生，汉族，，住所地广西横县 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 孙果余与广西宁明洋湖房地产开发有限公司、宁明县市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙果余向本院申请诉讼财产保全，本院依申请人的保全申请查封了广西宁明洋湖房地产开发有限公司位于宁明县自然博物馆文化商业广场10栋房产，广西宁明洋湖房地产开发有限公司以查封的房产数量过多、价值过大为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广西宁明洋湖房地产开发有限公司称，查封的宁明县自然博物馆文化商业广场10栋房产，每栋售价在180万元至200万元之间，现已查封房产价值在2000万元左右，高于案件标的680万元额度，请求解除查封其中6栋房产。 申请人孙果余称，根据广西宁明洋湖房地产开发有限公司提供的《商品房买卖合同》复印件反映，每栋售价在170万元以上，但该《商品房买卖合同》不能反映市场真实价格，在宁明县城中镇兴宁大道西地段一栋相同面积的房产市场价在130万元左右，本案标的680万元，最少要查封6栋房产，价值才能复盖本案标的。 本院查明，位于宁明县平方米，**楼****楼**、1＃楼1-15号面积各为362.63平方米，2＃楼1-02号、2＃楼1-03号、2＃楼1-04、2＃楼1-07号、3＃楼1-02号、3＃楼1-03号面积各为323.50平方米，上述房产面积合计3424.70平方米。为参考被查封房产的价值，本院于2020年11月10日向国家税务总局宁明县税务局发出关于协助提供存量房计税评估格价格的函，对同一位置的房产单价进行评估。经宁明县税务局回函，位于宁明县城，位于宁明县城中镇兴宁大道西的宁明县自然博物馆文化商业广场计税单价为每平方米4765元020）桂1422民初2212号民事裁定书作出（2020）桂1422执保933号之一协助执行通知书已查封了宁明县自然博物馆文化商业广场上述10栋预售商品房，合计3424.7平方米，按计税价每平方米4765元进行估价，结果为16318695.5元。 本院认为，超标的查封财产应给予解除超出部分，但应综合考虑财产在变现时所需的费用、拍卖时流拍降价等其他因素进行修正。关于需要查封房产的套数问题，本院已查封宁明县自然博物馆文化商业广场预售商品房10栋，估值为16318695.5元，已经明显超过标的，对超出部分查封的房产应给予解除查封。而异议人提出每栋房产最少按照170万元来进行估价，只查封4套房产，理由不充分，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》及未来强制执行变现时所需的费用、拍卖流拍降价等其他可能影响财产价值的因素制约，为保障债权的实现，故本院需对2#楼、3#楼6栋房产继续查封，解除对1#楼4栋房产的查封，部分支持广西宁明洋湖房地产开发有限公司异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更本院作出的（2020）桂1422执保933号执行通知书的协助执行事项“查封被申请人广西宁明洋湖房地产开发有限公司位于宁明县，2＃楼1-02、1-03、1-04、1-07，3＃楼1-02、1-03共十处不动产，期限为三年。”为“查封被申请人广西宁明洋湖房地产开发有限公司位于宁明县，3＃楼1-02、3＃楼1-03共6栋房产，期限为三年”。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  农 力 审 判 员  闭天平 审 判 员  林荣海 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  黄良贯 书 记 员  陆玉芹 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9769号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市正亿汽车销售有限责任公司，，住所地柳江县基隆开发区南环路３５６号统一社会信用代码91450221687782845A。 法定代表人江萱。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039101号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市正亿汽车销售有限责任公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039101号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初10054号申请人：无锡市大冷制冷设备有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申路****，统一社会信用代码91320213773241412Y。被申请人：天津维多科技发展有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区会信用代码91120116660330435N。申请人无锡市大冷制冷设备有限公司与被申请人天津维多科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。申请人无锡市大冷制冷设备有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津维多科技发展有限公司价值40万元的财产采取保全措施。无锡市大冷制冷设备有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司提供的保函作为保全担保财产。本院经审查认为：无锡市大冷制冷设备有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津维多科技发展有限公司银行存款40万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 耀二〇二〇年十一月二十三日书记员 严文烨江苏省无锡市梁溪区人民法院协助执行通知书(2020)苏0213民初10054号无锡市不动产登记中心新吴分中心：申请人无锡市大冷制冷设备有限公司与被申请人天津维多科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0213民初10054号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人天津维多科技发展有限公司所有的坐落于无锡市太湖花园二区53号502室房屋。查封期间:三年二O二O年十月二十四日附民事裁定书1份联系人：薛耀联系电话：8111****签发人核稿人拟稿人事由民事裁定书案号(2020)苏0213民初10054号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22081号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈辉平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告沈辉平准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……