天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2756号原告：赵凤彦，女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：郝清江，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。原告赵凤彦与被告郝清江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日、2020年9月9日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵凤彦的委托诉讼代理人刘志娟、邸岩，被告郝清江的委托诉讼代理人刘佳、李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤彦向本院提出诉讼请求：1.判令郝清江偿还借款本金20万元及利息2万元；2.判令郝清江以20万元为基数，按年利率6%计算支付自2017年12月9日至实际履行完毕之日期间的迟延履行利息（暂计算至2020年4月1日为28133.33元）；3.诉讼费由郝清江承担。诉讼过程中，赵凤彦变更第1、2项诉讼请求为：1.判令郝清江偿还借款22万元；2.判令郝清江以22万元为基数，按年利率6%计算支付自2017年12月9日至实际履行完毕之日的延迟履行利息。事实和理由：2014年，郝清江因承揽工程需垫付工程款，找案外人田某帮忙借款，田某便找到包括赵凤彦在内的多位亲属筹措借款。后赵凤彦与郝清江约定借款数额为50万元，借款期间为一年，利息为6万元。2014年12月3日，赵凤彦向田某转账475000元，并给付田某现金25000元。当日，通过田某向郝清江转账485000元，给付现金15000元的方式赵凤彦向郝清江支付了借款。郝清江对上述借款出具了借据。后因赵凤彦购买案外人赵凤玄的房屋，将对郝清江享有的债权中的30万元借款本金及6万元利息转让给赵凤玄。后期郝清江直接向赵凤玄偿还了部分借款，又通过田某偿还了部分借款，将36万元还清。就剩余借款，还款日到期后，因郝清江资金周转困难，故与赵凤彦协商将欠付的20万元作为借款本金，另约定2万元利息（为2015年12月8日至2016年12月8日期间的利息），并重新出具22万元的借据。因郝清江一直未偿还借款，在上一年度借款期限到期后，就前述借款又重新出具了借据。2016年12月8日，郝清江最后向赵凤彦出具借据时，约定还款日期为2017年12月8日。且在郝清江为赵凤彦重新出具借据时，其均将上一借据收回。现还款期限已届满，郝清江以各种理由推拖拒不还款。为此，赵凤彦提起诉讼。赵凤彦提交如下证据：1、借款证明，拟证明赵凤彦与郝清江存在借贷关系，截至2016年12月8日，郝清江欠付赵凤彦借款22万元。2、户名为赵凤彦的天津农商银行明细账、户名为田某的个人活期交易明细辅助信息查询结果单、户名为田某的中国农业银行银行卡交易明细清单（日期自2014年10月10日至2014年12月11日），拟证明在2014年12月3日，赵凤彦向田某转账475000元，当日田某向郝清江转账485000元。3、户名为田某的中国农业银行银行卡交易明细清单（日期自2017年12月21日至2018年1月10日）、何永玮与赵凤玄的结婚证，拟证明郝清江通过田某向赵凤玄偿还借款20万元，该款由田某转账到赵凤玄的丈夫何永玮的银行账户内。4、证人田某证言，拟证明赵凤彦于2014年12月3日通过田某向郝清江出借50万元，约定借款期限为一年，利息为6万元。后期，赵凤彦将其中的36万元债权转让给赵凤玄，赵凤彦保留借款本金20万元，利息按年利率10%计算。2016年底，郝清江重新为赵凤彦出具借款证明。5、郝清江提供给赵凤彦的对账明细，拟证明郝清江转账给何永玮的16万元与本案具有关联性。郝清江辩称，不同意赵凤彦的诉讼请求。在2014年郝清江没有向赵凤彦借款50万元，而是曾向田某借款485000元，但已全部还清，郝清江仅与田某存在债权债务关系和资金往来。赵凤彦所述债权转让一事，郝清江并不知情，赵凤彦所述的借款证明是在郝清江不知情的情况下签署的，且也没有收到该笔款项。后辩称郝清江因为经营需要计划通过田某向赵凤彦借款，出于习惯先出具了借款证明，但因其他原因，赵凤彦并未向郝清江支付22万元借款。同时又辩称，田某向郝清江支付的485000元并非借款，双方间不是债权债务关系，而是资金往来。郝清江提交户名为郝清江的农业银行交易明细、户名名为郝清江的工商银行交易明细、户名为李瑞明的工商银行交易明细，拟证明郝清江与田某之间有大量资金往来，交易频繁，郝清江与田某既是同事关系又是发小关系，双方有多种投资关系，资金有来有往，因此不能确定2014年12月3日田某向郝清江的转账系赵凤彦的出借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：1、郝清江对赵凤彦提交的证据1即借款证明的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。该份证据系赵凤彦提起诉讼的主要依据，本院确认该份证据与本案具有关联性。2、郝清江对赵凤彦提交的证据2中的天津农商银行明细账的真实性没有异议，对该组证据中的另外两份证据的真实性其均不认可。因中国农业银行银行卡交易明细清单中加盖有相关银行的印章，故对其真实性予以确认。而个人活期交易明细辅助信息查询结果单中虽未加盖有相关银行印章，但加盖有“已受理”字样，且所载明的款项数额、交易日期均与中国农业银行银行卡交易明细清单所载相一致，该组证据能够相互印证，同时结合郝清江确认收到了田某转账485000元及收付款账号均为个人活期交易明细辅助信息查询结果单中所载账号的事实，本院对该组证据予以采信。3、郝清江对赵凤彦提交的证据3的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。4、证人田某虽与赵凤彦为亲属关系，但其证言尚能与赵凤彦提交的其他证据相佐证。同时，郝清江亦未提交反证予以推翻，故本院予以确认。5、郝清江对赵凤彦提交的证据5的真实性亦没有异议，但主张与本案无关。证据5名称虽为《李瑞明与田交易明细》，但郝清江确认因其银行账户被查封平时使用李瑞明的银行账户进行交易，该明细为其与田某间的资金往来记录。现该明细中载有向何永玮转账16万元的内容，同时，郝清江又拒绝解释其向何永玮转账的原因，故本院对该份证据予以采信。6、赵凤彦对郝清江提交的证据的真实性没有异议，仅不认可证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵凤彦系案外人田某之母，郝清江与田某系朋友、同事关系。2014年12月3日，赵凤彦向田某银行账户转款475000元。随后，田某便从其银行账户内向郝清江银行账户转款485000元。案外人何永玮与赵凤玄系夫妻关系。2016年1月8日，郝清江使用案外人李瑞明的银行账户向何永玮银行账户转账16万元。在2017年12月25日，田某向何永玮银行账户转款20万元。就该20万元，田某出庭作证时称系郝清江通过其偿还赵凤玄的借款。此外，基于本案诉讼，庭下郝清江与田某进行对账时，郝清江提供的对账明细中包含有2016年1月8日转账给何永玮的16万元款项。另，郝清江曾向赵凤彦出具借款证明，内容为：“今郝清江向赵凤彦借款人民币220000（大写：贰拾贰万元整），借款日期为2016年12月8日，约定还款日期为2017年12月8日。”且在出具借款证明后，通过田某曾向赵凤彦偿还过利息2万元。此外，郝清江于庭审中自认因其银行账户被查封，其使用李瑞明的银行账户进行交易。郝清江、李瑞明与田某间的银行账户曾有过多笔款项往来。田某在庭审作证中陈述除赵凤彦通过其向郝清江出借款项外，还有李哲、赵凤春等众人通过其向郝清江出借款项。经查，本院于2020年3月4日受理了李哲诉郝清江民间借贷纠纷一案即（2020）津0110民初1374号案件，该案中李哲主张在2014年1月27日通过田某支付给郝清江借款90万元，后连同利息由郝清江重新出具了借据，故起诉要求郝清江偿还借款本金100万元及利息。而郝清江辩称未收到过李哲提供的借款，并否认通过田某转给郝清江的款项为李哲出借的款项。后经本院审理，认定了郝清江向李哲借款的事实，并判决郝清江向李哲返还经法院确认的借款本金及相应利息。现该判决已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于郝清江于2014年12月3日收到的田某转账485000元，郝清江最初辩称该款项为其向田某借款，后又辩称该款并非借款，但又未能解释出该笔款项的具体性质，其陈述前后矛盾，难以自圆其说。根据赵凤彦确于2014年12月3日向田某银行账户转账475000元、郝清江于当日通过田某该银行账户转账收取485000元的事实及田某就此笔款项出庭作证，对郝清江通过其向赵凤彦借款的事实予以解释说明，并结合确实存在郝清江曾通过田某向他人借款的行为及郝清江为赵凤彦出具借款证明的事实，本院确认郝清江通过田某向赵凤彦借款的事实存在。通过郝清江向赵凤玄的丈夫何永玮转账及田某向何永玮转账的事实，不排除赵凤彦所述向赵凤玄转让债权事实的存在。赵凤玄主张其仅保留了对郝清江20万元借款本金的债权，借款证明中除含有20万元借款本金外，剩余2万元为利息。结合前述事实，本院确认借款证明中的借款即为2014年12月3日赵凤彦出借给郝清江款项中的一部分。对于赵凤彦提出的借款证明中包括2015年12月8日至2016年12月8日期间的利息2万元的主张，该借款证明系郝清江自愿出具，且该利息数额未超过按相关法律规定的最高利率标准计算出的利息数额，故应予准许。因在郝清江为赵凤彦出具借款证明后，通过田某支付过赵凤彦2万元利息，故本院认定郝清江尚欠赵凤彦借款本金的数额为20万元，郝清江应给付赵凤彦。关于赵凤彦的利息请求，在借款证明中赵凤彦与郝清江并未约定2016年12月8日至2017年12月8日期间及逾期利息问题，现赵凤彦主张由郝清江按年利率6%支付自逾期之日即2017年12月9日至实际返还借款期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应以20万元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝清江于本判决生效之日起十日内返还原告赵凤彦借款20万元，并支付自2017年12月9日至实际返还借款之日的利息（以20万元为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵凤彦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2511元，由原告赵凤彦负担150元，被告郝清江负担2361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年十一月十六日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。