河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初186号原告李天民，男，1962年6月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。出庭应诉行政机关负责人符维，副区长。委托代理人王建伟，郑州市中原区桐柏路街道办事处主任。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。原告李天民因诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，于2020年8月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告李天民及其委托代理人李露、吴秀菊，被告区政府行政机关负责人符维及委托代理人王建伟、孙威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天民诉称，申请被告对原告给予行政赔偿共计14833602元。事实和理由：原告与被告行政强制纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01行初906号行政判决，确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法，该判决已生效。因被告的行为导致原告的房屋被违法拆除，且未依法获得相应赔偿，原告的合法权益遭受重大损失。为维护原告的合法权益，现依据《国家赔偿法》第四条、第九条、第十二条之规定已向被告提出赔偿申请，但被告却仍未予以赔偿，故原告为维护自身的权益，特诉至法院。原告李天民向本院提交了以下证据：第一组证据：1.1999年11月3日，缴纳土地使用费的票据；1999年11月3日、2001年4月25日，缴纳土地管理费的票据。2.住宅接水用水申请书。3.缴纳电费、水费的票据。4.涉案房屋拆迁前的照片。5.户口本。6.被告的测量记录。7.赔偿清单。证明目的：证明原告系涉案房屋的权利人，已经（2019）豫01行初906号生效判决予以确认。根据相关证据可以确认原告家中共有三人，涉案的房屋为砖混，面积为1172.1平方米，简易房80.3平方米，地，地平167平方米，并进行了装修，对该事实被告认可并进行测量登记在案。具体的赔偿面积以被告测量的结果为准，共计砖混1172.1平方米。第二组证据：8.郑州高新技术产业开发区石佛办事处的赔偿估价结果报告、拆迁补偿公告、评估结果。9.郑州市金水区铁路沿线综合整治工作大石桥办事处指挥部签订的《住房房屋货币补偿协议》。证明目的：证明与原告同一片区，同一类型的房屋已经进行了赔偿，系依据土地使用合同的面积进行赔偿，而本案中原告有合法取得的土地使用权，并按照相应面积缴纳了土地费，故应依据被告测量的面积予以赔偿。被告区政府辩称，一、案涉被拆迁房屋于2019年6月13日予以拆除，在案涉房屋被拆除前，原告已经确认案涉房屋附属物排查清单，并于2019年6月12日，原告与被告就拆迁案涉房屋达成拆迁补偿协议，双方确认赔偿款金额为171000元，且被告已经将补偿款支付到位，现原告又起诉要求行政赔偿，没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。首先，虽然郑州市中级人民法院（2019）豫01行初906号行政判决书已经确认被告行政行为违法，但是并未认定李天民是案涉房屋的所有权人，只是认定其居住使用；再者，案涉房屋被拆除前双方已经达成拆迁补偿协议，且补偿款已经支付到位。被告的行为并未对原告合法权益造成损害，原告的请求没有事实根据和法律根据，应当依法驳回原告的赔偿请求。被告区政府未在法定期限内向本院提交证据、依据，本院依法要求其补充证据，其提供下列证据：李天民照片、李天民拆迁核算清单、收到条、李天民郑州银行卡复印件、情况说明、李天民身份证复印件、承诺书、《中原区桐柏路街道铁路沿线绿化附属物拆迁补偿协议》、财政性资金支付凭证一份、附属物清查登记表两份。证明在案涉房屋被拆迁前，原被告双方已经达成拆迁补偿协议，双方确认赔偿款金额为171000元，且补偿款已经支付到位，被告的行为未对原告的合法权益造成损害。经庭前证据交换，原告对被告的证据质证称：对李天民照片，真实性无异议，证明目的有异议。照片中证明书明确载明桐柏路街道办事处市政科欠李天民北站西干道历史老建筑物搬家补偿款，并非被告所述的拆迁补偿。对拆迁合算清单，真实性无异议，合法性有异议。该清单只有李天民本人签字，在负责人签字及办事处人员签字处至今仍为空白。对收到条、李天民银行卡复印件及财政性资金支付凭证，真实性无异议。该支付凭证与收到条相违背，收到条是搬家补偿费，而支付凭证显示的是拆迁补偿款，两个证据相互违背，可以证实原告与被告并未达成一致的拆迁补偿协议，被告对原告并未进行释明该费用的具体性质。原告对该费用自始至终认为是搬家补偿费，并不是被告所称的拆迁补偿款，原告对此具有重大误解，明显显失公平。也可以证实被告并未按照法定的拆迁补偿款的支付程序进行支付，未对拆迁补偿的赔偿标准等内容进行公示、公告，未听取同片区所有被征收人的意见，并不是与被征收人达成一致意见后得到的结果。对情况说明，真实性无异议；但在情况说明中记载的是在适当经济补偿下，同意拆除铁路西站北干道地上附属物。对李天民身份证复印件真实性无异议。对承诺书、附属物清查登记表，真实性无异议；同时能够证明李天民被拆迁建筑物共计1172.1平方米。对拆迁补偿协议，真实性无异议，合法性及证明目的有异议。拆迁补偿协议未显示甲方，不能够证明区政府与原告就房屋拆迁事项达成过一致意见，且补偿协议中搬家费为10万，历史建筑费用为7万。本案中李天民被拆迁房屋有一千余平方米，赔偿7万元，明显不符合协议中约定的按照郑政文〔2014〕142号文件的补偿标准执行。该协议也未载明搬迁期限，不能够证明李天民所有的房屋是在经其同意的情况下被被告拆迁，被告的行为已经经过人民法院生效判决确认违法，根据国家赔偿法的规定，应当对李天民进行合法赔偿。该拆迁补偿协议未加盖任何公章，有空白处，且仅此一份，未向原告提供，其签订程序严重违法，并不是与被征收人协商一致的结果。该协议的内容并未进行公示、公告，而且仅是针对个别被征收人而不是针对片区所有被征收人确定的统一标准，其签订程序违法，不具有合法性。被告并未向原告释明协议的内容，原告在并不知具体协议内容的情况下盲目签订的协议，不能作为原告的真实意思表示。被告对原告的证据质证称：对第一组证据证据1，真实性没有异议，证明目的有异议。该证据并不能直接证明案涉房屋所有权人系原告，因为缴纳土地使用费并不是物权法规定的确定权利人的标准，而且案涉土地临时占用期限早在90年代已经届满，土地使用权归郑州市铁路局。对证据2、3，真实性没有异议，证明目的有异议。缴纳电费票据其中一份户名为闫某，并非原告，与本案不具有关联性，不具有证明目的。对证据4、5，真实性没有异议，证明目的有异议。1.案涉房屋拆迁前的照片并不能证明案涉房屋被拆迁前，屋内物品尚未搬离，也不能证明是在案涉房屋被拆迁时的房屋内的物品；2.案涉房屋被拆迁前，被告已经在被拆迁房屋范围内张贴公告，并告知原告及被拆迁房屋范围内的权利人在合理期限内进行搬离；3.在案涉房屋被拆迁前，被告与原告已就拆迁协议达成一致，不能证明被告的行为对原告的合法权益造成损害。对证据6，真实性没有异议。对证据7，真实性、合法性及证明目的均有异议。赔偿清单系原告方单方制作，与客观事实不符，不具有证据的合法形式，不具有证明目的，而且（2019）豫01行初906号生效判决书并未认定原告系案涉房屋的所有权人，被告已经按照附属物清查登记表对原告进行补偿。对第二组证据，真实性、合法性及证明目的均有异议。首先，证据8、9系复印件，无法核实其真实性。再者，该证据与本案不具有关联性，案涉被拆迁房屋没有土地证、房屋所有权证、建筑规划许可证等相关证件，与该证据的客观情况有差异，不具有参考性，不应当予以参考。本院对上述证据认证如下：对原告第一组证据的1、2、3、5、6的真实性、关联性予以认可，对第一组证据的证明目的不予认可，对第二组证据的关联性不予认可。对被告的证据的真实性、关联性及证明目的予以认可。经审理查明，原告称其房屋位于郑州市中原区西干道东侧，属于郑州西干道货运铁路沿线整治工作规划范围内，于2019年6月13日被被告组织人员强行拆除。同时查明，原告已经确认涉案房屋附属物排查清单，并在拆迁补偿协议上签字捺指引，双方确认补偿款金额为171000元，被告已经将该补偿款支付到位。另查明，原告李天民要求确认被告区政府强制拆除行为违法一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日作出（2019）豫01行初906号行政判决（已生效），确认被告区政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。原告李天民据此提起本案行政赔偿之诉。本院认为，依据本院生效判决认定的事实及评述，关于原告诉讼主体资格问题，从前诉证据及本案证据材料来看，原告提供的相应证据能初步证明其在涉案房屋居住，故不论涉案房屋是否为原告所有，是否属于合法房屋，原告均与被告拆除涉案房屋的行为有利害关系，前诉已确认拆除行为违法，故原告具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。由于双方已经就涉案房屋达成拆迁补偿协议，且补偿款已经支付到位，原告要求行政赔偿1483万余元，证据不力。因此，被告的行为并未对原告合法权益造成损害，原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李天民的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长  董正方审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年十一月二十三日书记员  乔梦龙