四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3485号 上诉人（原审被告）：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地阆中市七里办事处迎宾路****，统一社会信用代码91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，总监。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:安艳明，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯智勇，男，1966年12月28日出生，汉族,住址同上，系被上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）:阆中市首批自然人合伙建房合作会。 法定代表人：蒲永连。 上诉人阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）因与被上诉人安艳明、阆中市首批自然人合伙建房合作会（以下简称建房合作会）健康权纠纷一案，爱民物业不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱民物业上诉请求:1.请求依法撤销阆中市人民法院(2020）川1381民初2001号民事判决书，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人安艳明的受伤完全基于其自身的过错造成的伤害后果应由安艳明自己全部承担，上诉人在本案中没有任何过错，不应承担任何责任，理由如下：第一，被上诉人安艳明的出事地点是专用地下车库，不是行人通道，安艳明订餐不走宽广畅通的地面，却偏偏选择了明知地面湿滑的地下车库，其过错在于安艳明。第二，由于涉案房屋主体地面渗水寻致地下车库长期地面湿滑，安艳明是明知的，且地下车库长期渗水致地面的责任在于被上诉人阆中市首批自然人合伙建房合作会不是本上诉人，该长期渗水是本上诉人无力解决的，也不属于本上诉人解决的范畴，原审却判决被上诉人阆中市首批自然人合伙建房合作会不承担责任，该项判决与本案事实相悖。第三，作为完全民事行为能力的被上诉人安艳明明知地下车库长期湿滑却铤而走险，安艳明应负全责，原审判决安艳明承担次要责任与事实和法律相悖。第四，原审认为“爱民物业未提交证据证明其于事故发生时在地下停车场内采取了诸如张贴防滑警示”。原审的这一认定与事实相悖，在原审庭审过程中，上诉人当庭出示了上诉人在涉案地下车库四处张贴的防滑警示标志，且就在被上诉人被摔的头顶就有明显的防滑警示标志的图片和视频资料，上诉人明显尽到了防滑警示义务。第五，原审认为“安艳明未尽到常人应有的谨慎注意义务，其疏忽大意的行为是导致其摔伤的主要原因”，但原审在判决时却判决上诉人承担主要责任，原审的这一判决与认定的事实大相径庭。基于上述，原审所查事实不清，适用法律错误，为保护上诉人的合法权益，恳请贵院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人安艳明辩称：一、上诉方认为安艳明明知地下车库长期湿滑却铤而走险，对此我方认为：1．我方要求上诉方出示安艳明“明知”的证据。安艳明以前没有遇到过地面返潮渗水湿滑的情况，电梯口到地下室车库，开始那段路并不湿滑，安艳明从不关注聊天群里的消息；2.安艳明并非无路可走，视频上也显示她没有疾走快跑，反而步步小心，由此可知安艳明不具有“铤而走险”的主观故意，更无“铤而走险”的客观事实；3.物业公司知道地下室湿滑的情况，小区监控能够看到地面渗水的情况，保洁员工能够发现渗水的情况，他们没有上报给相关的责任人或责任单位，或者尽到了上报责任而相关责任人或单位没有采取处置措施，阆中爱民物业公司才是真正的“明知””；4.造成被上诉人摔倒的主要原因是地面湿滑，如果不湿滑，安艳明不会摔成骨折；如果物业清除了湿滑地面积水和油污，安艳明不会摔骨折；如果在特别湿滑的地方铺了防滑垫，打开吹风机吹干地面，安艳明不会摔骨折；如果物业公司因为湿滑派人值守阻止其继续前行，安艳明不会摔骨折；如果在六幢电梯口有明显的警示标语，安艳明可能就会折返选择另外的踣线而不会摔骨折。由此可见，爱民物业公司明知地下室湿滑可能造成业主危险，但是并未采取任何防范措施。 二、上诉人认为一审庭审过程中，上诉人当庭出示了地下车库四处张贴的防滑警示标志，且在被上诉人被摔的头顶就有明显的防滑警示标志的图片和视频资料，对此我方认为：1.在一审法庭上，上诉方委托诉讼代理人出示了一组显示华胥南苑小区地下停车场内具有各种警示标语、提示语的图片和视频资料，该证据的制作时间为2020年6月10日，这一点已经在一审法院庭审现场验证过（有庭审笔录为证），但是安艳明摔倒事件的发生时间是2019年7月25日，中间有近一年的时间差。不可能用一年之后的证据来证明一年之前的事情；2.上诉人在一审中所出示的图片视频证据是虚假证据。2020年6月25日也就是一审庭审过后的第二天，代理人到地下室查看，地下室并无一处标语和提示语，当即拍照并写了补充文字材料一并呈交给法庭。如果2020年6月10号华胥南苑地下车库真的有上诉人出示的大量的提示语和警示标语，不可能在仅仅15天之后就消失得无影无踪，所以上诉方在一审现场出示的是一组虚假证据。鉴于该虚假证据尚未对法庭判决产生影响，所以我方并未强烈要求法庭追究上诉方的制造虚假证据的责任；3.2020年9月11日接到上诉状，代理人再次下到地下室查看，发现柱子上粘贴了警示语，这些警示语非常新非常漂亮，当然也暴露了粘贴的时间肯定是近期。这证明了上诉方今年吸取了教训，同时也不排除上诉方为了胜诉，故意混淆视听，所以才在不久前粘贴了标语的可能；4.至于上诉方称被上诉人摔倒地方的头项就有警示标志，代理人专门去拍了“头顶”，实际情况是：当时由于有日光灯灯光及地面渗水反光、车灯等原因，小区监控录像逆光拍出来“头顶”上方一片白色，现在我手头照片显示那不过是指示方向和楼幢标志。上诉方用视频的模糊浑水摸鱼意图昭彰。 三、上诉人在上诉状中所陈诉的第二点理由：“车库长期渗水的责任在于被上诉人合作会，渗水是上诉人无力解决也不属于上诉人解决的范畴，合作会不担责的判决与本案事实相悖”。对此我方认为：1.合作会不担责的理由一审判决书中已经有了非常详细的阐述，事实和理由充分，适用法律得当，因果关系清楚，责任划分明确；2.根据物业管理条例，物业公司在接手物业管理时，应当对小区物业的方方面面进行查验，如有质量问题，应当拒绝接手物业管理。既然接手了，就说明在验收的时候没有发现问题或者可能为了某种利益隐瞒了问题；3.上诉方称无力解决地下室渗水的问题。今年代理人下过地下室多次，雨天晴天都去过，一次也没遇到过渗水返潮地面湿滑的情况。地面干燥，柱子上贴满了崭新的标语。这恰恰证明了去年上诉方是有力不为。 四、上诉方在上诉状中认为出事地点是专用地下车库，不是人行通道，对此我方认为：1.没有法律规定地下车库禁止行人行走；上诉方在整个小区任何地方均无“禁止未购买车位业主行走地下室”或“地下车库禁止行人行走”的警示语；2.被上诉人安艳明所居住的小区性质是自然人合伙建房，地下停车场是整个小区业主所共有，无论是否购买车位，每个业主都有权从地下车库行走；3.从代理人所拍摄的图片上看到有近期新增的警示标志，标志内容是“行人小心，谨防跌摔”，这是对行人的提示，当然也直接告诉我们地下室是可以行走的。所以地下室停车场，作为业主，我有想走就走的权利，物业公司有随时保持干净干燥整洁和维护安全的义务。 综上所述，我方认为爱民物业明知其管理范围内的地下停车场在某些时间段存在极大安全隐患，未采取安全防范措施来保护业主生命安全，未履行物业服务合同的约定，安全防范不到位，其过错是显而易见的。一审法院判令其担责70%是适当的，事实清楚，程序合法，法律适当，恳请南充市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 安艳明向一审提出诉讼请求：判决爱民物业、建房合作会共同赔偿其各项损失合计127,446元。 一审法院认定事实：建房合作会系依法登记成立的社会团体法人，业务范围为组织会员商议合伙建房事宜，维护会员合法权益，提供政策咨询服务。社会团体法人登记证书有效期自2013年7月9日至2018年7月9日。2013年，安艳明与其丈夫通过建房合作会购买了阆中市“华胥南苑”小区6幢30层3号住宅，房屋竣工后安艳明及家人于2017年装修入住至今。2017年6月20日，华胥南苑小区业主委员会（甲方）与四川艾明物业管理有限公司阆中分公司（乙方）签订《华胥南苑物业服务合同》，合同约定：乙方对小区内属于全体业主所有的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯、自行车房棚、停车场等）的维修、养护和运行管理；物业服务企业按照安全防范的约定，健全安全防范措施，做好物业管理区域内的安全防范工作，为业主提供安全高效便捷的服务......；合同履行期限为自2017年6月20日起至2020年6月19日止。合同中“公用设施设备维修养护”职责包含“容易危及人身安全的设施设备有明显警示标志和防范措施；对可能发生的各种突发设备故障有应急方案”。2019年1月，四川艾明物业管理有限公司阆中分公司变更登记名称为阆中市爱民物业服务有限公司，并于2019年3月在阆中市房地产管理局对《华胥南苑物业服务合同》进行备案登记。 2019年7月25日11时许，安艳明在阆中市“华胥南苑”小区地下停车场行走时摔倒，后被120急救车送往阆中市人民医院住院治疗，入院诊断为右髌骨骨折。住院治疗共计13天，治疗共花费医疗费7284元。2019年11月22日，经南充明澄司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》鉴定，安艳明评定为十级伤残；取内固定物需后续医疗费壹万元；评定误工期为180天，护理期为每天1人护理90天，营养期为60天。安艳明为此支付鉴定费2600元。安艳明为四川省阆中市城镇户籍。 一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，建房合作会系依法登记成立的社会团体法人，具有民事主体资格，但建房合作会相当于所有参与集资建房人代表，成立的目的具有公益性，属于非营利性组织，其作用为组织合伙人出资、管理集资款以及建房、分房、办理房屋产权证等，对房屋建筑质量和小区管理不承担责任，且其社会团体法人资格在2018年7月10日终止，因此一审法院认为建房合作会在本案中不承担地下停车场的管理职责，不享有地下停车场物业管理的收益，对安艳明受伤没有过错，且其社会团体法人资格在安艳明起诉前已经丧失，现安艳明要求建房合作会承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。爱民物业未提交证据证明其于事发时在地下停车场内采取了诸如张贴防滑警示、铺设防滑垫等防滑措施，未尽到安全保障义务，应当对安艳明摔倒受伤的后果承担侵权赔偿责任；而安艳明作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对地下停车场长期普遍存在的地面湿滑现象应当有完全的认知能力，自身也应当尽到小心谨慎的注意义务，但安艳明未尽到常人应有的谨慎注意义务，其疏忽大意的行为是导致其摔伤的主要原因。根据双方的过错程度并考虑案涉事故发生的原因力大小，一审法院酌定爱民物业对安艳明的损失承担70%的赔偿责任。认定安艳明的各项损失共计123,566元，爱民物业承担70%的赔偿责任即86,496.2元。 一审判决：一、爱民物业于本判决生效之日起二十日内赔偿安艳明各项损失86,496.2元；二、驳回安艳明的其它诉讼请求。案件受理费1378元（已减半），由安艳明负担414元，爱民物业负担964元。 二审中，爱民物业提交了视频及图片资料，但安艳明质证称其一审中已经提交过。安艳明提交图片五张，但爱民物业质证称该证据爱民物业已经提交。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，爱民物业为安艳明所在小区的公用设施的维修、养护和运行管理提供服务，其应对管理范围内的停车场提供安全周到的服务，爱民物业未在湿滑的停车场采取诸如铺设防滑垫等必要的措施预防行人摔倒，应该承担相应的过错责任。安艳明在湿滑的停车场步行，应尽到小心谨慎的注意义务，避免摔倒，其疏忽大意的行为是导致其摔伤的主要原因。综合上述情形，本院认为，应由爱民物业对安艳明的损失承担30%的赔偿责任。建房合作会在本案中不承担地下停车场的管理职责，对安艳明受伤没有过错，且其社会团体法人资格在安艳明起诉前已经丧失，故其不应承担责任。 综上，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2001号民事判决； 二、由阆中市爱民物业服务有限公司于十日内向安艳明赔偿各项损失共计37,069.8元； 三、驳回安艳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1378元，由阆中市爱民物业服务有限公司负担413.4元，由安艳明负担964.6元。二审案件受理费2756元（阆中市爱民物业服务有限公司已预交），由阆中市爱民物业服务有限公司负担826.8元，由安艳明负担1929.2元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  吴俊青 书 记 员  杨雅文