吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1452号原告：刘建业，男，1952年8月10日生，汉族，退休工人，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：郎秀梅，女，1962年8月10日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市，系刘建业妻子。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：熊威，女，1984年2月12日生，汉族，工人，现住吉林省敦化市。被告：王俊宇，男，1986年6月14日生，汉族，工人，现住吉林省敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。住所地：吉林省敦化市翰章北大街**。法定代表人：陈永平，系该公司经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：何新发，男，1979年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。被告：敦化市公益交通有限责任公司。住所地：吉林省敦化市丹江街江滨社区**法定代表人：孙芳发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚忠华，敦化市民主街法律服务所法律工作者。被告：中航安盟财产保险有限公司敦化支公司。住所地：吉林省敦化市红旗大街康惠花园东门/div>法定代表人：王余兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张铁军，男，1971年9月16日生，汉族，系该公司职员。原告刘建业与被告熊威、王俊宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称中保长春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（简称中保敦化支公司）、何新发、敦化市公益交通有限责任公司（简称公益交通公司）、中航安盟财产保险有限公司敦化支公司（简称中航安盟）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建业的委托诉讼代理人郎秀梅、魏志友，被告熊威、王俊宇、中保长春分公司的委托诉讼代理人郑洪雁、中保敦化支公司的委托诉讼代理人于鑫、被告何新发、被告公益交通公司的委托诉讼代理人姚忠华、被告中航安盟的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建业向本院提出诉讼请求：一、由被告中保长春分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘建业医疗费10,000元；二、由被告中保长春分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘建业护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用21,125.80元；三、被告中保敦化支公司在18,132.78元范围内根据商业三者险合同对原告刘建业予以赔偿，不足部分由被告熊威及王俊宇予以赔偿，被告中航安盟在18,132.78元范围内根据车上人员责任险合同对原告刘建业予以赔偿，不足部分由被告何新发及公益交通公司予以赔偿；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日19时20分，被告熊威驾驶×××号小型轿车，沿华康大街由东向西行驶至大德创客园路口向南左转弯时，与何新发驾驶的沿华康大街由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成被告熊威及乘车人周某和乘坐×××号小型轿车的原告刘建业受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安交通警察大队认定，熊威与何新发分别负本起事故的同等责任，刘建业、周某无责任。被告熊威所驾驶的×××号小型轿车系被告王俊宇所有，该车辆在被告中保长春分公司处投保了交强险，在被告中保敦化支公司投保了不计免赔率的商业三者险。被告何新发所驾驶×××号小型轿车系被告公益交通公司所有，该车在被告中航安盟投保了交强险和车上人员责任险。原告刘建业因该次事故住院治疗61天，支出了33,135.55元医疗费，经鉴定，原告刘建业该次事故造成的损伤后期面部瘢痕修复费的费用为5200元、需要一人护理60天、该次损伤的误工期为5个月，原告刘建业因该次事故支出交通费200元，鉴定费1200元。因原告刘建业所受的损害未能得到赔偿，所以诉至法院，请支持原告刘建业的诉讼请求。被告熊威辩称：对原告刘建业的诉讼请求没有意见。被告王俊宇辩称：应该由我投保的保险公司理赔，没有其他意见。被告中保长春分公司辩称：一、被告熊威驾驶的×××号车辆在我公司投保了机动车强制责任保险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核实驾驶人驾驶证、行车证合法有效的前提下对原告刘建业主张的各项赔偿在保险限额内予以理赔；二、原告刘建业的鉴定报告系单方委托的鉴定，不符合法律规定，我公司保留申请重新鉴定的权利，我公司同意依据原告刘建业提供的医疗机构出具的正规发票并在治疗必要性、用药合理性的范围内对其主张的医疗费予以理赔，同意依据原告刘建业提供的工作证明及工资流水等相关证据证明的工资标准并结合合法的鉴定结论确认的误工期限按月计算的数额对其主张的误工费予以理赔，同意依据合法鉴定确定的护理人数及护理期限按月进行计算的数额对原告刘建业主张的护理费予以理赔，同意对原告刘建业主张的住院伙食补助费按照每日100元的标准予以理赔，同意依据合法的鉴定结论确定的营养期限对原告刘建业主张的营养费按每日30元的标准予以理赔，同意对原告刘建业有正规发票且实际发生的必要的交通费予以理赔，同意依据合法鉴定确定的必然发生的后续治疗费对原告刘建业主张的后续治疗费在保险理赔范围内予以理赔；三；原告刘建业本次诉讼发生的诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，我公司不应赔偿。被告中保敦化支公司辩称：×××号事故轿车在我公司投保了500000不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿完毕后，依据事故责任比例在第三者责任保险限额内合理赔偿本案的多名伤者。原告刘建业主张的医疗费应按照国家基本医保标准予以扣减；主张的后续治疗费因未实际发生我公司不予认可；对原告刘建业主张的住院伙食补助费我公司同意根据实际住院天数按标准赔偿；按司法解释相关规定，伤者构成伤残并且需要加强营养的才能主张营养费且原告刘建业主张的营养费标准过高；原告刘建业主张的护理期限应以实际鉴定结论为准；事故发生时原告刘建业已达到退休年龄，因此对原告刘建业主张的误工费我公司不予认可；原告刘建业主张的交通费应该是伤者及其必要的护理人员就医所产生的合理费用；原告刘建业本次事故发生的鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告何新发辩称：原告刘建业受伤时已经达到退休年龄，其主张的误工费我不同意赔偿，其他的我没有意见。被告公益交通公司辩称：根据我方与中航安盟签订的道路客运承运人责任险合同，该起事故中我公司应承担的百分之五十责任由中航安盟承担，不足部分由被告何新发承担。被告中航安盟辩称：被告何新发驾驶的出租车辆在我公司承保了道路客运承运险，合同特别约定每次事故绝对免赔金额为核定损失金额的5%，上述两家保险公司交强险限额外的医疗及其他费用扣除免赔金额后，我公司同意按照交警划分的事故责任比例扣除免赔金额后予以赔偿，鉴定费及诉讼费我方不予承担。经审理查明：2019年12月11日19时20分，被告熊威驾驶×××号小型轿车与被告何新发驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，该事故致×××号车辆的驾驶员熊威、乘车人周某、×××号车辆的乘车人刘建业受伤及两车损坏的后果。在该起交通事故中熊威及何新发均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项的规定，敦化市公安交通警察大队认定被告熊威及被告何新发负本起事故的同等责任。被告王俊宇是×××号小型轿车的车主，×××号小型轿车发生交通事故时被告熊威与被告王俊宇的关系是借用车辆关系。×××号小型轿车在被告中保长春分公司处投保了交强险，保险期间为2019年3月9日16时0分至2020年3月9日16时0分；在被告中保敦化支公司投保了500,000元的不计免赔商业三者险，保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日止。×××号小型轿车系被告公益交通公司所有的出租车，该车在被告中航安盟投保了道路客运承运人责任保险，该保险的保险期间为2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止，该保险每次事故每人责任限额为300,000元，该保险每次事故绝对免赔为核定损失金额的5%。被告公益交通公司将×××号小型轿车承包给案外人，该案外人与被告何新发之间的关系是雇佣关系。原告刘建业受伤后到敦化市医院进行了治疗，原告刘建业在敦化市医院住院治疗61天，原告刘建业住院期间支出医疗费29,797.60元，原告刘建业入院前及出院后支出门诊费2893.24元。经鉴定，原告刘建业本次损伤的误工期为150日，需一人护理60日，后期医疗费为5200元。原告刘建业为了鉴定支出1200元鉴定费。认定上述事实的证据有：各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病志、住院收费专用票据、病人费用清单、住院费用明细表、门诊费专用票据、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交强险代抄单二份、计算书列表、道路客运承运人责任保险保单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民健康权的案件属于一般侵权案件。一般侵权案件应当满足四个要件即损害事实的存在、行为人的主观过错、侵权行为与损害事实之间存在因果关系及行为的违法性。刘建业乘坐何新发驾驶的×××号出租车与熊威驾驶的×××号轿车发生交通事故且在该起交通事故中受到损害，刘建业所受到的伤害与熊威及何新发实施的驾驶行为之间存在因果关系，熊威及何新发交通事故时均有违章行为，熊威及何新发发生交通事故时主观上均存在过错，因此熊威及何新发应当对刘建业所受的损害承担侵权责任。刘建业作为乘车人，对其所受的伤害不存在过错，因此对刘建业所受的损害不能减轻熊威及何新发的侵权责任。在该起交通事故中熊威及何新发实施了相同的违章行为，因此熊威及何新发应当对刘建业所受的损害承担同等责任，即熊威及何新发各对刘建业所受的损害承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”由此可见熊威及何新发应当对刘建业的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围及数额问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款规定，住，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因刘建业提供的门诊费收据及病人费用明细表中能够互相印证的费用为2893.24元，所以刘建业本次损伤的合理医疗费为住院期间支出医疗费29,797.60元+门诊费2893.24元=32,690.84元；因刘建业住院治疗61天，所以刘建业本次损伤的住院期间的伙食补助费为100元/天×61天=6100元；经鉴定刘建业本次损伤需一人护理60日，所以刘建业本次损伤护理费为154.39元/天×60天=9263.4元；经鉴定刘建业本次损伤后期医疗费评估为5200元，刘建业本次损伤的合理损失为医疗费32,690.84元+住院期间伙食补助费6100元+护理费9715.8元+后期医疗费5200元=53,254.24元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘建业之所以受伤是因为其乘坐的×××号小型轿车与×××号小型轿车发生交通事故所致，×××号小型轿车在中保长春分公司投保了交强险，所以刘建业本次事故所受的损害首先应由中保长春分公司在交强险范围内予以赔偿。刘建业本次损伤的合理损失中属于医疗费用范围的数额为医疗费32,690.84元+住院期间伙食补助费6100元+后期医疗费5200元=43,990.84元，属于死亡伤残范围内的数额护理费9263.4元，因此对刘建业主张的要求中保长春分公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元的请求本院予以支持，对其主张的要求中保长春分公司在交强险死亡伤残限额内的赔偿请求本院支持9263.4元。刘建业本次事故所受损害的合理损失中扣除10,000元+9263.4元=19,263.4元后尚有不足部分为=53,254.24元-19,263.4元=33,990.84元，该部分应由熊威及何新发按照各自过错的比例分担，因熊威及何新发在该起交通事故中具有相同的违章行为，熊威及何新发在该起事故中具有相同的过错，熊威及何新发以对刘建业所受的损害承担50%的赔偿责任为宜，刘建业本次事故所受损害的合理损失扣除交强险赔偿数额不足部分由熊威及何新发各赔偿16,995.42元。因熊威驾驶的×××号小型轿车在中保敦化支公司处投保了500,000元的不计免赔商业三者险，所以熊威对刘建业承担的16,995.42元赔偿款应由中保敦化支公司承担；因何新发驾驶的×××号小型轿车在中航安盟投保了道路客运承运人责任保险，该保险每次事故每人责任限额为300,000元，该保险每次事故绝对免赔为核定损失金额的5%，何新发应赔偿的16,995.42元为本次事故核定的损失金额，所以何新发应赔偿的16,995.42元中的16,995.42元-16,995.42元×5%=16,145.65元应由中航安盟承担；因为何新发驾驶的×××号小型轿车是公益交通所有的出租车，公益交通公司是公司制运营模式的出租车公司，何新发属于公益交通公司的替班司机，公益交通公司对×××号小型轿车享有运行利益，所以何新发应赔偿的数额中扣除中航安盟应赔偿的余额部分应由公益交通公司承担。对刘建业主张的1200元鉴定费，因熊威与何新发对刘建业的损害负同等责任，熊威与何新发应分别承担600元，因何新发属于公益交通公司承包司机的替班司机，所以何新发分担的600元鉴定费应由公益交通公司承担。因刘建业对其主张的营养费、误工费、交通费未能提供充分的证据予以证明，对其该几项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条第一款规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建业各项损失19,263.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建业各项损失16,995.42元；三、被告中航安盟财产保险有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建业16,145.65元；四、被告敦化市公益交通有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建业849.77元+600元=1449.77元；五、被告熊威于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建业鉴定费损失600元；六、驳回原告刘建业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告熊威负担601.98元，由被告敦化市公益交通有限责任公司负担601.98元，由原告刘建业负担286.54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 艾 国人民陪审员 张 利人民陪审员 姜先华二〇二〇年十一月十七日书 记 员 周明昆