江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5063号原告：如皋市九华镇百花绳网厂，住所地如皋市九华镇郑甸村**。经营者：袁国良，男，1967年3月12日生，汉族，住址如皋市。委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：常建飞，男，1964年11月27日生，汉族，住址江苏省盐城市大丰区。被告：朱江银，男，1963年12月16日生，汉族，住址江苏省盐城市大丰区。原告如皋市九华镇百花绳网厂（以下简称百花绳网厂）与被告常建飞、朱江银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百花绳网厂特别授权委托代理人李昌红、被告朱江银到庭参加诉讼，被告常建飞经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告百花绳网厂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告货款16345元，同时判决被告自2018年9月5日开始按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算给付原告利息至偿还之日。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告来原告厂里购买塑料绳2395公斤，双方约定每公斤绳为11元，合计价款26345元，购货时被告承诺第二天给付货款，可是被告在原告厂内签字认可收货单将货运回去后，并未及时给付货款。在原告的催要下，被告于2018年9月16日日给付1万元货款，余16345元货款至今未付。被告朱江银辩称：2018年9月4日是常建飞叫我到原告处买绳，我是货车司机专门跑运输的，常建飞给我绳厂老板电话，到了后打电话联系绳厂老板的，之前我问过常建飞有多少货，常建飞说到了原告处就知道了。到了厂里我说常建飞让我来装绳子，厂里问我要什么规格，我打电话给常建飞，厂里一个姓袁的通过我的手机跟常建飞联系确认好型号数量之后过磅，后开了票让我签字，我签字的时候我也没注意，绳厂的姓袁的139××××****打电话给常建飞联系，跟常建飞说好让我签字，签好字我就开车走了。我送货到常建飞（大丰市王港闸）厂里，常建飞当时不在，我联系常建飞后他让门口老奶奶开门收货的，绳子不是我买的。被告常建飞在答辩期内未向本院提供书面答辩状。原告百花绳网厂提供被告朱江银签名的送货单一份，证明主张依据。被告朱江银对该证据真实性无异，本院予以确认,关联性待后综合分析认证。被告朱江银对抗辩主张提供证据：1、2019年2月微信转账记录一份，证明常建飞支付其运费600元。该证据经当庭核查手机载体，对于该证据真实性予以确认，关联性待后综合分析认证。2、证人王某,4证明一份，证明被告朱江银送货至被告常建飞厂里后，由王某,4收货。原告对该证据质证认为，在本案诉讼之前，已向本院起诉要求朱江银给付案涉货款（2020苏06**民初2825），经庭审后撤诉，证人王某,4在另案中已出庭证明上述事实，但无法证明证人与被告朱江银之间的关系，故对证人证言的证明目的不予认可。对于该证据真实性合法性关联性本院将结合（2020苏06**民初2825）案件情况予以综合认证。被告常建飞未有证据提供。综合原告和被告朱江银举证情况及双方庭审陈述，本院查明事实如下：2018年9月4日，被告朱江银驾驶车辆至原告百花绳网厂拉案涉绳索，原告出具送货单一份载明：“收货单位：常建飞，购绳中25，2395公斤×＝26345元（142件）”，被告朱江银在收货人处签字：“朱江银，159××××****，身份证”，后原告发现签名与收货单记载的收货单位不一致，在核对朱江银身份证后，又在送货单上的“收货单位：常建飞”后加载“朱江银”。被告朱江银在送货单上签名并经核对过磅后将货物拉走。2018年9月16日，原告微信收取来自“宝宝我是如皋绳网厂的”微信转账10000元。2019年2月，被告朱江银微信收取常建飞转帐600元。另查，2020年4月20日，原告百花绳网厂曾就案涉货款向被告朱江银一人主张权利诉讼本院，案号：（2020）苏0682民初2825号，在该案件诉讼过程中，王某,4作为证人出庭作证，其证人证言反映：“被告是送货过去的时候我才认识被告的，是2018年9月4日常建飞让我晚上把门开开来，有人来送绳子，并且让我收下来，后来晚上被告送货过来打电话给常建飞让我接的。”、“被告是送货的，货送到之后他就走了。”2020年4月25日，王某,4作为证明人在朱江银出具的证人证明申请书上签字，申请书内容：“2018年9月4日晚8点左右，我朱江银从如皋绳厂把绳子装到王港闸紫菜厂常建飞厂里，当时常建飞不在厂里，我就打电话给常建飞。他说，叫烧饭的老奶奶把绳子收下。我把电话给老奶奶跟常建飞说，说了以后老奶奶叫我把绳子卸在食堂北边的仓库里边。我把车子开到仓库里，把车上捆好的绳子解下来，后用自卸把货全部卸下来。卸下之后，老奶奶热了饭和汤给我吃，吃好后我就回家了。”申请人上附有王某,4身份证复印件以及联系电话。以上事实有原告提供的送货单、被告提供的证人证言、本院（2020）苏0682民初2825号庭审笔录及原、被告双方陈述在卷佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，如何确定买卖合同的买受方是争议焦点。本院认为，在买卖合同当事人未签订书面买成合同情况下，买受人的认定应从缔结合同初期的洽谈至合同履行完毕整体过程综合判断，案涉纠纷中，原告自述初期的洽谈根据案外人介绍电话联系，但其填写送货单时，在收货单位处填写“常建飞”经朱江银签字确认后再添加“朱江银”三个字的行为，表明原告在洽谈订立买卖业务过程中并不知晓朱江银，即合同相对方并非朱江银。而被告朱江银提供运费的转账凭证及证人证言能够形成证据锁链，可以客观完整的反映被告朱江银至原告公司拉货，是接受被告常建飞的聘请，为其运输的货物已送至常建飞公司仓库，货物接收人为常建飞。被告朱江银在送货单上签名仅是对货物数量的认可，并不享有运输货物的所有权，不能因此认定朱江银为买卖合同的买受人。原告在订立合同之初对于买受人未尽充分的审慎义务，现仅凭送货单上朱江银的签名即主张被告朱江银为实际买受人，在被告提供抗辩证据后显然依法不能成立，本案中买卖关系的买受人应为实际接受了货物的被告常建飞，对于未付货款，也应由被告常建飞承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，因双方未有书面合同约定付款时间，故按照法律规定，被告常建飞应在接收绳索后即送货单出具日期2018年9月4日立即支付货款26345元，庭审中原告自认已收到货款10000元并提供微信转账记录，该款并非朱江银支付给原告，故被告常建飞应立即给付原告剩余货款16345元，并承担因逾期付款造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张以欠付货款16345元为本金，从2018年9月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告常建飞经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。综上，被告常建飞作为案涉买卖合同买受方，应在接收货物后立即支付货款16345元，逾期未付造成原告的利息损失，应由被告常建飞一并承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建飞于本判决生效后十日内给付原告如皋市九华镇百花绳网厂货款人民币16345元，并承担以16345为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告如皋市九华镇百花绳网厂要求被告朱江银给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告常建飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  崔正华人民陪审员  吴 锋二〇二〇年十一月十五日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸