江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初62号 原告：熊月林，男，1956年1月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：孙光辉，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310416955。 被告：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘杨国，总经理。 委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010632279。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310651510。 被告：邹远路，男，1964年4月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601199810944818。 委托诉讼代理人：邓悦，江西盛宏律师事务所实习律师，证号：36011903210076。 被告：杨华平，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告熊月林诉被告杨华平、邹远路民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2020年1月2日立案后，依法追加了被告南昌市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建）为被告，适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国辉、被告一建委托诉讼代理人姚俊、江雄元、被告杨华平、被告邹远路及其委托诉讼代理人何国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊月林向本院提出诉讼请求：1.被告一建偿还原告借款本金120万元及利息（自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至全部借款本息付清之日止）；2.被告邹远路、杨华平对第一项债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告一建、邹远路、杨华平承担。诉讼中原告放弃要求被告承担因财产保全产生的保险费用3000元的诉讼请求。后原告变更为1.被告邹远路、杨华平偿还原告借款本金借款本金120万元及利息（自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至全部借款本息付清之日止）；2.被告一建对第一项债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告一建、邹远路、杨华平承担。事实与理由：原告熊月林与被告邹远路同为被告一建的职员，被告邹远路系一建九江分公司的负责人。2013年7月份被告一建中标了“永修县公安局业务及附属用房工程项目”，该项目由邹远路负责经营管理。因项目需要资金，被告邹远路、杨华平一同向原告提出拆借资金200万元的请求，并同意按月息1.5%的标准自2014年11月6日起计息。被告邹远路作为九江分公司承包经营负责人、案涉项目的管理者签署“同意”借款，被告杨华平作为案涉项目的“实际施工人”和“现场负责人”以借款人的身份予以签字确认。原告出于对被告一建、邹远路以及案涉项目的信任，将120万元的资金汇至被告杨华平和邹远路的账户内，以供案涉项目使用。现上述工程早已竣工验收，原告也多次催要借款本息，均遭到三被告的推诿、拖延，现特提起诉讼。 被告一建辩称：被告一建与原告熊月林之间无直接的借款合同关系；被告杨华平以个人名义与原告形成借款合同关系，应认定杨华平个人债务；被告邹远路在借条上签署“情况属实，同意”也不能认定为共同借款、债务加入，邹远路也不应该承担责任。即使邹远路承担责任，也应认定其系以个人名义签字，是履行承包九江分公司合同的行为。综上，被告一建不应对原告熊月林承担任何责任，请驳回其对一建的诉讼请求。 被告邹远路辩称：原告与被告邹远路之间不存在借贷关系，被告邹远路不是本案的适格被告，被告在借条上签字，仅为证明该借款是用于永修县公安局业务及附属用房工程。故法院应驳回原告对其的诉讼请求。 被告杨华平辩称：被告杨华平借款120万元属实，该笔借款用于永修县公安局业务及附属用房工程。 经审理查明：原告与被告邹远路两人原曾先后系一建（前身南昌市第一建筑工程公司）九江分公司的经营承包责任人。2013年8月8日，被告邹远路作为一建九江分公司的负责人与被告杨华平签订了一份《工程项目经济承包协议书》，双方就永修县公安局业务及附属用房等工程项目施工业务达成一致协议，约定由杨华平自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏。2014年10月31日原告通过招商银行转账6万元、74万元至被告杨华平账户，2014年11月6日原告通过招商银行转账40万元至被告邹远路账户，后被告邹远路扣除20万元，剩余20万元转款至被告杨华平的账户。被告杨华平于2014年11月6日向原告出具一张借条，内容为：“今借熊月林人民币200万元，其中10月31号80万元、11月6日120万元。”2018年1月25日被告杨华平在该借条上增加了内容，内容为：“利息按月利率1.5%计算，自2014年11月6日起计息。”在2014年11月6日至2018年1月25日期间，被告杨华平再次在该借条中书写“因永修县公安局业务及附属用房工程需要，现向熊月林借款200万元”，被告邹远路在该内容下备注“情况属实，同意”，并进行了签名。2019年3月4日，原告以两被告杨华平、邹远路未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告称其实际出借借款120万元，被告杨华平认可收到了该120万元款项。2019年9月10日本院作出（2019）赣0102民初1597号民事判决书，一、被告杨华平于本判决生效之日起十日内归还原告熊月林借款本金120万元及利息（按借款本金80万元自2014年11月6日起至借款还清之日止以年利率18%计算；按借款本金40万元自2014年11月7日起至借款还清之日止以年利率18%计算）；二、驳回原告熊月林的其他诉讼请求。原告不服判决，上诉于南昌市中级人民法院，市中院以原审判决违反法定程序等原因，作出（2019）赣01民终3160号民事裁定，撤销（2019）赣0102民初1597号民事判决书，发回重审。庭审中，原告放弃要求各被告承担因诉讼财产保全而产生的保险费用3000元的诉讼请求。 另查明：现永修县公安局业务及附属用房建设工程已竣工，但工程结算未全部完成。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条、转账凭证、《工程项目经济承包协议书》、《南昌市第一建筑工程公司九江分公司经营承包经济目标责任书》等证据予以证明。 本院认为：被告杨华平向原告出具的借条、转账凭证表明原告与被告杨华平之间存在借贷关系，且被告杨华平予以认可，故双方债权债务关系成立。被告杨华平未按约定履行还款义务，原告诉请被告杨华平归还借款本息，理由正当，本院予以支持。邹远路签名的位置不是在“借款人”处，而是在借条左下角的空白处，无法推定其有与杨华平共同借款的意思表示；同时邹远路亦未明确愿意承担担保责任的意思，因此，不能推定其为保证人。故原告要求邹远路承担共同还款责任法院不予支持。本案没有充分证明该借款实际用于一建的案涉项目，且一建公司事先未授权事后亦未追认案涉借款行为。原告主张一建承担案涉借款本息的连带还款义务，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告放弃要求被告承担因诉讼财产保全而产生的保险费用3000元的诉讼请求，系自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨华平于本判决生效之日起十日内归还原告熊月林借款本金120万元及自2014年11月6日起至还清借款之日止，按年利率18%计算的利息； 二、驳回原告熊月林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告熊月林预交的受理费23890元、保全费5000元，共计28890元，由被告杨华平承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  王小文 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。