陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执异21号异议人（利害关系人）：赵瑞瑜，男，汉族，1979年6月13日出生，现住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人：榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区经济技术开发区兴达路国际商贸大厦**。法定代表人：高树天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新平，系该公司业务经理。被执行人：麻岩，男，汉族，1968年7月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王朵朵，系榆林市凯信世际投资管理有限公司员工。在本院执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人麻岩民间借贷纠纷一案中，异议人赵瑞瑜对本院拍卖被执行人麻岩位于西安市太白南路城市理想3号楼2单元2103室的执行行为不服，于2017年10月31日向本院书面提出异议，本院于2017年12月28日作出（2017）陕0830执异1号执行裁定书裁定驳回赵瑞瑜的执行异议申请。赵瑞瑜不服该裁定向本院提起执行异议之诉，本院于2018年8月8日作出（2018）陕0830民初19号民事裁定书，裁定驳回原告赵瑞瑜的起诉。后本院于2018年12月27日又作出（2018）陕0830执异1号执行裁定书裁定驳回赵瑞瑜执行异议申请。后于2019年9月3日作出（2017）陕0830执恢12号之执异1号裁定书，执行裁定书生效后，本院院长发现该三份执行裁定书确有错误，提交审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）陕0830执监1号执行裁定书裁定撤销了上述三份执行裁定书，并对赵瑞瑜的执行异议申请重新进行审查。赵瑞瑜于2020年8月21日又向本院提起复议申请，请求：1.依法撤回（2020）陕0830执监1号执行裁定书；2.依法撤销（2017）陕0830执恢12号执行裁定书。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2020年10月27日在西安市新城区法院举行听证，后因赵瑞瑜拒绝参加听证，听证未能进行。现已审查终结。异议人赵瑞瑜称，2015年1月24日，其从麻岩的代理人张雪峰处租赁了麻岩位于西安市太白南路荣禾城市理想3号楼2单元2103室房产，并于当天支付了部分租金和押金。双方约定租赁期限为20年，于一年内付清剩余租金。其已于2015年底前陆续付清了全部租金，对该房产享有20年房产使用权。2017年清涧县人民法院在拍卖该套房产时，在拍卖公告中未披露该房产被租赁的状态，侵犯了异议人赵瑞瑜的合法权益，请求：1.依法撤回（2020）陕0830执监1号执行裁定书；2.请求撤销（2017）陕0830执恢12号执行裁定书。申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司称，涉案房产所有权属于麻岩，虽然异议人张雪峰与赵瑞瑜就该套房产有租赁合同，但麻岩否认其委托张雪峰租赁该房产，故该租赁合同无效，应依法驳回异议人张雪峰的异议请求。被执行人麻岩称，麻岩从未委托张雪峰租赁该房产，也没有任何的书面委托书，麻岩欠张雪峰款是事实，但未委托张雪峰处置该房产，故应依法驳回异议人张雪峰的异议请求。本院查明，2017年，本院在执行榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人麻岩、王玮、叶艳芬、张巍、叶晓萍、李志勋、榆林市凯星信世纪投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）榆民保字第0028号民事裁定书对已查封被执行人麻岩所有的位于西安市太白南路城市理想3号楼2单元2103室房产进行了评估，后依据（2017）陕0830执恢12号执行裁定书对该房产进行了司法拍卖，在拍卖过程中，张雪峰和赵瑞瑜向本院提出执行异议，并向本院提交了双方于2015年1月24日对涉案房产签订的租赁合同一份，租赁期限为20年，自2015年1月24日至2035年1月24日止，每月租金为3000元，租金共计720000元，协议签订后2日内支付租金36000元。并提交了2015年1月25日张雪峰向赵瑞瑜出具的收到租金现金94000元的收据一支，从2015年1月24日起至2016年1月1日止张雪峰个人账户对账单记载赵瑞瑜分15笔共向张雪峰转账627200元。但没有证据证明张雪峰什么时候将该房产交付赵瑞瑜管理使用，在本院拍卖该房产时赵瑞瑜并不实际占有使用该套房产，拍卖公告中未披露该房产被租赁的信息。现异议人赵瑞瑜对该套房产的执行行为不服，向本院提出执行异议申请。本院认为，本案的争议焦点是：一、异议人赵瑞瑜提出未向本院提交异议申请，本院是否应当审查？二、本院在执行处置该涉案房产时是否应当披露该房产被租赁的信息。关于第一个争议焦点，赵瑞瑜于2017年10月31日向本院书面提出的执行异议申请书以及2020年8月21日书面向本院提交了复议申请书，都可以说明赵瑞瑜对本院拍卖涉案房产的执行行为有异议，但在本院于2020年10月27日准备听证时，赵瑞瑜向本院书面提出开庭异议申请书，但未向本院提交撤回执行异议申请书的申请，故本院对其异议申请应当继续审查；关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵瑞瑜和张雪峰对该套房产虽有书面的租赁合同，但赵瑞瑜还应向本院提交证据证明租赁合同合法有效且能阻止执行的相关证据。首先，涉案房产所有权属于麻岩，张雪峰基于麻岩对其的授权委托与赵瑞瑜签订的租赁合同，但麻岩对该授权委托书有异议，且张雪峰向本院提交的委托书系复印件，委托书中委托人处麻岩的签字并非系同一人所签，张雪峰再未向本院提交证据证明该委托书系双方真实意思表示，异议人赵瑞瑜提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，且租赁期长达20年，明显有悖于正常的民商事租赁行为。其次，本案存在诸多合理怀疑：1、2014年9月11日麻岩已经授权张雪峰对该涉案房屋处置的权利，那么在2014年10月20日麻岩给张雪峰出具的还款承诺书中，为何又约定如2014年10月24日（也可能是2019年10月24日）不能归还欠款，麻岩才同意张雪峰以任何方式处置麻岩的资产，可以看出这两份证据前后矛盾，且该承诺书系复印件，对还款时间无法辨认；2、租赁合同约定：“协议签订后2日内支付租金36000元，合同生效后10日内，张雪峰将房屋交房赵瑞瑜”。从对账单可以看出赵瑞瑜在合同签订当日向张雪峰转账36000元，本来其已经履行了合同约定首次交款的义务，但赵瑞瑜在未到合同约定张雪峰应当给其交房的期限时，次日又现金交付租金94000元，有悖于正常的民商事交易习惯；3、只有这笔大额租金用现金支付，其余租金都系转账，包括最小的金额15000元，不符合交易习惯；4、对账单不能看出赵瑞瑜向张雪峰的转账就是支付的租金；5、合同约定租金共计720000元，赵瑞瑜共支付租金721200元，对于超支付的款项双方未能作出合理说明；6、根据当时西安市的房价，720000元可以全款购买到一套适中住房，赵瑞瑜却选择租房，但又不占有使用，这有违常理，不符合一般租房人的租房目的；7、现有证据无法证明张雪峰已经将涉案房产交付赵瑞瑜。综上所述，从现有证据难以认定该租赁合同能阻止执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施司法网络拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过司法网络拍卖平台公示下列信息，其中第五项的规定，拍卖财产权属、占有使用、附随义务等，本案赵瑞瑜对涉案房产并非实际占有使用，故本院在执行处置该房产时不能披露该房产被赵瑞瑜租赁的信息。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。异议人赵瑞瑜的异议申请不符合上述规定，故对其异议请求应予驳回。对于赵瑞瑜复议申请依法撤回（2020）陕0830执监1号执行裁定书的请求，因法律未赋予其对该裁定有复议的权利，故对该申请本院未予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回赵瑞瑜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  韩星火审判员  李桂琴审判员  苏 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  白 洋