安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初158号 原告林利，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 委托代理人杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 被告宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河一路72路，统一社会信用代码113413020031925038。 法定代表人孙本合，主任。 出庭负责人陈再宏，该办事处党工委副书记。 委托代理人吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告林利诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、被告宿州市埇桥区汴河街道办事处（以下简称汴河办事处）确认房屋强拆行为违法一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府、汴河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理本案。原告林利、被告埇桥区政府的委托代理人杨雪、被告汴河办事处的负责人陈再宏及委托代理人吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林利起诉称，埇桥区政府于2019年5月29日作出了《关于对汴河街道汴北村、杨圩村棚改项目范围内房屋进行征收的决定》，具体征收范围为唐河路东延，东起港口北路，西至206国道。林利的房屋位于征收范围，征收编号为A61。征收主体系埇桥区政府，征收实施单位系汴河办事处。林利与两被告就补偿多次协商未果，埇桥区政府于2020年6月11日向林利下达埇政征补[2020]13号房屋征收补偿决定书。汴河办事处于2020年6月14日上午对林利的房屋进行了拆除，致林利财产受损，家人受伤。林利认为两被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七、二十八、三十一条的规定，给林利造成了损失，林利有权获得赔偿。请求法院确认两被告的拆除行为违法，并依法给予赔偿。 林利向本院提交的证据为视频资料一份，证明房屋被强拆情况。 埇桥区政府答辩称，埇桥区政府未参与对林利房屋的拆除行为，不是本案适格被告。该房屋系汴河办事处实施拆除。请求驳回林利对埇桥区政府的起诉。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交的证据为汴河办事处出具的关于汴北村、杨圩村棚改项目林利户房屋拆除情况说明，证明拆除行为系汴河办事处作出，埇桥区政府未实施拆除行为，不是适格被告。 汴河办事处答辩称，一、本次拆除行为由汴河办事处实施。二、汴河办事处根据埇桥区政府作出的征收决定以及补偿决定，安排工作人员到林利的房屋，进行现场测量，确认拆除的面积，对搬离的物品进行现场录像，清点并制作物品清单，然后由林利进行观辨，且林利本人也对搬离物品清单进行了拍照。办事处把林利房内物品存放到指定的地点，然后实施拆除。三、林利的诉讼请求，特别是对于被损坏财物的明细以及损毁的程度，没有相应的依据。 汴河办事处向本院提交以下证据：1、埇桥区政府埇政征（2019）7号征收决定及补偿安置方案，证明汴河办事处实施拆除行为的依据；2、评估公司现场选定记录，证明汴河办事处根据征收决定对被拆除房屋按照程序进行现场选定评估机关，在记录当中，林利也参与现场选定；3、公布评估机构公告，证明经过各方代表选定广厦评估公司，并予以公告；4、情况说明，证明林利因房屋性质问题与汴河办事处发生争议，拆迁工作受到影响；5、埇政征补（2020）13号房屋征收补偿决定书及送达回执，证明埇桥区政府在林利不能与征收部门达成补偿协议情况下，根据申请作出征收补偿决定并已送达本人；6、征收房屋面积计算单，汴河办事处工作人员经过对林利房屋进行现场丈量后，确认房屋面积，林利在确认单上签字认可；7、航拍图，证明林利房屋所在位置；8、物品登记清单，2020年6月14日对林利房屋拆除前，汴河办事处工作人员经过现场录像，对林利房屋物品登记造册，交林利观看，林利本人对清单进行拍照，汴河办事处将屋内物品存放指定地点，证明汴河办事处拆除前已妥善处理林利房内物品，林利所谓的损失依据不足；9、拆除前视频资料，证明林利的房屋被拆除前，汴河办事处工作人员的工作内容及程序证据。 经审理查明，2019年5月29日，埇桥区政府作出《关于对汴河街道汴北村、杨圩村棚改项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2019]7号），对唐河路东延，东起港口北路，西至206国道范围的国有土地上房屋进行征收。 林利的房屋位于征收项目范围之内，房屋编号为A-61。该房屋于2020年6月14日被拆除。2020年10月18日，汴河办事处出具《汴北村、杨圩村棚改项目林利户房屋拆除情况说明》，载明汴河办事处作为征收具体实施单位对林利房屋进行了拆除。 本院认为，本案争议焦点为埇桥区政府是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，林利既未能提供有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。埇桥区政府虽系该征收项目的征收机关，但不能因此推定征收项目内房屋的拆除行为由其实施。汴河办事处庭审中认可林利的房屋由其实施拆除，汴河办事处虽系埇桥区政府的派出机关，但具有独立承担责任的能力。综上，林利未能提供证据证明埇桥区政府实施了房屋拆除行为，林利认为埇桥区政府实施案涉拆除行为的理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。本案中，对林利房屋实施强拆的行政机关是汴河办事处，并非埇桥区政府，故应依法驳回林利对埇桥区政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告林利对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  马平华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。