wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异243号申请人（申请执行人）：广州市陇粤贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：赵兴强，总经理。委托代理人：林珊，系该公司员工被申请人：黎进有，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被执行人：广州浩辉机电有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黎进有。本院在执行广州市陇粤贸易有限公司（以下简称陇粤公司）与广州浩辉机电有限公司（以下简称浩辉公司）买卖合同纠纷[案号：（2020）粤0112执6330号]一案中，申请人陇粤公司申请追加黎进有为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陇粤公司的请求：追加黎进有为（2020）粤0112执6330号案的被执行人，对被执行人浩辉公司在该执行案中的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人陇粤公司依据（2020）粤0112民初492号民事判决，于2020年5月28日向黄埔区法院申请执行，执行案号（2020）粤0112执6330号。经法院审查，被执行人浩辉公司无财产可执行。现申请人陇粤公司发现，被执行人浩辉公司是由法定代表人黎进有个人出资10万元于2017年11月成立的自然人独资企业。申请人认为，被申请人黎进有作为公司的唯一出资人，也是公司唯一清算责任人，依据公司法的规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求法院追加黎进有作为（2020）粤0112执6330号案的被执行人。被申请人黎进有未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人浩辉公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，陇粤公司与浩辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）粤0112民初492号《民事判决书》，判决浩辉公司向陇粤公司支付货款16270元及违约金（以16270元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；以16270元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。案件受理费103元由浩辉公司在履行判决义务时迳付。该案生效后，浩辉公司未履行生效裁判文书确定的义务，陇粤公司向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2020）粤0112执6330号。执行过程中，本院未发现浩辉公司可供执行的财产，并于2020年9月17日裁定终结本次执行程序。工商登记档案资料显示，浩辉公司系自然人独资有限责任公司，成立于2017年11月13日，注册资本10万元，股东系黎进有。本院受理本案后，向黎进有邮寄送达相关法律文书，该邮寄件被签收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人浩辉公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人黎进有作为股东未出示证据证实公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的后果。因此，申请人陇粤公司请求追加黎进有为（2020）粤0112执6330号案的被执行人于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加黎进有为（2020）粤0112执6330号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人黎进有对被执行人广州浩辉机电有限公司的债务向申请执行人广州市陇粤贸易有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初7392号 原告：许广伍，男，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：邵智康，男，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告许广伍与被告邵智康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回对被告邵智康的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许广伍撤诉。 本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告许广伍负担。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹 -
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，住山西省怀仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀仁市海北头乡人民政府。法定代表人王某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀仁市海北头乡海北头村村民委员会。法定代表人王某3。再审申请人王某1因诉被申请人怀仁市海北头乡人民政府、怀仁市海北头乡海北头村村民委员会行政撤销一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2020）06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王某1申请再审称：原审认定再审申请人不能提供土地相关证据，也不能证明大运铁路专线征用其土地相关证据等有关事实属于认定事实错误。王某1依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行终7号行政判决；二、改判赔偿其土地补偿款382200元；三、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，王某1在提起本案行政补偿诉讼中，应当对其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。王某1未能提供证据证明修建大原铁路客运专线朔州段时曾征用其诉称承包土地的相关证据，且被申请人怀仁市海北头乡海北头村村民委员会亦明确否认修建大原铁路客运专线时征用了王某1的承包地。故一、二审不予支持其主张，并无不当。王某1申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十一月十日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6422号原告：南京禹旭光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA200WAB1C，住所地南京市六合区马鞍街道方州路**。法定代表人：禹成勇,该公司执行董事。被告：陈吉平，男，1968年2月9日生，汉族，住南京市六合区。原告南京禹旭光伏科技有限公司与被告陈吉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告南京禹旭光伏科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京禹旭光伏科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京禹旭光伏科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告南京禹旭光伏科技有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3866号原告：程朋洋，男，汉族，1986年6月21日生，住河南省许昌市建安区。被告：焦浩鹏，男，汉族，1984年11月11日生，住河南省郑州市中原区。原告程朋洋诉被告焦浩鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告程朋洋到庭参加诉讼，被告焦浩鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程朋洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还材料货款19925元及利息暂计1000元（其余利息以19925元为基数，按照月利率2%自2020年5月1日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售抹面砂浆、粘接砂浆等货物，用于碧桂园、明珠港项目。2018年7月14日，经双方对账，货款共计66990元，其中被告下欠原告货款27925元。后被告分别于2019年6月2日、2020年1月24日各支付原告货款4000元。原被告双方约定货到付款，但被告现仍欠原告货款19925元至今未付，故提起诉讼。被告焦浩鹏缺席未答辩。原告程朋洋为证明自己的主张，向本院提交的证据有：对账函一份，证明原告向被告送货，以及被告尚欠其19925元货款未支付的事实。被告焦浩鹏未向本院提交证据材料。对原告程朋洋提交的证据，经本院审查后认为：其提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，故本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告程朋洋为被告焦浩鹏提供建筑施工材料。2018年7月14日，原告向被告出具《对账函》一份，内容为“焦浩鹏经理：经我公司财务核算，截止2018年7月20日，其欠我公司货款：小写：27925元，大写：贰万染千玖佰贰拾伍元整。其中：1、碧桂园工地：保温砂浆货款共计66990元。……2、明珠港工地:保温砂浆货款共计37200元，防火隔离带11305元。……上述1、2两项合计货款：115495元，已付货款87570元，共欠货款27925元。上述业务往来请焦经理核对，如无误，请在下面确认盖章确认后交我司人员带回，并请您安排资金付款。购货人确认：焦浩鹏，身份证号码：，日期：2018年7月14日。此条之前欠条作废”。2019年6月2日、2020年1月24日，被告各支付原告货款4000元。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告焦浩鹏未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告程朋洋为被告焦浩鹏提供建筑施工材料，被告焦浩鹏支付原告程朋洋相应价款，二者之间构成买卖合同关系受法律保护。被告焦浩鹏下欠原告程朋洋货款27925元，有被告签字的《对账函》为证，事实清楚，证据充分，又因原告于庭审中自认被告已偿还其货款8000元（4000元+4000元），故对原告要求被告偿还其19925元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原被告未约定具体支付货款的时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，被告焦浩鹏可以随时履行，原告程朋洋亦可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合《对账函》中“上述业务往来请焦经理核对，如无误，请在下面确认盖章确认后交我司人员带回，并请您安排资金付款”的内容，应视为原告于2018年7月14日向被告催告履行，而被告逾期付款，其已构成违约，应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告要求自2020年5月1日起计算逾期付款利息，本院予以尊重。原告于庭审中自认双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，并参照自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中原被告双方均未约定逾期利息问题，故原告要求利息按月息两分计算于法无据，应以原告向本院主张权利之日的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算；即以19925元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月1日计算利息至本判决所确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦浩鹏于本判决生效之日起三日内支付原告程朋洋货款19925元及利息（以19925元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月1日起计算利息至本判决所确定的还款之日止）；驳回原告程朋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取149.06元，由被告焦浩鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月三十日法官助理王誉娴书记员郭哲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2323号 原告：张某1，男，回族，住涿州市双塔区。 被告：王某，女，回族，户籍地涿州市双塔区。 原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1984年初经人介绍相识，××××年××月××日在添州市双塔办事处民政科登记结婚。1986年9月30日长女张蝶月出生（现已成年），××××年××月××日次女张某2出生（现已成年）。原被告婚后经常因琐事争吵，两个婚生女的出生也未能缓和双方之间的紧张关系，现原告与被告已处于长期分居状态。2019年7月原告因病住院，住院期间被告对原告不闻不问，未尽到夫妻之间相互扶助及照顾的义务，被告的行为导致原告对被告的感情彻底破裂。现原告将被告起诉至贵院，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系并支持原告其它诉求。 被告王某未提交书面或口头答辩。 经审理查明，原告张某1与被告王某于1984年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1986年生育长女张蝾月，于××××年××月××日生育次女张某2。现两婚生女均已成年。原被告因生活琐事产生矛盾，原、被告现已分居。 以上事实有涿州市双塔办事处社会事务办公室和涿州市民政局共同出具的证明一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，准许夫妻是否离婚的裁判标准为夫妻感情是否已经彻底破裂。本案中，原、被告经人介绍相识后经过充分了解登记结婚，有较好的感情基础。婚后共同生活三十多年并育有二女，应建立起了深厚的夫妻感情。双方在共同生活中应互谅互让，加强沟通，共同构建幸福和睦的家庭生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准许原告张某1与被告王某离婚。 案件受理费200元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  邢 倩 人民陪审员  刘小丽 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李汭欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保341号 申请人：百优环保科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区彩云路**云海企业总部基地**201，统一社会信用代码91440300MA5F6DET4A。 法定代表人：黄广西，总经理。 委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所执业律师。 被申请人：福建六易科技环保有限公司厦门分公司，，住所地厦门市思明区环岛东路**紫金广场A塔2623统一社会信用代码91350203MA32NF1P14。 法定代表人：陈雷。 申请人百优环保科技（深圳）有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人福建六易科技环保有限公司厦门分公司所有的价值16800元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在16800元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人百优环保科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建六易科技环保有限公司厦门分公司所有的价值16800元的银行存款或等值财产。 案件申请费188元，由申请人百优环保科技（深圳）有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3615号 庞瑞、潘旭、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人庞瑞、潘旭与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人庞瑞、潘旭确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3615号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       庞瑞、潘旭                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执634号曹义书、卢祖云：关于曹义书与卢祖云民间借贷纠纷一案，被执行人卢祖云已经按照湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初2025号民事调解书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2025号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地宜城市自忠路**。法定代表人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥翠，女，1954年10月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜城市顺达汽车运输有限公司，住，住所地宜城市襄沙大道**/div>法定代表人：龚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢大忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴家斌，男，1965年3月10日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：周克合，男，1968年7月1日出生，汉族，住宜城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称宜城保险公司）因与被上诉人孔祥翠、宜城市顺达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、吴家斌、周克合机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经审查，本案原审原告孔祥翠为案涉事故车辆的车上人员，该车辆在上诉人宜城保险公司购买有道路旅客运输承运人责任保险，但孔祥翠不是案涉车辆的第三者，故本案应以运输合同保险提起诉讼，案由应为保险合同纠纷，根据合同相对性原则，孔祥翠无权直接以被保险人的地位起诉保险人宜城保险公司，故原审判决将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不当，即使按原审判决所叙述的“为了减少诉累，双方当事人同意按公路旅客运输合同纠纷审理，本院予以合并审理”，原审判决亦应查明本案被保险人与保险人签订的道路旅客运输承运人责任保险的合同内容，并按保险合同约定计算应赔偿的保险金额，但原审判决未查明该基本事实，而以人身损害标准计算孔祥翠的各项损失，与保险合同约定不符，且在合同纠纷中支持精神损害抚慰金亦为不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3107号民事判决；本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司预交的二审案件受理费771元予以退还。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭陈琛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6825号原告：陈佳威，男，1999年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西乐祥凯捷娱乐有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道**万年青商务大酒店**。统一社会信用代码：91360502MA3972YR10。法定代表人：韩样磊，该公司执行董事。原告陈佳威与被告江西乐祥凯捷娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈佳威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈佳威撤回起诉处理。案件受理费5元（已减半收取），由原告陈佳威负担。审 判 长  彭 卿人民陪审员  孙湘敏人民陪审员  张梅春二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈宇书记员李茜薇
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初4506号 原告：谢某甲，女，2019年3月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：谢某乙，女，2019年3月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上二原告法定代理人：谢振（曾用名谢耿振），男，1990年10月9日出生，汉族，住咸阳市渭城区XX路XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系谢某甲、谢某乙之父。委托诉讼代理人：谢保线，男，1967年6月30日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系两原告的爷爷。委托诉讼代理人：吴青薇，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。原告谢某甲、谢某乙与被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保线、吴青薇到庭参加诉讼，被告蒋刘村四组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告征地补偿款合计86146元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系孪生姐妹，出生户籍随父母登记在XX街道XX村XX组，XX村XX组集体经济组织成员资格。2019年4月国家征迁，2019年10月公布蒋刘村征地补偿分配方案，但该方案未经民主议定程序，非法剥夺了原告的合法财产权益。原告监护人多次向村委会及基层政府反应，均未果。2020年4月24日蒋刘村村委会、蒋刘村四组向每人分配22455元，未向二原告分配；2020年7月15日，蒋刘村村委会、蒋刘村四组向每人分配20618元，未向二原告分配。原告为维护自己的合法权益诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：一、户口本一份、XX村XX户区改造项目安置人口名单（第二次），欲证明原告二人系被告集体经济组织成员，应享受村民待遇。二、蒋刘村征地补偿分配方案、XX村XX组XX户人口份额统计表（秦风佳苑）、蒋刘村四组秦风佳苑征地补偿费分配到户表、XX村XX组XX镇项目征地补偿分配方案、XX村XX组XX户人口份额统计表（音乐小镇），欲证明2020年4月每人分配22455元，2020年7月15日每人分配20618元，均未给原告分配。被告蒋刘村四组未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据材料。对原告所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:谢振，系西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组村民。谢振与韩某某系夫妻关系，2019年3月19日双方生双胞胎女儿谢某甲、谢某乙，出生后即落户在蒋刘村四组。2019年蒋刘村四组部分土地被征用，2019年9月村组制定了《蒋刘村征地补偿分配方案》，主要内容包括：一、对项目征地失地的群众户，按本组租地地价一次性给予失地补偿，（参照沣泾大道）沣泾大道补偿从2015年补偿10年，以后项目逐年递减一年确定补偿年数，一、二、三组每亩每年补偿1300元，四组每年每亩补偿1400元。二、……。三、参加分配的村民户口截止日期：地面附着物赔付款兑付之日。（秦风佳苑为2018年12月20日，音乐小镇为2019年3月15日，拆迁安置为2019年5月12日）。秦风佳苑项目给每位村民补偿22455元，音乐小镇项目给每位村民补偿20618元，分配方案名单中谢保线一户有谢保线、张小娥、谢振、任凤芹。在实际分配过程中，未给韩某某、谢某甲、谢某乙分配。另据当事人陈述，韩某某在泾阳县县政府上班。本院认为，原告谢某甲、谢某乙XX村XX组的村民资格，属于蒋刘村四组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。谢某甲、谢某乙作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务。因韩某某在泾阳县县政府上班，为公职人员，村组未向其分配征地补偿款，由此决定了谢某甲、谢某乙XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其母韩某某的抚养义务，XX村XX组向谢某甲、谢某乙给付全额征地补偿款的一半较为适宜。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，谢某甲、谢某乙出生于2019年3月19日，出生后即XX户XX村XX组，成为集体经济组织成员。而分配方案的确定是在2019年9月，故谢某甲、谢某乙享有分配相应征地补偿款的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组给付原告谢某甲土地补偿款21536.5元；二、由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组给付原告谢某乙土地补偿款21536.5元；三、驳回原告谢某甲其他诉讼请求；四、驳回原告谢某乙其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告谢某甲、谢某乙负担488.5元，被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担488.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   李扬眉   二〇二〇年十一月二十一日 书  记  员   蔡光玲      附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终525号上诉人（原审被告）：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：福建源玖物流有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇枕峰村祥宏北路**（福建东方新世纪投资有限公司内）**楼第**。法定代表人：陈玉春，总经理。原审被告：陈兴，女，1994年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司，住，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**中青科研中心****/div>法定代表人：吴明，执行董事。上诉人吴明因与被上诉人福建源玖物流有限公司、原审被告陈兴、福州洋洋喜汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5528号民事裁定，向本院提起上诉。吴明上诉称，一、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”案涉《反担保函》系由被上诉人提供，被上诉人特地将管辖约定条款放置于该函中间位置且未对该管辖条款文字进行加粗或加下划线等特别标识，同时该函的第一段及最后一段均有预留空白处由上诉人手写填入，其目的系为了误导上诉人将注意力集中于手写填入处，上诉人签订该函时被上诉人亦未尽到告知上诉人管辖约定的条款的义务。本案原告所依据的管辖条款属于格式条款，且被上诉人对其条款内容并未明确标识提醒，造成上诉人对该管辖条款未认真审查，故应做出不利于格式条款提供者的解释。二、该合同条款也明显存在免除上诉人的权利的条款，系属无效约定。最明显的就是强行将管辖地约定为被上诉人住所地，其明显就是免除上诉人权利。从合同内容和合同文本上明显看出，该合同是原告在未与被告磋商的情况下，自行拟定的，存在免除己方责任，加重对方责任，排除被告主要权利。故，从上述条款的内容及原告未充分证明其告知了合同具体条款的情况下，其明显违背合同订立时的公平原则，该管辖权部分条款应当认定为无效条款，系属无效约定。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人认为，上诉人作为被告，根据原告就被告原则，管辖地应为上诉人所在地，上诉人吴明的经常居住地为福州市晋安区，也就是晋安区人民法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送有管辖权的福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人吴明作为担保人，其向福建源玖物流有限公司出具的《反担保函》承诺以下事项：“4、争议管辖：如双方存有争议，同意一律提交贵司住所地人民法院管辖；”上述关于争议管辖的约定合法、有效，具备法律效力。上诉人吴明称“该合同是原告在未与被告磋商的情况下，自行拟定的，存在免除己方责任，加重对方责任，排除被告主要权利”，没有事实依据，本院不予采纳。福建源玖物流有限公司住所地位于福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依法有管辖权。上诉人吴明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈永美二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈思思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2215号之一 申请执行人甘继娟,女,1998年07月12日出生,住所地河南省商城县。 被执行人杭州星厨餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区武林广场******商铺,组织机构代码:MA2B04QA9。 法定代表人:林崇敏。 甘继娟与杭州星厨餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）0161号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款2800元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月10日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十一月十日 代书记员  钟 琳
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖211号 石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人韩风红、齐志远涉嫌开设赌场罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十一月十一日 抄送：石家庄市人民检察院
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5467号原告：张秋兰，女，1967年7月30日，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：周月辉，男，1967年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告张秋兰诉被告周月辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋兰到庭参加诉讼，被告周月辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秋兰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款22987元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告销售啤酒、饮料、水等物品,被告在上顿渡镇开饭店,向原告赊购啤酒、饮料、水等物品,经结算后,至2020年5月9日,被告欠原告货款22987元,被告当日向原告出具了欠条,但至今未还款,现向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。证据二、欠条一份，拟证明被告欠原告货款22987元，并约定一个月内还清。被告周月辉未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告经营一家南杂店。2019年7月20日至2019年12月4日期间，被告因饭店经营需要陆续向原告购买啤酒、饮料、水等物品。2020年5月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款22987元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张秋兰贰万贰仟玖佰捌拾柒元（22987元）一个月还清，欠款人：周月辉，2020年5月9号”。被告出具欠条后一直未还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告在原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系。双方于2020年5月9日经结算以《欠条》确定债权债务关系，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款22987元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款22987元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周月辉于本判决生效后五日内向原告张秋兰支付货款22987元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告周月辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年十一月二十日法官助理黄容书记员张加洲
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1222号申请执行人：游忠海，男，1958年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：匡翠忠，男，1980年11月24日出生，汉族，身份住址云南省景洪市融创西双版纳国际旅游度假区。本院在执行申请人游忠海与被执行人匡翠忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初5383号民事判决书已经发生法律效力。权利人游忠海于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付借款本金65000元、案件受理费713元、执行费886元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二日书记员 岩罕叫
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初124号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人陶中华，男，1979年9月25日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被江城县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人陶中华犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人陶中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日，被告人陶中华饮酒后驾驶云Ｊ×××**号小型面包车沿江曲线自西向东方向行驶。2时39分许，当车辆行驶至江曲线Ｋ2＋300Ｍ处时，被江城县公安局勐烈镇派出所执勤民警查获，后转警至江城县公安局交警大队。后经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，陶中华血液中乙醇含量为253.95ｍｇ／100ｍ1血，已达醉酒值。公诉机关认为被告人陶中华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶中华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陶中华拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元。被告人陶中华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶中华违反道路交通安全管理法规，醉酒后(血液中乙醇含量为253.95mg/100m1血)驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶中华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陶中华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李绍伟二〇二〇年十一月五日书记员  罗 媛
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3056号李存孝、安吉东铭家具有限公司：申请执行人李存孝与被执行人安吉东铭家具有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3056号执行案件[执行依据：（2013）湖安天民初字第00180号]，于二〇二〇年十一月十九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十九日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6231号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路**。 负责人：赵培东，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾明超、左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范庆峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：王永波，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范庆峰、王永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判或发回重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第17、18条规定。商业三者险的赔付按照合同约定。上诉人在一审开庭审理过程中已经向一审法院提交了被保险车辆的投保单和保险条款。并且在投保单第二页投保人声明处用加黑加租加重的字体已经向投保人履行了提示告知的义务，投保人也声称保险人已经向其详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本合同中特别约定的内容和法律后果做了明确说明。投保人也市称已经充分理解并接受上述问容自愿投保。投保人在该投保声明处加盖了公司公章予以认可。该条款的第27条第2项明确写明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款已经明确说明了超载我公司有10%的绝对免赔率，一审法院认为上诉人没有提交证据证明已向投保人就保险合同的相关条款及免责条款进行解释、说明，明显不正确。我公司的投保单中被保险人已经加盖公章认可收到了保险条款并且保险人已经对于保险条款的内容进行详细的介绍和说明、被保险人也已经充分理解并接受，一审法院关于事实的认定明显错误，判决不当，应当按照保险合同的约定免除我公司10%的替代赔偿责任。二、我公司的提交的已经向被保险人出示的保险款第26条第7项明确写明未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。投保人也加盖公章认可阅读了保险条款，一审法院不详细审查认定判决上诉人承担诉讼费用明显不当。基于以上理由，上诉至中级人民法院。请依法改判或发回重审。 范庆峰答辩称，维持原判。 王永波未出庭、未答辩。 范庆峰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告车损、货物损失费、施救费、营运损失共计6万元；2、诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年11月7日1时许，原告方司机赵荣龙驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车，沿861县道由西向东行驶至76ＫＭ处时，与前方顺行停车等待左转弯的被告王永波驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车相撞，致双方车辆损坏、原告方司机当场死亡的交通事故。经南皮县交通警察大队认定，原告方司机赵荣龙负此次事故的主要责任，被告王永波负此次事故的次要责任。赵荣龙驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为原告范庆峰。原告的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××货车损失经一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司确定为，事故损失为119165元，停运损失为日680元。被告王永波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为100万元的商业三者险一份及不计免赔，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原、被告的道路交通事故认定书及双方的责任划分没有异议，一审法院依法予以确认。根据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书可以证实原告的车辆损失为119165元。因报告中是采用推定全损方式估算的车辆事故损失，说明该车已不能进行营运，故原告主张的营运损失不予支持。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，被告采用了格式条款，其应当向保险人说明保险内容，但是保险公司没有提交证据证明已向投保人就保险合同的相关条款及免责条款进行解释、说明，应承担举证不能的不利后果。故被告保险公司主张有10%的绝对免赔率，一审法院不予支持。原告主张的货物损失费未经有关部门进行评估，且提交的证据无法证明其货物损失价值及与本案的关联性，固原告主张的货物损失不予支持。施救费属于运输服务中产生的费用，被告保险公司应当承担。原告的相应的损失为：①、车辆损失119165元；②、施救费9800元。因被告王永波驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，所以原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余损失126965元，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%，即126965×30%=38089.5元。原告的损失被告保险公司已全部予以赔偿，所以被告王永波在本次诉讼中不再承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司赔偿原告范庆峰各项损失40089.5元。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后五日内赔偿原告范庆峰各项损失40089.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，关于上诉人提出的被上诉人王永波驾驶投保车辆超载应免赔10%的主张，一审期间上诉人虽提交了投保单和保险条款以证明其已向投保人就免责条款尽到了提示告知义务，但投保单上仅有投保人公司印章，并没有经办人签字，无法核实其真实性，上诉人也未提交其他证据予以佐证，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，一审法院对上诉人主张10%的绝对免赔率不予支持，并无不当，本院予以维持。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7491号申请人赵国彬，男，1973年9月10日生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府，住址在贵阳市花溪区黔陶乡黔陶街上。法定代表人金洪峰，乡长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102行赔初7号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01行赔终32号行政赔偿判决书，已向被执行人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府赔偿申请人赵国彬人民币33600元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费404元，共计34004元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府在银行（或其他金融机构）的存款34004元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府的收入清偿其所欠申请人的34004元债务。三、被执行人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月十二日书记员  江 阳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1530号申请人：张健，男，彝族，1991年6月16日出生，云南省建水县人，现住：云南省安宁市。被执行人：杨文林，男，汉族，1979年11月30日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于申请执行人张健与被执行人杨文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云0181民初2264号民事判决书。判决由被告杨文林向原告张健支付案款58055.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月24日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年9月1日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年10月14日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、证券等财产可供执行,已对被执行人名下车牌予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨 亮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：吴佳峻，男，1990年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佳峻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告吴佳峻经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79896.19元（截止2020年5月19日欠款本金72000元、利息4358.75元、违约金3498.19元、取现手续费39.25元），从2020年5月20日起以未还本金为基数、按日利率万分之五计收利息至清偿日止、按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴佳峻自2014年4月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225********。截止2020年5月19日止，累计欠款共计人民币79896.19元未给付。原告自2020年3月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴佳峻未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡通用领用合约》、《被告个人身份信息表》、《持卡人账单查询》作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：2014年4月15日，被告吴佳峻向原告申请办理信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇。由预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。原告经审核后，向被告吴佳峻核发卡号为6225********的信用卡一张。被告吴佳峻自2014年5月1日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2020年5月19日，其中欠款本金72000元、利息4358.75元、违约金3498.19元、取现手续费39.25元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告吴佳峻向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告吴佳峻使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告吴佳峻偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、取现手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明与被告签订了合约，约定了违约金收取的方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告吴佳峻经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佳峻于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年5月19日欠款本金72000元、利息4358.75元、取现手续费39.25元；并承担以未还本金72000元为基数、自2020年5月20日起至透支本金清偿日止、按日利率万分之五计收的利息。驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797.4元，减半收取及898.7元（原告已预交），由被告吴佳峻负担，限被告吴佳峻于本判决生效之日起三日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月二十五日书记员  张琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9989号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：闻亚军，该公司职员。被告：周**，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告周**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  曹利君二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢然然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5497号原告：佛山市顺德区秉钧电子有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会凤翔路**顺德创意产业园****，统一社会信用代码914406066665160979。法定代表人：徐秋萍，总经理。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。被告：上海湾泊网络科技有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****信用代码91310115MA1K493C0G。法定代表人：黄海滨。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区广，住所地上海市虹口区广粤支路********31011535094233XP。法定代表人：黄海滨。原告与被告深圳湾寓公寓管理有限公司（以下简称深圳湾寓公司）、上海湾泊网络科技有限公司（以下简称上海湾泊公司）、上海湾寓投资管理有限公司（以下简称上海湾寓公司）建筑工程合同纠纷一案，原告诉讼请求：一.三被告立即向原告支付工程款211263.3元，并从立案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至被告支付完毕所有工程款为止；二.三被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、建筑工程合同关系原告提交的《观澜社区项目弱电智能化工程合同文件》，约定了深圳湾寓公司将案涉弱电系统供应及安装工程委托原告实施，合同总价为386202.85元，在项目竣工验收后一年内支付最终结算总价的100%。该合同有原告及深圳湾寓公司盖章予以确认，且内容符合法律规定，本院据此确认原告与深圳湾寓公司之间成立了合法有效的建筑工程合同关系。二、建筑工程合同履行情况原告提交的《工程竣工验收单》载明了工程完工时间为2018年9月，工期目标为“完成”，质量目标为“完成”，原告与深圳湾寓公司均加盖了公章予以确认，最后落款日期为2018年10月18日。该验收单足以证明，原告实施的工程获得竣工验收，并认定为合格。原告还提交了《结算申请单》，载明了申请结算金额为431263.3元，深圳湾寓公司备注“符合要求”，相关人员也予以签名，并加盖深圳湾寓公司公章，最后落款时间为2018年11月6日。该申请单足以证明，原告已与深圳湾寓公司确认了工程结算金额，本院对此予以确认，即工程款总金额为431263.3元。三、剩余工程款金额及逾期付款利息根据合同约定，在项目竣工验收后一年内支付最终结算总价的100%，根据结算单载明的结算时间可以认定，工程款付款期限应至2019年11月6日前。因深圳湾寓公司未举证证明其付款情况，应承担相应的不利后果，本院采信原告主张，认定深圳湾寓公司已付工程款220000元，剩余工程款211263.3元尚未支付，故原告要求深圳湾寓公司支付该部分工程款，依据充分，本院予以支持。因深圳湾寓公司未按合同约定期限支付工程款，故原告要求自立案之日支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，应以剩余工程款211263.3元为本金，自2020年3月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止。四、上海湾泊公司的责任问题因深圳湾寓公司为一人有限责任公司，上海湾泊公司是唯一股东，其不能证明公司财产独立于其个人财产的，原告要求上海湾泊公司对深圳湾寓公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五、上海湾寓公司的责任问题原告主张上海湾寓公司与深圳湾寓公司存在财产混同，主要人员也存在混同，属于人格混同，但提交的证据即企业工商登记信息仅能证明深圳湾寓公司及上海湾寓公司之间存在一定关联，不足以证明存在财产混同而达到人格混同的程度，故原告的主张，本院不予采信，原告据此要求上海湾寓公司对深圳湾寓公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公司自本判决生效之日起十日内向原告支付工程款211263.3元及利息（利息以211263.3元为本金，自2020年3月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）；二、被告上海湾泊公司对被告深圳湾寓公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234元、保全费1576.31元，由被告深圳湾寓公司、上海湾泊公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年十一月二十三日书记员  马霏蓉书记员  赵清娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1123号 林月凤、邓喜林： 本院执行的林月凤申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4491元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执6257号 任秉法，刘雪东： 申请执行人任秉法依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初8193号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘雪东租赁合同纠纷一案，经本院执行（2020）浙0783执6257号案件已于2020年11月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月三十日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初8737号原告：张跃，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：陈**，女，1980年3月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告张跃与被告陈**买卖合同纠纷一案中，原告张跃于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张跃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张跃负担。审判员 龙 锋二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄洪镁
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执801号申请执行人：侯文平，男，汉，1971年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：方梅，女，1959年9月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:依香旺，女，1988年10月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人侯文平与被执行人方梅、依香旺民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4680号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯文平于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的78118元、申请执行费1072，合计79190元。本案在执行过程中，执行到位20000元，经本院采取执行措施被执行人方梅名下的位于景洪市房屋一套已被本院查封，申请执行人暂不要求处置上述房屋。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、对被执行人限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执801执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖 媛
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1781号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司职工。 被告：胡淡明，男，1972年9月7日出生，汉族，浙江省杭州市。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告胡淡明租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡顺遂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1697号原告：凌玉华，女，1972年8月3日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：罗开林（系凌玉华丈夫），男，1973年8月1日生，汉族，住上犹县，代理权限：特别授权。被告：钟良，男，1964年12月24日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：肖远红（被告钟良之妻），女，1968年4月24日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告凌玉华诉被告钟良、肖远红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌玉华及其委托诉讼代理人罗开林、被告钟良到庭参加诉讼，被告肖远红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌玉华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金27.3万元、利息41.496万元（利息计算至2020年10月31日、按月利率20‰计算），并从2020年11月1日起至还清之日止继续按月利率20‰计息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年2月1日，被告以经营酒店为由向原告借款30万元（实际转账给被告27.3万元），约定按月利率30‰计息，按季结息。被告钟良出具了借条给原告。2017年2月20日、2018年5月29日，经结算，被告出具两欠条给原告，载明欠原告利息22.5万元和14.4万元。后经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告钟良辩称，其妻肖远红对本案借款一事不知情，不应承担还款责任；对所欠原告借款本金27.3万元无异议、请求按银行贷款利率计息。被告肖远红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟良于2014年3月1日，以经营酒店需资金周转为名，向原告借款30万元，被告钟良向原告出具借条一张，借条载明借期一年、利息为3%、按季付息，原告扣除一个季度的利息2.7万元后，于2014年3月3日转账给被告钟良23万元及现金4.3万元。借款后，被告已结清2014年12月31日前的利息，本金及2015年1月1日以后的利息至今未付。2017年2月1日，经结算，被告钟良结欠原告25个月的利息22.5万元，被告钟良出具了欠条给原告；2018年5月29日，经结算，被告钟良结欠原告2017年2月1日至2018年6月1日计16个月的利息14.4万元，被告钟良出具了欠条给原告。后经原告催收无果，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明两被告于1989年9月18日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告钟良未按约定时间归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告钟良归还借款本金27.3万元并支付利息，本院予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，因此，本案借款自2015年1月1日以后利息应按年利率3.85%的四倍即15.4%计算，原告按月利率20‰计算，本院不予支持。被告肖远红未在借条上签名、原告也未举证证明被告肖远红对本案债务予以了追认；本案债务明显超出了家庭日常生活所需，原告未举证证明本案借款系用于两被告共同生活或共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本案借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告肖远红对本案承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟良于判决生效后一个月内归还原告凌玉华借款本金273000元、并从2015年1月1日起至还清之日止、按年利率15.4%计算利息，息随本清；二、驳回原告凌玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元（原告已缴纳），由被告钟良承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  朱欢欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2802号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧，统一社会信用代码91130322667709229A。 法定代表人：陈春梅，经理。 委托诉讼代理人：周欢、杨博伟，公司员工。 被告：代国栋，男，1981年8月6日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告代国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昌黎县博鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑学英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张永青
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7004号原告：陈伦文，男，汉族，1994年10月25日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：蔡东辉，男，满族，1983年5月10日出生，住西安市莲湖区。原告陈伦文与被告蔡东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，原告陈伦文到庭参加了诉讼，被告蔡东辉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告陈伦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息（按照月息2%计算至实际还清之日）;3、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日被告联系原告称跟朋友开车途中出车祸，车祸受害人在医院急需要治疗费用，由于被告个人工地工程款未结，向原告借款4万元周转两个月，承诺于2019年5月7日归还全部借款，并承诺给原告按月息2%支付利息。原告于现场通过自己名下浦发银行账户给被告平安银行账户转款40000元，借款交付完毕后，被告现场给原告出具借条一张。后被告未按约定还款，经原告多次催要未果。原告特诉至法院，望判如所请。被告蔡东辉经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。原告陈伦文围绕其诉讼请求提交如下证据：借条、银行交易明细，证明借款事实。本院依据原告提供证据及庭审查明情况认定事实如下：2019年3月7日，原告陈伦文通过银行向被告蔡东辉转款40000元，当天，被告蔡东辉向原告出具借条一份，内容为：“本人蔡东辉因经商需要资金周转，今向陈伦文借入人民币肆万元整，并承诺于2019年5月7日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：XXXXXXXXXXXXXXX6887”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈伦文向被告蔡东辉出借4万元整，有转账记录及被告向原告出具的借条为证，原被告借贷关系成立，合法有效，且双方对借款期限内利息的约定未超出相关法律规定。原告现持借条及转账记录，主张被告蔡东辉偿还借款本金40000元，并支付借款期限内的利息，有理有据，本院予以支持。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自与其还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持，故原告要求被告按照借期内的利率支付利息至实际还款之日的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蔡东辉偿还原告陈伦文借款本金40000元，并以40000元为基数，按照月利率2%计算支付自借款之日即2019年3月7日至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费800元、公告费600元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审    判    员    党晓俊                二〇二〇年十一月二十五日               书    记    员    范  琳 1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初9261号申请人：孙华，男，1962年9月2日生，汉族，住新沂市。申请人：尹恒权，男，1985年7月6日生，汉族，住响水县。被申请人：江苏雅之源玻璃有限公司，住所地新沂市棋盘镇玻璃工业园区。法定代表人：余汀祥，该公司总经理。被申请人：新沂市棋盘工业集中区建设发展有限公司，住所地新沂市棋盘镇墨新路西侧。法定代表人：杨伟，该公司总经理。孙华、尹恒权与江苏雅之源玻璃有限公司、新沂市棋盘工业集中区建设发展有限公司合伙协议纠纷一案，申请人孙华、尹恒权于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人江苏雅之源玻璃有限公司名下的存放在新沂市棋盘工业集中区建设发展有限公司处的拆迁补偿款110万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人江苏雅之源玻璃有限公司名下的存放在新沂市棋盘工业集中区建设发展有限公司处的拆迁补偿款110万元。扣留期限为三年。二、查封申请人孙华、尹恒权提供的登记在孙新、姚方方名下的位于新沂市产。查封期限为三年。需要续行扣留（查封）的，应当在扣留（查封）期限届满七日前向本院提出续行扣留（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年十一月十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4533号原告：河南尉氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县城人民路东段**。法定代表人：陈永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，该行职工，代理权限为特别授权。被告：河南省盛禾农业发展有限公司。。住所地：开封市顺河区新曹路******法定代表人：徐艳玲。被告：开封市豪鑫源餐饮服务有限公司。住。住所地：开封市金明大道金明裕商住楼/div>法定代表人：张敏。被告：张敏，女，1985年7月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：刘喆，男，1979年11月8日出生，汉族，住郑州市。被告：梁维民，男，1960年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：徐艳玲，女，1963年9月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。公民省份号码：41021119630929702X。被告：曹秋红，女，1970年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：高宝，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省顺河回族区。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司与被告河南省盛禾农业发展有限公司、开封市豪鑫源餐饮服务有限公司、张敏、刘喆、梁维民、徐艳玲、曹秋红、高宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李国卿审判员  石 佳审判员  霍青华二〇二〇年十一月十二日书记员  张 洁
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1680号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周杰，男，1991年3月11日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2019年6月25日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月30日被重庆市涪陵区公安局取保候审。2020年9月30日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。辩护人刘洁，重庆学苑律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1665号起诉书指控被告人周杰犯伪造国家机关证件罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人周杰及其辩护人刘洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告人周杰购买打印机、塑封机、扫描仪、电脑等工具，在重庆市两江新区X小区X栋X的家中，伪造行驶证用于给他人处理车辆违章。2019年6月25日，被告人周杰被公安机关抓获，公安民警在重庆市两江新区X路X号X栋X被告人周杰的家中查获行驶证8本，打印机、扫描仪、塑封机、假印章等作案工具，从周杰车内查获行驶证正本88份，副本93份。经重庆市公安局物证鉴定中心认定，从周杰处扣押的94本行驶证均系伪造。被告人周杰到案后如实供述了上述事实。被告人周杰到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，有全国常住人口信息、到案经过等书证，证人龙某的证言，被告人周杰的供述和辩解，鉴定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录，指认笔录及照片，重庆市公安局渝中区分局两路口派出所的情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院审理过程中，被告人周杰主动退出违法所得4000元。公诉机关认为，被告人周杰的行为构成伪造国家机关证件罪，具有坦白和立功的量刑情节，建议判处被告人周杰有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元，如缴纳罚金，可适用缓刑。被告人周杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周杰犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人周杰具有立功、坦白和认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周杰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。二、对扣押在案的供被告人周杰犯罪所用的打印机、塑封机、扫描仪、电脑等作案工具予以没收（公安机关未随案移送，由扣押机关负责处理）。三、对被告人周杰违法所得的4000元予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鄢寒秋二〇二〇年十一月十二日法官助理 任 毅书 记 员 聂育红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18581号之二 被执行人：董志安,男性,汉族,1963年11月1日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人董志安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32639号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在（2019）粤0306民初32639号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟秀敏 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0306执18581号 时间：二〇二〇年十一月十日 地点：福永法庭2楼合议室 合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：王李娜 记录人：钟秀敏 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执18581号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 王李娜：关于申请执行人与被执行人董志安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32639号法律文书已经发生法律效力。被执行人应履行支付716.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 王李娜：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 张朝军：同意前述意见。 李逊：同意两位合议庭成员的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32639号法律文书终结执行，本案予以结案。 合议庭成员签字：
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执227号之二 申请执行人：卢春贝，女，1987年1月20日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人：莫宁，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：陈燕梅，女，1988年10月5日出生，壮族，广西上林县。 申请执行人卢春贝申请执行被执行人莫宁、陈燕梅民间借贷纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，本院以（2020）桂0102执227号执行裁定书查封被执行人莫宁、陈燕梅共有的位于上林县。2020年10月19日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了上述标的物，买受人蓝莲青（公民身份证号码4521241971××××××××）以407082.00元的最高应价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莫宁、陈燕梅共有的位于上林县的查封。 二、注销中国农业银行股份有限公司上林县支行对上林县设定的抵押登记。 三、上林县归买受人蓝莲青（公民身份证号码4521241971××××××××）所有。买受人蓝莲青可持本裁定书到不动产管理部门办理相关产权证转移登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 凌伟东审判员钟翔 审判员 陈   延   光 二〇二〇年十一月十日 书记员 周   丽   平
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2594号上诉人（原审被告）：李启英，女，1954年4月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：唐云，女，1962年11月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。上诉人李启英因与被上诉人唐云保证合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李启英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：唐云作为完全民事行为能力人，对于购买理财产品存在风险的事实应当明知。李启英作为介绍人，帮忙办理手续，是否购买理财产品，最终的决定权在唐云。李启英所出条据的意思是负责帮忙要，没有担保的意思表示。且此案公安机关已经刑事立案，说明光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司会支付唐云的款项，不应由李启英承担。唐云辩称，李启英在一审时认可唐云将50000元现金直接交付给李启英，李启英出具的担保书内容明确，其应当承担连带保证责任，且类似案件已经法院判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐云向一审法院起诉请求：1.判令李启英立即偿还借款本息55000元；2.判令李启英自2019年2月21日起以借款本金50000元按年利率11%计算利息至借款本金还清之日止；3.判令李启英承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：经李启英推介，唐云通过李启英在光彩玖玖（武汉）互联网科技有限公司(以下简称光彩玖玖)投呗网购买一年期理财，2018年2月24日唐云将从银行取出的50000元现金交予李启英，2018年2月26日，李启英将名为“电子交易数据保全证书”的合同交于唐云，借款期限为360天，年利率为11%，到期日为2019年2月21日，本息55499.96元。李启英于同日在该合同空白处书写担保书，内容载明：“唐云在光彩玖玖存款50000元，到期本利率11%，2019年2月21日，投资期限1年，到期本利大写：伍万伍仟伍佰元整，若期限内发生风险由李启英全权负责。仅期满本金及收益回款后，担保书作废。担保人李启英签名。”借款到期后，光彩玖玖投呗网没有按期偿还借款本金以及利息，唐云多次要求李启英承担保证责任未果。一审法院另查明，光彩玖玖现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，唐云在光彩玖玖提供的平台投呗网进行借款投资，该公司通过投呗网向唐云返还本金及利息，双方之间的借贷关系成立。虽然光彩玖玖被公安机关以涉嫌“非法吸收公众存款罪”立案侦查，但是在此之前，该公司以理财为名向包括唐云在内的社会大众单个签订的合同并不构成犯罪，只是其融资行为达到一定量后才产生质变（构成犯罪），即光彩玖玖的犯罪行为与其同唐云签订合同的行为并不重合，其民事行为仍属有效，因此作为主合同的担保，李启英应该按照约定承担保证担保责任。李启英书写“若期限内发生风险由李启英全权负责。”的内容描述不明确，因此应当视为双方对保证方式约定不明，李启英依法应当承担连带保证责任。李启英书写“仅期满本金及收益回款后，担保书作废。”视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间为：2019年2月21日至2021年2月21日。双方在保证合同中明确约定了本利为55000元，因此李启英应按照约定的保证范围承担担保责任，唐云要求李启英自2019年2月21日起以借款本金50000元按年利率11%计算利息至借款本金还清之日止的请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李启英于判决生效之日起二十日内一次性支付唐云550**.00元。二、驳回唐云的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由李启英负担。二审中，李启英围绕自已的上诉理由提交了网上下载的确权公告一份，证明公安机关公告所有在光彩玖玖投资的人在规定的时间内向公安机关申报投资数据，唐云的投资其本人已经申报，权利得到了保障。二审中，唐云没有向本院提交新证据。经庭审质证，唐云认为李启英所提交证据不符合法律规定的证据要求。唐云和李启英之间是保证合同法律关系。且就公告本身载明的目的是“对该案集资参与人的投资数据与审计数据进行核对确认。”故李启英所提交证据达不到其证明目的，请求法院不予采信。本院认为，本案诉争的法律关系为唐云与李启英之间是保证合同纠纷，李启英没有证据证明唐云实际从他方获得了诉争的款项。故李启英所提交证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，在本案审理过程中，唐云向本院出具书面承诺，李启英承担本案保证责任并支付相应款项后，唐云在丹江口市公安局申报的债权等权利转移给李启英。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当自觉履行合同义务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第一款第一项规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形，一、主合同债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的。”故本案唐云以保证合同向李启英主张权利有事实和法律依据。依据本案事实，唐云将现金交付给李启英，李启英有权决定现金的处理途径及方式；其后，李启英将没有唐云签名的《电子交易数据保全证书》交付唐云。在此前提下，李启英向唐云出具书面保证承诺，并就责任范围和数额标准进行了明确的约定，该行为应视为当事人的真实意思表示。李启英主张其仅作为介绍人不应承担责任的理由与查明的事实不符，本院不予支持。在没有证据证明唐云的债权从他方处得到了部分或全部实现的前提下，唐云请求判令李启英承担担保责任应予支持。李启英作为担保人承担担保责任后，依法取得法律规定的相应权利。综上所述，李启英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587.5元，由上诉人李启英负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年十一月十七日书记员  刘锦怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11525号原告：徐振强，男，1973年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：马晓文，女，1973年3月9日出生，回族，住天津市河**。原告徐振强与被告马晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，因双方已庭外和解，故原告徐振强于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐振强撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.50元，由原告徐振强负担。审判员 李 津二〇二〇年十一月十日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5468号原告：杜国杰，男，回族，1974年1月17日出生，住太康县。被告：曹歌，男，汉族，1983年3月12日出生，住太康县。原告杜国杰诉被告曹歌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国杰到庭参加诉讼，被告曹歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜国杰向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工程款190000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告找到原告做拉土填坑的小工程，工程结束后，2019年1月20日被告给原告出具欠条一份，并约定2019年6月10日前结账。逾期后经原告催要，被告支付10000元，下欠款拒不支付。要求判如所请。被告曹歌未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍给被告承包中太锅炉车城建设项目中做拉土填坑工程，填土结束后，被告于2019年1月20日出具欠条一份：今欠杜国杰车城拉土填坑费用贰拾万元正。并约定于2019年6月10日给予结账款。到期后，经原告催要，被告支付10000元，下欠190000元被告至今未付。本院认为，原告经人介绍，给被告做拉土填坑工程，工程结束后双方经结算，被告给原告出具200000元的欠条。后经催要被告支付10000元,事实清楚，证据充分，原告要求被告支付190000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，2019年6月11日至2019年8月20日期间的利率，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月21日至清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹歌于本判决生效之日起五日内偿还原告杜国杰工程款190000元及利息（以190000元为基数，2019年6月11日至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月21日至清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹歌负担2050元，原告杜国杰负担100元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年十一月十日书记员  酒凯祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22305号原告郭某1，男，汉族，1973年6月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。被告郭某2，男，汉族，1945年11月24日出生，住郑州市。被告郭某3，男，汉族，1972年3月2日出生，住郑州市。被告郭某4，男，汉族，1977年11月29日出生，住郑州市。本院在审理原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十一月五日书记员  朱晓晓
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1490号之二 申请执行人:张志宏，男，1965年12月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：冯卫祥，男，1967年12月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。 申请执行人张志宏与被执行人冯卫祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初1727号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为101150元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，2020年8月17日本院依法冻结了被执行人冯卫祥在中国工商银行东营广饶支行1615××××5148账户存款102567.00元（实际控制334.56元）；冻结了被执行人冯卫祥在中国工商银行宁夏平罗星海支行2904××××5325账户存款102567.00元（实际控制41.00元）；冻结了被执行人冯卫祥在中国农业银行东营大王支行6228××××4271账户存款102567.00元（实际控制95.87元）；冻结了被执行人冯卫祥在中国农业银行东营大王支行6228××××6211账户存款102567.00元（实际控制107.80元）；冻结了被执行人冯卫祥在齐鲁银行济南泉城支行6223××××6623账户存款102567.00元（实际控制88.67元）；冻结了被执行人冯卫祥在山东广饶农村商业银行晨光分理处9050××××2436账户存款102567.00元（实际控制87.35元）。11月27日，共计扣划冯卫祥在银行的存款442.36元，用于提取申请执行费。被执行人冯卫祥在其它银行没有可供扣划的存款。经向广饶县房产服务管理中心、广饶县不动产登记中心查询，被执行人冯卫祥名下没有不动产登记信息。经查询，被执行人冯卫祥名下没有车辆登记信息。本院已对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李学海 审 判 员 燕 斌 审 判 员 张东亮 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 杨会祥 书 记 员 孙军城
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1813号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：曾夏涵。 被执行人蔡文国，男，1965年2月23日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林金峰，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林福烟，女，1989年12月09日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林志忠，男，1960年9月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行依据已经发生法律效力的（2018）闽03民终2355号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币111998.71元及利息等。本院于2020年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡文国、林金峰、林福烟、林志忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人蔡文国、林金峰、林福烟在金融机构的存款共计人民币53040.42元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币47157.31元。依法查封了林金峰所有的车辆【车牌号：闽ＢＶ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈艳艳