福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2294号 原告：蔡金带，男，1996年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧娟，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴梦蓉，女，1993年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址江西省上饶市余干县）。 委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 原告蔡金带与被告吴梦蓉民间借贷纠纷一案，原告蔡金带于2020年8月3日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因双方当事人争议较大致调解未果,本院于2020年9月10日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡金带及其委托诉讼代理人洪静、沈慧娟与被告吴梦蓉及其委托诉讼代理人陈贤政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡金带向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其偿还借款153718.60元及利息（以153718.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际付款之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转，从2019年9月16日起多次向其借款，截至2020年4月15日，被告共向其借款153718.60元，经其催讨，被告未能归还借款。为此，其向法院起诉，请求依法审理并判决。 被告吴梦蓉辩称：其与原告未存在借贷关系，原告诉求其偿还借款没有事实和法律依据。其与原告2017年因工作认识，2018年通过添加“快手”来往后原告开始对其展开追求，其予以拒绝。2019年其与前夫离婚，原告得知其离婚后对其展开更热烈的追求，其感受到原告的真心后与原告建立男女朋友关系并开始同居。双方同居后，原告经常主动通过微信或支付宝向其转账，以作日常花销。后来，原告父母得知其有过婚姻，不同意其与原告结合，其便与原告终止男女朋友关系。原告向其转账系赠予，原告在没有借条、收据、欠条等证据的情况下主张为借贷，与事实相悖，没有任何法律依据。 经庭审查明：原、被告通过刷“快手”认识并添加为好友。2019年9月15日至2020年4月15日，原告通过微信、支付宝、银行卡等方式向被告转账，从20元到30000元不等，共41次计153718.60元。 庭审中，双方对原告转给被告的钱款性质产生争议。原告主张，其转给被告的钱款是被告向其借贷的，提供电话通话录音及微信聊天记录为证据。被告辩解，原告的微信聊天记录有删除，不能作为证据使用。本院认为，从原告提交的通话录音及微信聊天内容可以看出，双方并非恋爱关系，更谈不上同居关系，故被告辩解原告转给其的款项系赠予，并用于同居期间的花销的事实本院不予采纳。原告提供的2019年9月17日电话录音中，被告以其修手机没钱，在翔安没有熟人为由，让原告先给她“弄一下”，原告即转给被告2000元。原告提交的微信聊天记录中，存在多个被告向原告借钱的内容，如：2019年11月1日，被告以急于买手机需要钱为由，对原告说“要不，你借我周转一下，不行就算了”，原告于当日转给被告2500元。2019年11月11日，被告以要回老家需要花钱为由，对原告说“但是钱的方面，我希望能跟你借点”，聊到12日零时，被告说“我欠你1万3了吧”，“还不止”，原告于次日转给被告4600元。2020年1月7日，被告以套出“捷信”平台的钱还在审核，小孩读书要用钱，还差6000元为由，对原告说“你有没有途径可以借到钱”，当日，原告转给被告20元和500元。2020年1月9日，被告以小孩马上放假需要钱为由，对原告说“有多少算多少，最后一次帮帮我”，原告于10日转给被告6000元。2020年3月7日，被告以欠他人50000元，对原告说“我处理的方式就是借钱”，原告当日转给被告4800元。2020年3月20日，被告对原告说“等我解决完2万元，我会认真尝试跟你接触，我不想再错过什么了”，“目前来说，我还不起”，原告于当日转给被告2020元。2020年4月15日，被告对原告说“有多少你直接说”，“能借多少是多少”，原告于当天转给被告30000元及2020元。 综上所述，目前有证据证明被告向原告借款8次，原告共转给被告10次款项，共54460元，上述款项可以认定为借款。 上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的电话录音、微信聊天记录及转账记录截图等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，并经被告质证，所有证据经本院审核可以采信。 综上所述，本院认为，被告多次通过电话、微信向原告借款，原告转给被告合计153718.60元，经本院审理认定有54460元可以认定，被告向原告借款时未约定还款期限，原告随时可以向被告催讨，原告向被告催讨，被告拒不偿还，系违约，故原告要求被告偿还借款153718.60元的诉讼请求，54460元部分证据充分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付利息（以153718.60元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际付款之日止）的诉讼请求，期限与利率标准不违反法律规定，本院予以支持，基数应予本院认定的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴梦蓉应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告蔡金带返还借款54460元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告蔡金带的其他诉讼请求。 如果被告吴梦蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3374元，适用简易程序，减半收取为1687元，由原告蔡金带负担1106元、被告吴梦蓉负担581元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。