wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执588号之二申请执行人:李新华，男，1979年9月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：刘伟霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。李新华依据本院作出的（2018）豫0302民初687号民事调解书，向本院申请执行刘伟霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。一、被告刘伟霞偿还李新华货款共计3494741.46。案件受理费17379元、保全费5000元，共计22379元由原告李新华自愿负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖刘伟霞名下的位于河南省洛阳市××大道××院××房产（洛房预市字第××号）；河南省洛阳市西工区王城大道268号院16幢1-2032号房产（洛房预市字第××号）两套期间，因该房产拍卖后无法办理过户手续为由，申请人向本院提出书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋 浩
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执531号 被执行人叶怡岑，女，1981年11月20日出生，住湖北省蕲春县。 本院在执行温州市洞头区人民法院与叶怡岑（2020）浙0305执531号拒不执行判决、裁定罪一案，，执行依据（2020）浙0305刑初32号，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更315号 罪犯马文吉，男，生于1973年5月17日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因盗窃罪经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年8月31日以(2017)甘29刑终60号刑事裁定书判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。于2017年9月21日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马文吉自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从民警的管理教育，接受教育改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，经监狱考核成绩合格。该犯在参加劳动改造中，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量符合要求。另查明，该犯已于2020年7月8日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马文吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马文吉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月10日起至2027年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  贾晓军 审判员  刘东麟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马秀梅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民再66号原告（原审原告）：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。被告（原审被告）：翟迎，女，1979年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告（原审被告）：张英，男，1978年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。与被告翟迎系夫妻关系。原告张星军诉被告翟迎、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫1424民初1207号民事判决书，判令被告翟迎、张英偿还原告张星军借款70万元及利息。该判决书生效后，柘城县人民检察院于2020年8月4日作出检察建议书，提出再审检察建议。本院于2020年9月8日作出（2020）豫1424民监51号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日，被告翟迎、张英因资金周转需要向原告借款70万元，双方签订借款合同，当天原告将该款从其中信银行账户转账至被告翟迎中国工商银行北京商务中心区账户，两被告向原告出具了收据。借款期限为2017年1月24日至2017年2月2日，利息为月息2分。借款到期后，被告未能偿还本息，原告诉讼来院。本院认为，本案原告张星军存在多次向外借款，而且借款方式相同，借款合同、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，且约定的利息过高，而且约定的逾期利息更高，其性质属于“职业放贷人”，并且涉嫌非法“套路贷”。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张星军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  杨 华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 悦
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢712号 申请执行人童晓寅 被执行人章凯 本院在执行申请执行人童晓寅与被执行人章凯案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初528号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人刘永生，男，1991年3月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年7月20日被行政拘留十五日，于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人刘永生犯故意毁坏财物罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人刘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月19日5时左右，被告人刘永生认为其前妻与梦居装饰公司员工微信聊天内容暧昧，于是携带一把铁锤去到玉林市玉州区园滨路10号梦居装饰公司门口，用铁锤将梦居装饰公司一楼橱窗三块玻璃、公司大门玻璃砸碎，同时将梦居装饰公司内一个紫砂壶打烂。然后刘永生又在门口将石某停在此处的一辆马自达牌小轿车砸坏。经玉林市价格认证中心估价，该马自达牌小轿车损失价值8569元，梦居装饰公司被损坏的玻璃价值1128元，紫砂壶无法估价。 -2- 另查明，2020年7月19日晚，经公安机关民警多次电话联系，被告人刘永生主动到玉林市公安局东成派出所投案自首，对其故意毁坏财物的行为供认不讳。 上述事实，被告人刘永生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人石某陈述，证人尤某、张某、叶某、周某证言，现场照片，现场勘验笔录，现场辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，录音录像登记表，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明，认罪认罚具结书，以及被告人刘永生供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘永生的罪名成立。刘永生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘永生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人刘永生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中华人民共 和国刑法》第二百七十五条、第 六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人刘永生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年5月19日止，扣减先行羁押的十五日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员  吕 辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  文小洁 书 记 员  庞轶雯
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执905号之一申请执行人：杨浩，男，1987年4月27日出生，黎族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：蔡文欣，女，1988年8月5日出生，汉族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：吴小蕾，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。被执行人：海南泽华实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村**。法定代表人：林燕佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，北京大成（海口）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第294号裁决书及权利人的申请，于2020年9月23日立案执行申请执行人杨浩、蔡文欣与被执行人海南泽华实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2020）海仲案字第294号裁决书主要内容为：一、被申请人海南泽华实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人杨浩、蔡文欣支付自2018年2月1日至本裁决作出之日止的逾期办证违约金54218元；二、被申请人海南泽华实业有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人杨浩、蔡文欣返还代收的办理不动产权属证书费用20000元；三、被申请人海南泽华实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人杨浩、蔡文欣支付律师服务费3000元。本案申请执行标的额为77218元（暂计），执行费1058.27元，合计78276.27元。在执行过程中，本院作出（2020）琼01执905号执行裁定，在人民币78276.27元的范围内冻结、扣划被执行人海南泽华实业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其它等值财产。依据该执行裁定内容，本院轮候查封了被执行人海南泽华实业有限公司名下位于海南省海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人汪凤霞、马祖峰向本院提出执行异议，请求中止对位于海南省海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院已于2020年10月29日立案受理该执行异议案件，异议案件案号为（2020）琼01执异409号，目前该执行异议案件正在审查过程中，并未审结。另被执行人海南泽华实业有限公司已向海南省第一中级人民法院提出撤销海南仲裁委员会（2020）海仲案字第294号裁决，海南省第一中级人民法院已受理该撤销仲裁裁决一案，案号为（2020）琼96民特267号，目前该案正在审理过程中，并未审结。本院认为，在执行本案过程中，本院轮候查封了被执行人海南泽华实业有限公司名下位于海南省海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。因案外人对查封的执行标的提出异议，本院已立案进行审查，目前本案对该执行标的不具备处置条件。另海南省第一中级人民法院已受理被执行人海南泽华实业有限公司就本案执行依据即海南仲裁委员会（2020）海仲案字第294号裁决提出撤销仲裁裁决之诉，在该案未审结的情况下，本案亦无法继续强制执行。因本案对涉案房产系轮候查封且案外人对执行标的提出执行异议、被执行人对执行依据提出撤销之诉，本案目前不具备执行条件，依法应当终结执行，申请执行人可待执行异议、撤销仲裁裁决案件作出裁决后，视该裁决结果再决定是否申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2020）海仲案字第294号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀            案件唯一码                                                                           审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十一月九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月9日印制      （共印7份）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2632号上诉人（原审被告）：俞利明，男，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：于峰，男，1979年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人俞利明因与被上诉人于峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院民（2020）粤0304民初30455号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人于峰作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 媛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2984号原告（反诉被告）：卢建中，男，1964年8月27日生，回族，住襄城县。委托诉讼代理人：张亚丹、盛田甜（实习），河南申元律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁雯洋，男，2001年1月3日生，回族，住襄城县。委托诉讼代理人：杜花容，河南中寨律师事务所律师。原告(反诉被告)卢建中诉被告（反诉原告）丁雯洋合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建中及其委托诉讼代理人张亚丹、盛田甜（实习）、被告丁雯洋及其委托诉讼代理人杜花荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建中向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告丁雯洋向原告支付卢中山死亡的赔偿金共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁雯洋辩称：涉案的协议书没有法律效力，依法应予以撤销，首先原告明知卢中山有法定继承人，是本案被告，确不将卢中山死亡的相关材料交予被告，可以说明原告主观上存在故意，其次，原告明知被告年纪较轻，刚满18岁，在其最无助，最需要亲戚的情况下，趁人之危，让被告签收涉案的协议书，以及让被告签署借据，完全违背了被告的真实意思，依据法律规定，应该予以撤销。反诉原告丁雯洋的反诉请求：1、请求法院判令撤销原被告2019年10月25日签订的协议；2、反诉案件的诉讼费由被反诉人承担。反诉被告卢建中的辩称：1、首先从时间上讲，从协议签订到现在已经满一年，若真是存在趁人之危的情况，反诉人应在知道当时情况后，主动向法院起诉要求撤销协议，而不是在原告起诉之后提出反诉，这明显是反诉人的狡辩，故意拖延时间；2、反诉人称其不知道有个父亲叫卢中山不是事实，在卢中山车祸去世后，是反诉人主动到交警队表明身份，要求主张相关赔偿份额，且其后期作亲子鉴定，更进一步证明其反诉所称并不属实；3、反诉人称被反诉人一直阻拦不给反诉人相关材料纯属虚构，歪曲事实，在反诉人办理卢中山后世的过程中，原告及原告哥哥一直积极协助丁雯洋回村开具相关手续，在丁雯洋资金缺乏的情况下主动、多次向其转账，有相关转账记录予以证实，反诉人主张被反诉人趁人之危明显不符合事实，纯属虚构，请依法驳回反诉人的诉讼请求。经审理查明：卢建中与卢中山系兄弟关系，丁雯洋与卢中山系系父子关系，2019年1月份卢中山因交通事故死亡，卢中山死亡后，肇事车方给付4万元赔偿金，其中2万元用于支付卢中山火化、埋葬费用及支付丁雯洋做DNA费用等，其余2万元由卢建中分得9300元，丁雯洋分得10700元。2019年10月25日丁雯洋、卢中建（与卢中山系兄弟关系）、卢建中三人就卢中山因交通事故后事处理及其它问题达成协议，约定卢中山的后事由三人共同处理，费用分摊；卢中山因交通事故死亡所得的赔偿款，丁雯洋分得总额的60％，卢建中分得总额的20％，卢中建分得总额的20％。2020年7月28日丁雯洋向卢建中出具4.4万元借条一份，但卢建中并未向丁雯洋交付该笔借款。2020年8月17日保险公司将11万元理赔款打到丁雯洋银行账号中。后丁雯洋与卢建中因卢中山死亡赔偿金分配问题产生纠纷，卢建中于2020年9月21日诉至本院，请求丁雯洋向其支付卢中山死亡赔偿金4.4万元。另查明：丁雯洋陈述2002年左右其母亲与其父亲卢中山离婚，丁雯洋跟随其母亲生活，之后从未联系或见到过卢中山，襄城县颍桥回族镇北街委员会证实卢中山的生活起居一直有卢建中照料。本院认为：本案争议的焦点为：卢建中是否享有分配卢中山死亡赔偿金的权利及如何分配的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，死亡赔偿金产生于公民死亡后，故不属于遗产。死亡赔偿金虽非遗产，但其发放的意义主要在于优抚和救济死者的近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年和丧失劳动能力的直系亲属，其死亡赔偿金的分配可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行合理分配。《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人或者继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”卢建中对卢中山在日常生活扶助较多，可以适当分配卢中山的死亡赔偿金。综合全案案情，卢建中可以分得全部死亡赔偿金的20％，卢建中依据其与丁雯洋签订的协议向丁雯洋主张权利并无不当，丁雯洋应依照协议约定向卢建中支付死亡赔偿金。对丁雯洋确认协议无效的请求，本院不予支持。15万的死亡赔偿金扣除办理卢中山丧事等支出的2万元，下余13万元，卢建中应分的2.6万元，扣除卢建中已经获得的9300元，丁雯洋还应给付卢建中16700元。卢中山因意外发生交通事故死亡，死亡赔偿金的赔付是以生命为代价，卢建中与丁雯洋作为卢中山的亲属均不希望此次事故的发生，然事故已经发生，作为卢中山的亲属，在承受丧失亲人的同时，更应珍视这弥足珍贵的亲情，妥善处理因卢中山后事引发的纠纷，消除矛盾隔阂，和好如初。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁雯洋（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告卢建中（反诉被告）16700元；二、驳回原告卢建中的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）丁雯洋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告丁雯洋负担170元，原告卢建中负担280元；反诉费450元，由被告丁雯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇二〇年十一月十九日书记员  尹路明
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9738号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行行长。             委托代理人戴德鑫，该支行职员。                               被告                       被告陈志松，男，1983年10月10日出生，汉族，住南安市。             被告刘亚华，女，1982年8月29日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈志松、刘亚华立即共同偿还透支本金149976.6元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年10月22日暂计结欠分期手续费5384.05元、违约金651.08元，自2020年10月23日起至实际还款日止分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈志松、刘亚华均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月8日，被告陈志松填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度150000元，被告刘亚华作为陈志松的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告陈志松填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率9‰。同年1月16日，陈志松的配偶刘亚华签署《共同还款承诺书》，确认原告与陈志松签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核，于2019年1月16日发放6228027642756106号信用卡给陈志松，审批额度150000元。陈志松以该信用卡预借现金，2020年7月20日起，被告未能按约定还款方式按期足额还款，截至2020年10月22日，尚欠透支本金149976.6元、分期手续费5384.05元、违约金651.08元未还。             另查明，被告陈志松、刘亚华系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告陈志松以其向原告申领的信用卡预借现金， 2020年7月20日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金149976.6元及分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金149976.6元及相应的分期手续费、违约金。刘亚华自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对陈志松申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求刘亚华与陈志松共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告陈志松、刘亚华应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行透支本金149976.6元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年10月22日的分期手续费为5384.05元、违约金为651.08元，自2020年10月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费3420元，减半收取为1710元，由被告陈志松、刘亚华负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十一月三十日                                                    书 记 员   吴桂菊
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1609号王领宁波延盛建筑工程有限公司：申请执行人王领与被执行人宁波延盛建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬鄞州劳人仲案（2020）862号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王领向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波延盛建筑工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1609号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1005号原告：宜昌全通商品砼有限公司，统一社会信用代码91420500698033911W，住所地宜昌市猇亭区全通路**。法定代表人：刘文银，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北亿科环保有限公司，统一社会信用代码91420500764130702W，住，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特**/div>法定代表人：尤琳。原告宜昌全通商品砼有限公司与被告湖北亿科环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告宜昌全通商品砼有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌全通商品砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌全通商品砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取2570元，由原告宜昌全通商品砼有限公司负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40770号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：林海群。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林海群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计119,323.83元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林海群系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计119,323.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1154号 原告：孙平太，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：盛连刚，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：蒋金豹，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刘电波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告孙平太与被告蒋金豹、刘电波承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平太及其委托诉讼代理人盛连刚到庭参加了诉讼，被告蒋金豹、刘电波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平太向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付工资款19250元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月至8月期间，两被告雇佣原告铲车在阜山东马及大秦家镇祁格庄施工。原告铲车施工计时均有刘电波签字确认，合计共欠原告工资33250元。2016年2月2日，蒋金豹陆续给付工资款14000元，尚欠19250元，两被告均以该工程款未到位为由拒付余款。2018 年10月19日，原告找到发包方和国土资源局核实，该工程款已在2016年2月1日结清于两被告。原告向两被告多次追要未果，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告蒋金豹、刘电波未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、有被告刘电波签名的9页记账本，证实原告在东马施工推土249车每车20元、铲车工时142小时每小时150元，在祁格庄铲车工时46.4小时每小时150元；2、证人李某甲、李某乙出庭证实原告受雇于被告蒋金豹，被告刘电波系被告蒋金豹记工员，工程款由被告蒋金豹支付，所干的工程款发包单位已付清；3、三一工程公司制作的被告蒋金豹工程表复印件一份，证实发包单位已结算工程款。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告经陈某某电话介绍受雇于被告蒋金豹，双方协商原告铲车推土一车20元、干工时每小时150元。2015年4月24日至8月31日，原告铲车在东马施工推土249车每车20元、铲车工时142小时每小时150元，在祁格庄铲车工时46.4小时每小时150元，合计共欠原告工资33250元。施工期间被告蒋金豹分四次给了原告4000元。2016年2月2日，被告蒋金豹付给原告10000元，尚欠19250元。2018年10月19日，原告找到发包方和国土资源局核实，该工程款已在2016年2月1日结清。 本院认为，原告铲车受雇于被告蒋金豹有证人李某甲、李某乙出庭证实，被告刘电波只是被告蒋金豹方的记工员，故原告工程款应由被告蒋金豹偿还。原告工程量及价格有被告刘电波签名的记工本、证人李某甲、李某乙证实，事实清楚、证据充分，原告要求被告蒋金豹给付尚欠的工程款19250元的诉讼请求，依法应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋金豹于本判决生效后10日内给付原告孙平太工程款19250元。 二、驳回原告孙平太其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告蒋金豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  孙常彦 人民陪审员  张玉庆 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内2221执1427号杨某、王某某：本院于2020年08月03日立案执行的（2020）内2221执1427号杨某与王某某经司法确认的调解协议执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2020)内2221民特131号民事裁定书，被执行人王某某应给付申请执行人杨某125250.00元，本院于2020年11月09日通过一案一账户发放给申请人130250.00元。故被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。执行员  白晓成二〇二〇年十一月十三日书记员  王恩健
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4836号上诉人(原审原告)：张振海，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省西华县。被上诉人(原审被告)：张志红，男，汉族，1970年9月8日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。上诉人张振海因与被上诉人张志红物权保护纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张振海上诉请求：1、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3697号民事裁定，指令一审法院审理；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为物权保护纠纷，对案涉宅基地我拥有合法的使用权，为支持我的该观点，我向法院提交了1995年12月18日人民政府为我颁发的“集体土地建设用地使用证”，根据《物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅和附属设施。”的规定，我是案涉土地的合法使用人。本案中，被上诉人在一审时虽以其抚养并安葬张克银为由抗辩其对案涉土地有土地使用权，但其根本未提交对案涉土地拥有合法使用权的依据。为此，在未撤销户名之前，我即为案涉土地的合法使用权人。因此被上诉人在案涉土地建宅基地、种植花生、果树的行为，侵犯了我的用益物权，所以应判令张志红停止侵害、排除妨碍、回复原状。张志红辩称，1、一审认定本案涉案宅基地存在争议完全正确。涉案宅基地原使用权人为张克银，张克银为五保户，生前一直在该宅基地居住生活。直至2008年张克银才去世。一审中提供的土地使用权证日期为1995年，当时张克银还健在，上诉人的土地证明显与事实不符，且一审中上诉人张振海无法提供原始地籍档案，不能证实其拥有该宅基地的合法使用权。在2018年，西华县对全县土地宅基地进行了确权，该次确权对所有宅基地，包括对本案涉及的宅基地进行了处理。在上诉人张振海不能提供新的确权证书的情况下，张振海不具有该宅基地的使用权。2、答辩人使用涉案宅基地符合事实及法律规定。涉案宅基地使用权人为张克银，张克银为五保户。作为张克银的亲近亲属，答辩人在张克银生前和张克银达成了口头遗赠抚养协议，双方约定，张克银的生养死葬有答辩人负责，张克银去世后房屋和宅基地赠与答辩人，归答辩人所有和使用。答辩人按照约定对张克银进行了照顾供养义务，2008年张克银去世答辩人负责安葬，之后该宅基地及地上房屋一直有答辩人占有使用。至2018年之前，从没有任何人对涉案宅基地主张权利。因此在张克银去世之前，张克银是该宅基地的使用权人，张克银去世后，答辩人作为其近亲属，按照遗赠扶养协议和农村习俗获得该宅基地的使用权。3、一审裁决本案不属于人民法院受案范围完全正确。本案涉及的宅基地归属答辩人占有使用，上诉人与答辩人的争议首先属于使用权权属纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。对于本案涉及的宅基地使用权应当先有人民政府进行处理。在人民政府未处理之前，即新的确权证书先发之前，案件不属于人民法院受理范围，一审裁决驳回原告上诉人起诉完全正确。张振海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、排除防碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案原告诉称被告侵占其宅基地，在其宅基地上挖地基、种植花生及果树，要求被告停止侵权、排除防碍、恢复原状。原告虽提供有集体土地建设用地使用证，但经审理查明，本案为土地权属争议纠纷，有关土地权属争议应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振海的起诉。案件受理费150元，退回原告张振海。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人起诉请求被上诉人停止侵权，其提供了涉案土地的集体土地建设用地使用证，因此上诉人与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3697号民事裁定；二、本案指令河南省西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇二〇年十一月二十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢1678号 申请执行人慈溪市卫生健康局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路**。 法定代表人史国建，局长。 被执行人吴中新，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人徐永勤，女，1975年6月6日，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行原慈溪市卫生和计划生育局与被执行人吴中新、徐永勤计生行政处罚一案中，已依法终结（2018）浙0282执4408号案件的执行程序。后被执行人已缴纳社会抚养费6000元，尚未履行63144.37元。根据案件情况，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 原慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第16号征收社会抚养费决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年十一月三日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申48号再审申请人（原审原告）：佛山美银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎明二路北侧**。法定代表人：植才科。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：胡翠霞，女，1966年3月21日出生，族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************462。再审申请人佛山美银物业管理有限公司因与胡翠霞物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初23774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山美银物业管理有限公司（以下简称美银物业）申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决认定物业管理费已包含公摊水电费的依据之一是胡翠霞提交的《翰苑用户手册》。该手册并非美银物业印刷、发放，可能是开发商发放的。美银物业并未委托开发商发放该手册给业主，且该手册无美银物业的盖章和工作人员签名，原审判决仅因该手册上印有“美银物业”标志就认定系美银物业对业主的服务承诺，显失公允；（2）原审判决认定物业管理费已包含公摊水电费的另一依据是美银物业提交的证据《顺德区物业管理服务委托合同》第九条的规定“物业服务费用主要用于以下开支：2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用”，原审判决未结合该合同上下文的内容对争议焦点进行公正认定，而是片面解释。该条内容并不一定能得出物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用中包含了水电公摊之结论，“管理费公摊”可以看出对于涉及公摊费用的项目，合同中会直接注明“公（分）摊”字样，而第2小点并未注明已包含了公摊费用。2.原审判决适用法律确有错误。现有证据不一定能得出物业服务费已包含公摊费用，原审判决应参照行业惯例做出公正的认定以彰显公平。（1）按照行业惯例，物业服务费用一般不包含公摊水电费用，公摊水电费一般由物业公司先行垫付，或向业主收取后再代交给供水、供电公司。（2）涉案小区绝大多数业主自入住至今，均有按照申请人公示的数额缴纳公摊水电费，并无异议，已构成事实上的“已交物业服务费不包含公摊费用”。综上，再审申请人佛山美银物业管理有限公司认为原审判决认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的情形，应裁定进入再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实和佛山美银物业管理有限公司申请再审的请求，本案审查的主要问题是：（一）原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审判决认定的证据主要有《顺德区物业管理服务委托合同》、《翰苑用户手册》、《均安镇消防安全委员会消防检查记录表》等，根据上述证据原审判决认定被申请人胡翠霞所交纳的物业管理费已包含了公共部分的用水、用电费用。经审查，本院认为，首先，《翰苑用户手册》封面上载有“美银物业翰苑用户手册”等字样，其中内容涵盖了业主（住户）公约、综合管理制度、屋宇装修管理规定等具体规定，每页上都印有“美银物业”的标志。该手册的形式完整、内容详尽、专业性强，符合一般物业公司为方便小区管理所制定的手册要求，而且由物业公司制定用户手册并发放给业主使用，也符合一般的交易习惯，故原审判决认定该手册对美银物业具有约束力于法有据。美银物业认为该手册可能系开发商发放给业主的，但并无向本院提供相应证据证明，本院不予认可。其次，《顺德区物业管理服务委托合同》第九条约定了“物业服务费用主要用于以下开支：……2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（不包含二次供水设备设施的维护保养）……”，《翰苑用户手册》进一步约定“各项支出包括但不限于公共建筑物、道路、行人道、露天场地、绿化及其他公共地方之保养、清洁、维修和照明等费用，此外公共区域照明用电，清洁、绿化用水以及其它公共地方、设施或提供公共服务所消耗的能源费用及日常维修费用……”，上述两项证据明确约定了物业服务费包含的各种项目，其中也包含了公摊部分的水电费用，且两项证据之间能够相互印证，原审判决据此认定被申请人胡翠霞交纳的物业服务费应包括了公摊水电费，于法有据。美银物业主张胡翠霞应支付公摊水电费，但并未向本院提交证据证明公摊水电费的实际支出和计算标准等，本院不予认可。综上，原审判决认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形。（二）原审判决是否适用法律错误。美银物业认为现有证据不一定能得出物业服务费已包含公摊费用，法院应参照行业惯例做出公正的认定，原审判决适用法律错误。对此，本院认为，本案中美银物业与胡翠霞之间系物业服务合同纠纷，综合前文阐述，《顺德区物业管理服务委托合同》及《翰苑用户手册》对于物业管理费包含的项目已作出约定，美银物业向胡翠霞主张公摊水电费于法无据，原审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山美银物业管理有限公司的再审申请。审判长  蔡少娜审判员  周海民审判员  赖荣华二〇二〇年十月三十日书记员  谭锐峰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1761号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)817号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人于某于2020年9月30日10时许，至上海市宝山区轨道交通七号线场中路站3号口附近处，采用直接推行的方式，将被害人裴某某停放于该处的新大洲派乐牌电动自行车一辆(价值人民币1,500元)窃走。被告人于某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗车辆及钥匙已被依法扣押并发还被害人裴某某。公诉机关认为被告人于某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人于某判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人于某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4669号之四 申请执行人叶君素,女,1973年12月22日出生,住所地温岭市。 被执行人林玉芳,男,1971年12月17日出生,住所地温岭市。 被执行人金培芬,女,1973年07月31日出生,住所地温岭市。 被执行人林玉夫,男,1973年08月02日出生,住所地温岭市。 被执行人林禹康,男,1997年06月17日出生,住所地温岭市。 叶君素与林玉芳、金培芬、林玉夫、林禹康民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9042号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林玉芳、金培芬、林玉夫、林禹康应支付申请执行人叶君素人民币820000元及利息，被执行人林玉夫承担320000元、被执行人林禹康对上述款项在本金200000元内及其利息范围内承担连带责任。诉讼费7215元，保全费5000元，由被执行人林玉芳、金培芬负担。申请执行费10722元，由被执行人林玉芳、金培芬、林玉夫、林禹康四人共同支付。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林玉芳、金培芬、林玉夫、林禹康发出传票，依法传唤其来法院接受调查。申请执行人叶君素与被执行人林玉夫已达成执行和解协议，本院已于2020年11月9日裁定对其终结执行。但被执行人林玉芳、金培芬、林禹康既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人林玉芳、金培芬、林禹康未报告财产，本院已对被执行人林玉芳、金培芬、林玉夫、林禹康作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林玉芳、金培芬、林玉夫、林禹康采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4669号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  陈漪虹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3955号申请执行人：刘某，女，1983年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：程某，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人刘某与被执行人程某离婚后财产纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10574号民事调解书。本案在执行过程中，向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助办理不动产变更登记手续，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10574号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十日书 记 员  田国涛
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破212号 申请人：清远市煤炭物资供应公司。 2020年11月16日，清远市煤炭物资供应公司管理人向本院提交申请书及相关证据，证实本院于2008年7月1日作出（2007）清中法民破字第4号之六民事裁定书，裁定“终结本案的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿”，请求本院驳回清远市煤炭物资供应公司的破产清算申请。 本院认为，清远市煤炭物资供应公司此前向本院申请破产清算，并被宣告终结破产程序，其再次申请破产清算违反“一事不再理”原则，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回清远市煤炭物资供应公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 肖惠文 审判员 何 燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈俊杰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8498号原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇滑州路建材楼下。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告王素果，女，1975年1月3日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县新区。原告滑县华美物业管理服务有限公司与被告王素果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。审判员  李红伟二〇二〇年十一月十六日书记员  郭欣欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志道，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中科创新园高新技术有限公司济南分公司，住所地济南市高新区新泺大街**宝威科技园**楼****。 法定代表人：薛龙飞，经理。 原审第三人：山东中科创新园信息技术有限公司，住所地济南，住所地济南市高新区新泺大街****楼****> 法定代表人：王剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：李琳琳，女，该公司职工。 再审申请人刘志道因与被申请人北京中科创新园高新技术有限公司济南分公司（以下简称北京中科济南分公司）及原审第三人山东中科创新园信息技术有限公司（以下简称山东中科公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志道申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，一二审法院判决认定刘志道与北京中科济南分公司不存在劳动关系错误。1.北京中科济南分公司和刘志道均符合劳动法律关系主体资格，用人单位制定的各项管理制度适用于刘志道，刘志道接受其劳动管理，从事其安排的有报酬劳动，提供的劳动是北京中科济南分公司业务的组成部分。2.刘志道提交工商银行工资流水、借记卡历史明细、建行绩效流水、社会保险个人权益记录单，一二审法院予以采信；刘志道工资自2018年8月开始由北京中科济南分公司支付，社保由其缴纳，一二审法院予以采信。刘志道提交工作牌充分证明其系北京中科济南分公司员工，法院应结合全案证据予以采信。北京中科济南分公司应当承担有关招用记录及考勤记录的举证责任。3.刘志道向北京中科济南分公司综合管理部经理胡琦提出离职申请，应当认定刘志道向北京中科济南分公司提交离职申请。4.刘志道提交北京中科济南分公司2018年工作总结暨2019年工作规划会议的照片及年会工作安排，证明刘志道作为北京中科济南分公司员工参加年会并作年终总结，与其存在劳动关系。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，山东中科公司提交的劳动合同、人事任命书、印鉴申请、培训签到表均系伪造。三、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，应当确认刘志道与北京中科济南分公司存在劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，不适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条。 北京中科济南分公司提交意见称，一、一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘志道与北京中科济南分公司不存在劳动关系，刘志道基于劳动关系主张未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等没有事实和法律依据。二、一二审法院适用法律并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》与《中华人民共和国关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》两者效力并无冲突。三、刘志道诚信缺失，为了获取不当利益严重违背了诚信信用原则。 山东中科公司提交意见称，一、刘志道在2018年4月2日至2019年5月27日与山东中科公司存在劳动关系。二、山东中科公司提交的人事任命书、印鉴申请、签到培训表等证据能与北京中科济南分公司提交的证据及刘志道庭审陈述相印证，不存在伪造的情况。三、刘志道入职后与山东中科公司签订书面劳动合同时，刘志道为达到骗取未签订书面劳动合同双倍工资的目的，借故未当场签订，故意将劳动合同让其妻子代书，恶意碰瓷山东中科公司。其再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，刘志道于2018年4月2日进入山东中科公司工作，与山东中科公司签订期限为2018年4月2日至2021年4月1日的书面劳动合同，且刘志道的人事任命、员工培训等均由山东中科公司进行。刘志道虽主张劳动合同、人事任命书、印鉴申请、培训签到表系伪造，但未提交相关证据予以反驳，亦未就上述证据真伪申请鉴定，该主张依据不足，不能成立。山东中科公司与北京中科济南分公司存在关联关系，2018年8月1日后，刘志道的工资和社保虽然由北京中科济南分公司发放和缴纳，但刘志道未提交其与山东中科公司解除合同的证明，工作牌、年会相关情况亦不足以证明其与北京中科济南分公司存在劳动关系。原审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定及《关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条规定，判决刘志道与北京中科济南分公司不存在劳动关系并无不当。刘志道的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志道的再审申请。 审 判 长 李守军 审 判 员 栾建德 审 判 员 张 豪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执598号之一 申请执行人郑银钗，女，1956年9月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人苏油霞，女，1961年10月23日出生，住温州市洞头区。 申请执行人郑银钗与被执行人苏油霞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑银钗向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人苏油霞支付欠款335000元及息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人苏油霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏油霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏油霞名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无公积金登记、无车辆登记，名下位于洞头区××街道××路的房产已处置，本案分配74440。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年11月26日，本案执行标的已执行到位74440元，本案执行费、诉讼费已缴纳。 鉴于被执行人苏油霞在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑银钗，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人苏油霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈学臻
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6474号原告:张小梅，女，1963年8月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：岳玫合、薛浩浩（实习），河南国银律师事务所律师。被告:楚永志，男，1963年9月23日生，汉族，住荥阳市。原告张小梅诉被告楚永志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳玫合、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋占用费用14.5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，张金锋与被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2016年8月20日至2021年8月30日，最后两年年租金分别为14万元、15万元，后因被告未支付租金，张金锋向法院提起诉讼，法院出具（2019）豫0182民初6870号民事判决书，该判决解除该房屋租赁合同，要求被告支付租金，被告一直未履行生效判决确定的义务，现该案件正在执行中，判决书生效后被告一直继续占有使用被租赁物，拒绝腾房。2020年9月11日，经法院执行局强制执行，被告才腾空租赁物交其交付。被告从2019年8月31日至2020年9月11日占用使用租赁物的违法行为侵犯了租赁物所有人的权利。2019年10月29日张金锋去世，张金锋遗产继承人为原告及子女，现张金锋子女均声明放弃张金锋遗产，故原告作为遗产继承人向法院起诉。被告辩称，原告所述不属实，执行和解协议约定很清楚，显示继承人为张金锋的二儿子张二迪，从判决到执行终结的费用全部结清。后约定2020年3月31日重新签订合同，但发生新冠疫情，中间没有联系，直到2020年6月，原告方联系签合同，被告因疫情和12万元租金，承租不起，经原告方同意转租，找到两个愿意承租的，出价8万元，但原告方嫌太少不愿意。后原告方说不租了，让被告腾空，经法院执行局将房屋退还给原告方，被告的货物也卖不出去，后全部便宜出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本案查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初6870号民事判决书查明的一致。现该民事判决书已发生法律效力，该案经申请进入执行程序，2019年12月31日，在法院主持下达成执行和解协议一份，主要内容为：“……一、楚永志于2019年12月31日当庭向张金锋之儿媳侯雅慧支付案件款共计15万元。二、如楚永志于2020年3月31日前继续承租位于万××路808-2（原张金锋名下房产，现继承于张迪名下）房产，并在2020年3月31日前支付租金12万元，则余款5万元申请执行人自愿全部放弃；如被执行人不再承租上述房产，则申请执行人可要求被执行人支付剩余案件款5万元……”。后被告支付了第一项款项15万元，未履行第二项约定支付租金12万元的义务。后申请执行人方要求法院继续强制执行，被告于2020年9月10日将本案所涉房屋退还给原告方。后原告诉至法院。另查明，张金锋与原告系夫妻关系，共生育三个子女，长子张晓笛，次子张二迪，长女张丹，张金锋于2019年10月29日去世，该三人于2020年9月1日均出具放弃继承张金锋遗产声明一份。本院于2020年8月10日出具（2020）豫0182民初4038号民事判决书一份。本院认为，结合原、被告陈述，首先是关于原告主体资格问题，一是虽然本案所涉的执行和解协议显示房屋“继承于张迪名下”，但当事人并未提供充分的证据证明该房屋已登记过户至“张迪”名下，亦未提供其他继承人出具的同意由张迪继承该房屋的证明等材料予以证明，且与张晓笛、张二迪、张丹出具的放弃遗产声明相矛盾，二是原告主体资格已由发生法律效力的（2020）豫0182民初4038号民事判决书予以确认，故原告主体资格符合法律规定。其次是关于本案所涉执行和解协议问题，一是依据（2019）豫0182民初6870号民事判决书可知，张金锋与被告之间的租赁合同已经解除，二是本案所涉执行和解协议第二条，应当视为被告与张金锋继承人之间签订的预约合同，该合同内容为双方之后再签订新的租赁合同，新的租赁合同自被告于2020年3月31日前支付租金12万元时成立生效，且张金锋继承人放弃（2019）豫0182执4539号执行案件所剩余的5万元案件款亦是预约合同的内容，三是从该执行和解协议履行情况来看，即使考虑到新冠疫情的影响，被告截止到2020年9月也未支付约定租金，张金锋继承人要求法院继续强制执行，应当视为原告主张解除该和解协议第二项内容，且符合法律规定，故该和解协议第二项内容已解除。最后是关于原告所诉费用问题，一是基于上述，被告应当自张金锋与其之间的租赁合同解除时合理期限内退还其所租赁的房屋，虽然在执行阶段被告与张金锋继承人之间成立预约合同，但被告并未履行该预约合同约定义务与张金锋继承人签订新的租赁合同，直至经法院强制执行，被告于2020年9月10日将该房屋予以退还，被告在此期间占有该房屋，缺乏合法依据，实际上侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告相应的损失，二是关于损失的具体数额，可参照相应的租金标准予以计算，具体到本案，张金锋与被告之间签订的租赁合同约定2019年9月1日至2020年8月30日租金为14万元，虽然该租赁合同于2019年9月已经法院判决解除，但仍具有参考意义，而在执行阶段被告与张金锋继承人之间签订预约合同约定租金为12万元内容，虽然该预约合同亦解除，但亦具有参考意义，三是参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》等相关规定，结合当事人陈述，该疫情势必会对租赁标的物的使用功能造成客观上的障碍，致使租赁物使用价值的降低，故结合本案情况综合考虑，被告应当赔偿原告因其占用该房屋造成的经济损失10万元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告楚永志应在本判决生效后十日内支付原告张小梅上述经济损失10万元；二、驳回原告张小梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1600元，由原告负担475元，被告负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 玉
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初63号原告姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。被告沁阳市沁园街道办事处。住所地：沁阳市覃怀中路路南。负责人韩继东，男，主任。出庭负责人朱娇，女，副主任。委托代理人杨妙珍，女，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告姬长友诉被告沁阳市沁园街道办事处（以下简称沁园办事处）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姬长友诉称，2020年4月17日,原告向被告反映相关问题,被告于2020年8月19日以不予受理告知书答复是错误的,原告反映是2012年、2018年两次选举的违法行为,其中两个人参选且都是非农业人口,谢某是非农业人,也不是生产队的成员,而且还是受过刑事处罚的人员,因此无权参加选举,也不能参加选举。再一个12个生产队的48名代表也不符合法律规定,应当由群众重新进行选举代表。因此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2020年8月19日出具的不予受理告知书,责令被告依法受理并作出处理;2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告姬长友向被告沁园办事处信访反映社区12个生产队48名代表一部分人为黑社会并且入党组织……等问题，被告沁园办事处于同年8月19日出具不予受理告知书，告知内容为：违反选举法规定问题，在以往的信访答复意见中已经回答过。依法应当通过诉讼途径解决。原告姬长友对被告沁园办事处的不予受理告知书不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据2019年8月23日《沁园街道机构改革方案》，2020年9月14日，原沁阳市沁园办事处名称变更为沁阳市沁园街道办事处。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为。本案中，原告姬长友向被告沁园办事处反映社区12个生产队48名代表一部分人为黑社会并且入党组织……等问题，被告为此作出不予受理告知书。该告知书是被告对原告的信访所作的处理意见，而信访处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告姬长友的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  李亥亥人民陪审员  郭弯弯二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐淑敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执440号 申请执行人:浙江明派文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**，组织机构代码MA2CHJQNX。 法定代表人:潘闻舟。 被执行人:宁波浩瀚房地产销售有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道永平西路**构代码MA28277R3。 法定代表人:李平安。 申请执行人浙江明派文化传媒有限公司与被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江明派文化传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为70937.1元。 执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波浩瀚房地产销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调。截至2020年11月17日，本案执行标的已执行到位34029元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司法定代表人李平安作出罚款1000元的决定。同时也对被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江明派文化传媒有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  应锦涛
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1427号 申请执行人夏胜华，男，生于1977年4月14日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路****301，统一社会信用代码91610303MA6XDK2A8A。 法定代表人陈光南，任执行董事。 申请执行人夏胜华与被执行人宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初2007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人夏胜华向本院申请执行，执行标的为33000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费及公告费360.40元，执行费400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人名下无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  赵禾栋
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2850号 原告：高永杰，男，1980年2月19日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司。住所地武威市凉州区西关中路**。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。 被告：张永堂，男，1973年10月6日出生，汉族，武威市凉州区人。 被告：段永山，男，1973年3月25日出生，汉族，武威市凉州区人。 原告高永杰与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华、张永堂、段永山劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永杰的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍，被告段永山、张永堂到庭参加诉讼。被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永杰向本院提出诉讼请求：要求五建公司、田松华、张永堂、段永山给付翻斗车拉用费1695元及利息264元（按月利息6‰从2018年6月11日计算至2020年8月11日，共计26个月，实际利息计算至费用付清时止），合计1959元。事实与理由：2018年，五建公司承建位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程，该工程由张永堂转包给田松华施工完成。高永杰于2018年6月9日至2018年6月11日期间，驾驶自己的甘C-052**号翻斗车到该施工地进行土方拉运劳务，双方约定每车45元。劳务结束后，高永杰拉运土方51车，五建公司、田松华、张永堂、段永山应支付高永杰费用2295元。2018年6月11日段永山给高永杰出具欠条1份，并在欠条上签署了张永堂（张永谭）的名字，五建公司负责人张军口头承诺工程验收后付清此款。后张永堂支付600元，尚欠1695元至今未付。 五建公司辩称，应驳回高永杰对五建公司的起诉。理由如下：1.黑土洼农场土地开发整理项目工程是由严胜祥借用五建公司名义中标承建的，实际施工人是严胜祥。高永杰是如何开车拉运土方、价款如何结算、欠条如何出具五建公司均不知情，五建公司也没有授权过田松华、张永堂、段永山雇佣高永杰开车拉运土方和出具欠条。高永杰与五建公司没有雇佣劳务关系，起诉五建公司主体不当。2.本案高永杰的诉求属于货物运输合同关系，五建公司不是本案运输合同的相对人，根据合同法相对性原则，五建公司在本案中没有支付高永杰费用的义务。 段永山辩称，段永山是田松华雇佣干活的，主要负责数车数，高永杰确实在工程上干活，高永杰等人是谁找来的，工价多少，工资谁发不清楚。段永山给高永杰出具欠条时，张永堂说每车45元。高永杰主张的费用段永山无责任支付，五建公司是工程的承建单位，高永杰的劳务费应该由田松华、五建公司支付。 张永堂辩称，涉案工程由田松华具体包工包料完成，高永杰系田松华雇佣。涉案工程不是张永堂承包给田松华的，张永堂系赵智雇佣的人员，张永堂是代表赵智与田松华签订协议。张永堂没有向高永杰支付费用的义务，涉案工程系田松华承包，高永杰主张的费用应由五建公司、田松华支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高永杰为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，欲证明五建公司、田松华、张永堂、段永山欠款的事实。经质证，五建公司认为本案起诉的是拉用费而不是劳务费用，证明五建公司没有付款义务；段永山对欠条无异议；张永堂对欠条和金额无异议，但认为，条子上的“张永潭”是段永山所写，而且是高永杰等人逼迫段永山写的。 五建公司、田松华、张永堂、段永山未提交证据。 根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司中标承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程实际由田松华包工包料完成，施工期间，田松华雇佣段永山在工程中监工。田松华经案外人丁学年介绍，雇佣高永杰等人连人带翻斗车（甘C-052**号）在该工程中拉运土方，约定每车45元。劳务结束后，经段永山核对，高永杰拉运51车，劳务费共计2295元，2018年6月11日，由段永山给高永杰等人出具欠条，载明：“今欠到甘C-052**号拉运土方51车，每车45月（肆拾伍元）合计2295元（贰仟贰佰玖拾伍元）。”在欠条上除署名段永山外，段永山还按高永杰等人的要求将张永堂书写为“张永谭”。后张永堂给高永杰等人每人给付600元，尚欠1695元至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣高永杰等人连人带车在涉案工程中提供劳务。段永山、张永堂对拖欠高永杰等人费用的事实及数额无异议，现高永杰要求田松华给付拖欠拉用费1695元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。对于高永杰要求田松华支付逾期付款利息损失的诉请，因高永杰提交的欠条中未约定付款时间，故利息损失应从本案立案之日起计算，即自2020年9月2日之日起按月利率6‰计算至欠款实际付清之日止。 五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资格、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成。法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，因高永杰在涉案工程中拉运土方的行为，其实质是提供劳务者自带工具提供劳务的行为，高永杰主张的拉用费实质是劳务费，五建公司虽不是高永杰劳务合同的相对方，但根据上述规定，应承担涉案项目务工人员高永杰的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格的抗辩，因其抗辩不符合以上规定，故本院不予采纳。对于五建公司不给付高永杰拉用费系五建公司不是货物运输合同相对方的抗辩，因高永杰在涉案工程中拉运土方的行为，其实质是提供劳务者自带工具提供劳务的行为，并不是合同法规定的货物运输合同的法律关系。故五建公司的该抗辩本院亦不予采纳。 对于高永杰要求段永山、张永堂给付劳务费及利息损失的诉请，因段永山和张永堂不是张永堂等人劳务的承受人，其与高永杰不存在劳务合同关系。故其诉请本院不予支持。 综上所述，高永杰要求五建公司、田松华给付劳务费及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后15日内给付高永杰劳务费1695元，并自2020年9月2日起按月利率6‰承担利息损失至劳务费付清之日止； 二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠高永杰劳务费1695元及利息损失承担连带清偿责任； 三、驳回高永杰要求段永山、张永堂给付劳务费及利息损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年十一月三日 书记员  宗雅雯
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8983号申请人：郑志鹏，男，1985年8月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：郭爱民，男，1967年8月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住滑县。被申请人：刘莉，女，1968年6月18日生，汉族，住址同上，系被告郭爱民之妻。本院在审理原告郑志鹏与被告郭爱民、刘莉买卖合同纠纷一案中，申请人郑志鹏向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人郭爱民、刘莉名下银行存款87700元或查封同等价值的其他财产。本院认为，郑志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人郭爱民、刘莉名下银行存款87700元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年十一月二日书记员  郭欣欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33461号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：长沙丹爷食品销售有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区书香路**鑫宸公寓******v>法定代表人：刘丹。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告长沙丹爷食品销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三日法官助理何卓岚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27118号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：冯火成，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，身份证号码441************737。被告：谭慧鸿，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************828。被告：李雪梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码441************723。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告冯火成、谭慧鸿、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉及被告冯火成、谭慧鸿、李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯火成立即清偿原告贷款本金人民币55956.4元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人借款担保合同》约定：贷款利率按固定利率计算（即执行年利率为8%）；利息罚息、本金罚息、复利按贷款利率水平上加收50%计收；暂计至2020年6月27日，拖欠利息人民币4206.84元、利息的罚息人民币340.59元、拖欠本金的罚息人民币1288.64元、复利人民币84.45元】；2、判令被告冯火成向原告赔偿律师费损失人民币3000元；3、判令被告谭慧鸿、李雪梅对被告冯火成的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告冯火成、谭慧鸿、李雪梅辩称：暂无一次性还款能力，希望能与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2017年8月3日，原告与被告冯火成签订《个人借款担保合同》，约定：原告同意自2017年8月3日起至2022年8月2日止，在最高贷款本金80000元的额度内向被告冯火成发放贷款，贷款用于购车。贷款利率为固定利率年利率8%；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。采用等额本息还款法，每月20日为结息日。若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。二、履约情况：2017年8月7日，原告依约向被告冯火成发放了贷款80000元，借款期限至2022年8月2日。被告冯火成于2019年5月21日开始逾期。本院于2020年9月19日向被告冯火成送达应诉材料。三、欠款情况：截至2020年10月15日，被告冯火成尚欠贷款本金55956.4元、应收利息5083.09元、拖欠本金的罚息2001.63元、应收利息的罚息506.72元、复利159.16元。四、担保情况：被告谭慧鸿、李雪梅作为保证人签署《个人借款担保合同》，约定为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等承担连带责任保证，保证期间为债务人履行全部债务期限届满之日起两年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东远墨律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。本院认为：被告冯火成向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告冯火成偿还拖欠借款本金并支付暂计至2020年10月15日的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。但原告主张的“应收利息的罚息”实际即为“复利”，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。关于律师费。双方在《个人借款担保合同》中并未明确约定律师费由被告冯火成负担，亦未约定律师费的支付方式及标准。故，对于原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。关于担保责任。被告谭慧鸿、李雪梅作为连带责任保证人，对借款人冯火成的案涉债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯火成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金55956.4元、应收利息5083.09元、拖欠本金的罚息2001.63元、应收利息的罚息506.72元（暂计至2020年10月15日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照年利率12%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率12%计算）；二、被告谭慧鸿、李雪梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，财产保全费669元，合计1380元，由被告冯火成、谭慧鸿、李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 许佳婷
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3302号原告李菊花，女，1974年12月23日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告贺武举，男，1968年2月4日出生，汉族，住正阳县。被告张小贤，女，1966年6月26日出生，汉族，住址同上。系贺武举之妻。原告李菊花诉被告贺武举、张小贤恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊花及委托诉讼代理人于志丹、被告张小贤到庭参加诉讼，被告贺武举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊花诉称，原被告系邻居，原告居西侧，原被告住宅之间原来有一条1.5米宽的公共过道，过道下面是铺设的原告及东侧六户的公共下水管道。2018年下半年二被告趁原告及丈夫外出务工家中无人之际，未经原告及家人知情并同意，擅自将原告的院墙西门用砖头垒死，并在原被告房屋之间垒上墙头、搭建铁硼，将原被告住宅之间的1.5米宽的公共过道擅自据为己有，作为其宅院的一部分，拒不让原告及家人从西门向北通行。原被告协商无果，原告特依法起诉，请求：1、依法判令二被告将垒在原告住宅院墙门上的砖头扒掉，将搭建在原被告房屋之间的墙头及铁棚子拆除，恢复原被告房屋之间1.5米宽的公共过道原状；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告贺武举在法定期限内未进行答辩。被告张小贤辩称，我买人家的房子，就是我家一个院，被告一个院，墙头是垒好的，原告非要把墙头扒了走我院子里。经审理查明：原告与二被告系邻居关系，原告住房在二被告房屋并排东侧居住。原告房屋是2015年10月17日从案外人李素丽、段金枝处购买，被告房屋是2018年3月6日从案外人衣冠清处购买。2018年下半年，二被告未经原告同意在原告房屋西面山墙打孔搭建铁篷，原被告双方因此事及墙头、通道发生纠纷。为此，原告诉至本院，请求：1、判令二被告排除妨碍、赔偿修路损失1600元及将破坏的路面恢复原状。2、诉讼费用由二被告承担。另查明：原告房屋西门被垒死和原被告房屋之间过道上的墙头在被告购买案外人衣冠清涉案房屋时即形成事实。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、证明、照片、光盘及原被告陈述等，予以证实。本院认为，本案二被告未经原告同意在其房屋西面山墙打孔搭建铁篷的行为，侵害了原告合法权益，已构成侵权，被告搭建铁篷，应当自行拆除，予以恢复原状；对于原告要求二被告将垒在原告住宅院墙门上的砖头扒掉，将搭建在原被告房屋之间的墙头扒掉，因被告在购买案外人衣冠清该涉案房屋时即形成事实，不是二被告所为，故对原告该项请求，本院不予支持；关于原告要求恢复原被告房屋之间1.5米宽的公共过道原状的诉求，因其没有诉权，故原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺武举、张小贤于本判决生效后五日内将其搭建在原告李菊花房屋西面山墙的铁篷予以拆除，恢复原状；二、驳回原告李菊花的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年十一月二十日书记员  潘丽莉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1690号原告：中国建设银行股份有限公司桦川支行,统一社会信用代码9123082682993100XJ，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来大街中段。法定代表人：孙海峰，行长。委托诉讼代理人：韩振威，男，黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍春杨，男，黑龙江中东律师事务所实习律师。被告：张云廷，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住所地桦川县。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行与被告张云廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桦川支行撤回起诉处理。审判员  李昕溟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘鉴锋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1205号上诉人（一审被告暨反诉原告）：蒋建钧，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：柯伏虎，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告暨反诉被告）：马云飞，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。上诉人蒋建钧因与被上诉人马云飞合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：现有证据证实，蒋建钧与马云飞因鱼塘养殖期间费用及水产品所有权发生争议后，于2020年1月10日，在沙湖村村委会的参与下达成协议，明确约定马云飞对涉案600亩鱼塘中养殖的上层鱼拥有所有权，在捕捞后销售款应存入韦源口镇财政所，待双方对相关费用达成一致或由人民法院依法确定后再进行分配。根据该协议的约定，蒋建钧与马云飞均认可当时涉案600亩鱼塘中存在马云飞放养的上层鱼，也可能存在蒋建钧养殖的水产品，属于蒋建钧所有的水产品价值多少不明。此外，马云飞投放了多少鱼苗，收获了多少成鱼，其捕捞行为是否侵害了蒋建钧的权利。一审法院对上述基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222民初5156号民事判决；二、发回阳新县人民法院重审。预收的二审案件受理费645元全部退还蒋建钧。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二○二○年二○二○年十一月三日法官助理徐昊书记员黄洁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0701民初648号 原告：聂世建，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：聂书华，男，1949年6月30日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：张新权，男，1970年10月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告聂世建与被告张新权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂世建的委托诉讼代理人聂书华，被告张新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂世建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本息319,000元，其中：被告向原告偿还借款本金299,000元，赔付借款利息20,000元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年至2019年间，被告先后从原告处借款，截止目前累计借款本金299,000元，利息20,000元，共计319,000元，至今被告未向原告偿还。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 被告张新权承认聂世建在本案中主张的事实，但称现在无能力偿还借款。 本院经审理认定如下事实： 2014年10月20日，张新权因投资购买商铺缺少资金向聂世建借款，聂世建的妻子卜庆莉向张新权分两笔共转款100,000元。同日，张新权向聂世建出具借条一张，内容为：“今借到聂世建现金壹拾万元正（小写：100,000元），期限自2014年10月20日至2019年10月20日，年利率24%。如违约每日按总借款的2%承担违约责任。借款人张新权，担保人聂燕丽。2014年10月20日。” 2019年12月底，张新权因需要偿还他人到期债务向聂世建借款。2019年12月28日、2019年12月29日，聂世建向被告张新权的妻子聂燕丽农行尾号3274的账户分别转款160,000元、39,000元。2019年12月31日，张新权向聂世建出具借条一份，具体内容：“今借聂世建现金人民币199,000元，大写壹拾玖万玖仟元正，利率年息24%。如违约每日按总借款的2%承担违约责任。借款人张新权，担保人聂燕丽。2019年12月31日。” 以上事实有张新权向聂世建出具的借条、转款明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告出借资金，被告向原告出具借条，原被告双方民间借贷关系成立并有效。依据合同法第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当在2019年10月20日向原告归还借款100,000元并支付利息，被告到期未能偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应支付借款利息20,000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告于2019年12月28日、2019年12月29日向被告出借的199,000元，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，被告应当向原告返还借款299,000元、支付利息20,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张新权于本判决生效后十五日内偿还原告聂世建借款299,000元、支付利息20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,043元（减半收取，原告已交纳），由被告张新权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 彤 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16230号申请人：于祥，男，1975年11月2日生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵合利，男，1953年6月29日生，汉族，住天津市河**。本院受理申请人于祥与被申请人赵合利共有物分割纠纷一案，申请人于祥于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵合利名下的284886元银行存款或者等值的财产予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人于祥的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人于祥申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人赵合利名下价值284886元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年十一月十九日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执607号之一申请执行人：吕海红，男，住山西省翼城县。被执行人：马树儿，男，住山西省翼城县。被执行人：郭素萍，女，住山西省翼城县被执行人：张建良，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人吕海红与被执行人马树儿、郭素萍、张建良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建良在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币153787.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月三日书记员  张 鹃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20925号之一解除保全申请人：赛尔特建筑科技(北京)有限公司，住所地北京市东城区金宝街****201-225。法定代表人：汪烨，执行董事。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟华，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被申请人：北京锦世缘公关顾问有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：金晓鹏，运营总监。原告赛尔特建筑科技(北京)有限公司与被告北京锦世缘公关顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年11月20日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京锦世缘公关顾问有限公司名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二〇年十一月二十日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1521号申请执行人陆盼盼，女，汉族，1989年2月8日生，住河南省尉氏县。被执行人朱向云，女，汉族，1997年5月2日生，住河南省尉氏县。申请执行人陆盼盼申请执行朱向云其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0223民初984号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告朱向云偿还原告陆盼盼借款15000元，案件受理费88元。因被执行人朱向云未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月18日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人朱向云采取如下财产调查及执行措施：1、2020年8月18日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年8月18日、2020年8月26日、2020年8月31日、2020年11月3日多次通过网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年11月20日，已向被执行人发出限制消费令。4、2020年8月19日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，其名下暂无可供执行财产。5、2020年11月10日，决定对被执行人采取拘留强制措施，因其下落不明，未实际实施。2020年11月27日与申请人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令及申请续冻、续封的程序和后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初984号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 封
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初189号原告：宜昌信通电缆有限公司，住所地宜昌市猇亭区民主路**。法定代表人：贾志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。被告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路****。法定代表人：刘培峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帅彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李绍慧，男，该公司职员。原告宜昌信通电缆有限公司（以下简称信通公司）诉被告中铁七局集团电务工程有限公司（以下简称中铁七局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本院经审查认为，本案系信通公司向中铁七局公司交付电线电缆后，中铁七局公司未按约支付货款引发的买卖合同纠纷，与本院受理的（2020）豫7101民初186号案件诉讼标的属同一种类，且原、被告分别一致，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫7101民初186号案件审理。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十一月二十五日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4463号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。法定代表人：符寅健。被执行人：刘于珍，男，1964年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区清水江路********。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与刘于珍借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（20219）黔0103民初2208号民事判决书内容，被执行人刘于珍应当支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行8.831万元及利息，并负担执行费1225元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘于珍银行存款11万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月三日书记员 杨再伟
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1924号原告：丰顺县祥源建筑器材店，住所地：丰顺县，统一社会信用代码：92441423L74486****。经营者：巫锦祥。被告：夏中秋，男，汉族，1964年7月4日出生，住四川省岳池县，公民身份号码：512************616。原告丰顺县祥源建筑器材店与被告夏中秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告丰顺县祥源建筑器材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丰顺县祥源建筑器材店撤回起诉处理。审判员  蔡庆省二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘愉婷