河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5284号原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：钱俊伟、郝鑫（实习），河南建创律师事务所律师。被告：史建红，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵全力，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）与被告史建红、赵全力追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人钱俊伟、郝鑫，被告赵全力及其委托诉讼代理人史广松、被告史建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代偿货款2455853元，并以2455853元为基数从2015年6月15日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用费损失至实际偿还完毕之日止，暂计至起诉之日为619407.05元，合计3075260.05元；垫付款141718元2、被告承担本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告的资质与郑州皇龙置业有限公司签订福祉文苑2#、3#楼项目工程建设工程施工合同，施工中被告以原告项目部名义与河南三振钢铁有限公司签订钢材买卖合同，由于被告没有按时支付钢材款，导致河南三振钢铁有限公司起诉原告偿还钢材款、违约金及利息，该案件经过法院依法审理生效后，河南三振钢铁有限公司向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行，管城法院于2015年6月15日从原告账户中扣划2455853元支付河南三振钢铁有限公司，根据原被告双方签订的内部施工承包协议约定，被告应将管城法院扣划的货款偿还给原告，可是被告以资金紧张为由拖延偿还原告，被告的行为严重侵害了原告的合法民事权益。原告为维护自身合法权益，现特提起本次诉讼，请求依法判如所请。被告史建红辩称，对起诉的金额无异议，被告史建红本人是挂靠原告建安公司干活的，工程结束后，被告让原告建安公司赶快配合去结算工程款，货款从工程款中扣除，但原告建安公司不配合，工程款要不回来，被告个人也没有能力支付货款。结算单和发票的书面证据被告向原告要，原告也不给被告。被告赵全力辩称：一、被告赵全力不是本案适格被告，在郑州皇龙置业有限公司与原告建安公司签订的《建设工程施工合同》最后署名是郑州建安建筑工程有限公司委托代理人的身份，即代表原告建安公司与郑州皇龙置业有限公司签订了《建设工程施工合同》。二、在原告建安公司提交的《郑州建安建筑工程有限公司内部施工承包协议》是建安公司与史建红签订的，该协议约定的任何法律责任均与赵全力无关。三、2012年6月26日建安公司给史建红出具了《授权委托书》更将进一步明确了建安公司与史建红之间的法律关系。结合内部承包协议，确认史建红是该项目的实际施工人和投资人、受益人。四、就以上确定了该工程赵全力没有投资、没有管理、没有收益，更不是该项目负责人和实际施工人。五、原告与皇龙置业至今没有结算，尚余部分工程款原告未收回，行使该追偿权前提条件应于实际施工人史建红进行结算后确定具体金额，该项目在施工过程中赵全力受原告委托，代史建红从原告处收取了小部分工程款，直接发放给了材料商和劳务队。原因是怕史建红收到工程款后挪用到其他项目上。六、管城法院2015年6月15日从原告账户划扣货款，从次日计算诉讼时效，原告追偿权已超诉讼时效。综上，应依法驳回原告对赵全力的起诉。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2011年10月10日，被告赵全力作为原告建安公司的委托代理人与案外人郑州皇龙置业有限公司签订编号为HL甲2011-002的《建设工程施工合同》一份，合同约定原告承建案外人郑州皇龙置业有限公司开发的位于新郑市××镇××与××交叉口西北角××福祉文苑××＃、××＃楼工程，工程内容为施工图所包含的工作内容（不含电梯、玻璃幕墙、空调系统），合同约定开工日期为2011年10月3号，竣工日期为2012年12月20日，合同金额为57740263.42元。承包人向发包人提供履约保证金300万元，时间自合同签订之日起十日内，逾期发包方有权单方终止合同。并特别约定工程款必须转入承包人的账户，否则合同作废。承包人不得将工程项目施工转包给他人，未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。一经发现，发包方有权单方解除合同。合同签订之后，2012年3月26日，原告建安公司（甲方）与被告史建红（乙方）又签订了《内部施工承包协议》一份，合同约定甲方承建的郑州皇龙置业有限公司福祉文苑2#、3#楼建设工程。甲方将委派乙方对该工程进行施工，其责任和施工问题达成如下共识，并签订本协议。一、甲方协助乙方办理该工程的开工相关手续（手续费由乙方支付)。乙方对施工工程实行独立核算，自负盈亏。二、甲方对乙方负责施工的工地进行安全监督及宣传教育，协助搞好安全生产，文明施工。乙方应完善各项管理制度，依法安全施工，重大问题应及时上报甲方，安全事故责任及经济损失由乙方自负。乙方必须服从甲方的安全监督及安全宣传教育，否则甲方有权进行处罚。三、施工期间，甲方可不定时派人到乙方负责施工的工地检查工程质量，帮助解决施工中的技术疑难问题，并协助乙方组织好竣工验收、资料管理等。乙方应按甲方与建设方签订的合同工期、质量标准组织施工，树立良好形象。乙方必须服从甲方的质量监督及质量宣传教育，否则甲方有权进行处罚。四、凡是发生的工程款，必须转入甲方指定帐号，没有经过甲方同意，乙方自行将工程款转到其它帐号，由此造成的有关经济责任和法律责任由乙方全部独立承担。、乙方在该工程开工后，按工程类别和双方约定向甲方缴纳合同价款（以按合同价款4774万元为准）1%的管理费。税收接受当地税务机关管理，乙方应依法纳税，如出现偷税、漏税等其它违法现象时，其责任全部由乙方承担。六、乙方施工期间，因乙方原因所造成一切责任和经济纠纷均由乙方全部承担。七、工程施工完毕或正在施工中，因乙方和农民工算不清工资的（不论什么原因），甲方有权从乙方转入甲方的工程款中代扣代发（以农民工提供的工资为准），乙方不得以任何理由阻挠。、工程竣工备案前，乙方应交壹万元做为工程抵押金并结清全部管理费，待工程资料交回公司后，退还壹万元抵押金。九、甲方对乙方提供法律文件、政策、法规和宣传指导。乙方发生经济、民事、劳务等有关法律事务时，甲方及时提供法律帮助，乙方承担一切责任。十、乙方应认真遵守本协议，否则甲方有权更换乙方项目代表人。2012年6月26日，原告建安公司向新郑市住房和城市建设局出具授权委托书一份，载明：“兹授权我单位史建红同志为福祉文苑2#、3#楼项目合法代理人。该项目从开工之日至项目竣工期间史建红同志全权负责处理该项目的相关事宜。该代理人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。”2014年11月3日，郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第765号民事判决书认为：建安公司明确认可新郑福祉2#、3#楼项目工程系其公司承建并设立有福祉文苑项目部，其系该工程的管理人、受益人，对因该工程而发生的法律关系有总体承受的义务，而河南三振刚铁有限公司提交的《钢材购销合同》需货方项下加盖了“郑州建安建筑工程有限公司福祉文苑项目部”印章，相关人员的陈述，尤其是建安公司庭前提供的书面证人证言显示的内容，可印证确有订立和履行涉案合同、由河南三振刚铁有限公司向涉案工地供货之事实。判决：建安公司向河南三振刚铁有限公司支付钢材货款1157344.81元、违约金950000元、案件受理费20000元、保全费5000元，及自2014年4月8日起以1157344.81元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向河南三振钢铁有限公司支付违约金至本判决确定还款之日止。后建安公司上诉至郑州市中级人民法院，该院于2015年4月17日作出（2015）郑民三终字第260号民事判书认为：建安公司明确认可新郑福祉文苑2#、3#楼项目工程系其公司承建并设立有福祉文苑项目部，史建红是该项目部安防负责人员。建安公司系该工程的管理人、受益人，对因该工程而发生的法律关系有总体承受的义务，而三振公司提交的《钢材购销合同》需货方项下加盖了“郑州建安建筑工程有限公司福祉文苑项目部”印章，建安公司曾于一审庭前向原审法院提交署名为高俊强、李珍珍的书面证言两份，其中高俊强系史建红的总材料员，统管史建红几个工地材料采购，李珍珍系史建红工地的资料管理员。这些相关人员的陈述，尤其是建安公司庭前提供的书面证人证言，可印证确有订立和履行涉案合同、由三振公司向涉案工地供货之事实。故一审法院依据本案一系列证据与细节，确认三振公司向建安公司供货的事实并无不当。据此，建安公司称其从未与三振公司签订过钢材供销合同，也没用过三振公司钢材的上诉理由不能成立。至于建安公司称其从未给法院送过证人证言的上诉主张，根据一审法院认定的“建安公司曾于一审庭前向法院提交署名为高俊强、李珍珍的书面证言两份”的事实，且署名为高俊强、李珍珍的两份书面证言记载于一审卷宗之中，故其该上诉主张不能成立，故驳回建安公司上诉，维持原判。后河南三振钢铁有限公司申请法院强制执行，并于2015年6月15日收到郑州市管城回族区人民法院发还案件款2455853元（包含钢材货款、违约金、案件受理费、保全费及执行费用），该案件执结完毕。另查明，2013年8月13日，经赵全力从建安公司代领取的工程款1383900元，已按照史建红的委托直接发放给了材料商和劳务队，其中张留圈912500元，王长安100000元，郑新变371400元；2013年10月22日，经赵全力签字从建安公司代领取的工程款2000000元，实际收到建安公司转账1900000元，已全部转账给史建红；2013年11月13日，经赵全力从建安公司代领取的工程款1340000元，亦由赵全力妻子邵亚玲全部转账给史建红；2014年1月29日，经赵全力从建安公司代领取的工程款1214872.54元，已由建安公司直接转账给史建红。2018年12月24日，被告史建红向建安公司出具证明一份，载明：“福祉文苑2#、3#楼一切债权债务均由史建红全部负责，与赵全力无关。特此证明，史建红，1380380916，身份证号：,2018.12.24.”再查明，2020年11月12日，经本院调取，郑州皇龙置业有限公司出具情况说明一份，载明：“郑州皇龙置业有限公司福祉文苑2号楼、3号楼承建方为郑州建安建筑工程有限公司。委托实际施工人为史建红，建安公司给史建红出具有授权委托书。郑州建安建筑工程有限公司只向史建红办理结算等各项业务手续，目前账已结清。赵全力没有结算收款资格。”本院认为，所谓追偿，是指追偿权人在承担法定或约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿义务人求偿。原告建安公司与被告史建红签订的内部施工承包协议，该内部承包协议属于无效合同，但被告史建红作为实际施工人已按照合同约定对工程进行了施工，双方对于合同事项已经实际履行，被告史建红作为实际施工人与原告建安公司之间已形成实际权利义务关系，虽该合同属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；并且合同约定对工程因史建红原因所造成一切责任和经济纠纷、税费等均由史建红独立承担。建安公司作为付款方已经对史建红委托的工地负责人张国强以项目部签订的购销合同引发的债务进行垫付，原告建安公司承担责任后，有权向史建红追偿，涉案《内部施工承包协议》无效并不影响建安公司行使追偿权。双方内部工程款是否结算均不影响本案追偿权的行使，可另行解决。故原告建安公司要求被告史建红依照生效判决已垫付款项2455853元及利息追偿的诉请，本院予以支持。则利息应自2015年6月15日起以2455853元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日期间利息计为487705.49元，之后自2019年8月20日起按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算利息至实际款项付清之日止。关于原告主张被告赵全力与史建红系合伙关系，应对上述垫付款项承担共同还款的诉请，根据史建红向建安公司出具的证明、郑州皇龙置业有限公司出具的情况说明及赵全力所代领工程款项后全部支付给史建红的实际情况，不能确定赵全力系该工程项目的共同负责人和共同实际施工人，原告所提供的证据不足以证明被告史建红与赵全力针对涉案工程为合伙关系，故原告要求被告赵全力对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于被告赵全力辩称原告诉请已经超过诉讼时效的辩解，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”、第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告垫付款项为2013年6月15日，起诉期间应为2013年6月16日至2015年6月15日。但被告史建红于2018年12月24日向原告出具的证明，承诺愿意对福祉2#/3#楼一切债务全部负责，该证明应产生诉讼时效的中断，原告的诉讼时效应自2018年12月24日起重新开始计算，至原告向本院提起追偿之诉的时间，原告诉请并未超过诉讼时效，被告赵全力该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史建红于判决生效后十日内向原告郑州建安建筑工程有限公司支付原告已垫付款项2455853元及利息487705.49元，并自2019年8月20日起按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算利息至实际款项付清之日止；二、驳回原告郑州建安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31402元，减半收取计15701元，保全费5000元，共计20701元，由被告史建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 方