浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12024号 原告：金玲霞，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：孙朋朋，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈梦阳、张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 原告金玲霞为与被告孙朋朋同居关系子女抚养纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年9月16日不公开开庭进行了审理。原告金玲霞及其委托诉讼代理人胡先；被告孙朋朋及其委托诉讼代理人陈梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金玲霞向本院提出诉讼请求：非婚生子孙某1归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元至成年止。事实与理由：原被告系男女朋友关系，于××××年××月××日生育儿子孙某1。儿子出生后被告沉迷于网络游戏，对原告母子不管不问，小孩的抚养所需的一切费用均由原告个人承担，并且经常因琐事对原告实施冷暴力。原告要求被告依法履行法定义务，被告置之不理。 被告孙朋朋辩称，不予认同原告的诉请。一、原告起诉陈述事实完全违背了客观真实，纯属捏造杜撰的不实之词。原、被告现感情彻底破裂，但主要原因是因为原告的过错，被告完全尽到了父亲的职责，现无法尽到扶养义务是原告的原因导致。原、被告是男女朋友关系，于××××年××月××日生育儿子孙某1，双方共同监护小孩至2020年1月中旬，由被告母亲看护。期间抚养费一直都是被告承担，后被告要求原告将孩子孙某1带回老家上户口，原告不同意，双方意见不一后关系僵化，现在还是黑户。期间，被告有看望孩子，至2020年5月双方和好，共同监护孙某1，期间抚养费用由被告负担直至2020年7月原告家暴致使与被告关系决裂。被告无法再见到孩子，履行父亲的职责。被告主张孙某1由被告抚养，理由如下：1、被告抚养孙某1家庭环境稳定，孩子本来就由被告的母亲看护。虽然被告无稳定工作，但被告家庭均会尽最大努力抚养孩子。而原告与自身父母关系均不好，订婚时原告母亲都未参与，其妹妹也是单身带个孩子，其家庭更无更多精力抚养孩子。被告不会不顾孩子，是因为原告不让才无法继续抚养，期间抚养费也是一直由被告承担。2、原告男女关系混乱，在和被告在一起时就和其他异性在一起，不利于孩子成长，原告现在已经有对象，抚养孩子更无法完全投入。3、原告性格暴躁，具有家暴倾向，原告多次家暴被告，双方决裂也是因为家暴，对孩子成长身心均十分不利。4、原告更注重金钱利益，对孩子没有感情，原告曾与被告直接表明，如果给她10万元就把孩子给被告抚养。说明其完全不在意孩子成长。5、被告愿意抚养孩子孙某1长大成人，并不需要原告支付任何抚养费用。综上所述，原告根本不是一个合格的监护人，孩子应由被告抚养。被告认为原告主张的抚养费也过高。1、根据最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的规定，子女抚养费数额可根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当时实际生活水平确定。因为孩子目前还小，仅需要生活费用，若长大需要教育和其他支持，需要根据抚养人所在地的标准确认。2、被告的抚养能力有限，被告没有完全固定工作，其自身靠收废品为生，月收入不固定，且收入微薄。3、根据原告住所地农村居民人均消费水平及人均年生活消费支出，其当地生活水平仅仅为10885元每年，即907元每月。故被告认为其主张的抚养费过高。被告在2018年1月1日已经支付过原告10万元，但不是抚养费。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、出生医学证明一份，证明××××年××月××日，原被告共同生育了儿子的事实。被告质证意见：三性无异议。本院认为，该证明加盖有义乌市妇幼保健院的专用章，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 二、视频、照片一份，证明被告沉迷网络游戏，不履行抚养儿子法定义务的事实。被告质证意见：视频的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告与孩子逗笑的视频只能证明孩子对原告没有抵触，并不能证明原告具有合格的监护人资格。照片的三性均有异议，该组照片原告脖子阴影处系原被告发生争执后，被告自身受伤导致的血液涂抹上去，其不能证明被告有家暴的倾向。对于玩游戏的视频真实性没有异议，合法性、关联性均有异议。被告玩游戏只是娱乐的一种方式，并未沉迷其中，更没有因此荒废对子女的照顾和抚养。本院对组证据的真实性予以认定，但无法达到其证明目的。 三、摇篮亲子票据八份，义乌市贝贝乐奶粉商行食品销货凭证六份，证明截至目前为止孙某1的生活支出都是由原告负担的事实。被告质证意见：票据及销货凭证的真实性有异议，并非正规的增税发票，只是事后的销售单，不能证明该收据的真实性。收据表明的时间多数为2020年7月之后及2020年1月至5月之间，该阶段正好是原被告关系僵化期间，被告没有办法尽到其作为父亲的抚养义务。本院认为，票据及凭证上未有相应销售单位的印章，亦无其他付款凭证予以佐证，故本院对其真实性不予认定。 四、淘宝、支付宝交易记录各一份，证明孩子一直由原告独自在抚养及负担抚养费的事实。被告质证意见：对淘宝、支付宝交易记录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。该淘宝及聊天记录多数在原、被告关系僵化期间，原告不让被告一直照顾和看望孩子，才导致原告仅有部分消费性支出，但无法证明小孩由原告独立抚养及承担抚养费的真实情况。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，但本院认为原告为抚育子女而支出符合常理，但其有支出的事实并不能推断出被告未尽抚养义务之事实，故对其证明目的不予认定。 五、照片一份，证明孩子一直由原告独自在抚养及负担抚养费的事实。被告质证意见：照片的三性均有异议，照片明显是摆拍的痕迹，孩子现在在原告处，孩子单纯，其拍的照片是很轻易的事情，故不能证明原告是否尽到抚养义务及原告对孩子的真实抚养情况的任何事实。本院认为，该照片仅为某一时刻的记录，无法体现出完整的、持续性的状态，故对其证明目的不予认定。 被告为证明其辩解向本院举证，原告质证及本院认证如下： 一、被告与奶粉店老板微信聊天记录一份，贝贝乐奶粉店销售单四张，食品销货凭证批发台账两张，证明原、被告一起期间，被告对孩子尽最大努力抚养的事实。原告质证意见：三性有异议。被告只是暂时给孩子购买两三次奶粉，实际上孩子的奶粉一直都是由原告在负责的，被告提供的贝贝乐商行的票据真实性有异议，被告并未去过贝贝乐奶粉商行，也并不知道商行的地址，被告无法提供该购买奶粉的转账记录。被告提供购买奶粉的票据时间是原、被告已经分开了。被告根本没有履行抚养义务。食品销货凭证批发台账的真实性有异议，无法证明购买奶粉的真实情况。本院认为，该微信聊天的对方身份情况不明，故其真实性本院不予认定。贝贝乐奶粉店销售单及食品销货凭证批发台账上未有相应销售单位的印章，亦无其他付款凭证予以佐证，故本院对其真实性不予认定。 二、原、被告之间的微信聊天记录一份，证明原、被告在一起的同时，原告还与其他人相处，男女关系混乱不利于孩子成长的事实。原告质证意见：真实性无异议，合法性与关联性有异议，被告仅仅提供了片段的聊天记录，无法证明原告的个人生活问题。本院认为，该微信聊天的内容为节选片段，且该微信记录的时间为2020年8月25日，根据被告庭审陈述该时间段原、被告已分手，故无法达到被告的证明目的。 三、房东聊天记录一份，证明原告男女关系混乱，同时性格暴戾，不利于抚养孩子的事实。原告质证意见：真实性无异议，合法性与关联性有异议，所谓与房东的聊天记录更是断章取义，房东并未真实所见，都是臆想揣测，不能作为证据使用。本院认为，该微信聊天的内容为节选片段，且微信对方亦表达的是其猜测的内容，故不具有证明力。 四、原告家暴视频一份，证明原告有家暴倾向，不利于孩子成长的事实。原告质证意见：真实性无异议，但是证明目的有异议。视频只是反映了真实事件的某一片段。实际上有家庭暴力的是被告。事发当天，原告带孩子回家，原告急着上洗手间，将孩子放在床上，让正在玩游戏的被告照看一下。后原告听到孩子突然大哭，原告就问原因，被告就不由分说得掐住原告的脖子，在原告快窒息时，随手拿起身后的水壶抵挡被告的侵害，在挣脱中不小心将被告的手臂划伤。原告的行为属于正当防卫，不具有主动的攻击性。事情的前因在被告的视频未有体现，原告脖子上的淤痕可以说明事情的发生经过。本院对该视频的真实性予以认定，但结合原告提供的证据二中原告的受伤照片，可证明原、被告曾因矛盾发生肢体冲突，互相均有受伤的事实，故对其证明目的不予认定。 五、被告就诊记录两份，证明原告多次家暴，是一直以来的习惯，不利于孩子性格养成和健康成长的事实。原告质证意见：2019年7月4日的就诊记录真实性有异议。原告并不知道该日有发生过被告被利器割伤的情况。对于2020年7月12日的就诊记录真实性无异议，意见同证据四，此乃原告正当防卫所致，不能表明原告有暴力倾向。本院认为，2019年7月4日的就诊记录，原告未予以认可，且被告无其他证据予以佐证该伤势系原告造成，故其关联性不予认定。2020年7月4日的就诊记录，原告对其真实性无异议，但结合原告提供的证据二中原告的受伤照片，可证明原、被告曾因矛盾发生肢体冲突，互相均有受伤的事实，故对其证明目的不予认定。 六、被告转账奶粉店的记录一份，证明被告一直抚养孩子，并承担了抚养孩子的责任与义务。原告质证意见：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告三次支付的时间间隔为3个月，说明履行对小孩的抚养义务是间歇性的，未尽到全面履行义务。从支付金额可以反映出小孩的生活开支费用较大，原告诉请的抚养费在合理范围内，应当予以支持。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且该费用为支付奶粉的费用，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，且该支付记录表明被告曾履行过抚养义务的事实。 经审理查明，金玲霞与孙朋朋于2017年12月左右建立恋爱关系，后二人同居并于××××年××月××日生育儿子孙某1。生育儿子孙某2，二人开始产生矛盾，期间还发生肢体冲突，二人均有受伤。现金玲霞与孙朋朋已分手，孙某1随金玲霞共同生活至今。 本院认为，原告金玲霞与被告孙朋朋未经登记结婚，双方的关系应按同居关系处理。双方于××××年××月××日生育一子孙某1，孩子依法享有与婚生子女同等的权利。儿子孙某1目前未满两岁，且由原告金玲霞抚养至今，母子之间已建立起稳定的感情。原告金玲霞亦拥有较为稳定的经济来源和一定的文化知识水平，具备抚养孩子的基本条件，可以给予孩子一个稳定的成长环境，故本院认为孙某1继续随原告金玲霞共同生活更有利于其健康成长。虽然原、被告在同居期间曾发生过肢体冲突，但未有证据表明原告继续同儿子孙某1共同生活会对其造成不利的影响，故被告孙朋朋要求孙某1随其生活的主张，本院不予支持。被告孙朋朋作为孙某1的父亲，应当负担儿子的生活费和教育费，直至儿子能独立生活止。根据当地的生活水平以及本案的实际情况等因素，本院酌情确定由被告承担每月抚养费1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 儿子孙某1随原告金玲霞共同生活，由被告孙朋朋自2020年11月起支付抚养费每月1200元至孙某1年满十八周岁时止，2020年的抚养费2400元于本判决生效后十日内付清，自2021年1月起当年的抚养费于当年的5月1日前一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告金玲霞负担75元，被告孙朋朋负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 金文莉