广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终722号上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇雅瑶社区罗城股份经济合作社，住所地佛山市南海区******。法定代表人林世聪，社长。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托代理人王倩倩，广东循理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥镇金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人蔡凌波，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审第三人林某甲，男，汉族，住佛山市南海区。委托代理人林某乙（系原审第三人林某甲的父亲），男，汉族，住佛山市南海区。上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶社区罗城股份经济合作社（以下简称罗城经济社）因诉被上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）乡（镇）政府行政确认、行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明:林某甲的母亲曾某于19**年*月*日出生后入户佛山市南海区***村，户口性质为农业。林某甲的父亲林某乙原为佛山市南海区***村民，于198*年*月将户口迁至佛山市南海区***，户口性质转为居民。曾某与林某乙于19**年*月*日结婚，同年*月*日在政策内生育女儿林某丁。经原南海县大沥镇雅瑶管理区办事处（以下简称原雅瑶管理区）和原南海县大沥镇罗城村民委员会（以下简称原罗城村委会）同意，曾某于19**年*月*日将户口迁入大沥镇雅瑶罗城村，与林某乙的母亲张某同户，户口性质仍为农业。19**年*月*1日，林某丁随母出生申报入户罗城经济社所在地。1997年*月*日，曾某在政策内生育林某甲。1998年*月*日，曾某与林某丁从张某户口分户迁入大沥镇雅瑶罗城村***号。同日，林某甲亦随母出生申报入户，户口性质为农业，但《常住人口登记表》“备注”栏内加注“寄居户”的字样。因罗城经济社一直不确认林某甲的成员身份，2014年12月4日，林某甲向大沥镇政府提出行政处理申请，请求确认其享有罗城经济社农村集体经济组织成员100%的股权份额。2015年2月3日，大沥镇政府作出沥府行决〔2015〕3号《行政处理决定书》（以下简称〔2015〕3号《行政处理决定书》），决定对林某甲提出的申请不予支持。林某甲不服，向南海区政府申请行政复议。南海区政府作出南海府行复〔2015〕43号《行政复议决定书》（以下简称〔2015〕43号《行政复议决定书》），决定维持上述行政处理决定。林某甲不服，向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。该法院于2015年7月17日作出（2015）佛南法行初字第154号《行政判决书》，以大沥镇政府适用法规错误为由判决撤销〔2015〕3号《行政处理决定书》，并责令大沥镇政府在法定期限内重新作出行政处理。大沥镇政府不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。该法院于2015年10月12日作出（2015）佛中法行终字第573号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月9日、12月4日，大沥镇政府分别向罗城经济社的原社长林某丙、曾某及其丈夫林某乙进行调查，并制作了《谈话笔录》。林某丙反映，1994年前的农业册没有保留，该农业册有登记曾经履行耕种责任田或提交公粮等义务的人员名单，曾某及其女儿不属于在册人员，也未享受过罗城经济社分红。曾某及其丈夫林某乙则反映，曾某在1993年入户时，罗城村的责任田已分完，至1995年再分配时，也没有分配给曾某。2015年12月18日，大沥镇政府作出沥府行决〔2015〕29号《行政处理决定书》（以下简称〔2015〕29号《行政处理决定书》），决定对林某甲提出的申请不予支持。林某甲不服，向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，该法院于2016年4月13日作出（2016）粤0605行初4号《行政判决书》，以大沥镇政府适用法规错误为由判决撤销〔2015〕29号《行政处理决定书》，并责令大沥镇政府在法定期限内重新作出行政处理。大沥镇政府不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。该法院于2016年8月17日作出（2016）粤06行终312号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。大沥镇政府仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年3月27日作出（2017）粤行申152号行政裁定，裁定驳回大沥镇政府的再审申请。2016年10月20日，大沥镇政府作出沥府行决〔2016〕73号《行政处理决定书》（以下简称〔2016〕73号《行政处理决定书》），仍决定对林某甲提出的申请不予支持。林某甲不服，向南海区政府申请行政复议，南海区政府于2017年1月6日作出南海府行复〔2016〕534号《行政复议决定书》）（以下简称〔2016〕534号《行政复议决定书》），决定维持〔2016〕73号《行政处理决定书》。林某甲不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。该法院于2019年1月31日作出（2017）粤0606行初183号《行政判决书》，以大沥镇政府认定事实不清、证据不足为由判决撤销〔2016〕73号《行政处理决定书》和〔2016〕534号《行政复议决定书》，并责令大沥镇政府在判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。大沥镇政府不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）粤06行终365号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月30日，大沥镇政府作出沥府行决〔2019〕76号《行政处理决定书》（以下简称〔2019〕76号《行政处理决定书》），确认林某甲具有罗城经济社的农村集体经济组织成员资格，自该决定作出之日起享有该社成员（10股）同等待遇。上述决定书分别于2019年9月10日、9月11日送达给林某甲和罗城经济社。罗城经济社对上述处理决定不服，于2019年10月29日向南海区政府申请行政复议，请求撤销〔2019〕76号《行政处理决定书》，重新认定林某甲不具有罗城经济社的成员资格。南海区政府于2019年10月31日受理后，向大沥镇政府发出《提出行政复议答复通知书》。大沥镇政府于2019年11月11日提出书面答复，并提交相关证据材料。2019年11月13日，南海区政府向林某甲发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加行政复议。林某甲于2019年11月16日提交书面意见。2019年12月27日，南海区政府以案件情况复杂为由，决定对该案的审查期限延长30日，并依法通知了各方当事人。2020年1月22日，南海区政府作出南海府行复〔2019〕918号《行政复议决定书》（以下简称〔2019〕918号《行政复议决定书》），决定：一、维持大沥镇政府于2019年8月30日作出的〔2019〕76号《行政处理决定书》决定项中确认林某甲具有罗城经济社的农村集体经济组织成员资格的处理结果；二、将〔2019〕76号《行政处理决定书》决定项中“自本决定书作出之日起享有该社成员（10股）同等待遇”的处理结果变更为“自2015年2月3日起享有该社成员同等待遇”；三、驳回罗城经济社的其他行政复议请求。同时指出，当公民和农村集体经济组织之间就成员资格和待遇问题发生纠纷并经乡镇一级人民政府通过行政程序处理时，对集体经济组织成员待遇的起算时间，佛山市的通常做法是自乡镇一级人民政府作出初次行政处理决定之日起计算。这种做法综合考虑了此类案件的特点、历史和社会根源、处理此类纠纷经验、相关法律法规要求和社会现实状况，突出了兼顾公平和效率的原则适用，具有合理性。该案也应该和其他类似案件作出相同的处理。大沥镇政府针对林某甲的成员资格问题初次作出行政处理决定的时间是2015年2月3日，由于相关行政处理决定存在违法错误情形，被人民法院相继撤销，后大沥镇政府作出〔2019〕76号《行政处理决定书》，但林某甲的合法权益不应因大沥镇政府作出错误行政处理决定而受到影响。所以，林某甲享有农村集体经济组织成员待遇的起算时间应该以2015年2月3日为准，大沥镇政府确认林某甲于2019年8月30日起享有罗城经济社的成员同等待遇，处理结果明显不当；考虑到实质化解行政纠纷，避免当事人讼累，对该不当处理结果依法予以变更。2020年1月22日，南海区政府分别将上述决定书邮寄送达给各方当事人。罗城经济社于2020年2月10日签收。另查，罗城经济社从1994年1月1日起实施的《雅瑶村级股份经济合作社章程》（以下简称《1994年章程》）第五条规定：“各村社有关股权分配，应当按照当年12月31日农业册为依据，凡年满十六周岁以上配贰股，十六周岁以下配壹股，股份每年调整一次中途入户暂不给股，到调整期满后才给予配股。”从2004年4月1日起，罗城经济社实施《雅瑶村股份经济合作社章程》（以下简称《2004年章程》），其中第八条规定：“配股办法：一、2004年3月31日24时正为截止点，统计符合条件的在册农业人口，统一由经济社一次性无偿配股给符合条件的村民，符合农业户口的村民统一配10股后的分红按如下办法处理：在年满16周岁前，每年按5股计发，待年满16周岁后，才按10股计发。具体为：年满16周岁的，当年按5股计发，下个年度才能按10股计发。”又查，大沥镇政府根据法院的生效判决，已作出沥府行决〔2019〕75号《行政处理决定书》，决定确认林某甲的母亲曾某具有罗城经济社的农村集体经济组织成员资格。南海区政府亦作出南海府行复〔2019〕917号《行政复议决定书》，对上述处理决定事项予以维持。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，大沥镇政府作为镇级人民政府，具有对林某甲提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。大沥镇政府根据林某甲的申请作出行政处理决定，在处理决定被法院生效判决撤销后，在判决指定的期限内经调查重新作出〔2019〕76号《行政处理决定书》，并送达给罗城经济社及林某甲，履行了作出行政处理的相关程序。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。南海区政府作为大沥镇政府的上一级地方人民政府，有权受理罗城经济社不服大沥镇政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。南海区政府在受理罗城经济社的复议申请后，依法通知大沥镇政府提出行政答复，并通知林某甲参加复议，经延期后在法定期限内作出行政复议决定书，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法，法院予以确认。案件的争议焦点是林某甲是否具有罗城经济社的成员资格。罗城经济社认为，因林某甲的母亲曾某只是寄居户，不应具有罗城经济社的成员资格，故林某甲也不能取得罗城经济社的成员身份，大沥镇政府作出的行政处理决定错误。经查，林某甲于1998年*月随母出生申报入户罗城经济社所在地，根据当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第十七条“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止”的规定，林某甲在年满十六周岁前不能取得罗城经济社的成员资格。但2006年10月1日起施行的《广东省农村集体经济组织管理规定》对成员资格的取得作出新的规定，其中第十五条第二款规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。据此，随有农村集体经济组织成员资格的父或母一方出生入户集体经济组织所在地的公民，均有取得该集体组织成员资格的权利。根据案件查明的事实可知，大沥镇政府已作出沥府行决〔2019〕75号《行政处理决定书》对林某甲母亲曾某的成员身份予以确认，故根据上述地方政府规章规定，林某甲作为罗城经济社成员的子女，有权取得罗城经济社的成员资格。另外，因林某甲属于2004年3月31日24时前在册的农业人口，符合《2004年章程》第八条规定的配股条件，故可享受罗城经济社10股股权。罗城经济社的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。罗城经济社又认为，南海区政府作出的第二项复议决定，变更了林某甲享受成员待遇的时间，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条关于“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”的规定。对此，法院认为，如上所述，《广东省农村集体经济组织管理规定》施行后，林某甲应可享有罗城经济社的成员资格及享受成员待遇，但罗城经济社一直不确认林某甲的成员身份，导致林某甲的合法权益长期被侵害。因此，林某甲在2014年12月4日向大沥镇政府申请行政处理时，大沥镇政府理应及时作出正确的处理，但大沥镇政府在2015年2月3日作出〔2015〕3号《行政处理决定书》，决定对林某甲提出的申请不予支持。并在该处理决定被法院生效判决撤销后，仍以不同的理由不确认林某甲的成员资格，直至2019年8月30日才作出被诉行政处理决定，致林某甲的合法权益迟延四年多才得到保护。因此，南海区政府以“林某甲的合法权益不应因大沥镇政府作出错误行政处理决定而受到影响”为由，对林某甲享受成员待遇的时间作出变更，并无不当。至于林某甲要求从1999年1月1日起享有罗城经济社成员同等待遇的问题，因不符合当时的法律规定，且将初次作出行政处理决定之日作为成员待遇的起算时间，是综合考虑了农村集体经济组织成员资格纠纷案件的历史和社会根源、相关法律法规要求和社会现实状况等因素而确定，具有合理性。林某甲的主张不符合佛山市处理该类纠纷的通常做法，也缺乏法律依据，法院不予支持。综上，大沥镇政府根据林某甲的户口簿、常住人口登记表、（常住）户口登记册及罗城经济社的章程等证据，认为林某甲享有罗城经济社的成员资格及成员同等待遇，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。虽然大沥镇政府对林某甲享受成员待遇的起算时间认定不当，但南海区政府在〔2019〕918号《行政复议决定书》中已予以更正，复议决定合法，法院予以支持。罗城经济社要求撤销大沥镇政府、南海区政府作出的被诉〔2019〕76号《行政处理决定书》及〔2019〕918号《行政复议决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回罗城经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由罗城经济社负担。上诉人罗城经济社上诉称:一、原审第三人林某甲不符合取得上诉人成员资格的条件。按照当时户口政策，原审第三人的母亲曾某不能直接将户口迁入上诉人处。当时同意曾某入户的条件是只能作为寄居户迁入，并不能享有股份福利。曾某不属于正常迁入的农业户口人员。虽然户籍底册并无特别备注曾某属于寄居户，但曾某的户口迁入情况十分清晰，不是正常的结婚迁入。因此，原审第三人的母亲曾某不具有上诉人成员资格，原审第三人也不具有成员资格。二、被上诉人南海区政府作出的第二项复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”的规定。原审第三人并没有申请行政复议，而上诉人申请行政复议是认为原审第三人不具有上诉人的农村集体经济组织成员资格，请求被上诉人撤销大沥镇政府作出的行政处理决定。因此，南海区政府在作出复议决定时不能作出比大沥镇政府行政处理决定对上诉人更为不利的行政复议决定，但南海区政府作出的第二项行政复议决定明显对上诉人更为不利。综上，请求二审法院：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人大沥镇政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、大沥镇政府作出被诉〔2019〕76号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.根据上诉人罗城经济社《1994年章程》第五条规定，应以当年12月31日农业册为依据判断原审第三人林某甲母亲曾某是否具有上诉人股东成员资格。但上诉人表示农业册已经遗失，故无法直接判断曾某的成员资格问题。并且，农业责任田的分配和承包有一定周期，在责任田承包周期届满和重新分配前，曾某未载入当年农业册亦属正常。曾某户口迁入上诉人处前后均为农业户口。根据《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条的规定，应保障曾某作为农业人口的相关土地承包等权益。如上诉人未保障曾某承包责任田的权益，则不能以其不属于记载耕种责任田或提交公粮的农业册在册人员而否定其配股和股东资格。即便以耕种责任田或提交公粮的农业册在册人员作为股权配置和股东资格的条件，也只是阶段性的。2.根据上诉人《2004年章程》第八条规定，上诉人不再以农业册为依据分配股权，而是以农业人口为依据分配股权。在该章程实施时，曾某符合该章程规定，应当具有上诉人成员资格，享有该社10股股权。因原审第三人的母亲曾某具有上诉人成员资格，故原审第三人也具有上诉人成员资格，且根据章程规定，可享有10股股权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南海区政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、上诉人罗城经济社理由不成立：1.一审法院认定原审第三人林某甲具有上诉人成员资格的事实清楚，法律适用正确。原审第三人的母亲曾某婚迁入户前后均为农业户口，其是否具有上诉人成员资格应按照章程、经社委会或理事会审查和成员大会表决确定。根据《1994年章程》第五条规定，应以当年12月31日农业册为依据，然而上诉人未保留农业册导致该农业册记载的实际内容无法查清。既然原雅瑶管理区和原罗城村委会同意曾某将户口迁入，则应保障其作为农业人口的相关土地承包等权益，故曾某具有上诉人的成员资格，因此原审第三人也应具有上诉人成员资格。另外，上诉人提出原审第三人的母亲为“寄居户”不能取得上诉人成员资格的问题，佛山市中级人民法院生效判决及广东省高级人民法院有关再审的生效裁定中清晰认定，上诉人的该项主张与生效判决相抵触，不应支持。2.南海区政府变更原审第三人享受成员待遇的时间，并不违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条的规定。原审第三人自2014年即就其成员资格的事宜申请行政处理，最早行政处理决定被生效判决撤销后，被上诉人大沥镇政府仍以不同理由作出行政处理决定不确认原审第三人的成员资格，直至2019年8月30日才做出被诉行政处理决定。按照佛山市通常做法，农村集体经济组织成员待遇的起算时间自初次行政处理决定作出之日起算，本案也应作出与其他类似案件的相同处理。三、南海区政府作出被诉〔2019〕918号《行政复议决定书》程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人林某甲述称：根据《1994年章程》及《2004年章程》的相关规定，原审第三人符合取得上诉人罗城经济社农村集体经济组织成员资格的条件。原审第三人应自1999年1月1日起享有上诉人成员的同等待遇。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2019年11月6日，原佛山市南海区大沥镇雅瑶村罗城股份合作经济社更名为佛山市南海区大沥镇雅瑶社区罗城股份经济合作社。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被上诉人大沥镇政府作为乡镇一级人民政府，具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于原审第三人林某甲请求确认其享有上诉人罗城经济社集体经济组织成员资格，大沥镇政府有作出处理决定的职权。大沥镇政府收到原审第三人的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之〔2019〕76号《行政处理决定书》并依法送达当事人，告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案争议的焦点是原审第三人林某甲应否具有上诉人罗城经济社成员资格。经查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述规定，集体经济组织成员子女在未有证据显示其不履行法律法规和组织章程义务的情况下，应具有农村集体经济组织的成员资格，且享有与其他成员平等的权益。本案中，原审第三人林某甲的母亲被依法确认具有上诉人集体经济组织成员资格。原审第三人作为上诉人成员所生子女，出生后随母入户到上诉人处，户口性质为农业户口。依据以上规定，应具有上诉人成员资格。同时，上诉人《2004年章程》第八条规定：“配股办法：一、2004年3月31日24时正为截止点，统计符合条件的在册农业人口，统一由经济社一次性无偿配股给符合条件的村民，符合农业户口的村民统一配10股后的分红按如下办法处理：在年满16周岁前，每年按5股计发，待年满16周岁后，才按10股计发。具体为：年满16周岁的，当年按5股计发，下个年度才能按10股计发。”据此，原审第三人应与其他成员享有同等待遇，依规章应享有上诉人10股股权。故大沥镇政府作出被诉〔2019〕76号《行政处理决定书》确认原审第三人具有上诉人成员资格，享受上诉人10股股权，合法有据，本院予以确认。上诉人提出，原审第三人的母亲曾某作为寄居户，不应具有上诉人成员资格，原审第三人不符合取得上诉人成员资格的条件。如前所述，原审第三人作为上诉人成员子女依法具有上诉人成员资格。原审第三人作为成员子女，依法可与其他成员子女在同等条件下享有集体经济组织成员资格。上诉人并未提供相同情形下的其他成员子女不享有成员资格的证据，故该主张理据不足，本院不予支持。此外，关于原审第三人林某甲享有上诉人罗城经济社成员同等待遇的起算时间问题。本案中，被上诉人大沥镇政府作出被诉〔2019〕76号《行政处理决定书》确认原审第三人具有上诉人成员资格并享受10股股权，处理正确，但该决定书确认原审第三人自该决定书作出之日起享有上诉人成员（10股）同等待遇处理不妥。经查，原审第三人针对其成员资格及同等待遇问题最早于2014年向大沥镇政府提出确认申请，大沥镇政府理应及时作出正确处理以维护原审第三人的合法权益免被侵害，但大沥镇政府于2015年2月作出〔2015〕3号《行政处理决定书》对原审第三人的申请事项不予支持，且该决定被人民法院生效判决撤销后，大沥镇政府仍以不同理由不予确认原审第三人的成员资格。直至2019年8月30日作出本案被诉〔2019〕76号《行政处理决定书》才最终确认原审第三人具有上诉人成员资格及同等待遇。被上诉人南海区政府以“原审第三人的合法权益不应因大沥镇政府作出错误行政处理决定而受到影响”为由，对原审第三人享受成员同等待遇的时间作出变更，认为应以初次作出行政处理决定之日作为成员待遇的起算时间，处理正确。该变更处理符合佛山市处理农村集体经济组织成员资格纠纷案件的通常做法，这是综合考虑了该类案件的历史和社会根源、相关法律法规要求和社会现实状况等因素而确定，具有合理性。上诉人提出，南海区政府变更原审第三人享受成员待遇的时间，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条的规定。对此，本院认为，上诉人作为农村集体经济组织，应保障成员的合法权益。南海区政府变更原审第三人享受成员同等待遇的时间，是因原行政行为未充分考虑行政机关错误行政处理使原审第三人权益受到减损的情形，而南海区政府在全面审查后对此予以纠正，这正充分保障上诉人集体经济组织成员的合法权益免受错误行政处理的影响，并不违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条的规定。故上诉人的该项主张是对法律的错误理解，本院不予支持。此外，如前所述，原审第三人要求从1999年1月1日起享有上诉人成员同等待遇的主张亦缺乏理据，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人南海区政府作为被上诉人大沥镇政府的上一级地方人民政府，有权受理上诉人罗城经济社不服大沥镇政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。南海区政府在调查核实后，在法定期限内作出〔2019〕918号《行政复议决定书》，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法，本院予以确认。综上所述，一审判决认定驳回上诉人罗城经济社的诉请正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶社区罗城股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭文东审 判 员 陈智扬审 判 员 何丽容二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳