wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8046号上诉人（原审原告）:杨党辉，男。委托诉讼代理人：史松峰、杨利洛（实习），河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨威，男。上诉人杨党辉与被上诉人杨威承揽合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨党辉及其委托诉讼代理人史松峰、杨利洛、被上诉人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨党辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按固定面积计算工程款没有事实及法律依据。双方合同约定的玻璃雨棚面积为“约160m2”，本身就是大概面积，应以完工后的实际测量为准。施工完成后，上诉人实际测量面积为227.7m2。该玻璃雨棚是个不可分割的整体，至今仍在使用中，具有现实可测量性。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。二、被上诉人违反合同约定拒不支付工程款引起本案诉讼，上诉人是守约方，案件受理费应由被上诉人全部承担。杨威答辩称，一审判决合理，愿意遵守一审判决。双方签订合同的依据是图纸，施工中如果实际面积与图纸有出入，上诉人应向被上诉人提出，由被上诉人找甲方变更，开具书面变更单。工程结束后，甲方才会按实际面积结算。合同第三项约定已经考虑施工后方管有变动需要增加的钱数。上诉人对工程量和施工工艺没有提出异议，也没有让被上诉人申请工程量变更，所以被上诉人不认可上诉人主张的按实际测量面积结算。此外，被上诉人一共做了三个雨棚，两个已经结算，上诉人所做的因存在质量和原材料厚度问题，甲方存在异议所以没有与被上诉人结算。杨党辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款78235元及利息（利息以78235元为基数自2016年2月7日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告系原洛阳市涧西区辉煌玻璃经营部（现已注销）业主。2015年11月20日，原、被告签订施工合同，被告杨威将其承包的伊川县银兴广场9#地雨棚的制作安装工程分包给了原告施工，双方在协议中对承包方式、工程内容、付款方式、双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告如期完成施工。根据合同约定，工程总价款约为91000元。被告于2015年11月27日、2015年12月16日、2016年2月6日分三次共支付原告70000元。工程尾款被告长期未予支付。一审法院认为，双方当事人争议的焦点有二，一是工程应按合同约定的固定面积和价格计算还是以原告自己主张的施工面积和价款计算；二是被告主张的因工程未通过验收而拒付下欠工程款的理由是否成立。关于第一个争议焦点，原告主张工程按应按施工面积227.7平方米计算并计算两个楼梯的制作费用，其主张没有明确的合同约定作为依据,该面积也是其单方面计算，没有原告的签字认可，其主张的焊接5号楼、6号楼楼梯安装价款，系在合同之外的项目，也没有结算，故其此项主张证据不足，不予支持，工程应按双方签订的合同约定价款予以结算。关于第二个争议焦点，被告辩称原告施工的项目未通过验收，但未提交证据证实原告的施工存在质量问题，未达到合同约定的标准，故其辩解不能成立。综上，被告杨威拖欠原告工程款21000元未予支付，事实清楚，被告依法应当承担违约责任，支付工程款并赔偿因拖延付款给原告造成的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨威于判决生效之日起十日内向原告杨党辉支付剩余工程款21000元及迟延付款利息（以21000元为基数，自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、驳回原告杨党辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告杨威负担600元，原告杨党辉负担278元。本院经审理查明，2015年11月20日杨威与杨党辉签订的《洛阳辉煌玻璃制作中心施工合同》约定，雨棚按顶棚面积结算，面积“约160m2”，单价550元，合计88000元，因方管变动另加3000元；“乙方进场搭脚手架放线、安装预埋件、钢架材料订购时付45%，雨棚玻璃到现场后付款至总价的45%。完工后经甲方验收合格付余款10%（验收时间不能超过一个月，超出一个月按默认验收）”等。对于为何合同约定雨棚顶棚面积“约160m2”问题，双方说法不一。杨威称，面积是由杨党辉根据图纸计算，160平方米，差不了多少；其当时还告知对方后期如差的太多必须要出变更单。杨党辉称，面积由杨威的施工员计算，当时说最终按实际面积结算。二审中，杨党辉提交现场测量视频及照片显示，本案所涉雨棚长25.27米，宽9米，面积为227.43平方米。杨威称其未进行测量需要核实，但未向法庭反馈其测量的数据。此外，杨威主张的合同约定面积系按图纸计算、雨棚存在质量争议导致其甲方未与其验收结算的事实，均未提交证据予以证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，双方当事人所签订的合同对雨棚顶棚面积写明是“约160m2”，即表明对于最终面积尚未确定，同时合同未约定总价为一次性包死价，且约定有单价，故应按实际面积结算价款。杨威称超过合同面积应出具变更单、雨棚存在质量问题无法结算的主张，本案中因无证据证明，本院不予采信。本院对杨党辉测量的面积予以确认，故本案雨棚的工程款共计应为128086.5元，杨威已付70000元，还应支付58086.5元及迟延付款利息（以58086.5元为基数，自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）。对于杨党辉的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2811号民事判决第一项为：杨威于判决生效之日起十日内向杨党辉支付剩余工程款58086.5元及迟延付款利息（以58086.5为基数，自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2811号民事判决第二项；三、驳回杨党辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费878元，二审案件受理费1231号，均由杨威负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二〇年十一月六日书记员  高源
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终453号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈尊献，曾用名陈尊贤，男，1977年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月9日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院适用简易程序审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈尊献犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月20日作出（2020）闽0212刑初300号刑事判决：被告人陈尊献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈尊献不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人陈尊献申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈尊献寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈尊献申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈尊献撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2020）闽0212刑初300号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （杨陆平） 审 判 员 （郑 锋） 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 （林晓清） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终363号上诉人（一审原告）：大连银丰泰创业投资中心（有限合伙）。主要经营场所：辽宁省大连市沙河口区新华街189号4单元2层1号。执行事务合伙人：辽宁科漫创业投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**亚太国际金融中心**。委托诉讼代理人：张燕，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安琪，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武汉建元产业投资中心（有限合伙）。主要经营场所：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。执行事务合伙人：武汉光谷烽火科技创业投资有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路**div>委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人大连银丰泰创业投资中心（有限合伙）与被上诉人武汉建元产业投资中心（有限合伙）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连银丰泰创业投资中心于2020年11月18日向本院提出撤回起诉申请，武汉建元产业投资中心于2020年11月20日向本院出具书面意见同意大连银丰泰创业投资中心撤回本案起诉。本院认为，大连银丰泰创业投资中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5187号民事判决；二、准许大连银丰泰创业投资中心撤回起诉。一审案件受理费143100元，减半收取71550元，由大连银丰泰创业投资中心负担。二审案件受理费143100元，减半收取71550元，由大连银丰泰创业投资中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  余惠明审判员  李治国审判员  高 倩二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘晓艳书记员郑佼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢642号之一申请执行人蒋进通,男,1971年02月12日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人金幸福,男,1984年01月15日出生,住所地永嘉县。申请执行人蒋进通与被执行人金幸福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）温永城商初字第258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋进通向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为:被执行人金幸福支付申请执行人蒋进通货款145000元及利息损失、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人金幸福发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金幸福报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金幸福逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人金幸福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人金幸福有可供执行的财产。鉴于被执行人金幸福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金幸福作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金幸福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金幸福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢642号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  林建岳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6086号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段**，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：于婧，主任。委托诉讼代理人：钟典，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告：郭凯，男，1989年4月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：张莉，女，1987年11月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：王云，女，汉族，1982年12月8日出生，住沈丘县。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告郭凯、张莉、王云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人钟典、王媛媛到庭参加诉讼，被告郭凯、张莉、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭凯、张莉立即向原告偿还103327.88元；2、依法判令被告王云对郭凯、张莉应偿还的103327.88元承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告郭凯、张莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告王云对该笔贷款向原告提供反担保。后被告郭凯、张莉未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息103327.88元，原告承担了担保责任。被告郭凯、张莉作为债务人，应偿还原告垫付的款项，被告王云作为反担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告郭凯、张莉、王云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，依据国家有关法律法规和相关政策及通知精神，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（甲方）双方签订框架合作协议，协议约定，乙方应在合作双方限额控制范围内审查项目，向甲方推荐项目，甲方经核准后作为贷款人向借款人提供贷款，乙方对符合创业担保贷款要求的项目为甲方提供连带责任担保，当主债务人未按约定履行义务时，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内所承担的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息，以及甲方实现债权的费用等费用）承担连带保证责任，当借款人不能按照借款合同约定的时间将贷款本息及时足额归还甲方时，甲方在三个月内向乙方提出书面代偿通知，经乙方同意后，按合同约定向甲方履行代位清偿责任，可直接从担保基金账户扣划相应金额偿还借款人债务。2017年9月7日，郭凯、张莉与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订小额贷款借款合同向该行贷款100000元，贷款期限2年，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行将该100000元款项发放到被告郭凯的银行账号内。该款逾期后，被告郭凯未能偿还全部借款本息，2020年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行从原告沈丘县创业贷款担保中心担保金账户扣划了被告郭凯应偿还的103327.88元贷款本息。另查明，2017年8月18日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心与王云（担保人）签订“担保偿还协议书”，协议约定，王云愿以工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人郭凯担保，负连带清偿责任，如郭凯借款逾期未还，由王云的工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息。王云系沈丘县赵德营镇东张营小学正式在编人员，2017年月工资3460元。2017年沈丘县城市最低生活月保障标准为430元。2019年10月9日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心更名为沈丘县创业贷款担保中心。本院认为，原告沈丘县创业贷款担保中心代被告郭凯、张莉偿还贷款本息合计103327.88元的事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行个人贷款资产保全还款单、被告郭凯与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的贷款合同、被告郭凯的贷款借据等证据相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告沈丘县创业贷款担保中心代被告郭凯、张莉偿还贷款本息后，有权向被告郭凯张莉主张所代为偿还的款项，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告王云作为该贷款的反担保人，应当按照“担保偿还协议书”的约定承担担保义务，即在扣除2017年度月最低生活标准430元后，被告王云应按每月3030元数额对原告代为偿还的103327.88元承担连带保证责任至清偿完毕止。被告郭凯、张莉、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭凯、张莉于判决生效之日起五日内偿还原告沈丘县创业贷款担保中心人民币103327.88元；二、被告王云按每月3030元数额对被告郭凯、张莉的上述偿还义务承担连带保证责任；三、驳回原告沈丘县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（已减半收取），由被告郭凯、张莉、王云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十一月二十八日书记员  马丽君
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1792号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市。 法定代表人:宋佳伟。 被执行人温记安,男,1966年05月15日出生,住所地河南省固始县。 广发银行股份有限公司杭州分行与温记安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5566号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人温记安支付申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行本金、利息、违约金、分期手续费103898.8元（利息、违约金暂计算至2018年4月6日，此后利息、违约金以未履行部分按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算执实际清偿之日止）。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院登记查封被执行人名下车辆，车辆目前下落不明。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年11月10日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十一月十日 代书记员 许秋莹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执938号之四申请执行人：马冬梅，女，1988年10月9日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：刘素华，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：陆越成，男，1986年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人马冬梅与被执行人陆越成离婚财产纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人陆越成在银行存款5.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十六日书记员  李晓丹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2731号 原告：李强，男，1974年3月16日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所律师。 被告:陈希，男，1985年1月30日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告李强与被告陈希买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人黄丰、被告陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款489440.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月4日起，一直向被告提供锦纶丝做为其生产原料，至2018年6月2日停止业务往来。2019年12月27日在被告家中进行货款结算，并由被告写下一张欠条，货款金额计489440.22元。被告至今未还该欠款。 陈希对原告所诉向其提供锦纶丝及其欠款的事实不持异议。但认为原告拉走其7802.5公斤坯布，按单价53元/公斤计算，应予抵销欠款413532.50元。余款愿意分期偿还。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月至2018年6月间，李强陆续向陈希提供锦纶丝，货款未即时结付。2019年12月27日，陈希在李强填写的《欠款单据》上签名捺印，确认结欠李强货款489440.22元。嗣后，陈希未向李强支付该货款。李强因讨款未果，于2020年10月14日诉至本院。 另查，因陈希欠付货款，在签认上述《欠款单据》前的2018年11月21日和2019年2月3日，李强曾先后拉走陈希坯布共7802.5公斤暂放其处。 上述事实，由李强提交经庭审质证的《欠款单据》，陈希提交经庭审质证的《商品调拨单》，本院制作经庭审质证的《询问笔录》，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因买卖锦纶丝欠款而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，陈希向李强购买锦纶丝结欠货款489440.22元之事实，有其签名确认的《欠款单据》佐证，其本人对此亦不持异议，本院予以认定。陈希作为买受人，依法负有向李强履行支付货款的义务。李强主张要求陈希偿还所欠489440.22元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈希抗辩李强拉走其坯布及其主张抵销货款问题。本院认为，抵销权虽既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于法定抵销的规定，当事人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，方可抵销（依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外）。陈希在本案庭审中确认因其欠付货款，先前被拉走的坯布先暂放在李强处，待付款后取回该坯布，并非用该坯布抵偿欠款的事实（之后的《欠款单据》亦未提及）。况且，陈希也未举证证明被李强拉走坯布的具体价值，其所谓被拉走的坯布价值413532.50元系单方主张，没有事实依据，李强并不认可。亦即，陈希主张抵销的债务，是双方当事人存在争议的不同种类标的物，不属于可抵销的法定互负到期债务，不能据此抵销债务。另，陈希的该抵销债务抗辩只是其反驳李强诉讼请求的一种诉讼手段，不能成为其拒绝应付李强货款的理由。因陈希主张债务抵销的抗辩，是其针对李强提起的一种独立的诉，目的除了否定李强的诉求外，还提出了独立于李强诉求但与之相关联的新的权利主张，而该权利主张属于反诉的范畴，但其并未提出反诉。有鉴于此，对李强拉走陈希坯布问题，本院在本案中不作处理，可另行解决。陈希认为李强拉走的坯布与其所欠货款抵销的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 陈希于本判决生效之日起十日内偿还李强锦纶丝货款489440.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8641.60元，减半收取计4320.80元，由陈希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5377号原告：西宁合联物业服务有限公司。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。诉讼代理人：张永强，该公司项目经理。诉讼代理人：孙晓霞，该公司项目经理助理。被告：王伟东（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司诉被告王伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月六日书记员 袁冬丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10850号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道里区北十六道街41号负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：肖瑞雪，女，汉族，1985年4月4日出生无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：孙国军、男、汉族，1984年6月17日出生无固定职业，住黑龙江省克山县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告肖瑞雪、孙国军借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行靖宇支行委托诉讼代理人陈凯、被告肖瑞雪、孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除工商银行靖宇支行与肖瑞雪签订的《个人借款/担保合同》；2、判令肖瑞雪、孙国军立即给付工商银行靖宇支行借款本金239112.93元；3、判令肖瑞雪、孙国军立即按照《个人借款/担保合同》的约定给付工商银行靖宇支行截至2020年4月21日的利息57181.13元以及自2020年4月22日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利；4、如肖瑞雪、孙国军未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以肖瑞雪抵押给工商银行靖宇支行的坐落于黑龙江省宾县××小区××区××单元××室的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；事实与理由：2013年10月22日，工商银行靖宇支行与肖瑞雪签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，其主要内容为：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人家居消费贷款，金额256000元。贷款用于房屋装修，利率为基准利率6.55%，上浮25%，逾期利率为约定利率加收50%，贷款期限120个月。根据双方约定，借款人按月（等额本息还款法）归还贷款本息。肖瑞雪以其位于黑龙江省宾县××小区××区××单元××室房产为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。根据合同约定，工商银行靖宇支行及时发放了贷款。肖瑞雪在贷款后履行了部分还款义务，至2020年4月21日至尚欠本金239112.93元，利息57181.13元。工商银行靖宇支行多次督促肖瑞雪偿还银行贷款本息，但肖瑞雪以种种理由拒不履行偿还贷款的义务，已经连续49期累计53期没有偿还贷款本息。肖瑞雪、孙国军辩称：同意原告诉讼请求，但无能力一次偿还欠款。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行举示的证据，来源合法、客观真实，能够证明肖瑞雪未按照合同约定偿还贷款本息以及孙国军自愿承担共同偿还责任的事实，本院均予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月22日，工商银行靖宇支行与肖瑞雪签订《个人借款/担保合同》。合同约定：工商银行靖宇支行向肖瑞雪发放家居消费贷款256000元，贷款期限为20年，实际借款日与到期日以借款凭证为准。合同第四条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，解除本合同。肖瑞雪自愿以其名下位于黑龙江省宾县××小区××区××单元××室房产作抵押。2015年9月23日，工商银行靖宇支行办理该房屋的抵押登记，取得他项权利证书。2013年11月1日，工商银行靖宇支行向肖瑞雪发放贷款256000元。2013年10月18日，肖瑞雪的妻子孙国军向工商银行靖宇支行出具《同意抵押承诺函》，承诺与肖瑞雪共同遵守借款合同的约束，并承担相关法律责任。后肖瑞雪多次未按照合同约定及时偿还借款及利息。本院认为：工商银行靖宇支行与肖瑞雪签订的《个人借款／担保合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。工商银行靖宇支行已向肖瑞雪发放贷款，并出具借款凭证，肖瑞雪应当按照合同约定履行还款义务，但其累计六次以上未按期偿还借款的行为已构成违约，双方约定的解除合同的条件成就，故本院对工商银行靖宇支行主张解除借款合同以及给付剩余借款本息的诉讼请求予以支持。肖瑞雪以自己名下的房产作为抵押，为借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，肖瑞雪不履行到期债务时，工商银行靖宇支行作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对工商银行靖宇支行主张对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工商银行靖宇支行提供的证据证明孙国军作为肖瑞雪的妻子自愿承担共同还款责任，本院对其主张孙国军承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告肖瑞雪签订的《个人借款/担保合同》;二、被告肖瑞雪、孙国军于本判决生效之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款本金239112.93元及截止到2020年4月21日的利息、罚息、复利57181.13元；三、被告肖瑞雪、孙国军于本判决生效之日起，立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行自2020年4月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款/担保合同》约定的标准计算）；四、如被告肖瑞雪、孙国军不能偿还上述借款本息，则将被告肖瑞雪名下位于黑龙江省宾县宾西镇本街二委新越小区1区11栋6单元402室房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述借款本金及利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2872元（原告已预付），由肖瑞雪、孙国军负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月三十日书记员  赵晨宇
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2197号 原告：朱永恒，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：隆化县戎诚物业管理有限公司，住所地隆化县隆化镇兴洲商厦**物业办公室。 法定代表人：李海军，经理。 委托诉讼代理人：张耀全，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司员工，住隆化县。 原告朱永恒与被告隆化县戎诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）冀0825民初2058号民事判决书,驳回原告朱永恒的诉讼请求，原告不服向河北省承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）冀08民终1438号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）冀0825民初2058号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱永恒的委托诉讼代理人冷志军，被告物业公司的委托诉讼代理人张耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工程款52745元，并自2017年9月1日起按年息6%支付利息；庭审中，原告将该项诉讼请求明确为：原告防水施工总面积1537.46平方米，工程款总额为84560.30元，另有双方均认可的天洋花园小区防水工程款2000元，合计86560.30元，被告已经分数次给付原告工程款35000元，尚欠51560.30元及相应利息未支付。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，原被告签订屋面防水合同，由原告为被告在隆化县兴洲商厦及天洋花园小区做防水工程，同年8月份工程完工。被告应付原告工程款80000余元，但被告只给付了部分工程款，现仍欠原告52745元未支付。故原告依法具状贵院，望支持原告合理的诉讼请求。 被告物业公司辩称，1.原告没按合同约定进行施工，质量不合格，房屋一直漏水，原因是原告一开始就没做好防水所致。现原告已两年没有对施工的屋顶进行防水维修，是我们物业公司在进行维修。另外，该项防水工程没有经我公司进行验收，公司方树明经理去验收的事，代理人不清楚。2.对原告变更后的防水面积、工程款数总额、已付款项及尚欠款项均没有异议。但原告不将房屋修理至不漏水，被告不同意给付尚欠工程款。 原告向本院提交双方于2017年7月11日签订的屋面防水合同一份，拟证明由原告为被告在隆化镇兴洲商厦屋顶进行防水维修，造价每平米55元，具体面积以实际测量为准，施工方式是包工包料，付款方式是工程完工后，被告分三次付清。由被告的工作人员方树明签字并加盖物业公司公章，以及原告签字。 被告对原告提交的证据没有异议，但认为原被告双方没有对工程进行验收，原告的施工质量不合格，现在还在漏水。 被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：2017年7月11日，原告朱永恒与被告物业公司签订屋面防水合同，约定物业公司将兴洲商厦屋面防水维修工程承包给原告施工，每平方米造价55元，具体面积以实际测量为准。施工方式为原告包工包料。质保期为五年，在五年之内发生质量问题由原告负责维修，在质保期内，由于屋面防水漏水造成的经济损失由原告负责。工程完工后，总工程款分三次付清。质保金为总工程款的5%，质保期五年后结清。合同加盖了物业公司公章，原物业公司员工方树明在合同上签字。合同签订后原告开始施工，同年9月1日前完工。此外，原告还应被告物业公司要求对隆化县天洋花园小区进行了防水维修，工程价款为2000元。 完工后，兴洲商厦房屋仍漏水，2018年前由原告进行维修，自2019年后由被告自行进行维修，在2020年雨季仍存在漏水现象。 双方当事人在（2019）冀0825民初2058号案上诉后，对原告施工面积进行了实际测量为1537.46平方米，工程款总价款为84560.30元，加上天洋花园小区防水工程款2000元，合计86560.30元，被告已经分数次给付原告35000元，尚欠51560.3元未支付。 本院认为，原被告之间签订的屋面防水合同合法有效，双方形成了承揽合同的法律关系，即原告应按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告按约定支付报酬。本案中原告虽对涉案房屋进行了屋面防水维修，但涉案房屋经原告再次维修后，仍存在漏水现象，庭审中原告也明确表示不再对该房屋进行维修，故原告未履行承揽人应尽的义务，存在违约行为，应适当减少其应获得的报酬。结合本案的实际情况，被告为解决涉案房屋的漏水问题，必然会产生一定的维修费用，故对原告主张的承揽费用，应按70%保护为宜，即59192.21元（84560.30元×70%），加上天洋花园小区承揽费用2000元，合计61192.21元，扣除被告已支付的35000元，尚应再向原告支付26192.21元。对原告主张的过高部分及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下： 被告隆化县戎诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱永恒承揽费26192.21元。 案件受理费1089元，由原告负担326元，被告负担763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  李明林 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  王海龙 附页： 一、判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1089元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉数额、上诉人姓名（全称）。 ——
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初12490号                  原告              贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。      法定代表人：李晓，职务：董事长。      委托代理人：郭松岳，该公司员工，特别代理。                  被告              杨春雪，女，1994年12月15日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。      冉茂霞，女，1970年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告杨春雪立即偿还原告本金7216.67元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2020年8月11日本息合计7758.25元；      2、请求依法判令被告冉茂霞对上述债务承担连带清偿责任；      3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。                  本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告杨春雪、冉茂霞在本判决生效后十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金7216.67元并支付利罚息（截至2020年8月11日的利罚息为541.58元；之后的罚息，以借款本金7216.67元为基数，按月利率1.485%的标准，从2020年8月12日起计算至借款本金清偿之日止）；      二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨春雪、冉茂霞负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员      胡   杨                  二0二0年十一月二日            法官助理       王峪瑶              书 记 员      邓   霞
云南省临沧市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云09行终45号 上诉人（一审原告）丁兆祥，男，生于1957年3月21日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：凤庆县人民政府。 住所地：凤庆县滇红南路 法定代表人：谭波，职务：县长 第三人：段国红，男，生于1987年6月14日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。 上诉人丁兆祥与凤庆县人民政府林业管理行政撤销一案，上诉人丁兆祥不服凤庆县人民法院（2020）云09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭本院受理后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法审理了本案，现已审理完毕。 上诉人丁兆祥在一审中诉称，1995年3月1日，第三人段国红的祖父段世中（已故），以人民币20元的价格从凤庆县人民政府受让取得勐佑乡中和村中和社集体荒山（地名：山神庙）四亩。后因无力投资利用，经中和村公所同意于1998年11月06日又将该荒山使用权转让给本人，双方签定了《荒山转让协议》，约定：“1.乙方一次性支付给甲方荒山转让费500元；2.使用期限：36年零2个月，即自1998年12月06日至2031年03月01日止；3.四至界限：东至村公所荒山林，南至中和社集体荒山林，北至段廷宇户荒山林脚小路，西至凤城赶集大路。面积2亩。4.如甲方违约在转让期限内提前收回荒山使用权，甲方将按收回时市场价格赔偿乙方损失”。协议签订后，双方银货两清。本人遂对该荒山进行投资开发，在上面种植林木雇人照管山林。2008年凤庆县人民政府集中换发新《林权证》时，段国红乘本人遭遇交通意外身受重伤（植物人）无力管理山林之机，撕毁转让协议，提前收回上述己转让过的山林使用权，并借机重新申请了林权登记，领取了凤庆县人民政府颁发的《林权证书》。2018年自己身体康复后，多次找第三人协商归还山林使用权，均遭无理拒绝，本人又多次找中和村委会、勐佑林业站等部门协调未果。故请求法院判决撤销被告凤庆县人民政府颁发给第三人的《林权证》（证号：5321168472），归还原告林地使用权；诉讼费由被告承担。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被告凤庆县人民政府颁发林权证的职权已由凤庆县自然资源局行使，继续行使其职权的凤庆县自然资源局应当作为本案被告。经释明后丁兆祥仍然不同意变更被告,其起诉不符合行政案件的受理条件，应予驳回。遂裁定驳回了丁兆祥的起诉。 丁兆祥上诉称，负责具体实施不动产登记的机构虽然是自然资源局，但对外是以县人民政府的名义确权，所以对外承担法律责任的也是凤庆县人民政府。根据行政诉讼法规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服提起的诉讼。《行政诉讼法》第十四条、第二十条、第二十二条、第二十三条有如下规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”；“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”；“人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖”；“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案上诉人的诉讼事由符合我国行政法的相关规定，凤庆县人民法院的行政裁定书违反相关规定，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案所诉的林权登记，属不动产权属登记范畴，在《不动产登记暂行条例》实施后，已经由凤庆县国土资源局负责办理，所以凤庆县自然资源局作为继受登记职权且具有行政主体资格的不动产登记机构，才是适格的被告，从案件级别管辖上也应由凤庆县人民法院管辖。上诉人在一审中所诉被告主体不适格，经一审法院释明后又拒不同意变更被告，一审法院依法驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬忠育 审判员  王 军 审判员  苏国权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨丽萍
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执2055号   申请执行人：蔡玉红，公民身份号码×××，女，生于1968年4月9日，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：咸俊林，公民身份号码×××，男，生于1989年2月19日，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人蔡玉红与被执行人咸俊林借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初2647号民事调解书，于2020年11月10日已执行完毕。申请标的为10000元，执行到位标的为10000元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月十日
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执604号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。负责人易东，行长。委托代理人李廷，该公司员工。被执行人杨国兵，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人林建友，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地，江安县江安镇竹海路东段光明路**。组织机构代码：08337737-1。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行被执行人杨国兵、林建友、江安县巨豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行于2020年11月18日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十一月十九日书记员 谭 棚
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0302民初6306号原告：陈某1（曾用名陈某5），女，1989年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。被告：朱玉荣，女，1973年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：陈某2，男，1994年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：朱玉荣，女，1973年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告之母。被告：陈某3，男，1963年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：陈某4，女，1971年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告陈某1诉被告朱玉荣、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立铁、被告朱玉荣、被告陈某2的委托代理人朱玉荣、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：原告要求继承其父亲陈浩的遗产（存款）中属于自己的份额23821.70元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈某1系被继承人陈浩与阚红侠（案外人）婚生女，原告父母于1993年离婚，后原告父亲陈浩与被告朱玉荣再婚，二人婚生子陈某2于1994年出生。陈浩于2008年5月24日去世，陈浩去世后，原告陈某1起诉朱玉荣、陈某2、孟素贤（孟素贤系陈浩母亲，陈浩父亲陈义良已于2005年去世），要求继承其父亲陈浩的遗产。2009年11月26日，海港区人民法院作出民事判决书（2009）海民初字第2141号，判决被告朱玉荣给付陈某550625元、给付陈某250625元，给付孟素贤50625元。判决生效后，因被告朱玉荣没有主动履行给付义务，原告陈某1向海港区人民法院申请执行，但至今没有执行到位，该案目前仍处于执行阶段。2020年1月14日，原告得知陈浩生前留有银行存款，该笔存款在2009年原告与朱玉荣、陈某2、孟素贤的诉讼中，各方当事人均不知情。原告经查询银行，该笔存款开户时间为2006年9月20日，现有余额190573.63元。综上所述，原告认为，该笔190573.63元银行存款在2009年的诉讼中，因各方当事人均不知情而没有进行分割，现原告另行起诉要求继承该笔存款。该笔存款中的一半即95286.8元属于陈浩的遗产，原告要求继承属于自己的份额约23821.70元。另因陈浩母亲孟素贤于2014年去世，原告将孟素贤的儿子陈某3与女儿陈某4一并列入被告参与诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱玉荣辩称：银行存款不是她发现的，是银行找我，我告诉她的，也告诉法院了。我和她说了，这笔钱还有法院判决的钱取出来都给她，她同意了，后来就起诉了。原告没有尽到赡养父亲的义务应少分或不分。陈某2辩称：她没有做到女儿应尽的义务应少分或不分。被告陈某3辩称：要求依法分割。被告陈某4辩称：要求依法分割。经审理查明，原告陈某1系被继承人陈浩与阚红侠（案外人）婚生女，二人于1993年离婚，后陈浩与被告朱玉荣再婚，婚生子被告陈某2于1994年出生。陈浩于2008年5月24日去世。被继承人陈浩父亲陈义良于2005年去世，母亲孟素贤于2014年去世。陈义良、孟素贤共育有三子女，被继承人陈浩、被告陈某3、陈某4。陈浩去世后，陈某1起诉朱玉荣、陈某2、孟素贤继承纠纷，要求继承陈浩的遗产。2009年11月26日，本院作出（2009）海民初字第2141号民事判决书，判决中关于对被告朱玉荣认为原告有赡养能力但没有对被继承人尽赡养义务应不分或少分的意见未予支持，并对坐落于秦皇岛市海港区房屋依法进行了分割，该判决现已生效。被继承人陈浩名下现有银行存款363167.49元未分割，其中中国邮政储蓄银行秦皇岛市石门寨营业所190573.63元（账号03×××90），交通银行秦皇岛分行秦皇小区支行172593.86元（卡号60×××07，账号13×××11）。以上事实，有秦皇岛市海港区人民法院（2009）海民初字第2141号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市建国路营业所存款查询情况告知书、交通银行秦皇岛分行秦皇小区支行存款查询情况告知书、双方当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，被继承人陈浩的第一顺序继承人为配偶、父母、子女，因陈义良于2005年去世，故陈浩的法定继承人为朱玉荣、陈某1、陈某2、孟素贤。孟素贤于2014年去世，被告陈某3、陈雅娇对孟素贤的遗产享有继承权，被继承人陈浩先于孟素贤去世，原告陈某1、被告陈某2对孟素贤的遗产享有代位继承权，即被告陈某3、陈某4及陈某1、陈某2共同继承孟素贤应继承的遗产份额。遗产分割份额已为生效判决确认，陈浩名下的存款系陈浩与朱玉荣的夫妻共同财产，故被告朱玉荣应分得八分之五的份额，原告及陈某2应各分得四十八分之七份额，陈某3、陈某4应各分得二十四分之一份额。故依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被继承人陈浩名下银行存款363167.49元及利息，其中52962元及相应利息归原告陈某1所有，226979.49元及相应利息归被告朱玉荣所有，52962元及相应利息归被告陈某2所有，15132元及相应利息归被告陈某3所有，15132元及相应利息归被告陈某4所有。案件受理费3374元，原告陈某1负担492元，被告朱玉荣负担2108元，被告陈某2负担492元，被告陈某3负担141元，被告陈某4负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  焦晓丽二〇二〇年十一月十一日书记员  张媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1706号原告：关建民，男，1978年7月4日出生，汉族，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。被告：深圳市正运物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山道裕民大厦**，统一社会信用代码91440300319602302F。法定代表人：郑金山，总经理。委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。原告关建民与被告深圳市正运物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关建民自愿撤回对被告深圳市正运物流有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：案件受理费收取为512.75元，由关建民负担。审判员 吴 静二〇二〇年十一月十二日书记员 温晓兰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘行终1118号上诉人（原审原告）:汉寿县株木山街道办事处韩文村谷塘组。诉讼代表人：张明旺，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系组长。诉讼代表人：张昌志，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系村民。诉讼代表人：张风天，男，1949年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系村民。诉讼代表人：张友枝，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系村民。诉讼代表人：张腊春，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉寿县人民政府。住所地：汉寿县龙阳镇体育路**。法定代表人：周功表，该县县长。委托代理人：詹朋。委托代理人：邹献辉。上诉人汉寿县株木山街道办事处韩文村谷塘组(以下简称谷塘组)与被上诉人汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）土地征收补偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：谷塘组起诉所指“杀牛窝”35亩林地和“游家坡”15.9亩林地位于汉寿县株木山街道办事处韩文村境内，该两宗地均未办理林权林地证或土地使用权证等权利证书。因修建汉寿清水湖野生动物园的需要，含该两宗地在内的2000余亩林地被汉寿县政府征收。2019年5月6日，谷塘组提起本案诉讼，请求判令汉寿县政府向其支付征用“杀牛窝”35亩林地土地补偿款140万元、“游家坡”15.9亩林地土地补偿款63.6万元，合计203.6万元。谷塘组起诉称，“杀牛窝”35亩林地和“游家坡”15.9亩林地均属于谷塘组，并提交了生效的(2018)湘07行初59号行政判决书(以下简称59号判决书)及《再次请求解决陆家坝组荒地权属问题的报告》、《关于对本乡韩家冲村一宗土地权属纠纷的处理意见》、《关于要求解决土地权属纠纷的申请书》和《关于株木山乡韩家冲村陆家坝组与韩家冲村其他组山林地纠纷现场鉴定书》等证据材料予以佐证。经查，生效的59号行政判决书中“本院认为，从1964年后对当时新民大队也就是现在的韩文村9个组的林地、水田进行了调整，此现状一直维持至今”的内容属实，但该表述，仅是对林地调整情况的描述，不属于对林地权属做出的结论，谷塘组以此为据，认为享有林地所有权依据不足。《再次请求解决陆家坝组荒地权属问题的报告》、《关于要求解决土地权属纠纷的申请书》是原韩家冲村(现韩文村)陆家坝组（以下简称陆家坝组）村民向有关部门出具的报告，认为林地权属存在争议请求予以解决的单方面意思表示，不能据此就林地权属问题作出结论。2010年8月6日汉寿县株木山乡人民政府做出的《关于对本乡韩家冲村一宗土地权属纠纷的处理意见》，根据《中华人民共和国林业法》第十七条及林业部《林木林地权属争议处理颁发》第四条的规定，对林地所有权和使用权有争议的，由县级以上人民政府做出处理决定，乡级政府没有作出处理决定的权利，因此，该处理意见不能作为认定林地权属的依据。《关于株木山乡韩家冲村陆家坝组与韩家冲村其他组山林地纠纷现场鉴定书》是由汉寿县林业局出具，该材料虽标题为鉴定书，但仅表明陆家坝组与谷塘组就“杀牛窝”35亩林地和“游家坡”15.9亩林地存在林地权属纠纷这一事实，不能证明该两宗地属于谷塘组。汉寿县政府认为谷塘组只享有“杀牛窝”35亩林地中的18.6亩，其余林地和“游家坡”15.9亩林属于陆家坝组所有，并提交了汉寿县政府汉政决字[2012]1号《决定书》、常德市人民政府常政复决字[2012]10号《行政复议决定书》等14份证据材料。经查，上述决定书和复议决定书，已被人民法院生效的行政裁判文书撤销，不产生法律效力，不能作为认定本案事实的依据。其他证据材料及证人证言，均证明该争议林地属于陆家坝组所有，至于是否为陆家坝组所有，不属于本案审理范围，应由汉寿县政府做出决定。原审认为：谷塘组未提交充分证据证明其对“杀牛窝”35亩林地和“游家坡”15.9亩林享有所有权，在争议林地权属未明确之前，要求汉寿县政府全额支付土地征收补偿款的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谷塘组的诉讼请求。案件受理费50元，由谷塘组负担。谷塘组不服原审判决，上诉称：一、原审没有查明谷塘组享有“杀牛窝”35亩、“游家坡”15.9亩林地所有权，系认定事实错误。二、在50.9亩争议地没有生效法律文书确权给他人的情况下，汉寿县政府应当支付该土地征收补偿给谷塘组，原审不支持谷塘组的支付请求错误。请求撤销原审判决，改判支持谷塘组要求汉寿县政府支付“杀牛窝”35亩林地补偿款140万元、“游家坡”15.9亩林地补偿款63.6万元的诉讼请求。被上诉人汉寿县政府答辩称：一、市县两级人民政府对“杀牛窝”权属已有明确界定，谷塘组仅享有其中18.6亩，另16.4亩属陆家坝组所有，谷塘组无权要求全部征收补偿款。二、“游家坡”林地历史以来权属清晰，谷塘组无权要求给予征收补偿。请求驳回谷塘组的上诉请求。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第四十七条规定，拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。本案中，谷塘组主张“杀牛窝”35亩林地和“游家坡”15.9亩林地归其所有，但其并没有提交该土地所有权的登记证明或者人民政府关于该土地的生效权属争议处理决定证明其系该土地的所有权人，不符合领取该土地征收补偿款的法定条件，其要求汉寿县政府履行给付征收补偿款的法定职责没有事实依据。原审据此作出驳回诉讼请求的处理，并无不当。综上，谷塘组的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉寿县株木山街道办事处韩文村谷塘组负担。本判决为终审判决。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4615号原告：潘海松，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址黑龙江省尚志市。被告：大都，男，哈尼族，1989年11月2月出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在审理原告潘海松诉被告大都生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原、被告已达成和解，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘海松撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  李碧云人民陪审员  谢慧芳人民陪审员  杨增全二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎子翔
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢937号申请执行人：西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段**天佑酒店**，统一社会信用代码：91610104575088293T。法定代表人：师浩军，该公司董事长。被执行人：张子苗，男，汉族，身份证号码：6127241959********，，住所地西安市莲湖区习武园****楼1门**被执行人：唐洁,女，汉族，身份证码号：610104196904266146，，住所地西安市莲湖区习武园****楼1门**申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限公司申请执行张子苗、唐洁民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初342号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被告于2018年4月30日前偿还原告借款本金120万元及利息83200元、案件受理费8174.50元、保全费5000元、担保费7800元。因被执行人未履行付款义务，根据申请人的申请，本院于2020年9月25日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户于2020年10月9日轮候冻结（期限届满2021年10月8日），首冻案号为：（2019）陕0104执恢540号案件，冻结时间2019年12月9日查封（期限届满2020年12月8日），被执行人名下位于西安市莲湖区12号房产于2019年7月16日轮候查封（期限届满2022年7月15日），名下车辆已查封、银行账户查封期限为壹年，车辆查封为贰年，房产查封期限为叁年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人申请的标的为1220974.5元及，已执行到位149000元，余款未执行到位，执行费19521.74元，已执行到位647.82元，余款未执行到位。申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇二〇年十一月二十七日书记员  张倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6278号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：肖国振，男，1973年11月29日生，汉族，，住广西壮族自治区来宾市兴宾区 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告肖国振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明，无法送达为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢雨婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14092号之一 申请执行人:陈惠芳,女,1976年2月25日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:林兴强,男,1973年10月23日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:雷风秀,女,1973年9月20日出生,汉族，住广东中山市石岐区。 申请执行人陈惠芳与被执行人林兴强、雷风秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金2000007.5元及利息，负担案件受理费22800元、诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2019年2月3日查封了被执行人雷风秀所有的位于中山市东区车房的房地产（查封期限3年），上述两房地产均由本院（2020）粤2071执恢646号执行案拍卖处理，本案参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14092号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1432号之一 申请执行人：汪江平,女,汉族1978年4月16日出生,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：吴烈习，男，汉族，1988年08月15日生，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴烈习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴烈习在财付通支付科技有限公司13××××账户内存款人民币0.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××0654联系人：王娇燕联系电话：055××××0654
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢194号申请执行人张著盛，男，1955年12月25日出生，土家族。住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人安琴英，女，1966年8月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。关于张著盛申请执行安琴英借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：支付申请人案款253400.00元及利息，并承担本案执行费3701.00元。因被执行人安琴英未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月6日立案恢复执行。本院分别于2020年5月9日、6月5日、8月4日、8月22日及10月21日通过总对总查控系统对被执行人安琴英的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结，线下前往划拨8700.00元，并支付申请人领回；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人安琴英的不动产登记信息，无被执行人安琴英的公积金缴存记录。经本院2020年11月5日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人安琴英的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月五日书记员  严楚皓
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行赔终14号 上诉人（原审原告）单现华，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地山东省单县湖西大厦715室，统一社会信用代码11371722MB26485642。 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人陈坤。 委托代理人王亚丽。 关于上诉人单现华与被上诉人单县人民政府行政赔偿一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告单现华与其母亲常秀芳系单县园艺街道办事处单庄行政村农民，母亲常秀芳系户主，单现华为家庭成员,在该行政村冷库北有其家庭承包的土地一块。2016年1月6日，单县人民政府根据山东省人民政府鲁政土字［2015］1378号建设用地批件，作出单土征字［2016］第003号征收土地公告，征收单县园艺办事处单庄村、东城街道办事处孙溜村等街道、乡镇所属行政村的集体土地44.8427公顷。被告于2019年11月13日将征收范围位于该行政村冷库北原告家庭承包的约1.065亩土地建筑围挡，强制占用。在占用这块土地上有原告父亲的坟墓、树木，被告在未通知原告的情况下将树木锯断拉走。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2017年10月15日，单县人民政府为承包方代表姓名常秀芳的颁发土地承包经营权证，证号为：××，在证内承包地块情况栏内显示：地块名称：黄楼西，1.83亩；冷库后，1.41亩。2018年该土地承包经营权证被注销，注销原因系土地性质错误登记为基本农田，涉案土地系证内地块名为“冷库后”的1.41亩土地中的约1.065亩。原审法院另案作出（2020）鲁1721行初18号行政判决，判决确认被告单县人民政府强制占用原告家庭承包土地的行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费，安置补助费、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依照上述法律规定，被告单县人民政府作为土地征收人，具有对被征收土地的集体经济组织和地上附着物及青苗所有者给予补偿的法定职责。而被告单县人民政府却于2019年11月将在征收范围内的原告家庭承包土地违反法定程序，强制占用，地上树木强制砍伐变卖，基于被告上述行政行为，涉及到因土地征收而产生的征收补偿法律关系，及因强制占用土地砍伐变卖原告树木的行政赔偿法律关系。被告单县人民政府在行政赔偿法律关系中是赔偿义务机关，其应当综合协调适用上述法律及《中华人民共和国国家赔偿法》及土地征收补偿方案及相关规定，依法、合理决定赔偿项目和赔偿数额，让作为地上附着物及青苗的所有者得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得也可以获得的征收补偿，但国家赔偿与行政补偿相同的项目不得重复计付。具体本案，首先根据原告诉状及在庭审中变更的诉讼请求结合相关证据确定附着物种类、数量，具备评估条件的按照评估价值确定，不具备评估条件的被告单县人民政府可以根据市场行情，结合现场视频资料等相关证据，按照有利于原告的原则酌情确定赔偿数额。对已征收土地的补偿费，是单县人民政府将土地补偿费，足额支付村集体经济组织后，村集体经济组织内部对已收到的补偿费的分配问题，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、责令被告单县人民政府在本判决生效之日60日内按照本判决对原告单现华被征收土地上附着物依法作出赔偿决定，予以行政赔偿；二、驳回原告单现华的其他赔偿请求。 上诉人单现华向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、原审法院仅判决被上诉人限期作出赔偿决定，与上诉人原审诉求不符，且增加当事人的诉累。2、被上诉人的违法行政强制行为导致上诉人的承包地被永久性占用且已恢复原状，上诉人要求被上诉人按照市场价格赔偿土地损失的诉求有充分的事实及法律依据。因此，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判。2、改判被上诉人赔偿上诉人地上附着物经济损失57000元；3、改判被上诉人按照市场价格赔偿上诉人被强占的土地损失。 被上诉人单县人民政府答辩称，涉案地块的补偿安置方案中，明确规定对地上附着物及青苗按照每亩1.2万元补偿，根据土地管理法的相关规定，土地补偿款已拨付至村委会，上诉人可向村委会主张土地补偿款的权益，对上诉人的其他诉讼请求不予认可。 二审中，各方当事人未提供新的证据。 二审审理中，上诉人主张被强占的土地上有其父亲的坟墓一处，被上诉人单县人民政府对此予以认可。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，（2020）鲁1721行初18号生效行政判决已确认被上诉人单县人民政府强制占用上诉人家庭承包地的行为违法，上诉人在本次诉讼中再次提出确认强占土地行为违法，属于重复起诉，对上诉人的该项请求不再予以审理，本案重点应为赔偿问题。上诉人的承包地因被上诉人违法强占致使上诉人受到损失，上诉人有要求获得赔偿的权利。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，综合考虑本案的实际情况，在明确国家赔偿不得低于行政补偿，按照有利于上诉人原则的情况下，责令被上诉人单县人民政府根据市场行情，结合视频资料、勘验记录等证据，对上诉人主张的附着物损失予以评估鉴定或者酌情确定赔偿数额，并限期作出赔偿决定并无不妥，同时也已告知上诉人土地补偿费用支付至村委会后，由村委会具体分配，上诉人可向村委会主张该项权益。被上诉人单县人民政府在本案判决生效后，应当及时作出合理的赔偿决定，以维护上诉人的权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特261号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢1818号房屋（合同登记号CG2016092419675）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201027号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3280号 原告：周洪海，男，1986年5月18日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：崔彦，男，1982年9月10日生，汉族，住桓台县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金383400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，经索要未支付。 被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2016年9月3日、2017年8月14日被告分别向原告借款124000元、259400元共计383400元，上述借款均由原告之妻打入被告指定账户，被告为原告出具了借条。上述借款经原告索要被告未归还。 本院认为：原告与被告民间借贷关系成立。被告尚欠原告借款383400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原告对利息不再主张是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔彦于本判决生效之日起十日内向原告周洪海归还借款383400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减7052元，减半收取3526元，保全费2520元，共计6046元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩 波
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1718号 原告：王美茜，女，1993年9月30日出生，汉族，住南皮县。 被告：朱文静，女，1995年8月5日出生，汉族，住南皮县。 王美茜与朱文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王美茜于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美茜撤诉。 案件受理费488元（已减半收取），由原告负担。 审判员  杨金华 二〇二〇年十一月十日 书记员  武瑞芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3680号之一 申请执行人林国强，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金华，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林国强与被执行人林金华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月25日作出（2020）闽0305民初4130号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林金华偿还借款本金一百三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产，本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初4130号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2350号 申请执行人覃光锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人覃超雄，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人覃光锋与被执行人覃超雄合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2020）桂0126民初249号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃超雄支付给申请执行人覃光锋合伙结算款430000元及利息（利息计算：以430000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年1月13日计至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）并负担案件受理费7750元、执行费6480元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙立 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  蒙然
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1650号 上诉人(原审原告)：双某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古德方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：脑某，内蒙古德方律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：杨某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。 上诉人双某因与上诉人杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判项主文不明确，可能存在无法执行的问题，且判项主文不属于法律规定可以补正的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初481号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂托克旗人民法院重审。 上诉人双某预交的二审案件受理费1140元予以退回，上诉人杨某1预交的二审案件受理费456元予以退回。 审 判 长  乌 宁 审 判 员  李顺和 审 判 员  苏 晨 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘 敏 书 记 员  徐 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2154号申请人：干德其，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：干美芳，女，1948年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：干美清，女，1956年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路********西间。申请人干德其申请宣告被申请人干美芳限制民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人干德其称，要求宣告被申请人干美芳为限制民事行为能力人，指定干德其为其监护人。事实与理由：被申请人干美芳患有精神分裂症，现为处理干美芳的生活事务，故申请宣告干美芳为限制民事行为能力人，并指定干德其担任监护人。代理人干美清称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人干美芳，女，1948年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区许昌路********西间。干双富与孙宝珍系夫妻关系，生育五子女，即干美芳、干德清、干德平、干德其、干美清。干双富于1998年11月30日报死亡，孙宝珍于2012年1月16日报死亡。干美芳未婚，亦未生育子女。干美芳持有残疾人证。本院认为，被申请人干美芳系精神XXX残疾，有残疾人证为证。故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。干美芳未婚未育，干德其系干美芳的弟弟，依照法律规定可以担任干美芳的监护人，且干美芳的其他兄弟姐妹也同意由干德其担任干美芳的监护人，故本院指定干德其为干美芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定干美芳为限制民事行为能力人；二、指定干德其为干美芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 沁二〇二〇年十一月六日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初896号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周广春，男，1978年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍所在地为江苏省泗阳县。被告人周广春曾因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，于2001年3月27日被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑十三年；曾因犯故意伤害罪，于2010年4月20日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯寻衅滋事罪，于2018年被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年6月9日刑满释放。被告人周广春因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人周广春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年11月16日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人周广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月19日21时许，被告人周广春饮酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××**小型客车从本市虎丘区建林路一建筑工地出发，途经朝红路、太湖大道高架路等地，行驶至普福路昌华集团附近时，碰擦了王某某同向行驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车。经认定，被告人周广春负事故全部责任。事故发生后，周广春离开现场至附近巷子里，事故相对方王某某报警，经周广春电话告知，周广春的妻子王某菊及其他人到达现场并与事故相对方协商。民警到达现场，周广春返回现场围观情况，系在事故相对方的指认下，民警方查获周广春。在吹气检测和抽血过程中，周广春均否认自己开车。经鉴定，被告人周广春血液中乙醇含量为156mg/100ml。归案后，被告人周广春最终如实供述了自己饮酒驾车的事实。周广春已赔偿王某某的车辆损失人民币五百元。2020年11月5日，被告人周广春在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周广春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周广春归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周广春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周广春拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人周广春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人周广春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周广春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币二千五百元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈万科
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2312号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道（新时代广场******）。法定代表人：张爱花，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王思怀，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐玲，湖南沐森律师事务所律师。再审申请人湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称圆梦廊桥投资公司）因与被申请人王思怀合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圆梦廊桥投资公司申请再审称：一、王思怀银行按揭贷款发放属于华融湘江银行股份有限公司华融银发[2018]358号《关于进一步加强商用房按揭贷款管理的通知》中的第二条情形而非第一条情形。本案中，申请人于2018年2月1日通过华融湘江银行授信业务审批，银行授信金额6500万元，授信有效期2年。2018年2月7日申请人与华融湘江银行股份有限公司怀化分行经开区支行签订了《华融湘江银行商品房按揭贷款合作协议书》，约定“购房人凭其与乙方签订的房地产买卖合同和首期款收款收据向甲方申请购房贷款”。显然，这属于华融银发[2018]358号通知中的第二条（一）项“已通过总行授信审批委员会审批的按揭担保额度，单笔按揭贷款在分行权限内可继续审批和投放”规定的情形。王思怀二审提交的《个人消费类授信申请、调查标准化文本》证明银行受理时间是2018年5月9日，查询征信时间第一次为2018年3月13日，再次查询征信时间为2018年7月17日。前述时间均在2018年8月8日前，符合华融银发[2018]358号通知中的第二条（三）项中的“存量非本行房地产开发贷款配套的商用房按揭贷款额度在《关于加强商用房按揭贷款业务授信管理的意见》下发之日前获批，但已面谈面签的单笔按揭贷款业务，在分行权限内可继续审批和投放”规定。上述事实证明，王思怀银行按揭贷款是可在华融湘江银行怀化经开区支行权限内继续审批和投放的。二、华融湘江银行怀化经开区支行是因王思怀明确表示不履行还款意愿后才对其按揭贷款申请作出退回处理。1、华融湘江银行怀化经开区支行对王思怀按揭贷款事宜现场平行作业考察时，王思怀明确表示无还款意愿，即使银行发放贷款，其也不会还款，导致银行平行作业无法继续。申请人在一审提交了《经开区支行上报的“太平廊桥”10户个人商用房按揭审查意见》对此予以证实，王思怀申请银行工作人员李金哥出庭作证时对该证据真实性也没有异议。2、华融湘江银行怀化经开区支行对与王思怀同一批次申请银行按揭贷款的覃生根、廖满青、舒慧兰、郑香玲、刘钊等客户均已相继放款，可见如果是政策原因导致王思怀未获得银行贷款，那其他与王思怀同样情况的申请按揭贷款的客户是不能获得银行按揭贷款发放的。3、《经开区支行上报的“太平廊桥”10户个人商用房按揭审查意见》属银行内部文件，该证据能全面客观、真实反映王思怀银行按揭贷款未能获得审批的原因，应当予以采信。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。王思怀提交意见称：一、王思怀未获得贷款的原因非基于双方当事人的原因。王思怀已按银行要求提交了全部贷款申请资料，并配合银行调查，完全符合贷款条件。导致王思怀未获得贷款的原因在于银行的商用房信贷政策的调整，或者是银行基于其他原因，但并非申请人与被申请人双方的原因。二、申请人申请再审未提供新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其企业自身经营不善造成经营困境应查找自身的原因，而不能将责任推给被申请人。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，圆梦廊桥投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十一月十一日法官助理罗婷玉书记员邓驰
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执615号 申请人杨侠芝，女，汉族，1968年8月25日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高红民，男，汉族，1970年5月27日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人杨侠芝与被执行人高红民买卖合同纠纷一案，白水县人民法院作出的（2020）陕0527民初189号民事调解书生效后，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请11700元，未受偿11700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年十一月六日 书 记 员    靳思敏    1
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初335号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李龙缘，男，生于1997年6月8日，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因犯抢劫罪于2013年5月14日被金平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月28日被金平县公安局取保候审。被告人黄剑锋，男，生于1998年10月1日，哈尼族，云南省金平县人，初中文化，农民，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月28日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人李龙缘、黄剑锋犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李龙缘、黄剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日凌晨一时许，被告人李龙缘、黄剑锋在金平城区温酒馆酒吧二楼，因琐事共同对杨某、王某实施殴打，后两人又在酒吧门口无故对顾某实施殴打，造成杨某嘴巴、脸部受伤，王某左手手指受伤，顾某头部受伤。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，杨某损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李龙缘、黄剑锋共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人经民警电话传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议以故意伤害罪对二被告人各判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记录、立案决定书、户口证明、前科证明、刑事判决书、被害人杨某等人陈述、证人周某、曹某等人的证言、鉴定意见、辨认、指认笔录及照片、被告人李龙缘、黄剑锋的供述等证据证实。被告人李龙缘、黄剑锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李龙缘、黄剑锋分别于2020年4月26日、4月27日经民警电话传唤到案，可以认定为自首。案发后被告人李龙缘赔偿了被害人杨某人民币5000元，赔偿了被害人顾某人民币3000元，顾某申请不到金平县公安司法鉴定中心做司法鉴定。本院认为，被告人李龙缘、黄剑锋构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李龙缘、黄剑锋经民警电话传唤到案后如实供述自己的罪行，可以定为自首，同时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李龙缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。二、被告人黄剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇二〇年十一月二十四日书记员  马瑞宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2522号 原告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理）、张海威（实习），均系贵州朗意律师事务所律师 被告：李成红，男，1979年9月28日出生，汉族，，住贵州省毕节市七星关区 被告：朱汉辉，女，1978年6月25日出生，汉族，，住址同上 第三人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，，住所贵州省毕节市七星关区桂花路** 负责人：吴生祥。 原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司与被告李成红、朱汉辉,第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵霞林、张海威到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还代偿款共计28993.23元及利息，利息的计算方式为：①按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以2275.72元为基数从2018年9月28日起计算至2019年8月19日止、以1907.56元为基数从2018年10月30日起计算至2019年8月19日止、以1906.56元为基数从2018年11月28日起计算至2019年8月19日止、以1905.66元为基数从2018年12月28日起计算至2019年8月19日止、以3804.07元为基数从2019年3月28日起计算至2019年8月19日止、以5748.41元为基数从2019年6月28日起计算至2019年8月19日止、以1925.50元为基数，自2019年7月30日起计算至2019年8月19日止，以19473.41元（2019年8月20日前的代偿总额）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止；②按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以1906.66元为基数自2019年8月28日起计算至清偿完毕之日止、以3814.89元为基数自2019年9月29日起计算至清偿完毕之日止、以1892.68元为基数自2019年11月28日期计算至清偿完毕之日止、以1905.59元为基数自2019年12月30日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年6月24日订立《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的“2012年东出口棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）第3号楼19层4号”商品房，双方约定付款方式为银行按揭贷款，被告缴纳首付104954元，剩余房款230000元向银行按揭贷款支付。后被告向第三人建设银行按揭贷款230000元，原告为其贷款承担连带保证责任。2018年被告不再向银行偿还欠付的按揭贷款，建设银行因原告的保证责任要求原告偿还被告欠付的款项，原告基于保证责任代被告偿还了其欠付银行的按揭款，其中，2018年9月28日代偿了2275.72元、2018年10月30日代偿了1907.56元、2018年11月28日代偿了1906.56元、2018年12月28日代偿了1905.66元、2019年3月28日代偿了3804.07元、2019年6月28日代偿了5748.41元、2019年7月30日代偿了1925.50元、2019年8月28日代偿了1906.66元、2019年9月29日代偿了3814.89元、2019年11月28日代偿了1892.68元、2019年12月30日代偿了1905.59元。上述代偿款共计28993.23元。故原告有权要求其偿还原告在承担保证责任中代付的28993.23元及资金占用期间的利息。2故关于资金占用期间的利息计算方式应为：原告于2019年8月20日之前代偿的，应以每次代偿金额为基数，自代偿之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付；2019年8月20日后代偿的，以实际代偿金额为基数，自代偿之日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。为此，特诉请人民法院予以判决。 被告未答辩，也未提供证据。 第三人未到庭陈述，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：原告因开发、销售毕节市2012东出口棚户区改造瑞丰铭城项目与中国建设银行股份有限公司毕节市分行（简称：建行毕节分行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定建行毕节分行对符合条件的购房人购买原告开发的商品房发放个人住房贷款，原告作为前述贷款保证人。被告为购买原告开发的前述楼盘3幢19层第4号房屋，向建行毕节分行按揭贷款，后被告未充分履行还款义务。2018年9月28日至2019年12月30日期间，原告陆续为被告代偿了其向第三人建行毕节分行的借款本息28993.23元。之后，原告诉至本院。 本院认为：原告作为被告向建行毕节分行贷款的保证人，因主债务人被告未履行还款义务，致使原告基于保证责任向建行毕节分行代偿了贷款本息共计28993.23元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告支付代偿款28993.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因被告怠于履行债务，致使原告代偿了本应由被告偿还的债务，客观上也对原告造成利息损失，结合原告的诉讼请求，本院支持以前述代偿金额为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告代偿截止之日2019年12月30日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李成红、朱汉辉于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司截止2019年12月30日的代偿款项28993.23元，并以该金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年12月30日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息； 二、驳回原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告李成红、朱汉辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付锦梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2386号 王**兰、王茂兰、王福兰、王洁、王启贤、王盛贤、王广贤、王英兰、巫小云： 本院执行的王**兰、王茂兰、王福兰、王洁、王启贤、王盛贤、王广贤、王英兰申请巫小云买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日