wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4924号原告：商丘比特信息技术有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道东段南侧**，统一社会信用代码：91411426MA4636LA8U。法定代表人：辛若舜，系公司经理。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：范成，男，汉族，1993年7月9日出生，住，住所地河南省虞城县/div>原告商丘比特信息技术有限公司与被告范成服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告在审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘比特信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告商丘比特信息技术有限公司负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年十一月十二日书记员  邓高权
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4099号 原告:高某1,男,2016年3月6日出生,汉族,住任丘市。 法定代理人:高某2，男,1983年7月6日出生,汉族,住任丘市。 原告委托诉讼代理人:于凤,河北广宣律师事务所律师。 被告:何文刚,男,1965年5月16日出生,汉族,四川省仪陇县人,现住任丘市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人:王巍,该公司经理。 委托诉讼代理人:张学谦,河北宪泽律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人:王可,该公司经理。 委托诉讼代理人:芦丽娟,河北傲宇律师事务所律师。 原告高某1与被告何文刚、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人于凤,被告何文刚，被告平安公司的委托诉讼代 -2- 理人张学谦，被告人保公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失2199.8元;二、案件受理费由三被告承担。事实和理由2019年5月27日10时40分,被告何文刚驾驶冀Ｊ×××××的小型载客汽车,在任丘市中华中路与骑电动自行车的高某2发生交通事故,致车辆损坏,原告受伤。事故发生后,原告高某1被送至任丘市人民医院接受检查。本事故经任丘市公安交通警察大队认定,被告何文刚负此事故的全部责任。被告何文刚所驾车辆在被告平安公司投有交强险,在被告人保公司处投有商业三者险及不计免赔,且此事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成以下损失:医疗费199.8元、看护孩子费用2000元,共计2199.8元。同意交强险优先赔偿另案原告高某2。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判决。 被告何文刚辩称，同保险公司的意见。 被告平安公司辩称，被告所驾车辆在我公司投保有交强险,事故发生在保险期间内,我公司同意在合理合法范围内承担赔偿责任。其他同人民保险公司意见。 被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保有商业三者险100万元(含不计免赔),事故发生在保险期间内。请核实相关证件是否有过有效年检的情形,我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告的护理协议不认可，其并未住院，且未提交看护人员工资减少收入的证据，故看护费不认可赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日10时40分,被告何文刚驾驶冀Ｊ×××××的小型载客汽车,在任丘市中华中路与高某2所骑的电动自行车发生交通事故,高某2驾驶的电动自行车承载有原告高某1及另案原告王敏、高子童，致使其四人均 -3- 受伤的后果。经任丘市公安交通警察大队认定，何文刚负事故全部责任。事故发生后,原告高某1被送入任丘市人民医院检查，支付检查费199.80元。 被告何文刚驾驶的冀Ｊ×××××小型载客汽车在被告平安公司投有交强险，在被告人保公司投保有第三者责任险，限额100万元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。 还查明，另案原告高某2亦诉至本院，本院作出了（2020）冀0982民初4101号民事判决书，判决被告平安公司在交强险医疗、伤残限额内对原告高某2进行了足额赔偿。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历记录、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，高某2所骑电动自行车与被告何文刚驾驶的机动车发生交通事故，致电动自行车乘车人原告高某1受伤，被告何文刚负事故全部责任，有交警部门出具的事故责任认定书等证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告平安公司在交强险责任限额内赔偿，但被告平安公司已在交强险医疗、伤残限额内对另案原告高某2进行了足额赔偿，故本案原告的损失，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担，仍不足的，由被告何文刚承担。原告主张看护孩子费用2000元,没有事实和法律依据，被告不认可，不予支持。原告主张的诊查费199.8元，有收费票据证实，被告没有提出异议，予以支持，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担。鉴于保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告何文刚在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第 -4- 十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某1交通事故损失199.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何文刚负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 东          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3326-1号原告：蔡照昌，男，1975年11月12日出生，汉族。原告：张秀珍，女，1972年8月15日出生，汉族，系原告蔡照昌之妻。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**，统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，系该公司董事长。被告：南乐中燃能源发展有限公司，住，住所地南乐县开元路中段西侧嘉和园小区**楼一社会信用代码：91410923MA44KU3322。法定代表人：蔡德山。被告：吉林市晟成劳务有限责任公司，住，住所地吉林市丰满区证大山水国际**圣地雅歌**楼**一社会信用代码：9122020167731364X5。法定代表人：李修成。被告：安徽晨博劳务有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠区蚌埠市万达广场****楼**社会信用代码：91340303MA2TFD7X99。法定代表人：周军飞。因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  任自强审判员  程尽华审判员  苏志权二〇二〇年十一月二十日书记员  周一岁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2564号原告郭某，女，1991年5月3日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义律师事务所律师。被告郭某2，男，1989年9月11日生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理郭某郭某2民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告郭某负担。审判员  万娅飞二〇二〇年十一月三十日书记员  张月霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18896号原告：王某，女，1968年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君杰，上海市外滩律师事务所律师。被告：夏某1，男，1961年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈月琴，被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告夏某1离婚；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1992年9月4日登记结婚，1995年3月4日生育儿子夏某2。在婚后的共同生活中，被告脾气暴躁，经常辱骂原告，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年、2016年至上海市徐汇区人民法院起诉离婚，考虑到孩子年幼，后都撤回起诉。2020年6月起，被告又开始无故辱骂原告，原告遂自2020年8月起搬回父母家居住至今，因原、被告双方夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告夏某1辩称，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有较好的感情基础。原、被告在共同生活中虽偶有矛盾，但被告从未殴打、辱骂原告。被告尽到了作为丈夫和父亲的职责。考虑到家庭完整，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年9月4日登记结婚，1995年3月4日生育儿子夏某2。近年来，双方为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。原告曾于2017年3月诉至上海市徐汇区人民法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2020年10月20日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告在共同生活中为琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通，多交流，学会换位思考，互相包容，珍惜以往的夫妻感情，积极化解矛盾，正确对待婚姻、家庭问题，夫妻关系方能得到有效改善。现原告要求离婚，被告考虑到家庭和睦表示不同意离婚，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某要求与被告夏某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4342号 原告：嘉兴臻子利房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道富水路****。统一社会信用代码91330424MA2B8A538U。 法定代表人：毛朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓婉、任伟。 被告：周文诗，男，1959年1月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：苏彩景，女，1960年4月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院于2020年11月19日立案受理了原告嘉兴臻子利房地产开发有限公司诉被告周文诗、苏彩景商品房预售合同纠纷一案后，原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其于2020年11月25日向本院申请撤诉，且明确表示不再预交案件诉讼费用。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，且原告在收到本院的交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴臻子利房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 俞朱明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 方丽燕 书 记 员 步军谊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2754号上诉人（原审原告）：张**，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：黑河市益达粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区铁路局（集团）办公楼。法定代表人：刘国丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雨，该公司员工。上诉人张**因与被上诉人黑河市益达粮食贸易有限公司（以下简称益达公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张**上诉请求：1.撤销讷河市人民法院一审判决，改判被上诉人给付上诉人土地租金2,128.50元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日上诉人与被上诉人签订了三年的土地承包经营权转包（出租）合同，合同约定被上诉人给付上诉人租金暂时以村里土地台账面积33亩计算，以每亩450.00元给付租金，共计给付租金14,850.00元，约定2020年4月20日前进行土地测量，以实际土地测量面积为准，如果测量确定的土地面积与村里台账不符，以实际测量面积为准，差价款进行多退少补。但是4月20日被上诉人并未与上诉人进行实际土地测量，上诉人多次联系被上诉人无果后，上诉人到村委会调取了实际土地面积为35.93亩，比台账面积多出2.93亩再加磨牛地1.8亩，所以被上诉人应每年补给上诉人2,128.50元租金。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。益达公司未到庭参加诉讼，未予答辩。张**向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告土地租金1,381.50元,庭审时增加1.8亩磨牛地承包费810.00元。2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张**家庭与被告益达公司于2020年4月13日签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，合同约定：甲方将33亩土地转包给乙方，从事种植。上述约定面积系根据甲方承包合同或村里土地台账记载，如与实际不符，以实际丈量面积为准。土地转包期限自2020年4月13日起至2022年12月31日。每亩每年450.00元。被告已支付原告家庭33亩土地2020年承包费14,850.00元。被告已将丈量后多出亩数的土地承包费用支付给凤鸣村村委会。一审法院认为，家庭联产承包责任制是农民以家庭为单位，向集体经济组织承包土地的农业生产形式。农户与集体经济组织通过土地承包合同确定农户的土地承包权，农户按照承包合同所确定地块和亩数对所分土地承包收益。我国农村土地为集体所有，超出农户应分土地面积的部分土地，未经农村集体经济组织另行发包，仍应为农村集体经济组织支配收益。原、被告签订土地承包经营权转包合同不得损害集体利益。本案中的原、被告在转包合同中虽约定以实际丈量为准，实际丈量面积超出农户应分土地面积，但原告未提交证据证实其对超出应分面积的部分土地享有合法的承包权，故应承担举证不能的不利后果，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案双方当事人于2020年4月13日签订了农村土地承包经营权转包（出租）合同，该合同中记载的土地亩数为33亩，该亩数是依据村里的土地台账记载得出，且益达公司已经交付33亩土地的承包费，不存在拖欠或少交承包费的情形。现张**上诉主张益达公司多种的2.93亩土地承包经营权属于张**，要求益达公司给付其相应的土地承包费2,128.50元。因其未提供充足的证据证实其对多出的土地享有合法的承包权，且在一审法院审理期间，讷河市兴旺鄂温克族乡凤鸣村书记证实益达公司多种的土地已经向村里交付承包费，该承包费应为农村集体组织支配，故张**要求益达公司给付其土地租金2,128.50元的主张本院不予支持。综上所述，张**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张**负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年十一月十三日书记员 高静雅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9155号原告：陈建超，男，1970年5月10日生，汉族，住河南省方城县，现住新郑市华南城**。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海龙，河南良承律师事务所实习律师。被告：梁同喜，男，1982年7月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告陈建超被告梁同喜装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建超及其委托诉讼代理人陈方、高海龙到庭参加诉讼，被告梁同喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付剩余欠款12000元，同时判令被告支付自起诉之日起至偿还之日止的逾期利息；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告与被告达成口头协议：由原告包工包料装修位于中牟县西环城路9号的店铺，装修范围包括27组货柜及约63平方米的吊顶（包括灯饰等材料），装修期间支付80％左右的材料费及工费，装修完毕后一次性支付结算后的全部剩余价款；装修期间被告通过微信向原告共计支付22000元；于2019年9月19日装修完工后，原被告通过结算总价款为34000元，被告尚需支付12000元。但被告并未按照口头协议一次性支付剩余的工费及材料费等装修款12000元。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。2019年12月19日，原告找到被告催要装修款，被告同意书写欠条一份且同意在春节前全部归还。此后经原告再次催要，被告不接电话，不回微信，时至今日被告仍未归还剩余12000装修款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告梁同喜未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建超称，2019年9月份，为被告梁同喜的水果店铺装修，后经双方结算，总价款为34000元。原告陈建超提供的微信转账凭证显示，梁同喜共通过微信转账方式向陈建超支付22000元。2019年12月29日，梁同喜出具《欠条》一份，主要内容为：今欠陈建超装修款12000元整。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈建超与被告梁同喜之间存在装饰装修合同关系，陈建超已按约履行了装饰装修的合同义务，被告梁同喜未按约定履行付款义务，故原告陈建超要求梁同喜支付装修款12000元及利息（自2020年11月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁同喜于本判决生效之日起十日内支付原告陈建超装修款12000元及利息（自2020年11月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁同喜负担。本判决为终审判决。审判员  陈怀杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  马静爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4751号原告：双辽市北方种业有限公司，住所地吉林省双辽市郑家屯街自来水公司**。法定代表人：金海鹰，经理。委托诉讼代理人：姜卫东（系金海鹰丈夫），男，1969年3月15日出生，汉族，个体。被告：宝明德（又名包明德），男，1986年2月20日，蒙古族。被告：白洁毕斯嘎拉吐（又名白革命），男，1959年1月23日，蒙古族。原告双辽市北方种业有限公司诉被告宝明德、白洁毕斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告双辽市北方种业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双辽市北方种业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告双辽市北方种业有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告双辽市北方种业有限公司负担。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 国 忠二〇二〇年十一月三日书记员 包志培
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初6531号 原告：曲谢冈，男，1984年2月11日生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师。 被告：卢海龙，男，1988年9月28日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告曲谢冈与被告卢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲谢冈及其委托诉讼代理人黄秀梅、朱薇到庭参加诉讼。被告卢海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲谢冈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币37500元及利息暂计11975元（以35500元为本金，按年率24%计算自2019年3月21日起至实际给付之日止，暂计算至2020年8月7日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告申请将借款本金和利息计算基数均变更为“35000元”。事实和理由：2018年12月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2019年3月21日，被告向原告出具一份人民币37500元的借条，承诺于2019年4月1日前归还。被告未按期偿还。请求法院判如所请。 被告卢海龙未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 经审理认定事实如下：原、被告曾在新加坡工作，二人常进行人民币与新加坡元的兑换。2019年1月8日，被告卢海龙在新加坡向原告曲谢冈出具借条一份，载明：“今卢海龙因急需自己周转向（）借新币：6000整，按照双方约定于2019年01月26日还本息合计6400。”上述借条的出借人处空白，原告曲谢冈收取借条后填上“曲谢冈”。 2019年3月21日，被告卢海龙在新加坡再次向原告曲谢冈出具借条一份，载明：“本人卢海龙因生意需要向借现金人民币37500元（叁万柒仟伍佰元整）按约于2019年4月1日前归还，利息（月息2%）。口说无凭立此为据。如未还愿意偿还（承担）法律责任”。 另查明：2019年1月7日，原告曲谢冈在与被告卢海龙的微信聊天记录中，陈述：“你要怎么解决自己想想吧中午12点前没有退还给我3000新币我就报警，然后去你公司找你领导”。被告卢海龙回答：“昨晚没回家在外面玩，新币全没了，我这几天涨点就退一部分出来给你，到时多还你点吧”。2019年1月26日，原告曲谢冈向被告卢海龙催款。2019年1月29日，被告卢海龙向原告提出再借700元新币。 关于两张借条的形成过程，原告曲谢冈陈述：“2018年12月，卢海龙联系我兑换新币，我转给他3000新币，但他没有转人民币给我，一直拖到1月6日。1月7日，我准备报警处理，卢海龙说没必要报警，商量让我再借3000元新币给他，并给我400新币的利息。1月9日，被告拿着借条和身份证过来，但没有护照。1月10日，被告表示将护照押在我这里，我最后答应再借给他3000新币，拿到借条后我填上自己的名字。后来被告又陆续向我借了1100元新币。2019年3月21日，被告重新写了借条，借条上的出借人处是被告空出来的”。关于人民币37500元的组成，原告曲谢冈陈述：“37500元中实际本金35500元，有2000元的利息，被告在借款之后仅仅偿还过人民币500元，故要求被告偿还本金35000元。” 被告卢海龙庭后接受本院询问时陈述：“我借钱准备去炒股的。按照1:5进行兑换”。曲谢冈曾经用新币3000元与我兑换人民币15000元，但我只给了他10000元，曲谢冈就拿这个事情威胁我。”“2019年1月8日，我和曲谢冈商量再借给我5000新币，连同之前欠的1000新币，加上400新币作为利息。但该6400新元的借条出具后，曲谢冈实际未向我交付5000元新币。我也就没有把原条要回来”；“2019年3月21日37500元的借条中只有人民币5000元是我借的，2500元算是利息，剩下的30000元曲谢冈答应尽快转给我，但实际没有转”。“出借人一栏空着是因为我没有实际拿到钱，我2019年4月份回国。我只承认还人民币5000元。” 审理中，经原告曲谢冈申请并提供担保，本院裁定冻结被告卢海龙的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告曲谢冈借款给被告卢海龙，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。 关于借款本金。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。金额不大的借据除证明双方存在借贷合意外，也是双方交付款项的初步凭证。被告卢海龙先后两次向原告曲谢冈出具借条，但陈述均未实际收到款项，不符常理。本院根据双方陈述及借条等证据认定原告曲谢冈向被告卢浩龙实际交付款项折合人民币为35500元。原告曲谢冈自认被告已经偿还本金500元，应当予以扣减。原告曲谢冈要求被告卢海龙偿还借款人民币35000元本金，本院予以支持。 关于利息。本案受理于2020年8月20日前，应优先适用2015年9月1日起施行的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告约定的24%借款年利率不超上述规定的保护上限，本院照准。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告曲谢冈主张自2019年3月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，于法有据，应予支持。 被告卢海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲谢冈借款人民币35000元及利息（以35000元为基数，自2019年3月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告曲谢冈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元、诉讼保全费520元，合计1040元，由原告曲谢冈负担40元，由被告卢海龙负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审判员 章 杰 二〇二〇年十一月五日 书记员 吴小丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32179号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶钱益，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市****，身份证号码330************939。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶钱益信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********1409）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25256.6元、利息4350元、违约金788.22元（暂计至2020年7月25日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计4276.78元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶钱益在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25256.6元以及利息、违约金等共计4276.78元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告叶钱益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初123号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人童爽，男，1994年6月22日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，务工，住湖北省罗田县。2020年7月22日，因故意伤害被鄂州市公安局华容分局行政拘留15天。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月4日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人梅正刚、陈鹏，湖北超视距律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检一部刑检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人童爽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人童爽及其辩护人梅正刚、陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日上午8时许，被告人童爽驾驶鄂Ａ×××**小车进入鄂州市华容区彤诺电子厂，因停车一事与保安尹某1发生纠纷。被告人童爽趁尹某1指挥其停车时，驾车将尹某1撞倒在地，随后下车捡起一根钢管殴打尹某1，致受害人尹某1受伤。经鉴定，被害人尹某1人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人童爽支付医疗费1.5万元。公诉机关认为，被告人童爽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理；且到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人童爽作案时有部分刑事责任能力，可以从轻处罚。建议被告人童爽判处有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人童爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人童爽具有部分刑事责任能力、坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节和积极赔偿受害人部分经济损失、初犯、偶犯等酌定情节。经审理查明，被告人童爽因患有精神分裂症，怀疑保安对其故意刁难，故对保安人员产生怨恨。2020年7月22日上午8时许，被告人童爽驾驶鄂Ａ×××**小型轿车进入鄂州市华容区彤诺电子厂，在该厂保安尹某1指挥其停车的过程中，驾车将被害人尹某1撞倒在地，随后下车从地上捡起一根钢管对被害人尹某1实施殴打，致被害人尹某1轻伤。案发后，被告人童爽赔偿被害人尹某1医疗费1.5万元。2020年7月22日，被告人童爽在鄂州市华容区彤诺电子厂内被现场抓获。本院认为，被告人童爽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童爽作案时系部分刑事责任能力，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人童爽赔偿受害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人童爽具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人童爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起自2021年11月21日止）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔能飞二〇二〇年十一月三日书记员  秦小虎
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初443号原告杨晨，男，1954年7月13日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人赵方田，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**金正公寓**楼/div>法定代表人于涌，主任。委托代理人赵方田，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告杨晨诉被告天津市河北区人民政府、被告天津市河北区住房和建设委员会要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杨晨诉称，原告为天津市河**居民，在该地址有合法房屋6间，共106.45平方米，是合法经营用房。原告妻子吴蕊在该6间房屋注册了天津市河北区吴蕊诊所，有营业执照、医疗机构执业许可证，住宅转用为经营性用房的证明等。2019年9月，天津市河北区人民政府及有关部门启动河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目，原告房屋在征收范围内。为加快征收拆迁进度，2019年9月14日下午，二被告以拆除危房之名，行违法拆迁之实，在没有经过法定程序，没有履行合法手续的情况下，组织人员强行闯入原告住宅，与原告发生肢体冲突，房屋被强行拆除，物品损失不计其数。故原告提起行政诉讼，请求：1、确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府、被告天津市河北区住房和建设委员会强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河北区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区人民政府的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区住房和建设委员会并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市河北区住房和建设委员会的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晨的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年十一月五日书 记 员  郑 楠
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异107号 案外人：郝佩香，女，1939年12月29日生，汉族，住寿光市。 案外人：黄倩，女，1985年11月4日生，汉族，住寿光市。 案外人：黄晓峰，男，1988年3月14日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 被执行人：黄永智，男，1964年3月27日生，汉族，住寿光市。（已死亡） 被执行人：单连花，女，1963年4月5日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下称寿光农商行）与被执行人黄文清、李素艳、黄永文、张爱花、黄永智、单连花金融借款合同纠纷一案中，案外人郝佩香、黄倩、黄晓峰对本院冻结的黄永智银行账号中110998.21元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人郝佩香、黄倩、黄晓峰称，寿光农商行申请执行黄永智、单连花担保借款一案中，冻结了黄永智的社保账号，其中寿光市社会保险事业管理处发放的丧葬费1000元、救济费67870元，个人账户继承额42128.21元，上述款项为遗嘱补助，请求依法解除对黄永智账户中110998.21元的冻结。 申请执行人寿光农商行未提交答辩意见。 本院查明，2019年1月10日，本院作出（2018）鲁0783民初7260号民事判决书判决，一、被告黄文清、李素艳于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99987.77元并支付利息5983.04元（利息计算至2018年9月20日，以后利息按照合同约定利率计算至实际履行之日）；二、被告黄永文、张爱花、黄永智、单连花对被告黄文清、李素艳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人黄文清、李素艳追偿。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2020）鲁0783执2567号。 本案在执行过程中，2020年8月18日，本院冻结被执行人黄永智工商银行账户(16070061011********)（以下称该账户）。 另查明，黄永智于2020年6月22日死亡，寿光市社会保险事业管理中心给黄永智该账户发放丧葬费1000元、一次性救济金67870元、个人账户继承额42128.21元，总计110998.21元。死者黄永智直系亲属有妻子单连花，儿子黄晓峰，女儿黄倩，母亲郝佩香，除此之外，无其它直系亲属。 以上事实，有寿光市社会保险事业管理中心出具的证明、寿光市村民委员会出具的证明及相关法律文书在案为证。 本院认为，本案争议的焦点是该账户中110998.21元是否属于黄永智遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，黄永智账户中68870元是寿光市社会保险事业管理中心在黄永智死亡后，发放给其直系亲属的丧葬费、一次性救济金，不属于黄永智的遗产，其中案外人郝佩香、黄倩、黄晓峰享有51652.5元（68870元×3∕4）；黄永智账户中的42128.21元，是寿光市社会保险事业中心在黄永智死亡后，返还的死者生前缴存的养老保险个人账户的余额，属于死者黄永智遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”规定，被执行人黄永智死亡后，可以继续执行其遗产，其中51652.5元，不属于黄永智的遗产，因此，案外人郝佩香、黄倩、黄晓峰要求停止对该款的执行，本院予以支持。 综上，死者黄永智账户中51652.5元，属于案外人郝佩香、黄倩、黄晓峰享有的因亲属死亡而获得的一次性救济金、丧葬费，不属于黄永智的遗产，案外人要求停止对该款的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、中止对黄永智账户中51652.5元的执行。 二、驳回案外人郝佩香、黄倩、黄晓峰其他异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李建文 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王金鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24540号之三申请人：天津蕴能科技有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人：许梅彦，总经理。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被申请人：河南省腾飞建筑有限公司，住所地河，住所地河南省驻马店市平舆县纬二路西段北侧v>法定代表人：黄胜，总经理。委托诉讼代理人：李玲玉。委托诉讼代理人：王济明，该公司员工。本院于2020年9月18日作出（2020）津0116民初24540号民事裁定书，冻结被申请人河南省腾飞建筑有限公司银行账户存款1292863元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。现因双方当事人已庭下达成和解协议，申请人天津蕴能科技有限公司申请解除对被申请人河南省腾飞建筑有限公司的诉讼财产保全措施，本院审查后依法予以准许。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南省腾飞建筑有限公司银行账户存款1292863元的冻结或被申请人河南省腾飞建筑有限公司同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  李卓亭二〇二〇年十一月九日书记员  李 媛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1424号原告：王峰，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：望奎县望奎镇正兰五村村民委员会。法定代表人：王丹，职务主任。委托诉讼代理人：张志军，男，1970年4月1日出生，汉族，望奎镇正兰五村村民委员会会计，住望奎县惠民新区。原告王峰与被告望奎县望奎镇正兰五村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金6650元，利息19452元（自2000年12月5日开始至2020年9月17日止，228个月×月利息1.283×6650元＝19452元），利息至给付时止；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2001年1月7日，原告在被告处买地，先交给村委会8000元，买地45亩，剩余6650元应该给原告返还，因被告当时没有钱给付，给原告出具一张抬款据，并同意给付利息3分。多年来，经原告多次索要，被告在原告不知情的情况下，已将欠原告的6650元被望奎镇于长生支走1600元，原告要求被告给付欠款，被告分两次给付5000元。经过算帐，被告尚欠原告本息合计21102元。原告现在要求被告给付的利息，是按照最高人民法院新作出的规定月利息1.283执行，其余利息愿意放弃。被告望奎县望奎镇正兰五村村民委员会辩称，承认原告所述抬款事实及现欠本金数额，但原告主张的利息19452元不认可。原告没有扣除被告已还本金5000元的利息3695元（其中2000元×72月×1.283＝1847元，3000元×48个月×1.283＝1848元），被告尚欠原告本息合计17407元。本院经审理认定事实如下：2001年1月7日，原告王峰在被告望奎县望奎镇正兰五村村民委员会承包土地，先交付给被告承包费8000元，承包45亩土地后剩余承包费6650元被告未返还，被告给原告出欠据一张，借款6650元，月利率3%。2014年1月25日被告偿还原告借款本金2000元、2016年4月25日偿还借款本金3000元。庭审中，原、被告经结算，双方确认本息合计17407元。上述事实有原、被告当庭陈述及借据在卷证实。本院认为，原告王峰交付多余的承包费，被告未及时返还，而给原告出具借款凭证，并约定利率，双方之间确立了借贷关系，本案应确认为民间借贷纠纷，因未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张权利，被告应给付借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告望奎县望奎镇正兰五村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告王峰借款本息合计17407元（按月利率1.283计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告望奎县望奎镇正兰五村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  吴柏林二〇二〇年十一月三十日书记员  赵国强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终638号上诉人（原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司。法定代表人：易某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：通某。法定代表人：马某，该社理事长。委托诉讼代理人：谢某，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃萃英律师事务所律师。原审被告：孙某，住甘肃省通渭县。上诉人甘肃中一建设集团有限公司因与被上诉人通某、原审被告孙某金融借款合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2020）甘11民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年11月16日二审开庭审理本案，上诉人甘肃中一建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”；第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。上诉人甘肃中一建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃中一建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54704.33元，减半收取27352.17元，由上诉人甘肃中一建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 魏万武审判员 牛 婧二○二○年十一月二十日书记员 王茜茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7118号 原告：柳州市柳南区天鑫建材经营部，住所地广西柳州市柳**革新路****，统一社会信用代码：92450204MA5ME9F100。 经营者：洪文德。 委托诉讼代理人：何舟，广西红盾律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西，住所地广西柳州市北雀路**用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷富新，该公司员工。 委托诉讼代理人：林丹，该公司员工。 原告柳州市柳南区天鑫建材经营部诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托诉讼代理人何舟，被告的委托诉讼代理人雷富新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款252222.5元及违约金（违约金计算方法：以252222.5元为基数，参照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2018年3月14日计至实际清偿全部货款之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金为97213.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 -2- 原告向本院提出事实与理由：2015年9月30日，被告为建设柳东新区厂房的需要，由其第四分公司与原告订立《购销合同》。合同明确约定了标的、数量、价款、履行方式，若被告逾期支付货款时，应以迟延付款总额为基数，每天按照千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告的通知，于2015年10月12日至2016年6月7日期间多次将建筑材料送至被告项目施工现场，被告的工作人员蒋建军及项目经理霍靖分别于2016年3月10日、2016年6月7日在结算单签字确认被告已收到原告交付的建筑材料，应付货款金额总计382222.5元。此后，被告分别于2017年1月16日、2018年3月13日两次向原告支付部分货款合计130000元，其余货款被告一直未支付，故原告诉至法院要求判如所请。 被告辩称：欠原告的货款是事实，但原告主张的违约金过高，要求法院根据原告的实际损失适当调低违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告第四分公司之间的买卖合同合法有效。合同签订后，原告依约提供建材后，被告未能及时足额支付货款，尚欠原告货款252222.5元至今未付，故本院对原告主张该部分货款予以支持。原告主张被告支付违约金以尚欠的货款为基数，从被告最后一次支付货款日即2018年3月13日的次日起，参照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准计算，被告辩称原告主张的违约金过高。对此本院认为，原、被告双方在《购销合同》明确约定若被告方迟延支付货款，则应以迟延付款总额部分每天按照千分之一的标准向原告支付违约金，现原告主张的违约金未违反法律以及原、被告双方之间的合同规定，故本院对原告主张的违约金应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： -3- 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应向原告柳州市柳南区天鑫建材经营部支付货款252222.5元及违约金（违约金计算方法：以货款252222.5元为基数，参照2020年8月一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准，从2018年3月14日起计算至被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司清偿本案债务完毕之日止)。 案件受理费减半收取3271元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担3271元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 张桂媛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈敏虹 书 记 员 黄洁敏 -4-
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审519号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄子金，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）881号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄子金涉嫌未经有权机关批准，擅自占用诗山镇文化园北路土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2013年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用诗山镇文化园北路基本农田（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为126.3平方米（合0.19亩），实际建筑占地面积为126.3平方米（合0.19亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）881号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在诗山镇文化园北路用于建住宅的土地，面积126.3平方米（合0.19亩），具体四至为：东至空地，西至田地，南至田地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人黄子金非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）]，并交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《诗山镇关于山一村黄子金司法强制执行社会稳定风险评估报告》《诗山镇人民政府关于山一村黄子金非法占地行政处罚强制执行预案》《诗山镇人民政府关于黄子金非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）881号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄子金未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市诗山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）881号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人黄子金非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）]强制执行，并交由南安市诗山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3098号之一解除保全申请人(本案被告):王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（本案原告）:王某，男，汉族，住河南省濮阳县。河南省濮阳县人民法院于2020年4月二十日作出的（2020）豫0928民初2186号民事裁定，对王某某名下的位于安阳市文峰区房产在35万元范围内予以查封。现因本院于2020年11月9日作出(2020)豫0505民初3098号民事裁定，本案按王某撤回起诉处理。解除保全申请人王某某于2020年11月16日向本院申请解除对申请人房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人王某某名下位于安阳市文峰区房产在35万元范围内的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十七日书记员  龙 琳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初5597号原告:袁开心，男，汉族，1998年8月2日出生，住河南省太康县。被告：高帅，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省太康县。被告：王俊华（系被告高帅之母），女，汉族，1963年11月3日出生，住河南省太康县。原告袁开心诉被告高帅、王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁开心到庭参加诉讼，被告高帅、王俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁开心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高帅偿还原告借款55000元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款损失;2、判令被告王俊华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告高帅系朋友关系，被告以经营生意需要资金为由向原告借款55000元，并出具借条。承诺每月20号还款3000元，被告王俊华为借款向原告提供担保。后经原告催要，被告高帅未按约定履行还款义务，已构成严重违约，应当偿还借款，被告王俊华作为担保人依法应当承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高帅未到庭，亦未答辩。被告王俊华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁开心与被告高帅系朋友关系，被告高帅因资金周转为由向原告袁开心借款55000元，后被告高帅于2020年7月4日向原告袁开心出具欠条一份，约定欠原告袁开心人民币55000元整，并由被告王俊华签字担保。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告高帅欠原告袁开心借款55000元并出具借条，债权、债务关系清楚，证据充分，对于原告要求被告支付欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊华作为担保人，未能保证债务的履行，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高帅于本判决生效之日起五日内向原告袁开心支付借款55000元；二、被告王俊华上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告高帅、王俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇二〇年十一月二十七日书记员  王高超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10625号原告：闫淑兰，女，汉族，1937年4月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕珂珂，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省义马市，系公司员工。委托诉讼代理人：张艺璇，女，汉族，1995年8月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告闫淑兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了独任审理,原告闫淑兰委托诉讼代理人吕珂珂，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计152045.35元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日7点左右，原告驾驶电动三轮车行驶行至长江路与人和××处××与温志昌驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，经过郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，原告与温志昌负事故同等责任。事故后，原告与温志昌就赔偿协商一致，但与被告未就此次事故中的赔偿责任达成一致。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一、我司仅承保交强险，在确认事故车辆确系我司承保、事故属于保险责任、行驶证驾驶证等证件齐全、无免责免赔的情形下，我司同意根据保险条款在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的直接损失。二、原告年龄较大，××，非医保用药不在保险赔付范围内。护理费应按居民服务业以不超过125元/天计算。另因双方同责，故精神抚慰金应不超过2500元。交通费应以真实并且必要为准，且应提供正规票据。另原告内固定未取，应考虑对鉴定结果的影响，护理期、营养期过长。三、诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不是直接债权人，我司不承担。经审理查明：2019年10月6日7点左右，原告驾驶电动三轮车行驶行至长江路与人和××处××与温志昌驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，导致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定原告与温志昌负事故同等责任。温志昌驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投有交强险，事故发生在保险期间内，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，2019年10月6日至2019年10月11日原告至郑州市第二人民医院治疗，住院共5天，住院花费4560.49元。出院诊断：右股骨转子间骨折；双膝关节骨性关节炎；2型××。出院医嘱：建议继续住院治疗等。2019年10月11日至2019年11月1日原告至郑州市骨科医院治疗，住院共21天，住院花费65287.47元。出院诊断：右股骨粗隆间骨折；××；××；右胫后静脉、腘静脉血栓形成。出院医嘱：继续口服促骨折愈合药物，抗凝药物治疗；可翻身，坐起，患肢6周内禁止负重；一个月返院复诊。原告申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院准许后委托河南一诚司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月29日，河南一诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闫淑兰外伤致右股骨粗隆间骨折，构成十级伤残；被鉴定人闫淑兰护理期评定为180日，营养期评定为180日。原告为此支出鉴定费1300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经查交警部门出具的责任事故认定书并无不当，故本院予以采信。本次事故中，原告闫淑兰与温志昌负事故同等责任，温志昌驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投有交强险，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内对原告因本次事故造成的合法合理的损失承担损害赔偿责任。本院就原告主张的各项损失分别评析如下：1.医疗费，根据原告提交的相关住院病历资料、费用清单、住院收费发票，为69847.96元（65287.47元+4560.49元），本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告住院26天（21天+5天），按照50元/天的标准计算，为1300元（50元/天×26天）。3.营养费，经鉴定原告营养期评定为180日，按照每天20元的标准计算，本院支持营养费3600元（20元/天×180天），原告主张过高部分本院不予支持。4.护理费，经鉴定原告护理期评定为180日，本院支持护理费参照“河南省居民服务和其他行业上一年度平均工资”计算，共计22525.2元（125.14元/天×180天），原告主张过高部分本院不予支持。5.交通费，结合原告住院治疗天数，按照20元/天的标准计算26天，为520元（20元/天×26天），原告主张过高部分，本院不予支持。6.伤残赔偿金，鉴定意见载明原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为17100.49元（34200.97元/年×5年×0.1）。7.鉴定费、诉讼费，原告提供本次鉴定发票1300元，本院予以认定。但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款之规定，诉讼费属于交强险不负责赔偿的范围，另鉴定费属于间接损失，且被告抗辩称其不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等损失被告不予承担，故该鉴定费、诉讼费应由原告承担。8.精神抚慰金，结合原告的伤情，本院支持精神损害抚慰金5000元，对原告主张的超出部分本院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74747.96元，应由被告在交强险医疗费1万元限额内予以赔付，除医疗费、住院伙食补助费、营养费之外剩余损失共计45145.69元，应由被告在交强险死亡伤残11万元限额内予以赔付，故本院支持被告赔偿原告各项损失55145.69元，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告闫淑兰各项损失共计55145.69元；二、驳回原告闫淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620.45元，鉴定费1300元，由原告闫淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡利平
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5852号原告：韩台田，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被告：张争雷，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。原告韩台田与被告张争雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩台田到庭参加诉讼，被告张争雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩台田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款23500元整及逾期付款的损失（自起诉之日起至实际付清款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中货款数额23500元变更20400元。事实与理由：2020年4月1日，被告赊购其价值26200元面粉一批，由被告亲笔书写了欠据一份。经其催要，被告先后支付价款5600元，下欠价款20400元未支付。张争雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张争雷于2020年4月1日为原告出具单据一份，载明收到韩台田面粉400袋，单价65元，价款金额26000元。原告自认，经其催要，被告已支付其价款5600元，下欠20400元未支付。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，原告持有被告为其出具的单据，能够证明双方之间存在买卖面粉的合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的面粉后，应当按其所出具的单据中载明的数额向原告支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经原告催要，被告张争雷未按原告持有的单据中载明的数额向原告支付价款，已属违约，张争雷应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因双方未约定支付价款时间，原告亦未提供证据证明其向张争雷催要时留给张争雷支付的合理期间，故张争雷应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价利率1年期利率，即按照年利率3.85%向原告支付逾期付款损失。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张争雷支付原告韩台田面粉价款20400元及逾期付款损失（逾期付款损失以下欠价款为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告张争雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年十一月三十日法官助理聂然书记员姚帅附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1874号申请执行人沈德畅与被执行人王加庆、梅向阳民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第00573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈德畅向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王加庆、梅向阳已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1874号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1289号原告：孙某1，女，2016年9月23日出生，汉族，现住天津市红桥区。法定代理人：孙某2，男，1984年3月20日出生，汉族，现住天津市红桥区。系原告之父。法定代理人：贾某，女，1987年9月28日出生，汉族，现住天津市红桥区。系原告之母。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师。原告孙某1诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告孙某1立案时申请缓交诉讼费，本院在合理期限内依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，原告表示已与被告达成庭外和解，不再交纳诉讼费，请求法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某1撤回起诉处理。审判员  褚宁二〇二〇年十一月十九日法官助理常婉爱
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执33号之六 申请执行人：张天绪，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：刘山鹤，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行张天绪与刘山鹤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘山鹤至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人刘山鹤在四川苍溪农村商业银行股份有限公司北门支行账户（账号6214××××0999）上的存款1550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王普贤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾京川
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1546号之一原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：阮学平，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：朔州市枝海商贸有限公司，住所地山西省朔州市。法定代表人：杜海全，执行董事兼总经理。原告慈溪市公牛电器有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、朔州市枝海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1583号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报罗洪才，男，1989年9月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报卢明，男，1986年10月26日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报罗勇，男，1997年10月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；2017年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并被撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报李朋，男，1996年11月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报张贵川，男，1997年9月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报周刚，男，1988年5月21日生，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人自报杨帆，男，1997年1月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报陈虎，男，1997年10月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；2017年12月因犯寻衅滋事罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪所犯的开设赌场罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报敖艾伦，男，1993年2月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报唐启航，男，1997年7月8日生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报周奥林，男，1995年9月2日生，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨帆、陈虎、敖艾伦、罗洪才、卢明、罗勇、李朋、唐启航、周奥林、张贵川、周刚犯诈骗罪一案，于2020年9月25日作出（2020）沪0112刑初384号刑事判决，对被告人杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人陈虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；对被告人敖艾伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；对被告人罗洪才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；对被告人卢明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；对被告人罗勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；对被告人李朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；对被告人唐启航犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；对被告人周奥林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；对被告人张贵川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；对被告人周刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；违法所得予以没收。原审被告人罗洪才、卢明、罗勇、李朋、张贵川、周刚均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗洪才、卢明、罗勇、李朋、张贵川、周刚均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗洪才、卢明、罗勇、李朋、张贵川、周刚，原审被告人杨帆、陈虎、敖艾伦、唐启航、周奥林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗洪才、卢明、罗勇、李朋、张贵川、周刚撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年十一月三十日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12205号原告：孙铁成，男，1990年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代理人：尹盛斌，总经理。原告孙铁成与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁成到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铁成向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2016年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金358720元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年9月初才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担原告逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年1月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园2-1-1001商品房一套，建筑面积为117.03平方米，总房款1849074元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年9月初才将房屋交付原告。2016年6月1日，原告曾因被告逾期交房在本院提起诉讼，要求被告支付截至2016年6月30日的逾期交房违约金，本院作出（2016）津0104民初6369号民事判决书。现原告再次提起诉讼，要求被告承担自2016年7月1日起的逾期交房违约责任。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2016年7月1日起至2020年6月30日向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告孙铁成逾期交房利息（以1849074元为基数，自2016年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十一月十八日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1020号之一申请执行人：孙攀，男，1989年1月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区    被执行人：徐栓，男，1991年7月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人孙攀与被执行人徐栓借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2019)陕0118民初4749号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款117000元及利息，并承担诉讼费3980元、执行费1930元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   李 建 民二〇二〇年十一月二十三日书  记  员   蒲    创
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2734号 原告：连城县农村信用合作联社信用社，住连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：罗镇鸿。 被告：林德彬，男，汉族，1991年10月17日出生，，住连城县 原告连城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人罗镇鸿到庭参加诉讼，被告林德彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林德彬归还信用社贷款本金20000元及支付截至2020年9月20日的利息410.24元，并支付自2020年9月21日起至款清之日止以本金20000元为基数按《最高额借款合同》约定的月利率14.679‰计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月8日，林德彬与信用社社签订《最高额借款合同》，合同约定：自2019年10月28日起至2022年10月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年10月27日，借款用途范围为个人经营，借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为9.786‰，贷款利息已逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，2019年10月29日林德彬支用一笔借款共20000元，借款月利率9.786‰，林德彬取得借款后未按合同约定还款付息，截止2020年9月20日，林德彬尚欠借款本金20000元、利息410.24元。为了维护信用社的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 林德彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，林德彬与信用社签订《最高额借款合同》，合同约定：自2019年10月28日起至2022年10月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年10月27日，借款用途范围为个人经营，借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为9.786‰，贷款利息已逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，2019年10月29日林德彬支用一笔借款共20000元，借款月利率9.786‰，林德彬取得借款后未按合同约定还款付息，截止2020年9月20日，林德彬尚欠借款本金20000元、利息410.24元。 本院认为，信用社与林德彬签订的《最高额借款合同》，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当按照约定履行各自义务。信用社已依约履行了放款义务，林德彬未按约定还本付息，构成违约，依据合同约定，信用社有权依据合同约定要求林德彬偿还借款本金及利息。综上所述，信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德彬应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社贷款本金20000元及支付截至2020年9月20日的利息410.24元;并支付自2020年9月21日起至实际履行之日止，按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.2元，减半收取155.1元，由林德彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邓兴沿 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  黄小花 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异874号案外人:崔倩，女，1974年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区二眼井巷**院平房****。申请执行人：山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司。。法定代表人:郭振华，该公司总经理。被执行人：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司总经理。本院在执行山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司（以下简称：北京幕墙公司）与托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司(以下简称：盛唐伟业公司)建设工程施工合同纠纷一案中，崔倩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔倩称，请求事项：依法中止对盛唐伟业公司位于呼和浩特市呼伦贝尔南路与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）二层商铺（室号20131）的查封，并依法予以解除。事实与理由：2011年10月19日崔倩与盛唐伟业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：位于呼市××区与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）**商铺（室号20131）出售给崔倩，后附：商品房买卖合同。商铺总价：824943.00元，合同签订，崔倩按照约定于2011年10月19日向盛唐伟业公司交付了60%的房款504943.00元。2014年3月13日，崔倩与呼和浩特市维华电子有限公司签订了委托经营管理协议。由于盛唐伟业公司的种种原因，截止到2019年10月中旬也未能交付房产。呼和浩特市中级人民法院与2018年10月8日查封了崔倩购买的呼市××区与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）二层商铺（室号2-131），后附：呼和浩特市中级人民法院协助执行通知书（2018）内01执保56号文件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，第三人已支付了60%的房款，盛唐伟业公司违约在先，按照合同签订交房时间2012年12月31日到现在已将近九年。期间，崔倩奔走蓝钻首府售楼部、街道办事处想解决商铺交付、办理房产证等问题，但始终没有结果。本院查明，崔倩于2011年10月9日与盛唐伟业公司签订《商品房买卖合同》，约定将盛唐伟业公司所有的位于呼和浩特市××区房产出售给崔倩。2011年9月17日，崔倩向盛唐伟业公司交款454943元，盛唐伟业公司为崔倩出具了收款收据，收据内容为：“今收到崔倩交来的房款（2-131按揭）。”另查明，本院依据呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民初258号民事裁定书，于2018年10月8日预查封了盛唐伟业公司所有的位于呼和浩特市××区多处不动产，预查封期限自2018年10月8日起至2021年10月8日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，崔倩提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市××区摊位的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十一月二十日法官助理 韩 超书记员 秀 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗志江，男，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳南区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**。 法定代表人于福坚，区长。 再审申请人罗志江因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）国有土地上房屋征收安置补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人罗志江以补偿应包括货币补偿奖励，评估报告不具合法性，柳南区政府作出的柳南征补字〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》（以下简称25号房屋征补决定）应予撤销为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，柳南区政府在没有法定除外原因的情况下，未对涉案房屋的室内装修装饰价值进行入户调查，一审法院判决确认25号房屋征补决定违法，并责令柳南区政府采取补救措施，符合法律规定。涉案估价报告由具有相应资质并经涉案项目被征收人投票选定的评估机构作出，经过复核、鉴定等程序并送达罗志江，对其中装修装饰补偿金额部分，一审法院已经责令柳州市柳南区政府重新确定，故无需对全部补偿项目及金额的确定予以撤销，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，罗志江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗志江的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3333号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：陈庆全，男，1990年7月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：蔡金玲，女，1995年12月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：钟加辉，男，1989年4月18日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆全、蔡金玲、钟加辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1566号申请执行人：贵州金钟家具有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关乡五星村**。法定代表人：李笑鹏。被执行人：贵州青利集团有限公司，住所地为贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村。法定代表人：周世立。被执行人：贵州青利集团有限公司荔波分公司，住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县立化镇更班矿。法定代表人：徐庆林。本院于2020年5月22日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初494号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人支付货款29340元及利息，以所欠租金29340元为基数，按年利率6%自2020年1月7日出生计算至付清止；案件受理费289元，由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年5月23日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初494号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  马志超
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1834号 上诉人（原审原告）：郭向东，男，1983年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：姜广豪，男，1986年5月6日出生，汉族，银行职员，住辽宁省东港市。 上诉人郭向东因与被上诉人姜广豪劳务合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭向东、被上诉人姜广豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭向东上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初2733号民事判决，改判或发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人存在雇佣关系，上诉人按约定工作61天(其中14天在家隔离)，原定每月4000元费用，工资按件提成，由于疫情原因以及发货情况，口头协议费用实报实销，工资每月一万元。 姜广豪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 郭向东向一审法院起诉请求：被告给付拖欠工资18000元。 一审法院认定事实：2019年12月，原告郭向东与被告姜广豪签订劳动协议一份，约定被告雇佣原告为其销售水果。该协议中载明：“2.工资和提成分配：工资为每月4000元，乙方（即原告郭向东）吃住费用自理，来回车票由甲方（即被告姜广豪）负责，提成分配根据行业行情决定，双方协商随时调整。6.工资月结，提成日结80%，剩余部分月结，销售所得款项每日结算”。2020年2月26日至4月12日，原告受雇在广东销售草莓及催收销售款，上述期间的草莓销售款原告均已支付给被告。2020年2月26日及4月12日，被告以微信转账的方式向原告支付工资合计8000元（每次4000元）。 一审法院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张每月工资为10000元，但未举证证明，被告对原告的主张亦不认可，涉案劳动协议中就工资事宜已作了明确约定，且被告已按协议支付了原告涉案期间的工资，故对原告的主张不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。至于被告辩称诉讼主体不适格一节，涉案劳动协议的订立双方为原、被告，该协议内容也已实际履行，且工资款项的支付及销售所得款项的结算也发生在原、被告之间，被告未举证证明在涉案期间与原告不存在雇佣关系，对被告该节抗辩意见不予采纳。 一审法院判决：驳回原告郭向东对被告姜广豪的诉讼请求。案件受理费130元（原告已预交），由原告负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉劳动协议的订立是双方当事人的真实意思表示，该协议就工资事宜已作了明确约定，并已实际履行。上诉人主张每月工资为10000元，但其对此并未提供相关证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人郭向东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人郭向东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王杨 书记员李益宁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1835号上诉人(原审被告)：怀化宏宇房地产开发有限公司.住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃婷子，女，汉族，1985年8月29日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：××。委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：××。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人覃婷子商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄勇、姜辉，被上诉人覃婷子委托诉讼代理人唐永洪、唐春洪等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，一审按日万分之一标准计算违约金过高，应当对违约金进行调整。被上诉人覃婷子辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。覃婷子向一审法院提出诉讼请求：宏宇公司向覃婷子支付自2017年6月24日起至2018年2月2日止的延期办证违约金22，899.51元（以总房款1，026，884.00元为基数，按日万分之一计算，共223天）；2．本案全部诉讼费用由宏宇公司承担。原审法院查明：2013年11月13日，宏宇公司与覃婷子签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定覃婷子购买宏宇公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，约定房屋总价款1，037，072元；宏宇公司应在2014年1月26日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给覃婷子；交房后720天宏宇公司办理好房地产权属证书，若为宏宇公司原因逾期的，宏宇公司补偿覃婷子每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，覃婷子实际支付了购房款1，026，884元，并于2014年12月01日交纳契税和维修基金。2014年11月15日，覃婷子从宏宇公司处接收房屋。2018年2月2日，宏宇公司为覃婷子办理好涉案商品房的产权证书。原审法院认为，覃婷子、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。覃婷子、宏宇公司签订的《补充协议》约定交房后720天宏宇公司办理好房地产权属证书，如系宏宇公司原因逾期办证的，宏宇公司按已付总房款的每日万分之一作为违约金。覃婷子于2014年11月15日从宏宇公司处接收房屋，因此办证期限应从2014年11月16日起算720天至2016年11月4日止，但宏宇公司于2018年10月10日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。覃婷子考虑到诉讼时效问题请求宏宇公司承担自2017年6月24日起至2018年2月2日止的违约金，以每日总房款的日万分之一计算违约金为22，899.51元（1，026，884元×0.1‰×223天），一审法院予以支持。宏宇公司提出覃婷子主张违约金请求部分超过诉讼时效的辩论意见，一审法院认为，《商品房买卖合同》约定宏宇公司逾期交房的违约金是按日向覃婷子支付，即该项违约金之债以日为计算单位，而权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故该诉讼时效期间应从覃婷子向法院主张权利之日起计算，覃婷子于2020年6月24日网上立案，从该日往前倒推三年，即本案覃婷子要求宏宇公司承担2017年6月24日至2018年2月2日的逾期交房违约金的主张未过诉讼时效，故宏宇公司的辩论意见，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付覃婷子逾期办证违约金人民币22，899.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取186元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，逾期办证违约责任的承担方式，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。上诉人要求调整违约金标准的上诉请求不能支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月二十日书记员  申雅梦