wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11058号上诉人（原审原告）：岑志成，男，1964年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邓梓斌，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵琪，广东盈隆律师事务所实习律师。上诉人岑志成与被上诉人陈建平第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民撤1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为第三人撤销之诉。岑志成以（2016）粤0607民初750号民事调解（以下简称750号案）系虚假诉讼，致其金钱债权受到侵害为由提起第三人撤销之诉。原审法院于2018年8月17日作出（2017）粤0607民撤2号民事裁定，认为岑志成与750号案诉争的借款合同并无法律上的直接牵连，其既非对原诉有独立请求权的第三人，亦非无独立请求的第三人，以主体不适格为由驳回岑志成的起诉。本院于2019年1月22日作出（2018）粤06民终9527号民事裁定，以岑志成所举证据不足以证明750号案系虚假诉讼以及主体不适格为由，驳回上诉，维持原裁定。岑志成申请再审。广东省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019)粤民再320号民事裁定，认为岑志成作为受到可能存在的虚假诉讼影响的案外人，在存在初步证据的情况下，允许其提起第三人撤销之诉，符合民事诉讼法设立第三人撤销之诉制度的立法目的，一、二审从程序上驳回岑志成的起诉和上诉不当，应同时裁定撤销一、二审民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院经重新审查后作出（2020）粤0607民撤1号之一民事裁定，仍以750号案系虚假诉讼的证据不足以及主体不适格为由驳回岑志成的起诉，明显与法律规定的不相符，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民撤1号之一民事裁定；二、本案指令广东省佛山市三水区人民法院审理。审 判 长 刘建红审 判 员 宋 川审 判 员 杨卫芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈国卿书 记 员 陈素仪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保754号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：王某某，女，汉族，1971年7月出生，住浙江省宁海县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人王某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1653号之一原告：袁根牙，男，1975年7月9日，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：杜伟荣，男，1953年12月28日，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。第三人：中国农业银行股份有限公司新余分行，统一社会信用代码9136050015987763X4，住所地江西省新余市北湖中路**。主要负责人：朱建威，该行行长。原告袁根牙与被告杜伟荣、第三人中国农业银行股份有限公司新余分行排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告袁根牙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告袁根牙申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁根牙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁根牙负担。审判员  习小芬二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 敏
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执恢151号申请执行人：李丽华，女，1968年10月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘敏炎，男，1964年9月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：何雅君，女，1964年11月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人李丽华与被执行人刘敏炎、何雅君民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为220000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结（2020）赣1126执恢151号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6546号 上诉人（原审原告）:陈燕，女，汉族，1981年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：谢礼兴，男，汉族，1984年10月17日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 原审被告：林剑银，男，汉族，1965年2月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈燕因与被上诉人谢礼兴、原审被告林剑银民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担连带保证责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条认定被上诉人谢礼兴不承认担保责任属事实认定错误，理由如下：1、上诉人陈燕与一审被告林剑银素不相识，陈燕没有理由借钱给林剑银，而陈燕与谢礼兴系认识多年的朋友，正是在谢礼兴的撮合之下，且谢礼兴同意为林剑银作为担保人的情况下，陈燕才同意借款给林剑银。2、谢礼兴辩称其在《借条》上签字仅作为见证人，结合上述的事实，有《借条》及转帐凭证，借贷关系事实明确，上诉人陈燕根本无须谢礼兴作为见证人，谢礼兴作为见证人在本次借款中亦无意义，所以，借条上谢礼兴签字作为担保人符合一般生活常理。3、谢礼兴并不是无故为林剑银担保，而是通过林剑银向陈燕借款，林剑银自称所借款项陆续以现金及转账的方式转给谢礼兴，其中，在借款的次日，即在2017年7月12日转给谢礼兴的5000元。综上所述，上诉人陈燕认为上述的事实与证据足以推定谢礼兴为本案的保证人，原审法院认为无相应证据推定谢礼兴为保证人属事实认定错误，为了查清本案事实，上诉人陈燕请求法庭责令谢礼兴出庭说明情况，支持上诉人陈燕的上诉请求。 谢礼兴辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。1、陈燕要求谢礼兴承担连带担保责任于事实不符、于法无据。谢礼兴没有提供担保的意思表示，在借条上签字只是见证陈燕与林剑银的借贷关系。林剑银与谢礼兴之间的仅仅5000元钱款往来不能推定谢礼兴为保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定。2、上诉人所谓的担保责任已过保证期间。退一万步说，即使谢礼兴系作为担保人在借条上签字，其保证期间已早已届满。双方未约定保证期间，依据担保法26条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务履行期于2018年1月20日届满，保证期间应于2018年7月20日届满。上诉人于2019年5月29日才主张保证责任，远远超出了保证期间，不应得到支持。 林剑银未陈述意见。 陈燕向一审法院起诉请求：1.判令林剑银偿还借款本金26000元及逾期还款利息（按月利率2%从2018年1月20日起计至全部款项还清之日止)；2.判令谢礼兴对上述款项承担连带保证责任。 一审法院认定事实：陈燕分别于2017年1月11日、12日向林剑银转账支付20000元、6000元。林剑银于2017年7月11日向陈燕出具借条确认借款26000元，约定于2019年1月20日还清，如违约，按每天1000元支付违约金，未约定借款利息。谢礼兴在该借条上签名。后林剑银未还款。另，林剑银于2017年7月12日向谢礼兴转账5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案陈燕与林剑银之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。陈燕诉请林剑银偿还借款本金26000元及逾期还款利息（按月利率2%从2018年1月20日起计至全部款项还清之日止)，其提交了借条及转账流水原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，但双方约定的逾期利息超过年利率24%，故对超出的部分一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，现陈燕诉请谢礼兴对上述款项承担连带保证责任，但无相应证据推定谢礼兴系保证人，故其该诉请一审法院不予支持。判决：一、林剑银于本判决生效之日起十日内向陈燕偿还借款本金26000元及资金占用期间利息（按年利率24%自2019年1月21日起计至款项还清之日止）；二、驳回陈燕的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”谢礼兴虽在涉案借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且通过其他事实亦不能推定其为保证人，故一审法院据此对陈燕关于谢礼兴就本案债务承担连带保证责任的诉请主张不予支持，该认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上所述，陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费661元，由上诉人陈燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002执保2291号申请人：李金龙，男，1976年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：屈彦良，男，1976年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：刘英俊，女，1973年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人李金龙与被申请人屈彦良、刘英俊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年十一月三十日书记员 岳晓蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4705号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。法定代表人：张嵘。被执行人：周国峰，男，1994年4月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区中寨乡费戛村周家组。本院在执行中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与周国峰借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4391号民事判决书内容，被执行人周国峰应当支付申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行4.7996万元及利息，并负担执行费620元。中国工商银行股份有限公司诚信路支行对被执行人周国峰所有的车牌号为贵BES3**号（车辆识别代号：LJ8F2C5D8HE018856）的众泰牌小型轿车享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国峰银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨再伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1505号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**维邦金融广场**。 法定代表人：冀弘，系董事长。 委托代理人：冀建平，系该支行职工。 被执行人：黄庆贵，男，个体工商户，户籍地福建省仙游县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：黄庆森，男，汉族，个体工商户，户籍地福建省仙游县,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇。 被执行人：蔡丽花，女，汉族，个体工商户，户籍地福建省仙游县,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇。 被执行人：准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇/div> 法定代表人：杨泽敏，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人鄂贵多斯市银行股份有限公司与被执行人黄庆贵、黄庆森、蔡丽花、准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成还款承诺，申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请撤回本案执行。本案截至2020年8月21日执行到位11566.66元，执行费78703元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执1505号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月十日 执行员  屈鹏飞 书记员  张梦梦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保224号之一 申请人：许云锋，男，1974年11月26日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：张健，男，1972年5月31日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：济宁鼎运运输有限公司，住所地：鱼台县张黄镇常柳行村北首路东。 被申请人：新泰市汶河运输有限公司，住所地：新泰市小协镇镇政府东邻。 申请人许云锋于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁鼎运运输有限公司名下鲁Ｈ×××××号；新泰市汶河运输有限公司名下鲁Ｊ×××××号重型半挂车一辆进行扣押，申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人许云锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人济宁鼎运运输有限公司名下鲁Ｈ×××××号；新泰市汶河运输有限公司名下鲁Ｊ×××××号重型半挂车一辆；期限二年，自2020年11月16日至2022年11月15日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 亓东美
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6614号之三解除保全申请人：陈靖，女，1970年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：杨永龙，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：丁文龙，男，汉族，1964年5月25日出生，住谷城县，被申请人：宜城满富鑫达置业管理有限公司，住所地：宜城市襄沙大道。统一社会信用代码：9142684MA490L1X65。法定代表人：丁文龙，该公司执行董事。被申请人：湖北融誉担保有限公司，住所地：南漳县城关苗圃路**。统一社会信用代码：914206247987611075。法定代表人：陈洪勇，该公司总经理。被申请人：曾富贵（曾用名曾福贵），女，1965年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区，陈靖诉丁文龙、宜城满富鑫达置业管理有限公司、湖北融誉担保有限公司、曾富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鄂0606民初6614号民事裁定，裁定查封曾富贵、程宝平共同所有的位于襄阳市高新区董台小区（市烟厂）11幢3单元6层364室房屋［不动产权证号：樊城区**，不动产单元号：420606007024GB00001F00010039］；查封担保财产，即查封担保人崔江波所有的位于襄阳市高新区董台小区牡丹公寓2幢2单元6层右户房屋［不动产权证号：襄樊市房权证：襄樊市房权证高新区第**樊国用（2010）第320724022-55号]。2020年11月27日,陈靖以担保人曾富贵就本案债务已经全部偿还完毕为由,向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，陈靖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：一、解除对曾富贵、程宝平共同所有的位于襄阳市高新区董台小区（市烟厂）11幢3单元6层364室房屋［不动产权证号：樊城区00102263号，：樊城区**，不动产单元号B00001F00010039］的查封；二、解除对担保财产，即担保人崔江波所有的位于襄阳市高新区董台小区牡丹公寓2幢2单元6层右户房屋［不动产权证号：襄樊市房权证高新区第00000318号，：襄樊市房权证高新区第**24022-55号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小俐二〇二〇年十一月二十七日法官助理周艳书记员谢文婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特284号 申请人：厦门益东智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**第****之一。 法定代表人：曹佐明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉桃，该公司员工。 被申请人：邱日强，男，1996年2月20日出生，汉族，住中国福建省南平市浦城县。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请人厦门益东智能科技有限公司（以下简称厦门益东公司）与被申请人邱日强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门益东公司称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决应予撤销。事实和理由：一、厦门益东公司与邱日强达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，邱日强就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则。二、当前疫情严重，邱日强以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。 邱日强辩称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决认定事实清楚、适用法律正确。具体理由如下：一、厦门益东公司向邱日强支付经济补偿金具有事实依据。双方签订的《劳动合同》第四条第（三）款约定：“甲方（厦门益东公司）于每月10日支付乙方（邱日强）上个月1日至30日的工资。并应当向乙方提供工资清单。甲方（厦门益东公司）应当每月至少支付一次工资给乙方（邱日强）。”疫情期间，邱日强依国家规定在2020年2月10日之后返工上班，正常提供劳动。根据邱日强提交的工资明细表，可以看出疫情期间双方并未就薪酬进行调整。该工资明细表由厦门益东公司制作，邱日强工资金额由厦门益东公司计算产生，厦门益东公司向邱日强发放该工资明细表的行为应视为其对邱日强依该工资明细表上所载工资金额发放工资的承诺。厦门益东公司主张“与邱日强达成合意于2020年8月底之前结清工资”，但是并未提交任何证据予以证明。实际上，厦门益东公司单方表示2020年6月底将付清全部拖欠的工资，但是未能如期支付，才导致邱日强等员工要求解除劳动关系。厦门益东公司拖欠工资实际上与外部环境（疫情）无关，而是内部矛盾所致。二、厦门益东公司向邱日强支付经济补偿金具有法律依据。厦门益东公司是注册资本达到1500万元人民币的大公司，并非小微企业，疫情期间正常经营，却拖欠邱日强2020年2月至5月的工资八千余元长达数月，至今未付，已然超过了劳动关系的社会伦理性要求，损害了劳动者取得劳动报酬的权利。不管是依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条规定，还是依据《厦门市涉疫情劳动纠纷调解处置导则》，厦门益东公司都应当向邱日强支付经济补偿金。综上，厦门益东公司的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年8月17日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]612-1号裁决：一、裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付邱日强工资差额人民币8534.09元；二、裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付邱日强经济补偿金人民币5233.33元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，厦门益东公司主张其与邱日强达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，邱日强就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则，并且当前疫情严重，邱日强以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。以上问题均属于对事实的认定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，厦门益东公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门益东智能科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门益东智能科技有限公司负担。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许向毅） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年十一月十七日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1002行初22号 原告李桂花，女，1949年10月出生，汉族，公民身份号码××，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托代理人吉训荣，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。 被告牡丹江市自然资源局，所在地址黑龙江省牡丹江市西安区，统一社会信用代码××。 法定代表人唐荣胜，该局局长。 行政机关出庭负责人刘侃，该局副局长。 委托代理人左辛，男，1972年5月出生，汉族，牡丹江市自然资源局下属单位牡丹江市统一征地工作站站长，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告牡丹江市商务局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南，统一社会信用代码××。 法定代表人许立香，该局局长。 行政机关出庭负责人卢元刚，该局副局长。 委托代理人宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 委托代理人杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告李桂花诉被告牡丹江市自然资源局（以下简称自然资源局）、牡丹江市商务局（以下简称商务局）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李桂花诉称，2010年被告征用了李桂花的承包地。被告应当按照《牡丹江市人民政府关于在全市调整征地区片综合地价的通告》和黑政发（2011）51号文件规定，为李桂花办理养老保险。但是2016年12月才办成，延迟5年零5个月，该损失应当由被告赔偿。请求：1.被告给付因延迟办理养老保险而给李桂花造成的损失84415元（1297.31元×65个月）及利息3780元，并继续给付利息至给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告自然资源局辩称，根据2013年10月18日牡人社发﹝2013﹞290号《关于进一步明确被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定，自然资源局的职责是“国土部门负责制定征收土地方案，确定安置人数”，并规定参保人员由被征地农民所在村村民委员会确定，由乡、县、区政府的人社部门复核，到市人力资源和社会保险行政部门审核，然后办理参保手续。自然资源局根据该通知规定，制定了《征收土地方案》，确定了铁岭镇二村的安置人数，并注明“具体参保人员数以牡丹江市人力资源和社会保险局计算为准”。2010年第**铁岭镇二村安置人数为170人，2009年第五期铁岭镇二村安置人数为64人，共计铁岭镇二村的安置人数为234人，人员是村委会、镇、区政府及社保部门确定的。自然资源局不存在延迟办理养老保险手续的行为，不应承担行政赔偿责任。综上，请求驳回李桂花对自然资源局的诉讼请求。 被告商务局辩称，商务局作为本案被告主体不适格。原告李桂花的起诉不符合《国家赔偿法》第三条、第四条的规定，本案不存在商务局及其工作人员在行使行政职权时侵犯李桂花财产权的情形，不存在行政行为违法的情形。李桂花主张赔偿延迟办理养老保险的损失，依据的是2011年7月8日出台的《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》，但是案涉地块于2009年12月28日发出征地通知，黑龙江省人民政府于2010年6月22日及2011年4月21日两次批准征收实施方案，2011年5月25日牡丹江市人民政府发布了征收公告，牡丹江市国土资源局于2011年5月25日发布补偿安置方案公告，均是在《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》出台前完成的。针对李桂花的特殊情况，牡丹江市人民政府于2017年9月13日召开专题会议，确定办理方式及资金来源，该会议纪要出台后立即为李桂花办理了养老保险等，相关政府部门不存在过错及违法问题。李桂花主张的赔偿损失不是直接损失，直接损失是指现有财产的必然减少或消灭，李桂花主张的损失不在人民法院受理行政赔偿范围内。李桂花主张的基础是延迟交付养老保险费，依据相关政策法规，征地过程中的养老保险费包含于征地补偿款内，征地补偿款是征收部门直接针对村集体经济组织的，而不是针对村民个人的，只有地上附着物及青苗的征收才由征收部门直接针对村民个人，因此，李桂花就此款项为基础主张赔偿损失不具备诉讼主体资格。李桂花直接起诉要求行政赔偿亦与国家规定的行政赔偿的法定程序相悖。综上，请求驳回李桂花的诉讼请求。 经审理查明，原告李桂花系黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭二村农民。2010年，李桂花家庭承包地被征收。2016年12月李桂花开始享受失地农民养老保险待遇。 另查，2019年，原告李桂花以牡丹江市人民政府为被告向牡丹江市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，后李桂花申请撤回起诉，牡丹江市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）黑10行赔初5号行政裁定，准许李桂花撤回起诉。后李桂花再次以牡丹江市人民政府为被告向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令牡丹江市人民政府为其缴纳社会保险，牡丹江市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑10行赔初12号行政裁定，以被告不适格、原告同意变更被告为由，将该案移送本院审理即本案。本案中，李桂花变更被告为自然资源局及商务局，请求判令自然资源局、商务局给付因延迟办理养老保险而给李桂花造成的损失。 本院认为，原告李桂花向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告自然资源局、商务局给付因延迟办理养老保险而给李桂花造成的损失，本案属于单独提起行政赔偿诉讼的案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。由此可见，单独提起行政赔偿诉讼的，赔偿请求人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，须经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，赔偿请求人方可向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。本案中，李桂花向本院提起行政赔偿诉讼之前，未向被告自然资源局及商务局提出过行政赔偿申请，未经赔偿义务机关先行处理，李桂花的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第一款第（5）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李桂花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2040号申请人：何青元,男，1957年4月18日生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。系何小红哥哥。申请人：何春武,男，1988年8月24日生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。系何青元之子。被执行人：赵兵,男，1968年9月9日生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人:何小红,女，1967年3月5日生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。系赵兵之妻。被执行人：赵院芳,女，1992年10月4日生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。系赵兵与何小红之长女。被执行人：李相虎,男，1986年11月13日生,汉族,保山市昌宁县人，住隆阳区。系赵院芳丈夫。被执行人：赵文星,女，2002年8月10日生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。系赵兵与何小红之次女。关于申请人何青元、何春武与被执行人赵兵、何小红、赵院芳、李相虎、赵文星排除妨害纠纷一案。保山市中级人民法院于2020年1月23日作出（2020）云05民终34号民事调解书，确定何青元、何春武户简易房以西，双方现通行的南北向土路的南起何青元、何春武户大门桉树，北至何青元、何春武户简易房门前大路国防线电杆路段，由赵兵、何小红、赵院芳、李相虎、赵文星负责修整硬化为水泥道路（宽2.5米、厚0.15米），并支砌挡土墙（路上挡土墙长度不少于90米、宽0.4米、高0.9米；路下挡土墙由何青元、何春武户简易房门前大路国防线电杆起，长度10米、宽0.5米、高2.6米），道路今后双方共走，所占土地何青元、何春武无偿提供，于2020年3月31日前完工；何青元、何春武给付赵兵、何小红、赵院芳、李相虎、赵文星修路资金10000元，于2020年1月22日协议签订时给付5000元，余款于道路完工之日一次性付清，已发生法律效力。因被执行人未按生效文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵兵、何小红、赵院芳、李相虎、赵文星送达了责令履行指定行为通知书。本院于2020年10月13日进行现场执行，经调查，被执行人赵兵、何小红、赵院芳、李相虎、赵文星因家庭条件苦难，暂无能力履行本案。经约谈，申请人不同意本案终结执行。本院认为，被执行现暂无能力履行，本案现暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月十三日书记员 周子潇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6094号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤，山东鑫同律师事务所律师。被告：都本盛，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告都本盛保证保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪红运到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告偿还原告代偿款63058.83元；2.被告支付原告逾期保费6622.05元；3.被告支付原告代偿违约金74682.63元(以69680.88元为基数，自2015年９月６日暂计至2020年2月22日，按年利率24%计算)，并自2020年2月23日起，仍以上述标准计算至被告全部偿清之日止。事实与理由：2014年2月17日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向该行借款100000元，为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告提出投保平安个人贷款保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年９月6日，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告代被告向被保险人支付理赔款63058.83元。另外，被告尚有6622.05元保费未支付，同时发生违约金74682.63元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2014年2月17日，原告向投保人即被告核发编号为11194992600001202195的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为118900元，保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1900元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；同时原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与光大银行签订的《个人担保借款合同》的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行订立的个人担保借款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至个人担保借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。二、个人贷款合同概况：2014年2月17日，被告与光大银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向光大银行借款100000元，借款用途为消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行同期基准利率6.15%上浮百分之四十执行。三、履行情况：2014年2月17日，光大银行依约向被告发放借款100000元，被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。因被告拖欠贷款已达到80天，原告于2015年9月6日向光大银行履行保证保险责任，代被告向光大银行偿还借款本息共计63058.83元，但被告至今未向原告偿还代偿款。另，被告应缴纳的逾期保费6622.05元计算方式为：自逾期之日即2015年5月18日至2015年9月6日，（1900元/月÷30天×111天）为7030元，扣除已交保费407.95元。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保378号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费1242元。本院认为，原、被告于201４年2月17日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效合同。被告作为投保人在光大银行处取得借款后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2015年９月６日代其向光大银行垫付借款本息共计63058.83元，因此原告取得在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，故对原告主张被告偿还代偿款63058.83元之诉讼请求，本院予以支持。原告依据涉案《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定，要求被告支付欠缴保费6622.05元的主张，本院予以允准。原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定第3条之约定，并自愿降低利息计算标准，要求被告支付以欠付款项69680.88元为基数，自2015年９月６日至2020年2月22日按年利率24%暂计算的违约金74682.63元，并自2020年2月23日起至被告实际给付之日止仍按年利率24%计算违约金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都本盛偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款63058.83元；二、被告都本盛支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6622.05元；三、被告都本盛支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金74682.63元（以69680.88元为基数，自2015年９月６日暂计至2020年2月22日，按年利率24%计算），并自2020年2月23日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金。上述一至三项，限被告都本盛于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元、保全费1242元，由被告都本盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 贺  小  静人民陪审员 纪  英  杰人民陪审员 杨    璐二〇二〇年十一月三十日书 记 员 林梦琪（代）
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2153号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革，董事长。被申请执行人：肖尧顺，男，1963年10月4日出生，汉族，住宾县糖坊镇宾川村肖家屯。被申请执行人：李晓东，男，1969年1月12日出生，汉族，住宾县糖坊镇宾川村肖家屯。本院依据（2019）黑0125民初2819号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与肖尧顺、李晓东借款合同纠纷一案，申请执行标的52378.00元。本院立案执行后，依法向被执行人肖尧顺、李晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人肖尧顺、李晓东未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖尧顺、李晓东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月三十日书记员代 维 利
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2073号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与尹洪刚其他案由中，本院对被保全人尹洪刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39727号原告杨建豪，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人伍淑杰，广东预见律师事务所律师。委托代理人张秀娟，广东预见律师事务所实习律师。被告陶燃，男，汉族，1982年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告杨建豪与被告陶燃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨建豪、委托代理人伍淑杰及被告陶燃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建豪诉讼请求：1、被告支付本金58万元；2、被告支付2019年11月30日前的利息45,800元（其中2019年7月30日前结欠11,000元利息，8-11月利息34,800元）及2019年12月1日后的利息（以58万元为基数，按年利率18%计算至实际清偿日止）；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告因投资需要向原告借款，原告分别于2018年10月25日向被告转账20万元，于2018年10月30日向被告转账40万元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。截至2019年7月30日，原、被告通过微信聊天记录被告尚欠原告借款本金58万元及利息11,000元，后被告未再偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的银行流水、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告向原告借款，其未能按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告对拖欠原告借款金额无异议，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金58万元并按月利率1.5%支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶然应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建豪借款本金58万元及截至2019年7月30日的利息11,000元（自2019年8月1日起的利息应以本金58万元为基数，按月利率1.5%计至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费10,058元，由被告承担，原告已预缴的受理费10,058元，由本院予以退回，被告陶燃应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10,058元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 刘  红  玲人民陪审员 陈  晓  玲二〇二〇年十一月二十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 林    倩附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1595号 原告：李卓然，女，2001年7月20日出生，汉族，职业，住河北省张家口市沽源县。 被告：白强强，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：张爱丽，女，1991年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：白愉虹，女，1983年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 李卓然与白强强、张爱丽、白愉虹合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李卓然于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李卓然撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员 牛 云 二〇二〇年十一月十日 书记员 张丽媛 ——
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初2217号原告：冯彩娇，女，汉族，1973年10月10日出生，户籍地：云浮市云城区**************，现住云浮市云城区***********，公民身份号码：441************361。被告：叶志荣，男，汉族，1987年6月18日出生，住云浮市云安区***********，公民身份号码：445************71X。原告冯彩娇诉被告叶志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯彩娇到庭参加了诉讼，被告叶志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：贷款人冯彩娇，借款人叶志荣。二、借款用途：用于经营石仔加工场。三、借款时间、金额及支付方式：原告于2014年8月15日以转账方式支付100000元给被告指定的收款人黄庆球；于2014年10月15日以现金方式支付给被告10000元；于2014年11月以现金方式支付给被告10000元。四、是否立据：被告叶志荣于2014年8月14日立下《借据》，确认借款100000元。2016年11月5日，被告叶志荣重新立下《借款协议》及《借款收据》，确认借款120000元。五、借款期限：2016年11月5日至2017年8月31日。六、借款利息：《借款协议》及《借款收据》约定，借款利率以贷款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，如逾期未还将按中国人民银行商业贷款四倍利率计息。七、还款情况：没有归还借款本息。八、其他需要说明的情况：2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布：一年期贷款市场报价利率为3.85%。九、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，并以120000元为本金，从起诉之日起按人民银行规定的逾期贷款利率的4倍计付利息。2、本案诉讼费由被告负担。十、被告叶志荣未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告叶志荣向原告冯彩娇借款120000元属实，有其亲笔签名捺印确认的《借款收据》、《借款协议》等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告叶志荣借款后逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任，故原告冯彩娇请求被告叶志荣归还借款本金120000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方约定利率按银行贷款利率的四倍计算，而本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息应按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，从原告冯彩娇请求的起诉之日即2020年8月24日起计至还清日止。被告叶志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶志荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金120000元及支付利息（利息从2020年8月24日起至还清之日止以120000元为基数按年利率15.4%计算）给原告冯彩娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元（该款原告冯彩娇已预交），由被告叶志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇二〇年十一月十六日书记员 黄雅欣附本判决相关使用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4556号 原告：刘金萍，女，1974年12月17日出生，满族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。 被告：涿州市宏远房地产开发有限公司，住所地涿州市建设路**。 法定代表人：郝立国，职务总经理。 被告：北京东诚伟业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳路****627div> 法定代表人：王桂珍，职务总经理。 原告刘金萍与被告涿州市宏远房地产开发有限公司、北京东诚伟业房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘金萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘金萍撤回起诉处理。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 同
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1996号 申请执行人：张厚山，男，1968年3月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 被执行人：阮有云，男，1964年10月7日生，汉族，个体建筑业，住江苏省南京市六合区。 本院在执行申请执行人张厚山与被执行人阮有云买卖合同纠纷，来安县人民法院于2019年12月30日作出的（2020）皖1122民初3836号民事判决书，判决：“被告阮有云欠原告张厚山材料款205600元，于2020年11月15日前付100000元，2020年12月15日前付50000元，余款55600元于2021年1月15日前付清；如被告阮有云有一期未能按照上述约定履行，视为欠款全部到期”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初3836号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9426号 申请执行人：熊厚浪，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。 委托代理人：李锋明、王中雨，分别系广东商达（中山）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黎华年，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人熊厚浪与被执行人黎华年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15318号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人支付货款380000元并赔偿逾期付款利息损失，并负担案件受理费7000元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黎健强
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行初104号原告：靳伟，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市河**。被告：天津轨道交通运营集团有限公司，住所地天津市西青区才智道**。统一社会信用代码：91120116MA06GTBQ1J。法定代表人：陈旭，董事长。委托诉讼代理人：黄柏成，天津四方君汇律师事务所律师。原告靳伟要求确认被告行政不作为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告靳伟诉称，2020年10月6日原告向被告邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求被告公开《天津市轨道交通票务管理规定》。2020年10月8日通过邮件查询显示：该邮件于2020年10月7日15：10分未妥投。本院认为，原告要求确认被告行政不作为违法，应以被告接到原告的申请为前提。本案中，原告已知被告未收到其邮寄的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，即提起本案诉讼，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告靳伟的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  任学良人民陪审员  赵 峰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初2761号 原告：陈杰，男，1991年5月31日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：林玲玲，男，1996年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告陈杰与被告林玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告林玲玲经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《口罩买卖合同》；2.判令被告退还原告货款27500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清钱款为止）；3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，陈杰更正第一项诉讼请求为：依法解除原、被告之间的买卖合同关系；变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告货款26650元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清钱款为止）。事实和理由：原告因为工厂要开工，应政府要求，预防新型冠状病毒要购买口罩发给工人。为此，原告在微信朋友圈发送购买口罩的消息。被告是原告的朋友，看到原告在微信朋友圈所发的消息后，主动联系原告，说其有大量口罩货源，有能力出售给原告。2020年3月3日，原、被告通过电话、微信聊天，商定了购买口罩的具体事宜，初步商定原告向被告预订了13000个口罩。2020年3月5日，原告通过微信、支付宝转账给被告，共支付给被告27500元（其中微信转账三笔分别是2050元、2050元、15000元，支付宝转账两笔分别是4200元、4200元，以上共计27500元）。被告收到原告钱款后，并没有将口罩寄给原告，原告要求被告给付口罩，被告却以各种借口或理由推拖，原告要求被告退款，被告也不退还钱款，其行为已经构成违约。故原告依法提起诉讼。 林玲玲未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月3日，陈杰与林玲玲通过微信联系，商定向林玲玲购买13000个口罩。3月5日，陈杰以微信和支付宝转账的方式向林玲玲支付口罩款27500元；当日，林玲玲向陈杰退回850元（因调低口罩单价的退款），即林玲玲实际收款金额为26650元（27500元-850元）。林玲玲收款后，没有向陈杰发货交付口罩。陈杰因此要求退款，林玲玲答复：“钱会还给你的，我这边也出了点情况。处理完马上会还你”、“这个钱我事情处理了，钱一定多退给你”、“你怕得话可以先去报警”、“总之我会想办法把钱还给你”等。但林玲玲至今未向陈杰退款。陈杰因讨款未果，于2020年10月14日诉至本院。 上述事实，由陈杰提交并经庭审核实的微信聊天记录、支付宝转账截图、林玲玲的身份证图片，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因购买口罩发生纠纷而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林玲玲不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。本案中，陈杰向林玲玲购买口罩及其付款26650元之事实，有显示相关内容的微信聊天记录、支付宝转账截图和当事人陈述佐证，本院予以认定。作为出卖人的林玲玲，其在收取陈杰货款后，依法负有向陈杰履行交付货物的义务。林玲玲收款后没有向陈杰供货，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因林玲玲没有按约履行供货义务，致使陈杰不能实现合同目的，具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。根据上述查明的事实，林玲玲同意陈杰提出的退款要求，意味着双方之间的口罩买卖合同关系已经解除，故无需对陈杰主张的解除买卖合同关系再作处理。陈杰主张要求林玲玲返还26650元口罩款，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。林玲玲既不按约履行供货义务，又不退还货款，陈杰要求其支付从起诉之日起的银行利息，该主张属于林玲玲应赔偿陈杰未及时退款的利息损失，本院亦予支持。林玲玲经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玲玲于本判决生效之日返还陈杰口罩款26650元，并支付利息（自2020年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466.25元，减半收取计233.13元，由林玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执814号申请执行人：杨金栋，男，1974年3月5日出生，汉族，农民。被执行人：赵凤刚，男，1968年3月6日出生，汉族，司机。本院在执行杨金栋与赵凤刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初2772号民事调解书申请执行。案件受理后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控，未发现被执行人有足额财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，后约谈申请执行人确认执行事项，申请执行人表示被执行人已将案件款1000.00元给付完毕，执行费50.00元已由被执行人缴纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：（2019）内0722民初2772号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十一月五日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2321号申请执行人：李双阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住宾县。被执行人：钟丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住宾县。李双阳申请执行钟丽借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李双阳向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行，本案执行标的80900元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：申请执行人李双阳同意被执行人钟丽自2020年12月起于每月1日给付3000元至欠款结清之日止。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执2321号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月二十九日书记员代 维 利
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3615号张继伟、优维士（天津）车业有限公司：关于申请执行人张继伟与被执行人优维士（天津）车业有限公司票据追索权纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初2515号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复174号 复议申请人（申请执行人）：史某某，男，住山东省莱西市。 被执行人：李某某，男，住山东省莱西市。 被执行人：刘某某，女，住山东省莱西市。 被执行人：李某1，男，住山东省莱西市。 被执行人：李某2，女，住山东省莱西市。 复议申请人史某某不服莱西市人民法院（2020）鲁0285执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行史某某与李某1、李某2、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，异议人李某某对执行法院冻结李某3名下“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）赔偿款XXXX元提出书面异议称，李某3生前投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）为人身保险，保险单中保险金受益人一栏约定的为“法定”，根据法律规定，应以李某3的法定继承人为受益人。根据《继承法》第十条的规定，本案的保险金受益人指定明确，即为李某3的第一顺位法定继承人李某某、刘某某、李某1、李某2。因此，该保险赔付款不应作为李某3的遗产予以强制执行，而应当直接给付给受益人。请求解除对李某3名下“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）理赔款XXXX元的保全及执行措施。 执行法院查明，李某3、刘某某系夫妻关系，李某某系二人之子，李某1、李某2系李某3之父母。2018年12月10日，李某3向史某某借款XX万元，后李某3去世，未偿还借款。2019年12月10日，（2019）鲁0285民初8402号民事判决书，判决：一、被告刘某某、李某某、李某1、李某2于本判决生效之日起10日内在继承李某3的遗产范围内偿还原告史某某借款本金10万元；二、被告刘某某、李某某、李某1、李某2于本判决生效之日起10日内在继承李某3的遗产范围内偿还原告史某某以XX万元为本金，自2017年4月4日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息。2019年11月13日，执行法院（2019）鲁0285民初8402号民事裁定书，冻结被申请人刘某某、李某某、李某2、李某1的被继承人李某3的银行存款XX万元或查封价值相当的其他财产。并于2019年12月11日向泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司送达协助执行通知书，冻结李某3名下“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）理赔款XXXX元。 （2019）鲁0285民初8402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月19日向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行，执行案号为（2020）鲁0285执412号。 另查明，执行法院于2020年7月7日做出（2020）鲁0285民初3013号民事判决书认定李某3生前投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）保险金性质上属于身故保险金而非被保险人的遗产，该种权益系一种受益权，李某3生前投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）的保险理赔金XXX万元不属于遗产。（2020）鲁0285民初3013号民事判决书已生效。 执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在本案中，生效的法律文书（2020）鲁0285民初3013号民事判决书已认定李某3生前投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）保险理赔金XXX万元不属于遗产，故人民法院冻结李某3名下“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）理赔款XXXX元缺乏法律依据，异议人异议理由成立，应予支持。2020年8月13日，执行法院作出（2020）鲁0285执异64号执行裁定书，裁定中止对李某3名下“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）理赔款XXXX元的执行。 复议申请人史某某不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）鲁0285执异64号执行裁定书，对李某3养老金账户及其投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）的保险金继续执行。事实和理由：1.死者李某3投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）的保险金为李某3的遗产，应当首先偿还李某3的债务。2.死者李某3生前有养老金账户XXX元，住房公积金账户XXX元，企业年金账户XX万余元，以上共计XX万余元。以上李某3的财产，案外人王旭光从李某3公积金账户扣划XX万元，养老金账户扣划XX万元，共计XX万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，应当将王旭杰已经扣划的XX万元退回执行法院后，将李某3的所有财产分清后，由所有债权人按照债权比例受偿。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，执行法院（2020）鲁0285民初3013号民事判决书已认定李某3投保的“泰康万**无忧两全保险”（保单号：XXXX）的保险理赔金XXX万元不属于遗产。故执行法院中止对该保险理赔金的执行并无不当，本院予以维持。复议申请人史某某的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人史某某的复议申请，维持莱西市人民法院（2020）鲁0285执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保344号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄小娟： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人黄小娟金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2799号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄小娟名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以124050.23元为限，冻结被申请人黄小娟名下的银行存款，实际控制金额为775.65元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月29日止）。 此外未查询到被申请人黄小娟有其他可供保全的财产，对黄小娟实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6600号罪犯王常光，男，汉族，1988年12月3日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，有前科，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市人民法院于2012年12月20日作出（2012）马刑初字第00036号刑事判决，以被告人王常光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王常光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）皖刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王常光确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王常光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王常光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王常光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王常光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2036年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异107号 申请人：张学颖，男，汉族，1973年12月12日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，该公司总经理。 被申请人:四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。统一社会信用代码：9151041174693167XH。 法定代表人：蔡军，该公司经理。 本院在执行申请人张学颖与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司等合同纠纷一案中，因被执行人未能履行（2019）冀0623民初1050号民事判决书确定的义务。申请人主张因四川省华昌建筑工程有限公司无可供执行的财产，查明被申请人四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司系被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的分公司，故申请追加被申请人四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”据此，申请人可申请法院直接执行被执行人分支机构的财产，无需申请追加被执行人。因此，申请人的申请理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人张学颖的申请。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  王玉良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛子敬
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1765号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：王德玉,男,汉族,1963年12月20日出生。被执行人：杨贤华,女,汉族,1964年12月12日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人王德玉、杨贤华借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初332号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王德玉、杨贤华暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初332号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘洋洋
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3155号 原告：王许兵，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：安徽枞鑫建筑装饰有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码91340722MA2TDTAN0Q。 法定代表人：张文虎，该公司经理。 被告：张文虎，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：何文义，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告王许兵与被告安徽枞鑫建筑装饰有限公司（以下简称枞鑫公司）、张文虎、何文义合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王许兵的委托诉讼代理人李丁琪、被告枞鑫公司法定代表人张文虎、何文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王许兵向本院提出诉讼请求：1.判令枞鑫公司、张文虎、何文义返还王许兵已交付的保证金6万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.枞鑫公司、张文虎、何文义负担案件受理费。事实和理由：2019年8月30日，王许兵因承接工程，向枞鑫公司法定代表人张文虎交纳保证金8万。案涉工程完工，枞鑫公司仅返还保证金2万元，尚有6万元，被告承诺于2020年7月30日退还，但至今未付。 枞鑫公司、张文虎、何文义辩称，案涉8万元保证金系案外人王许兵合伙人张寻生转入枞鑫公司，公司后亦依原路径将该保证金退回张寻生，王许兵的诉讼请求与事实不符，请予驳回。 王许兵为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、王许兵公民身份证复印件1份，证明原告主体身份情况； 二、枞鑫公司企业信息打印件1份，证明枞鑫公司企业登记情况以及张文虎、何文义系枞鑫公司股东的事实； 三、王许兵手机微信转账记录截图1份以及枞鑫公司、张文虎、何文义出具的《承诺书》1份，证明王许兵转付张文虎保证金8万元，现尚有6万元保证金未依承诺退还的事实。 枞鑫公司、张文虎、何文义为证明其辩称意见，向本院提交以下证据： 一、何文义手机微信转账截图4页，证明何文义已付王许兵工程款199260元的事实； 二、工商银行枞阳支行业务凭证5页，证明枞鑫公司已付王许兵工程款66万元的事实； 三、《公司内部承包协议》2份，证明案涉工程未结束，保证金不应退还的事实； 四、增值税发票复印件11份、工商银行枞阳支行业务凭证12页，证明发票中注明的王让花溪源著项目是王许兵承建的，只有该项目工程款业主付给我们，才能由我们再付给王许兵该工程款的80%。 经庭审举证，双方对各自证据发表质证意见如下： 枞鑫公司、张文虎、何文义对王许兵提交的证据一、二、三无异议。 汪许兵对枞鑫公司、张文虎、何文义提交的证据一，“清风”系王许兵合伙人之一王志中，转给“清风”的款项并非是转给王许兵，真实性不清，即便真实，也与本案无关联性。证据二、三、四，工程款的结算与保证金返还无关，与本案均不具有关联性。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认证意见如下： 汪许兵提交的证据一、二、三，枞鑫公司、张文虎、何文义均无异议，予以认定。 枞鑫公司、张文虎、何文义提交的证据一、二、四，真实性存疑，且均系其与王许兵等人工程款结算与给付，发生时间均在《承诺书》出具之前发生，与本案无关联性，不能达到其已退还保证金的事实，对上述证据不予认定。证据三，其中合同主体为枞鑫公司与王许兵的承包协议，系枞鑫公司就其承包的位于浙江省湖州市“十里春风·花溪源著”工程以公司内部承包的形式转包给王许兵承建并收取相应保证金的事实，该协议需结合其他证据综合分析，合同主体为枞鑫公司与苏州建昊建筑装饰工程有限公司的承包协议，与本案无联性，不予认定。 经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年8月21日，枞鑫公司（甲方）将其承建的位于浙江省湖州市“十里春风·花溪源著”工程，以内部承包形式转包给王许兵（乙方）个人建设，双方为此签订《公司内部承包协议》，其中支付方式约定为“按照建设单位与甲方签订的付款方式支付，以建设单位拨款实际到账为准的80%付款”，工程造价与管理费约定为“工程合同价按建设单位标准价格，以结算为准”、“甲方向乙方收取结算审定价总额的14%作为管理费，结算审定价未确定前，按比例从建设单位拨付工程款中逐笔扣款”，保证金部分则约定为“乙方向甲方交纳合同履约保证金10万元，履约保证金是甲方交付给建设单位，待工程完工后建设单位退还后甲方即无息退还给乙方”、“乙方向甲方交给项目质量、安全保证金10万元，在工程项目竣工后，如果乙方无质量、安全等问题并且没有与其他第三方发生经济纠纷，无拖欠农民工工资，甲方全额无息退还”。2019年8月30日，王许兵通过手机微信向张文虎转账8万元，转账备注为“王许兵交到枞鑫公司的保证金”。王许兵后进场施工，枞鑫公司亦给付款额不一的工程款，双方后为保证金退还问题发生争议，2020年4月27日，张文虎、何文义向王许兵出具《承诺书》，确认于（同年）7月30日退还6万元。 本院认为，2019年8月21日，枞鑫公司以内部承包的形式与王许兵签订的《公司内部承包协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议，但不并影响保证金如何处理的约定。张文虎、何文义认可《承诺书》内容，可视为对保证金返还约定进行了变更，其未按其承诺退还显属违约，应及时退还。张文虎、何文义认为承诺书中对保证金退还口头约定了条件，该条件未具备，保证金不予退回，但未提供相应证据证明，对此本院不予采信。枞鑫公司以内部承包形式约定收取相应保证金，亦应共同承担退还保证金责任，其与王许兵之间的工程款问题，可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽枞鑫建筑装饰有限公司、张文虎、何文义于判决生效后十日内共同返还原告王许兵保证金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由安徽枞鑫建筑装饰有限公司、张文虎、何文义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1835号原告：黄南夫,男，汉族，1981年12月13日出生，住所：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志进，广东诚公律师事务所实习律师。被告一：禹峰，男，汉族，1971年12月24日出生，住所地：深圳市南山区。被告二：宋阳，女，汉族，1971年11月26日出生，大陆地区住所：深圳市南山区。本院受理原告黄南夫与被告禹峰、宋阳债权人撤销权纠纷一案后，原告黄南夫提出财产保全申请，请求查封被告二宋阳名下价值人民币3000000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，原告黄南夫的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告二宋阳名下的财产，以价值人民币3000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9606号审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书 记 员  卓泽璇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12857号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：单长林。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告单长林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告单长林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金31652.54元、利息70296.92元、违约金3914.87元、增值服务费21元、分期手续费172.8元、好享贷分期手续费1908.5元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年2月2日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金31652.54元、利息70296.92元、违约金3914.87元、增值服务费21元、分期手续费172.8元、好享贷分期手续费1908.5元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年2月2日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项归责。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金31652.54元、利息70296.92元、违约金3914.87元、增值服务费21元、分期手续费172.8元、好享贷分期手续费1908.5元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告单长林返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金31652.54元；二、自本判决生效之日起10日内，被告单长林支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、增值服务费、好享贷分期手续费（利息、违约金、增值服务费、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、增值服务费、好享贷分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1229.5元，由被告单长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7345号申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。被执行人张林，男，1990年5月25日生，汉族，住湖北省阳新县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初6113号民事判决书，已向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人张林支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款16304元及违约金（从2020年3月25日起以16304元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清之日止，但应以1195.06元为限），同时承担案件受理费146元、执行费154元，以上共计16604元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张林在银行（或其他金融机构）的存款16604元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张林的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司16604元的债务；三、被执行人张林应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠小会
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2742号 原告：谢可容，男，1971年8月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：赖斌荣，男，1980年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告谢可容与被告赖斌荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告谢可容于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢可容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢可容撤诉。 案件受理费57.5元，减半收取计28.75元，由谢可容负担。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 铨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7340号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：张德惠，男，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告张德惠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告张德惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请请求判令被告张德惠向原告支付代位求偿款62,956.51元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年3月25日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用1348.19元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月5日张德惠与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计62,956.51元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1348.19元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张德惠请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告张德惠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日张德惠向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，张德惠本人签字。后人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币8万元，保费按月缴纳为每月1348.19元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与张德惠签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定张德惠贷款人民币8万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人张德惠偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2020年3月25日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为62,956.51元。现人财保险向被告主张代偿款本金62,956.51元、逾期保费1348.19元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张德惠之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与张德惠之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款62,956.51元、拖欠的保费1348.19元、违约金（以代偿款62,956.51元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德惠自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款62,956.51元、拖欠的保费1348.19元、违约金（以代偿款62,956.51元为基数按年利率15.4%计算，自2020年3月25日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，减半收取704元由被告张德惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王诗雯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执4302号申请执行人：赵付涛，男，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王辉，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年9月14日立案执行赵付涛与王辉民间借贷纠纷（2020）津0103民初4045号民事判决一案，申请执行人赵付涛要求被执行人王辉依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘同磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3350号之一 申请执行人：莫家齐，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陆科任，男，1978年7月4日出生，壮族，住广西象州县。 本院在执行莫家齐与陆科任借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人陆科任的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市房屋**为被执行人陆科任与案外人梁江玲共有；2、被执行人陆科任在银行有存款人民币2912.04元。本院已对上述房屋予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述房屋为被执行人陆科任与案外人梁江玲共有，本院暂不宜处置。此外，被执行人陆科任目前暂无其他财产可供执行。申请执行人莫家齐对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 覃桢钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8423号之一 申请执行人郭月，女，汉族，1975年1月8日出生，住址成都市青羊区。 被执行人深圳市九晟基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼29F，统一社会信用代码91440300MA5DAC4Q3Y。 法定代表人陈二童。 被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所，住所地云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院项目，统一社会信用代码91530702555144411X。 法定代表人张卫军。 申请执行人郭月与被执行人深圳市九晟基金管理有限公司、丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初6780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3572139.22元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司(统一社会信用代码91530702555144411X)名下位于丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华一号院.君临项目23幢1单元1-2层105号房产，现无法核实房屋具体位置，暂无法处分。本院已对被执行人深圳市九晟基金管理有限公司法定代表人陈二童发布了限制消费令，被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司法定代表人张卫军，但本院未查找到被执行人陈二童、张卫军的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李迎
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1455号之一 被执行人：郭行闻，男，1976年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行追缴被执行人郭行闻涉案赌资一案中，已向郭行闻发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。鉴于本案涉案赌资385898.98元均存在案外人帐户，本院已追缴涉案赌资290182.75元，余款95716.23元因部分账户金额较小、部分帐户被外地公安、法院冻结，无法继续追缴。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425刑初244号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林珠梅 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。 被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。 被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。 对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1328号 原告：薛泽房，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告薛泽房与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本案审理过程中，原告薛泽房于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛泽房在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛泽房撤诉。 案件受理费25元，由薛泽房负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 许 莹 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3229号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高武，男，汉族，1970年9月10日出生农民，现住依兰县。被告:王晶喜，男，汉族，1973年12月20日出生农民，现住依兰县。被告:关秀丽，女，汉族，1974年8月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高武、王晶喜、关秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王**二〇二〇年十一月二十三日书记员  许帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2787号之一 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**。 法定代表人：马利军，局长。 被执行人：杭州市西湖区学双饮食店，经营场所浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰村**。 经营者：王国权。 被执行人：王国权，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州市西湖区学双饮食店、王国权行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0106行审172号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚款2000元及加处的罚款2000元，共计4000元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，到被执行人杭州市西湖区学双饮食店的住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，并委托浙江省宁波市奉化区人民法院到被执行人王国权的住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州市西湖区学双饮食店名下无存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息；被执行人王国权名下无存款、不动产、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人王国权名下浙ＡＢ××××牌汽车，本院已登记轮候查封。截至2020年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  黄佳能