江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。被上诉人（原审原告）：丁桂方，女，1955年9月20日出生，住如皋市。原审被告：黄爱平，男，1983年10月11日出生，住如皋市。原审被告：丁凤元，男，1967年12月21日出生，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁桂方，原审被告黄爱平、丁凤元机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：黄爱平驾驶的车辆为超标电动车，应不可以上路行驶。其驾驶的是电动四轮，责任认定书已经明确记载其驾驶的电动车四轮属性是机动车，因此黄爱平在交强险内应该承担相应的赔偿责任。黄爱平驾驶车辆，未能提供车架号、车牌号、生产合格证、发票等相应的证明材料，其应负相应的举证责任，若其不能举证，则无法查验该车是否可以上牌照及购买交强险。被上诉人丁桂方未答辩。原审被告黄爱平、丁凤元未述称。丁桂方向一审法院起诉请求：要求黄爱平、丁凤元、保险公司按责承担151853.656元。一审法院认定事实：2019年1月27日，丁桂方骑电动自行车与黄爱平驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，路口东南侧停放由丁凤元驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车，事故导致丁桂方受伤，电动自行车与四轮低速电动车损坏。2019年1月30日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682420190001824号事故认定书，认定丁桂方负主要责任，黄爱平负次要责任，丁凤元负次要责任。丁凤元驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。受伤后，丁桂方至如皋市中医院住院治疗，于2019年2月10日出院，住院14天，花费抢救费130元，医疗费43922.38元。后丁桂方在如皋市中医院门诊治疗，花费医疗费415元。2019年7月14日，丁桂方至如皋市中医院住院治疗，于2019年7月19日出院，住院5天，花费医疗费6848.02元。综上，丁桂方合计住院19天，花费医疗费51315.4元。事故后，经丁桂方申请，一审法院委托南通三院司法鉴定所对丁桂方伤情进行鉴定，2019年11月12日，该所出具鉴定意见书认定：1、丁桂方左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左臀部结节囊肿诊断成立，其左膝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议丁桂方误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。丁桂方为此支出鉴定费2160元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，结合丁桂方所举证据、双方质证意见及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院核定损失如下：1.医疗费，丁桂方主张51315.4元，并提供如皋市中医院的医疗费发票、出院记录等证据予以佐证。审理中，保险公司要求扣除6838.02元，丁桂方表示同意，法院无异。另保险公司要求扣除10%的非医保，但未提供证据予以佐证，一审法院不予认可。经测算，丁桂方花费医疗费应为44477.38元。2.住院伙食补助费342元、营养费600元。3.护理费，丁桂方主张7500元，保险公司认可6750元。根据鉴定意见书及当地一般护理标准，对该项损失，认可7500元（100元/天*15天*2人+100元/天*45天）。4.残疾赔偿金，丁桂方主张83936.256元，根据丁桂方年龄及伤残等级等因素，一审法院认可83936.26元（52460.16元/年*16年*0.1）。5.交通费，丁桂方主张1000元。考虑丁桂方确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，一审法院酌情认可300元。综上，丁桂方因本次事故所致总损失137155.64元。6.精神损害抚慰金，丁桂方主张5000元，保险公司认可1000元。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，一审法院衡定丁桂方的精神损害抚慰金为2000元，由保险公司在交强险范围内优先赔偿1000元，由黄爱平赔偿1000元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。审理中，保险公司认为黄爱平应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，但是未提供证据证明黄爱平驾驶的四轮低速电动车可购买交强险且国家强制其购买交强险，故对保险公司此辩，不予认可。本起事故中，丁桂方驾驶非机动车负主要责任，当事人黄爱平驾驶机动车负次要责任，丁凤元驾驶机动车负次要责任。故丁桂方的损失137155.64元由保险公司在交强险范围内赔偿102736.26元（含精神损害抚慰金1000元），超过部分为35419.38元，由保险公司在商业三责险范围内赔偿20%为7083.88元，由黄爱平承担20%的赔偿责任为7083.88元。综上，保险公司需在交强险及商业三责险范围内合计赔偿丁桂方109820.14元（含精神损害抚慰金1000元），黄爱平赔偿丁桂方8083.88元（含精神损害抚慰金1000元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，一审判决：一、保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿丁桂方因本起交通事故造成的损失合计109820.14元。二、黄爱平赔偿丁桂方因本起事故造成的损失合计8083.88元。上述款项均汇至丁桂方个人银行账户（账号：62×××73，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行），于判决生效后十日内履行。三、驳回丁桂方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取580元、鉴定费2160元，合计2740元，由丁凤元承担548元，由黄爱平承担548元（此款丁桂方已给付，由丁凤元、黄爱平于判决生效后立即给付丁桂方）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，黄爱平一审陈述，发生事故时其驾驶的车没有车架号。本院认为，虽然事故认定书载明黄爱平驾驶的四轮低速电动车系机动车，但其不同于一般情况下应办理交强险及可购买商业保险的汽车等机动车。黄爱平一审已陈述其车辆没有车架号，保险公司主张黄爱平在交强险内应该承担相应的赔偿责任，即应对黄爱平的车辆应当办理交强险及可以购买商业保险承担举证证明责任，因保险公司未能就此举证证明，故对其主张难以支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十一月十日书记员 盛姝玲