贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4649号原告：任露，男，1996年4月11日生，汉族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。原告：涂颜贵，男，1979年2月22日生，汉族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。原告：李泽荣，男，1971年5月3日生，土家族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县本庄镇龙屯村大桥组。原代：李显波，男，1986年9月29日生，汉族，云南省昭通市人，农民工，住云南省昭通市镇雄县，现住遵义市桐梓县。原告：陈天军，男，1991年5月24日生，汉族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。原告：陈永富，男，1976年3月23日生，汉族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。原告：万仕贵，男，1990年9月9日生，侗族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。原告：陈天伟，男，1993年9月23日生，汉族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******。统一社会信用代码：91520000214436387T。法定代表人：廖忠平。被告：杨金灿，男，1984年8月23日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告任露、涂颜贵、李泽荣、李显波、陈天军、陈永富、万仕贵、陈天伟诉被告贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展建设公司）、杨金灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任露、涂颜贵、李泽荣、李显波、陈天军、陈永富、万仕贵、陈天伟到庭参加诉讼，被告发展建设公司、杨金灿经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任露、涂颜贵、李泽荣、李显波、陈天军、陈永富、万仕贵、陈天伟向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付拖欠八原告的工程款63185元；二、判决二被告赔八原告违约损失15000（误工费、交通费，差旅费）元；三、判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告1在位于安顺市西秀区世通山语湖承包有商品房房屋建设工程，后将该工程部分承包给被告2，后被告2找到八原告，将该工程的1号楼一单元外墙保温、二单元放线打点，打爆模工程项目交给八原告承建，并就单价进行了约定，按照约定八原告于2019年9月开始施工，2019年11月中旬完工，并验收合格，房屋已经销售，经双方确认总工程款为：212685元，后被告2支付了44685元，2019年11月20日被告2向原告出具书面依据，签字按手印认可，尚欠八原告168000元。后来又支付了八原告支付104815元工，至今尚拖欠八原告的工程款63185元。并且2020年6月13日被告协议承诺7月30支付63185元，若不支付承担违约责任。综上所述，二被告拖欠八原告工程款的行为，严重的侵害了八原告的合法权益，故原告提起此诉讼。被告贵州发展建设工程有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告杨金灿提交书面答辩状辩称：1、原告任露等人诉答辩人差欠工程款是事实；2、答辩人认为，就所差欠原告等人的工程款应当由被告发展建设公司承担清偿给付义务。答辩人所做工程是发展建设公司承建，答辩人只是给该公司建设劳务，后答辩人又将该劳务发包给原告等人，答辩人不是工程款给付的主体，且发展建设公司没有给付工程款给答辩人，故该工程款应当由公司清偿，如果要答辩人进行清偿，也要等公司将款项划拨给答辩人，答辩人才有钱给付给原告等人。3原告要求给付违约金不应给付，涉案工程被告等人并没有与原告约定未支付工程款应给付违约金，故答辩人不予给付违约金。原告围绕其诉讼请求依法提供证据，原告提供八原告身份证复印件、结算单、协议书复印件等证据在卷佐证，足以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨金灿将其承包的安顺西秀区世通山语湖项目1#楼外墙保温一单元劳务发包给八原告进行施工。2019年11月20日，原告方与被告杨金灿进行了结算，经结算确认原告方应得款项为：207000元（总面积8451.14平方×24.5）+零星工程11185元[打爆模7500元+放线打点1500元+点工（大）1225元+点工（小）960元]-赶工工资5500元=212685元，其中点工未记价，故被告杨金灿已支付42500元后，还应付168000元。被告杨金灿认可欠款168000元，并在结算单上欠款人处签名及捺印。之后因被告未足额支付上述款项，被告杨金灿于2020年6月13日出具《协议书》，该《协议书》为“因世通一#号楼外墙粉刷班工资、杨金灿所做的一#楼按合同单价条约约定的价格，经结算后合计的工程款，减去2020年6月13日前所有的借支后，余款经多方协商同意，余款在2020年七月三十号左右全部结清。中途谁有违约，由违约方付全部责任。”同时有被告杨金灿、原告任露及案外人张家友等作为“协商见证人”签字及捺印。2020年7月30日被告杨金灿未按约付款致成诉讼。原告自认在结算之后，被告杨金灿支付了104815元，目前尚欠的款项为63185元。同时查明，原告所主张的上述款项63185元中原告任露应得12185元，原告涂颜贵应得8000元、原告李泽荣应得6000元、原告李显波应得6000元、原告陈天军应得8000元、原告陈永富应得9000元、原告万仕贵应得7000元、原告陈天伟应得7000元。本院认为，八原告为被告杨金灿所承包工程提供劳务施工，被告杨金灿就应当依约向原告方支付报酬，且双方已就报酬进行了结算，虽然被告杨金灿签字确认的欠款金额未载明，但原告自认尚欠款项为63185元，被告杨金灿也认可该金额，故八原告要求被告杨金灿支付报酬的诉请本院予以支持。因该款项63185元系八原告的报酬总额，庭审中，八原告已各自陈述其应得部分，故，本院将该63185元进行细分，其中原告任露应得12185元，原告涂颜贵应得8000元、原告李泽荣应得6000元、原告李显波应得6000元、原告陈天军应得8000元、原告陈永富应得9000元、原告万仕贵应得7000元、原告陈天伟应得7000元。原告要求被告发展建设公司承担支付责任的诉请，因八原告系为被告杨金灿提供劳务，而非为被告发展建设公司提供劳务，并且原告与被告发展建设公司之间无合同关系，也未与发展建设公司进行的结算，故被告发展建设公司不是支付义务人，原告的该诉请本院不予支持。被告杨金灿辩称该款项应由被告发展建设公司支付，但其未提供证据证实八原告与被告发展建设公司之间的关系，并且被告杨金灿认可是其向八原告发包，至于杨金灿与被告发展建设公司之间是否进行结算，被告发展建设公司是否差欠杨金灿的工程款，均不是被告杨金灿不支付完毕原告报酬的理由，故被告杨金灿的辩称本院不予采信。关于八原告要求二被告承担违约损失15000元（误工费、交通费、差旅费），因原告未提供其该部分损失的证据，故该诉讼请求本院不予支持。被告发展建设公司、杨金灿不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，被告杨金灿应向八原告支付报酬共计63185元（其中原告任露应得12185元，原告涂颜贵应得8000元、原告李泽荣应得6000元、原告李显波应得6000元、原告陈天军应得8000元、原告陈永富应得9000元、原告万仕贵应得7000元、原告陈天伟应得7000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨金灿于本判决生效之日起十日内支付原告任露、涂颜贵、李泽荣、李显波、陈天军、陈永富、万仕贵、陈天伟报酬人民币63185元（其中：原告任露应得报酬人民币12185元，原告涂颜贵应得报酬为人民币8000元、原告李泽荣应得报酬人民币6000元、原告李显波应得报酬人民币6000元、原告陈天军应得报酬人民币8000元、原告陈永富应得报酬人民币9000元、原告万仕贵应得报酬人民币7000元、原告陈天伟应得报酬人民币7000元）；二、驳回原告任露、涂颜贵、李泽荣、李显波、陈天军、陈永富、万仕贵、陈天伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1754元，减半收取人民币877元，由被告杨金灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十一月三日法官助理邓芸书记员刘少义