江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2624号 上诉人（原审原告）:胡卫华，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人（原审原告）:熊燕霞，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律服务工作者（受南昌市法律援助中心指派）。 上诉人（原审被告）:戴某1，男，2010年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 法定代理人：戴某2（系戴某1父亲），住江西省南昌市青云谱区。 法定代理人：罗某（系戴某1母亲），住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审被告）:戴某2，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审被告）:罗某，女，1974年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人胡卫华、熊燕霞与上诉人戴某1、罗某、戴某2因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡卫华、熊燕霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判戴某1、戴某2、罗某共同赔偿损失491391.3元；2.一、二审诉讼费由戴某1、戴某2、罗某承担。事实与理由：一审法院计算的人身损害赔偿金额有误。其中，丧葬费应以2019年在岗职工年平均工资76131元为基数，计算结果应为38065.5元（76131元÷12个月×6个月）；精神损失费应支持我方诉请5万元。 戴某1、罗某、戴某2共同辩称，对方上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院计算的赔偿金额符合法律规定。在精神损失费方面，一审法院主要考虑到本案矛盾系死者胡泳俊引起，其本身存在过错，故酌定赔偿1万元，符合法律规定。 戴某1、罗某、戴某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判我方无需赔偿损失；2.本案一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：（一）戴某1的反击行为属于正当防卫。根据公安机关的调查资料可知，死者胡泳俊殴打戴某1在先，在胡泳俊手掐戴某1脖子，危及其生命安全之时，戴某1不得已采取正当防卫手段保护自己，因此造成他人损害的，依法不承担责任。（二）戴某1不具备足以致胡泳俊死亡的能力。案发当时，戴某19岁，胡泳俊13岁，从身体上、力量上看，戴某1都不是胡泳俊的对手，且戴某1的打斗动作与胡泳俊是一致的，不存在防卫过当的情形。（三）胡泳俊自身存在家族遗传的癫痫病，此为致死的真正原因，与戴某1无关。（四）罗某（戴某1的母亲）是残疾人，戴某2（戴某1的父亲）是脑瘫患者，戴某1一家靠低保补助金维持生活，根本无力支付巨额赔偿款。（五）本案案发地是公园，公园的管理者为南昌高新市政管护有限公司，其未尽到安全保障义务，理应承担部分责任。即便胡卫华一方不同意追加，法院也应依职权追加，特别是双方都属于生活困难群体，若多一个赔偿主体，更有利于矛盾化解。 胡卫华、熊燕霞共同辩称，1.胡泳俊、戴某1二人发生纠纷，是由戴某1等四人引起，并非胡泳俊一人引起。2.戴某1在上诉状中自称与胡泳俊不认识与事实不符，双方早在三年前认识，且经常欺负胡泳俊。3.胡泳俊死因并非癫痫病发作引起。胡泳俊母亲确有癫痫病，但不代表胡泳俊就有癫痫病，且本案司法鉴定意见并未表示其死因与癫痫病有何关联。4.由于胡泳俊身体瘦小，父母都是伤残人员，全家主要收入来源是爷爷奶奶务工所得，家庭十分困难。5.戴某1一方在案发后并未有任何歉意表示，主观上不具有悔过意图。 胡卫华、熊燕霞向一审法院起诉请求：1.被告戴某1、戴某2、罗某连带赔偿原告的人身损害赔偿费用760666.5元；2.本案的诉讼费用由被告的承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日下午17时许，被告戴某1及同伴在位于南昌市高新区休闲公园游玩时，与同在该公园游玩的胡泳俊及同伴发生口角，后戴某1与胡泳俊发生肢体冲突，后胡泳俊倒地死亡。事发后，南昌市公安局高新技术开发区分局刑事侦查大队对戴某1、罗某事发时在场的胡锦浩、陶燕燕、万萌萌以及案外人陈顺云做了询问笔录。2019年10月12日南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为死者胡泳俊符合颈部颈动脉窦在外力扼压作用下引起迷走神经反射性心搏停止死亡。2019年11月25日，南昌市公安局高新技术开发区分局刑事侦查大队出具一份《情况说明》，因犯罪嫌疑人戴某1未满14周岁，未达到法定刑事责任能力，故不承担刑事责任。另查明，胡泳俊出生于2006年6月30日，母亲熊燕霞，患有癫痫病，被评定为三级残疾，父亲胡卫华，被评定为智商四级残疾。胡泳俊2012年9月至2018年6月在南镇小学读书，生前系南昌市第十五中学2018级初二（2）班在籍学生。胡卫华自2017年9月25日起居住在南昌市青山湖区。还查明，戴某1出生于2010年1月9日，母亲为罗某，父亲为戴某2。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案中原、被告双方的过错问题，死者胡泳俊与被告戴某1因口角发生肢体冲突致胡泳俊死亡，经鉴定死因为颈部颈动脉窦在外力扼压作用下引起迷走神经反射性心搏停止死亡。被告戴某1掐住胡泳俊的后颈的行为，是胡泳俊颈部颈动脉窦在外力扼压作用下引起迷走神经反射性心搏停止死亡的直接原因。被告戴某1、罗某、戴某2辩称戴某1的行为属于正当防卫，但戴某1及在场的胡锦浩、陶燕燕、万萌萌在公安机关的询问笔录，印证戴某1与胡泳俊系相互掐打，故被告该项辩称无事实及法律依据，一审法院不予采纳。戴某1在事发时已满8周岁未满18周岁，属于限制民事行为能力人，应当对其行为的危险有一定的认识，具有一定的过错。死者胡泳俊在事发时年满13周岁，亦属于限制民事行为能力人，其虽为受害方，但在事情发生的过程中，存在主动挑起肢体冲突、先抓住戴某1后颈的行为，有一定的过错。戴某1的父母罗某与戴某2、胡泳俊的父母胡卫华与熊燕霞事发时均未在场，疏于履行监护职责，未尽到对被监护人监督、保护的义务，对该侵权损害结果的发生，均具有过错。被告辩称应追加公园的管理者南昌高新市政管护有限公司为本案被告，由其承担责任，原告表示不向南昌高新市政管护有限公司主张权利，且本案侵权结果的发生系戴某1与胡泳俊系相互掐打造成，而并非公园管理方安全保障不足造成，故对被告的该项辩称不予采纳。综合考虑事情发生的过程、各方当事人的主观过错程度等因素，酌定胡泳俊及其父母一方自行承担40%的责任，戴某1及其父母一方承担60%的责任。死者胡泳俊一直居住在城镇并在城镇上学，赔偿标准应当参照城镇标准计算。依照法律规定，死亡赔偿金为730920元（36546元×20年）、丧葬费34286.5元、精神损失费酌定10000元，以上赔偿金额共计775206.5元。根据责任划分，戴某1及其父母罗某、戴某2共同赔偿原告465123.9元（775206.5×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：一、被告戴某1、罗某、戴某2于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告胡卫华、熊燕霞损失465123.9元。二、驳回原告胡卫华、熊燕霞的其他诉讼请求。案件受理费11407元，减半收取计5703.5元，保全费2520元，共计8223.5元，由原告胡卫华、熊燕霞负担2216元，被告戴某1、罗某、戴某2负担6007.5元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，结合双方诉辩意见，本院归纳争议焦点并评述如下： （一）戴某1、戴某2、罗某是否应向胡卫华、熊燕霞赔偿损失。本案中，胡泳俊的死因经鉴定系颈部颈动脉窦在外力扼压作用下引起迷走神经反射性心搏停止死亡，一审判决认定戴某1在与胡泳俊发生肢体冲突时掐住胡泳俊后颈的行为与胡泳俊的死亡结果有直接因果关系，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。戴某1、戴某2、罗某上诉提出戴某1系正当防卫、胡泳俊系癫痫病致死故其不应承担赔偿责任，该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 （二）赔偿金额应如何认定。结合在案证据及各方陈述，一审判决戴某1、戴某2、罗某承担60%的赔偿责任，与其过错程度相当，本院予以确认。关于胡卫华、熊燕霞提出增加丧葬费、精神损失费的上诉请求，经查，其在起诉时主张的丧葬费34286.5元即系按2018年非私单位在岗职工年平均工资68573元为标准进行计算，且未在一审中增加或变更计算标准，另结合戴某1实施侵害的行为方式、双方过错程度、经济能力和当地生活水平等因素，一审判决对以上两项赔偿金额的认定并无不当，该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 （三）本案是否应当追加事发公园管理者为被告。因胡卫华、熊燕霞明确表示不向第三方主张权利，且本案并无证据证实第三方有过错且与胡泳俊的损害结果存在因果关系，故对戴某1、戴某2、罗某要求追加当事人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8734元，由戴某1、戴某2、罗某负担8277元，由胡卫华、熊燕霞负担457元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈**丽 书 记 员  邓兵兵