吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5694号上诉人（原审原告）刘春超，男，汉族，1987年11月5日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）长春建设集团股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区蔚山路**。法定代表人李晨曦，总经理。委托诉讼代理人方巍，吉林洲亚律师事务所律师。上诉人刘春超因与被上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘春超原审时诉称：刘春超于2016年5月16日开始到建设公司工作，于2019年4月23日离职，刘春超离职前工作岗位为土建工程技术员，入职时双方约定工资为年薪8万元，注册二级建造师证书费用为8000元/年，即：每年的薪资合计为88000元/年。工作期间，建设公司与刘春超签订劳动合同，双方约定工资为月结，即8万/12=6666.66元，注册二级建造师证书费用为年结。从刘春超入职至2017年5月份（含5月）期间的工资建设公司全部结清给刘春超，但是建设公司在2017年6月份（含6月份）开始直到刘春超离职这期间发放工资时，每个月拖欠刘春超当月工资的20%及66元/月，合计为：1386元/月，共计21个月；而且注册二级建造师证书费用建设公司从来没有给刘春超支付过，一共33个月，合计为：8000/12×33=22000元。在刘春超离职时建设公司总计拖欠刘春超工资以及注册二级建造师费用为：60156.80元。在刘春超离职后的数月里，建设公司陆续几次支付给刘春超所拖欠的工资及费用，总计：41050.8元，剩余的19106元建设公司拒不支付。并且建设公司在刘春超在职期间，建设公司并未按照刘春超的实际工资标准缴纳五险一金费用，而是按照远低于刘春超实际工资的标准缴纳，特别是住房公积金，刘春超每个月缴费的比例过高，刘春超认为建设公司严重违反相关法律法规。于是刘春超于2020年4月22日开始，通过长春市劳动监察部门协调此事，经多次协调之后建设公司拒不支付刘春超所拖欠的工资，经长春市劳动监察部门调解无效之后，刘春超于2020年6月5日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求建设公司支付给刘春超所拖欠的工资及相应赔偿，后长春市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲不字(2020）第223号不予受理案件通知书。为维护刘春超的合法权益，故刘春超诉至法院，请求依法判令：1.建设公司支付刘春超拖欠的工资19106元；2.建设公司支付刘春超赔偿金19100元。建设公司原审时辩称：刘春超与建设公司之间并不存在劳动关系，其所有工作并不是我司安排及指导，我司也不对其进行监督，其劳动报酬也并非我司支付，且也没有证据证明我司欠其工资，应当驳回刘春超的诉讼请求。原审法院经审理查明：刘春超于2020年4月14日向建设公司出具《承诺》一份，内容为：“本人收到集团支付的二级建造师证费用（2016年7月-2019年4月）共计2.2万元，剩余未支付的20%工资不再向集团讨要。”2020年6月5日刘春超向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，刘春超对仲裁不服起诉至原审法院。原审法院认为：刘春超于2020年4月14日向建设公司出具《承诺》一份，内容为：“本人收到集团支付的二级建造师证费用（2016年7月-2019年4月）共计2.2万元，剩余未支付的20%工资不再向集团讨要。”该承诺书系刘春超的真实意思表示，合法有效，刘春超主张签署承诺书是在被强迫下签署的，未提供出充分证据加以证明，其未就所述被强迫签署承诺书向公安机关报案，也未向法院或有关机构申请撤销，因此该主张原审法院不予支持。庭审中刘春超承认其主张的拖欠工资19106元就是承诺书中所说的剩余未支付的20%工资，既然其已承诺不再向建设公司讨要，因此现又起诉要求建设公司支付拖欠的工资19106元的诉讼请求，原审法院不予支持。刘春超要求建设公司按照劳动合同法第85条规定支付赔偿金19100元，但劳动合同法第85条规定是由劳动行政部门责令用人单位向劳动者加付赔偿金，并非法院审理范围，且刘春超也未提供出劳动行政部门责令建设公司加付赔偿金的相应证据，故该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，原审判决：驳回刘春超的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春超负担。宣判后，刘春超不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；请求法院判令被上诉人支付上诉人拖欠的工资19106元、赔偿金19106元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2016年5月被长春建设集团股份有限公司招聘入职之后签署劳动合同，之后被分配到其下属的启新分公司工作，上诉人在启新分公司工作期间存在拖欠工资行为，上诉人认为应该追加启新分公司为被上诉人，因为启新分公司是长春建设集团股份有限公司的下属分公司，分公司由集团所管理，长春建设集团股份有限公司与启新分公司存在连带关系。2、原审判决上诉人于2020年4月14日向建设集团公司出具的《承诺》是合法有效的，上诉人认为该判决是错误的，因为该《承诺》是上诉人在被上诉人威胁强迫的前提下所签署，被上诉人强迫上诉人如果不签署该《承诺》，否则另外的22000元费用也不支付给上诉人，上诉人认为该行为已经构成犯罪，因此该《承诺》应当无效，并不具备法律效力，现请求贵院将该《承诺》予以撤销。3、被上诉人辩称上诉人与长春建设集团股份有限公司并不存在劳动关系，但是被上诉人并没有提供有利及合法的证据来证明此事，而且上诉人在一审时已经提供充分的证据来证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，因此上诉人的上诉请求合法有效。4、在上诉人离职时，被上诉人为上诉人出具的拖欠工资明细里加盖了公章，在一审时，被上诉人认为该拖欠工资明细及公章是假的，但是上诉人举证出充分证据，能够证实该公章是归长春建设集团股份有限公司所有，因此被上诉人拖欠上诉人的工资是合法有效的。5、在一审时，上诉人举证出相关证据能够证明被上诉人拖欠上诉人的工资，但是被上诉人不但违背事实据不支付所拖欠的工资，而且长春建设集团股份有限公司的相关负责人还威胁强迫上诉人签署不合法的承诺。被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成严重的经济损失及精神损失，请求贵院查明事实，撤销原判、发回重新审理或者对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人长春建设集团股份有限公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，刘春超要求建设公司支付拖欠其工资19106元，建设公司向原审法院提供了由刘春超出具的承诺书，根据承诺书内容，刘春超承诺收到建设公司支付的二级建造师费用2.2万元后，不再讨要拖欠的未支付的20%工资。原审中，刘春超认可本案主张的19106元即承诺书中载明的20%工资部分。刘春超主张其受胁迫签署了该承诺书，但是根据其一审和二审中提供的录音证据并不能证明其主张，且刘春超在本案起诉之前并未就其受胁迫签署承诺书向公安机关报案或者向人民法院申请撤销该承诺，故刘春超主张其受胁迫出具承诺书主要证据不足，本院不予支持。根据承诺书的内容，刘春超放弃了追索20%工资的权利，故原审判决驳回刘春超的诉讼请求并无不当。刘春超主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，要求建设公司向其支付的19100元赔偿金，但是刘春超其并未提供劳动行政部门责令建设公司加付赔偿金方面的证据，故对其该项诉讼请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘春超负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 珊