吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5582号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤素明，经理。委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健，男，1989年12月29日出生汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：朱**洲，男，1986年11月7月出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张健、朱**洲机动车交通事故责任纠纷长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决中伤残赔偿金56638元、鉴定费3950元、律师代理费10000元，并改判我方不承担上述费用中的鉴定费3950元、律师代理费10000元，伤残赔偿金改判为27496元，涉及争议金额为43092元（56638-27496＋3950＋10000）。事实和理由：一、张健的伤残赔偿金标准应按实际户籍即农业标准判决。张健户籍为吉林省梨树县万发镇刘家岗子村**，为农业户籍，非一审判决书陈述的非农业户籍，况且张健的户籍信息，根据国家统计局查询数据，刘家岗子村的城乡的分类代码220，应为农业户籍，现按非农业判决伤残赔偿金，与事实不相符。二、鉴定费、律师代理费支出为间接损失，不应当由我方承担。根据《诉讼费交纳办法》第12条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见鉴定费、评估费、律师费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当我方承担。综上，依据我国民事诉讼法的相关规定，提起上诉，希望公正裁判。张健辩称，一审判决正确，应予维持。朱**洲辩称，一审判决正确，应予维持。张健向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司在保险限额内赔偿张健各项费用，合计为182657.22元，不足部分由朱**洲承担（其中：住院费47432.86元、门诊费1314.8元、住院伙食补助费800元、交通费317.14元、误工费21465.78元、护理费8096.5元、营养费7500元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金56638元、鉴定费3950元、拐杖费用142.14元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费14000元）；2.依法判令诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年2月19日16时30分，朱**洲驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市绿园区凯达北街与长虹大路交汇由东向西直行与行人张健发生交通事故，致张健受伤及×××车辆受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：朱**洲承担事故全部责任，张健无责任。事发当日，张健被送往吉林大学第一医院骨科住院治疗，2020年2月27日出院，共计住院8天，出院诊断为：左侧内踝粉碎性骨折、左踝内侧三角韧带断裂、左侧后胫腓联合分离。出院后注意事项：1.全休叁个月，隔月换药，术后14天拆线；2.每月定期门诊复查，根据复查结果前往专业康复机构康复；3.需专人护理及陪同；4.利伐沙星10mg日一次，口服35天；5.加强营养饮食，建议服用促骨伤愈合药物，骨折愈合后可取出内固定物；6.随诊。原告共花费住院费47432.86元、门诊费278元。后原告多次前往吉林大学第一医院门诊治疗，共花费医疗费1036.8元。2020年5月26日，张健经吉林中正司法鉴定所鉴定：左踝外伤后果构成十级伤残，后续治疗费约需16000元，误工期150日，护理期50日，营养期75日。2020年7月6日，张健为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令朱**洲、平安保险公司赔偿其医疗费等各项损失共计182657.22元（住院费47432.86元、门诊费1314.8元、住院伙食补助费800元、交通费317.14元、误工费5817.81×3+267.49×15=21465.78元、护理费50天×161.93=8096.5元、营养费7500元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金56638元、鉴定费3950元、拐杖费用142.14元、精神抚慰金5000元、律师费14000元）。对此诉请，朱**洲认为所有损失应有平安保险公司赔偿。平安保险公司递交答辩状称同意赔偿张健的合理损失，事发后已经为张健垫付10000元，请求法院扣除该笔垫付费用，医疗费以实际票据为准，且非医保部分不属于保险责任，误工费如无提供完整的纳税证明及银行流水账则应按照当地农业标准保护，营养费按照500元判决，后续治疗费不认可鉴定，应以实际产生为准，伤残赔偿金的赔偿标准应按照农村标准，精神抚慰金过高。鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付。另查：1.×××号小型汽车登记所有人为朱**洲，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。2.2020年5月27日，一汽大众汽车有限公司为张健开具《误工证明》，载明：“张健系我单位一汽大众职工，职务工人，在2020年2月20日至2020年5月27日未出勤……并加盖该公司工资业务专用章”，张健自2019年2月至2020年1月的月平均工资为5817.81元，张健自事故发生至定残前一日误工期为96天。张健提供的工资卡明细显示，于2020年3月13日进账4626.91元，于4月15日进账3775.06元，于5月15日和6月15日分别进账0.61元。张健称其每月发放上个月工资，4626.91元中涵盖前三个月季度奖及2月1日至19日工资，3775.06元为前三个月季度奖。3.张健于1989年12月29日生，非农业家庭户口。4.庭审中，张健认可平安保险公司为其垫付住院医疗费10000元并包含在诉请中。5.张健花费律师费14000元、鉴定费3950元。一审法院认为，一、就张健主张的各项损失，一审法院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：1.关于误工费。张健于2020年3月13日进账4626.91元，于4月15日进账3775.06元，张健主张上述费用为公司发放的季度奖，非受伤后的工资，但张健并未提供证据证明，故对张健此项主张不予支持。根据张健的陈述及工资发放的日期，张健的工资应为当月发放上月工资，张健于2020年2月19日发生事故，一审法院认为4626.91元中有部分工资系2020年2月1日至2月19日的工资，3775.06元应为3月工资。故对2月19日后的2月工资及3775.06元应予扣除，扣除工资数额认定为5476.9元。对张健误工费保护：13581.4元[5817.81元/月×3个月＋（5817.81元/月÷21.75天×6天）-5476.9元]。2.其他损失按以下标准保护：医疗费48747.66元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费2250元（30元/天×75天）、残疾赔偿金56638元[28319元/年×20×10%]、残疾辅助器具费142.14元、护理费5881.87元（3522.08元/月×1.67个月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3950元、交通费317.14元、律师代理费10000元。二、1.因平安保险公司庭前已在交强险医疗责任限额内赔偿张健医疗费10000元，故对本次确定的赔偿数额，应由平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿张健精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56638元、残疾辅助器具费142.14元、误工费13581.4元、护理费5881.87元、交通费317.14元，上述费用共计81560.55元。2.医疗费38747.66元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费800元、营养费2250元，上述费用共计57797.66元由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，平安保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付张健鉴定费3950元、律师代理费10000元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张健医疗费等各项损失共计153308.21元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告张健承担319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1661元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，平安保险公司对原审判决保护张健残疾赔偿金标准提出异议。一审庭审中，张健提交单位出具的证据，可以佐证事发前在城镇工作的事实，二审审理过程中，张健对此作出相关陈述。结合所举证据及陈述进行综合分析评判，原审判决按照城镇标准保护张健残疾赔偿金并无不当。关于鉴定费、律师代理费负担问题。欲解决此问题，应审查保险合同订立时保险公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，二审审理过程中，平安保险公司虽提交相关证据，但不足以证明其主张。且其陈述保险条款免责条款中未明确写明鉴定费项目免责，故对平安保险公司该项上诉主张不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华