安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行初87号 原告董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，经常居住地浙江省杭州市余杭区。 委托代理人董亮，男，1978年10月6日出生，汉族，住址同上，系董学标之子。 被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**。 负责人洪琳，该区常务副区长。 出庭应诉负责人饶俊，该区政府党组成员、办公室主任。 委托代理人蒋俊，该区政府信息中心工作人员。 委托代理人蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 原告董学标诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告董学标的委托代理人董亮，被告宣州区政府党组成员饶俊及委托代理人蒋俊、蒋克安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月18日，宣州区政府根据本院（2020）皖18行初40号行政判决针对董学标的政府信息公开申请重新作出答复，答复内容为：“经检索，2018年11月26日，原宣城市国土资源局宣州分局行文《宣城市国土资源局宣州区分局征地补偿安置公告》（〔2018〕第21号），报区政府审核批准，区政府常务副区长洪琳在原宣城市国土资源局宣州区分局报签的文稿上签署同意意见。原宣城市国土资源局宣州区分局依据区政府的批准意见，对外发布公告并开展相关补偿安置工作。故你申请政府行文的‘征地补偿安置方案的批准文件’不存在。” 原告董学标诉称，其向宣州区政府申请公开的政府信息为征收补偿安置方案的批准文件，宣州区政府于2020年5月20日作出的信息公开答复中将宣区征字〔2018〕第22号征地公告的内容予以公开，在法院判决撤销该答复后，宣州区政府于2020年8月18日重新作出答复，答复称征收补偿方案的批准文件不存在，但有宣州区政府作出的对补偿安置方案公告的批准意见，并对外发布公告开展相关补偿安置工作，即宣州区政府应当持有征收补偿安置方案批准意见的信息，而宣州区政府未予提供。虽然宣州区政府提供了[2018]第21号征地补偿安置方案公告发文稿纸，但该稿纸既不能作为拟定补偿安置方案的公告的批复意见，也不能视为补偿安置方案的批复意见，故宣州区政府作出案涉答复的行为违法。请求：1.确认宣州区政府作出案涉答复的行为违法；2.本案诉讼费由宣州区政府负担。 董学标向本院提举证据如下（均为复印件）： 证据1，《信息公开申请书》、（2020）第17号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》及附件《宣城市国土资源局宣州区分局稿纸》，拟证明宣州区政府信息公开答复书的内容前后矛盾，且以前述发文稿纸上领导签字作为宣州区政府对该征地补偿安置方案的批准意见错误。 证据2，宣城市中级人民法院（2020）皖18行初40号《行政判决书》，拟证明宣州区政府依据法院的判决在法定期限内重新作出行政行为。 证据3，董学标的身份证明、《资产转让协议》《宣城市黄渡新型建材厂及一分厂转让协议书》、宣城市黄渡新型建材厂营业执照，拟证明其申请公开的政府信息与其生产生活有关。 被告宣州区政府辩称，针对董学标的政府信息公开申请，其根据法院的判决于法定期限内重新检索后认定其无此政府信息，遂作出案涉政府信息公开答复，但考虑到董学标的实际需要，其将带有宣州区常务副区长洪琳签署同意意见的原宣城市国土资源局宣州区分局关于[2018]第21号征地补偿安置公告的报签文稿提供给董学标已能满足董学标的信息公开需求，其已履行政府信息公开法定职责。关于董学标主张的征地补偿安置的合法性问题，不是本案审查的内容。请求：驳回董学标的诉讼请求。 宣州区政府向本院提举如下证据（均为复印件）和法律依据： 证据1，宣城市中级人民法院作出的（2020）皖18行初40号《行政判决书》，拟证明董学标不服宣州区政府作出的（2020）第7号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》，向法院提起行政诉讼，法院经审理判决其在法定期限内重新作出行政行为。 证据2，（2020）第17号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》及附件、EMS快递单，拟证明其在法定期限内作出政府信息公开答复并送达给董学标。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条。 经庭审质证，董学标对宣州区政府提举证据的质证意见为：对证据1的“三性”无异议。对证据2中（2020）第17号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》及附件的合法性及证明目的有异议，[2018]第21号征地补偿安置方案公告发文稿纸上只有领导签名而无宣州区政府的公章，且该签名也不能确认是宣州区政府常务副区长洪琳的签名，即不能认定为宣州区政府作出的行为。另宣州区政府提供的[2018]第21号征地补偿安置方案公告是拟定的征地补偿安置方案公告，故宣州区政府的答复行为不合法。宣州区政府对董学标提举证据的质证意见为：对证据1、2、3的“三性”无异议，但对董学标所举证据1、2的证明目的有异议，其作出的信息公开答复已能满足董学标的信息公开需求。 本院对上述证据认证如下：董学标提举的证据1及宣州区政府提举的证据2中的（2020）第17号-告《宣城市宣州区政府信息告知书》系本案被诉行政行为的书面载体，不作为证据认定。双方当事人提举的其他证据符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月26日，董学标向宣州区政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开“我企业（宣城市黄渡新型建材厂）位于宣州区黄渡乡××村，被政府纳入皖政地（2018）895号《关于宣州区2018年度第19批次集镇建设用地的批复》范围，故依法申请公开：宣城市国土资源局宣州区分局［2018］第21号征地补偿安置公告公布的安置补偿方案对应的批准文件，即征地补偿安置方案的批准文件”的政府信息。宣州区政府于2020年4月27日收到上述政府信息公开申请，于2020年5月20日作出（2020）第7号-告《政府信息告知书》，将《宣城市宣州区人民政府征地公告》（宣区征字〔2018〕22号）提供给董学标，董学标不服前述答复，向本院提起行政诉讼。本院经审理认定宣州区政府作出的案涉答复事实不清、证据不足，遂作出（2020）皖18行初40号行政判决，判决：1.撤销宣州区政府作出的前述答复；2.责令宣州区政府于判决生效之日起20个工作日内重新作出行政行为。2020年8月18日，宣州区政府针对董学标的申请重新作出答复并于次日向董学标邮寄送达了该答复书。董学标不服该答复，提起本案行政诉讼。 另查明，本院审理的（2020）皖18行初40号案件，董学标于庭审中明确其申请公开的政府信息为宣州区政府作出的关于[2018]第21号征地补偿安置方案的批复文件及国土部门报批该补偿安置方案时所附的材料。本案庭审中，董学标又确认其申请公开的政府信息是宣州区政府关于批准[2018]第21号征地补偿安置方案的公文或者宣州区政府主要负责人在前述征地补偿安置方案文本上签署了批复意见并加盖宣州区政府公章的材料。 本院认为，本案的争议焦点为：宣州区政府作出的案涉政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，根据董学标在庭审中的陈述，其申请公开的政府信息是宣州区政府作出的关于批准[2018]第21号征地补偿安置方案的公文或者宣州区政府主要负责人在补偿安置方案文本上签署了批复意见并加盖宣州区政府公章的材料。宣州区政府经检索后认定其无董学标所主张的征地补偿安置方案的批准文件，仅有宣州区政府常务副区长洪琳签署了同意意见的原宣城市国土资源局宣州区分局关于[2018]第21号征地补偿安置公告的报签文稿，遂于2020年8月18日作出案涉答复并附具前述文稿，并于次日向董学标邮寄送达，此公开行为已能满足董学标政府信息公开需求，即宣州区政府已履行政府信息公开法定职责。综上，董学标的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董学标的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董学标负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。