河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2882号上诉人（原审被告）：韩建华，男，1988年3月25日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审被告）：王利利，女，1986年3月15日出生，汉族，地址同上，系韩建华妻子。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路**。法定代表人：范留栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马飞，河南太华律师事务所律师。原审被告：王志华，男，1976年6月6日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：赵红梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住址沁阳市。原审被告：沁阳市永胜运输有限公司，，住所地：沁阳市怀庆大道法定代表人：赵红梅，该公司经理。上诉人韩建华、王利利因与被上诉人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）及原审被告赵红梅、王志华、沁阳市永胜运输有限公司（以下简称永胜公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩建华、王利利上诉请求：1、撤销河南省沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初1913号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人借款及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于关键证据没有查明导致本案事实未查清，做出了错误的判决。第一、本案中上诉人并没有实际收到被上诉人发放的贷款，上诉人只是在贷款合同的签名处签名，而对合同中其它关键地方的签名不是本人所签，该合同存在重大瑕疵。第二、在一审中被上诉人虽提供了借款借据，但并不能证明上诉人已经实际取得合同约定的借款，被上诉人作为专业的金融机构，应当提供完整的发放贷款、取款手续，以证明其已经完成合同约定。第三、上诉人按期将分期款项转至永胜公司，再由永胜公司存入以上诉人名义开户的账户用于偿还借款合同的贷款，这也是运输车辆日常的交易习惯，作为与永胜公司长期合作的江南银行，对此是知情并同意的，但是在提起本案诉讼时，却故意隐瞒其知晓的事实，因此，江南银行是存在虚假陈述的情形，而一审法院也忽略该借款的用途及运输车辆的交易习惯，草率判决。二、一审庭审中，上诉人提交了向永胜公司还款记录及永胜公司出具的结清单，证明自己已经将所有款项悉数还清，但一审法院却无视上诉人提交的还款记录等证据，对此不做理睬，径自判决，有失公允。三、被上诉人江南银行的诉讼请求中关于罚息的主张不应得到支持。第一、上诉人不存在违约的情况，江南银行在明知永胜公司违约而不进行催告，在损失扩大后直接提起诉讼，其目的是恶意的，并且也给上诉人造成了巨大损失，所以对其主张的逾期还款的罚息不应支持；第二、案涉个人担保借款合同是江南银行提供的格式合同，其在签订合同时并未提请上诉人注意，因此该格式合同中于上诉人不利的条款不对上诉人发生效力，故其主张的罚息不应得到支持。四、一审中被上诉人江南银行并未结合《账户明细》就上诉人违约事实、逾期偿还本息的时间以及累计次数进行说明，关于诉讼请求中的利息、罚息的具体数额是如何计算的陈述也并不详尽，而一审法院在未让其解释说明该数额的具体计算依据的情况下，就直接悉数支持了被上诉人主张的利息和罚息的数额，明显偏袒被上诉人一方。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请二审法院全面查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。江南银行辩称，第一，一审认定事实清楚，证据确实充分，双方自愿签订了合法有效的个人担保借款合同，且签订地点在江南银行，签订个人担保借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效成立。关于运输车辆日常的交易习惯问题，不在银行等专业金融借款机构业务的审查范围之内。第二，关于上诉人所提交的永胜公司之间的还款记录及永胜公司出具的结清单是上诉人与永胜公司之间的借贷往来，与银行没有关系。第三，关于罚息，被上诉人主张以双方签订的个人担保借款合同为准。第四，关于罚息的计算基础及计算方法，也应按照双方签订的个人担保借款合同条款为准。王志华、赵红梅、永胜公司未发表答辩意见。江南银行向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告韩建华、王利利偿还原告借款131025.36元、利息51530元及罚息（罚息按月率13.95‰计算，从2019年1月11日起至付清日止）；2、被告王志华、赵红梅、永胜公司对上述款项承担连带还款责任。一审法院认定事实：2016年1月26日，被告韩建华、王利利因购车向原告江南银行借款，原告与被告韩建华、王利利签订一份《个人担保借款合同》，约定：“借款金额30万元，借款期限从2016年1月26日至2019年1月10日，年利率11.16％。分期还款，按月从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。借款人未按约定还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。被告王志华、赵红梅、永胜公司为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定给被告韩建华、王利利提供了借款，履行了合同义务。截止合同期满，仍欠原告借款131025.36元、利息51530元。此为本案事实。一审法院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告韩建华、王利利向原告江南银行借款，原告作为出借人按照约定向被告支付了借款，被告韩建华、王利利作为借款人也应按照约定偿还借款本金及利息。现被告韩建华、王利利逾期未履行还款付息责任，应按照合同约定支付合同期间内尚欠的借款本金131025.36元、利息51530元及逾期利息（罚息按月率13.95‰计算，从2019年1月11日起至付清日止）。被告王志华、赵红梅、永胜公司作为担保人应对以上债务承担连带保证责任。故原告要求借款人韩建华、王利利偿还借款本息，被告王志华、赵红梅、永胜公司承担连带还款责任，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人韩建华、王利利追偿。被告韩建华辩称，其已将贷款归还被告永胜公司，但被告提供不出证据证明该笔贷款已偿还原告的事实，故对其辩称，该院不予支持。被告王利利、王志华、赵红梅、永胜公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告韩建华、王利利应于判决生效之日起三十日内偿还原告河南沁阳江南银行股份有限公司借款本金131025.36元、利息51530元及逾期利息（按月利率13.95‰计算，从2019年1月11日起至付清日止）；二、被告王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司对判决第一项承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1976元，由被告韩建华、王利利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织双方当事人进行质证。上诉人韩建华、王利利提交韩建华个人信用报告一份，证明2016年1月26日，上诉人在江南银行所办理的合同为抵押合同而不是本案中的个人担保借款合同，与被上诉人所提供的担保合同前后矛盾，合同是存在瑕疵的。被上诉人江南银行的质证意见是，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对其证明指向也有异议，该份证明与本案无关。被上诉人江南银行提交：1、韩建华在江南银行的个人账户开户申请书，证明韩建华于2016年1月26日，在江南银行申请办理了一张卡号为4108830011990000098577的账户。2、韩建华在江南银行的转账凭条一份，证明韩建华用卡号为4108830011990000098577的账户向田梦杰的卡号为62×××69的账户转账了30万元。上诉人韩建华、王利利的质证意见是，对两份证据的真实性不予认可。该两份证据的客户签名处，不是韩建华本人所签，是有人模仿韩建华的笔迹在江南银行开卡收钱，如果不是银行内部原因的话，其他人是无法冒充韩建华在江南银行开户，并将钱取走转到他人账户。本院对上述证据审查后，对上诉人提供的证据的真实性予以确认，但该证据不能推翻案涉《个人担保借款合同》的真实性，亦不能推翻韩建华系借款人身份的事实；对被上诉人提供的证据的真实性予以确认，上述证据能够形成证据链，证明被上诉人按照与上诉人、原审被告所签《个人担保借款合同》约定，向上诉人履行了发放30万元贷款的合同义务。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，江南银行与韩建华、王利利、王志华、赵红梅、永胜公司签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应对各方当事人均具有法律约束力。本案中，江南银行提交的《个人担保借款合同》、个人账户开户申请书、借款借据、转账凭条等证据，能够证实其作为金融借款合同的出借人，已经按照合同约定向借款人韩建华履行了发放贷款的义务；一审庭审中，韩建华并未对江南银行主张的合同期间内拖欠的借款本金131025.36元、利息51530元的具体数额提出异议，仅是辩称已将贷款还给永胜公司了。另江南银行主张的逾期罚息亦不违反合同约定，同时结合江南银行一审庭后提交的韩建华还款明细，能够证明贷款到期后，韩建华、王利利所欠江南银行贷款本息的具体金额。韩建华、王利利上诉称其不是实际借款人，已通过永胜公司还清了贷款的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。一审判决确定韩建华、王利利承担相应还款责任处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人韩建华、王利利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3952元，由上诉人韩建华、王利利负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩小转书记员郝鑫琦