福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛明根，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：萨自勇，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉珍，女，1978年7月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。 一审被告、二审上诉人：晏宾，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原审被告：张菊平，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原审被告：南平瑞源二手车交易市场有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：陈根华，董事长。 原审第三人：张崇军，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省武夷山市，现在克罗地亚共和国ＺＡＧＲＥＢＭＩＬＡＮＡＭＡＫＡＮＣＡ14。 再审申请人毛明根因与被申请人胡玉珍及一审被告、二审上诉人晏宾、原审被告张菊平、南平瑞源二手车交易市场有限公司、原审第三人张崇军财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1441号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛明根申请再审称，一、原审认定毛明根出售涉案车辆未得到胡玉珍的授权，是错误的。胡玉珍、张崇军夫妻二人于2011年6月出国，通过电话委托毛明根代为出售涉案车辆，同时还将二人身份证原件寄回国内用于办理相关手续。同年9月，毛明根代为办理了车辆过户手续。已生效的南平市中级人民法院（2014）南行终字第7号行政判决书中认定涉案车辆的变更登记手续符合法律规定，即胡玉珍基于委托事实而将证件原件交付给毛明根。2011年11月22日，胡玉珍、张崇军回国办理离婚手续。次日，双方向毛明根出具《委托书》，载明委托毛明根变卖涉案车辆，并注明“委托有效期从2011年9月至2011年11月止”，即胡玉珍书面确认毛明根的受托事实。胡玉珍主张《委托书》系毛明根等人利用其与张崇军事先出具的空白签名套打，却未提供证据证明。原审判决未结合案件事实判断委托书形成的原因及合理性，却以胡玉珍在涉案车辆出售后再出具委托书没有意义为由，认定毛明根出售涉案车辆并未得到胡玉珍授权，没有依据。 二、涉案车辆的实际购车人为毛明根，毛明根亦向胡玉珍支付了30万元售车款，故原审判决认定涉案车辆并未实际交易，显属错误。毛明根因受托人身份，遂与晏宾协商以晏宾名义购买涉案车辆，并办理了相应车辆变更登记，毛明根已将30万元售车款转给胡玉珍。 三、原审判决将毛明根支付给胡玉珍的30万元售车款，认定为毛明根等人代张崇军支付《离婚协议书》中的30万元，是错误的。胡玉珍与张崇军《离婚协议书》中约定张崇军同意支付胡玉珍30万元，张崇军已确认亲手交给胡玉珍，胡玉珍写下收条。毛明根支付的30万元系售车款。 四、毛明根受托代为出售涉案车辆，胡玉珍也收取了30万元售车款，胡玉珍的财产并未受到损害，原审判决毛明根承担赔偿责任，显属错误。胡玉珍与张崇军签订《离婚协议》时未就价值较高的涉案车辆进行财产分割，说明二人对涉案车辆已出售这一事实明知且认可。二审诉讼期间，毛明根始终坚持不存在侵权行为，二审判决书载明“毛明根辩称，同意胡玉珍认为车辆不应折价的观点”，不符合客观事实。 五、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于毛明根出售涉案车辆是否取得胡玉珍授权的问题。首先，毛明根主张胡玉珍先电话委托，后提供《委托书》，胡玉珍对《委托书》真实性有异议，认为系伪造。胡玉珍主张其在国外为办理银行解押手续，向张崇军提供了数张附有签名的空白纸。经查，在胡玉珍与张崇军离婚纠纷案中，张崇军提供胡玉珍签字的《确认书》，经司法鉴定确认该《确认书》是先有胡玉珍指印，后有打印文字。该事实可佐证胡玉珍确曾向张崇军提供空白签名纸的主张。其次，考量《委托书》的内容，《委托书》载明委托有效期从2011年9月至2011年11月止，而涉案车辆已于2011年9月份售卖，在毛明根已完成委托事项的情况下，胡玉珍再出具《委托书》，且载明的委托期限明显晚于委托事项完成时间，明显不合常理。原审法院据此认定《委托书》在出具时间、内容方面存疑，并无不当。再次，毛明根再审审查中主张其系实际购车人，因受托人身份而以晏宾名义购买涉案车辆，售车款也由其自行支付。该主张明显与其在原审诉讼中提出的将车辆出售给晏宾，因与晏宾存在债权债务，而由其支付售车款以抵债的主张存在矛盾，本院不予采信。据武夷山市纪律检察委员会信访室出具的材料可知，该室经初查，晏宾系出于帮助朋友毛明根的目的，将身份证复印件出借，过户手续由毛明根经办。晏宾亦确认其仅是作为名义上的买受人出借身份证，并未实际购买车辆。在涉案车辆买卖并未真实发生的情况下，毛明根关于其与张菊平向胡玉珍支付的30万元系售车款的主张，事实依据不足。对于该30万元款项的性质，胡玉珍主张系张崇军为履行《离婚协议》约定支付的。据原审查明，2011年11月23日，胡玉珍与张崇军签订《离婚协议》，约定张崇军给付胡玉珍30万元作为履行协议的条件。同年12月3日，胡玉珍出具收条，载明收到“张崇军付我的离婚协议叁拾万元整”。毛明根、张菊花作为张崇军的亲属，代张崇军支付上述款项具有合理性。毛明根主张张崇军以现金方式支付离婚协议约定的30万元，但并未提交证据证明。胡玉珍的主张能够与《离婚协议》的约定及收条内容相印证。原审认定毛明根支付的30万元款项系代张崇军支付的款项，并无不当。综合《委托书》存在的不合理，另案中胡玉珍确实向张崇军提供了先有签名后有打印内容纸张的情况，毛明根借用他人身份证虚构涉案车辆交易等情况，原审法院对《委托书》不予采信，认定毛明根未取得胡玉珍授权，亦无不当。 毛明根在明知未取得胡玉珍授权的情况下，擅自处分涉案车辆，将车辆变更登记到他人名下的行为侵害了胡玉珍的财产权利。原审法院认定毛明根构成侵权，并根据过错程度判决其对胡玉珍的损失承担90%赔偿责任及对晏宾承担的赔偿责任承担连带赔偿责任,并无不当。毛明根关于在委托权限范围内出售车辆，不具有过错的主张，事实和法律依据不足。 综上，毛明根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛明根的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。