江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2107号原告：黄某4，男，汉族，1987年1月23日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。原告：黄玲玲，女，汉族，1985年8月18日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。原告：黄某1，男，汉族，2009年4月28日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。法定代理人：黄某4，系黄某1父亲。原告：黄某2，男，汉族，2011年3月2日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。法定代理人：黄某4，系黄某2父亲。原告：黄某3，男，汉族，2013年8月16日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。法定代理人：黄某4，系黄某3父亲。被告：吴国选，男，汉族，1963年2月17日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。第三人：黄瑞明，男，汉族，1968年4月28日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市西湖区。第三人：南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂，住所地：江西省南昌县泾口乡，组织机构代码：L04810724。法定代表人：黄瑞明，系该厂经营者。原告黄某4、黄玲玲、黄某1、黄某2、黄某3与被告吴国选、第三人黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄玲玲及黄某1、黄某2、黄某3法定代理人黄某4（同时作为本案原告）到庭参加诉讼。被告吴国选与第三人黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某4、黄玲玲、黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销江西省进贤县人民法院的（2020）赣0124执异32号执行裁定书，解除对于南昌市西湖区房屋的查封，并立即停止对于南昌市西湖区房屋的拍卖；2、请求法院确认坐落于南昌市西湖区房屋属于黄某4个人所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，江西省进贤县人民法院作出（2017）赣0104民初892号民事判决，判决：黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂向吴国选支付货款113764元。后该案经吴国选向法院申请执行，进入执行程序。2018年3月27日，江西省进贤县人民法院查封了南昌市西湖区房屋，并于2019年4月8日作出（2017）赣0124执644号之二执行裁定书，裁定拍卖南昌市西湖区房屋以清偿该债务。后经江西省进贤县人民法院提示，黄某4、黄玲玲、黄某1、黄某2、黄某3等人向南昌市中级人民法院提出复议申请，南昌市中级人民法院作出（2020）赣01执复44号执行裁定书，裁定撤销江西省进贤县人民法院的（2017）赣0124执644号之二执行裁定书，发回江西省进贤县人民法院重新审查。2020年7月14日，江西省进贤县人民法院再次作出（2020）赣0104执异32号执行裁定书，驳回了黄某4、黄玲玲、樊亮印、黄某1、黄某2、黄某3等人的异议申请。原告于2020年7月23日收到了江西省进贤县人民法院的（2020）赣0104执异32号执行裁定书。江西省进贤县人民法院的（2020）赣0104执异32号执行裁定书存在以下不当之处：一、关于坐落于南昌市西湖区房屋的权属黄某4家人已经达成了分割协议，且所有家人均同意归黄某4个人所有。在南昌市中级人民法院的（2020）赣01执复44号执行裁定书和江西省进贤县人民法院的（2020）赣0104执异32号执行裁定书以及2019年7月17日西湖区桃花镇十里庙村出具的证明均已经载明了一个明确的事实：2013年正式分房时，经黄某4、黄玲玲、黄瑞明、万玉兰、樊亮印等所有家庭成员达成了一致的析产意见，即坐落于南昌市西湖区房屋分给黄某4个人所有，并且经过了南昌市西湖区村委会同意，最终坐落于南昌市西湖区房屋登记在了黄某4个人名下。这个也是符合客观实际情况的，所以该房屋的产权也是十分清晰的，与黄瑞明、万玉兰等家中其他成年家属不再有任何关系。在此情况下，关于坐落于南昌市西湖区房屋的产权黄某4的家人已经达成了分割协议的，家庭的其他成年家属均明确放弃了坐落于南昌市西湖区房屋权利主张的。江西省进贤县人民法院的（2020）赣0104执异32号执行裁定书却罔顾客观事实和法律规定，认定坐落于南昌市西湖区房屋还是属于黄瑞明一家人所有，显然既没有相应的事实依据，也没有相应的法律依据。在前面已经认定2013年，黄某4一家人已经形成分割财产协议的情况下，还强行说南昌市西湖区房屋还是属于黄瑞明一家人所有严重背离了事实和法律。二、2018年3月27日的证明与2019年7月17日的证明并不互相矛盾。我们从不否认，该房屋在2008年拆迁的时候确实是分给黄某4一家人的，这是客观事实我们不予否认，但是到了2013年正式分房时，由于家庭中的唯一儿子黄某4结婚，所以经过一家人商量，家庭中的所有成员均同意坐落于南昌市西湖区房屋归黄某4个人所有，一家人关于房屋的权属已经形成了分割协议，在一家人达成了分割协议的情况下，再报请南昌市西湖区村委会同意，最终该房屋登记在了黄某4个人名下，所以坐落于南昌市西湖区房屋属于黄某4个人所有。（2020）赣0104执异32号执行裁定书断章取义，片面截取对于自己有利的词语，忽视了事情的整体，忽视了事物都是发展变化的这一客观情况。在2019年7月17日南昌市西湖区村委会的证明最后落脚点也是确认经过黄某4一家人的商量，达成了房产分割协议，这与2018年3月27日的证明是完全一致的，均是客观陈述了基于黄某4一家人商量后均同意坐落于南昌市西湖区房屋属于黄某4个人所有，两份证明并没有相互矛盾。三、南昌市西湖区房屋及该房屋上的宅基地系黄某4唯一的住房，如果法院拍卖了该房产，那么黄某4还有三个小孩将没有了任何居所，生活难以为继。目前，黄某4一家人包含了三个年幼的小孩都居住在该房屋内，户口也落户在该第，上学也就读于该地，如果法院拍卖了该房产，那么以上人员将没有任何住所，小孩也因此不能上学，小孩将因此失学。请求法院考虑三个年幼的正在上学的孩子，不要让三个年幼的小孩无家可归、无书可读，不要侵害与黄瑞明无关的其他人的合法财产。四、根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》第一百五十五条及有关政策，集体性质的宅基地使用权转让的前提是转让人必须有两处以上的宅基地，但是目前为止，原告黄某4仅在南昌市西湖区有一处宅基地，如果法院拍卖了该住房以及宅基地，那么将违反了我国的土地管理法及物权法。五、江西省进贤县人民法院对吴国选与黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂买卖合同纠纷一案的审理程序严重违法，关于该案的审理，南昌县人民法院对于该案也进行了审理并依法作出了判决，对于该案已经在执行过程中，而江西省进贤县人民法院对于该案也进行了审理、判决，也在执行过程中。因此，基于同一事实两个法院都进行了审理、判决和执行，严重违反了法律规定的一事不再理的法律原则，是对于法律的错误适用，上级法院应当依法对于该案启动审判监督程序，撤销其中的一份判决，否则将是一个错案。目前，黄瑞明的加工厂已经被拍卖，相关的债务正在进行分配，因此，作为原告我们希望吴国选也尽快参与到拍卖款的分配中去，而不是对毫无关联的原告的合法财产进行拍卖。综上所述，基于以上事实和理由，原告提出执行异议之诉，请求法院撤销江西省进贤县人民法院的（2020）赣0104执异32号执行裁定书，解除对于南昌市西湖区房屋的查封，并立即停止对于南昌市西湖区房屋的拍卖，为了三个年幼的正在上学的孩子，不要让三个年幼的小孩无家可归、无书可读，更不要侵害与黄瑞明个人无关的财产。被告吴国选及第三人黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月20日签发的居民户口簿显示，江西省南昌市西湖区云海路889号9栋2单元（即江西省南昌市西湖区9栋2单元）户主为黄某4，黄某1、黄某2、黄某3均系黄某4之子。2020年8月2日，南昌市西湖区民委员会出具一份《证明》，内容如下：“兹有黄瑞明在2008年拆迁协议面积：35.8ｍ2，当时按照西湖区拆迁政策，其家庭有五人分别是：黄瑞明、妻子万玉兰、女儿黄玲玲、儿子黄某4、原儿媳樊亮印符合享受人均不足35ｍ2，合计购买人均不足面积139.2ｍ2，因此在2013年房屋分配时分得9栋2单803室面积为143.91ｍ2该房屋为黄瑞明、妻子万玉兰、女儿黄玲玲、儿子黄某4、原儿媳樊亮印五人共同所有，但是分房时由于黄瑞明儿子黄某4结婚，经过黄瑞明、万玉兰、黄玲玲、黄某4、樊亮印等五人协商，并向十里庙村委会申请，同意后将房产登记在黄某4个人名下。9栋2单元803室也是其家人在本村的唯一一套家庭住房。该房屋属拆迁安置房屋，宅基地属于集体性质，个人私下不得买卖。以上情况都属实”。依据本院2020年7月14日做出（2020）赣0124执异32号执行裁定书查明：1、本院作出（2017）赣0124民初892号民事判决书，判决：“被告黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂向原告吴国选支付货款113764元……”，判决书生效后，申请执行人吴国选向本院申请执行，本院立案后，对被执行人黄瑞明所有的位于南昌市西湖区的房产进行查封，并裁定拍卖该房屋用以清偿债务。后黄某4、黄玲玲、黄某1、黄某2、黄某3提出执行异议，认为该房产系黄某4等一家人所有，与黄瑞明个人无关，并提交南昌市西湖区民委员会以及户口本等证据予以证明，且请求法院解除对涉案房屋的查封，并停止拍卖。2、江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01执复44号执行裁定书查明，江西省南昌市西湖区十里庙村民委员会在2018年3月27日出具证明，确认涉案财产登记于黄瑞明儿子黄某4名下。异议复查时，黄某4等人提供的证据是由江西省西湖区十里庙村民委员会在2019年7月17日出具的证明，确认涉案财产归黄瑞明、万玉兰、黄玲玲、黄某4和樊亮印共同所有。另查明，黄某4与其父亲黄瑞明居住在一起，两人未签订涉案房屋析产、分家等相关协议。上述事实，有黄某4及黄玲玲身份证复印件，居民户口簿，（2020）赣0124执异32号执行裁定书，十里庙村民委员会的《证明》，十里庙村9栋2单元803室的水费、电费、燃气费缴纳凭证予以在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决”。本案中，黄某4、黄玲玲、黄某1、黄某2、黄某3请求排除执行的理由为南昌市西湖区登记于黄某4名下，应为黄某4个人所有，且涉案房屋系黄某4及其家人唯一住房。据本院查明事实，涉案房屋是按照西湖区拆迁政策规定分配所得，由黄瑞明、万玉兰、黄玲玲、黄某4、樊亮印共同所有。后房屋虽登记权利人为黄某4，但实际涉案房屋并非归属于黄某4一人，黄瑞明亦为南昌市西湖区的权利人，原告请求确认南昌市西湖区房屋归属于黄某4个人所有，无事实依据，不予支持。另，原告称与第三人黄瑞明就涉案房屋未进行析产，因涉案房屋共有人之间未明确各自所占的份额，原告对南昌市西湖区房屋所享有的权利不足以阻却对该房屋的执行，原告请求撤销江西省进贤县人民法院作出的（2020）赣0124执异32号执行裁定书，同时解除对涉案房屋的查封并停止拍卖，本院不予支持。被告吴国选及第三人黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄某4、黄玲玲、黄某1、黄某2、黄某3的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 付南平审 判 员 胡学军审 判 员 黄定国二〇二〇年十一月十九日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦