辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1164号上诉人（一审原告）：张兴权，男，1967年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋文荣（系张兴权妻子），女，1968年10月19日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府），所在地址沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：高政威，于洪区政府区长。委托诉讼代理人：吕荣欣，于洪区城市更新局工作人员。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。张兴权诉于洪区政府履行补偿职责一案，沈阳市中级人民法院经审理作出（2017）辽01行初329号行政判决后，双方当事人均不服向本院提起上诉。本院经审理作出（2019）辽行终621号行政裁定，撤销一审判决，将案件发回沈阳市中级人民法院重审。沈阳市中级人民法院经审理作出（2019）辽01行初673号行政判决后，双方当事人均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审判决认定如下事实：2009年11月6日，于洪区政府发布拆迁通告，对东至304国道与铁路交会处，西至铁路控制线，南至铁路控制线，北至304国道(广业路)范围内地块进行征地拆迁。张兴权涉案房屋及地上物位于此次征收范围内。征收开始后，于洪区政府对张兴权的房屋及地上物进行了核查，并制作《拆迁居民核查表》，该核查表载明：“有证面积164平方米、无证面积70.1平方米、简易房78.8平方米，棚子89平方米、厂房183.6平方米、下水井2个”，该核查表只有拆迁工作人员的签字。于洪区政府欲以《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》的标准对张兴权的房屋及地上物进行补偿，但张兴权对于洪区政府确定的补偿项目、标准及具体数额有异议，故双方未能达成征收补偿协议。2010年8月12日沈阳市于洪区城乡建设局、于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局联合下发了对张兴权的《限期拆除决定书》，同年8月20日于洪区政府下达《责成强制拆除违章建筑通知书》，责成沈阳市城市管理行政执法局于洪分局对包括张兴权在内的多家违章建筑强制拆除，之后，张兴权的房屋及厂房被强制拆除。现张兴权诉至法院，要求于洪区政府履行补偿职责补偿总计6397506元，并由于洪区政府承担本案的诉讼费用。另查明，在本案原一审期间，张兴权申请对拆除的地上物评估鉴定，一审法院技术处摇号选定辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司，该公司于2018年4月27日以评估对象无实物，仅有部分照片，无影像资料，估价对象有异议，不具备评估条件为由作出退卷处理。同年5月11日，再次通过一审法院技术处摇号选定辽宁银城资产评估有限公司、辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司，二公司也以不具备评估条件为由作出退卷处理。之后双方又各自寻找能够进行鉴定的机构，双方分别提交两家鉴定机构，经一审法院技术处摇号选定辽宁大华房地产评估公司，该公司于2018年7月31日以涉案的委估资产已灭失，无法确定评估对象和范围，无法进行现场勘查程序，作出退卷处理。一审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，因张兴权涉案房产处于于洪区政府2009年11月6日公告的征收范围内，故于洪区政府应履行安置补偿职责。关于70.1平方米无证房是否为厂房问题，经查，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十九条规定，兴建村办企业必须持有县级以上政府的审批文件，张兴权70.1平方米无证房没有任何审批手续，故不属于厂房性质。关于78.8平方米及89平方米建筑的结构及用途问题，经查，2010年8月20日于洪区政府下达的《责成强制拆除违章建筑通知书》载明：“张兴权房250.1平方米，简易房78.8平方米，棚子89平方米；……刘绍凯房376.14平方米，棚子33.5平方米；……刘杰棚子125平方米；……张克东房46平方米，地窖8平方米；……”该通知书对包括张兴权在内的多户人家被强制拆除建筑的结构及用途均有详细记载，同时结合《拆迁居民核查表》，本院认定78.8平方米为简易房，89平方米为棚子。关于房屋补偿标准问题，经查，因于洪区政府现无适合的安置回迁房屋，且张兴权在本院庭审时亦明确可按现阶段周边相同地段商品房价格进行货币补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。因《丁香村整体改拆迁安置实施细则》发布至今已超过十年，当时房价与现在房价具有很大差距，若按照当时标准对有证房屋予以补偿，张兴权的合法利益将得不到公平保障。故本院参考当地现售商品房市场平均价格，酌定张兴权应获得的有证房屋补偿单价按8000元/平方米；其他无证等房屋考虑建设成本、用途、补偿利息不便计算及相关法律、法规对无证房屋的处理意见等因素，本着公平原则，以《丁香村整体改拆迁安置实施细则》标准为依据，以能涵盖被强拆至今应获得的补偿利息为原则，酌定补偿标准为无证房按1000元/平方米、厂房按1500元/平方米、简易房按500元/平方米、棚子按200元/平方米计算。综上，张兴权房屋应获得的补偿数额为：有证房164平方米×8000元/平方米=1312000元；无证房70.1平方米×1000元/平方米=70100元；厂房183.6平方米×1500元/平方米=275400元；简易房78.8平方米×500元/平方米=39400元；棚子89平方米×200元/平方米=17800元。关于张兴权主张的大门和围墙等补偿问题。经查，核量单上虽未载明大门和围墙的存在，但考虑大门和围墙一般是农村生活所必备，应予补偿，大门按500元/个，围墙28延长米按每延长米120元计算为宜。且于洪区政府同意补偿动力电15千瓦×1100元/千瓦=16500元、下水井2个×300元/个=600元、厕所2个×200元/个=400元，搬家费400元，农业户补助20000元。关于工人工资补偿，经查，根据《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》规定，利用住宅从事经营的参照31号文件（《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》)精神执行，31号文件规定，利用住宅从事经营的按从业人数每人补助800元。张兴权营业执照载明成立日期为2005年1月7日，但没有记载有效期，也没有记载年度验照记录，无法证明拆迁时仍在经营，亦无法证明工人人数。本院从有利于当事人角度，以涵盖补偿利息为原则，认定工人工资补偿10人×1000元/人=10000元。但对工厂是否经营及是否产生利润不予认定。关于拆迁补助费，经查，因《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》并无具体规定，但于洪区政府对此项诉请无异议，故本院予以认可。关于过渡期补助费，经查，于洪区政府虽对张兴权该项诉请予以认可，但《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》规定，选择货币安置的被拆迁户以房屋产权证为依据给予一次性四个月的临时过渡期补助费，补偿标准为每月600元。若依张兴权诉请，对其他被拆迁户显失公正，且本院已支持张兴权的拆迁补助费，故本院确定过渡期补助费为2400元。关于张兴权提出的强迁过程中造成厂房里设备损失20余万元的问题。因非本案审理范围，故对该项诉请，本院不予支持。关于张兴权提出的强制拆迁造成老人精神损失费、医疗费、误工费、营养费、交通费、上访维权补助费、工厂生产利润损失费、利息补偿等诉请，因无证据及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付原告张兴权房屋征收补偿款人民币1714700元(有证房屋164m2×8000元/平方米=1312000元；无证房70.1平方米×1000元/平方米=70100元；厂房183.6平方米×1500元/平方米=275400元；简易房78.8平方米×500元/平方米=39400元；棚子89平方米×200元/平方米=17800元)；二、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付原告张兴权房屋附属设施补偿款为人民币21360元(大门一个500元；围墙28米×120元/米=3360元；动力电15千瓦×1100元/千瓦=16500元；下水井2个×300元/个=600元；厕所2个×200元/个=400元)；三、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付原告张兴权过渡期补助费人民币2400元、一次性搬家费人民币400元、农业户补助人民币20000元、拆迁补助费人民币110000元(2010年至2020年共11年×10000元/年)、工人工资补偿人民币10000元(10人×1000元/人)；四、驳回原告张兴权的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告沈阳市于洪区人民政府承担。上诉人张兴权的上诉请求是：1、撤销一审判决书第一项，并改判为于洪区政府补偿张兴权房屋征收补偿款人民币3229300元。（有证房屋164m2×10000元/m2=1640000元；综合商店用房167.8m2×5000元/m2=839000元；厂房250.1m2×3000元/m2=750300元）。2、判决于洪区政府补偿张兴权不可拆卸设备补偿费203550元。3、判决于洪区政府补偿张兴权工厂生产利润损失费，即停产停业损失费用共计95358元。事实和理由：一、张兴权有证房屋的补偿标准明显过低。因为丁香村改造项目有合法的征地批准文件，因此若于洪区政府依法进行征收，相关征收实施单位则有权力根据《土地管理法实施条例》第45条的规定，作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制拆除张兴权的房屋，以合法、合理的方式解决集体土地上征收补偿纠纷。然而本案中，于洪区政府在征收过程中，既未依法向法院申请强制执行，也未积极履行补偿义务，以致张兴权在房屋被拆除的十余年后，仍未获得安置补偿。因此，张兴权未获得补偿安置，系由于于洪区政府怠于履行其补偿安置的法定职责，于洪区政府自身存在过错。现阶段，被征收不动产价格明显上涨，周边房地产价格早已超过10000元/m2，原审法院仍然按照8000元/m2的价格补偿给张兴权，无法保障张兴权在周边购买同类型、同面积的房屋，降低了张兴权原有的生活水平。二、原审法院对张兴权所属其他房屋的性质、面积、用途认定不清。第一，张兴权所属的其他房屋都属于合法房屋。上述房屋于1996年前建设，当时城乡规划法尚未颁布，且由于历史原因，农村集体土地上房屋普遍存在部分建设手续缺失的问题，这是一种客观现实，不是张兴权所能克服和解决的，张兴权作为建设者不存在过错。相反，这种情况很大程度是行政机关造成的。因此现阶段，在没有合法的依据能证明张兴权房屋系违法建筑的情况下，该房屋应当按照合法建设予以补偿。第二，于洪区政府举证的《限期拆除决定书》、《责成强制拆除违章建筑通知书》系无效的行政行为，无法作为认定建设物合法性的依据。根据城乡规划法第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此在集体土地上，只有乡镇政府才有认定违法建设的职权，因此上述行政决定作出的机关没有相应职权，且依据法律错误，应当被认定为无效的行政行为，不应当作为认定房屋性质的依据。另外，上述行政决定从未送达给张兴权，于洪区政府亦无法提供原件及相应合法送达的证据，故无法判断上述行政决定的真实性，不应当作为认定案件事实的依据。第三，张兴权所属房屋不存在简易房和棚。张兴权提供了照片以证明在拆除现场不存在简易房和棚。并且于洪区政府没有提供任何影音资料证明张兴权为简易房和棚，应当举证不能的后果。第四，张兴权的厂房面积为250.1m2，综合商店用房面积为167.8m2，且补偿单价应当参照周边同类型的房地产价格予以补偿。首先，基于《拆迁居民核查表》的记载，张兴权厂房有三处，共250.1m2。一处为183.6m2，一处为42.5m2，一处为24m2。该厂房用于经营沈阳市于洪区兴权水电焊加工厂。故上述房屋都应当被认定为合法厂房，并参照现阶段周边厂房的价格予以补偿。其次，基于《拆迁居民核查表》的记载，张兴权商铺有两处，共167.8m2。一处为78.8m2，一处为89m2。张兴权用以上房屋作为经营场所，用于经营沈阳市于洪区永顺达五金综合商店。因此上述房屋都应当被认定为合法经营性用法，并参照现阶段周边商铺的价格予以补偿。三、于洪区政府应当对厂房内不可拆卸的设备予以补偿。张兴权多数设备属于不可拆卸的，并且《丁香村整体改造拆迁实施细则》第四项明确规定了非住宅拆迁的补偿费用，对无法恢复使用设备按照重置成新价格予以补偿，并另外支付运输拆装费用及三个月的临时安置费。故应当结合实际情况酌情予以张兴权补偿。对于部分由于于洪区政府强拆导致张兴权无法举证的设备，应该依据行政诉讼法第38条第二款的规定，由于洪区政府承担举证责任，并承担举证不能的后果。四、于洪区政府应当给予张兴权停产停业损失。由于张兴权所在村于2007年并撤村改居，因此张兴权房屋所在地早已在征收前纳入了城市规划区，因此根据法释〔2011〕20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。又根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条的规定，征收非住宅房屋被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋房地产市场评估价格的6%一次性给予停产停业损失补偿费。基于上述法律规定，再结合张兴权提交的营业执照、纳税证明及工资单等证据，因此张兴权的举证足以证明其所属部分房屋用于经营，应当参照国有土地上的补偿标准，获得停产停业损失。于洪区政府的上诉请求是：撤销一审判决，依法改判，并判令张兴权承担一、二审费用。上诉理由：一审法院自由裁判确定的补偿单价及补偿项目无事实基础和法律依据，请二审法院依法予以纠正。一审法院认定有证房屋补偿单价为8000元/平方米没有依据，且属于滥用自由裁量权和司法审判权，造成了国有资产流失。具体理由如下：（一）一审法院认定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的”无依据，本案原审进行摇号选取评估机构被退卷的时间为2018年，本案审理时一审法院并未组织双方进行鉴定，案件审理过程中不能鉴定并无证据证明，一审对此认定错误。（二）一审法院认定164平方米有证房屋按当地现售商品房市场平均价格8000元/平方米无依据，且一审法院对当地现售商品房市场平均价格8000元/平方米未提供定价依据，也未向于洪区政府明示更没有经过庭审质证，程序违法。1.本案为集体土地地上物征收，双方形成的是征收与被征收的法律关系，张兴权的房屋性质为集体并非国有，张兴权被征收的房屋本身与现售商品房属不同性质，如果进行产权置换安置，回迁安置房屋因土地成本、配套设施等与现售商品房不同，回迁安置房屋的价格也与现售商品房不符，即使参照也应参照在售的同类地块回迁安置房屋的市场价格，而不能参照商品房价格。2.一审法院既未组织双方到征收现场进行走访确认现售商品房市场价格，也未提供现售商品房平均价格8000元/平方米的调查笔录或交易实例，因开发商、楼盘性质不同，市场价格也不相同，一审法院认定的现售商品房市场价格程序违法。3.本案在诉讼过程中，存在三组确定价格的标准，该三组标准能够反应本案合理的市场价格并非8000元/平方米。第一组为以《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》中关于住宅补偿部分是按征收之时的区片价五类地区2175元/平方米的标准确定；第二组为原（2017）辽01行初329号行政判决书法官自由裁量确定的4000元/平方米；第三组为张兴权在起诉状中主张的5400元/平方米。第一组数据为于洪区政府在征收过程中统一、普遍适用的补偿标准。第二组为原审审理过程中，法官依据自由裁量确定的标准，该标准在本案二审裁定时，省高院要求一审法院提供确定自由裁量的依据，作为同一个审判庭针对同一案件同一事实，出现了翻倍的判断和裁量，明显能够看出本案一审法官裁量8000元/平方米的随意性。第三组数据能够确定张兴权自行确定的市场价格仅为5400元/平方米，作为被征收人通过诉讼主张诉权，其主张的数额肯定远远高于市场价格，一审法院超出张兴权诉求，且无任何证据证明8000元/平方米价格认定标准的情况，作出的判决明显错误。4.本案张兴权为涉案地块的被征收主体，其主张履行补偿职责，一审法院同类案件（2017）辽01行初143号行政判决对于补偿标准按也是按《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》标准2175元/平方米给予的补偿，故对于征收补偿应保持政策的一致性和连续性，司法审判机关无权擅自变更补偿标准，故本案有证房屋的补偿标准应按征收补偿政策予以补偿。二、本案涉案无证房、厂房、简易房无审批手续，非合法建筑，给予补偿错误。且一审法院无证房按1000元/平方米、厂房按1500元/平方米，简易房按500元/平方米补偿无依据。涉案土地性质为集体土地，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十九条规定：“兴建乡（镇）村企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。”依据上述规定，张兴权应提供其兴建房屋时村委会及相关部门的审批手续，在无审批手续及档案确定之前，建造的房屋属违法建筑。《物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”张兴权在征收的过程中应当维护的是被征收人的“合法权益”，故本案涉案无证房、厂房、简易房为违法建筑，不应得到补偿。对于无任何审批手续的无证房屋一审法院按1500元、1000元、500元的标准给予补偿即未提供补偿依据，也未提供价格认定依据。对于上述地上物一审法院并没有提供建设成本、用途，公平的原则应以其房屋的合法性作为基础，在无合法依据的前提下给予上述地上物补偿明显错误。三、本案对大门和围墙给予补偿错误。一审法院已明确认定大门和围墙未在核量单中载明，现无证据证明该部分事项的存在，一审法院对此给予补偿明显错误。四、一审法院对工人工资补偿认定自相矛盾，给予补偿无依据。1.一审法院认为，根据《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》规定，利用住宅从事经营的参照31号文件（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）精神执行，31号文件规定：利用住宅从事经营按从业人数每人补助800元。张兴权营业执照载明成立日期为2005年1月7日，没有记载有效期，没有年度验照记录，因此，无法证明拆迁时仍在经营，更无法证明工人人数，也无计付工资以及纳税的证据，综上，张兴权不符合利用住宅从事经营的法定情形，在此情况下，一审法院无证据证明张兴权有10名工人存在，按1000元/人的标准无补偿政策和法律依据。五、本案不存在拆迁补助费的诉求，一审法院判决给付拆迁补助费无事实基础和法律依据。1.本案张兴权在发回重审过程中，一共提出12项诉求，12项诉求中并不包括拆迁补助费。2.通过答辩状内容可以证明，于洪区政府并没有认可拆迁补助费。一审法院在无张兴权诉请、无于洪区政府自认的情况下，随意创设补偿事项无事实基础和法律依据，同时存在损害国家利益之嫌。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，张兴权涉案房屋和设施位于于洪区政府征收集体土地范围内，于洪区政府应当履行安置补偿职责，一审判决于洪区政府履行安置补偿职责符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的上诉请求，本案的争议焦点在于补偿的范围和标准如何确定。关于有证房屋补偿，《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》发布至今已经超过十一年，此期间房屋价格大幅上涨，因此不能按照该实施细则确定的价格进行补偿。鉴于房屋价格已经不能通过评估鉴定的方式予以确定，只能根据实际情况酌定补偿价格。经本院调查了解丁香湖周边地区已经生效的征收补偿行政判决确定的有证房屋补偿标准为每平方米4000元到6080元。根据上述情况并结合双方当事人的主张，为了公平保护当事人的合法权益统一裁判标准，本院认为一审确定的每平方米8000元过高，应当调整为每平方米6080元。张兴权有证房屋面积164平方米，应当补偿997120元。于洪区政府在征收当时即应给付张兴权房屋补偿款，延期付款应当承担利息损失。鉴于本院已经调整了补偿标准并未按照《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》确定的补偿标准给付房屋补偿款，因此不应当从征收当时计算利息，根据本案的实际情况，本院认为于洪区政府应当从张兴权起诉之日即2017年6月26日开始承担利息。对张兴权应得的其他补偿款项亦应同样计算利息。关于无证房屋，双方当事人对无证房屋的面积均无异议，对于补偿标准存在争议。张兴权居住的有证房屋已经按照市场价格进行了补偿，其他无证房屋进行建设时并未取得相应审批，不能按照有证房屋进行补偿。《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》规定的无产权证房屋的补偿为最高每平方米500元，最低每平方米150元。一审判决在此基础上确定的补偿价格充分考虑了实际情况，最大限度地保护了张兴权的合法权益，应予维持。一审判决第二项的房屋附属设施补偿和一审判决第三项中的一次性搬家费、农业户补助，于洪区政府在原一审答辩状中对除大门和围墙之外的项目均予以认可。大门和围墙虽然于洪区政府不予认可，但张兴权的主张符合农村住宅实际情况，应予支持。一审判决第二项的房屋附属设施补偿和一审判决第三项中的一次性搬家费、农业户补助符合实际情况和《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》确定的标准，本院予以维持。张兴权房屋被征收后，一直没有得到补偿，于洪区政府应当自房屋征收之日即2010年9月1日开始负担张兴权自行解决过渡用房的过渡期补助费。因为本院已经判决于洪区政府自张兴权起诉之日承担有证房屋补偿款的利息，因此过渡期补助费的计算应当截止到张兴权起诉之日。一审判决第三项的拆迁补助费和过渡期补助费两项实际上均系过渡期补助费，一审对这两项均予以判决系重复计算，应当调整。按照《丁香村整体改造拆迁安置实施细则》和当时生效的《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》，临时过渡补助费最高为每户每月600元，按此计算应为从2010年9月1日起至2017年6月26日止共计82个月金额49200元。张兴权虽然提供了营业执照证明其用进行生产经营，但并未提供营业执照每年的年检证明，也未提供纳税证明，不能认定其生产经营，因此其主张的停产停业损失不应支持。一审判决第三项支持的工人工资与此相悖，应当撤销。张兴权主张的设备损失即使确实存在也是强制拆除行为所致，应当通过起诉强拆行为违法赔偿案件解决。本案系诉请于洪区政府履行征收补偿职责案件，该部分损失并非本案审理范围，对张兴权的此项主张本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，但是判决结果中部分补偿项目应当予以改判。对张兴权和于洪区政府符合法律规定的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初673号行政判决第二项（即“被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付原告张兴权房屋附属设施补偿款为人民币21360元(大门一个500元；围墙28米×120元/米=3360元；动力电15千瓦×1100元/千瓦=16500元；下水井2个×300元/个=600元；厕所2个×200元/个=400元)”）。二、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初673号行政判决第一项（即“被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付原告张兴权房屋征收补偿款人民币1714700元(有证房屋164m2×8000元/平方米=1312000元；无证房70.1平方米×1000元/平方米=70100元；厂房183.6平方米×1500元/平方米=275400元；简易房78.8平方米×500元/平方米=39400元；棚子89平方米×200元/平方米=17800元)”）、第三项（即“被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付原告张兴权过渡期补助费人民币2400元、一次性搬家费人民币400元、农业户补助人民币20000元、拆迁补助费人民币110000元(2010年至2020年共11年×10000元/年)、工人工资补偿人民币10000元(10人×1000元/人)”）、第四项（即“驳回原告张兴权的其他诉讼请求”）。三、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付张兴权有证房屋征收补偿款人民币997120元。四、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付张兴权其他房屋征收补偿款402700元（无证房70.1平方米×1000元/平方米=70100元，厂房183.6平方米×1500元/平方米=275400元，简易房78.8平方米×500元/平方米=39400元，棚子89平方米×200元/平方米=17800元）。五、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效后30日内给付张兴权过渡期补助费人民币49200元、一次性搬家费人民币400元、农业户补助人民币20000元。六、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起30日内给付张兴权上述判决各项补偿款从2017年6月26日起至补偿款给付之日止的银行存款利息，利率按同期银行存款利率计算。七、驳回张兴权的其他诉讼请求。上列判决所列给付事项，沈阳市于洪区人民政府应于本判决生效后15日内履行完毕，若延期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。一、二审案件受理费人民币共计100元，由沈阳市于洪区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十一月二十日书记员  鞠 林