河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5836号 上诉人（原审被告）：张影林，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艺钢，男，1997年5月23日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：沈雪梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住址同上，系王艺钢母亲。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 上诉人张影林因与被上诉人王艺钢、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张影林上诉请求：撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初6号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对该案定于2020年6月22日进行开庭审理，并向上诉人邮寄送达，上诉人在2020年6月22日及之前并未收到开庭传票，而是在开完庭后才收到开庭传票，原审法院在未核实上诉人在开庭前是否签收开庭传票的情况下，就对该案进行了开庭审理并缺席判决，严重违反程序，违反法律规定。二、本案原审原告诉讼主体不适格，应驳回原审原告的起诉。原审原告在立案时诉状结尾签名为“王艺钢”，在变更诉讼请求申请书中结尾具状人签名为“王艺纲”，原审法院在立案后审理过程中并没有主动进行审查，对于原告诉讼主体不适格在法院立案受理后发现的，依据法律规定应驳回原审原告的起诉。因此，原审法院应驳回原审原告的起诉。三、原审原告主张的医疗费、二次手术费不应该得到支持。在案件审理过程中，原审原告并未提交相关诊断证明及病例，王艺钢新增医疗费是否与此次交通事故存在关联性原审法院并没有进行调查核实，该新增医疗费用不应该支持。王艺钢鉴定的二次手术费用结合其受伤部位15000元过高，且该项费用尚未实际产生不应给付。四、原审原告的护理天数过长、误工天数过长，护理费数额过高，误工费数额过高。《唐山市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷案件的指导意见（试行）》第九条规定：对误工期、营养期、护理期的认定不应单独采信司法鉴定机构的“三期”鉴定意见，还应结合受害人伤情和住院治疗情况及医疗机构的意见综合确定。本案中，王艺钢所受之伤为骨折，住院时间为19天，迁安司法医学鉴定中心出具的意见误工期为1年10个月（22个月）、护理期为120日明显过长。据上诉人到王艺钢居住地了解，王艺钢没有工作，在庭审中提交的相关工资证明系虚假的，伪造的，其本人在受伤时也曾告诉上诉人其没有工作，而且其居住地、生活地均在农村，上诉人认为按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入2545.67元/月标准认定误工费是错误的。王艺钢在住院期间的护理费按照102.33元/天计算没有依据，王艺钢父亲为农民，没有工作，其父亲居住地也在农村，因此原审法院按照102.33元/天计算没有依据，出院后的护理费也不应该给付。五、原审法院认定交通费3000元过高。王艺钢受伤后产生的交通费用应该是其本人就医而产生的，其支付标准应按照乘坐公共交通工具的费用计算。结合王艺钢伤情及住院情况，原审法院认定的交通费过高。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求法院对该案发回一审法院重新审理或改判。 王艺钢未答辩：要求维持原判。 王艺钢向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失124362.77元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月10日1时5分许，被告张影林无证驾驶冀Ｂ×××××号轿车由南向北行驶到杨店子（杨柏公路12公里）滨河超商路口提前左转弯逆向行驶时，与由北向南原告王艺钢驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告王艺钢受伤的交通事故。发生事故后被告张影林弃车逃逸。2017年9月28日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张影林负此事故的主要责任，王艺钢负此事故的次要责任。原告伤后在迁安市中医医院进行处理后转至唐山市第二医院住院治疗19天。经原告申请，本院委托，2019年11月7日，迁安司法医学鉴定中心出具对王艺钢的误工期、护理期、营养期、二次手术费的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王艺钢因伤致左股骨中下段闭合粉碎骨折，经手术治疗，建议误工期共计1年10个月，护理期120日，营养期90日，二次手术费15000元。2019年1月20日，原告王艺钢委托河北众智价格评估有限公司对鬼火牌两轮摩托车损失进行评估。原告王艺钢损失为：新增医疗费1628.47元、伙食补助费760元（40元／天×19天）、护理费8415.34元（102.33元／天×19天＋64.07元／天×101天）、误工费56004.74元（2545.67元／月×22月）、鉴定费1200元、二次手术费15000元、交通费3000元、复印费34.2元，合计86042.75元。另查明，冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山市分公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2016年9月26日至2017年9月25日。此次事故发生在保险期间内。原告王艺钢就医疗费损失已向迁安市人民法院起诉，本院作出（2017）冀0283民初5173号民事判决书，判决被告人保唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王艺钢医疗费损失10000元；被告张影林赔偿原告王艺钢医疗费损失29887.61元。被告人保唐山市分公司已经履行了给付义务。一审法院认为，对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告张影林负主要责任，王艺钢负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张误工损失每月3500元，证据不足，参照2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准每月2545.67元/月计算。原告主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，出院后的标准，应参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算，即为64.07元/天。原告主张的交通费，根据其住院及就医等情况，酌定为3000元。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理费用，被告应当赔偿。原告主张的营养费，未能提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张的车损，未能提供充分证据证明，待有充分证据后可另行提起诉讼。二被告的其它相关抗辩，理据不足，不予支持。被告张影林无证驾驶机动车发生交通事故，被告人保唐山市分公司在交强险限额内已经给付原告医疗费损失10000元，其余损失，被告人保唐山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王艺钢损失67420.08元（护理费8415.34元＋误工费56004.74元＋交通费3000元）；原告在交强险外的损失，由被告张影林负担70%，即赔偿原告王艺钢损失13035.87元［（新增医疗费1628.47元＋二次手术费15000元＋伙食补助费760元＋鉴定费1200元＋复印费34.2元）×70%］。被告人保唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告王艺钢损失67420.08元；二、被告张影林赔偿原告王艺钢损失13341.87元（13035.87元＋诉讼费306元）；三、驳回原告王艺钢的其他诉讼请求。以上一、二项判决于本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告王艺钢在兴业银行设立的账户62×××17上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取466元，由被告张影林负担306元（判项中已核减），原告王艺钢负担160元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审法院在开庭前向张影林邮寄了开庭传票等法律文书，邮寄的地址与联系方式均正确，张影林未到庭参加诉讼，应当自行承担相应后果，一审法院审理本案并未违反程序。王艺钢在变更诉讼请求申请书结尾具状人签名为“王艺纲”属于笔误，应为“王艺钢”，上诉人以此主张驳回王艺钢起诉理据不足。上诉人主张王影林的新增医疗费与本案无关联性，但未举证证实其主张，该医疗费应当作为王影林的损失予以认定。王影林的二次手术费虽未产生，但二次手术必然发生，依据鉴定结论确定该损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。关于王艺钢的误工期与护理期，迁安市人民法院委托迁安司法医学鉴定中心对王艺钢的误工期、护理期进行鉴定，上诉人虽然主张鉴定的护理期与误工期过长，但是并无证据反驳鉴定结论的内容，王艺钢的护理期与误工期应当以鉴定机构的鉴定意见为准。关于护理费与误工费的标准，护理费可以直接参照居民服务业的标准计算，一审法院按照居民服务业标准支持王艺钢住院期间的护理费按照农林牧渔业标准支持王艺钢出院后的护理费亦可。王艺钢住院病案首页记载其职业为工人，住院志记载的工作单位是迁安市通隆装卸搬运有限公司，王艺钢在一审亦提交了迁安市通隆装卸搬运有限公司为其出具的误工证明、工资表等证据，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准支持误工费并无不妥。上诉人认为王艺钢提交的相关工资证明虚假，王艺钢在受伤时没有工作，缺乏证据支持，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。一审法院酌定的交通费数额并无不妥。综上所述，张影林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由张影林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓乐