北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初399号原告曾亚辉，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。第三人王瑜，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼/div>法定代表人马曙光，行长。委托代理人张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。第三人北京乾源典当有限公司，住所地，住所地北京市海淀区普惠南里**羊坊店中心学区办公楼**iv>法定代表人左霄，总经理。委托代理人郝春微，北京乾源典当有限公司工作人员。委托代理人李嘉升，北京市新元律师事务所律师。原告曾亚辉因房屋登记管理一案，不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋所有权转移登记行为，以北京市规划和自然资源委员会丰台分局（因机构和职权调整，北京市规划和自然资源委员会丰台分局作为独立法人行使相关职权，以下简称市规自委丰台分局）为被告，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人王瑜、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）、北京乾源典当有限公司（以下简称乾源典当公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告曾亚辉的委托代理人杨旭，被告市规自委丰台分局的委托代理人吴冠南、翟红红，第三人王瑜，第三人交行慧忠里支行的委托代理人张俏睿，第三人乾源典当公司的委托代理人李嘉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年10月17日，市住建委向王瑜颁发了X京房权证丰字第XXX**《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋所有权证），将北京市丰台区莲花池西里×号楼×至×层××房屋（以下简称××号房屋）的房屋所有权登记至王瑜名下。原告曾亚辉诉称，由于原告缺乏资金无法向银行办理贷款事宜，原告与××号房屋的现所有权人王瑜于2011年10月17日签订了一份协议书，协议约定将原告名下的××号房屋过户到王瑜名下，同时约定该房产的实际所有权人仍为原告，由王瑜出面用××号房屋作抵押向银行进行贷款，所贷款项交给原告。后原告与王瑜签订了一份非双方真实意思表示的存量房屋买卖合同交由北京市丰台区房屋管理局备案，并完成了不动产登记薄的更名程序。2019年原告以王瑜为被告，以北京市丰台区房屋管理局为第三人提起诉讼，请求确认被诉房屋所有权证所依据的存量房买卖协议无效，后经两级法院审理，认定该存量房屋买卖合同无效。因此王瑜取得××号房屋所有权的基础事实和原因行为已不存在，基于该基础和原因而完成的物权变动也应当被否定，即被诉房屋所有权证缺乏存在的事实和法律依据。请求法院依法判令撤销被诉房屋所有权证，诉讼费由被告承担。原告曾亚辉出示以下证据，证明××号房屋权属争议的相关情况及原告诉讼主张：1.曾亚辉的房屋所有权证、商品房买卖合同，2.协议书，3.被诉房屋所有权证、存量房屋买卖合同，4.（2019）京0105民初5877号《民事判决书》、（2020）京03民终5457号《民事判决书》，5.（2017）京02民终12450号《民事判决书》。被告市规自委丰台分局辩称，××号房屋原登记在原告曾亚辉名下，曾亚辉取得X京房房权证丰私字第XXX**房屋所有权证》。2011年10月17日，曾亚辉、王瑜共同向市住建委申请办理××号房屋所有权转移登记，并提交了房屋所有权证、存量房屋买卖合同、身份证明等材料。市住建委经审查，根据《房屋登记办法》的相关规定，于同日向王瑜颁发了被诉房屋所有权证。2011年10月28日，王瑜、交行慧忠里支行共同向市住建委申请办理××号房屋最高额抵押权设立登记，交行慧忠里支行取得X京房他证丰字第×××1号《房屋他项权证》。2012年10月9日，王瑜、乾源典当公司共同向市住建委申请办理××号房屋最高额抵押权设立登记，乾源典当公司取得X京房他证丰字第×××2号《房屋他项权证》。2013年12月20日，王瑜、乾源典当公司共同向市住建委申请办理××号房屋最高额抵押权设立登记，乾源典当公司取得X京房他证丰字第×××3号《房屋他项权证》。后不动产登记部门多次依据法院作出的《协助执行通知书》和《执行裁定书》对××号房屋进行查封。被告认为市住建委为王瑜颁发被诉房屋所有权证的行政行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法，已尽审慎审查职责。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告市规自委丰台分局在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉转移登记行为合法，不动产登记部门已尽到审慎审查义务，且××号房屋存在多个抵押权登记及司法查封行为：1.房屋所有权转移登记申请书，2.X京房权房权证丰私字第XXX**屋所有权证》，3.存量房屋买卖合同，4.曾亚辉居民身份证，5.王瑜居民身份证，6.购房承诺书，7.家庭成员情况申报表（表一），8.家庭成员信息表、结婚证，9.吴某居民身份证、出生医学证明，10.常住人口登记卡，11.存量房交易结算资金自行划转声明，12.北京市房屋登记表、房地平面图，13.契税完税证，14.房屋登记收款单，15.房屋登记受理通知书，16.现场照片，17.房屋登记询问笔录，18.房屋所有权转移登记审核意见，19.房屋权属证书（证明）领证凭证，20.最高额抵押权设立登记申请表，21.被诉房屋所有权证，22.房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用），23.授权委托书，24.王瑜居民身份证、马某居民身份证，25.无需公证声明，26.房屋登记收款单，27.房屋登记受理通知书，28.现场照片，29.房屋登记询问笔录，30.最高额抵押权设立登记审核意见，31.房屋权属证书（证明）领证凭证，32.最高额抵押权设立登记申请表，33.被诉房屋所有权证，34.最高额房地产借款合同，35.最高额房地产抵押合同，36.授权委托书、刘某1居民身份证，37.王瑜居民身份证，38.房屋登记收款单，39.房屋登记受理通知书，40.现场照片，41.房屋登记询问笔录，42.最高额抵押权设立登记审核意见，43.房屋权属证书（证明）领证凭证，44.最高额抵押权设立登记申请表，45.被诉房屋所有权证，46.房屋最高额抵押借款合同（典当专用），47.授权委托书、崔某居民身份证，48.（2013）京方正内民证字第45505号《公证书》，49.刘某2居民身份证、王瑜居民身份证，50.房屋登记收款单，51.房屋登记受理通知书，52.现场照片，53.房屋登记询问笔录，54.最高额抵押权设立登记审核意见，55.房屋权属证书（证明）领证凭证，56.（2016）京0106执1736号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，57.张立波工作证、执行公务证，58.送达回证，59.接收协助执行法律文书登记表，60.（2017）京0105执20549号《协助执行通知书》及《强制执行裁定书》，61.曾子阳工作证及执行公务证、张亚军工作证及执行公务证，62.送达回证，63.接收协助执行法律文书登记表，64.2015年西执字第7001号之一《协助执行通知书》、2015年西执字第7001号之二《执行裁定书》，65.2015年西执字第7001号《事项委托函》，66.刘慧敏工作证及执行公务证、刘昊工作证及执行公务证、徐志雄工作证及执行公务证，67.送达回证，68.接收协助执行法律文书登记表，69.（2016）京0102执4477号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，70.贾志涛工作证及执行公务证，71.送达回证，72.接收协助执行法律文书登记表，73.（2017）京0105执26991号《协助执行通知书》及《强制执行裁定书》，74.曾子阳工作证及执行公务证，75.送达回证，76.接收协助执行法律文书登记表，77.（2017）京0102执3633号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，78.吴艳茹工作证及执行公务证、张明刚工作证及执行公务证，79.送达回证，80.（2017）京0102执3634号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，81.吴艳茹工作证及执行公务证、张明刚工作证及执行公务证，82.送达回证。被告以《房屋登记办法》第三条、第四条、第七条、第十一条、第十二条、第三十二条、第三十三条作为法律依据。第三人王瑜述称，涉案存量房屋买卖合同系王瑜与原告曾亚辉双方真实意思表达，合法有效。在涉案存量房屋买卖合同合法有效，且其他申请材料均真实有效的基础上，市住建委向王瑜颁发被诉房屋所有权证的行政行为证据充分，正确合法。因此，第三人王瑜不同意撤销被诉房屋所有权证，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。王瑜出示（2017）京02民终1832号《民事判决书》，证明××号房屋登记在其名下合理合法。第三人交行慧忠里支行述称，不同意原告的诉讼请求，在王瑜与交行慧忠里支行的抵押债务消除之前，不同意××号房屋的所有权登记发生变化，王瑜与原告曾亚辉已经涉嫌刑事犯罪。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人乾源典当公司述称，乾源典当公司具有主管部门颁发的《典当经营许可证》，具有对外签订经营范围内典当业务合同的合法资格。乾源典当公司与王瑜签订典当合同、抵押合同、办理抵押登记的行为以及向王瑜放款的行为均是严格依照法律法规及主管部门规范要求操作，均是合法有效的。本案系原告曾亚辉与被告市规自委丰台分局之间的行政纠纷，乾源典当公司作为善意第三人，与本案无法律上的利害关系。本案所涉的典当合同、抵押合同合法有效，乾源典当公司签订合同并履约的行为并未侵害原告曾亚辉的合法权益。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1-4和被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信，原告的其他证据及第三人王瑜的证据与本案不具有关联性，不予采用。经审理查明，××号房屋原登记在曾亚辉名下，房屋所有权证为X京房权证房权证丰私字第XXX**所有权证》。2011年10月17日，曾亚辉与王瑜签订编号为C512936的《存量房屋买卖合同》，约定曾亚辉将××号房屋出售给王瑜，房屋成交价格为160万元。同日，曾亚辉、王瑜向市住建委申请将××号房屋所有权转移登记在王瑜名下，同时提交了居民身份证、房屋所有权证、存量房屋买卖合同等材料。市住建委经审核，认为符合转移登记条件，于同日将××号房屋所有权登记在王瑜名下，向王瑜颁发了被诉房屋所有权证。2019年，曾亚辉提起民事诉讼，请求确认曾亚辉与王瑜签订的关于××号房屋的买卖合同无效。2020年1月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初5877号《民事判决书》，认为曾亚辉与王瑜签订《存量房屋买卖合同》的行为，属于通谋以虚假意思表示实施的民事法律行为，应认定无效，故判决确认曾亚辉与王瑜就××号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。王瑜不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2020年4月30日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终5457号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。曾亚辉不服被诉房屋所有权证，直接提起本诉讼。另查明，王瑜取得被诉房屋所有权证后，以××号房屋作为抵押物，数次向交行慧忠里支行、乾源典当公司进行借款，并至市住建委办理了相应的抵押登记。后因诉讼纠纷，××号房屋被多次查封。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，市住建委作为本市人民政府房屋登记主管部门，具有对本市辖区内的房屋权属予以登记管理的行政职权。第十一条规定，房屋登记申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，市住建委应曾亚辉和王瑜的申请，基于双方之间的房屋买卖行为作出房屋所有权转移登记，并向王瑜颁发了被诉房屋所有权证，已履行了审查职责，尽到了形式上的审查义务。曾亚辉与王瑜签订的C512936《存量房屋买卖合同》是市住建委作出房屋所有权转移登记的事实基础，在该房屋买卖合同被人民法院生效判决确认无效的情况下，被诉房屋所有权证的事实基础已经不存在，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销北京市住房和城乡建设委员会二○一一年十月十七日为王瑜颁发的X京房权证丰房权证丰字第XXX**有权证》。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局负担（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  凌 峰人民陪审员  王梦媛二〇二〇年十一月四日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言