河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初7959号 原告：张志宽，男，1933年10月24日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张宝明（系原告张志宽之子），1966年7月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘秀杰，北京京润律师事务所律师。 被告：乔玉珍，女，1963年9月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人:方亚苹（系被告乔玉珍之女），1983年1月24日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。 原告张志宽与被告乔玉珍所有权纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宽及其委托诉讼代理人张宝明、刘秀杰，被告乔玉珍的委托诉讼代理人方亚苹、刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志宽向本院提出诉讼请求：1、依法分割河北省三河市皇庄镇前葛庄村和谐街19号房产和院落及20号院五间正房和院落；2、依法判决河北省三河市皇庄镇前葛庄村和谐街20号院宅基地上2011年新建造的东边两间正房归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告张志宽与张志山系张彩凤、张张氏夫妇的长子和三子，分别出生于1933年10月24日和1952年12月1日。张彩凤和张张氏已分别于1968年和1966年去世。由于张志宽与张志山相差19岁，截至2008年1月24日张志山与被告乔玉珍结婚把户口分出前，两人一直在同一个户口本上。张彩凤名下有一处祖宅，在村街重新规划时将宅基地一分为二，即现在的和谐街19号和和谐街20号的宅基地。和谐街19号院宅基地上的祖宅因1976年唐山地震时被损坏，1979年村里规划排子房，由村里出材料翻建成了6间正房，张志宽和张志山共同居住在翻建的6间正房里。1995年颁发的集体土地建设使用证使用人登记为户主张志山，2019年11月三河市人民法院调取的地籍调查审批表明确登记全家人口数为三人，当时登记的三人为张志山、张志宽及张志宽的第二任妻子袁桂琴，即和谐街19号院房产及宅基地为三人共有财产。和谐街20号院宅基地上原有两间房屋是张志宽提供材料、生产队出工人帮助盖起的，后因张志宽外出打工和张志山入狱服刑二人均不在家，1989年张秀青将和谐街20号院的原两间房屋拆除后重新盖起了五间正房，1991年和1992年张志宽和张志山先后回村多次要求张秀青腾退宅基地。2004年张秀青另批宅基地建房后，张志宽从两个儿子处拿了3500元钱由张志山出面将和谐街20号院五间房以人民币3500元另加5根檩条买回。截至2004年购买和谐街20号院房产前，张志宽与张志山一直都居住在和谐街19号院共同生活；共同购回和谐街20号院后，考虑张志山已经57岁还未娶妻又无经济来源，需要张志宽两个儿子养老，就由张志山暂住和谐街20号院，张志宽继续居住19号院。2007年张志宽的两个儿子出资一万多元给张志山购买翻斗车用于经营赚取收益，为张志山购置新的成套家具；张志山也明确表示自己未娶妻，要靠张志宽的两个儿子养老，所以张志宽和张志山二人一直未明确分家，未对共有财产进行分割。2008年1月24日张志山与被告乔玉珍结婚，2011年6月13日张志山与乔玉珍离婚。离婚后，张志山让张志宽长子张宝良回20号院居住并为其养老，张志宽让张宝良出资请施工队在该院五间正房的东边新建两间正房。2013年8月30日张志山与被告乔玉珍复婚后，张宝良离开和谐街20号院，张志宽多次和张志山商量分家之事，但张志宽和张志山的姐姐张书兰一直以张志山有病为由不让谈分家的有关事宜。现张志山已于2014年6月30日去世，张志宽一直居住在和谐街19号院且户口一直在此，无任何其他宅基地，和谐街20号院现由被告乔玉珍居住。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乔玉珍辩称，一、原告起诉要求分割三河市皇庄镇前葛庄村和谐街19号房产和院落及20号院五间正房和院落没有事实及法律依据。1、三河市皇庄镇前葛庄村和谐街19号房产和院落是1976年地震后由村里出建筑材料建造的,且权属登记在张志山的名下。根据房地一体的原则,该处房屋属于张志山所有,和原告没有任何关系,原告没有权利要求分割；且和谐街19号房屋产权现已确权到案外人方亚苹名下,已经属于方亚苹所有,原告更是没有权利进行分割。2、三河市皇庄镇前葛庄村20号五间正房和院落是被告丈夫张志山以3500元的价格从张秀青处购买的,系张志山的个人财产；张志山去世后,被告系其第一顺序法定继承人,故应当由被告继承,原告没有任何权利要求分割。现该块宅基地土地权属未登记,产权不明晰,法院不应对该土地及地上的房屋进行分割。3、根据一事不再理的原则,法院应当驳回原告的起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。本案中,原告起诉的第一项诉讼请求和(2019)冀1082民初7846号案件中第一项诉讼请求完全相同，(2019)冀1082民初7846号案判决现已生效,判决结果是驳回了原告的诉讼请求,现原告再次起诉,根据以上法律规定,法院应当驳回原告的起诉。二、原告要求确认三河市皇庄镇前葛庄村和谐街20号院宅基地上2011年新建造的东边两间正房归原告所有,没有任何事实及法律依据。1、和谐街20号院宅基地上2011年新建造的东边两间正房是被告和张志山共同出资建造的,而不是由原告让张宝良出资建造的,该两间正房与原告没有任何关系,原告没有权利要求分割。2、和谐街20号院宅基地权属未登记,权属不明晰,法院不应对该块土地及土地上的房屋进行分割。综上,请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下:原告张志宽与被告乔玉珍的丈夫张志山系亲兄弟关系，两兄弟的父亲张彩凤已于1968年去世，母亲张张氏已于1966年去世。 庭审中，原告针对自己的主张，提交以下证据：1、张志山名下的地籍调查审批表及地籍调查表中审查人和勘丈人孙凤田、李顺于2020年9月10日出具的证明、张志宽的身份证及户口本复印件、北京市公安局双井派出所出具的市局档案处回复结果及袁桂琴死亡注销证明，证明登记在张志山名下的集体土地建设用地使用权证为全家人，地籍调查表中法人代表或户主一栏登记为张志山，当时张志山为户主，全家人口为三人，包括张志山、张志宽及张志宽的妻子袁桂琴，和谐街19号院房屋使用权人为三人共有；张志宽及袁桂琴的户口在1994年地籍调查时均在和谐街**。2、孙宝发于2020年9月12日出具的声明一份及情况说明一份、张某于2020年9月12日出具的书面证明一份，证明张志宽和张志山二人一直未明确分家，二人用共有财产出资购回和谐街20号院五间正房，20号院宅基地使用权及五间正房的所有权归张志宽、张志山二人共有。3、张宝良于2019年8月20日出具的书面证明一份及2020年9月16日出具的情况说明一份，证明2011年7月其在和谐街20号院五间正房东边出资请施工队建造两间正房，属赠予其父张志宽，应属张志宽所有。被告乔玉珍对原告提交的地籍调查审批表的真实性没有异议，但对证明目的不认可。地籍调查审批表中无法显示三人中的另外两人系张志宽及袁桂琴，故对原告的说法不予认可；对孙凤田、李顺出具的书面证明的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，该份证明是否由孙凤田、李顺签名及捺印被告无法核实，孙凤田和李顺虽然在1994年地籍调查审批表中负责丈量及审查，但该二人没有权利证明地籍调查审批表三人中的另外两人为张志宽及袁桂琴。对张志宽的户户口本复印件及北京市公安局双井派出所出具的市局档案处回复结果及袁桂琴的死亡注销证明的真实性由法院依法核实，对证明目的不认可。即使该份证据是真实的，也只能证明原告的身份情况、户户籍迁移情况及袁桂琴的死亡情况，能证实和谐街19号院宅基地及房屋的所有权属于张志宽、张志山及袁桂琴三人共有。对孙宝发出具的书面声明、情况说明及张某出具的书面证明的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；孙宝发未出庭作证，不能证实书面声明、情况说明是其本人出具，且声明及情况说明的内容不属实。对张宝良出具的书面证明及情况说明的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，因张宝良系原告张志宽的长子，双方存在法律上的利害关系。 庭审中，原告申请出庭作证的证人张某证实：原告系证人的大叔，被告系证人的老婶。三河市皇庄镇前葛庄村道南边的20号五间正房是张秀青建造的，具体建造时间不清楚。当时张志山还没有结婚，其找证人拿钱购买张秀青建造的五间正房，证人让其向他侄子即张志宽的儿子张宝良和张宝明要钱去。后来张志山就去找了张宝良和张宝明，张宝良借给了张志山5000元钱购买张秀青的房屋；后来张志山又来证人家，让其丈夫孙宝发跟着去给张秀青送钱，孙宝发就跟着去了。张文学是证人的侄子，张文学和孙宝发二人和张志山一起去给张秀青送的钱，在张文学家的过道里给了张秀青35**元。张志山说拿钱从张秀青处购买房屋给两个侄子张宝良和张宝明，如果张志山没有这么说，张宝良和张宝明也不会给张志山钱。张志山从张宝良处拿钱证人并没有看到，但张志山从当天早晨出去，下午回来后和证人说是从张宝良处拿的钱。原告对证人张某的证言没有异议，原告代理人张宝明表示张志山从张宝良处拿5000元钱时其在场，张志山是从北京市通州区次渠张宝良和其家里拿的钱，其和张宝良当时在次渠住在同一处房子里；张志山跟其说拿钱是回家购买张秀青的五间房屋，是和其父张志宽共同购买，所以才给他拿了5000元钱。张志山在其家里吃完中午饭才返回，后张志山给了张秀青35**元钱另加5根檩条才购买了张秀青的五间房屋和院落即和谐街20号院。被告对证人张某的证言有异议，认为证人无法证实张志山从张宝良处借款3500元或5000元；其次证人此次出庭作证的证言与其提交的书面证明在内容上存在多处差异；再次通过对证人的询问，证人居某不清楚其本人提交的书面证明的具体内容，显然证人出庭作证及书面证明中的内容是虚假的。 在本院于2019年8月7日受理的另案原告张志宽诉被告乔玉珍继承纠纷一案中，张志宽要求依法分割河北省三河市皇庄镇前葛庄村和谐街19号和20号院房产。在该案中张志宽提交了张彩凤的土地房产所有证存根、张彩凤与张张氏的死亡证明、张彩凤与张志宽和张志山的父子关系证明、张志宽和张志山的兄弟关系证明、《皇庄镇人民政府关于张志宽、张志山二人宅基地纠纷的调查报告》、三河市皇庄镇前葛庄村民委员会出具的调解证明、张秀青出具的书面证明、张宝良出具的书面证明等相关证据，证明三河市皇庄镇前葛庄村和谐街19号和20号宅基地原为一块宅基地，在重新规划村街时将其分为两块宅基地；张志宽和张志山一直未明确分家，二人用共有财产从张秀青处购回和谐街20号院五间正房，20号院宅基地使用权和五间正房所有权归二人共有。乔玉珍提交了三河市人民政府于1995年12月颁发的三集建（宅）字第09-15057号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者系张志山，证明该使用证上的宅基地就是涉案的和谐街19号院。后本院于2020年8月5日作出(2019)冀1082民初7846号民事判决，驳回了张志宽的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据原被告陈述及双方提供的证据看，涉案的19号院在原告提交的地籍调查审批表和被告提交的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者均为被告乔玉珍的丈夫张志山，现该房屋已确权在方亚苹名下，实际所有人应为方亚苹，故原告张志宽对该宅基地及其地上房屋没有使用权和所有权；涉案的20号院即被告现在居住的五间正房是1989年由张秀青出资建造，原告没有提交充分的证据证明该五间正房及其东边的两间正房是由原告出资从张秀青处购买和建造，且上述房屋至今也没有进行确权登记，本院亦无法确认该房屋的权属。综上所述，原告要求依法分割河北省三河市皇庄镇前葛庄村和谐街19号房产和院落、20号院五间正房和院落及河北省三河市皇庄镇前葛庄村和谐街20号院宅基地上2011年新建造的东边两间正房归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张志宽的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告张志宽全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李金戈