广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1110号 上诉人（一审被告）：李家发，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋东卓，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地址黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 上诉人李家发与被上诉人宋东卓装饰装修合同纠纷一案，广西壮族自治区钦南区人民法院于2020年6月28日作出（2020）桂0702民初1180号民事判决。宣判后，一审被告李家发不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 宋东卓一审诉称：双方是在做工程项目时相识，并成为朋友。李家发因钦州政府征用他名下的土地，得到政府给予住房安置地，李家发建好楼房主体工程后，将房屋的装修工程以包工包料的方式发包给我方，由于双方是较好朋友，我方基于对李家发的信任，达成口头的装修承包合同。我方按照装修种类的不同，召集工人干活，并由我方组织人员购买装修材料。在装修房屋过程中，李家发有支付部分装修款。于2019年11月初，我方已将李家发的房屋抹好内外墙灰、外墙喷漆，大门及电动门、窗户安装完毕，由于李家发迟迟不予履行全额支付工程款，导致我方资金压力过大，双方即在2019年11月初就已完工的室内外墙抹灰、外墙石头喷漆、安装电动车库门、不锈钢大门、铝合金窗的工程量及应付款进行结算。经核算，李家发欠我方装修工程款共计119337元，并出具书面欠条。我方多次让李家发将所欠款项支付，但李家发拒绝履行付款义务，导致我方合法权益遭受损害。请求：⒈请求判令李家发向宋东卓支付房屋装修工程款119337元及逾期付款违约金（违约金计算：以119337元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年11月1日计算至清偿完结所有欠款之日止，暂计至2020年1月20日违约金为1168元）；⒉请求判令李家发承担本案的全部诉讼费用。 李家发一审辩称，我方与宋东卓原是关系不错的朋友，2017年因我方在大番坡镇江有安置房需要装修，便叫宋东卓来搞装修，后来宋东卓找了工人来做工，但装修工程只做了一部分，没有全部做好。我方与宋东卓实际上另外有一张结算单，不是现在宋东卓提供的这张，我方已经给了宋东卓20多万元工程款，现只剩下83000元工程款未付清。由于这个工程中，宋东卓欠其工人的工钱，这些工人就经常找我方要工钱，我方就与宋东卓及一帮工人当场约定好这83000元工程款是支付给工人的，宋东卓要支付另外48610元给工人，双方才签下后面这张结算单，这张单也是给工人的。但工人内部因分钱问题未协商一致，以及我方担心宋东卓不把款项支付给工人，工人再来找我方麻烦，所以这笔钱才一直没有支付给工人。我方一直是想解决这件事情，但宋东卓不出面，导致事情一直无法解决。 钦南区人民法院审理查明：双方为朋友关系。2017年左右，李家发在钦南区有房屋需要装修，便找到宋东卓要求帮其装修，双方未签订书面的装修合同，装修的内容均是口头约定。后宋东卓组织工人为李家发的房屋进行了装修。2019年11月3日，宋东卓派员工何良昌与李家发协商工程款结算事宜，李家发在宋东卓出具的一张结算单中签字，该结算单中注明了完成工程的项目及金额，工程款共计273337元，已付154000元，余119337元，李家发确认最后落款处“李三”的签字为李家发本人。2019年11月11日，李家发与宋东卓及宋东卓的工人一起，立下一张字据，内容为：“户名：张春梅，建行兴桂支行，6236683440000609293，共131612元。房主：李家发，负责支付83000，装修公司：宋东卓负责支付48610，期限：2019年11月11日到11月14日，所有李家发工程款全部结清。”宋东卓与李家发在字据中均按下手印确认。字据立写后，李家发一直未将上述83000元支付给工人，也未支付给宋东卓。双方在庭审中均确认该字据的真实性，也确认该字据是出具给为李家发装修的工人，李家发在答辩中对该张字据的缘由进行了详细解释。因宋东卓认为李家发拖欠其工程款，遂起诉。 钦南区人民法院认为，宋东卓与李家发虽然没有签订书面的装修合同，但李家发已确认宋东卓为其进行房屋装修的事实，双方之间形成了装修合同的法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。关于李家发尚欠宋东卓多少装修工程款的问题。宋东卓确认其所提供的结算单的时间为2019年11月3日，而李家发提供的结算单时间为2019年11月11日，宋东卓对该字据的真实性也无异议。因此，从时间上看，工程款的最终结算应以李家发提供的这张字据为准。根据该张字据的内容，最后部分写明“2019年11月11日到11月14日，所有李家发工程款全部结清。”结合上部所写的“李家发，负责支付83000”。根据文义上理解，其表述的意思是李家发如果在2019年11月11日至11月14日支付83000元给工人后，李家发与宋东卓之间的工程款就全部结清，可见该字据应作为宋东卓与李家发之间装修工程款的最终结算依据，对李家发的辩称内容予以采信。因此，李家发拖欠宋东卓的装修工程款为83000元。虽然该单据是出具给工人，但李家发与工人并没有合同关系，根据双方之间的装修合同，李家发履行支付装修工程款的相对方应是宋东卓。现宋东卓已为李家发提供了装修服务，李家发未向宋东卓支付装修工程款的行为，已构成违约。因此，宋东卓请求李家发支付装修工程款，于法有据，予以支持。双方虽然没有约定逾期付款违约金，但李家发的违约行为确实造成了宋东卓的利息损失，因此应支付相应的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告李家发支付给原告宋东卓装修工程款83000元及逾期付款利息（利息计算：以83000元为基数，从2019年11月11日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 案件受理费减半收取1355元(原告宋东卓已预交)，被告李家发承担942.40元，由原告宋东卓承担412.60元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 钦南区人民法院作出上述一审判决，一审被告李家发不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、案外人刘某已于2019年9月代上诉人支付人民币42600元，上诉人实欠对方40400元，一审判决认定上诉人尚欠对方83000元不当。2、被上诉人装修不合格，被上诉人应当承担赔偿责任，上诉人不应再支付40400元给被上诉人。请求撤销一审判决，改善驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人宋东卓答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人李家发举出下列证据：一、微信转账记录、刘某身份证、刘某证言各一份，证明：2019年9月，案外人刘某代上诉人向被上诉人支付42600元的工程款，2019年11月11日，双方结算时没有将42600元算在里面，导致结算错误，我方需负责支付的工程款应为40400元而非83000元的事实。二、照片，证实装修质量不合格，被上诉人应当承担赔偿责任，上诉人欠付的40400元不应当支付给被上诉人的事实。并申请证人刘某（刘某，男，汉族，1993年8月18日出生，住所地钦州市钦**，身份证号码4507021993××××××××.）出庭作证。 被上诉人宋东卓没有新的证据提供。 证人刘某证明：其与李家发是老表关系，与宋东卓也认识，我转帐42600元给宋东卓是事实，我与李家发存在生意上的往来欠到李家发的钱，代李家发转钱给宋东卓，抵减我欠李家发的欠款，李家发与宋东卓之间有没有结算我不清楚，当时我也不在现场，转款单上没有备注原因，当时没有想到他们最后会有纠纷。 针对上述证据，上诉人李家发认为，证人刘某的证言符合证据的“三性”，证明了刘某代李家发向宋东卓支付装修款42600元的事实和李家发与宋东卓结算时没有将该款项扣除的事实，照片证据也证明了宋东卓交付的房屋存在质量问题的事实，证据内容真实，应采信；证人刘某的证明，内容真实，符合证据的“三性”，转账交易时间都是在2019年9月，双方结算的相邻的几天，转帐符合要求，证人与宋东卓也没有其它交易，应认定为李家发支付的房屋装修款。对证人刘某的证明内容，依法应采信。 被上诉人宋东卓质证认为，对宋东卓微信头像的“三性”没有异议；转账记录不能证实转账给我方的款项属于工程款，转账时间是发生在双方结算之前；对刘某身份证复印件的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。李家发与我方都没有叫刘某参与双方的合同关系，刘某的证明与本案没有关联性。对其“三性”不予认可，是李家发单方制作的证据；对照片证据的“三性”不予认可，在2019年11月11日双方结算之后，房屋交付给李家发，李家发对房屋使用，该证据不能证实我方所做的工程存在质量问题，我方不承担装修质量产生的赔偿责任。对上诉人李家发所举的上述证据，依法不应采信。 本院认为，刘某向宋东卓支付的42600元，双方没有异议，但宋东卓否认该款项为刘某代李家发支付的装修款，而该款项发生于李家发与宋东卓结算之前，该款项的备注上没有注明用途，不能排除刘某与宋东卓是否存在其它经济往来事实；关于照片证据，来源不明，且发生在双方已进行结算，李家发已实际接收使用房屋之后，因此，对上诉人李家发提供的上述证据，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，因宋东卓认为，其为李家发房屋进行装修，2019年11月初，已将李家发的房屋抹好内外墙灰、外墙喷漆，大门及电动门、窗户安装完毕，双方即在2019年11月初就已完工的室内外墙抹灰、外墙喷漆、安装电动车库门、不锈钢大门、铝合金窗的工程量及应付款进行结算。经核算，李家发欠我方装修工程款共计119337元，并出具书面欠条。李家发没有支付，要求支付而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对双方之间存在装饰、装修合同关系，双方并于2019年11月初就已完工的室内外墙抹灰、外墙喷漆、安装电动车库门、不锈钢大门、铝合金窗的工程量及应付款进行结算，李家发并出具书面欠条的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、本案是否存在案外人刘某已于2019年9月代上诉人支付人民币42600元的事实？实际尚欠款项数额？2、宋东卓承建的装修工程是否存在质量问题？上诉人主张不应支付尚欠款项是否应支持？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人李家发持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人宋东卓辩论认为，双方之间的装修合同合法存在，我方已完成的装修项目有六项，双方对工程款的结算方式明确，对方也进行签字确认，2019年11月11日，双方又就未付工程款进行最后一次结算，双方书写了一份付款方式的结算书，明确李家发应付的工程款为83000元。李家发作为一个年满18周岁的成年人，对其的行为应当可以作出决定，不可能随便书写结算书，对方一直拖欠我方的工程款，之前双方约定付款天数为3天，但是上诉人一直未支付，刘某的证人证言与本案没有关联性，刘某与我方有其他经济往来的，刘某认为其支付的42600元可以另行向我方主张权利，刘某在本案并不是合同的相对方，转账记录不应当列入李家发与宋东卓的纠纷当中。双方的装修关系持续了一年多，如果房屋装修存在质量问题，当时双方就可以看出，对方不可能会在结算书上面签字，我方交付给上诉人的房屋装修是没有质量问题的，上诉人应当按双方的最后一份结算书支付83000元给我方。其它持与答辩相同的意见。 本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第二条条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案，宋东卓与李家发虽然没有签订书面的装修合同，但宋东卓确已存在为李家发进行房屋装修的事实，双方之间事实上形成了装修合同的法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。双方对宋东卓已完成的装修工程量，2019年11月3日，宋东卓派员工何良昌与李家发协商工程款，进行结算。李家发在宋东卓出具的一张结算单中签字，该结算单中注明了完成工程的项目及金额，工程款共计273337元，已付154000元，余119337元。2019年11月11日，李家发立下字据，内容为：“户名：张春梅，建行兴桂支行，6236683440000609293，共131612元。房主：李家发，负责支付83000，装修公司：宋东卓负责支付48610，期限：2019年11月11日到11月14日，所有李家发工程款全部结清。”即李家发拖欠宋东卓的装修工程款为83000元。对此，双方没有异议，本案争议是双方是否存在刘某代李家发支付42600元给宋东卓，在结算时没有扣除的问题。该款项发生于李家发与宁东卓结算之前，该款项的备注上出没有注明用途，不能排除刘某与宋东卓是否存在其它经济往来的可能，同时，即便刘某存在向宋东卓支付42600元的事实，也可以通过双方协商或诉讼解决，因此，李家发认为，刘某已代李家发支付42600元给宋东卓，一审判决认定李家发尚欠宋东卓装修工程款83000元的上诉主张依据不足，该上诉主张，本院依法不能采纳。 装修合同双方已进行结算，上诉人李家发没有及时支付，已构成违约。双方虽然没有约定逾期付款违约金，但李家发的违约行为确实造成了宋东卓的利息损失，应支付相应的逾期付款利息。一审判决逾期付款利息以83000元为基数，从2019年11月11日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算合理，二审依法采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人李家发上诉无理，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币1875元，由上诉人李家发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈泓向 书 记 员 翁业琼