湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1626号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人：贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘灿平，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。原审被告：赵琼，女，1988年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。原审被告：朱罗雄，男，1996年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人刘灿平及原审被告赵琼、朱罗雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财产保险公司的上诉请求：1、依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2701号民事判决，发回重审或直接改判平安财产保险公司较一审判决少承担55194元；2、本案的诉讼费用全部由刘灿平承担。事实与理由：1、一审判决认定刘灿平的残疾赔偿金按城镇标准计算证据不充足。首先，刘灿平提供的娄底市娄星区××街道××社区的证明中没有经办人签名，也未写明“居住至今多年”，具体的居住时间，是否连续居住等均未提及；其次，刘灿平提供其租赁的房屋所在地为集体土地、宅基地，并未明确为城镇，刘灿平提供其租赁的房屋所在地应为农村。一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据，应按农村标准计算刘灿平的残疾赔偿金，故请求二审予以核减48894元。2、一审判决支持刘灿平的住院伙食补助费按149天计算，但从刘灿平提交的医嘱单上可以看出，刘灿平从2020年1月9日开始已全是领取口服药，之后也存在长时间未用药的情况，应剔除住院天数63天，请求核减刘灿平的住院伙食补助费6300元。综上所述，请求二审支持平安财产保险公司的上诉请求。刘灿平辩称，刘灿平提交的娄底市娄星区××街道××社区证明虽然没有经办人签名，但其公章是真实存在的，应当认为此证明出自于娄底市娄星区××街道××社区，并且可以证明房主的房屋所在地不是农村，而是已经纳入城市管理范围。一审中平安财产保险公司也未对刘灿平的住院伙食补助费申请重新鉴定，虽然刘灿平用药是口服药，但都是医生的医嘱，同时刘灿平的伤病需要进行理疗，刘灿平实际住院天数是149天。综上所述，平安财产保险公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回平安财产保险公司的上诉，维持一审判决。赵琼、朱罗雄未作答辩。刘灿平向一审法院起诉请求：一、由三被告赔偿原告医药费、误工费、车辆维修损失等费用共计223460元，其中被告平安财产保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月15日20时许，被告朱罗雄驾驶湘ＡＱ××**号小型客车,沿娄底市娄星区环府路由北往南行驶到湘中大道与环府路交叉路口，右转弯驶入湘中大道往西行驶时，原告刘灿平驾驶湘ＫＮ××**号三轮摩托车沿湘中大道由东往西行驶过来，两车相遇时发生车辆碰撞，造成两车受损及原告刘灿平受伤的道路交通事故。事故当天，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190003593号《道路交通事故认定书》，认定：朱罗雄在本次事故中承担全部责任，刘灿平不承担本次事故责任。原告刘灿平受伤后，在娄底市中心医院住院治疗149天（2019年10月15日至2020年3月12日）花费住院医疗费47104.39元及门诊治疗费1766.83元。原告另于2020年1月7日至2020年3月11日在中南大学湘雅三医院花费医疗费1578.86元。上述费用合计50450元，其中被告朱罗雄为原告垫付了16766元，被告平安财产保险公司为原告垫付了30000元。2020年3月16日，娄底市湘中司法鉴定中心受原告委托，于2020年3月25日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第54《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘灿平致残程度评定为拾级；2、建议误工期从伤后起共计伍个月；3、建议2020年3月25日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年3月26日始继续治疗与检查费用限壹仟元使用。4、建议陪护壹人叁个月。5、建议营养期限贰个月。原告为此花费鉴定费1800元。另查明：一、2019年10月25日，娄底市娄星区××街道××社区向原告刘灿平出具证明，证实原告至今一直租赁居住生活在其社区居民王志清家四楼已有多年；二、原告于2016年5月9日与出租方王志清签订了5年的租赁合同，租赁地点为王志清名下位于娄底娄星区××街××社区××村组××房××房；三、原告刘灿平本次事故定残时，其母颜选英年满82周岁（1938年10月5日出生,户籍地：涟源市斗笠山镇明镜井村），并由其四个子女共同赡养；四、涉案湘ＫＵ××**号小型客车登记在被告赵琼名下，该车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和不计免赔率的100万元商业第三者责任险，事故发生时在保险合同期限内。一审法院结合全案证据，现认定原告刘灿平的各项合理经济损失共计：195763元。1、医疗费：50450元；2、住院伙食补助费：14900元（100元／天×149天）；3、后续治疗费：1000元；4、残疾赔偿金：79684元（39842元／年×20年×10%）参照全年城镇居民人均可支配收入；5、被扶养人生活费（母亲）：1746元（13969元／年×5年×10%）÷4人；6、精神抚慰金：5000元；7、护理费：15471元（61227元／年÷12个月×3个月）；8、酌定误工费：22500元（4500元／月×5个月）；9、交通费：1712元（149天×10元／天＋222元）；10、酌定车辆损失：1500元；11、鉴定费：1800元。一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，一审法院对该事故认定书予以采信。根据事故责任认定书认定，被告朱罗雄承担本次事故全部责任，原告刘灿平不承担本次事故责任，故原告的各项损失应由侵权人即被告朱罗雄承担全部赔偿责任，因被告朱罗雄驾驶的涉案车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业险，故原告的各项损失应先由保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，超出保险公司赔付以外的部分，另由被告朱罗雄承担赔偿责任。一、关于原告的各项合理损失认定问题。（1）原告残疾赔偿金计算标准的认定问题。一审法院认为，原告户籍地虽登记在农村，但其已向一审法院提交其自事故发生前一年已在娄底城区居住生活的相应证据，故其残疾赔偿金计算标准应适用城镇居民标准；（2）原告误工费计算标准问题。一审法院认为，原告仅向一审法院提交了其购买送货车辆行驶登记凭证，但无法证实其每月具体收入情况，故一审法院酌定按4500元／月予以计算其相应误工损失；（3）原告是否存在挂床现象。一审法院认为，原告庭后向一审法院补交了其住院期间的三测单、长期医嘱和临时医嘱，上述资料能如实反映原告在医院住院期间的相应治疗情况，被告保险公司提出原告存在挂床现象的抗辩理由，缺乏相应证据，一审法院不予采信；（4）原告的其余各项损失，一审法院依照相应法定标准，分别予以计算。二、关于被告赵琼是否在案中需承担责任。一审法院认为，涉案湘ＫＵ××**号小型客车虽登记在被告赵琼名下，但其作为车辆投保义务人已按规定为该车辆投保了相应保险，且被告赵琼在本次事故中并无过错情形，故原告主张要求被告赵琼承担赔偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。三、关于被告平安财产保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用的问题，一审法院认为符合保险合同约定，该项费用不属于保险公司赔付范围，应由侵权人朱罗雄承担赔偿责任，故一审法院酌定扣除原告医疗费总额的10%认定为非医保费用，经核算共计4045元〔（50450元-交强险医疗费10000元）×10%〕。综上，原告的各项合理经济损失共计195763元，应先由被告平安财产保险公司在交强险限额内赔付121500元，另由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔付68418元〔195763元-（交强险险121500元＋非医保费4045元＋鉴定费1800元）〕，上述两项合计赔付189918元（121500元＋68418元），列抵其已垫付的30000元，实际还应赔付159918元；超出保险公司赔付以外的部分，另由被告朱罗雄赔付5845元（非医保费4045元＋鉴定费1800元），列抵其已垫付的16766元，原告刘灿平还应返还被告朱罗雄10921元。上述款项经列抵后，被告平安财产保险公司尚应赔付给原告刘灿平的159918元，其中原告刘灿平应得148997元，被告朱罗雄应得10921元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告刘灿平的各项合理经济损失共计195763元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险限及商业险限额内合计赔付189918元，列抵其已垫付的30000元，实际还应赔付159918元；另由被告朱罗雄赔付5845元，列抵其已垫付的16766元，原告刘灿平还应返还被告朱罗雄10921元。上述款项经列抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司尚应赔付给原告刘灿平的159918元，其中原告刘灿平应得148997元，被告朱罗雄应得10921元。二、驳回原告刘灿平的其他诉讼请求。案件受理费709元（已减半收取）、财产保全费1670元，合计2379元，由被告朱罗雄负担。上述赔偿款限在判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300********）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案交通事故发生后，娄底市湘中司法鉴定中心于2020年3月25日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘灿平致残程度评定为拾级；2、建议误工期从伤后起共计伍个月；3、建议2020年3月25日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年3月26日始继续治疗与检查费用限壹仟元使用。4、建议陪护壹人叁个月。5、建议营养期限贰个月。该鉴定意见依据充足，程序合法。一审结合刘灿平提交的其他证据，认定刘灿平的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算为79684元（39842元/年×20年×10%），一审法院结合当地生活标准认定刘灿平的住院伙食补助费为14900元（100元/天×149天），其处理并无不当。综上所述，平安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年十一月九日法官助理俞永清书记员尹思佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。