江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3480号原告：上饶市百应汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道（清林桃花源）第******，统一社会信用代码91361121MA36UNF5U。委托诉讼代理人：徐文波、余鹏，江西饶诚律师事务所律师。被告：绵阳鹏新运输服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**，统一社会信用代码91507030988641052。法定代表人：罗睬深。被告：李亮，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。被告：何龙国，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。三被告委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所，住所地四川地四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**，代码915107007469186192。法定代表人：薛刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。原告上饶市百应汽车服务有限公司诉被告绵阳鹏新运输服务有限公司、李亮、何龙国、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险绵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市百应汽车服务有限公司委托诉讼代理人徐文波、余鹏，被告绵阳鹏新运输服务有限公司、李亮、何龙国共同委托诉讼代理人邹淇曲，被告平安财险绵阳支公司委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市百应汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳鹏新运输服务有限公司、李亮、何龙国赔偿原告车辆贬值、停运损失及鉴定费用共计49191元；2、判令被告平安财险绵阳支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日3时55分许，在线处被告李亮驾驶川Ｂ×××**／川Ｂ×××**号车因变更车道，影响上饶市百应汽车服务有限公司员工张年权驾驶的赣Ｅ×××**车辆的正常行驶，造成赣Ｅ×××**车严重受损的一起道路交通事故。该事故由交警部门出具的第363502520200200806号道路交通事故认定书（简易程序），认定李亮负此次事故的全部责任，张年权不负此次事故的责任。后江西广发价格评估有限公司对赣Ｅ×××**号车因交通事故造成的损失进行价格评估，作出江广价评字第Ａ518号价格评估报告书，评定车辆损坏维修费用、车辆贬值及停运损失总计63925元。但被告至今只支付了车辆维修费，剩余的车辆贬值、停运损失及鉴定费用共计49191元仍未支付，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。原告提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证、运输证，经营者证，证明原告车辆是用于正常经营，有经营执照；3、事故认定书，证明本案事故发生事实及责任划分；4、评估报告书、鉴定费发票，证明此次事故造成原告损失，即维修费18,734元，车辆贬值费18,566元，停运损失26,625元，鉴定费4,000元。被告绵阳鹏新运输服务有限公司、李亮、何龙国辩称，1、被告绵阳鹏新运输服务有限公司与何被告龙国间系挂靠关系，被李亮是被告何龙国雇佣的员工；2、原告损失及维修费已经对其进行足额赔偿，车辆贬值及停运损失为间接损失，不应当由被告进行赔偿；3、案涉车辆在被告平安财险绵阳支公司处购买足额交强险、商业险，且均在有效保险期内，即使需要承担赔偿责任，也应由保险公司在责任限额内进行赔偿。被告绵阳鹏新运输服务有限公司、李亮、何龙国提交车辆服务合同书，证明案涉车辆登记所有人是被告绵阳鹏新运输服务有限公司，被告何龙国是案涉车辆实际所有人。被告平安财险绵阳支公司辩称，1、对本案事故事实及责任认定无异议；案涉车辆在我司投保交强险、商业三者险150万元（不计免赔），对原告合理合法诉求同意承担赔偿责任。2、对原告诉请的赔偿金额有异议，我司在本案中不承担保险赔偿责任，原告损失共四个部分构成，即车辆维修费、车辆贬值损失、停运损失、鉴定费，其中车辆维修费已经由我司赔付到位，原告在本案中也未主张，车辆贬值损失、停运损失，原告提交的评估报告予以主张，但该报告形式不合法，证据不充分，结论不合理，不能作为本案定案依据。3、根据保险合同约定，原告的财产损失包括贬值、停运损失等均不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。根据相关法院判例，也明确保险公司不承担上述两项费用赔偿责任。4、本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告平安财险绵阳支公司向本院提交如下证据:机动车综合商业保险条款，证明根据该条款第26条约定，被保险车辆造成第三方间接损失、贬值损失的我司不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2020年3月11日3时55分许，在线处被告李亮驾驶川Ｂ×××**／川Ｂ×××**号车因变更车道，影响原告上饶市百应汽车服务有限公司员工张年权驾驶的赣Ｅ×××**车辆的正常行驶，造成赣Ｅ×××**车严重受损的一起道路交通事故。该事故由交警部门出具的第363502520200200806号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李亮负此次事故的全部责任，张年权不负此次事故的责任。后江西广发价格评估有限公司对赣Ｅ×××**号车因交通事故造成的损失进行价格评估，作出江广价评字第Ａ518号价格评估报告书，评定车辆损坏维修费用、车辆贬值及停运损失总计63925元。但被告平安财险绵阳支公司至今只支付了车辆维修费18734元，剩余的车辆贬值、停运损失及鉴定费用共计49191元仍未支付，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。另查明，被告李亮驾驶的川Ｂ×××**／川Ｂ×××**号车登记所有人是被告绵阳鹏新运输服务有限公司，被告何龙国是车辆实际所有人，被告李亮是被告何龙国的雇工。事故发生时被告李亮驾驶的川Ｂ×××**／川Ｂ×××**号车已向被告平安财险绵阳支公司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔）。本院认为，本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，且符合法律规定，应予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告的车辆系营运车辆，且原告的停运损失26,625元，有价格评估报告书为证，本院予以采信。被告平安财险绵阳支公司以原告的该项损失系间接损失且根据保险条款不属于保险责任范围，但被告平安财险绵阳支公司提供的保险条款中免责条款未对被保险人进行明示、提示或释明，故该免责条款对被保险人不发生法律效力。对于原告主张的停运损失26,625元，因被告李亮负此次事故的全部责任，故本应由被告绵阳鹏新运输服务有限公司、何龙国承担的责任，根据保险合同约定由被告平安财险绵阳支公司代为赔付。对于原告主张的车辆贬值损失18,566元，因系间接损失，且于法无据，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费4,000元，因不属于保险的理赔范围，故应由被告绵阳鹏新运输服务有限公司、何龙国承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告上饶市百应汽车服务有限公司的各项损失合计26,625元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告绵阳鹏新运输服务有限公司、被告何龙国连带赔偿原告上饶市百应汽车服务有限公司鉴定费4,000元；三、驳回原告上饶市百应汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告绵阳鹏新运输服务有限公司、被告何龙国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  谢礼鹤二〇二〇年十一月九日书记员  罗 琦如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。