wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5079号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，地址：濮阳县解放路中段路**。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳，系该社副主任。被告：陈占伟，男，汉族，1986年7月23日出生，住濮阳县。被告：贺利明，男，汉族，1973年3月16日出生，住濮阳县。被告：王梦雅，女，汉族，1996年4月3日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告陈占伟、贺利明、王梦雅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日起诉至本院，本院当日受理。2020年11月13日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人张吉阳到庭参加诉讼；被告陈占伟经本院公告送达期满后，被告贺利明、王梦雅经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2019年4月29日，原告城关信用社与被告陈占伟签订个人借款合同，被告向原告借款110,000元，借款期限自2019年4月29日至2020年4月29日，借款月息9.9‰，按月付息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告即将借款110,000元支付给被告。被告贺利明、王梦雅自愿为本案借款提供连带责任保证。合同到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令借款人陈占伟立即偿还借款本金109,563.71元及利息。由被告贺利明、王梦雅承担连带还款责任。被告陈占伟经本院公告送达期满，被告贺利明、王梦雅经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年4月29日，原告城关信用社与被告陈占伟签订个人借款合同，合同编号为：315030000119045209980。个人借款合同约定：借款金额110,000元，借款用途为进钢材，借款期限自2019年4月29日至2020年4月29日，借款月利息为9.6‰，逾期利率为原利率基础上加罚50%，按月付息，还款方式为到期一次性偿还本息。原告将借款110,000元转账交付给被告陈占伟，陈占伟银行收款账户为62×××91。同日，被告贺利明、王梦雅与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。被告陈占伟借款后，没有偿还原告借款利息，只在借款当天偿还借款本金436.29元，故原告诉至本院，要求被告陈占伟偿还借款本金109,563.71元及利息，利息分段计算。由被告贺利明、王梦雅承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、征信授权表、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户证明和个人现金支取单、借款借据、贷款发放通知书、邮寄送达地址确认书等。本院认为，原告为证明被告向其借款110,000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付110,000元借款的义务。被告陈占伟理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告陈占伟违约，故对原告要求其偿还下余借款本金及利息的诉求予以支持。被告贺利明、王梦雅未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈占伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金109,563.71元及利息（利息分段计算：自2019年4月29日至2020年4月29日，按照合同约定月利息9.6‰计算，自2020年4月30日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算）。二、被告贺利明、王梦雅对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告贺利明、王梦雅承担连带保证责任后对被告陈占伟享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元，由被告陈占伟、贺利明、王梦雅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  杨 琳审判员  聂泠雪二〇二〇年十一月十六日书记员  申亚强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9373号上诉人（原审被告）：余姚市临山宏远五金厂，住所地浙江省余姚市小曹娥镇滨海工业区科兴路**。负责人：陈军，总经理。被上诉人（原审原告）：上海诚玉新材料科技有限公司，，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****法定代表人：陆海丰，执行董事。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。上诉人余姚市临山宏远五金厂与被上诉人上海诚玉新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。余姚市临山宏远五金厂上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上海诚玉新材料科技有限公司主张余姚市临山宏远五金厂拖欠货款6万余元缺乏事实和法律依据，且上海诚玉新材料科技有限公司提供的货物存在缺陷导致余姚市临山宏远五金厂遭受严重损失，故余姚市临山宏远五金厂无需再支付货款及利息。庭后，余姚市临山宏远五金厂向本院申请变更诉讼请求为：请求撤销一审判决，依法改判余姚市临山宏远五金厂向上海诚玉新材料科技有限公司支付货款5万元及利息。本院审理过程中，余姚市临山宏远五金厂于2020年11月18日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人余姚市临山宏远五金厂在本案审理期间提出撤回上诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人余姚市临山宏远五金厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268.4元，减半收取计134.20元，由上诉人余姚市临山宏远五金厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年十一月三十日书记员 宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执2572号申请执行人吴某某，女，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区钢铁大街**街坊****。被执行人鲁某某，男，1997年7月13日出生，汉族，无固定职业，住，住包头市昆都仑区友谊小区****/div>申请执行人吴某某与被执行人鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3266元、执行费50元。经本院立案执行后，被执行人主动履行义务，现已全部执行到位。本院已于2020年11月13日将该款转付给申请执行人吴某某。至此，申请执行人吴某某向本院申请执行的（2020）内0203民初1817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年十一月十三日书记员  郑 扬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3954号 申请执行人黄卫辉,男,1977年05月17日出生,住所地兰溪市。 被执行人义乌铭言网络科技有限公司,住所地北苑街道望道路******805,组织机构代码:MA2DDAPU5。 法定代表人:张言言。 申请执行人黄卫辉与被执行人义乌铭言网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）1602号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄卫辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人义乌铭言网络科技有限公司支付申请执行人黄卫辉工资3500元及为申请执行人黄卫辉补缴自2018年12月至2019年1月期间的社会保险费。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人义乌铭言网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌铭言网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌铭言网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌铭言网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年11月3日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人义乌铭言网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌铭言网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌铭言网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄卫辉。 本院认为，被执行人义乌铭言网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3954号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘俊强
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1098号之二 申请执行人：郭淑敏，女，1971年1月29日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：魏宾，男，1972年2月15日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 本院在执行郭淑敏与魏宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏宾名下所有的位于霸州市房屋，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1193号上诉人（原审被告）：上海耀文清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：高冉林。被上诉人（原审原告）：上海皋沪实业有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******v>法定代表人：吕贵，总经理。上诉人上海耀文清洁服务有限公司因与被上诉人上海皋沪实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18870号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初365号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张骢，男，1980年3月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学本科，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）368号起诉书指控被告人张骢犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人张骢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日23时许，被告人张骢酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区龙安路与龙南路交叉路口时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人张骢静脉血中乙醇含量为223mg/100ml。公诉机关认为，被告人张骢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处张骢拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人张骢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张骢于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人张骢在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张骢血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。张骢到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张骢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十一月二十七日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上行驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从中处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020)陕0102民初5514号  原告：肖永刚，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：钱喜强，陕西金诚律师事务所律师。被告：赵巍，男，汉族，住西安市新城区。被告：杨宗莉，女，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告肖永刚与被告赵巍、杨宗莉民间借贷纠纷一案中，原告肖永刚于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖永刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖永刚撤回起诉。案件受理费4130元减半收取2065元由原告承担。   审 判 长   代红英      审  判  员   赵  丹   人民陪审员    宋  琳      二〇二〇年十一月三日  法 官 助 理    王振国               书  记  员    陈妙妙   1
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢138号 被执行人黄孝川，男，1963年10月17日出生，住洞头区。 本院在执行温州市洞头区人民法院与黄孝川（2020）浙0305执恢138号贪污罪一案，原执行案号（2017）浙0305执533号，执行依据（2016）浙03刑终1131号，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
陕西省宜君县人民法院 陕西省宜君县人民法院民事裁定书                         (2020)陕0222民初468号 原告：张锁权，男，1963年10月6日出生，汉族，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨君燕，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。被告：杨振西，（曾用名杨安牛），男，1954年1月19日出生，汉族，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张锁权与被告杨君燕、纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张锁权于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锁权的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张锁权撤诉。案件受理费1138元，由张锁权负担。               审    判    员      张      宇            二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 三 日   书    记    员      冯      力 1
四川省崇州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0184刑初311号 公诉机关崇州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，1958年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 附带民事诉讼委托诉讼代理人周芙蓉，女，1983年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告人张长根，男，1955年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省大邑县。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月10日被崇州市公安局刑事拘留，2020年7月22日经崇州市人民检察院批准逮捕，于次日由崇州市公安局执行，现羁押于邛崃市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人张长根犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某、张某1也向本院提起民事诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序合议制公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、张某1的委托诉讼代理人周芙蓉，被告人张长根到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2020年5月19日，被告人张长根驾驶无号牌电动三轮车从大邑县蔡场镇往崇州市集贤乡方向行驶。7时55分许，行驶至崇州市××乡××村××路跨线桥路段时，其车与同向张某2所骑自行车相撞，造成张某2受伤入院的交通事故。事故发生后，张长根驾车离开现场。张某2回家后即送往医院治疗，5月20日17时30分在家中死亡。2020年5月28日，侦查机关在大邑县××镇××街××号××号张长根家中将其挡获。经查，被告人张长根未办理机动车驾驶证。崇州市公安局物证鉴定室鉴定：张某2死亡原因为车祸致颅脑损伤。四川华大科技司法鉴定所鉴定：1、张长根所驾无号牌电动三轮车的车辆属性为机动车中的正三轮轻便摩托车。2、事故时，无号牌三轮电动车右侧前部与无号牌自行车左侧后部发生碰撞接触。2020年6月28日，崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确定：被告人张长根承担事故全部责任，张某2不承担事故的责任。被告人张长根给付被害人近亲属33000元丧葬费。公诉机关认为，被告人张长根的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人李某、张某1诉称，被告人张长根交通肇事致张某2死亡的行为给二原告造成经济损失，要求张长根赔偿住院医疗费15589.53元、死亡赔偿金542310元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金40000元、交通费、误工费1200元，上述费用合计633733.03元。为此，原告人李某、张某1向本院提供了住院费发票、住院费用清单、死亡证明书、亲属关系证明等证据。 上述事实，被告人张长根在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人张长根未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记号牌的机动车，未确保安全行驶且事故发生后未保护现场。有公安机关受案登记表和关于被告人张长根到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、尸检报告、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮电动车车辆属性的鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人张长根的供述等证据证实，足以认定。 关于刑事附带民事部分，本院审理查明，附带民事诉讼原告人李某、张某1分别为被害人张某2的妻子和儿子，因张某2死亡后产生医疗费13451.26元、死亡赔偿金542310元、丧葬费34633.5元、处理丧葬事宜的交通费和误工费1080元，合计591474.76元，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人在庭审中表示不再主张精神损害抚慰金，本院予以确认。扣除被告人张长根已赔偿的33000元，被告人张长根还需赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某1经济损失558474.76元。 本院认为，被告人张长根未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记号牌的机动车未确保安全行驶，且发生事故后逃逸，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人张长根犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人张长根到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张长根在承担刑事责任同时，应依法赔偿被害人的全部经济损失。根据被告人张长根犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下： 一、被告人张长根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年七月十日（羁押之日）起至二O一三年七月九日止。] 二、限被告人张长根在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某1经济损失558474.76元。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王**勤 人民陪审员  周崇军 人民陪审员  林春芳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  谭 玲 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附2：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25910号上诉人（原审被告）：现代精密塑胶模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭社区金碧路**，统一社会信用代码9144030061886189X1。法定代表人：范耀明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琼。被上诉人（原审原告）：李烈，男，汉族，1971年6月3日出生，住址四川省内江市东兴区。上诉人现代精密塑胶模具（深圳）有限公司因与被上诉人李烈劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3906号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人现代精密塑胶模具（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3906号第一项；二.上诉人无需支付被上诉人2019年1月1日至2019年12月31日期间加班工资差额24607元；三.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李烈未作答辩。李烈的一审诉讼请求：1.现代精密塑胶模具（深圳）有限公司支付李烈解除劳动合同的经济补偿金65970元；2.现代精密塑胶模具（深圳）有限公司支付李烈2019年1月1日至2019年12月31日期间休息日的加班工资24607元；上述合计90577元；3.本案诉讼费用由现代精密塑胶模具（深圳）有限公司承担。一审判决：一、现代精密塑胶模具（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向李烈支付加班工资24607元。二、驳回李烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人是否已足额支付被上诉人2019年1月1日至2019年12月31日期间加班工资。上诉人主张24607元含加班工资和公司额外支付的补贴，但未提交证据证明劳动者的实际加班时长，及日常工资中“加班费”项下5138元数额的组成，应当承担相应的不利后果；且2019年1-12月期间每个月的加班费均相等，与正常加班所得加班费不符，故本院采信被上诉人主张，认可其每月正常工作时间的工资为7388元。综上，一审结合被上诉人的岗位性质及上诉人已付工资情况，判决上诉人仍应向被上诉人支付2019年1月1日至2019年12月31日期间加班工资24607元，并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人现代精密塑胶模具（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人现代精密塑胶模具（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年十一月二十日书记员 申思(兼)
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特223号 申请人：吴运玉，女，1960年5月4日出生，汉族，住连城县。 申请人：张梅生，男，1983年5月25日出生，汉族，住连城县。 申请人：张鑫炎，男，1996年4月12日出生，汉族，住连城县。 申请人：张金华，女，1988年3月9日出生，汉族，住安溪县。 申请人：张春华，女，1991年4月8日出生，汉族，住连城县。 申请人：张小华，女，1994年6月27日出生，汉族，住连城县。 申请人：伍永华，男，1977年12月14日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年11月18日立案受理申请人吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华与伍永华关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华、伍永华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、伍永华同意在保险责任范围内赔偿张如海亲属吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华因张如海交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧事误工费、精神抚慰金及吴运玉因交通事故受伤的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等一切损失费用共计人民币289800元；前期保险公司已垫付48000元，余款241800元待保险公司理赔后由保险公司直接汇入吴运玉银行帐户中（2020年11月15日前付清）； 二、伍永华同意除保险公司理赔外，另一次性补偿张如海亲属吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华各项费用人民币22000元，前期已支付12000元余款10000元伍永华于协议确认生效后一个月内（2020年11月30日前）付清，款项直接汇入吴运玉银行帐户中； 三、张如海亲属吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华对伍永华的损害行为表示谅解。 本院经审查认为：申请人吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华与伍永华达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴运玉、张梅生、张鑫炎、张金华、张春华、张小华与伍永华于2020年10月26日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗秋华（代）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2105号之一 申请执行人唐振西，男，1996年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人岳滇鹏，男，1995年7月1日出生，住云南省临沧市永德县。 申请执行人唐振西与被执行人岳滇鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人唐振西向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人岳滇鹏给付16200元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人岳滇鹏发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人岳滇鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岳滇鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岳滇鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下银行存款共计380.82元，已扣划至本院执行款账户并转入申请执行人向本院确认的账户，无其他可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月11日，本案执行标的已执行到位380.82元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岳滇鹏拒不申报财产，本院于2020年9月17日对被执行人岳滇鹏作出了罚款决定，同时对被执行人岳滇鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岳滇鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 谢丽妮
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1413号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大夏******。统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。法定代表人：穆失，总经理。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：张开跃，男，1992年3月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。重庆万达小额贷款有限公司与张开跃借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月9日作出的（2019）衢仲金网字第768号裁决书已发生法律效力。被执行人张开跃在法定期限内未履行裁决书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张开跃送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人重庆万达小额贷款有限公司借款本金人民币22,000元，借款期限内利息349.80元和截止2019年11月21日的逾期违约金、复利总计477.37元及自2019年11月22日至欠款实际还清之日止的逾期违约金及复利（以借款本金22,000元为基数，按年利率24%标准计算）；并承担案件执行费270元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张开跃存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张开跃的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人张开跃采取限制高消费执行措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张开跃确无财产可供执行，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月三十日法官助理张财富书记员沈丽莎
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1320号原告：蒋梅峰，男，1978年8月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。法定代表人：王光辉，董事长。委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。原告蒋梅峰与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告蒋梅峰于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋梅峰的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋梅峰撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告蒋梅峰承担。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （周宗良）审 判 员 （胡林蓉）二〇二〇年十一月二十日代书记员（ 钟 玲 ）附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4991号原告：李进涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：张庆稳，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，河南心诚律师事务所律师。被告：宋明周，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省上蔡县。被告：赵雪红，男，汉族，1978年8月18日出生，住云南省兰坪白族普米族自治县。原告李进涛与被告宋明周、赵雪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告李进涛委托诉讼代理人彭鹏到庭参加了诉讼，被告宋明周、赵雪红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进涛向本院提出诉讼请求：1请求判令被告宋明周偿还借款270000元及利息；2.判令被告赵雪红对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，被告宋明周以垫支泸水市农村人居环境提升工程款为由向原告借款270000元，原告于5月27日、28日分别转账给被告宋明周持有的农行卡（卡号62×××73）100000元和50000元，而120000元是现金借款。被告宋明周向原告出具借条，载明还款期限为签订借条起75天内还清借款270000元，其中45天还款150000元，剩余120000元，在30天内结清。为保证还款，被告赵雪红同意对以上借款承担连带保证责任，但还款期限到期后，被告宋明周未归还借款，经原告多次催要，两被告以种种借口推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宋明周、赵雪红均未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告宋明周以垫支泸水市农村人居环境提升工程款为由向原告李进涛借款270000元，原告于5月27日、28日分别转账给被告宋明周持有的农行卡（卡号62×××73)100000元和50000元，另120000元是现金交付被告宋明周，被告宋明周出具借条一份，借条上约定还款期限为签订借条起75天内还清借款270000元，其中45天还款150000元，剩余120000元在30天内结清，被告赵雪红在借条担保人处签名，同时双方在借条上还约定因催收或诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等费用均由借款人承担。借款到期后被告未偿还，原告起诉来院，原告因诉讼与河南心诚律师事务所签订代理合同，支付代理费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋明周向原告李进涛借款270000元，有被告宋明周出具的借条和银行转账记录予以证实，借款事实清楚，期满后被告宋明周未偿还构成违约，应当承担违约还款责任并承担代理费15000元，故对原告要求被告偿还借款270000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在借款时既未约定借期内利率也未约定逾期利率，视为没有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告赵雪红在案涉借条上担保人处签名，对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告赵雪红对案涉借款按照连带责任保证承担保证责任，被告赵雪红承担保证责任后有权向被告宋明周追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明周于本判决生效后五日内偿还原告李进涛借款270000元，被告赵雪红对上述款项承担连带清偿责任，被告赵雪红在承担连带清偿责任后有权向被告宋明周追偿；二、驳回原告李进涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、已减半收取，代理费15000元，由被告宋明周、赵雪红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十一月十六日书记员  陈梦青
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初943号 原告：王超，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。 被告：伊兰杰，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。 被告：崔向荣，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。 原告王超与被告伊兰杰、崔向荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告崔向荣到庭参加诉讼，被告伊兰杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：判令二被告履行还款协议，偿还原告欠款18000元。事实和理由：被告伊兰杰自2000年左右开始经营东伊面粉厂，2008年取得营业执照。后因伊兰杰外出做生意，2009年10月伊兰杰将面粉厂转让给原告经营。当时伊兰杰与原告口头约定暂由原告王超代替伊兰杰偿还伊兰杰经营期间欠客户的面粉和麸子。2018年经双方对账，原告共为伊兰杰偿还面粉和麸子款23万元，并于2018年2月24日达成还款协议，确认二被告作为甲方，需偿还原告面粉款23万元，被告承诺自2020年1月1日起每月还款3000元，直至还清所有欠款。但此后被告未按约定还款，至2020年6月30日，二被告应支付原告1至6月份的欠款18000元，但二被告分文未付。 被告崔向荣辩称，对原告所述欠款事实没有意见，账是王超和伊兰杰合的，还款协议上是伊兰杰和崔向荣亲笔签的字，当时约定的是由伊兰杰偿还所有欠王超的债务，崔向荣不承担还款责任，所以应由伊兰杰承担还款责任，请驳回对崔向荣的诉讼请求。 被告伊兰杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：伊兰杰与崔向荣原是夫妻关系，双方于2013年12月16日离婚。被告伊兰杰自2000年左右开始经营东伊面粉厂，2008年3月3日办理工商登记。2009年10月，伊兰杰将东伊面粉厂转让给原告王超经营，并与王超口头约定：暂由王超代替伊兰杰偿还伊兰杰经营期间欠客户的面粉和麸子。2018年经双方对账，原告王超为伊兰杰偿还面粉和麸子共合款23万元，2018年2月24日被告伊兰杰、崔向荣作为甲方，原告王超作为乙方，达成还款协议一份，并约定：一、甲方需偿还乙方面粉款贰拾叁万元整（¥230000元），偿还方式：自2020年1月1日起每月还款叁仟元整（¥3000元），直至还清所有欠款；二、崔向荣不承担面粉厂的所有债权债务……。庭审中，原告王超自认：还款协议第一条中的甲方不包括被告崔向荣，崔向荣不承担偿还责任。至2020年6月30日，被告伊兰杰应偿还原告王超18000元，但被告伊兰杰一直未还。 以上事实有到庭当事人的陈述及原告提供的还款协议及本院依职权调取的东伊面粉厂的个体工商记登记基本信息、被告伊兰杰与崔向荣婚姻登记记录证明及二被告的户籍证明信予以证实。 本院认为，原告王超与被告伊兰杰签订的还款协议意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告伊兰杰未按约定偿还欠款，显属违约，故被告伊兰杰应按照约定数额、期限及时履行还款义务。原告要求被告崔向荣承担本案还款责任，本院认为，原告庭审中认可“还款协议”第一条中的甲方不包括被告崔向荣，崔向荣不承担偿还责任，故原告要求被告崔向荣承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伊兰杰于本判决生效之日起10日内偿还原告王超欠款18000元。 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告伊兰杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王爱茹 审 判 员  刘淑芳 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  付君平 ——
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢565号之五申请执行人：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室。法定代表人：范某，系办公室主任。委托代理人：万某，女，1965年2月17日生，汉族，住汝州市。被执行人：牛某，女，汉族，1965年04月12日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市三会一部清理整顿办公室申请执行牛某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初6369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵乐乐
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初273号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人周伟伟，男，1983年5月14日出生，汉族，中专文化，无业，住漯河市源汇区。因吸食毒品于2019年6月14日被漯河市公安局经济开发区分局强制戒毒,因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年9月6日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年9月18被监视居住，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年10月22日被本院决定逮捕。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人周伟伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员郜卫华出庭支持公诉，被告人周伟伟及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日在办理曹阳吸食毒品案件中，曹阳供述其毒品是从一名叫周伟伟的男子手中购买，在漯河市第六人民医院完成的交易。民警在周伟伟住所处将其抓获，当场从其身上查获一包毒品可疑物，经称重为0.12克，经漯河市公安局物证鉴定所鉴定，该毒品可疑物中检测出海洛因成分。曹阳到案后自愿如实供述，该毒品是为与曹阳以400元的价格交易准备的。公诉机关提供户籍证明、抓获经过、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周伟伟明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人周伟伟拘役三个月，并处罚金三千元。被告人周伟伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，周伟伟具有如实坦白的情节，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周伟伟构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周伟伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周伟伟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日至2021年1月8日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）作案工具，玫瑰金色小米牌手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  刘 杰人民陪审员  金文波二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 昊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执2981号申请执行人：无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结南路**。法定代表人：车建兴，该公司董事长。委托代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。被执行人：王财常，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，住江苏省无锡市新吴区。本院在执行申请执行人无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司与被执行人王财常租赁合同纠纷一案，被执行人王财常已主动向申请执行人无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司支付9万元，申请执行人无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月三十日书记员 李凯凯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2001号 上诉人（原审被告）：翁学利，女，1954年10月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周俊奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳倩，浙江鑫目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶建忠，男，1954年12月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原审第三人：孙均陆，男，1965年1月21日出生，汉族，住余姚市。 原审第三人：孙植，男，1990年3月12日出生，汉族，住余姚市。 上诉人翁学利因与被上诉人叶建忠、原审第三人孙均陆、孙植委托合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 翁学利上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶建忠的诉讼请求。事实与理由：一、股权转让以合意达成、完成对价交付为准，并非以登记为要件。翁学利在2019年3月将从委托人即叶建忠处收到的股权转让款交付给交易相对方即孙植时，翁学利就已经完成“收购8%股权”的代办事项，并不因工商变更登记尚未完成而认定为2019年4月30日前未完成股权收购事宜。二、翁学利系委托合同中的代理人，叶建忠系委托人，孙植系交易相对人。在本案中，代理人翁学利在处理代办事项过程中，已经把从委托人叶建忠处收到的对价款支付给了交易相对人孙植，对于该法律关系下作为代理人的翁学利而言，除非其在代理过程中具有故意或重大过错导致委托人受损，否则涉及到款项返还之请求权应当穿透代理人由实际发生交易的双方去承担。三、本案所涉《协议》属于无偿委托合同，翁学利作为代理人处理代办事项不享受来自于叶建忠的任何利益，在翁学利已经将交易款项支付给交易相对方孙植后，且翁学利并不存在故意或重大过错情形下，要求翁学利返还款项，于法无据且违背权利义务对等原则。 叶建忠辩称：翁学利所称其完成款项支付即完成股权转让的说法不能成立。公司股东变更，对内体现为股权转移，对外体现为工商变更登记，但在2019年4月30日即委托合同约定的时间之前均未做到，翁学利的委托事项并未完成，翁学利应按约定承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 孙均陆、孙植未予陈述。 叶建忠向一审法院起诉请求：翁学利归还叶建忠720000元，并赔偿从2019年5月1日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利息损失。 一审法院认定事实：2019年3月4日，叶建忠与翁学利以及张慧丽签订协议一份，写明叶建忠和张慧丽委托翁学利收购上海盛华保险代理有限公司（以下简称盛华公司）16%的股权，其中叶建忠和张慧丽的股权各占8%，每股作价100000元，总价1600000元，现已经付了640000元，等协议签订后再付840000元，等工商变更完成再付剩余160000元；叶建忠和张慧丽需把款项付到翁学利账户，收购时间到2019年4月30日前结束，如2019年4月30日前无法完成收购任务，翁学利需返还全部收购资金；股权收购后，从2019年7月开始按照回报率不低于15%/年计算投资收益，如回报率低于15%，由翁学利进行补偿。协议签订后，叶建忠在2019年3月7日向翁学利汇款520000元，在2019年3月8日向翁学利汇款200000元，翁学利在2019年3月8日向叶建忠出具收条，确认收到购买盛华公司股权的资金720000元。翁学利在2019年3月6日向孙植汇款40000元、3月7日汇款400000元、3月8日汇款250000元、6月26日汇款70000元，共计760000元，对其中的690000元，孙植向翁学利出具了借条，另外70000元出具了领（付）款凭证，款项用途注明是盛华公司股权款。另，翁学利通过孙均陆、孙植去购买盛华公司的股权，盛华公司的工商登记信息显示，该公司注册资本为2000000元，孙植在2019年11月27日取得该公司28.89%的股权。 一审法院认为，叶建忠与翁学利之间的委托合同关系，合法有效，应受法律保护。叶建忠已经按约履行了出资义务，翁学利应按照约定完成委托事项。在审理过程中，双方对协议中约定的2019年4月30日前完成收购任务的具体所指存在争议，翁学利认为是指在2019年4月30日前股权转到魏贤玉名下，叶建忠认为是将股权转到自己名下，根据盛华公司的工商登记信息以及翁学利提供的合作协议书，可知盛华公司的股权在协议签订时已经转到魏贤玉名下，对此翁学利以及参与协议拟定的张松岳是明知的，将已经完成的事项再约定时间，明显不符合常理，故该院对翁学利的该项主张不予采纳，根据协议上下文内容来看，应该是叶建忠所主张的意思。因翁学利并未在约定时间内完成委托事项，应按照约定返还叶建忠已支付的款项。至于叶建忠主张的利息损失，因从协议内容来看，双方之间是无偿委托合同，根据法律规定，无偿委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，由于叶建忠并无证据证明翁学利存在上述情形，故对叶建忠的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：翁学利返还叶建忠股权购买款720000元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11000元，保全费4120元，两项共计15120元，由翁学利负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点之一是翁学利是否在2019年4月30日之前完成了协议约定的收购盛华公司股权的任务。对此，翁学利应对其已完成前述委托收购事项的事实承担举证责任。但是，根据翁学利提供的证据情况来看，翁学利在取得叶建忠委托款项720000元后向孙植汇款共计760000元，孙植向翁学利出具了690000元借条和70000元领（付）款凭证各1份，上述事实不足以证明翁学利受叶建忠委托已与孙植达成了关于叶建忠购买盛华公司8%的股权的合意，因此，翁学利并未完成《协议》约定的收购任务。翁学利上诉称其将从叶建忠处收到的股权转让款交付给孙植时，翁学利就已经完成收购股权事项的主张难以成立。本案双方当事人之间的争议焦点之二是翁学利是否应向叶建忠返还全部收购款。根据涉案协议约定，如2019年4月30日前无法完成收购任务，翁学利需返还叶建忠收购全部款项资金，故翁学利应当按约向叶建忠返还全部收购款。该返还义务并不同于损害赔偿责任，故不以《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定的无偿委托合同受托人的故意或重大过失为要件。因合同具有相对性，翁学利与叶建忠之间的协议效力并不及于第三人，故翁学利要求涉案款项返还之请求权应当穿透代理人由实际发生交易的双方承担缺乏依据。 综上所述，翁学利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由上诉人翁学利负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13182号 原告：广西中方工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 被告：黄某某，男，1980年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告:张某某,男，1989年7月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2020年11月12日立案受理原告广西中方工程机械有限公司与被告黄某某、张某某租赁合同纠纷一案，因 原告广西中方工程机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈 利
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1013号原告王玉坤，男，1953年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所律师。委托代理人韦军帅，河南创力律师事务所实习律师。被告新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路**。法定代表人马宏伟，市长。委托代理人刘学东，新郑市农业农村工作委员会工作人员。委托代理人赵青，河南泰卓律师事务所律师。第三人王志卿，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人王玉卿，男，1956年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王玉坤要求撤销被告新郑市人民政府（以下简称市政府）颁发给第三人王志卿、王玉卿新郑市农村土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王玉坤诉称：1.请求法院依法撤销登记在王玉卿名下的酒潭地（东北地0.3亩，共0.6亩）豫（2017）新郑市农村土地承包经营权证；依法撤销登记在王志卿名下的酒潭地（东北地0.3亩，共0.6亩）豫（2017）新郑市农村土地承包经营权证第0XX3号；在查明事实后将前述0.6亩酒潭地确权登记在原告名下。当庭将该项诉讼请求明确为：请求依法撤销包含涉案0.69亩酒潭地的两个土地承包经营权证，即豫（2017）新郑市农村土地承包经营权证第0XX9号和豫（2017）新郑市农村土地承包经营权证第0XX3号。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某名下有酒潭地0.6亩，其有三子，王玉坤、王玉卿、王志卿。2019年10月11号，王某将其名下的酒潭地0.6亩的土地经营权赠与大儿子王玉坤，由王玉坤进行耕种。在耕种过程中，原告才发现被告于2017年已将本案所涉地块的土地承包经营权分别登记在王玉卿（0.3亩）和王志卿（0.3亩）名下并发放了土地承包经营权证。原告认为本案涉案土地为其父亲王某所有，被告在未对事实进行审查的情况下将其确权在第三人名下，明显违法，且王某已于2019年10月11日将本案涉案地块的土地承包经营权赠予了原告，原告的合法权益受到了侵犯，故向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告市政府于2017年向第三人王志卿、王玉卿颁发案涉农村土地承包经营权证，而原告王玉坤主张的赠与行为发生于2019年10月11日，被告在作出案涉行政行为时所依据的实体法不可能要求其考虑和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，故原告与案涉行政行为没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉坤的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王玉坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  董正方二〇二〇年十一月十九日书记员  乔梦龙
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4267号原告：申学林，男，汉族，1969年8月15日生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：河南源色生态农业股份有限公司，住所地：河南省汝南县老君庙镇闫砦村。法定代表人：吴四毛,董事长。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。原告申学林诉被告河南源色生态农业股份有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申学林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠果树管理费120000元（2018年10月26日至2020年8月26日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告双方签订果树管理协议，协议约定期限为一年，费用为140000元。甲方每月支付5000元，剩余管理费用待年底出具发票后一次付清。协议到期后，被告拒不支付相关费用。2020年疫情之后原告一直在被告处管理果木，扣除疫情期间的4个月计算的诉讼金额，被告均一直未就上年底费用进行结算。被告河南源色生态农业股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告的诉讼请求分为两项，一项是合同期要求14万元结算，一项是超过合同期外要求每月5000元进行结算，但是这一切都应该建立在原告履行果树管理的义务基础之上的，若违背协议约定，则应该承担相应的法律责任。首先合同期是2018年10月26日至2019年的10月25日，合同中双方的权利义务，就原告的义务系管理义务而已。事实证明原告本人承包的有果园，对被告方的果园几乎未尽管理义务，导致被告方的2千多棵桃树，整个收成才六千多斤。另外果树死了以后，原告也不去补种，整个承包期内到现在，几乎不见原告的人影，原告在分叉、施肥、养护方面都没尽到该尽的义务，中间很少见到原告履行合同义务，尤其是2019年11月到2020年4月底疫情期间就没来过，所以说原告就没有履行合同义务，才造成了被告的经济损失（具体的损失状况我方已经委托林业部门进行鉴定）。2、原告没有尽到合同义务，未到达挂果率及果皮质量两项要求，也没有到达合同第三条第2款的约定条件。按合同期限一年，我们按照合同义务支付款项5万元，原告干的不到一年，我们认为该款已经足够。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人王某进出庭作证。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原、被告双方签订果树管理协议，协议约定：原告对河南源色生态农业股份有限公司基地园区内所有果树进行管理（修剪、打药以及日常管理等）；承担果树的养护工作；保证果树的挂果率及果子的品质；河南源色生态农业股份有限公司每年给管理费用为140000元；支付方式为每月支付5000元，剩余管理费用待果子收完、当年年底开具全款发票后一次结清；管理期间，果树出现人为的损害或死亡，原告及时购苗补种，并承担费用，不可抗力的原因除外，等等。合同签订后，原告进驻河南源色生态农业股份有限公司基地园区内，对园区内果树进行剪枝、压枝等工作。进入当年11月份后因天气变冷，到2019年农历正月15日开始管理。2019年3月份后，原告对果树进行剪枝、压枝，在此期间，原告未对果树进行打药。2019年下半年，原告基本未到该基地园区，未按时对果树进行浇灌，也未按时对果树进行打药。其间，园区出现有果树死亡现象，原告没有进行补种。2019年5月28日，被告向原告银行转账2万元，2019年12月11日银行转账2万元，2020年4月5日，通过张永兴支付宝转账1万元，合计共向原告支付5万元。本院认为，原、被告间系农业技术服务合同纠纷。原告与被告间形成的合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方争议的焦点是：原告主张的管理费120000元是否有事实基础和法律依据。原告认为，从合同期2018年10月26日至2019年10月26日一年的管理费用总金额为14万元；从2019年10月26日至2020年8月26日，合同到期后，就没再签订合同，2019年10月26日之后双方形成事实上的劳务关系，管理费用每月按5000元计算，扣除2020年1月至2020年4月疫情期间的4个月，被告已向原告合计支付5万元管理费用，现仍欠12万元。被告认为，按合同期限是一年，原告管理期限不到一年，按照合同支付款项5万元，已经履行完付款义务。本院认为，根据双方协议约定，被告向原告支付管理费用的前提是原告履行相应的义务，即原告对河南源色生态农业股份有限公司基地园区内所有果树进行修剪、打药以及日常管理、养护等工作；并保证果树的挂果率及果子的品质。被告每月支付5000元，剩余管理费用待果子收完、当年年底开具全款发票后一次结清，并不是如原告所述支付方式。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同签订后，原告进驻被告基地园区内，对园区内果树进行剪枝、压枝等管理工作，但从2019年下半年起，原告不能正常到该基地园区，未按时对果树进行浇灌，也未按时对果树进行打药，不全面履行合同管理义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告没有提供证据证明其正常全面履行的事实证据，没有按照双方合同约定全面履行管理义务，对其请求应当承担举证不能的法律后果。故原告提出主张没有事实基础，不符合法律规定，本院不予支持。被告向原告合计支付5万元，应当视为已经足额向原告支付了相应的管理费用。被告辩称理由成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申学林的诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由原告申学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十一月二十六日书记员 仲鹏飞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4272号原告：王某山，男，汉族，1963年9月21日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1973年4月6日生，住河南省新县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口，统一社会信用代码91411500772191062Y。法定代表人：崔庆锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告王某山与被告黄某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中联财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬梅，被告黄某、中联财险信阳支公司委托诉讼代理人张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失160771元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月8日18时5分许，黄某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿省道213线由南向北行驶至省××光山县××桥路段，因观察不明，措施不当，撞上前方行人王某山，造成车辆受损，王某山受伤的交通事故。经交警部门认定，黄某负全部责任，王某山无责任。被告黄某驾驶的车辆在被告中联财险信阳支公司投保有交强险和商业三责险。现为赔偿事宜，诉至法院，望依法审理。被告黄某辨称，对事实无异议，事发后垫付医疗费20000元，请求一并处理。被告中联财险信阳支公司辨称，1、在核对事故发生时驾驶证、行车证、年检合法有效的前提下承担责任；2、医疗费根据病历和费用清单认定，扣除10%的非医保用药；3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等损失。经审理查明，2019年12月8日18时5分许，黄某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿省道213线由南向北行驶至省××光山县××桥路段，因观察不明，措施不当，撞上前方行人王某山，造成车辆受损及王某山受伤的交通事故。2020年1月16日，光山县公安交通警察大队作出第411522120190005889号《道路交通事故认定书》，认定黄某负全部责任，王某山无责任。原告受伤后在光山县人民医院住院治疗40天（2019年12月8日至2020年1月17日），花医疗费44145.28元（39837.89元+2527.19元+1780.2元），出院诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤、皮下血肿、头皮挫伤、腰椎骨折。治疗终结后，经原告申请，本院委托，2020年10月13日，上海枫林司法鉴定有限公司出具信沪枫林［2020］精鉴字第931号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某山之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期150天、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费4800元。另查明，被告黄某有适格的驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车登记属于其所有，有合法有效的行驶证，在被告中联财险信阳支公司投保有交强险和限额100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，黄某为王某山垫付医疗费20000元，原告表示认可。又查明，原告王某山有姐弟二人，其母亲王谷氏（412728193009211821）需要赡养。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书及鉴定费票据、住院病历等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，符合相关法律规定，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。被告黄某驾驶的车辆在被告中联财险信阳支公司投保有交强险和限额100万元的商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。上海枫林司法鉴定有限公司出具信沪枫林［2020］精鉴字第931号《鉴定意见书》，在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。综上，对原告各项损失核定如下：1、医疗费44145.28元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元）；3、营养费1200元（60天×20元）；4、护理费7508.55元（45677元÷365天×60天）；5、误工费18211.23元（44314元÷365天×150天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；7、精神慰抚金5000元；8、鉴定费4800元；9、交通费3000元（含救护车费、停车费）；10、住宿费303元，上述十项合计：154570元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和三责险限额内赔偿原告王某山154570元，于本判决生效后十五日内一次性支付，分别支付到原告王某山个人账户136321元（中国工商银行6222031718001533730），支付到被告黄某个人账户18249元（中国农业银行6228452398076973777）；二、被告黄某垫付医疗费20000元，扣除其应承担诉讼费1751元，余款18249元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接支付到黄某个人账户；三、驳回原告其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十一月三十日书记员 王娇娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申646号申请人:重庆西泉造纸厂，住所地重庆市铜梁区西泉镇,统一社会信用代码91500224203705975H。法定代表人：侯珂。委托代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人重庆西泉造纸厂（以下简称西泉造纸厂）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年11月11日组织听证，西泉造纸厂的委托代理人胡耀、李美军参加听证。本院查明，1990年1月10日，西泉造纸厂在重庆市铜梁区市场监督管理局注册成立，住所地重庆市铜梁区西泉镇。注册资本1618万元。经营范围：机制纸及纸板制造。五金工具、水暖管道零件、通用零部件、汽车零部件。西泉造纸厂举示的清产核资专项审计报告（展华审【2020】405号）载明该公司截至2020年7月31日，资产总额71565548.85元，负债总额393355128.73元，净资产总额-321789579.88元。西泉造纸厂自1996年停止经营。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”，及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条的规定“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”，西泉造纸厂举示的专项审计报告显示该公司资产不足以清偿全部债务，符合前述法律关于破产原因的认定。综上，西泉造纸厂申请破产清算，理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理重庆西泉造纸厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初6号之六解除保全申请人：何江涌，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊龙助，江西昌南律师事务所实习律师。被申请人：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：浮梁宏城建设有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市浮梁县城新城南路西侧西路北侧（金域蓝湾）。法定代表人：梅长春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁云云，女，该公司工作人员。被申请人：江民宏，男，1965年4月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。何江涌诉海力控股集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、江民宏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）赣02民初6号之一民事裁定，冻结被申请人海力控股集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司银行存款880万元人民币或者查封、扣押被申请人海力控股集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司相应价值的财产。何江涌于2020年10月22日向本院申请解除对海力控股集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，本院已准许何江涌撤回对海力控股集团有限公司的起诉，解除保全申请人何江涌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）赣02民初6号之一民事裁定对海力控股集团有限公司采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年十一月三日法官助理章汝秀书记员王雪豪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1846号之一 申请执行人：施继祥，男，1977年1月14日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被执行人：王碧忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住福安市。 本院在执行施继祥与王碧忠民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初2139号民事判决书一案中，被执行人王碧忠尚欠申请执行人施继祥借款5000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人陈平名下汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，无法进行财产处置。经查，被执行人在丰泽区人民法院还有案件未执行。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚贵福
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。法定代表人王占利，总经理。委托代理人王秀梅，北京归原生态农业发展有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人王楠，镇长。委托代理人鲁玉柱，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府工作人员。委托代理人霍文丽，北京市延庆区人民政府工作人员。一审第三人（二审上诉人）北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。法定代表人王海鹏，总经理。委托代理人何为，北京市兴利鹏奶牛养殖中心工作人员。再审申请人北京归原生态农业发展有限公司因拆除违法建设一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）作出的《限期拆除决定书》（延康镇限拆字〔2018〕第001号）涉及的北京归原生态农业发展有限公司（以下简称归原公司）院内所建砖混仿古房屋建筑和简易彩钢棚，未取得建设规划许可，或按照《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的相关规定拟定设施建设方案经乡镇政府同意并报县级国土资源主管部门和农业部门备案，康庄镇政府认定其为违法建设具有事实和法律根据。康庄镇政府经调查询问并依据相关土地及建筑物租赁管理等情况、归原公司与北京市兴利鹏奶牛养殖中心的关联关系，认定归原公司为违法建设责任人，并无不当。综上，原审判决并无不当，归原公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京归原生态农业发展有限公司的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 哈胜男审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月九日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹文广，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西凤山县。委托诉讼代理人：尹文有，男，住广西凤山县，系广西凤山县乔音乡板吉村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市五桂山鼎胜鞋材厂。住所地：广东省中山市五桂山镇桂南管理区社贝村。法定代表人：苏振强，该厂总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市五桂山弘振鞋材厂。住所地：广东省中山市五桂山桂南村桂南工业区****。主要负责人：何丽斯，该厂投资人。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何丽斯，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。再审申请人尹文广因与被申请人中山市五桂山鼎胜鞋材厂（以下简称鼎胜鞋材厂）、中山市五桂山弘振鞋材厂（以下简称弘振鞋材厂）、何丽斯劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹文广申请再审称，尹文广于2007年9月入职鞋材厂，双方签订了两次书面劳动合同，但均未写明工资数额，且鞋材厂压一个月工资。自2016年1月起，鞋材厂未与尹文广签订劳动合同，一直未给尹文广缴纳住房公积金。鞋材厂的行为违反法律规定，侵害了尹文广的利益，应支付加班工资和经济补偿金。二审法院未依法审查尹文广的诉请，且程序违法。据此，尹文广请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，鼎胜鞋材厂与弘振鞋材厂为关联用工单位，尹文广于2007年9月入职，按计件计算工资，尹文广与鼎胜鞋材厂签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，继续在弘振鞋材厂工作至2018年7月12日。因尹文广与鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂即自2016年1月1日起未再签订劳动合同，但尹文广直至2018年9月5日申请劳动仲裁，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故一、二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定尹文广的主张已过仲裁时效，并不予支持尹文广关于二倍工资差额的诉讼请求，处理并无不当。因尹文广的工资以计件形式支付，且双方并未对加班工资进行约定，故其请求鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂支付加班工资，缺乏事实依据。关于经济补偿金问题，根据一、二审法院查明的事实，尹文广系个人原因致双方劳动合同解除，虽然尹文广主张弘振鞋材厂未为其缴纳住房公积金，且对工资发放不满，故没有上班，但其主动离职的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金条件，故一、二审法院不予支持其解除劳动合同经济补偿金的请求，处理亦无不当。至于尹文广申请再审主张二审法院程序违法的问题，但未能举证证明，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，尹文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹文广的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 彤
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2889号 原告：雷景程，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：邓智平，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告雷景程与被告邓智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷景程到庭参加诉讼，被告邓智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷景程向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓智平归还原告借款10000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在新冠疫情期间没有收入，又欠外债，加上老婆怀孕，生活入不敷出。2020年5月4日之前，被告多次通过微信和电话向原告诉苦，要求帮忙渡过难关，要借款10000元，用于归还外债和交房租。原告出于朋友的同情心就于2020年5月4日借给被告10000元，并约定借款时间一个月，但到了还款时间，原告多次用电话和微信催还借款，但被告迟迟不肯还款，从此拒接电话，并把原告微信拉黑。 被告邓智平未作答辩。 原告为证明其主张，提供双方的微信聊天记录，证明被告于2020年5月4日有向原告借款10000元，原告有通过微信转账给被告借款，此后，有向被告催还借款的事实。 原告提交的证据，经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明力，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，被告通过微信向原告提出借款10000元。同日，原告通过微信向被告转账10000元，被告亦收取该款。此后，原告有向被告催要借款未果。 本院认为，被告邓智平向原告雷景程借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于本案被告在借款之后，经原告多次催要借款未还，其已构成违约，故原告主张返还借款的诉请，于法有据，予以支持。被告邓智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓智平应于本判决生效之日起三日内，归还原告雷景程借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓智平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡晓莉 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5658号 原告：蔡杰，男，汉族，生于1990年7月29日，住四川省江油市。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告蔡杰与被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告蔡杰送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告蔡杰在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡杰撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗 雯
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2195号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：彭永明，男，汉族，1965年5月2日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭永明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费4231.99元，减半收取计2116元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 长  陈雪赞 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  李 济 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  黄 艳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4321号原告：李国杰，男，汉族,1977年4月19日出生，住郑州市金水区。被告：宋豫龙，男，汉族，1993年3月10日出生，住郑州市管城回族区。被告：李培培，男，汉族，1988年11月13日出生。原告李国杰与被告宋豫龙、李培培合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李国杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宋豫龙向原告偿还欠款28434元及利息；2、请求依法判决被告李培培对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李国杰于2018年下半年到登封市嵩山广场项目工地承包餐厅，被告宋豫龙、李培培系工地负责人。承包餐厅期间，原、被告商议采取原告先垫付、被告后报销的付款方式。2020年5月30日，被告向原告出具《欠条》一份，就欠款金额及还款时间进行了约定。但约定的支付期限到期后，被告仍以各种理由推脱，至今未予偿还欠款。为维护原告合法权益不受继续侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持如上所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的原、被告均不在本院辖区，且原、被告对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地，因此本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李西乾二〇二〇年十一月九日书记员  王宜乐
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初280号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人王成，男，1977年7月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市，因涉嫌洗钱罪，于2020年11月6日被六盘水市公安局取保候审，2020年11月11日被水城县人民检察院取保候审。指定辩护人詹雪梅，贵州济元（水城）律师事务所律师。指定辩护人曹军，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人王成犯洗钱罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员王泓婷出庭支持公诉，被告人王成及其指定辩护人詹雪梅、曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2014年6月，被告人王成用自己的贵州银行卡（卡号：62×××79）接受六盘水康成投资置业有限公司以推销楼盘返点的形式给予王某（另案处理）“好处费”700万余元。2019年1月，王某被中纪委驻水利部纪检组谈话后，王成在明知该笔款项系王某贪污、受贿所得的情况下，仍然按照王某的安排，用谢某的名义办理了一张建设银行卡（卡号：62×××85）、一张农业银行卡（卡号：62×××81）、一张贵州银行卡（卡号：62×××44）。后王成将“好处费”中的400万元存入三张卡内交给王某使用。公诉机关提交了诉讼文书材料、身份信息、到案经过、银行流水等书证，证人王某、谢某的证言，被告人王成的供述与辩解，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王成为王某提供银行账户协助转移贪污、受贿犯罪所得，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以洗钱罪追究其刑事责任。被告人王成主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人王成自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议以洗钱罪判处被告人王成有期徒刑二年，并处罚金20万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是被告人王成具有自首情节，主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王成明知是他人贪污贿赂犯罪的所得，为掩饰、隐瞒其来源和性质，提供资金帐户协助转移的行为构成洗钱罪。公诉机关指控被告人王成犯洗钱罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与审理查明相符，本院予以采纳。被告人王成主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；其认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王成犯罪的性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王成犯洗钱罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇二〇年十一月十九日法官助理杜婷书记员王明栋
陕西省西安市未央区人民法院陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16603号 原告：张东民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王剑，系原告侄子。被告：陈勇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王维国，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张东民与被告陈勇、王维国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东民到庭参加了诉讼，被告陈勇、王维国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿维修费用6985元，车辆维修期间交通费900元，误工费1000元，维修车辆导致折损1000元，共计9885元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，其与被告陈勇发生一起交通事故，经交警认定为被告陈勇负事故全部责任。事故给其带来了经济损失，其多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护其合法权益，诉至法院请求如前所述。被告陈勇、王维国未到庭亦未答辩。经审理查明，2020年6月8日，被告陈勇驾驶车牌号为陕AXXX**的轿车，与王剑驾驶的陕KXXXXX号轿车在未央区XX路与凤城一路口发生交通事故，造成王剑驾驶的车辆车身右侧受损。西安市公安局交XX队XX大队出具《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》中载明，因陈勇未按规定让行，本次事故是其过错，王剑无过错。事故发生后，原告将车辆送至西安元泰汽车销售有限公司维修，产生维修费6985元，并向法庭提交结算单与维修费发票。另查明，陕KXXX**号车辆所有权人为原告张东民，发生事故时由王剑驾驶；陕AXXX**号车辆所有权人为王维国，发生事故时由被告陈勇驾驶。原告称其起诉后，被告车辆投保交强险的保险公司向其赔付了2100元修车费用，未在本案诉讼请求中扣减。原告称因修车期间没有车可以使用，产生了使用替代交通工具的费用，主张的交通费按照每天100元，计算9天，未向法庭提交相关证据，其主张的误工费、车辆折损价未提交相关证据。审理中，因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、机动车维修结算单、发票及当事人陈述等在卷为证。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。本案中，原告主张的车辆维修费6985元，有结算单及维修费票据为证，系因事故实际产生的直接损失，应由侵权人陈勇予以赔付，扣除保险公司已向原告赔付的2100元后，被告陈勇应向原告赔付车辆维修费4885元。关于原告张东民主张的误工费、交通费、车辆折损费，未提供相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内赔付原告张东民车辆修理费4885元；二、驳回原告张东民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陈勇负担。被告陈勇负担部分于上述款项给付时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杨怀周  二〇二〇年十月二十二日 法官助理     黄  颖书  记  员     周  欢
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初356号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人张软喜，男，1980年1月5日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，农民,住鹤壁市浚县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被汤阴县公安局取保候审。2020年11月12日经本院决定，同年11月13日被浚县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）604号起诉书指控被告人张软喜犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘保岩出庭支持公诉，被告人张软喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日23时30分许，被告人张软喜驾驶一辆红色无牌力之星摩托三轮车横跨汤阴县德贤路，由西向东行驶至汤阴县中铁城建工地对面公园停车场，被民警当场查获。经检验，无号牌力之星摩托三轮车属于机动车范畴之“正三轮摩托车”。经鉴定，张软喜血液中乙醇含量为162.7mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人张软喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张软喜自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人张软喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时,张软喜未取得摩托车驾驶资格证。诉讼中张软喜缴纳罚金9000元。本院认为，被告人张软喜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张软喜到案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。张软喜醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张软喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡丰蔚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终428号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹冶，男，1988年1月8日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，分别于2017年7月被判处有期徒刑十个月，于2017年9月1日刑满释放；于2018年3月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被取保候审，同年6月11日被刑事拘留，于2020年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人曹冶犯盗窃罪一案，于2020年8月31日作出（2020）吉0103刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人曹冶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月15日凌晨，被告人曹冶窜至长春市宽城区沈铁盛华庭小区13栋2门2405室，盗取被害人李某1雾光渐变色oppoR17Rro手机一部（经鉴定，价值人民币1600元，以下币种同）、黑色阿玛尼手表（未作价）、粉色苹果手机6splus手机一部（经鉴定，价值1100元）、灰色苹果6splus手机一部（经鉴定，价值1100元）。曹冶分别以169.36元、1088元的价格将上述阿玛尼手表、三部手机出售，赃款均被其挥霍。2020年4月15日凌晨，被告人曹冶窜至长春市宽城区沈铁盛华庭小区14栋4门1514室，盗取被害人白某天梭牌银色男表一块（经鉴定，价值2700元）、杂牌女表一块（未作价）。曹冶以1200元的价格将上述天梭牌男表出售，赃款被其挥霍。案发后，该天梭牌男表已被公安机关扣押并发还白某。2020年4月16日凌晨，被告人曹冶窜至长春市宽城区沈铁盛华庭小区15栋4门2016室，盗取被害人肖寒深灰色苹果X手机一部（经鉴定，价值2800元）、黑色华为mate20pro手机一部（经鉴定，价值2500元）、黑色红米8手机一部（经鉴定，价值550元）、白色wifi版IPAID62018一个（经鉴定，价值2100元）。曹冶以2950元的价格将上述物品出售，赃款被其挥霍。2020年4月23日凌晨，被告人曹冶窜至长春市宽城区沈铁盛华庭小区13栋2门3007室，盗取被害人刘某白色苹果XR手机一部（经鉴定，价值3600元）、金色苹果6plus手机一部（经鉴定，价值650元）；盗取被害人郑某黑色三星S9+手机一部（经鉴定，价值1900元）、阿玛尼手表一块（金色表盘、黑色皮带，经鉴定，价值2990元）；盗取被害人吴某白色苹果11手机一部（经鉴定，价值4600元）；盗取被害人甄某金色三星W2018手机一部（经鉴定，价值3300元）；盗取被害人施某深灰色苹果X手机一部（经鉴定，2800元）、银色苹果7plus手机一部（经鉴定，价值1700元）、oppoR9s手机一部（经鉴定，价值500元）、深灰色IPAD2019一部（经鉴定，价值1800元）。曹冶以5650元的价格将上述刘某的手机二部、吴某的手机一部、施某的手机三部及IPAID一部出售，赃款被其挥霍。上述甄家辉的手机一部已在案发后返还甄某。2020年4月23日凌晨，被告人曹冶窜至长春市宽城区沈铁盛华庭小区13栋2门2707室，盗取被害人李某2棕色MK女包一个（经鉴定，价值560元）、白色NIKE板鞋一双（经鉴定，价值260元）、银色天梭男表一块（经鉴定，价值1600元）DW女表（未作价），综上，被告人曹冶窜盗窃他人财物价值共计40710元。原审法院认为，被告人曹冶以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物,且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。曹冶到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其在曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之日起五年内又因本案应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。其多次入户实施盗窃行为，又可酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹冶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人曹冶分别退赔被害人李某1人民币三千九百六十九元三角六分、被害人肖涵人民币七千九百五十元、被害人吴某人民币四千六百元、被害人施某人民币六千八百元。上诉人曹冶的上诉理由：原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人曹冶盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人曹冶提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人曹冶犯罪的事实、情节和对社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见应予支持。本院认为，上诉人曹冶以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物,且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  范文浩二〇二〇年十一月十二日书记员  温 恒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5296号原告:河南正诚置业有限公司,住所地许昌市前进路阳光花墅**楼****。法定代表人:宋剑,任公司执行董事。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：李照军，男，1981年11月29日出生，汉族，住许昌市。被告：马亚丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住许昌市。原告河南正诚置业有限公司与被告马亚丽、李照军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告河南正诚置业有限公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告马亚丽、李照军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同清偿原告的代偿借款133740.19元，并赔偿利息损失暂计14000元（2020年6月30日之前的利息详见计算清单。2020年6月30日后以133740.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款44.4万元，用于向原告购买商品房，签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为保证人为二被告提供连带责任担保。自2016年2月起，二被告拒绝还款，导致工商银行从原告账户中扣划款项代偿二被告的借款本息，至2020年6月30日，原告已共计代偿133740.19元。原告数次要求二被告清偿未果。被告马亚丽、李照军未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，借款人/抵押人李照军、共同借款人/抵押物共有人马亚丽，贷款人中国工商银行股份有限公司许昌分行，保证人河南正诚置业有限公司，签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号2014年1103号，主要内容为：“贷款人同意发放个人住房贷款444000元，用于购买金色阳光花墅小区建筑面积138.64平方米的房屋，担保方式为抵押+保证，贷款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以购买的房屋进行抵押等”，由三方在合同上签字摁印或加盖印章。同日，马亚丽出具共同还款承诺书，主要内容为：“…自愿与借款申请人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款申请人未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务…”。因被告未按时清偿贷款，截至2020年6月28日，中国工商银行股份有限公司许昌分行从河南正诚置业有限公司的担保保证金账户累计扣划133740.19元，用于清偿借款人上述个人住房贷款。以上事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证、划扣通知书及庭审笔录在卷为凭。另查明，二被告系夫妻关系，于2006年10月13日办理结婚登记手续，于2014年4月23日办理离婚登记手续。本院认为，本案《借款合同》、《还款承诺书》由当事各方签名及盖章,系真实意思表示,合法有效,各方应按约定履行自己的义务。被告在上述合同签订后,未按约足额偿还银行贷款,导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务,故原告享有对被告的追偿权。根据本案合同载明的内容,结合转账凭证,可认定原告代被告向银行偿还贷款133740.19元的事实,原告要求被告偿还该133740.19元的诉请,理由正当,本院予以支持。被告未按时清偿贷款，应支付原告资金占用期间的利息损失，自2020年6月28日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。二被告曾系夫妻关系，分别在借款合同借款人/共同借款人处（抵押人/抵押物共有人处）签字摁印，承担共同还款责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下:一、被告李照军、马亚丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南正诚置业有限公司代偿款133740.19元及资金占用期间的利息损失（自2020年6月28日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告河南正诚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元因适用简易程序减半收取计1628元，由被告李照军、马亚丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏泽森