河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2777号原告：张明云，女，1964年5月14日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：安峰，男，1960年5月19日生，汉族，住河南省周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：崔灿，系河南崔灿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：韩曼利，系河南崔灿律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司，住所地周口市八一中路**，统一社会信用代码91411600589714611U。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，该公司法律顾问。原告张明云、原告安峰诉被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅鸿源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫1602民初3578号民事判决书，判决：一、确认原、被告签订的拆迁协议所附生效条件已成就，协议已生效；二、被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告交付合同约定的房屋。永畅鸿源公司不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月27日作出（2019）豫16民终467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。永畅鸿源公司仍不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年11月22日作出（2019）豫民申6463号民事裁定书，裁定将本案指令河南省周口市中级人民法院再审，河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16民再11号民事裁定书，裁定撤销周口市中级人民法院（2019）豫16民终467号民事判决书及本院（2018）豫1602民初3576号民事判决，发回本院重申。本院重新受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明云和原告安峰及其委托诉讼代理人崔灿、韩曼利，被告委托诉讼代理人高保华、刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委托诉讼代理人：刘攀忠，系河南国赢律师事务所律师。原告张明云、原告安峰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告永畅鸿源公司签订的拆迁协议所附生效条件已成就，协议已生效；2、判决被告向原告交付合同约定的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订拆迁协议书，协议约定由被告对原告的危旧房屋实施改造，经双方友好协商，同意按盈辉家园小区建设项目的拆迁计划和安置方案，实施拆迁安置。协议对原告的房产情况、补偿情况、安置的楼房等都有明确的约定。协议最后约定了生效条款即在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效，搬家时间以搬家通知书的时间为准。现被告为自己的利益不正当的阻止该生效的条件的成就，在符合交房条件后迟迟不通知原告搬家交房。为维护自身合法利益，二原告特具状起诉，望依法判如所请。被告永畅鸿源公司辩称:1、原、被告在本案中签订的协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该协议根本上是无法履行的；2、原、被告签订的安置协议附加有生效条件，生效的条件并未成就，所以此协议自始至终就是未生效的协议，被告在意识到自身无权拆迁房屋之时，未通知原告搬家，其房屋也一直未被拆除，所以二原告要求被告支付房屋没有事实依据及法律依据。3、协议签订时，七号楼并不存在，当时政府规划为9层，但实际建设了21层，属于违章建筑，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续无法办理，不具备置换条件。综上。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张明云和原告安峰系夫妻。2013年4月15日，二原告与被告永畅鸿源公司达成拆迁协议,协议书载明:“拆迁人(甲方):河南鸿源置业有限公司,被拆迁人(乙方):市建院内2号楼房主张明云。为实施周口市城市建设总体规划，改善乙方的居住环境，应2号楼住户对危旧房屋实施改造的要求，经双方友好协商，同意按盈辉家园小区建设项目的拆迁计划和安置方案，实施拆迁安置。补偿标准依据周口市人民政府‘周政【2008】17号’文件精神及公布的拆迁安置方案执行，双方就拆迁安置、补偿等事宜达成共识，签订本协议。“一、乙方房产基本情况及补偿费。1、原楼房面积72.10m2，可置换新房72.10m2。2、过渡费每平方每月6元，每半年领取一次，凭交房验收单方可领取，共计2596.00元。二、……。三、乙方要求安置的：1、乙方要求安置在八一路盈辉家园小区七号楼东单元1层和4层共两套房屋内，面积约为68.5m2和112.8m2。根据安置原则，安置时乙方凭验收单编号的顺序选房，并按规定一次性结清房款及其他费用，乙方同时办理安置用房手续，房产归乙方所有。2、甲方安置乙方住房的，乙方自行过渡的从协议生效之日起至甲方安置用房之日止，甲方按规定计发乙方过渡费。此款待安置用房时，一次结算。3、乙方房屋拆迁补偿款费850元。…9、此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效。10、具体搬家时间以下发搬迁通知书的时间为准。2018年1月9日，永畅鸿源公司向公司老2号楼住户发出通知一份“由于住户意见不统一，未及时按要求完成签订拆迁协议，现国家拆迁安置政策已调整，公司不能进行房屋拆迁置换。经研究，提出如下意见：1、申请在七号楼购房的住户，可以实名制享受北院安置户价格，按3719元/平方米交清房款。2、公司已按政府要求，老2号楼作为遗留问题报请政府征收安置，待市政府政策出台后及时告知大家。”查明，涉案七号楼政府规划为9层，但实际建设了21层，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续目前无法办理。又查明，现涉案协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告并不具有拆迁安置补偿主体资格。再查明，现二原告已经自行更换了所置换新房的门锁，在行为上已占有房屋，只是由于被告不同意通水电，尚未在新房中居住生活。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅鸿源公司与原告张明云和原告安峰签订的拆迁协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅鸿源公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效。二、双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等进行了约定。涉案协议签订的根本目的是被告通过拆迁原告房屋以获取房屋上的土地使用权以谋取商业利益，原告通过签订《拆迁协议书》让与房屋及房屋占有土地使用权而获得另外的房屋安置，双方之间的关系实为房屋征收与补偿关系，而非简单的房屋置换关系。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁旧房实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件。但应当考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅鸿源公司能否实现对案涉房屋所属土地开发利用的合同目的。同时涉案七号楼政府规划为9层，但实际建设时却建设了21层，已构成违章建筑，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续目前无法办理，也导致了涉案楼房无法依法交付的后果。综上，故对原告要求确认双方签订的协议所附生效条件已成就、协议已生效及被告向原告交付合同约定房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告原告张明云和原告安峰的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫 海审 判 员  毛 军人民陪审员  胡保军二〇二〇年十一月十九日书 记 员  穆海潮