云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1539号原告：汤晓春，男，1965年12月11日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：郭桃英，女，1966年12月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：汤某，男，2014年4月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。法定代理人：江某，系汤某的母亲，女，1990年12月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：江某，女，1990年12月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告的共同委托诉讼代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南禄充笔架山旅游开发有限公司。住所地：云南省澄江市龙街街道办事处禄充社区千兴街**。统一社会信用代码：91530422688557041M。法定代表人：谢顺辉，董事长。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江鹏程旅游文化有限公司。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处碧湖园******。统一社会信用代码：91530422MA6L3LP775。法定代表人：赵鹏程，董事长。委托诉讼代理人：阮继飞，男，1971年4月19日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。代理权限：特别授权代理。被告：澄江市抚仙湖管理局。住。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处环城南路**一社会信用代码：12530422772698584H。负责人：苗光彦，副局长。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告汤晓春、郭桃英、汤某与被告云南禄充笔架山旅游开发有限公司（以下简称笔架山旅游公司）、澄江鹏程旅游文化有限公司（以下简称鹏程公司）、澄江市抚仙湖管理局（以下简称澄江湖管局）生命权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。诉讼过程中经审查江某系死者的妻子，经本院释明后，江某电话告知愿意参加诉讼并委托郭文丽作为诉讼代理人，本院准许江某作为共同原告参加诉讼。2020年10月13日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人郭文丽、被告笔架山旅游公司的委托诉讼代理人马利学、鹏程公司的委托诉讼代理人阮继飞、澄江湖管局的委托诉讼代理人李浏贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓春、郭桃英、汤某、江某共同向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因汤耀华死亡产生的死亡赔偿金724760元、被扶养人生活费750560元、丧葬费99203.5元、误工费2142元、交通费8373元、尸体打捞费20000元、精神抚慰金20000元，共计1625038.5元的30%，即1625038.5元ｘ30%＝487511.55元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2020年6月26日，死者汤耀华因朋友邀约前往澄江禄充风景区游玩，并按规定购买了被告鹏程公司的门票。汤耀华及同行游客在景区内开设的酒店办理入住。随后，汤耀华开始游玩，第一天下午汤耀华作为游客租游船出湖游玩，并与同行朋友下湖游泳，期间被告工作人员均未及时制止。晚饭后，汤耀华与同行的朋友在湖边露天ＫＴＶ唱歌喝酒，之后于10点半左右不幸溺水身亡。经过三个小时的打捞，于凌晨两点送至殡仪馆。被告共同经营景区收取门票，应当对入园区的游客的人身安全承担安全保护义务，在容易落水的地方设置多处警示标志，而被告未履行设置警示标志的义务，也未履行及时告知汤耀华在湖边应当注意安全、不得随意下水的提示义务，被告对导致汤耀华死亡存在过错。原告在事故发生后多次找被告协商，被告均推卸责任，不愿进行赔偿。原告无奈，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告笔架山旅游公司辩称，本案死者系在深夜自行下水游泳溺亡，与我公司没有任何法律上的因果关系，因此我公司不应当承担任何赔偿责任。死者与我公司曾经发生过租用脚踏游船游玩的旅游服务关系，但该关系已经结束。死者下湖游泳的行为违反了玉溪市抚仙湖管理局关于在抚仙湖禁止游泳的通告规定，应该自行承担责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告鹏程公司辩称，其公司于2017年10月18日注册成立，主要经营国内旅游、餐饮、旅馆服务、旅游景区配套设施建设及其他业务。其公司不是澄江禄充风景区的经营者及管理者，没有售卖禄充景区门票的权限，对禄充风景区及抚仙湖水域没有经营权和管理权，对景区内的游客并不承担任何的安全保障义务。“映像抚仙湖”微信公众号属于介绍澄江风景旅游线路、生活饮食及推广澄江文化的宣传性平台，禄充风景区的门票上印制有“映像抚仙湖”微信公众号的二维码，其目的是向禄充风景区的游客推广澄江人文风情和旅游文化，为外地游客提供方便快捷的旅游信息，并且其公司从来没有向禄充风景区收取过任何费用。2018年10月9日玉溪市抚仙湖管理局发布《关于在抚仙湖水域禁止游泳的通知》，明确自2018年10月20日24时分起，抚仙湖水域不允许游泳。本案死者违反该项规定，擅自到抚仙湖水域内游泳，已经违反上述规定，由此造成的后果应当由原告自行承担。综上所述，其公司不是本案的适格被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告澄江湖管局辩称，原告所诉没有事实根据和法律依据，理由如下：其不是景区的经营者和管理主体，对景区游客没有安全保障的义务。受害人溺水死亡属于意外事件，与其没有法律上的因果关系。澄江禄充风景区抚仙湖沿岸均设有禁止游泳的警示标识，受害人作为成年人，应当知道喝酒的危害后果，其在与朋友喝酒后仍不顾自身危险下湖游泳，最终导致本案悲剧的发生，受害人有重大过失，责任在受害人。侵权责任法第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的才承担责任，本案不属于上述规定的情形。综上，其不是本案的适格被告，不应承担任何赔偿责任，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚证、死亡证明、云南禄充国家AAAA级风景区游览券、打捞费发票、交通费发票、营业执照、户口册、截图、落水区域视频。被告笔架山旅游公司针对答辩理由提交玉溪市抚仙湖管理局网站通告照片、警示标识照片。被告澄江湖管局向本院提交玉溪市抚仙湖管理局在网上发布的禁止游泳通告。本院依职权向禄充派出所调取鉴定文书两份、询问笔录三份。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认。根据双方的当庭陈述及上述质证无异议的证据，本院确认以下事实：原告汤晓春、郭桃英系死者汤耀华的父母，江某系汤耀华的妻子，汤某系江某与汤耀华共同生育的儿子。2020年6月26日13时，汤耀华受朋友邀约四五十人前往澄江禄充风景区游玩，并按规定购买了门票。当天18时30分开始，一行人在入住的酒店吃晚饭，期间汤耀华喝了酒。吃完后又一起到湖边沙滩露天ＫＴＶ处唱歌、聊天、喝啤酒。在此过程中，汤耀华走向海边脱掉衣服下水游泳，才进入水里大约4米左右的地方就沉溺水下。同去的朋友看见后下水拉人未果，并向岸上呼救。游玩的同伴接到信息都跑到湖边帮忙寻找，但没有找到汤耀华，之后有人用手机报警。汤耀华的尸体于凌晨被打捞上来。禄充风景区系被告笔架山旅游公司经营管理，笔架山旅游公司平时对进入景区内的游客每人收取15元的游览费，疫情期间减半收取。浏览券上有温馨提示，同时留有二维码一个。扫描二维码是抚仙湖旅游服务平台的公众号“映像抚仙湖”，该公众号的账号主体是被告鹏程公司，浏览券上印有二维码是为了向游客提供澄江旅游资讯服务。笔架山旅游公司营业执照登记的经营范围为：“禄充旅游景区管理，服务；旅游休闲度假服务；服装鞋帽、旅游纪念品零售。”整个禄充风景区水域系开放式自然湖景观，风景区内多处设置有安全提示牌，提示牌上有禁止下水游泳的标识图及文字。2018年10月9日，玉溪市抚仙湖管理局发布《关于在抚仙湖禁止游泳的通告》，明确自2018年10月20日24时起，抚仙湖最高蓄水位1723.35米以下水域禁止游泳。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，作为住宿、餐饮、娱乐场所等公共场所的管理人，对进入公共场所里的人员有尽合理限度范围内的安全保障义务。本案中，笔架山旅游公司作为禄充旅游景区的经营者和管理者向进入禄充风景区的游客收取门票费，对游客的安全问题有提示、告知的义务，而游客对自身安全也有注意义务。原告主张浏览券上的温馨提示并没有禁止游泳的文字，该提示误导游客可以游泳，因此，笔架山旅游公司存在过错。对此，本院认为，虽然浏览券并未有禁止游泳的文字，但浏览券明确抚仙湖水深浪大，游泳的游客请穿好救生衣，注意安全，不穿者后果自负。另外，根据玉溪市抚仙湖管理局发布《关于在抚仙湖禁止游泳的通告》的规定，2018年10月20日24时起抚仙湖就禁止游泳，笔架山旅游公司自此已在禄充风景区内多处设置了禁止游泳的提示牌，已尽到了其应尽的安全保障义务，不应当承担任何赔偿责任。死者汤耀华作为完全民事行为能力人，违反抚仙湖禁止游泳的规定，无视景区内的安全提示，在夜晚喝酒后直接脱掉衣服下水游泳，其完全忽视自身安全是溺水死亡的根本原因，其应当对死亡后果承担全部责任。鹏程公司及澄江湖管局不是禄充旅游景区的管理者及经营者，事发前未向死者收取过任何费用，因此，鹏程公司及澄江湖管局不是本案的适格被告，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告汤晓春、郭桃英、汤某、江某的全部诉讼请求。案件受理费8612元，减半收取4306元（原告汤晓春、郭桃英、汤某已预交），由原告汤晓春、郭桃英、汤某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜跃梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晶欣