江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2763号原告：朱益芳，男，1978年9月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告：朱登成，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。以上两原告共同委托诉讼代理人：钟晓涛，赣州市金正法律服务所法律工作者。被告：赣州市比邦数码科技有限公司，住所地：赣州市龙南县经济技术开发区新圳工业园，统一社会信用代码：91360727MA35P0R488。法定代表人：陈宇道，任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海仁，男，1981年7月1日出生，汉族，住赣州市龙南县，为该公司经理。第三人：九江市第三建筑工程公司，住所地：九江市浔阳区人民路中段（孔家洼保障房****），统一社会信用代码：9136040070564931XY。法定代表人：罗江玉，任该公司总经理。第三人：肖斌，男，1963年1月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。第三人：廖红江，男，1954年12月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告朱益芳、朱登成与被告赣州市比邦数码科技有限公司（以下简称比邦公司）、第三人九江市第三建筑工程公司（以下简称九江三建）、第三人肖斌、第三人廖红江债权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益芳、朱登成委托代理人钟晓涛、被告赣州市比邦数码科技有限公司委托诉讼代理人朱海仁、第三人肖斌到庭参加诉讼。第三人九江市第三建筑工程公司、第三人廖红江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱益芳、朱登成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠工程款计人民币柒万元整；2、判决被告从2020年7月15日，支付每年6%占用资金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告与第三人九江市第三建筑工程公司代表廖红江、肖斌签订工程建筑承包合同，工程地址在龙南市东江新圳工业园，工程建设单位是被告比邦公司，之后于2017年8月原告与第三人肖斌在章贡区肖斌办公室签订钢筋制作安装内部承包协议书，双方约定了工程建设的相关事务。原告依合同要求，于2018年9月已全面完成承包工作。工程总造价约80万元人民币，肖斌已支付部分款项，至今仍有7万元未支付。2020年7月2日，第三人肖斌、廖红江与原告签订《建筑工程结算款项委托支付协议书》把债权进行了转让。2020年7月14日第三人肖斌、廖红江将《债权转让通知书》送达了被告，债权转让已正式生效。据悉，龙南市人民法院（2020）赣0272民初1552号龙太吉案判决书，被告确实欠第三人肖斌、廖红江工程款1150多万元，而且龙太吉也和原告同样是从肖斌、廖红江分包工程的人，情况完全一样，所以证明本案债权转让合法有效，被告比邦公司应该完全承担原告的债权转让支付转让。原告与被告无法协商，为保护原告的合法权益，于是诉至人民法院。原告朱益芳、朱登成为支持其主张，并提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、钢筋制作安装内部承包协议书，证明原告和肖斌签订了工程承包协议以及相关事项；3、建筑工程结算款项委托支付协议书，证明：（1）钢筋制作的事实；（2）确认肖斌项目部欠朱益芳7万元。4、债权转让通知书，证明由九江三建支付变成被告比邦公司支付；5、快递单，证明债权转让已通知被告比邦公司；6、证明，证明两原告共同承包比邦公司钢筋制作工程，两原告系平等合伙关系。被告比邦公司辩称：对债权转让通知书我们收到了但没有确认，我们对其真实性提出质疑。因为没有我们公司的盖章，我们对接的是九江市第三建筑公司，与原告不存在债权债务关系。被告比邦公司未提交证据材料。第三人肖斌辩称：我们债权债务转让经过了原告同意也通知了被告，完成了通知义务。第三人肖斌为支持其答辩，提供了2020赣07**民初1552号判决书，证明肖斌与廖红江在比邦公司有债权11525692.93元，债权转让应当有效。第三人九江市第三建筑工程公司、廖红江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月左右，被告赣州市比邦数码科技有限公司将其龙南县东江新圳工业园建设的2#、5#、7#-12#厂房和30#、31#高管宿舍楼项目承包给第三人九江市第三建设工程公司，九江三建又将部分工程分包给第三人肖斌、廖红江合伙共建，而第三人肖斌又与原告朱益芳签订《钢筋制作安装内部承包协议书》，约定将钢筋制作、安装分项工程交由原告朱益芳施工，协议签订后，该工程由原告朱益芳、朱登成合伙施工。上述工程完工后，第三人肖斌已支付部分工程款，剩余7万元未支付。2020年7月2日，第三人肖斌与原告朱签订《建筑工程结算款项委托支付协议书》，《协议书》第二条约定：原告朱益芳、朱登成同意将第三人肖斌欠原告的工程余款7万元转移给被告比邦公司支付。同日，第三人肖斌出具债权转让通知书，要求被告比邦公司直接从结欠的工程款中划款5万元给原告。2020年7月14日，第三人肖斌以邮寄方式将上述债权转让通知送达给被告比邦公司。而被告比邦公司至今仍未支付上述款项，故原告诉至本院。另查明，2020年5月8日，第三人肖斌、廖红江与被告赣州市比邦数码科技有限公司进行工程结算，被告赣州市比邦数码科技有限公司结欠第三人肖斌、廖红江工程款11525692.93元。另查明，第三人肖斌、廖红江于2020年7月1日进行了内部结算，对上述工程款11525692.93元进行了分配，对委托比邦公司代付款、双方各自承担的债务进行了确认，并一致同意委托比邦公司代付工程款917000元，核减上述代付款后，其余10608692.93元中，肖斌享有5178774.96元，同时确认结欠原告朱益芳、朱登成的工程款7万元，由肖斌负责支付。上述事实，有当事人陈述、建筑工程结算款项委托支付协议书、债权转让通知书、施工合同等证据予以证实，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第三人肖斌、廖红江对被告赣州市比邦数码科技公司享有债权11525692.93元，有本院生效判决书予以了确认，被告比邦公司、第三人肖斌也不持异议，同时第三人肖斌、廖红江之间也对上述债权的分配进行了内部结算，因此肖斌有权对其享有的债权全部或部分转让给第三人。原告与第三人肖斌协商一致签订《建筑工程结算款项委托支付协议书》，第三人肖斌同意将上述对被告赣州市比邦数码科技公司享有的债权部分转让给原告，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应认定为合法有效。2020年7月14日，第三人肖斌、廖红江向被告赣州市比邦数码科技公司发送债权转让通知书，债权转让行为已经完成。由于债权转让已经完成，因此第三人肖斌、廖红江、九江市第三建筑工程公司对70000元工程款不再承担支付责任，该款项应由被告赣州市比邦数码科技公司支付给原告。关于资金占用期间利息问题，因被告赣州市比邦数码科技公司接到债权转让通知后未及时履行付款义务，因此原告主张资金占用期间的利息，本院予以支持，本院酌定自立案之日（2020年10月22日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。第三人九江市第三建筑工程公司、廖红江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赣州市比邦数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱益芳、朱登成工程款人民币70000元及资金占用期间的利息（利息自2020年10月22日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告朱益芳、朱登成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告赣州市比邦数码科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 龙