天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24887号原告：张和平，男，1953年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告：段学江，男，1954年9月16日出生，汉族，无职业，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。被告：雷光霞，女，1956年1月19日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告张和平与被告段学江、雷光霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月23日、10月23日公开开庭进行了审理。原告张和平及委托诉讼代理人王海山、程毅，被告段学江及委托诉讼代理人李冬冬，被告雷光霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，支付2017年11月26日至2020年8月25日期间的利息27万元，并支付自2020年8月26日起至实际偿还借款之日止的利息（以100万元借款本金为基数，按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告段学江系朋友关系。2017年11月25日，被告段学江以资金周转困难为由向原告借款100万元，原告当日以银行转账方式向被告转款100万元，双方约定利息按年化12%计算。后被告于2019年8月25日向原告出具《个人借款合同》一份，双方约定借款利息为年利率6%，借款期限为2019年8月25日至2020年8月25日。现借款期限已经届满，原告曾多次向被告催要，但被告至今未偿还借款。另，被告雷光霞系被告段学江的妻子，二被告系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，经双方当事人协商确认，原告张和平认可被告段学江已偿还2017年11月26日至2019年8月25日期间的借款利息21万元，变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，支付自2019年8月26日起至实际偿还借款之日止的利息（以借款本金100万元为基数，按年利率6%计算）。被告段学江辩称，认可尚欠原告借款100万元的事实，但对原告主张的借款用途不予认可，涉案借款系原告主动借给被告用于个人炒股，并非因经营资金周转困难而借款，被告雷光霞对此不知情，借款亦未用于家庭共同生活。被告已向原告支付借款利息24万元，其中21万元用于偿还本案借款利息，现被告同意偿还原告借款本金100万元及2019年8月26日至2020年8月25日期间按年利率6%计算的利息。对于借款期满后的利息（2020年8月25日以后的利息），因双方未进行约定，故被告不同意支付。被告雷光霞辩称，其与段学江原系夫妻关系，双方于2019年8月16日协议离婚，并进行了财产分割。对于原告与段学江之间的借款其并不知情，段学江所借款项未用于家庭生活，也未用于经营生意，涉案借款与其无关，故不同意承担共同还款责任。原告张和平围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，被告段学江提交了三组证据，被告雷光霞提交了四组证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，经庭审质证，被告段学江对原告提交的证据1《借据》、证据2《个人借款合同》、证据3中国农业银行转账回执的真实性没有异议，并认可收到原告100万元借款，但认为2018年至2019年期间双方没有约定付息，被告不应支付利息。被告雷光霞对上述证据未发表质证意见。对于被告段学江提交的证据1微信转账记录、光大银行交易流水明细、证据2本院（2020）津0116民初11873号案件庭审笔录、证据3段学江名下建设银行交易流水明细，原告对上述证据的真实性没有异议，并认可收到被告支付的24万元利息，但对段学江主张的已偿还本案借款利息24万元及借款用于股票投资的证明目的不予认可。对于被告雷光霞提供的证据1家庭财产分割协议书、证据2被告之子段博珩购房合同、发票、卖房合同、证据3中国农业银行活期存折明细清单、证据4离婚证及离婚协议书，原告对上述证据的真实性未提出异议，但认为上述证据与本案无关，对雷光霞主张的证明目的均不予认可。本院对双方当事人所举证据认定如下：对于原告提交的三组证据，二被告对其真实性未提出异议，且上述证据与本案亦具有关联，能够证明原告向被告出借100万元款项的事实及双方对利息标准、借款期限等事项的约定，本院对上述证据的证明力予以确认；对于被告段学江提交的证据1、2，原告对其真实性未提出异议，且双方在庭审中对被告段学江已支付的24万元利息达成共识，确认其中21万元系偿还本案借款2017年11月24日至2019年8月25日期间的利息，对此事实本院予以确认；对于被告段学江提交的证据3（段学江名下建设银行交易流水明细），原告对其真实性未提出异议，该证据能够证明涉案借款由原告汇入被告段学江银行账户后转入被告名下齐鲁证券有限公司开立的股票投资账户中的事实，与被告主张的借款用于股票投资的事实可对应，本院对该证据的证明力予以确认。对于被告雷光霞提交的四组证据，除证据4（离婚证及离婚协议书）与本案事实认定具有一定关联外，其他证据均与本案无关，本院对其证明力不予确认。依据双方当事人的当庭陈述及本案认定的证据材料，本院认定事实如下：原告张和平与被告段学江系朋友关系。二被告原系夫妻关系，双方于2019年8月16日协议离婚。2017年11月24日，被告段学江因股票投资所需向原告借款100万元。同日，原告通过银行转账方式将100万元借款汇入被告段学江名下中国建设银行账户，后被告将大部分款项转入其名下齐鲁证券有限公司开立的股票投资账户中。2017年11月25日，被告段学江向原告出具《借据》一份，约定借款使用期为一年，利息按年化12%计算，每三个月支付一次。借款到期后，被告段学江未能按期偿还上述借款。此后，双方就该笔借款展期达成一致，并于2019年8月25日签订《个人借款合同》。合同约定，甲方（原告）借给乙方（被告）人民币100万元，借款利息为年化率6%，借款期限为12个月，自2019年8月25日起至2020年8月25日止。同时，在合同中备注“甲方从2017年11月24日，现在延期到2020年8月25日，顺延一年”。借款再次到期后，被告段学江仍未按期偿还，经催要未果，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人经协商确认，被告段学江于2018年2月27日、年6月4日、8月29日、12月3日、2019年2月27日、5月28日、7月23日通过微信转账方式向原告支付的借款利息21万元，是用于偿还本案借款2017年11月24日至2019年8月25日期间的借款利息。另，被告段学江认可尚欠原告借款本金100万元及2019年8月25日后借款利息未支付。本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、对于借款期满后的利息（2020年8月25日以后的利息）被告段学江应否承担给付责任；2、被告雷光霞应否承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借据》、《个人借款合同》及银行转账流水，可证实原告与被告段学江之间存在借贷关系及原告已实际支付借款的事实。虽被告抗辩原告借款资金系来源于银行贷款，但并未提交证据予以证明，故本院对被告该主张不予采纳。庭审中，被告段学江对欠付原告借款本金100万元尚未归还的事实没有异议，并同意承担还款责任，故本院对原告要求被告段学江偿还借款本金100万元的请求予以支持。对于原告要求被告段学江支付借款利息的主张，本院认为，对于借期内的利息，双方所签《个人借款合同》有明确约定，被告应按合同约定承担给付责任。对于逾期利息，虽被告抗辩借款期满后的利息双方未进行约定，其不应承担给付责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告按双方约定的借期内利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告段学江按照年利率6%计算支付自2019年8月26日起至实际偿还借款之日止利息的主张予以支持。关于被告雷光霞应否承担共同还款责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证实涉案借款用于二被告婚姻关系存续期间家庭日常生活或共同生产经营。原告提交的《借据》和《个人借款合同》均系段学江一人签订，无被告雷光霞的签字确认，且雷光霞否认对该笔借款知情，也未对上述债务进行过追认。被告段学江提供的建设银行交易流水，能够证明所借款项转入其名下股票投资账户用于个人炒股，故涉案借款不能认定为二被告的共同债务，本院对原告要求被告雷光霞承担共同还款责任之主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段学江于本判决生效后十日内偿还原告张和平借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数按年利率6%计算自2019年8月26日起至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8115元，原告张和平负担1246元，被告段学江负担6869元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈树亮二〇二〇年十一月三十日书记员  李 伟附：本案适用的相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。