河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1672号 上诉人（原审原告）：李东，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，女，汉族，李东之妻。 被上诉人（原审被告）：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省衡水市阜城县阜城二向古城镇驻地。统一社会信用代码：91131128320045793E。 法定代表人：潘伟华，行长。 被上诉人（原审被告）：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。 上诉人李东因与被上诉人河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称阜城农商行古城支行）、杨卫华储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东及其委托诉讼代理人刘广、赵红，被上诉人阜城农商行古城支行负责人潘伟华，被上诉人杨卫华的委托诉讼代理人吴战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持李东的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，裁判有失公正。2015年4月2日，李东向阜城农商行古城支行申请贷款20万元，阜城农商行古城支行未经李东办理，以上李东名义开立账户，未将存折及借记卡交付李东，阜城农商行古城支行放款后未通知李东到账，李东对该笔款项未实际占有，至阜城农商行古城支行向李东索要贷款本息，李东方得知该笔贷款已经发放、计息，现李东已经全部清偿该笔贷款本息，清偿数额共计297339.6元。日前，李东向银保监会反映问题后，该会作出衡银保监信复（2019）013号《信访事项答复意见书》后，李东得知：该笔贷款发放后，未经李东同意，通过柜台办理，转入时任信贷员杨卫华个人账户。一审判决割裂事实，断章取义，以李东履行另案判决的还款义务，回避案涉争议，全然不顾阜城农商行古城支行严重违反储蓄存款的相关法律规定，违背存款承诺，丧失金融信用，致使李东账户资金被阜城农商行古城支行信贷员杨卫华转移、控制、支配使用的事实，李东遭受损失的事实。一判决认定事实错误，判决作出有失裁判公正。 二、一审判决违背基本程序法律规定，以超过举证期限为由，不当拒绝李东提出的鉴定申请，致使本案在核心问题上证据缺失，事实认定错误，裁判错误。2020年4月24日，一审中，李东提供初步证据，据此证明案涉贷款账户非本人开立，阜城农商行古城支行及时任信贷员杨卫华，于账户开立后未将账户存折、借记卡及账户密码交付李东，案涉贷款资金到账后，被杨卫华擅自转走的基本案件事实。并提出了要求阜城农商行古城支行履行举证义务，向一审法院提交，银行账户开立手续、资金转账凭证等证据的要求。庭审中，一审法院要求阜城农商行古城支行7日内向李东提供，后由李东3日内向一审法院提交书面质证意见。然而，2020年4月27日，阜城农商行古城支行与李东证据交还，2020年4月30日向一审法院提交关于上述凭证并非李东签署的笔迹同一性鉴定后，一审法院竟然以超过指定的举证期限为由驳回了李东的鉴定申请。回避案件核心矛盾，判决作出明显偏袒阜城农商行古城支行，违背基本程序法律规定，导致案件事实认定错误，裁判错误。 三、一审判决主观臆断，以李东案涉账户资金被杨卫华转走并交付给辛明航系李东意思表示，违背了合同法基本的权利义务规定。 四、一审判决案由确定错误。本案立案庭审环节，案由均为储蓄存款合同纠纷，一审判决忽视本案核心争议，将案由错误确定为金融借款合同纠纷，案由确定错误。 综上，恳请贵院查明事实，维护李东的合法权益，维护司法公正，支持李东的全部诉讼请求。 阜城农商行古城支行辩称：李东提到的案涉资金是李东、赵红作为借款人，李强、侯丽丽作为担保人在我行的金融借款，一审法院（2017）冀1128民初1359号民事判决书、（2019）冀1128执635号结案通知书，足以证实案涉资金的真实性，故一审判决驳回李东的诉请判决正确，从一审法院（2017）冀1128民初1359号到（2019）冀1128执635号执行完毕，整个审理到执行的过程，李东均无异议，也足以证实案涉资金系李东的还贷行为。上诉状中提到的案由为储蓄存款合同，案由应为金融借款合同纠纷。 杨卫华辩称：李东关于本案原借款事实和办理过程，通过一审法院的生效判决，并已全部履行完毕，及李东亲自到信用社多次偿还利息的行为，可看出李东对该笔借款认可，李东在本案一审陈述虚假，不排除虚假诉讼嫌疑，李东根据同一案件事实、同一法律关系，对本案再次提起诉讼，系重复诉讼行为，若李东对其履行完毕的一审判决有异议，应采取法律规定的再审程序主张权利。 李东向一审法院起诉请求：一、判令阜城农商行古城支行、杨卫华向李东归还存款资金200000元、利息损失97339.6元及另案诉讼执行费用损失诉讼费5431元、执行费2981元以及上述资金占用期间的利息损失（自2019年10月10日起，以305751.6元为基数，资金占用的利息损失以该行向李东计收逾期贷款的利率计算至还清之日止）；二、判令阜城农商行古城支行为李东消除不良征信；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，李东向阜城农商行古城支行申请贷款200000元，阜城农商行古城支行未经李东办理，以李东名义开立账户，未将存折及借记卡交付李东，阜城农商行古城支行放款后未通知李东到账，李东对该笔款项未实际占有，至阜城农商行古城支行向李东索要贷款本息李东方得知该笔贷款已经发放、计息，现李东已经全部清偿该笔贷款本息，清偿数额共计297339.6元，此外，另案诉讼及执行中，李东遭受的诉讼及执行费用损失为诉讼费5431元、执行费2981元，以上合计305751.6元。日前，李东向银保监会反映问题后，该会作出衡银保监信复（2019）013号《信访事项答复意见书》后，李东得知：该笔贷款发放后，未经李东同意，通过柜台办理，转入时任信贷员杨卫华个人账户。李东认为，案涉贷款资金应属李东所有，且李东已经实际还本付息，阜城农商行古城支行、杨卫华侵害原告贷款资金占有权，对李东造成损失，有义务向李东归还存款资金200000元、利息损失97339.6元及另案诉讼执行费用损失诉讼费5431元、执行费2981元以及上述资金占用期间的利息损失，事实上，李东资金占用的利息损失更高，李东主张该损失按古城支行逾期贷款利率计算。退而言之，阜城农商行古城支行作为银行金融机构，严重违反储蓄存款的相关法律规定，违背存款承诺，丧失金融信用，对李东造成损失，同样依法对李东负有归还及赔偿责任。另，因该笔贷款阜城农商行古城支行将李东列入金融系统的不良征信，对李东造成不良影响，有义务为李东消除不良征信。综上，恳请贵院查明事实，维护李东的合法权益，支持李东的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年4月2日，李东向阜城农商行古城支行申请借款200000元，李东与阜城农商行古城支行签订编号为（古城）农商借字（2015）第21702015621222号个人借款合同一份，同时李东与其妻赵红签订“借款人主要家庭成员意见书”，赵红作为李东的主要家庭成员同意李东向阜城农商行古城支行借款200000元。2015年4月2日，阜城农商行古城支行按照合同约定将借款本金200000元发放至李东在阜城农商行的账号为21×××47的账户内，同日，阜城农商行古城支行当值柜员赵飞根据李东的要求并经杨卫华同意，将该200000元中的199999元转至本案杨卫华在阜城农商行开设的账号为62×××97的账户中，进而当值柜员赵飞又根据李东及杨卫华的要求将该199999元自杨卫华的账户通过网银的方式转至李东提供的户名为辛明航的账户中200000元，辛明航为涉案借款合同担保人李强的另一用名。另查明，本案李东与李强系同胞兄弟关系，在案涉借款合同中分别为借款人与担保人，且在之后二人有多笔资金转账。 2017年8月7日，阜城农商行古城支行因与李东、赵红、李强、侯丽丽借款合同纠纷向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年1月3日作出（2017）冀1128民初1359号民事判决，判决：一、李东、赵红于本判决生效之日起十日内偿还河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金200000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，自2015年10月26日起至2016年4月1日止按约定月利率10.14‰计算;自2016年4月2日起至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）；二、侯丽丽、李强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行的其他诉讼请求。（2017）冀1128民初1359号民事判决生效后，李东、赵红、李强、侯丽丽未履行判决确定的义务，阜城农商行古城支行向法院申请强制执行，阜城县人民法院于2019年9月11日立案执行，2019年9月18日，李东向阜城农商行古城支行支付200000元。2019年9月20日，李东缴纳执行费2981元。2019年10月14日，李东向阜城农商行古城支行偿还利息97339.6元。至此，（2019）冀1128执635号执行案件执结案。 上述事实由李东、阜城农商行古城支行、杨卫华提供的（2017）冀1128民初1359号民事判决书、（2019）冀1128执635号结案通知书、借款手续一套、阜城农商行储蓄存款凭条、赵飞的询问笔录及各方诉辩陈述予以证实。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院作出的（2017）冀1128民初1359号民事判决书判决李东、赵红偿还阜城农商行古城支行借款本息，侯丽丽、李强承担连带清偿责任。李东亦按判决履行了还本付息义务，（2017）冀1128民初1359号民事判决系已经发生法律效力的裁判文书，该文书所认定的事实应当作为认定本案事实的依据。本案案涉款项自申请借款到发放借款，自使用借款再到偿还本息，形成了一个完整的闭合过程，虽然银行工作人员在办理资金转账过程中存在些许瑕疵，但经综合全案证据及各方陈述，可以认定当日将案涉资金转入李强（辛明航）名下账户的行为系借款人李东与担保人李强的真实意思表示，李东和李强在借款合同中属共同权益人，并已使用该笔借款，其借款合同当事人的借款目的已经实现，且该笔借款也未因被他人占有使用而使李东受到实际损失。因此，李东以开卡、转账不知情及银行工作人员违反操作规程为由要求阜城农商行古城支行、杨卫华归还存款资金200000元、利息损失97339.6元及另案诉讼执行费用损失诉讼费5431元、执行费2981元以及上述资金占用期间的利息损失的请求与事实不符，且违背法律公平原则，本院不予支持。阜城农商行古城支行工作人员虽在业务操作过程中存在瑕疵，其过错性质，可承担其他责任而不应承担返还案涉资金及损失的责任。杨卫华对案涉资金没有占有和使用，没有得到不当利益，也不应承担返还资金及损失的责任。李东要求阜城农商行古城支行消除不良征信的请求，因其不良征信是因李东自己违约造成的，应由李东自己承担由此而产生的不利后果，诉求阜城农商行古城支行为其除却，于法无据，本院不予支持。 综上，遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李东的诉讼请求。 案件受理费5886元，由原告李东负担。 二审查明：2015年4月2日，李东向阜城农商行古城支行申请借款200000元，李东与阜城农商行古城支行签订编号为（古城）农商借字（2015）第21702015621222号个人借款合同一份，同时李东与其妻赵红签订“借款人主要家庭成员意见书”，赵红作为李东的主要家庭成员同意李东向阜城农商行古城支行借款200000元。2015年4月2日，阜城农商行古城支行按照合同约定将借款本金200000元发放至李东在阜城农商行的账号为21×××47的账户内，同日，阜城农商行古城支行当值柜员赵飞将该200000元中的199999元转至杨卫华在阜城农商行开设的账号为62×××97的账户中，其后，赵飞又将该199999元自杨卫华的账户通过网银的方式转至户名为辛明航的账户中200000元，辛明航为涉案借款合同担保人李强的另一用名，李东与李强系同胞兄弟关系，在案涉借款合同中分别为借款人与担保人，且在之后二人有多笔资金转账。 2017年8月7日，阜城农商行古城支行因与李东、赵红、李强、侯丽丽借款合同纠纷向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年1月3日作出（2017）冀1128民初1359号民事判决，判决：一、李东、赵红于本判决生效之日起十日内偿还河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金200000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，自2015年10月26日起至2016年4月1日止按约定月利率10.14‰计算;自2016年4月2日起至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）；二、侯丽丽、李强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行的其他诉讼请求。（2017）冀1128民初1359号民事判决生效后，李东、赵红、李强、侯丽丽未履行判决确定的义务，阜城农商行古城支行向法院申请强制执行，阜城县人民法院于2019年9月11日立案执行，2019年9月18日，李东向阜城农商行古城支行支付200000元。2019年9月20日，李东缴纳执行费2981元。2019年10月14日，李东向阜城农商行古城支行偿还利息97339.6元。至此，（2019）冀1128执635号执行案件执结案。 本院认为,上诉人李东的上诉请求不能成立，具体理由如下：首先，李东称其不知道阜城农商行古城支行已发放案涉贷款，但其在签订案涉借款合同及签署可作为银行债权凭证的借款借据后，至阜城农商行古城支行提起诉讼长达两年余时间内，未申请解除或撤销案涉借款合同及借据与常理不符；其次，在一审法院作出的（2017）冀1128民初1359号民事判决书中，判令李东偿还借款本息的前提是李东已收到了案涉借款，目前该判决已发生法律效力并执行完毕，李东在本案中仍否认其收到了案涉借款，该主张与生效判决所认定事实相悖，其诉讼请求可另寻法律途径解决；再次，通过一、二审审理，本案现有证据能够案涉借款已于借款合同签订当日进入李东的胞弟李强账户，考虑到李东李强均为担保、借款合同的当事人及二人间特殊身份关系，李东另行向阜城农商行古城支行、杨卫华要求归还借款本息，亦与（2017）冀1128民初1359号民事判决所认定事实相悖；最后，关于李东所提司法鉴定申请，即便账户开立申请等确非李东本人签字，亦仅能认定阜城农商行古城支行及其工作人员在业务操作过程中存在瑕疵，且该瑕疵不足以使阜城农商行古城支行、杨卫华承担返还案涉资金及损失的责任，更不足以否定（2017）冀1128民初1359号生效民事判决的效力，故本案中无需再行组织司法鉴定。综上所述，上诉人李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上所述，李东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,886.0元，由上诉人李东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 珺 / /