河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6117号上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲明军，男，汉族，1966年12月22日出生，住洛阳市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭书铭、石晶，河南诚然律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：洛阳东汉禽业有限公司，住所，住所地洛阳市洛宁县城关镇凤翼东路div>法定代表人：杜克全。被上诉人：杜克全，男，汉族，1968年7月24日出生，住北京市海淀区。原审第三人：梁彦花，女，朝鲜族，1970年3月17日出生，住北京市海淀区。原审第三人：党恩宽，男，汉族，1966年8月出生，住洛阳市西工区。原审第三人：高金平，女，汉族1971年3月10日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人曲明军、洛阳东汉禽业有限公司（以下简称东汉禽业）、杜克全，原审第三人梁彦花、党恩宽、高金平执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日对当事人进行了询问。上诉人金财公司的委托诉讼代理人翟浩飞，被上诉人曲明军的委托诉讼代理人郭书铭、石晶，原审第三人党恩宽，原审第三人高金平的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6907号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求：即撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异155号执行裁定并判决继续对东汉禽业持有的河南洛宁农村商业银行股份有限公司的股权强制执行；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人曲明军与被上诉人东汉禽业的股权转让行为有为逃避债务而转移资产的嫌疑。《代持股份协议》及股东会决议等签订时间与付款时间有违日常经验，被上诉人曲明军将款项转给被上诉人东汉禽业法人的个人账户，且被上诉人曲明军与被上诉人东汉禽业、杜克全之间是否存在其他往来（如借款等）亦未查明，仅凭有转款的事实不能认定真实的股权转让及代持。被上诉人曲明军对此负有举证义务。二、《代持股协议》签订后，被上诉人东汉禽业将股权转让给被上诉人曲明军不仅未记载于股东名册，而且未经银保监分局的审批、在市场监督管理局也未进行股权变更登记，目前争议的股份仍然登记于被上诉人东汉禽业名下，被上诉人曲明军的《代持股协议》不能对抗上诉人金财公司申请执行案件的股权执行。被上诉人曲明军受让被上诉人东汉禽业股权后有一年的时间可以进行变更，被上诉人曲明军受让股权不能记载于股东名册并进行工商变更登记的原因是曲明军的受让股权行为违反了《洛宁县农村信用合作联社章程》的规定以及金融监管的规定，曲明军对此具有重大过错，其应当自行承担因股权代持而被第三人案件执行的法律风险，本案应当继续执行争议的股权。三、河南洛宁农村商业银行股份有限公司（及其前身洛宁县农村信用合作联社）作为农村中小金融机构，国家对此采取“审慎监管”的原则，出于金融安全的考虑，监管规定对银行的股东资格审核、股权转让程序以及不同性质股东的持股比例均有特定要求。自然人曲明军不符合受让东汉禽业持有的洛宁农商行股权的股东条件，亦未履行相应股权转让的审批程序，曲明军与东汉禽业签订的股权转让及代持洛宁农商行股权的协议扰乱国家对金融机构的监管秩序及金融安全，《代持股份协议》应认定无效。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判继续对案涉的河南洛宁农村商业银行股份有限公司股权执行。曲明军辩称，一、一审判决查明事实清楚，说理分析充分，适用法律正确，应当予以维持。上诉人金财公司的上诉请求缺少事实及法律依据，依法应当予以驳回。二、针对上诉人金财公司的上诉理由，逐项答辩如下：（一）、答辩人与东汉禽业之间的股权转让行为真实存在，并合法有效。（二）、答辩人与东汉禽业之间的股权转让和股权代持行为，合法有效，不能进行股东变更登记系客观原因，答辩人不存在过错，其享有的股权实际所有人的权利，能够排除执行。（三）、上诉人金财公司引用《商业银行股权管理暂行办法》第十条和第十二条的规定，用于证明其上诉理由，系断章取义，没有结合案件的基本事实，主张不当。（四）、上诉人金财公司在上诉理由中所提及到的几个规章，均系管理性规定，且案涉纠纷中并不涉及到金融安全、市场秩序等问题，故不能据此认定案涉《代持股份协议》为无效协议。综上所述，上诉人金财公司的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。党恩宽述称，执行依据的（2016）豫0311民初2177号民事判决书是错误的，申请对该判决书再审。高金平述称，认同党恩宽的陈述意见，执行依据的判决书错误，担保合同的签字是伪造的，一审民事判决书中对高金平的身份信息记载有误，庭后提交高金平的身份证复印件。关于曲明军代持股份情况不了解，无法发表意见。金财公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）豫0311执异155号执行裁定；2、请求法院依法判决继续对东汉禽业持有的河南洛宁农村商业银行股份有限公司的股权强制执行；3、该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金财公司诉东汉禽业、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平追偿权纠纷一案，该院作出的（2016）豫0311民初2177号民事判决书已发生法律效力。因东汉禽业、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，金财公司向该院申请强制执行，该院于2017年5月12日立案执行，执行案号为（2017）豫0311执1379号。该院于2016年7月8日将东汉禽业在河南洛宁农村商业银行股份有限公司的股权予以查封。曲明军作为案外人提起执行异议。在执行异议过程中，异议人曲明军为证明案件事实向该院提交下列证据：第一组证据：河南洛宁农村商业银行股份有限公司所出具《证明》一份。第二组证据：从东汉禽业处复印的《临时董事会决议》和《临时股东会决议》各一份。第三组证据：由异议人曲明军与东汉禽业签订的《代持股份协议》一份。第四组证据：由东汉禽业出具的《收款委托书》和《收据》各一份、由曲明军从银行打印的《银行账户交易流水》二份。曲明军补充提交的证据为其提供的客户回单、账户详细清单、明细清单两张。该院为查明该案事实向河南洛宁农村商业银行股份有限公司调取的证据为：2014年11月18日东汉禽业出具的收款委托书、2014年11月18日东汉禽业出具的收据、2014年12月17日东汉禽业的声明、河南洛宁农村商业银行股份有限公司的章程、2014年11月17日东汉禽业的临时股东会决议、临时董事会决议、2014年11月18日曲明军与东汉禽业签订的代持股份协议、交易信息、东汉禽业的股权机读信息以及询问笔录。该院为查明该案事实向洛阳市工商行政管理局调取证据为：洛阳市工商行政管理局出具的洛宁工商局出具的变更信息，股权冻结信息，洛宁县农村信用联合社章程、洛宁农商行章程等部分工商登记资料。执行异议过程中申请执行人与被执行人未向该院提交证据。上述证据经质证后，该院作出（2019）豫0311执异155号执行裁定书，裁定如下：中止（2017）豫0311执1379号执行一案中对该院冻结的东汉禽业在河南洛宁农村商业银行股份有限公司所持有的股权的执行。金财公司不服该裁定，向该院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。曲明军提交的《代持股份协议》，名称虽为代持股权协议，但内容实为股权转让协议及股份代持协议，双方签订代持条款的目的在于让买受方占有该股份，河南洛宁农村商业银行股份有限公司对转让股份的资料进行了备案，且在2018年7月27日其出具的证明中明确认可自2014年11月18日起，曲明军已成为该笔股权的实际持有人，已享有该笔股权拥有的所有权利及衍生权利，故曲明军与东汉禽业之间的股权转让协议合法有效，且支付了相应的对价，双方之间的股权转让行为也不违反公司法及公司章程的相关规定。河南洛宁农村商业银行股份有限公司改制前为洛宁县农村信用合作联社，2015年12月29日至2017年12月19日为改制封闭期，停止进行股权的变更登记，因此买受方对该股权未能进行变更登记系因客观原因、非自身原因所造成，对不能进行变更登记不存在过错，且股权的工商变更登记并非设权性登记而是宣示性登记，未进行工商变更登记并不必然导致股权转让行为无效。曲明军应为东汉禽业在河南洛宁农村商业银行股份有限公司股权的真实、合法权利人，并享有足以排除对本案执行的权利。故金财公司的诉讼请求不能成立，该院不予支持。曲明军、东汉禽业、杜克全、梁彦花、党恩宽、高金平经该院传唤未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭评议，缺席判决：驳回金财公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由金财公司负担。二审期间，本院为进一步查明案件事实，前往工商银行洛阳分行、建设银行洛阳分行调取了曲明军6222081705000682047、2458039980130002856两个账号在案涉交易发生前后两年期间的交易流水，显示除曲明军向法庭提交的四笔转款外，另于2014年12月19日向杜克全个人账户转款50万，除此之外，没有发现与杜克全、东汉禽业其他经济往来。曲明军辩称2014年12月19日转款50万系向杜克全的借款并向法庭提交了《借据》。金财公司对合议庭调取的流水无异议，认为《借据》无支付利息的相关凭证，真实性无法确认。本案二审查明的事实表明曲明军与杜克全、东汉禽业在案涉股权转让前并无经济往来。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据曲明军提交的《代持股份协议》、《收款委托书》、《收据》等证据，结合一审法院向河南洛宁农村商业银行股份有限公司调取的证据及本院二审调取的证据，可以证明曲明军与东汉禽业签订的协议实为股权转让协议及股份代持协议，曲明军已成为案涉股权的权利人。案涉股权虽未办理股权变更登记，但未变更登记的主要原因系河南洛宁农村商业银行股份有限公司的改制所致，曲明军并无过错，且该未变更登记行为并未违反相关法律的强制性规定，并不影响股权转让协议及股份代持协议的效力，故金财公司的上诉请求及理由无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，洛阳金财投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月三日书记员 王娅莉