苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0508行初257号 原告刘海波，女，1992年5月10日生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住上海市嘉定区。 委托代理人石云昆，上海市华荣律师事务所律师。 委托代理人龚卿，上海市华荣律师事务所律师。 被告苏州大学，住所地江苏省苏州市十梓街**。 法定代表人熊思东，校长。 委托代理人汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。 原告刘海波不服被告苏州大学对其所发毕业证书的落款时间，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘海波及其委托代理人石云昆、龚卿，被告苏州大学委托代理人汪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告苏州大学于2019年12月30日作出编号为102851201905120003的毕业证书，准予原告毕业，证书落款时间为同日。 原告刘海波诉称：原告于2014年进入被告处学习。2019年5月，原告因第二学位学费问题向教务处申请延长学年毕业，同年11月，原告收到毕业申请表格，被催促办理毕业离校相关手续。按照常识，毕业时间一般为每年6月份，于是原告填写了毕业申请，申请“今年”毕业。原告的真实意思表示为此学年毕业，即2020年6月毕业，但却在2019年12月20日得知毕业时间为2019年12月30日。此后原告多次向学校相关老师及辅导员表达申请毕业日期系重大误解，请求撤销申请或变更毕业时间，但均无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告更改原告毕业证上毕业时间为2020年。 原告刘海波向本院提供了以下证据：1.毕业证书，证明原告已经收到毕业时间为2019年12月的毕业证；2.微信聊天记录（2019年5月29日），证明原告曾于2019年5月向辅导员表示延期毕业；3.微信聊天截屏（2019年11月25日），证明辅导员于2019年11月再次与原告微信沟通“今年是否毕业”，但对“今年是否毕业”中的“今年”没有详加说明；4.苏州大学本科毕业和学位申请表，证明原告基于错误的意思填写了毕业和学位申请表；5.微信聊天截屏（2019年12月19日），证明原告在2019年12月再次与被告就延期毕业沟通，希望被告及时采取措施撤销原告2019年12月份毕业的申请；6.微信聊天截屏（2019年12月20日），证明被告拒绝为原告沟通撤销毕业申请事宜，并告知原告其毕业时间为2019年12月30日；7.微信聊天截屏（星期五），证明一般人即便是苏州大学的学生在没有明确解释的前提下，很难理解12月份毕业的学制，即便是2019年11月发的毕业申请表，也会理解为是2020年6月毕业的申请；8.微信聊天截屏（2018年12月5日），证明原告正常毕业时间是6月份，因此延长学年就是一年后的6月份，不是3月份；9.人民来访登记表，证明2019年12月30日原告去江苏省教育厅为毕业学位证事宜申诉反映。 被告苏州大学辩称：1.被告《关于开展2019年12月全日制本科生毕业及学位申请工作的通知》（教字〔2019〕260号，以下简称260号通知）的内容明确，原告接到辅导员发送的相关通知后，已明确知晓本次申请的毕业时间是2019年12月，进而填写并提交了申请表。故此，原告申请于2019年12月毕业完全是其本人的真实意思表示，不存在其诉状所称的“重大误解”。2.被告依原告自愿申请，经过审核，准予其于2019年12月毕业及授予学士学位的行为合法且程序正当，充分保障了原告在完成规定的学业后获得相应学业证书、学位证书的权利，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予撤销或部分撤销的情形。如若允许学生可以随意变更毕业时间，将会破坏学校正常的教学管理秩序，造成不必要的教学管理资源的浪费。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告苏州大学向本院提交了以下证据：1.260号通知，证明被告在官网校内通知的公告栏发布开展2019年12月毕业及学位申请工作通知；2.苏州大学本科生毕业和学位申请表（刘海波），证明2019年11月26日，原告自愿申请2019年12月毕业；3.会议议程（人文社会科学学部）、人文社科学部投票结果主席签名表、本科生毕业和学位审核表2份，证明2019年12月16日，苏州大学人文社会科学学部学位评定委员会第三次会议通过了对包含原告在内的4名本科毕业生授予学士学位的审定；4.《关于授予李舜等4名普通高等教育全日制本科毕业生学士学位的决定》，证明2019年12月26日，被告作出授予包括原告在内的4名全日制本科毕业生学士学位的决定；5.毕业证和学位证，证明被告已为原告办理学位证和毕业证，被告通知原告领取，原告尚未领取；6.微信聊天记录（2019年11月15日），证明辅导员微信告知原告2019年12月毕业及学位申请工作并发送申请表；7.微信聊天记录（2019年11月25日），证明辅导员与原告确认2019年是否申请毕业并应原告要求再次将申请表发送给原告；8.微信聊天记录（2019年12月12日），证明辅导员微信告知原告当年学期末即可以领取毕业证书、学位证书，原告没有提出异议；9.微信聊天记录（2019年12月26日），证明辅导员微信通知原告至学校相关职能部门办结离校手续后可以领取毕业证和学位证；10.聊天记录（2020年4月15日），证明辅导员再次微信通知原告来取毕业证和学位证；11.微信聊天记录（2020年4月26日），证明原告微信联系辅导员想请学妹帮忙代领自己的毕业证，辅导员应原告要求将毕业证拍照发给她。被告提供的法律法规依据为：1.《江苏省教育厅关于深化普通高等学校学分制改革的意见》；2.《苏州大学章程》（苏大委〔2015〕28号）第九条、第七十三条；3.《苏州大学学位评定委员会章程》（2018年修订）第十九条；4.《苏州大学普通高等教育本科生学籍管理办法》(苏大教〔2017〕57号)第三十八条、第四十条；5.《苏州大学全日制本科生毕业与学位申请规定》(2017年修订)第五条及附表《苏州大学本科生毕业和学位申请表》；6.《苏州大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予工作细则》(2017年修订)第四条。 经庭审质证，原告对被告所举证据1，认为是被告单方制作，仅载明了2019年12月开始开展毕业工作，并没有载明毕业时间，通知内容会导致原告误解，且原告之前从来没有看到过该通知；强调证据2载明因学费尚未缴清不能毕业，今年缴清学费申请毕业，对原告的表述被告并未提示原告，且原告至今没有缴清学费；对证据3真实性认可，合法性、有效性不认可，学科投票人数是16人，违反苏州大学学位评定委员会章程成员人数为单数的规定；对证据4真实性认可；认为证据5证明被告违背了原告意愿，毕业时间为2019年12月30日；对证据6-11真实性认可，但证据6仅告知在2019年12月开展毕业及学位申请工作，但没有告知毕业时间，认为证据7中的今年应当是学年，在2019年5月份原告向辅导员明确今年不毕业，导致原告误解是2019年12月开始开展毕业工作，而不是2019年12月毕业；强调证据8的聊天记录不完整，原告之后提出了异议；认为证据9证明原告的诉求被告可以解决，但被告没有解决；认为证据10与本案没有关联；认为证据11不代表原告对毕业时间的认可，仅是认可自己有毕业资格。 被告对原告所举证据1认可；对证据2无异议，认为并不能证明学校与原告达成2020年毕业的一致意见；对证据3真实性无异议，强调被告早在2019年11月15日即与原告沟通于2019年12月毕业及授予学位的工作，但原告作为符合条件的毕业生，对自身毕业及授予学位并不重视，直到2019年11月25日才联系老师再次领取毕业和学位申请表；对证据4无异议，但登记信息不存在如原告所称的错误意思表示；对证据5-6无异议，强调被告作出的具体行政行为并不存在可撤销的情形；对证据7真实性无异议，对于原告的证明内容不予认可，认为原告不知晓对学校分四批次进行毕业、授予学位的政策是自身对毕业、授予学位政策的忽视；对证据8真实性无异议，强调2018年针对2019年是否毕业的沟通，与本案无关；对证据9真实性无异议，原告向省教育厅上访登记，省厅向被告进行了电话核实，未认定被告的处理有不当之处。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告刘海波系被告苏州大学2014级服装与服饰设计专业全日制本科生，学制四年，其在2018年6月已修完教育教学计划规定内容，达到当时的毕业要求及学位授予条件；因原告未提交毕业和授予学位申请，并经原告申请延期后，原告的学习年限延长。 2019年11月14日，被告在其网站发布260号通知，该通知载明：1.在2019-2020年第一学期期末结束时，预计可毕（结）业的本科生可申请；2.申请人根据《苏州大学全日制本科生毕业与学位申请规定》（附件1）、《苏州大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予工作细则》（附件2）、《苏州大学双学位专业管理规定（修订稿）（附件3），对照本人情况，自愿决定是否申请毕（结）业或学位，并由本人填写《苏州大学本科生毕业和学位申请表》（附件4），于2019年12月2日前交至所在学院（部）教务办。3.各学院（部）须认真审核、审批学生的《苏州大学本科生毕业和学位申请表》，并于2019年12月5日前，把预申请学生的预审结果填入《本科生2019年12月毕业及学位审核表》（附件5）、《本科生2019年12月学位授予情况汇总表》（附件6）。以上6个附件附于该通知后。2019年11月15日，原告所在学院辅导员通过微信告知原告：根据260号通知，申请人根据相关管理规定，对照本人情况，自愿决定是否申请毕（结）业或学位，并由本人填写申请表；同时辅导员将《本科生毕业和学位申请表》发送原告。2019年11月25日，辅导员微信发送原告“今年要毕业吗？赶紧填表发给我”的信息，原告回复“好的”，辅导员应原告要求将《本科生毕业和学位申请表》重新发送原告。2019年11月26日，原告提交由本人签字的申请表，其中“个人申请理由”一栏中，载明：“本人因学费尚未缴清所以没有毕业，今年缴清学费申请毕业”。2019年12月12日，学院辅导员微信通知原告还有图书馆欠书及学费欠费没有处理，当月内务必处理好，正常的话本学期末可以拿证。经原告所在学院初审、学校教务部复审后，被告人文社会科学学部学位评定委员会于2019年12月16日召开第三次会议，通过了对包含原告在内的4名普通高等教育本科毕业生授予学士学位的审定，同意授予学位委员数为16人。2019年12月20日，学院辅导员微信告知原告，其2019年12月的毕业审核已通过，要求原告将学费及图书馆图书归还，原告表示自己理解有误，自己要跟着下一届学生毕业，辅导员告知原告已经校学术委员会通过，只能将原告申报在2019年12月份毕业生中。2019年12月26日，被告作出《关于授予李舜等4名普通高等教育全日制本科毕业生学士学位的决定》，决定于2019年12月授予包含原告在内的4名普通高等教育全日制本科毕业生学士学位。2019年12月30日，被告制发原告的毕业证书与学士学位证书，证书落款日期为同日。原告对证书落款日期不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年12月5日，学院辅导员微信询问原告是否申请2019年3月份毕业，原告表示跟15级一样毕业。 还查明，被告苏州大学毕业和学位授予时间现为一年多次。 《苏州大学学位评定委员会章程》（2018年修订）第十九条规定，学位评定委员会实行例会制度。校及学部学位评定委员会原则上每季度召开一次例会，具体时间为3月、6月、9月和12月的第三周，学位评定委员可根据实际需求召开会议。 本院认为，根据《中华人民共和国高等教育法》第二十条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国学位条例》第八条第一款规定，苏州大学作为原告接受高等学历教育所在学校，向原告颁发毕业证书与学位证书是履行自身法定职责，是本案适格被告。 本案主要争议焦点为被告为原告颁发的毕业证书与学位证书落款时间为2019年12月20日是否合法。根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条至第五条规定，高等学校本科学生完成教学计划的各项要求，经审核准予毕业，其课程学习和毕业论文（毕业设计或其他毕业实践环节）的成绩，表明确已较好掌握本门学科的基础理论、专科知识和基本技能，并具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力的，由系逐个审核本科毕业生的成绩和毕业鉴定等材料后，向学校学位评定委员会提名，经授予学士学位的高等学校学位评定委员会审查通过，由授予学士学位的高等学校授予学士学位。《苏州大学普通高等教育本科生学籍管理办法》第三十九条规定，“学生在规定的年限内，完成培养方案与教学计划规定内容，德、智、体达到毕业要求，本人申请，学校审核予以毕业，由学校颁发毕业证书。符合学位授予条件者，本人申请，学校审核，由学校颁发学位证书。”《苏州大学普通高等教育本科毕业生学士学位授予工作实施细则（2017年修订）第四条规定，“学士学位授予程序（一）申请：本科毕业生可在毕业当年在学校规定时间内书面申请学士学位。（二）初审：各学院（部）负责审核本科毕业生的学位资格，并由学院（部）学位评定分委员会根据学士学位授予条件进行审议，提出建议授予学士学位学生名单报教务部。（三）审核：教务部审核各学院（部）报送的初审结果、建议授予学士学位学生名单等有关材料，并将审核意见提交校学部学位评定委员会评定。（四）评定：校学部学位评定委员会评定全校学士学位授予名单。（五）授予：学士学位获得者，由学校发给学士学位证书。学士学位授予情况报省学位委员会备案。”本案中，原、被告对于原告符合毕业及授予学士学位条件均无异议，本院予以确认。原告提交毕业与学位申请后，经原告所在学院初审、学校教务部复审、校人文社会科学学部学位评定委员会评定，被告于2019年12月26日作出授予学位决定，并最终于2019年12月30日向原告颁发毕业证书与学位证书，符合上述法律与文件规定。对于原告庭审中所提被告学部评定委员会评定出席人数应当为单数问题，《苏州大学学位评定委员会章程》（2018年修订）第五条仅是规定学部学位评定委员会成员人数为单数，而依据章程第二十一条规定，学位评定委员会实行会议决议制，会议应当有全体成员的三分之二以上出席方为有效，经全体成员过半数同意，方为通过。因此，案涉学部学位评定委员会表决人数为偶数，并不违反该章程规定。 对于原告所提填写毕业申请时因被告未尽告知说明义务导致原告陷入重大误解而应予撤销的主张。本案中，依据《江苏省教育厅关于深化普通高等学校学分制改革的意见》中关于“推行弹性学制”的规定，“学校可自主确定学生在校学习的最短和最长年限，允许学生在规定年限内自行安排学习进程，参照标准学制缩短、延长学习期限或分阶段完成学习。建立与学分制相适应的毕业制度，学生修满学分，其他考核合格，达到毕业条件者，准予按学期办理毕业手续。”被告将学校的毕业及学位授予次数依此改为一年多次，并无不当。原告本身即为延长学习年限学生，学院辅导员向其发送申请表时已明确是根据260号通知，而该通知名称即明确2019年12月毕业及学位申请工作，该通知也载明申请范围为2019-2020年第一学期期末结束预计可毕业本科生，且通知中要求学院统计的也是2019年12月毕业和学位审核表；同时，学院辅导员于2019年11月25日也是询问原告“今年是否毕业”，并于2019年12月12日告知原告正常本学期末可以拿证；此外，学院辅导员曾于2018年12月询问原告是否于2019年3月份毕业，也就意味着学校并非只有每年6月份毕业这一个时间，因此原告若能查看相关学校通知并认真对待自己毕业事宜，被告向原告所发通知及申请表格并不会让原告产生误解。原告作为一名学生，应当了解并遵守学校的各项管理制度，对自己的毕业及学位申请事宜予以重视，原告不在学校且不知晓如何用外网登陆学校内网并不能成为其无法查看学校发布的相关文件并知晓相关规定的理由，由此导致的相应不利法律后果应由其自行承担。基于上述分析，本案原告所主张误解的产生系因其自身未尽注意义务，并非被告方行为造成，对于原告因被告行为导致其陷入重大误解而主张撤销的主张，本院不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告苏州大学向原告颁发落款时间为2019年12月30日的毕业证书的行为，符合法律规定，原告要求更改毕业时间的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘海波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  庄秉荪 人民陪审员  包明华 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇