wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1409号申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司,住所地宁波市江**人民路******,组织机构代码:084785713。法定代表人:徐安君。被执行人邱丽娟,女,1982年02月10日出生,住所地浙江省余姚市。,住所地浙江省余姚市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人祝清林,男,1968年07月14日出生,住所地河南省虞城县。,住所地河南省虞城县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司与被执行人邱丽娟、祝清林追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人邱丽娟、祝清林应返还申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司垫付款24938元并支付自2019年11月28日起至实际履行日止以24938元中未还部分为基数按年利率18%标准计算的逾期还款违约金；律师费损失2500元，共计标的金额27438元；（详见法律文书主文），并负担案件受理费266.5元与执行费311.57元。执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱丽娟、祝清林的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月17日，被执行人邱丽娟银行存款余额10246.97元、祝清林银行存款余额720.35元，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。2、被执行人邱丽娟、祝清林名下无车辆登记信息。3、被执行人邱丽娟、祝清林名下无不动产登记信息。4、被执行人邱丽娟、祝清林名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月24日传唤被执行人邱丽娟、祝清林到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人邱丽娟、祝清林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱丽娟、祝清林作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人邱丽娟、祝清林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月17日，本案执行标的已执行到位10246.97元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱丽娟、祝清林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1409号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十一月十七日代书记员 陈荣洑
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5270号原告：何新德，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：宋春龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告何新德与被告宋春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告何新德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何新德撤回起诉处理。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月九日书记员 彭素素
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4137号 原告：侯卫东，男，1968年6月28日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。 被告：浩博（海门）机械制造有限公司（统一社会信用代码913206846933317413），住所地南通市海门区常乐镇麒政路**。 法定代表人：陈淑惠，董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。 原告侯卫东与被告浩博（海门）机械制造有限公司（以下简称浩博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯卫东及其委托诉讼代理人卢祖良，被告浩博公司的委托诉讼代理人陈立新到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告侯卫东向本院提出诉讼请求：要求浩博公司赔偿损失93500元。事实与理由:2012年2月我进入浩博公司工作，2020年3月浩博公司无故安排我休息，并于5月18日违法解除劳动关系。故诉至法院，请求支持诉请。 被告浩博公司辩称：2020年5月14日上午侯卫东不服从总经理的管理，自己倒在地上，两次报警谎称总经理殴打他，被公安机关严厉批评教育。侯卫东的行为严重违反了公司规章制度，我公司依照法定程序予以辞退。综上，我公司是合法解除与侯卫东的劳动关系，无需支付赔偿金，请求驳回侯卫东的诉讼请求。 经审理查明：侯卫东于2012年2月进入浩博公司处工作。2018年1月31日，浩博公司（甲方）与侯卫东（乙方）签订《劳动合同书》一份，其中第三十五条约定“甲方《员工守则》作为本合同附件，与本合同享有同等法律效力。”侯卫东签收《员工守则》并备注“以上本人已阅，侯卫东”。 2020年3月开始，因受全球疫情影响，浩博公司订单大幅下降，对部分业务进行资源整合，调整了部分员工的工作时间。2020年5月14日上午，侯卫东不满公司的工作安排，在生产车间找到总经理林承球，并拉扯林承球，林承球向后避让未与侯卫东发生肢体冲突。侯卫东即自行向后躺倒在地，并报警称林承球殴打他。警方到场查明了事实真相，对侯卫东进行了批评教育后离开。但侯卫东仍躺在地上，时间长达一个多小时，并第二次报警。警方再次到场后，将侯卫东带回派出所进行了严厉批评教育。2020年5月18日，浩博公司致函海门市总工会，以侯卫东的行为（报警谎称总经理林承球打他，对林承球造成严重侮辱等）严重违反规章制度为由，要求解除与侯卫东的劳动关系。当日，海门市总工会将函件退回，未予回复。浩博公司遂向侯卫东送达《解除合同通知书》，告知其违反《员工守则》奖惩规定（四）3第16条、第18条的规定，决定解除与侯卫东的劳动合同。 侯卫东向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（原海门市劳动人事争议仲裁委员会，以下简称仲裁委）提出仲裁请求，要求浩博公司支付经济赔偿金93500元。2020年6月16日，仲裁委出具“海劳人仲案字[2020]第316号”仲裁裁决书，驳回侯卫东的仲裁请求。侯卫东对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。 另查明，浩博公司的规章制度《员工守则》中“奖惩规定”的“（四）惩处内容及惩处方法”分别规定了处以罚款、警告、解除劳动合同的情形，其中第3点规定“有下列行为之一的，视为严重违反《员工守则》之规定，公司有权立即与员工解除劳动合同，且无需支付任何经济补偿金：……（16）违反治安法规，而被国家有关机关处理者。（18）对于公司负责人、各级主管或其他员工及其家属，实施恐吓、强暴、胁迫或重大侮辱行为者。” 庭审中，侯卫东陈述称：《员工守则》我是有的，林经理是负责安排工作的，他在捉弄我，我们部门就我一个人休息，别人都是正常上班，还加班的，他说的疫情是借口。当天我在车间找到林经理说让他安排工作，他不理我，我就想让警察来处理。报警的时候我说林经理打我，警察核实后对我进行了批评教育。 上述事实，有侯卫东提供的海劳人仲案字[2020]第316号仲裁裁决书，浩博公司提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、给工会的函及邮寄凭证、接处警工作登记表、排班表、员工守则、员工代表大会通知、员工代表大会签到记录、员工代表大会会议记录、视频资料及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。浩博公司作为用人单位有权根据自身的生产经营特点和管理需要，依法制定适用于企业内部的规章制度和执行措施，并向劳动者公示。本案中，侯卫东与浩博公司签订劳动合同时对《员工守则》一并进行了签收，庭审中亦认可持有《员工守则》，应视为其知晓《员工守则》的相关规定。浩博公司提供的《员工守则》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，侯卫东不满浩博公司为了应对订单减少，采取的资源整合、调整员工工作时间的整体安排，在工作时间、工作地点，自行倒地，两次报警诬告总经理打人，不仅严重扰乱公司的正常生产经营秩序，还严重扰乱了公安机关的正常接处警秩序，其行为严重违反了浩博公司的规章制度。浩博公司据此上报所在地工会后，解除与侯卫东的劳动合同，不违反法律规定。侯卫东辩解浩博公司违法解除劳动合同的陈述无据，对其要求浩博公司支付经济赔偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯卫东的诉讼请求。 案件受理费5元（原告预交），由原告侯卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初464号原告钟运田，男被告余大华，男，1947年9月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告钟运田与被告余大华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟运田到庭参加了诉讼，被告余大华经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告因资金紧张，向原告钟运田借现金肆仟元整（4000元），并打了借条给原告，当时也按了手印，被告口头承诺按月还清借款，但是至今未还，在此期间，打电话不接，发短信不回，去家中找人也没有找到，原告进行多次催要，但被告总以各种理由推脱，借故拖欠，迟迟未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款4000元；诉讼费由被告承担。被告余大华未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿；原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：被告余大华于本判决生效之日起十五日内，偿还原告钟运田借款4000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年十一月三日书 记 员  汪 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3240号 原告：胡俊，男，汉族，1995年3月3日出生，无固定职业，住新疆委托诉讼代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆中科无距农业科技有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市西城区办事处黄浦江东路****商铺。法定代表人：杨长福，该公司执行董事兼总经理。原告胡俊与被告新疆中科无距农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告胡俊诉称，1．判令被告返还原告货款54,000元整。2．判令被告返还原告预付款36,350元整。事实与理由：2019年原被告约定原告购买被告销售的农用无人驾驶飞机，合同价为144,000元，原告如约全额支付货款。该无人机实际使用过程中由于产品故障，造成无法起飞。2019年9月6日双方协商签订《扣款协议》，协议中明确约定退款94,000元，剩余5万元作为棉花脱叶剂喷洒服务的预付款，多退少补，每亩6.5元。被告已经向原告退还4万元，被告共为原告农户喷洒共计2100亩，每亩6.5元，合计13,650元。根据合同约定，在喷洒服务多退少补的情况下被告向原告已退还4万元，根据扣款协议约定，被告仍需向原告退还90,350元。原告多次讨要无果，故诉至法院。被告新疆中科无距农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新疆中科无距农业科技有限公司已于2020年7月20日变更公司住所地为新疆塔城地区乌苏市西城区办事处黄浦江东路****商铺，乌鲁木齐市水磨沟区法院对此无管辖权，应将本案已送至新疆塔城地区乌苏市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖证据材料，未显示原被告约定了履行地点。本案立案时间为2020年8月31日，被告新疆，被告新疆中科无距农业科技有限公司于2020年7月20日变更公司住所地为新疆塔城地区乌苏市西城区办事处黄浦江东路****商铺案之前被告。在本案立案之前被告公司住所地已发生变更辖权。故被告新疆中科无距农业科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至新疆塔城地区乌苏市人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李煜森二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日书  记  员   齐 敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3449号原告：牛纪卫，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省偃师市。委托代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。被告：宋金帅，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省许昌县。被告：滑县君发运输有限公司。法定代表人：柳利芬。住所地：滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：刘光辉，任经理。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。委托代理人：赵立群，该公司员工。原告牛纪卫与被告宋金帅、滑县君发运输有限公司（以下简称君发运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告牛纪卫委托代理人梁莎莎及被告人寿保险公司委托代理人赵利群到庭参加诉讼，被告宋金帅、君发运输公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛纪卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计65699.21元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2020年6月9日，原告驾驶两轮电动车沿107复线由北向南正常行驶，被告宋金帅驾驶豫Ｅ×××**/豫E9H**重型半挂牵引车沿107复线由北向南行驶至平原大道交叉口时，因被告宋金帅操作不当，其驾驶的车辆失控撞到对象车道，与原告驾驶的车辆相撞，导致原告受伤、车辆受损的事实。道路交通事故认定书认定原告无责任，被告宋金帅应负事故全部责任。事故当天原告在原阳县中心医院住院治疗。经查，被告驾驶的豫豫Ｅ×××**豫豫E9H**辆所有人系被告君发运输公司，该车及挂车在被告人寿保险公司投保商业险，因双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告宋金帅、君发运输公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿保险公司于庭审中口头辩称：肇事车辆在公司投保有交强险及商业险100万元，在核实驾驶证、行驶证真实有效情况下同意在保险范围内赔偿原告合理损失；诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年6月9日，被告宋金帅驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E9H**半挂牵引车沿107复线由北向南行驶至平原示范区107复线与平原大道交叉口时，因道路湿滑导致车辆失控撞到对向车道，与沿107复线由北向南行驶的原告牛纪卫驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、绿化树木受损、牛纪卫受伤的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2020年6月19日作出道路交通事故认定书，认定被告宋金帅驾驶机动车上道路行驶操作不当，应负事故全部责任，原告牛纪卫无事故责任。被告宋金帅驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车及豫E9豫E9H**板半挂车登记车主均为被告君发运输公司，豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元限额（含不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，原告牛纪卫在原阳县中心医院住院治疗50天，经诊断为多处损伤、胸部损伤，原告共花费医疗费23370.14元，在原告治疗期间及出院后，陆续作门诊检查、治疗，分别花费门诊费用798.8元。被告人寿保险公司在事故发生后向原告垫付10000元医疗费。另查明，原告牛纪卫系新乡市天意新能源科技开发有限公司员工，其2020年4月23日、2020年7月1日分别取得工资5500元。牛纪卫的妻子郭园园系河南商盾知识产权代理有限公司员工，其在2020年4月15日、5月15日、6月15日分别取得3月份、4月份、5月份的工资7648.4元、9166.4元、16967.5元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告牛纪卫的合理损失有：医疗费23370.14+798.8=24168.94元，住院伙食补助费50元/天×50天=2500元，住院期间误工费47272元/年÷365天×50天=6475.62元，交通费20元/天×50天=1000元，因原告住院期间由其妻子郭园园进行护理，郭园园在事故发生前三个月的平均工资为（7648.4元+9166.4元+16967.5元）÷3个月=11260元/月，故原告的护理费用按照原告请求的计算方式为11260元/月÷30天×50天=18766.67元，以上损失计52911.23元。被告宋金帅驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，故在扣除被告人寿保险公司垫付的10000元后，还应由人寿保险公司在保险限额内赔偿原告牛纪卫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计52911.23元。原告主张按照每月5500元标准计算原告误工费，但根据其提交的银行流水，不足以证明原告存在固定收入，对原告该主张本院不予支持。原告主张的营养费、出院后护理期限、误工期限因缺乏医嘱，又未进行司法鉴定，无法证明原告损失情况，对该部分损失本院不予支持。原告主张的车损2000元，未提交车辆受损的证据，亦未进行车损鉴定，故对原告车损不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告牛纪卫医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费等损失共计52911.23元；二、驳回原告牛纪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.48元，已减半收取721.24元，由被告宋金帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘春玲二〇二〇年十一月十日书记员  王姗姗
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7270号原告：侯明清，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所实习律师。被告：许再友，男，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市江津区。原告侯明清与被告许再友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明清的委托诉讼代理人王玲、秦锐到庭参加诉讼；被告许再友经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯明清向本院提出诉讼请求：被告偿还借款187000元及利息（利息以187000元为基数，按年利率24%从2019年4月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。许再友未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具《借条》，内容：今借到侯明清现金187000元，借款期限到2019年4月20日。如到期未还清，利息按月息2分计算至还清所有款项为止。见证人：黄勇。庭审中，原告陈述该借条中的187000元实为多年借款的本息构成，其中包括本金140000元和之前的利息47000元。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。原告诉请的187000元中包含有47000元的利息，该部份不应再计算利息，故本院对原告要求被告偿还140000元本金和前期欠付的47000元利息的请求予以支持。因本案受理时间为2020年8月20日之后，故本金140000元的利息部份，应从2019年4月20日起按原告起诉时LPR利率的4倍计算，超额部份不予主张。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限许再友于本判决生效后10日内向侯明清偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，从2019年4月20日起按原告起诉时LPR利率的4倍计算至付清之日止）；二、限许再友于本判决生效后10日内向侯明清支付前期利息47000元；三、驳回侯明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由许再友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十一月三日书记员  彭钰
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复78号复议申请人（申请执行人）：张雷，男，汉族，1971年7月15日生，住焦作市。委托诉讼代理人：张玮，女，系张雷姐姐。委托诉讼代理人：秦嘉伟，男，系张雷侄子。复议被申请人：焦作市隆和经贸有限公司。住所地：焦作市中站区龙翔办事处前院。法定代表人：王岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。被执行人：修武县宁城建材家居有限公司（现武陟县长路贸易有限公司）。住所地：武陟县龙源国际新城********。法定代表人：李桂环。复议申请人张雷不服河南省修武县人民法院（以下简称修武县法院）（2020）豫0821执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。修武县法院查明，张雷申请执行修武县宁城建材家居有限公司（以下简称宁城公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年2月8日立案受理，2017年8月3日依法裁定终结本次执行程序，2020年7月7日本院依法恢复了本案的执行。执行过程中，该院向焦作市隆和经贸有限公司（以下简称隆和公司）和焦作市熙增贸易有限公司（以下简称熙增公司）下达了（2020）豫0821执恢138号通知书，责令二公司在收到通知书后的十五日内共同向申请执行人张雷履行对被执行人宁城公司到期债务3124600元。隆和公司对该院下达的（2020）豫0821执恢138号通知书不服，提出执行异议。另查明，焦作市中级人民法院于2015年6月15日曾向隆和公司和熙增公司下达了（2012）焦执字第92-16号执行通知书，通知二公司在收到执行通知书三日内将焦作中院（2012）焦民一初字第3号民事调解书确定的剩余欠交款6698160.62元向焦作中院缴纳。该院在得知该情况后，于2017年4月17日向焦作中院送达了（2017）豫0821执178号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人宁城公司在焦作中院尚未分配完的土地转让款2592325元，截至异议人提出异议之日，该院未收到焦作中院转交的执行款项。修武县法院认为，被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，申请执行人张雷申请执行的到期债权，已经由焦作中院向隆和公司和熙增公司下达了缴纳未执行款项的执行通知书，且本院也已向焦作中院送达了提取焦作中院尚未分配完的土地转让款的协助执行手续，理应按照上述焦作中院的执行通知书和该院的协助执行手续予以办理。在案件恢复执行后，再向熙增公司下达履行到期债务的通知不当，应予纠正。异议人熙增公司就此所提异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2020）豫0821执异37号执行裁定：撤销修武县人民法院（2020）豫0821执恢138号通知。复议申请人张雷向本院提出复议申请，请求撤销（2020）豫0821执异37号执行裁定，理由如下：本案的执行依据是修武县法院作出的（2016）豫0821民初544号判决，应由修武县法院管辖执行；隆和公司对宁城公司的到期债务没有履行完毕；修武县法院向焦作中院送达的协助执行提取手续，与本案中的到期债权通知书不能完全混同。本院查明的事实与修武县法院查明的事实一致。本院认为，执行异议程序中，隆和公司提出其与熙增公司向宁城公司支付的款项，已经超过了（2012）焦民一初字第3号民事调解书约定载明的转让款，该事实涉及宁城公司对熙增公司、隆和公司享有的到期债权相关履行情况，修武县法院未予审查，致使本案主要事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821执异37号执行裁定。二、发回河南省修武县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年十一月十三日书记员  王家祥
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3595号原告：马小四，男，1974年11月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口鹿港售楼部。法定代表人：何小影，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。原告马小四与被告焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马小四于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小四撤诉。案件受理费减半收取为75元，由原告马小四负担。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15034号申请人：天津吉岳通信科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。统一社会信用代码911201040552814527法定代表人：王文静，总经理。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被申请人：天津市宽网传媒科技有限公司，住所地天津市河**三水道玉峰花园底商**。统一社会信用代码91120116712912761A法定代表人：杨志水，总经理。本院在审理天津吉岳通信科技有限公司与天津市宽网传媒科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下9997元的财产予以保全，担保人亚太财产保险有限公司天津分公司为申请人天津吉岳通信科技有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人天津吉岳通信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下9997元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年十一月六日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4343号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7332号民事调解书，于2020年10月21日立案执行申请执行人绍兴多多纸品制造有限公司与被执行人绍兴龙辉信息科技有限公司、单玉龙买卖合同纠纷一案。执行标的为45617.21元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人绍兴龙辉信息科技有限公司、单玉龙发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年11月5日查封了被执行人单玉龙名下车牌号为浙ＤＣ××××汽车一辆。2020年11月20日，申请执行人绍兴多多纸品制造有限公司与被执行人绍兴龙辉信息科技有限公司、单玉龙达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年11月20日前支付申请执行人第一期执行款15989.84元，剩余执行款被执行人于2020年12月起至2021年3月每月支付申请执行人5000元，合计共支付执行款35989.84元。现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限为5个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执4343号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更666号罪犯张浩，男，1986年2月26日生，汉族，山东省临沂市人，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第三中级人民法院于二〇一八年四月二十七日作出（2018）沪03刑初18号刑事判决，认定张浩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第320号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张浩减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张浩在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张浩的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张浩在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年4月27日起至2024年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初4222号原告：王爱社，女，1958年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：孙盼龙，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙章伟，男，1958年10月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王爱社诉被告孙盼龙、孙章伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱社,被告孙盼龙、孙章伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱社向本院提出诉讼请求：一、请求卫东法院依法判被告孙盼龙、孙章伟二被告归还借王爱社贰万元(￥20000)及利息。二、诉讼费、公告费以及执行费由二被告承担。事实与理由：那是2010年9月25日，孙盼龙说有急用，向王爱社借了贰万元(￥20000钱，并写了一价借据上写着:借条，今借到王爱社现金贰元整(20000元)立据为证，借钱人:孙盼龙，担保人:孙章伟，2020年9月25日，这份借据是当时借给被告二人钱时写的，担保人孙章伟是孙盼龙的父亲，这么多年过去了，原告不知道找过被告要过多少次了，可至今没有还分文，没有办法王爱社才起诉到法院。被告孙盼龙辩称，借条名字确实是本人签的，是当时打牌的时候，王爱社忽悠着签的，而且当时她只给了1万元。被告和王爱社原本不认识，通过朋友某鑫认识的，当时在优越路豪享来的楼上住。后来一万元也还她了，法院可以调查王爱社是放冲的，有很多人和孙盼龙一样的借条。被告孙章伟辩称，当时孙盼龙比较小，孙章伟开始不知道，后来知道孙盼龙在赌博欠别人的钱，原告给孙章伟打电话让过来，当时孙章伟及两个女儿女婿还有邻居都来了，原告说儿子孙盼龙欠她钱，原告当时写的条，就让孙章伟按个指印。借条不认可，指印确实是孙章伟按的，但是是原告说孙盼龙欠她1万元，让孙章伟按的指印。当天下午签的借条，当天晚上就给原告了5000元，第二天又给了她5000元，共计1万元，都还她了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日被告孙盼龙向原告王爱社借款并出具借条，内容为：“借条今借到王爱社现金贰万元整（20000元）立据为证。借钱人孙盼龙担保人孙章伟2010.9月25日”。借条主要内容为原告王爱社书写，庭审中被告孙盼龙认可在上述借条上签字，被告孙章伟认可其本人在借条担保人处按指纹，但称签名非其本人所写。庭审中二被告称借款数额为一万元，且已偿还，但并未提供证据证明。本院认为，原告王爱社主张被告孙盼龙向其借款，原告主张借款本金为20000元，但被告予以否认，被告只认可借款10000元并称是赌债，被告孙盼龙亦未提供该笔借款系赌债的证据，原告也未提供其他证据证明其交付孙盼龙借款20000元，被告孙盼龙也未证明涉案款项是赌债。本院认为借款合同是实践性合同，需要有借款的合意，还需要有交付行为，故原被告之间构成民间借贷法律关系，本案借款本金应为10000元，原告王爱社要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持，超出部分应予驳回。被告孙盼龙、孙章伟庭审中称借款数额为10000元，且已偿还完毕，但并未提供证据予以证明借款已偿还，故本院不予采信。被告孙章伟自愿在借条担保人处按指纹，应为自愿承担担保责任，双方未约定担保方式，故应为连带责任保证。原告请求被告承担公告费、执行费等未发生的费用，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙盼龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱社借款10000元；二、被告孙章伟对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙盼龙、孙章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十一月十一日法官助理张静书记员张燕娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6580号之一 原告：张元民，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：肖平礼，山东元康律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：赵庆刚，山东元康律师事务所，实习律师。 被告：张先云，男，1967年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告张元民与被告张先云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张元民于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元民的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张元民撤诉。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，保全费942元，由张元民负担。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马秋萍
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初280号 原告：张立军，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧（曾用名：梁应慧），男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。 原告张立军与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，原告于2020年8月17日向宁波海事法院提起诉讼，宁波海事法院于次日立案受理，并于8月27日作出（2020）浙72民初1207号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理。原告张立军委托诉讼代理人张定军、被告梁洲慧委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告袁富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立军提出诉讼请求：1.依法确认原告的船员工资72718元债权对被告所属的“琼三亚渔72157”船享有船舶优先权。2.判令被告承担海事请求保全费747.18元。事实和理由：“琼三亚渔72157”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2019年8月18日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职水手长，年薪17万元。至2020年1月22日离船，被告袁富强拖欠其工资72718元。经海南省三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认拖欠工资72718元。该调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权。故诉至本院，请求判如所请。 被告袁富强未作答辩。 被告梁洲慧答辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：1.梁洲慧与原告之间无任何雇佣关系，袁富强独立经营管理涉案船舶，其可能与原告存在串通；2.袁富强已与原告就拖欠工资事宜达成调解，并经法院司法确认，该债权债务不属于海事请求，原告不能再直接主张船舶优先权；3.原告可以依据司法确认作出的裁定书申请强制执行工资款，再次诉请船舶优先权对无任何过错的梁洲慧来说不公平。 根据当事人质证情况，结合庭审调查，本院认定事实如下： 受被告袁富强雇佣，原告于2019年8月18日在“琼三亚渔72157”渔船上担任水手长，至2020年1月22日离职下船，袁富强累计拖欠原告在船工资72718元。2020年1月21日，包括原告在内的17名船员与袁富强在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下达成调解，协议约定袁富强应在4月30日前向原告支付拖欠的工资款72718元。同年2月6日，三亚市城郊人民法院根据原告与被告袁富强的共同申请，作出（2020）琼0271民特43号民事裁定书，对前述调解协议进行了确认。 另查明，2015年11月1日，梁洲慧与袁富强签订《南沙生产新建渔船合作合同》，约定：袁富强出资、梁洲慧办理船舶手续，合作建造“琼三亚渔72157”、“琼三亚渔72158”两艘渔船；日常支付的一切费用以及一切生产、生活、设备开支由袁富强自理，渔船的产权证、捕捞证、渔业船舶证等证件办理在梁洲慧的名下。 再查明，2020年9月12日，本院根据原告基于行使船舶优先权的保全申请，作出（2020）琼72财保90号民事裁定书，裁定对“琼三亚渔72157”渔船进行扣押。 以上事实，有原告提交的三亚市劳动争议人民调解委员会（2020）第0049号调解协议、（2020）琼0271民特43号民事裁定书、“琼三亚渔72157”号渔业船舶所有权登记证书、建造渔船合作合同、宁波海事法院（2020）浙72民初887号民事判决书、中国渔业互保协会渔民人身平安互保凭证等证据附卷佐证。 本院认为，本案系船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”本案原告张立军受被告袁富强雇佣，于2019年8月18日至2020年1月22日期间，在“琼三亚渔72157”渔船上担任水手长，被告袁富强拖欠其工资72718元。该事实经三亚市劳动争议人民调解委员会调解确认并经三亚市城郊人民法院司法确认，故原告主张其上述工资债权对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权的诉讼请求，既符合船舶优先权的法定条件，亦未超过法定期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张立军的工资债权72718元对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权。 案件受理费808.98元，诉前财产保全申请费747.18元，两项合计1556.16元，由被告袁富强、梁洲慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 陈映红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余 喆 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2711号被执行人谢春生，男，1977年3月16日出生，汉族，住大同市平城区居然嘉园******。本院在执行谢春生罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初161号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款3000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十一月十七日书记员  王雅玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10176号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：吴建涵，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告吴建涵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云、被告吴建涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.吴建涵向天下行公司支付拖欠租金1441元；2.吴建涵向天下行公司支付提前解除合同违约金32284.8元；3.吴建涵承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年7月15日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：吴建涵。 四、租赁物：车辆型号为悦达起亚Ｋ22017款自动租赁15周年纪念版，车架号为ＬＪＤＹＡＡ29ＸＪ0103203，发动机号Ｊ1044337，车牌号为闽ＢＮ××××。 五、车辆租赁期限：租期36期，自2018年7月15日起至2021年7月14日止。 六、租金总额：119968元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月15日，第1期租金3088元，第2期至第35期每期租金3088元，第36期租金11888元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年7月15日。 十、已支付款项：前4期租金合计12352元，租金支付至2018年11月14日。 十一、车辆收回时间：2018年11月28日，吴建涵自行归还车辆。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：合同期内吴建涵不得单方解除合同，吴建涵擅自解除合同的，应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；吴建涵违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与吴建涵签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。吴建涵于2018年11月28日将租赁车辆退还天下行公司，双方之间的合同关系于该日实际解除。吴建涵提前还车即提前解除合同的行为违反了双方合同约定，天下行公司有权依照合同约定要求吴建涵支付违约金。吴建涵主张天下行公司向其承诺提前还车无需承担违约责任，没有证据证明，本院不予采纳。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 吴建涵占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张吴建涵支付2018年11月15日至车辆收回之日即2018年11月28日期间的租金1441元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，吴建涵关于其无需支付违约金的抗辩实际包含了违约金过高的抗辩，综合考虑实际租赁期限、吴建涵已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，吴建涵该项抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金106175元（119968-12352-1441）的20%计算解除合同违约金21235元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张吴建涵支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，吴建涵应向天下行公司支付租金1441元、解除合同违约金21235元、律师费1300元，共计23976元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴建涵于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付23976元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.65元，减半收取计337.82元，由天下行租车有限公司负担106.57元，吴建涵负担231.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十一月一日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申83号申请人：天津商学院制冷技术研究所，住所地天津市红桥区西青道咸阳路**。法定代表人：刘礼陵。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津天马制冷设备工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。法定代表人：李福财。申请人天津商学院制冷技术研究所以被申请人天津天马制冷设备工程有限公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津天马制冷设备工程有限公司于1989年10月12日注册成立，股东为天津商学院制冷技术研究所、中国承德商业机械公司和马来西亚-新加坡领洋工程私人有限公司，登记住所地为天津经济技术开发区，企业类型为有限责任公司（中外合作），经营范围主要为：生产、销售、安装制冷设备，营业期限自1989年10月12日至2009年10月11日。2006年2月14日，因天津天马制冷设备工程有限公司未在规定期限内参加年检，被原天津市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，至今未进行清算，亦无债权人向人民法院申请对该公司强制清算。本院认为，被申请人天津天马制冷设备工程有限公司被吊销企业法人营业执照，已发生解散事由。现被申请人不能自行清算，申请人作为股东请求对被申请人强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理天津商学院制冷技术研究所对天津天马制冷设备工程有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月十八日法官助理李雷雷书记员尹长卿
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初3849号原告:丁某，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宋某，女，1988年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告丁某诉被告宋某离婚纠纷一案中,原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费150元，由原告丁某负担。审判员  王静二〇二〇年十一月二十四日书记员  李宁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异272号案外人：徐某2，男，汉族，1974年4月20日出生，户籍住址江苏省兴化市陈堡镇东南村****。案外人：徐某1，男，汉族，2009年5月14日出生，户籍住户籍住址江苏省兴化市陈堡镇东南村****。iv>法定代理人：徐某2，案外人徐某1的父亲。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人徐某2、徐某1提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的9栋西单元12层1203室以及室内的装修、家具设备享有事实物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月11日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人徐某2、徐某1诉称，2017年11月5日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”9栋西单元12层1203室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司虽然签订的是租赁合同，但事实上是房屋买卖关系，案外人支某了全部购房款，所以案外人对案涉房屋享有事实物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有事实物权。此外，案外人为了居住自行添置了家具和电器。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人徐某2、徐某1与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋形式上是租赁，实质上是买卖的法律关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金、自动续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。关于案外人主某其自行添置的家具、电器等财产，本案的拍卖裁定及公告中提到的其他财产并不包含案外人自行添置的财产，所以案外人可自行依法处置。综上所述，案外人徐某2、徐某1对案涉房屋及其内的装修、家具设备(开发商交付)不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人徐某2、徐某1申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陆益中二〇二〇年十一月十七日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一)案外人是否系权利人（二)该权利的合法性与真实性（三)该权利能否排除执行。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3152号原告：田东海，男，1975年5月20日生，汉族，住方城县。被告：白龙道，男，1969年3月11日生，回族，住叶县。原告田东海与被告白龙道为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东海到庭参加诉讼，被告白龙道经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东海诉称，2017年3月1日，被告白龙道从王洪伟处借到人民币壹拾万整，利息为月息5分，原告田东海等作为担保人。后王洪伟追要借款及利息时，被告白龙道以种种理由拒绝还款，并于2017年10月18日外出，至今未归，下落不明。原告田东海作为担保人于2017年11月22日承担保证责任，代被告白龙道向王洪伟清偿本金人民币伍万元整，利息贰仟元整，共计人民币五万二千元整，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告特起诉，请求依法判令：被告归还原告代其偿还的人民币五万二千元整，案件受理费由被告承担。原告田东海为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、2017年11月22日还款协议一份；2、2017年11月22日收条一份；3、（2017）豫1322民初3875号民事调解书一份；被告白龙道未到庭，无答辩、未质证、无举证。经审理查明：被告白龙道从王洪伟处借款100，000元，由原告对该笔借款提供担保。借款到期后，被告白龙道未按期归还。2017年8月24日王洪伟把田东海和白龙道起诉到方城县人民法院，2017年10月16日人民法院经审理后做出（2017）豫1322民初3875号民事调解书，当事人自愿达成协议：一、被告白龙道于2018年4月1日前清偿原告本息11.4万元（2017年9月1日起按月息2分支付利息，截止2018年4月1日，利息为1.4万）；二、如果2018年4月1日前被告白龙道不能还清借款本息，继续按月息2分支付利息至款清之日止；三、被告田东海、武献忠对以上借款本息承担连带清偿责任。2017年11月22日，王洪伟与本案原告田东海签订还款协议一份:约定田东海为履行上述借款的连带担保责任，一次性向王洪伟代白龙道偿还5.2万元，王洪伟不再向田东海主张任何权利，田东海拥有向白龙道追偿的权利。该调解书生效后，被告白龙道没有向田东海归还其代为偿还的5.2万元。现原告田东海起诉至方城县人民法院，请求依法判令：被告白龙道归还原告代为偿还的人民币5.2万元。综上事实，本院认为：原告田东海作为被告白龙道向案外人王洪伟借款的担保人，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告承担担保责任后，被告白龙道未予归还。原告田东海主张被告白龙道归还代为清偿的借款52，000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告白龙道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白龙道于本判决生效后十日内清偿原告田东海代为归还的借款52，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告白龙道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王桂新审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月三日书 记 员  靳安东
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初209号原告郭永生,男,汉族，1985年2月25日生,住河南省项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人陈洪亮，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。原告郭永生诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告郭永生于2020年11月24日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告郭永生申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告郭永生撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十四日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3312号沈云刚、戴文娟、许树庭：申请执行人沈云刚、戴文娟与被执行人许树庭劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0105民特68号民事裁定书，于2020年9月8日立案执行。现被执行人许树庭已经自动履行完毕生效法律文书确定的全部付款义务，申请执行人向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4078号原告：河南省正翔置业有限公司，住所地：西平县柏城镇西关办事处小庄新村**。法定代表人：马运青，该公司经理。委托诉讼代理人：谭卫超，该公司员工。被告：朱晓龙，男，1975年3月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵全宣，男，1963年8月15日出生，住西平县。系被告之姐夫。本院在审理原告河南省正翔置业有限公司与被告朱晓龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省正翔置业有限公司撤回起诉。本案受理50元，由原告负担。审判员  苏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王倩
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1752号原告：张某1，男，1964年2月26日生，汉族，住通海县。原告：张某2，男，1972年3月5日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张某3，女，1966年4月5日生，汉族，住通海县。被告：张某4，女，1969年4月7日生，汉族，住通海县。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，原告张某1、张某2于2020年11月6日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告张某1、张某2在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1、张某2负担。审判员  范丽娟二〇二〇年十一月六日书记员  王 灿
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3856号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人黄治兴，男，1973年7月3日出生，住浙江省玉环市。 被执行人叶彬，男，1967年5月12日出生，住临海市。 被执行人朱江，男，1968年10月15日出生，住临海市。 被执行人陈其平，男，1968年7月13日出生，住浙江省玉环市。 本院在执行被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平犯非法吸收公众存款罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1214号刑事判决书一案中，责令被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平缴纳罚金等人民币2200000元，但被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平有银行账户，本院进行了冻结，并扣划叶彬的银行存款7324.33元，朱江的银行存款12071元。本院在执行过程中，已执行到执行款19395.33元。未发现被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄治兴、叶彬、朱江、陈其平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3856号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十一月三日 代书记员 叶梦娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5192号 原告：鹤城区迎丰海鲜经营部,经营场所迎丰市场**门面。 经营者：周冬海。 被告：怀化悦享酒店有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（润兰上城商业楼）。 法定代表人：陆涛。 原告鹤城区迎丰海鲜经营部与被告怀化悦享酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告鹤城区迎丰海鲜经营部到庭参加诉讼。被告怀化悦享酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤城区迎丰海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款12126元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月到2020年7月底原告一直给被告送冻货，从2019年8月开始一直拖欠原告货款，经原告多次催要，2020年8月27日被告向原告出具一份对账函，经对账被告共欠原告12126元。至今被告仍未支付所欠货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告怀化悦享酒店有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告营业执照、食品经营许可证、《对账函》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2020年7月底，原告陆续给被告供应冷冻食品。从2019年8月起，被告拖欠原告货款，经原告催要，被告于2020年8月27日向原告出具一份对账函，经双方确认被告共欠原告货款12126元。因被告至今未支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，原告履行了供货义务，被告有按时支付货款的义务。被告向原告出具对账函后，至今尚有货款12126元未支付，应当承担违约责任，故原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告怀化悦享酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鹤城区迎丰海鲜经营部货款12126元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由怀化悦享酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  肖雅方
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10947号原告：石峰，男，1971年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张传通，男，1993年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市黄河路好莱客家居，经营场所黄河路崛起楼下。统一社会信用代码：92410902MA44D7G508经营者：姚志正，男，1984年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：姚志正，男，1984年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告石峰与被告濮阳市黄河路好莱客家居、姚志正买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峰委托诉讼代理人张传通到庭参加诉讼，被告濮阳市黄河路好莱客家居、姚志正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系买卖合同纠纷，石峰与濮阳市黄河路好莱客家居之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。濮阳市黄河路好莱客家居收取石峰支付的货款6000元，后因双方通过微信聊天协商解除。上述事实有收款收据、微信聊天记录及载于庭审笔录的当事人陈述等附卷为证。故石峰要求濮阳市黄河路好莱客家居退还剩余货款6000元的主张合理合法，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案只需将濮阳市黄河路好莱客家居的字号列为当事人，注明字号经营者姚志正的基本信息即可，无需再将姚志正列为当事人。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案虽不需将姚志正列为当事人，但姚志正仍需以其个人或家庭财产为濮阳市黄河路好莱客家居在经营过程中所产生的债务承担无限责任。濮阳市黄河路好莱客家居、姚志正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳市黄河路好莱客家居于本判决生效后五日内退还原告石峰剩余货款6000元；二、驳回原告石峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市黄河路好莱客家居负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱博成
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23217号原告：汤鸿华，男，1950年1月5日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤晓峰(系汤鸿华之子)，住上海市虹口区。被告：沈毅，男，1960年1月1日出生，户籍地上海市静安区。汤鸿华诉沈毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并定于2020年11月26日上午9点15分开庭审理，本院依据汤鸿华确认的法律文书送达地址向汤鸿华送达了开庭传票，但汤鸿华无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，因汤鸿华无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按汤鸿华撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按汤鸿华撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汤鸿华负担。审 判 员 王凌冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初687号公诉机关方城县人民检察院。被告人胡加威，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月16日被方城县公安局刑事拘留，同年1月19日被方城县公安局决定取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人胡加威犯危险驾驶罪，于11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人胡加威到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2020年1月16日0时12分许，被告人胡加威酒后驾驶豫Ｒ×××**号歌诗图牌小型轿车沿方城县城关镇幸福路自西向东行驶至江淮人家小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的胡加威血液中检出乙醇，其含量为145.36mg／100ml。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人胡加威的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人胡加威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。且其已在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出拘役一个月，并处罚金的量刑建议。经审理查明，2020年1月16日0时12分许，被告人胡加威在方城县城国泰宾馆饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号歌诗图牌小型轿车沿幸福路自西向东行驶至江淮人家小区门口路段停下，约其朋友马某过来说事，二人在说话时被巡逻民警到场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的胡加威血液中检出乙醇，其含量为145.36mg／100ml。上述事实有被告人胡加威常住人口基本信息表、前科情况查询证明、查获经过；公安机关受案登记表、立案决定书；驾驶证及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定意见、行政处罚决定书、视频资料（光盘）；证人马某的证言；被告人胡加威的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据材料在卷佐证。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人胡加威在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为145.36mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡加威到案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡加威醉酒驾驶时是在零时以后的人员、车辆稀少的道路上，且是在停车与人谈话时被查获，在量刑时予以酌定从轻处罚。被告人胡加威在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据被告人胡加威的犯罪事实和情节，以及能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡加威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔中豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1291号之六申请执行人：邢桂英,女性,1962年7月3日出生,住昌图县。被执行人：张凯东，男性,1953年12月8日生，汉族，住昌图县。；门晓平，女性,1955年5月1日生，汉族，住昌图县。；张继，女性,1979年8月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人邢桂英与张凯东、门晓平、张继借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5315号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凯东、门晓平、张继没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邢桂英于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人张凯东、门晓平、张继发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人张凯东、门晓平、张继的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凯东、门晓平、张继暂无财产可供执行财产。申请执行人邢桂英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵丽红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更304号罪犯粱梨明，男，汉族，生于1993年4月12日，高中文化，甘肃省漳县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2018年9月21日以（2018）甘1123刑初114、116号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。于2018年10月17日送临夏监狱服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯粱梨明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粱梨明减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月17日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员刘东麟审判员贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员 马       正       红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3185号原告：宜兴市湖父建筑装潢材料厂，所在地宜兴市湖父镇东兴村，统一社会信用代码：913202822504472273。法定代表人：刘云峰。委托诉讼代理人：刘汝根，男，1945年12月27日生，住宜兴市。被告：佘建学，男，1972年7月11日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈欢兴、岳聪，长兴县丁新法律服务所法律工作者。本院在审理原告宜兴市湖父建筑装潢材料厂与被告佘建学分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市湖父建筑装潢材料厂于2020年11月24日向本院提出要求撤回对被告佘建学起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市湖父建筑装潢材料厂申请撤回对被告佘建学的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告宜兴市湖父建筑装潢材料厂撤回对被告佘建学的起诉。二、本案案件受理费减半收取1843元，由宜兴市湖父建筑装潢材料厂负担。审 判 长  潘永强人民陪审员  周暗坤人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐 妍
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执955号之一申请执行人：王某某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：崔某，男，汉族，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某在兴业银行XXXX账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十一月十八日书记员  张秀秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22484号原告黑文象，男，汉族，1979年1月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告王银山，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省沈丘县。委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托代理人赵丽（实习），河南中州律师事务所律师。原告黑文象诉被告王银山民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑文象及其代理人王晴，被告王银山委托代理人侯振峰、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑文象向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息以20万元、10万元为基数，分别自2013年8月30日、2014年7月24日起计算至实际偿还之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告王银山以经济困难为由向原告借款20万元，2014年7月24日，被告王银山再次向原告借款10万元。就以上两笔借款，被告均出具相应借条。然时至今日，面对原告多次催要，被告仍拒不偿还借款，其行为构成严重违约。现原被告协商未果，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告王银山辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人不应承担还款责任。2013年8月30日答辩人向原告出具的为收据并非借条，该收据显示“今收到黑文象现金贰拾万元正”，并没有体现双方的借贷合意，不能仅凭该收据认定答辩人向原告借款的事实。因答辩人与原告是朋友关系，双方之间难免存在现金交易往来，2013年8月30日答辩人之所以向原告出具收据，是原告归还曾拖欠答辩人的借款。2014年7月24日的借条载明“今借黑小向现金壹拾万元正”。但答辩人从未收到过10万元现金。另外本案原告为“黑文象”，黑小向与原告黑文象并非同一人，因此原告以该借条起诉主体不适格。综上，答辩人与原告不存在借贷关系，请求贵院根据本案的事实情况依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月30日，原告黑文象通过其中信银行账户取款18万元整；同日，被告王银山向原告出具“今收到黑文象现金贰拾万元正”；2014年7月24日，被告王银山出具“今借黑小向现金壹拾万元正”；审理过程中本院要求被告代理人通知被告王银山本人到庭接受询问，被告王银山本人未在指定时间到庭接受询问，且第二次开庭被告王银山本人亦未到庭。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告向原告出具有借条，原告通过银行取款现金支付的方式支付了借款，该事实有证人证言等证据予以印证。经审查原告出借款项资金来源亦无不妥，故对于原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告提交的证据不足以证明双方对利息进行过约定，故利息方面本院自原告出借之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银山于本判决生效后十日内偿还原告黑文象借款本金20万元及利息（利息自2013年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止）；二、被告王银山于本判决生效后十日内偿还原告黑文象借款本金10万元及利息（利息自2014年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告王银山负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十一月二十日书记员 沙士航
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2837号原告：李某1，男，1949年1月10日出生，汉族，住云南省建水县。原告：许某，女，1950年5月5日出生，汉族，住云南省建水县。被告：李某2，男，1972年8月12日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。被告：李某3，男，1975年2月19日出生，汉族，住云南省建水县。被告：李某4，女，1978年1月28日出生，汉族，住云南省建水县。原告李某1、许某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、许某、被告李某3、李某4到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李某2每年给付原告生活费6000元（给付方式为每月给付500元，于每月1号给付）；2、由各被告承担原告因病所产生的所有费用并照顾原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1与许某共生育有三个子女，长子为本案被告李某2，次子李某3，女儿李某4，现三子女都已成家，并分了家各自独立生活。分家时已约定原告李某1由被告李某2负责生养死葬，许某由次子李某3负责，女儿李某4在她的能力范围内照管父母。上述分家赡养协议有本村吴保才、余付文等人见证。分家后，次子李某3按照上述约定并超越约定对母亲许某和李某1都进行了照管及给付赡养费用，女儿李某4也在其能力范围内照管着二原告。但被告李某2却拒绝赡养原告，不支付原告李某1生活费，李某1生病时也不管不顾，还会对原告吵骂，重则动手殴打，导致二原告只能靠着次子李某3给的赡养费艰难生活。由于近年物价上涨，原告李某1又身患肺气肿等多种疾病，需要常年吃药，严重时需要打针甚至住院，开支增大，造成原告已经无法正常生活。为赡养纠纷经村委会多次主持调解，但被告李某2仍然不愿意给付赡养费并拒绝履行赡养义务，故原告无奈只得诉请人民法院判决被告依法履行赡养义务，支付原告赡养费。同时也依法对被告李某2进行法律教育，以保障二原告老有所依老有所养。被告李某2未到庭应诉，但提供了解放军第五十九医院出具的病情证明、出院证、住院病历等，证明其在2016年5月26日在劳动中因墙体倒塌砸伤了左足背，造成跖骨及趾骨骨折的损害后果，经云南红河公信司法鉴定所鉴定，其损伤程度达到十级伤残。被告李某3辩称，三年前村干部已为我们解决处理过赡养问题，各方已达成协议由我负责赡养母亲许某，被告李某2负责赡养父亲李某1，我已按协议负责赡养好母亲许某。同时也对父亲李某1尽到相应的赡养义务，今后我也会对父母履行赡养义务。被告李某4辩称，按被告李某2与李某3达成的协议，二原告是由二个哥哥赡养照顾，被告李某2与李某3应按达成的协议对二原告履行赡养义务，我也会尽到我的能力赡养原告，现二原告如对我有什么要求，要叫我怎么做都可以。本院经审理认定事实如下：原告李某1与许某系夫妻关系，共生育有三个子女，即长子（本案被告）李某2，次子李某3，女儿李某4，现三子女都已成家各自独立生活。原告与被告李某2及李某3分家时达成协议，约定原告李某1由被告李某2负责赡养，许某由次子李某3负责赡养，女儿李某4在其能力范围内照管二原告。达成分家及赡养协议后，被告李某3按照约定对母亲（原告）许某履行了照管及给付赡养费用的义务，女儿（被告）李某4也在其能力范围内照管着二原告。因被告李某2未按约定支付原告李某1赡养费用（每月为100元），原告李某1生病不予照顾等，二原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，请求判决被告李某2每年给付原告生活费6000元（即每月给付500元）；原告李某1生病所产生的费用要求由被告李某2承担并照顾原告生活。另查明，被告李某2于2016年5月26日在劳动中因墙体倒塌砸伤了左足背，造成跖骨及趾骨骨折的损害后果，经云南红河公信司法鉴定所鉴定，其损伤程度达到十级伤残。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告李某1提供的困难证明，被告李某2提供解放军第五十九医院出具的病情证明、出院证、住院病历等，云南红河公信司法鉴定所出具的鉴定意见书在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据《婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，现原告李某1已无劳动能力且生活困难，要求被告李某1给付赡养费，其请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但给付赡养费的多少应根据当地生活水平及标准，结合原告李某1及被告李某2的实际情况在合理范围内综合予以确定；对原告李某1所提生病产生的医疗费用等要求由被告李某2承担并照顾其生活的请求，也应根据原告李某1实际开支或所需医疗费用的多少，结合原、被告实际情况及各自承担能力综合予以确定如何承担。原告李某1与许某对被告李某3及李某4未提出具体的赡养请求，对此当事人可按之前已达成的赡养协议或已形成的赡养方式予以履行赡养义务，故在本案中不予评判及处理。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对原告李某1所提诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后每月给付原告李某1赡养费300元。自2020年11月1日起开始履行，限于每月月底前一次性付清。二、自本判决生效后，原告李某1看病产生的医疗费用一次性支付在300元（不含300元）以内的由李某1自负；在扣除医疗保险报销的部分后自己一次性支付超过300元（含300元）以上的部分，由被告李某2承担支付该费用的二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十一月九日书记员  周 全
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初975号原告：何承键，男，汉族，1975年7月22日生，住福建省福清市。被告：孙丽，女，汉族，住江苏省苏州市。原告何承键诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年11月24日上午8:30开庭，何承键经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何承键撤诉处理。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告何承键负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛熙嘉
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执160号之三申请人：安阳市宇捷市政工程有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道与光明路交叉口西北角。法定代表人：李保平，该公司经理。被执行人：河南晟业路桥工程有限公司，住所地周口市常青街**。法定代表人：孟家良，该公司董事长。本院在执行安阳市宇捷市政工程有限公司与河南晟业路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月20日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年5月20日本院提起总对总查询，经查询被执行人河南晟业路桥工程有限公司名下无可供执行的财产。2、2020年5月22日向被执行人河南晟业路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知。3、本院于2020年8月10日传统查控了被执行人河南晟业路桥工程有限公司的不动产、证券开户信息、住房和公积金信息、机动车登记信息、收益类保险等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月7日通过总对总查控系统对被执行人河南晟业路桥工程有限公司名下财产信息进行查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。5、2020年10月23日本院约谈申请人安阳市宇捷市政工程有限公司的委托代理律师，告知本院在执行过程中采取的执行措施，申请人及委托代理律师表示也提供不出可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十三日书记员  李 超
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2982号原告：郑兴洪，男，1967年1月26日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：代付雄，男，1969年7月7日生，汉族，住云南省昭通市盐津县，（未出庭）原告郑兴洪与被告代付雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴洪到庭参加诉讼，被告代付雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的挖机租金124000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月向原告租挖机到腾冲市自治挖硅石，经结算，被告还应支付原告挖机租金124000元，并分别有被告于2017年12月13日、2018年11月3日出具的欠条一张和保证一张为凭，均载明欠款的事实及金额、利息和支付期限。但被告不讲信用，到期后，分文未付。另外，依据原、被告在2017年12月13日签订的《租用挖机退场协议》的约定，被告在2017年12月2日必须将挖机运到固东修复成原样交还原告，若被告不按时交还，就按约定的月租双倍计算。期限届满，被告不但不按原约定的时间交还，也没有将挖机运到固东修复成原样，因此被告应按上述约定支付原告人民币52000元。时至今日，虽经原告多次催收，但被告始终不予支付，为此，特向法院起诉。被告代付雄未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告郑兴洪围绕其诉讼请求提交了租用挖机退场协议1份、欠条1份、保证1份。被告代付雄未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告郑兴洪提交的欠条、租用挖机退场协议及保证上均有被告代付雄的签名及捺印，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年12月13日，被告代付雄与原告郑兴洪签订租用挖机退场协议，后被告代付雄出具欠条一份给原告郑兴洪，欠条载明被告代付雄租用原告挖机欠原告郑兴洪挖机租赁费124000元，并承诺于2017年12月20日前给付50000元，余款于2018年1月30日前付清，承诺期限到期后，因被告代付雄未给付，被告代付雄又于2018年11月3日向原告郑兴洪出具保证一份，保证书载明欠原告郑兴洪挖机款124000元于2018年底支付一部分，余款在半年内付清，保证书载明的期限到期后，经原告郑兴洪多次催收未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告代付雄欠原告郑兴洪挖机租赁费124000元未付的事实，有被告代付雄出具给原告郑兴洪的欠条及保证为据，故对原告郑兴洪要求被告代付雄支付挖机租赁费124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告代付雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代付雄于本判决生效之日起十五日内给付原告郑兴洪挖机租赁费124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告代付雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  肖 兴二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵祜亚
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1513号之一 申请执行人:龚小俊，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:长兴和盛房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平广场****。 法定代表人：马庆芳。 申请执行人龚小俊与被执行人长兴和盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人长兴和盛房地产开发有限公司归还申请执行人龚小俊借款本金19513967.98元并支付利息1266957.40元（利息已计算至2019年5月7日止，此后的利息以借款本金19513967.98元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止），申请执行人龚小俊对被执行人长兴和盛房地产开发有限公司所有的位于长兴县××镇××广场××幢××号××号××号××号××号××幢××号××号××室××室××道××号××室××室××广场××幢××室××室××室××室××幢××室××室××室××室××室××室××幢××号××室××室的房产享有优先受偿权，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费77636元、执行费用91830元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，保全时登记查封了抵押物被执行人长兴和盛房地产开发有限公司所有的位于长兴县和平镇和平广场的房产，因双方正在协商，暂未予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金19513967.98元并支付利息1266957.40元（利息已计算至2019年5月7日止，此后的利息以借款本金19513967.98元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费77636元、执行费用91830元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1513号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 樊晓丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4117号上诉人（一审被告）:吴佩龙，男，1988年1月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审原告）：龙宪沈，男，1975年11月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审被告）:杨仁荣，男，1988年10月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人吴佩龙因与被上诉人龙宪沈、杨仁荣装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴佩龙上诉请求：撤销一审判决，并依法改判杨仁荣支付涉案装修款5779元。事实和理由：本案尚欠的“点点冷饮吧”装修款5779元事实属实，但在2019年8月15日之前其与被上诉人杨仁荣系合伙关系，双方口头约定共同出资，共同经营，盈利与亏损按出资比例承担（上诉人出资4.5万元，被上诉人杨仁荣出资6.8万元）。之后经杨仁荣同意上诉人已退伙，并已约定尚欠的装修款由杨仁荣负担，这与上诉人在2020年3月16日装修单上注明的内容吻合，故尚欠的装修款5779元应由杨仁荣支付。因此，一审认定事实不清，定案证据不足，望二审法院作出公正判决。被上诉人龙宪沈、杨仁荣均未提交书面的答辩意见。龙宪沈向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告工程款5779元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月左右，被告吴佩龙、杨仁荣雇请原告对位于天柱县凤城镇天泽郡的禾禾万嘉生鲜超市、点点冷饮吧进行门面装修。禾禾万嘉生鲜超市的装修款已由被告杨仁荣支付给原告，点点冷饮吧装修产生的装修款5779元至今未支付。2020年3月16日，被告吴佩龙在原告的装修清单上签名，并注明“以上装修项目设施、设备价格属实”，同时注明“2019年8月15前本人未付以上装修款，2019年8月15后本人自动放弃本店的所有经营权后由杨仁荣独自经营，与本人无关”。原告因被告至今未支付该款而起诉，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告通过口头协商由原告为被告装修店面，该店面装修完工后，被告理应按约定及时支付原告该装修款，但至今未支付该装修款的行为已构成违约，应承担支付该款的民事责任。关于该装修款该由谁支付的问题。原告提出应由二被告共同承担，被告杨仁荣提出点点冷饮吧不是其产业，不应当由其承担。2020年3月16日，被告吴佩龙在原告的装修清单上注明“以上装修项目设施、设备价格属实”，视为对该笔欠款的确认，同时“2019年8月15前本人未付以上装修款，2019年8月15后本人自动放弃本店的所有经营权后由杨仁荣独自经营，与本人无关”的注明，证明了该店此前是由被告吴佩龙所有，该笔欠款则应由被告吴佩龙支付。被告吴佩龙与被告杨仁荣在此后经营点点冷饮吧过程中是否存在相互转让行为，其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告吴佩龙于本判决书生效之日起十日内支付原告龙宪沈装修款5779元。二、驳回原告龙宪沈的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告吴佩龙负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是涉案装修款5779元的支付主体。本案各方当事人对尚欠的涉案装修款5779元均无异议。从上诉人于2020年3月16日在涉案5779元装修款结算清单上注明的“以上装修项目设施、设备价格属实，2019年8月15前本人未付以上装修款。2019年8月15日后本人自动放弃本店的所有经营权后由杨仁荣独自经营。与本人无关。”内容看，能够认定吴佩龙认可其未付2019年8月15前的5779元装修款。一审判决吴佩龙支付该笔装修款5779元有事实和法律依据。因合伙人退伙后，其仍需对合伙期间的对外债务承担连带清偿责任。吴佩龙以其2019年8月15日之后已退伙为由辩称其不应对2019年8月15日之前所欠装修款5779元承担偿还责任的理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴佩龙负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月十三日法官助理梁红云书记员金艳花