河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5933号 上诉人（原审原告）：魏兴亮，男，1982年5月17日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：马坤松,唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯大街**电谷科技中心**楼**。 法定代表人：张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘洋，该公司职员。 上诉人魏兴亮因与被上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 魏兴亮上诉请求：1、请求依法撤销保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初572号判决书，依法改判或发回重审。争议金额167314元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人在事故发生时不具备有效的运输从业资格，驳回上诉人的全部诉讼请求，明显认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人从业资格证载明初次领证为2008年3月7日。有效起始日期为2019年12月23日，有限期限为2025年12月23日。充分说明上诉人完全具有从事道路运输的从业资格。2、根据《道路交通运输从业人员管理规定》第三十二条道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：”第5项超过从业资格证件有效期180日未申请换证的”。2019年12月23日，上诉人从新换领了新的资格证，说明没有被注销，也是国家行政管理机构对上诉人具有从业资格的认可。一审法院对其驾驶行为给与否定性、禁止性评价实属不当。二、从业资格证是交通管理部门为加强道路运输管理工作，而对从事道路运输的驾驶人员规定的一项管理制度，该制度要求从事道路运输行业的驾驶人员应当比普通的驾驶员有较高的专业素质和职业技能，属于管理性规范。有无从业资格证，并不是对驾驶人员驾驶能力确认，机动车驾驶证才是对驾驶人员驾驶能力的确认。涉案事故车辆驾驶员魏兴亮持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其驾驶的事故车辆与准架车型相符合，是合法的驾驶人，虽然其从业资格证未年审，但并不能代表魏兴亮失去驾驶准驾车辆的资格，也不能说明显著增加驾驶车辆发生事故的概率，进而增加了保险公司承保车辆运行的危险程度。且本案交通事故发生的原因系操作不当，撞上中央护栏，这与其是否取得从业资格证无法律上的因果关系。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的从业资格证书或其他必备证书是保险责任免除的规定，在事实上加重了投保人、被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。综合上述，特上诉至中级人民发院，依法维护上诉人的合法权益。 永安保险公司辩称1、从业资格证初次领证不能证明事故发生时从业证有效，该事故发生于2019年12月10日从业证有效起始日期为12月23日，足以证明事故发生时从业证未在有效期内；2、驾驶证仅能证明原告可以驾驶相应车型的资格并不能证明其可以从事交通运输业，从业资格证作为从业交通货物运输的必备证件，上诉人不能提供有效的证件所以商业险内我司不应承担。 魏兴亮向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、路产损失费、施救费、公估费共计175000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对魏兴亮提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（商业保险）、山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队出具的道路交通事故认定书（第146506420198000167号）、保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司证明信、法定代表人身份证复印件、营业执照、山西省高速公路管理局赔偿通知书及山西省财政电子发票，保险公司对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、驾驶人员魏兴亮的驾驶证、从业资格证、东风财务有限公司权益转让书，以上证据均为复印件，因原告未提交证据原件，无法核实以上复印件的真实性，故本院不予认定。且魏兴亮的从业资格证有效起止日期为2019年12月23日至2025年12月23日，但该事故发生在2019年12月10日，即事故发生时魏兴亮从业资格证不在有效期内。 2.经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估车牌号为冀Ｆ×××××号的车辆损失金额为83015元，魏兴亮支付评估费5900元。永安财险公司认为该评估金额过高。经审查认为，冀Ｆ×××××号的车辆损失经本院委托，双方确认的评估机构评估后确定，评估内容明确、客观，保险公司查勘人员也参加了损失勘验，评估程序合法。故对该份公估报告的真实有效性依法应予认定。 3.曲阳维誉汽车维修有限公司的营业执照、该公司出具的施救发票、忻州市忻州府区永胜修理厂施救费发票，保险公司不予认可。施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院支持必要合理的施救费用。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：2019年12月10日21时40分许，魏兴亮驾驶自己所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车，行驶至沧榆高速（忻州方向）443ＫＭ＋500ｍ处，因遇情况操作不当，撞上中央护栏，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队勘查后作出第146506420198000167号道路交通事故认定书（简易程序），认定魏兴亮负全部责任。 审理过程中，本院根据当事人的申请委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号车辆进行车损评估，该公司出具公估报告，评估作业日期为2020年6月6日，结论为涉案车辆估损金额为83015元。 一审法院认为，首先，魏兴亮在永安财险公司对其车辆投保了车辆损失险，本次保险事故发生在保险期间。 其次，事故发生时魏兴亮的从业资格证未在有效期内。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。从业资格证应当认定为交通运输管理部门对经营性道路客货运输驾驶人员要求的必备证书。但是作为经营性道路货物运输驾驶人员魏兴亮在本案事故发生时不具备有效的运输从业资格，其驾驶行为应给予否定性、禁止性评价，本院不予以认定。 综上，原告的诉讼请求不应得到支持赔偿造成的损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏兴亮的全部诉讼请求。案件受理费1900元，由魏兴亮负担（已交纳）。 本院审理查明，上诉人提交的《机动车保险单》明确载明：第一受益人为东风汽车财务公司。上诉人在一审、二审审理期间均只提交了东风汽车财务公司权益转让书复印件未提供原件，也未提交其他可以佐证其复印件真实性的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；.....”之规定，原告必须适格。本案中，上诉人不是保险合同约定的第一受益人，其只提交了东风汽车财务公司权益转让书复印件，未提交原件，也未提交其他可以佐证其复印件真实性的证据，被上诉人也不予认可，故上诉人不能证实其与本案有直接的利害关系。因此。上诉人不具有本案原告的主体资格，故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初572号民事判决； 二、驳回魏兴亮的起诉。 一审案件受理费1900元，退还魏兴亮；上诉人魏兴亮预交的二审案件受理费3800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙 岩 书 记 员 尹 璐 ——