wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6181号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地沧州市东光县东光镇东关候。 法定代表人：王玉祥，经理。 委托诉讼代理人：黄福来、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱欢欢，女，1988年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱欢欢财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东光支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担2万元。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人提交的车辆损失鉴定报告中涉案车辆按照全损评估，但其并没有按照鉴定报告的结论提交任何交管部门报废证明予以佐证，不能排除其案外私自维修后仍在使用的可能，请二审法院依法允许上诉人对其复勘车辆或强制报废处理。二、残值认定数额过低，其鉴定机构没有根据车辆部位以及实际损失情况来确定残值，该车右侧受损其发动机及其主要零配件均在车辆前部并没有受损，因此上诉人认为残值认定过低，请二审法院依法重新核定车辆残值或依法改判上诉人可以按照保险金额支付全额保险金，且将该车所有权转让给上诉人所有已便于后期向案外人追偿。三、请二审法院依法注明上诉人在本案中依法享有代位追偿权。四、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于赔偿范围。 朱欢欢答辩称，希望二审合议庭驳回上诉，维持原判，在原一审中上诉人并未对鉴定报告提出重新鉴定或者以证据推翻该报告，原一审法院依据该鉴定报告进行判决并无不妥。 朱欢欢向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告给付原告赔偿款35000元并承担本案诉讼费用。庭审中,原告变更诉讼请求数额为：38854元，其中车辆损失35854元、鉴定费3000元。 一审法院认定事实：2020年1月9日21时30分，高伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在东光县城区邮政路劳动局门前与赵海兵驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，经东光县公安局交通警察大队认定，赵海兵承担本次事故主要责任，高伟承担本次事故次要责任。原告朱欢欢在被告处为冀Ｊ0Ｋ3**车辆投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额40854.20元，事故发生在保险期内。经法院委托，鉴定机构评估确定冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失为35854元，原告支付鉴定费3000元，即原告共计损失38854元。原告提交以上六组证据来源和形式合法有效，一审法院依法予以采信，对原告主张本次事故造成损失38854元的事实予以确认。 一审法院认为，原、被告保险合同关系依法成立。原告履行交付保费的义务，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，事故发生在保险期内，且原告车辆损失在车损险限额内。被告抗辩事故损失应首先由赵海兵所驾车辆的交强险在财产损失限额内优先赔偿，然后再承担赔偿比例不应超过30%的损失。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》（二）第十九条规定，保险事故发生后，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，法院不予支持。故一审法院遂判决：于本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司给付原告朱欢欢保险赔偿金38854元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于案涉车损鉴定报告系经一审法院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司依法作出的，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该鉴定评估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故该鉴定评估报告书能够作为认定车损数额的依据。关于上诉人要求本院注明其享有代为追偿权的主张于法无据，本院予以驳回。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东光支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司东光支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督2号申请人应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街**，统一社会信用代码：91140622111710005J。法定代表人：魏碧海职务：理事长被申请人岳代云，男，1975年8月20日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县通乐小区**楼****。被申请人赵禄，男，1960年5月16日出生，汉族，应县金城镇人，现住，现住应县五小南div>申请人应县农村信用合作联社于2020年11月7日向本院申请支付令。申请人应县农村信用合作联社称，被申请人岳代云于2015年10月24日向申请人贷款43万元，约定年利率11.52%；被申请人赵禄于2015年10月25日向申请人贷款21万元，约定利率11.52%。上述两笔贷款双方均签订了贷款合同，至今本金及利息均未偿还。申请人要求被申请人岳代云偿还贷款本金43万元及利息，要求赵禄偿还申请人贷款本金21万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人岳代云应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款43万元及利息，并承担申请费2583元。被申请人赵禄应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款21万元及利息，并承担申请费1483元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太山二〇二〇年十一月七日书记员  张 波
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执4488号申请执行人:江苏彩生活住宅科技有限公司，住所地江苏省无锡市复兴路****。法定代表人：关建东，江苏彩生活住宅科技有限公司董事长。被执行人:十堰林安商贸物流发展有限公司，住所地湖北，住所地湖北省十堰经济开发区白浪东路**>法定代表人：陈苏均，十堰林安商贸物流发展有限公司执行董事兼总经理。被执行人：十堰林安商业管理有限公司，住所地湖北省十，住所地湖北省十堰经济开发区白浪东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈苏均，十堰林安商业管理有限公司执行董事兼总经理。关于申请执行人江苏彩生活住宅科技有限公司与被执行人十堰林安商贸物流发展有限公司、十堰林安商业管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院（2019）苏0213民初4439号已经发生法律效力。一、十堰林安商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏彩生活住宅科技有限公司支付公寓销售款7219060.17元，并支付违约金（以7219060.17元为基数，自2019年4月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计付，上限为3118592.25元）。二、十堰林安商业管理有限公司以其账户：82×××86内存款4155809.96元及该款在该账户内产生的利息为限，对本判决第一项确定的十堰林安商贸物流发展有限公司的给付义务承担连带责任。三、驳回江苏彩生活住宅科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43761元，保全费5000元，合计48761元，由江苏彩生活住宅科技有限公司负担4000元，由十堰林安商贸物流发展有限公司负担44761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，江苏彩生活住宅科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案受理。执行过程中，申请人江苏彩生活住宅科技有限公司申请撤回执行申请，申请本院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)苏0213民初4439号终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2824号原告：吕和平，男，1996年6月30日出生，住重庆市巫溪县。被告：宋桂林，女，1996年5月25日出生，住重庆市巫溪县。原告吕和平与被告宋桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕和平到庭参加诉讼，被告宋桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕和平向本院提出诉讼请求：1.被告宋桂林向原告偿还借款本金及利息58600.00元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月24日至2018年10月4日期间，被告因资金紧张找原告借款。原告用自己的工资积蓄和找朋友借的25000.00元，通过支付宝和微信分六次向被告合计借款52000.00元。2019年1月25日，原、被告见面，由被告确认借款过程后向原告出具了《借据》一份。《借据》中载明：被告向原告借款52000.00元，于2020年1月25日前还清所有借款；逾期还款则从2019年1月25日起，以52000.00元为基数按月利率1%支付利息。借款到期后，被告未按约还款。按照约定，该笔借款被告应向原告返还的借款本金及利息为61360.00元。2019年12月28日至2019年12月31日期间，被告再次向原告提出借款。原告通过支付宝向被告多次转账，合计3000.00元。原、被告未约定利息，但按月利率1%计算，该笔借款被告应向原告返还的借款本金及利息为3240.00元。利息计算期间为2019年1月25日至2020年9月17日，原告放弃之后的利息。原告曾多次向被告催还前述两笔借款。被告承诺分期还款，并向原告出具了《借条》一份。由于原告已外出务工，因此只有一张照片。借款到期后，被告以种种理由拖延不还。被告只通过支付宝向原告还款6000.00元。截止起诉之日，被告应向原告返还的借款本金及利息为58600.00元。现被告不接听原告的电话，并将原告的微信拉黑。被告宋桂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日至2018年10月4日期间，原告吕和平多次给被告宋桂林借款共计79000.00元，原告通过微信和支付宝软件向被告支付了借款本金。借款后，被告向原告偿还了部分借款。2019年1月25日，经原、被告核算，被告未向原告返还的借款有：2018年8月24日的5000.00元；2018年8月25日的15000.00元；2018年9月17日的10000.00元；2018年9月26日的10000.00元；2018年9月30日的10000.00元；2018年10月4日的2000.00元，未还借款本金共计52000.00元。同日被告向原告出具了《借款详情》和《借据》。原、被告在《借据》中约定，借款本金为52000.00元；还款时间为2020年1月25日前；逾期未还款则从2019年1月25日起，以借款本金52000.00元为基数，按月利率1%支付利息。2020年5月1日，被告向原告支付了6000.00元。之后，被告未向原告支付任何款项。上述事实，有原告吕和平在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告吕和平给被告宋桂林借款，所形成的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告应按约向原告返还借款本金。对原告要求被告返还借款本金52000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，2019年12月28日至2019年12月31日期间，原告给被告陆续借款3000.00元，但原告举示的证据不足以证实原告主张的事实，对原告要求返还该部分借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约向原告返还借款本金，被告依约承担逾期利息。原、被告约定的逾期利息的利率为月利率1%，即年利率12%，不违反法律规定，本院予以确认。原告自述，被告于2020年5月至6月期间向原告支付了6000.00元，但不能说明具体时间，因此本院作出有利于被告的事实认定，被告支付该笔款项的时间为2020年5月1日。原告主张的利息计算期间为2019年1月25日至2020年9月17日，并自愿不要求被告支付2020年9月17日之后的利息。原告的该主张，不违反法律规定，本院予以确认。2019年1月25日至2020年9月17日期间，被告应向原告支付的利息金额为10296.00元（52000.00元×12%×1年+52000.00元×1%×7个月+52000.00元×1%÷30天×24天=10296.00元），扣除被告已支付的6000.00元，被告实际应向原告支付逾期利息4296.00元。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告宋桂林于本判决生效后十日内向原告吕和平返还借款本金52000.00元，并支付逾期利息4296.00元；二、驳回原告吕和平的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费632.50元（原告吕和平已预缴），原告吕和平负担32.50元，被告宋桂林负担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  张 峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吴秋景书 记 员  何海燕
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初455号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈杰，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z417号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月16日晚，被告人陈杰在重庆市铜梁区淮远古韵××烧烤城吃饭饮酒后，于当日22时许驾驶小型汽车搭乘王某、唐某、刘某、罗某沿铜梁区中南路直行至老木材公司红绿灯处左转时，与陈某驾驶的小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。事故后，陈杰被民警当场查获。经鉴定，事发时陈杰血液中乙醇含量为146.3毫克/100毫升。被告人陈杰明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述上述事实。另查明，事故后，被告人陈杰赔偿陈某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚;其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈杰拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人陈杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15101号之一原告：周爱华，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：胡梦婷，上海通券律师事务所律师。被告：朱文耀，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市静安区，户籍在重庆市。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海乐安拆房工程技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆志清，执行董事。委托诉讼代理人：朱贵英，女。原告周爱华与被告朱文耀、上海乐安拆房工程技术有限公司(以下简称乐安拆房公司)健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、7月15日两次组织双方进行证据交换。同年7月15日至11月20日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的致伤原因进行鉴定。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 薏二〇二〇年十一月二十四日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2074号 申请执行人:杨泥华，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杜佳郦，女，1978年10月24日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院在执行杨泥华与杜佳郦民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为20000元、案件受理费330元、执行费200元。 在执行过程中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、林权、有价证券、银行存款等财产；目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初2060号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 侯佩伶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9991号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴安琪，女，1993年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人吴安琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4681号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，吴安琪于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金82561.44元、利息（截至2020年4月6日为10093.54元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8506.69元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费395.65元、增值服务费40元。因吴安琪未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴安琪发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下位于中山板芙镇迎宾大道1号金澳华庭60幢802房的房产，及其名下中国农业银行、财付通等账户内少量存款，无其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述房产，经征求申请人意见，其不同意预先垫付评估及清场所需的费用，申请暂不对该房产进行处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额2867.01元，扣除执行费50元后向申请人发放案款2817.01元。被执行人吴安琪经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9991号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所律师。 被告：王光涛，男，1989年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告王光涛信用卡纠纷一案。本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行特别授权委托诉讼代理人叶菲到庭参加了诉讼，被告王光涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金14,993.55元，截止至2020年7月31日的利息1901.32元，违约金2267.97元，合计19,162.84元，2020年7月31日后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式算至欠款还清之日止，最终金额以银行系统为准；2、判令被告支付原告律师费损失500元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。 被告王光涛未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、重要提示、信用卡章程等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等事项。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告领卡后激活并使用信用卡进行消费。截止至2020年7月31日，被告欠付信用卡本金14,993.55元，利息1901.32元，违约金2267.97元，合计19,162.84元。 本院认为，被告王光涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王光涛使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王光涛逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供江西邦隆律师事务所律师费发票复印件予以佐证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光涛应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金14,993.55元，截止至2020年7月31日的利息1901.32元，违约金2267.97元，合计19,162.84元。2020年7月31日后至本息清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约规定的利率计算。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费500元由被告王光涛承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告王光涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  柴晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2715号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区富豪数码歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处通泰街，统一社会信用代码92500116MA5YEHNR7G。经营者：吴应惠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区富豪数码歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督162号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人： 李雅琴 ，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县，公民身份号码：4503221986××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李雅琴申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督162号支付令，限令被申请人李雅琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 2 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督162号支付令自行失效。 申请费516元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦琨英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31080号原告：郑少坤，男，委托诉讼代理人：王承毅，广东港仁律师事务所律师。被告：深圳市中房宜居房地产交易评估有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路**102，统一社会信用代码91440300093526713D。法定代表人：杨梅连。委托诉讼代理人：胡高敏，广东卓融律师事务所律师。原告郑少坤与被告深圳市中房宜居房地产交易评估有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑少坤撤诉。案件受理费收取为4400元（原告已预交），由原告郑少坤负担。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月十二日书记员 张子鸣
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1384号原告：杨兴平，男，1968年7月10日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：曹华强，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告杨兴平与被告曹华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告杨兴平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴平在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴平撤回对被告曹华强的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年十一月十八日法官助理朱昶燃书记员杨静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4584号申请执行人：祝茂兰，女，1938年07月27出生，汉族，贵阳市云岩区。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初8094号民事判决书，立案受理祝茂兰申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人祝茂兰人民币0.7699万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17523号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2662号 原告：陈芬，女，汉族，1958年5月31日出生，户籍所在地长乐区，现住长乐区。 被告：黄锋，男，汉族，1986年6月25日出生，住长乐区。 被告：陈阳，女，汉族，1987年9月2日出生，住长乐区。 原告陈芬与被告黄锋、陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芬到庭参加诉讼；被告黄锋、陈阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芬向本院提出诉讼请求：1、判令黄锋、陈阳向陈芬偿还借款600000元及利息（利息以借款600000元为基数，按月利率0.9%自2020年3月1日计至借款清偿完毕之日止，2020年8月归还的利息20000元从利息总额中扣减）。2、本案诉讼费用由被告承担。陈芬诉称：原告与两被告为邻居，两被告为夫妻。两被告分别于2016年11月8日及2019年2月12日向原告借款200000元及400000元，月息九厘，每季度结息一次。借款利息均是由被告陈阳汇入原告账户。两被告正常支付两笔借款利息至2020年2月后，除了2020年8月向原告支付利息20000元外再未支付利息。现陈芬因催讨借款未果，故诉至法院。 黄锋、陈阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄锋与陈阳于××年××月××日在长乐区民政局办理结婚登记。黄锋和陈阳二次向陈芬共计借款600000元。其中：1、2016年11月8日，黄锋、陈阳向陈芬借款200000元，当日陈芬通过银行汇款转账200000元至陈阳账户，黄锋向陈芬出具了借条，借条主要内容为：兹向陈芬借款贰拾万元正（200000元），月息九厘，每季度结息一次，借款人黄锋。2、2019年2月12日，黄锋、陈阳向陈芬借款400000元，当日陈芬通过银行汇款转账400000元至陈阳账户，黄锋向陈芬出具了借条，借条主要内容为：兹向陈芬借款肆拾万元正（400000元），月息九厘，每季度结息一次，借款人黄锋。两次借款后，被告均按约定利率向陈芬付息至2020年2月份。此后，经陈芬催讨，借款600000元及2020年3月1日起的利息，被告仅于2020年8月偿还利息20000元。现陈芬因催讨上述借款未果，诉至法院。 本院认为，本案讼争借条虽系以黄锋个人名义向陈芬出具，但讼争债务发生于黄锋、陈阳夫妻关系存续期间，且借款系转账汇入陈阳账户，可以认定讼争债务为黄锋、陈阳的共同债务。原告陈芬和被告黄锋、陈阳间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。黄锋、陈阳作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现陈芬因黄锋、陈阳未履行其应尽的还款义务，起诉要求黄锋、陈阳偿还借款600000元并按约定利率支付2020年3月1日起至借款清偿之日止的利息（2020年8月支付的利息从该利息总额中扣减），符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决被告在合理期限内履行偿还义务。 黄锋、陈阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄锋、陈阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈芬借款人民币600000元及利息（利息以借款600000元为基数，按月利率0.9%自2020年3月1日计至借款清偿之日止，2020年8月归还的20000元应从前述利息总额中扣减）。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9924元，减半收取计4962元，由被告黄锋、陈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院             民 事 判 决 书             (2020)鲁0113民初3702号                               原告                       潘文文，女，1987年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。                               被告                       富美科技集团有限公司，住所地济南经济开发区。             法定代表人：李金林，董事长。                               案由                       劳动争议                               适用程序                       简易程序                                           诉讼请求                                   1.判令富美科技集团有限公司支付工资58735.57元；             2.判令富美科技集团有限公司支付离职补偿金11712元。                               本院认定             事实                       潘文文原系富美科技集团有限公司职工，2017年4月17日双方解除劳动关系。2017年11月7日，双方对工资、社保、公积金、离职补偿金进行结算，确定富美科技集团有限公司欠付潘文文2014年4月至2017年4月17日的工资58735.57元及离职补偿金11712元。上述款项富美科技集团有限公司至今未向潘文文支付。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                   判决主文                       一、 富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘文文2014年4月至2017年4月17日的工资58735.57元；             二、 富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘文文离职补偿金11712元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由潘文文负担。                                                       上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                                           审 判 员  张君凤                 二〇二〇年十一月十七日                 法 官 助 理  马晓琳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢340号之一 申请执行人：王有余，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇永康路，统一社会代码913411255518029669（1-1）。 法定代表人:李春露，该公司总经理。 委托代理人：邓忠华，男，1954年2月10日出生，汉族，该公司员工，暂住定远县。 本院在执行申请执行人王有余与被执行人定远县东园置业有限公司建设工程施工合同纠纷中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人定远县东园置业有限公司所有的位于定远县定城镇东园大市场二区1、3、6、7号楼及全部土地使用权【国有土地使用证定国用（2013）第2063号】并依法予以评估，评估总价为5970.59万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人定远县东园置业有限公司所有的位于定远县定城镇东园大市场二区1、3、6、7号楼及全部土地使用权【国有土地使用证定国用（2013）第2063号】予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢760号 申请执行人：覃永钳，男，1973年08月08日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人覃永钳与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2099号申请执行人：顾世杰。被执行人：吴国良。案由：民间借贷纠纷申请执行人：顾世杰与被执行人吴国良民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初2532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行18125元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，无房产、证卷、公积金登记信息；被执行人已被我院纳入失信名单及限制消费。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2152号之一 申请执行人：韦利惠,女,1984年1月3日出生,壮族,住所广西柳州市柳江区。 被执行人：覃丹花,女,1985年12月26日出生,壮族,住所广西柳州市柳江区。 申请执行人韦利惠与被执行人覃丹花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃丹花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃丹花名下登记有号牌为桂BMK4**大众牌小轿车一辆，本院已依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法实施扣押并处置变现。被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案现未实现的债权为194100元、迟延履行期间的债务利息及申请执行费2812元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 茜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21459、21460号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**。法定代表人：黎直前。委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。第三人：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公301内107div>法定代表人：张云帆。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文君，该公司员工。原告吴雪岚与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年4月27日立案。原告吴雪岚均于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。每案受理费1800元，减半收取计900元，共计1800元，由原告吴雪岚负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9977号原告：管惠忠，男，1958年6月6日出生，汉族，住江阴市。被告：马叶平，男，1971年4月10日出生，汉族，住江阴市。原告管惠忠与被告马叶平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管惠忠到庭参加诉讼，被告马叶平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与马叶平曾经是江阴市节能设备厂的同事，2006年马叶平做生意需要向他借钱，他从银行取款后，马叶平到家里来拿的现金，并于2006年10月14日，出具了15000元的借条。后马叶平仅归还7500元，尚余7500元未归还。据此，提出上述诉请。被告马叶平未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2006年10月14日，管惠忠从银行取款15000元。同日，马叶平向管惠忠出具借条一份，载明：今借到管惠忠人民币壹万伍仟元整。审理中，管惠忠认可马叶平已归还7500元，尚结欠7500元。上述事实，有原告管惠忠提供的借条、银行取款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告马叶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。管惠忠与马叶平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告管惠忠提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认马叶平向管惠忠借款15000元的事实。管惠忠认可马叶平已归还7500元，对于尚结欠的7500元，马叶平应承担归还之责。故本院对管惠忠要求马叶平本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马叶平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告管惠忠借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告马叶平负担（该款已由原告管惠忠预交，被告马叶平应当自判决主债务履行之日前一并向原告管惠忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初249号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人刘亮华，男，汉族，1985年6月24日出生于上高县，小学文化，务工，家住上高县。2016年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人刘亮华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员喻国安、被告人刘亮华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月28日下午，被告人刘亮华从冷志锋（另案处理）处购买900元甲基苯丙胺（冰毒）并开房入住上高县永嘉酒店905房间后，与吸毒人员刘志强、卢齐、冷志锋在该房间内吸食了购买的甲基苯丙胺（冰毒）。次日下午，被告人刘亮华从冷志锋处又购买450元甲基苯丙胺（冰毒）后，与吸毒人员刘志强、卢齐、冷志锋再次在该房间内吸食了购买的甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人刘亮华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘亮华容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人刘亮华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯依法从重处罚，被告人刘亮华到案后能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘亮华有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘亮华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年8月30日止，罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 颖
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜福军，男，1970年4月25日出生，汉族，住陕西省绥德县卜福军，男，1970年4月25日出生，汉族，住陕西省绥德县中角镇卜家沟102号。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区雷龙湾乡郝界村大圪塔组77号。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区武镇镇付家坪村负38号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。住所地：陕西省靖边县住所地：陕西省靖边县统万路109号。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人卜福军诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜福军申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回卜福军的再审申请。本院经审查认为，卜福军以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，卜福军申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，卜福军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卜福军的再审申请。     审 判 长    付  栋                      审 判 员    黄海鹰                      审 判 员    马宇舟                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  璐-1-
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初1082号 原告：周光艳，女，1974年10月13日出生，汉族，云南省双江自治县人，经商，住云南省临沧市双江自治县。 委托诉讼代理人：周光平（系周光艳之兄），男，1967年5月29日出生，汉族，云南省双江自治县人，公务员，住云南省临沧市双江自治县。委托权限：一般授权委托。 被告：周正忠，男，1975年11月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，无业，住云南省临沧市耿马自治县。 原告周光艳与被告周正忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告周光艳及其委托诉讼代理人周光平，被告周正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光艳提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款60,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告周正忠因种植甘蔗资金周转紧张通过原告的亲戚顾小平介绍向原告借款60,000元，并向原告出具了一份借条，约定借款分6次付清，自2019年起开始支付，至2021年6月1日止付清，每季支付10,000元，如有一期违约，用被告承包地折抵债务，未履行的债务一并付清。付款期限届满后，原告两次到被告居住地追要借款，被告总以疫期期间不能外出务工及无法收回劳务报酬为由搪塞原告。为帮助被告，原告请求经营矿泉水厂的哥哥帮忙，为被告谋取了一份运送矿泉水的岗位，但被告以月工资2500元的标准（另有提成）不如其意为由未来上班。2020年5月4日原告再次来到被告居住地静候了6个多小时，终于等到被告。在原告的追索下，被告答应在1个月内先归还原告一部分借款，结果被告再一次违约。后原告多次向被告追索借款，均无果。 被告周正忠辩称：其没有向原告借过钱。2017年被告和几个朋友在清水河赌钱，旁边有人跟被告说案外人顾小平是放水的（民间借贷），于是被告向顾小平提出借款，经协商，双方口头约定10,000元的借款利息按每天300元计付。顾小平分6次一共借给被告120,000元。之后，被告以现金、微信转账方式一共向顾小平支付了196,000元，其中利息76,000元。因借款利息太高，余下的利息没有再支付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： A1、借条原件1份，欲证明被告周正忠向原告周光艳借款60,000元，借条上载明了还款时间及违约责任。 经质证，被告对A1组证据予以认可，认为借条上的“借款人周正忠”之签名是其亲笔所写，但不认可其同意用承包地作抵押。 被告周正忠无证据向本院提交。 对原告提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据能证明原告与被告之间的民间借贷关系及被告欠下原告60000的借款未归还的事实，该证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周正忠通过原告周光艳的亲戚顾小平介绍向原告借款60,000元，并于2019年12月6日向原告出具了一份借条，约定借款分6次付清，自2019年起开始支付，至2021年6月1日止付清，每季支付10,000元。如有一期违约，用被告承包地折抵债务，未履行的债务一并付清。付款期限届满后，原告多次向被告追要借款，均无果。 上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，均系双方意思真实表示，借贷事实清楚，借贷关系明确，合法有效，应确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。合法的民事法律关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告支付借款60,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告周正忠于本判决生效后三十日内归还原告周光艳借款60,000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650元，由被告周正忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张红瑞 二〇二〇年十一月二日 书记员  沈 婧
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1648号 原告：吉林市智君德化工有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：贺长英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，吉林润云律师事务所律师。 被告：佳木斯威禹纸业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。 法定代表人：丁言威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周立君，男，该公司业务经理。 原告吉林市智君德化工有限公司（以下简称智君德公司）与被告佳木斯威禹纸业有限公司（以下简称威禹纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智君德公司法定代表人贺长英及委托诉讼代理人赵宏伟，被告威禹纸业公司委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智君德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款212,003元；2.判令被告给付原告逾期支付货款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.75%计算自2020年2月28日起至2020年6月28日止为3,356.71元，2020年6月28日起利息按照前述利率标准计算至本金及利息全部偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告供货商，被告生产经营所需过氧化氢由原告提供，双方就供货事宜签订了《购销合同》，原告在合同约定的时间内保质保量向被告供货，被告已验收货物并用于生产。2020年2月28日，经原、被告双方对账函确认被告尚欠原告货款212,003元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 威禹纸业公司辩称，1.原告诉我公司欠货款事实清楚，金额准确；2.我公司对原告诉求无异议，我公司正想办法筹集资金，希望与原告达成和解；3.我公司所购进原告的商品，已销售给本色云生物科技有限公司，目前本色云生物科技有限公司尚欠我公司三百万元货款，我公司正积极与本色云生物科技有限公司沟通，包括采取法律诉讼手段，争取早日收回货款。我方承诺2021年4月底前可以还款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告供应27.5%过氧化氢500吨，每吨1,600元，总金额80万元，货到付款，价格按市场价格变化调整，双方协商。2019年12月13日至2020年1月30日原告陆续向被告供货，2020年2月28日，原、被告签订对账函，载明：截止2020年2月28日被告欠原告212,003元，2020年3月31日前付清，被告在数据准确处签字盖章。约定还款日期到期后，被告未支付原告该笔货款。 本院认为，原、被告双方签订《购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行供货义务，被告应按照对账函约定履行支付剩余货款的义务。被告未按照约定支付剩余货款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告主张被告给付212,003元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方对账函中约定货款212,003元于2020年3月31日前付清，故本案的逾期付款损失计算时间应从2020年4月1日起算为宜。被告未按照约定履行给付义务，对原告造成了资金占用的损失，应当承担相应的违约责任，故原告诉请的利息主张符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告主张被告支付以212,003元为本金，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持，对于诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告佳木斯威禹纸业有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市智君德化工有限公司货款212,003元； 二、被告佳木斯威禹纸业有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林市智君德化工有限公司以212,003元为本金，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付货款利息； 三、驳回原告吉林市智君德化工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,265元，由被告佳木斯威禹纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 果 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 耿冬娇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1927号 原告：马某某1，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某某2，男，回族，农民，主甘肃省临夏县。 原告马某某1诉被告马某某2相邻关系纠纷一案，原告马某某1于2020年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告系邻居，被告宅基地高出原告宅基地约3米，中间相隔一个土坎，被告将牛粪随意堆放、雨水、檐水、和其厕所内污水污物，冲到土坎下，漫流到原告的住房四周。被告改变排水管道，向原告房后排水、倒垃圾，原告曾多次向当地村委会反映，但一直没有实质改变，现原告向本院起诉要求被告改变排水道路，停止侵害。被告则表示愿意清除房屋场院门前的污物、改变排水管道。 本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如 下协议： 被告清除堆放在房屋场院门前的污染物、改变排水管道、排除对原告房屋四周的污染； 由被告负责在被告屋后埋设雨水管道，保证不让被告家的雨水流入原告耕地内； 被告在原告耕地埋设管道时，原告不得阻拦，并由原、被告双方共同维护保养； 若管道损坏，导致原告耕地损失，将由被告承担赔偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费70元，减半收取，计35元由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  张夏玲
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2523号 原告：杜某，教师，住宁县。 被告：刘某，农民，住中原乡。 原告杜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求:1.要求刘某归还其借款本金15000元，并依年利率6%向其支付自2019年5月1日至实际还款之日的逾期借款利息共计1350元；2.本案诉讼费由刘某负担。庭审中，变更诉讼请求：要求刘某归还借款12000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其通过栗斌认识刘某，2018年刘某向其借款13000元，后支付部分利息，2019年2月16日经算账刘某出具15000元借条1张，经多次催要未果，现要求刘某归还剩余借款12000元。 刘某承认杜某在本案中所主张的事实，同意归还借款12000元，但经济困难，请求分期归还。 本院认为，刘某承认杜某在本案中所主张的事实，故对杜某主张的事实予以确认。杜某与刘某自愿协商借款，杜某向刘某提供借款，刘某给杜某出具借条，双方形成合法的借贷关系，刘某未及时归还借款，属违约行为，故杜某要求刘某归还剩余借款12000元的请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 刘某归还杜某剩余借款12000元。限本判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费208元，减半收取计104元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11637号上诉人（原审被告）：谢刚，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省安陆市**********，公民身份号码420************818。被上诉人（原审原告）：佛山市美瑞电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码914***********500K。法定代表人：张某1。原审被告：中山市渡龙电器有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********140X。法定代表人：熊某1。原审被告：熊文平，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************82X。上诉人谢刚因与被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司（以下简称美瑞公司）及原审被告中山市渡龙电器有限公司（以下简称渡龙公司）、熊文平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。美瑞公司向一审法院起诉请求：1.渡龙公司向美瑞公司支付货款778267元及利息（利息从2019年4月10日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年12月10日为33682元）；2.谢刚、熊文平对渡龙公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由谢刚、熊文平、渡龙公司负担。一审法院判决：一、渡龙公司应于判决生效之日起十日内向美瑞公司支付货款722917元及利息[利息的计算方式：2019年4月10日至2020年1月1日以694117元为基数，2020年1月2日起至实际清偿之日以722917元扣除收取款项后的余额为基数，利率标准为2019年8月19日（含）之前按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率]；二、谢刚对渡龙公司上述第一项判决中的债务在127000元及对应的利息范围内承担连带清偿责任；三、驳回美瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11919.49元，由美瑞公司负担847.49元，由渡龙公司负担11072元（谢刚对其中的1945元承担连带责任）。财产保全费为4579.75元，由美瑞公司负担325.75元，由渡龙公司负担4254元（谢刚对其中的747元承担连带责任）。谢刚上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判谢刚无须对渡龙公司的债务在127000元及对应利息范围内承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由美瑞公司承担。事实和理由：一审判决认定“谢刚于2019年1月11日出具《承诺书》：确认出具给美瑞公司的出票日期为2018年11月30日、出票金额为24万元和出票日期为2018年12月30日、出票金额为9.7万元的两张支票因余额不足退票，其同意承担还款责任”，该认定属事实认定错误。美瑞公司在一审中提交的《承诺书》中的“谢刚”处的手印及该签名非谢刚本人所摁及书写。本案一审中，美瑞公司为使其主张的诉求能得到法院支持，向一审法院提交了《承诺书》，该承诺书显示“中山渡龙（博祥）开给美瑞电子的两张支票（2018.11.30一张，共24万元）（2018.12.30一张，共9.7万元），因余额不足跳票。本人承诺对此款项承担责任，并承诺于2019年1月18日付款5万元，2019年1月25日付款5万元，剩余的款2019年3月付清”。在该承诺书的右下角空白处，有书写“谢刚”字样签名、指模及日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，美瑞公司为主张其诉求而提交的证据应当是真实的，但谢刚认为该承诺书上的手印、签名，并非其所按手印及书写。从美瑞公司提交的三张报价单（单号分别为：2017030311、2018030611、20180926）及两张送货单（单号分别为：SS-2018-10-12-00003、SS-2018-11-11-00001）来看，都有“谢刚”字样的签名，该签名为本人所签，但《承诺书》上的“谢刚”二字的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及字体的结构等均有明显的不同、区别。同时，美瑞公司亦未有提交其他证据佐证，故，该证据不应被法院采纳。一审判决将该证据作为定案依据，并以此认定谢刚承担连带清偿责任没有事实和法律依据。综上所述，谢刚认为，美瑞公司提交的《承诺书》中的“谢刚”签名及手印，非谢刚所按手印及书写，导致一审判决认定事实不清，判决明显错误，请求贵院依法查明该事实后依法改判，驳回美瑞公司的诉讼请求，维护谢刚的合法权益。美瑞公司未作答辩。熊文平、渡龙公司未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审法院向谢刚送达的举证通知书载明，其应于收到该通知书之日起15日内向法院提交证据，若需申请鉴定的，应于该举证期限内向法院提出；谢刚未在一审中申请司法鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：谢刚应否对渡龙公司本案债务在12.7万元及利息范围内承担清偿责任。经审查，首先，本案中，谢刚出具《承诺书》，确认对渡龙公司出具给美瑞公司的两张支票因余额不足退票，谢刚同意承担还款责任，前述支票中尚有12.7万元未结清。故美瑞公司诉请谢刚对该12.7万元及利息承担连带清偿责任，依据充分。其次，本案中，谢刚上诉否认其在《承诺书》上签名捺印，并于二审期间申请对《承诺书》上“谢刚”字样的签名捺印进行鉴定，但其在一审中委托有律师参加诉讼之情形下，既未否认《承诺书》的真实性，也未向一审法院申请司法鉴定，其在二审中提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条关于：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定。故，本院对谢刚的上诉主张不予支持，并对其二审提出的鉴定申请不予接纳。综上所述，谢刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人谢刚负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年十一月三十日书记员  潘舒婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4852号原告：杨某，男，1967年3月15日生，汉族，湖南省邵东市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：季红光，贵州黔春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟某，女，1963年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：鲍某（与被告钟某系母子关系），男，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：龙某，男，1963年9月1日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告杨某与钟某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人季红光，被告钟某及其委托诉讼代理人鲍某，被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息67000元（以200000元为基数从2015年1月6日起按年息6%计算至本息还清之日止，暂计算至2020年8月5日为67000元），合计267000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周围需要于2014年8月5日向原告借款200000元，借款期限至2015年1月5日。借款到期后，被告钟某未偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金200000元。被告龙某作为担保人在借条上签字。原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告钟某辩称，我不欠原告借款。被告虽向原告出具了借条，但我并未收到被告支付的借款。原告以向被告龙某转账240000元的银行凭据向我主张200000元借条于法无据。首先，原告向被告龙某转账240000元，我并不知情，与我无关。其次，我也未委托原告向被告龙某转款。第三，该240000元的转款凭证不能证明原告已向被告支付借条上载明的200000元借款。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告龙某辩称，我不欠原告的钱，我之前欠原告借款都已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟某向原告杨某出具借条1份交原告杨某收执，借条载明“借款条今借到杨某现金人民币（大写）贰拾万元（￥200000元）借款用途装修房屋，借款期限2014年8月5日至2015年1月5日，如借款期限已满，借款人钟某未归还本金，借款人抵押的开发区西航路（双阳路口）兴伟花园20幢1单元16层3号归杨某所有。借款人签字：钟某电话1898414814118983397870借款人身份证：5225011963××××××××担保人签字：龙某担保人身份证：5225011963××××××××”，被告钟某作为借款人在借条上签名按印、被告龙某作为担保人在借条上签名按印。原、被告双方就借条上载明的房屋未办理抵押权登记。2014年8月5日，原告杨某的贵州省农村信用社联合社的银行卡转出240000元。同日，被告龙某贵州省农村信用社联合社的银行卡转入240000元。2018年5月9日，原告杨某向人民法院提起诉讼，以本案所涉借条为依据要求被告龙某偿还借款。经审理，人民法院认定原告将被告龙某作为实际借款人的证据不足，对原告要求被告龙某偿还借款200000元的请求不予支持。本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告钟某向原告杨某出具借条并交原告杨某收执，双方的借贷关系成立。但，原告所提供的证据不能证明其已将借款200000元交付借款人即被告钟某，被告钟某也不认可收到原告的借款200000元，故原告杨某与被告钟某之间的借款合同未生效。即使借款合同成立并生效，双方在借条上约定的时间为2015年1月5日，根据当时的法律规定，被告应当在2017年1月4日前向被告钟某、龙某主张权利，但其于2018年5月9日才就该借条向人民法院提起诉讼，其主张权利的时间已超过法律规定的诉讼期间，其诉讼请求依法也不应当支持。即使借款合同成立并生效，双方约定的还款时间为2015年1月5日，原告应当在主债权届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即被告应当于2015年7月5日前要求保证人即被告龙某承担保证责任，而其于2018年5月9日才向人民法院提起诉讼，此时保证人已免除保证责任。关于原告提出的其于2014年8月5日向被告龙某转款240000元即为本案借款的意见，原告提交的证据仅能证明其将240000元从自己的账户转出，而被告龙某的账户收入240000元，不能证明系原告将240000元转入被告龙某的账户。同时，原告也未举证证明其系接受被告钟某的指示将借款交付给被告龙某，且该金额也与借条上载明的借款金额200000元不相符，借款时间也不确定，被告钟某对该事实又不予认可。故，原告的上述意见本院不予采纳。关于原告提出的诉讼时效中断的意见，原告虽主张曾向被告钟某主张过权利，但其未提交证据证明在2017年1月4日前向被告主张过权利，而其2018年5月9日向保证人即被告龙某主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间，故其该意见本院不予采纳。综上，原告杨某的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费人民币5306元，减半收取2653元，诉讼保全费1855元，共计4508元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王亚兰二〇二〇年十一月十六日法官助理李秋莹书记员吴利刚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10997号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：朱建华，男，1968年7月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告朱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告朱建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月22日的利息、罚息、复利12008.46元，2020年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2017年5月11日起至2018年5月11日止，执行固定年利率6.09%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。原告于2017年5月11日向被告发放货款50000元。朱建华现已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱建华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2017年5月11日起至2018年5月11日止，执行固定年利率均为6.09%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款50000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。被告自2017年12月11日起开始逾期。截至2020年11月24日，被告尚欠本金50000元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款50000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金50000元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月三十日见习书记员  邬国梁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢64号之一申请执行人李宗霞。被执行人傅晓宏。被执行人曾玉林。本院在执行申请执行人李宗霞与被执行人傅晓宏、曾玉林民间借贷纠纷一案中，于2015年7月30日作出(2013)浏执字第01095-2号执行裁定书，裁定：“终结(2013)长中民二终字第01940号民事判决书的本次执行程序。”因申请执行人申请再次拍卖被执行人曾玉林名下位于浏阳市石霜路26号房产（产权证号为000133**），本院依法准许予以恢复执行，本院依法对上述房产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖均因无人竞价导致流拍，且申请执行人不同意以物抵债。被执行人名下无其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 玲审判员 刘二伦审判员 陈南飞二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭小兰
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429财保28号 申请人：山西天地煤机装备有限公司，住所地山西示范区电子街**。 法定代表人：王步康，职务董事长。 委托诉讼代理人：王静，山西弘韬律师事务所律师。 被申请人：山西潞安温庄煤业有限责任公司，住所地长治市武乡县蟠龙镇温庄村。 法定代表人：曹高生，职务总经理。 申请人山西天地煤机装备有限公司于2020年11月16日向长治仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西潞安温庄煤业有限责任公司银行存款3798191.25元。申请人山西天地煤机装备有限公司以其在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6**************52）提供担保。2020年11月23日，长治仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山西天地煤机装备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西潞安温庄煤业有限责任公司的银行存款3798191.25元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人山西天地煤机装备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苑艺
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5249号申请执行人：朱际光,男性,汉族,1985年7月18日出生,住安徽省明光市涧溪镇祝岗村。被执行人：贵州集成房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人刘长波。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5111号民事判决书，立案受理朱际光申请执行贵州集成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：31076.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州集成房地产开发有限公司所有的银行存款人民币31076.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年十一月十三日书记员  程 实
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7672-1号申请人：高勋，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被申请人：贾骆，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。高勋与贾骆加工合同纠纷一案，申请人高勋于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾骆名下的财产进行财产保全，冻结金额为58000元。并提供永安财产保险股份有限公司永城支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，高勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贾骆名下的财产进行网络查控，冻结金额为58000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡连宝二〇二〇年十一月五日书记员  张曦曦
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1418号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某某，女，1978年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 再审申请人叶某某因与被申请人张某某离婚后财产纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶某某申请再审称，原一、二审认定事实错误。离婚协议对本案房产的约定不是叶某某的真实意思表示，且签订离婚协议时受到了张某某威胁。离婚协议关于本案房产归张某某所有的约定无效。本案房产登记在个人名下，按揭贷款也是叶某某支付的，该房产是叶某某婚前个人财产。离婚协议对本案房产约定是附条件赠与，张某某未支付5万元,条件尚未成就,赠与不发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求驳回张某某的诉讼请求,确认本案房产归叶某某所有，本案一、二审的诉讼费用由张某某承担。 本院经审查认为，离婚协议书经双方签字确认，是双方真实意思的表示，合法有效。叶某某提出离婚协议对本案房产的约定是受张某某威胁所签，并非其真实意思表示，但没有提供相应的证据证明。本案房产是在双方婚姻存续期间购买，属双方共有财产。离婚协议已对本案房产进行了处理，叶某某提出房产归张某某属赠与的理由不能成立。签订离婚协议当日叶某某的银行账户存入人民币48000元。证人胡某兵、张某红的证言也证明，当日张某某已将5万元补偿款交给叶某某，并将款项存入了银行账户。因此，叶某某提出张某某未按协议给付5万元补偿款的意见，与事实不符。叶某某申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶某某的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  江都颖 审判员  李 彬 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 晗
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3859号 原告：林某，女，1991年12月9日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：伍某，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。 原告林某与被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年2月9日在枞阳县民政局登记离婚。离婚协议对婚生子女抚养、共同债权债务及夫妻共同财产均有约定，协议书第三、四条明确约定，夫妻共同财产芜湖市鸠江区官陡街道东紫园19幢-3-401住房阴魔轿车一辆归伍某所有，伍某给付林某共同财产折价款17万元，由伍某分期给付。但伍某自2017年2月9日至2020年4月12日分5次只给付1.5万元，余款15.5万元，林某多次催讨，伍某以各种方式拒绝履行，构成合同法规定的预期违约法律后果。现原告起诉要求：1.依法判令原、被告双方离婚协议第四条合法有效；2.依法判决被告立即支付15.5万元；3.被告负担一审诉讼费。 被告伍某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。伍某自2014年4月起至今一直在芜湖市工作并缴纳社会基本保险，并于2017年6月在芜湖市鸠江区购买了东紫园37号楼4单元502室房屋居住至今，伍某经常居住地为芜湖市鸠江区，本案枞阳县人民法院无管辖权，请求将本案裁定移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系原、被告离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告伍某户籍地为安徽省枞阳县，现伍某提供的房地产权证、芜湖市鸠江区官陡街道鸠兹社区居民委员会出具的居住证明、芜湖市凝鑫机械有限公司出具的工作证明、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、枞阳县义津镇计生办出具的证明、枞阳县义津镇姚王村民委员会出具的证明，能够证明伍某自2014年至今在芜湖市工作并购房居住，其经常居住地为芜湖市鸠江区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。综上，被告伍某提出的本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，理由成立，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴汉民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9779号 原告:中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码：91350100854436879W。 负责人：刘宁。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：李晓明，男，汉族，1975年8月26日生，住福建省福清市。 原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“农行鼓楼支行”）与被告李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行鼓楼支行委托诉讼代理人郭舒芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还尚欠借款本金人民币37699.81元及暂算至2020年8月31日的利息0.00元、罚息3097.2元、复利53.33元，共计40850.34元，判决时应算至实际还款之日；2.依法判令被告承担原告为维权所支出的律师费3000元；3.依法判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费等。（以上起诉金额暂计为43850.34元。）事实和理由：被告因综合消费向原告申请个人自助小额借款，双方于2018年10月15日签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币37700元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清。同时，上述合同第一条对借款利率、利息计算方式等做了详细约定；第八条第一款、第三款约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第八条第五款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第十一条约定由贷款人所在地人民法院作为解决争议的诉讼管辖法院。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，将全部借款划入双方指定银行账户即被告名下的账户（账号6230××××0378）。被告取得贷款后，却未能按约还本付息。原告多次向被告催告还款，但其仍未偿还任何到期本金及利息。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及上述合同的相关约定，被告已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部未偿还本金及利息、罚息、复利、违约金以及承担原告为维权所支出的所有费用。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具此状，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 李晓明未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，农行鼓楼支行向本院提交了如下证据：A1.《个人自助小额借款合同》，证明：被告因综合消费向原告申请个人自助小额借款，贷款金额为人民币37700元，借款期限为12个月，双方对各方权利义务、违约责任等作了详细约定的事实。 Ａ2.身份证联网核查结果，Ａ3.开卡业务申请书，Ａ4.发卡明细表，Ａ5.卡捷贷基本信息查询，证明：被告于2016年12月9日向原告申请开立卡号为“6230××××0378”的银行账户，此后被告自行凭借上述卡号申请了原告农银快ｅ贷37700元。 A6.还款承诺函，A7.照片，证明：被告已收到原告的贷款，并承诺限期还款的事实。 A8.李晓明欠款情况说明及系统信息，证明：截至目前被告尚欠本金及利息（含利息、罚息、复利）。 A9.债务逾期催收通知书，证明：原告已向被告催告还款，但其仍未按约偿还到期本金及利息的事实。 A10.委托代理合同，证明：原告为维权支出的合理费用应由被告承担。 本院认为，李晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认农行鼓楼支行所诉事实属实。 综上，本院认为，农行鼓楼支行与李晓明签订的《个人自助小额借款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。农行鼓楼支行依约支付了借款，履行了合同义务。李晓明作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。农行鼓楼支行要求李晓明支付借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。另，原告主张律师费，但未提供实际支付的证据，本院不予支持。 李晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金37699.81元及其利息、罚息、复利（暂算至2020年8月31日的利息、罚息3097.2元、复利53.33元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定标准计算至实际还款之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，减半收取448元，由被告李晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。负责人：金爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙桃市企业国有资产运营中心，，住所地湖北省仙桃市宏达路特**法定代表人：肖元海，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北王子鞋业有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区长征路**法定代表人：李金楚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟洋，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司（以下简称新华书店仙桃分公司）因与被申请人仙桃市企业国有资产运营中心（以下简称仙桃国资中心）、湖北王子鞋业有限公司（以下简称王子鞋业公司）、钟洋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华书店仙桃分公司申请再审称，原判决认定事实错误。1.新华书店仙桃分公司不是案件侵权人，既没有实施侵权行为，也不存在过错，不应承担赔偿责任。新华书店仙桃分公司作为出租人，将租赁物交付给承租人后，租赁物的保管及使用的权利义务即转移给承租人，且对房屋的管理属于权利而非义务。2.王子鞋业公司是消防责任主体及管理责任主体，对火灾的发生存在重大过错，应当承担损失的全部赔偿责任。3.火灾发生在王子鞋业公司租赁使用期间，王子鞋业公司未经新华书店仙桃分公司同意转租钟洋，对租赁物保管不善，有违尽到安全管理责任，排除安全隐患，防范火灾事故，原审法院认定王子鞋业公司承担责任比例过低。新华书店仙桃分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，根据新华书店仙桃分公司的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题为案涉火灾事故损失赔偿责任的认定问题。经湖北省仙桃市公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定，钟洋经营的速7奶茶店内西南侧的电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过大，致使该电器线路过热引燃绝缘材料、可燃材料及周围其他可燃物引发火灾。因钟洋店内安全设施不符合规范是导致火灾发生的主要原因，钟洋应承担主要责任。新华书店仙桃分公司作为房屋所有者、出租人，王子鞋业公司作为经营者、承租人，对涉案房屋的消防安全有共同管理的责任。王子鞋业公司将其租赁部分门面转租给钟洋后，钟洋悬挂了醒目的“速7奶茶”招牌，新华书店仙桃分公司对“速7奶茶”承租其门面经营应当知情但未进行适当管理，故具有一定过错。王子鞋业公司将其租赁部分门面转租给钟洋，其对钟洋装修房屋未尽到直接监督消防安全的职责，也具有一定的过错。因此，原审法院根据各侵权者对火灾发生的过错责任，确定案外人钟洋承担70％责任、王子鞋业公司承担20%的责任、新华书店仙桃分公司承担10%的责任并无不当。综上，新华书店仙桃分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨星书记员杨会荣
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民特38号 申请人：王素芳，女，汉族，1978年3月7日生，住安徽省大和县。 委托代理人：范秀秀、马静，安徽民鼎律师事务所律师。 被申请人：朱保建，男，汉族，1980年9月29日生，住安徽省大和县。 申请人王素芳申请宣告朱保建为限制行为能力人一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王素芳述称：申请宣告朱保建为限制行为能力人，并指定其父亲朱振杰为其监护人。事实和理由：王素芳和朱保建系夫妻关系，因朱保建患有精神分裂症疾病，被中国残疾人联合会认定为精神三级，现根据《民法通则》第19条的规定，依法申请宣告朱保建为限制行为能力人。王素芳向法庭提交的证据有，朱保建的住院病例、残疾证等。 朱保建称:我不同意做鉴定，如果王素芳要求离婚，可以另案起诉。 经审查，王素芳和朱保建于2002年6月27日登记结婚，2004年1月26日生女儿朱寒雪，2007年11月20日生儿子朱家辉。2004年12月14日，朱保建患精神分裂症住河南省商丘市人民人民医院治疗，2005年1月1日好转出院；2007年5月29日，朱保建患精神分裂症入住阜阳市第三人民医院治疗，2007年6月9日好转，自动出院。2013年7月4日，中国残疾人联合会为朱保建办理了残疾人证，残疾类别为精神，残疾登记为叁级。王素芳经常外出打工，现女儿朱寒雪、儿子朱家辉、丈夫朱保建和朱保建的父亲朱振杰、母亲闫玉侠一起生活。庭审中，王素芳不要求对朱保建的民事行为能力进行鉴定，认为其提交的朱保建住院病例、残疾证等可以作为认定朱保建为限制行为能力人的依据。经询问，朱保建的父亲朱振杰不同意担任朱保建的监护人。 本院认为，王素芳未向本院提交朱保建的民事行为能力鉴定意见，其提交的朱保建的住院病例、残疾证，不能证明朱保建为限制民事行为能力人。王素芳申请宣告朱保建为限制行为能力人，并要求指定朱保建的父亲朱振杰为朱保建的监护人，不符合法律规定的条件，对王素芳的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回申请人王素芳的申请。 本判决为终审判决。 审判员  耿万生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘慧敏