吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3198号原告：张萧男，男，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：邵英俊，女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王子健，吉林敖东律师事务所律师。原告张萧男与被告邵英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萧男及其委托诉讼代理人王桂芝、被告邵英俊及其委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萧男向本院提出诉讼请求：一、判令邵英俊偿还张萧男借款本金20万元及利息，利息从2018年11月1日至还清之日止，按月利率1.2%计算；二、要求邵英俊支付由于其违约导致张萧男催款产生的交通费400元；三、要求邵英俊承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年借款之前，张萧男看到了邵英俊的公司的宣传就直接去公司了，到公司之后就见到了邵英俊，与邵英俊面谈了关于借款的事宜，当时张萧男手头也有点闲钱，考虑到这个公司给支付1.2分的利息，比银行高，还没有风险，所以在2018年1月31日双方签订了《民间借贷委托代理协议》，约定邵英俊向张萧男借款20万元，于2019年1月31日偿还，月利率1.2%，签合同当时邵英俊口头告知张萧男将本金20万元直接提供给案外人张某，张萧男按照邵英俊的指示分两次将借款本金20万元以银行转账的方式支付给张某，张萧男不认识张某，张萧男也不认识邵英俊说的业务员邵某。借款之后，邵英俊履行了借款合同，按月向张萧男给付了2018年2月1日至2018年10月31日共计9个月的利息，每月2400元，之后没有继续支付利息，也没有偿还本金。借款到期后，张萧男就其出借的20万元在山东省济宁市任城区人民法院起诉了张某、王利利民间借贷纠纷，济宁市任城区人民法院出具了（2019）鲁0811民初1858号民事判决书，该案件中的借款20万元与张萧男和邵英俊签订《民间借贷委托代理协议》中的20万元是同一笔款项，在张某案件中提交的证据银行流水明细和本案中提交的银行账户交易明细是同一笔。这份判决书已经生效，也已经进入到执行程序，但是因为找不到被执行人张某，所以目前没有取得偿还的借款本息，所以就起诉了本案，这份判决书不能成为阻碍邵英俊履行《民间借贷委托代理协议》的理由，邵英俊应当按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务。张萧男起诉张某是邵英俊要求的，实际上张某的行为是属于法律意义上的债务加入，张某下落不明而且是失信人员，不能履行债务加入的义务，债权没有得到实现，因此张萧男仍然有权向民间借贷的借款人邵英俊主张权利。《民间借贷委托代理协议》中明确约定了邵英俊的权利和义务，约定了借贷过程中的任何风险由乙方邵英俊承担，协议第4条约定如甲方张萧男的款项到期之后有任何的问题都由乙方邵英俊先行赔偿，上述约定能够体现邵英俊对张萧男所出借的款项承担全部的风险责任，邵英俊有义务向张萧男赔偿。张萧男认为其与邵英俊之间形成了借款关系，坚持按照民间借贷基础法律关系向邵英俊主张偿还借款本息和赔偿损失。所以现起诉借款人邵英俊，要求邵英俊偿还借款本金20万元，并按照本金20万元、月利率1.2%支付自2018年11月1日开始至实际给付日止的利息，请求人民法院予以支持。邵英俊辩称，第一，张萧男与邵英俊之间并没有任何的金钱往来，不存在民间借贷关系，张萧男是按照双方签订的《民间借贷委托代理协议》中的约定向邵英俊提起的本起诉讼，但是《民间借贷委托代理协议》是委托代理法律关系，是有名合同中的委托合同，按照合同内容看约定的是张萧男将其资金委托给邵英俊管理，并不是一种民间借贷行为，而张萧男按照民间借贷法律关系主张提起本起诉讼是不合理的，双方之间并不存在民间借贷法律关系；第二，本案诉讼属于重复诉讼，就本案的争议借款，张萧男于2019年1月23日在山东省济宁市任城区人民法院提起过民间借贷纠纷诉讼（案号2019鲁08**民初1858号），该法院于2019年4月3日判决张某向张萧男偿还借款20万元及利息。本案借款已经存在判决，张萧男也认可判决中的款项和本案是同一比款项，所以本案是重复诉讼，张萧男提起本起诉讼的原因是因为张某和王利利没有还款的能力，该理由不能成立；第三，张萧男主张本案是民间借贷法律关系，应当提供相应的借款凭证和支付凭证，但张萧男提供的借款凭证是《民间借贷委托代理协议》，该协议并不能充当借款凭证，张萧男亦未提交直接交付的支付凭证，张萧男的20万元借款是经其朋友邵某直接借给了张某，与邵英俊无关；第四，2017年8月21日，济宁市庆和企业管理咨询有限公司成立，当时法人是邵某，2017年9月15日法人变更为邵英俊，主要业务是中介、介绍办理民间借贷委托代理业务，收取借款人的中介费，没有其他业务，该公司在去年注销了。签订本案的《民间借贷委托代理协议》时邵某是公司员工，邵某是通过公司的另一个员工李仰广找到了张萧男这笔业务，张萧男把本案的20万元钱借给张某是通过公司员工李仰广介绍的，张萧男和李仰广是同学，李仰广把这笔业务谈成了之后，邵英俊就和张萧男签订了《民间借贷委托代理协议》，因为邵英俊不懂也不参与业务，只是签合同，所以后续支付款项的事邵英俊都不清楚，也不管，邵英俊没有要求张萧男向张某转账提供借款，也没有向其偿还过任何的利息，向客户支付利息基本都是邵某向客户支付，银行流水中邵英俊转出的款项是邵某因没钱要求邵英俊替转的，邵某是邵英俊的弟弟，王秀兰是邵英俊和邵某的母亲。邵某通过微信转账及银行转账的方式共支付张萧男11笔利息26,400元，张萧男出具的承诺书能够证明其已收到部分本金款项，现张萧男仍然按照20万元提起诉讼，存在恶意诉讼的行为；第五，本案中的民间借贷委托代理协议虽然双方签字确认，但是张萧男并没有按照协议的约定在签订协议当日将款项以人民币现金的方式一次性给付邵英俊，因此该《民间借贷委托代理协议》因张萧男的违约没有法律效力。经审理查明：2018年1月31日，张萧男与邵英俊签订《民间借贷委托代理协议》，主要内容为：“委托方（以下简称甲方）：张萧男，受托方（以下简称乙方）：邵英俊，甲乙双方本着互惠互利，共谋发展的原则，经充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方声明甲方是具有完全民事行为能力的个人，接受并签署本协议，甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人，按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。二、委托理财类型1.安富：委托代理服务品种，指‘安全而富有’。（1）乙方负风险全责，自签订此协议并全额付款后立即生效，享受固定月1.2分的永久性保底利益。（2）甲方自愿委托乙方为民间借贷的合法放贷代理人，借贷过程中的任何风险由乙方承担。……三、甲方出资委托乙方的金额、出资方式、结算方式、协议期限委托放贷金额：（小写）200,000元，大写：贰拾万元整，资金期限：12个月，自2018年1月31日至2019年1月30日，利息结算方式：每个月结算一次。……甲方均须以人民币现金的形式出资，甲方应于签订本协议当日内，将款项全额付至乙方指定银行账户，……本协议自乙方收到甲方委托放贷全款之日起正式生效。四、双方权利和义务1.甲方有权了解委托资产的管理、使用及收支情况，但在行使该权利时以不影响乙方正常管理和运作委托资产为限，对乙方以及处理资产管理事务的情况和资料，负有依法保密义务，未经乙方同意，不得向任何人透露；2.乙方在符合有关法律规定的基础上，有权依据本协议约定以自己的名义管理运用和处理资金，亦可以对委托资产进行经营管理，并保障其以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用委托资产，保证资金的安全；3.乙方负责对甲方的资金进行整合，选择出最优质的借款客户并具备实物抵押与担保的借款客户；4.如甲方的资金到期后有任何损失，乙方必须无条件先行赔偿；5.甲方正式自愿书面授权乙方代理民间借贷服务；6.乙方组织和协调项目相关人员全程配合甲方的服务；7.乙方在利息结算到期前一个工作日内付到甲方指定账户，备齐需偿还的款项；否则乙方承担发生的违约罚款及一切相关责任。……”张萧男在甲方（委托方）处签字，邵英俊在乙方处签字。2018年1月31日，张萧男通过其名下中国建设银行账户（账号：×××）向张某名下银行账户（账号：×××）转账5万元，2018年2月2日，张萧男再次通过其名下中国建设银行账户（账号：×××）向张某名下银行账户（账号：×××）转账15万元。邵英俊通过其银行账户（账号：×××）分别于2018年6月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日向张萧男银行账户（账号：×××）转账，每次金额为2400元。山东省济宁市任城区人民法院于2019年4月3日出具（2019）鲁0811民初1858号民事判决书，主要内容如下：“经审理认定事实如下：被告张某、王利利系夫妻关系，经案外人邵某介绍与原告张萧男结识。2018年1月31日，被告张某向原告借款20万元，并向原告出具《收条/收据》，载明收到张萧男借款20万元（收款账号：×××，开户行：中国工商银行，户名：张某）。同日，原告张萧男通过其名下中国建设银行账户（账号：×××）向张某名下银行账户（账号：×××）转账5万元，2018年2月2日，原告张萧男再次通过其名下中国建设银行账户（账号：×××）向张某名下银行账户（账号：×××）转账15万元。收到借款后，被告张某向原告张萧男补充出具《借条》一份，载明借款20万元，借款期限为12个月（自2018年1月31日至2019年1月30日止），借款利息为月息2.2分。借条落款日期填写为2018年1月31日。判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告张萧男借款20万元及截至2019年1月22日的借款利息46,751元，并支付自2019年1月23日起至实际给付之日止的借款利息（以20万元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张萧男的其他诉讼请求”。张萧男参加本案庭审花费交通费191.5元。认定上述事实的证据有：张萧男提交的《民间借贷委托代理协议》1份、中国建设银行张萧男尾号59494的个人活期账户交易明细29页、山东汽车客运发票1张、高铁票1张、邵英俊提交的山东省济宁市任城区人民法院民事判决书1份、双方当事人的部分陈述。对于张萧男提交的登机牌，根据证据内容无法体现该次航班所花销的费用，无法证明其要证明的问题，本院不予采信。对于邵英俊提供的“张萧男于2019年3月8日向邵某出具的书面承诺”，根据证据内容体现不出与本案的关联性，本院不予采信。本院认为：张萧男以其与邵英俊签订了《民间借贷委托代理协议》为由主张双方之间形成了借款合同关系，但《民间借贷委托代理协议》的内容主要约定“张萧男自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给邵英俊，并由邵英俊作为受托人，按照本协议约定的方式对资金进行经营，自愿委托邵英俊为民间借贷的合法放贷代理人”，合同约定的内容并未体现出合同双方有达成借款20万元合意的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十三条关于“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，张萧男与邵英俊之间并不存在成立借款合同的要约和承诺，借款合同不成立。张萧男坚持按照民间借贷纠纷向邵英俊主张权利，而张萧男与邵英俊之间未形成民间借贷法律关系，故对于张萧男基于民间借贷关系所主张的偿还借款本息及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张萧男的诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取2165元，由张萧男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄海燕