安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3123号 上诉人（原审被告）:郑纯洲,男,1947年10月19日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）:安徽华丰建筑装饰有限公司,住所地安徽省全椒县新华南路,社会统一信用代码91341124152780499G。 法定代表人：汪强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦勇，安徽椒陵律师事务所律师。 上诉人郑纯洲因与被上诉人安徽华丰建筑装饰有限公司（以下简称华丰公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑纯洲上诉请求：撤销原判，改判驳回华丰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违反了滁州市中级人民法院(2020)皖11民终609号终审判决书的判决结果。(2020)皖11民终609号终审判决书16页判决:“对于华丰公司已付300000元借款利息,郑纯洲二审要求予以扣减,符合法律规定,应在其应负担的利息范围内予以扣减。”判决书再次判决:“维持全椒县人民法院一审判决第二三项,即“二被告华丰建筑装饰有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任”,判决最后再一次强调“郑纯洲已付利息300000元从中扣减。”这实际上就是终审判决,依照《中华人民共和国合同法》第二十一条,“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的,保证人应当对全部债务承担责任的规定”判处华丰公司应该承担的,郑纯洲本来不应承担的拖延8年之久的100多万的高额利息的连带偿还责任。一审法院在审理时,无视滁州市中级人民法院的终审判决的原义,断章取义,带着偏向性进行判决,不公正,没有公信力。二、本案立案程序不符相关法律的基本规定,应在郑纯洲长住地址所辖人民法院立案审理此案。2020年8月6日全椒县人民法院电话通知其说华丰公司起诉一笔垫付童来权借款利息30万元案件。8月12日其到全椒县人民法院收到原告起诉书,但是无立案登记和开庭传票。法官说你们如能调解处理就不立案,调解不成以我们法院电话通知和发信息通知开庭时间。8月31日下午全椒县人民法院电话和发信息通知9月2日下午开庭,其接到通知后同时于8月31日下午依法提出管辖权异议,申请并告知全椒县人民法院,申请书当天寄往全椒,8月31日下午17时12分全椒法院信息通知:“管辖异议已过期,本院正常开庭”。其认为8月31日之前没有发给被告签收的案件登记编号和开庭传票不能计算立案时间。其提出管辖异议没有过期。一审法院如此在意管辖权,不回复其提出的管辖权异议申请,利用手中的公权力,强行快速开庭,连其延后几天开庭的请求都不同意,速判原告胜诉,其用心让人质疑。特此上诉,请求贵院支付其上诉请求。 华丰公司辩称：郑纯洲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。 华丰公司向一审法院起诉请求：1、判决郑纯洲返还其公司履行保证责任垫付的利息款30万元；2、判决郑纯洲向其公司承担同期银行贷款利息，自起诉之日至实际返还之日止。 一审法院认定事实：2010年4月，郑纯洲挂靠华丰公司承建升通公司仓库、厂房工程。施工过程中，因郑纯洲欠付陈某东脚手架租赁费用，陈某东以华丰公司为被告起诉至南京市浦口区人民法院，后双方达成调解协议：华丰公司于2012年5月20日前给付陈某东租金505672.5元，诉讼费、保全费合计9599.5元由华丰公司负担。因郑纯洲系挂靠华丰公司施工，对外由华丰公司承担责任，但对内而言，郑纯洲应对上述案款承担给付责任。郑纯洲遂于2012年5月12日向童来权借款，并出具了借条，载明：借到童来权人民币伍拾贰万元整，月利息叁分五厘，华丰公司签章担保。童来权于同年5月17日实际支付515272元代为履行了上述案款。同年6月13日，郑纯洲再次通过华丰公司向童来权借款10万元，由华丰公司书写了借条内容并注明叁分利，后郑纯洲在借条上签字并注明此款系升通科技车间仓库工程欠水电工工资，华丰公司为该笔借款提供了担保。 上述债务未能清偿，童来权遂以民间借贷将郑纯洲、华丰公司诉讼至法院，该院于2019年12月20日作出判决。郑纯洲不服，提起上诉，并提交了新证据。二审经审理查明：郑纯洲从童来权处借款后，华丰公司分别于2013年8月22日、9月12日、2014年1月26日、29日代郑纯洲支付童来权利息10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元。二审中，郑纯洲明确要求从本案中予以扣除。二审查明的其他事实与一审一致，遂变更一审判决第一项为：郑纯洲于本判决生效之日起十日内偿还童来权借款615272元及相对应的利息（其中：515272元借款，自2012年5月22日起按照月利率2%计息；100000元借款，自起诉之日2019年7月23日起按照年利率6%计息，上述利息均计算至借款付清之日止，郑纯洲已付利息300000元从中扣减）。 一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华丰公司作为保证人偿还了债权人童来权30万元利息，其承担了保证人的责任，故有权向郑纯洲追偿，其诉请郑纯洲支付代偿利息款30万元，该院予以支持。关于诉请利息的计算，因双方对代偿利息没有约定，则应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对郑纯洲辩解该借款利息就应该是华丰公司支付，因与法律规定相悖，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告郑纯洲于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华丰建筑装饰有限公司代偿利息款30万元，并以此为基数自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；二、驳回原告安徽华丰建筑装饰有限公司其他诉讼请求。案件因适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，均由被告郑纯洲负担。 二审中，双方均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：根据（2020）皖11民终609号民事判决，能够认定郑纯洲为该案借款的借款人，华丰公司为该借款的保证人，华丰公司偿还债权人童来权30万元利息系履行保证责任行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华丰公司作为案涉借款的保证人承担了保证责任后，依法有权向郑纯洲追偿，故一审判决符合法律规定，郑纯洲上诉称一审判决错误，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉借款履行地为全椒，故全椒县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。由此可见，当事人对管辖权有异议的，应当在收到起诉状副本后十五内提出。本案中，根据郑纯洲签名确认的送达回证，能够证实郑纯洲于2020年8月12日已收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，根据上述民事诉讼法的规定，郑纯洲如果对管辖权有异议的话，应当于2020年8月28日之前向一审法院提出管辖权异议申请，但其于2020年9月1日才提出管辖权异议申请，不符合法律，故一审法院没有对其管辖权异议进行审查，并无不当。郑纯洲以此而主张一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，郑纯洲的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人郑纯洲承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。