wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2196号原告：陈名全，男，2000年12月7日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋和平，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告：莫智庆，男，1995年4月8日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告：蒋怀柏，男，1982年4月26日出生，汉族，住邵阳县。被告：被告黎某1，男，2003年7月24日出生，汉族，住邵阳县。法定代理人：黎某2，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住邵阳县，系黎某1之父。原告陈名全与被告莫智庆、蒋怀柏、黎某1健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈名全及其委托诉讼代理人蒋和平，被告莫智庆及其委托诉讼代理人莫新华，被告蒋怀柏到庭参加了诉讼，被告黎某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈名全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、法医鉴定费等损失7477.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月7日晚11时许，原告在家休息，因接到朋友莫海富邀请到街上吃夜宵的电话，于××镇“冠捷网吧”下的夜宵店吃夜宵，同在一起的还有朋友刘滩，吃了20分钟左右，应朋友刘滩的要求，与其一起开车到本镇田心路“留一手烤鱼”夜宵店接到了刘滩的女朋友，之后刘滩的女朋友在“湘君食府”附近下了车，原告和朋友刘滩继续回到夜宵店吃夜宵。刚坐下不久，已是8日凌晨，这时被告三人来到“冠捷网吧”夜宵店门口，被告莫智庆质问原告将其女朋友接到哪里去了。原告回答说“不知道”，为此发生口角，口角中打完一个电话后，就冲到原告面前，用拳头打击原告的头部，紧接着，被告三人一起对原告拳脚相加，被告莫智庆还从地上捡起啤酒瓶砸原告头部，当即鲜血直流，幸亏原告家亲人迅速将我送往邵阳县人民医院抢救治疗，才免遭继续伤害。案发后，邵阳县公安局五峰铺派出所接到报案，经立案侦查，查明被告故意殴打原告，造成原告头部等多处受伤，分别给予三被告做出了治安拘留及罚款的行政处罚，对原告受到殴打造成的医疗费等相关经济损失，被告均未予赔偿。故此提起民事诉讼，恳请支持原告的诉请。被告莫智庆口头辩称，原告诉称的事实有些不真实，原告和被告发生口角双方互殴并不存在故意伤害，第二、我没有损坏他的衣服和眼镜；第三，原告提出的赔偿要求过高。被告蒋怀柏口头辩称，我不是故意殴打原告，我仅仅是在原告有不当言语，因激愤而搧了其一个耳光。原告就其诉讼请求提交了住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、邵阳县公安局五峰铺派出所办案卷宗复印件等证据，被告对证据质证无异议，以上证据来源合法系有效证据，本院予以确认。经审理查明，2020年8月7日晚，原告陈名全应朋友之邀外出街上吃夜宵，期间开车到“留一手烤鱼”店接走了与被告莫智庆一起吃烧烤的三位女孩子，引发了被告莫智庆的不满。8月8日0时许，被告莫智庆等三人在“冠捷网吧”旁的夜宵摊找到原告，对原告进行质问，被告莫智庆首先朝原告陈名全的头部打了一拳，双方进而互相发生推搡，因被告莫智庆未站稳而两次摔倒在地。尔后，被告蒋怀柏走过来用拳头朝原告击打，被原告躲避开，随即被告黎某1用拳头打到原告背部两拳，被告莫智庆又从地上捡起一个空啤酒瓶朝原告陈名全头部砸了一下，致使原告头部当场出血。莫智庆被他人劝开后，被告蒋怀柏又与原告陈名全交谈了几句，并搧了原告一耳光，被告莫智庆也搧了原告一耳光。后双方被人劝开现场事态平息。原告随即打电话叫人开车送到邵阳县人民医院住院治疗。原告陈名全共住院6天，用去医疗费3367.15元。经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，原告陈名全头皮创1.3ｃｍ，面部软组织挫伤并颞颌关节半脱位，构成轻微伤。邵阳县公安局决定对被告莫智庆、蒋怀柏、黎某1分别予以行政拘留7日（同时罚款500元）、3日、3日的治安行政处罚。由于民事赔偿方面调解未果，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼。针对原告的请求，本院确认原告陈名全因本案造成的经济损失如下：1.医药费3367.15元；2.误工费886元（53886÷365×6），由于原告未提供其从事相关职业的证据，按其自认的建筑业职工平均工资计算其住院期间的误工收入；3.护理费，鉴于原告伤势轻微，原告没有提交需人护理的医疗机构有关证据，故不予确认；4.住院生活补助费300元，按50元/天计算6天；5.交通费200元，原告未提供票据，酌情确认；6.营养费，无医疗机构的证明，不予确认；7法医鉴定费800元；8.眼镜一副，无证据显示该眼镜是否受损，受损程度如何，修理、重做、更换的价值多少，原告仅提供一张2013年的配镜票据，不足以确认其损失金额，因此对原告该损失不予确认。原告的损失本院确认共计5553.15元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告遭受三被告的殴打，也造成一定程度的人身损害，被告应当承担侵权责任。对原告的赔偿医疗费等相关经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告方认为其已被行政拘留，可不再赔偿损失的辩解，与侵权责任法第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定相悖，本院不予采纳。而被告代理人认为原告也有过错，应当减轻被告方的赔偿责任的辩解，经查与本案事实不符，本院亦不予采纳。本案系三被告共同实施侵权行为，依法应当承担连带责任。被告黎某1已年满十六周岁，并辍学在家，但本案无证据证明其已能够以自己的劳动收入为主要生活来源的，系限制行为能力人，其赔偿责任依法由其法定代理人承担。综此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫智庆、蒋怀柏、黎某1在本判决生效后十日内共同连带赔偿原告陈名全医疗费等损失5553.15元（其中黎某1的赔偿责任由其父黎某2承担）。以上款项被告可直接支付到本院的案款专户（账号为4300********，户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如被告未按指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二〇年十一月三十日书记员  尹伟彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10612号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《我要为你唱首歌》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《我要为你唱首歌》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2724号申请人：陈智勇，男，1959年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人陈智勇申请确定监护人一案，本院立案后适用特别程序进行了审理。现已审理终结。案由：申请确定监护人申请人陈智勇称，陈智勇与孟凤兰是母子关系，孟凤兰为限制民事行为能力人，生活无法自理，现由陈智勇照顾孟凤兰的生活。陈智勇对孟凤兰的情况非常熟悉，为了维护孟凤兰的合法权益，故向法院申请指定陈智勇为孟凤兰的监护人。经审理查明，被申请人：孟凤兰，女，1938年10月27日出生，汉族，住北京市西城区京畿道**3,门**，身份证号：×××。孟凤兰户籍信息显示其与陈瑞生为夫妻关系，陈智勇、陈惠玲为其子女，陈一夫的户籍信息显示其与孟凤兰为母子关系。孟凤兰的户籍页显示，其婚姻状态为丧偶。孟凤兰于2020年9月11日被本院（2020）京0102民特1352号民事判决书宣告为无民事行为能力人。审理中，本院征询陈惠玲、陈一夫的意见，两人对陈智勇担任孟凤兰监护人没有意见。本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属作为监护人。根据本院查明的情况，孟凤兰丧偶，且孟凤兰现已八十有余，申请人陈智勇作为孟凤兰的儿子要求法院指定监护的主张，于法有据，且陈惠玲、陈一夫对陈智勇作为孟凤兰的监护人均表示同意，故本院对陈智勇申请作为孟凤兰的监护人予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下:指定陈智勇为孟凤兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 李亚津
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1263号之一申请执行人王帅，男，1978年5月28日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人董雪，男，1994年1月15日生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人董艳军，男，1970年6月7日生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人王帅与被执行人董雪、董艳军民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初839号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金96900.00元及利息、案件受理费1150.00元并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现车辆、工商、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十一月三十日书记员  张淦军
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2186号 原告：李算英，女，汉族，1945年5月10日生，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 被告：陈小华，女，汉族，1968年11月2日出生，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：许衍书，男，1971年11月22日出生，汉族，职工，住龙岩市永定区，系被告妹夫。 本院在审理原告李算英与被告陈小华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李算英以双方已达成协议为由于2020年11月27日向本院申请撤回对陈小华的起诉。 本院认为，李算英提出申请撤回对陈小华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李算英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李算英负担。 审判员 张  跃  华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 严少玉(代)
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5881号 申请执行人：胡登华，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：林鸿，女，汉族，1975年3月13日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人胡登华与被执行人林鸿股权转让纠纷一案，本院（2019）粤0305民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274955.63及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已轮候冻结被执行人林鸿在建设银行的6217007200008974084_156_1账户，作第5顺位轮候，轮候冻结金额为人民币0元，冻结限额为人民币414705.06元，期限自2020年11月4日至2021年11月3日；已冻结被执行人林鸿在工商银行的40×××29账户，冻结金额为人民币0元，冻结限额为人民币414705.06元，期限自2020年11月4日至2021年11月3日；已轮候冻结被执行人林鸿在招商银行的6226096553234546_00001账户，作第4顺位轮候，轮候冻结金额为人民币0元，冻结限额为人民币414705.06元，期限自2020年11月4日至2021年11月3日；已冻结被执行人林鸿在工商银行的40×××46账户，冻结金额为人民币0元，冻结限额为人民币414705.06元，期限自2020年11月4日至2021年11月3日；已轮候冻结被执行人林鸿在农业银行的62×××75账户，作第5顺位轮候，轮候冻结金额为人民币0元，冻结限额为人民币414705.06元，期限自2020年11月4日至2021年11月3日；已轮候冻结被执行人林鸿持有的深圳市暨成美生物科技有限公司41.000000%的股权，作第1顺位轮候冻结；已轮候冻结被执行人林鸿持有的深圳幸福乡村实业有限公司90.000000%的股权，作第1顺位轮候冻结；已冻结被执行人林鸿持有的深圳市凤仪东方美健康管理有限公司5.000000%的股权，期限自2020年6月16日至2023年6月15日；已轮候冻结被执行人林鸿持有的深圳市神竭生物科技有限公司95.000000%的股权，作第1顺位轮候冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭丽梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1120号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：陈春常，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人陈春常申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出（2020）渝0110民督1120号支付令，限令被申请人陈春常在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1120号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月九日书记员  杨文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15529号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行，住所地福建省泉州市晋江市池店镇莲花怡景F2地块（新加坡）城小区7幢商业商铺3-9号店面，统一社会信用代码91350582589580289A。 主要负责人：赵志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏福财，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：李榕霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行（以下简称晋江农商银行桥南支行）与被告李榕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行桥南支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告李榕霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行桥南支行向本院提出诉讼请求：李榕霞立即偿还晋江农商银行桥南支行贷记卡透支本金27498.12元、分期付款手续费4141.47元及截至2020年10月22日已欠的透支利息2454.83元、违约金3449.75，并继续支付自2020年10月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 李榕霞未作答辩。 本院经审理查明，李榕霞于2018年8月6日向晋江农商银行桥南支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行桥南支行经审查后向李榕霞发放卡号为6228××××5109，额度为30000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行紫帽支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。2019年11月9日，李榕霞申请分期，后因连续逾期，于2020年4月22日强制解约。李榕霞开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，拖欠本金27498.12元、分期付款手续费4141.47元、自2020年2月22日至2020年10月22日止结欠利息2454.83元、违约金3449.75元。 本院认为，李榕霞向晋江农商银行桥南支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行桥南支行诉请李榕霞偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行桥南支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。李榕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李榕霞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行透支本金27498.12元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，因适用简易程序减半收取计373元，由李榕霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4313号原告：周正阳，男，1977年8月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：周雄伟，男，1971年7月29日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师。特别授权代理。原告周正阳与被告周雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正阳的委托诉讼代理人王金莲、被告周雄伟及其委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款600000元及从2019年9月30日至清偿日逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告系合作关系，2019年3月被告提出合作项目需缴纳保证金110万元，原告分别于2019年4月1日转账50万元，2019年4月3日转账50万元，2019年4月20日转账10万元给被告提供的2509022601007743472共管账户。2019年8月30日因共管账户出现问题，双方协商由被告退回全部保证金，被告方共管人退还了50万元后，剩下60万元由被告退回，被告将该款项转为借款，写下《借条》一份，约定2019年9月30日内还清，现还款日期已过，被告拒不归还借款，为此起诉至法院。被告周雄伟辩称，一、被告主体错误，本案的原、被告应为西双版纳正活园林环境工程有限公司与景洪雄伟园林种植有限公司，上述二公司于2019年3月30日签订合同协议书，约定预付金是110万元，后因项目没有正式实施，景洪雄伟园林公司的合作方退还了50万元，剩余的60万元由本案被告代表向本案原告出具欠条作为欠款凭证，因此本案被告主体错误；二、本案案款是基于建设工程合同而产生的合同预付款，而不是借款，本案应为合同纠纷而非民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周正阳向本院提交的借条、转账凭证，原告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告周雄伟向本院提交的合同协议书，该协议未涉及辩称的预付款，与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告周正阳与被告周雄伟系合作关系，2019年4月1日原告向被告转账500000元、2019年4月3日原告向被告转账500000元、2019年4月20日原告向被告转账100000元，共计1100000元。2019年8月30日，被告周雄伟向原告周正阳出具《借条》载明：今借到周正阳现金600000元，本次借款在2019年9月30日内还清。被告周雄伟在借款人处签字捺印确认。现原告因被告到期未偿还600000元而诉至法院。本院认为，原告向被告转账后，被告对剩余款项向原告出具书面借款凭证并签字确认，双方形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期未向原告偿还款项，已违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提交的证据不足以证实其答辩主张，对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周雄伟于本判决生效之日起三十日内向原告周正阳偿还借款600000元并支付以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月30日起至款项清偿之日止的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（实收），由被告周雄伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月十日法官助理陈琛书记员陈瑶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4010号 原告：桐庐永安物业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路。 法定代表人：汪平良，总经理。 委托诉讼代理人：朱阿妹，女，该公司员工。 被告：潘利鑫，男，1987年12月1日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐永安物业管理有限公司诉被告潘利鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐永安物业管理有限公司委托诉讼代理人朱阿妹、被告潘利鑫到庭参加诉讼。 原告桐庐永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付物业服务费4061.50元、滞纳金2636.80元，共计6698.30元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业服务费3655元。 经审理查明：2016年1月1日，原告与城南街道水岸华庭业主委员会签订《桐庐县物业服务合同》一份，约定由原告向水岸华庭小区提供物业服务，管理服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日，具体收费标准高层住宅13楼以上为1.80元/月/每平方米（包括能耗费），物业服务费用按年交纳，业主于每年12月30日前履行交款义务。被告系水岸华庭5幢1503室房屋业主，该房屋建筑面积为98.11平方米。经原告书面催交，被告未交纳2017年2月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4061.50元。庭审中，被告同意交纳物业服务费3655元，原告自愿承担案件受理费25元。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费3655元的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘利鑫于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司物业服务费3655元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告桐庐永安物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  濮丽琴 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  史 佳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3657号 原告：黄海燕，女，1962年5月10日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：黄太忠，男，1962年1月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，董事长。 原告黄海燕、黄太忠与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海燕、黄太忠的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海燕、黄太忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4461.14元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋2单元802号房出售给原告，原告支付总房价款446014元，2015年10月14日原告将购房款一次性支付给被告。合同还约定被告于2017年12月30日前向原告交房， 2 原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年6月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋2单元802号房出售给原告，原告支付总房价款446014元，2015年10月14日原告将购房款一次性支付给被告。合同还约定被告于2017年12月30日前向原告交房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年12月30日起至2019年12月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年6月7日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款446014元，被告应于2017年12月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年12月30日起至2019年12月29日止交付商品房满730日。从 3 2019年12月29日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4460.14元（446014×1％=4460.14元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄海燕、黄太忠支付违约金4460.14元； 二、驳回原告黄海燕、黄太忠的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马振东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 鹿
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初5177号 原告：白智平，男，汉族，1991年1月8日出生，住重庆市大渡口区。 被告：田燕，女，汉族，1992年8月3日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 本院受理原告白智平诉被告田燕民间借贷纠纷一案，原告白智平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白智平撤回起诉。 本案受理费1075元，减半收取538元，由白智平负担。 审判员 谭 娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王俪锦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10627号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《伤痕》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《伤痕》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11615号上诉人（原审被告）：高洋，男，1985年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小会，女，1985年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人高洋因与被上诉人李小会民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李小会诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李小会承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，未查清双方当事人是否存在借贷合意及民间借贷关系。第一，双方没有借贷合意及借贷关系，涉案信用卡消费款项都是其与被上诉人李小会恋爱期间由被上诉人李小会个人刷卡消费。第二，涉案《证明》系其受被上诉人李小会父亲等人逼迫下出具，并非其真实意思。第三，其出具涉案《证明》发生在双方当事人婚姻关系存续期间，其在《证明》中承诺向被上诉人李小会偿还债务已因双方夫妻关系发生债务混同，属于夫妻共同债务，应由其与被上诉人李小会共同偿还。被上诉人李小会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应驳回上诉人高洋诉讼请求。涉案款项均是上诉人高洋使用其信用卡刷卡消费产生。上诉人高洋出具涉案《证明》承诺向其还款，并非在受胁迫下出具。其与上诉人高洋离婚之后上诉人高洋未按《证明》承诺还款，一审判决上诉人高洋向其还款合法有据。李小会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告高洋立即偿还其借款75000元及利息损失（以75000元为基数自2014年9月28日至实际给付之日按照同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告高洋承担。一审法院查明：李小会与高洋于2014年6月5日登记结婚。2014年9月27日，高洋向李小会出具《证明》，内容为“本人高洋自2014年3月—2014年7月间刷取李小会信用卡共计人民币75000（柒万伍仟圆）元，本人特此证明愿一力承担还款事宜，其间产生任何法律连带责任，本人愿独立承担”。李小会的招商银行信用卡2014年3月至7月刷卡记录如下：3月1日至3月20日，刷取3642.1元；3月21日至4月20日，刷取4240.63元；4月21日至5月20日，刷取6224.99元，循环利息6.5元；5月21日至6月20日，刷取6673.38元，循环利息124.32元；6月21日至7月20日，刷取1674.39元，循环利息229.65元；7月21日至7月31日，刷取1456.79元，循环利息223.02元；以上合计24495.77元。李小会的交通银行信用卡2014年3月至7月刷卡记录如下：3月18日至4月17日，消费、取现及其他费用为5304.59元；4月18日至5月17日，消费、取现及其他费用为22714.96元；5月18日至6月17日，消费、取现及其他费用为2869.92元；6月18日至7月17日，消费、取现及其他费用为1577.64元；以上合计32467.11元。另查明，西安市莲湖区人民法院对高洋与李小会离婚案于2018年12月10日作出（2018）陕0104民初2093号民事判决，判决高洋与李小会离婚，离婚时未处理双方之间的债权债务。一审法院认为，高洋向李小会出具的《证明》载明“其在2014年3月至7月期间刷取李小会信用卡75000元，愿意承担还款责任”，表明高洋自愿将刷取李小会信用卡中的金额转化为向李小会的借款，经查明李小会招商银行、交通银行信用卡2014年3月至7月期间消费、取现及其他费用合计金额仅为56962.88元（24495.77元+32467.11元），借款金额需要以实际出借的数额为准，故李小会仅有权要求高洋偿还借款本金56962.88元，对于其余款项李小会未举证证明，一审法院予以支持。关于借款利息一节，双方并未约定利息，视为不支付利息，李小会要求高洋支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。高洋未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决：一、被告高洋于本判决生效后十日内偿还原告李小会借款本金56962.88元；二、驳回原告李小会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2105元，由高洋负担1300元，李小会负担805元（此款李小会已预交，高洋在履行本判决时直付李小会）。二审查明，一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人高洋称其向被上诉人李小会出具涉案《证明》是附有前提条件的，就是被上诉人李小会与其一起过日子，其才愿意向被上诉人李小会出具该份《证明》并同意偿还刷取信用卡的款项，现因被上诉人李小会不愿意与其一起过日子并已经判决离婚，故其不同意按照该《证明》承诺向被上诉人李小会偿还75000元信用卡刷卡资金。上诉人高洋也承认其使用被上诉人涉案信用卡刷卡消费的事实，但主张其使用被上诉人涉案信用卡刷卡消费时被上诉人知情同意且刷卡资金用于其与被上诉人李小会共同生活。本院认为，高洋承认涉案《证明》系其向李小会出具。本案二审争议焦点是：一审判决高洋偿还李小会借款本金56962.88元是否合法有据。从高洋出具涉案《证明》的内容看，该《证明》内容既包含高洋对其在2014年3月—2014年7月间刷取李小会信用卡资金共计75000元事实的认可，又包含了高洋自愿向李小会承担该75000元资金还款责任之承诺，高洋在与李小会夫妻关系存续期间向李小会出具的涉案《证明》，不违反法律规定；高洋出具涉案《证明》自愿向李小会承担该75000元还款责任的承诺，不因其双方离婚而丧失法律效力，同时，该《证明》亦并未附设高洋承担75000元信用卡刷卡资金还款责任的前提条件，一审判决根据李小会信用卡招商银行、交通银行信用卡在2014年3月至7月期间消费、取现及其他费用合计金额56962.88元，以及高洋向李小会出具涉案《证明》同意偿还刷取李小会信用卡款项的事实，判令高洋向李小会偿还56962.88元并无不当，故对高洋提出涉案《证明》系附条件还款以及其不应向李小会承担还款责任的主张，本院不予采信；高洋主张涉案《证明》系其在受到李小会父亲等人逼迫下出具、并非真实意思，但未提供相应证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高洋的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由上诉人高洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 王西平审 判 员 孙 鹏审 判 员 何育凯二〇二〇年十一月十日法官助理 楚 涵书 记 员 焦 欣
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初2478号原告：何鼎贵，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520600MA6DM93B3F,住所地在贵州省铜仁市碧江区武陵大道12号江**佳苑24-1。法定代表人：黄友志，系该公司董事长。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522701216250420B，住所地在深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。法定代表人：石连君，系该公司董事长。被告：贵州省铜仁市公路管理局，统一社会信用代码125200004295506468，住所地在贵州省铜仁市万山区金鳞大道**。法定代表人：舒琴，系该局局长。原告何鼎贵与被告贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、贵州省铜仁市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告何鼎贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何鼎贵撤回起诉处理。审判员  王棋二〇二〇年十一月十日法官助理潘秋凤书记员王太源
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执728号 申请人：魏茂林，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南江县。 被执行人：蒲光明，男，汉族，1974年11月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人魏茂林与被执行人蒲光明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初1906号民事判决书，要求被执行人蒲光明给付申请人建筑材料款150000.00元。该判决书生效后蒲光明未自觉履行，申请人魏茂林于2020年5月14日申请本院强制执行。 在本院执行过程中，本院依法扣划蒲光明在云顶镇（原黑潭乡）享有的10万元工程款。在扣除诉讼费、执行费后支付给魏茂林60000.00元，支付给另案申请人余长远29750.00元。此外本院通过对被执行人蒲光明的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，均未发现被执行蒲光明有可供执行财的产信息。依据被执行人的申请已将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人魏茂林并听取了申请人对本次执行的意见，魏茂林认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初906号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李 科
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1978号上诉人（原审原告、案外人）：庄蕙娜，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区************。公民身份号码：4417************。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张晓帆，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************。公民身份号码：4417************。委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：叶其盈，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区************。上诉人庄蕙娜因与被上诉人张晓帆、原审第三人叶其盈、案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2020年8月21日向上诉人庄蕙娜送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人庄蕙娜应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费24296元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人庄蕙娜收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用24296元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人庄蕙娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十一月十日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初2005号原告：曹泽云，男，1960年2月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：刘小山，男，1961年7月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告曹泽云诉被告刘小山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽云到庭参加了诉讼，被告刘小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹泽云向本院提出诉讼请求：1、判令刘小山偿还欠款本金10000元及利息5500元；2、本案诉讼费由刘小山承担。事实与理由：2016年3月18日，刘小山因资金周转困难向曹泽云借款10000元，双方约定利息为1分，于2016年年底还清借款。借款到期后，经曹泽云多次催讨，刘小山未还款。刘小山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状。曹泽云为支持其诉讼请求，向法院提交了借条。本院经审查认为，曹泽云提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：2016年3月18日，刘小山因资金周转困难向曹泽云借款10000元，刘小山承诺于2016年年底还清借款。借款到期后，经曹泽云多次催讨，刘小山至今未还款。本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则。本案刘小山因资金周转困难向曹泽云借款10000元，双方约定了具体还款时间，曹泽云可于还款期限届满后主张归还欠款，刘小山负有及时偿还的义务，其未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因，对曹泽云要求刘小山偿还欠款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。曹泽云主张与刘小山口头约定了利息，但未能提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的后果，本院对曹泽云要求刘小山支付利息的诉讼请求依法不予支持。刘小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小山自本判决生效之日起，5日内偿还曹泽云欠款本金10000元；二、驳回曹泽云其它诉讼请求。本案受理费188元，减半收取94元，由刘小山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨爱成二〇二〇年十一月二十七日法官助理李雨薇代理书记员  彭 珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保758号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：何某某，女，汉族，1984年8月，住重庆市铜梁区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人何某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12284号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：谢平，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。被告：张雪，女，1996年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张君明，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告谢平、张雪、张君明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴及被告张君明到庭参加了诉讼，被告谢平、张雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《自然人最高额循环借款合同》（编号2017年（花农商银）个贷循字第DXC012号）；2.三被告立即归还原告贷款本金300000元及利息、复利44755.53元（暂计至2020年7月29日，此后的利息、复利、罚息按合同约定计算标准，计算至全部款项清偿之日止）；3.三被告支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；4.诉讼费、公告费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被告一因生活需要，于2017年8月24日与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，合同及借据载明，被告一向原告借款300000元，借款月利率8.626‰，借款期限从2017年8月24日起至2020年8月23日，按季结息，一次还本，同时约定被告如逾期归还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金、利息及费用，对逾期偿金额计收罚息、复息；原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费）由被告承担。合同签订后，原告于2017年8月24日按约向被告发放了借款本金300000元，但被告未按约按期履行其付息的义务，截止2020年7月29日，被告尚欠贷款本金300000元及利息、复利44755.53元未偿还，故原告诉至法院。被告谢平、张雪未答辩。被告张君明辩称，认可原告的诉讼请求及其主张的事实和理由，我也有案件在法院执行，希望和原告协商还款。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2017年8日24日，被告谢平作为借款人与原告（贷款人）签订《自然人最高额循环借款合同》（编号2017年（花农商银）个贷循字第DXC012号），合同约定：原告向被告提供金额为300000元的最高额循环贷款。原告已于2017年8月24日将贷款款项汇至被告指定的账户；被告张雪、张君明作为被告谢平家庭成员，在合同中签字，明确该笔债务为家庭共同债务，对债务承担连带责任。2.贷款期限：2017年8月24日至2020年8月23日；3.贷款利率：案涉借款的月利率为8.626‰。利息从首次发放的贷款转存到被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，对不能按期偿还的利息，按罚息率计收复利。4.还款方式：按季结息，一次还本。5.违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，代理人有权暂停甚至取消对借款人的授信额度，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年7月29日，尚欠本金300000元、正常利息43004.99元、复利1750.54元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对三被告名下价值352755.53元财产采取了保全措施，产生保全费2284元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、自然人最高额循环借款合同、借款借据、欠款情况清单、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《自然人最高额循环借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告谢平发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告谢平收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年7月29日，尚欠本金300000元、正常利息43004.99元、复利1750.54元。被告谢平未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告谢平归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告张雪、张君明在合同中签字确认该笔债务为家庭共同债务，应当对上述债务承担连带偿还责任，关于原告要求解除《农户最高额借款合同》，但贷款期限已届满，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《自然人最高额循环借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告谢平、张雪经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截止至2020年7月29日的正常利息43004.99元、复利1750.54元；并支付自2020年7月30日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.939‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告谢平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元。三、被告张雪、张君明对上述还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元（已减半收取）、保全费2284元，合计5580元，由被告谢平、张雪、张君明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2422号 原告:唐树宝，男，1982年8月24日生，汉族，农民，现住吉林省 被告:王旭，女，45岁，汉族，干部，现住吉林省。现在押长春女子监狱。 被告:王建国，男，48岁，汉族，干部，现住吉林省扶余市。 原告唐树宝与被告王旭、王建国民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，二被告是夫妻关系。因二被告家中用钱，2014年5月24日由被告王旭在原告手中借人民币100000元月利2分，并给原告出具欠条一枚，经原告数次找被告催要未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告王建国的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐树宝的起诉。 案件受理费2315元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李香凝
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6921号                  原   告                    杨会涛，男，汉族，身份证号码：4101821988********，住河南省新密市大隗镇侯庄村杨庄**。                  被   告              聂勇，男，汉族，身份证号码：4104121970********，，住郑州市中原区桐柏南路**院**楼****                  案   由              租赁合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告偿还原告叉车租赁费22000元及利息（从2018年10月3日起至实际清偿之日，按银行利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告杨会涛诉被告聂勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告聂勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中原告提供了书面结算单、伊河路工地欠账明细、证人证言以及被告向原告的微信转账记录，足以能够证明原被告之间存在租赁合同关系，故对原告要求被告支付尚欠租金22000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期支付租赁费，应承担逾期付款的违约责任，故被告应自双方结算后即从2018年10月3日起至实际清偿之日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告聂勇自本判决生效之日起十日内向原告杨会涛支付租金22000元及利息（利息以22000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2018年10月3日起计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费175元，由被告聂勇负担。      本判决为终审判决。                                                              审  判  员   冯莹丽                                           二〇二〇年十一月十六日                                             书  记  员   王雪营
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22481号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：深圳市台骐电子有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区章企路**代码914403007966075797。 法定代表人：李振。 被执行人：李振，男，1977年12月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市台骐电子有限公司、李振金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币369180.97元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈家富
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12874号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：王磊。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告王磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金17269.7元、利息63066.79元、违约金1067.25元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月18日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金17269.7元、利息63066.79元、违约金1067.25元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年10月18日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金17269.7元、利息63066.79元、违约金1067.25元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王磊返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金17269.7元；二、自本判决生效之日起10日内，被告王磊支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金（利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为917.5元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执427号 申请执行人:赵海印，男，1967年2月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人:赵军，男，1978年6月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人赵海印与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，2020年11月2日，申请执行人赵海印以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  覃财慧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1506号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗廷栋，男，1993年10月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局盘龙分局决定，于2020年10月9日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1703号起诉书指控被告人罗廷栋犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人罗廷栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日凌晨，被告人罗廷栋酒后驾驶粤Ｐ×××**号东风日产牌小型轿车经杭瑞高速公路行驶至毘明市杭瑞高速Ｋ2206＋350Ｍ路段，将车停于车道内睡觉，6时15分许，云Ａ×××**号小型普通客车避让不及发生碰撞，被告人罗廷栋被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为179.12ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。另查明，事故发生后，被告人罗廷栋赔偿了被害人损失，取得谅解。上述事实，被告人罗廷栋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，赔偿协议，谅解书，鉴定意见书及被告人罗廷栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗廷栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗廷栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月十二日书记员  张明娥
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5062号原告：大石桥市高坎水利服务有限公司。统一社会信用代码91210882MAOYXMYW6R住所地：大石桥市高坎镇。法定代表人：张秉峰，职务：经理。委托代理人：韩丽丽，女，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：曹连昌，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：郭艳，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市高坎水利服务有限公司与被告曹连昌、郭艳供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利服务有限公司的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼，被告曹连昌、郭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，在高坎镇新农村承包田9.9亩，拖欠2016年-2019年水费，2016年1575元。2017年1481元，2018年1484元，2019年1475元，共计6015元。经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费12065元，并按日2‰支付违约金，并承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，在高坎镇新农村耕种水田9.9亩，拖欠2016年-2019年水费，共计6015元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，水电费核算表、村委会证明等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。本院认为，二被告耕种水田，由原告供水，原、被告之间形成供用水合同关系，被告理应按时向原告纳水费，被告逾期不交纳水费显系违约，应当支付违约金。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的答辩权利，视为对原告诉讼请求的默认。故原告的诉讼请求本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百七十六条，第一百八十四条之规定，判决如下：被告曹连昌、郭艳于本判决生效之日起10日内给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司2016年和2019年水费共6015元（陆仟零壹拾伍元）。并自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  孙丽岩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5983号原告：固始泰康物业管理服务有限公司（以下简称固始泰康公司）。住所地：固始县日出东方小区会所，统一社会信用代码：914115255885544419。法定代表人：兰迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：白涛，该公司工作人员。被告：李桂，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告固始泰康公司与被告李桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告固始泰康公司的委托诉讼代理人张太平、白涛、被告李桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始泰康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务相关费用及滞纳金共计14581元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为“上一日出东方1区”10栋1层102号房屋业主，该房屋系住宅用房，建筑面积129.65平方。2008年12月31日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由福州泰康物业管理服务有限公司为被告的上述房屋使用提供物业管理服务，被告按相应标准交纳物业服务费、水电公摊费、电梯费等费用，物业代收水费；被告从开发商通知入住之日起开始向原告交纳物业管理服务费；被告不按约定的标准和时间交纳的，从逾期之日起按5‰/日交纳滞纳金。协议签订后，被告交纳了物业综合服务费至2013年度，2014年之后的物业费用经原告多次催要均一直未付。同时根据物业管理企业本地化要求，2011年底物业成立固始泰康物业管理服务有限公司，全面接手物业工作，物业服务内容不变，继续履行《前期物业管理服务协议》。根据该协议约定及原固始县物价局文件规定，被告拖欠的2014年至2020年物业服务费为8712元（129.65平方米×0.8元/平方米/月×12月×7年），水电公摊费为1680元（20元/月×12月×7年）。双方虽约定滞纳金为5‰/日，现原告只要求按15.4%/年计算，其余部分主动放弃，截止2020年8月31日，被告应支付滞纳金共计4189元。综上，为维护当事人合法权益，促进小区物业的健康良性发展，保障全体业主共同利益，特根据相关法律规定，提起本诉讼，请求法院依法审理，判如所请。李桂辩称，原告起诉没有事实和法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求，我没有与原告签订物业管理合同，我们之间不存在物业协议，所以不存在支付物业费用。固始泰康公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2.被告李桂身份证复印件；3.被告业主信息登记表、房屋交接验收表、业主交房手续书、装修审批表；4.前期物业管理服务协议；5.固始县物价局（2013）82号文件；6.被告物业服务费收据2份；7.日出东方1区10栋3层302室业主物业服务费收据8份；8.物业费催缴通知单4份；9.被告拖欠费用清单。被告李桂未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告李桂对原告提供的证据真实性无异议，但认为当时签订物业管理合同的是福州泰康物业公司，不是原告；对于更换物业公司不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂系“上一日出东方1区”10栋1层102号房屋业主，该房屋系住宅用房。被告李桂于2008年12月31日与福州泰康物业管理服务有限公司（以下简称福州泰康公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定由福州泰康公司为被告上述房屋使用提供物业服务。协议约定：被告李桂的房屋建筑面积为129.65平方米。协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容质量、服务费用、违约责任等相关内容进行约定。协议签订后，福州泰康公司与被告办理了物业交接手续，被告李桂亦按相应标准交纳物业服务费、水电公摊费等费用至2012年。2011年底，根据物业管理企业本地化要求，固始泰康物业管理服务有限公司（即本案原告）成立并全面接管福州泰康公司的物业工作，物业服务内容不变，继续履行上述协议。但原告未与被告李桂签订书面的物业管理服务协议。被告李桂向原告交纳物业费等费用至2013年，2014年以后至今的物业服务费、水电公摊费等均未交纳。2013年12月20日固始县物价局对日出东方小区的物业管理服务费标准调整为每平方米0.8元/月。本院认为，被告李桂在原告固始泰康公司提供物业管理服务的小区内购房居住，并接受原告提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业管理服务关系，被告李桂应当按照小区的物业管理服务规定向原告交纳物业管理服务费用。由于原告在接管该小区的物业后，未与被告重新签订书面的物业管理服务协议，故原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李桂于本判决生效后十日内向原告固始泰康物业管理服务有限公司支付2014年1月1日至2020年12月31日间的物业服务费8712元，水电公摊费用1680元，合计10392元。二、驳回原告固始泰康物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.52元，减半收取计82.26元，由李桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年十一月十日书记员 孙毅恒
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1148号 申请执行人:浙江川洋新材料股份有限公司 被执行人:海宁红塔经编有限公司、严国祥 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1148号案件[原案件：（2016）浙0481执2906号],即申请执行人浙江川洋新材料股份有限公司与被执行人海宁红塔经编有限公司、严国祥追偿权纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初4464号民事判决书,已于2020年11月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:陈嘉 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十一月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1695号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东金税税务师事务所有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区夏美路**（南厦丰泽园）2栋二层商铺271。法定代表人：陈卫波，总经理。委托诉讼代理人：唐琳君，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东常成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海鑫东置业有限公司。住。住所地：广东省珠海市拱北联安路******/div>法定代表人：言建中，经理。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。再审申请人广东金税税务师事务所有限公司（以下简称金税公司）因与被申请人珠海鑫东置业有限公司（以下简称鑫东公司）服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金税公司申请再审称，（一）二审法院错误认定金税公司的工作未达到节税效果，从而得出错误的结论。经过金税公司的税务筹划方案及实施服务，土地最终作价入股投资进了新公司中山雅浩科技发展有限公司名下，并实际缴纳税款2223072.12元，比土地直接过户应交税金21665193.94元节约了19442121.72元。鑫东公司达到了实际的节税效果，二审法院认定事实错误。（二）暂不征收土地增值税和分期缴纳个人所得税都是金税公司进行税务筹划的方案。税务筹划的概念就是在遵守税法、法律、法规的基础之上，通过预先的安排以达到少缴税或递延纳税目标的一系列谋划活动。分期缴纳个人所得税是金税公司的一系列包括申请活动，通过国家相关政策，使鑫东公司本应当一次性缴纳的个人所得税分五年缴纳，为鑫东公司争取了充足现金流，避免了资金的占用，节约了资金成本，客观上起到了节税的效果。至于暂不征收土地增值税，二审法院对财税〔2018〕57号法律文件研究不精、理解有误。文件的实质是指2018年1月1日至2020年12月31日期间发生的作价入股投资行为不征收土地增值税，并不是指以后还要补缴已经免缴的土地增值税。至于鑫东公司说到其进行土地开发还需要缴纳土地增值税的问题。金税公司想说明的是，合同约定的是金税公司为鑫东公司提供购买土地转让过户环节中的税务筹划服务，并不涉及将来土地开发环节或不开发直接销售环节，鑫东公司购买土地后开不开发、何时开发、开发后的房产是销售还是出租还是全部自持等都是不确定的事情，且都与金税公司无关。（三）从土地交易性质的本身来看，鑫东公司支付了相应的价款，就已取得了该土地的实际控制权。即使土地没有开发到25%不能进行股权过户，但是客观上股权已全部质押给鑫东公司，鑫东公司也控制了土地所有者中山雅浩科技发展有限公司。根据合同约定，已达到付款条件。综上，二审判决认定事实和适用法律均是错误的，依据民事诉讼法第二百条规定，人民法院应当再审，特提出再审申请。鑫东公司提交意见称，（一）本案不存在民事诉讼法第二百条的情形，不应当决定再审。（二）生效判决已经查明事实，正确适用法律。金税公司没有为鑫东公司提供所委托事项的税务咨询和税务筹划服务。《土地使用权转让协议书》已约定土地转让方以土地出资方式设立专项项目公司，鑫东公司以收购专项项目公司股权的方式取得受让土地。金税公司仅协助出让方办理了土地作价出资设立公司，没有实现节税目的，没有实际的节税效果。金税公司自行制作纳税测算表和实际纳税表，两者差距的主要原因是入股单价由实际纳税表中的3750元每平方米变更成测算表中的5700元每平方米以及测算表计算了土地增值税。5700元每平方米不是土地现状的交易价格，是在补交3000多万元的增容费之后且出让方履行配合义务之后的价格。涉案土地经合法评估是24004215元，税务机关是认可的。交易价格是5700元每平方米或者是3750元每平方米，与金税公司提供的服务无关。（三）生效判决已经给出服务合同争议将来的解决方案，本案再审没有必要性。综上，请驳回金税公司的再审申请。在本院审查过程中，金税公司提交《事实经过说明》一份。金税公司主张《事实经过说明》是鑫东公司时任法律顾问北京德恒（珠海）律师事务所何明达律师对当时谈判、签约过程所作的说明，可以证实何明达律师对税务筹划方案、方案的实施细节、步骤等并不清楚，也不懂得如何具体实施合法节税，双方经洽谈最终签订《税务咨询服务约定书》，之后作价入股及新公司成立手续由金税公司完成，鑫东公司均认可并同意，客观上也起到了避税效果。鑫东公司认为《事实经过说明》不能作为证据使用，其内容是虚假的，不认可金税公司的证明目的。经询问，鑫东公司表示金税公司从没有为鑫东公司做过税收测算或税筹方案。金税公司则表示在签约前后没有做过书面方案，但有口头汇报方案，并表示这是行规。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金税公司主张的再审事由进行审查。关于金税公司主张鑫东公司已实现节税目的并要求鑫东公司支付提成费用，依据是否充分的问题。经一、二审法院查明，金税公司与鑫东公司签订《税务咨询服务约定书》，约定由金税公司提供税务咨询和税务筹划及实施服务，提成收费按节税金额的15%收取。金税公司主张其提供税务筹划服务的具体方式是将项目公司的企业性质登记为非房地产公司，从而避免了在土地转让环节一次性缴纳土地增值税和个人所得税，并因此实现节税19442121.72元。然而，金税公司主张的应交税费是以合同金额3648万元作为计税依据，但实际交税又是以合同金额2400万元作为计税依据，两者存在不一致之处。合同金额减少是否是金税公司提供服务所带来的直接成效，该公司并没有举证加以证实。而且，从金税公司表述的方案以及财政部、税务总局《关于继续实施企业改制重组有关土地增值税政策的通知》（财税﹝2018﹞57号）的具体内容来看，涉案土地本次过户是暂不征收土地增值税和分期缴纳个人所得税，并非免于征收。作为专业的税务服务机构，金税公司本应在签约前明确告知鑫东公司上述区别并获得鑫东公司的认可，但从金税公司的举证情况包括其申请再审所提交的《事实经过说明》来看，均不足以证实鑫东公司在签约前已知晓并不是免于征收，而是暂不征收土地增值税和分期缴纳个人所得税。由上可知，金税公司主张实现节税19442121.72元并要求鑫东公司支付相应的提成费用，缺乏充分的事实依据，二审判决不予支持，并无不当。二审判决亦已释明，如暂不征收的项目存在免征情形的，金税公司可依据实际节税效果另行主张提成费用。因此，金税公司主张二审判决认定事实和适用法律均是错误的，理由不成立，本院不予采纳。综上，金税公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东金税税务师事务所有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月九日书记员  谭敏霞
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1579号申请执行人:杨启国,男,1968年02月26日出生,住所地平阳县。被执行人:周光兴,男,1968年06月05日出生,住所地平阳县。被执行人:陈志钦,男,1962年01月10日出生,住所地平阳县。申请执行人杨启国与被执行人周光兴、陈志钦请求确认人民调解协议效力一案，被执行人周光兴、陈志钦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终441号上诉人（原审原告）张志民，男，1971年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。原审原告张成，男，2019年12月30日去世。上诉人张志民因与原审原告张成诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府信息公开一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志民上诉称，一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定,虽然涉诉《答复》是由赤峰市松山区政务服务局作出,但赤峰市松山区政务服务局不是行政机关，而是政府指定负责信息公开日常工作的内设机构。本案被告应确定为内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。请求撤销一审行政裁定，由原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；……一审法院于2020年4月15日作出本案一审行政裁定。二审期间，张成的儿子，即本案上诉人张志民向本院提交赤峰市穆家营子镇穆家营子村民委员会出具的证明，载明张成于2019年12月30日死亡。由于张成的近亲属及委托代理人未及时主动告知，一审法院在不知情的情况下以张成为当事人作出一审裁定，违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初342号行政裁定；二、发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。审判长 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年十一月二十三日法官助理 张 硕书记员 关 荇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16677号原告宏联国际贸易有限公司。法定代表人郑波。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市宝安区强大达绣花商行。经营者邓静怡。委托代理人陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区强大达绣花商行侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓汉光，被告委托代理人陈博文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告第10065562号的注册商标专用权商品的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计130000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况：一、商标权属、核定使用范围、有效期限：第10065562号注册商标，注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，注册有效期限自2013年12月14日至2023年12月13日止，核定使用范围为第26类，包括非贵重金属制佩戴徽章等。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别的独占被许可方，其中包括第10065562号注册商标，授权期限至2030年2月28日。二、侵权事实：广东省江门市江海公证处于2018年5月17日出具编号为20180517161753161240《电子数据保管函》，证明账号为jianzhi2018账户于2018年5月17日16时18分32秒接入该处“公证云”系统“见证实录”功能，自2018年5月17日16时18分32秒至2018年5月17日16时27分54秒操作“见证实录”取证服务器进行取证，并将取证所得电子数据提交该公证处进行保管。该录屏文件显示，申请人于2018年5月10日以“jianzhi2018”的账号登录“www.1688.com”网站，查看被告开设网店的工商注册信息、经营状况、产品详情、订单详情等相关信息。原告在被告开设的网店下单购买了“强大绣花厂家直销特价大嘴猴绣花章衣裤箱包布贴辅料专业定制颜色A货号GPXK-064”100个，单价0.42元/个，总价42元，实付款52元（含运费10元），订单号为“156748757389143315”、运单号码为“493468444437”，发货地址为广东广州。被告在1688网站上经第三方认证的工商注册信息显示，名称为深圳市宝安区福永强大达绣花厂，法定代表人为邓静怡，经营范围为绣花产品的批发零售、生产加工。（2018）粤江江海第3561号公证书记载，2018年5月11日，该公证处公证员及工作人员与原告委托代理人来到江门市蓬江区，在公证员及工作人员的监督下，原告委托代理人在中通快递工作人员处签收了一件货品，运单号493468444437，寄件方信息：邓小组17002024516广东省广州市白云区南岭村强大绣品。公证处公证员及工作人员对上述签收现场及货品进行拍照、封存，并将封存货品交由原告委托代理人保管。庭审中，当庭拆封公证封存实物，内有大嘴猴形象的徽章100个。被告确认上述被控侵权产品由其销售。三、被诉侵权商品与注册商标核定使用的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于注册商标核定使用的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：构成相同。五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、维权合理开支：原告主张律师费、公证费、调查取证费及差旅费，但未提交票据予以证明。七、被告相关情况：2020年6月29日，被告名称由“深圳市宝安区福永强大达绣花厂”变更为“深圳市宝安区强大达绣花商行”。判决结果本院认为，原告为第10065562号注册商标独占被许可方，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。被告辩称原告的起诉状中未加盖其公司公章及法定代表人签名，因此原告的起诉不符合规定。本院认为，依照最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第12条之规定：加强诉权保护，畅通诉讼渠道。依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理；凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。据此，经原告授权的代理律师有权以原告的名义提起诉讼并代为签署民事起诉状，被告抗辩不成立，本院不予采信。本案被告销售的被控侵权产品,并非原告或其授权的单位生产的产品,侵害了原告涉案注册商标专用权。被告未能提供被控侵权产品的合法来源，故被告应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。因原告未提供充分的证据证实被告还存有生产行为，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区强大达绣花商行立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司第10065562号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区强大达绣花商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支人民币10000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由原告负担人民币2400元，被告负担人民币500元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，均按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月三十日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执595号被执行人：张某某关于被执行人张某某罚金刑执行一案，本院(2017)黑0204刑终4号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行张某某名下银行账户内无存款，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）黑0204执595号案件终结本次执行程序。被执人张某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年十一月三十日书记员 邹春亮
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢278号 申请执行人蒋未名 被执行人沈德连、沈键 本院在执行申请执行人蒋未名与被执行人沈德连、沈键民间借贷纠纷一案中，本案及初执（2018）浙0106执3810号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日