wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2029-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：黄志博，男，1990年12月20日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：黄园，女，1989年9月10日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县谷雨农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县茨沟乡武湾村div>法定代表人：张晓丽。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第695号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄园、黄志博、襄城县谷雨农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄园、黄志博、襄城县谷雨农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月四日书记员  赵萌萌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1616号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张二威，男，1989年10月2日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，曾系上海XX管理有限公司员工，户籍地安徽省宿州市砀山县。2019年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人张芳芳，上海宇天律师事务所律师。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人谭小永，男，1985年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，曾系上海XX管理有限公司员工，户籍地安徽省宿州市泗县开发区。2019年6月27日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。2019年12月17日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张二威、谭小永犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）沪0105刑初339号刑事判决：一、被告人张二威犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人谭小永犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；连同前判判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元。三、责令被告人张二威、谭小永退赔违法所得，发还被害人顾某。原审被告人张二威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张二威申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张二威及原审被告人谭小永犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张二威撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7846号之一 原告：付家祥，男，1979年5月17日生，汉族，住寿光市。 被告：朱春坦，男，1963年12月8日生，汉族，住寿光市。 被告：张玉梅，女，1965年11月11日生，汉族，住寿光市。 原告付家祥与被告朱春坦、张玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告付家祥于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付家祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付家祥撤诉。 案件受理费减半收取75元，诉讼保全费170元,均由原告负担。 审 判 员  房 艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1652号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区**。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被申请执行人：佛山市南海区大沥镇谢边社区*瓜步汛股份经济合作社,地址:广东省佛山市南海区******。负责人：周永开，职务：社长。被申请执行人:佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社，地址：广东省佛山市南海区******。负责人：杨雄锋，职务：社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年11月18日向本院申请强制执行沥府行决[2016]61号、沥府行决[2017]40、47号、沥府行决[2018]1、109-115、117号、沥府行决[2019]1号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区*瓜步汛股份经济合作社分别向朱立浠、杜晓晴、陈颖欣、温梓瑶、杨瑾如、徐靖桐、杨芷嫣、麦浩轩、温皓元、李子盈、陈小金、李承锴、莫昊岷发放2019年度的集体收益分配75215元(其中包括:股份分配4050元,经济社医疗补贴165元,口粮款1000元,2019年征地款70000元)；2.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社分别向温梓瑶、陈颖欣、李承锴、杨瑾如、莫昊岷、杨芷嫣、陈小金、温皓元、李子盈、麦浩轩、徐靖桐、杜晓晴、朱立浠发放2019年度的集体收益分配1360元(其中包括:经联社医疗补贴385元,经联社二次报销费用275元,社区利是款700元)；3.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社分别向温梓瑶、麦浩轩发放入读大镇小学交通补贴350元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社向朱立浠发放入读谢边幼儿园补贴3420元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区*瓜步汛股份经济合作社分别向朱立浠、杜晓晴、陈颖欣、温梓瑶、杨瑾如、徐靖桐、杨芷嫣、麦浩轩、温皓元、李子盈、陈小金、李承锴、莫昊岷发放2019年度的集体收益分配75215元(其中包括:股份分配4050元,经济社医疗补贴165元,口粮款1000元,2019年征地款70000元)；2.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社分别向温梓瑶、陈颖欣、李承锴、杨瑾如、莫昊岷、杨芷嫣、陈小金、温皓元、李子盈、麦浩轩、徐靖桐、杜晓晴、朱立浠发放2019年度的集体收益分配1360元(其中包括:经联社医疗补贴385元,经联社二次报销费用275元,社区利是款700元)；3.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社分别向温梓瑶、麦浩轩发放入读大镇小学交通补贴350元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社向朱立浠发放入读谢边幼儿园补贴3420元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区*瓜步汛股份经济合作社、佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十一月二十日书记员  黄莹莹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4847号 申请执行人高顺禹,男,1995年01月27日出生,住所地青岛市市**。 申请执行人魏煜婷,女,1991年02月02日出生,住所地兰州市城关区。 申请执行人谭健宁,男,1995年05月10日出生,住所地广东省广州市荔湾区。 申请执行人沈海亮,男,1996年02月09日出生,住所地浙江省湖州市德清县。 申请执行人曹鑫承,男,1992年12月08日出生,住所地扬州市。 申请执行人王浩,男,1991年08月11日出生,住所地天津市河**。 申请执行人樊梅,女,1984年10月23日出生,住所地重庆市奉节县。 申请执行人姜雪,女,1990年01月20日出生,住所地辽宁省营口市老边区。 申请执行人杨春瑾,女,1988年02月05日出生,住所地江苏省苏州市吴江区。 申请执行人彭品,男,1982年10月23日出生,住所地岳麓区。 申请执行人赵方,男,1992年04月22日出生,住所地江苏省盐城市建湖县。 申请执行人温竹军,男,1992年01月18日出生,住所地盐城市亭湖区。 被执行人吴晓明,男,1993年02月28日出生,住所地福建省三明市明溪县。 被执行人陈勇,男,1991年10月09日出生,住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人邱玉芳,女,1989年07月10日出生,住所地福建省宁德市古田县。 被执行人刘行锋,男,1996年01月02日出生,住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人高顺禹、魏煜婷、谭健宁、沈海亮、曹鑫承、王浩、樊梅、姜雪、杨春瑾、彭品、赵方、温竹军与被执行人吴晓明、陈勇、邱玉芳、刘行锋敲诈勒索罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审72号 申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路**。 法定代表人：刘胜峰，局长。 委托诉讼代理人：江德营，监察员。 委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。 被执行人：沛县协和医院有限公司，所在地沛县沛东路北侧**。 法定代表人：李团结。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沛人社察理字（2019）第Z029号行政处理决定书。 2019年9月，唐金芒等陆续通过来访的形式投诉沛县协和医院有限公司拖欠职工工资，沛县人力资源和社会保障局立案调查，经调查，沛县协和医院有限公司拖欠职工工资情况属实，该单位行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。沛县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定强制执行沛县协和医院有限公司支付唐金芒等共5名职工的工资，合计155000元。 经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2019年10月30日作出的沛人社察理字（2019）第Z029号行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字（2019）第Z029号行政处理决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  罗 晓
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5926号原告:吕某，现住吉林省扶余县。被告:史某，现住吉林省榆树市。被告:严某，现住吉林省榆树市。原告吕某诉被告史某、严某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告史某到庭参加了诉讼，被告严某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告是夫妻关系，2018年至2019年二被告多次在原告处赊购豆饼和饲料，累计欠原告货款97085.00元，后经原告多次索要二被告给付原告货款60000.00元，目前尚欠原告货款37085.00元，经原告多次索要二被告一直推托未还。现原告要求二被告立即给付原告货款37085.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我欠他17435元，20000元我已经还他了。被告严某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告于2018年12月23日开始至2019年11月28日陆续从原告处购买豆饼和禾丰饲料，价值人民币共97085.00元，二被告向原告出具欠据共14枚，原告将豆饼和禾丰饲料药交付于被告，被告如数接收。2019年10月18日被告偿还原告豆饼和禾丰饲料款40000.00元现金，2020年9月7日被告向原告微信转账20000.00元豆饼和禾丰饲料款,剩余37085.00元货款至今尚未偿还。现原告要求二被告立即给付原告货款37085.00元，诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，被告在原告处赊购豆饼和禾丰饲料，原告将豆饼和禾丰饲料交付于被告，被告如数接收，买卖合同成立生效。另有欠据为证，认定二被告欠原告豆饼和禾丰饲料37085.00元，被告应履行合同给付义务。庭审中，原告请求放弃利息，符合法律规定，予以支持。对被告称其在2019年12月23日偿还原告20000.00元货款的抗辩，无证据佐证，不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告史某、严某于本判决生效之日起立即偿还原告吕某豆饼和禾丰饲料款人民币37085.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，由被告史某、严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王肖婧 二〇二〇年十一月十八日书记员 王靖涵
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5596号上诉人（原审被告）：李某1，女，2005年7月2日出生，汉族，住济宁市。法定代理人：李某2，男，1958年2月11日出生，汉族，系被告李某1之父，住济宁市。上诉人（原审被告）：李某2，男，1958年2月11日出生，汉族，住济宁市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙琪，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘光利，女，1974年7月14日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人潘光利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项中的医疗费及误工费，并依法改判；2.上诉费用由潘光利承担。事实和理由：首先，关于本案的基本事实，潘光利因交通事故受伤，伤情轻微。事故发生之日即2019年12月31日20时05分许，随后潘光利立即到济宁市第二人民医院进行就诊，经医院诊断为：胸部外伤、胸壁挫伤、腹部外伤，并未有其他部位的伤情诊断，潘光利也没有向医生和李某2、李某1提及其他部位受伤。后经第二人民医院开具诊断证明休息一周。然而，在2020年1月6日，即事故发生后的6天后，潘光利自行到济宁市第一人民医院就诊，自诉为左膝外伤。潘光利在事故发生后一周后发生的左膝外伤，无法证明该外伤系本案交通事故所造成，与李某1没有因果关系，因此对于其自行治疗的左膝损伤的医疗费用以及左膝损伤所产生的误工费用，不应由李某2、李某1承担。其次，事故后医院诊断为胸部外伤不需住院，并开具了一周的休息证明。而潘光利另行诊断的左膝半月板退变、左膝关节积液韧带损伤等无法排除与其自身慢性疾病的关联性，这类慢性疾病所产生的医疗费、误工期及误工费用不应由李某2、李某1承担。综上所述，一审法院认定事实不清、法律适用错误。请求二审法院依法改判。潘光利辩称，第一，在该事故中，李某1应承担事故的全部责任。潘光利根据伤情按照医嘱到医院复查，这期间跟李某2、李某1进行了多次联系，但是他们既没有支付相关费用，也没有咨询相关伤情，只是说先看病，最后再说。对给潘光利造成的伤害没有一丝的歉意。第二，潘光利受伤后行动受阻，韧带撕裂，伤情是医院的大夫根据专业知识，以及客观的检查报告得出的专业医疗结论，且医院也建议过住院手术治疗，但因为风险较大，才听从专家建议保守治疗，李某1、李某2的上诉理由没有任何的事实依据和法律依据。第三，在一审中，李某1、李某2对潘光利的伤情系该交通事故造成的，没有提出任何异议，只是对潘光利的误工期提出异议。潘光利韧带撕裂伤因手术成功率无法得到保障，根据专家建议选择保守治疗，潘光利计算误工期限皆有医院专业大夫出具的相关凭证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李某2、李某1否认一审中认可的事实，没有任何事实依据和法律依据。潘光利向一审法院起诉请求：1.请求判决被告依法赔偿原告误工费、医疗费、交通费共30037.75元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月31日20时05分许，李某1驾驶电动两轮车沿济宁市洸河路由西向东行驶至育才门口东时，与由西向东停着的潘光利驾驶的电动两轮车相撞，致潘光利受伤，两车损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具第370802120190000242号道路交通事故认定书，认定李某1承担事故的全部责任，潘光利无责任。事故发生后，原告被送往济宁市第二人民医院治疗，随后，原告又去济宁市第一人民医院进行治疗。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于原告主张的各项损失一审法院确认如下：1、关于医疗费，有原告提交的第一人民医院及第二人民医院的山东省医疗门诊收费票据等。上述证据能够相互印证，证实原告为治疗病情的实际支付费用，真实性予以确认，一审法院认定原告治疗涉案病情的费用为2910.20元。原告提交两张收据，证明原告支出黑膏药、三七粉费用共计3900元，原告未提交医嘱及发票予以佐证，故该部分费用，一审法院不予支持。对于原告提交的2020年1月9日宁津复康商贸有限公司出具的228元×医疗仪器器械×膝关节山东增值税普通发票，因原告未提交相关医院出具的医嘱，一审法院不予支持。2、关于误工费，原告未提交证据证明其有固定收入，故误工费应按照其城镇户籍计算，故原告因此次伤情产生的误工损失为193天×42，329元×365天=22，382.18元。3、交通费酌定200元。4、原告主张车辆施救费，并提交济宁高新区劳服道路救援服务中心出具的50元山东通用定额发票，一审法院予以支持。综上，潘光利因本次事故造成的各项损失为：医疗费2910.20元、误工费22382.18元、交通费200元、施救费50元，共计25542.38元。因李某1系未成年，属于限制民事行为能力人，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款的规定，应由其监护人承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。综上，判决：被告李某2于本判决生效后十日内赔偿原告潘光利医疗费、误工费、交通费、施救费等各项损失共计25542.38元；二、驳回原告潘光利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275元，由原告潘光利负担56元，由被告李某2负担219元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：潘光利治疗左膝损伤的相关医疗费用、误工费用是否应由李某2、李某1负担？针对该焦点问题，本院认为，潘光利于事故发生当日就前往济宁市第二人民医院就医，初步诊断为胸部外伤、胸壁挫伤和腹部外伤，医嘱记载“3天后门诊复查”。事故发生后第5天，潘光利前往济宁市第一人民医院胸外科就诊，病历记载“胸外伤5天复查”。事故发生后第6天，潘光利又前往济宁市第一人民医院骨关节外科就诊，病历记载“患者左膝关节1周前（2019年12月31日20时左右）被电动车撞伤后致局部疼痛肿胀，休息后未见改善，后为求进一步治疗到本院就诊”。从上述一系列病历记载来看，潘光利从因涉案事故受伤到进行复查、进一步治疗等，前后连贯，能够证实其左膝受伤系因涉案事故所致。且在一审审理期间，李某2、李某1仅是对潘光利的误工期限存有异议，并未对左膝伤情与事故的关联性提出任何异议。综上，本院认为，潘光利的左膝损伤与涉案事故存在关联性，因此潘光利治疗左膝损伤产生的相关医疗费用、误工费用等也应由李某2、李某1赔偿。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月四日法官助理许贵梅书记员史庆云
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4382号申请执行人：白崇智，男，1998年6月14日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：白某，女，2008年11月23日生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：田某，女，1971年12月26日生，汉族，住河南省中牟县，系白某之母。被执行人：白旭，男，1967年5月30日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月29日作出的（2020）豫0122民再12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白旭至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白崇智、白某于2020年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人白旭价值245530元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终795号原公诉机关河南省洛阳市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某卫，男，1969年3月18日出生，汉族，河南省许昌市人，本科文化。2019年4月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人许红军，河南润洛律师事务所律师。原审被告人郭某林，男，1970年7月28日出生，汉族，河南省社旗县人，高中文化。2019年3月4日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理河南省洛阳市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郭某林、牛某卫犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月27日作出（2020）豫0391刑初5号刑事判决。原审被告人牛某卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人牛某卫，听取了上诉人牛某卫辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年5月8日宁夏华隆昌新材料有限公司在宁夏吴忠市注册成立，被告人郭某林（持股5%）、牛某卫（持股46%）等四人为股东，牛某卫为法定代表人，并任执行董事兼经理，2013年四五月份郭某林所持股份全部转让，不再是该公司股东，该公司经营范围为针状焦的生产销售，化工产品、煤炭、金属材料、铁合金、五金机电产品的销售，场地租赁、机械设备的租赁销售。因宁夏华隆昌新材料公司建设需要资金，2012年起至2015年期间被告人郭某林、牛某卫为给该公司筹集资金，以2%、2.5%甚至3%的高额月息回报为诱饵，向涧西区南村群众非法吸收资金。当时牛某卫在其哥位于东马沟的洛阳华智石化有限公司使用有办公场地、仓库，因而与该公司相关人员认识。该公司的做饭工得知牛某卫要筹集资金，也时而向南村群众提起，牛某卫亦未加以阻止。南村群众听说后到该公司考察并听说牛某卫在宁夏开办有厂，经郭某林、牛某卫接待考察后更加确信，陆续开始给郭某林、牛某卫提供资金。郭某林、牛某卫以牛某卫妻子张某红名义为借款人与南村集资人签订借款合同，以牛某卫和宁夏华隆昌新材料公司名义作担保，郭某林向集资人出具收条。郭某林、牛某卫收集资金时一般直接扣掉三个月利息，由集资人转账至郭某林、牛某卫、张某红的银行账户。因宁夏华隆昌新材料公司经营效益不佳，导致不能向集资人兑付本金、支付利息，2018年陆续有集资人向公安机关报案。经审计截止2019年1月29日报案18人，报案合同金额1025万元，涉案投入本金848.995万元，收回本金50万元，获得收益117.815万元，净损失681.18万元。涉案集资资金主要转入郭某林账户共计572.028万元，转入牛某卫账户共计107.152万元，转入宁夏华隆昌新材料公司另一名股东账户共计150万元等。所吸收资金除转给宁夏华隆昌新材料公司有关人员用于公司建设之外，一部分郭某林自称用于陆续偿还集资人的本金以及支付利息等，一部分郭某林自称用于归还其兑付集资款的借款等。2019年3月4日公安机关将被告人郭某林抓获到案，2019年4月16日牛某卫家属将牛某卫送到高新分局。上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过证明、参与集资手续、集资参与人陈述、被告人郭某林、牛某卫的供述和辩解、户籍证明、现实表现证明、审计报告等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院认为被告人郭某林、牛某卫为给宁夏华隆昌新材料公司筹集资金，未经审批许可，以高额利息回报为诱饵，任由他人向群众提起或者带集资人考察等方式宣传，吸收公众资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，二被告人应当共同对犯罪数额承担相应责任，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。牛某卫虽自动向公安机关投案，但其一直未供认且否认其与郭某林共同进行集资，不属于如实供述主要犯罪事实，不符合自首规定。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决被告人郭某林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元；被告人牛某卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元；违法所得681.18万元予以追缴，或者责令被告人郭某林、牛某卫共同退赔681.18万元。上诉人牛某卫称其与郭某林没有共同犯罪故意，不属于共同犯罪，其归案后如实供述主要犯罪事实，应当认定自首，一审判决量刑重。上诉人牛某卫的辩护人认为牛某卫构成自首，一审量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人牛某卫伙同原审被告人郭某林为给宁夏华隆昌新材料公司筹集资金，未经审批许可，以高额利息回报为诱饵，面向社会吸收公众资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人牛某卫及其辩护人所提其与郭某林没有共同犯罪故意，不属于共同犯罪，其归案后如实供述主要犯罪事实，应当认定自首的意见，经查有被告人郭某林的供述、多名证人及集资参与人的证言均能够证实二被告人共同实施非法吸收公众存款犯罪，且牛某卫当庭未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首条件，因此该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当,上诉人牛某卫及其辩护人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 郭 涵二〇二〇年十一月十七日书记员 金 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26184号原告：高源，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曹卫麟，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告高源与被告曹卫麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高源到庭参加诉讼。被告曹卫麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高源向本院提出诉讼请求，请求判令：被告曹卫麟偿还原告借款15万元及支付以15万元为基数，从2020年4月1日起至款项付清时止，按照年利率0.72%的标准计算的利息。事实与理由：2019年8月1日，曹卫麟因个人投资需要向高源借款15万元，借款期限为3个月，双方约定按年利率0.72%支付利息，基于对曹卫麟的信任，原告通过银行转账及现金的方式将借款给了曹卫麟。此后，高源要求曹卫麟还款未果，遂提起本次诉讼。被告曹卫麟未答辩。经审理查明，2020年4月1日，曹卫麟向高源出具《借款条》一份，其中载明：曹卫麟（50010319871121****）于2020年4月1日向高源（50010319861213****）借款共计人民币拾伍万圆整，定于2020年7月30日偿还全部本金和利息；按月息百分之六计算付利息，四个月共计叁万陆仟圆整；6月30日最低偿还叁万圆整。还款期限届满后，曹卫麟并未向高源还本付息，高源遂于2020年8月20日提起本次诉讼。庭审中，高源举示了银行电子转账凭证为证，证明2019年9月17日高源向曹卫麟转款1万元，次日，高源再向曹卫麟转款9万元。再加上5万元现金，一共构成其出借15万元。同时，高源还称高源向曹卫麟出借款项时，曹卫麟未出具借条。之后曹卫麟一直未还款，高源就要求曹卫麟补写借条。上述事实，有《借款条》、银行电子凭证等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高源举示的《借款条》载明了曹卫麟向高源借款15万元，并约定2020年7月30日还款，利息为月利率6%的事实，再结合高源举示的银行转款凭证和其陈述，曹卫麟未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院对高源的陈述予以认可，认定曹卫麟与高源就15万元形成民间借贷关系。现还款期限已届满，曹卫麟并未还本付息，其形成已构成根本违约，理应向高源偿还借款15万元且支付利息。对于利息标准，双方约定的月利率6%明显超过法律强制性规定范围，本院认定曹卫麟应按照月利率2%标准向高源支付利息。曹卫麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卫麟在本判决生效后十日内向原告高源偿还借款15万元和支付以15万元为基数，从2020年4月1日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告高源的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曹卫麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十一月二十日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10204号 上诉人（原审第三人）：盖林荣，女，1965年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：刘素春，女，1953年1月13日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**开元大厦1502，注册号：130100000114114。 法定代表人：张东身，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝维虎，男，1975年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人盖林荣因与被上诉人刘素春、河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 盖林荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘素春全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人恶意串通，恶意交付涉案房屋，严重损害上诉人合法权益，恳请二审法院查明事实并依法改判，维护上诉人合法权益。二、被上诉人河北冀标房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗罪，请求撤销原判，将本案移送公安机关立案侦查。 刘素春答辩称，一、答辩人购房时间和合同签订时间都早于上诉人；二、答辩人和河北冀标公司之间不存在恶意串通的情形；三、上诉人的商品房买卖合同备案已经被撤销，其签订的商品房买卖合同、办理备案登记均为恶意办理，并且备案登记仅为行政管理手段，不产生物权效力，对房屋买卖合同的优先履行权不产生影响，依据法律规定答辩人对案涉房屋的履行享有优先权。四、河北冀标公司将销售给答辩人的房屋一房二卖售予上诉人，即使构成诈骗罪，也是河北冀标公司与上诉人之间的法律关系，并不影响答辩人要求河北冀标公司履行商品房买卖合同的权利。 河北冀标房地产开发有限公司答辩称，一、答辩人与刘素春之间没有恶意串通损害被答辩人的权益，答辩人与刘素春的买卖合同是真实合法的。二、答辩人与被答辩人之间不是真实的商品房买卖合同，该合同的目的是进行抵押，向被答辩人进行借款。 刘素春向一审法院起诉请求：1.判令被告冀标公司优先履行与原告签订的Ａ197号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告冀标公司为原告购买的赞皇县办理商品房买卖合同备案登记并办理不动产权证书；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告冀标公司认可原告所诉事实，并对原告请求无异议，出现两份合同属于公司管理混乱所致。而涉案第三人未提交书面意见，亦未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院依法对原告所诉事实依法予以认定。另查，被告与第三人之间订立的《商品房买卖合同》在房管部门做了合同备案。 一审法院认为，被告冀标公司就同一房产分别与原告、第三人签订《商品房买卖合同》，属于一房二卖的情形，涉案两份合同均已经法院裁判确认有效，导致原告与第三人之间的民事权利发生冲突。依据原告的主张本案需要解决的是合同优先履行问题。首先，涉案的两份《商品房买卖合同》均处于未办理产权登记状态，应按照合法占有房屋、合同成立等先后顺序确定权利优先保护顺位，符合民法的公平原则。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》与彼合同相比成立在前，且被告冀标公司已将涉案房产先行交付原告合法占有，原告也是优先占有，故应依法确认优先履行原告的《商品房买卖合同》。第三人持有的合同虽然作了合同备案，但该行为仅是一种行政管理形式，不具有产权效力，不能否定原告合同履行的优先权。另外，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款价的百分之一向买受人支付违约金。依据约定被告已经构成违约，现原告要求继续履行合同，为原告办理房屋产权证书符合法律规定，本院依法予以支持。判决：一、被告河北冀标房地产开发有限公司优先履行与原告刘素春签订的Ａ197号《商品房买卖合同》。二、被告河北冀标房地产开发有限公司为原告刘素春购买的赞皇县办理商品房合同备案登记并办理不动产权证书。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，冀标公司就案涉房产分别与刘素春、盖林荣签订《商品房买卖合同》，属于一房二卖的情形，案涉两份《商品房买卖合同》均经法院生效裁判文书确认有效，本案争议焦点为合同优先履行问题。审理一房数卖纠纷案件时，一般应当按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺位。本案中，案涉的两份《商品房买卖合同》均未办理产权登记，故应按照合法占有房屋、合同履行情况、合同成立等先后顺序确定权利优先保护顺位。本案中，刘素春与冀标公司签订的《商品房买卖合同》在前，且冀标公司已将涉案房产先行交付刘素春占有使用，一审法院据此认定优先履行刘素春的《商品房买卖合同》并无不当。盖林荣持有的《商品房买卖合同》即使作了合同备案，但该行为仅是一种行政管理形式，不具有物权公示效力，不能据此否定刘素春《商品房买卖合同》履行的优先权。至于刘素春支付购房款的问题，刘素春在原审提交了其与冀标公司签订的补偿协议，该协议约定刘素春支付10万元即取得两套住房，刘素春提交的5万元购房收据，可证实刘素春已缴纳本案购房款，盖林荣主张刘素春未全额支付购房款，理据不足，本院不予采信。至于盖林荣与冀标公司之间的借贷纠纷以及双方签订的《商品房买卖合同》纠纷，如盖林荣认为冀标公司涉嫌刑事犯罪，其可向公安部门反映。综上所述，盖林荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由盖林荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员  史 政 ——
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9058号原告：闫红霞，女，1986年8月22日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：黄宝发，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。。原告闫红霞与被告黄宝发、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经法院审核变更案由为保险合同纠纷。原告闫红霞、被告黄宝发、被告人民公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日16时许，黄宝发驾驶津ＤＢＦ5**号小客车载乘闫红霞及案外人李记、李爽沿赛达大道行驶至事故地点，遇刘鸿立驾驶津ＡＬ××**号重型半挂牵引车、津ＡＺ0**号半挂车行驶至此，双方接触，造成黄宝发、闫红霞、李记、李爽受伤，两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定黄宝发与刘鸿立承担事故同等责任，闫红霞无责任。事故车辆津津ＤＢＦ5**小客车在人民公司投保车上人员座位险每座10000元。西青区人民法院出具（2017）津0111民初5605号民事判决书，黄宝发应向闫红霞支付72883元。西青区人民法院出具（2018）津0111执57号执行裁定书终结本次执行，黄宝发怠于履行其向保险公司申请理赔义务，故原告根据相关法律规定提起诉讼。黄宝发承认原告在本案所主张的事实及诉讼请求。人民公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因西青法院已经作出生效判决书，不同意重复赔偿，本院认为，黄宝发、人民公司天津市分公司承认闫红霞在本案中主张的事实，故对闫红霞主张的事实予以确认。黄宝发应对闫红霞负赔偿责任，但由于黄宝发怠于履行请求，故闫红霞作为第三者有权就其应获赔偿部分直接向人民公司请求赔偿保险金。黄宝发对闫红霞所负赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，但仍有不到20000元未获得赔偿，故闫红霞的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。人民公司不同意赔偿的主张不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四、第十五条、第十七条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿闫红霞10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，此款由黄宝发负担（直接将案件受理费给付闫红霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十一月十八日书记员 张家艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求被保险人直接向第三者赔偿保险金；（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者所负的赔偿责任能够确定额其他清形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。第十五条被保险人对第三者所负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。第十七条责任保险的被保险人对第三者所负的赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，但未获得清偿或者未获得全部清偿，第三者依法请求保险人赔偿保险金，保险人以前述生效判决已进入执行程序为由抗辩的，人民法院不予支持。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1186号原告：杜保香，女，汉族，1965年5月4日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。被告:马亮亮，男，汉族，1981年12月17日出生，住焦作市马村区。原告杜保香与被告马亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杜保香于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜保香撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告杜保香负担。审 判 长  刘建斌人民陪审员  韩朝霞人民陪审员  陈珊珊二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  柴英英
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保58号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与王建波财产保全一案，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人王建波在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的账户存款40000元予以保全，并提供其出具的财产保全保函予以担保。 2020年11月2日，本院作出（2020）内0723财保39号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，于2020年11月2日依法向内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司送达了协助冻结通知书、民事裁定书。经查被申请人王建波在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的银行账户内余额为70.84元，我院将以上存款予以冻结，并对此账户进行了限额为40000元的额度冻结。本案保全措施已实施完毕，部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保39号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇二〇年十一月三日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3328号 申请执行人:徐筱 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3328号案件,即申请执行人徐筱与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1274号之一申请执行人：王建功，男，汉族，1974年3月2日出生，住山东省宁阳县。被执行人：张军，男，汉族，1968年2月10日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人王建功与被执行人张军诉前财产保全纠纷一案中，冻结了被执行人张军的银行存款。现因双方达成和解，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被执行人张军名下银行存款3万元或其他等值财产的冻结。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三日书记员  颜 忱
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2199号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区金昌路**，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人毕洪军，男，1972年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人潘灵飞，女，1967年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人毕洪军、潘灵飞为合同纠纷的（2017）浙0105民初4779号民事判决书一案中，于2020年7月8日向被执行人毕洪军、潘灵飞发出执行通知书，责令被执行人毕洪军、潘灵飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款147119.48元、支付利息24790.95元（利息暂计算至2017年5月3日，之后按每日万分之六计算至代偿款清偿完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5118元、申请执行费2479元。但被执行人毕洪军、潘灵飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毕洪军、潘灵飞发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毕洪军、潘灵飞的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人毕洪军、潘灵飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人毕洪军有车牌号为京Ｑ3××**、浙ＣＪ××**、浙ＪＵ××**、浙ＪＹ××**机动车，本院依法进行了查封，但上述车辆均去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人毕洪军、潘灵飞有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人毕洪军、潘灵飞目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2199号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人毕洪军、潘灵飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人毕洪军、潘灵飞负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年十一月四日书记员  唐醒
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终1027号 上诉人（原审原告)刘吉新，男，1965年12月20日出生，汉族，河北人，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人董会咏，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市居然家居有限公司。 法定代表人苏申，总经理。 委托诉讼代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。 上诉人刘吉新与被上诉人阳泉市居然家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，为查明本案事实，应追加居然之家商户华宸木门的王世扣进案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1295号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人刘吉新预交的二审案件受理费76元予以退回。 审判长  郭永生 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王雪辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初161号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人陶精日,男,1995年9月27日出生,壮族,小学文化,农民,住扶绥县。因本案于2020年5月14日被扶绥县公安局取保候审。 被告人陶精伟,男,1996年9月21日出生,壮族,小学文化,农民,住扶绥县。因本案于2020年5月30日被扶绥县公安局取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]150号起诉书指控被告人陶精日、陶精伟犯非法捕捞水产品罪，诉讼过程中，扶绥县人民检察院以扶检民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了合并审理。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，指派检察员陈勇南、郭仕强出庭履行公益诉讼职责，被告人陶精日、陶精伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，刑事附带民事公益诉讼起诉人扶绥县人民检察院与被告人陶精日、陶精伟就民事赔偿事宜达成调解协议，本院依法于2020年9月14日就附带民事公益诉讼起诉书及双方达成的调解协议进行公告。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年4月23日16时许，被告人陶精日伙同陶精伟在禁渔期内到扶绥县柳桥镇灶瓦村某河段,通过利用便携式（背式）电鱼机非法电鱼，被扶绥县渔政工作人员当场抓获。经现场清点,执法人员现场扣押1台电瓶、脉冲升压机1台、捞鱼兜等电鱼设备及渔获物4.85斤。 公诉机关认为，被告人陶精日、陶精伟违反保护水产资源法规,在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品,造成了渔业资源生态环境的严重破坏,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陶精日、陶精伟认罪认罚,可以从宽处理，建议法庭对被告人陶精日、陶精伟分别判处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了案件移送函、受案登记表、立案决定书，案件调查报告，现场检测报告书、现场检查（勘验）笔录、称重（计数）表及称重记录照片，辨认作案工具及渔获物照片，现场辨认笔录及照片，被告人陶精日、陶精伟的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 被告人陶精日、陶精伟对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意合议庭适用普通程序简易审理且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明： 1.被告人陶精日、陶精伟被公安机关依法传唤后，如实供述其二人在禁渔期内非法捕捞水产品的事实。 2.案发后，扶绥县渔政渔港监督管理站于2020年4月28日对被告人陶精日、陶精伟作出了行政处罚决定，决定没收其渔获物4.85斤及电鱼设备一套（电瓶1个、脉冲升压机1台、捞兜1个、电线1条），并对二人处以行政罚款3000元。当日，陶精日、陶精伟交纳了罚款人民币3000元。 上述另查明事实，有公诉机关提交的被告人陶精日、陶精伟的供述、归案情况说明、证据登记保存通知书、登记保存物品处理通知书、行政处罚决定书，送达材料回执、缴纳罚款收据等证据证实。 本院认为，被告人陶精日、陶精伟的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施，均起主要作用，都是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。陶精日、陶精伟归案后如实供认了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。陶精日、陶精伟认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人陶精日犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。之前缴纳的行政罚款一千五百元应当折抵罚金数额一千五百元。） 二、被告人陶精伟非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。之前缴纳的行政罚款一千五百元应当折抵罚金数额一千五百元。） 三、依法扣押的电鱼设备一套，渔获物4.85斤，予以没收，由扣押机关（扶绥县渔政渔港监督管理站）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵祥海 审 判 员  何凤英 审 判 员  甘宴全 人民陪审员  巫馥利 人民陪审员  陈发林 人民陪审员  韦永晶 人民陪审员  罗桂凤 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初681号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人符阳阳，男，2001年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃于2019年9月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月3日被兰考县人民检察院取保候审，经兰考县人民法院决定，于2020年11月10日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人樊燕华，河南清鸿律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检五部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人符阳阳犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人符阳阳及其指定辩护人樊燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年6月初至2019年8月底期间，被告人符阳阳认为郑某2好欺负，便伙同本村的程某，多次采取暴力手段威胁郑某2，向其强拿硬要现金4400余元用于消费挥霍。被告人符阳阳的行为致使郑某2多次盗窃他人财物，郑某2盗窃事发后，被告人符阳阳主动到兰考县公安局爪营派出所投案说明情况。另查明，郑某2于2006年3月15日出生，案发时13周岁，家庭贫困。案发后，被告人符阳阳退赔被害人4500元，并取得被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人符阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人符阳阳户籍证明、兰考县公安局爪营乡派出所证明、案件来源及查破报告、到案经过、盗窃案现场平面示意图、指认现场照片6张、被告人符阳阳亲笔书写其向郑某2要钱的经过、证人程某、郑某1证言、被害人郑某2陈述、被告人符阳阳供述与辩解、光盘、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符阳阳多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关认定被告人系自首的量刑情节，本院予以采纳，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人积极退赔被害人损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。对被告人符阳阳及其指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人多次威胁被害人，强迫其盗窃他人财物，且被害人年龄较小、家庭条件差，被告人的行为极易给被害人造成心理阴影和伤害，公诉机关建议判处被告人符阳阳有期徒刑一年，缓刑两年的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人符阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除38日，被告人的刑期自2020年11月10日起至2022年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  张令花二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐雪芳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2554号之一申请执行人：高邮市兴邮一号资产投资合伙企业，住所地在江苏省高邮市。被执行人：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：扬州万利置业发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。被执行人：扬州尚程国际家居广场有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。本院在执行高邮市兴邮一号资产投资合伙企业与周定寿、扬州万利置业发展有限公司、扬州尚程国际家居广场有限公司追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人周定寿、扬州万利置业发展有限公司、扬州尚程国际家居广场有限公司名下可供执行财产，我院已依法冻结了被执行人扬州尚程国际家居广场有限公司名下银行账户。申请执行人高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙）同意与被执行人周定寿、扬州万利置业发展有限公司、扬州尚程国际家居广场有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙）对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1084民初2245号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘明睿
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3788号被执行人：张海峰，男，1977年12月10出生，住捕前住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，我院将依法恢复该案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三日书记员 杨 楠
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执637号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：陈姗姗，女，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈姗姗民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003645063号裁决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的本金8254.04元及利息等。2020年11月2日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执637号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月三日 代书记员  章雨晨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1180号之十三被执行人：方正，男，汉族，1987年11月28日生，居民身份证号码2101221987********，住辽中县中心南街168号真真库房。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方正在交通银行62×××27账户内存款人民币2145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年十一月十三日书记员  谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9568号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人:蒋云峰。委托诉讼代理人：范怀利。被上诉人（原审原告）：王林，男，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：王义，男，1970年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1967年7月19日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人王林、王义、王建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1、撤销贵阳铁路运输人民法院（2020）黔8601民初572号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：投保人与保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列情况下，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，前述约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被上诉人的承包费、停运损失均属于间接损失，属于保险责任免除的范围，不应当由上诉人承担责任，应该由侵权人承担赔偿责任。因交通事故产生的诉讼费用上诉人也不负责支付，因此一审判决上诉人承担承包费、停运损失、案件受理费错误。王林、王义、王建国均辩称，没有意见，由法院依法审查。王林、王义向一审法院起诉请求：1.被告支付原告台班费548.55元，停运损失1200元，合计1748.55元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月25日7时许，王建国驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车与王林驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，王建国负事故全部责任。事故发生后，王林将贵Ａ×××**号小型客车送修并于2020年3月27日维修完毕。维修费用由阳光财保公司支付。另查明，贵Ａ×××**号小型客车系王林自贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司承包经营，2018年8月8日起至2022年8月8日每月缴纳5680元（每日202.85元），王林与王义均系贵Ａ×××**号小型客车驾驶员。车辆维修期间原告按50%的比例缴纳承包费。还查明，贵Ａ×××**号二轮摩托车系王建国所有，该车在阳光财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，王建国承担全部责任，有道路交通事故认定书佐证，一审法院予以确认。对于原告的合理损失，应由阳光财保公司在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任。关于台班费548.55元的诉请，原告维修时间为3天，上述期间原告按照50%的比例缴纳承包费，为202.85元/日×50%×3日＝304.28元。关于停运损失1200元的诉请，不违反法律规定，应予支持。以上损失1504.28元，未超过阳光财保公司交强险责任限额，由阳光财保公司在交强险责任限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王林、王义1504.28元；二、驳回原告王林、王义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林、王义负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担20元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：王林、王义诉请的台班费、停运损失是否应由阳光财保公司在交强险范围内承担赔偿责任。阳光财保公司上诉主张台班费、停运损失属于交强险条款中约定的免责范围，不应由其承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，并明确依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于侵权人应当赔偿的范围。本案交通事故中，王林、王义受损的车辆系从事旅客运输的出租车，由此产生的台班费、停运损失属于本案交通事故引发的财产损失，应当由侵权人赔偿，因侵权人在阳光财保公司投保交强险，且王林、王义诉请的损失未超过交强险122000元的赔偿范围，故一审判决由阳光财保公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于阳光财保公司上诉所提其不承担诉讼费的问题，因诉讼费系由人民法院根据案件审理情况在当事人之间进行分担，一审法院在支持王林、王义绝大部分诉请的情况下认定由阳光财保公司承担部分诉讼费用并无不当。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二〇年十一月十三日书记员  吉霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11829号上诉人（原审原告）：解洋，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：解力平（系上诉人解洋的父亲），住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路****。法定代表人：周铁龙，执行董事。原审第三人：西安六品堂健康产业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技一路**唐延公馆****414>法定代表人：王德雪，执行董事。上诉人解洋因与被上诉人上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司（以下简称“上海福睿公司”）、原审第三人西安六品堂健康产业有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63289号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。解洋上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院适用法律不当,作出的裁定错误。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。上海福睿公司对外发布虚假宣传广告误导解洋进入其平台交易购买了非保健品的野山参，给解洋造成了损失。上诉人的货款实际转入上海福睿公司，与上海福睿公司和谁合作、给谁转款无关，上海福睿公司在交易中存在违规违法经营行为。解洋向一审法院起诉请求:判令上海福睿公司退还解洋汇入上海福睿公司的款项人民币（以下币种同）591,144.82元。事实和理由：上海福睿公司称其经中国（上海）自由贸易试验区管理委员会批准，将所谓野山参产品在其平台等额公开发行，并采取标准化合约、集中竞价等证券交易模式组织进行交易，解洋以为其系合法正规、资金安全的交易平台，所以在上海福睿公司平台参与了野山参产品交易，截止起诉日，共入金693,091.82元，出金101,947元，产生损失591,144.82元。后解洋发现上海福睿公司虚假宣传、违规操作，其无权收取解洋的钱款，故提起本案诉讼，要求退还剩余款项。一审法院经审查确认：一、涉案交易目的并非为了实物买卖，而是为了炒买炒卖赚取差价，且形式上采用公开发行、标准化合约、集中竞价机制，具有金融交易性质。而根据上海福睿公司营业执照登记的经营范围及保税区管理局批复，上海福睿公司并无金融业务经营资质。上海福睿公司在未经有关行政机关或金融主管机关批准、备案情况下，从事金融业务，涉嫌非法经营；二、上海福睿公司通过微信群方式推荐、推广涉案交易产品，吸引不特定对象投资，吸收大量公众资金。现上海福睿公司交易平台已停止运营，大量投资资金存在无法兑付的风险，上海福睿公司涉嫌涉众型经济犯罪；三、根据股权结构，上海福睿公司、第三人、前海国运公司均系关联公司，上海福睿公司对收取投资者资金后如何转付第三人、佣金如何收取、其与前海国运公司签订的《整体运营合作协议》的实际履行情况等情况应当了解并且举证证明。然上海福睿公司以其仅系中介平台、平台实际由前海国运公司运营管理为由对相关事实未作清晰陈述，有故意隐瞒事实的嫌疑。综上所述，该纠纷涉案人数众多、当事人分布地域广、涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，裁定驳回解洋的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。解洋虽提出2018年上海市公安局浦东分局已对潘振红、徐琴控告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司涉嫌诈骗案经审查认为没有犯罪事实而作出不予立案决定，而本案是由解洋于2019年提起。法院在此次审理本案过程中，根据现有材料及查明的相关情况，认定本案可能涉嫌犯罪，并据此依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2922号原告权月，女，1999年8月26日出生，汉族，住浚县。被告焦素龙，男，1997年1月10日出生，汉族，住浚县。原告权月与被告焦素龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，经本院传票传唤，原告权月无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告权月负担。审判员  单朝民二〇二〇年十一月十七日书记员  周 成
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1224号上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珍，河南甘棠律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：霍德厚，男，汉族，生于1964年3月24日，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：任玉霞，女，汉族，生于1964年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。（系霍德厚妻子）被上诉人（原审被告）：霍麦峡，男，汉族，生于1963年4月13日，住河南省三门峡市陕州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人霍德厚、任玉霞、霍麦峡金融借款合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕州区人民法院（2020）豫1203民初537号民事判决；二、本案发回陕州区人民法院重审。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费24774元予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理孟大艳书记员赵海霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更801号 罪犯黄林，男，1990年7月2日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2011年12月12日作出(2011)永刑初213号刑事判决，认定被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元；责令被告人黄林退赔给被害人经济损失合计人民币104297元。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年9月23日以（2015）泉刑执字第1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月30日以（2017）闽05刑更1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月26日起至2021年4月25日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄林予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期间2017年9月至2020年6月，获得考核积分4489.2分，表扬7次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币13600元，月均消费人民币378.59元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄林在减刑期间有严重违反监规行为，但经教育后能够认识自己的错误并及时改正，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄林减去有期徒刑五个月。 （刑期自2011年2月26日起至2020年11月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十一月十三日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3441号之六被执行人：沈华，女，汉族，1975年08月17日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈华在中国银行41×××**账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十一月十七日书记员  肖亚茹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6353号 原告：李俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈加宅，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：深圳市绿青蛙装饰有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**4009-A。统一社会信用代码：91440300357903907U。 法定代表人：栗战行，总经理。 被告：栗战行，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告李俊与被告深圳市绿青蛙装饰有限公司（以下简称绿青蛙装饰公司）、栗战行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理过程中，因原告李俊申请诉讼保全，本院依法于2020年9月9日作出（2020）浙1082民初6353号民事裁定并采取了保全措施。被告栗战行提出管辖异议申请，本院于2020年9月25日作出（2020）浙1082民初6353号之一民事裁定，驳回栗战行对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人陈加宅到庭参加诉讼，被告绿青蛙装饰公司、栗战行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：判令绿青蛙装饰公司、栗战行共同归还李俊借款438788元及利息(从起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年12月17日，绿青蛙装饰公司、栗战行作为共同借款人向李俊借款438788元，借款用于支付工人工资。上述借款事实，由绿青蛙装饰公司、栗战行共同出具借据一份载明。同日，李俊依约将438788元打入栗战行的银行账户。借款后，绿青蛙装饰公司、栗战行均未还款，故提起诉讼。 绿青蛙装饰公司、栗战行共同书面答辩称，1.其与李俊之间无真实的借贷意思表示，本案借条是双方虚假意思表示。李俊非实际出借人，其作为原告主体不适格。首先，借款用途为支付台州江景国际大酒店（以下简称江景酒店）装修工人的工资，借款的资金来源为江景酒店。根据李俊提交的借记卡明细清单显示：2018年12月17日即借款当天，先由朱乌强（该酒店法定代表人朱六妹弟弟）向李俊转账438788元，再由李俊向栗战行转账438788元。其次，李俊非实际出借人，因江景酒店与绿青蛙装饰公司存在工程款纠纷，该酒店担心其出借会造成抵销问题（借条上特意注明不得与工程款抵销），故而才指定其员工即李俊作为名义出借人支付借款。因李俊无出借的真实意思表示，其也无向李俊借款的真实意思表示，本案借条系双方的虚假意思表示。根据民法总则规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。因此，李俊作为原告主体不适格，要求驳回李俊的起诉。2.栗战行在借条上签字系职务行为，故栗战行作为被告主体不适格。栗战行系绿青蛙装饰公司的法定代表人。由于江景酒店拖欠其工程款，而绿青蛙装饰公司又应政府部门要求需紧急垫付工人工资，栗战行才代表绿青蛙装饰公司向该酒店指定的出借人即李俊借款。故栗战行在借条上签名系职务行为，其后果应由该公司承担。 李俊围绕诉讼请求依法提交了借据、借记卡账户历史明细清单，拟证明借款事实。绿青蛙装饰公司、栗战行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对李俊提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 栗战行向本院提交了《情况说明》复印件1份，拟证明涉案借款系其与董剑豪、栗银元共同借款的事实并以此要求追加董剑豪、栗银元为本案共同被告。经质证，李俊对《情况说明》真实性有异议，其并不持有《情况说明》原件，对《情况说明》也不知情，并明确表示涉案借贷的借款人为绿青蛙装饰公司和栗战行，同时李俊也撤回了对董剑豪、栗银元的起诉（另行制作民事裁定书）。经庭后核实，栗战行表示涉案《情况说明》原件由其持有。鉴于《情况说明》非李俊所持有，根据合同相对性原则，本院确定相对李俊作为出借人的借贷另一方当事人为绿青蛙装饰公司和栗战行。栗战行若主张涉案债务为其与董剑豪、栗银元的共同债务，可另案处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，绿青蛙装饰公司、栗战行共同向李俊出具借据一份，载明“共同借款人1：绿青蛙装饰公司（法定代表人：栗战行），共同借款人2：栗战行，出借人李俊。一、借款用途：支付工人工资。二、借款金额：共同借款人向出借人借款人民币（大写）肆拾叁万捌仟柒佰捌拾捌元整（小写￥438788元）。三、该款项同意汇入栗战行个人银行账户（银行卡号：6222××××2627，开户行：中国工商银行临海支行古城分理处）”。两借款人在上述借据的借款人一栏上盖章或签名确认，其中栗战行在借款人1的法定代表人一栏及借款人2一栏均有签名确认。同日，李俊向两借款人共同指定的收款人银行账户汇入438788元。借款后，绿青蛙装饰公司、栗战行至今未归还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案借据明确载明了出借人为李俊，且李俊也根据约定履行款项交付义务，因此李俊作为出借人的事实清楚。绿青蛙装饰公司、栗战行关于李俊系名义出借人、原告诉讼主体不适格的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。同时，借据也载明了案涉借款的共同借款人为绿青蛙装饰公司、栗战行等两人，其中栗战行既在借款人1绿青蛙装饰公司的法定代表人处签名，也在借款人2处签名，因此栗战行以其独立个体作为共同借款人之一的事实清楚，其关于个人仅履行绿青蛙装饰公司的职务行为，而非适格被告的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。本案借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。现绿青蛙装饰公司、栗战行经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期付款利息的民事责任。综上，李俊的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 深圳市绿青蛙装饰有限公司、栗战行于本判决发生法律效力之日起六十日内共同归还给李俊借款本金438788元并支付逾期利息（自2020年9月4日起至本判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7882元，减半收取3941元，由深圳市绿青蛙装饰有限公司、栗战行共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 董灵婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元银，男，汉族，出生于1957年4月4日，住南充市顺庆区。 委托代理人李孝和。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素华，女，汉族，出生于1946年7月13日，住南充市顺庆区。 委托代理人李孝和。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市顺庆区自然资源和规划局。住所地：南充市顺庆区顺河街**。 法定代表人：李仕华，局长 再审申请人张元银、张素华因诉被申请人南充市顺庆区自然资源和规划局（原南充市国土资源局顺庆分局）房屋拆迁行政管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张元银、张素华再审申请称，二人系兄妹，其父母于解放前留下祖业房产106平方米，因1985年人口增加无法居住，二人合资在祖业房产基础上扩建106平方米，并办理土地使用权证，扩建加祖业面积为212.8平方米。2002年12月拆迁时，被申请人只给其拆迁安置祖业106平方米，被申请人的行为严重侵犯了申请人的合法权利，故再审请求撤销一、二审裁定，并依法改判，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，2016年3月，张元银、张素华以相同的诉讼请求向南充市顺庆区法院提起行政诉讼，于同年4月申请撤诉。经南充市顺庆区人民法院审查后，于2016年4月作出（2016）川1302行初31号行政裁定，准许张元银、张素华撤回起诉。现二人再次以相同理由向南充市高坪区人民法提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”和第六十九条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，二审法院驳回上诉，维持一审法院作出的驳回张元银、张素华起诉的裁定符合法律规定。 综上，张元银、张素华再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张元银、张素华的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵玮崙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6870号原告：马世超，男，1951年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇涨谷村大坎坪村民小组，公民身份号码5102291951********。被告：袁斌，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处人民东路****27－12，公民身份号码5102291973********。原告马世超与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世超到庭参加诉讼，被告袁斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马世超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息（其中从2018年3月1日起，以借款80000元按月利率1.5%计算至2018年9月15日止；从2018年9月15日起，以借款100000元按月利率1.5%计算至借款付清时止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款90000元及利息（利息以借款70000元为基数，从2019年12月19日起按月利率1.5%计算至借款付清时止）事实和理由：原告曾系被告的岳父，2016年6月，被告因资金困难向原告借款15万元，约定每月利息2250元（即按月利率1.5%计息）；2017年11月19日，被告因资金困难无法偿还此笔借款，向原告重新出具借条，借款15万元，约定每月利息2250元（即按月利率1.5%计息），2018年2月28日，被告向原告之女出售公司股份时约定由原告之女偿还其中7万元，被告仍欠原告借款8万元。2018年9月15日，被告又向原告借款2万元，口头约定按上述月利率标准计息。借款后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催收，被告均未按约履行还本付息的义务。袁斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马世超曾系被告袁斌的岳父。2016年6月，被告因资金困难向原告借款150000元，双方约定按月利率1.5%计算利息；2017年11月19日，被告就该借款向原告出据借条一张，载明：“今借到马世超现金（150000.00元壹拾伍万元正），按每月支付利息（2250元贰仟贰佰伍拾元正）给马世超，在每月1日前支付。今年年底还陆万至捌万元。”被告在借款人处签名并捺印。借款后，被告从2016年9月1日至2018年3月5日通过银行分18次向原告转账36900元，将借款利息支付至2018年3月，未偿还借款本金。2018年2月28日，被告向原告之女马利出售公司股份时约定由马利偿还原告借款150000元中的70000元，故被告尚欠原告借款80000元。2018年4月9日至2018年9月11日，被告通过银行分5次向原告转账6000元，将借款利息支付至2018年9月，仍欠原告借款80000元未偿还。2018年9月15日，被告再次向原告借款20000元，双方未约定利息。从2018年10月12日至2019年12月15日，被告通过银行分14次向原告转账26600元，将借款利息支付至2019年12月19日，同时偿还了原告借款本金9700元，尚欠原告借款90300元未偿还。后经原告多次催收未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后，理应履行向原告偿还借款的义务，根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以主张。本案中，被告于2016年6月向原告借款150000元后，根据原告举示的证据，被告现仍欠借款本金70300元未偿还，但在庭审中原告只主张要求被告偿还70000元及利息；同时，对于2018年9月15日的借款20000元，原告也只主张要求被告偿还借款本金，放弃了利息的主张，原告对其诉讼权利的放弃，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁斌于本判决生效后三日内偿还原告马世超借款本金90000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，从2019年12月19日起按月利率1.5%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年十一月三日书记员  姚黎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2952号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行、李小兰： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行申请李小兰银行卡纠纷一案，经被执行人李小兰自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初452号原告刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路**。法定代表人马义中，该局局长委托代理人杨威风，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。原告刘兰芬因诉被告郑州市公安局不履行法定职责一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于次日立案，在法定期限内向被告郑州市公安局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告郑州市公安局的委托代理人杨威风、陈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芬诉称，2020年8月2日下午不法分子侵犯原告合法权益，原告拨打110报警求助，被告未履行法定职责，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求：依法判决郑州市公安局不履行法定职责违法。原告刘兰芬向本院提交了以下证据：1.110报警记录；2.中国电信河南分公司通话详单两页。证明原告拨打了110求助。被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局积极履行了法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第十三条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条规定，对于公民的报警，根据报警内容，按照属地管辖分工，由相应业务部门进行出警、处警。根据上述规定，对于公民的报警，根据报警内容，按照管辖分工，由违法或犯罪行为发生地的县级公安机关进行出警、处警。郑州市公安局110指挥中心属于便民服务台，不负有直接的处警职责。本案中，根据郑州市公安局110指挥中心接到报警后，已按照属地管辖原则，将该警情指派给属地公安机关帝湖分局进行处理，因此，原告就被告未出警而提起行政诉讼，郑州市公安局不是适格被告，且郑州市公安局已依法履行相关职责，不存在违法情形，请驳回原告诉讼请求。被告郑州市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：2020年8月2日17时53分、18时16分接处警综合单。证明110指挥中心接到主叫号码为153××××****报警后，就按照相关工作要求将相关警情指派到县级公安机关帝湖分局进行管辖，郑州市公安局110指挥中心已经履行派警职责。原告刘兰芬对被告郑州市公安局提交的证据提出以下质证意见：真实性无异议，证明原告如实拨打了110。合法性和关联性有异议，为内部信息、过程性信息，根据《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，不具备行政法律效力。被告是否派警原告不知道，且派谁处警原告是看不见的，是原告诉讼后，被告捏造的一个处警意见，没有事实证明被告处警。根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，公安部门执勤过程应当全程录像，且应制作有笔录。被告捏造事实。被告郑州市公安局对原告刘兰芬所出示证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1不显示主叫号码，虽然原告称主叫号码为153××××****，但拨打110的时间与原告提供的证据2不能对应，不能证明原告拨打过110报警，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提供的证据2与被告提供的证据相互对应，能够证明原告拨打过110报警，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2020年8月2日17时53分、18时16分，原告刘兰芬两次拨打110报警电话，报警称有人砸窗户，有人抢劫她但未说具体原因。被告郑州市公安局警令部110指挥中心接到电话后，根据原告所处位置是在耿河小区，遂把该警情指派给帝湖分局，帝湖分局的民警到达现场，两次向郑州市公安局警令部110指挥中心反馈“同16：57分警情耿河小区的租房纠纷是同一个警情”。原告刘兰芬认为被告郑州市公安局未履行处警的法定职责，遂提起本案行政诉讼。本院认为,依照中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》第二条和第十条规定，城市公安局指挥中心设立110报警服务台，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令,不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。根据上述规定，设立110报警服务平台及下达处警指令是被告郑州市公安局的法定职责。本案中，被告郑州市公安局警令部110指挥中心接到原告刘兰芬的报警电话后，将该警情指派给所属分局郑州市公安局帝湖分局,帝湖分局民警进行调查后，将出警情况向郑州市公安局警令部110指挥中心进行了反馈，郑州市公安局根据出警情况制作了接处警综合单。因此，被告郑州市公安局已履行了《110接处警工作规则》确定的及时下达处警指令的法定职责。综上，原告刘兰芬的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十一月十二日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3289号 原告：罗春瑞，男，1984年11月6日出生，汉族，住永安市。 被告：黄道泽，男，1987年3月27日出生，汉族，住永安市。 原告罗春瑞与被告黄道泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春瑞到庭参加诉讼，被告黄道泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春瑞向本院提出诉讼请求：1、判令黄道泽支付拖欠的工资款13,000元；2、判令黄道泽承担本案诉讼费。庭审中，罗春瑞变更第一项诉讼请求为：判令黄道泽支付拖欠的工资款9,000元。事实与理由：2020年6月，罗春瑞受雇于黄道泽从事挖泥炭土工作，双方口头约定按计件算工资。工作完成后，黄道泽应支付工资共计13,000元。嗣后，黄道泽仅支付4,000元，余款至今未付。为此特向法院起诉，望判如所请。 黄道泽于庭前提交书面答辩状，辩称：罗春瑞提供的欠条上的欠款人为“黄道金”，而答辩人叫“黄道泽”，而且，欠条上的身份证号码“350481198802375036”也与其不符。因此，罗春瑞所诉主体不对，应驳回其诉讼请求。 罗春瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、欠条、微信聊天记录。本院依法调取了黄道泽的户籍信息。黄道泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对罗春瑞身份证的真实性、合法性及关联性予以确认。对其他证据认定如下： 1.罗春瑞认为欠条证明黄道泽尚欠其工资款13,000元，约定于2020年8月10日前还清。本院认为，罗春瑞提供了该证据的原件，本院对该证据形式的真实性予以确认，但在内容上，该证据载明“黄道金”欠罗春瑞款项，而本案罗春瑞起诉的被告为“黄道泽”，从公安户籍信息上看，黄道泽并无曾用名，欠条上落款的身份证号码与黄道泽亦不符，故本院对罗春瑞据此主张黄道泽尚欠其款项之间的关联性不予采纳。 2.罗春瑞认为微信聊天记录证实黄道泽拒绝支付欠款，且微信头像是黄道泽本人的事实。本院认为，该微信聊天记录基本为用方言陈述的语音记录，没有直接表明谈话人的身份，其中的视频记录也没有本案黄道泽本人的影像，微信头像名称为“亿金担保公司”，与本案被告主体身份亦不符，微信朋友圈的背景图片也无法直接确认该微信号的使用主体，故本院对该证据与罗春瑞所主张的待证事实之间的关联性，不予采纳。 3.罗春瑞认为户籍信息上的黄道泽即为欠款人。本院认为，本案欠条上载明的欠款人为“黄道金”，从公安户籍信息上看，黄道泽并无曾用名，欠条上欠款人的身份证号码与黄道泽亦不符，故本院对该户籍信息与本案的关联性不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.罗春瑞称其于2020年6月左右，从他人处承包了一项挖泥炭土的劳作，双方约定按量计付报酬。2020年7月13日，经结算后，发包人向罗春瑞出具一份欠条，该欠条载明：“兹于2020年7月13日，黄道金欠罗春瑞人民币壹万叁仟元整（13000），于2020年8月10日前还清。”欠条的落款处“欠款人”为“黄道金”，并捺有指模一个，欠款人的身份证号填写为“350481198802375036”，落款日期为“2020.7.13”。为此，罗春瑞持该欠条向本院起诉，认为“黄道金”即为“黄道泽”，并要求黄道泽偿还尚欠的报酬9,000元。 2.根据公安机关出具的户籍证明所载，黄道泽的公民身份号码为“350481198703××××”，无曾用名。经向永安市公安局了解，永安市没有姓名为“黄道金”的人，欠条上的身份证号码“350481198802375036”明显有误。 本院认为，民事诉讼中，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案罗春瑞持有的欠条的欠款人姓名并非黄道泽，欠条上欠款人手写的身份证号码亦与黄道泽不符，甚至明显有误。黄道泽本人对罗春瑞主张的事实亦明确予以否认。对此，罗春瑞虽还提交了微信聊天记录，但无法确认该微信号的使用主体，该微信聊天记录与罗春瑞所主张的待证事实之间并无关联性。故，罗春瑞在本案中所提供的证据不足以证实其与黄道泽之间存在劳务合同关系及黄道泽拖欠其报酬的事实，对其在本案中要求黄道泽支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗春瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗春瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3987号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：艾艮龙，男，1978年06月03日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：湖南省澧县永丰乡天坪村6组06012号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告艾艮龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告艾艮龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金59112.18元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计2820.4元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为61932.58元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为100000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月1日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月1日至2020年3月31日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告艾艮龙未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告艾艮龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告艾艮龙通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月28日，原告（贷款人、乙方）与被告艾艮龙（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190328000867的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为100000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为艾艮龙，账号为62×××76的中国银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月1日，原告依约向被告艾艮龙账户内发放了100000元贷款本金，但被告艾艮龙却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告艾艮龙欠借款本金59112.18元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计2820.4元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告艾艮龙即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告艾艮龙清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告艾艮龙偿还剩余借款本金59112.18元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告艾艮龙应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金59112.18元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计2820.4元，之后的罚息、复利按照编号JK20190328000867《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告艾艮龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。