河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2227号 上诉人（原审原告）：刘风泉，男，1958年3月3日出生，汉族，现住阜城县。 被上诉人（原审被告）：王连峰，男，1963年2月1日出生，汉族，现住阜城县码头镇西刘庄村。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 原审第三人：阜城县码头镇西刘庄村村民委员会，住所地:阜城县码头镇西刘庄村。 法定代表人：刘华义，主任。 上诉人刘风泉因与被上诉人王连峰及原审第三人阜城县码头镇西刘庄村村民委员会（以下简称西刘庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘风泉、被上诉人王连峰及其委托诉讼代理人王彦俊、西刘庄村委会法定代表人刘华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风泉上诉请求：撤销一审判决，改判决支持刘风泉的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。l、一审认定刘风泉与西刘庄村委会、西刘庄村委会与王连峰之间系两个不同的土地承包关系，刘风泉与王连峰均不合同的一方主体，双方之间没有直接的法律关系的认定是错误的。事实是刘风泉与王连峰之间是土地流转关系，西刘庄村委会只是从中联系协调土地流转的事宜，只起搭桥作用，而非土地流转的一方主体；2、一审认定西刘庄村委会未将2018年、2019年承包费支付刘风泉的认定是错误的，西刘庄村委会只是在刘风泉与王连峰之间起搭桥作用，并非村委会未向刘风泉支付承包费，而是王连峰没有支付，村委会只在中间起一个代收代付组织协调的作用。综上，刘风泉不服阜城县人民法院（2020）冀1128民初641号民事判决，特依法提出上诉，请求二审法院支持刘风泉的上诉请求。 王连峰辩称：本案争议的焦点问题还是刘风泉与王连峰之间是否存在土地流转合同关系。本案证据中最有说服力的就是阜城县人民法院法官王爱茹对西刘庄村委会主任刘华义的调查笔录，刘华义在该笔录中明确陈述说刘风泉将本案争议的土地流转给村委会，村委会再按镇政府号召将土地发包给王连峰等种植大棚。王连峰等大棚种植户每亩每年按650元标准向村委会缴纳土地承包费，村委会再从发包机动地多得的收益中每亩每年再补贴150元计800元给付刘风泉等原承包户。据此，足以认定，刘风泉与西刘庄村委会之间是一个合同关系，西刘庄村委会与王连峰之间又是另一个合同关系，而刘风泉与西刘庄村委会之间不存在任何的合同关系，根据合同相对性原则，刘风泉无权起诉王连峰要求返还土地，一审法院据此驳回刘风泉的诉讼请求并无不妥，刘风泉上诉无理，请求二审法院驳回上诉维持原判。 西刘庄村委会述称：同一审的意见。另补充，村委会只是给双方做土地调解作用，土地没有流转给村委会，村委会只是给双方做协调作用。 刘风泉向一审法院起诉请求：1、判令王连峰返还刘风泉土地3.22亩并恢复原貌；2、判令王连峰支付合同期满后的承包费4800元；3、本案诉讼费用由王连峰承担。事实与理由：1999年原告与码头镇西刘庄村委会订立土地承包合同，承包村集体土地4.54亩，其中村西水浇地3.22亩。2010年刘风泉将村西承包地3.22亩流转给王连峰耕种。期限自2010年10月15日起至2015年10月15日止，承包期限5年，承包费每年800元/亩。期满后王连峰未予返还土地，自2018年起刘风泉及西刘庄村委会多次要求王连峰返还，王连峰仍强行耕种，拒绝返还。为维护自身权益，刘风泉特诉至法院,请求人民法院支持刘风泉的诉讼请求。 一审法院认定事实：刘风泉与王连峰均系西刘庄村村民。1999年3月25日，刘风泉曾用名刘风全（乙方）与西刘庄村委会（甲方）订立土地承包合同，合同编号：0702155，刘风泉承包耕地4.54亩，其中水浇地3.22亩，旱地1.32亩；承包期限从1999年3月25日起至2028年12月31日止。2010年夏天，西刘庄村委会为响应镇政府的号召，组织村民种植大棚。刘风泉将其位于村西西井地承包地3.22亩（东邻王国祥，西邻张宝行、张宝良,南邻常友胜，北邻道路）中的3亩承包地的经营权流转给西刘庄村委会，约定：租金每亩每年800元，承包期限至少五年。村委会又将案涉土地的经营权流转给王连峰种植大棚，约定租金每亩每年650元，承包期限至少五年；自2010年10月起西刘庄村委会将案涉土地的经营权流转给王连峰后，王连峰开始使用案涉土地种植大棚至今，但西刘庄村委会尚未将2018年、2019年共两年的案涉土地承包费支付给刘风泉。以上事实由刘风泉、王连峰及西刘庄村委会陈述、土地承包合同1份、西刘庄村委会证明、2016、2017年承包费发放清单、地块位置草图予以证实。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《农村土地承包法》第五十九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担违约责任”；本案中，刘风泉要求王连峰返还土地并恢复原貌、支付合同期满后的承包费，但是通过刘风泉提交的证据及庭审中刘风泉、王连峰和西刘庄村委会的陈述来看，首先由刘风泉将案涉土地的经营权流转给西刘庄村委会，后西刘庄村委会又将案涉土地的经营权流转给王连峰，刘风泉与西刘庄村委会之间、西刘庄村委会与王连峰之间系两个不同的土地经营权流转合同关系，刘风泉、西刘庄村委会之间均不是各自合同的相对方，不存在直接土地经营权流转合同关系，基于王连峰否认直接承包刘风泉案涉土地事实，且2016年、2017年的土地承包费亦由西刘庄村委会支付，刘风泉未提供其他证据加以证明自己的主张。因此，本案刘风泉要求承担案涉土地违约责任主体系西刘庄村委会而非王连峰，对刘风泉主张自己将案涉土地经营权流转给王连峰的事实不予认定，刘风泉、王连峰之间土地承包合同法律关系不成立，刘风泉要求王连峰返还土地并恢复原貌、支付合同期满后的承包费，本院不予支持。 综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘风泉的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘风泉负担。 二审查明：刘风泉与王连峰均系西刘庄村村民。1999年3月25日，刘风泉曾用名刘风全（乙方）与西刘庄村委会（甲方）订立土地承包合同，合同编号：0702155，刘风泉承包耕地4.54亩，其中水浇地3.22亩，旱地1.32亩；承包期限从1999年3月25日起至2028年12月31日止。2010年夏天，西刘庄村委会为响应镇政府的号召，组织村民种植大棚。原由刘风泉耕种的村西西井地承包地（东邻王国祥，西邻张宝行、张宝良,南邻常友胜，北邻道路）转由王连峰使用，期限至少五年。自2010年10月起，王连峰使用案涉土地种植大棚至今。2016年、2017年，王连峰将其所使用土地的承包费按每亩650元交予西刘庄村委会，刘风泉按每亩800元自西刘庄村委会处支取了2016、2017年度承包费4800元。2018年、2019年度年的案涉土地承包费，刘风泉未能自西刘庄村委会、王连峰处获取。 本院认为,对于本案中存在的合同关系，上诉人刘风泉主张其是经西刘庄村委会协调，与被上诉人王连峰订立口头土地承包经营权流转合同，对此主张王连峰不予认可；被上诉人王连峰则主张刘风泉先将案涉土地承包经营权流转给西刘庄村委会，西刘庄村委会再行发包给王连峰，对此主张王连峰亦未能提供书面合同，对其所主张合同关系，刘风泉及西刘庄村委会均当庭否认。故此，本案合同关系应依据参与人西刘庄村委会的主张及实际履行情况作出认定。在2019年8月28日西刘庄村委会出具的证明中，该村委会的对案涉合同关系的表述是“我村村民刘风泉，位于村西3.22亩承包地转包给本村村民王连峰”；在一审法院对2019年9月27日对西刘庄村委会支部书记刘保传的询问笔录中，刘保传的表述是：王连峰向村里交承包费，村里再“转交”给刘风泉，其意应为西刘庄村委会并不收取承包费，该承包费属于刘风泉；西刘庄村委会在一审庭审中当庭陈述亦是主张该村委会只是起协调作用，促使刘风泉与王连峰就案涉土地的承包经营权达成流转协议。西刘庄村委会的该组陈述，相较一审法院2019年10月16日询问笔录中刘华义个人的表述明显更为完整、准确，本院予以采信。 从实际履行情况看，西刘庄村委会、刘风泉认可案涉土地的承包经营存在五年期限，2015年到期，对此，王连峰方证人王某1、王某2当庭证言亦予证实。西刘庄村委会在每亩另补贴150元后，已向刘风泉移交了2016、2017年度的承包费，因2018、2019年度王连峰既未向西刘庄村委会交纳承包费，亦未将承包费直接给付刘风泉，刘风泉未能得到承包费，致使其合同目的落空。土地是农民生存之本，即便本案中确实存在刘风泉将案涉土地承包经营权流转给西刘庄村委会，西刘庄村委会再流转给王连峰的合同，刘风泉在约定承包期限已届满，且长时间不能获得案涉土地合法收益的情形下，亦有权要求解除合同收回承包地。 综上，刘风泉要求返还土地、支付承包费4800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，考虑到大棚种植投资较大、收益周期较长，判令王连峰立即腾退案涉土地，可能进一步扩大损失，且搬迁、新建大棚设施亦需要必要的准备时间，故本院酌定王连峰可在本判决生效后继续使用案涉土地，最长不超过一年，其间王连峰可随时返还刘风泉土地；王连峰继续占用案涉土地期间的承包费，可参照650元/亩/年标准另计，西刘庄村委会亦应按承诺的650元/亩/年标准补贴刘风泉。 综上所述，上诉人刘风泉的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初641号民事判决； 二、被上诉人王连峰于本判决生效后一年内返还上诉人刘风泉案涉土地（东邻王国祥，西邻张宝行、张宝良,南邻常友胜，北邻道路），并由被上诉人王连峰恢复原状； 三、被上诉人王连峰于本判决生效后十日内给付上诉人刘风泉承包费3900元；原审第三人阜城县码头镇西刘庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人刘风泉承包费900元。 一审案件受理费75元，由被上诉人王连峰负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王连峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  张竞择 审判员  王江丰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓娜