海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3914号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区国贸大道国贸一横路**。统一社会信用代码：91460000984089780M。   主要负责人：徐青，总经理。   委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘博成，男，1983年6月29日出生，住海口市秀英区，系×××号车驾驶人，现羁押于三江监狱。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：涂建华，海南富岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：保亭为海混凝土配送有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县大本村九队路口。社会统一信用代码：91469035562421923E。   法定代表人：莫荣火。   委托诉讼代理人：涂建华，海南富岛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李道照，男，1966年9月15日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：丁晓莹，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李转星，女，1970年9月15日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：丁晓莹，海南法立信律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保财险海南分公司）因与被上诉人刘博成、保亭为海混凝土配送有限公司（以下简称保亭为海公司）、李道照、李转星机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   人保财险海南分公司的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，并改判由保亭为海公司、刘博成向李道照、李转星承担机动车商业第三者责任保险限额内的500000元；2.一、二审案件受理费由保亭为海公司等被上诉人承担。事实与理由：一、在事故发生后，因刘博成驾车驶离现场，符合《第三者责任保险条款》第24条规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿的约定。1.根据海口市公安局交通警察支队2019年6月25日出具的《道路交通事故认定书》可知，2019年5月23日保亭为海公司驾驶员刘博成驾驶×××在事故发生后，驾车驶离现场，警方于2019年5月25日方才查扣车辆。2.2018年9月6日被保险人保亭为海公司为×××投保交强险和商业险（含第三者责任保险）。在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上有保亭为海公司在签章处加盖印章确认，保亭为海公司对其真实性亦无异议的情况下，一审法院应当确认其真实性。投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。”保亭为海公司在这段文字的下方签名签章处确认。这段文字可以证明人保财险海南分公司对免责条款已履行了说明义务。事发时×××车辆驾驶人刘博成驾车驶离现场的交通违法行为符合《第三者责任保险条款》第24条的约定。二、李道照、李转星主张的医疗费中支出15400元人血白蛋白费用，该费用为非医保用药，不属于保险理赔范围。三、人保财险海南分公司同意在车辆×××交通事故的强制责任保险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。四、刑事附带民事案件中，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《道路交通事故认定书》和一审庭审调查得知，刘博成因涉嫌交通肇事罪被判处刑罚。最高人民法院2000年12月4日发布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”另据，最高人民法院2002年7月11日发布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明确规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，李道照、李转星主张的精神抚慰金50000元无法律依据，恳请二审法院予以驳回。五、关于死亡赔偿金计算标准的问题。受害人李乾革在农转非过程中不符合居住满一年以上且有固定收入两个条件，其没有固定收入。因此，死亡赔偿金的计算标准应为海南省全年农村常住居民人均可支配收入13989元/年计算，按20年计算。死亡赔偿金的金额为13989元/年×20年=279780元。六、案件受理费因不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任保险的赔付范围，应由车辆×××的被保险人保亭为海公司和刘博成承担。综上，恳请二审法院在依法查明事实的基础上，依法改判并支持人保财险海南分公司的上诉请求。   保亭为海公司、刘博成共同辩称：一、事故发生以后肇事者刘博成在行进过程中对事故根本没有察觉，这是本案上诉至二审法院的关键问题，肇事车是大型重型满载水泥的货车，车与人的接触对大型重型车辆来说没有察觉，是本案存在的事实，从汽车痕检可以看出只是汽车保险杠的边缘有轻微的擦碰，当时是汽车与电动车的把手接触以后李乾革的车向汽车的车轮方向倒地，后轮撞伤李乾革的下肢部位受伤。二、证人证言证实刘博成开的重型汽车与李乾革的电动车接触倒地之后整个过程刘博成的车始终是匀速行进，进一步证实刘博成没有察觉已经发生了碰撞的交通事故，因此，不存在事故发生后驾车驶离现场的人保财险海南分公司的这种描述，不存在人保财险海南分公司认为的原因与结果关系之说。三、道路交通事故认定书作出之前，办案民警多次反复查看录像、证人证词、多次到现场勘察、多次调取证据以确认刘博成是否属于交通肇事逃逸，最终认定刘博成不属于肇事逃逸，人保财险海南分公司为了达到不支付50万元保险费的目的，主观臆断的认为当时事故发生后刘博成驾车驶离现场。综上，一审判决事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回人保财险海南分公司的上诉请求，维持原判。   李道照、李转星共同辩称：一、关于保险公司主张商业三者险免责问题。所谓交通肇事逃逸，是指交通肇事人为了躲避法律追究，驾车离开事故现场。在处理交通事故实践中，交管部门规定了不构成交通肇事逃逸的6种情形，其中第5种情形为：交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的。此情形中肇事者虽然存在离开行为，但是其主观上根本不知道发生事故，即主观上不存在逃逸的故意，自然也不构成肇事逃逸。本案中，生效的（2019）琼0105刑初258号刑事判决书已经认定“刘博成未察觉发生交通事故而直接驾车离开现场”，故刘博成不构成肇事逃逸，根据免责条款的公平原则和不利解释原则，应认定在刘博成未察觉发生交通事故而直接驾车离开现场的情形下，人保财险海南分公司主张不承担商业三者险赔偿责任的免责条款不发生法律效力。二、关于非医保用药的赔偿问题。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远远高于国家基本医疗保险。因此，人保财险海南分公司扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利，其要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违保险最大诚信原则，依法应驳回其主张。三、关于精神损害抚慰金赔偿问题。首先，本案并不是人保财险海南分公司所述的刑事附带民事诉讼，而是当事人单独提起的民事诉讼。刑诉法解释第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”该款规定系刑事附带民事赔偿范围一般规定的例外情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”从上述规定可以看出，即使交通事故的责任人构成交通肇事罪并受刑事处罚，其民事赔偿范围与民事侵权诉讼的赔偿范围是一致的，应包括精神损害赔偿。四、关于死亡赔偿金的计算标准问题，现在已经统一按照城镇居民的标准计算。五、关于诉讼费承担问题。本案中，人保财险海南分公司是承担责任的败诉方，其依法应承担本案诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回人保财险海南分公司的上诉，维持原判。   李道照、李转星向一审法院起诉请求：一、判令保亭为海公司赔偿李道照、李转星丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通费住宿费误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计1008469.93元，判令刘博成承担连带赔偿责任；二、判令人保财险海南分公司在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任；三、判令保亭为海公司、刘博成、人保财险海南分公司承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年5月23日15时15分，受害人李乾革驾驶海口172951号二轮电动自行车沿海口市秀英区长流镇美楠村乡村道路由南往北方向行驶，行至距椰海大道路口约一百米路段，适遇刘博成驾驶×××号重型特殊结构货车同方向行驶过来，与相对方向的货车会车时，刘博成与受害人李乾革的二轮电动自行车未保持必要的安全距离，导致×××号车与二轮电动自行车的左车把手后侧发生接触碰撞，随后该车的右侧副驾驶脚踏后侧、第一右前轮轮毂、轮毂防护罩及固定螺栓先后与二轮电动自行车的后靠背及后面的装饰轮胎发生碰撞。受害人李乾革及二轮电动自行车摔倒在地，×××号车右侧后轮碾压李乾革右下肢部位受伤，造成李乾革于2019年5月31日经海南省农垦医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘博成驾车驶离现场，车辆于2019年5月25日被警方查扣。2019年6月25日，海口市公安局交通警察支队作出第4601051201800000571号《道路交通事故认定书》，刘博成驾驶经检验制动不合格的机动车辆与前车未保持必要的安全距离是导致事故发生的原因，认定刘博成承担本次事故全部责任，受害人李乾革无事故责任。事故发生当日，受害人李乾革被送往海南医学院第二附属医院住院治疗，于2019年5月31日经抢救无效死亡，住院8天，支出120急救费300元、门诊费1537.16元、住院医疗费203708.27元、药费15400元（人血白蛋白）。李道照、李转星共计支出医疗费220945.43元。另查明，受害人李乾革户别系农业家庭户口，登记的户籍住址为海南省海口市秀英区。李道照系受害人李乾革的父亲。李转星系受害人李乾革的母亲，户别系非农业家庭户口，住海南省海口市秀英区。海口市秀英区长流镇博新村民委员会出具证明，自2002年起，受害人李乾革及父母居住在其辖区海口市秀英区长流镇丁苑村57号，于2002年12月完成社区居住登记。再查，保亭为海公司系×××号重型特殊结构货车的所有权人和被保险人。刘博成是保亭为海公司雇佣的司机，事故发生时正在执行工作任务。人保财险海南分公司承保了×××号车的交强险、商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在上述保险期内。   一审法院认为：一、对民事赔偿责任的认定，海口市公安局交通警察支队作出刘博成承担事故全部责任，受害人李乾革无事故责任的认定，事实认定清楚，责任认定准确，一审法院予以采信，确认刘博成承担100%民事赔偿责任。刘博成是保亭为海公司雇佣的司机，事故发生时正在执行工作任务，本案民事赔偿责任应由雇主承担，即由保亭为海公司承担。对李道照、李转星主张的赔偿项目及数额的认定，根据当事人提交的证据，一审法院经审查后，认定李道照、李转星的损失为：1.医疗费220945.43元。有医疗票据及相关病历资料为凭，一审法院予以确认。关于刘博成、保亭为海公司提出对李道照、李转星支出15400元人血白蛋白费用的异议，海南医学院第二附属医院出具的受害人李乾革的长期医嘱单中两处出现“20%白蛋白注射液”字样，且注明该药品为自备，故李道照、李转星此项支出合理。李道照、李转星虽未提交购买人血白蛋白药品的电子发票，但提交了海南广药晨菲医药有限公司开具的药品收据并加盖该司发票用章，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费800元。受害人李乾革住院8天，李道照、李转星主张按照100元/天计算住院伙食补助费未超出规定，一审法院予以支持。3.营养费400元。受害人李乾革住院8天，李道照、李转星主张按照50元/天计算营养费未超出规定，一审法院予以支持。4.护理费960元。受害人李乾革住院8天，根据其伤情，一审法院酌定按照120元/天计算护理费为120元/天×8天=960元。李道照、李转星主张超出部分，一审法院不予支持。5.丧葬费37544.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。海南省上一年度职工年平均工资为75089元/年，丧葬费计算为75089元/年÷12月×6月=37544.5元，李道照、李转星主张未超出规定，一审法院予以支持。6.死亡赔偿金666980元。受害人在60周岁以下的，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人在60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人李乾革死亡时16周岁，事故发生前随李道照、李转星李转星（系受害人母亲）居住于海南省海口市秀英区，该村属海口市秀英区长流镇博新村民委员会辖区，城乡规划代码为112，即112表示城乡结合区，且李转星户籍为非农业家庭户，故其主张按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金符合规定，海南省城镇常住居民上一年度人均可支配收入为33349元，死亡赔偿金计算为33349元/年×20年=666980元，一审法院予以支持。7.精神损害抚慰金50000元。依据《侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，受害人李乾革因本次交通事故死亡，给李道照、李转星造成巨大精神伤害，李道照、李转星主张精神损害抚慰金于法有据，一审法院酌定精神损害抚慰金50000元。李道照、李转星主张超出部分，一审法院不予支持。关于人保财险海南分公司“刑事附带民事案件中，对被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的抗辩，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条的相关规定，死亡赔偿金与精神损害抚慰金仍然是各自独立的赔偿项目，应当一次性给付，该抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。8.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用…”的规定，一审法院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2000元。李道照、李转星主张超出部分，一审法院不予支持。9.交通费500元。李道照、李转星未提供交通费票据，李道照、李转星一家居住在海口市秀英区丁苑村，距离较近且受害人李乾革不存在转院治疗的情形，考虑李道照、李转星办理丧葬事宜必然产生交通费，一审法院酌定交通费500元。李道照、李转星主张超出部分，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于李道照、李转星主张的住宿费3000元，李道照、李转星未提供证据证明受害人李乾革确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而必须发生住宿费的证据，且未提供住宿发票、住宿清单，李道照、李转星的此项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于人保财险海南分公司根据《机动车第三者责任保险》第二十四条主张责任免除的抗辩，本案中，保亭为海公司与人保财险海南分公司对双方签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿”的约定理解不一致，人保财险海南分公司认为刘博成事故发生后未依法采取措施，客观上驾驶被保险车辆离开现场，构成逃逸，故保险公司不应承担赔偿责任。刘博成、为海公司认为，刘博成驾驶重型特殊结构货车，因车辆性质原因未察觉到事故发生，虽然在事故发生后驶离现场，但主观上不存在逃逸的故意，故认为人保财险海南分公司应承担赔偿责任。根据海口市公安局交通警察支队作出的第4601051201800000571号《道路交通事故认定书》事故发生经过部分“事故发生后，刘博成驾车驶离现场”而未直接认定为逃逸，结合一审法院已生效的（2019）琼0105刑初258号刑事判决书事实认定部分“刘博成未察觉发生交通事故而直接驾车离开现场”，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。根据上述法律规定，刘博成主观上没有逃逸的故意，故对于人保财险公司的抗辩，一审法院不予采信。以上1-9项损失共计980129.93元。其中1-3项属于交强险医疗费用责任限额10000元赔偿项目，共计222145.43元。4-9项属于交强险死亡伤残责任限额110000元赔偿项目，共计757984.5元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，×××号车在人保财险海南分公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元，附加不计免赔），李道照、李转星的损失应先由人保财险海南分公司在交强险医疗费用责任限额向李道照、李转星赔偿10000元；在交强险死亡伤残责任限额赔偿110000元。超出交强险责任限额部分860129.93元（980129.93元-10000元-110000元），由人保财险海南分公司在商业三者险责任限额内向李道照、李转星赔偿500000元。超出交强险、商业三者险责任限额部分360129.93元（980129.93元-120000元-500000元）由保亭为海公司向李道照、李转星赔偿。综上，人保财险海南分公司在交强险责任限额应向李道照、李转星赔偿120000元，在商业三者险责任限额应向李道照、李转星赔偿500000元。保亭为海公司应向李道照、李转星赔偿360129.93元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、人保财险海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李道照、李转星人民币120000元；二、人保财险海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿李道照、李转星人民币500000元；三、保亭为海公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李转星、李道照人民币360129.93元；四、驳回李道照、李转星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5142元（李道照、李转星已预交），由李道照、李转星李转星、李道照承担145元，人保财险海南分公司承担3161元，保亭为海公司承担1836元。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审查明的事实一致。   二审补充查明：《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。   另查明，保亭为海公司在人保财险海南分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人声明处加盖公章。投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”   本院认为，一审法院认定的医疗费（含人血白蛋白费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费的数额，二审各方当事人均无异议，本院予以确认。   关于涉案交通事故的民事赔偿责任认定，事故认定书认定由刘博成承担事故全部责任，受害人李乾革无事故责任，认定事实清楚，认定责任准确，应予以采信并确认刘博成承担100%民事赔偿责任。由于刘博成在事故发生时正在执行保亭为海公司的工作任务，一审法院认定本案民事赔偿责任由刘博成的雇主保亭为海公司承担并无不当，本院予以维持。   本案二审的争议焦点为：1.人保财险海南分公司应否在商业三者险的范围内承担赔偿责任；2.李道照、李转星主张的人血白蛋白费用是否属于人保财险海南分公司的保险理赔范围；3.李道照、李转星在本案中主张精神损害抚慰金是否有事实和法律依据；4.李道照、李转星主张死亡赔偿金适用城镇标准是否有事实和法律依据。   关于人保财险海南分公司应否在商业三者险的范围内承担赔偿责任的问题。首先，保亭为海公司在《人保财险海南分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人声明处加盖公章，应认定太保财险海南分公司已就交强险及商业三者险对保亭为海公司履行了明确说明义务。因此，涉案商业三者险的保险合同免责事由对保亭为海公司发生法律效力。其次，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采取保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，人保财险海南分公司提供的《机动车综合商业保险条款》中关于机动车第三者责任保险的免责事由，第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。人保财险海南分公司上诉称刘博成在事故发生后直接驾驶被保险机动车离开事故现场，符合该条免责事由的约定。但是，保亭为海公司、刘博成、李道照、李转星均认为该免责条款中规定的是肇事逃逸，而生效的刑事判决认定刘博成未察觉发生交通事故而直接驾车离开现场，并不构成逃逸，不符合该免责情形。由此可知，由于上述免责条款中对驾驶人的主观状态未予以明确解释，造成了保险公司与投保人、被保险人对其理解发生争议，况且对该条的通常理解也是驾驶人逃逸。因此，一审法院做出有利于被保险人和受益人的解释，并判决人保财险海南分公司在商业三者险范围内承担保险责任并无不当，本院予以维持。   关于李道照、李转星主张的人血白蛋白费用是否属于人保财险海南分公司保险理赔范围的问题。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案中，李道照、李转星主张的人血白蛋白属于丙类药物，其费用超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准，其使用也超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的规定，因此，不属于人保财险海南分公司商业三者险的保险理赔范围，但由于受害人身受重伤，人血白蛋白为医嘱用药，费用15400元应由保亭为海公司承担赔偿责任。   关于李道照、李转星在本案中主张精神损害抚慰金是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从上述规定可以看出，即使交通事故的责任人构成交通肇事罪并受刑事处罚，其民事赔偿范围与民事侵权的赔偿范围一致，应包括精神损害赔偿。因此，一审法院酌情支持李道照、李转星精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。   关于李道照、李转星主张死亡赔偿金适用城镇标准是否有事实和法律依据的问题。海南省高级人民法院《关于统一全省人身损害赔偿纠纷案件赔偿标准的意见（试行）》第一条规定：“人身损害赔偿案件中不再区分受害人户籍以及住所地、经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；人身损害赔偿案件中被抚养人生活费统一按照海南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”该意见中还规定，自2020年1月1日起施行，施行后尚未终审的案件适用该意见。参照上述规定，在计算本案死亡赔偿金时应使用城镇标准。因此，李道照、李转星主张死亡赔偿金适用城镇标准有事实和法律依据，一审法院使用城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。   综上，一审法院认定李道照、李转星包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失总计980129.93元，本院予以确认。由于人保财险海南分公司在交强险和商业三者险范围内承担责任的数额固定，并不因人血白蛋白费用由保亭为海公司承担而有所变化，故一审判决的处理结果并无不当，本院予以维持。   此外，《人民法院诉讼费收费办法》第十九条规定：案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。共同诉讼当事人败诉，由人民法院根据他们各自对诉讼标的的利害关系，决定各自应负担的金额。其中如有专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。其他诉讼费用由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。本案中，人保财险海南分公司是承担责任的败诉方，故一审法院处理并无不当，本院予以维持。   综上所述，人保财险海南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5142元，由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘 娜   审判员 陈 璐   审判员 林 梅      二〇二〇年十一月十九日   法官助理 彭青霞   速录员 黄晓霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。