安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3956号 原告（反诉被告）：郭先弟，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：李超（反诉原告），男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：路原梅（反诉原告），女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：彭庆贺，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 以上两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：代绪永，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）郭先弟因与被告李超（反诉原告）、路原梅（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭先弟及其委托诉讼代理人胡茂谦、被告（反诉原告）李超、路原梅及其委托诉讼代理人彭庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭先弟在本诉中向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告建房款61952.8元，并支付利息暂计5000元，并以61952.8元为基数，按照年利率6%，自2015年11月计算至实际支付完毕之日利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年两被告因建房联系原告为其施工，经双方口头协商，原告为两被告包工建造四间两层楼房及楼梯帽，单价为180元/平方米。2012年楼房地基完工，2014年、2015年原告陆续建造房屋并完工，2016年被告搬入房屋居住。期间经原告多次催要，被告陆续向原告支付了5万元的工价，剩余61952.8元建房款被告拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，具状起诉，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 李超、路原梅在本诉中辩称：原告诉求的建房款及其利息计算错误，没有事实依据和法律支持。1、原告主张的180元/平方米及证据中计算的楼房面积与事实不符，2012年建房时市场价是140-150元/平方米，我们双方经中间人口头约定150元/平方米(并不是我和郭先弟口头约定)，并且当时原告经中间人告知我如果使用商品混泥土拿不到150元/平方米，建房价格应当按照双方约定的2012年建房时的150元/平方米计算。2、原告诉被告下欠61952.8元建房款是按180元/平方米计算的并计算错误，该建房款的计算没有事实依据和证据支持，被告不予认可。3、被告支付原告建房款合计6万元整，有经手人证明，并不是原告诉状中陈述的5万元(自2015年楼房建至起诉前原告没有向被主张涉案建房款，并不是原告所说的2015年以后陆续付了5万多元)。4、关于利息问题,首先,双方没有就利息进行约定,原告主张利息缺少相关依据；其次，没有完全支付建房款，是因为原告所建涉案房屋存在诸多质量问题，经被告多次要求，原告均没有对质量问题予以解决，因为原告存在重大违约行为在先，所以被告才没有支付余下建房款；再次，留下部分建房款作为质量保证金属于行业惯例，如果案涉房屋没有质量问题,被告自然会支付余下建房款。所以，原告违约在先，其主张利息没有事实和法律依据。综上,原告单方主张的建房款没有经过双方结算，存在计算单价及面积均错误的问题，同时房屋存在重大质量间题，其违约在先，原告无权主张利息。原告请求权已过诉讼时效，应予以驳回。涉案房屋于2012年起建，于2015年建成，建成后由于楼房存在重大质量问题,被告多次交涉，原告均没有对楼房进行补修，被告遂扣留部分建房尾款。楼房建成至起诉前，因为楼房质量问题，原告没有向被告主张涉案建房款，该期间长达近5年，已过了法律规定诉讼时效，依据相关法律规定，应当予以驳回。三、案涉楼房存在重大质量问题，在未予修补完好前，无权主张涉案建房款。对于涉案楼房存在的质量问题，被告提供了现场拍摄的照片和视频以及村里开具的证明均能予以证明，就该质量问题，在楼房建造中和建成后被告多次向原告指出楼房存在的问题，要求原告进行修缮，原告均予以拒绝，原告的该行为已构成重大违约，原告的违约行为导致了涉案楼房存在安全隐患问题，不得已被告才扣留了部分建房款作为质量保证金，待原告解决了上述楼房质量问题后，被告愿意支付余下建房款。鉴于原告违约在先且拒绝修缮的态度，对于原告请求支付建房款的诉求，被告依法享有抗辩权，因此,其无权要求被告支付涉案建房款。另外，因房屋漏水等问题，我自己又花了2666元重新备料浇了一次顶。 李超、路原梅在反诉中向本院提出下列诉讼请求：1、判令被反诉人对案涉楼房的墙体严重歪斜等承担修复责任；2、若被反诉人拒绝修复,则判令解除双方的农村建房合同，并同时判令被反诉人返还已收取反诉人的建房款6万元和赔偿反诉人各种损失95060元；3、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，被反诉人通过其好朋友李奎(系反诉人李超胞弟)为反诉人承建本案所涉的楼房，直到2015年才基本建成，由于反诉人没有其他房屋可以居住，被反诉人承建案涉房屋的时间跨度又太长，尽管该楼房存在着地基不格方且墙体严重歪斜等质量问题，但是反诉人在多次向被反诉人主张权利无果的情况下，只好冒着危险被迫入住该楼房。(特别强调：这绝不能认为反诉人已对该楼房验收合格)，另外，对于案涉楼房的二层一直严重漏水问题，由于被反诉人对反诉人要求处理的正当诉求置之不理，2019年7月，反诉人只好自己商请被反诉人的工人并自己出资对二层顶整体进行了重新浇铸。为此，反诉人共花去各种费用25060元，截止到今日，本起纠纷虽历经一审和二审，但被反诉人对于案涉房屋存在的上述严重质量问题拒绝承担修复责任，反诉人认为，自己作为农民，辛辛苦苦大半辈子，才攒够自己梦寐以求的楼房的钱!不料，被反诉人为反诉人承建的楼房不仅不能圆自己住上舒适大房子的梦，相反连最起码的安全入住条件都不具备，这实在让反诉人失望和难以接受!最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第(三)项规定：“已经完成的建设工程质量不合格并拒绝修复的，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。”第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合规定，承包人拒绝修理，返工或改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。参照上述规定，假如本次诉讼中，被反诉人对案涉楼房存在的严重的质量问题仍然拒绝修复，那么双方之间的农村建房合同就应依法解除，被反诉人理应返还已收取反诉人之前给付的6万元建房款，而且还应同时赔偿反诉人因此导致的全部损失95060元(包括上述25060元)，综上所述，为维护自身合法权益，依据《合同法》第61条、第94条第(3)项及第(4)项之规定，特具状向贵院提起反诉，望贵院支持。 郭先第在反诉中辩称：被答辩人诉称2012年通过李奎介绍承建楼房直到2015年才基本建成，案涉房屋建房时间跨度又太长，以及其他原因才入住是错误的，虽然案涉房屋是从2012年开始承建的，但是地基下好以后是因为被答辩人的原因才导致没有建造的，直到2015年被答辩人才协调好建房程序，答辩人才施工的，这个责任不在答辩人。被答辩人诉称房屋出现质量问题，无事实依据和法律依据，因为本案案涉房屋为农村房屋建筑，建筑层高为2层，在施工初期被答辩人并没有提供任何设计图纸，施工标准，承建房屋所需要的材料均是被答辩人提供的，虽然答辩人在承建过程中可能存在施工工艺粗糙的情况，但绝不是如被答辩人所述造成房屋岀现质量问题的原因。况且房屋是否出现质量问题，存在怎样的质量问题应当由有资质的检测单位依据房屋的设计要求，建筑材料的质量等多方面情况来综合判断，绝不能仅仅凭被答辩人的口述就能确认。关于被答辩人诉称二层重新浇顶产生的费用，应由被答辩人自行承担。答辩人开始建造时间为2012年，房屋建成时间为2015年，之后被答辩人便搬入居住，2019年7月答辩人还为被答辩人粉刷墙面。后被答辩人声称房屋出现问题,但此问题答辩人并不知情。之后被答辩人自己购买材料，请答辩人的工人施工，被答辩人支付施工费，这些完全是被答辩人自己实施的，与答辩人无关。况且房屋已经交付使用4年多时间，因何问题造成房屋漏水没有查清。别说是农村建房，就是国家的重点工程项目，其保修期也仅仅为2年时间，显然本案的农村建房的保修期不可能超过国家的规定。另外，被答辩人仅仅提供了其近亲属书写的收据，来证明其维修支出的费用。答辩人认为，显然是不合法不合理的。答辩人所谓的维修地方为二层顶面，其采用的是现浇56公分的现浇混凝土，二面去除已经实际建房的面积67.5平米后，面积还剩1725平米，其所用的混凝土充其量为10方左右，按照混凝土的单价为500元每方，也仅仅为5000元，显然不可能按照被答辩人的21860元计算。四、关于被答辩人诉讼请求部分的答辩意见，被答辩人诉称墙体歪斜，但没有证据证明该墙体歪斜的主要原因在哪，是否是案涉房屋地基土质问题还是房屋自然沉降原因所致，另外，墙体歪斜的幅度多少?是否需要修复?是否在合格的标准范围之内?被答辩人均未提供证据证明。就是国家大型建筑，对于房屋的垂直度也有误差标准范围。因本案双方的农村房屋建设合同已经履行，答辩人已经履行了房屋建造的全部义务，被答辩人没有按照约定的义务支付工程款，显然其现在主张解除合同是无事实和法律依据的。综合以上，请法庭依法判决驳回反诉人的全部反诉请求。 经审理查明：原告系当地从事建筑施工的包工人，经人介绍，原告为被告建房，包工不包料，2012年施工，2015年基本完工，之后被告入住使用，因房屋漏水，被告要求维修，原告不认为是施工原因，没有进行维修，后被告自行维修，并称支付维修费23260元。 本案中，原告称案涉施工费111952.8元（施工面积621.96平方米、单价每平方180元），已付50000元，下欠61952.8元。被告称案涉施工费86543.4元（施工面积576.956平方米、单价每平方150元），已付60000元，下欠26543.4元，因工程质量不合格，及自行维修支付23260元，因此，余款未付。 另查明：本次诉讼中，被告主张的质量不合格主要表现为墙体不正、粉刷不平、顶层漏雨、及门、柱、梁等尺寸不标准。 本院认为：原告为被告施工建房，双方因此形成施工建房合同关系，建房合同系双务合同，施工人、房主是合同主体，施工人应保证施工质量，在约定时间将建好的房屋交付房主使用，房主则应按约定或行业习惯及时足额支付建房款。 本案中，双方之间的争议主要是建房款的计算和房屋的质量责任。 按照证据举证规则，谁主张、谁举证，证据不足则应承担举证不能的法律后果，但对方当事人认可的除外。 原告诉称案涉建房款111952.8元，被告认为计算错误，建房款应为86543.4元，就此争议，原告提交了单方制作的房屋面积计算清单，没有被告签字认可，也未提交其他证据佐证，因此，原告的该项主张不能确认。 被告称已支付建房款60000元，原告予以否认，并称仅收到建房款50000元，为被告证明的证人系被告弟弟，与被告存在利害关系，该证言不足以证明被告主张，因此，本院不予确认。 关于被告自行维修的费用，首先，房屋出现质量问题，施工人应当修复，施工人不予修复的，房主可以自行修复，修复费用由施工人负担；其次，修复费应据实结算，案涉楼顶修复费的计算系被告以自购材料费和人工费等相加形成，但自购材料是否全部用于修复及所需材料用量，不能确认。 综合以上意见及本院查明的事实、当事人的自认，为简化诉讼程序，减轻诉累，本院认定，案涉建房款86543.4元，已付50000元，下欠36543.4元，房屋修复费12000元。 因房屋存在质量问题，被告迟延支付建房款，并无不当，原告以此为由主张建房款利息，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、李超、路原梅应于本判决生效后二十日内给付郭先弟下欠的建房款36543.4元。 二、郭先弟应于本判决生效后二十日内给付李超、路原梅房屋修复费12000元。 三、驳回郭先弟，李超、路原梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1474元，由郭先弟负担605元，李超、路原梅负担869元；反诉案件受理费400元，由郭先弟负担200元，李超、路原梅负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  鲁 力 人民陪审员  季 刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。