上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14590号原告：吴少兰，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：乔燕红，女，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告吴少兰与被告乔燕红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少兰之委托诉讼代理人顾嘉琳，被告乔燕红，被告平安财险之委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴少兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费269元、住院伙食补助费210元、营养费4,800元、护理费9,840元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,220元、衣物损300元、车损1,000元、交通费500元、律师费6,000元，合计192,249元；2.由被告平安财险在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，超出保险部分由被告乔燕红承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告乔燕红承担。诉讼中原告增加诉请卫生杂费(透明敷料)95元，将护理费变更为11,600元。事实与理由：2019年9月20日上午7时许，原告吴少兰骑行电动自行车行驶至沪闵路灯辉路北约100米处时，被被告乔燕红驾驶的牌号为沪AFXXX**小客车撞倒，导致原告人伤及车损。经交警部门认定，被告乔燕红承担事故全部责任，原告无责任。原告于2019年9月20日至9月30日在上海市第五人民医院接受手术治疗，经诊断本起事故造成原告硬膜外血肿右颞顶骨骨折，气颅，蛛网膜下腔出血，右侧顶部皮下血肿，医院施行右颞叶硬膜外血肿清除术及颅骨骨折修复术。原告在住院期间发生的医疗费用及护理费用已由乔燕红先行赔付(不在原告诉请内)，之后原告自行支出检查费用计269元。在事故认定书中载明被告乔燕红驾驶车辆在被告平安财险投保，经原告通过客服电话联系，被告平安财险确认在上述事故期间承保牌号为沪AFXXX**小客车的交强险及商业险。本起事故造成原告极大的经济损失及精神痛苦，为维护自身合法权益，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告乔燕红辩称，对事发经过与责任认定无异议。同意在合理范围内承担赔偿责任。关于医疗费中的非医保部分应当由保险公司赔偿；卫生费应当由保险公司赔偿；律师费金额过高，由法院依法调整；其余费用同保险公司意见。另外，其垫付了陪护费2,480元、透明敷料费95元，共计2,575元。被告平安财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆牌号为沪AFXXX**小客车在该公司投保了交强险及商业三者险100万元，且购买不计免赔险，事发时在保险期间，该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。事发后被告平安财险垫付了69,662.96元医疗费，不含原告主张的269元医疗费。其中一张19元的医疗费不是原告的名字要求扣除，非医保部分不赔，外购药不赔，另外被告平安财险垫付的医疗费中包含35元住院伙食补助费要求在原告的住院伙食补助费诉请中扣除，原告支付的269元中有附加支付35.01元要求扣除，透明敷料费95元不属于保险理赔范围。对原告的伤残等级无异议，三期期限由法院认定，鉴定费法院由法院核实，鉴定费在商业三者险范围内承担。营养费认可30元每天，护理费认可40元每天。误工费不认可。残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元无异议。交通费酌定200元，车损定损600元。衣物损不认可。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日上午7时许，原告吴少兰骑行电动自行车行驶至沪闵路灯辉路北约100米处时，被被告乔燕红驾驶的牌号为沪AFXXX**小客车撞倒，导致原告人伤及车损。经交警部门认定，被告乔燕红承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告吴少兰至上海第五人民医院就诊。2020年6月23日经本院委托司法鉴定科学研究院对原告吴少兰损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行医学鉴定。2020年10月10日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴少兰头颅交通伤，行开颅术评定为人体损伤致XXX伤残。损伤后休息180日，护理120日，营养120日。原告为此支付鉴定费2,220元。另查明，肇事车辆沪AFXXX**小轿车事发时在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事发时在保险有效期间。再查明，事发后被告平安财险垫付医疗费69,662.96元(包括住院伙食补助费35元)，被告乔燕红垫付护理费2,480元、透明敷料费95元。庭审中，原告吴少兰申请证人何某某出庭作证。证人何某某到庭后表示，其和原告系同事关系，在上海兴心医疗器械公司工作，原告在2018年之前就在该公司上班。其和原告主要负责签到、服务和销售，每月底薪2,600元，没有签订劳务合同，工资是现金发放的，并没有签收凭证。原告发生事故以后没有来公司上班。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、费用清单、护理费发票、证人证言、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险责任限额内承担，超出交强险的部分，由被告平安财险在商业险保险金额范围内予以承担，仍有不足的，由被告乔燕红承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。对于医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，对于原告主张的269元中非原告本人的医疗费19元及附加支付35.01元，应予以扣除，至于医疗费中的非医保部分及外购药，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费损失扣除保险公司已经垫付的费用本院确认为214.99元。住院伙食补助费，扣除被告平安财险已垫付的35元，根据原告住院天数，本院确认为175元。营养费，根据原告伤情及鉴定意见本院确认4,800元。护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本市护理市场行情以及原告住院期间护理费的实际支出，本院依法确认11,280元。误工费14,880元，根据证人证言，事故发生前原告虽已过退休年龄但仍有工作收入，每月底薪为2,600元，现原告参照最低工资标准主张误工费损失，本院对此予以确认。残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5000元，被告平安财险对此不持异议，本院予以确认。交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院对此酌情支持300元。衣物损，事故造成原告衣物受损在所难免，本院酌情支持200元。电动车维修费1,000元，此次事故导致原告车辆损坏，经维修支付1,000元，原告对此已提供相应证据，本院予以确认。透明敷料费95元，系原告治疗伤情所需，本院对此予以确认。鉴定费2,220元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费，根据本案案情以及本市律师行业收费标准等，本院酌情支持5,000元。综上，原告吴少兰在本起事故中的损失包括医疗费214.99元(不包括保险公司已垫付的费用)、住院伙食补助费175元、营养费4,800元、护理费11,280元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损200元、透明敷料费95元、电动车维修费1,000元、鉴定费2,220元、律师费5,000元，共计192,395.99元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告187,300.99元，由被告乔燕红赔偿原告透明敷料费、律师费共计5,095元，因被告乔燕红已垫付透明敷料费95元及护理费2,480元，经抵扣，被告乔燕红仍须赔偿原告吴少兰2,520元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴少兰187,300.99元；二、被告乔燕红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴少兰2,520元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,072.49元，由被告乔燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。