云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初969号 原告：何莫壮，男，1982年4月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：魏学军，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：姜霁刚，男，1973年4月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，自由职业，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：云南圣木实业有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县勐永镇芒莱村委会。 法定代表人：尹刚，男，总经理。 原告何莫壮诉被告姜霁刚、云南圣木实业有限公司（以下简称圣木公司）合同纠纷一案，与另案原告陈学生诉被告姜霁刚、圣木公司合同纠纷，该两案本院于2020年9月2日受理。2020年9月23日，被告姜霁刚向本院申请追加圣木公司作为被告参与本案诉讼，本院在依法向圣木公司送达应诉材料后，依法适用普通程序，经两案当事人同意，于2020年10月28日公开开庭进行了合并审理。原告何莫壮及其委托诉讼代理人魏学军，被告姜霁刚、圣木公司法定代表人尹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莫壮诉请：1.判令二被告支付原告欠款48,563.33元，以及2015年的茶地租金25,230元（25,230元欠款系庭审中增加的诉请）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告姜霁刚于2014年至2015年担任勐永茶厂（实为圣木公司名下的初制所，未经注册登记、无法人资格）的负责人，在其负责期间，聘请原告负责茶厂的后勤工作，并约定被告按照年薪20,000元支付原告劳动报酬，然而在这期间，被告姜霁刚因资金周转困难不但未向原告发放工资，且让原告垫付2014年勐永茶厂农户茶地租金和物流费，具体为：1.2014年8个月的劳务费13,333.33元[8个月×（年薪20,000元÷12个月）]；2.预付茶地租金25,230元；3.预付物流费10,000元；以上三项共计48,563.33元，以上事实，有被告姜霁刚于2015年1月15日向原告签字出具的《收据》为据。现被告姜霁刚已不在勐永茶厂就职，但原告为被告所垫付的各项费用至今却未结清，经原告多次催要，被告总是敷衍和搪塞迟迟未履行支付义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告姜霁刚辩称，原告何莫壮及另案原告陈学生所述属实，对原告诉请的金额也予以认可。但不应由姜霁刚支付，姜霁刚2014年至2015年在圣木公司下面的勐永茶厂担任厂长，从事的工作都是职务行为，原告诉请款项应该由公司支付。 被告圣木公司辩称，圣木公司于2018年4月与被告姜霁刚签署了《确认书》，其中第二条载明“在2014年至2015年姜霁刚受聘于圣木公司担任茶厂负责人和芒来山茶园基地负责人期间，姜霁刚有其个人独立业务，在这一期间姜霁刚与第三方个人或企业发生的一切经济往来，系姜霁刚的个人行为，该行为与圣木公司无关。若姜霁刚个人与第三方个人或企业发生经济往来发生的一切法律责任，由姜霁刚个人承担，第三方个人指芒莱山村民，第三方企业指博海茶厂和其个人承包经营的章驮林场垭口茶厂”。根据这份《确认书》，圣木公司于2020年5月向姜霁刚提起了民事诉讼，向其追缴欠圣木公司的茶叶款项合计315,496.18元，经耿马县人民法院判决圣木公司胜诉，后姜霁刚不服提起上诉，临沧市中级人民法院维持原判。根据《确认书》，圣木公司认为原告起诉的款项属于姜霁刚个人行为，与圣木公司无关。 原告何莫壮向本院提交了以下证明材料： A1、《收据》一份，欲证明：被告姜霁刚于2015年1月15日向原告出具《收据》，载明欠原告48,563.33元的事实。 经质证，被告姜霁刚对A1组证据无异议。被告圣木公司对A1组证据三性不予认可。经本院审查，因姜霁刚对此证据无异议，且该份证据上经办人的签名仅为姜霁刚一人，本院对A1证据的真实性予以采信。 被告姜霁刚向本院提交了以下证明材料： B1、被告姜霁刚提供圣木公司的“勐永茶厂”2014年、2015年未支付明细，欲证明：2014年-2015年圣木茶厂对外所欠的费用。2014年欠583,968.83元，2015年欠970,028.65元，其中2015年鲜叶茶款717,703.15元，由圣木公司2017年给付，涉及原告的款项还未付。 经质证，原告何莫壮对B1组证据认为与原告无关。被告圣木公司对B1组证据三性不予认可。经本院审查，认为该证据材料系被告姜霁刚自己统计制作，涉及被告还欠案外人的款项，无相关证据佐证统计数额的真实性，本院无法核实，对该两份未支付明细本院不作为本案定案依据。 被告圣木公司向本院提交了以下证明材料： C1、《责任确认书》原件一份，欲证明：被告姜霁刚在受聘圣木公司“勐永茶厂”厂长期间有其个人业务，责任确认书上明确其与第三方个人和企业发生的经济往来产生的一切法律责任，由其个人承担，姜霁刚本人已签字认可。 C2、《云南圣木茶业有限公司人事任命决议》原件一份，欲证明：被告姜霁刚担任“勐永茶厂”负责人期限为两年，时间自2014年2月6日-2016年2月6日。 C3、（2020）云0926民初370号《民事判决书》、（2020）云09民终434号《民事判决书》原件各一份，欲证明：C1组证据确认被告姜霁刚超额多领取圣木公司的鲜叶款315,496.18元，已经认定其个人借款，并得到法院支持。 经质证，原告何莫壮对C1、C2、C3组证据认为属于二被告之间合同的权利义务关系及民事法律行为关系，均不能对抗和抗辩原告提起的各项诉请。被告姜霁刚对C1组证据的证明内容不予认可；对C2、C3组证据无异议。经本院审查，对C1组证据，被告姜霁刚认可在上面签字，对真实性本院予认可；C2、C3组证据被告姜霁刚无异议，本院对予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月4日，被告圣木公司通过“圣木字（2014）02号”人事任命决议，决议自2014年2月6日起任命姜霁刚为圣木公司副总经理，兼任圣木公司勐永茶厂厂长，全面负责圣木公司茶业加工生产工作和生态茶园建设工作，在公司统一监督指导下实施通过无公害食品认证、绿色食品认证、有机茶认证的工作，任期暂定两年。2015年1月15日，被告姜霁刚向原告出具《收据》一张（该收据未盖有圣木公司印章），载明收到何莫壮2014年劳务费8个月13,333.33元、2014年84.1亩茶地租金25,230元、预付物流费10,000元，共计48,563.33元，该笔款项系原告2014年垫付茶厂的款项。庭审中，被告姜霁刚自认尚欠原告何莫壮2015年的茶地租金25,230元。另外，原告何莫壮在被告姜霁刚没有进入圣木公司担任勐永茶厂厂长前双方系上下级关系。 2018年4月4日，被告姜霁刚向圣木公司出具了一份欠圣木公司鲜叶收购款以及相关法律责任的《确认书》，其中载明：“一、在2014年-2015年姜霁刚受聘于圣木公司担业勐永茶厂负责人期间，超额多领走鲜叶收购款合计人民币315,496.18元，现确认为姜霁刚的个人借款。姜霁刚承诺从2018年4月10日起，用鲜叶抵还借款，直至还清为止，抵款的计算方法另行书面确认。若有违约，姜霁刚愿承担相应的法律责任。二、在2014年-2015年姜霁刚受聘于圣木公司担任勐永茶厂负责人工作期间，姜霁刚个人有其独立业务，在这一期间姜霁刚与第三方个人或企业发生的一切经济往来，系姜霁刚的个人行为，该行为与圣木公司无关。若姜霁刚个人与第三方个人或企业发生经济往来发生的一切法律责任，由姜霁刚个人承担，第三方个人指芒莱山村民，第三方企业指博海茶厂和其个人承包经营的章驮林场垭口茶厂。”后被告姜霁刚未按《确认书》的约定向被告圣木公司退还茶叶款，圣木公司于2020年3月24日向本院提出诉讼，本院于2020年5月26日作出（2020）云0926民初370号《民事判决书》，判决被告姜霁刚退还圣木公司茶叶款315,496.18元。姜霁刚不服提起上诉，临沧市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）云民终434号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为，二被告是否应承担偿还原告何莫壮垫付款的责任，针对该争议焦点，本院作如下评析： 首先，在《确认书》中，已经明确载明被告姜霁刚对在2014年-2015年担任圣木公司勐永茶厂厂长期间，其个人有其独立业务，对其个人与第三方个人经济往来发生的一切法律责任，由姜霁刚个人承担，同时，也载明第三方个人指芒莱山村民。本案中，原告何莫壮即芒莱山村民，虽然该《确认书》仅仅是二被告之间的权利义务约定，其内部效力并不能对抗除二被告以外的原告，但根据姜霁刚签订的《确认书》，能认定被告姜霁刚在担任勐永茶厂厂长期间确实在外有个人经营的茶厂，在圣木公司对原告支出垫付款不认可的情况下，被告姜霁刚出具给原告的《收据》并不能直接证明该垫付款系为圣木公司所垫付。 其次，圣木公司系被告姜霁刚向本院追加的被告，被告姜霁刚认为其出具《收据》系职务行为，原告所支出的垫付款应该由圣木公司独自承担，对该答辩意见，被告姜霁刚并未向本院提交有利的证据材料证明圣木公司该承担偿还原告垫付款的责任，同时，原告提供的《收据》原件中，未加盖圣木公司印章，也未有圣木公司相关财务人员的签字认可，该《收据》的作出不符合一般财务管理的规范。 最后，对于原告在庭审中增加要求二被告支付2015年茶地租金25,230元的诉请，因原告未能在法院指定的期限内依法交纳诉讼费，本院不在本案中处理，原告可另行起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告何莫壮、被告姜霁刚未能提供有效证据证明被告圣木公司需对原告支出的垫付款承担责任，其应承担举证不能的不利后果，故原告垫付的48,563.33元款项应由被告姜霁刚负责偿还，被告圣木公司不负有偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告姜霁刚于本判决生效之日起三十日内支付原告何莫壮垫付款48,563.33元。 二、驳回原告何莫壮的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告姜霁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  郭玉珠 审 判 员  代凤波 人民陪审员  杨春俊 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李位科