江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6305号原告：杨文英，女，1963年10月5日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：李鸿岩，男，1963年12月19日出生，汉族，住连云港市东海县，系原告丈夫。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路**润潮国际大厦********。负责人：曹吉辉，总经理。委托诉讼代理人：王向前、王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。原告杨文英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋人寿连云港支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文英及其委托诉讼代理人李鸿岩、被告太平洋人寿连云港支公司的委托诉讼代理人王剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前给付重大疾病款20万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2003年1月28日原告杨文英在中国太平洋人寿保险公司佳木斯公司投保了太平盛世一长泰安康（B)人身保险（合同后转入连云港东海支公司）。共计2份缴费年限十年，年缴费1034元，共计缴费壹万零叁佰肆拾元（10340.00元）2013年缴清。原告2017年3月27日在上海诊断为肺癌，在上海复旦大学附属肿瘤医院3月和7月手术两次。2019年12月与东海中国太平洋人寿保险公司沟通，因对合同条款第三条第2款（一）（二）有争议没有协商成功，后因疫情影响没有沟通。到2020年7月24日再次到保险公司协商，8月24日被告答复因对条款理解不同希望原告走法律程序。对合同的争议点：就是条款第三条第2款（一）（二）项。合同原文：（一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患本合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；以下简称（一），(二）重大疾病提前给付的申请以一次为限。被保险人有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；以下简称（二）。被告理解的是（一）（二）是一个连续的内容，原告理解的是（一）（二）是两个独立的内容。被告方认为：条款中重大疾病提前给付就是一种情况：就是身故金的50%投了两份就应该是2*10000*50%共计10000元，不管投多少份保险重大疾病最高合同提前给付10万元。把（一）和（二）项连在一起，看似合理的两段话加在本合同中与其他条款一起就没法解释了。被告解释条款错误主要有3条：1、合同第12条己明确写明了12种重大疾病,(包括那些是除外的都己表诉清楚，例如原位癌，慢性淋巴性白血病除外等等)正常情况被保险人生了条款中12种疾病的一种就可以提前给付了。可（一）中规定重大疾病提前给付是有前提条件的必须经保险人聘请的医师根椐医学及临床经验认定被保险人平均存活期间6个月以内，如果按被告解释那就成了，你生了合同约定的十二种重大疾病是不能提前给付的，需坚持到病重到活不了6个月了再给付。如果病人没钱保险公司又因为病人能活过6个月的条文不提前给付重大疾病保险款，眼铮铮看着病人没钱拖到不能治要死前6个月再给付。保重大疾病提前给付的目的是被保险人生病能有钱医治，延长生命。被告的解释正好与投保的目的相反。按这样的解释这种保险谁能买，所以原告认为是被告解释错误。就以原告的病为例，上海的医生告诉我们按时检查，按时吃药5年存活率能达到90%以上，如果按被告对条文的解释是不能提前给付重大疾病保险的，因为经过原告每年2次的检查和吃药控制没有发现病灶转移，没转移这种病肯定能再活6个月以上。如果原告没钱吃药保险也不能提前给付，没药吃看着病情加重，那到什么时候才能给呢？必须拖到了癌症全身转移也就是条文规定的平均存活期低于6个月了才能给付。能治好时不给钱治，到治不了再给钱，这不是故意害死人吗？这种条文解释于法，于情，于理都讲不通。2、条文（二）中给付以人民币10万元为限。上述条款中并无购买此产品超过20份，无论超过20份多少，均最高提前给付10万元为限的意思表示B可理解为保险公司希望购买人不要买超过20份，卖保险不希望人多买保险份数，这有悖常理。3:按被告人解释那条文（一）就与保险条款重大疾病12项中的多项治疗项目矛盾。例如第9项心肺肝胰腺肾和骨髓移植，大家都清楚这些脏器移植风险大,供体得来不易，费用极高,一个己经确定活不过6个月的人是不可能搞大脏器移植，能大脏器移植医生一定认为病人通过移植能存活过6个月。按被告解释这次移植就不用提前给付了,因为还能活过6个月，第9项脏器移植就不应该列在12项重大疾病里。因为所列12项重大疾病就是为了提前给付所列，去掉举例这项就变成11项了，合同内容就自相矛盾。综上3条被告方把（一）（二）连起来解释合同根本解释不通。原告方认为：条款中重大疾病提前给付应是（一）和（二）独立解释：正确的解释，重大疾病分基本没有医治价值条文（一）中的内容和有医治价值条文(二）中的内容两种，6个月存活期是界限。条款（一）中经保险人认可的医院医生认定平均存活期6个月以内，也就是讲基本没有医治价值，离给付身故保险金也就6个月了，合同规定提前给付身故保险金50%。因病人己不需要救治了。（例如发现就是没法医治的晚期癌症病人，医院己经没办法了病人确定要死了，也就打一下止疼针让病人少痛苦一点吃点好吃的）失去了重大疾病提前给付的目的，所以保险公司按身故险的50%提前给付，应理解为给要故去的人一点资金准备，如果投了2份应为2*10000*50%应为提前给付1万元。原告方认为这样给付还可以理解。条款（二）得了合同规定的十二种重大疾病但有医疗价值，也就是能活过6个月合同中也规定重大疾病提前给付10万元为限，剔除被告的解释错误，这里的表述原告只能认为是被保险人每投一份的重大疾病应提前最高给付额。如果投了两份最高应该是2*10万，应为提前最高给付20万元。原告把（一）和（二）解释为两个独立的内容，（通俗讲保险公司根据被保险人情况/治病用钱多条款规定就多给钱适用条款(二)，你己经不能救治了保险公司就没必要提前多给钱了适用条款(一)的内容）这样整个合同就都能解释得通了。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规B定，原告所投保的长泰安康保险（B）是由保险公司所提供的格式条款，对该保险条款理解存有歧义的情况下，应作出不利于被告人的解释。且上诉人杨文英从2003年己连续交纳十年保费共计10340元，就是不考虑物价上涨因素，如按被告人意思解释保险条款中关于重大疾病提前给付部分，只提前给原告10000元，该数额都小于当年原告所交保费数额，让正常人难以理解。相同案例在最高法院类案检索已有判决，几个案例表明得了癌症不一定适用最高给付，一般癌症只给付最高额50%但是原告是两个独立的肺癌，（病理基因。突变不同）不是转移灶，经历两次手术2017年3月切掉肺右中页，2017年7月切掉左肺页，相当于前后得了两个肺癌。原告认为两个重大疾病叠加，应该按重大疾病最高给付，每份10万元，原告共投保2份，被告应提前给付重大疾病款10万*2份计20万元。特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋人寿连云港支公司辩称：原告在被告处投保了太平盛世长泰安康终身寿险B款人身保险，被保险人为原告本人，保险期间自2003年1月28日至终身止，投保份数2份，每份保险金额1万元，合计保险金额2万元，如被告确实发生了重大疾病提前给付理赔范围内保险事故其应先向保险公司进行理赔，同时理赔金额应当为申请理赔时身故金额的50%，也就是1万元。就本案主要争议的是理赔金额，对于保险条款的解释没有第二种解释，原告主张赔偿20万元是原告曲解了条款解释，对于保险条款约定的平均存活期间在6个月以内的证明实际操作上很难开具，被告方对此采取通融态度对该权利予以放弃，在与原告沟通过程中并没有要求原告提供，受益的是原告。本院经审理认定事实如下：2003年1月28日原告在被告处投保太平盛世·长泰安康终身寿险（B）个人人身保险，被告保险单载明，保险期间自2003年1月28日零时起至终身止，按年缴费十次交清，每期保险费1034元，保险份数2份，保险金额10000元/份×2=20000元。后原告依约缴清上述2份保险的保费费用共计10340元。太平盛世·长泰安康终身寿险（B）条款，第三条保险责任规定：在合同有效期内，保险人对被保险人负下列保险责任：在合同有效期内，保险人对被保险人负下列保险责任：一、身故或全残保障：(―)被保险人在16周岁前身故或全残，保险人按保险金额的25%给付身故保险金，本合同终止。(二）被保险人在16周岁后身故或全残：1、如合同生效或复效1年内，保险人给付保险金额的40%，并返还所缴保险费（不包括核保后的加费部分），本合同终止。2、如合同生效或复效1年以后，保险人按保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。二、重大疾病提前给付：(一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患本合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；(二）重大疾病提前给付的申请以一次为限。被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；(三）重大疾病提前给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。……第六条保险金额和保险费规定：本保险的保险金额按份计算，每份为人民币10000元，每一被保险人可投保一份或多份……原告举证的复旦大学附属肿瘤医院出院小结及病理报告显示，2017年3月27日原告入院诊断双肺结节，2017年4月5日出院诊断为右中肺腺癌，左上肺结节；2017年7月4日入院诊断左上肺占位、右中肺腺癌术后，2017年7月10日出院诊断左上肺腺癌、右上肺腺癌术后。另查明，原被告曾就案涉保险理赔进行沟通，因理赔数额存在争议引发本案诉讼。本案争议焦点主要是，对于涉及到重大疾病提前给付保险条款的理解。关于保险条款中涉及到重大疾病提前给付的条款如下：重大疾病提前给付：(一）本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患本合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；(二）重大疾病提前给付的申请以一次为限。被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。重大疾病提前给付后不办理退保；(三）重大疾病提前给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。针对规定中“经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患本合同列明的重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内”的要求，本案原告被确诊的病情属于双方约定的重大疾病范畴，对于平均存活期间6个月以内认定的要求，从被告答辩以及之前原被告就理赔沟通来看，被告并未要求原告提供，因此本院认为原告在申请理赔时无须提供该项认定材料。针对第二项和第三项规定的内容，案涉保险保单明确载明了案涉保险的保险金额为每份10000元，保险条款约定了该保险可投保多份。原告投保了2份，保险金额为20000元。本院认为对于该条款的理解应该是在申请重大疾病提前给付时，以申请一次为限，无论投保多少份保险，以10万元为限，提前支付的金额不应超过保单载明的保险金额（即单份保险金额乘以投保份数）。保险条款还约定了重大疾病提前给付后，缴费标准不变，保险金额为身故保险金与重大疾病提前给付金之差。即便重大疾病提前给付，保险合同仍然继续有效，被保险人仍然享有剩余的身故保险金获赔的权利。综合理解上述条款并无歧义，没有两种以上的解释。并非原告所理解的对重大疾病给付金额作出特别约定为每份限额10万元，投保多少份应该按照份数乘以每份10万元计算支付金额，原告的理解明显没有依据。本案被告对于重大疾病提前给付金额应该按照条款约定的申请时身故保险金的50%，即10000元（合同条款约定合同生效或复效1年以后，保险人按保险金额给付身故或全残保险金）×50%×2份=10000元。本院认为，原告在被告处投保太平盛世·长泰安康终身寿险（B）个人人身保险，双方的保险合同合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。现原告患有双方条款约定的重大疾病，根据合同申请重大疾病提前给付，被告应该按照约定提前支付原告10000元。对于原告主张被告提前支付20万元诉讼请求中超过1万元的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨文英保险金10000元；二、驳回原告杨文英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告杨文英承担2050元，由被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审判员  葛婧二〇二〇年十一月二十八日书记员  韩丹