河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0207民初365号原告：重庆海富建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**2-6。统一社会信用代码：91500105686214504Y。法定代表人：李杰，职务：经理。委托代理人：胡顺清，男，1968年7月22日生，汉族，公司员工，现住重庆市北碚区。委托代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。被告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。统一社会信用代码：91411600798243991T。法定代表人：朱文喜，职务总经理。委托代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。被告：李怀彬，男，1968年3月21日生，汉族，住所地天津市武清区。委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。原告重庆海富建筑劳务有限公司（以下简称海富公司）与被告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基公司）、李怀彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海富公司委托代理人胡顺清、刘刚，被告中基公司委托代理人朱书芳、被告李怀彬及其委托代理人段长烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海富公司提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一被告立即给付原告工程劳务费人民币2234680元整，第二被告李怀彬对于上述欠付工程劳务费承担连带责任；2、请求贵院依法判令第三被告在欠付第一被告工程款的范围内直接向原告支付上述欠付工程劳务费人民币2234680元整；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告李怀彬借用被告中基公司资质承包了被告河北纵横集团丰南钢铁有限公司生活区1#、2#公寓楼项目的所有施工作业。2018年10月4日，被告中基公司及被告李怀彬和原告签订了《建筑工程劳务分包合同》，其中约定：工程名称，生活区1#、2#公寓楼项目；工程地点，河北纵横集团丰南有限公司院内；工程总造价618.83万元，单价475元/建筑平米，建筑面积13028平米；承包性质，劳务扩大。同时约定了合同履约保证金25万元，以及工期、工程款支付方式、双方的责任与义务、材料管理、工程质量、安全施工、违约责任等内容。2018年10月20日，原告与被告中基公司及被告李怀彬签订了《劳务分包合同补充协议书》，约定了工程施工节点的付款比例，总单价主体结构、二次结构、粗装修，共分为三个节点支付进度款以作为结算依据。合同签订后，原告于2018年10月6日即派工人及时入场，开始了相关的施工作业，原告于2018年10月8日向被告中基公司的对公账户以转账形式缴纳了合同履约保证金人民币25万元整。在上述合同履行过程中，原告一直严格按照合同约定的质量、工期、安全及前期垫资等条款进行施工，直到生活区1#、2#公寓楼项目主体工程结构封顶完工，达到了《建筑工程劳务分包合同》第三条第一款约定的付款节点。但是，被告中基公司、李怀彬却不能按照合同约定的节点对应的付款比例支付劳务费。经过原、被告多次沟通均无果。2019年1月17日，被告中基公司向原告发出了《1#2#公寓节点付款支付确认单》：确认原告于2018年12月26日完成了主体结构浇筑。被告中基公司在上述确认单中违背双方之前签订的《建筑工程劳务分包合同》和《劳务分包合同补充协议书》约定，要求变更付款方式。原告实在无法忍受被告中基公司单方面毁约的举动，从而导致原告无法继续施工。所以，原告于2019年1月19日向被告中基公司发出了《合同终止通知书》。2019年1月19日，被告中基公司回复了《同意合同终止通知书》，并明确表示同意终止合同并按照实际工程量进行结算。2019年1月22日，被告中基公司向原告发出《工作联系函》：被告中基公司承诺结算完成后一次性支付剩余款项。按照合同约定和实际完成工作量等情况，被告中基公司和李怀彬应向原告支付主体工程劳务费4624940元、合同履约保证金250000元、零工签证劳务费32322元、提升机转让费33505元、周转性材料租赁费37280元、二次结构劳务费34090元，共计人民币5012137元。被告中基公司和李怀彬实际向原告支付了1880000元，代原告向下边的施工班组和原告的管理人员支付了897457元，合计2777457元。尚欠原告2234680元没有支付。案涉被告河北纵横集团丰南钢铁有限公司生活区1#、2#公寓楼项目，早在2019年9月底，便正常投入使用了。当原告多次找被告中基公司和李怀彬要求结算时，被告中基公司和李怀彬却以各种方式和理由推脱，不予配合结算。诉讼过程中，原告申请变更被告：撤回对河北纵横集团丰南钢铁有限公司的起诉，并变更诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一被告立即给付原告工程劳务费人民币2234680元整，第二被告李怀彬对上述欠付工程劳务费承担连带责任；2、请求贵院依法判令二被告连带给付原告逾期付款利息7032元（以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2018年12月27日至2019年8月19日；以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日至实际给付之日止的利息；以1984680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年5月30日至实际给付之日止的利息）3、本案诉讼费由被告承担。被告中基公司辩称，该工程的实际施工者是李怀彬，李怀彬是挂靠我们公司，实际工程款都是李怀彬所得，与我公司没有关系，应当由原告和李怀彬协商此事。被告李怀彬辩称，本案被告李怀彬系本案案涉建筑工程劳务分包合同中发包方，中基公司的实际施工人，原、被告之间的建设劳务分包合同及协议在履行过程中，本案原告存在严重的违约行为，第一工期延误，第二工程质量存在严重问题，违规操作不文明施工，原告的上述行为给被告造成严重的经济损失，对于上述损失应当在双方结算工程款时予以抵扣。对于原告诉请的诉讼金额被告不予认可，根据双方合同的约定，双方至今没有结算，不能确定被告是否应当支付给原告多少工程款。对原告的诉请不认可，从合同及实际损失上我要求按照原合同履行，因原告给我造成的损失导致我现在也没办法结算工程款。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、《建筑工程劳务分包合同》《劳务分包合同补充协议书》原件各一份，证明被告中基公司及被告李怀彬和原告存在劳务分包合同法律关系。以及工程名称，生活区1#、2#公寓楼项目；工程地点，河北纵横集团丰南有限公司院内；工程总造价618.83万元，单价475元/建筑平米，主体结构四项为355元/平米，建筑面积13028平米；承包性质为劳务扩大、工期、工程款支付方式、双方的责任与义务、材料管理、工程质量、安全施工、违约责任等内容以及案涉工程主体结构劳务费应为4624940元。2、《入场通知书》原件一张、1#、2#公寓楼项目图纸原件64张、编号2018-12-15-001《工作联系单》原件一张、《1#2#公寓楼工程款支付确认单》原件一张，证明原告实际入场施工并完成了案涉工程的主体结构封顶工作，且实际完成主体工程量面积与上述合同及施工图纸一致。结合证据1，可以证明被告应向原告支付案涉工程主体结构劳务费4624940元。3、《履约保证金转账凭证》及银行交易明细清单、《履约保证金收据》原件各一张结合证人证言，证明原告已实际向被告公司账户交付了25万元保证金。4、《公寓楼项目零工及费用确认单》、《需办理手续及需确定事项》原件各一张，购买升降机及配件及运费的收据复印件5张，证明被告对于需要向原告支付零工劳务费32322元、机械设备费33505元、材料费用1813元表示认可。5、2019-1-19-001号《工作联系单》、2019-1-19-001号《合同终止通知书》、二被告分别签发的《同意合同终止通知书》《工作联系函》原件各一张，证明原被告均同意解除合同。6、原告《营业执照》《建筑企业资格证书》和《安全生产许可证》复印件各一张，证明原告具备相应的施工资质。7、李怀彬以个人账户向合同中指定的原告方账户转账支付188万工程款的交易明细清单一张，证明二被告应对尚欠原告的工程款承担连带责任。8、现场施工及完工照片8张及视频5段，证明原告进场施工情况及案涉河北纵横集团丰南钢铁有限公司生活区1#、2#公寓楼项目已经实际投入使用的事实，按照合同约定，已经达到付款时间节点。9、原告发文登记簿一份，工作联系单两张，证明由于被告钢筋材料滞后耽误工期、案涉工程一层建筑平面图中DK1625因高度问题无法施工而耽误工期、以及因被告无法提供足够的宿舍从而导致延误工期。工期延长的原因及责任在于被告。10、1#2#公寓楼主体及二次结构施工工期表一张，结合证据9，可以证明由于甲方（纵横公司）钢筋进场滞后、中途混凝土浇筑受到影响、进场道路施工影响等非原告方原因，而导致原告方没有施工材料，无法进行下一步工序以及由于道路施工，无法进入施工场地的原因及责任在于被告。该表编号9:1#2#公寓楼女儿墙浇筑结束时间为18-11-24，最下边说明：“给劳务队延长施工工期30天”，即1#2#公寓楼女儿墙浇筑结束时间应为18-12-24，原告实际于2018年12月26日完成主体浇筑，仅相差2天，且责任在被告。11、借支确认单及后勤确认单一张，证明原告分配被告给付的188万元劳务费的情况。12、工程量结算清单四张，证明原告实际完成的二次结构的工程量及已支出的劳务费数额为69557元。被告应向原告支付二次结构部分的劳务费69557元。被告李怀彬质证称，证据1的真实性没有异议，对关联性证明目的有异议，该证据只能证明劳务分包合同的关系。合同中第2.1工期、2.2的工期延误、合同第五条、第12项，第九条违约责任的约定、第十一条违约保证金条款。补充协议的真实性没有意见，请法庭注意该协议的第五条。对于入场通知书真实性没有异议，对于图纸按照双方合同约定，现在是64套图纸我们需要核对，我们认为图纸是被建筑对象的图纸，不能证明原告最终的实际工程量。2018年12月15日工作联系单我们不认可，我方并没有实际收到，本案案涉工程在这时间还没有达到完全封顶。关于1、2号楼支付确认单的内容我方不能认可，在上边显示的时间和2018年12月15日发出的工作联系单是相互矛盾的，关于里边的数据只是双方如果按照正常履行的情况下应当是在工程验收后支付75%的工程款，但是原告没有按照合同约定完全履行，在2019年1月19日双方已经协商解除了合同，我们认为不能作为双方确认工程量的凭证。关于证据3真实性没有意见。证据4因为没有我方在场人员的确认我方不予认可。证据5真实性没有意见，请法庭注意下我方的回复意见，相应的否定了2019年1月17日工程单，原告发出的解除合同原因我方不认可，这份证据足以说明双方对于工程款的结算问题不能达成一致。2019年1月22日工作联系函在内容里边实际已经体现双方要对最终的工程量进行结算，第4项也说明了原告不退场阻碍被告的事实。证据6没有异议。证据7真实性没有异议，证明目的有意见，我方认为该证据不能证明连带责任问题。证据8图是真实的，但是达不到证明目的。证据9真实性有意见，没有发文内容，而且达不到延误工期的程度。证据10应当以中基建工提供的为准，不能以原告提供的工期表来执行，也没有加盖公章而且也没有负责人的确认。证据11真实性、关联性不予认可。证据12真实性不予认可，该证据不具有真实性、关联性、合法性。被告中基公司辩称，我方意见同被告李怀彬的质证意见。被告李怀彬为证明自己的主张，向本院提交的证据有：一、2018年9月28日签订的生活区1#2#公寓楼项目总承包合同1份，共30页，证明目的：中基公司与河北纵横集团丰南钢铁有限公司签订的协议内容。二、项目经理安全生产责任状1份，共3张，证明目的：中基公司与海富公司双方约定的安全生产责任。三、2018年10月5日入场通知书1页，证明目的：中基公司向海富公司发出正式入场施工通知。四、1、2018年10月24日整改通知书1页；证明目的：海富公司在钢筋套筒、钢筋焊接、灌装三方面出现的施工质量问题及中基公司要求的整改决定。2、2018年10月25日整改通知书1页；证明目的：海富公司在钢筋套筒、钢筋焊接、灌装三方面出现的施工质量问题。3、整改通知书1页；证明目的：海富公司在施工中存在的纵横钢厂二号公寓楼六层北部楼梯间西面外墙泡馍现象严重的问题。4、2018年10月26日监理回复函1页；证明目的：海富公司对中基公司整改通知的回复及整改方案。5、编号20190101-02工作联系函1页；证明目的：海富公司在施工中存在二次结构及后续工序工期严重拖后的问题。6、施工队施工期间各项罚款明细表1页；证明目的：中基公司对海富公司罚款事由及金额。7、2018年10月19日工作联系函1页；证明目的：中基公司通知海富公司原图纸作废，以审图后的电子图纸为施工图纸。8、2018年11月8日工作联系函1页；证明目的：海富公司的周工程计划根据实际施工情况不可能完成，中基公司督促其尽快增加施工人员。9、2018年11月9日工作联系函1页；证明目的：海富公司在施工中存在没有按设计图纸施工、室内架管地板存在架空及700mm深梁底钢筋绑扎不符合要求的问题及中基公司要求的整改方案。10、2018年11月10日工作联系函1页；证明目的：海富公司在施工时擅自将木工班组调离，致施工力量严重不足，及中基公司要求的整改方案。11、2018年11月10日工作联系函1页；证明目的：海富公司在施工时擅自将木工班组调离，致施工力量严重不足，及中基公司要求的整改方案。12、2018年11月10日工作联系函1页；证明目的：海富公司在施工中木工班组存在没有按设计图纸施工及中基公司要求的整改方案。13、2018年11月11日工作联系函1页；证明目的：海富公司在施工中存在没有按设计图纸施工及中基公司要求的整改方案。14、2018年11月12日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时木工人员未按要求进入现场施工，严重影响工程进度及中基建工防水装饰集团要求的整改方案。15、2018年11月12日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时施工人数一直无法满足施工要求，致施工计划进度严重滞后及中基公司要求的整改方案。16、2018年11月16日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时木方短缺，影响木工支棱和整体进度及中基公司要求的整改方案。17、2018年11月19日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时人员短缺，影响整体进度及中基公司要求的整改方案。18、2018年11月26日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时木方短缺，影响木工支棱和整体进度及中基公司要求的整改方案。19、2018年11月27日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时存在外架施工缺少卡扣、外网、水平网问题及中基公司要求的整改方案。20、2018年11月27日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求其严禁提前拆除模板和要求发现问题及时上报，严禁私自处理。21、2018年11月29日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求严禁提前拆除模板，不能因为过早拆除模板影响工程质量。22、2018年11月30日9点30分工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时私自拆除模板及中基公司要求的整改方案。23、2018年11月30日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时私自拆除模板及中基公司要求的整改方案。24、2018年11月30日9点30分工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时私自拆除模板及中基公司要求的整改方案和罚款通知。25、2018年12月8日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求其尽快处理加固拆除部分的梁底，不要因过早拆除顶板模板，对工程质量造成影响。26、2018年12月21日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求其配合安全检查，将公寓楼施工现场的卫生及所有建筑材料清理，码放整齐，出厂的尽快运出工地，要求组织人员将现场所有材料清理完毕。27、2018年12月21日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时存在水平网没有装、楼梯间扶手没有做防护、所有临边防护没有跟进、现场文明施工太乱问题及中基公司要求的整改方案。28、2018年12月21日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求尽快施工，不要影响工期，及中基公司通知其工程款的支付进度。29、2018年12月23日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求其配合安全检查，将公寓楼施工现场的卫生及所有建筑材料清理，码放整齐，出厂的尽快运出工地及中基公司要求的整改方案。30、2018年12月24日整改通知单1页；证明目的：海富公司在施工中存在的纵横钢厂二号公寓楼六层北部楼梯间西面外墙跑摸现象严重的问题。31、2018年12月28日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求其二次结构施工班组及时进入工地、加紧组织施工，不要影响工期。32、2019年1月1日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时中基公司要求其二次结构施工班组及时进入工地、加紧组织施工，不要影响工期。33、2019年1月3日工作联系函1页；证明目的：重庆海富建筑劳务有限公司施工时中基建工防水装饰集团要求其春节前二次结构务必完成、屋面按照图纸做法完成、以上工程在2019年1月31日前完成及通知其延误一天罚款一万元。34、2019年1月7日工作联系函1页；证明目的：海富公司施工时存在构造柱植筋深度不够、植筋胶没有完全按照要求施工的问题及中基建工防水装饰集团要求的整改方案和中基公司的罚款通知。35、2019年1月19日工作联系函1页；证明目的：中基公司通知海富公司，应业主要求，二次结构在春节前必须施工，并且要完成二次结构的砌筑，由于你施工班组迟迟不组织人员施工，现我公司决定，有我单位中基公司组织二次结构的人员施工，施工费用从你单位承包项目中扣除。36、2019年1月22日工作联系函1页；证明目的：中基公司通知海富公司委派专人于中基公司进行工程量最终结算，约定时间为3天，过期对此不在进行结算、双方在结算期间，中基公司不再支付任何款项给劳务公司、在此期间，劳务班组的尾欠款项由劳务部承担，中基公司将在结算完成后一次性支付劳务队剩余款项及在结算期间，劳务队不得影响中基公司对1#2#公寓楼继续施工。五、中基公司公寓楼施工部分现场图片104张，证明目的：重庆海富建筑劳务有限公司的施工质量问题。六、罚款单12份，证明原告因各种理由被罚款，被告认可。七、王桐锁证人证言6页，范有军证人证言4页，刘勇证人证言1页，庹永福证人证言1页，吴修岭证人证言1页，赵海玉证人证言1页，毕爱永证人证言1页，宋旭伟证人证言2页，王国军证人证言1页，共计18页，证明目的：海富公司的施工中存在的各种问题。八、2020年4月29日王桐锁、范有军出具的公寓楼项目管理及质量施工证明1份，共2页，证明目的：中基公司对海富公司在劳务费支付时间、工程施工质量问题作出的说明。九、合同编号2019-0315-2公寓楼内外墙抹灰专项承包合同一份，共7页，证明目的：海富公司于2019年1月19日与中基公司解除合同后，中基公司项目部为了确保履行公寓楼主合同工期，为早日复工，重新与王国军签订合同，安排新的施工队伍进场施工。十、进度表一份，证明本案实际工程的进度情况。原告海富公司质证称，被告中基公司向原告发出的整改通知书有胡顺清签字的我们认可，但是我们已经整改了，整改后且经过甲方监理验收后才进行下一步浇筑的工序，被告提交的（原1#二层主体梁误差18厘米，导致两个窗户低于其他窗口18厘米）我的记忆是15厘米。对于其他证据我不予认可，也没有我们的签字。被告提交的工作联系函和相关维修照片与本案没有关联性，被告不能证明相关照片系安设工程当中的相关部分，其他工作联系函中也无原告方签字、盖章，对其真实性、关联性均不予认可。被告中基公司称，他们之间的施工问题我们不清楚。河北纵横打入我公司款后，我公司已经转给李怀彬了。被告李怀彬为证明自己的主张，补交证据如下：一、中基公司已支付公寓楼主体结构工程款1880000元整。二、中基公司代海富公司支付公寓楼主体结构剩余劳务款1329639.32元整，上次庭审时说的是代付了94万，经我们仔细核对，到目前为止代付的金额为1329639.32元。海富公司委托中基公司项目部代付公寓楼主体工程施工各班组剩余工程款清单：1、吕彦军班组：24167元整（结算说明1张）；2、张金鹏班组：200632元整（结算说明1张）；3、冯建国班组：8590元整（结算说明1张）；4、后勤人员9人：356501元整（结算说明1张）；5、陈玉彤班组：14000元整（结算说明1张）；6、李红伟班组：16800元整（结算说明1张）；7、王世帅班组：467064元整；8、王明国班组：200505.32元整（三人确认书1张）；9、聂晋文班组：41380元整。三、中基公司代海富公司施工公寓楼主体结构未完工程施工费：545618元整（共48页）；根据双方合同的约定，1、2号楼的主体工程的总工程款的金额是4624940元，但是原告并没有完成所有的工程量，而且该价格是主体工程完工经过验收合格之后的价格，基于此就产生了我们提交证据清单上的第三大部分，因为原告没有完成主体结构的施工，导致被告方产生后续对未完工程的施工费用，经过我们统计共545618元。附清单：1、吴修岭：主体结构涨爆模剔凿面积680平方米，单价：130元，小计88400元；2、张勇：主体结构临工，基础底面，割筋，文明施工，共9张票，小计：22936元；3、刘勇：主体结构误差水电改正线路，现场文明施工，共25张票，小计88480元；4、毕爱永主体结构临工、地梁剔凿修复、夯回填土、升降机口砌筑、文明施工，16张票，小计66762元；5、李艳坤主体结构临工，后浇带。升降机口砌筑、地梁、文明施工共16张票：小计71390元；6、王福红：主体结构临工、现场文明施工、共12张票，小计19940元；7、张金鹏：主体垫层回填打夯、屋顶上料台施工、文明施工共23张票，小计22670元；8、汪队：主体结构后浇带剔凿清理、地梁施工、现场文明施工共8张票，小计38960元；9、王福红：主体工程外架维护拆除：小计90000元整（公寓楼外架维护清包工协议1份2页）；10、项目部组织主体工程文明施工5张票，小计3500元；11、肖春伟，主体结构，割筋，一号楼上料台，共10张票，小计32580元。以上合计：545618元。四、公寓楼主体结构施工期间，海富公司产生的罚款283750元。五、中基公司代海富公司支付公寓楼施工用塔吊费74359元整。（机械设备产值明细表1张及微信聊天记录1页）这项是施工用塔吊，在产值表中，2-5项的费用是被告中基公司代原告支付的租赁费。六、中基公司代海富公司施工公寓楼主体结构未完工程产生管理费自2018年12月27日起至2019年4月28日止共计：296000元整（项目部代施工期间管理费）。七、中基公司代海富公司施工公寓楼主体结构未完工程期间产生的项目部管理员伙食费24200元整（项目部管理人员餐补每人25元/天，自2018年12月27日至2019年4月28日共121天整）。第六、七项没有确实证据，但是实际产生的费用。八、代施工期间产生的税费12432元整。（施工单位税费收据4张）九、代施工期间产生的电费74226元整。。（电费收据5张）十、提升机拆除12700元整。（收款凭据3张）十一、提升机存放场地费：800元/月，自2019年5月2日至2020年8月2日共15个月共付场地存放费：12000元（附场地费收据）。总体损失合计：4544924.32元。原告海富公司质证称，第一项188万这项我方认可。第二项不认可，金额不一致，有证据我签字的我方认可，我方对于第二项共认可897457元。第三项不认可，未完工的指出位置需要明细，我方认为已经由原告全部完成。第四项不认可，没有任何依据，也没有明细，罚款单都没有签字。第五项代付塔吊的有一个明细，2019年1月24日之前的是我方的，合计99359元，是我方认可的。之后我们退场了，费用是他们的。第六项不认可，主体结构未完成产生的管理费，我方认为已经完成，不能产生后续管理费，原告已经实际完成主体工程并同被告协商一致后退场，所以在原告退场后，被告所产生的其他一切费用均与原告无关。第七项、第八项、第九项意见同第六项质证意见。第十项提升机的拆除不认可，我们微信上沟通过，让他自己处理，后面转让给对方也可以，被告没有说要或不要，我方不可能再给钱。第十一项存放费用不认可，被告在其实际使用完毕后，拆除该提升机后也并没有第一时间告知原告，取回该机械，所以其擅自找地方存放产生的租金费用，我方不予认可，这部分费用属于被告原因导致的扩大损失。中基公司质证称，实际施工人是李怀彬，具体施工细节性的东西我公司不清楚，以李怀彬提交的证据为准。中基公司为证明自己的主张，向本院提交证据《合作协议》一份，证明李怀彬与中基公司是挂靠关系。海富公司质证称，二被告属于挂靠关系，还是属于其他的合作关系，并不影响二被告对案涉未付工程款向原告承担连带责任。李怀彬质证称，我认可我与中基公司是挂靠关系。根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2018年9月28日，中基公司为乙方与河北纵横集团丰南钢铁有限公司（以下简称纵横公司）为甲方签订《生活区1#2#公寓楼项目总承包合同》一份，合同主要约定：甲方选定乙方承担其纵横公司生活区1#2#公寓楼项目总承包合同范围内的部分设备及材料采购供货，甲供材卸车及倒运、保管，土建施工、建筑安装，钢结构制安、电气安装、试验及检查、直至热负荷试车完成等全部内容，乙方承诺承担此项工作。工程地点位于纵横公司厂区内，纵横公司生活区1#2#公寓楼项目图纸范围内全部工作内容，单栋公寓楼建筑面积约13028.28平米，具体详见施工图纸，按图施工；本合同含增值税固定总额为￥1800万元整，其中单栋公寓楼含增值税固定总价为￥900万元整；第38条，38.1、乙方不许擅自分包。如果确需分包工程，必须事先提出具体书面申请，注明分包原因、工程名称、价款等。如发现乙方有转包、擅自分包行为，将令其限期改正，乙方承担由此引起的全部责任。纵横公司有权终止合同，并有权索赔。38.2、工程的分包不解除乙方在本合同项下所承担的任何责任与义务，乙方应在分包现场驻派相应管理人员，保证本合同的履行。分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给甲方造成其他损失，乙方应承担责任。纵横公司在甲方处签字盖章，中基公司在乙方处由李怀彬签字并加盖公司公章。2018年10月4日，中基公司为甲方与海富公司为乙方签订《建筑工程劳务分包合同》一份，合同主要约定：工程名称为生活区1＃2＃公寓楼项目；工程地点为纵横公司院内；工程总价618.83万元，单价475元／建筑平米；建筑面积约13028㎡；承包性质为劳务扩大；工期按照甲方的施工组织设计内总工期从基础垫层开始，要求在2018年10月4日开工，2018年12月10日共66日完工；对以上造成工程推迟的延误，经监理、建设单位签字确认、工期相应顺延；支付方式为分段分期付款，乙方分段施工至两栋主体封顶时，经业主方验收合格后7日内，甲方付至主体工程款的75%。乙方分段施工至两栋二次结构完成时，经业主方验收合格后7日内，甲方付至乙方二次结构已完成工程量的75%。主体结构和二次结构及粗装修完工后达到验收标准时，甲方应于七个工作日内组织验收，乙方所承包工程验收通过20日内支付已完成工程量的97%工程款。余款3%作为保维金，于验收合格一年后七个工作日内一次性付清；违约责任有1、因不可抗拒的因素无法履行合同时，甲乙双方协商后，可终止合同；2、因乙方原因造成甲方工期延误或工程质量严重不符合要求时，甲方第一次以书面形式通知乙方进行整改到达质量标准，如果整改仍然不到质量标准甲方有权终止合同，并要求乙方3日内退出施工现场，并保证乙方相关领导处理相关事宜。经监理、甲方、乙方共同确认工程量，在业主验收合格且交付使用后20日内，甲方支付乙方已完成工程量的70%劳务费用；甲乙双方签好合同后，乙方向甲方交纳履约25万元、立刻组织进场施工。乙方按承包范围施工到主体结构和二次结构及粗装完成时，甲方一次性退还履约保证金，履约金以公对公的形式打入甲方账号。中基公司在甲方处加盖公司公章并由李怀彬签字按手印，海富公司在乙方处加盖公司公章并由胡顺清签字。该合同签订后，海富公司于2018年10月8日向中基公司12×××01招商银行账户交纳了合同履约金人民币250000元。2018年10月5日由中基公司向海富公司授权委托人胡顺清发出《入场通知书》一份，对纵横公司生活区1#2#公寓楼正式入场施工。张亚春在中基公司项目部处签字并加盖项目部公章，胡顺清在海富公司处签字并加盖项目部公章。以上合同签订后，海富公司开始入场施工。2018年10月15日起，因中基公司材料滞后、平面图高度问题、宿舍不足等原因造成工期延长。2018年11月3日，中基公司为甲方与海富公司为乙方签订《合同补充协议》一份，该合同主要约定：甲乙双方于2018年10月4日签署了《劳务分包合同》，就该合同未尽事项特订立此协议。1、节点付款比例，总单价主体结构、二次结构、粗装修，共分三个节点支付进度款作为结算依据。本合同总单价为475元/㎡建筑面积，主体结构四项按355元/㎡支付，二次结构砌砖钢筋模板砼按55元/㎡支付，粗装修抹灰打地面屋面按65元/㎡支付。2、在人力不可抗力和政府和业主要求停工不能继续施工、又没有达到合同约定付款节点时，甲方必须按已完工程量的75%支付工程款。（首先确保工人工资发放）3、乙方所有进入施工现场的材料和设备甲方有义务完善相关手续、并负责乙方工程结束后顺利拉出厂区、否则乙方有权等价要求甲方赔偿。李怀彬在甲方处签字按手印，胡顺清在乙方处签字按手印。2018年12月15日，海富公司向中基公司发出《工作联系单》一份，内容为：纵横公司1#2#公寓楼工程我方已按施工进度计划完成主体结构封顶，望贵方按合同约定尽快组织进度款，不耽误工人完工回家。2019年1月17日，中基公司项目部发出1#、2#公寓楼工程款支付确认单一份，主要内容为：海富公司于2018年12月26日完成主体结构浇筑（2019年1月16日完成主体拆模）。根据双方合同约定，主体完成并经过甲方验收合格后，支付主体工程款的75%，即叁佰肆拾陆万捌千元（3468000元），我公司于2018年12月27日支付给海富公司主体结构工程款壹佰捌拾捌万元（1880000元），经双方协商，我公司于2019年1月22日继续支付海富公司主体结构工程款壹佰贰拾万元整（1200000元），于2019年3月25日支付至主体结构工程总款的75%。二次结构、初装、屋面保温完成后，甲方支付乙方已完工程量的75%。双方合同约定工程全部完成后，经业主方验收合格后15日内，支付合同总款的97%。余款为质量保证金一年后15日内全部结清。同日，海富公司与中基公司就公寓楼项目零工及费用进行确认，并出具确认单一份，海富公司与中基公司均加盖项目部公章。同日，中基公司向海富公司签发《需办理手续及需确定事项》文件一份，已确认内容有：主体结构付款手续、进场至主体结构封顶阶段的签证、其他班组使用我方机械设备费用、其他班组适用我方材料费用、2018年春节付款问题、明确总工期及节点工期。未确认的内容有：劳务公司更换为个人（不可更改，执行主合同）、冬季施工质量问题（协商）、春节前期赶工费及冬季施工费（不在合同约定范围）。2019年1月19日，海富公司向中基公司发出工作联系单一份，内容为：本公司与贵公司于2018年10月4日签订的《建筑工程劳务分包合同》，由于贵公司未按合同约定支付主体结构封顶的工程款（主体封顶2018年12月22日）。我方已多次找贵公司负责人进行磋商，多次磋商无果后，我方决定终止合同。海富公司在落款处加盖项目部公章。同日，海富公司向中基公司发出《合同终止通知书》一份，主要内容为：由于贵公司不按合同约定执行支付节点工程款。我方已多次通过工作联系单的方式找贵公司项目负责人进行磋商均无果后，导致材料商和工人找到我公司、严重影响我公司声誉，现我公司要求与贵公司在纵横钢铁公寓楼1#2#楼项目决定终止合同。中基公司回复合同同意解除，并在回复处加盖公司项目部公章由李怀彬签字。同日，中基公司向海富公司发出《同意合同终止通知书》一份，主要内容为：同意接受海富公司于中基公司终止关于2018年10月4日签订的唐山市丰南区纵横钢铁生活区1#、2#公寓楼项目合同的请求。并于2019年1月19日正式回复贵公司负责人（即授权委托人）。对海富公司提出的合同终止通知书无异议，同意解除该合同并同时办理乙方工作量核对、结算事宜。关于工程款结算问题，因涉及范围广、多项，双方约定于2019年1月20日起开始核对乙方已完工程量、增减项、损赔、违约、处罚、应付工程款等具体结算事宜。认真核对准确无误后，双方协商工程款给付方式。为不影响施工进展，甲方自恢复同意乙方终止合同请求之日起，开始接管乙方公寓楼合同约定内未完项目施工，同时安排结算人员与乙方相关人员进行结算，清点施工期间甲方提供的所有材料，乙方购买的外挂升降机可选择拆除或转让等方式，并于1月20日回复甲方。逾期甲方有权自行解决，因此产生的相关费用乙方负责。李怀彬在签发人处签字并加盖项目部专用章。中基公司以王桐锁为签发人向海富公司发出《同意合同终止通知书》一份，内容同上，并在签发人处加盖项目部公章。2019年1月22日，中基公司向海富公司发出《工作联系函》一份，主要内容为：1、通知海富公司委派专人与我公司进行工程量最终结算；如没有人与我公司联系，过期将不再对此进行清算。我公司约定联系时间为3天；2、双方结算期间，我公司不再支付任何款项给劳务公司；3、再此期间，劳务班组的尾欠款项由劳务队承担，我公司将在结算完成后一次性支付劳务队剩余款项（扣除质保金、各种罚款及违约金）；4、在结算期间，劳务队不得影响我公司对1#、2#公寓楼继续施工，如果阻挠施工，我公司将采取法律措施，维护自身的合法权益。签发人处署名王桐锁并加盖项目部专用章。2019年1月份，海富公司委托中基公司代付的施工班组工程款共计897457元。2019年5月14日，中基公司代海富公司向案外人王福红、卢江共计支付提升机拆除款12700元。该提升机拆除后，中基公司将其委托第三方存放，以800元/月，自2019年5月2日至2020年8月2日共15个月产生存放费12000元。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）海富公司与中基公司《建筑工程劳务分包合同》是否有效的问题。（二）海富公司是否完成主体结构施工及案涉合同对主体结构完工付款节点应付款项数额；（三）海富公司交纳的履约保证金是否应予返还；（四）中基公司为海富公司已付及代付的具体价款数额；（五）海富公司诉请的零工劳务费、提升机转让费、周转性材料费、二次结构劳务费的数额认定。（六）李怀彬主张的代施工费用、罚款、塔吊费、管理费、管理员伙食费、代工期间水费、电费、提升机拆除及存放场地费的数额认定。一、关于海富公司与中基公司《建筑工程劳务分包合同》是否有效的问题，被告李怀彬主张其与中基建工无论是何种协议，都违反了建筑法第26条规定，认为该合同无效。庭审中二被告均称李怀彬挂靠中基公司与海富公司签订分包合同，且中基公司提交了《工程合作协议书》等相关证据予以证实，本院认定李怀彬与中基公司系挂靠关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”且案涉《建筑工程劳务分包合同》、《劳务分包合同补充协议书》签订合同的主体是海富公司与中基公司，双方公司都具有该合同施工资质，是双方真实意思的表示，符合法律规定。本院认为该合同有效，予以确认。二、关于海富公司是否完成主体结构封顶及验收是否合格的问题。原告提交的2019年1月17日由中基公司出具的1#、2#公寓楼工程款支付确认单中明确显示，海富公司已于2018年12月26日完成主体结构浇筑。并于2018年12月27日支付给海富公司主体结构工程款人民币1880000元。说明中基公司认可海富公司主体结构施工已完成，根据双方签订的合同中对主体结构付款节点的约定：“1、乙方施工至两栋主体封顶时，经业主方验收合格后7日内，甲方付至主体工程款的75%；2、……；3、主体结构和二次结构及粗装修完工后达到验收标准时，甲方应于七个工作日内组织验收，乙方所承包工程验收通过20日内支付已完工程量的97%工程款；5、余款3%作为维保金，于验收合格一年后七个工作日内一次性付清。”中基公司应于案涉1#、2#两栋楼主体结构验收合格一年后七个工作日内一次性付清。虽然李怀彬抗辩称海富公司只完成了主体工程的一半，至今没有完成验收。但该工程中基公司已确认2018年12月26日完成主体结构浇筑，且2019年7月24日已正式交付业主方使用，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本院认定以2019年7月24日为涉案工程竣工日期。中基公司应于2020年7月30日前将主体结构施工工程款全额即人民币4624940元（355元/㎡[主体结构四项单价]×13028㎡[施工建筑面积]）支付给海富公司。本院予以认定。三、关于海富公司交纳的履约保证金是否应予返还的问题，本案《建筑工程劳务分包合同》签订后，海富公司依约向李怀彬账户转账人民币250000元履约保证金，该合同约定：“第十一条，甲方和乙方签好合同后，乙方向甲方交纳履约25万元、立刻组织进场施工。乙方按承包范围施工到主体结构和二次结构及粗装完成时，甲方一次性退还乙方的履约保证金。”按该条约定，海富公司并未完成二次结构及粗装，但原、被告之间因付款节点问题提前解除合同，且该施工项目已实际竣工并交付业主使用，履约保证金应当予以返还，本院予以认定。四、关于中基公司为海富公司已付及代付的具体价款数额。中基公司已支付公寓楼主体结构工程款人民币1880000元，原、被告均无异议，本院予以认定。海富公司委托中基公司代付的施工班组工程款，李怀彬主张1329639.32元，其提交的证据有海富公司代理人胡顺清签字同意中基公司代付的有冯建国8590元、后勤人员356501元、聂晋文41392元、张金鹏200632元、李红伟16800元、陈玉彤14000元、吕彦军24167元，共计662082元，海富公司当庭表示不认可没有已方签字的代付，但认可代付款为897457元，本院以897457元予以认定。五、关于海富公司诉请的零工劳务费，有双方公司于2019年1月17日确认单一张予以证实，共计32322元，本院予以认定。关于海富公司主张的二次结构施工费用，海富公司提交了工程量结算清单原件四张，经本院核对，该四张清单从时间和数额上与李怀彬代付的班组劳务费有重复，应属于同一笔钱，本院不予支持。海富公司诉请的提升机转让费、周转性材料费两项费用，是海富公司单方面出具的票据，李怀彬对此笔款项不认可，且升降机的转让没有相关转让手续，对此两项费用，本院不予支持。六、关于李怀彬主张的代施工费用、罚款、塔吊费、管理费、管理员伙食费、代工期间水费、电费、提升机拆除及存放场地费的数额认定。对于主体结构施工期间海富公司产生的罚款283750元，李怀彬提交的罚款单等证据均是其单方面出具，且海富公司对此不予认可，该证据不足以证实其主张，本院对李怀彬主张的罚款不予支持。对于代施工费用、塔吊费、管理费、伙食费、代工期间水电费，上述不支持海富公司诉请的二次结构劳务费，而中基公司已支付了相应班组的劳务费，相当于二次结构劳务费已没有代工一说，本院不予支持。关于提升机拆除及存放场地费的数额认定，海富公司主张其撤场后提升机自动转让给中基公司，但双方并无相关转让手续，且中基公司不认可转让的事实，该提升机所有权应为海富公司，中基公司将其拆除存放并无不妥，其主张的提升机拆除费12700元及存放场地费12000元本院予以支持。综上所述，中基公司应付海富公司所欠工程款人民币2105105元（4624940元－1880000元－897457元＋32322元＋250000元－12700元－12000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告李怀彬于本判决生效后十日内支付原告重庆海富建筑劳务有限公司所欠工程款共计人民币2105105元。被告中基建工防水装饰集团有限公司承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币24728元，由被告中基建工防水装饰集团有限公司与李怀彬连带负担24000元，由原告重庆海富建筑劳务有限公司负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郭 壮人民陪审员  张艳军人民陪审员  李翠秀二〇二〇年十一月九日书 记 员  王伟佳