广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18283号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：944030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙井舟，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省。委托诉讼代理人：杨浩、陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址：江西省。被上诉人（原审被告）：王剑光，男，1979年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人龙井舟、胡涛及王剑光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险深圳分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、二项，并依法改判平安保险深圳分公司多承担的不合理金额49345.85元；二、依法判令各方合理承担本案二审诉讼等费用。事实与理由：平安保险深圳分公司所承保的涉案Ｂ946Ｎ7号车辆，在事故发生时处于未年检状态。根据所承保的《机动车综合商业保险》，平安保险深圳分公司仅在交强险赔偿限额12万元内承担赔偿责任，商业险赔偿限额内不承担赔偿责任,但一审法院直接判决平安保险深圳分公司在商业险限额内承担赔偿责任，明显没有事实和法律依据。（一）根据平安保险深圳分公司与王剑光签的《机动车综合商业保险条款》（2014版）保险合同约定，因被保险车辆的行驶证已过检验有效期，平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。平安保险深圳分公司在佛山市公安局网上服务中心查询得知：“粤Ｂ×××**号车辆处于查封状态，下次年审日期为：2017年6月30日”。而本次事故发生时间为2017年12月25日，事故发生时被保险车辆的行驶证明显已过检验的有效期限。根据平安保险深圳分公司与王剑光签署的保险合同，平安保险深圳分公司在商业第三种责任险限额内不承担赔偿责任。（二）平安保险深圳分公司就商业险免责条款的内容已向王剑光履行了提示告知义务，免责条款成立并生效。（1）平安保险深圳分公司在王剑光投保时已充分履行了责任免除条款的提示及说明义务，王剑光在《机动车综合商业保险保单》（保险单号：10516003980085232771）及《机动车综合商业保险投保单》（投保单号：50516003900404864214）上均亲笔签署确认，并缴纳保费。综上，平安保险深圳分公司已充分履行了责任免除条款的提示及说明义务。被保险车辆的行驶证已过安全检验期限，属上述合同条款规定的平安保险深圳分公司免责的情形。而该保险合同系双方当事人的真实意思表示，平安保险深圳分公司亦以加黑字体对该责任免除条款予以特别提示，条款内容清晰准确也无歧义，该免责条款具有法律约朿力。且上述条款的生效也并不以车辆未年检与保险事故发生具有因果关系为前提，王剑光应当清楚车辆的年检情况，在保险公司已就免责条款履行了提示说明义务的情况下，如车辆投保时未年检，王剑光应在投保后尽快进行年检。因此，不应当认为平安保险深圳分公司在承保时车辆未年检发生保险事故时仍承担保险责任。平安保险深圳分公司据此主张在商业第三者责任险内免除保险责任，于法有据，法院应予以支持。故，平安保险深圳分公司应仅在交强险赔偿限额12万元内承担赔偿责任。被上诉人龙井舟对此答辩称，一、平安保险深圳分公司作为肇事车辆的承保人，应对于免责条款的具体内容用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，而非在投保声明中笼统的对有关“免赔”的字眼加黑，不符合法律规定，应当承担不利后果。二、平安保险深圳分公司在粤Ｂ×××**号车的所有人王剑光投保时，明知被保险车辆未进行年检的情况下依然承保，应承担不利后果。三、原审认定事实清楚，法律关系明确，应予以维持。被上诉人胡涛对此答辩称，一、平安保险深圳分公司明知涉案车辆未年检仍承保，应当承担保险责任。二、平安保险深圳分公司未尽法定提示义务，免责条款无效。被上诉人王剑光未发表答辩意见。被上诉人龙井舟一审起诉请求：一、判令王剑光、胡涛及平安保险深圳分公司连带赔偿龙井舟的损失合计200359.12元；二、判令王剑光、胡涛及平安保险深圳分公司在保险责任范围内向龙井舟直接承担保险赔偿责任，并且精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；三、判令王剑光、胡涛及平安保险深圳分公司连带承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，一、事故基本情况：2017年12月25日20时28分许，胡涛驾驶粤Ｂ×××**号小型面包车在龙华区工业路中华路路口左转时，车尾右后侧与在工业路由××东直行由龙井舟饮酒后驾驶的无号牌两轮电动车（车架号：135341610200456，经鉴定为机动车）车头发生碰撞，造成龙井舟受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队龙华大队处理，认定龙井舟未取得机动车驾驶证夜间驾驶无牌号机动车上路行驶时未开启照明装置，醉酒后驾驶机动车且未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，胡涛驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，承担事故的次要责任。二、车辆情况：粤Ｂ×××**号车登记所有人为王剑光，胡涛为驾驶人，平安保险深圳分公司为该车承保交强险及商业第三者责任险，限额50万元。三、治疗情况：事故发生后，龙井舟前往深圳市龙华区人民医院住院治疗，住院20天，出院医嘱：出院后一月门诊复查，加强锻炼，避免患肢下地负重及剧烈活动，骨折愈合后行内固定取出术。2019年2月25日，龙井舟经广东中一司法鉴定所鉴定为九级伤残。四、医疗费：胡涛垫付医疗费13925.17元，龙井舟自付医疗费9425.1元，共计23350.27元。五、残疾赔偿金及被扶养人生活费：龙井舟提交的《内地居民采集表》、《民治街道东头社区居委会》出具的居住证明、房屋租赁合同、银行流水等证据足以证明龙井舟在深圳居住一年以上且收入来源于城镇，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应按深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入及深圳市城镇居民人均消费支出计算。龙井舟母亲胡增秀，1948年6月6日出生，发生事故时69.6岁，需龙井舟等5名子女共同扶养10.4年。六、误工费：龙井舟主张按2300元／月计算，未超过广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元，结合鉴定意见计误工240天。七、护理费：龙井舟住院20天，住院期间按150元／天计算，鉴定意见评定护理期120天，出院护理按120元／天计算。八、交通费：龙井舟提交部分票据，一审法院结合龙井舟门诊及住院时间按30元／天酌定。一审法院认为，本案所涉交通事故，经交警部门认定，龙井舟在本次事故中承担主要责任，胡涛承担次要责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。因本次事故发生在机动车之间，故一审法院认定费龙井舟与胡涛之间的赔偿比例为7：3。根据《广东省2018年度人害赔偿计算标准》，龙井舟的损失共计人民币330903.39元。以上损失应由平安保险深圳分公司在交强险责任限额内承担120000元，余款210903.39元由胡涛承担30%即63271.02元，扣除胡涛已经垫付的医疗费13925.17元，剩余49345.85元未超过商业第三者险剩余责任限额，由平安保险深圳分公司一并承担。王剑光在本次事故中不存在过错，无须承担赔偿责任。一审法院判决：一、确认龙井舟因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币169345.85元；二、平安保险深圳分公司自判决生效之日起十日内赔偿龙井舟人民币169345.85元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；三、驳回龙井舟的其他诉讼请求。案件受理费人民币751元，由龙井舟承担人民币116元，平安保险深圳分公司承担人民币635元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，平安保险深圳分公司在原审时提交的机动车资料查询结果显示粤Ｂ×××**的下次年审时间为2017年6月30日，王剑光于2017年9月19日向平安保险深圳分公司投保商业险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。平安保险深圳分公司主张因粤Ｂ×××**未及时年审，根据保险条款其无需在商业险范围内承担责任，本院认为，王剑光向平安保险深圳分公司投保时涉案车辆就已经过了年审时间，平安保险深圳分公司接受了王剑光的投保，即认可并接受该车辆的状态并愿意承担责任，现又以该车辆未经年审为由拒绝在商业险范围内承担责任，不符合诚实信用原则。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人平安保险深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十一月二十七日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……