湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4126号原告：何富华，男，汉族，1972年3月21日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。被告：章红村，男，汉族，1964年8月6日出生，住湖北省宜城市。被告：李丕珍，女，汉族，1963年1月18日出生，住湖北省宜城市。原告何富华与被告章红村、李丕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何富华的委托诉讼代理人王仕林、被告章红村、被告李丕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何富华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及利息（20万元借款自2015年1月10日起按月利率2%的标准计算至本息偿还完时止；30万元借款自2016年12月6日起按月利率2%的标准计算至本息偿还完时止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年12月30日，被告章红村因经营急需，通过双方都信任的朋友介绍向原告借款20万元，承诺只用一年，月息标准2.5%，一月付一次利息。一年无力还本，又由朋友介绍再次向原告借款20万元，加上第一次借款20万元，两次共借款40万元，承诺只用一年，月利率标准2.5%，一月付一次利息。原告以银行转账的方式向被告交付所借款项。2014年1月借款到期后被告无力偿还借款，且一直不再支付利息。2015年1月在朋友的调解下，被告章红村为原告出具两张借条，加上2014年未支付的利息共计50万元，承诺分别于2015年7月10日前还清20万元及2016年1月10日前还清30万元，逾期自愿承担违约金1万元。至2016年12月30日前被告未偿还任何借款及利息。2016年12月6日在朋友的调解下被告章红村立下还款保证：保证在2017年9月30日前归还50万元整，所剩将尽全力三年内归还。若不能兑现，愿接受对方加息。此后，原告多次找被告追索借款，但被告未能偿还。此外，被告章红村与被告章红村与被告李丕珍原系夫妻关系，被告章红村向原告何富华举债50万时，该债务成立于章红村与李丕珍夫妻关系延续期间，系夫妻共同债务。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，现依法向法院起诉，请求依法判决。更正一下，被告章红村在第二次向原告借款的数额是30万元，两次共借本金50万元。被告章红村在庭审中辩称，1、本案借贷关系根本不存在，请求驳回原告诉求；2、通过原告账户转给章红村的钱共计235030元，而章红村转给何富华的金额为257500元，请问是原告前被告章红村的钱还是章红村欠原告何富华的钱？3、原告故意隐瞒的洗钱人物多次威胁章红村，逼迫章红村为本案原告出具2份借据，这两个借据所载明的债权债务根本不存在；4、请求人民法院确认本案借据是在违背章红村真实意思的情况下出具的，为无效民事行为，因为章红村并不欠原告何富华的借款；5、请求人民法院依法驳回何富华对李丕珍的起诉，本案债务没有李丕珍签字认可，也没有用于家庭经营和共同生活。原告没有证据证明此债务为章红村和李丕珍共同债务；6、保留章红村向何富华追偿债务的权利，因为章红村付给何富华的金额大于何富华支付给章红村的款项。被告李丕珍在庭审中辩称，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条，原告不是正当的原告，不具有债权人资格，法院应裁定驳回起诉。原告何富华与被告章红村从未见过，也不认识，更不可能发生民间借贷关系，因此原告何富华无理由起诉我；2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告章红村向原告何富华举债50万元超出家庭日常生活需要，不是夫妻共同债务；3、2014年1月24日我与章红村已办理离婚手续，本案债务是离婚后债务，与我无关，不是共同债务；综合所述，该债务无论离婚前还是离婚后都与我无关，原告起诉我于法无据，于理无由，请求人民法院驳回原告何富华起诉被告李丕珍。经审理查明：原告何富华系在宜外地客商，被告章红村、李丕珍原为夫妻关系，2014年2月12日办理离婚登记，双方均与案外人范海涛相识。2012年1月，章红村因资金周转困难，请范海涛帮忙筹措资金，范与何富华联系，何富华同意借款20万元，口头约定月利率为2.5%，何富华通过中国建设银行账户转款及取现交付章红村197230万元。款项出借后，章红村自2012年3月15日按5000元/月支付利息30余万元至何富华账户。2015年1月10日，章红村向何富华出具借据，主要内容：今借到人民币现金贰拾万元整，月息2分，保证最迟2015年7月10日前还清。若逾期愿每月承担违约金壹万元，日均330元。借条出具后，章红村未偿还本金20万元及后期利息，导致本案纠纷发生。上述事实，有原告何富华提供的章红村出具的20万元借条、中国建设银行个人活期明细信息、章红村还款银行流水、原告何富华代理人及章红村在庭审中的质证意见和陈述为证，形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。关于何富华主张的章红村另外一笔30万元借款，庭审后，本院通知何富华本人到庭接受询问，何富华陈述其于2012年8月向其中国建设银行账户存款30万元，然后出借给章红村，经审查何富华2012年8月的银行流水，无此笔款项进账，何富华的陈述与案件事实不一致，本院据此不能确认何富华与章红村之间存在30万元的借贷法律关系。本院认为，被告章红村向原告何富华借款20万元，原告何富华以转账的方式履行了出借义务，章红村按双方约定的利率按月支付利息，事实清楚，借贷法律关系明确。原告何富华要求被告章红村偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于何富华要求章红村支付利息的诉讼请求，根据查明的事实，双方口头约定的为年利率30%，超过法律规定的民间借贷利率保护上限年利率24%，超出部分不予保护。何富华要求李丕珍共同偿还债务的请求，因缺乏相关能证实该笔借款用于家庭日常生活的证据，同时李丕珍未签字认可，对该诉求本院不予支持。章红村称还款30余万元系偿还本金20万元及利息，因双方借款时未约定还款顺序，但结合章红村按月支付何富华账户5000元的银行流水来看，章红村付款的性质应为利息，对章红村的辩称，本院不予采信。何富华主张章红村另一笔借款30万元，仅有章红村出具的借据，经对何富华询问，何富华陈述其于2012年8月向自己的中国建设银行账户存入30万元之后，将此30万元银行卡交由案外人范海涛转借给章红村，经审查何富华2012年8月的银行流水，无诉争30万元的款项进账记录，本院无法确认双方存在借贷法律关系，对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章红村于本判决生效后十日内一次性偿还原告何富华借款20万元及相应利息（利息自2015年1月10日按年利率24%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止）。二、驳回原告何富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告何富华负担4500元，被告章红村负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  黄传友二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李怡章