wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1512号原告：陈某，住合水县西华池镇华市。被告：段某1，住合水县。委托诉讼代理人：段某2(段某1之父)，住合水县。原告陈某与被告段某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告的委托诉讼代理人段某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元,并自2018年11月24日起按照年利率15.5%计算给付利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告系同学关系。2018年11月24日被告以其家庭经营牛场需资金周转,向原告借款50000元,双方约定借款期限3个月,月利率为2%。当天原告将借款资金通过建设银行账户尾号7484转入被告工商银行尾号8061账户。借款到期后原告通过微信向被告索要借款,被告以资金困难为由要求展期,后原告再次向被告索款时手机及微信均不能接通，遂提起诉讼。段某1辩称，其向原告借款5万元属实，约定借款期限为2个月，未约定利息，已归还借款8500元。陈某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、微信聊天记录截图7张；3、中国建设银行交易明细3份；段某1提交的证据：1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份；2、微信转账截图2张。本院对当事人提出的证据认定如下：原、被告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证实原、被告的身份情况，予以确认；原告提交的微信聊天记录截图、银行交易明细，被告无异议，证实被告向原告借款50000元的事实，予以确认；被告提交的微信转账截图、原告提交的银行交易明细，证实被告给付原告8500元系被告归还原被告之间的其他债务，并非归还本案50000元借款的事实，予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：陈某与段某1系同学关系。2018年11月24日段某1因家庭经营牛场需资金周转，向陈某借款50000元。双方口头约定借款期限2个月,未约定利息。当日陈某通过银行向段某1转帐50000元，未出具借条。2018年12月11日段某1向陈某借款6000元，2018年12月21日向陈某借款3500元。2018年12月17日、2019年2月10日段某1向陈某分别微信转账6000元、2500元，是归还6000元和3500元的借款。段某1未归还陈某借款50000元。本院认为，段某1与陈某之间的借贷关系合法有效，陈某向段某1给付了借款，段某1未按约定期限履行还款义务属违约，故陈某主张段某1归还借款50000元，予以支持。双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，故陈某主张从2018年11月24日起按照年利率15.5%计算给付利息的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：由段某1归还陈某借款50000元。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，由段某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 卜家祺
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5267号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，女，1976年8月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：王小华，男，1960年3月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝到庭参加了诉讼。被告王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告王小华立即向原告偿还信用卡透支款项合计人民币113,669.55元。[其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年5月10日，此后的利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王小华未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2014年5月，被告王小华向原告中国银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，原告依约向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，该卡限定额度为5万元。2017年8月23日提升额度至10万元。被告领卡后多次消费，被告从2019年12月开始未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2020年5月10日，被告拖欠本金99806.47元，利息6551.87元，违约金7311.21元，合计113669.55元。 本院认为，被告王小华向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡。原告向被告发放了信用卡，被告王小华使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王小华逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王小华应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金99,806.47元，并承担截止至2020年5月10日的利息6551.87元，违约金7311.21元，合计113,669.55元。2020年5月10日以后的利息及违约金按信用卡合约约定的利率计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告王小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  柴晓玲
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执713号 被执行人李辛，女,汉族，1969年10月2日生，身份证住址河南省郑州市金水区。 被执行人河南省新民商企业管理咨询有限公司（曾用名河南省新民生投资担保股份有限公司），住所地郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦**1306，统一社会信用代码91410100674133600L。 法定代表人辛文珂。 关于追缴被执行人李辛、河南省新民商企业管理咨询有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0308民初811号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定缴纳诉讼费19341.30元的义务，本院民事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人李辛部分银行账户，但实际冻结金额较小，未予划扣。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十一日 本件与原本核对无异 书记员  何 琳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2830号原告：邱氏（湖北）涂料有限公司，住所地潜江经济开发区章华北路**。法定代表人：邱应兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东民，湖北乾行律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**/div>法定代表人：刘毅，该公司董事长。原告邱氏（湖北）涂料有限公司（以下简称邱氏公司）与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱氏公司的委托诉讼代理人张东民到庭参加诉讼。被告翔宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款347669元，并承担自2019年1月21日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，原告与被告签订保温砂涂料系列产品供应合同，约定由原告向被告的施工地供应保温产品，双方在合同中明确约定了货物品牌、交货价格、付款期限及逾期付款违约金。原告依约向被告施工基地（翔宇公司《金桂.锦绣龙都》二期项目部）供应保温产品总价值743280元，被告已支付货款395611元，至今下欠原告货款347669元未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告在法定答辩期内未递交答辩状。本院经审查认为，原告提交的五组证据，来源与形式合法，待证事实与本案有关，且被告未到庭应诉及提交足以反驳的证据，对原告提交的证据予以采信。根据本院确认的证据，结合原告陈述及本案庭审情况，认定本案基本法律事实如下：2016年11月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《保温涂料系列产品供货合同书》一份，合同约定：工程名称为《金桂.锦绣龙都》二期；供方为需方提供邱氏“钻丽”品牌外墙保温砂浆和外墙涂料系列产品；供、需双方于每月底统计当月送货数量，需方于次月20号之前结算支付当批次货款。之后，原告依约向被告施工基地（翔宇公司《金桂.锦绣龙都》二期项目部）供应砂浆及涂料产品。2019年1月4日，经双方结算，截止2018年12月15日，原告共计为被告供应产品价值738870.06元，被告已付货款261201元，下欠货款477669.06元。双方结算后，原告于2019年1月17日再次为被告供应价值4410元的涂料，被告于同日向原告付款4410元。2019年2月1日，被告又支付原告货款130000元。综上，被告下欠原告货款共计347669.06元。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原、被告之间签订的《保温涂料系列产品供货合同书》是双方的真实意思表示,且无违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为出卖人将自己的产品出售给被告，被告作为买受人应按照约定的时间向原告支付价款。原、被告之间的买卖事实存在，债权债务明确，原告要求被告支付货款347669元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2019年1月21日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告主张被告支付货款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该利息损失应从货款逾期支付之日起计算。依据原、被告签订合同中对付款方式的约定，原告主张从对账单中最后一次送货月2018年12月的次月21日开始计算逾期利息，符合上述规定，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日前的利息按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至起诉之日即2020年10月19日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。原告主张诉讼费用的负担不属于当事人诉争范围，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由本院决定负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司支付原告邱氏（湖北）涂料有限公司货款347669元及利息（以347669元为基数，支付自2019年1月21日起至2020年10月19日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。上述具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取计3553元，由原告邱氏（湖北）涂料有限公司负担300元，被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负担3223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  赵瑛二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘子琴书记员胡德焜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1829号之一 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人钟小军，男，1989年8月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人曾小生，男，1980年3月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人钟柏林，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人钟小军、曾小生、钟柏林追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行,执行标的51671.35元，并负担案件受理费588元、执行费675元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人钟小军、曾小生、钟柏林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人钟小军、曾小生、钟柏林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟小军、曾小生、钟柏林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟小军、曾小生、钟柏林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人钟小军、曾小生、钟柏林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人钟小军名下赣Ｂ7××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月14日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟小军、曾小生、钟柏林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟小军、曾小生、钟柏林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟小军、曾小生、钟柏林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟小军、曾小生、钟柏林采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人钟小军、曾小生、钟柏林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 马 蕾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4064号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：邓大山，男，1957年03月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山。 被执行人：四川省国大粮油制品销售有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区二环路西一段**********> 法定代表人：孙荣。 陈明旺与四川省国大粮油制品销售有限公司、四川永发天和实业有限公司、邓大山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第2967号民事判决书，判决案件受理费16094元由四川省国大粮油制品销售有限公司、四川永发天和实业有限公司、邓大山负担。本院根据陈明旺的申请，依法将案件受理费16094元退还陈明旺。因四川省国大粮油制品销售有限公司、四川永发天和实业有限公司、邓大山未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月28日移送执行。执行标的16094元，未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人邓大山名下的川ＡＧ××××车辆、川ＡＰ××××车辆，但均系轮候查封且未实际控制，同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人或被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执609号申请执行人：崔巧如，女，生于1964年2月17日，汉族，住榆林市开发区。被执行人：康如鹏，男，生于1976年7月24日，汉族，住陕西省佳县。被执行人：雷庆存，男，生于1957年8月9日，汉族，住陕西省佳县。申请执行人崔巧如与被执行人康如鹏、雷庆存借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0828民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案后，依法向二被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还申请执行人崔巧如借款本金40000元及利息（利息从2012年11月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已付11000元在履行时予以扣除），案件受理费2460元，申请执行费500元。在执行的过程中，本院其他案件已依法冻结被执行人雷庆存工资账户，其他案件履行完毕后，本院定期冻结扣划被执行人雷庆存账户存款，偿还本案申请执行人崔巧如借款40000元及利息，直至全部借款偿还完毕为止。案件受理费2460元，申请执行费500元，由被执行人康如鹏、雷庆存负担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0828执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱志耀审判员  张少锋审判员  武 杰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4943号 原告：宋辉，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告宋辉与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对 —2— 管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 —3— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4316号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄镇，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西保利置业集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 再审申请人黄镇因与被申请人广西保利置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）被申请人作为专业开发商，本应按照规划建设房屋，却更改规划赠送面积诱导消费者。被申请人理应预见改造会导致逾期办证，而在改造等导致逾期办证的因素消失后，仍然拒绝办理相关手续，以实现胁迫业主交纳办证费用和面积差价等非法目的。二审判决认同本案逾期办证违约金封顶条款，等同于认可被申请人可以无限期逾期办证并以此胁迫再审申请人交纳不合理费用。（二）被申请人逾期办证导致再审申请人持续遭受损失，违约金应当每日累计以促其履行合同基本义务。根据相关法律及政策规定，由于无法及时办证，再审申请人必然遭受无法转让房屋、再购房屋无法贷款等损失。本案逾期办证违约金封顶条款属于免除被申请人主要义务、妨碍再审申请人获得房屋产权登记主要权利的格式条款，应当认定无效。本案属于逾期办证违约损失数额无法确定的情形，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，逾期办证违约损失应当以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。被申请人未在合同约定期限内办结《商品房现售备案证明》，存在违约行为，应当承担相应违约责任。由于双方签订《保利·爱琴海房屋装修、改造委托协议书》约定由再审申请人委托被申请人对房屋进行装修改造，则对因装修改造影响了房屋竣工验收及办理《商品房现售备案证明》等手续的后果，再审申请人理应有所预见，故二审判决认定被申请人应承担的逾期办理商品房现售备案证明的违约责任自房屋改造导致无法办证事由消除后起算，并无不当。按照《商品房买卖合同》约定“每逾期一日，被申请人按日向再审申请人支付已付购房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.5%”，本案逾期办证违约金从无法办证事由消除后按照已付购房款每日万分之一计算至取得商品房现售备案证明之日，将超过总房款的0.5%，二审判决确定被申请人应承担的违约金按总房款的0.5%计算，亦无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄镇的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 蓝梅元
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2329号之一 申请执行人：胡秀清，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：余祥杰，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人胡秀清与被执行人余祥杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民初2398号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。本案申请执行金额本金62750元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初2398号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2809号上诉人（原审被告）：深圳市飞驰鸿业科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路****802。法定代表人：郑水文。被上诉人（原审原告）：安顺聚胜得电子有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六路西秀产业科技园区**。法定代表人：王俊球。被上诉人（原审原告）：深圳市聚胜得电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗公路******/div>法定代表人：周连英。上诉人深圳市飞驰鸿业科技有限公司因与被上诉人安顺聚胜得电子有限公司、深圳市聚胜得电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16168号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市飞驰鸿业科技有限公司的住所地在深圳市龙华区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽称双方存在仲裁协议，但对此未提交证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘冀蓉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申439号再审申请人（一审原告，二审上诉人）洪陈娟，女，1963年11月27日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人沈川平（系洪陈娟丈夫），男，1954年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道**。法定代表人郑利平，局长。委托代理人陈旭东。委托代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。再审申请人洪陈娟因诉嘉善县自然资源和规划局拆迁补偿协议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月18日作出的（2019）浙04行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪陈娟申请再审称，原审法院适用法律错误，且违反法定审理程序：一、原审法院以涉案争议不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉缺乏明确的上位法依据。嘉善县土地储备中心在拆迁过程中亦行使行政权力，与原嘉善县国土资源局是一套班子两块牌子，故也属于行政机关；二、原审法院认定事实不清。被申请人通过行政公权力强行拆迁申请人房屋，也签订了安置协议，但迟迟未履行，严重损害再审申请人合法权益；三、原一、二审法院均未开庭审理本案，违反法定程序。综上，请求撤销原一、二审裁定，支持再审请求。被申请人嘉善县自然资源和规划局辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。再审申请人与嘉善县土地储备中心等机构签订的城市房屋拆迁补偿安置协议均在2015年5月1日之前，不属于行政诉讼受案范围；二、再审申请人的请求没有事实和法律依据。一方面，从因果关系来看，其没有取得拆迁安置房是因其自身原因所致。再审申请人于2007年12月16日签订货币补偿协议，并于2007年12月29日领取补偿款181194元，同时获得位于××路××幢××室作为周转用房供其过渡期使用。再审申请人所选的安置房为期房，交房日期原定于2008年4月30日，后因安置房建设原因延期至2008年8月30日。为此，再审申请人另外获得临时安置费1600元。安置房于2008年9月开始交付后，工作人员多次打电话给再审申请人告知其可来签订产权调换协议，办理交房手续后，可领取安置房，但再审申请人一直以家庭经济困难为由拒绝办理相关手续。后经过多次协调，再审申请人于2010年3月3日签订产权调换协议，但至今仍不办理安置房购房手续。另一方面，从权利保障来看，再审申请人选定的拆迁安置房随时可以办理交房手续。安置房于2008年10月24日办理房屋初始登记，房屋所有权人为嘉善县城市基础设施投资有限公司，该房屋目前随时可以办理交房手续，再审申请人的权利并未受到损害。综上，请求驳回再审请求。本院认为，本案系因洪陈娟与嘉善县土地储备中心于2007年12月16日签订的《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书》而引发，再审申请人洪陈娟的诉讼请求实质是主张该协议的履行及违约造成的损失。修改后的行政诉讼法施行之前形成的类似本案协议所发生的纠纷，根据当时的法律规定，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审法院审理程序，亦无不当。原审法院根据案件情况，经过阅卷，决定不开庭审理，亦无不当。综上，再审申请人洪陈娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人洪陈娟的再审申请。审 判 长  管 征审 判 员  吕柏超审 判 员  李竺娉二〇二〇年十一月十六日法官助理  朱秀华书 记 员  吴 琳
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申937号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住重庆市。   委托诉讼代理人：陈某，海南瑞来律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南万宁华凯置业有限公司。   法定代表人：舒某。   委托诉讼代理人：倪某，河南世纪通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，北京市法拓律师事务所律师。   再审申请人刘某因与被申请人海南万宁华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终2112号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称，（一）二审判决认定刘某未能提供充分的证据证明其从2017年10月31日以后仍在华凯公司处工作是错误的。1.刘某受华凯公司管理支配，华凯公司对刘某的工作情况是能够完全掌握的，刘某在华凯公司工作的相关证据应由华凯公司举证。2.海南南燕湾海洋旅业开发有限公司（以下简称南燕湾公司）至今仍是华凯公司的股东，根据华凯公司章程，南燕湾公司委派刘某到华凯公司工作。之后，南燕湾公司没有撤销对刘某的委派，华凯公司也从没有向南燕湾公司提出因刘某未在华凯公司工作而要求重新委派人员，刘某也没有向华凯公司提出离开华凯公司的请求。根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实的，当事人无需举证证明。因此，刘某于2017年11月至2018年9月期间在华凯公司工作是不争的事实。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条错误。确认劳动关系属于确认之诉，诉讼时效制度只适用于给付之诉，故确认劳动关系不受仲裁时效限制。1.确认劳动关系，是对劳动者与用人单位之间是否存在用工事实及用工行为在法律上的定性，是劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在职权范围内，对是否存在劳动关系进行的法律判断。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实认定，单就确认劳动关系争议这一确认之诉环节中来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”，当然不存在是否超过仲裁时效的问题。2.确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于确认之诉，不受诉讼时效限制。二审判决既已认定华凯公司与刘某之间于2012年6月18日至2015年3月8日期间存在事实劳动关系，但却认为刘某确认劳动关系的仲裁申请已超过仲裁申请期限，明显错误。3.本案未超过诉讼时效，刘某依据劳动人事争议仲裁委员会的通知期间提起诉讼，二审判决认定超过仲裁时效错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。   华凯公司提交意见称，一、现有证据已充分证明刘某不是华凯公司的员工。刘某早已满60周岁，在其他单位已经办理完毕退休手续，不具备建立劳动关系的主体资格，与华凯公司不存在劳动关系。二、劳动关系具有从属性，事实上，刘某是受华凯公司股东的委托经营管理华凯公司，不是华凯公司的员工，其与华凯公司不存在劳动关系。原审中刘某所谓的证明其为华凯公司工作并提供相应的证据只是刘某走到华凯公司的自拍照，照片中水印显示的时间、地点内容极有可能是后期添加上去的，并不能体现其实际从事的工作。刘某没有举证证明其与华凯公司存在劳务关系，所以原审法院以举证不能为由驳回其诉讼请求是有事实和法律依据的。三、二审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回刘某诉讼请求正确。从刘某作为股东委派人员的2013年进入华凯公司，到2015年已经达到退休年龄，并已在其他单位办理退休手续。按刘某的主张，自2012年至今，已经超过1年的仲裁时效。四、刘某本次申请再审，违反禁反言原则，缺乏基本的诚信。综上，刘某的再审申请不能成立，应依法予以驳回。   本院经审查认为，刘某一审提出的诉讼请求为：确认其2012年6月18日至2018年10月19日之间存在劳动关系。经查，刘某出生于1955年3月，其自2012年6月至2017年10月期间在华凯公司工作，但其至2015年3月8日已年满六十周岁，达到法定退休年龄，刘某在一审庭审中自认其已在原单位重庆齿轮箱有限公司办理退休手续并享受养老保险待遇，二审判决基于此认定双方存在事实劳动关系的时间为2012年6月18日至2015年3月8日并无不当。刘某申请再审主张确认劳动关系不受仲裁时效限制，二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，因确认劳动关系而发生的争议亦属于劳动争议，申请仲裁时效期间为一年。故刘某的上述主张与法律规定不符，本院不予支持。至于刘某再审申请主张其自2017年11月至2018年9月期间在华凯公司工作，华凯公司应向其支付2017年11月起至2018年9月期间的工资。但刘某一审就其该项诉讼请求提供的证据仅为83张自拍照，该些照片并不足以证明其于2017年11月至2018年9月期间在华凯公司工作，故刘某的上述请求缺乏事实依据，二审判决不予支持亦无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 郭龙滨   审判员 王芸芸   审判员 程 序      二〇二〇年十一月三十日   法官助理 刘文慧   书记员 王闻珠   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1564号原告：阜新嘉隆电子有限公司，地址：辽宁省阜新市细河区法定代表人：刘峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告：太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司地址：太原小店区法定代表人：谷瑞平，系该公司总经理。原告阜新嘉隆电子有限公司与被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新嘉隆电子有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新嘉隆电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付货款107990元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方之间存在多年贸易往来关系，由原告方供货，被告承诺货到付款。自2012年到2019年共发货1895490元，被告已支付货款1782000。截止2019年12月16日还欠货款113490元。2020年原告又给被告发货24500元。2020年被告还款30000元。因此，被告还欠原告货款为：1134902450030000107990元。综上，原告特向阜新市细河区人民法院提起诉讼，请求人民法院依判决如诉请，以维护申请人的合法权益。原告庭前变更诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告给付货款107990元及利息（自立案之日即2020.11.2开始主张利息。按银行同业拆借利率计算）；二、诉讼费由被告承担。太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄答辩状一份，辩称：原告阜新嘉隆电子有限公司诉讼请求被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司给付107990元，被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司认为原告阜新嘉隆电子有限公司应提供与诉请金额相对应的合同以及收货凭证，仅凭原告阜新嘉隆电子有限公司单方的陈述是不能确定应给付货款金额的，理应提供合法凭证。本院经审理认定事实如下：原告阜新嘉隆电子有限公司与太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司自2012年起一直存在经济往来，2019年12月16日，被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司与原告阜新嘉隆电子有限公司经对账后，出具对账单一份，写明被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司尚欠原告阜新嘉隆电子有限公司113490元。原告阜新嘉隆电子有限公司以及被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司均在对账单上加盖了公司财务专用章。2020年1月7日，原告阜新嘉隆电子有限公司向被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司供应1200-44组件7套，组件价款24500元。被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司于2020年1月11日将该批组件签收。2020年1月15日，被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司给付原告阜新嘉隆电子有限公司货款30000元。现被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司尚欠原告阜新嘉隆电子有限公司货款107990元（113490+24500-30000）未能给付。上述事实有对帐单、发票、电子产品分配装箱单、运单信息、回款凭证以及庭审笔录等证据在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司向原告阜新嘉隆电子有限公司购货，理应向原告支付货款。故原告阜新嘉隆电子有限公司要求被告太原瑞德嘉电气自动化技术有限公司给付货款107990元的主张本院予以支持。原告阜新嘉隆电子有限公司主张被告太原瑞德嘉电子自动化技术有限公司自原告阜新嘉隆电子有限公司自主张权利之日（即立案之日）按照至实际给付完毕之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告太原瑞德嘉电子自动化技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新嘉隆电子有限公司货款人民币107990元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月2日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交，减半收取），由被告太原瑞德嘉电子自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘雪飞
结 案 通 知 书 张其银： 申请执行人张其银依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4908号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3396号案件于2020年11月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申145号再审申请人（原审被告）：付梅，女，汉族，1982年8月9日出生，住址：安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（原审被告）：孙素红，女，汉族，1983年10月15日出生，住址：安徽省肥东县。被申请人（原审原告）：蒋铁梅，女，汉族，1975年12月5日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区。原审被告：惠州市惠城区市场监督管理局，住所地：广东省惠州市惠城区桥西街道南坛南路**。法定代表人：朱斯文，系该局局长。委托诉讼代理人：刘永良，系该局总工程师。委托诉讼代理人：潘珊，系该局政策法规股工作人员。再审申请人付梅、孙素红因与被申请人蒋铁梅、原审被告惠州市惠城区市场监督管理局一般人格权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付梅、孙素红申请再审称，原告蒋铁梅与被告付梅、孙素红、惠州市跃飞鑫金属材料有限公司、惠州市惠城区市场监督管理局一般人格权纠纷一案，审判程序及判决结果有误，本人对判决不服，申请法院依法再审。理由如下：1.原判送达不合法。审判时本人从未收到过任何关于此案件审判时惠州市惠城区人民法院发出的一切文件和通知。2.本案实体处理不合法。惠州市惠城区人民法院提供的原告民事起诉书中关于《惠州市跃飞鑫金属材料有限公司股东会决议》、《惠州市跃飞鑫金属材料有限公司章程》上共两处落款签名，经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定并不是付梅本人所签。综上所述，民事判决书判决理由和结果有误，为此申请民事再审。再审申请人请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初12257号民事判决书，依法对本案进行再审。在再审申请阶段，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，再审申请人付梅、孙素红提交证据有：1.《报警回执》复印件；2.《案件进度查询告知书》复印件；3.《企业机读档案登记资料》复印件；4.《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件；5.《惠州市惠城区市场监督管理局撤销登记投诉（举报）受理通知书复印件。原审被告惠州市惠城区市场监督管理局提交证据有：1.《企业机读档案登记资料》；2.《惠州市惠城区市场监督管理局政府信息公开》；3.《撤销登记决定书送达公告（惠州市跃飞鑫金属材料有限公司及其利害关系人）》4.《惠州市惠城区市场监督管理局撤销登记决定书》（惠城市监撤决字〔2020〕2号）。经审查查明：1.安徽龙图司法鉴定中心于2020年4月7日作出的皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第113号《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：检材1《惠州市跃飞鑫金属材料有限公司股东会决议》、检材2《惠州市跃飞鑫金属材料有限公司章程》落款处“付梅”签名笔迹与样本1《实验样本笔迹现场提取表》、样本2《房屋租赁合同》、样本3《门面出租合同》、样本4《个人门面租赁合同》上“付梅”签名笔迹均不是出自同一人。2.原审被告惠州市惠城区市场监督管理局出具的《惠州市惠城区市场监督管理局撤销登记决定书》（惠城市监撤决字〔2020〕2号）显示，原审被告惠州市跃飞鑫金属材料有限公司于2020年3月16日被惠州市惠城区市场监督管理局撤销登记。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。再审申请人付梅、孙素红主张原审判决理由和结果有误，并提交了新证据安徽龙图司法鉴定中心于2020年4月7日作出的皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第113号《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以佐证。对此，本院认为，上述鉴定意见为《惠州市跃飞鑫金属材料有限公司股东会决议》、《惠州市跃飞鑫金属材料有限公司章程》落款处“付梅”签名笔迹并非再审申请人付梅本人所签。而原审法院判决再审申请人付梅停止对被申请人蒋铁梅姓名权的侵犯并承担相应的赔偿责任。但再审申请人付梅、孙素红提交的新证据足以推翻原审判决，原审判决认定事实存在错误。因此，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院对再审申请人付梅、孙素红申请再审的请求予以支持。另外，根据惠州市惠城区市场监督管理局出具的《惠州市惠城区市场监督管理局撤销登记决定书》（惠城市监撤决字〔2020〕2号）显示，原审被告惠州市跃飞鑫金属材料有限公司于2020年3月16日被其撤销登记，故本院不再原审被告惠州市跃飞鑫金属材料有限公司列为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初1750号原告：段付胜，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被告：甘春权，男，汉族，1973年12月29日出生，户籍所在地广东省惠州市。被告：甘建城，男，汉族，1984年5月3日出生，户籍所在地广东省惠州市。被告：游波，男，汉族，1964年12月15日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：郭晓江，男，汉族，1956年9月18日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：于冰，男，汉族，1960年7月25日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。被告：印登贵，男，汉族，1965年6月23日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：张立忠，男，汉族，1968年6月27日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：葛自牧，男，汉族，1947年7月11日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：胡楠，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：金克勇，男，汉族，1969年10月9日出生，户籍所在地湖北省沙洋县。第三人：深圳市嘉盛物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园**303，统一社会信用代码914403007966319232。法定代表人：甘春权。第三人：深圳市敬捷实业有限公司，，住所地深圳市南山区南海大道以西金晖大厦**裙楼**80D29），统一社会信用代码914403001923759301。法定代表人：金克勇。原告段付胜与被告甘春权、甘建城、游波、郭晓江、于冰、印登贵、张立忠、葛自牧、胡楠、金克勇、第三人深圳市嘉盛物流有限公司、深圳市敬捷实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告付红成于2020年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告付红成自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段付胜撤回起诉。本案受理费606.5元，由原告段付胜负担。审 判 长  熊晓婷人民陪审员  刘文育人民陪审员  夏华强二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1766号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街**。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:武磊，男，1981年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人:郎迪，女，1990年1月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武磊、郎迪银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武磊、郎迪银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二〇年十一月六日书记员 修维超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9061号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1－5，统一社会信用代码91500118747466474Ｙ。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：曾贵明，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告曾贵明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告曾贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月15日至2020年8月31日期间的物业服务费3473.95元及违约金500元，合计3973.95元。庭审中，原告撤回关于违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系XX·XX小区X幢9－x号房屋业主，建筑面积为123.19平方米。2018年8月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由原告为XX·XX小区进行物业服务，住宅电梯房按1.2元／月／平方米收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2018年9月15日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。曾贵明未作答辩。本院认为，被告系重庆市永川区xx大道x号XX·XX小区X幢9-X号的房屋业主，原告与永川区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同书》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曾贵明于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2018年9月15日至2020年8月31日的物业服务费3473.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾贵明负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  李筱香
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45705-45706号原告：黄宣钦，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习人员。被告：义乌市青年国际旅行社有限公司，住所地浙江省义乌市稠江香山路**。法定代表人：毛秀春。原告黄宣钦诉被告义乌市青年国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年11月2日立案。原告黄宣钦于11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宣钦的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄宣钦撤回对两案的起诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告黄宣钦负担。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月十九日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3665号罪犯李本成，男，1976年2月6日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省山东省泰安市泰山区人民法院于2018年3月2日作出（2018）鲁0902刑初22号刑事判决，以被告人李本成犯诈骗罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年，并处罚金55000元;依法追缴违法所得赃款273330元返还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李本成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李本成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李本成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯李本成的财产性判项未履行。本院认为，罪犯李本成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李本成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨星星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执异24号 异议人：钟军荣，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林市益天香粮油食品有限公司，住，住所地桂林市临桂区会仙镇会仙工业集中区/div> 法定代表人：何海军。 本院在执行申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人桂林市益天香粮油食品有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林大器轮胎贸易有限公司、周涛等人借款合同纠纷二案过程中，于2020年10月13日作出（2020）桂03执48号、167号之一《公告》。钟军荣不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟军荣提出异议称，其作为承租人，不服本院责令其承诺搬出迁往他处从事经营活动的执行行为，请求本院附条件即带租约拍卖。 经审查查明，本院在执行申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人桂林市益天香粮油食品有限公司、桂林源怡粮油食品有限公司、周姜廷、周丽玲、谭志军、曾乔云、周涛、李操民、李茜、曾兰、刘文玉金融借款纠纷一案过程中，作出（2020）桂03执48号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人桂林市益天香粮油食品有限公司名下所有的坐落在临桂区会仙镇会仙工业集中区的土地使用权、房屋建筑及机械设备（以下简称涉案财产）。2020年9月10日,作出（2020）桂03执48号、167号《公告》，要求占有使用本院查封的被执行人桂林市益天香粮油食品有限公司名下涉案财产的相关人员及负责人提交相关证明材料。异议人钟军荣系部分涉案财产的租赁人，并提交了相关租赁合同及租金支付凭证。同年10月13日发布（2020）桂03执48号、167号之一《公告》，钟军荣不服，提出书面异议。 本院认为，本院（2020）桂03执48号、167号之一公告，该公告仅明示了异议人钟军荣在评估、拍卖、变卖或以物抵债成交之前，可继续占有使用涉案财产，不得有搭建、拆分、转租、分租等改变涉案财产状况或其他妨碍法院执行的行为，同时须将相应租金按时交付至本院指定账户执行；并没有责令钟军荣承诺搬出迁往他处从事经营活动。另外，作为部分涉案财产的承租人，钟军荣要求本院对涉案财产带租约拍卖，不是异议案件的审查范围。因此，钟军荣提出的异议，没有事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟军荣的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1569号 被执行人：成*，女，汉族，19**年*月**日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行被执行人成*罚金一案中，经查，被执行人成*未履行本院（2017）冀0402刑初348号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成*存款400000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛 旺
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2480号申请执行人:平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。统一社会信用代码：91370700321836896M。被执行人：齐升亮。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人齐升亮金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初2756号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十一月十日书记员 潘新凯
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执503号 申请人权忠孝，男，汉族，1966年4月9日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高红民，男，汉族，1970年5月27日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人权忠孝与被执行人高红民买卖合同纠纷一案，白水县人民法院作出的（2019）陕0527民初2321号民事调解书生效后，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请6740元，未受偿6740元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执503号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年十一月六日 书 记 员    靳思敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执3103-10号申请执行人：沈雪林，男，1984年10月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：郝智，男，1983年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人沈雪林与被执行人郝智民间借贷纠纷一案，申请执行人沈雪林以本院（2017）鲁0683民初2300号民事调解书已经发生法律效力、被执行人郝智拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院作出（2017）鲁0683执3103-2号执行裁定，查封了被执行人郝智与姜宛坤共有的登记在姜宛坤名下的房产一处，现需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人郝智与姜宛坤共有的登记在姜宛坤名下的房产一处二、被执行人郝智与姜宛坤共同负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出再次续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十一月三十日书记员  刘俊尧
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执9365号之一申请执行人：中山市东凤镇永盈彩印厂，住所地广东省中山市东凤镇和泰村祥和三街**。法定代表人：梁茂贤。委托代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托代理人：熊爱芬，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被执行人：卢志光，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：温艳红，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人中山市东凤镇永盈彩印厂与被执行人卢志光、温艳红买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初16838号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人卢志光、温艳红应当向申请执行人支付货款58084.44元及逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市东凤镇永盈彩印厂向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人温艳红名下粤Ｘ×××**号车辆及被执行人卢志光名下粤Ｘ×××**号、粤Ｘ×××**号车辆。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前20日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年11月5日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东凤镇永盈彩印厂释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 頔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5770号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师被执行人：何中亮，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，关于在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人何中亮信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金49,901.78元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户的存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  祝晓琪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3130号原告：勇东芳，女，汉族，1965年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区，户籍地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：闫清峰，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省南阳市，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：王军堂，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省南阳市，户籍地河南省南阳市宛城区。原告勇东芳与被告闫清峰、王军堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇东芳及其委托诉讼代理人裴东煜、被告闫清峰、王军堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇东芳向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还拖欠原告本息共计57360元（利息计算至2020年8月3日，并要求以本金38600元为基数，每月按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至其本金还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，二被告因急需用钱跟原告协商借款事宜，原告方依被告要求借给其60000元现金，后双方签订借条，内容为“今借勇东芳六万元整（人民币60000.00元），月息2分，借三个月，到期连本带息一起还。借款人：闫清峰，身份证号码：，车号豫Ｒ×××**,2017年11月3号”，同日，二被告与原告一同到银行进行取款。双方约定的借款期限届满之后，被告偿还了5000元并提出想要再用一段时间，原告方同意，后原告方因急需用钱，多次向被告要求偿还本息，被告在2018年12月10日、2019年4月20日分别偿还10000元、20000元后便不再承担还款义务，二被告的拒不还款的行为已经构成了违约，原告催款无果，故诉至法院。被告闫清峰辩称，诉状说的都是事实，我现在经济上出现了危机，现在没有钱还原告，希望原告能宽限些时间。被告王军堂辩称，欠款属实，现在经济困难，没有能力偿还，希望原告宽限些还款时间。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月3日，被告闫清峰在原告勇东芳处借款60000元，双方当日出具欠条，欠条双方约定月息2分，借款期限为3个月，到期连本带息一起归还。被告闫清峰将上述借款用于家庭房屋装修及做生意。双方约定期满后，被告于2018年2月4日向原告偿还5000元，于2018年12月10日向原告偿还10000元，于2019年4月20日向原告偿还20000元，下余款项至今未还。原告经多次追要欠款无果，遂诉至法院。另查明，被告王军堂与被告闫清峰系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条、取款记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫清峰在原告勇东芳处借款，原告勇东芳向被告闫清峰交付了借款，被告闫清峰出具借条，双方形成了借贷关系。被告闫清峰借款用于家庭房屋装修及做生意，被告王军堂予以认可，二人应承担共同还款责任。被告闫清峰应依约履行还本付息义务，现其逾期未还构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告向原告借款60000元，借款期限为3个月，被告于2018年2月4日向原告支付利息3600元并归还本金1400元，截止2018年12月3日，被告下欠利息11720元，被告于2018年12月10日向原告支付利息10000元，被告于2019年4月20日向偿还的20000元，原告自愿从直接冲抵本金，2018年3月3日至2019年4月3日期间以本金58600元按月息2分计算利息为16408元，扣除已支付利息10000元下欠6408元，原告主张2019年4月4日起本金以36800元计算，利息按照月息2分计算至2020年8月3日共计12352元，被告欠息合计6408+12352=18760元，2020年8月4日起以本金38600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金还清之日止，原告上述主张系对自身权利处分，不违反法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告闫清峰、王军堂于本判决生效后十日内偿还原告勇东芳借款本金38600元及利息，利息包括截止2020年8月3日下欠的利息18760元以及自2020年8月4日起以本金38600元为基数按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告闫清峰、王军堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛 祺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4392号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被告：陆明华，男，1981年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王恩丽，女，1981年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）与被告陆明华、王恩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志峰、许多，被告王恩丽到庭参加诉讼，被告陆明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金187200元及截至2020年5月11日的利息7543.18元（此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告赔偿原告律师费损失13137元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日，被告陆明华通过网上银行办理了个人自助小额消费贷款业务，与原告签订了个人自助小额借款合同1份，向原告借款187200元，借款期限为一年。另合同就借款利率、还款、罚息、复利等作了约定。原告依约发放了贷款，被告未能按约履行还款义务，构成违约。被告王恩丽系陆明华的配偶，涉案贷款用途系综合消费，应当认定为夫妻共同债务。审理中，原告变更第1项诉讼请求如下：判令两被告归还借款本金187200元、暂算至2020年10月20日的利息14321.99元（此后以本金187200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.025倍计收罚息至实际清偿之日止，以利息14321.99元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.025倍计收复利至实际清偿之日止）。被告陆明华未作答辩。被告王恩丽辩称，其和被告陆明华系夫妻，借款都是陆明华操办的，其未使用借款，不清楚陆明华借款的用途，没有能力还款。本院经审理认定事实如下：被告陆明华（借款人）通过网上银行向原告（贷款人）申请贷款，双方于2019年5月18日签订个人自助小额借款合同1份。合同载明，自2019年5月18日起至2020年5月17日止，借款人可以在187200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率或一年期LPR调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另查明，被告陆明华、王恩丽于2004年3月30日登记结婚，于2019年9月5日登记离婚。再查明，原告与江苏苏融律师事务所签订律师聘请合同1份，原告就本案诉讼事宜委托该所律师进行代理，代理费为13137元。以上事实，由原告提供的个人自助小额借款合同、律师聘用合同及本院庭审笔录等予以证实。庭审中，原告提供了案涉类型贷款线上操作流程公证书及贷款信贷系统信息材料，反映2019年5月18日农行吴中支行依约向陆明华发放贷款187200元，借款期限自2019年5月18日至2020年5月17日止，还款方式为一次性还本按约还息，截至2020年10月20日，结欠借款本金187200元、利息14321.99元。本院认为，根据原告的举证情况，结合原告的陈述，可认定原告与被告陆明华之间形成借款合同关系，被告陆明华向原告借款187200元的事实。借款合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。被告陆明华未按期还款，故原告要求被告陆明华归还借款本金187200元、截至2020年10月20日的利息14321.99元及此后以本金187200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.025倍计算至实际清偿之日止的罚息，以应付未付利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.025倍计算至实际清偿之日止的复利，合法有据，应予支持。借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费。故原告要求被告陆明华赔偿律师费损失13137元，符合约定且不违反相关规定，本院亦予支持。原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务。对此被告王恩丽不予认可。因涉案借款由被告陆明华以个人名义所借，金额较大，超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告共同意思表示而出借，故本院对原告关于涉案借款属两被告夫妻共同债务的主张不予采纳，原告据此要求被告王恩丽共同归还借款本息及其他费用，本院不予支持。被告陆明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币187200元、截至2020年10月20日的利息14321.99元及至借款实际清偿之日止的罚息、复利（以借款本金187200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.025倍计算至实际清偿之日止的罚息，以应付未付利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.025倍计算至实际清偿之日止的复利）。二、被告陆明华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币13137元。三、驳回原告对被告王恩丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2209元、财产保全费1620元、公告费600元，合计人民币4429元，由被告陆明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十一月二十一日书记员  丰雨竑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4490号申请人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三北路**财富广场裙房******。负责人胡浩。被申请人李贝贝，女，汉族，1985年9月1日出生，住河南省巩义市。被申请人荥阳鑫苑置业有限公司，住所，住所地荥阳市广武路王村路交叉口西北侧郑西鑫苑名家********div>法定代表人杨斌。申请人广发银行股份有限公司郑州经三路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款591480.02元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李贝贝、荥阳鑫苑置业有限公司银行存款591480.02元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十一月六日书记员  刘宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2756号 申请执行人郭建友，男，1951年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市罗庄区付庄街道东徐家林村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区付庄街道东徐家林村。 负责人：李春连。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初249号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人临沂市罗庄区付庄街道东徐家林村村民委员会在临沂市罗庄区付庄街道办事处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人临沂市罗庄区付庄街道东徐家林村村民委员会在临沂市罗庄区付庄街道办事处的存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月三日 书记员  许 强
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1989号原告：罗国华，男，1994年1月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：马有国，男，1969年11月24日生，汉族，云南省曲靖市人。原告罗国华与被告马有国租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗国华到庭参加诉讼，被告马有国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国华向本院提出诉讼请求：1.判决马有国支付罗国华挖机租赁费17620元；2.诉讼费由马有国承担。事实和理由：马有国因承包马关云锡冶炼有限公司天然气锅炉技改项目工程施工，于2019年8月与罗国华电话联系，双方达成口头租赁协议，约定：每小时180元等。达成协议后，罗国华开始施工，工程完工后经结算，租赁费共计16020元，加上罗国华为马有国垫付的1600元租赁费，合计17620元。经罗国华多次催要，马有国于2020年1月22日出具《欠条》，承诺于2020年2月底付清，但至今未付。为此，罗国华诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告马有国在本院送达时微信辩称，我今天来不了，欠罗国华17620元是事实，其中的16020元有条子，其余的1600元是罗国华代我支付其他挖机的租赁费。罗国华为证明其主张，向本院提供《欠条》原件1份，以此证明：2020年1月22日，马有国出具《欠条》，确认欠罗国华挖机租赁费16020元，承诺于2020年2月底付清的事实。该证据载明的主要内容为：今欠罗国华马关云锡冶炼有限公司天然气锅炉技改项目挖机费用16020元，此费于2020年2月底付清，并载有马有国的签名、捺印等。马有国未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，罗国华提供证据真实、合法，且欠条上载有马有国的签名、捺印，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年8月，马有国因承包马关云锡冶炼有限公司天然气锅炉技改项目工程向罗国华租赁挖机，约定：每小时180元等。工程完工后经结算，租赁费共计16020元，马有国并于2020年1月22日出具《欠条》给罗国华，承诺于2020年2月底付清。期间，罗国华代马有国支付租赁费1600元。现罗国华以经多次催要，马有国至今未支付所欠租赁费为由向本院起诉，请求判决马有国支付挖机租赁费17620元，本案诉讼费由马有国承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定。在本案中，虽罗国华与马有国未签订书面租赁合同，但根据庭审中查明的案件事实，足以认定双方在事实上成立租赁合同关系，即马有国（承租人）向罗国华（出租人）承租挖机，马有国支付租金。经审查，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该租赁合同合法有效，依法应受我国法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案中，马有国未按《欠条》载明的付款日期按时、足额支付租金，已构成违约，依法应当承担立即支付租金等违约责任。故罗国华要求判决马有国支付租金17620元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。本院审理本案过程中，马有国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马有国于本判决生效之日起十五日内支付原告罗国华挖机租赁费人民币17620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.50元，由被告马有国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年十一月三十日书记员 刘顺杰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初444号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人高某，男，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区万豪长隆湾12号楼2单元401。2012年3月27日因犯非法拘禁罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月4日刑满释放。2020年7月13日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年7月28日被呼和浩特市公安局赛罕分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z390号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年4月6日21时左右，在呼和浩特市赛罕区万豪长龙湾，被告人高某从厨房窗户进入14号楼2单元101号房间盗走被害人孙某仓库中14瓶古井贡年份原浆幸福版白酒、12瓶河套1997窖藏15白酒、2瓶（一盒）汉森宴宾礼装干红葡萄酒。经鉴定：古井贡年份原浆幸福版白酒价值人民币115元/瓶、河套1997窖藏15白酒价值人民币125元/瓶、汉森宴宾礼装干红葡萄酒价值人民币240元/盒。综上所述，被盗窃酒类价值共计人民币3350元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月6日21时左右，在呼和浩特市赛罕区万豪长龙湾，被告人高某从厨房窗户进入14号楼2单元101号房间盗走被害人孙某仓库中14瓶古井贡年份原浆幸福版白酒、12瓶河套1997窖藏15白酒、2瓶（一盒）汉森宴宾礼装干红葡萄酒。经鉴定：古井贡年份原浆幸福版白酒价值人民币115元/瓶、河套1997窖藏15白酒价值人民币125元/瓶、汉森宴宾礼装干红葡萄酒价值人民币240元/盒。综上所述，被盗窃酒类价值共计人民币3350元。上述事实有下列证据证明：1.书证(1)立破案工作说明。证明本案立破案全部过程。(2)抓获经过。证明本案被告人高某被抓获经过。（3）报案材料。证明2020年4月15日,被害人孙某报案称其库房存放的酒被盗。(4)户籍信息。证明被告人高某已达到刑事责任年龄。(5)违法犯罪前科查询记录及刑事判决书。证明被告人高某2011年因非法拘禁被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十个月。（6）释放证明。证明被告人高某于2012年5月4日刑满释放2.被害人陈述。证明被害人孙某陈述其发现物品被盗的全过程。3.被告人供述。证明被告人高某供述其入户盗窃的全过程4.鉴定意见。证明经鉴定,被盗物品价值人民币3350元,已达到盗窃罪数额标准。5.视听资料。证明在讯问被告人高某的过程中无刑讯逼供现象;2020年4月6日21时45分左右，万豪长隆湾12号楼监控录像显示被告人高某从二单元一楼西户盗窃物品并用购物车拉走。以上证据经当庭举证、质证，被告人高某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3350元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 刘红梅人民陪审员 张 璐二〇二〇年十一月九日书记员 王 珏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2963号之一 申请执行人练桂英，女，1965年2月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人沈豪杰，男，1983年6月22日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人练桂英与被执行人沈豪杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人练桂英与被执行人沈豪杰于2020年11月25日达成执行和解协议，约定被执行沈豪杰自2020年12月起每月10日前支付3500元，直至款清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2963号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1024号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)赵合明，男，汉族，1954年11月26日生，住河南省通许县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)通许县孙营乡西赵亭村第二村民小组。负责人赵留明，该组组长。委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师。被申请人(一审被告)通许县自然资源局（原通许县国土资源局），住所地河南省通许县咸平大道西段北侧。法定代表人李旭华，该局局长。委托代理人席超，该局工作人员。通许县孙营乡西赵亭村第二村民小组（以下简称西赵亭村二组）诉通许县自然资源局、赵合明土地行政登记一案，赵合明不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵合明申请再审称：一、本案一、二审法院查明事实不清。2010年申请人就开始建房，中间乡土管所确实过问过土地证的事，但是申请人当时持有土地使用证，因此该事就结束了，根本不存在行政处罚的事。申请人是在诉讼过程中赵留明方提供证据才知道行政处罚的事。后向通许县人民法院和开封市中级人民法院提起诉讼，均以超过起诉期限为由驳回起诉。但是该行政处罚、询问笔录和现场勘测笔录等文书申请人签字处均系伪造,不是申请人本人所签。因此,二审判决认定事实的主要证据是伪造的,其判决无事实根据。申请人在1998年就依法向村组和村委会提出申请宅基地,村委会在经过实际考察并经过村委会的研究,同意申请人的申请，在发包给申请人的机动田中审批了一块宅基地。申请人按照村委的要求，缴纳了所需要交的材料和费用，村委又向政府和主管部门递交了申请人的申请,政府和主管部门经过审阅和考察，认为申请人符合条件，为申请人颁发了《集体土地建设使用证》，证件是政府发的，公章也是政府真实的公章，此证件真实可靠。二、本案一、二审中既未对第二村民小组作为原告诉讼主体资格进行审查，也未对本案诉讼时效进行审查。一、二审法院未对赵留明是否系第二村民小组组长进行查明，就依据非法证据认定了赵留明系组长，提起本案诉讼未经过民主议定程序，赵留明无权代表村民小组提起诉讼。本案系村民小组集体所有的土地事项的办理,应当召开村民小组会议，经本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,并经过到会人员的过半数同意。本案中,赵留明既不是第二小组村民推选的组长,也没有召开村民小组会议，更没有经过民主议定程序，因此本案的提起只能说明是其个人行为，其不能代表第二村民小组进行诉讼，因此应当驳回起诉。申请人的土地使用证就是在1998年5月1日经过村民小组和村委会申请后审批下发的，因此行政行为自1998年5月1日已经作出，从被申请人第二村民小组起诉时2018年7月5日不仅超过六个月的诉讼时效，还超过了20年。综上，一、二审法院认定事实不清，主体资格认定错误，适用法律不当，应当予以撤销，请求撤销二审判决，判令被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，通许县自然资源局2011年对赵合明行政处罚一案的询问笔录中，赵合明表明对涉案土地并未拿到土地证，结合通许县自然资源局在本案申请再审程序中依法院调查要求出具的情况说明，及赵合明取得涉案集体土地建设使用证时时任村干部赵留义的证人证言，能够证明赵合明取得涉案集体土地建设使用证没有向法定机关申请，没有经过法定程序批准，在2011年时仍未获得该证的事实。二审判决认为显示时间为1998年的涉案集体土地建设使用证发证行为重大且明显违法，应属无效行政行为认定事实清楚，适用法律正确。赵合明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵合明的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月十六日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初1986号之五原告：李庆芳，女，1973年7月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李庆福，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：郑海山，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住泸西县，现住弥勒市。被告：钱老三，男，1970年5月6日出生，汉族，住泸西县，现在宜良监狱服刑。被告：张俊，男，1963年9月16日出生，汉族，住泸西县。被告：泸西县红山煤矿，住所地：泸西县午街铺镇。负责人：张俊，该公司投资人。原告李庆芳与被告李庆福、郑海山、钱老三、张俊、泸西县红山煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告李庆芳于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆芳的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆芳撤诉。案件受理费23920元，减半收取计11960元，由原告李庆芳承担。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  王建生二〇二〇年十一月二十八日书记员  周 勤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1983年6月5日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金51,085.74元，支付利息3,937.14元，逾期还款违约金6,491.61元，分期付款手续费689.80元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金51,072.82元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘艳丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金51,072.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,072.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金51,072.82元；二、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元，减半收取计539元，由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1325号 申请执行人陈木锋，男，1996年9月21日出生，汉族，广东省化州市。 被执行人陈懂文，男，1999年2月8日出生，汉族，广东省化州市。 本院在执行申请执行人陈木锋与被执行人陈懂文民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初2012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈逢霖
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1567号之一申请执行人刘卓，男，汉族，1987年2月12日生，住长春市绿园区。被执行人栗艳平，女，汉族，1970年5月9日生，住长春市绿园区。被执行人唐宏伟，男，汉族，1968年8月9日生，住长春市绿园区。申请执行人刘卓与被执行人栗艳平、唐宏伟借款合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的(2016)吉0106民初1938号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人栗艳平、唐宏伟返还申请执行人刘卓借款700，000.00元及利息，并支付本案执行费。本案于2020年11月3日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28945号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢来运，男，汉族，住河南省孟津县******，公民身份号码410************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢来运信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  岳旭阳二〇二〇年十一月二十日书记员  潘焰英
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1175号   原告：杨某，住东乡族自治县，公民身份号码×××。   被告：范某，住永靖县，公民身份号码×××。   本院审理的原告杨某诉被告范某装饰装修合同纠纷一案，于2020年9月15日立案。原告杨某于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某负担。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十一月二十八日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1750号原告：顾忠能，男，1952年10月27日出生，汉族，住东川区。特别授权委托代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵。住所：云南省昆明市东川区玉美新城********。原告顾忠能与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告顾忠能于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾忠能的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾忠能撤诉。案件受理费50元免征。审判员  代旋二〇二〇年十一月十七日书记员  杨帆