湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8762号上诉人（原审原告）：刘志伟，男，汉族，1989年2月27日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：印安耀，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地长沙市雨花区振华路**康庭园****。法定代表人：廖从荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云飞，男，1990年4月19日，湖南省永兴县，该公司员工。上诉人刘志伟因与被上诉人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司（以下简称长沙勘察设计院）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘志伟上诉请求：判决撤销一审判决，改判长沙勘察设计院支付刘志伟一次性工伤医疗补助金89608元（11201元＊8个月）、一次性伤残就业补助金89608元（11201元＊8个月）。事实和理由：一审法院依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，即“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”来据以认定本案中关于一次性伤残就业补助金计算基数适用上述规定明显系适用法律错误。首先，《工伤保险条例》第三十七条已作明确规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。即本案中涉及的两项补助金的支付标准均应严格适用《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》之规定，而该办法第二十六条第四款已明确规定支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数按照终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时工伤职工本人工资计算，且低于本统筹地区上年度职工平均工资60％的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60％计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。而《工伤保险条例》中关于“本人工资”的定义仅对其做出规定的一次性伤残补助金具有约束力，而不能适用于本案诉争的两项补助金。其次，刘志伟于2019年10月31日与长沙勘察设计院解除劳动关系，其受伤前的工资水平（2695元）亦低于解除劳动关系时上年度统筹地区（长沙市2018年度）职工社平工资的60％（长沙市2018年职工社平工资为7774.42元／月，60％为4664.65元／月）。一审法院仅以2695元为基数计算一次性伤残就业补助金亦缺乏法律依据。另外，虽然一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，但因该笔补助金需由用人单位协助申请且补助金亦是付款至单位账户，故请以具体金额明确双方权利义务关系，工伤保险基金付款至单位账户后不再另行与刘志伟结算。长沙勘察设计院辩称，长沙勘察设计院依法为刘志伟缴纳社会保险，一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付。应当按照刘志伟受伤时的工资标准计算刘志伟一次性伤残就业补助金。根据刘志伟签字确认的工伤保险待遇计算表，刘志伟受伤时的社保缴纳工资为2695元，刘志伟一次性伤残就业补助金应按该标准计算，即24255元。刘志伟向一审法院起诉请求1．长沙勘察设计院支付刘志伟一次性工伤医疗补助金89608元、一次性伤残就业补助金89608元。一审法院认定事实：2016年7月4日，刘志伟入职长沙勘察设计院处。2016年7月8日，双方签订《劳动合同书》1份，合同约定：“根据长沙勘察设计院工作需要，刘志伟同意从事技术岗位工作，劳动期限自2016年7月4日起至2019年7月3日止，其中试用期自2016年7月4日起至2017年1月3日止。刘志伟的试用期月工资标准为2200元／月。长沙勘察设计院应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为长沙勘察设计院缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用；社会保险费个人缴纳部分，长沙勘察设计院可从乙方工资中代扣代缴。刘志伟工伤待遇按国家和地方有关政策法规执行”。《劳动合同书》签订后，长沙勘察设计院为刘志伟办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费用。2016年8月23日，刘志伟参加长沙勘察设计院组织的篮球比赛中左膝受伤。2017年1月10日，长沙市人力资源和社会保障局同意认定为工伤。2018年10月8日，湖南省直劳动能力鉴定委员会鉴定工伤伤残等级为九级。2019年7月3日，上述《劳动合同书》期满后，双方于次日在原《劳动合同书》基础上重新签订《劳动合同书》1份，合同约定：“根据公司《薪酬管理办法》，长沙勘察设计院执行岗位薪制，如长沙勘察设计院的工资制度发生变化或刘志伟的工作岗位变动，按新的工资标准确定。合同期限自2019年7月4日起至2026年7月3日止。”2019年10月31日，刘志伟向长沙勘察设计院书面申请解除劳动关系，长沙勘察设计院于当日出具《终止劳动关系通知》同意刘志伟解除劳动关系。之后，刘志伟向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：“裁决长沙勘察设计院支付刘志伟一次性工伤医疗补助金89608元、一次性伤残就业补助金89608元。”2020年3月19日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字［2020］009号《仲裁裁决书》，裁决：“一、长沙勘察设计院支付刘志伟一次性伤残就业补助金66947.84元（8368.48元／月×8月）；二、本案驳回刘志伟的其他仲裁请求”。刘志伟不服，于2020年4月1日诉至一审法院，请求判如所诉。长沙勘察设计院亦不服，于同日诉至一审法院［案号：（2020）湘0111民初2188号］。一审另查明：（一）庭审中，长沙勘察设计院提交的“工伤保险待遇核定表”载明：“刘志伟参保时间为2016年7月1日，工资为2695元／月，伤残等级为九级，一次性伤残补助金为24255元（2695元／月×9个月）”。长沙勘察设计院提交的“2018年12月参保单位工伤保险一次性待遇结算明细表”载明刘志伟已领取一次性伤残补助金24255元。（二）庭审中，长沙勘察设计院陈述其办理工伤保险时，已告知刘志伟工伤保险缴费基数，刘志伟对此予以认可。此外，刘志伟还认可工伤保险缴费基数与长沙勘察设计院提交的“城镇职工基本养老保险个人账户查询单”载明的社会保险缴费基数一致，其中2016年社会保险缴费基数为2695元，该年度湖南省社会保险平均缴费基数为4491元。（三）2020年1月，刘志伟和长沙勘察设计院的工作人员一起前往工伤保险部门申请领取一次性工伤医疗补助金，但刘志伟尚未领取一次性工伤医疗补助金，刘志伟陈述系因长沙勘察设计院提交的材料不齐全所致。长沙勘察设计院陈述系因刘志伟了解到一次性工伤医疗补助金标准过低后，未予继续配合所致。长沙勘察设计院还陈述如系因长沙勘察设计院提交的材料不齐全所致，长沙勘察设计院愿意全力配合补交相关材料。一审法院认为，本案的争议焦点为长沙勘察设计院应否支付刘志伟一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金及具体数额，分析如下：《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。据此，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，刘志伟请求长沙勘察设计院支付一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据。此外，长沙勘察设计院已派工作人员于2020年1月陪同刘志伟前往工伤保险部门申请领取一次性工伤医疗补助金，即使如刘志伟所述，因长沙勘察设计院提交的材料不齐全导致领取未果，但长沙勘察设计院已当庭承诺愿意全力配合补交相关材料，故本院对刘志伟要求长沙勘察设计院支付一次性工伤医疗补助金的诉请不予支持。关于刘志伟要求长沙勘察设计院支付一次性伤残就业补助金的诉请，因一审法院已在（2020）湘0111民初2188号案件中判决本案长沙勘察设计院支付本案刘志伟的一次性伤残就业补助金21560元，故一审法院对本案中刘志伟该项的诉讼请求不再处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，参照《湖南省实施办法》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘志伟的诉讼请求。案件一审受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由刘志伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，双方当事人均认可，刘志伟解除劳动关系前12个月平均工资为11201元。长沙勘察设计院于2020年5月20日向刘志伟支付一次性伤残就业补助金21560元、一次性工伤医疗补助金29318.4元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：长沙勘察设计院应向刘志伟支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的标准及数额。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖南省实施办法》第二十六条第四款规定：“终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”及湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干工作具体问题的补充意见》第四条规定：“5级至10级工伤人员中止或解除劳动关系，支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金时，本人工资指终止或解除劳动关系前12个月本人平均月缴费工资。”本案中，刘志伟与长沙勘察设计院双方均认为其解除劳动关系前12个月的平均工资为11201元，故应以该标准作为一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算基数，一审法院以受伤前12个月平均工资作为计算基数不符合上述规定，本院予以纠正。刘志伟被认定为工伤九级，根据湖南省实施办法》第二十六条之规定，长沙勘察设计院应支付刘志伟一次性伤残就业补助金89608元（11201元*8个月），双方当事人均认可长沙勘察设计院于2020年5月20日向刘志伟支付一次性伤残就业补助金21560元，还应支付刘志伟一次性伤残就业补助金差额68048元。一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，但本案中社保缴费基数与刘志伟本人工资标准有一定差异，且双方当事人对领取一次性工伤医疗补助金存在争议，故可由长沙勘察设计院向刘志伟先行支付一次性工伤医疗补助金89608元（11201元*8个月），扣除长沙勘察设计院于2020年5月20日向刘志伟支付的一次性工伤医疗补助金29318.4元，长沙勘察设计院向刘志伟支付一次性工伤医疗补助金差额60289.6元，长沙勘察设计院履行完该支付义务后，工伤保险基金若还有一次性工伤医疗补助金余额，该款项归长沙勘察设计院所有。综上所述，刘志伟的上诉请求成立；依照《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2020)湘0111民初2189号民事判决；二、中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司于本判决生效后十日内向刘志伟支付一次性伤残就业补助金差额68048元、一次性工伤医疗补助金差额60289.6元；三、驳回刘志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年十一月二日法官助理尹华东书记员李能峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖南省实施办法》第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九缎伤残为8个月的本人工资，十缎伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。