重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6950号原告：张棋棋，女，1997年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑颖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈玲芳，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告张棋棋与被告陈玲芳演出合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张棋棋及其委托代理人郑颖，被告陈玲芳及其委托代理人田帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张棋棋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2020年2月8日形成的事实服务合同关系；2、判令被告返还原告押金5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2020年3月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，原告看到被告微信朋友圈发布如下招聘信息：成衣拍摄泰国项目，时间为2020年2月，需交纳押金6000元，工资3000港币/地方，工资立结。原告便主动联系被告，并确认押金需交给被告本人，且押金于活动当天退。2020年2月8日，原告便通过微信向被告缴纳此次活动押金6000元。2020年3月6日，原告又看到被告微信朋友圈发布如下招聘信息：3月15日，重庆第二场走秀活动，工资10000港币（7日内结），押金9000元（当天退）。原告于2020年3月7日确认报名并于当天通过支付宝向被告缴纳此次活动押金9000元。原告报名上述两场活动并共交纳15000元押金，但两场活动均未能如期举行且不再举行。经原告与被告多次交涉，被告于2020年3月25日退款押金3000元，于2020年3月26日退款押金1000元。被告于2020年3月26日退款押金1000元在本案所诉泰国项目押金中抵扣，本案所诉泰国项目押金尚有5000元未退还。原告认为，原、被告双方达成的合同对双方具有约束力，在被告收到押金并未能如实履约的情况下，被告理应按照约定退款。现被告拒不退还押金，遂提起诉讼。被告陈玲芳辩称，本案被告不是适格被告，原被告之间不存在本案所述的服务合同关系。原告是老板J公司的员工，她的行为是代表公司，收取的押金都是按照公司的要求收取的，且收取的押金都上交给了公司，退还押金也应当由公司及其法人退还。原告知道J及其公司的存在，知道收取的押金都是交给公司了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张棋棋和陈玲芳系微信好友。张棋棋有微信号nishizaizhaowomXXXX，陈玲芳有两个微信号xiaoai_XXXX88和fflalalahahaha。SUPERSTALLION.CO.LIMXXXX公司老板KULANDAIANTHONYXXXX通过微信名为“J”的微信号向陈玲芳发布招募信息，让陈玲芳在重庆范围招聘模特。陈玲芳通过自己的两个微信号xiaoai_88XXXX和fflalalahaXXXX在微信朋友圈发布招募信息，发表外出拍摄活动的信息，及多次发表对老板“J”提供工作机会及安排开展工作等表示感谢的信息。2020年1月17日、2020年2月7日、2020年2月8日，张棋棋使用nishizaizhaowomXXXX微信号、陈玲芳使用fflalalahaXXXXX微信号进行聊天。张棋棋对陈玲芳微信朋友圈发布拍摄活动感兴趣，向陈玲芳了解情况，并最终报名泰国成衣拍摄项目：时间为2020年2月，押金6000元，工作内容成衣拍摄，可以去泰国四个地方拍摄，工资是每个地方3000港币，工资立结。以上押金6000元，张棋棋于2020年2月8日通过微信转账给陈玲芳。陈玲芳收到押金后通过支付宝转给了SUPERSTALLION.CO.LIMXXXX公司老板KULANDAIANTHONYXXXX。其间，2020年1月17日16时48分，张棋棋就该项目询问“押金交给你嘛需要签合同不”，陈玲芳回复“对的，押金是给我，然后我给公司，这个项目没有合同”。2020年2月8日12时9分，张棋棋发信息称“我没那么多钱交押金你帮我问下泰国那个还差人不嘛”，陈玲芳回复“他说可以”，并收取押金6000元。张棋棋报名后，陈玲芳于2020年2月8日将其拉入“泰国拍摄二月份dp6k”微信群。张棋棋进群后，KULANDAIANTHONYXXXX通过微信名“J”主动与张棋棋打招呼“hi”，并要求大家发送模特卡和视频，张棋棋按要求发送了模特卡和视频。2020年2月15日，在“泰国拍摄二月份dp6k”微信群中，KULANDAIANTHONYXXXX直接与张棋棋进行音频通话，对张棋棋进行了面试。2020年3月11日，张棋棋使用nishizaizhaowomXXXX微信号、陈玲芳使用fflalalahaXXXX微信号进行聊天。聊天记录显示，因受疫情影响，泰国项目一直无法开展，经协商后，张棋棋申请转到西安项目。当日陈玲芳用xiaoai_XXXX88微信号在“泰国拍摄二月份dp6k”微信群里向老板KULANDAIANTHONYXXXX征求张棋棋转项目的意见，老板KULANDAIANTHONYXXXX回复“XIANFS”。但后期西安项目也未如期开展，且押金亦未返还。2020年3月26日，案外人周宇因未退押金事宜到红旗河沟派出所报警。重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队查明，2019年11月以来，印度人KULANDAIANTHONYXXXX（原护照号z175XXXX，现护照号z498XXXX）委托陈玲芳在重庆地区招聘模特去世界各地拍摄，承诺支付参与拍摄模特高额报酬。印度人以拍摄主办方要收押金为由要求每名模特交2500元到20000元押金，陈玲芳按照印度人要求收取119名模特共计130余万元押金，将收取的押金通过支付宝、微信转给印度人。已查实印度人涉嫌虚构拍摄活动实施诈骗，并于2020年4月21日立案侦查。上述事实，有微信聊天记录、重庆市公安局江北区分局立案决定书、受案登记表、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于张棋棋与陈玲芳之间是否建立了事实上的演出合同关系。本院分别评析如下：第一，重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队的调查结果显示，陈玲芳是受印度人KULANDAIANTHONYXXXX指令在重庆地区招聘模特的，且陈玲芳与印度人KULANDAIANTHONYXXXX的聊天记录亦佐证陈玲芳发布的所有招募模特的活动信息均是在印度人KULANDAIANTHONYXXXX的指示下发布的，本院认定陈玲芳和印度人KULANDAIANTHONYXXXX存在委托合同关系。第二，根据张棋棋与陈玲芳之间的微信聊天记录以及陈玲芳的朋友圈多次发表对老板“J”提供工作机会及安排开展工作等表示感谢的信息，应当视为陈玲芳在招募模特时在朋友圈对受老板“J”委托进行招募模特事宜进行了披露。虽然本次所涉活动项目并未直接在活动内容中注明陈玲芳系为老板“J”招募模特，但张棋棋与陈玲芳在本次活动前已为微信好友关系，张棋棋可以在陈玲芳的朋友圈查阅到相关披露信息。且陈玲芳告知张棋棋“押金是给公司”，张棋棋让陈玲芳帮忙问“泰国项目是否还有名额”、“印度人KULANDAIANTHONYXXXX发布工作要求”、“印度人KULANDAIANTHONYXXXX直接与张棋棋进行面试”、在微信群中陈玲芳向“J”征求张棋棋转项目等情形可以确定，张棋棋从报名参加项目时应当知晓演出活动的举办者是“J”（即印度人KULANDAIANTHONYXXXX），并非陈玲芳。综上，张棋棋向陈玲芳报名并交纳押金的行为并不能推定为陈玲芳就是本案所涉项目的举办者。综上，本院认定，张棋棋于2020年2月8日与印度人KULANDAIANTHONYXXXX之间建立了事实上的演出合同关系。张棋棋与陈玲芳之间未建立演出合同关系，故对张棋棋提出的解除与陈玲芳于2020年2月8日形成的事实合同关系并要求陈玲芳返还泰国项目押金5000元及支付逾期利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张棋棋的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张棋棋负担。本判决为终审判决。审 判 员  翁 贞二〇二〇年十一月四日法官助理  邱安平书 记 员  杨 智