wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3156号 原告：绵阳市雅森五金工具有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇电梯工业园。 法定代表人：胥远琼，该公司经理。 委托代理人：田宣，该公司职员。 被告：蒋斌秀，女，汉族，生于1975年12月13日，住中江县。 原告绵阳市雅森五金工具有限公司诉被告蒋斌秀社会保险纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市雅森五金工具有限公司的委托诉讼代理人田宣、被告蒋斌秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市雅森五金工具有限公司诉称：被告于2016年6月入职原告绵阳市雅森五金工具有限公司，双方并签订书面的劳动合同，被告蒋斌秀离职后，向绵阳市游仙区人力资源与社会保障局投诉要求被告为其补缴社会保险，后原告也按照要求为其补缴在职期间的社会保险，其中包括原告绵阳市雅森五金工具有限公司先行垫支被告蒋斌秀应当承担的社会保险费用11816.6元，原告绵阳市雅森五金工具有限公司多次要求被告蒋斌秀支付其个人部分，但被告拒绝支付，原告绵阳市雅森五金工具有限公司诉至本院要求：1、被告蒋斌秀支付为其垫付的社会保险费个人应承担部分11816.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋斌秀辩称：原告所述不属实，且原告缴纳的费用与我查询的不一致。 经审理查明：被告蒋斌秀于2016年6月入职原告绵阳市雅森五金工具有限公司处工作，并签订了书面的劳动合同，被告蒋斌秀于2019年4月22日离职后向绵阳市游仙区社会保险事业管理局投诉要求原告绵阳市雅森五金工具有限公司为其购买社保，原告绵阳市雅森五金工具有限公司按照绵阳市游仙区社会保险事业管理局的要求为被告蒋斌秀补缴了从2016年6月至2019年4月的社会保险费，共计：39880.7元，其中包含了被告蒋斌秀个人应承担部分11816.6元，原告绵阳市雅森五金工具有限公司多次要求被告蒋斌秀支付将其垫付的个人部分的社会保险费11816.6元，因其中包含迟延金，应予以扣除，被告蒋斌秀个人应承担的部分为7507.04元，但被告蒋斌秀一直拒绝支付，原告绵阳市雅森五金工具有限公司为其维护权益，便诉至本院。 上述事实，有原、被告的身份信息、绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、四川省社会保险费专用票据、申请书、社会保险参保证明、情况说明、劳动用工合同以及原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告蒋斌秀在原告绵阳市雅森五金工具有限公司入职时，申请承诺不要求原告绵阳市雅森五金工具有限公司为其缴纳养老保险，虽不符合劳动法规定，但被告蒋斌秀向社保机构反映后，原告绵阳市雅森五金工具有限公司按要求为其缴纳了相应的养老保险费用，故被告蒋斌秀应承担其个人应缴纳的社会保险金。根据《社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”之规定，判决如下： 一、被告蒋斌秀在本判决生效后十日内向原告绵阳市雅森五金工具有限公司支付社会保险费个人应承担费用7507.04元。 本案征收案件受理费5元，由被告蒋斌秀承担（该款原告已预交，被告在履行款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇二〇年十一月十二日 书记员  文静
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢745号 申请执行人：薛乐天，男,1992年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：林立炎，男,1996年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人薛乐天与被执行人林立炎买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成一致和解协议，申请执行人薛乐天向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执恢745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马世卿 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5482号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：张建明，男，1970年2月23日出生，，住河南省信阳市潢川县原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张建明归还贷款本金50,000元及利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建明于2011年12月15日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养鱼，采取联保方式，贷款最后到期日为2014年12月14日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠我行贷款本金50,000元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。被告张建明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；中国农业银行农户小额贷款业务申请审批表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同；债务逾期催收通知书，证明原告于2019年10月11日向被告催要过欠款。被告张建明未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查认定以下事实：被告张建明于2011年12月15日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养鱼，采取联保方式，贷款最后到期日为2014年12月14日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行还款义务，拖欠贷款本金50,000元及利息至今。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张建明经协商后自愿签订了《农户贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张建明未按合同约定履行还款义务，应当承担本案的全部责任。原告要求被告归还所欠贷款及利息、罚息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张建明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50,000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张建明负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月十七日法官助理盛意书记员曹阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初25364号原告：新希望（天津）商业保理有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室******。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：纪明欣，天津华永律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗泽仁，天津华永律师事务所律师。被告：周杰，男，1976年1月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告周杰保理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新希望（天津）商业保理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新希望（天津）商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年十一月五日书记员 刘晓乐
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7068号原告：王某，女，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人葛绍山、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、依法判令婚生子赵某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、本案的一切费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原被告于1999年经别人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育一子赵某2。由于婚前缺乏了解，没有建立婚前感情基础，婚后夫妻感情不和，经常因为家庭琐事生气，但随着孩子的出世，加上亲戚朋友的劝说，原告相信被告会对原告有所改变，但被告始终没有改变，依然我行我素，原告看在孩子尚小的份上一忍再忍，原告不想离婚让孩子受苦，原告一直在这个家庭中都是默默的承受和奉献，但换来的是被告及其母亲的指责和辱骂甚至毒打，原告痛心无比，特别是原告车祸后，看到被告对我的漠不关心，让原告感觉到彼此的感情已经荡然无存了，夫妻关系也名存实亡了，原告与被告分居的一年多时间里，为了孩子原告也无数次徘徊在离与不离之间，但通过这段时间被告对原告的种种，让原告无法在和被告生活下去，双方夫妻感情确已破裂，根据婚姻法的有关规定，特此起诉，望法院支持。被告赵某1辩称：原告起诉的不是事实，不同意离婚。根据原、被告陈述及提交证据，审理确认的事实为：原、被告经人介绍相识近二年，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子赵某2。本院认为：原、被告双方经介绍相识后经过长期接触了解，办理结婚登记，说明原、被告的婚姻具有一定的感情基础；现原告要求与被告离婚，但没有证据证明其夫妻感情确已破裂，也不具备法定离婚情形，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇二〇年十一月二日书记员  张文迪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1311刑初598号公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。被告人王全东，男，汉族，1966年9月12日出生于山东省郯城县，小学文化，务农，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。2020年11月18日经本院决定被取保候审。山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人王全东犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公。被告人王全东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日14时58分许，被告人王全东无证驾驶“太阳牌”正三轮轻便摩托车，在临沂市罗庄区××路××米路段由南向北原地掉头时，与沿滨河路由南向北行驶的被害人郭某驾驶的鲁Ｑ8××**号牌的“福田”牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，王全东送检血液中乙醇成分含量为147.9ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人王全东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王全东自愿认罪认罚，可以适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录，鉴定文书，人员档案，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，抓获经过，办案说明，被害人郭某的陈述，被告人王全东的供述等证据证实，足以认定。被告人王全东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王全东已向本院预缴罚金。本院认为，被告人王全东无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王全东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王全东的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王全东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季会会二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈凤珍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初738号原告：杨婷婷，女，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：陈家义，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地：湖北省荆州市荆州区。被告：黄俊婷，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地：湖北省荆州市沙市区。原告杨婷婷诉被告陈家义、黄俊婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷及其委托诉讼代理人徐春松，被告陈家义、黄俊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告双方所达成的口头买卖车辆行为无效；2.判令被告立即向原告返还购车款68000元及利息1700元，共计69700元（以68000元为基数，自2019年8月28日起至2020年1月27日止的利息，按年利率6%计算）；3.判令被告承担以68000元本金为基数，自2020年1月28日起至本息偿还完毕止的双倍利息；判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：被告陈家义称其对现登记在赵军良名下车牌号为陕Ａ×××**丰田卡罗拉轿车享有质押权、所有权，愿以6.8万元价格转让出售，并保证对该车质押债权的真实性及该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌、违法车辆，经与被告达成协议后，原告给付被告购车款6.8万元，被告陈家义将该车交付给原告，由于该车不能办理过户等原因，2019年8月27日，原告通过被告陈家义介绍，将该车以5.1万元的价格再次转让给襄阳二手车经营者马春竹。2019年8月29日，马春竹在使用时，被渭南市公安局扣押。马春竹于2019年9月22日向襄阳市樊城区人民法院提起民事诉讼，判决原告返还购车款5.1万元并赔偿相应损失。被告将涉案车辆转让给原告，违反法律规定，双方达成的买卖协议无效，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈家义辩称，我将车辆交付给原告时，已经说清楚了，是民间借贷中质押车辆，所投保的保险尚在保险期间内，罚款正常在交，只是不能办理过户手续，原告使用三个月后，通过我将车转让给了马春竹，马春竹怎么起诉，我也不清楚。被告黄俊婷当庭未发表辩称意见。根据双方当事人的陈述及本院核查认证的证据，本院查明案件事实如下：2019年5月13日，被告陈家义称其对车牌号为陕Ａ×××**丰田卡罗拉轿车享有质押权，与原告协商达成协议，以价款6.8万元价格转让给原告杨婷婷，原告使用3个月后，于2019年8月27日通过被告陈家义以5.1万元的价格转让给了案外人马春竹，马春竹在使用该车时，渭南市公安局临渭分局8月29日以该车与左斌等人诈骗案相关联进行扣押。2019年11月11日，案外人马春竹以杨婷婷为被告向襄阳市樊城区人民法院提起民事诉讼，请求杨婷婷返还购车款并赔偿损失，2019年11月20日，襄阳市樊城区人民法院作出（2019）鄂0606民初6623号民事判决，判决由本案原告杨婷婷返还案外人马春竹5.1万元，并赔偿案外人马春竹相应损失（以5.1万元为基数，自2019年8月30日起到实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2020年1月8日，原告杨婷婷向本院递交民事起诉状，形成本案诉讼。本院认为，原告与被告陈家义所达成的车辆买卖协议，因买卖标的物（车牌号为陕Ａ×××**丰田卡罗拉轿车）是案外人诈骗涉案车辆，其买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故其买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于原告接收车辆后，使用、受益了3个多月，且于2019年8月27日转让给案外人马春竹时，转让价格为5.1万元，差额1.7万元部分视为其对自己民事权利的处分，再因被告黄俊婷并非合同相对人，故对原告请求被告返还购车款6.8万元的请求，本院予以部分支持；关于原告请求被告赔偿相应损失的请求，因涉案车辆并非登记在被告名下，原告购买不能办理过户的车辆，自身也有一定的过错，故原告请求被告赔偿资金占用期间的利息损失，本院只能按原告向本院主张权利时（2020年1月8日）起，并参照现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈家义于本判决生效后十日内返还原告杨婷婷购车款5.1万元。二、被告陈家义给付原告杨婷婷相应损失，损失计算方式：以5.1万元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算。三、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，保全申请费770元，合计2304元，原告杨婷婷负担412元，被告陈家义负担1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  蓝重金人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年十一月十七日法官助理梁昊书记员姚晓雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11556号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：黄振，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：余团金，男，1984年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告余团金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金19397.72元、利息1602.47元、费用3236.41元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日起的利息、费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：余团金。申领情况：2017年8月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××49。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金19397.72元、利息1602.47元、费用3236.41元，合计24236.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余团金于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的信用卡欠款本金19397.72元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告余团金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2059号申请执行人：张素清，女，1967年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：胡荣魁，男，1970年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：罗通春，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：白淑范，董事长。本院在执行张素清、胡荣魁、罗通春与内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3791号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4785258元，并支付利息（以4785258元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月27日至欠款付清之日）及案件受理费20584.3元。本院受理执行案件后，于2020年11月9日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、车辆、保险、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、房产登记等可供执行财产信息，发现被执行人名下有土地登记信息，本案已进行轮候查封，暂无法处置。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人向本院提供房屋财产线索，经本院核实土地已被查封，无法处置。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年11月25日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8493号 原告：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省新干县。 被告：白俊双，男，土家族，1973年8月20日出生，住：重庆市酉阳县。 本院在审理原告李新华与被告白俊双买卖合同纠纷一案中，因原告李新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按李新华撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李新华负担。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十一月二十三日 速录员  黄**琳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4711号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审诉称，冀公信访终字【2011】208号《河北省公安信访事项终结决定书》中没有“复查后作出的决定、鉴定、判决、裁定等认定事实清楚”“当事人的合理诉求已经依政策、法律法规妥善解决”“信访反映问题已妥善处理，当事人明确表示接受处理意见”的证据支持“决定对该信访事项予以终结”违规，“没有落款、落款没有名称、没有公章”等事项违反了中央政法委政法(2005)9号《涉法涉诉信访案件终结办法》。公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，给李帮君造成危害后果与经济损失，故起诉至法院，请求法院：一、判决撤销被告河北省公安厅冀公信访终字【2011】208号《河北省公安信访事项终结决定书》；二、判决被告公安部收到李帮君2019年12月14日邮寄给纪检监察室的XA28319519711《控告举报书》后未作出处理决定不作为违法；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。李帮君针对河北省公安厅所作冀公信访终字【2011】208号《河北省公安信访事项终结决定书》的起诉，不符合属地管辖规定，且诉讼标的为信访事项，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对李帮君的起诉，不予立案。李帮君不服一审裁定，认为一审法院裁定对李帮君的起诉不予立案违法，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并判决一审法院立案审理。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，李帮君因认为公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，提起本案之诉，属于前述《信访条例》规定的信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李帮君以公安部对其信访事项未处理未送达为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。李帮君上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十一月二日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5731号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2676号关于王燕等25家申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷25案，执行标的共计1766173元，申请执行费12500元。在执行过程中，查询不到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年11月25、26日将执行情况告知申请执行人的委托代理人李庆祝后，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下的房产进行分配。详见附后25案件情况表一、表二。二〇二〇年十一月二十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执恢550号      申请执行人赵选青，女，1954年3月26日出生，汉族，住陕西省华县。   委托代理人孔进平，男，1954年2月14日出生，汉族，住陕西省华县。   被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区铺。   法定代表人：任永新，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日作出的（2017）陕0502民初3283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司未按生效法律文书书履行义务，申请执行人赵选青向本院申请执行，申请执行标的为：45000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人私下达成第三方债权、债务转让协议；向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执恢550号案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员   程学民     二〇二〇年十一月三日     书 记 员  宋春光
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4260号 原告：张春香，女，1962年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：莎仁，女，1978年1月31日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张春香与被告莎仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告莎仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春香向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款50,000元及利息（自2017年3月12日起至实际清偿之日按年利率24%计算）；2．诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告从原告处借款50,000元，双方约定借期利息为年利率24%，2019年1月25日一次性偿还借款本息。原告给被告出借款项后，被告于2019年1月21日给原告出具借条一张，但至今分文未付，故原告诉至法院。被告莎仁未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：原告提供了借条一份，证明被告向原告借款50,000元未予归还的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张春香现金（50000）伍万元整，借款人：莎仁，2019.1.21，652327197801310625，2017.3.12日至2019.1.21日年利率24%利息共计2万元整，还款日2019.1月25”。该款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莎仁向原告张春香借款50,000元未还的事实，有被告出具给原告的借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，本院予以确认，该款被告应予偿还。关于原告主张的利息，因双方约定自2017年3月12日至2019年1月21日之间的利息为20,000元，本院予以支持。双方约定2019年1月25日偿还借款，被告逾期未还，应当自2019年1月26日起支付利息损失。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，4倍即为15.4%。原告主张利率按照24%计算过高，自2019年1月26日起的利息应当按照年利率15.4%计算至本判决确定给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莎仁于本判决生效之日起三日内向原告张春香偿还借款50,000元。二、被告莎仁于本判决生效之日起三日内向原告张春香支付借款50,000元自2017年3月12日至2019年1月21日的利息20,000元。三、被告莎仁于本判决生效之日起三日内向原告张春香支付借款50,000元自2019年1月26日起计算的利息，按照年利率15.4%计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（已交525元），减半收取计525元，邮寄送达费30元，均由被告莎仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王杨二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执169号之二 申请执行人薛斐，男，汉族，1975年1月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人叶晨宏，男，汉族，1968年2月27日出生，住杭州市江干区。 薛斐与叶晨宏民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第1190号裁决书已经发生法律效力的，权利人薛斐于2020年3月3日向本院申请强制执行。执行标的为人民币1378788.86元，执行费为人民币16188元。本院依法立案执行，在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人叶晨宏名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控：查封了被执行人叶晨宏名下位于杭州市上城区××公寓××幢××室非住宅房地产，并对该房地产依法进行了评估拍卖，拍卖价款中657661.14元支付本案部分案款。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币890378.42元（含本金409338.86元）及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向被执行人发出了限制消费令，并向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执169号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十一月六日 书记员  钱 铖
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1758号之二 申请执行人:张勇雨，男，1980年11月9日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:孙光斌，男，1970年8月3日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0683民初690号民事判决书，在执行申请执行人张勇雨与被执行人孙光斌劳务合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询及线下查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的银行存款、证劵、不动产等财产信息。本院已将被执行人孙光斌名下车辆予以查封，但该车辆不能实际控制。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信人名单措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0683民初690号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人张勇雨享有要求被执行人孙光斌继续履行债务的权利，在被执行人孙光斌有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人孙光斌负有继续向申请执行人张勇雨履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 刘东武 审判员 张军鹰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 董 俭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9042号原告：青岛轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地青岛市市**重庆南路118-15。法定代表人：蒋阳川，总经理。委托诉讼代理人：于顺燕，女，1979年12月8日出生，汉族，系原告公司员工，住青岛市市**。委托诉讼代理人：苏庆舰，男，1987年12月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：吴宝林，男，1957年5月9日出生，汉族，山东省平度市。本院在审理原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司诉被告吴宝林车辆租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月四日书记员 孟嫣然
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特241号申请人：中山市小榄镇飞兴金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永成长盛路**星棚（永成物业：19029）。经营者：余沃荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省中山市************。被申请人：李明芳，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省兴文县************。申请人中山市小榄镇飞兴金属制品厂（以下简称飞兴厂）与被申请人李明芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查，现已审查终结。飞兴厂称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕5076号仲裁裁决。事实和理由：一、本案为工伤保险待遇纠纷，李明芳主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、住院伙食补助费以及鉴定费均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的法定情形，且原仲裁标的额高达76270元，已远远超过中山市最低工资标准十二个月金额20640元。二、法律规定无论是劳动者还是用人单位，如对仲裁裁决不服的，均可向人民法院起诉，本案不属于终局裁决的法定情形，仲裁裁决适用法律错误作出终局裁决，剥夺了飞兴厂的诉权，违反法定程序。三、仲裁裁决在错误认定双方劳动关系解除时间的前提下，适用2019年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%作为本案一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算基准，属适用法律错误。李明芳自受伤后便再没有回飞兴厂上班，其在仲裁庭审时也承认该事实，同时称在2019年年尾已在其他单位就职，故双方解除劳动关系的日期应当为停工留薪期届满之日。本案一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应当以双方解除劳动关系时上年度即2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%即4491.6元作为计算基准。飞兴厂应支付李明芳一次性伤残补助金应当为17966.4元（4491.6元月×4个月）、一次性工伤医疗补助金应当为4491.6元（4491.6元月×1个月）。李明芳称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，飞兴厂的申请理由均为事实方面，不属于法定撤销理由，请求驳回飞兴厂的申请。经审查查明：2019年8月12日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕5076号仲裁裁决，终局裁决：飞兴厂须于裁决生效后即支付李明芳：一、一次性伤残补助金31441.2元；二、一次性工伤医疗补助金5000元；三、一次性伤残就业补助金20000元；四、停工留薪期工资差额11492.34元；五、住院伙食补助费1610元；六、劳动能力鉴定费320元；以上合计69863.54元。中山仲裁委查明，李明芳为飞兴厂员工，飞兴厂未为李明芳参加社会工伤保险。2019年8月22日，李明芳在飞兴厂工作时受伤，共住院治疗两次共23天。2019年11月1日，中山市人力资源和社会保障局认定李明芳受伤为工伤。2020年5月6日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李明芳为十级伤残。2020年7月13日，中山市劳动能力鉴定委员会确认李明芳停工留薪期为2019年8月22日至2019年12月8日、2019年12月16日至2019年12月27日。李明芳受伤后未再回飞兴厂上班，双方劳动关系于2020年7月15日解除。李明芳主张其受伤前月平均工资为5000元，飞兴厂主张其受伤前月平均工资为3173元，中山仲裁委根据双方主张及举证情况，认定李明芳受伤前十二个月平均工资为4269.83元。中山仲裁委以该平均工资低于李明芳受伤时上年度即2018年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%（即4491.6元），以及低于双方解除劳动关系时上年度即2019年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资8391元的60%（即5034.6元）为由，结合李明芳请求按5000元/月的工资标准计算工伤保险待遇的主张，裁定按4491.6元/月核算其一次性伤残补助金，按5000元/月核算其一次性伤残就业补助金、一次伤残工伤医疗补助金。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”该条例第六十四条第一款第一项规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”本案中，首先，中山仲裁委按照2018年广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%核算李明芳的一次性伤残补助金，适用法律不当。其次，李明芳于2019年8月22日受伤，中山市劳动能力鉴定委员会认定其停工留薪期至2019年12月27日，且李明芳受伤后未再回飞兴厂处上班，飞兴厂亦未在李明芳停工留薪期满后继续向其发放工资，在此情况下，中山仲裁委以李明芳受伤前工资低于2019年度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资8391元的60%（即5034.6元）为由，结合李明芳请求按5000元/月的工资标准计算工伤保险待遇的主张，按5000元/月核算其一次性伤残就业补助金、一次伤残工伤医疗补助金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕5076号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市小榄镇飞兴金属制品厂负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱梦春
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住金昌市永昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪某，住金昌市永昌县。一审第三人：张某，住金昌市永昌县。一审第三人：金昌昌和盛平商贸有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。再审申请人李某因与被申请人汪某、一审第三人张某、金昌昌和盛平商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2020）甘03民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：一、原审认定事实错误。本案标的物属于申请人所有的经车辆管理部门依法登记的合法车辆，转让人张某提供的材料不符合二手车交易习惯及《二手车流通管理办法》规定的应提供的公文证书材料，故被申请人对转让人张某无处分权的事实是明知的，其在购买案涉车辆时存在重大过失。同时，案涉车辆新车购置价为381800元，车辆入户后，申请人就购置该车的总花销为40余万元，被申请人受让车辆价款明显低于该车当时的市场交易价格，故原审认定被申请人受让车辆时支付价款176000元属于“以合理的价格转让”，属于事实认定错误。二、原判决适用法律错误。原审按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，不符合本案事实和上述分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人汪某从第三人张某处购得案涉车辆，是否构成善意取得。经原审查明，汪某虽在无车辆登记证书、购车发票以及契税纳税凭证的情况下从张某处受让案涉车辆，但在交易时张某向其出具了由车辆所有人李某签字的借款质押合同、车辆买卖协议、收条、个人授权委托书及车辆行驶证，汪某已尽到合理审查注意义务，其有理由相信张某合法占有并接受委托出卖案涉车辆，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定“重大过失”之情形。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”李某未提供充足证据证明汪某受让案涉车辆时不构成善意，其该项再审申请理由不能成立。综上，原审认定汪某在受让车辆时为善意并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“物权法第一百零六条第一款所称‘合理的价格’，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定”。结合本案，李某购买案涉车辆时间为2012年6月，使用年限已达八年，并曾转手多人使用，案涉车辆转让价格下降是正常的市场波动和价值损耗，原审法院认定案涉车辆转让价格176000元不属于明显不合理低价亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十一月十六日法官助理 高 蕾书记员 李 婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3635号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，该公司职员,住广西博白县。 被告：黄学剑，男，1979年7月23日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告黄学剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月十日 书记员 李卢慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执异656号案外人：邱木桂，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东肇民律师事务所律师。申请执行人：李冠祥，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢燕萍，女，1961年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被执行人：邱異，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在执行（2019）粤0606执17237号申请执行人李冠祥与被执行人邱異、卢燕萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人邱木桂向本院提出书面异议，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人邱木桂称，案外人与被执行人卢燕萍于1986年10月21日登记结婚，涉案位于云××市××县都城镇城中路的房产于2005年4月28日取得权属证书。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述房产属于案外人与被执行人卢燕萍的夫妻共同财产；且在房屋登记时，另一被执行人邱異为未成年人，并没有经济收入，故上述房产为案外人与被执行人卢燕萍的夫妻共同财产；根据相关法律规定，该房产应先析产，确认一半为案外人所有，另一半才是属于被执行人卢燕萍的财产再行处置。案外人依法提出异议，请求法院停止拍卖卢燕萍、邱異名下位于云××市××县都城镇城中路的房产[不动产权证号：郁府国用（2005）第0399号、6***2、0***2]，待析产后再行处置。本院查明，本院在执行（2019）粤0606执17237号申请执行人李冠祥与被执行人邱異、卢燕萍民间借贷纠纷一案过程中，分别发出（2019）粤0606执17237号公告及拟网络拍卖告知书，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人卢燕萍、邱異名下的位于云××市××县都城镇城中路的房产以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2020年8月10日前迁出上述房屋。2020年9月11日，本院发出拍卖事项告知书，本院拟依法在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖上述房产，首次拍卖时间为2020年10月20日10时起至2020年10月21日10时止，处置参考价为1500000元，第一次拍卖的起拍价为1300000元。第一次拍卖流拍后，本院依法于2020年11月10日进行了第二次拍卖，最终以1040000元成交。案外人邱木桂于2020年11月10日向本院提起本案异议。案外人邱木桂向本院提交了结婚证书、户口本、房地产权证、不动产登记证明、（2019）粤0606执17237号之一执行裁定书、公告、拟网络拍卖告知书等证据复印件。上述证据显示，案外人邱木桂与被执行人卢燕萍于1986年10月21日登记结婚，被执行人邱異为二人的儿子。位于云××市××县都城镇城中路的房产，登记权属人为被执行人卢燕萍、邱異，产权证号分别为粤房地证字第C6***2号、粤房地共证字第C0***2号，二人共同共有，2017年11月28日设定抵押权登记，抵押权人为申请执行人李冠祥。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于云××市××县都城镇城中路的房产登记在被执行人卢燕萍、邱異名下，二人共同共有，因被执行人卢燕萍、邱異未履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，依法对被执行人卢燕萍、邱異名下的财产采取强制措施，以清偿卢燕萍、邱異尚未履行的债务，并无不当。案外人邱木桂请求停止对上述房产的拍卖，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人邱木桂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王福增审判员  王晓娜审判员  李洁锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  黎彩德
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2692号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦**综合楼，统一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执472号之四被执行人：孙爱琴，女，汉族，1993年09月09日生，住应县。关于被执行人孙爱琴罚金一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人孙爱琴账户内余额人民币3167.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙爱琴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3167.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍卫东二〇二〇年十一月十六日书记员  王保国
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4440号 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司、张伦勇： 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与张伦勇物业服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人张伦勇已履行完毕。至此，深圳市富春东方物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初4440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1992-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市蓬江区白沙大道**，统一社会信用代码91440703893923928Q。 负责人：关欣荣。 被告：范云龙，男，1995年12月15日出生，汉族，住阳春市。 原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行与被告范云龙信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月5日作出（2020）粤0703民初12358-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12358-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在72766.25元价值范围内，查封、冻结、扣押被告范云龙的银行存款或者相应价值的财产； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十一月五日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2370号申请执行人:平安银行股份有限公司潍坊分行。被执行人：刘永贵。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘永贵金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初986号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十一月九日书记员 潘新凯
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4598号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：靳新晓，男，该公司员工，特别授权。被告：仝天然，男。被告：王书平，女。被告：赵时帅，男。被告：仝文朝，男。被告：仝红海，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告仝天然、王书平、赵时帅、仝文朝、仝红海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人靳新晓到庭参加了诉讼；被告仝天然、王书平、赵时帅、仝文朝、仝红海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告仝天然、王书平立即共同偿还原告借款本金10万元。2、请依法判令被告仝天然、王书平支付借款期内利息,按照本金10万元、月利率9.9‰，自2018年12月22日计算至2019年12月22日共计12045元；3、请依法判令被告仝天然、王书平支付逾期利息，按照本金10万元在原利率9.9%的基础上加罚50%自2019年12月23日至款付清之日止；4、被告赵时帅、仝文朝、仝红海对第1、2、3、5项诉讼承担连带清偿责任。5、案件诉讼费由被告承担。事实理由:被告仝天然、王书平于2018年12月22日向原告申请贷款10万元,贷款期限2018年12月22日至2019年12月22日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告赵时帅、仝文朝、仝红海自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。于2018年12月22日，被告仝天然、王书平依据最高额个人借款合同在原告处借款10万元，借款期限为2018年12月22日至2019年12月22日,约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告张朝红的银行账户转款10万元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉，请依法判决。被告仝天然、王书平、赵时帅、仝文朝、仝红海未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、改制证明、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、结婚证、借款流水、、地址确认书等被告仝天然、王书平、赵时帅、仝文朝、仝红海在法定期限内未提出异议和相反证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告仝天然与原告签订了借款人承诺书和最高额个人借款合同，合同约定借款期限为自2017年12月7日至2020年12月7日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，违约责任条款约定，如借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用。2017年12月7日，被告王书平向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告仝天然共同承担借款的偿还义务。2017年12月7日，被告赵时帅、仝文朝、仝红海与原告签订最高额保证合同，为被告仝天然的借款提供连带责任保证，合同期限自2017年12月7日至2020年12月7日。2017年12月7日，被告仝天然、王书平、赵时帅、仝文朝、仝红海向原告签订借款、担保人员地址确认书，约定被告自己提供的送达地址，人民法院邮寄送达文书被退回的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2018年12月22日，被告仝天然依据借款人承诺书向原告借款100000元，约定借款期限2018年12月22日至2019年12月22日，利率为9.9‰。同日，原告将100000元发放至被告仝天然银行账户。借款期内，被告未按月付息。借款到期后，本金及利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告仝天然签订了最高额个人借款合同，与被告赵时帅、仝文朝、仝红海签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和最高额保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告仝天然提供了100000元贷款，履行了合同义务，故被告仝天然应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告未按合同约定按月付息，合同到期后未按约定偿还本金及利息，实属违约，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的请求应予支持。被告王书平作为被告仝天然的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告仝天然共同偿还上述借款，故原告要求被告王书平承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵时帅、仝文朝、仝红海为被告仝天然的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告赵时帅、仝文朝、仝红海承担连带保证责任后，有权向被告仝天然、王书平追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告仝天然、王书平承担，被告赵时帅、仝文朝、仝红海承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仝天然、王书平于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年12月22日至2019年12月22日止；逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年12月23日起计算至款付清之日止。）二、被告赵时帅、仝文朝、仝红海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558.7元，减半收取计1279.35元，由被告仝天然、王书平负担，被告赵时帅、仝文朝、仝红海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年十一月三十日书记员  姚 征
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2193号原告：付鸣，男，汉族，1986年2月2日出生，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A。主要负责人：张强，总经理。原告付鸣与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告付鸣在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付鸣撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年十一月四日法官助理刘亨书记员尤婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰郁华，男，1964年5月15日出生，壮族，住广西来宾市。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰郁凤，男，1953年2月8日出生，壮族，住广西来宾市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新华，女，1958年11月10日出生，壮族，住广西南宁市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建春，男，1962年6月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人兰郁华因与被申请人兰郁凤、黄新华、徐建春合伙协议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰郁华申请再审称，兰郁华与兰郁凤二人合伙约定不明，且不能确定出资比例，应按50%的比例分配合伙所得收益。且双方的合伙关系尚未达到解除的法定条件，合伙关系应当认定存续至今年。桂Ｇ×××××金龙牌客车及桂Ｇ×××××客车是兰郁华与兰郁凤二人用合伙资产共同购置的财产，加上兰郁华与兰郁凤的班线牌，构成了合伙投资，故该客车应是兰郁华与兰郁凤各占一半的投资额。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，关于合伙期间的利润如何分配问题。由于双方签订的合伙协议没有明确约定合伙经营的车辆的价值、双方各自所占的比例、利润分配比例，故一、二审判决根据双方合伙经营期间所产生的利润，按照兰郁华的出资比例计算其应得的利润并无不当。 关于合伙终止的时间问题。兰郁凤、兰郁华与案外人陈绍龙于2003年9月16日签订的《协议书》中约定合伙经营桂Ｇ×××××客车，该客车于2006年6月8日已被强制退出运营，该合伙设备灭失之后，双方没有再签新协议，故一、二审判决认定合伙关系于2006年6月7日终止并无不当。 关于兰郁华有无参与桂Ｇ×××××金龙牌客车与桂Ｇ×××××客车的合伙经营问题。兰郁华主张桂Ｇ×××××客车退出营运以后，兰郁凤使用合伙财产购置新的车辆桂Ｇ×××××号、桂Ｇ×××××号客车继续合伙经营，对上述三辆客车的运营净收入应由其二人平均平分，但未能提供证据证实其与兰郁凤合伙投资购买客车、并实际参与经营桂Ｇ×××××号、桂Ｇ×××××号客车的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定兰郁华未参与经营桂Ｇ×××××号、桂Ｇ×××××号客车并无不当。 综上，兰郁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰郁华的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 陈黎燕
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异116号案外人：温润兰。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人温润兰于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温润兰称，案涉宇通牌客车（车牌号晋B597**）是我个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对案涉客车采取查封执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉宇通牌客车（车牌号晋B597**）一辆。本院认为，案外人温润兰虽然主张被本院查封的案涉宇通牌客车（车牌号晋B597**）系其个人出资购买所有的财产，不是被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司所有的财产，双方之间仅存在挂靠客运经营合同关系，但其提供的现有证据不能确实充分地证明其主张的事实是存在的，无法证明其对案涉车辆权利的真实性合法性，不能阻却排除人民法院强制执行权的行使，故异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温润兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执788号 申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地陕西省西安市新城区。负责人周河清，系该行行长。    委托代理人张军，男，汉族，1973年1月10日出生，系陕西雁塔律师事务所律师。申请人徐芮，女，汉族，1991年6月17日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人任红卫，男，汉族，1989年5月25日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人徐芮、任红卫公证债权文书纠纷一案中，申请人依据陕西省西安市莲湖区公证处作出的公证书依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请144700元及利息，未受偿144700元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执788号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年十一月二十日 书 记 员      靳思敏 1
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1237号罗文印、石明玉：你们与王启人买卖合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人王启人于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向王启人履行案款57758.80元。（2）、承担案件执行费766.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇二〇年十一月五日书记员  陈 尧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2579号 李凤： 申请执行人杭州临安名仕家居有限公司与被执行人李凤定作合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执271号之一 申请执行人：凤县某某银行。 被执行人：辛某某。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛某某在中国建设银行账户内存款人民币252451.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 耀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1851号 宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈燕青： 关于申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区高钱家电配件厂、陈燕青金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初3559号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1851号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初186号原告张根深。原告张叶茂。委托代理人戴黑牯。委托代理人李友强。被告高安市自然资源局，住所地高安市瑞阳新区****，统一社会信用代码11360883014736852H。法定代表人姚光明。出庭负责人刘江涛。委托代理人童辉义。本院在审理原告张根深、张叶茂诉被告高安市自然资源局履行法定职责一案中，原告张根深、张叶茂于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告张根深、张叶茂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张根深、张叶茂承担。审判员  吴莉霞二〇二〇年十一月十六日书记员  晏翔婕
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1334号 原告：李东，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：王来，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：秦皇岛市博阳矿业有限公司第五分公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县石门镇电业大街南侧磨山路东侧，统一社会信用代码：91130324MA0E456J9R。 负责人：宋桂枝，经理。 原告李东与被告王来、秦皇岛市博阳矿业有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李东撤回起诉处理。 审判员  王海盈 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3607号 原告：王钧，男，1960年6月20日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被告：靳龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：张**，吉林待续律师事务所律师。 被告：于红，女，1970年9月3日出生，汉族，住吉林市。 第三人：王文平，女，1968年5月6日出生，汉族，住吉林市。 原告王钧与被告靳龙、于红及第三人王文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托诉讼代理人侯忠全、被告靳龙及其委托诉讼代理人张**、第三人王文平到庭参加诉讼。被告于红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2003年4月11日签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令被告按照协议第四项约定履行附随义务，协助并配合原告办理房屋更名过户手续；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2003年4月11日，原告代第三人与被告靳龙签订房屋买卖协议，被告靳龙以63,500.00元的价格将位于XX区XX楼XX单元XX楼中门住宅（63.48ｍ２）转卖给原告。房屋买卖协议签订当日，实际购房人第三人就按照协议第二项约定将63,500.00元购房款通过原告一次性给付被告靳龙，被告靳龙为原告出具收条，并将房证和房屋钥匙一并交到第三人手中，自签约时起第三人便对该房屋占有和使用，至今长达17年，足以说明原被告及第三人之间买卖关系成立，被告未按协议约定配合和协助原告办理更名过户手续，其行为明显违约，故诉至法院。 被告靳龙辩称，一、交易房的合法性。我是与原告签的买卖协议，没有第三人和见证人；二、我没有配合原告办理更名过户手续的义务，原告与我签的房屋买卖协议时，涉案房屋是我妻子于红单位分配的福利房，该福利房无私有房产证，原告是按照无私有房产证的价格购买，因我已经于1999年参加房改并交纳2.1万余元，卖房时不能确定房改下证时间，如果原告要求办理更名过户，则应在涉案房屋房改成功办理房产证立即支付1万元。结果2007年11月房证真的下来了，按口头约定我去原告单位找他，他说1万元太多，不行也就不更了，从此我和原告从未谈及此事；三、原告当年已经知晓案涉房屋是我妻子于红单位的福利房，原告为了囤房而刻意回避于红授权及签字问题，至今于红仍不同意出卖案涉房屋；四、我不存在违约行为，原告当年购买房屋时双方明确系集体大照，如果想变更私有房产应另行支付1万元，案涉房屋变更私有房产后，原告表示不需要变更且不支付当年约定1万元，足以说明原告违约，并不存在我违约的问题。 被告于红提供书面答辩意见辩称，我爱人靳龙2003年卖我单位分的福利房当时我根本不知道，我给他钥匙是让他出租，后来听我同事说房子卖了，我知道后跟他干了一仗，当时卖房子的钱也没给我，后来他跟我说等大照下来对方给我1万元。2007年大照下来我把大照给他和对方要钱，他回来说对方给2000-3000元行不，我说不行，后来这个事情没有再提，我当时说房子没经我同意你给我卖了是无效的。今年5月，靳龙说有一个自称王钧妹妹的人给1万元要大照问我同意不，我说不同意，因为我房子1999年参加房改花了21,618余元，大照是我参加房改花钱买来的，房子已经增值6-7倍了，现在给我1万元我不同意，因为当时房子卖的时候是没有大照，现在要大照就给我大照的钱，至于给我多少可以参照现在的房价、个人平均工资或者银行利息，怎么说至少5万元，我保留我收回房屋的权利。 第三人王文平述称，案涉房屋是我哥王钧给我父母买的，我父母嫌弃房子小不愿意住，所以我留下了。我知道当初房屋买卖合同都签完了，钱一次性付清，没想到靳龙临时变卦要追加2万元，不给就不配合更名。反正房子自己住也没打算出卖，房子的事一拖再拖。今年5、6月份，我多次去靳龙单位找他协商均未果。 经审理查明：靳龙与于红系夫妻关系。2003年4月11日，王钧与靳龙签订房屋买卖协议，载明：卖房人靳龙（以下简称甲方）与买房人王均（以下简称乙方）就房屋买卖达成如下协议：一、经甲乙双方协商，甲方自愿将XX区XX楼XX单元XX楼中门住宅（63.48平方米）转卖给乙方。二、转卖价格为63,500.00元，由乙方一次性付给甲方，甲方向乙方出具收据和身份证复印件、房证及房屋钥匙。三、甲方不再负担该住宅所发生的水、电及物业、供热等一切费用。四、在以后办理房证变名等事宜时，甲方应予积极配合和协助。五、此协议一式两份，具有法律效力。靳龙、王钧均签名并按手印。签订协议当日，王钧将购房款63,500.00元支付给靳龙，靳龙为王钧出具收据，并将房屋交付给王钧使用至今，同时将私有房屋使用证（发证机关吉林市海联房地产开发经营有限责任公司，承租人靳龙，同时加盖吉林市北京路城市信用社公章，发证时间1995年7月20日）。 靳龙于庭审时陈述，案涉房屋为其妻子于红工作单位吉林市北京路城市信用社（现吉林银行）分配房屋，于红于1999年12月20日交纳房改费21,618.89元。 另查，案涉房屋于2007年11月20日登记在于红名下，房屋所有权证（吉林市房权证高字第GXXXX4号）载明：房屋坐落XX区XX号楼XX号、产别为私有房产、建筑面积63.58平方米、产权来源为房改。 本院认为，本案房屋买卖合同相对人为王钧与靳龙。王钧与靳龙签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据协议关于“以后办理房证变名等事宜时，甲方（靳龙）应予积极配合和协助”的约定，靳龙应履行协助王钧将案涉房屋更名至王钧名下的义务。因案涉房屋现登记在于红名下，故于红亦应履行协助义务。王钧诉称代王文平签订房屋买卖协议无事实依据，本院不予采信。关于靳龙、于红提出靳龙转让案涉房屋时，于红不知情、事后不同意的抗辩主张，本院认为，王钧占有使用房屋17年有余，于红不知情有悖常理；即便事后于红不同意，在长达17年的时间内于红并未向王钧主张权利，应视为其对靳龙出卖房屋行为的追认。故，靳龙、于红此抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于靳龙提出案涉房屋房改费用及其他费用的主张，因双方无合同约定，且靳龙就此未提出反诉，故本院对此不予评判，双方可另行协商或诉讼解决。 综上，本院对王钧的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王钧与被告靳龙于2003年4月11日签订的房屋买卖协议有效； 二、被告靳龙、于红于本判决生效之日起三日内协助原告王钧将坐落于吉林市XX区XX号楼XX号房屋更名至原告王钧名下。 案件受理费694.00元，由被告靳龙、于红负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张笑男
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2395号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街**（纪委门面），统一社会信用代码9151132358649465XU。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：刘均刚，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告刘均刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告四川省兆元物业管理服务有限公司在本院于2020年11月12日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苟激光
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6508号原告：杨治明，男，1976年4月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：王瑞，男，1974年12月15日出生，个体户，住泗洪县。原告杨治明与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨治明及其委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至义务履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告为周转资金向原告借款4000元，口头承诺三四天还款。后经原告多次催要，被告至今未还。被告王瑞未作答辩。原告杨治明围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一组。被告王瑞未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与当事人当庭陈述相结合，可以证实被告向原告借款4000元的事实，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告为周转资金向原告借款4000元，未约定利息和借期。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内及时偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。对于原告主张的逾期利息，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞偿还原告杨治明借款4000元及利息（自2020年11月2日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年十一月三十日书记员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告杨治明提供微信聊天记录一组，证明被告向原告借款4000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9626号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘杰，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与刘杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告人保天津分公司诉称，1.判令被告向原告支付保险代偿款11176.09元,保费862.36元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自保险代偿款理赔次日起至其实际清偿债务之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月30日,被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行天津卫国道支行）签订了一份《个人贷款合同》,合同约定案外人中国光大银行天津河东支行同意向被告发放人保个人信用贷款共计52000元,分36期按月还款。贷款合同约定,借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后,贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。为保障上述合同的实际履行,原告作为保险人,被告作为投保人,案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行作为被保险人,三方共同订立了一份《个人贷款保证保险合同》,保险条款约定,在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明,保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第十五条约定,投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本保险合同下约定,每期保费为862.63元,按月支付随贷款一同由银行划扣。保险合同订立后,因被告未按贷款合同约定还款,案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行要求原告代为清偿上述贷款,原告已代为清偿贷款共计11176.09元。贷款清偿后案外人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。截至起诉之日,被告仍未偿还上述代偿款及保费，为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，被告刘杰与光大银行天津卫国道支行签订《个人贷款合同》第十三条第一款载明，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该条款约定光大银行天津卫国道支行与被告之间的合同纠纷由光大银行天津卫国道支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽侠二〇二〇年十一月十六日书记员  韩美芳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初182号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人陈效华,男,1968年9月26日出生于安徽省潜山县,汉族,初中文化,池州市青杭服饰有限公司法定代表人,住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪,于2020年8月20日被青阳县公安局取保候审。 指定辩护人盛伟，安徽铜池律师事务所律师。 被告人刘莉,女,1969年5月12日出生于安徽省青阳县,汉族,初中文化,企业职工,住所地安徽省青阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2020年10月16日被青阳县公安局取保候审。 指定辩护人程聪，安徽青华律师事务所律师。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）185号起诉书指控被告人陈效华、刘莉犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员曹建国、检察官助理张燕出庭支持公诉，被告人陈效华及其辩护人盛伟和刘莉及其辩护人程聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年8月27日,青阳县人民法院（2018）皖1723民初1211号民事判决书作出民事判决:被告人陈效华、刘莉、池州市青杭服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告余某借款人民币18万元（以下均为人民币）及逾期利息（利息以18万元为基数,从2018年7月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。判决于2018年9月26日生效后,陈效华、刘莉未履行义务。余某于2018年10月8日向青阳县人民法院申请强制执行。青阳县人民法院当日立案,并于同年10月15日向被执行人陈效华、刘莉送达了执行通知书,要求其立即履行相应法律义务。 经查,2018年10月11日起,陈效华邮政储蓄银行帐户（尾号XXXX和XXXX）、工商银行帐户（尾号XXXX）、建设银行帐户（尾号XXXX）有多笔收入;刘莉安徽青阳农村商业银行XX支行帐户（尾号XXXX）、XX银行帐户（尾号XXXX）、XX银行帐户（尾号XXXX）、XX银行帐户（尾号XXXX）有多笔收入。另二人微信转账记录中有多笔他人转账,以上收入合计约16万元。经查实为二人入职华夏保险佣金收人、刘莉养老保险收入,刘莉入职超威电源公司的工资收入。以上收入陈效华、刘莉用于生活开支,转账给儿媳许某购买商业保险、归还银行利息、归还他人借款等。截至目前,仅归还余某人民币34050元,致使青阳县人民法院的生效判决无法执行。 案发后,陈效华、刘莉经民警电话通知后主动到案。 2020年10月15日,陈效华、刘莉与余某达成分期还款协议,取得余某谅解。 公诉机关认为，被告人陈效华、刘莉有能力执行而拒不执行法院生效判决,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于被告人陈效华、刘莉有自首情节，取得了被害人谅解、自愿认罪认罚，建议判处被告人陈效华、刘莉有期徒刑八个月至一年六个月，缓刑一年六个月至二年。 上述事实，被告人陈效华、刘莉在开庭审理过程中亦无异议，且有、受案登记表、立案决定书、移送犯罪案件交办审批表、到案经过、人口信息表、前科查询记录、青阳县人民法院民事判决书、银行交易流水、谅解书等书证;证人陈某1、江某1、余某、曹某、江某2、陶某、吴某、金某、陈某2、安某、程某、许某的证言;被告人陈效华、刘莉的供述与辩解;提取笔录;电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈效华、刘莉有能力执行而拒不执行法院生效判决,情节严重,其行为均已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚处罚；自愿认罪，与申请执行人达成了执行和解协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈效华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘莉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇一九年十一月三十日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执441号之三 申请执行人任晓雷，男，1990年9月6日出生，河北省临城县。 被执行人张立虎，男，汉族，邢台市南和区。 本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民初669号民事判决书向被执行人张立虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立虎在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P243600014851565的保单现金价值，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张立虎在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P243600007508112的保单现金价值，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张立虎在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P243600007508315的保单现金价值，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张立虎在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P243600007508192的保单现金价值，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛森元
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1578号 原告：杨继椋，男，2000年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：杨永团（系原告杨继椋父亲），住屏南县。 被告：陆佳志，男，1999年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆盛幸，男，1969年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张本珠，女，1978年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告杨继椋诉被告陆佳志、陆盛幸、张本珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告杨继椋于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨继椋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨继椋撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨继椋负担。 审 判 员 杨继珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 包振华 书 记 员 郑 萍 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执613号 张青友、李汉超： 本院执行的张青友申请李汉超劳务合同纠纷一案，经被执行人李汉超自动履行，执行金额17639元（其中劳务费17360元,案件受理费117元，执行费162元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1249号之三申请执行人：付文玉,男性,1973年6月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：张彦旭，男性,1969年8月29日生，汉族，住昌图县。被执行人：陆军，男性,1965年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人付文玉与张彦旭、陆军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5633号法律文书已发生法律效力。因被执行人张彦旭、陆军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付文玉于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议且长期履行申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初5633号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十一月二十五日书记员 李翀博
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执780号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融街74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人严晓瑾，男，1991年1月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人严晓瑾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2028号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44998.51元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人严晓瑾在深圳前海微众银行10********、999XXXX683账户内的存款，实际冻结金额均为人民币0.00元，冻结限额均为人民币45573.51元，冻结期限均自2020年07月15日至2021年07月14日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何 琳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1178号申请执行人：杨芳平。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院作出的（2020）黔2627民初2724号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨芳平向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1178号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨芳平与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人杨芳平与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾东欧