广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33840号上诉人（原审被告）：深圳润石珠宝饰品有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园商业中心**.法定代表人：刘恒义，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈如璇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨悦凯来珠宝有限公司，住所地：，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区哈双北路**宜居家园****商服v>法定代表人：李萍，董事长。委托诉讼代理人：姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳润石珠宝饰品有限公司（以下简称润石公司）因与被上诉人哈尔滨悦凯来珠宝有限公司（以下简称悦凯来公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初13578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。润石公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回悦凯来公司的诉讼请求，润石公司无需向悦凯来公司返还保证金5万元;二、判令悦凯来公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一、润石公司不是本案适格被告，悦凯来公司诉请润石公司返还保证金没有事实和法律依据。润石公司与悦凯来公司于2016年2月2日签订16SZSQ001号《经营合同书》，有效期为两年（2016年2月2日至2018年2月1日），悦凯来公司依据该合同向润石公司支付品牌保证金5万元。2018年1月26日，润石公司的关联公司润石珠宝有限公司与悦凯来公司签订18SZSQ31号《授权经营协议书（续约）》，有效期为2018年2月2日至2019年2月1日。一审时，润石公司与悦凯来公司均确认将悦凯来公司依据《经营合同书》支付的品牌保证金转为《授权经营协议书(续约）》的品牌保证金。鉴于《经营合同书》已经到期终止，润石公司与悦凯来公司同意将《经营合同书》的保证金转为《授权经营协议书（续约）》的品牌保证金，本案关于品牌保证金的争议依据的是《授权经营协议书（续约）》。润石公司不是《授权经营协议书（续约）》的当事人，根据《合同法》的相关规定，《授权经营协议书（续约）》对润石公司没有约束力，悦凯来公司无权要求润石公司履行合同义务，润石公司不是本案适格被告，悦凯来公司诉请润石公司返还保证金没有事实和法律依据。二、一审判决认定事实不清，悦凯来公司在履行《授权经营协议书》期间存在违约行为，根据合同约定无权要求润石公司退还保证金。《授权经营协议书》第二十三条：授权经营期间，悦凯来公司不得再与任何第三方以任何形式合作同类商品的经营，悦凯来公司不得陈列、展示或销售非润石珠宝有限公司提供的珊瑚商品......一经发现，润石珠宝有限公司有权单方面终止与悦凯来公司的协议并扣除品牌保证金。《授权经营协议书》三十六条：如悦凯来公司有任何形式的损害润石珠宝有限公司形象、商誉、商品等行为的，润石珠宝有限公司扣除品牌保证金。润石珠宝有限公司的员工于2019年1月7日前往悦凯来公司经营的中央商城店铺，发现悦凯来公司与第三方俏丽珠宝合作经营同类珊瑚珠宝商品，在店铺内陈列、展示、销售非润石公司提供的珊瑚商品，同时将润石品牌商品更换为“俏丽”品牌的标签和包装进行销售。悦凯来公司在一审庭审时确认存在与第三方俏丽珠宝合作的事实，且将润石品牌商品以“俏丽”品牌进行销售的，已经构成合同约定的违约行为，依照合同约定，润石珠宝有限公司有权扣除品牌保证金。三、一审法院违反证据规则，对悦凯来公司的违约行为没有进行认定。润石公司在一审中提交了证明悦凯来公司将润石公司“润石”品牌商品以“俏丽”品牌进行销售的证据，悦凯来公司证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。依据《最高人民法院关于适用在本院二审调查时，润石公司补充上诉的事实和理由：一、关于润石公司与悦凯来公司约定《经营合同书》中的保证金转换为《授权经营协议书》的保证金，保证金的转化只是为了简化权利义务履行的程序，实际上相当于双方基于两个合同履行了两组相对应的权利义务，即1、润石公司在《经营合同书》中终止的时候向悦凯来公司返还了保证金。2、悦凯来公司将收到润石公司退还的保证金用于缴纳《授权经营协议书》的保证金，因此，润石公司不存在基于《经营合同书》向悦凯来公司返还保证金的情形。二、关于悦凯来公司将润石公司供应的润石品牌商品更换为俏丽品牌进行销售的事实，该事实在双方基于《授权经营协议书》产生的纠纷案件（2019）粤0303民初16384号，该案判决书中“悦凯来公司存在将润石珠宝有限公司品牌商品以俏丽品牌进行销售的情形，构成合同约定的违约行为，”该判决已经生效，可以作为认定悦凯来公司违约事实的依据，所以，一审法院认为悦凯来公司违约无事实依据，是错误的。悦凯来公司辩称，一、关于润石公司主体资格的问题，润石公司与悦凯来公司2016年2月2日签订《经营合同书》，合同签订后，悦凯来公司依约将保证金支付给润石公司账户。2018年2月1日该合同到期后，悦凯来公司与润石公司另一个关联公司润石珠宝有限公司签订《授权经营协议书》合同，但是该续约合同并未对《经营合同书》的保证金进行约定。润石公司称双方同意将保证金转移到续约合同中去，法院判决认定双方自动将该保证金转为续约合同中，悦凯来公司认为“自动”不是法律术语，双方未对保证金有书面约定，转化是如何进行转化，该行为应当由润石公司将《经营合同书》的保证金汇入续约合同主体，才是转化，但该行为实际上并没有发生。润石公司称该保证金用于缴纳续约合同约定的保证金，但没有证据证明何时缴纳。润石公司与润石珠宝有限公司是独立的法人，财产应当是独立的。润石公司没有证据表明将《经营合同书》中的保证金已经转到续约合同主体润石珠宝有限公司，由此悦凯来公司认为续约合同中保证金条款对悦凯来公司没有约束力，因此该行为没有实际发生。悦凯来公司将保证金支付给润石公司，《经营合同书》已经履行完毕，悦凯来公司主张润石公司返还保证金，有事实和法律依据。二、关于《授权经营协议书》违约的问题，悦凯来公司是否违约的问题，已经另案处理，案号为（2019）粤0303民初16384号，已履行完毕，本案并不涉及该事实。悦凯来公司向一审法院起诉请求：一、判决润石公司返还保证金5万元；二、判令润石公司承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定的事实，一、悦凯来公司与润石公司于2016年2月2日签订《经营合同书》，签订该合同时向润石公司交付保证金5万元。合同期满后，2018年1月26日，悦凯来公司又与润石珠宝有限公司签订一份《授权经营协议书》，该续约合同除主体发生变更，其他经营店铺地点、合作经营的产品等均没有发生变化，双方确认将悦凯来公司之前交付的品牌保证金自动转为该续约合同的保证金。二、2018年12月25日，哈尔滨中央红集团股份有限公司中央商城向润石品牌公司（悦凯来公司柜台）发出品牌撤柜沟通函，说明与润石公司合同到期后不再续签合同，由此导致悦凯来公司无法继续在中央商城继续经营销售润石公司的商品，最终导致悦凯来公司、润石公司合同无法履行。三、悦凯来公司撤柜后，将剩余货物交由润石公司收回，合同巳实际终止。但因润石公司认为悦凯来公司存在违约行为，故不同意返还保证金，双方为此发生争议，无法达成和解协议。一审法院认为，悦凯来公司、润石公司之间签订的合作经营合同均是合法有效的，双方应履行各自的义务。双方合同因故提前终止，润石公司予以认可，因此，双方应按照约定结清货品与货款。悦凯来公司将剩余货品交还润石公司后，润石公司应按约定与悦凯来公司结算。现悦凯来公司要求润石公司退还保证金，有事实与法律依据，该院予以支持。润石公司答辩认为悦凯来公司存在违约行为，但缺乏事实依据，故润石公司的答辩理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：润石公司应于判决生效之日起十日内向悦凯来公司返还保证金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，悦凯来公司变更诉讼请求后受理费应为1050元，悦凯来公司已预交3806元，该院退回2756元，由润石公司承担1050元。保全费2624.31元，由润石公司负担。上述费用悦凯来公司已预交，润石公司承担之数迳付悦凯来公司。本院经审理查明，一审法院认定悦凯来公司与润石公司确认将悦凯来公司之前交付的品牌保证金自动转为续约合同的保证金有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。本院另查明：一审中，悦凯来公司称，悦凯来公司与润石公司签订《经营合同书》，续约合同是悦凯来公司与润石珠宝有限公司签订《授权经营协议书》；没有约定将《经营合同书》项下保证金续签到《授权经营协议书》项下。二审中，润石公司称，润石公司与润石珠宝有限公司系关联公司，润石珠宝有限公司是润石公司的唯一股东；因为对珊瑚产品的销售额度有限制，所以，在续签合同时才由润石珠宝有限公司与悦凯来公司签订《授权经营协议书》；双方将《经营合同书》项下保证金转为《授权经营协议书》项下保证金，但没有形成书面约定。本院认为，根据二审查明事实，《授权经营协议》并未对悦凯来公司需向润石珠宝有限公司支付保证金作出约定；润石公司也未提供证据证明其与悦凯来公司约定将《经营合同书》项下的5万元保证金转为《授权经营协议》项下的保证金。《经营合同书》已经届满，润石公司未提供证据证明存在可不予返还保证金的情形。一审法院判决润石公司向悦凯来公司返还保证金5万元，是正确的。综上所述，润石公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元（已由润石公司预交），由润石公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年十一月三十日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。