山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1703行初33号 原告郈振光，男，1970年10月1日出生，汉族，住单县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告单县公安局。住所地：单县君子路南端路西。统一社会信用代码：11371722004489034T。 法定代表人韩伟，局长。 出庭负责人孙广照，党委委员。 委托代理人吴刚，该局工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人张忠强，该局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人瞿继玉，男，1953年1月25日出生，汉族，住单县。 原告郈振光诉被告单县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，于2020年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加瞿继玉为第三人并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，庭审中，原告申请对被告提供的询问笔录中的签字和指纹进行司法鉴定，本院依法中止了本案的诉讼。2020年10月28日恢复诉讼，并再次进行了公开审理。原告郈振光及其委托代理人邬宏威、被告单县公安局负责人孙广照及委托代理人吴刚、张忠强，第三人瞿继玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月4日，被告单县公安局作出单公（开发区）行罚决字（2019）1360号行政处罚决定书（简称被诉处罚决定），主要内容为：张爱莲和丈夫郈振光因修路问题与邻居瞿继玉存在矛盾。2019年4月23日21时许，双方再次因修路问题相互辱骂，随后发生厮打，厮打过程中造成瞿继玉右侧一根肋骨骨折，郈振光面部软组织损伤。以上事实有郈振光、瞿继玉的陈述和申辩，瞿某、高某、杨某的证人证言等事实根据。郈振光殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，决定给予郈振光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 原告郈振光诉称，2019年4月23日晚上8点多，瞿继玉、高某、杨某等黑恶势力，酒后闹事非法闯入原告住宅，对原告和家人进行殴打造成人身伤害，并对原告诬告陷害。原告立即报案，被告没有依法办理受案手续。2019年6月4日9时，被告通知原告领取受案回执等手续，却于当天中午12时对原告行政拘留10天，对第三人瞿继玉行政拘留5天。被告明显执法不公。原告不服行政拘留，申请被告公开上述案件的受案回执、受案登记表、立案决定书、处罚决定书，以及山东省单县公安局权利清单、责任清单等信息，被告拒不公开。原告于2019年7月12日提出行政复议，单县人民政府没有查明本案基本事实，直接驳回了原告的复议申请。原告诉至山东省菏泽市中级人民法院，该案件被调剂至山东省曹县人民法院进行审理。该院做出（2019）鲁1721行初56号、（2019）鲁1721行初57号、（2019）鲁1721行初58号、（2019）鲁1721行初59号、（2019）鲁1721行初60号行政判决书，撤销了单县人民政府行政复议决定。上述判决生效后，被告依然没有提供涉案的行政处罚决定书等信息。在瞿继玉起诉郈振光民事侵权案件中，被告于2020年3月23日向山东省单县人民法院提交了被诉处罚决定，山东省单县人民法院直到郈振光上诉后，才将该决定书向郈振光提交。综上所述，被告做出的被诉处罚决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 原告向本院提交了以下证据：1、原告房屋被损毁照片；2、单公（开发区）行罚决字（2019）1360号行政处罚决定书；3、山东省曹县人民法院（2019）鲁1721行初56-60号5份行政判决书及生效证明；4、110、120电话记录；5、视频及记录；6、证人张某出庭作证：证明瞿继玉及其妻子、女儿殴打了张爱莲；7、郈思琦证言并出庭作证：证明2019年4月23日晚，有五个人到她家里，其中两个男的殴打其父亲郈振光，其他三人殴打其母亲张某。 被告辩称，一、被告对郈振光做出的被诉处罚决定，事实清楚，证据确实充分。第三人瞿继玉承认其与张某、郈振光夫妻二人互相撕打，该行为有原告郈振光及其妻子张某的陈述、瞿某（瞿继玉之女）、证人杨某（邻居）的证言等证据予以证实。瞿继玉在询问笔录中陈述称“我被张某、郈振光他俩拉到他们家门楼底下之后，就和他俩撕打在了一起，我老伴和瞿某就在一旁拉架，当时院子里比较暗，我看到郈振光从一旁拿起一根撬棍就朝我身上抽，郈振光手拿铁撬棍往我身上抽了得有四、五下，前几下都被我用胳膊、手挡住了，最后一下，他用撬棍抽在了我腰上，我没挡住，之后我腰部感到一阵疼痛，我就倒在了地”，［详见单县公安局治安管理处罚卷（以下简称行政卷宗）第13页上起第6-12行］。证人高某在询问笔录中陈述“郈振光家的大门是敞着的，瞿继玉就躺在郈振光家院子里，瞿继玉的老伴就在一旁护着瞿继玉的头，张某和郈振光拿着棍准备朝瞿继玉身上抽，瞿继玉的女儿瞿某就夺张某手中的棍，我和杨某看到这个情景急忙上前制止张某和郈振光的行为（详见行政卷宗第17页上起第24行和第18页上起第1-5行）。”证人杨某在询问笔录中陈述“到院子里之后我看到郈振光手里拿着一根铁撬棍，张某手里拿着一根木棍，郈振光见我和高某进来拉架就把手里的铁棍放到了他家屋里去了，张某也把手里的木棍往地上一扔自己又躺在了地上。郈振光把铁棍丢屋里之后又走到瞿继玉跟前和瞿继玉撕打在一起（详见行政卷宗第26页上起第17-22行和第27页上起第1-3行）”。证人瞿某在询问笔录中陈述“我看到他们要打架，我就跟上去拉架，之后，我父亲瞿继玉就与郈振光、张某他俩在院子里撕打了起来（详见行政卷宗第35页上起第15-21行）”。证人何某（瞿继玉之妻）在询问笔录中陈述“听见张某咋呼了一声＇把他拉院里来，关上门，打他＇。接着他们俩口子就去拉住我丈夫往他家的院里面拉，我只往上一围，就被张某一脚跺倒在地上，多长时间没起来。眼看着我丈夫被他们拉家里面去，我女儿瞿某跟着进去拉架。我慢慢从地上爬起来，就到院里面看看。看见郈振光用手里的铁棍朝我丈夫瞿继玉的右侧腰部打了一棍，我丈夫在地上躺着”（详见行政卷宗第31页上起14-21行）。瞿继玉的伤情鉴定意见书显示：根据检验所见，伤者瞿继玉面部多处皮肤擦伤，右胸背部损伤、左肘及双手软组织损伤，ＣＴ显示右侧第8肋骨骨折，行切复位内固定术，其损伤程度构成轻微伤（详见行政卷宗第58页上起3-7行）。原告郈振光在询问笔录中没有承认在与瞿继玉吵架过程中殴打了瞿继玉。综合全案证据，能够相互印证，形成了证据链条，真实反映出被处罚人郈振光实施了殴打他人的行为。据此，郈振光殴打他人的违法事实成立，被告依据其违法事实对其做出被诉处罚决定，认定事实准确，证据确实充分，定性正确，符合客观事实。二、被告对被处罚人郈振光做出的被诉处罚决定，适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，违法嫌疑人郈振光殴打了瞿继玉（年满六十周岁），属于情节较重范围，据此，被告依法对违法嫌疑人郈振光做出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，合法合理，处罚适度。三、被告对被处罚人郈振光做出的被诉处罚决定，办案程序合规合法。该案由单县公安局开发区派出所于2019年4月26日受理，民警对涉案当事人及现场证人进行了调查取证。2019年6月4日，被告向违法嫌疑人郈振光履行了处罚前的告知程序，郈振光拒不在告知书上签字，办案人员依照执法办案规定在告知书上就此情况签字备注作以说明，后报经单县公安局审批，单县公安局于当日做出了被诉处罚决定，并依法当场向郈振光进行了送达。四、原告郈振光起诉的事实理由缺乏事实依据和法律依据。1、关于原告主张受案手续没有送达的问题，事实上被告已经依法向郈振光之妻张某送达了受案手续。2019年4月26日，被告办案人员依据公安机关办理行政案件程序规定，在单县公安局开发区派出所内当面将受案回执送达给张某，张某拒不接收，也拒不在上面签字，这说明被告已经依法送达给了当事人，只是张某未在上面签字而已，因此，原告主张被告没有依法及时向当事人送达受案手续不符合事实。2、关于原告主张被告没有对原告进行处罚前告知的问题，事实上被告已经依法在处罚前向原告履行了告知程序。2019年4月26日，被告办案人员依据办案规定，在单县公安局开发区派出所内当面将《单县公安局行政处罚告知笔录》交由原告，并进行处罚前的告知，原告拒不接收，办案人员当场向原告进行了宣读，原告听后仍然拒不在上面签字，被告办案人员就原告拒不签字的情况在告知笔录上予以签字注明（详见行政卷宗第44页），因此，原告主张被告没有依法及时向其进行处罚前的告知不符合客观事实。3、关于原告主张被告执法不公正的问题，事实上被告依据案件事实及当事人的违法情节，依法对双方进行了不同程度的处罚。因瞿继玉违法情节较轻，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予瞿继玉行政拘留五日的行政处罚；因原告郈振光殴打60周岁以上老人（瞿继玉已年满60周岁），依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予郈振光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。这说明被告严格依法办案、处罚公正合理，并不存在偏袒任何一方和处罚过重的情况。4、关于原告主张被告没有向其提供涉案行政处罚决定书的问题，事实上被告在做出处罚后当场将涉案所有行政处罚决定文书向原告进行了宣布并直接送达，有执法记录仪当场录制的视频为证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，做出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在做出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”被告办案民警严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在办案机关将被诉处罚决定打印出来之后，向原告郈振光当场宣布并送达，原告郈振光拒不在本人的处罚决定书上签字，这说明尽管原告拒不接收本人的行政处罚决定书，拒不在本人的行政处罚决定文书上签字，只是对自己签收权的一种放弃，并不能否认被告依法进行送达的事实，更不能否定涉案处罚决定的成立。另外，原告于2019年6月15日向被告申请的信息公开内容仅包括《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《山东省单县公安局权力清单、责任清单》、《鉴定委托书》及对郈振光、张某采取强制措施的法律文书六项，并不包含行政处罚决定书，因此，原告称曾向我局申请公开过行政处罚决定书，与事实不符，也与本案无关联。五、原告诉请撤销被诉处罚决定，已经超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，被告于2019年6月4日对原告做出了处罚决定，并当场将被诉处罚决定向原告直接送达，明确告知了原告可以就被诉处罚决定提起行政复议和行政诉讼的具体时限，后将原告依法执行了行政拘留。原告明知自己的诉权和起诉期限，而不在法定的六个月内提起诉讼，却于2020年6月5日向法院提起行政诉讼，要求撤销被诉处罚决定，显然超过了法定六个月的起诉期限。综上所述，被诉处罚决定认定事实清楚、定性准确、适用法律正确、处罚适当、程序合法合规，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且原告的起诉已超过法定起诉期限。特请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据和法律依据：证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、单公（开发区）行罚决字［2019］1360号行政处罚决定书；4、行政处罚审批表；5、行政拘留家属通知书；6、瞿继玉的询问笔录；7、证人高某的证言；8、证人杨某的证言；9、证人瞿某的证言；10、证人何某的证言；11、瞿继玉的伤情鉴定意见书；12、郈振光的询问笔录；13、郈振光的电子档案信息；14、电子数据光盘；15、音视频制作说明；16、法律依据。上述证据证明办案民警依法将被诉处罚决定向原告进行了送达；办案民警用执法记录仪现场录制，办案程序合法，处罚适当。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。 第三人瞿继玉述称，第三人对被告作出的处罚决定没有意见。 第三人向本院提交了以下证据：1、住院病历；2、高某出庭作证。3、杨某出庭作证。两位证人证明郈振光、张某和瞿继玉发生厮打的事实。 经郈振光申请，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第137号、第138号、第140号、第142号司法鉴定意见书，并经庭审质证。 各方当事人提供的证据已在庭审中经当事人质证，质证意见均已记录在卷，本院对原告提供的1、2、3、4、5号证据及被告提供的1、2、3、4、5、6、11、12、13、14、15号证据及第三人提供的1号证据真实性予以确认，对证人证言的证据效力，本院将结合其他证据综合考量，对四份司法鉴定意见书的客观性、合法性予以确认。 经审理查明，原告郈振光与第三人瞿继玉因故存在矛盾。2019年4月23日晚，双方发生口角，互相辱骂，并发生厮打，造成瞿继玉、郈振光身体不同部位不同程度的损伤。同日，单县公安局开发区派出所接到原告郈振光之妻张某的报案。单县公安局开发区派出所当天受案出警，进行了现场勘验,并于2019年4月24日、2019年4月26日等分别对原告、第三人及相关证人进行了询问。2019年4月28日，单县公安局开发区派出所委托单县公安局行动技术大队对瞿继玉进行了伤情鉴定。2019年5月24日，单县公安局开发区派出所申请延长办案期限，经单县公安局领导审批，同意延长办案期限。2019年6月4日，被告单县公安局对原告做出被诉处罚决定，给予郈振光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被告于当天将被诉处罚决定向原告直接送达，被诉处罚决定载明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向单县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向单县人民法院提起行政诉讼。”被告提供的电子数据光盘经过播放显示：原告郈振光拒绝在被告办案人员制作的行政处罚告知笔录上签字，拒绝签收被诉处罚决定。被告于2019年6月4日将原告送交单县拘留所执行行政拘留（执行时间：2019年6月4日至2019年6月14日）。 同时查明，郈振光及张某申请笔记和指纹鉴定，原、被告双方均书面同意选择淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作为鉴定机构。2020年9月25日，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心做出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第137号、第138号、第140号、第142号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：2019年4月24日《询问笔录》第1页（行政案卷第40页）下方的“张某”签名字迹，是张某书写的；2019年4月24日《询问笔录》第2页（行政案卷第38页）下方的“郈振光”签名字迹，是郈振光书写的；2019年4月24日《询问笔录》第1页（行政案卷第40页）下方“张某”签名字迹处的指印，是张某右食指捺印的；2019年4月24日《询问笔录》第3页（行政案卷第39页）下方“郈振光”签名字迹处的指印，是郈振光右食指捺印的。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内提起。本案属于因治安管理行政处罚提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告于2019年6月4日对原告做出了被诉处罚决定，并当场将被诉处罚决定向原告直接送达，该被诉处罚决定载明了被处罚人如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内向单县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向单县人民法院提起行政诉讼。原告郈振光拒绝在被告办案人员制作的行政处罚告知笔录上签字，拒绝签收被诉处罚决定是对自己签收权利的放弃。原告自2019年6月4日起应当知道自己的诉权和起诉期限，却未在法定的六个月内提起行政诉讼，于2020年6月5日才向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定，明显超过了法定六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告郈振光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  何桂芝 二〇二〇年十一月七日 法官 助理  何秀敏 书 记 员  张 彤