河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2281号原告：安阳华强新城市发展有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道**。统一社会信用代码：914105006646633764。法定代表人：李曙成，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。被告：张旭，男，1986年8月14日出生，汉族，住安阳县。被告：袁晓波，男，1979年9月19日出生，汉族，住安阳县。原告安阳华强新城市发展有限公司与被告张旭、袁晓波案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳华强新城市发展有限公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加了诉讼。被告张旭、袁晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安阳华强新城市发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得对安阳市华强城小区7-24号楼1单元2301室房产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告作为安阳市华强城小区**楼****房产的所有人，于2020年3月26日向贵院书面提出了案外人执行异议申请，并向案涉房屋的执行法官说明了案涉房屋的买卖合同已经解除等情况。在执行异议申请处理期间，贵院就已经基于我公司与被执行人袁晓波解除案涉房屋买卖合同、所有权归我公司所有的事实下，出具了安阳县人民法院（2020）豫0522执恢1号之三执行裁定书、协助划拨通知书，裁定“划拨被执行人袁晓波在安阳华强新城市发展有限公司应退回的房款82,846.9元，至安阳县人民法院账户”。该款项已到达了贵院指定的账户。贵院上述生效法律文书，是对案涉房屋买卖合同已经解除、所有权归我公司所有的确认，进而对我公司应退袁晓波的房款进行了划拨。但法院针对我公司提出的执行异议申请，却做出了与事实和法律相悖的（2020）豫0522执异15号驳回异议申请的裁定。该驳回裁定明显错误且严重违法，这导致贵院的（2020）豫0522执恢1号之三执行裁定书与（2020）豫0522执异15号执行裁定书严重矛盾，更使得我公司遭受巨大损失，在已经向贵院支付了袁晓波的房款后，无法实现房屋价值。二、袁晓波就案涉房屋，只是进行了商品房预售合同的备案，其从未取得案涉房屋的物权，物权一直归我公司所有。贵院所进行的查封，只是一种债权，而贵院已经通过（2020）豫0522执恢1号之三执行裁定书实现了此债权。综上，案涉房屋的买卖合同已经解除，房屋归原告所有。原告排除执行的理由正当、证据充分，合法有据。按照《民事诉讼法解释》等相关法律规定，原告提起诉讼，应依法认定不得执行案涉房屋，以维护我公司的合法权益，保障法律的严肃性。张旭未到庭答辩。袁晓波未到庭答辩。本院依法认定事实如下：张旭因与袁晓波债权转让纠纷一案于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月3日查封了袁晓波购买的位于安阳市××弦××大道东××北侧××城××楼××单元××室房产××套（系本案案涉房产）。张旭与袁晓波债权转让纠纷案件经本院审理，本院作出（2018）豫0522民初3240号民事判决。判决生效后，张旭向本院申请强制执行。2020年3月16日，本院作出（2020）豫0522执恢1号执行裁定书续查封了案涉房产。执行期间，安阳华强新城市发展有限公司向本院提出执行异议申请，本院于2020年5月6日作出（2020）豫0522执异15号执行裁定，驳回安阳华强新城市发展有限公司异议请求。安阳华强新城市发展有限公司收到该执行裁定书后，向本院提起诉讼。另查明，2015年12月7日，袁晓波、案外人桑俊青与安阳华强新城市发展有限公司签订《商品房预售合同》，袁晓波、案外人桑俊青采用向银行按揭贷款方式购买位于安阳市××弦××大道东××北侧××城××楼××单元××室房产××套，总房款为535,003元。袁晓波、桑俊青向安阳华强新城市发展有限公司交纳首付房款215,003元。2016年1月27日，案涉房产进行了预告登记。2019年7月19日，该房产办理了不动产权证，登录权利人为安阳华强新城市发展有限公司。2019年8月12日，安阳华强新城市发展有限公司向安阳仲裁委申请解除与袁晓波、桑俊青的《商品房预售合同》。安阳仲裁委员会于2019年12月7日作出（2019）安仲案字第267号裁决书，经安阳仲裁委员会认定，双方签订的《商品房预售合同》约定了解除合同的条件，因袁晓波、桑俊青未按约定偿还银行贷款，导致贷款银行从安阳华强新城市发展有限公司保证金账户划扣保证金，已实际追究了安阳华强新城市发展有限公司的担保责任，合同约定的解除合同的条件已经成就，裁决：一、解除安阳华强新城市发展有限公司与袁晓波、桑俊青于2015年12月7日签订的《商品房预售合同》，解除日期为裁定书作出之日；二、确认位于安阳市××弦××大道××城××楼××单元××室（房屋代码：248568）案涉房屋归安阳华强新城市发展有限公司所有；袁晓波、桑俊青于裁决书送达之日起60日内向安阳华强新城市发展有限公司返还本项裁决之房屋；袁晓波、桑俊青于裁决书送达之日起60日内协助安阳华强新城市发展有限公司办理撤销合同备案与银行贷款担保手续；袁晓波、桑俊青于本裁决书送达之日内给付安阳华强新城市发展有限公司垫付的款项25,804.96元及利息；第三项款项安阳华强新城市发展有限公司有权从袁晓波、桑俊青已付购房款中扣除；驳回安阳华强新城市发展有限公司的其他仲裁请求。2020年4月24日，安阳华强新城市发展有限公司向本院提交说明一份，称基于（2019）安仲案字第267号裁决书确认案涉房屋归安阳华强新城市发展有限公司所有，扣除贷款银行扣划的保证金及利息、仲裁费、起诉费后，需退还袁晓波、桑俊青首付款165,693.95元其中应返还袁晓波部分82,846.9元。2020年5月20日本院作出（2020）豫0522执60号执行裁定及协助划拨存款通知书，冻结及划拨被执行人袁晓波、桑俊青在安阳华强新城市发展有限公司应退回案涉房款82,846.9元至安阳县人民法院账户。张旭于2020年4月28日领取该款。上述事实有原告提交《商品房预售合同》、仲裁裁决书及送达回证、不动产产权证、案外人执行异议申请书、（2020）豫0522执恢1号执行裁定书二份、协助执行通知书、（2020）豫0522执恢1号之三执行裁定书、说明、收到条、（2020）豫0522执异15号执行裁定书、（2020）豫0522执60号协助划拨存款通知书、预告登记情况记载表以及原告当庭陈述予以证明。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。袁晓波、桑俊青与安阳华强新城市发展有限公司签订了《商品房预售合同》，办理了预告登记，由于袁晓波未按合同约定交纳房款，经安阳华强新城市发展有限公司申请仲裁，该合同被安阳仲裁委员会解除。案涉房产权利所有人登记为安阳华强新城市发展有限公司，且本院从安阳华强新城市发展有限公司账户划拨了袁晓波所交房款。张旭亦实际领取。综上，安阳华强新城市发展有限公司要求排除对安阳市××弦××大道××城××楼××单元××室的执行有事实及法律依据，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行安阳市文峰区弦歌大道478号华强城2.1期7-24号楼1单元23层2301室房产。案件受理费9,150.0元，由被告张旭、袁晓波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2020）豫0522执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  杜文莉审判员  李 晔审判员  姚晓丽二〇二〇年十一月八日书记员  曹 南