贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4083号 原告：李松池，男，1973年10月22日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩，贵州与力律师事务所律师。 被告：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区雷台山路**楼**。 法定代表人：令狐发林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈圣波。 原告李松池与被告贵州日盛房地产开发有限公司（以下简称“日盛公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李松池的委托诉讼代理人余浩及被告日盛公司的委托诉讼代理人陈圣波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈圣波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告分配的房产价款1130万元；2.由被告负担本案案件受理费。原告在诉讼过程中增加诉讼请求：判决被告立即向原告支付从2014年4月29日起至房产价款付清之日止，以房产价款1130万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的利息。原告又于2020年9月9日书面申请撤回对上述诉讼请求的增加。事实与理由：原告作为被告日盛公司的股东，参与开发桐梓县河滨北路北大门东侧“日盛空间”项目。2014年4月29日，日盛公司全体股东签署《2014年第二次股东临时会议决议》，其中第一条第1项明确李松池分配的房产为日盛空间项目第一层门面75平方米房产（单价20000元/平方米），房产价值150万元；及二层门面980平方米房产（单价10000元/平方米），房产价值980万元，合计房产价值1130万元。前述决议签署后，被告拒不将该房屋交付原告。原告发现桐梓县日盛空间第一层门面、及第二层门面已经转移登记给他人并交付案外人使用，案涉标的物不能够交付给原告。根据《2014年第二次股东临时会议决议》第四条的约定，日盛公司应当赔偿原告1130万元。为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法保护原告的合法权益。 被告日盛公司辩称，原告起诉状上载明情况属实，分配给原告的房产已经被公司出售给案外人。日盛公司直到现在仍经营面临困难，不得已出售涉案房屋，出售资金已用于日盛公司经营使用。另日盛公司也曾向原告说过会弥补其损失。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，日盛公司在贵州桐梓“日盛空间”售楼部召开2014年股东会第二次临时会议，股东李松池、令狐昌祥、令狐胜军、廖胜凤、李海涛、陈金梅、黄伟光、王飞出席本次会议。出席本次股东会会议的股东代表公司全部股权，一致通过《贵州日盛房地产开发有限公司2014年第二次股东会临时会议决议》，载明：一、公司全体股东同意通过贵州九信房地产开发有限公司赤水分公司开发的“日盛启典”项目及公司开发的“日盛空间”项目部分固定资产分配方案，具体方案如下：1.李松池分配的房产为“日盛空间”项目第一层门面75平方米房产（单价20000元/平方米），房产价值150万元；及二层门面980平方米房产（单价10000元/平方米），房产价值人民币980万元；“日盛启典”项目3号门面100平米（单价20000元/平方），房产价值200万元；负一层2400平方，单价3200元/平方，房产价值768万元，以上共计四处房产价值2098万元。2.李海涛、陈金梅分配的房产为“日盛启典”项目6号门面50平方米房产（单价20000元/平方米）及规划酒店物业2100平方米房产（单价3500元/平方米），房产价值835万元。3.令狐昌祥、黄伟光、令狐胜军分配的房产为“日盛启典”项目二层门面1200平方米房产（单价10000元/平方米），房产价值人民币1200万元。4.王飞分配的房产为“日盛空间”项目第三层门面450平方米（单价6000元/平方米），房产价值人民币270万元。5.“日盛启典”项目架空层面积1200平方米（单价2000元/平方米）及“日盛空间”项目架空层980平方米（单价3000元/平方米）暂不作分配，由公司对该物业进行经营管理。6.廖胜凤获得“日盛空间”项目房产2套（单价5000元/平方米）及“日盛启典”项目毛坯房房产3-5套（单价2400元/平方米），房产价值据实结算。7.上述分配方案采取固定单价，面积以实际测绘面积为准。二、有需要过户的股东，公司应当在2014年5月31日前与获得分配的股东签订商品房预售合同，并依法办理预售登记手续；其余股东自行处置获得分配的资产。三、所有获得实物分配的股东按照上述确定的单价的60%与公司签订商品房销售合同（住宅除外），超过此单价产生的税费由获得该分配权的股东自行承担。四、获得分配的股东有权自行处置其资产，公司及公司高级管理人员必须积极配合。未经该股东本人同意，公司及公司高级管理人员不得擅自处置该股东所获分配的房产，造成股东获得的分配财产损失的，双倍赔偿股东。五、公司资金回笼后，在满足公司正常运转的前提下，资金分配应当优先分配给还有额度剩余的股东。剩余资产公司股东有优先购买权。本决议自各股东签订之日起生效。 另查明，2018年10月29日，日盛公司股东王飞以日盛公司不能交付《贵州日盛房地产开发有限公司2014年第二次股东会临时会议决议》约定向其分配的房屋为由，要求日盛公司及法定代表人李松池按该协议约定的房款双倍赔偿，经本院（2018）黔0322民初5454号民事判决后，王飞上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终2249号民事判决，在该判决书中载明“赤水市人民法院（2017）黔0381民初3004号民事判决和遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1407号民事判决均认定了该决议对于内部系有效决议。” 再查明，日盛公司分别于2016年11月8日、2017年5月21日与案外人李杜钦、王柳虹签订两份《商品房买卖合同》，约定日盛公司将位于桐梓县房屋出售给李杜钦、王柳虹。李杜钦、王柳虹于签订合同当日在桐梓县不动产登记事务中心办理了商品房预售合同登记备案。日盛公司认可出售给李杜钦、王柳虹的该两套房屋即是《贵州日盛房地产开发有限公司2014年第二次股东会临时会议决议》上分配给李松池的房屋，该两套房屋已由李杜钦、王柳虹实际占有使用，日盛公司已不能向李松池履行交付义务。 本院认为，《贵州日盛房地产开发有限公司2014年第二次股东会临时会议决议》已经生效法律文书认定为有效，该决议对各参会股东均具有法律约束力。根据该决议内容，李松池分配的案涉房产为日盛空间项目第一层门面75平方米房产（单价20000元/平方米），房产价值150万元；及二层门面980平方米房产（单价10000/平方米），房产价值980万元，合计房产价值1130万元。日盛公司理应按照决议内容，向李松池履行交付房屋的义务，但日盛公司陈述分配给李松池的房屋已被出售给案外人李杜钦、王柳虹并交付使用，且办理了房屋预售登记手续，李松池分配的房屋已无法交付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在案涉房屋已无法交付的情况下，被告日盛公司应当按照房产价值1130万元赔偿给原告李松池。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告贵州日盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李松池1130万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89600元，由被告贵州日盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吴玉梅 人民陪审员  梁隆琴 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  严思成