江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4283号原告：王某1，女，1978年10月17日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许笑，系王某1丈夫，1966年3月16日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。被告：王某2，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地海安市，租住海安市。委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日及同年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张小杰、许笑，被告王某2及其委托诉讼代理人杨文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付50万元拆迁补偿款。诉讼过程中，原告王某1变更诉讼请求，请求判决确认原、被告于2020年6月28日签订的关于海安3-6、3-9房产处理《协议书》有效；判令被告向原告支付拆迁款50万元。事实和理由：原、被告系姐弟关系。原、被告父母曾共同出资修建位于海安市的房屋，用于家庭日常生活居住，后原、被告父母相继去世，并未留下任何遗嘱。原、被告均为第一顺位法定继承人，一般应当均等享有继承遗产的份额。现被告已就上述房屋签订拆迁补偿合同，并取得拆迁款，原告要求被告向其支付50万元拆迁补偿款。诉讼过程中，原告王某1陈述，经原、被告协商一致，双方于2020年6月28日签订协议一份，约定被告同意从房屋拆迁补偿款中支付给原告50万元，故变更诉讼请求，要求确认协议有效，要求被告履行协议约定的给付义务。王某2辩称，本案系遗产继承纠纷，原告在诉状中所述事实和理由也表明了原告要求继承遗产，诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求确认2020年6月28日的协议有效，并要求被告履行协议约定的给付义务，这两者不是一回事，变更后的诉讼请求与原告起诉时明确的事实与理由不吻合，原告的诉讼请求依法不应得到支持。从原告起诉的事实与理由可见，原告也不认可双方于2020年6月28日签订的协议，故不存在继续认定协议是否有效的问题。原告诉状中称被告已经取得了拆迁款，这不符合事实，到目前为止，被告还没有与拆迁工作组最后进行结账，更谈不上已经取得拆迁款。请求驳回原告的诉讼请求。原告应待被告实际取得拆迁补偿款后另行主张。本院经审理查明如下事实：原告王某1、被告王某2为同胞姐弟关系。1995年8月，王文桃作为申请人申请拆除4间平房新建楼房,当时家庭成员共4人，即原、被告及其父母，楼房占地准建80平方米。当时原、被告均未成年。1999年，原告王某1出嫁。此后，被告王某2成婚并与父母共同居住生活。原、被告父亲王文桃、母亲吴桂英先后去世，分别于2004年11月15日、2019年8月12日注销户口。2018年下半年，海安市人民政府决定在新通扬河北侧实施城中村改造工程，案涉房屋包含搬迁范围内。2020年4月，海安市人民政府北城街道办事处公布了新通扬河北侧区域城中村改造二期工程一区域（以下简称一区域）房屋搬迁调查结果（第一批）公告，案涉房屋所有人标注为王某2（王文桃），房屋坐落于，地籍号为3-6、3-9，认定房屋合法建筑面积为160平方米，合法土地使用权面积为140平方米，无批准手续自建房建筑面积为333.17平方米。随后王某1以王某2作为被告向本院提起诉讼，要求依法分割地籍号3-6、3-9房屋，并判令原告对案涉房屋享有50%的份额，本院于2020年5月6日立案受理。该案审理过程中，本院通知王某1交纳案件受理费，王某1未按期交纳，2020年6月19日本院作出（2020）苏0621民初2327号民事裁定书，裁定按王某1撤回起诉处理。2020年5月10日，相关评估公司对案涉房屋（包括全面自建房）及其附属设施和装潢进行了评估并作出评估报告。后王某2多次与房屋搬迁机构磋商补偿方案，王某1一直参与并主张权利。2020年6月28日夜，在房屋搬迁机构设置的工作点，在原、被告得知案涉房屋补偿款大概数额在200万元左右后，原、被告在有关亲友协调下签订协议一份。协议载明，经双方协商一致，王某2同意从房屋搬迁补偿款中支付给王某150万元，今后王某2房屋拆迁相关事宜与王某1无关，王某1不得再向王祖后主张有关父母遗产分割的任何权益。原、被告及各自配偶均在协议上签名确认，原、被告共同的亲戚王某3作为在场见证人签名，上述人员签名后均各自捺了指印。随后，王某1夫妇离开现场，王某2随即与一区域指挥部签订了房屋征收（搬迁）补偿安置协议、补助协议。补偿安置协议载明，王某2案涉房屋以产权调换方式安置（非货币补偿），被征收房屋价值补偿为1267625元、装饰装修及附属设备设施补偿为729957元、搬迁补偿为7870元、过渡期12个月的临时安置补偿为28332元，合计为2033784元。补助协议载明，王某2自建房补助为189595元、安置面积补助为186214元、主体超平方补助为30518元，合计为406327元。在签订上述补偿安置协议及补助协议的基础上，一区域指挥部根据该区域房屋征收（搬迁）政策，结合王某2签订协议后的交房情况，作出王某2案涉房屋搬迁奖励审批表，决定给予王某2交房奖励98375元。上述三项合计，王某2除按产权调换政策购置相应安置房外，所得案涉房屋搬迁补偿总额为2538486元。后王某2与王某1就2020年6月28日签订的协议中约定的50万元给付发生争议，王某1再行提起本案诉讼。上述事实，有原告王某1提供的户籍底册、王文桃和吴桂英死亡户口注销证明、1995年8月王文桃户申请拆旧建新建设用地规划审批表、一区域房屋搬迁调查结果（第一批）公告、2020年6月28日王某2与王某1签订的协议，经原告方申请本院从一区域指挥部调取的王某2与一区域指挥部签订的房屋征收（搬迁）补偿安置协议、补助协议、一区域指挥部对王某2作出的房屋搬迁奖励审批表、江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对王某2户作出的房屋搬迁分户评估报告，被告王某2提供的一区域指挥部对王某2户房屋搬迁于2020年6月28日的会办纪要（复印件）、证人王某3到庭所作证言以及原、被告当庭陈述在卷佐证。诉讼过程中，原告王某1申请财产保全并提供了担保，本院审核后依法作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。被告王某2认为，原告王某1未以双方协议为依据，甚至在起诉时未提及协议，故应认为王某1以自己的行为表明其也不认可双方签订的协议。对此，原告王某1当庭解释称，起诉时原告希望保留与被告调解的可能，在律师的建议下未提交协议，这并不表明原告不认可协议。本案审理过程中，本院依法对一区域有关负责人调查了王某2补偿款结算情况，目前已具备结算条件，同区域绝大部分被征收人已实际结算，但王某2未实际结算，未领取相关款项。本院认为：原、被告为同胞姐弟，双方父母均已去世且未留下遗嘱，原、被告依法均有继承父母遗产的权利。案涉房屋涉及征收后，原、被告因征收利益发生争议，从本院依法调取的补偿协议、补助协议及奖励审批表可见，其中有部分财产或款项依法应当单独属于王某2所有，当然也有属于原、被告父母遗产的部分，原、被告在得知房屋搬迁补偿款大致数额的情况下，经亲友和房屋征收工作人员参与协调，双方就王某1继承父母遗产所得款项达成了一揽子协议，即王某2从房屋征收补偿款中给付王某150万元，其余均与王某1无关，王某1不得另行向王某2主张其他权利。根据本案查明的事实，王某1享有继承父母遗产的权利，原、被告的父母去世后有遗产，王某2与王某1达成的2020年6月28日协议是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的情形，原告王某1要求确认该协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某2辩称，原告以自己的行为表明不认可协议，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告王某2已与房屋征收机构签订了相关补偿及补助协议，且已实际将被征收房屋交付拆除，在此情况下，王某2已具备结算并获取相应补偿款的条件，但其未实际结算得款，这本系其自主处分权利的行为，与他人无涉，但在其与王某1订立了2020年6月28日协议的情况下，王某2在具备结算并获取房屋征收补偿款条件的情况下，怠于前往结算领款，依法应视为王某1要求王某2给付款项的条件已经成就，故原告王某1要求被告王某2给付拆迁补偿款中50万元的诉讼请求，本院亦予支持。被告王某2相关辩称意见，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款、第五款，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王某1、被告王某2于2020年6月28日签订的协议有效。二、被告王某2给付原告王某1500000元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。如被告王某2未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，财产保全费3020元，合计7460元，由被告王某2负担，本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8880元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘春华二〇二〇年十一月三日书记员  曹智梅