福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4739号 上诉人（原审原告）：刘菊珍，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被上诉人（原审被告）：刘灿江，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘移峰，福建求为律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：庄碧泉，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：林耀法，男，1948年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人刘菊珍因与被上诉人刘灿江、庄碧泉及原审第三人林耀法案外人执行异议之诉一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘菊珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不得拍卖、变卖位于广东省深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋。2.确认刘菊珍为该房屋的所有权人。3.由刘灿江、庄碧泉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘菊珍于2010年12月21日与案外人彭茹签订了《二手房买卖合同》（合同编号：×××98），约定由刘菊珍向彭茹购买广东省深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋。合同签订后，因刘菊珍名下已有另一套房产，为规避二套房首付款政策问题，故借用庄碧泉名义购买案涉房产。购买案涉房产的定金、首付款以及购房月供款实际上均是由刘菊珍支付，案涉房产的实际所有人为刘菊珍，并非庄碧泉。案涉房产从交付以来一直由刘菊珍实际居住、占有和使用，庄碧泉仅是名义上的产权登记人，刘菊珍才是案涉房产权利的享有者和义务的实际履行者。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。 刘灿江辩称，刘菊珍不是案涉房产的所有权人，且对案涉房产不享有排除强制执行的民事权利。 庄碧泉辩称，刘菊珍的上诉请求及事实理由属实，应予支持。 林耀法未作陈述。 刘菊珍向一审法院起诉请求：1.不得拍卖、变卖位于广东省深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋。2.确认位于广东省深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋所有权归刘菊珍所有。 一审法院认定事实：2011年3月29日，位于深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋由案外人彭茹转移登记到庄碧泉名下。2015年11月27日，庄碧泉以该房屋向中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行设立抵押登记。刘灿江与庄碧泉、第三人民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年6月1日立案后，于2017年10月31日作出（2017）闽0521民初4931号民事裁定：查封庄碧泉名下的位于深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋，并于2018年1月10日作出（2017）闽0521民初4931号民事判决：庄碧泉、第三人应于判决生效之日起十五日内共同偿还刘灿江借款80万元及利息。刘灿江、庄碧泉不服判决，上诉至泉州市中级人民法院，泉州中级人民法院作出（2018）闽05民终1891号民事判决：驳回上诉、维持原判。该判决于2018年9月30日生效。因庄碧泉、第三人未按判决书确定的期限履行义务，刘灿江于2018年10月22日申请强制执行，一审法院于2018年10月23日作出（2018）闽0521执5960号执行裁定：冻结、扣划庄碧泉、第三人的银行存款（以借款800000元及利息、执行费等为限），或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。并于2019年10月19日作出（2018）闽0521执5960号之一执行裁定：拍卖、变卖庄碧泉名下的案涉房产。刘菊珍不服该裁定，向一审法院提出书面异议，一审法院于2020年2月17日作出（2020）闽0521执异7号执行裁定：驳回刘菊珍的异议请求。刘菊珍不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，刘菊珍曾于2019年11月29日向深圳市龙华区人民法院起诉庄碧泉，请求庄碧泉将案涉房产过户登记至刘菊珍名下，深圳市龙华区人民法院于2020年5月14日作出（2019）粤0309民初15111号民事判决：驳回刘菊珍的全部诉讼请求。 一审法院认为，刘菊珍提供的《二手房买卖合同》，因未相应提供原件且该合同未在房管部门登记备案，真实性无法确认，不予审查；刘菊珍提供的中国银行新线存款历史交易明细清单，真实性予以确认，但不足以证明刘菊珍出资购买案涉房产的事实；刘菊珍提供的《深圳经济特区居住登记证明单》及《居住证信息单》，不能证明刘菊珍实际占有、使用案涉房产。刘灿江提供的民事上诉状，真实性予以确认，可以证明庄碧泉曾以居住在案涉房产，案涉房产所在地为其经常居住地为由，就一审法院所作出的（2017）闽0521民初4931号案件的管辖权异议裁定提起上诉。 关于刘菊珍就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘菊珍没有证据证明其在法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，也无法证明案涉购房款系其本人支付，既没有其支付首付款的证据，也不能证明按揭贷款由其缴交，且案涉房产目前仍登记在庄碧泉名下，庄碧泉也居住在案涉房产；庄碧泉还曾以经常居住地为案涉房产所在地对管辖权异议裁定书提起上诉，并将案涉房产抵押给中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。故刘菊珍没有证据证明其为案涉房产实际所有人，其就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”刘菊珍请求不得拍卖、变卖位于广东省深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋；以及确认位于广东省深圳市宝安区××镇××路××花园××栋××座××号房屋所有权归刘菊珍所有，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）的规定，一审判决：驳回刘菊珍的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘菊珍负担。 二审中，各方未提交新的证据。经审查，一审查明事实属实，予以确认。本案争议焦点：刘菊珍就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。 本院认为，案涉房产登记在庄碧泉名下，且根据在案证据及刘菊珍的自述，庄碧泉一直居住在案涉房产，直至本案诉讼时才搬离；庄碧泉亦曾以经常居住地为案涉房产所在地为由对管辖权异议裁定书提起上诉。刘菊珍虽主张其是案涉房产的实际所有权人，购买该房产的首付及按揭贷款均由其缴交，但未能提供充分证据予以证明，故一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定刘菊珍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，并无不当，予以确认。 综上所述，刘菊珍的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘菊珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦平 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王佳森 书 记 员 洪铭锋 附注：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。