广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3850号 原告（反诉被告）：赵曾，女，1990年9月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘长海，男，1970年9月7日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告（反诉原告）：柳州市通帮汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路西侧（原燎原汽配厂内），统一社会信用代码：914502006193515842。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 原告赵曾诉被告柳州市通帮汽车运输有限责任公司（以下简称通帮公司）,通帮公司反诉赵曾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵曾及其委托诉讼代理人刘长海，被告（反诉原告）通帮公司的委托诉讼代理人刘莉、潘有恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵曾向本院提出诉讼请求：一、《柳州市通帮汽车运输有限责任公司出租汽车经济承包经营合同》以及《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车投资经营协议》均无效，变更车辆所有权和经营权手续登记到原告名下；二、判令被告返还向原告收取的保证金3000元；三、被告承担案件受理费。 原告（反诉被告）赵曾向本院提出事实和理由：被告于2016年7月30日向原告提供一份《柳州市通帮汽车运输有限责任公司出租汽车经济承包经营合同》（以下简称合同）以及《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车投资经营协议》（以下简称协议），因为该《协议》第一条第二项约定原告“全款出资购买车辆”并含经营权手续，车辆归已所有，经营权手续归己使用。由柳州市交通运输局授予车牌号桂Ｂ×××××号，但车辆所有权及登记手续《机动车登记证》，《机动车行驶证》和经营使用权手续《道路运输证》却登记在并非所有和使用人被告名下。造成车辆所有人和经营权手续使用人分离。在《合同》第五条第一款还设立承包费中包括：服务费、税金、保险费、ＧＰＳ服务费。因为这些费用都是行政事业性规费，被告收取行政事业性规费没有出示代收代缴证和征收部门收费发票，已经违反了行政规定。在《合同》第六条还设立被告向原告收取保证金3000元，违反国办发（2004）81号文件第四条的“坚决制止企业向司机收取保证金”的规定。《合同》第十二条设立原告违约责任处理，没有设立被告违约责任处理，加重了原告责任，减少了被告责任，排除原告权利，显失公平。继续履行该《合同》侵犯原告车辆所有权和经营权手续使用登记权，原告为维护自己合法经营权利起诉。综上事实和理由诉请人民法院判如诉请之项。 被告（反诉原告）通帮公司辩称，通帮公司认为《合同》及《协议》并无法律规定的无效情形，并且是在双方自愿的基础上签订的，应当是有效的。通帮公司向原告收取的3000元包括合同履约金2000元与安全互助金1000元，因为被告在合同履行过程中存在违约行为，所以合同履约金2000不予返还，安全互助金1000元在双方之间的合同履行完毕或该涉案车辆办理过户时，公司才予以返还。车辆经营权手续不能变更到原告名下，也无法变更。因为该车辆的经营权手续是行政行为，原告无权变更。至于该车的所有权，如果双方之间的《合同》、《协议》系有效的，且继续履行，通帮公司也不能将该车所有权过户到原告名下。 被告（反诉原告）通帮公司提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付2019年6月至2020年7月的营运服务管理费14000元(1000元×14个月=14000元)，此后的营运服务管理费仍按1000元／月计付至办理车辆过户时止；二、判令反诉被告向反诉原告支付2016年8月至2020年7月的“双燃料”服务费4800元(100元×48个月=4800元)，此后的“双燃料”服务费仍按每月100元计付至办理车辆过户时止；三、判令反诉被告向反诉原告支付拖欠营运服务管理费的违约金2100元(按各月欠付营运服务管理费累计计算暂计至2020年7月，即1000元×(1+2+3+……12+13+14)个月×2％=2l00元，2020年8月起的违约金仍按该标准计算违约金至付清营运服务管理费时止)；四、判令反诉被告向反诉原告支付提前解除合同违约金5000元；以上合计20900元；五、本案诉讼费用由反诉被告承担。 被告（反诉原告）通帮公司向本院提出反诉的事实和理由：2016年7月30日，反诉被告与反诉原告签订《合同》、《协议》、《“双燃料”出租汽车补充合同》(以下简称补充合同)，在《合同》中约定反诉被告每月5日前向反诉原告交纳承包费1OOO元以使用属于反诉原告的柳州市出租车运营资格，合同期限自2016年7月29日至2020年8月26日止。且双方在《合同》第十二条、《协议》第五条均对违约责任进行了明确约定，即乙方(反诉被告)无故不按时交纳本《合同》约定的款项，按违约期限每日加收延付金额百分之一的违约约金伍仟元；合同期内，乙方(反诉被告)要求提前终止《合同》的，应向甲方支付违约金5000元。《补充合同》约定乙方(反诉被告）需向反诉原告另行支付每年每月100的服务费。2019年2月21日，双方达成《补充协议书》将“承包费”修改为“运营服务管理费。” 2019年6月起，反诉被告无故拒不向反诉原告交纳运营服务管理费，且继续使用反诉原告的运营资格进行营运至今，反诉被告的行为已经严重侵犯反诉原告的合法权利，现反诉原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 原告（反诉被告）赵曾对反诉辩，通帮公司的反诉没有事实和法律依据，请法院驳回通帮公司的反诉请求。1.双方签订的合同是不合理的合同，营运服务管理费收取没有任何标准，没有向赵曾提供详细项目收费清单，没有给赵曾收费发票，属于违法乱收费项目，赵曾依法有权拒接非法乱收费。故依法应当驳回该项请求。2.收取“双燃料”服务费没有任何客观事实的理由，因为通帮公司没有在“双燃料”方面提供过任何服务给赵曾，车辆的气罐是赵曾自己购买或加装的，赵曾自己检修保养气罐，关于“双燃料”所有工作都是赵曾个人自行完成的。通帮公司没有任何理由收取该项费用。通帮公司要求赵曾缴纳48个月的所谓服务费，也明显不符常理，因为赵曾的车辆实际上只使用了12个月的气罐。因此，通帮公司要求赵曾支付“双燃料”服务费属于违法行为，该项请求应当予以驳回。3.通帮公司要求赵曾支付所谓拖欠费用的违约金，该请求没有事实和法律依据。其收费没有具体的项目清单，不能提供收费发票，属于违法乱收费，赵曾依法有权拒绝乱收费。4.通帮公司要求赵曾支付提前解除合同的违约金不存在，因为双方签订的《合同》系不公平、不合理的，应当驳回。综上，请求法院判决合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日，通帮公司作为甲方（发包方），赵曾作为乙方（承包方）签订了《合同》，约定：乙方承包甲方提供的具备营运资格的出租汽车从事运营服务，服从甲方的管理，按照双方约定交纳承包费，双方系承包合同关系，承包期满，15日内将车辆转出甲方。承包期从2016年7月29日起至2020年8月26日止。合同总承包费49000元，每个月1000元（包括代缴出租车营运税费、GPS服务费、服装费、承运人责任险），承包费交纳时间为每月5日前，遇节假日顺延，甲方收款后应出具收款凭据。合同期内，合同标的运营所产生的全部费用均由乙方承担。签订合同时，乙方必须向甲方一次性交纳合同履约保证金2000元和安全互助金1000，合同期满乙方在履行期间没有违约的，甲方在30日内应如数退回合同履约保证金和安全互助金。乙方无故不按时交纳合同约定的承包费，按违约期限每日加收延付金额百分之一的违约金。合同还就其他相关权利义务进行了约定。 同日，通帮公司作为甲方，赵增作为乙方，签订了《协议》，约定：甲方以柳州市交通运输管理局授权所取得的出租汽车经营资格为出资，乙方以全款出资购置符合《授权书》规定的车辆，承担车辆购置、购置税、入户、保险、营运手续以及出租汽车所需附属设施安装等所需要全部费用共计59270.75元。双方还就其他事项进行了约定。 同日，通帮公司作为甲方，赵增作为乙方，还签订了《补充合同》，约定：甲方应乙方要求，购进“双燃料”混合动力出租汽车，并为乙方使用“双燃料”出租汽车提供日常管理和服务。乙方在签订的《合同》期内，除合同约定交纳的承包费外，乙方需向甲方另行支付每车每月100元的服务费，支付方式与现行的《合同》规定一致。双方还就其他事项进行了约定。 2019年2月21日，通帮公司作为甲方，赵曾作为乙方签订了一份《补充协议书》，约定：甲方和乙方于2016年7月30日共同签订了《协议》以及《合同》。鉴于目前出租汽车运营市场受到市场环境的影响，根据市交通运输局2017年7月24日有关问题的答复，为进一步明确双方相关的权利、义务，经甲、乙双方协商一致，特签订本补充协议。一、《协议》第四条中的“承包经营合同”改为“运营服务合同”。二、将《合同》改为《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车运营服务合同》；原合同中涉及“承包经营”的条款相应修改为“运营服务”；“承包费”修改为“运营服务管理费”。 上述协议签订后，赵曾依约履行了购车义务，并向通帮公司交纳了合同履约保证金2000元和安全互助金1000元。赵曾出资购买的车辆以通帮公司为所有人进行了车辆登记，登记车牌号为桂Ｂ×××××。柳州市行政审批局以通帮公司为业主核发了《中华人民共和国道路运输证》等相关运营资格。2019年5月后，赵曾再未向通帮公司交纳运营服务管理费。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《合同》系原、被告在公平、自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故挂靠经营合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。根据通帮公司与赵曾签订的《合同》约定，赵曾向公司交纳每个月1000元（包括代缴出租车营运税费、GPS服务费、服装费、承运人责任险）的运营服务管理费，通帮公司代收代缴相关税费的约定并未违反法律的禁止性强制性规定，未有证据证明该《合同》存在法律规定的无效情形，故该《合同》合法有效，原、被告应当依法依约履行自己的合同权利义务。赵曾与通帮公司为挂靠合同关系，通帮公司已履行了约定的合同义务，其依据合同的约定向赵曾收取运营服务管理费并无不当。赵曾自2019年5月后未向通帮公司交纳约定的运营服务管理费，其依法依约应当向通帮公司交纳运营服务管理费，本案涉案的《合同》已于2020年8月26日期限届满，赵曾应当继续向通帮公司支付2019年6月至2020年8月26日的运营服务管理费，故通帮公司要求赵曾向通帮公司支付2019年6月至2020年7月的运营服务管理费14000元，本院予以支持。 对于通帮公司主张的“双燃料”服务费，根据双方签订的《补充合同》，该项费用并未违反法律的禁止性强制性规定，未有证据证明该《补充合同》存在法律规定的无效情形，故该《补充合同》合法有效，原、被告应当依法依约履行自己的合同权利义务。 对于通帮公司主张的违约金，根据合同约定，赵曾应于每月5日前交纳当月运营服务管理费，其自2019年5月后即未再依约交纳运营服务管理费，其行为已构成违约。对于违约金的计付标准，双方在《合同》中约定“按违约期限每日加收延付金额百分之一的违约金”，明显高于民间资本流通利率上限以及通帮公司遭受的实际损失。通帮公司自愿将违约金调整为按年利率24%计算，未违反双方合同的约定和法律允许的上限，故本院对此予以支持。据此标准，每月5日应支付运营服务管理费为1000元，赵曾自2019年5月后未再交纳运营服务管理费，故截至2020年7月，欠付时间达14个月，按各月欠付的运营服务管理费累计计算，应支付的违约金为2l00元[计算为：自2019年6月至2020年7月止，即1000元×(1+2+3+……12+13+14)个月×2％=2l00元]，此后的违约金继续以实际所欠运营服务管理费数额为基数，继续向通帮公司计付至付清运营服务管理费时止。对通帮公司主张超出此数额部分的违约金请求，本院不予支持。 关于原告主张被告通帮公司退还合同履约保证金2000元的诉讼请求，根据《合同》约定，合同期满原告在履行期间没有违约的，通帮公司在30日内应如数退回合同履约保证金。现原告违反了合同约定，原告主张退还合同履约保证金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于安全互助金1000元，现《合同》期限届满，通帮公司应予以退还。对于赵曾请求变更车辆经营权手续登记到其名下的诉请，不属于民事案件受理范围，本院另下裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、将桂Ｂ×××××号车辆所有权由被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司名下变更登记到原告（反诉被告）赵曾名下； 二、原告（反诉被告）赵曾向被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司支付拖欠的自2019年6月起至2020年7月的运营服务管理费14000元，此后的运营服务管理费仍按1000元／月为标准计付至合同期限届满之日即2020年8月26日止； 三、原告（反诉被告）赵曾向被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司支付2016年8月至2020年7月的“双燃料”服务费4800元(100元×48个月=4800元)，此后的“双燃料”服务费仍按100元／月计付至合同期限届满之日即2020年8月26日止； 四、原告（反诉被告）赵曾向（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司支付违约金2100元(违约金以实际所欠运营服务管理费数额为基数，月利率2%的标准，按各月欠付承包费累计计算至2020年7月，即1000元×(1+2+3+……12+13+14)个月×2％=2l00元，之后的违约金仍按该标准计算至付清承包费止）； 五、被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司向原告（反诉被告）赵曾退还安全互助金1000元； 六、驳回原告（反诉被告）赵曾的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司的其他反诉请求。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除支付上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费50元（赵曾已预交），由被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司负担17元，由原告（反诉被告）赵曾负担33元。反诉案件受理费162元（柳州市通帮汽车运输有限责任公司已预交），由原告（反诉被告）赵曾负担131元，由被告（反诉原告）柳州市通帮汽车运输有限责任公司负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  陈思宇 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  李可嘉