河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1625行初40号原告：李小翠，女，汉族，1983年9月27日出生，住河南省郸城县。被告：郸城县公安局，住所地河南省郸城县，统一社会信用代码：11411726005924894N。法定代表人陈凤祥，职务局长。委托代理人侯玉华，郸城县公安局秋渠派出所所长。委托代理人王志刚，郸城县公安局公职律师。被告：郸城县人民政府，住所地郸城县新华路中段人民政府**，统一社会信用代码：11411726418727100U。法定代表人李全林，职务县长。委托代理人刘加杰，郸城县人民政府复议应诉股科员。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。第三人：李延延，女，汉族，1986年12月20日出生，住河南省郸城县。原告李小翠不服被告郸城县公安局郸公（秋）行罚决字[2020]600号行政处罚决定（以下简称郸城县公安局行政处罚决定）及被告郸城县人民政府郸政行复决(2020)11号行政复议决定（以下简称郸城县人民政府行政复议决定），于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李延延与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李小翠，被告郸城县公安局的委托代理人侯玉华、王志刚,被告郸城县人民政府委托代理人刘加杰、张广明，第三人李延延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郸城县公安局行政处罚决定主要内容是：违法行为人李小翠。现查明2020年4月2日上午10时许，在郸城县秋渠乡赵庄行政村小李庄村，因口角发生矛盾，李小翠和李延延二人发生打架，经郸城县公安局法医鉴定，李延延所受损伤为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、违法行为人户籍信息等证据证实。根据李小翠的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第二十一条第一款第四项之规定,决定对李小翠以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告李小翠不服，向被告郸城县人民政府申请行政复议，被告郸城县人民政府于2020年9月18日作出行政复议决定书，以处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持郸城县公安局作出的郸公（秋）行罚决字[2020]600号和郸公（秋）行罚决字[2020]598号行政处罚决定书。原告李小翠诉称，一、被告所作出的行政复议决定书认定的事实不清，证据不足，明显偏祖公安局。二、郸城县公安局作出的行政处罚错误，对方李延延的伤不是原告造成的，所谓的伤是后来伪造的。三、原告与本村李延延因以前有矛盾双方见面便发生口角，然后是李延延先动手打人，并且李延延殴打原告1岁多的儿童，性质恶劣。派出所未依法公平公正处罚。四、李延延同一天又殴打原告74岁的老母亲，派出所也未处罚。五、派出所来打开视频录像，将最有效证据不予提供，显然有作弊行为、明显处罚错误，因此公安局作出的行政处罚决定书错误，郸城县人民政府应当复议撤销，综上所述，郸城县人民政府在复议该案中，认定的主要事实不清，证据不足，适用依据错误、行政行为明显不当，请求依法撤销郸城县人民政府于2020年9月18日作出行政复议决定书，故请求人民法院依法判决。诉讼中，原告李小翠增加诉讼请求，请求撤销郸城县公安局郸公（秋）行罚决字[2020]600号行政处罚决定。被告郸城县公安局及被告郸城县人民政府辩称，一、郸城县公安局对作出的行政处罚决定享有职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条和第91条，郸城县公安局对李小翠和李延延的行政处罚享有职权。二、郸城县公安局做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法。l、郸城县公安局做出的郸公(秋)行罚决字(2020)598号与郸公(秋)行罚决宇(2020)600号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。我们向法庭提交了四份询问笔录和两份鉴定意见，该四份笔录均证实2020年4月2日上午10时左右，李小翠和李延延在郸城县秋渠乡赵庄行政村小李庄村发生打架，两人互相拽着对方的头发，厮打在一块，并摔倒在地的相互殴打的违法事实存在。李小翠和李延延的询问笔录均是其本人陈述，笔录上是其本人签字，并摁有指印。与目击证人李某和任某的询问笔录一致，均能够相互印证，前后能够形成完整统一的证据链，足以证实李小翠和李延延相互殴打的违法事实是存在的。两份鉴定意见证明李延延当时已经怀孕，所受损伤为轻微伤；李小翠所受损伤程度达不到轻微伤。2、郸城县公安局做出的郸公(秋)行罚决字(2020)598号与郸公(秋)行罚决字(2020)600号处罚决定适用法律正确、程序合法。我们向法庭提交了受案登记表一份、公安行政案件权利义务告知书四份、行政处罚告知笔录两份、鉴定意见告知笔录两份、鉴定意见告知询问笔录一份，行政处罚决定书两份；证明了我局依法及时对案件进行了受理；对两名违法嫌疑人和两名目击证人的权利义务进行了告知，对案件事实依法进行了调查；在作出行政处罚前对原告和第三人的权利及拟作出的处罚依法进行了告知；依法作出了行政处罚，并进行了送达，证明我局在做出两个处罚决定的程序合法。对李小翠的处罚依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项；对李延延的处罚依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第四款做出的行政处罚决定。因此，我局提供的证据均能证明对李小翠和李延延做出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。3、不管李延延的轻微伤是否为原告所致，并不影响其殴打孕妇的事实，也不影响我局对李小翠作出的行政处罚决。三、李延延殴打原告1岁多的孩子，证据不足，无法认定。2020年04月02日上午10时许，郸城县公安局秋渠派出所民警接到报警后，迅速出警到达案件现场，认真调查互相殴打的双方违法嫌疑人，并对在场的目击证人进行及时某，制作了询问笔录。从四份询问笔录中，仅有李小翠一人证实李延延殴打其1岁的孩子，目击证人李某和任某均不能证明。李延延殴打李小翠1岁孩子的情况事实不清，证据不足，无法认定。四、李延延同一天殴打李小翠74岁母亲，证据不足，无法认定。我们向法庭提交了2020年公法字第1553号卷宗复印件一份；卷宗中的询问笔录中，除李小翠的母亲说李延延殴打她，其他在场目击证人均不能证明，李延延殴打李小翠74岁母亲的情况事实不清，证据不足，无法认定。且无论李延延是否殴打其母亲，均与本起行政诉讼案件无关。五、派出所行政复议时没有提供出警视频录像不影响两个处罚决定的做出。李小翠在行政复议时提出，案发时执法记录仪显示李延延脸部并没有受伤，但鉴定结论上李延延脸部受伤，该鉴定结论明显与事实不符。郸城县公安局对李小翠做出的处罚决定是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项“殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，做出的处罚决定；与出警时视频录像上李延延脸上有没有受伤，该伤情是不是李延延自己造成均没有直接关系，不影响李小翠殴打孕妇的事实认定。综上所述，郸城县公安局作出的郸公(秋)行罚决字[2020]598号、郸公(秋)行罚决字[2020]600号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均不成立，请郸城县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郸城县人民政府经复议认为，郸城县公安局接警后，依法进行了立案、调查，在处罚前告知了相关权利义务，依法作出处罚决定并送达，郸城县公安局作出处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持郸城县公安局作出的郸公（秋）行罚决字[2020]600号行政处罚决定书。第三人李延延述称，公安局答辩状中陈述的都是事实。李小翠打我是事实。经审理查明，原告李小翠的娘家与第三人李延延的娘家均居住在郸城县秋渠乡赵庄行政村小李庄村。2020年4月2日上午10时许，在郸城县秋渠乡赵庄行政村小李庄村，因口角发生矛盾，原告李小翠和第三人李延延二人发生打架，经郸城县公安局法医鉴定，第三人李延延所受损伤为轻微伤，原告李小翠所受损伤程度达不到轻微伤。以上事实违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、违法行为人户籍信息等证据证实。被告郸城县公安局根据原告李小翠和第三人李延延违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为原告李小翠和第三人李延延行为均已构成殴打他人。公安机关拟予以处罚，并向原告李小翠和第三人李延延交待享有陈述和申辩权利。2020年6月24日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第二十一条第一款第四项之规定,决定对原告李小翠以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元（暂未履行），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第一款第四项之规定,决定对第三人李延延以殴打他人行政拘留五日。原告李小翠不服此处罚决定，向郸城县人民政府提出行政复议，郸城县人民政府于2020年9月18日作出行政复议决定书，决定：维持郸城县公安局作出的郸公（秋）行罚决字[2020]600号和郸公（秋）行罚决字[2020]598号行政处罚决定书。原告李小翠仍不服，诉至来院。本院认为，李小翠作为郸城县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对郸城县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，郸城县公安局对本行政区域内违反治安管理的行为人李小翠给予治安处罚，依法享有职权。郸城县公安局在办理该治安案件时，通过当事人陈述，证人证言，可以证实2020年4月2日上午10时许，在郸城县秋渠乡赵庄行政村小李庄村，因口角发生矛盾，原告李小翠和第三人李延延二人发生打架。庭审中，原告李小翠承认打李延延，是因为第三人李延延先动手打她了。郸城县公安局通过违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据，彼此之间形成证据链条，能够证实李小翠和李延延互殴的事实。郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,决定对原告李小翠以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元（暂未履行），事实清楚，证据充分，适用法律正确。郸城县公安局受理李延延的报案后，传唤了李小翠并对其进行询问，调查了相关证人。郸城县公安局在向李小翠告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及李小翠依法享有的陈述和申辩权之后，作出郸城县公安局行政处罚决定，郸城县公安局办案程序合法。综上，郸城县公安局行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告郸城县人民政府按照行政复议程序，受理原告的行政复议申请，同时向郸城县公安局送达了行政复议提出答复通知书，郸城县公安局向郸城县人民政府提交了答辩状，郸城县人民政府依据郸城县公安局答辩状、案卷材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出行政复议决定书，其作出程序符合法律规定。综上，郸城县公安局行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郸城县人民政府作出行政复议决定程序符合法律规定。原告李小翠请求撤销行政处罚决定和行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李小翠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民审判员  朱传杰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张晓枫