内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初2367号原告：张某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古金镜律师事务所律师。被告：阿某，公民身份号码：×××。被告：王某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。原告张某诉被告阿某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某、被告阿某、被告王某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告轮胎40条，如返还不能，赔偿原告与40条轮胎同等价值的财产损失合计人民币100500元；2、请求判令二被告承担连带责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。当庭原告将诉讼请求变更为：1、要求被告阿某返还原告轮胎40条，如返还不能，赔偿原告与40条轮胎同等价值的财产损失合计人民币100500元；2、请求判令被告阿某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月原告与被告约定，被告将其位于棋盘井镇第四居委会8栋3号的车库租赁给原告后,原告将该车库当做储存轮胎的仓库,前后将数百条轮胎存储于该仓库,以备售卖。但在原告去仓库查验轮胎时才发现，被告在未告知原告的情况下,将车库及轮胎一并卖给他人，且全部轮胎已经不知所踪,导致原告损失数万元。原告向第一被告问询此事,第一被告称其将房屋卖给第二被告了，轮胎是第二被告所卖,其不承担责任。在原告发现丢失轮胎后，多次向公安机关报警，公安机关均要求原告提起民事诉讼。被告不仅在卖房时没有依法告知原告,且将原告所有的轮胎一并出卖给他人，该行为已经严重损害原告的合法权益。现依据民事法律规定向法院提出诉讼，请求法院依法作出公正裁决。被告阿某辩称，不同意返还轮胎或者给原告赔偿损失。原告2018年7月份租过被告阿某的车库，当时给了租金1600元，租期为1年，具体车库内有没有轮胎被告阿某也不清楚，被告阿某也没有见过轮胎。2019年8月27日被告阿某将房屋卖给了王某，在给原告出租车库的时候被告阿某将车库钥匙给了原告，被告阿某出售房屋的时候也没有进去查看过车库。因原告的租期已到，被告阿某认为卖房的时候不需要告诉原告。被告王某辩称，2019年8月27日被告王某以其妻子的王璐的名义购买了被告阿某位于棋盘井鄂乌公路西的平房，被告阿某将房屋交付给了被告王某，交付房屋时未见原告所述轮胎，被告王某也没有出售过原告的轮胎，原告要求被告王某承担责任没有事实依据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据以及被告对证据的质证意见：1、原告向被告阿某微信转账凭证1张以及双方于2019年10月29日的通话录音，证明原告于2018年7月21日按照约定向被告阿某支付租金1000元，被告阿某将位于鄂托克旗棋盘井镇第四居委会8栋3号的房屋租赁给原告的事实。被告阿日木巴图对原告提交的证据1中的微信转账凭证认可无异议，对证据1中的通话录音的真实性认可，对于轮胎的事被告阿日木巴图不清楚。被告王某对原告提交的证据1中的转账凭证认可，对通话录音不认可，理由为根据通话录音可知被告阿某要去核实出租的车库内是否有轮胎的事实，从原告所述房屋租赁费6000元存在误解的事实来看，被告阿某与原告的通话存在恶意串通的现象，该组通话录音不符合证据规则第四条的规定。2、库存商品明细分类台账6张，证明原告长期从郭小东处收购二手轮胎的事实。被告阿某对证据2表示不清楚；被告王某对证据2不认可，没有出具证据的当事人的签字而且账目由原告自行制作，购买轮胎的数量不等于原告主张的案涉轮胎数量。3、原告记账凭证6张，证明原告存放在租赁的仓库中未出售的轮胎共40条、价值100500元。被告阿某对证据3表示不清楚，没有见过轮胎；被告王某认为该证据为原告自行制作的账目，购买轮胎的数量不等于案涉轮胎原告主张的轮胎数量。4、营业执照复印件1份，证明原告与其配偶吕志飞经营轮胎修补生意，存在倒卖轮胎的客观事实。被告阿某对证据4不认可，对原告经营轮胎的事不清楚；被告王某对该证据不认可，该证据并没有原件予以核对且证据中未体现经营时间。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1中2017年8月的微信账单显示2018年7月21日原告向房东通过微信转账1000元，原告和阿某均认可为原告支付的租金，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信；证据1中视听资料为原告就轮胎丢失和被告阿某进行交涉的通话录音，被告阿某认可无异议，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。原告提交的证据2为原告记录的库存商品明细分类账6张、原告和郭小东进行轮胎交易的收据6张、销货清单和原告就轮胎的销售情况自行书写的记录，该证据由原告持有，可以证明原告向郭小东购买轮胎的时间、购买的轮胎的型号、数量以及价格，原告提交的库存商品明细分类台账虽由原告自行制作，但是与原告提交的收据和销货清单互相佐证，且原告作为经营人就轮胎的采购和销售制作账目并无不妥，本院对库存商品明细分类账6张、原告和郭小东进行轮胎交易的收据6张、销货清单的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。原告提交的自行书写的销售记录，经当庭询问是原告在轮胎丢失后自行计算的丢失轮胎的数量和价值，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性不予确认，对该证据不予采信。原告提交的证据3为复印件，且并未有原件进行核对，原告举证目的是证明该证据中载明的名称为个体工商户鄂托克旗吕志飞专业修补轮胎部的经营者吕志飞为原告的丈夫，而原告并未举证证明其与吕志飞为夫妻关系以及该营业执照的真实性，本院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。被告王某围绕答辩意见向本院提交的证据以及原告、被告阿某对证据的质证意见：房屋买卖合同复印件以及公证书复印件1份，原件留存在鄂托克旗公证处，证明2019年8月27日被告王某与妻子王璐购买了被告阿某位于××旗西的房屋，约定房屋以及屋内配套设施、可移动资产在房屋交付后所有权属于购买人，购买房屋时双方并没有交付过轮胎。原告对被告王某提交的上述证据的真实性不认可，原告没有收到被告阿某的卖房通知，即使合同真实也不能说明原告没有在车库存放轮胎的事实。被告阿某对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均认可无异议。本院认为被告王某提交的房屋买卖合同和公证书虽为复印件，但买卖合同双方为被告阿某和王璐，被告阿某作为出售人和房屋所有权登记人认可该证据的真实性，且原告也承认该房屋已经出售的事实，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。被告阿某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年7月21日原告和被告阿某口头约定，原告租赁被告阿某位于鄂托克旗棋盘井鄂乌公路西的车库和院子，租赁期限为1年，租金为1600元，当日原告通过微信向被告阿某转账1000元并支付现金600元，双方未签订书面租赁合同。2017年7月25日原告向郭小东购买轮胎20条，单价为1800元，原告当日给付郭小东现金36000元，郭小东向原告出具收据1张，原告于2017年8月10日售出上述轮胎3条、2017年10月25日售出上述轮胎2条、2017年12月11日售出上述轮胎轮胎1条。2017年8月4日原告向郭小东购买轮胎20条，单价为2500元，原告当日给付郭小东现金50000元，郭小东向原告出具收据1张，2017年9月2日原告售出3条、2018年3月4日售出2条、2018年12月10日售出上述轮胎3条、2019年4月5日售出上述轮胎3条，剩余7条。2018年3月25日原告向郭小东购买轮胎13条，单价为1400元，原告当日给付郭小东现金18200元，郭小东向原告出具收据1张，2018年4月5日原告售出上述轮胎5条、2019年3月4日售出上述轮胎1条，剩余7条未出售。2018年11月24日原告向郭小东购买轮胎18条，单价为2800元，原告当日向郭小东给付现金50400元，郭小东向原告出具收据一张，2018年12月4日售出上述轮胎2条、2018年12月10日售出上述轮胎3条，剩余15条未出售。2019年4月2日原告向郭小东购买轮胎10条，单价为2300元，原告当日给付郭小东现金23000元，郭小东向原告出具收条1张，原告于2019年4月8日售出上述轮胎4条。2019年4月8日原告向郭小东购买轮胎7条、单价为2000元，原告当日给付郭小东现金14000元，郭小东向原告出具收据1张，原告于2019年5月28日售出4条。原告诉称向郭小东购买上述轮胎后放在修理部出售，原告诉称未出售的40条轮胎放在了承租的原告上述车库内。2019年8月27日被告阿某将包括上述车库在内的所有权登记在其名下位于鄂托克旗棋盘井鄂乌公路、产权证号为房权证鄂棋字第XXXX号为房权证鄂棋字第XXXX号房屋在未告知原告情况下出售给王璐，当日原告和王璐签订房屋买卖合同并在鄂托克旗公证书进行了公证。车库出售后包括上述车库在内的房屋被拆迁。2019年10月29日原告给被告阿某打电话告知其租赁的车库内放置的轮胎不见了，被告阿某向原告索要拆迁办和房屋买受人的电话并称向拆迁办和房屋买受人打电话沟通解决。另查明原告租赁的车库钥匙至今由原告持有，被告阿某出售车库时并未和买受人进入案涉车库进行查看。本院认为，原告诉称其向阿某租赁车库后放置轮胎，租赁期限内因被告阿某出售房屋未告知原告导致放置在车库内的轮胎丢失，因此原告要求出租人阿某返还轮胎或者在无法返还的情况下要求出租人阿某赔偿轮胎损失，而被告阿某辩称在出售车库前租赁期限已经届满并否认在车库内放置40条轮胎的事实也拒绝承担赔偿责任。本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应当举证证明其主张赔偿的40条轮胎放置在向被告阿某租赁的车库内并在租赁期限内轮胎丢失的事实，而原告并未完成举证责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费1155元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  谢晓凤二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾婧宇法条链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。