北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民再25号原告：孙某，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。被告：谷某，男，1963年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张秀春，北京宏耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩依浓，北京宏耀律师事务所实习律师。第三人：闫某1，女，1964年7月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琳颖，北京市兰台律师事务所实习律师。第三人：闫某2，女，1962年10月22日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李泉，河北咏远律师事务所律师。原告孙某（以下称孙某）与被告谷某（以下称谷某）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2015）朝民初字第50878号民事判决。孙某不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）京03民终5645号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙某不服判决，向北京市高级人民法院提出再审申请。北京市高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）京民申4695号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审本案。2018年12月27日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民再125号民事裁定，撤销该院（2018）京03民终5645号民事判决及本院（2015）朝民初字第50878号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月18日作出（2019）京0105民再16号民事裁定书，孙某不服裁定、提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）京03民再133号民事裁定，撤销本院（2019）京0105民再16号民事裁定、指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中,经孙某申请，本院追加闫某1、闫某2作为第三人参加诉讼。孙某及其委托诉讼代理人郝杲荣，谷某的委托诉讼代理人张秀春、韩依浓，第三人闫某1（以下称闫某1）的委托诉讼代理人文学佳、高琳颖，第三人闫某2（以下称闫某2）的委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：请求将谷某持有的北京玉通泰科技发展有限公司（以下简称玉通泰公司）81．4%的股权判归孙某所有，并配合孙某办理变更股权手续。事实和理由：1．孙某与谷某原系夫妻关系，二人协议离婚时，谷某未告知其持有玉通泰公司的股权，谷某的行为属于隐瞒、藏匿财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在分割夫妻共同财产时，有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方可以少分或不分，故谷某不应分得其持有的玉通泰公司股权；2．谷某在婚内有不忠行为，且有私生子，严重违反夫妻忠实义务，是过错方，孙某有权要求赔偿；3．夫妻离婚时，如不能达成协议，应根据财产情况以照顾子女和女方权益的原则判决，孙某现在没有收入。谷某辩称：不同意将所有股权全部归孙某所有。虽然双方在诉讼中主张这个股权属于夫妻共同财产，但是不存在孙某所说的多分情形，我主张按照夫妻共同财产平均分割，我没有隐匿财产的行为。闫某1述称：不同意孙某与谷某分割股权，至于夫妻共同财产的分割请法院依法判决。闫某2述称，不同意孙某与谷某分割股权，孙某也无权要求分割公司的股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某与谷某原为夫妻关系，后于2015年8月18日登记离婚。离婚当日，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方自愿协议离婚，女方名下位于朝阳区XXX房产归女方所有，男方名下位于朝阳区XXX房屋归男方所有，男女双方各自名下的存款归各自所有，除上述财产外，无其他共同财产。男女双方婚后有共同债权债务，所欠债权债务离婚后由男方负责享有和偿还。谷某、闫某2、闫某1为玉通泰公司股东，该公司于2003年10月14日成立，注册资本为1000万元。2014年12月，谷某作为原告起诉闫某2、闫某1、第三人玉通泰公司股权转让纠纷一案，该案经北京市通州区人民法院审理，作出（2015）通民（商）初字第222号民事判决，谷某、闫某2、闫某1不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2018年12月18日作出（2018）京03民终8057号民事判决，判决：一、撤销（2015）通民（商）初字第222号民事判决；二、将谷某持有的玉通泰公司的股份调整为96．4%，对应注册资本金为964万元（其中包含谷某应持有的玉通泰公司的81．4%，对应注册资本金为814万元的股权及闫某1与李长杰另行解决的15%的股权）；三、闫某2及玉通泰公司配合将闫某2名下的玉通泰公司的46．4%，对应注册资本金464万元的股权登记在谷某名下；四、驳回谷某的其他诉讼请求。经查，在2020年7月27日《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》中，玉通泰公司2019年度报告股东及出资信息显示谷某认缴出资额与实际出资额均为814万元，闫某1认缴出资额与实际出资额均为150万元，闫某2认缴出资额与实际出资额均为36万元，在（2015）朝民初字第50878号孙某诉谷某离婚后财产纠纷案审理期间，本院对谷某持有的玉通泰公司50%的股权，即500万元投资额采取了保全措施，保全期限为2015年10月26日至2019年9月17日。此后，该案被北京市高级人民法院指令再审。在（2019）京0105民再16号孙某诉谷某离婚后财产纠纷案再审期间，本院对谷某持有的玉通泰公司96．4%的股权（其中50%的股权已被本院查封，执行本裁定时对该50%的股权予以续封）采取了保全措施，保全期限为2019年1月25日至2022年1月24日。在本院对（2015）朝民初字第50878号孙某诉谷某离婚后财产纠纷案采取保全措施前，北京市通州区人民法院于2015年6月16日出具（2015）通执字第03687号执行裁定书，冻结谷某持有的玉通泰公司的500万元投资额；于2019年1月8日出具（2019）京0112财保8号执行裁定书，冻结谷某持有的玉通泰公司的464万元投资额。孙某与谷某均认可目前另案保全措施仍然存在。审理中，谷某认可其持有的玉通泰公司股权是夫妻共同财产，闫某1、闫某2对此不予认可，均称股权不是夫妻共同财产，股权收益才是夫妻共同财产。闫某2称孙某要求实现的是债权，其可以通过执行异议之诉实现债权。孙某主张将谷某持有的玉通泰公司的81．4%股权均判归其所有，谷某仅同意与孙某平均分割。经询，孙某与谷某认可谷某所持股权每股价值为1000万元。闫某1不同意行使优先购买权；闫某2表示同意行使优先购买权，但认为孙某与谷某协商的股权价值过高，不同意以双方抬高后的股权价值行使优先购买权。另，孙某称谷某存在婚内不忠、有私生子、隐匿财产的情况，谷某对隐匿财产不予认可。上述事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、（2018）京03民终8057号民事判决、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》等证据在案为证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，谷某认可其持有的玉通泰公司股权属于夫妻共同财产，孙某与谷某均认可股权价值为每股1000万元，对此本院不持异议。孙某主张将谷某持有的玉通泰公司81．4%的股权均归其所有，谷某同意将上述股权的50%归孙某所有，应视为双方已就将谷某持有的玉通泰公司81．4%的股权中的40．7%转让给孙某所有达成一致意见。在孙某与谷某就股权转让份额和转让价格协商一致后，闫某1、闫某2作为股东不同意转让谷某的股权，且闫某1表示不愿意以同等价格购买该出资额，闫某2表示愿意购买，但不同意按孙某与谷某认可的股权价值购买，据此应视为闫某1、闫某2同意转让谷某的股权。孙某称谷某存在隐匿财产的情形，但未就此提供相关证据，关于谷某存在婚内不忠、有私生子的问题，孙某可另行向谷某主张精神损害赔偿，故本院对孙某要求将股权全部归其所有的主张不予支持。另，本案虽然对夫妻财产分割问题作出处理，但是不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：一、被告谷某持有的北京玉通泰科技发展有限公司81．4%的股权中的40．7%的股权归原告孙某所有；二、被告谷某配合将被告谷某名下北京玉通泰科技发展有限公司的40．7%的股权登记在原告孙某名下；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费68780元，由原告孙某负担34390元（于本判决生效后七日内交纳），由被告谷某负担34390元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告孙某负担2500元（已交纳），由被告谷某负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  齐 岩二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄 河