福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6666号 上诉人（原审被告）：何家龙，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省福清市，现定居日本国。 上诉人（原审被告）：王行珠，女，1965年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈月英，女，1956年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：何星，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：何清，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 上诉人何家龙、王行珠因与被上诉人何传其民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4386号民事判决，向本院提起上诉。因何传其已于2020年9月19日死亡，本院依何传其第一顺位法定继承人陈月英（系何传其妻子）、何星（系何传其之子）、何清（系何传其之女）之申请，将上述三人列为本案被上诉人。本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 何家龙上诉请求：1.改判一审判决书中关于还款期限的部分；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：何家龙一直愿意偿还尚未归还的借款，且在2018、2019年已偿还部分借款，然因经营亏本及疫情等多方面原因，尚难以在十日内还清余下借款。何家龙已于一审中递交还款协议书，并愿意协商还款。然一审判决书中关于十日内偿还余下借款及利息的判决过于仓促，愿二审法院能依法延长还款期限，以便何家龙筹钱还款。 王行珠上诉请求：1.撤销一审判决书中第一、二项对认定夫妻共同债务借款本金及利息的判决，并改判由何家龙一人承担；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案88800元的借款无充分证据证明是用于家庭日常生活需要所负的开支或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。借条中借款人项下只有何家龙签字，没有王行珠签字，王行珠对双方的借贷关系完全不知情。在何传其至家中催要借款之前，不知欠款的事实。何传其起诉状所提及建筑为2003年建成，本案借款时间为2014年，何传其所称讼争借款用于夫妻二人建房与事实不符，不能认定借款为夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据婚姻法司法解释二第24条认定借条约定款项为夫妻共同债务，而《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已对上述规定作出了变更，应当适用新法。根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，所以不应认定为夫妻共同债务。综上所述，请求二审法院查清事实后依法改判或者撤销原判决，发回重审。 陈月英、何星、何清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。何家龙与何传其是比较好的同村乡亲关系，何家龙以建房需要为由向何传其借款，该款项数额不大，且按照福清当地经济水平，何传其足以相信该款项是用于夫妻家庭日常生活需要，一审中何传其已经尽到举证责任，一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当。 何传其向一审法院起诉请求：1.判决何家龙、王行珠共同偿还何传其借款88800元及利息，利息按月利率1%从2014年3月29日起计至还清款项之日止；2.案件受理费由何家龙、王行珠负担。 一审法院认定事实：何家龙、王行珠于2011年办理复婚登记，系夫妻关系。2014年3月29日，何家龙因需要资金向何传其借款88800元，亲笔出具一份借条给何传其收执，约定利息按即月利率1%（利息1分）计算。2018年4月30日、7月29日、11月6日与2019年3月5日，何家龙分别偿还何传其款项5000元、5000元、5000元与3000元，何传其分别出具收据交何家龙收执。近期，何传其需要资金多次向被告催讨借款未果，于是提起诉讼。何传其在庭审中明确表示：何家龙已还的款项可以按月利率1%为偿还利息。 一审法院认为，何家龙因需要资金向何传其借款88800元并约定月利率1%事实清楚，债权债务关系明确合法，何家龙应当向何传其偿还债务。双方未约定还款期限，何传其可以随时向王家龙催讨，何家龙应当及时偿还。双方约定月利率1%且未超出司法解释规定的民间借贷利率上限，何传其请求按月利率1%计算利息合理，一审法院予以支持。何传其出具给何家龙的四张收条均未载明款项性质，因何家龙主张已还款项系偿还本金，而何传其表示已还款项也可以按月利率1%支付利息给何家龙，故应认为已还款项18000元系偿还借款本金。经计算，自借款之日起至2019年3月5日何家龙最后一次还款3000元期间，按照月利率1%计算何家龙应支付利息总额为51450.4元（即43541.6元+2458.13元+3147.87+2902.8元），此后的利息应以本金70800元(即88,800元-18,000元)为基数，仍按月利率1%计算至还清款项之日止。本案借款发生在何家龙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，应按夫妻共同债务处理，故王行珠应共同承担责任。何家龙辩称本案债务并非夫妻共同债务，未提供相应的证据予以证明，负举证不能法律后果，不予采纳。王行珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、何家龙、王行珠于判决生效之日起十日内共同偿还何传其自2019年3月5日之前的应付利息51,450.4元；二、何家龙、王行珠于判决生效之日起十日内共同偿还何传其借款70800元及其利息，利息按月利率1％自2019年3月6日起计算至还清借款之日止；三、驳回何传其的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，何家龙本人对借款事实并无异议，其上诉请求延长还款期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案双方的争议焦点系讼争借款是否系何家龙、王行珠夫妻共同债务。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条未载明讼争借款的用途，借款人处只有何家龙一人签字，四次偿还何传其18000元利息的均系何家龙本人，且王行珠明确表示其对讼争借款并不知情，在被上诉人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，讼争借款不应认定为夫妻共同债务。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，何家龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。王行珠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4386号民事判决第三项； 二、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4386号民事判决第一、二项； 三、变更福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4386号民事判决第一项为何家龙于判决生效之日起十日内偿还何传其自2019年3月5日之前的应付利息51450.4元； 四、变更福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4386号民事判决第二项为何家龙于判决生效之日起十日内偿还何传其借款70800元及其利息，利息按月利率1％自2019年3月6日起计算至还清借款之日止； 五、驳回何家龙的上诉请求。 一审案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由何家龙负担；二审案件受理费3413元，由上诉人何家龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月十日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……