福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复94号 复议申请人（被执行人）：泉州市东南筑路机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门开发区，统一社会信用代码91350500743812050G。 法定代表人：黄贞裕。 委托诉讼代理人：刘璇，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹聪兴，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 申请人：南安市交通集团有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市柳城成功街**，统一社会信用代码91350583MA2YKWG342。 法定代表人：陈锦灿，该公司经理。 申请执行人：中国银行股份有限公司丰泽支行，住，住所地福建省泉州市田安路广益花园**一社会信用代码913505038561948263。 负责人：颜俊良，该支行行长。 被执行人：泉州雷萨凯机械有限责任公司，住所地福，住所地福建省南安市丰州镇东门开发区信用代码91350583M0001LWM70。 法定代表人：黄士希。 被执行人：福建省东南机械科技有限公司，住所地福，住所地福建省南安市雪峰华侨农场经济开发区****信用代码91350500572965596U。 法定代表人：黄贞裕。 被执行人：泉州市东南路桥机械有限公司，住所地福，住所地福建省南安市雪峰华侨农场经济开发区信用代码9135050075938058XU。 法定代表人：林尔强。 被执行人：王国荣，男，1961年9月11日出生，香港特别行政区居民,现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄士希，女，1960年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王非凡，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州乐梵贸易有限公司，住所地福，住所地福建省南安市丰州镇丰州村东门工业区信用代码9135058359788838XK。 法定代表人：黄士希。 复议申请人泉州市东南筑路机械有限公司不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）（2019）闽0583执5270号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院查明，南安法院在执行（2019）闽0583执5270号申请执行人中国银行股份有限公司丰泽支行（以下简称中国银行丰泽支行）与被执行人泉州雷萨凯机械有限责任公司（以下简称雷萨公司）、泉州市东南筑路机械有限公司（以下简称东南筑路公司）、福建省东南机械科技有限公司、泉州市东南路桥机械有限公司、王国荣、黄士希、王非凡、泉州乐梵贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南安市交通集团有限责任公司（以下简称南安交通集团公司）于2020年3月18日向南安法院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、中国银行丰泽支行与福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）签订的编号为MTZG052017071《债权转让协议（分户）》及债权转让公告；2、闽投公司与南安市国投资产管理有限公司（以下简称南安国投公司）签订的编号为MTZG052017096《协议书》及债权转让公告；3、南安国投公司与南安交通集团公司签订的编号为NAGTZCCZ2019001《债权转让协议》及债权转让公告；4、中国银行丰泽支行变更执行主体申请书及闽投公司、南安国投公司出具的情况说明。 南安法院认为，申请人南安交通集团公司提供的证据合法有效，各债权人的债权转让程序符合法律规定，且各出让债权人均书面予以认可，现申请人南安交通集团公司已取得本案债权，申请人南安交通集团公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定：变更南安交通集团公司为本案的申请执行人。 东南筑路公司向本院申请复议称，请求撤销南安法院（2019）闽0583执5270号之二执行裁定。事实和理由：一、案涉裁定书所未依据的债权转让并未完成，南安法院裁定变更申请人依据不足。本案债权历经多次转让，根据《合同法》第八十条规定，东南筑路公司等并未收到四位让与人与受让人的转让通知，三次转让中只要任何一次未完成，南安交通集团公司就不能成为本案的债权人，南安法院关于执行申请人变更的裁定就应当撤销。二、裁定程序错误，本案历经多次债权转让，案情复杂，应当公开听证，但南安法院直接作出裁定，剥夺了众被执行人的程序权利。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本案案涉金额巨大，被执行数众多，又历经三次转让，债务人在每一次转让中均享有双重抗辩权，本案显然属于情况复杂，应当组成合议庭审查并公开听证。三、债权转让应当通过审判程序确认债权，本案债权转让涉及多位让与人和受让人，众被执行人有权对全部让与人和受让人提出抗辩及债权抵销，南安法院应当立即停止执行。根据《合同法》第八十二条、八十三条规定，本案存在三处转让，有四位让与人及受让人，同时本案又有七位债务人，共计11位当事人，之间关系错综复杂，本案七位债务人均有权对四位让与人及受让人主张抵销。因此，本案债权转让中的各项权利应当通过实体审判进行确认，若审判程序中否认了债权转让的效力或支持了债务人的抗辩或抵销，显然本案的执行就属于执行错误。因此，本案执行应当立即停止执行，并撤销（2019）闽0583执5270号之二执行裁定，再由实体诉讼程序确认债权转让后的各方权利。另，闽投公司与南安国投公司之间签署债权转让的时间在2017年5月24日，而中国银行与闽投公司之间的债权转让更是发生在此之前，早于2017年5月24日，中国银行丰泽支行与闽投公司之间债权转让也早已公告，若认定债权转让完成，则中国银行在执行依据（2017）闽民初4号案件中已不再是借贷合同等各项合同的相对人，不再是适格原告，但（2017）闽民初4号民事判决书于2017年5月31日才作出，却依然判定东南筑路公司等向早已不是债权人的中国银行丰泽支行支付款项，依然判定中国银行享有债权他抵押权，明显有违事实，判决显属错误，依法应当纠正；若认定债权完成，而之后各主体也均未再向东南筑路公司等告知该次债权转让事宜，则之后的第二、第三次债权转让的效力便存在重大瑕疵，本案裁定变更申请执行人也属错误。本裁定中出现的多份债权转让合同均证明当时的债权人、合同当事人已经不再是中国银行丰泽支行，其已丧失原告资格，法院应当驳回其起诉，而不是违背事实依然判决向其支付款项。故（2017）闽民初4号民事判决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，依法应当纠正。（2019）闽0583执5270号之二执行裁定第在错误的基础上做出的，也是错误，应当予以撤销。 本院查明，南安法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，南安法院在执行申请执行人中国银行丰泽支行申请执行发生法律效力的福建省高级人民法院（2017）闽民初4号民事判决一案中，申请执行人中国银行丰泽支行出具变更申请执行主体申请书，以上述判决确定的债权已于2017年3月30日开始由中国银行丰泽支行、闽投公司、南安国投公司、南安交通集团公司依次转让并通知被执行人为由，申请变更本案申请执行人为实际债权人南安交通集团公司，闽投公司、南安国投公司亦出具情况说明，确认债权转让的事实，南安法院据此裁定申请人南安交通集团公司为（2019）闽0583执5270号执行案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条有关“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。东南筑路公司并未能举证证明本案被执行人与上述债权转让主体之间有依法可抵消的债权，其有关本案债权转让并未完成、债权转让案情复杂及众被执行人有权对全部让与人和受让人提出抗辩及债权抵销的主张，缺乏证据，不予采纳。东南筑路公司有关本案执行依据（2017）闽民初4号民事判决错误应予纠正的主张，属于对实体判决有异议，不属于执行复议审查范围，可另循法律途径解决。综上，东南筑路公司的复议申请，缺乏依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回泉州市东南筑路机械有限公司复议申请，维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583执5270号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。