湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初3号原告甘银山，男，汉族，1954年6月5日出生，住枣阳市，被告枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市人民路**。法定代表人张方柱，该局局长。委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。原告甘银山诉被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因退休行政审批一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘银山、被告市人社局的委托诉讼代理人李曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院1、判令被告依法按1954年6月5日出生日期为原告办理退休手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以前是四川省邻水县复盛乡青林沟**人。1995年7月原告将户口转入枣阳市车河农场，当时因多种原因导致原告的出生年月错误登记为1962年6月当时枣阳市公安局平林派出所签发的身份证码为:4206221962060576592014年5月19日，原告回四川省调回自己的原始档案资料，原始档案资料显示原告的出生年月为1954年6月5日。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发【1999】8号)规定，被告应当确认原告的出生年月为1954年6月5日，且依法为原告办理退休手续。被告市人社局辩称，现依据本案事实和相关文件规定，提出以下答辩意见:经调查，原告原系四川省邻水县复盛乡青林沟**人，因在车河农场砖瓦厂打工，1995年7月，原告将户口迁入车河农场居委会，并继续在车河农场砖瓦厂做临时工，当时迁入的户口出生年月为1962年6月5日，身份证号码为:。《车河农场街道户口登记表》记载了原告转入时的出生年月为1962年6月。2003年12月车河农场落实农工养老保险政策时，原告向居委会提供的身份信息是1962年6月，襄阳劳动保障部门给予认定，并建立农工档案，《湖北省农垦职工(农工)身份认定花名册》和《湖北省农垦企业职工(农工)身份认定表》及其他相关资料均显示原告出生年月为1962年6月。2014年5月，原告将其出生年月由1962年6月变更为1954年6月，变更后的身份证号码为，并要求按此年龄办理退休手续。2014年12月，原告到枣阳市信访局上访，要求按1954年6月办理退休手续，市人社局于2014年12月29日给其送达了处理意见，明确答复其不能按变更后的出生日期办理退休手续。原告不同意处理意见，到襄阳人社局提出复查申请，2015年3月13日，襄阳人力资源和社会保障局作出如下复查意见:依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)规定:“对职工出生年月的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生年月不一致时，以职工最先记载的出生时间为准”及《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》(鄂人社发[2009]44号)规定:各级人力资源社会保障部门在审核职工出生年龄和缴费年限时，要以职工办理招工(招干)表、入伍政审表、学校分配表等原始资料为依据来确定其出生年龄和缴费年限。原告在2014年5月之前档案和身份证与在车河农场登记的出生年月为1962年6月都是一致的，之后原告将出生年月变更为1954年6月出生，并要求按变更后的出生年月办理退休手续，与政策不符。赤原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]18号)第二条“规范退休审批程序，健全审批制度”第二项规定:“对职工出生年月的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生年月不一致时，以职工最先记载的出生时间为准。”2湖北省人社厅《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》(鄂人社发[2009]44号)第一条“关于退休审批程序”规定:“各级人力资源社会保障部门在审核职工出生年龄和缴费年限时，要以职工办理招工(招干)表、入伍政审表、校分配表等原始资料为依据来确定其出生年龄和缴费年限”原湖北省劳动保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干问题的暂行处理意见》(鄂劳社发[2007]59号)第十八条规定:“职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。要加强对职工档案的管理，严禁更改职工出生时间和编造档案”根据以上政策规定及原告的户口转移记录及参保身份认定情况，原告的出生时间应以档案记载的为准，即1962年6月，其退休时间应为2022年6月，其目前尚未达到退休年龄(60周岁)，不能办理退休手续。另查明，2017年3月，原告曾向枣阳市人民法院提起行政诉讼，要求按1954年6月5日为其办理退休手续。后因事实不清，证据不足撤回起诉。我们认为原告本次诉讼无任何法律依据，请依法维持我们的原意见，驳回起诉。被告市人社局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：证据一：1、2014年12月29日市人社局对甘银山出具的《信访事项处理意见书》；2、2015年3月13日襄阳人社局出具的《关于对甘银山同志信访事项复查意见书》；3、《关于车河社区居民甘银山参加社会养老保险金的情况说明》；4、车河管理区车河居委会提供的《2003年12月农户身份认定时的身份信息》；5、《湖北农业农垦企业职工（农工）身份认定表》；6、《湖北农垦企业职工（农工）身份认定花名册》7、《车河街道户口登记表》；8、2017年甘银山起诉状、应诉通知书、举证通知书、行政裁定书。证据二文件资料：9、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休问题的通知》（劳社部发【1999】8号）；10、《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发【2009】44号）；11.《关于完善企业职工基本养老保险若干问题的暂行处理意见》（鄂劳社发【2007】59号）；12、原告的行政起诉状、撤诉申请书、（2017）鄂0683行初14号行政裁定书及送达回证。原告的质证意见为:对证据一中1、2、3对真实性无异议。证据4农场没有通知我。证据5、6有异议，他认定我是农工，但我是职工。证据7、8没有异议。对证据二中9、10、11没有异议。对证据12的真实性无异议，但当时说能给我办退休。原告甘银山为证明其主张,向本院提供了以下证据:证据一户口本复印件、常住人口登记卡复印件、邻水县复盛乡人民政府出具的证明。证明原告是1954年6月5日出生的。证据二新华二队户口册3张。证据三2017年度、2018年度枣阳市社会保险缴纳比例明细表。被告市人社局质证意见为：对证据一有异议，不是他的档案资料，而且与档案资料不一致，不能作为认定依据。对证据二的证明对象有异议，理由同上。对证据三与本案没有关联性，只能证明社会保险缴费情况。以上证据,经过庭审质证,本院认证如下:被告提交的证据,来源合法、内容真实、与案件事实相关联,予以采信。经审理查明：根据上述已认定的证据,结合当事人的陈述,本院确认如下事实:原告原系四川省邻水县复盛乡青林沟**人，因在车河农场砖瓦厂打工，1995年7月，原告将户口迁入车河农场居委会，并继续在车河农场砖瓦厂做临时工，当时迁入的户口出生年月为1962年6月5日，身份证号码为:。《车河农场街道户口登记表》记载了原告转入时的出生年月为1962年6月。2003年12月车河农场落实农工养老保险政策时，原告向居委会提供的身份信息是1962年6月，襄阳劳动保障部门给予认定，并建立农工档案，《湖北省农垦职工(农工)身份认定花名册》和《湖北省农垦企业职工(农工)身份认定表》及其他相关资料均显示原告出生年月为1962年6月。2014年5月，原告将其出生年月由1962年6月变更为1954年6月，变更后的身份证号码为，并要求按此年龄办理退休手续。未果。原告于2017年3月向本院提起行政诉讼，请求按1954年6月5日为其办理退休手续，后自愿撤回起诉，本院于2017年7月12日作出（2017）鄂0683行初14号行政裁定，准许原告撤诉。2020年1月，原告再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，请求按1954年6月5日为其办理退休手续。本院认为，原告甘银山请求按1954年6月5日为其办理退休手续的诉求，被告市人社局已对其作出了明确详尽的答复，原告再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，请求按1954年6月5日为其办理退休手续诉求属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，对此诉求，本院不予支持。依照?最高人民法院关于适用的解释?第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告甘银山的起诉。案件受理费50元，由原告甘银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李顺斌审判员  余清江审判员  黄正峰二〇二〇年十一月十日书记员  王咏诗