四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3158号 原告：攀枝花市天狼演艺有限公司。住所地：攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510402MA648DD46R。 法定代表人：杨小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××. 被告：邹昌会，女，汉族，1982年6月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：邓文翠，女，汉族，1982年11月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市天狼演艺有限公司（以下简称：天狼公司）与被告邹昌会、邓文翠不当得利纠纷一案，于2020年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天狼公司；被告邹昌会及委托诉讼代理人王世明、邓文翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天狼公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告营业款159176.20元；并以159176.20元为基数，按照年利率6%支付利息至款项归还为止（暂计算至2020年6月2日为95550.57元）；三、本案诉讼费、保全费、保全与担保费、律师费由被告承担。事实与理由：两被告属于公司员工。2019年5月16日至5月31日期间，被告邓文翠负责每日收银工作，被告邹昌会负责管理财务。被告邓文翠将营业款159176.2元转入被告邹昌会建设银行账户，两人于2019年6月1日携款不告而别。原告多次联系被告，希望归还原告营业款，但被告拒不退还。被告私自将原告的营业款转移占为己有，严重损害原告公司合法权益，严重损害社会公序良序原则，给原告造成极大的经济损失。被告的行为本可构成刑事犯罪，但原告希望给被告一次机会，故依据民法总则等相关法律规定，起诉至贵院，请求为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条至规定诉至贵院，请依法判决。 被告邹昌会答辩，原告所诉的事实和理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。其理由：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告邹昌会在公司并不负责财务管理，邹昌会只是股东。2019年3月27日，邹昌会与原告股东杨小明签订了股权转让协议，没有利润分配。因不懂财务，经股东杨小明同意，邹昌会聘请了邓文翠对公司的账目进行了查询。经查询公司没有亏损。经邹昌会与杨小明协商，邹昌会退股，但杨小明给付不了退股现金。杨小明就同意由邹昌会收取2019年5月16日至2019年5月31日期间的营业款。2019年6月1日双方进行核算，并由邓文翠书写了核算单内容及金额。该核算单显示5月的余额为26194元（该余额是在未算水电及1-15号酒水成本）；二、根据《民法总则》第九十二条规定，不当得利的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律规定。原告以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据。根据前述被告邹昌会系原告公司股东，收取营业款项经原告公司二股东进行核算签字确认这一事实，邹昌会收取该款并非给付无法律上的原因，故本案符合不当得利的法律构成要件，原告主张的不当得利系错误主张。三、原告作为法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司收入、支出都应当进行会计核算，都应在一定期限内计入会计帐薄对其主张的事实加以证明。即原告并不能证明被告邹昌会没有法律上的原因获得利益。 被告邓文翠辩称，邓文翠系被告邹昌会聘请的财务管理。2019年5月上半月，原告与邹昌会协商，负责每天公司的收银，然后把营业款交给邹昌会。根据邹昌会和杨小明的约定，邓文翠每天就把营业款交到负责人邹昌会的银行账户上。因为邹昌会和杨小明都是老板，转款给邹昌会是根据他们的约定，服从管理安排，邹昌会怎么开支，与邓文翠无关。原告所诉邹昌会携款不辞而别不是事实，其说法不符合事实依据。因此,原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对邓文翠的诉讼请求。 原告天狼公司围绕诉讼请求提交了《收银日报表》（16页）、微信聊天记录等书证，以证明原告公司在2019年5月16日至5月31日期间营业收入185214.2元，其中159176.2元由邓文翠转入邹昌会的中国建设银行账户上的事实。被告邹昌会对上述证据中的《收银日报表》的真实性和合法性无异议,但不认可关联性;对微信聊天截图等原告提交的上述证据不能证明其营业收入为159176.2元。被告邓文翠认可《收银日报表》，转款邹昌会的数额属实，其中有20000多元为刷卡。但应提交原件。微信聊天记录可能有删减，不予认可。 被告邹昌会针对答辩提交了《营业收入核算单》（复印件）《股权转让协议书》（复印件）等书证，以证明被告邹昌会系原告的隐名股东（占股28%），应退邹昌会12万多元股份和5月份营业款2万元的事实。原告质证意见：对《营业收入核算单》三性不认可，认为此件看不出与天狼公司关联；对《股权转让协议书》的真实性认可，但不认可合法性和关联性。即使邹昌会系股东之一，权利受损那也是股东权利受损，与本案无关。 被告邓文翠针对答辩提交了《中国银行交易流水明细清单》，以证明杨小明同意将2019年5月16日到2019年5月31日营业款通过现金存、微信支付、支付宝提现转款18万元到邹昌会中国建设银行账户上的事实。原告天狼公司对该书证质证无异议，该营业款属原告公司的营业款；邹昌会对该书证无异议，但该书证转款金额不能证明原告提交的《收银日报表》上的金额。 上述证据，原告提交的《收银日报表》及微信聊天记录截图，有邓文翠提交的银行明细清单和陈述相佐证，与本案相关联，符合案件客观事实，本院予以采信。被告邹昌会提交的《营业收入核算单》《股权转让协议书》均系复印件，没有提交其他证据相佐证，且原告未能认可，本院不予采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：受邹昌会和原告指示，邓文翠将天狼公司在2019年5月16日至5月31日期间的演出收入里的159176.2元，陆续（含酒水、花环、包间费等）转款给邓文翠个人帐上。后天狼公司以该收入被邹昌会占为己有、构成犯罪等为由向其追讨但无果，遂提起诉讼，提出如上诉求。 本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为案涉款项是否为不当得利款。从现有证据及查明的事实来看，案涉款项系原告天狼公司演出活动的收入，故该款应属天狼公司所有，而不应归属个人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，即“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。邹昌会抗辩系原告公司的股东，没有有效证据予以印证，且自己也陈述并不是原告公司的财务管理。因此，邹昌会收取天狼公司的营业收入，缺乏受利益的法律上的原因。邹昌会提出原告同意转款，没有证据证实；即便是天狼公司同意由邹昌会收取，也不能说明案涉案款项属邹昌会所有。邹昌会提出案涉款项系退股应付款和分红款的意见，现未有有效证据证实，可收集证据另案进行诉讼解决，本案不予评判。综上，原告主张邹昌会返还营业款的诉求，本院予以支持。原告主张邓文翠对退款承担共同责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告一方承担律师费的诉求，不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邹昌会于本判决生效之日起十五内一次性退还攀枝花市天狼演艺有限公司经营收入款159176.2元；并支付利息（从2019年6月1日起，按年利率6%标准支付至退清为止）； 二、驳回攀枝花市天狼演艺有限公司对邓文翠的诉讼请求； 三、驳回攀枝花市天狼演艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取1837元，由邹昌会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张利