wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙喜化，男，1979年12月3日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃苗族自治县公安局。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人：石磊，该局局长。委托诉讼代理人：王德运。委托诉讼代理人：甘云绮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市公安局。住所地：贵州省铜仁市碧江区滨江大道**。法定代表人：黄爱民，该局局长。委托诉讼代理人：全敏。委托诉讼代理人：田治国。再审申请人龙喜化因与被申请人松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）、铜仁市公安局治安行政管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙喜化申请再审称，（一）松桃县公安局作出松禁行罚决字[2018]1094号《行政处罚决定书》的行政程序存在重大、明显违法，证据不确实、充分，原审法院认定该行政程序合法系认定事实不清，主要证据不足、适用法律错误，严重侵害了龙喜化的合法权益。松桃县公安局现场执法程序严重违法，违法使用警械，严重侵害行政相对人合法权益，其应当适用普通程序而采取简化取证方式，未核查基本事实，发现吸毒人员应进一步认定是否吸毒成瘾而未认定，违反不告知不处罚原则。（二）松桃县公安局作出行政处罚的依据不足，且在行政复议程序中存在不诚信或违法的行为，怀化市方正司法鉴定中心的鉴定意见不具有合法性。（三）原审法院委托的毛发鉴定的司法鉴定意见系法定证据，该鉴定意见证明龙喜化非吸毒人员，具有明确的科学依据及公安部门规定的依据，具有推翻处罚程序及行政复议程序中的尿液检测报告的法定效力，一审法院在无法定理由的情况下依法应当采信而不采信，二审法院予以维持错误。（四）龙喜化向法院明确提出要求松桃县公安局提交其持有的尿液样本，其在一审法院鉴定程序中无正当理由而拒不提供，样本保管程序违法且应依法承担不利后果。据此，龙喜化依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。松桃县公安局提交意见称，我局作出的松公禁行罚决字[2018]1094号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律准确，量罚得当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回龙喜化的再审申请。铜仁市公安局提交意见称，龙喜化吸毒的事实清楚，证据充分，松桃县公安局对龙喜化作出的行政处罚决定是适当的。松桃县公安局作出的《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确、适当，我局对龙喜化不服行政处罚的行政复议是严格依法进行的。本院经审查认为，关于被申请人松桃县公安局对龙喜化作出的行政处罚决定具体行政行为是否合法的问题。根据原审查明的事实可知,2018年11月15日,松桃县公安局民警在松桃县大兴公安检查站对龙喜化驾乘的湘ＵＥ37**哈佛轿车进行日常查缉，经当场尿液检测，龙喜化尿液检测结果为吗啡类含量呈阳性。松桃县公安局将龙喜化口头传唤至该局执法办案区尿液检测室再次进行尿液检测，检测结果显示吗啡类含量呈阳性，龙喜化对此无异议并签字确认。在随后松桃县公安局的询问中，龙喜化自己陈述在2018年11月14日在湖南省凤凰县内其以烫吸的方式吸食毒品。松桃县公安局告知将对其违法事实进行行政处罚，并作出处罚决定书，并于当日送松桃县拘留所执行并告知其家属。松桃县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。关于龙喜化提出公安机关违法使用警械的问题，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定，人民警察在执行扣留、处理治安事件等公务时，可以根据该规定使用武器和警械，公安机关不存在违法使用警械的问题。关于龙喜化主张未对其作吸毒成瘾认定的问题。松桃县公安局在调查取证中查实，龙喜化并无吸毒前科记录，其本人也陈述是第一次吸毒，不需要对龙喜化采取戒毒措施和提供戒毒治疗，故松桃县公安局未作吸毒成瘾认定并无不当。关于龙喜化提出的铜仁市公安局在复议程序中委托松桃县公安局委托鉴定机构作出的鉴定意见，不能作为维持行政行为的依据，原审已经查明铜仁市公安局在复议决定中并未将该意见作为维持原行政行为的依据，故铜仁市公安局依法作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。关于龙喜化提出应当采信毛发鉴定的司法鉴定意见的再审申请理由，因公安机关在作出行政处罚行为时已经两次对龙喜化的尿液进行了检测，检测结果均为阳性，公安机关的检测程序合法，在一审诉讼过程中虽然贵州警察学院司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见书未检测出龙喜化的毛发含有单乙酰吗啡成分，但毛发检验并非认定吸毒的唯一依据，且公安机关也并未认定龙喜化吸毒成瘾，故龙喜化主张应当采信毛发鉴定的司法鉴定意见的再审申请理由不能成立。综上,龙喜化的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回龙喜化的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月三日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3538号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚恒，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易伟，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：李吉辉，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：伍聘，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系李吉辉之妻。再审申请人龚恒因与被申请人易伟、原审第三人李吉辉、伍聘合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚恒申请再审称，一、二审法院判决认定李吉辉与易伟之间存在借款、质押担保法律关系，认定李吉辉与龚恒之间存在借款、质押担保法律关系，明显属于认定事实错误。李吉辉与易伟之间存在车辆买卖合同法律关系。易伟与龚恒之间存在车辆买卖合同法律关系。易伟与龚恒之间的车辆买卖行为，符合抵押车乱象交易习惯。二、二审法院判决逻辑混乱，本院认为部分与判决主文部分自相矛盾。三、退一步讲，即使龚恒、易伟、李吉辉三人存在债权转让法律关系，易伟也应当承担相应的过错责任。请求依法再审并改判。本院经审查认为，根据已查明的事实，李吉辉与易伟分别签订了《车辆抵押借款合同》、《车辆转押借款合同》，以涉案两台车辆为质押向易伟借款46万元。因李吉辉未依约向易伟偿还借款，易伟与龚恒、李吉辉协商，由龚恒将李吉辉所欠的46万元借款分两次转账给易伟，李吉辉将其质押在易伟处的涉案两台车辆转质押给龚恒。为此，易伟在上述两份合同上分别出具金额为26万元、20万元的收据，认可收到龚恒支付的46万元，并将该两份合同以及涉案车辆的有关资料均交给了龚恒。龚恒在公安机关对其进行调查时亦陈述：“我直接帮李吉辉把质押给易伟湘Ａ5××**的宝马730汽车时易伟付给李吉辉的20万元偿还了……”。李吉辉也在该两份借款合同上签字表示同意。上述事实表明，易伟将其对李吉辉享有的46万元债权及车辆质押权一并转让给了龚恒。虽然《车辆转押借款合同》关于湘5Ｕ6**车辆的质押条款未经车辆所有权人同意，属于无权处分，依法为效力待定的条款，《车辆抵押借款合同》约定的湘Ｄ2××**车辆已设抵押权，以致该两台车辆质押权的实现存在风险，但龚恒并未提交证据证明易伟对此明知而故意隐瞒，且龚恒作为债权受让人应对担保物尽审慎审查义务，故易伟在转让过程中不存在过错。二审法院认为易伟只是与李吉辉、龚恒达成涉案车辆重新质押的合意，与龚恒发生车辆质押关系的是李吉辉，依法判决李吉辉承担本案责任，并无不当。龚恒的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，龚恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚恒的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理沈雅书记员陶止戈
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1346号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王建文，1984年12月25日出生，汉族，户籍在山东省，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人王建文犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人王建文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年8月21日10时25分许，被告人王建文驾驶牌号为沪DPXX**的中型箱式货车，沿本市普陀区祁连山路由南向北行驶至祁春路路口向西左转弯时，货车车头前部与沿祁连山路由北向南在非机动车道内行驶的电动自行车左侧发生碰撞，致自行车及骑车人被害人吴仕毫倒地头部受伤。王建文当即停车报警，在现场等待警方处置，被害人经送医抢救后于当日死亡。道路交通事故认定书认定，王建文负事故的主要责任。被告人王建文到案后，如实供述上述犯罪事实。同年9月8日，被告人王建文赔偿被害人家属人民币139万元，取得谅解。上述事实，被告人王建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建文的供述，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路路面监控视频、事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、呼气测试单、司法鉴定意见书，公安机关受案登记表、110事件单登记表、办案说明，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建文违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王建文自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人王建文已赔偿被害人家属钱款并获得谅解，可对被告人王建文酌情从轻处罚。被告人王建文在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十一月二十日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终938号上诉人（原审原告）：马永录，男，1954年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张保敏，男，1955年3月17日出生，汉族，现住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：张灿兴，男，汉族。与张保敏系父子关系。委托诉讼代理人：赵明，河南天保律师事务所律师。上诉人马永录与被上诉人张保敏建设工程施工合同纠纷一案，河南省三门峡市湖滨区人民法院作出（2020）豫1202民初4289号民事判决，马永录、张保敏均不服，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应将马永录完成的工程量委托鉴定机构进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4289号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人马永录预交的二审案件受理费9008元、上诉人张保敏预交的二审案件受理费12342元，均予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十一月二十日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1322号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王**兵，男，1981年3月7日生，汉族，云南省昭通市人，文盲，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，先后于2007年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年11月被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪（2016年4月）判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月9日刑满释放。因本案于2020年10月10日被抓获，10月11日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1377号起诉书指控被告人王**兵犯盗窃罪，于2020年11月4日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，于2020年11月13日变更为简易程序审理，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王**兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月至10月期间，被告人王**兵至宜兴市官林镇，多次进入农户家的鸡舍内盗窃家禽，共窃得草鸡12只、草鸭1只，此外还窃得三轮车1辆（未作评估），赃物合计价值人民币2020元。具体事实如下：1.2020年6月的一天晚上，被告人王**兵至宜兴市××镇××村大黄塍圩59号毛某家鸡棚，窃得草鸡2只，赃物价值共计人民币240元。2.2020年6月的一天晚上，被告人王**兵至宜兴市××镇××村××号姚某1家鸡棚，窃得草鸡3只，赃物价值共计人民币360元。3.2020年6月的一天晚上，被告人王**兵至宜兴市××镇××村××号赵某家鸡棚，窃得草鸡1只；后至宜兴市××镇××村××号王某家鸡棚，窃得草鸡3只，赃物价值共计人民币480元。4.2020年6月的一天晚上，被告人王**兵至宜兴市××镇××村××号华某家鸡棚，窃得草鸡2只、草鸭1只；后至宜兴市××镇××村××号姚某2家门口，窃得三轮车1辆，赃物价值共计人民币340元。5.2020年8月的一天晚上，被告人王**兵至宜兴市××镇××村××号许某家鸡棚，窃得草鸡2只；后至宜兴市××镇××村××号袁某家鸡棚，窃得草鸡1只，赃物价值共计人民币360元。6.2020年10月5日晚上，被告人王**兵至宜兴市××镇××号钱某家鸡棚，窃得草鸡1只；后至宜兴市××镇××号蒋某家鸡棚，窃得草鸡1只，赃物价值共计人民币240元。2020年10月10日，被告人王**兵至公安机关调解民事纠纷，在接受公安民警盘问时，主动供述了上述事实。被告人王**兵签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王**兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、姚某1、赵某、王某、华某、姚某2、许某、袁某、钱某、蒋某的陈述笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录、照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过，被告人王**兵签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，本院的刑事判决书及宜兴市看守所出具的监管人员信息一览表，证实被告人王**兵因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人王**兵的行为已构成盗窃罪，鉴于其有累犯、自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉机关调整对被告人王**兵的量刑，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王**兵对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人王**兵以非法占有为目的，多次窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王**兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王**兵在接受公安民警盘问时，主动供述盗窃事实，是自首，予以从轻处罚。被告人王**兵能够认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王**兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币2020元及三轮车1辆，责令被告人王**兵退赔后返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年十一月十七日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0723民初1586号原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。主要负责人：雷兰香，主任。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。被告：谢宗明，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄丽萍，女，1991年2月14日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：官玉华，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告谢宗明、黄丽萍、官玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人揭美玲，被告黄丽萍到庭参加诉讼，被告谢宗明、官玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．谢宗明归还崇仁信用社借款本金49,492.68元并支付利息、违约金（利息自2016年12月22日起按年利率14.4%，违约金自2016年12月22日起按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；2．黄丽萍、官玉华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月27日，谢宗明向崇仁信用社申请福万通普惠金融卡，崇仁信用社授信额度50,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。2015年10月30日，崇仁信用社与官玉华、黄丽萍分别签订《普惠金融卡担保协议》，官玉华、黄丽萍同意对谢宗明申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。之后，崇仁信用社向谢宗明发放普惠金融卡，谢宗明陆续透支借款，但未按约足额支付利息，已构成违约，官玉华、黄丽萍应承担连带清偿责任。黄丽萍辩称，黄丽萍与谢宗明协商联保申请福万通普惠金融卡，并约定各自借款各自清偿，黄丽萍并未使用谢宗明的案涉借款，应由谢宗明自行承担偿还责任。谢宗明、官玉华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，谢宗明向崇仁信用社申办福万通普惠金融卡。同日，崇仁信用社审核同意向谢宗明发卡，授信额度50000元。2015年10月30日，崇仁信用社与黄丽萍、官玉华分别签订《普惠金融卡担保协议》，均约定：1．黄丽萍、官玉华分别自愿为谢宗明向崇仁信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据谢宗明的透支金额按日计收利息。谢宗明需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若谢宗明在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（商易贷）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，崇仁信用社向谢宗明发放了普惠金融卡（卡号6228********），授信额度50000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。谢宗明使用该卡期间陆续透支消费。截至2017年8月27日，谢宗明尚欠借款本金49492.68元，利息及违约金合计4696.41元。本院认为，崇仁信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，崇仁信用社发放申请表属要约邀请。谢宗明在阅读全部申请材料后向崇仁信用社发出申办普惠金融卡的要约，崇仁信用社通过审批并同意向谢宗明发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，谢宗明通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。崇仁信用社要求谢宗明支付结欠的借款本金、利息、违约金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。崇仁信用社分别与黄丽萍、官玉华签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。谢宗明未按约足额清偿债务，崇仁信用社要求黄丽萍、官玉华对谢宗明的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。黄丽萍抗辩，其未使用案涉贷款，并与谢宗明约定各自清偿债务，其不承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。谢宗明、官玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢宗明应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金49,492.68元并支付利息、违约金（截至2017年8月27日的利息及违约金合计4,696.41元；2017年8月28日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；二、黄丽萍、官玉华对谢宗明履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.73元，减半收取计579.87元，由谢宗明、黄丽萍、官玉华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡宝健二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 琨
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初4634号 本院于2020年10月26日对漳浦县农村信用合作联社与被告林木田、卢朱凤、商大教、卢美端金融借款合同纠纷一案作出的（2020）闽0623民初4634号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0623民初4634民事判决书中第1页倒数第1行“讼代理人吴景新到庭参加诉讼，林木田、卢朱凤、商大教、卢美”补正为“讼代理人吴景新，林木田到庭参加诉讼，卢朱凤、商大教、卢美”；第2页第12行“林木田、卢朱凤、商大教、卢美端”补正为“卢朱凤、商大教、卢美端”；第3页第18行“2018年3月20日”补正为“2020年3月20日”。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月三日 书记员  蔡毅芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8562号申请人：天津富洲科技有限公司，住所地天津风电产业园。法定代表人：林观雄，董事长。被申请人：河南凯名威纸业有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村。法定代表人：谢艳波，董事长。被申请人：谢艳波，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河南省孟州市，现住河南省郑州市金水区。原告天津富洲科技有限公司与被告河南凯名威纸业有限公司、谢艳波买卖合同纠纷一案，申请人天津富洲科技有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南凯名威纸业有限公司、谢艳波的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津富洲科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南凯名威纸业有限公司、谢艳波名下价值405000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2545元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月二日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7539号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地：河南省洛阳市西工区金谷园路与纱厂东路交叉口西南角凌宇犀地******。负责人：雷建云，该行行长。委托诉讼代理人：崔建都、尹万民，该行职工。被告：刘剑波，男，汉族，1962年11月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工商银行九都支行）与被告刘剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行九都支行的委托诉讼代理人崔建都、尹万民到庭参加诉讼，被告刘剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商银行九都支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑波偿还工商银行九都支行贷款本金144291.85元及利息（利息暂计算至2020年6月21日为22441.59元，此后的利息、罚息、复息利率按合同约定计算至借款本息全部还清之日）；2.判令工商银行九都支行对刘剑波名下位于洛阳市西工区观风路8号院6幢1-502号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令刘剑波承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2007年1月22日，工商银行九都支行与刘剑波签订《个人购房借款/担保合同》，刘剑波向工商银行九都支行申请贷款230000元用于购买洛阳市西工区观风路8号院6幢1-502号住房，并将该房抵押给工商银行九都支行并办理了抵押登记。工商银行九都支行依约发放贷款，刘剑波未按约还款，工商银行九都支行诉至法院。刘剑波未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2007年1月22日，工商银行九都支行与刘剑波签订《个人购房借款/担保合同》，刘剑波向工商银行九都支行申请贷款230000元用于购买洛阳市西工区观风路8号院6幢1-502号住房。贷款期限为20年。贷款利率为年利率5.814%，罚息利率为年利率7.5582%，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况：刘剑波作为抵押人将其名下位于洛阳市西工区观风路8号院6幢1-502号抵押给工商银行九都支行并办理了抵押登记。三、履行情况：工商银行九都支行实际发放贷款时间为2007年1月31日，实际发放贷款金额为230000元。实际贷款到期日为2027年1月31日。刘剑波于2008年3月10日出现首次逾期，截至2020年11月9日，刘剑波尚欠本金144291.85元、利息18666.01元、罚息4535.86元及复利2428.37元未付。综上所述，对于刘剑波向工商银行九都支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工商银行九都支行已依约发放款项，刘剑波至今逾期未还款，工商银行九都支行有权宣布贷款提前到期，刘剑波理应偿还剩余贷款本金及相应利息。工商银行九都支行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。工商银行九都支行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且利息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于工商银行九都支行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且工商银行九都支行的罚息利率加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对工商银行九都支行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故工商银行九都支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于工商银行九都支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘剑波于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行借款本金144291.85元（此数额暂计至2020年11月9日）；二、刘剑波于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行借款利息及罚息（利息、罚息以工行CTB下一代终端平台记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行对刘剑波名下位于洛阳市西工区观风路8号院6幢1-502号住房拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行的其他诉讼请求。如被告刘剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1817元，由被告刘剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十六日法官助理张汶书记员李创新
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1021刑初185号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人张雪美，女，1991年12月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住所地黄山市屯溪区。被告人张雪美因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被歙县公安局决定监视居住，同年8月25日被歙县人民检察院决定继续监视居住。 辩护人谷开利，安徽道同律师事务所律师。 辩护人余辰，安徽道同律师事务所实习律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人张雪美犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪必臻出庭支持公诉，被告人张雪美及其辩护人谷开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2018年11月至2019年1月间，被告人张雪美隐瞒自己的真实姓名、离异并育有一子等情况，利用李某想与其恋爱结婚心理，虚构其母亲身患癌症在医院治疗欠下外债要还等事实，多次骗取李某钱款共计152400元。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查笔录、微信聊天及转账记录等证据。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人张雪美的刑事责任。鉴于被告人张雪美认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张雪美对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面提出，被告人具有如实供述、自愿认罪认罚、积极退赔、取得谅解、主动缴纳罚金等从轻情节，鉴于被告人是在与李某交往中实施诈骗，情节相对较轻，且系初犯，又有一子需其抚养，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2018年10月，被告人张雪美与被害人李某通过加微信认识，双方在交往期间，张雪美隐瞒自己的真实姓名、离异并育有一子等事实，利用李某想与其恋爱结婚等心理，虚构其母亲身患癌症在医院治疗欠下外债要归还等事实，李某为了能与张雪美结婚，以贷款、房屋抵押等方式筹集资金并通过微信、支付宝转账给张雪美。自2018年11月至2019年1月间，张雪美先后骗取李某钱款共计152400元。2019年2月,张雪美为了躲避李某，注销了与李某联系的微信号，致使李某无法与其联系。 2020年4月15日，被告人张雪美在租住屋内被公安民警抓获归案。张雪美到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为退出了全部赃款，取得了被害人李某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表、被告人张雪美的户籍证明、前科情况查询证明、婚姻登记信息、银行卡交易明细清单、收款收条、谅解书等书证；证人吴某、王某、郑某、张某1、张某2、程某、张某3、汪某2、曹长女等的证言；被害人李某的陈述；被告人张雪美的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录及相关照片；微信聊天记录截图；微信、支付宝转账记录截图；到案经过、情况说明等。 本院认为,被告人张雪美以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张雪美到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张雪美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  汪兰兰 人民陪审员  吴 云 人民陪审员  吴文桦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李美蓉 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执836号申请执行人：桦川融兴村镇银行有限公司,住所地桦川县悦来镇悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托代理人：祝福生，男，汉族，系该单位行长助理。被执行人：马勇，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院依据已经发生法律效力的桦川县人民法院（2018）黑0826民初601号民事调解书，依法受理了申请执行人桦川融兴村镇银行有限公司申请执行被执行人马勇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人马勇所有的位于桦川县悦来镇民主街兴华小区一期4#1单元602室的房屋(不动产权证号：桦房权证字第**）进行了评估、拍卖，评估价为16.2179万元，经两次拍卖均已流拍，流拍价格为10.217277万元。现申请执行人与被执行人自愿达成协议：被执行人马勇于2020年12月25日还款1.0万元，于2021年3月30日前还款9.217277万元，余欠款2.80302万元（诉讼费、执行费、评估费及利息）于2021年12月30日前还清，如被执行人对前两笔欠款不能按期偿还，申请执行人同意按此房屋的二次流拍价接受此房屋，第三笔欠款继续按原期限执行。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月二十五日书记员  李炫达
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5609号原告：林建光，男，汉族，1978年1月13日出生，住江西省上饶市广丰县***********单位9室，公民身份号码362************511。被告：惠州捷邦货运代理有限公司，住所地：博罗县*********************。法定代表人：廖某1。原告林建光与被告惠州捷邦货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告林建光于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建光撤诉。案件受理费25元，由原告林建光负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年十一月三十日法官助理 曾嘉莲书 记 员 苏 景
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2255号之一申请执行人叶建林，男，1981年5月23日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陈利平，男，1974年12月26日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人叶建林与被执行人陈利平为买卖合同纠纷的（2017）浙0105民初11821号民事判决书一案中，于2020年7月10日向被执行人陈利平发出执行通知书，责令被执行人陈利平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人叶建林货款100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，从2017年11月20日起计算至款项清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。被执行人陈利平向本院申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈利平发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈利平的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金、保险等财产状况，发现被执行人陈利平有银行开户，但账户存款余额仅为少量。本院已轮候查封了被执行人陈利平与他人共有的坐落在杭州市滨江区××庄公寓××幢××幢××单元××室的房产，但该房产目前尚无处置信息。未发现被执行人陈利平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现其他线索。申请执行人叶建林同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人陈利平目前无财产可供执行，申请执行人叶建林亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2255号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈利平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人陈利平负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年十一月十三日书记员  唐醒
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3241号原告：谢永彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孟庆民，男，1974年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：河南鼎亮置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码91410100586001245C。法定代表人：栗培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。原告谢永彬与被告孟庆民、河南鼎亮置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永彬、被告孟庆民的委托诉讼代理人马晓东、被告河南鼎亮置业有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款116000元及利息（按照中国人民银行的同期贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算，自2017年4月5日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所建商品房一所，在不知情的情况下，由被告私自卖给他人。原告知道后多次追讨，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告房款216000元，被告承诺在2017年3月29日支付原告106000元，下余欠款于2017年4月5日付清。2017年3月29日，经原告同意，被告与李杰签订了房屋购买合同（因原告欠李杰债务），折抵了欠款100000元，被告下欠原告欠款116000元至今未付。被告孟庆民、河南鼎亮置业有限公司辩称,原告谢永彬是河南鼎亮置业有限公司的承建商，双方是合作关系。被告欠原告工程款216000元，已经用一套价值25万元的商品房折抵给原告，双方签订了房屋买卖合同，被告已经不欠原告工程款，且多出的34000元原告应予返还。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交欠条证明二被告欠原告工程款216000元，被告均无异议，本院予以确认；原告提交的房屋购买合同及收据，被告对真实性无异议，但认为该合同一式两份，原告提交的合同第三条最后一款其他方式“折抵谢永彬工程款10万元”而被告提交的合同为“折抵谢永彬工程款”，被告河南鼎亮置业有限公司的代理人王静当庭认可折抵工程款10万元为其本人书写，但辩称是孟庆民被逼迫下才同意的，认为应以被告提交的合同为准。本院认为被告给原告出具的房屋买卖合同内容系双方真实意思表示，被告对内容的真实性亦无异议，添加条款为被告书写，被告未能提交证据证明系胁迫下签订的合同，应以有利于原告的合同为准，且有被告给原告出具的载明折抵谢永彬工程款10万元的购房款收据相印证，故原告提交的房屋购买合同及收据的证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告谢永彬与被告孟庆民、河南鼎亮置业有限公司合作开发民权县颜集乡中心社区。原告承建了部分建筑工程，后经核算被告欠原告工程款216000元，于2017年3月26日为原告出具了一份欠条，并承诺星期三付106000元，下余欠款于4月5日给付。欠条由被告孟庆民签字，河南鼎亮置业有限公司盖章。2017年3月29日（星期三）因被告无钱给付，经双方协商被告以其开发的民权县颜集乡中心社区门面房东区北10室毛坯房（标价25万元）折抵原告10万元工程款，原告以李杰的名义与被告签订了房屋购买合同，被告河南鼎亮置业有限公司给原告出具了10万元购房收据一张，并注明收款方式为抵谢永彬工程款。双方约定2017年5月1日前被告若未付10万元，谢永彬可以销售该房产。后被告未在期限内给付该10万元，原告将该房屋转让。下余116000元经原告催要至今未付。本院认为，原告谢永彬与被告孟庆民、河南鼎亮置业有限公司合作开发民权县颜集乡中心社区。经双方结算，被告欠原告工程款216000元，有二被告签字盖章确认的欠条为证，被告应当按约定支付工程款。被告未按约定支付工程款，经双方协商，被告以其开发的房产以买卖的形式折抵原告10万元工程款，并已履行完毕。被告尚欠原告工程款116000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予支付。被告辩称该房产已全部折抵原告工程款，未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。关于利息：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原、被告结算时，对欠付的工程款未约定利息，应当按照前述规定支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程款利息。利息应自双方约定的还款期限届满次日起计算，即自2017年4月6日起计算至清偿之日止。综上所述，原告要求被告支付工程款116000元并支付利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孟庆民、河南鼎亮置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告谢永彬工程款116000元及利息（利息以116000元为基数，自2017年4月6日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十一月三十日书记员  任自娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1368号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐惠敏，男，1987年7月18日出生于上海市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地上海市杨浦区；因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张捷，北京盈科（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人徐惠敏犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月十七日作出（2020）沪0115刑初2669号刑事判决。原审法院判决：一、被告人徐惠敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；二、责令被告人徐惠敏退赔犯罪所得财物，发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。判决后，原审被告人徐惠敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐惠敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐惠敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐惠敏撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2669号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢616号浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金：本院以（2020）浙0105执恢616号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1379号原告：赵婷，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：包海冰，女，现下落不明。被告：巴特尔，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵婷与被告包海冰、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷、被告巴特尔到庭参加诉讼。被告包海冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款32 500元，从2016年8月1日开始按照月利率1.5分计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告包海冰（巴特尔妻子）因需用资金向原告借款三万两千五百元，约定月利率1分5厘，此款于2016年8月31日一次还清。后经原告索要，被告一直未予给付。原告诉至法院。被告巴特尔辩称，原告所持有的借条，仅有包海冰一人签字，原告既不知情，也不应当承担还款责任。巴特尔已经与包海冰离婚，原告以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不应予以支持 。原告起诉已经超过诉讼时效。被告包海冰未予答辩。原告赵婷围绕其诉讼请求出示了借据，拟证明借款事实与借款金额。本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告包海冰系朋友关系，被告包海冰与巴特尔原系夫妻关系，于2016年12月23日协议离婚。2016年8月1日之前，被告包海冰从原告处借走银行信用卡多次透支，金额累计32 500元，包海冰在2016年8月1日向原告出具借据。内容为：今欠赵婷借叁万贰仟伍佰元整32500.00 8月31日归还，月利息周支付。庭审中，原告认可就包海冰借款一事未与巴特尔进行过沟通。 本院认为，原告赵婷与被告包海冰之间借贷关系事实清楚，被告包海冰应按约定履行还款义务。原告诉请要求被告偿还借款32 500元本金的请求符合法律规定，本院予以维护。利息部分，因双方借据上虽写有“月利息周支付”的字样，但未标注具体利息为多少，属于约定不明，依法应视为无利息，本院对其诉请利息部分不予维护。被告包海冰经本院合法传唤，既未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。关于被告巴特尔应否负有对原告承担偿还欠款责任的问题，一方面，从案件审理查实情况来看，能够确定被告巴特尔并不知晓包海冰向原告赵婷借款事宜。另一方面，原告亦不能举证证明包海冰向其所借款项用于二被告的夫妻共同生活之中。因而，该笔借款虽然发生于夫妻关系存续期间，却难以认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告巴特尔承担还款责任的请求，不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包海冰偿还原告赵婷借款本金32 500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵婷对被告巴特尔的诉讼请求；三、驳回原告赵婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元，公告费600元，由被告包海冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 政 宇审 判 员 李 英审 判 员 李 娜 娜 二 ○ 二 〇 年 十 一 月 三 日书 记 员 任 智 超
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终482号上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某。被上诉人（原审原告）：蔡某，住金昌市。上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡某房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司未足额缴纳上诉费，该公司收到法院补缴上诉费的通知后，未在规定期限内补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟审 判 员  贾春花审 判 员  冯保立二〇二〇年十一月三日法官助理  宋园莉书 记 员  王 琰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2773号上诉人（原审被告）：刘明黎，男，汉族，1983年12月17日出生，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司。住所地：河南省信阳市人民路**。主要负责人：苏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，湖北美仑律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路**。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。上诉人刘明黎因与被上诉人信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0606民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明黎于2020年10月29日收到法院开庭传票后，未在开庭传票通知的2020年11月3日上午9点前往襄阳市中级人民法院参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元。减半收取25元，由上诉人刘明黎负担。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月三日书记员  张荣珺
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2035号申请执行人：戴彪，男，1960年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，该村民委员会主任。申请执行人戴彪与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月18日作出（2019）津0114民初11886号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2035号。本院在执行申请执行人戴彪与被执行人天津市武清区××镇××村村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额306653元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无银行存款及互联网银行存款、证券、车辆、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十一日书记员 张石岩
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执333号之一申请执行人贵州省金州之光演艺文化传媒有限公司，住所地：福泉市马场坪办事处市场路**亚历山花园锦山新村**楼******，统一社会信用代码：91522702MA6DJ5K63U。法定代表人王新，系该公司董事长。委托代理人王科，系该公司员工。委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。被执行人贵州优兰紫文化传媒有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路****17B[遵义社区]会信用代码：91520102MA6DJAA47E。法定代表人吴琴，系该公司总经理。本院在执行贵州金州之光演艺文化传媒有限公司与贵州优兰紫文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人欠款68010元、案件受理费、公告费2000元及迟延履行期间的债务利息。现双方达成了还款协议，申请执行人于2020年11月3日向本院申请撤回强制执行。经本院审查，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执333号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋泽星二〇二〇年十一月三日书记员  宋忠贵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21074号原告：王圣如，女，1970年2月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：江永开，男，1971年2月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。原告王圣如与被告江永开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张丹婷、被告及其委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计27,951元、被告赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2020年3月9日，在奉贤区团青公路、神州路西约500米处，驾驶电动自行车的被告江永开与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。交警部门出具道路事故证明：无法确定事故成因，故本起道路交通事故责任无法认定。被告江永开辩称，对事故发生无异议，其不应当承担事故责任。本起事故造成其产生了医疗费损失，要求在本案中一并处理。具体赔偿项目方面：医疗费，要求扣除无关部分费用；住院伙食补助费已包含在医疗费中，系重复主张；营养费，认可按照每天30元的标准计算；护理费，认可按照每天30元的标准计算；误工费，不认可；交通费、衣物损、车辆维修费，不认可；鉴定费，按责承担；律师费，过高且要求按责承担。本院经审理认定事实如下：1、2020年3月9日17时20分许，被告驾驶悬挂“上海XXXXX**”号牌电动自行车，在奉贤区团青公路、神州路西500米处非机动车道内由东向西超车时，与同向在前方由原告驾驶的悬挂“上海XXXXX**”号牌电动自行车发生交通事故，致原、被告受伤；2、本起事故发生后，交警部门以道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的为由于2020年4月27日出具“道路交通事故证明”，该“道路交通事故证明”载明：“本起事故江永开驾驶电动自行车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项之规定，王圣如驾驶的电动自行车未依法登记及悬挂“上海XXXXX**”电动自行车系使用其他车辆的非机动车号牌，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款及《上海市非机动车管理条例》第二十三条第三款之规定”；3、本起事故发生后，原告就医共计住院7.5天、产生了医疗费共计8,528元(其中包含伙食费10元)，被告就医产生了医疗费共计673.50元；4、2020年7月30日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书称：王圣如因交通事故致伤，伤后可予休息90日、营养30日、护理30日，原告为此花费鉴定费900元。诉讼过程中，原告表示愿意在本案中一并处理被告因本起事故造成的医疗费损失，原、被告就原告的误工费损失达成如下一致意见：原告的误工费按照每月2,480元计算。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故证明、户籍信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车与同样驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原、被告受伤，原告存在驾驶的电动自行车未依法登记及使用其他车辆非机动车号牌的违法行为，被告存在驾驶电动自行车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，结合案情被告的过错大于原告，故本院确定应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担70%赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据扣除伙食费，确定为8,518元；住院伙食补助费，按每天20元的标准计算7.5天，确定为150元；营养费，按每天30元的标准计算30天，确定为900元；护理费，原告主张按照2017年度上海市护理行业月平均工资3,373元的标准计算1个月，尚属合理，确定为3,373元；误工费，按照每月2,480元的标准计算3个月，确定为7,440元；交通费，结合案情，本院酌情支持300元；衣物损、车辆维修费，原告未提供证据佐证有此两项损失，本院不予支持；鉴定费，凭票据，确定为900元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为2,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为23,581元。被告江永开按责赔偿原告因本起交通事故造成的损失计16,506.70元，原告按责赔偿被告30%的医疗费损失计202.05元，上述两项相折抵被告需实际赔偿原告16,304.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：一、被告江永开于本判决生效之日起十日内赔偿原告王圣如损失16,304.65元；二、驳回原告王圣如其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王圣如负担3元，由被告江永开负担7元。本判决为终审判决。审判员 刘 锋二〇二〇年十一月十三日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4341号 原告：张传玉，男，1956年12月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所，律师。 被告：孟令德，男，1957年12月28日生，汉族，住寿光市。 被告：李爱苓，女，1967年5月4日生，汉族，住寿光市。 原告张传玉与被告孟令德、李爱苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传玉及其委托代理人吴凯到庭参加诉讼，被告孟令德、李爱苓经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张传玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款156000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟令德因急需用钱分别于2012年4月12日、2015年12月18日向原告借款共计156000元现金，有被告亲笔书写并签字的借条为证。后原告多次催要借款，沟通未果。被告孟令德与李爱苓系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，应共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告孟令德、李爱苓未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张传玉从事农药零售，与被告孟令德系同行、朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月12日，被告孟令德以周转生意为由向原告借款106000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借张传玉现金拾万零陆仟元正月利息1分5厘”。2015年12月18日，被告孟令德再次以周转生意为由向原告借款50000元，于当日出具借条一份，内容为：“今借张传玉现金伍万元正（50000元）月利息1分6厘时间半年”。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条（两份）、被告结婚登记申请书以及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告张传玉与被告孟令德之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告孟令德作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，其拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告张传玉主张被告孟令德返还借款156000元，有两份借条证实，证据充分，合法有据。对于原告提出的利息诉请，因两份借条均明确约定了利率，且该利率不超过国家规定的最高限度，2012年发生的借款未约定还款期限，2015年发生的借款约定了借款期限为半年，根据我国相关法律规定，第一笔借款的利息应当自借款之日起按月利息1分5厘即年利率18%计算，支付至实际清偿之日；第二笔借款的利息应当自借款之日起按月利息1分6厘即年利率19.2%计算，支付至实际清偿之日。原告庭审中陈述的利息具体计算方法符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 另，被告李爱苓与被告孟令德虽为夫妻关系，但鉴于借款数额较大，原告未提交证据证实涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张案涉债务属于夫妻共同债务、被告李爱苓承担共同还款责任的意见，本院不予采纳。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟令德于本判决生效之日起十日内返还原告张传玉借款156000元并支付利息（以106000元为基数，自2012年4月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以50000元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按年利率19.2%计算）； 二、驳回原告张传玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告孟令德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 房艳人民陪审员王建华人民陪审员王文义 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张        彩        红 书 记 员 张        秀        林
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7302号原告：河南省新郑煤电有限责任公司，住所地新郑市辛店镇新密公路北侧。法定代表人：任守忠，董事长。委托诉讼代理人：赵永锋，该公司职工。委托诉讼代理人：张颢泷，该公司职工。被告：吴**，男，1976年1月22日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南省新郑煤电有限责任公司（以下简称新郑煤电公司）与被告吴**劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑煤电公司的委托诉讼代理人赵永锋，被告吴**的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑煤电公司向本院提出诉讼请求:判令新郑煤电公司不向吴**支付解除劳动合同经济补偿金56290元。事实和理由：一、仲裁裁决事实认定错误。吴**称新郑煤电公司拖欠其2020年3个月工资，事实上，新郑煤电公司2020年4至8月份均向吴**支付了工资，不存在拖欠拒付其工资的事实。新郑煤电公司作为煤炭生产企业，受疫情影响较大，资金周转异常困难，但企业想方设法复工复产，生产形势保持平稳，没有发生较大情势变更，合同履行的基础和条件没有改变。吴**因个人原因离职，在没有与新郑煤电公司就争议问题进行协商的情况下，径行要求解除劳动合同、支付经济补偿金，既不符合法定解除程序，又违背了劳动合同法协商一致、诚实信用的原则，存在明显过错。仲裁委对该事实和吴**的过错没有查明。二、仲裁裁决适用法律错误。劳动部《对＜工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》明确指出：“用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因无法按时支付工资”，不属于“无故拖欠”。吴**今年2、3、4月份工资因疫情影响延后计发，新郑煤电公司没有无故拖欠吴**工资。吴**执意单方解除劳动合同，依法应当适用《劳动法》第三十一条，《劳动合同法》第一条、第三条、第三十七条、第三十九条的有关规定，裁定新郑煤电公司不支付吴**解除劳动合同经济补偿金。而仲裁委错误地适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条等规定，裁决支付吴**解除劳动合同经济补偿金。综上所述，仲裁裁决的第二项裁决不公正。吴**辩称，吴**于2010年10月1日到新郑煤电公司工作，该公司自2019年开始一直拖欠吴**工资超过3个月，截至2020年4月吴**提起仲裁时，才发放2019年12月份工资，因此新郑煤电公司存在拖欠工资的行为，在拖欠工资期间，没有支付任何生活费用，基于此事实，吴**才向新郑煤电公司提出解除劳动合同关系并提起劳动仲裁，根据劳动合同法等相关规定，新郑煤电公司应当向劳动者支付经济补偿金。自2020年2月份开始，新郑煤电公司每月都向吴**发放工资，但发放的是4个月之前的工资，因此新郑煤电公司提出因疫情或经营困难导致延期发放工资，不符合事实。新郑煤电公司拖欠工资与2020年疫情等无关，2019年就已形成拖欠工资事实。本院经审理认定事实如下：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司系郑州煤电股份有限公司的股东，郑州煤电股份有限公司系新郑煤电公司的控股股东。吴**于2010年10月1日入职新郑煤电公司，在该公司工作至2020年7月。吴**在新郑煤电公司工作期间，新郑煤电公司通过郑州煤炭工业（集团）有限责任公司为其缴纳社会保险。后吴**向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.裁决解除其与被申请人新郑煤电公司之间的劳动关系；2.裁决新郑煤电公司支付拖欠其工资（2020年3月-2020年7月期间）；3.裁决新郑煤电公司支付解除劳动合同经济补偿金60000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出新劳人仲案字〔2020〕243号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系。二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金56290元。三、被申请人拖欠申请人的工资随单位职工一起发放。新郑煤电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，根据新郑煤电公司提交的《吴**离岗前十二个月工资明细统计表》，吴**离职前2019年6月至2020年5月期间十二个月平均应发工资为5569元/月。本院认为，吴**主张其于2010年10月1日入职新郑煤电公司，在该公司工作至2020年7月，新郑煤电公司对此不持异议，本院予以确认。新郑煤电公司与吴**对新郑市劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于2020年8月解除均不持异议，本院予以确认。新郑煤电公司提供的《吴**离岗前十二个月工资明细统计表》，显示吴**2019年6月-2020年5月期间十二个月平均应发工资为5569元/月。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据吴**提交的个人账户代发明细及本院查明的事实，可以认定新郑煤电公司自2019年1月开始多次存在未及时足额支付吴**劳动报酬的情形，而非新郑煤电公司主张的因疫情仅延迟发放2020年1月份工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，吴**可以解除与新郑煤电公司之间的劳动合同。吴**在上述情形下解除与新郑煤电公司之间的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，新郑煤电公司应当向吴**支付经济补偿。新郑煤电公司辩称不应支付吴**经济补偿，没有事实根据及法律依据，本院对此不予支持。吴**在新郑煤电公司工作9年9个月，离职前十二个月平均应发工资为5569元/月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，新郑煤电公司应当支付吴**经济补偿金55690元。新郑煤电公司拖欠吴**2020年5月份之后的工资至今未发放，而吴**同意新郑煤电公司拖欠的上述工资随单位职工一起发放，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告河南省新郑煤电有限责任公司与被告吴**之间的劳动关系于2020年8月解除；二、原告河南省新郑煤电有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告吴**经济补偿金55690元；三、原告河南省新郑煤电有限责任公司拖欠被告吴**2020年5月份之后的工资随单位职工一起发放；四、驳回原告河南省新郑煤电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南省新郑煤电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王慕曦
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5037号原告：李某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张某，董事长。原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由李某负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年十一月二十日书记员 其乐木格
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执939号蔡某、汤某1：蔡某（身份证号码：4115231988********）与汤某1（身份证号码：4115231990********）婚姻家庭、继承纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡某向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人汤某1送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了汤某1的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知申请执行人蔡某到被执行人汤某1家里取走申请执行标的物格力悦雅挂式空调一台、掌上明珠小沙发一个、掌上明珠梳妆台一个，现（2020）豫1523民初1201号民事判决书已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2316号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1372号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 林立全向一审法院诉称，2019年4月26日，林立全收到龙泉驿区政府作出的2019年第0010号《政府信息公开申请告知书》，得知龙府土补〔2015〕20号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称20号公告）的补偿安置方案批准文件不存在。林立全认为20号公告未经过批准违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，侵害了其合法权益。请求判决确认龙泉驿区××号公告的补偿安置方案行为违法。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，林立全的诉讼请求是要求确认龙泉驿区政府未批准补偿安置方案的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即市、县人民政府对征地补偿、安置方案履行法定审查批准职责系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，龙泉驿区政府对20号公告的补偿安置方案是否批准，都对林立全的权利义务不直接产生实际影响，林立全提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回林立全的起诉。 上诉人林立全上诉称，1.上诉人主体适格，且起诉未超过起诉期限。2.履行批准征地补偿安置方案是被上诉人的法定职责，被上诉人未批准20号公告中补偿安置方案的行为属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审法院（2019）川01行初1372号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 龙泉驿区政府二审提交答辩意见称，1.征地补偿安置方案的批准行为不属于行政诉讼的受案范围。2.林立全的起诉已超过法定期限。3.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上下级行政机关之间的请示、批复等内部行政行为，通常不直接设定和影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，林立全的诉讼请求为确认龙泉驿区政府未批准补偿安置方案的行为违法，而龙泉驿区政府对征地补偿、安置方案履行法定审批职责系对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，对林立全不直接发生法律效力，对其权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为，林立全可以直接起诉下级行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。因此，林立全提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，林立全的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月三日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1337号 申请人：天台铭城物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023056887659J，住所地天台县始丰街道新城国际大厦**。 法定代表人：高银燕，总经理。 委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。 被申请人：曹金球，女，1964年2月7日出生，汉族，住天台县。 申请人天台铭城物业管理有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人天台铭城物业管理有限公司称，2012年11月1日，杭州铭城物业管理有限公司（以下简称乙方）与天台盛世房地产开发公司（以下简称甲方）签订《盛世雍景园前期服务合同》，合同约定：一、合同期限自合同签订之日起至业委会成立并由业委会与物业公司签订正式物业管理合同后止；二、物业管理费（含能耗费等）按建筑面积计收：住宅1.6元/月/㎡；地下车库位管理费30元/月/个；三、物业服务费按年交纳，逾期未交纳的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的滞纳金。申请人系乙方全资子公司，经甲方同意后向小区提供前期物业管理服务。被申请人系小区1-1-802及803号房屋（125.77平方米）业主，2015年1月1日至2016年1月15日期间被申请人未支付的物业管理服务费合计人民币2515元。现要求被申请人支付拖欠的物业管理费等费用共计2515元及利息（自申请之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人曹金球应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人天台铭城物业管理有限公司2015年1月1日至2016年1月15日的物业管理费2515元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人曹金球负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈晶晶
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执977号张喜玲、何万林：张喜玲与何万林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30620元。至此，张喜玲向本院申请执行的（2019）豫0926民初3260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2691号申请执行人王桂波。被执行人星美今晟影视城管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2021]第239号调解书，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币374391.83元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十一月二十一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1324号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司法务总监。委托诉讼代理人：张嘉琪，女，该公司法务专员。被告：北京微映科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2202。法定代表人：孙鹏，经理兼执行董事。被告：北京鑫智创梦文化传媒有限公司，住，住所地北京市大兴区魏善庄镇东大路**院72-3（平房）/div>法定代表人：高峰，执行董事。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京微映科技有限公司、被告北京鑫智创梦文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十一月二十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2789号之一 申请执行人：上海臻冒实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振凯路****，组织机构代码MA1J8DGY5。 法定代表人：林孝厅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈如文、钱正旦，浙江锦焕律师事务所律师。 被执行人：王月松，男，1968年11月29日出生，汉族，住，住所地海宁市/div> 申请执行人上海臻冒实业有限公司与被执行人王月松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海臻冒实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。 执行标的为被执行人王月松向申请执行人上海臻冒实业有限公司支付执行款466062.3元、逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6965元、执行费6891元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王月松名下无银行存款、有价证券。被执行人王月松名下浙Ｆ1××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王月松名下坐落于海宁市××街道××幢××室房产，本院依法拍卖后，申请执行人上海臻冒实业有限公司经参与分配受偿21879.97元。截至2020年11月24日，本案已执行到位执行标的21879.97元、案件受理费6965元、执行费6891元。暂未发现被执行人王月松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王月松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王月松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王月松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  虞烟雨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2386号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京顺义区马坡地区顺安路**。公司负责人：陈大鹏，总裁。诉讼代理人：王丹、贾果岭，河南恩达律师事务所。被告：刘东旗，男，汉族，1978年5月4日，，住漯河市召陵区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘东旗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘东旗信用卡纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年十一月三日书记员  吕迪
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1535号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被告：苏来兴，男，1966年12月07日出生，汉族，现住广饶县。 被告：张爱莲，女，1967年01月01日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人苏来兴、张爱莲金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘军 书记员王鑫强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9846号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韦家响，男，1945年5月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：张国富，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 原审第三人：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人韦家响、张国富，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）、陈峰股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销韦家响与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对韦家响持有的邕江药业公司6.89%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照韦家响与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由韦家响、张国富承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人韦家响、张国富未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 原审第三人陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销韦家响与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对韦家响持有的邕江药业公司6.89%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照韦家 响与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由韦家响、张国富承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，韦家响对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，韦家响在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认韦家响邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定韦家响履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销韦家响与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人 对一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9645号申请执行人：崔玉金，女，1985年6月20日出生，汉族，北京协美荟医疗科技有限公司销售总监，住北京市朝阳区。被执行人:北京潮庭体育发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王建军，执行董事。崔玉金申请执行北京潮庭体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8396号民事判决书已发生法律效力。崔玉金向本院申请执行，要求被执行人北京潮庭体育发展有限公司给付工资1379.31元、赔偿金30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京潮庭体育发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京潮庭体育发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔玉金亦未提供被执行人北京潮庭体育发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔玉金申请执行的工资1379.31元、赔偿金30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京潮庭体育发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔玉金享有要求被执行人北京潮庭体育发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京潮庭体育发展有限公司负有继续向申请执行人崔玉金履行债务的义务。申请执行人崔玉金发现被执行人北京潮庭体育发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十日书记员  苏井友
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1441号 申请执行人张志霞,女,1977年11月21日出生,住所地金华市金**。 被执行人何孙海,男,1968年10月08日出生,住所地金华市金**。 申请执行人张志霞与被执行人何孙海加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0703民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何孙海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志霞向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。本案申请执行标的金额为26000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人何孙海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何孙海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何孙海逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人何孙海住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何孙海名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人何孙海的银行存款（网络资金）,并扣划了716.14元。扣除执行费290元、罚款426.14元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人何孙海采取了限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1441号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月六日 代书记员 李 婷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1298号原告：张二民，汉族，男，1970年6月16日生，住渑池县。委托诉讼代理人:李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池会盟投资有限公司，住所地渑池县农商行办公楼（**），统一社会信用代码91411221683157778H。法定代表人：王明霞，女，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜晓蕊、陈胜勇，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张二民与被告渑池会盟投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张二民及其委托诉讼代理人李巧灵、被告渑池会盟投资有限公司委托诉讼代理人杜晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付工程款1107814元及利息（按银行间同业拆借利率自2019年1月21日起至还款之日）；2、依法判令被告向原告支付工程质保金254930元及利息（按银行间同业拆借利率自2020年1月21日计至还款之日）；3、依法判令被告向原告支付约定的工程税金285579元；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年11月10日与被告就渑池县金堂国际财富大街原告所施工的工程项目建设签订了一份补充协议。协议约定该工程项目主要包括五部分：1、渑池县金堂国际低压配电工程，原合同约定价款230万元；2、渑池县金堂国际低压配电上楼出线和电梯线工程，原合同约定价款168万元；3、金堂财富大街全场给水工程，原合同约定工程竣工后按《08定额》进行结算，原告委托河南颂邦建筑工程有限责任公司按《08定额》计算该部分工程价款为2238963.78元；4、财富大街商铺、排水及电力安装工程，原合同约定价款133.51万元；5、零星工程，价款合计为94.36万元，综上可知原告方承包工程总价款为8497663.78元。对于质保金及欠付工程款，根据双方于2017年11月10日签订的建筑工程施工补充协议第二条工程支付办法中第（一）款第6点可知：验收合格结算完毕后付至审计总价的95%，留5%质保金，保修期内无质量问题按国家规定执行。对于质保金，根据我国《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条可知质保金的责任预留期一般为1年，而涉案工程自竣工验收后便投入使用至今，一切正常。根据我国《建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条可知：发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额3%,合同约定由承包人以银行保函替代预留保证金的，保函金额不得高于工程价款结算总额的3%，所以合同中约定的5%因高于法定的3%而无效，竣工验收后被告应付工程款的97%。原、被告于2019年1月21日签订竣工验收单（合格），被告应即向原告支付总价款的97%（8242734元），但被告至今仅给付原告方工程款7134920元，尚欠1107814元未支付。质保金工程总价款8497663.78元的3%即254930元被告应当在2020年1月21日退还给原告，但被告也至今未退还。对于工程税金的支付，根据双方于2017年11月10日签订的建筑工程补充协议第六条合同纠纷中的第4点可知：所施工工程除《金堂财富大街全场给水工程》含税外，其他工程均不含税。不含税工程所产生的税额，结算后由金堂公司承担。被告渑池会盟投资有限公司代付乙方及原告。所以按合同约定除《金堂财富大街全场给水工程》外，剩余工程所产生的税金285579元应由被告代付。综上，根据双方签订的补充协议及相关法律规定，被告应向原告方支付欠付工程款、质保金及相关工程税金，但被告至今均未予支付，现为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告渑池会盟投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告就渑池县金堂国际财富大街原告所施工的工程项目签订《建设工程施工补充协议》一份。协议约定工程概况为：1、渑池县金堂国际低压配电工程，原合同约定价款230万元；2、渑池县金堂国际低压配电上楼出线和电梯线工程，原合同约定价款168万元；3、金堂财富大街全场给水工程，原合同约定工程竣工后按《08定额》进行结算。4、财富大街商铺给、排水及电力安装工程，原合同约定价款为133.51万元；5、零星工程合计94.36万元。合同约定工程款支付办法为：验收合格结算完毕后付至审计总价的95%，留5%质保金，保修期内无质量问题按国家规定执行。经吉鼎工程咨询有限公司结算，金堂财富大街全场给水工程造价为2236058.24元。2019年1月21日1、2、3、4项工程经竣工验收合格，在验收前案涉工程已交付使用。以上工程价款共计8494758.24元，被告已支付原告工程款7134920元，下欠1359838.24元（包含质保金）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉工程已竣工验收合格、投入使用，故被告应当支付原告工程款。关于质保金问题。因双方约定质保金按工程款的5%计算，系双方真实意思表示，故应按全部工程款的5%计算质保金，即424737.91元。合同中双方未明确约定质保金的支付时间，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，结合本案案涉工程在验收前已经投入使用的情况，应认定工程已过质保期，因此被告应当向原告全额支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告主张从验收后1年起支付质保金利息的诉求以及从验收之日起计算剩余工程款的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告渑池会盟投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张二民工程款935100.33元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月21日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日止）；二、被告渑池会盟投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张二民质保金424737.91元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告张二民的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19635元，由被告渑池会盟投资有限公司负担16100元，由原告张二民负担3535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  王留刚审 判 员  马瑞阳人民陪审员  茹素红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张艳艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2983号 章佳薇、绍兴上虞诚信通讯设备工贸有限公司、王胜山、蒋萍萍、严雨琦： 关于申请执行人章佳薇与被执行人绍兴上虞诚信通讯设备工贸有限公司、王胜山、蒋萍萍、严雨琦民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初868号民事判决书，本院于2020年07月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日