wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4739号原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市。被告：杨建红，男，1964年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李国振，男，1963年12月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵设与被告杨建红、李国振民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告赵设在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵设撤回起诉处理。审判员  程明二〇二〇年十一月二十九日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用范围:其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更308号 罪犯刘柏军，男，1975年12月16日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2000年4月1日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2000）七刑初字第10号刑事附带民事判决，认定刘柏军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免于赔偿。宣判后，刘柏军不服，提起上诉。2000年12月20日黑龙江省高级人民法院作出（2000）黑刑一终字第220号刑事判决，撤销七台河市中级人民法院（2000）七刑初字第10号刑事附带民事判决对刘柏军量刑部分，刘柏军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2001年6月6日交付监狱执行。2003年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯刘柏军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯刘柏军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年12月30日哈尔滨市中级人民法院裁定，对罪犯刘柏军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2013年9月25日本院裁定，对罪犯刘柏军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年9月22日本院裁定，对罪犯刘柏军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘柏军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯刘柏军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘柏军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘柏军减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40762号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨树青。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨树青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计121,528.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨树青系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计121,528.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1258号之一 申请执行人王爱英，女，1958年8月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人陈三中，男，1968年7月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人王爱英与被执行人陈三中请求确认人民调解协议效力一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人陈三中所有的位于杭州市临安区××镇××村××的不动产。未发现被执行人陈三中有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1258号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 张成柱 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐珍儿
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0202民初5372号原告：山西隆德天泰热动制冷设备有限公司，住所地：大同市云泉里**楼1、2单元底层营业厅。法定代表人：穆文斌，经理。委托诉讼代理人：王芸琦，山西乌金律师事务所律师。被告：大同市南郊区恒兴达食品批发部（已注销），住所地：振华市场院内。经营者：刘永宏。原告山西隆德天泰热动制冷设备有限公司诉被告大同市南郊区恒兴达食品批发部加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月18日以被告已注销，需另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西隆德天泰热动制冷设备有限公司撤诉。案件受理费1657元（已减半收取），因原告已变更诉讼请求，故本院按照实际诉求计收案件受理费，确定由原告负担25元，本院退还1632元。审判员  张文敬二〇二〇年十一月十八日书记员  李逐淼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6120号之二 解除保全申请人：侯向保，男，1970年8月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张立军，男，1987年1月15日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人侯向保与被申请人张立军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁0783民初6120号民事裁定，冻结被申请人张立军银行账户存款150000元及查封其等值财产。解除保全申请人侯向保于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人张立军银行账户存款150000元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘笑彤
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3288号 原告：苏鑫星，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：周华，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：罗某（系二原告儿媳），女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：罗某，女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：苏某，男，2014年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：罗某（系苏某母亲）女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：曾旗，男，1998年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：袁婷钰，女，1996年10月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：曾旗，男，1998年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**。 负责人：蔡祥，职务：经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 苏鑫星、周华、罗某、苏某与曾旗、袁婷钰、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏鑫星、周华、罗某、曾旗、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司的诉讼代理人何琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏鑫星、周华、罗某、苏某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成苏奎宇死亡的各项损失共计628279.4元。 事实和理由：2020年04月29日，曾旗驾驶川ＡＦ××××号灰色“长安”牌小型普通客车由崇州市成温邛高速崇州西下站口方向沿大邑县安仁连接线往大邑县安仁镇方向行驶，00时50分许，行驶至光华大道崇州段隆兴镇安仁连接线与光华大道交叉路口时，所驾车前部与从左至右未按交通信号灯控制横过路口由苏奎宇驾驶的无号牌黑色“玉骑铃”牌二轮电动车右侧发生相撞，造成两车受损和苏奎宇当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：曾旗、苏奎宇分别承担事故同等责任。袁婷钰系川ＡＦ××××号小型普通客车的车主，川ＡＦ××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司投保了交强险和商业险。原告多次与被告协商赔偿费用末果，故提起诉讼。 曾旗、袁婷钰对原告所诉发生事故的事实及责任认定无异议，提出曾旗已为苏奎宇支付丧葬费33000元，原告主张的损失依法处理。 中国人民财产保险股份有限公司大邑支分公司对发生事故的事实和责任划分无异议，根据事故责任划分，承担50%的赔偿比例。 当事人对以下事实无异议：2020年04月29日，曾旗驾驶川ＡＦ××××号灰色“长安”牌小型普通客车由崇州市成温邛高速崇州西下站口方向沿大邑县安仁连接线往大邑县安仁镇方向行驶，00时50分许，行驶至光华大道崇州段隆兴镇安仁连接线与光华大道交叉路口时，所驾车前部与从左至右未按交通信号灯控制横过路口由苏奎宇驾驶的无号牌黑色“玉骑铃”牌二轮电动车右侧发生相撞，造成两车受损和苏奎宇当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：曾旗、苏奎宇分别承担事故同等责任。袁婷钰系川ＡＦ××××号小型普通客车的车主，川ＡＦ××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司投保了交强险和商业险，交强险和商业险均在有效期内，商业第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，曾旗已支付原告方丧葬费33000元。四原告分别是苏奎宇的父亲、母亲、妻子、儿子。 对于赔偿比例问题，本院认为，苏奎宇驾驶的二轮电动车属性虽经鉴定为机动车，但并不能以此改变其车辆使用性能仍属非机动车，应当依照《四川省道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定由曾旗承担60%的民事赔偿责任。 当事人无异议的损失是：死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）、丧葬费34633.5元及被扶养人生活费164885.5元（25367元/年×13年÷2）、苏奎宇的电动车定损金额3500元、曾旗所驾驶的车定损金额32276.68元。对于修车费，各方均同意在本案中一并处理。 针对有异议的其余各项损失，本院认定如下：精神抚慰金本院根据各方承担的事故责任和赔偿责任，确定为30000元；处理事故人员误工费、交通费本院酌情支持1000元。 另外，对于曾旗已垫付的丧葬费33000元，原告方与曾旗自愿达成协议：该款从保险公司理赔后，支付给原告方20000元作为对原告方的经济帮助，剩余13000元支付给曾旗；对于曾旗所驾驶的车的修车费，扣除保险公司的理赔款后，剩余的维修费由曾旗自行承担6000元，其余维修费由原告方承担。 综上，苏奎宇因本次交通事故死亡产生的赔偿款为：死亡赔偿金723080元、被扶养人生活费164885.5元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、丧葬费34633.5元，合计953599元，由保险公司在交强险死亡伤残项下支付110000元（包含精神抚慰金30000元在内），余下843599元由保险公司在商业第三者责任险限额内支付60%即506159.4元。另外，苏奎宇的电动车维修费3500元，由保险公司在交强险限额内支付2000元，余下1500元由保险公司在商业第三者责任险内限额支付60%即900元，剩余的修车费由原告方自行承担；曾旗所驾驶的车维修费32276.68元由保险公司支付60%即19366.01元，剩余的维修费12910.67元扣除由曾旗自行承担的6000元后，原告方承担6910.67元。保险公司总共应支付保险金为：638425.41元（110000+506159.4+2000+900+19366.01）。保险公司支付的保险金中应支付袁婷钰修车费32276.68元（19366.01+曾旗自行承担的修车费6000元+原告方承担的修车费6910.67元）、支付曾旗5900元（13000元-曾旗自行承担的修车费6000元-曾旗承担的诉讼费1100元）、支付原告方600248.73元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起十五日内支付苏鑫星、周华、罗某、苏某保险金600248.73元； 二、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起十五日内支付袁婷钰修车费32276.68元； 三、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起十五日内支付曾旗保险金5900元； 四、驳回苏鑫星、周华、罗某、苏某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由原告苏鑫星、周华、罗某、苏某共同承担721元、由曾旗承担1100元（此款原告已垫付，在执行中由曾旗一并给付四原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**勤 二〇二〇年十一月二日 书记员  谭 玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3394号申请执行人：秦泽龙，男，1983年年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：薛寒月，女，1992年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人秦泽龙与被执行人薛寒月买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9682号民事判决书。在执行过程中，因被执行人薛寒月未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人薛寒月银行存款。案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9682号执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十七日书 记 员  胡维克
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异252号案外人：郭某某，女，汉族，1993年6月2日出生，户籍住址河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村**。案外人：刘某，男，汉族，1994年7月28日出生，户籍户籍住址江苏省东海县温泉镇温泉南路**。div>申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人郭某某、刘某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的9栋西单元7层701室以及室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月5日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人郭某某、刘某诉称，2018年7月19日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”9栋西单元7层701室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司虽然签订的是租赁合同，但事实上是房屋买卖关系，案外人支某了部分购房款，所以案外人对案涉房屋享有事实物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有事实物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人郭某某、刘某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋虽然签订的是租赁合同，但实质上是房屋买卖的法律关系。根据租赁合同的内容，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人郭某某、刘某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭某某、刘某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二〇年十一月十日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7678号 申请执行人肖涵,男,1994年10月08日出生,住所地重庆市涪陵区。 被执行人温岭市腾兴建筑劳务有限公司,住所地温岭市新河镇江××路××号金色华庭30幢1号,组织机构代码:ＭＡ29ＸＴＤＲ1。 法定代表人周建伟。 本院在执行申请执行人肖涵与被执行人温岭市腾兴建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢454号 申请执行人：郭艳春，女性，1963年4月7日出生，汉族，住浑江区。 委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被执行人：鲍传海，男性，1974年1月14日生，汉族，住浑江区。 委托代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 本院在执行郭艳春与鲍传海民间借贷纠纷一案中，执行人员通过人民法院执行系统对被执行人鲍传海的财产情况进行了查询，调查结果显示被执行人有两处房产可供执行。针对此两处房产，双方当事人已自愿达成和解，鲍传海的妻子出资70万元，给付申请人郭艳春，郭艳春自愿放弃对这两处房产的执行，将房屋解除查封后，房产由鲍传海夫妇自行处置。此外未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、保险、工商信息以及网络银行等财产可供执行，本院依法向被执行人鲍传海下发了限制消费令。根据申请执行人郭艳春提供的线索，本院查明白山市江源区锦华矿业有限公司于2018年6月12日、2018年8月28日分别向被执行人鲍传海的个人账户转入两笔资金，金额分别是50万元、70万元，但鲍传海并未将上述款项用于偿还本案欠款，也并未主动向本院说明此款项的用途及去向，其行为已涉嫌犯罪，故本院将此案移送公安机关审查。以上执行情况执行人员已告知申请执行人郭艳春，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  徐 民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐晓田
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9922号原告：安阳新达高新技术开发有限公司，住所地：安阳市高新区平原路南段路西先进装备制造业示范园内，统一社会信用证代码：914105007822276129。法定代表人：赵振峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：濮阳龙宇化工有限责任公司，住所地：濮阳市黄河路西段。统一社会信用证代码，91410900798203578U。法定代表人：陈言胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁永坤、范俊浩，河南昭华律师事务所律师。原告安阳新达高新技术开发有限公司（以下简称“新达公司”）与被告濮阳龙宇化工有限责任公司（以下简称“龙宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高利，被告委托诉讼代理人范俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款718685元；2、依法责令被告立即退还原告履约保证金、安全风险押金、治安押金等共计29600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告安阳新达高新技术开发有限公司与被告濮阳龙宇化工有限责任公司签订《工业品买卖合同》，约定标的名称为全自动采制样和在线煤质检测系统，合同总价款为883685元。2018年6月26日，原、被告双方签订《濮阳龙宇化工采样机弃料反排及钢结构制作商务补充协议》，约定调整后的设备总价变更为718685元。原告于2018年3月12日向被告转账19400元，其中19000元系招标保证金，400元资料费，根据《工业品买卖合同》约定招标保证金19000元转为履约保证金，按合同约定交付并验收合格后无息退还。2018年12月原告向被告交纳10000元安全风险押金以及600元的治安押金。原告按照约定交付设备，被告已经实际使用设备长达两年之久，但被告一直未给付货款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至人民法院请求贵院依法判令被告立即支付货款并退还履约保证金及押金，以维护原告的合法权益。被告龙宇公司辩称，1、原告应当提供相应的证据原件，来证实双方合同的真实性。2、根据原告述称合同价款的支付方式与条件应当由被告验收合格原告提供技术资料后并出具全额增值税票被告根据发票并财务记帐后按照合同约定的价款支付比例来进行支付。根据原告诉请现有证据无法证实原告已经达到了合同约定的支付方式与条件。3、关于履约保证金安全风险押金及治安押金，原告应提供相应的收据及转账记录予以证实。4、原告应当提供关于被告验收合格并根据合同约定产品可以正常使用的验收资料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月10日，原告新达公司与被告龙宇公司签订《工业品买卖合同》，约定由龙宇公司向新达公司采购全自动采制样和在线煤质检测系统，合同总价款为883685元。2018年6月26日，原、被告双方签订《濮阳龙宇化工采样机弃料反排及钢结构制作商务补充协议》，将设备总价调整为718685元。原告新达公司于2018年12月12日至2019年1月26日派员到被告龙宇公司指定场所现场安装调试设备，并按照被告龙宇公司要求交纳了10000元安全风险押金以及治安押金600元，另查明原告于2018年3月12日向被告转账19400元，其中19000元系招标保证金，400元资料费，根据双方约定招标保证金19000元转为履约保证金，按合同约定交付并验收合格后无息退还。原告新达公司向被告龙宇公司供货后，被告未按照约定向原告给付货款并退还押金，双方形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的工业品买卖合同以及商务补充协议均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告新达公司已按合同约定向被告龙宇公司履行了设备供货义务，故被告应按合同约定给付原告货款718685元；关于原告主张的履约保证金19000元、安全风险押金10000元、治安押金600元，按照双方合同约定设备交付并验收合格后被告应无息退还，因涉案设备被告已实际使用两年，故原告请求被告退还履约保证金、安全风险押金、治安押金的请求，本院予以支持。关于被告主张涉案设备存在质量问题未提供证据予以证明，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳龙宇化工有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳新达高新技术开发有限公司货款718685元；被告濮阳龙宇化工有限责任公司于判决生效后十日内立即退还原告安阳新达高新技术开发有限公司履约保证金、安全风险押金、治安押金共计29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11282元，减半收取计5641元，由被告濮阳龙宇化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年十一月二十四日书记员  王可杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5733号原告：李庆丰，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司三湾分公司，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413240584992119。负责人：缪宇，该公司经理。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413246808234997。法定代表人：秦晓兰，该公司执行董事。原告李庆丰与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司三湾分公司、泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李庆丰向本院提出财产保全申请，要求查封被告泗县宏鑫房地产开发有限公司名下泗州华府C-1#楼0503、0504、0403、0404、0406、0301、0207、0210、0107、0110、0109、0209房屋，C-2#楼0502、0506、0503、0505、0510、0504、0508、00202、00203、00204、00205、00104房屋，A-2#楼1101、1104、1102、1103房屋，A-8#商铺楼0203、0204、0205、0207、0208、0209、0107、0108房屋，要求查封被告泗县宏鑫房地产开发有限公司名下泗州华府多层商业楼0101号楼，并要求查封被告泗县宏鑫房地产开发有限公司不动产权证号2011-1499和皖（2017）泗县不动产权第0004316号商业用地。原告李庆丰对上述申请已经提供担保。本院认为：李庆丰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告泗县宏鑫房地产开发有限公司名下泗州华府C-1#楼0503、0504、0403、0404、0406、0301、0207、0210、0107、0110、0109、0209房屋，C-2#楼0502、0506、0503、0505、0510、0504、0508、00202、00203、00204、00205、00104房屋，A-2#楼1101、1104、1102、1103房屋，A-8#商铺楼0203、0204、0205、0207、0208、0209、0107、0108房屋。查封期限三年。二、查封被告泗县宏鑫房地产开发有限公司名下泗州华府多层商业楼0101号楼。查封期限三年。三、查封被告泗县宏鑫房地产开发有限公司不动产权证号2011-1499和皖（2017）泗县不动产权第0004316号商业用地。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年十一月二日书记员 杨楠楠
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初305号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人赵飞（曾用名赵海飞），男，1982年5月10日出生，汉族，文盲，无业，住河南省灵宝市。2006年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2009年10月10日刑满释放；2010年9月4日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留10日；2012年11月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元，2013年10月10日刑满释放；2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2016年3月15日刑满释放；2016年11月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，2018年3月20日刑满释放；2018年6月29日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留15日；2018年7月13日因吸食毒品被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2020年7月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人赵飞犯抢夺罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、余维江出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：1、2020年7月13日22时许，被告人赵飞驾驶摩托车窜至灵宝市函谷关镇墙底村村牌附近，趁被害人刘某不备之际，将刘某挂在电动车挂钩上的包抢走，后驾驶摩托车逃离。被告人赵飞将刘某包中的一部VIVOX7手机以450元的价格卖给“信达通讯”店主张艺艺，所得赃款被其挥霍。案发后，所抢夺手机被公安机关扣押，经价格认定，价值795元，已发还被害人刘某。2、2020年7月13日23时许，被告人赵飞驾驶摩托车窜至灵宝市开元矿业十字路口附近，趁被害人周某不备之际，将周某放在电动车车兜里的华为P30PRO手机抢走，后驾驶摩托车逃离。被告人赵飞将该手机以1600元的价格卖给“信达通讯”店主张艺艺，所得赃款被其挥霍。案发后，所抢夺手机被公安机关扣押，经价格认定，价值3283元，已发还被害人周某。3、2020年7月26日21时许，被告人赵飞驾驶摩托车窜至灵宝市涧西村附近，趁被害人宣某不备之际，将宣某斜跨在肩膀上的包抢走，后驾驶摩托车逃离。宣某被抢夺的包中有华为荣耀手机一部。案发后，所抢夺手机被公安机关扣押，经价格认定，价值1091元，已发还被害人宣某。公诉机关提交了被告人赵飞的供述和辩解，被害人刘某、周某、宣某的陈述，证人张艺艺、杨某、王某、亢某等人的证言，鉴定意见，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书复印件、手机发票、发还清单、到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人赵飞以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵飞在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人赵飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人赵飞判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。被告人赵飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院另查明，案发后，公安机关扣押被告人赵飞违法所得710元。本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵飞犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵飞有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵飞当庭能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人赵飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赵飞违法所得2050元（含已扣押710元），予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 田 伟 民二〇二〇年十一月二十一日书记员 董滨（兼）
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执恢36号之一申请执行人：翟晓明，男，生于1981年3月，汉族，住甘肃省天水市秦州区被执行人：天水长城实业有限公司，统一社会信用代码：91620500710343059W，住所地天水市南廓路**。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院执行的（2020）甘05执恢36号翟晓明与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2018）天仲裁字111号仲裁裁决书作出裁决的翟晓明与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 王 斌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7545号原告：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地郑州市中牟县万洪路**河南万邦国际农产品物流城**楼，统一社会信用代码91410122060025680X。负责人：黄小栋，任该行行长。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南铭高律师事务所实习律师。被告：中牟县黄店镇未来之星幼儿园，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇冉家村，统一社会信用代码52410122584389805A。法定代表人：冉贵州。被告：赵素军，女，1977年3月14日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：冉贵州，男，1975年3月16日生，住河南省郑州市中牟县。被告：孙海伟，男，1971年10月16日生，汉族，住河南省管城回族区。原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行（以下简称“郑州银行万邦物流支行”）与被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园、赵素军、冉贵州、孙海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行万邦物流支行委托诉讼代理人郭淑贞、杨阳，被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园的法定代表人冉贵州到庭参加诉讼，被告赵素军、孙海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行万邦物流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园偿还原告借款本金91万元及利息7317.05元（利息含罚息和复利，自2020年7月21日暂计算至2020年8月18日止，此后利息仍按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费2134元；2.判令赵素军、冉贵州、孙海伟对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告因金融借款合同事宜发生纠纷。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园、冉贵州辩称，借款是真实的，应当偿还。被告赵素军未作答辩，亦未提交证据。被告孙海伟未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，中牟县黄店镇未来之星幼儿园作为借款人（乙方）与郑州银行万邦物流支行作为贷款人（甲方）签订《小企业借款合同》，该合同附件1约定了贷款金额为人民币壹佰万圆整（小写）￥1000000元；贷款期限为自2019年8月13日起至2020年8月13日止。贷款利率为：浮动利率。本合同的贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的基准利率4.35%，上浮114%执行，本合同项下的执行贷款利率9.309%。该合同第六条规定：一、本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。二、若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率*1.5）计算。同日，冉贵州、赵素军作为保证人与郑州银行万邦物流支行作为债权人签订《保证合同》，为中牟县黄店镇未来之星幼儿园的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2019年1月23日，孙海伟作为保证人（乙方）与郑州银行万邦物流支行作为债权人（甲方）签订《最高额保证合同》，合同约定乙方担保的主合同为甲方和债务人中牟县工商业联合会小微企业互助联盟成员于2019年1月23日至2020年1月23日期间签订的形成甲方对债务人债权的各类合同及其修订或补充协议；最高债权额为人民币玖佰柒拾捌万玖仟圆整￥9789000元，合同约定的主债权本金之外的所有利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用等全部债权，以上金额之和，为本合同所担保的最高额债权额。2019年8月13日，郑州银行万邦物流支行向中牟县黄店镇未来之星幼儿园发放贷款1000000元。截止起诉之日，被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园尚欠原告借款本金91万元及利息，保证人亦未按约定承担保证责任。另查明，郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行向本院申请保全。本院于2020年10月20日作出（2020）豫0122民初7545号民事裁定书，冻结被申请人中牟县黄店镇未来之星幼儿园、赵素军、冉贵州、孙海伟名下的银行存款919451.05元或查封、扣押同等价值的财产。原告为实现涉案债权，支付律师代理费2134元。本院认为，当事人之间所签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，郑州银行万邦物流支行按约定向中牟县黄店镇未来之星幼儿园发放贷款100万元，已履行合同义务，中牟县黄店镇未来之星幼儿园未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故郑州银行万邦物流支行要求中牟县黄店镇未来之星幼儿园按合同约定偿还借款本金91万元及利息、罚息、复利和律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，但应以全国银行间同业拆借中心于2020年9月24日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为限。赵素军、冉贵州、孙海伟签订的《保证合同》、《最高额保证合同》中约定其为中牟县黄店镇未来之星幼儿园的上述借款提供连带责任保证。故郑州银行万邦物流支行要求被告赵素军、冉贵州、孙海伟承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行借款本金910000元及利息、罚息、复利和律师代理费（利息、罚息、复利和律师费总额以910000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按照原告与被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园于2019年8月13日签订的《小企业借款合同》相关约定计算，但该总额应以全国银行间同业拆借中心于2020年9月24日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为限）；二、被告赵素军、冉贵州、孙海伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497元（已减半收取），保全费5000元，由被告中牟县黄店镇未来之星幼儿园、赵素军、冉贵州、孙海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十一月三日书记员 李娇娇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民特34号 申请人李先秀，女，生于1941年1月2日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人于正德，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。 申请人李先秀申请宣告何新金死亡一案，本院于2019年10月24日立案受理，本案依法由审判员万钦适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李先秀称：被宣告死亡人何新金是申请人之子，何新金是智力三级残疾人。2013年7月8日，何新金外出走失，经申请人及亲戚多处寻找，且于2013年7月10日向当地公安机关报案，均未找到，至今一直下落不明。据此提出申请，请依法宣告何新金死亡。 经审理查明：下落不明人何新金，男，汉族，生于1976年9月16日，户籍地四川省江油市，公民身份号码510781197609××××。申请人李先秀是何新金之母。2013年7月10日，何新金之姐何兴会向江油市公安局厚坝派出所报案称：何新金于2013年7月8日离家出走，至今未归，请求帮助寻找。此后，何新金一直未回家。2019年9月18日，江油市厚坝镇白马村村民委员会出具证明，证实何新金于2013年7月走失，至今下落不明。审理中，证人杜某某、李某某出庭作证，证实何新金于2013年7月离家出走，一直下落不明。本院受理此案后，于2019年11月6日在人民日报发出寻找何新金的公告，公告期间一年，现已届满，何新金仍然下落不明。另查明，何新金是三级智力残疾人。 上述事实，有申请人陈述，当地村委会证明，公安机关的报警记录及证人证言予以证实，本院予以采信。 本院认为，根据申请人的陈述及当地村委会证明，公安机关的报警记录及证人证言，能够证实何新金自2013年7月起下落不明至今，本案在审理过程中，经本院发出寻人公告，何新金未在公告期间出现，也无人向法院报告何新金的下落。据此，申请人李先秀申请宣告其子何新金死亡，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下： 宣告何新金死亡。 本判决为终审判决。 审判员 万 钦 二〇二〇年十一月二十日 书记员 覃丽乘
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22461号之二解除保全申请人：上海图瑾机械设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。法定代表人：李松，执行董事。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：叶华彪。解除保全申请人上海图瑾机械设备安装有限公司与被申请人上海屹柯自动化技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初22461号民事裁定书，冻结被申请人银行存款599,893元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现原告申请撤诉并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人现申请解除对被申请人银行存款599,893元或等值财产的查封于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海屹柯自动化技术有限公司名下银行存款599,893元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年十一月二十日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4779号杨某某、龙某某（申请执行人）、贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（被执行人）：杨某某、龙某某与贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计26125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13689元，剩余部分申请人已放弃用于抵扣物业费等费用。本院已将该款转付给杨某某、龙某某（申请执行人）。至此，杨某某、龙某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔26民终1917号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月三日书记员  王 勇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2775号原告：马仁龙，男，回族，1957年1月11日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，系河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩曼利，系河南崔灿律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司，住所地周口市八一中路**，统一社会信用代码91411600589714611U。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘攀忠，系河南国赢律师事务所律师。原告马仁龙诉被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅鸿源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1602民初3573号民事判决书，判决：一、确认原、被告签订的拆迁协议所附生效条件已成就，协议已生效；二、被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告交付合同约定的房屋。永畅鸿源公司不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月29日作出（2019）豫16民终460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。永畅鸿源公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年11月22日作出（2019）豫民申6462号民事裁定书，裁定将本案指令河南省周口市中级人民法院再审，河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16民再8号民事裁定书，裁定撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终460号民事判决书及本院（2018）豫1602民初3573号民事判决，发回本院重申。本院重新受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仁龙及其委托诉讼代理人崔灿、韩曼利，被告委托诉讼代理人高保华、刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁龙向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告永畅鸿源公司签订的拆迁协议所附生效条件已成就，协议已生效；2、判决被告向原告交付合同约定的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订拆迁协议书，协议约定由被告对原告的危旧房屋实施改造，经双方友好协商，同意按盈辉家园小区建设项目的拆迁计划和安置方案，实施拆迁安置。协议对原告的房产情况、补偿情况、安置的楼房等都有明确的约定。协议最后约定了生效条款即在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效，搬家时间以搬家通知书的时间为准。现被告为自己的利益不正当的阻止该生效的条件的成就，在符合交房条件后迟迟不通知原告搬家交房。为维护自身合法利益，原告特具状起诉，望依法判如所请。被告永畅鸿源公司辩称：1、原、被告在本案中签订的协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该协议根本上是无法履行的；2、原、被告签订的安置协议附加有生效条件，生效的条件并未成就，所以此协议自始至终就是未生效的协议，被告在意识到自身无权拆迁房屋之时，未通知原告搬家，其房屋也一直未被拆除，所以原告本案原告要求被告支付房屋没有事实依据及法律依据。应3、按合同涉及到的七号楼政府规划为9层，但实际建筑为21层，属于违章建筑，该栋楼商品房预售许可证等产权证无法办理；案涉合同在签订时七号楼并不存在，所以其并不具备置换条件，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马仁龙与被告永畅鸿源公司于2013年7月1日签订拆迁协议书一份，该协议书载明：“拆迁人(甲方)：河南鸿源置业有限公司，被拆迁人(乙方)：市建院内2号楼房主马仁龙。为实施周口市城市建设总体规划，改善乙方的居住环境，应2号楼住户对危旧房屋实施改造的要求，经双方友好协商，同意按盈辉家园小区建设项目的拆迁计划和安置方案，实施拆迁安置。补偿标准依据周口市人民政府“周政【2008】17号”文件精神及公布的拆迁安置方案执行，双方就拆迁安置、补偿等事宜达成共识，签订本协议。“一、乙方房产基本情况及补偿费；1、原楼房面积119.60m2，可置换新房119.60m2。2、过渡费每平方每月6元，每半年领取一次，凭交房验收单方可领取。二、……。三、乙方要求安置的：1、乙方要求安置房在八一路盈辉家园小区七号楼房东单元7层东户，面积约为124.50m2，根据安置原则，安置时乙方凭验收单编号的顺序选房，并按规定一次性结清房款及其他费用，乙方同时办理安置用房手续，房产归乙方所有。2、甲方安置乙方住房的，乙方自行过渡的从协议生效之日起至甲方公告安置用房之日止，甲方按规定计发乙方过渡费。此款待安置用房时，一次结算。3、乙方房屋拆迁补偿款费18432.00元。……9、此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效。”2018年1月9日，河南永畅建工集团鸿源置业有限公司向公司老2#楼住户发出通知一份“由于住户意见不统一，未及时按要求完成签订拆迁协议，现国家拆迁安置政策已调整，公司不能进行房屋拆迁置换。经研究，提出如下意见：1、申请在7#楼购房的住户，可以实名制享受北院安置户价格，按3719元/平方米交清房款。2、公司已按政府要求，老2#楼作为遗留问题报请市政府征收安置，待市政府政策出台后及时告知大家。”查明，涉案七号楼政府规划为9层，但实际建设了21层，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续目前无法办理。又查明，现涉案协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告并不具有拆迁安置补偿主体资格。再查明，现原告已经自行更换了所置换新房的门锁，在行为上已占有房屋，只是由于被告不同意通水电，尚未在新房中居住生活。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅鸿源公司与原告马仁龙签订的拆迁协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅鸿源公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效。二、双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等进行了约定。涉案协议签订的根本目的是被告通过拆迁原告房屋以获取房屋上的土地使用权以谋取商业利益，原告通过签订《拆迁协议书》让与房屋及房屋占有土地使用权而获得另外的房屋安置，双方之间的关系实为房屋征收与补偿关系，而非简单的房屋置换关系。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁旧房实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件，但应当考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅鸿源公司能否实现对案涉房屋所属土地开发利用的合同目的。同时涉案七号楼政府规划为9层，但实际建设时却建设了21层，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续目前无法办理，已构成违章建筑，也导致了涉案楼房无法依法交付的后果。综上，故对原告要求确认双方签订的协议所附生效条件已成就、协议已生效及被告向原告交付合同约定房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告马仁龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马仁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫 海审 判 员  毛 军人民陪审员  胡保军二〇二〇年十一月十九日书 记 员  穆海潮
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初616号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邓某，男，1976年7月23日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************711，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因涉嫌盗窃，于2020年6月24日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人许李产，广东佛明律师事务所律师（由佛山市高明区法律援助处指派）。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人邓某及其指定辩护人许李产均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日18时许，被告人邓某到佛山市高明区*****某濑粉店旁南桂苑楼下，发现被害人区某停放在该处的一辆粤E*****号牌小汽车没有上锁。邓某打开汽车驾驶位的车门，伸手入内将手扶箱内的一个装有10000元人民币、银行卡、身份证等物品的钱包盗走。案发后，邓某将其中的1000元人民币用于生活消费。2020年6月24日，民警将邓某抓获，并缴回赃款现金人民币9000元。案发后，邓某近亲属已赔偿被害人1000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邓某拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚。被告人邓某的辩护人提出了如下辩护意见：1.邓某犯罪情节较轻，主观恶性小，认罪悔罪，且已退还全部赃款；2.邓某为轻度精神发育迟滞，认知能力低于正常人，请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经司法鉴定，邓某为精神发育迟滞（轻度），实施本次盗窃行为时为完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邓某的供述，被害人区某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及指认物证照片，接受证据材料清单及残疾人证、身份证、户口本、门诊病历，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的江精司鉴[2020]第157号司法鉴定意见书，广东省佛山市高明区********出具的佛明公（司）鉴（法物）字〔2020〕6025号鉴定书，现场勘验检查笔录，无犯罪记录证明，情况说明，现场检测报告书，刑事谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，且其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其予以从宽处理。被告人邓某的辩护人提出的罪轻辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张国政审 判 员  卢 军人民陪审员  夏宝文二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘忆红书 记 员  陈红红
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初466号起诉人：傅军，女，1944年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人傅军起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人傅军向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，傅军的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，傅军并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。傅军的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对傅军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4916号上诉人（原审被告）：孙庆民，男，1961年10月28日出生，汉族，炊事员，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：济宁市交通技工学校，住所地济宁市东五里营路，统一社会信用代码1237080049395213XL。法定代表人：卜闽，校长。委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。上诉人孙庆民因与被上诉人济宁市交通技工学校（以下简称交通学校）民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙庆民上诉请求：被上诉人提供的就餐借据分别为：2005年1月2日3,498元，2005年5月10日5,064元，2006年1月8日10,000元，2006年1月18日9,667元，共计28,229元，为被上诉人应支付上诉人的教职工就餐费用。由王忠生主任支付就餐费时让以借条方式写的收据，不存在借条一说，此项由王忠生主任做证。请求法院及交通学校撤回孙庆民的诉状，支取的餐费都是以借条的名义领取的。交通学校辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。对方所提出的支取的餐费都是以借条的名义领取，应提供相关证据。交通学校向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款28,394元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定：2005年1月2日，孙庆民向原告出具《借条》一张，载明：“职工午餐费3,498元，招待费120元（12月份-元月份），合计3,618元，叁仟陆佰壹拾捌元。借款人：孙庆民。”原告经单位审批后，于2005年1月24日进行了财务记账，并以现金交付了借款。2005年5月10日，孙庆民又向原告出具《借条》一张，载明：“职工就餐费（5,064）元，伍仟零陆拾肆元整。食堂：孙庆民。”原告经单位审批后，于2005年5月17日进行了财务记账，并以现金交付了借款。2006年1月8日，孙庆民再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到人民币壹万元（10,000元）。食堂：孙庆民。”原告经单位审批后，于2006年1月10日进行了财务记账，并以现金交付了借款。2006年1月18日，孙庆民又向原告出具《借条》一张，载明：“今借人民币9,667元，玖仟陆佰柒拾元。食堂：孙庆民。”原告经单位审批后，于2006年1月23日进行了财务记账，并以现金交付了借款。一审法院认为：交通学校提供的借条可以证明其与孙庆民之间形成了民间借贷关系，且已向被告实际交付了款项28,349元。虽原、被告间存在承包食堂关系，所借款项为预支的餐费，被告也可以原告单位职工就餐的餐票与原告结算并抵偿借款，但在被告与原告结算或以餐票抵偿借款之前，该款项性质仍应以被告出具的借条所载明的意思表示为准，即涉案款项为被告向原告的借款。孙庆民未与原告进行结算，应当偿还所借款项28,349元并支付利息。交通学校主张被告应偿还借款28,394元，但对于多出的45元，原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持。关于利息，因原、被告未约定还款时间及利息，交通学校主张以起诉之日（2020年5月8日）开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市交通技工学校借款28,349元及利息（以28,349元为基数，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济宁市交通技工学校其他诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告济宁市交通技工学校负担1元，被告孙庆民负担254元。二审经审理查明：上诉人孙庆民向被上诉人交通学校出具涉案借条时是被上诉人的学校食堂承包人。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人孙庆民是否应偿还被上诉人交通学校所主张的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”就涉案款项尽管上诉人是向被上诉人出具的借条，但根据当时的上诉人身份看其是被上诉人的食堂承包人，结合2005年1月2日的第一份借条，数额具体到元，且明确注明“午餐费”、“招待费”，并标注“12月份-元月份”；2005年5月10日的借条注明“职工就餐费”，亦具体到元；2006年1月8日的借条中被上诉人的原后勤处负责人王忠生注明系“预支就餐费”；2006年1月18日的借条中被上诉人的原后勤处负责人王忠生注明系“2005年职工午餐费支出款”。从上述特征看，上诉人主张涉案“借款”实为支取的被上诉人职工用餐费，更具备上述法律所规定的高度可能性，依法应予采信。被上诉人仅以上诉人出具的是借条来主张借款，该主张与上诉人出具的所谓“借条”内容相悖，在上诉人不认可系借款，且做出合理解释的情况下，并不具备上述法律所规定的高度可能性，依法不应支持。综上所述，上诉人孙庆民的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3932号民事判决；二、驳回被上诉人济宁市交通技工学校的诉讼请求。一审案件受理费510元，减半收取255元，二审案件受理费509元，均由被上诉人济宁市交通技工学校负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月十三日书记员  周平平
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3184号之一申请执行人：海宁易坤德贸易有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路**广隆财富中心**楼**，组织机构代码：09565206X。法定代表人:余陈强，执行董事。委托诉讼代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所地平，住所地平湖市经济技术开发区永兴路**代码：325558176。法定代表人：杜铭，执行董事。申请执行人海宁易坤德贸易有限公司与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人海宁易坤德贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1578号民事裁定书，于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司向申请执行人海宁易坤德贸易有限公司支付执行款104198元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1463元。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3184号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十一月十二日书 记 员  傅 亿
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7314号原告：王月珍，女，1975年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：周俊强，男，1998年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：周玉明，男，1937年6月26日生，汉族，住苏州市吴中区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：李慧卉、钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。被告：李辉，男，1979年6月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路**。负责人：蒋晨浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱雪梅，江苏辰海律师事务所律师。本院于2020年9月14日受理了原告王月珍、周俊强、周玉明与被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）为本案被告参加诉讼。原告王月珍、周俊强、周玉明之共同委托诉讼代理人李慧卉、钟斌，被告李辉之委托诉讼代理人厉彬、被告太保吴中支公司之委托诉讼代理人邱雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月珍、周俊强、周玉明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费161194.28元；2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，其变更诉讼请求为：1.被告李辉赔偿其医疗费161194.28元；2.被告太保吴中支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日4时38分许，被告李辉醉酒后驾驶自有的车牌号为苏Ｕ×××**小型轿车沿苏州市吴中区盘蠡路由北向南超速行驶至新家桥北堍时，与右侧在非机动车道内正常行驶的周某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致周某受伤并于2020年2月7日20时55分许在苏州市中医医院抢救无效死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告李辉负事故的全部责任，周某无事故责任。三原告分别系周某的妻子、儿子、父亲，被告理应对周某医疗费进行赔偿，故请求判如所请。被告李辉辩称：对事发经过和责任认定没有异议，愿意承担赔偿责任。被告太保吴中支公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。被告李辉驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内。但被告李辉存在醉酒驾驶行为，其在交强险及商业险范围内不予赔付，如果该意见法庭未采纳，其保留对被告李辉的追偿权。对于商业险，由于被告李辉醉酒驾驶严重违反交通规则及保险合同条款，被告李辉已经向其出具放弃商业险索赔权利声明，其在商业险范围内不予赔付。交强险医疗费限额内尚剩余10000元，事发后针对本案其没有垫付。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年1月16日4时38分许。2、事发地点：苏州市吴中区盘蠡路新家桥北堍段。3、事发经过：李辉醉酒后(血液中乙醇浓度为156mg/100ml)驾驶苏Ｕ×××**小型普通客车沿盘蠡路由北向南超速行驶至新家桥北堍时，与右侧在非机动车道内正常行驶的周某（1967年5月28日出生）驾驶的苏E12843658电动自行车车尾发生追尾碰撞，致两车部分受损，周某倒地受伤，后送医院治疗的道路交通事故。周某于2020年2月7日20时55分许在苏州市中医医院抢救无效死亡。4、责任认定：李辉承担本事故的全部责任，周某无责。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｕ×××**小型普通客车登记在李辉名下，该车在太保吴中支公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。2020年4月14日，李辉向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具《放弃索赔权利声明书》，声明苏Ｕ×××**小型普通客车于2020年1月16日在新家桥路发生撞电动车的交通事故，决定对此次事故项下的商业险放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司索赔的权利。6、死者周某家庭成员情况：原告王月珍与周某系夫妻关系，共生育一子即周俊强。周玉明系周某父亲，周某母亲王林英已先于周某去世。7、理赔情况：2020年3月19日，原告王月珍、周俊强、周玉明向本院提起诉讼，要求被告李辉、太保吴中支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金1355956.48元。本院于2020年6月16日作出（2020）苏0506民初1769号民事判决，判决太保吴中支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，被告李辉扣除已付的49000元外再赔偿原告983547.2元。上述事实，由原告提供的（2020）苏0506民初1769号民事判决复印件及本院庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分原告主张医疗费161194.28元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以证明，被告对原告主张的医疗费金额均无异议。本院核定原告因本起事故产生的医疗费损失为161194.28元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，被告李辉负事故全部责任，周某无责。被告李辉驾驶的苏Ｕ×××**小型普通客车在太保吴中支公司投保了交强险及1000000元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的上述医疗费损失161194.28应先由被告太保吴中支公司在交强险范围内赔偿10000元。因事发时被告李辉系醉酒驾驶，且其已出具《放弃索赔权利声明书》放弃商业险索赔的权利，故原告上述超出交强险部分的医疗费损失151194.28元应由被告李辉赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王月珍、周俊强、周玉明人民币10000元。二、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王月珍、周俊强、周玉明人民币151194.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币603元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十一月十九日书记员 徐姝玢
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2927号原告：史文忠，男，1963年10月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙占群，男，1973年7月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孙起菊，女，1975年12月19日生，汉族，住河南省杞县，系被告妹妹。代理权限：特别授权。原告史文忠与被告孙占群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文忠及其委托诉讼代理人张开森，被告孙占群委托代理人孙起菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息按年息2%，自2014年2月25日计算至欠款清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和杨保民、徐广合系朋友，被告从事建筑生意需要用钱，由杨保民、徐广合作担保于2013年12月25日向原告借款80000元，并给原告出具借条一份。2014年1月15日，被告又向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，杨保民、徐广合也在借条上签字、按了指印。2018年1月14日，被告同着徐广合和被告村村干部偿还原告20000元，并签订了还款计划，约定每年偿还20000元。经催要，被告至今未给付。孙占群辩称，原告在银行上班，成立担保公司向外放款。2013年12月25日，被告借原告80000元，原告扣除利息4000元，仅给付被告76000元；2014年1月15日，被告又借原告60000元。原告扣除利息21000元后，仅给付被告39000元，被告实际借原告金额为115000元，约定三个月偿还。到期后偿还原告21000元，2018年被告又偿还原告20000元，现共计欠原告74000元。对于原告所要求利息，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告向原告借款80000元，并由杨保民、徐广合作为担保，约定借款期限自2013年12月25日至2014年1月25日，被告并为原告出具借条一份，内容为：“我叫孙占群今借史文忠现金捌万元整（80000）期限1个月2013.12月25日——2014.1.25号还清，借款人：孙占群，187××××****，如到期不归还有杨保民、徐广合归还”；2014年1月15日，被告再次向原告借款60000元，内容为：“我叫孙占群今借史文忠现金陆万元整（60000），期限10天，每超一天罚1000元正，借款人：孙占群，到期不还杨保民规还，2014.1.15”。经原告催要，被告于2018年1月14日偿还原告20000元，被告在原告催要下，另为原告出具还款计划一份，内容为：“从2018年元.14到2019年元.14号之前在还款贰万元正，证明人：杨世起、徐广合”。其余款项经催要，被告至今未给付。原告要求被告按照月息2分支付利息，未提供证据。庭审中，被告辩称原告在第一次、第二次借款时分别扣除利息4000元和21000元及另偿还原告21000元，原告不予认可，被告未提交证据。本院认为，原、被之间系民间借贷关系，被告向原告借款140000元，有被告为原告出具借条两份予以证实，本院予以采信。经催要，被告于2018年1月14日偿还原告本金20000元，下余欠款12000元，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持；2014年1月15日借款60000元，约定借款10天，逾期一天按照1000元予以罚款，现原告要求被告自2014年1月25日按照月息2分支付利息，利息支付至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；因80000元不部分未约定利息，对于原告要求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告在给付被告借款80000元和60000元借款时，分别扣除利息4000元和21000元及被告另偿还原告21000元，原告不予认可，被告对此亦未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙占群于判决书生效后二十日内偿还原告史文忠欠款120000元及利息（利息按月息2分，以本金60000元自2014年1月25日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙占群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十一月四日书记员  庞书学
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执1074号 申请执行人：李斌,男,1967年6月5日出生,汉族,住曲沃县。 申请执行人：马青香,女,1967年11月20日出生,汉族,住曲沃县。 被执行人：李卓俊,男,1970年8月26日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行李斌、马青香与李卓俊一案中，依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2020）晋10民终664号民事判决书，责令被执行人偿付申请人借款25万元及迟延履行金17583元，受理费、保全费计9395元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李卓俊的银行账户存款276978元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  段晓红 二〇二〇年十一月三日 书记员  贾曾阳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4734号之二申请执行人楼小钢，男，1981年8月16日出生，住浙江省义乌市。被执行人滕锦辉，男，1975年8月14日出生，住浙江省义乌市。申请执行人楼小钢与被执行人滕锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼小钢向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人滕锦辉归还申请执行人楼小钢借款1368000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人滕锦辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人滕锦辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕锦辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕锦辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人滕锦辉名下账户有存款可供执行，本院依法冻结、划拨被执行人滕锦辉账户里存款4316.2元，冻结、划拨被执行人滕锦辉微信资金3148.37元。上述扣划资金将全部作为本案诉讼费、执行费发放。查封被执行人滕锦辉所有的车牌号为浙ＡＪ××**号的车辆一辆,未实际扣押。查明，被执行人滕锦辉名下坐落于金华市××路××号××的房产。上述房产本案已登记查封，但该房产本案是轮候查封，且抵押权也不在本案，故不宜在本案中处置。暂未发现被执行人滕锦辉有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼小钢，其没有异议。本院认为，被执行人滕锦辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4734号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十一月五日代书记员 骆磊来
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1101号申请执行人:朱新丰被执行人:周利忠关于本院执行的（2020）浙0481执恢1101号案件,即申请执行人朱新丰与被执行人周利忠民间借贷纠纷一案（原2018浙04**执2688号）,执行依据:（2017）浙0481民初8134号民事判决书,已于2020年11月12日执行完毕。特此通知。承办人:李冬叶联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十二日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1991号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段,统一社会信用代码914101006987420642（1-1)。法定代表人：王天宇。被申请人：木同军，男，1982年9月3日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：刘芳，女，1985年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：许守刚，男，1988年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：闫云彩，女，1989年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：关小强，男，1981年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人木同军、刘芳、许守刚、闫云彩、关小强借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人木同军、刘芳、许守刚、闫云彩、关小强名下银行存款192524元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹松奇书记员校轲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1935号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人洪加奖，男，1979年7月23日出生，公民身份号码3505821979********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省晋江市英林镇高湖村斗林毓英路**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被晋江市公安局抓获，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]597号                               指控事实                       2020年9月23日1时许，被告人洪加奖醉酒后驾驶车牌号为闽C9DY**号普通二轮摩托车（逾期未检验），行驶至晋江市金井镇草湖埔路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人洪加奖血液中乙醇含量为108.26mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人洪加奖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪加奖犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人洪加奖归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人洪加奖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二〇年十一月十九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3326号之一 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：陈洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘亮亮、范书华,上海申骏律师事务所律师。 被告：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**。 法定代表人：倪孟琰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：海燕，女，该公司职员。 原告巨人通力电梯有限公司与被告新疆博瑞盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 案件受理费5568元，减半收取计2784元，财产保全费1945元，合计诉讼费4729元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审 判 员  闵 杰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  谢鑫芳 书 记 员  蒋文倩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4768号原告：陈燕萍，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。被告：云南尼西酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼********。法定代表人：范怀涛。被告：范怀涛，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告陈燕萍与被告云南尼西酒店管理有限公司（以下简称尼西公司）、范怀涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈燕萍委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告尼西公司、范怀涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月31日就景洪市双景景法寨1-1003室签订的《房屋租赁合同》；2.尼西公司支付拖欠的房租10200元、物业费2295.18元、垃圾费864元、水费1711.50元、电梯分摊费和二次加压费350元、监控维护费235元等共计15655.68元；3.范怀涛与尼西公司对第二项诉请承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月购买景洪市景法寨1-1003室房屋。2012年底，开发商将房屋交付原告。尼西公司因经营需要向业主租赁房屋，原告因此与尼西公司签订《房屋租赁合同》，将原告房屋租给尼西公司经营酒店业务，并约定了租赁期限、租金标准、支付方式、违约责任。尼西公司系一人有限公司，范怀涛系尼西公司的唯一自然人股东，原告所收到租金均由范怀涛的卡转至原告卡内。2018年底后，被告不按约定支付租金，原告与范怀涛多次联系，范怀涛口头表示按时支付。至原告起诉被告已拖欠近1年租金，与范怀涛联系未果，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示2020年7月20日争议房屋已被原告收回。已收到尼西公司支付的押金500元，尼西公司拖欠水电费，暂不退还押金。被告尼西公司、范怀涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审查认定事实如下：2011年7月10日，西双版纳海诚旅游发展有限公司与陈燕萍签订《商品房购销合同》，约定陈燕萍向西双版纳海诚旅游发展有限公司购买位于景洪市双景景法寨1幢1003号套内建筑面积29.18㎡房屋。2012年12月31日，陈燕萍作为出租方与作为承租方的尼西公司签订《房屋租赁合同》，约定尼西公司承租陈燕萍所有的景洪市双景景法寨1幢1003号29.18㎡房屋，租期20年，自2013年1月16日起至2033年1月16日止，每满1年月租金递增50元，月租金600元，每月1付，当月20日支付下月租金，2013年1月16日起1年托管费7200元......2019年1月16日起1年托管费10800元，2020年1月16日起1年托管费11400元......尼西公司未按时交纳租金，每逾期1天应向陈燕萍支付原日租金3倍的违约金，尼西公司逾期超过1个月未向陈燕萍交纳租金，陈燕萍有权解除合同或按照违约金交纳；尼西公司须承担租用期房屋的一切费用，包括治安卫生费、水、电、煤气费、电视收视费和电话费、物业管理综合费（包括但不限于物管费、二次加压、垃圾清理及电梯维护），尼西公司须按时缴纳以上费用，由此产生的滞纳金或损失由尼西公司负责；尼西公司逾期未交纳按约定应由尼西公司缴纳的各项费用期限超过3个月则视为违约，陈燕萍有权解除合同收回出租房屋；协议签订后1周内尼西公司应向陈燕萍缴纳水电等押金500元，租赁期满后尼西公司须将租期内该房屋产生的所有费用结清，在确认双方无其他债权债务后陈燕萍将押金无息退还尼西公司；合同还记载其他内容。合同签订后，尼西公司依约向陈燕萍支付押金500元及部分租金等费用，但未向陈燕萍支付2019年8月16日开始至2020年7月20日的租金，还拖欠西双版纳告庄西双景物业服务中心的物业费2295.18元、垃圾费864元、水费1711.50元、电梯分摊费和二次加压费350元、监控维护费235元，费用合计5455.68元。本院认为，关于租赁合同是否解除的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。结合原、被告签订的租赁合同及庭审陈述，可以证实双方就房屋租赁达成协议并实际履行，尼西公司作为承租人负有按约定期限支付租金的义务。对于原告提起的逾期付款主张，尼西公司对租金支付负有举证责任，基于尼西公司未提交对应证据，其需承担举证不能的不利法律后果。尼西公司迟延履行约定义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，尼西公司已违反合同约定，合同目的已无法实现，原告诉请要求解除租赁合同符合双方合同约定，本院予以支持。关于房屋租金支付的问题。尼西公司未支付约定租金的情况下继续使用争议房屋，违背合同约定。对尼西公司使用争议房屋期间的费用，原告主张以双方签订的租赁合同标准进行计算符合案件客观实际，所主张金额系自由处分权利，并不违反法律规定，本院对原告主张的租金10200元直接予以支持。关于物业费等费用支付的问题。合同中已明确约定租用房屋期间的一切费用由承租方承担，原告提交的费用清单已记载未付费用的具体金额，基于尼西公司在合同履行过程中，未按约定支付物业费等费用，致使自身违反合同约定，原告要求尼西公司支付欠付的物业等费用5455.68元符合双方约定。考虑到尼西公司向原告支付过押金500元，而合同约定房屋费用结清无息退还押金，基于租赁合同已不再履行，为避免不必要的诉累，故将押金在欠付物业等费用中予以抵扣，尼西公司实际应向原告支付物业等费用4955.68元（5455.68元-500元）。关于范怀涛是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，尼西公司系自然人独资的有限责任公司，范怀涛是尼西公司唯一股东，范怀涛未提交证据证明其财产独立于公司财产，故范怀涛应对尼西公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈燕萍与被告云南尼西酒店管理有限公司在2012年12月31日签订的《房屋租赁合同》。二、被告云南尼西酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈燕萍支付房屋租金10200元和物业费、垃圾费、水费、电梯分摊费、二次加压费、监控维护费等费用4955.68元。三、被告范怀涛对被告云南尼西酒店管理有限公司的上述第二项债务承担连带支付责任。四、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告云南尼西酒店管理有限公司、范怀涛连带负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  玉南丙人民陪审员  张文丽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  罗 琦
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5137号 原告：徐某，男，1970年8月7日生，汉族，住南通市海门区。 被告：中国某保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：范成昌，男，系中国某保险股份有限公司南通市分公司职员。 被告：陆某，男，1974年7月1日生，汉族，住南通市海门区。 原告徐某与被告中国某保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告保险公司的委托诉讼代理人范成昌、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的如下损失：医疗费36609.16元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费288元、营养费1000元（100天×10元/天）、误工费35505元（5个月×7101元/月）、护理费10750元（86天×125元/天）、交通费600元、财产损失500元、鉴定费1620元，合计86872.16元。事实与理由：原告在与被告陆某驾驶的京Ｅ×××××小型普通客车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时身体受伤、财物受损；肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告陆某辩称，对原告的主张无异议，其为原告垫付的800元摩托车修理费不要求原告返还。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险与商业险、事故发生在保险期间无异议；对原告主张的损失有异议。 经审理查明，2019年11月4日6时40分许，被告陆某驾驶肇事车辆行驶至南通市海门区汤家加油站北侧地段超越前方同方向徐某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏、衣服、裤子、鞋子损坏。当日，海门市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：陆某承担事故的全部责任，徐某不承担事故责任。 事故发生当日至当月20日，原告在海门市中医院住院治疗。共计支付医疗费28609.16元。 2020年7月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：徐某因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，行手术治疗，误工期限为120日，护理期为60日，护理人数住院期间二人、出院后为一人，营养期为90日。二次手术费为8000元，相关误工期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。原告为此支付了鉴定费1620元。 另查明：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险（150万元含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告系南通梦工场家具有限公司职工，其每月工资收入不固定。 审理中，原告举证了事故发生前一年的工资收入情况，未举证事故发生前三年的平均工资收入；原告就财物损失及交通费损失未举证，但增加要求赔偿摩托车修理费损失800元的请求。各方当事人一致认可事故发生后陆某为原告垫付了摩托车修理费800元，被告陆某表示其垫付的800元不要求原告返还。 上述事实，由道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、招商银行账户历史交易明细表、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入且未举证最近三年平均工资收入，故本院参照上年度江苏省制造业在岗职工平均工资酌情按215元/天计算误工费；护理费标准偏高，本院酌情调整按100元/天计算；交通费缺乏依据且偏高，本院酌情确定为300元；摩托车修理费800元应予确认，其他财物损失依据不足，为减少讼累，本院酌情认定150元；原告主张的其他损失合法有据且无明显不当，本院予以确认，但鉴定费应作为诉讼费处理。综上所述，本院认定原告因交通事故产生如下损失：医疗费36609.16元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费288元、营养费1000元、误工费32250元（215元/天×150天）、护理费8600元（86天×100元/天）、交通费300元、财产损失950元，合计79997.16元。因肇事车辆在保险公司投保了交强险与机动车第三者责任险，且作为肇事者的被告陆某在本起事故中承担全部责任，故本院确定由保险公司在交强险及机动车第三者责任险限额内全额赔偿。被告陆某在本案中无需承担赔偿责任，其不要求原告返还垫付的800元修理费，属其对自身民事权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司南通市分公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告徐某各项损失79997.16元。钱款于本判决生效后十日内汇入徐某开户于中国邮政储蓄银行的62×××29账户。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币769元，减半收取计385元，由原告徐某与被告中国某保险股份有限公司南通市分公司分别负担35元、350元；原告徐某已经预交且应退还的诉讼费用本院不再退还；鉴定费人民币1620元，由被告中国某保险股份有限公司南通市分公司负担。上述由被告中国某保险股份有限公司南通市分公司负担的费用合计1970元，于本判决生效后十日内汇入徐某开户于中国邮政储蓄银行的62×××29账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币769元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈 霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5920号 原告：林喜，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张国强，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林喜诉被告张国强合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告林喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林喜撤回起诉处理。 审判员  黄金福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。