怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初438号原告李某1，男，2008年1月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系原告李某1之父。委托代理人周绍恒，男，1948年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市征收安置办公室，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路**。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人梁嘉恒。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告李某1诉被告怀化市征收安置办公室不履行安置补偿职责一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月15日作出（2020）湘8603行初205号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）湘12行终102号行政裁定，撤销了原一审行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告法定代理人李某2、委托代理人周绍恒，被告委托代理人梁嘉恒、禹秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月6日，被告（甲方）与李某2（乙方）签订了《怀化绕城高速东连接线鹤城区段集体土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），约定乙方依法应予安置的人数为叁个半人；按照政策计算乙方应得购房券叁点伍张。原告诉称，因怀化绕城高速东连接线项目建设需要，被告于2014年11月6日通知李某2到金海村委会签订补偿安置协议。该协议只填写了李某2将要被拆迁的房屋的基本情况和补偿安置费用，被告称空白部分将由被告按李某2家庭现有的人口情况填写，按政策规定补偿安置。2018年1月，李某2因要办理安置房的不动产权证，于2018年2月到鹤城区坨院街道办事处复印了补偿安置协议，才得知被告在该协议中以“超生”为由，只给原告按半个“安置人口”计算其现房安置金额，即给原告安置补偿款135000元（270000元×0.5＝135000元），被告严重损害了原告的合法权利。一、根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，原告从其出生之时起就具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，与享有全额征收补偿安置款的公民是平等的。这与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的原则相符。二、尽管原告属违反计划生育政策“超生”的子女，但原告是没有过错责任的。被告在补偿安置协议中只给原告半个人的补偿款无法律、法规依据，被告对没有过错责任的原告进行非法行政处罚，应依法撤销。三、原告的父母虽然违反计划生育政策“超生”，但其已按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条的规定缴纳了社会抚养费，故被告扣减原告一半补偿款属于重复的行政处罚。四、被告于2014年11月6日与李某2签订补偿安置协议，李某2于2018年2月才看到该协议的完整文本，且该协议涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起本案诉讼未超过起诉期限。综上，诉请法院：1.判决被告与李某2签订的《补偿安置协议》中只给原告按半个安置人口计算征收补偿款的内容违法无效，并判决被告将非法扣减原告半个人的征收补偿款135000元补偿给原告；2.本案受理费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1.常住人口登记卡、居民身份证复印件，拟证明李某1、李某2的身份信息；2.《补偿安置协议》，拟证明该协议的内容；3.社会抚养费的缴款书，拟证明李某2已缴纳社会抚养费；4.不动产权证，拟证明案涉安置房于2019年1月30日办理不动产权证。被告辩称，原告于2008年1月6日出生，系李某2的二胎儿子，其与父亲在同一户籍内。按当时《人口与计划生育法》《湖南省人口与计划生育条例》的规定，原告系违反计划生育人员。2014年因怀化绕城高速东连接线项目需征收李某2的房屋，双方签订了《补偿安置协议》，因原告系违反计划生育人员，根据怀政发〔2014〕2号、怀国土资〔2014〕43号规范性文件的规定，按安置标准的一半予以安置。因此，在李某2选择的安置方式中，原告是按安置标准的一半予以安置。户主李某2在该协议上签字确认，该补偿安置协议约定了补偿方式、金额及支付期限、搬迁费、安置人口及安置方式等必要事项，符合法律法律及国家相关政策要求，且协商一致，系双方真实意思表示，签订程序合法，该协议合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，李某2在2014年11月6日与被告签订协议时，原告就知道其是违反计划生育人员，按安置标准的一半给予安置，原告应当在知道或应当知道之日起六个月内提出，但原告于2020年5月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。案涉《补偿安置协议》已经履行完毕，按照《合同法》第九十一条的规定，该协议的权利义务终止，该协议已消灭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.《补偿安置协议》，拟证明原告系计外人员，按安置标准的一半予以安置，李某2在该协议上签字确认，是双方真实意思表示；2.居民身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明李某2签订协议时提交的身份证明；3.怀化市城市规划区集体土地上房屋征收现房安置购房券，拟证明李某2已于2015年6月领取了安置购房券；4.法律依据：怀政发〔2014〕2号文件、怀化市鹤城区人民政府《关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》、怀国土资〔2014〕43号文件、怀化市人民政府办公室公文处理单。经庭审质证，原、被告发表了以下质证意见：原告对被告提交的证据1的合法性有异议，认为该协议中有关只给原告按半个安置人口计算其现房安置征收补偿款金额的内容违法；对证据2的证明目的有异议；对证据3的合法性有异议，认为该证据所载只给原告购房券金额135000元违法；对证据4的合法性有异议，认为该证据中有关“对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置”、“按安置标准的一般予以安置，即现房安置按13.5万元/人发放购房券”的内容违法。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为原告系违反计划生育人员，根据怀政发〔2014〕2号文件、怀国土资〔2014〕43号文件的规定，按安置标准的一半给付购房券；对证据3的关联性有异议，认为李某2违反计划生育，按法律法规的规定应当缴纳社会抚养费；对证据4的关联性有异议，认为李某2一户按照补偿安置协议的约定已于2015年6月领取了全部购房券，该协议已履行完毕，权利义务消灭，至于李某2何时领取房产证与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。经审理查明，原告李某1于2008年1月6日出生，系李某2的二胎儿子。2014年2月18日，怀化市人民政府发布怀政发〔2014〕2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》，该办法第四十六条第三款规定，对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置。2014年7月14日，怀化市鹤城区人民政府向怀化市国土局作出《关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》。2014年7月17日，怀化市国土资源局向怀化市人民政府作出怀国土资〔2014〕43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》，并经怀化市人民政府相关领导同意，对于绕城高速东连接线项目征收对象属违反计划生育的，征收对象在缴纳社会抚养费，并办理户口登记后，按安置标准的一半予以安置，即现房安置按13.5万元／人发放购房券，统规统建按45平方米／人建筑面积予以安置。2014年11月6日，被告（甲方）与李某2（乙方）签订了《补偿安置协议》，约定乙方依法应予安置的人数为叁个半人；按照政策计算乙方应得购房券叁点伍张。2015年6月26日，被告按约支付了购房券，其中李某2等三人的安置购房券金额为27万元，李某1的安置购房券金额为13.5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，怀化市征收安置办公室系怀化市人民政府确定的房屋征收部门，根据“三定方案”，怀化市征收安置办公室负责按照国土资源主管部门的委托或下达的计划，具体实施鹤城区范围内集体土地的征收及村民房屋征收安置工作，故怀化市征收安置办公室作为本案被告主体适格。案涉《补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行完毕。本案原告诉请法院判决被告将非法扣减原告半个人的征收补偿款135000元补偿给原告，实质上是要求被告履行安置补偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据照规章。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一部分第三段规定，行政审判实践中，经常涉及有关部门为指导法律执行或者实施行为措施而作出具体应用解释和制定的其他规范性文件，这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉行政行为合法性时应承认其效力。涉及行政管理职能且为实现公共管理目标而作出的行政协议，作为行政案件审理，必须按照《行政诉讼法》的规定，对被诉的行政协议行为进行合法性审查。行政机关签订行政协议，应当在其自由裁量权范围内行使，不得损害国家利益、公共利益和其他人合法权益。本案中，怀国土资〔2014〕43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》，并非规范性文件，而是怀化市国土资源局根据当时有效的怀政发〔2014〕2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》的规定，为解决绕城高速东连接线项目征收安置工作推进缓慢的问题并结合工作实际向怀化市人民政府作出的报告，该报告经怀化市人民政府相关领导同意，适用于绕城高速东连接线项目鹤城区段经依法批准征收集体土地、征地补偿与房屋征收补偿安置工作。怀国土资〔2014〕43号文件根据本地实际情况，为解决违反计划生育人员安置问题，对违反计划生育的安置对象作出“安置一半”的安排，不是明显不当，且该做法在征地政策中长期存在。为保障政策实施的公平性，原告申请被告履行该安置补偿职责的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏 立审判员 颜 葵审判员 钟小汉审判员 蒋 斌审判员 钟奇峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理李岸枫书记员王绍华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。