陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11234号上诉人（原审被告）：代崇敬。委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。负责人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：苗青，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳锦锦，北京市中闻（西安）律师事务所实习律师。上诉人代崇敬因与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代崇敬上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回秦农银行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由秦农银行承担。事实和理由：本案事实不清，证据不充分。1.涉案贷款资料均为秦农银行工作人员骗取贷款伪造的；2.秦农银行曾起诉过一次，同一事实前后矛盾；3.秦农银行工作人员李某利用了其签名及银行管理漏洞套取了银行资金，李某涉嫌职务犯罪；4.其在贷款合同上签字不假，但仅是授信额度，富秦家乐卡授信后，还需借款人申请后才能放款，其没有申请放款，无责任还款；5.涉案的合同应是无效合同，秦农银行应该去追究银行工作人员的责任，让其承担还款责任有失公允。秦农银行辩称，1.《借款合同》的借款人是代崇敬，其本人对借款签字的真实性认可，《借款合同》真实有效合法，其代崇敬之妻并不是共同借款人，她的去世对合同的真实性及效力没有影响；2.针对代崇敬所述担保事宜，其支行放弃主张担保责任是因为二级支行提供的资料没有担保人，故只向借款人主张借款；3.其支行提供的《借款合同》采取了合理的方式提请对方注意其责任的条款，已尽到了提示义务；4.该笔贷款的200000元，是代崇敬于2016年10月21日当天通过电话申请的方式，先申请了150000元到账，10月22日又通过电话申请贷款50000元。综上，应驳回代崇敬上诉，维持原判。秦农银行向一审法院起诉请求：1.依法判令代崇敬向秦农银行归还贷款本金199999.77元，利息53652.02元（暂计算至2019年9月21日，应继续计算至本息还清之日止），合计253651.79元；2.诉讼费由代崇敬承担。一审法院认定事实：2016年10月21日，代崇敬与西安市阎良区农村信用合作联社（阎良信合）签订《借款合同》，该合同约定：本合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法；合同有效期为2016年10月21日至2018年10月17日；借款最高额度为200000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；借款用途为养猪周转；借款利率为6.5‰。在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按照借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息；未按借据还款日归还利息的，计收逾期利息，预期利率在借据利率基础上上浮50%；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息；双方签订本借款合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可使用卡号为62×××90的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息；借款人使用富秦家乐卡应严格管理贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露。若泄露密码或富秦家乐卡丢失，没有及时申请挂失所造成的资金损失由借款人自负。2016年10月21日，阎良信合依约向借款合同约定的62×××90银行卡发放借款150000元，借款到期日为2017年10月20日；2016年10月22日，阎良信合向该账户共发放借款50000元，借款到期日为2017年10月21日。对于150000元借款，借款人清偿本金0.23元，利息清偿至2017年4月15日；对于50000元借款，借款人未清偿本金，利息清偿至2017年4月16日。另查明，62×××90银行卡系阎良信合富秦家乐卡，户名和开户人均为代崇敬，开户时间为2009年9月10日。再查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并阎良信合,由秦农银行经营和管理阎良信合的债权债务。一审法院认为，秦农银行与代崇敬签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。秦农银行依约发放了借款，借款已到期，代崇敬应按合同约定偿还剩余本金及利息，故对秦农银行要求代崇敬偿还借款本金及利息的诉请，法院予以支持。关于代崇敬的抗辩，其提供相关证据不足以证实其抗辩主张，秦农银行提交的借款合同等贷款资料手续完备，均系代崇敬本人签字，且案涉借款确已发放至代崇敬的银行卡内，秦农银行已经履行了发放贷款的合同义务。代崇敬主张其卡内的借款由案外人所使用，与本案并非同一法律关系。故对代崇敬之抗辩，法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、代崇敬于判决生效之日起10日内返还陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金199999.77元，支付截止至2019年9月21日的利息53652.02元，合计253651.79元，并按照双方签订的陕农信康信借字[2016]第1021号《借款合同》的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取计2552元，由代崇敬负担。因秦农银行已预交，代崇敬应于判决生效后10日内给付秦农银行2552元。二审中，代崇敬申请证人李某到庭作证。李某陈述“证明贷款的钱是我用了，代崇敬找我贷钱，贷款发放下来的钱我自己用了。贷了200000元，给银行的贷款资料都是代崇敬写的，卡是我拿着的，还款也是我还的。卡现在找不到了。给代崇敬说了贷款自己用。用自己的电话139××******取款的，这个号码现在没用了。当时就是给我贷，签合同的时候我俩就这个事情已经说好了。密码是代崇敬给我说的，卡是代崇敬给我的。在秦农银行信贷员干了10余年，那时候是陕西信合。签合同的时候在康桥信用社任职。贷款的用途是有些人还不了贷款，我就帮忙垫了，没有干违法的事情。银行当时不知道，我离职的时候告诉信用社主任李炳权了。李主任让我赶紧收钱还了，但是至今我也没有收回来钱,没有还上”。经询，李某称其口头告知康桥信用社主任这个事情，无书面证据，也没有因为此事受到处罚；认可秦农银行所述关于利息清偿的时间，借款的利息是按月结，其每月用代崇敬的卡存钱，卡其一直持有，后来卡不见了。秦农银行没有提交新证据。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，当事人争议的焦点问题为：是否代崇敬本人使用富秦家乐卡申请案涉借款合计200000元？一审法院判令代崇敬返本清息是否妥当？本案是否还存在遗漏实际借款人等情形？是否存在虚假诉讼？本案中，秦农银行以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，并提供了《借款合同》、《客户谈话备忘录》及富秦家乐卡借款借据等证据，内容相互印证，能够形成证据链，证明本案所涉事实。代崇敬称其为名义借款人、银行原职员李某是实际借款人、其不应承担还款责任。案涉《个人借款合同》明确载明借款人代崇敬，借款人处有代崇敬签名及盖有私章，秦农银行已将贷款200000元发放至代崇敬名下的富秦家乐卡。案涉借款合同法律关系足以认定，与后期还款情形亦能够印证。代崇敬作为完全民事行为能力人，理应知晓与金融机构签订《借款合同》、出具相关材料的法律后果。代崇敬未提供充分证据证明其曾向秦农银行披露真实借款人为案外人、其曾请求撤销《借款合同》或确认《借款合同》无效等，代崇敬上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。案外人李某到庭陈述凭代崇敬富秦家乐卡自秦农银行所贷款项是其使用，与本案不属同一法律关系，代崇敬可另行主张。案涉《借款合同》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。综上所述，代崇敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5104元，由上诉人代崇敬负担。本判决为终审判决。审判长  刘运平审判员  童运军审判员  季立耘二〇二〇年十一月二日书记员  张 典