wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1128民初3751号 原告：赵园爱，女，1979年9月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：林圣和，江西豫章律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：孙云青，女，1987年5月22日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：孙益洋，男，1987年1月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 共同委托代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告赵园爱诉被告孙云青、孙益洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵园爱的代理人林圣和、被告孙云青、被告孙益洋及其代理人罗词红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵园爱诉称，2017年，鉴于原被告亲属关系，原告通过转账和现金方式先后向二被告出借了225000元，经催收，二被告仅偿还了50000元，余款175000元经原告多次催收后未果。为此原告起诉至法院要求判决被告尽快偿还借款本金人民币175000元及利息并承担本案诉讼费，其中利息自2019年12月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。 被告孙云青及其代理人当庭辩称：1、民间借贷不属实，原告系其舅妈，其没有向原告借钱，也没有向原告出具借条，零零散散的汇款也不符合民间借贷的交易习惯；2、原告向其老公孙益洋转账75000元是用于合伙投资，投资实际已亏损；3、其已转账50000元给原告，实际亏损金额只有25000元，其表示同意承担；4、其他金额其没有收到，也并没有向原告借款。 原告代理人为证明以上事实向法庭提供了：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、汇款记录、交易明细及微信聊天记录一组，证明原告出借给二被告共计225000元的事实；3、转账记录一组，证明原告向被告孙云青共计支付宝转账27000元，同时印证尾号5571的农行卡系被告孙云青的账户，原告曾于2018年5月31日转账12500元、2018年3月22日原告转账36200元至被告孙云青账户的事实。 经被告及其代理人质证，对证据1没有异议。对证据2中转账给被告孙益洋的75000元表示认可，其他的转账均不知情，也并没收到钱，对此表示不认可；另外，聊天记录不能证明原、被告之间的借贷关系，也不能证明被告收取了原告款项。对证据3中的支付宝转账记录真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，转账形式不符合民间借贷的交易习惯，该笔转账并非被告向原告的借款而是原告的投资行为；12500元的转账意见同上；对于36200元转账的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，该笔款项系原告委托被告向湖南伊思多尔电子商务有限公司支付的投资款。 被告及其代理人为证明以上事实向法庭提供了：1、微信聊天记录一组，证明案涉款项系投资款而非借款。2、转账凭证共计62800元，证明被告返还款项62800元的事实。3、转存记录一份，证明被告收取原告转账36200元后于次日便转账至湖南伊思多尔电子商务有限公司，足以证明该款项系投资款的事实。 经原告代理人质证，证据1，聊天记录的关联性及证明目的有异议，聊天记录中的金额与涉案款项没有关联，其所述的胜威具体指向不明，聊天记录只是截取的一小片段，其当庭也是抗拒出示完整的证据，该证据系刻意删减得到，达不到被告的证明目的，同时聊天记录上一段显示原、被告之间投资宾馆的款项，故该聊天记录可能与本案并无关联性。证据2，对于62800元的转账，我方质证已认可对方偿还50000元，我方同意抵扣，剩余部分系被告向原告缴纳的租金而非返还欠款。证据3，被告的处置借款的行为与原告无关，相反，通过该证据足以证明原告向被告出借该款项。 对于双方均不持异议的证据，予以在卷佐证，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。对于双方持有异议的证据，本院予以质证如下：对于原告提供的证据2，被告仅表示认可收取原告款项75000的事实，其他转账并不知情也并没收取，对该证据的其他转账款项不予认定；对于原告提供的转账12500元、36200、27000元至被告的证据，被告对其真实性、合法性没有异议，仅抗辩其关联性持有异议，认为该转账行为均系合伙投资而非民间借贷，因被告未提供证据予以证实，本院对此转账的数额予以确认，对该证据予以采信。对于被告提供的证据1，因该证据并不完整，聊天记录中的具体指向不明，该证据并不确实、充分，无法达到被告证明目的，故不予认定；证据2，原告对该证据真实、合法性不持异议，其中50000元的收款原告表示认可，仅辩解转账12800元系缴纳租金而非还款，因原告未提供证据证明租赁关系的存在及收款用途，应当视为还款，故予以采纳；证据3，真实、合法性不持异议，但系被告收款后的自由处分的行为，被告无法证明转账用途系原告授意，故该证据无法证实关联性，不予采纳。 经审理查明，原、被告系亲属关系，2017年以来，原告通过转账的方式先后向二被告共计转账150700元（75000元+12500元+27000元+36200元），后经催收，二被告仅偿还了62800元，余款经原告多次催收后未果。为此原告起诉至法院要求判如所请。 另查明，被告所主张的本案案涉款项系合伙投资，但并未提供书面投资协议及其他证据相互印证。另，95000元转账的收款方为案外人胡意林，原告虽表示转账系被告授意的指定账户，但被告予以否认，本庭暂无法查明。本案被告孙云青、孙益洋系夫妻关系，其中75000元系转账至被告孙益洋名下。 本院认为，本案争议的焦点在于原告赵园爱和被告孙云青、孙益洋之间是何法律关系、双方的借贷行为是否发生、被告收到原告款项的数额。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭提供其转账记录用以证明被告收取款项的事实，被告亦提供证据证明其已实际返还部分款项，综合考虑双方的亲属关系，借款合同为实践合同但并非要式合同，故依法认定本案事实法律关系为民间借贷关系。关于被告及其代理人辩称本案系合伙投资纠纷而非民间借贷的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能之不利后果，故不予以采纳。关于本案借款金额的认定，结合原告提供的证据，本院综合认定为150700元，其中被告已返还62800元的部分应当予以扣除，故二被告应当仍应连带返还原告款项为87900元。关于原告要求被告支付资金被占用期间的利息，利息自2019年12月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，不违背法律规定，予以支持。案涉款项95000元的收款方系案外人胡意林，因原告未能提供证据予以证实收款方系被告授意而指定，故不予支持，原告可待证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙云青、孙益洋于本判决生效后十日内连带返还原告赵园爱借款本金人民币87900元及利息，利息自2019年12月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告赵园爱其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，减半收取1927元，由原告赵园爱负担968元，被告孙云青、孙益洋负担959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  巢中权
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢164号 申请执行人：姚维金，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张先东，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 姚维金与张先东劳务合同纠纷一案，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张先东银行账户存款65000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十六日 书记员  古宏斌
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执7224号移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭被执行人：吴天龙，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。本院移送执行被执行人吴天龙罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103刑初561号刑事判决书，于2020年9月24日移送执行，要求被执行人支付罚金8000元的义务，但被执行人没有履行。经执行，依法查封了被执行人名下位于台山市广海镇新城一路22号新城花园。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄利民二〇二〇年十一月三十日书记员  罗雁清
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2475号 原告：赵玉宗，男，1965年10月25日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市刘家角土地托管专业合作社，住所地深州市护驾迟镇刘角村。 法定代表人：刘凤棋。 被告：刘凤棋，男，1986年6月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告赵玉宗与被告刘凤棋、深州市刘家角土地托管专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告赵玉宗于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉宗的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉宗撤诉。 案件受理费3210元，减半收取计1605元由原告赵玉宗负担。 审判员  李艳阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晶晶
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢281号申请人:张凤君，女,敦化市。被申请人:赵金宝,男,住吉林省敦化市。本院在执行申请人张凤君与被申请人赵金宝民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出已经发生法律效力的（2018）吉2403民初4359号民事判决书。由于赵金宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张凤君于2019年4月19日向本院申请执行，要求向申请执行人张凤君给付55万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10200元，申请执行费8035元。该案立案执行后，因赵金宝的财产暂不足以清偿全部债务，本院于2020年6月29日做出（2019）吉2403执575号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因赵金宝有部分可供执行财产，张凤君于2020年9月1日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月1日以法院专递的形式向赵金宝发出恢复执行通知书、报告财产令及传票。本院对赵金宝进行调查，发现赵金宝名下有位于敦化市胜利街民和社区盛世华府小区8号楼三单元六楼丘地号06900360440306051、房号0306051、面积96.44平方米的房屋。本院作出（2018）吉2403执保200号裁定，查封了上述房屋。上述查封财产已在本院进行评估拍卖。本院作出限制消费令对赵金宝采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日合议庭合议在评估拍卖期间终结本案的本次执行程序。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  朱成禹
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1105号之一 申请执行人黄齐勇，男，1967年12月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人梁伦亮、黄睿，江西冠城律师事务所律师，特别授权。 被执行人欧阳清，男，1979年5月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1657号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧阳清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳清在财付通支付科技有限公司085××××dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币2800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3839号 申请执行人马怡蛟，男，1988年3月5日出生，汉族，住英德市。 被执行人张廷杵，男，1981年5月2日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人马怡蛟与被执行人张廷杵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1936号民事判决书，被执行人张廷杵应偿还申请执行人马怡蛟货款13616元及违约金（从2018年11月21日起以实欠金额为基数，按照月利率2%计至还清货款之日止），案件受理费153.19元，由被执行人张廷杵负担。因被执行人张廷杵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马怡蛟向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张廷杵未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3839号案终结本次执行程序。 被执行人张廷杵负有继续向申请执行人马怡蛟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王纪玲，女，1949年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人王纪玲、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8672号之二 申请执行人：中山市汇智光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇正信路**之三。法定代表人：庄汇翎。 委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。 被执行人：中山市超粤照明工程有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南三巷****之5。法定代表人：韦明贤。 被执行人：韦明贤，女，1988年8月4日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县文圩镇大明村大明****，公民身份号码4504231988********。 被执行人：陶启光，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县文圩镇大明村大明****，公民身份号码4504231985********。 申请执行人中山市汇智光电科技有限公司与被执行人中山市超粤照明工程有限公司、韦明贤、陶启光的买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付34500元，并承担受理费716元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法查封了被执行人陶启光名下牌号为粤TDV8**号、粤TLK1**号车两辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置；轮候查封了被执行人韦明贤名下位于中山市东凤镇厚德路23号锦尚花园2幢602房的房地产，并向首封法院中山市第一人民法院申请参与分配。在审理期间，本院依法诉保查封了被执行人中山市超粤照明工程有限公司所有的一台打标机、两台叉车、五台风扇，现上述保全查封自动转为执行查封。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法在京东网络司法拍卖平台被执行人中山市超粤照明工程有限公司所有的一台打标机、两台叉车、五台风扇以拍卖起拍价2000元进行两次公开拍卖，买受人均以设备搬运费及仓储费太高为由悔拍。经查明，上述机器设备的搬运费及仓储费高达5000元，已高于设备拍卖起拍价2000元，符合无益拍卖情形。本院依法告知申请执行人，申请执行人同意不对上述设备继续进行强制拍卖。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，除上述财产外暂无其他其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员 宋尚璟
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初964号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R. 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：许强，支行员工。 被告：张家口致雅农业开发有限公司，住，住所地：河北省张家口市阳原县辛堡乡北辛庄村一社会信用代码：911307030837770173P。 法定代表人：王晓杰，执行董事。 被告：张家口市金福地贸易有限公司，住，住所地：河北省张家口市高新区富强路********一社会信用代码：9113071052663404N。 法定代表人：陈福春，总经理。 委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（以下简称农商行万全支行）与被告张家口致雅农业开发有限公司（以下简称致雅农业公司）、张家口市金福地贸易有限公司（以下简称金福地贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万全支行委托诉讼代理人许强、致雅农业公司法定代表人王晓杰、金福地贸易公司委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行万全支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告致雅农业公司偿还我行贷款利息1291239.18元；2.判令被告金福地贸易公司承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告致雅农业公司于2017年3月29日向我行所辖北沙城支行贷款7000000元，2018年3月28日到期，贷款利率9.46125‰。贷款方式：保证。该笔贷款于2018年11月30日换据后，结欠贷款利息1291239.18元。贷款换据后，我行人员多次催要，被告未按合同偿还贷款利息，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款利息1291239.18元，保证人承担连带责任，被告承担一切诉讼费用。 致雅农业公司辩称，对欠款事实认可，但一次性偿还不了，同意分次分批偿还。 金福地贸易公司辩称，我公司担保的7000000元的贷款及利息已过担保期，根据我公司与原告签订的保证合同，约定的保证期间自2017年3月29日起至合同项下债务履行期限届满后两年止，担保期间是从2018年3月30日起至2020年3月29日止，截止到原告起诉之日，我公司从未收到过原告的催款通知及要求我公司履行保证责任的相关通知，因此，我公司不再承担连带保证责任。根据原告所起诉的内容，结合法院在本月24日和26日开庭审理的另外两起案件，原告方与致雅农业公司对于7000000元借款，已经重新签订了借新还旧合同，已经对本案中借款合同进行了主要内容的变更，而在此期间，原告也未书面通知过我公司，因此，我公司不应承担连带责任。原告方允许被告致雅农业公司存在合同变更的长期挂账行为，已经严重违反了金融借款管理秩序的相关规定。被告致雅农业公司向原告方借款的用途是用来采购农机设备，被告致雅农业公司应提供相应的证据证实其借款符合合同约定的用途，必要时应调查其资金流向，如存在其他违法违规行为，应追究其相应的法律责任。综上所述，我公司不再承担保证责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告致雅农业公司与原告所辖北沙城支行签订了企业借款合同，约定被告致雅农业公司向原告借款7000000元，约定贷款月利率9.46125‰，贷款期限从2017年3月29日起至2018年3月28日止，并约定被告致雅农业公司未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式：保证担保。为确保原告债权的实现，同日，被告金福地贸易公司与原告所辖北沙城支行签订了保证合同，保证的范围为主合同项下的全部债权，保证期间自2017年3月29日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月30日被告致雅农业公司偿还了原告贷款本金7000000元，尚欠原告利息款1291239.18元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证等为据，予以认定。 原告主张其单位以电话形式向担保人催收过借款，本案没有超出保证期间。被告金福地贸易公司对原告的主张不认可，并主张原告没有向其公司催收过借款本金及利息。法庭认为，原告对其主张未提供证据，故对原告的该主张不予认定。 本院认为，被告致雅农业公司欠原告利息款1291239.18元的事实存在，故对原告要求被告致雅农业公司偿还利息款1291239.18元的请求予以支持。原、被告签订的保证合同约定的保证期间自2017年3月29日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止，本案合同履行期限届满之日为2018年3月28日，保证期间届满之日为2020年3月28日。原告未举证证明其在保证期间内向被告金福地贸易公司主张过权利，故本案已超出保证期间，对原告要求被告金福地贸易公司承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张家口致雅农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行利息款1291239.18元； 二、驳回原告要求被告张家口市金福地贸易有限公司承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16421.2元，减半收取计8210.6元，由被告张家口致雅农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张炜伟 书 记 员  侯玉娇 附 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初1106号原告：丁艳华，男，1988年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告丁艳华与被告王炳水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳华及其委托诉讼代理人汤凌强到庭参加诉讼，被告王炳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绿化草皮款37000元；2、判令被告支付原告资金占用利息直至款项付清为止(利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以37000元为基准自2016年2月6日计算至被告实际付清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事绿化草坪经营的个体商户，2016年被告主动联系原告，称其在弋阳县体育广场绿化工程需要购买绿化草皮，之后双方达成供货意向，原告陆续向被告供应绿化草皮,但被告仅支付了小部分款项，后经双方结算，被告出具欠条一张，载明欠到原告37000元；但之后，被告一直未支付，原告近几年多次催讨均未果，被告一直以没钱为由拒不支付。综上，原告认为，被告拖欠原告绿化草皮款多年未付，严重侵害原告合法权益，现原告依法向法院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告王炳水未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证复印件、营业执照、欠条、微信聊天记录，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁艳华系从事绿化草皮经营的个体商户，2015年被告王炳水联系原告，称其在弋阳县体育广场绿化工程需要购买绿化草皮，之后双方达成供货意向，原告陆续向被告供应绿化草皮,被告支付了部分货款，后经双方结算，被告于2016年2月6日出具欠条一张给原告，载明欠到原告37000元，未约定付款期限。但之后，被告一直未支付草皮款，原告近几年多次催讨均未果。本院认为，被告王炳水在承接绿化工程期间到原告处购买草皮，尚欠货款37000元，被告出具了欠条给原告，应承担支付货款的责任。原告要求被告支付货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。因结算时双方未约定利息，也未约定付款日期，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王炳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王炳水在本判决生效后十日内，支付原告丁艳华货款37000元；二、驳回原告丁艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告王炳水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年十一月十三日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14654号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：隆廷刚，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区那坡县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人隆廷刚保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11020号民事判决书，于2020年10月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付理赔款41407.71元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费500元、执行费521元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书（暨执行案件告知书）、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询本案被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人隆廷刚名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28079号原告：高栏港区平沙镇枫豪装饰设计工程部，住所地广东省珠海市*****************，统一社会信用代码92440400MA4UQ6KT4A。经营者：李汝雄。委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟清，上海沪师律师事务所实习律师。被告：中山市茗杰装饰工程部，住所地广东省中山市************凝星名都缤纷大街23幢1层16卡，统一社会信用代码92442000MA51L16A44。经营者：张利娟。被告：张利娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码430************667。被告：谢锦庭，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************476。原告高栏港区平沙镇枫豪装饰设计工程部（以下简称枫豪工程部）诉被告中山市茗杰装饰工程部（以下简称茗杰工程部）、张利娟、谢锦庭装饰装修合同纠纷一案，本院于2O20年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告枫豪工程部委托诉讼代理人石明超、郑伟清、被告谢锦庭到庭参加诉讼，被告茗杰工程部、张利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫豪工程部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢锦庭于2020年1月2日签订的结算说明中关于付款方式的约定；2.被告茗杰工程部向原告支付装饰工程款85000元及利息（以85000元为基数，自2020年1月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告张利娟、谢锦庭对被告茗杰工程部的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月6日，原告的实际经营者黄建红以枫豪工程部的名义与被告谢锦庭（以被告茗杰工程部的名义）签订合作协议书一份，约定由原告承接茗杰工程部的砖石装修工程。原告依约履行协议义务，但被告未能依约付款。2020年1月2日，原告与被告谢锦庭（以被告茗杰工程部的名义）签订结算说明，确认欠款85000元，并承诺分期付清款项。被告茗杰工程部为个体工商户，被告张利娟与被告谢锦庭是夫妻关系，两者均为被告茗杰工程部的实际经营者，均应对涉案债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告谢锦庭辩称，谢锦庭与张利娟是夫妻关系，且是茗杰工程部的实际经营者。被告已于2020年6月24日支付了5000元给原告，现实际尚欠装修款应为80000元。另，原告施工的工程存在质量问题，需扣减部分工程款，双方应重新结算才能确定被告实欠的工程款。被告茗杰工程部、张利娟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年7月6日，枫豪工程部与谢锦庭签订合作协议书一份，约定茗杰工程部为合同甲方、联系人为谢锦庭，枫豪工程部为合同乙方、联系人为黄建红，乙方为甲方承接的装饰工程进行施工并收取相应的利润，并约定了工程结算方式、双方的权利义务等内容。甲方一栏有谢锦庭签名、乙方一栏有黄建红签名。合作期间，谢锦庭承接了中山市神湾镇的多户装修工程，并交由枫豪工程部施工。2020年1月2日，经枫豪工程部经营者李汝雄与谢锦庭结算并签订结算书一份，载明：2020年1月2日前茗杰装饰尚欠工程款90544元，经协商（扣减工程手尾及维护费用），结算价为85000元；付款方式为2020年1月10日前付30000元，余款55000元在2020年12月30日前分期付清。签订结算书后，谢锦庭于2020年6月24日支付了工程款5000元。2020年8月6日，枫豪工程部委托上海沪师律师事务所向茗杰工程部、张利娟、谢锦庭发出律师函，载明：贵方怠于履行于2020年1月2日与李汝雄签订结算说明，该结算说明真实、合法、有效，贵方理应按照该说明的约定履行相应支付工程款的义务，但是截至2020年8月5日止，贵方没有依约履行任何付款义务……律师函已于2020年8月8日由谢锦庭本人签收。庭审中，谢锦庭自认其是茗杰工程部的实际经营人。另查，茗杰工程部属于个体工商户，经营者是张利娟。谢锦庭与张利娟于2006年12月31日在中山市神湾镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。枫豪工程部为证明其诉请，所举主要证据有合作协议及结算书。庭审中，谢锦庭对合作协议及结算书的真实性没有异议，可以认定双方的合作关系是由枫豪工程部负责承接装修工程，并交由茗杰工程部完成的事实。谢锦庭是茗杰工程部的实际经营人，与张利娟又是夫妻关系，且茗杰工程部属个体工商户，因此茗杰工程部、张利娟及谢锦庭理应对所欠枫豪工程部的债务承担偿还责任。结算书中虽约定了付款方式，但茗杰工程部、张利娟及谢锦庭均未在承诺的期限内支付工程款，有违诚实信用原则，现枫豪工程部向本院提起诉请，理由充分，本院予以支持。鉴于枫豪工程部在2020年6月24日支付了工程款5000元，因此枫豪工程部主张的利息应分别以85000元为基数，从2020年1月11日起至2020年6月23日止、以80000元为基数，从2020年6月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于谢锦庭认为枫豪工程部施工的过程不符合质量，首先未举证证明，其次在结算书中所确定的最终结算款已扣除了部分质量不合格需重新翻修的费用，谢锦庭再以质量不合格为由拒付工程款并重新结算的抗辩于法无据，本院不予采信。茗杰工程部、张利娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告高栏港区平沙镇枫豪装饰设计工程部与被告谢锦庭于2020年1月2日签订的结算书中关于付款方式的约定；二、被告中山市茗杰装饰工程部、张利娟、谢锦庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇枫豪装饰设计工程部支付装饰工程款80000元及利息（以85000元为基数，从2020年1月11日起至2020年6月23日止；以80000元为基数，从2020年6月24日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，诉讼保全申请费893元，合计1884元（原告已预交），由三被告负担(三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年十一月五日书记员 林婉婷袁丽珣
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1748号 被执行人山东三信织业有限公司，住所地山东省莘县。 法定代表人：代学军。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东三信织业有限公司在齐鲁银行账户内存款人民币5000000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈书强
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5437号原告：李松林，男,汉族,1946年6月5日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系死者张腊娥的丈夫。原告：李要武，男，汉族,1969年7月27日出生，住址湖北省武汉市武昌区，系死者张腊娥的长子。原告：李斌，男，汉族,1977年1月15日出生，住址湖北省武汉市武昌区，系死者张腊娥的次子。上列三原告委托诉讼代理人：黄澄文，系湖北秋泽律师事务所律师。被告：咸宁市第一人民医院（以下简称咸宁一医院）。住所地：咸宁市咸安区咸安大道**。法定代表人：涂平，系咸宁一医院院长。委托诉讼代理人：郑红专，系湖北佳成律师事务所律师。原告李松林、李要武、李斌（以下简称三原告）诉被告咸宁一医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松林和原告李要武、李斌的委托诉讼代理人黄澄文，被告咸宁一医院的委托诉讼代理人郑红专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，原告李松林的妻子张腊娥在被告咸宁一医院心血管科住院，诊断为肺部积水。2018年12月16日凌晨1时许，张腊娥在上卫生间时摔倒导致其头部、双腿及膝盖受伤。此次受伤系医院卫生间无灯且防滑垫破损绊倒所致。当天与医院协商先进行治疗，2018年12月18日病情加重被转入重症至2019年2月6日死亡。原告就张腊娥死亡的赔偿问题多次与被告咸宁一医院协商无果。为此，诉至法院，请求法院依法处理。被告咸宁一医院辩称：患者张腊娥因肺部感染于2018年12月10日入住咸宁一医院心血管科，因为其病情严重，住，住院医嘱明确要求家属陪护者张腊娥在住院期间于2018年12月17日凌晨1时许在上卫生间时摔倒，当时家属无人留陪，值班护士立即通知医生并电话告知家属。当班医生立即组织神经外科会诊，并对患者张腊娥进行了头颅CT检查作对症处理，未发现不良后果。患者张腊娥家属仍然拒绝返回医院照顾并质疑卫生间无照明，防滑垫破损导致患者张腊娥摔倒。事实是病房的照明灯和卫生间的吸顶灯是完好的，值班护士每两小时巡视病房，未发现病房有异常情况。患者张腊娥摔倒与其年老体弱，无人陪护有密切关系。2018年12月20日，患者张腊娥因慢阻肺并肺部感染、呼吸衰竭、心功能1V级，慢性肺源性心脏病，转入重症监护科给予紧急气管插管呼吸机辅助呼吸，加强抗感染、解痉止咳、护肝及营养支持治疗，经查血及生化指标显示为多脏器功能衰竭，病情危重，预后极差。经后续治疗至2018年12月28日患者张腊娥病情有所好转，病情稳定，家属因医疗费用表示要求转入普通病房，医生并充分告知患者家属患者会再次出现二氧化碳蓄积，意识障碍逐渐加深，呼吸衰竭等导致患者死亡的后果，患者家属表示理解。后患者于2019年1月11日病情加重再次转入重症监护科治疗，后因患者末期出现耐药菌感染，多器官功能衰竭等多种并发症，于2019年2月6日宣布临床死亡。因此，患者死亡与摔倒之间无任何因果关系，系患者张腊娥严重疾病所致，属于正常死亡。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2018年12月10日，患者张腊娥因肺部疾病入住咸宁一医院心血管科，住，住院期间医嘱明确要求家属进行陪护018年12月17日凌晨1时许，患者张腊娥在上卫生间时摔倒导致其头部、双腿及膝盖受伤，值班护士立即通知医生并电话告知家属。医生立即组织神经外科会诊，并对患者张腊娥进行了头颅CT检查作对症处理，未发现不良后果。2018年12月20日，患者张腊娥因慢阻肺并肺部感染、呼吸衰竭、心功能1V级，慢性肺源性心脏病，转入重症监护科给予紧急气管插管呼吸机辅助呼吸，加强抗感染、解痉止咳、护肝及营养支持治疗，经查血及生化指标显示为多脏器功能衰竭，病情危重，预后极差。经后续治疗至2018年12月28日患者张腊娥病情有所好转，病情稳定，家属因医疗费用表示要求转入普通病房，医生并充分告知患者家属患者会再次出现二氧化碳蓄积，意识障碍逐渐加深，呼吸衰竭等导致患者死亡的后果。后患者于2019年1月11日病情加重再次转入重症监护科治疗，因患者末期出现耐药菌感染，多器官功能衰竭等多种并发症于2019年2月6日宣布临床死亡。二、2020年5月15日，原告李松林向本院提交书面鉴定申请，请求依法对患者张腊娥摔倒受伤的伤情与死亡结果之间的关联性进行鉴定，2020年5月22日，原告李松林向本院提交书面撤回鉴定申请。三、被告咸宁一医院在庭审过程中于2020年4月3日向本院提出书面反诉，请求判令被告支付患者张腊娥住院期间下欠医疗费196568元。2020年6月5日，被告咸宁一医院向本院提交书面撤回反诉申请。请求撤回对原告的反诉。本院于2020年6月11日依法作出（2019）鄂1202民初5473号民事裁定书，准许被告咸宁一医院撤回反诉。以上事实,由当事人陈述、张腊娥公民身份证、原告李松林、李要武、李斌的公民身份证、住院病历资料、出院小结、医疗费用清单、居民死亡医学证明及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中原告诉称张腊娥的死亡与其摔倒受伤具有一定的关联性的理由，本院根据张腊娥入、住、住院病历资料证实患者张腊娥已年满71周岁院诊断其自身患有多种心血管疾病，两次进入重症监护科治疗。原告李松林提交证据和被告咸宁一医院提供病历都不能证明摔伤与死亡之间具有因果关系，且死者张腊娥死亡原因未进行法医鉴定，故对原告诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李松林、李要武、李斌的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李松林、李要武、李斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇二〇年十一月一日法官助理商祥书记员朱璠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾婵，女，1991年8月17日出生，汉族，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶瑞肖，女，1968年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审申请人贾婵因与被申请人陶瑞肖房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾婵申请再审称，原审判决认定事实不清。辛集市人民法院(2019)冀0181民初676号民事判决已经认定贾婵与陶瑞肖签订了房屋买卖协议的事实，贾婵提交的报警记录、录音资料和陶瑞肖在二审庭审中的陈述等证据亦能对此予以证实，原审法院以证据不足为由驳回贾婵的诉讼请求是错误的。贾婵持有的房屋买卖协议的原件已经被抢走，但是陶瑞肖还有一份房屋买卖协议的原件，应责令陶瑞肖提交该原件，从而鉴定清楚该协议上的签字是否是陶瑞肖本人所签。贾运来等人拒不执行人民法院的生效判决，在人民法院强制执行未果的情况下房产证却回到了陶瑞肖的手中，贾婵在无奈之下才要求陶瑞肖直接履行合同内容。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，贾婵提交的2018年4月17日的房屋买卖协议系复印件，该协议上没有陶瑞肖的手印，且陶瑞肖称该协议上的签字不是其本人所签，故原审法院依据举证责任规则，对贾婵要求确认房屋买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，贾婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾婵的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6189号申请执行人：徐继华，男，1983年1月10日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙艳军，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人徐继华与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）京0113民初6509号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1016334.95元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院查到北京京奥港置业有限公司名下房屋十三套，上述房屋本院在本案中已作预查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6509号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4936号 原告财音吉力根，男，1965年5月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。 被告白力嘎，男，1990年1月6日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告财音吉力根与被告白力嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财音吉力根的委托代理人杨福春到庭参加诉讼，被告白力嘎经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告财音吉力根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白力嘎偿还借款本金6240.00元及利息2121.60元，本利合计8361.60元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告因生活所需向原告借款6240.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白力嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年8月18日，被告白力嘎因生活所需从原告财音吉力根处借款本金4000.00元，双方约定此款于2017年8月18日偿还，按照月利2%计息。因被告未能偿还借款，2018年12月18日，被告白力嘎就上述借款连本带利向原告出具6240.00元借据一枚，双方约定此款按照月利2%计息，对还款日期双方未作约定。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告方提交的6240.00元借据中已经包含利息，故对原告主张的复利部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白力嘎自本判决生效之日起偿还原告财音吉力根借款本金4000.00元及利息3656.00元【4000.00元×0.02元×45个月零21天（2016年8月18日至2020年6月9日）】，本利合计7656.00元。 被告白力嘎自2020年6月11日起以4000.00元为本金按照月利2%计算给付原告财音吉力根利息至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告白力嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴佳东
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初982号 原告：戚鹏飞，男，1978年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县村民。委托诉讼代理人：戚春英，系原告姐姐。被告：哈那提别克·木沙别克，男，1981年9月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区托里县村民。被告：郭华清，男，1957年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县村民。原告戚鹏飞与被告哈那提别克·木沙别克、郭华清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告戚鹏飞的委托诉讼代理人戚春英到庭参加诉讼，被告哈那提别克·木沙别克、郭华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。戚鹏飞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告立即偿还原告1050000元土地承包款，按照月息2%支付2017年12月1日至还清承包款之日期间的利息。2、第二被告承担还款连带责任。3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告一声称自己有1000亩耕地对外发包，经原告与被告一协商后，于2017年12月1日原告与被告一双方签订了《土地承包合同》，由被告二担保签字，原告以每亩每年350元的价格承包了被告一所说的1000亩土地，承包期为3年，原告一次性支付给被告一和被告二人民币105万元，2018年4月份春耕时，村民们不让犁地，理由是村民根本没有拿到土地承包款，我们找到村领导，村里召集该井地的村民，证实村民所说属实，原告为了顺利耕种，无奈之下再次给村民支付了一年的土地承包费，到了2019年春耕时，被告一又未将长承包费支付给村民，原告只得又给村民付了2019年的土地承包费，2020年春耕时也是如此，三年来原告累计重复支付承包费728000元，原告多次给被告打电话催要土地承包费，被告以种种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告哈那提别克·木沙别克、郭华清经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告戚鹏飞与被告哈那提别克·木沙别克于2017年12月1日签订土地承包合同，哈那提别克·木沙别克位于居玛拜村的1000亩地承包给戚鹏飞，每亩为350元，合同期限为2017年11月20日至2020年11月20日，三年的承包费为105万元。戚鹏飞一次性支付给哈那提别克·木沙别克105万元，郭华清作担保。戚鹏飞2018年种植一年后，2019年和2020年因哈那提别克没有给农户交承包费，戚鹏飞连续两年给农户支付承包费728000元，2020年4月7日，哈那提别克给戚鹏飞出具一份欠条，证明欠戚鹏飞土地承包费728000元。以上事实有原告提交的土地承包合同一份、欠条一张等证据及原告诉讼请求在案佐证。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,自成立时生效。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中,原告戚鹏飞向被告哈那提别克重复支付了两年的土地承包费728000元，被告哈那提别应返还给原告戚鹏飞。原告戚鹏飞诉求自2017你12月1日至还清为止按2%支付利息。本案是农村土地承包合同纠纷，而不是民间借贷案件，因此，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即2019年春耕开始时即，2019年3月20日至2020年11月5日，共72800元。被告郭华清做了担保人，因此，对此合同的金额承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告哈那提别克·木沙别克于本判决发生法律效力后十日内向原告戚鹏飞退还土地承包费728000元;二、被告哈那提别克·木沙别克于本判决发生法律效力后十日内向原告戚鹏飞支付利息72800元;三、被告郭华清对被告哈那提别克·木沙别克的还款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，5904元由哈那提别克·木沙别克负担、1221元原告戚鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   哈那提·哈得哈力二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   奴尔依娅·沙肯别克书记员王玉红
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执6126号王利华、寻佳喜、长沙铭宏置业有限公司本院执行的王利华等申请长沙铭宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月十八日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3475号 申请人：张扬，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张博，男，1982年05月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人合同一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初3234号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3475号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2903号原告：黄桥生，男，1945年2月6日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇沙口农场三队。身份证号码：440************611。被告：钟裕娣，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇沙口农场三队。身份证号码：441************648。委托代理人：黄明献，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇沙口农场三队。身份证号码：441************615。原告黄桥生诉被告钟裕娣身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年8月25日依法作出（2020）粤1881民初2903号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员王金生、何秀君组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桥生、被告钟裕娣及其委托代理人黄明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桥生提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费419.80元、交通费300元、营养费200元，护工费150元，合计1069.8元；2、判决被告承担本案的受理费。事实与理由：2019年11月18日，原告经过被告门前时，被告怀疑原告在其门前小便，被告突然用竹扁担打伤原告头部，造成原告头部受伤，后原告被送往英德市人民医院检查治疗，经检查治疗，医院诊断原告的头部外伤，左顶部头皮挫伤。原告因此花费医疗费419.8元，产生护理费150元/天、交通费300元、营养费200元，合计1069.8元。被告的行为已构成侵权行为，依法应当承担赔偿责任。但事故发生后，被告拒绝调解处理，故诉诸法院，请依法判决。被告钟裕娣辩称，一、被答辩人所述并非事实，答辩人并未用扁担敲过被答辩人，反而是被答辩人拿着扁担追赶答辩人。2019年11月18日上午10时许（接近11时），答辩人发现被答辩人在答辩人家门口作撒尿动作，答辩人上前理论时，但被答辩人乘机侵犯并追赶答辩人，此时有案外人黄添娣看见并提醒答辩人逃跑。因为答辩人未带手机且担惊受怕，未能及时想起报警。答辩人想回身锁好家门时，被答辩人已经拿着答辩人家门口的扁担追着要打答辩人。同村有多人看见被答辩人拿扁担追着答辩人。之后被答辩人在公安机关作的询问笔录中所述不符合事实。答辩人既没有无故主动打被答辩人的动机，也没有和被答辩人一家发生过争吵，且被答辩人说答辩人分开敲打了他两次，被答辩人的伤势应当是不同的两个部位，但医院检查结果明显不是。答辩人只是在被答辩人用扁担攻击答辩人时抓住了扁担进行抵抗。而目击证人黄添娣在答辩人家门口时是没有见到被答辩人受伤流血的情况的。被答辩人所说的情况前后矛盾，都是捏造的。二、此事纯粹就是被答辩人恶意编造的，且案外人黄有兰与被答辩人关系要好，其所作证言不可采信。被答辩人因拆旧建新以及堆放火砖等问题，多次与答辩人发生争执，更是因堆放的火砖占用道路妨碍交通，在答辩人向政府机关投诉，而被政府机关强制执法清空道路后，对答辩人怀恨在心，经常无故挑事，以借机向答辩人及其他村民报复和讹钱。而案外人黄有兰与被答辩人黄桥生关系好，经常唆使被答辩人上访，唆使被答辩人在道路上堆放杂物、圈地养鸡等等形式阻碍答辩人一家的出行。答辩人也都是请求政府部门管理，由政府执法机关进行清理的，并未主动去与被答辩人一家争吵。案外人黄有兰的陈述纯属捏造，旨在帮助被答辩人讹人，其证言不能采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄桥生与被告钟裕娣为同村村民，2019年11月18日，原、被告双方在被告的家门口产生纠纷，后来原告头部受伤。事发后有案外人报警，原告于2019年11月18日到英德市人民医院治疗，医生诊断为头部外伤，花费检查费及治疗费419.8元。2019年11月19日，原告再次到英德市人民医院住院治疗，该院医生诊断为：1、头部受伤；2、左顶部头皮挫伤；3、高血压；4、左侧额叶脑梗塞；5、胆囊泥沙样结石。住院治疗期间共花费医疗费2841.95元。英德市公安局沙口派出所依法传唤了原告、被告、目击人员以及案外人进行了询问。但原、被告双方对此各执一词，原告主张是被告用扁担打伤其头部，被告则否认其打伤原告，并主张原告对原告实施了侵害行为，而目击人员则称未发现原告受伤，也没有看见被告打原告，反而是原告拿着扁担追被告。上述公安机关也未对上述案件事实作出认定，也未作出任何行政处罚。庭审中，原告坚持主张被告用扁担殴打其头部导致其受伤，但没有提供被告对其实施殴打的证据；被告坚持其未打原告，是原告挑衅在先，其只是躲避原告的侵害。本院认为，原告主张其头部受伤是被告殴打所致，其所提及的证据无法反映被告实施了殴打原告的行为，公安机关的询问笔录也无法确定被告实施了殴打原告的行为，并且公安机关也未认定被告有实施殴打原告的行为，因此原告上述主张缺乏证据，本院不予采信。没有证据证明被告殴打原告导致原告受伤，被告没有法律义务赔偿原告受伤的损失。因此，原告诉请判决被告赔偿原告医疗费419.80元、交通费300元、营养费200元，护工费150元，合计1069.8元，证据不足，于法无据，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄桥生全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告黄桥生负担。(原告已预交受理费50元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  王金生人民陪审员  何秀君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曾俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1774号原告：谢雁天，女，1994年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余杰，湖南展纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：印安耀，湖南展纶律师事务所律师。被告：湖南三友房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路**长沙市人大办公室**。诉讼代表人：粟宝珍。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。原告谢雁天诉湖南三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄琦、审判员王真铮与审判员刘舸三人组成合议庭，梁盼担任法官助理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢雁天的委托诉讼代理人余杰、印安耀，被告三友公司的委托诉讼代理人唐晶、黄绍桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢雁天向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《商业用房买卖合同（内部优惠）》及《长沙市商品房买卖合同（合同编号：20075916124）》约定的义务，立即协助原告将坐落于长沙市××段××号××市场××栋××号的房屋完成不动产登记手续登记至原告名下；二、判令被告承担逾期办理房屋产权登记的违约金19022元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年3月20日，由原告的父母出资，为原告购买由被告开发的坐落于长沙市××段××号××市场××栋××号的房屋（商业用房）一套，原告父母代原告与被告签订一份《商业用房买卖合同（内部优惠）》并分批分次足额交纳了全部房款，至2013年，由于房屋实测面积大于原面积，双方再次签订《长沙市商品房买卖合同（合同编号：20075916124）》，原告依约支付了全部购房款并取得了发票，虽案涉房屋自实际交付至今一直由原告合法占有、使用、收益，但被告至今未履行合同约定的义务协助原告完成案涉房屋的不动产登记手续将案涉房屋登记至原告名下，原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告撤回第二项关于违约金的诉讼请求。被告三友公司辩称：一、原告在管理人未对其申报债权作出审查意见前直接提起诉讼，违反了企业破产法关于申报债权处理的法定程序，人民法院应予驳回原告的诉讼请求；二、涉案房屋依法属于破产财产，谢雁天无权再就房屋权属主张权利。三、原告违约金的诉请没有事实和法律依据，应不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：原告提供的证据3门面租赁协议及物业费收据，被告三友公司对其关联性有异议，本院认为该证据系能证明案涉房屋已实际交付原告，并由原告合法占用、使用、收益，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢雁天与被告三友公司于2005年3月20日、2013年4月28日签订《商业用房买卖合同（内部优惠）》及《长沙市商品房买卖合同（合同编号：20075916124）》，原告购买被告坐落于长沙市××段××号××市场××栋××号的房屋，但并未约定房屋交付后为原告办理房屋所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约定付清全部房款，被告将涉案房屋交付原告使用。2020年3月11日，长沙市中级人民法院裁定原告进入破产清算，并指定湖南云天律师事务所担任管理人。2020年5月28日，被告管理人向原告发出（2020）三友破管字第7-07号通知书，要求原告腾空房屋并交还不动产。2020年6月3日，原告持购房合同、不动产销售发票、物业维修基金缴款凭证，向被告管理人申报债权，请求被告办理涉案房屋产权证。现原告谢雁天认为被告未及时履行办理房屋产权证的义务，诉至本院。本院认为，原告谢雁天与被告三友公司于2005年3月20日、2013年4月28日签订《商业用房买卖合同（内部优惠）》及《长沙市商品房买卖合同（合同编号：20075916124）》系双方真实意思表示，且无法律规定的合同无效情形，该合同合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约定付清全部房款，并对坐落于长沙市××段××号××市场××栋××号的房屋实际占有、使用、收益。现原告主张由被告协助原告对涉案房屋房屋完成不动产登记手续，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南三友房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告谢雁天为坐落于长沙市××段××号××市场××栋××号的房屋办理不动产登记手续。本案受理费8228元，由被告湖南三友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 黄 琦审判员 刘 舸审判员 王真铮二〇二〇年十一月二十四日法官助理梁盼书记员赵翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2597号原告：袁义刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：张檄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王路，男，汉族，该公司办公室主任，住庆阳市西峰区。本院在审理原告袁义刚与被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告袁义刚于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁义刚提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁义刚撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，退付原告袁义刚167元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年十一月十七日书记员 孟         星         辰
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执483号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。被执行人：李林菊，女，1976年11月17日生，白族，，住华宁县申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李林菊信用卡纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月09日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人李林菊支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金及相应费用合计30918.77元。本案在执行过程中，被执行人李林菊已自动履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1354号 被执行人刘安可，男，1986年11月23日出生，住浙江省宁海县。 被执行人刘安可盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1022刑初337号民事判决书已发生法律效力,因被执行人刘安可未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年7月28日依职权立案执行。执行标的为由被执行人刘安可向本院缴纳罚金人民币二千五百三十八元八角，并赔偿被害人彭维国的经济损失人民币三百元；被害人章爱花的经济损失人民币五千元；被害人王辉的经济损失人民币七百五十元；被害人尤匡甫的经济损失人民币一千二百元；被害人王少祥的经济损失人民币一千三百元；被害人杨春的经济损失人民币一千四百六十元；被害人朱中强的经济损失人民币七百六十元；被害人朱昌星的经济损失人民币五百四十元；被害人杨戟的经济损失人民币一千六百一十六元；被害人梅晓丽的经济损失人民币六百五十五元；被害人叶康林的经济损失人民币一千一百八十元；被害人奚基飞的经济损失人民币六百一十元；被害人缪胜刚的经济损失人民币三百五十元；被害人柯方斗的经济损失人民币三百五十元；被害人陈洪的经济损失人民币三百元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人刘安可发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人刘安可履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘安可逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘安可的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。并到被执行人刘安可户籍所在地进行实地调查，查明，被执行人刘安可名下银行存款为极少数或为零、无不动产登记信息、无股权登记信息。目前暂未发现被执行人刘安可有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘安可拒不履行，本院已将被执行人刘安可纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施，并于2020年8月4日，对其采取了限制出入境的执行措施。因被执行人刘安可未报告财产，本院于2020年8月5日对被执行人刘安可会作出司法拘留的决定。 本院认为，被执行人刘安可暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1354号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二〇年十一月九日 代书记员 郦快
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢323号申请执行人：霍全红，男，1969年1月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘国芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住开发区。本院在执行霍全红与刘国芳买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月20日、11月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十一月二十三日书记员  张德贺
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执19226号申请执行人：陈建设，男，1972年3月5日出生，汉族，住址广东省博罗县。被执行人：杨年均，男，1976年3月11日出生，汉族，住址福田区。申请执行人陈建设申请执行被执行人杨年均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市同方多媒体科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路**一本大楼****。 法定代表人：冯鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺长雨，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商股份有限公司。住所地：。住所地：辽宁省大连市中山区青三街**v> 法定代表人：牛钢，该公司董事长。 再审申请人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称同方公司）因与被申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同方公司申请再审称：（一）大商公司共接受同方公司电视机17501台，货款总额为38547192元，大商公司已支付货款15148892.06元，未支付货款金额23398299.94元。大商公司提供的支付凭证仅能证明支付给同方公司款项6283478.54元，而不是大商公司主张的18912635.56元。大商公司主张同方公司自行提走3710台电视机缺乏证据证明，授权委托书被证明系虚假伪造。提货单没有原件且绝大部分是由与同方公司无关的数十人签署，没有原件，没有同方公司盖章。仓储合同的签订主体不是同方公司，不应得到采信。大商公司主张已退货1041台电视机缺乏证据证明，返厂单中的同方公司公章被证明虚假，不能证明相关退货已交付同方公司。大商公司仅主张存在费用和返利，却没有具体的费用金额和返利金额，更没有证据证明。（二）一、二审法院认定事实错误。一审判决记载的“（2015）大民三初字第382号案中被告出示了原告业务人员确认书以及被告就差价部分开具给原告的发票”，大商公司在二审开庭时称向人民法院补充了“厂商兑现费用确认书和发票”等参考材料，上述证据未经质证。二审中，同方公司提供了新证据即印章备案卡，证明同方公司所使用的公章的备案情况，二审法院未予采信。原审法院在对双方证据采信上，明显错误。同方公司从未主张273台电视机的货款，原审法院认定返厂和库存错误。大商公司多次确认“其为仓库提供仓管员或保管员，同方公司货进库时必须验收，出库时大商公司按同方公司出库流程出库，而大商公司也确认同方公司并没有给其出库流程”，货物从大商公司处被他人提走，即使同方公司的工作人员在大商公司处提取货物，其责任也在大商公司，与同方公司无关。综上，同方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据同方公司与大商公司或其分公司签订的案涉历年电视采购全国大合同、销售协议书、销售补充协议、增补协议、仓储配送合同及物流合同，同方公司与大商公司的交易过程是：大商公司每月按实际销售电视机的数量向同方公司结款，并从实销货款中按约定比例取得价款折扣从而获取合同收益；如同方公司未达成销售目标应按协议约定的比例将实际销售与销售目标之间差额部分的价款折扣支付给大商公司；同方公司派驻营业员销售电视机并有权调整电视机销售价格、承担销售过程中产生的费用；双方单独签订仓储配送合同及物流合同，合同的实际履行过程亦与协议约定的内容相符。双方采购全国大合同第十七条约定“所有权未转移给甲方的有问题商品的处理。交付于甲方的商品，所有权属于乙方的，发生不能正常销售问题时，于甲方通知日起30日内，由乙方自负费用将商品撤出甲方各店营业、仓储等场所”。根据以上情况可见，本案中，电视机的所有权并未从同方公司转移到大商公司，大商公司向同方公司支付的也并非电视机的价款，而是代收的销售款。 现同方公司申请再审主张的仍然是大商公司未支付的货款，但同方公司未能提供大商公司实际销售电视机的数量，其表示“具体卖多少不清楚”。双方在历次诉讼中虽经多次对账，均因同方公司不能提供销售商品的数量、返利、日常促销费及其他费用的具体数额，又不认可大商公司提供的相关清单数据，双方始终未能完成清算、核对工作。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，同方公司应当承担以上举证不能的不利后果。同时，同方公司作为案涉货物的所有权人和租赁合同的承租方，理应对其货物负有管控义务，但因其人员、货物管理混乱，疏于统计核算，未能及时有效履行委托人、承租人职责，现货物从大商公司处被长期参与双方业务的人员提走，同方公司不应将己方举证不能的不利后果转嫁给大商公司。 关于同方公司主张大商公司应向其给付剩余增值税发票款项即未支付货款金额23398299.94元的问题。首先，根据双方采购全国大合同第二十七条关于“由于双方交易额较大，乙方在收到甲方货款后10天内将相应款项的增值税发票交付甲方财务，由于乙方未按时交付发票引起账务差错，甲方有权停止乙方产品销售及结算付款等”的约定，双方约定的是同方公司在收到大商公司货款后10天内将相应款项的增值税发票交付给大商公司，现同方公司以其在双方结算付款前开具的增值税发票主张大商公司应付款项，并不符合合同的约定。其次，大商公司提交的3710台电视机提取单据上均写明了提取日期、电视机型号和台数，单据上或有同方公司业务人员签名，或有司机等其他人员的签名、车牌号码、手机号码，电视机的提取方式已形成惯例，同方公司从未因不认可上述人员的提货行为向大商公司提出正式主张和交涉。综上，二审法院认定大商公司不负有支付剩余货款的义务，对同方公司的主张未予支持，并无不当。现同方公司申请再审认为其公司公章及授权委托书虚假、提货人员与其公司无关等理由，并无充分证据，亦不符合双方合同的约定及多年交易习惯，其理由不能成立。 综上，同方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市同方多媒体科技有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5266号 原告陈国辉，男，1969年5月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告乌云毕力格，男，1994年2月10日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告包格日勒吐，男，1963年4月24日出生，蒙古族，农民，系被告乌云毕力格父亲，住址内蒙古通辽市。 原告陈国辉与被告乌云毕力格、包格日勒吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告乌云毕力格、包格日勒吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金4200.00元及利息3696.00元，本利合计7896.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，二被告因生活所需向原告借款本金4200.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2016年10月1日偿还。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌云毕力格未答辩。 被告包格日勒吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告包格日勒吐与被告乌云毕力格系父子关系，2015年5月1日，被告乌云毕力格因生活所需从原告陈国辉处借款本金4200.00元，被告乌云毕力格向原告出具4200.00元借款证据一枚，双方约定此款于2016年10月1日偿还，逾期按照月利2%计息。 证明以上事实，有原告提交的借款证据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告乌云毕力格之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告乌云毕力格应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张逾期利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告乌云毕力格偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因被告包格日勒吐未在借款证据中签字，原告亦未能提交证据证明二被告一居生活，故对原告要求被告包格日勒吐承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌云毕力格自本判决生效之日起给付原告陈国辉借款本金4200.00元及利息3696.00元【4200.00元×0.02元×44个月（2016年10月1日至2020年6月1日）】，本利合计7896.00元。 被告乌云毕力格自2020年6月9日起以4200.00元为本金按照月利2%计算给付原告陈国辉利息至本息偿清时止。 驳回原告陈国辉对被告包格日勒吐的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告乌云毕力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李成贵 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1213号之一 申请执行人遂昌县人民医院,住所地遂昌县妙高街道北街**,统一社会信用代码:12332527472490415F。 法定代表人:周小伟。 被执行人叶军,女,1999年12月02日出生,住,住所地遂昌县/div> 申请执行人遂昌县人民医院与被执行人叶军被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2020）浙1123民初1672号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，遂昌县人民医院向本院申请强制执行,本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为4887.74元。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求叶军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对叶军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。未查询到被执行人名下有存款、不动产、车辆、股权等财产情况，经采取强制执行措施，现已执行到款项75元，已收取案件受理费25元，执行费50元。 2020年11月30日,申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，约定由叶军从2020年12月25日起每月25日前归还申请执行人1000元，直至款项付清。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执1213号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  包丽红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛 颖
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执763号 申请执行人：李世瑱，男，汉族，19668年6月19日出生，住灵川县。 被执行人：伍革军，男，汉族，1972年5月7日出生，住灵川县。 被执行人：黎露，女，汉族，1981年12月日出生，住灵川县。 关于申请人李世瑱与被执行人伍革军、黎露民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人履行经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第21号民事判决书中确定的款项200000元及利息。 本院受理后，向被执行人伍革军、黎露发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现申请人与被执行人达成长期和解协议，被执行人伍革军于2020年12月30日前支付申请执行人10000元，2021年12月30日前支付申请执行人60000元，2022年12月30日前支付申请执行人60000元，2023年12月30日前支付申请执行人70000元，逾期给付的利息按（2014）灵民初字第21号判决书计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执763号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 石玉碧 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 毛 玲
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初1007号 原告：张玉梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住阳原县。（未到庭） 委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口分公司），住所地张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，经理。 委托诉讼代理人：索富强，公司员工。 原告张玉梅与被告张家口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅委托诉讼代理人桑永功，被告张家口市分公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家口市分公司赔偿原告张玉梅车辆损失共计193392元；2.诉讼费、鉴定费、 —2— 施救费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日21时35分许，梁永成驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿京拉线由东北向西南方向行驶至292Ｋｍ＋850ｍ与京拉线交叉路口处，与沿京拉线西北向东南方向行驶的李天明驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成李天明死亡，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县交警队认定，梁永成负此次事故全部责任。李天明驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保了车损险。为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 张家口市分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。原告损失应当由梁永成及其保险公司承担。我公司承保机动车损失保险，保额为193392元，原告主张损失已经超过该保额，对于超过部分不予承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况无异议，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。事故车辆行驶手续、驾驶人驾驶手续合法有效。 原告张玉梅的损失依法确认如下： 一、车辆损失费193392元（原告主张车辆损失费193392元，报废车归保险公司，另原告车辆损失并未得到侵权人赔偿，证据：公估报告、（2020）冀0727民初717号判决书各1份。被告张家口市分公司请法庭查明程序是否合法，不承担超 —3— 出承保金额部分损失；原告应将事故车辆拍卖确定损失。本院认为，鉴定机构是法院委托有资质的第三方机构按照法定程序进行的，原告在机动车损失险限额内依据公估报告意见主张权利，符合法律规定，故予以支持，事故车辆归被告所有。） 二、原告主张施救费1800元，提供施救费票据1张。被告张家口市分公司不认可施救费，已经超出保额。本院认为，因原告主张已经超出保额，故不予支持。 三、鉴定费10400元（原告主张鉴定费10400元，证据：公估费票据2张。被告张家口市分公司不认可鉴定费，已经超出保额。本院认为，事故发生时，被告未积极赔偿是与原告主张权利的合法依据，故应予以支持。） 综上所述，原告刘玉梅的合法损失为193392元（不包括鉴定费10400元），被告张家口市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告张玉梅193392元。依照《中华人民共和国保险法》第二、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告张玉梅193392元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4167.84元，减半收取计2083.92元，鉴定费 —4— 10400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 赵建文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵逾峰 书 记 员 温雅静
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3173号上诉人（原审被告）：郭鸿英，女，汉族，1975年6月18日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）：兰州市中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区雁南路**中小企业服务平台****。法定代表人:丁延辉，该中心主任。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娟，甘肃合睿律师事务所实习律师。原审被告：兰州华康药业有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路****iv>法定代表人：王晖，该公司经理。原审被告：王晖，男，汉族，1971年9月24日出生，住兰州市城关区。原审被告：杨杰，男，汉族，1977年1月22日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人郭鸿英因与被上诉人兰州市中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、原审被告兰州华康药业有限公司（以下简称华康药业）、王晖、杨杰追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，华康药业、王晖经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6526号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人郭鸿英预交的二审案件受理费11000元退回郭鸿英。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年十一月二十七日书记员  达 君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19510号被执行人：欧英，女，汉族，1964年9月22日出生。关于被执行人欧英罚金一案，本院(2020)粤0304刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月二十三日书记员 张嘉桓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4924号 上诉人（原审被告）：许良尧，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江乐清市。 被上诉人（原审原告）：福建泉州广通环保科技有限公司， 住所地福建省南安市丰州镇西华花园城**1502，统一社会信 用代码91350583MA31JJGF3N。 法定代表人:黄伟榕,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人许良尧因与被上诉人福建泉州广通环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4398民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人许良尧以其已与被上诉人福建泉州广通环保科技有限公司庭外达成和解为由，于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，许良尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许许良尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由上诉人许良尧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 黄海瑞 审判员 庄丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初659号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨世伟，男，1977年3月3日出生于重庆市巴**，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2000年4月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，2015年10月14日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年4月6日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2018年10月22日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2020年7月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z665号起诉书指控被告人杨世伟犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人杨世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月15日14时50分许，被告人杨世伟醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车由重庆市永川区南大街办事处兴隆场镇往兴隆村十队方向行驶，当杨世伟驾车行驶至兴隆街上十字路口时，与轿车驾驶员刘某某发生口角，刘某某随即拨打电话报警，重庆市永川区公安局南大街派出所民警接警后来到现场将杨世伟和刘某某带回派出所，在调查双方纠纷一案过程中，派出所民警发现杨世伟系酒后驾车，随即通知交巡警支队民警，交巡警支队民警将杨世伟带至永川区中医院抽取血样送检。经鉴定，杨世伟血样中检出乙醇，含量为193.8mg/100m1。被告人杨世伟到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、接处警综合单、刑事判决书、取保候审决定书，证人赵某的证言，被告人杨世伟的供述，乙醇检验报告等证据证明。被告人杨世伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人杨世伟犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨世伟拘役二个月，并处罚金2000元。被告人杨世伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。提请法院依法判处。被告人杨世伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨世伟因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2020年7月4日被监视居住。因犯盗窃罪，2020年7月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人杨世伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨世伟无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人杨世伟犯危险驾驶罪，在原盗窃犯罪案件判决宣告以前就已被发现，属于刑法第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪”，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；合并因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金4000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际已折抵刑期七个月。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年十一月十九日书记员 梁亚娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5762号 原告：许新柱，男，1970年3月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：商茂动，男，1984年2月20日出生，汉族，现住山东省单县，。 本院在审理原告许新柱与被告商茂动买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月14日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告商茂动的起诉。 案件受理费减半收取131元，由原告承担。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙瑞星
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢921号 申请执行人：镡浩忠，住沂水县。 被执行人:申友翔，住沂水县。 关于申请执行人镡浩忠与被执行人申友翔民间借贷纠纷一案，首次执行案号为（2018）鲁1323执2249号，该案于2018年8月15日终结本次执行程序。现镡浩忠向本院申请恢复执行，执行标的为1391823.91元及利息和执行费用等，于2020年6月24日立案恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 一、将被执行人申友翔和案外人何敏名下的位于沂水县中心街的不动产【房产证号：沂房权证沂房字第0××5号、0××6号；土地使用权证号：沂国用（2004）第7××8号】和位于沂水县××路××号××号楼××的不动产【房产证号：沂房权证沂房字第0××3号、0××4号；土地使用权证号：沂国用（2004）第0××8号】； 二、查封期限为三年。标的物在被查封期间内，暂由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请本院解除查封。 三、被执行人应自本院查封之日起十日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  滕熹龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民申19号原审原告：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：陈直安，男，1958年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：成永正，男，1968年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：衡红梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审原告王辉与原审被告成永正、衡红梅、陈直安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，适用简易程序审理，于2016年9月27日作出（2016）鄂0602民初2050号民事调解。该案生效后，在执行过程中，原审被告陈直安向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈直安申请再审请求：1、撤销襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2050号民事判决；2、本案诉讼费用由王辉承担。事实和理由：2013年8月21日，成永正向王辉借款35万元，并签订借款抵押协议。2013年8月21日当天打入成永正账户28.7万元，扣除了三个月利息6.3万元，但是王辉让我们两个人打借条仍是35万元。约定还款期限为三个月。到期后，由于资金困难未能还上借款，于是王辉约社会人员多次限制成永正和陈直安的自由加以威胁，成永正于2014年还了王辉10万元，2018年王辉又找成永正要了3万元，最后于2016年9月26日，成永正和王辉商量一次再给40万元，这笔借款一次性了结。2016年9月26日，成永正用其女儿成明钰在中国邮政储蓄银行襄阳市西门桥支行的卡在火车站王辉的朋友店中用POS机刷卡。在还完借款的第二天2016年9月27日，王辉又叫上陈直安和成永正到襄城法院调解，当时调解的意思是，王辉让不提19.3万元的事，只还35万元本金算了，都是朋友，打个调解协议就行了，利息不要了。因当时不知道成永正已经还清了40万元，等法院调解协议出来后，陈直安没看就签字了。最关键是现在襄城区人民法院出据了两份文书，一份是成永正起诉陈直安的35万元判决，一份是王辉起诉陈直安35万元的民事调解书。这两份文书均已生效都在执行中，陈直安认为不应该还两份钱，因为同一个借款35万元出了两份文书。该案事实为：王辉是出借人，成永正是借款人，陈直安是担保人也是实际用款人。因为王辉系职业放贷人，成永正当时是拆迁户，因此让成永正作为实际借款人，陈直安为担保人。2016年9月26日，成永正还完了王辉的借款本金及利息，但是王辉又让借款人和担保人到襄城法院去调解，以35万元为基数，按年利率24%自借款之日至清偿之日计算利息。当时陈直安并不知道前一天成永正已偿还了这笔款项就直接签了字。因此，陈直安认为襄城法院在调解时没有查明案件事实，没有仔细查明借款形成方式，没有发现该案为虚假诉讼。故对该案提起再审。本院经审查认为，本院（2016）鄂0602民初2050号民事调解，已发生法律效力，该案当事人未陈述已偿还王辉部分款项的事实，导致原审调解认定的事实有误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十一月三十日法官助理马莉书记员  王婷婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11479号原告：陈典兵,男,1958年5月8日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。委托代理人：张贤佑,湖南纬地律师事务所律师。被告：刘娜,女,1987年12月22日出生,汉族,居民,住河北省廊坊市安次区。本院在审理原告陈典兵与被告刘娜买卖合同纠纷一案中，被告刘娜已将案款和诉讼费、保全申请费合计57662元全部支付至本院。原告陈典兵于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈典兵申请撤回起诉,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈典兵撤回起诉。本案受理费1700元，减半收取850元,财产保全费812元,合计1662元,由陈典兵负担。审判员  甘亚平二〇二〇年十一月十七日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1103号之一 申请执行人：张文敏,男,1965年9月18日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被执行人：虞云仙,女,1962年4月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人张文敏与被执行人虞云仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人虞云仙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张文敏向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为被执行人虞云仙给付申请执行人张文敏货款200000元、逾期利息（自2019年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元。 执行立案后，本院于同日向被执行人虞云仙发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人虞云仙申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人虞云仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞云仙的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人虞云仙的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年11月26日，本案尚未执行到位货款200000元、逾期利息（自2019年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人虞云仙有其他可供执行财产。 本院已对被执行人虞云仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞云仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1103号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭鸿达