山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1906号 原告：穗甬融信资产管理股份有限公司(原名称为穗甬融信资产管理有限公司)，住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：张海磊，山东利公律师事务所律师。 被告：潍坊创嘉世纪经贸有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区潍州路**/div> 法定代表人：丁黎明，总经理。 被告：潍坊大有钢业有限公司，住所地，住所地：潍坊市潍城区南关街道办事处徐家村iv> 法定代表人：孟凡春，总经理。 被告：丁黎明。 被告：马风涛。 被告：孟凡春。 被告：张世英。 委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：李炳华。 委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：马世刚。 被告：赵璇。 原告穗甬融信资产管理股份有限公司诉被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、张世英、李炳华、马世刚、赵璇承兑借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张海磊、被告张世英、李炳华的委托诉讼代理人陈焕然到庭参加诉讼，被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、孟凡春、马世刚、赵璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司偿还原告承兑垫款本金3910164.33元。2、依法判令被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英、李炳华对上述请求事项承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：【承兑垫款】2013年7月2日，原债权人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行(以下简称：农行潍城支行)与被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司签订编号37030120130004235号的《商业汇票银行承兑合同》，承兑汇票金额1000万元，承兑到期日为2014年1月2日，承兑履约保证金为承兑金额的60%。合同约定，若因向持票人支付 形成垫款的，按日万分之五计收利息，承兑到期后，农行潍城支行形成垫款本金3910164.33元。【担保】2013年7月2日，被告潍坊大有钢业有限公司、潍坊市昱宏贸易有限公司(已注销，下简称：昱宏公司)与农行潍城支行签订编号37100120130080604的《保证合同》；被告丁黎明、马风涛与农行潍城支行签订编号37100120130080604-2的《保证合同》；被告马世刚、赵璇、孟凡春、张世英与农行潍城支行签订编号37100120130080604-3的《保证合同》，共同为上述《商业汇票银行承兑合同》提供连带责任保证担保。担保范围包括形成垫款的本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款期限届满起二年。保证人昱宏公司由股东张世英、李炳华成立清算组对该公司进行了清算，并于2018年2月27日进行注销。清算组在清算过程中未通知原债权人及原告相关清算事宜，在清算报告中清算组成员核算该公司负债为0元，未尽到清算之责，致使本案债权原告未受清偿，故请求判令清算组成员张世英、李炳华承担原保证人昱宏公司应该承担的清偿责任。【债权转让一】：2014年9月25日，农行潍城支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司(原名称为中国东方资产管理公司青岛办事处，下简称东方资产管理公司)签署债权转让协议，将上述债权进行转让，并在2014年11月3日的《山东法制报》予以公告，向各被告通知了债权转让事宜并进行债务催收。2016年10月18日，东方资产管理公司在《山东法制报》上发布催收公告，向各被告进行债务催收。【债权转让二】：2017年5月25日，东方资产管理公司与原告穗甬融信资产管理股份有限公司签署了编号COAMC鲁经一-2017-H-09-001的债权转让协议，又将上述债权转让给了原告，并在2017年6月8日的《大众日报》予以公告，向各被告通知了债权转让事宜并进行债务催收。截至2020年3月31日，被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司尚欠原告承兑垫款本金3910164.33元未予清偿，原告保留对该笔承兑垫款相应利息的追索权利。以上欠款经原告向各被告多次催要，各被告拒不偿还。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决原告如诉所请。 被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、马世刚、赵璇均未作答辩。 被告张世英、李炳华辩称，1、被告张世英、李炳华与农行潍城支行签订保证合同是在2013年7月2日，在保证期间内张世英、李炳华没有接到农行潍城支行以及债权受让人通知债权到期及债权转让的事实。被告张世英、李炳华认为本案中二被告的保证责任应当依法予以免除；2、由于原告及农行潍城支行未及时通知张世英、李炳华为期担保的潍坊创嘉世纪经贸有限公司存在逾期债务并转让他人的事实，张世英、李炳华在昱宏公司注销清算过程中无法预知该公司是否还存在该笔担保债务。被告张世英、李炳华在昱宏公司注销过程中于2017年12月26日通过潍坊市工商局在齐鲁晚报上发布了公司注销公告，已尽到了通知义务，原告及原债权人在通知限定的45日内没有向昱宏公司清算组申报涉案债权，应当视为原告及原债权人放弃要求昱宏公司承担保证责任的权利。被告张世英、李炳华在昱宏公司注销过程没有过错，不应承担连带清偿责任。3、根据合同法规定，债权人转让债权应当通知债务人，案外人农行潍城支行2014年9月25日将涉案债权转让给东方资产管理公司时没有将债权转让的事实如实通知担保人昱宏公司，东方资产管理公司于2017年5月25日再次转让涉案债权时也没有通知昱宏公司。被告张世英、李炳华认为此次转让原告没有按法律规定及时通知被告，不应得到法庭的支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。关于本案中原告多次提到曾在山东法制报、大众日报等报刊发布公告的问题，被告张世英、李炳华认为担保人昱宏公司在农行潍城支行处留有明确的联系地址和电话号码，原告有能力将转让的信息及被担保人出现资金违约的事实通知昱宏公司，仅以公司名义在被告张世英、李炳华不可能看到的报纸、媒体上发布的公告，其载明的信息被告无法获得。被告张世英、李炳华认为在法定保证期间内无论是农行潍城支行、东方资产管理公司还是本案原告均未向担保人昱宏公司实际主张过权利。请求法院驳回原告对被告张世英、李炳华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于承兑借款：2013年7月2日，原债权人农行潍城支行与被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司签订编号37030120130004235号《商业汇票银行承兑合同》1份，承兑人农行潍城支行同意承兑编号为20130702cj的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。申请人被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司按承兑金额的60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。编号为20130702cj的《商业汇票银行承兑清单》共17张，涉及汇票50张，每张汇票金额为20万元，合计金额1000万元，承兑到期日均为2014年1月2日。承兑汇票到期后，被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司未足额交付票款，仅于2014年1月6日还款90000元，扣除质押保证金及利息后，形成垫款3910164.33元，转作被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司的逾期贷款。 关于担保：2013年7月2日，被告潍坊大有钢业有限公司、昱宏公司与农行潍城支行签订编号37100120130080604的《保证合同》1份；被告丁黎明、马风涛与农行潍城支行签订编号37100120130080604-2的《保证合同》1份；被告马世刚、赵璇、孟凡春、张世英与农行潍城支行签订编号37100120130080604-3的《保证合同》1份。约定昱宏公司、被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英共同为编号37030120130004235的《商业汇票银行承兑合同》提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用等。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的借款期限届满起二年。 关于债权转让及债务催收：2014年4月24日，原债权人农行潍城支行向被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、马世刚、赵璇发出债务催收通知书。2014年9月25日，农行潍城支行与东方资产管理公司签署债权转让协议，将上述债权本金3910164.33元及利息进行转让，并在2014年11月3日的《山东法制报》予以公告，向昱宏公司、被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、张世英、马世刚、赵璇通知了债权转让事宜并进行债务催收。2016年10月18日，东方资产管理公司在《山东法制报》上发布催收公告，向昱宏公司、被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、张世英、马世刚、赵璇进行债务催收。2017年5月25日，东方资产管理公司与原告穗甬融信资产管理股份有限公司签署了编号COAMC鲁经一-2017-H-09-001的债权转让协议，又将上述债权转让给了原告，并在2017年6月8日的《大众日报》予以公告，向昱宏公司、被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、张世英、马世刚、赵璇通知了债权转让事宜并进行债务催收。 关于保证人昱宏公司的注销清算：2017年12月26日昱宏贸易公司在齐鲁晚报上发布了注销公告，内容是：“潍坊市昱宏贸易有限公司，注册号：×××44，经公司股东会决议，依法成立清算组对公司债权、债务进行清算，清算组成员：张世英、李炳华，清算组负责人：张世英，请债权人于公告之日起45日内向本公司清算组申报债权。”该公告还公告了公司地址、联系人及电话。原告及原债权人在规定的时间内未向该清算组申报涉案债权，在清算报告中清算组成员核算该公司负债为0元，该公司于2018年2月27日进行注销。 截至2020年3月31日，被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司尚欠原告承兑借款本金3910164.33元未予清偿，原告保留对该笔承兑垫款相应利息的追索权利。以上欠款经原告向各被告催要未果。 本院认为，原债权人农行潍城支行与被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》1份、与昱宏公司、被告潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英签订的《保证合同》3份均合法有效。原告受让涉案债权过程中，原债权人农行潍城支行、东方资产管理公司均在报纸上发布债权转让及催收公告，已向债权人及保证人履行了债权转让通知义务，该债权转让对债务人和保证人发生效力。原债权人农行潍城支行、东方资产管理公司在报纸上发布债权催收公告，是原债权人向债务人和保证人主张权利的行为。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司未按合同约定及时偿还承兑借款，致成纠纷，应负全部责任。被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、孟凡春、张世英、马世刚、赵璇作为保证人，应承担连带清偿责任。被告潍坊大有钢业有限公司、被告丁黎明、马风涛、孟凡春、张世英、马世刚、赵璇承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司追偿。昱宏公司注销前，在报纸上发布注销公告，要求债权人于公告之日起45日内向公司清算组申报债权，原告在规定的时间内未向该清算组申报涉案债权，视为原告放弃要求昱宏公司承担保证责任的权利。原告的证据不足以证明被告张世英、李炳华作为股东和清算组成员在清算过程未尽清算义务，被告张世英、李炳华作为股东和清算组成员在本案中不应承担责任。 综上所述，原告要求被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司偿还原告承兑借款本金3910164.33元的诉讼请求合法有据，应予支持；原告要求被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英对上述请求事项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告要求被告张世英、李炳华作为清算组成员承担原保证人昱宏公司应该承担的清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持；被告李炳华的答辩理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司偿还原告穗甬融信资产管理股份有限公司承兑借款本金3910164.33元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英对上述承兑借款本金承担连带清偿责任。 三、被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司追偿。 四、驳回原告穗甬融信资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38082元，减半收取19041元，由被告潍坊创嘉世纪经贸有限公司、被告潍坊大有钢业有限公司、丁黎明、马风涛、马世刚、赵璇、孟凡春、张世英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 芃 人民陪审员  郝浚秀 人民陪审员  高玉忠 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  崔敏敏