wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3140号 原告：辛集市大华塑业有限责任公司，住所地辛集市新垒头镇东大陈村村西。 法定代表人：袁福旺，总经理。 委托代理人：陈一鸣、杜鹏，河北大卓律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。 法定代表人：袁军，董事长。 被告：万道，男，1984年11月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告辛集市大华塑业有限责任公司诉被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、万道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市大华塑业有限责任公司的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，被告江苏圣通建设集团有限公司、万道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告圣通公司承建位于石家庄市工程，向原告方购买钢丝网架挤塑聚苯板，并于2015年6月18日与原告签订《外墙保温板购销合同》，该合同中对供货的价格、付款时间、争议的解决方式进行了约定。合同签订后，原告按照约定将货物交付被告，期间由被告万道及宦双林个人账户向原告支付部分货款。2017年12月10日，经结算，被告尚欠原告96795元，至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款96795元；本案诉讼费用由被告承担。 被告江苏圣通建设集团有限公司、万道经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年6月18日，原告作为供方、被告“圣通公司”作为需方签订《外墙保温板购销合同》1份。该合同第七条约定供货价格以双方确认的价（5cm厚为34元/平方米、7cm厚为45元/平方米，包括防火板带）为准；以上价格不包括税金、检测费（注：提供盖有单位公章的收据）。该合同第八条约定付款方式及期限：货到工地之日起一个月付一次款，付到供货的总货款；如遇工地停工，一个月付清送货的款项。该合同落款供货单位处加盖原告公章并由代表王占涛签字、需方单位处加盖江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章并由代表万道签字。 原告提交2017年12月10日的《项目工程结算单》，载明工程名称为坚果社区3#4#楼7#物业楼外墙保温材料，甲方为江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3#4#楼项目部、乙方为辛集市大华塑业有限责任公司王占涛……截止到2017年12月10日结算剩余未付所有保温材料款共计人民币96795元整，并注明：所有未收回结算单作废，以此结算单为准。该结算单下方有技术员肖锁海、材料员万道签字，乙方负责人处有王占涛签字。 原告提交中国农业银行银行卡取款凭条，显示2015年8月31日宦双林转付王占涛145697.8元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示2015年11月26日，宦双林转付王占涛10万元；2016年2月4日，被告万道转付王占涛4万元；2016年7月24日，宦双林转付王占涛10万元；2016年11月25日，宦双林转付王占涛5万元。庭审中，原告自认被告万道是涉案保温材料的实际购买人，并称宦双林为被告万道的会计。 原告提交的《商品房买卖合同（预售）》附件八关于质量担保的证明中载明“由河北尚信房地产开发有限公司开发的位于长安区翰玉门庭3号、4号住宅楼，8号地下车库，如河北尚信房地产开发有限公司不承担质量及保修责任时，由江苏圣通建设集团有限责任公司承担连带责任。”原告另提交公司施工照片，以该2份证据欲证实被告圣通公司为坚果社区3、4楼项目的承建单位。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。案涉的《外墙保温板购销合同》中需方单位处加盖的印章系“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，因技术资料专用章并非签订合同的合同专用章，不具备对外签订合同的效力。原告提交的《商品房买卖合同（预售）》中载明的住宅楼与本案案涉合同的施工工程项目不相符，由此原告的证据不足以证明被告圣通公司使用该技术资料专用章用于了其他有效合同，故该技术资料专用章不足以证明案涉合同上的需方单位为被告圣通公司；且原告提交的《项目工程结算单》上未加盖被告圣通公司的任何印章，不能证明原告与被告圣通公司之间存在结算情况，原告亦不能证明结算单上的签字人员与被告圣通公司之间的关系，故对于原告要求被告圣通公司承担还款责任的请求，本院不予支持。原告自认被告万道为案涉保温材料的实际购买人，且被告万道在2017年12月10日的《项目工程结算单》上签字确认，另被告万道及其会计支付过原告部分货款，为此被告万道应偿付所欠原告的剩余货款96795元。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告万道于本判决生效之日起10日内支付原告辛集市大华塑业有限责任公司货款96795元； 二、驳回原告辛集市大华塑业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告万道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  向 艺
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2268号 申请执行人夏泽虹，女，1979年10月2日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人黄小城，男，1975年6月22日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人夏泽虹与被执行人黄小城买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初2645号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44009号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海城虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，该公司经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德标、曾悦，被告的委托诉讼代理人刘敏在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告向原告支付赔偿金共计15000元；3.判令被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计3000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：I75A4201、I75A4335、I75A4349、I75A4378、I75A4399、I75A4428、I75A4483、I75A5787、I75A5852、I75A59122.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：沈名6.作品完成时间：2013年8月19日7.发表方式：poco网二、权利来源著作权许可三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2014年5月21日4.侵权载体：被告运营的网站5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证处取证7.比对结果：一致8.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失及维权开支，均请求法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图查看录屏、发表页面截图、著作权许可使用合同等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告从作者处经受让取得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、关于被告的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经许可，擅自在其经营的网站发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行取证并聘请律师代为出庭，且本案为系列案之一，相应的维权费用应予以分担等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额为2000元，维权合理开支为200元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿奢文化传播有限公司支付赔偿金2000元；被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿奢文化传播有限公司支付维权合理开支200元；三、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为125元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（该受理费已由上海睿奢文化传播有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州网易计算机系统有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月二十四日法官助理李婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4689号之一申请执行人何立华，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。被执行人章献忠，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人帅再兰，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人何立华与被执行人章献忠、帅再兰建设工程合同纠纷一案，长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请立案执行。本院于2020年8月13日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年8月14日、11月20日对被执行人发起网络查控，划拨了被执行人银行存款1785.83元（申请执行人拒绝领取，已暂存），查封了被执行人章献忠名下的牌号为湘ＡＨ××**的机动车，未发现其他可供执行的财产。2020年8月14日、8月17日，向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，未发现可供执行的财产。2020年12月27日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院认为，截止2020年12月27日，本案应执行标的为65863.27元（停工损失及工程款51804元、利息11406.67元、迟延履行利息1330元、诉讼费636元、申请执行费686.6元），已执行到位1785.83元，其余均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，因未实际控制，无法处置。经合议庭合议认为，本案暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16426号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：朱凤龙。 原告捷信消费金融有限公司与被告朱凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初530号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人董某某，男，1992年3月2日出生于黑龙江省肇州县，汉族，中专文化，“叫了个鸡”炸鸡店经营者，户籍地黑龙江省肇州县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2020年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员杨建新出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日21时55分，被告人董某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车，在哈尔滨市道外区南七道街由南向北行驶至靖宇七道街时，被值勤民警当场抓获。经抽血检验，确认被告人董某某血液中乙醇含量为194.18mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人董某某认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶证信息、机动车信息、被告人董某某的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘邦胤二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执801号之一申请执行人：陈洁，女，汉族，1984年11月12日出生，住湖北省咸宁市，被执行人：王四方，男，汉族，1974年6月2日出生，住湖北省咸宁市，申请执行人陈洁与被执行人王四方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）鄂1202民初3502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王四方应支付申请执行人陈洁188000元及利息。因王四方未按上述生效法律文书履行义务，陈洁向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人王四方有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，不宜处置。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，仅查到被执行人王四方名下有一套房产，本院已依法查封，但有抵押且与汪娟属共有房产，不宜处置。三、已向被执行人王四方发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余188000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执801号案件终结本次执行程序。被执行人王四方负有继续向申请执行人陈洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年十一月十一日书记员  袁四祥
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘11刑辖93号 新田县人民法院： 关于犯罪嫌疑人雷细生涉嫌受贿罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4109号 原告：许小明，女，1968年月12日3出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：范志伟，男，1984年10月17日出生，汉族，经商，住湖北省浠水县。 原告许小明与被告范志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告许小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许小明撤回起诉处理。 审 判 长  吴志生 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  吴英挺 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1473号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地：共青城市富华大道**中航果岭东方小区内**会所**西侧,统一社会信用代码：913604056937444589。负责人：许志平，系公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：盛彬，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司（以下简称中航物业）与被告盛彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航物业的委托诉讼代理人俞明、被告盛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费9645.48元，违约金2000元，合计11645.48元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系中航城果岭东方小区的物业服务公司。被告系该小区8栋2单元408室业主，该房屋建筑面积为123.66㎡。2010年12月11日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以0.8元/㎡/月的标准向原告交纳物业费，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。2019年3月22日，原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向小区业主提供物业服务，业主自2019年4月1日起按1.1元/㎡/月的标准向原告交纳物业费。但被告于2012年7月1日起停止交纳物业费，截至2020年3月31日共欠物业费9645.48元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告盛彬辩称，被告并非无故不交纳物业费，是原告提供的物业服务不到位。例如：1.被告车辆在小区被剐蹭，寻找原因时被告的监控却无法查看；2.楼上房屋（未入住）渗水到被告家，物业不及时处理协调，导致被告损失严重；3.小区门禁损坏，原告一直未维修。原告中航物业为支持其诉请，向本院提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，以证明原、被告主体适格；2.中航城果岭东方前期物业服务协议、中航城果岭东方物业与业主委员会签订的服务合同，以证明原、被告形成物业服务合同关系，被告应按协议履行交纳物业费的义务；3.律师催缴费通知函，证明原告向被告催缴过物业费的事实。被告盛彬对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告盛彬为支持其辩称，向本院提交了房屋渗水照片以及小区门禁损坏视频，以证明原告不作为，应当减免物业费。原告对被告提供的上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的专有部分因漏水导致房屋受损，如在保修期内属于开发商的责任，超过保修期应当通过申请维修基金进行维修，与原告无关。原告已经根据被告的反馈进行了相应的协调和处理；对于门禁损坏，因为原告自2010年底就已入住，至今已有十年之久，公共部分财产损坏难以避免。本院对原、被告提交的上述证据的认证意见为：原告提交的第1、2、3组证据，因为被告无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，因原告对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认，对能否达到被告主张减免物业费的证明目的，本院将在说理部分予以认定。根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实为：2010年12月11日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业管理服务内容为：1.物业共用部位的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行的维修和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管等；3.环境卫生；4.公共秩序维护管理；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装饰装修管理；7.客户服务。物业服务费用从发出入伙通知书之日起计，如果在入伙通知书发出后30日内办理入伙手续的业主视同入伙。具体标准为：多层住宅按建筑面积0.8元/㎡/月收取，高层、小高层住宅按建筑面积1.3元/㎡/月收取，每季度的第一个月10日前交纳下季度管理费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取违约金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2019年3月22日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订一份物业服务合同，约定合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日，物业费收费标准为楼梯房1.1元/㎡/月、电梯房1.6元/㎡/月、商业3.0元/㎡/月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。另查，被告购买的位于中航城果岭东方小区8栋4单元408室的房屋面积为123.66㎡，楼梯房。被告楼上未入住的房屋水龙头未关导致严重渗水到被告家，被告投诉后原告未能及时处理以及门禁损坏未及时维修，为此被告从2012年7月1日起未交纳物业费，原告多次催讨物业费未果，故诉至本院。本院认为，2010年12月11日，原告和被告之间签订《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同。2019年3月22日，业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对业主亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主之一，有义务依约按时支付相应的物业管理服务费。但原告中航物业在履行物业管理服务中存在瑕疵，未完全尽到合同约定的服务义务。虽然被告盛彬辩称由于楼上房屋渗水导致其房屋受损，这与物业服务合同不属于同一法律关系，关于房屋受损赔偿问题，被告可通过其他合法途径妥善处理。但在被告盛彬的房屋因渗水而受损时，被告向原告提出处理房屋渗水事宜，原告有协助义务，但原告并未提供证据证明其及时协助被告处理。另原告也未提交证据证明在小区门禁损坏后进行过及时有效维修。据此，本院酌定被告按80%交纳拖欠的物业服务费（自2012年7月1日起至2020年3月31日止），经核算为7716元。因原告在提供物业服务过程中存在上述瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛彬于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司共青城分公司支付物业费7716元（截至2020年3月31日）。二、驳回原告中航物业管理有限公司共青城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.5元，由原告中航物业管理有限公司共青城分公司承担15.5元，由被告盛彬承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年十一月九日书记员  俞成花
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4702号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2008年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。法定代理人：王艳军，男，1981年9月20日出生，辽宁省北票市。委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章明睿，男，1994年5月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳伦邦网络科技有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**翟家街道翟家新社区**楼4-4-3/div>法定代表人：闻志强，该公司总经理。再审申请人王某因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)、章明睿、沈阳伦邦网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，原审判决认定事实错误；再审申请人王某在一审中主张医药费的诉讼请求，提供了相关票据，共计80154.55元，被申请人保险公司主张其垫付59692.49元医疗费，要求予以扣除，一审法院以裁定书予以变更医疗费为20462.06元，二审法院维持原判不当，与事实不符。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于王某提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和质证意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3022号之二申请执行人：胡景涛，男，1961年10月25日出生，汉族，住锦州市。被执行人：陈福和，男，1970年9月11日出生，汉族，住庄河市。申请执行人胡景涛与被执行人陈福和劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）辽0283民初186号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈福和所有的坐落于庄河市新华街道暖水村刘屯1层住宅（所有权证号：200800667），查封期限为三年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院书面申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十一月三十日书记员  张力丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5369号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6014号 原告：耿玉桐，男，1957年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：耿加江，男，1974年8月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告耿玉桐与被告耿加江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉桐及其委托诉讼代理人周佃伟、被告耿加江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金183750元（2019年10月31日前所欠的租金140000元，2019年11月1日至2020年5月31日七个月租金43750元），并支付逾期付款利息34539.45元,合计218289.45元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月份左右，原告将自有的位于张店区产出租给被告耿加江，截止到2020年5月31日，被告欠付原告租金183750元。原、被告双方约定了逾期支付租金应当支付利息。被告一直逾期支付租金，原告多次索要未果。原告无奈之下于2020年5月31日解除租赁合同，收回房屋，要求尽快支付剩余租金。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 耿加江辩称，我承租这套房子很多年了，2013年由于银座商城二期建设堵了一堵墙，生意无法经营，和我合作的朋友也撤走了，我只能艰难支撑，陆续支付租金。2019年10月28日，经过与原告对账，签订了房租缴纳协议。刚签完我就把店转让了，支付给原告50000元。 耿玉桐围绕诉讼请求，向本院提交：房租缴纳协议一份、房屋产权证书一份、短信记录一份、结婚证一份，用以证明其所主张的事实。被告解释称没有收到短信，自己的手机设置问题，看不到短信，其他没有异议。对于原告提交的房租缴纳协议、房屋产权证书、结婚证与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告提交的短信记录及证明内容与原告所诉诉讼请求并无关联，且被告提出异议，故本院在本案中不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，原、被告双方就被告所欠原告房屋租金事宜签订《房租缴纳协议》一份，约定今有耿加江（乙方）租用耿玉桐（甲方）位于张店区，年租金为人民币75000元整，截至2019年10月31日乙方累计拖欠甲方房租共计140000元，经双方协商一致约定该笔欠款于2019年12月31日前耿加江支付给耿玉桐100000元整，剩余40000元整于2020年4月30日前结清。之后每年5月1日和11月1日前结算下半年房租，如不能按此协议按时缴纳，则所欠款项按月息2%支取利息。因被告仍未支付房租，故原告特提起本案诉讼。 原告所诉房租183750元系由2019年10月31日前所欠140000元租金与2019年11月1日至2020年5月31日期间所欠租金43750元组成。被告耿加江予以认可。且被告明示其在答辩意见中所述50000元租金是在双方签订《房租缴纳协议》之前交付，扣减后尚欠140000元。原告所主张逾期付款利息系按照合同约定的月息2%分段计算至2020年10月31日所得为34539.45元，被告耿加江对该逾期付款利息计算亦无异议。被告称现在没有支付能力，有钱就支付给原告。 本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，被告耿加江未能按照合同约定向原告支付房租，被告应当依约支付租金及逾期利息。现原、被告双方对被告尚欠原告房租183750元（截至2020年5月31日）及应支付逾期利息34539.45元没有异议，对于原告耿玉桐的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告耿加江于本判决生效之日起十日内支付原告耿玉桐房屋租金183750元及逾期付款利息34539.45元，以上合计218289.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元（已减半），保全申请费1611元，以上合计3898元，由被告耿加江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十一月七日 书记员  汪斐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7212号 原告:薛中朝,男,汉族,1966年2月5日出生,住肥东县。 被告:张雪平,男,汉族,1967年11月16日出生,住苏州市吴中区。 原告薛中朝与被告张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告薛中朝于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛中朝撤回起诉。 本案受理费27840元，减半收取为13920元，由原告薛中朝负担。 审判员  杨恩才 二〇二〇年十一月十日 书记员  何蓉蓉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4796号原告：靳宁宁，女，1990年3月3日生，汉族，住兰考县。被告：河南天宇肥业有限公司。统一社会信用代码：914102257583945760。住所地：兰考县产业集聚区工业路中段西侧。法定代表人田青，该公司执行董事。原告靳宁宁与被告河南天宇肥业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，当日向原告送达了催交案件受理费通知书。原告靳宁宁无正当理由未在规定的期限内交纳案件受理费亦未提交缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳宁宁撤诉处理。审判员  李三民二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 云
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2628执242号申请执行人：欧阳大春，男，1968年7月21日出生，住天柱县。申请执行人：杨本成，男，1966年5月3日出生，住天柱县。被执行人：黎平聚贤劳务有限责任公司，法定代表人，张传贤，系公司经理。被执行人：张传贤，男，1969年11月20日出生，住贵州省黎平县。申请执行人欧阳大春、杨本成与被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤买卖合同纠纷一案，依据本院(2020)黔2628民初454民事调解书确认，被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤应支付申请执行人欧阳大春、杨本成柴油款250000元和利息6500元。因被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤未按照调解书内容履行义务，申请执行人欧阳大春、杨本成向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。该案在执行中，本院已对被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤采取了如下的财产调查措施：一.2020年6月3日,本院向被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人欧阳大春、杨本成支付柴油款250000元和利息6500元，承担本案受理费1263元，律师费2000元，申请执行费500元。但被执行人未按执行通知书履行义务，未向本院报告财产。二.2020年6月3日，本院通过网络查询调查了被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，本院已依法冻结被执行人张传贤部分银行账户。三．2020年7月1日，本院干警前往北京市政路桥股份有限公司隆里项目部冻结被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤工程款1271067元，但该公司以双方未结算及尚欠民工工资为由，未能协助冻结本案工程款。四．2020年11月11日，双方当事人达成如下和解协议：1.由被执行人张传贤尽快与北京市政路桥股份有限公司结算工程款；2.由被执行人张传贤走法律程序，将北京市政路桥股份有限公司、黔豫龙公司、腾久公司列入被执行人；3.被执行人张传贤与北京市政路桥股份有限公司结算所得工程款中，除应支付民工工资外，属于张传贤个人部分工程款先行用于支付申请执行人杨本林、欧阳大春、杨本成的欠款；4.案件受理费1263元、3450元，申请执行费7400元、500元由被执行人黎平聚贤劳务有限责任公司、张传贤承担。通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0元，未执行的标的额为柴油款250000元和利息6500元，案件受理费1263元、律师费2000元、申请执行费500元未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2628执242号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  龙庆辉审判员  龙本坤审判员  周 梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理程平波书记员王唯林
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5512号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：余孟海,男,1978年3月9日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2034号民事判决书于2020年7月31日向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案执行，并向被执行人余孟海发出执行通知书，但余孟海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人余孟海名下有车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**号的车辆，本院到南昌市车管所办理了查封登记手续,但未实际控制车辆，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行141600元及相应利息，截止至2020年11月25日已执行到位0元,未执行141600元及相应利息，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文清
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8915号 原告:吴妙超，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：陈明明。 原告吴妙超与被告泉州泽祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吴妙超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴妙超撤回起诉处理。 审 判 员 高燕玲 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更624号 罪犯吾布力喀斯木•麦麦提，男，1971年3月25日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区莎车县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）唐刑初字第7号刑事判决，以被告人吾布力喀斯木•麦麦提犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2008年9月20日减为有期徒刑十八年（刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利改为五年。经本院裁定，于2012年4月24日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2016年7月20日减刑一年六个月（刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吾布力喀斯木•麦麦提在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬8次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯吾布力喀斯木•麦麦提符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯吾布力喀斯木•麦麦提在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬8次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯吾布力喀斯木•麦麦提在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯吾布力喀斯木•麦麦提减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘晓晴
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢679号申请执行人：王潘春，男，1989年2月1日出生，住上海市金山区。申请执行人：季旺妹，女，1942年2月18日出生，住上海市金山区。被执行人：高红芳，女，1957年6月11日出生，住上海市金山区。本院在执行王潘春、季旺妹与高红芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人高红芳已于2020年5月24日死亡，经“总对总”全国网络查控系统查询并进行线下调查，查实其名下遗产有银行账户存款1,029.9元，查无其他可供执行的遗产，亦无其他本案义务承担人。本案初次执行及本次恢复执行阶段共计执行到位人民币56,487.9元，已经悉数发还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年十一月五日法官助理 李旭峰书 记 员 李旭峰附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1795号 申请执行人时俊香，女，1980年11月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波北仑卡恩制衣有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山路******第**，组织机构代码:563885551。 法定代表人王晓慧。 本院在执行时俊香与宁波北仑卡恩制衣有限公司（2020）浙0206执1795号劳动争议仲裁一案中，宁波市北仑区劳动人事仲裁委员会作出的浙甬北仑劳人仲案（2020）427号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人时俊香向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人宁波北仑卡恩制衣有限公司给付8857.03元及相应利息。 本案在执行过程中，因当事人向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执1795号案的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3604号 原告：甘肃浩星汽车服务有限公司 法定代表人：陈显威 委托诉讼代理人：李灵燕 被告：李永平 原告甘肃浩星汽车服务有限公司（以下简称浩星公司）诉被告李永平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩星公司及其委托诉讼代理人李灵燕到庭参加了诉讼。被告李永平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浩星公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车租赁关系；2、判令被告立即向原告支付拖欠的汽车租赁费69780元；3、判令被告立即处理车辆违章信息，即罚款600元，记15分；4、案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁、汽车代驾、机场接送等业务。2019年3月3日，被告在原告处租赁了一辆白色起亚K3轿车，3月12日归还的同时，又租用了原告的白色起亚智跑一辆，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁费每天260元，租赁期限以实际使用天数计算。同日，被告向原告支付1000元租金。截止2020年5月1日，被告共计支付租金39900元。2020年6月9日，原告通过车辆定位系统找到车辆，将车辆开回。双方协商将租赁费由原来的每天260元降至240元。自2019年3月12日至2020年6月12日，被告实际使用车辆457天，应付租金109680元，扣除已经支付的39900元，尚欠69780元。原告多次索要无果，被告在使用车辆过程中有五条违章记录，记15分、罚款600元，均未处理。 被告李永平未到庭亦未进行答辩。 原告浩星公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据，被告李永平未到庭进行质证，本院认为，上述证据真实，合法且与本案具有关联性，予以采信。 综合原告诉称及经本院已认定的证据，认定事实如下：起亚车所有权人为李萌，使用性质非营运。李萌将该车挂靠至原告公司进行出租。2019年3月12日，原告将该车辆出租给被告使用。双方未签订书面租赁协议，口头约定每天租金240元。原告于2020年6月12日将车辆收回。在此期间，被告共计支付租金39900元。车辆租赁期间，发生违章，被处以罚款600元，扣15分。 本院认为：本案中，原、被告双方未签订书面租赁协议，口头约定租赁标的物、租金标准，原告已经按照约定交付了租赁物，被告亦应按照约定履行返还租赁物，支付租金的义务。被告不按照约定履行支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现租赁物已经返还，被告应承担继续履行支付租金的义务，并承担租赁期间车辆违约的处罚责任。租赁期间为2019年3月12日至2020年6月12日，租金应为109680元，扣减已经支付的39900元，下欠租赁费69780元，被告应据此数额向原告支付。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此规定，原、被告未约定租赁期间，应视为不定期租赁。现被告不按时支付租金，原告诉请判令解除其与被告之间的租赁关系的请求，理由成立，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对其诉讼权利的处分放弃，应由其承担对其不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告甘肃浩星汽车服务有限公司与被告李永平之间的车辆租赁关系； 二、被告李永平于判决生效之日起十日内支付原告甘肃浩星汽车服务有限公司车辆租赁费69780元；并处理车辆违章罚款600元，记15分的后果。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告李永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 王玉泉人民陪审员杨明芳 人民陪审员 段     宝     生 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 杨          茁
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1125号之三 原告：王俊杰，男，1972年7月3日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：何顺教，男，1964年1月20日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘艳纯，女，1964年11月2日出生，汉族，现住饶阳县。 原告王俊杰与被告何顺教、被告刘艳纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告王俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告借款本金200000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月30日、2020年7月23日分两次向原告借款人民币共计200000元，口头约定三个月内偿还，借款到期后经再三催要被告至今未还，特起诉。 本案在审理过程中发现，从2020年11月2日起本院受理涉及被告何顺教的其他民间借贷案件尚有七件，涉案总金额高达3870000元，案涉人数众多且数额巨大。 本院认为，被告何顺教作为自然人不具备吸收公众资金的资质，但其利用在中国银行饶阳支行担任理财经理的身份取得当事人信任，以高于银行贷款利率的利息向不特定的社会公众吸收资金，何顺教在未经相关部门批准的情况下擅自从事集资等活动的行为涉嫌刑事犯罪，故本案中原告王俊杰的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王俊杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  顾文妍 审 判 员  齐 冲 人民陪审员  张朋飞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋亚静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6323号 胡苏莲、车玉簪： 关于申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人胡苏莲、车玉簪追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5528号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6323号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初243号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国强。被告：李宝玉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行公司）与被告李宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。被告李宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李宝玉偿还借款本金30000元，利息截止2019年12月24日为13042.41元，合计43042.41元，并按12.15%支付2019年12月25日至偿还之日止的全部利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告李宝玉在原告处借款人民币30000元，合同约定：借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日，利随本清，相互承担连带责任，借款利率为8.10%，并加收50%计收逾期利息。至今，被告李宝玉尚欠原告借款本金30000元及利息13042.41元。借款到期后，经原告多次催收被告李宝玉拒不还款，故原告诉至法院。被告李宝玉未答辩。原告蒙银村镇银行公司围绕诉讼请求依法提交了证据:农户联保借款合同、借款借据凭证、借款发放确认回执、联保贷款审批表，该组证据经当庭核实对其真实性及证明问题，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告李宝玉与原告签订《农户联保借款合同》，被告李宝玉在原告处借款人民币30000元，合同约定：借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日，利随本清，借款利率为8.10%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收逾期利息。截止2019年12月24日被告李宝玉尚欠原告借款本金30000元，利息13042.41元。本院认为，原告蒙银村镇银行公司与被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行公司履行了发放贷款义务，被告李宝玉没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收50%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝玉在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿付借款本金30000元，利息截止2019年12月24日为13042.41元，本息合计43042.41元；2019年12月24日以后利息以剩余本金为基数按月利息12.15%计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156.49元，由被告李宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李英二○二○年十一月十日书记员 白雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9386号之一 申请执行人：中山市智美电子有限公司，社会统一信用代码91442000692415943H，住所地广东省中山市黄圃镇环山东路**（金运山庄对面）。法定代表人：张汝祥。 被执行人：佛山市顺德区捷迅电子制造有限公司，统一社会信用代码91440606572407308Y，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会海明路**。 法定代表人：梁润钊。 被执行人：广东顺德恒海邦电子科技有限公司，统一社会信用代码91440606MA4UPNHD5L，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******之一。法定代表人：杨剑。 被执行人：梁润钊，男性,1963年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨剑，男性,1977年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：黄秀容，女性,1964年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：叶亚龙，男性,1967年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中山市智美电子有限公司与被执行人佛山市顺德区捷迅电子制造有限公司、广东顺德恒海邦电子科技有限公司、梁润钊、杨剑、黄秀容、叶亚龙买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终5734号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人佛山市顺德区捷迅电子制造有限公司应向申请执行人支付175373元及利息，被执行人广东顺德恒海邦电子科技有限公司应向申请执行人260992.21元及利息，梁润钊，杨剑，黄秀容，叶亚龙，负担相应责任，支付律师费10000元，承担案件受理费及诉讼保全费7238.96元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共27466.67元，上述执行款已支付给申请执行人。另本院已委托查封被执行人叶亚龙名下牌号为粤Ｘ×××××号(车辆类型：K31)小型汽车一辆（查封期限从2020年11月10日始至2022年11月9日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况申请执行人，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈恒锵
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4434号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北聚力律师事务所律师。被告：金学文,男,1989年8月25日出生,汉族,住湖北省麻城市,原告东风汽车财务有限公司与被告金学文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加了诉讼，被告金学文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《汽车贷款合同》；2、判令被告金学文一次性还清所有未结贷款本金37930.83元；3、判令被告金学文支付利息408.97元；4、判令被告金学文支付罚息合计227.54元，（以37930.83元为基数，自2020年5月25日起算，按年利率的150%计算，暂计至2020年9月18日，实际支付至全部实际付清之日止）；5、判令被告金学文支付违约金合计8000元；6判令被告金学文支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；7、判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8、判令被告金学文承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：被告金学文为购买车辆向东风汽车财务有限公司按揭借款74000元。因被告金学文没有按约定分期付款，原告东风汽车财务有限公司遂向法院起诉。被告金学文未作答辩亦未提交证据。本案原告东风汽车财务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告东风汽车财务有限公司系经中国银行业监督管理委员会许可成立的从事买方信贷、融资租赁等业务的有限责任公司，2018年10月20日被告金学文为购买车辆向原告东风汽车财务有限公司借款74000元。双方签订了《汽车贷款合同》一份，合同约定：1、贷款金额74000元，年利率9%，贷款期数36期，等额本息月还款金额2167.08元；2、借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下所有未结款项；3、借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，借款人另应承担催收费用1000元以上和不低于8000元的违约金；4、借款人同意以贷款车辆向贷款人提供抵押担保。合同签订后，原告东风汽车财务有限公司依约向被告金学文发放了贷款，被告金学文自2020年5月25日起没有按期偿还借款，原告东风汽车财务有限公司遂诉至本院，请求法院判如所请。另查明，湖北省武汉市公安局交通管理局登记证书上载明鄂Ａ×××**风神牌小型普通客车的所有人为金学文，抵押权人为东风汽车财务有限公司。本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告金学文签订的《汽车贷款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告金学文未按合同约定及时足额还款，故原告东风汽车财务有限公司要求解除双方之间签订的《汽车贷款合同》并要求被告金学文一次性还清所有未结贷款本金37930.83元的诉请，本院依法予以支持。双方约定了逾期付款利率按本合同约定利率的150%计息即年利率13.5%，不违反相关法律法规规定，本院予以认可。原告东风汽车财务有限公司同时向法院主张合同期内利息和逾期利息，属重复计息，只能计算逾期利息。故原告东风汽车财务有限公司要求被告金学文支付同期内利息的诉请，本院依法不予支持，原告东风汽车财务有限公司要求被告金学文支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持，利息按照年利率13.5%计算至法院判决确认给付之日止。合同约定被告逾期还款应当不低于8000元的违约金，远远高于原告东风汽车财务有限公司合同期内利息损失的30%，应当予以调整，酌定为300元。原告东风汽车财务有限公司所支付的律师费，不属于被告金学文应当支付的费用，且未提供相关合同收据予以佐证，故原告东风汽车财务有限公司要求被告金学文支付1500律师费的诉请，本院依法不予支持。被告金学文用贷款车辆向原告东风汽车财务有限公司提供抵押担保，故原告东风汽车财务有限公司要求对案涉抵押车辆享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。被告金学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国合同法＞适用法律若干问题的解释》(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告金学文签订的《汽车贷款合同》；二、被告金学文于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还欠款37930.83元及利息(按年利率13.5%自2020年5月25日起计至法院判决确认给付之日止)；三、被告金学文于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司支付违约金300元；四、原告东风汽车财务有限公司对被告金学文抵押贷款的鄂Ａ×××**风神牌小型普通客车享有优先受偿权；五、驳回原告东风汽车财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由被告金学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄培英二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 珣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9585号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李玉玲，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1563号民事判决，李玉玲应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70866.41元、利息（截至2020年1月9日为3071.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4490.54元、增值服务费80.08元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9585号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项890.81元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1258号之一申请执行人：龚云其，男，1976年2月10日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓跃华，男，1976年9月20日生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：骆云平，男，1971年6月7日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人龚云其依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）赣0121民初484号民事判决书,于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人邓跃华、骆云平发出执行通知，被执行人邓跃华、骆云平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邓跃华、骆云平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款6165.09元，已划入法院账户，通过传统查询在南昌县银三角管理委员会查询到执行人骆云平与其他两人共有的坐落于南昌县银三角幸福雅苑3栋2单元603室房产和南昌县银三角幸福雅苑3栋1单元501室房产，无房产证，无法处置，在银三角管理委会进行了查封。在车辆管理部门查询到有牌照为赣Ａ×××**小汽车登记在被执行人骆云平名下，于2020年8月10日查封但未实际控制。本院已向被执行人邓跃华、骆云平发出限制消费令，并将被执行人邓跃华、骆云平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人龚云其申请执行358474元，截至2020年11月30日已执行6165.09元，未执行352308.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓跃华、骆云平有其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人龚云其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓跃华、骆云平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人龚云其对终结本次执行程序的意见，申请执行人龚云其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  饶 洁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5130号之一 被执行人张光明，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人张光明犯盗窃罪一案，本院(2017)闽0181刑初816号已发生法律效力，被执行人张光明应缴纳罚金3000元。本院依职权于2020年9月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张光明财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人张光明的不动产登记情况进行了查询，委托四川省宣汉县人民法院代为调查被执行人张光明的去向及财产情况。 本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人张光明的银行账户。2、查封登记于张光明名下坐落于四川省宣汉县××镇××道××号××幢××单元××楼××号的房产【川（2019）宣汉县不动产权第0××××7号】。3、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，由于本案标的较小，跟所查封的标的相差比较大，本院暂不处置登记于张光明名下坐落于四川省宣汉县××镇××道××号××幢××单元××楼××号的房产【川（2019）宣汉县不动产权第0××7号】；本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张光明还有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初816号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人张光明负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 倪宇欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特468号申请人：佛山市三水区西南街丽阁旅店，住所地广东省佛山市三水区***********。投资人：张涛。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被申请人：崔会琴，女，黎族，1984年5月13日出生，住浙江省龙泉市**********。第三人：钱浩鹏，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省佛山市三水区*********。申请人佛山市三水区西南街丽阁旅店（以下简称丽阁旅店）与被申请人崔会琴、第三人钱浩鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人丽阁旅店称：一、崔会琴系钱浩鹏雇请而非丽阁旅店雇请，崔会琴的工资及相关补偿应由钱浩鹏负责。1.丽阁旅店包含两个业务。第八层经营沐足，系钱浩鹏经营。第九层经营住宿，系张涛经营。沐足和住宿业务共用丽阁旅店的营业执照，各经营者独立核算、自负盈亏。2.崔会琴系钱浩鹏雇请在沐足的第八层上班，其工资系钱浩鹏发放，与丽阁旅店无关。二、张涛与钱浩鹏于2019年4月8日签订《酒店承包协议》，依协议规定，张涛是向钱浩鹏承包第九层的住宿业务。第八层的沐足业务仍由钱浩鹏独立经营、所有第八层沐足业务的员工及相关债权债务均与第九层张涛经营的客房业务无关。三、2019年7月25日，钱浩鹏与张涛签订《佛山市三水区西南街丽阁旅店转让合同》，该合同是一份虚假合同。当时签订该合同的目的是为了经营方便的需要，将原来的法定代表人变更为张涛，该合同签订后，钱浩鹏仍然独立经营第八层的沐足业务。四、根据《佛山市三水区西南街丽阁旅店转让合同》第二条第2项约定：酒店转让前的债权债务由钱浩鹏承担。而本案崔会琴主张的工资，解除劳动合同经济补偿金均发生在2019年7月25日之前，故崔会琴的相关经济补偿应由钱浩鹏承担。综上，丽阁旅店请求：1.撤销三劳人仲案字〔2020〕465号仲裁裁决第三项；2.本案诉讼费用由崔会琴承担。被申请人崔会琴答辩称：一、丽阁旅店申请“撤销三劳人仲案字〔2020〕465号仲裁裁决第三项裁决，请求判决崔会琴的经济补偿由第三人承担”没有法律依据。根据我国《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，钱浩鹏作为丽阁旅店原经营者不是本案的适格主体，崔会琴的经济补偿金应由丽阁旅店承担。事实上，崔会琴自2018年11月1日起入职于丽阁旅店沐足部，至2020年1月31日正式解除劳动关系一直没有签订《劳动合同》。而张涛与钱浩鹏于2019年4月8日签订的丽阁旅店承包协议和本案无关，崔会琴任职期丽阁旅店经营者的变更并不能改变崔会琴与丽阁旅店存在劳动关系的法律事实。二、三水仲裁委作出的三劳人仲案字〔2020〕465号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合法，丽阁旅店申请撤销无理，法庭应当依法予以驳回。第三人钱浩鹏未陈述意见。经审查查明：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）于2020年6月24日作出三劳人仲案字〔2020〕465号仲裁裁决：一、确认崔会琴与丽阁旅店从2018年11月10日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、丽阁旅店于本裁决书生效之日起三日内向崔会琴支付2019年4月、5月、6月、7月1日至24日期间的工资30400元；三、丽阁旅店于本裁决书生效之日起三日内向崔会琴支付解除劳动关系经济补偿金8000元；四、驳回崔会琴的其他仲裁请求。上述裁决中第三项为终局裁决，上述裁决中第一项、第二项、第四项为非终局裁决。丽阁旅店不服上述裁决第三项，于2020年10月28日向本院提出撤销上述仲裁裁决第三项的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，丽阁旅店主张崔会琴系钱浩鹏雇请而非丽阁旅店雇请，崔会琴的工资及相关补偿应由钱浩鹏负责，该主张属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，丽阁旅店申请本院撤销三水仲裁委作出的三劳人仲案字〔2020〕465号仲裁裁决决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回佛山市三水区西南街丽阁旅店的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市三水区西南街丽阁旅店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月四日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初3200号原告：周正梅，女，1974年3月9日生，汉族，无固定职业，现住尚志市。被告：李艳春，女，1968年2月25日生，汉族，退休职工，现住尚志市。被告：庄丽华，女，1974年7月9日生，汉族，无固定职业，现住尚志。原告周正梅与被告李艳春、庄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法公开进行了审理。本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周正梅的起诉。案件受理费2150元，退还原告周正梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长凤二〇二〇年十一月四日书记员  梁 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2069号之一 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵市瑞通商贸有限责任公司，住安徽省铜陵市铜都大道（翔鹰公司内），统一社会信用代码91340700568996517E。 法定代表人：张亚华 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇一社会信用代码91340700151141708H。 法定代表人：童中权。 被执行人：铜陵市铜浙置业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会一社会信用代码91340700790114124R。 法定代表人：侯启六。 被执行人：铜陵市森浩置业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市七坝路边盟居委会），统一社会信用代码91340700556308860R。 法定代表人：侯启芳。 被执行人：芜湖翔鹰建设有限公司，住，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园****一社会信用代码913402225830350446。 法定代表人：童中权，该公司执行董事。 被执行人：芜湖翔鹰置业有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县襄安永安商都**楼**一社会信用代码91340225092488057M。 被执行人：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人铜陵市瑞通商贸有限责任公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、芜湖翔鹰建设有限公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵市瑞通商贸有限责任公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、芜湖翔鹰建设有限公司、芜湖翔鹰置业有限公司、童中权、侯启芳达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执2069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10119号上诉人（原审被告）：王世斌，男，1949年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：李坦，女，1973年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：北大荒工贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：刘晓东，董事长。委托诉讼代理人：张立明，黑龙江银盛律师事务所律师。原审被告：山西北创能源有限公司，住所地山西省，住所地山西省古交市屯兰街道办事处鹿庄村1法定代表人：杨志刚。上诉人王世斌、李坦因与被上诉人北大荒工贸有限公司、原审被告山西北创能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初80075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院就李坦是否应承担连带责任的相关事实有待于进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初80075号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人王世斌、李坦预交的二审案件受理费26304元均予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4449号原告：陈国军，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈琦，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈国军（以下简称原告）与被告陈琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7万元整，利息54383元（利息计算至2020年9月25日止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告陈琦与原告系朋友关系，因被告陈琦需要资金周转，向原告借现金7万元整，并出具借条一张，并载明“今借到陈国军现金七万元整（70000.00），月息五分。借款人陈琦，2014.10.20”。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由和借口不肯偿还。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了借条1张，拟证明双方存在借贷关系的事实。被告向本院提交书面答辩状称：2014年10月20日，被告向原告借款7万元属实，但陈琦主张该借款已陆续归还了122500元，被告陈琦认为其不欠原告款项，原告还应返还多余款项。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审查：原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明本案案件事实，具备证据属性，本院予以采信。根据综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2014年10月20日，被告向原告出具借条，向原告借款70000元，并约定月息五分。此后，原告多次向被告催要借款均未果，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。本院认为，原告关于其与被告存在70000元借贷关系的主张，已向本院提供了被告出具的借条予以证实，并于庭审时陈述该借条载明的借款以现金的方式交付给了被告，故应认定为原、被告双方债权债务关系成立。被告书面答辩称其已将该款项予以归还，但其未出庭参与诉讼，也未向法庭提供充分提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其答辩理由不予支持。原告关于要求被告按借条约定支付利息的诉讼请求，其所约定的借款利息过高，本院酌定按原告起诉时（2020年10月22日）一年期贷款市场报价利率的四倍的标准（即3.85%×4=15.4%）向原告支付利息，该利息以借款时间（2014年10月20日）为起算点计算至起诉之日止为64680元（15.4%×70000元×6年，取整数），原告所主张的利息为54383元，没有超出法定许可范围，本院对此予以支持（原告未主张起诉后的利息）。被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告陈国军支付欠款70000元及利息54383元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2790元，减半收取1395元，财产保全费1020元，共计2415元，由被告陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谢长明二〇二〇年十一月三十日代理书记员  谢竹慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1591号申请执行人：薄玉贤，女，1971年10月3日生，住磐石市。被执行人：庄丽娟，女，1964年2月15日生，住磐石市。申请执行人薄玉贤依据已经发生法律效力的（2020）吉0284民初446号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求给付5,013.46元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年10月15日，向被执行人庄丽娟发出限制消费令。3、2020年11月23日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人薄玉贤与被执行人庄丽娟健康权纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十一月三十日书记员 张 扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4193号 原告：殷小秀，女，汉族，1964年3月20日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2020年9月30日物业收益金人民币26899.15元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢096、097、098、110、111、112号（建筑面积共计106.22平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢096、097、098、110、111、112号（建筑面积共计106.22平方米）商铺业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币26899.15元（506.48元/年*106.22平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告殷小秀自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币26899.15元。 二、就前条被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币236元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执401号之一申请执行人：谢振诠，男，1977年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：许乐平，男，1981年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人谢振诠与被执行人许乐平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）赣1026民初476号民事调解书已发生法律效力，但被执行人许乐平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢振诠于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人许乐平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人许乐平的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人许乐平的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人许乐平无土地、房产、车辆、公积金登记信息，银行账户无存款。经穷尽财产调查措施暂未发现被执行人许乐平有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结其相关银行账户、纳入失信人员名单并限制其高消费。本案申请执行人谢振诠申请执行13370元，截至2020年11月26日已执行0元，未执行13370元。于2020年11月26日向申请执行人谢振诠告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许乐平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谢振诠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李雨童二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘志强
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19770号原告：黄路英，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：徐玲玲，女，1991年5月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告黄路英与被告徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄路英到庭参加诉讼，被告徐玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄路英诉称：原、被告系朋友，被告因经营需要向原告借款1万元，原告于2017年11月11日通过被告POS机向被告支付了1万元，后被告一直未归还。要求被告偿还借款1万元并以1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款项付清之日止支付利息。被告徐玲玲未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告双方系邻居朋友。被告徐玲玲因经营需要向原告借款，2017年11月11日，原告使用交通银行的信用卡刷了被告银行卡绑定的pos机，向被告出借1万元。此后，被告徐玲玲未归还此笔款项，原告遂诉至本院。另查明，被告银行卡绑定的pos机系拉卡拉平台注册登记。以上事实，有原告黄路英陈述及提交的交通银行信用卡账户明细、微信聊天截图、与拉卡拉客服通话记录、与拉卡拉客服电话录音（包括文字内容）等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告使用交通银行的信用卡刷了被告银行卡绑定的pos机，向被告出借1万元，原、被告之间的借款合同关系成立，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本案中，原告通过刷信用卡的方式向被告借款，属于套取金融机构贷款转贷的情况，故原告与被告之间的借款合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告向被告支付的1万元借款，被告应予以返还，故对于原告要求被告返还1万元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告以1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款项付清之日止支付利息的诉求，因原、被告双方的借款合同为无效合同，故对此项诉求，本院不予支持。同时，被告徐玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告徐玲玲未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐玲玲返还原告黄路英10000元；二、驳回原告黄路英的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告徐玲玲负担，此款原告黄路英已垫付，被告徐玲玲于本判决生效后十五日内迳付原告黄路英。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 侯华贞书 记 员 郭俊伶
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执649号申请执行人：林长福，男，汉族。被执行人：夏艳新，男，汉族。被执行人：宋金龙，男，汉族。本院在执行申请执行人林长福与被执行人夏艳新、宋金龙借款合同纠纷一案中，因双方已经自行和解，申请执行人林长福撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲虹禹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5174号原告：尤某，女，1981年2月27日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：何润洪、万瑞，广东奥朝律师事务所律师。被告：郭某，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告尤某与被告郭某同居子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人何润洪，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的非婚生儿子郭某1的抚养权归原告所有；2、判令被告按每月4000元的标准自2019年1月起支付儿子郭某1的抚养费直至年满18周岁为止；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年因工作认识，双方于2014年5月6日生下非婚生儿子郭某1。郭某1出生后一直由原告抚养，被告定期支付抚养费。自2018年下半年开始，被告没有每个月支付抚养费，经常拖欠不支付，2018年有3个月没有支付抚养费，2019年只支付了8000元以及缴纳了儿子郭某12019年12月的学费及伙食费2710元，原告同意前述费用用于抵扣2018年未支付的抚养费。因此，被告应于2019年1月开始支付抚养费。儿子郭某1自小患有自闭症，需要长期到新华南特殊儿童关爱中心接受学习教育，每月费用在2700-2800元左右。被告系东莞**电子有限公司的经营者，具有可观的收入来源，在东莞市购买了商品房及小汽车，应当依法承担儿子郭某1的抚养义务。原告为维护自身及郭某1的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望准如所请。被告郭某辩称，不同意原告的诉讼请求，两种方案：1、小孩归我养，我自行承担抚养费；2、小孩归原告养，我每月支付抚养费不超过600元。且原告提交的票据费用是由我给钱原告支付的，有80%以上的费用由我出的。小孩可以由原告抚养，但原告要的抚养费过高，我就宁愿自己抚养小孩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，本院认定事实如下：1、原告尤某与被告郭某于2009年在东莞市打工时相识，2013年至2014年期间，原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，同居生活期间于2014年5月6日生育一子郭某1，郭某1自出生后一直跟随原告尤某在东莞市生活学习，现就读幼儿园。2、原告提交了广东三九脑科医院于2020年5月11日对郭某1作出的孤独症行为评定量表（ABC）结果分析报告，该报告中的诊断意见载明：“怀疑有自闭症”，以及提交了广东三九脑科医院于2020年5月15日出具的郭某1门诊病历，门诊病历中诊断载明：“1、童年孤独症”，欲证郭某1患有孤独症，有自闭症的倾向。3、原告提交了郭某1自2018年4月2日至2020年10月31日的东莞市新华南特殊儿童关爱中心出具的伙食费、康复治疗费用收据，以及2020年8月10日2020年10月22日东莞市********出具的学杂费票据，欲证郭某1每月进行特定的康复治疗及教育所花的费用。被告称知道郭某1每月的学费是2000元左右，并提出在户籍所在地上特殊的学校，政府有补贴，但目前郭某1的户籍不在东莞也不在清远，无法享受补贴，原告已达东莞的入户条件但未入户。原告称其经咨询公安机关，尚未达到入户条件。4、原告提交了《国家企业信用信息公示系统》网页截图，欲证被告是东莞**电子有限公司的股东及法定代表人，要求被告每月至少支付2500元的抚养费。被告称目前虽在自己的公司上班，但公司负债81万元，自己亦无固定收入，加之其已痛风一月有余，提出小孩可以由原告抚养，不同意原告按诉状要求每月4000元的抚养费，其每月最多支付600元的抚养费给原告。5、庭审过程中，原告称被告2018年共支付了9个月，每月2000元的抚养费；2019年共支付了4个月，每个月2000元的抚养费；2020年共支付了7个月，每月2000元的抚养费。被告称其在2018年共支付了1.5万元左右的抚养费给原告，2020年每个月都有支付2000元的抚养费给原告，其中一个月支付了4000元的抚养费给原告。本院认为：原告尤某与被告郭某虽然在没有缔结婚姻关系的情况下生育了小孩郭某1，但非婚生子女与婚生子女一样享有接受抚养教育的权利，原、被告双方作为小孩郭某1的亲生父母，应该依法承担抚养义务。现原告诉请由其抚养小孩，考虑到小孩郭某1自出生以来一直跟随原告生活学习，现年纪尚小，随意改变其生活环境不利于郭某1的健康成长，被告亦表示小孩郭某1可以由原告抚养，因此，原告诉请小孩郭某1由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。被告不直接抚养非婚生子女郭某1，其应当承担郭某1抚养费。原告诉请被告自2019年1月起每月支付4000元抚养费至郭某1年满十八周岁止，本院不予支持，因根据庭审情况可知，2019年至原告提起本案诉讼期间，被告均有支付抚养费给原告，原告诉请自2019年1月起开始计算抚养费，不符合法律规定；而小孩郭某1的抚养费数额应根据郭某1的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，本案中，小孩郭某1目前在东莞市读书生活，每月还需进行特定的康复治疗，被告之前每月亦是支付2000元抚养费给原告等情况，本院酌定，由被告每月支付2000元抚养费给原告直至小孩郭某1年满十八周岁止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、7、11条之规定，判决如下：一、原告尤某与被告郭某所生的小孩（郭某1，男，2014年5月6日出生）归原告尤某抚养；二、由被告郭某自起诉之日（即2020年9月15日）起在每月的20日前支付抚养费2000元给原告尤某，直至小孩郭某1年满十八周岁止（本判决书发生法律效力前应付款项，在本判决书发生法律效力之日付清）。本案受理费50元，由原告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年十一月四日书记员  莫龙先附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国婚姻法》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。