甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4169号 原告：杜某，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：晏某，甘肃正天合律师事务所律师。 执业证号：16201201311780605. 被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部。 住址：临洮县洮阳镇阳光家园东门9号商铺（15幢1层3号）。 统一社会信用代码：91621124789608127W。 法定代表人：李某，系公司经理。 委托诉讼代理人：张某，系公司员工。 委托诉讼代理人：高某，系公司员工。 原告杜某与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部（以下简称大地财保公司临洮营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人晏某，被告大地财保公司的委托诉讼代理人张某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费39500元；2、被告赔偿原告停运损失34000元，人工费6800元，以上1、2项合计80300元；3.本案诉讼费及所有因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日原告在被告处车牌号码为鄂DAL**车辆购买了一份机动车综合商业保险，保险合同中约定：车辆损失保险责任限额为89960元，第三者责任保险限额为500000元，不计免赔。保险期限为2020年3月11日至2021年3月10日，保险金额为3834.64元，原告按照约定向被告缴纳了保险费。2020年10月5日，经原告允许的司机马某在驾驶投保车辆过程中发生事故导致车辆受损，原告向被告报案，被告在勘察之后于2020年10月9日作出《拒赔通知书》，认为上述事故不属于责任赔偿范围，不能给与赔付，与被告多次协商无果，为了防止损失的进一步扩大，原告自行委托修理厂对车辆进行了维修。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据：机动车行驶证复印件一份、驾驶员马某驾驶证复印件一份、《中华人民共和国道路运输证》复印件一份、《驾驶员从业资格证》复印件一份；第二组证据：被告在接受保险时查验车辆的证明一份、《机动车综合商业保险保险单（电子保险单）》及《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件一份、微信转账截图一份；第三组证据：拒赔通知书复印件一份；第四组证据：被告业务员窦瑛与原告就车辆投保现状的聊天记录、拍摄于2020年3月9日的涉案车辆照片一张、拍摄于2020年3月10日涉案车辆照片2张；第五组证据：临洮县玉峰汽修厂营业执照复印件一份、临洮县玉峰汽修厂销货清单原件一份、甘肃信合转账凭证打印件一份、甘肃省增值税发票原件四张；第六组证据：情况说明原件一份、《临洮县天美建材有限公司车辆租赁合同》复印件一份、《临洮县天美建材有限公司原材料对账明细表-石料》原件五份；第七组证据：（2019）赣0983民初2037号民事判决书、（2019）赣0983民初3883号民事判决书、（2019）赣09民终2349号民事判决书复印件各一份。并申请证人马某出庭作证。 大地财保公司临洮营销部辩称，对原告描述的事实无异议。因为车辆系改装车，对原告的第一项请求作出拒赔处理。第二项请求属间接损失，不在保险的赔偿范围。第三项请求不明确。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据：×××行驶证复印件一份；第二组证据：出险后的照片；第三组证据：保险单（抄件）；第四组证据：机动车商业保险投保单保险免责事项说明书；第五组证据：对非甘牌车承保的要求通知一份； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的“情况说明”原件一份、《临洮县天美建材有限公司车辆租赁合同》复印件一份、《临洮县天美建材有限公司原材料对账明细表-石料》原件五份，欲证实其投保车辆因事故而造成的停运损失，被告对证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为原告的停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围。原告申请证人马某出庭作证，欲证实人工费为6800元，被告对证人证言无异议，但对证明目的有异议，认为司机工资不在保险赔偿范围之内。本院经审查认为，原、被告双方签订的保险合同性质为综合商业保险，停运损失及司机工资系间接损失，不属于保险合同约定的保险责任范围，故以上两组证据本院不予采信。被告提交×××行驶证复印件，欲证实大地财保公司承保的是重型平板自卸半挂车，原告方对证明目的有异议，认为该证据不能证明重型平板自卸半挂车不能加装货箱，同时该行驶证的外廊尺寸9500×2550×3500，在加装货箱后，该车的实际尺寸在外廊尺寸内；被告提交的出险后的照片，欲证明出险时的车辆为带货箱的半挂车，非大地公司承保的平板挂车。原告提出异议认为该车在投保时货箱就已经存在且被告知晓。以上两组证据本院经审查认为：原告向本院提交的被告在接受保险时查验车辆的情况及被告业务员窦瑛与原告就车辆投保时的聊天记录均可以证明被告应知晓投保车辆已改装的事实，且在质证时被告方对原告提交的以上证据未提出异议，故被告以上两组证据证明目的不成立，本院不予采信。被告提交的机动车商业保险投保单保险免责事项说明书，欲证实原告已知晓所有免责事项，并签字确认。原告方提出异议认为免责条款除作出引投保人注意的提示之外，还需要对该条款的内容以书面或者口头作出说明，未说明或者提示的条款无效。本院经审查认为：保险公司明知车辆改装，仍然同意承保且至案发时未解除合同，保险公司具有过错，因此保险公司不应免除赔偿责任。故对其证明目的本院不予采信。被告提交的“关于再次明确非甘牌车辆承保要求的通知”，欲证明在原告投保时被告基于公司要求仅核实了标的车是否在甘肃地区使用，并没有对外观进行查验，原告提出异议认为该通知系被告公司的内部文件因此不予质证，被告称未查验外观是被告方的失职。本院经审查认为投保时原告向被告提交了车辆现状照片，照片中车辆外观是否进行改装极其明显，被告作为专业的保险经营者，收到照片即应视为勘验了车辆外观，故对其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某系×××号车辆的所有人。2020年3月10日杜某与中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部签订了机动车综合商业保险合同并交付了保险费用，大地财产保险公司向杜某出具了保险单。2020年10月5日，杜某雇佣的司机马某驾驶投保车辆在天美商砼站院内卸货时发生事故，杜某向大地财产保险公司报案，大地财产保险公司在勘察现场后于2020年10月9日作出《拒赔通知书》，双方协商无果，杜某遂自行委托修理厂对投保车辆进行了修理，修理费用合计39500元。后双方协商无果，原告起诉至法院。另查明,在投保之前，该保险车辆就进行了改装，将平板外挂改装为箱式外挂。 本院认为，杜某与大地财保公司之间订立的保险合同是真实意思表示，合法有效。原告所投保的车辆在保险期内发生事故属保险理赔范围，故原告方主张的车辆修理费39500元，本院依法予以确认。原告请求的停运损失及人工费系间接损失，不属于保险赔偿范围，本院不予支持。被告在辩称中主张：原告对投保车辆进行了非法的改装故拒绝赔偿，且在投保时未对投保车辆的外观进行查看。首先原告在投保时即向原告提交了投保时涉案车辆外观照片，保险公司在明知车辆改装的情况下，仍然同意承保且至案发时未解除合同，保险公司具有过错，因此保险公司不应免除赔偿责任，否则就违背了《民法总则》所倡导的诚实信用与公序良俗的基本规定。其次，在双方签订的“机动车商业免责事项说明书”第二十五条第三项中中明确规定“被保险机动车被转让、改装、加装、改变使用性质……且因转让、改装、加装、改变使用性质等导致被保险机动车辆危险程度显著增加”，被告未提交证据证明原告将平板自卸半挂车改装为箱式半挂车导致车辆危险程度显著增加，或者该起事故与改装有因果关系。综上，被告所主张的拒赔事由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿杜某车辆修理费39500元； 二、驳回杜某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部负担445元，杜某负担459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星