黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终587号上诉人（原审原告）：李长杰，男，1965年11月26日出生，汉族，原双鸭山矿业集团有限公司东荣三矿工人，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：田子胜，男，1952年9月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高崇，双鸭山矿业集团东荣三矿工资科副科长。上诉人李长杰因与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李长杰及其委托诉讼代理人田子胜，被上诉人双鸭山矿业集团有限公司的委托诉讼代理人高崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长杰上诉请求：一、依据《职业病防治法》第三十五条规定，依法必须对上诉人进行免费健康检查；二、要求被上诉人对上诉人健康检查后建立职业病档案，并通过两次健康检查后依法出具职业病诊断书，依法恢复劳动关系。三、要求被上诉人承担健康检查费和诉讼中的费用。事实与理由：上诉人于1985年在被上诉人单位参加工作,在井下掘进干打眼,带班5年，在井下运输轨道8年，下岗在学习班两年后返岗，调到东荣三矿井下放仓4年。直接、间接接触粉尘、煤尘共计17年，在岗期间，离岗时直到2004年12月7日签订《协议书》前被上诉人未给上诉人做过任何健康检查，离岗时被上诉人对上诉人未提供任何健康检查档案复印件。在2005年后，自己感到肺部有病，呼气困难，不能干重活，后期到市、省各大医院住院治疗。多年、多次找过被上诉人，各级信访和基层单位一拖再拖，只能口头答复，毫无结果，最近两年被上诉人下属分公司信访书面答复,在四方台破产矿前后用报纸公示和其他宣传方式告知过1000多人。上诉人在此期间是东荣三矿的在职职工，不在破产矿健康检查范围内，任何单位和个人没有通知本人参加四方台破产矿健康检查，对于《协议书》填写的以四方台破产矿为名内容是被上诉人编制出具的，本人未有权利变更《协议书》内容，只好服从。被上诉人所认定的在企业内部出现。行政案件完全是胡说八道，天大笑话。一审法院所认定的上诉人在《仲裁法》第二十七条规定的一年期内未向仲裁申请主张权利是属于仲裁时效,并且未有证据证明仲裁中断情形，上诉人的诉讼请求本院不予支持，是属于完全错误的认定。一、因职业病与其他工伤病状完全不一样,而职业病不是一年二年就能形成了，是经长时间的接触，粉尘、煤尘，经过两次健康检查后才能认定为职业病，因为上诉人在接触职业病工作场所期间，和离岗时被上诉人未按照《职业病防治法》第三十五条规定内容，劳动者在上岗前，在岗期间，离岗时，在接触职业病工作场所必须做健康检查，否则不得解除和终止劳动合同的规定。是被上诉人首先违法，给上诉人造成身体重大伤害，再未有确定职业病之前未有职业病诊断,再未有被上诉人作出答复意见之前怎么向仲裁申请工伤认定和其他事宜。二、例如:一个用人单位因安全设施不全把劳动者造成重伤害，其他行政机关和法院不追究害人。由于被害人不懂法，专门追究被害人未在有效期内提出诉讼，责任在受害人一方，是谁先违法的?谁是凶手?仲裁时效是过错而不是违法，被上诉人按期不给做健康检查，非法解除劳动合同，上诉人遭到身体伤害，久治不愈，不但是违法,还应当认定是犯法。三、国家《宪法》第三十三条第二款中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权。任何公民享有《宪法》和法律规定的权利，同时必须履行《宪法》和法律规定的义务。任何一个企业都是由公民组成的企业，在法律面前一律平等。当被上诉人在生产要求进度时，不管什么条件要求上诉人拼命干，在上诉人患病时一脚踹开，推出不管，上诉人为什么得不到法律的保护和人权的保障，其他法律必须服从《宪法》，仲裁是法院的前置，法院判决可以推翻仲裁裁定，但仲裁裁定必须服从法院判决，在本案为什么《仲裁法》大于《宪法》?难道一审法院就不应当让上诉人享有《宪法》和法律规定的权利吗?四、根据《民法总则》第一百八十八条第二款，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案上诉人权利主张时间不但未超过二十年,还因为被上诉人在法律规定的时间内不给做健康检查，不给建立职业病档案，就非法解除劳动合同引起的劳动争议，是被上诉人先违法犯法，后期未有补救措施，做健康检查，一拖再拖，一错再错，造成的上诉人仲裁时效一审法院难道就认为被上诉人企业大、油水多、得罪不得。犯法不查，违法不究，百姓过错，不能饶过。任企业满山放火，不许百姓夜晚点灯，难道不管上诉人受到多大损失，必须为企业保驾护航吗?这就是一审的公平，这就是一审的认定吗?从论理、论法、论道、论情上讲，论理无合，论法无据，论道无德，论情无通。综上所述，请求二审法院尊重《宪法》的规定，依法保护受害者的合法权益，支持上诉请求。双鸭山矿业集团有限公司辩称，上诉人自动离岗，与我方解除劳动关系。离岗体检单位已经通过报纸公示告知了所有离岗应该体检的人，上诉人本人没有来体检，所以我单位不应承担没有为其体检的责任。因数上诉人没有体检，无法建立职业病档案，同时也无法出具职业病诊断书。上诉人要求恢复劳动关系。现在上诉人已经不是我单位职工，我们双方之间存在劳动关系，也无法为上诉人进行体检。李长杰向一审法院起诉请求：一、根据相关法律法规，被告双鸭山矿业集团有限公司必须免费对李长杰进行健康检查;二、双鸭山矿业集团有限公司对李长杰建立职业病档案，并通过两次检查后，依法出具职业病诊断书，依法恢复劳动关系;三、双鸭山市矿业有限责任公司承担健康检查费用和诉讼费用。一审法院认定事实：原告李长杰于1985年9月参加工作在被告双鸭山矿业集团有限公司下属企业四方台煤矿做掘进工作，李长杰自述，2000年下岗返岗到东荣三矿井下工作至2004年买断工作。2004年四方台煤矿破产，2004年11月30日李长杰与双矿集团公司四方台矿签订了《破产职工安置协议书》。在煤矿工作期间李长杰未参加过单位职工上岗离岗健康检查。2020年6月11日，李长杰向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁委员会于2020年6月15日以申请仲裁时效为一年，不予受理李长杰案件，李长杰在收到通知书15日内向本院提起诉讼。另查明，李长杰从2005年起自感自体不适，多次找相关部门要求做体检，但未向法庭提交相关证据予以证实，庭审中，李长杰只提交了2019年8月26日龙煤双矿公司辅业出具的关于李长杰信访事项处理意见，证实矿业集团破产清算组进驻四方台矿处理破产前劳动争议、工伤鉴定、疑似尘肺人员登记体检，并在全矿召开会议宣传、张贴公告，并在双鸭山矿工报刊登公告，规定了期限，当时全矿采掘一线工人1000余人都参加了体检。上述事实，双方当事人均无异议，且有仲裁委员会通知书及送达回证、安置协议书、处理意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，按照原告李长杰主张的事实和请求，本案属于劳动争议案件，李长杰对其主张应在法律规定的有效期间内行使，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李长杰称2005年感觉身体不适，认为单位没有安排其参加职工体检，即已经知道其权利被侵害，其应在2006年一年内申请仲裁，李长杰在2020年申请仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效期，李长杰亦未有证据证实申请仲裁期间具有中止中断情形，故对李长杰的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下:驳回原告李长杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李长杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人李长杰于2004年12月7日自动与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司解除劳动关系，现主张恢复劳动关系于法无据。上诉人李长杰主张离岗后被诊断患有矽肺病，该病与其在被上诉人双鸭山矿业集团有限公司工作期间职业有关，应依据诊断等相关资料进行工伤认定。上诉人李长杰于2020年申请仲裁，一审法院认定李长杰申请仲裁已超仲裁时效期间符合法律规定。综上所述，李长杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李长杰负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年十一月二十七日书记员 高      欣      宇