wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1133号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某(自报)，男，1992年2月23日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，暂住江西省赣州市。辩护人刘键，上海善法律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4538号起诉书指控黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人刘键到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日，被告人黄某某为谋取非法利益，在明知是犯罪所得的情况下，仍借用证人王某某的支付宝账户，帮助他人转移被害人乔某某被骗资金人民币2,999元及被害人丛某某被骗资金人民币11,000元。2020年7月23日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人黄某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人黄某某犯罪情节轻微，到案后能如实供述，认罪悔罪，希望对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月22日止;罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；追缴被告人黄某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年十一月十八日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖123号原告：陈毓之，女，汉族，住昆山市。被告：王鸣，男，汉族，户籍地址昆山市。被告：王琤，男，汉族，户籍地址昆山市。原告陈毓之与被告王鸣、王琤分家析产纠纷一案，昆山市人民法院于2020年10月21日立案，案号为（2020）苏0583民初17163号。该院认为，因被告王鸣系昆山法院书记员王晶的父亲，根据民事诉讼法相关规定，向本院请示该案指定法院管辖。本院认为，因本案被告王鸣的女儿系昆山市人民法院工作人员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由昆山市人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十一月十八日书记员  吴茂程
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4156号原告：边增青，男，1961年8月24日出生，汉族，公民身份号码不详，牧民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张政民，男，年龄不详，汉族，公民身份号码不详，退休职工，住所地内蒙古赤峰市。被告：马建华，男，年龄不详，汉族，公民身份号码不详，牧民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王振芳，女，年龄不详，汉族，公民身份号码不详，牧民，住所地内蒙古赤峰市。原告边增青与被告张政民、马建华、王振芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告边增青于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边增青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告边增青撤回对被告张政民的起诉。审判员 赵丽丽 二〇二〇年十一月四日书记员 魏佳宁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3727号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路**。被执行人：朱万静，女,1979年3月13日生，汉族，住河，住河南省南阳市宛城区div>被执行人：李广生，男,1968年11月29日生，汉族，住河，住河南省南阳市宛城区div>被执行人：李广丽，女,1971年1月21日生，汉族，住河，住河南省南阳市宛城区div>本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与朱万静、李广生、李广丽金融借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初2746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金50000元及利息。因朱万静、李广生、李广丽未按上述生效法律文书履行义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月19日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月14日、2020年10月30日、2020年11月24日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人朱万静、李广生、李广丽名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有少数存款，我院已进行冻结。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。2、本院于2020年10月21日进行传统查控。经查证，被执行人朱万静、李广生、李广丽名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、本院于2020年11月24日对被执行人朱万静、李广生、李广丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余本金50000元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱万静、李广生、李广丽负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年十一月二十八日书记员  薛 傲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6666号原告：李保珍，女，1973年5月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。被告：马浩，男，1981年3月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱俊杰，男，1978年12与28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李兆鹏，男，1981年2月14日生，汉族，住河南省中牟县。原告李保珍诉被告马浩、朱俊杰、李兆鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保珍委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，被告马浩、朱俊杰、李兆鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马浩、朱俊杰、李兆鹏对吕航偿还原告借款本金150万元及其利息（自2020年9月24日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）的义务承担连带责任；2.案件受理费、保全费及保全担保费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月23日被告吕航、马浩夫妇因资金周转向原告提出借款，双方经协商后签订了《借款合同》、《借据》及《收据》等借款手续，约定借款期限半年即自2018年4月24日起至2018年10月23日止，借款月利息2％，按月收息，每月24号前支付当月利息，借款方必须按合同规定的期限先息后本。被告朱俊杰、李兆鹏自愿对约定的借款本息承担无限连带保证责任，并在借款合同、借据及收据上签字确认。签约当日原告通过自己的中国银行卡向被告吕航工商银行账户汇款200万元。此后借款人仅偿还5个月的利息（至2018年9月23日）共计20万元后再未支付本息。截至2020年5月23日欠款本息共计228.92万元。5月底原告以吕航为被告提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议约定吕航于2020年9月23日前偿还本息200万元，如有逾期按年24％支付利息。之后吕航并未履行还款义务，电话不接短信不回，且其名下并无财产可供执行，在原告多次追要的情况下于2020年8月21日中午偿还50万元利息剩余本金150万元没有支付。作为共同借款人的马浩及担保人朱俊杰、李兆鹏应对剩余欠款及利息承担连带还款责任。为此原告诉至法院。被告马浩、朱俊杰、李兆鹏未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，李保珍向吕航转款200万元，2018年4月24日，吕航、马浩为借款人、李保珍为出借人、朱俊杰、李兆鹏为担保人，签订《借款合同》，吕航、马浩向李保珍借款200万元，月息2分。2020年6月，李保珍向中牟县人民法院提起诉讼，案号（2020）豫0122民初4197号，要求吕航、马浩偿还借款200万元及利息，朱俊杰、李兆鹏承担连带偿还责任。案件审理过程中，李保珍申请撤回对马浩、朱俊杰、李兆鹏的起诉。2020年6月23日，李保珍与吕航达成调解协议，主要内容为：被告吕航同意于2020年9月23日之前支付原告李保珍借款本息200万元；如逾期支付，被告吕航同意按年利率24%（利息以本金150元为基数）支付原告李保珍自逾期之日起至实际清付之日的利息；原告李保珍自愿放弃其他诉讼请求。该调解书下发后，吕航偿还了原告50万元，原告李保珍称被告吕航现下欠本金150万元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息借款人应当按照约定期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，吕航、马浩向李保珍借款200万元，朱俊杰、李兆鹏对上述借款承担连带清偿责任，李保珍与吕航达成调解协议后，吕航、马浩未按协议约定履行义务，朱俊杰、李兆鹏亦未履行担保义务，现李保珍要求马浩、朱俊杰、李兆鹏对吕航偿还原告借款本金150万元及其利息（自2020年9月24日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）承担连带责任，证据充分，予以支持。原告李保珍要求三被告支付保全担保费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马浩、朱俊杰、李兆鹏对吕航偿还原告李保珍借款本金150万元及其利息（自2020年9月24日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）承担连带清偿责任。二、驳回原告李保珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，由被告马浩、朱俊杰、李兆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年十一月十二日书记员  马静爽
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1600号原告：钱青芝，女，1971年4月18日生，汉族，住玉溪市通海县。被告：胡春辉，男，1967年1月12日生，汉族，住玉溪市江川区。被告：胡王星，女，1994年12月19日生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：邓煌，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告钱青芝与被告胡春辉、胡王星服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告钱青芝，被告胡春辉、胡王星及委托诉讼代理人邓煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱青芝向本院提出诉讼请求如下：判令两被告连带赔偿原告货款6000元、精神损失费30000元。事实与理由：二被告系父女关系。原告在通海县经营美容院，胡春辉带其女儿胡王星到原告处美容。根据胡王星的个体情况，原告以云南片区美容美发项目类别评判长的身份与胡春辉商定，为其女儿胡王星提供美容服务项目的收费总价为9000元。双方签订书面协议，因胡王星系疤痕体质，原告为其治疗但能康复到何种程度由其自行负责。协议签订后，原告共为胡王星提供两期治疗，胡春辉支付第一期的治疗费用3000元，未支付第二期治疗费用6000元。经原告多次催要，胡春辉以种种借口拒绝支付。更为过分的是，胡春辉到处宣扬原告非法行医、开黑店，涂改原告的名片，到处散发，其行为给原告的精神造成巨大伤害，也严重影响到原告美容院的名誉。综上，请求法院查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其要求被告给付6000元的基础是双方存在服务合同关系，要求被告给付精神损害抚慰金30,000元的基础是被告侵犯原告的名誉权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告钱青芝提出的给付请求包含两个法律关系，一是服务合同法律关系，二是人格权纠纷项下的名誉权纠纷，两个法律关系的诉讼标的既不相同，也不属同一种类，既不属必要共同诉讼，也不属普通共同诉讼，不具备合并审理的法定条件，加之本院释明后，原告钱青芝拒绝选择其一继续诉讼，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱青芝的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，退还原告钱青芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 王靖雯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执386号之二申请执行人：冯某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：刘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人冯某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）内0203执386号执行裁定书，查封了被执行人刘某所有的汽车一辆，双方就该车辆自行达成和解，同时申请执行人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人刘某所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年十一月二十日书记员  徐丽莎
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1030号原告：张朝生，男，汉族，1968年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区*************。原告：张朝清，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省始兴县***********。原告：刘生龙，男，汉族，1961年11月26日出生，住广东省始兴县*************。原告：官炳春，男，汉族，1966年4月3日出生，住广东省始兴县*****************。被告：张潮城，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省始兴县**************。原告张朝生、张朝清、刘生龙、官炳春与被告张潮城农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝清及作为原告张朝生的委托诉讼代理人，原告刘生龙、官炳春到庭，被告张潮城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朝生、张朝清、刘生龙、官炳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案山场110亩中基本无、少量的茶叶苗和一切财产在2020年12月底搬走。事实和理由：2016年3月12日，被告因种植茶叶需要林地，与四原告签订了《山地转租赁协议》，租用四原告的110亩林地。始兴县人民法院于2020年6月29日作出（2019）粤0222民初612号民事判决：解除原告张朝生、张朝清、刘生龙、官炳春与被告张潮城于2016年3月12日签订的《山地转租赁协议》。目前该判决已生效，现因被告拒不清理其在涉案林地的少量茶叶苗，原告只能诉至法院，请求判如所请。被告张潮城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，四原告与被告签订《山地转租赁协议》，双方约定，由四原告共同将坐落在始兴县********组的110亩“打狗坑”山林地（该林地总面积为247.5亩，全部山林的四至界限为东至大鱼坑河，南至下坑的小路，西至石桥坑埂咀直上，北至石桥坑埂咀直上天水）转包给被告用于种植茶叶，转包期限为自2016年3月12日起至2040年7月30日止，租金为每年15000元，租金由被告于每年的3月12日付清。庭审时，四原告明确其诉请的未付租金为2018年及2019年的租金，被告对四原告诉请的未付租金无异议，并同意解除双方于2016年3月12日签订的《山地转租赁协议》。本院认为，根据查明的事实，本案应为农村土地承包合同纠纷，本案于立案时将案由定为合同纠纷，定性不准，现予以纠正。四原告与被告于2016年3月12日基于真实意愿所签订的《山地转租赁协议》，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议，对原、被告均具有约束力，现因原、被告均同意解除双方签订的《山地转租赁协议》，本院对此予以支持，四原告在合同解除后可收回所转包的涉案土地。被告张潮城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条第一款的规定，判决如下：解除原告张朝生、张朝清、刘生龙、官炳春与被告张潮城于2016年3月12日签订的《山地转租赁协议》。案件受理费25元,由原告张朝生、张朝清、刘生龙、官炳春自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十月九日书记员  朱金香
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5734号原告：张水旺，男，汉族，1981年1月22日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈味味，女，汉族，1988年2月15日出生，住河南省太康县。系原告张水旺之妻。被告：白帅，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省太康县。原告张水旺诉被告白帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水旺的委托诉讼代理人张味味到庭参加了诉讼。被告白帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水旺的诉讼请求：1、依法判令被告白帅偿还原告张水旺借款本金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张水旺与被告白帅系朋友关系，被告白帅以生意资金周转为由向原告张水旺借款50000元，被告白帅于2019年1月1日给原告张水旺出具借条一份，双方约定借款期限至2020年1月1日止，月息3分，到期后，被告白帅以种种理由拒付借款本金及利息，现原告张水旺为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告白帅未答辩。经审理查明，原告张水旺曾委托被告白帅帮忙办理驾驶证，向被告白帅支付部分费用，之后原告张水旺没有办理驾驶证，双方对相关的费用进行了结算，被告白帅承诺原来收取的办理驾驶证的相关费用转化为借款，被告白帅于2019年1月1日向原告张水旺出具书面借款协议一份，约定借款的本金为50000元，后双方又签订分期还款协议一份，约定借款“分拾期偿还借款，每期还款金额为人民币伍千元，自2020年9月起至2021年7月止，每月21日乙方按时把约定还款金额转入甲方指定账户”。后原、被告双方因此款项的偿还问题发生纠纷诉至本院。上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民应当遵守诚实守信的原则，合法的债务依法受法律保护，债务人应当在合理的期限内偿还债务。本案中所涉的款项虽然系因办理驾照引起，但经原、被告双方商议将办理驾驶证的相关款项转变为出借的借款本金，不违背法律的禁止性规定，不侵犯他人的合法权益，合法有效。且被告白帅于2019年1月1日向原告张水旺出具借款50000元的书面借条，并签订一份分期还款协议，现双方约定的两期还款的期限已经到期，原告张水旺有权针对已经到期的借款10000元向其债务人白帅主张其相应的权利。综上，原告张水旺关于主张被告白帅偿还10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于未到期的欠款原告张水旺提前要求偿还无事实及法律依据，故原告张水旺的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白帅于判决生效之日起十日内偿还原告张水旺借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白帅负担105元，由原告张水旺负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨敏杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3741号原告：宋振民，男，1948年5月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：徐长江，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省民权县。原告宋振民与被告徐长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振民到庭参加诉讼，被告徐长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工钱16,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月雇佣原告在驻马店安全引水工程挖沟机开挖，工程结束后开沟费用共计26,788元整，期间已经支付10,780元，下余16,000元未支付，被告于2017年12月5日向原告出具欠条一份，承诺会于当月20号前付清余款。到期后原告向被告催要，被告总是找各种理由推脱拒不支付。徐长江未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告挖沟机开沟，原告为被告提供了劳务，被告应当为原告支付相应的劳务费，被告未向原告支付劳务费，已构成违约，应承担给付原告劳务费的责任。原告提交的欠条能够证明被告欠原告劳务费16,000元未予支付，事实清楚，证据充分，被告应支付原告劳务费16,000元。被告徐长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告徐长江于本判决生效后五日内支付原告宋振民劳务费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐长江负担。本判决为终审判决。审判员  赵志强二〇二〇年十一月二十七日书记员  常文杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6802号原告：杨某1，女，2008年9月21日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：杨某2（父女关系），男，1982年5月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市好思乐学教育咨询有限公司，住所地天津市河**马场道**。法定代表人：王福平。原告杨某1与被告天津市好思乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费26707元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月26日在被告处报名辅导课程，签订合同并一次性支付32040元课时费，现剩余课时费26707元，校区无人接待，无教师上课，无法与相关负责人联系，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的《国家企业信用信息公示系统》企业信用信息公示报告显示，被告天津市好思乐学教育咨询有限公司已注销。被告法人资格终止，其不存在诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异342号案外人：李某某，女，汉族，1960年12月4日出生，户籍住址甘肃省嘉峪关市胜利路福民街区****。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人李某某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的2栋东单元7层704室及室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人李某某诉称，2017年10月25日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”2栋东单元7层704室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人虽某签订的是租赁合同，但是实际上是房屋买卖关系，案外人支某了全部购房款，并从御府公司处拿到了房屋钥匙，所以案外人对案涉房屋享有物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人李某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司签署的是租赁合同，但实际是房屋买卖关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，对于当事人的其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，租赁保证金的金额、自动续租等约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人李某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初130号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人王卫强，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化程度，群众，货车司机，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住。因犯诈骗罪，于2018年6月29日被本院判处拘役二个月，并处罚金5000元。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月27日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月10日被河南省焦作市马村区人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月2日，经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。辩护人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王卫强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年10月15日立案,于2020年11月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、王蓓出庭支持公诉，被告人王卫强及其辩护人吕继磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月12日11时56分，被告人王卫强驾驶豫Ｈ×××**号重型自卸货车行驶至焦作市马村区焦辉路与待九路交叉路口北侧处时，与被害人张某驾驶、由西向东行驶、后附载张小平的电动两轮车发生碰撞，后又与郭霖驾驶、经待九路由南向北行驶、载王某、郭某1的豫Ａ×××**号小型轿车、郭秋喜驾驶的豫Ｈ×××**/豫H5K**号重型半挂货车发生碰撞，张某于当日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故导致重度颅脑损伤、多发性肋骨骨折致胸腔脏器损伤而死亡；张小平的损伤程度构成轻伤一级、王某、郭某1的损伤程度构成轻微伤；悬挂“豫豫Ｈ×××**号牌重型自卸货车碰撞前的速度约38.9km/h。经事故责任认定，王卫强承担该起事故的主要责任、张某承担次要责任，张小平、郭霖、王某、郭某1、郭秋喜不承担事故责任。2020年6月29日，被告人王卫强补偿被害人张某家属及张小平（系张某妻子）5万元，张某家属及张小平对被告人王卫强的行为表示谅解。另查明，被告人王卫强赔偿了被害人王某、郭某1及豫豫Ａ×××**小型轿车车主郭某22000元，被害人王某、郭某1及车主郭某2对被告人王卫强的行为表示谅解。事故发生后，被告人王卫强主动让卢鹏程帮忙拨打报警电话，其本人在现场等待。上述事实，被告人王卫强及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有年龄证明、发破案经过等书证，证人郭霖等人的证言，被告人王卫强的供述和辩解，鉴定意见，交通事故责任认定书、勘验检查笔录，视频资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王卫强违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫强让他人报警，其本人在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王卫强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王卫强对本案被害人及家属进行了相应的补偿及赔偿，取得了被害人及家属的谅解，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人王卫强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及焦作市马村区司法局出具的对被告人王卫强的调查评估意见书，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：被告人王卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武喜安人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  胡 铤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初130号（2020）豫0804刑初130号刑事附带民事判决书所引用的法律规定，具体表述如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须继续执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民申4号再审申请人（原审原告）：辛江涛，男，1966年4月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市。被申请人(原审被告)：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司，住所地：黑龙江省八五六农场东外环路工业区。法定代表人：杜喜龙，该公司董事长。被申请人(原审被告)：杨在虎，男，1964年7月14日出生，汉族，现住四川省阆中市。再审申请人辛江涛因与被申请人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、杨在虎买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2020年9月17日公开进行了询问，再审申请人辛江涛到庭参加询问。本案现已审查终结。辛江涛申请再审称:一审判决调查事实不清，适用法律不当，被申请人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司更换法人代表的行为不代表被申请人杨再虎能够逃避债务。请求撤销红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1146号民事判决；杨在虎对偿还辛江涛的水稻款88362元，应承担连带清偿义务。辛江涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日十五日内向上级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，再审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽的常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违再审终审制的基本原则。本案中，红兴隆人民法院于2019年7月19日向辛江涛送达（2019）黑8109民初1146号民事判决书，7月24日向黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、杨在虎邮寄送达了上述判决书，辛江涛、黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、杨在虎在上诉期内无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现辛江涛提出再审请求，但提供的事实及证据不足以证实原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定的情形，本院对辛江涛的再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛江涛的再审申请。审判长  刘太明审判员  王艳艳审判员  柏伟东二〇二〇年十一月二十日书记员  谢佳利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32177号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：严广好，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************477。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告严广好信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********566）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45020.56元、利息7099.4元、分期手续费1890.69元、违约金1309.63元（暂计至2020年7月6日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月6日的利费共计7623.48元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严广好在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45020.56元以及利息、分期手续费、违约金等共计7623.48元（截至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告严广好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终786号上诉人（原审原告）王雅珍，女，1961年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）暨上诉人王雅珍委托代理人杨月祥，1960年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。上诉人王雅珍、杨月祥因不予行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初561号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审查查明，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）于2016年8月4日作出沪公（闵）不罚决字[2016]0106号不予行政处罚决定（以下简称:被诉不予处罚决定），认定案外人吴某于2016年6月3日17时50分许，在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室门口犯有殴打他人的违法行为，但因证据不足，事实不清，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定不予行政处罚。王雅珍、杨月祥以吴某对其实施殴打行为，其于2019年5月14日得知被诉不予处罚决定，该决定认定事实错误，显失公正等为由诉至原审法院，请求撤销被诉不予处罚决定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，公安闵行分局于2016年8月4日作出被诉不予处罚决定，王雅珍、杨月祥也确认其于2019年5月14日签收上述被诉不予处罚决定，上述不予处罚决定明确告知了诉权和起诉期限，王雅珍、杨月祥迟至2020年6月才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。王雅珍、杨月祥也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。因此，王雅珍、杨月祥的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王雅珍、杨月祥的起诉。裁定后，王雅珍、杨月祥不服，以其并未超过行政诉讼法规定的五年起诉期限，原审裁定错误等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原审裁定，判令被诉不予处罚决定违法、无效，判令公安闵行分局承担行政赔偿责任并赔偿其支出的合理费用。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。超过法定起诉期限并无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王雅珍、杨月祥请求撤销被诉不予处罚决定，该决定于2016年8月4日业已作出，上诉人亦自述于2019年5月14日签收被诉不予处罚决定，上诉人于2020年6月向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且不存在法律规定的不可抗力或其他正当事由。上诉人主张的五年诉讼期限是指公民对不动产案件以外的其他案件所涉行政行为提起行政诉讼的最长保护期限，即无论当事人是否知晓、何时知晓行政行为的内容，自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提起诉讼的期限应当自其知道作出行政行为之日起六个月计算，上诉人该主张系对前述法律规范的误读，本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢149号之三申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：徐亮，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶小琴，女，1984年11月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王凡，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：彭艳，女，1982年10月7日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，住江西省横峰县。被执行人：刘晓华，男，1966年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，现服刑于江西省饶州监狱。被执行人：叶学红，女，1969年3月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亮、叶小琴、王凡、彭艳、刘晓华、叶学红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘晓华名下位于横峰县房产［房产证号：横房权证岑阳镇字第**、横房房权证岑阳镇字第**；；地使用权证号横国用（2002）字第019号］进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人刘晓华名下位于横峰县房产［房产证号：横房权房权证岑阳镇字第**、权证房权证岑阳镇字第**；用权证号：横国用（2002）字第019号］，上述房产作价981064元、保证金98000元、增价幅度9800元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 凯
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1564号被执行人：苏云红，男，2001年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：祝福强，男，1994年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人苏云红、祝福强盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初270号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人苏云红、祝福强在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年10月9日向本院移送强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人苏云红、祝福强送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令苏红云缴纳罚金人民币2000元，祝福强缴纳罚金人民币2000元，责令被执行人退赔被害人损失人民币8288元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有银行存款，我院依法冻结被执行人银行账户，因账户余额较少，未扣划；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人苏云红、祝福强名下无可供执行财产，其家属不愿意代为缴纳。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十一月十六日法官助理林德磊书记员普梦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2788号申请执行人：西双版纳宝硕商贸有限公司。统一社会信用代码：915328XX。住所：云南省西双版纳州景洪市民航路情人桥旁。法定代表人：董伟，职务：经理。被执行人：金睿，男，汉族，1992年12月23日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳宝硕商贸有限公司与被执行人金睿买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年4月2日作出的（2019）云2801民初4743号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳宝硕商贸有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金80401元、执行费1106元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人金睿名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2788号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十八日书记员 邓剑林
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初522号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，任公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方城县天会副食店，经营场所河南省方城县凤瑞办凤瑞路汽车站楼下，统一社会信用代码92411322MA438BTF84。经营者：苏天会，女，1974年12月3日出生，汉族，住河南省方城县。原告中粮集团有限公司与被告方城县天会副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，原告中粮集团有限公司自愿承担。审判员  雷川二〇二〇年十一月二十八日书记员  彭博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更548号 罪犯巴国彬，男，1972年12月19日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2007年7月25日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2007）双刑初字第18号刑事判决，认定巴国彬犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月18日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑高刑二复字第28号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯巴国彬由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月1日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯巴国彬由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经两次减刑，共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯巴国彬在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯巴国彬在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑该犯有前科犯罪，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巴国彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （裁定减刑后，刑期至2028年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执643号申请执行人：马×，山西省文水县北张乡郑家庄村4区406。被执行人：张×，山西省广饶县石村镇韩疃村296号。本院在执行马×申请执行张×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张×银行存款224671元及利息；二、冻结被执行人张×应负担的案件受理费2335元申请执行费3305元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月三日书记员 张一咪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4545号原告：内蒙古金碧物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：肖树娟，总经理。委托诉讼代理人：项广宝。被告：王团圆，其他自然情况不详。原告内蒙古金碧物业管理有限公司与被告王团圆物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即支付物业管理服务费1711.8元；2、案件受理费由被告承担。原告内蒙古金碧物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古金碧物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金碧物业管理有限公司负担。审判员 于立忠 二〇二〇年十一月六日书记员 谭美波
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10454号上诉人（原审被告）：张全保（曾用名：陈壮），男，汉族，1976年6月16日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：刘国华，男，汉族，1976年2月16日出生，住湖北省武汉市新洲区。上诉人张全保因与被上诉人刘国华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘国华向一审法院起诉请求：1.判令张全保向刘国华给付货款本金81900元及利息（从2019年12月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算，暂计至2020年3月27日止105天共1024.87元）；2.判令张全保承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：张全保应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款81900元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付从2019年12月14日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予刘国华。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费924.36元，由张全保负担。张全保上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.判令刘国华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、30200元的欠款是乙厂所欠，张全保（曾用名：陈壮）代表佛山市甲建材有限公司（以下简称甲公司）转接了这笔欠款，张全保举证的欠条中已经对此写得非常清楚，并有乙厂收货人与刘国华签收货物的对账单据予以佐证。30200元欠款之所以有两份时间不同的欠条，是因为2019年12月份经与刘国华协商，刘国华同意甲公司在2020年12月30日前还一半款项，2021年12月底前还完余下的货款，双方将张全保举证的欠条原件当场撕毁，由于当时甲公司财务不在，张全保按协商的方案重新出具了刘国华举证的欠条。一审判决以张全保未举证证明乙厂的主体资格，未举证甲公司、乙厂与刘国华签署的交易凭证为由作出判决，明显错误，乙厂与刘国华的原始单据及张全保出具的欠条即是交易凭证，可以证明案涉货款由甲公司负责偿还。另外，（2020）粤0605民初12232号判决与本案是同样的案情，该判决认定事实清楚，处理结果正确，供二审法院参考。二、2017年，刘国华向张全保交付货物6批共计货值51700元，2019年12月份，刘国华拿着甲公司采购员签名的未付对账单要求张全保出具欠条，张全保秉承对甲公司供应商负责的态度，出具了欠条。一审中，张全保已经提交了送货单予以证明，送货单上面都是甲公司员工签收并签名，张全保只是以公司法定代表人的身份出具的欠条。因为送货单上面均不是张全保的签名，足以说明刘国华是与甲公司存在交易而不是和张全保个人存在交易。送货单上的签收人员即甲公司员工林某可以证明，使用该批砂的直接经手人即甲公司员工梁某也可以证明。林某、梁某可以证明：2010年，张全保经营佛山市金御雕装饰工艺品厂时已经与刘国华相识，甲公司转接乙厂货款时，乙厂员工和甲公司的张全保、林某、梁某以及货款原欠款人刘继宾、刘国华和佛山市华淇保护膜胶粘厂老板当时都在场。综上，刘国华是甲公司的供应商，案涉交易系与甲公司之间的交易，张全保只是甲公司的法定代表人，代表甲公司履行出具欠条的义务。一审判决不根据事实和对账送货单确定案件事实是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。刘国华在二审期间未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。张全保二审期间向本院申请梁某出庭作证，以证明乙厂将案涉货款的还款责任转至甲公司，案涉欠款是甲公司和刘国华的交易非与张全保个人交易的事实。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为刘国华诉请张全保支付案涉尚欠货款81900元及相应利息是否有充分的依据。本案中，张全保以本案讼争货款属甲公司的债务为由，主张其不应承担清偿责任。一审中，刘国华为了证明自己的诉讼主张，提供了欠条两份及相应送货单等证据。张全保确认刘国华举示的两份欠条确系其本人以陈壮的名义向刘国华出具，因此，张全保以陈壮的名义进行对外交易的事实可予认定。经审查，金额为30200元的欠条虽载明接收乙厂欠款，但张全保系以个人名义在落款处签名确认，并未记载甲公司承接乙厂欠款的内容，亦未有甲公司的盖章确认，可见，张全保以欠款人的身份对该笔货款作出了还款承诺。与此同时，从张全保在一审举示的部分送货单来看，该份证据的抬头清楚载明收货单位为“陈壮”或“壮哥”，上述事实表明张全保在2016年12月23日至2017年12月28日期间系以个人名义与刘国华进行交易。更为关键的是，在刘国华依约供货之后，张全保再次以“欠款人”的名义向刘国华出具一份《欠条》，确认其尚欠刘国华货款51700元，上述事实可以充分证明该部分货款亦应属张全保的个人债务。退一步而言，即便张全保关于案涉债务系甲公司的债务的主张属实，但张全保也已就本案讼争债务向刘国华作出了明确的付款承诺，其行为也足以被认定为构成债务加入。因此，张全保基于自己作出的付款意思表示，也应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，在张全保未能提供充分有效反驳证据的情况下，张全保上诉主张其不应承担本案讼争货款无理据，本院不予采纳。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。关于张全保在二审期间提出的申请法庭责令梁某出庭作证的申请，因不对相关事项进行调查不影响本案审理，故本院对张全保的上述申请不予接纳。综上所述，张全保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1847.5元，由上诉人张全保负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年十一月六日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3217号申请执行人李金龙，男,1980年11月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人袁磊，男,1975年8月23日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李金龙与被执行人袁磊追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初6726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人袁磊无银行存款，无有价证券，无土地、车辆、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘春生
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执恢77号 申请执行人：山西某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：祁某某。 被执行人：王某某，男，1946年8月14日生，汉族，平定县人。 本院在执行申请执行人山西某农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2004）平民初字第423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款11500元及利息,交纳本案执行费72.5元、诉讼费255元。但被执行人王某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王某某银行存款11827.5元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨铖志
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4197号申请执行人：顾桂凤，女，1953年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：牧野静容，男，2003年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王蓉孙(牧野静容母亲)，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路******。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初17315号民事提交书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，并需执行被继承人童牧野名下的财产，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条、第四百八十七的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被继承人童牧野(已去世)银行存款241，368.5元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被继承人的遗产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7985号 原告：张记锋，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告：张威锋，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告：张记威，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告：张小变，女，1961年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告张威锋、张记威、张小变委托诉讼代理人：张记锋。 被告：王杰，男，1994年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张记锋、张威锋、张记威、张小变诉被告王杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告方张记锋到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四原告诉请：1.被告赔偿原告因道交事故造成的损失:医疗费1378.50元、护理费5817.60元、误工费15319.68元、营养费2000元、交通费200元，合计24715.78元的70%计17301元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王杰未作答辩。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年7月20日13时35分许，被告王杰驾驶电动自行车沿道路由东往西方向行驶至本市桥头镇上林湖村太平桥路23号旁处时，在右转弯过程中，与沿道路自南往北由张来福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张来福及被告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年7月22日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，张来福负次要责任。事故发生后，张来福在本市慈林医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，左尺骨茎突骨折，共花费医疗费1378.50元。同年7月25日，慈林医院病休证明建议休息半个月。原告张记锋、张威锋、张记威系张来福长子、次子、三子，原告张小变系张来福妻子。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王杰在本次交通事故中负主要责任，应依法赔偿原告方因事故造成的损失。原告方的损失医疗费1378.50元、误工费3878.40元（20天以每天193.92元计算）、交通费100元，合计5356.90元，本院根据事故责任比例，酌定由被告赔偿70%计3749.83元。原告诉请的护理费、营养费，无证据证明，本院予以剔除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当庭判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告张记锋、张威锋、张记威、张小变各项损失3749.83元； 二、驳回原告张记锋、张威锋、张记威、张小变的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取116.50元，由四原告负担91.50元，被告王杰负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十一月十日 代书记员 黄晓玲
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执769号被执行人李博，男，汉族，2000年9月5日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人李博罚金执行一案，本院依据已生效的白水县人民法院作出的（2019）陕0527刑初12号刑事判决书及陕西省渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05刑终173号刑事判决书执行。在执行过程中，经网络查控，本院依法冻结了被执行人李博名下银行及微信账户，后经本院通过线下查控，查明被执行人李博名下暂无可供执行财产且正在服刑期间。被执行人李博应缴纳罚金7000元，未缴纳。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0527执769号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长        高田生审  判  员        张占民审  判  员        吴志翔二0二0年十一月二日书  记  员        张治军
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初331号原告芮照堂，男，汉族，1957年9月15日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所工作人员。特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人王烨，该区政府代区长。原告芮照堂诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）违法强制拆除房屋纠纷一案,本院受理后组成合议庭，依法对案件进行了审理，现已审理终结。原告芮照堂起诉称，2000年单位为原告在涧西区节约村分配住房一套，一直由原告使用。2019年4月3日，被告通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发布通知要求原告先行拆迁。2019年4月6日，被告在原告不知情、不在家的情况下强行将原告房屋拆除，致使原告房内物品全部被损毁。原告曾同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向涧西区信访局要求解决无果。故依法向贵院提起诉讼，请判如所请。诉讼请求：1、依法判决确认被告拆除原告房屋（涧西区节约村69排6号）的行为违法2、案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告居住的房屋于2019年4月6日被涧西区政府强制拆除，其于2020年5月向本院提起诉讼时，已超过法定最长起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告芮照堂的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 欢本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0205民初4646号 原告（反诉被告）：黎子棋，女，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓华，男，，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙邦杰，江苏路泰律师事务所实习人员。 原告（反诉被告）黎子棋与被告（反诉原告）邓华合伙纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)黎子棋及其委托诉讼代理人朱晔、被告（反诉原告）邓华的委托诉讼代理人陆文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黎子棋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其归并款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营口罩生产，并约定各自出资及所占份额。现因各方决定不再合伙，遂于2020年4月9日签订股权解散协议一份，约定各自权利义务，其中约定被告占有口罩厂全部资产，被告支付给原告投资本金400000元，同日被告出具书面欠条一张，确认欠原告利益分红100000元，合计人民币500000元。后被告陆续支付450000元，尚余50000元未支付，经其多次催讨，被告拒绝支付。 被告邓华（反诉原告）辩称：解散协议和欠条并未实际履行，双方合伙至今，本案中要求归并没有事实基础，应当以本案合伙终结时相关的财产确定后进行分割，在4月9日双方并未终止合伙。故不同意给付50000元。 被告（反诉原告）邓华反诉诉称：1.判决撤销2020年4月9日签订的《解散协议》及《欠条》，反诉被告退还其450000元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：1.该份协议没有实际履行，与事实不符，当时双方的目的不是散伙，而是继续合伙，只是以该种形式让邓东平及孙义娇离开；2.当时他们的固定资产以及流水等也就是3300000元左右，如果按照实际的占股比例10%，只能分得330000元左右，该份协议约定过高，显失公平；3.他们的出资并未实际到位，4月9日后继续合伙，4月9日之前载明的黎子棋的应出资的500000元的义务并未实际到位。法律依据是合同法中的显失公平。该450000元并非支付给他的本金，支付的对象是支付给原告的公司。原告要求支付本金及分红应当是在双方合伙结束审计以后的财产进行分割，以协议及欠条，其认为没有事实依据。 原告（反诉被告）黎子棋针对反诉辩称：1.解散协议及欠条是双方真实意思表示，同时也是对方代理人亲自起草，符合法律规定，没有法定的撤销理由，且在4月9日后邓华也陆续开始履行付款的义务即450000元，之后的邓华、唐建洲、黎子棋之间的合伙是三人合伙，与之前的五人合伙是两个法律关系，并非对方说的继承关系；2.其在本诉中已提供了明确的证据，证实其在之前的5人合伙中已经履行了出资义务；3.其对反诉状中的450000元返还款项有异议，对方在事实和理由中明确了即使按照其诉状中第二点内容也应支付给其330000余元，现在支付了450000元，其返还110000余元；4.对方在事实和理由的第二点中认为第一次的合伙亏本，固定资产加上流动资金对方到目前为止没有提供任何证据，相反其向法庭提供当时截止到4月9日合伙当中固定资产以及流动资金的金额是4900000元左右，减去双方均认为的投资本金3900000元，当时的盈利应为1000000元，这与邓华在4月9日出具的欠条的金额是完全相符的，也可以证明欠条上所载明的即是1000000元的分红。 经审理查明：2020年4月9日邓华、邓东平、唐建洲、黎子棋及孙义娇分别作为甲方、乙方、丙方、丁方及戊方签订“解散协议”一份，载明：此前五方合伙经营生产口罩，并借用江苏璟华新材料科技有限公司的名义对外生产销售，口罩合伙事宜中，甲方已出资1400000元，占合伙份额的40%；乙方已出资1200000元，占合伙份额的30%；丙方已出资500000元，占合伙份额的10%；丁方已出资400000元，占合伙份额的10%；戊方已出资400000元，占合伙份额的10%；现经过盘点，现各方决定不再继续合伙，并就后续相关事宜处理达成一致，具体如下：口罩厂盘点的资产全部归甲方所有，甲方按照下述标准支付款项给其余四方：甲方向乙方支付1200000元；甲方向丙方支付500000元；甲方向丁方支付400000元；甲方向戊方支付400000元；本协议签订后，各方合伙关系终止，后续所有事宜由甲方自行处置，与其余各方无关；本协议签订后，乙丙丁戊四方不得再向甲方要求支付其他任何费用，且该四方已清楚知悉终止合伙事宜可能对各自产生的影响，不得主张未来可能产生的任何收益；各方确认此前销售的口罩订单均已履行完毕，本协议签订后各方之间再无纠葛。同日，邓华出具欠条一份，载明：今欠到邓东平300000元、唐建洲130000元、黎子棋100000元、孙义娇100000元，拾天内付清。 邓华、邓东平、唐建洲、黎子棋及孙义娇五人合伙未有书面合同。2020年4月9日后邓华、唐建洲、黎子棋三人合伙，未有书面合同，对出资及分配双方陈述不一致，邓华表示解散协议不针对黎子棋、唐建洲，继续按原合伙进行，黎子棋表示五人解散后系三人另行合伙，其以技术出资。 上述事实，由黎子棋提供的解散协议、投资明细、流动资金情况、微信聊天记录等，邓华提供的微信聊天记录等以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：我国《民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中邓华、黎子棋等五人合伙，在解散时签订了书面协议，出具了欠条，该协议及欠条是对合伙人出资数额、盈余分配、退伙、合伙终止等事项的约定，合法有效，各方均应当履行。现黎子棋要求给付尚欠的50000元，事实清楚，符合上述法律规定，本院予以支持。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓华反诉要求撤销该解散协议及欠条，以及退还其450000元，未提供足够的证据，理由不充分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓华于本判决生效后三日内给付黎子棋50000元。 二、驳回邓华的反诉诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计525元，由邓华负担。反诉案件受理费4025元，由邓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈军慰 二〇二〇年十一月六日 书记员  周宇平
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保215号申请人：焦辉，男，1975年8月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：孔祥霞，女，1979年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：万华，山东鲁信律师事务所律师。（同时代理上述二申请人）被申请人：兰秀雄，男，1986年5月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：郭娜，女，1986年9月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人焦辉、孔祥霞于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰秀雄、郭娜银行存款333960元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人兰秀雄、郭娜银行存款333960元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2190元，由申请人焦辉、孔祥霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十一月四日书记员 孙旭东
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7201号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225845017090B。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：胡正，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现住浙江省象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）与被告胡正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年10月30日作出（2020）浙0225民初7201号民事裁定，依法查封、扣押、冻结了被告胡正名下财产及银行存款，保全价值为70000元。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼。被告胡正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡正向原告归还贷款本金60679.92元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2020年9月18日为1009.7元，以后利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》及借款凭证的约定计算至实际给付之日止）；2.被告胡正承担原告因本次诉讼支付的律师费4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告胡正未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款期间：2019年7月8日至2020年7月7日； 二、借款人：被告胡正； 三、借款金额：85400元； 四、约定利息：执行年利率5.87250%；未按约定归还本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，即逾期年利率为8.80875%；借期内应付未付利息，在借期内按约定执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期利率计算复利； 五、款项交付：2019年7月8日； 六、借款用途：综合消费； 七、还款方式：一次性还本按约还息； 八、尚欠本息：截至2020年9月18日，尚欠借款本金60679.92元，罚息、复利1009.7元。 九、其他情况：原告为本案诉讼支出律师代理费4500元。 以上事实由原告提供的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款还款试算信息、委托代理协议、中国工商银行业务回单、增值税发票予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉合同，依法有效，对合约各方均有法律拘束力。原告按约向被告胡正发放贷款85400元，被告胡正并未全面依约履行还本付息的义务，显属违约，理应承担违约责任。现原告农行象山支行要求被告胡正归还尚欠的借款本息，并支付律师代理费的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告胡正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金60679.92元，并支付罚息、复利（暂算至2020年9月18日为1009.7元，以后按《个人自助小额借款合同》及借款凭证的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告胡正支付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行律师代理费4500元； 上述第一、二项于本判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取计727.5元，财产保全费720元，合计1447.5元，由被告胡正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10040号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭士新，男，1969年7月19日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：霍月龙，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会，住所地山东省东阿县铜城街道办事处中街村。 再审申请人郭士新因与被申请人东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会（以下简称中街村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭士新申请再审称，请求依法撤销聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终920号民事判决书，对案件进行重新审理。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体事实和理由：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，具体理由如下：1、二审认定申请人提交的证明信不具有证明效力属于认定错误。证明信是由被申请人所开，加盖有被申请人的公章，在证明信出具时被申请人是认可涉案树木权属的，村委会作为基层群众性自治组织，对承包地的范围是很清楚的，其在未对树木权属进行调查的情况下是不会出具权属证明的。且从二审村委会会计雷某1的证言也可知，其承认公章为村委会加盖的，认可证明信的真实性，且雷某1也认可申请人向其出示的涉案承包地的示意图，能够充分证明涉案承包地四至明确，尤其能够证明双方争议的承包地南至沟渠的事实。该证明信能够证明被申请人认可涉案树木全部归申请人所有。2、二审对证人郭某证言不予采信的认定是错误的。1998年之前是郭某在承包（有郭某在1995年5月21日与第二小组签订的承包合同为证）。1995年5月中街村南四个生产队统一分地时，时任组长雷某2和会计秦道和开会承诺的：“不管哪块地，不论之前谁种着，都要在秋收后把承包地上以及地周围的树木清空，为新承包户腾空土地.如到时不清空算做自动放弃所有权，归下届承包户，”后投标承包，郭某以每年365斤小麦作为承包费取得了该地块（果子行）的承包权。郭某承包此地块的上任承包户为时任队长的雷某2。94年春天，雷某2在该地块上栽种了很多杨树。95年5月郭某承包了该地，秋后雷某2就陆续刨走了大部分杨树，剩下了7棵生长了一年的小树没刨。因为这7棵小树种植在承包地的地边上，任其生长会造成遮阴等很多不必要的纠纷，所以郭某多次找到雷某2要求按照承包会上的承诺刨完清空土地。雷某2以“没地方栽种了”、“不要了”等说辞舍弃了这7棵生长了一年的小树。按照当时承包会的雷某2的承诺，就归了郭某所有。1998年后，郭某不再耕种了。郭士新在小组会议上承包了该土地，那7棵生长了四年的杨树还没有成材，郭某觉得砍了可惜，就无偿给了郭士新。2005年春天，郭士新在该土地上栽种了191棵杨树，加上郭某赠与的7棵，共198棵。一直生长到2019年11月。至此这7棵树在该承包地上生长了26年，191裸生长了14年，这些树26年期间村委会以及二组没有任何人来浇灌和管理，一直都是郭士新在浇灌护理。在一审庭审中被申请人申请的证人雷某2承认1995年5月29日所签订的土地承包合同，承认自1995年5月29日起涉案承包地其不再承包，而由郭某承包，从其陈述可知，所遗留的7棵小树苗在土地承包给郭某时栽种年限仅一年且7棵小树苗也转给了郭某，申请人自1998年开始承包涉案土地，郭某又将7棵小树苗转给了申请人，此后是申请人对其进行管理浇灌及养大。虽然郭某与申请人有直接利害关系，但是结合申请人所提交的其他证据，以及郭某自1995年至1998年期间承包涉案承包地，其证人证言对查明本案事实是非常重要的，能够证明案涉30棵树木中的7棵归申请人所有，并享有使用、收益和处分的权利。申请人在出卖涉案树木时，被申请人予以阻拦，被申请人的行为妨害了申请人对涉案树木处分的权利。综上所述，二审法院对案涉30棵树木中遗留的7棵不属于申请人所有，申请人无权对该7棵树请求排除妨害的认定，系事实认定不清，缺乏证据证明。据此请求再审法院依法查明事实，改判申请人出卖采伐其种植的案涉30棵杨树时，被申请人不得妨害、阻拦。 本院经审查认为，郭士新提交的盖有中街村委公章的“证明信”中没有载明出具时间，不具备书面证据的形式要件，故二审法院对该“证明信”的证明效力不予采信并无不当。郭士新的再审申请主张缺乏符合法律规定的、必要的证据支持，其应承担举证不足的法律后果。 综上所述，原审法院裁判并无不当，郭士新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭士新的再审申请。 审判长  娄勇军 审判员  曹 毅 审判员  岳彩林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董 彤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初170号原告：大兴安岭兴佳种业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区春城居委会。法定代表人：朱文革，经理。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。被告：赵大伟，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭兴佳种业有限公司与被告赵大伟保证合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭兴佳种业有限公司委托诉讼代理人丛府君、被告赵大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大兴安岭兴佳种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵大伟履行担保责任偿还欠款本金536589.64元，利息124354.55元，合计660944.19元；2.自2019年7月1日至欠款还清之日止按照年利率10%支付利息；3.诉讼费由赵大伟承担。事实和理由：2017年3月31日，赵大伟为王明秀、荣盛江欠款586589.64元提供担保。2018年12月10日，荣盛江偿还欠款50000.00元，欠款本金还剩536589.64元，截止2019年6月30日利息为124354.55元，本息合计660944.19元。大兴安岭兴佳种业有限公司有权向赵大伟主张欠款及利息，多次向其催要未果，故诉至法院。赵大伟辩称，大兴安岭兴佳种业有限公司的起诉已经超过了诉讼时效和担保期限，其与债务人另行达成协议，赵大伟不再承担责任。经与王明秀、荣盛江沟通，二人不承认还欠大兴安岭兴佳种业有限公司钱，另外，大兴安岭兴佳种业有限公司欠赵大伟680000.00元至今未还，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，大兴安岭兴佳种业有限公司作为乙方与作为甲方（担保人）的赵大伟签订担保书一份，该担保书的主要内容为甲方与被担保人在马铃薯脱毒种薯生产责任状和条款已明确了解的情况下，自愿用甲方持有的大兴安岭兴佳种业有限公司股金37万元，为荣盛江（身份证号）与兴佳种业公司签订的马铃薯脱毒种薯生产责任状提供种薯款总计306000.00元提供担保，当荣盛江欠款到2013年11月30日无法偿还时，乙方有权抵扣、处置甲方持有的大兴安岭兴佳种业有限公司股金。2013年4月15日，大兴安岭兴佳种业有限公司作为乙方与作为甲方（担保人）的赵大伟签订担保书一份，该担保书的主要内容为甲方与被担保人在马铃薯脱毒种薯生产责任状和条款已明确了解的情况下，自愿用甲方持有的大兴安岭兴佳种业有限公司股金37万元，为王明秀（身份证号）与兴佳种业公司签订的马铃薯脱毒种薯生产责任状提供种薯款总计192000.00元提供担保，当王明秀欠款到2013年11月30日无法偿还时，乙方有权抵扣、处置甲方持有的大兴安岭兴佳种业有限公司股金。2016年12月10日，大兴安岭兴佳种业有限公司出具催款通知一份，该通知的主要内容为您于2013年5月5日用股权为荣盛江担保种薯款40.7万元，利息14.6万元，共计55.3万元，为王明秀担保种薯款20.8万元，利息8万元，总计28.8万元；2015年12月18日在公司借款320万元，利息80.9万元，总计400.9万元；总计485万元至今未还，现经公司股东会研究决定，限您在2017年4月1日前归还30万元本金、320万元的利息及担保款合计165万元，总计195万元，如不能按期归还，公司有权进行法律诉讼，赵大伟于同日收到该通知并在通知上签字。2016年12月10日，大兴安岭兴佳种业有限公司制作股东会议纪要一份，该纪要的主要内容为2013年邵井全用所持公司股权10万元为翟峰担保种薯款9.9万元，利息3.9万元，共计13.8万元，赵大伟用所持公司37万元股权为王明秀担保种薯款20.8万元，利息8万元，共计28.8万元，赵大伟用所持公司37万元股权为荣盛江担保种薯款40.7万元，利息14.6万元，共计55.3万元，（利息结算到2017年3月31日），2015年赵大伟、王雪柏用所持股权作担保从公司借款320万元，利息80.9万元，共计400.9万元，上述款项至今未还，经大兴安岭兴佳种业有限公司股东会研究决定给予如下处理：1.邵井全在2017年4月1日前归还所担保款项，如不能按期归还，公司将收回股权，赵大伟2017年4月1日前将借款30万元、利息80.9万元、担保款及利息84.1万元，总计195万元归还，如不能按期归还，公司有权进行法律诉讼处理，王雪柏2017年10月1日前将所担保的赵大伟的借款及利息归还，如不能按期归还将承担连带责任，公司有权进行法律诉讼解决，该股东会议纪要记载的到会人员为朱文革、王双喜、王雪柏（岳振芝委托人）、赵大伟（赵伊丽委托人）、袁红，会议主持为朱文革，会议记录为袁红，签字人员为朱文革、邵井全、赵大伟、王双喜。以上事实有原被告陈述、担保书、催款通知书、股东会议纪要及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据大兴安岭兴佳种业有限公司提交的担保书，可确定其就涉案股权享有的是权利质权，故根据其提交的证据应就该股权提起优先受偿权诉讼，现其直接要求赵大伟偿还欠款本金及利息于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回大兴安岭兴佳种业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5205.00元，由大兴安岭兴佳种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年十一月三日书记员 孔令超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7761号 原告：龚建立，男，1971年11月10日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市。 委托诉讼代理人：宋佳,浙江麦田律师事务所律师，执业证号××。 被告：慈溪市胜山龙风服装厂(个体工商户)，住所地慈溪市胜山镇胜东村碾子甲路**，统一社会信用代码92330282MA2EJM1G4D。 经营者：张朝东，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告龚建立与被告慈溪市胜山龙风服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建立及其委托代理人宋佳到庭参加诉讼，被告慈溪市胜山龙风服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款41803元，并支付原告自起诉之日起至款项实际清偿日止、以货款41803元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求，要求判令被告立即支付货款22733元，并支付原告自起诉之日起至款项实际清偿日止、以货款22733元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2016年5月至2016年12月期间，原、被告之间有买卖毛绒的业务往来。被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款41803元。庭审中，原告将被告尚欠的货款数额变更为22733元。经原告催讨，被告至今未支付该款。 被告慈溪市胜山龙风服装厂未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 被告慈溪市胜山龙风服装厂系个体工商户，经营者为张朝东。2016年5月至2016年12月间，原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买毛绒，被告已支付部分货款。庭审中，原告将被告尚欠的货款数额41803元变更为22733元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。 以上事实，由原告龚建立提供的送货单一组，以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，被告向原告购买毛绒，已支付部分货款，尚欠原告货款22733元的事实清楚。经原告催讨，被告至今仍未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告立即支付货款22733元及相应的利息损失，变更后的该诉请于法有据，且不损害被告的利益，本院予以支持。被告慈溪市胜山龙风服装厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告慈溪市胜山龙风服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告龚建立货款22733元及利息损失（利息损失以所欠货款为基数、自2020年8月10日起至款项实际履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，财产保全申请费438元，合计622元，由原告龚建立负担191元，被告慈溪市胜山龙风服装厂负担431元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年十一月三日 代书记员 黄晓玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执532号之三申请执行人：安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王格平，该公司总经理。被执行人：高云，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人高云追偿权纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人高云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高云在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3317.49元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即生效。审判员  张冶亮二〇二〇年十一月三日书记员  许 阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9152号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县腾飞汽车贸易有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道统一社会信用代码91360823322502708J。 法定代表人黄凯。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071988号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071988号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7013号 上诉人（原审第三人）：陈玲艳，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程道杨，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：王而国，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈玲艳因与被上诉人程道杨，原审被告王而国债权人撤销权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈玲艳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈玲艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张仪琴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3772号之一原告：淄博恒新墙体材料有限公司，住所地淄博市周村区东门路**。法定代表人：滑注鸣，经理。被告：淄博锦彤建筑工程有限公司，，住所地淄博市周村区新建东路**法定代表人：陈永学，经理。原告淄博恒新墙体材料有限公司与被告淄博锦彤建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告淄博恒新墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博恒新墙体材料有限公司撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴勇书记员孝乐萌