wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6230号上诉人（原审被告）：重庆钛尔申工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村，统一社会信用代码91500107683912999C。法定代表人：陆永，经理。被上诉人（原审原告）：赖元文，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市江津区西湖镇图强村**，公民身份号码5102251965********。委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。上诉人重庆钛尔申工程机械有限公司（简称钛尔申公司）与被上诉人赖元文确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。钛尔申公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审证据不足、事实认定错误。被上诉人未提交劳动合同、社保参保记录、工资记录等足以证明双方存在劳动关系的证据。被上诉人除了自己的陈述外，提交有《超时未审结案件证明书》、微信记录、出院记录和出院证，但上述证据均无法证明其与上诉人存在劳动关系，也无法证明被上诉人受到上诉人的工作安排管理、双方具有人身依附性。一审法院仅依据被上诉人单方陈述就作出双方存在劳动关系、劳动关系起止时间、被上诉人工种、工作条件等认定，缺乏事实依据。二、一审适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定作出一审判决是适用法律错误。一审并无证据证明2018年12月3日双方即建立劳动关系，也无证据证明其他事实。一审在缺乏事实依据的情况下，依据上述法律法规作出的判决是错误的。被上诉人赖元文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。赖元文向一审法院起诉请求：请求判决确认赖元文、钛尔申公司双方在2018年12月3日至2019年1月22日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：钛尔申公司成立于2009年1月7日，经营范围为建筑机械、工程机械、矿上机械及零部件的设计、制造、销售、租赁、技术咨询等。2018年12月3日，赖元文经人介绍到钛尔申公司处工作，主要从事铲车配重件打磨工作。2019年1月22日，赖元文因重物砸伤左足到重庆市巴南区人民医院就医，住院5天，出院诊断为左足第1、2跖骨骨折。工作期间，赖元文提供劳动所需工具由钛尔申公司提供。2019年1月22日，陆永通过微信向赖元文支付2000元。2019年1月26日，陆永通过微信向赖元文支付1800元。2019年1月29日，陆永通过微信向赖元文支付7000元。2019年12月16日，赖元文向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2020年4月20日作出《超时未审结案件证明书》。赖元文遂诉至一审法院。审理中，赖元文自述2019年1月22日陆永支付的2000元和2019年1月26日支付的1800元都是医药费，2019年1月29日支付的7000元是受伤前工作期间的工资。一审法院认为，钛尔申公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。首先，赖元文、钛尔申公司双方具备建立劳动关系的主体资格。其次，对于钛尔申公司而言，工程机械零部件的制造系钛尔申公司的主要业务内容。再者，钛尔申公司提供劳动工具并安排赖元文打磨铲车配重件，即钛尔申公司与赖元文之间存在管理与被管理的关系。最后，因钛尔申公司未到庭，未对陆永在2019年1月29日支付的7000元的性质进行说明，故一审法院采信赖元文的陈述，认定系受伤前工作期间的劳动报酬。综上，赖元文、钛尔申公司双方的关系符合建立劳动关系的基本特征，一审法院认定赖元文、钛尔申公司双方存在劳动关系，双方劳动关系建立时间是2018年12月3日。因无证据证明在2019年1月22日之前赖元文、钛尔申公司双方劳动关系已经解除，故赖元文要求确认赖元文、钛尔申公司双方在2018年12月3日至2019年1月22日期间存在劳动关系一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赖元文与钛尔申公司在2018年12月3日至2019年1月22日期间存在劳动关系。二审中，上诉人钛尔申公司认可被上诉人系案外人介绍到其公司工作，上诉人钛尔申公司主张被上诉人所做工作属于案外人重庆锣阳物资有限公司与徐工重庆工程机械有限公司合作的工程项目，并由重庆锣阳物资有限公司负责该项目的财务结算等，因此被上诉人在徐工重庆工程机械有限公司处工作时受伤，其用工主体应为案外人重庆锣阳物资有限公司。上诉人钛尔申公司对其主张的事实未提供证据证实。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人赖元文与上诉人钛尔申公司是否存在劳动关系？现评析如下：根据劳社部发【2005】发布《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人钛尔申公司与被上诉人赖元文具备建立劳动合同关系的主体资格。被上诉人赖元文从事的打磨工作属于上诉人钛尔申公司业务组成范围，且二审审理中上诉人钛尔申公司认可被上诉人赖元文系他人介绍到其公司工作，故被上诉人赖元文所从事的工作应受上诉人钛尔申公司安排，该事实足以认定上诉人钛尔申公司在被上诉人为其提供劳动过程中存在管理与被管理的关系。且被上诉人赖元文工资报酬亦由上诉人钛尔申公司实际支付。虽然二审审理中，上诉人钛尔申公司提出被上诉人赖元文受伤时所做的工作属于案外人重庆锣阳物资有限公司与徐工重庆工程机械有限公司合作的工程项目，并主张被上诉人赖元文受伤时是与案外人重庆锣阳物资有限公司建立的劳动关系，但由于上诉人钛尔申公司未对其主张的事实举示相应的证据予以证实，本院对此不予采信。根据审理中查明的事实，上诉人钛尔申公司与被上诉人赖元文虽未签订书面劳动合同，但双方形成的权利义务关系符合建立劳动合同关系的法定特征，故原审认定上诉人钛尔申公司与被上诉人赖元文于2018年12月3日至2019年1月22日期间存在劳动关系符合本案客观实际，且于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆钛尔申工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十一月二十一日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初24349号原告：宋梅玉，女，1957年10月24日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告宋梅玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告宋梅玉的诉请：判令被告赔偿原告医疗费8,166元、住院伙食补助费80元、交通费500元，共计8,746元的40%即人民币3,498.40元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2020)沪0114民初2696号民事判决书作出处理。原告宋梅玉于2020年4月26日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告宋梅玉医疗费3,130.40元、住院伙食补助费32元、交通费120元，合计人民币3,282.40元(该款汇至原告宋梅玉账户内，开户行：中国建设银行上海华新支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1477号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李永春其他案由中，本院对被保全人李永春的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3059号 原告：刘衍衣，男，1983年11月26日出生，汉族，住址重庆市云阳县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：潘家发，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告刘衍衣与被告潘家发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘衍衣及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告潘家发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘衍衣向本院提出诉讼请求：1.潘家发向刘衍衣支付货款46761元及逾期支付利息（以46761元为基数，从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至潘家发还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由潘家发承担。事实与理由：刘衍衣是经营面条、粉干批发生意的，潘家发是向饭店、工厂等场所供应面条、粉干的。2018年11月，潘家发开始以赊账的方式向刘衍衣购买面条，2019年1月31日，双方对货款进行结算，确认潘家发尚欠刘衍衣货款54961元。之后潘家发于2019年2月1日向刘衍衣支付货款2500元和3700元，于2019年2月2日向刘衍衣支付货款2000元，剩余货款46761元虽经刘衍衣多次催讨，潘家发均以各种理由推脱，至今未支付。综上所述，潘家发向刘衍衣购买面条，刘衍衣向潘家发提供相应的货物后，潘家发依法依约应当向刘衍衣支付货款，但潘家发却拒绝支付，构成违约，严重损害了刘衍衣的合法权益，望判如所请。 潘家发未提交书面答辩及证据。 因潘家发未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院对刘衍衣提交的证据认定如下： 《微信聊天记录》、《微信支付转账电子凭证》，有原件核对，本院对其真实性予以采信。该证据体现微信号为×××77的使用主体为潘家发，可以证明2019年1月31日，潘家发确认尚欠刘衍衣货款54961元；2019年2月1日，潘家发向刘衍衣支付货款2500元和3700元；2019年2月2日，潘家发向刘衍衣支付货款2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘家发长期以赊账的方式向刘衍衣购买面条。2019年1月31日，刘衍衣与潘家发通过微信聊天的方式进行结算，潘家发确认尚欠刘衍衣面条货款54961元。2019年2月1日，潘家发向刘衍衣支付货款2500元和3700元；2019年2月2日，潘家发向刘衍衣支付货款2000元，剩余货款46761元未支付，故刘衍衣诉至本院，要求处理。 本院认为，刘衍衣主张潘家发尚欠其面条货款46761元，有原、被告双方的微信聊天确认的记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。刘衍衣主张潘家发应及时还款，并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但刘衍衣请求的利率计算标准应按照相关法律规定标准执行。潘家发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘家发应于本判决生效之日起十日内支付刘衍衣面条货款46761元并支付利息（从2019年2月1日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至潘家发还清款之日止）； 二、驳回刘衍衣的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1062.5元、公告费（凭发票），由被告潘家发负担（被告潘家发应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  肖英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执104号之二申请执行人:赵建军，男，汉族，1962年8月25日生，住新安县。被执行人：杨留锁，男，汉族，1947年11月20日生，住新安县。本院在执行申请执行人赵建军与被执行人杨留锁为借款合同纠纷的（2019）豫0323民初1654号民事判决书一案中，冻结了被执行人杨留锁名下的部分银行账户，后杨留锁提供其名下邮政储蓄银行账号为60×××32的银行账号为民办教师补助110元/月、养老金账户103元/月，农村商业银行账号为00×××89的账户为民政局困难救助金500元/月和城关镇困难救助金300元/月，经本院调查民政局、城关镇困难救济金情况属实。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：解除冻结被执行人杨留锁名下的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18662号上诉人（原审原告）：李金文，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李爱学，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。系上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：宋国光，男，1978年6月22日出生，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。上诉人李金文因与被上诉人宋国光合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李金文上诉请求：1.判令宋国光支付李金文生活费5320元；2.归还李金文物品：两双皮鞋297元、运动鞋125元、洗发液35元、沐浴露48元、洗面奶42元、芦荟45元、（牙膏、口刷杯子、肥皂45元）、水杯38元、充电器原装90元、菊花48元、护垫28元、床单被套80元、两条毛巾26元、脸盆10元，合计937元。3.宋国光承担一、二审诉讼费100元，总计6357元。事实与理由：一、与一审起诉状一致。二、合同约定包吃但雇主老娘（脑中风后遗症神经不正常）不让吃。三、宋国光在一审中已证实短信和微信截图是真实的。截图内容充分证明了李金文还有东西在雇主家，一审法官仅凭李金文2019年3月8日发送的短信及“女主人8号把我东西扔了”就认为李金文没有东西在雇主家，完全至截图短信内容之事实于不顾。事实是雇主老娘3月8号把李金文东西扔了后，李金文立即发短信打电话给宋国光，宋国光当天上午来后要求李金文多留几天再走，雇主老娘就许可李金文把扔的东西放回雇主家原地方。直到3月14日因为宋国光违反合同不给生活费而发生纠纷，双方报警后，民警到场带离李金文，带离时李金文只拿走皮箱，其他物品还在雇主家。宋国光未提交书面的答辩意见。李金文向一审法院起诉请求：1.判令宋国光支付李金文生活费5320元；2.归还李金文物品：二双皮鞋297元、运动鞋125元、洗发液35元、沐浴露48元、洗面奶42元、芦荟45元、（牙膏、口刷杯子、肥皂45元）、水杯38元、充电器原装90元、菊花28元、护垫28元、床单被套80元、两条毛巾26元、脸盆10元，合计937元，总计6257元。一审法院认定,2017年12月19日，李金文与宋国光以及北京xx**家政服务有限公司签订《家政服务合同》，约定李金文为福田区xx小区Bxxxx家庭提供做家务、照顾不能自理67岁老人之住家服务。双方约定，李金文的月工资6500元，宋国光应提供与其家庭成员基本相同伙食，否则李金文有权离岗。李金文主张，宋国光系xx小区Bxxxx家庭的管家，曾经承诺每月补贴生活费380元，宋国光确认接受xx小区Bxxxx家庭雇佣，对李金文所述生活费不予认可，辩称系李金文要求每顿饭菜都要新鲜、不吃隔餐。双方确认，李金文工作期间为2017年12月19日至2019年3月14日。另查，李金文2019年3月8日发送短信给宋国光，内容为“小宋阿姨把我东西都丢了，皮箱扔了”、“小宋，这么晚了怎么还不见人来呀”,宋国光2019年3月10日回复“我一直以为他过去了呢”。李金文当庭陈述，其起诉的物品放在B1307,2019年3月5号老人去世之后，女主人8号就要其走了，把其东西扔了，宋国光不在现场。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李金文、宋国光以及北京xx**家政服务有限公司签订的《家政服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。李金文在本案中并未对北京xx**家政服务有限公司提出诉求，一审法院予以确认。李金文、宋国光双方争议的焦点在于生活费以及涉案物品两个方面。根据庭审查明的事实，李金文诉称宋国光承诺支付生活费每月380元，但未提交充分证据证明，宋国光对此也不予确认，故其诉请生活费5320元，依据不足，一审法院不予支持。关于涉案物品，根据李金文2019年3月8日发送的短信内容及当庭陈述，其自称是“女主人8号把我东西扔了”，当时宋国光也不在现场，故李金文诉称宋国光赔偿物品价值937元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回李金文的诉讼请求。一审案件受理费50元（李金文已预缴），由李金文负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人签订的《家政服务合同》合法有效，双方当事人对合同的效力亦无异议，本院予以确认，故双方当事人的权利义务应以涉案《家政服务合同》的约定为据。李金文主张宋国光应支付其生活费。首先，关于宋国光应支付李金文的费用，《家政服务合同》仅约定月工资6500元，未有关于生活费的约定。其次，李金文未能举证证明宋国光曾承诺向李金文额外支付生活费。第三，李金文自述的事实细节经过可见，双方多次结算，并最终在家政公司工作人员的见证下由宋国光支付100元现金结清工资余款。因此，李金文主张宋国光尚欠生活费5320元没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，李金文以其生活用品被丢弃为由要求宋国光赔偿损失，但未有证据证明宋国光实施了丢弃涉案物品的侵权行为。因此，李金文主张宋国光赔偿物品损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李金文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金文负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月十七日书记员  胡谈盛
吉林省集安市人民法院刑事判决书（2020）吉0582刑初92号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人李钢，男，1975年4月8日生，临江市人，原集安市百圆裤业经营者。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年8月13日被集安市公安局刑事拘留；同年8月27日被逮捕。现押于集安市看守所。辩护人辛秀斌，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被告人徐春丽，女，1974年10月27日生，临江市人，原集安市百圆裤业经营者，现无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年8月13日被集安市公安局刑事拘留；同年8月27日被集安市公安局取保候审。集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李钢、徐春丽犯信用卡诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员宋洋出庭支持公诉，被告人徐春丽、辩护人辛秀斌到庭参加诉讼，因新冠肺炎疫情影响，被告人李钢在集安市看守所通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。集安市人民检察院指控：1.2013年至2016年，被告人李钢在明知没有还款能力的情况下，在中国银行、中国农业银行、中国建设银行分别办理了信用卡用于透支消费，肆意挥霍，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还。截止报案日，被告人李钢所持有的中国银行信用卡逾期未还本金为57941.65元、所持有的中国农业银行信用卡逾期未还本金为81443.78元，所持有的中国建设银行信用卡逾期未还本金为4960.00元，合计逾期未还本金金额为144345.43元。2.2013年至2015年，被告人徐春丽在明知没有还款能力的情况下，在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行分别办理了信用卡用于透支消费，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还，被告人徐春丽为逃避银行催收更换了手机号码。截止报案日，被告人徐春丽所持有的中国农业银行信用卡逾期未还本金78593.40元，所持有的中国银行信用卡逾期未还本金19199.89元，所持有的中国建设银行信用卡逾期未还本金达8237.22元，所持有的中国邮政储蓄银行信用卡逾期未还本金达17459.43元，合计逾期未还本金金额为123489.94元。2020年9月16日被告人徐春丽已将所欠的上述四家银行逾期未还的本金还清。被告人李钢、徐春丽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。建议对被告人李钢判处有期徒刑一年并处罚金、对被告人徐春丽判处拘役六个月缓刑一年并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李钢及其辩护人辛秀斌、被告人徐春丽在庭审过程中均未提出异议，并有二被告人在公安机关的供述，证人范某某、李某、王某1、王某2证言；信贷合同、报案材料、申请材料、申卡材料、催收记录、银行交易记录、银行消费明细、情况说明、说明材料、消费清单、电话催收录音、扣押清单、发还清单、银行还款凭证、情况说明、前科查询证明等证据为凭，足资认定。本院认为，被告人李钢、徐春丽以非法占有为目的，明知没有还款能力而用信用卡大量恶意透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不能归还，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人李钢以往表现良好，因生意失败及疫情影响不能还款的辩护观点，与查明的事实相符，本院予以支持。被告人李钢、徐春丽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，且均无前科劣迹，在审查起诉阶段认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐春丽已偿还恶意透支资金，可从轻处罚。被告人李钢的犯罪所得应予以退赔。公诉机关建议对被告人李钢判处有期徒刑一年并处罚金、对被告人徐春丽判处拘役六个月缓刑一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李钢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000.00元。（刑期：从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止）二、被告人徐春丽犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已预缴）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）三、责令被告人李钢退赔违法所得人民币144345.43元，返还各透支银行。于判决生效后立即执行。罚金于判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国军 二〇二〇年十一月二十七日书记员 殷小筌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4472号之一 申请执行人：方舟，男，1982年1月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人:朱江，男，1976年12月23日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人方舟与被执行人朱江一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22237.28元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的22237.28元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十一月十一日 书记员      潘玮霖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3795号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：闵庆芝，女，1956年8月14日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人闵庆芝金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵庆芝银行存款127000元，或扣留、提取其收入127000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 赛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执942号 申请执行人:林小红，男，1970年10月23日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：杨剑斌，男，1971年2月15日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人林小红与被执行人杨剑斌借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初848号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林小红申请，本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的为54500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杨剑斌纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人杨剑斌可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨剑斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李俊杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9108号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 执行人 广西陆川县顺亮物流运输有限公司，，住所地广西陆川县温泉镇陆兴路**统一社会信用代码91450922MA5K9X5L7E。 法定代表人黎又榕。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD024440号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024440号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯久莉 审判员李欣怡 审判员刘晓露 二〇二〇年十一月二日 本件与原本核对无异 书记员陈小燕（兼）
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1985号原告:马娜，女，汉族，1988年3月15日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：牛林江，男，汉族，1976年8月12日生，住河南省开封市金明区。原告马娜诉被告牛林江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托诉讼代理人苏国省到庭参加诉讼，被告牛林江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款200000元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止按年息6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：原告诉称，2019年12月19日，被告向原告父亲马胜利借款后并向原告出具借条，内容为：“今借到马娜现金贰拾万元整，牛林江须在2019年12月30日前归还壹拾万元，余款壹拾万元在石材城工程拨款下来归还，如牛林江违反此约定，马娜可以提出起诉，如牛林江不违约，马娜不能向法院提出起诉。借款人：牛林江，2019年12月19日，牛林江身份证号”，见证人邢会军等人在见证人处签字。后被告方未按借条履行还款义务，原告多次向被告讨要该借款未果，纠纷成讼。经审理查明：2019年12月19日，被告牛林江向原告马娜出具借条一份，内容为：“今借到马娜现金贰拾万（200000）元整，牛林江须在2019年12月30日之前归还壹拾万（100000）元，余款壹拾万（100000）元在石材城工程拨下来归还，如牛林江违反此约定马娜可以提出起诉，如牛林江不违约，马娜不能向法院提出起诉”，邢会军、杜华在见证人处签字。原、被告的微信聊天记录显示：“马娜：是牛林江吗？牛林江：是啊，石材城已经给结果了；马娜：叔，我是马胜利他女儿马娜。牛林江：我知道；马娜：这个二十万了欠条啥时间能解决啊？牛林江：今天有事明天我跟你联系；马娜：上次找你，你说晚几天，都又过去二十多天了。牛林江：上次是等结果呢；马娜：这条上写了去年年底，这一拖半年多过去了，你给我说说，啥时间吧？牛林江：这会有事明天上午我跟你联系”。以上事实有借条、微信聊天记录及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告牛林江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。被告欠原告借款200000元的事实有借条、微信聊天记录及原告陈述等为凭，本院予以确认。本案中，被告未依约偿还借款，故，原告主张被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院酌定逾期利率以2019年12月19日被告出具借条时一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%为标准计算；原告过高部分的请求，本院不予支持。从被告出具的借条可以看出，案涉借款的偿还共分两期：第一期为2019年12月30日前偿还100000元；第二期为石材城工程款拨下来后偿还剩余借款100000元。鉴于被告未按时偿还借款，本院支持第一期应偿还的100000元借款自2019年12月31日起开始计算逾期利息，第二期应偿还的100000元借款自原告起诉之日即2020年10月21日起开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告牛林江偿还原告马娜借款本金200000元及资金占用期间的利息（自2019年12月31日起至2020年10月20日止，以100000元为基数按年利率4.15%支付；自2020年10月21日起至本金付清之日止，以200000元为基数按年利率4.15%支付）；二、驳回原告马娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告牛林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇二〇年十一月十九日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢101号之一申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：湖北省武汉市硚口区利济南路**。法定代表人：张利阳,该行行长。被执行人：湖北巨能矿业有限公司，住，住所地：湖北省秭归县杨林桥镇响水洞村**/div>法定代表人：王宝友，该公司执行董事。被执行人：陈建勇，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被执行人：李足华，女，1968年10月21日出生，住浙江省温州市瓯海区，关于汉口银行股份有限公司汉正街支行与湖北巨能矿业有限公司、陈建勇、李足华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00385号民事判决已经发生法律效力。判决主要内容为：陈建勇偿还借款本金1000万元及相应利息等；湖北巨能矿业有限公司、李足华对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人无其他可供执行财产，本院于2017年5月26裁定终结本次执行程序。2020年6月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。执行中查明，2019年3月26日，本院作出（2016）鄂01执861号之一执行裁定书，依法继续查封了被执行人湖北巨能矿业有限公司名下位于湖北省××××村的土地使用权（土地证号：秭归县国用[2010]第11**，面积：146119.93㎡）。2020年7月7日，本院作出（2020）鄂01执恢101号执行裁定，依法拍卖上述土地使用权，经一拍、二拍均已流拍。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。现被执行人确无其他可供执行的财产，本案依法应当退出执行程序，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行，本院已将被执行人限制高消费；已将查明的财产依法进行拍卖但流拍，该流拍财产价值无法清偿全部债务，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现被执行人名下确无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00385号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00385号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年十一月十七日法官助理段胜胜书记员段胜胜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22879号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：黄路路，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄路路保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2288号申请执行人南昌鑫三合塑胶制品有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区玉湖西一路**。统一社会信用代码：91360121MA35JN3TXM。法定代表人：戴思坤，系该公司总经理。被执行人江西鸿恒包装材料有限公司。住。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇丁坊村杨村自然村**一社会信用代码：91360121MA38F4Y76J。法定代表人：黄志刚。本院在执行南昌鑫三合塑胶制品有限公司与江西鸿恒包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月4日向被执行人江西鸿恒包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西鸿恒包装材料有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西鸿恒包装材料有限公司银行存款、收入133546.38元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  张思琳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2955号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。法定代表人：候兰,该公司总经理。被执行人：吴启隆，男，1992年2月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与吴启隆追偿权纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民特374号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人吴启隆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押涉案的晋Ａ×××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4986号申请执行人：车振恒，男，1969年10月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人：张卫华，女，1974年6月28日出生，汉族，住新沂市。关于申请执行人车振恒与被执行人张卫华追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6788号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、张卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还车振恒109万元。二、驳回车振恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元、保全费5000元，合计19610元（已由车振恒预交），由张卫华负担，张卫华于本判决发生法律效力之日起十日内直接向车振恒支付。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人张卫华名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人张卫华名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人张卫华名下有一处房产，坐落于无锡市。该房产面积137.72平方米，共有人王昭浩，为周向前设定有100万元的抵押登记，新沂市人民法院2013新执字第0709-1号案件首先查封，本案轮候查封，本案无处置权，依法参与分配。本案执行标的额1109610元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初6788号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  包征雄审 判 员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈 晓书 记 员  沈 丹
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1723号原告：李姝念，女，1986年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托诉讼代理人：王霞（李姝念母亲），系亲友代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。法定代表人：李靖。委托诉讼代理人：吕旭东，公司员工。被告：郑燊，男，1993年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告李姝念与被告郑燊、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李姝念委托代理人王霞与被告郑燊、中国人民财产保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姝念向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失52759.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，被告郑燊驾驶小型轿车，行至石泉县江南永安路江南小区门口路段左转弯时，与原告李姝念驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李姝念受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故经石公交认字第【2020】第126号《道路交通事故认定书》认定：原告李姝念在本起事故中无责任，被告郑燊在本起事故中承担全部责任。原告的车辆在事故中受损，在石泉县中医院住院治疗19天，确诊为：1、右髌骨开放性骨折；2、右下肢软组织擦伤；3、右额面部、左肩背部右肩部等处软组织损伤，共花治疗费12509.65元，其中郑燊垫付5301.50元。因被告驾驶的车辆在保险公司投保，故保险公司给予赔偿，保险公司赔偿不了的由被告郑燊予以赔偿。被告郑燊辩称：事实是这样，我认可，我投保有车险，保险公司赔付完，应当由我赔偿的我来赔付。人保公司辩称：本案被告是合法驾驶车辆，我公司对事实没有异议，对原告的诉请根据规定进行赔付。被告郑燊、人保公司承认原告李姝念在本案中所主张的事实，但均认为伙食补助费、护理费、误工费偏高，对于原告李姝念在治疗费中请求的疤痕膏1177.35元，被告人保公司认为出具的非原告本人医疗费票据，被告郑燊认可，此部分医疗费被告郑燊自愿承担。本院认为：被告郑燊、人保公司承认原告李姝念在本案中主张的事实，故对原告李姝念主张的事实予以确认。对此次事故认定事实如下：2020年9月18日，郑燊驾驶小型轿车由石泉县城方向往江南小区行驶，行至石泉县江南永安路江南小区门口路段左转弯时，与对向行驶的原告李姝念驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李姝念受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故经石公交认字第【2020】第126号《道路交通事故认定书》认定：原告李姝念在本起事故中无责任，被告郑燊在本起事故中承担全部责任。经陕西安康秦巴司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人李姝念综合评定误工150日，护理70日，营养50日。关于原告的诉讼请求，本院做如下认定：对于医疗费，原、被告均认可赔偿李姝念提供有正式票据的11606.3元，另有购药费1177.35元，被告郑燊自愿承担；对于伙食补助费，李姝念的住院天数为19天，原被告均认可按每日40元计算，计760元；对于营养费30天，每天30元，原被告均认可，计900元；对于护理费，原告请求为每天150元，护理期评定为70天，本院按照原告的受伤承担及护理依赖程度，酌定为每天100元，计7000元；对于误工费，原告请求为每天130元，误工期评定为150天，按照陕西省城镇私营企业就业人员上一年度平均工资计算，原告的误工费计为120x150=18000元；关于交通费1200元，因李姝念此次交通费用是因去勉县治疗所花费，有相应的医疗费票据及诊断病例佐实，故对于交通费1200元，本院予以认可；关于打印费、辅助器具费、损坏衣物等，原告的请求为200元，被告郑燊自愿承担；对于摩托车财产损失费，原告李姝念2019年6月13日所购摩托车为3280元已在此次事故中报废，本院酌定此项损失为2800元；关于鉴定费，本院依据原告提供的发票认定为720元。本院认为，原告李姝念驾驶的车辆在事故中受损受伤，依法享有获得相应赔偿的权利。本次交通事故，经石泉县公安局交通警察大队作出石公交认字第【2020】第126号《道路交通事故认定书》认定：郑燊负全部责任，因被告驾驶的车辆在人保公司处投保有交强险和商业险，保险期限为2019年12月27日-2020年12月26日，此次事故发生在保险期限内，该款应由人保公司在交强险及商业险限额内先行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效之日起30日内一次性给付李姝念各项损失共计42266.3元（其中医疗费11606.30元、伙食补助费760元、营养费900元，护理费7000元、误工费18000元、交通费1200元，摩托车财产损失2800元）；二、郑燊于本判决生效之日起30日赔付李姝念2097.35（购药费1177.35元，打印费等200元，鉴定费720元），郑燊已垫付5301.50元，故李姝念在收到第一项款项时应退还郑燊多付的3204.15元；三、驳回李姝念其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理200元，减半收取100元，由被告郑燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年十一月三十日书记员  张鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初7122号原告科左后旗马王种业有限公司地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告额布日乐图，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住址不详。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告额布日乐图买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝鲁门二○二○年十一月三十日书记员 宝 泉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4760号 原告：李大成，男，1985年07月08日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：德力格，男，1971年10月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被告：朝鲁门，女，1982年01月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告李大成与被告德力格、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年九月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大成到庭参加诉讼，被告朝鲁门到庭参加诉讼，被告德力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大成向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告德力格偿还原告李大成借款本金20000.00元，并给付自2017年11月7日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止；二、要求被告朝鲁门对上述债务承担一般保证责任。事实和理由：2017年11月7日，经被告朝鲁门担保，被告德力格从原告李大成处借款本金20000.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。此笔借款到期后经原告索要，被告德力格至今未予偿还，被告朝鲁门亦未履行保证责任。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告德力格未出庭，未答辩。 被告朝鲁门辩称：借款属实，不同意偿还，同意承担一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，经被告朝鲁门担保，被告德力格从原告李大成处借款本金20000.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限； 另查明，原告李大成在诉讼过程中将此笔借款的月利率2%变更为月利率1.2%； 再查明，原告李大成在诉讼过程中将被告朝鲁门的保证责任变更为一般保证责任。 认定上述事实的证据有：原告的陈述、被告答辩、原告所提供的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告德力格在原告李大成处借款，被告朝鲁门在担保人处签字，并共同为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告德力格应当对上述债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告朝鲁门在本案中承担担保责任的方式为一般保证。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告德力格于判决生效后立即偿还原告李大成借款本金20000.00元，并给付自2017年11月7日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止； 二、被告朝鲁门对上述债务承担一般保证责任。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告德力格负担；被告朝鲁门承担一般给付责任；于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初9720号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**。负责人：谭明华，该行行长。被申请人：江阴欧博针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇北前路**。法定代表人：王志强。被申请人：戴亚红，女，1971年11月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：王志强，男，1969年7月12日生，汉族，住江阴市。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被申请人江阴欧博针织有限公司、戴亚红、王志强金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴欧博针织有限公司、戴亚红、王志强的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴欧博针织有限公司、戴亚红、王志强的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74187号原告：陈1，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被告：周某某，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈2，男，1984年8月3日出生，汉族，住同被告周某某。两被告共同委托诉讼代理人：金国明。被告：唐某某，女，1954年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某3，女，1999年11月3日出生，汉族，住同被告唐某某。原告陈1与被告周某某、陈2、唐某某、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈1及其委托诉讼代理人陈平，被告周某某以及被告周某某、陈2的共同委托诉讼代理人金国明，被告唐某某、陈某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：继承位于上海市浦东新区大团镇金园村树园171号三间平房的西面两间房屋，由原告所有。事实和理由：施仁莲与陈祥生系夫妻，育有陈文荣、陈**、陈1。施仁莲2007年去世，陈祥生2018年去世。施仁莲与陈祥生生前建造171号三间平房。去世后未有遗嘱，施仁莲与陈祥生的父母早亡。陈文荣妻子唐某某，儿子陈利，陈利2003年死亡，陈利生育女儿陈某3。陈文荣2019年死亡。陈**妻子周某某，子陈2，陈**于2018年死亡，故本案涉及转继承及代为继承。2019年3月25日达成《治安案件调解协议书》、《人民调解协议书》，明确171号三间平房，西面两间地上物归原告所有，东面一间归被告陈2所有。现陈2未明确是否履行协议，故起诉要求继承房屋。原告陈1向本院提供《治安案件调解协议书》、《人民调解协议书》、村委会证明、宅基地审查表、常住人口登记表、死亡证明、出生医学证明作为证据材料。被告周某某、陈2共同辩称，《治安案件调解协议书》、《人民调解协议书》签订属实。171号房屋同意按照协议分割，但水泥路的问题需一并解决。被告想按照协议建水泥路，但原告不让。被告唐某某、陈某3共同辩称，陈文荣在相关协议书上签字属实。171号房屋同意按照协议分割，建水泥路的事情不清楚。原告陈1补充意见，协议约定被告出资建水泥路，由两家人享有。但被告周某某、陈2要和案外人互换土地，拿人家钱，我就不同意了。要建水泥路可以，被告周某某、陈2出人民币(币种下同)7,000元给被告唐某某、陈某3，因为老父亲陈祥生的丧事费用由老大陈文荣一个人支付，花去20,900元，故老二方面的周某某、陈2应出三分之一，我也会出三分之一。老人土地费在村里，三家人应分掉。被告周某某、陈2补充意见，出7,000元可以，但原告必须交出两个老人的账，老人生前4,000多元一个月，听说老人死后留有200,000元的存款，到哪里去了，应予以继承分配。签协议的时候，原告知道要换地，现在却反悔了。原告陈1补充意见，老父亲死前工资4,100元左右，但敬老院每月花2,000多元，工资卡老人自己保管，我不知道在哪里，我只是帮老人取钱取过两回。即使老人留有存款，被告周某某、陈2也不应继承享有，因为对老人不好。被告唐某某、陈某3补充意见，不清楚老人工资卡在哪里，是否有遗留存款不清楚。对村里留存的土地费也不清楚。经审理查明，施仁莲与陈祥生系夫妻，育有陈文荣、陈**、陈1。施仁莲2007年9月去世，陈祥生2018年10月去世。施仁莲与陈祥生生前建造171号三间平房(107平)，去世后未有遗嘱，施仁莲与陈祥生的父母早亡。陈文荣妻子唐某某，儿子陈利，陈文荣2019年6月死亡，陈利2003年4月死亡，陈利生育女儿陈某3。陈**妻子周某某，儿子陈2，陈**于2018年6月死亡。2019年3月25日，陈文荣、陈1、周某某(陈2代)达成《治安案件调解协议书》，约定陈文荣支付周某某医疗费2,000元；老宅三间东一间地上物属周某某，西面二间属陈1；老宅后面自留地做路，由周某某、陈2出资，归属兄弟2人(周某某、陈1)、前面(老宅)自留田归陈文荣。同日，在人民调解委员会的主持下，陈文荣、陈1、陈2达成《人民调解协议书》，约定，陈文荣支付陈2母亲周某某医疗费2,000元(至本案诉讼已履行)；老宅三间房屋最东面一间地上物属老二儿子陈2所有，其余两间房屋地上物属于老三陈1所有；老宅后面道路由陈2负责建筑水泥路，且权属为陈2与陈1双方二人共有。宅前自留地属陈文荣使用。本院认为，本案系遗产继承纠纷，可适用继承法和民法通则的相关规定。自愿达成的《治安案件调解协议书》、《人民调解协议书》，系权利的自我处分，未违反法律规定，合法有效。系争房屋实际权利人为施仁莲与陈祥生共有，施仁莲与陈祥生死亡后，该房屋发生继承，当时的继承人达成的协议对171号房屋处分的约定，与法不悖，本院予以照准。老宅后面道路建筑水泥路的问题，应按照相邻关系处理，非本案遗产继承的处理范围，故被告周某某、陈2提出的水泥路建筑问题可通过正当途径另行解决。至于各方讲到的被继承人施仁莲、陈祥生遗留存款、丧葬花费、留存土地费问题，并非相关协议约定处理的事项，各方掌握相关财产线索后可另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：位于上海市浦东新区大团镇金园村树园171号三间平房(合法有证的面积)的西面两间房屋，由原告陈1所有。案件受理费2,020元(原告已预交)，减半收取计1,010元，由原告陈1负担505元，由被告周某某、陈2共同负担505元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年十一月十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26623号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:中俊商务(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EPTNL2A，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区福永大道深彩大厦816。 法定代表人：詹俊强。 在被执行人中俊商务(深圳)有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37769号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37769号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9972号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1989年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：荀璐鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）因与被上诉人王秀敏、荀璐鹏商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东胜房地产公司上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是代办被上诉人的房产证，被上诉人在提交完整办证资料后上诉人才能开始办理。一、被上诉人应向上诉人履行提交完整办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，被上诉人应当在上诉人指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使被上诉人未接到通知，也应当主动提交相关资料。二、在办理房产证上存在先后履行顺序，被上诉人应先向上诉人履行提交办证资料的义务，否则上诉人有权拒绝为其办理房产证，而且在没有被上诉人资料的情况下上诉人是无法为被上诉人办证的。三、上诉人催促被上诉人提交办证资料，被上诉人逾期提交导致逾期办证，根据合同约定上诉人不应承担违约责任。 王秀敏、荀璐鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人东胜房地产公司的请求。 王秀敏、荀璐鹏向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告东胜房地产公司向原告支付自2018年2月12日起至2019年7月31日止逾期办理房屋所有权证书违约金37,821.49元（扣除480日后逾期507天，按房款总价万分之一计算）；二、本案全部诉讼费用由被告东胜房地产公司承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-03号住宅楼01单元2103室房屋一套，建筑面积88.76平方米，单价为每平方米8404.53元，总价款745986元。2015年3月25日支付定金10000元，4月1日支付房款215986元，6月9日贷款支付房款52万元，共计支付房款745986元。2016年10月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年7月3日，原告王秀敏、荀璐鹏取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、不动产权利及其他事项登记信息、（2019）冀0104民初1016号民事判决书，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 一审法院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年10月19日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年7月3日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年2月12日起至2019年7月3日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为507天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金745986*0.0001*507=37,821.49元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀敏、荀璐鹏支付逾期办理不动产权属证书违约金37,821.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案中双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和理由，双方主要的争议焦点在于：上诉人是否应承担逾期办理不动产权属证书的违约责任。按照双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》第二十条及附件十一《补充协议》第一条的规定，被上诉人的不动产权属证书由上诉人代办，买受人需在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用，且应在商品房交付之日起480日内取得房屋不动产权属证书。上诉人称未按时办理房屋不动产权属证书是因为被上诉人逾期提交完整的办证资料而导致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的主张本院不予采信。 综上所述，东胜房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768.0元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 靳传晔 书 记 员 陈 烁 ——
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终57号 上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所：广西玉林市苗园路**。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张鹏标，男，1980年11月24日出生，汉族，，住广东省汕头市潮阳区 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 原审被告：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，，住广东省佛山市顺德区 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人张鹏标、原审被告张燕波建设工程施工合同纠纷一案，不服广西浦北县人民法院（2020）桂0722民初1833号民事裁定，向本院提出上诉。 广西现代路桥工程有限责任公司上诉称，请求：1、撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或者移送广西玉林市玉州区人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院理解、适用法律错误， 2 认定事实错误。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案并非即时结清的合同，所以不应由浦北县人民法院管辖。2、本案没有经实体审理，一审法院并不清楚本案的事实。既不清楚本案是否“即时结清”，也不清楚“合同有无实际履行”。3、一审裁定实际上在未经审理的前提下，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系。4、一审裁定载明：“本院经审查认为……本案系买卖合同纠纷，合同履行地在浦北县，且原告诉请被告支付材料款及泥头车台班费……”。本案系建设工程施工合同纠纷，而且被上诉人的诉请根本没有材料款一项。从这里可以看出，一审法院作出的裁定根本没有经过具体的审查，就草率作出裁定，明显有失偏颇，对上诉人有失公平。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案在不清楚“合同有无实际履行”的情况下，，也应该由上诉人住所地广西玉林市玉州区人民法院审理综上所述，一审法院未能查明案 3 件事实，错误理解法律，致使适用法律不当，并且据此作出错误裁定，所以上诉人依法向贵院提起上诉。请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张鹏标未向本院提交书面答辩意见。 原审被告张燕波未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程地点位于广西浦北县，故广西浦北县人民法院对本案具有管辖权。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，故一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的合同是否“即时结清”、合同是否实际履行等问题，属于案件实体审理范畴，并不影响广西浦北县人民法院对本案的管辖。虽一审法院在裁定书中存在笔误，但一审法院已于2020年9月22日作出裁定进行更正。 综上所述，一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和 4 国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执591号申请执行人马耀华，男，1979年9月6日出生，住杭州市滨江区。被执行人周国华，男，1965年12月10日出生，住浙江省龙游县××镇××路××号。申请执行人马耀华与被执行人周国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初4364号判决书已经发生法律效力。申请执行人马耀华于2020年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周国华应向申请执行人马耀华支付1000000元。本院于2020年04月10日向被执行人周国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周国华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周国华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周国华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周国华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××镇××路××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月10日向被执行人周国华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人马耀华的本案债权暂无法实现。本案尚有1000000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年十一月二十六日书记员  甘咏华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9093号之一申请执行人：天津瑞福鑫运输有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街官房村津塘公路与二道闸公路交口处西200米处。法定代表人：张凤云。被执行人：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼。法定代表人：章亚军。本院在执行申请执行人天津瑞福鑫运输有限公司与被执行人天津欣洲万通混凝土有限公司借款合同一案中，申请执行人申请执行的债权为217130.60元。2020年9月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2020年11月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月27日，本院决定将被执行人法定代表人章亚军限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终236号上诉人（原审被告）：惠东碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：丘凌，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺成杰，广东伟伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:惠州市高科达实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾**大亚湾大道**仁和卫城花园**房。法定代表人：陈飞。上诉人惠东碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人惠州市高科达实业发展有限公司以及原审第三人惠州市中元和泰投资发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。惠东碧桂园房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定被上诉人“提交了《损失明细清单》等基本证据，其诉求的金额有初步证据材料加以支撑”系认定事实错误。原审法院没有查明被上诉人提出的诉讼请求自相矛盾，认定本案标的额超过1亿元，认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院认为，惠州市高科达实业发展有限公司依据与惠东碧桂园房地产开发有限公司、惠州市中元和泰投资发展有限公司共同签订的《项目股权转让暨合作开发合同书》提起本案诉讼，请求判令惠东碧桂园房地产开发有限公司支付因违约造成的实际损失约2812万元；赔偿以2.5413亿元为本金，按照年化利率24%从2018年6月1日起至被告完成四期开发时的利息损失约1.15亿元，归还第三人公章，判决原告无需支付股东借款利息等。四上四项损失合计约为1.43亿元，并提交《损失明细清单》。本案当事人住所地均在广东省内，诉讼标的额在1亿元以上、50亿元以下，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）”的规定，可以确定本案应由中级人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。惠州市高科达实业发展有限公司起诉时提交了《损失明细清单》等初步证据证明其诉求金额，原审法院以此认定本案诉讼标的额并无不当。至于其诉求金额是否得到全部支持，是案件实体审理范围，不是本案管辖权异议案件的审查范围。因此，惠东碧桂园房地产开发有限公司认为惠州市高科达实业发展有限公司虚高标的额的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月二日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初259号原告王春艳，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托代理人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。原告王春艳诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处政府信息公开一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王春艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王春艳负担。审判员  许作龙二〇二〇年十一月三十日书记员  张 奥
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4989号吴寿平：吴寿平罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2020年11月10日将该款转付给黔东南州财政局。至此，本院申请执行的(2020)黔2601刑初387号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年十一月十日书记员  徐洪斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省路桥集团有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：刘祖雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焕，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴川市路安建筑有限公司。。住所地：广东省吴川市长岐镇朝阳路第一、第**商铺办公场所）。法定代表人：王芬，该公司总经理。再审申请人湖北省路桥集团有限公司（以下简称湖北路桥公司）因与被申请人吴川市路安建筑有限公司（以下简称吴川路安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北路桥公司申请再审称，1.湖北路桥公司与吴川路安公司之间从未达成结算协议，《中期结算协议》系吴川路安公司伪造的虚假证据，王某更不能代表湖北路桥公司进行结算。2.本案不能想当然地以工程款发票认定涉案工程的工程款，吴川路安公司主张其已经实际进行抵扣税金的行为，并不能必然反推出湖北路桥公司应向吴川路安公司支付剩余的工程款。3.湖北路桥公司并未故意拖欠工程款，依法不应承担任何的利息。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于湖北路桥公司申请再审的理由，分析如下：1.吴川路安公司提交其与湖北路桥公司大广高速公司（粤境段）JA1项目经理部签订的《中期结算协议》，该协议确认湖北路桥公司应向吴川路安公司支付剩余合同内工程款3291790元（含质保金）。虽然该协议经司法鉴定后，认定存在先印后文的情况，但协议书中“湖北省路桥集团有限公司大广高速公路（粤境段）JA1项目经理部”盖章真实，王某确系该项目经理部的工作人员，且亦系双方《工程劳务施工合同》甲方处的签约人，故湖北路桥公司仅以其未授权王某与吴川路安公司结算并签署文书为由，主张《中期结算协议》上王某的签名属无授权签名，理据不足。2.如前所述，《中期结算协议》中双方已确认湖北路桥公司应向吴川路安公司支付剩余合同内工程款3291790元（含质保金），且涉案工程已于2015年12月交付并投入使用，吴川路安公司已向湖北路桥公司开具总金额为6641790元的工程款发票，湖北路桥公司亦未否认签收该发票，故二审法院判决湖北路桥公司向吴川路安公司支付剩余工程款3291790元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北省路桥集团有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁琼文
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2048号之三申请执行人：赵强，男，汉族，1991年1月19日出生，现住庄河市。被执行人：于明建，男，汉族，1978年11月30日出生，现住庄河市。被执行人：于长凤，男，汉族，1952年4月18日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人赵强与被执行人于长凤、于明建民间借贷纠纷一案中，于2019年1月30日向被执行人于长凤、于明建出执行通知，责令其偿还借款本金40000元及罚息，案件受理费400元、并承担案件执行费506元，但被执行人于长凤、于明建至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结于长凤在中国邮政储蓄银行60×××04账户存款40400元，冻结期限为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十一月十日书记员  张力丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6295号 上诉人（原审原告）：游淑贞，女，1951年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林增财，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人游淑贞因与被上诉人林增财民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2076号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人游淑贞预交的二审案件受理费3700元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2510号之二申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：熊威，男，1987年10月2日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6609号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人熊威发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年9月4日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人熊威所有的位于南昌市东湖区，并于2020年11月10日10:00至2020年11月16日10:00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年11月16日买受人戴红妹（身份证号码：3601221987********）通过竞买号30319249以488160元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊威所有的位于南昌市东湖区的查封；二、位于南昌市东湖区的所有权及相应的其他权利归买受人戴红妹（身份证号码：3601221987********）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人戴红妹（身份证号码：3601221987********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 涛审判员 喻永旺审判员 章 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 曾培育江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2020）赣0103执2510号南昌市不动产登记中心：关于交通银行股份有限公司江西省分行申请执行熊威金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执2510号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人熊威所有的位于南昌市东湖区的查封；二、位于南昌市东湖区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押分别强制注销上述三套房产对应的顺序位抵押（不动产证明号：赣（2018）南昌市不动产证明第0016659号）；三、将南昌市东湖区过户至买受人戴红妹（身份证号码：3601221987********）名下所有。附：执行裁定书壹份注：查封案号（2019）赣0103执保1078号首封案号（2018）赣0103执保1091号二〇二〇年十一月十六日江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2020）赣0103执2510号南昌市房管局：关于交通银行股份有限公司江西省分行申请执行熊威金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执2510号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人熊威所有的位于南昌市东湖区的查封；二、位于南昌市东湖区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押分别强制注销上述三套房产对应的顺序位抵押（不动产证明号：赣（2018）南昌市不动产证明第0016659号）；三、将南昌市东湖区过户至买受人戴红妹（身份证号码：3601221987********）名下所有。附：执行裁定书壹份注：查封案号（2019）赣0103执保1078号首封案号（2018）赣0103执保1091号二〇二〇年十一月十六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2030号申请执行人:鲁商物产有限公司信息咨询分公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨济东大街**。负责人：冯彬，总经理。被执行人：山东明龙建筑机械有限公司，住所地，住所地章丘区城东工业园经十东路**iv>法定代表人：李建民，经理。申请执行人鲁商物产有限公司信息咨询分公司与被执行人山东明龙建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初61号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行货款599841.47元，逾期还款利息259386.98元，案件受理费7994元，案件保全费5000元，保全保险费1200元，律师代理费26550元。本院于2020年5月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人山东明龙建筑机械有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年6月4日本院通过网络执行查控系统查询了被执行人山东明龙建筑机械有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、保险、互联网银行等财产情况，查询到其名下有登记的车辆信息，但未查找到车辆的下落，暂时无法执行，未发现有其它可供执行的财产线索。2020年10月26日，本院又通过网络查控系统对被执行人山东明龙建筑机械有限公司的财产进行了查询，亦未查询到有新的可供执行的财产线索。2020年10月28日本院到济南市××区不动产登记中心进行了调查，也未发现可供执行的财产线索。2020年11月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序,不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十一月十一日书记员  郭际峰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执454号之三申请执行人：李海敏，男，1964年7月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，建设局职工，住江西省崇仁县。被执行人：戴军，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人李海敏与被执行人戴军民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院(2019）赣1024民初614号民事判决书确定的义务，但被执行人戴军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人戴军在中国工商银行13×××87账户内存款人民币573.29元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴秋馨
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3335号之一 申请执行人：周诺亨，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：王发展，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 本院在执行申请执行人周诺亨与被执行人王发展借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周诺亨申请强制执行，要求偿还借款7330元及利息、违约金（违约金以7330元为基数、按年利率24%从2019年3月7日计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月13日向被执行人王发展邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人王发展未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王发展名下有少量银行存款、网络资金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月14日依法冻结被执行人王发展名下多个银行账户、网络资金账户。对于金额零星且分散的银行账户、网络资金账户，申请执行人明确表示暂不由本院予以扣划。 4.本院于2020年9月10日决定对被执行人王发展适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人王发展无公积金账户。 6.本院于2020年9月17日、2020年11月26日前往被执行人王发展的住所地厦门市同安区××号调查走访，未找到被执行人王发展，未发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院向被执行人王发展的母亲送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人王发展未实际履行，亦未报告其财产状况。 7.本院于2020年11月26日前往厦门市同安区田洋村村民委员会调查被执行人王发展的下落及财产情况，据反馈称，被执行人王发展在田洋村没有房产，近期村委会工作人员因人口普查多次走访其住处，均未找到王发展，对于其下落和其他财产情况不清楚。 8.本院于2020年11月26日决定将被执行人王发展纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人王发展名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴振友 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17176号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张冬林，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告张冬林信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告张冬林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张冬林立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7986.36元，利息6848.37元，截止2016年12月31日的滞纳金466.76元;并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7986.36元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息6848.37元为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、张冬林立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由张冬林承担。事实和理由：2014年11月11日，张冬林向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张冬林从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金7986.36元，利息6848.37元，截止2016年12月31日的滞纳金466.76元。被告张冬林未答辩。经审理查明，2014年11月11日，张冬林向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，可直接从信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。张冬林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向张冬林发放了信用卡。张冬林从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金7986.36元，利息6848.37元，截止2016年12月31日的滞纳金466.76元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张冬林与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向张冬林发放了信用卡，张冬林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张冬林应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张冬林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张冬林仍应当按约支付。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据张冬林与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由张冬林承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求张冬林承担律师费的诉讼请求予以支持。被告张冬林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7986.36元，利息6848.37元，截止2016年12月31日的滞纳金466.76元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7986.36元为基数按日万分之五计付的利息，以利息6848.37元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告张冬林在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元、公告费560元，由被告张冬林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 马小芳书 记 员 唐铃洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3307号申请执行人刘海对，男，汉族，1965年6月4日出生，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市佳县佳芦镇吴山村大村**，居民，身份证号6127291965********。被执行人高班军，男，汉族，生于1985年9月29日，榆林市佳县人，现住榆阳区金榆小区**楼****，居民，身份证号6127291985********。本院执行的刘海对与高班军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初2559号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘海对于2020年8月18日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人高班军向申请执行人刘海对偿还借款本息共计15.4万元，由被执行人高班军承担本案的执行费2230元。在执行过程中，被执行人高班军与申请人刘海对达成和解协议，由被执行人高班军向申请人刘海对偿还31920元后，剩余部分分期偿还，若被执行人未按和解协议履行，则申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执3307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月十四日书记员 高纪平
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1729号原告：刘超，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道**，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告刘超诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，于2020年11月9日对该案进行了公开开庭审理，原告刘超的委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款10000元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，原告于2018年4月7日签订了一份商品房认购书，并付款10000元。付款后，被告叫原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。综上所述，由于被告在收取原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告刘超因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区B栋3单元2802号房屋。原告刘超于2018年4月7日与被告江西世纪星房地产开发有限公司签订商品房认购书，并支付购房款10000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告刘超出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告刘超意向购买的星御国际住宅小区B栋3单元2802号房屋处于被查封状态。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告刘超10000元。上述事实有原告刘超提交的收据一份、商品房认购书一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告刘超以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款10000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被查封，未与原告刘超签订商品房买卖合同，也无法向原告刘超交付房产，理应将收取的全部购房款返还原告刘超，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告刘超购房款10000元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告刘超的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告刘超的购房预付款10000元承担连带返还责任。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月九日法官助理汪西航书记员郭娟娟
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2501民初2069号原告：杨云峰，男，1972年3月21日生，汉族，住个旧市。原告：程鞠，女，1973年8月11日生，汉族，住个旧市。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾A-505。法定代表人：申飞云，职务：董事长。原告杨云峰、程鞠与被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨云峰、程鞠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨云峰、程鞠撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇二〇年十一月九日书记员  李欣雨