重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17256号原告：刘翔，男，汉族，1987年4月25日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：别娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。（特别授权）被告:邓云路，男，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市渝**。委托代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：邱世杰，女，汉族，与邓云路系母子关系，1964年6月30日出生，住重庆市渝**（特别授权）。被告：重庆川佰金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡16、17幢-2-门面1，统一社会信用代码91500112MA5U79D68E。法定代表人：罗丽。被告：徐于晴，女，汉族，1989年8月25日出生，住重庆市涪陵区，系重庆川佰金服商务信息咨询有限公司股东。被告：刘春晓，女，汉族，1983年3月7日出生，住重庆市大渡口区，重庆川佰金服商务信息咨询有限公司股东。被告：胡振志，男，汉族，1985年7月4日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：胡鼎杨，男，汉族，1957年4月8日出生，与被告系父子关系，住重庆市荣昌区。（特别授权）原告刘翔诉被告邓云路、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司（下称川佰公司）、徐于晴、刘春晓、胡振志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托代理人别娅，被告邓云路的委托代理人白天、邱世杰，被告刘春晓、被告胡振志的委托代理人胡鼎杨到庭参加了诉讼，被告徐于晴、川佰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘翔诉称：2018年3月16日，被告邓云路通过重庆融银科技有限公司（下称融银公司）的P2P平台申请融资借款，被告川佰公司作为被告邓云路的连带责任保证人随即对其完成尽调后，于2018年3月20日向P2P平台出具《审批表》同意P2P平台为被告邓云路募集资金并放款。原告与被告邓云路、徐于晴、刘春晓、胡振志、川佰公司及融银公司于2018年3月20日签订《借款合同》，同时被告邓云路与融银公司签订《借款人居间服务协议》。原告作为投资人（债权人）分别于2018年3月21日分两次向被告邓云路出借人民币74750元，共计149500元。合同约定：借款期限12个月，借款期内年利率为18.96％，逾期利息为年利率24%。被告邓云路每月按等额本息方式于放款对应日还款至融银公司指定的原告放款账户。其他四被告徐于晴、刘春晓、胡振志、川佰公司为被告邓云路向原告承担无限连带保证担保责任。但被告邓云路按月归还3次本息后，就未再向原告还款。原告于2018年7月5日依约向被告邓云路宣布债权提前到期，并向其出具书面通知。但被告邓云路至今未向原告归还任何借款，故起诉请求：1、判决被告偿还本金112123元；2、判决被告支付原告逾期利息，利息以112123元为基数，从2018年7月28日起按年利率24%计算至本金付清时止；3、被告支付原告为实现债权的合理费用5000元；4、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭举示了以下证据材料：1、个人借款申请表2、审批表3、《借款人居间服务协议》4、《借款合同》、借条5、银行流水、收据6、《借款合同》《借条》7、《债权人自行追索通知书》8、《逾期还款催收确认函》9、委托合同、发票被告邓云路辩称：1、刘翔涉嫌诈骗和虚假诉讼，刘翔与川佰金服合谋将本金只有112440元的借款以貌似合法的方式虚高为149500元，并以虚高的金额连本带利起诉邓云路；2、邓云路愿意在法庭主持下立即清偿借款67974元；3、刘翔未取得金融放贷资格，违法放贷给邓云路等至少50人次，是职业放贷人，其借贷行为无效；4、如果刘翔执意继续诉讼，邓云路愿意将刘翔等人的犯罪账款67974元移交法院，以待将来予以刑事没收。被告刘春晓、胡振志辩称：《借款合同》和《借条》上刘春晓、胡振志的签名属实，但签名时均为空白文本，担保不是被告刘春晓、胡振志的真实意思。被告徐于晴、川佰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月21日，被告邓云路通过重庆融银科技有限公司（下称融银公司）运营和管理的“私房钱包”信息中介服务平台进行融资借款。2018年3月21日，被告邓云路与融银公司签订《借款人居间服务协议》，约定由融银公司为被告邓云路提供居间服务，被告邓云路支付服务费。2018年3月21日，经融银公司提供的居间服务，被告邓云路作为甲方（债务人）与融银公司作为丙方（居间人），徐于晴、刘春晓、胡振志、川佰公司作为丁方（担保人）签订《借款合同》，乙方（债权人）详见《出借人与出借金额明细表》，乙方（债权人）未在《借款合同》签字。《借款合同》约定：借款金额：149500元。借款用途：扩大翻译公司门店。借款期限：12个月。借款利率：年化率18.96％。还款方式：按月等额本息还款。违约责任：若甲方出现因任何原因逾期支付任何一期还款超过7天，本合同项下的全部借款自动（提前）到期，甲方在收到丙方发出的通知后，应立即清偿全部剩余本金及提前还款手续费及其他相关费用（包括但不限于与本合同及本合同项下担保有关的居间服务费、管理费、律师服务、保险、评估、登记、保管、公证等费用），且丁方应承担连带责任保证担保。逾期期间借款利率按日息0.1%计算。《借款合同》还约定：乙方欲自行追索债权的，须向丙方出具书面声明，经丙方同意后，该债权由乙方继续享有，并由乙方自行追索债权。当日，被告邓云路还向原告出具《借条》，被告徐于晴、刘春晓、胡振志、川佰公司作为担保人在《借条》上签字、捺印或盖章。上述《借款合同》和《借条》签订后，原告刘翔于2018年3月21日通过其中国工商银行尾号6072的账户向被告邓云路中国工商银行尾号为5602的账户分两笔支付借款149500元。邓云路出具《收据》一份。被告邓云路收到借款后，按合同约定，于2018年4月20日偿还借款本息14822元（本金12459元+利息2363元），于2018年5月20日偿还借款本息14822元（本金12459元+利息2363元），于2018年6月27日偿还借款本息14822元（本金12459元+利息2363元）。因被告邓云路除分期偿还前述本息后，剩余本金112123元（149500元-12459元×3期）和利息21256元（149500元×18.96%-2363元×3期）未按期清偿。因被告邓云路未按期偿还剩余各期本息，原告向被告邓云路发出《逾期还款催收确认函》进行催收。根据《借款合同》的约定，原告向融银公司发出《债权人自行追索通知书》，要求自行追索债权。融银公司回复：我公司将对您自行追索事宜提供全力配合。据此原告诉来本院，原告因本案，委托北京德恒（重庆）律师事务所律师别娅作为诉讼代理人，支付律师费5000元。在庭审过程中，被告邓云路提交了微信对话截图、《公证书》、工商银行电子回单、视频等证据，拟证明川佰金服的工作人员骗取邓云路做了委托卖房公证，之后为了伪造流水，第一次转账74750元后，在川佰公司员工的陪同下到银行取现37060元交给该员工之后，川佰公司再第二次打款74750元。在之后没有按时还款的情况下，川佰公司找人上门暴力催收，导致邓云路离婚。原告刘翔对上述证据均不予认可。被告刘春晓在庭审过程中提交了客户明细统计表，称其曾是川佰公司员工，该证据是在公司电脑上打印下来的，该表中显示的是邓云路于2018年3月21日借款，借款期数是12期，金额是149500元，保证金19500元，利率1.58%，每月利息2363元，每月本金12459元，管理费1560元，公证费10000元，放款当日应收回费用31060元，每月还款14822元，实际还款2018年4月20日、5月20日、6月20日各还14822元，该表上有43个客户，这43个客户都是刘翔放的款。该表格上无公司签章，也无制表人签名，原告不予认可。本院认为，2018年3月21日，被告邓云路作为甲方（债务人）与融银公司作为丙方（居间人），徐于晴、刘春晓、胡振志、川佰公司作为丁方（担保人）签订的《借款合同》以及被告邓云路向原告出具的《借条》系当事人真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人当以合同约定全面履行。虽然原告作为乙方（债权人）未在《借款合同》签字，但其作为债权人进行追索债权，系对《借款合同》的追认。被告邓云路辩称川佰金服的工作人员骗取邓云路做了委托卖房公证，之后为了伪造流水，第一次转账74750元后，在川佰公司员工的陪同下到银行取现37060元交给该员工之后，川佰公司再第二次打款74750元，所指示的对象均为川佰公司，而川佰公司在本案中仅为担保人，且与被告邓云路承担连带责任，出借人系原告刘翔，刘翔亦实际支出149500元，邓云路的证据不能证明刘翔与川佰公司之间有不正当行为损害了邓云路的利益。刘春晓提交的证据亦系打印件，不能证明其来源。故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告刘春晓、胡振志系具有完全民事行为能力的自然人，其在《借款合同》和《借条》上作为担保人签字时，即使《借款合同》和《借条》为空白合同，但其应当对自己作为担保人签字的法律后果具有预见性，其辩解不是其真实意思表示，缺乏充分的依据。根据《借款合同》违约责任条款的约定，原告主张提前还款，并从2018年7月28日起，按年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。原告因本案，委托北京德恒（重庆）律师事务所律师别娅作为诉讼代理人，支付律师费5000元。原告主张被告支付，符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院的规定》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云路、徐于晴、刘春晓、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘翔连带偿还借款本金112123元；二、被告邓云路、徐于晴、刘春晓、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘翔连带支付借款利息，利息以借款本金112123元为基数，自2018年7月28日起，按照年利率24%计算至付清时止；三、被告邓云路、徐于晴、刘春晓、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘翔连带支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3226元，公告费560元，财产保全申请费1252元，共计5038元，由被告邓云路、徐于晴、刘春晓、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司连带承担（此款原告已垫付，限被告邓云路、徐于晴、刘春晓、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内连带支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邹 亮人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马 晶