上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3758号原告：施家兰，女，1953年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胡海海，男，1979年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告施家兰诉被告胡海海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施家兰的委托诉讼代理人费立丽、被告胡海海、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施家兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币172045.23元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告胡海海承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日16时25分，被告胡海海驾驶牌号为沪C8XX**客车在上海市崇明区堡镇瀛北路(陈海公路南侧)与骑驶电动自行车的原告施家兰发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告胡海海负事故全部责任、原告施家兰不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、被告常口信息；2、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费票据；5、误工证明、营业执照；6、修理费发票及清单；7、代理费发票等。被告胡海海辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C8XX**客车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2019年10月29日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施家兰之右尺、桡骨远端粉碎性骨折(断端错位)，经手术治疗后，现遗留右腕关节功能丧失45%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右尺、桡骨远端粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。在本案审理过程中，被告平安财险上海分公司对原告于2019年1月14日起在上海市第十人民医院崇明分院的门急诊医疗费及住院费(住院号407653)治疗肩袖损伤与交通事故的关联性进行鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：若经查证，被鉴定人施家兰所诉情况属实，且无其他右肩部外伤史，则不排除其右肩袖损伤与交通事故之间存在因果关系。对于该鉴定结论，原、被告均表示无异议，但被告平安财险上海分公司表示对2019年1月14日之后的原告医药费仍难以认可。另查明：事发时，牌号为沪C8XX**客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告平安财险上海分公司为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费86238.23元。两被告对相关票据的真实性无异议，总金额认可85344.23元，但要求扣除2019年1月14日之后的原告医疗费、住院期间伙食费、辅助器具费及非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。关于原告2019年1月14日之后的医疗费，被告平安财险上海分公司虽对其仍不予认可，但对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议，并且被告平安财险上海分公司也无证据证明原告有其他右肩部外伤史，故本院对其抗辩意见不予采信。原告住院期间产生医疗辅助器具费系合理支出，也应由保险公司承担。经本院审核，对原告的医疗费确认为85152.23元；3、原告主张住院伙食补助费410元(20元/天×20.5日)。两被告表示对原告第三次住院期间伙食费不予认可。本院根据原告实际住院天数，核定原告住院伙食补助费为410元；4、原告主张营养费3000元(40元/天×75日)。被告对标准认可30元/天，期限由法院依法认定。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费酌定为2250元(30元/天×75日)；5、原告主张护理费6766元(住院20.5天3496元+60元/日×54.5日)。两被告对票据真实性无异议，对原告治疗肩袖产生的护理费不予认可，标准统一认可40元/天，期限由法院依法认定。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，对原告的护理费酌定为6221元(3496元+50元/日×54.5日)；6、原告主张误工费15000元(2500元/月×6个月)。两被告表示原告已过退休年龄且无银行流水等客观证据，故不予认可。本院认为，原告已年满退休年龄且现有证据不足以证明其事发后的实际误工损失，故对其误工费难以支持；7、原告主张残疾赔偿金46473元(33195元/年×10%×14年)。两被告表示标准由法院依法认定，年限及系数予以认可。本院认为，根据法律规定及结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；8、原告主张交通费500元。两被告认可200元。本院根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为300元；9、原告主张物损费800元(衣物损200元+车损600元)。两被告表示不予认可。根据本案实际情况，本院酌定物损为700元；10、原告主张代理费4000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告胡海海表示由法院依法判决。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计152356.23元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告胡海海负事故全部责任、原告施家兰不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪C8XX**客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告胡海海承担，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告施家兰医疗费10000元、护理费6221元、残疾赔偿金46473元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损700元，合计人民币68694元，扣除已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告施家兰人民币58694元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施家兰医疗费75152.23元、住院伙食补助费410元、营养费2250元、鉴定费2850元，合计人民币80662.23元；三、被告胡海海于本判决生效之日起十日内赔偿原告施家兰代理费人民币3000元；四、原告施家兰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3740元，减半收取计人民币1870元，由原告施家兰负担297元、被告胡海海负担1573元。关联性鉴定费人民币3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。