甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2449号原告：谷海波，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：兰州浩瀚汽车服务有限公司，住所地兰州市西固区新城镇青春村**。法定代表人：张菊霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆丰，甘肃诺典律师事务所实习律师。原告谷海波与被告兰州浩瀚汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷海波，被告兰州浩瀚汽车服务有限公司委托诉讼代理人白光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被代告支付原告垫付的事故处理费用6000元，差旅费、住宿费、交通费210元，工资3790元，共计10000元。事实与理由:2020年6月10日经朋友介绍，原告被兰州浩瀚汽车服务有限公司录用（前期试用期未签订合同），工作任务是从东川物流中新往兰州、刘家峡、临夏三地送商品车，负责安排工作和带队的张海鹏告知原告，车辆都是从厂家发来的新车，正规品牌、手续齐全、可放心送车。2020年6月15日凌晨5:30分，原告驾驶五菱双排小型货车（这已经是原告当天送的第三趟车），当行驶到临夏市××路××字路口时与一辆同类型货车在争抢路口时误闯了红灯，造成了两车相撞的交通事故，对方第一时间报了警，同时通知了公司负责人张海鹏，张海鹏到达现场后首先分原告是否报警，当得知已报警后，张海鹏马上对原告说不能报警，并立刻与对方协商私了，同时张海鹏亲自和对方车主商量，问对方私了需要多少钱，对方狮子大开口要5000元才私了，（从车辆损坏程度估计2500元即可修复），张海鹏对原告说你先把钱垫上，抓紧给对方处理，如果交警来了要扣车的话，麻烦就大了。原告只有听从张海鹏的给对方微信转账了5000元钱，而对方得知原告的车没牌照、没保险后又强迫原告再付1000元，要不然就报警处理，无奈原告又转付了1000元，早上8:30分双方到交警队签订了私了协议，由交警备案，此后原告多次问被告单位负责人张海鹏，事故在公司处理的情况，均被告之未处理。2020年7月8日晚8点，原告被通知到物流园被告公司办公室，公司的另一位负责人告之原告，原告在发生交通事故时垫付的6000及原告工作所得的工资3790元被公司扣下，用于交通事故双方车辆及人员受伤的一切费用，公司一分不承担，全部由原告自行承担。被告说这是公司的规定,原告在发生交通事故时是在为被告公司工作中，根据《侵权责任法》规定，因该由被告公司承担本次事故的责任，由于被告公司外送的所有车辆均属于无牌、无证、无保险的车辆，是不允许上路行驶的，被告不仅欺骗员工做违法行为，而且把员工的生命安全当儿戏，把国家的法律、交通、劳动、税法当儿戏，完全是靠欺骗和违法在在经营，此次事故的主要原因也是被告单位不遵守安全法、劳动法所造成的，被告单位为了偷税、逃避交管部门的査验和规定，全部在晚上送车，从当天晚上7:30分上班（碰上交警查车拖至12点也经常发生）至第二天凌晨6:30分，每个司机大约行程要5、600公里，通勤车也只是个9座车，却要拉15人，有时17人，完全不顾工人的安全和休息的情况，为了抢到通勤车回程的座位，所有的司机都玩命的跑，因为迟了就没有座位，只有小子或坐车子地板上，车队每天有带路侦察的人，对讲机几乎人手一台，公司已经发生了几起交通事故，公司却完全不管。事故发生后，原告多次与被告单位协商处理但始终无果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。庭审中，因原告诉请的事故处理费、差旅费、住宿费、交通费、工资属于不同的法律关系，经法庭释明后，原告在本案中只主张6000元事故处理费。差旅费、住宿费、交通费、工资将另行解决，在本案中不再主张。被告辩称，原告与被告间系承揽合同关系，原告并非车辆所有权人，车辆损失应由所有权人主张，故此原告无权提出车辆赔偿的诉讼请求，主体不适格，原告起诉被答辩人也没有任何法律依据；一、基于双方车辆接送服务承揽合同约定（合同第八条第二款），原告方驾驶车辆离开场地后发生的事故，已离开答辩人管理的空间范围，且事故发生是在原告提供的承揽劳务过程中基于其个人不遵守交通规则的违章行为所致，无论是依法还是依约，均应由过错方即原告自行承担，与答辩人无关；二、本案诉争车辆损失原因系车辆实际驾驶人所致，与答辩人无关；依据我国现行《侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”综上，原告作为机动车的使用人，事故的责任方，本就应当依法承担赔偿责任，其并不具备主张车辆财产损失的主体资格，基于上述三点理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的工作人员，负责从东川物流中心往兰州、刘家峡、临夏三地运送商品车。2020年6月15日凌晨5:00分，原告驾驶五菱双排小型货车行驶到临夏市××路××字路口时因闯红灯与一辆同类型货车发生碰撞，造成交通事故。对方报警后，原告随即通知了公司带队的张海鹏，张海鹏到达现场后和对方车主协商确定赔偿对方车主5000元私了，张海鹏让原告先把钱垫上，抓紧处理事故。原告遂通过微信给对方转账5000元，后对方得知原告的车没牌照、没保险后要求原告支付1000元医疗费，原告又付了对方车主1000元。同日原告与对方车主到交警队签订了协议书，并交交警备案。事故处理完毕后原告找被告协商事故处理事宜时，被告告诉原告发生交通事故时垫付的6000元及原告工资被公司扣下，用于处理交通事故双方车辆受损及人员受伤的费用，原告与被告多次协商未果，引起诉争。另查明，原告运送的案涉车辆系未出售的全新商品车，车辆没有牌照、也未购买保险。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告间成立的是承揽合同法律关系还是劳务合同法律关系；2.原告垫付的6000元事故处理费是否应由被告承担。关于原告与被告间成立的是承揽合同关系还是劳务合同关系问题，原告主张双方成立的是劳务合同法律关系，被告抗辩双方成立承揽合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，本案中原、被告未签订书面合同，被告雇佣原告为其运送车辆，并支付原告劳动报酬。故被告主张与原告间成立承揽合同法律关系不符合上述法律规定，本院不予采纳。原、被告成立单位与个人间劳务合同关系。关于原告垫付的6000元事故处理费是否应由被告承担问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，本案中，原告作为被告公司雇佣的驾驶员，在运送车辆过程中违反道路交通法规，闯红灯时与案外人金兴俊正常驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经双方协商，原告赔偿案外人金兴俊医疗费1000元，车辆修理费5000元，合计6000元。依据上述法律规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告浩瀚公司应对案外人金兴俊的损失承担赔偿责任。同时该条还规定“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，本案中，原告在运送车辆过程中违反道路交通法规闯红灯致案外人权益受损，应与被告承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”具体到本案，被告浩瀚公司在明知运送的车辆不具备上路行驶的情况下，仍雇佣原告为其运送车辆，主观过错明显，应承担60%责任。原告自行承担剩余40%的责任。上述6000元损失因原告已全部垫付，根据上述法律规定，被告应支付原告3600元。剩余2400损失由原告自行承担。原告的诉请本院予以部分支持，超出部分不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告兰州浩瀚汽车服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告谷海波垫付的车辆维修费3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告兰州浩瀚汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二〇年十一月二十日书记员  李 舒