广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初724号原告陈炳芬，男，1954年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人陈非，广东红棉律师事务所律师。委托代理人黄彪，广东红棉律师事务所律师。被告佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道永安街**。法定代表人蔡子强，局长。委托代理人黄文军，该局工作人员。（委托期限2020年7月23日至2020年8月20日）委托代理人黄俊杰，该局工作人员。（委托期限2020年8月21日起）。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。被告佛山市高明区杨和镇人民政府，，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路**法定代表人朱立坚，镇长。委托代理人周明峰，该镇政府工作人员。（委托期限2020年7月13日至2020年8月24日）委托代理人区伟志，该镇政府工作人员。（委托期限2020年8月25日起）委托代理人章冬梅，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告陈炳芬诉被告佛山市高明区城市管理和综合执法局（以下简称高明城管局）、佛山市高明区杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2020年6月1日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后，本院于2020年6月15日立案受理，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月27日、2020年8月27日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈非、黄彪，被告高明城管局的委托代理人许李产，被告杨和镇政府的委托代理人章冬梅二次开庭时均到庭参加诉讼；被告高明城管局的委托代理人黄文军到庭参加第一次开庭诉讼，被告高明城管局的委托代理人黄俊杰到庭参加第二次开庭诉讼，被告杨和镇政府的委托代理人周明峰到庭参加第一次开庭诉讼，被告杨和镇政府的委托代理人区伟志到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月30日，被告杨和镇政府在原告位于佛山市高明区************（以下简称龙山果园）2101号地块上的建（构）筑物（以下简称涉案建（构）筑物）门口张贴杨和执〔2020〕字第20号《行政强制执行决定书》（以下简称20号《行政强制执行决定书》），决定于2020年5月1日对位于龙山果园内416号地块上的违法建（构）筑物予以强制拆除，同时，责令原告于2020年4月30日前自行将建（构）筑物内的有关财物进行搬迁。2020年5月1日，原告位于龙山果园2101号地块上的建（构）筑物被拆除，据了解实施拆除行为是两被告。原告认为，拆除行为违法，两被告应对原告的损失进行赔偿。一、涉案建（构）筑物尚未经有权限的行政机关认定为违法建筑。（一）对违法建设进行认定的行政机关应当是自然资源局。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”和第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”的规定，违法建筑认定的行政主体是城乡规划主管部门。在原告诉佛山市自然资源局行政强制纠纷一案[案号：（2020）粤0606行初135号]中，佛山市自然资源局提交答辩状称“根据《关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》和《关于印发〈佛山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，自然资源局依法履行对违反土地管理和城乡规划法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。”即佛山市自然资源局高明分局行使对高明区范围内非法占用土地和违法建设行为实施查处的权限。（二）涉案建（构）筑物尚未经佛山市自然资源局认定为违法建设。2019年12月27日，佛山市自然资源局高明分局在涉案建（构）筑物门口张贴《关于限期改正杨和镇龙山私家果园内非法占用土地进行违法建设行为的通知》,称“龙山果园存在未办理农用地转建设用地审批手续，擅自进行非农建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。上述土地上的建（构）筑物、构筑物及附属设施违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑物、构筑物及附属设施。限上述土地范围内所有违法建设的业主自本通知发布之日起六十日内，自行拆除违法建（构）筑物、构筑物及附属设施，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2020年4月11日，佛山市自然资源局在涉案建（构）筑物门口张贴佛自然资明撤销字〔2020〕5号《自然资源行政审批撤销决定书》（以下简称5号《自然资源行政审批撤销决定书》），决定撤销原高明市国土房产管理局于1999年5月27日对原告提交的私人建房用地申请书上作出“同意建房”的审批意见。2020年5月1日，两被告将涉案建（构）筑物强制拆除。无论是佛山市自然资源局、还是佛山市自然资源局高明分局，均没有任何对涉案建（构）筑物作出认定违法建设的行政处罚决定书。在原告诉佛山市自然资源局行政强制纠纷一案中，佛山市自然资源局在答辩状中也称“只是行政查处过程中的一个执法告知环节，并非行政处罚程序的终结。”因此涉案建（构）筑物尚未被认定为违法建设。二、两被告直接将涉案建（构）筑物强制拆除，在程序上严重违法。（一）涉案建（构）筑物未经行政机关作出行政处罚决定，直接进入行政强制执行程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。……”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”强制拆除行为属于行政强制执行行为，其前提是当事人不履行行政处罚决定书决定的义务。本案尚未有任何行政机关对涉案建（构）筑物依法作出行政处罚决定书，两被告便直接将涉案建（构）筑物强制拆除。（二）两被告没有履行催告义务。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”两被告在作出20号《行政强制执行决定书》前，并没有履行向原告进行催告的义务。（三）两被告没有听取原告的陈述和申辩。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。……”《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”两被告于2020年4月30日在涉案的建（构）筑物门口张贴20号《行政强制执行决定书》，第二天便将涉案建（构）筑物拆除，原告根本没有机会作出陈述和申辩。三、两被告在复议和起诉期限内将涉案建（构）筑物强制拆除的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”如果当事人在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，行政机关是不可以对违法建（构）筑物强制拆除的。两被告在复议和起诉期限内将涉案建（构）筑物强制拆除，因此为违法。四、涉案建（构）筑物属于政府招商引资项目，并非违法建设。（一）涉案建（构）筑物所在的龙山果园项目是政府的合法招商项目。1997年，高明区杨和镇（当时叫杨梅镇）政府为了发展当地经济推出了“万亩私家果园”的扶贫项目。政府征收集体所有的整片荒山转为国有土地，通过“高明市杨梅镇龙山私家果园有限公司”（以下简称龙山私家果园公司）进行开发销售。公司将果园划分为3～5亩的小块土地，购买者可办理国有土地使用权证，可在土地上种植果树和修建工作房（限容积率4%,楼高两层半）,还可办房产证。龙山私家果园公司的历任法定代表人麦某、李某都是当时杨梅镇在任的副镇长，，公司地址和项目销售处均设在杨梅镇政府大院内为吸引投资者，镇政府还为投资者颁发“投资置业、建设杨梅”的金马奖奖牌。2004年9月17日的《珠江时报》B7版用了整版篇幅推介杨梅，其中以“杨梅龙山私家果园，田园景色美不胜收”为题浓笔重彩地描绘“随行的杨梅镇政府工作人员告诉我们，龙山私家果园曾是一片荒山，为了将荒山变宝地，镇政府出台了由私人买地后自建别墅及建私家果园，果园由物业公司统一管理的开发方案。想当年，这可是荒山变果园的‘金点子’,令多少杨梅人引以为傲。”这里一度成为当地的旅游热点，更成为当地政府脱贫的名片。（二）广东省及高明区的国土管理部门均对龙山果园项目作过批复。原广东省国土厅1998年8月17日对原佛山市国土局作出的《关于高明市杨梅龙山私家果园有限公司开发山地建私家果园用地的批复》（粤地政[1998]252号）第二条的内容“土地使用年限为五十年，届满后，该土地使用权及其地上一切不动产，按国家的有关法律规定办理”可以看出，原广东省国土厅对在果园内建造建（构）筑物的情况是清楚并允许的。2013年8月15日原佛山市高明区国土城建和水务局发布的《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》（明建发〔2013〕72号）第三条仍规定：“对于已取得杨和镇杨梅私家果园和龙山私家果园范围内国有农用地（果园用地）使用权证的土地使用权人，可以在其土地使用权范围内，建设简易工具房、生产用房和工人住房等附属设施……附属设施用地总规模最大限度不能超过该宗地土地证面积的5%;无论宗地面积大小，单一设施占地面积必须严格控制在200平方米以下，设施建（构）筑物不得超过两层。”该内容确认购买龙山果园土地使用权后，可以在地上建设房子。（三）涉案建（构）筑物已办理了房地产权证，属于合法建设。1999年1月7日和1月11日，原告与龙山私家果园公司签订杨梅龙山私家果园公司销售合同书（以下简称果园用地销售合同书）和杨梅龙山私家果园龙苑山乡别墅销售合同（以下别墅销售合同），购买2101号地块五十年的土地使用权以及地上别墅的所有权，并于1999年3月11日办理了明府国用（XXXX）字第06XXXX012号国有土地使用证，于1999年5月28日办理粤房地证字第1XXXX**房地产权证。1999年底，原告经龙山私家果园公司管理处批准，在2101号地块上修建一幢占地面积106平方米的房屋。从1999年建成至2019年12月27日，没有任何一个行政机关指出涉案两幢建（构）筑物是违法建筑，原告也一直按两幢建（构）筑物的面积缴交物业管理费。五、20号《行政强制执行决定书》载明的违法建（构）筑物与被拆除的建（构）筑物不属同一地块，两被告应属于错误拆除。两被告在涉案建（构）筑物张贴20号《行政强制执行决定书》载明龙山果园416号地块上的建（构）筑物为违法建设，并对该地块上的建（构）筑物实施强制拆除。可两被告却将2101号地块上的建（构）物拆除，拟拆除的地块与被拆除的地块并非同一地块，因此，两被告应为错误拆除。六、两被告应当就其违法强拆行为赔偿原告的损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”在本案中，两被告违法强拆具有明显过错，两被告应当就其违法行政行为承担赔偿责任，包括但不限于赔偿原告因两被告违法拆除行为导致的财产损失、建筑原料成本费等。原告委托广东京信房地产土地资产评估有限公司对涉案建（构）筑物进行评估，2020年4月18日，涉案建（构）筑物的市场价值经评估为1578156元。现起诉请求：1.确认两被告对原告位于龙山果园内2101号地块上建成的建筑物实施的强制拆除行为违法；2.判令两被告赔偿原告经济损失1578156元；3.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.国有土地使用证、房地产权证，证明原告是涉案土地的所有权人，涉案建筑物已经取得房地产权证，属于合法建筑。2.果园用地销售合同书，证明原告与龙山私家果园公司签订的果园用地销售合同书约定购买方可以根据销售方的规划或自己的意愿兴建工作房，作管理和旅游度假之用，销售方协助办理房产证。3.别墅销售合同，证明原告与龙山私家果园公司签订别墅销售合同，购买已经建好的龙苑山乡别墅。4.明建发〔2013〕72号《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》，证明高明区的国土行政管理部门针对杨和镇私家果园的用地行为作出规定，可以在宗地土地证面积5%的范围内建筑占地面积200平方米以下，不超过两层的工具房、生产用房和工人住房等附属设施。5.粤地政[1998]252号《关于高明市杨梅龙山私家果园有限公司开发山地建私家果园用地的批复》，证明原广东省国土厅对龙山私家果园用地的批复中规定，土地使用年限届满后，土地使用权及地上一切不动产，按国家有关规定办理，即土地上可以建不动产。6.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明龙山私家果园的开发商龙山私家果园公司的股东有杨梅镇镇办企业杨梅经济发展公司，历任法定代表人麦某、李某均为时任杨梅镇副镇长，该公司实为镇办公司。7.通知，证明龙山私家果园的物业管理公司是杨和镇资产管理办公室下属公司，该公司实属镇办公司。（备注：2005年5月，经过高明区区划调整，原杨梅镇和人和镇合并成为杨和镇。）8.杨梅镇招商投资宣传册，证明龙山私家果园项目是高明市杨梅镇人民政府许可的招商引资项目。9.“投资置业建设杨梅”金马奖奖杯，证明高明市杨梅镇人民政府为吸引业主投资建设私家果园，向业主颁发金马奖奖杯，感谢业主建设杨梅镇。10.杨和执〔2020〕字第156号《行政强制执行决定书》（以下简称156号《行政强制执行决定书》），证明涉案建（构）筑物门口张贴156号《行政强制执行决定书》，责令原告于2020年5月1日前将涉案建筑内的有关财物进行搬迁。11.强拆照片，证明涉案建（构）筑物于2020年5月1日被强制拆除。12.房地产估价报告，证明涉案建筑物经评估公司评估，价值1578156元。被告高明城管局辩称，一、被告高明城管局具有对违反城乡规划管理规定的行为作出限期拆除的职权职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2001]200号）、《关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府[2004]17号）、《佛山市违法建设查处暂行办法》第六条的规定，由被告高明城管局履行城乡规划管理方面的相对集中行政处罚权，负责对本行政区域范围内违反建设规划管理的违法建设的查处工作。因此，责令原告限期拆除违法建筑是被告高明城管局的法定的职权。二、被告高明城管局作出的明管（和）罚〔2020〕字第20号《限期拆除决定书》（以下简称20号《限期拆除决定书》）认定事实清楚。佛山市自然资源局（规划主管部门）的佛自然资明（认定）〔2020〕22号《关于陈炳芬在杨和镇龙山私家果园内违法建设行为的认定》（以下简称22号《认定》），认定原告在位于龙山果园162号地块上的2幢房屋（详见附件现场勘测图的房屋1、房屋2）没有办理合法的建设工程规划许可证，属于非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告高明城管局执法人员到现场核查和取证，发现房屋2坐落在地块162号和416号之间，并将情况反馈给佛山市自然资源局。佛山市自然资源局（规划主管部门）补充作出佛自然资明（认定）〔2020〕147号《关于陈炳芬在杨和镇龙山私家果园内违法建设行为的认定》（以下简称147号《认定》），认定原告在位于龙山果园416号地块上的房屋没有办理合法的建设工程规划许可证，属于非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告高明城管局执法人员根据上述两份认定函到现场核查和取证，通知原告到被告高明城管局处接受询问调查及听取处理意见。被告高明城管局送达明管（和）罚〔2020〕20号《行政处罚意见告知书》（以下简称20号《行政处罚意见告知书》）及明管（和）罚〔2020〕156号《行政处罚意见告知书》（以下简称156号《行政处罚意见告知书》）后，原告向被告高明城管局提交陈述申辩意见，被告高明城管局认为违法事实确凿，原告无法提供合法的规划报建手续，且无法采取改正措施，决定作出20号《限期拆除决定书》及明管（和）罚〔2020〕字第156号《限期拆除决定书》（以下简称156号《限期拆除决定书》）。佛山市全部行政区域范围内的3797.72平方公里都属于城市规划区,可实施城乡规划管理,但其中只有218.26平方公里属于城市建设用地,可进行规划建设行为,在这218.26平方公里城市建设用地以外的区域，没有法律法规另行规定的，都是禁止规划建设,也无法申请建设工程规划许可证的,由于原告在龙山果园内地块为农用地，而非建设用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”，属于不能申请规划报建的土地类型，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。高明区的规划主管部门已经认定原告未办理合法的建设工程规划许可证，且无法采取改正措施，认定应予限期拆除。原佛山市高明区国土城建和水务局的《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》（明建发〔2013〕72号），目的是制止违法用地行为，禁止在农用地上进行非农建设，并非鼓励、允许非农建设。其中对农用地附属设施作出的建设标准，不等于承认非农建设的合法性。第一，要符合设施农用地的界定范围；第二，在建设的标准范围内还要经过县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核。该文件写明所依据的法律法规为《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资法[2010]155号）、《关于完善设施农用地管理的实施意见》（佛国土规划通〔2013〕166号）。其中《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资法[2010]155号）第一条界定设施农用地范围为“直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。”原告的私人果园并不属于上述设施农用地范围。根据2014年9月29日发布的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资法[2014]127号），将设施农用地划分为生产设施用地、附属设施用地及配套设施用地，私人果园也不属于该文件界定的范围。即使原告认为建筑物属于果园生产看护房，按照该规定，简易生产看护房的建设标准为单层、小于15平方米。《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号）规定，看护房执行“大棚房”问题专项清理整治整改标准，按照《关于“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作意见的通知》（粤农农〔2019〕80号）的标准，看护房控制在“单层、15平方米以内”。原告建造的房屋的面积、层数、外观设计以及庭院设计，按照常识判断属于休闲度假别墅。原告建造房屋的私人果园不符合设施农用地的界定范围，因此必须按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，取得合法的建设工程规划许可证才能建设。即使销售合同或者土地使用权转让合同中双方约定房屋的建设内容，但涉及非农建设也要按照法律的规定办理改变土地用途及建设规划审批手续，而且龙山私家果园公司的行为不属于行政行为。三、被告高明城管局作出的20号《限期拆除决定书》适用法律准确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区进行建(筑)物建设的，需办理建设工程规划许可证；《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证进行建设，且无法采取改正措施消除影响的，应限期拆除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”由于原告在龙山果园地块内的建设行为，未取得合法的规划报建手续，其地块上存在违法建设的行为一直处于继续状态。因此，被告高明城管局在查清事实后，作出20号《限期拆除决定书》，适用法律准确。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物等工程的设施，必须持有有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，核发建设工程规划许可证。虽然该法在2008年1月1日被废止，但同期颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条也明确规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，故原告未办理建设工程规划许可证而在龙山果园地块上擅自进行搭建的房屋，即使违法行为开始发生在旧法实施期间，但在新法生效之后仍然持续，也属于新法生效以后的行为，应依据新法作出处罚，而且新法、旧法都认为是违法行为且要求限期拆除，被告高明城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出处理适用法律正确。四、被告高明城管局作出的20号《限期拆除决定书》程序合法。被告高明城管局收到自然资源部门的认定函后，到现场进行检查，向原告发出责令限期改正（停止）违法行为通知书和询问调查通知书，要求原告到被告高明城管局处配合调查。被告高明城管局向原告发出20号《行政处罚意见告知书》，告知原告享有陈述和申辩的权利。原告向被告高明城管局提交陈述申辩意见，被告高明城管局对调查结果审查后，认为原告违法事实确凿，且无法提供合法的规划报建手续，于是作出20号《限期拆除决定书》，并送达给原告。原告认为应进行听证，因本案的行政处罚事项不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的听证事项，也不属于《广东省行政处罚听证程序实施办法》列举的听证事项以及法律法规规定可以要求听证的其他行政处罚，因此原告要求听证无法律依据。五、被告高明城管局不是强制拆除的决定机关，也不是强制拆除的实施部门，依法不是赔偿义务机关。（一）被告高明城管局作出履行行政决定催告书、公告事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告没有在20号《限期拆除决定书》决定的时间内自行拆除违法建（构）筑物，被告高明城管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，依法向原告邮寄了履行行政决定催告书，并在违法建（构）筑物上张贴了催促履行行政决定的公告，程序合法。（二）被告高明城管局不是实施强制拆除的行政机关，依法不是行政赔偿义务机关。根据佛山市高明区人民政府的批复，20号《限期拆除决定书》由被告杨和镇政府采取强制拆除措施。被告杨和镇政府依法作出20号《行政强制执行决定书》，并实施了强制拆除行为。被告高明城管局既不是作出行政强制执行决定的行政机关，也没有参与实施强制拆除行为，因此不是强制拆除的行政赔偿义务机关。（三）高明城管局作出履行行政决定催告书、公告，没有实际侵犯原告的财产利益。被告高明城管局作出履行行政决定催告书、公告，只是责令原告履行20号《限期拆除决定书》的义务，自行拆除违法建（构）筑物，并不是强制拆除行为，并不会对原告的财产利益产生实际损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法赔偿法》第七条的规定，被告高明城管局不是行政赔偿义务机关。（四）被强制拆除的违法建（构）筑物不是合法权益，不属于行政赔偿的情形。佛山市自然资源局已经将案涉建（构）筑物定性为违法建筑，属于没有取得合法建设工程规划许可证的非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，认定应予限期拆除。被告高明城管局也依法作出20号《限期拆除决定书》，责令原告自行拆除案涉违法建（构）筑物。因此，强制拆除违法建（构）筑物不属于《中华人民共和国国家赔偿法赔偿法》第二条规定的侵犯合法权益的情形，原告不具有请求赔偿的权利。（五）强制拆除行为合法，行政机关不需向原告赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除等措施，根据佛山市高明区人民政府的批复，20号《限期拆除决定书》由被告杨和镇政府采取强制拆除措施。因此被告杨和镇政府具有强制拆除的职权。原告不在限期拆除决定的期限内自行拆除违法建（构）筑物，经催告、公告后，仍未自行拆除，被告杨和镇政府依法作出20号《行政强制执行决定书》，并依法进行拆除，是合法的行政行为，且未侵犯原告的合法权益，无需向原告赔偿。（六）被告高明城管局不是适格被告，应依法驳回对被告高明城管局的起诉。被告高明城管局作出的催告、公告的内容是责令原告履行20号《限期拆除决定书》，要求其自行拆除，并不涉及强制拆除的内容，是作出20号《限期拆除决定书》的后续行为，与原告诉请的损害结果没有因果关系，依照《中华人民共和国国家赔偿法赔偿法》第二条的规定，被告高明城管局不是赔偿机关，因此，被告高明城管局作为本案的被告不适格。六、原告诉求赔偿的房屋尚未拆除，未造成损害。原告诉求赔偿的是156号《行政强制执行决定书》强制拆除的龙山果园416号地块上的房屋，该房屋尚未被拆除。因此，并非被告杨和镇政府错误拆除原告的房屋，而且原告起诉错误，应驳回原告的请求。综上所述，被告高明城管局作出的20号《限期拆除决定书》事实认定清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告高明城管局在诉讼中提交了以下证据、依据：1.22号《认定》、147号《认定》，证明佛山市自然资源局认定原告在龙山果园内的违法建设未取得合法规划报建手续，属于违法建设行为。2.广东公安人口信息查询资料，证明原告的身份信息。3.现场检查笔录（2020年2月6日、2020年2月14日）、见证人的工作证、现场照片（2020年2月6日、2020年2月14日），证明被告高明城管局的执法人员到现场进行调查。4.责令限期改正（停止）违法行为通知书2份、询问调查通知书2份、现场张贴留置上述通知书的照片2份，证明2020年2月10日、2020年3月5日，被告高明城管局向原告发出整改通知和询问调查通知，要求其配合调查。5.20号、156号《行政处罚意见告知书》、现场张贴留置上述告知书的照片2份、行政处罚申辩书、授权委托书、律师执业证书、律师事务所所函、中国邮政EMS快递信息单、送达回证、5号《自然资源行政审批撤销决定书》、关于注销不动产权证的通知，证明被告高明城管局向原告发出20号、156号《行政处罚意见告知书》，已送达原告，并告知其享有申辩权利，原告已于2020年3月12日委托广东红棉律师事务所律师向被告高明城管局提出申辩。6.20号、156号《限期拆除决定书》、中国邮政EMS快递信息单，证明被告高明城管局于2020年4月24日作出了限期拆除决定送达原告，告知其享有提起行政复议、行政诉讼的权利。7.执法人员执法证复印件，黄彬辉的工作证复印件、工作证明，证明执法工作人员的情况。8.履行行政决定催告书、中国邮政EMS快递单，证明被告高明城管局于2020年4月26日向原告发出履行行政决定催告书。9.公告2份、现场张贴留置公告的照片2份，证明于2020年4月26日在属原告的违法建（构）筑物上张贴了催促履行行政决定的公告。10.关于强制拆除陈某等违法建设的请示、佛山市高明区人民政府办公室编号：20200436号文件，证明被告高明城管局就拆除属原告的违法建（构）筑的行政行为请示了佛山市高明区人民政府，经佛山市高明区人民政府同意，被告杨和镇政府依法拆除违法建（构）筑物。被告高明城管局在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2001]200号）、《关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府[2004]17号）、《佛山市违法建设查处暂行办法》《自然资源局农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号）、《关于“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作意见的通知》（粤农农〔2019〕80号）。被告杨和镇政府辩称，一、被告杨和镇政府具有作出20号《行政强制执行决定书》并实施强制拆除行为的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广东省城乡规划条例》第八十七条的规定，原告拒不执行拆除决定的，佛山市高明区人民政府对辖区内位于龙山果园162号地块（即原告所称的2101号地块）上的违法建（构）筑物，依法有权书面责成有关部门进行强制拆除。又根据《佛山市违法建设查处暂行办法》第二十六条的规定，佛山市高明区人民政府于2020年4月27日作出编号为“20200436”的函件，书面责成被告杨和镇政府按20号《限期拆除决定书》对原告的违法建（构）筑物进行强制拆除。因此，被告杨和镇政府依据前述法律规定及佛山市高明区政府的文件，依法有权作出行政强制拆除决定并组织实施强制拆除行为。二、被告杨和镇政府作出的20号《行政强制执行决定书》符合法律规定。（一）被告杨和镇政府依据生效的行政决定而作出的强制执行决定，具有合法性。2020年1月，佛山市自然资源局依法认定案涉被拆除的房屋没有办理合法的建设工程规划许可证，应为违法建（构）筑物，且属于无法采取改正措施的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应予限期拆除。因此，原告所称涉案建（构）筑物未被认定为违法建设不符合客观事实。2020年4月24日，被告高明城管局收到佛山市自然资源局的移交函后，经查实作出20号《限期拆除决定书》，责令原告在收到本决定书后七日内自行拆除案涉违法建（构）筑物。据此，根据前述事实，被告杨和镇政府有权依据合法有效的行政决定作出强制执行决定。（二）20号《行政强制执行决定书》的内容具有合法性。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经佛山市高明区人民政府责成，被告杨和镇政府作出了20号《行政强制执行决定书》，依法告知了原告强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限、行政机关的名称、印章和日期，内容合法。因此，被告杨和镇政府有权强制拆除涉案162号地块（即原告所称的2101号地块）上的违法建（构）筑物，原告所称的错误拆除不符合客观事实。三、被告杨和镇政府实施的行政强制执行行为具有合法性。原告认为复议和起诉期限内不能强制拆除，本质是认为相应期间应中止执行，待期限经过后才能继续强制执行。但是，《中华人民共和国行政强制法》第三十九条明确规定了中止执行的四种情形：（一）当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的；（二）第三人对执行标的主张权利，确有理由的；（三）执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的；（四）行政机关认为需要中止执行的其他情形。因此，复议和起诉期限不属于上述任何一种中止执行的情形。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条并没有规定行政强制执行决定作出后，原告享有的申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利可以中止行政强制执行。因此，原告提出的被告杨和镇政府在复议和起诉期间内将案涉建（构）筑强制拆除的行为违法没有法律依据。四、被拆除的房屋系违法建（构）筑物，并非原告的个人合法财产，因原告拒绝自行拆除导致的全部责任与损失，应由原告自行承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。结合被告杨和镇政府提供的证据5，案涉违法建（构）筑物共4层，占地面积185.68平方米，总建筑面积581.68平方米均没有取得建设工程规划许可证，并非法律所规定的个人合法财产，不存在国家赔偿的前提条件。原告未按照法律规定及相关政府部门通知自行拆除，因此产生的全部责任及损失，均应当由原告自行承担。另外，原告单方委托作出的房地产估价报告未经被告杨和镇政府同意，对被告杨和镇政府不发生法律效力。该报告未考虑被评估房产为违法建（构）筑物及装饰装修，按恢复原状的重置成本价评估没有法律依据，不应被采信。至于违法建（构）筑物所使用的建筑材料及装饰装修，因为建筑材料、装饰装修、房屋附着物与违法建筑已经混同，无论是原告自行拆除还是被告杨和镇政府拆除，前述财物都不可能完好无损。因此，前述财物受损不可归责于被告杨和镇政府的职权行为，二者没有法律上的因果关系。综上所述，被告杨和镇政府作出的20号《行政强制执行决定书》及实施的强制拆除行为具有合法性，原告诉请无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告杨和镇政府在诉讼中提交了以下证据、依据：1.20号《限期拆除决定书》，证明被告高明城管局责令原告自行拆除涉案违法建（构）筑物。2.佛山市高明区人民政府办公室编号20200436号文件，证明佛山市高明区人民政府责成被告杨和镇政府按20号《限期拆除决定书》，依法对涉案违法建（构）筑物采取强制拆除措施。3.20号《行政强制执行决定书》，证明因原告拒不执行限期拆除决定，被告杨和镇政府依法作出行政强制执行决定书，并已送达原告。4.现场测绘报告，证明佛山市测绘地理信息研究院对涉案被拆除的房屋面积进行测量。5.现场照片2张，证明涉案违法建（构）筑物已被原告自行拆除，现场已被原告自行复绿。被告杨和镇政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》《佛山市违法建设查处暂行办法》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：原告提交的证据1-5、10-11，被告杨和镇政府并没有证据推翻证据2-3的真实性，且上述证据与本案认定事实相关联，本院均予采信。原告提交的证据6-9，上述证据并不能证明系行政机关作出的行政行为，与本案没有关联性，故对上述证据本院不予采纳。原告提交的证据12，系原告单方委托评估公司对涉案建（构）筑物重置价格结论，对真实性，本院予以采信，但该评估系原告单方委托，评估时亦未充分考虑评估标的已被认定为违法建（构）筑物，对该证据的关联性、合法性及证明内容，本院不予采信。被告高明城管局提交的证据1-2、4-6、8-10，原告及被告杨和镇政府对真实性无异议，且上述证据与本案认定事实相关联，本院均予采信。被告高明城管局提供的证据3，该组证据系被告高明城管局在检查时的现场检查笔录、见证人工作证、现场照片，原告确认拍摄的现场照片的真实性，可证实被告高明城管局的工作人员确实在现场对涉案房屋进行了检查，故对该组证据本院予以采纳。被告高明城管局提交的证据7，原告并没有证据推翻该证据的真实性，原告虽对黄彬辉的身份存在异议，但原告并未提供执法人员身份有误的证据。根据实际情况，行政机关存在机构改革时执法证存在新证和旧证并存，以及佛山市实行区一级行政执法权下放至镇街，行政机关工作人员同时亦是镇政府工作人员的情形，因此执法人员的资格并无不当。故对该组证据本院予以采纳，对原告的质证意见不予支持。被告杨和镇政府提交的证据1-3、5，原告及被告高明城管局对真实性没有异议，且上述证据与本案认定事实相关联，本院均予采信。被告杨和镇政府提交的证据4，原告并没有证据推翻其真实性，该证据与本案认定事实相关联，本院予以采信。经审理查明，1999年1月7日和1月11日，原告与龙山私家果园公司签订果园用地销售合同书和别墅销售合同，购买2101号地块五十年的土地使用权以及地上别墅的所有权。1999年3月11日原告取得了明府国用（XXXX）字第06XXXX012号国有土地使用证，国有土地使用证注明原告所购土地用途为果园用地，使用权类型为出让，使用权面积为2000平方米。1999年5月28日，原告取得了所购买别墅的粤房房地证字第1XXXX**地产权证，该建筑物的建基面积为78.49平方米，建筑面积为198.62平方米。1999年底，原告经龙山私家果园公司管理处批准，在所购别墅旁边修建了一幢占地面积106平方米的三层半的建筑物。后该地块被编为龙山果园162号地块。之后原告在龙山果园162号地块与其另购买的龙山果园416号地块之间修建了一幢建基面积为147平方米的砖混建筑物。2020年1月19日，佛山市自然资源局作出22号《认定》，认定原告在位于龙山果园162号地块上的2幢房屋（附件现场勘测图的房屋1、房屋2）没有办理合法的建设工程规划许可证，属于非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告高明城管局执法人员到现场核查和取证，发现附件中的房屋2坐落在龙山果园地块162号和416号之间，并将情况反馈给佛山市自然资源局。2020年2月5日，佛山市自然资源局（规划主管部门）补充作出147号《认定》，认定原告在位于龙山果园416号地块上的房屋没有办理合法的建设工程规划许可证，属于非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告高明城管局认为原告在龙山果园162号地块的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法行为。2020年3月9日，被告高明城管局向原告作出20号《行政处罚意见告知书》，原告于2020年3月12日向被告高明城管局提出陈述申辩，经被告高明城管局复核对其意见不予采纳。2020年4月24日，被告高明城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出20号《限期拆除决定书》，决定：责令原告自收到本决定之日起七日内自行拆除在龙山果园162号土地上建设的违法建（构）筑物。对于原告在龙山果园416号地块的违法建设行为，被告高明城管局另作出156号《限期拆除决定书》进行了处理。2020年4月26日，被告高明城管局作出20号《履行行政决定催告书》，要求原告自催告书送达之日起十日内履行自行拆除龙山果园162号地块上所有违法建（构）筑物的义务，并通过邮寄方式向原告送达。当日，被告高明城管局作出公告，责令原告在2020年4月27日前自行拆除位于龙山果园162号地块搭建的违法建（构）筑物。被告高明城管局并于当日将公告张贴于龙山果园162号地块建（构）筑物门口。2020年4月27日，被告高明城管局向佛山市高明区人民政府提交关于强制拆除陈某等违法建设的请示，申请佛山市高明区人民政府责令被告杨和镇政府对陈某等人（包括原告在内）的违法建设采取强制拆除措施。2020年4月28日，佛山市高明区人民政府办公室作出编号：20200436号文件，责令被告杨和镇政府按20号《限期拆除决定书》等文书，依法对陈某等人（包括原告在内）的违法建设采取强制拆除措施。2020年4月30日，被告杨和镇政府作出20号《行政强制执行决定书》，决定于2020年5月1日对原告在龙山果园162号地块上违法建设的建（构）筑物予以强制拆除，责令原告于2020年4月30日自行将建（构）筑物内的有关财物进行搬迁。2020年5月1日，被告杨和镇政府将涉案的龙山果园162号地块上的违法建（构）筑物（房屋1）拆除。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。另查，原告在收到被告高明城管局作出的20《行政处罚意见告知书》后，向被告高明城管局提出陈述申辩，并自行委托评估公司对涉案的龙山果园162号地块上的建（构）筑物（房屋1）的重置价格进行鉴定。再查，2020年4月10日，佛山市自然资源局作出5号《自然资源行政审批撤销决定书》，查明原告于1999年4月8日提交私人建房用地申请书，要求在土地使用证号为明府（XXXX）字06XXXXXX12号（证载用途为果园用地）的土地内占用79平方米搞建房用地。1999年5月27日，原高明国土房产管理局在私人建房用地申请书作出“同意建房”的审批意见。佛山市自然资源局认为原高明市国土房产管理局未经有审批权人民政府批准，在私人建房用地申请书上越权作出了农转用审批，违反了作出审批意见时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第四十四条和《广东省土地管理实施办法》（1997年修正）第三条。越权审批及违法建房的持续行为违反了现行的《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十四条和《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（2003年修正）第二十九条规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（二）项的规定，决定撤销原高明市国土房产局对私人建房用地申请表作出的“同意建房”的审批意见。2020年4月26日，佛山市自然资局向原告作出关于注销不动产权证的通知，拟注销粤房地房地证字第1XXXX**产权证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广东省城乡规划条例》第八十七条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，建设单位或者个人逾期不拆除且未申请行政复议、提起行政诉讼的，城乡规划主管部门应当立即向本级人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十五个工作日内书面责成有关部门依法强制拆除，强制拆除的费用由违法行为人承担。”《佛山市违法建设查处暂行办法》第二十六条第一款规定：“对于违法建设，城市管理行政执法部门、镇人民政府作出限期拆除决定后，当事人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼的，在依法履行了公告、催告等程序后，城市管理行政执法部门应当立即向本级人民政府报告，本级人民政府应当自收到报告之日起15个工作日内书面责成城市管理行政执法等部门依法强制拆除；镇人民政府可以依法作出强制拆除决定并组织实施强制拆除。”根据上述法条规定，被告高明城管局或被告杨和镇政府拆除违法建（构）筑物前，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼的，在依法履行了公告、催告等程序后，经本级人民政府批准，被告高明城管局或被告杨和镇政府才可实施强制拆除。本案中，关于被告高明城管局是否为适格被告，对此，本院认为，被告高明城管局虽作出20号《限期拆除决定书》，但根据佛山市高明区人民政府办公室编号：20200436号文件、20号《行政强制执行决定书》，可证实作出20号《行政强制执行决定书》及对涉案的龙山果园162号地块上的建（构）筑物进行强制拆除的实施主体是被告杨和镇政府，被告高明城管局并未参与涉案的龙山果园162号地块上建（构）筑物的拆除工作，因此，本院确认被告高明城管局不是本案被诉行政强制行为的实施主体。故原告对被告高明城管局的起诉应当予以驳回。被告杨和镇政府强制拆除涉案的龙山果园162号地块上的（构）筑物的行为是否合法，是本案的争议焦点之一。根据原告在诉讼中的陈述及被告高明城管局作出的20号《限期拆除决定书》可认定，被告高明城管局作出20号《限期拆除决定书》并向原告送达后，被告高明城管局就向佛山市高明区人民政府提交请示，申请佛山市高明区人民政府责令被告杨和镇政府对陈某等人（包括原告在内）的违法建设采取强制拆除措施；佛山市高明区人民政府办公室亦作出编号：20200436号文件，责令被告杨和镇政府依法对陈某等人（包括原告在内）的违法建设采取强制拆除措施；被告杨和镇政府于2020年4月30日作出20号《行政强制执行决定书》及于2020年5月1日对涉案的龙山果园162号地块上的建（构）筑物进行强拆，上述行为均在原告可对20号《限期拆除决定书》申请行政复议或行政诉讼的期限内，被告杨和镇政府实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广东省城乡规划条例》第八十七条第二款、《佛山市违法建设查处暂行办法》第二十六条第一款的规定，该行政行为违法。被告杨和镇政府是否需向原告赔偿经济损失1578156元，是本案的另一争议焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，当事人请求行政赔偿应以其合法权益受到损害为前提。被告杨和镇政府强制拆除的行为被认定违法，违法的原因是由于被告杨和镇政府的拆除行为的强拆程序违法。根据原告提交的国有土地使用证、房地产权证、果园用地销售合同书、别墅销售合同，被告高明城管局提交的号22《认定》、47号《认定》、5号《自然资源行政审批撤销决定书》、关于注销不动产权证的通知，被告杨和镇政府提交的佛山市高明区人民政府办公室编号20200436号文件、20号《行政强制执行决定书》、现场测绘报告、现场照片2张来认定，涉案的龙山果园162号地块上所构建的房屋1，实际是由原已领取粤房地证房地证字第1XXXX**权证的别墅及1999年在该别墅旁边加建的建（构）筑物组成。国有土地使用证、果园用地销售合同书可证实涉案的龙山果园162号地块的用地用途为果园用地，别墅销售合同可证实系龙山私家果园公司向原告出售的是已建成的别墅，尽管5号《自然资源行政审批撤销决定书》的最终效力尚未确定，但可印证原高明国土房产管理局于1999年5月27日在原告提交的私人建房用地申请书作出“同意建房”的审批意见存在越权审批的情形，佛山市自然资源局作出的22号《认定》已将原告所购买的别墅及旁边加建的建（构）筑物均认定为未取得合法的建设工程规划许可证，属于违法建设行为，且属于无法采取改正措施消除影响的情形，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应予限期拆除。虽原告在诉讼中向本院提交了房地产估价报告，认为涉案的龙山果园162号地块上的建（构）筑物经评估价格为1578156元，但原告被拆除建（构）筑物的属违法建筑（构）物，不具有合法权益，不应得到赔偿。如原告因向龙山私家果园公司购买已建成的别墅，由于未取得合法的用地手续导致被拆除而造成了经济损失，原告可另循法律途径解决。在涉案的龙山园果园162号地块上的建（构）筑物被拆除前，被告高明城管局已向原告送达了20号《限期拆除决定书》，又在龙山园果园162号地块上的建（构）筑物门口张贴了公告，对涉案的龙山果园162号地块上的建（构）筑物于2020年5月1日被拆除，被告杨和镇政府在实施强拆后，将钢筋等废弃材料遗留在现场的行为，原告对此应当知悉。原告对强拆后的钢筋等废弃材料具有占有、处分的权利，在被告杨和镇政府对涉案的龙山果园162号地块的违法建（构）筑物所占用的土地进行清理前，原告未及时处理或进行保管，导致强拆后的钢筋等废弃材料被处理，原告对此应当自行承担责任，被告杨和镇政府对强拆后涉案的龙山果园162号地块的违法建（构）筑物的废弃建筑材料的损失无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告陈炳芬对被告佛山市高明区城市管理和综合执法局的起诉；二、被告佛山市高明区杨和镇人民政府于2020年5月1日对原告陈炳芬所有位于佛山市高明区************内162号地块上的违法建（构）筑物的强制拆除行为违法；三、驳回原告陈炳芬的其他诉讼请求。本案受理费50元（已由原告陈炳芬预付），由被告佛山市高明区杨和镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  陆宇聪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  麦瑞婷