广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12535号上诉人（原审被告）：深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**深圳湾壹号广场****，**裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5EXL1G35。负责人：姚冰妍，经理。委托诉讼代理人：廖育顺，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道东南工贸大，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道东南工贸大厦**202141Q。法定代表人：杨郑云，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏瑞地产开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**深圳湾**广场****-01372。法定代表人：徐航，董事长。上诉人深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司（以下简称莱佛士酒店）因与被上诉人深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司（以下简称粤通公司）、深圳市鹏瑞地产开发有限公司（以下简称鹏瑞公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莱佛士酒店上诉请求：一、撤销一审判决，改判为：1.莱佛士酒店向粤通公司支付运费377550元；2.莱佛士酒店无需向粤通公司支付利息。二、一、二审诉讼费由粤通公司承担。事实和理由：一审法院就6月份的运费每趟150元计算为200元，请求二审法院予以纠正。二、双方的协议约定提供发票后才付款，因粤通公司未提供发票，故莱佛士酒店的付款义务未产生，无需支付利息。粤通公司辩称：莱佛士酒店没有就报价方案作出回应，故邮箱报价不成立。合同以外的报价只是建立在后续合作的基础上公司作出的让步方案，莱佛士酒店擅自终止合同，应赔偿损失。鹏瑞公司没有答辩。粤通公司向一审法院起诉请求：1.莱佛士酒店和鹏瑞公司共同支付粤通公司承运费共计674250元；2.莱佛士酒店和鹏瑞公司以674250元为基数按同期银行贷款利率支付欠款利息（自立案之日起至还清之日止）；3.莱佛士酒店提前终止合同的违约行为，莱佛士酒店和鹏瑞公司向粤通公司支付违约金为一个月的包车费42000元；4、本案诉讼费由莱佛士酒店和鹏瑞公司承担。一审法院认定的事实：粤通公司为证明其主张，提交了如下证据：1、《服务协议》，证明粤通公司与莱佛士酒店签订提供员工班车接送的服务协议。2、4-7月份用车清单、租车明细，粤通公司称4-7月份用车清单、租车明细是粤通公司统计制作，租车明细与莱佛士酒店通过微信对过，详见微信聊天记录、联络函（微信内容）。上述证据共同证明粤通公司已经为莱佛士酒店提供服务，4月份75600元、5月份300300元、6月份294000元、7月份4350元。3、出车记录（4-7月份粤通班车考勤签到表），粤通公司称该表是粤通公司司机签到表，是粤通公司司机每天出车后填写的，证明粤通公司有为莱佛士酒店提供服务。4、报价记录（心艺家班车运行时刻表，5份），粤通公司称这些表是粤通公司发送给莱佛士酒店的报价表和时刻表。5、邮件明细打印件，粤通公司称邮件是粤通公司的代理人肖建华即租车阿华和莱佛士酒店的唐总监、潘经理之间往来，内容是莱佛士酒店在6月份提出价格偏高，粤通公司与莱佛士酒店就该问题协商的邮件往来，双方没有就新的价格达成合意。6、微信聊天记录、联络函（微信内容），粤通公司称是粤通公司的代理人肖建华和莱佛士酒店的傅小姐在4月8日-6月28日的聊天，内容是协商每天班车安排的记录及对账，证明粤通公司和莱佛士酒店有合作关系，而且粤通公司在7月份为莱佛士酒店服务的事实。莱佛士酒店和鹏瑞公司质证称：1、《服务协议》的真实性认可。2、4-7月份用车清单、租车明细的真实性不认可，这是粤通公司单方制作虚假的东西。3、出车记录（4-7月份粤通班车考勤签到表）的真实性不认可，也是粤通公司单方制作虚假的东西。4、报价记录（心艺家班车运行时刻表，5份），其中一张盖了两个粤通公司公章，承诺5月份按200元／趟计算，6月份基本上按150元／趟计算；还有一张落款时间6月28日的载明从7月1日起按75元／趟计算，这两张报价记录认可，其他不认可，莱佛士酒店没有收到。5、邮件打印件与原件确实是一致的，但不认可真实性。6、微信聊天记录的真实性不认可，联络函的真实性认可，但该联络函是单独书面给到我方，不确认通过微信发送。确认粤通公司代理人手机上有该微信聊天记录，但真实性不确认。鹏瑞公司的质证意见同莱佛士酒店一致。经查，粤通公司与莱佛士酒店签订的《服务协议》载明粤通公司作为承包商为莱佛士酒店提供一级（50座以上的大巴）的服务，服务期效12个月，从2018年10月14日至2019年10月13日止；任何一方均可在提前30日书面通知的情况下终止协议，无需任何理由并且无需承担任何终止费或其他成本、费用、或任何形式或性质的支出；任何一方违反本协议条款，守约方可以提前10天书面通知对方的情况下解除协议，如果违约方在该10日内对违约行为进行了救济，解除通知将归于无效；承包商就其提供的本协议附件Ａ中的服务向酒店收取服务（按附件Ａ的服务数量及价格结算），承包商将按月就其所提供的服务向酒店提供开具增值税专用发票，酒店将在收到发票之日起四十五（45）日内支付相应的发票金额，承包商同时于因与服务费有关的任何税收由承包商自行承担。该合同附件Ａ载明，租赁车辆为50座以上大巴车，行程为酒店至南山区，每天行程频率及数量为按酒店书面确认的行程，每趟350元，往返700元。用车明细表显示2019年4月份216趟、5月份858趟、6月份840趟、7月份58趟，除了7月份每趟75元，其余月份为每趟350元。每趟邮件显示协商价格及要求付款等内容。微信聊天记录显示聊天双方就车辆在2019年4月至6月份期间协商车辆安排、对账、付款等内容。另，一审庭审中莱佛士酒店确认唐造东、潘宗逊、傅雨嘉是公司的员工，唐造东是总监，潘宗逊是经理，傅雨嘉普通员工。莱佛士酒店为证明其主张，提交了如下证据：1、服务协议，证明粤通公司须按莱佛士酒店书面确认的行程提供班车服务以及粤通公司每天班车应跑的总趟数为4趟（根据附件A后方案图及列表）。2、心艺家班车运行时刻表，证明粤通公司承诺2019年5月份按200元/趟计算，6月份基本按150元/趟计算。3、2019年6月28日心艺家班车运行时刻表，证明粤通公司承诺2019年7月1日起价格按75元/趟计算。莱佛士酒店称证据2、3与莱佛士酒店认可的粤通公司证据中两份时刻表是一致。4、联络函，证明粤通公司擅自宣布提前终止合作，严重违约，内容与粤通公司提交的联络函一致。鹏瑞公司对莱佛士酒店的上述证据无异议。粤通公司对莱佛士酒店的上述证据质证称：1、服务协议的真实性认可，从2018年10月14日-2019年3月31日是按该表提供服务，从4月1日起班车有所增加，详见粤通公司的证据4-7月份用车清单、租车明细、微信聊天记录、联络函（微信内容）。2、心艺家班车运行时刻表的真实性认可。3、2019年6月28日心艺家班车运行时刻表的真实性认可。4、联络函的真实性认可，是单独书面给过一份给莱佛士酒店。一审庭审中，粤通公司与莱佛士酒店确认签订协议时有就提供服务的价格达成350元/趟的一致意见。粤通公司称，粤通公司主张的承运费是指2019年4月至7月的，7月1日、2日提供两天服务，3日开始没有提供；提供用车明细表显示的75元/趟是7月1日开始的，是因为更换车型，把油车变成电动车；粤通公司通过微信与傅雨嘉对账，并已经开了4月份的发票。粤通公司当庭出示发票原件，莱佛士酒店对发票真实性认可，但称没有收到。莱佛士酒店称，当时与粤通公司签订服务协议，由粤通公司提供班车的用途是接送员工上下班。4月1日粤通公司开始没有提供服务，迫使莱佛士酒店找社会上的零星车辆接送员工上下班；粤通公司在诉状中陈述莱佛士酒店以费用过高提出解除服务协议，并要求粤通公司重新投标，降低运费不属实，粤通公司有承诺7月1日起为75元/趟。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，粤通公司主张其在2019年4月至7月期间为莱佛士酒店提供运输服务（4月份216趟、5月份858趟、6月份840趟、7月份58趟），莱佛士酒店尚欠其运费，并提交了出车记录、邮件、微信聊天记录等证据，上述证据相互印证，莱佛士酒店提交的证据不足以反驳粤通公司的主张，故一审法院对粤通公司的上述主张予以采信。关于运费，按粤通公司与莱佛士酒店在服务中的约定内容，及合同履行期间粤通公司发给莱佛士酒店的班车运行时刻表内容，4月份的运费按每趟350元的标准计算，5月份的运费按每趟200元的标准计算，6月份的运费按每趟150元的标准计算，7月份的运费按每趟75元的标准计算。莱佛士酒店应向粤通公司支付运费419550元（350元×216+200元×858+200元×840+75元×58）。粤通公司要求莱佛士酒店支付利息于法不悖，一审法院予以支持。粤通公司未提供证据证明双方曾约定违约金，对其要求莱佛士酒店支付违约金的请求，一审法院不予支持。莱佛士酒店系鹏瑞公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故鹏瑞公司理应对莱佛士酒店的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、莱佛士酒店、鹏瑞公司应于本判决生效之日起十日内向粤通公司支付运费419550元及利息（利息以419550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计至实际还款日）；二、驳回粤通公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5481.5元，由粤通公司负担2270.8元，莱佛士酒店、鹏瑞公司负担3210.7元。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，本案为运输合同纠纷案件。鹏瑞公司上诉认为一审法院判决计算出错，具有事实依据，其主张成立，应予采纳。一审法院误将6月份运费每趟150元，计为200元，进而导致误判，应予纠正。莱佛士酒店应向粤通公司支付运费377550元（350元×216+200元×858+150元×840+75元×58）。鹏瑞公司上诉还认为粤通公司未提供发票，所以其有权不予付款，但该主张应属行政主管部门处理范畴，其以此为由不付欠付运费欠缺法律依据，本院不予采纳。综上，鹏瑞公司的上诉理由和请求部分成立，就成立部分，予以相应支持；不成立部分，予以驳回。一审法院因计算出错，应予纠正，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25054号民事判决；二、深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司、深圳市鹏瑞地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司支付运费377550元及利息（利息以377550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计至实际还款日）；三、驳回深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5481.5元（深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司已预交），由深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司负担2740.75元，深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司、深圳市鹏瑞地产开发有限公司负担2740.75元。深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司预交的2740.75元由一审法院予以退回，深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司、深圳市鹏瑞地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费2740.75元，否则，一审法院将依法强制执行。二审案件受理费850元（深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司已预交），由深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司负担425元，深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司负担425元。深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司预交的425元由二审法院予以退回，深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费425元，否则，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十一月三日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。