湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1271号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。被告：曹向阳，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。被告：舒秋珍，女，1972年5月31日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路**长沙雨花区地税局纳税人之家。诉讼代表人：周光。委托诉讼代理人：姚新龙、肖钰。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）诉被告曹向阳、舒秋珍、湖南北山房地产开发有限公司（以下简称北山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人陈晓静，被告北山公司的委托诉讼代理人姚新龙、肖钰，被告曹向阳到庭参加诉讼。被告舒秋珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行的诉讼请求：1、解除建行省分行与曹向阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430760006-2012-20150686671）；2、曹向阳偿还建行省分行贷款本息合计193384.61元，其中本金192593.17元，利息、罚息791.44元（暂计算至2019年12月4日，此后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、曹向阳承担建行省分行为实现债权而产生的律师费8277元；4、舒秋珍对上述债务承担连带清偿责任；5、北山公司对上述债务承担连带清偿责任；6、建行省分行对曹向阳、舒秋珍提供抵押的位于长沙市雨花区××路171号芒××栋××号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；7、北山公司、曹向阳、舒秋珍承担全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年6月5日，曹向阳因购房需要向建行省分行申请个人住房贷款30万元，借款期限为120个月。2015年6月23日，建行省分行与曹向阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行省分行向曹向阳发放贷款30万元，借款期限120个月，从2015年6月29日至2025年6月29日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整期调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。曹向阳不按本合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项，建行省分行有权解除与曹向阳的借贷关系，宣布借款立即到期，要求曹向阳立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使担保权。为了保证还款，北山公司与建行省分行于2013年5月14日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012013051401）约定：本合同所称“债务人”是指因购置坐落于长沙市雨花区××路与红花坡交界处西北角（芒果雅苑）项目所属之住房和商用房房产（住房／商业用房／住房或商业用房）而与建行省分行发生借贷关系的全部债务人，北山公司提供连带责任保证。上述合同签订后，建行省分行依约向曹向阳发放贷款，曹向阳、舒秋珍将位于长沙市雨花区××路171号芒××栋××号的房屋（房屋预告登记号为长房雨花字第2××1号）抵押给建行省分行，并办理了相应的抵押预告登记手续。但此后曹向阳未在约定的还款期限内还款，且已累计多次逾期归还贷款，截至2019年12月4日，曹向阳尚欠建行省分行贷款本金192593.17元，利息791.44元。为了本案顺利进行，建行省分行委托湖南云天律师事务所代理本案的诉讼及执行，并为此支付律师代理费8277元。依照上述合同约定，该笔费用及实现债权的一切费用应由曹向阳承担。鉴于舒秋珍与曹向阳于2012年2月8日登记结婚，曹向阳与建行省分行签订合同时系婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，故舒秋珍对该笔债务应承担连带清偿责任。北山公司辩称：一，北山公司已进入破产程序，建行省分行不能径行起诉，依法应向管理人申报债权；二、建行省分行对长沙市雨花区××路171号芒××栋××号的房屋不享有优先受偿权。建行省分行与曹向阳、舒秋珍虽然对该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但不等同于抵押权登记，二者有不同的法律性质和法律效力，本案所涉房屋至今尚未办理房地产权属证书及抵押登记手续，因此建行省分行就该房屋的抵押权尚未设立，对该房屋依法不享有优先受偿权；三、北山公司在承担保证责任后，有权向曹向阳、舒秋珍追偿。曹向阳辩称：1、建行省分行提出的诉讼费用，我方不同意。我方一直有在还款，已经还到了2020年10月16日，建行省分行提出的罚息和律师费没有依据。2、建行省分行提供的贷款合同与其合同不一致。3、签订合同时银行强行要求其购买了3000元意外保险，而受益人是建行省分行。舒秋珍未答辩。根据原、被告提交的证据材料以及双方的陈述，本院确认如下事实：2015年6月5日，曹向阳因购房需要向建行省分行申请贷款30万元。2015年6月23日，建行省分行与曹向阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430760006-2012-201506686671）。合同对借款用途、金额、期限，贷款利率、罚息利率，计息、结息，还款，担保条款，违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施等条款进行了约定。其中：贷款人为建行省分行，借款人为曹向阳，保证人为北山公司；房屋坐落长沙市雨花区××路171号芒果雅苑1栋601；借款金额30万元，借款期限120个月（即2015年6月29日至2025年6月29日）；如出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的情形，贷款人有权宣布解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2015年7月16日，建行省分行向曹向阳发放贷款30万元。2015年7月17日，建行省分行与曹向阳、舒秋珍办理了《房屋预告登记证明》，其中预告登记权利人为建行省分行，预告登记义务人为曹向阳、舒秋珍，房屋坐落雨花区车站南路171号芒果雅苑1栋，预告登记业务种类为预购商品房抵押预告登记。2013年5月14日，北山公司与建行省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012013051401），合同约定：本合同所称“债务人”是指因购置坐落于长沙市雨花区××路与红花坡交界处西北角（芒果雅苑）项目所属之住房和商用房房产而与建行省分行发生借贷关系的全部债务人，北山公司提供连带责任保证。2019年4月至10月期间，曹向阳累计六期出现逾期还款行为，之后，曹向阳继续履行还款至2020年10月。另查明，曹向阳与舒秋珍于2012年2月8日登记结婚。2018年5月4日，本院裁定受理北山公司的破产申请。2019年8月15日，建行省分行（甲方）、中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（乙方）与湖南云天律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，该协议约定了丙方向债务人收费费率为有抵押现金回收或办理结案的费率标准为4.28%，但此案暂时并未支付该笔费用。以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋预告登记证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、结婚证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《个人类不良贷款司法催收合作协议》等证据佐证。本院认为：建行省分行与曹向阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，及建行省分行与北山公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格依约履行自己的义务。虽然建行省分行与曹向阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了，如出现借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的情形，贷款人有权宣布解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，且本案中借款人曹向阳自2019年4月至2019年10月多次出现逾期还款的违约情形，但之后曹向阳仍然在继续履行还款至2020年10月，而建行省分行直至2020年7月才提起诉讼，因此虽然曹向阳在履约过程中存在瑕疵，但其违约行为并不属于根本违约，不符合解除合同的相关法律规定，故对建行省分行提出的解除合同、偿还本息的诉讼请求不予支持，曹向阳应继续履行上述借款合同。因北山公司已被裁定进入破产程序，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条规定，建行省分行即使要求北山公司承担连带清偿责任，也应当首先依法向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表有异议的（包括债权金额及是否为优先债权），可以根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定提起债权确认之诉。关于建行省分行提出的要求曹向阳、舒秋珍承担为实现债权而产生的律师费，因该费用暂未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的全部诉讼请求。案件受理费4325元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 刘 舸审判员 旷学瑛二〇二〇年十一月十八日法官助理徐鹏宇书记员赵翔