河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5096号 上诉人（原审被告）：贾小兵，男，1969年7月24日出生，汉族，住盐山县。 上诉人（原审被告）：高桂云，女，1969年9月15日出生，汉族，住盐山县。 二上诉人委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1974年6月30日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：靖建猛，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春晓，男，1976年5月31日出生，汉族，住盐山县。 上诉人贾小兵、高桂云与被上诉人张红梅、刘春晓执行异议之诉一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾小兵、高桂云上诉请求：一、撤销盐山县人民法院（2020）冀0925民初1115号明示判决，改判驳回张红梅的异议请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反“不告不理”的法律原则，被上诉人的诉 2 讼请求是确认案涉楼房为其所有，一审却判决案涉楼房为夫妻共同财产；请求中止对案涉楼房的执行，一审却判决对被上诉人享有的案涉楼房二分之一份额不得执行。2、我国不动产财产实行登记制度，以公示来对抗第三人。被上诉人主张案涉楼房为其个人所有，但并未办理过户登记手续，且该楼房查封发生在离婚之前，被上诉人的理由不能成立。 被上诉人张红梅辩称：1、本案系执行异议之诉，应对案涉标的的权利状况进行实质性审查。2、案涉房产是张红梅和刘春晓在婚姻关系存续期间购买，离婚后没办过户登记是因为所属小区均未办理产权证。 被上诉人刘春晓未予答辩。 张红梅向一审法院起诉请求：1.确认盐山县属于原告所有；2.立即中止对盐山县的执行（包括查封、评估、拍卖等），并裁定不得执行该房产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘春晓于1998年6月8日登记结婚，于2010年11月23日购得位于盐山县。上述两栋房屋属于原告与被告刘春晓的夫妻共同财产。2018年6月20日双方离婚时依法对夫妻共同财产进行分割，502室归刘春晓所有，602室归原告所有。（2017）冀0925执658号之一执行裁定拍卖涉案楼房，作出时间是2018年6月29日，离婚登记及其约定的财产分配早于申请执行人获得金钱债权时间，案涉楼房现已属于原告个人所有，不应作为刘春晓的财产予以执行，原告对案涉楼房享有排除执行的合法权益。 一审法院认定的事实：原告张红梅与被告刘春晓于1998年6月8日结婚。2010年11月23日被告刘春晓与盐山县港城房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，购买盐山县房屋两套。 3 2013年7月被告刘春晓向被告贾小兵、高桂云借款50万元未还，被告贾小兵、高桂云于2016年12月8日向盐山县人民法院起诉被告刘春晓并申请诉讼保全，2016年12月31日盐山县人民法院做出（2016）冀0925民初2854号民事裁定，对被告刘春晓购买的上述房产602室予以查封，并作出（2016）冀0925民初2854号民事判决书。该判决生效后，贾小兵、高桂云于2017年7月14日向盐山县人民法院申请执行，盐山县人民法院以（2017）冀0925执658号案件予以执行。 案件执行过程中，原告张红梅与被告刘春晓于2018年6月20日在盐山县民政局签署离婚协议，办理离婚登记。离婚协议中对住房安排约定,双方共有的港城花园小区4号楼4单元602室归原告所有，4号楼4单元502室归刘春晓及其父母所有。原告及其子女始终在602室居住，未办理过户登记手续。 盐山县人民法院于2018年6月29日作出（2017）冀0925执658号之一执行裁定书，拍卖已经查封的被执行人刘春晓名下的坐落于盐山县。 原告张红梅于2020年5月26日对盐山县人民法院（2017）冀0925执658号之一执行裁定书提出书面异议，认为涉案楼房已属于申请人个人所有，不应作为刘春晓的财产予以执行，盐山县人民法院做出（2020）冀0925执异25号执行裁定，认为原告张红梅与被告刘春晓在盐山县被查封期间，在离婚协议中对该涉案楼房做出的移转所有权的处分为无权处分，不发生该楼房所有权变动的效力。裁定驳回了原告张红梅的异议请求。原告张红梅向盐山县人民法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，被告刘春晓作为被执行人未按执行通知 4 履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故盐山县人民法院查封被告刘春晓名下涉案房产，并无不当。原告张红梅主张其与刘春晓签订的离婚协议约定涉案房产归原告所有，请求确认并排除执行，因城市房地产管理法第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让；被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案法院查封在前，张红梅与刘春晓协议分割财产在后，故二人该处分行为违反国家强制性规定，不产生物权变动的效力，对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持。原告主张排除执行，依据婚姻法之规定，该房产系原告张红梅与被告刘春晓夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告张红梅与被告刘春晓对该涉案房产各享有二分之一的份额，原告张红梅非执行案件的被执行人，不负执行义务，故对涉案房产原告张红梅所享有的二分之一份额，人民法院不得执行。综上所述，对原告诉讼请求之确认涉案房产属于原告所有并不得全部执行该房产主张不予支持，但应确认该涉案房产系夫妻共同财产，对原告张红梅所享有的二分之一份额人民法院不得执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人 5 民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、确认位于盐山县为原告张红梅与被告刘春晓夫妻共同财产；二、对原告张红梅享有的盐山县二分之一份额不得执行；三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张红梅负担50元，由被告贾小兵、高桂云共同负担50元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点为案外人张红梅对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。案涉房产系被执行人刘春晓与案外人张红梅夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。在法院查封后，张红梅与刘春晓协议分割财产，该处分行为违反国家强制性规定，亦未办理过户登记，不产生物权变动的效力。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，案涉房产作为刘春晓与张红梅夫妻共有财产，贾小兵、高桂云申请人民法院执行用于清偿刘春晓所负个人债务，符合法律规定。在人民法院对案涉房产采取执行措施后，张红梅作为共同共有人依法应当通过协商或宿舍方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对刘春晓个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼方式进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。综上，张红梅起诉请求确认案涉房产为其所有并排除强制执行，没有法律依据，应驳回其诉讼请求，而一审法院确认案涉房产系夫妻共同财产，并判决对张红梅所享有案涉房产的二分之一份额不得执行欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉 6 讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1115号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）张红梅的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费4300元，均由张红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  郭亚宁 审判员  李美华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘晓晴