江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8257号上诉人（原审原告）：昆山锟成精密压铸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路****房。法定代表人：吴春辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市安洁环境科技发展有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路**/div>法定代表人：张建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。上诉人昆山锟成精密压铸有限公司（以下简称锟成公司）因与被上诉人昆山市安洁环境科技发展有限公司（以下简称安洁公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结。锟成公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持锟成公司一审诉请或发回重审；2.本案全部诉讼费用由安洁公司负担。事实和理由：1.安洁公司给付严重不符合合同约定的验收标准。合同约定项目须经安监部门验收。依据规定，应当先进行专项评价再进行整体验收。专项评价中存在的问题在整体验收时未能通过，故锟成公司给付不符合约定，且安洁公司拒绝整改，严重违约，导致锟成公司合同目的不能实现，锟成公司有权解除合同并要求返还已付货款。2.就安洁公司给付不符合约定事宜，昆山市应急管理局出具的文件证明力强于专项评价报告，文件中反映问题虽未在专项评价报告中出现，但不得据此推定安洁公司给付符合约定。3.专项评价报告本身存在重大问题。专项评价文件中除尘改造技术方案中“四、除尘设备介绍”中4.3安全附件中“根据技术规范要求，进风管风速不小于23m/s，故风速监测读数不得小于5.75m/s。”因读数与实际情况不符，直接导致被昆山应急局认定不合格。判断设备的标准和步骤是，首先评价安全专项评价报告的设计是否达到国家强制性标准，其次考虑安洁公司提供的设备是否达到安全专项评价报告的标准。2019年9月10日昆山应急局现场检查记录显示，安洁公司的设计存在重大问题，与锟成公司是否使用设备无关。4.设备是否合格，安监部门不出具所谓验收文件，而是以专家意见或报告为主，因诉争专项评价报告存在严重问题，故刘洋陈述“不合格就不会让生产”有误，不能作为定案证据。5.在2019年10月16日检查之前，还有2019年9月10日检查，一审判决忽略了2019年9月10日现场检查中所载明的问题就是专项评价报告存在的问题。综上，请求二审法院支持锟成公司的上诉请求。安洁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。锟成公司向一审法院起诉请求：1.解除锟成公司、安洁公司之间的《施工合同》；2.安洁公司返还已支付款项159088.87元；3.安洁公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月5日，锟成公司、安洁公司签订《施工合同》，约定由安洁公司负责锟成公司粉尘处理设施工程，工作内容为按照粉尘处理工艺方案的设计内容施工。工程总价180000元，支付方式为：签订合同时，预付50%，工程完工时支付40%，经监测合格后付余下10%工程款，同时约定所有工程项目须经安监部门验收合格，若因安洁公司原因不被验收，安洁公司须承担全部责任。上述合同签订后，安洁公司按约施工，并于2018年6月15日经锟成公司单位负责人郭梦瑶主持专家组进行了安全专项评价，专家组在听取了锟成公司对该项目的介绍和报告编制单位对项目主要内容的汇报后进行了质询。专家组一致认为该项目基本符合《粉尘爆炸危险场所用除尘系统安全技术规范》、《铝镁制品机械加工粉尘防爆安全技术规范》等标准规范的要求。对项目的整改意见及建议：1.评价报告中明确除尘器单班作业的粉尘量，将项目改造方案补充到评价报告附件中；2.除尘器进风管上增加单向隔断阀；3.抛丸机车间通向室外窗户应采用实体墙隔断；4.完善除尘器防静电跨接及防雷接地；5.完善湿式除尘器的废水收集。专家组同意该项目通过评审，但建设单位必须按专家意见及建议进行整改完善。后专家组长于2018年10月12日确认上述问题已按专家意见整改完善。2018年10月16日，锟成公司、安洁公司双方员工聊天记录显示“锟成公司员工：评价报告出来了吗，一早生产就打电话问我是否可以生产。安评方：今天寄出给张总。锟成公司员工：恩，麻烦寄顺丰，最好当天件。安评方：下午才能好，肯定是明天收到。锟成公司员工：张总麻烦您收到后直接送我们公司来，刚才安监办刘洋也打电话催了，越快越好，真的急。安洁公司员工：好的。”2019年10月16日，昆应急千灯检记（2019）7316号对锟成公司现场检查记载：“企业有一台抛丸机从事铝制品打磨工段，该设备未经验收通过，存在重大安全事故隐患，责令企业立即停止使用相关设施设备，待验收通过后方可投入生产使用，停用期间做好现场安全管理工作。”检查人员为刘洋等二人，并出具昆应急千灯现决（2019）69号决定书，责令企业立即停止使用相关设备。后锟成公司向安洁公司发出律师函，要求安洁公司整改，安洁公司认为整改内容并非锟成公司、安洁公司之间已做工程，故向锟成公司发出整改报价，双方协商无果，引起本案纠纷。一审法院认为，锟成公司、安洁公司之间签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行相应的义务。上述合同签订后，安洁公司已经完成了相应的施工工程，并提供了评价报告，锟成公司也已经按照合同约定支付了全部的工程款，双方合同约定所施工工程项目须经安监部门验收合格，若因安洁公司原因不被验收，安洁公司须承担全部责任。从上述查明事实看，锟成公司、安洁公司在锟成公司主持下共同邀请专家组对所施工工程进行了专项评价，并将专项评价报告及时报送了锟成公司所在地安监部门，安监部门并非验收主体，锟成公司在报送专项评价报告后，实际已经生产经营了近一年，从双方聊天记录可以看出在施工前锟成公司是不能生产的，施工后将评价报告送安监部门后，即可以生产了，且从专项评价报告看，安洁公司已经将需要整改的内容全部整改完毕，且通过专家组组长同意，故应视为安洁公司已经全部按照合同履行完毕相应的义务。现锟成公司以2019年10月16日安监部门的现场检查结果为依据认定安洁公司违反合同义务，所施工工程不符合合同约定，达不到合同目的，并以此要求安洁公司退还已经收取的工程款，由于所实施工程系非标准化工程，且所施工内容均暴露在外，属于锟成公司管理之下，安洁公司对现场施工内容也认为已经有所变动，且已经实际使用一年之久，故应由锟成公司举证证明2019年10月16日此次检查未能通过系由于原设计及施工问题，而非其他因素导致，锟成公司未能提供有效证据予以证明应承担相应的不利后果，故对锟成公司的全部诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回昆山锟成精密压铸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1345元，合计3295元，由昆山锟成精密压铸有限公司负担。二审中，锟成公司向本院提交2019年9月10日昆山应急局（原昆山安监部门）现场检查记录、2018年10月安全专项评价报告，证明2019年9月10日现场检查记录载明的第2、3、4、5项整改事项与安洁公司未按约履行施工合同义务有关，其中第2项涉及到防粉尘爆炸的关键性指标即抛丸作业除尘系统运行风速低于20米/秒，该项关键性指标不应低于23米/秒，2018年10月安全专项评价报告显示该项指标只有7.5米/秒，安洁公司对此解释称其设计的7.5米/秒乘以4就达到28米/秒，但安监部门不认可安洁公司上述设计；一审中锟成公司曾就此申请鉴定，但一审法院未予准许。安洁公司认为，一审法院将上述证据邮寄给安洁公司，安洁公司已经质证；对现场检查记录真实性无法确认，且即便真实，诉争工程于2018年10月通过安评专家组评审合格并出具安全专项评价报告，锟成公司提供的2019年9月10日现场检查记录与安洁公司无关。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，锟成公司、安洁公司签订《施工合同》，由锟成公司将粉尘处理事宜交由安洁公司完成，锟成公司主张安洁公司交付成果不符合合同约定故请求解除合同、返还已付款项。对此本院认为，诉争《施工合同》于2018年3月5日签订，安洁公司施工完成后，双方在锟成公司主持下于2018年6月共同邀请专家组对所施工工程进行专项评价，针对专家组提出的整改意见及建议，安洁公司进行整改完善后，专家组长于2018年10月确认相关问题已按专家意见整改完善。后专项评价报告及时报送锟成公司所在地安监部门，锟成公司在报送专项评价报告后，实际已生产经营近一年，现锟成公司依据2019年9月10日、2019年10月16日行政部门现场检查记录主张安洁公司履行合同义务不符合合同约定并据此请求解除合同、返还已付款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人锟成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人昆山锟成精密压铸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈军芳二〇二〇年十一月二十日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。