福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1980号 原告:范双凤，女，1964年7月26日出生，汉族，住址福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈生江、池富满，福建威明律师事务所执业律师。 被告：陈首炼，男，1987年6月28日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：曾丽姗，女，1986年9月14日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：曾香使，女，1962年7月13日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告范双凤与被告陈首炼、曾丽姗、曾香使民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范双凤向本院提出诉讼请求：判决陈首炼、曾丽姗、曾香使偿还借款本金200,000元、利息257,000元，合计457,000元，并支付从2020年7月14日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%）。诉讼过程中，范双凤自愿将诉讼请求变更：判决陈首炼、曾丽姗、曾香使偿还借款本金200,000元、利息181,033元（以借款本金200,000元为基数，从2016年2月14日起计算至2020年7月13日止，按月利率1.2833%，以及2015年尚欠的11个月利息45,000元），合计381,033元，并支付从2020年7月14日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：陈首炼、曾丽姗、曾香使系一家人，2013年12月因资金周转需要向同村的范双凤借款100,000元。2014年4月陈首炼、曾丽姗、曾香使再次向范双凤借款100,000元。2016年2月13日，因未及时还款，陈首炼、曾丽姗、曾香使重新向范双凤出具借条1份，载明：“本人兹向范双凤借人民币现金贰拾万元整（小写￥200000元），利息2%，本人以现住宅做为抵押，利息2015年11个月未付共计肆万伍仟元整（小写￥45000元）”。嗣后，陈首炼、曾丽姗、曾香使未履行还款义务，尚欠借款本金200,000元、利息181,033元（以借款本金200,000元为基数，从2016年2月14日起计算至2020年7月13日止，按月利率1.2833%，以及2015年尚欠的11个月利息45,000元），合计381,033元，经催讨未果，遂具状起诉。 陈首炼辩称，对借款事实无异议，但该两笔借款均预先在本金中扣除利息，每笔借款先扣利息12,000元，实际仅借款176,000元，且双方曾有口头约定先还本金，因此重新出具借条后，向范双凤的大儿子陈佳锛偿还20,000元和向其小儿子陈佳辰偿还11,000元，应当认定为偿还本金，有收条为证。 曾丽姗辩称，范双凤起诉的事实有误，陈首炼原先向范双凤借款，本人并不知情，等到2016年重新出具借条时，才在借条上签名捺印，但只是作为借款的见证人，本人并未实际收到借款。双方曾有协商每年偿还20,000元本金，不再支付利息，因此重新出具借条后，向范双凤的儿子偿还31,000元应当从借款本金中予以扣除。 曾香使辩称，本人并未实际收到借款，亦不识字，2016年2月13日出具的借条并不是本人签名、捺指印。 范双凤围绕诉讼请求依法提交了由陈首炼、曾丽姗、曾香使出具的借条1份，以证明陈首炼、曾丽姗、曾香使向其借款200,000元，约定利息按每月2%计算，2015年未支付利息45,000元的事实。陈首炼、曾丽姗对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，但抗辩称2016年重新出具借条后，向范双凤偿还31,000元应当从借款本金中予以扣除，并约定不再支付利息。同时，陈首炼抗辩称该借款系预先在本金中扣除利息，曾丽姗则抗辩称其只是作为借款的见证人，其本人并未实际收到借款。曾香使抗辩称2016年2月13日出具的借条并不是本人签名、捺指印。陈首炼、曾丽姗、曾香使为支持其答辩意见，向本院提交了由范双凤大儿子陈佳锛出具的收条2份，以证明该款系偿还借款本金。经质证，范双凤对该收条的真实性和2016年后支付金额31,000元没有异议，但是对其证明的内容有异议，认为此收条20,000元和微信转账的11,000元只能冲抵原先2015年的旧欠利息，不能抵扣借款本金；其儿子虽然在出具的收条上作了“只抵扣20万元本金，不抵扣利息”的备注，但是其儿子的备注内容并不能代表其本人的真实意思表示。本院经审查认为，对当事人没有争议的事实和真实性认可的上述证据，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈首炼、曾丽姗、曾香使系一家人。2013年12月和2014年4月，因资金需要向范双凤借款各100,000元，合计200,000元。2016年2月13日，由于未能按照约定及时还本付息，陈首炼重新向范双凤出具借条1份，曾丽姗、曾香使在该借条的“借款人”一栏上同时签名、捺指印，并载明：“本人兹向范双凤借人民币现金贰拾万元整（小写￥200000元），利息2%，本人以现住宅做为抵押，利息2015年11个月未付共计肆万伍仟元整（小写￥45000元）”，双方约定月利率2%，未约定借款期限。嗣后，陈首炼以微信转账或现金交付的方式向范双凤的儿子支付款项合计31,000元。由于双方对款项抵扣发生争议，陈首炼、曾丽姗、曾香使自2020年起停止向范双凤付款。 本案的主要争议焦点：涉案借款是否存在预先在本金中扣除利息；曾丽姗、曾香使是否作为借款人共同承担偿还借款的责任；已付款项31000元是抵扣涉案借款本金、还是冲抵其利息的认定问题，以及涉案可认定的借款本金和可支持的利息。对此，本院作如下分析与认定： 范双凤主张陈首炼、曾丽姗、曾香使尚欠借款本金200,000元的事实，持有陈首炼、曾丽姗、曾香使重新出具的借条为据,且在此借条中亦清晰载明了“本人兹向范双凤借人民币现金贰拾万元整（小写￥200000元）……”，是陈首炼、曾丽姗、曾香使对未履行债务的进一步确认，足以证明范双凤的诉讼主张，范双凤的举证责任亦已初步完成。陈首炼以“涉案借款系预先在本金中扣除利息”为由提出抗辩，根据谁主张、谁举证原则,陈首炼应当提供证据加以证明，但陈首炼并未提供证据证明其反驳主张,应承担举证不能的法律后果。为此，陈首炼提出的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，范双凤向本院提交的借条，陈首炼、曾丽姗、曾香使在该借条的“借款人”一栏上同时签名、捺指印，就其与陈首炼、曾丽姗、曾香使之间存在借款的合意和交付借款的基本事实已完成初步举证。曾丽姗、曾香使对此矢口否认，曾丽姗抗辩称“其只是作为借款的见证人，本人并未实际收到借款”，曾香使则抗辩称“2016年2月13日出具的借条并不是本人签名、捺指印”，并当庭要求对借条的签名和指印申请司法鉴定。为此，本院经庭审释明，并指定曾香使在合理的期限内提出鉴定申请。在此期限内，曾香使并未提出鉴定申请，且曾丽姗、曾香使均未向本院提供相应证据证明其反驳主张，应当承担由此带来的不利法律后果。本院认为，曾丽姗、曾香使与范双凤之间的借贷关系成立，曾丽姗、曾香使应当承担共同偿还借款的责任。 对于已付款项31,000元是抵扣涉案借款本金、还是冲抵其利息的认定问题。本院分析认为，范双凤对陈首炼向其的儿子支付款项31,000元，不仅对此金额予以认可，而且在其儿子陈佳锛出具收条后，明确表示“只抵扣20万元本金，不抵扣利息”，范双凤并未提出异议，可视为双方当事人对此钱款作为借款本金予以抵扣已作出约定。范双凤主张此款31,000元予以抵扣原先2015年的旧欠利息、不予抵扣本金，其理由不成立，不予支持。陈首炼、曾丽姗提出“已付款项31,000元应予抵扣涉案借款本金”的抗辩主张，其理由成立，予以支持。故此款31,000元可在涉案尚欠的借款本金200,000元中予以抵扣，即应当认定涉案借款本金尚欠169,000元。但是，对于陈首炼、曾丽姗提出“2016年2月13日重新出具借条之后不再支付利息”的抗辩主张，由于其未提交与范双凤之间达成的书面协议，其抗辩主张，事实依据不足，不予支持。对于涉案可支持的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本院依法核算如下：①2015年旧欠利息，以最初借款本金200,000元为基数，以11个月为期限，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.2833%计算，尚欠利息实为28,232.6元；②以本院认定的借款本金169,000元为基数，从2016年2月14日起计算至2020年7月13日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.2833%，尚欠利息实为114,800.6元。综上，截至2020年7月13日，陈首炼、曾丽姗、曾香使尚欠范双凤的借款本金169,000元、利息143,033.2元，合计312,033.2元。 本院认为，范双凤与陈首炼、曾丽姗、曾香使之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈首炼、曾丽姗、曾香使应当偿还借款。而对范双凤的利息主张，则应当按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对陈首炼向范双凤的儿子支付款项31,000元，范双凤主张不抵扣本金，其理由不成立，不予支持。陈首炼、曾丽姗抗辩此款31,000元应予抵扣涉案借款本金，其理由成立，予以支持；但对陈首炼、曾丽姗、曾香使的其他抗辩主张，事实依据不足，不予支持。故此，范双凤主张陈首炼、曾丽姗、曾香使偿还借款本金169,000元、利息143,033.2元，合计312,033.2元，并继续支付从2020年7月14日起至借款实际给付之日止的利息，其理由成立，应予支持；对其超出部分的诉讼主张，其理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈首炼、曾丽姗、曾香使应于本判决生效后六十日内偿还给范双凤借款本金169,000元、利息143,033.2元，合计312,033.2元，并支付从2020年7月14日起至借款实际给付之日止的利息(以借款本金169,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)； 二、驳回范双凤的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8155元，减半收取计4077.5元，由范双凤负担1087.5元，陈首炼、曾丽姗、曾香使负担2990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。