成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初623号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张继龙，男，1963年2月13日出生，汉族，本科文化，原中国农业银行成都市成华支行，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市天府新区。因涉嫌挪用公款罪，于2020年6月12日被成都市公安局刑事拘留，于2020年6月23日被成都市成华区监察委员会留置。经成都市成华区人民检察院决定，于2020年9月18日被成都市公安局成华区分局拘留，于2020年9月27日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人阳丁，四川法奥律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检三部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人张继龙犯伪造金融票证罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员涂友钧、助理赵浩明出庭支持公诉，被告人张继龙及其指定辩护人阳丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，1995年，四川省X实业总公司机电公司（以下简称X公司）因买卖股票需要资金，该公司实际控制人陶某（已死亡）与时任X营业所主任张继龙商定，以X营业所的名义吸引客户资金，X公司购买股票，进行营利活动。 1995年11月，成都X局多种经营资金调度中心（以下简称X多资中心）、X营业所、X公司三方代表共同商议并达成协议，由X营业所提供担保，X多资中心向X营业所存入存款供X公司使用，X公司向多资中心支付高额利息。1995年11月至1996年4月期间，X多资中心按约定分4次将共计2000万元转入张继龙指定的使用虚假介绍信和印鉴在X营业所开设的户名为X多经资调中心的临时账户，供X公司支取并收取X公司利息息差，转款资金未进入X银行储蓄大账（单位定期存款账户）。 张继龙应多资中心要求，以X营业所的名义向X多资中心出具了3张伪造的一年期定期银行储蓄存单（存单总金额共计2000万元）作为担保。上述3张伪造的银行储蓄存单，均为张继龙向陶某提供模板由陶某制作好后交张继龙，由张继龙利用自己职务便利私自加盖营业所业务公章，同时私刻吕某和邢某两人私人印鉴加盖虚假的营业员印鉴。 公诉机关认为，被告人张继龙利用自身担任X银行X支行X营业所主任的职务便利，在伪造的银行定期储蓄存单上私自加盖营业所业务公章，同时私刻银行职员印鉴来伪造银行定期储蓄存单交存款人，其行为触犯了《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（1995年6月30日）第十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币二十万元。 被告人张继龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人张继龙的辩护人对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名无异议，但是认为本案已过追诉时效，并提出以下辩护意见：1、本案案发时间应当适用1979年的刑法规定，而其中按照“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”的规定，本案被告人在潜逃时司法机关并未对其采取强制措施，故本案并不符合追诉时效不受限的规定，被告人的行为虽构成犯罪但已经过了追诉时效；2、被告人具有以下从轻处罚情节：本案被告人并非犯意提起者，属于从犯，主观恶性较小，并未从中获利，且系初犯，自愿认罪认罚。故请求希望法庭综合予以考虑，依法裁判。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的一致。另查明，1996年6月，被告人张继龙潜逃。同年7月13日，四川省成都市人民检察院以被告人张继龙涉嫌挪用公款罪决定立案侦查，并于1999年9月22日对其作出拘留决定书。 上述事实有下列证据证实：立案决定书、抓获经过、留置决定书、拘传证、拘留决定书；被告人张继龙的身份信息材料；被告人的公职处分决定；伪造的银行储蓄存单；记账凭证、收条、转账支票；X银行X支行关于涉案的相关资料；公安机关情况说明；XX支行情况说明；刑事判决书；成都市公安局鉴定书；认罪认罚具结书、证据开示清单；证人刘某1、陶某、刘某2、李某某、邢某、吕某、史某某、陈某的证言；被告人张继龙的供述及辩解。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人张继龙利用自身职务便利，在伪造的银行定期储蓄存单上私自加盖单位公章和私刻的银行职员印鉴，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关起诉指控被告人所犯罪行事实清楚，罪名正确，本院予以支持。 关于被告人张继龙的辩护人提出本案已过追诉时效的问题。本案犯罪行为发生在1995年至1996年期间，按照刑法从旧兼从轻原则以及1997年《中华人民共和国刑法》第十二条和》的相关规定，应对当时和现在关于伪造金融票证罪的量刑在比较的基础上确定应适用的法律，进而确定追诉时效。1979年刑法中并未明确规定伪造金融票证罪，但根据1995年《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十一条之规定，结合本案犯罪情节，被告人应当在五年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，这与现行《中华人民共和国刑法》第一百七十七条的规定一致。在此基础上，再对当年和现行刑法中有关诉讼时效的规定进行对比分析。1979年《中华人民共和国刑法》第七十七条规定：“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，现行《中华人民共和国刑法》第八十八条规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”。由此可见，后者延长了追诉时效的起始时间，扩大了时效延长的适用范围。从有利于被告人角度出发，本案应当根据1979年刑法的相关规定判定是否超过追诉时效。辩护人提出被告人张继龙在潜逃前司法机关还未对其采取强制措施，故不符合上述法律规定中“以后”的规定，继而提出本案不适用诉讼时效受限的规定，应当认定已过追诉时效。本院认为，设立该条款的目的是在不放纵犯罪行为人的基础上同时保障其人权，同样也是对司法机关办理案件的一种督促和约束。该条款并不能反向的来理解，即凡是在逃避侦查或者审判前未采取强制措施的，就一律过了追诉时效，而是要结合案件具体情况加以判定。在本案中，成都市人民检察院于1996年立案，并于1999年对被告人采取了强制措施。被告人张继龙在司法机关还未采取强制措施之前就已经潜逃，但是司法机关在未超过追诉时效之前已经对其采取了强制措施，被告人一直处于逃避侦查的持续状态，故该情形符合上述法律规定，本案不应受追诉时效的限制。我们不能对法律规定中的“以后”进行机械、狭隘和僵化的理解，在实施犯罪后有意逃避侦查立即潜逃随后司法机关采取强制措施的若都一律按照追诉时效已过的情况予以认定，无疑是对案发后潜逃的一种鼓励，不仅将会放纵大量的犯罪分子，也不利于被害人权益的保护和社会治安的稳定。故本案并未超过追诉时效，对被告人辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 被告人张继龙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张继龙自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。被告人系初犯，悔罪态度好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，为维护国家的金融票证管理制度，惩罚犯罪，依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十一条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张继龙犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日至2023年12月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋晓蕴 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  周成贵 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  秦 学 附相关法律法规： 《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》 十一、有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产： （一）伪造、变造汇票、本票、支票的； （二）伪造、变造委托收款凭证、汇票凭证、银行存单等其他银行结算凭证的； （三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的； （四）伪造信用卡的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。