安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3787号 原告：方四清，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:夏东宏,男,1962年9月13日出生,汉族,住安徽省桐城市，系原告方四清之夫。 被告：姚衍初，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：朱清昳，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市,系姚衍初之妻。 被告：姚游虹，男，1940年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市,系姚衍初之父。 被告：光曙辉，女，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市,系姚游虹之妻。 被告：孙祥胜，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方四清与被告姚衍初、朱清昳、姚游虹、光曙辉、孙祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方四清委托诉讼代理人夏东宏及被告朱清昳、孙祥胜到庭参加诉讼，被告姚衍初、姚游虹、光曙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方四清向本院提出诉讼请求：1、判令姚衍初、朱清昳立即返还借款106000元，给付违约金9880元（自2019年4月至2020年8月，以93000元为基数，按月1%标准计算，合计14880元，扣除被告朱清昳已还5000元，尚欠违约金9880元）；2、判令姚游虹、光曙辉、孙祥胜对借款70000元及所产生的违约金5928元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同负担。 事实和理由：2018年10月10日,姚衍初、朱清昳夫妇经孙祥胜介绍找到原告之夫夏东宏,向原告借款70000元,承诺借款期限一个月，最长不超过三个月，逾期还款按月支付违约金,姚游虹和光曙辉夫妇及孙祥胜为该笔借款提供连带责任担保。2018年12月18日，姚衍初、朱清昳又向原告借款23000元,承诺一个月内归还,逾期还款按月支付违约金。2019年2月20日，姚衍初、朱清昳再次向原告借款人民币13000元,并承诺3月30日前归还。2019年1月21日、2月4日、2月4日，姚衍初通过微信向夏东宏转款共计3900元,后又用白酒折款人民币9000元，双方口头协商以该12900元用于抵付2018年10月10日至2019年3月31日期间的逾期付款违约金。2019年10月31日至2020年7月31日，朱清昳通过微信向夏东宏转款共计5000元。上述借款原告久催无果，故具状诉至法院,请求依法判如所请。 朱清昳辩称，姚衍初、朱清昳向原告借款93000元的事实属实，但对2019年2月20日借款13000元有异议，该13000元不是借款，而是前期拖欠原告的逾期付款违约金，原告让姚衍初、朱清昳出具了借条。该13000元，法院不应支持。朱清昳归还的5000元应视为归还本金。当初出借资金时，双方约定的违约金计算标准过高，不符合法律规定，现原告在本案中主张按月1%标准计算，姚衍初、朱清昳无异议。 孙祥胜辩称，姚衍初、朱清昳向原告借款70000元，并由姚游虹、光曙辉、孙祥胜三人提供担保是事实。原告主张的另两笔借款与姚游虹、光曙辉、孙祥胜无关。请求法院依法判决。 姚衍初、姚游虹、光曙辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏东宏系原告之夫。姚衍初与朱清昳系夫妻。姚衍初系姚游虹之子。姚游虹与光曙辉系夫妻。孙祥胜系姚衍初朋友。2018年10月10日,姚衍初、朱清昳向原告借款70000元,并出具借条一张，约定借款期限为一个月，最长不超过三个月，如逾期还款则每月支付违约金4000元，姚游虹、光曙辉、孙祥胜为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年；2018年12月18日，姚衍初、朱清昳向原告借款23000元,并出具借条一张，姚衍初、朱清昳书面承诺一个月内归还,如逾期还款则每月支付违约金1000元；2019年2月20日，姚衍初、朱清昳向原告借款13000元，并出具借条一张,姚衍初、朱清昳承诺该款于2019年3月30日前归还，该笔借款未约定违约金。 2019年1月21日、2月4日、2月4日，姚衍初通过微信向夏东宏转款共计3900元,后又用18件古井白酒折款人民币9000元。双方商议以该12900元折抵2018年10月10日至2019年3月31日期间的逾期付款违约金。 2019年10月31日至2020年7月31日期间，朱清昳多次通过微信向夏东宏还款共计5000元。 2020年4月29日，朱清昳向原告出具说明一份，认可姚衍初、朱清昳之前共向原告借款93000元，该款自2019年4月至2020年4月违约金未支付，双方协商后同意违约金计算标准按每月1%标准执行。 本院认为，本案争议焦点为，2019年2月20日，被告姚衍初、朱清昳向原告出具借条中的13000元款项是借款还是违约金？被告朱清昳给付的5000元款项是归还借款本金还是支付违约金？2018年10月10日、2018年12月18日，双方在借条中约定的违约金计算标准是否合法？ 根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张该13000元系两被告向其借款，并提供被告出具的借条佐证。被告辩称该款系被告根据原告要求，将其之前拖欠原告的违约金出具了借条，但被告未能提供相关证据予以佐证。故被告关于该13000元系违约金的辩称意见，本院不予采信。 被告朱清昳主张其给付的5000元应认定为归还本金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当认定为冲抵利息。因被告朱清昳在给付5000元时，其所借本金并未归还，且被告朱清昳未能举证证明在还款时与原告有约定，该款用于归还借款本金，故本院认定被告朱清昳给付的5000元系违约金。 2018年10月10日、2018年12月18日，双方约定的借款期限均为一个月，逾期还款则每月支付违约金4000元、1000元。因此双方在2019年3月31日对前期违约金进行结算时，原告按此标准收取了被告姚衍初12900元违约金。由于该标准明显超出法律所允许的范围，即便该款已实际支付，但在被告提出异议后，超出的部分亦不受法律保护。按月利率2%标准计算，第一笔借款7万元逾期4个月加20天，违约金应为6540元；第二笔借款2.3万元逾期2个月加13天，违约金应为1150元。两笔违约金合计为7690元，被告实际支付12900元，两比，原告多收被告5210元违约金。经计算，自2019年4月1日至2020年8月31日，两被告因逾期还款产生违约金14880元（93000×16×1%），之前被告朱清昳归还的5000元以及前期结算时多收的5210元应予以冲抵，两被告仍应向原告支付违约金4670元。 综上，原告要求被告姚衍初、朱清昳返还借款本金106000元、支付逾期付款违约金4670元，要求被告姚游虹、光曙辉、孙祥胜对上述借款中的70000借款本金及所对应的逾期违约金3084元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚衍初、朱清昳须于本判决生效后十日内返还原告方四清借款本金106000元，支付逾期付款违约金4670元； 二、被告姚游虹、光曙辉、孙祥胜作为保证人对被告姚衍初、朱清昳于2018年10月10日向原告方四清借款70000元及该笔借款所产生的逾期付款违约金3084元承担连带清偿责任。上列保证人在承担连带清偿责任后，有权向被告姚衍初、朱清昳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由姚衍初、朱清昳、姚游虹、光曙辉、孙祥胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 …… 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条:人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。