wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2194号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人:马建春,男,1957年2月18日出生,汉族,住都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人马建春罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181刑初363号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王**涛 审判员  何 勇 审判员  刘忠明 二〇二〇年十一月八日 书记员  马 慧
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2138号 原告：黄敬贺，男，1956年07月02日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄敬继，男，1961年06月07日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄丽金，女，1983年06月19日出生，汉族，住福州市。 原告黄敬贺与被告黄敬继、黄丽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄敬贺于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄敬贺以黄敬继、黄丽金已偿还全部款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄敬贺撤诉。 案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由黄敬贺负担。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5165号 原告：亓义波。 被告：李西民。 被告：何云玲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 负责人：康峰，总经理。 原告亓义波诉被告李西民、何云玲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告亓义波于2020年11月30日自愿申请撤回对被告李西民、何云玲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许亓义波撤诉。 减半收取案件受理费425元，由亓义波负担。 审判员  池洪波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3608号 申请执行人：林亚桑，女，1988年3月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人林亚桑与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2020）闽0524执3988号执行案件被执行人，且上述被执行人在本院尚有多起案件未履行。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2020）闽0524执3988号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑艺灵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8178号上诉人（原审被告）：孙晋，男，1970年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州宏电实业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**宏业大厦**，统一社会信用代码：915200007096556027。法定代表人：袁彬，该司总经理。上诉人孙晋因与被上诉人贵州宏电实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙晋收到法院上诉交费通知书后仍不予预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙晋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二〇年十一月十七日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督279号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：焦某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费90元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费90元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5217号原告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300054471377G。法定代表人：邓文平，董事长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：王正，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：彭红云，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠明源房地产开发有限公司与被告王正、彭红云车位纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠明源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二〇年十一月十七日书记员  罗 磊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2661号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与司靖楠其他案由中，本院对被保全人司靖楠的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7060号申请执行人：赵翠连，女，1968年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘志国，执行董事。申请执行人赵翠连与被执行人北京四海合利商务酒店有限公司人格权纠纷一案，我院处作出的（2019）京0114民初18589号文书已发生法律效力。申请人赵翠连向我院提出执行申请，要求被执行人北京四海合利商务酒店有限公司给付申请人赵翠连1.038948万元，我院于2020年7月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额1.038948万元，已执行0元，尚有1.038948万元未能执行。本院向申请人赵翠连释明被执行人的财产情况，申请人赵翠连明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)京0114执7060号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年十一月三十日书记员  张 贤
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2101号原告：赖先华，男，1974年6月7日出生，汉族，住随州市。被告：王大明，男，1970年10月1日出生，汉族，住随县。原告赖先华与被告王大明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖先华到庭参加诉讼，被告王大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日至2019年10月9日，被告王大明以做生意需要资金周转为由向原告赖先华两次共借款127000元，约定借款在一年内还清，被告王大明于2018年8月6日出具100000元借条，2019年10月9日出具32000元借条，承诺欠款在一年内付清。借款到期后，经原告多次催要无果，为此，特诉至法院。被告王大明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖先华与被告王大明系朋友关系。2012年，被告王大明向原告赖先华借款32000元。2018年11月15日，被告王大明向原告赖先华借款100000元，原告于当日向被告银行转账100000元。后经双方协商，被告王大明向原告补充出具借条一份，写明：今借到赖先华现金壹拾万元，小写100000元，按银行利息计费，借款人：王大明。该借条因双方记错借款时间，落款日期写为2018年8月6日。2019年10月9日，被告另向原告补充出具借条一张，写明：今借到赖先华现金叁万贰仟元，小写32000元，按银行利息计费，借款人：王大明。上述借款经原告多次催要，被告均未予偿还。本院认为，合法债务受法律保护。被告王大明虽未到庭参加诉讼，但不影响本案事实的认定。被告向原告两次借款共计132000元，有借条及转账凭证为证，本院对借款事实予以确认。被告向原告借款后,没有履行返还借款的义务,其行为属违约,应当承担继续返还借款的违约责任。原告提交的两张借条虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告主张被告偿还借款的请求,合法有据,本院予以支持，借款本金经审核为132000元。原告请求从实际转款之日起按约定计算利息，本院认为，原告提交的两张借条上虽载明按银行利息计费，但未写明此约定属借期内利息还是逾期利息，也未写明具体利息执行标准，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大明于本判决送达生效之日起十日内向原告赖先华偿还借款本金132000元。驳回原告赖先华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1610元，由被告王大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 强二〇二〇年十一月二十三日书记员 续青云
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1930号 原告：许国成，男，1975年12月8日生，汉族，住址湖北省孝感市孝**。 被告：廊坊市恒向房产经纪有限公司，住所河北省廊坊市安次区爱民西道**。 法定代表人：侯盛华，该公司经理。 原告许国成与被告廊坊市恒向房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告许国成经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告许国成撤诉处理。 案件受理费363元，由原告许国成负担。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨博莹 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6366号申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠，该公司总经理。被执行人徐培，男，一九九二年十一月二十二日生，汉族，住，住贵州省赫章县/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6847号民事判决书，已向被执行人徐培发出执行通知书，责令被执行人徐培支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金31175.34元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%的标准计算，从2019年2月25日计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费349元、执行费373元，以上共计31897.34元及资金占用损失。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐培在银行（或其他金融机构）的存款31897.34元及资金占用损失，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人徐培的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司31897.34元及资金占用损失的债务；三、被执行人徐培应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十一月四日书记员  陈德元
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申4068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某1，男，1960年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李爱萍，永康市四方法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应某，女，1926年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某2，女，1949年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某3，男，1951年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某4，男，1953年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某5，女，1956年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某6，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某7，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人吕某1因与被申请人应某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终6260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，吕某1提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕某1的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方 鹏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终417号上诉人（原审被告）：湖北鸿利德工贸有限公司，住所地湖北省监利县红城乡横丰岭村（永康五金产业园）。法定代表人：郭天凤，总经理。被上诉人（原审原告）：天津新技术产业园区天博科工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人：李学文，总经理。上诉人湖北鸿利德工贸有限公司因与被上诉人天津新技术产业园区天博科工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7871号民事裁定，向本院提起上诉。湖北鸿利德工贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省监利市人民法院审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间签订的合同约定的履行地非常明确，一审法院认定事实错误；2．一审法院仅依被上诉人的诉求，认定上诉人只有交付货款的义务，被上诉人是接收货币的一方，进而认定对本案有管辖权，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《工矿产品购销合同》中并未明确约定合同履行地。被上诉人一审诉请上诉人给付合同欠款等，争议标的应为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十一月三十日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初17038号 申请人：广西博旭科技有限公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园******厂房。 法定代表人:刘铭。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人:广西医大开元埌东医院有限责任公司,住所地南宁市青秀区民族大,住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:李骥。 申请人广西博旭科技有限公司与被申请人广西医大开元埌东医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西博旭科技有限公司于2020年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西医大开元埌东医院有限责任公司名下价值人民币3310775元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为3310775元的保单保函【保险单号：2166204852020000241】，为申请人广西博旭科技有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西博旭科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西医大开元埌东医院有限责任公司名下价值人民币3310775元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程倩明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春桃，女，1956年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人：赖向宇，系该公司总经理。再审申请人李春桃因与被申请人长沙国兴实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2020）湘01民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李春桃申请再审称：1.存在新的证据，足以推翻原判决。涉案门面实际使用人邵阳市得丰房地产开发有限公司在另案2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后邵阳市得丰房地产开发有限公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。2.自己与被申请人签订的《委托协议书》中明确约定了协议终止时被申请人应当恢复委托租赁经营门面原状，原判判决不支持自己要求被申请人恢复原状并赔偿损失的诉讼请求适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法支持自己的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。邵阳市得丰房地产开发有限公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当，故再审申请人申请再审的理由均不能成立。综上，再审申请人李春桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春桃的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月二十三日书记员  周梅君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7926号 申请人：张巧民，男，1963年01月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张旭东，男，1963年05月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：胡立付，男，1962年09月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人张巧民申请执行张旭东、胡立付合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）皖0111民终7371号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付本金2712000元及利息（自2019年8月11日起以2100000元为基数按月息2%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人张旭东、胡立付银行账户的存款2712000元及利息（自2019年8月11日起以2100000元为基数按月息2%计算至款清之日止）；或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈国锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16430号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：赵鹏程。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2732号之一 原告：王兵，男，汉族，1968年２月５日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：罗永节，男，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文涛，重庆力隆律师事务所律师。 原告王兵与被告罗永节产品质量责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。本案审理过程中,被告在答辩期间以本院不具有管辖权为由提出管辖权异议,本院经审查后依法作出（2020）川1303民初2732号民事裁定,裁定驳回被告的管辖权异议。后被告因不服该裁定,向南充市中级人民法院提起上诉，该院经审查后作出了（2020）川13民辖终146号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 王兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购买秘鲁鱼粉、美国鸡肉粉货款约162640元；二、请求判令被告因伪劣产品给原告造成的其他配合原料损失约217365元、人工、鱼塘租赁使用费等约10万元+25000元=125000元，共计人民币约505005元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系养鱼专业户，主要从事渔业种苗养殖，2017年4月至2017年11月，原告先后向被告购买秘鲁进口鱼粉和美国鸡肉粉投入到渔业生产中。原告共向被告购买鱼粉8.8吨（8.8×12300元=108240),鸡肉粉8吨（8×6800元=54400元)，总价值人民币约162640元。期间，原告向被告支付了部分货款。2018年1月出具了欠条一张。由于原吿投入的渔业种苗基地较多，加之鱼苗生长在水下，无法对水下鱼苗生长情况进行足够的判断，事后原告将鱼苗进行销售时，发现鱼苗根本没有生长，并对所有投入被告所售鱼粉、鸡肉粉饲养的池塘进行捕捞评估，确定了被告所提供的鱼粉、鸡肉粉对原告鱼种苗没有产生任何价值，同比减产达90%，给原告造成了重大经济损失，故而与被告多次就损失赔偿问题进行交涉，均无果。2019年5月左右，原告以产品质量责任对被告提起了诉讼，后因其案件定性原因撤销了诉讼。原告诉讼之前，被告以原告向其出具的鱼粉、鸡肉粉欠条为依据，向重庆市丰都县人民法院提起了诉讼，该案现已审理终结，并进入执行程序。被告所销售货物均系假冒伪劣产品，依法应退还原告全部货款，并赔偿原告经济损失。经（2019)川1303民初I372号案件审理查明，被告所售上海建浦进出口有限责任公司所进口的秘鲁鱼粉，属于假冒伪劣产品。因该公司2016年9月己工商变更为中建材国际物产有限公司且不再进口，经营、销售相关产品。被告所售由上海建浦公司进口的秘鲁鱼粉生产日期为2017年4月至11月月之间，这期间已经没有这个公司及经营鱼粉鸡肉粉产品，由此证明被告所售为假冒产品。被告销售的秘鲁鱼粉和美国鸡肉粉，经多方多次检验，没有检测出其标签标明保证值所对应的任何理化指标，证明其为伪劣产品。综上，被告向原告提供的鱼粉、鸡肉粉均属假冒伪劣产品，被告给原告造成除向原告提供的鸡肉粉、鱼粉购买款的直接损失外，另对原告添加的辅料及人工、鱼塘租赁费造成了损失。被告的行为，严重地损害了原告的合法权益，应当对其提供的伪劣产品产生的严重后果承担相应的法律责任，原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告王兵在本案向本院起诉之前，被告罗永节即以原告王兵欠付货款为由向重庆市丰都县人民法院起诉，该院将案由定为买卖合同纠纷，并经审理后作出了（2018）渝0230民初5215号民事判决，判决王兵向罗永节支付所欠饲料款93400元及相应利息。王兵对该判决不服又向重庆市三中级人民法院提出上诉，该院经审理后作出了（2020）渝03民终480号民事判决，维持了重庆市丰都县人民法院的一审判决，上述两判决均已生效。 而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，两案当事人相同,本案原告为王兵、被告为罗永节，双方的诉讼主体地位与（2018）渝0230民初5215号案件的主体地位恰好相反。其次,两案诉讼所基于的基本事实相同。虽然前诉案由为买卖合同,后诉原告认为是产品质量责任纠纷,但双方如果没有买卖合同关系,产品质量责任也就无从谈起。而原告王兵所起诉的纠纷实质上是已经过人民法院审理并作出了生效裁判的纠纷。因此，前后两案实质上的诉讼标的是相同的。第三，本案中原告王兵所提出的第一项诉讼请求实质上是为了否定（2018）渝0230民初5215号案的裁判结果。而原告王兵在本案中所提出的被告罗永节所提供的货物存在质量问题的理由，王兵在重庆市丰都县人民法院和重庆市第三中级人民法院的两次审理中均已提出过，只是上述两个法院均以王兵举证不能为由而不予支持，也就是说产品质量问题也是经过上述两个法院的实质审理的。综上，原告王兵的起诉已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 何显宽
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执795号之一申请执行人:熊代元，男，1959年3月22日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥捷力通科技有限公司，住所地：钟祥市经济开发区四环三路。统一社会信用代码91420881559707832G法定代表人：马家中，总经理。申请执行人熊代元与被执行人钟祥捷力通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初1413号民事判决已发生法律效力，申请执行人熊代元于2020年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金500000元及利息、案件受理费4350元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未申报财产。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、保险、人行等信息；冻结了被执行人名下的银行账号，但无可用余额；此外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、于2020年11月23日电话约谈申请执行人，其表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。4、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶淑慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初6242号 原告：张春合，男，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王朝军，男，1978年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈雪，女，1980年12月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张春合与被告王朝军、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告张春合到庭参加了诉讼，被告王朝军、陈雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春合向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金5万元及以年利率24%计算利息，利息从借款之日计算至实际本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月29日出具借条向原告借款5万元，约定按月利率4%计算利息。原告向被告支付借款本金后，被告按约定支付了利息8000.00元，至今未还本金与剩余利息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王朝军、陈雪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王朝军、陈雪出具借条向原告借款，原告向二被告支付借款本金，双方形成借贷关系，并约定还款日期为2016年7月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告王朝军、陈雪偿还借款50000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”并结合《最高人民法院关于修改的决定法释[2020]6号》“2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。”的规定，本案中原、被告双方在借款时约定借期内月息4%，没有约定逾期利息，但该约定已超过法律所规定的范围，本院仅支持原、被告合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案中借款时间为2015年7月29日，故本案合同成立时间应为2015年7月29日。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案于2020年9月14日立案，故本案利息的计算应以借款本金50000.00元为基数，2015年7月29日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起的利息以借款本金50000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止（利息应扣除被告已支付的8000.00元）。被告王朝军、陈雪经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于修改的决定法释[2020]6号》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王朝军、陈雪于本判决生效后三十日内偿还原告张春合借款本金50000.00元及利息（利息以借款本金50000.00元为基数，2015年7月29日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止，应扣除被告王朝军、陈雪已支付的8000.00元利息）； 二、驳回原告张春合的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告王朝军、陈雪负担。 本判决为终审判决。 审判员 丰 刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄承晓
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6295号原告：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员。原告程爱兰诉被告广州侠哥鞋业有限公司（以下简称侠哥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告程爱兰，被告侠哥公司的委托诉讼代理人邹环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱兰向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2013年10月1日至2019年12月30日存在劳动关系，请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年2月17日至进入被告侠哥公司工作至今，期间2013年10月1日至2019年12月30日未购买社会养老保险，现需证实劳动关系进行补缴该期间的社会养老保险。诉讼中,原告程爱兰变更诉讼请求为要求确认与被告在2004年11月至2020年11月6日存在劳动关系。被告侠哥公司答辩称：确认原告程爱兰从2004年11月1日起至今在被告处工作，但原告1967年5月1日出生，于2017年5月1日已达到退休年龄，故我司确认从2004年11月1日起到2017年5月1日与原告存在劳动关系，自2017年5月2日至今与原告属于劳务关系。当时是原告自己不愿意购买社保并不是我司不帮其购买，至于原告现在要求补缴社保，我司愿意配合但因为时间久远，地税部门要求提供的工资表、劳动合同等均无法找到。本院经审理认定事实如下：侠哥公司是于2002年8月8日成立的有限责任公司，经营范围包括皮革、毛皮及其制品和制鞋业等。2004年11月，程爱兰入职侠哥公司任作业员一职，侠哥公司自2004年11月起为程爱兰购买社保至2013年8月止。2020年5月7日，程爱兰以侠哥公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以无争议事项不属于仲裁委受理范围为由作出穗增劳人仲案不（集）[2020]（167-189）号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向程爱兰送达。程爱兰不服该决定，于2020年5月13日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原被告对双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间以及补缴社会保险费用的承担均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项“因确认劳动关系发生的争议”的规定，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于补缴社会保险机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程爱兰要求确认2004年11月至2020年11月6与被告广州侠哥鞋业有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（1）因确认劳动关系发生的争议；（1）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（1）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（1）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（1）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（1）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2667号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘对对其他案由中，本院对被保全人刘对对的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4636号李传观与冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳动争议一案，济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2512号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李传观向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2512号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5801号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李娜，女，1989年3月28日出生，汉族，住所，住所地武汉市江汉区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,470.81元，执行费507元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执850号申请执行人：张才华，男，1977年12月生，住淮滨县。被执行人:杜伟，男，1982年4月生，汉族，住淮滨县。张才华申请执行杜伟民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初1477号民事判决书已经发生法律效力。因杜伟未能按上述生效法律文书履行义务。张才华向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杜伟银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2、查明被执行人杜伟无房产。3、查明被执行人杜伟无车辆。4、查明被执行人杜伟无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，可终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年十一月六日书记员 赵飞翔
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1994号原告：褚福龙，男，1988年3月7日出生，汉族，无职业，现住铁锋区，诉讼委托代理人：石玲玲，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告：马云峰，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，原告褚福龙诉被告马云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告马云峰经公告合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告褚福龙诉称：他与被告马云峰系朋友关系。被告马云峰于2016年6月18日在他处借款30,000.00元用于资金周转，并给其出具借条一张。后他多次向被告索要该笔借款，被告陆续还款12,000.00元，剩余的18,000.00元一直未能给付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款18，000.00元，并以剩余本金为基数从2021年1月1日开始按照每年百分之六计算利息直至还清欠款本金止，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：1、龙江县景星镇庆丰村第十一届村民委员会介绍信一张，证明被告马云峰为该村居民，且外出务工多年，现无法与其取得联系的事实；2、借条原件一张，证明被告马云峰在原告处借款的事实。被告马云峰经公告合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告褚福龙与被告马云峰系朋友关系。被告马云峰于2016年6月18日在原告褚福龙处借款30,000.00元，并出具借条一张，约定2016年冬年底还清，未约定利息。后被告陆续还款12,000.00元，剩余的18,000.00元一直未能给付。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告在原告处借款，并出具借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应在合理的时间内积极履行还款义务，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原告庭审表述被告陆续还款12,000.00元一事有利于被告，故本院对该内容予以采信。关于原告主张利息一事，据中虽然未进行约定，但是被告的遵守约定的行为就使原告的合法利益受到损害，故本院对原告的诉讼请求予以适当支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云峰于本判决生效后3日内给付原告褚福龙借款剩余本金18,000.00元，并以前述本金为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，自2020年1月1日始至实际给付之日止，向原告褚福龙支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告马云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈 宇人民陪审员  朱建华二〇二〇年十一月九日书 记 员  池明晗
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1151号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1960年6月30日生，汉族，住本区蒙山路******；2017年7月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张某某涉嫌虚开发票罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经审理查明：2017年1月至8月，被告人张某某挂靠上海某某建设工程有限公司(以下简称“某某公司”)期间，为谋取非法利益，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方法，通过他人从上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某建筑工程有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某贸易有限公司虚开受票单位为某某公司的增值税普通发票共计50份，票面金额合计人民币500余万元。2020年6月23日，被告人张某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。另查明：上海某某建设工程有限公司已经补缴全部税款损失。被告人张某某就应补税款自行与上海永磐建设工程有限公司达成还款协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某某的证言及提供的建设工程承包协议、分包合同、完税证明、银行付款凭证、增值税普通发票等，谅解备忘录、还款承诺书，税务机关出具的非正常户认定表，情况说明，病例材料，公安机关出具的案发经过、情况说明及调取的某某公司银行交易明细、张某某的银行交易明细、户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人张某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人张某某自愿认罪认罚，建议对被告人张某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，并适用缓刑。本院认为，被告人张某某在没有实际交易的情况下虚开金额为人民币500余万元的发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人张某某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人张某某所挂靠的上海某某建设工程有限公司已退缴应补税款，可对被告人张某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢171号 申请执行人崔显忠。 被执行人王忠生，1968年02月26日，东丰镇。 申请执行人崔显忠与被执行人王忠生借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王忠生未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年08月07日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1999号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  由世阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5036号申请人：闫开西，男，1979年5月11日出生，住鹿邑县。被申请人：操文涛，男，1988年11月6日出生，住河南省鹿邑县。本院在审理申请人闫开西与被申请人操文涛买卖合同纠纷一案中，申请人闫开西于2020年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人操文涛银行存款人民币200000元存款或相等价值的财产，并提供保险担保。本院认为，申请人闫开西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人操文涛在金融机构的人民币200000元存款或相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永连二〇二〇年十一月二十三日书记员  鲍玥玥
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7112号 原告：孔付，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张巍巍，男，1995年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告孔付诉被告张巍巍民间借贷纠纷一案中，因原告孔付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，由原告孔付负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈庆雯
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3115号原告：袁某，女，1982年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：王某，女，1978年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：于某，男，1977年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。原告袁某诉被告王某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告王某、于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款32,100.00元及利息（月利1.5分，从2020年1月2日起到开庭之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日和2020年1月1日被告从原告处借款32,100.00元，出示借据两张，后我多次索要欠款未果，故诉至法院。被告王某辩称：被答辩人的诉求和事由与事实不符，应予以驳回。本案的基本事实是，被答辩人系中国平安人寿保险股份有限公司业务员。该人为达到牟利的目的，多次到答辩人家登门推销保险，花言巧语诱导答辩人投保，并承诺为答辩人垫付保险费，什么时候有钱什么时候给。答辩人于2015年3月30日签订了两份人身保险合同，其中答辩人一份（年保险费6000元），答辩人女儿于晓东一份（年保险费5000元），两份合计11,000元由被答辩人垫付。2016年9月7日，答辩人车祸受伤到投保公司索赔，该公司称不包括意外险，对此答辩人对签订的保险合同产生质疑，并将女儿的投保保险予以退保。签订保险合同后，被答辩人自己设计借据并诱逼答辩人每年按本金11,000元及月利1.5分为其出具借据，至2019年1月1日利滚利11,000元变成了32,100元。答辩人认为被答辩人实属以推销保险为名愚弄百姓，行高利贷牟取暴力之违法行为。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告当庭表示对于原告提交的证据没有异议。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院对以下事实予以确认：被告王某、于某分别于2019年1月1日和2020年1月1日为原告出具借条两枚，载明借款金额分别为27,200元和4900元，均约定借款利息为月利1.5分。借款到期后，原告向被告多次索要未果，原告诉至法院。本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，2019年1月1日的借据中包含原告为被告垫付保险费11,000元的事实，经原、被告庭审确认，故本院予以确认。原告主张其中包含被告因种地向原告借款4000元的事实，被告予以否认，但被告未能提交相关证据予以证实，故本院对原告的主张予以采信。27,200元借据中剩余12,200元为2019年之前的借款利息，经核算未超过法律规定的利率标准，故本院予以保护。2020年出具的4900元借据，经双方庭审确认，系27,200元借款自2019年1月1日至2020年1月1日期间的借款利息。被告拖欠原告借款共计32,100元的事实，有被告为原告出具的借据为凭，故被告应当按照双方约定及时偿还借款。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，原告依据借款合同约定主张月息1.5分超过了法律规定利率保护的上限，依据上述法律规定，本案中原告要求被告给付利息的三笔借贷行为均发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。原告起诉日期为2020年11月2日，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为3.85%，其四倍利率为15.4%。即本案原告主张利息不应超过年利率15.4%，超过15.4%部分本院不予保护。综上所述，原告袁某的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王某、于某在本判决生效后立即共同给付原告袁某借款32,100.00元，并支付利息（自2020年1月2日起至2020年11月20日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.00元，由被告王某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  魏冰丰二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 扬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎佩琼，女，汉族，1982年12月18日出生，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎佩琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黎佩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计89264.7元，其中本金79236.73元、利息5185.05元、逾期还款违约金4691.96元、滞纳金0元、分期付款手续费110.96元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎佩琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78336.73元、分期付款手续费110.96元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎佩琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78336.73元、分期付款手续费110.96元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担53元,被告黎佩琼负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**4755              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月30日                  申领人              黎佩琼                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              78336.73元                  利息              9464.48元                  分期付款手续费              110.96元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何皇，男，汉族，1973年4月23日出生，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何皇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50554.46元，其中本金45004.82元、利息1158.63元、逾期还款违约金1786.82元、滞纳金0元、分期付款手续费2520.19元、超限费0元、增值服务费84元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何皇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45004.82元、分期付款手续费2520.19元、增值服务费84元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何皇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45004.82元、分期付款手续费2520.19元、增值服务费84元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担19元,被告何皇负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**2505              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年10月22日                  申领人              何皇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              45004.82元                  利息              3305.1元                  分期付款手续费              2520.19元                  增值服务费              84元
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10683号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱的城堡》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱的城堡》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初238号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人黎强，男，ｌ977年5月6日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。曾犯抢劫罪，于2009年5月15日被河池市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，2020年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日被柳城县公安局刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人黎强犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄宝健出庭支持公诉，被告人黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日12时许，被告人黎强在柳城县口将两小包毒品海洛因卖给吸毒人员梁某，通过微信收取毒资人民币50元。 2020年9月3日10时许，被告人黎强在柳城县六塘镇中团村大旦屯路口被柳城县公安局民警抓获，在其身上查获43小袋疑似毒品，净重共2.87克。经取样送柳州市公安局物证鉴定所检验，送检样品均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人黎强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎强认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、当面称量、取样、封存记录、称量照片、微信转账记录、通话记录、微信支付交易明细证明、梁某辨认黎强笔录、黎强辨认梁某笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、现场辨认笔录、现场辨认照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、到案经过、户籍证明、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2009）河市刑二初字第6号刑事附带民事判决书、释放证明书、证人梁某、黎某的证言、被告人黎强供述等证据证实。 被告人黎强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，被告人黎强于2020年9月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留。黎强用于联系毒品交易及接收购毒款的VIVO牌手机一部被柳城县公安局扣押。查获的2.87克海洛因毒品由柳州市公安局禁毒支队临时存储。 本院认为，被告人黎强明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。黎强如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。黎强曾犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控黎强犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黎强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑事拘留前被羁押的一日，刑期自2020年9月4日起至2022年1月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黎强的非法所得款150元，继续追缴，上缴国库。 三、被告人黎强涉案的VIVO牌手机一部，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执238号申请执行人宁支忠，男，1955年9月4日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼，职务，经理。被执行人王文西，男，1967年11月8日出生，汉族，现住平鲁区。本院在执行申请执行人宁支忠与被执行人朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人王文西、朔州市福源成品油销售有限公司偿还申请执行人宁支忠借款本金利息136600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1516元、执行费1972元。但被执行人至今未履行。经本院网络查控及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人朔州市福源成品油销售有限公司、王文西在本院还有其他执行案件，虽已依法查封了被执行人加油站房产，但难以评估拍卖变现。申请执行人亦提供不出可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年十一月三十日书记员  李 立
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5280号原告：邢恩来，男，1987年3月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：田曙明，男，1990年3月24日出生，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告邢恩来与被告田曙明承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告邢恩来向本院提出诉讼请求：一、要求被告田曙明给付装潢材料款4000元，支付利息1100元（4000元×0.005元×55个月，2016年1月4日至2020年8月4日），本息合计5100元，之后的利息以4000元为本金，从2020年8月5日起按月利率0.005元计算至装潢材料款付清之日止；二、要求被告田曙明承担本案费用。事实与理由：我为被告田曙明装修房屋，代工带料，被告田曙明拖欠我装潢材料款4000元，2016年1月4日被告田曙明为我出具欠据一枚。此款经我连年索要，被告田曙明至今未付，为此提起诉讼，要求被告田曙明给付装潢款并支付利息。本院经审查，虽然原告邢恩来诉至本院要求被告田曙明给付装潢款并支付利息，但被告田曙明未在原告邢恩来提供的住址居住，原告邢恩来不能提供被告田曙明的具体送达地址，经本院查找，亦不能确定被告田曙明的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告邢恩来的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告邢恩来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨志远二〇二〇年十一月十六日书记员 谭宏志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初96号原告：闫美术，女，汉族，1978年10月26日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区被告：衣宝晗，男，汉族，1972年5月13日出生住黑龙江省方正县。原告闫美术与被告衣宝晗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告闫美术到庭参加诉讼，被告衣宝晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫美术向本院提出如下诉讼请求:请求法院判令衣宝晗立即支付欠款62700元整及利息（自2010年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：衣宝晗拖欠货款62700元近十余年，十余年历尽艰辛寻找他，四个手机全部换号，欠条还款计划也没有执行。衣宝晗未出庭，未答辩。闫美术围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：闫美术提供的证据来源合法、客观真实，能够相互佐证证明衣宝晗拖欠闫美术货款并出具欠据的事实，本院予以采信。本院经审理查明：衣宝晗多次在闫美术处购买货物。2010年2月11日，衣宝晗因拖欠闫美术货款，向闫美术出具欠据，欠条显示衣宝晗欠闫美术62700元，承诺2月24日还款30000元，剩余部分3月14日还清，3月14日未还以楼房抵押。本院认为，闫美术提供的证据以及其自述能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人闫美术已经实际交付货物，买受人衣宝晗应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对闫美术主张衣宝晗给付货款62700元及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣宝晗于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告闫美术货款62700元及逾期付款利息损失（其中30000元的利息损失自2010年2月25日起至实际给付之日止，32700元的利息损失自2010年3月15日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367.5元、公告费560元（原告均已预交），由被告衣宝晗负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告闫美术。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  吕 红审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵晨宇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执82号之一 申请执行人代志平，男，1989年8月12日生，回族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人齐齐哈尔弘创保温材料制造有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔昂昂溪区水师镇。 法定代表人李**，职务经理。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初498号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年4月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，经调查发现被执行人齐齐哈尔弘创保温材料制造有限公司确无其他财产可供执行。本案已穷尽执行措施，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初498号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大恒 审判员  徐艳飞 审判员  朱海龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝 月
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3660号 原告：朱存彪，男，汉族，生于1962年9月8日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告朱存彪与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱存彪及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告朱存彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿24055元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：原告于2011年7月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2830元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告朱存彪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 2.集体劳动合同； 3.员工花名册； 以上1-3组证据证明原、被告之间存在劳动关系。 4.福达焦化实业有限公司员工工资表，证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告的证据质证。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原告朱存彪进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月，朱存彪在维修车间电钳班从事劳动，其实发工资分别为2873元、2883元、2830元、2303元。同年9月，福达焦化公司停产，朱存彪处于停工待岗状态，之后公司亦未再向朱存彪发放工资。 2019年11月22日，朱存彪在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,根据原告的诉讼主张，本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期为向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2011年7月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作4年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2873元、2883元、2830元、2303元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2722.25元［（2873元+2883元+2830元+2303元）÷4］。原告主张月平均工资为2830元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为10889元（2722.25元／月×4个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱存彪与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告朱存彪经济补偿金10889元； 三、驳回原告朱存彪的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄玉明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破113号之三申请人：深圳市明伟源照明科技有限公司管理人。代表人：周俊。本院于2020年1月14日裁定受理东莞市尚朋电子有限公司申请深圳市明伟源照明科技有限公司（以下简称为明伟源公司）破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司为明伟源公司管理人。管理人于2020年11月11日向本院提出申请，因明伟源公司分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，请求本院终结明伟源公司破产程序。本院查明，本院于2020年7月10日依法宣告明伟源公司破产，2020年8月17日裁定认可《明伟源公司破产财产分配方案》。管理人根据分配方案已将全部破产财产分配完毕，清算工作已基本完成。本院认为，明伟源公司的分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市明伟源照明科技有限公司破产程序。案件受理费952.95元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十一月十二日书记员 王奇峰(兼)
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执959号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，住所地山西省临汾市洪洞县。法定代表人：郭亚芳。被执行人：付强，男性，1986年04月20出生，汉族。被执行人：彭翔，男性，1992年05月05出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与付强、彭翔借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初270号民事判决书于2020年11月13日立案执行。被执行人付强、彭翔至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付强、彭翔的银行存款79945.05元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人付强、彭翔名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年十一月十三日书记员  郭建跃
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9556号 申请执行人浙江豪邦担保有限公司,住所地浙江省义乌市稠州北路９９９号。 代表人:何必锋。 被执行人义乌市名博饰品有限公司,住所地义乌市廿三里街道义东工业园区。 代表人:崔维军。 被执行人崔维军,男,1977年08月19日出生,汉族，住所地湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人浙江豪邦担保有限公司与被执行人义乌市名博饰品有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15180号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江豪邦担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市名博饰品有限公司等归还申请执行人浙江豪邦担保有限公司代偿款1237471元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人义乌市名博饰品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市名博饰品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市名博饰品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市名博饰品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人义乌市名博饰品有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市名博饰品有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市名博饰品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江豪邦担保有限公司。 本院认为，被执行人义乌市名博饰品有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月六日 代书记员 郑锦凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5483号原告：李芳，女，1969年5月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市官渡区彩云北路上凹新村18号6楼。被告：云南伊莱美医疗管理有限公司，住所昆明市西山区二环南路与前卫西路交汇处盛高大城**绿地汇海大厦**，统一社会信用代码91530112MA6NHQMTX1。法定代表人：岳艳。原告李芳与被告云南伊莱美医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，后依法适用一人制普通程序。2020年11月12日，李芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李芳撤回起诉处理。本案案件受理费免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十二日书记员 田奇荣
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执406号之一 申请执行人：凌荷花，女，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：谢斌斌，男，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人凌荷花与被执行人谢斌斌财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初291号民事调解书，该案执行标的为各项损失共计6500元及本案执行费50元，已执行到位损失费用335.16元及本案执行费50元，未执行到位损失费用6164.84元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人谢斌斌名下的证券、银行存款、不动产等财产信息，并线下查询被执行人谢斌斌名下不动产登记信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人谢斌斌限制高消费及纳入失信名单。本院向申请执行人凌荷花反馈了上述执行情况，申请执行人凌荷花对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初291号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。