wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6094号上诉人（原审被告）：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李上权，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市东区***********************。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。上诉人中山市环保产业有限公司（以下简称环保产业公司）因与被上诉人李上权民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环保产业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判环保产业公司无需赔偿李上权律师费损失3万元。事实和理由：一、聘请律师是李上权的单方行为，且聘请律师与实现债权之间没有必然的因果关系，故李上权聘请律师所产生的律师费应由其自行承担；二、一审判决既支持了李上权主张的按月利率2%计算的利息，又支持其提出的律师费损失3万元，两者相加已超出按年利率24%计算的总额，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率不能超过24%的规定，因此，李上权主张的律师费损失不应予以支持。李上权辩称：双方对律师费有合同约定，且该约定没有违反法律规定。李上权向一审法院起诉请求：一、环保产业公司向李上权偿还借款本金50万元及利息（利率按每月2%的标准，从2019年2月1日开始计算至本息清偿之日止）；二、环保产业公司承担李上权为实现债权所支出的律师费3万元。一审法院认定事实：李上权系环保产业公司的股东，环保产业公司因资金周转需要向借款。李上权于2018年8月6日以银行转账方式向环保产业公司交付借款40万元。双方于2018年8月7日签订借款合同一份，合同主要约定，环保产业公司向李上权借款40万元，借款期限从2018年8月10日起至2018年9月9日止。2019年2月2日就上述合同双方签订补充协议一份，载明截至2019年2月1日，环保产业公司尚欠借款20万元。2018年8月10日，双方再次签订借款合同一份，合同约定，环保产业公司向李上权借款60万元借款期限从2018年8月10日起至2018年9月9日止；合同当日，李上权以银行转账方式向环保产业公司交付借款60万元；2019年2月2日就上述合同双方也再次签订补充协议一份，载明截至2019年2月1日，环保产业公司尚欠借款30万元。上述两份补充协议均约定，从2019年2月1日起以逾期未还金额为本金按月利率2%支付利息；环保产业公司在2019年4月30日前偿还全部借款本金；如期满未归还借款的，环保产业公司应承担李上权实现债权产生的律师费等费用。李上权称补充协议约定的借款期限届满后，环保产业公司未偿还过借款本金及利息。另查，李上权为追偿案涉借款，委托广东载信律师事务所律师代理本案诉讼，实际支出律师费3万元。一审法院认为，李上权主张环保产业公司尚欠其借款50万元，提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实，环保产业公司当庭亦确认李上权的该部分主张，故予以采信。环保产业公司收到李上权的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付利息，已构成违约，现李上权诉请判令环保产业公司偿还借款本金50万元并支付利息，理据充分，应予以支持。关于利息计算问题。合同约定逾期利息按照约定月利率2%计算，李上权诉求判令利息从约定的利息支付日即2019年2月1日起计算至本息清偿之日止，理据充分，应予以支持。关于律师费承担问题。借款合同的补充协议约定，如环保产业公司逾期偿还借款的，则李上权实现债权所产生的律师费等费用由环保产业公司承担；现李上权为实现债权实际支付律师费3万元，其诉请判令环保产业公司赔偿其该部分损失，理据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、环保产业公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向李上权清偿借款本金50万元并支付利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）；二、环保产业公司于一审判决发生法律效力之日起七日内赔偿李上权律师费损失3万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，诉讼保全费3820元，合计9020元，由环保产业公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是环保产业公司是否应承担李上权为实现本案债权支出的律师费3万元。健能体育公司与李上权签订的《借款合同》补充协议第二条约定，如环保产业公司未能在2019年4月30日前偿还李上权所有借款本金及利息，则环保产业公司应承担李上权为实现债权所产生的相关费用，包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等。现环保产业公司未能依约还款，李上权主张其为追讨本案债权支出律师费3万元，并提供了委托代理合同、律师费发票予以证实该律师费已实际发生，且该金额未超出法律法规规定的上限，故应予以支持，因此，一审判决判令环保产业公司向李上权支付律师费损失3万元正确，本院予以维持。环保产业公司上诉称该律师费金额与利息相加，已超出按照年利率24%计算的总额，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用仅指出借人和借款人在借款合同中约定借款人应向出借人支付咨询费、管理费、服务费等，这些费用虽名目不同，但实质仍属于借款人为获得借款支付的成本，不应对此作扩大解释。综上所述，上诉人环保产业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人中山市环保产业有限公司已预交），由上诉人中山市环保产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年十一月十六日书记员  杨子岳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13143号原告：林伟杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N法定代表人：代红光。原告林伟杰诉被告深圳市联合利信融资租赁有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告深圳市联合利信融资租赁有限公司下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年2月及3月的工资绩效10万元；2、被告向原告支付2016年9月1日至2020年3月的经济补偿金20万元。事实和理由：原告于2016年9月份入职北京利通汽车咨询服务有限公司（后转签深圳市联合利信融资租赁有限公司），岗位是市场经理，近一年的平均月薪为6万元，工作地点为佛山市禅城区城门头18号××号，因公司清盘，于2020年3月25日被单方解雇。后原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会以本人提供的证据不足以证明我的合同履行地在其委员会管辖区域内为由，不予受理。现特向佛山市禅城区人民法院起诉。本院经审查后认为，原告系以其与被告存在劳动争议为由，基于佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲不字〔2020〕83号《不予受理通知书》，而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。现原告诉请主张其工作地点位于佛山市禅城区，并提供了初步证据予以佐证，案涉劳动合同履行地属于佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会辖区，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会对本案应具有管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条第二款规定，原告应先行向具有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理结果不服的，方可提起诉讼。据此，原告提起本案诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林伟杰的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  李 连二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈勇秀
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3416号栗学志、袁志远、王碧霞：申请执行人栗学志与被执行人袁志远、王碧霞买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人袁志远、王碧霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3416号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1547号原告：金锋被告：孙学海原告金锋诉被告孙学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锋到庭参加了诉讼，被告孙学海经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金锋诉称，被告于2018年10月至11月期间陆续向原告借款（人民币）合计26500元整（贰万陆仟伍佰元）并出具欠条向原告承诺所欠款项于2019年11月20日前还清，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拖延拒绝偿还，原告诉至法院，请求1、判令被告向原告偿还借款26500元及利息，以26500元为基数按同期银行贷款利率计算从2018年11月20日计算至还清之日止；2、诉讼费被告承担。被告孙学海未答辩。经审理查明，2018年11月20日被告向原告借款并出具欠条一份，内容为：本人孙学海欠金锋26500元，口说无凭，立字为据，定于2019年11月20日之前还清。下方有孙学海签名及捺印，并注明日期。借款后，被告未向原告还款。以上事实，有原告的陈述,原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告通过POS机刷卡方式向被告转款，形成民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还，故原告要求被告返还26500元借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定借期内利息，但对于到期以后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙学海于本判决生效之日起十日内偿还原告金锋借款本金人民币26500元；二、被告孙学海于本判决生效之日起十日内偿还原告金锋借款利息，以26500元为基数，自2019年11月21日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（如利率标准超过年利率6%，则按照年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费492元，公告费560元，由被告孙学海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十一月九日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4674号原告：张一航，男，1997年8月17日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：马优优，女，河南铭志律师事务所律师。被告：卫继锋，男，1979年4月16日生，汉族，住陕西省韩城市。被告：杨鹏伟，男，1988年12月10日生，汉族，住陕西省韩城市。被告：韩城市景程商贸有限公司住所地：陕西省韩城市新城区龙门大街银河苑小区**公寓楼****。法定代表人：冯铁勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**/div>负责人：郝宗张，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：卢勇、柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。原告张一航诉被告卫继锋、杨鹏伟、韩城市景程商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司(以下简称人保财险咸阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，2020年11月24日对此案公开开庭进行了审理。原告张一航及其委托代理人马优优，被告人保财险咸阳分公司委托代理人柴俊宁到庭参加了诉讼。被告卫继锋、杨鹏伟、韩城市景程商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、车辆贬值损失、交通费、鉴定费等各项损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卫继锋、杨鹏伟、韩城市景程商贸有限公司逾期未进行答辩。被告人保财险咸阳市分公司辩称：1、事故车辆陕Ｅ×××**在答辩人处承保有交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，陕E15**在答辩人处承保5万元三者险及不计免赔，对于原告合理损失，答辩人在交强险各分项限额内予以赔付，如果没有商业三者险免责情形，对交强险赔付不足部分，答辩人在第三者责任险限额内依据事故责任承担赔偿责任。2、豫豫Ｃ×××**小型轿车应在无责限额内承担相应的赔偿责任。3、对事故真实性以及公安交管部门事故责任划分以及原告的损失待举证质证后，答辩人在法庭辩论阶段再行核定。4、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日18时30分许，卫继锋驾驶陕陕Ｅ×××**陕陕E15**号重型半挂牵引车，沿偃师市城关镇塔庄村洛河桥面路段由南向北行驶时，与前方同向蔡珊珊驾驶张一航所有的豫Ｃ豫Ｃ×××**临牌）小型轿车相撞，豫Ｃ豫Ｃ×××**临牌）小型轿车又与前方同向杜晓卫驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**型轿车相撞，造成蔡珊珊受伤及三车损坏的交通事故。经偃师市交警大队认定：卫继锋承担该事故全部责任，蔡珊珊、杜晓卫无责任。2020年9月29日、11月8日，张一航所有的豫Ｃ豫Ｃ×××**临牌）小型轿车的车损，经洛阳市价格事务有限公司评估，结论为：26345元。2020年10月19日，张一航车辆贬值损失，经洛阳市价格事务有限公司鉴定，结论为：20694.96元。张一航共支付评估费、鉴定费2388元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。另查明，蔡珊珊驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**临牌）小型轿车车主为张一航。卫继锋驾驶的陕Ｅ陕Ｅ×××**E陕E15**重型半挂牵引车登记车主为韩城市景程商贸有限公司，实际车主为杨鹏伟，肇事司机是卫继锋。陕Ｅ×陕Ｅ×××**挂牵引车在人保财险咸阳市分公司投保有交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，陕E1陕E15**保财险咸阳市分公司投保有5万元三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，卫继锋驾驶车辆与蔡珊珊驾驶车辆发生交通事故，造成蔡珊珊受伤、车辆损坏，经交警部门认定，卫继锋承担该事故全部责任，蔡珊珊无责任，双方当事人均无异议，对此事实本院予以认定。张一航要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。卫继锋系杨鹏伟雇佣的司机，属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由杨鹏伟承担，韩城市景程商贸有限公司承担连带责任。本次交通事故中，卫继锋驾驶的肇事车辆在人保财险咸阳分公司投保有交强险和商业三者险，应由人保财险咸阳分公司在保限额内对原告的各项损失进行赔付，超出保险限额部分，由杨鹏伟承担。张一航的合理损失有：1、车损：26345元；2、车辆贬值费：20694.96元；3、评估鉴定费：2388元；以上共计49427.96元，扣除杜晓卫驾驶的豫Ｃ**豫Ｃ×××**车在交强险财产损失项下应承担的无责赔付100元，不超出保险限额，由人保财险咸阳分公司赔偿张一航49327.96元。对张一航要求过高部分请求和赔偿项目，证据不足，本院不予支持。关于张一航车辆的贬值损失是否应当赔偿的问题，本院认为，张一航车辆刚购买两天即发生交通事故，车辆修复后各项指标均无法达到出厂时的标准，其自身的实体性贬值和经济性贬值是显而易见的，被告应当予以赔偿，人保财险咸阳分公司关于第三者财产的车辆贬值损失，不属于保险公司的保险理赔范围之意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张一航车辆损失费等各项损失共计49327.96元；二、驳回原告张一航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告杨鹏伟承担。本判决为终审判决。审判员  黄新建二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 琼
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1836号之二申请执行人：蒲锦涵，男，汉族，2007年6月5日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路**。法定代表人：薛平。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州施格房地产开发有限责任公司在贵阳银行10310120110003031账户内存款人民币27590.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月六日书记员  朱 祥
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2856号申请执行人余培华，男，住西安市莲湖区。被执行人杨苗，男，住浙江省杭州市。申请执行人余培华与被执行人杨苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9677号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨苗偿还申请执行人余培华219000元利息15038元。因被执行人杨苗未履行义务，根据申请执行人余培华的申请，本院于2020年8月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人杨苗名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人杨苗名下银行存款1000.49元扣划回本院执行款专户，作为执行费，将其银行账号于2020年8月14日冻结，冻结期限为壹年；被执行人杨苗名下无车辆信息；被执行人杨苗名下无房产信息。3、对其被执行人杨苗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人余培华，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的234038元，被执行人杨苗已执行给付案款0元，未执行234038元，应收取执行费3411元，已执行1000.49元，未执行2410.51元。申请人余培华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人余培华，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月五日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5018号申请执行人：贵阳观山湖永祥建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼****。法定代表人：吴田。被执行人：贵州铭阳建设工程有限公司，住所地贵，住所地贵阳市云岩区渔安井片区未来方舟第D10写字楼****房人：张江。本院在执行贵阳观山湖永祥建筑物资租赁站与贵州铭阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州铭阳建设工程有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 杨再伟
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2227号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福清市旺佳旺超市，住所地福建省福清市港头镇锦江公寓**。 经营者：余良国。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市旺佳旺超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告福清市旺佳旺超市已达成和解并已履行为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3758号 安徽省巢星网络科技有限责任公司： 你公司与胡修红劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲调329号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人胡修红于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人胡修红工资5200元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××36. 二〇二〇年十一月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13058号 原告：晋江市池店镇何廷柯鞋材辅料加工厂，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村南大路**，统一社会信用代码92350582MA33F6T678。 经营者：何廷柯，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冯春波，重庆臻福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，重庆臻福律师事务所律师。 被告：樊水宝，男，1972年8月15日出生，汉族，住江西省修水县。 原告晋江市池店镇何廷柯鞋材辅料加工厂（以下简称何廷柯加工厂）与被告樊水宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷柯加工厂的经营者何廷柯及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告樊水宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何廷柯加工厂向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款32000元和自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心最近公布的贷款市场报价年利率计算至实际付款完毕之日止期间的逾期付款利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户（又名盛兴染料行），从事鞋材色粉加工销售。被告在晋江市××镇××村开办晋江市陈埭镇水宝鞋加工厂，对外名“鑫丰鞋材”。被告于2020年3月份起向原告购买鞋材色粉，原告按被告要求将调配好的鞋材色粉送至被告工厂处，双方于2020年7月6日核对结算，截止当日被告欠原告色粉款共计32000元，有被告出具的欠条为据。后原告多次催讨，被告拒不返还，已侵犯了原告的合法权益，构成违约。故原告诉至法院，请求判如所求。 被告樊水宝未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：樊水宝于2020年7月6日在何廷柯加工厂出具格式的1份《欠条》上书写欠款金额并签名确认：鑫丰樊水宝拖欠何廷柯色粉款32,000元。上述事实有原告何廷柯加工厂的陈述及其提供的1张《欠条》原件为证，本院予以确认并在卷佐证。 何廷柯加工厂提供的43张《盛兴染料行收款收据》因何廷柯加工厂自认系其自行书写，并无他人签名确认，且何廷柯加工厂未能证实盛兴染料行即何廷柯加工厂，累计的交易金额与本案欠款数额也无法对应，该证据的真实性和关联性均不可考，故本院不予采纳。 另，何廷柯加工厂陈述“鑫丰”为樊水宝对外经营的名号，并未办理工商登记，本案中与原告交易的主体就是被告樊水宝本人。鉴于樊水宝本人在《欠条》上签名确认本案债务，原告陈述符合一般商业习惯，故本院进一步确认事实如下：原告何廷柯加工厂的案涉交易对象为樊水宝。 本院认为，樊水宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方并未约定付款期限，则樊水宝应当在收到标的物的同时支付，但何廷柯加工厂起诉后至今，樊水宝未能支付拖欠的32,000元货款，已构成逾期付款，由此给何廷柯加工厂造成的利息损失，樊水宝应予承担。 综上所述，原告何廷柯加工厂请求被告樊水宝支付货款32,000元及自起诉之日起至实际付清货款之日止以32,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告樊水宝于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市池店镇何廷柯鞋材辅料加工厂货款32,000元及自2020年9月21日起至实际还款之日止以32,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,607元，因适用简易程序审理，减半收取计803.5元，由被告樊水宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2038号 原告：孙文涛，男，1978年6月1日出生，汉族，住雄县。 被告：高东旭，男，1986年4月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告孙文涛与被告高东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 孙文涛向本院提出诉讼请求：判令被告高东旭偿还原告孙文涛货款2985元，诉讼费由被告负担。原告经营箱包配件销售生意，2013年8月至10月份被告高东旭从原告处购买箱包配件，后经催要，被告高东旭陆续偿还原告货款，截止2020年1月16日尚欠原告货款2985元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依照《合同法》相关法律规定，特诉至法院，要求判令被告偿还尚欠货款2985元。 本院经审查认为，原告孙文涛的起诉不符法定条件。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙文涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张春燕 —3—
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01知民初48号之二 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳市经开区远翔通讯经营部，经营场所四川省绵阳市经开区南湖街**板桥社区**3、4号门面。 经营者：杨伟。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳市经开区远翔通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告绵阳市经开区远翔通讯经营部达成和解，于2020年11月26日向本院申请撤回对被告绵阳市经开区远翔通讯经营部的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告绵阳市经开区远翔通讯经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 张红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 胡 芮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2258号原告:深圳市铭景物业管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道绿色盐港家园半地下室112，统一社会信用代码91440300552145347E。法定代表人：陈芳。委托诉讼代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。被告：李雪蕾，女，1979年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省兴山县。原告深圳市铭景物业管理有限公司与被告李雪蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告深圳市铭景物业管理有限公司于2020年11月19日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市铭景物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币426.23元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年十一月十九日书记员 段柏雪（兼）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执172号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1—1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，男，汉族，1995年3月1日出生，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系该公司员工。 被执行人：冯霞艺，女，1989年2月15日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人冯霞艺仲裁裁决纠纷执行一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第7899号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与冯霞艺借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面缺席审理，2019年8月7日作出了（2019）保裁网字第7899号裁决书，并采用短信方式向被执行人冯霞艺发送网站链接送达裁决书。 本院认为，虽然本案双方当事人在《借款协议》中约定了适用网络仲裁、书面审理，并约定仲裁裁决书可通过手机号码、电子邮箱、微信等方式送达，但该上述条款属于格式条款，未对相对方进行特别提示。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不适用传真、电子邮件方式送达，仲裁裁决书与人民法院判决书、裁定书、调解书性质一样，都是对案件实体法律关系和权利义务关系进行的终局认定，因而也不适用电子送达方式送达。因此保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7899号裁决书应该视为至今尚未送达被执行人冯霞艺，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案申请执行人未提供裁决书有效送达冯霞艺的依据，不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回申请。 综上所述，本案申请执行的仲裁裁决书未生效，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 罗延文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8195号原告：杨宇，男，住呼和浩特市。被告：王凯，男，住呼和浩特市。原告杨宇与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨宇到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金5000元，并自2018年1月7日起以欠付借款本金5000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，截止2020年6月12日产生的利息为740元，实际计算至被告履行完毕之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月7日,被告以资金周转为由向原告借款1.5万元，原告按被告指示将全部借款转入被告微信账户，因双方为朋友关系，且金额较小，故未签订借款凭证，被告仅偿还原告1万元，剩余5000元一直未还，故请求人民法院判如所请。王凯未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月7日，原告杨宇通过微信向被告王凯转账15000元，原告认可被告偿还1万元。本院认为，根据原告提供的证据，原告向被告转账15000元，被告未到庭未作抗辩和举证，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，对于剩余5000元，被告应当偿还，对于利息，原被告并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对于利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宇借款本金5000元；二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月六日书记员 张 利
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初689号原告：韩忠凯，男，于1974年12月23日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，汤原镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司，住所地黑龙江省汤原县汤原镇。法定代表人：陈丽娟，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。原告韩忠凯与被告黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年9月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩忠凯及其委托诉讼代理人付建鹏、被告委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠凯向本院提交如下诉讼请求：1、要求判令被告立即补缴原告2011年1月至2月、2013年1月至解除劳动合同时止的养老保险金；2、判令被告立即给付原告2012年11月和2013年1月的工资合计7000元；3、判令被告立即给付原告2013年2月1日至8月31日放假期间的基本生活费10500元和2015年1月至2019年8月31日的基本生活费63840元及至解除劳动关系时止的基本生活费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》，试用期自2010年3月1日起，至2010年4月30日止。固定期限自2010年5月1日起，至2011年4月30日止。原告从事车间劳动工作，合同到期后，被告虽然没有与原告续签《劳动合同书》，但仍然聘用原告继续为其工作，原告在工作过程中，被告拖欠原告2012年11月和2013年1月检修及设备安装工资7000元。2013年2月1日至8月31日和2015年1月至今，由于被告原因导致原告放假，在放假期间被告没有向原告发放基本生活费，另外被告没有给原告缴纳2011年1月至2月和2013年1月起至今的养老保险金，2019年2月11日，原告向汤原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，补缴社会保险费争议不属劳动争议受案范围。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，韩忠凯提起诉讼超出法定时限，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉；答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，无权提起劳动争议诉讼；被答辩人主张社会保险部分，不属于劳动争议，不应当作为劳动争议案件受理并审理；被答辩人申请仲裁已经超出了法律规定的仲裁时效，其主张不应当得到支持；被答辩人韩忠凯的诉讼请求，超出仲裁请求范围，人民法院不应当审理。本院经审查认为，本案中仲裁裁决书送达的日期为2019年3月26日，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决书送达的日期为2019年3月26日，原告应于仲裁裁决书生效之前即2019年4月10日前向本院提起诉讼，但原告于2019年9月7日向本院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼期限，并且被告在答辩中也已提出原告提起诉讼超出法定时限，原告亦无正当合理理由及证据进行抗辩，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告韩忠凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩忠凯负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  姜源泉审判员  宗 玲审判员  许晓明二〇二〇年十一月十九日书记员  房明明
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执8667号申请执行人：何兆安，男，1950年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被执行人：翁铨洪，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山德澳服饰实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇江凤路****。申请执行人何兆安与被执行人翁铨洪、中山德澳服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终1101号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人翁铨洪、中山德澳服饰实业有限公司应当向申请执行人清偿借款本金152万元，翁铨洪应当向申请执行人清偿逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何兆安向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年11月6日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何兆安释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 頔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25484号原告:李本海，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：梁宏翰，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告李本海诉被告梁宏翰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，适用小额诉讼程序审理。后由于无法通过其他方式向被告梁宏翰送达起诉状副本等诉讼材料，适用公告送达，本案转为适用普通程序审理。该案于2020年11月16日公开开庭审理,原告李本海到庭参加诉讼，被告梁宏翰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李本海向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告房租损失6天费用510元；2.判令被告支付原告书桌损坏费用928元；3.判令被告支付原告喝房间矿泉水4支及纸盒饮料4个费用共24元；4.判令被告支付原告窗帘维修费35元；5.判令被告支付原告房间垃圾清理费100元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是2020年8月4-9日在网络平台上支付钱，入住原告民宿酒店佛山市禅城区*************间，9号被告退房时，原告到房看到：满地垃圾，烟蒂到处扔，洗手间大便不冲，窗帘被拉断，房间书桌被烟蒂有意烫坏，影响原告正常出租房间，损失费用由被告承担。被告又喝了房间及冰箱里的4支矿泉水，4盒纸盒饮料，3元/个，却不支付钱。原告当天联系被告要求支付费用，被告答应支付但未付。原告多次联系未果，遂起诉。被告梁宏翰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告从案外人袁池娥处承租了位于佛山市禅城区*************（以下简称涉案客房）用于经营旅馆住宿业，并入驻互联网平台开展旅馆住宿经营活动。被告通过互联网平台向原告预订了涉案客房的住宿服务，后于2020年8月4日至同月9日入住，并全额支付该期间的住宿费用。在被告入住涉案客房时，原告通过微信发送入住须知给被告，内容为“4座房客入住须知：1.房间及冰箱里的矿泉水等纸盒饮料3元一支，罐装5元一罐。……2.入住了，把身份证正反面拍照给我。押金100元微信转账给我，退房时退回。……7.房价不包含房间、洗手间卫生清理费和垃圾清理费，人为把房间及洗手间搞脏，要自己打扫，生活垃圾自己拿到一楼大厅外左边10米洗手间对面的垃圾桶里。……”被告于2020年8月9日退房，原告于当天通过微信要求被告于当天下午5点钟前支付饮料费用以及其他费用共66元（原告陈述称该费用包含被告消费了8瓶饮料的费用24元和窗帘修复的费用），但被告未付。原告遂要求被告支付“书桌损坏要赔偿428元，窗帘杆拉断等维修师傅过来维修再定价格”，并表示“不支付66元，就一起结算支付600多元”。后被告仍未付相应款项，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。原告陈述称，被告入住涉案客房期间消费了涉案客房内八瓶饮料总共24元。退房时原告进入客房检查，发现窗帘损坏、书桌被烟头烫坏。以上事实有原告举证的《租赁合同》、不动产权证照片、照片、微信对话记录截图、互联网平台订单详情截图以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案被告通过互联网平台预定原告提供的民宿服务，原告向被告提供房屋住宿、生活用品等设施设备及物品、网络以及饮料等消费物品的服务，被告支付相应的费用，双方成立旅店服务合同关系。该服务合同关系合法有效，双方均应诚实全面地履行，否则应承担相应的法律后果。兹就原告的各项诉讼请求分析如下：一、要求被告支付饮料费用24元的诉求。原、被告双方之间的微信对话记录证实，被告在入住时已知悉住宿期间的矿泉水等饮料非免费供应，其在住宿期间消费了价值24元矿泉水等饮料，应当支付相应的费用。原告该诉求理据充分，应予支持。二、要求被告支付窗帘维修费35元的诉求。按照日常生活经验，旅馆酒店客房中的窗帘是遮敝光线、视线，保护房间中人员隐私，保证旅馆酒店基本住宿功能的必备物品。消费者在入住旅馆酒店时，若客房中的窗帘损坏，通常会向服务提供方提出。本案被告在涉案客房中住宿5天，入住时以及住宿期间均未向原告提出过有关窗帘损坏的问题，应视为原告所提供的客房窗帘是符合正常使用功能的。被告在退房时，涉案客房中窗帘出现损坏，在无证据证明该损坏为自然损耗或者该物品本身属性所致的情况下，应推定为被告人为使用不当所致，被告应承担赔偿责任。原告主张窗帘维修费为35元，无明显不合理，被告未应诉抗辩也未举证反驳，本院予以确认并支持。三、要求被告支付书桌损坏费用928元的诉求。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人应就其所主张的事实提供证据并加以证明，否则其主张不能成立。本案原告主张被告损害客房中的书桌导致损失费用928元，但其举证不足以证实该书桌损害为被告所造成，也未就其所主张的费用数额予以举证证明，应承担举证不能的不利后果，其该项诉求缺乏证据，本院不予支持。四、要求被告支付6天房租损失510元的诉讼请求。原告陈述称该费用为购买和更换被告损坏的书桌期间，涉案客房不能出租的损失。如前所述，现有证据不足以证实涉案客房中的书桌损坏为被告所造成；再者，原告举证的照片中所见书桌烫伤痕迹面积较小，并不影响该书桌正常使用功能，更不至于影响涉案客房的住宿功能，原告所主张的损失后果与书桌损坏之间缺乏相应因果关系，故本院对原告该诉求不予支持。五、要求被告赔偿垃圾清理费的诉求。原、被告双方未就此费用问题作出约定，原告也未举证证实该费用已经实际产生，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁宏翰于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告李本海支付饮料消费费用24元；二、被告梁宏翰于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告李本海赔偿窗帘维修费35元；三、驳回原告李本海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交）,由被告梁宏翰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  曹淑贤人民陪审员  赖莉容二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡漪琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1441号 申请执行人：防城港市应急管理局,住广西防城港市港口区迎宾路红树林大厦东塔**，机构代码:732230418。 法定代表人:黄洪海。 被执行人：钦州市绿洲垃圾清运有限公司,,住广西钦州市金华路尾城北居委会牛头湾村东信窝收银岭机构代码:MA5KN27D6。 法定代表人:梁文年。 防城港市应急管理局与钦州市绿洲垃圾清运有限公司行政非诉执行一案,本院（2020）桂0602行审32号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人钦州市绿洲垃圾清运有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市应急管理局于2020年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为450000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人钦州市绿洲垃圾清运有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为450000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  卢光民
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13272号原告：中航物业管理有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530111059458745W。住所：云南省昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸VII6区商业街8号楼3层。负责人：邹民。委托诉讼代理人：杨梅、范培红，云南天外天律师事务所，一般授权代理。被告：李树福，男，1972年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告中航物业管理有限公司昆明分公司诉被告李树福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告中航物业管理有限公司昆明分公司于2020年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中航物业管理有限公司昆明分公司申请撤回对被告李树福的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司昆明分公司负担，余额25元退还原告中航物业管理有限公司昆明分公司。审判员  崔光远二〇二〇年十一月十七日书记员  邓义缤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1737号之十 被执行人耿荣，男，汉族，1958年11月08日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿荣在辽宁省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币321940.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月十日 书记员  关智昊
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初909号原告：许昌博，男，1995年2月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王标，男，1993年1月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，户籍地嘉鱼县，现住嘉鱼县。原告许昌博与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌博的委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼，被告王标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王标立即偿还原告借款本金5.5万元（庭前归还2.5万元，本金当庭变更为3万元）及利息（以3万元为基数，自2020年1月15日起按年利率24％计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告王标因投资缺资金，向原告借款5万元，双方口头约定月利息3分，原告许昌博通过手机银行向被告转账5万元，当日，被告向原告出具借条一张。2018年9月15日，被告又因资金周转困难向原告借款2万元，并口头约定月利息3分，当日，原告通过手机银行向被告转账2万元，此次被告未向原告出具借条，至此，被告共向原告借款7万元。被告分别于2019年7月9日、8月19日、2020年1月15日每次均偿还原告0.5万元本金，共计1.5万元，支付利息1万元，余下5.5万元本金及利息未还，被告于起诉后开庭前于2020年8月21日归还原告本金2.5万元。余下本金及利息至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告王标未进行答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告王标因投资缺资金，向原告许昌博借款5万元，原告同意后通过手机银行向被告转账5万元，当日被告向原告出具借条一张，“借条，今借到许昌博人民币伍万元整，于十五天内归还。借款人：王标，2018.8.16”，借条上未记载利息。2018年9月15日，被告又因资金周转困难向原告借款2万元，当日原告同意后通过手机银行向被告转账2万元，此次被告未向原告出具借条，两次被告共向原告借款7万元。被告分别于2019年7月9日、8月19日、2020年1月15日每次均偿还原告0.5万元本金，共计1.5万元，另支付利息1万元，余下5.5万元本金及利息未还，被告于起诉后开庭前2020年8月21日又归还原告本金2.5万元。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条1张，金额5万元，手机银行转账凭证2张、微信聊天记录3张，工商银行转账回单1张等证据证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通依法产生的借贷。被告王标向原告许昌博借款事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。原、被告之间虽有偿还1万元利息的约定，但无法确定利息的计算方式，视为未约定利息，对原告要求被告按年利率24％支付利息的请求，本院不予支持。被告已支付的1万元利息应依法扣减本金。根据被告在2018年8月16日出具的借条，被告应于借款之日起十五日内（即截止到2018年9月1日止）偿还借款本金，被告逾期未还款，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王标于本判决生效之日起十日内清偿原告许昌博本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年9月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告许昌博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告王标负担375元，由原告许昌博负担212.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年十一月十九日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定利息不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定的支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初422号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陶赟，男，1994年3月12日出生，南通天顺纱业有限公司职工，住南通市崇川区，户籍地南通市崇川区。被告人陶赟因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月15日被南通市公安局直属分局取保候审。辩护人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人陶赟犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人陶赟及辩护人朱幼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年1月25日08时25分左右，被告人陶赟驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，途经南通市崇川区太平路太平禅寺北侧无名路路口由南向北行驶过程中，所驾车前左侧碰撞前方同向的被害人韩某所驾悬挂“南通市区26676A”号牌电动自行车后部，致韩某倒地，后碾压倒地的韩某，发生道路交通事故。韩某经医院抢救无效于2020年1月28日死亡。被告人陶赟承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陶赟的行为已构成交通肇事罪，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陶赟在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1.属于过失犯罪；2.系自首；3.积极赔偿被害人家属获得谅解；4.系初犯、偶犯。建议判处缓刑。经审理查明，2020年1月25日08：25左右，被告人陶赟驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，途经本市崇川区太平路太平禅寺北侧无名路路口，由南向北行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，驾车行驶中未注意观察路面情况，所驾车前左侧碰撞前方同向的被害人韩某所驾悬挂“南通市区26676A”号牌电动自行车后部，致被害人韩某倒地，后被告人陶赟又操作不当，致所驾车碾压倒地的被害人韩某，发生道路交通事故。被害人韩某经医院抢救无效于2020年1月28日死亡。事故发生后，被告人陶赟主动报警并在现场等候公安处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人陶赟承担该起事故的全部责任。被告人陶赟积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。另查明，被告人陶赟在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陶赟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陶赟的户籍资料及供述，前科劣迹查询记录，发破案经过，被害人韩某死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，交通事故痕迹检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局物证鉴定所及南通市公安局交通警察支队物证鉴定室分别出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陶赟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶赟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陶赟在事故发生后，主动报警并停留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；且被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陶赟积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶赟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马夕生审 判 员  高燕燕人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  孙婷婷书 记 员  徐亚婷
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执114号之一 申请执行人：余清华,男，汉族，1983年11月4日出生，住福建省将乐县。 被执行人：肖远忠，男，汉族，1955年1月6日出生，住福建省将乐县。 被执行人：郑玉妹，女，汉族，1956年1月14日出生，住福建省将乐县。 本院于2018年7月23日作出的（2017）闽04刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人肖远忠、郑玉妹未履行生效法律文书确定的义务，余清华向我院申请强制执行，我院于2020年7月2日依法立案执行,执行标的594469.22元。截止目前，本案实现债权数额为0元。本案执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖远忠、郑玉妹名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户金额均不足1000元，财产查控系统反馈肖远忠、郑玉妹名下无不动产、工商、车辆、船舶等财产登记信息。 3、本院至将乐县不动产登记中心查询被执行人肖远忠、郑玉妹名下不动产登记信息，均反馈无不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人肖远忠、郑玉妹发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。鉴于被执行人肖远忠、郑玉妹拒不向法院报告财产，也不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将肖远忠、郑玉妹纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月3日，本院到被执行人肖远忠、郑玉妹住所地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人原住所地村委会人员告知被执行人已经长时间外出。 6、以上执行情况及结果，本院已经通过电话形式告知了申请执行人余清华，申请人表示同意本案按照终结本次执行程序结案。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄友靖 书 记 员  詹文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢769号申请执行人：杨明海，男，1972年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李文亭，男，1982年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：倪红华，男，1961年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨明海申请执行李文亭、倪红华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）坛朱民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，倪红华应于判决生效之日起15日内返还杨明海借款人民币180000元。李文亭对第一项判决义务承担连带责任，诉讼费人民币1858元由倪红华负担1858元。逾期义务人未履行，根据权利人的恢复执行申请，本院本院依法于2020年11月26日立案恢复执行。执行中查明，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人李文亭一次性给付申请人杨明海人民币92000元，申请人承诺免除李文亭在本案中的担保责任。申请人向本院表明其已收到92000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）坛朱民初字第0024号案件对被执行人李文亭的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审判员王保民审 判 员 朱   凤   林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李   健   健书 记 员 蒋       澍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75482号原告：杨伟琴。原告：杨卫国。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨晓东。被告：黄大福。被告：王靖。上列二被告共同委托诉讼代理人：王志新，上海申拓律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所律师。原告杨伟琴、杨卫国与被告黄大福、王靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨伟琴、杨卫国及二原告共同委托诉讼代理人杨晓东、二被告共同委托诉讼代理人王志新、胡晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟琴、杨卫国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告人民币(币种下同)本金25万元；2.判令二被告支付按利率2%/月计算、从2019年1月1日至清偿日止的利息。事实和理由：原告杨伟琴与原告杨卫国为夫妻关系，被告黄大福与被告王靖为情侣关系。2017年4月1日，被告王靖向原告杨伟琴开口借款25万元，并承诺支付每个月2%的利息，后来得知该笔款项是被告王靖帮被告黄大福拆借的，由于原告杨伟琴与被告王靖认识多年，并且被告王靖承诺就当是她借的，并且愿意在借条上签字，故原告将钱款借予被告。自2019年1月起，被告以诸多借口拒不偿还利息以及本金，原告多次催讨无果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄大福、王靖辩称，借款金额无异议。借款人是被告黄大福，被告王靖不是借款人，只是见证人，被告黄大福向原告杨伟琴出具借条的时候，原告杨伟琴的意思是让被告王靖作为见证人签字。被告黄大福虽然向原告杨伟琴出具了借条，但原告杨伟琴实际没有履行出借人的义务，本案的出借人是原告杨卫国，借款人是被告黄大福，与原告杨伟琴、被告王靖没有关系。虽然被告黄大福在2019年之前还过利息，但并不代表关于利息有口头依据，故不同意原告第二项诉讼请求。原告杨卫国借钱给被告黄大福是口头合同，并没有书面约定。被告黄大福一共支付过20期利息，每期5,000元，共计10万元，最后一期是2019年1月3日支付2018年12月的利息，利息都是支付至原告杨卫国的卡上，本金没有归还过。本院经审理认定事实如下：原告杨伟琴与原告杨卫国原系夫妻，2007年5月17日登记离婚。2017年4月1日，二被告出具借条一张，借条载明：“借到杨伟琴人民币贰拾伍万元整(250000元)。月息2分，每月月底付息。”落款人为被告黄大福、王靖。同日，原告杨卫国转账25万元给被告黄大福。被告黄大福向原告杨卫国的银行卡上支付过10万元利息(20期，每期5,000元)，最后一期支付的是2018年12月的利息。二被告未归还过本金。本案于2020年9月11日进入诉前调解程序。审理中，二原告称虽已离婚，但仍在一起居住。以上事实，有原告提交的借条、转账记录及银行交易流水及原、被告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告均在借条上签字，应认定二被告均系借款人，二被告辩称被告王靖系见证人，没有依据，本院不予采纳。二原告称虽已离婚，但仍在一起居住，故二原告作为共同出借人(债权人)符合常理；被告黄大福每期支付5,000元利息且均转至原告杨卫国的银行卡上，显系按照借条载明的利率支付利息，可见二被告知晓借款系二原告共同出借。即使二原告不是共同出借人，也应认定原告杨伟琴为出借人，原告杨卫国转账25万元的行为系代原告杨伟琴履行出借义务，故认定二原告为共同出借人不会加重二被告的负担。二原告已出借了25万元给二被告，二原告与二被告借款关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二原告与二被告未约定还款期限，但二被告收到诉讼材料至开庭这段时间，应视为二原告给予二被告的合理期限，故二原告要求二被告归还25万元本金，本院予以支持。修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年9月11日进入诉前调解程序，该日可视为“起诉时”，且该日一年期贷款市场报价利率四倍小于年利率24%，故应以2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。原告要求从2019年1月1日起计算至实际还款日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告黄大福、王靖于本判决生效之日起十日内归还原告杨伟琴、杨卫国借款25万元；二、被告黄大福、王靖于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟琴、杨卫国以25万元为本金、2019年1月1日起至实际还款日止、按2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,475元，减半收取计3,237.50元(原告杨伟琴、杨卫国已预交3,237.50元)，由被告黄大福、王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2343号之一申请执行人：郭军，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王秀甫，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人郭军与被执行人王秀甫追偿权纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1103执2343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月二日书记员  陈 雪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1768号申请执行人张磊，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人白益涛，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。张磊与白益涛租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王维林
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1587号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，职务：理事长。被执行人：冯国营，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院于2020年9月9日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人冯国营借款合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回原执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年十一月三十日书记员  刘家豪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1964号 申请执行人:余巧星，女，1962年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人:孙旭钊，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人:孙作净，男，1927年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人:李彩眉，女，1934年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生良，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林幼玉，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人孙作净、孙旭钊、李彩眉、余巧星与被执行人林生良、林幼玉借款合同纠纷一案中，于2020年08月06日向被执行人林生良、林幼玉发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林生良、林幼玉采取了限制高消费等措施。经到公安、银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执1104号杜亚斌、李扬：关于申请执行人杜亚斌申请执行被执行人李扬劳务合同纠纷一案，依据申请执行人杜亚斌的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初749号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十一月二日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5949号原告：李某，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：杨某，女，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。二原告共同委托诉讼代理人：赵，江苏苏德律师事务所律师。被告：邵某，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李某、杨某诉被告邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、杨某及其共同委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。被告邵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费28980元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年开始，被告因在安徽省阜阳市临泉县等地承揽农村住宅房屋建造项目和城镇房地产建设工程项目，雇佣原告为其提供劳务。原告提供的相关劳务结束后，被告未支付案涉剩余劳务费。原告多次催要，被告一拖再拖，一直以暂时没钱为由不支付剩余劳务费。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告邵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某、杨某自2018年左右开始跟随被告邵某干活。原告依据工单15张主张被告邵某拖欠其2018年、2019年的劳动报酬28980元未付，引起本案纠纷。15张工单仅记录务工日期，未注明出具人信息、劳动报酬计算方式、金额，无欠款人签字确认。本院认为，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案案情，原告李某、杨某主张与被告拖欠其劳动报酬28980元，首先应提交证据证实其与被告邵某之间确实存在劳务关系。原告提交工单15张，仅记录务工日期，未注明劳动报酬计算方式、金额，无欠款人签字确认，无法证实其与被告之间确实存在劳务关系及劳动报酬具体金额，无法达到原告的证明目的。依据上述法律规定，原告主张诉讼请求的证据不足，相关诉讼请求依法暂不予支持，可待补充证据后另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某、杨某的诉讼请求。案件受理费263元（已减半收取），由原告李某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理周瑜书记员齐玉倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初6700号原告:况金国，男，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:周鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告况金国与被告周鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，原告于同年11月25日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告况金国撤诉处理。案件受理费146元，减半收取73元，由原告况金国负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1393号之一 申请执行人：陈亚五，男，1979年4月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：卢亚北，男，1980年7月7日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人陈亚五与被执行人卢亚北借款合同纠纷一案中，于2020年11月4日立案执行，申请执行标的为借款本金35000元。 本案在执行过程中，本院于2020年11月4日作出（2020）桂0503执1393号执行通知书，责令被执行人卢亚北履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院于2020年11月6日通过司法执行扣划系统划扣被执行人卢亚北银行存款11827.85元，本院在扣除执行费77元后，将剩余执行款项11750.85元发放至申请执行人陈亚五名下银行账户。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人卢亚北进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人卢亚北发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1019号 陈青朝、彭梅珍： 你与夏学明借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初31号判决书已发生法律效力。申请执行人夏学明于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：邮政储蓄银行正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十七日 联系人：王永刚联系电话：0311-691××××9 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26196号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨斌，男，1973年11月1日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨斌归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币143377.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨斌向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，杨斌欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计221134.07元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向杨斌送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供杨斌的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更814号罪犯陶宝材，男，1997年7月1日出生，汉族，出生地广西全州县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月2日作出(2018)粤1972刑初635号刑事判决，以被告人陶宝材犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年9个月。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年8月16日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陶宝材在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯陶宝材减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陶宝材在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分569分。累计扣20分：2019年11月5日扣教育分5分；2019年3月31日扣劳动分15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶宝材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陶宝材予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）东执民字第1813号 韦朝仙、吴旭东： 申请执行人韦朝仙与被执行人吴旭东民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3530号已执行到位金额2650元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢444号 申请执行人吴亦刚 被执行人宁波森旷新材料有限公司 本院在执行申请执行人吴亦刚与被执行人宁波森旷新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3061号 仰礼凤、束庆年： 仰礼凤与束庆年机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计119208.71元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢1511号申请执行人：刘欢，男，1991年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：苗盛昆，男，1997年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人苗盛昆民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘欢与被执行人苗盛昆已达成执行和解协议，且需要履行至2022年9月，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人苗盛昆不履行执行和解协议，申请执行人刘欢可申请恢复执行原生效法律文书。审判员  刘焕勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 浩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15352号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅兴国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王继文，男，1973年11月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被告：高志艳，女，1974年6月11日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******一社会信用代码91150100072558070K。负责人：何斌，总经理。委托诉讼代理人：潘俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陆豪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****91110000795773161C。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：王正华，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告王继文、高志艳、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。重庆两江新区盛际小额贷款有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆两江新区盛际小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取6764元，由重庆两江新区盛际小额贷款有限公司负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  任 欢人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  吴高杰法官 助理  唐 崟书 记 员  王昭颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2890号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行，住所地永嘉县大若岩镇白泉村，组织机构代码697032052。负责人：张大星。被执行人:林学龙，男，1973年8月5日出生，住永嘉县。被执行人:李赛玉，女，1977年2月10日出生，住永嘉县。被执行人:陈丽容，女，1961年8月29日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行与被执行人林学龙、李赛玉、陈丽容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司大若岩支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为:借款本金300000元及相关利息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林学龙、李赛玉、陈丽容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院（2020）浙0324民初2761号民事裁定查封了被执行人林学龙名下位于永嘉县××镇××村的房屋（房产证号：1××9，无土地证号），另该房屋查封期限为三年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人林学龙、李赛玉、陈丽容出境逃避债务，本院于2020年9月24日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人林学龙、李赛玉、陈丽容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林学龙、李赛玉、陈丽容作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人林学龙、李赛玉、陈丽容采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林学龙名下房屋已查封，由于该房屋两证不齐，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2890号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  金汉宁
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2136-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:曾强辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告曾强辉信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12602-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12602-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在30591.15元价值范围内，查封、冻结、扣押被告曾强辉的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24752号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：王秋蝉，女，1986年5月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告王秋蝉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告王秋蝉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金17837.19元，利息1228.90元及罚息350.89元，以上共计19416.98元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费700元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款21000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告王秋蝉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年12月20日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2019年12月21日，富民银行与被告在线签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款21000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于2019年12月21日向被告放款21000元。截至2020年6月28日，剩余贷款本金17837.19元，利息1228.9元及罚息350.89元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王秋蝉本人签订。富民银行与被告王秋蝉签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王秋蝉发放贷款后，王秋蝉未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，超过法律规定的上限，对此本院不予以支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王秋蝉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王秋蝉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月28日的贷款本金17837.19元，利息1228.90元；被告王秋蝉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年6月29日起，以贷款本金17837.19元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285.42元，减半收取142.71元，由被告王秋蝉负担142.71元。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩婷
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之八申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在中国工商银行的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9120号原告：廖锐，男，汉族，1981年12月8日出生，住四川省成都市锦江区。被告：邹昭福，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告廖锐与被告邹昭福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锐到庭参加诉讼，被告邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖锐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水电材料货款102000元。事实及理由：被告在2018年至2019年期间在原告处购买了水电材料，后被告于2020年10月21日出具了欠条一张。经原告多次催收，被告至今未付款。被告邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：廖锐以销售建材为业，邹昭福长期从事住房装修行业。2020年10月21日，邹昭福向廖锐出具欠条一张，载明“于2019年元月21日对账后共计欠到廖锐材料款项共计102000元（大写壹拾万零贰仟元整）”。后经原告多次催收，被告至今未付款。本院认为，原告为被告装修房屋提供水电材料，双方由此形成买卖合同关系。原告按约供应材料后，被告向原告出具了欠条，视为双方对货款的结算。因欠条中未约定付款期限，故原告可随时主张被告付款。经多次催收，被告至今未付款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹昭福于本判决生效后3日内支付原告廖锐水电材料货款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告邹昭福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十一月十日法官助理 段 棱书 记 员 郭 勇
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢352号之十九 申请执行人：李艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：霍照安，男，1953年01月01日生，汉族，住海南省三亚市。 关于申请执行人与被执行人霍照安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人霍照安在6228×××5562账户内余额人民币16411.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍照安在中国农业银行6228×××5562账户内存款人民币57484.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  樊思李
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5464号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：王雨光（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告王雨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月十九日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30112号原告：深圳市新华德信实业有限公司。法定代表人：王泽鑫，总经理。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王邓炽，广东斯明律师事务所实习律师。被告：栗萍，女，1982年6月18日出生，汉族，身份证住址西安市灞桥区。原告深圳市新华德信实业有限公司诉被告栗萍房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市新华德信实业有限公司于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市新华德信实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新华德信实业有限公司撤回起诉。审判员  何珍珍二〇二〇年十一月九日书记员  杨文玉