wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2832号之一 申请执行人：朱义和，男，1970年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：金海华，男，1980年10月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人朱义和与被执行人金海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱义和向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为86999元及利息。 执行立案后，本院向被执行人金海华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金海华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金海华逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人金海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人下落及财产状况。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金海华名下苏ＥＵ××××牌小汽车，本院已委托苏州市吴江区人民法院登记查封，但未实际扣押；其名下位于苏州市××镇××幢××室房产，苏州市吴江区人民法院已于2020年9月9日以1411000元价格拍卖成交，扣除提存抵押登记债权120万元、收取网拍辅助费用3000元、税费42330元、案件执行费12311.70元、案件诉讼费12669元（以金海华为被执行人的案件共7件，债权本金合计846572.35元），余款140689.30元按照受偿比例16.21%分配，本案申请执行人朱义和分配得款14109元。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位14109元。暂未发现被执行人金海华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金海华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金海华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱义和，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金海华名下号牌号码为苏ＥＵ××××的车辆已查封但未实际扣押，除此之外暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2832号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 超
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初549号 原告薛光区，男，1970年7月21日出生，汉族。 原告薛相强，男，1982年3月9日出生，汉族。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人周安，区长。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 原告薛光区、薛相强诉被告青岛市黄岛区人民政府行政拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告薛光区、薛相强于2020年11月16日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告薛光区、薛相强撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告薛光区、薛相强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛光区、薛相强负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王** 书记员王崧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢敦望，男，土家族，1961年8月20日出生，住岳阳市白石岭开发区。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜湘昆，男，汉族，1962年2月19日出生，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滴招律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：孙昌文，男，汉族，1962年5月28日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：黄乐夫，湖南滴招律师事务所律师。原审被告：孙桂云，女，汉族，1963年3月29日出生，住广东省广州市花都区。原审被告：岳阳市理工职业技术学校，住所地岳阳市白石岭路**。法定代表人：卢信，校长。再审申请人鄢敦望因与被申请人姜湘昆、二审上诉人孙昌文、原审被告孙桂云、岳阳市理工职业技术学校民间借贷纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月20日作出（2019）湘民申5621号民事裁定，提审本案。再审申请人鄢敦望的委托诉讼代理人郑大岸、被申请人姜湘昆及原审上诉人孙昌文书面申请本院不开庭审理，经本院审查同意，决定不开庭审理，本案现已审理终结。鄢敦望申请再审称称：1、原审审查不严，送达错误，致使申请人没有参加一、二审诉讼，丧失诉讼权利。在一、二审中，申请人均没有收到人民法院任何传票，也没有聘请代理人，但是在一审案件中却有本人委托律师的相关手续，经本人辨认，不是本人签署的委托书。2、被申请人对再审申请人抵押担保权已过诉讼时效，原审法院认定事实错误。请求依法撤销岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初4717号民事判决及岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终1581号民事判决，并依法再审，本案的全部诉讼费由姜湘昆承担。姜湘昆提交意见称，对鄢敦望是否委托不清楚。原判实体处理正确。孙昌文提交意见称，原判处理正确。本院再审查明，鄢敦望提供了一份长沙县公安局星沙派出所2019年10月28日出具的证明，以此证明鄢敦望2009年9月29日因购房，户口由岳阳市岳阳楼区通海路管理处宿舍迁入到长沙县星沙街道凉塘路社区卧龙居******。本院对原一、二审查明的其它事实予以确认。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，鄢敦望声称没有委托他人代为诉讼，从目前审查的情况来看，确实也没有证据表明其曾委托诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。由于鄢敦望不知道本案诉讼，导致其上述诉讼权利均被剥夺，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1581号民事判决及岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4717号民事判决；二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月十日书记员  陶止戈
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保117号 申请人：何军发，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：鲍小霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人何军发于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值408000元的位于池州市阁楼房屋。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封被申请人詹玉生、鲍小霞价值408000元的位于池州市阁楼房屋。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员 吴姣姣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15234号原告：中山市新展塑料制品有限公司,住所地广东省中山市*******。法定代表人：谭德俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市中盛达照明科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：程某1。原告中山市新展塑料制品有限公司（以下简称新展公司）与被告中山市中盛达照明科技有限公司（以下简称中盛达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告新展公司的委托诉讼代理人曾文俊到庭参加诉讼；被告中盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新展公司向本院提出诉讼请求：判令中盛达公司立即向新展公司支付支票金额57690元及逾期付款利息损失（以57690元为基数，自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。庭审中，新展公司变更前述支票金额为45230元。事实和理由：新展公司在往来中收到中盛达公司出具的广发银行支票一张，出票日期为2020年3月31日，金额为57690元，号码为30604430/18918849。新展公司持票向银行承兑时，被告知出票人账户余额不足。中盛达公司作为出票人，应承担保证向持票人付款的责任。新展公司多次催讨，但中盛达公司均以种种理由推诿，至今未果。为维护自身合法权益，新展公司特提起诉讼，诚望判如所请。中盛达公司未作答辩，亦未提交证据。根据新展公司的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：新展公司曾持广发银行支票（号码为3060*/1891*，出票日期为2020年3月31日，付款行为广发银行中山绩东支行，收款人为新展公司，出票人为中盛达公司，金额为57690元）委托中国农业银行顺德容桂支行向付款行提示付款，但于2020年4月2日被银行以“账户余额不足”为由退票。为此，新展公司提起本案诉讼，主张前述权利。为证明合法取得前述支票，新展公司向本院提交了中山市东凤镇宇欣线材厂（以下简称宇欣厂）于2020年9月28日出具的证明、宇欣厂的营业执照复印件及其送货单11张为证，并申请宇欣厂经营者何向荣出庭作证。前述证明主要内容为宇欣厂于2019年12月18日收到用于支付货款的前述支票，并将该支票交付新展公司用于支付2019年9月的货款，新展公司系该支票的合法持票人。11张新展公司送货单的交货日期为2019年9月4日至同年10月24日期间，客户均为何向荣，货物名称为护套料、芯线料等，金额合共为154683.6元。何向荣到庭作证称，其自2019年6月份起以宇欣厂名义对外经营，并于2020年4月2日正式注册登记，新展公司向宇欣厂供应PVC塑料，前述支票系中盛达公司法定代表人程某1本人交付给其用于支付该公司2019年10月份线材款，其收到支票时除了收款人处空白外，其他部分均已填写，故其将支票交付新展公司用于支付部分货款。支票被退票后，其曾找中盛达公司索要款项，但中盛达公司一直以无钱为由推拖，仅通过微信于2020年7月3日支付4000元、8月1日支付5000元、8月25日支付3000元，另以其他支票多付款的方式支付了460元，合共已付12460元，余款45230元一直未付。其已将收取的12460元票据款通过微信支付给新展公司业务员。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，新展公司主张其自宇欣厂处合法取得本案支票且支付了相应对价的事实，有其陈述及提交的宇欣厂证明、送货单等证据予以佐证，宇欣厂经营者何向荣亦到庭予以确认，中盛达公司对此未提出异议，本院予以认定。新展公司补记收款人后行使付款请求权被拒，故现其行使票据追索权，诉请出票人中盛达公司支付本案支票未付余款45230元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现新展公司诉请中盛达公司赔偿自退票次日（即2020年4月3日）起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，符合前述规定，本院亦予以支持。中盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市中盛达照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市新展塑料制品有限公司支付票据款45230元，并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠票据款本金为基数，自2020年4月3日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取为621元，由原告中山市新展塑料制品有限公司负担134元（已付），被告中山市中盛达照明科技有限公司负担487元（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付487元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  林晓珊
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初660号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李彬，男，1995年9月13日出生，满族，初中文化，农民，户籍地：辽宁省开原市，现租住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月29日被商丘市公安局平前进分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人丁凯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告人郑建欣，女，1994年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省黑河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月31日被黑龙江省富裕县公安局抓获，2020年8月2日被商丘市公安局前进分局押回，同年8月4日被该局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。指定辩护人董江山，梁园区法律援助中心律师。被告人户清宇，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省安达市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被商丘市公安局前进分局取保候审，同年11月6日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人李彬、郑建欣、户清宇犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人李彬、郑建欣及其辩护人丁凯、董江山到庭参加诉讼，被告人户清宇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2020年5月20日,被告人李彬伙同他人到李某1经营的位于商丘市梁园区文化路与金银路交叉口西北角的“愉悦音乐餐厅”,以每天30元的价格租赁店内四张桌子。李彬招聘被告人户清宇做收银员和服务员,并事先准备好从258元至1958元不等的虚假高额酒水套餐菜单,由李彬的女朋友被告人郑建欣和化名为“小菲”不明身份的女子在互联网交友软件找男子相互加为好友,再以朋友见面名义约男子到餐厅消费,由女性点高额套餐,向客入提供与实际价格严重不符的白酒、咖啡和果盘,消费后让男子通过李彬的收款二维码结账,离开餐厅后失联的手段,骗取他人财物,获取的赃款几个人按事先商量好的比例分赃。案发后,经公安机关侦查查明:自2020年5月21日至5月28日期间,李彬等人用这种手段骗得被害人蒋某1、李某2、师某、兰某等十五人共计人民币9099元。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见等相关证据。认为被告人李彬、郑建欣、户清宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系共同犯罪。并提出判处被告人李彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；被告人郑建欣有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人户清宇单处罚金人民币3000元的量刑建议。请求依法判处。被告人李彬、郑建欣、户清宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。被告人李彬的辩护人意见，被告人李彬自愿认罪认罚，系坦白，愿意退赃，建议对其免予刑事处罚。被告人郑建欣的辩护人意见，被告人郑建欣系坦白，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2020年5月20日至5月28日期间,被告人李彬在李某1经营的位于商丘市梁园区文化路与金银路交叉口西北角“愉悦音乐餐厅”内,以每天30元的价格租赁该餐厅内的四张桌子。被告人李彬招聘被告人户清宇做收银员和服务员,并事先准备从258元至1958元不等的虚假高额酒水套餐菜单,由李彬的女朋友被告人郑建欣和化名为“小菲”不明身份的女性，在互联网利用交友软件以交友为名，寻找男性被害人加为好友,再以相约见面为由将被害人约到该餐厅消费,到餐厅后由郑建欣或“小菲”点高额消费套餐,套餐的价格远高于套餐本身实际价格。消费后，由服务员被告人户清宇出示李彬的收款二维码，让约会消费的被害人扫码结账，被害人结账后，李彬按事前商量好比例进行分赃，采取女性酒托的手段诈骗15名被害人，共计诈骗金额人民币9099元。案发后，赃款全部退回。另查明，被告人户清宇于2020年5月26日被李彬招聘为服务员，共获利人民币200元。上述事实，被告人李彬、郑建欣、户清宇在开庭审理过程中无异议，并有被告人李彬、郑建欣、户清宇供述、被害人蒋某2、李某2、师某、兰某、宋某1、孙某、宋某2、秦某、朱某、闫某、牛某、冯某、卢某、池某、赵某的陈述，证人李某1、石某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪记录证明、移交证明，未羁押证明，辨认笔录，支付宝、微信二维码及收款单，酒水菜单价格表等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李彬伙同郑建欣、户清宇等人以非法占有为目的，采取虚构事实、利用女性酒托的身份，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人户清宇系李彬招聘的服务员，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以对其减轻处罚。三名被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，积极退赃，可以对三被告人从轻处罚。关于被告人李彬、郑建欣的辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，积极退赃，对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；但被告人李彬免予刑事处罚的辩护意见，本院不予以采纳。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人郑建欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人户清宇犯诈骗罪，单处罚金人民币3000元。二、涉案赃款人民币9099元依法已追缴，退赔被害人蒋舒祺人民币200元、李忠祥人民币916元、师涛人民币420元、兰增帅人民币458元、宋嘉人民币1076元、孙云飞658元、宋跃明人民币528元、秦权博人民币2074元、朱栋梁人民币83元、闫世博人民币200元、牛贺贺人民币424元、冯亚龙人民币458元、卢金闯人民币488元、池威人民币658元、赵兴隆人民币458元。三、公安机关查扣的物品，由查扣机关依法处置。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李彬刑期自2020年5月29日起至2020年12月28日止。郑建欣刑期自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  卢新言审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  蒋秋霖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12184号上诉人（原审原告）：黄烨，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人黄烨、上海南园房地产有限公司（以下简称“南园公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26057号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄烨的委托诉讼代理人邱道勇、上诉人南园公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄烨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：合同明确约定大产证办理期限是2018年7月31日，对小产证的办理期限则没有约定具体日期，而南园公司办理大产证出现了迟延，黄烨认为，只要大产证办理出现迟延，则小产证的办理进度必然受到影响，故本案中的违约金应自2018年8月1日起算；一审法院仅以LPR作为违约金计算标准，无任何上浮幅度，不足以惩戒南园公司，对业主不公平。上诉人南园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄烨的全部一审诉请。事实和理由：逾期取得大产证并非南园公司的原因，根据《上海市商品房预售合同》补充条款第六条规定，黄烨选择接受房屋即视为对办理产证延期的认可，一审认定南园公司支付违约金没有依据。讼争双方对对方的上诉请求均不同意，对对方上诉的事实和理由均不认可。黄烨向一审法院起诉请求：1.判令南园公司支付黄烨逾期办理房地产权证的违约金人民币249,522.46元（暂算至2019年9月13日），计算标准：以已付房款3,132,979元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年4.75%）上浮50%标准，自2018年8月1日起计算至小产证办出之日；2.案件受理费由南园公司承担。一审法院认定的主要事实：2016年7月18日，黄烨（乙方、买方）与南园公司（甲方、卖方）签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为3,174,786元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，南园公司取得大产证。2019年9月13日，黄烨、南园公司签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,132,979元，黄烨已付清全部购房款。一审法院审理后于二〇二〇年八月十二日作出判决：上海南园房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付黄烨逾期办理小产证的违约损失（以3,132,979元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；以3,132,979元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月13日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,042元，减半收取计2,521元，由黄烨负担1,100元,由上海南园房地产有限公司负担1,421元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理过程中，上诉人南园公司于2020年11月29日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，根据查明事实，讼争双方订立的预售合同虽未约定办理小产证的具体日期，但明确约定了“甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》”以及“签署《房屋交接书》之日起90日内”办理过户申请手续，故可据此确定小产证的办理期限。考虑到在大产证取得期限届满后，仍有超过三个月的期限用于申办小产证，故南园公司迟延取得大产证的事实本身并不会必然导致小产证逾期办理之后果。上诉人黄烨要求以2018年8月1日作为违约金起算时点，缺乏事实依据，本院不能采信。一审判决以2018年11月6日作为违约金起算时点，并基于当事人履约状况、过错程度等现实因素，酌情确定违约金计算标准，与法不悖，并无不当，本院予以认可。上诉人南园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人黄烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,621元，由上诉人黄烨负担人民币2,200元，上诉人上海南园房地产有限公司负担人民币1,421元。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年十一月三十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3827号原告：吉某，男，1967年8月27日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：冯海明，河南良承律师事务所律师。被告：尚某，女，1978年9月16日出生，住安阳县。被告：姚某1，女，1999年9月14日出生，住安阳县。被告：姚某2，男，1952年6月5日出生，住安阳县。被告：李某，女，1953年12月27日出生，住安阳县。四被告共同委托代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。原告吉某与被告尚某、姚某1、姚某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人冯海明、被告尚某、姚某1及四被告委托诉讼代理人殷江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金200,000元及利息（利息按月息1.5分计算从每笔借款起始日起至本金全部还清日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日姚新亮（已死亡）因生意上资金周转需求，通过中间人王某找到原告提出借款请求，原告出于帮忙之心答应借款给姚新亮，原告于2019年8月21日、2019年10月21日、2019年12月2日分三次以现金方式借款给姚新亮，三笔借款分别为6万元、8万元、6万元共计为20万元。姚新亮口头答应按照月息1.5分向原告支付利息并且出具了3份借据（三次借款时中间人王某均在场见证）。姚新亮在向原告借款后于2020年5月6日死亡。由于姚新亮向原告借款20万后双方已存在债权债务关系，故在姚新亮死亡后，依照我国《婚姻法》和《继承法》及民间借贷的相关法律规定，原告可以向被告人尚某、姚某1、姚某2、李某随时主张归还20万元的借款本金及利息。（尚某与姚新亮系夫妻关系、姚新亮与姚某1系父女关系、姚新亮与姚某2系父子关系、姚新亮与李某系母子关系）。综上，原告向四被告主张20万元的债权本金及利息于法有据，故恳请法院依法支持原告的诉讼请求。尚某、姚某1、姚某2、李某辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1.四被告主体不适格，四被告不是本案实际借款人，原告将四被告列为本案被告属于错误；2.原告与姚新亮之间不存在民间借贷关系，不应向四被告要求偿还本息；3.原告所述事实不符，即便姚新亮曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，尚某不应承担还款责任；4.本案中原告涉嫌虚假民事诉讼，请求法院查明。本院经审理认定事实如下：姚新亮与尚某系夫妻关系，姚某1系姚新亮与尚某之女，姚某2、李某系姚新亮父母。姚新亮生前做电动车销售生意，因需要资金，姚新亮分别于2019年8月21日借款60,000元，2019年10月21日借款80,000元，2019年12月2日借款60,000元，三次通过王某向吉某借款共计200,000元。姚新亮分别向吉某出具了借据。借条上未明确约定利息，吉某称口头约定利息为月息1.5分。后姚新亮于2020年5月6日因意外死亡。庭审中，四被告对姚新亮向吉某借款200,000元不予认可，吉某申请证人王某出庭作证。另查明，在王海平诉尚某、李某、姚某2、姚某1被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依王海平申请，依法查封登记在姚新亮名下豫Ｅ×××**号小型汽车一辆。姚新亮生前与尚某共同购买位于安阳市××平原路北头建业城二期17号楼2单元701号房屋一套，现尚某、姚某1在该房屋内居住，在丁强诉尚某、姚某1、姚某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，依丁强申请，本院依法对该套房屋进行了查封。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于四被告被继承人姚新亮与吉某之间是否存在借贷关系，四被告虽庭审中不予认可，本院认为，姚新亮生前做电动车销售生意，有大量资金需求，吉某提供姚新亮签名的借据三张，并申请证人王某出庭作证，结合吉某提供的银行交易记录、取款凭证等证据，足以认定姚新亮与吉某之间存在真实的借贷关系。因借条中并未明确约定利息，姚新亮已死亡，无法核实双方是否约定利息，对此吉某应承担举证不能的法律后果。对吉某要求按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交相关证据证明姚新亮该借款用于与尚某家庭共同生活或共同生产经营，故该债务不能认定为姚新亮与尚某夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。姚新亮去世后，四被告作为姚新亮的法定继承人，均未明确表示放弃继承，故四被告依法应在继承姚新亮遗产实际价值范围内对姚新亮生前债务负偿还责任。综上所述，原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、尚某、姚某1、姚某2、李某于本判决生效后十日内在继承姚新亮遗产实际价值范围内偿还吉某借款200，000元；二、驳回吉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由姚某1、李某、姚某2、尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年十一月十日书记员  焦孟晨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵洪和，男，1948年12月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人邵洪和因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵洪和申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，邵洪和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵洪和的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4836号   原告：司新荣，女，1999年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：张秀艳，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：廉志学，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告司新荣与被告张秀艳、廉志学民间借贷纠纷一案中，原告司新荣于二〇二〇年十一月十八日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告司新荣撤诉。   案件受理费减半收取72.00元，由原告负担（已交纳）。   审 判 员  杨红专   二〇二〇年十一月十八日   书 记 员  韩建哲          1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3852号上诉人（一审被告）：张光龙，男，1971年06月30日出生，汉族,住贵州省习水县回龙镇九龙村青杠林组。委托诉讼代理人：杨朝宇，习县习酒镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：李**，男，1979年02月06日出生，汉族,住贵州省息烽县九庄镇鲁仪衙村沙坝组。被上诉人（一审被告）：广东鸿安送变电工程有限公司（以下简称鸿安公司），地址广东省汕尾市城区品清西侧湖景花园商住楼******。法定代表人：刘武春，系公司经理。一审被告：吴朝甫，男，1971年06月07日出生，汉族，住贵州省习水县回龙镇九龙村青杠林组。上诉人张光龙因与被上诉人李**、鸿安公司以及一审被告吴朝甫买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张光龙上诉请求：1.撤销贵州省从江县人民法院作出的(2020)黔2633民初576号民事判决，判决由被上诉人鸿安公司支付货款。2.判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。张光龙与李**不具有买卖合同关系的特征。其理由:一是李**系鸿安公司在从江项目中的管理人员，吴朝甫是在李**处系领取拉盘材料而非购买。二是张光龙与鸿安公司是工程项目承包关系，且明确约定拉盘由鸿安公司承担，张光龙仅是为鸿安公司提供劳务，用劳动力赚取劳务费，李**是否具有经营拉盘的事实，其将货物出售给谁均与张光龙无关。即使李**存在经营拉盘的事实，拉盘费用也应当由鸿安公司支付。据此，请求二审法院支持张光龙的上诉请求。李**辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。李**原系鸿安公司职工，但已离职。张光龙是向李**购买材料，而不是领取材料，如果是领取材料，应当有鸿安公司签字出具的领料单、领料确认单等单据。张光龙向李**购买材料时未提供领取材料，也没有鸿安公司任何签字说明。李**的供货单中有明确的货物数量、单价等，况且鸿安公司施工队不止张光龙一个施工队在李**处购买相同材料，这充分的说明双方系买卖合同关系。李**从鸿安公司离职后，与鸿安公司未签订任何合同，不存在任何法律关系。李**只是将拉盘出卖给张光龙，与张光龙构成买卖合同关系，根据合同的相对性，只能向张光龙主张支付货款，而不能向鸿安公司主张权利。二、一审适用法律正确，程序合法。李**交付货物后，根据合同法的相关规定，买受人即张光龙就应当支付货款。一审法院作出的判决适用法律正确，判决结果并无不妥，请求驳回上诉，维持原判。鸿安公司辩称：鸿安公司不清楚张光龙与李**之间是否存在买卖关系，也不知道张光龙与鸿安公司签订的合同中是否明确材料费由公司承担。吴朝甫未提交书面意见，也未到庭陈述意见。张光龙向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付货款36870元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：在2018年11月8日，被告鸿安公司为甲方，被告张光龙为乙方，就贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包工程签订了《内部劳务合同》，合同附则明确：线路拉盘由甲方承担材料费用。张光龙在施工过程中，委托被告吴朝甫于2018年11月17日至2019年4月11日在原告处购买涉案工程拉盘货款共计36870元。原告在讨要货款过程中，从张光龙处得知张光龙与鸿安公司签订了《内部劳务合同》，双方内部约定涉案拉盘由鸿安公司承担。一审法院认为，原告李**与被告张光龙之间虽然未签订书面合同，但原告提供的出库单上有张光龙的员工吴朝甫签字，张光龙对原告的供货无异议，双方建立了合法、有效的买卖关系。合法的买卖关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据合同相对性原则，原告诉请张光龙支付货款36870元，有事实和法律依据，予以支持。被告吴朝甫是张光龙的管理人员，为此，原告主张吴朝甫支付货款理由不充分，不予支持。虽然被告鸿安公司与张光龙的《内部劳务合同》对涉案货款约定由鸿安公司承担，这仅是张光龙与鸿安公司的内部协议，对原告李**无法律效力,且原告与鸿安公司无任何合同关系。被告张光龙辩称，其在原告处是领取拉盘材料，涉案拉盘款不应由自己承担，冯涛的庭审视频证实张光龙是领取材料，但证据不充分，按合同相对性原则，张光龙的辩解意见理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张光龙于本判决生效之日起十日内支付李**货款36870元；二、驳回李**的其他诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，由张光龙负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定事实基本一致，依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.张光龙与鸿安公司是劳务合同还是承包合同；2.李**的材料款应由谁支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于张光龙与鸿安公司是劳务合同还是承包合同的问题。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，该合同标的是劳务。而本案中，根据合同约定，张光龙在施工过程中除提供劳务包工外，还部分包料，即砂石、水泥等材料，显然不是劳务合同而是承包合同，因此，张光龙为完成合同约定的施工义务，在施工过程中需要购买工程所需的拉盘等材料。二、关于李**的材料款应由谁支付的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张光龙委托其员工吴朝甫向李**购买拉盘等材料，并在出库单上签字后，双方已形成事实上的买卖合同关系。在李**交付货物后，张光龙有支付货款的义务。张光龙拒绝支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张光龙应支付拖欠李**货款36870元。张光龙辩称是到李**处领材料，非买材料，货款应由鸿安公司支付的意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。另外，因吴朝甫系张光龙聘请的员工，受其委托到李**处购买材料所产生的法律后果应由委托人张光龙承担。李**主张由吴朝甫支付货款的理由不充分，于法无据。而鸿安公司与李**不存在买卖关系，也未签订任何合同，根据合同相对性原则，李**向鸿安公司主张权利没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，上诉人张光龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人张光龙承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  刘志红审判员  欧阳樟二〇二〇年十一月十八日法官助理杨长坤书记员龙欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1948号宁波满汉小厨餐饮服务有限公司：关于申请执行人项秀群与被执行人宁波满汉小厨餐饮服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1948号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2161号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。法定代表人：王彦，系该公司总经理。住所：云南省昆明市五华区。委托代理人：徐敏慧，系云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：温琼芬，女，汉族，1966年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告温琼芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告温琼芬经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称光大金碧路支行）于2017年10月24日签订借款合同，向光大金碧路支行申请借款75000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大金碧路支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），投保申请号为PBBR201753010000001239。2017年10月24日，光大金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计75000元。但自2018年2月24日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年5月15日向被保险人光大金碧路支行进行理赔，理赔金额共计70768.77元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计111889.56元。现为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告共同向原告支付理赔款共计70768.77元；2、由被告共同向原告支付逾期保费1356元；3、由被告向原告支付违约金39764.79元；4、由被告承担本案诉讼费。被告温琼芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年10月24日，被告与光大金碧路支行签订借款合同，约定被告向光大金碧路支行借款75000元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月（自2017年10月24日起至2020年10月24日止），借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即为年利率6.65%；还款方式为按月等额还本付息，被告未按约定期限偿还借款本金的，光大金碧路支行有权按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告就该笔借款在原告处投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大金碧路支行，投保人为被告，保险金额82936.77元，保险期限自贷款发放之日起至清偿本息之日止；每月保费率为1.6350%、保费为1356.02元/月；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大金碧路支行进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2017年10月24日，光大金碧路支行向被告发放贷款75000元。被告自贷款后，按约归还了原告部分借款,至2018年5月15日已超过80日。2018年5月15日，原告向光大金碧路支行赔付被告欠付的本息70768.77元（本金69304.03元、贷款利息1414.54元、逾期罚息50.2元）。以上事实有原告陈述，借款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、被告保单收付系统截图等证据在卷予以证实。本院认为，被告与光大金碧路支行签订的借款合同，被告与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均负依约履行之义务。光大金碧路支行已依约向被告发放贷款75000元，被告未依约按时履行偿还借款本息义务已构成违约，其所欠光大金碧路支行的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款违约责任。因被告逾期还款已超过80天，原告依约向光大金碧路支行赔偿，并取得《代偿债务与权益转让确认书》，依法有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿本息70768.77元（本金69304.03元、贷款利息1414.54元、逾期罚息50.2元）。原、被告双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中约定原告依据保险合同约定向光大金碧路支行进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告要求被告支付理赔款70768.77元及未付保费1356元的诉讼请求予以支持。对原告主张的要求被告支付违约金39764.79元的诉讼请求，原、被告双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中约定违约金以尚欠全部款项为基数按每日千分之一向原告缴纳违约金，据此违约金的计算标准为年利率36.5%（365天×日千分之一）。因本案基于金融借款发生，结合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知[法发2017]22号精神，违约金约定过高，显著背离实际损失，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案被告向光大金碧路支行贷款年利率6.65%的实际情况，酌情调整违约金按照年利率6%的标准计算，则被告应以所欠款项72124.77元（70768.77元+1356元）为基数自2018年6月15日（原告理赔后30日）起按年利率6%的标准向原告支付违约金至全部清偿之日止，对于原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定之规定，判决如下：一、由被告温琼芬在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔款人民币70768.77元；二、由被告温琼芬在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1356元；三、由被告温琼芬在本判决生效之日起十五日内以所欠款项72124.77元为基数，按年利率6%向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司计算支付自2018年6月15日起至实际清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1179元，由被告温琼芬承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月四日书记员  杨蓉蓉
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执2673号之一 申请执行人：无锡福田包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园。 法定代表人：蒋建军，该公司执行董事。 委托代理人：陆烨波,江苏恒佳达律师事务所律师。 被执行人：周文亚，女，1976年7月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。 申请执行人无锡福田包装制品有限公司（以下简称福田公司）与被执行人周文亚分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1813号民事判决书已生效。依据上述判决书，周文亚应于判决生效后十日内向福田公司支付货款90700元及利息（以90700元为基数，自2020年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，周文亚还应直接分别向福田公司支付垫付的诉讼费用2004元。因被执行人周文亚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福田公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人周文亚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周文亚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周文亚未予自觉履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人周文亚有部分银行存款，本院依法予以冻结，后被执行人周文亚主动履行了10000元。申请执行人福田公司与被执行人周文亚自愿达成执行和解协议，并由周文亚支付执行费1291元。协议约定：确认周文亚尚结欠福田公司货款82704元，该款由周文亚于2020年11月16日前支付5000元（已履行）；余款77704元从2020年12月起，每月月底前支付5000元，直至付清为止。如周文亚有一期未按照上述约定足额支付，则福田公司有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。 本院认为：申请执行人福田公司与被执行人周文亚在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2673号案件的执行。 和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。 如被执行人周文亚不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人福田公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 洁 审判员 陆文辉 审判员 吕全兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡 晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗101号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、互为被告、二审被上诉人）：赵香莲，女，汉族，1967年7月23日生，住湖北省蕲春县。被申诉人（一审被告、互为原告、二审上诉人）：深圳爱商精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼**整层，****。法定代表人：宋理，总经理。申诉人赵香莲因与被申诉人深圳爱商精密电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5599号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定情形，以粤检民监［2020］44000000058号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴钰兰
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1061号申请执行人：王祥，男，汉族，1984年8月1日出生。被执行人：谭静，女，汉族，1986年6月19日出生。申请执行人王祥与被执行人谭静婚姻家庭纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人谭静暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第129号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异60号异议人（被执行人）：裴梅龙，男，汉族，住九江市修水县。申请执行人：黄平海，男，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行黄平海和被执行人裴梅龙交通运输合同纠纷一案中，案号为（2013）九中执字第84号，2018年7月17日，本院（2013）九中执字第84-4号民事执行裁定书，裁定驳回黄平海的执行申请。据此，被执行人裴梅龙请求解除因本案执行而采取的财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，南昌市中级人民法院委托本院执行黄平海和被执行人裴梅龙交通运输合同纠纷一案，本院案号为（2013）九中执字第84号，南昌市中级人民法院原案号为（2013）洪中执字第143号。2017年申请人黄平海向吉安县人民法院起诉，吉安县人民法院作出（2017）年赣民初1297号判决由第三人王玮支付。因此，本院（2013）九中执字第84-4号民事执行裁定书认定黄海平申请执行裴海龙（2013）九中执字第84号一案执行标的已由黄平海、王玮、裴梅龙三方协议作出处理，黄平海应申请执行吉安县人民法院（2017）年赣民初1297号判决书，无权再按高院（2011）赣民一终第61号判决书申请本院执行，并驳回了黄平海的执行申请。本院认为，（2013）九中执字第84号执行案件申请执行人黄平海已被本院驳回执行申请，被执行人在该案无中相应承担的法律义务，因此（2013）九中执字第84号案件对裴梅龙采取的财产保全措施应全部解除。综上所述，异议人裴梅龙的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：解除（2013）九中执字第84号民事执行案件对裴梅龙财产所采取的查封、冻结等措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年十一月十二日书记员  刘翔菲
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2681号申请执行人：邹卫民，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：罗正宇，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜建康，男，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被执行人：杜建国，男，1967年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被执行人：杜坤，男，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被执行人：西双版纳建康劳务工程有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杜坤。景洪市人民法院受理的申请执行人邹卫民与被执行人杜建康、杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）云2801民初3214号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹卫民于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金407827元、执行费6017元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人杜建康、杜建国、杜坤、西双版纳建康劳务工程有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2681号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月三日书记员 邓剑林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特319号申请人：庆阳杏苑物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行**。法定代表人：刘刚林，系该公司董事长。委托代理人：王义文，男，汉族，1951年6月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区广场路**中元公司，系该公司员工。申请人：脱贫，男，汉族，1982年02月26日，，住甘肃省庆阳市西峰区杏苑小区**楼****居民。本院于2020年11月8日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、脱贫关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、脱贫物业合同纠纷于2020年10月27日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人脱贫向庆阳惠和物业有限公司归还物业费11359元，2020年10月27日前履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、脱贫于2020年11月13日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月十八日书记员 张彦彦
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1130号 原告：陈晋锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李勇军，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈晋锋与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈晋锋到庭参加诉讼，被告李勇军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晋锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令李勇军返还陈晋锋借款93000元及利息（按月利率2%计算，从2起诉之日起至款项还清之日止。）2、诉讼费用由李勇军承担。事实与理由：2018年陈晋锋在广东办厂与李勇军认识。2019年7月1日，李勇军因厂资金周转困难，向陈晋锋借款93000元，打下欠条一张，并将身份证给陈晋锋收存。现李勇军经催讨，至今拒不返还。为此，陈晋锋提起本案诉讼。 李勇军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。诉讼过程中陈晋锋提供欠条等为据，李勇军既未到庭参加诉讼，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。陈晋锋提供的证据经审核，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，李勇军出具欠条给陈晋锋收执，确认向陈晋锋借款93000元。借条内容为：“欠条，现欠陈晋锋人民币玖万叁仟元整（¥93000元），512922197203281094,欠款人：李勇军，2019.7.1”。双方在欠条上未书面约定欠款利息。此后,李勇军未履行还款义务，陈晋锋遂提起本案诉讼。 本院认为，陈晋锋主张李勇军欠其借款93000元，有欠条为据，且李勇军在本案审理过程中也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。李勇军未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在欠条上未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人陈晋锋诉请还款93000元，本院予以支持。本案双方在欠条上未约定明确借款利息，故陈晋锋主张按月利率2%计息，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人可主张逾期欠款违约责任。违约责任可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。故陈晋锋主张的利息可从逾期之日起（起诉之日可视为逾期之日，即2020年7月16日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，计至欠款还清之日止。李勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。另诉讼费用的负担由法院依法决定，特予说明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 李勇军应在本判决生效之日起十日内返还陈晋锋93000元并承担逾期还款违约责任（违约责任以93000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2019年7月16日起至欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法违究刑事责任。 案件受理费2125元,由陈晋锋负担125元，由李勇军负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈祖坤 人民陪审员  雷闻遐 二〇二〇年十一月三日                            本件与原本核对无异                书记员王世江 附本案的主要法律的依据 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10672号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：刘仁菊，女，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告刘仁菊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，于2020年11月5日收到原告九牧王股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执940号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人：林乃成。 被执行人：徐海英，女，1965年1月10日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：方锡红，男，1963年9月2日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：方伟，男，1988年11月15日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：汪敏华，男，1994年3月27日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3641号民事判决书于2020年06月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币123636.35元及利息，诉讼费1356元，执行费1775元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年06月03日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年06月05日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，本院委托金华市金东区法院代为查封了被执行人徐海英名下车牌号码为浙ＧＢ××××、浙ＧＡ××××，查封了被执行人方伟名下车牌号码为浙Ｇ9××××，查封了被执行人王敏华名下车牌号码为浙ＧＢ××××车辆共四部，但该车辆暂无法实际扣押和处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有不动产、存款、股权、证券等可供执行财产。 3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人户籍地浙江省兰溪市人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、本院已通过浙江移动微法院约谈申请人，依法告知本案所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供。 6、鉴于被执行人一直未积极履行本案法律义务，本院已通过公安布控手段查找被执行人。并依法对被执行人采取限制出入境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币123636.35元及利息，并需要承担本案的诉讼费1356元，执行费1775元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3422号 曾承翰、刘瑜、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的曾承翰、刘瑜与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6740号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：校华东，男，生于1986年9月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：王彦英，女，生于1987年10月29日，汉族，系被告校华东之妻，住河南省中牟县。被告：朱磊，男，生于1988年1月18日，汉族，住河南省中牟县。被告：周盼盼，女，生于1991年5月8日，汉族，系被告朱磊之妻，住河南省中牟县。被告：冯涛，男，生于1987年6月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：白盼盼，女，生于1989年4月5日，汉族，系被告冯涛之妻，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告校华东、王彦英、朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧，被告王彦英、朱磊、冯涛到庭参加诉讼，被告校华东、周盼盼、白盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告校华东、王彦英偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年9月19日起至2018年9月18日止，按月利率10.75‰计算，自2018年9月19日起至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息8943.97元）；2、判令被告朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告律师代理费2000元。事实和理由：原告与被告校华东于2017年9月19日签订了一份《个人借款合同》，原告向被告校华东发放内陆养殖贷款100000元，借款期限为12个月，自2017年9月19日至2018年9月18日，月利率为10.75‰，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼在上述《个人借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告校华东未按时足额偿还贷款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判今支持原告的诉讼请求。被告王彦英辩称：借款属实，同意还款。被告朱磊辩称：借款属实，担保属实，同意还款。被告冯涛辩称：借款属实，担保属实，同意还款。被告校华东、周盼盼、白盼盼未答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告校华东由被告朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼以连带责任保证形式担保在原告处借款100000元，借款期限自2017年9月19日起至2018年9月18日止，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。保证期间为本合同项下借款履行期限届满之次日起2年。借款人、担保人发生违约行为，贷款人有权要求借款人和担保人承担贷款人实现债权的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等)和所有其他应付款项。被告校华东共偿还利息8943.97元，借款到期后，下余利息及本金100000元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。另查明，被告校华东与被告王彦英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王彦英为原告出具有其签署的《借款申请人配偶承诺及授权书》，该承诺书中载明“本人已完全知晓并同意校华东向贵行申请贷款，本人承诺将无条件地与校华东共同承担该笔借款的偿还义务”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告校华东向原告借款100000元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告校华东偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告校华东约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，并约定律师代理费的承担，被告校华东共偿还利息8943.97元，借款到期后，借款本金100000元下余利息未偿还，故在计算下余利息及律师代理费时应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告校华东自2017年9月19日起至2018年9月18日止，按月利率10.75‰计算支付利息，自2018年9月19日起至实际清偿之日止，利息及律师代理费一并按全国银行间同业拆借中心于2020年9月7日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息8943.97元。被告校华东和被告王彦英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王彦英向原告出具有《借款申请人配偶承诺及授权书》，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告王彦英应当对上述债务承担共同偿还责任。被告朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼作为连带责任保证人，未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼对被告校华东、王彦英上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告校华东、王彦英于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款100000元及该款利息（自2017年9月19日起至2018年9月18日止，按月利率10.75‰计算，自2018年9月19日起至实际清偿之日止的利息及律师代理费，一并按全国银行间同业拆借中心于2020年9月7日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息8943.97元）；二、被告朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼对被告校华东、王彦英上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，已减半收取，由被告校华东、王彦英、朱磊、周盼盼、冯涛、白盼盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  何 弯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1286号 申请人：王国琴，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：单立伟，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人王国琴与被执行人单立伟借款合同纠纷一案中，在本院执行中，因双方当事人自行达成和解协议，在不需要法院执行，申请人于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0523民初1526号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丛 民
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2281号张海宁波风机有限公司：申请执行人张海与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人张海向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2281号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初3329号原告：胡晓燕，女，汉族，1963年4月28日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：陈祥玲，女，汉族，1962年1月22日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省双流县。被告：伍宇，男，汉族，1958年10月4日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省双流县。原告胡晓燕诉被告陈祥玲、伍宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓燕、被告陈祥玲和伍宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓燕向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决二被告归还借款21万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告胡晓燕与被告陈祥玲曾系同事关系；被告陈祥玲和伍宇系夫妻关系。二被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年3月2日借给被告现金90000元，被告陈祥玲于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到胡晓燕人民币现金玖万元整（90000.00元）。月息2分。借款人：陈祥玲，2014.3.2”。后原告又于2014年4月9日借给被告现金120000元，被告陈祥玲于当日出具借条，载明：“借条，今借到胡晓燕人民币现金壹拾贰万元整（120000.00元）。利息叁分。借款人：陈祥玲，2014.4.9”。后被告未向原告归还借款本息。经催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈祥玲、伍宇欠原告胡晓燕借款本金210000元及利息（其中，借款本金90000元自2014年3月2日起，借款本金120000元自2014年4月9日起，均按月利率1.54%计算利息，至到付清借款时止），此款被告陈祥玲、伍宇定于2020年11月30日前一次性向原告胡晓燕付清；二、本案受理费2225元，由被告陈祥玲、伍宇承担，此款原告胡晓燕已经预交，被告陈祥玲、伍宇在向原告胡晓燕偿还上述借款本息时一并支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗自江二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3357号 蒙飞燕、赖亮德、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的蒙飞燕、赖亮德与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1522号申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。法定代表人:邵敏。被执行人:朱京文,男,1977年08月28日出生,住所地广东省清远市清城区。被执行人:邓丽仪,女,1985年12月15日出生,住所地广东省清新县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱京文、邓丽仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人朱京文、邓丽仪应偿还申请执行人借款本金151636.23元、利息10949.96元、罚息2885.79元、复利678.33元及自2019年3月15日起至实际履行日止按照贷款合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿申请人律师费损失3000元，并负担本案受理费1841.5元，执行费2437.25元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱京文、邓丽仪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月29日，被执行人朱京文、邓丽仪银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。2、被执行人朱京文名下机动车初次登记日期已超十年，残值有限，经申请人同意，本院不再采取执行措施。被执行人邓丽仪名下无车辆登记信息。3、被执行人朱京文、邓丽仪名下无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。4、于2020年8月31日传唤被执行人朱京文、邓丽仪到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。5、鉴于被执行人朱京文、邓丽仪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱京文、邓丽仪作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱京文、邓丽仪均采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱京文、邓丽仪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1522号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月二十九日代书记员 高金业
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢461号申请执行人许成军,男，住所地呼和浩特市。被执行人刘晋阳，男，汉族，住所地山西省大同市。被执行人刘建民，男，住所地山西省大同市。担保人阿拉善盟华源矿产有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善阿左旗。法定代表人丁国强，该公司董事长。本院在执行许成军诉刘晋阳、刘建民、阿拉善盟华源矿产有限责任公司（2020）内0105执恢461号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十三日书记员 苑晓巍
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初550号起诉人：王玉芳，女，1954年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人王玉芳起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人王玉芳向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王玉芳的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，王玉芳并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。王玉芳的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对王玉芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6210号原告：付小红，女，1974年2月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘厚泉，男，1989年2月9日出生，住长沙市岳麓区。原告付小红与被告刘厚泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了缺席审理。原告付小红到庭参加了诉讼，被告刘厚泉经本院传票传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付钻机租金70576元，并支付违约金57936.6元（289683×0.2）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月11日签订设备租赁合同，并于8月12日将钻机运输至被告方工地郴州北湖机场施工，在施工期间，双方按照约定如期完成工程，到2020年3月24日出场。原告总共租金为421632元，扣除油款、生活费等，余289683元，已支付219107元，余70576元未付。原告设备出场后，被告并未如期履行合同，应支付原告合同总金额20%的违约金，原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院判如所请。被告刘厚泉未予答辩。经审理查明，原、被告于2019年8月11日签订《设备租赁合同》约定，被告向原告租用普威特DR6、DR5型液压凿岩钻机各壹台，用于郴州机场施工，未经原告同意，被告不得将设备转移到它地；设备操作机手、设备耗材由原告承担，设备所需燃油消耗由原告承担，操作手吃饭按每天15元在原告租赁费中扣出；租金采用保底加米数的方式计算，每月每台保底租金为54000元（不含税价），保底米数为3000米。不足3000米，按54000元扣除实际燃油费后结算，超出3000米部分，每超出壹米按18元/米另计收租金（不含税价）；租赁期限自设备进场时起算1个月，不足1个月以1个月计算；任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额20%的违约金等。合同签订后，原告按约将机械设备交付给被告使用至2020年3月，经被告结算签字确认租金为290733元。后被告支付原告租金（含生活费940元）220047元，尚欠70686元未付。原告催收无果，遂起诉来院。庭审中，被告通过手机支付原告租金50000元。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的租赁合同、结算明细单、微信记录等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的设备租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告按约将机械设备交付被告使用后，被告应按约支付租金而未支付，应承担支付原告租用机械设备的租金及违约金的的民事责任。原告请求被告支付违约金57936.6元，因原、被告约定较高，原告起诉时，被告也只欠原告租金70686元，故本院据平等、自由、公平、诚实信用基本原则，确认由被告支付原告违约金损失10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条,第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚泉在本判决生效后10日内支付原告付小红设备租金人民币20686元，并支付违约金10000元，计人民币30686元。二、驳回原告付小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436元，由被告刘厚泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 柳国民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3199号之一申请执行人：海宁市佳华纸箱厂,住所地海宁市长安镇环镇东路**B2,组织机构代码:786432031。法定代表人:余忠明，厂长。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司,,住所地平湖市经济技术开发区永兴路**组织机构代码:325558176。法定代表人:杜铭，执行董事。申请执行人海宁市佳华纸箱厂与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市佳华纸箱厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初3347号民事判决书，于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司向申请执行人海宁市佳华纸箱厂支付执行款72231.32元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1623元、执行费983元。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3199号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十一月十二日书 记 员  傅 亿
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异328号案外人：朱某某，女，汉族，1991年10月13日出生，户籍住址江西省赣州市章贡区杨公路**滨江城市广场******。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人朱某某提出书面异议，主张案外人对裁定拍卖的不动产中的9栋西单元3层302室享有租赁权，并对室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人朱某某诉称，2018年6月14日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”9栋西单元3层302室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》，租期自2019年5月30日至2086年3月3日，房租年租金是13,358元，房屋租赁保证金是908,339元。案外人按照合同的约定支某了一半的价款，所以案外人对案涉房屋享有租赁权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的合同价款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人朱某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？关于焦点一，从租赁合同的内容看，合同对于当事人的权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。关于焦点二，案外人朱某某与御府公司签订的《租赁合同》因为虚假的意思表示，依法没有法律效力，所以案外人对案涉房屋不享有租赁权。案外人能否因房屋买卖取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主张实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人朱某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人朱某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9431号 原告：达正融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号四层Y区之五。 法定代表人：许传榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：杨寿宁，男，1991年12月25日出生，住福建省厦门市同安区。 原告达正融资租赁（厦门）有限公司(以下简称达正公司)与被告杨寿宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达正公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。被告杨寿宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达正公司的诉讼请求：1.确认达正公司与杨寿宁签订的《车辆租赁合同》已经解除；2.杨寿宁赔偿达正公司损失81681元并支付违约金9254.48元（按全部未付租金115681元的百分之八计算）。 案件事实 一、《车辆租赁合同》及《汽车租赁合同补充协议》签订时间：2018年3月23日，合同编号为×××70。 二、《车辆租赁合同》当事人： 出租方：达正公司。 承租方：杨寿宁。 三、租赁车辆：车辆型号为纳智捷，车架号为ＬＵＸＧ91Ｓ0ＸＢＢ006252，发动机号ＣＢ0006264，车牌号为闽ＤＭ××××。 四、租赁期限：36个月。 五、租金总额：143604元。 六、租金支付：分36期支付租金，自2018年4月起至2021年3月止，每月25日支付3989元。 七、杨寿宁已支付保证金金额：3900元。 八、租赁物交付及验收时间：2018年3月23日。 九、已支付款项：前7期租金合计27923元。 十、车辆收回时间：2018年12月25日。 十一、车辆变卖价款：34000元。 十二、逾期付款违约责任的约定：杨寿宁累计逾期两次或逾期支付租金超过3天以上，构成根本违约，致达正公司解除合同的，达正公司有权收回租赁物，杨寿宁应支付租金总额8%的违约金。 要点分析 一、关于合同解除。 达正公司按照杨寿宁对租赁车辆的选择，购买车辆并提供给杨寿宁使用，双方建立融资租赁合同关系。达正公司依约交付租赁车辆给杨寿宁使用，杨寿宁向达正公司支付了7期租金后未按合同约定继续支付租金，已构成违约，符合达正公司可以解除合同的情形（逾期支付租金超过3天以上）。达正公司已于2018年12月25日收回车辆，双方之间的合同关系于该日已经实际解除。 二、关于赔偿损失及违约金。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。案涉合同解除后，达正公司有权要求杨寿宁赔偿损失，赔偿损失范围为全部未付租金与收回租赁物价值的差额。达正公司主张杨寿宁赔偿损失81681元（全部未付租金115681元-车辆转让价款34000元），有事实和法律依据，本院予以支持。达正公司已经向杨寿宁主张解除合同的损失，故其向杨寿宁主张解除合同违约金并没收保证金没有依据，本院不予支持。杨寿宁已支付的保证金3900元应当抵充前述损失，因此，杨寿宁还应向达正公司赔偿损失77781元。杨寿宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认达正融资租赁（厦门）有限公司与杨寿宁于2018年3月23日签订的编号为×××70的《车辆租赁合同》于2018年12月25日解除； 二、杨寿宁于本判决生效之日起十日内向达正融资租赁（厦门）有限公司赔偿损失77781元； 三、驳回达正融资租赁（厦门）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073.39元，减半收取1036.69元，由达正融资租赁（厦门）有限公司负担149.96元，杨寿宁负担886.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十一月一日 书记员  林昕颖 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8960号 原告：杨跃森，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈长清，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告杨跃森与被告陈长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃森到庭参加诉讼，被告陈长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨跃森向本院提出诉讼请求：1、判令陈长清立即偿还杨跃森瓷砖款37362元及资金占用利息（利息自2019年9月2日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由陈长清承担。事实和理由：陈长清多次向杨跃森购买瓷砖，双方于2019年3月21日就陈长清拖欠杨跃森的货款进行结算，陈长清共结欠杨跃森瓷砖款37362元，陈长清承诺于2019年9月1日前还清，约定如违约不能按期付款，按照银行利息并加息20%罚息计算，由陈长清出具一张《借条》对上述欠款及约定进行确认。还款期限届满，经杨跃森多次催讨，承诺长青未付分文。陈长清未按约定时间支付货款，构成违约，依法应承担支付货款的责任。因双方在《借条》中约定若逾期还款，按照同期银行利率加息20%罚息计算逾期还款利息，故请求陈长清按照月利率0.5%计付逾期还款利息。 陈长清未作答辩。 经审理查明：陈长清曾多次向杨跃森购买瓷砖。2019年3月21日，经双方结算，陈长清确认尚欠杨跃森货款37362元，并填写一张《借条》作为结算凭证交由杨跃森收执。《借条》约定于2019年9月1日前还清，如违约不能按期付款，按照同期银行利息并加息20%罚息计算。期届，陈长清未偿还杨跃森分文，并经杨跃森催讨未果。 上述事实有杨跃森提供杨跃森的《居民身份证》、陈长清的《户籍资料查询结果》、《借条》和杨跃森在庭审的陈述为证。对杨跃森提供的上述证据，陈长清没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，杨跃森提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，杨跃森与陈长清之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。陈长清未能按照双方约定的时间支付杨跃森货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定逾期还款按照银行利息加息20%罚息计付利息，根据日常交易习惯，按银行利息加息20%罚息计算的表述一般指的是按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算，是双方对逾期还款的违约责任约定，合法有效。杨跃森主张逾期付款利息按月利率0.5%计算，高于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算。陈长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈长清应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告杨跃森的货款37362元及支付逾期付款利息（利息自2019年9月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，因适用简易程序审理，减半收取计395元，由被告陈长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。