河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22617号原告李凯，男，汉族，1968年11月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘飞，河南方邦律师事务所律师。委托代理人翟羽佳，河南方邦律师事务所实习律师。被告杨江涛，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省中牟县。被告杨长安，男，汉族，1960年5月26日出生，住河南省中牟县。被告赵娜，女，汉族，1986年1月20日出生，住河南省中牟县。被告河南快易貅计算机服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路**国贸新领地**楼****，统一社会信用代码：91410105684644957N。法定代表人杨江涛，总经理。被告驻马店市盛林机械加工有限公司，住所地驻，住所地驻马店市铜山大道北段信用代码：91411700555704271R。法定代表人赵娜，执行董事兼总经理。五被告共同委托代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。五被告共同委托代理人张瑞杰，河南赵庆利律师事务所实习律师。原告李凯诉被告杨江涛、杨长安、赵娜、河南快易貅计算机服务有限公司（以下简称快易貅公司）、驻马店市盛林机械加工有限公司（以下简称盛林公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、翟羽佳，五被告共同委托代理人石中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨江涛偿还原告代偿款204000元，并支付利息35649.28元（自2016年12月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起至实际付清之日按照贷款市场报价利率支付利息），暂计至2020年10月9日，共计239649.28元；2、判令被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司在被告杨江涛不能清偿的情况下向原告清偿各自应担的代偿款及利息份额（自2016年12月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起至实际付清之日按照贷款市场报价利率支付利息），暂计至2020年10月9日，每人47929.86元；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由:被告杨江涛于2014年1月22日向案外人李丽借款200000元，原告与被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司为共同连带责任保证人，借款期满后因被告杨江涛未偿还本息，李丽要求原告承担全部保证责任，原告于2016年分4次向李丽代偿了借款本金及利息、违约金共计204000元。原告代偿该笔债务后，多次向被告杨江涛追偿，但被告均以各种理由不予归还，杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司作为连带责任保证人也拒不向原告清偿各自应承担的债务份额。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杨江涛辩称：1、答辩人于2013年6月1日和2013年6月3日向原告借款150000元，应抵消本案债务；2、答辩人不应支付利息35649.28元；3、被答辩人的追偿权已过诉讼时效。河南杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司共同辩称：1、四答辩人保证期间已经届满，保证期间内李丽未要求四被答辩人承担保证责任；2、李丽对杨江涛享有的债权已得到清偿，债权债务已经灭失，四答辩人不应对该笔债务承担任何保证责任，也不应向被答辩人承担代偿款及利息份额；3、依据杨江涛所述，杨江涛对被答辩人享有债权，与被答辩人的追偿权已经抵消，原告要求四答辩人承担代偿款及利息份额没有依据。4、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：1、原告提交的《借款合同》复印件显示，被告杨江涛向案外人李丽借款200000元，月利息1.5%，借款期限4个月，自2014年1月22日至2014年5月21日止，原告与被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司作为担保人在合同书签字、盖章，愿意为李丽、杨江涛签订的借款合同中杨江涛的债务提供连带责任担保，李丽同意原告与被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司作为杨江涛的还款保证人，保证范围为借款合同下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，原告与被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司对以上所列款项承担连带保证责任，如杨江涛不按主合同的约定偿还借款本息和其他相关费用，李丽有权直接向担保人追偿，担保人保证在接到李丽书面还款通知后三个工作日内清偿上述款项等内容。被告杨江涛对原告提交的《借款合同》中的借款事实予以认可，被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司认可在原告提交的《借款合同》中作为担保人签字、盖章。2、被告杨江涛提交的银行转款凭证显示，被告快易貅分别于2014年3月21日、4月23日、5月22日、6月23日、7月22日、8月22日、9月23日、10月23日、11月22日、12月22日向李丽转款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、83600元、3600元、3600元、3600元。被告杨江涛称，上述转账是其向李丽偿还的借款本息，利息是按照月息3分支付的，偿还借款本金80000元后，剩余本金120000元。3、原告提交的被告杨江涛出具的《还款计划》载明：总款金额204000元，2016年12月31日前还款30000元（含利息），2017年6月30日前还款50000元（含利息），2017年12月31日前还款50000元（含利息），2018年6月30日前还款50000元（含利息），2018年12月31日前还剩余款（含利息）。4、原告分别于2016年7月22日、7月25日、9月24日、10月14日、向*丽转款173000元、27000元、2000元、2000元。原告陈述称，上述转账是代被告杨江涛向案外人李丽偿还的借款，五被告对此无异议。5、原告陈述称，代偿的204000元中，借款本金为200000元，催收费、差旅费、违约金等为4000元。被告杨江涛称，借款本金没有那么多，本金是多少记不清了。6、快易貅公司于2013年6月1日向解永华转款80000元，于2013年6月3日向解永华转款70000元（用途为货款）。被告杨江涛称，解永华是原告妻子，上述转款是其借给原告的借款。原告称，150000元并非借款，系股东分红。经查询快易貅公司工商信息，该公司2013年年度报告显示，原告系该公司股东，2016年12月2日公司股东由原告、被告杨江涛变更为被告杨江涛一人。本院认为，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提交的《借款合同》复印件约定如杨江涛不按主合同的约定偿还借款本息和其他相关费用，李丽有权直接向担保人追偿，担保人保证在接到李丽书面还款通知后三个工作日内清偿上述款项，该约定视为没有约定保证期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，原告与被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年11月21日前。本案中原告向李丽还款发生在2016年7月至10月，此时保证期间已经经过，原告未提供证据证明李丽曾在保证期间内要求其承担保证责任，同时被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司也辩称李丽未在保证期间内要求四被告承担保证责任，故原告与被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司在保证期间届满后已经免除保证责任。原告向李丽的还款,依据被告杨江涛出具的《还款计划》，应视为原告接受被告杨江涛的委托代为向李丽偿还的借款，而不是履行保证责任。原告还款后有权请求被告杨江涛偿还其代为向李丽偿还的借款，但无权要求被告杨长安、赵娜、快易貅公司、盛林公司按照保证责任承担相应的份额。被告杨江涛辩称向原告出借150000元借款本息应当抵销本案债务，原告陈述称150000元系股东分红，被告杨江涛未能进一步举证证明其与原告之间存在民间借贷关系，故对被告杨江涛该辩称意见，本院不予采信，该15万元在本案中不做处理。被告杨江涛未能及时偿还原告代其向李丽偿还的借款，应承担相应的责任，原告诉请被告杨江涛偿还代偿款204000元，本院予以支持，被告杨江涛还应以30000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；以50000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；以50000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；以50000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；以24000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨江涛于本判决生效后十日内偿还原告李凯代偿款204000元及利息（1、以30000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；2、以50000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；3、以50000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；4、以50000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；5、以24000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2447元，由被告杨江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 雯二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹乐淇