河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民再80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎林，女，1988年12月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥**友谊北大街**。 法定代表人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 再审申请人阎林因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2019年11月6日作出（2019）冀0104民初7270号民事判决，已经发生法律效力。 —1— 阎林不服向本院申请再审。本院于2020年3月13日作出（2020）冀01民申9号民事裁定，本案由本院提审。本院于2020年9月17日依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阎林申请再审称，一、原审法院程序严重违法，送达方式不符合法律规定，导致申请人无法知晓原审案件立案、举证和开庭时间、判决书内容，剥夺了申请人参加诉讼、行使辩论、上诉的权利。在原审案卷中，被申请人提交的民事起诉状，明确写明申请人联系电话为181××××6117，原审法院诉调对接处向申请人送达起诉状时，邮寄地址及联系电话均正确，并由申请人本人签收。但在正式立案进行审理程序后，原审法官再次通过邮寄向申请人送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票时，却将申请人电话错写为181××××6117，导致申请人无法知悉本案是否由原审法院受理，具体开庭时间及主办法官等信息，剥夺了申请人参与诉讼的权利。原审法院作出判决后，主办法官向申请人邮寄判决书时再次将申请人联系电话错写成181××××6117，致使申请人无法知悉本案判决结果，错过上诉期。申请人的联系方式始终未变更，且原审法院诉调处已联系上申请人，原审法院在邮寄传票和判决书的快递中，邮局人员均以电话无人接听为由，将法院邮件退回，并未到申请人实际居住地石家庄市长安区室进行 —2— 送达。原审案卷中，开庭时间为2019年10月11日，但在原审庭审笔录最后一页上显示签字时间却为2019年9月11日是，实际开庭时间与传票公告时间明显不符。二、申请人贷款目的系购房，因购房协议无效，本案的《个人购房借款担保合同》也应无效。三、原审判决结果超出被申请人的诉讼请求，应当进行再审。 中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行辩称，一、一审程序正确。2019年8月13日一审法院向申请人送达了起诉状、送达地址确认书，但申请人并未按照要求签署送达地址确认书。且在2019年9月23日，编号为1036641375193快递单的回执联显示，在收件人办公电话处写有正确的电话号码181××××6117。退回原因写明：两个电话都不是收件人退回。说明快递员拨打了正确的电话，但接电话者否认其是本人。一审庭审笔录日期填写为9月11日为笔误，被申请人领取传票的时间为2019年9月20日，不可能9月11日开庭。二、申请人与被申请人之间签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，且已经实际履行。申请人办理了冀（2017）石家庄不动产权第××号房产证，所有权人为申请人本人。且依法办理了冀（2017）石家庄不动产权第0038841号他项权证。权利人为被申请人，义务人为申请人。被申请人一次性发放贷款99万元。申请人通过自己账户向被申请人正常还款。2018年4月份之后 —3— 出现连续违约行为。房屋买卖合同与借款合同并不是主从合同的关系，房屋买卖合同无效并不导致借款合同的无效。根据合同相对性原则，被申请人向申请人主张债权合法合理。双方签订的《个人购房借款/担保合同》不存在《合同法》52条中的无效情形。三、涉案房屋抵押权有效，被申请人应当取得房屋的优先受偿权。四、原审判决书的本金数额是笔误，可通过补正裁定修改。 中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行向一审法院起诉请求：1、判令被告阎林偿还原告贷款本金981024.31元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2019年5月20日利息、罚息、复利合计54908.53元，以上本息总计1035932.84元)；2、判令原告对被告阎林名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细表等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复 —4— 利，罚息利率在合同约定利率基础上上浮30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 一审法院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本息。抵押房产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阎林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金1002290.44元及利息、罚息（含复利，截至2019年5月21日的利息、罚息为54908.53元，自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人购房借款／担保合同》约定计付）；二、若被告阎林未在上述指定期限内履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以被告阎林名下位于石家庄市裕华区处［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号］房产折价或以 —5— 拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 双方在再审阶段均未提交新证据，在再审开庭之前，阎林提交了追加刘芳为本案当事人的申请书。再审查明的其他案件事实同一审查明的事实一致。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。根据申请人的再审请求、被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院程序是否严重违法。二、《个人购房借款/担保合同》是否应属无效。三、原审判决结果是否超出被申请人的诉讼请求。 关于焦点一，2019年8月13日，一审法院向申请人地址“石家庄市长安区高营镇南高营一区11-1-3303”邮寄了“起诉状副本、送达地址确认书”，该邮件由阎林本人签收。“送达地址确认书”写明了不填写的法律后果，但申请人阎林未按照要求填写“送达地址确认书”。之后，一审法院电话联系申请人阎林本人，告知其开庭时间以及缺席的法律后果。且要求阎林提供收诉讼材料的地址，阎林提供地址为“石家庄市长安区高营镇北高营新村多层8号楼4单元702”，以上事实有法院工作人员拔打的电话录音予以证实。2019年9月23日，一审法院 —6— 按照闫林所提供的地址邮寄传票等诉讼材料，收件人处写了两个电话号码“181××××6117、181××××6117，该邮件被退回，注明的原因为“两个电话都不是收件人，退回”。关于开庭笔录时间错误，系笔误。在一审判决作出后，一审法院按照阎林提供的地址予以送达亦被退回。综上，申请人缺席开庭是其自身原因所致。一审程序不存在严重违法问题。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予以支持”。涉案的《石家庄市存量房买卖合同》与《个人购房借款/担保合同》系两个独立的、不同性质的合同，二者之间虽存在着紧密的关系，但彼此之间不存在主合同、从合同关系。申请人阎林关于《个人购房借款/担保合同》无效的主张不成立。依据合同的相对性原理，被申请人工商西苑支行有权向借款人阎林主张债权。申请人阎林称系刘芳借名买房而订立合同，要求追加刘芳作为当事人应诉，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不准许。 关于焦点三、被申请人工商西苑支行起诉的本金为981024.31元，而石家庄桥西区人民法院（2019）冀0104民初7270号民事判决为“被告阎林于本判决生效之日起十日内偿还 —7— 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支付借款本金1002290.44元及利息、罚息……”显然，超出了被申请人的诉讼请求，故应予以纠正。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项规定，《最高人民法院适用的解释》第四百零五条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7270号民事判决第二项，即若阎林未在上述指定期限内履行还款义务，则中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以阎林名下位于石家庄市裕华区处［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号］房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 二、变更石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7270号民事判决第一项为：阎林于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金981024.31元及利息、罚息（含复利，截至2019年5月21日的利息、罚息为54908.53元，自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —8— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费7062元，再审案件受理费7062元，均由闫林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝俊贤 审 判 员 王淑芳 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年十一月三日 法官助理 徐 佳 书 记 员 王泽毅