河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行初88号原告李警卫，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省灵宝市。原告李样层，女，汉族，1956年1月30日出生，住河南省灵宝市。委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，住所地河南省灵宝市金城大道**。法定代表人何军，该市市长。委托代理人田少辉，灵宝市涧东区管委会副主任.委托代理人杜宇，河南华灵律师事务所律师。被告灵宝市城市管理行政执法局（现灵宝市城市管理局），，住所地河南省灵宝市工业西路法定代表人李守国，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李锐，该局城管执法大队大队长。委托代理人黄金华，该局政策法规科科长。李警卫、李样层诉灵宝市人民政府、灵宝市城市管理行政执法局强制拆除房屋违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告李警卫及其委托代理人郭百利，被告灵宝市人民政府委托代理人田少辉、杜宇，被告灵宝市城市管理行政执法局（现灵宝市城市管理局）城管执法大队大队长李锐及其委托代理人黄金华等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李警卫、李样层向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为灵宝市尹庄镇尹庄村村民（两人为母子关系，席忠友为李样层丈夫，已故）。拥有宅基地一块，上建有三层楼房。2019年3月18日，灵宝市人民政府做出了《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）及附件《灵宝市尹庄镇城中村（一期）改造项目房屋征收补偿安置方案》，对原告宅基地上的房屋进行征收。原告对此进行了复议及诉讼程序，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12行初171号行政判决书认定灵宝市人民政府作出的《灵宝市尹庄镇尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》违法。2019年11月26日，灵宝市人民政府对原告的房屋作出了《房屋征收补偿决定》。因灵宝市人民政府作出《房屋征收补偿决定》的赔偿标准低，并且没有依法评估且制定程序违法。原告对《房屋征收补偿决定》不服，向三门峡市人民政府申请行政复议。但是2019年12月2日灵宝市涧东区管委会和灵宝市城市管理行政执法局（以下简称“二部门”）强行将原告房屋拆除。原告认为，“二部门”拆除原告房屋的行为违法。原告房屋系集体土地上的房屋，是合法建造的。政府征收原告土地及房屋时，应当给予合法补偿，但是灵宝市人民政府给予原告补偿过低，不符合法定标准。因此原告未与灵宝市人民政府达成拆迁协议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五十四条，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”灵宝市人民政府如要收回原告宅基地、拆除原告的房屋，必须由灵宝市人民政府向人民法院申请强制执行。由人民法院作出收回土地、强制拆除原告房屋的执行裁定，才可以强制收回原告宅基地、拆除原告房屋。但是“二部门”在没有任何法院裁定以及政府决定情况下拆除原告房屋，无法无据，是违法的具体行政行为。原告对此强拆行为不服，2019年12月8日，原告以“二部门”为被告向灵宝市人民法院提出行政诉讼，要求确认“二部门”强拆行为违法。2020年1月7日灵宝市人民法院受理本案（案号：2020豫12**行初3号），但灵宝市人民法院审理后告知，灵宝市涧东区管委会是灵宝市人民政府设立的机构，是不具有独立承担法律责任能力的机构，涧东区管委会以自己的名义作出行政行为，原告不服提起诉讼的，应当以灵宝市人民政府为被告，应向三门峡市中级人民法院提起诉讼。2020年5月28日，灵宝市人民法院认定对本案没有管辖权，驳回原告起诉。庭审中，原告更改诉状部分内容，即征收补偿决定不是灵宝市人民政府作出，系中介机构作出，灵宝市人民政府送达中介机构作出的房屋征收补偿决定。原告提交的证据有：1.《尹庄村村民住宅地临时使用证》《集体土地建设用地使用证》，证明原告人宅基地为集体土地；2.灵政〔2019〕12号文件及附件《灵宝市尹庄镇城中村（一期）改造项目房屋征收补偿安置方案》、（2019）豫12行初171号行政判决，证明灵政〔2019〕12号文件及《灵宝市尹庄镇城中村（一期）改造项目房屋征收补偿安置方案》已经确认违法。3.照片，证明灵宝市涧东区管委会强制拆除原告房屋；4.《事业单位法人证书》、（2020）豫1282行初8号行政裁定书，证明原告未超过法定起诉期限和被告情况。灵宝市人民政府辩称，一、被答辩人诉讼中所述事实与本案客观事实不符。1.被答辩人在诉状中称“三门峡中级人民法院作出裁定撤销灵宝市人民政府作出《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》”，该事实与本案客观事实不符。本案所涉及的征收是为了公共利益的需要，在李孝泽等四人诉灵宝市人民政府撤销房屋征收决定一案中，三门峡市中级人民法院作出了（2019）豫12行初78号行政判决，李孝泽等人不服上诉至河南省高级人民法院，经过河南省高级人民法院依法审理作出了（2019）豫行终2348号行政判决书。在该判决书中已经认定为了确保社会公共利益的实现，否认征收决定的效力没有必要。涉案房屋征收决定不宜被撤销，故被答辩人称已经将灵宝市人民政府作出《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》撤销无事实依据。2.被答辩人诉称其在宅基地上建造三层楼房与客观事实不符。本案的客观事实是答辩人经过前期调查了解，结合被答辩人涉及的宅基地证显示面积为2**㎡，在答辩人工作人员实地勘验测绘的过程中，被答辩人实际建房的面积超出宅基证中合法使用的面积，实际占用面积277.77㎡。被答辩人对于超出宅基地范围外建造房屋的事实闭而不淡。二、被答辩人诉称2019年12月2日灵宝市涧东区管委会强行将其房屋拆除无事实依据。本案的客观事实是答辩人在尹庄村改造项目所涉及的征收、征用经过批复后，经过多次宣讲政策，被答辩人与尹庄村村民委员会的工作人员以及被答辩人和答辩人的工作人员于2019年12月2日一起将被答辩人房屋内的财产全部搬离房屋，之后才进行了拆除行为，不存在答辩人强制拆除事宜。若被答辩人不同意拆除，被答辩人不可能和尹庄村村民委员会工作人员以及答辩人工作人员一起将其房屋内的财产全部搬离。故被答辩人诉称灵宝市涧东区管委会强行将房屋拆除无事实依据。三、被答辩人诉称答辩人给予补偿过低不符合法定标准无事实依据。答辩人在尹庄村改造项目所涉及的征收、征用经过批复后，按照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收条例》《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造的工作意见》《三门峡市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿意见》（三政〔2011〕74号）和《灵宝市人民政府关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）等相关规定和精神，对关于征收所涉及的征收补偿方案补偿标准，在征收范围内已经张贴且广而告之。答辩人依据《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政[2013]66号）和《灵宝市人民政府关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）制定征收标准，对征收补偿标准进行了公示，且司法机关、行政机关均没有以征收补偿过低为由将征收决定撤销。因被答辩人要求对于超出宅基地使用权证范围之外要求补偿，对于其房屋及附属物已经按征收决定补偿政策进行核算，赔偿款已转入尹庄村村民委员会专用账户，被答辩人直接领取即可。故被答辩人称赔偿标准过低与客观事实不符。综上所述，答辩人认为，本案中被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告提交的证据有：1.灵宝市人民政府关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定（灵政〔2019〕12号），证明征收按程序执行；2.河南省高级人民法院行政判决书（2019）豫12行终2438号，证明灵政〔2019〕12号具有法定效力；3.李警卫人口登记表，宅基地核定表，证明应占有宅基地面积；4.测绘报告，证明实际占用宅基地面积；5.图片，李警卫拆迁时在现场；6.豫政〔2014〕17号、三政〔2013〕66号，证明按规定补偿标准；7.拨款票据证明已拨款；8.房屋征收补偿决定书，证明已告知；9.送达《房屋征收补偿决定书》图片，证明已送达；10.公示宣传图片，证明已公告宣传政策；11.给李警卫讲解政策图片，证明已知晓政策。灵宝市城市管理行政执法局（现灵宝市城市管理局）辩称，城市管理局没有对原告作出任何行政处罚、行政征收行为，也没有组织人员强制拆除原告的房屋，原告要求确认城市管理局强制拆除其房屋行为违法没有事实和法律依据，即城市管理局不是本案适格被告。被告城市管理局未向本院提交证据。本院审理过程中，原告撤回对灵宝市城市管理局的起诉。经审理查明，灵宝市尹庄镇尹庄村村民李警卫、李样层（两人为母子关系，席忠友为李样层丈夫，已故），拥有宅基地一块，上建有三层楼房。2019年3月18日，灵宝市人民政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号），对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内的房屋进行征收，涉案房屋位于上述房屋征收决定征收范围内。原告在征收确定的期限内未与灵宝市涧东区管委会签订征收补偿协议。2019年11月26日，灵宝市房屋征收和安全鉴定中心向李警卫作出房屋征收补偿决定书。2019年12月1日，李警卫、李样层不服，向三门峡市人民政府申请复议。2019年12月23日，三门峡市人民政府以作出房屋征收补偿决定书的主体为灵宝市房屋征收和安全鉴定中心，不属于其受案范围为由作出不予受理行政复议申请决定书（三不受复决字〔2019〕17-18号）。2019年12月2日，灵宝市涧东区管委会对房屋实施了拆除行为。李警卫、李样层不服，向灵宝市人民法院提出行政诉讼。2020年5月28日，灵宝市人民法院作出（2020）豫1282行初3号行政裁定，认为灵宝市人民政府应是被告，遂裁定驳回李警卫、李样层的起诉。另查明，《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）已被生效的（2019）豫12行初171号和（2019）豫行终2348号行政判决确认违法。灵宝市城市管理行政执法局现更名为灵宝市城市管理局。本院认为，首先，灵宝市人民政府是本案适格被告。灵宝市人民政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号）第三条规定：“征收主体为灵宝市人民政府，征收工作由涧东区负责实施。”由上可知，涉案房屋的征收主体为灵宝市人民政府，灵宝市涧东区管委会是征收实施单位。本案中，由于征收主体灵宝市人民政府未确定房屋征收部门，直接确定征收实施单位灵宝市涧东区管委会承担房屋征收与补偿的具体工作，应视为委托，灵宝市人民政府应对灵宝市涧东区管委会实施的征收工作行为后果承担法律责任，故灵宝市人民政府是本案适格被告。其次，应确认灵宝市人民政府拆除涉案房屋的行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条均对征收过程中出现征收人和被征收人不能达成征收补偿协议的情况下如何实施征收作了规定，可见无论集体土地征收，还是国有土地上的房屋征收，在征收人与被征收人未达成安置补偿协议的情况下，征收人如要拆除被征收人房屋，均应按照法定程序实施。灵宝市人民政府作出的灵政〔2019〕12号房屋征收决定附件《灵宝市尹庄村城中村（一期）改造项目房屋征收补偿安置方案》第七条也明确规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请市政府按照征收补偿方案件出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人在法定斯限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出征收决定的人民政府依法中请人民法院强制执行。本案中，在灵宝市涧东区管委会未与原告签订补偿协议的情况下，直接将原告房屋拆除，违反法定程序，亦不符合灵宝市人民政府作出的灵政［2019］12号房屋征收决定附件第七条规定的程序。故，应确认该拆除行为违法。原告李警卫、李样层庭审中撤回对灵宝市城市管理行政执法局（现灵宝市城市管理局）起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告灵宝市人民政府于2019年12月2日拆除原告李警卫、李样层房屋的行为违法。案件诉讼费用50元，由被告灵宝市人民政府负担。审判长  何红伟审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年十一月十六日法官助理徐翠竹书记员何少静