wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1589号原告：张国仁，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：金占江，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告张国仁与被告金占江民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张国仁到庭参加诉讼，被告徐树利依法经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金140000.00元；2.要求被告按约定支付利息105000.00元（自借款之日算起诉之日止，50个月，0.15元乘以50个月）。事实和理由：在2016年5月20日被告急需用款在原告借人民币140000.00元，约定利息按月支付15%计算，当时说用到年底清偿，逾期后原告曾多次向被告索要该笔借款，被告推脱至今，故原告起诉至法院。被告金占江未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为证明其主张,向本院提交了如下证据材料：借据两张，证实被告金占江在原告张国仁处分两次借款共计140000.00元的事实；对于上述证据，能够证明被告金占江欠原告140000.00元的事实，本院予以采信。根据原告的陈述及本院对以上证据的分析和认证，本院认定事实如下：2016年5月20日被告急需用款在原告处借款人民币140000.00元，约定利息按月支付15%计算，当时双方约定年底清偿欠款，后欠款到期被告一直未予给付，故原告张国仁诉至法院。本院认为：被告金占江在原告张国仁处借款140000.00元，并给原告金占江出具了借据，因此在原告张国仁与被告金占江之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护，故原告要求被告金占江还款的诉讼请求应予支持。至于原告张国仁要求自借款之日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，该借款双方未约定借期内利息，因此，该借款的利息给付应该自起诉至法院之日起按照银行同期贷款利率的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金占江于本判决生效后给付原告张国仁借款140000.00元并以该借款为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元由被告金占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尉曼野二〇二〇年十一月三十日书记员  李 冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民督8号   申请人：呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司。   法定代表人：孙洪亮。   委托诉讼代理人：赵强，男，该公司法律顾问。   被申请人：吴斌斌，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   申请人呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司于2020年11月12日向本院申请支付令。本院于2020年11月16日受理后，经审查认为，申请人提交的与被申请人签订的《城市居民供用热合同》，涉及供热方是否达到供热标准、是否履行催缴程序、热费上涨的依据是否合法等需要通过审理程序加以确定，故根据申请人提交的证据无法达到债权债务关系明确合法的证明标准。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：   驳回呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司的支付令申请。   案件申请费17元，退回呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司。   本裁定为终审裁定。   审判员 姜晓文   二〇二〇年十一月二十日   书记员 朱世慧   附：本裁定所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：   （一）申请人不具备当事人资格的；   （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；   （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；   （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。   人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1406号 上诉人（原审原告）：熊爱香，女，1972年3月1日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告）：吴潇涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市熙春路**。 主要负责人：何启昌，经理。 委托诉讼代理人：张德豪，男，住南平市延平区。 上诉人熊爱香因与被上诉人吴潇涛、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人保财险邵武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊爱香上诉请求：撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初1348号民事判决，改判支持熊爱香一审诉讼请求。事实和理由：1.因车主和保险公司推脱责任，不同意预付救治费用，而熊爱香无力支付医疗费而被迫中止继续治疗，一审法院未查清事实，导致熊爱香错过了最佳治疗时期。2.熊爱香因上一次交通事故造成颅脑损伤，客观遗留旧伤，本次交通事故导致熊爱香旧伤复发，伤情更加严重，熊爱香主张的误工费、营养费、后续治疗费应当得到支持，但一审法院未予支持是适用法律错误。 人保财险邵武公司辩称：熊爱香的上诉没有依据。请求驳回上诉，维持原判。 吴潇涛未做答辩。 熊爱香向一审法院起诉请求：1.人保财险邵武公司在交通事故机动车强制保险限额内赔偿熊爱香一年误工费42000元；2.吴潇涛赔偿熊爱香营养费、医疗费6600元，交通费、电话费500元，赔偿熊爱香诉讼后的后续医疗费。 一审法院认定事实：2020年3月19日19时30分许，驾驶员吴潇涛驾驶闽ＨＦ××××号小型轿车，沿省道219线邵武市区往城郊镇香铺村方向行驶，途径肇事路段，碰撞站路上的行人熊爱香，造成熊爱香受伤的交通事故。2020年4月22日，南平邵武市公安局交警大队做出第350781420200000367号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴潇涛负事故的全部责任，熊爱香无责任。 熊爱香受伤后即被送往邵武市立医院门诊治疗，初步诊断：左肘外伤。熊爱香后分别于2020年3月20日、2020年4月10日、2020年4月25日、2020年4月27日、2020年5月4日、2020年6月29日至邵武市立医院门诊随诊，邵武市立医院分别于2020年3月19日、2020年5月6日出具门诊疾病诊断证明书，其中医嘱及建议中分别建议休息半个月、建议继续休息2周。熊爱香在邵武市立医院门诊治疗共花费医疗费315.76元。 闽ＨＦ××××号小型轿车在人保财险邵武公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案事故发生在保险期间内。 另查明，熊爱香在事故发生前无业，居住在邵武市××世家××期××栋××室。 一审法院认为，关于熊爱香的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，熊爱香主张其误工时间为一年没有依据，不予支持，邵武市立医院出具的门诊疾病诊断证明书建议熊爱香休息半个月及继续休息两周，合计天数为29天，熊爱香在受伤前无业，居住在邵武市××世家××期××栋××室，人保财险邵武公司同意按照熊爱香主张的42000元／年的标准计算误工费，熊爱香的误工损失应为3336.99元（42000元／年÷365天×29天）。2.营养费。熊爱香事故后没有住院，也无加强营养的医嘱，故其营养费的主张，不予支持。3.医疗费有邵武市立医院出具的福建省医疗门诊收费票据佐证，确定为315.76元。熊爱香外购的药物没有医嘱要求购买，该费用不予支持。4.交通费。鉴于熊爱香在事故后需要去医院诊疗确需支出交通费，酌情支持交通费70元。5.电话费。熊爱香电话费的主张没有依据，不予支持。6.后续治疗费。熊爱香主张的后续治疗费没有实际发生，不予支持。以上各项损失共计3722.75元。 关于熊爱香的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案交通事故经公安机关认定，吴潇涛负事故的全部责任，熊爱香无责任，而吴潇涛驾驶的闽ＨＦ××××号小型轿车在人保财险邵武公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，熊爱香的损失应先由人保财险邵武公司在交强险限额内赔偿，上述熊爱香的损失全部在人保财险邵武公司的交强险限额内，故人保财险邵武公司应赔偿熊爱香各项损失共计3722.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司应赔偿熊爱香各项损失共计3722.75元，该款应于本判决生效后十日内给付；二、驳回熊爱香的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，熊爱香因本起交通事故导致左肘关节软组织肿胀，经医疗机构诊断为左肘外伤，医疗机构并未诊断熊爱香需要进行住院治疗以及其他治疗方式。一审法院根据医嘱确认熊爱香的医疗费用、误工期，并无不当。熊爱香上诉主张误工期应为一年以及营养费用，均没有医嘱，也没有其他证据证明，故熊爱香关于误工费和营养费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。熊爱香在没有医嘱的情况下外购的药物，不能证实与其伤情有关，该主张亦不能成立，不予支持。熊爱香主张因吴潇涛、人保财险邵武公司不同意预付费用而导致熊爱香错过最佳治疗时期，没有相关证据证实，不予支持。熊爱香主张后续治疗费，既没有医嘱，在一审期间也没有实际发生，故一审法院不予支持，符合法律规定，熊爱香对此提出的上诉，没有依据，不予支持。 综上所述，熊爱香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由熊爱香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更836号罪犯麻彦民，男，1963年8月29日出生，汉族，中专文化，农民，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）焦刑一初字第2号刑事判决，认定被告人麻彦民犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年(刑期自2010年5月19日起至2025年5月18日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年8月31日送河南省第一监狱服刑改造。刑罚执行期间：经本院（2015）汴刑执字第225号裁定减去有期徒刑一年二个月，经本院（2018）豫02刑更467号裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月18日止），剥夺政治权利五年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯麻彦民在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议（已从严一个月），并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯麻彦民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬五次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年一般、下半年优秀；2019年上半年良好、下半年优秀。没收个人财产50000元未履行；2018年8月1日至2020年7月29日狱内消费2891.37元，月均消费120.47元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯麻彦民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯麻彦民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其报请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯麻彦民减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月二日法官助理郝龙书记员李亭月书记员孙悦平
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执5038号中国平安财产保险股份有限公司：谭德之：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭德之（身份证号码：33022219********）保证保险合同纠纷一案，（2020）浙0282民初998号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执5038号案件执行完毕。二〇二〇年十一月六日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5600号 上诉人（原审被告）：程道忠，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建联通管业科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口村西山。 法定代表人：莫秀花，执行董事。 委托诉讼代理人：盛跃峰，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开成。 原审被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇水东路**。 法定代表人：陈铭龙，总经理。 上诉人程道忠因与被上诉人福建联通管业科技有限公司、原审被告福建金鼎建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1426号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人程道忠预交的二审案件受理费3102元予以退回。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 康芳玲 书 记 员 刘 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐蓉，女，1972年1月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告徐蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐蓉支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金20,116.41元、利息36,040.64元、违约金2,299.94元、其他费用(年费、手续费等)134.87元；2.判令被告徐蓉支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐蓉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：141905。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，徐蓉已累计拖欠信用卡透支本金20,116.41元及利息、违约金，合计58,591.86元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐蓉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐蓉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐蓉于2006年2月15日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告徐蓉实际拖欠信用卡欠款本金20,116.41元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告徐蓉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐蓉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐蓉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐蓉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐蓉签收与否，均视为送达。现被告徐蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金20,116.41元；二、被告徐蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632.40元，由被告徐蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初84号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人马某某，男，生于1973年8月，回族，文盲，农民，甘肃省积石山县人。2019年8月16日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2020年5月22日积石山县人民检察院决定继续取保候审。无前科。 指定辩护人张春林，系临夏临津律师事务所律师。 被告人马某某犯危险驾驶一案，由积石山县人民检察院以积县检刑检刑诉［2020]22号起诉书向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马某某在道路上驾驶机动车从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；但其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议适用速裁程序判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人在量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人马某某如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；2、被告人马某某当庭自愿认罪，在审查起诉环节自愿认罪认罚，具有明显的悔罪表现，应酌情予以从轻处罚；3、本案被告人马某某系初犯、无前科，被告人有良好的悔罪表现。据上，本案是一起超过核定乘员驾驶的犯罪案件，被告人马某某具有如实供罪的情节、当庭自愿认罪，被告人系初犯、无前科，被告人悔罪表现良好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月23日19时20分许，被告人马某某无证驾驶核载人数为8人的甘NJ03**号五菱牌小型非营运客车，载16人沿积石山县吹桥公路由东向西行驶至吹桥公路铺川乡下庄村二家川路段时，被积石山县公安局交警大队民警当场查获，实际载客为17人，载客超过核定乘员9人，超员比例为112%。 认定上述事实的证据有：物证照片、书证犯罪嫌疑人基本情况登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、甘NJ03**号客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、户籍证明、体格检查表、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、释放通知书、释放证明书、证人证言、辨认笔录、犯罪嫌疑人的供述与辩解、视听资料、认罪认罚具结书。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人无证驾驶，应当从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安斌成 人民陪审员  蒋兰英 人民陪审员  黄生俊 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李菊勤
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢465号申请执行人：王来德,男,1990年02月11日出生,住所地湖南省道县。被执行人：宁波合久川商业管理有限公司,住所地宁波市江**江北大道**2-61,组织机构代码:MA2CHFGQX。法定代表人:段建子。本院在执行申请执行人王来德与被执行人宁波合久川商业管理有限公司[浙甬江北劳人仲案字【2019】第892号]劳动争议仲裁一案中，根据管理人查明的债务人宁波合久川商业管理有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年8月31日作出了(2020)浙0205破1号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波合久川商业管理有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢465号[(2020)浙0205执831]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12548号上诉人（原审原告）：开颖，女，1973年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海春秋国际旅行社（集团）有限公司，住所地上海市长宁区定西路**。法定代表人：王正华，董事长。上诉人开颖因与被上诉人上海春秋国际旅行社（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初12095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人开颖向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人开颖提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人开颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由开颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初227号申请人：晋中银行股份有限公司左权支行。住所地：山西省晋中市左权县将军路东鑫城国际**商铺。负责人:宋岗，系该行行长。被申请人：左权鑫源热电有限责任公司。住所地：山西省晋中。住所地：山西省晋中市左权县城南太子莲池街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:魏宪明，系该公司执行董事。被申请人：魏宪明，男，1958年12月1日出生，汉族，现住山西省晋中市左权县。被申请人：申彦英，女，1961年9月16日出生，汉族，现住山西省晋中市左权县。被申请人：张家彦，男，1964年2月14日出生，汉族，现住山西省晋中市左权县。被申请人：李爱芳，女，1964年9月28日出生，汉族，现住山西省晋中市左权县。被申请人：山西一帆纸业有限责任公司。住所地：山西省晋中。住所地：山西省晋中市左权县城太子莲池**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王文斌。被申请人：晋中凯晨商贸有限公司。住所地：山西省晋中。住所地：山西省晋中市左权县牧童社区太子莲池**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张凯，系该公司执行董事兼总经理。本院审理晋中银行股份有限公司左权支行与左权鑫源热电有限责任公司、魏宪明、申彦英、张家彦、李爱芳、山西一帆纸业有限责任公司、晋中凯晨商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人晋中银行股份有限公司左权支行于二〇二〇年十一月三日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的31889159.82元存款及相应利息或查封、扣押其等额财产（部分财产详见财产线索）。申请人晋中银行股份有限公司左权支行向本院出具财产保全担保函。经审查，本院认为，申请人晋中银行股份有限公司左权支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、在31889159.82元限额内，查封被申请人左权鑫源热电有限责任公司名下位于山西省晋中市左权县的土地及房产（土地证号为左国用（2014）第85号、左国用（2014）第××号、左国用（20**）第××号；房权证号为左权县房权证字第**、左房房权证左权县字第**、房权房权证左权县字第**、权证房权证左权县字第**）被申请人左权鑫源热电有限责任公司名下的晋中银行股份有限公司左权支行50×××65账户、山西左权农村商业银行股份有限公司35×××27账户、山西左权农村商业银行股份有限公司北大街支行35×××93账户、晋中开发区农村商业银行股份有限公司36×××56账户、山西左权农村商业银行股份有限公司63×××28账户。二、余额不足部分，冻结被申请人晋中凯晨商贸有限公司持有的左权县华奥煤业有限责任公司60%股权、左权县圣奥能源有限公司49%股权。冻结被申请人晋中凯晨商贸有限公司名下的晋中银行股份有限公司左权支行50×××18账户、山西左权农村商业银行股份有限公司35×××70账户、中国银行股份有限公司左权支行14×××47账户、左权华丰村镇银行17×××10账户。三、余额不足部分，冻结被申请人山西一帆纸业有限责任公司名下的晋中银行股份有限公司左权支行50×××12账户、晋中银行股份有限公司东顺支行88×××13账户、中国建设银行山西省左权支行营业部14×××54账户、晋中开发区农村商业银行股份有限公司36×××12账户、山西左权农村商业银行股份有限公司35×××43账户、左权华丰村镇银行17×××08账户。四、余额不足部分，查封被申请人张家彦名下位于左权县的土地和房产（土地证号为左国用（2009）第013号、房权证号为左房权证左房权证左权县字第**）权县（房权证号为左房权证左权房权证左权县字第**）县（房权证号为左房权证左权县房权证左权县字第**）人张家彦持有的山西左权农村商业银行股份有限公司1.89%股权、左权鑫源热电有限责任公司32.7%股权、山西鑫兴煤电化集团有限责任公司99.34%股权、左权县中凯镍业有限公司90%股权、山西万邦伟业投资有限公司100%股权。冻结被申请人张家彦名下的晋中银行股份有限公司左权支行62×××11账户、中国建设银行股份有限公司左权祝融支行62×××88账户、兴业银行股份有限公司晋中分行48×××21账户、哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行62×××18账户、中国银行股份有限公司左权支行62×××23账户、花旗银行（中国）有限公司北京分行62×××97账户。五、余额不足部分，冻结被申请人李爱芳持有的山西一帆纸业有限责任公司51%股权、山西鑫兴煤电化集团有限责任公司0.66%股权、左权县鑫森育苗绿化有限公司90%股权。冻结被申请人李爱芳名下的晋中银行股份有限公司左权支行62×××29账户、中国建设银行股份有限公司左权祝融支行62×××93账户、山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行62×××93账户、哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行62×××60账户、中国农业银行股份有限公司左权县支行62×××74账户、山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行35×××79账户、兴业银行股份有限公司晋中分行62×××16账户。六、余额不足部分，查封被申请人魏宪明位于左权县（房权证号为左房权证左权县字房权证左权县字第**）源热电公司**家属楼****（房权证号为左房权证左权县字第房权证左权县字第**）宪明名下的晋中银行股份有限公司左权支行62×××52账户。七、余额不足部分，查封被申请人申彦英位于左权县鑫源热电公司3号家属楼1单元101室（房权证号为左房权证左权县字第×房权证左权县字第**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年十一月三日书记员 贺 琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13421号原告：赵红伟，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告赵红伟诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2017年8月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36652元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金6664元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金13328元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告赵红伟自2017年8月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为赵红伟，账户为62×××35的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3332元。3．原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第851-15号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2017年9月5日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2017年8月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2017年8月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36652元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2017年8月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年8月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按2年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3332元，故被告应向原告支付经济补偿金共计6664元（3332元×2=6664元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告赵红伟与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2017年8月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告赵红伟退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告赵红伟支付经济补偿金6664元(收款账号:62×××35;开户行：郑州银行；户名:赵红伟);四、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 王明义
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异34号异议人（案外人）:贠金亭，男，汉族，住河南省尉氏县。被申请执行人：郭春利，女，汉族，住河南省开封市尉氏县。在本院执行郭春利为罚金一案中，异议人贠金亭对（2019）豫0323执716号之一执行裁定书查封尉氏县水岸皇城3号楼1单元102室（尉氏县房权证城关镇第**）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人贠金亭称：2017年8月25日郭春利将位于尉氏县水岸皇城3号楼1单元102室（尉氏县房房权证城关镇第**房屋出售给异议人，双方签订购房协议，异议人按照合同约定支付了房款109000元，剩余银行按揭贷款由异议人按期还款，同时申请人的家人在该房屋内居住至今，属于异议人的合法财产，故请求解除查封，并依法终止对该房产的执行。被执行人郭春利称：对异议人的申请无意见。经审查查明：被执行人郭春利因犯受贿罪，被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币15万元，刑期自2014年11月11日起至2016年5月6日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳，因郭春利未缴纳罚金，我院立案执行，在执行过程中，于2019年10月22日查封了被执行人郭春利名下位于尉氏县水岸皇城3号楼1单元102室房产（尉氏县房权房权证城关镇第**该房产在2017年9月25日已出售给异议人贠金亭，按协议约定双方签订购房协议，贠金亭按协议约定支付给郭春利109000元，剩余银行按揭贷款由贠金亭按期还款，付款方式系贠金亭委托其侄子贠龙办理，由贠龙转账给郭春利及按揭还款账户，异议人贠金亭已实际占有该房产。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人和被执行人在查封之前已签订书面购房协议，并占有该房产，约定的价款已全部支付，因为按揭贷款的原因未办理过户登记，故异议人的异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对尉氏县水岸皇城3号楼1单元102室（尉氏县房权证房权证城关镇第**的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕红营审 判 员  王百合人民陪审员  薛倩英二〇二〇年十一月十三日代书 记员  王 佳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5677号 申请执行人：嘉兴市秀洲区新塍运河钢管租赁站,住所地嘉兴市秀洲区新塍镇正介笕运河农场**,组织机构代码:MA2EYHHF6。 法定代表人:胡东良。 被执行人：冯安荣,男,1980年10月14日出生,住,住所地嘉兴市秀洲区/div> 被执行人：肖海军,男,1978年01月22日出生,住,住所地贵州省沿河土家族自治县/div> 嘉兴市秀洲区新塍运河钢管租赁站诉冯安荣、肖海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙1082民初4647号民事调解书，已经发生法律效力。因冯安荣、肖海军逾期未履行，申请执行人嘉兴市秀洲区新塍运河钢管租赁站于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人冯安荣、肖海军支付租金80万元，要求冯安荣支付租金1万元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人嘉兴市秀洲区新塍运河钢管租赁站于2020年11月2日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区新塍运河钢管租赁站向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执5677号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 燿 二〇二〇年十一月五日 代书记员  赵子豪
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2530号之二申请执行人：新安县万开商贸有限公司,住新安县北冶镇涧沟村南岭新村。被执行人：洛阳义安矿业有限公司,住新安县正村镇中岳村。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月29日生效的（2020）豫0323民初2212号判决，于2020年10月12日向被执行人洛阳义安矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳义安矿业有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳义安矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司新安县支行的账户16×××90存款1027952.95元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十一月十八日书记员  郭 奇
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初285号 原告：田国加，男，1980年11月1日出生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，身份证号码XXX。 被告：梁洲慧（曾用名：梁应慧），男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市南海社区，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。 原告乐秀兆与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，原告于2020年8月17日向宁波海事法院起诉，宁波海事法院于次日立案受理，并于8月27日作出（2020）浙72民初1213号民事裁定书，将该案移送海口海事法院管辖。本案于10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张定军、被告梁洲慧及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁富强经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田国加向本院提出诉讼请求：1.确认原告船员工资人民币（下同）51000元对“琼三亚渔72158”号渔船享有船舶优先权；2.诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：原告于2018年11月受袁富强雇佣到“琼三亚渔72158”号渔船上担任水手，每月工资10000元，至2020年1月22日离船，袁富强共拖欠51000元未付。经海南省三亚市劳动争议人民调解委员会调解，袁富强认可拖欠工资的事实及金额，并约定在4月30日前付清，该调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限届满后，袁富强并未按约履行。另，“琼三亚渔72158”号渔船登记在梁洲慧名下，但实际由袁富强筹资建造和经营。因原告的工资为船员工资，属《中华人民共和国海商法》第二十二条所规定的具有船舶优先权的债权，故请求确认原告的工资债权对“琼三亚渔72158”号渔船享有船舶优先权。 被告袁富强未到庭参加诉讼，亦未提交其他形式的答辩意见，视为放弃答辩。 被告梁洲慧答辩称：首先，涉案渔船一直由被告袁富强经营管理，梁洲慧与原告无雇佣关系，亦未参与此前人民调解和司法确认，原告和袁富强有虚构事实和虚假诉讼的可能。其次，船舶优先权是一种从权利，其必须依附于相应的海事请求存在，船舶优先权纠纷也不属于独立的民事案由；原告与袁富强之间的债权债务已通过司法确认程序解决，也就是说，作为主债权的海事请求已解决的情况下，作为从权利的船舶优先权亦不能得到支持，否则，就同一笔债权会出现两个无法衔接的法律文书。 原告田国加围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.三亚劳调（2020）第0049号调解协议，证据2.三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民特45号民事裁定书，证据3.“琼三亚渔72158”号渔船所有权登记证书，证据4.建造渔船合作合同，证据5.宁波海事法院（2020）浙72民初887号民事判决书，证据6.渔民人身平安互保凭证。 被告袁富强、梁洲慧未提交任何证据。 本院组织各方当事人对前述证据进行了举证和质证，根据质证情况，本院对上述证据认证如下：证据1与原件核对无异，证据2与证据5均为法院裁判文书，证据3、证据4均与证据5即（2020）浙72民初887号民事判决书查明的事实一致，证据6与证据4约定内容一致，故对原告提交的6份证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。 综合庭审调查和上述证据认证，本院查明本案事实如下： 原告受袁富强雇佣在“琼三亚渔72158”渔船上担任水手。至2020年1月，袁富强共拖欠原告在船工资51000元。2020年1月21日，在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下，包括原告在内的17名船员与袁富强达成调解并签订了《三亚劳调（2020）第0049号调解协议》，协议约定袁富强应在4月30日前向原告支付拖欠工资51000元。同年2月6日，三亚市城郊人民法院根据原告与袁富强的共同申请，作出（2020）琼0271民特45号民事裁定书，对前述调解协议进行了确认。 另查明，2015年11月1日，梁洲慧与袁富强签订《南沙生产新建渔船合作合同》，约定：袁富强出资、梁洲慧办理船舶手续，合作建造“琼三亚渔72157”“琼三亚渔72158”两艘渔船；袁富强负责渔船经营及购买出海人员人身保险。“琼三亚渔72158”渔船登记的船舶所有权人为梁洲慧。 再查明，本院根据原告的申请，于2020年10月12日作出（2020）琼72财保85号民事裁定书，裁定对“琼三亚渔72158”渔船进行扣押。 本院认为，本案为船舶优先权纠纷。原告在“琼三亚渔72158”渔船上工作及袁富强拖欠原告在船工资51000元的事实已经司法确认，梁洲慧未能提供相反证据推翻前述事实。原告被拖欠的船员工资虽已得到司法确认，但作为债务人的袁富强并未清偿该债务。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告仍可就被拖欠的船员工资对相应船舶主张船舶优先权。无论从原告离船之日，还是从原告与袁富强就船员工资的金额及支付达成调解协议之日，至原告向本院申请扣船，间隔时间均明显不足一年。因此，原告行使船舶优先权的方式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，行使时间亦未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的一年期限。故原告关于其工资51000元对“琼三亚渔72158”渔船享有船舶优先权的主张，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告田国加船员工资51000元对“琼三亚渔72158”号渔船享有船舶优先权。 本案案件受理费537.5元，诉前财产保全申请费530元，由袁富强、梁洲慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 吴永林 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曹贤伟 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3377号 周炳良、周家鸿、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的周炳良、周家鸿与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1770号 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司 被执行人严连洪、杨永月 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人严连洪等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3913号常州市东风卫生机械设备制造厂、杭州宋沃新材料科技有限公司：本院以（2020）浙0105执3913号立案执行的申请执行人常州市东风卫生机械设备制造厂与被执行人杭州宋沃新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日经办人：洪影联系电话：0571-5620****
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3421号 李雯、许世盛、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的李雯、许世盛与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9913号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：金志峰，董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：吉林省世成房地产开发有限公司，，住所地吉林省长春市南关区解放大路南胡同法定代表人：刘长君。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告吉林省世成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2111元，公告费300元，合计2411元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3217号申请执行人:李天培被执行人:浙江飞戎机器人科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3217号案件,即申请执行人李天培与被执行人浙江飞戎机器人科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1241号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十五日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特25号 申请人：央知河北国际知识产权代理有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路**银座写字楼**。 法定代表人：王崇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张潇月，单位员工。 被申请人：贾常海，男，1987年6月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人央知河北国际知识产权代理有限公司（以下简称央知公司）与被申请人贾常海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 央知公司称，被申请人经过正规考核才被申请人录用，在入职时，双方于2019年8月2日签订了劳动聘用合同，该合同虽名为劳动聘用合同，但对工作岗位、工资、其他权利义务均进行了明确约定，且随后被申请人签收了公司规章制度、保密协议以及移动手机申请表，因此，仲裁委员会认定双方之间没有签订书面劳动合同是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“（一）适用法律、法规确有错误的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，申请人特向贵院申请撤销仲裁裁决书第二项裁决。 贾常海称，仲裁裁决正确，仲裁程序合法，仲裁庭没有徇私舞弊。 经审查查明：2020年8月26日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第395-1号仲裁裁决书，裁决：一、申请人央知公司于裁决生效后十日内支付被申请人贾常海工资2,500元；二、申请人央知公司于裁决生效后十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额14,750元。审理中，申请人提交如下证据：贾常海的劳动聘用合同、员工手册、保密协议书、手机申请表复印件，证明贾常海并非在本公司没有签订任何合同。贾常海质证称，对证据的真实性认可，但对关联性不认可。劳动聘用合同是试用期合同，试用期结束后，甲方并没有跟我签订正式的劳动合同并在我任期内申请人方并没有给我缴纳保险。证据虽系复印件，但被申请人予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定。因证据本身并不能直接体现申请人所述证明目的，故对该证明目的，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”。本案中，申请人所提交的证据不能证明其主张的证明目的，亦不能证实莲劳人仲案字（2020）第395-1号仲裁裁决存在上述法律规定的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回央知河北国际知识产权代理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人央知河北国际知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 赵 岚 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1362号上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码91330783147520035D。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周骁，江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷冲，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托诉讼代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳公司”）因与被上诉人冷冲执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东阳公司上诉请求：一、请求撤销一审裁定；二、判决上诉人对一审法院依法拍卖的武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）房产所得即变卖房产享有优先受偿权；三、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提起执行异议之诉是接到一审法院的《通知》后提起的；2、上诉人依法享有优先受偿权。三、一审法院对相关司法解释理解错误。冷冲答辩称，一、一审法院适用法律正确，被答辩人向一审法院申请参与分配和提起执行分配方案异议之诉，不符合法律规定。被答辩人不具备向一审法院申请参与分配的主体资格；二、被答辩人并不享有对天力公司工程款优先受偿权，被答辩人与天力公司原案判决存在重大错误，答辩人已对原案件向江西省高级人民法院提起第三人撤销之诉，案件仍在审理过程中。东阳公司向一审法院起诉请求：判令原告对武宁县人民法院依法拍卖的天力公司房产所得及变卖房产享有优先受偿权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据该条规定，在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，普通债权人申请参与分配，以取得执行依据为前提，享有优先权、担保物权的债权未经过生效法律文书的确认，也可直接申请参与分配。而本案中，被执行人天力公司系企业法人，并非自然人和其他组织，故各债权人不适用民诉法解释第五百零八条向法院申请参与分配，原告向本院提起执行分配方案异议之诉，因适用程序不符应予驳回，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的起诉。案件受理费予以退还原告。二审查明如下事实：2019年12月3日一审法院作出（2016）赣0423执1180号执行财产分配方案，方案中认为，东阳公司的债权正在执行受偿中，最终受偿数额暂不确定，故本次分配不予考虑。分配方案中载明“债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提起书面异议”，东阳公司对该分配方案有异议，并提出书面异议。2020年2月27日一审法院作出（2016）赣0423执1180号之一《通知》一份，通知中载明“你公司可以在收到通知十五日内以提出反对意见的债权人为被告向本院提起诉讼”。东阳公司收到该通知后，限期内向一审法院提起本案执行分配方案之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条至五百一十二条关于“参与分配”的规定，并未限制人民法院在被执行人为企业法人的案件中适用执行分配程序。存在多名申请执行人及执行债权人申请分配可供执行财产时，执行法院在处置案涉财产前制作分配方案，更有利于平等保护各方当事人及执行债权人的合法权益。本案已经作出执行分配方案，一审法院也向东阳公司发出通知，告知其十五日内可以提起诉讼，则应当保障东阳公司提出异议的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初661号民事裁定；二、指令江西省武宁县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈沁榕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2251号之一申请执行人:永嘉县世纪康来鞋业有限公司,住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区,组织机构代码:084298384。法定代表人:王庆来。委托代理人（特别授权）：王秀丽。被执行人：徐明双,男,1975年8月29日出生,住所地永嘉县。被执行人：王爱群,女,1975年9月20日出生,住所地永嘉县。申请执行人永嘉县世纪康来鞋业有限公司与被执行人徐明双、王爱群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初522号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县世纪康来鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:货款24200元及相应利息，并承担案件受理费400元、执行费263元。执行立案后，本院向被执行人徐明双、王爱群发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐明双、王爱群报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐明双、王爱群逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况。查明，被执行人徐明双、王爱群名下共同共有的坐落于赣州市××道××号××栋××单元××室的房产及附属设施【权证号：××（1／2）、××（2／2）；他项证号：赣（2018）赣州市不动产证明第0021864号】及被执行人徐明双名下坐落于赣州经济技术开发区××路××路××号××街××＃独立交易展示位的房产及附属设施【权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0060584号】被江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执512号等案件首封，本院已轮候查封并发函该法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐明双、王爱群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2251号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘毓国
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2833号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 法定代表人：张超明，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗堉冰，男。 被告：邹锋，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（以下简称农行连城县支行）与邹锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连城县支行委托诉讼代理人罗堉冰、被告邹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行连城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令邹锋归还原告截至2020年8月25日信用卡透支本金25299.92元、逾期还款违约金1440.98元、利息2887.02元、消费手续费416.70元（合计30044.62元），及自2020年8月26日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金及利息、消费手续费（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合同约定的收费标准收取）。2、判令邹锋承担本案诉讼费用。事实和理由：邹锋于2011年3月8日向原告申办中国农业银行金穗信用卡，原告依据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，发给其信用卡（卡号：6228××××7076），额度为人民币15000元。邹锋使用信用卡发生透支且到期未还后，原告向被告邹锋多次催收，但邹锋至今未履行还款义务。原告认为根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，邹锋应依法偿还原告截至2020年8月25日信用卡透支本金25299.92元、逾期还款违约金1440.98元、利息2887.02元、消费手续费416.70元（合计30044.62元）。 邹锋辩称，农行连城县支行起诉是事实，对诉讼请求无异议，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下:2011年3月8日，邹锋向农行连城县支行申请农业银行金穗贷记卡，并声明己仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经农行连城县支行审批，邹锋申领卡号：6228××××7076金穗贷记卡。邹锋使用金穗贷记卡发生透支,且到期未还。截至至2020年8月25日信用卡透支本金25299.92元、逾期还款违约金1440.98元、利息2887.02元、消费手续费416.70元，合计30044.62元。 本院认为邹锋向农行连城县支行申请办理信用卡所签署的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，对邹锋具有约束力，邹锋应按约定全面履行各自的义务，遵守《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》。农行连城县支行要求邹锋偿还信用卡透支本金25299.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但农行连城县支行诉请的逾期利息、违约金、消费手续费之和，应以尚欠本金25299.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的金额为限，超出部分，本院不予支持。邹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹锋应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金25299.92元、利息2887.02元、逾期还款违约金1440.98元、消费手续费416.70元，合计30044.62元,并支付自2020年8月26日起至实际履行之日止，以透支本金25299.92元为基数计算的违约金、利息、消费手续费（利息、违约金、消费手续费之和以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的金额为限）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司连城县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.1元，减半收取275.55元，由邹锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  李 瑰 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行终351号 上诉人（原审原告）杨宗明。 被上诉人（原审被告）临朐县自然资源和规划局。住所地：临朐县兴隆路**。 法定代表人瞿志敏，局长。 委托代理人林青。 委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 上诉人杨宗明因与被上诉人临朐县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2019年9月30日，原告向被告邮寄“非法占地查处申请书”，请求依法对临朐县五井镇五井西村国防路（磨石坑南北街）通直项目非法占地行为进行立案查处。被告工作人员于2019年10月2日收到原告的上述申请后，未作出任何处理。 原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告与被告不履行对原告的举报事项进行立案查处职责即监督管理职责之间是否存在利害关系。原告向被告提出的“非法占地查处申请”属于举报或者投诉行为，而《中华人民共和国土地管理法》及相关法规、规章均未明确规定被告具有“保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益的法定职责”以及“处理投诉或者举报的法定职责”，且原告在本案诉讼中并未提供其向被告提出非法占地查处申请的目的是为了保护自身合法权益的充分证据，故被告对原告举报的处理，包括答复或者不予答复、立案查处与否，均与原告自身合法权益没有利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。虽然被告具有对土地违法行为进行“监督管理”的法定职责，但被告不履行上述“监督管理职责”所侵犯的是国家利益或者社会公共利益，只有人民检察院有权提起行政公益诉讼，作为公众个体的公民、法人或者其他组织不具备对上述法定职责提起行政诉讼的原告资格，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告杨宗明的起诉。 上诉人杨宗明不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。主要事实和理由为：1、上诉人申请被上诉人对《非法占地查处申请书》中的非法占地项目进行立案查处，被上诉人对举报的非法占地项目既不立案查处，也不答复上诉人，被上诉人不履行法定职责行为明显违法。2、上诉人在一审中提交的1-3号证据可以证明上诉人依法向被上诉人邮寄《非法占地查处申请书》，要求被上诉人履行法定职责，被上诉人亦当庭认可收到上诉人邮寄的《非法占地查处申请书》。上诉人与被上诉人不履行法定职责的行政行为具备利害关系。上诉人提交的4-6号证据能够证明上诉人在临朐县五井西村拥有合法的承包土地，涉案非法占地项目的修建侵占了上诉人的承包土地。在占用上诉人涉案承包土地时，由五井西村村委与上诉人之父签订了《拆迁补偿协议》，对承包土地上的地上附属物进行补偿，该《拆迁补偿协议》足以证明涉案南北街通直项目占用了上诉人的承包土地。一审法院对上诉人承包地被占用的事实认定错误。假使涉案非法占地项目未占用上诉人的承包土地，也必然占用了上诉人所在的集体经济组织的土地，也必然与上诉人之间具备利害关系。一审法院对上诉人的举证责任要求过重，违反公平公正原则。3、根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，被上诉人具有对非法占地立案查处的法定职责，该职责不仅仅是为维护国家利益或者社会公共利益，也是要保护公民个人的利益。一审法院认定《中华人民共和国土地管理法》的制订目的是为了维护国家利益或者社会公共利益，违背立法本意。4、上诉人基于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条要求被上诉人履行法定职责，具备诉讼主体资格。5、一审法院将上诉人向被上诉人邮寄《非法占地查处申请书》要求被上诉人履行法定职责的行为认定为举报或者投诉，不具备任何事实和法律依据，属于认定错误。6、根据《山东省行政程序规定》第九十三条的规定，被上诉人接到上诉人邮寄的《非法占地查处申请书》后未作任何答复，未履行法定职责，行为明显违法。7、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、第七十四条的规定进行判决。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人临朐县自然资源和规划局二审书面答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人不能证明所诉五井西村磨石坑南北街通直项目占用了其承包土地，不能证明其提出非法占地查处申请的目的是为了保护自身合法权益。上诉人也不能证明被上诉人具备对上诉人诉请事项的法定职责。被上诉人对上诉人举报事项的处理，包括答复或不予答复、立案查处与否，均与上诉人自身的合法权益没有利害关系，上诉人不具备原告主体资格。上诉人的上诉毫无事实和法律依据，其上诉请求和理由均不成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 当事人在一审中提交的证据和依据已随电子卷宗移送本院，上诉证据和依据已经在一审中质证。二审中，双方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，均未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。另外，根据一审中确认的有效证据，二审查明，临朐县于2017年10月25日印发《中共临朐县委、临朐县人民政府关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》（临发〔2017〕29号），进行了相对集中行政处罚权综合行政执法体制改革，临朐县辖区范围内的土地矿产资源领域的行政处罚权由临朐县综合行政执法局集中行使。 本院认为，本案属于程序审查案件，审理重点是：本案是否符合行政案件的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定，县级人民政府自然资源主管部门，具有对土地违法行为的监督检查职责。但临朐县已经进行了相对集中行政处罚权综合行政执行体制改革，原土地行政管理部门对土地违法案件的行政处罚权由综合行政执法机构依法集中行使。被上诉人组建成立之后，其作为县级土地行政管理部门，虽然已经不具备对土地违法案件的行政处罚权，但根据《国土资源行政处罚办法》第十五条“土地管理部门受理的举报案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关”的规定，被上诉人在接到上诉人的《非法占地查处申请书》之后，对不属于其管辖的案件，未按上述规定履行其义务，其行为存在不妥，本院在此予以指出。但鉴于上诉人的请求是要求被上诉人履行对非法占地行为的立案查处职责，而被上诉人不负有该法定职责，故被上诉人非本案适格被告。 另外，对土地违法案件，无论是为维护自身利益还是为维护集体、社会或国家利益，上诉人均有权向相关职能部门投诉举报，但是否立案查处，是相关职能部门依法行使行政权的问题，并不依上诉人的《非法占地查处申请书》作为启动标准。故被上诉人是否将上诉人的申请移送相关部门，对上诉人的实体权利并不造成影响。上诉人如认为自己的承包土地被非法侵占，想要依法维护自己的合法权利，可通过直接以侵权人为被告提起诉讼等途径寻求救济。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  林少华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 倩
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，住长治市潞州区黄碾镇故县。委托诉讼代理人：赵某2，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西晶旌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团长治壶关有限公司。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：武某。委托诉讼代理人：路某，山西铨一律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：赵某3，住山东省枣庄市市中区。再审申请人赵某1因与被申请人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司、赵某3居间合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2623号民事判决向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。赵某1再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2623号民事判决及山西省长治市壶关县人民法院（2019）晋0427民初403号民事判决；2.依法改判被申请人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司向再审申请人支付运费81945.6元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人于2015年介绍被申请人赵某3给被申请人山西煤炭运销集团壶关有限公司运煤，运输目的地为山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司，每吨运费120元。具体的方式为，被申请人赵某3派车到屯留恒盛煤业有限公司拉煤，山西煤炭运销集团壶关有限公司驻场开票人申瑞鑫根据装车吨数开具派车单，运煤车辆将煤运送至山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司，山西煤炭运销集团壶关有限公司驻山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司的人员在派车单上填上运到数额，被申请人赵某3将派车单的财务联交于再审申请人，再审申请人再与被申请人山西煤炭运销集团壶关有限公司结算，收到运费后，每车收取100元的中介费后，支付给被申请人赵某3。2016年1月2日，被申请人赵某3持被申请人山西煤炭运销集团壶关有限公司出具的派车单与再审申请人结算，再审申请人给被申请人赵某3出具140790元的运费欠条一支，后再审申请人向被申请人山西煤炭运销集团壶关有限公司索要运费，其仅支付85000元，以被申请人赵某3于2016年1月29日派×××、×××、×××、×××四辆车从屯留县恒盛煤业有限公司所拉160.42吨煤（每吨煤价540元（包含运费120元），总价86268元，净煤价值67376.4元）交付山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司为由拒绝给再审申请人结算被申请人赵某3交付给再审申请人的17支运费单，导致再审申请人无法支付被申请人赵某3剩余运费。被申请人赵某3起诉再审申请人后，经长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1767号民事判决，认定了上述事实并判令再审申请人支付被申请人赵某355790元运费。长治市中级人民法院（2019）晋04民终404号查明的事实与长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1767号民事判决一致，维持了原判。综上，己生效判决已对再审申请人与被申请人山西煤炭运销集团壶关有限公司之间存在的运输合同关系进行了认定，原审法院不顾事实运输合同关系而简单以双方无书面运输合同为由认定双方之间不存在煤炭运输合同关系明显错误。2.被申请人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司欠再审申请人的运费以运输吨数乘以运输单价120元即可得出81945.6元。一审开庭时被申请人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司却又举证说己全部运输结算完毕。申请人手中所持的17支单据，上面明确载明开票人为申瑞鑫。申瑞鑫给申请人发的短信也显示“赵，运输17车678.88吨，120／吨，81465.6元。”，与申请人提供的17支单据正好吻合，只是相差了4吨，可能是计算错误，应以实际数额682.88计算，每吨120元，即可得出欠付运费81945.6元。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”，第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，本案双方口头约定结算方式，再审申请人一方己经履行合同，对方也己接受，应视为再审申请人已经履行合同义务，被申请人应当支付运费。本案涉及的运输合同并非法律规定必须采用书面形式，故原审法院以双方未签订书面运输合同，无法认定双方存在运输合同关系，属适用法律错误。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1765号民事判决诉争案由为赵某3与赵某1及路连平运输合同纠纷，该判决“本院查明”部分表述“原告赵某3为被告赵某1承接的山西煤炭运销集团长治壶关有限公司向山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司运输精煤项目”。但经查，山西省长治市郊区人民法院所作上述表述系依据赵某3所持派车单，该派车单盖有山西煤炭运销集团长治壶关有限公司印章，山西煤炭运销集团长治壶关有限公司于本案询问程序中表示对该派车单及所盖印章真实性无异议，但其主张涉案精煤系由其向长治市中盈煤业有限公司所购，派车单亦系其向长治市中盈煤业有限公司所发，而赵某1所运精煤系从屯留县恒盛煤业有限公司出车，并非从长治市中盈煤业有限公司运出。此外，山西煤炭运销集团长治壶关有限公司述称涉案派车单上签字人员潘振并非其工作人员，与赵某1结算部分运煤款人员申瑞鑫亦非其工作人员，且所结部分运煤款并未开具山西煤炭运销集团长治壶关有限公司正式发票，无证据表明山西煤炭运销集团长治壶关有限公司与屯留县恒盛煤业有限公司就涉案精煤存在购销关系，亦无证据表明潘振与申瑞鑫系山西煤炭运销集团长治壶关有限公司工作人员，故单凭涉案派车单无法证明赵某1与山西煤炭运销集团长治壶关有限公司存在煤炭运输合同关系，因此山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1765号民事判决“本院查明”部分中所作表述并非对赵某1与山西煤炭运销集团长治壶关有限公司存在煤炭运输合同关系之肯定，仅系对赵某3与赵某1之间存在合同关系之确认，因此山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1765号民事判决对于本案中山西煤炭运销集团长治壶关有限公司与赵某1是否存在煤炭运输关系而言不属于已确认生效判决，故原审法院经审理后对本案所作判定并无不当，适用法律并无错误。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月十八日法官助理 张华峰书记员 高丽云
陕西省延安市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕06刑终177号正文。  审  判  长   审  判  员   审  判  员   陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2020）陕06刑终177号原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈灼，外号勺子，男，1972年10月18日出生于西安市新城区，公民身份号码6101021972********，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市咸宁路105街坊28号楼3单元302室。2019年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。指定辩护人冯春艳，陕西厚朴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈建利，男，1960年10月20日出生于西安市碑林区，公民身份号码6101031960********，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市邓家坡。1992年因故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七年，1995年在监狱服刑期间因殴打他人致死被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，合并执行有期徒刑十九年，2006年9月20日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。指定辩护人白媛媛，陕西厚朴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉琴，女，1970年2月18日出生于西安市灞桥区，公民身份号码6101111970********，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市咸宁路105街坊28号楼3单元302室。2019年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。指定辩护人郝强，延安市法律援助中心律师。延安市宝塔区人民法院审理宝塔区人民检察院指控被告人陈灼、陈建利、王玉琴犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月2日作出（2019）陕0602刑初903号刑事判决，宣判后，陈灼、陈建利、王玉琴不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602刑初903号刑事判决。二、发回延安市宝塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。     审  判  长    张    娟审 判 员   申 建 理审 判 员    齐 进 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员    马 梦 真    二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员   1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5061号 陈龙： 申请执行人慈溪市浒山万吉石材加工店与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初7838号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市浒山万吉石材加工店在本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5061号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之二十五申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：徐镇昭通过竞买号K3639于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号057LV灰色格子包高25cm宽40cm”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥3312.00（叁仟叁佰壹拾贰元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号057LV灰色格子包高25cm宽40cm”司法拍卖项目的所有权归买受人徐镇昭所有，物品所有权自本裁定送达买受人徐镇昭时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保958号 申请人：于占军，男，1967年2月6日出生，汉族，现住。 被申请人：周国军，男，1969年11月18日出生，汉族，现住。 本院受理申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的惠农一卡通，冻结金额6500元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周国军在巴林左旗农村信用合作联社的惠农一卡通，冻结金额6500元。 期限为2020年11月19日至2021年11月18日 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何志丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3970号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地江苏省沭阳县学院路智慧大厦**。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：周春艳，女，1994年12月5日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司因与被上诉人周春艳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式向江苏沭阳南部新城置业有限公司委托诉讼代理人贾爱国在上诉状及授权委托书中留存的手机号码（137××××****）向其送达开庭通知书，通知其于2020年11月13日下午14时30分在本院第二十四法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2020年11月6日15时01分48秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期，本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2020年11月6日。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十一月十三日书记员  周小凤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6523号上诉人（一审起诉人）：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区*******。主要负责人：杜醒任。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。上诉人中山市石岐区张溪第四股份合作经济社因起诉郑燕萍一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初23847号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中山市石岐区张溪第四股份合作经济社上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定由中山市第一人民法院立案受理本案。上诉人认为，上诉人起诉郑燕萍不当得利纠纷一案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由是：一、上诉人于2020年8月3日向中山市第一人民法院网上申请立案起诉郑燕萍，并于2020年8月4日邮寄递交了书面申请立案的全部材料。包括双方的主体资格证据、与上诉人诉求相关的证据材料等。即上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款至第三款的条件。二、上诉人起诉郑燕萍不当得利一案的争议焦点并不涉及郑燕萍集体经济组织成员资格认定、也不涉及郑燕萍是否享有集体收益分配权的认定。上诉人只是诉请要求郑燕萍返还款项，这项诉求应属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人对郑燕萍的集体经济组织成员资格是确认的，对其已享有的集体收益分配权也是确认的，上诉人对此不持异议也没有诉请要求法院裁判。上诉人的诉讼请求仅是要求郑燕萍返还因上诉人的工作人员操作失误所误发给其的款项人民币82371元。郑燕萍在上诉人处享有的集体收益分配权的类别及数量有郑燕萍本人持有的股权确认书、股权证等书面资料为证(详见上诉人证据)。本案并不涉及要法院去重新认定郑燕萍的集体经济组织成员资格和其集体收益分配权的种类、数量。因上诉人的工作人员操作失误将本不属于郑燕萍的分红款错误发放给了郑燕萍，虽然上诉人的这一错误行为持续了十年之久，但误发时间的长短并不能成为法院不受理的理由之一。综上，上诉人起诉郑燕萍不当得利纠纷一案，并不涉及对郑燕萍的集体经济组织成员资格及其集体收益分配权的重新认定，因为现有的证据材料已对前述两个问题有了定论，虽然因误发而诉请要求返还的款项涉及到“发展权”，但上诉人也没有要求在本案中确认郑燕萍是否享有发展权，因为截止到上诉人起诉，郑燕萍并不持有上诉人配发的发展股的股权证或股权确认书。如果郑燕萍认为她应该配发发展权这才属于行政决定的范围而不属于人民法院受理范围。故上诉人起诉郑燕萍返还上诉人误发的、其误领的款项应属人民法院受理民事诉讼的范围，中山市第一人民法院对上诉人的立案申请应予以受理。鉴此，上诉人特提起上诉，请依法裁定，让上诉人被侵害的财产权享有平等的司法救济途径。本院认为，本案上诉人中山市石岐区张溪第四股份合作经济社主张郑燕萍返还的不当得利款项是上诉人基于“错误认为”郑燕萍享有该农村集体收益分配中的“发展股”而将该分配款支付郑燕萍，但法院审查该款项应否返还必然涉及郑燕萍的集体经济组织成员资格及该集体收益分配权的认定。虽然上诉人承认郑燕萍享有其他部分的集体收益分配权，并举出涉及其他村民的行政裁决案例及声称郑燕萍对集体经济组织成员资格及该集体收益分配权无异议，但涉及郑燕萍的集体经济组织成员资格及应否享有“发展股”集体收益分配权的认定应通过行政程序解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院对本案不予受理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁思齐
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初621号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人范贵保（曾用名范桂保），男，1987年9月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪，分别于2016年9月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年10月17日刑满释放。因本案被抓获后于2020年6月6日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕555号起诉书指控范贵保犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人范贵保到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2020年4月26日，被告人范贵保窜到广西平南县，潜入被害人李某住宅，利用随身携带的螺丝刀在李某房间内盗得现金2600元。 二、2020年5月初的一天，被告人范贵保又窜到平南县，潜入被害人吴某住宅，在吴某房间内盗得现金150元。 另查明，被告人范贵保到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第二起盗窃事实。 上述事实，被告人范贵保在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、办案说明，被害人李某、吴某的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人范贵保以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人范贵保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人范贵保犯盗窃罪罪名成立。范贵保到案后能如实供述犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。根据被告人范贵保犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人范贵保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年8月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人范贵保退出违法所得人民币2750元，分别发还给被害人李某2600元，发还给被害人吴某150元。 三、本案扣押的作案工具透明塑料柄一字螺丝刀一把，由扣押机关平南县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李敏灵 书 记 员 韦雨欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7265号原告：李长青，男，汉族，1960年1月11日生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：李富军，男，汉族，1963年8月4日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告李长青诉被告李富军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青、被告李富军的委托代理人刘森坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款51060元；2、判令被告支付原告2009年5月20日至2020年10月20日欠款利息350080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月6日被告向原告购买膨润土，货款共计51060元。此后原告多次催讨，被告一直推诿不予支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告李富军辩称：2009年4月6日被告给原告出具欠条一张，该欠条上有明确约定5月20日付清。从2009年5月20日起至2012年5月19日止，该诉讼时效间已三年届满，根据《中华人民共和国民事总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2009年4月6日，被告李富军向原告购买膨润土，货款共计51060元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李长青现金伍万壹仟另陆拾元正（51060元）五月20日付清欠款李富军09年4月6日”。欠条出具后，被告未向原告支付上述款项。为此，原告诉至本院。庭审中，原、被告均认可“五月20日付清”为2009年5月20日。原告亦未向本院提交在2009年5月20日后向被告主张权利的证据材料。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告向原告出具的欠条明确约定5月20日付清，双方对该欠条上面的5月20日均一致认可为2009年5月20日，故诉讼时效应自2009年5月20日起算，至2012年5月19日届满，原告到2020年10月29日起诉至本院，已超过诉讼时效。被告的辩解，符合法律规定，本院予以采纳，故驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李长青的诉讼请求。本案受理费3658元（已减半），由原告李长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6641号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 被告：潘兆霞，女，1986年2月13日生，汉族，住诸城市。 被告：刘震，男，1986年1月2日生，汉族，住诸城市。 被告：潘淑军，男，1962年10月25日生，汉族，住诸城市。 被告：王清娟，女，1959年8月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潘兆霞、刘震、潘淑军、王清娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曲鹏
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初320号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王淑梅，女，1958年3月28日出生于吉林省敦化市，满族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月27日被监视居住，经本院决定，于2020年10月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。指定辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。指定辩护人张永，吉林敖东律师事务所实习律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人王淑梅犯诈骗罪，于2020年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人王淑梅及其辩护人陈思国、张永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王淑梅为偿还个人借款，以其编造的虚假的承包施工“水泵房”工程项目用款为名，向被害人毛某借款，并由其女儿尚某1带领毛某的亲属刘某1等人，到敦化市××乡的“工程现场”查看。取得毛某的信任以后，于2017年5月11日用其丈夫尚某2的《林权证》作抵押，由毛某作为担保人，向他人借款人民币40000元，后又以工程各种工程用款的名义，先后于6月15日借款20000元、7月17日借款45000元、8月2日借款40000元，合计借款145000元，其中140000元全部用于归还其他个人借款。2020年7月28日，经敦化市价格认证中心“敦价认涉字（2020）第129号”《价格认定结论书》认定：尚某2《林权证》林地内数目总价格为人民币3000元。案发后，王淑梅退赔人民币50000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王淑梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王淑梅自动投案如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，对其应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚，故对其应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。现提请本院依法判处。被告人王淑梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。辩护人对公诉机关指控被告人王淑梅的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：王淑梅具有自首情节，自愿认罪认罚，且在案发后已赔偿被害人毛某人民币5万元，可对其从轻处罚。王淑梅目前已经62岁，年龄较大，且向毛某借款是为了偿还其他借款并非个人享乐，其主观恶性较小，鉴于王淑梅无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议法院对其从轻、减轻处罚，在能够赔偿受害人损失和缴纳罚金的基础上，对其宣告缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王淑梅及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有借据，常住人口数据查询详细信息，证人尚某2、尚某1、刘某2、刘某1、刘某3、钱某、王某、姜某、李某1、李某2、李某3、侯某、尚某3的证言，被害人毛某的陈述，被告人王淑梅的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王淑梅主动投案且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。王淑梅自愿认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人提出王淑梅在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有自首情节，自愿认罪认罚，且退还被害人部分损失，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据王淑梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王淑梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民70000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2024年10月21日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王淑梅于本判决生效后立即退赔被害人毛某人民币95000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周济民审 判 员  刘 颖人民陪审员  李晓平二〇二〇年十一月三日书 记 员  李宜桐