河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初248号原告黄海彬,男,1971年8月8日生,汉族，住河南省项城市。委托代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。委托代理人万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者原告黄海彬诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄海彬及委托代理人万方亮，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海彬诉称，原告系项城市高寺镇张庙村刘庄村村民,在位于该村的106国道旁原有房屋一处,该房屋北侧临刘万全房屋、南侧为空地、东侧临106国道、西侧为长虹运河。2019年3月18日,被告公开发布《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通知》,责令申请人应于通知之日起拆除位于项城市高寺镇张庙村刘庄长虹运河河边的房屋,并要求于2019年3月25日清除完毕。2019年3月20日，被告即组织有关单位和人员将原告所有的上列房屋强行拆除。2019年7月,原告认为被告制拆除上列房屋的行为侵害了原告对涉案房屋享有的合法权益,遂向周口市中级人民法院提起诉讼,该案经过法院审理作出了(2019)豫16行初206号行政判决书,判决确认被申请人于2019年3月20日对申请人房屋组织实施强制拆除的行为违法。被申请人不服提起上诉,该案经河南省高级人民法院审理,作出(2020)豫行终409号行政判决书,判决驳回上诉、维持原判决。现该案有关判决已经发生法律效力。原告于2020年5月20日向被告提交了《行政赔偿申请书》,要求被告对违法拆除上列房屋造成原告的财产损失进行赔偿,被告于2020年5月22日收到原告的申请。根据《国家赔偿法》第十三条的规定,被告作为赔偿义务机关应当自收到原告申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定,但被告至今仍未对原告的申请进行处理。综上所述,原告认为,被告强制拆除涉案房屋的行为违法,侵害了原告对涉案房屋享有的财产权益,根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定,原告有权要求被告予以赔偿。现被告在收到原告申请后并未在法定的期限内作出是否赔偿的决定,故此根据《国家赔偿法》第十四条的规定,原告特向贵院提起诉讼,请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1758190元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄海彬向本院提交了以下证据：证据一、行政赔偿申请书，以及邮寄截图。证明目的是原告于2020年5月22项被告就拆除涉案房屋提出了行政赔偿的申请。被告在2020年的5月22日接到原告的申请后，未在法定的期限内作出赔偿的决定，原告有权向人民法院提起行政赔偿的诉讼。证据二、周口市中院的行政判决书以及河南省高级人民法院的行政判决书。证明目的是证明被告拆除原告的房屋违法，侵害了原告的合法权益。证据三、村委会证明。证明原告所建房屋基本的情况，因准建证丢失经村委会证明所建房屋的基本情况。证据四、建房证明及明细单。证明原告修建涉案房屋的情况，证明原告修建涉案房屋所支付的费用。证据五、照片，证明涉案房屋拆除之前的具体情况。被告项城市人民政府答辩称，一、被答辩人所涉案的房屋建造在长虹运河河道内，系其私自侵占河道所建，未经水行政主管部门等相关部门批准,属于违法建筑物,且严重危及了长虹运河的行洪、排涝、环境等安全长虹运河是贯穿我市南北的一条人工河道,开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区,南至贾岭镇大曹庄,全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河3条河道,起调节水位、互补水源和防洪的作用。长虹运河从开挖到今天已运行60年,由于沿河部分居民环保意识差，养殖废水、生活污水直接排放到河里,河水污染严重,水质发黑发臭,尤其是象被答辩人这种行为在河道内私搭乱建的居民，致使河床、提防遭到严重破坏,已丧失防洪和排涝等功能。被答辩人的行为已严重影响了沿岸群众生命财产安全,影响了河道行洪畅通，却利用侵占河道建造的建筑物自己从中获取利益。为此,该河道治理已列入省、周口市督办治理重点河道。为深入贯彻党的十九大和习**总书记“绿水青山就是金山银山”系列重要讲话精神，结合我市长虹运河的实际情况,我市水利主管部门多次对长虹运河两岸违建行为予以调查、排查,并多次告知被答辩人等自行拆除其违建行为。在制止无果的情况下，答辩人依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条,《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第三十七条、第四十二条、第五十六条,《中华人民共和国河道管理条例》第二条、第二十条,《河南省河道管理条例》第十六条、第二十条、第二十八条、第三十六条及《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定,对被答辩人的违法建筑物予以清除。二、被答辩人要求赔偿的理由缺乏事实根据和法律依据,其诉请不能成立虽然确认答辩人的拆除行为违反法定程序,但是,《国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。就本案而言被答辩人并没有任何证据证明其被拆除的建筑物具有合法性,其行为系侵占集体和国家权利,从中获取利益,是一种违法行为，对被答辩人的违法行为不应当得到法律保护,同时被答辩人的房屋被拆除时处于腾空状态,不存在还有生活用品等物品。因此，被答辩人依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的规定要求答辩人赔偿于法无据。三、答辩人对河道拆除行为是为了公益性事业,而不是为了商业开发建设经查，被答辩人所占用的土地系长虹运河河道管理范围内的土地,严重侵害了国家的利益，危害了广大人民群众的生命和财产安全,答辩人对河道内的违法建筑物清除,是为了保障河道畅通和对环境的治理,并不是为了征收征用进行开发建设。据上,答辩人认为被答辩人诉请缺乏事实根据和法律依据,呈请贵院查清事实后,依法裁定驳回被答辩人诉请。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：一、1、2019年3月18日项城市政府拆除通告;2、入户调查表和房屋照片。证明目的：证明2019年3月18日政府所发布的通告,是针对长虹运河两侧侵占河道违反建筑物的清除,涉案房屋在清除前已经水利主管部门和镇政府及行政村调查确认,拆除前统一公告告知，并不是征收拆迁拆除。二、水利局情况说明。证明目的:涉案房屋均建在河道管理范围之内,未取水利主管部门批准，属侵占河道建造的违法建筑物。三、视频、照片。证明目的:涉案房屋建在了长虹运河河道上,以及涉案房屋拆除后运河沿岸现状。四、证人证言，证明的目的：原告在居住地也享有宅基地且拆除房屋时处于腾空状态。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告黄海彬在项城市高寺镇张庙行政村刘庄长虹运河东岸有房屋一处。该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2019年3月13日,被告项城市人民政府所属部门对原告涉案房屋出具《项城市长虹运河沿线房屋基本情况入户调查表》。2019年3月18日,项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑,包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物,自通告发布之日起,各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的,由市政府有关部门依法强制清除,并追究当事人的法律责任。”2019年3月20日,被告组织相关部门及人员将原告涉案房屋拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院提起诉讼。2019年12月16日，本院作出（2019）豫16行初206号行政判决，确认被告项城市人民政府2019年3月20日拆除原告黄海彬涉案房屋的行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。2020年4月13日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终409号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2020年8月4日提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意……”。第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除建筑物、构筑物，恢复原状；……”。由以上规定可以看出，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。本案中，原告黄海彬案涉房屋建在长虹运河河道管理范围内，对长虹运河的行洪造成了妨碍，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，依照第六十五条的规定，应当限期拆除建筑物、构筑物，恢复原状。2018年7月7日，水利部发布《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》，清理整治的主要内容为乱占、乱采、乱堆、乱建。乱建主要包括：河湖水域岸线长期占而不用、多占少用、滥占滥用；违法违规建设涉河项目；河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物。通知要求“清四乱”专项行动2019年7月19日全面完成，要求发现一处、清理一处、销号一处。项城市人民政府对原告房屋按照清除违法建筑予以拆除符合水利部“清四乱”专项行动的要求。虽然该拆除行为因执法程序存在违法之处而被人民法院生效判决确认违法，但由于原告房屋系违法建筑不属于原告的合法权益，即被告违法强拆原告房屋的行为尚未对原告合法权益造成损害，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄海彬的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十一月三十日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽