wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1161号 原告：史跟兄。 被告：苗国辉。 被告：邹英豹。 原告史跟兄与被告苗国辉、邹英豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。因苗国辉下落不明，本院于2020年7月17日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告史跟兄到庭参加诉讼，被告苗国辉经公告送达开庭传票、被告邹英豹经依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 史跟兄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40,000元、利息20,800元，共计60,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告苗国辉于2017年11月27日因资金周转困难向原告借款40,000元，并约定了借款利息，被告邹英豹作为担保人对被告苗国辉的此次借款提供保证担保。后被告苗国辉没有在约定的期限向原告偿还借款，2018年9月1日被告苗国辉再次向原告出具借条一份，确认了向原告借款的事实及借款期限，被告邹英豹作为担保人亦签字予以担保。但在约定的期限到期后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 苗国辉、邹英豹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，苗国辉、邹英豹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于史跟兄提交的书证借条予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定事实如下：2017年11月，苗国辉因资金周转，经邹英豹介绍，向史跟兄借款40,000元，双方约定借期为6个月，到期后苗国辉未偿还。双方于2018年9月1日进行了结算，确认的借期共10月有余，按月利率3分计算产生利息12,500元。因暂无能力偿还，苗国辉于同日书写借条一张，基本内容为“今借到史跟兄人民币52,500元，借期五个月，用途：工地周转金。”邹英豹以担保人身份在该借条上签字，但未约定担保期。2019年3月至8月，史跟兄通过电话等方式要求邹英豹、苗国辉偿还借款，苗国辉与邹英豹均未偿还，形成本案。另查明，2020年4月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为:合法的借贷关系应受法律保护，债务到期后应当清偿。本案中，史跟兄提交的借条书写金额为52,500元，其自认实际出借的本金为40,000元，另外12,500元是双方按照月息3分计算的前一借期内10个多月的利息。按照其陈述，这属于将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为,但史跟兄并未主张该部分为后期借款本金，仍按照原始出借金额主张，这属于当事人对诉权的自由处分，应当予以准许。其将该部分计入了主张的利息中。史跟兄在庭审中陈述利息总额20,800元的计算自第一次出借日期（2017年11月）至起诉前（2020年4月26日），但借条形成前双方计算利息的利率已经超出发生借贷关系时法律保护的上限，故该部分已结算利息按照史跟兄起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，依据其陈述的借期，确定利息合理部分为5,133元（40,000元×年利率3.85%÷12月×10月×4倍）；借条形成以后，双方对借期利率和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对支付借期利息的主张不予支持，对支付逾期利息的主张合理部分，即以史跟兄自认的出借本金40,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自借期届满之日2019年3月1日起计算至起诉前2020年4月26日止的利息为1,780元，后续部分史跟兄未主张。综上，苗国辉应偿还本金40,000元、利息6,913元。关于史跟兄要求担保人邹英豹承担清偿责任的请求，因双方未约定保证责任方式和担保期间，故按照连带责任承担保证责任，承担保证责任的保证期间为主债权到期后的6个月内，即从2019年2月2日至7月1日，该期间内，史跟兄陈述通过电话向保证人邹英豹主张了债权，并提交了通话记录佐证。邹英豹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。故邹英豹应当履行保证担保义务，对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苗国辉在本判决生效后十五日内偿还史跟兄借款本金40,000元、利息6,913元，共计46,913元； 二、邹英豹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,320元、公告费560元，由苗国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 马列东 审 判 员 郭大儒 审 判 员 郭东霞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5411号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行员工。被告：杨丽名，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：李天江，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨丽名、李天江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼；被告杨丽名、李天江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、请判决被告杨丽名清偿本金借款本金300000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告李天江对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告杨丽名以“养牛”为由，与原潢川县农村信用合作联社来龙支行于2017年5月22日签订《个人借款合同》，约定借款金额300000元人民币；借款期限36个月，自2017年5月22日起至2020年5月22日止；月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告李天江以保证人身份与来龙支行签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、借款人身份证明书及真实性承诺书、担保人身份信息、担保人身份证明书及真实性承诺书，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款借据、贷款业务查询明细、个人信贷业务申请书、诉担保承诺、个人借款合同、贷款发放通知单、贷款支付通知单、借款自主支付申请书、抵押合同、书保证合同、客户提款申请书、借款人面谈面签资料、保证人面淡面签资料，证明本案借款事实，被告人未履行清偿义务。经审理查明，2017年4月1日，被告杨丽名以“养牛”为由，与为河南潢川农村商业银行股份有限公司来龙支行签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为300,000元，借款期限自2017年4月1日起至2020年3月11日止，借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原告借款利率的基础上上浮50％。同日被告李天江同日与原告签订《保证合同》，同意为被告杨丽名向原告借款300,000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期屇满之日后两年止。借款到期后，被告杨丽名仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今。原告遂诉至本院。另查：原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨丽名、李天江签订个人借款合同及保证合同时约定本合同记载的借款人地址及保证人地址为约定送达址址。本院依照最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，按约定送达地址将民事起诉书、开庭传票送达本案被告。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨丽名经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出据借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。原告要求被告杨丽名向原告清偿借款本金300,000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李天江与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告杨丽名向原告借款300,000元提供连带责任保征，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2017年5月22日起至2020年5月22日止。截止原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。原告要求被告李天江为该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一、限被告杨丽名、李天江于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及应付利息、罚息（利息按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告李天江对被告杨丽名向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告李天江承担保证责任后，有权向被告杨丽名追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,900元，由被告杨丽名、李天江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理盛意书记员曹阳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4796号之一 申请执行人王昌德，男，1963年10月25日出生，住所地温岭市。 被执行人蔡金方，男，1964年02月25日出生，住所地温岭市。 被执行人蔡妙平，男，1988年12月04日出生，住所地温岭市。 王昌德与蔡金方、蔡妙平民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10115号调解书已经发生法律效力。权利人王昌德于2020年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡金方、蔡妙平应支付申请执行人王昌德人民币645000元及利息，申请执行费8850元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡金方、蔡妙平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，被执行人蔡妙平有缴存住房公积金，根据有关规定执行条件尚不具备，但已冻结。本院已查封被执行人蔡妙平所有的车牌号为浙ＪＹ××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人蔡金方在台州东锦投资管理有限公司处享有的80%股权。申请执行人认为该股权无价值，无需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡金方、蔡妙平未报告财产情况，本院已对被执行人蔡金方、蔡妙平作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡金方、蔡妙平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4796号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  郑 超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3330号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：孙桂波，男，1974年1月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕洪英，女，1973年7月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：常文江，男，1985年8月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘圆圆，女，1987年2月16日生，汉族，户籍所在地：寿光市。 被执行人：张广升，男，1955年8月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：齐安玲，女，1954年8月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙桂波、吕洪英、常文江、刘圆圆、张广升、齐安玲金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）寿商初字第2421号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额251524元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月9日、11月9日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月16日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月16日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯致远
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13049号原告：周1，男，1983年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华律师事务律师。被告：张某，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。原告周1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周1及委托诉讼代理人段宗元，被告张某及委托诉讼代理人李晓姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周1向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、判令婚生子周某2随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2016年7、8月经人朋友介绍相识，2017年5月20日登记结婚，2017年10月26日生育一子周某2。婚前双方缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常发生分歧，导致原、被告处理家庭经济收入不一致，婚后也没有建立夫妻感情，夫妻感情已经破裂。故起诉法院要求离婚。被告张某辩称：坚决不同意离婚，婚姻经过无异议，在朋友聚会上认识的。2017年3月发现怀孕了，大家都很开心，双方家长也很开心。有了孩子婚礼从简，孩子出生经济压力很大，我在家里带孩子，原告有工作机会到外地工作，后来因为生活琐事发生很多争吵，两个观念、性格不一发生争执，2019年年底原告搬出家。被告对原告和孩子还是有感情的，家庭关系还是可以维护的。原告应该体谅被告，双方对婚姻都没有经验，需要磨合。本院经审理认定事实如下：2016年7、8月经人朋友介绍相识，2017年5月20日登记结婚，2017年10月26日生育一子周某2。现原告以婚前双方缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常发生分歧，婚后也没有建立夫妻感情，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础。家庭生活中产生的摩擦系人之常情，原、被告双方均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系，互相包容与谅解。现被告坚持不同意离婚，原告应给予一定的时间冷静考虑期。故原告的诉请不符合应当判决离婚的情形，本院对原告要求离婚之诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告周1要求与被告张某离婚之诉请，不予支持；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 秀 贤二〇二〇年十一月三日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4342号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：陈阳，男，1985年5月2日生，汉族，现住前郭县。 被告：松原市某融资担保有限公司。 法定代表人：王志强，经理。 被告：前郭县某房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：薛晓峰，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2013年7月8日，陈阳与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款22万元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息150,158.79元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某融资担保有限公司、前郭县某房地产开发有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1678元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月六日 书记员  王婷婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2863号 原告：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码9135078385719262XW。 负责人：邱世斌，职务：行长 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：李荣花，女，1982年10月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司**，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，职务：总经理。 原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被告李荣花、建瓯市竹海实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  杨式雯 书 记 员  杨立华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2040号申请执行人：李要奎，男，1971年8月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：李志伟，男，1979年2月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县瑞丰科技有限公司，住所地：襄城县库庄镇小张庄村。法定代表人：李国银。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4296号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志伟、襄城县瑞丰科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志伟、襄城县瑞丰科技有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月四日书记员  马帅民
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3344号之一申请执行人：宁波市广亚物流有限公司。住所地：慈溪市龙山镇淞浦村沿河路**(**营业房)，组织机构代码:316915768。法定代表人：马家平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪林、陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：周飞华，男，1976年10月3日出生，汉族，住庆元县。申请执行人宁波市广亚物流有限公司与被执行人周飞华合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市广亚物流有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周飞华给付申请执行人款项123619元及相关利息，并缴纳案件受理费1136元、执行申请费1754元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人周飞华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周飞华逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人周飞华户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：被执行人周飞华名下号牌为Ｂ7ＣＳ90的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周飞华与王贵芬共同共有的位于宁波××镇××街道××花园××幢××的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人周飞华的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。查封了被执行人周飞华持有的宁波飞华物流有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，截至2020年11月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1136元、执行申请费1754元。本院暂未发现被执行人周飞华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人周飞华拒不履行，已对被执行人周飞华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波市广亚物流有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人周飞华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3344号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年十一月二十六日代书记员 华科清
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民特32号 申请人陈金娥，女，生于1950年10月5日，汉族，住址四川省江油市。 申请人蒋冬梅，女，生于1975年1月21日，汉族，住址四川省江油市。 申请人陈金娥、蒋冬梅申请宣告蒋洪死亡一案，本院于2019年10月8日立案受理，本案依法由审判员万钦适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈金娥、蒋冬梅称：被宣告死亡人蒋洪是申请人陈金娥之子，申请人蒋冬梅之兄。蒋洪于1984年5月失踪，失踪后即向当地派出所报案，在等待期间，经亲属多方寻找，一直无音讯。2013年6月再次向当地派出所报案，但仍无蒋洪的音讯，因此，派出所于2015年3月将蒋洪的户口注销。由于蒋洪自1984年起至今，一直下落不明。据此提出申请，请依法宣告蒋洪死亡。 经审理查明：下落不明人蒋洪，男，生于1972年1月21日，汉族，户籍地四川省江油市，公民身份号码510721197201××××。申请人陈金娥是蒋洪之母，申请人蒋冬梅是蒋洪之妹。2013年6月27日，蒋冬梅向江油市公安局武都派出所报案称，其兄蒋洪于1984年5月12日离家，至今无音讯。2015年3月25日，蒋洪因失踪其户口被注销。本院受理此案后，于2019年10月21日在人民日报发出寻找蒋洪的公告，公告期间一年，现已届满，蒋洪仍然下落不明。 上述事实，有申请人陈述，当地公安机关的报警记录及证明予以证实，本院予以采信。 本院认为，根据申请人的陈述，当地公安机关的报警记录及证明，能够证实蒋洪下落不明已满四年，本案在审理过程中，经本院发出寻人公告，蒋洪未在公告期间出现，也无人向法院报告蒋洪的下落。据此，申请人陈金娥、蒋冬梅申请宣告蒋洪死亡，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下： 宣告蒋洪死亡。 本判决为终审判决。 审判员 万 钦 二〇二〇年十一月二十日 书记员 孙小林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳银行股份有限公司凯东支行，营业场所河南省洛阳市西工区凯旋东路24号。负责人：张伟庆，该支行行长。委托诉讼代理人：刘二军，男，该支行职工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南域达置业有限公司，住所地河南省新安县新城**华中公司310国道北。法定代表人：刘柳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑芳，女，1961年7月27日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付金跃，男，1960年10月13日出生，汉族，住河南省新安县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：谷旭东，金研（郑州）律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新安县亿农农业开发有限公司，住所地河南省新安县仓头镇孙都村。法定代表人：姜宁，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占胜，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜红梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）因与被申请人河南域达置业有限公司（以下简称域达公司）、王淑芳、付金跃、新安县亿农农业开发有限公司（以下简称亿农公司）、王占胜、姜红梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳银行凯东支行申请再审称，1.洛阳银行凯东支行与主债务人亿农公司的债务履行期间是2015年8月3日至2016年8月2日，保证人付金跃、王占胜、姜红梅、王淑芳的保证期间为主债务履行期限届满后两年，即2016年8月3日至2018年8月2日。洛阳银行凯东支行在2017年8月7日向保证人付金跃、王占胜、姜红梅邮寄了逾期贷款催收通知书。付金跃的邮寄地址是域达公司住所地，付金跃在签订保证合同时系域达公司法定代表人，联系电话号码是付金跃至今仍使用的号码。王占胜与姜红梅系夫妻关系，二人的邮寄地址是王占胜身份证记载的地址，联系电话号码也是二人至今使用的号码。故上述逾期贷款催收通知书虽未被签收，但应当产生送达的效果。根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》的规定，本案应当认定洛阳银行凯东支行向保证人主张了权利。2.王淑芳作为本案保证人，在2016年11月28日、2016年12月21日、2017年2月21日分三次通过其个人账户直接向洛阳银行凯东支行还款，故应当认定其自动履行了保证义务，洛阳银行凯东支行对此接受，实际上已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。综上，洛阳银行凯东支行在保证期间内已向付金跃、王占胜、姜红梅、王淑芳主张保证责任。洛阳银行凯东支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求依法改判该四位保证人对亿农公司的偿还义务承担连带清偿责任。王淑芳、付金跃共同提交意见称，1.洛阳银行凯东支行作为债权人，在保证期间内未要求付金跃、王淑芳承担保证责任，故王淑芳、付金跃应当免除保证责任，不应承担偿还义务。2.王淑芳从未收到洛阳银行凯东支行的催收函件，亦未有向其还款的意思。由于王淑芳欠亿农公司400多万元，亿农公司又欠洛阳银行凯东支行借款，故让王淑芳直接汇给了洛阳银行凯东支行300多万元。王淑芳的三次转款是应王占胜要求对亿农公司的还款，并非王淑芳作为保证人的代偿行为，更不能证明在保证期间向王淑芳主张了权利。3.王淑芳、付金跃与洛阳银行凯东支行签订是最高额保证合同，而洛阳银行凯东支行未提供亿农公司连续借款的合同及其已经履行的证据，且洛阳银行凯东支行擅自添扣的其他约定显示为新贷还旧贷，存在欺诈行为，王淑芳、付金跃依法不应承担民事责任。综上，请求驳回洛阳银行凯东支行再审申请。王占胜提交意见称，王占胜未收到洛阳银行凯东支行要求其承担责任的通知，洛阳银行凯东支行从未向王占胜主张过权利，故王占胜不应承担责任。本院经审查认为，本案各方对于保证人王淑芳、付金跃、王占胜、姜红梅的保证期间为2016年8月3日至2018年8月2日无异议，对于洛阳银行凯东支行是否在保证期间内向保证人主张过权利有分歧，进而对保证人应否承担保证责任各执一词。关于王淑芳的保证责任问题。王淑芳在上述保证期间内，于2016年11月28日、2016年12月21日、2017年2月21日，分三次通过其个人账户直接向洛阳银行凯东支行还款，实际上已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。若以王淑芳最后一次付款时间2017年2月21日起计算，洛阳银行凯东支行2019年1月23日提起本案诉讼，主张保证人承担责任并未超过诉讼时效。王淑芳主张该付款系应王占胜要求向亿农公司偿还其之前借亿农公司的款项，因款项并未转入亿农公司账户而是转入洛阳银行凯东支行，在洛阳银行凯东支行不予认可的情况下，王淑芳对其主张应承担举证责任。原二审判决认为不能证明王淑芳是以案涉借款保证人身份而履行的还款义务，也不能据此证明洛阳银行凯东支行在保证期间向王淑芳主张了权利，进而免除了王淑芳的保证责任，实质是将举证责任分配给了洛阳银行凯东支行，该举证责任的分配不当，以此为前提免除王淑芳的保证责任欠妥。关于付金跃、王占胜、姜红梅的保证责任问题。洛阳银行凯东支行主张在保证期间内的2017年8月7日，以特快专递方式向保证人邮寄了逾期贷款催收通知书，并援引《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》，主张应当认定洛阳银行凯东支行向保证人主张了权利。保证人以特快专递回执显示邮件被退回等为由，主张未收到催收通知书。从案涉个人最高额保证合同第七条约定看，保证人承诺，保证人住所、电话、通信地址等情况发生变动，应提前10日书面通知债权人，而保证人未就通信地址等信息变动情况向洛阳银行凯东支行发出书面通知。对此，应根据合同约定、邮单等证据，结合双方诉辩主张进行评判，以正确认定洛阳银行凯东支行是否在保证期间内向保证人主张了权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年十一月二十日法官助理王德齐书记员孔萌萌
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2343号 申请执行人：赵保琴，女，1963年03月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:田尉霞，女，1959年12月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人赵保琴与被执行人田尉霞民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人暂无可宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4825号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):合肥市红宝石涂料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚集区。 法定代表人:戴新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周政和，江苏乐天律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):安徽省西派瑞电气有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘工业园纬五路。 法定代表人:杨学法，该公司总经理。 一审第三人:王照，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人合肥市红宝石涂料科技有限公司（以下简称红宝石公司）因与被申请人安徽省西派瑞电气有限公司（以下简称西派瑞公司）、一审第三人王照合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 红宝石公司申请再审称，（一）二审判决认定西派瑞公司承担的违约责任“过分高”没有事实依据。原审认定红宝石公司转让给西派瑞公司系整个足有17亩大的厂区，而非仅其中的厂房。但二审判决认定红宝石公司经济损失仅提厂房而未提整个厂区，明显违背基本事实。即便二审判决认为西派瑞公司对承诺违约损失的承担与红宝石公司再次转让所发生的标的物的减值以及厂房使用获取的租金收益相比过分高，亦无任何证据证明两者差距多少，如何体现过高。（二）二审判决适用法律错误。其一，“已付款放弃追要”不能等同于违约金条款，而系民事主体对其财产和权利的自愿处分行为。其二，即便按违约金条款论，1.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。但中西派瑞公司从未主张违约金过高，二审亦未向该公司释明。2.二审亦未正确适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定。红宝石公司的经济损失包括:西派瑞公司占用厂房，二审判决认定租金损失为29万元；再次出售厂房土地的交易减值转让款损失20万元；2018年5月11日迟延交易利息损失高于十几万元；因西派瑞公司购买厂房场地而停止生产，清除库存带来的损失；诉讼费、律师费和差旅费等费用等等。按相关违约金司法解释，即便红宝石公司的经济损失仅有53万元（53万元×130%﹦69万元)，未达到“过分高”的程度。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，西派瑞公司与红宝石公司已解除案涉《厂房土地转让协议》，其向红宝石公司已付款69万元。2017年6月30日，西派瑞公司向红宝石公司出具《承诺书》，承诺逾期付款“已付款放弃追要”，原审认为该承诺系违约损失的承担并无不妥。故红宝石公司主张“已付款放弃追要”不能等同于违约金条款与该事实不相符合。其此节关于二审法院判决适用法律错误，不能成立。至于其主张二审判决认定西派瑞公司承担的违约责任“过分高”没有事实依据。经查，二审期间，红宝书公司上诉主张其损失涉及再次转让土地厂房转让款、迟延获取该价款的利息损失及厂房租金可期待利益损失，二审法院综合西派瑞公司的违约、厂房使用、交易减值等因素，酌定红宝石公司退还西派瑞公司20万元并无不妥。因红宝石公司上诉主张其经济损失并未提及整个厂区、停止生产清除库存带来的损失及律师费和差旅费等费用，故二审未予审查并无不当，对此，其申请再审不符合我国民事诉讼二审终审的基本原则，故亦不予审查。其此节关于二审判决认定西派瑞公司承担的违约责任“过分高”没有事实依据的申请再审理由，依据不足，不能成立。 综上，红宝石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市红宝石涂料科技有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1405号申请人：钟勇权，男，满族，1987年5月生，住长春市南关区。委托代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被申请人：吕菲，男，汉族，1980年3月生，住长春市南关区。被申请人：毛雪，女，汉族，1985年10月生，住长春市南关区。申请人钟勇权于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款40万元或其他等值财产。吉林省浩达融资担保有限公司向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人钟勇权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吕菲、毛雪名下银行存款40万元或其他等值财产。案件申请费2520元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 赵鑫审判员秦童审判员刘丽娟二〇二〇年十一月三日书记员 吴     世     豪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终924号上诉人（原审原告）：临夏州万宜房地产开发有限责任公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人:朱某。委托诉讼代理人:孙某。被上诉人（原审被告）：临夏市住房和城乡建设局。上诉人临夏州万宜房地产开发有限责任公司因与被上诉人临夏市住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中被上诉人临夏市住房和城乡建设局属行政机关，其与上诉人之间的纠纷不属于民事诉讼调整范围。综上，临夏州万宜房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长    张得胜审  判  员    蔡 瑛审  判  员    尹冬冬  二〇二〇年十一月三日  书  记  员    孟 滇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8357号 原告：钱国民，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘胜利，男，，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱国民诉被告刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告钱国民于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱国民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钱国民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱国民负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十一月四日 书记员  汪 俊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3421号原告：王元一，男，1949年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张延需，男，1975年10月01日出生，住河南省叶县。被告：平顶山市众顺达运输有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路**-3。统一社会信用代码：91410403MA40HDGR54。法定代表人：杨军伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军。原告王元一与被告张延需、平顶山市众顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告王元一提供的被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的身份信息有误，故原告王元一起诉的被告，诉讼主体错误，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王元一的起诉。案件受理费2,300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  张文伟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终170号上诉人（原审被告）：新乡市三鑫科技有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区块村营村。统一社会信用代码：914107047066123400。法定代表人：李超。被上诉人（原审原告）：朱平新，男，汉族，1970年4月24日出生，住所地：浙江省嘉兴市南湖区，经常居住地：河南省开封市龙城锦绣花园**。上诉人新乡市三鑫科技有限公司因与朱平新民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3353号民事裁定，向本院提出上诉。新乡市三鑫科技有限公司上诉称，一审法院认定朱平新的经常居住地在开封市××区有误，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定、将本案移送河南省新乡市凤泉区人民法院处理。经查，开封市禹王台区人民法院于2020年7月29日对本案立案受理。关于朱平新的经常居住地，朱平新提交了其与魏红春的结婚证、魏春红的房地产权证（房屋位于龙成××区××楼××单元××），并提交了开封新区宋城街道办事处开元社区居民委员会于2020年5月29日出具的证明，该证明载明朱平新自2016年至出具证明时居住在龙成锦绣C5号楼1单元401室，该证明加盖公章但无经办人及负责人签名。二审期间，朱平新提交了开封市龙成物业管理有限公司及开封新区宋城街道办事处开元社区居民委员会分别于2020年9月2日出具的证明，两份证据均载明朱平新自2016年至出具证明时居住在龙成锦绣C5号楼1单元401室，两份证明分别加盖公章并有经办人及负责人签名。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据双方当事人的主张及本案现有全部证据材料，可以认定朱平新的经常居住地在开封市龙××花园××区××楼××单元××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的朱平新，其经常居住地在河南省开封市金明区人民法院辖区，应认定本案合同履行地在河南省开封市金明区人民法院辖区，河南省开封市金明区人民法院辖区，河南省开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月十日书记员  孙婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初344号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人杨忠华，男，1977年10月8日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人杨忠华犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人杨忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日22时许，被告人杨忠华酒后驾驶临时号牌为黑Ｂ×××**号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区五福路70号时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨忠华静脉血中乙醇含量为170.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨忠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处杨忠华拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人杨忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨忠华于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人杨忠华在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨忠华到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案的具体情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十一月二十日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3356号 廖度秋、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的廖度秋与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初982号原告：王卉，女，1989年11月24日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：海继红,辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：邢立为，男，1985年1月15日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：王美妮，女，1990年3月21日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街**-9门、-10门。法定代表人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：隗宏升，男，该公司职员。原告王卉与被告邢立为、王美妮、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卉的委托诉讼代理人海继红、被告富邦公司的委托诉讼代理人隗宏升到庭参加诉讼。被告邢立为、王美妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王卉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告所有的辽Ａ×××**号小型越野客车损失62993.1元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年5月29日19时20分许，在阜新市新东方书城前，被告邢立为驾驶其所有的辽Ｊ×××**号小型轿车沿小区由西向东行驶至路口左转弯过程中，与沿解放大街由北向南行驶原告驾驶的辽Ｊ×××**号小型越野客车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队细河大队出警辽Ｊ×××**第210911520200000147号《道路交通事故认定书》，认定“被告邢立为负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任”。原告经核实，被告邢立为驾驶的辽J920**号小型轿车在被告富邦保险公司投保第三者强制保险及第三者商业保险，该车登记在被告王美妮名下，邢立为与王美妮系夫妻关系，该车属二被告共辽Ｊ×××**承担侵权责任。原告多次与三被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致，无奈诉至法院，恳请查明案情，以维护原告的合法权益。邢立为、王美妮未作答辩。富邦保险公司辩称，辽J920**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。因评估报告已明确将拆装工时列入整体损失中，不能重复赔付拆解费；停车费不同意赔付，因修车厂不是正规的停车场，无正规停车发票，且停车费属间接损失；原告需提供车辆维修发票82019辽Ｊ×××**所列需要更换配件的残值部分应由我方回收。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日19时20分辽Ｊ×××**放大街新东方书城前，被告邢立为驾驶（载康玉华）辽J920**号小型轿车沿小区由西向东行驶至路口左转弯过程中，与沿解放大街由北向南行驶刘洁波驾驶的原告王卉所有的辽JAA0**号小型越野客车发生交通事故，造成刘洁波、康玉华受伤和车辆损坏的后果。阜新市公安局交通警察支队细河大队于2020年6月8日作出第210911520200000147号道路交通事故认定书，认定被告邢立为负此次事故的主要责任，刘洁波负次要责任，康玉华无责任。经阜新市中级人民法院技辽Ｊ×××**市正和价格评估有限公司于2020年9月25日作出阜正车评报字[2020]075号车辆评估报告书，原告王卉的车辆损失为82019元，原告支出评估费5264元。辽J920**号小型轿车的所有人为被告王美妮，王美妮与被告邢立为系夫妻关系，该车辆在被告富邦保险公司投保第三者强制保险及第三者商业保险，保险期间均自2020年4月30日起至2021年4月29日止。其中机动车辆交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业险第三者责任保险赔偿限额为50万元，不计免赔。本院所确认的上述事实，有行驶证、保险报案记录（承包理赔信息）、道路交通事故认定书、阜新市正和价格评估有限公司评估报告和发票，以及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告邢立为驾驶辽J920**号小型轿辽Ｊ×××**的辽JAA0**号小型越野客车发生交通事故，造成辽JAA0**号小型越野客车损坏，邢立为负事故的主要责任，刘洁波负辽Ｊ×××**当事人均无异议，本院予以采信。辽J920**号小型轿车在被告富邦保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险辽Ｊ×××**辽J920**号小型轿车的损失，首先由被告富邦保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。辽J920**号小型轿车的损失数额，阜新市正和价格评估有限公司已作出评估意见，富邦保险公司对此予以认可，本院予以认定。鉴定费系原告王卉为确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告富邦保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。原告王卉主张车辆拆解费及停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王卉的车辆损失82019元、鉴定费5264元，合计87283元，由被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿2000元，在其承保的机动车商业险第三者责任保险限额内赔偿59098.1元（85283×0.7）。原告王卉更换配件的残值归被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司所有；二、驳回原告王卉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告邢立为、王美妮承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李方明二〇二〇年十一月三日书记员  丁春雨
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：丛彦，该行工作人员。被告：王连贵，男，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王志强，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：林树坤，男，1986年4月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：梁红君，男，1977年3月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：苏仲波，男，1957年1月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王连贵、王志强、林树坤、梁红君、苏仲波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行负担。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年十一月十日书 记 员  于远浩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8412号 申请执行人陈祥建,男,1968年07月20日出生,住所地温岭市。 委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被执行人温岭市海顺水产有限公司,住所地温岭市松门镇北门头,组织机构代码:729103485。 法定代表人:朱朝德。 本院在执行陈祥建与温岭市海顺水产有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，陈祥建与温岭市海顺水产有限公司于2020年11月26日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8412号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  吴高杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初106号原告武汉市汉阳区阳燃物资有限责任公司，住所地武汉市汉阳区和睦巷**。法定代表人张启江，系该公司董事长。委托代理人刘彦庭、张青松，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市住房保障和房屋管理局，，住所地武汉市江岸区高雄路**法定代表人汪普查，系该局局长。委托代理人江跃、金志方，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市自然资源和规划局，住所，住所地武汉市江岸区三阳路**div>法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人吴远胜，武汉市自然资源和规划局汉阳分局副局长。一般授权代理。委托代理人金志方，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉市汉阳区阳燃物资有限责任公司（以下简称阳燃物资公司）诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）不动产登记行政管理及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，于同月9日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告阳燃物资公司的委托代理人刘彦庭、被告市房管局和市规划局的委托代理人金志方，以及被告市规划局的委托代理人吴远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳燃物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告市房管局未尽审查、核实义务以错误证载面积将位于汉阳区洲头三村43号房屋（以下简称洲头三村43号房屋）转移登记在原告名下的行政行为违法；2、请求判令两被告共同赔偿原告的财产损失10,514,115.18元（房屋实际面积比证载面积少385.74平方米；损失以评估价27,257元/平方米×385.74平方米计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年6月，洲头三村43号房屋办理了初始登记（权证号：武房权证阳字第**，证载建筑面积1388.37平方米）。2001年5月31日，武汉市汉阳区燃料物资总公司完成改制，从国有经济体制转变为原告（有限责任公司，独立法人），原告购买了国有资产洲头三村43号房屋。2002年4月3日，洲头三村43号房屋由被告市房管局转移登记在原告名下，并办理了武房权证阳字第**《房屋所有权证》，证载面积为1388.37平方米。2013年11月14日，洲头三村43号房屋被列入拆迁范围，拆迁过程中因洲头街道办事处要求，汉阳区房管局测绘中心派人对房屋面积进行复核，发现房屋实际面积1002.63平方米。2018年8月17日，房屋面积被被告市房管局变更登记为1002.63平方米，比转移登记前的证载面积少了385.74平方米。按照目前的市场价计算，原告直接经济损失10,514,115.18元。2020年5月26日，原告向被告市房管局邮寄了《国家赔偿申请书》，被告市房管局签收后于7月22日作出了《不予赔偿决定书》，并于7月27日送达至原告。被告市房管局在转移登记时未尽审查、核查义务，未发现之前的面积登记错误，以错误的证载面积给原告办理了转移登记，导致原告未能于改制后及时反映情况回收多支付的购房款，直至今日原告资产遭受重大损失。现被告市房管局的房屋登记职责已转移由被告市规划局行使，但被告市房管局并未被撤销，故原告要求两被告共同赔偿原告。被告市房管局辩称，第一，洲头三村43号房屋共4栋，1999年由武汉市汉阳区燃料物资总公司申请办理了房屋产权初始登记（产权证号：阳99××**），登记面积1388.37平方米。2001年因武汉市汉阳区燃料物资总公司改制，原告申请办理变更（转移）登记（产权证号：阳20××**），产权单位变更为原告。2016年3月，因征收拆迁需要，应汉阳区洲头街道要求，市房管局测绘中心派人到现场进行测绘，洲头三村43号现状为9栋房屋，总建筑面积1238.94平方米，比原登记面积少了483.71平方米。因原告对房屋面积有异议，2018年8月，被告市房管局再次对洲头三村43号原登记的4栋房屋进行实测，实测总建筑面积为1002.63平方米（仅原1、2栋面积相较原登记面积减少385.74平方米），实测数据得到原告的认可。2018年8月15日，市房管局向原告发出《关于汉阳区洲头三村43号房办理变更登记的通知》，要求其尽快办理不动产登记簿更正登记事宜，原告签收了该通知。2018年房屋变更登记权属行政职责已划归被告市规划局所有，根据被告市规划局的建议，要求市房管局在房屋登记簿上予以更正即可。为此2018年8月17日，被告市房管局在原告工作人员在场的情况下，将房屋的实际面积更正为1002.63平方米，以房证附记的方式记载于房屋登记簿中。被告市房管局对洲头三村43号房屋履行了审查、核实义务并予以纠正，不存在违法行为。第二，洲头三村43号房屋从2006年开始一直租赁给武汉裕丰粮油公司使用。2013年11月14日，汉阳长江城项目拆迁安置指挥部、武汉新港建设投资开发集团有限公司（甲方）与原告（乙方）及武汉航运中心建设发展有限公司（丙方）签订《房屋拆迁安置协议书》，其中约定对洲头三村43号房屋产权按照房屋登记建筑面积1388.37平方米进行拆迁补偿，但原告无法对武汉裕丰粮油公司进行腾退，导致房屋不能拆除验收，拆迁安置协议无法履行。目前该处房屋仍现实存在，也没有办理房产注销手续。第三，从2001年企业改制固定资产房屋建筑物清查评估明细表可知，阳9908369-371号房屋的总建筑面积为1482.48平方米（包括阳9908369、9908370、9908371号房屋），依据房屋产权登记信息查询单，阳9908369号房屋建筑面积65.28平方米，阳9908370号房屋建筑面积445.59平方米，且无人提出异议，因此在改制评估时阳99××71号（洲头三村43号）房屋建筑面积只有971.70平方米，而不是依据证载面积1388.37平方米予以评估作价，原告没有多付购房款，没有任何的财产损失。被告市规划局辩称，被告市规划局于2019年1月30日正式成立，负责自然资源统一确权登记工作，指导监督各区自然资源和不动产确权登记工作，洲头三村43号房屋的产权登记职责在被告市房管局，与被告市规划局无关。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，经原告申请，被诉行政行为即武房房权证阳字第**屋产权证早于2002年4月颁发，并由原告领取，原告迟至2020年8月才提起行政诉讼，且未举证证明存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，明显超过法定起诉期限。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告一并提出行政赔偿请求的诉讼，亦超过法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市汉阳区阳燃物资有限责任公司的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  孙明华人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月十七日法官助理王雨书记员张文娟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5265号原告：魏猛，男，汉族，1991年6月10出生，住商水县。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安阳宏翔运输有限公司，统一社会信用代码：91410500MA3XECR46L。法定代表人：刘梦柯。住所地：安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，系该公司总经理。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏猛与被告安阳宏翔运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（安阳华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告魏猛委托诉讼代理人涂复员、被告安阳宏翔运输有限公司委托诉讼代理人张勇、安阳华安财保公司委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等122890.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，在商××省××老乡××村路口处，赵全鑫驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车，豫E1Y**重型普通半挂车由南往北行驶与魏猛驾驶豫豫Ｐ×××**包车碰撞，造成魏猛受伤，事故认定赵全鑫负主要责任，魏猛负次要责任。豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车，豫豫E1Y**型普通半挂车登记在安阳宏翔运输有限公司名下，豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车、豫E豫E1Y**普通半挂车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有保险，为此，向贵院提起诉讼。被告安阳宏翔运输有限公司辩称，我公司在保险公司投保有交强险、三责险，原告损失在保险限额内由保险公司承担，超出部分由我公司承担。被告安阳华安财保公司辩称，需要当庭核实肇事车辆及司机驾驶证、行车证、从业资格证，且事故发生在保险期内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年1月18日0时5分许，在商××省××老乡××村路口处，赵全鑫驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车，豫E1豫E1Y**通半挂车由南往北行驶，与魏猛驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**车相撞后，又撞周口市邦讯通信服务有限公司的线杆及光缆，造成车辆、线杆及光缆受损，魏猛受伤的交通事故。商水县交警大队事故中队出具的第411623120190000059号道路交通事故认定书认定：赵全鑫应负该事故的主要责任，魏猛应负该事故的次要责任。原告魏猛受伤后，在商水县人民医院花医疗费3087.03元，在周口中心医院住院27天，花医疗费19080.92元。被告安阳宏翔运输有限公司所有的豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车在被告安阳华安财保公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额1000000元），豫E**豫E1Y**半挂车在被告安阳华安财保公司投保有商业第三者责任保险（保险金额50000元）。本次事故发生在保险期间内。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴所鉴定,该所于2019年12月27日出具鉴定意见为：“原告因交通事故造成的胸部损伤已构成十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。”为此，原告支出鉴定费1300元。另查明，2019年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年，居民和其他服务业46858元/年，农、林、牧、渔业47272元/年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，赵全鑫负事故的同等责任，赵全鑫驾驶的被告安阳宏翔运输有限公司所有的豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车在被告安阳华安财保公司投保有交强险及商业第三者责任保险，豫E1**豫E1Y**挂车在被告安阳华安财保公司投保有商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由被告安阳华安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告安阳华安财保公司按事故责任比例的70%在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案原告因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费22167.95元；2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费7702.68元(46858元/年÷365天×60天）；5、误工费15541.48元(47272元/年÷365天×120天），原告主张14568元，未超过标准，本院予以支持14568元；6、交通费540元（20元/天×27天）；7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1300元，以上共计122830.57元。原告的上述损失首先由被告安阳华安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿107512.62元（医疗费10000元、护理费7702.68元、误工费14568元、交通费540元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元），原告的下余损失15317.95元由被告安阳华安财保公司按事故责任比例的70%在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿10722.56元（15317.95元×70%）。综上所述，对于要求被告赔偿医疗费等损失122890.69元，本院予以部分支持，即被告安阳华安财保公司赔偿原告医疗费等损失共计118235.18元（107512.62元＋10722.56元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告魏猛医疗费等损失118235.18元；二、驳回原告魏猛的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，原告魏猛负担46元，被告安阳宏翔运输有限公司负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 晨
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1835号申请执行人：杜苗，女性，1993年4月1日出生，住西安市鄠邑区甘亭街道原来青西村村委会院内。被执行人：李嘉豪，男性，1996年12月5日生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人杜苗与被执行人李嘉豪借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初2675号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78911元及利息，并承担受理费1040元、执行费1100元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1835号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员戴超波 二〇二〇年十月二十九日书  记  员戴超波
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6270号上诉人（原审原告）：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住所地山东省济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。委托诉讼代理人：梁英慧，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵相美，女，1988年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人济宁一强商品混凝土有限公司因与被上诉人赵相美劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁一强商品混凝土有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持诉讼请求；2.本案诉讼费用由赵相美承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，适用法律错误。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会明显超出仲裁请求范围作出裁决。赵相美自2018年12月24日到济宁一强商品混凝土有限公司工作，2019年11月21日，双方解除劳动关系。赵相美因劳动争议向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认劳动关系自2018年12月24日至2019年11月21日：2、要求被申请人支付经济补偿金3643元及未提前通知的一个月工资3643元；3、要求被申请人返还申请人垫付的社会保险费用3000元。由上可知，赵相美主张月均工资为3643元，该工资不低于最低工资，赵相美也并未提出及增加按最低工资标准补齐工资的仲裁请求，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会超出仲裁请求范围裁决济宁一强商品混凝土有限公司支付2019年1月-2月低于最低工资差额4370元明显错误。一审人民法院未依“不告不理”的诉讼原则依法查明案件事实，系属认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。赵相美辩称，在仲裁和诉讼庭审中我都说过了工资差额的问题，工资差额的请求和本案的其他请求也是同一关系，法院可以合并审理。济宁一强商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令原告不支付被告2019年1月至2月低于最低工资差额4370元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：赵相美向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请1.确认劳动关系自2018年12月24日至2019年11月21日；2.要求被申请人支付经济补偿金3643元；3.要求被申请人返还申请人垫付社会保险（在工资中扣除）3000元。2020年5月12日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决书，裁决如下：一、本委依法确认申请人与被申请人2018年12月24日至2019年11月21日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人赵相美经济补偿金3270元、2019年1月-2月低于最低工资差额4370元。双方解除劳动关系；三、驳回申请人其他仲裁请求。济宁一强商品混凝土有限公司不服该裁决书，依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原被告对2018年12月24日至2019年11月21日期间存在劳动关系以及被告应当支付赵相美经济补偿金3270元均无异议，一审法院依法予以确认。关于被告是否应当支付原告最低工资差额，济宁一强商品混凝土有限公司认为该诉讼请求在仲裁中被告作为申请人并未提出，仲裁裁决书超出仲裁范围。一审法院认为，根据原被告庭审陈述，双方均认可在仲裁庭审陈述时赵相美提出过月工资少于最低工资，仲裁据此审理了最低工资差额，并不违反规定，为了减轻双方诉累，对仲裁裁决不服的最低工资差额，一审法院依法应当予以审理。根据被告提交的个人交易账户明细显示，赵相美2019年1月28日发放工资为25元（12月份工资），2月3日发放工资为300元为过节费，3月1日发放工资为495元（2019年1月份工资），3月27日发放2月份工资2678元，其中2018年12月原告只工作了六个工作日，按照最低工资应当发放477.24元（1730元21.75天*6天），2018年12月、2019年1月工资低于济宁市最低工资标准，故原告应当支付被告低于最低工资差额1687.24元[（477.24元-25元）+（1730元-495元）]。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、原告济宁一强商品混凝土有限公司与被告赵相美自2018年12月24日至2019年11月21日期间存在劳动关系；二、原告济宁一强商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵相美经济补偿金3270元，双方解除劳动关系；三、原告济宁一强商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵相美2018年12月、2019年1月最低工资差额1687.24元；四、驳回原告济宁一强商品混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条.之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济宁一强商品混凝土有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：赵相美最低工资差额的问题是否超出仲裁范围？对赵相美的该项诉求是否应予审理？本院认为，从原审法院查明的事实来看，赵相美在仲裁庭审时确实提及过月工资低于最低工资的问题，且济宁一强商品混凝土有限公司在二审中也认可原审判决中认定的最低工资差额1687.4元这一数额，只是认为最低工资差额的问题不应在本案中一并审理。本院认为，仲裁委对赵相美在仲裁庭审中提及的最低工资差额问题进行了处理，并未明显超出仲裁范围；原审法院本着减少司法资源浪费、减轻双方当事人诉累的原则，将最低工资差额的问题予以了审理，亦无不妥。综上所述，济宁一强商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济宁一强商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月十八日法官助理许贵梅书记员史庆云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3032号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于洪钊，男，1990年2月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省保安押运护卫有限公司。住所：吉林省长春市经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 再审申请人于洪钊因与被申请人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于洪钊申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审法院认定于洪钊拒绝续签劳动合同属于事实认定不清。有与保安押运公司法定代表人的谈话录音以及提交的异议书能够证实于洪钊要求签订未改变劳动条件、工时制度的符合法律规定的劳动合同，但是保安押运公司提供的劳动合同已经将工作时间予以调整，将出勤给银行押送款项时间计算为工时时间，单位等待出勤命令时间不计算在工时范围内，该工时制度实质上已经不符合标准工时制度要求，属于综合计时的工作制度，根据法律规定综合计时工时制度需要依法向行政主管部门审批。而保安押运公司在未获得审批时使用该工时制度，明显的违反法律规定，并且属于降低和改变了原劳动合同的条件。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》明确规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位应该承担举证责任。本案中保安押运公司应该就其作出解除劳动关系的合理合法性承担举证责任。原审法院认定于洪钊未能举证证明保安押运公司提供的劳动合同降低改变了劳动条件，由于洪钊承担举证不能的不利后果，而判决保安押运公司无需支付经济赔偿金,属于证据不足，适用法律错误。保安押运公司解除劳动合同的理由是于洪钊不同意续签劳动合同，而事实上于洪钊一直在要求签订符合法律规定的劳动合同，在案件审理的整个过程中均未能举证证明其提供给于洪钊的劳动合同合理合法、提高或维持工作待遇，未改变工作条件、工时制度，因此保安押运公司的解除理由不能成立，应该承担举证不能的不利后果。3.双方之间已经形成无固定期限劳动合同关系。保安押运公司应该支付违法解除劳动合同的赔偿金。自2008年9月入职至违法解除劳动关系时，双方连续签订多次劳动合同，根据劳动合同法的规定，于洪钊任意两次连续签订固定期限劳动合同，再次签订合同即符合签订无固定期限劳动合同的条件，除于洪钊要求签订固定期限劳动合同外，保安押运公司应该与劳动者签订无固定期限劳动合同，保安押运公司单方解除劳动合同属于违法解除，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院民事审判的会议纪要》等意见，也可以认定符合签订无固定期限劳动合同，在原合同到期后仍留在保安押运公司工作，应该视为双方之间存在无固定期限劳动关系。4.于洪钊自入职后，每周没有休息，没有年休假，保安押运公司也未予以安排串休，支付加班费用和年假工资，于洪钊主张加班费用和年假工资应该得到支持和保护。并且保安押运公司作为从事银行钱款保安押运工作的特殊用人单位，对于员工考勤、工作上岗、持枪领枪等行为必然会有严格的记录，这些证据能够证实于洪钊存在每月加班无休息的事实，而保安押运公司掌握这些证据却一直拒不提出，应该由其承担不利后果，应支持于洪钊的全部加班和年假工资诉请。故申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判保安押运公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费、年假工资;并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，1.根据原审证据能够证明保安押运公司向于洪钊等人提出签订书面劳动合同的要求后，于洪钊等人因对合同部分条款不同意而未签的事实。虽然于洪钊等人对合同有异议但不足以证明保安押运公司提出的新合同存在降低和改变原劳动合同条件的情形。2.在原审中保安押运公司已对其向劳动者提出续签劳动合同要求，并告知逾期不办理续签劳动合同手续视为拒签及双方劳动关系终止事由等主张提供了相应证据。于洪钊认为劳动合同内容不合理，应对其主张承担举证责任。3.双方已经连续签订多次固定期限劳动合同，在劳动合同期限届满后，双方因未及时续签劳动合同而继续用工，已形成事实劳动关系。于洪钊并未提交证据证明其曾主张要求签订无固定期限劳动合同而保安押运公司不同意，于洪钊主张双方已形成无固定期限劳动合同关系依据不足。由此，其主张保安押运公司应支付违法解除赔偿金的依据不足。4.关于加班费及未休年假工资问题。于洪钊对一审判决的加班费数额并未提出上诉，且保安公司对加班费同意给付，二审判决对此不予审理，并无不当。于洪钊对未休年假工资问题也未提出上诉，视为没有异议。其在申请再审时提出异议，本院对此主张不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于洪钊的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 宋雨洛 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵中博
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初641号公诉机关禹州市人民检察院。被告人陈晋宇，男，生于1980年6月8日，汉族，本科文化，个体工商户，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月5日被禹州市公安局取保候审，2020年11月24日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1110号起诉书指控被告人陈晋宇犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年9月20日23时许，被告人陈晋宇酒后驾驶豫Ｋ×××**号长城牌小型汽车行驶至禹州市泰山庙街富贵园小区对面七自己的天天乐园门口，泊车时与头西尾东停放在路边的樊某的豫Ｋ×××**号小型汽车相撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，陈晋宇负此事故全部责任。经鉴定，被告人陈晋宇血液中乙醇含量为195.9mg/100ml。双方已达成和解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈晋宇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晋宇到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈晋宇拘役一个月零十五天，并处罚金人民币12000元。本院认为：被告人陈晋宇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈晋宇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈晋宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人陈晋宇认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。被告人陈晋宇赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈晋宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币12000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终511号上诉人（原审原告）：黑玲，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平。被上诉人（原审被告）：周世平，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人黑玲因与被上诉人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称“红岭公司”）、周世平借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。黑玲上诉称，（一）本案系民间借贷纠纷，红岭公司为实际借款人，应按照民间借贷纠纷确定管辖法院，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方即上诉人所在地福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。（二）被上诉人所主张的《债权转让协议》的关于管辖约定的条款不适用本案。1.本案属于民间借贷纠纷，而非债权转让纠纷。且《债权转让协议》的合同当事人为上诉人与债权转让方等，而发生本案民间借贷纠纷的是上诉人与红岭公司，《债权转让协议》的相关约定不适用于本案。2.上诉人并未签订《债权转让协议》，该协议是红岭公司单方制作，并非上诉人与红岭公司为合同主体，且未经上诉人签字，仅是红岭公司单方主张的收取上诉人借款的名目，不能以该份协议作为认定管辖法院的依据。3.况且《债权转让协议》第6.5条规定，上诉人与债权转让方签订的其他协议亦不受《债权转让协议》的约束。即便是债权转让方与上诉人签订的其他协议，也不受该协议的约束。该协议中的相关条款更加不能适用上诉人与红岭公司之间的争议。（三）红岭公司受深圳市当地政府保护，如将案件移送至深圳市福田区人民法院，将会导致案件陷入停滞而无从解决。请求：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4495号民事裁定，裁定本案由福州市晋安区人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人依据《红岭创投会员服务规则》，主张民间借贷法律关系，诉请红岭公司、周世平归还本金及利息等，故本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。至于黑玲的诉请是否能够得到支持，则属于实体审查的范围。上诉人并非因与《债权转让协议》中的债权出让方（非红岭公司）履行该协议而产生纠纷提起本案诉讼，故该协议中的协议管辖条款不适用本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案争议的标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方黑玲所在地福建省福州市晋安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人黑玲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4495号民事裁定；二、本案由福建省福州市晋安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢珠容二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2085号原告：潘兆林（曾用名潘孝连），男，1961年4月24日出生，汉族，现住桦南县。被告：李淑杰，女，1963年1月2日出生，汉族，现住桦南县。原告潘兆林与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兆林到庭参加了诉讼，被告李淑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告搞木耳企业种植木耳缺少资金向原告借款100000元，当时约定借用一年后还款。借用一年后被告先后两次共计偿还80000元，剩余20000元被告出具一张欠条，经原告多次催要，被告借故推拖至今未还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件及孟家岗林场出具的证明各一份。证明原告的身份；证据二、被告向原告出具的欠据一份。证明被告向原告借款的事实；证据三、手机录像一份。证明被告承认欠款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，各项证据之间具有关联性，相关书证与电子数据足以相互印证。形成了完整的证据体系证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年3月份，被告丈夫因种植木耳缺乏资金向原告借款100000元，当年偿还原告借款70000元。2011年被告丈夫死亡。同年，被告偿还原告借款10000元，并向原告出具20000元欠据一份。后经原告多次索要该款，被告无正当理由拒不还款。原告以主张债权为由，要求被告给付借款20000元诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，被告理应积极偿还借款，不应推拖拒付。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告李淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告潘兆林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十一月二十日书记员  隋双双
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1978号 原告：刘某某。 被告：闫某某。 原告刘某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告闫某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告以资金困难向原告借款50000元，并出具了借据，约定期限三年。借款到期后经原告多次催要，被告以多种理由推诿，2020年6月28日，被告向原告妻子麻瑞芳通过微信转款4700元。 闫某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，并出具了借据，约定借款期限为三年（自2016年8月1日至2019年8月1日）。2019年前季被告借原告300元用于车辆加油，同年年底被告用原告信用卡刷取5000元，2020年6月28日，被告通过其妻子用微信向原告转款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金给被告用于周转，被告向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告闫某某于本判决生效之日起10日内归还原告刘某某借款本金45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告闫某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初736号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人罗成，男，1984年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区(户籍所在地：重庆市丰都县)。被告人罗成曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年9月17日被重庆市高级人民法院判处无期徒刑，于2019年7月1日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，于2020年10月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1102号起诉书指控被告人罗成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指控，2020年9月24日凌晨，被告人罗成收到购毒人员张某寻求购买甲基苯丙胺(俗称冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的微信，并通过微信转账的方式收取张某支付的毒资人民币400元。随后罗成携带毒品至双方约定的重庆市涪陵区建涪宾馆门口时被公安民警现场抓获，并查获冰毒0.24克、麻古0.08克，经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗成的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人罗成有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗成对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗成在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年9月24日起至2021年6月23日止。)二、没收被告人罗成犯罪所得赃款人民币400元，上缴国库；没收查获的甲基苯丙胺0.24克和甲基苯丙胺片剂0.08克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年十一月九日书记员  杨洁
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之一 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3429号之一 申请执行人：覃新宽，男，1955年5月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄新坊，男，1983年9月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃新宽与黄新坊劳务合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄新坊的财产情况，调查结果为被执行人黄新坊目前暂无财产可供执行。申请执行人覃新宽对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘芸君
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初119号起诉人：高善云，女，1961年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人高善云起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人高善云向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约1.2万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年9月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，高善云请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对高善云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍