山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异528号 异议人（利害关系人）：山东省城建工程集团公司青岛分公司 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行 被执行人：东岚高科（青岛）有限公司 被执行人：牟海峰 被执行人：王宓宓 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人东岚高科（青岛）有限公司、牟海峰、王宓宓金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执574号】中，作出（2019）鲁02执574号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人东岚高科（青岛）有限公司位于青岛市城阳区韶海路67号的房地产（房产证号：青房地权加建自管字第××号，土地证号：青房地权市字第&tim**;×号），异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司称，请求法院裁定异议人对位于青岛市××海路××号房地产权中的办公楼、门卫室及围墙的折价或拍卖的价款有优先受偿权，并中止对上述房地产的拍卖措施，解除对上述房地产的查封。事实与理由：在法院裁定拍卖的被执行人位于青岛市××海路××号的房地产中的办公楼、门卫室及围墙系异议人施工建设，被执行人尚欠异议人建设工程款2121441.47元，根据最高院建设工程司法解释（二）第十七条的规定及关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复，异议人对以上范围内的建设工程折价或者拍卖的价款具有优先受偿的权利，且优于抵押权和其他债权。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行答辩称，1.法院已于拍卖案涉房产前发出公告，将有关执行事项告知相关权益人，执行行为合法，异议人提出的异议请求不成立，应当裁定驳回异议。2.异议人所主张的“优先受偿权”没有事实依据和法律依据，不能成立。异议人无权对青岛市××海路××号土地上“办公楼、门卫室及围墙的折价或拍卖的价款”主张权益，更无权以此来阻碍本案的依法执行。异议人提交的《青岛市建设工程施工合同》、《付款协议书》均非其签署，不能证明其主张的基本事实。异议人主张的涉案工程承包人，已经丧失行使建设工程价款优先受偿权的权利，其所谓“优先受偿权”不应得到人民法院支持。异议人提交的证据，不能证明涉案工程承包人享有建设工程价款优先受偿权的事实。建设工程价款优先受偿权，应当依法行使。仅凭异议人提交一份《青岛市建设工程施工合同》、一份《付款协议书》、几页《工作联系单》，根本不能证明案工涉程承包人享有建设工程价款优先受偿权的事实，异议人关于建设工程价款优先受偿权的主张，无论在事实上和程序上都不能成立。建设工程价款优先受偿权并不能排除人民法院对执行标的采取的拍卖、变卖、折价等执行行为，不属于“足以排除强制执行”的民事权益。建设工程优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，属于法定优先权的范畴。其本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权。这种权利不是所有权等实体权利，不能排除人民法院对执行标的采取的拍卖、变卖、折价等执行行为，不属于“足以排除强制执行”的民事权益，不能达到阻却执行的效果。人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人无权以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议要求停止执行。因此，异议人要求确认优先受偿权、中止拍卖措施解除查封的异议请求不成立，法院应当驳回其异议请求。3.本案已经过法院判决确认并进入执行当中，异议人提起执行异议，涉嫌与东岚公司、牟海峰相互串通阻碍人民法院依法执行，请人民法院尽快驳回其执行异议申请。申请执行人为案涉房产的抵押权人，该抵押权已经依法登记，根据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初234号民事判决书确认浦发银行青岛分行对东岚公司提供的位于青岛市××海路××号土地及房产的抵押担保财产（房地产他项权利证编号为青加建抵自管字第【2016】020号项下）经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，目前判决已生效。案件已经进入执行阶段，浦发银行青岛分行合法取得该房产抵押权并应当受到法律保护。在本案执行过程中，东岚公司采用多种手段阻碍人民法院的执行工作，严重侵害了浦发银行青岛分行的抵押债权。综上所述，异议人提出的执行异议，在事实上和法律上都不能成立，请法院依法予以驳回其执行异议申请，以维护申请执行人的合法权益。 被执行人东岚高科（青岛）有限公司、牟海峰答辩称，异议人承建案涉房产时经过公开招标，在政府、建设规划局等均有备案。 为证明其主张，异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同1份、工作联系单3份，证明被执行人将位于青岛市××海路××号的房地产中“生产加工厂房、门卫室、大门、院墙”等工程项目发包给异议人，根据最高院关于建设工程司法解释（二）第十七条的规定，异议人对以上工程拍卖的价款享有优先受偿的权利。2.付款协议书1份，证明2014年10月15日，异议人与被执行人结算，被执行人应付异议人工程款共计13725000.00元，被执行人已经付款11603558.53元，尚欠异议人工程款2121441.47元。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行质证称，1.对证据1、2的真实性无法确认，假定这些协议是真实的，也无法证明异议人的主张，因为证据1、2施工合同承包人为山东省城建工程集团公司青岛高新区分公司，异议人为山东省城建工程集团公司青岛分公司，异议人主张的基本事实不成立。2.从证据内容来看，在付款协议书中承包人与东岚高科（青岛）有限公司约定的付款的截止日期为2018年12月31日，施工约定的日期为早于此日期。假定以2018年12月31日作为发包人应当支付工程价款的起算日，也超过了六个月的法定期限，承租人行使建设工程价款优先受偿权的权利已经丧失，异议人所主张的优先受偿权不应得到支持。3.建设工程价款优先受偿权应当依法行使，仅凭异议人提交的两份证据根本无法证明所主张的事实，其主张没有事实依据，也没有法律依据，不能成立。 被执行人东岚高科（青岛）有限公司、牟海峰质证称，对异议人提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。 为证明其主张，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向本院提交以下证据：1.编号为ZD6901201600000004号的《最高额抵押合同》，证明2016年12月2日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与东岚高科（青岛）有限公司签订《最高额抵押合同》，约定东岚高科（青岛）有限公司以其所有的位于青岛市××海路××土地、房产为其借款提供抵押担保，抵押范围为房产、土地一并抵押，并办理了房地产抵押登记手续（权证号：青加建抵自管字第【2016】**）。合同第六条6.1约定：“除按本合同规定设立的抵押权外，未经抵押权人书面同意，抵押人保证不以任何方式向抵押人以外的第三方再行设置抵押权、留置权及或其他任何担保或优先权益，亦不会将抵押财产出租、转让、赠与给任何第三方或提供给第三方无偿使用，或将抵押财产隐匿、搬离、拆除、毁损或进行违法添附。”2.（2019）鲁02民初234号民事判决书，证明2019年3月25日，青岛市中级人民法院下达（2019）鲁02民初234号民事判决书，法院判决确认上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行对东岚高科（青岛）有限公司提供的位于青岛市××海路××号土地及房产（房地产他项权利证编号为青加建抵自管字第【2016】020号号项下）享有抵押权，抵押担保财产经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，目前判决已生效并进入执行阶段。3.（2020）鲁民申363号民事裁定书，证明2020年2月18日，山东省高级人民法院下达（2020）鲁民申363号民事裁定书，法院裁定确认，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与东岚公司不仅签订了最高额抵押合同，而且办理了担保财产的抵押登记，登记机构出具了房地产他项权利证书，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行对东岚高科（青岛）有限公司提供的土地及房产的抵押权合法有效，原审【（2019）鲁02民初234号】据此认定案涉抵押权有效设立事实依据充分，符合物权法规定，并依法驳回了牟海峰的再审申请。 异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司质证称，1.对证据1的真实性无法确认，根据该抵押清单其抵押范围仅为钢混结构，用途为厂房共5层，并未包括办公楼、门卫室、围墙等建筑物。2.对证据2的真实性无法确认，即使进入执行程序，其受偿的顺序也是在异议人的优先权之后。3.对证据3的真实性无法确认，其抵押权并不能优于异议人的优先受偿权。 被执行人东岚高科（青岛）有限公司、牟海峰质证称，对证据1、2、3的真实性予以认可，对证明目的不予认可。当时签订抵押合同时申请执行人明知厂房是在建工程，就必然存在优先受偿权。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与东岚高科（青岛）有限公司、牟海峰、王宓宓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）鲁02民初234号民事判决书，判决：一、东岚高科（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币31700000元及利息、罚息179559.21元（利息、罚息暂计算至2019年1月28日，其后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、东岚高科（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师代理费人民币480295元；三、牟海峰、王宓宓对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。牟海峰、王宓宓承担保证担保责任后，有权向东岚高科（青岛）有限公司追偿；四、上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行对被告东岚高科（青岛）有限公司提供的抵押担保财产（房地产他项权利证书编号为青加建抵自管字第【2016】020号项下）经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203599元，保全费5000元，合计208599元，由东岚高科（青岛）有限公司、牟海峰、王宓宓负担。 2019年1月31日，本案诉讼过程中保全查封了东岚高科（青岛）有限公司名下位于青岛市××海路××号的土地及房产。 2020年2月28日，青岛市城阳区人民法院作出移送执行函，该函载明青岛市城阳区人民法院于2019年1月24日对青岛市××海路××号地产予以查封，鉴于青岛市中级人民法院（2019）鲁02执574号执行案件的债权人对该查封财产（不包含1#厂房）享有顺位在先的担保物权，故将该财产的处置权移交青岛市中级人民法院。 本院认为，本案执行依据生效后，在被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院对登记在被执行人名下的案涉房产进行拍卖符合法律规定。本案，关于异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司请求法院依法确认其对青岛市××海路××号房地产权中的办公楼、门卫室及围墙的折价或拍卖的价款有优先受偿权，解除对上述财产的查封并中止拍卖的主张，建设工程优先受偿权是工程债权优先于一般金钱债权得到清偿的权利,性质上不是能够排除执行的实体权利,不能阻止法院对执行标的进行拍卖等执行措施的实施,只能依据生效裁判确认的权利向执行法院主张优先受偿或参与分配。故异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司以其享有优先受偿权为由主张对执行标的排除执行不属于执行异议审查范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人山东省城建工程集团公司青岛分公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张辉 书记员陈春阳 速录员张澳