天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12642号原告：雷风恒（天津）文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：李扬，经理。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区续事创意写作工作室，住所地，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街**（1-19-25）iv>经营者：吴艳，女，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：喻博，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告雷风恒（天津）文化传媒有限公司（以下简称雷风恒公司）诉被告沈阳市皇姑区续事创意写作工作室（以下简称皇姑区写作工作室）委托创作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）津0116民初46096号民事裁定。裁定作出后，原告不服提起上诉。天津市第三中级人民法院作出（2019）津03知民终59号民事裁定书，裁定撤销（2019）津0116民初46096号民事裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理。本院于2020年6月1日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷风恒公司的法定代表人李扬和委托诉讼代理人徐淑娟，被告皇姑区写作工作室的委托诉讼代理人喻博、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷风恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.原告请求法院解除原告和被告于2018年7月23日签订的《影视剧本编剧合同书》（解除时间为2018年11月8日后）；2.原告要求被告返还原告支付的240000元以及利息（以240000元为本金，年利率24%计算，自2018年9月17日至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告签订《影视剧本编剧合同书》，双方约定于：“2018年7月30日前向原告交本剧主要人物，小说故事大纲，24集梗概，前三集完整剧本”，付款在原告通过后；如果没有通过，原告将编写的剧本发给使用剧本的投资商，通过后方可使用。被告于2018年7月21日将上述材料交给原告，但是被告提交前三集编稿和24集大纲梗概原告认为是半成品。剧本字数达不到每集12000字等合同约定。同时，被告所编的剧本没有通过投资方的认可。原作者和投资方提出修改方案，被告不认可且不按照原告的要求去做修改，只按照自己的意思进行编剧，造成了原告至今还没有拍成电视剧，给原告造成了巨大的投资损失，故原告起诉到法院，请求法院根据《民法通则》和《合同法》之规定，支持原告的诉讼请求。原告要求被告将原告预付的240000元返还给原告，并且支付原告利息。请贵院支持原告的诉讼请求，以体现法律的公正性、合理性、真实性。原告保留另行诉讼被告造成原告损失的权利。被告皇姑区写作工作室辩称，其不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.雷风恒公司于2018年10月27日发出解除通知书，被告在2018年10月30日收到，原告的解除的意思表示已经形成，由于该解除的事实理由不成立，因此雷风恒公司不具备解除权。被告于2018年11月5日向雷风恒公司发出解除合同律师函，约定解除时间是2018年11月8日，雷风恒公司已经收到律师函，因此合同解除时间应为2018年11月8日；2.原告要求被告返还240000元及利息的事实和理由不能成立。首先双方合同当中没有约定预付款，其次雷风恒公司在给原告的汇款明细中附言是一期编剧稿酬，事实上按照双方合同约定，被告早在7月22日，即双方合同签订之日即将合同的第一阶段创作发给了雷风恒公司，雷风恒公司在三日内未提出书面修改意见。原告和投资方均表示认可。但是雷风恒公司直到9月17日才将一期稿酬的一半240000元交给被告，已经构成违约；3.雷风恒公司在诉状中陈述的事实和理由部分，与事实不符。第一，双方签订合同时间是2018年7月22日，李扬将起草的合同文本发给被告，被告盖章确认后邮寄给雷风恒公司。第二，被告交付给原告的前三集剧本是经过多次修改并在合同约定期间内发给李扬的，前三集剧本的字数符合双方约定的电脑自然字符字数，均超过12000字，并获得了李扬和投资方的认可。第三，9月17日，被告将全部二十四集剧本交付给雷风恒公司后，雷风恒公司在三日内未提出书面修改意见。9月25日李扬才将原作者的书面建议通过王敏发给编剧，而该书面建议是推倒重来，显然超出了修改范围。雷风恒公司要求被告按照原作者的建议进行修改，已经超出了合同约定，应当另行签订补充协议。被告并非不同意修改，而是要在双方合同约定的已经完成了并获得通过的大纲、人物小传等进行修改。综上，原告的诉请和事实理由没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人提交的《影视剧本编剧合同书》、微信聊天记录、故事大纲、二十四集分集梗概、前三集完整剧本及文件属性、原作者修改意见、申请调取的部分二审庭审笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细、机票订单、住宿订单、交通费票据、解除《影视剧本编剧合同书》通知书、律师函、邮政快递单据、邮政网络查询截图、微信用户信息查询回函、转让协议、百度百科等证据材料，原、被告双方对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的南派泛娱的评估报告，证明原告已经找到投资方进行评估并建议修改。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原审原告并未提交该证据且该证据与本案无关联。2.原告提交的项目转让协议，证明原告的授权情况。被告对该组证据三性存疑，但对原告有改编涉案作品的权利一事无异议。3.被告提交的剧本二十四集电脑word文档及word文档文件属性，证明被告进行了修改。原告该组证据有异议，认为被告提供的剧本字数不符合合同约定，未达到最低要求。7月22日，原作者已经提出要求修改前三集，被告并没有修改；9月25日，原作者又提出对包括前三集、二十四集梗概和二十四集剧本进行修改，但是被告还是不同意修改，且被告的编剧吴刚思汗不认可原作者的意见。被告则陈述剧本有四集是符合字数要求的，超过12000字了，其他的集数虽然没有超过12000字，但是总体字数超过了288000字（24集×12000字），且二十四集是初稿，被告尚未进行修改，按照双方合同约定，将初稿提供给原告后，原告应当提出修改意见，剧本的修改是一直持续到电视剧的拍摄完成，被告并没有回避修改义务，但是原作者提出的修改意见是推倒重来，属于重新创作；加之2018年11月8日合同已经解除，所以被告不再承担修改义务。对上述争议证据的证明效力，本院将在综合分析后再行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的授权情况百度百科显示《谢长留》作者为菖蒲（刘梦颖）。刘梦颖与北京红山巨川影视制作有限公司（以下简称红山公司）签署《文学作品影视剧改编权许可使用协议》（下称协议1），并随附《授权书》、《权利声明》，约定将该作品的相关改编权独家授权给红山公司。雷风恒公司与红山公司于2018年7月25日签署了《项目整体转让协议》（下称协议2）,受让了红山公司根据协议1享有的有关该作品的全部版权权利以及基于前述文学作品开发的影视作品项目的全部权益,乙方亦已知情。后，雷风恒公司（甲方）与作者刘梦颖（乙方）、量子影业（丙方）三方签订《权利义务转让协议》，协议约定：三方确认本协议的签署不影响雷风恒公司对依据该作品所改编作品的制作权及相应署名于获酬权利，以及雷风恒公司委托编剧依据该作品改编创作影视文学剧本的合法权利,相关剧本权利归属以甲方与丙方签署的协议约定为准执行,乙方、丙方应按甲方要求配合出具相应授权或权利确认文件。二、涉案合同的签订情况2018年7月21日至23日，原、被告协商签订了《影视剧本编剧合同书》（其中甲方为原告，乙方为被告，电视剧剧本为《谢长留》）。合同第一条约定：甲方聘请乙方担任该剧改编编剧工作，乙方同意接受甲方聘用。甲乙双方以合约形式确定双方聘用关系的成立。该剧长度为二十四集，剧本每集容量按照电脑自然字符计算不少于12000字。成片播出时间每集不少于35分钟。乙方承诺将保质保量、按时按期地完成该剧编剧工作。甲方委托乙方编写、修改本剧剧本的期限为自本合同签订生效之日起至本剧拍摄完成。第二条：乙方应于2018年7月30日前，向甲方递交本剧主要人物小传、故事大纲，24集分集梗概，前三集完整剧本。乙方应于2018年8月30日前，向甲方递交二十四集完整剧本。第三条：甲方同意以每集人民币40000元支付乙方编剧酬金，乙方创作集数为二十四集，总金额人民币960000元。在乙方完成二十四集故事梗概、前三集剧本得到甲方并通过后，甲方在三个工作日内一次性支付剧本费的50%，金额人民币480000元。如果甲方未能通过，则甲方有权将剧本发送给其他有意向投资项目的资方进行评估。如果有资方决定使用该剧本拍摄，则视为甲方通过。在甲方认可乙方提供的二十四集剧本的基础上，乙方完成完整的二十四集剧本，甲方在三个工作日内一次性支付剩余的50%款项，金额人民币480000元。第四条：甲方永久拥有本剧剧本所产生的全部著作权、版权及衍生制品的著作权、版权。甲方以单项专业职务的形式聘请乙方担任该剧编剧，乙方同意在接收甲方领导下进行剧本创作工作。甲方支持乙方的艺术创作，尊重乙方的艺术选择。甲方拥有该剧文学剧本的主题、情节、人物设置及艺术评判的终审权。乙方依照本合同所限时间递交的剧本经修改后仍不能达到甲方要求，......如甲乙双方因严重分歧无法继续合作，甲方保留单方面解除本合同的权利，可以选择终止合同，已通过部分，乙方不予退还甲方已付稿酬，如有应付而未付的稿酬甲方应支付完成。未通过部分，甲方亦无需支付剩余稿酬。......在剧本创作期间，甲方负责组织剧本讨论会，其所发生的费用由甲方承担。......甲乙双方如因创作问题发生分歧或矛盾时，应认真研究，及时协商解决，无法达成一致意见时，应以甲方的意见为最终方案，乙方需按照甲方的意见进行该剧的创作工作。第五条：乙方在完成各个阶段创作，将成果提交给甲方后，甲方应在三日内提出书面修改意见，否则，即视为甲方认可乙方提交之剧本。双方对剧本最后定稿的认定标准，在不存在重大争议分歧时，以相互诚信协商确定。......第八条：本合同签署并生效后，双方均应全面履行合同中规定的义务。任何一方未经对方同意不得擅自变更或解除本合约，除不可抗力因素外，任何一方如严重违反本合同之约定，另一方有权解除合同。......第十条：甲乙双方全面履行本合同的义务至履行完毕。乙方依法追究刑事责任、乙方不能胜任工作达不到甲方要求的，甲方可以单方面终止合同。甲方单方面终止合同后，乙方已收的款项不再退还甲方，甲方已经支付报酬的剧本或半成品及相关著作权归甲方所有。甲方收到大纲、分集、剧本任何一个创作单元内容后七日内未给予答复或书面意见的，乙方可以单方面终止本合同。乙方单方面终止合同后，已收的款项不再退还甲方。三、涉案合同的履行情况庭审中，双方均认可，合同签订后吴刚思汗作为原告方《谢长留》剧本的编剧。2018年6月26日，原告法定代表人李扬将该剧的部分剧本（两版）通过微信发送给中间人王敏。2018年6月28日至2018年7月17日，王敏通过微信传给李扬前三集剧本，期间李扬通过微信陈述了部分针对剧本的意见（2018年7月16日“主要还是三个问题1.谢长留和重华在遇到危机时候的起伏不够，感觉有点不够尽兴；2.黑衣人这条线可以丰富一些，现在缺乏他们的视角和动机；3.斗诗和主线不太挨着，可以精简一点”）。2018年7月19日，王敏通过微信发送了分集大纲。2018年7月20日下午2时左右，李扬通过微信向王敏发送了word版合同（未完成版）。同日下午3时左右，李扬向王敏发送了原作者菖蒲的建议。2018年7月20日晚7时左右，王敏向李扬发送了大纲概要以及修改的合同、提供了快递地址。2018年7月21日，王敏通过微信向李扬再次发送分集大纲。2018年7月21日李扬与吴刚思汗（被告的编剧）的聊天记录显示，李扬通过微信向吴刚思汗发送了原作者菖蒲的建议。2018年7月22日下午4时，王敏通过QQ邮箱发送了第一阶段的三集剧本、分集大纲、分集梗概等文件。同日下午4时51分，再次发送更改部分内容的合同的电子版。7月22日李扬与王敏的聊天记录显示“都给三叔交上去看了，我就先不和老吴说啥了，等合同下来吧”，“你先别和老吴说”，“他要是有灵感就按照他的思路改，时间一分一秒都紧张”，王敏回：“剧本么”，“他在写了一点没耽误，昨天不是给你看了，他说的，先写，出了意见再改也省事儿节约时间”，李扬又表示“是的”，“所以我这个阶段先不给建议了”。王敏问：“你看完昨天给你的24集分集咋样”，李扬答:“我看完了正在和人讨论，过几天主合同签了我再给完整建议吧”，“这几天也让老吴消化一下”。2018年8月2日王敏与李扬聊天记录显示“这周十集差不多”，李扬回：“我催催去，就说我认可了”，王敏：“他其实担心的是原先你给的二十四集，这边去掉了三分之一，又加了三分之一，你这边不认可，心里没底继续写下去嘛”，李扬回：“放心，给他个定心丸”，王敏回：“只要有你这话，就行了啊”，李扬答：“成”。王敏：“他也是要这么一句话......要不然回头重新改，三分之一也挺大量呢”，李扬：“没事，知道”。2018年8月4日，李扬提出：“保质保量有8集就行，我不发表意见，后面等24集出完我在整体给建议”，对于款项表述“咱们争取一到款就给他......没事，我的意思是我先看，等二十四集都出来再给建议”，王敏回：“催三叔啊，给意见啊”，李扬：“好，让先写......咱们先写，这次沟通估计不会大改了......反正全写完也要修改，我这次要求都说过了，让老吴放手写吧”，王敏：“就怕大改大动......作者那边呢，啥情况啊”，李扬：“作者那边建议我都给了”，王敏：“她认可新梗概么”，李扬：“我等完整写完吧，咱们不用担心作者反对......但是作者可以帮忙修台词”。2018年8月11日，王敏发送了前九集的其他剧本，并索要付款，当日聊天记录显示李扬：“我先看完第四集了，可以放心补觉去了”，王敏：“觉得咋样写的”，李扬：“我先想想，我斟酌下，敏敏你让我把事情权衡一次，我尽量给个综合完各方面的建议的”。2018年8月15日，李扬：“哎，三叔那边财务真慢，我正催呢，一到款我就赶快打过来”。2018年8月22日聊天记录显示王敏：“明天能按时打款么？还是需要再等一周？”，李扬：“发票开出来，但没增补完，估计要下周了”。2018年9月3日聊天记录显示王敏：“现在的情况是如果不给钱他肯定不可能再给一集剧本了”，李扬：“行，我先把一期款给了和他在说”。2018年9月5日聊天记录显示王敏：“对了，我忘了问你了，为啥要见作者啊，不是都定了方向了”，李扬：“三叔要求作者最后看一遍台词和细节”，王敏：“那剧本出来了你给她看了么”，李扬：“给了，不是剧情大的改动，就是台词问题”。2018年9月10日，王敏发送24集剧本目录给李扬，9月11日聊天记录显示李扬：“款月底前肯定走完了，我需要的是打完款在和老吴聊，在这个之前，咱们猜什么都没用，剧本我会据理力争，除非三叔本人提建议，我觉得不会大改”。原告于2018年9月17日向被告的编剧吴刚思汗付款240000元，交易附言显示“编剧一期款”。被告于2018年9月17日将二十四集完整剧本交付给原告。2018年9月25日，李扬将原作者建议发送给吴刚思汗，两人的聊天记录显示，李扬：“这是作者和三叔聊完整理的......我觉得咱们就事论事，这个剧本的东西可以当面好好聊一下，咱们还是看剧情怎么能改的更好为基础”。李扬与王敏的聊天记录显示，李扬：“我觉得老吴是编剧，有想法开会说吧......但是作者有修改建议”。吴刚思汗不认可原作者意见，李扬：“这是三叔的意思，我觉得我们还是尽量尊重吧。毕竟甲方的态度我也要考虑到，在一个就是菖蒲需要加的剧情我觉得还是可以放进去的。对剧本也有帮助”，吴刚思汗答：“可以加，加也是能符合现实的加，还有，推倒重来的话，原来开始的24集大纲是逗我吗”。李扬：“这个我觉得咱们也别说带先入为主的，明天我们看下发过来的人设建议图吧”，吴刚思汗：“要是不按大纲来，哪有24集”，李扬：“咱们的看东西说话，大家都是有审美的，不管是谁提出的，咱们只选好的东西。我还是那句话，咱们不讲人，只讲专业......如果甲方给的建议不对，我绝不一刀切。回归到讲内容吧”，吴刚思汗：“我想也不至于，最开始，那边给的说北方写的部分略少，我觉得这个算中肯，我直接又补了半集”。2018年10月10日，原告在杭州组织剧本讨论会，被告方编剧吴刚思汗参会，双方就剧本的修改发生争议，吴刚思汗于2018年10月13日离开，并发生住宿费、车辆费、机票费用（其中有10月10日的机场大巴费用20元，打车费125元）。微信聊天记录显示吴刚思汗于2018年10月12日凌晨向李扬发送微信：“......我来这边，归根结底是办事的......改，咱就按原著菖蒲的来。重写的话，咱再缕个思路。......如果还需要什么，接下来，要么就是我走之前见一下三叔。以及如果重新写，就列一份补充协议”。当日中午12时57分李扬通过微信询问：“什么时候回来”，吴刚思汗：“你们有时间的话，告诉我点，我差不多可以回去”，13时07分李扬：“你现在回来吧”，吴刚思汗：“我现在回不去”，李扬：“什么时候回来”，吴刚思汗：“要不两点你们过来吧”，李扬：“最好回来”......13时38分李扬：“等你到两点，我一会儿要见菖蒲了”。三、涉案合同的原、被告主张解除的情况原告于2018年10月27日向被告寄送了解除《影视剧本编剧合同书》通知书，以被告逾期未能交付约定的剧本并拒绝沟通构成根本违约为由通知被告解除合同。2018年10月31日，被告向原告寄送律师函，认为已经如约履行了合同，原告的主张没有事实和法律依据，同时要求原告依照合同约定给付剩余酬金，履约的最终时间为2018年11月8日。原告认可收到该律师函且未支付其他款项。四、涉案剧本的相关情况1.原告的书面修改意见原告转达了原作者给予被告两次书面意见，第一次意见（针对前三集剧本，分集、大纲等）中体现的人设、剧情切换、小说中的金句、铺垫和呼应等内容，第二次意见（针对二十四集剧本）指出剧本与小说之间关系脱离，人物与原著不符或不符合身份背景、单薄，情节没有新意、重要情节交代不清，感情线过于套路等问题，并建议1.整体推翻重来；2.大方向上，建议以人物关系和人物成长为主线；3.尊重人物设定；4.保留原著主要情节点；5.美感；6.保留原著中经典的场景、台词；7.广陵线不符合现代女性观众的价值取向。关于原作者的第一次意见，被告提出原作者菖蒲2018年7月20日的修改意见里并没有对历经三次修改的前三集剧本内容制定详细的修改条例。其提供的修改建议关系到情节、人物、人设，从整个剧本的结构来看，是在故事情节偏后半段的高潮部分，与前三集的剧情没有直接牵涉，无法牵强附会。在剧本第四集至第二十四集里，被告最大限度的采纳了原作者菖蒲的修改意见，并向法庭提交了剧本采纳意见的比对情况。针对比对情况，原告认为，被告的编剧吴刚思汗在原二审庭审中承认了未按照原作者的第一次建议进行修改；且签订合同之前2018年7月16日提交前三集稿原告就提出修改意见三条，编剧没有做修改。2018年7月19日提交大纲分集梗概，20日三叔（资方）和原作者菖蒲聊完后提出修改意见稿，认为全都不合格，要求被告从剧本的主题风格，剧情走向及人物定位人设、骨架、场景经典台词和人物性格上去做根本上的修改，不是哪一集的填充堆砌。大纲和合同要求改编完整版原著，被告只改编原著的60%，这60%除了小说的几个主要人名没变外几乎完全脱离原著，剧情三大高潮篇幅，主角经历皇宫内斗，走出江南，北上抗击，外来侵略者三个重要篇章，对方只写到下江南戛然而止，丢失了重大剧情。2.剧本整体情况原告针对剧本整体提出从内容角度论证，整部小说原著剧情丢失40%，高潮剧情丢失。主角谢长留的名字被篡改，人物设定不符合等都是最核心问题。编剧没做第一阶段符合要求的修改情况下，表示全部写出来统一修改，当时原告出于工作进度考虑，被迫尊重接受暂时不发表建议。原告认为被告提供的剧本不符合合同的字数要求，其中仅有三集达到了12000字，编剧不尊重原作者，对原著理解有偏差，对于修改存在抵触，且要求修改需要签订补充协议并增加酬劳。被告则认为，其提供的剧本中有四集是符合字数要求的，其他的集数虽然没有超过12000字，但是总体字数超过了288000字（24集×12000字），且二十四集是初稿，被告尚未进行修改。按照双方合同约定，将初稿提供给原告后，原告应当提出修改意见，剧本的修改是一直持续到电视剧的拍摄完成，被告并没有回避修改义务，但是原作者提出的修改意见是推倒重来，属于重新创作。3.剧本的终审权原告提出合同的终止时间为本剧拍摄完成之时，原告享有该剧本的主题，情节人物设置及艺术评判的终审权，被告没有按照原告的意见进行修改，未形成终稿，中途离开剧本讨论会，构成违约。被告认为，原告未在三天内提出意见，应视为其已通过相应剧本，原告并未按照合同约定全部支付第一笔款项，又提出了推到重来的修改请求致使被告无法继续履行合同。原告则认为合同约定如果双方存在分歧，无法继续合作，原告可以单方解除合同，但因被告提交的剧本均未获得通过，应由被告返还稿酬及利息。五、其他情况1.双方均认可涉案合同中约定的合同期间至本剧拍摄完成，被告认可合同中包含修改的约定义务。2.原二审中，原告提交了评估报告一份（载明评估开始日期为2018年9月25日，评估结束日期为2018年9月30日），评估意见中对人物塑造、人物关系、故事框架、情节冲突、风险分析、其他等方面提出了问题和意见。被告主张原告未将该报告交付给被告，且该报告与本案无关。3.关于杭州剧本讨论会，原告认为因被告的编剧不服从被告安排，私自订票离开，构成违约。被告则认为是原告未通知编剧。4.本案的原审的立案时间为2019年7月17日。本院认为：本案的争议焦点问题为：一是被告是否有权要求解除涉案合同；二是原告是否有权解除涉案合同；三是原告是否有权要求被告返还240000元稿酬及支付相应的利息。一、被告是否有权要求解除涉案合同根据涉案合同第二条、第三条的约定，乙方（被告）应于2018年7月30日前，向甲方（原告）递交本剧故事大纲，二十四集分集梗概，前三集完整剧本等，在乙方完成二十四集故事梗概、前三集剧本得到甲方并通过后，甲方在三个工作日内一次性支付剧本费的50%，金额人民币480000元。第五条约定乙方在完成各个阶段创作，将成果提交给甲方后，甲方应在三日内提出书面修改意见，否则，即视为甲方认可乙方提交之剧本。本案中，被告于2018年7月30日前向被告通过微信及邮箱发送了上述文件，主张已经按照合同约定履行义务，原告应按照合同约定支付剧本费用480000元。原告则认为，被告提交的第一阶段文件并未获得认可，不同意支付相应款项。关于被告主张原告未在三日内提出书面意见，应认定其已经完成了第一阶段成果一节，结合原、被告的陈述，微信聊天记录，本院认为，在原、被告沟通过程中，被告在超过约定的时间后，仍在询问原告的意见，且未对原告提出的二十四集整体写完之后再给意见的说法提出异议，可以推定原、被告并未按照三日内出具书面意见的约定认定通过第一阶段成果。另外，结合双方的陈述、微信聊天记录以及相应的行为，可以得出以下结论：首先因双方并未按照三日内出具书面意见约定履行合同，现并无被告已经通过了第一阶段成果的充足的证据；第二，在合同履行过程中，第一阶段成果虽未得到通过，但是原告要求被告继续创作，并作出了二十四集整体给意见的表态；第三，被告催要款项时，原告并未反对，且在收到剩余剧本前，向被告支付了部分款项；第四，被告收到款项后即交付了剩余的剧本，且按照原告的安排参加了剧本讨论会；第五，原告针对二十四集剧本的意见涉及修改，仍不能视为通过。综合上述情形，原、被告之间关于款项给付及交付成果的约定均在实际履行合同过程中变更，被告不能以此为由解除合同。二、原告是否有权要求解除涉案合同原告向被告发送的解除通知书中，原告以被告未于2018年7月30日前交付前三集完整剧本等约定材料为由，主张解除合同。庭审中，原告主张该函件并非有与被告解除合同的意思表示，而是因被告的编剧擅自离开剧本讨论会，想通过这种方式与被告重新沟通并修改剧本。本院认为，在签订合同之前，原告已经通过中间人转交了部分剧本的书面意见，并在微信中多次表态，要求被告继续写剧本，向中间人表达“我催催去，就说我认可了”、“放心，给他个定心丸”，要求被告进行其后的剧本创作。综合考虑原、被告双方的立场和沟通过程，在合同的实际履行过程中，原、被告双方对于合同中（第一阶段）相应约定均实质地做了变更。原告在微信中作出了二十四集后再给整体意见的陈述，被告也按照原告的想法继续进行创作，实际上变更了剧本的创作周期。根据本案已查明的事实，原、被告之间关于款项给付及交付成果的约定均在实际履行合同过程中变更。原告解除通知书中这一理由，本院不予支持。庭审中，原告主张解除合同时间为2018年11月8日之后，原因在于被告不配合修改剧本，违反了合同约定。关于原告主张被告不配合修改一节，本院认为，原、被告均认可合同约定包括修改义务，且约定终审权在于原告；被告有义务按照原告的要求对剧本进行修改。被告现有的成果，尚不能认为完成了全部的合同义务。现双方均已明确表示不再继续履行合同，故根据合同约定如双方因严重分歧无法继续合作，原告保留单方面解除本合同的权利，可以选择终止合同，据此，原告有权以此单方解除合同。解除合同的时间，原告并未准确表述，本院以原告向被告提起诉讼的时间进行认定。三、原告是否有权要求被告返还240000元稿酬及支付相应的利息诉讼中，原告主张被告违约造成合同解除，由于其创作的半成品均未通过，按照合同约定不应获得稿酬，被告应予返还并支付相应的利息。本院认为，原、被告之间关于款项给付及交付成果的约定均在实际履行合同过程中变更。2018年9月17日，原告向被告支付了240000元，并备注了“编剧一期款”，综合涉案合同的约定和履行情况，本院认为，原告虽主张因阶段成果未通过而要求被告返还240000元，但其庭审中陈述的“定金”约定，并无相关证据佐证，且附言的信息也表明了给付款项的性质，符合合同中约定的已经支付的稿酬不再返还的情形，故对原告这一请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告雷风恒（天津）文化传媒有限公司与被告沈阳市皇姑区续事创意写作工作室签订的《影视剧本编剧合同书》已经于2019年7月17日解除；二、驳回原告雷风恒（天津）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告雷风恒（天津）文化传媒有限公司负担2450元，由被告沈阳市皇姑区续事创意写作工作室负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  田瑞刚人民陪审员  李学良二〇二〇年十一月五日法官助理李琳琳书记员王珍附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。法律关联法条释义沿革信息引用统计第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。