wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1483号原告：赵晓，男，1985年4月20日生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：徐海江，男，1956年1月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：颜士刚，男，1952年7月15日生，汉族，住方城县，被告：李桂连，女，1954年3月15日生，汉族，住方城县。原告赵晓与被告徐海江、李桂连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓及其委托诉讼代理人王范，被告徐海江及其委托诉讼代理人颜士刚，被告李桂连到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2017年10月份通过原告亲戚刘向东介绍,在原告处借款20万元,当时承诺短时间就归还,因亲戚关系,未约定利息。至2017年12月仍未归还,在原告的催要下,二被告于2017年12月1日向原告出具借条一份,约定月息8厘,借款期限一年。到期后,被告仍无偿还能力,经多次追要,被告一直推诿,无清偿意思表示,特向贵院起诉依法判令被告偿还原告借款本金:200000元,利息44800元(利息计算至2020年4月1日)本息合计244800元。诉讼费由被告承担。被告徐海江辩称，欠款属实，我会积极还款。被告李桂连辩称，被告李桂连不知道该笔欠款，借条上名字也非本人签字。李桂连与徐海江十几年夫妻关系一直不和，二人经济早已独立并于2020年3月31日离婚。被告李桂连不应承担还款责任。经审理查明，2017年10月被告徐海江向原告赵晓借款20万元，并于2017年12月1日向原告出具借款20万元，月息8厘，借款期限一年的借条一份（借条不是当面出具，系徐海江写好后交给赵晓）。借条署名为被告徐海江及其妻子李桂连。出具借条后，被告未归还过本息，2020年4月22日原告赵晓向本院起诉要求被告徐海江、李桂连共同偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告徐海江向原告赵晓借款属实，原告主张被告徐海江偿还本金20万元，本院予以支持。借条约定月息8厘，符合相关法律规定，本院予以认可。其妻李桂连对借条上签名不予认可，原告申请鉴定后因原告方未交费退回。对李桂连签名真实性，不予认定。由于被告李桂连称对该笔借款不知情，且借款没有用于家庭共同生产生活，原告亦未举证证明该笔借款属于夫妻共同债务，结合借款额度、借条形成过程、原被告的陈述举证，对原告关于借款系夫妻共同债务的主张，不予认定。对于原告主张该笔借款为夫妻共同债务，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告徐海江于本判决生效后十日内归还原告赵晓借款20万元，并自借款之日（2017年12月1日）起按年利率9.6%（月息8厘）计付利息至款清止。二、驳回原告赵晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告徐海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15649号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市石化镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄伟明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：谢春玲，女，1989年10月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告谢春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告谢春玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.谢春玲归还晋江农商银行石化支行借款本金581197.22元及截至2020年10月20日已欠的利息、罚息、复利7907.39元，自2020年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行石化支行有权对谢春玲提供的抵押物，即址在晋江市××街道××路××号××幢××室的房地产【不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第0××2号、抵押权证明：闽（2018）晋江市不动产证明0062354号】的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿享有优先受偿权。 谢春玲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2018年12月18日与谢春玲签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：谢春玲向晋江农商银行石化支行借款600000元，用于购买址于晋江市××街道××路××号××幢××室，借款期限自2018年12月18日起至2043年12月17日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，本合同签订时基准利率为4.083333%，按月等额本金分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但谢春玲未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢春玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金581197.22元及截至2020年10月20日已欠的利息、罚息、复利7907.39元，自2020年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢春玲不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行有权以其提供的抵押物，即址在晋江市××街道××路××号××幢××室的房产【不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第0××2号、抵押权证明：闽（2018）晋江市不动产证明0062354号】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9691元，因适用简易程序减半收取计4845.5元，由谢春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴煌达
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执631号之三申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：刘忠伟，该支行行长。被执行人：赵文博，女，1961年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘建华，男，1962年11月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与赵文博、刘建华借款合同纠纷一案中。本院于2020年8月5日向被执行人赵文博、刘建华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2916号民事判决确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:281956元。因被执行人赵文博、刘建华未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人赵文博、刘建华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月5日、2020年10月13、2020年11月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵文博、刘建华名下的相关财产信息，经系统反馈，本院于2020年8月11日查封了被执行人赵文博名下所有的车牌号为凯迪拉克牌车辆档案、波罗牌牌车辆档案，上述车辆未实际扣押，申请执行人表示不同提供车辆具体位置。于2020年9月7日轮候查封了被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区房产；被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市南岗区房产；被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区房产；被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区房产；被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区房产；被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区房产，上述房产均为轮候查封。经调查被执行人赵文博、刘建华现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行提供被执行人赵文博、刘建华的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行表示不能提供。综上所述，被执行人赵文博、刘建华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行释明被执行人赵文博、刘建华的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年十一月三十日书记员 孙博文
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4365号原告：徐某1，女，1982年10月4日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。被告：张某，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地海安市。原告徐某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告徐某1与被告张某离婚；2.婚生女随原告共同生活，被告支付抚育费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在学电脑时相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名徐某2。原、被告在恋爱时和结婚初期感情尚可，但自从原告怀孕生女后，被告就开始经常在外面玩，不归家，原告多次劝说被告，但被告均置之不理，即使回家双方也没有交流。2018年起被告开始不归家，夫妻感情逐渐消磨殆尽。2018年底开始，因被告在外借钱，索债的人就打电话给原告，被告对此亦没有说法。原告对被告彻底失望。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告具文起诉，请求法院依法判决。张某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年左右上大学前学电脑时相识，后原告至苏州上大学，被告至南京上大学，被告追求原告，双方确立了恋爱关系，并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生一女名徐某2，现在海师附小就读六年级，随原告及其父母共同生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾。现原告以被告长期不归家，对家庭、妻儿不闻不问为由，诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告徐某1提供的婚姻关系证明卡以及原告当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告陈述结婚时无彩礼与陪嫁。婚后于2017年购买了丰田轿车一辆，车牌号苏Ｆ×××**，登记于被告名下，由被告使用。婚后在被告仁桥老家建了三间平房作为南通润阳制线有限公司的办公室，该公司由被告投资兴办，另搭了铁皮棚作为公司的生产厂房。原告无债权、债务，被告的债权、债务情况不清楚。本院认为，合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可，婚后生育一女，尚未成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，因缺乏必要的沟通与交流，致感情疏远。判决离婚须以夫妻感情确已破裂且无和好可能为前提条件，现原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告徐某1要求与被告张某离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 殷程鹏二〇二〇年十一月五日法官助理 程雪梅书 记 员 胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3561号原告：烟台东林物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区通海路孔家疃村西。法定代表人：杨俊，经理。被告：孔宪夫，男，1948年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台东林物业管理有限公司与被告孔宪夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告烟台东林物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台东林物业管理有限公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月十七日书记员  贵俊丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3765号 原告：张明清，男，1963年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张松清，男，1970年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处沙嘴居委会新区，代理权限为特别授权。 被告：何胜，男，1982年9月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何茂强，男，1972年1月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何洋，男，1983年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何旷生，男，1957年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张明清与被告何胜、何茂强、何洋、何旷生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明清的委托诉讼代理人张松清、被告何胜、何茂强到庭参加了诉讼，被告何洋、何旷生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明清向本院提出诉讼请求：1、判令何胜偿还张明清借款本金177000元及利息（从2015年1月10日起按月利率2%计算至还清为止）；2、被告何茂强、何洋、何旷生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由何胜、何茂强、何洋、何旷生承担。事实和理由：2014年4月11日，何胜因做生意缺乏周转资金，向张明清借款300000元，双方约定2014年5月10日前返还借款本金，月利率和综合费用为月4%，利息按月支付，并签订了借款合同。被告何茂强、何洋、何旷生对该借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催讨，何胜以各种理由拖延不还。为维护张明清的合法权益，特诉至法院，请求依法支持张明清的诉讼请求。 张明清向本院提供了借款合同、转账凭条、借条、承诺书、担保书、保证书，以证明何胜借款、何茂强、何洋、何旷生对借款担保的事实。 何胜辩称，借款是事实，但是前些日子又还了20000元现金，现下欠借款本金157000元。该借款属于高利息，应按法律规定计算利息。 何胜未向本院提交证据。 何茂强辩称，借款是事实，何茂强主要起介绍作用，承担担保责任的是何洋、何旷生。 何茂强未向本院提交证据。 本院对张明清提供的证据认定如下： 张明清提供的借款合同、转账凭条、借条、承诺书、担保书、保证书，经到庭何胜、何茂强质证，没有异议，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，何胜因做生意缺乏周转资金，向张明清借款300000元。双方约定：2014年5月10日前返还借款本金，月利率4%，利息按月支付，逾期利率4%。何茂强为该借款、利息及一切费用提供连带担保。当日，张明清、何胜、何茂强签订了借款及担保合同，何胜立下借条1份，张明清通过转账方式向何胜出借借款。到期后，何胜没有按约履行。2018年7月11日，双方经结算并约定：下欠借款本金为177000元，利息支付至2015年1月10日。何胜在2018年7月30日之前偿还50000元，从承诺之日起下月开始每月10日前还款10000元，本息在2018年12月30日之前全部结清。而后，何胜仍没有按约履行。2018年10月10日，双方又重新约定，何胜在2019年1月30日前偿还20000元，从2019年2月开始每3个月还款15000元，何洋、何旷生加入对该借款、利息及一切费用提供连带担保。何胜再次没有按约履行。2019年5月21日，何胜向张明清立下保证书，保证按第三次的约定还款。在此期间，何胜支付了20000元利息。 本院认为，被告何胜向原告张明清借款并出具借据，双方之间形成借款合同关系。该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告何胜不履行还款义务，应承担相应法律责任。对何胜最后一次支付的20000元，何胜辩称系本金，无证据证实，按银行业一般规定，是先息后本，故该款项应是支付的利息，利息支付至2015年4月15日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，何胜辩称利率过高的理由本院予以支持，逾期利率调整为2014年度一年期贷款市场报价利率四倍。被告何茂强、何洋、何旷生和原告张明清约定，当何胜不履行债务时，其按照约定履行债务。被告何茂强辩称在债务中起介绍作用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何胜于本判决生效之日起十日内返还原告张明清借款本金177000元，并支付利息（以177000元为基数，自2015年4月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告何茂强、何洋、何旷生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告何胜、何茂强、何洋、何旷生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贺 雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都嘉隆利地产有限公司，住所地四川省成都市高新区火车南站加工贸易区。 法定代表人：梁德平，董事长。 委托诉讼代理人:杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建华，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人成都嘉隆利地产有限公司（以下简称嘉隆利地产公司）因与被申请人曹建华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉隆利地产公司申请再审称，（一）一、二审法院判决不予支持嘉隆利地产公司请求确认解除案涉《商品房买卖合同》及补充协议行为有效的认定错误，应予以纠正。1.曹建华在案涉合同协议的履行过程中存在多重严重失信违约行为。2.嘉隆利地产公司针对曹建华的行为，已经给予其继续履约的限期及宽限期，且充分通知。3.嘉隆利地产公司行使行解除权既有合同依据又符合法定解除条件，即案涉《商品房买卖合同》及补充协议均约定了附否定条件的解除合同条款，当所附条件成就时，合同协议解除；曹建华存在丧失诚信的严重行为表明其不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，嘉隆利地产公司可以解除合同。（二）一、二审法院擅自调整违约金于法无据。曹建华存在严重违约，嘉隆利地产公司行使解除权合法有效。双方当事人在《商品房买卖合同》及补充协议中约定违约金承担比例合法有效。法院依职权调整“过高”的违约金比例，必须具备“当事人提出约定的违约金过高，请求法院予以适用调低”的申请之先决条件及法律规定的过分高的基础条件，同时提出申请的当事人还需举证证明。（三）一、二审法院未支持嘉隆利地产公司关于请求曹建华协助撤销商品房合同备案登记（包括预告登记）手续的诉讼请求错误，应予以纠正。因曹建华的多重违约行为已构成根本违约，给嘉隆利地产公司造成经济损失和维权损失，双方约定合同协议解除后的配合协助义务合法有效。（四）一、二审法院驳回嘉隆利地产公司维权律师费的判决错误。依合同约定，曹建华违反《商品房买卖合同》及补充协议，除依约承担违约责任外，还应承担诉讼费或仲裁费、律师费和实现相关债务的一切费用；嘉隆利地产公司在诉讼中增加律师费的诉讼请求于法有据且符合四川律师收费标准。（五）一、二审法院判决分摊诉讼费的判项错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第四项和一审判决第四项，判决确认嘉隆利地产公司解除与曹建华缔结的《商品房买卖合同》及补充协议的行为合法有效；2.撤销二审判决第一项即“曹建华在本判决生效后十日内向成都嘉隆利地产有限公司支付违约金29601.05元”和一审判决第二项“曹建华在本判决生效后十日内向嘉隆利地产公司支付违约金29601.05元”；改判曹建华向嘉隆利地产公司承担违约金74896.40元；3.撤销二审判决第三项及一审判决第二项，改判曹建华向嘉隆利地产公司承担（以148005.25元为基数）从2018年3月5日起至付清之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；曹建华向嘉隆利地产公司承担保全保险费2000元，赔偿经济损失148005.25元。4.撤销二审判决第一项及一审判决第三项，改判曹建华在判决生效后10日内无条件协助嘉隆利地产公司撤销成都市益州大道北段388号“城市春天”8号楼2309号买卖房屋合同备案登记和抵押注销登记手续；5.撤销二审判决第四项及至一审判决第四项，判决曹建华向嘉隆利地产公司支付律师费60000元；6.对二审及一审诉讼费改判由曹建华承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下： 关于嘉隆利地产公司主张其解除与曹建华签订的《商品房买卖合同》及补充协议的行为效力的认定问题。经查，本案中双方当事人签订《商品房买卖合同》及补充协议后，曹建华采用首付款194482元，向银行申请按揭贷款180000元的方式支付购房款。2014年9月17日银行将贷款划入嘉隆利地产公司账户后，嘉隆利地产公司实际已经在当时全额收取了案涉房屋的房款，也未举证证明曹建华还有逾期支付其他约定款项的事实。按双方合同约定，曹建华已履行了商品房买卖合同本身的主要义务，未影响双方买卖房屋目的的实现。至于曹建华逾期未归还银行贷款，其违反主要是与银行之间贷款合同的约定。嘉隆利地产公司基于与银行签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》为曹建华向银行承担连带责任保证后，在本案中已行使追偿权，所提出赔偿损失的请求已经得到一、二审法院支持，且一审法院对曹建华所购房屋实施了保全查封，以保障嘉隆利地产公司权利实现。故一、二审法院对嘉隆利地产公司关于确认其解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的行为有效的诉讼请求不予支持并无不当，且符合公平原则和鼓励交易的原则，本院予以支持。因案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》不应当解除，一、二审法院未支持嘉隆利地产公司关于曹建华协助办理撤销2309号房屋预售合同备案登记的诉讼请求亦无不当。 关于一、二审法院对违约金能否调整的问题。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，合同违约金以补偿为主、以惩罚为辅，故违约金是否过高的考量基础是违约造成的损失。案涉《商品房买卖合同》及补充协议中虽然约定了违约金计算方式为合同总价款的20%，但嘉隆利地产公司并未举证证明曹建华违约行为造成的实际损失。在曹建华缺席审理情况下，一、二审法院结合本案合同履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，认为违约金约定畸高时，以公平原则酌情核减违约金并无不当。 关于律师费是否应支持的问题。本院经审查认为，当事人增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出。嘉隆利地产公司在一审起诉及庭审时，均未提出主张律师费的诉讼请求；其在2019年7月11日向一审法院提交增加律师费诉讼请求的相关材料时法庭辩论已经结束。一审法院在2019年11月8日以书面笔录形式告知了嘉隆利地产公司提交增加诉讼请求的材料时法庭辩论已终结，予以退回，并告知了对其增加的诉讼请求嘉隆利地产公司可另案主张。故本案中一、二审法院未支持嘉隆利地产公司的律师费诉讼请求并无不当。 关于分摊诉讼费的问题。根据本案中诉讼标的和双方诉讼请求是否得到支持的情形，一、二审法院决定双方当事人分摊诉讼费的比例并无不当。 综上，嘉隆利地产公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。嘉隆利地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都嘉隆利地产有限公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 谢 可 审 判 员 周 洪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张远哲 书 记 员 张远哲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14939号 原告：梁迎年，男。 原告：李文婷，女。 共同委托诉讼代理人：郝丽芳，陕西察观律师事务所律师。 被告：西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦******。 法定代表人：徐波，总经理。 委托诉讼代理人：邢琼，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：党秋萍，女，该公司工作人员。 原告梁迎年、李文婷与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告李文婷及其共同委托诉讼代理人郝丽芳，被告西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称西安雅荷公司）的委托诉讼代理人党秋萍、邢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁迎年、李文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将由其提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案；2.判令被告按每日已付房价款的万分之0.1支付违约金直至权属登记办理完毕止，暂计算至2020年7月21日违约金为4469.32元；3.判令被告承担本案诉讼产生的相关费用。事实与理由：2016年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）销售的位于西安市未央区凤城三路北侧雅荷四季城B区第5幢1单元31层13102号商品房（商品房预售许可证号2012159），房屋总价款936965元，出卖人应当在全款付清后，且该商品房所在楼宇验收合格后将约定商品房交付买受人使用，并在交付使用后1080日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款，被告于2016年4月15日将房屋交付原告。由于被告市政欠款小区门口道路绿化道也没有打开，导致小区业主无法正常进出，严重影响小区业主的日常生活。原告虽经多次催促办证事宜，但截止起诉之日因被告公司原因，至今仍未取得房屋权属证书。另，根据合同约定，被告逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付，违约金数额明显过低，根据《合同法》第39条、40条规定，系开发商免除或者限制自己责任的无效格式条款，原告诉请参照被告逾期交房违约金计算方法，按每日已付房价款的万分之0.1计算，直至权属登记办理完毕，综上，被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告西安雅荷公司辩称，首先，原告请求其立即将由被告提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案，在客观上存在不可实现性。涉案项目系城中村改造项目，其在双方交易时已对项目证件办理情况进行了披露，原告在购房前亦充分了解。城中村改造项目为三边工程，即边批、边建、边报，其特殊性决定了其不同于其他的商业开发项目，双方均能够预见到该项目房屋产权证的办理必然受到西安市城中村改造多项政策的影响；其次，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，逾期办证违约金责任的承担应当依据双方合同约定执行。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于西安市未央区凤城三路北侧贞观路东西两侧雅荷四季城B区第B5幢1单元31层13102号房屋，该商品房预售预测建筑面积140.77平方米，单价6656元，总金额936965元整。买受人按照材料抵款方式付款。合同第八条约定，出卖人应当在全款付清后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼宇经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.买受人应当在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办理，由买受人承担逾期办证的法律责任。合同签订后，被告于2016年4月15日向原告交付涉案房屋。 另查明，被告开发建设的雅荷四季城小区有相关部门核发的 建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原告梁迎年、李文婷与被告西安雅荷公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该协助义务，被告虽辩称原告房屋所有权证取得迟延，系受多项政策的影响，但未提交相关证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故对原告主张被告将由被告提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期办证违约金，因被告原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,被告应承担违约责任，原告主张按照每日已付房价款的万分一0.1支付违约金，不符合双方合同约定，本院对原告该意见不予采纳。被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金936.97元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告梁迎年、李文婷所购买的西安市未央区凤城三路北侧贞观路东西两侧雅荷四季城B区第B5幢1单元31层13102号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁迎年、李文婷逾期办证违约金936.97元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告梁迎年、李文婷已预交），由被告西安雅荷春天房地产开发有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19151号之一 申请人:闫雪敏，女，1986年8月15日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：王飞，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:鲍学兵，男，1980年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人闫雪敏与被申请人鲍学兵买卖合同纠纷一案，闫雪敏于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍学兵银行存款53000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鲍学兵银行存款53000元（详见冻结存款回执）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费550元，由申请人闫雪敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘沙沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17085号郭小黑：你与焦洪福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦洪福于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付199375元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2891元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3054号之一 申请执行人：秦发，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈攀峰，男，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1507号民事调解书，于2020年7月16日立案执行申请执行人秦发与被执行人陈攀峰运输合同纠纷一案。执行标的为申请标的66000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈攀峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈攀峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈攀峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月31日查封了被执行人陈攀峰名下的车牌号为浙ＤＢ××××的汽车一辆，查封期限二年，上述车辆系轮候查封，暂难处置。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈攀峰作出司法拘留15日的决定。本院同时已对被执行人陈攀峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人秦发，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十日 书记员  余丹妮
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执229号之一 移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。 被执行人罗煜，男，1962年3月24日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人罗泽，男，1990年10月30日出生，住浙江省桐庐县。 本院依法移送的被执行人罗煜、罗泽的非法吸收公众存款罪的罚金财产刑执行一案，本院作出的（2019）浙0191刑初316号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为退赔人民币41708375.09元。 执行立案后，本院依法向被执行人罗煜、罗泽邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人罗煜、罗泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗煜、罗泽逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明罗泽名下有银行存款少量。有浙Ａ9××××号别克牌汽车1辆，本院为轮候查封，未实际扣押。罗煜名下有银行存款少量。 车牌号为浙ＡＤ××××号车辆已经强制报废。罗煜和其（原配偶罗群）名下有杭州市桐庐县县城国贸路6幢1单元301室房屋、杭州市桐庐县县城国贸路6幢1单元401室房屋。罗煜原配偶罗群名下有桐君街道康乐路394号房屋。本院为轮候查封，已向首先查封法院桐庐法院申请参与分配。两被执行人名下有在淳安万源新型墙体建材有限公司（已经淳安法院裁定破产，本院已向淳安万源新型墙体建材有限公司的管理人淳安永盛联合会计师事务所进行了债权申报。淳安万源新型墙体建材有限公司的管理人回复本院，对本院申报的债权不予确认）、桐庐县富春江砂石发展有限公司（已非实际经营，无处置价值）、淳安元龙建材厂（已非实际经营，无处置价值）的股权。此外，钱塘新区公安分局扣押的案款241037.54元、本院依法扣划的银行存款19286.43元，共计案款260323.97元，已退赔各投资人（未能联系到的投资人已公告提存）。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 截止目前，执行人尚应退赔人民币41448051.12元。 综上，被执行人罗煜、罗泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执229号案本次执行程序。 被执行人负有缴纳罚金的义务，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  顾莹红
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3687号原告：朱立球，男，1972年12月2日出生，汉族，住蕲春县。原告：陈利琴，女，1976年3月21日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告朱立球、陈利琴与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立球、陈利琴的共同委托诉讼代理人姜雄飞，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱立球、陈利琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2015年1月1日起至2020年8月1日止，以21.7163元/日的标准向原告支付逾期交房违约金44192.67元，后续算至实际交付之日止；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金2171.63元；3.判令被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房,并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料、向原告开具余下购房款1万元的购房款发票、协助原告进行所购商铺的权属登记；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第2幢-1层1058号商铺，购房款217163元，被告应当于2014年12月31日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，朱立球、陈利琴与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：2014295】，合同约定：朱立球、陈利琴购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第2幢-1层1058号商铺，该商铺建筑面积19.38平方米，总价款217163元，合同签订时支付109163元，余款108000元按揭支付。出卖人于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，朱立球、陈利琴按合同约定支付了全部购房款，被告仅向原告出具了207163元的购房款发票，余款10000元未出具发票。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2015年1月1日至2017年4月25日，共计846天。被告应向原告支付逾期交房违约金18371.99元（21.7163元/天×846天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金2171.63元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。开具发票是被告的法定义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应向原告提供全额发票，原告要求被告出具余下10000元购房款发票，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向朱立球、陈利琴支付逾期交房违约金18371.99元、违反产权登记约定的违约金2171.63元，共计20543.62元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助朱立球、陈利琴办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向朱立球、陈利琴出具10000元购房款发票；四、驳回朱立球、陈利琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由湖北瀚文置业有限公司负担213元，朱立球、陈利琴负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓洁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1077号申请执行人：陈秋,男,1971年10月29日出生,住桦川县。被执行人：陈阳新，男,1988年3月29日生，住桦川县。被执行人：王庆玲，女，1990年9月12日出生，住桦川县。本院在执行陈秋与陈阳新、王庆玲借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院分别于2020年7月16日、2020年10月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年7月27日依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1847号原告王**，女，汉族，1980年1月19日出生,住武汉市黄陂区。被告陈光荣，男，汉族，1981年9月11日出生，住武汉市汉**。原告王**诉被告陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并按银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月1日被告向原告借款30000元，承诺三个月后归还。借款到期后，被告以各种理由拖延。2020年1月20日被告向原告转账10000元。后被告更换手机号码长期不回家，致使原告至今未能与其取得联系。原告王**为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据:证据1、转账凭证。证明原告2019年3月1日出去30000元给被告。证据2、借条。证明被告欠原告30000元的事实。证据3、微信聊天记录。证明原告多次向被告催要欠款。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据真实反映了借贷关系的形成及借款的支付，应认定为客观、真实。故本院对原告提交的证据1、2、3，依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，原告王**与被告陈光荣系同学关系，2019年3月1日陈光荣向王**借款30000元。当日，王**通过银行转账的方式向陈光荣出借了30000元。后王**要求陈光荣归还借款，2019年11月28日陈光荣向王**出具借条一份，载明：今借到王**人民币30000元，于2019年12月15日前归还本息。后被告通过银行转账的方式向王**归还借款10000元。还款期限届满后，剩余20000元经原告多次催要未果。本院认为，原告王**与被告陈光荣因借贷关系形成的债权债务明确且不违反法律规定，应当认定为合法有效，应当依法予以保护。故对原告要求被告清偿债务及支付债务利息诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈光荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃、举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光荣于本判决生效后10日内向王**偿还借款20000元，从2019年12月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的银行间拆借贷款利率支付债务利息。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元。由被告陈光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 群人民陪审员  龚小红人民陪审员  袁红霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈师师
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4618号申请执行人陆水平，男，1988年3月1日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人杨茂银，男，1964年6月3日出生，苗族，住凯里市。因被执行人杨茂银逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4056号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人运输费1913元。同时还应承担案件受理费25元。本院根据申请执行人陆水平的申请，于2020年9月22日依法受理了申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下有位于凯里市（不动产权证号：Ａ03002774）房屋、凯里市仰阿莎广场东侧金泉一品4幢1单元1层1-1-4号房屋，另案已依法查封、处置，本案待处置得款后再参与分配。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初4056号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 恺审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13174号原告：白丽君，女，1975年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码510************163。被告：黄积全，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市**********，公民身份号码452************556。原告白丽君诉被告黄积全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告白丽君、被告黄积全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白丽君向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150000元，并支付自2019年2月15日起按月利率2%计至被告实际还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告因需资金周转向原告借款100000元，原告于当日向被告转账100000元。2019年2月2日，被告再次向原告借款50000元，原告于当日向被告转账50000元。2019年2月15日，被告向原告出具了借款收据，并明确其已收到原告的转账150000元，双方口头约定每月的利息为2%。被告保证于2019年12月30日前将全部借款150000元及每月利息还清。但期限届满后，被告并未向原告还过本金和利息，而是一直逃避，原告无法联系被告，故提起本案诉讼。被告黄积全辩称，被告确认收过原告150000元的本金。这笔借款是原告转给被告，被告再转给徐启桥，徐启桥转回给原告。被告支付过20000元的利息给原告。原告围绕其诉讼请求提供了《借款收据》、兴业银行账户交易明细佐证，被告黄积全对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2018年12月15日转账100000元（两笔50000元）、2019年2月2日转账50000元。2019年2月15日，被告黄积全出具《借款收据》予原告，内容为：借款人黄积全已经通过转账方式收到出借人白丽君给予的借款本金人民币150000元。本人保证于2019年12月30日前还清，逾期偿还的，债权人可向佛山市南海区人民法院提起诉讼，借款人愿承担出借人为实现债权的而支出的律师费、诉讼保全担保费、交通费住宿费等各项费用。原、被告双方在庭审中确认被告曾出具两份金额分别为100000元及50000元的《借条》予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告白丽君主张被告黄积全向其借款150000元，并提供了借款凭证及交付记录佐证，原告的主张证据充分，本院予以采信。被告辩称原告已通过案外人徐启桥收回案涉150000元，但未能举证证明，本院不予采信。另外，被告所辩称其与徐启桥之间的借贷关系，无证据证明与原告相关，被告应另行向徐启桥主张。现案涉借款的借款期限已届满，被告未举证证明其向原告归还了款项。被告辩称其已向原告支付了20000元利息，但未能举证证明，原告对此亦不予确认，且被告在庭审中亦陈述未直接向原告归还过款项，故本院对被告的抗辩不予采信，其应归还借款本金150000元予原告。至于利息，原告原、被告双方就案涉借款未书面约定利息，原告主张双方已口头约定利息标准为月利率2%，但无举证证明，被告对此亦不予确认，故本院对原告的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，本案的利息应以150000元为本金从逾期之日即2019年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄积全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元，并支付以150000元为本金从2019年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告白丽君；二、驳回原告白丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元（原告已预交），由原告白丽君负担840.94元，被告黄积全负担3299.06元。被告黄积全负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已多预交的3299.06元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  陈 云二〇二〇年十一月六日书 记 员  廖建扬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初21号 原告：左晓舟，男，1968年3月24日出生，汉族，住孝感市孝**。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：丁三东，男，1988年8月27日出生，汉族，住孝昌县。 原告左晓舟与被告丁三东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，向被告丁三东公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告左晓舟的委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼，被告丁三东经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告左晓舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告左晓舟偿还借款本金83500元；并判令被告自2019年1月1日起到借款还清之日止按照年利率6%向原告左晓舟支付资金占用期间利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告借到现金83500元，同日被告丁三东向原告出具借条，约定2018年年底前还清。约定还款期限届满后，原告向被告催要欠款，被告以种种理由拖延不还。原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当自2019年1月1日起到借款还清之日止按照年利率6%向原告左晓舟支付资金占有期间利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持上列诉请。 被告丁三东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁三东经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，对原告提交的被告丁三东出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年被告丁三东以缺乏资金为由向原告借款10000元，过了两个月就还了，后来在2014年、2015年期间分五、六次向原告借款80000元，因每次借款数额不大，故均系现金交付，被告每次借款都向原告出具了借条。2018年6月6日，原告担心借条超过诉讼时效，找被告催要借款，被告称当时无力偿还，又向原告借款3500元并向原告出具借条一份，载明：“借条本人丁三东借左晓舟现金款83500.00大写：捌万叁仟伍佰元整。借款人：丁三东2018年6月6日注明：原收条、原欠条都作废。年底前还清。” 本院认为，被告向原告出具的借条含有明确的结算意思，不仅可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，也可证明原告已向被告交付借款，双方之间的民间借贷关系已生效，被告对借款本金应承担还款责任。借条载明了还款期限，被告逾期未还应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告丁三东经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。本案系2020年8月20日前受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用修订前的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁三东于本判决生效后十日内偿还原告左晓舟借款83500元并以该款为基数自2019年1月1日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息至实际偿清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由被告丁三东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  田秀芬 二〇二〇年十一月六日 法官助理杨莹 书记员李红伟
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初3004号 原告：钟小平，男，汉族，1972年1月3日出生，江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告钟小平与被告李湘雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟小平及其委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟小平向本院提出诉讼请求：1.判令李湘雄支付钟小平劳务工资1159元，并自起诉之日起至实际支付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；2.判令李湘雄承担本案诉讼费用。事实和理由：钟小平于2020年6月份经人介绍受雇于李湘雄从事工艺品修边、收货工作，工作地点位于泉州市洛江区××镇××村。钟小平与李湘雄于2020年9月份就李湘雄雇佣钟小平的工资款进行结算，李湘雄共欠钟小平工资款1159元，并约定于2020年9月12日前付清，有李湘雄出具的《承诺书》为凭。付款期限届满后，李湘雄以各种理由推托，至今尚欠钟小平劳务工资款1159元，经钟小平多次催讨未果。钟小平为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李湘雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟小平受雇于李湘雄完成约定工艺品白胚修边工作。2020年9月5日，李湘雄出具《承诺书》载明其尚欠钟小平7月工资1159元，并约定于2020年9月12日前结清。 本院认为，李湘雄尚欠钟小平劳务工资1159元，有李湘雄出具的《承诺书》为凭，予以确认。双方约定的劳务工资支付期限已届满，现钟小平请求判令李湘雄支付其劳务工资1159元，合法有据，予以支持。李湘雄未依约支付钟小平劳务工资，客观上占用了资金，钟小平请求李湘雄支付自起诉之日即2020年10月20日起至实际支付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，合法有据，予以支持，但该利率应以钟小平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。 综上所述，钟小平诉求合法合理，本院予以支持。李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 李湘雄应于本判决生效之日起十日内支付钟小平劳务工资1159元，并支付自2020年10月20日起至付款之日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李湘雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8536号原告：覃吉涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津津宜供热有限公司，住所地天津市河**凤台路**201，实际经营地天津市东丽区满江东道东丽软件园B126。法定代表人：胡昌松，总经理。委托诉讼代理人：孙维。被告：盛东供热站，住所地天津市东丽区盛东家园**楼。原告覃吉涛与被告天津津宜供热有限公司（以下简称津宜供热）、盛东供热站（以下简称盛东供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。覃吉涛诉称，1.请求撤销被告津宜供热与原告2020年6月23日所签订《天津市居民住宅供用热合同》；2.确认原告与被告津宜供热，双方于2020年之前签署的《天津市居民供用热合同》为合法有效的合同；3.责令被告津宜供热归还之前的《天津市居民供用热合同》并按照原有合同的法定供热面积及收费标准续订新的供热合同；4.责令两被告连带退还多收取的采暖费139.25元并以多收取的费用的10倍罚款进行赔偿；5.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：被告2020年6月以提前交供热费优惠百分之4个点（优惠手法）以此误导我们小区业主提前交纳2020年至2021年度的供热采暖费，与此同时以续订《天津市居民供用热合同》为名，将原告2020年以前经多方核准测量后确认的供热收费58.40平米私自变更为63.97平米，供热收费面积增加了5.57平米，多收取了139.25元，违反了国家规定的取暖供热费25元一平米的规定。被告津宜供热和被告盛东供热原本就是两个个体经营单位，津宜供热尚有公司注册是合法经营，而盛东供热在没有工商营业执照的情况下违法经营，连最起码的营业税都不向国家交纳。可见被告多收费的目的就是据为己有。一、被告盛东供热无照经营，没有资质和原告签订《天津市居民供用热合同》；二、被告盛东供热没有资格更改由原来天津市供热办、河东区建委、天津津宜供热有限公司和河东区东美安居建设有限公司四方共同确认的收费面积及收费标准，经市规划局批准的《供热配套合同》；三、被告盛东供热孟庆玲在2020年6月30日在110警察处警的现场公开承认给盛东家园（北园）所有用户增涨供热收费面积是她个人行为，与津宜公司无关，与国家政府行为及政策规定毫无关系；四、被告津宜供热负有监管盛东供热依法经营的责任和连带履行供热合同的责任。综上所述，被告以定立合同的手段达到非法目的，既侵害了国家利益又损害了原告的合法权益，恳请法院判如所请。津宜供热在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了租赁合同，证明其虽注册地在天津市河东区但实际经营场所在天津市××区，故认为河东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，津宜供热提交的材料能够证明津宜供热实际经营地为天津市东丽区，而非天津市河东区，基于法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故津宜供热住所地为东丽区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在天津市河**，故本院对本案无管辖权，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津津宜供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初71号 原告马某，住青海省平安县。 原告张某，住青海省平安县。 被告海东市平安区人民政府。统一社会信用代码：116321210150226326。 法定代表人王某。 委托代理人星某，青海河湟律师事务所律师。 原告马某、张某因不服被告海东市平安区人民政府作出的《通知书》，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案登记，于2020年11月4日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经调查、阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。 2020年9月25日，海东市平安区人民政府向马某、张某下发《通知书》。该《通知书》述称：“马某、张某：依据海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西片)改造项目征收要求，你位于××区商铺在征收范围内，在征收中，因未达成征收补偿安置协议，海东市平安区人民政府于2020年9月14日作出征收补偿决定书（平房征决字9号)，决定书决定若你选择货币安置方式，你商铺的补偿款已寄存于青海省工商银行海东市××路西侧，平安渠南面）你个人名下，请你自行领取；若你选择房屋置换方式，你的选房号将按海东市平安区人民政府征收补偿决定书（平房征决字9号）执行，并决定自你收到征收补偿决定书之日起2日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续，并将房屋内杂物搬迁、清空。现决定书规定办理移交房屋期限已满，但你并未按决定书确定的时间办理相关手续，现向你下达通知书，请你接到本通知书之日起三日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续并清空房屋，如逾期，本机关决定于2020年9月30日对你商铺进行拆除，请子以配合。” 原告马某、张某不服上述《通知书》向本院诉称：原告系位于××区商铺的合法权利人，现因海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西区）改造项目建设需要，原告的商铺处于该项目的征收范围之内。2020年9月25日，被告区政府通过短信形式向原告送达了《通知书》，其内容为：马某、张某依据海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西片）改造项目征收要求，你位于××区商铺在征收范围内，在征收中，因未达成征收补偿安置协议，海东市平安区人民政府于2020年9月14日作出征收补偿决定书（平房征决字9号），决定书决定若你选择货币安置方式，你商铺的补偿款已寄存于青海省工商银行海东市××路西侧，平安渠南面）你个人名下，请你自行领取；若你选择房屋置换方式，你的选房号将按海东市平安区人民政府征收补偿决定书（平房征决字9号）执行，并决定自你收到征收补偿决定书之日起2日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续，并将房屋内杂物搬迁、清空。现决定书规定办理移交房屋期限已满，但你并未按决定书确定的时间办理相关手续，现向你下达通知书，请你接到本通知书之日起三日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续并清空房屋，如逾期，本机关决定于2020年9月30日对你商铺进行拆除，请予以配合。原告认为，原告的商铺是原告的合法财产，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政诉讼法》、《行政强制法》的规定，法律上并未授权被告强制拆除合法房屋的权力，被告区政府无权直接拆除原告的商铺，且只能通过法院申请强制执行。即使要申请强制执行，也得等原告在法定期限内不复议、不诉讼、不履行行政决定的情况下才能申请强制执行。现法定期限尚未届满，被告区政府作出的《通知书》严重违法。另外被告区政府作出的征收补偿决定书（平房征决字9号）所依据的评估报告存在重大违法的行为，原告已准备通过诉讼途径维护合法权益。原告认为，《通知书》是具体行政行为，对原告的权利义务产生影响，且其程序、内容均违反法律规定应予撤销。原告特依据《行政诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法撤销平安区人民政府于2020年9月25日作出的《通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告马某、张某在向本院起诉时提交了如下证据：1、平政国用（2007）第011585054号土地使用证及A-084房屋房产证复印件各一份。证明：原告对涉案房屋享有合法权益。2、2020年9月25日海东市平安区人民政府给马某、张某下发的《通知书》复印件一份。证明：被告平安区政府作出的《通知书》程序、内容不具有合法性。 被告海东市平安区人民政府未提交答辩状。但在本院立案调查时，向本院提交一份《情况说明》，证明：区政府向被征收人作出《征收补偿决定书》后，被征收人未拆除房屋，为此，平安区人民政府向被征收人下发拆除通知，但被征收人仍未履行。鉴于此，区政府根据通知于2020年9月30日开始拆除，于2020年10月10日全部拆除完毕。 本院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，上述行政法规也赋予了被征收人对房屋征收决定和补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼的权利。而本案中海东市平安区人民政府给原告下发的《通知书》只是整个房屋征收实施过程中的一个环节，其内容只是对《房屋征收补偿决定书》内容的一个再行告知。据本院调查，因未达成补偿协议，被告海东市平安区人民政府已于2020年9月14日就向原告作出了《房屋征收补偿决定书（平房征决字9号）》，且因原告未履行房屋移交、清空手续，被告也已于2020年10月10日对案涉房屋进行了拆除，因此，被告于2020年9月25日向原告下发的《通知书》并不是独立、终结的行政行为，其并不单独对被征收人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼受案范围，且原告已就《房屋征收补偿决定书》向本院提起了行政诉讼。故原告要求撤销《通知书》的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某、张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李延春 书 记 员 雒文霞
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终528号 上诉人（原审原告）艾享莲，女，汉族，1965年10月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。 法定代表人李志兵，该区区长。 被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**。 主要负责人刘将国，该办主任。 上诉人艾享莲因诉鹰潭市月湖区人民政府、鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处（以下简称四青街办）确认行政协议无效一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初字第841号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案中，《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000589)《补充协议》均在2015年5月1日之前签订,艾享莲请求确认与月湖区政府所组建鹰西片区域城中村改造项目部（以下简称项目部）、四青街办签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000589)《补充协议》无效，该起诉不属于人民法院受案范围，依法不予立案,已经立案的应驳回起诉。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条的规定，裁定驳回艾享莲的起诉。 上诉人艾享莲上诉称，一、一审法院对被上诉人重大且明显的违法事实未进行审理确认。1、项目部作为《房屋征收补偿安置协议书》《补充协议》的甲方、四青街办作为《房屋征收补偿安置协议书》丙方都没有签订合同的主体资格。涉案房屋系国有土地上房屋，按照国务院590号令规定，项目部、四青街办皆不是县级以上政府机关单位和组织，不具有签订房屋征收合同的主体资格。2.《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000589）签订依据违法。房屋地块发改委未立项、市政府未进行规划审批、月湖区人民政府未作出征收决定、未发布国有土地房屋征收决定情况下，不存在征收事实，《房屋征收补偿安置协议书》签订属于严重违法情形。3.《补充协议》仅有上诉人签字，被上诉人并没有签字盖章，属于典型的空白无效协议。4.被上诉人明知上诉人告房屋未依法作出征收决定，不存在征收之事实，所签协议的主要内容在客观上不可能实施。根据《行政诉讼法》第九十九条第一款“行政行为实施主体不具有行政主体资格”、第三款“行政行为的内容客观上不可能实施”的属于重大且明显的违法行为，又根据《行政诉讼法》第七十五条明确规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。三、一审裁定适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》“第二十七条第二款”，行政诉讼法没有规定，参照适用民事诉讼法的规定；“第二十八条”，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律行政法规及司法解释；“第二十九条”本规定自2020年1月1日起施行。最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，适用本规定。该司法解释排除了最高人民法院2018年2月8日公布施行的司法解释第一百六十二条关于不予立案的条款。一审法院驳回起诉明显适用法律错误。四、关于确认无效诉讼的期限问题。无效行政行为的根本特征就是自始无效，这就决定了在任何情况下一个自始无效的行政行为都不可能通过期限被耽误而获得一种确定力。依据《行政诉讼法》第七十五条及《合同法》第五十二条之规定，一审法院理应在确认被上诉人重大违法事实的基础上对案涉协议的法律效力作出公正判决，但一审法院无视案情和相关法律规定，不经开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。五、鉴于本案违法事实的严重性和复杂性，应依法开庭审理，认真调查清楚，审慎作出公正的判决。一审法院在没有组织上诉人进行约谈，也未进行任何案情沟通的情况下，迳行裁定过于草率，显失公正。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人鹰潭市月湖区人民政府、四青街办答辩称，1、被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为已经南昌铁路运输两级法院审理，上诉人要求再次审理，违反一事不再理的原则。上诉人与被上诉人就案涉房屋的征收已经签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议至今仍在履行。2、上诉人错误理解《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》及其他相关法律规定。根据该解释第二十八条、第二十九条规定，2015年5月1日后订立的行政协议适用行政诉讼法及该解释，案涉协议的签订时间是2014年11月26日，因此排除适用该解释，只能适用之前的相关法律规定及相应的司法解释。3、一审裁定驳回上诉人的起诉，有利于行政行为的安定性。上诉人在2014年11月26日起的长达6年的时间里，对《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议不提出任何异议，且按照上述协议的约定履行并收取协议约定的款项。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。 本院认为，本案系上诉人不服被诉行政协议无效而提起的诉讼。本案所涉《房屋征收补偿安置协议书》（编号：0000589)签订于2014年11月26日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。据此，上诉人请求确认被诉行政协议无效，应当不予立案，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条明确指出：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上诉人以案涉协议存在重大且明显违法为由，提出不受时效限制，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院未经开庭迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，审判程序亦无违法之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3908号 原告：徐兴敏，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告:乔永柱，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住成武县。 原告徐兴敏与被告乔永柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告徐兴敏到庭参加了诉讼，被告乔永柱经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告货款49397元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年5月22日至5月29日期间，被告分三次从原告处购买沙子用于其承包的工程建设。经结算，被告应支付原告货款148247元。2020年5月31日和6月3日，被告通过微信、支付宝分3次支付原告部分货款，仍下欠49397元货款未予支付。被告于2020年6月18日向原告出具欠据一张，并保证于2020年7月1日前还清，但是被告言而无信，经多次催要，以各种理由推脱至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，实现诉讼请求。 被告乔永柱未作答辩。 原告向本院提交欠条1张、微信聊天记录截图9页，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月22日被告从原告处购买沙子180.6吨，价值为29397元，原告按照被告的要求直接将货物运到中铁十局鲁南高铁菏兰一分部该建设项目供应商江苏伟凯建设工程有限公司处。2020年5月29日，被告从原告处购买石子204.82吨，价值为26210元，原告按照被告的要求直接将货物运送到中铁十局鲁南高铁第二拌合站，该建设项目供应商大有兴业（天津）实业有限公司处。2020年5月29日，被告从原告处购买沙子558.09吨，价值为92640元，原告按照被告的要求将货物运送到中铁十局鲁南高铁第一拌合站该建设项目供应商大有兴业（天津）实业有限公司处。被告共计需支付原告货款148247元。2020年5月31日被告以微信转账方式向原告支付30000元、以支付宝转账的方式支付48850元，于6月3日以微信转账方式支付20000元。2020年6月18日，被告向原告出具欠条并约定：“我（乔永柱372924198105××××）仍欠徐兴敏货款49397元，且保证于2020年7月1日前还清，如到期没有还清，徐兴敏通过法律途径主张权利的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费用等）我（乔永柱）自愿承担。”经原告多次催要，被告逾期未支付剩余货款。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，被告乔永柱欠原告沙石料货款49397元未还，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告要求被告支付49397元货款并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告乔永柱经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告乔永柱支付原告徐兴敏货款49397元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告乔永柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 鑫
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1836号原告：五大连池风景区泰安物业有限公司法定代表人：袁艳凤，系该公司经理徐珊，女，身份不详，住五大连池市腾龙小区**楼****。原告五大连池风景区泰安物业有限公司诉被告徐珊物业服务合同纠纷一案，五大连池风景区泰安物业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，五大连池风景区泰安物业有限公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告五大连池风景区泰安物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由五大连池风景区泰安物业有限公司负担。审判员  韩艳红二〇二〇年十一月十七日书记员  郭莹莹
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执1137号申请执行人：燕进，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：付应权，男，汉族，湖北省仙桃市人。本院在执行申请执行人燕进与被执行人付应权机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人付应权有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人燕进发现被执行人付应权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  胡晓明审判员  刘宇翔二〇二〇年十一月二十日书记员  汤良武
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3759号申请执行人绿城物业服务集团有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与侯恂路交叉口香樟公馆院内，统一社会信用代码：914114003172204311。负责人耿志港，职务：总经理。被执行人刘超伟，男，1974年06月15出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初4277号民事判决书，于2020年11月6日立案执行。因被执行人刘超伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超伟银行存款5万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇二〇年十一月十日书记员  许永军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10376号原告：佛山市禅城区广锦阳五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区*******侧、澜石二马路南侧自编K座5号铺，统一社会信用代码92440604MA50E2HX6J。经营者：洪高扬，男，汉族，1984年12月26日出生，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码445************13X。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。被告：吴方猛，男，汉族，1988年8月28日出生，住浙江省温州市文成县********，公民身份号码330************013。原告佛山市禅城区广锦阳五金配件经营部与被告深圳市龙岗区久兴型材经营部（以下简称久兴经营部）、吴方猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序审理。后因久兴经营部、吴方猛下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告吴方猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审期间原告申请撤回对久兴经营部的起诉，经审查，本院予以准许，并另行制作（2020）粤0604民初10376号民事裁定书，裁定准许原告佛山市禅城区广锦阳五金配件经营部撤回对被告深圳市龙岗区久兴型材经营部的起诉。本案继续审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令久兴经营部立即向原告支付货款70000元，并自起诉之日起以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失至实际清偿之日止；2.被告吴方猛对久兴经营部的上述债务承担连带责任；3.被告承担本案案件受理费、保全费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴方猛向原告支付货款70000元，并自起诉之日起以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失至实际清偿之日止；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告是从事五金配件零售的单位，与久兴经营部存在业务往来，由原告向被告久兴经营部供货五金杂件等，被告久兴经营部向原告支付货款。截止至2019年12月14日，被告久兴经营部尚欠原告货款85000元。后，被告在2020年1月20日向原告付款15000元，至今尚欠原告货款70000元未支付。另查明，久兴经营部登记为个体工商户，经营者为被告吴方猛。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，提出如上诉求，望予以支持。补充：深圳市龙岗区久兴型材经营部已于2020年7月2日因其他原因已经注销。被告吴方猛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.佛山市禅城区广锦阳五金配件经营部营业执照、吴方猛全国常驻人口信息打印件；2.送货单（10张）；3.微信聊天记录（微信号：GY989888,系佛山市禅城区广锦阳五金配件经营部经营者洪高扬；微信号：wfm，系深圳市龙岗区久兴型材经营部吴方猛）；4.录音（附刻录光盘）；5.深圳市龙岗区久兴型材经营部企业登记信息。被告未举证。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据均有原件核对，证据来源合法，且证据之间能形成完整的证据链以证明原告主张的事实，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，久兴经营部为个体工商户，经营者为吴方猛。另查明二，原告的经营者洪高扬与被告吴方猛微信聊天记录显示，2020年1月16日洪高扬发送“老板，你现在欠我8.5万货款，你要年前给多少，剩下的怎么给，你现在出个方案给我”，同年1月17日，洪高扬发送“老板，离过年只有七天了，你赶紧安排货款过来啊”；被告吴方猛回复“好”。2020年1月20日，被告吴方猛以微信方式向洪高扬转账15000元；洪高扬发送“老板，货款8.5万，现在还1万，还欠7万，对不对，收到回复一下确定”。另查明三，2020年4月11日，洪高扬与被告吴方猛通话聊天记录显示：洪高扬说“不是，你70000块，之前85000，后来还了15000，到现在都几个月了，说不定过年了，那么久，我现在上面真的要给房租了”，吴方猛说“我知道了，我现在也在想办法，借也借不到”，洪高扬说“你看去年85000，到现在就给了15000，我都不知道怎么说”，吴方猛“我这个月也是头疼呀，我这个月也没有呀”……洪高扬“你赶紧想想办法吧，你说70000块又不是很多”，吴方猛“现在对我来说多了，兄弟”。另查明四，2020年7月2日，因其他原因久兴经营部向工商登记部门办理了注销手续。本院认为：原告与久兴经营部存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于原告诉请被告吴方猛支付货款的问题。首先，由于久兴经营部为个体工商户，被告吴方猛系久兴经营部的经营者，依法应对久兴经营部的债务承担清偿责任，且久兴经营部已在工商管理部门办理注销，故被告吴方猛应对久兴经营部所负债务应承担共同清偿责任；其次，从原告出示的微信聊天记录和电话录音可知，被告吴方猛确认拖欠原告的货款金额，但其未能及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，依法向原告支付欠款。因此，现原告主张被告吴方猛支付所欠原告货款70000元理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。由于被告吴方猛未及时付清欠款，原告有权向其主张由此产生的债务利息。故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴方猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区广锦阳五金配件经营部支付货款70000元及利息（以70000元为本金，从2020年4月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告吴方猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  钟建光人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  潘佩欣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1596号之一 申请执行人：张乃旺，男，1960年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省三明市大田县广平镇苏桥村。统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，总经理。 本院在执行申请执行人张乃旺与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为15050.88元。本院已依法向三明富源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人杨玉祯与被执行人三明富源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1516号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的15050.88、执行费126元，合计15176.88元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1516号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  陈成祯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁17执1190号之一 申请执行人:捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达****。统一社会信用代码：9112011663606746211 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：魏冬云，女，1971年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人魏冬云金融借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）北海仲字第J6735号裁决书已发生法律效力，因被执行人魏冬云未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人魏冬云发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人魏冬云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏冬云至今未自动履行。本院于2020年9月24日通过“司法网络查控”系统及传统查控方式对魏冬云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，未查询到登记信息。 本院于2020年10月21日作出（2020）鲁17执1190号限制消费令，对魏冬云限制消费，捷信消费金融有限公司未能提供新的相应财产线索。本院于2018年11月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了捷信消费金融有限公司，捷信消费金融有限公司同意终结本次执行程序。捷信消费金融有限公司尚有债权3876.65元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）北海仲字第J6735号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马敬印 审判员  苗丛叶 审判员  于 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 宁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6369号原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街**。法定代表人：栗剑，该公司总经理。被告：费明明。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支公司。原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告费明明、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支公司。商品房销售合同纠纷一案，本院受理后。经审查，现根据原告提供被告的地址及联系方式本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。案件受理费2599元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月十八日书记员  王赫男
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2393号之一 被执行人：彭国富，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人彭国富追缴诉讼费纠纷一案，（2019）闽0304民初3654号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人彭国富承担案件案件受理费2013元。经查，本案与（2020）闽0304执2489号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即彭国富。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2393号一案合并在（2020）闽0304执2489号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44161号原告：陈颖，女，1998年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：荣鹭，系该公司员工。本院在审理原告陈颖与被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告陈颖于2020年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈颖的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈颖撤回起诉。本案案件受理费213元，由原告陈颖负担。审判员  李朋二〇二〇年十一月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26946号原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈恒留，董事长。被告：昆兰新能源技术常州有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：于忠兰。本院在审理原告深圳晶福源科技股份有限公司与被告昆兰新能源技术常州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳晶福源科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费为1280.47元，由原告深圳晶福源科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月二十日书记员  詹嘉蓉
广东市佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执保3928号申请人：邵伟义，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：季严敬，系上海融力天闻律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码：91440600740841825F。负责人：李学伦。被申请人：佛山市鸣晋文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码：91440604MA513H2TXE。法定代表人：周泓。本院受理原告邵伟义诉被告佛山市鸣晋文化传播有限公司合同纠纷一案，申请人邵伟义于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市鸣晋文化传播有限公司名下的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具诉讼财产保险全责任保险保单保函（保单号：630493018182200000048）为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人邵伟义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市鸣晋文化传播有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余朝阳二〇二〇年十一月十六日书记员  何文慧
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1208号 原告：雷燚枫。 委托诉讼代理人：李冰薇，湖北兴联律师事务所律师。 被告：李佳淮。 原告雷燚枫与被告李佳淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用普通程序审理。原告雷燚枫及其委托诉讼代理人李冰薇到庭参加诉讼，被告李佳淮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷燚枫诉请：被告偿还原告借款本金6.3万元及利息13230元（按月利率1%从2018年10月1日起暂计算至起诉之月2020年7月1日止，此后从2020年7月1日按月利率1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因扩大投资，于2018年3月至4月共计向原告借款4万元，约定借期6个月，月利率3%，被告于2018年4月1日出具借条一张。被告偿还一部分后又向原告借款。双方于2018年10月1日对账后被告向原告出具借条一张，载明借款6.5万元，借期一年，月利率1%。被告2019年5月25日还款2000元，余款6.3万元至今未偿还。 被告李佳淮未予答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据原、被告身份信息、借条两份、聊天记录一组、转款凭证一组，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 李佳淮以资金周转为由多次向雷燚枫借款，雷燚枫通过支付宝于2018年3月21日、3月31日、5月13日、5月19日、6月20日分别转款3万元、3万元、1万元、1万元、1.5万元，通过微信于2018年3月30日、4月4日、5月13日、6月1日、6月6日、6月9日分别转款200元、10000元、1000元、5000元、6000元、10400元，以上合计借款127600元。2018年4月1日李佳淮向雷燚枫出具借条，主要内容为：为扩大投资，现收到雷燚枫以转账出借的4万元，利息为月利率3%，借期为6个月。被告偿还了62600元，2018年10月1日，双方再次核算账目，李佳淮出具借条，主要内容为：因资金周转困难，收到雷燚枫以转账出借的6.5万元，预计在2019年10月1日前如期归还，借期为一年，期间的利息按月利率1%到期与本金一并归还。后李佳淮2019年5月25日还款2000元，雷燚枫认可系偿还本金。雷燚枫起诉后李佳淮于2020年10月25日还款3000元。 本院认为，被告李佳淮向原告雷燚枫借款，后经核算出具了借条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故应当认定雷燚枫与李佳淮之间的借贷关系成立并合法有效。雷燚枫履行了出借义务，李佳淮理应依约偿还借款本息，原告主张的本息符合法律规定，本院予以支持，被告起诉后偿还的3000元予以扣减利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳淮于本判决生效之日起十日内向原告雷燚枫偿还借款本金6.3万元及利息（利息按月利率1%从2018年10月1日计算至清偿之日止，已经支付的3000元予以扣减）； 驳回原告雷燚枫的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元由被告李佳淮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  胡雨生 人民陪审员  刘 超 人民陪审员  刘晓文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘玮 书记员蒋梦妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3386号 黎世南、南宁市华瑞汽车销售服务有限公司： 本院执行的黎世南申请南宁市华瑞汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人南宁市华瑞汽车销售服务有限公司自动将执行款1883元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4687号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：刘建明，系云石山支行员工。被告：梁利民，男，1985年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟露露，女，1993年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告梁利民、钟露露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，被告梁利民、钟露露经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁利民、钟露露立即偿还借款本金8万元及利息（2020年4月20日前的利息为20728.2元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：两被告系夫妻。2017年4月7日，两被告以经营汽车修理为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额8万元，借款额度有效期为2017年4月7日至2019年4月5日；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告梁利民在《借款凭证》上签字后，取得借款8万元，借款期限至2018年4月8日，年利率为8.265%。借款到期后，两被告未按约还款，截至2020年4月20日，尚欠借款本金8万元、利息20728.2元。被告梁利民、钟露露未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年11月11日，被告梁利民、钟露露仍欠原告借款本金8万元及利息26375.96元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告梁利民、钟露露签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告梁利民、钟露露归还借款本金8万元及利息,本院予以支持。被告梁利民、钟露露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁利民、钟露露应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（2020年11月11日前的利息为26375.96元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（原告已预交），减半收取1157元，由被告梁利民、钟露露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年十一月十二日代书记员 刘逸凡
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2941号 申请执行人张文光与被执行人宁海紫莱文具有限公司为劳动争议仲裁一案，宁劳仲案字[2015]第449号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2941号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日