贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16136号原告：李秀鹏，男，1972年11月5日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。被告：吴锐杰，男，1999年4月7日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路**。负责人：王鑫，职务经理。委托诉讼代理人：李雷，贵州同越律师事务所律师。原告李秀鹏与被告吴锐杰、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称“人民财险织金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀鹏及其委托诉讼代理人李文远、被告吴锐杰、人民财险织金公司委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锐杰支付原告交通事故车辆维修费8022元；2.判令被告吴锐杰支付原告维修车辆期间车辆租赁费3150元、高速过路费58元、油料费185元，合计3393元；3.判令被告人民财险织金公司在保险范围内承担赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月23日20时10分许，原告驾驶本人所有的贵Ｊ×××**小型越野车在贵阳市云岩区路段正常行驶过程中，被被告吴锐杰驾驶的贵Ａ×××**小型越野车（车辆所有权人吴锐杰）追尾，经被告车辆投保的人民财险贵阳公司现场勘验处理，三方一致认可由被告吴锐杰承担事故全部责任。后双方及时撤离现场。经保险公司定损后，现原告车辆产生维修费8022元，车辆维修期间原告出行租赁车辆产生租赁费3150元、高路过路费58元、油料费185元，但被告拒不承担修车费及因事故产生的车辆租赁费、高速过路费、油料费，被告行为损害了原告的合法权利。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，经本院审查，被告人民财险贵阳公司非贵Ａ×××**号车辆承保人，依法变更为被告人民财险织金公司。被告吴锐杰辩称，第一，原告车辆远远超出因案涉交通事故造成的受损范围，超出范围不应支持，交通事故虽系被告吴锐杰追尾造成，但仅导致原告车辆备轮罩破裂，维修清单超出受损范围，更换清单无保险公司定损员签字或公司盖章，原告未举证证明配件已经完全丧失功用，需要更换新配件才能满足修理所需。第二，原告诉请车辆租赁费不应得到支持，原告车辆系日常代步，并非不可替代，车辆修理期间可以通过乘坐出租车、公交车满足其出行所需，原告通过租车替代远超出合理范围。根据原告车辆受损情况，维修时间过长，超出合理范围造成的损失应当由原告自行承担，退一步说，即使被告吴锐杰应当承担责任，但被告已经投保，保险足以弥补原告损失。被告人民财险织金公司辩称，对车辆维修费超过财产限额不予承担，车辆租赁费用、过路费、油料费不属于事故直接损失，被告不同意理赔，原告提供的信息与被告承保信息存在差异，应提供过户证明，否则诉讼主体不适格。省高院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知虽于2021年1月1日实施，但本案属于正在审理尚未处理完结的一审二审案件，应按照该规定对保险公司进行分责分项。经审理查明：2020年8月23日20时10分,被告吴锐杰驾驶车牌为贵Ａ×××**号小型汽车在贵州省贵阳市云岩区与原告驾驶的贵Ｊ×××**号小型汽车发生交通事故。贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴锐杰负本次交通事故的全部责任，原告李秀鹏无责任。事故发生后，经人民财险贵阳公司定损、人民财险黔东南公司作出《车辆损失情况确认书》，确认贵Ｊ×××**号车损金额为8022元。后该车被送至凯里汇领汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间自2020年8月25日起至2020年9月14日止共21日，产生修理费8022元。2020年8月25日，原告与案外人福泉市顺风汽车租赁部签订《汽车借用合同》，载明原告租借贵Ｊ×××**号车辆使用，租借期间为2020年8月25日起至2020年9月14日止，并支付租赁费3181.5元。2020年10月9日，贵Ｊ×××**号车辆产生过路费58元、油料费185元。另查明,贵Ａ×××**号车辆原所有权人为付勇，该车以车牌号贵Ａ×××**在被告人民财险织金公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年11月19日14时起至2020年11月19日14时止，事故发生时，尚在保险期间内。2020年7月9日，被告吴锐杰自付勇处购买该车，并变更车牌号为贵Ａ×××**。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。首先，关于被告吴锐杰在本次交通事故中的责任认定。被告吴锐杰驾驶贵Ａ×××**号车辆与原告李秀鹏驾驶贵Ｊ×××**号车辆发生交通事故,经交警部门认定被告吴锐杰对本次事故负全部责任，该认定于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”之规定,被告吴锐杰应当对原告的损失承担全部赔偿责任。其次，关于损失数额的认定。1.车辆维修费，有车损照片、修理明细和发票相互佐证，本院予以确认；2.租赁费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，交通出行方式有多种,原告提交的证据不能证明其租车出行的必要性,考虑到事故发生后,给原告造成出行不便的客观事实确实存在，本院酌情支持1050元；3.过路费58元、油料费185元，该费用产生时间在车辆修理完毕后，非本案交通事故造成的直接损失，本院不予支持。上述费用共计9072元。最后，关于被告人民财险织金公司的责任认定。其一，被告吴锐杰驾驶的贵Ａ×××**号车辆在被告人民财险织金公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，现原告诉请的金额未超出交强险责任限额，应由被告人民财险织金公司直接赔付原告。其二，对被告人民财险织金公司辩称分责分项的意见，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，不应对受害人的利益进行限制，且被告主张依据的规定尚未施行，结合贵州省目前实践，保险公司应在交强险责任限额内不分责、不分项对受害人的损失进行赔付，故对该辩称意见，本院不予采信。其三，对被告人民财险织金公司辩称不承担诉讼费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告人民财险织金公司的辩称意见不成立，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性赔付原告李秀鹏保险理赔金9072元；二、驳回原告李秀鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由原告李秀鹏负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担33元。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月三十日书记员  雷济兰