山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4878号上诉人（原审原告）：范某，住太原市。委托诉讼代理人：原某，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。被上诉人（原审被告）：朱某，住太原市。被上诉人（原审被告)：刘某，山西省运城市永济市卿头镇曾家营村二组。共同委托诉讼代理人：吉某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人范某因与被上诉人王某、朱某、刘某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范某的上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105号民初3073号判决书，改判上述被上诉人共同偿还上诉人本金4952756元、利息7285696元（计算至2020年4月30日，后附具体的利息计算表）及以4952756元为基数按月利率2%自2020年5月1日开始计算直至付清为止的利息。2、本案的一、二审诉讼费用由上述被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人并不存在合伙关系，一审法院仅依据被上诉人没有证据的口头辩解，即草率否决了上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，一审法院并未查明事实。上诉人在一审庭审中向法院出具了银行转账凭证及出借金额明细，一审法院也查明了被上诉人收到上述款项的事实，但被上诉人王某却声称上诉人与被上诉人王某是合伙关系，上诉人给被上诉人王某的款项系合伙投资款。然而，被上诉人王某一直是在口头辩解，被上诉人王某自始至终没有提供任何的证据证明上诉人与其存在合伙关系（被上诉人在一审庭审中还声称王青华、王勤学也是合伙人，实际上王青华是被上诉人王某的弟弟、王勤学是被上诉人王某的叔叔，他们都只是工作人员）。并根据被上诉人刘某的陈述，上诉人自始至终没有以任何形式参与、管理过被上诉人王某所说的工程，从该事实上也可以分析出被上诉人王某所主张的与上诉人系合伙关系是虚假的。被上诉人朱某在一审庭审中辩解上诉人支付给其的款项属于偿还借款，一审法院在本院认为部分的表述“被上诉人认为双方系合伙关系的抗辩理由”，该表述完全不符合事实，没有区分被上诉人王某与被上诉人朱某的抗辩理由。同样，被上诉人朱某在庭审中的抗辩，也仅仅属于口头抗辩，被上诉人朱某没有提供任何的证据证明上诉人向其借过款项，被上诉人朱某的辩解纯属是为了逃避责任而做出的虚假表述。事实上，在上诉人出借给被上诉人王某、被上诉人朱某款项期间，被上诉人王某、被上诉人朱某一直在一起生活，被上诉人王某及被上诉人朱某收到上诉人支付的款项都是用于工程。即使面对被上诉人王某与被上诉人朱某的不同辩解，被上诉人王某与被上诉人朱某也没有提供证据来支撑其辩解，被上诉人王某与被上诉人朱某关于合伙、借款的的辩解完全不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，从该规定可以看出：在上诉人提供转账凭证的情况下，被上诉人提出抗辩系其之前借款或其他债务的应该提供证据，且在被上诉人提供证据证明其主张后，上诉人才继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，被上诉人王某应该就其所说的与上诉人存在合伙关系承担举证责任、被上诉人朱某应该就其所说的上诉人支付给其的款项系偿还借款承担举证责任，而在被上诉人王某、被上诉人朱某在没有提供任何证据支撑其辩解理由的情况下，依据上诉人提供的转账凭证等相关证据即足以认定上诉人向被上诉人出借了款项。综上，在被上诉人王某、被上诉人朱某没有提供任何证据证明自己主张的情况下，一审法院枉顾上诉人提供的转款凭证等充分证据即否认了上诉人与被上诉人王某、被上诉人朱某之间的借贷关系，一审法院并未查明事实。二、一审法院依据仅有的两笔标有工程款的转账凭证就否决上诉人与被上诉人的民间借款关系，一审法院并未查明事实，且属于以偏概全，没有认真调查。上诉人分别于2014年7月1号、2014年7月31日通过银行柜台向被上诉人转账支付的15万元及60万元款项，上述银行凭证的备注、摘要上虽然标有工程款等字样，但被上诉人没有任何证据证明与上诉人之间存在合伙关系，上诉人向被上诉人支付的上述两笔款项不可能是合伙投资款，该摘要、备注上的工程款字样并不能真实反映上述两笔款项的性质。事实上之所以有该备注，是因为被上诉人在收到上诉人出借的该款项后用于支付工程款，且众所周知，在银行柜台进行大额转账时，银行的工作人员都会告知转账人进行备注，在此情况下，上诉人根据被上诉人借款的用途而备注为工程款也符合情理。另外，如果单看上述转账凭证，在被上诉人没有提供证据证明上诉人与其具有合伙关系的情况下，只能得出上诉人可能欠付被上诉人工程款，但实际上被上诉人与上诉人之间也并不存在工程施工合同关系，仅依据上述转账凭证的备注并不能真实反映上诉人与被上诉人之间的关系、不能否认上述两笔款项非出借款。所以，一审法院依据仅有的上述两笔转账凭证的备注就否认上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，实属没有查明事实。并且，上诉人向被上诉人出借了多笔款项，一审法院仅依据上述两笔款项的转账凭证备注就否认其它多笔款项的性质，属于以偏概全，没有认真加以区分、调查。三、一审法院以上诉人没有索要借条的行为不符合民间借贷的一般特点进而否认双方之间的民间借贷关系，实属没有认真查明事实。上诉人与被上诉人皆认可双方属于朋友关系、老乡关系，且上诉人在向被上诉人筹借款项期间都在与四明山矿区合作，都在四明山矿区有工程(上诉人承揽的是设计工程;被上诉人承揽的是施工工程)，被上诉人承揽工程所得的工程款远大于上诉人出借的款项，并且被上诉人王某告诉上诉人其忻保高速公路的工程款约4000万元，很快会结算到账。上诉人基于对被上诉人上述情况的充分了解及被上诉人筹借款时问的密集程度、金额大小不一等情况，从而没有向被上诉人索要每笔款项的借条，而是在最终由被上诉人王某安排被上诉人刘某向上诉人出具了借款的明细单，且根据被上诉人偿还利息、上诉人向被上诉人索要款项引发的出警等证据来看，已经足以认定上诉人向被上诉人出借了款项。并在被上诉人关于双方属于合作关系的辩解没有证据支撑的情况下，更加足以认定上诉人向被上诉人支付的款项属于出借款。一审法院不能因为上诉人没有借条就否认与被上诉人之间的民间借贷关系，一审法院并未查明事实。四、上诉人向被上诉人按月利率2%索要出借款项的利息符合法律规定，应该予以支持。在被上诉人从上诉人处借款前，得知其合伙人黄锦明从上诉人处以月息3分的利率借得70万元，为此，被上诉人王某告知上诉人给其筹借500万元，利率在月息3分及以下都可以承受。同时被上诉人王某答应通过其在山西省交通开发投资集团有限公司任董事长的叔叔刘宏武帮助上诉人承揽晋中到阳泉的高速公路设计工程，并承诺在其承揽的四明山矿区工程完工结算后愿意将名下的一辆保时捷卡宴汽车给予上诉人，作为对上诉人的回报。随后上诉人通过周围朋友和小额贷款公司为被上诉人筹借款项。被上诉人在收到借款期间，按照月利率2.16%已经偿还了212800元的利息，后由于资金不足没有继续偿还，被上诉人刘某也承认上诉人不断催促按时偿还利息。并根据上诉人提供的另案判决书等证据可以看出上诉人出借给被上诉人的部分款项是以月利率2%从第三人处所借。基于以上事实，上诉人根据法律规定向被上诉人按月利率2%索要出借款项的利息应该予以支持。综上，根据上诉人在庭审中提供的转账凭证，出借款项明细，因索要出借款而引发的冲突等证据，再结合被上诉人在一审庭审中的辩解没有任何证据支撑的情况下，足以认定上诉人向被上诉人出借了款项且被上诉人应该按照月利率2%支付利息。一审法院仅依据上诉人没有借条、其中的两笔转账的备注及在被上诉人的辩解没有证据支撑的情况下就断然否认上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，一审法院并未查清案件事实。望贵院查清本案事实，依法改判。被上诉人王某辩称：上诉人与本人王某以及案外人王青华、王勤学、黄锦明共同通过挂靠施工单位的方式承揽了四明山矿区的工程，也就是说上诉人和被上诉人王某不存在民间借贷关系。被上诉人朱某辩称：上诉人与被上诉人朱某之间不存在民间借贷法律关系。上诉人范某转账给被上诉人朱某的款项实际上是向被上诉人朱某归还的借款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第17条的规定原告和被告应承担的举证责任是行为意义上的举证责任，不是结果意义上的举证责任，该条属于举证行为的规制规范，并非实体处分规范。如双方当事人均不能完成各自的行为意义上的举证责任，而导致款项性质这一事实的真伪无法查清时，仍应由原告承担结果意义上的举证责任，并承担败诉风险。被上诉人刘某辩称：一审中上诉人已经向法庭释明认可刘某只是出纳身份，和上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人王某、刘某均经本院合法传唤未到庭。一审法院认定事实：被告刘某系被告王某雇佣的会计，庭审中，原告出示了银行交易明细，证明其于2014年3月18日至2014年7月15日共计向被告朱琳娜、刘某支付4952756元，其中2014年3月22日，原告范某向吕梁县山祥盛小额贷款有限责任公司出具借款凭证，借款金额为1000000元，借款期间从2014年3月22日起到2015年3月22日止，月利率为2.16%，担保人为王某，后吕梁县山祥盛小额贷款有限责任公司将该款项支付到被告朱琳娜的银行账户中。2014年3月31日，原告范某委托案外人焦晓兵向被告朱琳娜转账230000元、170000元。2014年7月14日、2014年7月15日，原告范某分别向被告刘某的银行账户中转入50000万、100000元。2014年7月31日，原告范某向被告刘某汇兑款150000元、585000元，备注为工程材料款。2019年4月26日，山西省吕梁市离石区人民法院作出（2019）晋1102民初458号民事判决书中认定2014年3月20日，原告范某向案外人张双会借款500000元，2014年3月21日，案外人将借款支付于被告朱琳娜账户上。另查明，被告王某与被告朱琳娜原系夫妻关系，庭审中，被告朱琳娜陈述其与被告王某已经办理离婚手续，但并未提供相关的证据。以上事实有银行转账记录、民事判决书及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。一审法院认为，原告虽然提供了银行转账凭证，但其中有支付工程款的备注，且原告多次向被告出借款项，却没有索要借条，而从其中汇款注明工程款的用途结合民间借贷要有借条的一般特点，及被告认为双方系合伙关系的抗辩理由，综合考虑原、被告之间的关系，不能认定原、被告存在民间借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费减半收取47616元（原告已预交），由原告范某负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的陈述：“2014年3月份王某说天气转暖了四明山煤矿催着开工，在长风大街沃尔玛对面公司能借几百万，他想让我担保，我们就去了沃尔玛公司。贷款公司利率0.03元月利息，第二天让王某提供了相关手续,但最终月息三分五，也没有借到。后来我就从贷款公司给他贷了一个100万，月利息是2.16分。当时是王某跟朱某他们去了，最后我们就帮朋友借款，这是一个一百万元。然后是50万元的款项，第二就是因为我跟王某是好朋友，经常打麻将，然后通过闫茹耀从张双会处借了款项”及原审法院查明的事实及证据，本案不符合民间借贷纠纷的特征，二审期间，上诉人范某未补强证据佐证其主张，应承担不利的后果。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人范某的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95232元，由上诉人范某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十一月二十日书记员 刘芝钰