河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3220号 原告：刘昊，男，1988年2月27日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。 负责人：褚大沛。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原告刘昊诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘昊的委托诉讼代理人张明明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人秦江**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆修复费用267454元；2、鉴定费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日原告驾驶刘文贤所有的冀Ｊ×××××小型越野客车在河北省廊坊市文安县（京广线）与他人发生交通事故，事故造成车辆严重损坏，经交通 事故认定书131026420208000510认定，原告负全部责任。冀Ｊ×××××车辆在被告处投有机动车综合商业保险，保险单号13201203900978106863，保险期间为2020年5月24日0时至2021年5月23日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告积极向被告报案，但被告怠于赔偿原告车辆损失，原告申请由文安县人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司对车辆修复费用进行评估，经鉴定涉案车辆的修复费用为267454元，故原告提起诉讼。 被告平安保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额555492元，被告需在核实事故真实性以及有无免赔、拒赔等情形的前提下，在保险限额内赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内，被告不同意赔偿。 根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆修复费及具体金额是多少。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况； 证据2、原告的驾驶证，证实原告具有驾驶机动车资格，系持证驾驶； 证据3、车辆行驶证及所有权人身份证，证实涉诉车辆合法登记，属于刘文贤所有； 证据4、道路交通事故认定书原件，证实2020年8月19日发生交通事故，原告刘昊承担事故的全部责任，事故造成财产损失； 证据5、机动车综合商业保险单1份，证实原告为涉诉机动车在被告公司投有机动车损失保险，责任限额为555492元，不计免赔，且投保指定修理厂险； 证据6、鉴定评估意见书1份，证实经文安县人民法院委托，涉诉车辆经河北秋年机动车评估有限公司评估，修复费用为272200元； 证据7、河北省增值税发票1张，证实原告支出评估费用8900元； 证据8、河北秋年机动车评估有限公司关于（2020）冀秋年评字第13-1026-31号鉴定评估意见书的更正说明，证实原告的车辆损失最终确定数额为267454元。 被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1为复印件，请法庭核实；对证据2为复印件，较为模糊，无法认可其真实性；对证据3刘文贤的身份证及车辆行驶证均为复印件，也没有年检页，无法核实真实性，也无法核实车辆在事故发生时是否依法进行年检；对证据4真实性认可；对证据5真实性认可；对证据6的真实性认可，对证明目的不认可，针对鉴定报告，被告公司在合法期间内对其提出了异议，结合鉴定机构出具的更正说明，可以证明该鉴定报告的依据不足，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十条第三款规定，鉴定报告明显依据不足的，人民法院应当允许重新鉴定，故被告方申请重新鉴定；对证据7真实性认可，但是鉴定费用过高，且属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告不承担赔偿责任；对证据8真实性认可，但其出 具的说明不能自圆其说，足以证明该鉴定报告的鉴定结论明显依据不足。 被告平安保险公司针对争议焦点提供如下证据： 证据1、被告列举的鉴定报告依据不足的具体情形，4S店针对鉴定报告中部分配件的价格清单，证明原告出具的鉴定报告的鉴定结论明显依据不足； 证据2、被告向法院质证意见、河南易众拍卖行有限公司报价回复函以及北京泊车网拍卖有限公司提供的事故车辆报价单，证明案涉车辆剩余价值为302100元或者为305900元，被告申请法院按照保额555492元将该车辆整车回收； 证据3、河北秋年评估有限公司对涉案评估报告的说明，该说明为被告提出的异议做出解释，说明该鉴定报告属于明显依据不足。 原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性以及关联性均不认可，列举事实与本案没有关联性，原告委托文安县法院对涉诉车辆损失进行评估，在被告的参与下共同选取河北秋年机动车评估有限公司进行评估，程序合法，且鉴定公司具备鉴定资质，被告所列举的事实没有具体的证据，4S店的报价没有4S店的具体名称，也没有适用车辆的具体型号，原告不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，且原告不同意被告回收车辆；对证据3的真实性认可，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年8月19日13时19分，原告刘昊驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型汽车，在河北省 廊坊市文安县Ｇ106（京广线）与李西程驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车发生追尾的交通事故，该事故经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定原告刘昊负事故全部责任，李西程无责任。 另查明，经原告申请，河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆修复费用进行了评估，出具（2020）冀秋年评字第13-1026-31号鉴定评估意见书，确定冀Ｊ×××××小型汽车修复费用为272200元，后该评估公司出具更正说明，将修复费用更正为267454元。原告为此支出评估费8900元。 又查明，冀Ｊ×××××小型轿车登记车主为刘文贤，该车在被告平安保险公司投保了《机动车综合商业保险》含不计免赔，其中车辆损失保险金额为555492元，保险期间自2020年5月24日至2021年5月23日止，被保险人为原告刘昊。 本院认为，刘昊驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定刘昊负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了《机动车综合商业保险》含不计免赔，其中车辆损失保险金额为555492元，保险期间自2020年5月24日至2021年5月23日止，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应根据合同约定对原告的车辆损失予以赔偿。河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，确定修复费用为267454元。关于原告支出的评估费8900元，被告对其真实性无异议，但不同意支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由被告承担。关于被告提出的对涉案车辆进行重新鉴定的申请，因河北秋年机动车评估有限公司对涉案车辆修复费用已进行了评估，原、被告对鉴定评估程序均无异议，被告虽主张（2020）冀秋年评字第13-1026-31号鉴定评估意见书鉴定结论的依据不足，但未提供有效证据予以证实，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘昊车辆修复费用267454元、评估费8900元，共计276354元，于本判决生效后五日内履行。（如被告自动履行，需将履行款项汇入原告方指定账户内，户名：刘昊；卡号：62×××75；开户行：中国农业银行任丘市新华路分理处）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5445元减半收取2722元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏 静