河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫11行赔初17号原告赵顺立，男，汉族，1968年5月20日出生，住漯河市源汇区。原告陈彦民，女，汉族，1968年4月9日出生，住址同上，系赵顺立之妻。原告赵艺姣，女，汉族，2002年10月4日出生，住址同上，系赵顺立、陈彦民之女。以上三原告共同委托诉讼代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市西城区管理委员会，住所地漯河市西城区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港。法定代表人刘少宏，该管委会主任。委托诉讼代理人杨耀峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人车路，河南强人律师事务所律师。被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府，住所地漯河市源汇区阴阳赵街。法定代表人李红伟，该镇镇长。委托诉讼代理人李长山，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市西城区阴阳赵镇大楼魏村村民委员会，住所地漯河市西城区阴阳赵镇大楼魏村。负责人陈红水，该村主任。原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣诉被告漯河市西城区管理委员会（以下简称西城区管委会）、被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称阴阳赵镇政府）、第三人漯河市西城区阴阳赵镇大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）豫11行赔初6号行政判决。原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院裁定撤销（2019）豫11行赔初6号行政判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵顺立及原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣的共同委托诉讼代理人王丹，被告西城区管委会的委托诉讼代理人杨耀峰、车路，被告阴阳赵镇政府的委托诉讼代理人李长山、郭晓果，第三人大楼魏村委会的负责人陈红水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣诉称，其为源汇区阴阳赵镇大楼魏村村民，在该村取得宅基地一处建造住宅一套。2016年12月该村城中村改造，被告对原告房屋进行丈量并对地上附属物进行了登记，后因安置补偿未达成一致意见，被告在未经原告同意、未与原告签订安置补偿协议、未对原告进行补偿的情况下，违法拆除原告房屋，故请求判决被告向原告赔偿置换房屋200㎡、赔偿款380649,08元。被告西城区管委会答辩称，涉案房屋系本案另一被告阴阳赵镇政府依法拆除，西城区管委会行政行为违法的客观事实不存在，且原告诉称其房屋于2016年12月被拆除，原告于2019年1月3日提起本案行政诉讼超过起诉期限，故请求法院依法驳回原告诉请。被告阴阳赵镇政府答辩称，原告系阴阳赵镇大楼魏村小丁庄村民，其在该村已有一处宅基地，且全家在该宅基地居住生活。在2016年城中村改造过程中，经调查发现原告在本村原属于耕地的地方新建了涉案房屋，但该房屋属于2008年以后建设的房屋，原告在安置补偿过程中一直未出示建房许可和规划许可，该房屋属于违反城乡规划法所建设的违法建筑，阴阳赵镇政府于2018年1月16日对原告所建违法建筑下达了行政强制执行决定书，对涉案违法建筑依法拆除，因此，阴阳赵镇政府的强制拆除行为是法律赋予的强制执行权，且履行了相应的法定程序，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人大楼魏村委会答辩称，不应该起诉村委会，其对本案情况不清楚。原告为证明其主张，向本院提交了3组证据：1.原告户籍证明、集体土地建设用地使用证，证明涉案被征收的土地是原告依法取得，经由政府部门核准发证，原告是合法的土地使用权人，有权在宅基地上建设房屋；2.拆迁调查登记表、被拆迁房屋交验单，证明原告已经按照法律规定向征收部门进行补偿登记，并在确定能按照补偿政策补偿后交出房屋钥匙，但至今未得到相关置换房屋及款项；3.赔偿清单、漯两改〔2013〕3号文件，证明被告征收土地后应当对原告进行赔偿，原告参照上述文件对地上附属物的价值进行计算；4.漯河市西城区土地房屋征收管理办公室（丙方）、大楼魏村委会（甲方）于2016年12月25日与原告赵顺立的儿子赵露（乙方）签订的小丁庄房屋征收补偿安置协议，证明原告儿子赵露成年之后符合分户条件，通过继承取得原告之父赵西卿（已故）的宅基地，与原告不属于一户，原告应当按照协议标准取得补偿安置。经庭审质证，被告西城区管委会和被告阴阳赵镇政府质证意见一致，发表如下：1.对原告户籍证明无异议，但对原告提交的集体土地建设用地使用证的真实性有异议，该证颁发时间是1992年5月20号，与实际情况不符，涉案土地在2008年显示是耕地、1992年不可能作为建设用地出现，且该土地证无编号，无附图，庭后会向相关部门了解土地证真假，有必要会申请司法鉴定；2.对原告提交的拆迁调查登记表、被拆迁房屋交验单，无法判断是涉案土地上的房屋，原告在小丁庄村另有一处宅基地已经安置补偿，得到了安置房卡和安置补偿款，无法判断该组证据是哪一处宅基地的交验单和拆迁调查登记表；3.对原告提交的漯两改〔2013〕3号文件，认为该文件是关于漯河市国有土地上房屋征收附属设施及装饰装修补偿标准，本案是集体土地，该文件不适用本案，原告提供的计算清单无依据；4.对房屋征收补偿安置协议，被告认为原告与赵露属于一户，已经通过签订安置补偿协议取得了一处宅基地的安置补偿，不能重复安置。经庭审质证，第三人大楼魏村委会对原告提供的证据认为，大楼魏村委会于2018年才成立，本案与村委会无关。被告西城区管委会、阴阳赵镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.卫星图片3张：证明原告所诉土地在2008年卫星图片显示是绿地（耕地），2013年卫星图片显示已被建成房屋，原告所建房屋没有取得乡村建设规划许可证；2.照片2张，证明原告所建房产在被拆除前的状况，该房产为2层，没有门窗，是新建、抢建的房产，没有取得乡村规划许可证；3.行政强制执行决定书一份，证明原告房产被认定为违法建筑，镇政府作为主管机关，依法向原告下发了行政强制执行决定书；4.城中村改造安置补偿方案和补充规定，证明安置补偿方案规定了一户多宅和违法建筑的补偿标准。经庭审质证，原告对被告提交的卫星图片真实性不认可，认为该卫星云图调取的时间并无显示，不能证明是在作出强制执行决定之前还是之后，而且该处显示原告房屋所在位置是绿地的颜色，与其他耕地的颜色不一致，该处种植有大面积的杨树，是否属于遮挡不能确定，且原告的东邻赵永恒家的房屋也不显示，故卫星云图不能证明2008年之前是否建有房屋；对被告提交的房屋照片，未在举证期限内及当庭提交，按照行政诉讼法相关规定，视为无该组证据；对被告提交的行政强制执行决定书，原告认为该决定的依据是城乡规划法第68条，所以出具决定的主体应是县级以上人民政府而非镇政府，且该决定书程序违法，并未送给原告，原告在已经取得的宅基地上建造住宅，根据城乡规划法第四十一条第二款和河南省实施城乡规划法办法，原告不可能取得规划证；对城中村改造安置补偿方案和补充规定的真实性无异议，合法性请法庭认定，原告房屋拆除在补充规定之前，对原告不应按照安置补偿方案和补充规定赔偿。二被告互相认可对方证据。第三人大楼魏村委会对二被告提交的证据无异议。第三人大楼魏村委会未向法庭提供证据。经审理查明，原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣为源汇区阴阳赵镇大楼魏村村民，在该村建有房屋一处。漯河市公安局阴阳赵派出所户籍显示，赵顺立与其妻子陈彦民、女儿赵艺姣、儿子赵露、孙子赵宇涵、赵宇皓为一户。2016年12月原告所在大楼魏村小丁庄进行城中村改造，涉案房屋在征收改造范围之内。2016年12月25日，漯河市西城区土地房屋征收管理办公室、大楼魏村委会与原告赵顺立的儿子赵露就原告赵顺立的父亲赵西卿（已故）的宅基地上房屋签订了小丁庄房屋征收补偿安置协议，但未就涉案房屋签订安置补偿协议，也未就涉案房屋对原告进行安置补偿。2016年12月26日，原告赵顺立签署被拆迁房屋交验单。2018年1月16日，被告阴阳赵镇政府以违法建筑为由对原告房屋进行拆除。另查明，本院2019年6月5日作出（2019）豫11行初7号行政判决,确认被告西城区管委会2018年1月16日强行拆除原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，被告西城区管委会拆除原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣房屋的行为已被本院行政判决确认违法，原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，漯河市公安局阴阳赵派出所户籍显示，原告赵顺立与其妻子陈彦民、女儿赵艺姣、儿子赵露为一户。原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣未提供其与赵露分户的证据。赵露已在本村城中村改造和房屋征收过程中就原告赵顺立之父赵西卿（已故）的宅基地上房屋签订了小丁庄房屋征收补偿安置协议，故原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣另行主张宅基地安置，不符合上述“一户一宅”的规定。但赵顺立案涉房屋的宅基地，早在1992年政府有关部门为其颁发了权属证书。虽然由于历史原因，赵顺立未办理建房手续，但其占有和使用案涉土地的行为应该得到尊重。被告西城区管委会违法拆除原告的房屋，应按被拆除房屋的重置价赔偿。原告赵顺立于2016年12月26日签署被拆迁房屋交验单，参照漯河市建设工程标准定额站提供的标准，其房屋重置价为279016.92元（1300x214.6284=279016.92）。关于附属物的赔偿及签约奖励和搬迁补助数额，根据被告西城区管委会依据漯河市人民政府漯政【2013】89号文件作出的补偿明细表，具体数额为：铁皮房15024元（140x107.3142=15024）、铁大门798元（140x5.7=798）、两相电1000元、化粪池110元、吊顶5760元（60x96=5760）、防盗窗450元（45x10=450）、井750元、杨树57.5元、室内装饰14324元（70x204.6284=14324）、地板砖7366.6元（36x204.6284=7366.6）、吊顶5214.2元（48x108.6284=5214.2），签约奖励30000元、搬迁补助1000元，本院予以支持。原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告漯河市西城区管理委员会在本判决生效之日起30日内支付原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣房屋重置价、附属物赔偿及签约奖励和搬迁补助共计人民币360871.22元；二、驳回原告赵顺立、陈彦民、赵艺姣的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 冲审判员 郭伟超审判员 汪立胜二〇二〇年十一月十二日书记员 张 静