贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5108号原告：卢某，男，1978年1月12日生，穿青人，贵州省人，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省。委托诉讼代理人：徐海光，男，贵州省青龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：杨某，女，1981年5月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告卢某诉与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人徐海光，被告杨某及其委托诉讼代理人张天芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分割夫妻共同财产房屋拆迁安置过渡费103780元中的51890元；2、案件受理费由被告杨某承担。庭审中，原告变更诉讼请求为分割夫妻共同财产房屋拆迁安置过渡费373744元中的186872元。事实和理由：2014年1月6日，原告卢某与被告杨某协议离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同在贵阳市白云区，该房屋于2014年年初签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》，原、被告双方已经分割了补偿款185900元，但房屋安置过渡费373744元未进行分割。由于房屋安置过渡费属于夫妻共同财产，应依法分割，原告故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告杨某辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。被告与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》的时间为2013年6月17日，原、被告签订《协议》的时间为2015年4月28日，因此，无论是从过渡费的形成时间还是原、被告签订《协议》的时间来看，原告的诉请均超过了3年的诉讼时效，依法应当裁定驳回。二、原、被告双方并非协议离婚，而是于2014年1月16日通过贵阳市白云区人民法院判决离婚，当时原告未提出双方有夫妻共同财产，也未提供任何证据证明双方在婚姻关系存续期间修建有住房，原告要求分割房屋拆迁安置过度费并不属于夫妻共同财产，其要求分割无事实根据，依法应当予以驳回。虽然被告与贵阳市白云区房屋征收管理局签订了《贵阳市白云区房屋征由产权调换补偿协议》，但是该补偿协议涉及的被征收房屋是原、告的父母修建的，当时因为被告没有兄或弟，被告的户口也是和父母在一起的，父母的生养死葬也将由被告负责，所以就用被告的“户头＂签署了该协议，事实上该协议所涉及的财产权益不属于原、被告双方的夫妻共同财产，不应当进行分割；三、2015年4月28日，原、被告双方签订《协议》已对双方所有的财产关系处理完毕，现原告要求分割过渡费也无事实根据。原、被告双方离婚后于2015年4月28日签订的《协议》是被告作为人道主义，将其父母修建的房屋被征收所得的120平方米房屋送给原告，同时也对货币补偿进行了处理，虽然该协议中未提及过渡费，但是原告在此之前长达5年多未通过任何方式要求分割该过渡费，足以证实原、被告双方对于被告与贵阳市白云区房屋征收管理局签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》的权益由被告分给原告120平方米房屋及50000元后就此彻底解决此事。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明认定事实如下：原告卢某与被告杨某原系夫妻关系。2014年1月16日，原、被告因感情破裂经本院作出（20**）白民初字第7*号民事判决书判决离婚，但该判决并未处理夫妻共同财产。在该离婚案件的庭审中，被告杨某表示“夫妻财产要等房屋征收合同下发后才能确定能得到的财产，现财产确定不了，今后政府给其户头赔多少，愿意和被告及孩子三人平均分配”。2013年6月17日，被告杨某与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》，获得各项补偿185902.82元及240平方米的安置房，其中包含自2013年6月17日至2014年12月17日共计18个月的过渡费25920元，超过18个月的，按照征收补偿方案发放超期过渡费。2015年4月28日，原告与被告签订《协议》，对原、被告双方的财产分割达成协议，被告杨某同意分一套120平方米的安置房给原告卢某，征收款185900元，分配50000元给原告卢某，其余分给被告杨某及其儿子卢**。另查明，被告杨某自2015年开始领取超期过渡费，根据原告提交的证据显示，被告自2017年9月至2020年6月领取了共计34个月的过渡费，共计金额为244800元。由于原、被告为超期过渡费的分配不能达成协议，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明，被告杨某现患有精神上的疾病。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的《贵阳市白云区人民法院（20**）白民初字第7*号民事判决书》及《开庭笔录》《协议》《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》《贵阳市白云区房屋征收管理局过渡费领取明细表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据婚姻法司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点为：一、以被告杨某为被征收人签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》的权益是否属于原、被告的夫妻共同财产；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告现应分得多少超期过渡费。关于焦点一，本院认为，本院于2014年1月16日作出的（20**）白民初字第7*号民事判决书判决原告卢某与被告杨某离婚，但该案并未对原、被告的夫妻共同财产进行处理，且被告杨某在该案庭审中表示“夫妻财产要等房屋征收合同下发后才能确定能得到的财产，现财产确定不了，今后政府给其户头赔多少，愿意和被告及孩子三人平均分配”，说明原、被告在离婚时尚有房屋未处理。2013年6月17日，被告杨某与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》，其获得了各项补偿185902.82元及240平方米的安置房屋，该《征收产权调换补偿协议》产生于原、被告婚姻关系存续期间，且原、被告于2015年4月签订《协议》，对该《征收产权调换补偿协议》的部分权益进行了分配，故而可以认定以被告杨某为被征收人签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》的权益属于原、被告的夫妻共同财产，其中的超期过渡费并未进行分割，故本院对原告主张分割超期过渡费的诉请，合理部分，予以支持。审理中，被告辩称该被征收房屋系其父母修建，但其并未提交证据予以证明，故本院对其该辩解主张不予采信。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。庭审中，原告表示其自房屋被征收时就已经知道案涉超期过渡费的发放情况，且原告于2015年4月与被告签订《协议》，对房屋征收产权调换补偿协议的部分权益进行了分配。超期过渡费系分批次发放，因而原告知道或者应当知道权利受到损害之日应自每一笔超期过渡费发放之日起计算。原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，因而2017年8月26日之前被告已经领取的过渡费已经超过三年的诉讼时效，对原告主张分割该部分超期过渡费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张分割2017年8月26日至今已经实际发放的过渡费的诉请，仍在诉讼时效期间内，本院依法进行分割。关于焦点三，本院认为，被告领取的自2017年9月至2020年6月的超期过渡费共计244800元，该款项属于夫妻共同财产，应予以分割，但考虑到离婚后被告有疾病，从照顾女方利益的角度出发，本院对于超期过渡费的分割以原告享有35%、被告享有65%的比例进行分配为宜，故原告应分得的超期过渡费金额为85680元，被告应分得的超期过渡费金额为159120元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后三十日内支付原告卢某超期过渡费85680元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（已减半收取，原告已预交），由原告卢某负担1380元，由被告杨某负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年十一月十九日法官助理章振玺书记员魏琴