贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初3093号原告：刘某林，男，1997年12月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。被告：田某铁，男，1991年12月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路**。负责人：陈开龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该分公司员工。原告刘某林与被告田某铁、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某林、被告田某铁及被告保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某林向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某铁赔偿原告医疗费47560元、护理费6338元、住院伙食补助费5300元、营养费2700元、残疾赔偿金151377元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、误工费14978元、鉴定费1900元，共计261153元；2.被告田某铁承担交强险，被告保险公司在商业三者险范围内按比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，被告田某铁驾驶贵DXXX**号小型普通客车从松桃苗族自治县大坪方向往县城方向行驶，00时34分许，当车行驶至松桃苗族自治县松凤线（松桃一凤冈）40公里180米（太平营乡观音村）路段时，车辆驶离路面碰撞到道路右侧土坎及墙体，造成当事人田某铁，乘车人刘某林、梁红平受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往松桃苗族自治县人民医院进行治疗，于2020年5月14日出院，共住院36天，产生医疗费47560元。2020年5月25日，经交警部门作出第522229120200000037号《道路交通事故认定书》认定，田某铁承担此次事故全部责任，乘车人刘某林、梁红平无责任。2020年8月11日，原告伤情经铜仁市人民医院法医鉴定所出具铜医司鉴所(2020)第XXX号《司法鉴定意见书》鉴定为：刘某林创伤性失血性休克，多发性小肠破裂，小肠系膜裂伤并肠坏死，乙状结肠挫裂伤，肺挫饬，第二尾骨骨折，其肠损伤的程度分别达到九级、十级伤残。误工时限105日、护理时限53日、营养时限90日，无后续治疗费。被告田某铁驾驶的贵DXXX**号小型普通客车在被告保险公司投保了商业三者险。被告田某铁无视法律法规未遵守交通规则存在重大过错，导致原告受伤，应承担赔偿责任。被告保险公司应在承保的范围内承担赔偿责任。被告田某铁辩称，田某铁与原告系因共同饮酒引发的交通事故，共同饮酒人之间不形成损害赔偿关系。本次交通事故中田某铁与原告均受伤，双方应各自承担损失。原告受伤时为车上人员，不应由交强险和商业三者险赔偿，应依法驳回原告的诉请。理由：1、原告系与田某铁共同饮酒后，要求田某铁送其回家发生的交通事故，双方之间不形成损害赔偿关系。本案虽为交通事故责任纠纷，且交通事故责任认定书认定田某铁负事故全部责任，但交通事故责任划分不能等同于民事赔偿责任。仅就事故本身而言，原告作为田某铁的朋友，事故当天相邀一起饮酒，在明知田某铁及其本人均饮酒的情况下，仍要求田某铁送其回家，田某铁出于朋友义气，在原告的强烈要求下才饮酒后驾驶车辆，导致事故发生。该事实在刑事案件侦查过程中已查清，不存在任何争议。由此可知，虽然本案事实上发生了损害，原告、田某铁及当时同在车上的案外人均属于因本次事故遭受损害的被害人。双方之间实际上是基于共同的情谊行为所产生的损害，双方在共同饮酒后驾车、乘车之时，并没有任何产生“受法律约束的意图”，不形成损害赔偿的法律关系。2、即便认为田某铁应对原告进行赔偿，其赔偿范围也仅限于直接遭受的物质损失，不包含精神抚慰金及残疾赔偿金，且原告自身具有重大过错，应减轻田某铁不低于50%的赔偿责任。综上，原告作为完全民事行为能力人，明知饮酒后驾车违法且容易造成交通事故，仍与田某铁共同饮酒，且在饮酒后执意要求田某铁酒后驾车送其回家。对其损害，本身具有重大过错。本次事故田某铁与原告对损害的结果过错相当，原告应自行承担不低于50%的责任。田某铁已因本次事故遭受了处罚，残疾赔偿金及精神损害赔偿不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，原告主张的残疾赔偿金及精神损害赔偿，于法无据。3、即便人民法院认为田某铁应承担责任，对原告诉请的各项损失，应由原告承担50%。对原告主张的医疗费以实际发生为准，凭医疗机构的正规发票计算；护理费以实际产生计算，最高标准不应超过居民服务业收入标准；住院伙食补助费及营养费按20元/天的标准计算；交通费凭票计算，最高不超过200元；误工费按居民服务业标准计算；鉴定费以票据记载为准。残疾赔偿金及精神抚慰金不应支持。4、原告应承担的赔偿数额，应先由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由田某铁承担。被告保险公司：案涉事故发生后保险公司未接到报案信息，经查实被告田某铁驾驶的车辆在保险公司投保了车上人员险，10000元/座。《道路交通事故认定书》确认被告田某铁系无证、醉酒驾驶，是法律禁止行为，保险公司不应承担赔偿责任，也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，被告田某铁无有效机动车驾驶证驾驶贵DXXX**号小型普通客车从松桃苗族自治县大坪方向往县城方向行驶，00时34分，当车行驶至松桃苗族自治县松凤线（松桃一凤冈）40公里180米（小地名：太平营乡观音村）路段时，车辆驶离路面碰撞到道路右侧土坎及墙体，造成当事人田某铁，乘车人刘某林、梁红平受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门作出第522229120200000037号《道路交通事故认定书》，记载道路交通事故成因分析：田某铁无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶的车辆未按规定投保交通强制保险的车辆上道路行驶，未按操作规范驾驶车辆是造成该事故的直接原因。认定：田某铁承担该起事故的全部责任，乘车人刘某林、梁红平无责任。原告刘某林受伤后于2020年4月8日至2020年5月14日在松桃苗族自治县人民医院住院治疗36天，产生医疗费46097.18元（产生门诊费660.5元、住院费45436.68元）。伤情经诊断为：1.创伤失血性休克；2.多发性小肠破裂；3.小肠系膜裂伤并肠坏死；4.乙状结肠挫裂伤；5、肺挫伤；6、第二尾骨骨折。出院医嘱为：1.注意休息、加强营养；2.近期清淡饮食；3.不适随诊。2020年8月14日，原告伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具铜医司鉴所【2020】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人刘某林外伤致肠道损伤的情形分别属于九级、十级伤残；2.被鉴定人刘某林无后续治疗费用；3.被鉴定人刘某林误工时限105日、护理时限53日、营养时限90日。产生鉴定费1900元。另查明，被告田某铁驾驶的贵DXXX**号小型普通客车系其所有，事故发生时该车未投保交强险，在被告保险公司处投保50万元商业三者险及车上人员责任险（乘客10000元/座×4座）。车上人员责任险是指被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险合同进行赔偿。诉讼中，原告和被告田某铁均自认：事发时被告田某铁坐主驾驶开车，原告坐副驾驶，梁红平坐主驾驶后，前排人员均系了安全带。三人系朋友关系，于2020年4月7日晚上6-7点，从松桃苗族自治县县城开车到平头乡为梁红平的母亲庆生，一起吃饭喝酒后在返程途中发生本次事故。原告并未支付交通费。不清楚梁红平的受伤情况。认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、第522229120200000037号《道路交通事故认定书》、（铜）公（司）鉴（理化）字[2020]J142号《鉴定文书》、铜医司鉴所【2020】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》、诊断证明书、出入院记录、住院病历CT检查报告单、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、机动车商业保险单及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案被告田某铁驾驶贵DXXX**号小型普通客车载刘某林、梁红平，驶离路面碰撞到道路右侧土坎及墙体，致刘某林、梁红平受伤，被告田某铁作为侵权人，系赔偿义务人，应赔偿原告因本次事故产生的损失。经查，原告与被告田某铁系朋友关系，事发时一起吃饭喝酒后在返程途中发生案涉事故。原告与被告田某铁一起喝酒后，不仅未阻止其驾驶案涉车辆，还乘坐该车，应对事故的发生承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合原告与被告田某铁在案涉事故中的过错程度，本院酌情认定原告对本次事故的发生承担40%的民事责任，被告田某铁对本次事故的发生承担60%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”及上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，结合原告受伤实际情况，对原告因本次交通事故产生的各项费用损失认定如下：1.医疗费。综合原告提交的住院病案材料及收费票据等相关证据，可以认定原告因本次交通事故受伤共计产生医疗费46097.18元（含门诊费660.5元、住院费45436.68元），对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。2.护理费。原告未举证证明护理人员收入状况，参照上一年度贵州省居民服务行业46821元/年的标准，结合鉴定意见书确定的护理期53天，原告主张护理费6338元，本院予以认定。3.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院36天，该费用为3600元（100元/天×36天）。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。4.营养费。结合原告伤情及出院医嘱载明加强营养情况，营养费按50元/天计算，参照鉴定意见书确定的营养期90天，原告主张营养费2700元，本院予以认定。5.残疾赔偿金。原告因本次事故外伤致肠道损伤的情形分别属于九级、十级伤残，参照上一年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年的标准，该费用为144496.8（34404元/年×21%×20年）。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。6.精神抚慰金。原告确因本次交通事故致残，给其身心均造成一定程度影响。但其在案涉事故中具有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，对其主张的精神抚慰金，本院酌情支持3000元。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。7.交通费。原告并未提交其往返医院就医的客车发票等票据，但基于其住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费200元。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。8.误工费。原告未举证证明其实际减少的收入或近三年的平均收入情况，参照上一年度贵州省居民服务行业46821元/年的标准，结合鉴定意见书确定的误工期105日，该费用为13469.05元（46821/年÷365天/年×105天）。对原告请求超出部分的金额，本院不予认定。9.鉴定费。经核实原告提交的鉴定费票据，原告主张鉴定费1900元，本院予以认定。上述费用共计221801.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，被告田某铁无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶未按规定投保交强险的贵DXXX**号小型普通客车在道路上行驶的行为，违反了法律的强制性规定，故对被告保险公司在车上人员险责任限额范围内不予赔偿的辩称本院予以采纳。被告田某铁应赔偿原告各项损失共计133080.62元（221801.03元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田某铁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、鉴定费等费用共计133080.62元；二、驳回原告刘某林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2609元（原告已预交），由原告刘某林负担1209元，被告田某铁负担1400元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯叶二〇二〇年十一月十七日法官助理韩娟书记员金媛媛