内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1245号原告：李庆云，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔华海经贸有限公司。法定代表人：高建华，经理。被告：高建华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被告委托诉讼代理人：王璇，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李庆云与被告呼伦贝尔华海经贸有限公司（以下简称华海公司）、高建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆云、被告高建华、二被告委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款本金100万元并给付利息（其中50万元本金按月利息1.5分从2017年6月10日计算至给付之日，50万元本金按月利息1.5分从2018年6月11日计算至给付之日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年2月13日，二被告因扩大企业规模，由于资金紧张，从原告处借款100万元，当时约定每月按1.5分计算利息。被告从2014年3月11日一直到2017年5月10日按双方当时约定按时支付利息，从2017年6月10日被告每月支付其中50万元的利息。2017年8月，原告身患重病后找到被告，被告于2018年6月11日、2018年6月15日分别重新出具了两张50万元借据。此款经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。被告华海公司、高建华辩称，案涉借款是华海公司的行为，原告不应该起诉高建华个人。高建华于2014年2月13日向赵平融资100万元，赵平找到原告李庆云融资100万元，因高建华与李庆云并不认识，故由赵平作为中间人担保，高建华向李庆云出具了由赵平作担保的借据。实际借款人系赵平，只是赵平有求于高建华代签借据，并非高建华本人真实意愿。事实经过如下：1.自2014年3月起，高建华每月向赵平找来的李庆云支付100万元的利息即每月15000元。2.2014年9月24日，赵平再次作为出借人（李庆云）融资50万元，每月1.5分利息即7500元，并出具一张50万元借据，借款人为高建华，出借人为赵平（李庆云）。3.2014年10月起，高建华每月13日支付本金100万元的利息15000元，每月24日支付本金50万元的利息7500元，一直支付到2016年10月份。2016年11月4日，经李庆云同意，赵平向高建华要求归还借款本金50万元，高建华将50万元转入赵平指定的银行卡内（由高建华7715卡转入赵平尾号1115卡35万元，由高建华邮政5265卡转入赵平尾号1115卡15万元），同时将利息结清至2016年11月4日共计2500元转入赵平指定的银行卡中，由赵平代李庆云出具收条。李庆云并未将当时出具的一张100万元的欠条退还给高建华。4.2016年12月，高建华每月支付李庆云15000元利息（本金100万元的），赵平、李庆云认可。为了要回李庆云手中的一张100万元的原始借条，三人在赵平的融付酒店办公室见面，李庆云表示赵平并没有将高建华归还的这50万元转给李庆云，而是赵平自己使用了。李庆云以朋友之间直接发生借贷关系不好为由，经赵平委托高建华出面，给李庆云出具两张50万元欠条，一张是高建华欠李庆云的，一张是赵平欠李庆云的（该欠据注明了无息借款）。李庆云同意后，将100万元的原始借据归还了高建华。全部过程李庆云认可。直至2017年4月，高建华再次归还李庆云本金，分别于2017年4月30日和2017年5月23日支付李庆云本金32万元、18万元，合计50万元，并将2014年9月24日出具的一张50万元的借据收回。截止2017年5月，高建华尚欠李庆云本金50万元，其余全部结清。5.2017年6月，高建华每月支付李庆云本金50万元的利息7500元直至2018年7月，李庆云同意并认可。6.2018年7月开始，经高建华与李庆云协商并达成约定，此笔50万元款项不再支付利息，并约定20个月内将50万元本金还清。7.2019年5月22日，高建华归还李庆云本金20万元，2019年9月27日，高建华归还李庆云本金5万元。至今，借款余额为25万元。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：华海公司借据2张、中国农业银行卡存款业务存单1张、天津市肿瘤医院诊断书1张、扎兰屯工商支行借记卡账户历史明细清单。二被告质证称无异议。本院认为，天津市肿瘤医院诊断书与本案无关联，本院不做确认，对其他证据的真实性予以采信。二被告未提交证据。本院认定事实如下：被告华海公司系高建华为股东的一人有限公司。2014年2月13日，华海公司向原告借款100万元，约定每月按一分五厘计算利息。高建华以自己的银行卡或用其女儿高莹的银行卡自2014年3月11日至2017年5月10日期间一直按约定向原告支付利息，自2017年6月10日起每月支付其中50万元的利息。2018年6月11日，华海公司给原告重新出具了一张50万元借据，约定每月付利息75000元，还款日期为提前约定。2018年6月15日，华海公司又给原告出具了一张50万元借据，约定为无息借款，还款日期为提前约定。2018年9月9日，高建华还款22500元。2019年5月20日，高建华还款20万元。2019年9月27日，高建华还款5万元。本院认为，被告华海公司给原告出具借据，原告将借款支付给了华海公司，华海公司按约定每月向原告支付利息，双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，华海公司向原告借款后，负有按约还款付息的义务。华海公司辩称案涉借款人系赵平，但未能提供证据证明，本院对其抗辩理由不予支持。2018年6月11日，华海公司重新给原告出具了一张50万元借据，约定每月支付利息75000元。高建华于2018年9月9日还款22500元，于2019年5月20日还款20万元，于2019年9月27日还款5万元。冲减本息后，自2019年9月28日起借款本金为335186.14元【1、2019年9月9日还款22500元，利息计算天数为88天，利息为2.2万元（50万元×1.5%÷30天×88天），冲减本金500元，自2019年9月10日起借款本金为499500元；2.2019年5月20日还款20万元，利息计算天数为251天，利息为62687.25元（499500元×1.5%÷30天×251天），冲减本金137312.75元，自2019年5月21日起借款本金为362187.25元；3.2019年9月27日还款5万元，利息计算期间为127天，利息为22998.89元（362187.25元×1.5%÷30天×127天），冲减本金27001.11元，自2019年9月28日起借款本金为335186.14元】，在此之后的利息还应按月利率1.5分计息。关于另一笔50万元的借款，华海公司在2018年6月15日给原告出具了另一份借据，借据中约定为无息借款，原告要求支付借期内的利息，本院不予支持。但是，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。该笔借款还款日期为“提前约定”，原告未提交要求被告还款的证据，逾期利息应从原告起诉之日即2020年5月26日起按照年利率6%计算。关于2017年6月10日至2018年6月15日之间的利息，原告未提供证据证明双方存在利息约定，原告要求支付此期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。华海公司系高建华出资成立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告高建华未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产，并且以自己名下的银行卡接收借款、支付利息，本院认定华海公司与高建华财产混同，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔华海经贸有限公司返还原告李庆云借款本金835186.14元并支付利息（其中335186.14元本金按年利率18%自2019年9月28日计息至实际给付之日止；另50万元本金自2020年5月26日起按年利率6%计息至实际给付之日），于本判决生效之日付清；二、被告高建华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李庆云负担1648元，被告呼伦贝尔华海经贸有限公司、高建华负担12152元；诉讼保全费5000元，由被告呼伦贝尔华海经贸有限公司、高建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军人民陪审员 刘艺敏人民陪审员 王海霞二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。