江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初799号 原告陈晓培，女，汉族，1983年10月15日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人鲍兆明（系原告丈夫），男，汉族，1948年8月11日生，住所地同上。 被告南京市鼓楼区综合行政执法局，住所地在南京市鼓楼区幕府南路**。 法定代表人朱照兵，南京市鼓楼区综合行政执法局局长。 出庭应诉负责人张立安，南京市鼓楼区综合行政执法局副局长。 委托代理人康力。 委托代理人唐宗超，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。 原告陈晓培诉被告南京市鼓楼区综合行政执法局（以下称鼓楼区综执局）城建管理行政行为纠纷一案，原告于2020年6月8日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月10日立案受理，案号为(2020）苏8602行初699号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月30日重新立案受理，案号为（2020）苏0192行初799号，本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈晓培及委托代理人鲍兆明、被告鼓楼区综执局出庭应诉负责人张立安及其委托代理人唐宗超、康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓培诉称，原告系五塘新村15幢204室的住户，原告楼下104室搭建的违法建设严重影响原告的正常生活，不仅造成安全隐患、消防隐患，也给原告的生活带来极大不便，侵犯原告相邻权。2018年10月，原告拨打12345举报该违建，鼓楼区综执局于2019年3月18日立案处理。2019年7月9日，原违法建设占有者陈娟将违法建设卖给赵方。赵方明知是违建还进行购买，应承担因此造成的法律后果。现原告诉至法院，请求法院判决被告履行法定职责，对五塘新村15幢104室的违法建设进行拆除。 被告鼓楼区综执局辩称：一、被告作为城市管理行政部门，依法具有对违法建设进行查处的职权。二、被告的行政行为符合法定程序，事实清楚，法律适用正确。被告对赵方的涉案建筑进行了现场检查、勘验、调查（询问）等调查程序，后向赵方作出《限期拆除告知书》及《限期拆除决定书》。三、赵方是适格被处罚对象。违法建设的当事人应是享受违法建设利益的主体，故并不局限为实际搭建人，而是包括所有人和管理人。本案中，涉案违法建设随合法产权的房屋一并转让至赵方名下，违法建设的利益随该转让行为脱离前房主，前房主陈娟在出让后不实际控制、占有房屋，若以前房主作为处罚对象并不能有助于恢复行政管理秩序，也不能体现处罚的目的。涉案违法建设虽不能发生合法产权转移，但可以发生行政管理责任状态转移，从而对受让人赵方进行处罚并强制，使其作为违法建设的实际占有控制人不能享受违法建设带来的利益，才可能恢复行政管理秩序，且以赵方作为处罚和强制执行对象才可以充分保障其救济的权利。四、被告现无权拆除违建。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，涉案违法建设现尚未进入行政强制程序，被告并无权利对违建进行强制拆除。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告陈晓培是南京市鼓楼区的房屋所有权人。因南京市鼓楼区五塘新村15幢104室房屋（以下简称104室房屋）涉嫌存在违法建设且对原告的生活造成影响，原告遂进行信访投诉。2019年3月18日，被告鼓楼区综执局对104室房屋涉嫌违法建设立案处理。当日，被告对104室房屋进行现场检查、勘验。2019年5月16日，被告对104室房屋的所有权人陈娟进行调查询问。2019年5月17日，被告向陈娟作出《限期拆除告知书》，载明104室房屋院落内存有一处10平方米砖结构的违法搭建（以下简称涉案建筑物），责令陈娟在收到《限期拆除决定书》之日起7日内自行拆除涉案建筑物。2019年6月3日，被告对陈娟作出宁综法鼓［2019］138001号《限期拆除决定书》并于当日向其送达，责令陈娟在收到该决定之日起7日内自行拆除涉案建筑物。因陈娟未在法定期限内对《限期拆除决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，被告向陈娟作出《催告书》并于2020年1月19日向陈娟送达。 在被告向陈娟送达宁综法鼓[2019]138001号《限期拆除决定书》后，陈娟将104室房屋出售给赵方，并于2019年7月9日将104室房屋转移登记至赵方名下。2020年5月15日，被告对赵方发出责令停工通知书并于当日对104室房屋进行现场检查、对赵方进行调查询问。2020年5月22日，被告再对赵方进行调查询问。2020年5月28日，被告对赵方作出《限期拆除告知书》并于当日向赵方送达。2020年6月4日，被告对赵方作出宁综法鼓[2019]138001号《限期拆除决定书》，认定涉案建筑物属于违法建设，责令赵方在收到《限期拆除决定书》之日起七日内自行拆除涉案建筑物，并告知赵方申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。2020年6月9日，被告将该《限期拆除决定书》送达给赵方。 另查明，2020年4月10日，陈晓培与鲍兆明向鼓楼区城市管理局邮寄《要求鼓楼区城市管理局履行职责的申请书》，要求其履行法定职责。2020年5月27日，鼓楼区城市管理局向鲍兆明作出《关于鲍兆明信访事项答复意见书》，告知鲍兆明案件的基本情况、具体办理过程及下一步工作计划。2020年6月8日，原告提起涉案行政诉讼。 以上事实有现场检查、勘验笔录、调查询问笔录、限期拆除告知书、被告向陈娟作出的限期拆除决定书、不动产权证、南京市存量房买卖合同、被告向赵方作出的限期拆除决定书等证据予以佐证 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、《南京市城市治理条例》第六十三条、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、第二条等相关规定，被告鼓楼区执法局作为独立的行政执法主体，负责鼓楼区行政区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内涉嫌违反城市管理规划规定的违法建筑物具有进行调查、处理的法定职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，对建筑物是否属于违法建设进行认定、责令限期拆除、实施强制拆除均应当严格遵循法定程序，且应依法保障行政相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。 本案中，被告鼓楼区综执局对104室房屋涉嫌违法建设一案立案后，经现场勘验、调查后认定104室房屋院落内存在10平方米违法建设。被告依法向104室房屋的所有权人陈娟发送了《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》等材料。因陈娟将104室房屋出售给赵方，被告后对赵方启动调查程序，并于2020年6月9日向赵方送达《限期拆除决定书》。因赵方现为104室房屋的房屋所有权人并实际使用涉案建筑物，被告以赵方作为相对人发送相应文书，并无不当。赵方在收到《限期拆除决定书》后，具有在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼的权利，上述法定期限届满且赵方未申请行政复议或提起行政诉讼，被告方可继续履行相应强制执行程序。原告于2020年6月8日提起本案行政诉讼时，被告对涉案建筑物进行拆除的条件尚未成就，且被告针对涉案建筑物的处理程序正在进行当中。现原告起诉要求被告拆除涉案建筑物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓培的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈晓培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 明 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  廖 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  王慧影 书 记 员  郁 珊