山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5730号上诉人（原审被告、原审原告）：山东锦德恒建安工程有限公司，住所地：山东省邹城市西外环中心机电产业园创业中心，统一社会信用代码：91370883MA3EQ86M70。法定代表人：傅仰勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：张蕾，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街****，统一社会信用代码：9115020011439356XY。法定代表人：徐永锋，董事长。委托诉讼代理人：金雨时,山东文思达律师事务所律师。上诉人山东锦德恒建安工程有限公司（以下简称锦德恒公司）因与被上诉人张蕾及原审被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦德恒公司上诉请求：撤销一审判决，将此案发回重审或改判驳回张蕾的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，适用法律不当。本案张蕾的工资应按2000元计算。根据锦德恒公司提供的《无工程施工期间工作安排及生活费标准》以及疫情防控期间相应要求，张蕾的工资应当按照锦德恒公司制定的标准计算工资，不应再按原工资计算。张蕾辩称，不认同锦德恒公司说的工资标准，我并不知情。二冶公司述称，本案与二冶公司无关，公司对锦德恒公司的工资标准不知情。张蕾向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2019年7月至2020年1月扣发的工资24,650元（3807元/月×7个月－2000元≈24,650元）；2.支付违法解除劳动关系应发工资25％的经济补偿6,162.5元；3.支付企业应缴纳的社会保险（费）18,400元（按29个月计算）；4.支付失业金损失5200元；5.承担证人出庭作证的交通费和误工费600元；6.申请财产保全；7.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张蕾放弃第2至6项诉讼请求。锦德恒公司向一审法院起诉请求：1.判令支付被告张蕾工资9550元；2.本案诉讼费由被告张蕾承担。一审法院认为，双方争议焦点是：1.2019年7月至2020年1月张蕾的工资计发标准及2020年1月23日郑亚敏通过微信转付的2000元应否扣除问题；2.二冶公司应否承担责任问题。关于第1个焦点问题。张蕾提供证据如下：1.2019年1月31日和2月2日《中国建设银行个人账户交易明细》，证明2019年1月31日锦德恒公司向其个人账户转账44,500元，其中6350元为2018年11月、12月份的工资，另38,150元是锦德恒公司以工资名义向二冶公司多要的，已于2019年2月2日通过建设银行转给郑亚军；2.2019年4月7日《中国建设银行个人账户交易明细》，证明锦德恒公司通过“冉旭商贸”向其个人账户转账3000元，由郑亚军向其转账1000元，合计4000元，是2019年1月份的工资；3.2019年5月22日中国建设银行《账户明细》，证明锦德恒公司向其个人账户转账1,479.4元和6450元，合计7,929.4元，为2019年2月和3月份的工资；4.2019年7月22日中国农业银行《明细》，证明二冶公司农民工工资专户向其个人账户转账15,025.47元，其中11,825.47元为2019年4、5、6月份的工资，另3200元是锦德恒公司以工资名义多做的，已于当日取现返还锦德恒公司；5.“山东锦德恒（精锐之师）”微信群2019年6月20日、7月30日和2020年1月23日的截图，证明孔德忠是锦德恒公司负责人，2020年1月23日郑亚敏微信转付的2000元是春节福利。经质证，锦德恒公司对证据1-4无异议，但认发放工资中包含有交通、话费等临时性补助，不应计入工资。张蕾自认2019年9月的2000元是工资，所以2020年1月通过郑亚敏微信支付的2000元也应视为工资。孔德忠在微信群的发言，是其个人意思表示。二冶公司的质证意见是：对张蕾的转账，是遵循孟子研究院一体化项目施工环境保障领导小组意见，先行替锦德恒公司垫付的，后期将从工程款中扣除。其他转账记录与二冶公司无关。微信群截图与二冶公司无关。锦德恒公司提供“[2019]第06号”《无工程施工期间工作安排及生活费标准》，证明2019年6月28日接到二冶公司退场通知，公司员工退出孟子研究院工地，同年7月23日经召开全体员工会议研究磋商，无工程施工期间全体员工仅发放生活费（基本工资），标准为副总以上4000元/月，部长以上3000元/月，一般员工2000元/月，请假旷工按比例扣发。经质证，张蕾认为2019年7月23日的会议非此内容，没有见过这个文件。二冶公司的质证意见是：与二冶公司无关。原审法院认为，锦德恒公司对张蕾提供的《中国建设银行个人账户交易明细》、《账户明细》和农业银行《明细》无异议，予以认定；但是2019年7月22日农业银行账户进账交易金额是15,000元，张蕾以账户余额15,025.47元作为进账交易金额,予以更正。2020年1月23日孔德忠在“山东锦德恒（精锐之师）”微信群的聊天截图，另案原告马知露已在（2020）鲁0883民初4390号案件法庭调查时播放了其手机保存的原始电子数据，具有真实性，予以认定。郑亚敏的微信转账时间与孔德忠在微信群的发言时间相符合，对张蕾以及马知露等其他案件当事人主张的2020年1月23日郑亚敏微信转账的2000元为春节福利予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第三款规定：“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”锦德恒公司未举证证明其“[2019]第06号”文的制定程序符合劳动合同法第四条第二款规定，也未举证证明该文件已经按照劳动合同法第四条第四款规定进行了公示或者告知劳动者，其“[2019]第06号”文不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。张蕾提供的《中国建设银行个人账户交易明细》、《账户明细》和农业银行《明显》证实，其2018年11月至2019年6月的工资总额为（6350元＋4000元＋7,929.4元＋11,800元＝30,079.4元），折合每月平均工资为3760元（30,079.4元／8个月≈3760元／月），与其主张的“月工资3700元（含交通和通讯补助各100元）”相符合。锦德恒公司作为用人单位，未提供张蕾的工资发放凭证，对张蕾主张月工资3700元予以认定。张蕾未举证证明其存在加班加点的情形，其2019年7月至2020年1月的工资应当按照3700元/月计算为25,900元（3700元/月×7个月＝25,900元)。扣除锦德恒公司已于2019年9月支付的2000元后，还应当再给付张蕾23,900元（25,900元－2000元＝23,900元)。张蕾主张按照3807元/月计算，不予支持。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”参照上述规定，锦德恒公司主张交通、通讯补助不应计入工资之内，不予采纳支持。关于第2个焦点问题。原审法院认为，张蕾与二冶公司不存在劳动关系，二冶公司仅是依据有关政策规定从工程款中先行垫付了劳务人员的部分工资，双方未举证证明二冶公司已与锦德恒公司进行工程结算，二冶公司是否拖欠锦德恒公司工程款问题亦非本案所能解决的问题，张蕾请求二冶公司与锦德恒公司共同承担工资支付义务，无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、山东锦德恒建安工程有限公司给付张蕾2019年7月至2020年1月期间的工资23,900元，限判决生效后十日内履行；二、山东锦德恒建安工程有限公司与张蕾自2018年3月1日至2020年1月31日存在劳动关系；三、驳回张蕾对中国二冶集团有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由山东锦德恒建安工程有限公司负担。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：张蕾的工资发放标准应当如何认定？针对该焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，锦德恒公司出示的[2019]第06号《无工程施工期间工作安排及生活费标准》应通过法定制定程序，依法进行公示或告知劳动者。但从查明的事实来看，锦德恒公司未能举证证明该标准的形成符合上述规定，且张蕾未予认可。因此，该标准不能作为认定张蕾工资发放标准的依据，锦德恒公司的该项上诉请求依法不应支持。综上所述，锦德恒公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东锦德恒建安工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月二日法官助理许贵梅书记员郭凯旋