福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5266号 上诉人（原审原告）：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**太川大楼**。 法定代表人：滕霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：汪伟东，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人厦门腾龙哈乐娱乐有限公司（以下简称腾龙哈乐公司）因与被上诉人汪伟东劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 腾龙哈乐公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判。理由：一、腾龙哈乐公司所有的工资表都是由汪伟东根据考勤制作的，在一审审理中，汪伟东提供的其亲自制作工资表明确体现其领取的工资数额为131341元，扣除预支工资97690元，差额应为33651元。二、汪伟东作为公司经理在未办理任何离职手续及交接手续的情况下自动离职，主张经济补偿金14457.5元，缺乏事实依据。综上，一审未根据事实裁判，不尊重腾龙哈乐公司的合法权利，请求二审予以纠正。 汪伟东辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审法院依法驳回腾龙哈乐公司的上诉请求。 腾龙哈乐公司一审请求：1.判决腾龙哈乐公司无须支付汪伟东工资14349元；2.判决腾龙哈乐公司无须支付汪伟东经济补偿金20000元。 一审法院查明： 一、入职时间：2017年5月1日。 二、劳动者工作岗位：现场经理。 三、仲裁申请人：汪伟东。 四、解除劳动关系时间：2019年9月9日。 五、申请仲裁时间：2019年9月12日。 六、仲裁请求：请求裁决（一）确认汪伟东与腾龙哈乐公司于2019年9月9日解除劳动关系；（二）腾龙哈乐公司支付拖欠的工资48000元、解除劳动关系的经济补偿金20000元。 七、仲裁结果：厦门市思明区劳动人事争议裁决委员会于2019年11月14日作出厦思劳仲案【2019】915-2号裁决书，裁决：一、确认汪伟东与腾龙哈乐公司之间的劳动关系于2019年9月9日解除；二、腾龙哈乐公司支付汪伟东拖欠的工资48000元三、腾龙哈乐公司支付汪伟东解除劳动关系的经济补偿金20000元。 八、需要说明的其他事项：仲裁裁决确认汪伟东与腾龙哈乐公司之间的劳动关系于2019年9月9日解除，双方均未对此项裁决提起诉讼，上述裁决结果予以确认。双方确认：1.2017年5月至2018年6月汪伟东月工资标准为5000元、2018年7月至2019年8月月工资标准为8000元。2.前述期间汪伟东实际预支工资共97690元。 一审法院对本案争点分析如下： 关于腾龙哈乐公司是否应向汪伟东支付工资差额48000元的问题。 汪伟东主张及证据：腾龙哈乐公司拖欠2017年5月1日至2019年8月31日的工资48000元，按照上述双方确认的工资标准，前述期间工资总数为182000元，扣除预支工资97690元，主张差额48000元。汪伟东未提供证据。 腾龙哈乐公司主张及证据：2017年5月1日至2019年8月31日汪伟东的应发工资总额为131341元，扣除预支工资97690元，差额为33651元；提供：1.工资表，分别显示2017年7月、10-12月、2018年1-12月、2019年1-3、5-8的每月工资计算情况，拖欠实发工资共为132315元，其中扣除8个月个人缴医社保、每月211.46元。2.考勤表，分别显示2018年6月起8个月的部分员工考勤记录。汪伟东的质证意见：1.对前述工资表的真实性无异议，但缺少2017年5、6、8、9月及2019年4月的材料，且腾龙哈乐公司并没有为汪伟东办理缴纳社保手续，故扣除个人社保费用没有依据。2.对前述考勤表的真实性、关联性有异议。腾龙哈乐公司称因2017年8月、2019年4月及5月停业，2017年9月工资已领完，故没有计发当月工资；提供2019年2月27日厦门市公安部门出具的一份《行政处罚决定书》，载明对腾龙哈乐公司处以停业整顿三个月（2019年2月27日至5月26日）。汪伟东的质证意见：对前述证据的真实性无异议，关联性有异议，该期间腾龙哈乐公司仍应支付工资。 法院认定及理由：腾龙哈乐公司作为用人单位，应对与汪伟东存在劳动关系期间的工资发放及用工时间承担举证责任。根据上述举质证情况，腾龙哈乐公司应对缺失2017年5、6、8月该部分证据材料承担不利后果；2017年9月即使工资已发放，仍应计入应发工资总额；2019年4月虽然处于停业整顿期间，但该情形属于单位的经营风险，非劳动者原因不提供劳动，依法应按最低工资标准1700元发放当月工资。据此，前述2017年4个月的应付工资按每个月5000元、共20000元计，2019年4月工资按1700元计；2017年5月1日至2019年8月31日汪伟东的应发工资总额为154015元，扣除预支工资，汪伟东的主张的48000元未超过相关差额，可予照准。 关于腾龙哈乐公司是否应当支付汪伟东经济补偿金20000元的问题。 腾龙哈乐公司主张：汪伟东系自动离职，主张经济补偿金缺乏依据。汪伟东主张：汪伟东因被拖欠工资提出离职，腾龙哈乐公司应支付汪伟东请求的经济补偿金。 法院认定及理由：腾龙哈乐公司拖欠汪伟东工资属实，汪伟东以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金合法。汪伟东在腾龙哈乐公司工作的年限为2年4个月，其中解除合同前十二月的月平均工资为5783(从2018年9月至2019年8月，分别为8000、4322、6756、8000、8000、8000、2831、6073、1700、974、8000、6740元)，腾龙哈乐公司依法应支付汪伟东按2.5个月、每月5783元的工资作为经济补偿金，即应支付14457.5元。 一审法院认为，腾龙哈乐公司和汪伟东之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。对腾龙哈乐公司的诉讼请求及汪伟东的请求，在上述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认汪伟东与厦门腾龙哈乐娱乐有限公司之间的劳动关系于2019年9月9日解除；二、厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于判决生效之日起十五日内向汪伟东支付工资48000元；三、厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于判决生效之日起十五日内向汪伟东支付解除劳动关系的经济补偿14457.5元；四、驳回厦门腾龙哈乐娱乐有限公司的其他诉讼请求；五、驳回汪伟东的其他请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议。首先，从原审查明的事实看，就汪伟东的工资支付情况，腾龙哈乐公司提供的工资表中缺失了2017年5、6、8月份的工资，腾龙哈乐公司也无法提供其他已经支付工资的的证据，一审法院从举证责任的角度，认定腾龙哈乐公司尚欠汪伟东上述期间的工资，并无不当。腾龙哈乐公司主张2019年4月期间公司停业，且汪伟东未办理任何离职手续及交接手续的情况下自动离职。本院认为，虽然查明的事实表明腾龙哈乐公司2019年4月期间处于停业整顿，但由于双方没有协商解除劳动合同，原审法院认定腾龙哈乐公司2019年4月拖欠汪伟东工资额分别按1700元计，并无不当。其次，由于腾龙哈乐公司确实存在拖欠工资的事实，汪伟东为此提出辞职并要求腾龙哈乐公司支付经济补偿金，原审法院为此判令予以支持，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，腾龙哈乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 代书记员 朱强强 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。