河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5060号 上诉人（原审被告）：李建民，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上诉人（原审被告）：北京东方一品木格家居有限公司。住所地：北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区和六街**-730。 法定代表人：李建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丽军，男，1984年10月21日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 上诉人李建民、北京东方一品木格家居有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人任丽军租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建民、北京东方一品木格家居有限公司上诉请求：撤销原判第二、三项内容；支持上诉人的反诉请求。事实和理由：原审判决中上诉人东方公司和上诉人李建民同时作为案件的被告、共同给付和赔偿没有事实和法律依据；原审判决上诉人已经支付租金数额认定事实不清；原审判决判令上诉人支付20%的滞纳金没有事实依据；原审判令上诉人支付赔偿解除合同损失20万元没有事实依据。 任丽军答辩称，一审任丽军提供的与二上诉人签订的租赁合同中，乙方为李建民，并写明身份证号，但在实际履行合同过程中是上诉人东方公司。且在支付租金时，也未说明是公司支付还是个人支付。其次，本案已经过三次审理，上诉人均未提出主体不适格，且在一审中双双提出反诉，表明二上诉人认可诉讼主体资格。第三，在签订租赁合同时，上诉人李建民系北京东方一品木格家居有限公司法定代表人，且系该公司股东，其在公司中认缴出资1000万，认缴出资日期2015年7月20日，但未实缴。双方签订的租赁合同中已明确写明“甲方根据乙方的要求投资建设厂房以及办公房屋等配套设施”，也正是因为如此，被上诉人投入巨资建设，签订了十年的租赁合同。上诉人仅仅履行了两年即要解除合同，给被上诉人造成巨大损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 任丽军向一审法院起诉请求：1、判决被告支付2019年6月1日-2020年6月1日租金48万元；2、支付解除合同违约金和赔偿损失共计200万元；3、判令被告支付2019年6-9四个月电费28600元；4、判决被告给付延期支付租金的违约金96000元；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李建民为北京东方一品木格家居有限公司的法定代表人，2017年6月1日原告任丽军与被告李建民签订《租赁协议》，约定：“甲方：任丽军，住址：河北固安温园，公司名称：天驰公司；乙方：李建民，住址：河北省涞水县，公司名称：北京东方一品木格家居有限公司。根据国家相关规定，甲乙双方在公平、自愿、平等的基础上，甲方应根据乙方的要求投资建设厂房以及办公房屋等配套设施租赁给乙方使用，经双方一致同意订立本协议。第一条租赁位置：1、甲方将位于厂房出租给乙方使用（附图）。2、本租赁物采用包租的方式，由乙方自行管理保养维修。第二条租赁期限、支付方式、金额：1、租赁期限为十年。自2017年6月1日至2027年5月31日止收回。第1—5年租金为48万元／年，5—10年55万元／年。2、给付方式，每年交租金方可使用，交款时间为每年6月1日之前交清。3、每年支付租金方可使用，采用先付后租的方式，乙方应及时缴纳房租和其他支付的一切费用，如拖欠不付，期限超过一个月，甲方有权增收20%的滞纳金，并有权终止租赁合同，甲方有权停止乙方使用有关设备由此造成的一切损失由乙方全部承担责任。第三条专用设施、场地维修、保养、以及防火：1、乙方在租赁期间应负责租赁厂房、道路、设施的维修保养，并保证在本合同终止时厂房、道路、设施以可靠运行状态归还甲方，如损坏按市场损失赔偿，甲方有检查、监督权；2、乙方必须严格遵守国家相关法律，否则由此产生的一切责任及损失，由乙方自行承担。第四条双方责任：1、甲方按现有的水、电状况供乙方使用，如乙方达不到使用要求，乙方可以负责增加水、电设施，一切费用由乙方承担。租赁期满后，如乙方不再承担，甲方不作任何补偿；2、甲方定期检查厂房房屋，有权出入厂区，乙方不得干扰。乙方不得从事违法行为活动，一切后果由乙方自行承担，与甲方无关；3、甲方不得干扰乙方的经营自主权。甲乙双方约定违约金为200万元。乙方责任：1、乙方必须及时缴纳税费、电费，每月20日前交清；2、生产经营中出现的职能部门罚款及费用乙方自行承担，甲方负责协调沟通；3、乙方在租赁期间不得转租转借，乙方应合理使用厂房、房屋、道路和配套设施。因乙方使用不当造成损失，乙方负责维修或赔偿，如乙方拒不维修，甲方代为维修，维修费用由乙方全部承担。第五条违约责任、解决方式、合同终止：1、在租赁期间任何一方要求终止合同，需提前三个月书面通知对方并赔付对方损失，以及一切违约费用；2、本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成可向固安县人民法院起诉；3、租赁期满后，本协议自动终止，甲方有权收回厂房及房屋。乙方将厂区恢复原貌，不得留有物品或影响厂房的正常使用，对未经同意留存的物品甲方有处置权。乙方应如期归还，如不退回损失由乙方全部负责；4、期满后依法继续租赁的，应当三个月前书面通知甲方，乙方有优先权；5、因自然灾害、水携、地震、战争、不可抗拒和政府行为的开发利用影响企业生产，即为终止合同，无论到期与否。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效”。甲方任丽军签字，乙方李建民签字。2017年3月双方曾就租赁协议进行协商，并于2017年3月18日签订过一份同样版本的租赁协议，原告按被告要求对厂房建设进行了投资，后双方合意以2017年6月1日《租赁协议》为正式合同文本。双方达成租赁协议一致后，原告按被告要求对厂房建设进行了投资，2017年6月将位于厂房出租给被告使用。被告交清了2017年6月1日至2019年5月31日的租金。2019年6月1日原告向被告催要下年租金，被告推拖未付。2019年6月26日被告向原告发出解除租赁合同通知，言明2019年9月30日解除租赁搬离厂房，为此发生纠纷，原告阻止被告撤场，部分原材料及设备（见查封清单）未运走。另查，2018年8月1日，被告给付原告环评审批费30000元。合同履行过程中双方共用食堂、门卫，曾因环保问题被断电整改。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2017年3月18日和2017年6月1日两份租赁协议及附图、2019年6月26日租赁协议终止通知、微信与聊天记录截图、录像及照片光盘、租赁物的现状及改造的图片、温泉园区管委会的断电通知，被告提供的双方租赁协议、终止通知、缴纳房租的汇款凭证、环评审批费收据1张等证据在案综合佐证，足以认定。 一审法院认为，原、被告签定的2017年6月1日《租赁协议》是双方真实意思表示，租赁合同关系成立，合法有效，双方应严格按合同约定履行义务。双方约定租期十年，每年6月1日之前交清下年租金，2019年6月1日原告在向被告催要下年租金未果情况下，被告于2019年6月26日向原告发出解除租赁合同的通知，也未说明原因，属于违约，应承担相应违约责任。被告反诉提出解除合同，原告不同意，但被告明确表示不履行合同义务，此租赁合同应予解除。解除租赁合同通知被告已言明2019年9月30日解除租赁搬离厂房，为此确定2019年9月30日为合同解除时间。合同约定在租赁期间任何一方要求终止合同，需提前三个月书面通知对方并赔付对方损失，以及一切违约费用。原告认可被告交清了2017年6月1日至2019年5月31日的租金，被告未提供证据证实交纳了2019年6月1日至2019年9月30日租金，故对原告要求被告支付2019年6月1日至2019年9月30日租金160000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对其超出部分租金请求，有悖合同约定，一审法院不予支持。合同约定“乙方应及时缴纳房租和其他支付的一切费用，如拖欠不付，期限超过一个月，甲方有权增收20%的滞纳金”，是双方真实意思表示，不违返法律规定，且在微信聊天记录中被告也认可，故对原告要求被告给付迟延交付租金的违约金32000元（160000元×20%）诉讼请求，一审法院予以支持。合同约定“甲方应根据乙方的要求投资建设厂房以及办公房屋等配套设施租赁给乙方使用”，根据原告陈述及提供的相关证据能够证实原告作为出租人对涉案租赁物进行了必要投资，以备长期租赁使用，否则被告也不可能进场租赁使用，然刚履行两年被告提出解除合同，客观上造成原告投资及预期利益损失，按约定应赔偿原告相应损失。原告主张被告支付解除合同违约金和赔偿损失共计2000000元，被告不认可，且合同约定为“甲方不得干扰乙方的经营自主权。甲乙双方约定违约金为200万元”，此约定不明，原告也未提供足够证据证实具体损失数额，但损失必然发生，一审法院酌定被告赔偿原告解除合同损失200000元。原告要求被告支付2019年6-9四个月电费28600元的诉讼请求，被告否认，原告也未能提供证据证实电费具体数额及是否为被告使用，对此一审法院无法支持。解除租赁合同后，被告方货物、材料和设备应归被告所有，原告阻止搬出货物、材料和设备等物品于法无据，故对反诉原告要求从温泉园区辛庄户村租赁房屋搬出货物、材料和设备等物品，排除反诉被告对此妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。反诉原告关于要求反诉被告退还租金30000元的诉讼请求，反诉被告否认，反诉原告也未提供足够证据证实，对此一审法院无法支持。2018年8月1日，反诉原告给付反诉被告环评审批费30000元，有环评审批费收据证实，对此一审法院予以确认，反诉被告收取环评审批费无合法根据，应予返还，故对反诉原告要求反诉被告退还环评费用30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。反诉原告要求反诉被告退还不合理收费80000元的诉讼请求，反诉被告否认，反诉原告也未提供足够证据证实，对此一审法院无法支持。反诉原告要求反诉被告退还2017年6月1日至2017年8月30日共计80000元、2019年8月8日开始至反诉被告实际排除妨害为止（暂计算到2019年8月15日）的房租10666元的诉讼请求，反诉被告否认，反诉原告也未提供足够证据证实，对此一审法院无法支持。反诉原告要求反诉被告赔偿783763元的诉讼请求，反诉被告不认可，反诉原告也未提供足够证据证实，对此一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、解除原、被告双方于2017年6月1日签订的《租赁协议》。二、被告李建民、北京东方一品木格家居有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任丽军2019年6月1日至2019年9月30日租金160000元，并支付迟延交付租金的违约金32000元（160000元×20%），共计192000元。三、被告李建民、北京东方一品木格家居有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任丽军解除合同损失200000元。四、驳回原告任丽军的其他诉讼请求。五、反诉被告任丽军于本判决发生法律效力后十日内将反诉原告李建民、北京东方一品木格家居有限公司在固安县租赁房屋的货物、材料和设备等物品（见查封清单）交付给反诉原告，不得阻碍反诉原告搬出。六、反诉被告任丽军于本判决发生法律效力后十日内返还反诉原告李建民环评费30000元。七、驳回反诉原告李建民、北京东方一品木格家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27636元，保全费2270元，共计29906元，由原告任丽军负担25420元，被告负担4486元。反诉受理费13929元，减半收取6965元，由反诉原告负担6759元，反诉被告任丽军负担206元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方于2017年6月1日签订的《租赁协议》中，乙方载明是李建民和公司名称东方公司，李建民同时另一个身份是东方公司的法定代表人，李建民在乙方盖章处签字。以上表明，该租赁合同的乙方即承租方应为李建民和东方公司，原审判令其共同承担给付租赁费和赔偿损失的责任并无不当。《租赁合同》明确约定“甲方根据乙方的要求投资建设厂房以及办公房屋等配套设施，租赁给乙方使用”。可见被上诉人是根据上诉人的要求投资建厂，并签订了租赁期限为十年的租赁合同，租赁合同中约定，上诉人有权终止租赁合同，但由此造成的一切损失由上诉人全部承担。上诉人仅履行了两年的租赁合同，而主张解除合同，造成被上诉人投资建设的厂房及办公房屋等配套设施，至今闲置，势必给被上诉人造成损失，上诉人理应予以赔偿。原审依据租赁合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素综合考量，酌定上诉人赔偿被上诉人因解除合同造成的损失20万元并无不当。租赁协议中约定对于拖欠租赁费超过一个月，被上诉人有权增收20%的滞纳金，故原审判决上诉人支付滞纳金符合合同约定。综上所述，李建民、北京东方一品木格家居有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13602元，由上诉人李建民、北京东方一品木格家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郝欣宇 ——