上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11316号上诉人（原审被告）：上海天上云钢结构厂，住所地上海市浦东新区龄南路****。投资人：孙夏香，总经理。委托诉讼代理人：盛岳胜，男，该厂员工。被上诉人（原审原告）：上海普瑞斯模具成型有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区川沙镇纯新村龄南路****iv>法定代表人：潘骏辉，总经理。委托诉讼代理人：冯文义，该公司员工。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。上诉人上海天上云钢结构厂（以下简称天上云厂）因与被上诉人上海普瑞斯模具成型有限公司（以下简称普瑞斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初30303号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天上云厂上诉请求：撤销一审判决，改判天上云厂向普瑞斯公司支付补偿款人民币94,409元。事实和理由：（2019）沪0115民初42290号案件审理中，普瑞斯公司提供虚假证据，致使法院错误认定其有权获得的动迁补偿款金额。事实上，普瑞斯公司未按政府要求及时搬离系争房屋，构成违约，且从未提交任何证据证明其对系争房屋进行了装饰装修，故其无权获得配合补贴55,575元及装修补偿款69,311.80元。扣除该两项补偿款后，天上云厂仅应向普瑞斯公司支付补偿款94,409元。普瑞斯公司辩称，不同意天上云厂的上诉请求。事实和理由：一审判决基于前案生效判决作出认定，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。普瑞斯公司向一审法院起诉请求：判令天上云厂支付普瑞斯公司动迁补偿款219,295.80元。一审法院认定事实：2010年起，普瑞斯公司与天上云厂就上海市浦东新区XX路XX弄XX号南厂房建立房屋租赁合同关系。2016年11月10日，双方就系争房屋续签租赁合同，天上云厂（出租方、甲方）与普瑞斯公司（承租方、乙方）约定：甲方将系争房屋出租给乙方加工生产，租赁物建筑面积经双方认可确定为2,800平方米左右；租赁期限为贰年，即从2016年11月5日起至2018年11月4日止；租赁期限届满，甲乙双方将协商租赁事项，重新签订租赁合同；在同等承租条件下，乙方有优先权，租赁方用电容量为98KV，收取乙方用电设施维护费0.1元；该租赁物年租金为66.40万元，乙方在本合同签订时，需支付甲方责任保证金12万元，合同期满后，如租赁物及有关设施无损坏，同时，在租赁期内所有发生的水、电、通话费用，乙方结清后，提供相关依据，甲方在10天内退还责任保证金费用予乙方，如乙方不履行合同，责任保证金将不予退还；凡遇重大事项动迁，乙方无权干涉或分享甲方所得，乙方必须无条件服从动迁部门，在规定期限内搬迁，不准以生产工期繁忙没时间、合同订单多无法完成、安置厂房无法找到等种种理由变相拖延要价；凡遇动迁，如动迁有关政策允许补偿范畴乙方可享受，但乙方必须无条件服从搬迁，如不执行，甲方本条例约定动迁事项补偿乙方职工安置、生产停工、耗时、辅助设施损失等一次性全部费用计10万元，搬迁腾空后10天内支付补偿金；补偿金乙方只可享受其中一方，动迁方或甲方没有两方补偿，本款项只适用动迁事宜；……凡遇重大动迁，本合同在国家相关部门公告日自动终止，租赁费用按实际使用时间计算，动迁所造成合同剩余日期立刻终止，甲乙双方由此免责。2017年6月底，天上云厂发送书面通知至普瑞斯公司，表示接到上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会紧急通知，普瑞斯公司租赁的系争房屋，在规定期限内要进行强制拆除，希望普瑞斯公司收到通知后尽快落实搬迁。普瑞斯公司收到通知后，于2017年8月31日将系争房屋交还天上云厂。后系争房屋被拆除。一审另查明，2019年5月9日，普瑞斯公司向一审法院起诉天上云厂，请求判令：1、天上云厂退还普瑞斯公司保证金120,000元及利息损失；2、天上云厂返还普瑞斯公司2017年9月1日至2017年11月4日期间房屋租金118,246.58元（按照65天计算）及利息损失；3、天上云厂支付普瑞斯公司动迁补偿款共计2,336,293.80元，其中，动迁单位按无证标准补偿中属于普瑞斯公司所有的552,092元，以及因系争房屋为无证房屋，普瑞斯公司不能依照有证标准所获取的动迁补偿的差额1,784,201.80元。2019年8月30日，一审法院作出（2019）沪0115民初42290号判决，认为普瑞斯公司主张的在动迁补偿中属于其部分的补偿为327,441.60元，鉴于天上云厂目前可以领取的补偿款仅有50%，故就上述补偿款中的50%予以支持，剩余部分待具有支付条件后，普瑞斯公司再行向天上云厂主张。遂判决：……三、上海天上云钢结构厂应于判决生效之日起十日内向上海普瑞斯模具成型有限公司支付50%的补偿补贴款163,720.80元；……普瑞斯公司不服，提起上诉。2020年2月27日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终15876号民事判决，认为天上云厂取得配合补贴既基于其自身对动迁事宜的主动推进，亦有赖于普瑞斯公司等房屋实际占有使用人的积极配合，故该部分补偿应在双方间合理分配。一审判决认为该补贴费用普瑞斯公司无权要求分割，依据并非充分，应予纠正。查本案租赁标的房屋7、房屋8所对应的配合补贴为（1,029.66平方米+1,749.06平方米）X100元每平方米X0.8=222,297.60元，故酌定其中应由普瑞斯公司获取此项补偿总金额之50%计111,150元。关于普瑞斯公司在本案项下可请求补偿款的比例，普瑞斯公司向天上云厂请求分配动迁补偿应以天上云厂实际取得补偿款项为前提。鉴于天上云厂应得动迁补偿款项尚有50%未拨付到位，一审法院在本案项下就普瑞斯公司应得补偿费用按50%比例予以支持，于法有据，应予维持。普瑞斯公司在本案项下可请求天上云厂支付的配合补贴为111,150元X0.5=55,575元，天上云厂在本案项下应支付的补偿补贴款共计219,295.80元。动迁补偿中属于普瑞斯公司部分的剩余50%，普瑞斯公司可在天上云厂取得补偿费用后再行主张、处理。据此，判决：……三、上海天上云钢结构厂应于判决生效之日起十日内向上海普瑞斯模具成型有限公司支付补偿补贴款219,295.80元；……2020年6月23日，普瑞斯公司向一审法院申请调查令，调取剩余50%补偿款的拨付情况。同月30日，上海市浦东新区川沙新镇人民政府计划财务办公室出具《说明》，载明：“天上云厂被我镇列入2017年土地减量化项目企业名单，该企业的清退协议已签订，共计补偿款4,027,143元。该企业50%的补偿款2,013,572元已支付，剩余的补偿款2,013,571元在镇政府财政账户，已具备发放条件，可以支付给天上云厂。”一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。生效判决已确认，动迁补偿中属于普瑞斯公司部分的剩余50%，普瑞斯公司可在天上云厂取得补偿费用后再行主张，根据上海市浦东新区川沙新镇人民政府计划财务办公室的说明，“天上云厂50%的补偿款2,013,572元已支付，剩余的补偿款2,013,571元在镇政府财政账户，已具备发放条件，可以支付给天上云厂”，据此，普瑞斯公司要求天上云厂支付219,295.80元，依法应予支持。天上云厂抗辩，普瑞斯公司主张分割剩余50%动迁款的条件尚未成就，无事实依据，不予采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，于二〇二〇年七月三十日作出判决：上海天上云钢结构厂应于判决生效之日起十日内向上海普瑞斯模具成型有限公司支付补偿款219,295.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,589.40元，减半收取计2,294.70元，保全费1,616.40元，合计3,911.10元，由上海天上云钢结构厂负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，天上云厂称，其应获得的剩余50%动迁安置款，除普瑞斯公司于本案中申请司法冻结的219,295.80元外，余款已经收到。本院认为，根据查明事实，（2019）沪01民终15876号生效判决业已认定，上诉人天上云厂与被上诉人普瑞斯公司之间的房屋租赁合同关系因系争房屋未取得不动产登记权属证明而无效，天上云厂应如数支付普瑞斯公司补偿款。本案二审争议焦点为，天上云厂能否于本案中推翻前案认定的补偿款金额。生效判决未经法定程序不得推翻，其依法对争点问题的认定具有既判力。查生效判决认定天上云厂需就系争房屋动迁事宜向普瑞斯公司支付补偿款438,591.60元，仅因该案判决时天上云厂仅获得50%的补偿款，故判决天上云厂先行支付普瑞斯公司50%补偿款219,295.80元，剩余219,295.80元补偿款待天上云厂取得剩余补偿款后再行主张。天上云厂虽对该判决认定的补偿款金额提出异议，但并未提交任何证据证明该判决已经审判监督程序被撤销或变更，故其该项主张不能成立。本案中，上海市浦东新区川沙新镇人民政府计划财务办公室出具《说明》，明确天上云厂应获剩余50%补偿款可以支付，天上云厂亦表示已经收取除司法冻结的219,295.80元外的剩余补偿款。因此，普瑞斯公司主张天上云厂支付剩余219,295.80元补偿款的条件已经成就，其本案诉请应予支持。综上，天上云厂的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,797元，由上海天上云钢结构厂负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年十一月十七日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……