天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6613号原告：乔荣福，男，1981年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被告：王闯，男，1987年5月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。原告乔荣福与被告王闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，作出（2019）津0101民初7228号民事判决，乔荣福不服提起上诉。经天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2883号民事裁定发回重审。本院于2020年9月22日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔荣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失237389元（具体包括：1.清尾款利息损失78789元、2.房屋差价损失15万、3.前案一二审案件受理费共8600元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月24日双方签订买卖合同，约定被告购买原告名下天津市和平区陕西路兴隆南里6-507-508（以下简称涉案房屋），价格260万元，合同约定首付款137万，于2018年10月16日前或符合过户条件时7个工作日内支付至资金监管账户，余款91万办理贷款手续。涉案房屋尚有抵押贷款，如果办理过户手续，需要清尾款，双方协商被告在备齐首付款后，原告再行清尾款，以减少利息支付。2018年9月26日，原告借款完成第一笔清贷70万元，2018年10月15日，经询被告是否已备齐首付款，被告模糊表示已经备齐，当日下午原告即办理第二笔清贷手续83万元，并于16日上午办理注销抵押登记手续，注销登记手续需在3个工作日内完成，但被告于10月17日通知原告解除合同，原告未予同意，并于18日通知可以履行合同，被告坚持解除，原告认为被告明知不符合贷款条件，且首付款并未凑齐，不愿继续购买涉案房屋，给原告造成上述损失，依照诚信和公平原则，被告应承担相应责任。王闯辩称，对于合同签订情况无异议，但不同意原告诉讼请求，理由如下：1.合同签订后，被告善意为合同履行进行相应准备。2018年9月被告发现办理贷款存在障碍，双方沟通无果，因履行条件不具备，符合合同解除条件，被告依据合同行使解除权且经生效判决已经认定被告并无过错。2.原告以2018年9月21日微信沟通证明双方对于合同期限进行变更不能成立，合同约定的履行期限依然是10月16日，被告在该日行使合同解除权符合合同约定。3.对于原告主张的损失均不能成立。关于利息，原告作为房屋出售者，有义务以无抵押的房屋出售，因其自身资金不足而贷款办理清贷手续属于其自身责任，不能让合同相对方承担责任。对于房屋差价损失，原告处分房屋在诉讼期间，被告经调查发现房屋价格波动不大，不排除资金监管价格低而另行支付余款的情况。原告以何种价格出售房屋由原告自行决定，不应该由被告承担。对于案件受理费经前案生效判决认定不能再由被告承担。4.被告一直诚实守信履行合同，不存在被告方违背诚实信用原则的情况。对于没有备齐首付款就让原告清贷这一说法不成立。无法办理贷款原因是房屋过小，房龄太老，这一情况原告明知，不存在被告明知办理不了贷款而让其清贷的行为。对于首付款凑齐问题，我方多次做出明确回复，会在规定时间内凑齐，不会耽误双方交易。我们认为清尾款和首付款凑齐没有关系。如果原告及时办理清贷，就不存在无法在10月16日办理网签的问题。10月16日不是认定违约的问题，而是合同解除的条件。所谓依据公平原则不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对解除和定金返还问题，有生效的本院（2018）津0101民初8065号民事判决及天津市第一中级人民法院（2019）津0101民终3915号民事判决案件认定的相关事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合同签订情况：2018年6月24日双方签订《房产买卖合同》，约定被告购买涉案房屋，价格260万，定金20万，余款228万，约定按揭支付，期间首付款137万元，余款91万元为贷款。清尾款情况：因涉案房屋有抵押，2018年9月21日原告通过微信向被告表示清贷手续已经办好，等被告信需要垫随时到账，提前垫白付利息。被告回复等资金到位了提前一两天跟原告确认开始垫资。2018年9月26日原告偿还贷款70万元。2018年10月13日原告通过微信处被告表示商量好了首付齐了马上清尾款，打电话说下周一首付齐所以下周二清贷款了，有情况随时电话。被告回复尽量办贷款，保证合法合规，能办成无事，如办不成要明确不成功的原因。因为房子年限超过30年需要托关系，或额外手续费，费用原告负担，后面产生的法律问题及因房子有问题增加的利息也由原告付。原告代人办贷款时间太长耽误了明天签订协议，也由被告负担。原告回复首付齐了吗？被告回复需要准备的都准备齐了。原告回复行，我联系银行。2018年10月16日原告偿还贷款83万元。被告提交信托贷款合同，显示年利率约定为9.5%。原告提交还款凭证等证明其实际履行的年利率标准为24%。房屋另行出售情况：2018年12月21日双方签订协议约定，解除双方合同，原告有权另行出售涉案房屋。原告提交与案外人房屋买卖合同与银行交易记录，证明一次性全款出售给案外人245万元。经本院（2018）津0101民初8065号民事判决及天津市第一中级人民法院（2019）津0101民终3915号民事判决确认，本案原告应承担上述两案的案件受理费共8600元。本院认为，对于合同效力及约定和履行情况，业经生效判决予以确认，对此本案亦予以确认。依照法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对于利息损失问题，通过微信沟通以及常理可知，原告清贷是为了履行后续的合同，清贷固然是作为卖方的原告的义务，但双方约定被告首付齐后，原告再行清贷以减少利息支付亦无不妥。微信记录显示2018年10月15日对于被告贷款存在困难事实双方均明知，双方应就贷款办理及后续合同的履行及时协商和确认，在原告要求被告确认首付是否备齐以决定是否清贷的情况下，被告仍回复该准备的都准备齐了，导致原告选择清贷，而后续实际并不具备履行条件，被告行为违反了诚信原则。贷款对于被告成功完成购买具有决定性影响，在被告贷款尚未予以确认的情况下，原告即决定清贷亦过于武断。综合上述理由，对于2018年10月16日至涉案房屋另行出售期间利息损失应由双方予以合理分担。此前自行清贷的利息，则应由原告自行承担。综合偿还贷款数额、期间、及借贷利率标准，酌定数额为16850元。原告主张全额赔付不能成立。对于房屋差价问题，为及时偿还贷款，减少利息支出，且交易方为一次性付全款，原告出售房屋的价格存在低价出售的客观性，根据上述理由，对于房屋差价，亦应由双方合理分担。综合房屋市场变动、交易差价额度，应酌定为5万元，原告按全额主张不予支持。对于前两案的案件受理费8600元问题，业经生效判决确认，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百二十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，王闯给付乔荣福利息损失16850元、房屋差价损失5万元；二、驳回乔荣福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由乔荣福负担3390元，王闯负担1471元（王闯负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付乔荣福）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  殷红方审判员  韩 涛审判员  刘 堃二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 辰本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。