湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3335号 原告：雍广，女，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。 被告：莫登科，男，1958年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：湖南爱晚床具有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区。 负责人：代倩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雄，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晓舜，湖南天地人律师事务所实习律师。 原告雍广诉被告莫登科、湖南爱晚床具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍广的委托诉讼代理人邱元与被告莫登科、被告湖南爱晚床具有限公司的委托诉讼代理人康海辉、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人宋涔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雍广向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告莫登科、湖南爱晚床具有限公司赔偿原告雍广各项损失共计180711元（详见赔偿明细表）；二、被告中国人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、三被告共同承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2019年8月28日，被告莫登科驾驶湘Ａ7××××重型自卸货车沿望城区唯罗克路由南向北左转行驶时，因其忽视交通安全，与人行横道过马路的原告雍广相撞，造成原告雍广受伤的交通事故。此次事故经望城区交警大队认定：被告莫登科承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往中南大学湘雅三医院进行治疗，住院77天，诊断为左下肢皮肤坏死，经鉴定构成十级伤残，误工期150日，护理90日，营养90日，后续治疗费40000元。此次交通事故无论是在精神上还是在身体上给原告及其家属都造成了极大的损害，经济上造成了巨大的损失，故其所受到的损失应由莫登科承担，同时经核实本案中湘Ａ7××××车辆登记在湖南爱晚床具有限公司名下，在中国人民财产保险公司投保了车险，事故发生在保险期间合同有效期限之内，因此中国人民财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，但事故发生至今，原告曾多次就本次事故人身损害赔偿问题与三被告协商均未达成一致的协议。 被告中国人民财产保险公司辩称，一、本案中国人民财产保险公司承保交强险、50万元三责险；二、本案中国人民财产保险公司不应承担赔偿责任：1、本案驾驶员持C1证驾驶重型自卸货车，属于准驾不符，依据相关法律规定，其属于无证驾驶；2、中国人民财产保险公司已向投保人尽到提示告知义务，本案免责条款已依法生效，中国人民财产保险公司依据法律规定以及保险合同约定，不应承担赔偿责任；三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，本案雍广提出的损失请求过高，请求法院依法核减过高部分，驳回无事实及法律依据部分：1、营养费，原鉴定意见书中关于营养期的鉴定时间过长，且雍广诉求过高，雍广申请鉴定未与中国人民财产保险公司协商，其向鉴定机构提交的鉴定材料未经过质证，鉴定结论真实性、客观性均存在疑问。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于皮肤损伤、肢体挤压伤的相关规定，原鉴定依据评定的营养期过长，请求法院依法予以核减；2、后续治疗费，原鉴定意见书中对后续治疗费的鉴定意见并没有相关依据，也没有列明治疗目的、时间和费用明细。因此，该鉴定意见的依据不足。根据雍广提供的出院记录与诊断记录显示，雍广出院后仅需外用凝胶即可，无其他后续治疗之必要性。且雍广于2019年11月出院，距离庭审辩论之日已有9月有余，雍广也未提供任何后续康复费的产生证明。故该费用不应再支持，请求法院依法予以驳回；3、住院伙食补助费，雍广诉求过高，请求法院依法核减；4、残疾赔偿金，请求法院依法判决；5、交通费，该项诉求无证据不应被支持；6、误工费，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》规定：“误工时间一般根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。赔偿权利人主张误工时间计算至定残日前一天的，应提供由医疗机构出具的持续治疗且休息的证明。证明确定的休息届满日晚于首次定残日的，计算至定残前一日。”雍广误工时间应以计算至定残前一日为准。本案雍广发生事故至定残前一日共计103天，故原鉴定结论认定标准过高，请求法院依法核减；7、被扶养人生活费，首先，根据雍广提供的被扶养人张敬香的常住人口登记卡显示，其职业为教师，退休后理应按月领取退休工资。故其身份不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人“无劳动能力又无其他生活来源”的必要条件。因此，雍广母亲的被扶养人生活费不应被支持，请求法院依法予以核减；其次，根据民政部、发改委、公安部、司法部、人社部、卫健委部门联合出台《关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》基层群众性自治组织（居民委员会）已无权出具亲属关系证明。因此雍广提交的亲属关系证明已不再具有证明力；8、精神损失费，雍广诉求过高，请求法院依法核减；9鉴定费及诉讼费，不属于中国人民财产保险公司保险范围，中国人民财产保险公司不承担赔付责任。 被告湖南爱晚床具有限公司辩称，1、本案的肇事车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，事故的发生与准驾行为间不存在直接因果关系，不能以此为由拒赔；2、被告湖南爱晚床具有限公司已经垫付167783.87元，在计算原告赔偿项目时，应当从保险理赔款中予以扣除，由保险公司直接返还给被告湖南爱晚床具有限公司；3、被告湖南爱晚床具有限公司在本案中不应当承担侵权责任，被告湖南爱晚床具有限公司对于肇事车辆虽然登记为所有人，但肇事车辆已经转卖给被告莫登科，依据民法通则和《侵权责任法》的规定，对车辆的动产买卖，其财产的所有权从交付起进行转移，因此被告湖南爱晚床具有限公司作为原登记车辆所有人丧失了对车辆的运行和支配权利，应当由被告莫登科承担赔偿责任，被告湖南爱晚床具有限公司不担责任；4、原告主张的赔偿项目，营养费标准过高，大概为15元每天，后续治疗费用鉴定依据不足，数额与出院记录的记载对于抗疤痕治疗的实际情况不符，住院伙食补助费应为60元每天，交通费清法院根据实际情况酌情认定，精神损害抚慰金5000元过高，对被扶养人生活费，原告的母亲不属于没有收入来源的被扶养人，对母亲的被扶养人生活费应驳回，鉴定费被告湖南爱晚床具有限公司不是侵权责任方，应由侵权方承担。 被告莫登科辩称，1、费用太高了；2、莫登科买了车，请人开车，事故当天那个人正好有事去了，工地上来电话让我去送货，结果就出车祸了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告莫登科驾驶湘Ａ7××××重型自卸货车沿望城区唯罗克路由南向北左转行驶时，因其忽视交通安全，与人行横道过马路的原告雍广相撞，造成原告雍广受伤的交通事故。此次事故经望城区交警大队认定：在本次事故中，莫登科持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且遇行人通过人行横道未停车让行，承担本次事故的全部责任，雍广在本次事故中无责任。事故发生后，雍广立即被送望城区人民医院急诊科进行门诊院前急救，产生门诊费用1572.87元（含救护车使用费300元及长沙市120急救700元），后因伤情需要于2019年8月29日12时39分转院至中南大学湘雅三医院16病区烧伤科进行住院治疗，于2019年11月14日11时37分出院，住院77天，且于2019年9月5日行左下肢切削痂清创＋神经血管探查＋负压引流术，在该医院产生门诊费616.94元及住院费130925.18元。出院诊断：1、左下肢挤压伤：1）左下肢皮肤坏死；2）左下肢皮下血肿。出院医嘱：1、建议至少全休一个月，注意饮食，加强下肢功能锻炼恢复；2、抗疤痕治疗：舒痕硅凝胶外用，每天两次，加压包扎；3、定期复查，每月一次；4、不适随诊。后原告雍广遵医嘱分别于2019年12月2日、19日至中南大学湘雅三医院复查，产生门诊费14948.88元，以上雍广治疗期间产生医疗费合计148063.87元，均由被告湖南爱晚床具有限公司替莫登科垫付，另，湖南爱晚床具有限公司替莫登科向原告家属给付生活费1000元及护工陪护费18720元，合计19720元。 2019年12月2日，雍广委托湖南省人民医院司法鉴定中心对雍广的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年12月9日出具省人医司鉴中心[2019]临鉴字第1388号司法鉴定意见书，司法鉴定意见：被鉴定人雍广因交通事故致左下肢挤压伤，后遗左下肢瘢痕形成，评定为人体损伤十级伤残。根据目前情况，被鉴定人需要继续抗瘢痕增生、挛缩治疗等，后续治疗费用预计需要40000元，或以实际发生医疗费用为准。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，建议被鉴定人误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。本次司法鉴定实际产生鉴定费1910元由雍广支付。 雍广于1976年10月11日出生，住湖南省长沙市望城区，系长沙市望城区职业中等专业学校语文课程教师。雍广与丈夫沈舜尧共同育有一子沈煊皓，2004年12月7日出生，雍广母亲张敬香，于1946年11月1日出生，其有2个子女可供赡养，且张敬香系退休教师，有退休工资。 湘Ａ7××××车辆由被告湖南爱晚床具有限公司在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》商业险投保单号：ＰＤＺＡ20194301000001××××，重要提示：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，应及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、保险费应一次性交清，请您及时核对保险单和发票（收据），如有不符，请及时与保险人联系。4、投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、假装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。《机动车商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险标号：Ａ01Ｈ2014102ＪＺ02责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“（一）……；（二）、4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处由湖南爱晚床具有限公司盖章并签署日期。在本案审理过程中，湖南爱晚床具有限公司与中国人民财产保险公司经协商达成一致意见：原告全部医疗费用在商业险部分按照15%的比例进行核减非医保用药，由湖南爱晚床具有限公司承担。中国人民财产保险公司在本案举证期限内中提出对雍广的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查，认为湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定依据客观、程序合法、鉴定中心及人员具有资质，且中国人民财产保险公司未提出充足证据反驳该司法鉴定意见存在不合理之处，故本院对该重新鉴定申请不予准许。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定被告莫登科持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且遇行人通过人行横道未停车让行，负此次事故的全部责任，原告雍广无责任，双方对该事故认定均无异议，故本院应予确认。另查明，湘Ａ7××××车辆其实际使用人及所有人为被告莫登科，该车一直登记在被告湖南爱晚床具有限公司名下没有过户，且由被告湖南爱晚床具有限公司在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告雍广要求中国人民财产保险公司在该车投保的交强险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。 雍广因本次交通事故受到的各项损失按其主张逐一评述认定：1、住院伙食补助费4620元（雍广实际住院77天，按60元/天标准计算，77天×60元/天）；其中湖南爱晚床具有限公司替莫登科向原告支付生活费1000元，故本院扣除原告已得到的1000元，住院伙食补助费仅支持3620元；2、关于营养费，考虑到雍广的具体伤情构成十级伤残，故本院酌情认定营养费1000元；3、关于后续治疗费，参照湖南省人民医院司法鉴定中心关于后续诊疗费用预计需要40000元的司法鉴定意见，本院对原告主张的后续治疗费40000元予以支持；4、关于残疾赔偿金，雍广因本次交通事故受伤评定为十级伤残，截至定残之日雍广未年满60周岁，故本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准对原告主张的该项损失79684元（39842元/年×20年×10%）予以支持；关于被扶养人生活费，原告雍广的儿子沈煊皓于2004年12月7日出生，原告主张其儿子被扶养人生活费年限为3年符合法律规定，故对原告主张的其儿子的被扶养人生活费4038.6元（26924元/年×3年×10%÷2人）予以支持。原告母亲张敬香于1946年11月1日出生，系退休教师且有退休金，故根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其母亲不符合主张被扶养人生活费的条件，故本院对其母亲的被抚养人生活费不予支持；5、关于误工费，原告雍广提交的望城区职业中等专业学校开具的证明为2019年下学期至2020年上学期（2020年4月27日至2020年6月20日）雍广老师的课时津贴为6440元，该份证明无法证实原告的课时津贴是未发放的，无法达到其证明目的，故本院对该份证明不予认可，另一份证明显示：发生事故后请假从2019年9月1日至2020年1月14日，根据教育局督导奖分配方案，雍广老师少发放的金额为7930元，故本院对其误工费仅支持7930元；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到雍广首先被送往望城区人民医院急诊治疗，后转院至中南大学湘雅三医院住院治疗77天及在相关司法鉴定中心进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计800元；7、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故雍广受伤构成十级伤残给雍广及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费1910元，以上各项损失合计为143982.6元。 就雍广143982.6元的损失，中国人民财产保险公司应当在交强险限额内赔偿雍广住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计为97452.6元，故中国人民财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿雍广合计107452.6元。 就被告湖南爱晚床具有限公司替莫登科支付给原告的护理费18720元，因被告莫登科持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车发生本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的规定，为避免保险公司追偿造成的诉累，本院认为，上述由湖南爱晚床具有限公司替莫登科垫付的护理费，中国人民财产保险公司亦无须在交强险伤残项下剩余限额12547.4元（110000元-97452.6元）再向被告莫登科及湖南爱晚床具有限公司予以支付。 雍广主张且经本院认定的损失超出交强险赔偿范围的部分共计36530元（143982.6元-107452.6元），因莫登科持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且遇行人通过人行横道未停车让行，负此次事故的全部责任，雍广无责任，故根据事故发生的经过及双方过错程度，莫登科应承担该损失的全部民事赔偿责任即36530元。湖南爱晚床具有限公司为该车通过电子投保的方式在中国人民财产保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。对前述36530元的赔偿义务，雍广与湖南爱晚床具有限公司主张中国人民财产保险公司应在商业三者险限额范围内承担保险责任；中国人民财产保险公司辩称驾驶员莫登科持有Ｃ1证驾驶重型自卸货车，属于准驾不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”的规定，中国人民财产保险公司依法依合同在商业险范围内不承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条关于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定。本案，因莫登科持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且遇行人通过人行横道未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”的规定。2018年（莫登科询问笔录陈述）莫登科从湖南爱晚床具有限公司购买湘Ａ7××××重型自卸货车用于承包运输货物业务并收取一定对价。及投保人湖南爱晚床具有限公司在中国人民财产保险公司投保时，湖南爱晚床具有限公司在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中盖章并签署日期。且《机动车商业保险免责事项说明书》第二章机动车综合商业保险条款（2014版）机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。上述说明书投保人声明中投保人签章处亦有投保人湖南爱晚床具有限公司的盖章。且中国人民财产保险公司已将驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的法律后果等告知了投保人并进行了相关说明。故中国人民财产保险公司抗辩在商业三者险内不承担赔偿责任的理由成立，雍广、湖南爱晚床具有限公司要求中国人民财产保险公司在商业险三者险限额内赔偿保险理赔款的请求，本院不予支持。对于湖南爱晚床具有限公司主张的其替莫登科为原告垫付的医疗费、生活费、护理费，由中国人民财产保险公司理赔的请求。同理，中国人民财产保险公司在商业险范围内不予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告雍广各项损失共计107452.6元； 二、被告莫登科于本判决生效后三十日内赔偿原告36530元； 三、驳回原告雍广的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1204元，因适用简易程序减半收取，实收602元，由被告莫登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 文 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘妙琳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。