wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5776号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分****部分。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人:张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马英强，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人马英强财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回马英强全部诉讼请求；一、二审诉讼费由马英强承担。事实和理由：1.一审法院认定车辆损失数额过高；2.鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；3.施救费用过高，应审核相应的支付情况。马英强辩称，不同意平安财险唐山支公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马英强向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险唐山支公司赔偿各项损失93377元（其中包括车辆损失85432元、评估费5445元、施救费2500元）；2.诉讼费用由平安财险唐山支公司承担。一审法院认定事实：马英强主张的交通事故发生的事实，交警部门的责任认定及保险情况属实,平安财险唐山支公司无异议。涉案冀B636**号车辆登记所有人为玉田县大得货物运输有限公司，实际所有人为马英强。该车在保险公司投保机动车损失保险，保险金额378000元，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。事故发生后，马英强方单方委托承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该评估公司出具评估报告，车辆损失108900元。平安财险唐山支公司对评估报告不予认可，诉前申请重新鉴定，一审法院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2020年6月21日，该评估公司出具了鉴定评估报告，结论为：扣减残值后损失费用为85432元。马英强对该评估报告无异议，平安财险唐山支公司认为评估价格过高。另外，事故发生过程中，马英强支出施救费2500元。一审法院认为，马英强为其自有车辆在平安财险唐山支公司处投保机动车损失险，保险合同合法有效。平安财险唐山支公司应按照保险合同的约定对马英强自身车辆的合理损失予以赔偿。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。据此，马英强诉请车辆损失85432元予以支持。平安财险唐山支公司认为车辆损失评估价格过高，未提交相关证据，对此抗辩意见不予采纳。马英强主张的评估费系其单方委托评估过程中支出的评估费，且该份评估报告未被一审法院采纳，故对马英强评估费的主张一审法院不予支持。施救费，马英强提交了相应发票，予以支持，平安财险唐山支公司抗辩数额过高，但未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。综上，马英强合理损失为87932元，由平安财险唐山支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿马英强理赔款87932元；二、驳回马英强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由马英强负担63元，平安财险唐山支公司负担1004元，平安财险唐山支公司负担部分，给付时间同上。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经查，山东豪沃汽车金融有限公司出具证明，同意将保险赔款支付给马英强。一审法院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决确认的车损数额是否过高;2.鉴定费是否属于保险赔偿范围；3.施救费是否实际发生及数额如何确定。关于争议焦点一，案涉评估报告是一审法院依据马英强申请而依法委托有资质的鉴定单位作出，现当事人双方就鉴定机构的资质与鉴定程序均无异议，一审法院据此确定车损金额并无不当；平安财险唐山支公司虽然认为案涉评估报告确认的车损评估结论价格过高，但其未能提交证据予以证实，本院对其该项上诉理由不予采信。关于争议焦点二，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由平安财险唐山支公司承担。平安财险唐山支公司认为鉴定费不应由其负担的上诉理由，缺乏相应的法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，马英强提交施救费增值税发票证实实际产生施救费，现平安财险唐山支公司虽不认可施救费真实发生，并主张费用过高，但未能就上述主张提交证据，亦不能对上述主张予以合理解释，故本院对其该项理由不予采信。综上所述，平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1195号之一原告：夏锡生，男，1964年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被告：陆鑫，男，1986年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：韩小敏，女，1987年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2020年4月1日受理了原告夏锡生与被告陆鑫、韩小敏买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月22日裁定转为普通程序，并于2020年10月22日向原告送达补交案件受理费通知。夏锡生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已经收取的案件受理费485元，减半收取计242.5元，由夏锡生负担。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙紫蕾
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1271号 上诉人（原审被告）：林明强，男，1984年9月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审被告）：林明钦，男，1983年4月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审被告）：林明明，女，1982年9月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审被告）：甘权秀，女，1958年3月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被上诉人（原审原告）：梁刚，男，1977年12月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被上诉人委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被上诉人委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 上诉人林明强、林明钦、林明明、甘权秀因与被上诉人梁刚民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人林明强、林明钦、林明明、甘权秀向本院提起上诉，但在上诉期内未预交二审案件受理费，经通知仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林明强、林明钦、林明明、甘权秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 禤汉奇 审判员 潘云燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王冠博
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2994号原告：宋五妮，女，1979年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：董慧霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住河南省襄城县。原告宋五妮诉被告董慧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋五妮及其委托诉讼代理人马延坡、张利飞到庭参加诉讼，被告董慧霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋五妮向本院提出诉讼请求：判令董慧霞立即偿还拖欠宋五妮的借款本金910000元，并以910000元为基数自2018年6月6日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息（截止起诉之日利息136500元）。事实与理由：董慧霞因经营需要，在2013年至2014年期间，分七次累计向宋五妮借款910000元，上述借款宋五妮以银行转账方式转至董慧霞指定账户。2018年6月6日，董慧霞向宋五妮出具借款确认函：“经双方确认，截止2018年6月6日，借款人董慧霞尚欠宋五妮借款本金人民币玖拾壹万元整（￥：910000元），借款人：董慧霞”。借款确认函出具后，董慧霞至今未能偿还借款，特诉至贵院，望判如所请。董慧霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋五妮围绕诉讼请求依法提交了借款确认函、照片、借记卡账户明细清单，本院结合庭审调查及法庭审查情况确认事实如下：宋五妮称其与董慧霞系朋友关系，其本人是开美容院的，年收入有五六十万，董慧霞在开源商贸城经营日杂百货。2013年11月27日至2014年11月30日，董慧霞因自身需要向宋五妮借款，宋五妮分七次共向董慧霞转款910000元。分别为：2013年11月27日，宋五妮向董慧霞转款150000元；2014年8月27日，宋五妮向董慧霞转款100000元；2014年9月1日，宋五妮向董慧霞转款145000元；2014年9月25日，宋五妮向董慧霞转款20000元；2014年10月13日，宋五妮向董慧霞转款100000元；2014年11月7日，宋五妮经董慧霞指示向张鹏举转款200000元；2014年11月30日，宋五妮经董慧霞指示向宋艳红转款200000元，以上共计915000元。庭审中，宋五妮称前期转款，董慧霞没有向自己出具借条，双方约定的利息有2分的，也有3分的，期间董慧霞只偿还过5000元。另查明，2018年6月6日，董慧霞向宋五妮出具借款确认函，内容为：“兹有借款人董慧霞因经营需要向宋五妮借款，因双方账务往来期限过长，笔数过多，现经双方对账确认，截止2018年6月6日至，借款人董慧霞尚欠宋五妮借款本金人民币玖拾壹万元整（￥：910000元）。借款明细如下：1、2013年11月27日转董慧霞人民币壹拾伍万元整；2、2014年8月27日转董慧霞人民币壹拾万元整；3、2014年9月1日转董慧霞人民币壹拾肆万伍仟元整，后归还伍仟元整；4、2014年9月25日转董慧霞人民币贰万元整；5、2014年10月13日转董慧霞人民币壹拾万元整；6、2014年11月7日代董慧霞向张鹏举转人民币贰拾万元整；7、2014年11月30日代董慧霞向宋艳红转人民币贰拾万元整；借款人：董慧霞身份证号：时间：201866”。宋五妮称，借款确认函出具时，双方未约定还款时间，后因董慧霞未予还款，遂引发纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宋五妮向董慧霞支付其所需借款，董慧霞亦出具借款确认函予以确认，双方之间形成借贷关系的合意，借款合同系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护。故宋五妮要求董慧霞偿还借款910000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对利息部分，宋五妮认可双方没有约定还款时间，故对宋五妮要求董慧霞自2018年6月6日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但宋五妮可自起诉之日即2020年8月6日起，以910000元为基数，要求董慧霞按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、董慧霞于本判决生效之日起十日内向宋五妮偿还借款本金910000元及利息（利息以910000元为基数，自2020年8月6日起，按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日至）；二、驳回宋五妮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14219元，由董慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  雷颖浩人民陪审员  司马果二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40777号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张钦荣。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张钦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计146,072.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张钦荣系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计146,072.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15265号上诉人（原审原告）：荥阳市建业商贸有限公司，统一社会信用代码9141018269489727X9，住所荥阳市索河路东段**。法定代表人：张建德，任董事。委托诉讼代理人：陈双，系公司经理。委托诉讼代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李秋红，女，1973年4月14日出生，汉族，，住荥阳市委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。上诉人荥阳市建业商贸有限公司因与被上诉人李秋红经济补偿金纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人荥阳市建业商贸有限公司的委托诉讼代理人韩世杰、被上诉人李秋红的委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳市建业商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、依法判令上诉人不应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金12675元；3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误；一审判决书认定，被告不满原告调整的工作岗位，于2019年11月7日停止在原告处的工作，上述认定缺少证据支持。一审庭审笔录显示，经过上诉人被上诉人协商，被上诉人愿意调整到新的岗位工作。工作几天后，由于被上诉人自己的身体原因自愿向上诉人提出离职，并递交离职申请单。被上诉人离职前，从未表达过对新岗位的不满情绪，也从没有要求上诉人重新安排适合的工作岗位。二、一审判决书适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条均是规定的用人单位提出解除劳动合同应当向劳动者支付经济的法定情形。本案中，被上诉人作为劳动者主动申请解除劳动合同的事实非常清楚，一审判决书却适用上述法律规定判令上诉人支付经济补偿金实属错误。三、一审判决书将提交离职申请书的举证责任强加于上诉人属于滥用司法裁判权。另外，根据用工单位的行业习惯，劳动者申请离职有各种原因，如照看孩子父母、被聘用到新的用工单位等，还有的属于个人隐私不方便透漏的离职原因。所以，劳动者以“因个人原因”申请离职是行业存在普遍现象，除填写离职申请表之外不需要再单独提交离职申请书。综上所述，一审判决书认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法纠正。李秋红辩称，原审法院查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。荥阳市建业商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令原告不应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金12675元；2．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告于2013年9月30日到原告处从事服装导购工作，后调至被告的商场停车场做岗亭员。2019年3月31日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，工作地点为荥阳市建业百货，工作内容为岗亭员，工资标准为1950元。后因原告处的停车管理系统升级，原告调整被告的工作岗位，被告不满原告调整的工作岗位，于2019年11月7日停止在原告处的工作。被告于2020年7月31日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求荥阳市建业商贸有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出荥劳人仲案字［2020］225号仲裁裁决书，裁决：荥阳市建业商贸有限公司支付李秋红解除劳动关系经济补偿金12675元。荥阳市建业商贸有限公司不符该裁决，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，系合法有效合同，双方劳动关系成立。原告调整被告的工作岗位，被告未能胜任新的工作岗位，致使被告离职，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。原告称被告因个人原因自愿离职，未向原审法院提供2019年10月20日原告出具的离职申请书，仅提供办理离岗交接手续时所签的离职申请单，其所称向原审法院提供证据不足，对此原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告荥阳市建业商贸有限公司自判决生效之日起十日内支付被告李秋红经济补偿金12675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告荥阳市建业商贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审法院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：劳动者单方解除劳动合同用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。本案中，李秋红于2013年9月30日到上诉人处从事服装导购工作，后调整为商场停车场做岗亭员。2019年3月31日，双方签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，工作地点为荥阳市建业百货，工作内容为岗亭员，工资标准为1950元。后因上诉人处的停车管理系统升级，上诉人调整李秋红由劳动合同约定的岗亭员到水产区工作岗位，李秋红认为该岗位工作累实在不适应，申请离职于2019年11月7日办理了离岗交接手续。据此情形，一审法院认定李秋红经济补偿金12675元并无不当。上诉人荥阳市建业商贸有限公司上诉称，李秋红是因个人原因离职，不应支付其经济补偿金12675元。李秋红对此不予认可。本院认为，虽上诉人一审中提供离职申请单的证据，但是，用人单位提供的该离职申请单注明“申请人须详细写明离职事由，事由不充足者不予签批”。李秋红称填写“个人原因”系格式条款要求的。结合本案的具体情形，该证据不能充分证明用人单位不支付李秋红经济补偿金。故本院对此上诉请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条不当，但一审判决结果正确，应予维持。荥阳市建业商贸有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荥阳市建业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十一月二十五日书记员  许言午
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2204号孔磊斌宁波风机有限公司：申请执行人孔磊斌与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人孔磊斌向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2204号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初4394号原告：方土妹，女，1952年12月29日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。委托诉讼代理人：崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县，系原告丈夫。被告：马林东，男，1966年5月10日出生，汉族，住仙居县。原告方土妹为与被告马林东民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告方土妹的委托诉讼代理人崔汝灿到庭参加诉讼，被告马林东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方土妹起诉称：被告马林东分别于2019年10月5日、2019年11月15日、2020年1月8日向原告方土妹借款20000元、10000元、20000元，合计借款50000元，均约定月利率1%，并分别出具了借条。对上述借款，被告分别按约定支付利息至2020年9月5日、2020年8月15日、2020年9月8日。2020年11月10日，被告支付原告2000元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，诉请：一、要求被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（分别从未付利息之日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼第一项诉讼请求，要求被告马林东归还原告借款本金50000元，并支付利息（分别从未付利息之日起按月利率2%计算至付清之日止）。被告马林东答辩称：向原告借款是实。但在2020年11月10日，被告归还原告借款本金2000元。本院认定事实与原告陈述一致。上述事实，有原告提供的借条原件、转账凭证，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：被告马林东向原告借款是实，有其出具的借条为凭，被告马林东理应按约承担还款责任。原告要求按月利率2%支付利息依据不足，本院不予支持。被告称2020年11月10日支付的2000元系归还借款本金无据，本院不予采纳。被告已支付的2000元先扣除按月利率1%计算的到期利息1150元，多余部分用于抵扣本金，截至2020年11月10日，被告马林东尚欠原告借款本金49150元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马林东在本判决生效之日起十日内归还原告方土妹借款本金49150元，并支付利息（从2020年11月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告方土妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告马林东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年十一月二十六日代书记员 成霓霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6361号之一本院2020年8月31日对原告张义康与被告上海市奉贤区柘林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的(2020)沪0120民初6361号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第五页第六行中的“案件受理费人民币80元”应更正为“案件受理费人民币8009.80元”。审判员  苏姝二〇二〇年十一月十九日书记员  倪璟附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3561号罪犯阮林文，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2013年5月9日作出（2013）台天刑初字第43号刑事判决，以被告人阮林文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1600000元；继续追缴共同违法所得人民币1965500元。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯阮林文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阮林文减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯阮林文前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2017年12月至2020年5月共计30个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯阮林文已履行生效判决所判处的罚金人民币7300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮林文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯阮林文减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月24日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  钱 佩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791财保366号申请人：郝朝林，男，1979年1月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。申请人：李维仓，男，1980年3月21日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被申请人：吴某，男，2003年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：伏英杰，女，1993年4月17日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人郝朝林、李维仓于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴某、伏英杰名下银行账户存款370000元，并以保单保函的形式提供担保。本院认为，申请人郝朝林、李维仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第七条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某、伏英杰名下银行账户存款370000元，冻结（查封）期限为一年。案件申请费2370元，由申请人郝朝林、李维仓预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年十一月九日书记员  李 彬
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执恢266号(2020)黔0402执恢266号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行,70967753-7,住安顺市东郊路**；被执行人：任钰,男性,1984年11月5日出生,522501198411050816,汉族,,住安顺市西秀区被执行人：安顺市天宇房地产开发有限公司,78978207-X,,住不详本院依据已经发生法律效力的本院作出的，依法受理中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行任钰、安顺市天宇房地产开发有限公司（XX）纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、责令任钰、安顺市天宇房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执恢266号本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二〇年十一月六日法官助理刘惠芳书记员文迪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3236号之八被执行人：宋文杰。关于申请执行人与被执行人宋文杰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月05日冻结了被执行人宋文杰在621账户内余额人民币126.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋文杰在中国建设银行621账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十一月十七日书记员  邹艳丹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1763号 刘术生、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人刘术生与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘术生在本院申请强制执行，现执行到5380.92元，本院以（2020）浙0282执恢1763号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1763号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3986号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执1452号刘巧辉、郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组:关于申请执行人刘巧辉与被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）郑仲裁字第1175号裁决书，已经发生法律效力。刘巧辉向本院申请强制执行，2020年11月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向郑州市自然资源和规划局送达过户手续，将登记在被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组名下位于郑州市二七区大学南路36号2号楼1单元17层29（郑房权证字第1601040573号）房屋产权变更登记至申请执行人刘巧辉名下，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）郑仲裁字第1175号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3298号罪犯王燕，女，1998年4月16日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省。浙江省江山市人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙0881刑初149号刑事判决，以被告人王燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；责令六被告人退出违法所得350元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月30日作出（2018）浙08刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯王燕于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王燕减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯王燕呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王燕本次考核期为2019年1月至2020年6月共计18个月。罪犯王燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王燕于2020年4月7日，向江山市人民法院交纳执行款人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王燕犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王燕减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月11日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘骏臣
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2755号申请执行人:中国银行股份有限公司海宁支行被执行人:王平川关于本院执行的（2020）浙0481执2755号案件,即申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人王平川金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初2384号民事判决书,已于2020年11月05日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月五日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初566号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人姚淑雷，男，生于1999年1月2日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月25日被禹州市公安局刑事拘留，2020年8月31日经禹州市人民检察院批准，2020年9月1日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）907号起诉书指控被告人姚淑雷犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月24日，被告人姚淑雷在苌庄镇长庄村姚兵手擀面饭店门口，盗窃王某黑色大阳摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币500元。2020年7月10日，被告人姚淑雷在顺店镇雅迪专卖店门口，盗窃王某1雅迪电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币350元。2020年7月22日晚上12点左右，被告人姚淑雷在苌庄镇南长庄村老地方酒馆门口，盗窃李某立马牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2489元。2020年7月23日，被告人姚淑雷在苌庄镇南长庄村实验学校附近，盗窃穆某立马牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币800元。2020年7月23日，被告人姚淑雷在苌庄镇南长庄村实验学校附近一彩钢瓦棚下，盗窃刘某儿童自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币50元。上述物品均已追回，并退还被害人。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、视听资料；4、证人证言；5、书证；6、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姚淑雷多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚淑雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚淑雷认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人姚淑雷有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。本院认为：被告人姚淑雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚淑雷犯盗窃罪，罪名成立。被告人姚淑雷到案后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。被告人姚淑雷认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。部分被害人对被告人姚淑雷表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚淑雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年3月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十一月十三日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民监1号原审原告陶海辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住潢川县。原审被告朱焕林，男，1988年10月12日出生，汉族，住淮滨县。原审原告陶海辉与原审被告朱焕林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1526民初821号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  魏明星审判员  杨海洪审判员  谢 晖二〇二〇年十一月十六日书记员  李 东
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4097号之一 申请执行人：宁波超佳包装材料有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区九塘路**。组织机构代码:MA282MQ12。 法定代表人：余春波。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被执行人姚坤，男，1993年9月21日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波超佳包装材料有限公司与被执行人姚坤承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4780号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年8月26日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人姚坤支付申请执行人宁波超佳包装材料有限公司款项26815.1元及相关利息。并负担本案案件受理费185元、申请执行费302元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费185元、申请执行费302元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十一月十六日 书记员 施珊杉（代）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2894号上诉人（原审被告）：曾庆伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区合阳城五显村****，公民身份号码510************211。委托诉讼代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂名市京基道路沥青有限公司。住所地：茂名市***************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘军军、梁烨，均系广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人曾庆伟因与被上诉人茂名市京基道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾庆伟收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾庆伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二日书记员  谭美玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初2230号原告张永福，男，现住内蒙古自治区。被告原显艳，女，现住内蒙古自治区。被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：吕冬。委托诉讼代理人朱艳伟。原告张永福与被告原显艳、中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永福、被告原显艳、被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人朱艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永福向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告各项经济损失共计5941.9元；二、要求被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2020年9月10日17时40分，被告原显艳驾驶车牌号为沿索日都勒由北向南行驶至与巴特罕大街灯控路口时，与前方原告驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，发生交通事故，导致原告车辆损坏。莫旗交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告原显艳负事故的全部责任，原告无责任。被告原显艳在被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，因此，要求被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，剩余部分由被告原显艳承担赔偿责任。原告驾驶的车辆因本次事故被撞坏，二被告应对以下费用向原告承担赔偿义务:1、车辆修理费:2890元;2、交通费:512元;3、车辆停运损失费:2539.9元（253.99元×10天),以上损失共计5941.9元，要求二被告依法赔偿。被告原显艳辩称，车辆损失修理费我赔，交通费用我不赔偿，因为撞车的程度没达到那么严重，莫旗可以修的，非去齐齐哈尔，路费这个费用我拿不了。车辆损失停运这块给不了那么多。因为你在齐齐哈尔4S店修你去排号，路上所有的时间你都算在我身上，你说你修十天，你说你修六天，这个我不承认，从4S店开出来。你修车的这几天票据我看。被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，关于保险合同问题，本案被告原显艳驾驶车辆在答辩人处购买了交强险，保额122000元，其中医疗限额10000元。死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。事故发生时在保险期限内。关于原告诉请的赔偿费用问题，车辆修理费2890元，由于答辩人处承保财产损失限额2000元，请法庭在核实原告提供证据材料无异议后，答辩人同意在限额内赔付。二根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付其中第（三）项规定被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断数据丢失电压变化等造成损失，以及受害人财产因市场价格变动造成贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。据此本案原告诉求的交通费及停运的损失属于间接损失，交强险不负责赔偿。三根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，鉴定费、评估费、诉讼费属间接损失，不属于保险赔付范围。综上，请法庭依法调查核实，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告张永福出示的交通费票据，无法核实其与本案具有关联性，故本院对该证据不予认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，2020年9月10日17时40分，被告原显艳驾驶车牌号为×××，沿索日都勒由北向南行驶至与巴特罕大街灯控路口时，与前方原告驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，发生一起交通事故，导致原告车辆损坏。莫旗交警大队作出第150722420200000788号《道路交通事故认定书》，认定被告原显艳负事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的×××小型客车损坏后，送往齐齐哈尔市宏昌汽车贸易有限责任公司修理，花销车辆维修费2890元。另查明，被告原显艳在被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。结合原告张永福的诉讼请求及其提供的证据，本院认定原告张永福的车辆维修费用为2890元。对于车辆停运损失，原告张永福虽无直接证据加以证明车辆维修期间，但本院结合损坏车辆零件更换、后杠喷漆的相关情况，对原告庭审中主张的维修六天予以认定。故原告的车辆停运损失为1523.88元（253.98元/天×6天）。以上共计4413.88元。对于以上原告的损失，首先由被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险财产损害限额内赔偿原告车辆维修费2000元，对于保险公司赔偿后剩余的2413.88元，根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分，被告原显艳负事故的全部责任，故应由被告原显艳负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险财产损害限额内赔偿原告车辆维修费2000元。二、被告原显艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张永福各项经济损失2413.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告原显艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   周浩然二〇二〇年十一月三日书  记  员   萨 聪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执643号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道。 法定代表人陈剑林。 委托诉讼代理人：陈晓丽。 被执行人吴励诚，男，1971年10月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人尚乐荣，女，1972年1月11日出生，住乐清市。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人吴励诚、尚乐荣申请实现担保物权一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人同意本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 姜 凯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5750号原告：杨金娥，女，1939年12月15日生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩春柱（母子关系），1966年2月10日生，回族，住天津市红桥区。被告：韩秋香，女，1959年11月7日生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。原告杨金娥与被告韩秋香返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金娥的委托诉讼代理人韩春柱，被告韩秋香的委托诉讼代理人朱祥凯、杨延涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还本金158565.68元并支付为归还期间所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨金娥系被告韩秋香之母，在原告本人不知情的情况下，被告分两次取走了其账户中的存款，其后又部分予以返还，但目前仍剩余158565.68元未返还，因而成诉。韩秋香辩称，不同意杨金娥的诉讼请求。首先韩秋香质疑杨金娥代理人韩春柱的代理合法性问题，杨金娥曾患有脑梗塞，近段时间以来，韩秋香并未能实际探望到杨金娥，所以对杨金娥目前的健康状况不能确定，且诉状中并无杨金娥的签字，值得怀疑。另外，涉诉款项取款的时间及金额属实，但这是杨金娥赠与被告的，系口头约定。被告的确曾给付韩春柱100000元，但该笔款项不是归还，而是为了杨金娥在韩春柱处生活的更好而进行的帮助，履行的是赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，韩秋香自杨金娥交通银行东丽支行账户中取款228563.43元，2017年11月22日，韩秋香自杨金娥交通银行东丽支行账户中取款30002.25元，2018年10月21日，韩秋香向韩春柱银行账户中转账汇款100000元，杨金娥自认视为向其归还。本院认为，无权占有他人动产或不动产的，权利人有权要求返还。本案的争议焦点是韩秋香是否需要返还款项的问题。本案中，韩秋香虽然抗辩两次取款的金额均系杨金娥对其的赠与，但是未能就此向本院提供证据加以证明，本院对该抗辩理由不予采信，现结合证据及其当庭自认，对韩秋香取款的事实及对应金额本院予以确认，无论韩秋香在取款时是否经过了杨金娥的同意及配合，但本案中杨金娥明确要求其返还，则韩秋香此时已无继续占有上述款项的理由和依据，应当予以返还。现杨金娥自认韩秋香向韩春柱转账的100000元视为对其的还款，本院对此意见予以照准，则剩余款项即158565.68元被告韩秋香应当予以返还。关于利息的计算问题，首先本案中杨金娥并无相应证据证明其在韩秋香取款时便立即主张其返还，没有明确的返还要求就无从谈起无权占有并产生款项占压期间利息的问题，同时，韩秋香在取款时出示了杨金娥的身份证件，在无其他相反证据的情况下，不宜认定韩秋香属于擅自取款、拒不归还的情形，因此，对杨金娥要求自韩秋香给付自取款后至今的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于韩秋香提出的杨金娥行为能力的质疑，经本院与杨金娥本人当面确认，未发现明显的行为能力方面的瑕疵和障碍，本案中，韩秋香亦无其他证据证明杨金娥行为能力存在瑕疵，故此，本院对韩秋香的上述抗辩不予支持。关于韩秋香提及的遗嘱以在外租房问题，与本案无关，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告韩秋香返还原告杨金娥158565.68元；二、驳回原告杨金娥的其他诉讼请求。案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由被告韩秋香负担1735.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十一月二十五日法官助理李睿书记员孟庆红
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执914号 申请执行人陈慧娟，女，1955年12月5日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈懿，女，1968年7月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈强伟，男，1966年9月20日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人陈慧娟与被执行人陈懿、陈强伟为法定继承纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈慧娟向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人陈懿、陈强伟支付申请执行人陈慧娟174999.9元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2525元。 被执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人陈懿、陈强伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈懿、陈强伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈懿、陈强伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈懿、陈强伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈懿、陈强伟有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈懿名下位于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房产并档案查封，暂无法处置。实地调查被执行人住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位60275.3元。暂未发现被执行人陈懿、陈强伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈懿、陈强伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈懿、陈强伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈懿、陈强伟采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人陈慧娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29459号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢玉娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************068。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告卢玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********754）欠款本金196647元、分期手续费34397元、利息818.36元、违约金2803.9元，暂合计人民币234666.26元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，自2020年7月8日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2020年1月14日，原告与被告卢玉娟签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告在被告卢玉娟名下信用卡内授予分期授信额度200000元，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，手续费35000元，手续费分期收取；借款人未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况：2020年1月16日，原告发放了分期贷款200000元，并在被告卢玉娟名下信用卡内建立了分期。被告自2020年3月7日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年9月30日向被告送达起诉状副本。截至2020年10月7日，原告主张被告尚欠分期本金193314元、利息1718.63元、违约金3611.21元、手续费33903.95元。本院认为：被告卢玉娟在办理信用卡分期借款后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年10月7日的利费共计27700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金193314元及利息、违约金、手续费共计27700元（上述利息暂计至2020年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告负担118元，由被告卢玉娟负担2292元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 许佳婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1119号之三变更保全申请人：陈建龙，男，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张庆梅，系辽宁昊泽律师事务所律师。被申请人：抚顺鑫鑫化工有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区。法定代表人：周洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹明臣，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：抚顺市荣昌物流有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：侯杨。委托诉讼代理人：杨宇，系该公司工作人员。被申请人：詹强，男，住址抚顺市顺城区。抚顺鑫鑫化工有限公司诉抚顺市荣昌物流有限公司、詹强、陈建龙合同纠纷一案，抚顺鑫鑫化工有限公司于2020年7月24日向本院提出续行财产保全申请，要求继续保全被申请人抚顺市荣昌物流有限公司车辆，保全期限一年，同时，以担保人抚顺市鑫鑫运输有限公司车辆提供担保。同日，本院作出（2020）辽0403民初1119号民事裁定，继续查封担保人抚顺市鑫鑫运输有限公司车辆辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**，期限一年。后陈建龙因担保人提供担保车辆即将报废要求重新提供担保。抚顺鑫鑫化工有限公司于2020年10月28日向本院提供抚顺市鑫鑫运输有限公司所有的辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**车辆作为其等值担保财产，请求变更担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封抚顺市鑫鑫运输有限公司所有的辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**车辆，期限一年；二、解除对担保人抚顺市鑫鑫运输有限公司辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**、辽Ｄ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  长  张 杨审  判  员  谭 欣审  判  员  董琳琳二〇二〇年十一月九日书记员（代）  吴 鹏
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督76号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：郝香平，男，1969年5月24日出生，汉族，大宁县人，现住临汾市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人郝香平申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案，于2020年10月28日发出（2020）民督76号支付令，限令被申请人郝香平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。本院经审查认为，山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督76号支付令自行失效。申请费1451元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月三日书记员  冯 婧
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终249号 上诉人（原审原告）：景怀林，男，汉族，1962年12月12日出生，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。 被告：高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会。 负责人：许强。 住所地：高碑店市辛立庄镇内渠村。 统一社会信用代码：54130684ME3363510D。 上诉人景怀林因请求确认与被上诉人高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会于2019年11月15日签订的协议书无效一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681行初39号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人景怀林上诉称，请求依法撤销河北省涿州市人民法院2020年9月9日作出的（2020）冀0681行初39号《行政裁定书》，依法责令涿州市人民法院立案审理。事实和理由：上诉人认为原审判决存在事实不清，法律适用错误的情况，依法应当撤销。1、上诉人认为根据原告提交的证据显示，涉案协议是以“京津冀城市生活智慧港项目”为前提，而该项目系河北省人民政府进行土地批复，高碑店市人民政府进行统一征收，本案协议的形成也就是在土地征收过程中形成的征地补偿协议，其协议内容及依据均指向该协议系行政协议，并不是平等主体间签订的民事协议，虽然合同相对方系高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会，其本身并不是具有行政诉讼主体资格，但是村委会签订该协议明显是经征收机关的授权签订涉案协议，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十二条之规定，本案符合行政诉讼受案范围，原审法院应当予以受理。2、原审法院适用法律错误，上诉人认为本案应当依法适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条：公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人在提起本案行政诉讼之前，曾于2020年5月17日向高碑店市人民法院提起民事诉讼，2020年8月6日高碑店市人民法院做出（2020）冀0684民初1449号民事裁定书，认为涉案协议为征收过程中形成的具体行政行为，不属于民事案件受案范围，因此上诉人认为根据上述法律规定，上诉人再次向原审法院提起行政诉讼，原审法院应当予以受理。 本院查明，上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：请求依法确认双方于2019年11月15日签订的协议书无效。事实和理由：原告在被告村享有合法承包地，2019年，被告称该地块在土地征收范围之内，要求原告交出土地并签订征地补偿安置协议，原告要求查看批复文件，并要求有权力的部门进行征收补偿安置工作，后被告胁迫原告签订协议书。被告不是合法的土地征收部门，胁迫原告签订协议书，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，上诉人景怀林以村委会为被告向原审人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”村民委员会不属于行政机关，其做为行政诉讼被告的前提是“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的”。村民委员会不属于法律、法规、规章授权实施土地征收的行政主体，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”原、被告双方主体适格是人民法院受理行政诉讼案件的必要条件，村民委员会不是本案的适格被告，虽经本院释明，上诉人仍然坚持上诉请求。综上所述，原审裁定对上诉人景怀林的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2447号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖国生，男，1972年10月24日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，群众，户籍所在地电白县（以上均为自报）。因本案于2020年8月4日被中山市公安局取保候审，同年10月19日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人廖国生犯危险驾驶罪，鉴于被告人廖国生自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日20时34分许，被告人廖国生醉酒后无证驾驶悬挂粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人廖国生驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为83.6mg/100ml。案发后，被告人廖国生已向中山市公安局缴纳罚款人民币6240元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人廖国生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖国生无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖国生如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖国生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖国生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人廖国生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖国生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴罚款折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇二〇年十月三十日书记员 麦文婷林子超
江西省九江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣04刑初5号之二公诉机关江西省九江市人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某3，男，1973年12月14日出生，汉族，修水县人，住修水县。系被害人熊某4之父。附带民事诉讼原告人周某，女，1972年2月6日出生，汉族，修水县人，住修水县。系被害人熊某4之母。附带民事诉讼原告人魏某，女，1992年8月15日出生，汉族，修水县人，住修水县。系被害人熊某4之妻。附带民事诉讼原告人熊某1，女，2012年12月31日出生，汉族，修水县人，住修水县。系被害人熊某4之女。附带民事诉讼原告人熊某2，男，2018年10月21日出生，汉族，修水县人，住修水县。系被害人熊某4之子。附带民事诉讼原告人熊某1、熊某2法定代理人魏某，系熊某1、熊某2之母。附带民事诉讼原告人熊某3、周某、魏某、熊某1、熊某2委托诉讼代理人付菊梅、周浩宇，江西东太律师事务所律师。附带民事诉讼原告人高某，男，1974年10月25日出生，汉族，修水县人，住江西省修水县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某，男，1991年4月15日出生，汉族，修水县人，住江西省修水县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人余某，男，1990年1月18日出生，汉族，修水县人，住江西省修水县。系本案被害人。被告人彭乐勇，绰号“乐乐”，男，1992年4月21日出生，汉族，江西省修水县人，专科文化，户籍所在地及居住地江西省修水县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年9月13日被修水县公安局刑事拘留，2019年9月26日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。江西省九江市人民检察院以九检二部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人彭乐勇犯故意杀人一案，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院经审查于2020年2月24日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某3、周某、魏某、熊某2、熊某1、高某、王某、余某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人高某与被告人彭乐勇家属就民事赔偿达成了调解协议，向本院申请撤回附带民事部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人高某要求撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人高某撤回附带民事诉讼。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十一月十六日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3564号 申请执行人:梁福全，男,1968年02月02日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：武树华，男,1967年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。 被执行人：赵晓梅，女,1969年12月01日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行梁福全与武树华、赵晓梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的2020皖06**民初3601号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武树华、赵晓梅名下的银行存款人民币144000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7345号之一申请执行人：广州协鑫蓝天燃气热电有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：刘斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建全、徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州晨英实业有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：严永华。申请执行人广州协鑫蓝天燃气热电有限公司（下称“协鑫蓝公司”）与被执行人广州晨英实业有限公司（下称“晨英公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3690号民事调解已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，双方确认截至2020年6月5日，晨英公司尚欠协鑫蓝公司蒸汽款1500843.3元、技术服务费90000元，合计1590843.3元。该款项由晨英公司分2期支付，若晨英公司有任何一期未按时足额支付，申请人有权向法院申请强制执行全部剩余未付款项并计算利息（截止至2020年6月5日为146667元，自2020年6月6日起，以未付本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。因晨英公司未履行生效调解确定的义务，根据协鑫蓝公司的申请，本院于2020年7月10日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人晨英公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人位于广州市黄埔区斗塘路18号厂房的消防泵房消防设施、蒸汽管道、污水处理系统设备各一套，以及其名下中国工商银行账户内少量存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月17日查封了被执行人上述设施设备，经征求申请人意见，暂不对上述设施设备进行处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款1874元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1824元。被执行人晨英公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7345号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢213号 吴书清： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行墩上支行与你金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404财保92号申请人：王曦浛，女，1985年3月17日出生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。被申请人：全松吉，男，1982年7月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，公民身份号码：×××。申请人王曦浛于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求在价值447000元范围内查封被申请人全松吉名下的房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王曦浛的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值447000元范围内查封被申请人全松吉位于江苏省太仓市城厢镇上海××路（权证号：X**），查封期限三年；案件申请费2755元，由申请人王曦浛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功 二〇二〇年十一月三日书记员 李双华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3824号申请执行人：刘迎军，男，1967年10月20出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：李运刚，男，1966年06月10出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：王福荣，女，1967年04月23出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南恒琪服饰有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：李运刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初2310号民事调解书，于2020年11月11日立案执行。因被执行人李运刚、王福荣、河南恒琪服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李运刚、王福荣、河南恒琪服饰有限公司借款合同银行存款2000000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年十一月十一日书记员  李 娜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7378号 原告：彭永红，男，1974年1月9日出生，汉族，住如皋市。 原告：顾筱娟，女，1972年7月22日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：彭永红，男，1974年1月9日出生，汉族，住如皋市。系原告顾筱娟丈夫。 被告：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地:如皋市城西居**。 法定代表人：丁俊华，总经理。 委托诉讼代理人：杨忠美，女，1962年5月3日生，汉族，住如皋市，公司员工，特别授权。 原告彭永红、顾筱娟与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司（以下简称中冶文化公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永红、原告顾筱娟的特别授权委托诉讼代理人彭永红、被告中冶文化公司的特别授权委托诉讼代理人杨忠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永红、顾筱娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金(暂自2016年1月1日起以370589元为本金，按每日0.01%计算至起诉之日2020年8月27日1701天)共计63037.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的中国长寿城11号楼202室商品房一套，合同对双方的权利义务均作了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定于2015年12月30日前将案涉房屋交付原告，被告至今都未向原告交付房屋。现诉至法院，请求判如所请。 被告中冶文化公司辩称，1、南通中冶从2018年1月15日已经向所有业主发出书面通知交房，因为原告是本单位职工，所以是口头通知。2、被告2016年4月21日已经向原告支付了第一笔违约金是3298元。 本院经审理认定本案事实如下：原告彭永红、顾筱娟从被告中冶公司处购买如皋市中国长寿城第11幢202室商品房，双方于2014年7月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价为370589元，约定买受人于2014年7月3日支付首付房款120589元；余款250000元，办理商业按揭贷款。交付期限：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格，并符合本合同约定的条件后交付买受人使用。如出卖人交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。后原告付清房款，被告分别于2014年7月4日、11月28日开具合计370589元的销售不动产统一发票给原告。 审理中，被告陈述已经给付原告3298元违约金，原告对此予以认可。被告还陈述在2018年1月15日书面通知业主交房，由于原告系本单位职工是口头通知交房。原告陈述没有收到书面通知或者口头通知。原告陈述其大概2012、13年到2018年间在被告处工作。 以上事实有当事人陈述及相关证据经庭审质证确认在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方于2014年7月3日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方在合同中约定出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格，并符合本合同约定的条件后交付买受人使用。但至原告提起本案诉讼时，案涉房屋尚未实际交付给原告；而且被告辩称2018年口头通知原告办理交房相关手续，亦未能提供相关证据予以证实，客观上被告已经构成了违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房的违约责任，双方约定如出卖人交房逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故现在原告主张从2016年1月1日起以370589元为本金、按每日0.01%计算逾期交房违约金至2020年8月27日，本院予以支持。该部分逾期交房违约金为63037.19元，扣除被告已经给付的3298元，被告还应给付59739.19元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司于本判决生效后立即向原告单细芳支付逾期交房违约金59739.19元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1380元。 审 判 员  宗志强 二〇二〇年十一月二十六日 见习书记员  陈 宏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初675号 原告：杨雪琴，女，1981年8月25日生，汉族，个体工商户，户籍地址福建省长乐市。 委托诉讼代理人：罗海耀，瓮安县猴场法律服务所法律工作者。 被告：刘洋洋，男，1987年7月21日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告杨雪琴诉被告刘洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告刘洋洋送达起诉状副本等诉讼文书,本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托诉讼代理人罗海耀到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨雪琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠材料款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：因国家修建都匀至安顺的都安高速公路，被告承接该高速公路十五标桥梁建设(位于贵定县云雾镇鸟王村境内），为此，被告找到原告，要求购买原告的五金材料，经与原告口头协商，由原告向被告供货，于2018年3月31日开始到2019年5月21日，原告多次为被告送材料，共有27份清单，总价款合计114000元。双方于2019年11月26日对账，确认总借款为114000元，被告已支付65000元，尚欠49000元，并以欠条的形式由被告签字确认。后被告又于2019年11月29日通过微信支付了10000元，于2020年1月24日通过微信支付5000元，目前尚欠34000元，迟迟未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付，不得已，只好向人民法院起诉，请人民法院依法判决。 被告刘洋洋未答辩，亦未向本院提交证据供庭审质证。 原告陈述的事实有其提交的销货清单以及欠条原件佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨雪琴按约向被告刘洋洋提供了五金材料，被告亦应按约向原告支付材料款。被告支付材料款80000元，尚有34000元一直未付，现原告诉请被告支付尚欠的34000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘洋洋经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋洋于本判决生效后三日内支付原告杨雪琴五金材料款三万四千元（￥34000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费150元，由被告刘洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈先虎
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2091号申请执行人陈纪根,男,1961年09月01日出生,住所地宁波市江**。被执行人陈亚珍,女,1960年01月17日出生,住所地宁波市江**。被执行人赵慈良,男,1964年05月15日出生,住所地宁波市江**。本院在执行申请执行人陈纪根与被执行人陈亚珍、赵慈良[（2020）浙0205民初3811号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈纪根与被执行人陈亚珍、赵慈良达成自行执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 陈荣洑
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4771号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**。法定代表人：刘淑华，系公司经理。委托诉讼代理人：宋慧敏，系公司员工。被告：毋玉香，女，1962年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：周广州，男，1960年11月7日出生，汉族，系毋玉香之夫。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司诉被告毋玉香物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计241元，由原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏娜娜
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初788号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人陈阳红 被告人 基本情况 被告人邵正大，男，1968年4月4日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市南市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人 王韬，浙江金道律师事务所律师 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检一部刑诉[2020]1903号 指控事实 2020年10月20日下午，本市公安局南市派出所指派民警方某某、辅警黄某某、陈某至本市南市街道紫溪村综合楼会议室，参与紫溪村新一届党支部成员推荐会的秩序维持工作。会议期间，邵养武情绪激动，影响会议秩序，民警方某某表明身份后上前劝阻，遭到被告人邵正大以用手推方某某胸口的方式阻拦。民警方某某等人遂将被告人邵正大带离会议室，期间，被告人邵正大采用脚踢方某某、黄某某、陈某的方式反抗，后被群众劝开。民警方某某再次进入会议室时，被告人邵正大夺过民警方某某的警帽，并用警帽挥打其头部一下。 指控罪名 妨害公务罪 量刑建议 有期徒刑六个月 被告人及辩护人意见 被告人邵正大对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。辩护人王韬的辩护意见是，被告人邵正大认罪认罚，且具有坦白、最后没有影响到选举的进行等情节，可予以从轻处罚，并适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人邵正大犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵正大暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人邵正大认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。辩护人王韬据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人邵正大的犯罪情节，不宜宣告缓刑，辩护人王韬提出对被告人邵正大适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人邵正大犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋伟强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈 挺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7339号之一 原告:马湖亭，男，1983年10月18日生，汉族，住寿光市。 被告：徐丽君，女，1996年10月10日生，汉族，住寿光市。 原告马湖亭与被告徐丽君买卖合同纠纷一案,原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告马湖亭申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马湖亭撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，保全费220元，由原告承担。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2118号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、耿娇、孟庆惠、张增：本院以（2020）浙0105执2118号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人耿娇、孟庆惠、张增合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：：徐赵春，男，1989年2月7日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，居民，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐博文，徐赵春之父。委托诉讼代理人：汪伟伟，江西帝经（玉山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沅陵县恒晟置业有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾北路**望江国际售楼部，统一社会信用代码：914312225676658477。法定代表人：何祖真，执行董事。委托诉讼代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：何祖机，男，1978年7月8日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，居民，住江西省上饶市玉山县。再审申请人徐赵春因与被申请人沅陵县恒晟置业有限公司、一审第三人何祖机股东资格确认纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐赵春申请再审称：一、原审法院认定事实不清，徐赵春提供的《公司内部合作章程》是经过公司五股东签字确认并加盖公司公章的，具有法律效力，其中明确了徐赵春是持股12.5%的股东，应登记到工商局的股东名册上，在沅陵县恒晟置业有限公司未提供证据证明《公司内部合作章程》已变更的情况下，其提供给工商局登记的章程是不合法的，徐赵春应为公司股东。二、2019年9月20日的股东会决议是建立在不合法的工商登记章程的基础上形成的，故其本身也是不合法和无效的。三、徐赵春与何祖机、何祖真并未签订过《代持股协议》，双方不存在代持关系。四、原审审理过程中存在程序违法，2020年3月30日上午，原审法院开庭审理本案时，只有审判长和书记员两人，而判决书中无故多了两名审判员及一名法官助理，程序明显不当。综上，请求撤销原审判决，改判确认徐赵春为沅陵县恒晟置业有限公司的股东，并登记于股东名册、签发出资证明书、记载于公司章程，何祖机应履行必要的协助义务。沅陵县恒晟置业有限公司陈述意见称：我公司成立时系自然人独资公司，投资人是严恒辉，徐赵春之母赵慧芬投入了200万，占有10%的股份，徐赵春并不是公司成立时的投资人。在何祖机收购严恒辉股份时，赵慧芬决定将其股份隐含在何祖机名下，双方是口头约定。徐赵春主张其占有12.5%的股权比例不是事实，其提供的公司内部章程并未实际执行。且徐赵春总投资仅为577.5万元，而并非其主张的800多万元，不能占到12.5%的股权，该金额的差额部分系赵慧芬向何祖机出借款项，属于借贷关系，并且该部分款项也已经在江西省相关法院予以了处理。综上，徐赵春仅为公司的隐名股东，其应当向何祖机主张权利，不能直接请求确认其为沅陵县恒晟置业有限公司的股东，请求驳回徐赵春的全部再审请求。本院经审查认为，徐赵春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月二十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2376号之一申请执行人：沙美琴,女,1963年7月26日出生,住所地永嘉县。被执行人：陈永南,男,1963年8月12日出生,住所地永嘉县。申请执行人沙美琴与被执行人陈永南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人沙美琴向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为:借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人陈永南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永南报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈永南逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明，被执行人陈永南名下位于永嘉县××镇××村××街××号的房屋（权证号：0×**）被温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执保66号案件首封，本院另案已轮候查封并发函该法院参与分配上述房产；对被执行人陈永南名下的车牌号为浙ＣＫ××**、浙ＣＲ××**的车辆另案已依法轮候登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈永南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2376号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘毓国
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6799号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              于仁东，男，1978年9月2日生，汉族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告于仁东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告支付截止至2020年6月5日信用卡欠款本金154657.45元、利息32141.60元、逾期还款违约金及其他27754.54元，并按照合同约定承担自2020年6月6日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金。2、本案的律师费6707元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年12月15日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡X                  持卡人信息              于仁东                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账记录，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              20万元分期36期，费率12%                  实现债权的费用标准              被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）                  欠本金数额（截至日期）              82184.66元（截至2020年10月20日）                  透支利息金额（截至日期）              0元（截至2020年10月20日）                  违约金金额（截至日期）              0元（截至2020年10月20日）                  分期手续费金额              0元（截至2020年10月20日）                  停息停费情况              已停费并于2019年10月15日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表虽为复印件，但原告提供的《爱家分期付款义务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，被告于原告起诉后偿还部分款项，现仅欠付本金，本院予以支持，对之后产生的利息予以支持，对其他诉请不予支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告并未提供证据且原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于仁东偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金82184.66元；      二、被告于仁东给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年10月21日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定的标准计算；      上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。   案件受理费4620元，由原告负担140元，被告负担4480元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      高  英人民陪审员      李  丽      二Ο二Ο年十一月二十三日                                书  记  员      王姝珺