wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审512号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人许艺荣，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）114号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人许艺荣涉嫌未经有权机关批准，擅自占用诗山镇钱塘村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2017年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用诗山镇钱塘村基本农田（旱地）建成一层混合结构厝及二层混合结构厝各一幢，非法占地总面积为195.9平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为195.9平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）114号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在诗山镇钱塘村用于建住宅的土地，面积195.9平方米（合0.29亩），具体四至为：东至空地，西至山地，南至山地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积195.9平方米（合0.29亩）。并于2018年4月4日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人许艺荣非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积195.9平方米（合0.29亩）]，并交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《诗山镇关于钱塘村许艺荣司法强制执行社会稳定风险评估报告》《诗山镇人民政府关于钱塘村许艺荣非法占地行政处罚强制执行预案》《诗山镇人民政府关于许艺荣非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）114号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人许艺荣未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市诗山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）114号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人许艺荣非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积195.9平方米（合0.29亩）]强制执行，并交由南安市诗山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢612号杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行、杭州亿佳混凝土有限公司、杭州亿佳实业有限公司、鼎泰建设有限公司、杭州申加混凝土有限公司、赵孝敏、赵佳妮、赵美仙、陈景军、俞绍森、赵梅芳：本院以（2020）浙0105执恢612号立案执行的申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行与被执行人杭州亿佳混凝土有限公司、杭州亿佳实业有限公司、鼎泰建设有限公司、杭州申加混凝土有限公司、赵孝敏、赵佳妮、赵美仙、陈景军、俞绍森、赵梅芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10739号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李红，女，1981年10月28日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红偿还原告借款本金81490.02元，利息8648.14元、复利441.9元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与李红签订个人信用贷款合同，主要约定李红向平安银行青岛分行借款300000元，借款期限为2017年9月30日至2020年9月28日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，李红未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。李红未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，平安银行青岛分行与李红签订个人信用贷款合同，主要约定李红向平安银行青岛分行借款300000元；借款用途为装修+购家私电器；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2017年10月20日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向李红发放借款300000元。李红自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，李红尚欠借款本金81490.02元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与李红签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向李红发放借款，李红自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉李红，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求李红偿还剩余借款本金81490.02元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求李红支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金81490.02元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告李红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，财产保全费1020元，合计2076元（原告已预交），由被告李红负担，被告李红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2359号申请执行人：冯永，男，1973年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：邵腾达，男，1992年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1083号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 常 昕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终311号 上诉人（一审原告）：乐业县幼平乡五寨村百发村民小组。 负责人：岑祖吉，组长。 委托代理人：陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：乐业县人民政府，住所地广西壮族自治区乐业县同乐镇兴乐路**。 法定代表人：李荣能，县长。 委托代理人：朱治和，乐业县林业局政策法规股股长。 委托代理人：杨丰羽，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 上诉人乐业县幼平乡五寨村百发村民小组（简称百发村民小组）因诉被上诉人乐业县人民政府行政不作为一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10行初176号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，乐业县人民政府在本 院询问时称尽快履行案涉山林土地确权职责，百发村民小组同意撤回上诉和起诉。 本院经审查认为，上诉人百发村民小组撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许乐业县幼平乡五寨村百发村民小组撤回上诉和原审起诉； 二、广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10行初176号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年十一月三日 书记员  韦艳姗
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫9001民初2165号原告（反诉被告）:济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：张树堂，公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，公司员工。委托诉讼代理人：闫江涛，河南权辞律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨卫民，男，汉族，1972年6月30日出生，住济源市。委托诉讼代理人：齐波、付启兵，河南郎齐律师事务所律师。原告济源立业房地产开发有限公司与被告杨卫民合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告配套费6589456.5元、违约金1700000元（2013年4月1日至2020年5月1日，共计85个月），共计8289456.5元。自2020年5月1日起按照每月20000元支付违约金至配套费实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月22日，原、被告签订沁园春天A区联合建设合同。合同约定：双方联合建设沁园春天A区9号楼、10号楼。1、按照楼房的实际建筑面积每平方米850元配套费交纳。3、配套费暂按图纸设计面积计算（地下室按半面积计算），共计1275万元人民币。5、上述实际建筑面积均以房管局提供的最终测绘面积为准。主体工程全部封顶结束，付清余款。本合同执行期间，乙方如不能按合同约定付给甲方配套费用，要每月付给甲方20000元违约金。经济源市正祥房地产测绘有限公司最终测绘，9号楼、10号楼实际面积为14222.89平方米，应缴纳配套费12089456.5元。被告已缴纳550万元，剩余6589456.5元至今未缴纳。被告已经违约85个月，按照合同约定应支付原告违约金1700000元，共计8289456,5元。被告提出反诉，反诉请求为：依法判令原告支付被告5669114元。事实与理由：2010年10月22日，原、被告签订联合建设合同，约定被告投资建设沁园春天A区9#、10#楼，建成后的商品住宅由原告统一销售、办理售房的各种手续，并及时返还亚原告所有售房款；商业门店核定的建筑成本价格为每平方米1000元，由原告回购；被告向原告支付配套费每平方米800元。合同签订后，被告按约定向原告支付了573万元。房屋建设过程中，被告按照原告要求另投资建设了9#、10#楼地下停车库，原告未向被告支付地下停车库建设款和商业门店回购款，销售房屋过程中收取的房屋销售款部分未返还给被告。后经核算，原告主张的配套费和原告应支付被告的各项费用相抵销后，原告还应支付给被告5669114元。被告多次要求原告支付该款未果。本院经审查认为，因被告杨卫民申请对其施工的济源市沁园春天小区9#、10#地下车库的工程造价进行鉴定，本院认为确有鉴定必要，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回，待相关鉴定事项明确后，杨卫民可继续主张权利。作为本诉原告济源立业房地产开发有限公司主张的配套费、违约金与地下车库的工程造价存在关联性，不宜先行处理，故原告济源立业房地产开发有限公司的起诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告济源立业房地产开发有限公司的起诉；二、驳回被告杨卫民的反诉。本诉案件受理费69826元，反诉案件受理费25742元，均依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  周备中人民陪审员  王善勇人民陪审员  王娜娜二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6769号原告：杨学立，男，汉族，生于1980年6月17日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周振杰，系原告姨家表兄。被告：侯尚松，男，汉族，1978年1月4日出生，住南阳市宛城区。原告杨学立与被告侯尚松民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后因被告身份信息不明确，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨学立的起诉。案件受理费688元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十一月十七日法官助理白驹书记员柴西军
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4536号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东华，该公司员工。被告：刘卫兵，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张景娥，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李京元，男，1963年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张秀英，女，1962年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘学习，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王玉荣，女，1964年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘权，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李芝金，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘卫兵、张景娥、李京元、张秀英、刘学习、王玉荣、刘权、李芝金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵德峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李沛霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13459号原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路**，统一社会信用代码91430000616603280Y。法定代表人：蒋棠，董事长。委托诉讼代理人：卿启斌，湖南湘晟律师事务所律师。被告：湖南洪山建设集团有限公司，住所地长沙市开福区洪山路**。法定代表人：刘龙辉。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告湖南洪山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案受理后，在审理期间，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿于2020年11月30日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告湖南洪山建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取1193元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十一月三十日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8875号原告卢文涛,男,汉族,1980年3月10日出生,住商丘市睢阳区。被告商丘市尤利装饰工程有限公司，住所地商丘市香君路与睢阳大道交叉口中意建材城北2门**，统一社会信用代码91411400MA44W1D67F。法定代表人王静，职务总经理。原告卢文涛与被告商丘市尤利装饰工程有限公司(以下简称尤利公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢文涛，被告尤利公司法定代表人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告许诺的飞利浦55寸电视机价值3999元及海尔洗衣机价值2000元；二、依法判令被告支付给原告逾期464天合同违约金48140元；三、依法判令被告支付原告房屋维修费用1000元；四、本案一切诉讼费由等均由被告承担。事实与理由：原告卢文涛关于在商丘市××与××交叉口××小区××楼××单元104的住房装修，于2018年2月8日与齐家装饰公司签订装修定金协议，并于2018年11月2日签订正式装修合同。装修定金协议约定：原告按照套餐价格每平方799元的价格在被告那里装修，被告承诺套餐价打九折优惠，并赠送全房壁纸、全房窗帘、全房开关插座、设计费、工程管理费、保洁费、全房家电（冰箱电视洗衣机）；正式装修合同约定：工程总款207500元，工期120天，从2018年11月6日开始计算，预计于2019年3月完成，事实是到2020年6月被告一直无法完成整个工程结尾，原告多次催促才于2020年6月15日完成交接结算手续（其实到现在工程还有质量问题正在办理），由于被告造成工程逾期时间过长，多次找被告协商赔付违约金未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告尤利公司辩称：1、124404元那个是根据定金协议上的面积按照套餐价格初步估算的价格，实际签订合同金额为207500元。赠送项目是13项，按照我们最终履行完后，原告交付的金额为158436元，原告即使按照定金协议，也没有履行完124404元，合同实际发生了158436元，另外有一部分的个性化的定制内容，是套餐外的，共计36358元。原告没有按照合同履行约定，我们尽最大能力赠送了其中11项，原告实际付款和合同约定金额相差49064元，并没有全部履行合同价款，所以才没有赠送原告第一项诉讼请求内容。2、关于原告诉请第二项违约金问题,合同签订是11月2日，约定了付款时间节点，原告中间从第一次交纳首期款到第二次交纳首期款中间相差了120多天。原告在交纳第二批中期款的事实并没有按照合同约定交纳79000元，只交纳了39000元，和我们合同约定的相差很大，所以才致使我们履行合同的时候沟通、要求履行等延期非常久，是原告首先违约从而导致了装修时间过长。3、关于房屋维修费用1000元，原告房屋并不是我公司施工了所有的项目，我们需要现场确认是因施工还是因房屋本身原因、物业客观原因造成的维修，如果是因为我公司的施工造成的需要售后维修的部分，我公司全部承担。本案归纳争议焦点问题如下：1、原、被告双方在履行合同过程中间是否均有违约行为。2、原告要求被告支付许诺的赠品和违约金48140元有无事实及法律依据？3、原告要求被告给付房屋维修费用1000元有无事实及法律依据？原、被告双方对对方所举证据真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。经审理本院确认以下案件事实：2018年11月2日，原告卢文涛（甲方）与被告尤利公司（乙方）签订一份整体家装合同，由被告对原告位于东方塞纳小区房屋一套（173平方米）进行整体装修，双方主要约定：承包方式整体家装，799元/平方米套餐，整体家装个性包总价71165元，合同总价款207500元，从2018年11月6日开工，工期为120个工作日，如因乙方原因造成工程逾期交付，每逾期一天，乙方应按合同万分之五向甲方支付延迟履行的违约金。如因甲方原因造成延期开工或中途停工或未按约定对隐蔽工程、竣工工程进行验收的，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应按合同款万分之五赔偿给乙方。合同中被告承诺赠送原告免费设计、免费工程管理费、飞利浦55寸电视、海尔冰箱、洗衣机等13项赠品。在合同履行中，原告共计交纳装修款158436元，2020年6月11日，原、被告双方结算，同意合同终止，被告再返还原告1014元（已返还），电视机、洗衣机不再赠送。另查明，与原告签订合同时的商丘市尤利电子商务有限公司、齐家典尚商务有限公司的装修业务均由被告尤利公司接收承担。本院认为,原高卢文涛与被告尤利公司双方签订的整体家装合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应当信守合同，按照约定全面履行自己的义务。本案中，该涉案合同对整体家装装饰所需建材、工期、质量、装修款支付期限、违约责任进行了明确约定，双方当事人均应受其约束，合同签订后，被告尤利公司实际开展了部分装修装饰作业，但双方约定合同签订之日，原告应付款比例为60%，全额为124500元，第二次付款比例为38%，金额为79000元，但原告在第一次、第二次付款节点上均没有按约定足额支付装修款，由于双方并未约定由被告垫资装修，工期应予顺延，故原告主张被告违约缺乏证据支持，原告所述分期支付装修款及赠送的项目等更改合同内容是经过被告同意的，未提供证据,且被告也未认可，对此本院不予采信。2020年6月15日双方共同协商一致解除合同，并明确约定电视机、洗衣机不再赠送，系双方真实意思表示，原告虽未亲自签名，但在庭审中，原告表示对该协议表示予以认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付许诺的飞利浦55寸电视机、海尔洗衣机的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付房屋维修费用1000元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告卢文涛的诉讼请求。一审案件受理费1178.48元，减半收取589.24元，由原告卢文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 坤
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6212号 申请人：蒋军安，男，1968年4月14日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：顾文彬，男，1959年1月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人蒋军安于2020年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人顾文彬价值105万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结顾文彬的银行存款105万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘明坤
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0628刑初368号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾泽钦，男，1984年10月28日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地福建省平和县，住址同户籍所在地。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被漳州市芗城区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被取保候审,于2020年11月5日被刑事拘留，同日被监视居住；于2020年11月18日被逮捕。 被告人曾泽钦被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2020年11月13日以平检二部刑诉﹝2020﹞122号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员邱智雄出庭支持公诉，被告人曾泽钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月17日18时许，被告人曾泽钦酒后驾驶号牌为闽Ｄ2××××的小型轿车，行经平梅高速坂仔语堂服务区（平和九峰往平和小溪方向）时，被公安民警查获。经鉴定，被告人曾泽钦血液中酒精含量为152.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曾泽钦触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾泽钦认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人曾泽钦三个月十日拘役，并处罚金。 被告人曾泽钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾泽钦醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人曾泽钦到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾泽钦醉酒在高速公路上驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人曾泽钦自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾泽钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月27日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何宇彬 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3877号 申请执行人:季佳娴 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3877号案件,即申请执行人季佳娴与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1519号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：郭宾宾，行长。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴洪波，男，该单位工作人员。被执行人：刘广福，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘广强，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘广昌，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘广义，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与刘广福、刘广强、刘广昌、刘广义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初843号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘广福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金178000元及利息（以本金178000元为基数，自2012年12月29日起至2015年12月28日止，按月利率11.275‰计算；自2015年12月29日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；二、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行要求被告刘广强、刘广昌、刘广义承担保证责任的诉讼请求。因刘广福、刘广强、刘广昌、刘广义未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘广福、刘广强、刘广昌、刘广义发出限制消费令，限制被执行人刘广福、刘广强、刘广昌、刘广义高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶玉东
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初494号原告田永新，男，1954年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人赵方田，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告田永新诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告田永新诉称，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字[2018]第003号《房屋征收决定》，于2018年12月14日作出《房屋征收公告》，决定对河北区鸿顺里街零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋进行征收，房屋征收部门：天津市河北区房地产管理局，房屋征收的（委托）实施单位为天津市华海房产公司，由该公司负责地块建筑物的拆除房屋拆除工作。原告的上述房屋在该项目征收范围内，因原告及其他少数户认为政府的拆迁方案的补偿标准低，达不到预期理想要求，一直未与征收部门签字《房屋征收补偿协议》，拒绝拆迁。2019年9月23日被告作出《房屋征收补偿决定书》决定对原告的上述房屋进行行政征收并补偿。原告对该征收补偿决定不服，决定申请行政复议或向人民法院提起诉讼。在这期间，在征收补偿决定作出后不到20天的时间里，被告作出危险房屋立即迁出避险的《通告》。被告未履行公示、催告、告知等程序径直强行拆除涉案有关建筑。因为作出危险房屋立即迁出避险的《通告》的主体是被告，且从《通告》内容可以看出，是由其组织的强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第二款、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，应对该强制拆除行为后果承担法责任。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，未经法定程序，对原告的房屋实施了强制拆除的行为，违反了上述法规的规定，也违反了《中华人民共和国行政强制法》及《城市危险房屋管理规定》等相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告于2019年10月30日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田永新的起诉。案件受理费50元，退还原告田永新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年十一月五日书记员  郑楠
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4381号原告：锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司。法定代表人：高某。委托代理人：曲某。被告：闫某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因被告已将物业费付清，故原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十一月十八日书记员  韩莉莉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异876号案外人:苏倡，男，1992年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东护城河北街内蒙人民广播电台宿舍楼****。申请执行人：山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司。。法定代表人:郭振华，该公司总经理。被执行人：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司总经理。本院在执行山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司（以下简称：北京幕墙公司）与托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司(以下简称：盛唐伟业公司)建设工程施工合同纠纷一案中，苏倡对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏倡称，请求事项：依法中止对盛唐伟业公司位于呼和浩特市呼伦贝尔南路与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）二层26号商铺（室号2026）的查封，并依法予以解除。事实与理由：2011年10月18日苏倡与盛唐伟业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：位于呼市××区与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）****商铺（室号2026）出售给了苏倡，后附：购房买卖合同。商铺总价：636942.00元，合同签订后，苏倡按照约定分四次向盛唐伟业公司交付了全部的房款：636942元。后附：购房款收据。2012年1月13日，苏倡与呼和浩特市维华电子有限公司签订了委托经营管理协议。2014年3月呼和浩特市维华电子有限公司支付苏倡第一期回报收益29058元，后附：银行打款明细清单。3.由于盛唐伟业公司的种种原因，截止到2020年11月8日也未能交付房产。呼和浩特市中级人民法院于2018年10月8日查封了苏倡购买的呼市××区与中山东路交汇路口西南盛唐大厦（蓝钻首府）二层26号商铺（室号2026），后附：呼和浩特市中级人民法院协助执行通知书（2018）内01执保56号文件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院查明，苏倡于2011年10月18日与盛唐伟业公司签订《商品房买卖合同》，约定将盛唐伟业公司所有的位于呼和浩特市××区商铺2026房产出售给苏倡。苏倡按约定分四次向盛唐伟业公司交款，分别是2011年9月20日交款319942元，盛唐伟业公司为苏倡出具了收款收据，收据内容为：“今收到到苏倡交来的房款（二层26号分期）”；2011年11月交款127000元，盛唐伟业公司向苏倡出具了收款收据，收据内容为：“今收到到苏倡交来的房款（2-26分期）”;2011年12月21日交款127000元，唐盛伟业公司向苏倡出具了收款收据，收据内容为：“今收到苏倡交来的房款（2-26分期）”；2014年3月7日交款63000元，盛唐伟业公司向苏倡出具了收款收据，收据内容为：“今收到苏倡交来的房款（2-2616.33㎡）”。另查明，本院依据呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民初258号民事裁定书，于2018年10月8日预查封了盛唐伟业公司所有的位于呼和浩特市××区多处不动产，预查封期限自2018年10月8日起至2021年10月8日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，苏倡提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市××区商铺2026摊位的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十一月二十日法官助理 韩 超书记员 秀 红
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1663号原告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅江区***************，统一社会信用代码：914***********730B。负责人：廖博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谐荣，该公司员工。被告：刘乔枫，男，汉族，2001年8月9日出生，住广东省揭阳市揭**，公民身份号码：445************236。原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告刘乔枫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司以被告刘乔枫已还清款项为由，申请撤回对被告刘乔枫的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审判员  蔡庆省二〇二〇年十一月四日书记员  刘愉婷
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1681号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李光进，男，1971年9月7日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，工人，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月19日被重庆市公安局江北区分局取保候审。被告人彭志青，男，1986年10月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月19日被重庆市公安局江北区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1635号起诉书指控被告人李光进、彭志青犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月18日22时许，被告人李光进、彭志青相约来到重庆市江北区寸滩印子石生产队双溪河水域，在该水域处于禁渔区的情况下，使用2副长度分别为7.9米和8米，网目尺寸均为1.8厘米的地笼网非法捕捞水产品。23时许，二人收取地笼网里的渔获物时被查获。经清点称量，二人共捕捞到鲫鱼、翘壳、菜板鱼等渔获物总重907.21克。案发后，二被告人使用的作案工具及渔获物均被扣押。渔获物因死亡，已被公安机关掩埋处理。到案后，被告人李光进、彭志青均如实供述了上述事实，并自愿各缴纳生态修复费1500元以修复生态。公诉机关认为，被告人李光进、彭志青的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。到案后，被告人李光进、彭志青对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光进、彭志青犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李光进、彭志青到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光进犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭志青犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对供犯罪所用的地笼网二副、塑料桶一个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文芬二〇二〇年十一月三日法官助理 孙晓玲书 记 员 周春艳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2948号 原告：杨红，男，生于1986年3月10日，汉族，户住重庆市江津区柏林镇兴农村**，现住四川省合江县。 被告：石德海，男，生于1969年7月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杨红与被告石德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告石德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨红向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款8000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告承诺该借款在10日内归还。借款到期后，被告并未依约归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判决。原告起诉后，被告陆续向原告归还了借款12000元，现还余8000元未归还。 被告石德海未提出答辩。 原告为证明其诉讼请求，出示了原、被告身份证复印件、支付宝转账记录、通话录音（光盘），本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2020年7月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过其支付宝账号向被告转款20000元。双方口头约定借款期限为十天。借款到期后，被告并未按约归还借款，原告多次催收未果，故向法院起诉。原告起诉后，被告于2020年9月22日归还原告10000元、于2020年9月23日归还原告1000元、于2020年9月28日归还原告1000元，合计归还借款12000元，至今尚有8000元未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告交付所借款项，双方借贷关系成立并生效。在还款期限届满后，被告在原告向其催收后未向原告履行还款义务，应承担继续还款的违约责任，原告要求被告归还剩余借款8000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为放弃有关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石德海于本判决生效后五日内归还原告杨红借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9601号原告：褚国芳，女，1973年9月30日生，汉族，住宜兴市。被告：凌文新，男，1967年7月13日生，汉族，住宜兴市。原告褚国芳与被告凌文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告褚国芳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告褚国芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许褚国芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取288元，由褚国芳负担。审判员  储晓惠二〇二〇年十一月二十五日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1031号原告：杨玲玲，女，汉族，1991年12月5日，住山东省利津县。被告：平顶山市互通电子商务有限公司，住河南省平顶山市新城区新城铭座**，统一社会信用代码：91410400094784060M。法定代表人：董治勇，系公司董事长。原告杨玲玲诉被告平顶山市互通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年11月24日上午9:30开庭，杨玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨玲玲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玲玲负担。审判员  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛熙嘉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2658号之一申请执行人:吕少爱,女,1973年08月15日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人:黄万钞。被执行人:许允爱,男,1981年03月04日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人:陈丽明,女,1986年11月24日出生,汉族,住苍南县。申请执行人吕少爱依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2690号民事判决，于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金37000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月24日向被执行人许允爱、陈丽明发出执行通知书、报告财产令。被执行人许允爱、陈丽明未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人许允爱、陈丽明的财产情况，并于2020年9月22日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人许允爱、陈丽明的财产情况如下：1、被执行人许允爱名下车牌号为浙ＣＳ××**雪佛兰牌小型汽车一辆、被执行人陈丽明名下车牌号为浙Ｃ5××**大众牌小型汽车一辆，上述车辆均已被本院依法查封，但因车辆下落不明暂未实际扣押；2、被执行人许允爱、陈丽明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，且名下无房产、工商等登记信息。截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金37000元及利息，也未缴纳本案诉讼费369元、执行费455元。因被执行人许允爱、陈丽明在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许允爱、陈丽明发出限制消费令，将被执行人许允爱、陈丽明纳入失信被执行人名单，并对被执行人许允爱罚款1000元。本院于2020年11月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2658号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈晓晓
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1113号之二 申请执行人：臧爱民，男，1986年4月1日生，汉族，现住河北省保定市唐县。 被执行人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊霸公路**，统一社会信用代码91131002661058955Y。 法定代表人：陈万恒。 本院在执行臧爱民与廊坊市宏昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司存款266700元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1778号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：余永康、谢清华 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人余永康等行政非诉一案（初执案号：2007台临执字第2840号），已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3962号 原告：正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托诉讼代理人：张雪梅，该社员工。 被告：冯冬冬，男，生于1991年11月29日，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：王燕，女，生于1984年6月25日，汉族，住湖北省黄梅县。 原告正安县农信信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告冯冬冬、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张雪梅、冯冬冬到庭参加了诉讼，被告王燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 信用社向本院提出请求：1.请求判令被告冯冬冬、王燕偿还借款本金50,000元及利息（利息从2019年6月21日起按月利率8.338‰计算至2019年12月25日，从2019年12月26日其至贷款还清之日止按月利率12.507‰计算）；2.本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，冯冬冬、王燕向信用社安场信用社申请借款50000元，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2018年12月26日通过线下向信用社安场信用社借款50000元，借款期限12个月，借款用途：修公路，借款利率8.338‰，还款方式为按月结息一次还本，借款后，被告未履行按月结息，经多次催收后仍未履行还款义务，被告在获得借款后向原告支付利息至2019年6月20日，被告目前尚欠原告本金50000元及2019年6月21日之后的利息。 被告冯冬冬辩称，原告起诉的内容都属实，但只有在服满刑期后才能偿还借款本息。 被告王燕未作答辩。 信用社围绕自己的诉讼请求，向本院提交了借款申请书、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、授信通知书、还款记录，拟证明原被告双方金融借贷关系成立、及被告的贷款额度、被告借款后还息的情况。被告冯冬冬、王燕未向本院提交证据。被告冯冬冬对原告出示的证据无异议。 本院经审理查明，被告冯冬冬以修公路为由向原告申请借款50000元，并于2018年12月26日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告冯冬冬作为借款人签字，双方在合同4.1.3项中约定“如原告确有证据证明被告本身行为或其他因素可能对被告资信、还款能力等造成重大不良影响的，原告有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”；在合同7.1.1项中约定“被告不按期归还贷款本金又未获展期，自逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。签订合同的当日，原告向被告冯冬冬发放了贷款50000元，借款借据载明借款月利率为8.338‰，借款期限为12个月，还款方式为按月结息一次还本。被告向原告借款后，支付利息至2019年6月20日，后未再支付利息，也未归还借款本金。 本院认为，被告王燕缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。本案的争议焦点为原告信用社与谁成立金融借款合同关系？王燕是否是本案的适格被告？应由谁偿还借款本息？ 原告在给冯冬冬发放贷款前，审查了被告冯冬冬的个人信息，被告冯冬冬向原告提交了个人信用报告查询申请书、授权书等，后签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后原告向被告冯冬冬发放了贷款50000元，并由冯冬冬在该借款借据上签字确认，整个贷款及发放贷款的过程及签订的贷款文书上均只有冯冬冬签名，无王燕签名，原告起诉认为二被告系夫妻关系，应由二人共同偿还借款，但原告既未提供王燕的身份信息、二被告系夫妻关系的证据，也未提供其他证据证明王燕参与了本次借款或使用了本次借款，故王燕不是本案的适格被告，其不应承担还款义务，本院对原告要求被告王燕偿还借款本息的请求不予支持。原告提交的证据可以证明原告与被告冯冬冬成立金融借款合同关系，并由原告向被告冯冬冬发放了贷款50000元，本院对原告提交的证据予以采信，故应由被告冯冬冬偿还该借款本息。原告与被告冯冬冬在借款借据上约定借款期限至2019年12月25日，现借款期限已届满，冯冬冬应按约定履行偿还贷款的义务，但被告冯冬冬到期未还款，因此，本院对原告要求冯冬冬偿还借款本金50,000元及利息（利息从2019年6月20日起按月利率8.338‰计算至2019年12月25日，从2019年12月26日其至贷款还清之日止按月利率12.507‰计算）的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冯冬冬于本判决生效后十日内支付原告正安县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息从2019年6月21日起按月利率8.338‰计算至2019年12月25日，从2019年12月26日起至贷款还清之日止按月利率12.507‰计算）； 二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 彭廷兴 书 记 员 刘为民
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2367号 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路**，组织机构代码:740501388。 被执行人祝宪，男，1987年11月20日出生，住浙江省建德市。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人祝宪为追偿权纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初7764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人祝宪支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司86479.53元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1197元。 被执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人祝宪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求祝宪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝宪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝宪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝宪有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托调查被执行人当地单位,未发现下落及其财产。发现被执行人祝宪名下牌号为浙ＡＪ××××的车辆并档案查封，无法实际扣押，查封期限至2022年7月26日止。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人祝宪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝宪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝宪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人祝宪采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 成
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审81号 申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路**。 法定代表人：刘胜峰，局长。 委托诉讼代理人：安冉，监察员。 委托诉讼代理人：江德营，监察员。 被执行人：沛县汉鑫源宾馆有限公司，所在地沛县汤沐西路南侧。 法定代表人：张福君。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沛人社察理字2019第3号行政处理决定书。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局认定，被执行人沛县汉鑫源宾馆有限公司未为其吴琳办理社会保险登记一案。沛县人力资源和社会保障局于2019年5月10日对被执行人沛县汉鑫源宾馆有限公司下发《劳动保障监察行政处理告知书》（沛人社察处告字（2019）第4号）要求被执行人按《劳动保障监察限期改正指令书》沛人社察令字（2019）第9号要求，为其吴琳补办社会保险登记并缴费，被执行人未按指令书要求整改。依据《劳动保障监察条例》十八条、《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定对被执行人沛县汉鑫源宾馆有限公司作出如下行政处理：为吴琳补办社会保险登记并缴费。 经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出的沛人社察理字2019第3号行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字2019第3号行政处理决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  罗 晓
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2325号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。营业场所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：夏清红，女，汉族，1978年10月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告夏清红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告夏清红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月2日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1.由被告立即偿还借款本金18547.64元；2.由被告偿还上述借款本金产生的利息3569.33元、违约金1332.47元、手续费151.77元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3.由被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告夏清红向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理贷记卡，2017年8月2日，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行建立了主卡卡号为62×××33的账户。2017年8月8日，被告夏清红填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中进行约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；免息还款期最长为56天，发卡银行已申领人另有约定除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付5%的违约金。被告申请后，经原告对审核后批准向被告发放卡号为62×××33的信用卡。后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告共欠原告信用卡透支本金18547.64元、利息3569.33元、违约金1332.47元及手续费151.77元。庭审中，原告明确现为实现债权实际开支的仅为诉讼费。上述事实有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易清单、账户信息等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏清红于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行信用卡欠款本金人民币18547.64元、利息人民币3569.33元、违约金人民币1332.47元、手续费151.77元及自2020年7月8日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、复利、违约金。案件受理费390元，减半收取为195元，由被告夏清红负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年十一月六日书记员 曾海仙
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1060号肖作堂、罗梦娇：肖作堂与罗梦娇变更抚养关系纠纷一案，肖作堂申请其与其父母探视双方当事人的女儿罗小茜，肖作堂与其父母已探视孩子。至此，肖作堂向本院申请执行的（2020）豫09民终211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民辖7号原告：于某，男，1942年7月5日出生，住吉林省吉林市。被告：迟某1，男，1950年10月10日出生，住吉林省吉林市。被告：徐某，女，1954年3月6日出生，住吉林省吉林市。被告：迟某2，男，1980年3月18日出生，住吉林省吉林市。被告：王某，男，1975年12月27日出生，住吉林省吉林市。原告于某与被告迟某1、徐某、迟某2、王某民间借贷纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2020年8月20日立案。于某诉称，2017年8月，被告迟某1从于某处借款50万元，并出具借据一枚，约定：期限6个月，年利率15%，按季结息。如期满不能清偿，利息加倍（逾期利息15%）。此后，被告只偿还部分欠款及利息，经于某多次催要，被告尚欠11.9326万元未还。故提起诉讼，请求：1.判令被告共同清偿欠款11.9326万元，并按利率24%支付自2020年7月23日至给付日的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。吉林市船营区人民法院经审查认为，原告于某系其院干警亲属，其院不宜审理本案。本院认为，吉林市船营区人民法院提出的因原告于某系其院干警亲属，其院不宜审理本案的理由符合法律规定，本院予以支持。为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由吉林市丰满区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  侯广志审判员  李 寅审判员  孟宪玲二〇二〇年十一月三日书记员  郝翊妃
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3685号原告：王春英，女，汉族，生于1970年3月15日，住南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：刘锦亮，男，汉族，生于1972年2月15日，住河南省南阳市宛城区。原告王春英与被告刘锦亮为民间借贷纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李培轩到庭参加了诉讼，被告刘锦亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金5万元,并自2014年8月28日起按银行间一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%支付至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月28日被告通过黄天君介绍向原告借款5万元，原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条一份，后经原告及中间人黄天君多次催要，至今被告未支付原告借款本息，原告在索要无果情况下，遂提起诉讼。被告刘锦亮未答辩，被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、中间人黄天君证言一份。根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认以下案件事实：被告刘锦亮通过中间人黄天君介绍，于2014年8月28日借到原告王春英现金5万元，并出具借条一份，内容是：“借条今借到现金伍万元整（50000元），月息15‰，借款人：刘锦亮，黄天君介绍，借款日期：2014年8月28日”，但该借款本息经原告王春英催要至今未还，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。被告刘锦亮在黄天君的介绍下借到原告现金5万元，有其出具的借条所证实，本案事实清楚，证据充分。现原告王春英持借条请求被告刘锦亮返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告请求按银行间一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%支付利息,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，故原告的利息请求，本院予以支持。被告刘锦亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。因被告刘锦亮未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘锦亮自本判决生效之日起十日内返还原告王春英借款本金5万元及利息，利息自2014年8月28日起按起诉时即2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%支付至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1102.5元，由被告刘锦亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  艾晓婧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2079号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：莆田市荔城区黄石镇蚂蚁手机店，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇水南村水南社区居委会南石路**。 经营者：郭珍冰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市荔城区黄石镇蚂蚁手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初2541号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。 委托诉讼代理人：李强，系会昌农商行周田支行客户经理。 被告：饶上海，男，1977年1月29日出生，汉族，住会昌县。 被告：张永泉，女，1981年12月26日出生，汉族，住会昌县，系被告饶上海之妻。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告饶上海、张永泉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告饶上海、张永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告饶上海、张永泉归还原告借款本金78863.84元及利息（自借款发放之日起至2020年10月12日拖欠的549.76元利息，自2020年10月13日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告饶上海、张永泉与原告签订了“（2017）会周贫借字第146252017071910010008号”《产业扶贫信贷通个人借款合同》，约定：被告饶上海、张永泉向原告借款80000元，授信期3年，授信到期日为2020年7月18日，合同约定借款年利率4.35%，逾期借款年利率6.525％，还款方式为按季结息。根据被告用信申请，原告于2017年7月19日向两被告发放借款80000元，期限至2020年7月18日。借款到期后，两被告拒不履行合同约定的还本付息义务，截至2020年11月23日，结欠借款本金78863.84元，结欠利息549.76元。原告多次催收未果，但两被告未履约，遂起诉。 被告饶上海、张永泉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月19日，被告饶上海、张永泉与原告签订了《产业扶贫信贷通个人借款合同》，合同约定：被告饶上海、张永泉向原告借款80000元，借款用途为做酒生意，授信期3年，授信到期日为2020年7月18日，合同约定借款年利率4.35%，逾期借款年利率6.525％，还款方式为按季结息。2017年7月19日，原告向两被告发放借款80000元，借款凭证上载明：借款期限至2020年7月18日，借款年利率为4.35%，逾期借款年利率6.525％。2020年7月22日、9月10日，被告饶上海向原告归还本金共1136.16元。借款到期后，两被告未归还剩余的借款本息。截至2020年11月23日，结欠借款本金78863.84元，结欠利息1009.91元。 本院认为，两被告和原告签订的《产业扶贫信贷通个人借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金78863.84元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告饶上海、张永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶上海、张永泉归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金78863.84元和利息1009.91元及之后的利息（自2020年11月24日起至还清之日止按年利率4.35%计算），于判决生效后七日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告饶上海、张永泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李秋平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪锦煌
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执221号被执行人杨仙果，女，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，山西金鑫源投资担保有限公司负责人，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人牛丽伟，男，1973年6月19日出生，汉族，小学文化，原山西金鑫源源非融资性担保有限公司法定代表人，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人张建华，男，1963年1月21日出生，，汉族，高中文化，原山西金鑫源源非融资性担保有限公司总经理，住河南省洛阳市西工区。被执行人李荣辉，女，1968年8月14日出生，汉族，大专文化，原山西金鑫源源非融资性担保有限公司财务总监，住河南省洛阳市西工区。山西省高级人民法院作出的(2020)晋刑终10号刑事裁决书及本院作出的（2019）晋04刑初13号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行强制执行，本院于当日立执行案件并依法向被执行人杨仙果、牛丽伟、张建华、李荣辉发出执行通知书，但被执行人均未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定和《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人牛丽伟银行存款30万元、被执行人杨仙果银行存款25万元、被执行人张建华银行存款10万元、被执行人李荣辉银行存款5万元或查封、冻结、扣押上述被执行人同等价值的财产。二、冻结、划拔被执行人牛丽伟、杨仙果银行存款1052.3105万元或查封、冻结、扣押上述被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 路 军二〇二〇年十一月三日书记员 杨若铭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异221号案外人：樊世芳，女，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：陈泽洪，女，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孔小勇，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人陈泽洪与被执行人孔小勇婚姻家庭纠纷一案中，案外人樊世芳对本院执行位于重庆市永川区凤栖路9号1幢2-1号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊世芳称，案涉房屋购房款系案外人用其丈夫孔令才（已去世）与永川区何埂镇政府签订《房屋拆迁货币安置协议书》后所得拆迁款，以及借用孔德群（樊世芳之女）拆迁款购买，首付及装修总共花费350000元，仅登记于孔小勇名下；孔小勇与陈泽洪离婚纠纷一案中，法院认定该房屋系二人夫妻共同财产，但并未将案外人支付的购房款扣除，案涉房屋系案外人唯一住房，故请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，陈泽洪与孔小勇离婚纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）渝0118民初7881号民事判决书，判决：一、准予陈泽洪与孔小勇离婚；二、婚生女孔维梅、孔熙媛由孔小勇直接抚养教育至独立生活时止，由陈泽洪自2018年12月起于每月月底前各支付孔维梅、孔熙媛生活费500元至孔维梅、孔熙媛独立生活时止；在此期间，孔维梅、孔熙媛产生的教育费、医疗费凭相应票据由陈泽洪与孔小勇各负担50%，陈泽洪应负担部分由其于每年的3月30日前和9月30日前结算支付一次；三、夫妻共同财产：位于重庆市永川区凤栖路****2-1住房**由孔小勇分割享有，自2018年12月起，该房屋在中国银行产生的按揭贷款由被告孔小勇负责偿还，陈泽洪在按揭贷款付清之后的30日内有协助孔小勇办理该房屋过户登记的义务，因过户登记产生的税费由孔小勇负担；四、由孔小勇于本判决生效之日起10日内支付陈泽洪应分割房屋部分的补偿款255677.36元；五、驳回陈泽洪的其他诉讼请求。因孔小勇未履行生效法律文书确定的义务，陈泽洪向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2019年4月10日作出（2019）渝0118执1800号执行裁定书，裁定查封案涉房屋，后因陈泽洪与孔小勇达成和解长期履行协议，本院裁定终结该案执行；后因孔小勇未按和解协议履行义务，陈泽洪向本院申请恢复执行。执行审查中，案外人樊世芳向本院提交《房屋拆迁货币补偿安置协议书》、银行转账凭证拟证明其主张，以上书证主要载明：1、2012年5月24日，孔令才与重庆市永川区征地及房屋拆迁事务中心签订《房屋拆迁货币安置协议书》，孔令才、樊世芳、孔德群、陈俊源系房屋拆迁货币补偿对象，四人应得拆迁补偿费239927元；2、王国勇系永川区何埂镇政府西三环征地拆迁出纳员，其于2012年11月27日向孔小勇银行账户转入240283.89元。本院认为，本案的争议焦点为案外人樊世芳对案涉房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行；第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房屋登记在孔小勇、陈泽洪名下，且在孔小勇与陈泽洪离婚纠纷一案中，本院已判决案涉房屋分割给孔小勇，据此可判断孔小勇系案涉房屋权利人，孔小勇作为本案被执行人，在其未履行生效判决确定义务情况下，本院对被执行人名下财产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定；从案外人樊世芳提交的证据来看，不足以证明其系案涉房屋权利人，若其认为与孔小勇、陈泽洪之间存在债权债务关系，可以通过其他法律途径解决。因此，案外人樊世芳对案涉房屋不享有排除本案执行的权利，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人樊世芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁送达之日起十五日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十日书记员 吴若语
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30800号原告：张静，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，公民身份号码：429************086。被告：东莞市枫硕舞蹈培训有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA547W347H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市胡杨舞蹈培训有限公司，住所地：广东省东莞市***************************，统一社会信用代码：91441900MA511JNG1Q。法定代表人：许某1。原告张静与被告东莞市枫硕舞蹈培训有限公司、东莞市胡杨舞蹈培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张静撤回起诉处理。审判员  周汝丽二〇二〇年十一月三日书记员  孙靖文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40789号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王跃跃。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王跃跃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计106,222.95元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王跃跃系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计106,222.95元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十一月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：魏万顺，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告魏万顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告魏万顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏万顺支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金28,536.20元、利息9,646.77元、违约金2,762.68元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告魏万顺支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告魏万顺负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，魏万顺已累计拖欠信用卡透支本金28,536.20元及利息、违约金，合计40,945.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏万顺未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告魏万顺未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏万顺于2015年5月15日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年3月10日起逾期，截至2020年9月28日，被告魏万顺实际拖欠信用卡欠款本金28,536.20元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告魏万顺在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区浦东南路XXX号证券大厦北塔2601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏万顺在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏万顺借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告魏万顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏万顺签收与否，均视为送达。现被告魏万顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏万顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金28,536.20元；二、被告魏万顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.82元，由被告魏万顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3147号上诉人（原审原告）：浙江鼎盛汽车紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道经济开发区大桥新区**。统一社会信用代码91330424MA28A0299K。法定代表人：邓建。被上诉人（原审被告）：周秩春，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人浙江鼎盛汽车紧固件有限公司因与被上诉人周秩春排除妨碍纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江鼎盛汽车紧固件有限公司在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江鼎盛汽车紧固件有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3068号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十一月九日书记员  胡天成
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3174号申请执行人：天津军星管业集团有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源开发区开源路**。法定代表人：夏成文，职务董事长。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，职务总经理。申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月23日作出（2020）津0114民初2922号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3174号。本院在执行申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3174号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员 张石岩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2574号申请执行人：汤恒和，男，1958年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈久荣，男，1968年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行汤恒和与陈久荣追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人陈久荣发出执行通知书，责令被执行人陈久荣履行(2020)苏1084民初1571号民事判决书确定的义务，但被执行人陈久荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈久荣银行账户存款37428元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈久荣同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十六日书记员  刘明睿
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终744号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6855号原告：钟伟涛，男，汉族，1981年12月9日出生，住荥阳市。被告：薛源，男，汉族，1989年10月1日出生，住荥阳市。原告钟伟涛与被告薛源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟涛到庭参加了诉讼，被告薛源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2540元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月28日，被告乘坐原告出租车期间向原告借款2540元，原告通过支付宝转账给被告。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。薛源未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致本院认为：被告薛源向原告钟伟涛借款2450元，有当事人陈述、借条、转账凭证等在卷为凭，可以认定双方之间成立2450元的民间借贷法律关系。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款2450元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛源于本判决生效之日起十日内偿还原告钟伟涛借款2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛源负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈梦轩