河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3129号上诉人（原审被告）：卢爱民，女，1968年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许来永,男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原审被告：寇金泉，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市。上诉人卢爱民与被上诉人许来永、原审被告寇金泉追偿权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢爱民上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3287号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。借款人寇金泉在借款到期后，因不能偿还借款，于2019年3月14日和解放农商行办理了展期手续，双方已经形成新的借款关系，此时上诉人与寇金泉已登记离婚，且上诉人与寇金泉离婚协议书也明确双方无共同债权债务，如有一方对外负有债务的由负债方承担，与对方无关。因此，不能认定为夫妻共同债务，应为寇金泉的个人债务。许来永辩称，卢爱民、寇金泉夫妻共同生活期间借的钱，应归还被上诉人作为担保人已经代偿的部分，二审应维持原判。许来永向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告代偿的欠款52000元及上述代偿款的利息（利息按年利率6%计算从代偿日开始计算至起诉之日止，约为1100元，起诉之后的利息按年利率6%计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：焦作市解放区人民法院于2019年12月25日立案受理了焦作解放农村商业银行股份有限公司诉寇金泉、卢爱民、郝祖晓、许来永、毋保卫金融借款合同纠纷一案，于2020年3月6日作出了（2019）豫0802民初5890号民事判决书，判决：一、被告寇金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息计算方法：以借款本金180000元为基数，自2019年5月13日起按照月利率10.98%的标准计算至2019年7月14日，自2019年7月15日按照月利率16.47%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告卢爱民、郝祖晓、许来永、毋保卫对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。同时，该判决书事实认定部分认定该案所涉个人借款合同及保证合同签订时间均为2018年3月14日。该判决书生效后，卢爱民、郝祖晓、许来永、毋保卫作为担保人于2020年3月20日向焦作解放农村商业银行股份有限公司偿还了共计197000元。焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行于2020年4月8日出具了关于我行寇金泉贷款归还情况说明，载明“寇金泉，2018年3月14日在我行办理贷款，到期日为2019年3月14日，金额20万元，并于2019年3月14日办理展期，展期到期日为2019年7月14日，展期金额18万元，利率10.98%，余额18万元。2020年3月20日，毋保卫52000元，卢爱民41000元、郝祖晓52000元、许来永52000元，拿来现金共197000元，分别用于归还寇金泉贷款本金180000元、利息14944元、诉讼费2056元，现该贷款已结清”。现许来永作为原告要求被告寇金泉和卢爱民共同偿还其代偿的款项52000元及利息，诉至本院。另查明，被告寇金泉与被告卢爱民于1992年10月19日登记结婚，于2018年12月28日在焦作市山阳区民政局登记离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议内容如下：“一、双方自愿离婚；……四、双方婚后无共同存款，无共同债权及债务，如有一方对外负有债务的由负债方承担，与对方无关”。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告许来永作为担保人已于2020年3月20日向焦作解放农村商业银行股份有限公司偿还了52000元；焦作解放农村商业银行股份有限公司与寇金泉签订个人借款合同、与卢爱民等4人签订保证合同的时间为2018年3月14日，被告寇金泉与卢爱民于1992年10月19日登记结婚，于2018年12月28日办理了离婚登记。被告寇金泉向焦作解放农村商业银行股份有限公司的上述借款行为，以及卢爱民作为保证人对该笔借款进行担保，均发生于二被告夫妻关系存续期间，寇金泉的借款应视为卢爱民与其共同意思表示所负债务，故原告要求被告寇金泉和卢爱民共同偿还其代偿的款项52000元并支付利息的请求，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告寇金泉、卢爱民于本判决生效之日起十日内向原告许来永偿还其代偿的款项52000元并支付利息（自2020年3月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告寇金泉、卢爱民负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5890号民事判决书已经认定了如下事实：2019年3月12日，寇金泉（借款人）和解放农商行（贷款人）、卢爱民、郝祖晓、许来永、毋保卫（担保人）签订《河南省农村信用社借款展期协议》，约定：担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人双方于2018年3月14日签订的《抵押合同》所约定之担保。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活,共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案查明的事实，寇金泉作为借款人于2018年向解放农商行借款，卢爱民与寇金泉仍处于婚姻关系存续期间，卢爱民对此知情并同意，因此并未侵犯卢爱民的知情权、同意权以及决定权。相反，卢爱民作为该笔借款的连带责任担保人，更能说明其夫妻二人对于借款的发生及负担均知情，二人对于债务的形成及负担有共同的意思表示，该笔债务应视为基于夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同债务。该笔债务于2019年进行了展期，卢爱民对案涉借款及借款用途、展期情况均知情并同意。后因寇金泉逾期未还款，解放农商行仍是基于2018年3月14日签订的《个人借款合同》向借款人寇金泉及各担保人主张还款责任。虽然卢爱民与寇金泉的离婚协议中对债务由谁偿还等进行了约定，但不能对抗善意第三人，许来永作为担保人在承担保证责任后，上诉人卢爱民及寇金泉应共同履行本案的还款责任。故卢爱民上诉称寇金泉与解放农商行于2019年3月14日办理展期手续时上诉人与寇金泉已离婚，且离婚协议有关于债务偿还的约定，不应认定为夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人卢爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人卢爱民负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月九日法官助理李志国书记员郝鑫琦