河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初379号原告：郑州裕华碳素制品有限公司，住所地：荥阳市高山镇阀门产业园天能碳素有限公司院内，统一社会信用代码：91410182580349080R。法定代表人：张玉彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸伟，男，汉族，该公司法律顾问，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市吉喆辉工贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路中段**河滨宾馆后院**，统一社会信用代码：914103060533650039。法定代表人：秦广通。被告：秦伟强，男，1987年5月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：秦广通，男，1958年4月14日生，汉族，住河南省孟州市。三被告共同委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：席雯君，河南洛太律师事务所实习律师。原告郑州裕华碳素制品有限公司（以下简称裕华碳素公司）诉被告洛阳市吉喆辉工贸有限公司（以下简称吉喆辉工贸公司）、秦伟强、秦广通买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员司庆国独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告裕华碳素公司的诉讼代理人李幸伟、三被告的共同诉讼代理人王森、席雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕华碳素公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还货款1550000元，并自2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；2.判令第二被告、第三被告承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告有买卖石油焦业务，按双方口头约定，原告先支付货款，被告按原告要求发货。2017年12月10日，原告通过承兑汇票方式向第一被告支付货款1550000元。第一被告收到货款后，没有按照原定计划发货。2018年2月2日，两被告向原告出具证明，表明将分期供货，如果不能于当年4月底前全部供完将及时返还货款。时间届满后，被告既未供货，也未返还货款。第二被告原系第一被告的股东及法定代表人，第二、第三被告系亲属关系，公司资产与股东资产混同，故第二、第三被告应对公司的债务承担连带责任。现三被告均不返还上述货款，故诉至法院。被告吉喆辉工贸公司辩称，原告提起的诉讼属于虚假诉讼，原告与被告吉喆辉工贸公司之间存在石油焦购销业务，但基本交易习惯一般都是吉喆辉工贸公司发货后，原告才支付一定的货款，自2017年3月1日至2017年12月19日期间，被告吉喆辉工贸公司向原告发货累计4000多吨石油焦，被告吉喆辉工贸公司给原告的开票金额高达500多万元，上述货款，原告尚未付清，故不存在被告吉喆辉工贸公司拖欠原告货物的基本事实，原告无权主张返还货款。被告秦伟强辩称，被告吉喆辉工贸公司的实际股东及控股人系代志强，原告对此完全知情，该公司的实际出资均为代志强所出，秦伟强仅仅系挂名股东，故秦伟强不应该承担股东义务；吉喆辉工贸公司财务独立核算，不存在公司与股东财务混同的情形，故即使公司负债，也不应由股东承担责任。被告秦广通辩称，其仅仅系名义股东，且在2020年6月才进行了股东变更，其对公司之前的债务不承担任何责任，其余意见同秦伟强答辩意见。本院经审理查明，原告与被告吉喆辉工贸公司之间存在长期石油焦购销业务。2017年12月7日原告与被告吉喆辉工贸公司签订《石油焦购销合同》一份，约定被告吉喆辉工贸公司向原告供应洛阳石化产4#A型号石油焦800吨，1400元/吨，供货时间2017年12月31日前，结算方式约定为双方签订合同后，原告方付款，被告吉喆辉工贸公司收到款后安排发货，货到双方确认后，被告吉喆辉工贸公司提供货物17%的增值税发票给原告，如在当月合同执行过程中，由于洛阳石化上调或下调价格被告吉喆辉工贸公司也同时进行调整，同时约定运输方式、交货期限、地、地点及方式约责任等其他相关事宜。上述协议签订后，原告向被告吉喆辉工贸公司支付银行承兑汇票三张，出票金额合计1550000元。被告吉喆辉工贸公司于2017年12月10日向原告出具收据一张，载明“兹收到郑州裕华碳素制品有限公司交来石油焦货款承兑402000522276061431300051448519153130005230958724人民币壹佰伍拾伍万元￥1550000.00元”。被告吉喆辉工贸公司收款后，未向原告交付上述合同标的物石油焦。后由于石油焦市场价格调整，2018年2月2日被告吉喆辉工贸公司将上述原告预付货款折算成应供应原告的石油焦数量后，向原告出具证明一份，载明“今洛阳市吉喆辉工贸有限公司，欠郑州裕华碳素制品有限公司石油焦1200吨，计划2月份供300吨左右，3月份供400吨左右，其余4月底之前全部供完。如有变动，不能按计划供货保证及时退款也可”，被告吉喆辉工贸公司在该证明下方加盖公章，被告秦伟强签名确认。后，被告吉喆辉工贸公司未向原告供货。另查明，被告吉喆辉工贸公司2012年8月30日成立，2016年11月18日股东由李照辉（50%）、代志强（50%）变更为秦伟强，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为秦伟强，2020年6月10日公司法定代表人由秦伟强变更为秦广通。被告秦伟强与秦广通之间系父子关系。以上事实由原告方向法庭提交的《石油焦购销合同》、承兑汇票3张、收据1张、证明1份、公司信息变更国家企业信用信息公示表一份及双方当事人的庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，关于被告吉喆辉工贸公司应否返还所涉货款1550000元的问题，原告向法庭提交了石油焦购销合同，承兑汇票、收据、秦伟强出具的证明等一系列证据，根据该石油焦购销合同中明确约定的“先付款后安排发货”条款，本院认为原告方提供的上述证据具有关联性，形成了完整的证据链，原告主张被告吉喆辉工贸公司返还货款1550000元，并支付占用资金期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉喆辉工贸公司提出其与原告之间系先发货后付款，上述款项系支付本案所涉购销合同签订之前所欠货款的抗辩理由证据不足，本院不予支持。关于被告秦伟强、秦广通是否承担责任的问题，本院认为根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，现被告秦伟强、秦广通均未能提供证据证明其任被告吉喆辉工贸公司独资股东期间公司财产与其个人财产相互独立，故其应当对公司债务承担连带责任，被告秦伟强、秦广通主张案外人“代志强”系公司实际控制人，其二人不应承担责任的抗辩理由证据不足，本院不予支持；关于被告秦广通主张的其系挂名股东的问题，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”之规定，即使被告秦广通系挂名股东及法定代表人，其抗辩理由也不能对抗善意相对人。综上，原告要求被告秦伟强、秦广通对被告吉喆辉工贸公司应当返还的货款1550000元并支付相应利息的债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市吉喆辉工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州裕华碳素制品有限公司返还货款1550000元，并向原告郑州裕华碳素制品有限公司支付利息（以1550000元为基数，自2018年5月1日至2019年8月20日期间按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告秦伟强、秦广通对上述债务承担连带责任。三、驳回原告郑州裕华碳素制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20424元，由被告洛阳市吉喆辉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇二〇年十一月十一日书记员  陈峻辉