wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4558号 原告：杨国勇，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨招祥，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨国勇诉被告杨招祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国勇到庭参加诉讼，被告杨招祥经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨国勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨招祥偿还杨国勇借款本金20000元并自2019年11月27日起至实际还清之日止，按每月1%计付利息。事实与理由：2019年11月27日，杨招祥向杨国勇借款20000元，杨招祥出具一张借条给杨国勇收执，并书面约定按月利率1%计付利息,最晚于2020年5月27日前还款。借款期限届满后杨招祥并未依约还款，后经杨国勇催讨，杨招祥均未归还欠款。 杨招祥未提供答辩意见。 杨国勇围绕诉讼请求，提供如下证据：杨招祥出具的借条1张。杨招祥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年11月27日，杨招祥向杨国勇借款20000元，杨招祥出具一张借条给杨国勇收执，并书面约定按月利率1%计付利息,最晚于2020年5月27日前还款。借款期限届满后杨招祥并未依约还款。之后经杨国勇催讨，杨招祥均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国勇与杨招祥之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨招祥负有清偿到期借款的义务。因借款时原、被告双方在借条中明确约定了借款利息及还款期限，杨招祥未能在约定的期限内偿还借款，已构成违约事实，且杨国勇与杨招祥在借条中约定按月利率1%计息，并未违反法律相关规定，故杨国勇请求杨招祥归还本金20000元，并自2019年11月27日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数按月利率1%支付借款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。杨招祥经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨招祥应于本判决生效后10日内偿还杨国勇借款20000元，并自2019年11月27日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数按月利率1%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨招祥负担,本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十一月四日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4952号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：周小礼，男，1966年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行客户经理。 被告：严小波，男，1981年2月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告严小波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人周小礼、被告严小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严小波立即偿还原告信用卡消费透支本金83,697.39元，利息及其他费用10,821.74元，合计人民币94,519.13元（利息及违约金等暂计算至2020年9月1日，此后利息及违约金等按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告严小波辩称，本人生意经营出现困难，现在无力还款，要求减免利息，分期还款。 本院查明的事实：2013年3月，被告严小波因个人消费需要，向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了贷记卡一张，卡号为：62×××10，信用额度为5万元，发卡日期为2013年3月11日。被告严小波在原告处营业部柜面启用该卡。2019年9月开始逾期，2019年11月进入不良。原告多次向被告催取，被告均未履行还款义务。截止至2020年9月1日，被告信用卡透支欠款本金83697.39元，利息10821.74元，合计94519.13元。 本院认为，被告严小波向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告严小波使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告严小波逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告严小波应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行欠款本金83,697.39元，截止至2020年9月1日的利息10,821.74元，合计94,519.13元。并按约定的利率支付2020年9月1日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告严小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柴晓玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5695号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：曾玲，女，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告曾玲物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖为为
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异90号 申请人：罗世珍，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：郭明贵，男，1943年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县，（已故） 被执行人：宋友华，女，1946年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行郭明贵与宋友华民间借贷纠纷一案中，申请人罗世珍于2020年11月5日申请变更其为（2010）泸古法执补字第108号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人罗世珍称，请求变更其为（2010）泸古法执补字第108号案件的申请执行人。事实和理由:申请人罗世珍与被申请人郭明贵原系夫妻关系，共同生育子女郭清文、郭清萍、郭清旭。郭明贵与宋友华民间借贷纠纷一案，经郭明贵申请强制执行，本院立（2010）泸古法执补字第108号案件执行。案件执行过程中，郭明贵于2020年8月27日因病逝世。由于郭明贵生前未对该笔债权进行处分，现郭明贵三子女表示愿意放弃该笔债权的继承，按照继承法的规定，该笔债权应由妻子罗世珍继承，故向本院申请变更其为该案的申请执行人。 本院查明，郭明贵与宋友华民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月17日作出（2009）古蔺民初字第523号民事判决书，后因宋友华未按生效判决书履行义务，郭明贵向本院申请强制执行，本院立（2010）泸古法执补字第108号案件执行。执行过程中，因宋友华无财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。2018年8月15日郭明贵向本院申请恢复执行，本院立（2018）川0525执恢67号案件执行。执行过程中，双方达成和解协议并长期履行，本院终结了本案的执行程序。另查明，申请人罗世珍与被申请人郭明贵系夫妻关系，共同生育子女郭清文、郭清萍、郭清旭，郭明贵因病于2020年8月27日逝世，三子女自愿放弃该笔债权的继承。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，在无遗嘱执行人、受遗赠人的情况下，其继承人可以申请变更其为申请执行人，因郭明贵三子女自愿放弃继承该笔债权，故申请人罗世珍为本案债权的继承人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，申请人罗世珍的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下： 本案的申请执行人由郭明贵变更为罗世珍。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙湖江 审判员  胡小芹 审判员  胡光勇 二〇二〇年十一月五日 书记员  张利娜
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初 6374号原告：谢宗荣，女1980年XX月XX日出生，汉族，住长安区XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：刘军平，莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：姜林钢，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住莲湖区XX巷XX号。被告：鼎和财产股份有限公司陕西分公司，注册地：高新区XX路XX号XX中心XX座XX层，统一社会信用代码：91610131MA6UBPE4L。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宇，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住该公司，该公司员工。原告谢宗荣与被告姜林钢、鼎和财产股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗荣委托诉讼代理人刘军平、被告姜林钢、被告鼎和财产股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人白宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告医疗费和后续治疗费140324.59元、误工费21440.7元、护理费13500元、交通费500元、伙食补助费1350元、营养费1350元、残疾赔偿金721962元、精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费9405.6元，以上共计265466.9元。2.本案诉讼费与鉴定费由被告姜林钢承担。事实与理由：2020年5月21日，被告姜林钢驾驶其所有的XX号XX路由西向东行驶至“小马汽车电器电瓶”商铺门前附近占用对面车道超车时，适逢原告驾驶陕AXXXXX2号电动自行车后载其女，被告姜林钢占用对面车道超车观察不周，其所驾车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成本案事故。经陕西友谊医院救治诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折2、左侧髂骨骨折3、左侧外踝骨折4、右侧桡骨远端骨折5、左前臂处的皮肤擦伤。西安莲湖交警大队于2020年6月23日作出第610104120200000103号事故认定书，姜林钢负全部责任，谢宗荣、党亚轩无责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院望判如所请。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：发生属实，事故车辆在保险期间内，对事故认定书无异议，其公司只是承办了被告姜林钢驾驶车辆的交强险。其公司可在交强险限额范围内按比例进行赔付。诉讼费及保全费其公司不承担。被告姜林钢辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议，愿意在法律规定的范围内向原告进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据一、事故认定书，证明被告姜林钢负事故全部责任。证据二、诊断证明书，住院期间花费凭证，证明谢宗荣住院期间27天，共花费123324.59元。证据三、司法鉴定票据，证明花费司法鉴定费用2400元。证据四、司法鉴定书，证明谢宗荣构成十级伤残，后续花费治疗费17000元，误工期180日，误工费21440.7元，护理期90日，护理费13500元。证据五、谢宗荣和其女儿党亚轩的身份户籍信息，证明被抚养人的相关情况，被抚养人生活费9405.6元。被告姜林钢提交证据，医疗机构预缴费凭证，证明其向原告谢宗荣垫付医疗费5000元。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2020年5月21日20时50分许，被告姜林钢驾驶其所有的XX号XX路由西向东行驶至“小马汽车电器电瓶”商铺门前附近占用对面车道超车时，将驾驶电动自行车正常行驶的原告撞伤，造成本次事故。经陕西省友谊医院诊治，现已出院。西安莲湖交警大队于2020年6月23日作出第610104120200000103号事故认定书，姜林钢负全部责任，原告无责任。另查明，庭审中原告对被告保险公司主张其可在交强险项下将剩余的赔偿份额全部支付给原告谢宗荣，对于另案原告党亚轩不在交强险项下再予支付，原告表示同意。本院确定原告损失如下：原告花费医疗费123324.59元，误工费21440.7元、住院伙食补助费1350元、营养费：每天30元*27天为810元、护理费13500元、交通费300元、被抚养人生活费9405.6元、精神损害抚慰金3000元，以上共计262326.89元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在此次事故当中受伤，被告姜林钢所驾车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险医疗费项下赔付医疗费4000元，在交强险伤残赔偿金项下赔付原告护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被抚养人生活费共计50000元。被告姜林钢应在保险公司交强险未赔付的208326.89元予以赔付。另庭审中原告对被告保险公司主张其可在交强险项下将剩余的赔偿份额全部支付给原告谢宗荣，对于另案原告党亚轩不在交强险项下再予支付，原告表示同意，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费项下赔付原告谢宗荣医疗费4000元；二、本判决生效后三十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险伤残赔偿金项下赔付原告谢宗荣护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、残疾赔偿金共计50000元；三、本判决生效后三十日内，被告姜林钢赔付原告谢宗荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被抚养人生活费共计208326.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5282元（原告已预交），鉴定费2400元，由被告姜林钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      朱保建 二〇二〇年十一月三十日 书    记    员      杨晨曦 1
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申3723号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国成，男，1958年2月10日出生，土家族，湖北省鹤峰县村民，住该组。 委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：何小姐，女，1933年1月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县村民，住该组。 被申请人（一审被告）：湖北省鹤峰县容美镇张家坪村村民委员会。住所地：湖北省鹤峰县容美镇张家坪村**，统一社会信用代码54422828ME3446076J。 法定代表人：何婷，该村主任。 再审申请人胡国成因与被申请人何小姐、湖北省鹤峰县容美镇张家坪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡国成申请再审称，（一）本案的法律关系是土地发包方村民委员会与土地承包方村民之间的山林承包合同因侵权而产生的民事纠纷，不属于土地权属争议的范畴，二审法院认定事实错误。本案的争议焦点是胡国成房前屋后的荒山是否应该发包给胡国成，2008年11月23日，村委会将涉案林地发包给了何小姐并与何小姐签订林地承包合同是否有效的问题，是否侵犯了胡国成的林地承包经营权的问题，并不涉及到山林界址的争议，所以不是土地权属争议。（二）二审法院裁定与一审法院（2018）鄂2828行初31号行政判决书以及二审法院（2019）鄂28行终86号行政判决书自相矛盾。作为本案案涉林地同一事实，一审法院与二审法院共作出了四次裁判。一、二审法院在另案行政判决中认为胡国成在没有权属凭证的前提下，政府无权将何小姐林权证范围内的部分林地确权给胡国成，也即本案不属于权属纠纷。在此情况下，胡国成再次起诉，二审法院作出的裁定将本案纠纷的解决引入了死胡同，不利于人民群众争议纠纷的最终解决。（三）二审法院适用法律错误。胡国成作为本村集体经济组织成员，与其他所有经济组织成员一样享有土地承包经营权，村委会违背承包方案将胡国成房前屋后的山林发包给他人，是对胡国成土地承包经营权的侵害，村委会与何小姐之间的签订的《农村土地承包合同》，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条中“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”这一禁止性规定而应无效，符合《合同法》第52条中违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。而二审法院认为本案属于土地权属争议，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中所涉林地相关事实，二审法院于2019年6月25日作出（2019）鄂28行终86号行政判决，并已发生法律效力。该判决认为：何小姐拥有争议林地的林权证，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，该林权证应是处理林权争议的依据。湖北省鹤峰县容美镇政府在认为《林权证》四至记载不清楚的情形下，应明确何小姐林地的四至，而不应直接将争议林地确权给无证的胡国成，处理不适当，湖北省鹤峰县政府复议维持该处理决定亦不当。湖北省鹤峰县容美镇政府2017年经调查认定，2008年颁发《林权证》时，划分给胡国成的林地登记在何小姐的《林权证》四至范围内，且一直由何小姐一家管理，故何小姐的《林权证》四至是清楚的。故维持了一审法院撤销当地政府作出的行政处理决定书及行政复议决定书的判决。本案事实与（2019）鄂28行终86号行政判决所认定事实基本一致。2009年3月20日，何小姐依据2008年11月23日与村委会所签承包合同取得了相关《林权证》，林权证应是处理林权争议的依据，且何小姐的《林权证》四至清楚，林地权属是没有争议的。如果当地政府认为何小姐的《林权证》四至记载不清楚，应明确何小姐林地的四至，也就是把何小姐《林权证》的相关内容进行变更，而不应直接将争议林地确权给无证的胡国成。胡国成向法院提起确认合同无效之诉没有法律依据。二审裁定驳回胡国成的起诉，处理适当。综上，胡国成的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡国成的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 龚 璟 审判员 周海燕 二〇二〇年十一月二日 法官助理谢远铜 书记员 刘雪梅
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初201号 原告林位凤，男，1950年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被告福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福州市长乐区文武砂镇文新街**。 法定代表人卢文达，镇长。 出庭机关负责人林勤敏，副镇长。 委托代理人池婷婷，林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林位凤诉被告福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称“文武砂镇政府”）行政强制执行一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并于同月14日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了该案，原告林位凤的委托代理人曹星，被告文武砂镇政府的副镇长林勤敏及其委托代理人池婷婷、林燕铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林位凤诉称，其系福州市长乐区××镇××村村民，在村中拥有一处房屋，面积共计62.73㎡，用于日常生活居住。因原告房屋所在地存在违法征收，故原告一直未签订补偿安置协议。2020年4月29日，被告工作人员镇长卢文达、副镇长林勤敏带领近百余名工作人员在未出示任何证件及合法手续的情况下，将原告的上述房屋强制予以拆除。强制行为致使原告居无定所，无家可归。其认为，被告作为行政机关理应依法行政，其无权实施强制拆除原告房屋的行为。被告实施的强制拆除行为不仅违背行政职责，且严重违反了法律规定，并给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告林位凤请求确认被告于2020年4月29日强制拆除原告所有的长武集建（1992）字第066492号《集体土地建设用地使用证》项下集体土地上的房屋房顶、窗户、门的行为违法。 被告文武砂镇政府辩称，第一，被告未对原告实施任何行政行为，故其不是本案适格原告；第二，原告在诉状中陈述的部分事项并非事实，没有任何证据支持。综上，被告文武砂镇政府请求驳回原告林位凤的起诉。 经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告林位凤主张被告文武砂镇政府于2020年4月29日对其所有的长武集建（1992）字第066492号《集体土地建设用地使用证》项下集体土地上房屋的屋顶、门窗进行了强制拆除，经本院现场勘查，可知原告提交的证据中部分照片并涉及长武集建（1992）字第066492号《集体土地建设用地使用证》项下集体土地上的房屋，其提交的余下证据亦无法证明其主张的行政强制拆除行为确实存在，故不宜认定被告文武砂镇政府对该房屋进行了强制拆除。据此，林位凤向本院提起本案诉讼，缺乏基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告林位凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑云娟 人民陪审员  林锐敏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书   （2020）甘0503民初3302号   原告：天水联兴水泥预制品有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：亢某，甘肃端方律师事务所律师。   被告：潘某1，住甘肃省天水市。   第三人：天水市麦积区马跑泉镇潘集寨村村民委员会。   负责人：潘某2。   原告天水联兴水泥预制品有限公司（以下简称联兴水泥公司）与被告潘某1、第三人天水市麦积区马跑泉镇潘集寨村村民委员会（以下简称潘集寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联兴水泥公司委托诉讼代理人亢某、被告潘某1及第三人潘集寨村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结   联兴水泥公司向本院提出诉讼请求：1.确认联兴水泥公司与潘某1签订的《土地租赁合同》无效；2.判令潘某1立即归还联兴水泥公司已付的租金26100元，并按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年2月11日至租金还清时资金占用期间的利息。   事实与理由：2018年1月18日，联兴水泥公司、潘某1、第三人签订《土地租用合同》，约定由联兴水泥公司承租潘某1位于××区大桥下河滩地共计1.45亩，租期十年，前三年租金为26100元，潘某1和第三人保证该地为荒地，联兴水泥公司租用不违反国家土地保护政策。合同签订后，联兴水泥公司依约支付了三年租金并开始筹备建厂。2018年12月10日，联兴水泥公司突然收到天水市麦积区抗旱防汛指挥部下发的天麦旱汛指发【2018】32号文件，联兴水泥公司才知道潘某1及第三人出租的土地系违法占用河道土地，遂向潘某1通知退还租金，但潘某1一直拖延为此提起诉讼，望判如所请。   潘某1辩称，联兴水泥公司租地过程、土地面积及给付租金属实。联兴水泥公司没有与潘某1协商过退还租金的事情。联兴水泥公司直到今年才搬走，具体时间他不清楚。出租的土地不是荒地，他的土地合法，联兴水泥公司用多长时间,潘某1扣除使用期间的费用后退还剩余租金，并恢复土地原状否则不退还租金，联兴水泥公司请求的利息潘某1不承担。他的土地是八几年划的，后面被河水冲走，河退了后他自己又在原来的地方继续耕种。   第三人潘集寨村委会述称，村委会对双方租赁情况不知情，也未参与。该土地系国家或集体的政府也未界定。八几年四组村民每人有40公分宽的河道地耕种，河水涨时地被冲走，河水退后村民又自行耕种，案涉土地村委会并未管理。   联兴水泥公司为证明其主张，向本院提交的证据有：   1.《土地租用合同》一份5页。拟证明联兴水泥公司、潘某1之间签订合同并对土地性质、租金交付、责任承担等方面进行了约定的事实；   2.农业银行回单和收条2份。拟证明潘某1收到联兴水泥公司三年租金并向联兴水泥公司、潘某1出具收据的事实；   3.天水市麦积区抗旱防汛指挥部（天麦旱汛指发《2018》32号）文件一份2页。拟证明联兴水泥公司租用的土地占用河道，违反法律规定，政府要求联兴水泥公司自行拆除的事实；   4.拆除后的现场照片一张。拟证明联兴水泥公司已经按照文件要求在30日内自行拆除并搬离的事实。   经质证，潘某1对证据1.2.3的真实性无异议，证据4中照片的真实性无异议，但对拆除的时间有异议，认为是去年的八、九月份才拆除的。   潘集寨村委会对上述证据无异议。   经审核，上述证据均来源合法、客观真实，能够反映本案事实，本院予以采信。   潘某1、潘集寨村委会无证据向法庭提交。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在麦积区马跑泉镇潘集寨村大桥下，潘某1开垦河滩地用于耕种。联兴水泥公司多次潘某1协商后，2018年1月18日，潘集寨村委会（甲方）、联兴水泥公司（乙方）、潘某1（丙方）签订《土地租用合同》，合同约定：“……二、租用期限：从2018年1月18日至2028年1月18日，租期10年。三、土地租金：1、每年每亩地为6000元。2、共租用土地1.45亩。3、年租金8700元。4、三年租金为26100元……5、乙方在建厂时，政府干涉导致不能正常建厂者，丙方应按照相应的时间全额如实给乙方退还土地租金。（十日内退还租金）……乙方、丙方签字盖章摁手印”。合同签订后，联兴水泥公司依约向潘某1给付三年的租金，共计26100元。2018年2月10日，潘某1出具收条一张。2018年12月10日，联兴水泥公司突然收到天水市麦积区抗旱防汛指挥部下发的天麦旱汛指发【2018】32号文件，该文件要求其限期拆除河道内的行洪障碍物，恢复河道原貌、确保河道畅通。联兴水泥公司按照文件要求搬离该河滩地后，向潘某1提出退还租金至今无果。   另查明，案涉土地属于河滩地。七八十年代，该河滩地四组村民每人有40公分宽的地耕种，河水涨时地被冲走，河水退后村民又自行耕种，案涉土地村委会也未管理。   本案原、被告争议的焦点问题是：1.土地租赁合同的效力；2.联兴水泥公司的诉讼请求应否予以支持。   一、关于本案土地租赁合同的效力问题   《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》均规定，滩涂等自然资源属于国家所有。本案租赁的土地位于渭河河堤内，是典型的河道滩涂，依法属于国家所有，潘某1和潘集寨村委会均无证据证明该土地属于潘集寨村集体所有。因此，潘某1与联兴水泥公司签订合同擅自租赁国有土地的行为，损害了国家利益，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，应认定本案《土地租赁合同》无效。   二、关于联兴水泥公司的诉讼请求是否成立的问题   《中华人民共和国合同法》规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，潘某1与联兴水泥公司应当知道河道滩涂系国家所有，故导致合同无效双方均有过错。根据本案实际情况，对联兴水泥公司未使用期间的租赁费，潘某1应当返还，已使用期间的租赁费，属于潘某1违法所得，本院另行予以处罚。   对于联兴水泥公司实际使用土地的时间，因潘某1和潘集寨村委会均不能提供联兴水泥公司延迟搬离土地的有效证据，故本院应以抗旱防汛指挥部限期清除通告规定的最后的期限即2019年1月10日确定。按此核算，联兴水泥公司使用土地期间的费用为8507元。   联兴水泥公司对合同无效存在过错，故对其主张的利息，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：   一、由潘某1返还天水联兴水泥预制品有限公司租赁费17593元，于判决生效后十五日内履行完毕。   二、驳回天水联兴水泥预制品有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452元，减半收取计226元，由潘某1负担152元，天水联兴水泥预制品有限公司负担74元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。   审判员 刘 毓   二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 王晓霞   书记员 董丽霞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4681号原告：关路，男，汉族，1986年5月3日生。委托诉讼代理人:闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雪艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：张玉周，男，汉族，1991年5月20日生。原告关路与被告张玉周装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关路委托诉讼代理人闫正到庭参加了诉讼，被告张玉周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠原告装修工程款本金27000元，利息3780元（从2020年1月25日起，按年利率24%计息，暂时计算至起诉日，并要求持续计算至全部款项清偿之日止)，以上暂计30780元；2.判令被告偿还原告支付的律师3500元；3.诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告张玉周有住房一套，位于惠济区北四环中州大道大庙新安置区**楼****。2018年，原告承包了该套房屋的装修工程。根据双方之间的《张玉周基装项目明细表》显示，工程完工后张玉周尚欠原告工程款27000元没有支付。2020年4月6日，双方签订了《装饰装修工程款结算协议书》，根据该协议书，截止2020年4月6日，张玉周尚欠原告工程款27000元，上述款项自2020年1月25日起，按年利率24%计息，至所有欠款本息付清之日止。张玉周承诺于2020年6月1日前结清所有应付欠款本息。若逾期，乙方因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全保函费、保全费、律师费、公告费、执行费等）均由张玉周承担。时至今日，经过多次催要，被告仍然没有支付欠款。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告张玉周未答辩，也未提交证据。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告欠付原告装饰装修工程款27000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息及律师费，本院认为，应以结算协议签订时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，即15.4%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉周于本判决生效之日起五日内向原告关路支付装饰装修工程款27000元，并按照年利率15.4%支付该款自2020年1月25日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告关路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329元，由原告关路负担34元，被告张玉周负担295元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14181号上诉人（原审被告）赵明，女，1989年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人车增荣，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）田瑞平，女，1975年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）徐元湖，男，1956年11月13日出生，汉族，住山东省文登市。委托代理人田瑞平，身份信息同上，系徐元湖之妻。原审被告田润，男，1977年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人赵明因与被上诉人田瑞平、徐元湖，原审被告田润合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：田瑞平与徐元湖系夫妻关系，赵明与田润系夫妻关系，田瑞平与田润系姐弟关系。2015年，徐元湖、田瑞平与田润、赵明签订一份《协议书》，约定双方在西安合办“博尔福塑胶地板西安办事处”，具体由田润、赵明负责管理销售，田瑞平、徐元湖按照销售数量的0.6元／平方米提成。2016年9月28日，赵明、田润出具一份“徐元湖西安投资说明”，载明徐元湖共投资392564元。2019年2月6日，赵明、田润补写借条一份，载明：今借到徐元湖、田瑞平人民币贰拾玖万元整。借款人赵明、田润，2019.2.6(补)。备注：若2019年5月底前未归还欠徐、田此款，徐、田则将借款人位于西安市未央区以房抵债。后田瑞平、徐元湖诉至法院，请求判令：1、赵明、田润偿还借款29万元；2、赵明、田润支付2018年2月3日至全款还清之日的银行最高利息；3、赵明、田润支付讨要款项所产生的差旅费（以票据为准）；4、案件诉讼费由赵明、田润承担。田润辩称：田瑞平、徐元湖所述属实，但是钱掌握在赵明手中，其没有能力还款。赵明原审未到庭参加诉讼，亦未答辩。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田瑞平、徐元湖与田润、赵明签订协议共同经营业务，并约定了相应的利润分配方法。2019年2月6日，赵明、田润向田瑞平、徐元湖出具借条一份，载明借到徐元湖、田瑞平人民币贰拾玖万元整。综合庭审查明的事实，该借条应当视为田润、赵明向田瑞平、徐元湖返还投资及利润分配款的承诺。既然田润、赵明承诺了向田瑞平、徐元湖支付29万元，就应当履行还款义务。故对田瑞平、徐元湖要求田润、赵明支付该29万元的诉请依法予以支持。对于田瑞平、徐元湖主张的利息，因其未提供双方之间关于该笔款项利息约定的相关证据，故不予采信。对于田瑞平、徐元湖主张的差旅费因未提供相应证据，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵明、田润于判决生效后十五日内支付田瑞平、徐元湖欠款290000元。二、驳回田瑞平、徐元湖其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费1970元（田瑞平、徐元湖均已预交），由田瑞平、徐元湖承担650元，赵明、田润承担6970元，赵明、田润承担部分于判决生效之日起十五日内支付田瑞平、徐元湖。宣判后，赵明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审送达程序违法，其明确表示不同意微信送达，应当邮寄送达。且原审仅向其送达了传票，并未送达应诉通知书、举证通知书等材料，也未留下详细地址、联系电话，也无审判人员名字等信息，因传票不规范，其以为是在西安市未央区人民法院庭审，没想到是在西安市未央宫人民法庭开庭，导致未能及时到达开庭地点，原审通知开庭的工作极不严谨，侵害其诉讼权利。原审并未告知本案审理的程序，也未告知答辩期限、举证期限，程序违法，如此“暗箱操作”，难免让人怀疑该案审理涉及人情及关系，其将保留信访、举报的权利。原审认定事实不清，证据不足。其出具的借条而非欠条，原审未审查借条与合伙法律关系的关联性即做出了错误认定。原审也未审查合伙经营协议的盈余分配及欠款29万元是否合法，其有重要证据无机会得到依法审查。原审剥夺其参加庭审进行举证质证的权利，却适用了举证不能的法律条款，反而未适用缺席审判的条款，系适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由田瑞平、徐元湖承担一、二审诉讼费用。田瑞平、徐元湖辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田润辩称：应返还田瑞平、徐元湖29万元。经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，赵明提交原审法院的传票一份，证明原审法院送达传票不规范，程序违法；并提交其中国建设银行交易明细4份、企查查信息表1份，证明在签订投资说明之后，其给田瑞平及田瑞平经营的公司转款将近21万元。田瑞平对上述转款中除一笔9785元不予认可外，其余转款均予以认可，田瑞平认为该笔9785元转款系赵明从其处拿货的货款，与本案款项无关，并称其总共收取了赵明20万元还款，还有6万元的利润，收款总额是26万元，其投资、收益及支出的其他费用总共55万元左右，减去已偿还的26万元，赵明、田润尚欠29万元未还。田润提交其与赵明之间2020年4月25日、2020年9月18日的微信聊天记录，在聊天记录中，赵明已明确认可欠田瑞平29万元的事实。本院认为：2015年3月3日，徐元湖、田瑞平与田润、赵明签订协议书，双方在西安合办“博尔福塑胶地板西安办事处”，具体由田润、赵明负责管理销售，田瑞平、徐元湖按照销售数量的0.6元／平方米提成。2016年9月28日，赵明、田润出具“徐元湖西安投资说明”，确认徐元湖共投资392564元。可见，双方最初系合作关系，并非借贷关系。2019年2月6日，赵明、田润补写借条，载明借到徐元湖、田瑞平29万元整，并约定了还款期限（2019年5月底）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据上述规定，虽然双方最初系合作关系，但赵明、田润向田瑞平、徐元湖出具借条的行为，应视为双方对合作关系进行了清算而形成的债权债务协议，现无证据证明借条的形成过程及内容违反法律规定，田瑞平、徐元湖现持借条要求赵明、田润偿还29万元，理由成立，赵明、田润应向田瑞平、徐元湖返还29万元。综上，赵明的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元（赵明预交），由上诉人赵明负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 宋 亮审 判 员 王 珂二〇二〇年十一月十六日法官助理 马维杰书 记 员 吕 露
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1709号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。负责人：王峰，系该支行行长。被执行人：杨永华，男性，1978年08月09出生，汉族，住府谷县。被执行人：王凤如，女性，1979年03月09出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏志强，男性，1974年10月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：周美芬，女性，1973年10月27出生，汉族，住府谷县。被执行人：王伟毅，男性，1979年11月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：李霞，女性，1981年05月17出生，汉族，住府谷县。被执行人：王锁，男性，1984年06月27出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘小丽，女性，1982年10月07出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人杨永华、王凤如、苏志强、周美芬、王伟毅、李霞、王锁、刘小丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）陕0822民初2824号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人杨永华、王凤如、苏志强、周美芬、王伟毅、李霞、王锁、刘小丽名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永华、王凤如、苏志强、周美芬、王伟毅、李霞、王锁、刘小丽名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十一月二十六日书记员 白志琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0242行初70号原告：冉兴海，男，1965年04月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，局长。委托诉讼代理人：杨妍，女，系该局职工。原告冉兴海与被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称酉阳县规资局）信息公开纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告冉兴海，被告酉阳县规资局的委托诉讼代理人杨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告于2020年8月13日作出《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》。该回复载明：你申请的“重庆武陵光伏材料有限公司在酉阳县龙江工业园区建设用地的土地征收公告”，原酉阳自治县国土资源和房屋管理局在其门户网站主动进行了公开，请你到该门户网站查询下载。被诉行政行为：2020年8月13日，被告作出《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》。原告诉称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案原告系申请公开征地公告，而该公告本应依法在土地权利人所在的村组张贴公示，原告要求的形式是提供经公开机关鲜章核实的复印件，显然不存在危及政府信息载体安全和公开成本过高的情况，因此，被告作出的回复违法。二、被告告知原告到原酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局的门户网站下载，从告知的内容就能证明该行政机关已经不存在且被合并为被告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.撤销被告于2020年8月13日作出的《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》；2.限期责令被告按照原告要求的形式公开。被告辩称，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人是在依法履行职责。应原告的申请,答辩人对原告进行了回复,答辩人的原回复是在履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。二、答辩人作出的该回复程序合法。2020年7月27日,答辩人收到原告的政府信息公开申请,2020年8月13日,答辩人作出了《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》,根据《政府信息公开条例》第三十三条规定,答辩人在规定期限内对原告进行了回复,因此,答辩人作出的该回复程序合法。三、答辩人作出的该回复并无不当。因原告申请公开的政府信息属于主动公开的政府信息,并且原酉阳自治县国土房管局在其门户网站主动进行了公开,因此,答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款规定作出该回复并无不当。四、原告是在滥用政府信息公开申请权。原告属于城镇居民,近年来多次以自已和家人名义向答辩人申请公开相同政府信息,并多次提起复议诉讼,明显超过合理范围,也浪费了大量行政资源和司法资源。被告在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.政府信息公开申请书；2.《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》；3.送达回执；证据1-3旨在证明被告是根据申请依法履行职责，且程序合法。原告质证后认为，对证据1-3的真实性无异议，不能达到被告的证明目的。庭审过程中，原告向法庭举示如下证据供庭审质证：1.2020年8月13日被告作出的《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》，旨在证明被告作出的回复违反法律规定。被告质证后认为，无异议。经庭审举质证，本院对双方当事人提交的证据做如下认定因原、被告向法院举示的证据双方均无异议，只是对证明的目的有异议，因双方所提交的证据均与本案具有关联性，故，原、被告向法庭举示的证据本院予以确认。经审理查明，2020年7月27日，原告向被告递交《政府信息公开申请书》，请求公开政府为重庆武陵光伏材料有限公司在酉阳县龙江工业园区建设用地的土地征收公告。2020年8月13日，被告作出《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》。该回复载明：你申请的“重庆武陵光伏材料有限公司在酉阳县龙江工业园区建设用地的土地征收公告”，原酉阳自治县国土资源和房屋管理局在其门户网站主动进行了公开，请你到该门户网站查询下载。原告不服诉至本院，判如所请。因机构改革，原酉阳县国土资源和房屋管理局与其他行政机关撤并为酉阳县规资局，其职能由酉阳县规资局继续行使。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径……”根据前述规定，行政机关已经主动公开的信息应当告知申请人明确的获取方式和途径。本案中，被告在本诉回复中告知原告所请公开的政府信息已经在原酉阳县国土资源和房屋管理局的门户网站主动进行了公开。但被告并未在回复中明确门户网站的地址，且机构改革后原门户网站是否能够继续访问被告亦未提交证据予以证明。故，被告作出的回复事实不清，证据不足，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:撤销被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局于2020年8月13日作出《关于冉兴海申请政府信息公开的回复》，责令被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内重新作出处理。本案受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆全二〇二〇年十一月四日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24469号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：陈林，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3261号 原告：李建华，男，汉族，生于1980年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林竹，女，汉族，生于1983年3月17日，与原告系夫妻关系。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告李建华与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李建华的委托诉讼代理人林竹，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年8月1日至2020年8月1日，租金19440元。违约金以9720元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止，违约金以9720元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼166号商铺。以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，合同有效期8年。若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，但被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇2幢负一楼166号商铺从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金19440元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金,违约金计算计算日期应当按照合同约定予以调整。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（李建华）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告李建华支付纬地百乐汇2幢负一楼166号商铺从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金19440元及违约金（违约金计算方式：以9720元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按日万分之五计算；以9720元为基数，从2020年8月1日起至款付清之日止按日万分之五计算。） 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费25元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚 苓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保2372号申请人：黄小青，男，1965年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：陈反根，男，1963年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：詹明珠，男，1965年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈反根、詹明珠银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年十一月十七日书记员  曾振轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4970号 原告：刘贵斌，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都景卓企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：黄兆云。 原告刘贵斌与被告成都景卓企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘贵斌于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵斌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都景卓企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘贵斌撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘贵斌负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡 芮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26312号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张波，男，1978年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张波归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币100242.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张波向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，张波欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计137639.62元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向张波送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供张波的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6116号原告：余冬，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈钦飞，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告余冬与被告陈钦飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告10000元并支付利息损失（从起诉之日起到判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告余冬及其委托诉讼代理人潘忠胜到庭参加诉讼，被告陈钦飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈钦飞向原告余冬借款10000元，并于2016年5月30日出具借条一张予以确认。后经原告多次催讨，被告陈钦飞未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈钦飞于本判决生效后二十日内偿还余冬借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年11月11日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由陈钦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十一月二十七日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2293号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与卢丽英其他案由中，本院对被保全人卢丽英的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1986号 申请执行人浦江县人民法院,住所地浦江县恒昌大道**,组织机构代码:724545858。 法定代表人:丁胜。 被执行人王兴朝,男,1973年05月24日出生,住,住所地浙江省浦江县/div> 本院在执行浦江县人民法院与王兴朝（2020）浙0726执1986号诈骗罪一案中，本院作出的（2020）浙0726刑初14号判决书已于2020年3月30日发生法律效力。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王兴朝的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，未发现被执行人王兴朝有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1986号案件终结执行。 审 判 长 黄明涛 审 判 员 张国栋 审 判 员 肖春来 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄增炎
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初660号原告：张凤来，男，1940年9月9日生，汉族，延寿县一粮库退休职工，住延寿县。被告：张文学，男，1979年4月22日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司。住所地：延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：林忠喜，经理。委托诉讼代理人:严立坤，男，1974年2月16日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司理赔员，住黑龙江省延寿县。原告张凤来诉被告张文学、中国人民财产保险股份有限公司延寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现张凤来提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤来撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张文学承担（已给付）。审判员 王 洋二〇二〇年十一月十二日书记员 张婉琪
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢399号 黄彦斌、赵国伟： 黄彦斌与赵国伟买卖合同纠纷一案，被执行人赵国伟履行了9000.00元，诉讼费50.00元已退。双方再无其他意义。至此，（2019）内0623民初981号民事判决书的义务已全部履行完毕。执行费50.00元已交。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1747号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨才华，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人杨才华因与被申请人重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司(以下简称重长司江津分公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨才华申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.杨才华向重长司江津分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，杨才华应为案涉车辆的所有权人。2.杨才华与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.杨才华提交的《会议纪要》等证据能够证明杨才华就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对杨才华提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.杨才华现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定。(三)一、二审法院诉讼费收费错误。杨才华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，杨才华在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但杨才华举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重长司江津分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重长司江津分公司。其次，杨才华与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与杨才华投入营运；合同期满后，杨才华应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与杨才华。重长司江津分公司将案涉车辆交付给杨才华使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，杨才华并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归杨才华所有。综上，杨才华提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于杨才华向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对杨才华提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定的申请不予准许。第三，根据杨才华提出的确认渝C7P3**号出租车所有权由其享有的诉讼请求，一、二审法院均围绕案涉车辆的所有权进行了审理，实体处理并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对杨才华提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，杨才华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨才华的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  陈书晓
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2918号之一申请执行人贵州精工标识标牌有限公司，地址在本市经济技术开发区桐荫路**厂房。法定代表人：龙明豪，执行董事。被执行人贵州天地吉祥实业有限公司，地址在，地址在本市南明区花果园**********iv>本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初6471号民事调解书，已向被执行人贵州天地吉祥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封了被执行人贵州天地吉祥实业有限公司名下位于贵阳市石笋沟土地，因标的较小，申请人暂未申请处置。同时本院已限制被执行人贵州天地吉祥实业有限公司高消费，其余未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0102民初6471号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十三日书记员  吴远秀
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执698号 申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司 被执行人曾国芳 申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人曾国芳侵害商标权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人曾国芳履行执行款41610元并交纳执行费500元，申请执行人向本院出具了结案申请书。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初67号 原告马某1，现住青海省平安县。 委托代理人马某2，住址：青海省平安县，现住青海省海东市。系原告马某1之父。 被告海东市平安区人民政府。统一社会信用代码：116321210150226326。 法定代表人王某。 委托代理人星某，青海河湟律师事务所律师。 原告马某1因不服被告海东市平安区人民政府作出的《通知书》，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案登记，于2020年11月4日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经调查、阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。 2020年9月25日，海东市平安区人民政府向马某1下发《通知书》。该《通知书》述称：“马某1：依据海东市平安区湟中路市直属机关办公区(西片)改造项目征收要求，你位于××区商铺在征收范围内。在征收中，因未达成征收补偿安置协议，海东市平安区人民政府于2020年9月14日作出征收补偿决定书（平房征决字4号），决定书决定若你选择货币安置方式，你商铺的补偿款已寄存于青海省工商银行海东市分行（湟中路西侧，平安渠南面）你个人名下，请你自行领取；若你选择房屋置换方式，你的选房号将按海东市平安区人民政府征收补偿决定书（平房征决字4号）执行，并决定自你收到征收补偿决定书之日起2日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续，并将房屋内杂物搬迁、清空。现决定书规定办理移交房屋期限已满，但你并未按决定书确定的时间办理相关手续，现向你下达通知书，请你接到本通知书之日起三日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续并清空房屋，如逾期，本机关决定于2020年9月30日对你商铺进行拆除，请子以配合。” 原告马某1不服上述《通知书》向本院诉称：原告系位于××区商铺的合法权利人，现因海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西区）改造项目建设需要，原告的商铺处于该项目的征收范围之内。2020年9月25日，被告区政府通过短信形式向原告送达了《通知书》，其内容为：“马某1：依据海东市平安区湟中路市直属机关办公区（西片）改造项目征收要求，你位于××区商铺在征收范围内，在征收中，因未达成征收补偿安置协议，海东市平安区人民政府于2020年9月14日作出征收补偿决定书（平房征决字4号），决定书决定若你选择货币安置方式，你商铺的补偿款已寄存于青海省工商银行海东市××路西侧，平安渠南面）你个人名下，请你自行领取；若你选择房屋置换方式，你的选房号将按海东市平安区人民政府征收补偿决定书（平房征决字4号）执行，并决定自你收到征收补偿决定书之日起2日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续，并将房屋内杂物搬迁、清空。现决定书规定办理移交房屋期限已满，但你并未按决定书确定的时间办理相关手续，现向你下达通知书，请你接到本通知书之日起三日内到海东市平安区市场监督管理局办理房屋移交手续并清空房屋，如逾期，本机关决定于2020年9月30日对你商铺进行拆除，请予以配合。”原告认为，原告的商铺是原告的合法财产，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《行政诉讼法》《行政强制法》的规定，法律上并未授权被告强制拆除合法房屋的权力，被告区政府无权直接拆除原告的商铺，且只能通过法院申请强制执行。即使要申请强制执行，也得等原告在法定期限内不复议、不诉讼、不履行行政决定的情况下才能申请强制执行。现法定期限尚未届满，被告区政府作出的《通知书》严重违法。另外被告区政府作出的征收补偿决定书（平房征诀字4号）所依据的评估报告存在重大违法的行为，原告已准备通过诉讼途径维护合法权益。原告认为，《通知书》是具体行政行为，对原告的权利义务产生影响，且其程序、内容均违反法律规定，应予撤销。原告特依据《行政诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法撤销平安区人民政府于2020年9月25日作出的《通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告马某1在向本院起诉时提交了如下证据：1、平政国用（2007）第011585376号土地使用证及A-039房屋房产证复印件各一份。证明：原告对涉案房屋享有合法权益。2、2020年9月25日海东市平安区人民政府给马某1下发的《通知书》复印件一份。证明：被告平安区政府作出的《通知书》程序、内容不具有合法性。 被告海东市平安区人民政府未提交答辩状。但在本院立案调查时，向本院提交一份《情况说明》，证明：区政府向被征收人作出《征收补偿决定书》后，被征收人未拆除房屋，为此，平安区人民政府向被征收人下发拆除通知，但被征收人仍未履行。鉴于此，区政府根据通知于2020年9月30日开始拆除，于2020年10月10日全部拆除完毕。 本院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，上述行政法规也赋予了被征收人对房屋征收决定和补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼的权力。而本案中海东市平安区人民政府给原告下发的《通知书》只是整个房屋征收实施过程中的一个环节，其内容只是对《房屋征收补偿决定书》内容的一个再行告知。据本院调查，因未达成补偿协议，被告海东市平安区人民政府已于2020年9月14日就向原告作出了《房屋征收补偿决定书（平房征决字4号）》，且因原告未履行房屋移交、清空手续，被告也已于2020年10月10日对案涉房屋进行了拆除，因此，被告于2020年9月25日向原告下发的《通知书》并不是独立、终结的行政行为，其并不单独对被征收人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼受案范围，且原告已就《房屋征收补偿决定书》向本院提起了行政诉讼。故原告要求撤销《通知书》的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李延春 书 记 员 马啟英
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异238号之一 案外人：张翠云，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省清远市。 委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所实习律师。 异议人（利害关系人）：江萌，女，1996年6月15日出生，汉族，住广东省清远市。 委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所实习律师。 申请执行人：唐燕秋，女，1958年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张雪梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2018）粤1802执恢167号申请执行人唐燕秋与被执行人张雪梅民间借贷纠纷一案中，案外人张翠云、利害关系人江萌于2020年8月28日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。因张翠云与江萌是不同的主体，分别基于不同的理由向本院提出异议，救济途径亦不同，虽立案时作为一个案件立案，但在案件审查中本院针对二人的异议请求分别审查，并分别作出执行裁定书。 异议人江萌称，请求法院依法终止对被执行人张雪梅名下位于清远市清城区院南××阳光××小区××车位××、××号(不动产权证书/证明号:0100145162、0100145161)的强制执行。事实和理由：江萌是涉案车位的抵押权人，现涉案车位仍处于抵押期间内的抵押状态，作为抵押权人不同意在抵押期间的车位进行拍卖处分，否则将损害江萌作为抵押权人的权益。异议人对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定终止对清远市清城区院南××阳光××小区××车位××、××号(不动产权证书/证明0100145162、0100145161)的执行，并给予解除查封。 本院查明，关于（2018）粤1802执恢167号申请执行人唐燕秋与被执行人张雪梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日作出的（2017）粤1802民初6442号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张雪梅于本判决生效之日起10日内向申请执行人唐燕秋归还借款本金90万元及利息（利息计算至2016年6月1日为166500元，从2016年6月2日起月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。本案受理费16586元，由被执行人张雪梅负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人唐燕秋申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院查封被执行人张雪梅与案外人张翠云共有的位于清远市清城区院南××阳光××小区××车位××、××号，不动产权证号为0100145162、0100145161号，二人共同共有。抵押权人为江萌，抵押期限自2018年2月2日至2023年2月1日。 本院认为，对于异议人江萌要求中止执行清远市清城区院南××阳光××小区××车位××、××号(不动产权证书/证明0100145162、0100145161)的异议请求，其理由是对涉案车位享有抵押权，抵押权虽属实体权利，但系对执行标的优先受偿的权利，其可在涉案车位拍卖后直接向执行法院请求优先受偿，并非阻止、排除对执行标的采取查封、冻结的实体权利，其要求中止对涉案车位的执行，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江萌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡彦斐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初3414号 原告：王荣，男，1992年11月7日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15201201510691894。 被告：胡梦，女，1987年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告王荣与被告胡梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人冷攀，被告胡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，于2019年3月9日向原告借款4万元，并向原告出具现金借条及收条，口头约定借款期限为两个月，未约定借款利息，还款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告胡梦辩称，当时借款只有2万元，转账给我1.6万元，扣的4000元说是利息，借条原告让我写成两张，一份是转账的1.6万元，另一份是现金2.4万元。原告说2.4万元的不管它，只管1.6万元就行了。后来我偿还了8000元，原告说这8000元也算利息，让我再还他2万元本金。我觉得利息太高了，我就没有还，然后原告说他要起诉我，必须还4万元及律师费、诉讼费。我和原告协商说加上银行利息，我最多偿还1万元，原告不同意，必须让我还4万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原提交的原、被告身份证复印件、现金借条及现金收条、银行流水、贵州荣荣建业工程有限责任公司营业执照，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，被告胡梦向原告王荣出具《现金借条》，内容为：“今借到王荣现金人民币肆万元整（40000.00元），如我胡梦未归还王荣借款，以后的律师费、法院诉讼费及银行利息全部由我胡梦本人承担”。同日，被告胡梦向原告王荣出具《现金收条》，内容为：“今收到王荣现金人民币肆万元整（40000.00元），注：以上款项我本人胡梦全部收到，壹万陆转账、贰万肆仟元现金”。同时，原告王荣通过其银行账户转款1.6万元到被告胡梦账户。事后，被告胡梦偿还原告王荣借款8000元。庭审中，原告王荣认可被告胡梦已偿还借款8000元。 本院认为，被告胡梦向原告王荣借款4万元，事实清楚，证据充分，予以确认。因被告胡梦已偿还原告王荣借款8000元，应予扣减，应由被告胡梦偿还原告王荣借款3.2万元，对原告王荣主张超出部分不予支持。对于被告胡梦的辩称理由，因未能提交证据证明，且被告胡梦是具有完全民事行为能力，应当知道出具借条、收条的后果，故被告胡梦的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡梦于本判决生效后十日内偿还原告王荣借款3.2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告王荣负担200元，被告胡梦负担600元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告600元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘雪晶
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执2036号南京市溧水区小薛禽蛋经营部、南京市溧水区和鑫园餐厅、王素荣、邰锡凤：关于南京市溧水区小薛禽蛋经营部与南京市溧水区和鑫园餐厅、王素荣、邰锡凤买卖合同纠纷一案，申请执行人南京市溧水区小薛禽蛋经营部依据（2020）苏0117民初2069号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币84768元。本院已将案款拨付给申请执行人南京市溧水区小薛禽蛋经营部。至此，申请执行人南京市溧水区小薛禽蛋经营部向本院申请执行的（2020）苏0117民初2069号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执620号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：刘福森，男，汉族，住黑龙江省拜泉县富强镇公平村。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审69号行政裁定书申请执行刘福森行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42044号原告：陈海绵，女，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：深圳市爱美华珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道东昌路**东兴工业大厦302，统一社会信用代码91440300326430625Y。法定代表人：李敬华。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费40元，由原告陈海绵负担。审判员  张颖慧二〇二〇年十一月十三日书记员  沈玉芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11023号之一 申请执行人：鄢忠生等11人。 被执行人：湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河WORLDB1706，统一社会信用代码：91440300MA5FXTKA8J。 法定代表人：陈**辉。 申请执行人鄢忠生等11人与被执行人湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1437、1439、1440、1444、1450-1451、1453、1443、1445、1446、1447号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人鄢忠生等11人支付工资122966.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李舒婷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1115号移送执行人：江西省安义县人民法院。被告人：陈志峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文第四项判令：公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。现本院刑事审判庭已移送执行，因丁超（身份证号码：6104221994********）在中国邮政储蓄银行有限责任公司银行账户为62×××10中的存款0.92元，中国民生银行股份有限公司账户62×××92上存款500元系该案赌资，且安义县公安局在侦查阶段已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨丁超（身份证号码：6104221994********）在中国邮政储蓄银行有限责任公司银行账户为62×××10中的存款0.92元，中国民生银行股份有限公司账户62×××92上存款500元。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘文俊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3388号 申请执行人:浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**，组织机构代码:147546390。 法定代表人:方益洪。 被执行人：赵文胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：苗娜，女，1970年10月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文胜、苗娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人赵文胜、苗娜应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款45000元并支付利息，并负担案件受理费489元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人赵文胜、苗娜发出执行通知书、报告财产令，要求赵文胜、苗娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵文胜、苗娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵文胜、苗娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有存款、不动产、有价证券等可供执行的财产，发现被执行人赵文胜有车牌号为浙Ｇ2××××的别克牌汽车、浙ＧＤ××××的五菱牌车辆，本院均已轮候查封。截至2020年11月10日，本案未执行到位债权45000元及利息。本案案件受理费489元，执行费575元也尚未执行到位，暂未发现被执行人赵文胜、苗娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵文胜、苗娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵文胜、苗娜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵文胜、苗娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵文胜、苗娜暂无可供执行的财产，且被执行人在本院有1件案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  楼 聪 二〇二〇年十一月十日 代书记员  卢洋昊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2874号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**。法定代表人朱千胜。委托代理人（特别授权）包起建，男。被执行人黄文胜，男，1967年5月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人麻彩芽，女，1968年11月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金孝利，男，1966年2月28日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人黄文胜、麻彩芽、金孝利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为：借款196587.96元及利息，并负担案件受理费2116元。执行立案后，本院向被执行人黄文胜、麻彩芽、金孝利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文胜、麻彩芽、金孝利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年9月10日查封了被执行人金孝利名下车牌号为浙Ｆ6××**大众牌小型汽车一辆（未实际扣押）；查封了被执行人麻彩芽名下车牌号为晋ＬＡ××**吉利牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款196587.96元及利息，亦未交纳本案受理费2116元、执行费2848.82元。鉴于被执行人黄文胜、麻彩芽、金孝利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2874号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 旭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1598号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：南昌思洛溢电子商务有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈思。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告南昌思洛溢电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6193号 原告：神木市万盛隆能源发展有限公司，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：姜增平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏美霞，陕西冲盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高松，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：张斌，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 原告神木市万盛隆能源发展有限公司与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市万盛隆能源发展有限公司法定代表人姜增平未到庭，由其委托诉讼代理人苏美霞到庭，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市万盛隆能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款818920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产商品混凝土的企业，被告承包位于神木市锦界镇一停车场硬化工程项目。2019年3月1日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，被告购买原告的商品混凝土用于该工程项目，双方对混凝土标号、价款、付款时间、违约责任等进行了约定。2019年6月29日，商品混凝土供应结束。2019年12月31日，原、被告经结算，原告共向被告供应商品混凝土货款为938920元。被告用张田宪占用场地费给原告抵账120000元，剩余货款818920元至今未付。 被告张斌未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的商品混凝土购销合同及结算单各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明以下事实：原告系生产商品混凝土的企业，被告承包位于神木市锦界镇一停车场硬化工程项目。2019年3月1日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，由被告购买原告商品混凝土用于该工程项目，合同约定了混凝土的标号、价款、付款时间及违约责任等。2019年12月31日，原、被告经结算，原告共向被告供应商品混凝土数量为3200.5方量，货款为938920元。被告用张田宪占用其场地顶账120000元，剩余818920元未支付。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上达成的买卖合同合法、有效，原告依约向被告张斌提供了混凝土，被告张斌有义务按照约定支付货款。经结算，被告张斌共欠原告商品混凝土款为938920元，被告张斌在顶帐120000元之后再未能及时支付剩余货款，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余混凝土款818920元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张斌于判决生效之日起十日内支付原告神木市万盛隆能源发展有限公司商品混凝土款818920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高 雄
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9010号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理.委托诉讼代理人：郑涛，副总经理。被告：刘斌，住天津市河**。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津嘉业物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津嘉业物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 倩
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1870号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：常凯，理事长。 委托诉讼代理人：褚瑞祥，系该社职工。 被告：贾晓宇，男，1978年8月26日出生，汉族，住隆化县。 被告：丁小静，女，1987年10月1日出生，满族，住隆化县。 被告：马晓辉，男，1977年9月18日出生，回族，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告贾晓宇、丁小静、马晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾晓宇偿还原告借款本金42690.42元及计算至2020年5月28日的利息20962.18元，并自2020年5月29日起按利率月息14.5899千分之承担利息至贷款本部还清之日；2.被告丁小静、马晓辉对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日被告贾晓宇与原告属汤头沟信用社签订个人循环额度借款合同，约定借款额度有效期间为2017年6月12日至2020年6月11日止，期间内被告可循环使用贷款50000元，被告于2017年6月12日使用贷款50000元，到期日为2018年6月11日，贷款利率为月息9.7266‰，逾期利率为月息14.5899‰，被告丁小静、马晓辉自愿为该笔借款做连带责任保证担保，到期后经原告催要，被告一直未还，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者经常居住地和联系电话。现本院按照原告提供的地址无法向被告贾晓宇送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回隆化县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐杨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  安娜 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：洪江波,男,1965年2月22日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告洪江波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金48176.41元、利息4418.57元、费用17972.79元[暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：洪江波。申领情况：2017年10月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××33。欠款情况：截至2020年11月13日，被告欠信用卡本金48176.41元、利息4418.57元、费用17972.79元，合计70567.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪江波于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金48176.41元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告洪江波于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已减半收取），由被告洪江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9592号原告：董晓霞，女，1989年4月18日出生，汉族，住乐清市。原告：董隆希，男，1991年10月11日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清久顺置业有限公司，住所地：乐清市城东街道千帆东路**御峰花园****，统一社会信用代码91330382MA2CPXE314。法定代表人：朱亮。本院在审理原告董晓霞、董隆希与被告乐清久顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告董晓霞、董隆希自动撤诉处理。审 判 员 黄海丹二〇二〇年十一月三十日代书记员 胡晓文