湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执异24号案外人：费永芳，男，1971年10月21日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，案外人：钱金荣，男，1958年3月26日生，汉族，住浙江省长兴县，申请执行人：岳伟，男，1971年9月14日生，汉族，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。被执行人：徐继军，男，1975年3月10日生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区，被执行人：崇阳县泉口采石场（以下简称泉口石场）。住所地：湖北省崇阳县路口镇泉口村。法定代表人：谈际和，执行事务合伙人。本院在执行岳伟与徐继军、泉口石场民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人泉口石场以陆根发的名义进行业务交易账户存款4680533元。案外人费永芳、钱金荣不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人费永芳、钱金荣称,2019年4月15日，案外人（乙方）与被执行人泉口石场（甲方）签订一份《泉口采石场合伙经营协议书》，约定：甲方就坐落于湖北省崇阳县路口镇的泉口采石场与乙方合作经营；二、乙方投入碎石机组及相关生产设备、厂房、土地平整等投资预计2600万元；三、甲方原有的债权债务由甲方自行处理，不得因债权债务纠纷影响乙方的生产运输销售及经营管理活动；四、乙方确保按100万吨∕年开采量，上交给甲方投入（证照、资源整合费）等相关费用回收款。根据上述协议，案外人与被执行人泉口石场系合作关系，双方是不同的民事主体。2020年10月20日，崇阳县人民法院作出（2020）鄂1223执940号执行裁定书，认定被执行人泉口石场以陆根发的银行账户（开户行：湖北农村商业银行股份有限公司崇阳县路口支行；账号：62×××11）为其进行业务交易，裁定冻结该账户存款4680533元。崇阳县人民法院认定事实错误，陆根发名下的银行账户与泉口石场没有联系，该石场未以陆根发的银行账户进行交易，该账户实际一直由案外人使用，且案外人已按协议约定每月足额向泉口石场指定账户支付了资源费等费用。被执行人徐继军、泉口石场与案外人另外有债权债务关系，两被执行人尚欠案外人借款420万元。综上，崇阳县人民法院将案外人的财产予以执行，属执行对象错误，损害了案外人的合法权益，请求立即停止对案外人使用的陆根发的银行账户的冻结，并将该财产返还给案外人，以维护案外人的合法权益。案外人费永芳、钱金荣提交了其居民身份证、《泉口采石场合伙经营协议书》、陆根发出具的情况说明、泉口石场出具的证明、借条等证据。申请执行人岳伟称，一、案外人费永芳、钱金荣不具备异议人的主体资格。崇阳县人民法院作出的（2020）鄂1223执940号执行裁定书冻结的是陆根发的银行账户（开户行：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司路口支行；账号：62×××11），并非案外人的银行账户，故案外人不具备提出执行异议的主体资格。二、案外人称冻结陆根发的银行账户属执行对象错误，缺乏事实和法律依据。2020年9月27日，熊志伟向泉口石场购买石子，该石场的现场负责人（姓陈，电话：139××******）通过微信向熊志伟指定收款账户（开户行：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司路口支行；户名：陆根发；账号：62×××11）。同年10月21日上午，熊志伟将购货款2000元存入上述指定账户，泉口石场凭银行存款回单开具了两张收款收据，可见陆根发的银行账户是泉口石场经营的对外账户。案外人称陆根发的银行账户与泉口石场没有联系，显然与事实不符。崇阳县人民法院裁定冻结被执行人泉口石场以陆根发名义进行交易的账户存款4680533元，执行对象正确，并未损害案外人的利益。申请执行人岳伟提交了泉口石场的收据两张、岳伟的诉讼代理人向熊志伟所作的调查笔录、熊志伟的微信记录截屏等。被执行人徐继军、泉口石场未作陈述，亦未提交证据。本院经审查查明，2019年5月1日，被执行人泉口石场（甲方）与崇阳县天成工程爆破有限责任公司（乙方，以下简称天成公司）签订一份《钻爆作业一体化承包合同》，合同约定：一、爆破作业承包范围：钻孔、爆破作业、民爆物品供应、配送及清退回收“一体化”服务。二、工程地点：崇阳县路口镇。三、合同期限：从2019年5月1日起至2020年6月30日止。五、工程款支付：爆破作业前甲方预先将工程款转入乙方指定账户，乙方确认收到预付款后派员进场作业。以后每次爆破作业工程款由甲方在作业前预先转入乙方指定账户。如甲方转入的金额不足以支付已完成工程款，乙方可停止施工，待甲方足额支付已完工工程款并预先支付后期工程款后恢复施工。工程完工后15日内甲方应结清全部工程款余款。甲方结清全部工程款后，乙方向甲方开具正式发票……。合同还约定了其他事项。合同签订后，自2019年5月5日起至2020年9月24日止，泉口石场共支付工程款2948889元（其中以陈建勇的银行账户汇款3笔，共计600000元；以陆根发的银行账户汇款10笔，共计1778412元）。2020年9月27日，熊志伟向泉口石场购买石子，该石场的现场负责人（姓陈，电话：139××******）通过微信向熊志伟指定收款账户（开户行：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司路口支行；户名：陆根发；账号：62×××11）。同年10月21日上午，熊志伟将购货款2000元存入上述指定账户，泉口石场凭银行存款回单开具了两张收款收据。本院在审理岳伟与徐继军、泉口石场民间借贷纠纷一案中，根据岳伟的诉讼保全申请，裁定冻结了徐继军、泉口石场的银行存款400万元及泉口石场对案外人费永芳、钱金荣享有的到期应得的收益（合伙经营利润）400万元。本案进入执行程序后，申请执行人岳伟于2020年10月18日向本院提出书面申请，称泉口石场以陆根发的银行账户进行业务交易，请求本院直接执行该账户存款。同月20日，本院作出（2020）鄂1223执940号执行裁定书，裁定冻结被执行人泉口石场以陆根发的名义进行交易的账户存款4680533元，案外人以该冻结账户存款属其财产，本院执行错误，损害了其利益为由，提出执行异议，请求立即解除对上述存款的冻结，并返还财产。另查明，陆根发在本案立案前，于2020年11月4日因突发疾病死亡。本院认为，一、本案需要审查的是存在执行对象是否错误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”。根据上述规定，本院裁定冻结的陆根发在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司路口支行62×××11账户存款的权利人为陆根发，而非案外人费永芳、钱金荣。二、关于陆根发的银行账户与泉口石场的关联性问题。1、天成公司与被执行人泉口石场签订的工程承包合同的主要内容是：天成公司承包该石场的爆破作业，泉口石场向天成公司支付工程款。承包期间，泉口石场利用陆根发的银行账户向天成公司转账1778412元，用于支付工程款。2、2020年9月27日，熊志伟向泉口石场购买石子，其支付手段是按该石场提供的户名为陆根发、开户行为湖北崇阳农村商业银行股份有限公司路口支行、账号为62×××11的银行账户存入购货款，泉口石场凭银行存款回单开具收据。上述事实可以认定，泉口石场经营过程中，系使用陆根发的银行账户从事业务交易活动。因此，案外人费永芳、钱金荣并非权利人，本院裁定冻结被执行人泉口石场以陆根发名义进行交易的账户存款，并未损害案外人的利益。综上，案外人费永芳、钱金荣提出的执行异议,理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人费永芳、钱金荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪志明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 博