河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6078号原告:张建伟，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人:张占东，河南世长律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳市藏珑洁源物业服务有限公司，住所地南阳市信臣路**。法定代表人：丁功伟。被告:郑州市峪青置业有限公司，住，住所地郑州市金水区优胜南路******/div>法定代表人李一本，任总经理。委托诉讼代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳金冠集团有限公司，住所地，住所地南阳市高新技术开发区信臣中路**iv>法定代表人：唐明新，任公司董事长委托诉讼代理人：张艳，河南言莹律师事务所，代理权限为特别授权。原告张建伟与被告南阳市藏珑洁源物业服务有限公司（以下简称藏珑公司）、郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青公司）、南阳金冠集团有限责任公司（以下简称金冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人张占东、被告峪青公司委托代理人孙书阁到庭参加了诉讼，被告南阳市藏珑洁源物业服务有限公司、南阳金冠集团有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南阳市藏珑洁源物业服务有限公司向原告返还租金及押金共计17600元及利息（利息计算方式：以17600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款全部还清之日止）；2、依法判令被告郑州市峪青置业有限公司、南阳金冠集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：涉案租赁房屋的登记人为被告南阳金冠集团有限责任公司（以下简称“金冠公司”），但在2008年9月份，因金冠公司、河南金冠王码信息产业股份有限公司是南阳市国资委监管的国有公司，为偿还两家企业在南阳市工商银行的贷款，经南阳市政府协调，南阳市国有资产监督管理委员会同意，批准以“以物抵债”的形式归还贷款，将原属于两家企业所有的三处地产以物抵债给工商银行南阳分行（具体抵债资产包括：南阳市高新工业园区312国道中段北侧土地、车站路与红庙路交叉处金冠集团晶体管厂房产、中州路122号房地产，即包含有本案所涉的房屋）。2011年4月，工商银行南阳分行将该房屋以物抵债的资产包予以公开拍卖，2011年4月22日，被告郑州市峪青置业有限公司（以下简称“峪青公司”）以1.85亿元的价格通过拍卖的方式取得前述三处房产的资产包。2018年元月16日，被告峪青公司、南阳市藏珑洁源物业服务有限公司（以下简称“藏珑物业”）的法定代表人丁功伟持上述成交确认书、工商银行南阳分行出具的资产处置情况说明等材料与原告签订了案涉房屋的《房地产租赁契约》，约定将其名下位于车站路与红庙路的房屋（30㎡)出租给原告用于平时售卖蔬菜使用，租金2100元／月，每次交租金6个月，即12600元租金。之后被告一次性收取了半年的房租及押金（5000元）共计17600元，并有被告藏珑洁源物业的财务出具收据。期间，被告金冠公司自始至终未曾对上述收租及签订租赁合同的行为提出任何异议，但之后，被告金冠公司于2019年5月31日以原告未曾向其支付租金为由诉至法院请求支付租金，经贵院及南阳市中级法院作出民事生效判决，认定被告峪青公司、藏珑公司并不享有案涉房屋的处置及收益权，即其向原告收取租金及签订租赁合同的行为缺乏基础法律关系，并告知原告已经缴纳的半年租赁费可向实际收取方进行追偿。因此，基于上述生效判决所认定的事实基础，现被告收取原告17600元租金及房屋押金等行为，缺乏相应的法律基础关系，依法构成不当得利，无奈之下，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑州市峪青置业有限公司辩称，1.按照之前中级法院的民事判决书认定该房租应向实际收款方追要，而收款收据上是南阳市藏珑洁源物业服务有限公司，不是峪青公司，峪青公司不应承担。2.原告要求峪青公司承担连带责任，没有明确的法律依据，原告必须拿出明确的法律规定。3.在金冠公司与原告追要房租一案中有个生效的南阳中级人民法院的裁定书，已判令所有的房屋都收归国有，如认为不应收归国有，应去执行部门撤回，不应另行起诉，应找公安机关主张权利。南阳金冠集团有限责任公司辩称，1、该案为租赁费追偿之诉，原告起诉的依据即为答辩人起诉要求其支付租金的生效判决。2、答辩人要求原告支付所占用房屋租金的判决已经执行终结，由于执行的终结，才有了原告的追偿之诉。3、二被告不享有涉案房屋的处置及收益权，其向原告收取租金及签订租赁合同的行为缺乏基础法律关系，因此，其才有向二被告就已经缴纳的半年租赁费可向实际收取方进行追偿。4、原告起诉答辩人的行为没有任何法律依据，显系滥用诉权，为答辩人增添了诉讼之累。南阳市藏珑洁源物业服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房产登记在被告金冠公司名下，被告金冠公司对涉案房产有管理、收益等权利。2018年元月16日，被告藏珑公司与原告签订了《房地产租赁契约》，约定将位于车站路与红庙路的房屋（30㎡)出租给原告使用，租金2100元／月，每次交租金6个月，即12600元租金。之后被告藏珑公司一次性收取了半年的房租及押金（5000元）共计17600元，并向原告出具加盖被告藏珑公司财务专用章的收据。后被告金冠公司于2019年5月31日以原告未曾向其支付租金为由诉至法院请求支付租金，经本院及南阳市中级法院审理，2020年3月26日南阳市中级法院作出（2020）豫13民终198号民事判决书，判决书认定“关于上诉人于2018年签订租赁合同效力如何认定的问题，公安机关就犯罪人员以郑州峪青公司名义收取房租及押金系违法行为、已交纳租金如何解决的问题已通知各租赁户，上诉人称2018年的租赁合同构成表见代理的理由依法不能成立；上诉人就已交纳2018年上半年租赁费的问题可依法向实际收取方追偿”，同时判决“上诉人张建伟向被上诉人南阳金冠集团有限责任公司支付2018年1月至2018年10月的租金23660元”。本院认为，本案的争议焦点为原告交纳的2018年1-6月租金及押金共计17600元的应由哪个主体负责退还的问题，2018年元月16日与原告签订《房地产租赁契约》的合同相对人为被告藏珑公司，原告2018年1-6月租金及押金交给了被告藏珑公司，且由被告藏珑公司为原告出具收款收据。南阳中院生效判决已判令原告对被告金冠公司支付涉案房屋2018年1-10月份的房租，但原告已向被告藏珑公司支付过2018年1-6月份的房租，被告藏珑公司收取房租无法律依据，应予以退还。中级法院二审生效判决书也认定原告2018年的租赁合同不构成表见代理、原告就已交纳2018年上半年租赁费的问题可依法向实际收取方追偿。故被告峪青公司、金冠公司对原告诉请的租金及押金不承担返还责任，原告诉请的租金及押金17600元及利息应由实际收取方藏珑公司予以返还。综上，被告藏珑公司应退还原告2018年1-6月租金及押金17600元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南阳市藏珑洁源物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张建伟返还租金及押金17600元，并自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120.00元，由被告南阳市藏珑洁源物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩真真