广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终664号 上诉人（原审被告）：王亮儒，男，1947年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区北海市。 被上诉人（原审原告）:黄**美，女，1974年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 原审被告:王中富，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 原审被告：叶发燕，女，1982年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 上诉人王亮儒因与被上诉人黄**美民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亮儒上诉请求：依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初3846号民事判决，将案件发回重审。 事实和理由：一、本案所谓的10万元借款涉及其与黄**美原发生的180万元借款。这10万元款实际是包含在180万元之中的（欠付2个月利息），两者间存在关联。在该180万元借款中，黄**美采用了欺诈手段，私自延长借款期，以取得更多利息。2017年4月间，王亮儒欲向银行贷款，金穗银行朱行长向其介绍并由黄**美向其放贷“过桥”，其同意并与黄**美商议，约定借180万元，借期2个月，并由其儿子儿媳(王中富、叶发燕）以房屋进行抵押担保。当时朱行长是说一个月后帮其在银行贷款用来归还黄**美(即行业中的“过桥”方式）。然而在正式签合同时，黄**美趁其不在场参与而只是由其儿子儿媳王中富、叶发燕出面签《借款合同》之机，黄**美提供拟写的合同本，把借期私自定为4个月，并加上3%/日逾期付款违约金条款(商议时并无该条款），还加上如发生诉讼的律师费由其方承担等非约定的条款内容，并哄骗王中富、叶发燕说合同内容是与王亮儒已商定好了的，王中富、叶发燕二人也信以为真，未认真看合同就在合同上签名。黄**美额外要求其预先多支付2个月利息和支付给银行方面领导“过桥介绍费”，以180万元计2个月利息即为13.7万多元，还要另先付30,000元利息款，才达成借款之事。当时另写10万元借据，黄**美要其在她所写好的2017年5月4日的《借据》签字认账，但朱行长说款已打到王中富账上了，所以其在《借据》上签字了。180万元借款发生后，黄**美曾通过微信上另向其方提出索取190万月息3分6利息的额外要求，后被其方拒绝。二、黄**美说其另借10万元，缺乏充足确凿的证据。黄**美在上次起诉180万借款的案件时，未同时起诉其所主张的另借的10万元，说明这10万元确实不是单独的借款，而是已经包含在180万元借款之事中的2个月利息款。黄**美当日并没有支付过这10万元现金给其。有当时银行朱行长在场可以证明。如果是其当时当场向黄**美提出借款的话，黄**美是不可能预先准备有10万元现金的，只能当时从银行提取，故黄**美必须要提供当日在银行户头取款100,000元的凭单，否则无法证明这10万元的资金来源、交付地点、见证人等。黄**美一直不敢出面与其方对质，从180万元借款案到这所谓的10万元“借款”案，其都不肯露面。 黄**美辩称，其不认可王亮儒的上诉请求，请求维持原判。 黄**美向一审法院起诉请求：王亮儒、王中富、叶发燕共同偿还给黄**美借款100,000元及利息（利息计算：以100,000元为基数，按年利率6％，自2019年9月10日起计至清偿之日止）。 一审法院认定事实：2017年5月4日，王亮儒向黄**美出具借据，载明“因资金周转原因再向黄**美借款人民币现金壹拾万元正。此款已现金收取”。 一审法院认为，王亮儒向黄**美出具的《借据》系其真实意思表示，双方之间的借贷关系，一审法院予以确认。王亮儒辩称该借款不属实，但王亮儒无证据予以证实，对其辩解，一审法院不予采纳。王亮儒未能偿还借款，应承担违约责任。虽然借据未约定还款期限，但黄**美享有对王亮儒追索债务的权利。黄**美请求王亮儒偿还借款本金100,000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。黄**美请求王亮儒按年利率6％支付利息，自2019年9月10日至清偿之日止，有事实及法律依据，一审法院予以支持。黄**美主张王中富、叶发燕在抗诉申请书中承认该借款为共同借款，请求王中富、叶发燕对该借款承担共同偿还责任，但借据系王亮儒出具，王中富、叶发燕并未签字确认，黄**美以该理由主张王中富、叶发燕承担共同偿还责任，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王亮儒偿还给黄**美借款本金100,000元及支付利息（利息计算：以100,000元为基数，按年利率6％，自2019年9月10日起计至清偿之日止）；二、驳回黄**美的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由王亮儒负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王亮儒提交如下证据：情况说明等材料共十三页，用以证明王亮儒向黄**美借款不是事实。 经质证，黄**美认为，王亮儒提交的所有证据，已经超过了举证期限。对该组证据第一页的三性不予认可，朱庆超借款和付款的时候都不在现场，不了解情况。朱庆超与王亮儒有利益关系，从抗诉申请书里面可以看出。第二页在一审已经提交过，第三、四页是另案的借款合同，与本案无关。第五页到第七页，不属于证据。第八页到第十三页是另案的证据，与本案无关。号码是黄**美的号码，但内容无法确认，相关信息已经删除。内容也只是追债，与本案无关。 本院认为，王亮儒提交的上述证据的真实性、合法性及与案件的关联性，将结合本案其他证据予以综合认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，王中富、叶发燕、王亮儒因资金周转困难向黄**美借款180万元，为此，黄**美与王中富、叶发燕于2017年4月26日签订一份《借款合同》，约定借款期限为4个月。黄**美于2017年5月3日向王亮儒指定的王中富账户转账支付180万元借款。王亮儒于2017年5月4日向黄**美出具《借款收据》，确认收到上述借款。该张《借款收据》左下方，王亮儒还写有“因资金周转原因再向黄**美借款人民币现金壹拾万元正。此款已现金收取”，即涉案借据。王中富、叶发燕、王亮儒借款后未能按约还本付息，黄**美向一审法院起诉请求判令王中富、叶发燕、王亮儒归还上述180万元借款及利息等。一审法院作出（2018）桂0502民初376号民事判决，判决：一、王中富、叶发燕、王亮儒须共同偿还借款本金180万元及支付利息（利息计算：以本金180万元为基数，按年利率24%从2017年5月3日起计至实际清偿之日止）给黄**美；二、王中富、叶发燕、王亮儒须共同支付律师代理费78000元给黄**美；三、在实现上述债权时对王中富、叶发燕名下位于北海市房屋的折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。王中富、叶发燕、王亮儒不服，上诉至本院，本院作出（2018）桂05民终578号，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于涉案10万元借款是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同的成立，既要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，黄**美提供了王亮儒出具的借款借据，主张涉案借款是其在向王亮儒、王中富、叶发燕出借180万元后，应对方要求再现金出借10万元用于王亮儒支付工人、人情费等，其办公室中正好有现金并于2017年5月4日当天在农行金穗支行门口用信封将该10万元现金交付给王亮儒。而王亮儒对此予以否认，称该10万元借款借据实系其所借180万元借款的两个月利息中的一部分，并未实际发生。本院认为，首先，黄**美承认双方之间素不相识，除了另案180万元借款及本案10万元借款外，双方并无其他经济往来。从双方签订的另案180万元借款合同、借条借据内容来看，双方是以转账方式交付180万元借款，且王亮儒方还提供了不动产进行了抵押并办理了抵押登记手续，而该180万元借款实际发生时间与涉案10万元借据出具时间相差1天，黄**美以现金方式出借涉案10万元借款，明显不符合双方之间的交易习惯。其次，涉案10万元借据与案外180万元借据均写在同一纸张上，黄**美不同时向王亮儒、王中富、叶发燕起诉主张180万元借款及涉案10万元借款，不符合常理。且黄**美在原180万元借款刚出借尚未归还和王亮儒未再提供相应担保的情况下，还继续出借10万元借款并且未约定利息，亦不符合常理和交易习惯。虽然黄**美提交了王中富、叶发燕的民事抗诉申请书用于证明涉案款项的交付情况，但该抗诉申请书并非王亮儒出具，且该抗诉申请书并未确认涉案借款已实际发生，仅是认为涉案借款“作用是马上要预支付给黄**美利息3万元及其他涉事人情费用”，故在黄**美未能提供相应转账凭证、现金取款凭据，亦未能提供证据对借据的款项来源等作出较为合理的说明的情形下，本院无法认定涉案10万元借款已实际发生。 综上所述，王亮儒的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3846号民事判决； 二、驳回被上诉人黄**美的诉讼请求。 一审案件受理费1,150元，由被上诉人黄**美负担（已交）；二审案件受理费2,300元（上诉人王亮儒已预交），由被上诉人黄**美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷