河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0804行初1号 原告：石金平。 委托诉讼代理人：李然。 委托诉讼代理人：张树林。 被告：承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局。 法定代表人：孟智。 委托诉讼代理人：高野。 被告：承德市鹰手营子矿区人民政府。 法定代表人：杨志勇。 委托诉讼代理人：丛聪。 委托诉讼代理人：孙湘怡。 第三人：承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇人民政府。 法定代表人：姜国志。 委托诉讼代理人：范仲贵。 原告石金平因要求撤销被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局（以下简称营子区住建局）于2020年1月14日作出的限期腾退公租房并缴纳租金的行政行为及被告承德市鹰手营子矿区人民政府（以下简称营子区政府）于2020年4月30日作出的行政复议决定，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告石金平委托诉讼代理人李然、张树林，被告营子区住建局委托诉讼代理人高野，被告营子区政府委托诉讼代理人丛聪、孙湘怡，第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇人民政府（以下简称营子镇政府）委托诉讼代理人范仲贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告营子区住建局于2020年1月14日作出营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》，限期原告石金平退出所承租的公租房并缴纳租金。原告石金平不服该通知，向被告营子区政府申请行政复议，被告营子区政府于2020年4月30日作出营政复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，决定维持被告营子区住建局作出的营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》，原告不服起诉至本院。2020年5月14日，本院对该案进行诉前行政调解，于2020年5月26日调解程序结束，于2020年5月28日立案。 原告石金平诉称：1、请求撤销被告营子区住建局作出的营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》及被告营子区政府作出的营政复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，以保障原告的安置权益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告取得公租房使用权有合法的事实依据，有原告与营子镇政府签订的协议，是政府部门棚户区改造项目对原告家庭的拆迁安置，并由营子区住建局将公租房交付给原告使用。拆迁和交付中，原告均提交了真实的身份、户籍信息，没有弄虚作假，营子区住建局到原告家办的手续，材料都是工作人员帮忙填写。2、营子区住建局营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》处罚没有依据。营子区住建局根据2016年制定、实施的《营子区保障性住房分配管理办法（试行）》确认原告不符合申请廉租住房条件要求退出公租房是错误的，原告取得公租房使用权是在2015年，不能按该办法确定原告行为是否合规。复议机关适用《营子区廉租住房准入退出条件》也是错误的。根据《公共租赁住房管理办法》第三十一条第一款规定，原告不符合该条款规定的腾退公租房的条件，营子区住建局无权要求腾退房屋。《河北省公共租赁住房管理办法》是2011年8月1日起施行的，《公共租赁住房管理办法》是2012年7月15日起施行的，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，本案应当适用《公共租赁住房管理办法》。营子区住建局适用《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》第二十五条是错误的，原告提交的是真实的户口信息和身份信息，没有采取弄虚作假的手段。原告取得公租房是政府对其拆迁的一种安置，原告没有想过要骗取保障性住房。材料由住建局工作人员填写，如做到最基本的核查，就会发现填写的内容与原告提交的身份信息和户口信息不符，而且申请表上也写明户籍在喇嘛沟村，何来欺骗一说。原告认可自己是农村户籍，也没有隐瞒过。3、住建局要求原告腾退公租房程序不合法。为解决原告房屋拆迁安置问题，营子镇政府与原告妻子张月茹签订《协议》一份，约定营子镇政府安置给原告家喇嘛沟口政府公租房一套，经营子区住建局审核同意且公租房建成后，2015年原告家庭获得公租房一套。根据上述协议，原告是合法占有使用公租房。如果原告确实需要腾退公租房，根据《公共租赁住房管理办法》规定及协议约定，被告可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公租房，而营子区住建局直接作出《公租房腾退通知书》违反前述规定，属于程序违法。营子区住建局在向原告送达《公租房腾退通知书》前没有告知原告要作出处罚的事实、理由和依据，未尽到合理告知义务，属于程序违法。复议机关作为定案依据的《保障性住房租赁合同》，听证时被告营子区住建局未提交，原告也未质证，营子区政府将其作为认定事实的依据，属于程序违法。4、营子区住建局作出的具体行政行为明显不当。原告没有弄虚作假，恶意申请公租房。营子区住建局直接将安置的公租房收回，无疑损害了原告的拆迁安置权益，等于原告家的房屋拆迁后没有得到补偿，违反了合理行政和诚实信用原则。综上所述，原告认为二被告作出的具体行政行为不仅认定的主要事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，而且具体行政行为明显失当、不合理、不公平、不公正。原告为维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。 原告石金平向本院提交了以下证据：证据一，协议一份，用以证明棚户区项目以公租房作为安置补偿，石金平可以永久居住，并且已一次性缴纳了30年房费；证据二、安置房源户型价格一份，用以证明在给原告安置时已经没有房源了，原告应当获得安置。 被告营子区住建局辩称，营子区住建局作出的营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故应驳回原告的诉讼请求。2015年3月15日原告石金平向喇嘛沟村、营子镇政府申请保障性住房，营子镇政府将相关资料报至我局。我局对资料进行完整性审核后，报送区民政局会同相关单位对申请家庭的收入和资产进行核查。依照相关规定并公示后与原告签订《保障性住房租赁合同》，并分配入住。2019年5月，经举报人反映，原告石金平的户籍性质为农村户口，不符合保障性住房的承租条件。接到举报后，我单位立即与营子镇派出所户籍管理办公室取得联系，经调查，石金平家庭户籍性质为农村户口。根据《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》及《营子区廉租住房准入退出条件》，申请保障性住房应当具有我区常住城镇户口，石金平家庭户口性质不满足保障性住房的承租条件。根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》的第二十六条的规定，申请人应当对家庭住房、人口、收入等信息如实申报。原告填报的《鹰手营子矿区住房保障资格申请表》“是否本市城镇户口”一栏中，均填写为“是”，该行为属于故意隐瞒、虚报有关信息。我局根据《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》第二十五条和第二十六条的规定，对石金平作出《公租房腾退通知书》。另外，我局不存在为原告填写申报材料行为，也未以任何方式表明保障性住房作为拆迁补偿的回迁房。我单位作为保障性住房管理部门，对原告作出《公租房腾退通知书》是符合《住房城乡建设部、财政部、国家发展改革委关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》等国家、省、市文件要求的。 被告营子区住建局向本院提交了以下证据和依据：证据一，《鹰手营子矿区住房保障资格申请表》一份；证据二，《协议》一份；证据三，《申请家庭状况承诺和资产查询委托书》一份；证据四，石金平申请廉租房的《申请》一份；证据五，石金平和张月茹的常住人口登记卡及身份证复印件各一份；证据六，营子矿区喇嘛沟村委会出具的石金平收入和无房无车《证明》各一份；证据七，石金平与张月茹登记结婚的《证明信》一份；证据八，《保障性住房租赁合同》一份；证据九，《保障性住房申请家庭收入及财产情况核查表》一份；证据十，《公租房腾退通知书》及《文件送达回执单》各一份。证据一至证据十用以证明被告作出行政行为的事实依据及履行的相应程序。提交的依据为，《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》、《公共租赁住房管理办法》、《营子区廉租住房准入退出条件》、《住房城乡建设部、财政部、国家发展改革委关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》、《河北省城镇住房保障办法（试行）》。 被告营子区政府辩称，被告营子区政府作出的营政复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、依法应予维持。营子区政府受理了原告的行政复议申请后，即向被告营子区住建局送达了《行政复议答复通知书》，要求被告作出答复并提交相应证据，向第三人营子镇政府送达了《第三人参加行政复议通知书》。被告营子区住建局作出了书面答复，并提交了相应的证据。复议过程中，举行了听证。答辩人经审查后作出﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，并予以送达，答辩人的行政复议程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告不具备城镇户口，不符合申请保障性住房的条件，采取隐瞒户籍信息的方式取得保障性住房。营子区住建局作出的《公租房腾退通知书》要求退回房屋及收取租金，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告营子区政府向本院提交了以下证据和依据：证据一，《行政复议申请书》、《行政复议申请处理审批表》、《行政复议受理通知书》《送达回执》各一份；证据二，《行政复议答复通知书》及《送达回执》各一份；证据三，《第三人参加行政复议通知书》及《送达回执》各一份；证据四，《承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局关于石金平行政复议申请的答复书》一份；证据五，《行政复议答辩状》一份；证据六，《询问笔录》一份；证据七，《行政复议听证通知书》及《送达回执》各三份；证据八，《行政复议案件听证会记录》一份及听证程序录像光盘一张；证据九，《行政复议决定审批表》一份；证据十，《行政复议决定书》一份及《送达回执》三份。证据一至证据十，用以证明被告营子区政府作出行政复议程序合法。证据十一，《申请》、《申请家庭状况承诺和资产查询委托书》、《鹰手营子矿区住房保障资格申请表》、《保障性住房申请家庭收入及财产情况核查表》、《证明信》各一份，《证明》两份，石金平及张月茹的身份证复印件和常住人口登记卡各一份；证据十二，《协议》一份；证据十三，《保障性住房租赁合同》一份；证据十四，《户籍证明信》两份，证据十一至证据十四证明营子区住建局作出《公租房腾退通知书》的事实依据。提交的依据为，《河北省城镇住房保障办法（试行）》、《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》、《营子区廉租住房准入退出条件》、《营子区保障性住房分配管理办法（试行）》。 第三人营子镇政府述称，原告石金平没有取得公租房的事实与法律依据，根据营子区政府征收喇嘛沟村口地块房屋补偿安置方案，被征收人对货币补偿或产权调换方式，二者任选其一。原告与我单位签订安置公租房协议书，该公租房原告只能居住，不具有产权。协议书中注明“此协议报营子区住建局审核同意”，营子镇政府无权处置，只存在申报的权利，审批权在营子区住建局。原告明知自己是农业户口却以自己是城镇户口瞒报，意在违规取得保障性住房。依据《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》，原告不具备申请保障性住房的条件。营子区住建局作出的《公租房腾退通知书》是有依据也是符合法律规定的，要求腾退公租房程序也是合法的。第三人作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人营子镇政府向本院提交了以下证据：证据一，《鹰手营子矿区住房保障资格申请表》一份、石金平和张月茹的常住人口登记卡各一份、鹰手营子派出所证出具的《证明》一份，用以证明原告的户口由城镇变为农业户口，不是申请表上的城镇户口；证据二，《国有（集体）土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，用以证明对原告采取了货币安置补偿方式，选择货币补偿就没有回迁房了，二者应选其一；证据三，评估报告表一份，用以证明对原告房屋进行了价格评估。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告营子区住建局提交的证据一，原告对申请表上的签字和内容是否本人所写存疑，但不申请鉴定，因各方均认可存在该证据，且与本案有关联性，故对其关联性予以确认；证据二至证据十，均系被告营子区住建局在作出行政行为的过程中形成的证据、文书，本院对证据二至十的真实性予以确认。被告营子区政府提交的证据一至证据十，系被告营子区政府履行行政复议过程中形成的文书，真实性本院予以确认；证据十一至证据十三，与被告营子区住建局提交证据一致，本院认证意见同上；证据十四形成于行政行为之后，本院不予采纳。第三人营子镇政府提交的证据一中的保障资格申请表和常住人口登记卡同营子区住建局证据的认证意见，派出所出具的证明形成于行政行为之后，本院不予采纳；证据二、证据三无法确定与行政行为的关联性，本院不予采纳。对于原告提交的证据，证据一协议的真实性予以确认；证据二无法确定关联性及出处，本院不予采纳。 依据本案有效证据，本院认定本案事实如下：2015年5月15日，原告石金平和其家庭成员张月茹向营子区住建局申请保障性住房，并提交了《申请》、《鹰手营子矿区住房保障资格申请表》、《申请家庭状况承诺和资产查询委托书》及其他相关材料。经营子区住建局审核，于2015年7月1日承德市鹰手营子矿区住房保障办公室与石金平签订了《保障性住房租赁合同》，将伟安小区四单元302室65.37平方米的保障性住房配租给石金平居住。2020年1月14日，被告营子区住建局基于原告石金平家庭成员户口性质为农业户口、已不满足公租房承租条件，根据《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》作出营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》，要求原告石金平于收到通知之日起60日内，退出所承租的公租房，并要求原告缴纳相应租金，腾退期内，租金按市场租金收取，腾退期满后，租金按市场租金2倍收取。原告石金平不服该行政行为，向被告营子区政府申请行政复议，营子区政府于2020年4月30日作出营政复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，决定维持被告营子区住建局作出的营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》。 另查明，根据《承德市保障性住房统筹建设并轨运行规定》,现行的廉租住房、公共租赁住房、经济适用房和限价商品住房等四类住房并轨运行，统称为保障性住房。 另外，原告在庭审中认可其户口性质为农业户口，认为自己并未隐瞒。 本院认为，原告石金平于2015年7月承租居住鹰手营子矿区伟安小区四单元302室保障性住房的事实存在。被告营子区住建局系本区保障性住房的管理和审核的职能部门，依法有权对保障对象身份、家庭住房使用情况等有关信息进行审核，以确定保障对象是否符合条件，并作出相应的行政行为。纵观本案庭审，当前被告所举证据未能显示出被告营子区住建局在对原告石金平作出保障性住房腾退的行政行为前，已对石金平的家庭、身份等情况履行了相应的审核程序。因此，被告营子区住建局作出的行政行为程序违法，被告营子区住建局作出的行政行为与被告营子区政府的复议决定应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局于2020年1月14日作出的营住建便字﹝2020﹞2号《公租房腾退通知书》； 二、撤销被告承德市鹰手营子矿区人民政府于2020年4月30日作出的营政复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》； 三、被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局须于本判决生效之日起60日内重新作出相应行政行为。 案件受理费50.00元，由被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘永祥 审 判 员  李 强 人民陪审员  刘春勇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  栾翼旋 法官释法 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。