wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2414号原告：上海达善供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路３０９号１４**２６７６。法定代表人：郑依楷，该公司执行董事。委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈冰雪，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海鸿旭国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区淞滨路５００号６幢Ｂ３８８室。被告：苏杰，男，1959年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。在本院审理原告上海达善供应链管理有限公司与被告上海鸿旭国际贸易有限公司、被告苏杰海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年11月13日向本院书面确认因调查取证需要另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费，由本院依法处理。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海达善供应链管理有限公司撤回对被告上海鸿旭国际贸易有限公司、被告苏杰的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年十一月十三日法官 助理  李家春书 记 员  李家春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                            (2020)陕0118民初5480号   原告：刘荣，女，1991年11月27日生，汉族，农民，住   西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘盛，男，1995年2月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之胞弟，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李拓，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住   西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘荣与被告李拓民间借贷纠纷一案，本院2020年10月23日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人刘盛、被告李拓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2015年4月至2019年10月，被告以需用钱为由多次向原告借款，原告通过支付宝转账及现金形式给付原告25500元，双方约定利息1000元。后经原告多次索要，2020年6月12日，被告李拓向原告出具26500元欠条。期间，被告偿还原告借款15000元。仍下欠11500元。后被告因故拖延至今，原告索款无果，故提起本次诉讼。   被告李拓辩称，向原告出具26500元欠条、现尚欠原告11500元属实，其现经济紧张，无力偿还，况且其系替案外人王某某、张某某夫妇借取原告款项，原告应向该夫妇主张权利。即便是由其偿还，其愿一年内还清原告欠款。   本院经审查认定事实如下：   原、被告系同校同学。2015年4月至2019年10月，被告以需用钱为由多次向原告借款共计25500元，约定利息共计1000元。原告多次索要，2020年6月12日，被告李拓向原告出具26500元欠条。欠条内容为：“欠条 我李拓欠刘荣26500元，本月12号给4000元，下月（2020年6月20号）还6000—8000下下月（2020年7月25日之前）还剩多少钱一次还完。 如不能不按时间还钱，一切都我承担。 李拓 2020年6月12号。”后被告偿还原告利息及部分本金，仍下欠原告11500元。经原告多次索要，被告推诿未付，原告遂持诉称理由诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告李拓自2015年4月至2020   年10月共借取原告刘荣款项25500元，双方约定利息1000元，此节事实有被告出具的欠条及本院庭审笔录在卷佐证，双方借贷关系明确，债的形成合法，依法予以认定。后被告仅偿还部分款项，仍下欠原告11500元未偿还，故被告依法应就该11500元借款向原告承担违约清偿责任。被告辩称该借款系替案外人王某某、张某某夫妇借取，原告予以否认，被告亦未提交充分、有效证据予以印证，故对其辩称不予采信。现原告要求被告偿还借款11500元，该请求于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李拓于本判决生效后15日内偿还原告刘荣借款人民币11500元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告李拓负担。因原告已预交，故被告李拓在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 张丹萍                             二〇二〇年十一月二十五日                                书记员 石琬婷        1
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初190号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**,统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：苍溪县女人天地化妆品店（店招名“女人天地苍溪店”），经营地址：苍溪县陵江镇红军路中段**。 经营者：杨关华。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告苍溪县女人天地化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月18日向本院书面提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  陈志谦 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  张德义 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王梦琪
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2577号 原告：杨礼培，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被告：周荣西，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告杨礼培与被告周荣西民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。 杨礼培向本院提出诉讼请求：判令周荣西偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。事实和理由：2014年12月24日，周荣西因经营需要资金向杨礼培借款15000元，并出具欠条一份，未约定借款期限及利息，后经催讨拖欠款项至今。 经审查，本院向杨礼培所作的询问笔录中，杨礼培陈述：“经原合伙人杨礼鸽（周荣西表弟）介绍参加了2013年周荣西组织的民间互助会，除了会首周荣西，其排在第三位，每三个月支付5000元，大概收会钱51000元，之后共支付了15000元。大概到2013年底我收会钱的时候，周荣西跟我说互助会解散了，没钱给我……，我就向周荣西催讨，要求周荣西出具借 条……”，故杨礼培提供的“借条”系涉及标会纠纷。 本院认为，根据杨礼培询问笔录中所做的陈述可知本案实际系杨礼培参加周荣西的互助会引起的纠纷，因会钱不属于法院民事案件受理范围，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨礼培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吴思全 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 官方微信官方微博
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1582号 原告：马某1，男，汉族，住临夏县。 被告：崔某1，男，汉族，住临夏县。 原告马某1与被告崔某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年11月20日，原告马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤诉处理。 案件受理费10元由原告马某1负担。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  李灵芝 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张美宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2665号原告：楚秀玲，女，1960年8月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汪永威，男，1985年5月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系原告之子。代理权限：特别授权。被告：汪涛，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省杞县。原告楚秀玲与被告汪涛健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚秀玲委托诉讼代理人汪永威、被告汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。楚秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3276.97元、营养费180元、住院伙食补助费450元、误工费1125元、护理费1125元、交通费500元，共计6656.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，平时关系不融洽。2020年5月3日下午1点左右，被告在原告家的院墙根处挖沟，原告的儿媳见状后，告知了原告。原告以及原告的爱人赶到现场，询问被告为何在自己家的墙根挖沟，被告说原告家没有给他家留滴水，说着双方就发生了争执，而后被告就对原告及原告的爱人进行殴打，导致原告头部、耳部、右上肢受伤，住院治疗17天。事发后，邻居拨打电话报警，葛岗镇派出所出警对该纠纷进行了处理，并对被告进行了处罚。后经派出所调解无果，原告只好起诉至法院，请求维护原告的合法权益。汪涛辩称，原告陈述事情发生的时间属实，对于事情经过以被告在派出所的陈述为准。对于该纠纷，对方也有责任，被告最多承担30%的责任。之外，原告还将被告父亲的额头打伤。本院经审理认定事实如下：原告与被告系婶和侄的关系。2020年5月3日下午1点左右，被告与其父亲汪望福在挖与原告家的边界标记，原告与其丈夫出来后，发现被告所挖位置离自己墙根较近，就问被告及汪望福为何挖自己的墙，对方称在挖自己家的地方，想怎么挖就怎么挖，并称原告家盖房没有留滴水，原告的意思得丈量丈量到底挖的谁的地，双方说着就争吵起来，相互辱骂进而发生厮打，原、被告在厮打过程中，原告用拖鞋殴打被告，被告将原告耳部殴打导致流血。事后杞县公安局葛岗派出所出警并对该纠纷进行了调查处理。原告并于当天到杞县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、右耳外伤、右上肢外伤，治疗后于2020年5月11日出院，共住院8天，支付医疗费3276.97元，原告提供杞县人民医院医疗费票据一张，并提供杞县人民医院诊断证明、住院病历、出院证予以印证；原告要求交通费为提供证据。本院认为，原、被告系婶和侄的关系，又是邻居，本应亲上加亲，但原、被告之间却因琐事产生纠纷，互不相让，之间发生争执后，并互相辱骂，不计尊卑，进而相互厮打，导致双方不同程度受伤。综上，原、被告发生纠纷后本应互谅互让，协商予以解决，本案中双方互不相让，故双方对该纠纷的发生均存在过错。因此本院认为原、被告应各自承担50%的责任。原告要求医疗费3276.97元，提供有杞县人民医院医疗费票据一张予以证实，符合法律规定，本院予以支持；对于原告住院伙食补助费、营养费分别应按每天50元和20元予以计算，原告共住院8天，住院伙食补助费、营养费分别应为400元（50元/天×8天）、160元（20元/天×8天），对于住院伙食补助费、营养费原告分别要求450元和180元，对于多出部分，本院不予支持；原告已达退休年龄，且其未提供相应证据予以证明其收入情况，故此对于原告所要求误工费，本院不予支持；结合原告实际伤情，对于原照所要求护理费本院不予支持；原告要求交通费虽未提供证据予以证实，但确为必要性支出，结合原告住院天数及住院距离远近等因素，对于原告交通费应按每天20元予以计算，交通费应为160元（20元/天×8天），原告要求500元，对于多出部分，本院不予支持。对于上述各项费用的合理部分，被告在其责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汪涛于判决书生效后五日内赔偿原告楚秀玲医疗费3276.97元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元，合计3996.97元的50%即1998.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚秀玲负担17元，由被告汪涛负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞书学
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终1179号上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：李某1，任董事长。委托诉讼代理人：姚某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，生于1966年6月20日，公民身份号码：×××，汉族，现住阳城县。原审被告：冯某，女，生于1966年3月16日，公民身份号码：×××，汉族，现住阳城县。原审被告：郝某，男，生于1968年3月5日，公民身份号码：×××，汉族，现住阳城县。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李某2，山西获泽律师事务所律师。上诉人林州建总建筑工程有限公司与被上诉人赵某、原审被告冯某、郝某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人林州建总建筑工程有限公司于2020年11月30日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人林州建总建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林州建总建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50减半收取25元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年十一月三十日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初863号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕892号。 受理日期：2020年11月16日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人马健津，男，1990年3月30日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪，于2011年12月29日被黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑七年，2017年3月8日释放；又因盗窃，于2018年4月4日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；再因殴打他人，于2018年8月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款二百元。被告人马健津因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月15日由该分局决定取保候审，同年11月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月24日经本院决定被逮捕。 经审理查明，被告人马健津于2020年4月14日早晨，在苏州市吴中经济开发区红庄x区西门口，趁被害人曹某不备，窃得曹某上衣口袋内价值人民币453元的玫瑰金OPPOR11型手机1部。事发后，公安机关追缴的赃物已发还给被害人。被告人马健津归案后如实供述了上述事实。 在案件审理过程中，被告人马健津向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。 被告人马健津对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马健津以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马健津犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人马健津曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马健津归案后如实供述上述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马健津自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马健津犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7789号申请执行人：上海邦汇商业保理有限公司（组织机构代码：06939073X），住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：深圳市仟帆科技发展有限公司（组织机构代码：777169008），住所地，住所地深圳市罗湖区金碧路泥岗村星湖花园（**）**11Fiv>法定代表人：陈军。上海邦汇商业保理有限公司申请执行深圳市仟帆科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27455号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司给付融资款本金165900元、利息7710.56元、截至2019年8月19日的本金罚息19134.17元、罚息（自2019年8月19日起至实际还款之日止）、案件受理费4155元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的融资款本金165900元、利息7710.56元、截至2019年8月19日的本金罚息19134.17元、罚息（自2019年8月19日起至实际还款之日止）、案件受理费4155元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人深圳市仟帆科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  戚泽宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7603号之一 申请执行人徐维行,男,1970年07月08日出生,住所地湖北省通山县。 被执行人陈忠华,男,1972年05月16日出生,住所地温岭市。 徐维行与陈忠华房屋租赁合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3125号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈忠华应支付申请执行人徐维行人民币33000元及利息，并支付诉讼费200元、申请执行费395元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人陈忠华未报告财产情况，本院已对被执行人陈忠华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈忠华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈忠华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7603号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1691号之一申请执行人：高邮市同鑫海绵有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州市江都区润扬机械有限公司，住所地在扬州市江都区。本院在执行高邮市同鑫海绵有限公司与扬州市江都区润扬机械有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人扬州市江都区润扬机械有限公司名下银行存款、房产、车辆等,我院冻结了被执行人多张银行账号，但未实际控制到任何财产，申请执行人高邮市同鑫海绵有限公司同意与被执行人扬州市江都区润扬机械有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施。由于申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人高邮市同鑫海绵有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初5080号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十六日书记员 刘明睿
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4504号原告：顾苗，女，汉族，生于1967年7月1日，住商水县。委托代理人：高华，河南商振律师事务所律师。被告：黄**丽，女，汉族，生于1989年5月6日，住商水县。原告顾苗诉被告黄**丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，本院按照原告起诉状书写的被告黄**丽的地址通过邮寄快递进行投递，退回显示查无此人。致使本院相关法律文书无法送达，案件无法继续审理。原告的诉请系无明确的被告。综上所述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告顾苗的的起诉。原告顾苗已缴纳的诉讼费250元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年十一月二十三日书记员 柴丽娅
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）粤71民终77号上诉人（原审被告）：上海派得安物流有限公司，住所地上海市浦东新区**********。法定代表人：温曦，总经理。委托诉讼代理人：李江海，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州东恒物流有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************办公室4*（自主申报）。法定代表人：温小东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。上诉人上海派得安物流有限公司（以下简称派得安公司）因与被上诉人广州东恒物流有限公司（以下简称东恒公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人派得安公司的委托诉讼代理人李江海、被上诉人东恒公司的委托诉讼代理人黄志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人派得安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回东恒公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由东恒公司承担。事实和理由如下：一、东恒公司承接了派得安公司的公路运输货物业务，约定由广州至上海往返运输货物。运输过程中，因东恒公司的原因，有三单运输丢失了客户本田公司的零件，导致本田公司的承运人上海奥托立夫汽车安全系统有限公司最终向派得安公司索赔人民币合计14438.64元；有一单运输货物延迟到达广州康纳可公司，致使广州康纳可公司缺材料停产，导致广州康纳可公司的承运人上海奥托立夫安全系统有限公司最终向派得安公司索赔人民币204005元。二、派得安公司不但不需要再向东恒公司支付任何费用，相反东恒公司还应向派得安公司赔偿经济损失。被上诉人东恒公司二审答辩称：一、东恒公司向派得安公司提供货运服务，双方对已产生的运费无异议，派得安公司理应支付运费，派得安公司主张的赔偿与本案诉请无关，不应在本案中处理。二、派得安公司主张赔偿的依据不足，不能证明货物迟延、货损及需要向其他公司理赔情况，并且双方并没有就破损、遗失、延误等情形作出赔偿约定。三、派得安公司主张延迟到达的赔偿没有合同依据和法律依据，其也未对客户因此实际发生生产线停产的事实进行举证；即使发生了该情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，东恒公司也仅对承运货物的损毁、灭失等直接损失承担责任。东恒公司向一审法院起诉请求：1.请求判决派得安公司向东恒公司支付运输费53334.93元及资金占用费（以53334.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日起算至实际支付完毕止，暂计至起诉日为500元）；上述金额暂总计为：53834.93元；2.本案诉讼费用由派得安公司承担。一审法院认定事实：一、书面凭证：部分《东恒物流（广州）卡车航班货运单》。二、运输的时间：2019年8月起；运费结算方式：对账后支付。三、是否有对账单：有；账单时间：2020年1月7日；是否约定支付运费时间：否。四、产生运费：273334.93元；已支付运费情况：250000元；尚欠运费金额：23334.93元。五、是否有违约金约定：否。六、其他情况：1.双方对账单中确定运费含税金额为303334.93元，不含税金额为273334.93元；2.东恒公司未向派得安公司开具案涉运费发票；3.已支付的运费250000元为派得安公司工作人员李春燕的个人银行账户支付至东恒公司法定代表人的个人银行账户中；4.本案派得安公司就东恒公司在运输中出现货损等情况提起反诉，后当庭撤回反诉，表示另行起诉主张损失。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无异议。一审法院认为：本案系公路货物运输合同纠纷，东恒公司与派得安公司成立公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，东恒公司为派得安公司提供运输服务，派得安公司应履行支付运费的义务。本案的争议要素为运费的认定。根据东恒公司提交的证据对账单及双方当庭确认的事实，因东恒公司并未向派得安公司开具案涉运费发票，故东恒公司要求以开具过发票的标准计算运费的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，确认双方货运合同产生运费共计278288.93元。双方确认派得安公司的工作人员李春燕个人银行账户支付至东恒公司法定代表人的个人银行账户中的250000元为支付该案的运费，法院予以确认，对于东恒公司超出该金额的诉求，法院不予支持。派得安公司于2020年1月7日向东恒公司发送对账单，该对账单未确认付款时间，故东恒公司主张从2020年1月16日起计付资金占用费的请求无事实依据，法院不予认可，酌定派得安公司支付从起诉之日起即2020年5月18日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用费。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、派得安公司于判决生效之日起十日内支付东恒公司运费28288.93元及资金占用费（以28288.93元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年5月18日起计至款项还清之日止）。二、驳回东恒公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计572.93元，由东恒公司负担319.93元；派得安公司负担253元。本案二审期间，东恒公司没有提交新证据，派得安公司围绕其上诉主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审认定事实的“四、产生运费：273334.93元；已支付运费情况：250000元；尚欠运费金额：23334.93元。”应为“四、产生运费：278288.93元；已支付运费情况：250000元；尚欠运费金额：28288.93元。”；“六、其他情况：1.双方对账单中确定运费含税金额为303334.93元，不含税金额为273334.93元；”应为“六、其他情况：1.双方对账单中确定运费含税金额为303334.93元，不含税金额为278288.93元；”，本院对上述三处笔误予以纠正。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，派得安公司的上诉主张与其一审所提反诉请求依据的事实与理由一致，其一审已向一审法院提出撤回该反诉申请，并明确东恒公司在运输中因丢失货物及延误送达对其造成的损失，其将另行诉讼主张，一审法院于2020年6月9日作出裁定准许其撤回反诉。因此，一审的审查范围仅限于东恒公司诉请的运费应否支持，一审法院根据对账单确认运费数额，依据充分，本院予以支持。派得安公司的上诉主张超过一审审查范围，二审不予审查，其二审提交的用以证明其上诉主张的证据，本院不予采纳。综上，上诉人派得安公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507.22元，由上诉人上海派得安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 硕二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘之秋书 记 员  陈洁灵
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初71号起诉人：刘华，女，1974年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院收到起诉人刘华起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人刘华向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金25万元、利息约4万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年5月至2018年5月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》3份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，刘华请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对刘华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8040号原告：辛志营，女，1989年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。原告：吴志鑫，男，1987年11月14日生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘鑫，河南昊展律师事务所实习律师。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧。被告：万儒投资有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：梁小松。被告：郑州清华誉置业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧。原告辛志营、吴志鑫与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称为中城投公司）、万儒投资有限公司（以下简称为万儒公司）、郑州清华誉置业有限公司（以下简称为清华誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛志营及二原告委托诉讼代理人赵红升、刘鑫到庭参加诉讼，被告中城投公司、万儒公司、清华誉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛志营、吴志鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款30万元及利息（自2015年5月16日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年家里拆迁，分的近30万元的拆迁款，经熟人介绍借给中城投公司，实际收款人为清华誉公司，万儒公司为担保人。该30万元实际是一笔款项，只是在签订合同时，签订了两份合同，双方于2015年5月16日签订借款合同，合同约定月息为15‰并出具收据。合同签订后，被告支付三个月利息，就不再按照合同履行，原告多次给被告联系，且多次通过熟人向被告要钱，被告通过电话答复原告，称公司资金断裂，没有资金支付，可以交付房屋进行抵债，但被告也没有按照承诺交付房屋。经查，三被告的实际股东都是张卫慧、梁小松，三被告之间存在关联关系，应承担共同还款责任。中城投公司未作答辩亦未提交证据。万儒公司未作答辩亦未提交证据。清华誉公司未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，中城投公司由万儒公司提供担保向吴志鑫借款30万元，并签订《借款合同》两份，约定借款期限均自2015年5月16日起至2015年11月15日，借款利率为月息15‰，利息于合同签订日的次月起每月5日予以支付，付息日为法定节假日、休息日顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。中城投公司借款用途为公司经营活动。万儒公司的保证方式为无限连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息，违约金以及吴志鑫实现债权的所有费用。同日，万儒公司向吴志鑫出具《保证函》两份，承诺如下：当借款方不能按约及时、足额向您偿付借款本金、利息和其他应付款项时，本公司在接到您的通知后3个工作日代为垫付全部应付款项。同日，清华誉公司向吴志鑫出具《收据》两份，主要内容分别为：今收到吴志鑫20万元，系付传城（现金）和今收到吴志鑫10万元，系付传城（现金）。原告称系中城投公司要求将款项交付清华誉公司。就上述两笔借款，被告仅给付原告2015年9月15日之前的借款利息，借款本金及下余借款利息未给付。另查明，二原告于2013年11月14日登记结婚。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，中城投公司由万儒公司提供连带责任保证向吴志鑫借款30万元，但借款期限届满后，被告仅给付2015年9月15日之前的利息，未给付借款本金及下余利息，已构成违约，故原告要求中城投公司偿还借款本金30万元及下余借款利息，于法有据，本院予以支持。原被告约定两笔借款利息按月利率15‰计算，但该利率标准超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求过高部分，本院不予支持。涉案借款发生在二原告夫妻关系存续期间，且二原告均认可系夫妻共同财产，故本院予以确认。万儒公司为涉案借款提供连带责任保证，故原告要求万儒公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求清华誉公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛志营、吴志鑫借款300000元及利息（自2015年9月16日起至实际给付之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告辛志营、吴志鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十一月二十六日书记员  翟鹏发
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4705号原告：刘进堂，男，汉族，1953年7月6日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵国友，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：9141160078508579SF，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**楼之间**商铺。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘进堂诉被告赵国友、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘进堂的委托诉讼代理人王冬冬、被告赵国友、被告平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等损失共计137405.4元（当庭变更为151205.4元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月23日8时，在商水县××线××100米处，被告驾驶豫Ｐ×××**号小型客车由东向北右转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经过商水县交警大队处理，被告赵国友负该次事故的全部责任，原告无责任。现双方无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告平安财险周口公司答辩称：1、请法院依法核实事故发生时我公司承包车辆驾驶员的驾驶资格和行使资格，确保车辆系合法有效驾驶，在没有免赔事由的情况下被告愿意在保险各项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求标的过高且没有合法根据，不合理部分不予赔偿，对原告的伤残等级提出重新鉴定申请；3、原告案发时已年满67周岁，不应支持误工费；3、被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、车辆损失应提供维修清单、评估报告等证据。被告赵国友答辩称，原告的部分诉讼请求过高且没有合法根据，不合理部分不予赔偿，案发后为原告垫付医疗费4860元。根据当事人陈述及所举证据材料经庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年4月23日8时，在商水县××线××100米处，被告驾驶豫Ｐ×××**号小型客车由东向北右转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经过商水县交警大队处理，被告赵国友负该次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告刘进堂在周口协和骨科医院住院治疗27天花费医疗费41685.3元。2020年8月24日经周口阳城临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，本次鉴定支付鉴定费2029元。另查明，豫Ｐ×××**号小型客车在被告平安财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。案发后被告赵国友为原告垫付医疗费4860元。2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，农村居民人均消费支出为11546元。本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。关于本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故责任认定书责任划分适当，本院予以确认。原告刘进堂主张务工损失，被告保险公司辩称原告案发时已年满67周岁，不应支持误工费。本院认为，被告辩解意见成立，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金10000元过高，应酌定5000元；被告公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条的规定，故对其申请不予准许；被告公司辩称车辆损失应提供维修清单、评估报告等证据，本院认为原告诉请数额较小，维修的真实性较高，因此，对被告公司的意见不予支持。本次事故被告承担全部责任，应对原告的合法有据损失予以赔偿。本案原告的损失包括：医疗费41685.3元、后续治疗费酌定6500元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费11262.6元（46868元/365天×90天）、交通费540元（20元/天×27天）、鉴定费2029元、电动车维修费280元、残疾赔偿金44461.3元（34200.97元/年×10%×13年）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1154.6元（11546元/年×5年×10%÷5人），以上损失合计116062.8元。应由被告平安财险周口公司在交强险范围内赔偿74727.5元，在商业险范围内赔偿41335元。被告赵国友已经垫付于原告的医疗费4860元应从保险公司赔偿款总额中直接支付于赵国友。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告刘进堂各项损失69867.5元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告时来义各项损失41335元，总计111202.5元；限被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵国友为原告垫付的医疗费4860元；驳回原告刘进堂的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告赵国友承担1224元，由原告刘进堂承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年十一月二十七日书记员 聂聪聪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更544号 罪犯谢志华，男，1965年11月24日出生于辽宁省本溪市，汉族，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2001年4月28日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第18号刑事判决，认定谢志华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年9月14日黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑刑二复字第38号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯谢志华由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月6日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯谢志华由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月23日报送本院审理。本院于当日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯谢志华在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯谢志华在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。现该犯余刑已不足一个月，可一并减完。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢志华减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复344号复议申请人（申请人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区。负责人：高存宏。申请执行人：昆明市农村信用合作社联合社，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：陈永岗。被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。法定代表人：杨学峰。被执行人：杨学峰，男，汉族，1971年9月20日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：舒抒，女，拉祜族，1979年8月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：朱开荣。被执行人：罗耀华，女，汉族，ｌ937年7月27日生，住云南省昆明市官渡区。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行昆明市农村信用合作社联合社与昆明维峰电气技术开发有限公司、杨学峰、舒抒、昆明长青融资担保有限公司、罗耀华借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）云Ol民初219号民事判决书；执行案号：（2019）云0l执5号]，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更为（2019）云0l执5号案件的申请执行人。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司称，本案原申请执行人昆明市农村信用合作社联合社将债权全部转让给申请人，签订债权转让协议并发布了公告。请求将本案申请执行主体变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。昆明中院查明，申请执行人昆明市农村信用合作社联合社依据（2016）云01民初219号民事判决书申请强制执行昆明维峰电气技术开发有限公司、杨学峰、舒抒、昆明长青融资担保有限公司、罗耀华借款合同纠纷一案，案号为（2019）云0l执5号，该案于2019年12月20日裁定终结本次执行。另查明，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为证明自己的主张，向昆明中院提交合同编号为云南Y2XXX1**-1号《债权转让协议》、报纸公告等证据(均为复印件)。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司没有提交证据证明申请执行人昆明市农村信用合作社联合社书面认可申请人取得债权。故，申请人的主张不符合上述法律规定，对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的异议请求。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司不服，向本院提出复议称，复议申请人在申请变更执行主体时，已经提交了原申请执行人与复议申请人共同签订的《债权转让协议》和在报纸上发布的《债权转让暨债务催收联合公告》，已经能够证明原申请执行人书面认可复议申请人合法取得本案债权，完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，同时也符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三项的规定，故请求撤销昆明中院（2020）云01执异212号执行裁定书，将（2019）云01执5号案件的申请执行主体由原申请执行人昆明市农村信用合作联社变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”的规定，本案中，原执行申请人昆明市农村信用合作社联合社已将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，并已履行相关手续，符合上述规定的精神。现中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司提出变更申请，人民法院应当依法将其变更为执行主体。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条只适用于普通债权转让情形下的变更、追加。故原审裁定不当，应予撤销。复议申请人所提请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异212号执行裁定书；二、变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执5号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年十一月十八日书记员 杨春凡
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2034号 申请执行人:张树林，男，1981年11月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：寇春富，男，1967年7月2日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人张树林与被执行人寇春富买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初5086号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额17850元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月21日、9月3日、11月14日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月14日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月13日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初444号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人王慧，女，出生于1989年10月25日，汉族，中专文化，户籍所在地，河南省周口市川汇区，住河南省商水县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2020年5月28日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2020年6月30日经商水县人民检察院批准逮捕，2020年7月1日被商水县公安局逮捕。辩护人王海涛，河南商振律师事务所律师。辩护人常朋辉，河南商振律师事务所律师。河南省商水县人民检察院以商检五部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王慧犯容留、介绍卖淫罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省商水县人民检察院指派检察员王小好出庭支持公诉。被告人王慧及其辩护人常朋辉到庭参加诉讼，辩护人王海涛未到庭。现已审理终结。河南省商水县人民检察院指控：1、2019年9月份，被告人王慧容留、介绍司某、王某在其经营的华清池浴池里从事卖淫嫖娼活动，从中抽成获利60元。2、2019年11月23日凌晨，被告人王慧容留、介绍王某楠、吴某在其经营的华清池浴池里从事卖淫嫖娼活动，从中抽成获利60元。3、2020年5月26日23时，公安机关对商水县华清池浴池进行检查时，当场查获卖淫嫖娼人员司某、王某辉（二人已行政处罚）。公诉机关认为，被告人王慧容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪罪名成立。被告人王慧自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人王慧在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，已签字具结，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人户籍证明、微信转账截图、支付交易明细、行政处罚决定书、现场照片、认罪认罚具结书等；证人王某楠、王某、吴某、王某辉等人的证言；被告人王慧的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慧容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王慧自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出的指控的第3起被告人不知情的辩护意见。经查，被告人王慧当庭陈述知情，且有证人司某的证言等相印证，足以认定，对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王慧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，认罪悔罪态度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王慧犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年5月27日止）。二、对被告人违法所得人民币120元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷晓东二〇二〇年十一月二十七日法官助理王宁华书记员翟黎明
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5710号 原告：操根发，男，1964年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：鲍家俊,浙江王建军律师事务所律师。 被告：邵宏涛，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。 原告操根发与被告邵宏涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日收到起诉材料，经诉前调解无果后，于同年11月11日立案。原告操根发于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告操根发向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许操根发撤回起诉。 本案受理费910元，减半收取计455元，由操根发负担。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  周伶俐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11608号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘根长，男，1965年7月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告刘根长信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金38298.06元、利息2080.35元、费用9286.17元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为49664.58元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘根长。申领情况：2016年1月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××74。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金38298.06元、利息2080.35元、费用9286.17元，合计金额为49664.58元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘根长于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金38298.06元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告刘根长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19805号原告河南威之速电子科技有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路（郑州车城****），统一社会信用代码91410108571009607H。法定代表人常琦。委托诉讼代理人荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人江成林，河南晴朗律师事务所实习律师。被告郑州翰偌华化工有限公司，住，住所地郑州市金水区新柳路田园路北200米处册号410105000039962。法定代表人宋怡飞。被告陶尚华，女，汉族，1953年3月23日出生，住址郑州市金水区。被告张玉韬，男，汉族，1977年7月13日出生，住址郑州市金水区。原告河南威之速电子科技有限公司诉被告郑州翰偌华化工有限公司（以下简称翰偌华公司）、陶尚华、张玉韬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆东亮、江成林到庭参加诉讼；被告翰偌华化工公司、陶尚华、张玉韬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告偿还借款本金503175元，截止至2020年9月6日的利息210327.15元（以本金503175元为基数，自2018年12月10日起按月息2%计算至2020年9月6日止），2020年9月6日起的利息以503175元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年1月7日，原告向郑州银行股份有限公司财经支行贷款100万元整。被告陶尚华系原告股东，陶尚华提出使用50万元贷款，按该笔贷款利率支付利息，并提出将上述贷款100万元以受托支付的方式汇入到陶尚华儿子张玉韬实际控制的翰偌华公司的账户。被告翰偌华公司收到贷款后，被告张玉韬于2015年1月12号向原告转账50万元。该笔贷款于2018年12月10日到期，因被告无力偿还，利息也仅支付到2018年4月20日，原告为偿还贷款，其法定代表人想尽办法到处借款，最终替被告代为偿还郑州银行股份有限公司财经支行贷款本息共计503175元。被告张玉韬、陶尚华等承诺愿意以月息2%偿还原告垫付的503175元。但原告多次催促，被告一直未偿还。原告诉至法院，望判如所请。三被告均未答辩。经审理查明：2015年6月18日，河南卓润恒润滑油有限公司更名为河南威之速电子科技有限公司，即本案原告。2015年1月7日，原告前身河南卓润恒润滑油有限公司（借款人）与郑州银行股份有限公司财经支行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额100万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日止，贷款利率10.36%，郑州仕德润滑技术有限公司、张玉韬、屈玲玲、常琦、拜珊珊、刘睿为保证人。2015年1月9日，原告前身河南卓润恒润滑油有限公司向郑州银行股份有限公司财经支行提交流动资金贷款受托支付审查审批表，指定上述借款的收款人为翰偌华公司。2015年1月12日，张玉韬向常琦转账50万元。2016年1月6日，原告（借款人）与郑州银行股份有限公司财经支行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额100万元，用于借新还旧，借款期限自2016年1月6日至2017年1月5日止，贷款利率10.44%，张玉韬、屈玲玲、常琦、赵奇威、赵凯丽、河南省臻显电子科技有限公司为保证人。2017年1月4日，原告（借款人）与郑州银行股份有限公司财经支行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额100万元，用于借新还旧，借款期限自2017年1月4日至2018年1月3日止，贷款利率9.7875%，张玉韬、屈玲玲、常琦、赵奇威、赵凯丽、河南省臻显电子科技有限公司为保证人。2017年12月29日，原告（借款人）与郑州银行股份有限公司财经支行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额90万元，用于借新还旧，借款期限自2017年12月29日至2018年12月10日止，贷款利率9.7875%，张玉韬、屈玲玲、常琦、赵奇威、赵凯丽、河南省臻显电子科技有限公司为保证人。原告提交常琦与张玉韬的微信聊天记录，显示：2016年至2018年，常琦多次要求张玉韬向其出具50万元借款的欠条，并催促其及时偿还贷款利息，张玉韬多次通过微信向常琦支付利息。原告提交的原告银行流水和常琦银行流水显示：陶尚华多次向原告支付利息。2020年9月20日，郑州银行股份有限公司财经支行出具结清证明，载明：原告在该支行办理的对公流动资金贷款90万元，借款期限2018年1月4日至2018年12月10日，贷款已于2018年12月12日全部结清。原告称其向郑州银行股份有限公司财经支行的借款100万元，被告使用了其中的50万元，但被告并未按时偿还借款本息，借款到期后，原告从案外人处借款用于偿还银行贷款，替被告偿还的借款本息为503175元，现原告要求被告偿还借款本息及以此为基数按月息2%计算的利息。本院认为，被告翰偌华公司、陶尚华、张玉韬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的流动资金贷款受托支付审查审批表复印件、借款合同复印件、银行流水、微信聊天记录及庭审查明的事实，可以认定原告与被告张玉韬之间存在借款合同法律关系，被告张玉韬未按其与原告的约定履行偿还银行借款本息的义务，导致原告替被告偿还银行借款本息503175元，张玉韬的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告张玉韬偿还借款503175元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。关于本案利息，原告提交的证据并不足以证明其与张玉韬之间约定了借款利息，故原告要求张玉韬支付的利息，应自2018年12月12日起按照年利率3.85%的标准计付；原告诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。关于翰偌华公司、陶尚华是否应当承担还款责任的问题，原告提交的证据仅能证明其与张玉韬之间存在借款合意，其要求翰偌华公司、陶尚华承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉韬于本判决生效后十日内偿还原告河南威之速电子科技有限公司借款503175元及利息（利息以503175元为基数，自2018年12月12日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告河南威之速电子科技有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元、保全费4088元，由被告张玉韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十一月三日书记员 朱晴晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特460号申请人:佛山市海天（高明）调味食品有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******，统一社会信用代码914************855。法定代表人:黄文彪。委托诉讼代理人：罗嘉良，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，系该公司员工。被申请人：吴刚华，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省丰顺县*******，公民身份号码441************410。申请人佛山市海天（高明）调味食品有限公司（以下简称海天公司）与被申请人吴刚华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后进行审查，现已审查终结。申请人海天公司述称：1.请求撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字〔2019〕480号仲裁裁决；2.申请费由吴刚华负担。事实和理由：一、仲裁委裁决海天公司支付2017年5天年休假工资，属于适用法律、法规错误，认定事实错误。（一）程序上，吴刚华请求支付2017年年休假工资已超过1年仲裁时效，依法不应予支持。1.劳动者因带薪年休假而获得薪酬时并未给付相应的劳动作为对价，属于法律规定的一种福利，基于该福利引发的争议，应适用1年仲裁时效。2.根据《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款的规定，在劳动者没有证据证明年休假可以跨年度安排的情况下，一般不跨年度安排，当年应休未休年休假的仲裁时效应当从其后第二年的1月1日起算，至第二年的12月31日届满。吴刚华没有提供任何证据证明海天公司存在跨年度安排年休假的制度，而海天公司《员工考勤及休假管理规定》第5.2.2.1条明确规定“员工的每年年休假只能当年享受，不能跨年度安排”。因此，吴刚华于2019年11月19日申请本案仲裁，主张2017年未休年休假工资，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，依法应不予支持。（二）仲裁委认为海天公司未能举证证明吴刚华2017年年休假情况，应承担举证不能的不利后果，继而裁决海天公司支付2017年年休假工资，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，海天公司对2017年11月20日至2019年11月19日期间吴刚华是否已休年休假及其是否足额支付未休年休假工资负有举证责任，吴刚华对2017年11月19日之前的年休假情况负有举证责任。仲裁阶段吴刚华没有提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。而2017年11月20日至2017年12月31日吴刚华能享受的年休假经折算为0.58天，不足1天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，海天公司不需要支付该期间的未休年休假工资差额。（三）事实上，吴刚华已经休完2017年5天年休假，且海天公司在每月工资中已经支付了其年休假工资。二、仲裁委裁决海天公司支付2019年1天未休年休假工资，属于认定事实错误，程序违法。海天公司已举证证明吴刚华2019年已休年休假7天，仲裁委亦对此进行确认。经计算，吴刚华2019年1月1日至2019年11月4日期间应休未休年休假为1.44天，海天公司仅需支付吴刚华2019年1天未休年休假工资差额。仲裁庭审结束后，海天公司于2020年7月10日支付吴刚华2019年1天未休年休假工资差额468.7元，并于7月13日向仲裁庭提交相关证据，仲裁员予以签收，但却无视该事实，未组织质证，程序违法，且裁决错误。经审查查明：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日就吴刚华的仲裁申请作出佛明劳人仲案终字[2019]480号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年及2019年1月1日至2019年11月4日未休年休假的工资共993.1元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，吴刚华收到上述裁决后在法定期限内向佛山市高明区人民法院提起诉讼，佛山市高明区人民法院现已立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，吴刚华就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市高明区人民法院起诉，佛山市高明区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对海天公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。佛山市高明区人民法院审理案件时，对海天公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条第五项、第十四条第五项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市海天（高明）调味食品有限公司要求撤销佛明劳人仲案终字[2019]480号仲裁裁决的申请。申请费400元免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初812号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕820号。 受理日期：2020年11月5日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员朱媛媛。 被告人田茂江，男，1974年5月26日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工人员，住贵州省铜仁市德江县。因本案于2020年9月13日被取保候审。 公诉机关指控：被告人田茂江于2020年9月11日20时许，至苏州市吴中区胥口镇灵山路830号东欣工业园小区15幢厂房停车棚处，采用推行的方式，窃得被害人陈某停放在于此处的价值人民币2294元的喜德盛牌山地自行车1辆。被告人田茂江自动投案并如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了涉案赃物并已发还给被害人陈某。 案件审理中，被告人田茂江向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人田茂江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田茂江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田茂江犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人田茂江有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人田茂江认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田茂江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初51号 原告郑伟宏，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告（原行政机关）衢州市公安局柯城分局，统一社会信用代码11330800002621468X，住所地浙江省衢州市柯城区亭川东路**。 法定代表人程佳良，局长。 出庭应诉的行政机关负责人陈慧列，政委。 委托代理人（特别授权代理）赖一群，浙江礼贤律师事务所律师。 被告（复议机关）衢州市人民政府，住，住所地浙江省衢州市三江东路**/div> 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）徐兴。 委托代理人（特别授权代理）彭云冲。 原告郑伟宏诉被告（原行政机关）衢州市公安局柯城分局、被告（复议机关）衢州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案引调至本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告郑伟宏，被告衢州市公安局柯城分局的负责人（政委）陈慧列、委托代理人赖一群，被告衢州市人民政府的委托代理人徐兴、彭云冲到庭参加了诉讼。因原告申请鉴定，本院于2020年8月11日至同年11月12日中止审理。同年11月12日，原告以纠纷已化解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑伟宏向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑伟宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟宏负担。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25988号上诉人（原审原告）：深圳市融通线路发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区**，统一社会信用代码91440300MA5DQLQB26。法定代表人：林海珠。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1996年9月26日出生，住址湖北省通城县。上诉人深圳市融通线路发展有限公司因与被上诉人张鹏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人深圳市融通线路发展有限公司的上诉请求：1、撤销（2020）粤0306民初17234号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求;2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。（上诉理由详见上诉状）。被上诉人张鹏答辩未作答辩。深圳市融通线路发展有限公司的一审诉讼请求：1、判决深圳市融通线路发展有限公司与张鹏2019年2月26日至2019年10月25日期间不存在事实劳动关系；2、判决张鹏承担本案诉讼费。一审判项：一、确认深圳市融通线路发展有限公司与张鹏2019年2月26日至2019年10月25日期间存在事实劳动关系；二、驳回深圳市融通线路发展有限公司的诉讼请求。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：2019年2月26日至2019年10月26日期间双方是否存在事实劳动关系。对此本院分析如下，上诉人法定代表人林海珠于2019年7月27日向被上诉人转账1500元并备注系工资，上诉人虽否认该款项的性质，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；同时，被上诉人提交的协议中载明，上诉人拖欠被上诉人在内的7名员工工资，并承诺2019年11月15日之前发放完毕，案外人尹河签字确认；上诉人虽主张被上诉人是案外人尹河雇佣的员工,否认加盖上诉人单位印章的联络函的真实性,但未能提供证据加以证明，亦应承担举证不能的不利后果。涉案联络函所记载的内容可证实2019年10月20日前案外人尹河系上诉人负责人的事实；综上，上诉人未能就自己的主张提供有效的证据证明，一审根据上述证据认定双方2019年2月26日至2019年10月26日存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市融通线路发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市融通线路发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年十一月十三日书记员 申思(兼)
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初364号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人贺铁生，男，1983年5月22日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍地：河南省方城县，现租住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人贺铁生犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、程松领出庭支持公诉，被告人贺铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年7月3日21时42分，被告人贺铁生酒后驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型轿车沿郑州市古园街由东向西行驶至江山路西600米处，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，贺铁生血样中的乙醇含量为156.48mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、视听资料和有关书证等，认为被告人贺铁生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人贺铁生拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元，提请依法惩处。被告人贺铁生对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人贺铁生供述，证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，方城县杨集镇三道河村村民委员会出具的证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人贺铁生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人贺铁生在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人贺铁生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺铁生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十一月二十七日书记员 云俊浩
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1817号申请执行人杭州夹板市场宽佳装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路**(杭州夹板市场新区**)，组织机构代码:MA28U2D50。法定代表人余小英。被执行人陈惠安，男，1970年1月25日出生，住浙江省杭州市桐庐县。申请执行人杭州夹板市场宽佳装饰材料经营部与被执行人陈惠安为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4007号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州夹板市场宽佳装饰材料经营部向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人陈惠安支付申请执行人杭州夹板市场宽佳装饰材料经营部货款货60000元及利息，并负担案件受理费1498元，执行费800元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人陈惠安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈惠安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惠安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惠安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产、无车辆。暂未发现被执行人陈惠安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈惠安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈惠安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈惠安采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州夹板市场宽佳装饰材料经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈惠安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1817号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十一月二十三日书记员  裴静
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2998号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:551790686。 负责人：徐超，行长。 被执行人：陈连兵，男，1970年9月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：俞巧萍，女，1978年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民初2991号民事判决书，于2020年10月23日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人陈连兵、俞巧萍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年11月13日达成和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781民初2991号案件的执行。 若被执行人未按和解协议按期履行，则申请人可向我院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 赵梦洋
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初198号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人苏某，男性，桑根达来政府工作，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市都兰小区B10-3-201。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕Z99号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2020年7月24日22时45分许，被告人苏某酒后驾驶机动车×××号马自达牌小型轿车在锡林浩特市沿团结大街由东向西行驶至锡市第三中学门前时被锡林浩特市交管大队民警现场查获。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人苏某血样中乙醇含量为141.72mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。 被告人苏某涉嫌危险驾驶罪一案，综合全案的事实及证据，各项证据来源合法、客观，具有关联性。能够证实被告人苏某醉酒驾驶机动车上道行驶的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人苏某醉酒驾驶机动车，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理建议判处被告人苏某拘役一个月零五日，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。 经审理查明，2020年7月24日22时45分许，被告人苏某酒后驾驶机动车×××号马自达牌小型轿车在锡林浩特市沿团结大街由东向西行驶至锡市第三中学门前时被锡林浩特市交管大队民警现场查获。 经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人苏某血样中乙醇含量为141.72mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下，1、书证:接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人员信息查询、驾驶证信息、车辆信息、违法信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、行政强制措施凭证、交通违法行为现场查获笔录、公安交通管理行政强制措施凭证； 2、证人证言:证人塔某的证言； 3、被告人的供述与辩解:被告人苏某的供述与辩解； 4、鉴定意见:锡蒙医司法鉴定所[2020]酒检字第732号鉴定文书。 5、视听资料、电子数据：光盘1张。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人苏某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人苏某涉嫌危险驾驶罪一案，综合全案的事实及证据，各项证据来源合法、客观，具有关联性。能够证实被告人苏某醉酒驾驶机动车上道行驶的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人苏某醉酒驾驶机动车，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理建议判处被告人苏某拘役一个月零五日，并处罚金1000元的量刑意见本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包启龙 审 判 员  包文玲 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初282号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李东清，男，1968年12月23日出生，汉族，高中毕业，洛阳LYC轴承有限公司员工，中共党员。2020年4月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审，同年11月11日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人李东清犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员陈晓玉出庭支持公诉，被告人李东清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日21时许，被告人李东清酒后驾驶豫Ｃ×××**红色“嘉陵”牌二轮燃油摩托车行驶至洛阳市西工区九都路与玻璃厂路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，李东清血液中乙醇含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人李东清的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人李东清无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明及无犯罪记录证明、工作证明、党员关系证明、查扣经过、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、行政处罚决定书、鉴定结论告知书、照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场视听资料，被告人李东清供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李东清在道路上醉酒驾驶机动车，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李东清到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据李东清犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李东清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止）罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 硕人民陪审员  赵彦锋人民陪审员  赵 喆二〇二〇年十一月十三日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行员工。委托诉讼代理人：张秀华，该行员工。被告：赵慧娜，女，汉族，1993年6月12日出生，住韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告赵慧娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十一月四日书记员  陈 茹
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1887号之一申请执行人牛爱荣，女，汉族，1968年7月22日出生，户籍所在地河南省扶沟县，现住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州助家清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区回龙路****。法定代表人马建伟。申请执行人牛爱荣与被执行人杭州助家清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州助家清洁服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛爱荣向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州助家清洁服务有限公司支付申请执行人牛爱荣损失60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费815元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人杭州助家清洁服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州助家清洁服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州助家清洁服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州助家清洁服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，本院扣划了1343.78元支付给申请执行人牛爱荣。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位1343.78元。暂未发现被执行人杭州助家清洁服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州助家清洁服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州助家清洁服务有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州助家清洁服务有限公司的法定代表人采取了限制高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人牛爱荣。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州助家清洁服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1887号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 航
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5897号原告：范琴，女，1990年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：袁家强，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告范琴与被告袁家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范琴、被告袁家强的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元，并从2016年10月12日起按月息1分计算资金占用利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在被告的加强汽车公司上班。由于被告差款，在原告处借款人民币陆万元、月息1分，至今未偿还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告袁家强辩称，债权债务已经了结，不存在借贷纠纷。原告范琴为证实其主张，提交了下列证据：1、借条原件1张；2、个人转账业务回单1张；3、银行流水3张；证明双方发生三次借款。证据1-3拟证明原告借款60000元给被告的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议。被告袁家强为证实其主张，提交了下列证据：1、收条原件1张。该收条是由原告的母亲杨廷群出具的；2、对私客户账户明细10张。证明借款已经归还完毕，该明细中2016年10月2日转账600元给原告、2016年11月7日转账2笔共计57000元给原告、2016年11月8日转账3000元帮原告代付律师费。3、银行流水13张共26页。证明不仅有原告打给被告的支付款项也有被告打给原告的款项，也有原告打给其他股东的往来交易情况。被告打给原告的款项总共有537003元，证明了原告与被告除借贷关系外的其他经济往来。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议。经审理查明：原告于2014年7月进入被告经营的家强汽车公司工作，担任出纳员。2016年9月14日，原告通过重庆农村商业银行向被告袁家强的账户(XXX)转款60000元。2016年10月11日，被告袁家强向原告出具借条一张，该借条载明“今借到范琴人民币60000元整大写陆万元整借款用于公司周转月息1分，每月18号付利息”，被告袁家强在该借条上借款人处签字捺手印。2016年10月2日，被告向原告母亲杨廷群账户转款600元（当月利息）、于2016年11月7日向原告账户（XXX）转款57000元（两笔合计）、于2016年11月8日向祝跃全账户（XXX）转款3000元（代付原告所欠律师费）。2016年11月7日，原告母亲杨廷群向被告出具收条一张。该收条载明“今收到袁家强（身份证XXX）向范琴借给俊迪汽车销售服务有限公司的借款60000元整（大写陆万元整）。除去上次范琴的律师费3000元整（大写叁仟元整）还¥57000元整大写（伍万柒仟元整）。该款由袁家强转账给范琴的妈妈。收到钱后，以前的欠条作废。特此声明”。案外人杨廷群在该收条上收款人处手书“杨廷群代范琴”并捺手印。上述事实，有借条原件1张、个人转账业务回单1张、收条原件1张、对私客户账户明细10张，以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告袁家强收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告范琴与被告袁家强之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张被告归还借款60000元，并从2016年10月12日起按月息1分计算资金占用利息至还清时止的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；……”。本案中，被告已返还原告借款60000元、支付利息600元且有原告母亲代原告出具的收条及转款明细为证，故原被告双方之间的借款关系已因被告履行了返还借款、支付利息的义务而终止。原告主张双方曾发生三次借款，但原告举示的证据仅能证明本案所涉借款关系成立，故对原告的该诉称，本院不予采信。原告主张被告归还借款60000元，并从2016年10月12日起按月息1分计算资金占用利息至还清时止的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范琴的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(已减半收取)，由原告范琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周燕铭二〇二〇年十一月三日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1256号 申请执行人：李晓明，男，汉族，个体工商户，户籍地陕西省米脂县，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王金锁，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行李晓明与被执行人王金锁请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人李晓明提出书面申请撤回（2020）内0627民特92号民事裁定书的执行。本案执行标的为83000元，执行到位0元，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执1256号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月十九日 执行员  屈鹏飞 书记员  张梦梦
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终69号上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司。法定代表人：高海军，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：尹代术。被上诉人（原审被告）：宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司。法定代表人：陈邦瑞，系该公司负责人。上诉人陕西少华建筑工程有限公司因与被上诉人尹代术、宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1019号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西少华建筑工程有限公司上诉称，四川省宣汉县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，尹代术向法院提起诉讼，请求判决确认与宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司存在事实劳动关系，并支付经济补偿金及赔偿金，在社保经办机构为其办理并缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费用，因此，本案为劳动争议纠纷。案涉劳动合同履行地在宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司的住所地宣汉县樊哙镇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，宣汉县人民法院对本案具有管辖权。尹代术向有管辖权的宣汉县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人陕西少华建筑工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗彬审判员  孙华审判员  陈洁二〇二〇年十一月二十日书记员  冯谦
天津市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)津委赔监3号陈健：你不服天津市第一中级人民法院赔偿委员会（以下简称一中院赔委会）作出的（2020）津01委赔3号国家赔偿决定书，以天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，南开法院提交的证据可以证实，在（2005）南民初字第4303号和（2005）南民初字第2899号两案民事判决执行过程中，因两案当事人互负债务、互享债权，互为申请执行人和被执行人，且两案生效判决确定的义务均包含金钱给付内容，南开法院将两案执行标的的金钱给付部分予以抵销，并将抵销后仍需执行给你的款项执行到位，并不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条关于债务抵销的规定。南开法院经过计算并询问执行案件双方当事人意见，计算出你最终应得的执行款本金部分为28574元，迟延履行债务利息部分为33124.19元，被执行人已将上述两笔执行款项缴纳至南开法院，故南开法院的执行行为并不违法、执行结果未给你造成损失。你提出南开法院赔偿经济损失人民币75万元的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该赔偿请求及理由不能成立。关于你提出根据（2009）南民初字第6435号《民事调解书》的内容，所欠房屋使用费已经结清，并非被执行人认可的77000元，两案无合并执行基础的主张，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”你未提交能够证实两案债务抵销前你已经将（2005）南民初字第2899号民事判决确定的给付房屋使用费的义务履行完毕的证据，故对该项主张不能支持。关于你提出撤销南开法院作出的（2019）津0104执恢305号《结案通知书》，对（2005）南民初字第4303号民事判决启动执行回转程序，依法执行的请求，并非国家赔偿案件审理范围，故对该项主张不予支持。综上，你提出的赔偿请求和各项申诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。一中院赔委会作出的决定正确，应予维持。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的决定重新审理的条件，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2818号之六被执行人：菏泽远东强亚新材料有限公司，统一社会信用代码91371700053411364Y，住所地菏泽市牡丹区高新化工园区；电话：18853******。法定代表人：孙志强。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人菏泽远东强亚新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽远东强亚新材料有限公司在山东省农村信用社联合社9171480000062228100039,1账户内存款美元2838399.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保勤二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王保勤联系电话：0530-735****