wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8809号原告：陈庆华，男，1954年3月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：滑县正阳粮食加工有限公司，住所地：滑县老庙乡大大章村。法定代表人：李秀军。被告：李秀军，男，1972年2月12日生，汉族，住滑县。原告陈庆华与被告滑县正阳粮食加工有限公司（以下简称正阳公司）、被告李秀军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆华委托的诉讼代理人陈爱宇，被告正阳公司、被告李秀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆华本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告连带偿还原告购粮款99955元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止），原告当庭将诉请变更为：依法判令被告正阳公司偿还原告购粮款99955元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止），被告李秀军负连带偿还责任；2.由被告承担涉诉费用。事实与理由：在2018年7月前原告陈庆华通过自己开办的收粮点向被告正阳公司持续提供粮食，截至2018年9月1日，被告正阳公司共欠原告购粮款154955元，被告为原告出具欠据，欠据加盖正阳公司财务章。上述所欠购粮款原告催要，被告李秀军在2019年为原告所建房屋找人加工门、窗，原被告约定门、窗费55000元由李秀军支付，并从所欠粮食款中扣除，扣除后下欠粮食款为99955元。被告正阳公司性质为李秀军开办的自然人独资公司，公司股东仅李秀军一人，其作为公司唯一股东应对公司债务承担连带责任。上述所欠购粮款原告多次催要，现二被告无力还款，且被告正阳公司在2019年已经停止经营，无奈具状起诉，望判如所请。被告正阳公司、被告李秀军缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下:被告正阳公司系一人有限责任公司，被告李秀军系该公司的自然人独资股东及法定代表人，被告正阳公司从事粮食加工及销售生意。原告陈庆华开办一粮食收购点。在2018年7月份之前，原告陈庆华将其收购的粮食陆续销售给被告正阳公司。截止至2018年9月1日，经双方结算，被告正阳公司共欠原告粮食款154955元。被告李秀军为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈庆华粮款154955元（壹拾伍万肆仟玖佰伍拾伍元整）滑县正阳粮食加工有限公司2018年9月1日”。欠条上并加盖了被告正阳公司财务专用章。后原告因建房需要资金多次向被告催要上述粮食款，在2019年原告建房时，被告李秀军雇请其本村人员为原告加工门、窗，被告李秀军并就此与原告约定，加工门、窗所需费用55000元由其负责向施工方支付，并从被告所欠原告粮食款154955元中预先扣除，扣除后被告下欠原告粮食款为99955元。以上事实，有原告陈庆华提供的被告向其出具的欠条一份及被告正阳公司的工商注册信息，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告正阳公司欠原告陈庆华粮食款99955元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告正阳公司支付粮食款99955元的主张，本院予以支持；关于原告主张的利息，因欠条上未约定利息及付款日期，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算。关于原告要求被告李秀军对被告正阳公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，虽然公司法第六十三条就一人有限责任公司股东与公司财产是否混同设置了举证责任倒置的原则，但也不能完全免除债权人的基本举证责任，债权人仍应举出盖然性的证据证明股东存在滥用公司法人人格独立的行为或者公司运营存在瑕疵，存在股东与公司财产混同的合理怀疑，否则可能会助长债权人滥用诉权损害股东利益现象的发生。本案原告陈庆华并未就正阳公司和股东李秀军存在财产混同方面进行任何举证，仅凭公司法第六十三条之规定便要求作为被告正阳公司股东的被告李秀军对该公司的案涉债务承担连带清偿责任，根据公司法人人格独立和股东有限责任的基本原则，本院对于原告陈庆华该项主张不予支持。被告正阳公司、被告李秀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滑县正阳粮食加工有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告陈庆华粮食款99955及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年10月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈庆华对被告李秀军的诉讼请求。案件受理费减半收取1149元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年十一月十七日书记员  郭欣欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19018号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1993年4月28日出生，住河北省高碑店市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告王凯侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月十九日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16884号原告马若冰，女，1993年5月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告郑州金帝智能卡科技有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街********。法定代表人梁亚伟，经理。原告马若冰与被告郑州金帝智能卡科技有限公司（以下简称金帝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马若冰到庭参加诉讼。被告金帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马若冰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月6日至2019年8月10日的工资6500元。事实和理由：被告因私人原因挪用员工工资，造成员工工资未发放，期间各种理由推脱，拒不支付工资。因一直未收到工资，原告提出离职，公司自始尚未对员工签订劳动合同。经被告法定代表人梁亚伟手写欠条，公司钉钉打卡，留作证据。7月1日员工一起去监察大队说明问题，经其建议，员工7月24日前往高新区仲裁委员会，其建议直接到法院立案，并发出不予受理通知书和证明。被告金帝公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告为被告干活，被告金帝公司于2020年7月27日出具《欠条》，载明欠原告工资6500元，梁亚伟在该欠条落款处签字。后原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出郑开劳仲不字[2020]130号不予受理通知书。本院认为，依法成立的劳动关系受法律的保护。本案中，原告为被告金帝公司干活，被告金帝公司应当支付劳务费。故对原告要求被告金帝公司支付劳务费6500元的请求，根据原告出具的《欠条》，本院予以支持。被告金帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告马若冰的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州金帝智能卡科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马若冰劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州金帝智能卡科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安治林二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜佳丽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3851号申请人：孔凡云，女，1964年11月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯记龙，河南广民律师事务所律师。被申请人：鹿辅勇，男，1978年11月24日出生，住河南省民权县。申请人孔凡云于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鹿辅勇驾驶的豫Ｎ×××**重型自卸货车或者冻结、扣押其同等价值财产（价值5万元）。申请人孔凡云提供了相应担保。本院认为，申请人孔凡云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人鹿辅勇驾驶的豫Ｎ×××**重型自卸货车或者冻结、扣押其同等价值财产（价值5万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇二〇年十一月十一日书记员  程 程
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3323号 申请执行人:凌晓妹 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3323号案件,即申请执行人凌晓妹与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1160号原告：郭三林，男，1958年1月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：孙科保，男，1967年6月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告郭三林与被告孙科保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郭三林于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭三林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭三林撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郭三林负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7240号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：刘洁，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告刘洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付截止2020年7月17日的信用卡本金49822.63元、利息7488.94元、手续费745.20元、违约金2918.83元，共计60975.60元；2、由被告支付自2020年7月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以被告尚欠本金49822.63元为基数，复利以未偿还利息7488.94元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以60975.60元的5%计算）；3、由被告支付本案律师费1500元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为，由被告支付自2020年7月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以被告尚欠本金49822.63元为基数，复利按月计收，均按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2018年9月20日，被告向原告填表申领信用卡。尔后，经审批，原告向被告发放了信用卡。之后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。因双方签订的《金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告刘洁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告刘洁在原告处填写了金穗贷记卡申请表，在该表中的“请抄录以下文字并签名”处签署了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。随后，原告向被告刘洁发放了信用卡，但被告刘洁持卡交易后，未按时履行还款义务。截止2020年7月17日，被告刘洁尚欠原告信用卡本金49822.63元、利息7488.94元、消费手续费745.20元、逾期还款违约金2918.83元，共计60975.60元。另查明，原告就本案约定了将支付律师费1500元，目前尚未支付此款。本院认为，原、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告未按约定偿付透支本金，原告即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、手续费、复利、违约金和律师费。现因原告尚未支付律师费，本案对此请求不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘洁于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付截止2020年7月17日透支的信用卡本金49822.63元、利息7488.94元、手续费745.20元、违约金2918.83元，合计60975.60元；二、限被告刘洁于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年7月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以尚欠本金49822.63元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告刘洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年十一月三日书记员 周袁媛
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终608号上诉人（原审原告）：温洪强，男，1965年2月22日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行，住所地黑龙江省萝北县共青农场天津街五委****。负责人：宋庆斌，该支行行长。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭局直二十四委****/div>负责人：张瑞，该支行行长。上诉人温洪强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行（以下简称农行青年支行）、中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温洪强上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持温洪强的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由农行青年支行、农行宝泉岭支行负担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，导致判决结果错误。因温洪强误取储户存款，时任主任要求温洪强停职待岗，另行安排工作，双方并不存在离职争议，而是离岗待分配。温洪强多次要求安排工作，农行青年支行拒绝安排，双方并未解除或终止劳动关系，至今也没有任何解除或终止劳动关系的文件或通知送达温洪强。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”农行青年支行、农行宝泉岭支行不能举证证明与温洪强解除劳动关系，温洪强于2019年1月8日申请仲裁主张权利时就是劳动争议发生之日，不存在超过仲裁期限的问题。农行青年支行、农行宝泉岭支行未提交书面答辩意见。温洪强向一审法院起诉请求：1.农行青年支行、农行宝泉岭支行继续履行劳动合同，安排温洪强上岗工作；2.农行青年支行、农行宝泉岭支行支付工资375,000元（自1997年1月至2018年10月31日暂按月工资1,500元计算，并自2018年11月1日起按月工资1,500元给付至上班时止）；3.农行青年支行、农行宝泉岭支行为温洪强缴纳社会保险金、医疗保险、住房公积金。庭审中，温洪强明确第3项诉讼请求为：农行青年支行、农行宝泉岭支行为温洪强缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等法定保险待遇。一审法院认定事实：1988年8月，温洪强被分配到农行青年支行工作。1996年年底，温洪强离开农行青年支行，至今未回该单位工作。自1996年年底，温洪强与农行青年支行就温洪强离职问题发生争议。2019年1月8日，温洪强向黑龙江省农垦宝泉岭管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月14日，该仲裁委员会作出宝垦仲不字﹝2019﹞第2号不予受理通知书，认为不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条中关于仲裁时效之规定，决定不予受理。一审法院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。温洪强与农行青年支行就温洪强离职问题于1996年年底发生争议，温洪强于2019年1月8日申请仲裁，温洪强提供的证据不能证实其在申请仲裁的时效期间内存在仲裁时效中断、中止的情形，已超过申请仲裁的时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”温洪强申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应当依法驳回其诉讼请求。判决：驳回温洪强的诉讼请求。案件受理费10元，由温洪强负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：温洪强申请仲裁是否超过仲裁时效期间。温洪强陈述因其误取储户存款，被时任主任要求停职，温洪强自1996年年底离开农行青年支行，至今未回单位工作，双方于1996年年底已经发生劳动争议，温洪强未能举证证明其就本案争议存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故温洪强于2019年1月8日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。温洪强主张多次要求安排工作，但农行青年支行拒绝安排，因温洪强未提供证据证实，且农行青年支行、农行宝泉岭支行对此不予认可，故本院不予支持。综上，温洪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温洪强负担。本判决为终审判决。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 苏 倡二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 啸
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢666号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）。 法定代表人：刘国平。 被执行人：李良域（曾用名李良城），男，生于1971年12月31日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初108号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李良域（曾用名李良城）银行存款99669.08元（其中本金25000元，案件受理费425元，执行费970元，利息暂计73274.08元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 欣
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1800号原告：刘秀芝，女，1950年10月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：郑延明，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜金坡，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘秀芝与被告郑延明、杜金坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘秀芝于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芝申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀芝负担。审 判 长  王**娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  鲁 柯
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初477号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈付立，曾用名陈建忠，男，1976年3月27日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽省界首市，暂住地苏州市吴中区。2020年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人陈付立犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人陈付立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日晚，被告人陈付立醉酒驾驶小型轿车沿苏州工业园区港田路、通江路行驶至通江路、滨江路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈付立血液中乙醇含量为194mg/100ml。被告人陈付立归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人陈付立已向本院预缴罚金人民币一千五百元。被告人陈付立对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈付立目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈付立归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈付立自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人陈付立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈付立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 顾云萍
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2022号申请执行人：黄淑兰,女,1974年02月14日出生,住所地宁波市江**。被执行人：裴文俊,男,1977年08月05日出生,住所地安徽省芜湖市无为县。本院在执行申请执行人黄淑兰与被执行人裴文俊[（2020）浙0205民初2949号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十日代书记员 裘一鸣
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异343号案外人：钱某，男，汉族，1971年1月27日出生，户籍住址上海市徐汇区大木桥路**XXX支弄****。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人钱某提出书面异议，主张案外人对裁定拍卖的不动产中的1-2栋西单元14层1404室及室内的装修、家具设备享有事实物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人钱某诉称，2018年4月25日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”1-2栋西单元14层1404室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人按照合同约定支某了全部款项，案涉房屋属于案外人，所以案外人对案涉房屋享有事实物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的款项包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有事实物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人钱某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？关于焦点一，从租赁合同的内容看，合同对于当事人的权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，租赁保证金的金额、自动续租等约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。关于焦点二，案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主张实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人钱某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人钱某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执432号之四 申请执行人：欧永和，男，1956年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：四川锦得建设工程有限公司，住所地四川省广元经济技术开发区川浙园生活服务中心**。 法定代表人：何含德。 被执行人：王锦华，女，1961年11月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：何含德，男，1955年9月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人欧永和与被执行人四川锦得建设工程有限公司、王锦华、何含德、樊伟借款合同纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出调解，被执行人四川锦得建设工程有限公司、何含德、王锦华、樊伟应共同向申请执行人欧永和偿还借款本金95000元及利息，但被执行人四川锦得建设工程有限公司、何含德、王锦华、樊伟至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人樊伟所属的川Ｈ9××××长城牌越野客车一辆（有抵押）、川Ｈ2××××哈弗牌小轿车一辆（有抵押），轮候查封了被执行人四川锦得建设工程有限公司有所有的位于四川省广元市经济开发区××生活服务中心1幢商业用房【建筑面积：4849㎡，产权证号：川（20XX）广元市不动产权第0XXXX1号】，轮候冻结了被执行人樊伟的住房公积金。查明，被执行人四川锦得建设工程有限公司、王锦华、何含德、樊伟无银行存款，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将王锦华、何含德、樊伟依法限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人欧永和，申请执行人欧永和同意终结本次执行程序，且不愿意执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何 菊
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1728号郑高升：申请执行人池舟与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初1452号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行，现申请执行人池舟已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1728号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3721号之一 申请执行人:高情，女，1994年6月29日出生，住云南省昭通市绥江县。 被执行人:林亮，男，1985年11月4日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人高情与被执行人林亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高情向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人林亮给付申请执行人高情12000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费40元、申请执行费80元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人林亮发出执行通知书、报告财产令，要求林亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林亮下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年11月27日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人林亮有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费40元、申请执行费80元。 鉴于被执行人林亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人林亮罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高情。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张 佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9623号 原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 代表人叶继沂，该支行行长。 委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。 委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告陈筱菲，女，1971年8月17日出生，汉族，住云南省。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告陈筱菲信用卡纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲以其它合法方式向被告主张债权，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由中国工商银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4128号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行,住所地台州市椒江区解放南路**,组织机构代码:307633523。 法定代表人:柯艳艳。 被执行人姚庆雨,男,1964年09月12日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人周菊英,女,1964年08月30日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人董官万,男,1965年03月06日出生,住,住所地临海市/div> 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人姚庆雨、周菊英、董官万申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督497号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人姚庆雨、周菊英、董官万返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金200000元及利息，并负担案件受理费1519元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人姚庆雨、周菊英、董官万发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求姚庆雨、周菊英、董官万履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚庆雨、周菊英、董官万逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚庆雨、周菊英、董官万的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人姚庆雨、周菊英、董官万有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚庆雨、周菊英、董官万拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚庆雨、周菊英、董官万采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚庆雨、周菊英、董官万暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 科
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更826号 罪犯黄新辉，男，1979年8月8日出生于福建省南安市，汉族，大学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年11月30日作出(2017)闽0583刑初第1842号刑事判决，认定被告人黄新辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人黄新辉退出违法所得赃款人民币98035.98元，返还被害单位中信银行信用卡中心。判决发生法律效力后于2017年12月22日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄新辉予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警程亦强到庭履行职务，罪犯黄新辉，证人吴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄新辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2017年12月至2020年6月，累计获得考核积分2763分，表扬4次。 另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。累计履行财产性判项人民币300元，月均消费人民币194.52元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯黄新辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄新辉减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年8月14日起至2020年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年十一月十三日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执1987号申请执行人：任晓艳，女性,1978年9月25日生，汉族，住。被执行人：房永亮，男性,1989年6月2日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。申请执行人任晓艳与被执行人房永亮买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇二〇年十一月十八日书记员 王 超
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3276号 原告：郑康，男，汉族，生于1984年1月9日，住西安市长安区。 委托代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：朱博，重庆万诚律师事务所实习律师，一般代理。 被告：张文江，男，汉族，生于1987年9月11日，住宝鸡市金台区。 原告郑康诉被告张文江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雅兰、被告张文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑康向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告58300元、诉讼费1375元及资金占用利息（以59675元为基数，自原告承担担保责任之日起按年利率6%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月15日，被告张文江向原告郑康同事朱登强借款6万元，并出具了借条，原告作为担保人。后被告拒不履行债务，被朱登强起诉至西安市长安区法院依法判决。2016年6月，原告代偿了本金6万元、利息3500元、诉讼费1375元。后多次向被告追偿，被告仅支付5200元。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告张文江辩称，2015年3月15日，他借朱登强6万元是原告郑康帮他担保的，他认可此事。郑康替他偿还了本金6万元、利息3500元、诉讼费1375元属实。他和原告一起做生意，生意只有二十几万，做赔之后，他离开西安时答应原告他个人承担了14万的债务，并且正在进行偿还。他愿意偿还，但是没有能力，暂时无法给原告偿还。 审理查明，原、被告系朋友关系，原告与案外人朱登强系同事关系。2015年4月原告向朱登强借款，朱登强将95000元分三次出借给原告郑康，原告郑康又将该款全部借给了本案被告张文江，张文江于2015年3月前偿还朱登强35000元。2015年3月15日，张文江向朱登强出具借条，借条内容：今借朱登强现金陆万元整，于2015年6月15日归还（陆万元整）担保人：郑康借款人：张文江2015年6月15日。2015年11月10日,西安市长安区人民法院作出（2015）长安民初字第03919号民事判决书判决：郑康偿还朱登强借款60000元及利息。之后，原告郑康履行了判决书义务，向朱登强支付借款本金60000元、利息3500元、诉讼费1375元。 以上事实，银行流水、户口本、王淑云身份证、民事判决书、原被告通话录音、借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文江向案外人朱登强借款60000元，原告郑康作为担保人，有借条和西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03919号民事判决书佐证。原告郑康已依据长安区人民法院的生效判决书，向案外人朱登强履行了支付义务，有其母亲王淑云的转账流水为证。故原告请求被告支付代偿款58300元及诉讼费1375元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张文江于本判决生效后十日内支付原告郑康代偿款58300元及诉讼费1375元，共计59675元； 二、驳回原告郑康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1292元,减半收取646元，由被告张文江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  容源萍 1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢571号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王文军，男，1973年10月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋爱丽，女，1970年5月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王新敏，男，1973年10月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨玉梅，女，1973年1月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘加祥，男，1976年7月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王文燕，女，1976年9月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：丁友亭，男，1968年2月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王金娥，女，1969年11月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：毕象军，男，1967年8月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀华，女，1965年2月19日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王文军、宋爱丽、王新敏、杨玉梅、刘加祥、王文燕、丁友亭、王金娥、毕象军、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初2615号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月24日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为801682.00元，现已执行到位27048.94元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月28日、2020年11月19日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院2020年11月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月18日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初43号原告湖北天佳农业集团有限责任公司，住所地武汉市江汉区香港路**。法定代表人余跃进，系该公司董事长。委托代理人褚中喜、冯力，系北京市万博律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市汉阳区行政审批局，住，住所地武汉市汉阳区四新北路**区政务中心**/div>法定代表人高琴，系该局局长。委托代理人吴炎兴，系该局工作人员。一般授权代理。委托代理人刘松，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地，住所地武汉市汉阳区芳草路**iv>法定代表人范礼奎，系该区区长。委托代理人王丽环，系该区司法局工作人员。一般授权代理。委托代理人冯洋，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉新燎原经贸集团有限公司，住所地，住所地武汉市汉阳区永丰乡燎原村特**iv>法定代表人贺瑜，系该公司董事长。委托代理人张应波，系上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓昊，系上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告湖北天佳农业集团有限责任公司（以下简称天佳集团公司）请求撤销武汉市汉阳区行政审批局（以下简称汉阳审批局）向第三人武汉新燎原经贸集团有限公司（以下简称新燎原经贸公司）作出的编号4201052018091900214BJ4001《建筑工程施工许可证》（以下简称《H4地块施工许可证》），以及武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）作出的阳复决字[2019]第39号《行政复议决定书》（以下简称《39号复议决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天佳集团公司诉称，2017年11月28日，汉阳区法院作出（2017）鄂0105民初1518号民事判决书，确认天佳集团公司为位于武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号地块（证号：阳国用[95]字1892号，面积3254.66平方米，四止：东J5-J8临农宅；南J8-J1临汉南物资总公司；西J1-J2临小路；北J2-J5临菜地）的共有土地使用权人。2019年10月30日天佳集团公司通过政府信息公开获知汉阳审批局作出《H4地块施工许可证》。同年11月28日，天佳集团公司对该许可证向汉阳区政府提起行政复议申请，汉阳区政府作出《39号复议决定书》，天佳集团公司于2020年5月11日签收。天佳集团公司认为，其作为涉案地块的利害关系人，汉阳审批局在作出《H4地块施工许可证》前未提前告知并听取其意见，明显侵害了天佳集团公司的合法权益。故请求撤销《H4地块施工许可证》和《39号复议决定书》。被告汉阳审批局辩称，第一，汉阳审批局具备作出被诉行政行为的法定职责，根据第三人新燎原经贸公司的申请，作出的《H4地块施工许可证》程序合法。第二，天佳集团公司不是被诉行政行为的相对人，被诉行政行为也未对天佳集团公司设置任何权利及义务，天佳集团公司与《H4地块施工许可证》没有行政法上的利害关系。第三，天佳集团公司与《H4地块施工许可证》不存在任何“重大利益”，其提出的作出《H4地块施工许可证》前应告知并听取其意见的观点于法无据。被告汉阳区政府辩称，《39号复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。且《H4地块施工许可证》符合《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》的规定，相关事项也不直接涉及天佳集团公司的任何重大利益，天佳集团公司也未提交任何证据证明《H4地块施工许可证》对其重大利益产生实质影响。第三人新燎原经贸公司陈述称，第一，涉案地块登记的使用者是武汉市第一建筑工程公司，并不是天佳集团公司。且涉案地块系工业划拨用地，划拨土地使用权未经批准不得转让，即使第三方达成关于涉案地块使用权变动的合意，涉案地块也不因此发生物权变动的效力。（2017）鄂0105民初1518号民事判决书是对《国有土地使用权收购协议书》效力作出的确认之诉，并不是确认天佳集团公司是涉案地块共有人的确认之诉，该判决书不能引起物权变动，天佳集团公司并不当然取得涉案地块的使用权。第二，新燎原经贸公司具备申请《H4地块施工许可证》的法定条件，合法合规。第三，涉案地块属于城中村改造范围，2016年9月26日，城中村改造项目已经正式启动，目前，主体结构和分房工作已经完成。《H4地块施工许可证》一旦撤销将会导致安置补偿工作无法顺利进行，有碍于拆迁安置补偿政策的实施，引发社会矛盾。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，《H4地块施工许可证》的行政相对人是新燎原经贸公司。（2017）鄂0105民初1518号民事判决书是基于H4地块历史状况，认定武汉怡博经贸有限公司与武汉市汉阳区永丰乡燎原村民委员会、武汉汉阳造地产开发有限公司签订《国有土地使用权收购协议书》的行为属于无权处分，并确认该协议无效。对于无权处分后的H4地块使用权是否返还于天佳集团公司，该民事判决书并未作出处理，天佳集团公司亦未另案提起民事诉讼。故天佳集团公司关于其与被诉行政行为有利害关系的主张，缺乏事实依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”鉴于H4地块已开发用于武汉市汉阳区永丰乡燎原村城中村改造项目，现还建房已全部交予回迁村民，故H4地块返还至天佳集团公司已无实现之可能。况且，天佳集团公司如认为其权利受到侵害，可以另寻救济程序，实无通过行政审判加以解决的实际价值和必要性，《H4地块施工许可证》亦无撤销或确认违法之基础，故天佳集团公司的起诉缺乏“诉的利益”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北天佳农业集团有限责任公司的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十一月十日法官助理王雨书记员张文娟
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2191号贾克永宁波风机有限公司：申请执行人贾克永与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人贾克永向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2191号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3443号申请执行人：濮阳市红太阳汽车贸易有限公司被执行人：袁建、袁军、贾欣欣申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2020)豫0902民初3580号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为122452.74元。经本院强制执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3443号案件现已执行完毕。二〇二〇年十一月十九日
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初602号原告：定襄县同立重工有限公司，住所地：忻州定襄县。法定代表人：郗某，职务：总经理。委托代理人：张某，男，汉族，定襄县人，系定襄县同立重工有限公司副总经理，住本县东门街广播巷**汽****。委托代理人：石某，男，汉族，定襄县人，系定襄县同立重工有限公司法务部部长，住本县北关村新建大街****。被告：王某，男，汉族，安徽省亳州市人，，住安徽省亳州市原告定襄县同立重工有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定襄县同立重工有限公司委托代理人张某、石某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告定襄县同立重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告收取原告的“700压机”2台，所有权归原告所有；2.依法判令被告返还收取原告的“700压机”2台（具体详见发货清单）。事实和理由：2017年9月30日原告法定代表人郗某与被告签订《购销合同》一份。合同约定被告购买原告“700压机”2台，单价70万元/台，合计140万元，不含增值税。2017年10月10日前付款80万元，2018年5月1日前付款60万元，质保期3年。压机所有权在未结清货款前归还原告所有。合同签订后，原告分别于2017年11月15日、12月1日将“700压机”2台交付被告，被告签名予以确认。被告收货后，不按合同约定支付货款。原告多次向被告催要，被告于2018年10月16日、2020年7月10日两次给原告写了“还款协议”，但每次都违反承诺拒不付款，至今欠原告货款489292.1元。故向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。被告王某未答辩。经审理查明，2017年9月30日原告定襄县同立重工有限公司的法定代表人郗某与被告王某签订《购销合同》，约定被告王某向原告购买700锻造压机2台（主机），单价70万元/台，合计140万元，不含增值税，付款方式为2017年10月10日前付款80万元，2018年5月1日前付款60万元，质保期三年，压机所有权在未结清货款前归原告所有，自被告王某付清货款后压机所有权转移至被告王某。合同签订后，2017年11月15日原告委托河南圣莎拉机械制造有限公司向被告王某交付700锻造压机1台，发货清单为：1.700铰链梁套装（含5件限位螺母）5套；2.地脚螺栓、双头栓（含帽）各4套；3.三通法兰（含放气塞、放气螺母、锥堵）6套；4.行程机构（含行程管、弯管、导向键）6套；5.高压管6根；6.限位环3件；7.销轴盖板（含24条外栓）24块；8.700铰链梁套装（含1件限位螺母）1套；9.销轴12根；10.底座1个。2017年12月1日原告再次委托河南圣莎拉机械制造有限公司向被告王某交付700锻造压机1台，发货清单为：1.700铰链梁套装（含3件限位螺母）5套；2.地脚螺栓、双头栓（含帽）各4套；3.三通法兰（含放气塞、放气螺母、锥堵）6套；4.行程机构（含行程管、弯管、导向键）6套；5.高压管6根；6.限位环3件；7.销轴12根；8.销轴盖板（含24条外栓）24块；9.700铰链梁套装1套；10.底座1个。被告王某核实货物后在2份发货清单上签字确认。合同签订后，被告王某向原告共计交付货款910707.9元，仍欠489292.1元货款。2018年11月16日、2020年7月10日被告王某分别向原告出具还款协议各1份，均未按协议履行还款义务。故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《购销合同》1份、委托发货通知单2份、发货清单2份、还款协议2份等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的合同、协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应当按约履行。根据双方约定的关于付款时间及所有权保留的条款，被告王某承担分期付款责任，如其未付清货款，则原告对本案合同项下的700锻造压机2台保留所有权。依照现有证据，被告王某仅支付货款910707.9元，仍欠489292.1元货款未付，且已支付货款也未达总价款的百分之七十五以上，故700锻造压机2台的所有权仍属于原告。原告要求被告王某返还700锻造压机2台，于法有据，本院予以支持。但涉案700锻造压机2台收回后，原告应当通知被告王某回赎，如未回赎，原告可以另行出卖，出卖价款依次扣除法律规定相关费用后仍有剩余的，返还被告王某。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某购买原告定襄县同立重工有限公司的700锻造压机2台（见2份发货清单）的所有权属于原告。二、被告王某于本判决生效之日立即返还原告定襄县同立重工有限公司700锻造压机2台（见2份发货清单）。案件受理费4319.69元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二〇二〇年十一月十三日书记员 郭震
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保384号 申请人：吴海艳，女，1988年10月25日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：贵州嘉味餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办印象兴义****，统一社会信用代码91522300MA6H519D7X。 法定代表人：邹永明。 申请人吴海艳于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人贵州嘉味餐饮管理有限公司名下60000元的银行存款。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州嘉味餐饮管理有限公司银行存款60000元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，已由申请人吴海艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗朝仕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6537号之一 申请执行人徐根福，男，1972年10月30日出生，住所地温岭市。 被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇下周村前片**，组织机构代码：569384811。 法定代表人：陈世艇。 被执行人陈世艇，男，1983年03月13日出生，，住所地温岭市 徐根福与温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4304号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司应支付申请执行人徐根福货款11000元及利息，被执行人陈世艇对前述款项承担连带清偿责任，并共同支付诉讼费37.50元、申请执行费65元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院在执行中冻结了被执行人陈世艇在温岭市赢鹏鞋业有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇未报告财产情况，本院（2020）浙1081执7114号已对被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司的法定代表人，即被执行人陈世艇作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司的法定代表人，即被执行人陈世艇限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6537号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 梁 姹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9136号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人刘伟庆，男，汉族，1966年6月16日出生，住址广东省东源县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD037267号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD037267号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初3103号原告：贾某，女，1953年11月28日出生，汉族，住本溪市平山区。其他信息不详。被告：王某，男，1953年10月9日出生，汉族，住本溪市平山区。其他信息不详。原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告贾某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费300元(原告已预交)，减半收取，由原告贾某负担。审判员 王 静二〇二〇年十一月三十日书记员 杨金笛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4539号之二原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：宋**，男，1990年12月14日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与宋**金融借款合同纠纷一案中，原告农行锡山支行于2020年11月18日向本院提出撤回对被告宋**起诉的申请。经审查，本院认为，原告农行锡山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回对宋**的起诉。案件受理费减半收取4873元、保全费3620元，合计8493元，由中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月十八日书记员  华 敏
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2020）青2525执199号   田年、尼麻才郎：   田年与尼麻才郎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计   10300.00元。经本院立案执行，现已执行到位10300.00元，本院已于2020年11月3日将该款转付给申请执行人田年。至此，申请执行人田年向本院申请执行的（2019）青2525民初453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月三日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1186号申请执行人钱文升,男,1976年07月16日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人陈团结,男,1972年12月25日出生,住所地浙江省金华市婺城区。申请执行人钱文升与被执行人陈团结民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈团结未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱文升向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。本案申请执行标的金额为60000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人陈团结发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈团结履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈团结逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人陈团结住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈团结名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈团结采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1186号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年十一月二十四日代书记员 李 婷
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初3013号原告：金碧物业有限公司舞钢分公司，住所地舞钢市垭口办事处庙上村**。统一社会信用代码9141040057248512XQ。负责人：贺勇，总经理。委托诉讼代理人：潘婷，女，1990年8月2日生，汉族，住新安县，系公司员工。委托诉讼代理人：张露晔，女，1990年2月22日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：郝立霞，女，1965年12月30日生，汉族，住平顶山市新华区。原告金碧物业有限公司舞钢分公司与被告郝立霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告金碧物业有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减缓免手续，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张英黎二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初351号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈恒昌，男，1992年10月31日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月27日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年1月27日变更为取保候审，2020年1月27日变更为监视居住。现监居于泉州市鲤城区广平仓152号。 被告人林笛胜，男，1982年1月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月27日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年1月27日变更为取保候审，2020年1月27日变更为监视居住。现监居于泉州市鲤城区广平仓152号。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕175号号起诉书指控被告人陈恒昌、林笛胜犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于2020年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官何磊璇出庭支持公诉，被告人陈恒昌、林笛胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2018年9月起，被告人陈恒昌、林笛胜根据王梓福（在逃，另案处理）指示，非法持有他人银行卡到泉州市区各大银行ATM取款，并将所取款项交给王梓福等人。2018年9月13日，被告人陈恒昌非法持有他人柳州银行的银行卡13张，到中国银行钟楼支行、东街支行ATM机取款共计人民币24万元；被告人林笛胜非法持有他人柳州银行的银行卡12张，到中国银行新门支行、鲤城支行ATM机取款共计人民币22万元。 2018年12月27日，公安机关在泉州市丰泽区××路××号抓获被告人陈恒昌；在泉州市鲤城区南菜市场抓获被告人林笛胜。归案后，二被告人均如实供述自己的罪行。 在本案审理过程中，被告人陈恒昌、林笛胜各向本院预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人陈恒昌在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并签字具结，并有公诉机关提供的，经法庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、工作说明、提取笔录、扣押清单、取款监控视频截图、中国银行市区网点取款详情表、ＡＴＭ取款明细、银行卡开户信息及流水明细等书证、辨认笔录、电子数据检查工作记录、证人陈某等的证言及被告人陈恒昌、林笛胜的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议均对被告人陈恒昌、林笛胜判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人陈恒昌、林笛胜非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈恒昌、林笛胜归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈恒昌、林笛胜主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈恒昌、林笛胜归案后能认罪、悔罪，综合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度等因素进行考量，对被告人陈恒昌、林笛胜适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚惩戒之效果。故对被告人陈恒昌、林笛胜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈恒昌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人林笛胜犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年十一月二十日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖13号原告：张黎，女，1956年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张友江，男，1950年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告张黎与被告张友江民间借贷纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2020年7月9日立案。张黎诉讼请求：一、请求法院依法判决被告张友江立即返还原告借款13万元及利息（利息自2019年9月25日起至偿还完毕止，按月息2分计算）；二、请求法院依法判决被告张友江支付原告6500元律师费；三、请求法院依法判决原告对被告张友江抵押的不动产（安阳市殷都区铁西路文源街73号院1单元1层1号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。河南省安阳市龙安区人民法院认为，本案虽然双方签订的《借款担保合同》第五条约定“本合同签订于安阳市人民法院，如因本合同发生任何纠纷，由合同签订地安阳市龙安区人民法院管辖”，但原告口头称案涉合同系在龙安区政府附近的车上签订，被告对此不予认可，原、被告双方对合同签订地约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定。被告提交其在安阳市北关区××院××楼××单元××楼东户的房屋租赁合同（合同期限：2017年3月1日至2020年12月1日止）证明其经常居住地在安阳市××区，故本案应当由被告经常居住地安阳市北关区人民法院管辖。龙安区人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫0506民初1093号民事裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院管辖。2020年10月30日，河南省安阳市北关区人民法院以本案所涉借款担保合同中已明确约定管辖法院为龙安区人民法院，该院对本案无管辖权，被告仅提供房屋租赁合同无法证明北关区为被告的经常居住地为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《借款担保合同》约定由合同签订地安阳市龙安区人民法院管辖，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，河南省安阳市龙安区人民法院法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：本案由河南省安阳市龙安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月十七日书记员  吴智佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3700号原告：贵阳市南明区纵之港广告器材个体经营部，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡新寨路**，统一社会信用代码92520102MA6HP0FT2Q。经营者：熊友平。被告：贵州启浪文化传播有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村马厂岩****一社会信用代码91520112MA6DQBKT6B。法定代表人：黄真。原告贵阳市南明区纵之港广告器材个体经营部诉被告贵州启浪文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告双方在庭外已经达成和解，原告贵阳市南明区纵之港广告器材个体经营部于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市南明区纵之港广告器材个体经营部在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告贵阳市南明区纵之港广告器材个体经营部撤回起诉。案件受理费1,027元（已减半收取），由原告贵阳市南明区纵之港广告器材个体经营部。审判员  胡祯兰二〇二〇年十一月五日书记员  邵 益
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保188号之一保全申请人：马茂波，男，汉族，1971年8月13日出生，身份证号码：4102111971********，住濮阳市华龙区黄河路宏远小区**楼****。被申请人：胡啸，男，汉族，1981年4月7日出生，，住郑州市管城回族区申请人马茂波与被申请人胡啸诉前保全一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）豫0902财保188号民事裁定书，已对被申请人胡啸购买的位于郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼18层1809号的房屋（不动产权证号：1601230345）一套采取了保全措施，但申请人在本院采取保全措施后，至今未提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对申请人马茂波名下位于郑州市郑东新区康平路9号10号楼东3单元17层105号的房屋（房权证号：郑房权证字第**）一套的查封；二、解除对被申请人胡啸购买的位于郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼18层1809号的房屋（不动产权证号：1601230345）一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  王传刚
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2425号原告：周银花，女，汉族，1975年4月5日生。委托诉讼代理人：黄萌、杨振涵（实习），河南斗南律师事务所律师。被告：河南柳青置业有限公司。法定代表人：杨庆志。地址。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告周银花与被告河南柳青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银花及其委托诉讼代理人黄萌、杨振涵，被告河南柳青置业有限公司委托诉讼代理人李厚民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的内容，即以不超过6100元/㎡交付某某花园12楼东户房屋（后根据法庭审理情况，原告变更诉讼请求为：要求被告退还已付购房款26万元及利息，并要求赔偿损失，共计576723元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告与被告及杨某万（已去世）关于某某花园东边12楼东户房屋约定，原告交付26万元购房预付款充抵30万元购房款，待房屋正式销售时以不高于6100元/㎡的房价与被告签订房屋买卖合同。原告按照约定将26万元转账到被告指定的银行账户，被告及杨某万出具收条一张，载明：今暂收周银花定某某花园东边东户12楼房款贰拾陆万抵叁拾万元（注明：不能超陆仟壹每平米）。收条上有杨某万亲笔签名并且加盖有杨某万及被告印章。但是，某某花园正在建设中，因杨某万已去世，原告多次向被告说明原因并主张继续履行合同约定的内容，换来的是被告的漠视。为维护原告的合法权益，依法起诉并列前述诉讼请求。被告河南柳青置业有限公司辩称：1、被告从未收到原告诉称的26万元购房款，在被告的售楼部有明确提示如果购买房屋打入公司账户，我公司在收到起诉状后进行查询未收到购房款；2、我公司在建房屋的最高层只有11层，不可能承诺有12层的房屋，房价未定价，未对外出售，不可能承诺不超过6100元/㎡；3、收条是杨某万个人行为，与公司无关，收条上的公章不是我公司出具的，我公司的公章代码与原告收条上的代码不一致。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月9日，原告周银花与杨某万在被告开发的某某花园项目部协商，原告交付26万元购房预付款充抵30万元购房款，预定某某花园12楼东户房屋，同时约定待房屋正式销售时以不高于6100元/㎡的房价与被告河南柳青置业有限公司签订房屋买卖合同。原告将26万元购房款支付到被告指定的（车乐福汽车用品销售中心）银行账户后，由被告公司出纳员黄某梅向原告出具收条一张，载明：今暂收周银花定某某花园东边东户12楼房款贰拾陆万抵叁拾万元（注明：不能超陆仟壹每平米）。2019年5月10日车乐福汽车用品销售中心负责人王某将257950元（扣手续费后）通过手机银行转给杨某万。上述收条上有杨某万签名并且加盖有杨某万及被告公司印章。另查明，河南柳青置业有限公司系由卢某出资600万元，杨庆志出资400万元发起设立的从事房地产开发销售的有限责任公司，成立日期为2016年3月16日，由卢某担任法定代表人，2020年6月19日法定代表人由卢某变更为杨庆志。至本案原告周银花起诉时被告河南柳青置业有限公司尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。还查明，杨某万系卢某丈夫，杨某万于2019年10月29日因病突然去世。以上事实，有原告提供的身份证、购房款收条及转账凭证、绿卡通历史明细查询单及证人王某出具的书面证明、王某的身份证复印件、原告周银花与卢某通话录音；有被告提供的公司营业执照和法定代表人身份证明以及双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案被告河南柳青置业有限公司向原告周银花出具的收条系双方关于房屋买卖的真实意思表示，具有认购协议书的效力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。被告河南柳青置业有限公司向原告周银花出具的收条中包含了当事人名称、商品房基本状况和位置、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式等商品房买卖合同的主要条款，故应当认定为商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。至本案原告周银花起诉时，被告河南柳青置业有限公司尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，故原被告双方关于房屋买卖的合同无效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，合同无效，买受人可以要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告周银花的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式和标准，利息以26万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月9日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款付清之日止的利息。被告河南柳青置业有限公司辩称收条是杨某万个人行为，与公司无关。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因原告周银花在交付购房款时，卢某担任被告河南柳青置业有限公司法定代表人，杨某万与卢某系夫妻关系，且杨某万实际参与和控制被告公司经营管理，故其在收条上签字的代理行为应当对被代理人河南柳青置业有限公司有效。被告河南柳青置业有限公司在收到款项之日出具了收款收据，同时收条上加盖有河南柳青置业有限公司印章，应视为系被告公司的行为。被告辩称未收到购房款、收条属于杨某万个人行为的辩解意见，既不符合交易的规则，也未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南柳青置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周银花购房款260000元及利息（以260000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月9日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款付清之日）；被告河南柳青置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周银花经济损失260000元；驳回原告周银花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告河南柳青置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年十一月六日书记员  曹 露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10069号 上诉人（原审被告）：梁美萍，女，1971年9月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：许斌，男，1968年7月31日出生，壮族，住广西南宁市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟泽威，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：刘世明，男，1981年10月30日出生，汉族，住广西南宁市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人梁美萍、许斌因与被上诉人钟泽威、刘世明房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁美萍、许斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回钟泽威、刘世明的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由钟泽威、刘世明负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人钟泽威、刘世明共同辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 钟泽威、刘世明向一审法院起诉请求：1、梁美萍、许斌立即恢复南宁市祥宾路埌东四组59栋7号房屋的供水供电；2、本案诉讼费由梁美萍、许斌承担。 一审法院判决：梁美萍、许斌于本判决生效之日起三日内恢复南宁市祥宾路埌东四组59栋7号房屋的供水供电。案件受理费100元，由梁美萍、许斌负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，梁美萍与钟泽威、刘世明于2013年10月26日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家的法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。对于涉案房屋中的2至5层，因未取得房屋产权证明或合法的报建手续，是否造成合同无效的问题，一审法院已经阐述清楚，本院不再赘述。本案中，梁美萍、许斌辩称本案实为借贷关系而非租赁关系，但无任何证据能证实，钟泽威、刘世明亦不予认可，一审法院不予采信，并无不当，本院予以维持。梁美萍另主张其出租房屋未经其配偶许斌同意的问题，亦不能成立，本院不予支持。钟泽威、刘世明基于涉案的房屋租赁关系，要求梁美萍、许斌恢复供水供电，合理合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁美萍、许斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁美萍、许斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  唐玉林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19092号之二解除保全申请人：上海邑府实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈广，总经理。被申请人：上海泓晓包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海邑府实业有限公司与被告上海泓晓包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0118民初19092号民事裁定，保全被申请人上海泓晓包装材料有限公司价值人民币68,961.85元的财产。申请人上海邑府实业有限公司于2020年11月3日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海泓晓包装材料有限公司价值68,961.85元的财产保全措施。案件申请费709.60元，由申请人上海邑府实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87653号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。被告：摩拜信息技术有限公司，住所地天津，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼********>法定代表人：李洋。本院受理原告上海精准德邦物流有限公司诉被告摩拜信息技术有限公司服务合同纠纷一案，原告上海精准德邦物流有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海精准德邦物流有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告上海精准德邦物流有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  徐慧莉二〇二〇年十一月十三日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
执行裁定书（）江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复56号复议人（申请执行人）：九江市第二建筑工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区丁官路**，统一社会信用代码：913604001593002837。法定代表人：龚兵，总经理。被执行人：江西天下优房建设有限公司，住所地，住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路南山公园大门旁会信用代码：91360402092906909J。法定代表人：樊哲慧，总经理。濂溪区人民法院在执行九江市第二建筑工程公司与江西天下优房建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，江西天下优房建设有限公司于2020年9月4日提出书面异议，濂溪区人民法院法院（2020）赣0402执异8号执行裁定书撤销了对被执行人名下11套房产合并拍卖的裁定。2020年10月14日，申请人九江市第二建筑工程公司不服该执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查期间，复议人九江市第二建筑工程公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，在复议审查期间，复议人九江市第二建筑工程公司自愿撤回异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许九江市第二建筑工程公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十一月十八日书记员  刘翔菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1509号 申请执行人:迟靖，男，1985年11月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘兴刚，男，1983年10月7日生，汉族，住寿光市。 申请执行人迟靖与被执行人刘兴刚借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初4258号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额40000元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年6月17日、10月31日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月10日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏 琨 书 记 员 王敏敏
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申775号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2017年3月13日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。   法定代理人：吴某，女，1994年7月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。系王某母亲。   委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组。住所地：海南省海口市秀英区长流镇会南村委会文森村。   法定代表人：吴逊依，该村民小组组长。   再审申请人王某因与被申请人海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组（以下简称文森村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4525号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照文森村民小组2018年10月31日召开的村民代表大会《会议纪要》的规定，2018年10月31日17时前已办理合法结婚登记手续的新媳妇、未满法定结婚年龄但按传统习俗举办婚礼的外嫁女及新出生的婴儿均可享有与村民同等分配征地款的资格。上述《会议纪要》确定的分配方案明显不是以征地补偿方案确定时是否已经具有文森村民小组集体经济组织成员资格为发放标准，而是以2018年10月31日是否具有文森村民小组集体经济组织成员资格为发放标准。王某出生后户籍随母亲吴某于2017年7月24日落户在会南村委会。按照上述《会议纪要》确定的分配方案，文森村民小组应当给王某发放案涉征地补偿款，二审判决对王某主张分配案涉征地补偿款的诉求不予支持，明显于案涉分配方案的规定不符。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。   文森村民小组提交答辩意见认为，王某申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案审查的焦点是王某主张分配案涉土地征收补偿款是否有事实和法律根据的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，海南省人民政府于2013年10月11日发布海府[2013]115号和海府[2013]118号土地补偿方案的通告。王某出生于2017年3月13日并于2017年7月24日随母亲吴某落户在会南村委会。王某的出生日期及落户日期均晚于征地公告发布日期，王某主张其落户之前的案涉土地征收补偿款，于法无据，二审判决对王某该项主张不予支持，并无不当。另外，王某出生及落户时其父母均不具有文森村民小组本集体经济组织成员资格，其在2018年8月3日父母办理离婚登记后才随母亲吴某到文森村民小组居住、生活，也不属于文森村民小组案涉分配方案规定的几类特殊情况村民的范围，其主张按照案涉分配方案之规定分配土地征收补偿款，没有事实根据，本院不予支持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛      二〇二〇年十一月二十日   法官助理 曾繁胜   书记员 邹 卫   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于审理   涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   撰稿:王颐龙