河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7036号原告：王杰民，男，1990年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽红，河南鸿润律师事务所律师。被告：郑州创新科技中等专业学校，住所地郑州市中原区宏河西路**。法定代表人：胡建军，校长。委托诉讼代理人：王成事，河南康禄律师事务所律师。原告王杰民与被告郑州创新科技中等专业学校（以下简称创新学校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰民的委托诉讼代理人王丽红、被告创新学校的委托诉讼代理人王成事到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2019年9月未发放工资700元；2.请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额21,700元；3.请求法院判令被告支付原告经济赔偿金7,000元；4.请求法院判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告从2019年3月至2019年8月的各项社会保险；若补办补缴不能，则要求被告一次性支付原告社会基本保险补偿费4,232.82元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王杰民系被告郑州创新科技中等专业学校职工，原告于2019年3月1日到被告处工作，负责招生工作，被告承诺每月基本工资为3,500元并提供食宿。自2019年3月份入职以来，原告在被告的管理和监督下负责招生工作，被告按月发放工资（总计共发放工资22,240元），原告工作满一个月后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2019年9月6日，被告无故解雇原告，要求原告办理交接工作，也未向原告出具书面的解除通知书。因被告未与原告签订劳动合同，未足额支付原告工资及单方解雇原告等行为，原告向荥阳市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为，原告从事的招生、代课及管理工作系被告业务范围的主要组成部分，需遵守该校规章管理制度，否则会承担不利后果，且被告每月向原告发放工资及补助。以上足以认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告创新学校辩称，一、原、被告双方不是劳动关系，而是招生代理合作关系。1.2019年2月26日，原告等与被告签订《招生合作协议》，协议约定：原告等自行组建招生团队，为被告招纳生源，被告按生源数量支付招生费用、提成，招生团队由原告等组建管理。根据该协议约定可知，双方是合作关系。2.原告根据协议约定为学校招收生源，招生地点及工作方式由原告等自主决定，被告依约可先行垫付招生经费，双方是相互独立主体之间的配合和合作关系。3.原告招收生源后，被告按协议约定与原告结算，并向原告支付了招生费用，合作协议得到了实际履行，印证双方系合作关系，而非劳动关系。二、被告按月向原告支付的款项，虽称呼为工资，但却不是法律意义上的工资或劳动报酬，不能证明双方存在劳动关系。1.招生存在周期性和持续性，且只有在招得生源后才能领取结算费用。因此为了防止原告等招生不利半途而废或因升级等原因终止或消极履行协议内容，因此双方在合作协议第二条约定，被告为原告招生团队老师，按月支付基本费用，该费用的目的是使原告及其招生团队能够维持持续进行招生工作，是被告为原告招生工作提供的便利之一，该款项虽然称呼为工资，但却不是法律意义上的劳动报酬。2.不能仅以被告按月向原告支付了款项就认定双方存在劳动关系。首先，被告向原告支付款项只是在履行合作协议的约定。其次，除支付工资外，劳动关系还具有身份的隶属性，从事劳动工作的稳定性等特征，但原告与被告之间并不具备这些属性，因此双方不是劳动关系。综上被告认为双方不存在劳动关系，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告创新学校的法定代表人胡建军（甲方）与晏泽升、秦铭伟、原告王杰民（乙方）签订《招生合作协议》一份，协议主要内容为：“……一、合作内容及期限：1、甲乙双方合作开展甲方从2019年开始的招生工作。2、合作期限：从2019年2月24日至2022年3月24日。二、甲方权利与义务1、甲方对乙方工作进行指导与监督。2、甲方负责乙方所招学员的教务教学管理等工作。3、甲方为乙方开展招生工作提供具体项目支持，具体如下：3.1甲方负责对乙方的工作人员进行招生项目内容的培训与讲解。3.2甲方为乙方提供招生简章及其它相关的招生材料。3.3甲方为乙方提供办公场地、员工宿舍。3.4甲方为乙方提供因招生所产生和需要的费用、物品以及各项开支经费。3.5甲方为乙方的招生工作老师发放工资、奖金及其他奖励。4、甲方授权乙方代表甲方对外开展招生宣传事宜。5、甲方客观公正的接收乙方的招生学员、核算乙方招生业绩、结算招生费用。6、学员入校的学费及相关费用，由甲方统一收取，乙方只准协助不准代甲方收取。三、乙方权利与义务1、乙方必须严格按照甲方规定的招生标准进行招生宣传和招生工作，并做到宣传口径统一，不得进行与乙方不符的招生宣传。……五、招生费用管理与支付：1、招生费用支付按照三个阶梯进行支付，学生在校期间，每年按照7,800元的基数支付招生费用。第一年支付7,800元的70％为招生费用；第二年支付7,800元的20％为招生费用；第三年支付7,800元的10％为招生费用。2、在招生期间，学员支付全部费用后，甲方应先支付乙方应得招生费用的80％，用以结算招生老师、代理老师的招生费用。3、乙方剩余的20％招生费用，甲方应在招生结束后，在每年的六月初完成春季招生费用的结算，在每年的十二月初完成秋季招生费用的结算。4、如出现学员退费情况，在学员入校一个月之内发生的退费，由甲乙双方共同退费，一个月之后发生的退费情况由甲方承担，与乙方无关。……”2019年3月1日，原告王杰民到被告创新学校工作，具体负责招生工作。2019年3月26日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式支付原告王杰民招聘、招待费630元。2019年5月14日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式两次支付原告王杰民2019年3月份的工资3,340元、2019年4月份的工资3,840元。2019年6月25日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式支付原告王杰民2019年5月份的工资4,550元。2019年7月3日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式支付原告王杰民宣传费1,261元。2019年7月17日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式支付原告王杰民2019年6月份的工资3,750元。2019年8月20日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式支付原告王杰民2019年7月份的工资3,260元。2019年9月20日，被告创新学校的法定代表人胡建军以微信转账的方式支付原告王杰民2019年8月份的工资3,500元。2019年9月6日，原告王杰民离开被告创新学校。2020年6月12日，原告王杰民向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告创新学校支付其工资、未签订劳动合同工资差额、经济补偿金，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出荥劳人仲案字﹝2020﹞164号仲裁裁决书，裁决驳回王杰民的仲裁请求。2020年10月15日，原告王杰民诉至本院，要求处理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从劳动法的立法精神及相关法律法规来看，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，要看双方是否符合构成劳动关系条件，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告王杰民与被告创新学校的法定代表人胡建军签订《招生合作协议》后到被告创新学校工作，原告王杰民在被告创新学校工作，并不直接接受被告创新学校的管理，适用被告创新学校的各项规章制度，双方依据《招生合作协议》结算招生费用，被告创新学校的法定代表人胡建军支付原告王杰民工资也系履行《招生合作协议》约定的合同义务，原告王杰民与被告创新学校之间不存在人身隶属关系，双方之间不存在劳动关系，原告王杰民提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告王杰民的上述诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王杰民的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王杰民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年十一月十一日书记员  马钰航