贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4345号原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。地址：兴仁市。法定代表人：肖勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华邦，男，1988年2月4日生，回族，贵州省兴仁市人，本科文化，银行职工，住兴仁市。代理权限：特别授权。被告：盛贵波，男，1973年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被告：罗文飞，女，1964年6月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被告：秦凯，男，1977年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被告：盛贵兰，女，1979年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，不识字，农民，住兴仁市。秦凯、盛贵兰二被告共同委托诉讼代理人：汪育倩、张元兴，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盛贵林，男，1978年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。被告：陈邦英，女，1982年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司诉被告盛贵波、罗文飞、秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告盛贵波、罗文飞、被告秦凯、盛贵兰到庭参加了诉讼，被告盛贵林、陈邦英经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告盛贵波、罗文飞、秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英归还原告贷款本金45000元和截止2020年6月4日的利息（含复息、罚息）181961.85元以及至贷款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2、依法确认原告与被告秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英签订的大农信保字2009年第121号《保证合同》有效，依法确认被告秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英对该笔贷款承担连带责任；3、本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：2009年3月16日，被告盛贵波因修建房屋，周转资金不足向我行（原大山信用社）请借款45000元，期限2年，担保人秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英为该笔贷款作连带责任担保。经我行（原大山信用社）调查后同意发放贷款45000元，并2009年3月16日与被告盛贵波签订了编号为大农信借字2009年第XXX号《借款合同》，合同约定：“借款金额为45000元，借款用途为修建房屋，期限24个月，到期日为2011年3月15日，利率为月利率8.55‰，采用按季结息，到期还本的还款方式……等”。同日我行与被告秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英签订了大农信保字2009年第XXX号《保证合同》，两份合同签订后我行如约向被告盛贵波发放了贷款45000元。该笔贷款到期后，我行多次向被告进行催收，被告盛贵波长期在外承包孔桩工程，以各种困难为由拒不还款，保证人秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英均以各种原因拒不履行担保义务，且后面拒绝签收保证人贷款催收通知书，性质恶劣。为维护我行的资金安全和权利，特诉至兴仁市人民法院。被告盛贵波的答辩意见为：借的钱是合的，其他没有要说的。被告罗文飞的答辩意见为：盛贵波借这笔款的时候我和他不是夫妻关系，和盛贵波是2012年在一起生活的，借款合同上的名字不是我签的。被答辩人与被告盛贵波之间形成贷款合同关系，与答辩人无关。答辩人与被告盛贵波于2018年6月19日协议离婚，属于被告盛贵波的婚前债务约10万元及利息由被告自行偿还。请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告秦凯、盛贵兰的答辩意见为：保证合同是秦凯一个签署，盛贵兰的签字是秦凯签的，签字处也有篡改的痕迹。秦凯签订的保证合同保证时效已过，不再承担保证责任，请求驳回原告对秦凯、盛贵兰的诉请。被告盛贵林、陈邦英经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告盛贵波于2009年3月16日与原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》（合同编号：大农信借字2009年第XXX号），合同约定：“借款金额为45000元，借款用途为修房，借款期限二年，到期日为2011年3月15日，月利率为8.55‰……”。同日，被告秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英与原告签订了大农信保字2009年第XXX号《保证合同》，被告秦凯代盛贵兰在保证合同上签字。原告经审批后按约定向被告盛贵波发放了贷款。被告盛贵波及其保证人至今仍未向原告偿还本金45000元和所欠利息。以上事实,有原、被告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告盛贵波于2009年3月16日与原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》（合同编号：大农信借字2009年第XXX号）系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。庭审中，原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告盛贵波双方均对贷款45000元及所欠利息未偿还的事实给予认可，本院予以确认。被告罗文飞在借款合同上的签字并非其本人所签，原告庭审中放弃对被告罗文飞的诉讼请求，是其对自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院给予确认。被告秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英与原告签订的大农信保字2009年第XXX号《保证合同》，被告秦凯在保证合同上签字是其真实意见表示，秦凯代盛贵兰在保证合同上签字的行为属无权代理，保证合同在被告秦凯与原告之间发生合同效力，被告盛贵林、陈邦英经本院合法传唤，其无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，依法应当承担拒不到庭参加诉讼的不利后果，本院依法认定该保证合同成立有效。双方约定的保证期限为两年，约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，在主债务到期后，原告并没有在约定的保证期限内以合法有效的方式提请被告秦凯、盛贵林、陈邦英承担保证责任，保证期间已过。被告盛贵林、陈帮英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告盛贵波偿还借款本金45000元及利息（利息按原被告双方签订的大农信借字2009年第XXX号《借款合同》计算）给原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，该款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司对被告罗文飞、秦凯、盛贵兰、盛贵林、陈邦英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告盛贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨时军二〇二〇年十一月六日法官助理 李兴义书 记 员 孔宪融