wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12209号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理被告：和以巴，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省博爱县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告和以巴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告贵州货车帮小额贷款有限公司于2020年11月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州货车帮小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月四日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29384号原告：李波，男，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，委托代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。委托代理人：程清杨，广东联港律师事务所律师。被告：林奕波，男，1991年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，原告李波诉被告林奕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。被告林奕波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告清偿借款22127元及相应利息（按合同约定的借款利率月2%计算自2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告林奕波无答辩。经审理查明，2016年12月31日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款29000元，借款期限自2016年12月31日至2018年6月30日，利率按月2%计算，每月本金及利息均需在每月30日前提前预交，包括本金及利息2291元，逾期交纳本金及利息按借款总额日加收1%违约金等。同日，双方签订《借款协议》，约定借款金额为29000元，借款期限为2016年12月31日至2018年6月30日等。同日，被告出具借款借据，称其因资金周转困难向原告借款，已收到借款等。庭审中，原告称因被告到原告处购买车辆，被告车款余额不足，跟原告签订本案的借款协议，协议签订之后被告还款6873元后再无还款。车辆已经过户至被告名下以后签订抵押借款合同，但未办理抵押登记。以上事实，有《机动车辆抵押借款合同》、《借款协议》、借款借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李波与被告林奕波之间本为买卖合同关系，但因双方通过签订《机动车辆抵押借款合同》、《借款协议》、借款借据的形式，将欠付的车款转化为民间借贷法律关系，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款22127元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以22127元为本金，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。被告林奕波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告林奕波向原告李波偿还借款22127元及利息（利息以22127元为本金，按月利率2%自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费313.77元，由被告林奕波负担（该受理费已由原告李波预交，原告李波同意被告林奕波于判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月十八日书记员 黄惠玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5577号原告：朱玉梅，女，汉族，1968年10月6日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：清江浦区时驰手表店，住所地淮安市淮海东路苏果超市****，统一社会信用代码92320811MA1WCCWW18。经营者：叶建垒，男，汉族，1992年12月17日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所律师。本院于2020年8月5日立案受理了原告朱玉梅与被告清江浦区时驰手表店劳动争议纠纷一案，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱玉梅撤回起诉。案件受理费5元，本院免于收取。审判员  刘强二〇二〇年十一月二十八日书记员  韦晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6194号原告：杨秀岭，男，1950年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：隋莹，女，1982年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告杨秀岭与被告隋莹借款民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，杨秀岭于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨秀岭申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀岭撤回起诉。案件受理费725元，由杨秀岭负担。审判员  刘美静二〇二〇年十一月二十四日法官助理夏路书记员宋岩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2316号 申请执行人：中原信托有限公司。住所地：郑州市商务外环路**。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：刘成，男，汉族，1990年5月3日出生，住成都市青白江区。 本院依据广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22747号裁决执行中原信托有限公司与刘成借款合同纠纷一案。现因被执行人住所地和被执行的财产所在地均在成都市青白江区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22747号裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 肖晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5476号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：马蓉，女，汉族，1962年9月30日生，住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2299号民事判决书，依法受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行马蓉追偿权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马蓉支付申请执行人代偿款31090.16元及违约金（以尚欠理赔款为基数，按照年利率24%支付至代偿款清偿完毕之日止利随本清，承担案件受理费289元，执行费371元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马蓉的银行（或者其他金融机构）存款31750.16元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人马蓉收入清偿所欠申请执行人31750.16元的债务。三、被执行人马蓉应支付的违约金及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十日书记员  邹 曈
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初2165号 原告：未天雄，男，1991年8月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告：张天琪，女，1989年5月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：万海玉，女，1988年3月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告张天琪、未天雄与被告万海玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天琪、原告未天雄到庭参加诉讼，被告万海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未天雄、张天琪向本院提出诉讼请求：1.依法撤销、解除原、被告签订的购房协议书，判令被告退还原告方购房款16万元；2.诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月5日被告向原告出售自有范蠡鑫城住宅楼一套（包括地下二层号储藏间，现有家电家具装修）价格42万元。双方签订了协议书，约定分三次付款。付清款项过户。原告按签订协议书约定，首次付款16万元，原告于当日银行卡转账给付被告；然而，被告在当月月底又转手通过汇正房产卖给第三方，被告并没有跟原告解除购房协议，也并未退还原告方的购房款16万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，以达上述请求。 万海玉辩称对原告起诉没有意见，有了钱就给原告。 本院经审理认定事实如下：二原告围绕诉讼请求提交购房协议一份、转账记录一份、收据一份。购房协议显示：甲方万海玉与乙方未天雄、张天琪约定由乙方购买范蠡鑫城（以下简称涉案房屋）住宅**，（包括地下二层号储藏间，现有家电，家具，装修）总价为420000元，本次交易不包括过户费，过户费由乙方承担，总款项分三次付清，第一次乙方付款160000元，剩余尾款过户时由乙方全部付清；转账记录显示2020年9月5日账号62×××56分别向被告万海玉付款50000元和110000元，共计160000元；收据显示2020年9月5日被告万海玉收到二原告通过银行转账方式给付涉案房屋首次房款160000元。被告万海玉未出庭质证、未提交证据。因原告未天雄、张天琪提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。本院于2020年11月23日向保定汇正房产经纪有限公司（以下简称汇正房产）调取涉案房屋买卖信息，汇正房产提供信息，2020年9月22日被告万海玉与案外人就涉案房屋通过其公司签订房屋买卖合同，未办理过户手续。原、被告均质证称无异议。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日，二原告与被告万海玉签订购房协议，约定二原告购买被告名下涉案房屋一套，价款420000元，分三次付清，首次付款160000元。合同签订当日，二原告向被告万海玉付款160000元。2020年9月22日，被告万海玉就涉案房屋通过汇正房产与案外人签订房屋买卖合同。 本院认为，二原告与被告万海玉签订的购房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，二原告依约向被告万海玉支付首次房款160000元后，被告万海玉于2020年9月22日与案外人就涉案房屋签订房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”在二原告未向被告万海玉付清全部房款并办理房屋过户手续之前，被告万海玉又与他人签订房屋买卖合同，其以自己的行为明确表示不继续履行与二原告之间的购房协议，根据上述法律规定，二原告可以要求解除合同，对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，二原告与被告万海玉之间的购房协议解除后，被告万海玉应将首次购房款160000元退还二原告，对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告万海玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告未天雄、张天琪与被告万海玉之间签订的购房协议； 二、限被告万海玉于本判决生效之日起五日内退还原告未天雄、张天琪购房款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告万海玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12355号原告：李阿宽，男，1952年8月出生，汉族，户籍地山东省兖州市，住济南市委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：济南鲁鼎财富投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王政清。被告：王政清，男，1979年11月出生，汉族，住山东省济宁市原告李阿宽与被告济南鲁鼎财富投资有限公司（以下简称鲁鼎投资公司）、王政清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿宽及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告鲁鼎投资公司、王政清经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阿宽向本院提出诉讼请求：1.判令鲁鼎投资公司偿还借款16万元借款及利息（以16万元为基数，自2020年3月1日起至判决生效之日止，按年利率15.4%计算）；2.判令王政清承担连带清偿责任；3.诉讼费用由鲁鼎投资公司、王政清负担。事实与理由：2018年12月鲁鼎投资公司向李阿宽宣传借款利息高于银行利息，李阿宽在鲁鼎投资公司的动员下，分别于2018年12月6日、2018年12月29日、2019年8月1日共借给鲁鼎投资公司、王政清16万元。借款到期后，鲁鼎投资公司、王政清以种种理由未按原定协议返还借款本息。2019年11月25日，李阿宽找到鲁鼎投资公司、王政清要求返还借款本息，其将双方签订的《借款合同》收回，鲁鼎投资公司的法定代表人王政清又与李阿宽签订了《还款计划书》，约定了还款金额、时间及期限，但至今未还。王政清、鲁鼎投资公司王政清未作答辩，亦未提交书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，鲁鼎投资公司（甲方，公司）与李阿宽（乙方，客户）签订了《还款计划书》。主要内容为：经甲方与乙方对账，截至2019年11月25，甲方共欠乙方16万元。具体还款计划如下：2020年3月1日至2021年2月1日，每月按本金1%退还；2021年3月1日至2022年2月1日，每月按本金2%退还；2022年3月1日至2023年的1月1日，每月按本金5%退还；2023年2月1日按本金9%退还。年利率调至3%。甲方处盖有王政清的印章及鲁鼎投资公司的公章，乙方处有李阿宽的签名捺印。另查明，鲁鼎投资公司于2013年11月13日注册成立，其经营范围：以自有资金投资及对投资项目进行投资管理、投资咨询（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）；教育咨询（不含出国留学信息咨询及中介服务、办学、培训、家教）；企业营销策划；经济贸易咨询；企业管理咨询；设计、制作、代理、发布国内广告；文化艺术交流策划；会议服务及展览展示服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，鲁鼎投资公司、王政清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。金融业务属国家特许经营业务，未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务。鲁鼎投资公司不具备从事金融业务的资格，双方所签《还款计划书》虽系自愿签订，但其内容违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鲁鼎投资公司应将取得的款项返还给李阿宽，故对李阿宽主张要求返还借款16万元的请求，本院予以支持。李阿宽主张借款利息按年利率15.4%计算，因合同无效，所造成的利息损失，应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《还款计划书》载明甲方为公司，王政清为鲁鼎投资公司的法定代表人，王政清在《还款计划书》加盖印章系职务行为，李阿宽主张王政清承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南鲁鼎财富投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李阿宽偿还借款16万元；二、被告济南鲁鼎财富投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李阿宽利息损失(以16万元为基数，自2020年3月1日起至判决生效之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告李阿宽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告济南鲁鼎财富投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十一月十七日书记员  彭金晨
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初440号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人红某，男，初中文化，京城广厦员工，住呼和浩特市,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2020年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）Z372号起诉书指控被告人红某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人红某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2020年6月4日23时19分许，被告人红某酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上口处时，被执行民警当场查获。经检测，被告人红某血液酒精含量为：83.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人红某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人红某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月4日23时19分许，被告人红某酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上口处时，被执行民警当场查获。经检测，被告人红某血液酒精含量为：83.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：1.书证。(1)到案经过。证明2020年6月4日23时19分许，被告人红某酒后驾驶机动车在道路上行驶被侦查人员当场查获。(2)人员基本信息。证明被告人红某已经达到刑事责任年龄,具备刑事责任能力。(3)驾驶人、机动车信息查询单等。证明被告人红某有机动车驾驶证,准驾车型为C1,其驾驶的×××所有人为其本人。(4)呼气式酒精检测。证明被告人红某呼气式酒精检测结果为107mg/100ml.(5)现场照片。证明被告人红某被现场查获及在医院抽血情况。(6)血样提取表。证明2020年6月5日0时48分被告人红某在内蒙古第三医院进行血样提取。(7)鉴定报告通知书。证明鉴定报告已依法通知被告人红某，被告人红某收到无异议。2.被告人的供述与辩解。被告人红某供述。证明被告人红某供述其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被交警查获的经过,其对血液酒精含量检测无异议。3.鉴定意见。(呼)公交(物）鉴(酒检)字【2020】1062号血液酒精含量检验报告。证明被告人红某血液酒精含量为83.76mg/100m,达到醉酒标准。4.视听资料。(1)现场查获及抽血视频。证明被告人红某被现场查获以及去医院抽血的事实。(2)讯问视频。证明讯问过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法办案情况,程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人红某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人红某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人红某自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人红某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 张 璐人民陪审员 刘红梅二〇二〇年十一月五日书记员 王 珏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保804号 安徽亚辉电气自动化有限公司（申请执行人）、安徽合电正泰电气成套设备有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申409号吴文雄：你因犯非法采矿罪一案，不服广东省揭西县人民法院（2018）粤5222刑初321号刑事附带民事判决和广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52刑终206号刑事附带民事裁定，委托广东金圳律师事务所律师黄嘉惠向本院申诉。你申诉提出：1.一、二审法院均未在先期公告宣判的时间、地点，未通知辩护人、诉讼代理人，径行对你宣告送达裁判文书；2.本案系单位犯罪，你没有共同犯罪的故意。因此，一、二审裁判在程序上严重违法，实体上事实不清、证据不足。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于程序的问题经查，本案经一、二审法院依法公开开庭审理并且评议后，根据已经查明的事实、证据和有关规定作出一、二审裁判，并根据本案的具体情况到看守所径行向你宣告、送达裁判文书，并向你的辩护人及诉讼代理人送达裁判文书，程序上并无不当，不影响对本案的公正审判。二、关于实体的问题1.关于定罪的事实和证据问题。经查，根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证并查证属实的作案现场及工具等涉案物品照片、盈利报表截图、责令停止土地违法行为通知书、土地矿产违法行为报告书、鉴定结论、检测报告、证人证言、你和同案人的供述等在案证据，一、二审裁判认定你犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。2.关于本案是否是单位犯罪的问题。经查，首先，昌顺采石场虽然登记为股份有限公司，但实际由同案人陈国清出资并经营管理，另一名股东陈某桂为挂名股东，但没有实际出资及参与经营管理，该公司也没有按照公司法的规定建立起规范、健全的财务制度，陈国清虽以昌顺采石场的名义对外经营A区，但非法采矿所获取的违法所得并不是归昌顺采石场所有，而是由陈国清进行支配；其次，你与同案人陈少泽、陈映慧、林创杰等人每年缴纳12万元管理费后借用昌顺采石场的名义对外经营B区，违法所得并非归昌顺采石场所有，而是由你和同案人陈少泽、陈映慧、林创杰等人进行私分。因此，原审裁判认为昌顺采石场不管是A区还是B区，因在经营过程中有关非法采矿的违法所得均不归昌顺采石场所有，而是由个人占有，不符合单位犯罪的特征，不应以单位犯罪论处，应依照刑法有关自然人犯罪的规定对你和同案人进行定罪处罚，具有充分的事实和法律依据。3.关于你是否有共同犯罪故意的问题。经查，在本案中，你作为出资股东，虽然没有直接参与昌顺采石场B区的实际经营，但根据你本人的供述你自2018年春节期间就已经知道采石场有越界开采和非法占用林地的行为，同案人陈映慧、林创杰亦供述证实林介峰在每次收到有关部门责令停工的事项后均告知其他股东的事实。因此，一、二审裁判认定你主观上具有共同的犯罪故意，客观证据确实，应予认定。综上所述，一、二审裁判认定你犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及责令赔偿损失适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审并改判你无罪的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予以采纳。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9900号申请人：谈凤敏，女，1953年4月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市。委托诉讼代理人：那宗兴、童晓冬，均系江苏路泰律师事务所律师。被申请人：王文，女，1969年9月11日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。申请人谈凤敏与被申请人王文房屋租赁合同纠纷一案，申请人谈凤敏于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文价值18万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，谈凤敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文的银行存款18万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1420元，由谈凤敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茆倩娣二〇二〇年十一月十九日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2393号原告：刘新岭，男，1955年7月28日出生，汉族，住开封市禹王台区。被告肖利强，男，1985年10月9日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告刘新岭诉被告肖利强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新岭到庭参加诉讼，被告肖利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款3800元及按同期银行贷款利息支付自2018年7月10日起至实际支付日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告肖利强购买原告预制板88块，单价每块100元，货款共计8800元。被告出具欠条一份，承诺2018年8月10日前一定付款。后经原告多次催要，被告于2019年9月28日偿还5000元，仍欠3800元尚未结清。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肖利强未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，原告曾向被告出售预制板。2018年7月10日，被告出具《欠条》一份，内容为：今欠刘新岭预制板款88块，单价100/块，8800元（捌仟捌佰元）。7月10日到8月10日一定付款。欠款人：肖利强。2018、7、10。该欠条下方注明：2019已付5000元。9、28。收到，刘新岭。9、28。还款期限届满后，被告未能偿还货款。后原告多次催要无果，故提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、《欠条》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告肖利强在收到原告货物后，依法负有支付货款义务。被告拖欠货款不付是导致本案发生的原因，应付全部责任。原告要求被告支付货款3800元，事实清楚、证据充分，本院予以保护。原告要求被告按同期银行贷款利息支付自2018年7月10日起至实际支付日止的利息，符合相关司法解释的规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后十日内，被告肖利强支付原告刘新岭货款3800元及逾期付款利息（以3800元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的标准，从2018年7月10日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月二十七日法官助理张佩华书记员王天佑
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2585号 原告：何某，女，1981年1月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地：江西省九江市瑞昌市，现住江西省九江市瑞昌市。 委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告何某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人何秀钢到庭参加了诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令准许原、被告离婚；2．婚生女徐某2由原告抚养，婚生子徐某3由被告抚养；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年12月份通过媒妁之言相识，2004年5月2日按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日在瑞昌市民政部门办理结婚登记手续。两人于××××年××月××日生女徐某2，××××年××月××日生子徐某3。由于婚前缺乏了解，原告草率与被告结婚，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事吵架。原告一直为了孩子在忍耐，本以为生了儿子后，被告有所收敛，结果被告变本加厉。更令原告无法忍受的是，被告对家庭不问不理，常年在外务工，却自行挥霍所挣，不承担家庭任何开支。夫妻已经形同陌路，夫妻感情俨然彻底破裂。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告徐某1未到庭，但在电话中口头辩称：我不同意离婚。 本院经审理查明如下事实：原、被告于2003年12月份通过媒妁之言相识，××××年××月××日在瑞昌市民政部门办理结婚登记手续。两人于××××年××月××日生女徐某2，××××年××月××日生子徐某3。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，为家庭琐事吵架，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原、被告结婚后育有两个子女，有一定夫妻感情基础，双方应珍惜夫妻感情，互相包容和忍让，多为子女的利益着想，加强沟通。虽然原、被告的夫妻感情受到一定影响，但尚未完全破裂，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告何某与被告徐某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 费兰博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28893号原告：严晓菊，女，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码422************825。被告：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。法定代表人：刘焕梅。被告：刘焕梅，女，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************422。原告严晓菊与被告佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司（以下简称伊梵瑜公司）、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告严晓菊到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告退还会费3398元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年5月25日向被告伊梵瑜公司支付三年会费2580元,2020年8月3日交体验私教费198元,2020年8月4日交小班费1480元。在课时没到期的情况下，被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停业，单方终止服务，后又微信通知说有新团队接手，需一个月时间交接。一直到十月初，原告多次联系被告，被告以各种理由搪塞哄骗，营造继续经营的假象。直到2020年10月12日，被告伊梵瑜公司直接回复不开业不退款，之后就联系不上被告了。为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院判令两被告退还原告未接受健身服务的费用。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月25日，原告向被告伊梵瑜公司转账支付了2580元，办理了两年送一年的会员卡。2020年8月3日，原告向被告支付了体验私教费198元，2020年8月4日，原告向被告伊梵瑜公司支付了肩颈小班10节课的费用1480元。庭审中，原告述称：原告于2019年5月25日向被告伊梵瑜公司交纳2580元报了开办两年卡送一年，于2019年9月1日激活，至2020年8月31日被告停止营业，原告的卡只消费了1年，故原告扣减1年费用860元。2020年8月3日原告向被告交纳198元私教体验课1节，2020年8月4日交纳1480元报名肩颈小班课10节，但私教课和肩颈小班课均没有上过。另查明，伊梵瑜公司属于自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告伊梵瑜公司之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告伊梵瑜公司的法定代表人刘焕梅交纳了课程费用，双方之间已形成事实服务合同关系，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告伊梵瑜公司支付了三年的会费2580元、私教体验课费用198元、肩颈小班课程费1480元，现主张被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止经营并搬迁，导致原告无法继续参加健身课程。两被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求两被告退回未能提供服务部分的费用，即包含了解除双方之间的服务合同关系的意思表示。由于被告伊梵瑜公司已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，而伊梵瑜公司作为服务提供者，未能提供为原告提供服务的记录以证实原告实际接受服务的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张参加健身课程的情况予以采信。现原告请求被告伊梵瑜公司退还会费1720元（2580元÷3年×2年）、私教体验课费用198元，肩颈小班课费用1480元，共计3398元，本院予以支持。由于伊梵瑜公司为自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅，而刘焕梅在诉讼中未能提供证据证明伊梵瑜公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘焕梅应对伊梵瑜公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回费用3398元予严晓菊；二、刘焕梅应对佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（严晓菊已预交），由佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付严晓菊，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  黄泳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16038号原告深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房**（办公场所）**。法定代表人范举芳。委托代理人王剑聪，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。被告骆秀琪，女，汉族。委托代理人蒋信健，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市千色店商业连锁有限公司与被告骆秀琪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑聪，被告委托代理人蒋信健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年1月2日。被告主张入职时间为2016年1月2日，原告对此不予认可，但未提供入职登记表等证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院采纳被告关于入职时间的主张。原告另主张以被告在原告处开始缴纳社会保险时间认定入职时间，亦缺乏依据，本院不予采纳。二、工作岗位：商品顾问。三、劳动关系解除时间：2020年1月9日。四、劳动关系解除原因：被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出被迫与原告解除劳动关系。五、离职前12个月平均工资数额：3565元。六、2019年10月至2020年1月工资差额：6499.79元。双方确认2019年10月应发工资2766.78元、11月应发工资2897.78元、12月应发工资2767元、2020年1月应发工资1069元，上述期间已发工资2766元，故原告尚需支付被告2019年10月至2020年1月期间的工资差额6734.56元（2766.78元+2897.78元+2767元+1069元-2766元），因被告未对仲裁裁决提起诉讼，故原告仅需依仲裁裁决支付被告工资差额6499.79元。七、申请仲裁时间：2020年3月2日。八、仲裁请求：1、确认2020年1月9日解除劳动关系；2、支付2019年10月1日至2020年1月9日拖欠工资9265.79元；3、支付解除劳动关系经济补偿金16045.46元；4、支付律师费5000元。九、仲裁结果：1、确认双方的劳动合同于2020年1月9日解除；2、原告支付被告2019年10月1日至2020年1月9日期间工资差额6499.79元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16045.46元；4、原告支付被告律师费4453.6元。十、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年10月1日至2020年1月9日期间工资6499.79元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金16045.46元；3、原告无需支付被告律师代理费4453.6元；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、其他需要说明的情况：被告为向原告主张劳动争议相关权益，委托广东卓建律师事务所律师代理案件，支出律师费5000元。以上事实，有当事人陈述，基本信息表、劳动合同、银行交易流水、被迫解除劳动合同通知书、委托代理协议、律师费发票、仲裁裁决书等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本案裁判意见及结果关于2019年10月至2020年1月期间工资差额6499.79元，为被告劳动报酬，原告作为用人单位，应当予以支付。关于解除劳动关系经济补偿金，因原告无正当理由未按时足额发放被告工资，被告以此提出被迫解除劳动关系，原告应按被告工作年限支付被告解除劳动合同经济补偿金16042.5元（3565元×4.5个月）。关于律师费，被告为向原告主张权利，支出律师费5000元，根据被告仲裁相关请求的支持比例，核算原告需负担被告支出的律师费4453元。仲裁裁决确认原、被告劳动关系于2020年1月9日解除，双方均未对此提起诉讼，该部分裁决已生效，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市千色店商业连锁有限公司与被告骆秀琪的劳动合同于2020年1月9日解除；二、原告深圳市千色店商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆秀琪2019年10月至2020年1月期间的工资差额6499.79元；三、原告深圳市千色店商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆秀琪解除劳动合同经济补偿金16042.5元；四、原告深圳市千色店商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆秀琪律师费4453元；五、驳回原告深圳市千色店商业连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗冰冰书记员  苟 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53071号之一原告：深圳市世联食品有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**尚书苑****，统一社会信用代码91440300767558165E。法定代表人：孙艳卫，执行董事。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烁，广东华商律师事务所律师。被告：深圳旬野菜卓悦汇餐饮管理有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**卓越梅林中心广场（**14-L6-13+14，统一社会信用代码91440300MA5FDG3H28。法定代表人：张权，总经理兼执行董事。本院在审理上述原告诉被告公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市世联食品有限公司，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市世联食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2531.92元、保全费1573.94元(已由原告交纳），案件受理费依法减半收取计1265.96元、保全费收取计1573.94元，由原告负担。审 判 长  詹旭伟审 判 员  张 威人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  龚 玺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2547号申请执行人：长安银行股份有限公司西安高新科技支行。住所地：西安市高新区。法定代表人：景杰，行长。被执行人：陕西龙鼎科技发展有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：朱军峰。被执行人：陕西凯森实业有限公司。住所地：西安市灞桥区酒。法定代表人：孙艳。被执行人：朱军峰，男，汉族，1974年6月2日出生，住西安市雁塔区。被执行人：鲁鹏，女，汉族，1974年4月6日出生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司西安高新科技支行与被执行人陕西龙鼎科技发展有限公司、陕西凯森实业有限公司、朱军峰、鲁鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西龙鼎科技发展有限公司、陕西凯森实业有限公司、朱军峰、鲁鹏银行存款14736805.39元(含执行费82055元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西龙鼎科技发展有限公司、陕西凯森实业有限公司、朱军峰、鲁鹏与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西龙鼎科技发展有限公司、陕西凯森实业有限公司、朱军峰、鲁鹏与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  王新羽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10606号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《挪威的森林》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《挪威的森林》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1369号申请执行人：方学红，女，1971年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘江，董事长。本院在执行方学红与呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初922号民事调解书，于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款及案件受理费共计471012.42元。本院受理执行案件后，于2020年7月1日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年7月13日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下有车辆，没有证券、保险、银行存款、网络资金及其他公司信息等可供执行财产；本院已在（2019）内0702执160号等案件中多次对上述车辆进行查封，未找到具体车辆。经本院传统调查，被执行人名下有六处房产登记及三十一处不动产登记信息，无土地登记、收益类保险登记等可供执行财产信息；本院已在（2019）内0702执160号及（2019）内0702执403号等案件中多次对上述房产及不动产进行查封。因上述房产及不动产被多次查封，且上述不动产均有抵押，暂无法处置。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人提供被执行人的财产线索，经本院核实无法执行。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年11月25日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二〇年十一月二十八日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审543号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王美月，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）975号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月23日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人王美月涉嫌未经有权机关批准，擅自占用仑苍镇蔡西村土地建设的线索，于2018年11月20日进行立案调查。经查：被申请人自2018年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用仑苍镇蔡西村基本农田（水田）、一般耕地（水田）建成二层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为238.9平方米（合0.36亩），实际建筑占地面积为238.9平方米（合0.36亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年1月8日作出南国土资〔2018〕行处（卫）975号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在仑苍镇蔡西村用于建住宅的土地，面积238.9平方米（合0.36亩），具体四至为：东至居民地，西至居民地，南至水泥路，北至居民地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积238.9平方米（合0.36亩）。并于2019年1月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年3月20日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人王美月非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积238.9平方米（合0.36亩）]，并交由执行标的所在地南安市仑苍镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月23日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《仑苍镇关于王美月司法强制执行社会稳定风险评估报告》《仑苍镇人民政府关于王美月非法占地行政处罚强制执行预案》《仑苍镇人民政府关于王美月非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）975号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人王美月未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市仑苍镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市仑苍镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）975号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人王美月非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积238.9平方米（合0.36亩）]强制执行，并交由南安市仑苍镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执564号之四申请执行人：江洪兴，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：李虎，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，于2020年3月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4128号民事判决书的要求向申请执行人支付欠款人民币467065.00元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月9日、2020年4月14日、2020年10月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在互联网银行无可供执行存款。本院因另案于2020年9月26日档案查封了被执行人李虎及深圳市建装业集团股份有限公司名下车辆，均因流动而未能扣押。本院因另案查封了被执行人李虎（共有人黄凤蓉）位于四川省南充市西充县的不动产并在淘宝司法拍卖网进行了二次拍卖，均流拍。本院于2020年9月29日轮候查封了被执行人深圳市建装业集团股份有限公司位于广东省深圳市南山区的不动产并向首先查封的广东省深圳市福田区人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年10月21日划拨被执行人深圳市建装业集团股份有限公司银行存款人民币196269.47元，经本案申请执行人与本院另2案申请执行人协商分配，本案申请执行人分配得案款人民币96860.00元，本院已于2020年10月26日将该款发放申请执行人。因申请执行人江洪兴向本院提出被执行人深圳市建装业集团股份有限公司在贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司有工程款，本院于2020年10月26日向贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司发出裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人深圳市建装业集团股份有限公司的应收账款人民币80万元，贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于2020年11月4日回复本院称，已对深圳市建装业集团股份有限公司超支人民币323162.64元，不能协助本院执行。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人虽有不动产，但本院无处置权，经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月三十日书记员  牟西雅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17442号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1775号之一 申请执行人：岳喜军，男，1972年08月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：顾士祥，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 岳喜军与顾士祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1182民初1374号民事调解书已经发生法律效力，因顾士祥未按照调解协议约定向岳喜军支付借款60000元及利息，岳喜军于2020年08月05日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，本院多次督促被执行人顾士祥履行，被执行人顾士祥表示承建工程的结算工程款尚未支付，故未能履行。申请执行人岳喜军于2020年11月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人岳喜军的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔琪琪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5613号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：管建敏，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：周志顺，男，1964年9月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：周志福，男，1969年7月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：周志华，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐高午，男，1963年5月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周志顺、周志福、周志华、徐高午金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人管建敏到庭参加了诉讼，被告周志顺、周志福、周志华、徐高午经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告周志顺立即向原告归还借款本金49,997.89元，截止至2020年10月15日的利息2489.46元，共计52,487.35元。并承担2020年10月15日后至本息清偿之日止的利息。2.被告周志福、周志华、徐高午对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告周志顺、周志福、周志华、徐高午未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2016年7月14日，经被告周志顺申请与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周志顺提供50000元的借款，额度有效期为2016年7月14日至2019年7月13日，期内随借随还，到期一次性还本；借款与还款账号为62×××17，并对利息、罚息、违约金等作了约定。此后，被告周志福、周志华、徐高午与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告周志福、周志华、徐高午对被告周志顺的上述债务，承担连带偿还责任。合同签订后，原告即向被告周志顺的银行卡发放借款，被告周志顺也正常循环借取该笔借款。合同到期后，被告周志顺未按期结清本息，截止至2020年10月15日被告周志顺尚欠借款本金49997.89元，利息2489.46元，共计52487.35元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周志顺签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周志顺发放了贷款，被告周志顺不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告周志福、周志华、徐高午在农户小额贷款业务申请表以保证人的身份签名，且被告周志福、周志华、徐高午在《联合保证担保承诺书》上也作为保证承诺人签名，承诺对被告周志顺的贷款承担连带还款责任。故对原告要求被告周志福、周志华、徐高午对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志顺应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金49,997.89元，并承担截至2020年10月15日止的利息2489.46元，合计52,487.35元。2020年10月15日以后的利息按合同规定的利率计算至本息清偿之日止； 二、被告周志福、周志华、徐高午对被告周志顺上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告周志顺、周志福、周志华、徐高午承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柴晓玲
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0803民初2280号原告:钱某,女，1986年10月29日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告:占某,男,1987年6月8日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。原告钱某诉被告占某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人谈笑林到庭参加诉讼，被告占某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出如下诉讼请求：1、原告要求与被告解除婚姻关系;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系,于2006年6月恋爱,××××年××月××日登记结婚,婚后未生育,感情一般。由于原告婚前缺乏对被告了解,草率结婚,婚后被告长期外出不归家,且不履行家庭义务,未建立好夫妻关系。现原、被告自2017年8月开始分居生活至今已满3年。今原告与被告无法交流和沟通,更无法共同生活在一起,原告认为夫妻感情已完全破裂,为此,原告特具状法院要求依法判决,支持原告诉讼请求。被告占某未答辩。原告钱某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、身份证、村委会证明等证据，结合庭审查明的事实，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告钱某与被告占某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。2017年8月钱某搬出共同住所到其父母所在的池州市东至县大渡口镇新桥村双桥组居住，至今已满三年。现原告因夫妻感情破裂诉至本院要求解除婚姻关系。本院认为，原告钱某提出离婚诉求，本院多次询问，其离婚意愿强烈，坚持要求离婚，且双方长期分居已满二年,未生育子女，未能共同生活，未能注重对感情的培养维持,缺乏沟通与互相关爱,夫妻感情确已破裂，故对于钱某要求离婚的诉讼请求,本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告钱某与被告占某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某、被告占某各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇二〇年十一月十八日书记员  查振宇附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5890号 上诉人（原审被告）：李学迁，男，1989年10月10日出生，汉族，住运河区。 被上诉人（原审原告）：荣万家生活服务股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路荣盛商务大厦****。 负责人：张健，职务经理。 委托诉讼代理人：于月营，河北齐誉律师事务所律师。 上诉人李学迁因与被上诉人荣万家生活服务股份有限公司沧州分公司（荣万家公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李学迁上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院在查清事实基础上依法改判；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李学迁所居住的新儒苑22号楼四单元楼宇门的门禁自2012年坏了以后，2017年10月初，被上诉人更换了一套新的门禁系统，需要业主购买新的门禁扣，于是李学迁花费60元，在被上诉人购买了两个门禁扣，但新的门禁系统在2017年10月中旬就坏了。李学迁及时通过电话告知被上诉人。但是到2017年12月2日仍没修好，李学迁告知客服多少天修不好就少交多少天的物业费。李学迁次打电话给被上诉人，被上诉人并未说需要动用维修基金、维修门禁系统。李学迁2018年在地下室丢过电动自行车，其老婆去找被上诉人，客服以未交物业费为由拒不负责。李学迁老婆责问被上诉人为什么所居住的四单元前没有监控，客服回答监控在一单元那里照不到四单元。如果四单元门前安装监控需要动用维修只基金。2018、2019年这两年，荣盛物业多次在晚上22:00以后组织保安及社会人员到李学迁家进行催收物业费，严重影响了李学迁及其家人的生活。李学迁家入户门门把手被上门催收人员弄歪，所在楼层没有保洁人员打扫，公共照明两年间也并未亮过。在供暖期间，被上诉人也曾多次私自关闭李学迁家暖气。2018年李学迁家洗衣机坏了，洗衣机售后开电动三轮进小区，保安拒不让售后进入。2019年李学迁儿子上学需被上诉人开居住证明，被上诉人以没有交物业费拒不给开。2020年元旦，被上诉人安装的人脸识别系统，李学迁及其家人去被上诉人处录入人脸，被告之未缴纳物业费拒不给录入，至今李学迁及家人回家都需找邻居为其开门。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人荣万家公司辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，上诉人享受了被上诉人提供的物业服务应当依法缴纳物业费，一审法院判决免去了上诉人的滞纳金已经是对其极大的照顾，上诉人应当按照标准支付2018、2019年的物业费。 原审原告荣万家公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告物业管理费（含电梯费）、公共照明费3951元和滞纳金1121元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年4月15日签订了《阿尔卡迪亚.新儒苑小区前期物业服务协议书》，协议书中对双方权利义务、物业服务内容及质量、物业服务费用等均做出了明确约定。2015年6月18日，经沧州市物价局批准，对物业收费标准进行了调整，新儒苑小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，22号楼电梯费按每户每月每平方米0.35元收取。被告李学迁住房的建筑面积为76.6平方米。另，协议中关于违约责任约定，甲方不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未缴纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，被告李学迁每年应交纳的物业管理费为965元（1.05元/月/平方米×76.6平方米×12个月=965元）、电梯费322元（0.35元/月/平方米×76.6平方米×12个月=322元）、公共照明费30元（2.5元/月×12个月=30元），共计1317元。 一审法院认为，原、被告之间签订的物业服务协议，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院依法予以确认。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。被告李学迁拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。李学迁作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，该院予以支持。原告作为物业服务管理单位，应当在日常的物业管理服务过程中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告亦应尽最大努力协调好各方面关系，更好地对业主进行服务，取得业主谅解，达到业主满意。对于原告主张的滞纳金，考虑到被告未按约支付相关物业服务费用系不满意原告的服务质量，并非恶意拖欠，且原告在提供服务的过程中也存在瑕疵，故该院对原告的该项诉求不予支持。对于原告主张的2020年度的物业费用，因双方物业服务协议中未明确约定交费时间，被告尚未缴纳2020年的物业费用未形成逾期，故该院不予支持。本案经调解无效，判决，一、被告李学迁于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2018年、2019年物业费1930元、电梯费644元、公共照明费60元，合计2634元；二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。 本案审理过程中，上诉人提交录音三份，证明门禁坏了，被上诉人未维修，我说过门禁坏多久我就多久不缴纳物业费。被上诉人对上述证据质证称，上诉人提交的录音我方不认可，对于接电话的人员身份不能证实是被上诉人方的员工。即使是，根据被上诉人方陈述楼宇门在上诉人报修之后就去给修好了，录音内容当中接电话方人员也并未同意上诉人所说的坏了多久就不交多久的物业费，而物业服务公司的服务内容不仅仅是只维护楼宇门的安装和好坏，还包括很多其他的服务，上诉人不能以未享受相关服务为理由拒绝缴纳物业费。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于涉案物业费是否应缴纳的问题。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人接受了相应物业服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。本案审理过程中，上诉人提交了通话录音，可证实上诉人曾因门禁损坏等问题与被上诉人多次沟通，但未能得到有效解决，故一审判决确认被上诉人在提供服务的过程中存在瑕疵，并无不当，本院予以支持，结合被上诉人在提供物业过程中存在的过错程度，本院酌定上诉人按照合同约定物业费收费标准的90%向被上诉人缴纳2018、2019年物业费。另上诉人拖延支付物业费亦违反涉案物业服务协议，故应承担相应滞纳金的违约责任。因上诉人并非恶意拖欠物业费，故本院酌定上述滞纳金的数额与物业费减少的数额相互抵充。 综上所述，上诉人李学迁的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李学迁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28995号原告：肖君，女，1971年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杜红改，女，1987年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：王占广，男，1978年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告肖君与被告杜红改及第三人王占广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月12日自愿申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二〇年十一月十二日书记员  宗 莹
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执252号申请执行人：山西XX电力工程有限公司,住山西综改示范区。被执行人：山西XX煤业有限责任公司，社会统一信用代码9114000069668582XX，住所地山西省宁武县东寨镇。本院在执行山西XX电力工程有限公司与山西XX煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年十一月十六日(院印)书记员  孙天明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24119号原告：重庆锦鏖工程项目管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**。法定代表人：郑万全，经理。被告：重庆信络威科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科城路****法定代表人：陈豪，经理。原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司诉被告重庆信络威科技有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费3872元，由原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司承担（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二〇年十一月三十日书记员 黄春燕
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执474号之三申请执行人李国栋，男，1973年11月18日出生，汉族鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人潘祥耀、男，1972年7月15日出生，汉族鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人鄂州鼎信投资有限公司，住所地鄂州市庙岭镇发展大道**。关于李国栋诉潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国栋向本院申请执行，要求被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款576000.00元、负担案件受理费4780元。被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司依法应承担执行费8160元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司名下无房产、证券登记信息、车辆、对外投资登记信息已查封正在拍卖，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李国栋，并要求其提供财产线索，申请执行人李国栋认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李国栋释明被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人潘祥耀、鄂州鼎信投资有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 金
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢358号 申请执行人：邵凤华,女,1977年10月2日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐建斌,男,1978年1月29日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人邵凤华与被执行人徐建斌民间借贷纠纷一案，申请执行人邵凤华申请恢复执行标的为160000元，在执行过程中，申请执行人邵凤华书面告知本院其已收到被执行人徐建斌支付的执行款150000元，申请执行人邵凤华自愿放弃余款10000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人邵凤华据以申请的（2020）浙0503民初896号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初130号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人卢伊芃，男，2002年3月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人卢伊芃犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官李春华、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人卢伊芃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2020年7月1日晚上，被告人卢伊芃因其朋友林某某（13周岁）被卢某某推搡一事，便纠集陈某某、彭某某（另案处理）与林某某一起去找卢某某报复。次日凌晨1时许，被告人卢伊芃和彭某某、林某某等人在昭平县马江镇古袍村古袍街“DKJ奶茶店”门口见到卢某某，就一起上去对卢某某拳打脚踢。之后，卢伊芃又持木棍打了一棍卢某某头部，致其受伤流血。经CT检查，卢某某左侧枕顶叶脑挫裂伤；左侧枕顶部软组织挫裂伤。经法医鉴定，卢某某头皮裂伤、脑挫裂伤的人体损伤程度评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人卢伊芃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢伊芃能如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处卢伊芃有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人卢伊芃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 经审理查明，2020年7月1日晚上，被告人卢伊芃因认为其朋友林某某（13周岁）被卢某某欺负，便纠集陈某某、彭某某（另案处理）与林某某一起去报复卢某某。次日凌晨1时许，被告人卢伊芃和彭某某、林某某等人在昭平县马江镇古袍村古袍街“DKJ奶茶店”门口见到卢某某，就一起上去对卢某某拳打脚踢。之后，卢伊芃又持木棍打了一棍卢某某头部，致卢某某受伤流血。经CT检查，卢某某左侧枕顶叶脑挫裂伤，左侧枕顶部软组织挫裂伤。经法医鉴定，卢某某头皮裂伤、脑挫裂伤的人体损伤程度评定为轻伤一级。 上述事实，被告人卢伊芃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人林某某、彭某某、陈某某、黄某某的证言，昭平县人民医院出具的诊断证明书、CT检查报告书，被害人的伤情照片，户籍证明，到案经过，前科证明，被告人卢伊芃等人殴打被害人的现场视频，昭平县公安局物证鉴定室鉴定书，身份辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人卢伊芃的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢伊芃故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卢伊芃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷玉萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  肖晓霞 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5387号 原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告邦柱，男，1971年2月2日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告吴俊生与被告邦柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊生到庭参加诉讼，被告邦柱经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴俊生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邦柱偿还借款本金13600.00元及利息17952.00元，本利合计31500.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告因生活所需向原告借款本金13600.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2015年1月30日，按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告邦柱未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年1月20日，被告邦柱因生活所需从原告吴俊生处借款本金13600.00元，被告邦柱向原告出具13600.00元借据一枚，双方约定此款于2014年年底偿还，逾期按照月利3%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邦柱自本判决生效之日起给付原告吴俊生借款本金13600.00元及利息17952.00元【13600.00元×0.02元×66个月（2014年12月30日至2020年6月30日）】，本利合计31552.00元。 被告邦柱自2020年7月1日起以13600.00元为本金按照月利2%计算给付原告吴俊生利息至本息偿清时止。 案件受理费587.50元，由被告邦柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴佳东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初5185号原告：杨馥锦，男，1990年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王正，男，1991年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。本院在审理原告杨馥锦与被告王正民间借贷纠纷一案中，原告在2020年11月5日收到本院限期缴费通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨馥锦撤诉处理。审 判 员 孟永生二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7410号 原告谷某，男。 被告吕某某，男。 被告钟某某，男。 原告谷某诉被告吕某某、钟某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某到庭参加了诉讼，被告吕某某、钟某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告吕某某偿还原告借款本金30000元；2、判令被告钟某某承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月20日被告吕某某因资金周转困难向原告借款30000元，被告给原告出具25000元出具借据一张，并由被告钟某某作为担保人，约定月利率2%，被告吕某某又给原告出具5000元借据一支，由被告钟某某担保，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告吕某某、钟某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理对案件事实认定如下： 2017年9月25日被告吕某某、钟某某向原告谷某借款10000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告吕某某、钟某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告承担据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某、钟某某于本判决生效之日起五日内偿还原告谷某本金10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告吕某某、钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高瑞禧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2555号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘奕其他案由中，本院对被保全人刘奕的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1478号 原告：池州市贵池区九华一品鱼庄，住所地池州市贵池区秀山南路两侧南苑****。 经营者：陈红果，女，1978年5月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：唐贻财，男，1971年12月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市贵池区九华一品鱼庄与被告唐贻财买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并依法进行审理。原告于2020年11月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州市贵池区九华一品鱼庄撤回对被告唐贻财的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市贵池区九华一品鱼庄负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴晓敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7978号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：杨选军，该公司董事长。被执行人：邓仁义，男，1968年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初841号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人邓仁义发出执行通知，但邓仁义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓仁义发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司申请执行41620元及利息，截止2020年11月19日已经执行到位0元，未执行41620元及利息。被执行人邓仁义经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人邓仁义名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人邓仁义暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月十九日书记员  汪 川
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2487号之一解除保全申请人：江苏夏邦制冷设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐峭黄路**，统一社会信用代码91320281302119947B。法定代表人：周芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被申请人：江苏天合能源管理有限公司，住所地常州市新**天合光伏产业园天合路**，统一社会信用代码91320411346244766K。法定代表人：苏建广，该公司董事长。本院在审理解除保全申请人江苏夏邦制冷设备有限公司与被申请人江苏天合能源管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本案由江阴市人民法院于2020年4月21日作出裁定，裁定本案移送本院审理，江阴市人民法院于2020年3月16日作出(2020)苏0281民初2357号民事裁定书，并已查封被申请人名下的财产。申请人于2020年11月23日申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏天合能源管理有限公司的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年十一月三十日书记员  王玮珏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1351号上诉人（原审原告）深圳市龙华新区横朗小学，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处下横朗村，统一社会信用代码52440300455834810D。法定代表人徐学清，该校董事长。委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**规划大厦，统一社会信用代码11440300MB2C94128A。法定代表人王幼鹏，该局局长。委托代理人叶帼琳。委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局龙华管理局，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖路壹点规划馆社会信用代码11440300053977368K。法定代表人何建武，该局局长。委托代理人叶帼琳，该局工作人员。委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区大浪街道办事处，住所，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道大浪南路****社会信用代码11440300788348984G。法定代表人马冰，该街道办事处主任。出庭应诉负责人李立维，该街道办事处副主任。委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。委托代理人吴国荣，广东深宝律师事务所律师。上诉人深圳市龙华新区横朗小学因与被上诉人深圳市规划和自然资源局、深圳市规划和自然资源局龙华管理局、深圳市龙华区大浪街道办事处不履行行政协议及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。根据该司法解释第二十七条第一款的规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。根据该司法解释第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。结合上述规定及本案已查明的事实，首先，本案上诉人原审诉求为确认三被上诉人不履行涉案三份行政协议违法并要求予以行政赔偿，而涉案三份行政协议签订时间均是在2015年5月1日之前。考虑到2015年5月1日之前关于此类不履行行政协议诉讼的起诉期限等问题未作出规定，故本案参照适用现行有效的《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》的相关规定进行审查。其次，鉴于本案系不履行行政协议诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二十五条的规定，不适用行政诉讼法及相关司法解释关于起诉期限的规定，而是适用民事法律规范规定的诉讼时效制度。第三，根据上诉人在诉讼中的陈述，本案上诉人诉请确认三被上诉人存在未按协议履行的行为，指的是三被上诉人未履行行政协议及其附件会议纪要提到的为上诉人提供办学用地、过渡安置补偿等义务。上诉人称其于2013年10月查询到原深圳市规划和国土资源委员会作出的《市规划国土委关于解决横朗小学后续办学问题有关意见的函》时，即知晓三被上诉人已在该函中明确表示不履行前述义务，此后一直通过信访的方式主张权利。结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，上诉人主张三被上诉人不履行行政协议提起行政诉讼的诉讼时效应从2013年10月起计算二年。上诉人于2019年8月提起本案行政诉讼，已超过诉讼时间期间，且三被上诉人亦已提出诉讼时效抗辩，依法应当判决驳回上诉人的诉讼请求。第四，本案系不履行行政协议附带行政赔偿诉讼，原审法院以上诉人知晓三被上诉人明确表示不履行协议义务的时间，作为不履行行政协议诉讼的诉讼时效起算时点，事实依据充分。上诉人关于本案应当以上诉人第一次向三被上诉人主张违约损害赔偿的时间起算诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。最后，关于上诉人提出的诉讼时效中断事由，上诉人提及的国家赔偿案件涉及上诉人法定代表人因无罪逮捕申请国家赔偿，与本案行政协议履行问题并无直接关联，不构成诉讼时效中断；上诉人提及的政府信息公开诉讼亦非上诉人基于涉案行政协议向三被上诉人主张权利，同样不构成诉讼时效中断。另，上诉人提出的本案具有特殊性、应适用特殊规则的主张，亦明显缺乏法律依据。故上诉人关于本案存在诉讼时效中断的上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决、发回重审或依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区横朗小学负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十五日书记员  颜慧婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3173号之一 申请执行人：许海敏，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门宇酷网络科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街****，统一社会信用代码91350200MA32HEJ49G。 法定代表人：杨加，总经理。 被执行人：杨加，男，1987年2月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 本院在执行申请执行人许海敏与被执行人厦门宇酷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）闽0211民初86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许海敏于2020年8月5日申请强制执行，要求被执行人支付欠款3390.82元。2020年9月18日，因被执行人厦门宇酷网络科技有限公司的唯一股东杨加未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，根据申请执行人申请，我院作出（2020）闽0211执异78号执行裁定书，追加杨加为本案被执行人。 本案在执行过程中，被执行人杨加已自动履行1889元，申请执行人许海敏与被执行人杨加共同确认被执行人杨加尚欠申请执行人许海敏共计1501.82元。申请执行人许海敏同意被执行人杨加分三期支付，于2020年12月底前支付500元，2021年1月底前支付500元，2021年2月底前501.82元。若被执行人未按期支付上述任何一期欠款，则申请执行人有权按照本案生效的（2020）闽0211民初86号民事判决书确定的执行标的扣除已付款项向法院申请执行，同时被执行人杨加应额外支付申请执行人许海敏赔偿金10000元。2020年11月24日，申请执行人许海敏以书面形式申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条第三十一条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0211执3173号执行案件的执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38525号原告：吕以谋，男，汉族，1982年7月16日出生，身份证住址：广东省海丰县。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金40000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金40000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吕以谋返还已收取的意向金40000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执439号之一申请执行人：陈艳丽，女，1970年1月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：李乐瑞，女，1962年8月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪耀明，男，1960年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系李乐瑞之夫，陈艳丽与李乐瑞、汪耀明民间借贷纠纷一案，本案在审理期间于2020年1月13日保全冻结了李乐瑞银行存款100000元。现需划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人李乐瑞银行存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十一月十三日书记员  曾志成
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢7号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道**铜锣湾国际商贸城**，统一社会信用代码913606020516247379。法定代表人：傅路生，该公司经理。被执行人：吉安市方大市政建设有限公司，住所，住所地吉安市吉州区井冈山大道**社会信用代码91360800733908243U。法定代表人：谢希尧，该公司经理。被执行人：邓志斌，男，1967年09月03日出生，汉族，住吉水县。被执行人：郑晖，女，1968年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：陈剑，男，1976年06月17日出生，汉族，住吉水县。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、吉安市方大市政建设有限公司、邓志斌、陈剑、郑晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）赣08民初86号民事调解书已经发生法律效力。被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、吉安市方大市政建设有限公司、邓志斌、陈剑、郑晖未履行该生效法律文书确定的义务，吉安农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吉安市方大市政建设有限公司位于吉州区，并对上述房产进行了评估拍卖，均因无人报名竞买流拍，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣08民初86号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧阳东平审判员 李 小 兵审判员 郑  眉二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡 勃 宇
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1420号原告:赵月瑞，男，住正宁县。被告：邓兴华，男，住正宁县。原告赵月瑞与被告邓兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵月瑞于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵月瑞申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许赵月瑞撤诉。案件受理费1050元，退还赵月瑞。审判员  李永峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  左双瑞