河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4939号 上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****，统一社会信用代码91440101550570075F。 法定代表人：张鹏，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：马成、何智文，广东德寰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁祖国，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱中高，男，1972年8月25日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。 上诉人广东捷辰天丰集团有限公司（以下简称广东捷辰公司）、丁祖国因与被上诉人朱中高建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东捷辰公司上诉请求：1、请求依法撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初482号民事判决书，并改判驳回被上诉人朱中高对上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人并未承包涉案工程，不是涿州质子肿痛医院装修工程的承包方，被上诉人朱中高提交的工程劳务分包合同协议书，该合同落款的章并非合同专用章，上诉人不是项目施工的主体和受益方；2、被上诉人朱中高的证据取证有误，签《建设工程施工劳务分包合同》的“梁大平”是何人，梁大平有什么权力代表上诉人与被上诉人朱中高签《分包劳务合同》。3、被上诉人丁祖国提供的证据《授权证明》有造假之嫌，法院一审未经司法鉴定，错误认定虚假证据《授权证明》。二、《授权证明》的真实性质不清。1、《授权证明》被他人篡改，不能反映当时的真实事实。广东捷辰公司北京分公司法定负责人刘珍平（身份证号3624281967××××××××）是签发《授权证明》的当事人，未有由签发《授权证明》的当事人证实。此《授权证明》与被上诉人丁祖国没有丝毫关系。上诉人各管理工作人员根本不认识被上诉人丁祖国和涉案证据中的梁大平、魏佳勇等人。在《授权证明》上的“丁祖国”三个字是他人填写。上诉人向二审法院申请，刘珍平作为证人出庭进行举证。2、被上诉人丁祖国、梁大平、魏佳勇等人，我上诉人团队上下不认识，也不是上诉人公司的员工，更没有任何形式授权和业务关系。3、梁大平与被上诉人朱中高签订的《分包劳务协议》用章，上诉人没有向任何人配置过长方形刻有：广东捷辰天丰工程有限公司涿州质子肿瘤医院治疗中心项目章的印章，此章是属他人私刻公章，不具备签订合同的合法印章，被上诉人朱中高与梁大平签订的《分包劳务合同》为虚假无效合同。就此章，上诉人在2018年11月25日向广州市天河区公安分局兴华街派出所报警，报警回执号：Ｊ440106570000201811000646，报警查询电话：020-877××××2，接警民警警号:027694。三、涿州质子肿瘤医院工程款全部进入被上诉人丁祖国个人。1、被上诉人丁祖国签订《建设工程施工劳务分包合同》，质子肿瘤医院所结算工程与被上诉人丁祖国个人结算支付，被上诉人丁祖国收到结算工程款610.62万元，被上诉人丁祖国进行了支出分配，从资金走向事实中证明，被上诉人丁祖国盗用上诉人的名誉、刻制公章，让梁大平签定《分包合同》，只是掩人耳目，目的是混淆法律的追究和逃避承担经济责任。2、被上诉人丁祖国承诺给涿州质子肿瘤医院装修工程总施工方“重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司”的《承诺书》中，明确写到：“我（丁祖国）承诺自行支付工人工资、材料费等……由我负责自行解决。（落款）承诺人：丁祖国2017年11月30日”。被上诉人丁祖国收到玉屏公司工程款610多万元，按被上诉人丁祖国《承诺书》中的承诺，必须由被上诉人丁祖国承担债务。3、被上诉人丁祖国等人利用上诉人的企业名誉和虚假公章，多次签订施工及供货合同，其行为是被上诉人丁祖国等人个人行为，与我上诉人无关。四、一审法院适用法律错误。1、上诉人并未承包涉案工程，被上诉人朱中高提交的工程劳务分包合同协议书，该合同落款的章并非合同专用章，且被上诉人朱中高未提交双方财务往来的相关证据。2、被上诉人丁祖国没有得到上诉人的授权、梁大平的身份没有确定，公章的来源不清楚。证据缺乏真实性。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。上诉人在本案不是工程项目主体，未介入工程项目，未结算和支出一分钱，没有安排任何工程施工行为，被上诉人恶意行为，严重侵害上诉人的权益。一审法院对上诉人的上述意见，已经通过另案的多宗生效判决予以确认。上诉人捷辰公司不是涉案工程的承包人和分包人，相关合同上的所谓项目章不能代表上诉人捷辰公司，上诉人的北京分公司负责人刘珍平也出具说明，丁祖国所持的授权证明，授权其刻章是虚假的，另外一审法院对上诉人丁祖国在一审中提出的与朱中高的结算，既然丁祖国是涉案工程的实际劳务分包人，朱中高从丁祖国那里拿的工程，那么对于朱中高主张的结算款，应当由丁祖国和朱中高提供详细的对账核算，才能够确定。一审丁祖国提供了一份结算单，里面有总款和扣除款项内容，这个结算单应该是整体的，而朱中高在一审中只认可了总款，对于扣除项与丁祖国有分歧，分歧只有其二人进行详细的对账核算，才能够得出，一审法院仅凭朱中高的一面之词，上诉人认为不妥。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人朱中高对上诉人的一审诉求。 朱中高辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉。关于丁祖国在一审中提交的结算单，没有经过朱中高的确认，是丁祖国单方提供的，劳务总款认可，扣除项目需双方对账，不认可，上诉人应提出证据予以证实，双方签订的合同约定的就是劳务款，没有扣除项目，不存在扣除材料款和项目管理费的问题。 丁祖国辩称，一、授权证明，捷辰公司主张性质不清或被他人篡改，或涉嫌造假，但是到本案二审，捷辰公司并没有提供相关的证据证明。对于授权委托书分公司负责人刘珍平，作为负责人签字，出具证明，属于证人证言性质，应该出庭作证，我们不予认可，授权委托书是他本人所签，其举出相反的证据证明，不应采信。二、对于结算说明，认可捷辰公司的意见。在装饰劳务分包协议书附件中，有一个水电结算方式，因为一审丁祖国没有看到这个，所以一审没有提交。水电结算内容清楚，经双方协商一致。朱中高只认可总价款，而不认可扣除部分是无效的。我们提交的水电结算方式内容是相对应的，都有扣除管理费以及甲方所购材料款，然后剩余费用才是归朱中高所有。 丁祖国上诉请求：1、请求依法撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初482号民事判决书，依法改判或驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱中高承担。事实和理由：上诉人丁祖国与被上诉人朱中高建设工程施工合同纠纷一案，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人丁祖国代表广东捷辰公司应支付被上诉人朱中高劳务费余款87230元。一审法院按照包括施工主材的结算价款864207元认定为劳务费，进而判决认定应支付劳务费624207元完全是认定事实错误。1、根据广东捷辰公司与被上诉人朱中高于2016年10月31日签订的《装饰工程劳务分包协议书》可以确定：分包协议1.4规定：承包的方式为清包工及辅料（辅料包括所有汽钉、自攻钉、美纹纸带、贴缝绷带、各种自攻螺丝钉）。分包协议单独约定结算方式：广东捷辰公司支付给劳务费的计算依据为涉案水电工程款的结算价扣除广东捷辰公司提供的建筑施工主材和管理费后，剩余费用为被上诉人朱中高的劳务费。2、根据广东捷辰公司代表人梁大平签字确认决算单，确认决算数额864207元是包含建筑施工主材材料费的结算价，特别注明广东捷辰公司材料费为295000元，管理费（提点）为241977元，已支付劳务费为24万元，尚欠劳务费余款87230元。一审法院未严格审查合同条款，以及计算非常明确的结算单，作出认定明显错误的判决，应予纠正。二、上诉人丁祖国履行的是代表广东捷辰公司的职务行为，其法律后果均应由广东捷辰公司享有和承担，一审判决认定上诉人承担给付劳务费的责任没有事实及法律依据。根据一审查明的事实，“该分包协议书有原告及被告广东捷辰天丰工程有限公司涿州质子肿瘤治疗中心项目部经理梁大平签字确认，并加盖该项目部的印章。在庭审过程中，被告丁祖国提供了广东捷辰公司北京分公司出具的《授权证明》的证据一份，该证据显示广东捷辰公司北京分公司授权被告丁祖国“刻一枚项目专用章”用于河北涿州医院装修工程用，且加盖了被告广东捷辰天丰集团有限公司北京分公司的公章确认。被告广东捷辰公司北京分公司的行为应当代表着其总公司即被告广东捷辰公司的行为，因此视为被告广东捷辰公司知晓并同意与原告签订《装饰工程劳务分包协议书》。”被上诉人朱中高并没有举证证明广东捷辰公司将涉案工程分包给上诉人丁祖国，本案恰恰是丁祖国代表广东捷辰公司与总承包方重庆玉屏公司河北分公司履行了相关合同，一审法院仅根据涿州质子肿瘤医院单方陈述，况且被上诉人不再要求承担责任，有明显利益关系的前提下，认定上诉人为实际施工人既不符合实际施工的定义，亦没有法律依据。三、本案程序违法。在本案的第二次开庭过程中，法院以暂时不审理，下次开庭时间另行确定为由，造成上诉人丁祖国在等待下次开庭过程中接到本案的一审判决，程序明显违法。本案在一审中朱中高把丁祖国列为一审被告，属于被告主体不适格，因为丁祖国是代表捷辰公司，是一种职务行为，不能因为相关款项指定进入丁祖国的账户，就认为丁祖国是合同一方当事人。本案合同一方是捷辰公司，如果捷辰公司否认其是合同相对方，其应该提供证据，推翻其提供的授权。即使其提供推翻的证据，那么作为实际合同行为人应该是梁大平，也不是本案丁祖国。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 朱中高辩称，一审认定法律正确，请求驳回上诉。丁祖国否认其作为适格主体，与事实不符。梁大平在施工现场受丁祖国领导，丁祖国在整个工程中起到决定性的作用，包括从发包方质子肿瘤医院承包工程，到其以捷辰公司的名义对外分包工程，到其实际组织施工，及其接受发包方的工程款，给付实际施工人的劳务款，都能证明丁祖国是本案的适格主体。 广东捷辰公司辩称，一、关于梁大平的地位和作用，在本案一审卷第102页，工程结算单，施工单位一栏，写明的施工方是丁祖国，项目经理梁大平，在62号和贵院的5847号案件中也确认梁大平是丁祖国聘请的项目经理。二、丁祖国称其系捷辰公司的职务行为，没有事实依据，没有相关授权。上诉人捷辰公司在涉案工程中的地位，法院的生效判决已查明。三、上诉状中提到，代表捷辰公司支付朱中高款项，代表捷辰公司与朱中高签订合同，以及捷辰公司代表人梁大平签字确认的结算单等，都不符合事实。上诉人既不认识丁祖国、梁大平还有朱中高，没有对他们有关涉案项目签订分包合同进行任何授权，本案的签约和结算，上诉人也没有任何追认的意思表示。刻章的授权证明从表面上看，丁祖国三个字与其他书写内容完全不同，从日常的授权文书的写法来看，很少有人说特此授权某人，丁祖国的名字出现在授权证明上，不合情也不合理，且授权证明落款的授权人是上诉人的北京分公司，但出现在本案朱中高合同的项目章是上诉人总公司的项目章，从授权的一般操作看，涉案的授权证明不能推断出，上诉人及上诉人的北京分公司有对丁祖国进行任何授权的意思表示。其他答辩意见同捷辰公司上诉意见。 朱中高向一审法院起诉请求：1、判令被告连带给付原告工程劳务款631229元；2、判令被告按统一银行贷款利率连带给付原告自2019年12月起至被告实际给付之日止的迟延利息；3、判令被告连带承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：第一被告质子肿瘤医院于2016年9月将涿州质子保障基地医学中心施工任务承包给案外人重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司（以下简称：玉屏公司）。2017年11月30日，第三被告丁祖国向玉屏公司书写承诺书，内容为，“我与贵公司于2016年9月10日签订一洲国际质子医学中心（病房4、5、6层，门诊四层精装）标段分包合同，其中第6条约定，我在收到工程款后保证优先发放工人人工费；第7条约定，我承诺自行支付工人工资、材料费等，相关的发放凭证自行保管，如发生纠纷与贵公司无关，由我负责自行解决。承诺人：丁祖国2017年11月30日”。 玉屏公司与第三被告丁祖国向第一被告质子肿瘤医院书写施工单位付款申请单，内容为：“我单位于2016年9月，承接了贵公司涿州质子保障基地医学中心施工任务，截止2017年11月，已完成工程量100%，已完成工程造价1025.9158万元，根据合同约定应支付工程款974.62万元，贵公司已支付工程款395万元，我单位应付未付各项扣款及欠款579.62万元，现申请支付工程款579.62万元，请付至以下收款账号：62×××79（农行涿州开发区分理处）请予批准总承包单位：重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司施工单位丁祖国”。 查明，2016年11月8日，第一被告通过网上银行向第三被告丁祖国转账100万元工程款；2017年1月23日，第一被告向北京豪安装饰工程有限公司转账295万元装修款；2018年2月14日，涿州建康乔投资有限公司（法定代表人：韩联合，与第一被告法定代表人系同一人）向玉屏公司转账3879839.59元，当天12时47分12秒，玉屏公司向第三被告丁祖国支付2156241.59元。 原告朱中高与被告广东捷辰公司签订《装饰工程劳务分包协议书》，约定被告广东捷辰公司将涿州市质子肿瘤中心4-6层及门诊楼室内各专业工程分包给原告。该分包协议书有原告及被告广东捷辰天丰工程有限公司涿州质子肿瘤治疗中心项目部经理梁大平签字确认，并加盖该项目部的印章。在庭审过程中，被告丁祖国提供了广东捷辰公司北京分公司出具的《授权证明》的证据一份，该证据显示广东捷辰公司北京分公司授权被告丁祖国“刻一枚项目专用章”用于河北涿州医院装修工程用，且加盖了被告广东捷辰天丰集团有限公司北京分公司的公章确认。被告广东捷辰公司北京分公司的行为应当代表着其总公司即被告广东捷辰公司的行为，因此视为被告广东捷辰公司知晓并同意与原告签订《装饰工程劳务分包协议书》。该分包协议签订后，原、被告双方确认原告完成了分包协议约定的义务。根据原告与被告丁祖国的庭审笔录及结算单的证据，双方认可涉案工程劳务费共计864207元，后丁祖国通过魏佳勇分别以银行转账支付原告10万元、现金支付14万元，共计24万元，现尚欠劳务费624207元未支付。 另查，庭审后原告朱中高与第一被告涿州质子肿瘤医院进行了对账，原告认可第一被告已经付清涉案工程款并不再要求第一被告承担付款责任，撤回对第一被告的起诉。 以上事实，有原告提供的装饰工程劳务分包协议书、判决书，第一被告提供的付款申请单、承诺书、施工队领取材料统计表、农业银行转账记录、民事判决书、授权证明、庭审笔录等证据在卷为凭。 一审法院认为，原告朱中高与广东捷辰天丰工程有限公司涿州质子肿瘤治疗中心项目部签订《装饰工程劳务分包协议书》，原告作为实际施工人完成了涉案工程，被告广东捷辰公司应当承担支付劳务费的责任。第二被告广东捷辰公司尚拖欠原告劳务费624207元，事实清楚、证据充分。第三被告丁祖国是工程实际施工人，且分别从第一被告涿州质子肿瘤医院有限公司收到工程款100万元，从重庆玉屏公司处收到材料费2156241.57元，结合其向重庆玉屏公司书写的付款承诺书，其实际收取了涉案工程的全部劳务费，所以其应当承担支付劳务费的连带责任。原告要求被告承担迟延付款利息的诉讼请求，因双方未约定利息给付，故对该项请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求一审法院部分予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告广东捷辰天丰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱中高劳务费624207元及逾期利息（利息自2020年1月16日起计算至被告付清全部款项之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告丁祖国对上述劳务费及逾期利息承担连带支付责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元，由第二被告广东捷辰天丰集团有限公司、第三被告丁祖国连带负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人广东捷辰公司提交上诉人北京分公司原负责人刘珍平（已去世）书面证明一份，拟证明丁祖国持有的授权其刻章的授权证明是变造的、虚假的，丁祖国不是北京分公司的职员。朱中高质证意见：不认可是新证据，这份证据应当在一审时出具，捷辰公司在一审时故意不参加法庭审理，其应承担相应的法律责任，不应当将一审时出现的证据，在二审提交。刘珍平在声明中只是否认丁祖国三个字的真实性，对授权刻章的其他内容是认可的，任何人只要持有这份声明，就都可以凭其刻制印章，并且可以凭印章签订合同，捷辰公司应当对相关人员持印章签订的合同，承担法律责任。不认可其真实性，丁祖国三个字应当是刘珍平所写。丁祖国质证意见：对其真实性、关联性、证明目的均不认可。如果捷辰公司想否认或者推翻授权委托书的效力，就应该将其授权证明的北京分公司的证章，以及刘珍平的签字，提供相应的证据予以推翻，到二审为止，捷辰公司并没有提供相应的证据。至于授权委托书特此授权丁祖国三个字，同被上诉人质证意见。而且这三个字是否丁祖国所签，对于本案并没有任何意义，因为有这个授权之后，才出现合同的方章问题，而且方章也是一直在合同履行过程中使用。如果真是伪造，捷辰公司应当向公安机关报案，那么应该追究相关人员的刑事责任，直至今日并没有相关司法机关予以立案的证明，只是捷辰公司的单方陈述，其没有任何证明意义。捷辰公司授权委托证明是陈定云，陈定云是我老板，我是项目的总负责人，梁大平是项目经理，陈定云是捷辰公司的人，授权证明的项目章也是陈定云让我去刻的方章，去刻章时，刻章的店要求必须拿着身份证，签上名字才给刻。所以才在特此授权后面写的丁祖国三个字。上诉人丁祖国提交装饰劳务分包协议书附件中水电结算方式，拟证明864207元的结算款中，包含材料费、管理费，扣除两项费用之后，人工费才归被上诉人朱中高，经过结算，尚欠的费用是87230元。上诉人广东捷辰公司质证意见：水电结算，上诉人捷辰公司不知情，也没有授权签订该份协议，与我方无关。被上诉人朱中高质证意见：对其真实性认可，不认可其证明目的、关联性。水电结算方式，在内容中，经双方协商一致，水电结算方式以捷辰公司所有涿州质子肿瘤中心医院项目的水电工程款项中，以甲方扣除管理费用及甲方所购的材料费后，剩余的人工费及耗材归乙方。总的费用是捷辰公司同发包方的工程款，扣除甲方管理费材料费，剩余的人工费及耗材归乙方。而本案劳务款，我们提交的劳务款已经是扣除管理费及材料费之后的劳务款。他的结算单总款是我们同捷辰公司的劳务款，而不是捷辰公司同医院的水电工程款。 二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于广东捷辰公司是否承包或分包了案涉工程及应否对案涉劳务费承担给付责任的问题。本案中，从被上诉人朱中高一审提供的《装饰工程劳务分包协议书》内容看，其分包了涿州市质子肿瘤中心4-6层及门诊楼室内各专业工程。协议发包人处加盖了广东捷辰天丰工程有限公司涿州质子肿廇治疗中心项目部印章，并有项目经理梁大平签字。根据上诉人丁祖国一审提供的广东捷辰公司北京分公司2016年9月12日出具的《授权证明》显示，广东捷辰公司北京分公司同意河北涿州质子医院装修工程项目刻一枚项目专用章（注：此章只限河北涿州医院装修工程专用，不得在其它工程上使用），待工程结束后收回此枚项目章。授权人为广东捷辰公司北京分公司，负责人刘珍平。在该授权证明中载明：“特此授权丁祖国”字样。上诉人广东捷辰公司对授权证明中加盖的广东捷辰公司北京分公司公章的真实性无异议。但主张北京分公司负责人刘珍平在其出具的书面证明中称“丁祖国”三字系他人所写。上诉人丁祖国陈述，“丁祖国”三字系其受广东捷辰公司陈定云指派刻章时，因刻章的店要求必须签上名字，其于特此授权后书写上“丁祖国”三字。一审亦提交了广东捷辰公司北京分公司出具的法人授权委托证明书，该证明书显示广东捷辰公司北京分公司授权陈定云为该公司签订经济合同代理人，其权限是涿州医院精装修工程。基于上述事实，能够认定广东捷辰公司北京分公司授权刻制了涿州质子医院装修工程项目专用章，用于涿州质子医院装修工程。故原判据此认定加盖有广东捷辰天丰工程有限公司涿州质子肿廇治疗中心项目部印章的劳务分包协议，应视为广东捷辰公司知晓并同意与朱中高签订《装饰工程劳务分包协议书》，认定并无不当。朱中高有权依据该协议向广东捷辰公司主张相关权利。广东捷辰公司主张不认识丁祖国，项目章系他人私刻，其不应承担案涉款项给付责任。在河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2438号建设工程施工合同纠纷一案中，丁祖国曾作为广东捷辰公司的一审代理人出庭参与诉讼，广东捷辰公司关于不认识丁祖国的主张，与事实不符。由授权证明亦可证实项目章系广东捷辰公司北京分公司授权所刻，其应对所签章的案涉劳务分包协议承担相应法律责任。故广东捷辰公司关于其未承包或分包案涉工程，不应承担案涉款项给付责任的主张，与案件查明的事实不符，且法律依据不足，本院不予支持。 关于案涉劳务费的数额认定问题。一审根据朱中高与广东捷辰公司签订的《装饰工程劳务分包协议书》，及工程量清单等证据，认定案涉工程劳务费864207元，扣除已支付的24万元，认定尚欠劳务费624207元，认定具有相应依据。上诉人丁祖国主张应扣除材料费、管理费等，系其单方主张，且被上诉人朱中高并不认可，朱中高主张其诉请的仅是劳务费用。综合双方所举证据及庭审陈述，原判关于欠付劳务费数额的认定并无不当。 关于上诉人丁祖国应否对案涉劳务费承担连带给付责任的问题。根据审理查明的事实，丁祖国作为工程实际施工人，其从涿州质子医院、重庆玉屏公司收取了相关工程款项，从收取的工程款项数额看，其实际收取了案涉工程的全部劳务费。原判结合其向重庆玉屏公司出具的付款承诺书，认定其应承担支付劳务费的连带责任，于法有据。丁祖国关于其不是本案适格主体，及不应承担连带付款责任的主张，理据不足，本院不予支持。关于原审程序，经查原审审理程序符合法律规定，并无不当。上诉人丁祖国关于原审程序不当的主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，广东捷辰天丰集团有限公司、丁祖国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20084元，由广东捷辰天丰集团有限公司负担10042元，丁祖国负担10042元。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 旭 ——