wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3122号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，辽宁大领律师事务所执业律师。被告：范诗语，女，1990年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告范诗语追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼，被告范诗语经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令范诗语向平安保险公司支付由平安保险公司代偿的借款本息16993.94元；2.请求贵院判令范诗语向平安保险公司支付保费共计人民币3282.52元；3.请求法院判令范诗语支付违约金暂计2000元（自2016年6月22日至被告全部给付之日止，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费由范诗语承担。事实与理由：2014年1月3日，平安保险公司与范诗语签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，平安保险公司为范诗语与中国农业银行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行为被保险人，范诗语如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。中国农业银行与范诗语签订个人贷款合同后，并依约向范诗语发放贷款50000元，后因范诗语未按双方约定还款，该行依保险合同约定向平安保险公司索赔。2016年5月23日，平安保险公司进行了赔付，取得对范诗语的法定追偿权。范诗语未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因范诗语未到庭，未对平安保险公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，范诗语与中国农业银行股份有限公司鞍山分行签订借款合同，约定：范诗语向中国农业银行股份有限公司鞍山分行贷款50000元，用途为购物，贷款期限36个月。中国农业银行股份有限公司鞍山分行依约向范诗语发放了贷款50000元。2014年1月3日，范诗语与中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司鞍山分行。保费缴纳方式为每月按时缴费，每月保险费金额为950元。保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。争议处理方式：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。当事人另有约定的除外。特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。另查，2016年9月2日，中国农业银行股份有限公司鞍山分行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，载明：贵公司个人消费信贷保证保险NO.10694992600001142580保险单项下的代偿款16993.94元，于2016年5月22日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，平安保险公司与范诗语签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因范诗语未按约定偿还贷款银行的借款本息，平安保险公司作为连带责任保证人代其偿还借款本息合计16993.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，平安保险公司有权要求范诗语给付代偿款项，故对平安保险公司要求范诗语给付代偿本息16993.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司要求范诗语支付保费3282.52元及要求其支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《平安个人贷款保证保险保险单》第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金及第4条约定投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用等之约定，平安保险公司的请求符合合同约定，故对其上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范诗语于本判决生效之日起15日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款项16993.94元；二、范诗语于本判决生效之日起15日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3282.52元；三、范诗语于本判决生效之日起15日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以16993.94元为基数，自2016年6月22日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，公告费560元，由范诗语负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  张冬明人民陪审员  郑爱娟二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  赵萃婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4485号原告：魏晓丹，女，1986年5月25日生，汉族，住辉县。被告：宋玲玲，女，1986年6月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任玉岗，男，1983年10月13日出生，汉族，住辉县。原告魏晓丹与被告任玉岗、宋玲玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓丹，被告宋玲玲及其委托诉讼代理人周应清、冯艳成均到庭参加了诉讼，被告任玉岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。魏晓丹向本院提出诉讼请求：要求撤销两被告2015年12月3日签订离婚协议第三条，即位于辉县市辉城港湾小区C9号楼2单元7楼东户的房产及所有家具、家电等均归女方所有。事实及理由：2012年原告因做生意认识了被告任玉岗。被告任玉岗以做房地产生意为由于2014年12月1日向原告借款380000元，后又于2015年5月19日向原告借款450000元，共计830000元，借款时被告任玉岗承认支付利息，并称自己在辉城港湾有一套房产，如果还不了，用房产偿还。但2015年6月份之后被告不再支付利息，称等把房卖了之后立即偿还。2020年7月份原告再次去找被告催要借款，才知道两被告已经离婚，并离婚协议中约定案涉房产归被告宋玲玲所有，被告任玉岗无财产。我方认为，被告任玉岗是借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并部分借款用于案涉房屋的装修。现两被告为了恶意逃避偿还债务，将两人共有的案涉房产归被告宋玲玲一人所有，该行为严重侵害了原告的利益，故诉至本院。被告任玉岗未提交答辩意见。宋玲玲辩称：原告起诉答辩人要求撤销答辩人与被告任玉岗离婚协议中财产分割部分不属于法律规定可以撤销的情形，应该予以驳回。本院组织当事人对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调取的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年12月1日被告任玉岗为原告出具的借条一份，载明：今借到魏晓丹现金叁拾捌万元整，380000元，任玉岗；2、2015年5月19日被告任玉岗为原告出具的借条一份，载明：今借到魏晓丹现金肆拾伍万元整，450000元；3、中国农业银行卡交易明细清单原件一份；4、两被告的离婚协议书复印件一份；5、原告魏晓丹与被告任玉岗微信聊天视频一份。以上证据证明其诉讼请求成立。被告任玉岗及宋玲玲围绕诉讼请求没有提交证据。经庭审质证，宋玲玲对原告提交证据均提出异议，由于原告提交证据能够相互印证，客观真实，符合证据要件形式，故本院对原告提交证据予以采信。任玉岗未到庭质证，视为其放弃该项权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告任玉岗借到魏晓丹现金380000元；2015年5月19日，被告任玉岗借到魏晓丹450000元；任玉岗均为原告出具了借据。2015年12月3日，任玉岗与宋玲玲在辉县市民政局协议离婚，其中第三条约定：经双方确认，双方婚姻关系存续期间没有任何债权债务，双方婚前财产归各自所有。经协商夫妻共同财产分割如下，辉县市辉城港湾小区C9号楼7楼东户的房产及所有家具家电等均归宋玲玲所有。案经调解未果。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。关于本案，被告任玉岗在明知借有原告外债的情况下，仍然在与被告宋玲玲离婚时协议将其财产分割给宋玲玲，损害了原告的利益。现原告要求撤销两被告2015年12月3日签订离婚协议第三条，即位于辉县市辉城港湾小区C9号楼2单元7楼东户的房产及所有家具、家电等均归女方所有的约定，理由正当，本院予以支持。被告宋玲玲的辩称，由于没有法律和事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告任玉岗与被告宋玲玲2015年12月3日签订离婚协议第三条，即位于辉县市辉城港湾小区C9号楼2单元7楼东户的房产及所有家具、家电等均归女方所有的约定。案件受理费100元，减半收取50元，由被告任玉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年十一月十七日书记员  樊 梦
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督334号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：陈永军，男，1970年9月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区坤泰小区**楼****，住内蒙古呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年10月，被申请人陈永军向申请人工商银行明珠支行办理了信用卡申领业务，卡号为×××。同时阅读、知悉并签署了全部申请材料，包括：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定及时、足额履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成严重违约。要求被申请人陈永军给付申请人工商银行明珠支行借款本金47831元、利息6842.15元、违约金2727.95元，合计57401.1元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金47831元、利息6842.15元、违约金2727.95元，合计57401.1元(截至2020年8月)。申请费412元，由被申请人陈永军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁贵龙二○二○年十一月十八日书记员 李滢萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1153号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫强，男，1970年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因犯故意伤害罪，于1999年10月被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2005年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪，于2017年6月被判处拘役五个月；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐振良（又名徐良），男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市虞城县；因犯非法拘禁罪，于2007年1月被判处有期徒刑九个月；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张志华、张莉，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人王卫强、徐振良犯抢劫罪一案，于2020年6月24日作出（2019）沪0115刑初5582号刑事判决。原审被告人王卫强、徐振良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月2日23时许，被告人王卫强、徐振良将被害人刘某2约至上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX酒吧。王卫强、徐振良伙同他人在酒吧二楼包房内对刘某2拳打脚踢，逼其归还胡某所欠赌债。刘某2遭受殴打后被迫用银行卡当场在酒吧POS机上刷卡人民币3.5万元（以下所涉币种相同）并写下20万元借条，王卫强扣留刘某2奔驰越野车及车钥匙。次日，刘某2妻子刘某1在胡某陪同下至惠南镇桃花村附近将现金20万元交给王卫强后取回被扣车钥匙及车辆。经验伤及法医学鉴定，刘某2因外伤致头皮挫伤、眼部挫伤、右手皮肤软组织创伤后遗瘢痕形成，分别构成轻微伤。2019年8月29日，被告人王卫强、徐振良被公安机关抓获。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人刘某2的陈述、证人胡某、刘某1、郎某、谢某的陈述、POS机交易明细、上海市浦东医院门诊记录、上海市浦东新区公立医院司法鉴定所司法鉴定意见、案发经过、刑事判决书、被告人王卫强、徐振良的供述及辩解等。原审法院认为，被告人王卫强、徐振良以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。王卫强、徐振良均系主犯，但徐振良作用相对较轻，故对其酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，对王卫强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，没收财产二十五万元，剥夺政治权利三年；对徐振良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元，剥夺政治权利三年；违法所得二十三万五千元予以追缴或责令退赔。上诉人王卫强及其辩护人提出的诉辩意见与一审时的意见基本相同，即王卫强与被害人之间存在赌资纠纷，王的行为系为索取赌债而非抢劫被害人财物；事发当时双方有互殴行为，王卫强本人也被对方打伤；被害人书写的欠条和车辆系为归还债务自愿留下，王的行为不构成抢劫罪。上诉人徐振良及其辩护人除持上述相同观点外，还提出即使徐的行为构成抢劫罪，根据其地位作用也应认定为从犯，原判对徐量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人及其辩护人提出的几点诉辩意见，经查，证人胡某、刘某2、刘某1的证言可以证明，胡某曾参与上诉人王卫强组织的百家乐赌博输了23.5万元，后因胡某无力归还上述赌债，故王卫强以胡某系刘某2介绍为由欲将债务转嫁给经济条件较好的刘某2，并召集他人在XX酒吧包厢内对刘某2实施殴打，扣留刘的车辆等迫使其答应支付23.5万元。二审期间，王卫强的辩护人提出该笔钱款实际系刘某2本人赌博所输，但未能提供其他证据予以佐证。本院认为，上诉人王卫强组织他人赌博本身系违法，其通过暴力手段强行索取非法债务的行为亦为法律所不容，况且其所辩称的刘某2欠其赌债与本案在案证据亦不相符，因此对其以索取债务为由否认行为违法性的辩解，本院不予采纳。关于上诉人王卫强、徐振良的行为是否构成抢劫犯罪，一审法院列举了充分的事实和理由，分别从主观故意、客观行为、暴力程度、危害后果等方面详尽阐述两名上诉人的行为符合抢劫犯罪的构成要件，本院对此表示认可并不再赘述。关于上诉人辩解系被害人主动交付欠条和车辆钥匙，本院认为，在当时这种特定场合且人数对比悬殊，被害人已遭受暴力胁迫的情况下，根本无自愿可言，因此，上诉人对此所提辩解亦与客观事实不符。关于徐振良及其辩护人所提徐系从犯的问题，鉴于徐在本案中实施了暴力加害被害人的主要实行行为，依法不能认定其系从犯。原判结合徐与王卫强在本案中地位作用的差异，在具体量刑时已有所体现，故并无不当之处。本院据此确认，上诉人（原审被告人）王卫强、徐振良以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。王卫强、徐振良及辩护人所提相关辩解和辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院均不予采纳。综上，原审法院根据王卫强、徐振良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 于书生审判员 吴循敏二〇二〇年十一月三十日书记员 刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫宁，男，1988年11月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡远大房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆**。法定代表人：秦层祥，该公司执行董事。再审申请人卫宁因与被申请人三门峡远大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1989号民事裁定，向省院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人卫宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  焦玉兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 霄
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更665号罪犯韩毅，男，1973年2月24日生，汉族，重庆市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一〇年二月二十四日作出（2009）沪二中刑初字第172号刑事判决，认定韩毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第368号刑事裁定，对罪犯韩毅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1488号刑事裁定，对罪犯韩毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更229号刑事裁定，对罪犯韩毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一八年十月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1262号刑事裁定，对罪犯韩毅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第316号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩毅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韩毅减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯韩毅自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯韩毅的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯韩毅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩毅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年7月29日起至2020年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1307号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人谢凉先、袁电龙、马清泉金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢凉先、袁电龙、马清泉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1646号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十一月二十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申305号陈月才：你因集资诈骗一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第588号刑事判决和广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终184号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求将你的罪名由原审认定的集资诈骗罪改为非法吸收公众存款罪。具体理由如下：1.胡少洪为骗取你的投资款，以高收益、高利息为诱饵，以虚构广东百盈花园房地产项目、伪造房地产抵押合同、伪造香港壹佰集团公司印鉴和投资协议等手段，于2011年3月至8月间，骗取你向亲戚朋友（包括你母亲黄梅）和公众募集回来的共计人民币710万元（以下币种同）投资款。胡少洪除2011年3月到2012年10月间，通过“王婷”账户和其个人账户转账给你投资收益（利息）共计235万元外，还骗取了你的投资本金475万元。你在2012年10月份前共支付给所有投资者245万元利息后，因投资本金被胡少洪骗走，致使你2012年12月至2014年间穷尽所有办法也只能支付大部分投资者本金，余下159.8744万元本金无力偿还。你与投资者面对面沟通协商，终因协商未果导致他们报案。你听信胡少洪的承诺而为其顶罪。原审判决认定你伙同胡少洪集资诈骗属认定事实错误。2.2011年12月，胡少洪再次吹嘘其可以通过特殊关系在深圳市创新投资集团公司认购3000万元的广东天地食品公司的股权，为让你放松对其的警惕，其有目的、有预谋的欺骗你与其成立一间新公司专门用于认购、投资胡少洪向你兜售的股权项目。你介绍你母亲黄梅认购了上述所谓的股权项目，转款20万元给胡少洪。3.2014年，胡少洪又伪造深创投公司通知，伪造其认购600万元深圳合一康公司股权的股权认购合同，伪造深圳亿鑫投资公司为胡少洪垫付600万元股权款的出资证明，伪造其缴纳62.05万元深创投公司的验资款收款收据，伪造其缴纳18万元给深圳亿鑫投资公司的出资款利息收款收据，伪造股权转让确权书等文件。骗取你向投资者陈某、梁某等人募集的投资款62.05元和向你母亲黄梅等人募集的18万元。你在意识到胡少洪兜售的股权项目等有可能是虚假的后，当即退还了多名投资者的投资款并收回了赢创公司与他们签的股权认购收益分配合同。在你归案后，胡少洪再次伪造深圳星河地产公司为其出资等出资证明骗取陈某等人的股权款，在其归案后再次嫁祸于你。综上，你和你的家人是胡少洪兜售的房地产项目、股权项目的最大受害者之一，你没有非法占有的目的和故意，更不可能有抽逃、转移资金的行为。但你确实吸收了你家人和公众的存款用于投资胡少洪兜售的项目，最终导致被胡少洪欺骗，你想尽办法仍有部分本金无法偿还给投资者，故你只构成非法吸收公众存款罪，而非集资诈骗罪。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.百盈花园房地产公司的证明、证人贾某、李某的证言及相关书证证实，所谓金马集团广东分公司“健康与财富”项目贷款注资香港壹佰集团公司转股的形式，参与投资百盈花园房地产公司开发建设总投资十亿元的位于广东省广宁县商品住宅及别墅的项目是虚构的。被害人蔡某等16人的陈述证实你以上述虚构项目的名义向被害人蔡某等16人吸收资金。你向被害人自称是金马集团广东分公司、香港壹佰集团公司下属的负责人，但你实际并不具有以上身份。你多次组织被害人喝早茶，当场讲解投资的好处。还租车带被害人前往百盈花园房地产参观，并向被害人承诺每月有利润分红及利息。被害人的陈述以及《协议》、某用收据，预期收益凭证，银行转账凭证，涉案银行账户流水等书证证实，你直接负责以现金及银行转账方式收取资金。之后你以各种借口拖延返还利息时间，致被害人无法联系而报案。同案人胡少洪在侦查阶段供称，其和你夸大公司的业绩和百盈花园房地产项目的好处来吸引那些有钱的老人家来投资，通过给予“点数”的方式，来吸引外面“中介”帮忙拉客户来投资。你们吸收的钱主要用于组织活动支出、给予“中介”提成、向客户返还利息等，其余资金都用于个人投资以及消费挥霍。你本人在侦查阶段供述反复，所称帮胡少洪顶罪的说法没有证据证实，不予采纳。综上，在案证据足以证实你伙同胡少洪以谎称投资房地产项目贷款转股理财的方式向被害人蔡某等16人非法集资。2.亿鑫公司情况说明、深创投公司情况说明、张昊、曾丽润、陈颖珺的证言及相关书证证实，上述公司与赢创公司以及你和胡少洪无业务往来，没有委托赢创公司、你、胡少洪销售或对外认购公司股份，赢创公司投资认购非上市公司（企业）股权项目系虚构项目。同案人胡少洪在侦查阶段供称，其和你是赢创公司股东，各占50%股份，你是法定代表人，负责赢创公司日常事务打理，其有和你共同非法吸收资金。你在侦查阶段供称，2014年4月，你和胡少洪成立赢创公司，各占50%股份，你是法定代表人，公司成立后，胡少洪拿了公司的公章去深创投公司签合同，胡少洪带了合同回来后交给你去推销，你代表公司跟被害人陈某、梁某、关某签订了认购合同，被害人投资的钱转账到赢创公司账户。被害人陈某陈述你负责向其推销虚假的股权认购合同和办理合同手续，并开具收据。涉案银行账户交易记录以及被害人陈述、你和同案人胡少洪供述可证实，你对收取的集资款具有控制、支配作用，并伙同胡少洪将收取的集资款进行抽逃、转移。上述证据足以证实，你伙同胡少洪以谎称投资入股非上市公司（企业）股权的方式向被害人陈某、梁某、关某非法集资，并参与具体实施相应的具体行为。3.你称你母亲黄梅亦因被胡少洪欺骗而投资的说法没有充分的证据证实，不予支持。综上，原审认定你以非法占有为目的，虚构理财项目非法集资，构成集资诈骗罪并无不当。你所提受胡少洪蒙骗，没有诈骗故意和非法占有的目的，不构成集资诈骗罪的意见不能成立，不予采纳。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3432号之二 申请执行人：陈卫国,男,1959年2月16日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：郑文华,男,1968年4月22日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：孙文章,男,1970年3月1日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人陈卫国与被执行人郑文华、孙文章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13739号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫国于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑文华、孙文章归还申请执行人陈卫国91000元，并缴纳案件受理费1150元、执行申请费1265元。 执行立案后，本院向被执行人郑文华、孙文章发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑文华、孙文章逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，被执行人郑文华自动向申请执行人陈卫国履行8000元，并与陈卫国达成需要长期履行的执行和解协议，故本院依法终结了本案对被执行人郑文华的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文章的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙文章的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人孙文章名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂无法扣划。截至2020年11月19日，申请执行人在本次执行程序中已受偿8000元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费1150元、执行申请费1265元。本院暂未发现被执行人孙文章有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人孙文章的财产线索。 鉴于被执行人孙文章违反财产报告制度，本院已依法对被执行人孙文章作出处罚。同时已对被执行人孙文章采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人陈卫国。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙文章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人孙文章继续履行债务，发现被执行人孙文章有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人孙文章负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特61号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。被申请人：汪某某，男，拉祜族，1988年4月8日出生，住址：普洱市思茅区。被申请人：李某某，女，拉祜族，1988年9月17日出生，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人汪某某、李某某请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。一审案件申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十一月十三日书记员 章为快
文书内容山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异89号案外人：交通银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区魏都大道452A-1-17号商铺。主要负责人：戎占宝，该行负责人。委托诉讼代理人：李明。委托诉讼代理人：张小娇。申请执行人：大同银行股份有限公司北辰支行，住所地大同市平城区站东大街北辰花园二期临街14-16号商铺。法定代表人：方丽，该行行长。被执行人：大同市浩海集团商贸有限公司，住所地大同市平城区魏都大道452号。法定代表人：翟向阳，该公司经理。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市平城区魏都大道46号。法定代表人：王生忠，该公司董事长。在本院执行大同银行股份有限公司北辰支行与大同市浩海集团商贸有限公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司大同分行对本院查封了位于大同市平城区魏都大道东侧土地一宗（不动产权证号：同国用（2008）第000052号，面积19908.48,土地上建筑为A-1-17号商铺）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通银行股份有限公司大同分行称，贵院因大同银行股份有限公司北辰支行与大同市浩海集团商贸有限公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案，查封了位于大同市平城区魏都大道东侧土地一宗（不动产权证号：同国用（2008）第000052号，面积19908.48,土地上建筑为A-1-17号商铺）。案外人于2010年12月23日购买了该宗土地上浩海商贸大厦A-1-17号商铺，并在大同市房管中心进行了网签和备案，一直合法占有使用至今。因被执行人的原因案外人未办理不动产过户登记。综上，你院查封该宗土地侵犯了案外人的合法权益，请求解除对该宗土地的查封。本院查明，大同银行股份有限公司北辰支行与大同市浩海集团商贸有限公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋02民初37号民事判决书，于2020年10月6日作出（2020）晋02执恢84号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海集团商贸有限公司、大同市浩海集团有限公司在有关单位的存款、收入37938814.25元及相关利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。并于2020年10月12日作出（2020）晋02执恢84号协助执行通知书，查封了案涉土地。另查明，于2010年12月23日，案外人交通银行股份有限公司大同分行与大同市浩海地产置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉土地上的建筑A-1-17号商铺，支付了价款，一直占有使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中交通银行股份有限公司大同分行提交的《商品房买卖合同》、购房发票、装修费发票、电费发票和采暖费发票等证据，能够证明案外人交通银行股份有限公司大同分行于2010年12月23日向大同市浩海地产置业有限责任公司购买了本案所涉土地上的建筑物，支付了房款，且占有使用该建筑物至今，只是非因案外人的原因未办理过户登记。另，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。依据该规定，交通银行股份有限公司大同分行购买了案涉土地上的建筑物，则该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并转让给了交通银行股份有限公司大同分行。故交通银行股份有限公司大同分行的异议理由成立，其权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于大同市平城区魏都大道东侧土地一宗（不动产权证号：同国用（2008）第000052号，面积19908.48,土地上建筑为A-1-17号商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 国 峰  书 记 员 高 倩 宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异110号 申请人：潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区清池街道府东社区高二路**。统一社会信用代码：91370700MA3M7EPE27。 法定代表人：李东，董事长。 委托诉讼代理人：李洪杰、王瑞，国浩（济南）律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司寿光支行。住。住所地：寿光市城区银海路**一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，行长。 被执行人：山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地。住所地：寿光市台头镇政府北1公里会信用代码：91370783754474798R。 法定代表人：郑晓民，总经理。 被执行人：潍坊市恒友经贸有限公司。住所地。住所地：寿光市台头镇汪家营村村南会信用代码：913707835819161554。 法定代表人：张军营，总经理。 被执行人：郑晓民，男，1970年4月10日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行（以下称寿光工行）与被执行人山东省东旺新型防水材料有限公司（以下称东旺公司）、潍坊市恒友经贸有限公司、郑晓民金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司（以下称鲁中金融公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明，2018年4月20日，本院作出的（2018）鲁0783民初956号民事判决书，判决：一、被告山东省东旺新型防水材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金9000000元及利息101996.63元（利息截至2018年1月20日，之后利息按合同约定标准计算至实际履行之日）；二、被告潍坊市恒友经贸有限公司、刘晓民对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东省东旺新型防水材料有限公司追偿。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2020）鲁0783执4611号。 2019年7月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行省分行）与山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称省金融公司）签订资产转让协议，协议约定：工行省分行将《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利，一并转让省金融公司，双方对转让价格、支付方式、诉讼主体、执行主体变更等进行了约定。资产转让清单中包括本案中寿光工行对东旺公司的该笔债权（以下称该债权），2019年9月24日，双方在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 省金融公司与鲁中金融公司签订债权转让合同，合同约定：省金融公司将《标的债权明细表》项下金融债权资产及其附属权益转让给鲁中金融公司，双方对处置费用、瑕疵、风险、转让价款及支付方式、违约责任等进行了约定。所附标的债权明细表中包括该债权。2020年6月11日，双方在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，有申请人提供的债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收联合公告及相关法律文书在案为证。 本院认为，工行省分行与省金融公司、省金融公司与鲁中金融公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行省分行将（2018）鲁0783民初956号民事判决书确认的债权依法转让给省金融公司，省金融公司又转让给鲁中金融公司，现鲁中金融公司申请变更为该案的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李建文 审判员  魏云涛 审判员  王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王金鑫
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5109号原告：丰建园，男，1958年9月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码：914107821732523963。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告丰建园与被告新乡铁军颜料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰建园，被告新乡铁军颜料有限公司的委托诉讼代理人郭利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰建园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款20500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月份到被告处工作，原告在铁黑车间工作，双方约定每月支付原告基本工资3000元，绩效工资按照月发放。后被告因经营不善暂停经营，共拖欠原告2017-2018年的工资20500元未支付。原告多次催要该笔工资款，被告拒付，故诉至贵院。被告新乡铁军颜料有限公司答辩称：原、被告之间是劳务关系，没有约定月工资数额，被告认为所欠原告工资款数额与原告诉称不符，应为14300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中原银行客户明细对账单、仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。但明细清单不能显示被告拖欠原告工资的具体数额，本院对其证明目的不予确认。仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，不能证明原、被告之间系劳动关系，对被告的意见予以采信，双方系劳务关系。原告提供的中国银行交易流水明细清单于本案无关联，本院对其不予确认。被告提供的工资表，证明被告欠到原告2017年4月-10月工资5400元，2018年5月-9月工资8900元，共计14300元。原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰建园在被告新乡铁军颜料有限公司处工作，被告因经营不善陆续拖欠原告工资，具体为2017年4月-10月工资5400元，2018年5月-9月工资8900元，共计14300元。2020年9月18日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付其工资。2020年9月21日辉县市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由，出具不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。本院认为：劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告丰建园向被告新乡铁军颜料有限公司提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，双方系劳务合同关系，不属于劳动争议范畴。现原、被告双方均认可拖欠原告工资14300元，故对原告的请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告丰建园工资14300元；二、驳回原告丰建园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  贺 立
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初11433号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：黄飞，男,1990年9月1日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告黄飞信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21338号上诉人（原审原告）：廖艳琼，女，汉族，1986年11月19日生，身份证住址广东省龙门县。被上诉人（原审被告）：石广朋，男，汉族，1982年8月18日生，身份证住址河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫汇康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路**利好工业园**101，统一社会信用代码91440300689425251C。法定代表人：石广朋。上诉人廖艳琼因与被上诉人石广朋、深圳市鑫汇康科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初8528号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，上诉人廖艳琼经本院传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖艳琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费969元，减半收取484.5元，由上诉人廖艳琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十一月十八日书记员 陈静雯（兼）附相关法条中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2132号原告：许昌经济开发区宏翔纸制品厂。经营场所：河南省许昌经济开发区长村张乡三桥村。统一社会信用代码：92411000MA41R2F70N经营者：颜法祥。委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县正鑫法律服务所法律服务工作者。被告：舞阳宏园鞋材有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇南三岔路口西南。统一社会信用代码：91411121573572647Q。法定代表人：韦科。被告：李海鹏，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂与被告舞阳宏园鞋材有限公司、被告李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者颜法祥及其委托诉讼代理人刘付涛到庭参加诉讼。被告舞阳宏园鞋材有限公司、被告李海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告连带偿还货款754970.79元及自2020年1月1日起至履行完毕之日止按照年息6%计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告舞阳宏园鞋材有限公司是李海鹏实际经营并以其母亲韦科为法定代表人投资的一人有限公司，原告供给李海鹏纸箱价值931805元，2019年4月份，李海鹏向原告出具了欠款证明，加盖舞阳宏园鞋材有限公司印章，承诺自2019年4月15日至2019年12月31日前支付完毕。但是，截止原告起诉，李海鹏只偿还货款176834.21元，下欠货款754970.79元未偿付，经原告多次催要，被告不予偿还。被告舞阳宏园鞋材有限公司、被告李海鹏均未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂向被告舞阳宏园鞋材有限公司供应货物，之后被告向原告出具欠款证明，对欠付原告货款总金额、分期支付的时间及金额、次数均进行了约定。欠款证明上面加盖有被告舞阳宏园鞋材有限公司的印章，同时有被告李海鹏的签字。欠款证明形成后，被告偿付货款176834.21元，下欠754970.79元货款未按照约定时间支付，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还货款754970.79元及自2020年1月1日起至履行完毕之日止按照年息6%计算的利息。本院认为，原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂主张被告舞阳宏园鞋材有限公司欠付货款754970.79元，同时向本院提交了一份由被告出具的欠款证明，予以证明自己的主张。该欠款证明上面加盖有被告舞阳宏园鞋材有限公司的印章和被告李海鹏的签字。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，本院对该欠款证明的真实性予以确认，对欠条中显示的欠款总数额931805元及约定的分期支付时间、金额的事实均予以确认。原告自认欠款证明形成后，被告已支付了176834.21元，下欠754970.79元未支付，本院对原告要求被告舞阳宏园鞋材有限公司偿付货款754970.79元的主张予以支持。欠款证明中显示，被告舞阳宏园鞋材有限公司承诺自2019年4月15日至2019年12月31日分四次将欠付的货款931805元支付完毕。但被告在此期间只支付了176834.21元，下余754970.79元货款未按约定的时间支付，被告舞阳宏园鞋材有限公司已构成违约，原告要求被告舞阳宏园鞋材有限公司按年利率6%支付逾期付款的利息损失不违背法律规定，本院对原告要求被告支付以欠付货款数额为基数、自2020年1月1日起至全部偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息的请求予以支持。根据原告提供的欠款证明，从内容上面看，显示的是被告舞阳宏园鞋材有限公司欠付原告的货款，从而可以明确的认定该欠款是发生在原告和被告舞阳宏园鞋材有限公司之间，而且被告舞阳宏园鞋材有限公司在该欠款证明上面加盖印章对欠款的事实进行了确认。虽然李海鹏在该欠款证明上面进行了签字，但在原告没有其他证据能够证明被告李海鹏系实际购买人或欠款人、又不能排除被告李海鹏系被告舞阳宏园鞋材有限公司员工履行职务行为的情况下，本院对原告要求被告李海鹏承担连带偿付责任的请求因缺乏事实依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舞阳宏园鞋材有限公司自本判决生效后十日内向原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂偿付货款754970.79元及利息。二、利息以欠付的货款为基数、自2020年1月1日起至被告偿付完毕之日止按年利率6%计算。三、驳回原告许昌经济开发区宏翔纸制品厂要求被告李海鹏承担连带偿付责任的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11689元减半收取5844.5元，由被告舞阳宏园鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  夏英涛二〇二〇年十一月十一日法官助理陈晓凤书记员苗赛楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8933号原告：黄祖国，男，1977年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：邢娜，女，1975年4月11日出生，汉族，住天津市河**。原告黄祖国与被告邢娜民间借贷纠纷一案，本院已受理。因原告黄祖国未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄祖国撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月十八日书记员  高 倩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3924号之一 申请执行人：卢国江，男，1971年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：速尔快递有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省海宁市盐仓农业开发区之江路**，组织机构代码:343986481。 负责人：陈伟。 被执行人：速尔快递有限公司，，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****组织机构代码:79566634X。 法定代表人：张煊楠，执行董事。 申请执行人卢国江与被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人卢国江依据已经发生法律效力的浙海宁劳人仲案(2020)278号仲裁调解书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司向申请执行人卢国江支付执行款13087元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费96元。 在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，本案已执行到位执行款0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3924号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许一奇
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2146号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人杨珠文。委托诉讼代理人：柳玉琳、孙晓双，系公司员工。被执行人李超，男，1992年2月15日出生，住江苏省张家港市。被执行人李俊锋，男，1968年9月7日出生，住江苏省张家港市。被执行人许卫琴，女，1970年9月9日出生，住江苏省张家港市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李超、李俊锋、许卫琴合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李超、李俊锋、许卫琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人李超、李俊锋、许卫琴支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款84855.75元，并支付利息8216.36元（前述利息计算至2018年3月20日止，此后至还清之日的利息以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1064元，执行申请费1296元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人李超、李俊锋、许卫琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李超、李俊锋、许卫琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李超、李俊锋、许卫琴逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李超、李俊锋、许卫琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，三被执行人名下无不动产和有价证券。三被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，本院扣划了7005.05元，扣除案件受理费1064元及执行申请费1296元，剩余款项4645.05元发放给申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。被执行人李超名下有车牌号为苏Ｅ7××**的小汽车一辆，本院已登记查封（查封期限自2020年8月20日至2022年8月19日），但未实际扣押，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位4645.05元。暂未发现被执行人李超、李俊锋、许卫琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李超、李俊锋、许卫琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李超、李俊锋、许卫琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李超、李俊锋、许卫琴采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李超、李俊锋、许卫琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 航
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1625行初39号原告：杨孔英，女，汉族，1940年6月26日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王秋霞，女，汉族，1972年6月12日出生，住河南省郸城县。与原告关系。被告：河南省郸城县秋渠乡人民政府，住所地：河南省郸城县秋渠乡，统一社会信用代码11411726005922290R。负责人：何跃华，职务乡长。原告杨孔英不服被告河南省郸城县秋渠乡人民政府强制拆迁决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨孔英自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨孔英申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告杨孔英的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨孔英撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告杨孔英负担。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  徐 丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张晓枫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6919号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地浙江省温岭市万昌中路**,组织机构代码:679598722。 法定代表人:张雪萍。 被执行人屠宇枫,男,1984年11月08日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人江加春,男,1957年03月26日出生,住,住所地温岭市/div> 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与屠宇枫、江加春金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6337号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人屠宇枫、江加春应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币308354.15元及利息，并支付诉讼费2962.5元、申请执行费4525.31元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人屠宇枫、江加春发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人屠宇枫、江加春居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人江加春在金融机构的存款19766.28元，支付本案诉讼费等，申请人已受偿15803.78元；本院在执行中冻结了被执行人江加春在温岭市大溪老弹货运代理服务部的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用,逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序,现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠宇枫、江加春未报告财产情况，本院已对被执行人屠宇枫、江加春作出罚款的决定。同时本院已对被执行人屠宇枫、江加春采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6919号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员  金之光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22297号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**塘布村，统一社会信用代码：91441300059947098P。诉讼代表人：惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司清算组。被上诉人（原审被告）：陈海生，男，汉族，1963年2月22日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：陈春生，男，汉族，1965年6月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司与被上诉人陈海生、陈春生不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 庄  齐  明二〇二〇年十一月二十日书记员 罗剑锋（兼）
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5719号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 地址：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张海平，男，汉族，生于1967年10月3日，户籍所在地四川省江油市。 被告：李勇华，女，汉族，生于1969年5月11日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告张海平、李勇华，第三人江油市农村信用合作联社义新分社追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，于2020年11月6日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓雨婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔为强，男,1959年2月7日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志洪，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市贞山宾馆。住所地：广东省四会市贞山区。投资人：梁锦成，该宾馆董事长。再审申请人孔为强因与被申请人张志洪、四会市贞山宾馆（以下简称贞山宾馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孔为强申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．贞山宾馆将装修工程发包给没有相关资质的张志洪，其发包行为存在过错，依法应对孔为强遭受的经济损失承担连带赔偿责任。2．一、二审法院采信广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2018］临鉴字第***号《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》错误。法院应当采纳［2017］临鉴字第***号《广东至诚法医临床鉴定所司法鉴定意见书》，认定孔为强构成十级伤残。3．一、二审法院计算孔为强的护理费和陪护床款错误。据此，孔为强请求再审本案。张志洪提交书面意见称，请求驳回孔为强的再审申请。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。2016年6月8日，贞山宾馆将其宾馆中餐厅房间两个中厅的翻新装饰工作按照一定的价格发包给张志洪进行施工。6月19日，张志洪组织的孔为强在为给贞山宾馆的装修施工过程中造成左手腕部损伤。一、二审法院据贞山宾馆与张志洪的发包关系、张志洪与孔为强的用工特征，认定贞山宾馆与张志洪之间构成承揽合同关系，张志洪与孔为强之间构成雇佣劳务关系，并无不当。孔为强未提交充分证据证明贞山宾馆作为定作人对定作、指示、选任有过失，故一、二审法院对孔为强所提贞山宾馆应承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。［2017］临鉴字第***号《广东至诚法医临床鉴定所司法鉴定意见书》系孔为强自行委托，且张志洪于一审期间对前述鉴定意见所作的伤残等级鉴定提出了重新鉴定申请。一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对孔为强的伤残进行重新鉴定，广东华生司法鉴定中心于2018年9月13日作出了粤华生司鉴中心［2018］临鉴字第***号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》。孔为强对广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，但其未提交充分证据证明前述鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故一、二审法院采信粤华生司鉴中心［2018］临鉴字第***号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，对孔为强所提残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张不予支持，并无不当。孔为强是广东省四会市城中区城中居委会居民，于1959年2月7日出生，［2017］临鉴字第***号《广东至诚法医临床鉴定所司法鉴定意见书》认定孔为强护理期为60日。因此，一、二审法院认定孔为强的护理费为4800元（80元/天×鉴定意见书60天），并无不当。孔为强提交了《佛山市中医院住院陪护床租用收据》证实孔为强租用陪护床款共计110元，但孔为强一审中并未提出张志洪支付租用陪护床款的诉讼请求，故孔为强在再审申请期间提出张志洪支付陪护床租用款110元的主张，缺乏法律依据。综上，孔为强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔为强的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 梁淑仪郭建惠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2142号上诉人（原审原告）：刘清刚，男，1952年2月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：宋庆和，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：邢浩男，男，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李长福，男，1976年11月21日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：李文辉，男，1973年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。上诉人刘清刚因与被上诉人李长福、邢浩男、宋庆和、李文辉合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘清刚的上诉请求：请求撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020)黑0206民初602号民事判决书，按照被上诉人自认事实进行改判，即合伙人每人承担合伙损失费5548.6元；判决四被上诉人返还投资款；判决四被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2019年10月20日刘清刚、李长福、邢浩男、宋庆和、李文辉合伙做壁挂炉生意，由于合伙人没有清算，但被上诉人在一审法院2020年6月16日开庭中自认合伙干壁挂炉的总收入是43,100元，总支出是70,843元，支出包括加油费10,035元、ETC1620元、工具费4840元、吃住费用11,357元、支付所雇工人工资42,991元，总共亏损27,743元，每个人应该分担亏损额5548.6元。一审法院有违法行为，本案一审判决存在错误，所以请求二审法院对该案按照被上诉人自认事实进行改判。邢浩男辩称，合伙应该共同承担风险和收益。如果别人都同意的话，邢浩男才同意。但未支付的工人工资也需要支付。邢浩男垫的钱，也得从账目中扣除。宋庆和辩称，合伙应该共同承担风险和收益。如果别人都同意的话，宋庆和才同意。但未支付的工人工资也需要支付。宋庆和垫的钱，也得从账目中扣除。李长福辩称，其不应该承担。合伙不到一星期李长福就退出了。李长福没有参与，也没有获得收益。李文辉辩称，合伙账目不清，李文辉未参与。账目只是张杰个人记载，没有消费凭证，合伙的账目，李文辉不认可。因李文辉与其他人意见不一致，便与刘清刚同时离开，李文辉离开时干活的人已经雇完了。李文辉没有投资，也没有花费过合伙的钱，李文辉不同意承担合伙损失费。刘清刚向一审法院起诉请求：宋庆和、邢浩男、李长福、李文辉偿还刘清刚投资款18,000元；由宋庆和、邢浩男、李长福、李文辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告刘清刚与被告宋庆和、邢浩男、李长福、李文辉于2019年10月20日签订《投资协议书》，约定“由刘清刚出资干泊头市农村壁挂炉工程。纯利润与风险均有五人平摊。由张杰计帐花费、票据证明，如发生纠纷五人可在富拉尔基区人民法院诉讼”该协议签订后，刘清刚分别于2019年10月20日、10月21日、10月24日、10月25日分四次向张杰（宋庆和之妻）交付出资款共计18,000元，张杰给刘清刚出具收条四份。刘清刚出资后，离开合伙项目工程施工地，由其他四人在施工地负责管理。该合伙项目的收支账目由宋庆和之妻张杰负责记录。该合伙项目现已施工完毕。在审理中，刘清刚要求追加张杰为本案第三人。在庭审中，宋庆和称该合伙项目总收入是43,100元，总支出是70,843元，其中包括加油费10,035元、ETC1620元、工具费4840元、吃住费用11,357元、支付所雇工人工资42,991元，总共亏损27,743元，每个人应该分担亏损额5548.6元（邢浩男认可该账目，刘清刚和李文辉不认可该账目）。并提供由其妻子张杰负责记录的账册两本（其中一本记录14页、另一本记录20页，合计34页）予以证明。刘清刚和李文辉均以未参与记录为由对该账册不予认可。邢浩男以其只参与了其中几页的记录其它部分未参与为由对该账册不予认可。刘清刚、邢浩男、李长福、李文辉均以不认可该账册所记录的花费情况为由，不同意以该账册为依据对该合伙项目的盈亏情况进行鉴定。一审法院认为，根据原告刘清刚与被告宋庆和、邢浩男、李长福、李文辉签订的《投资协议书》中关于“由刘清刚出资，纯利润与风险均有五人平摊”的约定内容，及实际履行中刘清刚未参与管理，由其他四人负责管理的情况，可以证明双方为合伙关系，刘清刚根据该《投资协议书》投入资金属于合伙行为。现刘清刚要求其他合伙人返还其投资款，其应对盈余情况进行举证，在有盈余的情况下才能按比例返还投资款，在无法查清盈余的情况下，无法判断盈亏。因此，在双方合伙项目已结束，合伙关系已终止的情况下，由于双方未进行合伙清算，不能确定合伙盈亏情况，故本院在本次庭审中，组织双方当事人对合伙收支情况进行了对账结算，但由于双方对被告宋庆和计算的收支金额及其提供的关于记录合伙期间收支情况的账册均不认可，故无法通过对账结算方式或鉴定机构对盈亏进行鉴定方式确定合伙盈亏情况，而且刘清刚虽对宋庆和提供的账册记录持有异议不予认可，也未提供有效证据予以证明。因此，在双方未能就合伙财产进行清算，事后也未能就清算事宜达成一致，刘清刚也不能提供证据证明合伙期间的盈利的情况下，本案无法查明双方合伙期间的盈亏情况，刘清刚主张返还投资款的主张，无法予以支持。待能够进行合伙清算后，刘清刚可另行起诉。由于本案为合伙纠纷，宋庆和之妻张杰不是本案合伙人，张杰所记录的合伙账目也已由宋庆和向本院提供，故无追加之必要。由于被告李长福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃举证、辩论的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘清刚的诉讼请求。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告刘清刚负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。合伙存在一定的风险，并非必然获益。刘清刚与宋庆和、邢浩男、李长福、李文辉签订协议书，约定由刘清刚出资，纯利润与风险均由5人平摊，且协议中并未有返还出资的相关约定。刘清刚根据该协议书投入资金属于合伙行为，其出资对象是合伙而非其他合伙人，现刘清刚认可合伙收入43,100元，支出70,843元，合伙亏损22,743元，合伙并无盈余，故刘清刚无权要求其他合伙人返还出资款，且本案尚无该合伙之间的有关退伙的协议，亦没有达成一致的关于退伙的结算或清算事实，刘清刚要求返还12,451.4元出资款没有事实及法律依据，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，刘清刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由刘清刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年十一月十三日书记员  张朝阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15456号原告：邓思雅，女，1989年4月1日出生，汉族，住所地广东省中山市***********。被告：梁嘉文，女，1992年11月16日出生，汉族，住所地广东省中山市**********。原告邓思雅与被告梁嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓思雅撤回起诉处理。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢秋平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4710号原告：李腾飞，女，1977年05月06日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：张宇，男，2000年10月06日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。本院在审理原告李腾飞与被告张宇买卖合同纠纷一案过程中，原告李腾飞于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李腾飞的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李腾飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李腾飞负担。审判员 李雪健 二〇二〇年十一月二日书记员 郑伟健
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初585号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人丰丙真，女，1990年10月28日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，户籍地：山东省曲阜市，现住：山东省寿光市。2020年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，同年9月25日经本院决定取保候审。 辩护人杨海波、张广正，山东寿城律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人丰丙真犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人丰丙真及其辩护人张广正到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年5月3日13时许，被告人丰丙真到寿光市××单元××室内，将被害人王某1放在卧室抽屉内的一枚黄金手镯盗走。经鉴定，该黄金手镯价值人民币9367元。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丰丙真以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人丰丙真拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。 被告人丰丙真对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。其辩护人提出该是初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极退赔被害人损失，并获得谅解，请求依法适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：2020年5月3日13时许，被告人丰丙真到寿光市××单元××室内，将被害人王某1放在卧室抽屉内的一枚黄金手镯盗走。经鉴定，该黄金手镯价值人民币9367元。案发后，丰丙真赔偿王某1人民币15000元，王某1出具谅解书，请求依法对丰丙真适用缓刑。 上述事实，被告人丰丙真在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、丰丙真的电子档案、办案说明、丰丙真销赃并购买新手镯时的交易发票、丰丙真购买假手镯的购买记录、谅解书，丰丙真盗窃时替换金手镯的假手镯照片，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，寿光市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丰丙真以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丰丙真归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。该积极退赔被害人损失，并获得谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该是初犯，归案后认罪态度好，并积极退赔被害人损失，请求依法适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丰丙真犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王靖涵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1350号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：祝红，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：黄崇芳，女，1973年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：陈淑芝，女，1968年8月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市江阳区/div> 被执行人：税世超，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1957号民事调解书，于2020年10月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行祝红、黄崇芳、陈淑芝、税世超借款合同纠纷一案。现因被执行人祝红、黄崇芳、陈淑芝、税世超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人祝红银行存款6569元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月六日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2109号之一申请执行人：谢莲绿，女，1962年7月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：永嘉县高玛服饰有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道码道村码道南路，组织机构代码:674759988。法定代表人：汤胜炼。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0324民初1778号民事判决书，于2020年7月14日立案执行申请执行人谢莲绿与永嘉县高玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案。经查，永嘉县高玛服饰有限公司已于2020年7月20日注销登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金建勇二〇二〇年十一月五日书记员  刘毓国
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14116号            原告              原告：贾东宁，男，1978年2月24日出生，汉族，住青岛市市** 。      委托诉讼代理人：张朝阳，即墨大信法律服务所法律工作者。                  被告              被告：姜红，女，1970年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：宋春英，女，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区 。      被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市** 。      负责人：肖梅，总经理。      委托诉讼代理人：蓝信海，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月17日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              要求被告赔偿车损29834元、鉴定费3500元、施救费3000元，共计36334元。                   事实和      理由              2019年9月19日7时34分，被告姜红驾驶被告宋春英所有的鲁B12M**号客车沿公馆路由南向东转弯时，与原告驾驶鲁B19E**号小型普通客车由西向东直行相撞，造成车损的交通事故。                  被告      答辩意见              被告姜红无答辩。      被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不应我公司承担。                  认      定      的      事      实                    2019年9月19日7时34分许，被告姜红驾驶鲁B12M**号客车沿公馆路由南向东转弯行驶至事故地点时，与原告驾驶其所有的鲁B19E**号小型普通客车由西向东直行时相撞，相撞后被告姜红驾车又与中央护栏相撞，造成护栏、两车损坏的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告姜红负事故全部责任。      2020年8月19日，原告在本次事故中所造成的车损，经本院委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司评估为29834元，原告支付鉴定费3500元。      另查明，被告姜红驾驶的鲁B12M**号客车，发生该事故期间在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。      原告对其施救费之主张，向法庭提交了1000元的施救费发票。      本案在审理过程中，原告申请撤回对被告宋春英的起诉，本院口头裁定予以准许。                  裁      判      理      由              原告所诉车损29834元、鉴定费3500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的施救费过高，本院核定为1000元。综上，本院确认原告的车损、鉴定费、施救费共计34334元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的32334元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告姜红不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失34334元（交强险2000元+商业三者险32334元），于判决生效后十日内付清（该款由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告贾东宁X**账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费708元，减半收取354元，由原告负担19元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担335元（该款由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告贾东宁X**账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审判员        赵建设                  二〇二〇年十一月三十日                               书记员        马晓丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5546号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地:江苏省南京市秦淮区太平南路******，统一社会信用代码:91320114MA1XAWAM45。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 被告：潍坊高新区暖心嘉烨奶茶店，住所地:山东省潍坊高新区新城，住所地:山东省潍坊高新区新城街道新邻里社区福寿东街**谷德广场内****&ldquo会信用代码:92370700MA3PWMPH84。 经营者：李南南。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告潍坊高新区暖心嘉烨奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李蔓琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2998号之一 申请执行人：柳州阳光新千年房地产开发有限公司。住所：广西柳州市蟠龙路**窑埠古镇****。 法定代表人：靳翔飞。 被执行人：莫佩衡，女，1991年08月17出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 本院在执行柳州阳光新千年房地产开发有限公司与莫佩衡租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行、车辆、房产、公积金等查询，已冻结扣划了部分款项并支付，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月三日 书记员  苏俊珲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1037号申请人（仲裁被申请人）：邹路兵。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：奚鹏彬。委托诉讼代理人：陈建华，广东广和律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：黄柄坚。申请人邹路兵与被申请人奚鹏彬、黄柄坚申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对邹路兵的申请进行了审查，现已审查完毕。邹路兵请求:确认邹路兵与奚鹏彬之间的仲裁协议无效。事实与理由：一、奚鹏彬提供的《收据》中“收款人：邹路兵”是打印字体，而非亲笔签字，故邹路兵认为并未与奚鹏彬达成仲裁协议。二、奚鹏彬提供的《收据》显示，协商不成的，提交深圳市仲裁委员会仲裁，落款时间是2019年4月8日。而2019年4月，深圳并不存在深圳市仲裁委员会这个机构，故邹路兵认为即使收据中约定了仲裁条款，也因约定仲裁机构不存在而无效。奚鹏彬答辩称：一、《收据》系邹路兵自愿写就按印并提供给奚鹏彬的，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，包括争议处理方式条款（约定争议解决方式为提交深圳市仲裁委员会仲裁）在内的约定内容均合法有效，奚鹏彬据此依法申请仲裁，有明确的事实和法律依据。二、邹路兵提到该收据中“收款人：邹路兵”是打印字体而非亲笔签字，故而认为奚鹏彬与邹路兵并未达成仲裁协议的提法不是事实。该“收据”是邹路兵按手印、黄炳坚以担保人身份签字后提供给奚鹏彬的，奚鹏彬做不了假，且邹路兵并未提出对其手印进行鉴定的书面申请，邹路兵的代理人在仲裁庭审中也确认了邹路兵已经收到黄炳坚转账给他50万元款项的事实，因此，奚鹏彬与邹路兵及黄炳坚之间已达成仲裁协议。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案“收据”约定的仲裁机构“深圳市仲裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，且“收据”落款时及至今深圳市只有一家仲裁机构，即深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），因此，“收据”约定的仲裁机构能够确定为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。四、奚鹏彬于2019年4月8日向邹路兵提供50万元借款，提供借款方式为奚鹏彬一次性转帐给黄炳坚（奚鹏彬与黄炳坚是同学、老乡，但不认识邹路兵，邹路兵系黄炳坚妻弟，黄炳坚承诺保证偿还借款），由于邹路兵及黄炳坚未按期还款，奚鹏彬及其代理人多次联系黄炳坚与邹路兵，他们均认可借款的事实并承诺还款，且邹路兵的代理人在仲裁庭审中也明确同意偿还借款，但要求分期支付。因黄炳坚与邹路兵一拖再拖，奚鹏彬无奈申请仲裁，现在奚鹏彬依法提起仲裁之后邹路兵又无理提出要求确认仲裁条款无效，其目的无非就是运用诉讼技巧拖延还款。经审查查明:写明担保人黄柄坚、出款人奚鹏彬、收款人邹路兵，落款时间为2019年4月08日星期一的《收据》约定：在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交深圳市仲裁委员会仲裁，担保人负有相同法律责任。该收据收款人处“邹路兵”名字为打印，名字上摁有手印，无邹路兵签字。深圳国际仲裁院于2020年7月17日受理了奚鹏彬根据其与黄柄坚、邹路兵于2019年4月8日签订的《收据》提出的仲裁申请，案号为（2020）深国仲受X号。邹路兵在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。一、邹路兵主张涉案《收据》中收款人处其名字为打印，非亲笔签名，故其与奚鹏彬之间未达成仲裁协议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。涉案《收据》落款处的“收款人：邹路兵”虽为打印，但该处打印的“邹路兵”三个字上摁有指印，邹路兵并未否认该指印不是其所摁，应当认定邹路兵签署了涉案《收据》，该《收据》中的仲裁条款对邹路兵有法律效力。二、邹路兵主张涉案《收据》中约定的仲裁机构不明确。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《收据》中的仲裁条款约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但与“深圳仲裁委员会”仅一字之差，且目前在深圳依法登记备案的仅有一家仲裁机构，能够确定为深圳国际仲裁委员会（深圳仲裁委员会），应当认定当事人之间选定了深圳国际仲裁委员会（深圳仲裁委员会）作为仲裁机构。因此，《收据》中的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，合法有效。综上，邹路兵的申请理由均不成立，。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人邹路兵的申请。申请费人民币400元，由申请人邹路兵负担。审判长 黄  志  坚审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月二十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2411号之一申请执行人：刘银霞，女，汉族，1961年6月13日生，住新安县。被执行人：师圣荣，男，汉族，1969年12月7日生，住新安县。被执行人：王财峰，男，汉族，1980年10月25日生。住洛阳市老城区。本院在执行申请执行人刘银霞与师圣荣、王财峰为借款合同纠纷一案中，因被执行人师圣荣、王财峰未按照（2019）豫03民终5432号民事判决书所确定的义务履行，刘银霞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人师圣荣、王财峰在金融机构的存款106475元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十一月一日书记员 黄武震
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3409号 原告：戴东和，男，1981年9月21日出生，汉族。住址：江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：江迦依，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：潘小方，男，1968年12月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告戴东和与被告潘小方买卖合同纠纷一案，原告戴东和于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘小方支付原告货款56967元，并赔偿该款自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告潘小方承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告潘小方送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告潘小方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2020年11月24日本案公开开庭进行审理。原告戴东和的委托诉讼代理人江迦依到庭参加诉讼，被告潘小方经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 经审理认定，被告潘小方曾在湖州市织里镇永兴路106号经营“酷炫一族”童装，与原告戴东和素有布料交易往来。2016年，经双方对账结算，被告潘小方确认结欠原告戴东和货款56967元，并向原告戴东和出具借条一份。借条载明：“永兴路106#酷炫一族欠布款56967元，欠款人潘小方。”上述欠款被告潘小方至今未还，原告戴东和多次催讨未果，纠纷成讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘小方支付原告戴东和货款56967元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息（以未付货款为基数自2020年7月8日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告潘小方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1224元，公告费340元，共计1564元，由被告潘小方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 蓉 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  张连娣 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6660号 原告：傅德龙，男，1961年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。 被告：永康市芝英镇郭山村村民委员会，住所地：浙江省永康市芝英镇郭山村。 负责人：胡兰芽。 被告：永康市芝英镇郭山村经济合作社，住所地：浙江省永康市芝英镇郭山村。 负责人：胡子敬。 两被告共同委托诉讼代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：吕金多，永康市信和法律服务所法律工作者。 原告傅德龙与被告永康市芝英镇郭山村村民委员会、永康市芝英镇郭山村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅德龙撤诉。 案件受理费25元（预收4250元，已减半收取），由原告傅德龙负担。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王 意
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2967号之二本院二○二○年十一月二十日对原告司萌萌与被告王江峰、王庄、陈春娥为民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0882民初2967号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0882民初2967号民事判决书中“案件受理费1420元，保全费1135元，均由被告王江峰、王庄、陈春娥负担。”补正为“案件受理费1420元，保全费1170元，均由被告王江峰、王庄、陈春娥负担。”。审判员  席小玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理任东芳书记员吴净洁
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之五 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12341号上诉人（原审原告、申请执行人）：张爱凤，女，汉族，1965年7月13日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵言浩，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：张华，女，汉族，1963年6月9日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告、被申请人）：周小荣，女，汉族，1956年3月15日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告、被申请人）：张明，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告、被申请人）：孙增营，男，汉族，1972年5月29日出生，住郑州市管城回族区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：宋太礼，男，汉族，1963年11月13日出生，住郑州市金水区。原审第三人（被执行人）：河南聚中聚投资有限公司，住所郑州市金水区农业路东段关虎屯小区海特大厦****，统一社会信用代码91410100571001840X。法定代表人：张军峰。上诉人张爱凤因与被上诉人张华、周小荣、张明、孙增营及原审第三人宋太礼、河南聚中聚投资有限公司执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张爱凤申请撤回上诉。本院认为，张爱凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张爱凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取3289.5元，由上诉人张爱凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年十一月三十日书记员  陈威东
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3730号 慈溪市匡堰平艾制衣厂、段泽艾、项春霞： 申请执行人项春霞与慈溪市匡堰平艾制衣厂、段泽艾请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特295号法律文书已经发生法律效力，申请执行人项春霞在本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3730号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1126号上诉人（一审原告）郭光焕，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府，住所地赫章县七家湾街道七里店社区。法定代表人胡海，县长。第三人赫章县汉阳街道水坡村村民委员会，住所地赫章县汉阳街道水坡村。法定代表人邓博,主任。上诉人郭光焕因诉被上诉人赫章县人民政府、第三人赫章县汉阳街道水坡村村民委员会土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告郭光焕一审诉称：2017年10月，被告将赫章县双河街道水坡村××组部分农户的承包土地规划为弃土场，堆放建筑废物。2018年3月，被告在未告知原告，未取得原告同意的情况下，在原告承包地上作业，造成承包地严重破坏。原告认为，被告强制使用原告土地的行为违反法律规定，特提起诉讼，请求确认被告强制使用原告位于贵州省赫章县亩土地的行为违法。一审法院经审理查明：被告赫章县人民政府为推进易地扶贫搬迁安置项目建设，需要在城关镇××八十冲建弃土场堆放弃土。2017年7月，当地农户在村委会的统一组织下，自愿以土地入股弃土场项目参与分红，至2017年9月，弃土场已持续倒土一个多月，部分农户考虑入股分红的时间较长，不愿继续采取入股分红的方式，故申请政府对该区域土地进行征收。2017年10月14日，被告发布2017年第48号《赫章县人民政府关于恒大集团帮扶赫章县夜郎古城建设项目水坡弃土场拟征收土地公告》，公告载明拟征收土地位于城关镇水坡村××、××组，征地补偿标准按照黔府函（2009）255号文件执行，即土地补偿费（不分地类）27000元／亩，青苗补偿费1200／亩。原告的涉案土地位于水坡村××组，面积为6.0587亩在被告的征收范围内，被告于2018年3月份使用该土地。另查明，原告就涉案土地曾于2019年10月14日以赫章县人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求确认赫章县人民政府强制征收原告土地的行为违法。后原告以需自行与被告协商为由申请撤诉。一审法院于2019年11月20日作出（2019）黔05行初194号行政裁定，准许原告撤回起诉。一审法院认为，本案中，原告在起诉状中及庭审中均称，涉案土地于2018年3月被被告强制使用，被告亦认可使用该土地的时间最迟也是2018年3月份。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用一审宣判后，郭光焕不服，向本院提出上诉请求：撤销一审行政裁定，直接审理本案或发回重审。具体理由：1.一审法院查明上诉人涉案土地是被上诉人征收的事实是错误的。被上诉人提供的第二组证据，证明弃土场用地可以边建设边报批，但未提供相关报批的证据证明弃土场用地已报批，由此证明弃土场用地根本就没有报批。弃土场用地应当在赫章县环保局办理垃圾处置核准文件，被上诉人未向一审法院提供该文件，证明其未按规定办理用地手续。弃土场用地是破坏基本农田的行为。上诉人未参与入股，也从未把涉案土地交给弃土场使用。2.一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。一审法院将2018年3月份认定为本案起诉期限的计算起点是错误的。2019年6月初才开始签订协议打款的，本案起诉期限应按2019年6月计算。上诉人应当知道被上诉人针对涉案土地作出行政行为的时间是2019年6月份。本院认为，《最高人民法院关于适用综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年十一月三日法官助理王国飞书记员李净