福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5284号 上诉人（原审原告）：刘天恩，男，汉族，1986年12月5日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门易居臣信房地产经纪有限公司，住所地厦门市思明区前埔路**国金广场****802B。 法定代表人：郑利香，公司总经理。 委托诉讼代理人：庄锴、陈睿骎，福建润金律师事务所律师。 上诉人刘天恩因与被上诉人厦门易居臣信房地产经纪有限公司（下称易居臣信公司）居间合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘天恩的上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，依法改判支持上诉人于一审所提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未能依约提供服务，包括看房介绍的服务和享受30万元优惠的服务。上诉人系自己了解到角美万达项目后直接与万达公司进行房屋购买的磋商及最后签订，未得到第三方的中介服务。上诉人同万达公司签署商品房认购协议后，于2018年8月18日与被上诉人签订服务协议签约及支付15万元服务费，意在被上诉人能履行承诺，帮助协调上诉人在自己谈成的523万合同价格基础上减免30万元，但上诉人并未履行协议承诺。二、万达公司出具的情况说明不能作为证据使用。因万达公司和上诉人有其他案件诉讼，是利害关系人，其说明不能作为证据使用，该说明没有经办人签字，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，不应予以采信。三、原审判决认为上诉人未向第三方电商付过15万元，且取得了多达200万元的优惠，远大于30万元。而该交易价格是上诉人和万达公司协商结果，并非通过中介服务，而且获得优惠并非需要向任何第三方支付15万元后才能取得优惠，该优惠和渠道协议上的30万元也没有任何关联性。 被上诉人易居臣信公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。 刘天恩向原审法院提出诉讼请求：易居臣信公司退还其服务费15万元并支付违约金（违约金以15万为基数，自案件受理之日起10个工作日后按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年8月18日，刘天恩与易居臣信公司订立《服务协议》，约定刘天恩欲购买角美万达广场商铺，交纳服务费15万元，享受30万元优惠。其中3-3条款约定刘天恩未能与易居臣信公司介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同的，则在刘天恩提出申请之日起10个工作日内，将刘天恩未成交的服务费按原支付路径无息退还给刘天恩。同日，刘天恩将该15万元转给易居臣信公司。后易居臣信公司未能依约提供服务且拒绝退还服务费。 原审查明，2017年8月18日，刘天恩（委托人/购房者/甲方）与易居臣信公司（受托人/乙方）签订一份《服务协议》，载明甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供发展商的信息，为甲方与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同提供服务。该协议约定：房屋大致需求为商铺，性质为新建商品房，意向房屋套数为1套；服务期限为自本合同签订之日起至甲方与发展商签订商品房销售合同之日结束；甲方参与角美万达广场项目，交纳服务费15万元，享受30万元优惠；合同签订时，甲方在第三方支付平台开立的甲方预存账户预付15万元服务费；甲方与乙方介绍的发展商签订商品房销售合同，或签署《结算确认书》后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给乙方；甲方未能与乙方介绍的发展商签订商品房销售合同的，则在甲方提出申请之日起10个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径无息退还给甲方；乙方的权利义务包括根据甲方要求提供房屋信息咨询服务，提前通知并带领甲方参观房屋，接受甲方委托与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案，为甲方提供订约咨询服务，协助甲方与开发商签署商品房销售合同。 上述协议签订当日，刘天恩以刷卡方式向易居臣信公司支付15万元。2017年9月21日，易居臣信公司向刘天恩开具总额为15万元的中介服务费增值税普通发票并交刘天恩收执。 原审另查明，2017年8月12日，案外人郑伟军、刘天恩（乙方）与案外人漳州台商投资区万达广场投资有限公司（甲方，下称万达公司）签订一份《商品房认购协议》，约定：乙方自愿认购漳州台商投资区厦门市思明区人民法院广场厦门市思明区人民法院号楼厦门市思明区人民法院单元商品房，建筑面积约为289.99平方米，购房款总价为7311448元；乙方须在签订本认购协议后7日内，即于2017年8月19日前，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件。该认购协议手写备注：最终成交价为538万元，含电商15万元，实际合同签约价格为523万元。 2017年8月17日，刘天恩与万达公司就漳州台商投资区××广场××幢××号房屋签订《商品房买卖合同》，该房屋规划用途为商铺，购房总价款为523万元。同日，刘天恩与万达公司向不动产登记机构递交商品房买卖合同网上备案申请并办理合同备案手续。 上述《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》签订后，刘天恩除向万达公司支付购房款523万元和向易居臣信公司支付服务费15万元外，未向其他主体支付过“电商15万元”。 本案审理过程中，易居臣信公司主张，其已为刘天恩购买漳州台商投资区××广场××幢××号房屋提供居间服务，促成刘天恩与开发商签订商品房买卖合同，刘天恩也享受了相应的购房优惠。易居臣信公司系先行提供服务，再与刘天恩补签服务合同。 刘天恩否认易居臣信公司陈述的前述事实，主张刘天恩购买的漳州台商投资区××广场××幢××号房屋并非易居臣信公司居间促成，在前述《服务协议》签订之后，易居臣信公司并未促成刘天恩购买房屋也未享受服务约定的30万元优惠。刘天恩系在已签订《商品房买卖合同》的情形下，误以为可再通过易居臣信公司提供服务，享受预存15万元优惠30万元。 易居臣信公司提供一份无落款时间的《结算确认书》，购房者签字处为“刘天恩”，载明内容为：“本人刘天恩，确认购买角美万达广场项目，房号11S#D171，并拟/已与开发商签署认购合同。现确认使用订单编号为170818115208××××的E金券，用以享受购房优惠。本人同意：与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同后组织方可指示第三方支付平台将本人在该平台账户中的15万元预存款转入相应的居间机构账户，作为向该居间机构支付的服务费。” 刘天恩对上述《结算确认书》不予确认，主张该《结算确认书》并非其本人所签，申请就该签名与《服务协议》中“刘天恩”的签名是否为同一人书写进行鉴定。原一审审理过程中，本院委托福建历思司法鉴定所对上述事项进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的无落款日期的《结算确认书》中落款部位待检的“刘天恩”签名笔迹与所提供的样本中的“刘天恩”签名笔迹不是同一人所写。刘天恩预付本次鉴定费2500元。 本案审理中，刘天恩申请将原鉴定事项变更为：对《结算确认书》落款购房者签字处的“刘天恩”签名是否为刘天恩本人书写进行鉴定。原审法院委托福建正泰司法鉴定中心对上述事项进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《结算确认书》中购房者签字处的“刘天恩”签名字迹与刘天恩的样本字迹不是同一人所写。刘天恩预付本次鉴定费2500元。 此外，刘天恩与易居臣信公司均提交了案外人万达公司（甲方）与案外人厦门怡生乐居信息科技有限公司（乙方，下称怡生乐居公司）签订的《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》作为证据。该合同约定：甲方同意乙方作为角美万达广场项目指定商品房的渠道服务商，合作期限自2017年7月25日至2017年9月24日；合作期限内，乙方团购客户可按本合同约定享受购买合作房源的优惠；合作房源（商铺）团购服务费标准为商铺15万元，团购服务费不抵扣购房款；参加乙方商铺团购客户可享受每套合作房源30万元团购优惠，即团购客户在乙方处预存15万元，可享受每套30万元的购房款优惠。易居臣信公司还向本院提交了怡生乐居公司出具的授权委托书和万达公司出具的情况说明作为证据。怡生乐居公司出具的授权委托书载明：怡生乐居公司委托易居臣信公司代为行使上述《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》项下的权利，委托期限为2017年7月25日至2017年9月24日。万达公司出具的情况说明载明：万达公司与刘天恩就漳州台商投资区××广场××幢××号房屋签订《商品房买卖合同》系经易居臣信公司介绍，该房屋原价格7311448元，最终成交价格为538万元，优惠1931448元，该优惠包括根据《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》约定，使用易居臣信公司Ｅ金券所享受的房款减免30万元。 原审认为，本案系委托人认为居间人未提供居间服务，要求居间人退还居间费用而引发的纠纷。本案中，易居臣信公司为居间人，刘天恩为委托人。易居臣信公司为刘天恩提供居间服务的内容为“甲方（刘天恩）参与角美万达广场项目，交纳服务费15万元，享受30万元优惠”。根据本案查明的事实可以认定，刘天恩先与开发商万达公司就漳州台商投资区××广场××幢××号房屋签订《商品房认购协议》，约定购房款总价为7311448元（优惠前总价），最终成交价为538万元（优惠后总价），含电商15万元，实际合同签约价格为523万元。随后，刘天恩与万达公司签订《商品房买卖合同》，约定上述房屋购房总价款为523万元。再后，刘天恩与易居臣信公司签订《服务协议》，约定刘天恩意向购买角美万达广场项目商铺1套，向易居臣信公司支付服务费15万元，享受30万元购房款优惠。虽然《服务协议》的签订时间在《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》之后，但三份合同关于漳州台商投资区××广场××幢××号房屋成交价格的约定可以相互印证，对比优惠前后总价，优惠幅度远超30万元，且事实上刘天恩并未向除易居臣信公司以外的其他电商支付过《商品房认购协议》约定的“电商15万元”。故，刘天恩与万达公司签订优惠后总价为538万元的《商品房认购协议》和签约价格为523万元的《商品房买卖合同》，已享受了超过30万元的购房款优惠。刘天恩以未享受优惠为由诉请易居臣信公司退还服务费15万元并支付违约金，没有事实依据，不予支持。易居臣信公司提交的《结算确认书》经鉴定并非刘天恩本人所签，由此产生鉴定费5000元，根据本案处理结果，确认由刘天恩与易居臣信公司各负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘天恩的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由刘天恩负担。鉴定费5000元，由刘天恩与易居臣信公司各负担一半。该费用已由刘天恩预付，易居臣信公司应于判决生效之日起七日内向刘天恩支付2500元。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。 本院另查明，刘天恩作为原告曾以返还购房折扣款及承担逾期交房违约金为由向龙海市人民法院提起诉讼，请求判令：1、万达公司、易居臣信公司继续履行相关协议，退还其购房折扣款30万元，并互相承担连带责任；2、万达公司承担暂计至2018年5月15日之逾期交房违约金157049元。理由是其与万达公司指定的房产中介公司易居臣信公司签订服务协议，约定“甲方（原告）参与角美万达广场项目，交纳服务费15万元，享受30万元优惠”。刘天恩因认为其未享受到该优惠项目，遂提起该案诉讼。 本院认为，本案系委托人认为居间人未提供居间服务，要求居间人退还居间费用而引发的纠纷。本案中，易居臣信公司为居间人，刘天恩为委托人。根据双方所签之服务协议约定，易居臣信公司提供服务内容为“甲方（刘天恩）参与角美万达广场项目，交纳服务费15万元，享受30万元优惠”。即刘天恩通过支付15万元服务费的代价，取得开发商给予的30万元优惠（购房折扣），这也同刘天恩向龙海市人民法院提起诉讼时的诉讼请求基本一致。故刘天恩主张案涉服务协议包括看房介绍服务和享受30万元优惠服务，与事实不符。而关于易居臣信公司是否已经完成委托事项问题，原审判决已作了详细阐述，本院同意原审判决意见，不再赘述。刘天恩以未享受优惠为由，要求退还相应款项，没有事实依据。其为此而提出的上诉意见，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3300元，由刘天恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年十一月十三日 书记员（ 陈虹 羽） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。