wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初185号 起诉人：杨和平，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省会东县。 起诉人杨和平诉称，起诉人杨和平的房屋及土地位于四川省会东县,因白鹤滩水电站工程建设面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确,并且明显降低了“原标准、原规模、原功能”,因此,起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日,被告在无任何法律依据的情况,委托第三人镇人民政府单方面擅自组织实施摇号行为,将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为,根据移民规划大纲规定,并未赋予被告实施摇号的职责,因此,其实施的摇号行为显然是超越职权的违法无效行为。为维护起诉人的合法财产权益,特请求贵院依法确认被告对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效,并判决责令被告采取补救措施;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、摇号安置去向公示栏复印件；3、东移民指挥办发[2019]36号文件复印件。 本院经审查认为,大崇镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，杨和平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨和平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1818号 原告：艾建兵，男，1979年11月22日出生，汉族，住武夷山市。 被告：廖华玉，女，1981年1月8日出生，汉族，住武夷山市（火车站城南中路39号隔壁）。 原告艾建兵与被告廖华玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾建兵，被告廖华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾建兵向本院提出诉讼请求：1.判令廖华玉立即偿还茶叶款54756元及从2020年3月21日起至欠款还清之日止按月利率0.2%计算的利息；2.诉讼费由廖华玉承担。事实与理由：2019年11月份，廖华玉通过朋友介绍认识到艾建兵处，向艾建兵购买茶叶，约定过一段时间付款，2019年11月2日运走茶叶合计价款49032元，2019年11月12日运走茶叶合计价款5724元，合计54756元。当时廖华玉均在销售清单上签字确认，事后，艾建兵多次到廖华玉店里催讨，廖华玉以资金周转困难为由一直拖欠无付款之意，于是在2020年1月23日写了欠条，承诺在2020年3月20日前还清，但廖华玉未信守承诺，一直拖欠至今。为维护艾建兵的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 廖华玉辩称，欠款属实，但是茶叶有质量问题，有脏东西，客户不要了，现在剩余的茶叶要退回给艾建兵。 艾建兵围绕诉辩主张提交了证据，本院组织进行了法庭质证。艾建兵提交以下证据：证据1.欠条。证据2.茶叶销售清单。廖华玉对证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信。廖华玉在举证期限内未向本院提交证据。 上述相关证据结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 2019年11月份，廖华玉通过朋友介绍认识到艾建兵处，向艾建兵购买茶叶，约定过一段时间付款。2019年11月2日购买茶叶合计价款49032元，2019年11月12日购买茶叶合计价款5724元，合计总价款为54756元。当时廖华玉均在销售清单上签字确认，后艾建兵多次向廖华玉催讨未果。2020年1月23日，廖华玉出具一份欠条，确认尚欠茶叶款54756元，并承诺于2020年3月20日前还清。 本院认为，债务应当清偿。廖华玉拖欠艾建兵茶叶款54756元，有艾建兵提交的证据以及庭审陈述等证明，该买卖合同及欠款事实清楚，艾建兵依法所享有的债权应予保护。廖华玉未能及时偿还欠款，存在过错，应当承担相应的民事责任。现艾建兵要求廖华玉立即偿还欠款及利息，合法有据，本院予以支持。廖华玉提出茶叶存在质量问题的主张，因其没有提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 廖华玉应于本判决生效之日起十日内支付艾建兵欠款54756元及自2020年3月21日起至欠款还清之日止按月利率0.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由廖华玉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林典仲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 方梦苑 书 记 员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初157号 公诉机关隆尧县人民检察院。 被告人杜力杰（曾用名杜立杰），男，1995年5月2日出生，汉族，文盲，群众，农民工，户籍所在地及住所地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌非法拘禁罪，2020年6月19日被隆尧县公安局刑事拘留，7月21日经隆尧县人民检察院批准，同日被隆尧县公安局逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人杜力杰犯非法拘禁罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝书雷出庭支持公诉，被告人杜力杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隆尧县人民检察院指控，2019年6月7日23时许，因王某1没有按期归还借款，王石磊（另案处理）将王某1拉到其在隆尧县柳行一个养殖场的职工宿舍内，手下工人被告人杜力杰、“二小”（另案处理）对王某1实施殴打、辱骂、悔导，逼迫王某1还款，直至当晚22时多，王某1父亲还款大部并将车抵押给王石磊后离开。公诉机关认为，被告人杜力杰非法剥夺他人人身自由，具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杜力杰有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了户籍证明信、银行转账记录、调解协议书、到案经过，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、武某、尹某等人的证言，被告人杜力杰的供述和辩解，鉴定意见书，现场视频等证据证实。 被告人杜力杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杜力杰非法剥夺他人人身自由，并对被害人进行殴打、侮辱，造成被害人轻微伤，其行为构成了非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜力杰具有殴打、侮辱情节，应从重处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜力杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年8月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卫现印 审 判 员  张香玲 人民陪审员  贾国志 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李亚洁
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初141号原告郝小祥，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省修武县。委托代理人黄小方，河南豫方律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州西路。法定代表人王家鹏，主任。委托代理人杨广州，该管委会法制科科长。委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道大高村。法定代表人何建军，主任。出庭负责人司选明，副书记。委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。原告郝小祥诉被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处拆除养殖围墙设施行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院查明，为坚决制止和查处违法占地、违法建设行为，着力强化城市规划建设管理，确保土地利用规范有序、城乡建设规范有序，焦作市城乡一体化示范区管理委员会办公室于2019年5月11日作出焦示管办[2019]38号关于加强违法占地违法建设执法责任机制工作的通知，载明：各乡镇（街道）对辖区内的违法建筑物、构筑物、设施等依法依规责令当事人三日内自行拆除。当事人逾期不拆除的，由乡镇（街道）依法依规组织拆除。在依法依规拆除过程中，城市管理局（综合执法局）为执法主体，各乡镇（街道）为实施主体，规划分局、国土分局做好配合工作。各乡镇（街道）负责制定拆除方案、组织人员、安排机械等。2020年9月14日，原告郝小祥在其承包的基本农田建造围墙，准备养殖牛、羊、猪。2020年9月14日上午，焦作市自然资源和规划局作出责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，文昌国土所工作人员李新国向原告郝小祥留置送达。当天下午，涉案围墙被拆除。2020年9月28日，郝小祥以焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处为被告向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告养殖围墙设施行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，对于当事人将县级以上地方人民政府列为共同被告提起诉讼，但县级以上地方人民政府明显不是适格被告的，亦不能因此认定案件属中级人民法院管辖。本案中，原告郝小祥虽以焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处为被告向本院提起诉讼，要求确认拆除养殖围墙设施行为违法，但郝小祥提交的材料不能证明焦作市城乡一体化示范区管理委员会存在组织实施或直接参与实施拆除养殖围墙设施的行为，焦作市城乡一体化示范区管理委员会不是本案适格被告，且以焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处为被告的案件应当由基层人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应当移送焦作市山阳区人民法院处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  左梦娇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5854号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人翁志勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住所，住所地武汉市武昌区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人翁志勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12,315.10元，执行费85元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1211号之一 申请人：方志平，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李雪霞，女，1979年09月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴国胜，男，1973年05月01日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市皖江电力工程有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341702595717368C。 法定代表人：李雪霞 本院在执行××人××与被××人××市皖江电力工程有限公司、李雪霞、吴国胜借款合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人池州市皖江电力工程有限公司、李雪霞、吴国胜送达执行通知书，责令被执行人池州市皖江电力工程有限公司、李雪霞、吴国胜立即向申请执行人方志平偿还借款150000元、负担案件执行费2150元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1211号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1727号 上诉人（原审原告）：罗某1，男，2003年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 法定代理人：罗某2，男，1964年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。系罗某1父亲。 委托诉讼代理人：罗远静，女，1994年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。系罗某1姐姐。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，营业场所广西壮族自治区南宁市良庆区建设路55号。统一社会信用代码：91450108677700252J。 负责人：郭海光，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：苏丽英，女，1973年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈波，男，1970年2月7日出生，住广西壮族自治区北海市海城区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人罗某1因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太平洋良庆支公司）、苏丽英、陈波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗某1一审诉讼请求。 事实和理由：罗某1损失总金额应为25060.77元［其中：医疗费12421.55元（含购药费384元）、住院伙食补助费2300元、护理费3692.22元、交通费1249元、住宿费398元，营养费2000元、律师费3000元］。被上诉人应支付罗某1诉前财产保全申请费370元。因南宁医科大学没有相关药品，需医生开具药品单据自行到指定药店购买，并开具发票，故购药费384元应予支持。交通费1249元，因动车实行电子票，无法提供发票，但往返医院治疗必然产生交通费，应予支持。营养费2000元因罗某1在事故中受伤，身体受损大量出血，必然需要营养，应予支持。律师费3000元因陈波、苏丽英拒绝协商赔偿损失，导致只能委托律师走法律程序，故应予支持。综上，请求判如所请。 太平洋良庆支公司辩称，罗某1诉请购药费未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。一审判决500元交通费合理合法，罗某1主张无事实依据。一审判决对营养费认定合理。对罗某1主张的律师费不予认可，该项目不属于法定的保险赔偿项目，一审判决也已经明确该费用并非必要支出。 陈波、苏丽英辩称，不同意罗某1的上诉请求，一审认定事实没有问题，罗某1的权利已经得到保护，上诉没有事实和法律依据。 罗某1向一审法院起诉请求：判令：1.太平洋良庆支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿罗某1各项经济损失24202.77元［其中：医疗费11563.55元（含购药费384元）、住院伙食补助费2300元、护理费3692.22元、交通费1249元、住宿费398元，营养费2000元、律师费3000元］；2.超过机动车交强险责任限额部分的损失，由太平洋良庆支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿；3.仍有不足的部分，由陈波赔偿；4.苏丽英对上述债务承担连带赔偿责任；5.太平洋良庆支公司、陈波、苏丽英支付罗某1诉前财产保全申请费370元。庭审中，罗某1变更第一项诉求中的医疗费数额为12421.55元，损失总额相继变更为25060.77元。 一审法院判决：一、太平洋良庆支公司须赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费合计13466.75元给罗某1；二、驳回罗某1的其他诉讼请求。案件受理费414.32元，减半收取计207.16元，诉前财产保全费370元，两项合计577.16元，由罗某1负担267.16元、陈波负担310元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗某1提交新证据如下：三张发票、支付记录、短信通知，用以证明罗某1关于交通费的花费不止259元。经质证，陈波、苏丽英认为，一审已经对交通费作出合理认定，罗某1提供的证据不合理，未显示谁和谁去哪里，且交通费最多只能支持两个人，不能支持三个人。本院认为，罗某1提交的证据与本案具有一定的关联性，可以作为认定案件事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决对各项损失的计算是否合理的问题，罗某1上诉主张购药费384元、交通费1249元、营养费2000元及律师费3000元应计入损失。本院认为，罗某1上诉主张购药费384元系其遵医嘱去指定药店购买，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于交通费，罗某1一审提供了其支出259元交通费的相关凭据，在二审中又补充提交了其支出234元交通费的相关凭据，上述交通费凭据合计493元，一审法院在综合考虑本案实际情况后已酌情支持了罗某1交通费500元，故本院对罗某1上诉主张交通费1249元的诉请不予支持。关于营养费，因罗某1未能提供相关医嘱等材料，故一审法院不予支持该费用并无不当，本院予以确认。关于律师费，本案是机动车交通事故责任纠纷，涉及的是人身损害赔偿，律师费不属于因事故导致的必然损失，本院对此不予支持。关于诉前财产保全费，该费用是针对罗某1所提诉讼请求进行保全而发生的费用，一审法院酌定由双方各自承担部分费用并无不当，本院予以维持。 综上，罗某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414.32元，由上诉人罗某1负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十一月二日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25115号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：吴晓春，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告吴晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告吴晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令吴晓春立即偿还借款本金26656.98元，并以26656.98元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年1月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告吴晓春未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2018HBS28753212171046572A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为吴晓春的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2018年12月17日，借款人吴晓春，通讯地址为湖北省潜江市，贷款金额为48600元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2018年12月18日至2020年11月29日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率23%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2018年12月17日，小雨点公司向吴晓春尾号为9765的建设银行账户放款48600元。吴晓春收到借款后于2018年12月29日还款2962.66元；2019年1月29日还款2962.66元、2月28日还款2962.66元、3月29日还款2962.66元、4月29日还款2962.66元、5月29日还款2962.66元、6月29日还款2962.66元、7月29日还款2962.66元、8月29日还款2962.66元、9月30日还款2962.66元、10月29日还款2962.66元、11月28日还款2962.66元、12月29日还款2962.66元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及吴晓春的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴晓春。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴晓春放款48600元，已经履行相应的合同义务。因吴晓春未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴晓春宣布借款全部到期，吴晓春应当承担相应的还本付息的义务。吴晓春偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、吴晓春占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2019年12月29日，吴晓春尚欠借款本金为15372.60元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。小雨点公司自愿要求自2020年1月30日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15372.60元、支付自2020年1月30日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金15372.60元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.42元，减半收取计233.21元，由被告吴晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保19号 申请人：崔掌玉，女，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：蒋仲伟（系申请人的儿子），男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：无锡龙启运输有限公司，住所地江苏省无锡市长街**1216。 法定代表人：卓昌生。 申请人崔掌玉于2020年11月2向本院提出申请，请求对被申请人无锡龙启运输有限公司价值2万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人崔掌玉向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 立即冻结被申请人无锡龙启运输有限公司银行存款2万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人崔掌玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  倪佳丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 梦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3724号原告：高建敏，又名高民，男，1959年12月29日生，汉族，住汝阳县，居民。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：曹毅武，河南民天律师事务所律师。一般代理。被告：王**栓，男，1955年4月5日生，汉族，汝阳县城关镇郜园**人，住汝阳县，农民。被告：李连军，女，1958年1月11日生，汉族，住址同上，农民。王**栓之妻。第三人：常灵线，女，1960年6月26日生，汉族，住址，居民。高建敏之妻。第三人：高阳，男，1983年8月18日生，汉族，住汝阳县，居民。高建敏之子。第三人：高小阳，男，1989年1月3日生，汉族，身份证号码4103261989********，住址同上，县残联职工。高建敏之子。第三人常灵线、高阳委托诉讼代理人：高小阳，身份信息同上。特别授权。原告高建敏与被告王**栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加王**栓之妻李连军为本案被告参加诉讼，依常灵线、高阳、高小阳申请，追加该三人为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告高建敏及委托诉讼代理人潘爱军、曹毅武，被告王**栓、李连军，第三人高小阳（同时作为第三人常灵线、高小阳委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2009年4月所签订的《协议》无效；2.判令被告返还原告《协议》记载的宅基地；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家宅基地位于西街××委对面高家过道且相邻，均系组集体土地。2009年4月原、被告签订《协议》，将原告该宅基地证内西南角面积约**㎡一段空地，以2万元价格转让给被告。原告因法律意识淡薄，当时不知道宅基地禁止买卖，后被告在该段土地上建设了一间（一层）平房，2020年5月加盖二层时，原告阻止，被告不听。现该第二层的毛坯主体已建成，门窗未安装，内外粉刷没进行。二被告辩称：原告诉称不实。该段土地，其当时不想要，是原告威胁其购买的。相应土地上房屋，一层早年已建成并使用，后加盖的第二层，已全部粉刷，地板砖已铺完，只是没有安装后窗。《协议》系双方自愿签订的，包括第三人都在场，该协议有效，原告出尔反尔，其不同意返还该土地。双方都有责任，其不应承担诉讼费。第三人述称意见同原告。本院经审理确认事实如下：涉案的两家宅基地均位于汝阳县××大街高家过道，均系1997年12月颁发的《集体土地使用权证》，原告该证编号汝集建（宅）字第858号，证载土地使用者高建敏（用地面积157.44㎡，南：本主伙墙，高启明墙外30公分，西：本主外墙根，孙峰、孙长兴伙墙，北：孙峰檐水，高永吉伙墙；备注中，南：高启明外墙根）；被告的宅基地，是其受让的西街六组高启明所转让宅基地，证载编号汝集建（宅）字第876号、土地使用者高启明、用地面积151㎡；两家宅基地（原告的地形不规则）基本是南北相邻。被告受让高启明前述宅基地后，早年建起了上房平房一层，2009年4月原、被告两家通过中间人经协商，原告作为甲方，王**栓作为乙方达成《协议》，约定：“经甲乙双方协商，甲方愿将自己座落在西大街高家过道内测一间空闲宅基以两万元价格卖给乙方，为防后患，协议如下：1.空闲地一间，东于乙方原买宅院上房西墙后檐为准往西拉直，西至老墙边为准。2.宅基后墙允许乙方盖房时留窗户、出檐、打架木使用。3.从双方签字后，钱及手续两清，该宅基所有权转移给乙方所有，如中途或乙方盖房出现任何问题，由甲方负责解决。4、此协议一式两份，空口无凭，以字为证，永不反悔。”后被告在该受让地段链接自己上房建起平房一间，2020年5月，被告上房修建加层时，双方发生矛盾，原告予以阻止。现被告宅院之上房，诉争地段相应部分的二层毛坯房主体已基本建成（门窗未安装），其他部分的二、三层毛坯房主体已基本建成。上述事实，有当事人陈述及案涉的《集体土地使用权证》、《协议》和现场照片为证，应予确认。本院认为：本案系涉农民集体土地宅基地转让的买卖合同纠纷。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；违反法律、行政法规强制性规定的协议无效。本案《协议》系转让农民集体所有土地的宅基地，且被告不属原告的集体经济组织成员，当事人《协议》因违法法律强制性规定而无效。依《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同被确认无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任）之规定，本案当事人协议已被确定为无效，原告主张的被告返还涉案宅基地，应予支持，同时原告应向被告返还因购买宅基地所收取的2万元。因被告受让该宅基地后在宅基地上已建设了二层房屋，且被告所建相应房屋与相应宅基地现无法分割，被告若一并交付，其对自己一并交付的相应房屋享有补偿请求权，或可以实际损失和缔约过失而请求原告承担相应损失赔偿；本案，被告未提起反诉、未行使诉权，无法合并审理，其必要时可另行主张权利。故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告高建敏与被告王**栓2009年4月所签订的《协议》无效。二、被告王**栓、李连军于本判决生效后90日内向原告高建敏返还位于汝阳县城关镇西街社区高家巷的汝集建（宅）字第858号《集体土地使用权证》的相应土地。同时，原告高建敏向被告王**栓返还所收取的宅基地转让款2万元。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月三十日书记员  李嘉熙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4439号 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，地址贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人：贺施瑶，系该行行长。 被执行人姚艳，女，1985年9月3日生，汉族，住四川省。 被执行人杨武明，男，1976年2月5日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔清镇证执第75号执行证书，已向被执行人姚艳、杨武明发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行借款本金108049.12元，负担案件执行费1657元，总计109706.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚艳、杨武明在银行（或其他金融机构）的存款109706.12元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人姚艳、杨武明的收入109706.12元以清偿所欠债务。 三、被执行人姚艳、杨武明应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓敬希
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5872号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，地址：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人李永禧，该支行行长。 委托代理人梁光华，该支行职员。 委托代理人周诠，该支行职员。 被告丘海燕，女，1983年11月6日出生，住广西柳州市鹿寨县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告丘海燕信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤回起诉。 案件受理费620元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祝玮鸿
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2118号之一申请执行人:叶策，男，1977年7月5日出生，住永嘉县。被执行人:金必进，男，1938年12月8日出生，住永嘉县。申请执行人叶策与被执行人金必进股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶策向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为本金10235元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56元、执行费54元。执行立案后，本院向被执行人金必进发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金必进报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金必进逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人金必进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人金必进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金必进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金必进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶策，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金必进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2118号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月十六日书记员  刘湖生
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1280号原告：高展，男，1990年1月26日出生，汉族，英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：高旭意，男，1966年3月16日出生，汉族，英山县人，住湖北省英山县，系原告高展父亲。被告：陈佳剑，男，1981年10月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告高展与被告陈佳剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高展的委托诉讼代理人高旭意，被告陈佳剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高展向本院提出诉讼请求：①判令被告赔偿原告因机动车事故导致的原告车辆贬值费39000元（按照总购车费用13万元的30%计算）；②被告赔偿原告因机动车事故产生的误工费7500元（500元/天×15天）。事实与理由：2020年10月1日23时00分，被告驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速335公里200米处，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××**的小型客车发生追尾碰撞，导致两车受损的交通事故。被告行为被交警判定违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百四十三条第一款第一项的规定，应负事故全部责任，原告无责任。因与被告私下协商未果，故诉至法院。另要求原告为诉讼花费的本案诉讼费用及来往交通费用均应由被告承担。被告陈佳剑辩称：①对本案交通事故的发生及交警责任认定无异议。②案涉事故发生后，在交警调解下，两车受损的修理费及施救费由被告承担，此费用凭维修单据据实结算，该处理意见，在交警见证下，原、被告均签字认可了。且原告自行将其车辆开回黄冈修理后，被告车辆承保的太平洋保险公司已经将原告修车花费的8148元直接向修车公司支付了。③原告后找到被告说处理修车来去花费交通费，希望被告进行一定补偿，被告因此通过微信向原告转款100元，原告无异议且接收。④此后原告再次找到被告要求赔偿其误工、车损等损失，被告考虑案涉事故不存在人员伤亡，且处于国庆期间并不存在误工，认为原告请求不合理，故不同意原告要求赔偿的请求。本院经审理查明事实如下：2020年10月1日23时00分，被告驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速335公里200米处，与原告高展驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××**的小型客车发生追尾碰撞，导致两车受损的交通事故。被告陈佳剑行为被芜湖市公安局交通警察支队高速公路四大队认定违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的同车道行驶的机动车，后方应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，陈佳剑应负事故全部责任，高展无责任。事故后，原告自行将车辆开回黄冈，在家里停放几日后，将车辆送往黄冈安泰顺汽车销售有限公司进行维修。原告车辆修理后，由被告陈佳剑驾驶车辆承保的中国太平洋财产保险股份有限公司直接将修车款分两次向黄冈安泰顺汽车销售有限公司支付了共计8148元。期间，原告联系被告认为因本案交通事故修车来往花费交通费，希望被告进行补偿，被告通过微信向原告转账了100元，并注明为“车费”。另，案涉事故仅造成车辆财产损失，无人员伤亡。事故发生时，原告驾驶的鄂Ｊ×××**的小型客车登记在杭州大搜车汽车服务有限公司黄冈分公司名下。事故后，被告方还支付了因本案交通事故产生的拖车费及被告己方车辆维修费。原告认为本案交通事故实际造成其车辆贬值损失且造成原告误工损失，与被告不能达成一致意见，故具状诉至法院，起诉时要求被告赔偿各项损失24200元，庭审时变更诉讼请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，侵权人赔偿被侵权人误工减少收入的前提是，因其侵权造成被侵权人人身损害，且事实上造成被侵权人误工减少的损失。本案交通事故造成原、被告车辆被撞受损，但未造成原告方人身损害，且原告的车辆非营运车辆，原告要求被告赔偿其误工损失的前提条件不成就，其要求被告赔偿其误工费7500元的诉讼请求不予支持。所谓贬值损失，是指加害人不法侵害他人财物致使受害人财物不能完全恢复原状而部分丧失其功能、价值的一种财产损失。本案事故发生后，为恢复原告的车辆功能及原状，汽车修理厂已对该车进行维修，维修费用已由被告及承保车辆的保险公司支付，原告要求被告继续赔偿因交通事故造成车辆贬值损失的费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告高展的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取计202.50元，由原告高展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇二〇年十一月二十五日书记员  程 荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初1453号 原告：严峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：龙正辉，执业证号码324091014097。 被告：周光宇，男，1958年6月18日出生，汉族，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 被告：贵州帅金房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路********，统一社会信用代码91520201322113649T。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 原告严峰与被告周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司债务转移合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年4月1日立案后，裁定中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严峰的委托诉讼代理人龙正辉，被告周光宇，被告贵州帅金房地产开发有限公司的法定代表人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金395万元及利息300.2万元（自2016年1月至2019年3月止，按月息2%计算，共38个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋开志因欠原告借款，蒋开志有土地一块（土地位于市大门正对面），以被告的名义共同开发，为了保障原告债权的实现，于2016年1月7日，蒋开志与原、被告达成协议签订《债务承担合同》，经原、被告与蒋开志三方进行核准确认，蒋开志共欠原告借款395万元，该合同约定由被告承担蒋开志所欠原告的借款，并由被告负责向原告偿还，债务承担合同对债务利息及相关费用作出约定，还款期为一年，并由被告出具欠条一份。合同签订当日，除被告向原告出具的欠条外，被告对上述债务的承担作出承诺并签订承诺书，如不能按时履行还款，被告以其在六盘水市正对面所建的商品房对上述债务进行抵债，并按3800元／ｍ2抵偿给债权人，对房产的办理事宜进行约定。然而，约定的还款期到后，被告未进行偿还借款，原告多次要求被告偿还借款未果，被告承诺并签订承认书，但原告的债权仍然未实现。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。 被告周光宇辩称，钱都是蒋开志欠的，蒋开志找我协商，大家协商后由我开发这块地块，由我把房子修好还给当事人。二原告加了一条说不交房，就按二分算利息。我和蒋开志都没有同意，我只是一个担保作用，他们说写在上面就行了。后来房子我已经修到十四层了，我因刑事案件房子已被收缴，本金我承认，但我不承担利息。 被告贵州帅金房地产开发有限公司辩称,我知道有这个债务，但债务如何转移的只有我父亲周光宇才清楚，只要我父亲同意还，我也没有意见。房开的事宜是我委托父亲的，房开的章和我的章都在我父亲处。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，蒋开志累计向严峰借款395万元未偿还。2016年1月7日，严峰（甲方）、蒋开志（乙方）、周光宇及贵州帅金房地产开发有限公司（丙方）共同签订《债务承担合同》，合同约定：“乙方因欠有甲方借款，乙方有土地一块（土地座落在市大门正对面），以丙方名义共同开发，为了保证甲方的债权能够实现，维护甲方的合法权益，甲乙丙三方经友好协商，就债务承担相关事宜达成如下条款供三方共同遵守：一、乙方多次向甲方累计借到现金人民币叁佰玖拾伍万元整（Ｙ3950000.00），现甲乙丙三方对此予以确认，三方已经仔细核实，对此借款本金额绝无异议。二、丙方自愿对乙方所欠甲方上述借款叁佰玖拾伍万元整（Ｙ3950000.00）予以承担，由丙方负责偿还，同时乙方自愿对该款承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的还款到期日起两年。三、丙方承担该笔债务后，由丙方与乙方出据借据给甲方，原借款相关凭据予以销毁。四、丙方及乙方承诺，自本合同签订之日起，一年内将该款金额偿还给甲方，若到期未还清，对未还清的本金，乙丙双方自愿按月2%的利息按月支付甲方，时间自本合同签订之日起到欠款金额还清时止，同时，自愿承担诉讼费、律师费，拍卖费、评估费等全部费用。五、本合同系三方真实意思表示，经过三方对相关借款凭据进行核实，三方对借款金额自愿放弃一切抗辩，并承担相应法律责任”。同日，贵州帅金房地产开发有限公司向原告出具欠条，内容为：“欠到严峰人民币叁佰玖拾伍万元整（Ｙ3950000.00），此款定于2017年元月7日付清（此款为蒋开志借款）”，周光宇在欠条中签署“担保人周光宇”。同时，周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司向原告作出《承诺书》，内容为：“债权人严峰，承诺人于2016年元月6日与你签订的《债务承担合同》自愿承担，偿还蒋开志所欠严峰的借款债务，为了保征承诺人按时还款，特作出如下承诺：一、承诺人开发建设六盘水市正对门土地一块，建设商品房，现已经开工，承诺人与债权人约定于2017年元月6日前还清全部借款叁佰玖拾伍万元整（Ｙ3950000.00）。二、承诺人未按期偿还债务的，债权人有权选择以三中凤凰校区正对面开发的商品房以抵债的方式实现债权，到2017年元月7日止，如果到时债务不能还清和不能拿商品房抵债的叁佰玖拾伍万元整（Ｙ3950000.00）按月息2%计息，利息按月支付清楚，承诺人承诺，商品住房按面积叁仟捌佰元每平方（3800元／ｍ2）抵偿给债权人，相关费用按房开公司售房规定执行，不计算任何层差价格。三、债权人可以对承诺人开发建设的商品房按层分配，直至抵清债权人的全部款项为止。四、债权人可以指定任意的购房人与承诺人签订房屋买卖合同，承诺人无条件配合办理。五、本承诺书系承诺人的真实意思表示，作出后即具法律效力，未经债权人同意不得撤销”。事后，被告未将房屋抵押给原告，亦未按约定及承诺支付原告本息，原告诉至本院。 本院认为，原告严峰、案外人蒋开志、被告周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司共同签订的《债务承担合同》及周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司出具的《承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。案外人蒋开志将其向原告的借款转由被告周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司偿还，被告周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司未按合同约定及承诺偿还原告借款，应承担过错责任，故对原告主张由被告周光宇及贵州帅金房地产开发有限公司偿还借款本金395万元的诉请予以支持。被告周光宇辩称，其在本案中为担保人的抗辩理由不能成立，不予采纳。对原告主张由被告周光宇及贵州帅金房地产开发有限公司支付利息的诉请是否予以支持，因合同及承诺中均约定月利率按2%计算，该约定未违反法律规定，故对原告主张由被告周光宇及贵州帅金房地产开发有限公司支付利息300.2万元（自2016年1月至2019年3月止，按月息2%计算，共38个月）的诉请予以支持。被告周光宇不承担利息的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十六条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告严峰借款本金395万元及支付利息300.2万元（以借款本金395万元为基数，从2016年1月起算至2019年3月止，按月利率2%计算）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60464元，减半收取计30232元，由被告周光宇、贵州帅金房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  姜志成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘雪晶
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢615号刘晓枫、中山市千威电器有限公司：申请执行人刘晓枫与被执行人中山市千威电器有限公司劳动争议一案，于2020年10月15日在本院立案。现中劳人仲案字（2020）487号劳动仲裁书确定的执行内容，经本院强制执行和被执行人自动履行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。二〇二〇年十一月二十四日联系人：刘伟联系电话：0760-2258****
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4403号原告：岳超，男，1989年7月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：岳洪，男，1972年3月8日出生，汉族，住宁阳县。被告：岳为东，男，1972年2月2日出生，汉族，住宁阳县。原告岳超与被告岳洪、岳为东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告岳超于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳超撤诉。案件受理费800元减半收取即400元，由原告岳超负担。审判员  张士伟二〇二〇年十一月二十日书记员  李志勇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1143号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人薛某，男，1980年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2016年2月被罚款五百元。因本案于2020年10月27日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日14时15分许，被告人薛某饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿常州市武进区嘉泽镇湟嘉线（211县道）由东向西行驶至8ＫＭ350Ｍ处碰撞道路北侧路灯，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队认定：薛某承担该事故的全部责任。民警在处置时发现被告人薛某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为192.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人薛某能主动投案并如实供述上述事实；已赔偿相应的经济损失。公诉机关认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人钱某的证言笔录，公安机关出具的案发及查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、人口信息表等证据证实。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人薛某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人薛某醉酒后驾车发生交通事故，应酌情从重处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿相应的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十一月三十日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45175号原告：伍晋弘，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁冠斌，系广东智洋律师事务所律师。被告：甘家贤，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告伍晋弘与被告甘家贤名誉权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告伍晋弘在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍晋弘撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十一月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1071号 复议申请人（异议人、被执行人）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**。 法定代表人：朱晓静。 委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐来，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：上海红富士家纺有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区景联路****> 法定代表人：董服龙。 复议申请人沃尔玛（中国）投资有限公司不服广东省深圳市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）粤03执异937号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查中，沃尔玛（中国）投资有限公司向本院申请撤回执行复议，主要理由是异议复议针对的（2020）粤03执4001号执行案件已于2020年11月12日终结执行，复议审查已无必要继续进行。 本院认为，沃尔玛（中国）投资有限公司申请撤回执行复议，不违反法律有关规定且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许沃尔玛（中国）投资有限公司撤回复议申请。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  麦 劲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：蔺斌，男，1988年7月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔺斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.61%，实际履行手续率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额37499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37499.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔺斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告蔺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执2278号之二申请执行人：罗凌云，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：黄健红，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人罗凌云与被执行人黄健红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄健红至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖德军审判员  何凡夫审判员  陈红英二〇二〇年十一月十三日书记员  邱荣丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2057号之一 申请执行人：宁书林，男，汉族，1981年10月1日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：王宗建，男，汉族，1984年5月30日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：唐佩佩，女，壮族，1988年6月20日出生，住南宁市青秀区。 宁书林与王宗建、唐佩佩借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1381号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1158600元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初941号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人韦应明，男，2002年4月20日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被兴义市公安局抓获，同年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉〔2020〕760号起诉书，指控被告人韦应明犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人韦应明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年07月22日16时，韦应明窜至兴义市清水河镇高峰村木浪河水库边，将朱某放在木浪河岸边裤包里的钱包和衣服旁边的一部蓝色华为手机盗走，后韦应明利用盗窃得的朱某手机、身份证、银行卡，采用微信付款及转账，支付宝注册转账等方式实施盗窃，被盗窃物品及钱款总价值26268.63元。 另查明，韦应明归案后如实供述自己的犯罪事实；被盗手机手机、身份证、银行卡及现金2350.5元已追回发还被害人；被盗15312.1元被害人朱某已联系支付宝客服锁定支付宝账号后自行将15312.1元转自其银行账户内。被告人韦应明对被害人朱某造成经济损失5616.59元尚未追回。 上述事实，被告人韦应明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、发还照片；法律文书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、提取笔录、提取照片、个人账户明细查询、手机转账信息截图、支付宝账单截图、鉴定意见通知书、价格认定结论书；被害人朱某的陈述；证人陆某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、照片；被告人韦应明的供述与辩解等,足以认定。 本院认为，被告人韦应明以非法占有为目的，秘密盗窃他人总价值为26268.63元的钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控韦应明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人韦应明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；部分赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人韦应明依法处罚。辩护人提出“坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处韦应明有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元的量刑建议适当，予以采纳。对被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦应明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年7月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人韦应明继续退赔受害人朱某经济损失5616.59元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 曾光翠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9453号原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路****，统一社会信用代码91500118671029285R。法定代表人：康正贵，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：荣代奎，男，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪物业）与被告荣代奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康豪物业的委托诉讼代理人熊巧巧，被告荣代奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康豪物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费3068元、公摊费378元；2.要求被告支付违约金500元。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区豪禧银山源小区房屋的业主，房屋建筑面积83.01平方米。2008年8月5日，原告与豪禧银山源小区的开发商重庆豪禧房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2012年1月4日，被告办理该小区房屋的接房手续，并于当日签订了《物业管理费收取的协议》、《关于物业管理费用缴纳的承诺书》。按照约定，被告应当从接房之日起，按照0.88元/平方米/月和9元/户/月的标准向原告交纳物业管理费和能源公摊费。被告自2017年1月1日至2020年6月30日未按约定交纳物业服务费3068元（0.88元/平方米/月×83.01平方米×42个月）及公摊费378元（9元/户/月×42个月），原告多次催收未果，故提起诉讼。荣代奎辩称，其未交物业服务费属实。因为被告的房屋自2013年开始出现外墙漏水，多次向物管公司反映，物管公司派了工作人员来看，但未给出具体的解决方案，只称会向上面反映，一直到2017年都未见开发商来处理，现在房屋的质保期已经过了，物管公司的工作人员已经换了很多批，其房屋漏水问题仍未得到解决。物业公司的质价不相符，原告提供的物业服务不到位，小区内的安保工作存在漏洞，小区存在失窃的情况。原告未经业主同意对公共区域进行商业出租，对收益未进行公布，损害业主的权益，故被告未交纳物业服务费等。本院认为，被告作为豪禧银山源小区的业主，应当按照重庆豪禧房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应承担本案民事责任。故对原告要求被告支付尚欠物业服务费和能源公摊费的请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位等意见虽然提供了一定的证据，但不能充分证明其主张，即便其主张的事实成立，被告可以通过正常途径予以救济，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告荣代奎于本判决生效后五日内支付原告重庆康豪物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3068元、公摊费378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣代奎负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴雨馨
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初956号 原告：丁普亮，男，1972年8月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起民事诉讼，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉、上诉，代为签收法律文书等。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。 代表人：刘舟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：代为鉴定、调解、出庭、代收法律文书。 原告丁普亮与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告丁普亮的委托诉讼代理人张宏伟及被告保险公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁普亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失计58955元（以被告申请重新鉴定的结论），鉴定费4402元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日22时17分许，原告丁普亮驾驶鄂Ｋ×××××凯宴牌小型越野客车沿孝昌县汇通大道从西往东行使，当车行驶至汇通大道与发展路交汇处右转弯时，驶入路下，造成鄂Ｋ×××××凯宴牌小型越野客车受损的交通事故，原告方及时报警并报告保险公司。现承保保险公司与原告就车辆损失金额未达成一致，原告特依法诉诸法院，请求判令支持上列诉请。 被告保险公司辩称：对鄂Ｋ×××××凯宴牌小型越野客车在我公司投保车辆损失险及本案涉诉交通事故真实性无异议，但事故发生时原告驾驶员离开现场，未及时报警，致使事故发生的原因性质无法查明，驾驶员违禁行为无法查明，我司对事故损失不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下： 2018年11月10日，原告丁普亮为其所有的鄂Ｋ×××××凯宴小型越野客车在被告公司投保了交强险及机动车损失保险等保险。 2019年4月22日22时17分许，原告丁普亮驾驶鄂Ｋ×××××凯宴小型越野客车沿孝昌县汇通大道从西往东行使，当车行驶至汇通大道与发展路交汇处右转弯时，驶入路下，造成鄂Ｋ×××××凯宴牌小型越野客车受损的交通事故。后因原告向被告索赔遭拒，以致成讼。 在本案诉讼过程中，被告对原告自己委托鉴定的车辆损失不予认可，经本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆进行价格评估，确定该车修复价值为58955元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告丁普亮为其鄂Ｋ×××××凯宴小型越野客车在被告保险公司投保机动车损失保险所签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，鄂Ｋ×××××凯宴小型越野客车在保险期间内发生事故，其损失应当由被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任，故对原告要求被告赔偿其车辆损失58955元的请求依法予以支持；被告主张该事故属于拒赔情形的意见，因其提交证据不能证明原告存在保险合同约定的免赔行为，本院对其抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁普亮车辆损失58955元； 二、驳回原告丁普亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273.88元，减半收取计636.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十一月九日 法官助理王红霞 书记员高辉 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7413号 原告：李利，男，1975年7月2日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王希娜，女，1978年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张晓光，河北君德风律师事务所律师。 原告李利与被告王希娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人李元璋、被告王希娜及其委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币8万元，并自2020年5月8日起至还清之日止按日0.045%利率支付欠款利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，被告向原告借款8万元。当时原告没有那么多现金，被告就说从网上借款，利息由其偿还。原告从微粒贷上贷款了8万元借给了被告，被告承诺借款期限为7天，可到期后被告未偿还本金和利息，多次催促被告拒不还款。原告为了避免因不偿还网上的欠款而致本人信用受损，自己归还了欠 款和利息。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告王希娜辩称，由被告双方之间并不存在书面或口头的借款合同关系，也并没有就利率和借期进行过约定，不构成借贷法律关系。另外，原告从微粒贷上贷款8万元借给被告，借款期限7天，并不存在该事实，原告与秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司之间是单位与员工的关系，单位当时为了解除马立新诉孙志勇案件中被执行人的还款责任，而自原告处借款8万元，被告是受托收取该款项，原被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，2020年5月8日，原、被告双方达成口头协议，原告向被告出借借款80000元，并于当日两次通过中国建设银行向被告转账共计80000元。被告至今未向原告偿还借款。 以上事实，有当事人的陈述、开庭笔录、银行交易明细清单等证据予以佐证。 本院认为，原告于2020年5月8日以银行转账的形式向被告出借80000元，双方借贷关系成立，且合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定偿还借款本金80000元。原告主张被告应承担因借款而产生的按照0.045%／日利率计算的利息，但其未能提供任何证据予以证明，对此本院不予支持。被告辩称秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司间向原告借款80000元，而非被告借款行为，因其未能提交任何证据予以证明，对此本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下: 一、被告王希娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李利借款8万元； 二、驳回原告李利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王希娜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11394号 上诉人（原审被告）：南宁桂洋达投资有限责任公司，住所地广西南宁市江**星光大道**国际经贸大厦****，统一社会信用代码91450105327404429X。 法定代表人：李杰军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威裕，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德业，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律服务工作者。 上诉人南宁桂洋达投资有限责任公司与被上诉人刘德业合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2501号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁桂洋达投资有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘德业的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费 2 用由被上诉人刘德业承担。事实和理由在书面上诉状和询问笔录中已载明并附卷在案。 刘德业辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，判决得当，上诉人提出的上诉请求、事实及理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘德业向一审法院起诉请求：1、判令南宁桂洋达投资有限责任公司退回刘德业铺面租赁意向金10万元；2、判令南宁桂洋达投资有限责任公司自2020年1月15日至实际付清刘德业意向金时止，以10万元为基数，按年利率6%向刘德业计付资金占用费（至2020年3月31日的银行利息为1265.75元）；3、本案的诉讼费用由南宁桂洋达投资有限责任公司负担。 一审法院判决：一、南宁桂洋达投资有限责任公司向刘德业退回铺面租赁意向金10万元；二、南宁桂洋达投资有限责任公司向刘德业支付资金占用费（资金占用费计算：从2020年1月15日起至意向金实际返还之日止，以尚欠的意向金10万元为基数，按年利率6%计算）。一审案件受理费1163元，由南宁桂洋达投资有限责任公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人退回意向金10万元及利息有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定：双方签订的《意向合作协议》于2019年9月6日生效。该协议第7条约定，协议生效后50日内双方签订正式的商铺租赁合同。至双方约定的签署《商铺租赁合同》之日，租赁物未通过建设工程消防验收，被上诉人当然有 3 权拒绝签订《商铺租赁合同》。租赁物未及时通过建设工程消防验收的责任在上诉人，不可归责于被上诉人。一审法院判决上诉人向被上诉人退回铺面租赁意向金10万元并支付资金占用费是合理合法的，本院予以维持。双方对一审法院认定的资金占用费的计算标准均无异议，本院亦予维持。 综上所述，南宁桂洋达投资有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2326元，由上诉人南宁桂洋达投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年十月十六日 书记员  王志颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14829号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人陈嘉仪与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3834号上诉人（原审原告）：马某1，女，1973年2月20日出生，回族，甘肃省永登县农民，现住青海省民和县。被上诉人（原审被告）：候某，男，1974年12月6日出生，回族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：马某2，女，1943年8月14日出生，回族，住甘肃省永登县。上诉人马某1与被上诉人候某、马某2离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省兰州市永登县人民法院（2020）甘0121民初1291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市永登县人民法院（2020）甘0121民初1291号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市永登县人民法院重审。马某1预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审 判 长 李志勇审 判 员 谢格浊审 判 员 邢定君二〇二〇年十一月二十七日法官助理 车卓为书 记 员 禄 叶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终629号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋荣安，男，1987年1月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。曾因盗窃，先后于2009年9月、2010年1月、2010年7月被太仓市公安局分别处以行政拘留二日、七日、六日；曾因赌博，于2011年1月被太仓市公安局罚款人民币三百元;曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月被太仓市人民法院判处拘役一个月；曾因犯盗窃罪，先后于2017年9月、2018年4月被盐城市盐都区人民法院分别判处有期徒刑七个月、拘役二个月；曾因犯盗窃罪，于2018年10月被盐城市盐都区人民法院判处拘役五个月，刑法执行完毕以前发现漏罪，于2018年12月被盐城市亭湖区人民法院依法予以数罪并罚，决定合并执行拘役七个月；曾因犯盗窃罪，于2019年12月被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月11日刑满释放。2020年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月22日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人蒋荣安犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出（2020）苏0585刑初409号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人蒋荣安有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人蒋荣安在判决生效后一个月内退出抵赃款人民币三千八百零六元，分别发还被害人；继续追缴原审被告人蒋荣安的相关违法所得，上缴国库。原审被告人蒋荣安不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）蒋荣安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人蒋荣安撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋荣安撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈可华审 判 员 徐 奕审 判 员 赵园园二〇二〇年十一月十二日法官助理 马瑞林书 记 员 刘东辉
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初314号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王磊磊，男，1987年3月23日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪，于2014年12月3日被濮阳市南乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗、帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年5月16日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年6月23日被宜阳县公安局宣布逮捕。被告人王亚博，曾用名王跃博，男，1993年8月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌诈骗、帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年5月16日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年6月23日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人汤姗姗，河南仕起律师事务所律师。辩护人马宁琼，河南仕起律师事务所实习律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人王磊磊、王亚博犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、检察官助理王宁出庭支持公诉，被告人王磊磊、王亚博及辩护人汤姗姗、马宁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年5月7日至2020年5月15日，被告人王磊磊伙同王亚博驾驶车辆在洛阳市区、宜阳县、伊川县、新安县等地不断周转，维护多卡宝设备，频繁采用隐蔽上网等方式逃避监管，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍为他人提供通讯传输等技术支持，王磊磊获利2700元，王亚博获利2600元。经查，现有陈某、李某等24名被害人报案称接到诈骗电话，对方以办理网络贷款，须转账才能解冻账户提现为由骗取被害人钱财，24名被害人共计被骗574050元。该24名被害人接到的诈骗电话均是在被告人王磊磊、王亚博犯罪期间通过其维护的多卡宝设备拨出。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王磊磊、王亚博的供述和辩解、被害人郭某、陈某的陈述、聊天记录、指认照片、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王磊磊、王亚博明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王磊磊、王亚博成立共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。二被告人自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人王磊磊、王亚博判处有期徒刑一至二年，并处罚金。被告人王磊磊、王亚博对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，被告人王亚博系从犯，自愿认罪认罚，请求对王亚博从轻处罚。经审理查明，2020年5月7日至2020年5月15日，被告人王磊磊伙同王亚博驾驶车辆在洛阳市区、宜阳县、伊川县、新安县等地不断周转，维护上线人员提供的通信设备，频繁采用隐蔽上网等方式逃避监管，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍为他人提供通讯传输等技术支持，王磊磊获利2700元，王亚博获利2600元。截止案发，已有陈某、李某等24名被害人报案称接到诈骗电话，对方以办理网络贷款，须转账才能解冻账户提现为由骗取被害人钱财，24名被害人共计被骗574050元。上述24名被害人接到的诈骗电话均是在被告人王磊磊、王亚博犯罪期间通过该二人维护的通信设备拨出。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王磊磊、王亚博的供述和辩解、被害人郭某、陈某的陈述、聊天记录、指认照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊磊、王亚博明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输等技术支持，情节严重，其二人的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人王磊磊有前科劣迹，可酌予从重处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中相互协作，作用基本相当，虽不宜区分主从犯，但根据二人在共同犯罪中的分工、作用不同及到案后的认罪、悔罪态度，在本案量刑时应予以区别。辩护人关于王亚博系从犯的意见不能成立，不予采信。被告人王磊磊、王亚博自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王磊磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人王亚博犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王磊磊的刑期自2020年5月16日起至2022年5月15日止；王亚博的刑期自2020年5月16日起至2021年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的豫Ｃ×××**中华牌轿车一辆及电子通讯设备等作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。三、继续追缴王磊磊非法所得人民币2700元，王亚博非法所得人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  孙地委人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李绍策
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6051号 原告：陈书艳，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住杭州市下城区。 被告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。 法定代表人：胡晓明。 委托诉讼代理人：雷丽，浙江京衡律师事务所律师。 原告陈书艳与被告浙江网商银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈书艳，被告的委托诉讼代理人雷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；二、判令被告立即赔偿原告精神损失费59万元；三、判令被告立即赔偿原告名誉损失1万元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：在本月收到由被告公司员工发送短信，说我不处理网商贷的贷款，将进行家庭地址与户籍走访调查，时隔几天就在家庭住址的门上、墙上发现大字报，被原告未来婆婆看到，导致婚姻取消，并立即搬离住所，随后原告即将合作的伙伴在朋友圈发现与大字报一样的言论，要求立即跟原告解除合作，这给原告造成巨大的精神压力及精神崩溃，名誉受损，给原告造成极大的家庭矛盾冲突，原告与男友感情岌岌可危，忍受精神上极大痛苦。被告上述行为给原告造成了极大的精神压力，造成了不可估计的精神伤害。原告人格尊严受到严重损害。 被告辩称：一、原告提交的短信、微信大字报等证据无法证明该侵权行为和被告有关。这些证据的真实性均无法核实，且根据大字报的内容，大字报来源于何处，何人制作，内容的真实性，也无法核实。大字报虽然提到了网商贷，但无法说明与被告有关。大字报写明的欠款金额是8000元，与被告后台查询的数字不符，说明该事件和被告无关。根据被告后台查询，原告第一次逾期时间为2020年3月23日，金额14398.68元。第二次为2020年6月5日，金额14967.81元，均非大字报列的8000元。二、被告对逾期还款人员均采取正规合法的程序催收，不可能采取原告所说暴力催收。被告催收流程历来规范，若需对逾期还款人员催收，首选行业头部及全国性机构合作，且该机构不得有重大负面舆情。其次，对催收流程也有严格要求，短信通知、机器人外呼、集中人工电催、属地人工催收电话为主，短信为辅。这些程序均系文明合法的催收手段。大字报内容低俗恶劣，从正常思维看，没有一家正规公司会在大字报上公开自己公司名称信息。被告作为全国头部的大规模互联网银行，不可能采取本案中如此恶劣的手段催收。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原告曾向被告借款，存在逾期还款情况。2020年3月31日，被告委托的催收机构的催收人员用×××71手机号向原告的手机号17857334186发送了一条短信,内容为“陈书艳，关于你名下网商贷拖欠款项，后期将在1-15个工作日后申请工作人员至户籍地、家庭住址走访调查，请做好接待准备，如已还清，请勿理会此信息；若有疑问请致电×××71。”原告提供的为该条短信截图。被告提供的×××71中国电信短信详单显示2020年3月31日确有向17857334186发送一条短信。 原告还向本院提供了另两段短信截图，称是×××71手机号于2020年3月底4月初向原告158（尾号0013）手机号码发送。短信截图显示：发送号码×××71，内容为“怎么样我送的礼物可好啊”，回复“你是什么公司的，什么礼物？在哪里”，对方回复了一张疑似贴在门上的大字报模样的纸的照片以及“这个礼物怎么样认识这是谁家的门吧”，回复“你怎么可以这样，你这样我可以报警的，还有你到底是哪个公司的？为什么要这样”，对方回复“上面不是写的很清楚嘛网商贷啊听说你是跟未来婆婆一起住的，不知道她看到怎么想报警你以为警察什么都管嘛天真”，回复“你知不知道你这样的行为已经犯法了？我可以告你的，我没见过你这么卑鄙的催收”，对方回复“告我，呵，你知道我是谁，你就告我，反正我已经不想干这一行了，随便告，我们公司那么大，怕你？”。原告还提供了一张贴在门上的标题为《卖身还债》的“大字报”照片，内容极为淫秽下流，称是×××71手机号发送过来的。原告称其之前注册了该158（尾号0013）手机号，本来要给家人使用，其手机坏了要拿去修，故使用该备用手机号，4月1日给催收员×××71手机号发送短信请求宽限还款，对方4月1日10:26回复了一条，4月2日、3日原告也发送过短信给对方希望沟通，后来对方回复的短信即前述两段短信截图。该158（尾号0013）手机号已注销。 被告提供的×××71手机号4月1日至6日中国电信短信详单显示，并无发送给158（尾号0013）手机号的短信记录，而在4月1日10:26有发送给158（尾号0045）这一尾号看似接近的手机号的短信记录2条。 上述事实由原告提供的短信（×××71）聊天截图、手机微信截图（男友、母亲、原未来婆婆、邻居李阿姨、朋友）、照片、经营性联合贷款合同；被告提供的催收记录（陈书艳）、陈书艳逾期欠款情况截图、×××71手机号短信详单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：本案争议焦点为被告的催收人员是否实施了侵犯原告人格权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于手机号×××71的机主有无向原告发送短信，原告提供了三段短信截图。原告说明：第一条短信是对方×××71发送到原告现在仍在使用的17857334186手机号上；第二段、第三段短信是2020年4月1日原告使用158（尾号0013）手机号发送短信给×××71手机号后，对方发送到该158手机号，该158手机号码已注销。原告称其提供的短信、微信在截图后就已删除，无法出示原始载体。原告的起诉状落款时间为2020年4月5日，被告提供的×××71手机号2020年4月1日至6日的中国电信短信详单连续完整，盖有“中国电信浙江杭州武林广场营收2”的公章，详单显示，并无发送给158（尾号0013）手机号码的短信记录，而在4月1日10:26有两条发送给尾号相近的158（尾号0045）手机号的短信记录。原告作为证据提供的所谓×××71手机号与158（尾号0013）手机号的两段短信聊天截图，显然存在虚假的可能性。原告就被告侵犯其人格权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回陈书艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取1700元，由陈书艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴俊洁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯宏舟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1550号 申请执行人:陈仕转,男,1982年03月02日出生,住所地平阳县。 被执行人:陈培取,男,1973年04月11日出生,住所地浙江省苍南县。 被执行人:黄明守,男,1971年11月15日出生,住所地平阳县。 被执行人:金素宝,女,1978年07月16日出生,住所地浙江省苍南县。 申请执行人陈仕转与被执行人陈培取、黄明守、金素宝民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2017）浙0326执1070号]，被执行人陈培取、黄明守、金素宝已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执281号之四 申请执行人：广东连南农村商业银行股份有限公司（曾用名：连南瑶族自治县农村信用合作联社），住所连南瑶族自治县。 法定代表人：李世峰，男，该社理事长。 委托代理人：李国富，男，该司职员。 委托代理人：邓卫明，男，该司职员。 被执行人：连南瑶族自治县四鑫选矿厂，住所连南县。 被执行人：欧胜波，男，汉族，1969年11月5日出生，住湖南省临武县。 被执行人：唐临军，女，汉族，1973年9月22日出生，住湖南省临武县。 本院在执行申请执行人广东连南农村商业银行股份有限公司与被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军金融借款合同纠纷一案，连南瑶族自治县人民法院作出的（2019）粤1826民初214号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂应向广东连南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4450000元，利息298167.24元，本息合共4748167.24元。（利息暂计至2019年4月7日，此后贷款利息按《借款合同》约定的贷款利率计至全部本金清偿之日止）；欧胜波、唐临军对被告连南瑶族自治县四鑫选矿厂上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.连南瑶族自治县四鑫选矿厂名下位于连南瑶族自治县寨岗镇x线旁的房屋（产权证号：粤房地权证南字第**）和国有土地使用权[南府国用(x)第x号]及厂房内变压器、变压房计量器设备、虎口机、球磨机等设备。 2.欧胜波名下坐落于临武县城关镇X号、城关镇X路房屋已被查封。欧胜波可供执行的银行账户被其他法院予以冻结。 3.通过实地走访等形式对被执行人居住地不动产登记中心、村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人唐临军可供执行的财产。唐临军银行账户有零星余额。 三、已向被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法在淘宝拍卖平台上公开拍卖被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂位于连南瑶族自治县寨岗镇x线旁的房屋（产权证号：粤房地权证南字第**）和国有土地使用权[南府国用(x)第x号]及厂房内变压器、变压房计量器设备、虎口机、球磨机等设备财产，由买受人以最高应价3007124元拍卖成交，全部付清拍卖款。本案拍卖款3007124元，扣除执行费49882元、评估费17687元、拍卖辅助费2000元，本案共计已执行到位2937555元债权，尚余1810612.24元及利息未能实现。 本院认为，因连南瑶族自治县四鑫选矿厂剩余机器设备未理顺，需按照法定程序进行，需要较长时间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执281号案件终结本次执行程序。 被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军负有继续向申请执行人广东连南农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  杨秋凡 审判员  邓伟明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋文健
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2020）青2525民初261号   原告:青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行，统一社会信用代码91632525074567202Q。   负责人：包某。   委托代理人：崔某，公民身份号码×××，户籍地青海省贵德县，特别授权。   被告：魏某，男，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：马某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行与被告魏某、马某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔某，被告马某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行向本院提出诉讼请求：1、诉请二被告偿还借款本金95000元及截止2020年11月18日的逾期利息9132.56元，合计为104132.56元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：借款人魏某于2019年8月6日在贵南农商银行茫曲支行申请贷款100000元，尚剩余借款本金95000元，于2020年8月6日该笔贷款到期，至今逾期期限长达三个月之久，截止目前尚欠贷款本金95000元及利息9132.56元。借款人以其家庭资产及信用作担保，由贵南县茫曲镇上江当村村民马某为借款人提供担保，经我行向借款人和担保人多次催要贷款，均以种种理由推脱还款，现为维护原告公司的合法权益，望法院判如所请。   被告魏某未提交书面答辩状及相关证据。   被告马某辩称：本人是该笔贷款的保证人，希望借款人魏某尽快还清借款本金及利息。   经审理查明：2019年8月2日，被告魏某以牛羊育肥需要资金为由，向原告青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行申请贷款，后于2019年8月6日原告公司分别与被告魏某签订借款合同（档案），与被告马某签订贷款担保书，约定：原告向被告魏某发放贷款100000元，由被告马某为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及其他费用；借期一年即2019年8月6日-2020年8月6日，借期利息以年利率8.372%确定执行；还款方式为借款到期日一次性偿还本金及利息；借款人未按期归还借款本金或者利息，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。合同签订的当日，原告向被告借款人魏某发放了100000元贷款。截止2020年11月5日，借款人魏某仅偿还了借款本金5000元，剩余本金95000元及逾期利息未偿还，被告马某也未尽担保义务。该案受理后，被告魏某有分期偿还贷款的意愿，但因被告马某不同意调解内容，而未能达成调解。   以上事实，有借款申请、借款合同、借款人基本情况调查表、贷款担保书、保证合同、贷款逾期催收通知书、转账凭证、调解笔录等证据在卷佐证，被告马某对上述证据未提出异议。   本院认为：原告与借款人魏某、保证人马某于2019年8月6日签订的借款合同、贷款担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，借款人魏某未按约履行还款义务，被告马某未尽保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，据此，原告要求二被告偿还尚欠借款本息95000元及约定的利息9132.56元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告魏某于本判决生效后十五日内给付原告青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行尚欠的借款本金95000元及利息9132.56元。   二、被告马某就上述给付内容承担连带给付责任。   如被告未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1216元，由二被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 卓 玛 本     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本判决所适用的主要法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》