河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8204号 上诉人（原审原告）：王自永，男，1967年4月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：娄盼转，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦兆帅，男，1985年4月21日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王沙沙，女，1986年10月6日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人王自永因与被上诉人焦兆帅、王沙沙民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王自永上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0183民初333号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、基本事实：被上诉人王沙沙是上诉人的亲侄女，被上诉人焦兆帅是侄女婿，2018年10月30日被上诉人在俄罗斯通过电话向上诉人王自永借款50万元购买位于晋州市的“亿联万豪”的房产，由于当时二被上诉人在俄罗斯，因此请求上诉人代为购买该房产并办理相关的手续，并表明已将借条写好，回国后再将借条交给上诉人王自永，基于亲属的信任关系，上诉人为其办理了购房事宜，且购房系一个家庭的生活重大事项，当时二被上诉人作为夫妻在俄罗斯，且一起工作、生活，是夫妻共同商量后作出的决定。而对于出借购房的50万元的借款，自始至终二被上诉人一直未进行偿还。二、原审法院认定事实错误，该借款系二被上诉人的夫妻共同债务，应当共同偿还。1、上诉人为证明借款的真实性，一审中提交了被上诉人王沙沙手写《借条》外，还提交了因购房打款的转账记录以及晋州万豪名家商贸城有限公司出具的《证明》一份，证据之间环环相扣，形成完整的证据链，证明借款的存在以及用于了购买登记在被上诉人王沙沙名下的夫妻共同房产，且房产是夫妻共同生活所用，因此该借款系二被上诉人的共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。2、原审判决仅仅以2019年7月3日二被上诉人离婚案件中，晋州法庭对王沙沙的询问笔录中王沙沙自认将50万元的借款偿还了王自永，而没有确切的证据能够证明还款的情况下，便草率的认定该笔借款不存在，是明显错误的。二被上诉人在离婚案件中，夫妻双方对共有财产事实的陈述是夫妻内部的法律关系，与上诉人无关。而上诉人作为离婚案件的案外人、债权人相对于二被上诉人是外部的债权、债务法律关系。故被上诉人王沙沙和焦兆帅作为离婚案件的当事人否认对外债务，也不产生对抗第三人（上诉人）的法律效力。上诉人认为，如果二被上诉人抗辩已经将借款偿还了上诉人应当出具相关证据予以证明，否则就应当承担还款责任。三、被上诉人焦兆帅违背基本诚实信用原则，谎话连篇。1、一审庭审中，被上诉人焦兆帅声称自己不知情借款购买房产一事，这明显与常理不符，当时二被上诉人夫妻都在俄罗斯共同工作和生活，在夫妻2人不将50万元钱转给开发商的情况下，由上诉人将款项转给开发商，不是借款是什么？且在2019年6月21日微信聊天记录中焦兆帅明确表示“我就要我去年那部分工资，我欠你里咱提另再算，当时你给俺们买房子这是一部分钱，这我也知道。”而在法庭上却声称自己不知情，违背了基本诚实信用原则。2、购买房产时，二被上诉人都在俄罗斯工作和生活，上诉人王自永自己控制和使用自己的银行卡。焦兆帅所谓的“王自永将账户曾出借给王沙沙使用”，纯属子虚乌有，若果真如此，为什么王沙沙不自己拿着这张银行卡？3、被上诉人焦兆帅所说的90万元在王自永处，当时是因为被上诉人焦兆帅沉迷于赌博、大量购买彩票等事务时，被上诉人王沙沙害怕焦兆帅将钱款全部拿去赌博，为了将来的生活考虑，便将90万元分多次转入王自永账户中，后由于二被上诉人在进行离婚诉讼，被上诉人王沙沙以装修房屋以及因发生交通事故需赔偿他人等各种事由，上诉人便将90万元分多次又转回王沙沙的账户中。综上，原审判决认定事实错误，裁决错误，因此为维护上诉人的合法权益，现上诉至贵院，望判如所请。 焦兆帅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王自永在上诉状中自认王沙沙曾将90万元交付给其保管。由此可见焦兆帅与王沙沙的共同财产足以支付购房款，不需要借贷。另外，王沙沙在离婚诉讼案件中自认以及购房协议中也约定了房产价值是45万元，根本无需借款50万元。王自永在上诉状中认可收到了王沙沙90万元，并且在上诉状中又自认将90万元退还给王沙沙。假设王自永主张的债权成立，那么王自永将90万元退还王沙沙的行为明显不符合常理。在上诉状中王自永叙述的2019年6月21日的微信聊天记录在一审中并未提交，不属于新证据。综上所述，上诉人王自永的上诉不能成立，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。 王沙沙答辩称，二被上诉人向上诉人处借款50万元属实，2人对于2018年10月31日购房的事实均认可，但二被上诉人并没有向开发商处付房款，是上诉人付的钱，这有上诉人的转款记录为证，该钱款的性质是借款，也已经由王沙沙出具了借条，因该借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，且用于了家庭共同生活，被上诉人焦兆帅对此事知情。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，该债务应属于夫妻共同债务，一审法院未予认定该事实是错误的，债权人有权单独起诉，并非要在离婚案件中一并处理，故恳请二审法院改判二被上诉人承担共同还款责任。 王自永向一审法院起诉请求：1、请求二被告依法偿还原告500000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院查明，原告王自永与被告王沙沙系叔侄关系。被告王沙沙与被告焦兆帅系夫妻关系，2018年二被告在俄罗斯为原告打工，现二被告在离婚诉讼期间。2018年10月30日被告王沙沙购买晋州市万豪名家商贸城有限公司房屋一套，编号Ａ5-0416，经原告王自永账户62×××17转入包吉炫账户：62×××14，共计500000元。被告王沙沙向原告王自永书写借条一份。被告王沙沙与原告王自永及王自永之妻王文景有经济往来。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以二被告购房向其借款为由，要求二被告偿还借款，被告焦兆帅否认曾向原告借款的事实，原告提交了被告王沙沙向原告书写的借条，王沙沙也承认借款的事实，但是在2019年7月3日晋州法庭对王沙沙的询问笔录中王沙沙自认将500000元的借款偿还了王自永。原告与被告王沙沙系叔侄关系，二被告系夫妻关系，且在离婚诉讼期间。且被告王沙沙对向原告借款偿还一事，陈述存在前后矛盾，原告请求二被告偿还借款，证据不足，原审法院不予支持。综合本案证据，被告王沙沙与原告及原告之妻有经济往来，本案应在二被告离婚诉讼案件中对共同财产、共同债务一并作出处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王自永的诉讼请求。案件受理费8800元由原告负担。 本院二审查明事实与原审基本一致，另查明： 一、2018年10月30日王自永受二被上诉人委托购买晋州市万豪名家建材家居城Ａ5-0416房产，并将房款按照晋州市万豪名家商贸城有限公司的指示转入包吉炫名下的中国邮政储蓄银行账户，共计50万元整，该房产登记在被上诉人王沙沙名下，该事实有2018年10月30日王自永农业银行转账回单及该行个人账户明细、同日王沙沙签字捺印的伍拾万元借条以及2020年4月26日晋州市万豪名家商贸城有限公司出具的证明、房屋认购协议书、2019年7月3日晋州法庭询问笔录及晋州市人民法院（2020）冀0183民初1968号庭审笔录予以佐证。 二、上诉人王自永提供的中国银行流水明细清单显示，2019年4月24日至4月30日，王沙沙名下的中国银行晋州支行62×××89账户向上诉人王自永名下的中国银行62×××60账户分七次转账共计90万元（2019年4月24日分三笔转账40万元、2019年4月26日分两笔转账20万元、2019年4月29日一次性转账10万元、2019年4月30日一次性转账20万元）；2019年6月25日至2019年10月22日王自永分六次将903500元转至王沙沙的上述账户（2019年6月25日16万元、2019年6月29日4万元、2019年8月4日5万元、2019年10月8日50万元、2019年10月9日7万元、2019年10月22日83500元）。 三、2020年8月11日晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初1968号庭审笔录中显示焦兆帅认可“装修费花了10万元，是被告（王沙沙）付的款”、“王自永将90万元转给被告（王沙沙）”、“王自永已另案起诉50万元债务”。 四、被上诉人焦兆帅在2018年9月22日与王自永的微信聊天记录中表示“再有就是昨天你领小沙看房子去来，是吧？小沙跟我说了一嘴，我想现在，这房价多少还是普遍偏高哩，再有就是我们不是刚需，就是买了房子，也是空闲着，不如再等等看看嘛样”……“行，那叔叔你看着吧，你看着办吧”；在2019年6月21日与王自永的微信聊天记录中表示“……我欠你的，咱提另再算，因为是，你当时给俺们买房子了，这是一部分钱，我也知道，是不”。 五、经本院询问王沙沙本人，其称之所以在晋州法庭2019年7月3日的询问笔录中自认已偿还王自永欠款，是因为王沙沙在2019年4月份向王自永中国银行账户转账共计90万元。焦兆帅提起离婚诉讼后，王自永将70万元欠款扣除，返还了王沙沙20万元（2019年6月25日16万元；2019年6月29日4万元）。王沙沙将其中19万元分两笔存入王自永之妻王文景名下的中国农业银行62×××15账户（2019年6月29日17万元、2019年7月4日2万元），该账户由王沙沙持有并使用。晋州法庭询问王沙沙之时其确已偿还王自永欠款，但在询问之后，王沙沙又将70万元款项从王自永处要回（2019年8月4日5万元；2019年10月8日50万元；2019年10月9日7万元；2019年10月22日83500元）。 本院认为,本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。本案中，虽然王沙沙在晋州法庭2019年7月3日的询问笔录中，自认王自永付的50万元房款已经偿还，但是晋州法庭的询问笔录时间在前，王自永转回款项时间在后。在本案审理过程中，经过询问王沙沙本人，结合上诉人王自永提供的银行流水的转款时间及金额，与王沙沙的自述相符，且被上诉人焦兆帅也明确认可上诉人王自永已将90万元转给王沙沙,因此不能认定被上诉人已将50万借款偿还上诉人。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，在二被上诉人婚姻关系存续期间，焦兆帅对借款购房一事明知，故王沙沙向王自永出具的50万元借条的效力应及于被上诉人焦兆帅，其虽主张该购房款系分红，但王自永对此否认，被上诉人焦兆帅也未能提供充分的证据予以佐证，故针对被上诉人焦兆帅所述该50万购房款系分红的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人王自永的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初333号民事判决； 二、被上诉人王沙沙、焦兆帅于本判决生效之日起十日内给付上诉人借款50万元及利息（利息计算方式：自2020年1月10日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，由焦兆帅、王沙沙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立红 审 判 员 李坤华 审 判 员 任永奇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 王金兰