wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终736号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书                                                                                       2020内0105执3045号之一申请执行人：呼和浩特市赛罕区凯祥烟酒超市。经营者：朱大节。被执行人：蒙羊牧业股份有限公司。法定代表人：曹旭升。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人名下车牌号为×××大众牌车辆一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月三日书记员 林 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：肖红秀，女，1979年11月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告肖红秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金24460.34元、利息2663.20元、费用3585.06元[暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：肖红秀。申领情况：2017年7月6日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××29。欠款情况：截至2020年11月13日，被告欠信用卡本金24460.34元、利息2663.20元、费用3585.06元，合计30708.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红秀于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金24460.34元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告肖红秀于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告肖红秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10942号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：马立邦，男，1964年11月3日生，汉族，住广东省广州市增城区。原告江西银行股份有限公司与被告马立邦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金155029.06元、利息7290.67元、费用35500.38元[暂计至2020年3月27日，自2020年3月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为197820.11元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状，辩称，1、信用卡领用合约属格式合同，原告对信用卡利息、滞纳金、手续费等加重被告义务的条款，没有采取合理方式提请被告注意，且没有尽到充分的提示说明义务;2、原告主张的本金被告予以认可，但利息、违约金、超限费、手续费等费用的计算标准过高，超出了人民银行发布的贷款市场报价利率，请求法院予以调整。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：马立邦。申领情况：2016年10月12日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××88;同日，被告向原告申请办理天天分享信用卡,原告核准后予以发卡，卡号为:62×××14。欠款情况：截至2020年3月27日，被告欠信用卡本金155029.06元、利息7290.67元、费用35500.38元，合计金额为197820.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立邦于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金155029.06元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（已减半收取），由被告马立邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2116号申请执行人：佟国金,男性,1965年12月30日出生,住铁岭市银州区。被执行人：铁岭银源机械设备有限公司，住所地铁岭市。法定代表人：袁景和。袁景和，男性，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人佟国金与被执行人铁岭银源机械设备有限公司、袁景和借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执恢2116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宇辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  王志新
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执242号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙姣商事仲裁一案，本院在执行过程中从被执行人孙姣处执行到人民币4561.82元（含案件执行费50元），其中4511.82元已作为执行款支付申请执行人。申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的剩余债权。因被执行人孙姣已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年十一月十三日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终755号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初637号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审法院针对施德民申请公开黄浦房管局在延长拆迁许可期限过程中获取的《土地使用权出让合同》的答复行为，经过审理已经于2020年7月作出（2020）沪0115行初530、531、532号行政判决，均判决驳回了施德民的诉讼请求。施德民收到上述判决后，对其同一时段申请而黄浦房管局答复内容一致的其他告知行为向原审法院提起系列行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的土地使用权批准文件，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。最后，原审法院已经通过三个行政判决认定黄浦房管局告知施德民其申请获取的政府信息不属于黄浦房管局公开职责范围并无不当，驳回了施德民诉讼请求。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2000号之一 申请人：郝志，男，1954年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：孙继斌，男，1969年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人郝志与被申请人孙继斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁0303财保2000号民事裁定，冻结被申请人孙继斌在银行（或其他金融机构）存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人郝志于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人孙继斌名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙硕阳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1842号原告：张某，女，1980年12月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：仇某1，男，1977年3月23日出生，汉族，现住东营市利津县。原告张某与被告仇某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告仇某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女仇某2由原告抚养，婚生子仇某3由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。仇某1辩称：我与原告张某夫妻感情很好，并生育两个孩子，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告仇某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚姻基础、婚后感情较好，于××××年××月××日生育一子，取名仇某3，××××年××月××日生育一女，取名仇某2，现因生活琐事，夫妻之间产生矛盾，原告张某起诉离婚，被告仇某1不同意离婚。本院认为，原告张某与被告仇某1婚姻基础、婚后感情较好，并生育子女，双方应和睦相处，互谅互让，为了孩子的健康成长，应共同努力，建立一个幸福美好的家庭，现张某提出离婚的诉讼请求，但所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，未达到法律规定的离婚条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告张某与被告仇某1离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年十一月十八日法官助理杜娟书记员马娟娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1433号申请执行人：姚文娣，女，1966年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：秦泓烨，女，1989年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。本院在执行申请执行人姚文娣、秦泓烨与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人姚文娣、秦泓烨亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人姚文娣、秦泓烨向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1433号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十一月十八日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特234号申请人：宋昌霖，男，汉族，住所地上海市申请人：王丽丽，女，汉族，住所地甘肃省庆阳市庆城县。本院于2020年11月9日受理了申请人宋昌霖、王丽关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人宋昌霖、王丽民间借贷纠纷于2020年10月14日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人王丽向宋昌霖归还借款10000元，2020年11月30日前归还5000元，2020年12月30日前归还5000元；申请人宋昌霖放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人宋昌霖、王丽于2020年10月14日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月二十日书记员 张彦彦
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢501号申请执行人：田中江，男，汉族，农民，住林西县。申请执行人：高志冉，男，汉族，个体户，住林西县。本院在执行田中江与高志冉民间借贷纠纷一案中，申请执行人田中江依照（2015）林民初字第173号民事调解书申请法院执行被执行人高志冉偿还田中江借款10000元，案件受理费及邮寄送达费90元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年10月9日恢复本案执行程序，2020年10月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十一月二十日书记员  吴亚军
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3192号 申请执行人临海市人力资源和社会保障局,住所地临海市柏叶西路**,组织机构代码:002675458。 法定代表人:金如文。 委托诉讼代理人：杨挺。 被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司,住,住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**4009-A织机构代码:357903907。 法定代表人:栗战行。 申请执行人临海市人力资源和社会保障局与被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审174号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司缴纳378106.5元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求深圳市绿青蛙装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司名下有少额银行存款，无股权、住房公积金和有价证券等。截至2020年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，但未实际实施拘留。同时已对被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市绿青蛙装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 董芷呈
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执745号申请执行人：徐小平,女,汉族，1968年11月27日出生,住宝鸡市金台区。被执行人：王淑红，女，汉族，1977年2月18日生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人徐小平与被执行人王淑红追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2020）陕0304民初778号民事调解书已发生法律效力后，被执行人王淑红逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐小平申请执行，本院于2020年8月12日受理立案。执行中，本院向被执行人王淑红发出执行通知书，责令其履行：1.由被执行人王淑红支付申请执行人徐小平工资3885元；2.由被执行人王淑红承担案件受理费25元、执行费50元。本案执行中，被执行人王淑红与申请执行人徐小平达成执行和解协议，协议约定:1.对本院已经冻结的被执行人王淑红存款1292.16元本院划拨后支付给申请执行人徐小平，剩余2717.84元由被执行人王淑红2021年1月1日之前支付；2.案件受理费25元、执行费50元由被执行人王淑红2021年1月1日之前付清；3、申请执行人徐小平同意并撤回执行申请。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人王淑红如不能按协议履行，申请执行人徐小平可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 凡
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2400号 原告：李某3，男，2002年1月13日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告：李某1，男，2008年3月23日生，苗族，住贵州省龙里县。 法定代理人：杨某，女，1983年7月28日生，苗族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201411968446，特别授权。 被告：王某，女，住贵州省龙里县。 被告：李某2，女，汉族，2018年4月9日生，住贵州省龙里县。 第三人：邱某，女，1954年3月10日生，住贵州省龙里县。 原告李某3、李某1与被告王某、李某2、第三人邱某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告李某3、李某1于同年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某3、李某1撤回起诉。 案件受理费6568元，减半收取3284元，由原告李某3、李某1负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年十一月三日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡伟，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉，女，1983年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地山东省枣庄市市中区胜利路**。 负责人:仇洪建，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王玉国，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阎建敏，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人孟凡伟、李玉因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行（以下简称邮储银行枣庄分行）、王玉国、阎建敏金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟凡伟、李玉申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。2020年4月21日，孟凡伟和阎建敏的短信沟通记录，证明阎建敏承认2017年贷款时已经离婚。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王玉国、阎建敏与邮储银行枣庄分行共同隐瞒贷款人的非法身份和非法手续。阎建敏2017年10月12日贷款，枣庄市市中区金多利珠宝店在2015年9月已经转让，阎建敏与王玉国于2015年已办理离婚手续。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。邮储银行枣庄分行提交给法院的《小额贷款合同》是后期合成改造的，是虚假的，内容与事实不符。原真实合同期限为2017年10月12日到2018年10月12日，后期改造的合同中担保人的专属条款第三条约定期限是2017年10月12日到2019年10月2日。孟凡伟、李玉当时签的是金多利珠宝店法定代表人阎建敏与邮储银行枣庄分行的贷款担保合同，不是后期改造的《小额贷款合同》，我们没收到邮储银行枣庄分行给的任何担保合同。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。王玉国、阎建敏不还公款私款，不到庭，不接欠款人和法院的电话，不提交各类材料原件。邮储银行枣庄分行不提交贷款申请，企业店铺的营业执照和经营的工商税务信息、结婚证等合法贷款材料。五、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。邮储银行枣庄分行不让孟凡伟、李玉及律师取证材料，原审法院在各类质证材料缺乏的情况下，审理不清。六、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国担保法》第三十条规定:有下列情形之一的，保证人不承担民事任:(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下据供保证的。孟凡伟、李玉根据上述法律规定应免责。综上，孟凡伟、李玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，一、涉案《小额贷款合同》的签约主体是王玉国、阎建敏个人，而非金多利珠宝店。原判决认为金多利珠宝店的经营状况不影响担保合同的效力并无不当。二、王玉国、阎建敏之间的婚姻状况真实与否，不属于法律规定的借款合同与担保合同无效的情形，不影响担保合同效力的认定。孟凡伟、李玉提交的孟凡伟与阎建敏有关婚姻状况的短信沟通记录，不足以推翻原判决关于借款合同、担保合同效力的认定，不属于民事诉讼法规定的再审新证据，本院不予采信。三、孟凡伟、李玉主张邮储银行枣庄分行提供给法院的《小额贷款合同》是伪造的，并未提供足以证明其主张的证据，本院不予支持。四、王玉国、阎建敏及邮储银行枣庄分行不提交证据等行为不属于民事诉讼法规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，该申请事由不成立。五、孟凡伟、李玉原审期间申请调取的证据为金多利珠宝店及王玉国、阎建敏婚姻关系相关情况，不影响本案借款合同及保证合同的效力，原审法院不予调取并无不当。六、孟凡伟、李玉未能举证证明邮储银行枣庄分行存在与王玉国、阎建敏串通骗取保证或欺诈、胁迫孟凡伟、李玉提供保证的情形，其主张应按照《中华人民共和国担保法》第三十条规定免责缺乏依据。综上，孟凡伟、李玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟凡伟、李玉的再审申请。 审判长  王启江 审判员  孔祥雨 审判员  武 俐 二〇二〇年十一月六日 书记员  权 威
结 案 通 知 书 关于顾雅莲与顾海芬、顾志耀、曹孟波的（2020）浙0206执恢551号民间借贷纠纷一案，被执行人顾海芬、顾志耀、曹孟波已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月十三日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3867号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈世增，男，1996年07月28日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：广东省茂名市茂港区羊角镇潭桥高坡村72号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈世增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈世增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金10263.25元及利息、罚息、复利（截至2020年4月28日已产生利息、罚息、复利共计978.04元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为11241.29元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为40000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月7日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2018年8月7日至2019年8月6日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈世增未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈世增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈世增通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2018年7月30日，原告（贷款人、乙方）与被告陈世增（借款人、甲方）签订合同编号为JK20180730000804的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为40000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈世增，账号为62×××49的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2018年8月7日，原告依约向被告陈世增账户内发放了40000元贷款本金，但被告陈世增却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈世增欠借款本金10263.25元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计978.04元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈世增即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈世增清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈世增偿还剩余借款本金10263.25元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告陈世增应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金10263.25元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计978.04元，之后的罚息、复利按照编号JK20180730000804《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈世增负担。本判决为终审判决。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初572号公诉机关禹州市人民检察院。被告人吴刚，男，生于1977年11月10日，汉族，大学文化，中共党员，禹州市商务局职工，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月19日被禹州市公安局取保候审，2020年11月6日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]946号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年11月8日20时50分许，被告人吴刚酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，由南向北行驶至禹州市禹王大道与颍川路交叉口路段，与头北尾南等红绿灯王某驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。吴刚负此事故的全部责任。经鉴定，案发时吴刚血液样品中乙醇含量242.64mg/100ml。案发后，已赔偿被害人，取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴刚在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴刚拘役二个月零十五天，并处罚金人民币16000元。本院认为：被告人吴刚违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人吴刚认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。被告人吴刚赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币16000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十一月十三日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3157号 申请执行人：马兴超，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：浙江富顺建设有限公司，住所地：兰溪市横山路**。 法定代表人：徐富润，公司董事。 本院在执行申请执行人马兴超与被执行人浙江富顺建设有限公司劳动争议仲裁纠纷的浙兰溪劳人仲案（2020）341号仲裁调解书一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解为由向本院提出撤销对被执行人浙江富顺建设有限公司执行的书面申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销对被执行人浙江富顺建设有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执3157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王旭丹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2928号 原告：福建景翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西庄**福州金城民营工业集中区配套设施项目**综合楼**，统一社会信用代码913501001546201067。 法定代表人：高长坚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 被告：福建省福州市长乐区新桥小学，住所地福建省福州市长乐区古槐镇仙桥村**。 法定代表人：何振飞。 被告：福建省福州市长乐区古槐中心小学，住所地福建省福州市长乐区古槐镇中街村横街**。 法定代表人：黄宝安，职务：校长。 委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 原告福建景翔建设工程有限公司与被告福建省福州市长乐区新桥小学、福建省福州市长乐区古槐中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告福建景翔建设工程有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建景翔建设工程有限公司撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告福建景翔建设工程有限公司负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执948号之九申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘海永，男性,1974年4月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘海永罚金一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初239号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘海永没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人刘海永发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人刘海永的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘海永暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8205号原告：陈明，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：苏州澣慧科技咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****。法定代表人：郭飞。被告：郭飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告陈明与被告苏州澣慧科技咨询有限公司、郭飞合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年11月24日，原告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈明撤诉处理。案件受理费减半收取计838元，由原告陈明负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民特22号 申请人：泸州润华物流有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区进港路**，统一社会信用代码：91510504MA6224EX04。 法定代表人张晶，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：泸州银行股份有限公司营业部。。住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，一社会信用代码：91510500682358885H。 负责人冯丽佳，该公司营业部主任。 委托诉讼代理人：周奔，男，汉族，1986年2月7日出生，住四川省成都市成华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。 申请人泸州润华物流有限公司(以下简称“润华物流”)与被申请人泸州银行股份有限公司（以下简称“泸州银行”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 润华物流申请请求：一、请求依法撤销泸州仲裁委员会作出的（2019）泸仲字第0360号裁决书；二、撤销仲裁裁决案件的受理费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人已依据《委托支付协议》的约定，将1.5亿元贷款完全用于购买大豆，不存在违反合同约定的情况。被申请人以申请人未按照借款合同用途使用借款为由，提前收回贷款无事实和法律依据，其无权向申请人和担保人主张1.5亿元的本金利息罚息以及实现债权的律师费用。二、被申请人在正式仲裁庭审中隐瞒收回了本案中认定申请人是否按照借款合同约定使用借款的关键证据《委托支付协议》，在被申请人向仲裁庭申请仲裁之时就向仲裁庭提交了这个证据，但在正式审理过程中，其提交的证据并没有该协议。因此，被申请人的行为属于隐瞒了足以影响案件公正审理的行为足以影响仲裁委公正裁决，导致仲裁委最终认定申请人未按照借款合同约定使用借款。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是本案仲裁裁决应予撤销的法定理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”综上，泸州仲裁委员会的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，请求裁定撤销该仲裁裁决。 泸州银行辩称，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回申请。一、泸州银行没有隐瞒《委托支付协议》。根据协议约定，本协议一式两份，申请人和被申请人各执一份，润华物流作为该协议的掌握人和签订人，始终知悉委托协议的存在，并非是在中院和仲裁过程中才知悉该协议的存在。二、本案在仲裁审理过程中，仲裁庭给予了润华物流两次举证时间，申请人在手里有该证据的情况下未举证，属于放弃举证。三、《委托支付协议》不属于认定案件基本事实的主要证据，不影响仲裁的公正裁决。案件的基本焦点之一是润华物流是否将贷款资金挪作他用的问题。根据《委托支付协议》的约定，本案贷款使用委托支付的方式，解决的仅仅是贷款的发放问题，并不能解决润华物流是否不按约定使用贷款或挪用贷款资金的问题。根据《委托支付协议》第四款的约定，泸州银行仅进行形式申请贷款发放的必须资料审核，只要形式上和流动资金进项合同约定的使用用途、支付对象相同即可发放贷款，但申请人是否将贷款真正用于购买大豆，仅凭购销合同无法核实。四、《委托支付协议》并不能证明申请人将贷款资金用于合同约定的购买大豆。润华物流在仲裁庭庭审中未提供交货手续、入库单、增值税发票等证据予以证明其贷款用途，据此，仲裁庭结合其他证据认定申请人未能提供证据证明其贷款用于购买大豆。因此，泸州银行并未隐瞒相关的证据，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回申请。 本院审查查明，2020年8月22日，泸州仲裁委员会作出（2019）泸仲字第0360号裁决书，裁决：一、泸州润华物流有限公司应于裁决书送达之日起十日内偿还泸州银行股份有限公司营业部借款本金人民币15000万元（大写：壹亿伍仟万元整）及利息、罚息【利息、罚息按借款合同约定利率计算。其中，到期前的利息计算至2019年11月26日（含当日），逾期后的利息、罚息从2019年11月27日（含当日）起计算至付清之日止，息随本清】；二、泸州银行股份有限公司营业部对泸州润华物流有限公司案涉抵押宗地土地使用权和设备享有变卖后的价款顺位优先受偿权；三、案件受理费、处理费共计772447元，裁决结案按80%收取，即617957.6元，案涉申请人律师代理费900000元，全计1517957.6元，由泸州润华物流有限公司承担；四、上海江和房地产开发有限公司……对泸州润华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 另查明，2019年2月1日，申请人与被申请人签订了《委托支付协议》，双方当事人均在协议上盖章，编号为泸商营业部委托（2019）年第（035）号。本院审查中，被申请人提交了《签收页》一份，载明“本人已收到泸商营业部委托（2019）年第（035）号《委托支付协议》”。申请人在签收人处加盖印章。 本院认为，本案中申请人申请撤销仲裁裁决的理由系被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据即《委托支付协议》。对此，本院认为，隐瞒的前提是对方持有而己方没有，但本案中，案涉《委托支付协议》是双方当事人所签，且该协议载明协议一式两份，双方各执一份，同时，被申请人在本案中出示的《签收页》再次证明申请人取得了该《委托支付协议》，因此，前述证据均证明申请人持有《委托支付协议》，申请人认为被申请人进行了隐瞒的理由和证据不充分。另外，申请人在本案听证中自认，在仲裁阅卷时即发现了该《委托支付协议》，且被申请人仲裁时虽最终未作为证据但申请人也发表了质证意见，因此，即使被申请人未举证，在申请人已经发现的前提下，其自身也可以举证，且其自述实际也发表了质证意见，因此，也不能认定为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 综上，申请人认为被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回泸州润华物流有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泸州润华物流有限公司负担。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  刘 梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李 霞 书 记 员  袁雪梅
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保28号 申请人：南京翔瑞粉体工程有限公司。 法定代表人：邢学涛，该公司执行董事。 委托代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托代理人：刘双双，江苏高瞻律师事务所律师。 被申请人：帝斯曼江山制药（江苏）有限公司。 法定代表人：ZhouTao，该公司董事长。 申请人南京翔瑞粉体工程有限公司于2020年11月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人帝斯曼江山制药（江苏）有限公司的财产采取保全措施，保全金额为4000000元。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2020年11月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人南京翔瑞粉体工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人帝斯曼江山制药（江苏）有限公司在中行靖江支行账户55×××62、52×××60，在汇丰银行（中国）有限公司上海分行账户71×××11的存款共计4000000元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人南京翔瑞粉体工程有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 雯
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1630号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍地本区杨行镇城西一村杨家宅**。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)675号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年8月28日2时30分，被告人杨某某携带撬棒等作案工具至本区盘古路XXX号，用撬棒撬坏玻璃门把手后潜入被害人张某某经营的即客便利店内，窃得货架上五粮醇白酒两瓶及柜台抽屉内芙蓉王香烟一包、云烟香烟一包、大前门香烟一包、娇子香烟一包。二、2020年8月30日1时50分，被告人杨某某携带撬棒、马夹袋等作案工具，至本区月浦镇盛桥一村XXX号，采用撬棒撬坏门把手方式，潜入被害人陶某某经营的上海宝栗经贸发展有限公司五分店内，窃得柜子内飞马(牡丹)香烟一条，中华(硬12支)香烟一条，中华(硬5支)香烟两条，中华(双中支)香烟一条，玉溪(软)香烟三条，利群(长嘴)香烟两条，南京(十二钗烤烟)香烟两条，黄鹤楼(软雅韵)香烟六条，中华(软)香烟六条，中华(硬)香烟五条，利群(软蓝)香烟三条，黄山(大红方印)香烟一条，利群(新版)香烟一条，利群(软长嘴)香烟一条，共计三十五条香烟(经鉴定，共计价值人民币10,318.02元)。次日8时许，杨某某携带上述香烟至本区牡丹江路黄金广场附近，以人民币5,000余元的价格销赃于他人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、张某某所作的陈述及辨认笔录，证人曹某某所作的证言，宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场监控视频及截图，公安机关出具的办案情说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人杨某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十一月十八日书记员  陆丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2043号之二 申请执行人：柳成军，男，汉族，生于1968年1月22日，住四川省江油市。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1975年4月2日，住四川省绵阳市高新区。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2325号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行中本院于2020年11月16日主持双方当事人进行和解，双方自愿达成和解协议，被执行人所欠申请执行人货款88000元及利息和垫付的诉讼费、执行费1900元，由被执行人在达成和解协议的当日即2020年11月16日偿付50000元，剩余货款在2021年6月30日前一次性付清，如被执行人按期足额履行，申请执行人自愿放弃全部利息和迟延履行金，如被执行人未按和解协议履行，则在支付剩余货款和利息以及迟延履行金的基础上，再按总货款的10%及8800元向申请执行人支付违约金，申请执行人同意在和解协议履行期间中止案件的执行并解除对被执行人银行账户的冻结。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止本院(2020)川0781执2043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 宋 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 谢小丽 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4575号 陈碧霞（申请执行人）、王琼几（被执行人）： 陈碧霞与王琼几借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈碧霞（申请执行人）。至此，陈碧霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初193号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9663号原告：陈桂华，男，1970年11月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：徐猛，男，1966年1月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：耿乃靓，北京大成(无锡)律师事务所律师。第三人：钟锡金，男，1975年3月29日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。原告陈桂华与被告徐猛、武进区前黄润阳建材经营部、第三人钟锡金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，审理中，陈桂华撤回对武进区前黄润阳建材经营部的起诉。原告陈桂华，被告徐猛及其委托代理人耿乃靓，第三人钟锡金及其委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华诉称：徐猛截止2020年6月底结欠钟锡金石子款42.8万元未付，而钟锡金结欠其货款70万元未还，故钟锡金将徐猛所欠债权转让给其，由其向徐猛主张，故诉至法院要求徐猛归还货款42.8万元及其利息(利息以本金42.8万元为基数、自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告徐猛辩称：钟锡金将债权转让陈桂华因未通知，故对其不发生效力，陈桂华请求权基础不存在。钟锡金承包经营其作为法人的武进区前黄润阳建材经营部期间未按约定缴纳承包款，尚欠348460元未付，故请求驳回陈桂华诉请。第三人钟锡金述称：其欠陈桂华款项，而徐猛所欠款项无法收回，故将该债权转让给陈桂华。经审理查明：2018年2月15日，被告徐猛以具欠人名义向第三人钟锡金立具欠条1份，载明：今由徐猛欠到钟锡金石子余额888000元。又查明：2020年6月25日，原告陈桂华与钟锡金签订债权转让协议1份，载明：一、截止本协议签署日前，徐猛拖欠钟锡金石子款42.8万元未还。二、截止本协议签署日止，钟锡金结欠陈桂华货款70万元未还。三、现钟锡金将其对徐猛的债权共计42.8万元转让给陈桂华，陈桂华同意受让。转让完成后钟锡金结欠陈桂华货款余额27.2万元。四、钟锡金承诺和保证：1、钟锡金有权实施本协议项下的债权转让；2、钟锡金转让债权系合法、有效的债权；3、本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；4、钟锡金在本协议生效前向陈桂华移交与转让标的有关各项证明文件及资料原件，并承诺今后将协助陈桂华向债务人收取标的债权。审理中，陈桂华称债权转让协议第二项“钟锡金结欠陈桂华货款70万元未还”中货款边其添加“2019年年底”，仅说明到2019年年底欠70万元。徐猛称其自2015年起向钟锡金购买石子，至2018年2月15日结欠钟锡金石子款888000元。债权转让协议上有添加“2019年年底”内容，并提供钟锡金分别于2015年7月12日、2015年8月2日、2015年9月5日出具的承诺书，证明钟锡金承包经营武进区前黄润阳建材经营部；同时，提供结账单及付款凭证(均未有钟锡金签名)，称钟锡金结欠款项348460元。并称钟锡金在电话联系中也认可双方之间账未结清。钟锡金称其与徐猛承包期间费用已结清，不认可徐猛为其垫付费用，与徐猛电话联系中也明确转让款归转让款，如徐猛认为其承包期间发生欠款可以向其起诉。以上事实，有欠条、债权转让协议、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权转让成立后，原债权人与债务人的权利义务关系，因债权转让而解除，受让人作为新债权人与债权原债权人的权利义务关系依法成立，债权转让已向债务人通知后而对其发生法律效力，债务人因此而承受对受让人履行债务的义务。本案中，钟锡金在不改变原债权内容前提下将对徐猛享有债权权利转让给陈桂华所有，该转让行为不违反法律规定应予成立，现陈桂华以起诉方式通知徐猛履行相应债务义务因法无明确禁止而依法成立，徐猛应向陈桂华履行债务义务。又本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐猛向钟锡金购买石子，该买卖关系不违反法律规定应予有效。至2018年2月15日徐猛结欠钟锡金石子款888000元，案涉转让款42.8万元，徐猛仅认为钟锡金未按约定缴纳承包款348460元未付，对现尚欠款额未提出异议。徐猛应向陈桂华履行支付款项42.8万元。对陈桂华主张自2019年2月1日计算利息损失的请求，因双方未对利息承担有约定，徐猛应承担该款自陈桂华主张起诉立案之日即2020年10月14日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。对徐猛提供结账单及付款凭证(均未有钟锡金签名)称钟锡金结欠款项348460元意见，因钟锡金否认又无其他证据予以证明而不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：一、徐猛于本判决发生法律效力之日起十日内向陈桂华支付货款42.8万元，承担该款自2020年10月14日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回陈桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7016元，其中案件受理费4246元（已减半收取），保全费2770元，由徐猛负担。陈桂华预交案件诉讼费7016元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，徐猛在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年十一月九日书记员  徐 妍
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1581号原告：孟明，女，1986年5月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：陈家倩，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告孟明与被告陈家倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟明到庭参加诉讼，被告陈家倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金44,005.16元、利息1,055.40元，本息合计45,060.56元；2.要求被告支付逾期利息4,238.28元（自2020年5月18日暂计至2020年10月13日，实际计算至还清之日），3.本案受理费被告承担。开庭审理过程中，原告减少诉讼请求第1、2项的数额，要求被告偿还借款本金38,800.55元、利息1,046.15元，本息合计39,846.70元。事实和理由：借贷宝是一种打借条的工具，用户使用借贷宝不承担违约风险，主要是一个借款平台，借贷双方当事人都是借贷宝上注册用户，借贷关系都发生在借贷宝平台上，对借贷双方身份审核是由平台负责，借贷宝平台可以直接沟通，也可以打电话或者加微信，双方达成一致意见后，通过借贷宝进行借贷的往来。原、被告第一笔借款2019年5月30日，借款3,750.00元，约定年化利率1%，借款期限至2019年6月27日，借款期间，被告未给付，截止至2020年10月14日尚欠原告借款本金3,750.00元及利息36.42元，第二笔2019年6月3日，借款10,000.00元，约定年化利率1%，借款期限至2019年7月1日，借款期间被告给付2,000.00元本息，截止至2020年10月14日尚欠原告借款本金8,036.31元及利息46.42元；第三笔2019年8月2日，借款10,000.00元，约定年化利率2%，借款期限至2019年8月28日，2019年8月28日，被告给付3,000.00元本息，截止至2020年10月14日，尚欠原告借款本金7,014.24元及利息102.00元，第四笔2019年10月23日，借款20,000.00元，约定年化利率12%，借款期限至2019年11月22日，借款期间被告给付501.00元利息，截止至2020年10月14日尚欠原告借款本金20,000.00元，利息869.19元。陈家倩未作答辩。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了以下证据：1.向法庭申请调取的成都借宝科技有限公司出具的借贷宝工具情况说明一份、陈家倩注册信息一份、借款记录一份、债务人还款明细一份，证实借贷宝网络平台的使用功能及陈家倩的注册信息、借款、还款情况；2.向法庭申请调取的成都人人行科技股份有限公司出具的陈家倩的身份证复印件、肖像认证照片及送达地址确认书，证实陈家倩的身份事项、外貌特征、解决涉及争议事项的送达地址等事实；3.向法庭申请调取的成都人人行信息服务有限公司出具的四份借款协议及对应的借款展期协议，证实原、被告双方借款及履行情况的事实。通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举证据1～3，证据来源合法，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝软件是打借条的工具，为用户保存和管理电子合同的平台，原由成都人人行科技股份有限公司运营，现由成都借宝科技有限公司运营。用户可通过借贷宝还款、展期、销账、转让债权、提醒还款、调解、自行诉讼等。借贷宝软件由成都借宝科技有限公司开发，借贷宝上各项业务分别由相应公司负责运营，各服务主体分别对其承担的运营业务负责。原告孟明及被告陈家倩均是借贷宝网络平台的注册用户，陈家倩通过该平台向孟明借款多笔：2019年5月30日借款3,750.00元，约定年化利率1%，借款期限至2019年6月27日，借款期间，被告未给付，截止至2020年10月14日尚欠原告借款本金3,750.00元、利息36.42元；2019年6月3日借款10,000.00元，约定年化利率1%，借款期限至2019年7月1日，借款期间被告给付2,000.00元本息，截止至2020年10月14日尚欠原告借款本金8,036.31元、利息46.42元；2019年8月2日借款10,000.00元，约定年化利率2%，借款期限至2019年8月28日，借款期间被告给付3,000.00元本息，截止至2020年10月14日，尚欠原告借款本金7,014.24元、利息102.00元；2019年10月23日借款20,000.00元，约定年化利率12%，借款期限至2019年11月22日，借款期间被告给付501.00元利息，截止至2020年10月14日，尚欠原告借款本金20,000.00元、利息869.19元。以上四笔借款被告尚欠原告本金38,800.55元、利息1,046.15元，本息合计39,846.70元。本院认为，原告孟明与被告陈家倩在借贷宝平台上均实名登记注册，并已绑定实名认证对应的银行卡，被告陈家倩的身份信息客观真实。被告陈家倩通过借贷宝平台向原告孟明多次借款，双方通过平台达签订的借款协议、借款展期协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方基于此形成的民间借贷关系合法有效，原告交付了借款，被告应当按约履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任。双方约定借期内利息年化利率是1%、2%、12%，均未超过同期中国人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍，逾期利息原告自愿放弃，均符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。被告陈家倩为便于在借贷宝平台签订借款协议的履行、变更、解除和争议解决，在借贷宝平台上签订了“送达地址确认书”，确认并同意，在出借人、法院、仲裁委员会等为借款协议的履行、变更、解除和争议解决，按照确认的送达地址进行送达。本案在审理过程中，按照该地址确认书载明的送达地址和联系方式向被告送达了相关诉讼文件和开庭传票，因原址查无此人、手机停机而退回，按照被告签订地址确认书时的承诺及送达的相关规定，视为有效送达，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家倩给付原告孟明借款本金38,800.55元、利息1,046.15元，本息合计39,846.70元，此款于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.00元，减半收取计398.00元，由被告陈家倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张喜凤二〇二〇年十一月三十日法官助理刘敏书记员刘思源
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执4027号中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司：申请执行人张希荣、孙国伟、李汗兰申请执行你公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2020）津0111民初9581号民事判决书申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年11月20日结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3694号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵志强，男，汉族，1976年6月13日出生，住河南省济源市，本院在执行东风汽车财务有限公司与赵志强融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵志强银行存款人民币100087.23元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢452号申请执行人：王平,男,1983年12月20日出生,住所地浙江省台州市椒江区。被执行人：宁波战国臻文化发展有限公司,住所地宁波市江**人民路**,组织机构代码:591577409。法定代表人:叶安素。本院在执行申请执行人王平与被执行人宁波战国臻文化发展有限公司[（2019）浙0205民初253号]合同纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波战国臻文化发展有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年5月27日作出了(2019)浙0205破15号的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波战国臻文化发展有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢452号[（2019）浙0205执886号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4352号 原告：芦国安，男，1981年9月27日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路**菏建数码大厦**，统一社会信用代码91371700552225689K。 主要负责人：仝晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 原告芦国安与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦国安的委托诉讼代理人徐紫凯、被告人寿财险菏泽公司委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险菏泽公司支付原告芦国安保险赔偿金268790元、鉴定费8000元，共计276790元；2.诉讼费由被告人寿财险菏泽公司承担。事实和理由：2020年4月26日，案外人卢国栋驾驶芦国安所有的鲁Ｒ6××××号宝马牌小型轿车在曹县Ｓ350桃源集镇广场东由西向东行驶至上述地点时与由东向西张存永驾驶车牌号为鲁Ｒ1××××低速车发生交通事故，此事故造成两车损坏。后经交警部门处理，认定芦国安车辆驾驶人员卢国栋负全部责任，张存永无责任。 人寿财险菏泽公司辩称，原告所属宝马汽车在被告处投保车辆损失险299094元，第三者险100万元不计免赔，虽然事故第三方无责，仍应在交强险范围内承担赔偿责任，在核实原告证据后同意在保险范围内承担保险责任。因原告提交的评估报告的评估机构不具有合法资质，故申请对原告鲁Ｒ6××××号车因此事交通事故造成车损的关联性来认定车辆损失市场价值，如原告车辆已维修完毕，则申请对鲁Ｒ6××××号车维修情况进行勘察鉴定，用以认定车损真实维修金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。诉讼期间人寿财险菏泽公司以山东中惠资产评估事务所有限公司不具有合法的评估资质为由,申请对芦国安鲁Ｒ6××××车辆损失的关联性及维修情况进行重新鉴定,本院于2020年9月18日出具（2020）鲁1721法鉴字160号司法鉴定委托书委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定意见书》,鉴定结论为鲁Ｒ6××××车辆的损失价值为225090元。被告对该鉴定意见书无异议，原告质证称该鉴定报告存在漏项的情形，对左前门内饰板、右前门内饰、板座椅气囊、疾风罩（上）、疾风罩（下）、左前门玻璃机、右前门玻璃机、雨刷电机等八项损坏件没有鉴定,要求补充鉴定。山东鲁伟鉴评字［2020］第290号鉴定意见书第六项对事故拆前及拆后照片和现场勘验，原告所述上述部件未损坏，第七项鉴定报告意见结论1中明确，因与本次事故无关应去除。故对原告要求补充鉴定，本院不与准许。原告异议依据不成立，对山东鲁伟鉴评字［2020］第290号鉴定意见书本院予以确认其证据效力。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦国安于2019年9月18日在被告人寿财险菏泽公司投保机动车商业保险，机动车损失保险299094元，第三者责任保险100万元不计免赔，保险期间至2020年9月28日。2020年4月26日，案外人卢国栋驾驶原告所有的鲁Ｒ6××××号宝马牌小型轿车在曹县Ｓ350桃源集镇广场东由西向东行驶至上述地点时与由东向西张存永驾驶车牌号为鲁Ｒ1××××低速车发生交通事故，此事故造成两车损坏。后经交警部门处理，认定原告车辆驾驶人员卢国栋负全部责任，张存永无责任。经原告芦国安申请，由山东中惠资产评估事务所有限公司对鲁Ｒ6××××号宝马轿车车辆损失价值（维修费用）进行评估，结论为268879元，原告支付评估费8000元。因机动车辆商业保险保险单加盖有中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司承保业务专用章，原告将该公司作为被告诉讼，人保财险菏泽公司应诉认为是其公司与原告签订保险合同，应由其公司作为被告适格，原告表示同意，本院即变更人寿财险山东省分公司为人寿财险菏泽公司为被告。 2019年9月15日,被告人寿财险菏泽公司向法院提出书面重新鉴定申请,要求委托在山东省高级人民法院委托评估、拍卖机构备案名录中具有司法鉴定许可证资质的司法鉴定机构鉴定鲁Ｒ6××××号车，因本次事故造成车损的关联性认定车辆损失市场价值；若原告车辆已维修完毕，则申请对鲁Ｒ6××××维修情况进行复勘鉴定，用以认定车损真实维修金额。2020年11月16日,山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｒ6××××号宝马牌小型轿车损失作出山东鲁伟鉴评字［2020］第290号鉴定意见书,结论为:1、鲁Ｒ6××××号小型轿车更换配件：雷达×1、左前门内饰板、左前门玻璃机、后安全带×3、右前门内饰板、右前门玻璃机、座椅气囊、雨刮电机、集风罩（上）、集风罩（下）未损坏，与本次事故无关联，应去除。2、鲁Ｒ6××××号小型轿车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：￥225090.00，大写：贰拾贰万伍仟零玖拾元整。3、鲁Ｒ6××××号小型轿车此次事故所造成损坏配件及配件、维修工时价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表，载明：配件损失合计214590元，整形、修复、拆装工时费6000元，喷漆5000元，残值500元；车辆损失总合计225090元。4、鲁Ｒ6××××号小型轿车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列配件更换合理，与本次事故具有关联性。 本院认为，原告芦国安与被告人寿财险菏泽公司签订机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。现原告所有的车辆在保险期内发生保险责任事故，根据双方合同约定，被告应履行赔偿保险金义务。鲁Ｒ6××××车在事故发生后经山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司重新鉴定作出事故车辆鉴定损失结论为225090元。该损失价值在合同约定的保险限额内，应由人寿财险菏泽公司予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告支付的评估费8000元是为了确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，其请求被告承担，本院予以支持。原告芦国安因本案产生的损失有:1、车损费225090元;2、评估费8000元，共计233090元，未超出被告承保的机动车损失险承保限额,被告应予赔偿。至于被告请求应当首先在交强险无责范围内承担赔偿责任，因其该请求与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利，对被告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告芦国安保险赔偿金225090元、鉴定费8000元，合计233090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告负担328元，被告2398元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王銮锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 晨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13159号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。负责人：范国德，行长。委托诉讼代理人：解川功，山东森扬律师事务所律师。被告：王建发，男，1984年3月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王桂金，女，1986年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邱丽芬，女，1984年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：翁元章，男，1987年9月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：卓艺珍，女，1988年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杨永超，男，1983年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告邱丽芬、被告翁元章、被告王建发、被告卓艺珍、被告杨永超、被告王桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解川功到庭参加诉讼。被告邱丽芬、被告翁元章、被告王建发、被告卓艺珍、被告杨永超、被告王桂金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建发、王桂金偿还原告借款本金人民币1514994.23元及利息、罚息人民币194882.93元、违约金15150元（截止到2020年8月6日）及自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；2、判令被告王建发、王桂金支付原告律师费人民币86251元；3、判令被告杨永超、邱丽芬、翁元章、卓艺珍对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告王建发、王桂金与原告签订了《借款合同》（编号：HT2716201801706669），约定被告王建发向原告借款1515000元，使用期限自2018年9月13日至2019年9月13日，并约定了违约金及罚息。同日，被告杨永超、邱丽芬、翁元章、卓艺珍与原告签订了《担保合同》(编号：HT2716201801706669-1)，约定被告杨永超、邱丽芬、翁元章、卓艺珍为王建发、王桂金的借款提供连带责任保证。2018年9月13日，原告向被告王建发发放了贷款1515000元，期限自2018年9月13日至2019年9月13日，执行年利率为6.525%。但被告却未按合同约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院予以支持。王建发、王桂金、邱丽芬、翁元章、卓艺珍、杨永超未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月28日，被告王建发、王桂金与原告签订了《借款合同》（编号：HT2716201801706669），约定被告王建发、王桂金向原告借款1515000元，使用期限自2018年9月13日至2019年9月13日，并约定了违约金及罚息。同日，被告杨永超、邱丽芬、翁元章、卓艺珍与原告签订了《担保合同》(编号：HT2716201801706669-1)，约定被告杨永超、邱丽芬、翁元章、卓艺珍为王建发、王桂金的借款提供连带责任保证。二、2018年9月13日，原告向被告王建发发放了贷款1515000元，期限自2018年9月13日至2019年9月13日，执行年利率为6.525%。三、截止到2020年8月6日被告王建发、王桂金尚欠原告民生银行涉案《借款合同》借款本金人民币1514994.23元及利息、罚息人民币194882.93元、违约金15150元，共计1725027.16元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，原、被告所签订的《借款合同》和《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，民生银行依约履行了发放贷款的义务，而被告王建发、被告王桂金未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。故本院对原告主张被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因原告未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。原告民生银行与被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告卓艺珍签订《担保合同》约定，被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告卓艺珍对被告王建发、被告王桂金的债务承担连带清偿责任，因被告王建发、被告王桂金未能按照合同约定及时偿还借款本息，故本院对原告民生银行主张被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告卓艺珍对被告王建发、被告王桂金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告邱丽芬、被告翁元章、被告王建发、被告卓艺珍、被告杨永超、被告王桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实已查明，可依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建发、被告王桂金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1514994.23元及截止2020年8月6日，利息、罚息人民币194882.93元、违约金15150元并承担自2020年8月7日起至实际清偿之日止以按照《借款合同》约定计算的利息、罚息。二、被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告卓艺珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21102元，减半收取10551，保全费5000元，共计15551元，由被告王建发、被告王桂金、被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告卓艺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月五日书记员  牛少凡
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1617号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭某，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍上海市浦东新区，暂住上海市杨浦区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)679号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日12时许，被告人彭某经预谋，至本市宝山区共和新路轨道地铁一号线呼兰路站3号口处，窃得被害人杨某某停放于上址的小刀牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币1,500元)后逃匿。被告人彭某于2020年9月15日接电话到案后如实供述了上述犯罪事实，其已赔偿被害人并取得了谅解。该院认为被告人彭某的行为构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，案发后退赔被害人损失并取得谅解，建议对被告人彭某判处拘役五个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人彭某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年十一月十八日书记员  黄倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终414号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜赫，男，1993年11月8日出生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，户籍地长春汽车产业开发区，居住地长春汽车产业开发区。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。同年7月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人姜赫犯非法持有枪支罪一案，于2020年8月25日作出（2019）吉0106刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人姜赫提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月某日，被告人姜赫将经长春市公安司法鉴定中心鉴定书鉴定确认为枪支的“枪支一”、“枪支四”藏匿于长春市绿园区一汽家园其租住的房屋内,并于当日下午在长春汽车产业开发区大屯102线千祥汽车修配厂院内，将上述两把枪支交给胡某(另案处理)。长春市公安司法鉴定中心鉴定：上述两支疑似枪支均为以压缩气体动力发射弹丸的枪支。原审法院认为，被告人姜赫违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人姜赫如实供述其从绿园分局取走枪支部分的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人姜赫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；二、扣押在案的枪支，依法应当予以没收。上诉人姜赫上诉及其辩护人称：上诉人姜赫没有非法持有枪支的故意，客观上也没有非法持有枪支的行为，认定其持有枪支的证据不足。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有下列经庭审举证、质证并经二审审查、核实的证据予以证实：书证、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见、光盘、证人胡某、季某、姜某、李某1、孙某、李某2、赵某、王某1、鲍某、李某3、王某2、刘某的证言、被告人姜赫的供述与辩解等证据。关于上诉人姜赫上诉及其辩护人称：上诉人姜赫没有非法持有枪支的故意，客观上也没有非法持有枪支的行为，认定其持有枪支的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，虽然上诉人姜赫不认为其构成非法持有枪支罪，但在案证据中被告人姜赫的供述及证人胡某等人的证言可以证实主观上姜赫要枪的目的是给胡某打鸟，其想要的气枪应当具有杀伤可能性方能实现其目的，其也明知取走的枪支系公安机关收缴，禁止私人持有，客观上，姜赫具有先持有枪，后交付他人的行为，且姜赫取走枪支前，长春市公安司法鉴定中心已经作出涉案枪支系以压缩气体动力发射弹丸的枪支的鉴定，其行为符合非法持有枪支的犯罪构成，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采信。吉林省长春市人民检察院意见予以支持。本院认为，原审判决认定上诉人姜赫犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年十一月十日书记员 杜科伟
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢634号章凯、杨力维、张一鸣、张慧：本院以（2020）浙0105执恢634号立案执行的申请执行人章凯与被执行人杨力维、张一鸣、张慧民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3941号之一申请执行人：秦金妹，女，1963年10月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。被执行人：赵建勋，男，1963年10月12日出生，住海宁市。申请执行人秦金妹与被执行人赵建勋民间借贷纠纷一案，申请执行人秦金妹依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初892号民事调解书，于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵建勋向申请执行人秦金妹支付执行款290000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元、执行费4250元。在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3941号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜梦婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2813号 申请执行人:山东潍坊建设集团股份公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街**。统一社会信用代码：91370700165437198B3-1。 法定代表人：王玉国，董事长。 委托诉讼代理人：王丰国。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被执行人：寿光市田柳镇张僧疃前村民委员会。 法定代表人：苗宝之，村主任。 委托诉讼代理人：王清坡，男，1947年10月10日生，汉族，住寿光市。系村民。 申请执行人山东潍坊建设集团股份公司与被执行人寿光市田柳镇张僧疃前村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初4195号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额407188.09元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月25日、11月20日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2020）最高法刑监2号 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控被告人杨光毅犯强奸罪一案，于2019年7月12日以（2019）桂07刑初34号刑事判决，认定被告人杨光毅犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；责令被告人杨光毅退赔人民币32元给被害人的法定代理人陈某；作案工具小刀一把，依法没收。宣判后，杨光毅提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2020年3月25日以（2019）桂刑终326号刑事判决，维持原判中责令被告人杨光毅退赔人民币32元给被害人的法定代理人陈某和作案工具小刀一把依法没收的部分，改判被告人杨光毅犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。 上述判决发生法律效力后，社会各界关注，本院决定对该案调卷审查。审查期间，被害人的母亲陈某委托律师向本院提出申诉，认为原判适用法律错误，应再审改判杨光毅死刑立即执行。 本院经审查,并经审判委员会全体会议讨论认为，申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项、第三项规定应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月三日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1598号 申请执行人:兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 被执行人:浙江中纬工艺制品有限公司，住，住所地浙江省兰溪市上华街道马鞍徐村/div> 法定代表人：孙子林，董事长。 被执行人:孙子林，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人:丁丽华，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人:浙江新利来工艺制品有限公司，住，住所地浙江省兰溪市经济开发区创业路**/div> 法定代表人：洪润玲，董事长。 被执行人:王文刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人:洪润玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲归还申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款利息人民币707420元及利息（按判决书规定计算）、律师费8000元、并承担案件受理费5477元、执行费9554元。 立案执行后，本院依法向被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，被执行人在本院涉及案件较多，财产都已处置，本院通过执行查控系统扣划了被执行人的银行存款人民币104392.54元，扣除本案执行费9554元、诉讼费5477元，罚款1000元，余款已发放至申请执行人账户中，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费令及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年11月24日被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲尚应支付给申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司利息人民币619058.46元。 综上，被执行人浙江中纬工艺制品有限公司、孙子林、丁丽华、浙江新利来工艺制品有限公司、王文刚、洪润玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1598号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王旭丹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执569号申请执行人：李杰，男，汉族，生于1983年9月18日，住内乡县。被执行人：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区，统一社会信用代码：914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，任该公司总经理。委托代理人：李文龙，男，该公司职员。委托代理人：李艳丽，女，该公司职员。李杰与河南国力商业发展有限公司为合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南国力商业发展有限公司应于判决生效起十五日内偿还李杰受让债权本金1000000元及利息，李杰对房他证内字第××号项下的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；河南国力商业发展有限公司应于判决生效之日起十五日内偿还李杰受让债权本金1500000元及利息，李杰对房他证内字第××号项下的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。因河南国力商业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有“丰田牌”豫Ｒ×××**汽车、“别克牌”豫Ｒ×××**汽车、“雪佛兰牌”豫Ｒ×××**汽车，由于河南国力商业发展有限公司涉案较多，上述车辆已被另案查封。3.本案申请执行人李杰享有优先受偿权的房他证内字第××号、房他证内字第××号两处房屋在本院查封后，购买房屋的业主向本院提起执行异议，现处审理阶段，故本案暂无法处置。4.查明被执行人无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李杰享有优先受偿权的房他证内字第××号、房他证内字第××号两处房屋现处执行异议审理阶段，本案暂无法处置。查明的“丰田牌”豫Ｒ×××**汽车、“别克牌”豫Ｒ×××**汽车、“雪佛兰牌”豫Ｒ×××**汽车也被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南国力商业发展有限公司负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇二〇年十一月十二日书记员  王善卿
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3517号 原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇湖中路。 法定代表人：梁仕丁，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春杜，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：徐石榴，女，1980年7月5日出生，汉族，住福建省德化县。该公司职员。 被告：郑建强，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告郑建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，泉州市佳虔物业服务有限公司以郑建强已缴清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市佳虔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市佳虔物业服务有限公司负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  周彩霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2235号 申请执行人：全椒县古河镇玉泉农资经营部,统一社会代码92341124ＭＡ2Ｑ5ＪＧ72Ｘ。 经营者:彭玉泉,男,1960年6月出生,汉族。 被执行人：晋明英,女,1952年12月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3599号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋明英银行账户余额13000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十一月五日 书记员 张倩雅