湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3557号上诉人（原审被告）：李光达，男，1971年4月18日生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：何继超，系上诉人李光达亲友，代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张波，女，1976年9月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人李光达因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，以不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李光达上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，移交有管辖权的人民法院审理；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，借条中约定借款实际交付数额无法确定，被上诉人没有充足的证据证明其已经完成出借24000元的法定义务，且“借贷”双方约定“借贷”年息为2分（即2%），并非年息20%；2.被上诉人未在借款期限届满后两年内起诉以维护自己权益，现持一份严重过期的债权凭证维权，违背常理；3.一审审判程序错误，一审未依法向上诉人送达诉讼权利义务通知书等起诉材料，未对上诉人提出的管辖异议依法做出裁定处理，没有依法交由有管辖权的人民法院审理；4.一审判决未依法适用最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，依然以20%的利率判定利息，适用法律错误。被上诉人张波辩称，上诉人李光达向其借款本金20000元，未还本息属实，一审判决应当维持。原告张波向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李光达偿还借款本金20000元，及自借款之日起至2020年5月12日按照年利率20%的标准计算的利息29300元，合计49300元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月15日，被告李光达以资金周转为由从原告处借款20000元，借期一年，承诺按月息二分计算，并于当日向原告出具了借条（借条金额为24000元，其中本金20000元，利息4000元），到期后原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：原告张波及其家人与被告李光达相识多年。2013年1月15日，被告李光达向原告张波借款20000元用于生意周转，原告张波以现金方式给付被告李光达20000元，双方约定借期一年且期内利息为4000元，被告李光达收款后向原告张波出具借条一张并将本金20000元及一年的利息4000元一并写入借款总额，借条载明：“今借到张波现金贰万肆仟元整（24000.00元）期限壹年李光达2013年元月15日”。之后，原告张波的丈夫廖华锋多次通过手机短信、微信与被告李光达沟通要求其还款，被告李光达多次承诺还款并认可了双方约定按月利率2%计息，但一直未兑现还款承诺，引起诉讼。一审法院认为,合法的债权受法律保护。对原告张波主张的借款事实，被告李光达辩称原告未实际履行出借义务，审理中，原告张波陈述借款当日其与被告李光达一同在襄阳市××区航空路与交通路交叉路口中国银行营业点取现20000元后在银行将现金交付给被告李光达，结合原、被告的工作收入情况、本案借款金额，以及借条载明系现金交付和事后被告李光达多次承诺还款的事实，法院认为原告张波的陈述符合客观实际，法院对被告李光达从原告张波处借款20000元至今尚未偿还的事实予以采信。对于本案的诉讼时效问题，从原告张波提交的其丈夫与被告李光达的聊天记录可以认定，2017年至2020年1月期间，被告李光达多次承诺还款，最后一次承诺还款的时间为2020年1月1日，故被告李光达辩称的本案已起过诉讼时效的理由不能成立。被告李光达还辩称双方的借条上没有约定利息故不应当支付利息，对此原告方提交的聊天记录中亦有被告李光达对双方约定利息标准的认可记录，故被告李光达的该辩解理由亦不能成立。被告李光达提交的答辩状中还提出一审法院对本案无管辖权，法院向被告李光达送达应诉材料的时间为2020年6月4日，而被告李光达提交答辩状的时间为2020年6月26日，已超过提出管辖权异议的期间，且原告张波的住所地在襄阳市××号，原告张波作为接受货币一方，双方未约定合同履行地，原告张波住所地即为合同履行地，法院对本案有管辖权。综上，原告张波诉请被告李光达偿还借款本金20000元符合法律规定，法院予以支持，其主张按年利率20%的标准支付至起诉之前2020年5月12日的利息符合法律规定，但其主张利息金额为29300元有误，法院依法确认为29293元。被告李光达经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李光达于本判决生效之日起十日内向原告张波偿还借款本金20000元、利息29293元，合计49293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元减半收取517元，由被告李光达负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李光达因生意所需于2013年1月15日向被上诉人张波借款20000元，双方约定借期利息，张波以现金方式交付了借款资金，双方成立民间借款关系。李光达上诉称没有充足证据证明张波实际交付了借款资金。经查，张波陈述其于借款当日与李光达一起到襄阳市××区航空路与交通路交叉路口的中国银行营业点取现20000元当场交付给李光达，李光达收款后向张波出具借条，将本金20000元和一年利息4000元一并写入借款总额，该陈述有借条和李光达承诺还款的手机短信、微信记录印证，故一审认定的借款事实清楚，该上诉意见和理由不能成立，本院不予采信。上诉人李光达提出被上诉人张波未在借款期限届满后两年内起诉以维护自己权益，现持一份严重过期的债权凭证维权，违背常理的上诉意见。经查，张波提交的其丈夫与李光达的聊天记录证实，2017年至2020年1月期间因张波亲属要求还款，李光达多次承诺还款，故本案并未超过诉讼时效，该上诉意见和理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李光达提出一审审判程序错误，未依法向其送达诉讼权利义务通知书等起诉材料，未对其提出的管辖异议依法做出裁定处理，没有依法交由有管辖权的人民法院审理的上诉意见，经查，襄州区人民法院2020年6月4日依法向李光达送达了应诉材料，李光达于同月26日提交答辩状，逾期提出管辖权异议；且本案合同履行地襄州，襄州区人民法院对本案有管辖权，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李光达还提出一审判决未依法适用最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，依然以20%的利率判定利息，适用法律错误的上诉意见，经查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，2020年8月20日新规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，本案系襄州区人民法院于2020年6月2日受理，依照修订前的规定对借贷双方约定的不超过年利率24%的利息予以支持，并无不当。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由上诉人李光达负担。本判决为终审判决。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 状