广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4872号原告：梁成科，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会湾东九组庙前街35号，身份证号码：440************93X。委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。被告：邓树彬，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会大寮组，身份证号码：441************930。原告梁成科诉被告邓树彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁成科及委托代理人江云奉，被告邓树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款88000元及逾期支付利息（从2019年2月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部工程款支付完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告邀请原告替其建设农村房屋，双方成立口头协议，约定按每平方米400元计算工程款。按被告要求，原告共完成两层半房屋建设，计价面积共327.33平方米，工程款计价共130944元，加上额外工程两个卫生间建设6600元和一个烟通建设600元，总计138144元，于2018年12月27日完工。2019年2月2日，原被告共同对该工程予以结算，并由被告在结算上签字确认以上工程内容及工程款计价，结算当天被告又支付6000元工程款，双方在结算单上记载共支付了4.8万元工程款，还欠9万元整工程款（免去零头），由被告签字确认。为追偿该9万元工程款，原告请求大湾镇人民调解委员会调解处理，调解中被告对原告主张工程款和房屋的承建方式都没有异议（《调解终结书》第六段记载）。但被告以工程内容不符合其要求及房屋有质量问题为由拒付工程款。2019年10月31日，被告还是支付了2000元工程款给原告。但被告的理由没有事实依据，纯粹是赖账。理由：第一，在被告与原告结算时，被告已经对工程内容进行确认，否则不会同意相对应的工程计价；第二，原被告达成口头协议约定的400元每平方米的承建方式就是大厅铺地脚线，厨房贴瓷片一米半左右，这是双方明确约定的，且按照市场交易习惯即大湾农村建房市场计价也是如此的；第三，从原告2018年12月27日完工交楼至双方2019年2月2日结算，长达一个多月，被告都没有提出房屋质量问题，且在结算时也没有提出质量问题要求原告修复或抵扣工程款；第四，被告一家人于2019年2月4日正式入住该房屋，在原告催收工程款期间也未提出质量问题，直至原告把纠纷反映到大湾司法所时，被告才提出房屋存在质量问题，明显是找借口拒付工程款。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条第一款规定，可以确定被告入住日期2019年2月4日房屋必然已实际交付，因此被告应从当日支付逾期利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。被告辩称：被告在调解前已经向原告支付了工程款，但是在调解后没有再支付。在调解前工程建设接近尾声的时候，支付了几万元，无法记清具体数额。因为原告没有按照当时的口头约定建设房屋，且房屋存在渗水等质量问题。所以被告要求原告解决房屋渗水等质量问题后，才支付剩余工程款项。原告建造的房屋，一旦遇上下雨天，房屋就会渗水，因为原告没有按照被告的要求贴瓷砖且贴错瓷砖，在未完成房屋工程施工的情况下，就擅自停工并退场。本院经审理认定事实如下：原告梁成科为被告邓树彬建设农村房屋，双方达成口头协议：一、建设一栋面积为327.33㎡的两层半房屋；二、按400元/㎡计算工程款为130944元，另外附加两个卫生间工程6600元和一个烟通工程600元，共计工程款138144元。工程完工后，双方于2019年2月2日对涉案工程进行了结算，确认被告已支付工程款48000元，剩余款项9万元未付（尾数免除）。2018年农历年底，被告入住原告建设的房屋。2019年10月31日，被告兄弟又向原告支付工程款2000元，实际尚欠款项为8.8万元。由于被告一直未向原告支付剩余工程款，原告梁成科的女儿梁淑敏遂向英德市*******提交《申请书》，要求被告支付尚欠工程款项8.8万元。英德市********织双方进行调解，被告对工程欠款数额无异议，但认为原告所做房屋存在质量问题，要求原告修复完善后才同意支付剩余款项。双方最终未能达成调解，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有《工程结算单》、《调解终结书》、录音文件、照片及庭审笔录等佐证。本院认为，原、被告口头约定，由原告承建被告的二层半农村楼房，由于原告缺乏相应施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本院依法认定口头约定无效。本案中，原告据无效口头约定实际建设施工，现工程经双方结算、被告已入住的事实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本院作如下处理。一、关于工程款支付问题。本案中，涉案工程已结算，被告亦承认入住楼房，现被告又以楼房存在质量问题抗辩支付余下工程款，抗辩理由不成立，本院不予支持。但被告有证据证明原告建造的楼房存在地基基础工程和主体结构质量问题的，可另行主张权利，本案不作处理。故此，被告尚欠付的工程款8.8万元，应当继续支付，其认为工程存在质量问题，可另案主张权利。二、关于工程款利息问题。本案中，涉案工程已于2019年2月2日双方结算，原告请求从2019年2月4日起，按银行同期贷款利率支付拖欠工程款8.8万元的相应利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十三条、第十七条、第十八条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓树彬在本判决生效之日起五日内，向原告梁成科支付拖欠的工程款8.8万元；二、利息以8.8万元为基数，从2019年2月4日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。本案受理费1000元，由被告邓树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二〇年十一月三十日书记员  李艳婷附相关法律法规：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。