wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终610号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小威，男，1971年3月7日出生，广东省中山市人,汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人潘炜君，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄小威犯开设赌场罪一案，于2020年8月28日作出（2020）粤2071刑初1291号刑事判决，宣判后，原审被告人黄小威不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人黄小威的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄小威，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2017年起，被告人黄小威长期在中山市沙溪镇通过孙棣贤（已判刑）接收刘炯焯（另案处理）赌博“外围球”的投注，孙棣贤将投注信息通过微信发送给庄家黄小威，后由孙棣贤帮黄小威与刘炯焯进行赌资结算并抽取投注款的2%作为佣金。黄小威接收投注后伙同林信尧（另案处理）以及林伟尧、黄冠伦、阮润强、阮剑霄（均已判刑）组建微信群，由黄小威在群内发布球赛信息及他人的“外围球”投注情况，林伟尧、黄冠伦、阮润强、阮剑霄按照约定的比例摊分黄小威收受的投注额。经核算，黄小威通过孙棣贤收受刘炯焯的投注款达人民币3600多万元。2019年5月20日，公安人员在沙溪镇象角大兴下街144号住宅门口抓获被告人黄小威，缴获手机、银行卡、小车、电脑等物品。经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，黄小威在案发期间及目前均无精神病，具有完全刑事责任能力及受审能力。中山市第一人民法院认为，黄小威结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。黄小威在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审判决如下：被告人黄小威犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一百万元。上诉人黄小威上诉辩称原判认定事实不清，量刑过重，其只是受孙棣贤雇佣，没有开设赌场的行为，请求本院依法改判。上诉人黄小威的辩护人辩称：1.原判定性有误，黄小威的犯罪事实应构成赌博罪；2.黄小威在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3.黄小威没有建立网站、代理网络赌博的行为，不应认定为网络赌博；4.黄小威存在以现金形式与参赌人员进行结算的情况，原判依据司法审计数额认定黄小威的犯罪金额有误；5.黄小威患有急性而短暂的精神病障碍症，对其思维、回忆能力及性情有影响，其供述的内容应综合考察；6.黄小威无犯罪前科、系初犯；综上，原判量刑畸重，请求本院对黄小威从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的犯罪事实及所列证据予以确认。对于上诉人黄小威及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：经查，《精神病司法鉴定意见书》证实上诉人黄小威具有完全刑事责任能力以及受审能力，其在侦查阶段所作的供述可以作为本案的证据使用。证人刘炯焯的证言证实其在微信平台向孙棣贤投注“外围球”，并先后通过多个银行账户将赌资转给孙棣贤。证人孙棣贤证言证实刘炯焯在微信平台上向其投注赌资赌球，其将这些赌资报给其上家黄小威，如刘炯焯赢钱其就从黄小威处拿现金跟刘炯焯进行结算。证人黄冠伦、阮润强、林伟尧、阮剑霄、林泳尧指证黄小威与林信尧接受“外围球”投注，黄小威通过微信群发布网络“外围球”的下注信息，并将收受的投注让他人分吃的情况。上述证据与上诉人黄小威的供述、微信聊天记录、银行账户信息以及交易流水等证据能相互印证，足以认定上诉人黄小威以营利为目的，利用微信网络平台接受他人投注，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成，应当以开设赌场罪定罪处罚。上诉人黄小威在本案中作用积极主动，不能认定为从犯。依据法律规定对于开设赌场犯罪中用于接收赌资的银行帐户的资金可以认定为犯罪金额，原审判决根据《刘炯焯涉案资金的具体数额及去向司法审计报告》来认定上诉人黄小威开设赌场犯罪所涉的赌资数额并无不当，至于其与孙棣贤最后的现金结算并不影响本案犯罪数额的认定。上诉人黄小威从2017年开始收受“外围球”投注的非法活动，并非初犯。原判已综合考虑黄小威的犯罪事实以及量刑情节，对其判处的刑罚符合法律规定，并不存在量刑畸重的情况，本院予以支持。本院认为，上诉人黄小威无视国家法律，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。对上诉人黄小威及其辩护人所提意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧悟一审 判 员 梁容坚审 判 员 梁凌波二〇二〇年十一月六日法官助理 苏 珊书 记 员 霍伟延
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6989号 原告：张丽，女，1983年9月23日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王凌霄，男，1976年1月23日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张园萍，女，1974年4月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告张丽与被告王凌霄、张园萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼。被告王凌霄、张园萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王凌霄偿还原告借款本金2万元，被告张园萍对上述债务承担保证责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年9月16日，二被告以生意资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一支，借款后被告未还款。经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请求。 被告王凌霄、张园萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2011年9月16日，被告王凌霄向原告张丽借款2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告张园萍为上述借款提供保证担保，约定借款人在借款期限内不能按时还本金及利息，保证为借款方代替偿还，且愿意接受法院的强制执行直至还清该笔借款为止，未约定保证期限及范围。原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一支，借款后被告于2012年4月10日偿还5000元，2012年5月31日偿还3000元，2012年月7月20日偿还2000元，2013年12月4日偿还2000元，2013年12月20日偿还1000元，2020年8月3日偿还2000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告以现金方式向被告履行出借借款义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款后被告于2012年4月10日偿还5000元，因未约定该款项系偿还借款本金还是利息，根据合法法解释相关规定，应当优先支付利息，截止2012年4月10日产生利息4100元（20000元×3%×6月+20元/天×25天），则偿还借款本金900元（5000元-4100元），剩余借款本金为19100元（20000元-900元）；被告于2012年5月31日偿还3000元，同理截止该日产生利息974元（19100元×3%×1月+19.1元/天×21天），则偿还借款本金2026元（3000元-974元），剩余借款本金为17074元（20000元-900元）；被告于2012年月7月20日偿还2000元，同理截止该日产生利息873元（17074元×3%×1月+17.1元/天×20天），则偿还借款本金1127元（2000元-873元），剩余借款本金为15947元（17074元-1127元）；被告于2013年12月4日偿还2000元，于2013年12月20日偿还1000元，2020年8月3日偿还2000元，经审查该三笔还款均不足以支付欠付利息，故被告将利息付至2013年6月3日（15947元×3%×10月+16元/天×14天）。经核算原告请求由被告王凌霄偿还的借款本金应为15947元，本院予以支持。 原告请求由被告张园萍承担保证责任，经审查，借款时约定如借款人在借款期限内不能按时还本金及利息，第一、二、三担保人，保证为借款方代替偿还，且愿意接受法院的强制执行直至还清该借款为止，符合一般保证的法律规定，应当认定为一般保证。借款时原、被告未约定保证期限，根据相关规定，应当认定为6个月即自主债务履行期限届满之日起6个月。本案中原被告在借款时未约定借款期限，故被告张园萍应当承担保证责任，在对被告王凌霄的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张园萍承担保证责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王凌霄于本判决生效后十五日内偿还原告张丽借款本金15947元；在对被告王凌霄的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张园萍承担保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张丽负担85元，由被告王凌霄负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张海荣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂丽，女，1994年9月14日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王琰，山东浩鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟霞，女，1986年10月18日出生，汉族，住乐陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏书强，男，1969年12月12日出生，汉族，住乐陵市城区。再审申请人聂丽因与被申请人孟霞、夏书强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终2302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂丽申请再审称，1.孟霞在2019年4月3日前为无权代理，聂丽有撤销的权利，不存在申请人违约的事由。2.申请人签订合同时存在一房二卖的事实，申请人要求解除合同具有充分的事实基础和法律依据。双方在诉讼期间，申请人未支付首付款属于正当事由，不存在任何违约，合同解除应自法院判决解除时产生法律效力。3.申请人签订合同时，房屋并不符合上市交易的条件，因欺诈撤销合同具有充分的事实和法律依据。4.一审结案前，被申请人已经把房屋过户至非申请人的名下，被申请人的行为完全符合一房二卖的条件，构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。孟霞、夏书强未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人虽然主张签订定金合同时孟霞为无权代理，但根据公安机关询问笔录及夏书强书面证明等证据，本案不能认定孟霞为无权代理，再审申请人也缺乏有效证据证明。再审申请人虽主张存在一房二卖，但前后两份合同均为定金合同，且前手购房人已明确表示不再购买，故本案不符合一房二卖的情形，不能认定被申请人违约。申请人主张的交纳维修基金和土地出让金问题，定金合同约定房屋过户期间产生的各项费用都由买方独自承担，即使双方对该约定的内涵存在争议，也不属于法律规定的欺诈情形，再审申请人该项主张不能成立。关于本案诉后房屋被过户他人的问题，需要明确的是本案争议的合同是定金合同，案涉定金合同明确约定：买方需在15日内交齐不低于总房款的50%作为首付款并签订购房合同、办理银行按揭手续，未按时付款的未经卖方允许视为违约，定金不退。申请人主张的房屋过户时间已超定金合同约定的15日，且未签订正式的房屋买卖合同，认定被申请人存在违约过错显然不符合公平原则，这种情况下，原审判决未支持申请人的诉讼请求并无不当。因此，聂丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂丽的再审申请。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘立琛书记员陈艳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2282号 申请执行人丁兆君,女,1957年08月14日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人丁国荣,男,1972年12月19日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人丁兆君与被执行人丁国荣请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人丁兆君依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民特371号司法确认书书于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人丁国荣给付158000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人丁国荣车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人丁国荣有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人丁国荣拒不履行，本院已将被执行人丁国荣纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2282号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 郑 琳
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0829民初119号原告：西盟小蒋装载机维修厂，统一社会信用代码92530829MA6NLUGFXU。经营场所：云南省普洱市西盟佤族自治县勐梭镇勐梭村大寨一组河边。经营者：蒋玉军，男，汉族，1984年10月23日出生，广西省全州县人，户籍所在地广西省桂林市全州县，现住西盟小蒋装载机维修厂。被告：徐代云，男，汉族，1971年2月24日出生，云南省盐津县人，户籍所在地云南省昭通市盐津县。原告西盟小蒋装载机维修厂与被告徐代云修理合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西盟小蒋装载机维修厂经营者蒋玉军到庭参加诉讼，被告徐代云经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盟小蒋装载机维修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费28005元人民币（以下货币单位均为人民币）；2.判令被告自本案立案之日起至全部款项支付之日止，以28005元为本金，向原告支付利息（以中国人民银行同期贷款利率计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告内部承包西盟三江并流农业开发有限公司的基建施工，在施工过程中将其需要维修的装载机交由原告维修。2018年2月28日至2018年11月13日期间，原告为被告维修装载机10次，共计维修费88005元，被告已向原告支付维修费60000元，尚欠维修费28005元，经原告多次追讨，被告仍拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告徐代云未到庭答辩，但向本院提交书面答辩意见，辩称被告承包西盟三江并流农业开发有限公司的基建施工过程中，于2018年2月28日至2018年11月13日期间将其使用西盟三江并流农业开发有限公司的装载机交由原告维修，双方没有进行结算，其中有2次没有人签字，西盟小蒋装载机、挖机、工程车专修清单客户名称“老徐”所指的人不确定是不是被告，该清单落款处的王**、吴杨翠、徐小山、徐高山只知道签字，却不知道原告实际修了那么多东西。王**、吴杨翠、徐小山、徐高山签字的维修费是由被告支付，被告已付原告维修费60000元，其记得只欠原告维修费14000元左右。原告主张的维修费过高，被告要求减免一部分，被告只愿意再支付20000元。原告西盟小蒋装载机维修厂对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交营业执照（副本）及经营者蒋玉军身份证复印件、被告徐代云身份证复印件、记账明细、西盟小蒋装载机、挖机、工程车专修清单、微信截图等证据予以证实。被告徐代云经本院传票合法传唤未到庭质证，应承担由此行为所产生的不利法律后果。对原告西盟小蒋装载机维修厂所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2018年2月28日至2018年11月13日期间，原告西盟小蒋装载机维修厂为被告徐代云维修装载机10次，共计维修费88005元（分别于2018年2月28日维修计5920元、同年3月19日维修计3580元、同年3月20日维修计4630元、同年4月7日维修计7540元、同年5月1日维修计10550元、同年7月15日维修计22360元、同年8月16日维修计9905元、同年10月5日维修计10755元、同年11月12日维修计1060元、同年11月13日维修计11705元），被告徐代云已向原告西盟小蒋装载机维修厂支付维修费60000元，尚欠维修费28005元。经原告西盟小蒋装载机维修厂多次追讨，被告徐代云仍拖欠至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院已向被告徐代云送达传票，被告徐代云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐代云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告徐代云尚欠原告西盟小蒋装载机维修厂维修费28005元，原告西盟小蒋装载机维修厂已提供相应证据在卷为凭，本院予以确认，对原告西盟小蒋装载机维修厂要求被告徐代云支付维修费28005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告西盟小蒋装载机维修厂为被告徐代云提供维修服务后，被告徐代云应支付维修费，但被告徐代云迟迟未完全履行结算义务，被告徐代云的行为已构成违约。虽然双方未对迟延支付维修费的违约责任作出约定，但因迟延支付维修费对原告西盟小蒋装载机维修厂已造成利息损失。故对原告西盟小蒋装载机维修厂要求被告徐代云从起诉之日起计付所欠维修费利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告西盟小蒋装载机维修厂要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至维修款付清之日止的诉讼请求，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，本院认定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐代云于本判决生效后五日内一次性支付原告西盟小蒋装载机维修厂维修费28005元人民币及利息（利息以欠付维修费28005元人民币为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐代云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刀达英人民陪审员  陈新妹人民陪审员  岩 勇二〇二〇年十一月十二日书 记 员  付学井
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执2258号之六 本院在执行本院（2020）鲁1327民初2044号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人刘佰玉纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘佰玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将刘佰玉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三十日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执258号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，男，住所地：邯郸市复兴区，统一社会信用代码：911304008055250156。 法定代表人：王毅，该改行行长。 被执行人：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧，统一社会信用代码：91130428713173884J。 法定代表人：王运海，该公司经理。 被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区华信路**，统一社会信用代码：911304007007350599。 法定代表人：王运海，该公司经理。 被执行人：王富信，男，汉族，1958年9月2日出生，住邯郸市。 被执行人：付瑞华，女，汉族，1962年8月2日出生，住邯郸市。 被执行人：王帅，男，汉族，198311月4日出生，住邯郸市。 被执行人：马超，女，汉族，1985年10月7日出生，住邯郸市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信、付瑞华、王帅、马超民间借贷纠纷一案中（2017）冀04民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付申请人偿还欠款本息5100万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现有土地一宗并予以轮候查封，发现房产13套并均予以轮候查封，无车辆、无存款、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  赵冯光 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王艳锋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2383号 申请执行人江雷，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人杜正洋，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 本院在执行申请执行人江雷与被执行人杜正洋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322刑初94号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人江雷的经济损失人民币368345.36元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322刑初94号刑事判决第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林文辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初5442号之二原告：史彪，男，1977年7月30日出生，汉族，住天津市西青区李七庄街于泽新园3-2-201。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，天津相臣律师事务所实习律师。被告：王茂达，男，1969年8月1日出生，汉族，住天津市河**黑牛城道国风园2-3-401。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦523-5。法定代表人：刘秋生，董事长。被告：天津市津热供热集团有限公司，住所地天津港保税区天保大道**（物流园区内）**。法定代表人：宋杰，董事长。委托诉讼代理人：王巍，天津张盈律师事务所律师。本院于2020年9月3日对原告史彪与被告王茂达、天津市兴业龙祥建设工程有限公司、天津市津热供热集团有限公司建设工程合同纠纷一案作出的(2020)津0111民初5442号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0111民初5442号民事裁定书中第三页“《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定”。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 张静瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3625号罪犯谭显荣，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）衢柯刑初字第329号刑事判决，以被告人谭显荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谭显荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭显荣减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谭显荣前次减刑裁定送达时间为2017年6月23日，本次考核期为2017年3月至2020年5月共计39个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭显荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谭显荣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月7日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  王 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初8455号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道****。 负责人：司马新义，该行行长。 委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：龚晓轩，女，1957年10月12日出生，汉族，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告龚晓轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金79993.73元、利息20691.57元、违约金4546.01元，取现手续费2434.4元，合计107665.71元（利息及违约金暂计算至2017年3月24日，此后利息及违约金按合同约定的方式计算至债务全部还清之日止）；2、被告承担原告支付的律师费1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行未能提供被告龚晓轩明确的身份信息及详细居住地址，导致诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未能重新提交被告准确身份信息材料，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴丹册 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）… …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保900号申请人：郑州市华星金属材料有限公司新安县分公司，住所地：新安县洛新产业集聚地。负责人：许诺真。委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市岳滩镇盛至摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩镇后马郡村。经营者：董培峰。被申请人：董培峰，女，1971年4月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨振楚，男，1969年4月11日出生，汉族，住址同上。申请人郑州市华星金属材料有限公司新安县分公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市岳滩镇盛至摩托车配件厂、董培峰、杨振楚的银行存款120000元予以冻结，或查封被申请人偃师市岳滩镇盛至摩托车配件厂、董培峰、杨振楚其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市华星金属材料有限公司新安县分公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市岳滩镇盛至摩托车配件厂、董培峰、杨振楚的银行存款120000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市岳滩镇盛至摩托车配件厂、董培峰、杨振楚所有的价值120000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人郑州市华星金属材料有限公司新安县分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十七日代书记员 李好真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28233号原告戴军，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人张磊，广东博研律师事务所律师。委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。被告李刚，男，汉族，1969年10月23日出生，身份证住址湖北省谷城县。被告王菊，女，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址：四川省兴文县。委托代理人白根发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李华燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告戴军与被告李刚、王菊追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理张磊、被告王菊的委托代理人白根发到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李刚、王菊于2014年8月21日在湖北省谷城县民政局登记结婚，于2018年12月13日登记离婚。被告王菊名下位于四川省宜宾市兴文县的房产产权登记日期为2016年，系两被告夫妻关系存续期间所得，应为两被告夫妻共同财产，但双方在2018年12月的离婚协议中未予分割该房产。2019年，原告戴军就被告李刚、王菊等拖欠借款一案，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初29519号，该案经二审（2020）粤03民终8511号判决生效，判令被告李刚向原告偿还借款本金600000元及其利息（利息以600000元为基数，按月利率2%自2018年12月6日计付至全部借款本息付清之日止）,该判决生效后被告李刚未履行，原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行（执行案号为2020粤03**执17896号）。原告认为，涉案房屋登记于王菊一人名下，为夫妻共同财产，但二被告离婚时却未予分割，造成被告李刚有财产却无法执行的结果，构成对原告债权的执行障碍，根据《物权法》第103条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告有权就案涉房屋代位提起析产诉讼，并有权就被告李刚拥有的案涉房屋的50%的产权份额申请强制执行，诉讼请求：1、依法对被告王菊名下坐落于四川省宜宾市兴文县（权证号201501515，价值500000元）进行析产，确认该房产由被告王菊、李刚各占二分之一的份额。2、判令由二被告承担本案所有诉讼费用。被告李刚书面答辩称，1、涉案房产是王菊于2013年个人所买。即在结婚之前，王菊已经以个人名义购买，最后一笔购房款6万元是王菊父亲支付的，答辩人没有出一分钱购买该房产。2、为了明确该房产的产权，答辩人与王菊婚后办理了《夫财产约定协议》公证，明确该房产系由王菊婚前独资分期购买，属于王菊的个人财产与答辩人无关。3、该房产登记在王菊个人名下，并没有登记答辩人名下，答辩人并不是该房产的共同所有人。综上所述，该房产并不属于夫妻共同财产，该房产与答辩人无关。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告王菊委托代理人口头答辩称，被告二认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：一、涉案的房产是被告二婚前个人出资购买与被告一无关，2013年11月9日被告二以个人名义向开发商购买涉案的房产并出资，其中最后一笔购房款6万元是由被告二的父亲王义彬从其个人银行帐户取款支付给开发商的，王义彬也已经出具声明书，该笔款是其对被告二王菊个人的赠与，与被告一无关，故王菊婚后并没有支付一笔购房款，被告一也没有任何出资，故涉案的房产与被告一无关。二、涉案房产不动产权证虽然婚后取得，但不影响该房产属于被告二单独所有。首先，不动产所有权人对登记的不动产具有的排他的权利，该不动产登记在被告二王菊名下，为王菊的个人财产。其次，收案的房地产是被告二王菊婚前单独购买，婚姻关系存续期间并没有以夫妻共同财产支付过购房款，该房产与被告一无关，再次判断房地产属于谁所有，并不是依据产权证取得的时间，而是依据出资情况及登记情况。三、被告一与被告二在2015年5月5日已经办理夫妻财产约定协议公证，明确涉案的房产是被告二婚前独自分期购买，属于被告二的个人财产，不属于夫妻共同财产，与被告一无关。经审理查明，被告李刚、王菊于2014年8月21日登记结婚、2018年12月13日登记离婚。登记在王菊名下的位于四川省宜宾市兴文县，产权所有证取得日期为2015年8月11日。被告李刚、王菊于2015年5月5日在四川省兴文县公证处公证了同日签署的《夫妻财产约定协议》，约定上述房屋属于被告王菊个人所有。另，原告与被告李刚于2018年6月11日及2018年7月17日建立的债权债务关系，本院于2020年1月2日作出（2019）粤0306民初29519号民事判决书，判决被告李刚于判决生效之日起10日内偿还原告戴军借款600000元及利息；深圳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）粤03民终8511号民事判决书，判决维持原判。原告向本院申请强制执行，被执行人李刚暂无财产可供执行。以上事实，有民事判决书、离婚登记档案信息、不动产登记资料查询结果证明、离婚协议、商品房买卖合同、收据、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李刚、王菊于婚姻存续期间签订的涉及财产问题的协议，不存在欺诈、胁迫的情形，系当事人真实意思表，合法有效。被告李刚、王菊对上述财产协议于2015年公证，被告李刚与原告之债权债务关系于2018年建立，未有证据证明两者关联关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴军的全部诉讼请求。本案受理费8800元，保全费520元，均由原告戴军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十一月十六日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0321刑初707号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王卫国，男，1977年3月15日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年12月25日被单县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被取保候审，同年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 指定辩护人张晋，江苏歌风律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人王卫国犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟、检察官助理李明苏依法出庭支持公诉，被告人王卫国及其辩护人张晋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月至9月间，被告人王卫国在江苏省丰县王沟镇、安徽省砀山县刘暗楼等地，采取钥匙开锁、顺手牵羊等方式，先后实施盗窃作案3起，窃得现金人民币50余元及香烟、电动车等物品。经鉴定，被盗香烟、电动车共价值人民币1562元。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年5月31日9时许，被告人王卫国在江苏省丰县王沟镇刘小集村，采取上述方式，窃得被害人刘某甲商店内的红杉树香烟(紫树)5条及现金人民币50余元。经鉴定，被盗香烟共价值人民币400元。 2.2020年9月11日5时许，被告人王卫国在安徽省砀山县刘暗楼乡刘新庄，趁无人之际，采取上述方式，窃得被害人刘某乙放在家中院内的白色小羚羊牌电动二轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币862元。 3.2020年9月13日，被告人王卫国在江苏省丰县王沟镇李六村，采取上述方式，窃得被害人张某放在家门口的红色小羚羊牌电动二轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。 另查明，被盗的红色小羚羊牌电动二轮车1辆已被公安机关扣押并发还被害人张某。 认定上述事实，有被告人王卫国的供述，证人刘前前、李某、丁某等人的证言，被害人刘某甲、刘某乙、张某的陈述，山东省单县人民法院（2019）鲁1722刑初645号刑事判决书，单县看守所出具的刑满释放证明书，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、辨认笔录、监控视频及被告人王卫国的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人王卫国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还被害人。被告人王卫国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王卫国另有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。关于被告人王卫国辩解其遭受刑讯逼供和公安机关对于第三起盗窃行为中自己提供的线索没有认真侦查的问题，经查，庭审中公诉机关补充提交了在审查起诉阶段对被告人的讯问笔录，被告人供述自己在侦查机关系如实供述的，且对于第三起盗窃行为被告人提供的线索侦查机关也进行了核实，被告人的上述辩解均无事实和法律依据，本院不予采信。关于辩护人提出“指控被告人王卫国盗窃罪证据不足”的辩护意见，无事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王卫国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王卫国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款等规定，判决如下： 一、被告人王卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，发还被害人刘敬阳450元、刘新新8**元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵贵欣 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  段桂真 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李亚晴 书 记 员  李晟维
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督43号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：闫海青，男，汉族，1991年5月15日生，长春市高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人闫海青申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日发出（2020）吉0193民督43号支付令，限令被申请人闫海青在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司因被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督43号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5210号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：章可明。 本院在执行被执行人章可明犯（2016）浙1082刑初317号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人章可明已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十一月十九日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执842号申请执行人：叶功文，男，1971年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被执行人：湖北永强汽车租赁有限公司，住所地：崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人：程永，该公司负责人。本院执行的叶功文与湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依据崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初432号民事判决，执行标的额为17000元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下有东风牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**、雅阁牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）、北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）。因被执行人涉多案在本院执行，上述车辆已被他案查封，本案暂未查封。三、经向崇阳县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产权登记记录。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。五、本院已约谈申请执行人的委托代理人王清，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执842号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾志成
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5051号原告：贵州庆丰水业有限公司，住所地：清镇市站街镇洗马村九眼**，社会统一代码：9152018MA6DJ3FU2Y。法定代表人：李长荣，公司经理。诉讼委托代理人：刘林，代理权限为特别授权代理。被告：黄银（曾用名黄莹），女，1991年4月1日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。被告：李方文，男，1988年3月6日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。原告贵州庆丰水业有限公司与被告黄银、李方文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告贵州庆丰水业有限公司（以下简称庆丰水业）的法定代表人李长荣及委托诉讼代理人刘林，被告黄银、李方文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆丰水业向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款99591.60元，二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年7月6日签订桶装水销售合同，该合同签订后原告按合同约定的内容依法履行了权利及义务，被告按照原告送达的桶装水数量进行销售，合同约定被告为原告桶装天然泉水的经销商，由被告负责销售清镇天水花园、站街新农村路口、九化水站桶装水零售销售工作，2019年8月23日经原告与二被告进行结算，二被告所欠原告水款及水桶折价款109631.60元，2019年8月31日原告员工在被告处收到水桶折价款10040元，至今二被告还欠原告水款及水桶折价款99591.60元，后经原告多次催收水款及水桶折价款，二被告均以各种理由拒付原告的欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告黄银辩称，买卖合同属实，对于金额无异议；我们在签订合同时口头约定在我方销量达到一定数量后，给我们一定返点，但现在原告不认可了。被告李方文辩称，原告已经将水桶收回，不存在折价；如原告坚持折价，要求原告提供发票。本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，二人共同经营清镇天水花园、站××××村路口水站。被告李方文（乙方）于2018年7月6日与原告（甲方）签订《桶装水销售合同》，合同约定乙方作为甲方桶装天然水竹乡泉经销商，负责清镇天水花园、站××××村路口内终端零售销售工作；供货价格为：五加仑桶装水甲方送到乙方点取，竹乡泉天然水在厂内提货每桶单价2.00元，运到站××××村路口每桶2.40元，运到清镇天水花园每桶单价2.60元；货款结算方式为：实行每次送货每次结算，双方需收货人员及送货人员在送货卡上签字确认供货数量及返回空桶数量做结算依据，以现金支付，不得拖欠，如有其他情况双方协商处理；特别约定：……甲方提供公司通用桶周转100个桶给乙方周转，乙方在返回空桶数量缺少的情况下须向甲方购周转用空桶，每只20元；合同期限为2018年7月6日至2021年7月6日止。合同期满，在同等条件下，乙方有续签优先权。原告与被告黄银于2019年3月2日对销售桶装水明细进行对账确认，并在名为“天水花园水站（竹乡泉普通桶）”的明细后手写备注：经双方核对，从2018年7月6日至2019年2月27日购货方（乙方）欠供货方（甲方）普通桶计玖拾玖个（99个），每个单价贰拾元正（20.00元）；②购货方（乙方）欠供货方（甲方）水款计人民币玖仟零叁拾肆元（￥9034.00元），经双方签字确认。同日，双方在名为“天水花园水站（黔泷尚水、竹乡泉异形桶）”的明细后手写备注：经双方核对从2018年7月16日到2019年2月27日止：①购货方（乙方）欠供货方（甲方）异形桶计壹仟壹佰陆拾柒个桶（1167个），每个桶单价叁拾元正（30.00元）；②购货方（乙方）欠供货方（甲方）水款计人民币壹万壹仟柒佰陆拾捌元肆角正（￥11768.40元），经双方签字确认。原告及被告黄银均在上述两份明细后备注下方签字捺印确认。2019年8月23日，原告（甲方）与二被告（乙方）进行对账，明确欠水款总计为103777元；桶款（普通桶及异形桶）总计55190元；已付款合计49335.4元；总欠款：乙方欠贵州庆丰水业有限公司总款：水款+桶款-已付款（103777+55190-49335.4）合计人民币壹拾万零玖仟陆佰叁拾壹元陆角整（109631.6元）。经双方核对签字后，按此对账单作付款依据。原告及二被告均在该对账单后签字盖章（捺印）确认。对账单后附手写备注一份，载明：2019年8月31日，韦亮在天水花园水站收回：异形桶：206个×30元=6180元；普通：193个×20元=3860元；合计6180+3860=10040.00元。到2019年9月23日欠庆丰水厂水款、桶款合计：109631.60-10040=99591.60元，玖万玖仟伍佰玖拾壹元陆角整。庭审过程中，被告李方文陈述其对于对账单中载明水桶数量无异议，仅对异形桶的赔偿金额有异议，要求被告提供购桶发票。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方于2018年7月6日签订的《桶装水销售合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务，因双方未在合同中对销售奖励条件进行明确约定且被告庭审中对此不予认可，原告亦未举证证实双方约定情况，视为双方未约定销售奖励。原被告根据双方确认的《贵州庆丰桶装水销售明细》进行对账结算，确认被告尚欠原告水款及桶款共计109631.6元，后将回收水桶进行抵扣后尚欠99591.60元，对于该款，被告应予支付；对于被告提出的要求原告提供异形桶发票以确定赔偿金额的主张，合同中虽未对异形桶赔偿金额进行约定，但双方在2019年3月2日对销售明细进行核对及2019年8月23日对账时均确认异形桶每个单价为30元，故对于被告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告黄银、李方文于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州庆丰水业有限公司桶装水款及桶款共计99591.6元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费1145元，由被告黄银、李方文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  邱崧洁
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3500号 原告：吴从坤，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：郑平德，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吴从坤与被告郑平德合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴从坤撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告吴从坤负担。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  龚钰婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢693号申请执行人：李博，男,1963年2月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李金泽，男,1975年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：于冰，男,1983年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李博与李金泽、于冰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月19日恢复执行。后分别于2020年8月21日和2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的财产共计6436元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李博释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十六日书记员 张冬馥
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢350号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：江西硕升生态农业科技有限公司，住，住所江西省宜春市万载县茭湖乡谢溪村一社会信用代码：91360922593775601A。法定代表人：黄水根。被执行人：应小林，男，1974年4月24日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>被执行人：喻球英，女，1973年5月11日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>被执行人：应小平，男，1969年3月20日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div>被执行人：金瑜，女，1969年10月17日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div>被执行人：黄水根，男，1948年4月13日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>被执行人：江西硕升实业发展有限公司，住，住所江西省南昌市西湖区洪城路**（星河国际）******一社会信用代码：913601005736055176。法定代表人：应小平。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1640号民事判决书向本院申请执行。本院曾作出（2019）赣0102执1376号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已对被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司通过网络执行查控系统进行查询。被执行人喻球英、应小林名下位于南昌市新建区房屋首封法院系北京市海淀区人民法院，本院向该院商请移送处置权，但该院仍未回复。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行288万元及利息，截止2020年11月16日已经执行到位0元，未执行288万元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月十六日书记员  汪 川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴酥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘卫，男，1968年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘卫向原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行支付截至2020年8月28日的欠款本金人民币36,526.52元(币种下同)、利息2,752.48元、滞纳金5,119.11元、手续费1,295元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金36,526.52元、利息2,752.48元、滞纳金5,119.11元、手续费1,295元，共计45,693.11元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘卫辩称：对欠款的本金无异议，对其余诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2013年10月向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金36,526.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金36,526.52元；二、被告刘卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.16元，减半收取计356.58元，由被告刘卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，住河北省邯郸市沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原化学工业集团工程建设有限公司。法定代表人:苏某。委托诉讼代理人：卫某1，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫某2，山西华闻律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人太原化学工业集团工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人太原化学工业集团工程建设有限公司主张其与再审申请人赵某已达成执行和解协议，正在履行中。其提交分四次支付赵某计14万元的凭证、赵某的收据及双方于2020年7月27日达成的执行和解协议证明其主张。太原化学工业集团工程建设有限公司又于2020年11月13日又将剩余的赔偿款以转账方式支付赵某。赵某对收到相关款项予以认可。一审判决确定的履行义务太原化学工业集团工程建设有限公司按双方达成的执行和解协议履行完毕。赵某在执行和解协议中未声明不放弃申请再审权利，依法应予以终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查赵某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十九日书记员 赵星河
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初581号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈韬，男，1995年10月10日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴**（户籍所在地重庆市巴**）。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2015年11月4日判处有期徒刑十个月，于2017年9月7日判处有期徒刑一年六个月，2018年5月27日刑满释放。因吸毒，于2020年9月4日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日被抓获到案；于2020年9月16日被刑事拘留；于2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z542号起诉书指控被告人陈韬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月3日12时许，被告人陈韬与杨某达成贩卖420元毒品的协议，双方约定好交易地点，陈韬通过微信转账的方式收取了毒资。民警陪同杨某至约定毒品交易地点取到1包冰毒(净重0.31克)和2颗麻古(分别净重0.08、0.09克)后，民警当着杨某的面对毒品进行扣押及封存。后民警在重庆市巴南区鱼洞石子坪内将贩卖毒品的陈韬抓获，从其家中搜查出吸毒工具，疑似毒品4包。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从杨某处查获的毒品均含有甲基苯丙胺成分，从被告人陈韬家中查获的疑似毒品均不含有甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人陈韬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈韬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人陈韬到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。故建议判处被告人陈韬有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元，对涉案毒品和作案工具手机等予以没收。 被告人陈韬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈韬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1日，即自2020年9月16日起至2021年10月14日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、对作案工具黑色外壳苹果手机一部予以没收，对涉案毒品予以没收。 （由重庆市公安局巴南区分局依法予以处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 荃 二〇二〇年十一月十二日 书记员 蔡红宇
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5384号平安银行股份有限公司天津分行、孟繁宸：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孟繁宸金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6975号民事调解书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5384号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5453号原告：章海曙，男，1958年10月26日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：陈小东，男，1963年8月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告章海曙诉被告陈小东股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告章海曙撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘永丽人民陪审员  曹 琴人民陪审员  钱晓薇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  蒋 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3316号 原告：王静林，男，1955年3月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：郝建华，男，50岁，住迁安市。 原告王静林与被告郝建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王静林于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王静林撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王静林负担。 审判员  李国阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任立改
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2958号申请执行人：曾兴业，男，1989年12月4日生，汉族，住贵州省息烽县。申请执行人：余小山，女，1988年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的曾兴业、余小山等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案件，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7488.33元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊重异
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2751号申请执行人山东创意环境营造工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。统一社会信用代码：91370705724282066P2-1。法定代表人：赵军，总经理。委托代理人：刘东艳，山东××诚律师事务所律师。被执行人刘玉红。本院在执行申请执行人山东创意环境营造工程有限公司与被执行人刘玉红民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初4016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月十九日书记员 王瑞鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7459号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：吴育沛，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告吴育沛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告吴育沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴育沛偿还所欠原告本金41712.11元、利息9348.8元、违约金4130.36元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告吴育沛支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，被告向原告申领卡号为35×××38的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，吴育沛上述信用卡透支本金41712.11元、利息9348.8元、违约金4130.36元，合计金额为55191.27元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告吴育沛辩称，本金认可，但利息、违约金、律师费均不认可。以前和原告协商过，由于被告现在负债较多，希望原告不计算利息，由于原告不同意，因此没有协商成功。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告吴育沛向原告工行小河支行于2016年11月4日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告吴育沛已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告吴育沛尚欠工行小河支行信用卡欠款共计55191.27元，其中本金41712.11元、利息9348.8元、违约金4130.36元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、工银信用卡申请表、发卡登记薄、面签照片、1510查询卡片信息截屏，1520查询牡丹卡账户截屏、银行流水、95588催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告吴育沛向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告吴育沛持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金41712.11元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息9348.8元、违约金4130.36元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴育沛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金41712.11元及截止2020年4月22日的利息9348.8元、违约金4130.36元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告吴育沛支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元（已减半收取），由被告吴育沛负担594元，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十一月五日法官助理高现现书记员邹玉玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9244号原告：张宏炼，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区****************。被告：向冬泳，男，1987年11月29日出生，汉族，住清远市清城区**************。原告张宏炼与被告向冬泳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏炼到庭参加诉讼，被告向冬泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏炼向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工程余款31800元；2、被告支付违约金9540元；3、被告从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率支付利息至欠款全部还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第3项诉讼请求主张的利息计算基数是41340元。事实与理由：2019年10月26日，原被告签署了装修合同，约定原告为被告装修位于清远市清城区赢之城A16卡瑞莎美容院，包工包料方式，预计总工程款121225.02元，最后双方约定总工程款为85000元，装修期为一个月。2019年11与26日，原告按期按质按量为被告的美容院装修完毕，被告也陆续支付了52200元，以摩托车抵押1000元，至今尚欠工程款31800元。2020年1月20日，被告在双方签署的装修合同上签署了欠条给原告，确认己支付工程款53200元，尚欠31800元工程款未付清，并承诺于2020年5月30日前付清。然而，直至原告起诉之日，被告仍未付清该笔工程款。原告期间多次打电话催促被告支付，并亲自到被告经营的美容院，但都无法找到被告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告向冬泳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告张宏炼作为乙方，与被告向冬泳（甲方）签订书面装修合同，约定装修工程地点及名称为赢之城A16卡（瑞莎美容院），工程建筑面积160㎡，承包人包工、包部分辅料，发包人提供装修主要材料，折后价85000元。第九条责任与罚则中约定：甲方不能按照前述约定期限足额支付乙方工程款的，应当约定支付乙方延期付款违约金。该合同还对工期、质量和验收、工程价款及结算等内容做出了详细约定。合同尾部手写记载“已支付53200元，余31800元。剩余款项31800元在2020年5月30日前结清。”被告向冬泳在上述手写内容下方签名确认，落款日期为2020年1月20日。因被告未如期付款，原告遂于2020年8月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称其与被告最终结算本案装修工程款为85000元，被告通过微信转账共支付了32200元，另以一辆摩托车抵押支付了装修款1000元，其共收取工程款53200元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告为被告装修赢之城A16卡（瑞莎美容院）的事实，有原告提交的双方签订的书面装修合同为证，涉案装修工程经双方结算工程款为85000元，被告仍欠31800元未付的事实，有原告提交的微信转账记录以及被告书面确认欠款为据，本院予以确认。债务应当清偿。被告未举证证明其已向原告足额支付装修款，故对于欠付的31800元装修余款，被告向冬泳应向原告张宏炼予以支付。原告要求被告支付欠款31800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在其书面承诺的付款期限届满前付款，其应从逾期之日，即2020年5月31日起向原告计付资金占用期间的利息，现原告主张从起诉之日起计，系其对自身权利的处分，本院予以照准，但原告主张的利息计算基数有误，被告应自2020年8月17日起以欠款31800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。至于原告主张被告支付违约金9540元的请求，双方虽在合同中约定了被告未按照约定期限足额支付工程款，应支付延期付款违约金，但合同并未对按何标准支付违约金作出明确约定，故原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向冬泳应于本判决生效之日起10日内向原告张宏炼支付装修余款31800元及利息（利息以欠款31800元为基数从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告张宏炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计417元，由原告张宏炼负担97元，被告向冬泳负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二〇年十一月二十日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初84号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1963年12月4日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  李玉霞 审判员  刘 勇 审判员  赵新丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4170号 原告：张会会，女，汉族，1989年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路**，统一社会信用代码9134060015082446XL。 法定代表人：高军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告张会会与被告淮北淮海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案。原告因需要搜集证据于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张会会撤回起诉。 案件受理费已减半收取828元，由原告张会会负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初4170号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5791号原告：丁祖梁，男，1982年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安首佳国际装饰城有限公司，住淮安市清江浦区淮海西路93号。法定代表人：徐宝洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。原告丁祖梁与被告淮安首佳国际装饰城有限公司（以下简称首佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁祖梁，被告首佳公司的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祖梁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还经营保证金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月本人与首佳公司签订租赁合同，并于6月5日交给该公司经营保证金2万元。合同说明如不再续租，一年后退还全部经营保证金2万元。本人于2018年5月7日退还该出租房屋，按合同首佳公司应退还保证金2万元，但至今只退还15000元，剩余5000元以各种理由至今未退。故诉至法院。被告首佳公司辩称：被告不同意退还5000元经营保证金，因为原告退场时违反合同约定，破坏装修现场导致消防检查成为黑名单，根据合同约定，应当2万元保证金均不予退还，但被告已经应原告要求通过熟人退还1.5万，已做到仁至义尽，请求法庭驳回原告诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年5月18日，双方签订《进场经营许可合同书》2份，约定：原告承租被告F101、F102商铺，期限均自2017年5月18日至2018年5月17日止；为维护首佳国际装饰城的良好声誉及确保合同的全面履行，原告向被告交纳经营保证金各1万元，在权利义务终止办妥撤场手续之日起满12个月退还，撤场时不得破坏已装修好的地面、墙面、吊顶、电线、筒灯、消防、大门等设施，如有破坏，保证金不予退还。后原告按约交纳2万元经营保证金。合同期满后，原告即撤场，被告于2018年5月30日即退还保证金15000元，余5000元未退，另外出具了5000元收据。庭审中，被告提供照片1张、涉案房屋后承租人潘元华书面证言1份，主张原告破坏装修现场，原告不予认可。因被告并未能提供照片的原始载体，故本院并无法确定照片的具体拍摄时间，照片中亦无法看出具体拍摄场地；而潘元华是自2018年6月起租涉案房屋，并无法通过其证言得知原告撤场时的房屋情况，且被告在2018年5月30日退还15000后还另外出具了5000元收据。综合现有证据，本院无法断定原告有退场时破坏装修现场的情况。现合同期满已逾一年，原告有权依约要求被告退还剩余的5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安首佳国际装饰城有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日退还原告丁祖梁5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告淮安首佳国际装饰城有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  薛爱丽二〇二〇年十一月九日法官助理闵小立书记员许雨璇附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13546号之三 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：吴柏文，男，1981年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人吴柏文金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币230257.1元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币29429.89元，扣除执行费后转付至申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何幸凌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执483号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：阮玉竹。被执行人：于晓岑，女，1959年09月26出生，汉族，住住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5461号民事判决书，在执行贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行与于晓岑金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5461号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员王松成
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5708号 上诉人（原审原告）：唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会，住所地：唐山市路**女织寨乡张丁庄村。 法定代表人：吕永山，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会，住所地：唐山市路**六合中原大观**楼。 法定代表人：张雪军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治华，河北正一律师事务所律师。 上诉人唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会与被上诉人唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1、依法撤销原审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以该案系村与村之间土地所有权或使用权争议为由驳回上诉人的起诉是错误的。本案并非土地所有权或使用权争议而是返还财产纠纷。 本院认为：上诉人唐山市路南区女织寨乡张丁庄村民委员会起诉要求被上诉人唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会返还20亩耕地，所涉内容系两村之间的土地所有权和使用权争议，故本案不属于民事诉讼受理范围，其可向人民政府申请解决。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  陈宝聚 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭 颖 ——
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1721号之一被执行人：罗雪松，男，汉族，1992年02月24日生，住贵州省大方县元乡群兴村。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗雪松在财付通支付科技有限公司085e9858eb62eed4fbd2f250a@wx.tenpay.com账户内存款人民币93.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员梁毅二〇二〇年十一月二日书记员肖毅
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书                                                                                                                                    （2020）藏0628民初227号 原告：索某，男，1970年1月1日出生，藏族，住址西藏巴青县。被告：冯某，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：肖某，女，1987年11月13日出生，汉族，住址四川省营山县。系被告冯某妻子。原告索某与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索某与被告冯某委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：1.由被告向其支付房屋租金22500元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月1日，被告从原告处承租位于317国道旁两间门面经营小吃，合同期限为2019年4月1日至2020年4月1日，两间门面每月租金2600元，经双方协商每三个月被告向原告交一次房租7500元。2020年4月1日双方再次签订合同，将租期延续至2021年4月1日。目前，被告仅向原告支付了两次租金15000元。被告答辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，被告于2019年10月份已将2019年1月至12月期间所有房租缴纳完。2019年7月被告不知情的情况下，原告将被告承租的门面招牌私自更改占有，原告承诺过尽快拆除，但未兑现。因此，该行为对被告正常经营权造成单方面的违约，故，被告未向原告支付2020年1月至7月期间的房屋租金。原告提交了《合同协议书》原件二份，拟证明原告将案涉房屋出租给被告两年，被告需每三个月向原告缴纳房屋租金7500元。被告对该证据的真实性未提出异议。本院认为，二份《合同协议书》之间能够相互印证，且被告承认该组证据系原、被告之间签订，故，对该证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。被告提交了一张照片，拟证明被告承租的门面招牌被人侵占。原告对该证据的真实性未提出异议。本院结合原告的诉称、被告的辩称及双方提交的证据认定事实如下：2019年4月1日，原告将其位于巴青县雅安镇的两间门面房出租给被告，签订合同协议书约定每月租金2500元，租赁期限为2019年4月1日至2020年4月1日，被告每三个月向原告交一次租金7500元。承租房屋期间被告向原告支付了15000元的租金。2020年4月1日，原、被告再次签订合同协议书，约定租赁期限为2020年4月1日至2021年4月1日，每月租金2600元，被告每三个月向原告交一次租金7500元。但原、被告因案涉门面的招牌一事发生争执，故，被告未按约向原告支付此期间的房屋租金。本院认为，原、被告先后签订的《合同协议书》系原、被告真实意思表示，合同附双方当事人签字、捺印且庭上均认可，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同内容将房屋出租给被告，被告应当按约向原告支付相应的房屋租金。原告自认其从被告处拿到六个月的房租，被告自认2020年1月后的房租未向原告支付。原告主张的其未拿到2019年三个月房租的诉讼请求，根据举证责任分配原则，应当由被告提交证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩其承租门面的招牌被人占用，影响正常经营，属于原告违约。本院认为，原告已将案涉房屋出租给被告，在双方约定的租赁期限内，被告对该房屋有使用权，在使用期间他人占用其招牌而造成的损失，应当向侵权人主张权利，而非本案原告。故，被告的抗辩理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十五日内向原告索某支付22500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 米  玛审判  员   旦增旺姆 审判员   强巴德吉 二〇二〇年十一月十二日 书记  员 索 朗 措
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14537号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：刘琴，女，汉族，1986年5月28日出生，住四川省新津县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告刘琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告刘琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金66,359元。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币120,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年8月10日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金66,359元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘琴未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘琴于2013年12月19日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款90,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年7月10日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款120,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。刘琴于2014年7月10日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款120,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项58,545元，本次贷款手续费1,200元，实际放款金额60,255元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向刘琴支付了上述贷款金额60,255元。本院认为，刘琴利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,200元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故刘琴实际贷款金额应为118,800元，贷款发生后，刘琴已归还借款本金53,641元，尚欠借款本金为65,159元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金65,159元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458元，减半收取729元，由被告刘琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  瑾
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初2056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路**。统一社会信用代码：913507226765108281。 负责人：孙娟，行长。 委托诉讼代理人：崔艳玲，女，该支行员工。 被告：王荣，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解解》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉处理。 审判员  季跃民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 旋
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执恢12号之二申请执行人：张志，男，汉族，1957年2月13日出生，住曲阜市。申请执行人：张明雯，女，汉族，1983年7月27日出生，住济宁市兖州区。被执行人：济宁奇正交运物流有限公司，住济宁市高新区东外环路。法定代表人：黄士华，总经理。被执行人：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁市高新区东外环路。法定代表人：黄士华，总经理。被执行人：黄士华，男，汉族，1971年3月7日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张志、张明雯与被执行人济宁奇正交运物流有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司、黄士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、对被执行人黄士华名下位于济宁市明珠花园小区茂林公寓8号楼东二单元十一、十二层东户房地产一处（证号为房权证中区字第**）进行了拍卖，拍卖成交价为1844864元，买受人为张明雯（即本案申请执行人）。二、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，被执行人名下只有零星存款，没有发现被执行人名下可供执行的财产。三、本院查封了被执行人济宁奇正交运物流有限公司名下位于济宁市高新区东外环路西土地证号为济开国用（2008）第0816080026号的土地及房房产证号为**×61、03××62号的房产一宗，本院依据法律规定，将以上财产的处置权移送至济宁市任城区人民法院，由济宁市任城区人民法院依法处置。三、本院依据法律规定，对各被执行人采取了限制高消费措施。四、本院2020年11月11日与申请执行人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意对本案终结本次执行程序。五、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十一月十一日书记员  宋 甜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执474号 申请执行人：陈永界，男，1990年6月17日，汉族，户籍地：福建省南安市，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：广西瑞派装饰设计工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**泰安大厦第**商住楼****房。 法定代表人：吴荣丹，该公司经理。 被执行人：龚建雄，男，1978年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院在执行陈永界与广西瑞派装饰设计工程有限公司、龚建雄装饰装修合同一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、进行了查证，无财产可供执行；经对股权查证，对被执行人龚建雄在柳州链家科技有限公司的股权和投资权益进行了冻结。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗桃英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘凡聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王峥，男，1986年1月17日出生，汉族，住解放区。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小奎，男，1978年5月25日出生，汉族，住焦作市中站区。原审被告：焦作市宏基特种耐火材料有限责任公司。住所地：焦作市中站区东王封村。法定代表人：王贵东，该公司执行董事。再审申请人王峥因与被申请人李小奎，原审被告焦作市宏基特种耐火材料有限责任公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峥申请再审称：一、申请人的借款系职务行为，并非个人借款，申请人无需承担还款责任。本案中，涉案借款属宏基公司借款，涉案借条也是申请人代理原审被告所签订，申请人的借款只是履行职务的行为，且原审被告也自认该借款为公司借款。二、二审法院适用法律错误，涉案借款不属于债务加入。2016年5月27日，申请人与被申请人更换借条是因为原借款到期后，公司尚未还款，需要重新更换借条。因之前是公司委托申请人办理，故申请人自然在自己的职能范围内与被申请人更换了借条，但并无向被申请人承诺自愿加入该债务的意思表示，不能认定为债务的加入。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2013年11月1日，被申请人李小奎向申请人王峥账户转账10万元，王峥、宏基公司向李小奎出具收据一份，宏基公司自认该借款系公司借款。2016年5月27日，王峥就上述借款另向李小奎出具借条一份，并在借款人处签名。原审根据王峥、宏基公司出具的收据、银行转账凭证、王峥出具的借条，并结合涉案借款转入王峥个人账户、王峥在借款期间支付过部分利息的事实，认定王峥构成债务加入，应和宏基公司共同承担还款责任，并无不当。经审查，王峥在申诉复查阶段提交的材料不符合新证据的标准，且不足以否认其并非涉案借款的债务人。故原审认定事实清楚、适用法律正确，王峥的再审理由不能成立。综上，申请人王峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峥的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月二十七日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执132号 申请执行人:桂林市预算绩效评价中心（原称桂林市预算绩效管理局），住所地桂林市临桂新区平桂西路金融大厦**。 法定代表人：王文生，该中心主任。 被执行人:桂林市曙光房地产开发公司，，住所地桂林市象山区环城西二路金竹街****** 法定代表人:黄磊品，该公司。 申请执行人桂林市预算绩效评价中心（原称桂林市预算绩效管理局）与被执行人桂林市曙光房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日作出（2019）桂03民初27号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为人民币：13556.153063万元、执行费20.2962万元。 在执行中，本院通过司法网络查询系统及线下传统查对被执行人的工商、银行、不动产、保险、车辆、证券等财产方面进行查询，除了发现被执行人名下有以下财产：1、坐落于桂林市叠彩区（产籍证号：**，面积68.62㎡）；2.坐落于桂林市象山区车库（产权证号：30155225，面积432.82㎡）；3.江淮牌、东风雷诺牌小型汽车各一辆（车牌号：桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××），未有其他财产。经调查：财产1已由桂林市房改办于1995年6月15日销售给陈秀英；财产2于2005年3月已全部销售完毕，因政策原因至今未办理产权变更；财产3已被其他法院查封，本院无权处置。被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂03执132号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十一月六日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万