wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终487号上诉人（原审原告）张桂荣,男,1974年10月10日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区杭锦后旗人民政府。法定代表人白岳，旗长。被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇红星村村民委员会。法定代表人乔世林，主任。上诉人张桂荣因诉被上诉人内蒙古自治区杭锦后旗人民政府（以下简称杭锦后旗政府）、内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会）征地协议无效一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区巴彦淖尔中级人民法院认为,原告张桂荣起诉请求确认2011年5月11日杭锦后旗政府与红星村委会签订的征地协议无效,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”、第六十九条“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉”的规定,张桂荣起诉2011年5月11日杭锦后旗政府与红星村委会签订的润昇湖项目的征地协议无效,应不予立案,已经立案的,应裁定驳回起诉。因本案对张桂荣起诉2011年5月11日杭锦后旗政府与红星村委会签订的润昇湖项目的征地协议无效的请求应驳回起诉,故对张桂荣请求判令因杭锦后旗政府违法征地限期对其的房屋、财产及造成损害采取补救措施的赔偿请求亦不予受理,驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第(十)项之规定,裁定：驳回张桂荣的起诉。案件受理费50元,退还张桂荣。上诉人张桂荣上诉称，一、2015年5月1日新行政诉讼法将确认行政协议无效之诉纳入到行政诉讼受案范围。根据行政协议司法解释的立法本意，2015年5月1日之前、之后订立的行政协议引发的纠纷，均属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉请符合司法解释的规定，人民法院应当遵循实体从旧、程序从新的原则审理被诉征地协议。被诉征地协议属于重大且明显违法的无效情形，自始至终无效，不因时间的推移而具有合法效力。二、一审法院未对被诉行政协议进行实体审查，属于违反法定程序。三、一审行政裁定书未记载双方提交的证据，也未依法对证据的采纳情况说明理由。明显违反证据规则的规定。四、上诉人在一审提出的第二项诉讼请求属于具体明确的诉讼请求，一审法院庭审中违反法定程序，以上诉人的诉请不明确为由，误导上诉人撤回。五、上诉人递交了要求在中国庭审直播网公开全程录音录像的书面申请，一审法院未予公开，不符合法律规定。请求撤销一审行政裁定，将本案依法提审并改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人张桂荣提起诉讼，请求确认2011年5月11日杭锦后旗政府与红星村委会签订的征地协议无效,人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而张桂荣请求判令杭锦后旗政府限期对其房屋、财产及造成的损害采取补救措施也因此失去了请求权基础，不属于本案审查范畴。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张桂荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 博 赫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 硕书记员 关 荇
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢31号韩清白、胡阳波：申请执行韩清白与被执行人胡阳波机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）长民初字第06871号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡阳波逾期未履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人韩清白向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人韩清白42496.88元。本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款执行到位申请人已经全额领回。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢31号执行案件执行完毕,于2020年11月13日结案。二〇二〇年十一月十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书                      （2020）陕0104民初10411号原告：罗西安，男，汉族，1969年4月1日出生，陕西省xx教师，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺军县，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：苏桑杰，男，蒙古族，1987年11月21日出生，住青海省门源回族自治县。 原告罗西安诉被告苏桑杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人贺军县、被告苏桑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗西安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17500元；2、判令被告按当期一年借贷款市场价利率的4倍计付利息；3、本案交通费用507.5元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年7月于被告所在地区招生，经与被告协商一致由被告负责当地招生事宜，原告向被告提供15000元费用，被告向原告出具15000元借条一张并承诺未能招生即归还原告此项费用。2019年8月15日，被告告知原告其招生2名，向原告索要2500元，原告于当日下午再次通过微信向被告转款2500元。截止2020年8月，被告并未招生，且共向原告索要17500元。被告非法占用了原告的资金，理应返还原告，原告多次通过电话、微信向被告索要未果。故诉至法院，望判如所请 。被告苏桑杰辩称，其与原告通过招生认识，双方协商一致，其成功为原告所在学校招生后，原告按照每成功招生一人向被告支付报酬5000元，原告向被告预付15000元招生款。后原告再次向被告转款2500元。原告在青海招生时，有一学生是原告请被告前往沟通后招生成功，原告承诺此学生计算为被告招生，故而原告应向被告支付酬金5000元。综上，被告现在尚欠原告款项应为12500元。另，原告提供的学校信息与其前期陈述的信息不一致，XX道XX学院XX学校，而是短期技工学校，且因原告陈述信息不实，被告不便再为其招生。被告为原告招生前投入有广告费，对于被告因为原告招生投入的广告费损失应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：原告为招生于2019年7月17日分两次向被告微信转账15000元费用，被告于同日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款15000元作为招生费用，若未能招生则由被告退还原告以上款项。同年8月15日原告再次向被告微信转款2500元，累计招生款共17500元，被告均实际收取。庭审中，原被告均认可，2019年8月，原告提供被告所在地区一个学生信息情况，委托被告前往洽谈，被告遂去，该学生后成功入学。被告称原告承诺该学生算自己招生名额，原告称其曾说过如合作愉快该学生可以算作被告的招生名额。以上事实，双方当事人不存在争议。本院认为，原告向被告微信转账15000元，并与被告协商一致若被告未能招生则立即退还费用，后被告并无证据证明其为原告所在单位招生成功，故被告应当将上述转款退还原告。至于2019年8月，原告向被告转款的2500元，根据原被告庭审陈述，可以认定被告协作原告招收一名学生，故此费用不应退还。关于原告请求按照市场报价利率的4倍计付利息的诉讼请求，因原被告在借条上并未约定利息，故本院不予支持。关于原告请求被告承担交通费507.5元的诉讼请求，该交通费用发生于2019年10月11日至13日，原告向本院原告未提供证据证明该交通费确用于向被告索款，原告不能证明该笔交通费与本案之间的因果关系，且原告完全不必前往被告住所地催要款项，故该交通费本院不予支持。关于被告所述招生广告费，原被告之间并未明确约定招生广告费用承担问题，且招生广告费用是被告为获取招生报酬自行支付，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告苏桑杰返还原告罗西安15000元；二、驳回原告罗西安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费318元（原告已预交），本院减半收取159元，由被告苏桑杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    党晓俊 二○二○年十一月二十七日     书    记    员    范  琳    1
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5183号原告：陈升宝，男，1957年1月26日出生，住江苏省泗阳县。原告：林朝红，女，1957年9月7日出生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路**。负责人：胡冰，该分公司总经理。被告：上海芦浦房地产有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路******。法定代表人：胡奇复，该公司总经理。被告：胡冰，男，1975年11月13日出生，住上海市南汇区。原告陈升宝、林朝红与被告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司、上海芦浦房地产有限公司、胡冰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈升宝、林朝红于2020年10月27日向本院提出对被告上海芦浦房地产有限公司、胡冰撤回起诉的申请。本院认为，原告陈升宝、林朝红对被告上海芦浦房地产有限公司、胡冰撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈升宝、林朝红对被告上海芦浦房地产有限公司、胡冰撤诉。审 判 员 王春雪二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4778号 原告：朱兆微，女，汉族，1987年6月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海万旺酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91450500397232490P，住所地：北海市北京路万科城市花园**楼****。 法定代表人：张建春。 原告朱兆微与被告北海万旺酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告朱兆微于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱兆微撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱兆微负担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈晓峰 书 记 员 沈振荣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执7221号申请执行人：焦飞，男，1991年12月27出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵阳市南明区富派卫浴门业经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港百盛**贵州公达律师事务所。法定代表人：徐兴文。本院在执行焦飞与贵阳市南明区富派卫浴门业经营部劳动争议一案中（2020）黔0102民初645号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十一月五日书记员  罗 快
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终216号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人覃京成，男，2001年8月16日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业，户籍地永顺县，现住永顺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。原审被告人廖安福，男，2001年9月14日出生，苗族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，户籍地永顺县，现住永顺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。原审被告人彭易琳，曾用名彭玉凌，男，2001年10月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专学生，户籍地永顺县，现住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。原审被告人向波，绰号“佬佬”，男，1999年2月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，无业，住永顺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经永顺县人民检察院批准，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人覃京成、廖安福、彭易琳、向波犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月14日作出（2020）湘3127刑初46号刑事判决：一、被告人覃京成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人廖安福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人彭易琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月；四、被告人向波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人覃京成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃京成申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人覃京成申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人覃京成撤回上诉。湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 群审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨 芳附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1774号申请执行人徐向利，男，1972年9月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。申请执行人周翠秀，女，1971年4月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。上列二申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列二申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终563号民事判决书，在执行申请执行人徐向利、周翠秀与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2020）鄂13民终563号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终563号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶 刚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10990号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：熊跃明，男，1970年03月20日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：唐林燕，女，1974年06月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告熊跃明、唐林燕金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告贷款本金184815.58元，并支付利息6006.40元、复利149.36元，本息合计190971.34元（暂计至2020年08月07日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年08月08日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对二被告所有的位于南明区房产享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在诉讼过程中，被告熊跃明、唐林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月19日，原告向被告熊跃明、唐林燕提供于2023年01月19日到期的房屋抵押贷款本金300000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为8.08%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告熊跃明提供其位于贵州省贵阳市南明区房产［不动产权证号：筑房权证南明字第**、不动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第XX号］为上述债务提供抵押担保。2020年04月10日，被告出现逾期情形。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1498.00元。另查明，二被告在原告起诉后，于2020年10月19日将逾期款项结清。截止2020年11月11日，二被告尚欠原告贷款本金150,405.08元、利息0元、罚息0元、利息复利0元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为8.075%，罚息、利息复利的年利率确定为12.1125%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊跃明、唐林燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金150,405.08元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率12.1125%，从2020年11月12日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告熊跃明、唐林燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,498.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告熊跃明所有的位于贵州省贵阳市南明区房产［不动产权证号：筑房房权证南明字第**、动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第XX号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140.00元，减半收取2,070.00元（原告已预交），由被告熊跃明、唐林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员邓雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5715号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：郑伟，职务：总经理。 被告：许淑贞，女，1961年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告许淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4030号申请执行人舒文彦，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人邵云根，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人舒文彦与被执行人邵云根追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舒文彦向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人邵云根支付申请执行人舒文彦工资余款80000元，并支付该款自2020年1月11日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人邵云根支付申请执行人舒文彦律师代理费4800元，同时负担案件受理费967元。执行立案后，本院已向被执行人邵云根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邵云根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邵云根逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人邵云根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人邵云根名下有浙Ｄ8××**桑塔纳牌小型轿车一辆（注册日期：2004年），申请执行人以该车无处置价值为由不要求查封处置。此外，暂未发现被执行人邵云根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵云根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵云根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵云根采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒文彦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4030号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡银平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12211、12218号申请执行人：刘国玲，女，1981年2月1日出生，汉族，住所天津市滨海新区。被执行人：天津滨海国际知识产权交易所有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街****。法定代表人：张旸，董事长。本院在执行申请执行人刘国玲与被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第40068号、[2020]第40005号仲裁调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司存款70393元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十一月三十日书记员  高 寅
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执620号申请执行人：刘立峰，男，1971年5月27日出生，汉族，个体，住址庆安县溪树庭院小区西侧。被执行人：吉忠良，男，1981年4月5日出生，汉族，职工，住址庆安县润泽园小区**楼**。本院在执行刘立峰申请吉忠良债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告吉忠良偿还原告刘立峰借款210000.00元。案件受理费减半收取4450.00元，由被告吉忠良负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。通过传统查控，被执行人在绥芬河有房产登记（已查封），疫情期间绥芬河为重灾区，待疫情后可恢复执行。2020年11月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦德宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9599号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园**裙房内**西起1-3间，组织机构代码:751913062。法定代表人吴成钢。被执行人何茂营，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人何茂营追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，执行标的总额64572.9元。本院于2020年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人何茂营于2020年11月10日达成和解协议，2020年11月26日申请执行人向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执9599号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐俊杰
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执869号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：任灵,男性,1981年9月21日出生,xxx,汉族,住正安县凤仪镇解放街四小区**。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2019年12月13日生效的（2019）北海仲字第J2401号判决，于2020年11月23日向被执行人任灵发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 林s
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26126号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹云，女，1979年3月11日生，汉族，住广东省佛山市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告曹云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令曹云归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币152075.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曹云向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，曹云欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计178349.62元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向曹云送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供曹云的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀某1，住太原市小店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太某。负责人：李某，主任。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：申某。原审被告：冀某2，住太原市小店区。再审申请人冀某1因与被申请人太某，原审被告冀某2借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终6769号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称该再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人没有证据证明其将35万借款全部支付至了申请人。在2014年，申请人作为农民，用35万元巨资购买猪苗，显然违背常理。且申请人根本未曾见到这35万元。原审审理阶段，申请人曾在法庭上询问过被申请人，借款时，其是采用哪种付款方式将35万支付至申请人的，被申请人解释不清，且被申请人并没有提供相应的证据证明其将35万支付至了申请人。2、既然该252889元已经支付给了被申请人，应当从其35万的借款中核减。或者说被申请人仅向申请人出借了97111元。一审判决认定：根据被申请人提供的证据证明2014年8月4日（也就是发放35万贷款的同一天），申请人曾向被申请人偿还了252889元，但认为偿还的是之前的贷款。申请人认为，首先，被申请人在一审时，并未提供之前贷款的相关证据，并且其将申请人曾向被申请人支付252889元的付款凭证作为该案件的证据予以出示，应当视为在该案件中，申请人向被申请人支付了252889元。其次，这252889元是如何偿还所谓的之前的贷款，被申请人从未告知过申请人，申请人对偿还之前的贷款一事并不知悉，也从未签署过任何书面材料。最后，既然该252889元已经支付给了被申请人，应当从其35万的借款中核减。或者说被申请人实际上仅向申请人出借了97111元。3、利息认定错误。被申请人在对该笔借款计算利息时，在计算展期（从2005年8月3日至2006年8月3日）利息是采用的7.7775％‰。但是在双方签订的合同中约定的利息是7.5225‰。原审判决认定展期内的利息是7.7775‰，没有证据支持。被申请人在对该笔借款逾期利息计算时，采用的利息是11.6662‰．但在双方签订的合同中并未约定该利息。原审判决支持了该利息，没有任何事实依据和法律依据。4、2006年之后的利息已经予以免除。2006年，被申请人曾明确告知申请人之后不用还利息，只还本金就行了。根据被申请人提供的借款契约显示，自从2007年之后，上诉人归还的全是本金，不是利息。被申请人已经免除了申请人支付利息的义务。所以对于拖欠的利息应当予以免除。并且在二审阶段，关于被申请人已经免除申请人相关利息事宜，申请人向法院申请证人出庭作证。证人证言明确表示，被申请人已经免除了相关利息。因证人也是与申请人情况一样，和申请人是一批，在当时政府的主导下，从被申请人处贷款用于养猪，西温庄村同与申请人贷款情形一样的有20几户，都是被免了利息，后期只还本金。二审法官当庭要求被申请人庭后提供相关证人的贷款资料，若出庭证人的贷款资料也是只支付本金，没有利息，将认可是被申请人已经免除了申请人的利息。但是直至作出二审判决，被申请人均未向二审法院提交相关资料。且二审判决作出的结果依旧是支持了相关利息。为此，申请人认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审阶段，申请人看到一审案卷中附着的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》显示，法院收到被申请人诉状的时问是在2019年4月15日。而被申请人要求申请人签署债权确认通知书的时间是在2016年3月5日，已经超过了3年的诉讼时效。在二审阶段，申请人要求对一审法院收到起诉状的时间调查取证。法官向代理律师出具了律师调查令，但代理律师前往一审小店区法院立案庭调取的时候遭到了阻挠，不予调取相关证据。对此二审法官明确表示其将会随后前往小店区法院调取。但是随后，对于二审法院是否调取到相关证据与否，二审法院未告知，也未通知申请人到庭质证。本院在再审审查过程中要求被申请人太某提供了案涉2004年8月4日前双方还存在其他借款合同的证据。被申请人向本院提交了2003年8月22日与申请人冀某1签订的借款合同、借款契约、农户短期借款偿申请书保证担保借款合同等贷款资料。经组织双方质证，冀某1发表质证意见：用过这个钱，签过字，25万没有借过，但字是我签的。养猪就一次，没有两次的，不存在先一笔后一笔。偿还部分利息只是在2006年以前，2004-2006之间还过利息，35万、25万就一次性的，只贷过一次款，2006年3月31日贷过3万的款。本院经审查认为，关于再审申请人冀某1所称35万元借款被申请人是否支付的问题，原审法院以案涉借款合同、借款契约及催收逾期贷款通知书中冀某1本人的签字、签章作为依据认定借款已实际给付并无不当。冀某1对养猪之事予以认可，但声称没收到钱，但对养猪的钱是来自贷款并不否认，且其在催收逾期贷款通知书上已签字确认，现又以未收到借款作为申请再审事由违反诚实信用原则，本院不予采信。关于案涉借款合同签订同日申请人向被申请人偿还了252889万元之事，经本院在再审审查过程中组织双方进行质证，申请人认可2003年借款合同上的签字是其本人签的，对借款契约上的签章亦无异议，但辩称没见过钱。其主张只借过一次钱无事实依据，本院对其主张不予采信。原审法院认定案涉借款之日的还款系还之前的借款并无不当。再审申请人所主张的所还款项应在本次借款金额中核减的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所称利息认定错误问题。原审法院依据被申请人在原审中提供的双方签订的《借款合同》约定的贷款违约责任条款计收逾期利息；依据冀某1向被申请人提供的《展期还款申请书》中约定的展期利息计算利息并无不当。关于申请人所称被申请人曾明确告知其之后不用还利息，只还本金就行了，但该并未提供证据证明其所述属实。申请人称2007年后其归还的全是本金，但在案证据无法证明其在本案所涉借款中偿还过本金，也不能证明被申请人已经为其免除了利息。申请人以同一批贷款的其他人被免了利息，后期只还本金，主张其利息也应免除。而是否同意免除利息是出借人的权利，信用社作为出借方有权根据清理不良贷款的政策，结合实际情况决定是否免除利息。本案申请人未按期还款，西温庄信用社起诉其偿还贷款本息符合法律规定。关于申请人所称超过诉讼时效的问题，经查阅一审法院卷宗，一审法院收到原告提交起诉状、证据等材料的时间是2019年1月24日。因该材料系法院在一审中形成的卷宗材料，二审法院已依法予以认定，申请人无相反的证据反驳，本院对其主张不予认可。诉讼时效中断的时间应从原告提出主张的时间为止，而不是从法院立案时间，故原告向法院提出主张的时间并未超出诉讼时效。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冀某1的再审申请。审判长 殷 泽审判员 马云跃审判员 魏世军二○二○年十一月十六日法官助理 李燕华书记员 刘宇霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7364号之一申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：沈守阳，男，1994年8月17日出生，住湖南省临湘市。吉林亿联银行股份有限公司与沈守阳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）黑0110民初7364号民事裁定：冻结被申请人沈守阳名下银行账户存款7225.81元，冻结期限为一年。吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，因吉林亿联银行股份有限公司自愿提出申请撤回起诉，故本院依职权解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人沈守阳名下银行账户存款7225.81元冻结期限为一年的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群成二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 根书 记 员 赵可心
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21775号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡振刚，男，1989年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡振刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31093号民事判决书，要求被执行人蔡振刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19979.82元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21775号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6281号原告：吴启航，男，汉族，1996年10月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市和锦置业有限公司，统一社会信用代码91320811MA1Y99T599，住所地淮安市清江浦区淮海东路**丰惠广场**。法定代表人：汤树林。委托诉讼代理人：黄靖，男，汉族，1989年7月19日出生，该公司员工，住山东省青岛市市**。原告吴启航与被告淮安市和锦置业有限公司（以下至判决主文前简称和锦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启航，被告和锦置业公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启航向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金10万元；2、被告承担自原告要求被告返还定金之日起(2019年12月6日)至被告全部清偿之日止的10万元的年利息6%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告签订《认购协议书》，认购被告开发的多层住宅商品房一套，并支付了五万元定金。在《认购协议书》签订之前，被告的销售人员向原告介绍该房屋所在楼房与前后两栋楼的楼间距为50米，基于该销售人员介绍，原告签订了购买203房屋的协议。次日，另一销售人员改口称楼间距不足35米，原告才知道被欺诈的事实。被告的虚假宣传已严重影响原告的居住环境，后原告多次主动与被告协商，被告表示愿意退还5万元定金，但并未退还。此外，被告在未告知原告的情况下，已将案涉房屋另售他人。根据法律规定，被告公司销售人员严重夸大楼间距，已构成欺诈，故原告有权撤销合同并要求被告双倍返还定金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告和锦置业公司辩称，一、原告与被告于2019年12月2日签订《认购协议书》一份，协议书约定原告需于2019年12月5日前付清全款或首付款，并携带相关材料与被告签订商品房买卖合同，否则甲方有权单方面取消乙方购房权，定金不予退回。双方签订的协议书真实有效，是双方真实意思表示，但原告方并未按期支付房款，且被告于2019年12月23日向原告寄送《催签函》要求原告补款，但原告未在通知的期限内进行补款，后被告于2019年12月26日向原告寄送《定金没收告知函》，通知其定金不予退还并有权将房屋另行出售，原告收到函件后并未提出异议，因此被告有权拒绝退还定金。二、被告在项目销售案场公示文件中明确进行风险提示“在销售过程中，无论公司或销售人员作出任何口头承诺，均需在《商品房买卖合同》中增加标注”，且需双方签章确认，否则视为没有承诺，公司不承担对应责任和后果”，“由于口头传递信息的不确定性，最终买卖双方权利义务以《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等书面约定及实际交付为准”。因此被告并不存在欺诈行为，且被告同意为原告调换满足原告采光需要的房屋，但原告仍未补款，故系因原告原因造成交易无法完成，被告不应退还定金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告吴启航（乙方）与被告和锦置业公司（甲方）签订《认购协议书》1份，约定乙方认购甲方之淮海天宸项目005#多层住宅2单元203号商品房，乙方在签订认购书时，须预付人民币5万元做为定金。乙方需于2019年12月5日前付清全款或首付款，并携带相关材料与甲方签订商品房买卖合同，同时交还本认购书，否则甲方有权单方面取消乙方购买权，定金不予退回。原、被告分别在合同上签字或盖章。当天，原告向被告支付定金5万元。缴纳定金后，原告以案涉房屋楼间距不符合被告公司销售人员宣传为由，拒绝支付首付房款，并于2019年12月6日要求被告返还定金，但被告并未同意。2019年12月23日，被告和锦置业公司向原告寄送《催签函》1份，载明因原告未按照约定的期限支付首付房款，被告要求原告于2019年12月25日前至淮海天宸项目售楼处办理签约付款等手续，否则被告将按照双方签订的《认购协议书》中约定，另行出售该房屋，并不予返还房屋定金。2019年12月26日，被告和锦置业公司向原告寄送《定金没收告知函》1份，载明因原告未按照《认购协议书》的约定按期办理签约付款手续，并经催告后仍未履行，故被告解除与原告签订的《商品房认购书》，同时没收原告已缴纳的定金，并将案涉房屋公开销售。另查，原告对楼距提出异议后，双方曾协商调换房源，但因未达原告要求，故双方并未达成房屋买卖合意。本院认为，原告吴启航与被告和锦置业公司签订的《认购协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告吴启航与被告和锦置业公司虽已签署《认购协议书》，但双方就案涉房屋楼距存在争议，《认购协议书》对此亦未作出约定，且双方在产生争议后，一致同意更换房源，但因所更换的房源并未达到原告预期，故双方未能达成新的购房合意。后原告明确表示不再购买案涉房屋，因此被告将案涉房屋出售于他人的行为并无不妥，其行为不构成违约。考虑到被告销售人员向原告推荐房屋时，对楼距的介绍与实际存在偏差，客观导致原告购房目的不能实现，影响双方购房合意的达成，故原告要求被告返还定金5万元及资金占用利息（该利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月6日计算至实际给付之日止）的诉讼请求合理正当，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市和锦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴启航定金5万元及利息（该利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴启航其他诉讼请求。案件受理费2367元，本院减半收取1184元，由原告吴启航负担592元，被告淮安市和锦置业有限公司负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十一月十六日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2846号 原告：高某，男，1983年5月5日出生，汉族，住白银市平川区宝积乡大湾村三社**。 被告：白某，男，1991年8月6日出生，汉族，住，住白银市平川区双岔村七社**/div> 原告高某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告瓜款36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同行，从事经营蔬菜水果批发，2016年7月11日，被告向原告赊购了两车瓜，价值40000元。并于2016年7月17日向原告出具借条一张。后被告只偿还了3500元，剩余36500元一直未付。后原告多次催要，被告推诿不还。为此现起诉至法院，请法院予以判处。 白某缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条原件一张，证明被告欠他瓜款40000元的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及陈述，本院查明的事实是：高某从事经营蔬菜水果批发，2016年7月11日，白某向高某赊购了两车瓜，价值40000元。2016年7月17日白某向高某出具借条一张：“今借到大湾高某瓜款40000元整，大写肆万元整，按15天还清，借款人：白某，身份证：6204031991********,2016年7月17号”。后白某向高某支付3500元，剩余36500元货款至今未支付。 本院认为，原、被告之间形成的事实买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未及时支付货款，显属违约。被告欠付原告瓜款的事实有原告提交的借条证实，故对原告主张被告支付其36500元瓜款的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的风险责任由其自己承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 白某于本判决生效后十五日内向高某支付货款人民币36500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2020)陕0118民初4418号原告：高寒，男，1970年2月12日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：高帆，（系原告高寒之子），男，1994年8月8日生，汉族，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。被告：周威，男，1981年6月2日，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告高寒与被告周威农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高寒之委托诉讼代理人高帆到庭参加诉讼，被告周威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告高寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告28000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，我欲为XX街道XX社区新建住房一套，找到干基建活的被告周威，双方口头协商达成以下协议：我将修建房屋的工程以包工包料的形式承包给被告，约定每平方米750元，并于2018年12月1日开始施工，六个月后交工，由我预交28000元施工启动费，房屋交工并决算后我一次性结清所有费用。2018年11月13日，我给被告交付了28000元现金，被告周威向我出具了收条。2018年12月份，被告周威开始给我做房屋地基的处理，被告仅干四天活就停工，我多次催促被告抓紧时间基建，但被告都以种种理由再未出现过。后无奈我只能于2019年3月份另找他人建房。因被告违约，我多次找被告要求退还28000元，被告均以资金紧张为由推托。现为维护自身合法权益，故请求法院予以支持。被告周威缺席未答辩。原告高寒向本院提交的证据有：收条，证明被告收到我现金28000元，被告周威未到庭对上述证据进行质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告高寒欲为老家鄠邑区XX街道XX社区XX村XX层房屋，后与被告周威口头协议，约定原告将该房屋以包工包料的形式承包给被告，每平方米750元，被告于2018年12月1日开始施工，2019年5月底6月初交工，工程未启动前，原告预交28000元施工启动费，待工程结束验收后，按实际建筑面积一次性结清所有费用。双方达成协议后，2018年11月13日，原告高寒给付被告周威28000元现金作为施工启动费，被告周威向原告高寒出具了收条，并于2018年12月初开始做房屋的地基处理，地基处理所有的材料和人工均由被告提供，施工4天后被告停工，后再未施工，原告多次催促均无果。原告后于2019年3月份另找人建房，并多次找被告要求退还已付之款均无果。2020年8月18日，原告高寒持前述诉称诉至本院，审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，原告高寒与被告周威之间自愿口头约定农村建房施工协议，双方对合同标的物、履行方式、资金给付、工程期限等均有明确约定，该口头协议合法有效,应受法律保护。根据法律规定，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。被告周威没有按合同约定完成工作任务,并不到施工现场，其行为已经明显违约，致使合同目的已经不能实现，后原告另找他人施工建成房屋，原告有权要求解除协议并要求被告退还工程款，现原告高寒诉称被告周威返还工程款28000元,应予支持。被告周威包工包料筑地基4天，原告在审理中表示不同意扣除此4天工程款，而被告未出庭无法核实相关情况，对该部分工程款本案不予涉及。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:被告周威于本判决生效后十五日内返还原告高寒工程款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取250元,由被告周威负担。因原告已预交,故被告周威在向原告支付上述款项时将应负担之诉讼费一并给付给原告高寒。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审   判   员   吴 燕 维 二○二○年十一月十一日                       书   记   员   王    蕾 1
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执636号齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司、王丙武：本院执行的申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被执行人王丙武供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计1545.64元。经本院立案执行，被执行人王丙武已给付1545.64元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10214号原告：李立红，女，1969年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市乐思好学培训学校有限公司，住所地天津市南开区格调春天花园**楼。法定代表人：杜忠利。原告李立红与被告天津市乐思好学培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告李立红向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还45000元课时费；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了课程辅导合同，在未履行完毕的情况下被告无法继续授课，双方约定了还款协议，但未履行，故成讼。本院经审查，被告已注销，本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李立红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3634号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，该公司职员,住广西博白县。 被告：阮荣章，男，1989年1月26日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告阮荣章物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 、 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李卢慧珍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8379号 原告：张宗玉，女，1954年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告张宗玉与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 张宗玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张宗玉与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计200000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以100000元为基数，从2014年8月10日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计120000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以200000元为基数自2019年10月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计14600元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张宗玉在2014年8月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计100000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时张宗玉还需支付履约保证金100000元，用以确保张宗玉在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，张宗玉在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向张宗玉退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从张宗玉实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向张宗玉返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向张宗玉支付延迟履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求张宗玉与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年10月1日至2019年9月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向张宗玉支付经营管理费用。合同签订后，张宗玉按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计200000元人民币。但截至张宗玉起诉前，张宗玉并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护张宗玉的财产权益也可行使解除权。为维护张宗玉的合法权益，故诉至贵院，请求支持张宗玉诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张宗玉的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费3160元（已减半收取），退还张宗玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂06司救执17号 救助申请人罗敢禔，男，1961年8月13日出生，壮族，住广西宁明县。 救助申请人梁文兰，女，1965年1月10日出生，壮族，住广西宁明县。 救助申请人罗敢禔、梁文兰，以其与凌云宇交通肇事罪刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月9日向上思县人民法院提出国家司法救助申请，该院于2020年11月18日因经费紧缺，不能发放该笔救助金，向本院提起联动救助申请。本院于2020年11月25日立案，本案现已审查终结。 救助申请人罗敢禔、梁文兰称，申请人与凌云宇交通肇事罪一案中，罗敢禔、梁文兰的儿子罗乃尹因交通事故身故，申请人依据生效判决，经申请强制执行未执行到相应款项，现申请人需要抚养两个孙子，家庭经济收入困难，生活十分困难，特请求人民法院给予司法救助金108000元。 经审查查明，凌云宇交通肇事罪一案，罗敢禔、梁文兰的儿子罗乃尹因该交通事故死亡，罗敢禔、梁文兰对凌云宇向上思县人民法院提起刑事附带民事诉讼，上思县人民法院于2018年9月26日作出(2018)桂0621刑初31号刑事附带民事判决：凌云宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；凌云宇赔偿附带民事诉讼罗敢禔、梁文兰经济损失226 500元。因凌云宇未自动履行刑事附带民事生效判决确定的赔偿义务，罗敢禔、梁文兰于2019年7月2日向上思县人民法院申请强制执行，上思县人民法院通过网络执行查控系统及传统查询方式，未发现凌云宇有可供执行之财产。2019年12月11日，上思县人民法院作出（2019）桂0621执351号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，宁明县那勘镇自卫村民委员会在其困难申请书中盖章确认，罗敢禔一户共6人，儿子罗乃于在南宁务工，月薪2200元，儿媳陆艳艳未迁到该村、孙女罗子暄在南宁幼儿园读书，孙女罗晨旭2019年9月出生，一家经济收入主要是外出务工和种植甘蔗，年收入5196元。 本院认为，根据查明的事实，罗敢禔、梁文兰提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。根据被执行人赔偿的数额，救助申请人家庭经济情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗敢禔、梁文兰司法救助金10万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1083执异50号 申请人：洪湖市自然资源和规划局，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**。 法定代表人：陈超，男，系该局局长。 申请执行人：洪湖市国土资源局，，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处** 法定代表人：陈超，男，系该局局长。 被执行人：洪湖市汊河镇甘寺村村委会，住，住所地：洪湖市汊河镇甘寺村/div> 本院执行的申请执行人洪湖市国土资源局对被执行人洪湖市汊河镇甘寺村村委会作出的洪土资监罚字【2018】10号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市自然资源和规划局因洪湖市机构改革，组建洪湖市自然资源和规划局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原国土资源局和城乡规划局，于2020年11月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。 本院认为，申请执行人洪湖市国土资源局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市自然资源和规划局，申请人洪湖市自然资源和规划局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人洪湖市自然资源和规划局为本案申请执 行人。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向 荆州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 晏 晟 人民陪审员 崔 勇 人民陪审员 黎 海 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 李秀丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保25号 原告:郑崇光，男，1955年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：郑庆，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理原告郑崇光与被告郑庆民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 黄 淅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄文楷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4613号申请执行人殷盛波，男，1978年4月29日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人杨茂银，男，1964年6月3日出生，苗族，住凯里市。因被执行人杨茂银逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4060号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人运输费5398元。同时还应承担案件受理费25元。本院根据申请执行人殷盛波的申请，于2020年9月22日依法受理了申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下有位于凯里市（不动产权证号：Ａ03002774）房屋、凯里市仰阿莎广场东侧金泉一品4幢1单元1层1-1-4号房屋，另案已依法查封、处置，本案待处置得款后再参与分配。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初4060号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 恺审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭东书记员赵兴剑
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终72号 上诉人（原审被告）：曹县长立辣椒种植专业合作社，住所地山东省曹县仵楼乡袁窑行政村。 法定代表人：姚典园，该社社长。 委托诉讼代理人：张华，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：徐文胜，男，1968年3月19日出生，汉族，住该连。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 上诉人曹县长立辣椒种植专业合作社（以下简称长立合作社）因与被上诉人徐文胜种植、回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院(2020)兵0401民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长立合作社的委托诉讼代理人张华、被上诉人徐文胜及其委托诉讼代理人边东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长立合作社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐文胜的诉讼请求2.一审、二审诉讼费用由徐文胜承担。事实和理由：1.双方签订合同后，徐文胜按照合同约定种植辣椒，长立合作社收购辣椒后，对辣椒的收购价予以确定，双方约定辣椒款由张新国和姚长立共同结算确认后确定具体数额，但双方并没有直接结算，徐文胜起诉的辣椒款是自己计算的，并不能作为定案的依据；2.因双方未结算，过磅单仅能证实收购过辣椒，并不能证明具体金额，一审法院以过磅单认定辣椒金额依据不足。二审庭审中，长立合作社认为其股东姚长立因涉嫌诈骗被提起公诉，本案辣椒款应在刑事案件中进行处理，合作社不应承担民事责任。 徐文胜辩称，双方签订种植收购合同以后，徐文胜按照合同约定种植辣椒并将辣椒过磅后全部交付长立合作社。长立合作社没有按时足额支付徐文胜辣椒款，其提出的上诉理由没有证据支持，上诉请求不能成立，应予驳回。徐文胜为收回辣椒款，曾经向公安机关报案，公安机关明确答复是经济纠纷，不予立案，后向法院起诉。 徐文胜向一审法院起诉请求：1.判令长立合作社给付徐文胜辣椒款35161元；2.本案涉诉费用由长立合作社承担。 一审法院认定事实：2019年2月24日，徐文胜与长立合作社的代表人姚长立签订了辣椒种植与收购合同，合同约定徐文胜为长立合作社种植28亩辣椒，徐文胜每亩预交50元的种子款。为了降低风险，长立合作社给徐文胜相应的保护价，鲜椒每公斤1.6元，高于保护价时，随行就市，辣椒水分20%为干椒，每公斤8元，辣椒水分70%为鲜椒，水分不到70%，补到70%的水分。上下加减水分，每个水分加减0.1元，长立合作社过磅后必须付清货款。2019年10月21日，长立合作社收购徐文胜的第一车辣椒31500公斤。2019年10月26日，徐文胜与顾红梅、刘东三人拼车，徐文胜的辣椒重18790公斤。后经长立合作社的法定代表人姚典园与徐文胜结算，辣椒收购价格为每公斤2.9元，辣椒款为145841元；扣除种子款13680后，长立合作社欠徐文胜132161元。2019年10月22日，长立合作社通过张苏向徐文胜支付77000元，2019年11月2日通过张新国向徐文胜支付辣椒款2万元，尚欠35161元的辣椒款未付，徐文胜诉至一审法院。一审法院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,徐文胜与长立合作社签订的辣椒种植与收购合同,系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,该合同合法有效，一审予以确认。本案中，长立合作社的法定代表人姚典园在整个辣椒收购、结算过程中的行为，均系职务行为，由此产生的法律后果由长立合作社承担。长立合作社扣除徐文胜使用的种子等有关费用实际收购了徐文胜价值132161元的辣椒,仅支付了97000元的辣椒款，余款35161元至今未付，系违约，应承担支付剩余辣椒款的义务。现徐文胜主张长立合作社给付辣椒款35161元，合法有据，一审予以支持。长立合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。长立合作社提交的答辩状辩称，双方没有经过结算，在没有长立合作社的签字和盖章的情况下，徐文胜起诉的数额完全是自己计算出来的；种子款没有扣除；姚长立和张新国没有结算，应驳回徐文胜的诉讼请求的辩称理由，与一审查明事实不符，虽然长立合作社对所欠的辣椒款没有出具盖章或签字的证据，但是姚典园在自己留存的过磅单上清楚地以计算的方式标明了收购徐文胜的辣椒的重量、单价、扣除杂质的公斤数，以及扣除辣椒种子款的事实，可以证实长立合作社在收购徐文胜辣椒的过程中，双方已经过结算。长立合作社拒不支付剩余的辣椒款，侵害了徐文胜的合法权益，故一审对长立合作社的辩称理由不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:长立合作社支付徐文胜辣椒款35161元，于判决生效后十日内付清；案件受理费677元，由长立合作社负担，与上述款项一并给付徐文胜。 本院二审期间，长立合作社当庭提供商丘市梁园区人民检察院的《起诉书》，以此证明长立合作社股东姚长立因涉嫌诈骗已经被提起公诉，本案辣椒款项被列为诈骗金额，双方不存在民事关系，长立合作社不应承担民事责任。徐文胜的质证意见为：检察机关对姚长立提起公诉的起诉书原件应当在姚长立本人手上，现长立合作社的代理人作为证据在本案中提交，其来源不合法，不予认可。 一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：长立合作社是否应当向徐文胜支付辣椒款35161元。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，徐文胜提供的辣椒种植与收购合同、过磅单、证人证言及中国农业银行卡交易明细等相关证据，能够证明双方签订合同并已经结算，确认长立合作社收购徐文胜的辣椒的数量、价格及已支付辣椒款97000元，尚欠35161元的事实。一审判决长立合作社支付徐文胜辣椒款35161元，并无不当。长立合作社提出双方未结算、过磅单不能作为定案依据的上诉理由，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。本案合同的当事人是徐文胜与长立合作社，双方之间争议的法律关系与长立合作社股东姚长立涉嫌犯罪的行为是不同的法律关系，两个案件的法律主体并不相同，本案中徐文胜要求承担给付辣椒款的合同相对人是长立合作社，并非姚长立。故长立合作社提出双方不存在民事关系，其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长立合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费679元，由上诉人曹县长立辣椒种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 娟 1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3654号 原告：周代武，男，汉族，生于1976年8月27日，住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地:绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告周代武与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代武、被告浩兴公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周代武向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的《商品房认购书》合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订《商品房认购书》，确认原告认购了被告开发的位于绵阳涪城区“城南御郡”2幢2单元27层的5号商品房一套，当日原告向被告交付了全额购房款537066元。合同签订、房款支付完结至今已近六年，被告一直未向原告交付房屋，亦未办理相关的合同备案、产权登记等手续。期间，原告多次催告被告继续履行合同，被告均无理拒绝。现诉至法院，请求依法裁判。 被告浩兴公司辩称：原、被告虽签订了商品房认购书，但原告并未履行合同义务，且涉案房屋已经被多家法院查封，合同事实上已经履行不能，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份，约定原告向被告认购其开发的位于绵阳市涪城区××幢××单元××层××号房屋，建筑总面积为100.48平方米，所认购的房屋优惠后按建筑面积计价，每平方米的单价为5345元，总房款为537066元人民币。该认购书上“其他约定”载明：签合同时间另行通知，接到通知7日内完成合同签订。2014年12月2日，浩兴公司向原告周代武出具了加盖“四川浩兴实业有限公司财务专用章”的收据，收据载明了收到周代武购房款537066元；在收据上载明的原告所购房屋的位置与起诉状上陈述的位置一致。 庭审中，被告对原告出示的《商品房认购书》及537066元购房款《收据》的真实性均无异议，但认为该认购书未实际履行，原告并未实际向被告交付收据上载明的537066元。 另查明，浩兴．城南御郡项目中的2幢楼房于2013年9月29日办理了商品房预售许可证。原告所诉的涉案房产均已被多个司法机关查封，现处于查封状态。 本院认为，原、被告签订《商品房认购书》时，被告已经取得了涉案房屋所在楼幢的商品房预售许可证，被告有权对外预售涉案商品房。现被告对该《商品房认购书》的真实性不持异议，故双方签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的确认该《商品房认购书》合法有效的请求成立，本院予以支持。关于被告所持原告尚未按约定交付房款的抗辩，不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告周代武与被告四川浩兴实业有限公司于2014年12月12日签订的《商品房认购书》合法有效。 本案减半收取案件受理费4586元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龚 苓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金桥房地产开发有限公司。住所地湖南省耒阳市金桥路金桥楼**。法定代表人：刘敏雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志凯，湖南国浩（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南国浩（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭新民，男，1951年6月28日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。委托诉讼代理人：资素月，女，1952年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，谭新民之妻。委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。再审申请人耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）与再审申请人谭新民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，均不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终112号民事判决，分别向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金桥公司申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案，金桥公司已经提交了案涉项目的竣工验收表，证明完工时间为2013年9月17日，而原审判决认定事实错误，缺乏证据证明，且何时完工的对本案而言没有意义；谭新民应得到的利润款应当扣除项目税费。2.原审适用法律错误。本案谭新民没有以自有资金投入项目施工建设，除了原审判决认定的45万元借款外，其余均系项目预售房款支付工程款，该笔款项依法不能认定为投资款。故请求：1.撤销原二审判决；2.驳回谭新民的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由谭新民承担。谭新民申请再审称：1.原审法院认定室内装修费用、支付同翔公司的策划费、营销费以及佣金为合作项目的开支错误。2.钢材款不应当认定金桥公司投资款，以及认定双方卖房收入的金额不符合事实。3.请求按照投入比例对市场二楼核实补充而又未办证的建筑面积进行再分配。故请求1.撤销原二审判决第二项、第三项；2.重新核定投资比例，依法支持再审申请人的请求；3.本案全部诉讼费由金桥公司承担。本院经审查认为，金桥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  米 佳审判员  曾群山二〇二〇年十一月二十七日法官助理邓佩夫书记员龙朝毅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢672号申请执行人：刘木鲜，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海超恩汽车销售服务有限公司，住所地浦东新区老港镇老芦公路５３６号１幢７８６室。法定代表人：韩先宏，经理。刘木鲜与上海超恩汽车销售服务有限公司仲裁一案，松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1568号调解书已发生法律效力。因义务人上海超恩汽车销售服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘木鲜向本院申请恢复执行。本院于2020年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1239元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海超恩汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经集中查询，被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海超恩汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十一月二十四日书记员 范建文附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9233号再审申请人（一审被告）：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地：江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书。委托诉讼代理人：侯沛峰、赵宇辰。被申请人（一审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市佛山市禅城区华远东路**。法定代表人：李川，行长。委托诉讼代理人：李林添、郑津彤。一审被告：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：康得投资集团有限公司，住所地：西藏拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉。再审申请人康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新公司）因与被申请人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商行）、一审被告钟玉、康得投资集团有限公司公司债券交易纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民初77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康得新公司申请再审称：（一）康得新公司未经传票传唤，缺席判决，导致康得新公司丧失质证权、辩论权等合法民事权利。（二）本案判决认定的基本事实缺乏证据证明，有明显的证据瑕疵。佛山农商行提交的《银行间市场清算所股份有限公司指定债券持有明细查询表》仅能证明其起诉时持有案涉债券，并不能证明判决时其仍然持有上述债券，且一审判决康得新公司承担律师费不当。为此申请再审，请求撤销一审判决，依法重新审理。佛山农商行提交意见称：一审法院公告送达合法，且认定事实清楚、适用法律正确，判决康得新公司承担律师费合法有据，康得新公司申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。本院认为：佛山农商行于2018年4月23日和5月16日，分别购买康得新Ｓ×××**债券，后因康得新公司未能按期兑付债券本息，佛山农商行提起本案诉讼，并为此支付了律师费4万元。在此情况下，一审法院判决康得新公司向佛山农商行兑付案涉债权本息以及支付违约金，并赔付律师费4万元并无不当。康得新公司申请再审，主张一审法院送达程序违法，但并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。综上，康得新公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康得新复合材料集团股份有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月九日书记员  邓 欣
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：邓志平，男，1981年11月12日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告邓志平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告邓志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓志平偿还信用卡透支款本金37005.51元给原告，并支付截止到2020年8月23日止的利息2963.19元、违约金10738.74元，合计50707.44元，并自2020年8月24日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告邓志平负担。事实和理由：2018年5月10日，被告邓志平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2018年6月11日向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张，授信金额为3.48万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2018年7月27日，首刷时间是2018年8月19日，金额2500元，最后一次消费时间为2019年11月2日，消费金额18.99元，最后一次还款时间为2019年10月29日，还款金额4200元。被告从2019年12月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期9个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金37005.51元，利息2963.19元、违约金10738.74元，合计50707.44元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告邓志平未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月10日，被告邓志平向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为34800元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月2日，从2019年12月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期9个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金37005.51元，利息2963.19元、违约金10738.74元，合计50707.44元。本院认为，被告邓志平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月2日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计37005.51元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告邓志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓志平于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币37005.51元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费534元，由被告邓志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4138号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：林伟纲。 被执行人黄海平，男，1970年1月01日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人黄海平银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄海平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月五日 书记员陈艳艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10528号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《爱我久久》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱我久久》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3443号 申请人：王**，男，1976年04月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范兆峰，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范兆贺，男，1952年08月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初8435号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3443号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈家伟 书记员李帅
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢414号 仓都仁、萨仁同拉嘎、金鹰： 申请人金鹰请执行仓都仁、萨仁同拉嘎借款合同纠纷一案，本案总计执行标的额为50000元。 被申请人仓都仁、萨仁同拉嘎自动履行了35000，剩余15000元及诉讼费525元，共计15525元，被执行人仓都仁、萨仁同拉嘎于2020年11月17日履行完毕，向法院缴纳执行费650元。 至此，（2015）鄂前民初字第01640号民事调解书、（2020）内0623执恢414号执行案件已全部执行完毕，本案双方再无其他任何争议，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3710号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：罗龙，男，汉族，1991年6月11日出生，住四川省岳池县，本院在执行东风汽车财务有限公司与罗龙融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人罗龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗龙银行存款人民币85780.56元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月四日书记员  朱 密
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4815号申请执行人谭洪兴，男，1990年10月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人韩德莹，女，1990年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019）黔0103民初7523号民事判决书，立案受理谭洪兴申请执行韩德莹买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年9月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年9月15日至2020年11月23日间通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、工商登记信息被执行人名下车辆下落不明，无处置条件。2020年11月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年10月27日，根据申请人申请，我院依法对被执行人韩德莹采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019）黔0103民初7523号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月二十七日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4632号之二 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。 法定代表人:黄震宇。 被执行人楼苏庆,女,1970年06月05日出生,住,住所地浙江省义乌市/div> 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼苏庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16694号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人楼苏庆归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金89941元及利息、罚息、复息和律师代理费2300元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人楼苏庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼苏庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼苏庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼苏庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、查封了被执行人楼苏庆所有的车牌号为浙ＧＳ××××的车辆，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人楼苏庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼苏庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼苏庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 本院认为，被执行人楼苏庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4632号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴钢钢
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1388号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司员工。 被执行人：姚继能，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1662号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚继能银行存款221754.83元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 磊