湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初361号原告：湖北金泰融资担保有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道**。法定代表人：余强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李易宸，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，湖北楚贤律师事务所律师。被告：湖北域之泰商贸有限公司，，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******法定代表人：田珊，系该公司执行董事。被告：秭归县亿隆矿业有限责任公司，住，住所地秭归县茅坪镇归州二街**/div>法定代表人：李登科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃冠玉，该公司员工。被告：宜昌市耀东商贸有限公司，住所，住所地宜昌市云集路**旅游广场**div>法定代表人：秦旭鹏，该公司执行董事。被告：湖北鼎大化工有限公司，住所地武汉市武昌区，住所地武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：覃金柳，该公司执行董事。被告：湖北昊大宸达化工有限公司，住所地武汉市武昌区武汉中央文，住所地武汉市武昌区武汉中央文化区K6K7地块**第******房le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李雪英，该公司执行董事。被告：湖北昇缔珉创化工有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:韩伟，该公司执行董事。被告：长阳圣昌矿业有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李登科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃冠玉，该公司员工。被告：长阳科隆商贸有限责任公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李登科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃冠玉，该公司员工。被告：田珊，女，1991年5月21日出生，土家族，住宜昌市西陵区。被告：向大勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：李登科，男，1982年10月21日出生，土家族，住宜昌市。委托诉讼代理人：覃冠玉，系李登科之妻。被告：覃冠玉，女，1982年1月24日出生，土家族，住宜昌市。原告湖北金泰融资担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告湖北域之泰商贸有限公司(以下简称域之泰公司)、秭归县亿隆矿业有限责任公司（以下简称亿隆公司）、宜昌市耀东商贸有限公司（以下简称耀东公司）、湖北鼎大化工有限公司（以下简称鼎大公司）、湖北昊大宸达化工有限公司（以下简称昊大公司）、湖北昇缔珉创化工有限公司（以下简称昇缔公司）、长阳圣昌矿业有限公司（以下简称圣昌公司）、长阳科隆商贸有限责任公司（以下简称科隆公司）、田珊、向大勇、李登科、覃冠玉追偿权纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙宜军担任审判长、审判员史成喜、人民陪审员马平组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人李易宸、王玮，被告田珊、覃冠玉、向大勇，被告域之泰公司的法定代表人田珊，被告亿隆公司、圣昌公司和科隆公司的委托诉讼代理人覃冠玉，被告李登科的委托诉讼代理人覃冠玉到庭参与诉讼，被告耀东公司、鼎大公司、昊大公司、昇缔公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告域之泰公司立即清偿原告代偿的借款本息共计20166779.09元，并自实际代偿之次日起，以实际代偿金额为基数按月利率2%的标准向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止；2、判令被告域之泰公司向原告支付担保费376200元、项目评审费57000元，合计433200元，并自2020年1月30日起，以433200元为基数按日万分之五标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；3、被告亿隆公司、耀东公司、鼎大公司、昊大公司、昇缔公司、圣昌公司、科隆公司、田珊、向大勇、李登科、覃冠玉对上述第一、二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、担保费由十二被告共同承担。事实和理由：2019年1月28日，湖北兴山农村商业银行股份有限公司（以下简称兴山农商银行）与被告域之泰公司签订编号为公司部流贷2019年27号《流动资金借款合同》，约定域之泰公司借款1900万元，借款期限为12个月。2019年1月30日，兴山农商银行向域之泰公司发放借款1000万元。2019年4月24日，兴山农商银行向域之泰公司发放借款900万元。2019年1月29日，原告与被告域之泰公司签订编号为鄂金泰委[2019]11号《委托担保合同》，域之泰公司委托原告为上述《流动资金借款合同》提供连带保证担保。合同第五条约定原告清偿债务后有权要求域之泰公司偿还代偿的款项及相关费用，并按月2%的标准支付利息至实际清偿全部债务之日止。合同第十四条第一款还约定原告有权以未支付保费金额为基数按每日万分之五的标准向域之泰公司主张违约金。2019年1月28日，原告与兴山农商银行签订了编号为公司部流贷2019年27-1号《专业担保公司担保合同》，约定原告为公司部流贷2019年27号《流动资金借款合同》提供连带保证责任担保。2020年1月28日，兴山农商银行与域之泰公司签订编号为公司部展字2020年1号《借款展期协议》，协议第二条约定借款余额为1900万元，展期后到期日为2021年1月27日。同时协议第六条约定原告继续为域之泰公司上述借款提供担保。2020年3月20日兴山农商银行对上述借款宣布提前到期，2020年6月21日兴山农商银行向原告发出《履行担保责任通知书》。原告代域之泰公司清偿上述借款本息合计20166779.09元。同时，根据《委托担保合同》的约定，域之泰公司尚欠原告担保费及项目评审费433200元。为保障原告的利息，2019年1月29日，原告与亿隆公司、耀东公司、鼎大公司、昊大公司、昇缔公司、圣昌公司、科隆公司、田珊、向大勇、李登科、覃冠玉分别签订《第三方保证反担保合同》，合同约定上述被告为原告提供连带责任反担保保证，担保范围为《流动资金借款合同》项下全部主债权（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的域之泰公司的义务，合同第四条约定保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之次日起两年。主合同展期的，保证期间以展期后所确定的合同履行期限届满之次日起两年。以及自原告为域之泰公司代偿贷款本息以及其他费用之次日起两年。原告代域之泰公司偿还了兴山农商银行欠款本息，经原告催要，域之泰公司未能向原告清偿上述借款本息及担保费、评审费，被告亿隆公司、耀东公司、鼎大公司、昊大公司、昇缔公司、圣昌公司、科隆公司、田珊、向大勇、李登科、覃冠玉也未向原告承担反担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告域之泰公司及田珊辩称，（1）公司是我表姐夫李登科利用我的身份证办理注册登记的，但注册时我到场签署了有关资料；（2）涉案贷款及担保资料上的签名是我本人亲笔书写的；（3）目前无力还款。被告亿隆公司、圣昌公司、科隆公司、李登科及覃冠玉辩称，欠款及担保、反担保属实，因李登科现在押，有关公司无法正常经营，现已无力偿还欠款。被告向大勇辩称，（1）我是给李登科打工的；（2）第三方保证反担保合同上签名不是我签的，但指印是我按的，合同内容也没有看，但我知道这件事；（3）合同展期时，原告工作人员告知我，没有其他费用，现原告主张担保费和评估费无依据。总之，请求法院依法处理。被告耀东公司、鼎大公司、昊大公司、昇缔公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院查明如下事实：2019年1月28日，湖北兴山农村商业银行股份有限公司（以下简称兴山农商银行）与被告域之泰公司签订编号为公司部流贷2019年27号《流动资金借款合同》，合同约定：（1）借款金额1900万元，借款期限12个月；（2）第十六条第三款第（一）项约定：借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，…，借款人构成违约；（3）第十六条第四款第（三）项约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2019年1月28日，原告与兴山农商银行签订了编号为公司部流贷2019年27-1号《专业担保公司担保合同》，约定原告为公司部流贷2019年27号《流动资金借款合同》提供连带保证担保和保证金担保。2019年1月29日，原告与被告域之泰公司签订编号为鄂金泰委[2019]11号《委托担保合同》，域之泰公司委托原告为上述《流动资金借款合同》提供连带保证担保。合同第五条约定：原告清偿债务后有权要求域之泰公司偿还代偿的款项及相关费用，并按月2%的标准支付利息至实际清偿全部债务之日止。合同第六条约定：担保费的收费标准为年1.98%，担保费总额为376200元，定于2019年1月29日前支付；评估费57000元由域之泰公司承担。合同第十四条第一款约定：域之泰公司不按照本合同约定向原告支付保费，每拖延一天，以未支付保费金额为基数按每日万分之五计算，向原告支付违约金。同日，原告与被告田珊、向大勇、李登科、覃冠玉签订鄂金泰保[2019]11-2号《第三方保证反担保合同》，合同约定：被告田珊、向大勇、李登科、覃冠玉为原告给被告域之泰公司与兴山农商银行的1900万元借款提供的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围为《流动资金借款合同》项下全部主债权（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的域之泰公司的义务，被告田珊、向大勇、李登科、覃冠玉均在该合同上加盖了手印。同日，原告与被告亿隆公司、耀东公司、鼎大公司、昊大公司、昇缔公司、圣昌公司、科隆公司签订鄂金泰保[2018]71-4号《第三方保证反担保合同》，合同约定：前述七公司为原告给被告域之泰公司与兴山农商银行的1900万元借款提供的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围为《流动资金借款合同》项下全部主债权（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的域之泰公司的义务，七被告均在该合同上加盖了公司印章。2020年1月28日，被告域之泰公司与兴山农商银行、原告及被告田珊签订了编号为公司部展字2020年1号《借款展期协议》，协议约定：（1）2020年1月28日到期的1900万元贷款展期至2021年1月27日偿还，展期期间按月结息，到期还本。（2）除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2020年3月20日，兴山农商银行向被告域之泰公司发出编号为公司部催字2020年5号贷款提前到期通知书，要求被告域之泰公司在收到本通知书之日起三日内偿还借款本息19780361.29元；被告域之泰公司于2020年3月22日签收该通知书。同年6月21日，兴山农商银行向原告发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保责任，在2020年6月30日前代被告域之泰公司偿还借款本息。上述合同签订后，兴山农商银行于2019年1月30日给被告域之泰公司发放贷款1000万元；2019年4月24日发放贷款900万元。2019年9月30日，原告代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款利息111561.31元；2019年10月31日，原告代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款利息111466.67元，2019年11月30日，原告代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款利息115182.22元，2019年12月30日，原告代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款利息111466.67元，2020年1月21日，原告代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款利息115182.22元，2020年7月1日，原告代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款本息19601920元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，可以向债务人予以追偿。本案中，原告金泰担保公司与被告域之泰公司签订的《委托担保合同》，兴山农商银行与被告域之泰公司签订的《流动资金借款合同》、原告金泰担保公司与兴山农商银行签订的《专业担保公司担保合同》、被告域之泰公司、田珊、原告金泰担保公司与兴山农商银行签订的《借款展期协议》、原告金泰担保公司与被告李登科、覃冠玉、田珊、向大勇、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司、昇缔公司签订的《第三方保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。兴山农商银行与被告域之泰公司签订借款合同后，依约履行了发放贷款义务，则被告域之泰公司负有按合同约定归还贷款的义务。但被告域之泰公司在正常借款内及展期后均没有按照合同的约定及时偿还借款利息，构成违约，应当承担违约责任。因被告域之泰公司违约，根据借款合同约定，兴山农商银行有权终止合同，提前收回借款本息；并有权按照《专业担保公司担保合同》约定，要求原告金泰担保公司承担担保责任。原告金泰担保公司在承担担保责任后，有权依照《委托担保合同》、《第三方保证反担保合同》的约定，要求被告域之泰公司支付代其偿还的借款本息，并按合同约定支付资金占用费；并有权要求其他被告承担连带保证责任。根据庭审查明的事实，自2019年9月30日起至2020年7月1日止，原告金泰担保公司代被告域之泰公司向兴山农商银行偿还借款本息20166779.09元，现原告金泰担保公司根据合同约定，要求被告域之泰公司支付代偿款，并自实际代偿之日起，以实际代偿金额为基数，按月利率2%的标准支付资金占用费至实际清偿之日止，并要求其余被告承担连带保证责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《委托担保合同》和《借款展期协议》的约定，原告金泰担保公司要求被告域之泰公司支付展期内的担保费376200元，并从2020年1月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算违约金，被告田珊承担连带保证责任，该请求符合合同约定，本院予以支持；要求其他被告对该笔担保费承担连带保证责任的请求，因该笔费用系借款展期才产生的费用，而展期合同上只有被告域之泰公司、田珊签名，其他被告均没有签名，现要求其他被告承担责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。原告金泰担保公司主张展期内的评审费57000元，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司代偿款111561.31元，并从2019年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付资金占用费。二、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司代偿款111466.67元，并从2019年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付资金占用费。三、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司代偿款115182.22元，并从2019年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付资金占用费。四、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司代偿款111466.67元，并从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付资金占用费。五、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司代偿款115182.22元，并从2020年1月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付资金占用费。六、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司代偿款19601920元，并从2020年7月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付资金占用费。七、被告秭归县亿隆矿业有限责任公司、宜昌市耀东商贸有限公司、湖北鼎大化工有限公司、湖北昊大宸达化工有限公司、湖北昇缔珉创化工有限公司、长阳圣昌矿业有限公司、长阳科隆商贸有限责任公司、田珊、向大勇、李登科、覃冠玉对上述第一项至第六项债务承担连带清偿责任。八、限被告湖北域之泰商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北金泰融资担保有限公司担保费376200元，并从2020年1月30日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准支付违约金。九、被告田珊对第八项债务承担连带清偿责任。十、驳回原告湖北金泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费142634元，由原告湖北金泰融资担保有限公司负担1225元，由被告湖北域之泰商贸有限公司、秭归县亿隆矿业有限责任公司、宜昌市耀东商贸有限公司、湖北鼎大化工有限公司、湖北昊大宸达化工有限公司、湖北昇缔珉创化工有限公司、长阳圣昌矿业有限公司、长阳科隆商贸有限责任公司、田珊、向大勇、李登科、覃冠玉共同负担141409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  孙宜军审 判 员  史成喜人民陪审员  马 平二〇二〇年十一月四日法官助理刘莉书记员韩弘旭