云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2308号原告：陈小芬，女，汉族，1967年12月7日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告：杨克成，男，白族，1963年12月30日出生，住云南省大理白族自治州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：赵庆启、顾娅丽，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：许某，女，汉族，1986年4月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：牛某1，女，汉族，2011年5月9日出生，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：许某，女，汉族，1986年4月16日出生，住云南省昆明市宜良县，系被告牛某1之母。二被告共同委托诉讼代理人：和娟、顾世盼，云南盛天律师事务所，特别授权代理。原告陈小芬、杨克成与被告许某、牛某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芬、杨克成及共同委托诉讼代理人赵庆启、被告许某、牛某1及共同委托诉讼代理人和娟、顾世盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小芬、杨克成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告牛开江触电身亡的人身损害赔偿金217088元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告之子牛开江在工作过程中触电身亡，后经昆明市中级人民法院调解，由云南汇和机械制造有限公司、王振国、昆明市西山区彩印龙印刷厂等责任人赔偿原被告双方和牛某1共计人民币130万元。上述共有赔款由被告统一代收后，被告拒不将原告应得的份额予以分割，办理牛开江丧葬事宜的费用都由原告支付。为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法审查，判如所请！被告许某、牛某1辩称：一、原告杨克成的主体不适格，原告杨克成没有分割死亡赔偿金的资格；二、原告的起诉与实际情况严重不符合，牛开江触电身亡后的死亡赔偿金是130万元，原告陈小芬已经收到243333元，其中210000元是昆明市西山区彩印龙印刷厂的负责人李敏剑直接支付给陈小芬的，其中的33333元是平安养老保险股份有限公司云南分公司直接支付给陈小芬，被告许某分别给原告陈小芬、杨克成转款两次10万元，总共20万元。原告陈小芬在富源县购买宅基地11600元是被告许某向牛某2支付的。截止目前被告总共支付原告陈小芬454933元。三、牛开江去世后留下了大笔债务，被告许某在牛开江去世后以牛开江的名义偿还了房贷、信用卡贷款等共275745.37元。四、牛开江去世前与二被告一起生活在昆明，牛某1在昆明大观小学上学，家里所有的开销都是依赖于牛开江，牛开江是整个家庭的经济支柱。现在被告许某不但没有稳定的收入，还要照顾牛某1上学，给被告许某造成了巨大的精神压力。综上，请求法院依法驳回原告杨克成的全部诉讼请求，酌情根据牛某1的情况依法分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈小芬系牛开江之母，原告杨克成于2011年2月16日与陈小芬办理结婚登记手续，系牛开江的继父。被告许某系牛开江之妻，被告牛某1系牛开江之女。2018年7月13日，牛开江在工作过程中触电身亡。陈小芬、杨克成、许某、牛某1为此向云南省昆明市五华区人民法院起诉，该院经审理后作出（2019）云0102民初931号民事判决书。上诉后经昆明市中级人民法院审理，作出（2019）云01民终7704号民事调解书，确定由云南汇和机械制造有限公司、王振国、昆明市西山区彩印龙印刷厂等责任人赔偿陈小芬、杨克成、许某、牛某1共计人民币130万元。上述款项陈小芬、杨克成收到454933元，其他款项由许某收取持有。对于有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据3.富源县后所镇外后所村民委员会出具的证明一份，证明牛开江从小就依靠继父杨克成抚养教育，杨克成对其视如亲生，相互依赖；4.牛开江的丧葬费支付明细，证明原告委托牛某2和陈某办理牛开江丧葬事宜及其费用支出情况；5.原告申请证人牛某2、陈某、牛某3出庭作证。牛某2陈述：原告陈小芬一次性给了丧葬费10万元，后来又给了4万元，我跟陈某一起拿的，是陈某保管。总共花费了13万余元。许某跟牛某3结算过，我当时没有在场。陈某陈述：从牛开江去世后，一直是我在原告家办理丧葬事宜，陈小芬交给我钱，我做事都是经过原、被告双方同意的。送火化运费是8000元，从火化送回来36000元运费，又给了驾驶员600元，棺木费为17000元，运到坟地是3000元，安葬费用10010元，其他细小买菜的没有记数字，总的是交了14万元给我，我退了2800元还是3000元记不清。我是叫牛某3与许某结算，具体算没有我不知道。牛某3陈述：这钱是我父母交给我的，用完了钱我回到昆明，跟我嫂子许某、父母结算了，许某也知道的。在我4、5岁的时候，我母亲就跟继父杨克成在一起生活了。被告经质证认为：对第三组证据不认可，没有经办人的签字，时间是1999年的，该证据恰恰证明原告杨克成的主体不适格；对第四组证据收支明细并没有相应的票据予以佐证，并且还有律师费等的支出，很难说明是跟丧葬费的支出有关系，故对其三性及证明目的不认可；对证人证言不认可，证人与原告系亲属，没有结算依据。二、被告提交的证据第三组10.商品房购销合同登记备案表，11.商品房购销合同、发票，12.房屋所有权证、国有土地使用证，13.中国建设银行个人贷款对账单，14.个人活期账户交易明细、15.个人贷款还款凭证，16.结清证明以及贷款合同变更服务协议，17.欠条、收据，18.交通银行信用卡流水，19.广发银行信用卡流水，证明被告许某总计还款人民币275745.37元；第四组20.欠款事实陈述证明，21.群众证明、欠条，22.诊断证明书、医保出院证明，23.就业创业证，24.儿童接种审核报告，25.在读学生证明以及培训费收据等，证明被告许某与牛开江的女儿牛某1自出生三个月至上小学前均长期在被告父母处生活，由被告父母进行抚养。被告向其父母借款用于缴纳牛某1学费、买房、买车、牛开江到昆明医科大学附属医院治病等开销，上述费用合计16万元，至今未归还。被告许某、牛开江于2013年10月5日向官会云借款人民币2万元，用于购买房屋，至今仍未归还。牛某1现在昆明大观小学上四年级，再加上英语、书法等各种辅导课程，家庭支出巨大，而被告自2017年11月30日失业，现收入十分不稳定，一边工作一边照顾牛某1，经济压力巨大。原告经质证认为：对第三组证据真实性认可，与本案无关联性，本案是共有物纠纷，不是继承纠纷；对第四组证据20项不认可，幼儿园园长不可能清楚牛某1出生的情况以及被告许某借款的事情。21项不认可，群众的陈述与客观事实不符。22、23、24、25项真实性认可，关联性和证明目的不认可。本院认为，结合各方提交的证据和质证意见，原告提交的证据虽有一定的瑕疵，但相互印证，具备高度盖然性，能证实原告杨克成的主体身份及丧葬费用的支出，本院予以采信。被告提交的证据，具备真实性，但与本案共有物分割纠纷的法律关系无关，不能实现其证明目的，原告的质证意见成立，本院不予采信。本院认为：结合原、被告的诉辩陈述，本案争执的焦点问题一、原告杨克成是否具备原告的主体资格？死亡赔偿金是牛开江死亡后侵权责任人对其亲属所支付的物质性赔偿,是对牛开江未来可期待收益的补偿,赔偿权利人是指死者家庭成员范围内的近亲属,即第一顺序继承人：配偶、父母、子女,也包括具有抚养关系的继父母。本案中杨克成虽然在2011年才与牛开江之母陈小芬结婚，但在牛开江小时候双方就共同生活，事实上与牛开江形成抚养关系，其具备赔偿权利人的主体资格。在牛开江死亡后的触电人身损害责任纠纷案件诉讼过程中，被告许某未对杨克成的主体身份提出异议，昆明市中级人民法院（2019）云01民终7704号民事调解书也确定了杨克成对牛开江的死亡赔偿金的共有人身份。故杨克成系牛开江家庭成员范围内的近亲属,对本案所涉的死亡赔偿金130万元共有，作为本案的原告主体适格。被告认为杨克成不具备原告主体资格的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案争执的焦点问题二、原告主张的丧葬费用如何确认？在庭审过程中，原告申请三名证人出庭作证，证实办理丧葬事宜支出的费用为131622元，被告许某对此不予认可，认为证人与原告系亲属关系，没有结算依据且费用中包括律师费等。因牛开江在昆明触电死亡，其亲属到昆明处理火化事宜并在富源老家安葬，必然会产生大量费用，根据当地的风俗习惯及交易习惯，不能获取相应凭证的事实符合客观实际，许某也不能提交证据来推翻原告所提交的费用开支情况，故证人虽与原告系亲属关系，但证人陈述的费用开支情况与实际基本符合，本院确认原告办理丧葬事宜支出的费用为131622元。被告对此争议的诉讼主张，本院不予支持。本案争执的焦点问题三、死亡赔偿金等赔偿款130万元如何分割？牛开江死亡所获得的赔偿款为130万元，属于牛某1个人专属的被扶养人生活费107580元，办理丧葬事宜支出的费用131622元，应在分割款项中先行扣除，可分割的款项为1060798元。针对死亡赔偿金的分割,应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系、根据与死者关系的亲疏远近、与死者生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割。许某、牛某1长期与牛开江共同生活，生活的紧密程度优于陈小芬、杨克成，牛某1的生活来源更是依赖于牛开江，故许某、牛某1享有的份额应高于陈小芬、杨克成，对于可分割的款项1060798元，本院酌情认定许某、牛某1分得60％，计636478.8元；陈小芬、杨克成分得40％，计424319.2元。陈小芬、杨克成收到款项454933元，扣除办理丧葬事宜支出的费用131622元，实际持有款项为323311元，许某应当支付陈小芬、杨克成101008.2元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告认为牛开江生前的债务应当在死亡赔偿金中先行扣除再进行分割的诉讼主张，因本案的法律关系为共有物分割纠纷，并非继承纠纷，债务不在本案的审理范围，其主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告许某于本判决发生法律之日起十日内支付原告陈小芬、杨克成赔偿款101008.2元；二、驳回原告陈小芬、杨克成的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告陈小芬、杨克成共同负担1225元，被告许某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二〇年十一月十日书记员  刘 健