云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8157号上诉人（原审被告）：司远，男，1987年8月3日生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱琳，云南圣唐律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南腾云生态产业大数据服务有限公司。住所地:云南省昆明市高新区科发路**云南省大学科技园******。法定代表人：白杰，总经理。委托诉讼代理人：罗艳阳、张华江，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李沁洋，男，1986年10月12日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：云南卓成房地产经纪有限公司。住所地:。住所地:云南省昆明市盘龙区金星园******v>法定代表人：陶攀峰。上诉人司远因与被上诉人云南腾云生态产业大数据服务有限公司、原审被告李沁洋、云南卓成房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。司远上诉请求：1、改判上诉人不承担一审判决确定的连带责任；2、驳回被上诉人一审主张违约金54000元的主张；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担连带民事责任。在案证据足以证明，上诉人作为隐名共有人，设立房屋租赁合同不是上诉人意思表示，是为完善手续，即维护上诉人利益而追认合同效力。被上诉人与他人设立合同及缴纳费用是2017年年底，而上诉人获得自己份额已是2018年年中在知悉相关客观存在事实后的事，其中5万元押金亦不为上诉人收取，后续引发执行妨碍租赁合同履行事由亦不是上诉人责任。上诉人的协助、配合义务已尽，不是不履行合同主义务的责任人，上诉人只应承担自己权利义务相当范围内的责任，且上诉人义务在租赁合同范围内也是明确单独列明的。二、被上诉人主张违约金事实依据与法律依据不足，被上诉人主张的违约金54000元不成立。首先，房屋存在债务负担，被上诉人设立租赁合同时完全清楚。其次，并无证据表明是上诉人“无故收回房屋”，被上诉人放弃法律赋予执行异议权利，扩大损失与上诉人无关。再次，并无证据表明被上诉人向上诉人提出履行异议，法院执行标的是债权，而不直接指向租赁标的物本身。最后，被上诉人与原审被告设立合同之初约定的20%违约金明显过高。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判。云南腾云生态产业大数据服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李沁洋、云南卓成房地产经纪有限公司未出庭陈述意见。云南腾云生态产业大数据服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告司远、李沁洋退还原告剩余租金135000元、押金50000元，并向原告支付合同违约金54000元；2、判令被告卓成经纪公司退还原告中介服务费22500元；3、判令三被告向原告连带赔偿因强制腾房给原告造成的损失139492.4元（员工宿舍租金4500元、搬家费用4572.4元、新办公室装修费用98820元、新租员工宿舍租金21600元、律师费10000元等费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下案件事实：一、2017年12月15日，原告腾云公司与被告李沁洋在被告卓成经纪公司的居间下共同签订《写字楼租赁合同》。2018年4月2日，原告腾云公司（承租方、乙方）、被告司远、李沁洋（出租方、甲方）与卓成经纪公司（中介方）再次签订《写字楼租赁合同》，两份合同共同约定甲方将共同共有的位于昆明市西山区写字楼出租给乙方经营用。建筑面积490.72平方米，使用面积332.84平方米。租赁期2年，自2017年12月25日起至2019年12月24日止。年租金270000元。付款方式：年付（注：因该房屋属于甲方司远、李沁洋各出资50%购买，抵押贷款各50%赔偿，经甲方两人协商一致后，此房租须用于偿还该房屋的银行还款负债。合同期总租金共计540000元，其中270000元房租支付到李沁洋指定账户上，剩余270000元房租支付到司远指定账户上，且支付给司远指定账户的房租乙方须在2018年5月31日前付清。）。违约责任：乙方在签订本合同同时须交纳50000元作为押金，在合同期内，押金由甲方李沁洋保管。在租赁期满后，合同终止，乙方交清一切租金、物业管理费、卫生费、水电费等费用后，甲方李沁洋应如数退还乙方押金，如逾期超过15天，则甲方李沁洋须支付乙方滞纳金，每天按押金金额的千分之五支付给乙方…除国家行政指令外，甲方不得无故收回房屋。如违约应向乙方赔偿年租金的20%经济损失费，并如数退还乙方剩余房租。2017年12月25日，被告李沁洋向原告出具租金收条及押金收条，确认收到原告支付的租金270000元及押金50000元。2018年4月16日原告委托案外人陈惠琨向被告司远支付2018年12月25日至2019年12月24日租金。案外人陈惠琨通过银行转账方式向被告司远支付270000元，明细如下：2018年4月20日40000元、2018年5月7日100000元、2018年5月14日130000元。另，原告于2018年1月21日向被告卓成经纪公司支付了租房中介服务费22500元。二、2019年5月14日，一审法院向被告司远、李沁洋作出（2016）云0112执1486号公告，其中记载：“申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人李沁洋金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2012号民事调解书已发生法律效力，因你未能按照生效法律文书的规定履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，现责令被执行人你于2019年5月29日前将位于昆明市西山区房屋腾出交由本院依法处置。逾期一审法院将依法强制腾房，因强制执行造成的财产损失由你自行承担。特此公告。”三、庭审中，原告腾云公司陈述：2017年12月15日，被告已将房屋移交原告，原告装修后一直使用，法院粘贴腾房公告后，原告于2019年5月25日腾房搬离。另，原告提交证据显示，其为本案支付律师费10000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告腾云公司与被告司远、李沁洋、卓成经纪公司签订的《写字楼租赁合同》系各方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，受法律保护，各方均应依照合同约定履行各自义务，在原告依约向被告司远、李沁洋支付租金的情况下，被告司远、李沁洋应依约向原告交付房屋并保障租赁期限内原告对涉案房屋占有、使用、收益的权利。原告提交的证据可以确认一审法院已发出公告要求2019年5月29日前腾房以便于执行生效文书，原告也陈述其已按照公告确定的腾房时间腾还房屋，被告司远、李沁洋因个人债务纠纷导致原告在约定期限内无法继续使用诉争房屋，构成违约，原告租赁房屋的合同目的已无法实现，原告据此要求被告司远、李沁洋退还剩余租金135000元（6个月租金）及押金50000元的诉请，一审法院予以支持。原告还主张被告司远、李沁洋支付合同违约金54000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《写字楼租赁合同》约定“甲方不得无故收回房屋。如违约应向乙方赔偿年租金的20%经济损失费”，该约定不违反法律规定，一审法院予以确认，故对原告该项诉请，一审法院予以支持。居间费问题，《写字楼租赁合同》中同时约定了房屋租赁合同及居间合同权利义务，而本案审理的是房屋租赁合同纠纷，故对原告与第三人关于居间合同产生纠纷及有关诉请，一审法院在本案中不予处理。原告主张的损失问题，一审法院前文已述，原告就其租金、搬家费、装修费损失所提交的证据不足，一审法院不予支持。律师费虽实际产生，但双方在合同中对该费用的承担并未明确约定，且该费用也并非原告实现债权的必要支出，故对原告该项诉请一审法院亦不予支持。综上所述，被告司远、李沁洋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告司远、李沁洋于本判决生效之日起十五日内共同退还原告云南腾云生态产业大数据服务有限公司租金135000元及押金50000元，共计185000元；二、被告司远、李沁洋于本判决生效之日起十五日内共同支付原告云南腾云生态产业大数据服务有限公司违约金54000元；三、驳回原告云南腾云生态产业大数据服务有限公司的其他诉讼请求。在二审审理过程中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当承担连带责任？二、违约金54000元是否应当予以调整？本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”本案中，司远和李沁洋系涉案房屋的共有权人，对外应当承担连带责任，在共有人内部，共有人可以按照份额享有债权、承担债务，如果司远认为其偿还债务超过应当承担的份额，或者李沁洋存在过错给其造成损害，可以行使追偿权或者另案提起诉讼，但不影响其在本案中应当承担的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人司远认为一审认定的违约金54000元过高，但未提交相应的证据予以证明，本院认为，导致承租人不能按照合同约定目的使用涉案房屋的责任在出租人，因此出租人即司远、李沁洋应当依法承担相应的违约责任。司远、李沁洋的违约行为给承租人云南腾云生态产业大数据服务有限公司造成的经济损失，应当由司远、李沁洋共同承担，现司远未能提交证据证明被上诉人云南腾云生态产业大数据服务有限公司的实际损失的金额明显低于合同约定的违约金数额，故本院对其上诉主张不予支持。一审根据双方签订的《写字楼租赁合同》中约定的违约金进行认定，并无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，上诉人司远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7314元，由上诉人司远承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 王思予审判员 李 蕊二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 雯