wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3459号原告：赵少峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：康冰威，男，1991年11月1日出生，汉族，住内黄县。原告赵少峰与被告康冰威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵少峰的委托诉讼代理人张肖帅、被告康冰威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵少峰向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告给付原告32200.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因无证驾驶被告所有的豫Ｅ×××**号轿车与他人发生交通事故造成车辆受损和人员不同程度受伤交通事故，经内黄县人民法院审理后分别做出了（2018）豫0527民初145号判决书、（2018）豫0527民初723号判决书、（2018）豫0527民初1359号判决书、（2019）豫0527民初1690号判决书，以上判决均判决原被告对赔偿承担连带责任，因原告已全部履行了上述判决书确定的给付义务，被告作为连带清偿责任赔偿人，原告有权对其进行赔偿，根据侵权责任法第十四条的规定，原告诉至法院。被告康冰威辩称，1、根据道交法相关规定，事故发生后，原告逃逸，原告承担全部责任；2、根据侵权责任法相关规定，在本次事故中，事故责任人即原告承担全部责任，故被告不应承担赔偿责任；3、判决书中判决我承担连带责任，但对内原告是直接具体侵权人，根据侵权责任法第10条规定，应由原告承担侵权责任，在本次事故中，原告应承担全部赔偿责任；4、案涉车辆是原告强行开走的。本院经审理查明认定事实如下，2017年9月9日10时许，原告赵少峰驾驶被告康冰威所有的车牌号为豫Ｅ×××**轿车，由南向北行驶至省道213线中召乡双村路段时，与停放在路边的韩文武驾驶的车牌号为豫Ｅ×××**轻型货车和贾延超驾驶车牌号为豫Ｅ×××**轻型货车相撞，三车相撞后，原告赵少峰驾驶的车辆失控又与王铭飞的水果摊相撞，导致王铭飞、樊晨依、李文娟、贾延超四人受伤。内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告赵少峰负事故的全部责任。事故发生后，受害人韩文武、王铭飞、樊晨依、李文娟、贾延超分别向本院提起诉讼，本院作出了相应判决。此后，国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（原名为信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司）因本次事故共赔偿受害人损失33207.26元，后该公司向本案原、被告追偿，本院作出（2019）豫0527民初1690号民事判决书，判令原、被告共同返还该公司垫付款33207.26元，诉讼费315元原、被告共同承担。上述判决生效后，原告在本院执行过程中将上述判决书中应由其承担的部分履行完毕，原告依据侵权责任法相关规定向被告追偿。庭审中，原告向法庭提供了四份生效判决书、收据、结案证明等证据，被告对原告提供的证据均无异议，但辩称涉案车辆是由原告强行开走的，原告肇事逃逸，其作为事故责任人承担全部责任；判决书中判决被告承担连带责任，但对内原告是直接、具体侵权人，依据侵权责任法相关规定，应由原告承担侵权责任。被告向法庭提供了事故认定书、康晓强书写的证明材料及录音资料，原告质证后对事故认定书无异议，但对证明材料的真实性有异议，认为被告与康晓强关系较近，车辆不是原告强行开走的，当时是原、被告和康晓强三人共同去内黄给被告找门面房，三人一块驾乘车辆，被告应明知原告无证驾驶会造成潜在危险，原告的主张有事实根据和法律依据。被告称原、被告和康晓强三人共同去内黄属实，但不是给被告找门面房，原告经常驾驶被告及其他人的车辆，可以合理信赖原告的驾驶技能和资格。上述事实，有原告提供的四份生效判决书、收据、结案证明，被告提供的事故认定书、证明材料、录音资料，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，在本院作出的（2018）豫0527民初145号、723号、1359号民事判决书的判项中，本案原告承担的均是赔偿责任，而被告承担的是连带赔偿责任。原告作为侵权责任人已履行完毕其应承担的责任，原告向被告追偿已履行的赔偿数额无法律依据。在本院作出的（2019）豫0527民初1690号民事判决书的判项中，本案原、被告承担的是共同还款责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任……”，原告请求被告承担（2019）豫0527民初1690号民事判决书中赔偿数额33207.26元及诉讼费315元的一半即16761.13元符合法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康冰威于本判决生效后十日内给付原告赵少峰人民币16761.13元；二、驳回原告赵少峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，原告赵少峰负担146元，被告康冰威负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月十八日书记员  贾晓柯
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾峻安，男，1975年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡远大房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆**。法定代表人：秦层祥，该公司执行董事。再审申请人顾峻安因与被申请人三门峡远大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1963号民事裁定，向省院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人顾峻安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  焦玉兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 霄
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3853号谢建江、孔梦蛟：本院以（2020）浙0105执3853号立案执行的申请执行人谢建江与被执行人孔梦蛟房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初710号公诉机关林州市人民检察院。被告人吕青松，男，1992年6月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月13日被林州市公安局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人吕青松犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉。吕青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份，被告人吕青松通过QQ结识了QQ昵称为“迪瑞信-小云”的陌生人，两人商定由吕青松为小云提供银行卡及与银行卡绑定的手机卡，约定使用租金为每张银行卡每天100元，每月月底结算。吕青松自己办理了一张中国银行卡，并新开通一张手机卡与银行卡绑定，后指使石礅礅办理一张中国银行卡，并开通一张手机卡与银行卡绑定。之后吕青松将两张中国银行卡出租给小云，2020年7月18日和7月20日两张银行卡先后被冻结，约定的租金共计3100元吕青松也未获得。经查，两张银行卡交易记录中转入资金为1376255.98元，其中有五名电信诈骗被害人资金流入该卡，分别是韩祖瑞15000元、赵苗宇21800元、高一攀20000元、孙玥1000元和田梦琦20000元，共计77800元。公诉机关提交了吕青松户籍证明、到案经过、前科证明、证人证言、调取银行卡流水凭证清单、银行卡照片、被告人的供述与辩解等相关证据证实。公诉机关认为,被告人吕青松明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人吕青松认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人吕青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月11日，被告人吕青松主动到姚村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人吕青松明知他人利用信息网络实施犯罪，为期犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。林州市人民检察院指控吕青松犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。吕青松主动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综合吕青松的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处吕青松有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2019〕15号）》第十二条第二款的规定，判决如下：被告人吕青松犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  路晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  鲍虹宇
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381民初2983号之一 申请人王桂英，女，1952年8月31日出生，汉族，退休工人，住北票市。 被申请人韩雅娟，女，1979年2月18日出生，汉族，无职业，住北票市。 被申请人韩大志，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。 原告王桂英与被告韩雅娟、韩大志共有纠纷一案，申请人王桂英于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对韩雪野生前存在所有银行的存款50000元及抚恤金、丧葬费67495元予以冻结。抚恤金、丧葬费银行卡号：62×××09。申请人提供位于北票市南山管理区北煤社区XX-XX-XXX号楼房（私房权证北字第××号）担保。 本院经审查认为，为了便于案件执行，申请人王桂英的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结韩雪野生前存在所有银行的存款50000元，冻结期限为一年。 二、冻结韩雪野的抚恤金、丧葬费67495元，朝阳银行北票支行卡号为62×××09，冻结期限一年。 三、查封王桂英位于北票市南山管理区北煤社区XX-XX-XXX号楼房（私房权证北字第××号），不准买卖、变更产权登记，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨全胜 人民陪审员  刘建杰 人民陪审员  高玉梅 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  孙 蕾 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6377号原告：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。原告：尚仲芹，女，1953年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被告：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：郑喆。原告杨书德、尚仲芹与被告中国农业机械华北集团有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨书德、尚仲芹于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨书德、尚仲芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨书德、尚仲芹撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由杨书德、尚仲芹负担。审判员  马克二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩雪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1487号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：滨州传媒集团有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。法定代表人：李文国。原告天津美好景象摄影有限公司（以下简称美好景象公司）与被告滨州传媒集团有限公司（以下简称滨州传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。美好景象公司诉称：1.判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元。事实和理由：2020年7月1日，北京美好景象图片有限公司与原告签订许可及授权协议，将其发布于官网的所有原创图片的信息网络传播权授权给原告。原告作为被许可人，依法享有上述图片的信息网络传播权，并对侵犯其信息网络传播权的行为有权以自己的名义进行维权。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于企业官网中使用了2张原告享有著作权益的摄影作品，被告的上述使用行为侵害了摄影作品的信息网络传播权。滨州传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：其一，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告为公益宣传单位，不以盈利为目的，不存在涉案侵权事实，且案件未经审理不能确定被告是否存在侵权行为。同时，本案争议图片著作权所有人为北京美好景象图片有限公司，原告不享有作品著作权，不能认定原告住所地为侵权行为地。其二，原告没有提交充分证据证实其所诉作品系其所有，亦没有合法证据证实其作品被侵权，更不能证明其所受的损失，因此原告主体不适格。在不能确定被告是否侵权、原告是否享有著作权以及原告是否被侵权的情况下，把原告住所地认定为侵权结果地来确定本案的管辖权不妥。因此，该案应当由被告住所地有管辖权的法院管辖，即应当移送至山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述法律及司法解释的规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人美好景象公司住所地，该公司住所地位于天津市宁河区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。滨州传媒公司关于将案件移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回滨州传媒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告滨州传媒集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年十一月二十日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3359号 原告：管某，女，1988年11月26日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所执业律师。 被告：张某1，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告管某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令管某与张某1离婚；2.请求法院判令婚生子张某2由管某抚养，抚养费由管某自行承担；3.请求法院依法分割夫妻共同财产车牌为闽ＡＱ××××轿车一辆，要求张某1向管某支付车辆折价补偿款60000元；4.请求法院依法判令张某1向管某支付50000元购房款，4-5项合计11万元；5.本案诉讼费、公告费由张某1承担。事实与理由：管某与张某1于2008年相识并恋爱，于××××年××月××日在连江县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子张某2。夫妻双方在婚姻关系存续期间购买价值120000元车牌号为闽ＡＱ××××的轿车一辆，登记在张某1名下。管某与张某1双方在婚姻关系存续期间于连江县黄岐购买一套房屋，房屋由管某支付购房首付款50000元，该50000元是张某1在婚前给管某的彩礼66000中的钱，即50000元属于管某婚前个人财产。针对以上共有财产，管某请求张某1向管某支付车辆折价补偿款60000元以及购房款50000元。张某1自2017年下半年开始与管某感情逐渐变淡。因管某有重症肌无力病史，为了能够与张某1生育小孩，管某长期调养身体，并冒着旧病复发的风险通过剖腹产将孩子生下。医生告知管某再次怀孕的可能非常低，且即使怀孕对管某的生命也会造成威胁，即管某已经不适合再生育小孩了。然而张某1长期以来一直对管某不闻不问，在管某生产后更是对管某及孩子漠不关心，不仅未尽到照顾责任，还对管某态度恶劣，且不尊重管某的父母。自管某孕期至今管某与张某1都未再同房，夫妻关系名存实亡。2019年12月18日，管某回到云南老家后至今，张某1没有问候管某及孩子。管某已无法忍受张某1长期以来无休止的争吵与冷暴力，家庭的不和睦也不利于孩子的健康成长，鉴于婚生子张某2年仅1岁4个月，管某在其云南老家有稳定的住所与固定工作和收入，有能力抚养孩子长大。张某1的工作是销售，相对于管某是不适合抚养小孩。因此，管某认为孩子年岁较小，在母亲身边更有利于其健康成长，故请求法院判令婚生子张某2由管某抚养，抚养费由管某自行承担。综上所述，管某、张某1夫妻双方感情已完全破裂，没有和好可能。夫妻关系名存实亡，没有维系的必要，现管某依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 张某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：管某与张某1双方认识后于××××年××月××日在连江县民政局登记结婚，婚后感情尚可。双方于××××年××月××日生育一子取名张某2，现跟随原告共同生活。婚后双方因生活琐事有所争吵。2020年10月19日，管某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，原、被告从认识到结婚并生育儿子，双方已经建立有一定的夫妻感情。原告管某认为双方因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情破裂，但并无证据证明，故其诉请离婚，不予支持。被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 驳回原告管某的离婚诉求。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由管某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21972号之一原告：航天特种材料及工艺技术研究所，住所地北京市。法定代表人：柳晓辉，所长。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海锴朴机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨润洁，执行董事。原告航天特种材料及工艺技术研究所与被告上海锴朴机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告诉称，被告向原告购买铝管，原告按照合同约定交付了全部铝管，按照合同约定，被告应于2019年10月13日前付清所有货款，但至今尚有货款881,720元未付，经原告多次催要，至今未付。故起诉至法院，要求被告支付货款881,720元及相应逾期违约金、并支付原告律师费5万元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送上海市浦东新区人民法院或上海市普陀区人民法院审理。理由为原、被告签订的合同虽约定可向上海市宝山区人民法院提起诉讼，但上海市宝山区人民法院并非双方当事人住所地，也非合同履行地和签署地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地址，故双方约定违反法律规定而无效，本案应适用法定管辖，即被告住所地法院管辖。被告合同签订时的住所地为合同披露地址即上海市普陀区真南路****，现住所地为上海市浦东新区万祥镇三三公路****(临港)，故本案应由上海市浦东新区人民法院或上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告住，原告住所地为北京市丰台区云岗北里**1-8，被告住所地自合同签订时至今一直为上海市浦东新区万祥镇三三公路****(临港)露签订地址为上海，合同履行地和标的物所在地也均非本院辖区，故本院并非原、被，故本院并非原、被告住所地合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院，因此该约定应为无效，本院无相应管辖权，被告所提起的管辖权异议成立，本案应当移送被告，本案应当移送被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院审理人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年十一月三日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1989号 原告:钟梅顺，男，1960年3月19日出生，畲族，务农，住福建省诏安县。 被告:钟金勇，男，1972年1月3日出生，畲族，务农，住福建省诏安县。 原告钟梅顺与被告钟金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟梅顺到庭参加诉讼，被告钟金勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟梅顺向本院提出诉讼请求：1、判决钟金勇偿还钟梅顺借款5000元及利息，利息按国家银行贷款利率自起诉之日起计至还清本金之日止。2、判决钟金勇承担本案诉讼费用。事实和理由：钟金勇于2018年10月17日向钟梅顺借款5000元。并出具一张借条给钟梅顺，后钟梅顺多次向钟金勇催讨，钟金勇拒不还款，钟梅顺遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 钟金勇未作答辩。 本院经审理认定事实：钟金勇出具借条一张给钟梅顺收执，载明：“兹向港头村钟梅顺借来人民币……伍仟零佰元正（￥5000）……借款时间：公历2018年10月17日，农历2018年9月9日，借款人：钟金勇，还款期限2018年12月31日”。 以上事实，有钟梅顺提供的《借条》及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟金勇向钟梅顺借款5000元的事实清楚,证据充分,本院予以认定,借款后钟金勇未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，因此钟梅顺要求钟金勇偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。钟梅顺主张从起诉之日（2020年8月19日）至全部还清欠款之日止按国家银行贷款利率支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，钟梅顺主张从2020年8月19日起至还清借款之日止按国家银行贷款利率支付借款利息，本院依法按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率的利息予以支持。钟金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟金勇应在本判决发生法律效力之日起十日内返还钟梅顺借款5000元及利息（以5000元为本金，按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算利息，从2020年8月19日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟金勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9443号原告：任立耀，男，1993年2月28日生，汉族，住宜兴市。被告：邹陈鹏，男，1992年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告任立耀与被告邹陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告任立耀到庭参加了诉讼。被告邹陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任立耀向本院提出诉讼请求：1、判令邹陈鹏归还借款5000元；2、本案诉讼费由邹陈鹏负担。事实和理由：邹陈鹏于2019年8月31日向其借款30000元，约定于2019年9月5日前归还。但后邹陈鹏以各种理由拖欠，已归还25000元，余款至今未还清，故诉至法院。被告邹陈鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，任立耀通过支付宝转账给邹陈鹏30000元。之后任立耀通过微信多次向邹陈鹏催要款项。邹陈鹏在借款后已归还25000元，尚余5000元未归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据任立耀的陈述及转账记录、微信聊天记录等，能够确认邹陈鹏向任立耀借款的事实。邹陈鹏在借款后未能还清借款，现任立耀主张邹陈鹏归还剩余借款5000元符合法律规定，本院对此予以支持。邹陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳任立耀的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹陈鹏于本判决发生法律效力之日起10日内归还任立耀借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由邹陈鹏负担。任立耀同意其预交的诉讼费用由邹陈鹏向其直接支付，本院不再退还，由邹陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向任立耀支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 姝
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初497号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司天筑豪生大酒店,住安徽省阜阳市颍州区淮河路**,统一社会信用代码×××55Ｂ。经营者:王颍洲。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告侵害作品表演权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即停止侵权并删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿经济损失27180元并承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”根据上述两条规定,原告提交了吉林省版权局颁发的《作品登记证书》，将松原市石焱文化传媒有限公司作为著作权人的《敖包再相会》《桃花开满三月天》《遇到真爱》等238首音乐作品予以登记，并由吉林省松原市松江公证处对上述登记事实予以公证以及出版的《音乐作品集》三份证据用以证明松原市石焱文化传媒有限公司是上述238首音乐作品的著作权人,被告未向本院提交相反证据,故可以认定松原市石焱文化传媒有限公司享有上述音乐作品的著作权。第二、关于侵权认定：本案中,被告在未取得著作权人的许可和授权的情况下,使用涉案126首音乐作品用于商业经营,在其经营的KTV中公开播放原告享有著作权的作品,其行为侵犯了原告的作品表演权,依法应承担相应的侵权责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、被告的经营规模、侵权歌曲数量、成立时间、侵权行为的性质、主观过错等因素,酌情确定包括合理开支费用的赔偿数额为6000元人民币。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(三)项、第十条第一款第(九)项、第十一条、第十九条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(三)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项之规定,判决如下：一、被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司天筑豪生大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失(包含合理维权费用)人民币6000元;二、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由安徽阜阳天筑房地产开发有限公司天筑豪生大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  李 梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  肖 鹏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1572号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：袁成业，山东豪才律师事务所律师。 被告：邹平金碧辉煌商务会馆，住，住所地：山东省滨州市邹平市黛溪不夜城册号：×××35。 负责人：李乐军。 被告：邹平辉煌建材商行，住，住所地：山东省滨州市邹平市黛溪不夜城一社会信用代码：92371626MA3GLWE16R。 负责人：王唯唯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邹平金碧辉煌商务会馆、邹平辉煌建材商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国音像著作权集体管理协会未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月四日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1694号之一 申请执行人廖某某，男，1958年08月20出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蒋某某，女，1964年11月24出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人陈某某，男，1960年02月27出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行廖某某与蒋某某、陈某某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7651号已发生法律效力。申请执行人廖某某于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，本院保全的宝庆东路锅炉厂XXXX、XXXX门面不动产我院为轮候查封,暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终561号上诉人（原审被告）：崔兴卫，男，1976年6月1日出生，汉族，无职业，住集贤县。委托诉讼代理人：刘志远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春艳，女，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住集贤县。原审第三人：侯彦国，男，1965年5月20日出生，汉族，集贤县税务局退休职工，住集贤县。上诉人崔兴卫因与被上诉人王春艳、原审第三人侯彦国民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔兴卫及其委托诉讼代理人刘志远，被上诉人王春艳，原审第三人侯彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔兴卫上诉请求：一、请求法院依法撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初332号民事判决，改判支持上诉人不承担按月利率2%支付利息的上诉请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审庭审中被上诉人王春艳自认证据上的二分利息为后填上去的及证人岑某的证言中也认定二分利息为后填上去的，足以显示，在上诉人签字时借据上并没有利息的体现，也就表明上诉人在签字时并不知道有利息的存在，上诉人也并不知道134400元中包含利息，在签字的时候被上诉人并没有向上诉人说明这个钱数的利息及本金。一审庭审表明，此笔借款的收款人为候彦国，并不是上诉人崔兴卫，上诉人对利息不清楚是符合常理的，而且在民间借贷中，借款金额是双方的意愿表示，与整数之间并没有任何联系，而且被上诉人将借款本金交给候彦国时，上诉人并不在现场，也不知道候彦国收到多少借款本金，也不可能知道借款本金及利息的事情。因此，一审判决认定上诉人崔兴卫明知有利息的事实是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人在一审中已经承认利息是后加的，因此不应认定借款时有利息的存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题规定》第25条的规定借贷双方没有约定利息的，借贷主张利息的，人民法院不予支持。综上，一审判决支持被上诉人按月利息2%计算自2016年3月7日至实际给付完毕之日止的利息的诉讼请求，属于认定事实错误，导致错误判决。请求二审法院依法改判。王春艳辩称，欠条上体现的数额包含利息，本金120000元，利息是14400元，因为当时约定的是就用6个月，所以把这6个月的利息14400元加上本金一起打的条。上诉人给我出具的欠据，现在主张没有收到款项不符合客观事实。侯彦国述称，实际借款人是我，利息我同意承担。王春艳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元，一并给付以120000元为基数按月利率2％计算自2016年3月7日起至借款全部清偿之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王春艳、被告崔兴卫、第三人侯彦国与证人岑某均是朋友关系。2016年3月7日，侯彦国因急需资金通过岑某介绍找到王春艳借款，但王春艳认为侯彦国没有偿还能力，便提出此款不能出借给侯彦国，只能出借给有偿还能力的人，因崔兴卫有一处商服，侯彦国便找来崔兴卫。崔兴卫到场后将商服手续交给王春艳并给王春艳出具了借据和收据，载明：“今借王春艳现金人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整……今收到现金人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整”，崔兴卫在借款人和收据处签字捺印。双方约定借款本金120000元，借款期限6个月，利息为月利率2％，借据上的134400元包含本金120000元及6个月的利息14400元（2016年3月7日至2016年9月7日）。当日王春艳向崔兴卫交付了借款120000元，此款本息至今未还。一审法院认为，根据各方当事人的陈述及提供的证据，可以确认原告王春艳与被告崔兴卫存在合法有效的民间借贷关系，王春艳已经履行了出借义务，崔兴卫应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方仅明确约定了借期内利率为月利率2％，未约定逾期利率，王春艳主张按借期内利率计算逾期利息，且年利率未超24％，应予支持。故王春艳主张崔兴卫应偿还欠款本金120000元及自2016年3月7日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告崔兴卫于本判决发生法律效力后立即给付原告王春艳借款本金120000元，一并支付以此为基数按月利率2％计算自2016年3月7日起至实际给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2585.36元（原告王春艳已预交），由被告崔兴卫负担。二审期间，上诉人崔兴卫提供证人周某，旨在证明案涉借据签订时崔兴卫没有收到借款本金，也没有一审时出庭作证的证人岑某在场以及被上诉人王春艳向崔兴卫催要借款时案涉借据上并没有利息约定的事实。被上诉人王春艳质证认为对证人证言的三性均有异议，被上诉人王春艳从未见过证人周某，证人陈述我去找崔兴卫索要借款时其在在场不是客观事实，当时只有崔兴卫和他母亲，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。侯彦国质证认为，没有意见。因王春艳对案涉“借据”中“月息2分”系后填写的事实予以认可，本院对证人周某证言中的该部分事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人崔兴卫认可案涉“借据”及“收据”中借款人及收款人处的签字系其本人签写，一审法院根据各方当事人陈述及证据认定被上诉人王春艳与上诉人崔兴卫之间存在借贷关系，并判决上诉人崔兴卫于本案承担还款责任，正确。关于案涉借款的利息，上诉人崔兴卫主张其在签写“借据”时没有利息的记载，其亦不知晓存在利息，上诉人王春艳主张“借据”中体现的134400元包含本金120000元及6个月的利息14400元，经核算可以看出案涉借款存在利息，标准为月利率2％。第三人候彦国对案涉借款存在利息的事实予以认可。上诉人崔兴卫作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借据的法律后果，其主张不知晓案涉借款的构成，不应于本案承担利息偿还责任的请求，依法不能成立。一审法院判决上诉人崔兴卫于本案成承担利息给付责任，正确。综上所述，崔兴卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5177.72元，由上诉人崔兴卫负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年十一月二十日书记员 顾      帮      正
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4341号上诉人（原审被告）：河南中春建设工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区）。法定代表人：李德学，董事长。委托诉讼代理人：夏祥超，员工。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高献平，男，1958年6月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。原审被告：祝松民，男，1974年5月14日出生，汉族，住西平县。原审被告：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：李勇，员工。上诉人河南中春建设工程有限公司（以下简称中春公司）因与被上诉人高献平、原审被告祝松民、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中春公司上诉请求：依法撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1423号民事判决，依法改判驳回高献平对其公司的诉讼请求。事实与理由：1、高献平在起诉状中称，是在郑州经济开发区瑞春安置区周边道路施工拖欠的劳务费一事，一审判决认定的却是2018年高献平等人到郑州经济开发区劳动监察大队投诉，反映的问题是瑞秀小区门前大陆施工过程中拖欠工资一事。一审判决认定事实与当事人陈述不一致，认定事实不清；2、高献平等人承认与祝松民是劳务合同关系，诉讼请求也是要求祝松民拖欠的劳务费，一审判决认定的也是劳务合同纠纷，但一审判决适用的是规范劳动合同关系的规范，并判决其公司对本案拖欠的劳务费承担连带清偿责任，明显错误。高献平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高献平向一审法院起诉请求：判令祝松民、建工集团、中春公司给付劳务费2152.8元。一审法院认定事实，2017年1月23日，建工集团中标郑州经开投资发展有限公司招标的“瑞春、瑞秀棚户区改造项目周边基础设施配套（一期）工程施工”项目，该项目包含了6条道路工程，包括道路、给水、雨水、污水照明、电力、绿化等施工。建工集团中标后，将部分工程分包给中春公司，中春公司具备市政公用工程施工总承包叁级资质。中春公司又将劳务部分分包给祝松民，高献平等人跟随祝松民在该项目“经南十二路”上进行施工。2018年11月5日，高献平等人到郑州市××劳动监察大队投诉，反映在瑞秀小区门前大路施工过程中拖欠工资问题，郑州市××劳动监察大队遂向中春公司询问了相关情况。在中春公司督促下，祝松民于2018年11月26日向高献平出具欠条一份。该欠条载明祝松民尚欠高献平劳务费2152.8元，祝松民在欠条中承诺于2019年春节前给付完毕，但至今未将该劳务费给付高献平。一审法院认为，农民工为用人单位提供劳动后应当获得劳动报酬，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。高献平跟随劳务分包人祝松民务工，祝松民负有及时足额支付工资的义务，经过双方核算，祝松民尚欠高献平工资2152.8元，高献平要求其支付，予以支持。劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。祝松民作为个人，不具备施工劳务资质，中春公司将其从建工集团分包工程的劳务作业分包给祝松民，违反法律规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》上述规定，中春公司应当对祝松民拖欠的高献平工资承担连带清偿责任。对中春公司提出的无法认定该工资是在瑞春项目施工期间拖欠的意见，在郑州市××劳动监察大队劳动保障监察来访登记表中，明确载明了投诉事项系该项目施工过程中拖欠工资，且中春公司给郑州市××劳动监察大队出具的情况说明亦承认其督促祝松民给涉案农民工打欠条的事实，足以认定欠条载明的工资是在瑞春项目施工期间拖欠，故对中春公司该意见不予采纳，若其公司对所欠工资先行清偿，再向祝松民进行追偿。建工集团作为中标工程总承包企业，将专业工程分包给具有专业承包资质的中春公司，现有证据不能证明建工集团存在违法情形，高献平让建工集团对祝松民拖欠的工资承担清偿责任的理由不充分，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、祝松民于本判决生效后五日内支付高献平劳务费2152.8元；二、河南中春建设工程有限公司对上述所欠劳务费承担连带清偿责任；三、驳回高献平对安阳建工（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由祝松民、河南中春建设工程有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明，2018年11月5日，高献平等人到郑州市××劳动监察大队投诉，反映在瑞春小区门前大路施工过程中拖欠工资问题，一审判决认定反映的瑞秀小区门前大路施工过程中拖欠工资问题系笔误，二审予以纠正。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的其他事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决中春公司对本案劳务费承担连带清偿责任有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，高献平在一审期间提交的工资欠条、中春公司出具的情况说明，证明了祝松民拖欠高献平工资的事实，中春公司否认本案工资系在案涉项目中拖欠的工资没有证据证明，对中春公司该辩解意见不予采信。此外，劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，中春公司将案涉劳务工程承包给不具有用工主体资格的祝松民，一审判决参照适用上述部门规章的规定，判决中春公司对清偿拖欠工资承担连带责任符合法律规定。综上，中春公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南中春建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  刘 涛审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5692号原告：孙志元，1996年8月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张迪，1993年8月17日出生，汉族，其他自然情况不详。原告孙志元诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告孙志元于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志元申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙志元撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告孙志元负担。审判员 刘艳杰 二O二O年十一月十七日书记员 李红丹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5318号原告：万光翠，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住重庆市长寿区。被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新秒镇群益路**办公综合楼，统一社会信用代码500221000018187。法定代表人：张治国。被告：袁克，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，，住所地重庆市长寿区原告万光翠诉被告重庆杰勋房地产开发有限公司（以下简称杰勋房地产公司）、袁克买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告万光翠、被告袁克到庭参加诉讼，被告杰勋房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万光翠向本院提出诉讼请求：判令被告杰勋房地产公司、袁克连带向原告万光翠支付欠款12000元。事实和理由：2017年12月24日，被告袁克电话联系原告给被告杰勋房地产公司拉两车水泥（12000元），用于被告杰勋房地产公司鼎力时代项目部14号、15号楼，未支付货款。2018年9月28日，被告杰勋房地产公司向原告出具了《欠条》一张，被告袁克作为担保人签字。经多次催收，水泥货款至今仍未支付。被告杰勋房地产公司未作答辩。被告袁克辩称，《欠条》上的字是我签的。我在担保人位置签字的时候，没有约定担保方式、担保期间以及付款日期。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告万光翠提交《欠条》1份，该证据系原件，被告袁克无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告杰勋房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告万光翠向被告杰勋房地产公司出售水泥，水泥货款12000元。2018年9月28日，被告杰勋房地产公司向原告万光翠出具《欠条》一张，载明：“今欠到万光翠水泥款12000元，大写壹万贰仟元整。（注：于2017年12月出售水泥到石堰镇鼎力时代项目部）”。案外人江平作为负责人在欠条上签字，被告袁克作为担保人在欠条上签字并注明其公民身份号码。本院认为，买卖合同关系中出卖人向买受人转移标的物所有权后，买受人应当及时支付价款。本案中，原告万光翠与被告杰勋房地产公司建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。案涉《欠条》可以证明被告杰勋房地产公司尚欠原告货款12000元未付，但未约定付款期限，故在原告向被告交货时（2017年12月份），被告即应支付货款，因而案涉货款的履行期限已经届满。故本院对原告万光翠要求被告杰勋房地产公司支付货款12000元的诉讼请求予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间未约定的，应为主债务履行期限届满之日起6个月内。本案中，被告袁克作为担保人在《欠条》上签字，但双方未就保证方式、保证期限作出约定，故被告袁克应对被告杰勋房地产公司的债务向原告万光翠承担连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月内。本院认为，因案涉债务履行期限于2017年12月届满，但被告袁克在案涉欠条上签字担保，其保证期间应从欠条出具之日（2018年9月28日）起算六个月，被告袁克的保证期间已经过。而原告于2020年9月4日起诉要求被告袁克承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆杰勋房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告万光翠水泥货款12000元；驳回原告万光翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆杰勋房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 霍振峰二〇二〇年十一月三日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保322号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。委托代理人:王光辉，河南滳锦律师事务所律师被申请人：肖跃民，男，汉族，1978年7月23日生，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：张丹丹，女，汉族，1983年8月28日生，住河南省汝南县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，该公司执行董事。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人肖跃民、张丹丹、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，(保全金额55292.01元)。要求法院依法查封、扣押登记在被申请人肖跃民名下豫Ａ×××**号机动车一辆。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人肖跃民名下豫Ａ×××**号机动车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十一月四日书记员  裴鲜营
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初194号原告：周兴峰，男，1976年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨东青，河南开达律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路交叉口海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告周兴峰与被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告周兴峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周兴峰撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二〇年十一月二十五日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3404号原告：国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司。登记公司营业场所地：淮阳县城内平等北街21号。统一社会信用代码：91411626MA4OWG5472。负责人：冯培勇，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。委托诉讼代理人：常书豪，男，河南锦实律师事务所律师。被告：查某某，男，1973年6月25日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：淮阳县华生新型墙体材料有限公司（已吊销）。经营场所：淮阳县大连乡代庙村查楼。法定代表人：查某某，男，系该公司执行董事。原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司与被告查某某、淮阳县华生新型墙体材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司委托诉讼代理人常书豪，被告查某某，被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司负责人查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告按照供电合同支付原告66,356.72元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告公司是一家生产新型墙体材料的公司，系大工业用电客户，被告公司在经营期间使用了大量电，而没有缴纳电费。被告查某某是被告公司的法定代表人，现被告公司处于被吊销状态，而没有进行破产清算，因此被告公司的债权债务应由其法定代表人查某某承担。原告为其供电，截至2019年8月28日，被告共拖欠原告电费66,356.72元，为了维护原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求依法判决。被告查某某、被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司辩称，被告公司2019年7月份用电正常，对7月份用电无异议；但2019年8月2日至28日期间，被告公司已经不再经营，变压器已经被拉走，没有产生用电，该月用电不应支付。经审理查明，本院认定事实如下：被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司是经营新型墙体材料生产项目筹建的公司，法定代表人为查某某，该公司登记状态显示已经吊销。原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司提交2019年7月份用电核算单显示，被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司2019年7月份用电量39443度，用电40,606.42元，被告查某某对该用电数额无异议。原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司提交2019年8月份用电核算单显示，被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司2019年8月份用电量15274.6度，用电25,750.3元，被告查某某对该用电数额有异议；并辩称淮阳县华生新型墙体材料有限公司变压器于2019年8月2日被大连乡政府拉走，及电表被乡供电所摘走，并出具一份加盖了淮阳县大连乡代庙村民委员会印章、淮阳县大连乡人民政府印章的《证明》一份，原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司对该份《证明》不予认可。本院认为，本案应为供用电合同纠纷，被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司与国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司成立供用电合同关系。供电人向用电人供电，用电人应当支付电费。本案中，被告对原告主张的2019年7月份用电量39443度，用电40,606.42元无异议，本院予以支持。关于2019年8月份用电量及金额，被告公司辩称其公司变压器及电表在2019年8月2日被拆除，被告提交的《证明》仅加盖印章，无出具人签名，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对该《证明》不予采信。依据《供电营业规则》第二十二条之规定，被告若停止用电，应当向原告提出申请，亦未提交与原告解除供用电关系的证据，故对被告辩称的在2019年8月期间未用电不予采信。被告应向原告偿还2019年8月期间的用电25,750.3元。被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司已经吊销，被告查某某未提交证据佐证其财产与被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司分离，故二被告应承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告查某某、淮阳县华生新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付其所欠原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司电费66,356.72元人民币。二、驳回原告国网河南省电力公司周口市淮阳供电公司的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为729.46元，由被告查某某、淮阳县华生新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年十一月三日书记员  周 炎
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初830号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕849号。 受理日期：2020年11月10日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员朱媛媛。 被告人程炜，男，1992年6月6日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省歙县。因涉本案于2020年9月22日被取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：被告人程炜于2020年9月18日上午，在苏州市吴中经济开发区塘湾新村58号305室，趁同住人员王某上班之际，窃得被害人王某合计价值人民币7925元的黄金戒指1枚、银手链1条、银手镯1个、吉他1把及行李箱等其他财物，并将黄金戒指销赃得款人民币4750元。被告人程炜归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了上述涉案赃物黄金戒指、银手链、银手镯和吉他并已发还给被害人王某。 案件审理中，被告人程炜向本院退出了违法所得人民币2000元。 被告人程炜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人程炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程炜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人程炜有坦白情节，可以从轻处罚。被告人程炜认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。根据被告人程炜的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自2020年11月18日起至2021年8月1日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、继续追缴被告人程炜的违法所得人民币二千七百五十元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4847号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：宝应县陈龙电器经营部，经营地江苏省宝应县安宜南路**。经营者：杨成龙。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告宝应县陈龙电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费676元减半收取338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司承担。审 判 员 朱远军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终3341号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。法定代表人：袁庆军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：任师国，男，1972年7月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：侯苗，女，1991年10月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：葛增博，男，1990年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住郓城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人任师国、侯苗、葛增博机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不予赔付13945元的保险金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.葛增博在驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依据保险条款太平洋财险不予承担赔付责任。2.任师国在一审庭审中仅提交了维修发票，并未提交维修清单以及实际支付维修费用的相关证据材料，不足以证明其实际花费情况。中国人民财产保险股份有限公司虽然是车辆损坏的赔偿义务人之一，但在本案中任师国并未向其主张赔偿，而是向上诉人要求赔偿，中国人民财产保险股份有限公司并非本案当事人，其不具有认定车辆损失的相应资质，不能仅以该公司的核损清单就认定车辆损失价值。葛增博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。任师国向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿车辆损失费用13945元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日22时许，葛增博驾驶鲁Ｒ1××**号小型轿车与任仰金驾驶的属于任师国的鲁Ｒ××**号小型轿车发生交通事故。经郓城县交警大队认定，任仰金负事故的主要责任，葛增博负事故的次要责任。鲁Ｒ1××**号小型轿车在太平洋财险投保100万元商业三者险，事故发生在保险期内。葛增博具有合法的驾驶资格和行驶资格。亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司作为鲁Ｒ1××**号小型轿车交强险的保险人在事故发生后支付任师国车损2000元。另，任师国提交了加盖中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司理赔业务专用章的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》各一份，拟证明其车损为41938.85元；加盖郓城德众汽车销售服务有限公司发票专用章的山东增值税普通发票一张，拟证明扣除其自身责任承担的费用后花费修车金额为13945元。一审法院认为，本案任师国作为受害方所提交的证据能够证明其车辆损失在扣除其自身责任后的数额为13945元。太平洋财险未提供证据证明其就弃车逃逸免责条款尽到提示和说明义务，且葛增博的弃车逃逸行为亦并未使任师国车损扩大，太平洋财险在商业三者险范围内应承担赔偿责任。公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失，首先由保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因葛增博负事故的次要责任，故应当先由亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险分项限额内承担2000元，再按照责任划分由太平洋财险承担30%的赔偿责任即11982元。任师国诉请太平洋财险赔偿财产损失11982元的诉讼请求，依法应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决：一、太平洋财险赔偿任师国车损11982元，于判决生效后十日内履行；二.驳回任师国对葛增博、侯苗的诉请；三、驳回任师国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费74元，由太平洋财险负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：关于证据采信问题。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司虽不是本案的当事人，但其作为任师国车辆损坏的主要赔偿义务人，其核实的车辆损失情况真实、可信，且加盖有其理赔业务专用章的机动车保险车辆损失情况确认书和确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，能与任师国提交的维修发票相互印证，二审葛增博也述称13945元的维修发票是中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司按70%的赔偿责任支付给维修车辆的4S店后剩余的维修费用，故一审法院对上诉证据予以采信，并无不当。关于太平洋财险商业三者险是否免赔问题。一审太平洋财险辩称其已对免责事由进行了明确告知，二审太平洋财险亦述称其在投保人投保时对商业三者险中的肇事逃逸免责条款向投保人作了提示和说明，但其一、二审均未提供证据支持其主张，故对太平洋财险的该上诉理由不予以支持。。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 李 锋审 判 员 孙 岩二〇二〇年十一月三日法官助理 王艳英书 记 员 张珊珊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4586号上诉人（原审被告）：汤金玉，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：渠海波，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原审被告：汤雪强，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人汤金玉因与被上诉人渠海波、原审被告汤雪强民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤金玉上诉请求：撤销一审判决，依法驳回渠海波的起诉。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，认定事实错误。汤金玉曾经于2019年4月20日有向渠海波借款的意向，并向渠海波出具了借款10000的借条；但是渠海波并没有实际向汤金玉交付借款，也没有向汤金玉通过其他方式交付。因自然人之间的借款合同为实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同只有在实际交付借款时合同方才生效；汤金玉虽然向渠海波出具了借据，但渠海波并没有向汤金玉实际交付借款，渠海波也没有向法庭提交向汤金玉实际交付款项的证据。所以，汤金玉向渠海波出具的借款合同依法并没有生效。所以一审法院认定借款合同合法有效，属认定事实不清。二、一审法院判令汤金玉向渠海波偿还10000元借款明显不妥。因渠海波没有向汤金玉交付借款，汤金玉分别于2019年4月20号、2019年5月3号向邵新红借款（微信转款4500元、4300元）共计8800元。后汤金玉分别于2019年5月21日、2019年6月22日两次通过微信偿还了邵新红共计2400元，现仍欠邵新红6400元；虽然汤金玉于2019年4月20日向渠海波出具了借条，但因为渠海波一直没有向汤金玉交付借款。所以，一审法院判令汤金玉向渠海波偿还10000元借款是错误的。综上，一审法院认定事实不清，且渠海波诉讼主体不适格。渠海波答辩称，汤金玉借的渠海波的钱，在渠海波家里给汤金玉1万元现金，跟邵新红没有关系。汤金玉一分钱没有还过。汤雪强未作答辩。渠海波向一审法院起诉请求:1.依法判令被告汤金玉偿还原告借款本金10000元；2.被告汤雪强承担连带担保责任。一审法院查明事实：2019年4月20日，被告汤金玉向原告出具借条一份。借条内容载明：“借条今借现金壹万元整（10000元）借款人汤金玉手机号130××××****身份证担保人汤雪强171251600532019年4月20日。”一审法院认为，原告渠海波与被告汤金玉之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。现原告持有被告汤金玉向其出具的借条向被告汤金玉主张偿还借款本金10000元，被告汤金玉辩称只收到了原告出借的8800元，并偿还了原告两个月的利息合计2400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告汤金玉未能提交证据予以证明其主张，被告汤金玉应当承担举证不能的法律后果。因此，对于被告汤金玉辩称只收到原告出借8800元的抗辩，不予采信。故对于原告要求被告汤金玉偿还借款本金10000元的请求，予以支持。关于原告要求被告汤雪强承担连带担保责任的请求。因被告汤雪强在本案中作为担保人，但未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告汤雪强应当承担连带责任保证。故对于原告要求被告汤雪强承担连带担保责任的请求，予以支持。被告汤雪强经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汤金玉于判决生效之日起十日内偿还原告渠海波借款本金10000元；二、被告汤雪强对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤金玉、汤雪强负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，汤金玉于2019年5月21日、2019年6月22日分别偿还渠海波1200元。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案借款10000元是否实际交付，汤金玉是否偿还了渠海波2400元。汤金玉向渠海波出具了10000元的借条，一审中汤金玉已认可收到借款，而且亦认可已偿还了两个月利息2400元，汤金玉上诉主张没有收到借款，与其一审中的自认相悖，不予采信。因10000元数额不大，渠海波主张是现金交付符合交易习惯，汤金玉主张只收到8800元，未提供相反证据证明，不予采信。对于一审中汤金玉主张的在2019年5月还了1200元利息，6月又还了1200元利息，渠海波认可双方口头约定利息为每月1200元，亦认可汤金玉偿还了两个月的利息，因该利息约定明显超出法律规定，应当按照年利率36%计算借款利息，超出部分的还款应当冲减借款本金。汤金玉在2019年5月21日偿还1200元，先扣除一个月利息300元，其余900元偿还本金，剩余借款本金为9100元，2019年6月22日又偿还1200元，先扣除一个月零一天的利息282元，其余918元偿还本金，剩余借款本金为8182元。渠海波起诉没有主张借款利息，故汤金玉应当偿还渠海波借款本金8182元。综上所述，上诉人汤金玉的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决结果有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1627号民事判决第二项；二、变更山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1627号民事判决第一项为：汤金玉偿还渠海波借款本金8182元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由汤金玉负担40元，渠海波负担10元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月三日书记员  金广洋
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0302执599号申请执行人：洛阳逢源物资有限公司，住所地河南省洛阳市老城区天创钢材城西三路**。法定代表人：惠军涛。被执行人：河南台兴建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街**。法定代表人：秦磊明。被执行人：黄乃武，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。洛阳逢源物资有限公司依据洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民再7号民事判决书申请河南台兴建设集团有限公司、黄乃武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。判决如下：一、黄乃武和河南台兴建设集团公司于本判决生效后十日内共同支付洛阳逢源物资有限公司钢材款919610.61元。二、黄乃武和河南台兴建设集团公司于本判决生效后十日内支付洛阳逢源物资有限公司违约金（以919610.61元为基数，从2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）。本院一审案件受理费25750元、保全费5000元，由洛阳逢源物资有限公司承负担12000元，黄乃武、河南台兴建设集团公司承担18750元，二审案件受理费10689元，由洛阳逢源物资有限公司承负担4000元，黄乃武、河南台兴建设集团公司负担6689元及执行费23989元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋 浩
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执异80号异议人（利害关系人）：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路三公里，统一社会信用代码：91360800754220464A。法定代表人：刘小四，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师，特别授权。申请执行人：李国辉，男，汉族，1971年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘晨光，男，汉族，1982年1月11日生，住江西省安远县。在本院执行李国辉与刘晨光、江西井冈路桥（集团）有限公司［下称井冈路桥公司］建设工程施工合同纠纷一案中，异议人井冈路桥公司对本院2020年9月24日对其作出的（2019）赣07执87号协助执行通知［要求协助冻结刘晨光在该公司的兴赣（宁都）到赣县项目的工程款600万元］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人井冈路桥公司称，请求撤销（2019）赣07执87号协助执行通知。主要事实与理由是：异议人与被执行人刘晨光之间没有签订过任何协议，双方之间不存在任何关系，协助执行通知书所谓“被执行人刘晨光在井冈路桥公司的兴赣（宁都）至赣县项目的工程款”没有事实和法律依据，也与（2018）赣民终754号判决书认定事实不符，执行程序中不应认定实体问题。刘晨光对于异议人根本不享有任何到期债权，本案不符合法律规定到期债权执行方式的执行范围。因此，江西省赣州市中级人民法院在本案执行中，于2020年9月24日向异议人作出的（2019）赣07执87号协助执行通知，要求协助冻结被执行人刘晨光在异议人处的工程款，执行措施错误，应当予以解除。本院查明，李国辉与刘晨光、井冈路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月24日，江西省高级人民法院作出（2018）赣民终754号民事判决，该判决撤销了本院一审作出的（2018）赣07民初88号民事判决，并判决刘晨光支付尚欠李国辉路基土石方工程款10840342元，井冈路桥公司对该款中的5640342元承担共同支付责任。一、二审案件受理费共178685元，由井冈路桥公司、刘晨光承担130185元，李国辉承担48500元。因两义务人未履行该生效判决确定义务，李国辉向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）赣07执87号。执行中，2020年4月20日，李国辉与井冈路桥公司达成执行和解协议，双方确认井冈路桥公司向李国辉支付555万元款项，井冈路桥公司已按该和解协议履行了义务，本院也将其交付的案款发放给了李国辉。2020年9月24日，本院向异议人作出的（2019）赣07执87号协助执行通知，要求井冈路桥公司协助冻结被执行人刘晨光在该公司的兴赣（宁都）至赣县项目的工程款600万元，井冈路桥公司接通知后遂以前述理由提出异议。另查明，赣州高速公路有限公司系兴赣（宁都）至赣县项目的发包人（业主单位），井冈路桥公司系该项目的中标承包人，其承包后将该工程项目通过签订《联合施工合同》转包给案外人江西永荣兴建设工程有限公司（下称永荣兴公司）。此后，永荣兴公司将该项目施工权转包给刘晨光，刘晨光承包后又将该项目中的标一、二工区路基石方工程分包给李国辉。本院认为，本案争议的焦点为本院要求井冈路桥公司协助执行的冻结行为是否违反法律规定。本案中，井冈路桥公司虽原系本案的被执行人，但基于其已履行完毕2020年4月20日与申请执行人李国辉达成的执行和解协议约定义务，故此后井冈路桥公司已不再是本案的被执行人，其本次提起的异议系以利害关系人身份提出的异议。因此，本院向井冈路桥公司发出（2019）赣07执87号协助执行通知，要求井冈路桥公司协助冻结被执行人刘晨光在井冈路桥公司的兴赣（宁都）至赣县项目的工程款600万元，性质上属对执行被执行人对他人到期债权的执行。但从本案查明的事实可知，赣州高速公路有限公司系兴赣（宁都）至赣县项目的发包人（业主单位），井冈路桥公司系该项目的中标承包人，其承包后将该工程项目通过签订《联合施工合同》转包给案外人永荣兴公司，永荣兴公司将该项目施工权转包给被执行人刘晨光，刘晨光承包后又将该项目中的标一、二工区路基石方工程分包给李国辉，根据合同相对性原则，井冈路桥公司不是刘晨光的次债务人，刘晨光与井冈路桥公司之间并不存在因合同产生的债的发生依据。故本院作出的（2019）赣07执87号协助执行通知，要求协助执行的事项，没有事实和法律依据，违反法律规定，依法应予撤销。综上，井冈路桥公司的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销赣州市中级人民法院于2020年9月24日向江西井冈路桥（集团）有限公司发出的(2019)赣07执87号协助执行通知。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 珍
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初598号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人莫仕标，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因犯盗窃罪于2018年3月13日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年9月16日经桂平市人民检察院批准逮捕，次日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2020年11月11日。 开庭日期：2020年11月18日 指控意见：公诉机关以浔检刑诉（2020）546号起诉书，指控被告人莫仕标犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：被告人莫仕标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实：2020年7月期间，被告人莫仕标在桂平市多 次用工具盗窃他人车辆电瓶，具体犯罪事实如下： 1、2020年7月8日凌晨，被告人莫仕标窜到桂平市西山镇长安村长安工业区长安综合市场内雅居陶瓷店门口对面，用工具将被害人柒校才停放在 路边的江铃牌货车的电瓶盗走。随后被告人莫仕标将盗窃所得电瓶以人民币100元卖给他人。 2、2020年7月25日凌晨，莫仕标窜到桂平市城区金凤凰大酒店门前停车场旁，用工具将被害人魏某停放在此处的江铃牌货车的电瓶盗走。随后被告人莫仕标将盗窃所得电瓶以人民币80元卖给他人。 3、2020年7月28日凌晨，莫仕标伙同绰号“老鼠标”的男子（在逃）窜到桂平市树记摩修店门口，将被害人侯某停放在此处的小型方向盘式拖拉机（俗称“爬山王”）的电瓶盗走。随后被告人莫仕标将盗窃所得电瓶以人民币80元卖给他人。 本院认为，被告人莫仕标的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫仕标认罪认罚，具有累犯从重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人莫仕标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年4月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人莫仕标违法所得人民币260元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨庚弦
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初432号原告蒋怀山，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告蒋怀山诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告蒋怀山诉称，原告居住在天津市河北区××。2018年12月17日，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。原告因对补偿方案有异议未达成协议。2019年9月13日，被告向原告下发《通告》，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月14日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋怀山的起诉。一审案件受理费50元，退还原告蒋怀山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年十一月五日书 记 员  崔 维
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执4997号宁波市冠彩塑化科技有限公司：浙江新帆休闲用品有限公司：申请执行人宁波市冠彩塑化科技有限公司与被执行人浙江新帆休闲用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特803号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波市冠彩塑化科技有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了130286元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执4997号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日承办人：赵威博电话：0574-6391****
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1693号原告：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：普彬。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：管兴，男，1972年5月15日生，汉族，住通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行与被告管兴信用卡纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通海支行委托诉讼代理人普皓婷、被告管兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还欠款本金19645.8元及累计至2020年9月12日止的利息4654.02元，还款违约金3763.81元，合计28063.63元；2020年9月13日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收。事实及理由：2009年11月13日，被告向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为40×××89的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年9月12日，被告累计欠本金19645.8元、利息4654.02元、还款违约金3763.81元，合计28063.63元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，为此，原告诉至法院。被告辩称，1、请求法院判决原告承担公告费等一切诉讼费用；2、请求法院对原告予以罚款；3、请求法院按低于15.4%的费用来偿还原告，并且计费截止日期为2020年9月底止；4、请求法院从被告公积金账户划拨还款，若不足，被告愿意借款存入法院指定账户用以还款。事实与理由：因多家银行未严格执行刚性扣减原则，导致近年来频发还不起信用卡引发的恶性社会事件，原告向被告发放信用卡后，近十余年未对被告的信用额度进行测定监管，仅2017年被告欠多家银行的信用卡金额高达47.1万元。原告违反银监会规定，应对原告进行罚款。按照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，自2020年8月20日起，最高利息不超过一年期贷款市场报价利率的4倍，故应以此来核算被告欠原告信用卡欠款的所有费用。本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请表上填写本人姓名，并提供本人居民身份证复印件。被告申领的信用卡号为40×××89，被告激活该卡后陆续使用该卡消费。截止2019年7月23日，被告累计欠本金及利息等共计19982.86元，此后，被告每月陆续小额还款，现尚欠原告信用卡欠款本金19645.8元，利息、逾期还款违约金自2019年7月9日开始计收。领用合约主要内容如下：甲方：中国银行股份有限公司，乙方：申请人。一、申领。乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法；甲方依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请。二、使用。凡使用密码办理的交易均视为乙方本人所为，未使用密码进行的签单交易（包括商户、柜台等的交易）及所有境外交易，以记载有乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭据。三、利息和收费。除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。四、对账单和还款。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向持卡人提供其他方式记录以及另有约定的除外。乙方收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式追索，因此产生的费用由乙方承担。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告持卡消费后未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金19,645.8元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息、复利、滞纳金属于被告依约应当承担的合同责任或违约责任。据约定，利息和复利分别按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。上述费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的金额为限，未超出部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告管兴于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金19,645.8元及自2019年7月9日起至欠款实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，利息、违约金之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍为限]。二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告管兴负担。保全费300元，由被告管兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  杨婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初449号   原告：元某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：尕某，青海玉树市人，住青海玉树市，公民身份号码：×××。   原告元某与被告尕某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。2020年10月8日，本案被告尕某提起反诉，案件事实复杂，因此本院认为不宜适应简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适应简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十一月十日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9579号 浙江新东方建设集团有限公司: 关于宋建民与浙江新东方建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3929号仲裁裁决，本院于2020年11月3日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2849号申请执行人:费光卫，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:庞丹青，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初3752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞丹青在金融机构的存款56000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人庞丹青负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年十一月十九日书记员  王猛金
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2192-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：邓马兵，男，1980年7月13日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王永娜，女，1981年8月26日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：朱光超，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：刘娇妮，女，1979年7月20日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：贾永良，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：常向锋，男，1976年1月19日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第767号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓马兵、王永娜、朱光超、刘娇妮、贾永良、常向锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓马兵、王永娜、朱光超、刘娇妮、贾永良、常向锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙雁豪
江西省上饶市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）赣11司救执1号救助申请人：杨腮菊，女，1962年10月20日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。委托代理人：姜大根，男，1955年9月4日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，与申请人系夫妻关系。救助申请人杨腮菊因郑永法机动车交通事故责任纠纷一案，以被执行人无可供执行财产、申请人生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2020年10月27日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人杨腮菊称，其申请执行郑永法机动车交通事故责任纠纷一案，经玉山法院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，法院依法终结本案本次执行程序。救助申请人因交通事故受伤，花费医疗费64,957.32元，另需后续治疗费30,000元。救助申请人属当地建档立卡贫困户，家庭生活困难，无力支付后续颅骨修复费用，特申请人民法院给予司法救助金5万元。经审查查明，2017年8月8日，郑永法驾驶二轮电动车与杨腮菊驾驶二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、杨腮菊受伤的交通事故。玉山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑永法负事故的主要责任，杨腮菊负事故的次要责任。杨腮菊就机动车交通事故责任纠纷诉至玉山县人民法院。2018年5月2日玉山县人民法院作出（2018）赣1123民初606民事判决，判决郑永法向杨腮菊赔偿各项经济损失共计106,369.46元。该判决生效后，郑永法未履行判决书确定的义务，玉山县法院根据杨腮菊的申请立案执行。玉山县法院通过网络执行查控系统、传统方式调查、多次做执行调解工作等措施，未发现郑永法有可供执行的财产，于2019年4月26日终结本次执行程序。另查明，杨腮菊与姜大根系夫妻关系，姜大根系建档立卡贫困户，杨腮菊家庭生活困难，因案件执行不到位多次到法院信访。杨腮菊出具息诉罢访承诺书，承诺获得救助后，不再以任何理由向任何单位就此案信访。上述事实有居民户口本、建档立卡贫困户登记证、上饶市广信区石人乡杉树村村民委员会出具的证据、息诉罢访承诺书予以证实。本院认为，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”的规定，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人杨腮菊司法救助金5万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35897号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁少燕，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，身份证号码441************222。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁少燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********664）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43231.91元、利息14873.32元、分期手续费4098.66元、违约金4341.44元（暂计至2020年7月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月11日的利费共计15995.81元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月11日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁少燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43231.91元以及利息、分期手续费、违约金等共计15995.81元（截至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告梁少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3724号 慈溪市匡堰平艾制衣厂、段泽艾、李静： 申请执行人李静与慈溪市匡堰平艾制衣厂、段泽艾请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特294号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李静在本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3724号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月六日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执672号 陈朝权、蓬江区朝鑫木制品加工厂、石太学、韦文壮、韦朝阳： 你们补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终2009号民事判决已发生法律效力。依该判决，你们应向本院补缴案件受理费人民币3827元。本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划韦朝阳名下银行存款人民币3827元并全部上缴国库。你们已履行完毕上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初762号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕772号。 受理日期：2020年10月26日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人高成金，男，1980年8月22日生，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省淮南市凤台县。被告人高成金因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月17日被羁押），次日由该分局决定取保候审，同年10月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人高成金于2020年5月17日2时许，至苏州市吴中区xx镇xx村附近停车场内，窃得被害人吴某的香瓜4个；后又至xx镇xx村x号被害人李某租住处，从窗外窃得室内0PP0Reno3手机1部，价值人民币2201元。事发后，涉案手机被被害人通过手机定位系统自行找回。被告人高成金归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人高成金自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人高成金向本院预缴了罚金保证金人民币2500元。 被告人高成金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高成金以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高成金犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人高成金归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高成金自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高成金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8582号 申请执行人陈夏方,男,1950年07月02日出生,住所地温岭市。 委托代理人：胡丹汇，女，1984年12月17日出生，住所地温岭市。 被执行人浙江远东石油贸易有限公司,住所地温岭市松门镇松寨村,组织机构代码:255669363。 法定代表人:王秀英。 委托代理人：江君华、王玲挺，浙江明权律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈夏方与被执行人浙江远东石油贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日