wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3003号              案由              房屋买卖合同      纠纷                  立案时间              2020年10月13日              适用程序              简易程序                  原告              原告：陈小林，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省新安县。                  被告              被告：潘跃钦，男, 1967年7月22日出生,汉族， 住河南省新安县。                  原告      诉讼      请求              1、依法判令被告退还原告购房款100000元和利息；      2、依法判令被告承担本案诉讼费。                  被告      答辩      意见              被告经本院依法传唤缺席未答辩。                  法院      认定      事实                    2019年8月30日原告陈小林在中国邮政储蓄银行股份有限公司取出现金10万元，当天被告潘跃钦为原告陈小林出具收据：“今收到陈小林房款壹拾万元整 41032319670722453X 1513874****  收款人 潘跃钦”。后陈小林听说涉案房屋与他人存在纠纷，多次向潘跃钦讨要房款，现潘跃钦下落不明。                  裁判理由              民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告潘跃钦在收到原告陈小林10万元购房款后，在一年多的时间内未向原告陈小林交付房屋，其行为严重违约，依法应退还原告陈小林房款10万元。原告陈小林不能举证双方对于利息曾作出约定，故原告陈小林要求被告潘跃钦支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告潘跃钦在判决生效后五日内返还原告陈小林购房款10万元。      二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1150元（减半收取），由被告潘跃钦负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   娄闪闪                  二〇二〇年十一月十一日            书  记  员   张蕊莉
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初389号原告王东昕，男，汉族，1969年7月1日生，住西华县。委托代理人王银超，男，汉族，1995年9月13日生，住西华县，；，特别授权。被告西华县人民政府；住所地：西华县城关镇安康大道**；统一社会信用代码：1141172273550387729。法定代表人田庆杰，职务县长。委托代理人魏震，该政府办公室工作人员，特别授权。委托代理人郑学领，河南箕城律师事务所律师，一般代理。原告王东昕诉被告西华县人民不予受理行政复议决定一案，原告于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2020年10月20日被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告王东昕的委托代理人王银超，被告西华县人民政府的委托代理人魏震、郑学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东昕诉称，原告于2020年7月13日提出行政复议申请，被告本应在9月12日之前作出复议决定，却在10月1日送达原告，属于拖延履行法定职责的行为。原告认为大王庄向政府的行政处理行为，属于《行政复议法》第六条十一款规定的受理范围，不予受理决定明显错误。请求确认被告拖延履行复议职责的行为违法；撤销西政复不受字〔2020〕8号决定。原告王东昕提交一下证据：1、快递信息单；证明被告作出复议决定超期。2、西政复不受字〔2020〕8号决定。被告西华县人民政府答辩称，一、原告欲让大王庄向政府返还土地，属民事纠纷而非具体行政行为；对大王庄向政府未予回复的行为不服，可以通过民事诉讼解决而不是提起行政复议。二、答辩人根据《行政复议法》第十七条之规定，对原告提出的不符合法律规定的行政复议申请作出不予受理的决定，具有明确的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组：1、复议申请书；2、立案审批表；证明被告收到申请人申请后按照法律程序进行审查，依法作出不予受理决定程序合法。第二组：1、不予受理决定书；2、邮寄快递单；证明被告依法作出复议决定并邮寄送达给申请人。经庭审质证，原、被告双方对对方证据均无异议。对于上述证据，本院认证如下：原、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告王东昕因与西华县大王庄乡人民政府土地房屋的民事纠纷，申请大王庄乡人民政府交还土地，大王庄乡政府未予答复。于是原告于2020年7月13日向西华县人民政府提出复议申请，要求确认被申请人西华县大王庄乡人民政府未作出行政处理行为违法。被告西华县人民政府经过审查，认为原告王东昕的复议申请不属于行政复议范围，于2020年7月15日作出西政复不受字〔2020〕8号行政复议不予受理决定书，但该复议决定在2020年9月30日才向原告方送达。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，一、原告王东昕因与西华县大王庄乡政府之间的民事纠纷，要求大王庄乡人民政府返还土地，大王庄乡人民政府未予以答复或者处理的行为并不是行政行为，不属于行政复议受案范围，原告与大王庄乡政府之间的土地纠纷可以通过民事诉讼等途径解决。二、《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款规定“行政行为下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的”程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，虽然被告作出不予受理决定的结果正确，但没有在法定的五日内作出并送达当事人，属于处理期限的轻微违法，对当事人的权利不产生实际影响，故应当确认违法而不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告西华县人民政府作出西政复不受字〔2020〕8号行政复议不予受理决定的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  曹纪峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  贺媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9093号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司，，住所地广西柳州市柳江区第一工业开发区登峰路**统一社会信用代码91450221061731026J。 法定代表人肖金秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045246号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045246号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1213号 申请执行人：申梅花，女，1955年2月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：霍海亭，男，1980年12月8日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申梅花与霍海亭合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖钦博
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5731号 原告：秦天，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：谢丽君，浙江亿站律师事务所律师。 被告：吴丽娜，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 原告秦天与被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告秦天及其委托诉讼代理人谢丽君、被告吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦天向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告即时归还原告借款14499元及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月15日起计算至被告实际还款日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2020年3月25日在泓缘馆平台认识，被告以看牙齿、取眼镜等名义向原告借款，原告遂通过支付宝、微信等方式转给被告8025元，原告帮被告垫付看牙齿、买金项链等6474元，就上述欠款，虽经原告多次催讨，被告未归还分文。诉请金额明细为：支付宝转账7105元，微信转账920元，看牙齿支付2680元现金，3794元购买金手链，879元为被告取眼镜支付的费用。 被告吴丽娜辩称，原告所述与事实严重不符。2020年3月25日被告与原告在泓缘馆恋爱交友平台认识，原告主动追求被告表达爱意，提出给被告买生活用品面膜等，被告遂同意与其交往并发展成恋爱关系。恋爱期间，原告为表达爱意曾多次在微信聊天记录里表示，赚100给女方花100，哪怕不吃饭也要把女方打扮得漂漂亮亮的，承诺女方该怎么消费就怎么消费，不降低生活质量，该怎么购物就怎么购物，为讨女方欢心还曾写过保证书，内容是以后女方购物原告无条件支持配合等类似明确表达恋爱中赠予的意思表示。原告为表达爱意在5月下旬曾提出说要把车子过户到被告名下，还说要把一部分钱放在被告这里，从侧面佐证了原告在恋爱期间有赠予财产的真实意思表示。但被告考虑到双方并未谈婚论嫁，只是一般恋爱关系，拒绝了原告的赠予。原告与被告交往三个月后，因为日常琐事吵架分手，分手前原告百般挽留，各种道歉，并承诺以后每个月给原告7000元零花钱，但因被告不想继续和原告交往，原告基于恋爱不成不甘分手就强行要求返还恋爱期间花销，多次恐吓要到被告公司闹事，并在网络散布对原告不利的舆论，污蔑被告用身体骗钱，给被告的精神、工作和生活造成不良影响。原告物化女性，在恋爱期间享受了被告的陪伴，却在分手后用尽手段要求返还恋爱所有开销，有违社会公序良德。原告主张的支付宝转款2000元为恋爱期间原告给被告看牙齿的钱，原告在聊天记录中表示说“你种牙的钱我明天补你一部分，说话算话，这部分钱是自愿给的，见面支付宝转你”；6月16日转款的300元是原告未能陪伴被告看牙齿转给被告自己去看牙的钱；6月12日-6月13日转款的300元和600元也是原告于6月11日微信里说“海宁这单业务谈成了，到时候给你1000元买点水果吃吃”；280元是原告曾提出要给被告买凉席和枕头但因为没有时间买把钱转给被告让被告自己买；5月31日转款的500元是原告转给被告买榴莲和鱼油，并说“开心”就好；5月20日转款的425元是原告给被告在520这个特别的日子买面膜的钱；5月15日转款的920元是原告和被告周末共同旅游的钱，且已经用于共同消费；还有其他支付宝转款也是原告给被告用于恋爱开销的费用。结合原告曾在聊天记录里表示，“认识的两个月时间里，日常用品是不是都是我主动提出来给你买”，有微信保证书“以后购物我秦天都无条件支持、配合”，“以后该怎么消费就怎么消费，不会降低生活质量”，“天热需要什么直接和我说，咱俩不是外人，需要就买”，“我也说过赚100给你花100”，“把车子过户到你名下，也算体现我的诚意”，以及“从7月起每月给你7000元生活费”等，均可说明其有较为明显的赠予意愿。原告作为具有完全民事行为能力的人，在恋爱期间为维护恋爱关系对被告的一般消费性馈赠，是当时真实意思表示，属于自愿赠予，且赠予行为已经完成，不可撤销。3794元的购买金手链是原告主动送给被告的，然后看牙齿支付2680元现金，原告支付宝转给被告2000元，原告说是自愿给的，另外的2300元是原告直接支付给第三方的，眼镜付款原告没有直接证据，不予认可。 本院经审理认定，2020年3月25日，原告与被告在某相亲平台认识后建立恋爱关系，2020年4月至6月期间，原告在微信中多次向被告表示给被告买东西、带被告出去玩等，并通过支付宝转账、微信红包及转账等给付被告100元至2000元不等的款项，合计8025元，用于买小家电、面膜、水果、凉席蚊帐等消费支出，其中最大额的一笔2000元系原告补给被告种牙的钱，期间被告也有主动要求原告转300元、500元给其买东西的情形。2020年5月10日，原告在杭州武林银泰为被告购买一条价值3794元的金手链。2020年6月中下旬，双方因消费理念不同等在微信中发生争执并分手，原告要求被告返还购物消费的钱，被告拒绝，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告与被告曾系男女朋友关系，原告以支付宝、微信等向被告转账交付的款项及购物消费等现金支出主张双方之间存在民间借贷关系，被告抗辩原告交付的款项系双方恋爱期间的消费和赠予，并提交双方微信聊天记录予以佐证，则原告须就双方之间存在民间借贷合意进一步举证。从双方微信聊天记录结合款项金额来看，被告既未有向原告提出借款的意思表示，也没有作出过还款的意思表示，而原告在交付款项前后也没有作出要求被告还款的意思表示，在双方分手后原告也仅要求返还“购物消费”的钱而没有要求归还借款，故原告无法证明双方存在借贷合意或其后已经达成借贷合意，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张双方之间存在民间借贷关系依据不足，其要求被告归还借款的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦天的全部诉讼请求。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由原告秦天负担。原告秦天于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘 迎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3036号之八申请执行人：唐贵珍，女，1963年10月5日生，苗族，住凯里市。被执行人：徐开祥，男，1969年8月15日生，汉族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初5260号民事判决书，向被执行人徐开祥发出执行通知书，责令被执行人支付申请人房屋租金19200元，并承担案件受理费144元、执行费188元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人名下银行有存款12055.84元，已扣划到案,此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人住所地凯里市不动产登记机关调查，被执行人名下无不动产登记信息；三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执3036号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人徐开祥有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年十一月十一日书记员 杨 绍 欢
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执611号   申请执行人：戴润发，男，1987年6月6日生，汉族，农民，住四川省南江县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：天津玉鸿建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码91120222328530574L，住所地：天津市武清区。   法定代表人：马丽江，系该公司总经理。   申请执行人戴润发与被执行人天津玉鸿建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初3673号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款150000元及利息，并承担诉讼费4300元、执行费2220元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款1790元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二〇二〇年十一月十七日   书记员蒲  创
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1665号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍在黑龙江省。辩护人周婷，上海昊坤律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)691号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月上旬，被告人刘某某刘福(已判刑)雇佣，在本区南大路XXX号四楼一办公室内为刘福以“斗牛”的形式开设的赌场开关门，并查看赌场周围监控视频进行望风。另查明，同年9月23日，上海市公安局宝山分局民警在黑龙江省七台河市如意家园小区69号2单元门口抓获被告人刘某某，其到案后如实供述了主要犯罪事实后翻供，当庭又承认了上述事实。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局《常住人口信息》；上海市公安局宝山分局大场派出所《刑事案件受案登记表》《工作情况》；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》《扣押清单》《搜查笔录》相关物证照片；上海市宝山区人民法院(2020)沪0113刑初703号刑事判决书；上海市公安局宝山分局行政处罚决定书；上海市公安局宝山分局调取的话单；证人王某某、杨某某的证言；同案犯鲁福萍的供述；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某受雇佣，为“斗牛”赌场望风，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李有君人民陪审员  杜建红二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4005号原告：吴建才，男，1983年5月8日生，汉族，农民，现住贵州省安顺市西秀区。被告：潘雄，男，1987年5月5日生，汉族，建筑散工，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告吴建才与被告潘雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴建才、被告潘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付部分装修工程款8030元及10个月银行同期利息。2.判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费等合理费用20000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拒绝履行合同，欠付原告部分装修工程款8030元。原、被告于2019年2月23日签订《水电施工项目承包合同书》，约定：被告将万象城合十栋私人别墅水电工程承包给原告施工，装修工程款金额12000元；合同约定工程承包的范围、承包方式、工程款的支付和进度及双方职责。为切实履行合同，按照合同约定完成施工义务，原告吴建才与张青祥、孔祐福达成协议，三人一起施工。原告按照合同要求，2019年农历一月二十日对该一楼、二楼、三楼开线槽，安装一、二、三楼底合，一、二、三楼水电排完工，主电拉进户，粉线槽等开展施工；按照合同要求，洗脸盆安明管，明管安装完工后，业主要求：1、热水器下水及洗脸下水管改装为暗管，业主另付原告1500元改装费；2、一、二、三楼添加钻孔，另付原告1000元，此两项合同成立后在施工过程中双方达成合意，总计金额为14500元。施工期间，被告支付原告金额5300元，还工程款9030元未付。按照施工进度，除开关插座、射灯、灯带未安装之外，其余工程于2019年农历四月二十四日（即2019年5月6日）全部完成。施工过程中，原告按照合同约定开展工作，被告履行监督义务，被告始终没有提出异议。开关插座、射灯、灯带未安装原因：应被告要求，原告接被告通知对开关插座、射灯、灯带进行安装，而原告一直没有接到安装的通知，在原告不知情的情况下，业主将开关插座、射灯、灯带转包给第三人，业主已将剩余工程支付给被告，原告和被告结账，被告迟迟不配合。经原告多次和被告协商，被告承认付给原告5000元。本着诚实守信、公平合理的原则，原告因有部分工作（开关插座、射灯、灯带）在被告违约的情况下未能完成，原告同意让被告只支付8030元。故双方未能达成协议。原告不得已向贵院提出起诉，希望法律主持公道。被告潘雄辩称：原告所诉部分不属实，例如没有通知原告转包第三方，业主答应支付原告1000元、1500元这些情况我都不知道。我们是通知原告过才转包的，原告和业主商量没有经过我，答应原告在施工过程中的质量不合格，我们都提到过，原告也去改过，所以原告陈述不属实。合同中的履行，基本上是达到了的，4月2日完工，4月10日我就支付了工程款，只是原告没有按照要求做，施工要求不达标，所以才提前把原告更换了的，在更换的过程中，也是和原告协商过的，但是无法协商一致。原告吴建才提供：原告身份证复印件、水电施工项目承包合同书、微信转账截屏3页、通话录音光盘及纸质文件，主张证实其诉称的事实；被告对真实性无异议，但认为其中录音未经过自己同意，对合同约定的价款为12000元，另口头约定开孔的1000元无异议。被告潘雄提供：身份证复印件。对双方无异议的事实，本院予以确认。有争议的部分，经本院审理认定事实如下：原、被告于2019年2月23日签订《水电施工项目承包合同书》，约定：被告将位于万象城合十私人别墅水电工程承包给原告施工，范围为：与二层水电全部走顶，卧室安装大灯、射灯、床头插座、备用插座、照明开关全采用三人控，三楼和二楼阳台及三楼平台按实际情况安排施工。水电施工完成后现场垃圾统一整理到指定垃圾堆放处；合同单价包含开槽、粉槽、排污管道开孔，穿管排线、射灯、灯带、简易大灯安装及其他视频线、网线、监控线、阳台照明、事故可能也能有设备施工；其他需要水电的设备配合原告施工；工程地址：万象城合十幢301室；居室规格：厅八卫，建筑面积约350平方米，单价35元／平方米，总价12000元；承包方式：包清工。工程款的支付方式和进度：期为15天，施工完成百分之九十付给9000元、剩下余款在工程完工后2个月内全部付清等内容。《水电施工项目承包合同书》未约定逾期付款的违约责任，合同签订后,原告按被告的要求进行施工，后因质量发生纠纷，被告将后期安装部分工程转包给其他人施工，原告对所约定的工程基本施工完毕。另，双方口头约定支付开孔费1000元。对原告的施工，被告共向原告支付工程款5300元。双方因未付款项的金额发生争议，致原告向本院提出诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证、质证意见在卷佐证，足以采信。本院认为，《水电施工项目承包合同书》是原、被告双方的真实意思表示，被告当庭自认合同的履行是基本达到的，双方是因施工的质量发生争议，但被告对质量问题未提供相关的证据。本院从原告基本履行合同约定施工的情况，结合《水电施工项目承包合同书》关于施工完成百分之九十支付9000元的约定，加上1000元的打孔费，本院酌情由被告共向原告支付工程款10000元，扣减原告已支付的5300元，被告应再向原告支付4700元。原告主张1500元的安装费，因无证据证实系原、被告双方约定的装修工程款，其主张无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院结合原告于2019年5月6日已完工的时间，双方对逾期付款未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院以应付工程款4700元为基数，依原告主张的10个月利息，即从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算10个月的利息。原告诉请被告支付误工费、交通费、住宿费等20000元，因原告对诉请主张的费用未提供证据证实实际发生，原告的该诉请无事实、理由依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘雄在本判决生效后三日内向原告吴建才支付装修工程款4700元及利息（以应付装修工程款4700元为基数、从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算10个月的利息）；二、驳回原告吴建才的其他诉请。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告潘雄负担245元，被告吴建才负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年十一月五日法官助理邓芸书记员刘玉莹
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保299号申请人滕金校与刘景龙、甄远东民间借贷纠纷一案，申请人滕金校于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人刘景龙、甄远东名下的价值151,830元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保299号申请人滕金校与刘景龙、甄远东民间借贷纠纷一案，因甄远东已清偿案款，申请人撤回保全，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7272号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。代表人:王建元。委托诉讼代理人：许如春、邬梦娇，浙江太安律师事务所律师。被执行人：浙江力邦控股集团有限公司（组织机构代码为144911831）。住。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路/div>法定代表人:蔡烈烽。被执行人：宁波大运车业有限公司（组织机构代码为691384575）。住。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园/div>法定代表人:蔡烈烽。被执行人：松滋市松美滋美食城有限公司（组织机构代码为MA4910GQ2）。住。住所地：松滋市新江口镇创业园三巷**/div>法定代表人:蔡烈烽。被执行人：蔡烈烽,男,1966年11月30日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邹赟,女,1978年06月11日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：刘昆伦,男,1966年12月28日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：朱红飞,女,1968年11月19日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李海波,男,1967年03月18日出生,汉族，住宁波市奉化区。申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江力邦控股集团有限公司、宁波大运车业有限公司、松滋市松美滋美食城有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞、李海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1456号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江力邦控股集团有限公司、宁波大运车业有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞、李海波返还申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金33000000元、被执行人松滋市松美滋美食城有限公司承担物的担保责任，罚息、复利、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费30000元，并负担案件受理费,104714.5元，保全费5000元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人浙江力邦控股集团有限公司、宁波大运车业有限公司、松滋市松美滋美食城有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞、李海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江力邦控股集团有限公司、宁波大运车业有限公司、松滋市松美滋美食城有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞、李海波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月23日对被执行人及被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江力邦控股集团有限公司、宁波大运车业有限公司、松滋市松美滋美食城有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞、李海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人浙江力邦控股集团有限公司名下的抵押物均是在建工程，政府正在协调处置，且申请人申请暂不处置抵押物；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权88023.49元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。综上，被执行人浙江力邦控股集团有限公司、宁波大运车业有限公司、松滋市松美滋美食城有限公司、蔡烈烽、邹赟、刘昆伦、朱红飞、李海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7272号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 毛忆梦
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2600号之二 本院于2020年10月28日对反诉原告福建盈瑞佳建设集团有限公司与反诉被告朱昭池建设工程分包合同纠纷一案作出的(2020)闽0921民初2600号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文第二页第一行中的“案件受理费9645元”补正为“案件受理费1978元”。 审判员  林朝声 二〇二〇年十一月二日 书记员  王摇摇 附注: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7753号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范兆彩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 被告:太和县同元木材加工厂，住所地安徽省太和县双浮镇张李村李湖庄，统一社会信用代码：92341222MA2NRU6926。 经营者：史广，男，1978年2月26日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：史广，男，1978年2月26日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：史峰，男，1963年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：单雪丽，女，1977年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王翔，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：史晓东，男，1990年10月26日生，汉族，住太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告太和县同元木材加工厂、史广、史峰、单雪丽、王翔、史晓东保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太和县同元木材加工厂、史广、史峰、单雪丽、王翔、史晓东立即向原告支付贷款本金1000000元及利息、罚息；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告太和县同元木材加工厂、史广、史峰、单雪丽、王翔、史晓东于2017年7月31日作为保证人向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司担保贷款共20笔（宋素侠等)共100万元整，贷款期限3年，年利率4.75％，贷款到期后，未能按合同归还本息。为此，原告起诉至贵院。 本院认为，史广以其所经营的太和县同元木材加工厂发展中缺资金为由，向太和农商行申请贫困户贷资入股资金。史广于2017年7月31日以太和县同元木材加工厂的名义与贫困户、太和农商行、太和县双浮镇人民政府签订贫困户“带资入股”合作协议，约定由太和农商行将该笔资金共计100万元汇入太和县同元木材加工厂的账户，该款只能用于生产经营,后太和农商行将该笔资金转入太和县同元木材加工厂的银行账户内，但太和县同元木材加工厂收到该款后，经营者史广分别于2017年8月15日和2017年8月24日分两次将100万元转给史峰个人账户，史峰陆续以取现或转账的方式将100万元资金转出，现史峰因非法经营罪被判刑，该款并没有用于太和县同元木材加工厂的生产经营。且史广在法庭询问中明确表示该款不是其本人所用，借给史峰使用了，其没有能力还款。因此，本院经审理认为史广存在以非法占有为目的骗取银行贷款的行为涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回太和农商行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回安徽太和农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月九日 书记员  何 宇 附：本裁定所依据法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初14872号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。法定代表人：唐斌、总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗宁，女，公司员工。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下称谊品龙洲分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩与被告谊品龙洲分公司的委托诉讼代理人钱朝富、罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1．被告退还货款10.9元，并赔偿原告1000元；2．判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年9月3日在被告处购买“特点酥饼（苦荞酥）”一盒，共花费10.9元。后发现该产品生产日期为2019年11月1日，保质期10个月。被告销售过期食品，不符合国家食品安全标准，故诉请如上。被告谊品龙洲分公司辩称，原告未在被告处购买商品，原告属于知假买假，要求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交了证据：购物小票、购物视频、商品实物。被告质证认为，购物小票未加盖公章。视频未出现购买人，不认可。结合双方质证意见，本院对证据评定如下：超市购票小票不加盖印章在日常超市购物中较常见，被告并未举证证明其有在购物小票上加盖公章的交易习惯，故对其购物小票应加盖公章的质证意见，本院不予采信。购物视频连续、完整，本院采信其真实性。购物视频记录的商品、购物小票与原告提交的实物原件相符，故本院采信商品实物。综上，原告持有小票原件和商品实物，其是买受人的可能性达到高度盖然性，可以采信。结合当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，原告在被告谊品龙洲分公司开设的卖场中购买“特点酥饼（苦荞酥）”一盒，花费10.9元。该商品外包装标明的生产日期为2019年11月1日，保质期10个月。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款明确禁止经营超过保质期的食品，而被告出售给原告李洪岩的商品已超过保质期，属于法律规定明确禁止经营的食品，故对原告要求被告退还货款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，承担惩罚性赔偿的依据为食品不符合食品安全标准，且不宜作扩大解释。原告主张1000元赔偿，应当对案涉食品违反某食品安全标准有毒有害负举证责任，而原告未能举证证明，应承担举证不能的后果，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李洪岩货款10.9元；二、驳回原告李洪岩的其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终757号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康楠楠，男，汉族，1992年2月12日出生，内蒙古自治区赤峰市人，大专文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，住安徽省合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于2014年7月25日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年5月15日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年10月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年11月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年9月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年5月31日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月26日刑满释放；因盗窃于2020年6月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日；因本案盗窃于2020年7月23日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年8月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人康楠楠犯盗窃罪一案，于2019年9月15日作出（2020）皖0102刑初1000号刑事判决：一、被告人康楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人康楠楠退赔被害人任某经济损失人民币1584元，于判决生效后十日内履行。原审被告人康楠楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康楠楠申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人康楠楠自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人康楠楠撤回上诉。 合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 恒 审判员 陈秀琴 审判员 沈 昊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理汤中杰 书记员董星星 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执217号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街道星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，任执行董事兼经理。 被执行人：刘凡，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘凡借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会于2020年7月22日作出（2020）庆仲裁字第331号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行中查明，从申请执行人提供的《个人消费贷款合同》来看，该合同的签订主体为渤海国际信托股份有限公司和被申请人，但无被执行人及渤海国际信托股份有限公司的签章或签字，也无签订合同的具体时间，但综合其他事实可以认定签订合同的时间为2018年。在本合同的9.9条约定，如双方在履行合同过程中发生争议，双方可向北京海淀区人民法院提起诉讼。申请执行人在申请执行中还向本院提交了一份变更管辖的协议，该协议第3条约定，双方（甲方：被执行人，乙方：申请执行人）同意将诉讼管辖变更为仲裁管辖即由庆阳仲裁委员会仲裁管辖，协议签订时间为2020年5月13日，被执行人的签名为打印的签名。庆阳仲裁委员会于2020年5月28日受理本案，仲裁中系通过电子邮箱及手机短息的方式向被执行人送达的相关文书，被执行人对相关法律文书没有回应，也没有参加仲裁庭审。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案经审查发现，虽然申请执行人向本院提交了载有仲裁条款的协议书，但是综合本案事实来看，该协议系事后达成，且无法证实系被执行人的真实意思表示。因此，本案应当属于申请执行人在申请执行时没有向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，立案后也未补充提交的情形，依法应当裁定不予受理。在本案已经受理的情况下，应当裁定驳回执行申请。同时，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，存在仲裁程序违反法定程序的情形，在此情形下作出的仲裁裁决其公正性必然受到影响，执行该仲裁裁决将对司法公正造成损害。综上，申请人的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨茂涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15750号原告：汤益豪，男，1992年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：师大鹏。原告汤益豪与被告师大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告汤益豪在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤益豪向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汤益豪撤诉。审 判 员 徐新健二〇二〇年十一月六日法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2627号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘玉坤其他案由中，本院对被保全人刘玉坤的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1190号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：闻杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑小素(系闻杰之母)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：俞盛豪，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路******。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：石芬，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区巨峰路******>被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：俞龙新，男，1951年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路，住上海市浦东新区金桥路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：张荣琴，女，1953年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路**XX，住上海市浦东新区金桥路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人闻杰因与被申请人俞盛豪、石芬、俞龙新、张荣琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闻杰申请再审称：(一)双方以签署补充协议的方式将真实房价分拆以达到避税目的，说明不能办理过户是被申请人过错造成，案外人的查封及时有效阻止了被申请人的偷税行为，即便对案外人的查封闻杰亦有过错，也不应判决闻杰单方承担过错责任。且违约金应以实际损失为基础，被申请人并无实际损失。(二)根据合同约定本次交易中的所有税费由被申请人承担，一、二审法院在未落实税费补交前提下，判决闻杰协助办理过户手续，显属错误。(三)被申请人在前案诉讼的庭审中，曾表示贷款的160万元(人民币，下同)可以现金付清，应视为其自愿变更了合同内容，之后并未履行，说明其已违约。一、二审法院却判决闻杰承担协助办理过户及支付逾期过户违约金，亦属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定申请再审。俞盛豪等提交意见称，闻杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方当事人就买卖涉案房屋，通过签署补充协议的方式将真实房价分拆以规避税收，一、二审法院据此认定房屋买卖合同约定的价格条款无效，涉案房屋应以真实的成交价格即710万元过户交易，应为正确。合同部分无效并不影响其他部分效力，除房屋价格条款按真实成交价格履行以外，双方仍应按合同约定履行各自义务。根据查明的事实，本案合同未能按照约定履行系因闻杰的原因导致涉案房屋被司法查封，故其作为违约方应承担相应的违约责任。闻杰主张俞盛豪等违约，并无事实依据。合同对于未按约定期限过户约定了明确的违约金，闻杰在一审法院释明的情况下仍不要求调整违约金标准，二审法院已经综合考虑各种因素后，对违约金数额酌情予以了调整，并无不当。闻杰其余申请再审的理由亦无法律依据，综上，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闻杰的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十一月十二日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢241号申请执行人吴婷婷，女，1990年2月15日出生，汉族，河南省罗山县人，现住深圳市龙岗区。被执行人康俊德，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在执行申请执行人吴婷婷与被执行人康俊德机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人自愿放弃对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂曾都民初字第02709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年十一月三十日书记员  尹 行
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9692号申请执行人：陈海，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张长玲，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人陈海与被执行人张西玲民间借贷纠纷一案，本案立案标的50525元。在执行过程中查明被执行人张西玲名下无房产、车辆、工商、证券登记等信息，银行账户无存款。现双方当事人达成和解协议内容如下：被执行人给付申请人40000元，2021年2月12日（春节）前给付15000元，2021年5月1日之前给付10000元，剩余15000元在9月21日（中秋）前付清。不对被执行人采取强制措施。以上有笔录和调查材料为证。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020）津0116执9692号案件执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十一月十七日书记员  张运江
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3486号 罪犯蒙以建，男，1971年2月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2015年9月14日作出(2014)柳市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人蒙以建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人蒙以建及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出(2015)桂刑一终字第115号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持一审对被告人蒙以建的定罪量刑。刑期自2013年11月19日起至2028年11月18日止。判决发生法律效力后于2016年4月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4448号刑事裁定，对罪犯蒙以建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2028年2月18日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第598号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙以建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙以建报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙以建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙以建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙以建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙以建减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7218号原告：胡永红，女，1957年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：上海镜新保洁有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村******。法定代表人：薛勤。本院于2020年11月17日立案受理原告胡永红与被告上海镜新保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡永红于2020年11月24日申请撤回对被告上海镜新保洁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡永红撤回对被告上海镜新保洁有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告胡永红负担。审判员 姚 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员 秦佳培
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2006号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）事务所律师。 上诉人肖茂辉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1337号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月19日，肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》价格评估分户报告”的政府信息。武侯区政府受理后，经延期后于2019年5月30日作出2019年第045号《政府信息公开申请告知书》，告知肖茂辉其并未制作和保存上述相关政府信息，可向成都武侯资本投资管理集团有限公司进行咨询提出申请，并提供了联系地址和联系电话。肖茂辉不服，向成都市政府申请行政复议，成都市政府作出〔2019〕877号《行政复议决定书》，撤销了武侯区政府作出的2019年第045号《政府信息公开申请告知书》，并责令武侯区政府重新作出答复。武侯区政府于2019年8月12日收到〔2019〕877号《行政复议决定书》后，经再次查询，检索，仍未查询到肖茂辉所申请的政府信息。武侯区政府于2019年8月22日重新作出2019年第088号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称88号告知），其主要内容为：本行政机关未制作和保存上述相关政府信息。该告知于2019年8月26日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，向成都市政府申请行政复议，请求撤销88号告知并要求赔偿损失23764元。成都市政府收到该申请后，于2019年9月4日受理，并于次日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。武侯区政府于2019年9月11日签收后，于同月19日向成都市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。成都市政府经审查，于2019年10月23日作出〔2019〕1118号《行政复议决定书》（以下简称1118号复议决定），维持了武侯区政府作出的88号告知，并以该告知行为未侵犯肖茂辉的人身、财产权，未造成直接财产损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》为由，对肖茂辉提起的赔偿请求亦一并予以驳回。2019年10月25日，成都市政府向肖茂辉邮寄送达该复议决定。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼，请求撤销88号告知及1118号复议决定；并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到原告肖茂辉的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》价格评估分户报告”的政府信息，武侯区政府收到该申请后，经向武侯区财政局、武侯区人民政府红牌楼街道办事处、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局查询，在前述各部门回复未制作保存以上信息的基础上，经再次检索，仍未发现制作保存相关信息。武侯区政府已经依法履行了告知和说明理由的义务，其作出的88号告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，成都市政府具有作出案涉复议决定的行政职权。成都市政府在收到肖茂辉的行政复议申请后，经审查对88号告知作出予以维持的1118号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，肖茂辉的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回肖茂辉的诉讼请求。案件受理费50元，由肖茂辉负担。 上诉人肖茂辉不服,上诉称：武侯区政府的告知行为违法并侵犯了上诉人的合法知情权；武侯区政府的违法告知行为导致上诉人浪费四个月的时间，上诉人有权提起行政赔偿；成都市政府作出的维持决定违法了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项的规定。一审判决事实认定不清、法律适用错误、违法裁判。请求二审法院撤销一审判决；撤销成都市政府作出的1118号行政复议决定和武侯区政府作出的88号告知；判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 成都市政府提交答辩称，答辩人作出的1118号复议决定程序符合法律规定，该决定事实清楚、依据充分、适用法律正确。肖茂辉的上诉理由不能成立，请求法院维持原审判决，驳回其诉讼请求。 武侯区政府未提交答辩意见。 一审庭审笔录记载了各方当事人向一审法院提交的证据材料及其对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；”第三十六条第四项规定“经检索没有所申请的公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，肖茂辉申请公开主要内容为“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》价格评估分户报告”的政府信息。武侯区政府经向相关机构调查核实，均回复未制作保存肖茂辉所申请的政府信息，故武侯区政府作出88号告知，告知肖茂辉“本行政机关无上述相关政府信息”。武侯区政府已履行了告知和说明理由义务，其作出的88号告知并无不当，成都市政府的1118号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 茜 审 判 员  李 旭 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杨函丞 书 记 员  高 佩
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1887号王水铅与于东生健康权纠纷一案，申请执行标的共计2806.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位2807元，其中，本金2757元，执行费50元。本院已于2020年11月2日将该款转付给王水铅。至此，王水铅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0327民初647号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3011号原告：马林玖，男，1979年7月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，住重庆市巫溪县。原告马林玖与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(以下简称圣贤鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林玖、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人彭贤念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金49280.5元(计算方式：453780元×0.0001×1086天)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，1.合同约定交房时间属实；2.原告请求权基础不明确，被告不应当承担违约交房的违约责任；3.备案登记证书不是房屋交付的法定条件；4.如果人民法院认定被告违约，那么原告主张违约金过高，请求予以调整；5.人民法院应当考虑被告逾期办理备案登记和其他手续的具体原因，根据《补充协议》第十八条、第十九条、第二十条约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致被告不能办理备案登记和产权证书的，期限顺延，被告不承担违约责任；6.本案涉及人数众多，恳请人民法院谨慎判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款453780的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款，被告于同日办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。另查明，案涉房屋属预售，原告已于2017年9月30日前向被告付清购房款。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，故被告辩称其不存在逾期违约，本院不予采纳。虽然双方签订的合同同时约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告并未提交相应证据加以证明，故对被告的该抗辩理由，本院亦不采信。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为19090.52元(453780元×0.00007×601天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马林玖支付违约交房违约金19090.52元；二、驳回原告马林玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.01元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担300，原告马林玖负担216.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月五日书记员  曾钰淋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程小利。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董瑾。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱永华。一审被告：董茂君。一审第三人：延安知青文化产业发展有限公司。住所地：陕西省延安市宜川县壶口镇羊家庄村。法定代表人：张延阳，该公司董事长。再审申请人程小利、董瑾因与被申请人邱永华、一审被告董茂君、一审第三人延安知青文化产业发展有限公司（以下简称延安知青公司）合伙协议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程小利、董瑾申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，程小利与邱永华之间并未形成合伙关系。2017年9月9日，程小利与邱永华、郭平三人签订《协议书》，协议合伙承揽壶口工程知青岁月大酒店工程，但协议签订后郭平即退出，该协议书并未实际履行。其次，二审法院判决认定再审申请人程小利未参与原审第三人延安知青公司外立面工程明显错误，其忽略了本案重要事实及证据。在案证据不仅有情况说明，还有程小利向法院提供的参与外立面施工的《施工协议书》及《销售清单》等证据，用以证明程小利参与施工。且，根据《外立面和水暖施工合同》约定，外立面的工程款价值100万元，而邱永华主张其对工程投资五十余万元，存在明显矛盾，二审法院却直接支持，属于认定事实证据严重不足。其三，再审申请人董瑾并未占有涉案工程款，30万元工程款仅是用董瑾账户过账，自收到款项后，在该工程施工期间，其通过支付宝、微信转账向程小利支付超30万元。二审法院以董瑾收工程款、与程小利以夫妻名义生活，草率认定董谨承担连带返还义务明显证据不足。2.再审申请人有新的证据足以推翻原生效判决。原审中，第三人延安知青文化产业发展有限公司均缺席。二审判决后，2020年4月6日，第三人向程小利出具《证明》并有工程负责人签字，确认程小利参与其外立面工程施工，并明确程小利参与的具体内容。另外，程小利有工程施工相关协议、证人证言、收据及转账佐证其参与外立面施工，已足以推翻原判决。3.原判决适用法律确有错误。二审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，认定董瑾共同返还邱永华30万元工程款适用法律错误。该《意见》第11条适用的前提是解除同居关系时男女双方内部债权债务处理，而本案是与第三人之间的债权债务纠纷，且双方并不涉及解除同居关系，故二审法院适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定。请求：1.依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2997号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求，再审申请人不承担付款义务；3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，合伙人因退伙、散伙而主张财产权利，实质上是合伙人与合伙体之间的纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”第五十四条规定：“合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。”本案中，邱永华主张的工程款，是基于合伙体与延安知青公司之间的外立面窗户工程。延安知青公司并未对案涉工程款进行结算，二审法院认定邱永华提供的证据可以证明其为完成合伙的窗户工程共支出509576元，从而以第三人延安知青公司支付的50万元填补合伙支出，认定事实不清。本案应当传唤延安知青公司到庭，在查清案涉工程款以及各合伙人的支出和收入后作出综合认定。另，邱永华起诉称其与程小利于2017年9月9日签订《协议书》，就共同承建延安知青文苑知青岁月大酒店外立面工程达成合伙协议。但其又称程小利未参与外立面工程建设，由其包工包料组织工人对进行施工，垫付了工程全部投资款509576元，施工内容包括安装窗户、窗框、玻璃、窗户构件等。而程小利称双方之间并不存在合伙关系。案涉《协议书》因另一合伙人郭平未签字，协议书并未真正达成，也未实际履行；邱永华的工程系经程小利介绍，邱永华与原审第三人延安知青公司双方直接达成的协议。延安知青公司在一审中出具《答辩书》，称程小利就案涉工程违法向邱永华分包，案涉工程由邱永华施工；其在二审中出具《情况说明》，称邱永华实际施工完成外立面工程中全部窗户、玻璃安装及窗户构建工程的材料，程小利没有进行外立面施工；但本院再审审查期间，延安知青公司再次出具证明材料，证明程小利参与了外立面工程建设。二审法院对程小利与邱永华之间是合伙关系，还是工程介绍关系或者工程分包关系未予查清。关于董瑾是否应当承担连带责任。二审法院认为，程小利与董瑾两人曾为夫妻，综合从第三人叙述支付30万元的过程中，董瑾应与程小利共同返还该30万元。本院再审审查期间，董瑾向本院提交新证据，证明其与程小利并非夫妻关系，其在收到30万元后，多次以微信方式向程小利转款超过30万元。二审法院对董瑾与程小利的身份关系，以及董瑾是否使用了案涉30万元未予查清，认定事实不清。综上，程小利及董瑾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定：一、指令临汾市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十一月九日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保839号申请人：朱晓东，男，满族，1972年6月19日出生，身份证登记住址：北京市朝阳区。被申请人：昆明绿电科技（集团）有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区玉景花园**，统一社会信用代码：91530100665531826K。法定代表人：曹锐。被申请人：曹锐，男，汉族，1962年9月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：魏云翠，女，汉族，1964年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。请人朱晓东于2020年9月29日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人昆明绿电科技（集团）有限公司、曹锐、魏云翠价值14040000元的财产查封、扣押、冻结。申请人朱晓东以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。2020年11月24日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人朱晓东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明绿电科技（集团）有限公司、曹锐、魏云翠价值14040000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人朱晓东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十一月二十四日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9860号原告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090078623369XD。住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，经理。委托诉讼代理人：姚文阁，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410800794266838Y。住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码：91410500786215555K（1-1）。;'>住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**div>负责人：李占富，经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文阁，被告华安财险焦作支公司、华安财险安阳支公司共同委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险焦作支公司在交强险范围内支付原告2000元，被告华安财险安阳支公司在商业三者险范围内支付38844元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月8日，在京广106国道504公里袁家路口南200米处，黄玉霞驾驶豫Ｊ×××**小型轿车自北向南行驶至106国道袁家路口南200米处与对向王亚铭驾驶的豫Ｊ×××**重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定黄玉霞负事故的主要责任，王亚铭负次要责任。豫Ｊ×××**号车在原告处投保有车辆损失险，保险单约定的第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，黄玉霞向原告申请理赔，原告分别向佰仟融资租赁有限公司和黄玉霞支付赔偿款共计131480元，原告依法取得保险代位求偿权。王亚铭驾驶的豫Ｊ×××**重型自卸货车在被告处投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告华安财险焦作支公司和华安财险安阳支公司共同辩称，车辆损失数额，仅是原告单方，没有第三方的鉴定，被告保留评估车辆损失的权利。原告向被保险人赔偿，应提供转账凭证。需核实王亚铭是否具有货运从业资格证，若没有从业资格证，华安财险安阳支公司不予赔偿。经审理查明，2020年3月8日，在京广106国道504公里袁家路口南200米处，黄玉霞驾驶豫Ｊ×××**小型轿车自北向南行驶至106国道袁家路口南200米处与对向王亚铭驾驶的豫Ｊ×××**重型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。清丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定黄玉霞负事故的主要责任，王亚铭负事故的次要责任。事故发生后，黄玉霞支出施救费480元。豫Ｊ×××**号车在原告处投保有机动车车辆损失险，约定的第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，黄玉霞遂向原告申请理赔，因豫Ｊ×××**号车毁损严重，原告与黄玉霞于2020年4月29日签订了一份推定全损协议书，内容：原告承保的第1065405282019012303号保险单，事故号C065405282020800683项下标的车辆豫Ｊ×××**（车架号：LFV3A23C9G3408817）于2020年3月8日在河南省××××国道发生交通事故，造成本车受损，由于本车损失严重，经过双方协商推全处理，车辆损失总金额为174000元，其中残值43000元，由拍卖公司直接支付给黄玉霞，剩余款项由原告直接支付本保单第一受益人佰仟融资租赁有限公司。协议签订后，原告将赔偿款分别支付给黄玉霞和佰仟融资租赁有限公司。后原告向被告行使保险人代位求偿权未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××**重型自卸货车在被告华安财险焦作支公司投保有交强险，在华安财险安阳支公司投保有商业三者险100万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次事故造成豫Ｊ×××**号车辆毁损，黄玉霞负事故的主要责任，王亚铭负事故的次要责任，根据双方的过错程度，确定黄玉霞与王亚铭在本次事故中各自应负担的事故责任比例为7：3。原告作为豫Ｊ×××**号车的保险人已向被保险人履行了赔偿义务，故原告代位行使对被告请求赔偿的权利，于法有据。原告依据推定全损协议书向被保险人赔偿了车辆损失、施救费共计131480元，被告华安财险焦作支公司首先应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分的损失按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即38844元。综上，被告华安财险焦作支公司应赔偿原告2000元，华安财险安阳支公司应赔偿原告38844元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后10日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司代偿款2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司代偿款38844元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担25元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担385元。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 何莎莎
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1116号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所。被执行人：丹江口市依诺餐饮娱乐城（原丹江口市牧歌餐饮娱乐城）。住。住所地：湖北省丹江口市右岸均州老街**楼**一社会信用代码：92420381MA4A66A811。法定代表人：江李军，该娱乐城经营者。被执行人：江李军，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡黄岭上塘寮村**。公民身份号码：3325011977********。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与丹江口市依诺餐饮娱乐城、江李军侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂03民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人丹江口市依诺餐饮娱乐城、江李军赔偿经济损失7019元及利息，承担一审案件受理费50元，执行费50元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年9月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂03民初244号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪君本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4023号申请执行人杨兴会，女，1981年11月11日生，汉族，住凯里市。申请执行人杨成，男，1983年4月5日生，苗族，住凯里市。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人杨兴会、杨成与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1796号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付杨兴会、杨成违约金12517.4元，承担案件受理费126元。申请执行人杨兴会、杨成已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费88元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1796号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨兴会、杨成在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3164号原告：丁某某，男，1988年1月9日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，1986年2月25日生，住江苏省武进区，系原告配偶。被告：江苏ＸＸ家房产经济有限公司，统一社会信用代码91320400MA1W65Q0XT，住所地江苏省常州市钟楼区关河西路****。法定代表人：赵某某，该公司总经理。原告丁某某与被告江苏ＸＸ家房产经济有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁某某的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼。被告江苏ＸＸ家房产经济有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋托管合同；2.判令被告支付2020年2月至2020年4月的租金6300元；3.要求被告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订房屋托管合同，托管房屋为常州市钟楼区，租期从2018年9月21日至2021年9月21日，月租金2100元，付款方式为月付，但被告自2020年1月21日起未按照约定如期支付租金。被告应承担违约责任及违约金10000元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告江苏ＸＸ家房产经济有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的不动产权证、《ＸＸ家房屋托管合同》、收款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月16日签订《ＸＸ家房屋托管合同》，原告将其所有的位于常州市钟楼区的房屋托管给被告，合同期限为3年，2018年9月21日至2021年9月21日，其中免租期为每年9月21日至10月21日；房屋月租金为2100元，付款方式为月付，首次支付日期为2018年10月21日，其后顺延每月21日打款。双方在协议中另约定被告不得更改房屋结构、不得租给70周岁以上老人、不得拖欠房租，如违反上述情况视为被告违约，原告有权收回房屋，被告需支付违约金10000元。原、被告双方在合同期内不得单方解除合同，违约需支付10000元违约金。被告2019年12月的租金延迟至2020年1月7日支付，后一直未支付租金。原告于2020年4月收回房屋并将房屋租赁，并收取2020年5月份开始的租金。本院认为，原、被告间的《ＸＸ家房屋托管合同》约定，原告将房屋交由被告托管，被告支付租金，故双方应为租赁合同关系，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原、被告存在租赁合同关系，被告理应按约支付房屋租金，被告未能按约履行支付租金的义务是引起本案纠纷的直接原因，应当对此承担违约责任。原、被告在托管合同中约定被告拖欠租金达15天，原告有权终止合同并收回房屋，双方约定合同终止条件已成就，原告有权解除双方之间的《ＸＸ家房屋托管合同》，原告主张的6300元租金及10000元违约金于法有据，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁某某与被告江苏ＸＸ家房产经济有限公司于2018年9月16日签订的《ＸＸ家房屋托管合同》；二、被告江苏ＸＸ家房产经济有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁某某支付租金6300元、违约金10000元，合计16300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元、公告费600元，合计860元（原告已预交），由被告江苏ＸＸ家房产经济有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王文忠人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  龚文斌二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  夏 莹书 记 员  赵倩虹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执884号 申请执行人：喻爱英，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省苏州市昆山市城东经济开发区。 被执行人：李刚，男，汉族，1994年7月23日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李森财，男，汉族，1969年10月05日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人喻爱英与被执行人李刚、李森财民间借贷纠纷一案,马鞍山市博望区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）皖0506民初97号民事判决书已发生法律效力。经判决李森财、李刚于本判决生效之日起十日内返还喻爱英借款440000元，并支付利息（以440000元为基数，按年利率4.75%自2017年6月11日起计算至实际付清之日止），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费8500元。因李刚、李森财未按期支付案款,喻爱英向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人李刚、李森财的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2020年11月3日、11月10日）被执行人李刚、李森财的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，无可用余额。本院通过查询，未发现被执行人李刚、李森财名下有其他可供执行的财产。2020年11月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2020年11月13日电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执884号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵达舜
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初1189号 原告：中国农业银行股份有限公司哈巴河县支行。住所地：新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇人民路**。负责人：郭斌，行长。委托诉讼代理人：陈庆萍，女，1969年3月1日出生，汉族，哈巴河县农行业务部风险经理，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：马世虎，男，1973年3月19日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：张丽君，女，1961年11月25日出生，汉族，退休，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告农行诉被告马世虎、张丽君金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案。原告农行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司哈巴河县支行撤回起诉处理。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   郭  富  林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3974号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：焦海山，男，1979年3月20日出生，汉族，住宁夏中宁县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告焦海山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告焦海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告焦海山一次性付清所有应付款项共计人民币89072.11元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币11450.88元，因逾期支付租金产生的违约金人民币327.79元，未到期应付租金人民币77293.44元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告焦海山拖欠的所有应付未付的租金人民币88744.32元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告焦海山承担。事实和理由：原告东风财务与被告焦海山签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告焦海山的申请，出资人民币88100元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告焦海山未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告焦海山未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年8月12日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）焦海山签订了编号为RCK09512019287439的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人宁夏启博汽车销售服务有限公司（以下简称宁夏启博公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币104819.92元（含提前收取的首期租金人民币1762元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2862.72元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年9月13日起至2022年8月13日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告焦海山向原告东风财务交纳了首期租金人民币1762元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年8月13日以被告焦海山的名义向案外人宁夏启博公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告焦海山的车款人民币88100元。从2020年2月13日起，被告焦海山未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告焦海山拖欠原告东风财务到期应付租金人民币11450.88元，未到期应付租金人民币77293.44元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告焦海山签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告焦海山签订《融资合同》后，被告焦海山未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告焦海山清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告焦海山交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告焦海山仍欠原告东风财务应付租金人民币88644.32元（11450.88＋77293.44－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币322.68元（2762.72×102×0.05%＋2862.72×127×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦海山自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币88644.32元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币322.68元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2026元，减半收取计人民币1013元，由被告焦海山负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告焦海山随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1819号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄建明其他案由中，本院对被保全人黄建明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初602号 原告：厦门市同安区汀溪镇造水村村民委员会，住所地厦门市同安区汀溪镇造水村。 负责人：郭长江，主任。 委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告：吴荣真，男，1961年1月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门市同安区汀溪镇造水村村民委员会会（以下简称造水村委会）与被告吴荣真农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告造水村委会之委托代理人马福良、被告吴荣真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 造水村委会向本院提出诉求如下：一、解除原被告于1991年6月10日签订的承包合同；二、被告支付原告拖欠的承包款（自1991年6月10日起至承包合同解除之日止，暂计至2019年12月31日止为56280元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于1991年6月10日签订一份承包合同，约定由原告将开发山位于竹山自然村和郑宅自然村交界的坝仔口山社尾埔山和位于溪东水库中流的墓奄山，山地面积合计200亩，发包给被告。其中，承包期限为50年，自公元1996年1月1日起，每年每亩收占地费用6元，逐年上缴至2000年12月31日，自公元2001年1月1日起，每年每亩收占用费12元整，直至承包期满。然，截至今日，被告已拖欠1991年6月10日至今（暂计至2019年12月31日止）的承包款合计52680元未能及时缴纳。原告认为，原告多次向被告催讨承包款，然被告至今迟迟未能及时缴纳，且拖欠承包款的时间较长，已严重侵害原告的合法权益。 吴荣真辩称：一、址于社尾埔山和墓奄山的讼争山地系造水村郑宅自然村所有的山地，在被告实际开发种植之前由郑宅自然村按户分给村民管理收益，1988年间由吴荣真向村民分别承租集中经营管理。造水村委会并没有相关证据证明其为讼争山地的所有权人。1991年6月10日签订的所谓承包合同是原告实际经营多年后，才借用造水村委会名义签订的，对双方没有法律约束力。因此，原告以合同主张收取承包款，并以此为由要求解除合同缺乏事实依据。二、正是由于该份合同不具有法律约束力。因此，造水村委会于1996年3月8日为原告出具一份证明，同意免支增（征）收吴荣真在郑宅村所属的社尾埔山地开发占用费，享有与本村村民同等待遇。因此，原告以承包合同约定为由，要求收取承包款，也与其出具的证明相悖。三、原告主张收取自1996年1月1日起至2019年12月31日的承包款51600元，已经超过诉讼时效。其主张多次向吴荣真催讨，缺乏相应证据。 经审理查明，1991年6月10日，造水村委会与吴荣真签订《承包合同》：一、承包山地地点、范围及面积：开发山地位以竹山自然村和郑宅自然村交界的坝仔口山社尾埔山和位于溪东水库中流的墓奄山。二、承包期限：自年月日至年月日止，承包期限伍拾年（50年整）。三、缴交承包款的方式：自公元1996年1月1日起，每年每亩占地费用陆元整，逐年上缴至2000年12月31日止，自公元2001年1月1日起，每年每亩收占用费12元整，直至承包期满。 吴荣真辩称其与造水村委会订立《承包合同》的目的是贷款需要，并非真实承包关系。造水村委会对此予以否认。吴荣真辩称造水村委会同意免收承包款，并提供《证明》一份。《证明》由造水村委会等机构出具，记载内容如下:兹有吴荣真同志于1988年回故乡郑宅自然村利用山地种植发展果食业，并带动本村村民种植果树的积极性。为此，经村三委会研究决定免去增收吴荣真在郑宅村山地开发占用费，享有与本村村民同等待遇。时任造水村副主任郭金山出庭作证，陈述：证明是免去增收部分，并非免去承包款。本院当庭要求郭金山书写“增”、“征”，郭金山均能准确无误地书写。 上述事实，有承包合同、证明等证据以及庭审笔录在案为证，并经当庭举证、质证，本院审核，可以采信。 本院认为，原告造水村委会与被告吴荣真签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴荣真提出《承包合同》并非双方真实意思的抗辩，未能举证证明，本院不予采纳。吴荣真提出造水村委会同意其免缴承包款的主张，经本院核实认定，《证明》的意思为免去增收部分，而非合同约定的承包款，故吴荣真的主张不能成立。吴荣真承包土地后，理应依约缴纳承包款，但吴荣真自始至终未能交纳，已经构成根本违约；故造水村委会请求解除《承包合同》，本院予以支持。吴荣真提出时效抗辩，吴荣真作为承租人，承租山地用于生产经营，合同尚在存续期内，造水村委会有充分的理由相信吴荣真会缴纳欠缴的承包款，故诉讼时效尚未起算；吴荣真在合同存续期内提出诉讼时效抗辩，亦违背商事活动基本的诚信原则，本院不予采纳。吴荣真应按照合同约定自1996年1月1日支付承包款至合同解除之日止，其中暂计至2019年12月31日止为51600元，之后按照12元/亩.年的标准即2400元/年计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日解除原告厦门市同安区汀溪镇造水村村民委员会与被告吴荣真于1991年6月10日签订的承包合同； 二、被告吴荣真应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市同安区汀溪镇造水村村民委员会自1996年1月1日起至合同解除之日止的承包款（其中计至2019年12月31日承包款51600元，之后按照2400元/年计算）； 三、驳回原告厦门市同安区汀溪镇造水村村民委员会的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1090元，适用简易程序减半收取人民币545元，由被告吴荣真负担；款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕宜凡 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。