广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2894号 原告曹建荣，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人唐春雷，广西悦康律师事务所律师。 被告全州县才湾镇人民政府。地址：全州县才湾镇天湖街**。统一社会信用代码：114503240078505939。 负责人王荣生，镇长。 委托诉讼代理人朱铭功，男，1979年9月3日，汉族，全州县才湾镇政府干部，现住广西全州县。 委托诉讼代理人黄玮全，男，1969年10月1日，汉族，全州县才湾镇司法所所长，现住广西全州县。 第三人全州县扶贫开发办公室。地址：全州县创业大厦**。统一社会信用代码：114503240078504895。 负责人吕玉锡主任。 委托诉讼代理人廖文盛，男，1975年11月24日，汉族，全州县扶贫办副主任，住广西全州县。 委托诉讼代理人李能，广西千里目律师事务所律师。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年11月3日 原告诉讼请求1、请求判决被告及第三人共同给付原告曹建荣工程款367,842.03元及逾期利息（逾期利息自2018年1月15日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告及第三人承担。事实与理由：2018年7月29日，原告曹建荣与被告全州县才湾镇人民政府签订了《才湾镇七星村委樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程承包合同》，约定全州县才湾镇人民政府将才湾镇七星村委樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程发包给原告施工建设。工程施工任务为樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程塌方挡土墙工程841.38立方米、砂砾回填105立方米、塌方清理100立方米、河道清理1500立方米、砼路面破除并修复21立方米、涵管4米。承包方式及单价为包工包料、包括各种税费工资等，挡土墙毛石混凝土每立方米340.35元，砾石回填每平方米16.51元，清理塌方每立方米12.79元，河道清理每立方米12.79元，砼路面破除并修复每立方米142元，涵管Ф1.0每米为1,231.57元，涵管Ф0.6每米650元。施工工期为30天。2018年9月26日，原告施工完毕，该工程项目经全州县扶贫办、广西新通工程监理有限公司、全州县才湾镇人民政府、全州县才湾镇七星村委及群众代表与原告五方共同验收合格，由上述五方人员在《2018年全州县扶贫公路水毁修复增加工程才湾樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路工程结算册》及《现场收方签认单》上签名盖章，确认实际完工的工程量，确认实际总工程款为367,842元，其中合同价款316,469.5元、净增工程款为51,372.5元。因第三人全州县扶贫开发办公室系该工程项目的建设方及工程款给付方，但至今仍未付款给原告，经原告多次催要，第三人拒不给付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告的答辩意见1、答辩人作为被告主体不适格；2、该项目工程款属于水毁扶贫项目，无论增减，经过了五方现场验收结算，而应按原资金来源渠道由第三人拨付给原告。综上所述，答辩人认为，才湾镇人民政府与原告在法律上不存在工程款项给付关系，不是原告承包该工程的实际发包方，而该合同的实际发包方及工程款项支付方应为全州县扶贫开发办公室，原告将答辩人列为被告明显主体不适格，因此，请求法院依法驳回原告对答辩人的一切诉讼请求，作出公正判决。 第三人的答辩意见1、本案是建设工程施工合同纠纷，答辩人不是涉案合同当事人，按照合同相对性原则，答辩人对被答辩人没有支付义务；2、被答辩人在增加工程量前没有依照程序告知合同另一方当事人和答辩人，更没有取得合同另一方当事人和答辩人的同意；3、涉案合同已经明确约定了的总价款数额，也进一步约定了“总结算工程量在计划资金范围内增减”所以，超出合同总价的部分也应当由被答辩人自身承担责任；4、被答辩人已经领取了涉案工程的质保金，视为所有工程款都已经支付完毕；5、答辩人不是责任承担的主体；6、答辩人在工程量等材料上签字盖章不等同于答辩人同意支付相应的工程款。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 查明事实为落实全州县扶贫开发领导小组下发的全扶领字［2017］55号文件精神，尽快完成因当年“七一”水灾导致的才湾镇七星村委樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口水毁公路的修复，2018年7月29日，被告全州县才湾镇人民政府与原告曹建荣签订了《才湾镇七星村委樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程承包合同》，合同约定甲方全州县才湾镇人民政府将才湾镇七星村委樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程发包给乙方曹建荣施工建设，工程施工任务：樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程塌方挡土墙工程841.38立方米、砂砾回填105立方米、塌方清理100立方米、河道清理1500立方米、砼路面破除并修复21立方米、涵管4米；承包方式及单价：包工包料、包括各种税费工资等，挡土墙毛石混凝土每立方米340.35元，砾石回填每立方米16.51元，清理塌方每立方米12.79元，河道清理每立方米12.79元，砼路面破除并修复每立方米142元，涵管Ф1.0每米为1,231.57元，涵管Ф0.6每米650元；施工工期为30天；工程结算及付款方式：总价扶贫资金人民币316,469.51元，乙方在完成施工任务后，经扶贫办、甲、乙双方及第三方监理人员验收合格后，总结算工程在计划资金范围增减按合同单价计算，工程按总资金量留取5%的质量保证金，所剩款在10天内结清。2018年9月26日，原告施工工程完工，该工程项目经原、被告双方、才湾镇七星村委、全州县脱贫攻坚战指挥部基础设施专责小组、广西新通工程监理有限公司多方到场共同验收合格并在《2018年全州县扶贫公路水毁修复增加工程才湾镇樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路工程结算册》上签名并加盖公章，确认了原告实际完工的工程量，结算册中确认原告完成的工程总价款为367,842.02元，其中合同总价款为316,469.51元，净增工程款为51,372.51元。因该合同项目为扶贫公路水毁修复增加工程，工程款未列入财政专项扶贫资金项目计划中，故第三人全州县扶贫办对这部分项目未立项，也不予以拨付资金。原告因无法领取到工程款，于2020年10月10日向本院提起诉讼。 本院意见原告曹建荣与被告全州县才湾镇人民政府签订的《才湾镇七星村委樟家湾至蕉塘、中安至黄毛源、盘石湾至青山口公路修复增加工程承包合同》是合同双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同对各方当事人均有约束力，双方应按合同的约定履行义务。合同约定的工程款支付条件是：“乙方在完成施工任务后，经扶贫办、甲、乙双方及第三方监理人员验收合格后，总结算工程在计划资金范围增减按合同单价计算，工程按总资金量留取5%的质量保证金，所剩款在10天内结清”。本案中，原告施工的工程已完工并经各方到场验收合格，合同工程量及价款均清楚明白，有工程结算册予以证实，因合同并未约定第三人全州县扶贫办系工程款的支付方，虽然该工程项目属于水毁扶贫项目的增加工程，前期工程的工程款实际给付方是第三人全州县扶贫办，但前期工程资金的取得是通过财政专项扶贫资金拨付报账流程予以拨付的，而原告诉请的工程款是增加工程的工程款，超出了扶贫办立项工程规定工程量范围，未列入年度财政专项扶贫资金项目计划当中，按照广西壮族自治区人民政府桂政办发［2017］42号文件第28条的规定是不应予以拨付的，故被告全州县才湾镇人民政府作为合同相对方有支付原告这部分工程价款的义务。原告要求第三人共同给付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，因合同约定的工程款给付时间是工程验收合格后10天内，工程验收合格时间是2018年10月23日，故本院支持从2018年11月2日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 判决主文一、被告全州县才湾镇人民政府支付原告曹建荣工程款367,842.02元及逾期利息（逾期利息计算：以367,842.02元为基数，自2018年11月2日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至工程款实际给付时止）；二、驳回原告曹建荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。 诉讼费案件受理费减半收取3,409元，由被告全州县才湾镇人民政府负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6818元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘文萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蒋金华 书 记 员 赵玲娜