wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗86号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。原审被告：陈坚，男，1975年10月27日出生，汉族，住象山县。原审原告韩松岳与原审被告陈坚民间借贷纠纷一案，浙江省象山县人民法院作出（2018）浙0225民初9606号民事判决，该判决已生效。浙江省象山县人民检察院认为该案损害国家利益、社会公共利益，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000571号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省象山县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十一月二十七日代书记员 李雨霏
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终477号上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某。被上诉人（原审原告）：何某，住金昌市。上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司因与被上诉人何某房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司未足额缴纳上诉费，该公司收到法院补缴上诉费的通知后，未在规定期限内补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟审 判 员  贾春花审 判 员  冯保立二〇二〇年十一月三日法官助理  宋园莉书 记 员  王 琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1611号申请执行人徐月虹,女,1974年10月25日出生,住所地浙江省杭州市拱墅区,汉族。被执行人杭州天祺环保设备有限公司,住所地浙江省杭州市绍兴路******,组织机构代码:782358719。法定代表人:倪炳辉。被执行人倪炳辉,男,1971年02月03日出生,住所地浙江,住所地浙江省杭州市拱墅区div>申请执行人徐月虹与被执行人杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民特199号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐月虹向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人倪炳辉归还徐月虹借款本金2145000元并支付利息1116500元，被执行人杭州天祺环保设备有限公司对倪炳辉的还款义务承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费35015元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量存款。登记在被执行人杭州开祺环保设备有限公司名下的浙Ａ5××**号车辆，本院依法进行了查封，现由于杭州市中级人民法院于2020年5月20日已裁定受理杭州天祺环保设备有限公司破产清算申请，本院依法解除车辆查封措施。被执行人倪炳辉名下有公积金开户信息，帐户状态为停缴，账户内余额93.67元。两被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪炳辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪炳辉作出司法拘留15天的决定。对被执行人倪炳辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐月虹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州天祺环保设备有限公司、倪炳辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1611号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十一月五日书记员 朱雪华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23947号原告：石山，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告石山与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告石山的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款12000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款10000元。《股权投资合同》中约定的利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向其支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后经分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但案件所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区茶马北街**院**楼****1933的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无实际联系。同时，根，根据本院对人人投公司住所地实地了解的情况居住在上述地址的是田仲文，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田仲文称，其从该房屋业主黎卫红处租赁该房屋用于居住，自2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动在西城区法院没有管辖权的情况下，本，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院进行审理/div>综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冒智桥二〇二〇年十一月二十日书记员  房文晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8985号申请执行人：王岚，女，汉族，1978年10月29日出生，北京中信绿源商贸有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳霞，董事长。王岚申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19713号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金、案件受理费6910元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王岚亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王岚申请执行的违约金、案件受理费6910元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王岚享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王岚履行债务的义务。申请执行人王岚发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 李少华-2--1-
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12065号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，北京问方执象律师事务所律师。被告：陈祥海，男，起诉状写为1982年2月3日出生，汉族，住山东省日照市；仲裁书和身份证均为1989年2月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区日照东十里村**。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子天津公司）与被告陈祥海劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案。瓜子天津公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27847.15元;2、请求贵院判决原告无须向被告带薪年假工资2560元;3、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字(2020)第525号《仲裁裁决书》(以下简称“裁决书”),特向贵院提起诉讼。一、被告陈祥海绩效考核不达标,且经培训整改后仍不能胜任工作,因此原告与被告陈祥海解除劳动合同具有合法性。被告陈祥海要求原告瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实基础和法律依据。2017年10月10日,被告陈祥海与原告瓜子公司签订《劳动合同》(含公司制度确认函),从事车商运营部门运营工作,双方劳动合同期限从2017年10月10日起至2020年10月9日止。2019年12月26日至31日考核期间,被告陈祥海已定转化率排名进入全国末尾后30名,根据原告瓜子公司《车速拍KA销售专员末尾淘汰制度》,考核不合格,不胜任工作。2020年1月12日,原告瓜子公司通知被告陈祥海对其进行绩效整改,2020年1月12日至16日绩效考核指标为:名下车商成交且已定15台。但被告陈祥海在考核期间未完成考核指标,考核不合格,不胜任工作。2020年2月3、2月5日、和2月10日原告瓜子公司分别对被告陈祥海进行培训,但培训后直至2020年2月19日,被告陈祥海仍未完成上述考核指标(实际完成为11台),仍不能胜任工作。原告瓜子汽车服务(天津)有限公司认为,被告陈祥海绩效考核不达标,且经培训整改后仍不能胜任工作,因此原告与被告陈祥海解除劳动合同具有合法性,无须支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁过程中,原告瓜子公司提供证据证明对于上述事实加以证明,但仲裁裁决未对上述事实进行审查和认定,而仅以原告瓜子公司没有提前三十日以书面形式通知被告陈祥海这一解除程序中的瑕疵,就将原告瓜子公司依法解除劳动合同的事实认定为违法解除劳动合同,认定事实存在疏漏、说理不充分。原告瓜子公司与被告陈祥海解除劳动合同时,恰逢国内新冠疫情最为严重、疫情防控措施最为严苛的时候,相关人员不能及时返岗,企业经营和管理均遇到巨大困难和挑战,企业不能按照正常的管理流程进行运转,也不能确认疫情对业务的影响最终会是如何,只能通过加强管理、提高自身效率、对不胜任工作且经过培训仍不胜任工作的员工进行优化,唯此才有可能维持企业的生存和发展,保护更多员工的利益。因此,即便退一步讲,原告瓜子公司在解除劳动合同关系过程中确实存在程序瑕疵,也应当适用《劳动合同法》第四十条和四十六条的规定,判决瓜子公司向被告陈祥海支付经济补偿金和一个月代通知金,而不应当适用《劳动合同法》第八十七条判决瓜子公司支付经济赔偿金。二、原告瓜子公司已统一安排被告陈祥海休完其全部带薪年假,被告陈祥海要求支付年休假工资的请求没有事实基础和法律依据。《劳动合同》签署当日,被告陈祥海签署了《公司制度确认函》,被告陈祥海确认其本人已知悉与了解公司颁布的公司制度的公示地址,并确认已收到公司制度的完整副本,其本人已详细完整地阅读和理解了公司制度的全部内容,并保证随时了解公司制度条款的更新,其本人同意将该公司制度作为《劳动合同》的一部分,并同意遵守其中的条款和规定。公司制度包括但不限于以下文件:《员工手册》、公司或部门即时颁布的其他制度。原告瓜子公司制定的《员工手册》第4.2项对员工带薪年休假有相关制度,被告陈祥海可享受的年假天数应按照入职和离职时间折算确定;被告陈祥海享有的年假可由本人提出申请,或由原告瓜子公司各部门统筹安排员工休假。被告陈祥海在原告瓜子公司工作期间未提出过年休假申请,但原告瓜子公司已安排包括被告陈祥海在内的所有员工在每年春节法定节假日外连续统一休带薪年假,一般不低于7天。原告瓜子公司2020年1月19日至2020年2月2日放假15天,期间包含7天法定节假日和1个公休日,其余7天统筹安排员工休年假。被告陈祥海的2019年的年假已于2020年春节期间由原告统筹安排休完。因此,原告瓜子公司认为其已全面履行了按照《职工带薪休假条例》等相关法律法规的规定,给予了包括被告陈祥海在内的所有员工带薪年休假。原告瓜子公司认为仲裁裁决第一项和第四项裁决事实认定清楚、适用法律正确,依法应当予以维持。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。陈祥海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。第一，关于用人单位（原告）所在地的确认。通过本案关联案件查询到，原告在本院（2020）津0114民初3573号、5663号等多起民事诉讼中对本院管辖权提出异议，举证证明瓜子天津公司的主要办事机构所在地在北京市，本院已裁定相关案件移送北京市法院管辖；本院在（2020）津0114民初2270号（瓜子汽车服务（天津）有限公司与周波劳动争议）一案中，经对原告注册地“天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室”现场勘查及调查确认，该办公楼没有“1319室”，在六楼一房间门口挂有“瓜子汽车服务（天津）有限公司”牌匾，房门上班时间紧锁，长期无人，注册电话0228131****是空号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，瓜子天津公司在注册地址没有主要办事机构，主要办事机构在北京市，北京市是其住所地、单位所在地。第二，有管辖权法院的确认。原告与被告签订《劳动合同》约定：被告到原告车商运营部门从事运营工作，工作地点为日照。根据被告确认，“山东省日照市东港区贵和大厦1809室”是其办公地点，该地点是劳动合同履行地，双方劳动仲裁也是在日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案劳动合同履行地明确，用人单位注册地又不是其所在地，故，山东省日照市东港区法院对本案有管辖权。第三，本案应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案不属于本院管辖，应当移送山东省日照市东港区法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及上述有关法律规定，裁定如下：本案移送山东省日照市东港区法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈亚华二〇二〇年十一月三日书记员  程 艳
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3012号申请执行人中国建设银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：陈士春,职务。被执行人赵振明，男1966年11月20日生，邱立桃，女1966年11月20日生，本院在执行中国建设银行股份有限公司东海支行与赵振明、邱某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人赵振明、邱立桃的江苏省连云港市东海县东海县牛山镇街道幸福南路28号中央花园16-1-402商品房房产证号：Ｎ0××48(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为3。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月三日书记员  尹含笑
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执642号姚明亮、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人姚明亮与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执642号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特47号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初7518号原告:安徽银达物业管理服务有限公司，地址:利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X（1-1）。法定代表人:刘利杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被告:李龙，男，1987年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽银达物业管理服务有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李龙已履行物业费，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费90元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。审判员  孙利军二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡冰倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1825号 申请执行人：江油九通燃气油料有限公司，住所地江油市九岭镇藕塘村**，统一社会信用代码：91510781066765057Q。 法定代表人：张胜。 被执行人：四川羌江石材有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡云岭村**，统一社会信用代码：91510726784723740Y。 法定代表人：马明祥。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3866号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的1428645元（货款本金1040481元、前期利息288164元、违约金100000元，后期利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川羌江石材有限公司的银行存款1428645元（后期利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费16686元，由被执行人四川羌江石材有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢700号 申请执行人吴永明 被执行人兰溪市宝胜纺织有限公司 本院在执行申请执行人吴永明与被执行人兰溪市宝胜纺织有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8567号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：蔡小琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：欧武燕，男，1982年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆宏帆物业管理有限公司(以下简称宏帆物业公司)与被告欧武燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏帆物业公司的委托诉讼代理人蔡小琴、何金到庭参加诉讼。被告欧武燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧武燕向原告支付2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费2580.30元；2018年3月1日至2020年8月31日的公摊水电费180元;2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费的资金占用损失200.12元(以每月应交金额为基数，以年息6%的标准计算并累加)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原告与位于重庆市永川区昌州大道西段999号棠麓源小区开发商重庆晟京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告自2011年5月10日起对该小区提供物业管理服务，期限3年，房屋物业服务费标准：多层洋房2.00元/月/平方米，小高层1.50元/月/平方米，水电公摊费6元/月/户，业主逾期不交纳物业服务费的，物业服务单位可从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三滞纳金等内容。前期物业服务期限届满后，因棠麓源小区未成立业主委员会，故原告仍然在对该小区提供物业服务至今。被告系该小区XX幢X-X房屋的业主，房屋建筑面积61.34平方米，应按照建筑面积1.5元/平方米/月和6元/月/户的标准交纳物业服务费和公摊水电费。现被告欠付原告2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费和2018年3月1日至2020年8月31日的公摊水电费，故提起诉讼。被告欧武燕未作答辩。本院认为，原告与位于重庆市永川区昌州大道西段999号棠麓源小区开发商重庆晟京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效，对本小区业主具有约束力，被告系该小区XX幢X-X房屋业主，应按照上述合同约定的房屋物业费收费标准向原告交纳物业服务费和公摊水电费，因被告未交纳物业服务费和公摊水电费系违约，故原告要求被告支付2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费2580.30元和2018年3月1日至2020年8月31日的公摊水电费180元的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。根据原告为该小区提供物业服务并结合本案的实际情况，对原告要求被告支付物业服务费资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告欧武燕于本判决生效后三日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费2580.30元和2018年3月1日至2020年8月31日的公摊水电费180元，合计2760.30元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧武燕负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年十一月三日书记员  陈瑶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更270号 罪犯马福寿，男，东乡族，1983年2月5日出生，小学文化，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。 甘肃省临夏州中级人民法院于2004年6月23日以(2004)临州法刑初字36号刑事判决，认定该犯犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月减为有期徒刑十九年剥夺政治权利七年。2010年12月减刑二年，剥夺政治权利七年。2013年12月减刑一年六个月，剥夺政治权利七年。2015年12月减刑一年三个月，剥夺政治权利五年。 刑罚执行机关甘肃省临夏监提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯马福寿在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极完成改造任务，结余积分为199.8分，专项分45分。获监狱表扬奖励4次。另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、2019年下半年成绩单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马福寿减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年3月26日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东麟 审判员  贾晓军 审判员  马旭东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马丽萍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2139号 原告：邓某某，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 第三人：张某某1，男，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告邓某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年8月28日立案，本案在审理过程中，原告邓某某故认为，本案是被告张某某与第三人张某某1之间的纠纷，与原告无关，原告邓某某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓某某负担。 审判员  杨永芳 二〇二〇年十一月三日 书记员  张夏玲
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2774号原告：侯某，女，1979年3月15日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区人，农民，住陕西省西安市灞桥区。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1997年9月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告侯某与被告李某房地产咨询合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告李某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还服务费18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自然人独资的西安天下鼎盛房地产营销策划有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）于2019年9月4日签订了《委托协议书》，约定由鼎盛房地产公司为原告申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位提交所需申请资料等事项，并时时关注且向原告反馈其进展情况，待原告租赁型保障住房资格申请成功后，原告向被告鼎盛房地产公司支付服务费18000元。协议签订时，原告向鼎盛房地产公司预支服务费18000元，但鼎盛房地产公司收取该笔费用后，并未按照协议约定履行委托事项，经原告多次督促，鼎盛房地产公司均未置可否。原告在向鼎盛房地产公司发出退还服务费的请求时，鼎盛房地产公司多次拖延。经查询得知，鼎盛房地产公司已悄然注销。原告与鼎盛房地产公司之间签订的合同真实有效，鼎盛房地产公司未按约定履行义务，理应退还原告服务费。被告作为鼎盛房地产公司的独资自然人，注销鼎盛房地产公司时，未依法通知原告，严重损害了原告的合法权益，被告应对鼎盛房地产公司所付债务承担清偿责任。故起诉要求被告退还原告服务费18000元。被告李某辩称，被告在西安市打工时的老板张亚楠找财务公司用被告的身份证注册了鼎盛房地产公司，公司的法人是被告，张亚楠说公司是用于租房业务。2019年3月被告已经从该公司辞职，公司营业执照被告也没有经管，张亚楠仍经营该公司。2019年11月份被告听说有人找被告，被告才知道公司与原告签合同的事，被告想注销鼎盛房地产公司，因为手续繁琐，被告找其他财务公司把鼎盛房地产公司注销了，被告给财务公司支付了1000元手续费，其他的事情被告就不知道了。被告在2020年3月份将鼎盛房地产公司注销，对公司的具体注销流程被告不清楚。对原告的请求被告不接受，因为服务费不是被告拿的，是该公司业务员收取的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告在西安市注册鼎盛房地产公司，法定代表人为被告，注册资金50万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年9月4日，原告与鼎盛房地产公司签订了《委托协议书》，约定由鼎盛房地产公司为原告申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位提交所需申请资料等事项，并时时关注且向原告反馈其进展情况，原告给鼎盛房地产公司缴纳服务费18000元。协议约定如鼎盛房地产公司在委托期限12个月内未完成原告的委托事项，即原告在资格有效期内未能成功参加摇号分房流程的，则鼎盛房地产公司全额退还服务费。后原告向鼎盛房地产公司缴纳服务费18000元，但鼎盛房地产公司收取该笔费用后，并未按照协议约定履行委托事项，原告未能参加摇号分房流程。原告要求鼎盛房地产公司退还服务费，鼎盛房地产公司未退服务费。2020年3月13日，被告注销鼎盛房地产公司，该公司注销时被告并未通知原告。本院认为，鼎盛房地产公司是一人有限责任公司，系被告独资设立，该公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。鼎盛房地产公司与原告签订的合同真实有效，双方均应按合同约定履行合同义务，鼎盛房地产公司未按约定完成原告委托事项，理应退还原告服务费。鼎盛房地产公司未经清算即被被告注销登记，被告作为独资出资人，应对鼎盛房地产公司债务承担清偿责任，因此被告应退还原告服务费。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起30日内退还侯某服务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 王文斐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初5198号原告：卢某1，男，1934年10月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:李楠，河南百泉律师事务所律师,一般代理。被告：卢某2，男，1963年2月23日出生，汉族，住辉县。被告：卢某3，男，1966年1月10日出生，汉族，住辉县。被告：卢某4，男，1966年12月28日出生，汉族，住辉县。原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人李楠、被告卢某4到庭参加诉讼，被告卢某2、卢某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、原告跟随被告卢某4共同生活，由被告卢某2、卢某3每人每月承担原告卢某1的生活费500元及护理费1500元；2、被告卢某2、卢某3、卢某4支付原告卢某12020年9月份的医疗费用1737.71元；3、原告卢某1今后产生的医疗费用、丧葬费等，由被告卢某2、卢某3、卢某4平均负担；4、诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿放弃第三项中关于丧葬费的诉讼诉求，以后另行主张。事实与理由：原告卢某1与妻子共养育三个儿子，被告卢某2自幼（年仅1岁左右）随其母亲与原告共同生活，后原告与妻子生育次子卢某3、三子卢某4，原告将三被告抚养成年，履行了抚养教育义务，现三被告均已成家立户，2006年左右原告卢某1的妻子去世。2020年9月，原告生病确诊为癌症，被告卢某3不再照顾原告，目前原告在辉县市第四人民医院住院治疗，由被告卢某4陪护照顾。原告卢某1年迈体弱，因病丧失劳动能力，缺乏生活来源，但被告不履行赡养义务，被告卢某3、卢某4不照顾原告也不支付相关费用。就原告的赡养事宜经多方调解至今无果。原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,支持原告的诉求。被告卢某2、卢某3未答辩。被告卢某4辩称：被告卢某4同意原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：1、辉县市赵固乡卢庄村民委员会证明一张，证明原告与三被告是父子关系。2、辉县市第四人民医院医药费票据一张，证明原告在2020年9月23日门诊治疗，花费医疗费1737.71元。3、辉县市第四人民医院检查报告单2份。证明原告患有胃癌、鳞癌，生活不能自理正在住院治疗。围绕本案的审理焦点，三被告均未向本院提供证据。经庭审质证，被告卢某4对原告证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢某2、卢某3未到庭对原告的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，被告卢某4对原告证据无异议，故本院对原告证据1-3均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某1与妻子赵玉兰共养育三个儿子，被告卢某2（当时年仅1岁左右）在其母亲赵玉兰与原告结婚时随其母亲与原告共同生活，原告与被告卢某2系继父子关系，原告与妻子赵玉兰将其抚养长大。后原告与妻子赵玉兰生育次子卢某3、三子卢某4，三被告现均已成家，具有赡养老人的经济能力。原告现年老体衰，丧失劳动能力。2020年9月7日，原告在辉县市第四人民医院经诊断患有贲门-胃癌。2020年9月23日，原告因病在辉县市第四人民医院门诊治疗，花费医疗费1737.71元。2020年11月6日原告在辉县市第二人民医院住院治疗，现生活不能自理，需专人护理。本院认为：尊老爱幼是中华民族的优良传统，赡养老人是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现年老体衰，丧失劳动能力，××，享有要求三被告给付赡养费的权利。关于原告诉请要求跟随被告卢某4共同生活，由被告卢某2、卢某3每人每月承担原告卢某1的生活费500元，参照2019年度河南省农村人均年消费性支出11545.99元，另为切实尊重原告愿随被告卢某4共同生活的意愿，且二被告具有赡养老人的经济能力，故本院对原告的该诉求予以支持每人每月320元。关于原告要求二被告卢某2、卢某3每人每月承担其护理费1500元的诉求，因原告在2020年11月患病住院期间二被告卢某2、卢某3不尽护理义务，只有被告卢某4一人在医院护理原告，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为125元/天，考虑到原告年老体弱，××，生活不能完全自理，故本院支持在原告住院期间二被告卢某2、卢某3每人每日支付原告护理费42元，在原告非住院期间由二被告卢某2、卢某3每人每日各支付原告护理费33元，故本院对原告该诉求不予全部支持。关于原告诉请三被告卢某2、卢某3、卢某4支付其2020年9月份的医疗费用1737.71元及今后其产生的医疗费用由三被告均担的诉求，理由充分，理应由三被告均担，故本院对原告该诉求予以支持。关于原告自愿放弃关于丧葬费的诉讼诉求以后另行主张，属于处分自己的民事权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卢某1自2020年12月1日跟随被告卢某4共同生活，二被告卢某2、卢某3自2020年10月起每月5日前各支付原告卢某1生活费320元；二、二被告卢某2、卢某3自2020年11月开始各支付原告住院期间每人每日护理费42元（按住院天数计算），二被告卢某2、卢某3自2020年11月开始各支付原告在非住院期间每人每日护理费33元；三、三被告卢某2、卢某3、卢某4于本判决生效后五日内各支付原告卢某12020年9月份的医疗费579.24元；四、原告卢某12020年11月住院期间和以后的医疗费用(凭医院正规票据)由三被告卢某2、卢某3、卢某4各承担三分之一；五、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告卢某2、卢某3各负担16.67元，卢某4负担16.66元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年十一月三十日书记员  郭海波
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6637号申请人：王淑红，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：靳洋洋，男，1993年7月12日出生，汉族，住郑州市。系原告王淑红的儿子。被申请人：牛晓鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。申请人王淑红与被申请人牛晓鹏、邵战福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）豫0183财保592号民事裁定，查封、扣押被申请人邵战福名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）。王淑红于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人邵战福名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高朝阳二〇二〇年十一月十九日法官助理田梦书记员张钰
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1745号原告：焦秋琴，正宁县人。被告：正宁县东岭房地产开发有限公司，住所地正宁县山河镇东大街**。法定代表人：刘志禄，任该公司董事长。原告焦秋琴与被告正宁县东岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告焦秋琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦秋琴撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二〇年十一月十八日书记员 杨亚芳
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢701号 申请执行人方明生 被执行人陈晓先、柳建斌 本院在执行申请执行人方明生与被执行人陈晓先等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终121号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）王虎，男，1987年5月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，司机，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯犯交通肇事罪于2020年5月13日被取保候审。湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人王虎犯交通肇事罪一案，于2020年9月21日作出（2020）鄂1381刑初127号刑事判决。原审被告人王虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定，2020年1月1日8时43分许，被告人王虎驾驶严重超载（超载1600kg)的鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车，行驶至广水市城郊办事处南门汽车站转盘全友家私店路段时,与史某1驾驶的随G08775号二轮摩托车相撞，造成史某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王虎电话报警，并在现场等候交警处理。2020年1月21日，史某1（殁年60岁）经抢救无效死亡。经广水市公安局交警大队认定，王虎承担此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被害人史某1在住院抢救期间，被告人王虎先后支付急救医转运服务费、医疗费共计174500元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案证明、道路交通事故认定书、呼吸酒精检测报告、收条等书证，证人高某、史某2的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、安全检查笔录、提取笔录及被告人王虎的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人王虎违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。被告人王虎在事故发生后报警并等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，在量刑时酌情予以考虑。被告人王虎虽认罪态度较好，但仅赔偿被害人亲属较小部分损失，尚未取得被害人一方谅解，不宜对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人王虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王虎上诉称：1.被害人方的经济损失110万元，上诉人投保总额112万元，足以赔付，但被害人方要求赔偿123万元以上，是不予出具谅解书的原因。2.上诉人在事故发生后先行垫付17.5万元，另同意保险赔付后另行补偿5万元，不是上诉人推诿责任。3.事故发生后，上诉人当场报警，及时垫付抢救费用，被害人也非当场死亡。请求二审考虑以上情节，对上诉人判处缓刑或免予刑事处罚。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判所采信的证据，均经一审开庭出示并质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王虎违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王虎在事故发生后报警并等待处理，如实供述自己的罪行，具有自首情节，支付被害人医疗费用等量刑情节，原判均已考虑。经社区矫正调查评估，王虎未能取得被害人家属谅解，不适用社区矫正刑罚，故上诉人王虎提出判处缓刑或免予刑事处罚的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持原判，驳回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 彭建伟审判员 陈赤锋二〇二〇年十一月二十日书记员 王 昆
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1610号申请执行人：宁波米米达物流有限公司,住所地浙江省宁波市江**同济路**6-4-20,组织机构代码:MA2926WE4。法定代表人:崔怀喜。被执行人：宁波新胜物流有限公司,住,住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路**织机构代码:MA2AGGKAX。法定代表人:崔怀喜。本院在执行宁波米米达物流有限公司与宁波新胜物流有限公司（2020）浙0205执1610号运输合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十七日代书记员 张巧巧
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3985号上诉人（原审原告）：张祥朋，男，汉族，住广东省英德市*******侧广海锦泰华庭5幢1302号，公民身份号码：441************736。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。上诉人张祥朋因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张祥朋上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的6份证据已经可以证明上诉人及100多名业主一直以来均强烈要求被上诉人办理房产权属证书，也曾前往英德市自然资源局、英德市人民政府办公室、英德市信访局等部门要求督促被上诉人办理房产证，故一审判决以本案已过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。且由于被上诉人拖延办证，致使上诉人对自己购买的房屋无权处分，已经给上诉人造成巨大的经济损失。二、涉案《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准仅为已付房价款的0.1%，明显不足以填补上诉人因被上诉人逾期办证造成的损失。参照一审法院办理的同类型案件，上诉人提出涉案逾期办证违约金应按已付房价款的日万分之一计算，应当得到支持。被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月24日作出（2020）粤1881民初2130民事判决：驳回张祥朋的诉讼请求。本案一审受理费517.11元，由张祥朋负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.《告知书》，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出《告知书》告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2.英德市自然资源局《不予受理告知书》，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3.英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4.英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5.视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6.录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7.（2020）粤1881民初2183号民事判决书，拟证明如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。被上诉人对上述证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人主张的逾期办证违约金能否予以支持的关键在于其于2020年4月26日提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间。首先，被上诉人于2015年12月30日前交付了涉案房屋给上诉人使用，其应当在交房后360日内提交办证资料，即本案逾期办证违约金的诉讼时效应当从2016年12月25日起算。而根据上诉人提交的《告知书》，被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出上述《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务。由此可以推断，上诉人等业主曾向被上诉人要求办证主张权利，被上诉人是在上诉人维权后为安抚业主发出了《告知书》，并作出年底前办理完成不动产权证的承诺，此与上诉人提交的《不予受理告知书》、英德市人民政府办公室答复和《证明》亦可相互印证，形成较为完整的证据链证实上诉人等业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时未明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此，上诉人主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，涉案逾期办证违约金的诉讼时效因被上诉人承诺尽快履行办证义务以及业主多次主张权利导致中断，该诉讼时效期间应当重新计算，即本案至上诉人于2020年4月26日提起诉讼时，其逾期办证违约金的诉讼时效期间尚未届满，故本院对被上诉人作出的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，一审判决以上诉人在诉讼时效期间届满前未向被上诉人主张过违约责任为由认定涉案逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，确有不当，本院予以纠正。最后，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷。上诉人虽上诉主张调整违约金为按已付房价款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，但其此节请求并无合同依据，且上诉人亦未能提供证据证明其因逾期办证造成了相应的损失数额，故本院对上诉人此节主张不予支持。综上，本院综合被上诉人的违约事实、本地经济发展状况调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至被上诉人提交办证资料之日为止。综上所述，上诉人张祥朋的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2130号民事判决；二、被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司应向上诉人张祥朋支付逾期办证违约金（违约金从2016年12月25日起以房款335842元为基数按年利率2%计至被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2016年12月25日至2020年4月26日的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，从2020年4月27日之后的违约金每年支付一次）；三、驳回上诉人张祥朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费517.11元，由上诉人张祥朋负担180元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担337.11元。二审受理费1034.22元，由上诉人吴华群负担424元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担610.22元。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5860号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：马要荣，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马耀刚，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张民，女，1974年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马要荣、马耀刚、张民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告马要荣、马耀刚、张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马要荣偿还原告借款本金70500元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计116906.1元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告马耀刚、张民对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为69819元，并明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年10月7日至2017年10月6日，以本金71500元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月7日至2019年11月27日，以本金70500元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算；自2019年11月28日至借款偿清之日止，以本金69819元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告马要荣、马耀刚、张民未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年10月7日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第23316号，借款人马要荣；二、保证合同：签订时间2016年10月7日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第23316号，保证人马耀刚、张民；三、借款金额：71500元；四、借款期间：2016年10月7日至2017年10月6日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年10月7日支付至被告马要荣在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告马要荣偿还本金2笔，共计1681元，2017年10月7日偿还利息0.4元，其余本金及利息未偿还；被告马耀刚、张民未履行保证责任；十三、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告马要荣、马耀刚、张民偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初89号民事裁定书予以准许。本院认为：被告马要荣向原告借款并签订借款合同，被告马耀刚、张民对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告马要荣作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告马要荣偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告马耀刚、张民承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告马要荣、马耀刚、张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马要荣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款69819元及利息（以本金71500元为基数，自2016年10月7日起至2017年10月6日止，按月利率8.3375‰计算；以本金70500元为基数，自2017年10月7日至2019年11月27日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金69819元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息0.4元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告马耀刚、张民对被告马要荣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马要荣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担13元，被告马要荣、马耀刚、张民负担1306元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月三日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12273号申请人:李军，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人李云焕。被申请人：李双娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人李军诉被申请人李双娟合同纠纷一案，申请人李军于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李双娟的银行存款140000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已出具保单保函为申请人李军的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李双娟的银行存款140000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人李军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇二〇年十一月三日书记员  李 毅
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初221号公诉机关新安县人民检察院。被告人王保显，男，汉族，1973年12月24日生，小学肄业，户籍所在地河南省新安县，现住新安县。2012年6月27日该因犯交通肇事罪被济源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年4月24日因寻衅滋事被新安县公安局正村派出所行政拘留十日；2018年10月24日因寻衅滋事被新安县公安局正村派出所行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月2日被新安县公安局刑事拘留，于2019年8月9日被新安县公安局取保候审，于2020年9月2日被本院决定取保候审。辩护人李金锋，河南慕容律师事务所律师（法律援助）。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］185号起诉书指控被告人王保显犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人王保显及辩护人李金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日下午17时左右，在新安县老城火车站农资小区院内，因琐事，王某骂其前妻陆某，并先后扇了陆某三巴掌，后王保显与王某互相用拳头朝对方脸上、身上打。经新安县公安局物证鉴定室鉴定，王某之损伤程度属于轻伤二级，王保显损伤程度属于轻微伤。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王保显的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人陆某、曹某的证言；鉴定意见书；被告人王保显户籍证明、前科证明等证据。公诉机关认为，被告人王保显故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王保显认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；王保显投案后，如实供述其犯罪事实，属于自首，可从轻、减轻处罚，但有刑事犯罪、违法前科，酌情从重，建议判处被告人王保显有期徒刑六个月至一年零六个月，若和解，可适用缓刑。被告人王保显对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人在本案中存在严重过错，被告人的行为属正当防卫的防卫过当；2、被告人报警到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可减轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。经审理查明：2019年6月10日下午17时左右，在新安县老城火车站农资小区院内，因琐事，王某骂其前妻陆某，并先后扇了陆某三巴掌，后王保显与王某互相用拳头朝对方脸上、身上打。经新安县公安局物证鉴定室鉴定，王某损伤程度属于轻伤二级，王保显损伤程度属于轻微伤。另查明：案发后被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王保显的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人陆某、曹某的证言，鉴定意见书，谅解书，被告人王保显户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保显故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人在本案中具有一定过错，酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人认为被告人属于防卫过当的意见与所查事实不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王保显犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张亚利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  许 桢
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4053号之一 申请执行人：李传业，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：储可香，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：杨守珍，女，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：李某1，男，2006年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：李某2，女，2010年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：张益平，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：陈荣潮，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人李传业、储可香、杨守珍、李某1、李某2与被执行人陈荣潮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传业、储可香、杨守珍、李某1、李某2于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈荣潮给付申请执行人款项196000元及相关利息，并缴纳案件受理费2110元、财产保全费2050元、执行申请费2840元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人陈荣潮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈荣潮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣潮的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈荣潮的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈荣潮名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人陈荣潮的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2110元、财产保全费2050元、执行申请费2840元。本院暂未发现被执行人陈荣潮有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈荣潮拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈荣潮作出处罚决定。同时已对被执行人陈荣潮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了五申请执行人的共同委托诉讼代理人张益平。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈荣潮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 华科清
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2921号原告：娄某军，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某林，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告娄某军与被告李某林民间借贷纠纷一案中，原告娄某军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告娄某军负担。审判员 王 蒙二〇二〇年十一月三日书记员 贺培森
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1360号原告：比肯灯饰国际有限公司，所在地：香港湾仔皇后大道**合和中心**。法定代表人：IANSCOTTROBINSON，董事。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：郑州阳普照明科技有限公司，所在地：河，所在地：河南省郑州市郑东新区>法定代表人：贺晨鹏，执行董事兼总经理。被告：贺晨鹏，男，汉族，1986年11月28日生，住所地：郑，住所地：郑州市高新技术开发区>原告比肯灯饰国际有限公司与被告郑州阳普照明科技有限公司、贺晨鹏侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告比肯灯饰国际有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按比肯灯饰国际有限公司撤回起诉处理。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十一月二十六日书记员 张家祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初7777号本院于2020年11月24日对原告海陆军、海姣姣、海子默、海琦若与被告郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会、郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2020）豫0104民初7777号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。原（2020）豫0104民初7777号民事裁定书正文中第二页倒数第五行中的“纠纷”现更正为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙君丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4563号原告：田丰，男，1956年12月5日出生，汉族，农民。委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：李国瑞，男，1959年9月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告田丰与被告李国瑞土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国瑞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田丰撤回对被告李国瑞的起诉。案件受理费231.25元，由原告田丰承担。审判员 王东辉 二〇二〇年十一月十六日书记员 李玲超
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街府园小区**楼。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：黄庆东，男，1969年8月22日出生，汉族，住安达市，系该单位员工。被告：于平，女，1973年3月24日出生，汉族，住。被告：于忠付，男，1980年1月18日出生，汉族，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行（以下简称安达农行）与被告于平、于忠付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人黄庆东到庭参加诉讼，被告于平、于忠付经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农行向本院提出诉讼请求：1.判令于平偿还贷款本金200,094.16元及利息2,698.16元（暂计2020年7月31日），判后按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；2.安达农行就抵押财产拍卖价款优先受偿；3.判令于忠付对贷款本金及利息承担共同偿还责任；4.要求于平、于忠付承担诉讼费用。事实和理由：于平2016年2月1日在安达农行办理一手房贷款，借款金额230,000.00元，约期20年，到期日为2036年1月31日。担保方式：住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。截止2020年6月30日贷款逾期210天，拖欠贷款本息合计202,792.58元。安达农行按照借款合同约定，如期将贷款发放至于平开立的账户内，于平支取并使用了该贷款。按照合同约定贷款还款方式为按月等额本息还款，但于平并未履行合同规定的按月还款义务，于平屡次拖欠贷款本息，现已逾期210天，经多次向于平进行催要，于平至今未履行还款义务。依据于平与安达农行签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条(2)项之规定借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的全部借款，有权提前行使担保权。鉴于上述事实，安达农行认为，安达农行与于平签订的《个人购房担保借款合同》，对签约各方均具有法律约束力，合同签约方应严格遵守。依据法律的相关规定，诉至法院。于平未出庭、亦未提交书面答辩意见。于忠付未出庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安达农行提交证据，借款合同、个人信贷业务申请表、担保情况附表、申请人承诺书和保证书、共同还款确认书、同意抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、在建工程抵押预登记备案登记书、贷款明细、贷款发放通知单、借款凭证、贷款审批通知单（留存复印件）；予证明：于平2018年2月20日欠贷款的事实。于平、于忠付未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对安达农行举证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于平购买安达市吉兴花园二期C3号楼2单元102室，2016年2月1日在安达农行办理购房贷款，借款金额230,000.00元，约期20年，到期日为2036年1月31日。担保方式：住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。2015年12月8日于忠付在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任确认书上签字，内容为：本人于忠付同意作为于平向安达农行办理金额为人民币230,000.00元房贷款的共同还款人，并承诺以本人全部收入及家庭财产承担此笔贷款的还款责任。2016年1月27日于平办理了安达市吉兴花园二期C3号楼2单元102室在建工程抵押预登记备案登记书。截止2018年2月20日于平拖欠货款本金200,094.42元。本院认为，本案争议的第一个焦点是于平、于忠付应否共同偿还安达农行贷款本金及利息。于平与安达农行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。安达农行按合同约定履行了发放贷款的义务，于平应当按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。在合同履行过程中，于平未能按合同约定偿还贷款本金及利息的行为已经构成违约，安达农行有权依据合同约定要求于平提前偿还贷款本息。于忠付在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任书上签字，并明确表明对于平的贷款承担共同还款义务。故安达农行要求于平、于忠付共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是安达农行对抵押房屋是否享有优先受偿权。双方在合同中约定用安达市吉兴花园二期C3号楼2单元102室房屋作抵押担保，该协议合法有效，且在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押权已设立，安达农行要求对安达市吉兴花园二期C3号楼2单元102室抵押房屋处置后的价款行使优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于平、于忠付于本判决生效之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金200,094.42元；二、于平、于忠付于本判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司安达市支行利息，按双方合同约定利率标准计算，自2020年2月21日起至实际给付之日止；三、中国农业银行股份有限公司安达市支行对抵押财产即位于安达市吉兴花园二期C3号楼2单元102室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,342.00元，由于平、于忠付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王宇龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12428号上诉人（原审被告）：田云，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：张建云，女，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：余康康，男，1997年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人田云因与被上诉人张建云、余康康民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人田云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初232号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区喜尔喜食品店，经营场所湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村裕园小区******。经营者:彭进。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙市岳麓区喜尔喜食品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇二〇年十一月三日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9302号上诉人(原审被告)：严菊芳，女，1981年3月20日出生，汉族，住苏州市。被上诉人(原审原告)：吴江市诺丁汉针纺有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人：段志和，该公司董事长。原审被告：苏州英杰无尘科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区金燕路**。法定代表人：严菊芳，该公司总经理。上诉人严菊芳因与被上诉人吴江市诺丁汉针纺有限公司（以下简称诺丁公司）及原审被告苏州英杰无尘科技有限公司（以下简称英杰公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用独任制，本案现已审理终结。严菊芳上诉请求：对于英杰公司结欠诺丁公司货款及金额没有异议，但严菊芳不应就该货款承担连带还款责任。英杰公司于2013年4月3日成立，注册资本为100万元，注册资本于设立之初实缴完毕，原股东为严菊芳与案外人张菁，2016年9月7日变更为严菊芳一人股东。严菊芳在经营英杰公司期间不存在个人财产与公司财产混同的情况，英杰公司的财务账册清晰，通过财务资料可以看出，严菊芳与英杰公司财产相互独立。因此，严菊芳不应当对英杰公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求二审法院依法支持严菊芳的上诉请求。诺丁公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回严菊芳的上诉请求。2.根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，严菊芳理应对公司债务承担连带清偿责任。诺丁公司向一审法院起诉请求：1.判令英杰公司支付货款229941.70元、利息损失(以229941.70元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令严菊芳对英杰公司的上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由英杰公司、严菊芳承担。一审法院认定事实：英杰公司系一人有限责任公司，严菊芳系英杰公司的股东。2013年起，英杰公司向诺丁公司购买无尘布。2018年5月7日，诺丁公司与英杰公司经对账确认英杰公司结欠诺丁公司货款229941.70元。英杰公司至今未履行付义务，致引起纠纷。一审法院认为：诺丁公司与英杰公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。英杰公司结欠诺丁公司货款的事实清楚，英杰公司拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在英杰公司，英杰公司依法应给付诺丁公司货款、支付利息损失，并承担相应诉讼费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。严菊芳系一人有限责任公司英杰公司的股东，现故应当对英杰公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、英杰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向诺丁公司支付货款229941.70元、利息损失(自2020年4月2日起至实际给付之日止，以229941.70元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、严菊芳对英杰公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由严菊芳、英杰公司负担。本院对一审经审理查明、当事人双方确认无误的事实予以确认。二审中，严菊芳提供了英杰公司银行的转账凭证。诺丁公司质证认为，英杰公司的中国农业银行对公账户交易明细中可以看到，在2016年8月15日严菊芳转取10000元，2016年8月16日转取10000元，2016年9月13日转取6000元，2016年10月14日转取20000元，2016年11月2日转取10000元，2016年11月11日转取10000元等等，英杰公司与陆晓刚（据了解与严菊芳系夫妻关系）也有交易往来。本院认为：诺丁公司与英杰公司买卖合同关系依法成立并有效，双方都应当按约履行各自的义务。现双方对结欠货款金额不持异议。本案争议焦点是严菊芳是否应该承担连带责任。英杰公司系一人公司，严菊芳是该公司股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。严菊芳提供的证据不能证明英杰公司财产独立于严菊芳自己的财产，故应承担连带责任。综上,严菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由严菊芳负担。本判决为终审判决。审判员  孙鲁江二〇二〇年十一月二十日书记员  张嘉旻
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破147号 申请人：清远市华海陶瓷有限公司管理人。 2020年11月13日，清远市华海陶瓷有限公司管理人向本院提交《提请法院终结清远市华海陶瓷有限公司破产程序的报告》，经核查，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市华海陶瓷有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市华海陶瓷有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市华海陶瓷有限公司破产； 二、终结清远市华海陶瓷有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2656号之一申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：浙江省海宁市海昌街道硖川路**。统一社会信用代码91330481146726752U。负责人：祁利跃，行长。委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：杜建华，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：吴月高，男，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：候景，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈来玉，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杜建华、吴月高、候景、陈来玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初3384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月29日立案执行。执行标的为被执行人杜建华、吴月高、候景、陈来玉向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行支付执行款142490.07元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3984元、执行费2037元。执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜建华名下无有价证券、车辆、不动产；被执行人吴月高名下无有价证券、车辆、不动产；被执行人候景名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产；被执行人陈来玉名下无有价证券、不动产。被执行人陈来玉所有的车牌号为浙ＦＬ××**号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月23日，本案已执行到位执行标的13293.88元、案件诉讼费3984元、执行费2037元。暂未发现被执行人杜建华、吴月高、候景、陈来玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜建华、吴月高、候景、陈来玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜建华、吴月高、陈来玉作出罚款1000元。同时已对被执行人杜建华、吴月高、候景、陈来玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜建华、吴月高、候景、陈来玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2656号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员 钟明超
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执416号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房，统一社会信用代码：913310006784157443。 法定代表人：朱海琴，该公司执行董事长兼经理。 被执行人：朱世宝，男，1972年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人：张云飞，女，1975年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人朱世宝、张云飞为商事仲裁的一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初5292号原告：潘安兰，男，1948年11月12日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。原告：张祖琼，女，1954年2月19日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘安兰，男，1948年11月12日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区，系原告潘安兰之夫，代理权限：特别授权。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区北二环路苏苑公寓******，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈徽，男，1985年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。原告潘安兰、张祖琼诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘安兰及原告张祖琼的委托诉讼代理人潘安兰、被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈徽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘安兰、张祖琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付翠麓金座灯饰城3层4号、3层7号、4层2号、4层3号肆个商铺2018年10月6日至2019年10月5日及2019年10月6日至2020年10月5日的租金收益共计人民币102770元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月6日二原告购买被告开发的位于安顺市西秀区，建筑面积分别为20.65平方米（含公摊）、19.91平方米（含公摊）、24.45平方米（含公摊）、22.23平方米（含公摊）。后被告为二原告办理了翠麓金座灯饰城3层4号、3层7号、4层2号、4层3号肆个商铺《不动产权证书》，证书编号分别为安市房权证西秀字第**、安市房房权证西秀字第**、市房权房权证西秀字第**、房权证房权证西秀字第**。3年10月6日，二原告与被告签订了《翠麓金座灯饰城商铺返祖协议》，协议第二条协议内容中第1、2、3、4、5条约定：甲方（二原告）自愿委托乙方（被告）对甲方所购买的翠麓金座灯饰城3层4号、3层7号、4层2号、4层3号肆个商铺进行租赁及经营管理，委托期限自2013年10月6日起止2023年10月5日止，无论该商铺是否有商户承租，乙方均按约定的时间将商铺租金收益存入甲方指定账户，直至本协议终止【租金收益：第一年至第五年的租金已返，从2018年10月6日（第五年）开始至2023年10月5日（第十年）的租金每年详见协议附件】，租金按年收取，领取租金时间为2018年起每年的10月6日，协议第三条的乙方的违约责任中的2.1条约定：非甲方原因导致未能在租金领取时间的七个工作日内，按期足额收取当年租金收益的，乙方将按当年租金收益的1%每天向甲方支付违约金，至实际足额支付之日止。二原告购买的翠麓金座灯饰城3层4号、3层7号、4层2号、4层3号肆个商铺2013年10月6日至2018年10月日共计五年的租金已返抵商铺款。此后未再支付租金，至本案起诉时，被告尚欠二原告2018年10月6日（第六年）至2020年10月5日（第七年）的租金，共计人民币102770元。综上，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订的《翠麓金座灯饰城商铺返祖协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，为合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。被告支付二原告租金收益，属于同一债务分期履行，其应当按协议向二原告支付位于安顺市西秀区2018年10月6日（第六年）至2020年10月5日（第七年）的租金收益，共计人民币102770元。二原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令支持上述诉讼请求。被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司辩称，一、对原告诉请的金额无异议。二、但是现在公司资金周转困难，没有能力付款。原告潘安兰、张祖琼围绕其诉讼请求向本院提交了二原告身份证复印件、原告潘安兰与张祖琼结婚证、商品房买卖合同4份、不动产权证书4份、《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》4份，上述证据经庭审质证认证，足以认定。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日至9日，原告潘安兰、张祖琼与被告签订4份《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于安顺市西秀区。原告潘安兰、张祖琼（合同甲方）与被告（合同乙方）于还分别签订《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》约定：甲方自愿委托乙方对甲方所购买的商铺进行租赁及经营管理，受甲方委托的“翠麓金座灯饰城”的上述商铺的经营管理委托期限自2013年10月6日起至2023年10月5日止；作为受委托方乙方将在该租赁期限内按期支付该商铺的租金给甲方，保证其租金收益（该租金收益详见本协议附件二）；受甲方委托，乙方代为经营管理甲方的商铺，无论该商铺是否有商户承租，乙方均需按约定的时间将该商铺的租金收益存入甲方或乙方为甲方办理的指定账户，直至本协议终止；自甲方购买商铺起，乙方一次性支付甲方上述商铺2013年10月6日至2018年10月5日，合计五年租金，甲方的租金按年收取，第二次领取租金的时间为2018年10月6日，以此类推直至本合同终止；非因甲方原因导致未能在租金领取时间的七个工作日内，按期足额收取当年租金收益的，乙方将按当年租金收益的1%每天向甲方支付违约金，至实际足额支付之日止。在双方签订的《翠麓金座灯饰城租金收益一览表》中明确约定：3层4号商铺第六年即2018年10月6日至2019年10月5日全年的租金为人民14602元，第七年2019年10月6日至2020年10月5日的租金也为14602元。3层7号商铺上述时间段的年租金均为13886元，4层2号商铺上述时间段的年租金均为11993元，4层3号商铺上述时间段的年租金均为10904元。因被告未按支付上述商铺第六至第七年即2018年10月6日至2020年10月5日的租金共计102770元，二原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告潘安兰及张祖琼与被告签订的《翠麓金座灯饰城商铺返租协议》系双方的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因被告未按约定支付潘安兰、张祖琼商铺2018年10月6日至2020年10月5日的租金，现二原告作为出租房屋的所有权人，根据该返租协议的约定要求被告支付租金，合法有理，被告对原告主张的欠付租金金额102770元予以认可，该诉请本院予以支持。被告辩称暂时无力付款，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘安兰、张祖琼位于安顺市西秀区黄果树大街中段翠麓金座3层4号商铺、3层7号商铺、4层2号商铺、4层3号商铺2018年10月6日至2020年10月5日的房屋租金共计人民币102770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356元，减半收取人民币1178元，由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年十一月二十二日法官助理张彦书记员张彦
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3279号原告：曾炳楠，男，1960年4月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕杰，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：郭永富，男，1969年11月12日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告曾炳楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、被告郭永富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾炳楠的委托诉讼代理人赵炳利、被告中国人寿财险的委托诉讼代理人刘仕杰、被告郭永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾炳楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿财险在保险限额内赔原告238111.67元,不足部分由被告郭永富赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日18时许,原告驾驶人力三轮车行至移民大道北冶路口时，被被告郭永富驾驶李治理的豫Ｐ×××**皮卡车撞成重伤。原告住院两次，共计88天,花去医疗费四万多元，医生诊断:“多发肋骨骨折等病情”。原告伤情经鉴定为九级伤残。此事故经温县交警大队现场调查后,认定被告郭永富负事故全部责任,原告曾炳楠无责任。被告郭永富驾驶的车于2019年8月份投保在被告人寿财险投有保险,发生事故时在保险期内。就赔偿事宜，原被告协商未果，诉至法院。被告人寿财险辩称，第一，如事故属实且发生在保险期间,在查证事故车辆在被告处投保有交强险及商业险,在驾驶员提供驾驶证、行车证、运输证、从业资格证且和投保时行驶证记载的车架号一致的前提下,无免责免赔事宜,被告愿在保险限额内合理合法赔偿原告损失。第二，原告主张医疗费赔偿数额过高,应酌定扣除20%的非医保用药。第三，被告对原告提供的鉴定意见不认可,鉴定意见中鉴定的伤残等级过高且与事实不符,原告提供的鉴定意见应当不予采信,被告已申请重新鉴定。第四，原告主张的残疾赔偿金过高,被告已申请重新鉴定,伤残系数以重新鉴定的为准。第五，原告已满60周岁且无固定工作,误工费没有法律依据,应当不予支持。第六，护理费、营养费、精神抚慰金过高,被告不予认可,请依法酌定予以减少。第七，被告已在交强险范围内垫付10000元医疗费,应当予以扣减。第八，诉讼费、鉴定费、复印病历费等间接损失的费用,被告不予承担。被告郭永富辩称，原告要求金额过高，请法院依法判决。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年11月25日18时许,被告郭永富驾驶李治理的豫Ｐ×××**皮卡车由东向西行驶至温县移民大道北冶口路段时，与由西向东左转弯原告曾炳楠驾驶的人力三轮车发生事故，造成原告受伤，两车损坏。原告受伤后，被送往温县中医院治疗，住院2天。后被送往温县人民医院治疗，住院86天，出院诊断：1、胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折；2、血气胸；3、肺挫伤；4、左侧腹股沟疝等。出院证记载：1、加强营养，卧床休息3月，避免二次伤害；2、1月或3月后到院复查；3、不适随诊。诊断证明上记载：原告病情需卧床休息3个月，并需2人陪护。原告因病情需要，输入人血蛋白，输蛋白6瓶，合计款项3300元，以票据为准。本次事故经温县公安局交警大队认定被告郭永富负事故全部责任,原告曾炳楠无责任。2020年7月21日，原告曾炳楠的的伤情经鉴定，多发肋骨骨折为九级伤残。涉案车辆在被告人寿财险投保交强险和100万元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿财险给原告垫付10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告曾炳楠的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费43624.79元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算88天，计款4400元。3、营养费，按照每天20元，计算88天，计款1760元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工天平均工资121.41元的标准，计算178天（住院88天＋院外休息三个月），计款21610.98元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算178天（住院88天+医嘱院外休息3个月），按原告主张的22250元计算。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，伤残系数为0.2，计款136803.88元。7、精神抚慰金，本院酌定为6000元。8、鉴定费700元。9、病历复印费，本院不予支持。以上合计237149.65元，扣减被告人寿财险垫付的10000元，余款227149.65元未超出保险限额，由被告人寿财险赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失227149.65元；二、驳回原告曾炳楠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2436元，由原告曾炳楠负担36元，由被告郭永富负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月二十日书记员  任稳静
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1975号申请执行人:何敏军,男,1973年05月05日出生,住所地临海市。被执行人:罗会聪,女,1980年03月16日出生,住所地宁波市江**。被执行人:李勤,男,1982年03月07日出生,住所地宁波市江**。本院在执行何敏军与罗会聪、李勤（2020）浙0205执1975号民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月十九日代书记员 张巧巧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初178号原告：孙成光，男，1974年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被告：耿保民，男，1964年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。原告孙成光与被告耿保民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成光委托诉讼代理人康振杰，被告耿保民委托诉讼代理人田金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24万元及利息（利息从2012年5月20日起算，至全部偿还完毕之日止，按月息4000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“味道名厨”餐厅的经营者，被告耿保民系安阳市龙兴商贸有限责任公司（以下简称龙兴商贸公司）的法定代表人，“味道名厨”餐厅曾租赁龙兴商贸公司的房屋经营餐厅，原告因此与被告相熟。2012年5月20日，被告耿保民向原告孙成光借款现金24万元，并约定借款期限为6个月，月息四千元。同日，被告向原告出具借据。借款到期后，原告一直向被告催要，但被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告耿保民辩称，1.原告诉称借款24万元不是事实，经被告确认原告提供的借据不是被告出具，且被告也没有收到该款项。2.假设有该借款，应纳入非法集资统一兑付。3.假设借款是真实存在，该借款已经超过诉讼时效。被告无法确认借款的真实存在，假设借款成立也是非法集资，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、转账凭证、终止房屋租赁合同协议、微信聊天记录、短信记录、贺卫东证明，被告提交安阳日报公告的监管帮扶工作组情况一览表、文峰区处置非法集资案件一览表、公函、情况说明、裁定书、营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年5月20日，被告耿保民向原告孙成光出具借条，写明“今借到孙成光现金贰拾肆万元正，用期陆个月，月息肆仟元正，耿保民2012.5.20”。2012年5月21日，原告的会计贺卫东向耿晨名下中国工商银行账户转款24万元，耿晨是被告耿保民的儿子，原告称耿晨系被告耿保民指定的借款接收人。2020年2月6日，贺卫东出具证明一份，载明贺卫东于2010年至2016年任孙成光公司的会计，在2012年5月21日受孙成光的安排，借给耿保民现金24万元，耿保民让其转到耿保民儿子耿晨的账户上，有转账凭证为证。原告系原开发区“味道名厨”餐厅的经营者，被告耿保民系龙兴商贸公司的法定代表人，开发区“味道名厨”餐厅曾租赁龙兴商贸公司的房屋开办餐厅；2014年7月18日，孙成光代表“味道名厨”（甲方）与耿保民代表龙兴商贸公司（乙方）签订终止开发区味道名厨房屋租赁合同协议。2.被告称无法确认原告提交的借据是被告书写，对借条的真实性有异议，并提出笔迹鉴定申请；本院确定时间依法通知原、被告到庭选择鉴定机构，但被告未按时到庭，视为其放弃申请鉴定的权利。原告称借款到期后，原告一直向被告催要借款，被告一直推脱，2017年原告委托律师向被告发律师函催要借款，2018年夏，原告委托康振杰律师到龙兴商贸汽配城找被告，被告当时承诺2019年春节前偿还一部分。原告提交其与“望星”（微信名）的微信聊天记录，显示：2018年8月16日，原告说“耿总，你要是躲着不见，那就连利息一块起诉了”，对方回复“你别胡说了，我在车上人多没法给你回，今回安，明联系，胡说啥”；2018年8月20日上午10:33，“望星”对原告说“孙总，你让他们两个来，连个手续都没拿也不让我看，怎么往下说，你的先让我看看手续，欠钱的手续”；原告称其于2018年8月27日要求被告在11月底前偿还借款，微信聊天记录显示：原告说“十一月份前解决”，“望星”回复“十一月份，十一月底前，如果要提前了更好，我给你打电话，但不会超过十一月底”。2018年11月24日原告给被告（手机号139××××****）打电话，被告未接听，原告向被告发送短信要求“耿总回电”，被告回复“下午给你回”；2019年7月24日，原告向“望星”发送微信，但无法发送，被告将原告删除。原告称“望星”是被告耿保民的微信名。被告认可未偿还过原告借款本金及利息。3.安阳市龙兴商贸有限责任公司涉嫌非法集资，于2013年被文峰区列为监管帮扶企业。原告称其主张的借款是被告耿保民的个人借款，与龙兴商贸公司无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿保民于2012年5月20日向原告孙成光出具借据，写明：今借到孙成光现金24万元，用期6个月，月息4000元；2012年5月21日原告委托其单位会计贺卫东向被告耿保民的儿子耿晨银行账户转款24万元，有银行转账凭证及贺卫东出具的证明予以证实；被告辩称其无法确认原告提交的借据是被告书写，提出笔迹鉴定申请，本院依法确定时间通知原、被告到庭选择鉴定机构，但被告未按时到庭，依据法律规定，视为被告放弃申请鉴定的权利，本院对原告提交的借据予以采信，原、被告之间借贷关系成立。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告提交微信聊天记录及手机短信记录，从对话内容可以看出系原告孙成光与被告耿保民之间的对话，原告多次向被告催要借款，2018年8月27日原告要求被告11月底前偿还借款，被告同意11月底前偿还，并称“如果提前了更好，但不会超过十一月底”，依据法律规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务而中断，故本案原告主张不超过诉讼时效。被告认可未偿还过原告借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金24万元，并以本金24万元为基数，按月息4000元，从实际借款之日2012年5月21日起至款项还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款系非法集资，应进行统一兑付，被告提交的证据显示龙兴商贸公司被政府列为监管帮扶企业，被告耿保民系龙兴商贸公司的法定代表人，原告主张的借款系被告耿保民个人出具的借据，且款项转入被告儿子耿晨名下的银行账户，被告未提交证据证明原告主张的借款与龙兴商贸公司有关，被告该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告耿保民应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙成光借款本金24万元及利息，利息以本金24万元为基数，按月息4000元（月利率1/60），从2012年5月21日起计算至判决实际履行之日止；二、驳回原告孙成光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告耿保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜文君审 判 员  孙莉莉审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月六日代理书记员  李 琪