浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3892号 上诉人（原审原告）：季敬凤，男，1942年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：姚冬娥，女，1942年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：庞玉桂，女，1957年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：王青龙，男，1955年5月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人季敬凤、姚冬娥因与被上诉人庞玉桂、王青龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 季敬凤、姚冬娥上诉请求：撤销一审判决，改判庞玉桂、王青龙共同偿还向涉案借款并支付利息。事实和理由：涉案借款系庞玉桂、王青龙以夫妻名义同居期间产生、用于共同生活、经营所欠的债务，理应由庞玉桂、王青龙共同负担。一、庞玉桂原是下岗职工，在宁海北湖小商品市场摆布摊，季敬凤、姚冬娥在向其购买布匹过程中与其逐渐熟悉，知晓其为养女治病花光积蓄、生活比较困难。庞玉桂将王青龙以丈夫身份介绍给季敬凤、姚冬娥认识，在当地也是夫妻名义同居。王青龙曾在天台务农，没有自有资金，在宁海也没有固定职业，更没有其他经济收入，其与庞玉桂同居期间全靠两人共同经营的收入维持生活。庞玉桂所借的涉案款项均系为了双方共同经营或生活。如2005年的20000元系以购买钢材所需为由借款，2006年的30000元系以开洗衣店以及继续购买钢材为由借款，2007年的30000元系以开洗衣店和浴室为由借款，2010年7月的50000元系以购买共同居住的房产为由借款，2010年9月的50000元系以开办超市为由借款，2012年的100000元、50000元系以为超市购买高档烟酒为由借款，2012年7月的20000元系以归还信用卡贷款为由借款，上述超市的经营者、房产的所有人虽系庞玉桂，但实际系其与王青龙共同生活、共同经营，有证人证言为证。庞玉桂出具借条时，王青龙有时候在场、有时候不在，因季敬凤、姚冬娥不曾想过庞玉桂与王青龙会赖账，因此不曾主张王青龙也在借条上签名。二、关于会费。2000年左右，庞玉桂系某“日日会”会头，季敬凤、姚冬娥在当年加入了该“日日会”。当年或次年，该“日日会”即倒会。截至目前，“日日会”事宜已了结，季敬凤、姚冬娥因倒会损失了200000余元，但“日日会”事宜与本案借款无关。庞玉桂在一审中书面答辩称季敬凤借给其的款项系让其转借给别人赚取利息是虚假陈述。三、王青龙曾对季敬凤、姚冬娥作出过涉案借款其肯定会归还的意思表示。 庞玉桂、王青龙未作答辩。 季敬凤、姚冬娥向一审法院起诉请求：一、判令庞玉桂、王青龙归还季敬凤、姚冬娥借款360000元，并支付拖欠至2020年1月15日止的利息575265元；二、庞玉桂、王青龙支付自2020年1月16日起至借款本息还清之日的利息。其中本金20000元按月利率1.2%计算；本金120000元按月利率1.5%计算，本金220000元按月利率2%计算。三、本案诉讼费由庞玉桂、王青龙承担。 一审法院认定事实如下：2005年11月12日，庞玉桂向季敬凤出具借条一份，载明庞玉桂向季敬凤借款20000元，约定按月付息，月息1.20%，该笔借款通过案外人陈振昂交付给庞玉桂，该笔借款利息支付至2013年8月12日，截至2020年1月15日尚欠利息18503元；2006年8月26日，庞玉桂向季敬凤出具借条一份，载明庞玉桂向季敬凤借款30000元，约定按月付息，月息1.50%，该笔借款通过陈振昂交付给庞玉桂，该笔借款利息支付至2013年8月25日，截至2020年1月15日尚欠利息34500元；2007年8月28日，庞玉桂向季敬凤出具借条一份，载明庞玉桂向季敬凤借款30000元，约定按月付息，月息1.50%，该笔借款通过案外人麻宗柳交付给庞玉桂，该笔借款利息支付至2013年8月28日，截至2020年1月15日尚欠利息34308元；2010年7月15日，庞玉桂向姚冬娥出具借条一份，载明其向姚冬娥借款60000元，约定按月付息，月息1.50%，该笔借款交付给庞玉桂，支付利息至2012年10月15日，截至2020年1月15日尚欠利息80127元；2010年9月15日，庞玉桂向姚冬娥借其中的50000元，并向姚冬娥出具借条一份，载明其向姚冬娥借款50000元，约定按月付息，月息2%，该笔借款利息支付至2012年10月15日，截至2020年1月15日尚欠利息89025元；2012年1月6日，庞玉桂向季敬凤出具借条一份，载明向季敬凤借款100000元，约定每月利息2000元，同日季敬凤向庞玉桂银行转账96000元，该笔借款利息支付至2012年10月6日，截至2020年1月15日尚欠利息167655元；2012年1月21日，庞玉桂向季敬凤出具借条一份，载明向季敬凤借款50000元，约定每月利息1000元，同日季敬凤向庞玉桂银行转账47000元，该笔借款利息支付至2012年10月21日，截至2020年1月15日尚欠利息81618元；2012年7月22日，庞玉桂向季敬凤出具借条一份，载明向季敬凤借款20000元，约定月息2分，同日季敬凤向庞玉桂银行转账17600元，该笔借款利息支付至2013年1月22日，截至2020年1月15日尚欠利息29498元。2016年9月26日，庞玉桂向季敬凤支付利息8000元。截至2020年1月15日，庞玉桂尚欠季敬凤借款本金350600元，利息527234元。另认定，季敬凤、姚冬娥系夫妻关系，庞玉桂、王青龙曾同居生活。庞玉桂作为首会人在2010年8月15日至2013年10月15日期间曾组织互助会，季敬凤、姚冬娥系该互助会会员。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季敬凤、姚冬娥认为其与庞玉桂之间的借款是庞玉桂、王青龙在以夫妻名义同居生活期间为共同生产、生活而形成的债务应按夫妻共同债务处理，季敬凤、姚冬娥对其所主张应承担举证责任。结合季敬凤、姚冬娥提供的证据及庞玉桂的自述虽能证明两人曾存在同居关系，但却没有证据表明庞玉桂向季敬凤所借款项是用于二人共同生产生活所需，也没有证据表明王青龙对所借款项表示过共同还款的意愿，再者庞玉桂是互助会首会人，季敬凤、姚冬娥在庞玉桂处借款的部分利息曾用于抵扣季敬凤、姚冬娥的“会款”，庞玉桂在与季敬凤、姚冬娥发生借贷关系期间也曾跟多人存在经济往来，季敬凤、姚冬娥亦自述庞玉桂曾参与“日日会”、放高利赚利息差等。据此，季敬凤、姚冬娥认为所借款项用于二人共同生产生活依据不足，季敬凤、姚冬娥要求王青龙承担共同还款责任的诉请该院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决：一、庞玉桂于判决生效后十五日内归还季敬凤、姚冬娥借款本金350600元，并支付利息527234元（计至2020年1月15日，其中20000元按月利率1.20%自2020年1月16日起计付至款项付清之日止的，120000元按月利率1.50%自2020年1月16日起计付至款项付清之日止的，210600元按月利率2%自2020年1月16日起计付至款项付清之日止）；二、驳回季敬凤、姚冬娥的其他诉讼请求。如庞玉桂未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13072元，减半收取6536元，由季敬凤、姚冬娥负担247元，庞玉桂负担6289元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案借款是否系庞玉桂、王青龙在同居期间的共同债务，王青龙应否承担共同还款责任。 同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可以按共同债务处理，债权人对此负有举证责任。本案中，季敬凤、姚冬娥主张涉案债务系庞玉桂、王青龙同居期间产生的共同债务，季敬凤、姚冬娥应当承担举证责任，否则应承担不利后果。季敬凤、姚冬娥为证明其主张申请了证人出庭作证，证明庞玉桂、王青龙系以夫妻名义同居，且所借款项用于共同生活和经营。但根据证据，借条为庞玉桂一人签名，出具借条时，即便王青龙在场，季敬凤、姚冬娥也并未要求王青龙署名。季敬凤、姚冬娥也认可浴室、超市、房产、信用卡等均在庞玉桂一人名下。且季敬凤、姚冬娥主张王青龙曾有过还款意思表示但未提供相应证据。因此，根据高度盖然的判断标准，季敬凤、姚冬娥举证不够充分，本院对其主张难以支持。季敬凤、姚冬娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12578元，由上诉人季敬凤、姚冬娥负担。 本判决为终审判决。 审判员 施 晓 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邬雪琦