贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8099号上诉人（原审被告）：鄂启胜，男，1977年11月24日出生，布依族，住贵州省紫云县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人鄂启胜因与被上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄂启胜上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：根据合同约定，贷款到期或提前到期后，鄂启胜仍未按照约定还本付息的，才按罚息利率计收罚息和复利，然而平安银行股份有限公司上海瑞虹支行从未通知鄂启胜贷款提前到期，因此不能按罚息利率计收罚息和复利;新冠疫情发生以来，鄂启胜的经营严重受到影响，偿付能力大幅下降,新冠疫情系不可抗力，本着公平合理的原则，鄂启胜在疫情影响期间的利息应予减免;本案的鄂启胜的住所地、合同履行地均不在云岩区，所以本案不应由云岩区法院管辖。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行辩称，一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉，贷款合同违约责任条款明确约定自违约之日起可以计收罚息和复利，疫情不是法定的减免理由，在合同特别条款约定第五十三条，合同签订地为云岩区，且一审中鄂启胜并未提出管辖权异议。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向一审法院起诉请求：1、鄂启胜归还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金人民币93434.77元；2、鄂启胜支付拖欠利息人民币2378.71元、本金罚息人民币813.98元、利息复利人民币80.85元（截止2019年8月21日止），并支付自2019年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金93434.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2378.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计诉讼标的额为96708.31元（截至2019年8月21日）；3、鄂启胜支付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、诉讼费由鄂启胜承担。一审法院认定事实如下：鄂启胜为向贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司购车，向平安银行股份有限公司上海延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司，并在申请人／共同借款人处签名。后鄂启胜作为乙方（借款人／共同借款人），平安银行股份有限公司上海延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为179000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年8月21日向鄂启胜购买汽车的贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司支付了179000元。在合同履行过程中，鄂启胜自2019年3月21日起未按时偿还借款。为此平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉至原审法院，并主张截至2019年8月21日，鄂启胜尚欠平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币93434.77元、利息人民币2378.71元、本金罚息人民币813.98元、利息复利人民币80.85元。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行主张为实现本案债权委托了代理律师，并实际支付律师费2300元，并提交《法律服务协议》及发票、汇兑凭证各一份。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行完成工商登记。一审法院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与鄂启胜签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行股份有限公司上海延东支行已按鄂启胜要求将汽车贷款179000元支付给鄂启胜指定的汽车公司，但鄂启胜自2019年3月21日起未按时偿还借款，鄂启胜未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行股份有限公司上海延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行股份有限公司上海延东支行名称已变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故平安银行股份有限公司上海延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行享有和承担。对鄂启胜的欠款金额，经原审法院核实，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止2019年8月21日，鄂启胜尚欠贷款本金人民币93434.77元、利息人民币2378.71元、罚息人民币813.98元、复利人民币80.85元，于法有据，原审法院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％后再上浮50％确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求鄂启胜支付2300元律师费的诉请，本案系因鄂启胜违约还款而产生，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且平安银行股份有限公司上海瑞虹支行当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求鄂启胜支付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行实现债权支出的律师费2300元的诉请，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决：一、鄂启胜于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币93434.77元、利息人民币2378.71元、罚息人民币813.98元、复利人民币80.85元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年8月21日，之后的罚息以未还本金为基数，按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％后再上浮50％确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数，按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％后再上浮50％确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、鄂启胜于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费2274元，减半收取1137元，由鄂启胜负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于鄂启胜提出本案不应由云岩区人民法院法院管辖的上诉理由。因鄂启胜在一审中并未提出管辖权异议，故本院对该上诉理由不予支持。本案当事人签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按合同约定履行义务。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行作为贷款方已依约履行了放款义务,鄂启胜作为借款方亦应依约履行还本付息义务,但其自2019年3月21日起未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权主张《个人担保贷款合同》项下未偿还的借款立即到期，并按照合同约定要求鄂启胜偿还本金并支付相应罚息、复利。鄂启胜主张新冠疫情影响期间的利息应予减免。虽本轮新冠疫情的发生确属不可抗力,影响了社会经济的正常发展,可能会影响鄂启胜的收入，但这种影响在本案中尚不足以达到减免利息的程度，故本院对鄂启胜的该主张不予支持。关于律师费，本案系因鄂启胜违约而产生，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜已实际产生2300元律师费，根据合同约定，应由鄂启胜承担，故原判判决鄂启胜支付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费2300元并无不当，本院予以维持。综上所述，鄂启胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2274元，由鄂启胜负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月二十九日法官助理石敏书记员王正美