广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16258号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。委托代理人赖警予、李凡，系广东君言律师事务所律师。被告一胡某1，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处长安南路左岸春天花园2栋1405号房，公民身份号码：211************05X。被告二胡群芳，女，汉族，1983年10月7日出生，住址：四川省井研县*********，公民身份号码：511************023。被告三深圳市三阳科技技术有限公司，住所：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区*********。法定代表人：胡某1。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡某1、胡群芳、深圳市三阳科技技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希希独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告胡某1、胡群芳、深圳市三阳科技技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司起诉称，2019年11月23日，原告与被告一签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，协议约定，自2018年11月23日至2027年3月3日，被告一有权在473000元的保险额度内向原告申请投保保证保险这一险种，原告理赔后，享有对被告一的代位求偿权及追索权，被保险人在保险理赔范围内针对被告一的债权相应转让至原告。同日，被告一、二与原告订立一份《最高额抵押合同》（合同编号：DY201********881），被告一、二以其所有的惠州市惠阳区********************产(房地产权证号：粤房地权证惠州字第**)向原告提供担保抵押，并办理了抵押登记，担保的主债权为原告自2018年11月23日至2027年3月3日期间与被告一办理各类业务（包括出具保证保险单）所发生的债权，担保最高债权金额为473000元。被告二签署了《共有及共同债务声明》，承认该期间产生的借款为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。同日，原告经借款人的投保申请，出具了两份《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY201********881-001），约定保证保险金额为336600元，每月保费费率为0.12%，每月保费为363.53元。如被告拖欠任何一期贷款达到80天的，或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，原告应向出借人进行理赔。同时，原告获得代位求偿权的权利，包括但不限于借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。2018年11月26日，被告一与南京银行股份有限公司南京分行（下称“南京分行”）签订了《借款合同》，合同（编号为DY201********881-001），合同约定，被告一向南京分行借款人民币306000元，借款期数为36期，借款年利率为7.6%，每月等额本息还款。每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日。借款人不按合同约定偿还到期本息，自逾期之日起，按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息。同时，合同约定，借款人以投保人的身份向原告中国平安财产保险股份有限公司（保险人）就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，原告自向出借人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位求偿权，该代位求偿权的范围包括出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销地由出借人转让至保险人，并承诺保险人行使前述代位求偿权时，借款人不得再以任何理由提出抗辩，且无条件予以配合。此外，合同中约定了贷款发放前，借款人同意由平安普惠融资担保有限公司为该笔贷款本金和利息以及实现债权支付的费用的1%承担连带责任担保。针对该笔贷款，被告一出具《借款用途确认书》、《商品购销合同》，确认被告一为被告三的法定代表人，该笔贷款用途为生产所需。根据民间借贷司法解释的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。同日，被告一出具了《服务委托书》，并与平安普惠融资担保有限公司签订《委托担保合同》（合同编号：DY201********881-001），之后，平安普惠融资担保有限公司与出借人签订了《保证合同》，约定为《借款合同》项下的债务提供保证担保。上述合同签订以后，根据被告一的申请，出借人按照合同的约定向被告一发放总计306000元，但被告自2019年8月28日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务，起行为已经构成根本违约。据此，原告于2019年11月18日向出借人支付理赔款项合计249741.86元。此外，被告自2019年8月28日起再未向原告支付保险费、截止理赔事实发生，被告尚欠原告保险费1345.06元。根据保险法规定，原告支付保险赔偿款后取得原合同的所有债权权利（包括主债权和从债权），该权利为法定转让所得；根据保险合同约定，原告支付保险赔偿款后取得原合同的所有债权权利，原告有权向各被告追偿。原告经多次要求被告履行付款义务未果，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。一、判令被告一向原告支付代偿金额249741.86元（包括：代偿本金243879.56元、代偿利息5418.56元、代偿罚息443.74元）；二、判令被告一向原告支付逾期担保费37.37元；三、判令被告一向原告支付逾期担保费1345.06元；四、请求法院判令被告一向原告支付代位滞纳金27219.36元（以代偿金额249741.86元为基数，按照0.063%/天为标准，自2019年11月18日起暂计至2020年5月8日，之后的滞纳金按照0.064%/天计算至实际清偿之日）；五、判令被告一承担原告所支付的律师费3000元；六、判令被告二、三就上述1-5项请求承担连带清偿责任；七、判令原告就抵押物惠州市惠阳区********************产的处分价款享有优先受偿权；八、本案诉讼费用由被告承担。被告胡某1、胡群芳、深圳市三阳科技技术有限公司既没有提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，2019年11月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告一胡某1签订了一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：自2018年11月23日至2027年3月3日，被告一胡某1有权在473000元的保险额度内向原告中国平安财产保险股份有限公司申请投保保证保险这一险种，原告理赔后，享有对被告一胡某1的代位求偿权及追索权，被保险人在保险理赔范围内针对被告一胡某1的债权相应转让至原告。同日，被告一、二与原告订立一份《最高额抵押合同》，约定以被告胡某1名下的坐落于惠州市惠阳区*********************产向原告提供担保抵押，并办理了抵押登记【粤（2018）惠州市不动产证明第3080630号】，担保的主债权为原告自2018年11月23日至2027年3月3日期间与被告一胡某1办理各类业务（包括出具保证保险单）所发生的债权，担保最高债权金额为473000元。2018年11月23日，被告二胡群芳签署了一份《共有及共同债务声明》，承认该期间产生的借款为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。依据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》的约定：保证保险金额为336600元，每月保费费率为0.12%，每月保费为363.53元；如被告拖欠任何一期贷款达到80天的，或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，原告应向出借人进行理赔，同时，原告获得代位求偿权的权利，包括但不限于借款债权和抵押权、质权等从权利；保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。2018年11月26日，被告一与南京银行股份有限公司南京分行（下称“南京分行”）签订了《借款合同》，合同约定被告一向南京分行借款人民币306000元，借款期数为36期，借款年利率为7.6%，每月等额本息还款；借款人不按合同约定偿还到期本息，自逾期之日起，按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息。此外，合同中约定了贷款发放前，借款人同意由平安普惠融资担保有限公司为该笔贷款本金和利息以及实现债权支付的费用的1%承担连带责任担保。随后，南京分行按照合同的约定向被告一胡某1发放借款总计306000元，但被告自2019年8月28日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务。2019年11月18日，原告向南京分行支付249741.86元，南京分行向原告中国平安财产保险股份有限公司出具了一份《履行保证责任证明书》，确认原告中国平安财产保险股份有限公司为被告一胡某1垫付了剩余款项247244.44元。据此，原告于2019年11月18日向出借人支付理赔款项合计247244.44元，原告提供了南京银行业务专用凭证予以证明。此外，被告自2019年8月28日起再未向原告支付保险费，截止理赔事实发生，被告尚欠原告逾期担保费37.37元、逾期保险费1345.06元。原告提交的证据《贷款用途声明书》，系被告一出具给江苏银行股份有限公司的，并非涉案借款的出借人南京银行，虽然商品购销合同复印件有被告三的签名，但该份合同系被告三与与案外人深圳市和利科技有限公司之间的经济交易往来。另查明，原告提供委托代理合同、发票用于证明产生律师费，庭审时陈述律师费已经通过转账的方式支付了3000元律师费，本院限期原告庭后补交转账凭证，并告知逾期提交需自行承担不利法律后果，原告表示清楚。截止到目前为止，原告没有提交律师费转账凭证。再查明，被告一、被告二系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书、最高额抵押合同、不动产登记证明、承诺书、共有及共同债务声明、结婚证、保险投保单、保险单、借款合同、借款发放账户确认书、还款计划表、借款用途确认书、商品购销合同、营业执照、服务委托书、委托担保合同、保证合同、理赔支付凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。被告一胡某1就其向南京银行股份有限公司南京分行借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了借款保证保险，有其出具的投保单以及原告中国平安财产保险股份有限公司所出具保险单，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告一胡某1借款后未能向中国平安财产保险股份有限公司偿还借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人履行了保证保险约定的垫付义务，共垫付了保险金247244.44元，现原告中国平安财产保险股份有限公司就其垫付的保险金向被告一胡某1追偿，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期担保费37.37元、逾期保险费1345.06元，双方已经在合同中做了约定，原告该诉请具有事实和法律依据，故本院予以支持。原被告之间约定按日0.063%的标准计算滞纳金，该滞纳金属于违约金性质，且计算方式过高，本院酌情调低为按日万分之五计算。关于原告诉请的律师费3000元，原告庭审时陈述律师费已经通过转账的方式支付了3000元律师费，本院限期原告庭后补交转账凭证，并告知逾期提交需自行承担不利法律后果，原告表示清楚，但截止到目前为止，原告没有提交律师费转账凭证，故本院对律师费是否实际产生、具体数额是多少存在合理的怀疑，对原告该项诉求不予支持，原告可在有新证据后，另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告二在《共有及共同债务声明》签名，表示其对该笔借款知情，该债务系基于夫妻双方共同意思表示，故所以被告二对被告一的该笔债务应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的证据《贷款用途声明书》，系被告一出具给江苏银行股份有限公司的，并非涉案借款的出借人南京银行，虽然商品购销合同复印件有被告三的签名，但该份合同系被告三与与案外人深圳市和利科技有限公司之间的经济交易往来，该两份证据均不足以证明被告一将涉案借款用于被告三的生产所需，原告诉求被告三对被告一的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告一、二同意以被告胡某1名下的坐落于惠州市惠阳区*********************产为被告一的上述债务作抵押担保，并依约办理了抵押登记手续【粤（2018）惠州市不动产证明第3080630号】，故原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告胡某1、胡群芳、深圳市三阳科技技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡某1应在本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿金额247244.44元、逾期担保费37.37元、逾期保险费1345.06元及违约金[违约金以247244.44元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，但以（247244.44元+37.37元+1345.06元）*30%=74588.06元为限]。二、被告胡群芳对被告胡某1的上述债务承担连带责任。三、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告胡某1名下的坐落于惠州市惠阳区*********************产享有抵押权【粤（2018）惠州市不动产证明第3080630号】，并对该不动产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5520.16元、减半收取即2760.08元，由被告胡某1、胡群芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏