贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2518号原告：杨才明，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐明开，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆优图投资有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街**2-3-1。法定代表人：李全红，该公司总经理。被告：重庆优图投资有限公司松桃分公司，，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路三完小旁负责人：陈选平，该公司经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：田俊，男，1990年8月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。该公司员工。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**法定代表人：向忠明，该公司董事长。被告：刘安伦，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李兴群，女，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘代海，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告杨才明与被告重庆优图投资有限公司（以下简称优图公司）、重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图分公司）、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称重庆精物公司）、刘安伦、李兴群、刘代海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告杨才明、被告优图公司和优图分公司的共同委托诉讼代理人田俊、被告刘代海到庭参加诉讼，被告重庆精物公司、刘安伦、李兴群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨才明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告杨才明剩余劳务工资52935元及利息10587元（利息以欠付款为基数按照年利率6%从2017年1月27日起，计算至2020年5月10日），合计63522元；2．判令被告支付律师代理费6352元；3．本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中剩余劳务工资52935元变更为53453元。事实和理由：优图分公司在贵州省松桃县工程。2013年10月，刘安伦、李兴群、刘代海三人挂靠重庆精物公司，以该挂靠公司名义承接了优图公司开发的世纪凯旋3、4号楼的工程建设，为实际施工人。工程完工后，被告尚欠原告105000元工资未付。2017年1月24日，李兴群、刘安伦、刘代海以重庆精物公司名义向优图分公司出具委托书，请求在工程款中支付133.22万元用于支付工人工资。2017年1月26日，刘安伦、陈兴群、刘代海制作工资发放清册，当日优图分公司仅支付杨才明15700元。2017年4月24日，李兴群、刘安伦将优图公司、重庆精物公司起诉到松桃县法院。经法院调解，三方达成调解协议：由优图公司、优图分公司直接向刘安伦、李兴群支付工程各款项。但是原告剩余工资优图公司一直没有支付。经过多方协调，优图公司根据李兴群、刘安伦等制作的工资发放清册，先后于2019年2月2日、2020年1月22日两次分别支付原告工资31400元、4447元，目前被告尚欠原告53453元工资未付。另，因李兴群、刘安伦、刘代海个人债务问题，其在优图分公司未结的工程款部分已被重庆市江津区法院强制执行。而优图分公司在收到李兴群、刘安伦、刘代海的代付工资委托后，一直未支付杨才明剩余工资。综上，被告本该在2017年1月26日将原告的工资全部结清，但是被告却拖欠了3年多，至今未完全支付。为了维护其合法权益，特向人民法院起诉。被告优图公司、优图分公司辩称，一、优图公司、优图分公司仅与重庆精物公司签订了《世纪凯旋3#、4#楼建设工程施工总包合同》，并一直严格按照合同约定履行相关义务；再根据松桃县人民法院民事调解书（2017）黔0628民初405号调解内容“刘安伦、刘代海、李兴群为该工程实际施工人”之条款，优图公司、优图分公司也只与刘安伦、刘代海、李兴群有合同关系，与上述原告无任何合同关系，对于其诉状提及的重庆精物公司或实际施工人刘安伦、刘代海、李兴群与原告之间的经济纠纷与优图公司、优图分公司没有实质的关联。二、重庆精物公司于2017年1月向优图公司、优图分公司发来委托支付手续，优图公司、优图分公司在委托不违反相关法律法规，并有合同条款约定等情形下，可以在一定范围内予以协助支付，实际优图公司、优图分公司已经在其范围内完成了部分委托内容的实施。但委托方提请委托支付与受托方是否能够完全履行其委托义务，是建立在其委托内容是否在受托方可实施的范围之内，能否达成一致意见为前提。2017年1月重庆精物公司发来委托时，该项目尚未完成结算，无法确定该工程还应支付工程款具体数额，故优图公司、优图分公司无法完全履行其委托内容，系出于保护自身利益不受损害之前提。三、委托付款债权债务未发生实质改变，也不属于债权转让，受委托人不对其委托内容承担担保等责任。虽然优图公司、优图分公司收到重庆精物公司发来委托支付申请且已经部分履行，但与原告并不存在直接债权债务关系，原告无权直接向优图公司、优图分公司主张。四、该项目实际施工人中刘安伦、李兴群两人，刘安伦于2017年8月11日被湖南省怀化市鹤城区人民法院{（2017）湘1202执616号之一}向我司发来协助执行通知书：扣留刘安伦在我公司处的工程款101514元；李兴群于2020年1月9日被重庆市江津区人民法院{（2018）渝0116执2000号之一}向我司发来协助执行通知书：冻结被执行人李兴群在优图分公司的应收工程款740000元，冻结期限为三年。在此期间，法院如果未解除冻结或结束协助执行，优图公司、优图分公司就不能对案涉资金做任何处置。综上，原告以委托书内容为由向优图公司、优图分公司主张支付，于理不合，于法无据，请求人民法院依法驳回原告对优图公司、优图分公司的全部诉讼请求。被告刘安伦书面辩称，一、原告请求的劳务工资利息双方没有约定也无法律依据，不认可；二、原告请求的律师代理费双方没有约定也无法律依据，不认可；三、重庆精物公司还欠我们股东52.9494万元，重庆精物公司应承担相应的支付责任；四、2015年2月17日，刘安伦、李兴群共同向王洪碧借款20万元用于支付钢筋班主与水电班主的劳务费，该20万元在2016年经刘代海、李兴群、刘安伦三人在重庆结算时计入两个班主的支付金额并做了说明，同时计入刘安伦的收入、支付明细账。2017年1月26日，优图分公司把此20万元代付劳务费本金转为木工班组的未付劳务费；五、2020年1月22日，优图公司按约定支付20万元劳务工资，但刘代海拒绝在支付清单上签字、李兴群有个人借款法院申请协助执行，因而刘代海、李兴群股份内应支付的劳务费优图公司没有支付、只支付了刘安伦所占股份应承担的支付部分，因而所产生的诉讼费刘安伦不应承担。被告李兴群书面辩称，2017年1月24日，各班组、项目部管理人员在优图分公司项目部办公室就松桃世纪凯旋3号、4号楼工程所欠管理人员工资和各班组劳务费进行清理并形成汇总表《松桃苗族自治县建设领域农民工资发放清册》（以下简称工资发放清册），刘安伦、李兴群、刘代海三个实际承包人分别在发放清册上签字确认，此表格真实可靠。形成工资发放清册后，优图公司分别于2017年1月24日、2019年2月4日按此工资发放清册分别按照比例将劳务费发放给各班组和管理人员。但在2020年1月22日由优图公司发放劳务费时，刘代海拒绝在发放清册上签字，致使2020年1月22日发放劳务费时只有刘安伦股份内（35.11%）应承担的金额发放给了各班组和管理人员。刘代海辩称，1、杨才明欠款53453元是事实，所欠杨才明款项不属于工资，该款属于杨才明在2014年受刘安伦与李兴群邀请到工地上帮人做小桌凳锯木受伤的赔偿款，已由劳动仲裁机构判决生效，在2017年时，杨才明为讨要此笔款，为完善优图公司支付手续，一同以民工工资造册；2、原告所诉利息无双方约定依据，不予认可；3、优图公司将工程款支付给了刘安伦，工程款支付由刘安伦与李兴群操作。综上所述，所欠款项应由优图公司以及刘安伦、李兴群支付。被告重庆精物公司缺席，未向本院提交书面答辩意见或证据进行抗辩。本院经审理认定事实如下：刘安伦、刘代海、李兴群系合伙人，三人共同挂靠重庆精物公司承建优图分公司开发松桃世纪凯旋3、4号楼。刘安伦、刘代海、李兴群进场后，共同雇请杨才明等人施工，现涉案工程已施工完毕并已交付使用。2017年1月24日，重庆精物公司向优图分公司出具《委托书》载明：“优图分公司：我重庆精物公司委托贵公司从我司贵州松桃世纪凯旋3、4号楼工程款中支付133.22万元，用于支付以下人员及班组（详见附表）的人工工资，感谢贵公司的支持配合，特此委托。”重庆精物公司在委托书落款处加盖公章，刘安伦、刘代海、李兴群在委托书落款旁签字并捺印。委托书附表“松桃苗族自治县建设领域农民工工资发放清册”记载，其中，杨才明劳务欠款金额为105000元，优图分公司分别于同年1月26日代付其劳务工资15700元，2019年2月2日代付31400元，2020年1月22日代付4447元，尚欠53453元未付。上述事实，有双方当事人的陈述、委托书、工资发放清册、银行流水、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨才明受刘安伦、李兴群、刘代海雇请向其提供劳务，有权获得劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”刘安伦、李兴群、刘代海共同雇请杨才明施工，经结算扣除已付部分尚欠杨才明劳务工资53453元未付，有刘安伦、李兴群、刘代海签字确认的工资发放清册等证据予以证明，故杨才明主张刘安伦、李兴群、刘代海向其支付劳务工资53453元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘安伦、李兴群、刘代海辩称中陈诉其三人合作期间内部资金往来情况未能支付原告劳务费。本院认为，刘代海与刘安伦、李兴群就涉案工程产生的经济往来系内部合伙事务，对原告杨才明没有约束力，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。关于原告杨才明主张以欠付劳务工资为基数按照年利率6%从2017年1月27日起计算至2020年5月10日止，合计10587元利息及诉讼代理费用的问题，对此，双方并无合同约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告提出的利息及诉讼费的理由不能成立，本院不予采纳。关于重庆精物公司、优图公司及优图分公司是否承担责任的问题。根据合同的相对性，重庆精物公司、优图公司及优图分公司不是劳务关系的相对人，故杨才明主张重庆精物公司、优图公司及优图分公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告杨才明的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘安伦、李兴群、刘代海于本判决生效后十日内支付原告杨才明劳务工资53453元；二、驳回原告杨才明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取计773元，由被告刘安伦、李兴群、刘代海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  舒山恋二〇二〇年十一月二日法官助理麻建英书记员龙蕾