海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初754号 原告（反诉被告）：王某1，现住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇竹器厂住宅区。 委托诉讼代理人：赖某1，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖某2，海南顺翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王某2，现住海南省琼中县。 被告（反诉原告）：王某3，男，黎族，现住海南省琼中县。 被告（反诉原告）：王某5，女，黎族，现住海南省琼中县。 被告（反诉原告）：王某4，女，黎族，现住海南省琼中县。 被告（反诉原告）：王某6，女，黎族，现住海南省琼中县。 被告（反诉原告）：王某7，现住海南省琼中县。 以上被告的共同委托诉讼代理人：王某7，系以上被告的亲属。 以上被告的共同委托诉讼代理人：王某8，海南椰树春律师事务所律师。 原告（反诉被告）王某1诉被告（反诉原告）王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、王某7农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，2019年9月17日，被告向本院提起反诉请求，本院决定本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案立案时的被告是王文平，在案件审理过程中王文平于2020年7月1日病故，其配偶王某2、儿子王某3、王某7、女儿王某5、王某4、王某6于2020年8月11日申请参加诉讼。原告（反诉被告）王某1及其委托诉讼代理人赖某1，被告（反诉原告）王某7及六位被告共同委托诉讼代理人王某8，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王某1向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工程款人民币355592元；二、判令被告自2012年11月4日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算逾期计付利息；自2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款利率计算至债务清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月25日，合计工程款483592元，并写下字据，施工住宅三层总面积399平方米，内容为房屋主体，包括楼梯扶手和房门13个，并于2012年12月24日完工交付，结欠工程款483592元。过后经过多次催促，被告王文平仅向原告支付工程款128000元，目前尚欠工程款355592元，现被告王文平逃避债务，多次上门协商无果，以各种理由拒绝还款，期间被告儿子还用刀具进行恐吓明确表明拒绝还款，情节极其恶劣，为了维护本人的合法权益，现请求法庭为我做主，判王文平偿还所欠工程款355592元及逾期利息，诉讼费等由王文平承担。 被告（反诉原告）王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、王某7辩称，王某1于2011年8月自荐承揽我们位于××县住宅楼（，并签订《承揽楼房合同书》，约定了楼房结构、工程计价、楼层高度、钢筋标准和窗口尺寸，但没有约定工程开竣工时间、工程验收和交付、工程付款等内容。因王某1不是注册登记的个体工匠，其作为个体亦不具备承揽两层以上楼房建设的建设施工主体资格，其签为要求我们支付工程余款的合法依据。王某1于2012年底完成住宅楼的毛坯工程建设，2013年下半年，住宅楼顶楼天花板和楼梯墙体开始渗水，我们要求王某1维修，但其不予理睬。至2015年初，顶楼天花板出现裂缝漏水，钢筋暴露生锈，王某1拒绝维修，我们才停止向其支付工程余款。王某1建设的住宅楼工程质量不合格，应当承担负责维修的民事责任，在其修缮住宅楼之前，我们有权停止支付工程余款。现在，住宅楼顶楼天花板大面积出现裂缝、渗漏和漏水，钢筋氧化生锈脱落，存在严重质量问题和安全隐患，有必要对住宅楼的工程质量进行评估，确定工程质量、工程造价和维修方案，王某1应对住宅楼的工程评估和修缮承担过错责任。因此，请人民法院依法驳回原告请求支付工程余款的诉讼请求，由被答辩人承担本案的诉讼费用，以维护答辩人合法的民事权益。六位被告提起反诉，具体诉讼请求：一、判决确认反诉被告与反诉原告签订的《承建楼房合同书》无效；二、判决反诉被告修缮反诉原告住宅楼或者承担住宅楼修缮费用130860.77元；三、判决反诉被告承担住宅楼的司法鉴定费用42300元；四、判决反诉被告承担本案本诉与反诉的诉讼费用。事实和理由：反诉被告于2011年8月自荐承揽反诉原告位于××县住宅楼（，虽然双方签订了《承揽楼房合同书》，但反诉被告不具备建设施工合同主体资格，合同不能成立。反诉被告的建设施工行为，没有工程图纸等依据，住宅楼的建筑工程量和工程造价只能通过司法鉴定评估确定。反诉被告2012年底完成住宅楼的毛坯工程建设，2013年下半年开始，住宅楼顶楼天花板和楼梯墙体开始渗水，出现工程质量问题，反诉原告要求反诉被告进行维修，反诉被告一直不予理睬。至2015年初，顶楼天花板出现裂缝漏水，钢筋暴露生锈。现在，住宅楼顶楼天花板大面积出现裂缝、渗漏和漏水，钢筋氧化脱落，存在严重质量问题和安全隐患。因此，住宅楼的建设质量是不合格的，反诉被告必须负责住宅楼的修缮，达到工程建设质量要求，反诉原告才能按司法鉴定确定的工程造价支付工程余款。反诉被告没有建设工程施工资质却承揽反诉原告住宅楼的建设，建设施工也没有施工图纸，建设的住宅楼没有达到建设工程质量要求，却推诿维修保修责任，存在严重过错，应当承担过错的民事责任。反诉原告从2011年8月住宅建设施工就开始向反诉被告分期支付工程款，直至2015年2月反诉被告拒绝履行住宅楼维修责任，反诉原告才停止付款，并无过错。因此，反诉被告应对反诉原告住宅楼的工程评估费用损失和住宅楼的修缮费用损失承担全部责任。请求法院依法判如所请。 原告（反诉被告）王某1辩称，反诉原告请求反诉被告承担修缮住宅楼的费用没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，以及第八条的规定，承包人具有下列情形之一的，发包人请求解除建设工程施工合同应予支持的第三项，这是已经完成的建设工程质量不合格的并拒绝修复；第三条，它的规定是建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，按照以下情形分别处理，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。第二就是修复后的建设工程，曾经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程款的，不予支持。那么根据这两条法律规定，工程质量不合格应当是由承包人进行先行修复，承包人并承担修复的费用，之后再根据修复的结果由发包人进行工程款结算和支付。我们本案实际当中就是工程在2012年就交付给反诉原告使用至今。那么这么多年过去了，反诉原告并没有要求我们反诉被告进行过修复，也没有相关的通知我们去修复过案涉的房屋，那么实际上是在我们反诉被告起诉其要求他支付工程款后，反诉原告才提出修复。但是根据刚刚所说的法律规定，即使本案的房屋存在质量问题，那么也应当先由或者说反诉原告通知我们反诉被告进行修复，而不是直接要求我们承担所谓的修缮费用，这是第一点。第二点，反诉原告主张的修缮费用已超过保修期限，也就是超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不合格不符合约定为由主张权利的，不予支持。以及结合房屋建筑工程质量保修办法的第七条，房屋建筑工程的最低保修期限的相关规定也就是装修工程的是两年。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的慎防渗漏，保修期限是五年。那么，根据这两条法律规定可见反诉原告主张的装修工程的维修费用也已超过诉讼时效，不应支持。 原告（反诉被告）王某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.《承建楼房合同书》，证明原告以包工包料，按每平方米1200元为被告承建房屋，双方存在农村建房施工合同关系的事实。 证据2.结算字据，被告亲属王文平生前亲自在房屋交付以后对相关工程款确认的一个字据，证明建房工程竣工并已交付被告使用，被告亲属王文平签字确认原告工程量以及工程款总额为486562元的事实。 证据3.字据2张，证明被告亲属王文平仅支付工程款128000元，尚欠工程款355592元（扣除大门2个工程款2400元）未付的事实。 证据4.录音光盘，证明被告以各种理由拒付工程款，原告多次追讨无果的事实。 原告（反诉被告）王某1提交的以上证据经庭审质证，被告王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、王某7均无异议。 对于以上原告的证据1、2、3、4，被告没有异议，本院予以认可。 被告（反诉原告）王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、王某7为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.《承建楼房合同书》，证明王某1承揽王文平住宅楼的事实。 证据2.支付建房款记录，证明王文平支付建房款项的事实。 证据3.住宅楼现状照片7张，证明王文平住宅楼渗水、漏水、顶楼天花板开裂，钢筋暴露生锈脱落的事实。 证据4.《房屋主体结构检测报告》，证明第一个就是楼房的主体结构是混合结构；第二个证明王某1在建设施工过程中所用的钢筋和原来合同约定的不一致；第三个证明这个楼房天花板开裂漏水还有钢筋裸露氧化的事实。 证据5.《王文平房屋修复工程》设计方案，是由中盛弘宇建设科技有限公司为这个房屋修复所做的设计方案，证明王文平住宅楼必须经过按照设计要求修复以后才能正常使用。 证据6.《工程造价鉴定意见书》，海南东来房地产评估工程咨询有限公司所做的鉴定意见，证明这个按照修复方案应当支付的使用材料和支付的工程修复费用130860.77元，这个是修复工程造价。 被告（反诉原告）王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、王某7提交的以上证据经庭审质证，原告（反诉被告）王某1对于证据1、2没有意见，对证据3没有意见，但是对证据3的证明内容有意见。认为从该照片里面来看，只能得出房屋是存在修补的这么一个情况，但是不能得出天花板开裂、钢筋暴露的这么一些事实。对证据4没有意见，但是不同意证明内容，认为：1.楼房的主体结构是混合结构，这个是被告当时建房时予以认可的建造方式，虽然原来之前约定是以框架方式建造的，但是后来在建造的过程中我们与被告协商进行的混合结构建造，这个事实被告在建房时是予以知晓的；2.不同意被告所主张的修复后才能正常使用的证明目的。因为案涉房屋交付至今，被告都在使用。而且该检测报告也并没有认定该房屋是危房不能使用。对证据5的真实性、合法性没有意见，但是对于关联性有意见。认为根据相关的法律规定，是应先由原告对房屋进行修复，只有原告拒绝修复或者说在合理期限内拖延修复的才存在自行修复或者说委托他人修复，那么被告在本案中要求原告直接承担损失或者说修复损失，没有法律依据。对于证据6，根据工程造价鉴定意见书的汇总表里面可以得出有部分工程，比如装饰修复，这些工程的保修期是两年，那么根据法律的规定，交付房屋至今将近八年，显然被告现要求对其装修装饰的一些修复，或者说其他的工程的一些修复，都远远超过诉讼时效。 对于被告的证据1、2，原告没有异议，本院予以认可。对于原告有异议的证据3、4、5、6，本院认为以上证据真实、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。 根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月，甲方（王文平，于2020年7月1日病故）与乙方王某1经协商并签订《承建楼房合同书》，约定甲方同意将楼房工程给乙方承建，主要内容为：一、乙方承建的楼房以框架式建造，乙方包工包料，按每平方米壹仟贰佰元计工钱，包做好门窗（没做门每平方米按壹仟壹佰元计），楼房面积按建造的实际面积计算，楼房的造型按镇政府规划图建造。二、楼房以钢筋水泥混合绑地网，一共12支柱，每支柱用16公厘钢筋，地梁和天梁用18公厘钢筋，天花板用8公厘钢筋，飘用25公厘钢筋。三、楼房第一层高3.8米包顶，第二层3.3米包顶，前门×，后门×，窗1.3×27米，以上规定双方按质按量完成。合同签订后，双方即按合同约定履行。2012年1月3日双方对工程进行结算，王文平大楼总平方数为399平方米，造价为399平方米×1200元=478800元，扶手14.5米×165元=2392元，门子11个×270元=2970元，大门2个共2400元，共合计486562元。2012年12月工程完工。2019年8月24日，经双方对账确认，自2001年8月25日至2015年2月12日，王文平共支付工程款128000元，扣除未安装大门2个金额计2400元，被告实际尚欠工程款共计356162元。2019年8月28日，在案件审理过程中王文平于2020年7月1日病故，其配偶王某2、儿子王某3、王某7、女儿王某5、王某4、王某6于2020年8月11日申请参加诉讼。 另，经被告申请，本院委托，2019年12月12日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字[2019]SW2793号《房屋主体结构检测报告》，检测意见主要内容：根据现场检查结果，该房屋上部结构混凝土柱和梁构件未发现柱构件存在明显的变形、开裂等异常现象。发现部分板构件存在开裂、钢筋裸露及锈蚀现象；个别墙体构件存在开裂现象。该房屋所抽检的柱构件纵筋直径均为14毫米、梁构件底部钢筋直径均为16毫米，不符合《承建楼房合同书》的要求。2020年4月，中盛弘宇建设科技有限公司作出《王文平房屋修复工程》施工设计。2020年8月24日，海南东来房地产评估工程咨询有限公司作出（2019）琼96委177-2号《工程造价鉴定意见书》，王文平房屋修复工程造价为130860.77元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.双方签订的《承建楼房合同书》是否合法有效；2.被告的反诉请求是否超过诉讼时效；3.原告的诉讼请求及被告的反诉请求是否有事实根据和法律依据。关于第一个问题，原告与被告之间签订的《承建楼房合同书》，是双方当事人真实的意思表示，合同中约定了原告以包工包料的方式，按每平方米1200元为被告承建房屋，双方存在农村建房施工的事实，原告以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，应认定为承揽合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应当受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行权利和义务。关于第二个问题，本案涉案房屋竣工后，没有经过工程质量竣工验收，原告即将房屋交付被告使用，原告存在一定过错，被告在居住使用房屋过程中发现楼顶和墙体出现裂缝渗水等工程质量问题，要求原告进行修缮，但原告一直没有对工程质量存在的问题进行维修。根据相关法律法规的规定，原告负有对工程质量进行保修的义务，因此，被告反诉请求原告承担房屋修缮费用并不超过诉讼时效。关于第三个问题，根据相关鉴定机构作出的《房屋主体结构检测报告》、《王文平房屋修复工程》以及《工程造价鉴定意见书》，涉案房屋存在工程质量问题，进行修复工程造价为130860.77元。本案原告没有严格按照合同约定，使用的柱构件纵筋直径均为14毫米、梁构件底部钢筋直径均为16毫米，不符合《承建楼房合同书》的要求，因此，原告应对房屋质量问题承担民事责任，赔偿被告用于修缮房屋的费用，即130860.77元。被告提出因原告未按合同约定使用钢筋等材料建造房屋，房屋不是按照框架式建造，应减少工程造价单价，但（2019）琼96委177-2号《工程造价鉴定意见书》已将修复工程的费用进行了测算，也就是说，被告房屋修复的工程造价为130860.77元，其中已包含了工程装饰修复、结构加固、人工、材料等修缮费用，被告提出减少工程造价单价没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告已支付工程款128000元，扣除原告未完成安装大门2个金额计2400元，被告实际尚欠工程款共计356162元。原告主张被告支付工程余款为355592元，与实际欠款减少570元，本院照准。扣除涉案房屋修复工程费用130860.77元，被告尚应向原告支付工程余款355592-130860.77=224731.23元。关于对欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”。本案原、被告对工程价款没有约定付款时间，应以房屋实际交付之日计付利息。2012年12月24日工程完工交付被告，被告也开始实际使用该房屋，因此，原告主张自2012年12月24日开始支付利息符合法律规定，以355592元为基数，自2012年12月24日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利随本清。本案鉴定费用42300元由原告王某1承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、原告王某1于本判决生效之日起十日内给付被告王某2、王某3、王某7、王某5、王某4、王某6房屋修缮费130860.77元； 二、被告王某2、王某3、王某7、王某5、王某4、王某6于本判决生效之日起十日内给付原告王某1工程款224731.23元（已扣除上述房屋修缮费130860.77元，实际应支付224731.23元）； 三、被告王某2、王某3、王某7、王某5、王某4、王某6于本判决生效之日起十日内给付原告王某1上述欠款利息，以355592元为基数，自2012年12月24日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利随本清； 四、鉴定费42300元由原告王某1承担（被告王某2、王某3、王某7、王某5、王某4、王某6已预付鉴定费42300元，由原告王某1给付六被告）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6634元（原告王某1已预缴），由本诉被告王某2、王某3、王某7、王某5、王某4、王某6负担；反诉案件受理费3763元（反诉原告王某2、王某3、王某7、王某5、王某4、王某6已预缴），由反诉被告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  谭丽丹 人民陪审员  邱明坚 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  王泽剑 书 记 员  王珊珊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。