福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2190号 原告：厦门沃丰德运输有限公司，统一社会信用代码91350206MA2Y7G4N77，住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路**自贸时代广场**楼****。 法定代表人：黄俊翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：龙岩市求实贸易有限公司，统一社会信用代码913508235673309166，住所：上杭县蛟，住所：上杭县蛟洋镇坪埔开发区 法定代表人：傅龙华，总经理。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张木春，福建岩风律师事务所实习律师。 原告厦门沃丰德运输有限公司（以下简称厦门沃丰德公司）与被告龙岩市求实贸易有限公司（以下简称龙岩求实公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门沃丰德运输有限公司的委托诉讼代理人罗汉高、被告龙岩市求实贸易有限公司的委托诉讼代理人黄林香、张木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门沃丰德公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告支付货运合同款人民币62700元；２.依法判令被告向原告支付货运过程产生的交通罚款人民币3300元；３.请求依法判令被告承担原告支付的合理维权费用律师费7000元；４.被告拖延支付运输合同款项的资金占用费（资金占用利息以62700元为基数，自2019年11月4日起至实际返还款项之日止的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%标准计算，暂计至2020年9月10日止的资金占用利息为人民币2043.59元；５.本案财产保全费用1000元、诉讼保全费用770元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告厦门沃丰德运输有限公司与被告龙岩市求实贸易有限公司在2019年10月18日口头达成运输合意，被告委托原告车队（或第三方车队）运输泥沙。2019年11月4日原被告双方通过微信聊天核对十月份运输账单，运输费用共计79900元，被告予以确认并表示会支付运输费用，原告于2019年11月4日向被告开具了2343元厦门增值税专用发票；于2019年11月26日开具了14857元厦门增值税专用发票，被告于2019年12月13日向原告支付了2343元和14857元的费用，剩余62700元未支付。由于被告一直拖欠，原告通过微信等方式催促履行。后被告口头告知原告，因第三方鑫埔盛建材欠被告合同款，因此被告与第三方协商，由第三方向原告支付十月份的运输款62700元，但第三方一直不履行还款义务。为此，原告通过电话、微信等方式继续催促被告履行付款义务，但被告一直没有支付相应的运费。且2019年12月12日，原告通过微信聊天的方式与被告洽谈运输协议后补事宜，由于各种原因，被告没有回传运输协议，但原被告双方一直在进行运输合同事宜。由于原被告双方一直在实际履行运输协议，期间产生了交通违规的费用，原被告双方在2020年4月21日通过微信聊天约定，运输期间产生的交通罚款等费用由原被告共同承担，被告负责人通过微信确认承担运输期间的交通罚款，共计3300元，但被告也一直拖欠原告此交通违规费用。原被告双方虽未签订书面运了运输合同，但原告依照被告要求已经完成了运输服务，实际履行了运输合同的业务。根据《中华人民共和国合同法》第十条的法律规定，原被告之间达成口头协议，且原告已经履行了运输义务，被告也对此予以确认，原被告之间已经构成实际合同。被告一直拖欠原告62700元运输款和交通罚款3300元的行为，已经构成实质违约，为此，原告特法具状贵院，请求贵院判如所请。 龙岩求实公司辩称，一、答辩人认为，原告主张答辩人支付货运过程产生的交通罚款3300元没有事实与法律依据。首先，原告提出的运输过程中的交通罚款费用是经与答辩人协商一致共同承担，答辩人认为这不符合事实。答辩人自始至终没有同意过承担此费用，至于原告提供的“原告负责人与被告负责人的微信聊天记录”，此聊天记录上的袁龙翔不是答辩人公司的负责人，只是答辩人公司在厦门的业务员，其不代表答辩人，答辩人也没有授权其除谈业务以外的任何权利，况且袁龙翔自始至终也未汇报过此事。其次，根据《合同法》关于货运合同的相关规定，也没有规定托运人应承担运输过程中的交通罚款费用问题。因此，原告主张答辩人支付货运过程产生的交通罚款3300元没有事实与法律依据。二、答辩人认为，原告主张答辩人支付律师费7000元没有合同与法律依据。答辩人与原告是口头达成运输合意，但对于因合同产生纠纷维权的律师费用由谁承担问题没有达成合意，因之前一致在洽谈运输费用由第三人承担问题才未支付运输费，至今为止答辩人也是同意支付运输费的，没有必要起诉至法院，此律师费完全是原告自己给自己增加的负担，况且，法律也没有规定律师费由谁承担的问题，因此，原告主张答辩人支付律师费7000元没有事实与法律依据。三、答辩人认为，原告主张的资金占用费没有事实、合同与法律依据。答辩人与原告达成的是口头合意，关于何时支付运输费问题没有明确，也没有协商资金占用费问题，况且，如前所述，在起诉前一直都是在洽谈由第三人支付运输费问题，又根据《合同法》关于货运合同的相关规定，也没有规定支付资金占用费，因此原告主张的资金占用费没有事实、合同与法律依据。即使要承担资金占用费用，也要从2020年8月6日起算，诉讼保全费也应由原告自己承担。综上，答辩人认为，原告主张的交通罚款3300元、律师费7000元、资金占用费、保全费没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的第2、3、4项诉请。 厦门沃丰德公司向本院递交的证据材料及要证明的内容、龙岩求实公司的质证意见如下： １.微信聊天记录21页，证明原被告之间存在口头委托运输合同，且原告已经按照被告的要求完成了运输工作，被告在聊天记录中也明确表示了仍欠原告运输费用62700元。龙岩求实公司质证认为：没有异议；微信聊天记录的无异议，证明傅龙华才是被告的负责人，所有的事应该经过傅龙华同意，比如说交通罚款的承担问题。 ２.原告与被告的货运对账单8页，证明原、被告之间存在时间运输合同关系，原告已经委托车队完成了运输业务。 ３.部分运输费用的转账记录及发票4页，证明原告按照约定完成了委托项目，被告支付了部分运输合同款项，同时确认拖欠的合同款项。 对证据2、3，龙岩求实公司质证认为：没有异议。 ４.原告负责人与被告公司负责人的微信聊天记录、交通罚款单25页，证明原、被告协商一致，运输过程中的交通罚款费用原、被告共同承担，运输期间交通罚款共计6600元，被告应承担交通罚款3300元。龙岩求实公司质证认为：真实性不清楚。不能证明原告的主张。袁龙翔不是公司的负责人，被告没有答应支付交通罚款。 ５.原告负责人与被告负责人之间的通话记录，证明原告、被告之间存在真实的运输合同关系，且被告确认拖欠原告运输款项。龙岩求实公司质证认为：与傅龙华的谈话没有异议，与袁龙翔的谈话不清楚。袁龙翔不是公司的负责人，只是业务员，从谈话记录也可以看出双方在谈运输费用支付的事。 ６.律师费用发票1页，证明原告为了追讨运输合同费用，支付了律师费7000元。龙岩求实公司质证认为：真实性不清楚，与本案无关，不应由被告承担。 ７.微信聊天记录，证明案涉第三方已经将第三方欠款交付给被告。龙岩求实公司质证认为：真实性不清楚，不能证明原告的主张。 ８.部分差旅费票据，证明原告为了维权支付了律师的差旅费。龙岩求实公司质证认为：与本案无关。 龙岩求实公司向本院递交微信聊天记录5页，证明原、被告双方一直到2020年8月6日才核对清楚，原告、被告协商由第三人支付，聊到2020年8月6日止，原告不应主张资金占用费。厦门沃丰德公司质证认为：真实性没有异议。对其关联性有异议，正如被告提交的证据上微信聊天记录时间显示原告、被告双方在2020年2月21日原告已经向被告多次催促支付所拖欠的合同款项，因此，涉案合同款项的利息不应从2020年8月6日起算。 本院经审查认为：对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对双方有争议的证据，结合全案证据综合进行分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日，厦门沃丰德公司与龙岩求实公司口头约定，由龙岩求实公司委托厦门沃丰德公司车队（或第三方车队）运输泥沙。2019年11月4日，厦门沃丰德公司通过微信向龙岩求实公司发出了2019年10月份运输账单，要求龙岩求实公司对运输费用79900元进行确认；龙岩求实公司进行确认后，同日，厦门沃丰德公司向龙岩求实公司开具了2343元厦门增值税专用发票。2019年11月26日，厦门沃丰德公司向龙岩求实公司开具了14857元厦门增值税专用发票。龙岩求实公司于2019年12月13日向厦门沃丰德公司支付了2343元和14857元的运输费用，剩余62700元未予支付。此后，厦门沃丰德公司多次催促龙岩求实公司支付剩余运输费用。因第三方鑫埔盛建材欠龙岩求实公司合同款，因此，龙岩求实公司与第三方协商，由第三方向厦门沃丰德公司支付2019年10月份剩余的运输费用62700元。后经厦门沃丰德公司向第三方催要，第三方一直未予支付。在此过程中，双方口头约定的运输协议仍在实际履行，且双方对厦门沃丰德公司履行运输过程中产生的交通违规罚款费用的承担一直在进行商讨，但龙岩求实公司对剩余的运输费用62700元一直拖延未付。厦门沃丰德公司于2020年9月10日诉至本院。 在诉讼中，厦门沃丰德公司向本院申请诉讼保全，本院于2020年9月15日作出裁定，对被申请人龙岩求实公司的银行账户予以冻结、对被申请人龙岩求实公司的房地产、登记的动产予以查封（以法院网络执行查控系统所能查询的银行账户、登记的房地产、动产为限）；冻结银行存款、查封房地产及登记的动产的保全价值以75043.59元为限。2020年9月16日，本院执行局依法对龙岩求实公司在福建省农村信用社联合社账号为：9090××××4830的账户冻结了75043.59元的存款。厦门沃丰德公司为此支付了诉讼保全责任保险费用1000元及本案财产保全申请费770元。案经本院调解无效。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告厦门沃丰德公司已依约实际履行了运输合同的义务，龙岩求实公司应当支付运输费用。龙岩求实公司未支付运输费用，依法应当承担违约责任。厦门沃丰德公司主张运输过程中产生的交通罚款费用应由龙岩求实公司承担，于法无据，本院不予支持。厦门沃丰德公司主张的诉讼保全责任保险费用1000元及律师费7000元，并非本案所必然产生的费用，且当事人之间亦无相关约定，故对该项诉请，本院不予支持。厦门沃丰德公司诉请龙岩求实公司支付尚欠的运输费用62700元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 一、被告龙岩市求实贸易有限公司应在本判决生效后五日内向原告厦门沃丰德运输有限公司支付货物运输费用62700元，并支付该款从2019年11月4日起至款清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息； 二、被告龙岩市求实贸易有限公司应在本判决生效后五日内向原告厦门沃丰德运输有限公司支付案件保全申请费770元。 三、驳回原告厦门沃丰德运输有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，适用简易程序减半收取838元，由原告厦门沃丰德运输有限公司负担129元，被告龙岩市求实贸易有限公司负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附：本案适用的法律条文 １.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 执行提示： １.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ２.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9090××××3191。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。