贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2633号 原告：陈某1，男，2014年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 法定代理人：陈某2，男，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区，系原告陈某1父亲。 委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所专职律师。 被告：刘岳松，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：祝俊贤，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 共同委托诉讼代理人：彭珊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：彭龙，负责人。 委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所专职律师。 原告陈某1诉被告刘岳松、祝俊贤、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2及其委托诉讼代理人邓章林，被告刘岳松、祝俊贤及其共同委托诉讼代理人彭珊，被告人保财险公司委托诉讼代理人谢领到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续医费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计1114382元。被告人保财险公司赔偿不足部分由被告刘岳松、祝俊贤承担。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告刘岳松驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车，沿正安县城文化南路由正安县合力超市往正安县鸿泰来超市方向行驶，当日18时52分行驶至正安县路段时，碰撞正在道路上的行人原告，造成致原告受伤的道路交通事故。后原告被送往正安县人民医院治疗，诊断为重型颅脑损伤、失血性贫血、低蛋白血症、心肌损害、电解质紊乱、代谢性酸中毒合并呼吸碱中毒。因伤势严重，随后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，，住院19天病情未见好转，遂转院至重庆医科大学附属儿童医院治疗。病情稳定后，原告于2020年3月23日，自行委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：1.原告目前因交通事故致中度智能减退属六级伤残；右侧肢体偏瘫属七级伤残；不完全运行性失语属八级伤残；右耳听力障碍属八级伤残。2.原告因外伤后脑积水行脑室腹腔分流术，目前分流管在位，需6年更换一次，约20000元／次。3.原告需继续康复治疗，建议在重庆市医疗机构康复一年，约7000元／月。4.原告配置助听器，约21000元／次，18周岁内平均三年更换一次，18周岁以上五年更换一次。5.原告目前属部分护理依赖。交通事故发生后，经遵义市正安县公安局交通警察大队认定，由被告负主要责任，原告负次要责任。经查，事故车辆系被告祝俊贤所有并在被告人保财险公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见。 被告刘岳松、祝俊贤共同辩称，我们对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，案涉车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内，且原告要求赔偿的金额也在保险限额内，事故发生后，被告刘岳松先行垫付了31,917.8元费用，其垫付的金额请求法院在本案中一并处理，案件受理费由被告人保财险公司承担，如果人保财险公司赔付后尚有不足部分，由被告刘岳松独自承担责任，被告祝俊贤不承担责任。 被告人保财险公司辩称，我公司对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告诉请的医疗费172,597.42元，以法庭核实意见为准；；住院伙食补助天数无异议但应按70元/天进行计算；对原告主张的住院期间的护理费认可，但对原告出院后的护理费不予认可；营养费认可按30元/天进行计算；对原告主张的残疾赔偿金标准和计算20年认可，但不认可原告主张的计算系数，计算系数应为54.6%。续医费是康复费，原告已经进行了门诊康复治疗，庭审前的康复费以实际提交的康复费用票据主张，以后产生的可以另行主张；对原告主张的部分护理依赖有异议，理由是原告通过康复治疗，依赖程度会发生变化；关于残疾辅助器具费，以法庭核实为准；对分流管费用、助听器费用、鉴定费均认可；对交通费认可1,000元；对住宿费不予认可，理由是原告在医院住院，家属在病房护理，不需要另外租房居住，且租房时间与住院时间不相吻合，开具的收据不具有可信度；原告主张的精神抚慰金过高，我方仅认可一个级别2,000元；案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险三者险，如果驾驶人驾驶合法，车辆也合法，我公司同意在保险限额内依法赔偿；现我公司已垫付257,162元[其中217,162元已在（2019）黔0324民初3426号案件中处理，另外40,000元未在该案中处理]，剩余限额为864,838元，同意在限额中予以赔偿；由于原告在本案中是次要责任，对主要责任划分，应该按照三七比例进行划分；对被告刘岳松垫付费用请求由人保财险公司一并支付的问题，以审理情况为准；案件受理费由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的正安县人民医院病案、遵义医学院附属医院、重庆医科大学附属儿童医院5次住院病案、重庆医科大学附属儿童医院门诊病历、重庆医科大学附属儿童医院住院发票、门诊发票各1份，能相互印证，符合证据“三性”，对上述证据的证明效力本院予以确认；重庆市獒鉴司法鉴定意见书1份，对双方无异议部分，本院予以采信，对有异议部分，因该鉴定意见鉴定时间为2020年3月23日，报告出具时间为2020年4月30日，而原告于2020年4月6日至2020年5月5日在重庆医科大学附属儿童医院进行了第5次住院，无法确定该次住院对鉴定结果是否有影响，故对该鉴定意见书中双方有异议部分，本院不予认可；租房合同、房租收据、微信转账凭证，对租房合同符合证据“三性”，本院予以确认，对房租收据、微信转账凭证，该证据不是正式发票收据，对该证据的证明效力，本院不予采纳；正安县保健院儿童体格发育测试报告单，符合证据“三性”，本院予以确认。另，根据被告人保财险公司于2020年8月24日向本院提出的鉴定申请，要求对原告智力减退及右侧肢体偏瘫残疾等级、与案涉事故之间是否具有因果关系及参与度、护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许，并委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年10月30日出具渝法医所[2020]临床B鉴字第1123号司法鉴定意见书，各方当事人对该鉴定意见书均无异议，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，2019年4月5日，被告刘岳松驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿正安县城文化南路由正安县合力超市往正安县鸿泰来超市方向行驶，当日18时52分，行驶至正安县路段时，碰撞正在道路上嬉闹的原告，造成致原告受伤的道路交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告刘岳松负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后于2019年4月5日至同年4月6日在正安县人民医院住院治疗2天，诊断为：重型颅脑外伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血、多发脑室出血、枕骨骨折、左侧颞骨骨折、颅内积气）、多处软组织损伤、失血性贫血轻度、低蛋白血症、心肌损害、肺部感染、电解质紊乱（低钾、低钠、低钙）、代谢性酸中毒合并呼吸碱中毒。2019年4月5日，原告转入遵义医学院附属医院住院治疗，于同年4月25日出院，，住院治疗19天出院诊断为：重度颅脑外伤（脑干损伤、梗阻性脑积水、脑室积血、颅骨多发骨折、头面部软组织挫伤）、中枢性呼吸衰竭、吸入性肺炎左肺肺不张、中度贫血（失血性）。2019年4月25日，原告转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，于同年5月22日出院，，住院治疗27天诊断为：重型颅脑损伤、梗阻性脑积水、创伤性脑室积血、颅骨骨折（多处）、头面部软组织挫伤、中枢性呼吸衰竭、肺挫伤、肺炎、右侧周围性面瘫、直窦窦汇及右侧横窦乙状窦血栓、分流管阻塞。后，原告又于2019年5月22日至同年6月27日、8月7日至9月18日、10月31日至12月1日、2020年4月6日至同年5月5日，先后四次在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗。2020年3月23日，原告自行委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、康复费、残疾辅助器具费、护理依赖程度进行评定，该所于2020年4月30日出具了渝獒鉴（2020）法医临床鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈某1目前因交通事故致中度智能减退属六级伤残；右侧肢体偏瘫属七级伤残；不完全运动性失语属八级伤残、右耳听力障碍属八级伤残。2.陈某1因外伤后脑积水行脑室腹腔分流术，目前分流管在位,需6年更换一次，每次约需20000元。3.陈某1需继续康复治疗，建议在重庆市医疗机构康复1年，费用约需7000元／月；4.陈某1配置助听器，约需21000元／次，18周岁内平均三年更换一次，18周岁以上五年更换一次；5.陈某1目前属部分护理依赖。本次鉴定，原告支付了3400元鉴定费。被告人保财险公司对该鉴定意见不服，于2020年8月24日向本院提出鉴定申请，要求对原告陈某1智力减退及右侧肢体偏瘫残疾等级、与案涉事故之间是否具有因果关系及参与度，智力减退和右侧肢体偏瘫残疾等级及护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许，并委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年10月30日出具渝法医所［2020］临床Ｂ鉴字第1123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈某1智力减退和右侧肢体偏瘫与2019年4月5日交通事故间存在因果关系，参与度为100%；2.陈某1中度智能减退，属六级伤残；3.陈某1偏瘫（肌力4级以下），属七级伤残；4.陈某1目前需部分护理依赖。 另查明，被告刘岳松具有驾驶资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车是合格车辆，该车属被告祝贤俊所有，在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险，保险限额分别是122000元、1000000元，发生事故时均在保险有效期内。 再查明，在原告治疗过程中，被告人保财险公司于2019年4月11日支付原告医疗费10,000元，同年5月21日支付医疗费44,000元，后被告人保财险公司再次向原告支付交通事故救助金40,000元，因伤势过重，原告曾就前期医疗费向本院起诉，经各方当事人核实，截至（2019）黔0324民初3426号案件庭审时，原告已因此次交通事故花去医疗费240,952.58元，本院（2019）黔0324民初3426号民事判决书中，判决被告人保财险公司支付原告医疗费163,162元。综上，被告人保财险公司已就此次事故向原告支付了医疗费257,162元。被告刘岳松支付了原告31,917.80元费用。原告自（2019）黔0324民初3426号案件庭审庭审后在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗期间，花费医疗费共计172,597.47元。2020年8月3日，原告在重庆医科大学附属儿童医院进行康复治疗，产生医疗费3,609.80元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失如何确定；二、本案民事责任如何划分。 一、原告主张的各项损失如何确定的问题。各方当事人均对渝法医所［2020］临床Ｂ鉴字第1123号司法鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见予以采纳，关于原告主张的各项损失，应根据相关法律规定并结合本案的实际情况予以确定：（1）医疗费，原告主张医疗费为172597.47元,有原告提供的医疗机构票据、医疗机构病历等相关材料在卷佐证，本院予以确认；（2）护理费，双方对原告实际住院185天无异议，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，其护理费参照2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元／年计算，原告住院期间的护理费为22126元（43654元／年÷365天×185天）。关于原告出院后的护理费，重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见认为原告目前需部分护理依赖，但未明确具体的护理期限，结合重庆市獒鉴司法鉴定所出具的鉴定意见，原告需继续康复治疗，建议的康复期为一年。被告人保财险公司提出原告在康复过程中护理依赖程度可能会产生变化，该意见本院予以采纳，本院暂支持原告护理费期一年，部分护理依赖程度按50%计算为21827元（43654元／年×1年×50%）。原告康复治疗结束后，若确需继续护理，原告可另案主张；（3）营养费，结合住院天数，其营养期间按185天计算，酌定按30元／天计算，为5550元，对原告超出部分主张，本院不予支持；（4）残疾赔偿金，按2019年度城镇居民标准贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算，原告伤情鉴定为中度智能减退六级伤残、右侧肢体偏瘫七级伤残、不完全运动性失语八级伤残、右耳听力障碍八级伤残，其残疾赔偿金为412848元（34404元／年×20年×60%）；（5））住院伙食补助费原告实际住院天数共计185天，酌定按75元／天计算，其住院伙食补助费为13875元（75元／天×185天），对原告超出部分主张，本院不予支持；（6）后续医疗费，重庆市獒鉴司法鉴定所出具的鉴定意见认为原告需继续康复治疗，建议在重庆市医疗机构康复一年，费用每月约需7000元。庭审过程中，原告出示了其2020年8月3日在重庆医科大学儿童医院进行康复治疗的门诊病历，本次产生的费用为3609.80元，由于该费用与鉴定意见预估的费用存在较大差异，被告人保财险公司认为原告主张的续医费应按实际产生的费用进行主张，对原告因本次事故后续产生的续医费，原告待实际发生后可另案主张，对于该意见，本院予以采纳；（7）残疾辅助器具费，结合原告伤情，对已产生的残疾器具辅助费27696元，对后续治疗中需更换的分流器费用60000元、助听器费用105000元，双方当事人均无异议，本院予以确认；（8）交通费和住宿费，原告共计主张17420元，原告未向本院提供交通费相关票据，本院根据原告在重庆医科大学附属儿童医学院附属医院治疗的实际情况，酌定支持交通费1000元，对原告超出部分主张，本院不予支持。关于住宿费，原告虽向本院提供了部分房屋租金收据及租房合同，但无法确认上述房屋租金收据及租房合同与本案具有关联性，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；（9）鉴定费3400元，有鉴定机构出具的收费票据佐证，双方当事人无异议，本院予以确认；（10）精神抚慰金，本院根据原告伤残等级酌情支持10000元，对原告超出部分主张，本院不予支持。综上，原告各项损失为：医疗费172597.47元、护理费43953元、营养费5550元、残疾赔偿金412848元、住院伙食补助费13875元、后续医疗费3609.80元、残疾辅助器具费192696元、交通费1000元、鉴定费3400元、精神抚慰金10000元，合计859529.27元。 二、本案民事责任如何划分的问题。本次交通事故致使原告受伤，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告刘岳松负主要责任，原告负次要责任，各方均无异议，本院予以确认。对本次交通事故的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”之规定，本院结合案涉交通事故的实际情况，酌情确认由被告承担80%责任，原告承担20%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，截至目前，原告在本次交通事故中的各项损失为1,100,481.85元（859,529.27元＋240,952.58元）。被告刘岳松负本次事故主要责任，故被告刘岳松在商业三者险中应赔付原告782,785.48元[（1,100,481.85元－122,000.00元）×80%],因被告刘岳松所驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险，其损失由被告人保财险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，交强险限额122,000元，商业险限额1,000,000元，因被告人保财险公司已赔付257,162元（其中交强险122,000元，商业险135,162元），故尚应赔偿原告647,623.48元（782,785.48元－135,162元）。对被告刘岳松已垫付医疗费31,917.80元，则由被告人保财险公司在赔付原告的费用中直接支付给被告刘岳松。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款项之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告陈某1因交通事故造成各项损失615705.68元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在商业三者险赔偿赔偿限额内直接支付被告刘岳松垫付的原告陈某1医疗费31917.80元。 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 以上第一、二判项限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告陈某1负担600元，由被告刘岳松负担2335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  张 韦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城