wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1218号上诉人（原审被告）：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原审第三人：中山市古镇镇冈南村民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********933N。法定代表人：蔡显华。上诉人蔡树伟因与被上诉人中山市古镇镇人民政府、中山市人民政府及原审第三人中山市古镇镇冈南村民委员会政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初837号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人蔡树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡树伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月十一日书记员 肖炫霓
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执991号   申请执行人樊仓龙，男，汉族，1976年4月10日出生，住陕西省XX城县，村民。   被执行人侯军利，男，汉族，1974年7月31日出生，住陕西省白水县，村民。   申请人樊仓龙与被执行人侯军利追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初125号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款1.1万元，被执行人承担案件受理费及执行费。   本院在执行樊仓龙与被执行人侯军利追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执991号执行案件终结执行。   本裁定立即执行。       审判员    张战民   二0二0年十一月三十日   书记员    靳思敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3229号罪犯刘付达基，男，1969年5月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年4月9日作出(2018)粤0881刑初51号刑事判决，以被告人刘付达基犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘付达基在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十五天，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付达基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2963分；2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。另查明该犯因贩卖毒品罪于2012年4月6日被判处有期徒刑一年，是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付达基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘付达基予以减去有期徒刑二个月十五日（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2487号 申请执行人：丁艳利，女，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人丁艳利与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特111号民事裁定书已经发生法律效力，权利人丁艳利于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款15534元，并承担执行申请费133.01元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2487号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1664号 原告:郑旭辉，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：林钦，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：伍财全，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省营田县。 原告郑旭辉与被告林钦、伍财全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑旭辉及其委托诉讼代理人宁爵秀到庭参加诉讼。被告林钦、伍财全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：两被告因生意周转需要向原告借款，2019年初先后多次通过现金方式收取原告借款共计20万元。两被告承诺在他们房子解压后还款，但没有及时还款。原告要求两被告出具借条，两被告于2019年1月20日向原告出具借条，约定于2019年4月20日归还。借款到期后，原告一直催被告还款，两被告至今拖欠，原告故诉至法院。 两被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年1月20日，两被告共同作为借款人向原告出具借条一张，载明因生意周转向原告借款200000元，支付方式为现金，借款期限至2019年4月20日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。因借条并未约定利息，原告主张的利息应自逾期之日即2019年4月20日起计算，故原告的相关诉讼请求本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林钦、伍财全于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月20日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，由两被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 灼 人民陪审员 陈 艳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8674号 中山市俊泰塑胶有限公司: 关于唐永志与中山市俊泰塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3664号仲裁裁决，本院于2020年11月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0725民初3004号原告：郭兵清，男，1955年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：熊先锋，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告郭兵清与被告熊先锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兵清及其委托诉讼代理人童志军到庭参加诉讼，被告熊先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兵清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资款16350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭兵清等12人于2018年12月至2019年5月在桃源县××镇××工地为熊先锋承包的工程做工，共下欠郭兵清工资款26350元。熊先锋于2019年9月14日给郭兵清出具了欠条1份。经郭兵清多次催讨，熊先锋于2019年农历腊月二十八给付了10000元，尚欠16350元至今仍未给付，故郭兵清诉至人民法院。熊先锋未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交任何证据材料。郭兵清围绕诉讼请求依法提交了证据，熊先锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。郭兵清提交了欠条1份，拟证明熊先锋向郭兵清出具欠条，认可欠郭兵清工资款的情况；提交了微信转账记录1份，拟证明熊先锋于2020年1月24日通过微信转账给付10000元的情况。本院经审查认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历腊月至2019年6月，郭兵清在桃源县××镇××工地为熊先锋承包的工程做工，郭兵清又另外组织了11人做工，该11人的劳务报酬由郭兵清给付。郭兵清的劳务报酬由熊先锋给付。熊先锋于2019年9月4日向郭兵清出具了欠条1份，内容为“今欠到郭兵清工程款贰万陆千叁佰伍拾元，26350元，熊先锋”。此后经郭兵清多次催讨，熊先锋于2020年1月24日通过微信转账给付了10000元，尚欠16350元至今仍未给付。本院认为，郭兵清为熊先锋承包的工程做工，郭兵清为熊先锋提供了劳务，双方形成劳务合同关系，熊先锋应当支付相应的劳务报酬。熊先锋向郭兵清出具了欠条1份，认可欠郭兵清26350元，此款经郭兵清多次催讨，熊先锋给付了10000元，尚欠16350元至今仍未给付,其行为违背诚实信用原则，应当承担违约责任。对郭兵清要求熊先锋支付工资款16350元的诉讼请求，本院予以支持。熊先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊先锋于本判决生效后十日内支付郭兵清劳务报酬16350元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取计105元，由熊先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  董萍二〇二〇年十一月三十日法官助理唐倩书记员钟楚杨
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终235号上诉人（原审被告）：谭剑明，男，汉族，1966年7月14日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：440************038。被上诉人（原审原告）：侯华东，男，汉族，1979年2月14日出生，住河南省泌阳县******委侯庄东组，公民身份号码：412************814。被上诉人（原审原告）：魏建强，男，汉族，1974年5月18日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码：410************711。原审被告：珠海市砂来堡土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区琴朗**1221办公。法定代表人：许某1。上诉人谭剑明因与被上诉人侯华东、魏建强、原审被告珠海市砂来堡土石方工程有限公司（以下简称砂来堡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初1904号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，从侯华东、魏建强所诉的事由来看，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，砂来堡公司的住所地为珠海市横琴新区琴朗**1221办公，故一审法院对本案有管辖权。另又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，，侯华东、魏建强已选择向砂来堡公司住所地法院提起诉讼谭剑明主张将本案移送至合同履行地法院深圳市宝安区人民法院审理，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回谭剑明对本案管辖权提出的异议。上诉人谭剑明不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由如下：根据侯华东、魏建强提交的用来证明存在买卖合同关系的短信和聊天记录等证据，可以看出是由谭剑明将货物送到位于深圳市宝安区*****侯华东、魏建强指定的地点交货以履行合同，所以实际合同履行的是谭剑明，且收取侯华东、魏建强定金的也是谭剑明，本案另一原审被告砂来堡公司只是在收条上盖章，并未实际收款，也没有实际参与合同的履行，不是本案适格被告，与本案无关。且本案中双方买卖合同的实际履行地是深圳市宝安区，这样对于查明案件事实更有帮助，所以请求法院裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，侯华东、魏建强提起合同之诉，按照上述规定，，作为被告的砂来堡公司和谭剑明的住所地及合同履行地人民法院均对案件有管辖权本案中，，由于砂来堡公司的住所地位于珠海市横琴新区琴朗**1221办公在一审法院的辖区范围，故，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权华东、魏建强选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人谭剑明提出将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨紫程
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢468号之一申请执行人：江西银行股份有限公司红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，组织机构代码：66479636-3。负责人：付筠，系该支行行长。被执行人：南昌市青山湖江湖味道南京东路店，住，住所地：江西省南昌市南京东路**织机构代码：L4123738-1。经营者：乔国镖。被执行人：江西杰超实业有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区洪城时代广场****构代码：77577112-2。法定代表人：徐立华。被执行人：南昌市利乾实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区贤士一路小区****：79945077-3。法定代表人：邓昕。被执行人：乔国镖，男，1962年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈凤，女，1965年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐立华，男，1972年11月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：徐冬华，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓昕，男，1978年11月7日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓声明，男，1948年11月21日生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1073号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月18日作出（2016）赣0102执144号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人江西银行股份有限公司红谷滩支行向本院申请恢复执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已拍卖被执行人邓声明与案外人闵慧共有的位于南昌县象湖房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司红谷滩支行发放444000元执行款。本案申请执行人江西银行股份有限公司红谷滩支行申请执行150万元及利息，截止2020年11月26日已经执行到位444000元，未执行1056000元及利息。被执行人南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、江西杰超实业有限公司、南昌市利乾实业有限公司、乔国镖、陈凤、徐立华、徐冬华、邓昕经传唤后未到庭，被执行人邓声明已到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、江西杰超实业有限公司、南昌市利乾实业有限公司、乔国镖、陈凤、徐立华、徐冬华、邓昕、邓声明下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、江西杰超实业有限公司、南昌市利乾实业有限公司、乔国镖、陈凤、徐立华、徐冬华、邓昕、邓声明暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪 川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4220号上诉人（一审原告）：陈敏，女，1964年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：陈士国，上海赛卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟庆忠，男，1971年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。上诉人陈敏因与被上诉人孟庆忠所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏的委托诉讼代理人陈士国，被上诉人孟庆忠及其委托诉讼代理人菅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持陈敏的诉讼请求。事实和理由：一、陈敏提供的不动产统一发票、入网费收据、王兴一证明、《建筑工程合同书》、《楼房抵工程款合同》、五常市人民法院民事裁定书、工作组调查处理情况报告及取证材料、顶工程款明细等10份证据能够相互印证形成完整的证据链条，充分证实案涉房屋系陈敏通过工程款优先受偿方式取得，并办理了入户手续，陈敏为案涉房屋实际所有人。孟庆忠提交的系给王守松转账凭条与本案没有关联性，孟庆忠不能证明其占有案涉房屋的合法性。另外，房屋是否登记不是房屋所有权确认的前置条件。二、新华社刊登在百度网页的相关报道能够证实陈敏的房屋被他人侵占，在报警无处理结果的情况下，陈敏通过多年信访及向相关媒体反映主张自己的权利，从而也印证了五常市政府工作组组织分房的事实。三、一审法院认定事实错误，陈敏和王兴一是合伙施工关系，当年陈敏直接到政府信访索要工程款，案涉房屋是在政府工作组的主持下由黑龙江省天德雨房地产开发有限公司直接抵付给陈敏的。四、一审法院程序违法，五常市住房和城乡建设局的答复内容不是“没有相关记录、无法提供”，该证据没有当庭出示、进行质证，不能作为证据使用。孟庆忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。陈敏所提交的不动产统一发票、入网费票据、楼房抵工程款合同、王兴一证人证言，均不能证明陈敏依法对案涉房屋享有所有权。物权法第九条规定，不动产物权登记设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。陈敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陈敏未能提供证据证明已办理房屋产权登记或者预售登记，亦未能提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，因此陈敏并未取得案涉房屋的所有权。陈敏向一审法院起诉请求：1.判决坐落于黑龙江省××市××小区××楼××单元××室面积65㎡房屋归陈敏所有；2.判令孟庆忠立即腾让房屋；3.判令孟庆忠给付2010年至2018年房屋使用费45,000元；4.判令孟庆忠承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2008年5月1日长春市长安房地产开发公司（后更名为黑龙江省天德雨房地产开发有限公司）与王兴一签订建筑施工合同书，约定把五常市二中南侧开发的长安小区2号楼面积约7000平方米左右，每平方米770元承包给王兴一建设。2008年6月10日双方就楼房抵付工程款的问题又签订了《楼房抵工程款合同》，双方约定以长安小区楼房抵工程款。2009年7月24日经王兴一、丛安斌、张春彪、王生文申请，黑龙江省五常市人民法院作出的（2009）五民一初字第1516-1号民事裁定查封了案涉房产。2010年3月15日给陈敏开具了销售不动产统一发票。2010年4月30日陈敏交纳入网费。孟庆忠从案外人处取得房屋并且占有使用至今。一审法院认为，本案焦点为陈敏是否享有长安小区2号楼6单元601室楼房的所有权，陈敏提交了销售不动产统一发票一张、2010年4月30日入网费票据一张、楼房抵工程款合同一份、王兴一证人证言一份，以上证据证明该房屋是黑龙江省天德雨房地产开发有限公司用以抵欠王兴一的工程款，而后王兴一又抵顶给陈敏。陈敏诉称五常市政府出面解决此事，但未能提交工作报告的原件及其他证据予以佐证。经陈敏申请，一审法院去五常市住房和城乡建设局调取相关证据，五常市住房和城乡建设局答复没有相关的记录，无法提供。经孟庆忠自述案涉房产在案外人处购置取得并且占有使用至今。一审法院释明陈敏是否变更被告，陈敏明确表示拒绝。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力”。陈敏未能提供证据证明其已办理房屋产权登记或者预售登记、亦未能提供证据证明其实际占有使用，故尚未取得案涉房产的所有权，一审法院对陈敏的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决：驳回陈敏诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于陈敏要求确认其享有案涉房屋所有权的依据是否充分的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，陈敏提交的证据仅能证明存在以案涉房屋抵顶工程款的合同关系，该合同关系只能产生相应的物权请求权而不能直接产生物权的变动，故陈敏请求确认其享有案涉房屋所有权的依据不足，一审法院对其该请求未予支持并无不当。关于陈敏请求孟庆忠迁出案涉房屋并赔偿损失应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，孟庆忠虽未签订房屋买卖合同，但其交纳了相应的款项，并已经实际居住多年，其针对案涉房屋已经形成事实合同关系。在该合同关系未被撤销或解除前，孟庆忠对案涉房屋的占有不能被认定为非法占有，故陈敏关于孟庆忠迁出案涉房屋并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年十一月五日法官助理乔雪飞书记员于文娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9789号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢雨村，男，1981年11月9日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告谢雨村信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢雨村的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告谢雨村的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告谢雨村的起诉。本案案件受理费1624元（原告已预交），已减半收取，另，原告在案件审理过程中变更诉讼请求，故应收取案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，剩余1599元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  周永婷二〇二〇年十一月九日书记员  张宇琪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保905号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人（特别授权）：张世锋，河南万基律师事务所律师。被申请人：韩琳琳，女，1981年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩琳琳的银行存款150000元予以冻结，或查封被申请人韩琳琳相当于人民币150000元的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩琳琳的银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人韩琳琳所有的价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月三十日代书记员 李好真
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1225刑初85号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢代宝，男，1993年8月2日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因犯盗窃罪，于2018年12月28日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，2020年7月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2020年10月28日 开庭日期2020年11月10日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉〔2020〕59号起诉书，指控被告人卢代宝犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 2 辩护意见被告人卢代宝对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月5日14时许，被告人卢代宝来到罗城仫佬族自治县东门镇农贸市场一果摊处，趁被害人潘炳月不备之机，将潘炳月放在果摊上充电的一部VIVO牌手机盗走。尔后，被告人卢代宝携带盗窃所得的手机窜至罗城仫佬族自治县东门镇永安村五昌屯“花庭艺”代销店，用扫码支付换取现金的方式盗刷被害人潘炳月手机里的微信红包470元。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，潘炳月被盗的VIVO牌手机价格为人民币374元。另查明，被告人卢代宝被公安机关抓获后，于2020年7月8日因本案被行政拘留15日，同年7月23日被刑事拘留。破案后，公安机关已将被盗的VIVO牌手机依法扣押并发还给被害人潘炳月。 本院意见被告人卢代宝以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额达844元。被告人卢代宝曾因盗窃受过刑事处罚，且本案的盗窃数额达“数额较大”起点的百分之五十，故应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢代宝犯盗窃罪成立，应依法惩处。被告人卢代宝归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人卢代宝盗窃的手机已被公安机关查获并发还失主，减少了被害人的损失，对被告人卢代宝可酌情从轻处罚。被告人卢代宝曾因犯盗窃罪被判处被有期徒刑以上刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。本案庭审前，被告人卢代宝在《认罪认罚具结书》上签字确认；庭审中，本院就《认罪认罚具结书》的内容再次当庭征询控辩双方意见，双方对《认罪认罚具结书》内容均无异议，公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人卢代宝因本案被行政拘留十五日，应在 3 刑期中予以折抵。 判决主文一、被告人卢代宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另扣除卢代宝因本案被行政拘留的十五日，即自2020年7月23日起至2020年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人卢代宝退赔被害人潘炳月被盗刷的财物人民币470元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 4 审 判 员 吴代华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李绍勋 书 记 员 罗晓会
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12455号之一 被执行人：陈杰扬，男，1989年6月6日出生，汉族，住 广东省东莞市厚街镇新塘上塘村民小组八巷3号。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初922号刑事判决书。 案由：罚金追缴。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金11000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期届满。 二、依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××车辆（查封期限至2022年11月10日止），因无法找到该车辆，故无法处理。另外，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、依法对被执行人采取了限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  温文亮
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执245号之一申请执行人：李涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：融天建设工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道**。统一社会信用代码：91420000557030098E。法定代表人：叶艳生，该公司总经理。本院在执行李涛与融天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年3月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但于2020年5月18日向本院申报了财产。二、2020年3月12日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、2020年3月13日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。四、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。五、2020年10月9日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。六、2020年10月19日，本院对被执行人的住房公积金、收益类保险进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险。七、2020年10月26日，本院对被执行人的住所地进行了实地勘验，未发现被执行人的可供执行财产线索。八、2020年11月6日，本院向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序约谈通知书》，要求申请执行人自通知书送达之日起三日内到本院进行终本约谈，逾期不到视为同意终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内到本院进行终本约谈。九、2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年十一月十九日书记员  潘宏晨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4818号原告：大冶市正宏物业服务有限公司,住所地:大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘会胜，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告:虞凤云,女,1970年9月14日出生,住大冶市。原告大冶市正宏物业服务有限公司与被告虞凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告大冶市正宏物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市正宏物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘丹婷
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1003刑初107号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人汪香球,女,1963年6月9日出生于黄山市黄山区,汉族,不识字,家住黄山市黄山区。被告人汪香球因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月7日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人汪香球犯交通肇事罪于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官曹俊梅出庭支持公诉，被告人汪香球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2020年6月24日9时26分,被告人汪香球驾驶其追梦鸟牌二轮电动车,沿黄山市黄山区北海路由北向南行驶,当行驶至北海路与香溪路交叉口转弯时,碰撞到步行横过斑马线的被害人何某,造成被害人何某死亡的交通事故。经黄山市公安局黄山分局交通管理大队认定,被告人汪香球承担本起事故的全部责任。事故发生后,被告人汪香球积极将伤者送往医院,2020年6月25日经交警电话传唤到案并如实供述了其全部犯罪事实。案发后,被告人汪香球与被害方家属达成民事调解协议,并取得谅解。上述事实，被告人汪香球在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪香球的户籍证明、归案情况的说明、人民调解协议书、谅解书等书证，黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室出具的（黄）公（尸）鉴（法医）字[2020]15号法医学尸体检验报告，证人苏某1、苏某2的证言，黄山市公安局黄山分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，道路交通事故认定书，视听资料，被告人汪香球的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪香球违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人汪香球罪名成立，本院予以支持。被告人汪香球在事故发生后，积极将伤者送往医院，经公安交警部门电话通知，主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。为此，根据被告人汪香球犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪香球犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹繁荣二〇二〇年十一月十二日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1071号 被执行人：邓启珍，女，1946年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2017)川1681民初992号民事判决书，已发生法律效力。被执行人邓启珍至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费157元，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓启珍名下的银行存款及收入157元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 樊思李
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初2836号 原告：靳振东，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张建英，男，1988年6月28日生，汉族，农民，住临漳县。 原告靳振东与被告张建英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告靳振东于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳振东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由靳振东负担。 审 判 长 梁随平人民陪审员彭志勇 人民陪审员 刘    娟    娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 郭         杰
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初622号   原告：刘溢，又名刘三河，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：田宝平，男，住内蒙古清水河县。   原告刘溢与被告田宝平民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘溢到庭参加诉讼，被告田宝平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘溢向本院提出诉讼请求：一、依法判令田宝平给付刘溢借款60000元及利息（从2019年5月4日起，以借款本金60000元为基数，按月利息2分计算，直至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由田宝平负担。事实和理由：2019年5月4日，田宝平因资金周转困难为由，向刘溢借款人民币60000元，约定月利息2分。上诉事实有田宝平书写借条为证，但在此之后，田宝平一直没有偿还过本金及利息。刘溢多次催要无果，故诉至法院，依法支持刘溢的诉讼请求。   田宝平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：刘溢围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条1份。欲证明田宝平于2019年5月4日向原告借款本金60000元，约定月利息按2分计算的借款事实。田宝平未到庭参加诉讼，无质证意见。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，刘溢与田宝平之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。公民合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。故对刘溢要求借款人田宝平偿还借款本金60000元的请求本院予以支持。本案中，原告当庭陈述被告田宝平于2020年10月11日给付过10000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当事人未明确约定的，应当先偿还到期利息，后偿还本金。而本案中借款时间为2019年5月4日，月利率为2%，每月利息1200元，则至2020年10月11日被告偿还的10000元还不足以支付应付利息。故已给付的10000元应认定为已付利息截止到2020年1月14日。剩余未给付利息，依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案于2020年10月12日立案受理，且双方借贷行为发生于2019年5月4日。应按双方约定的利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算（即2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%）。本案双方约定的月利率为2%，即年利率24%，故本院仅支持刘溢要求田宝平支付年利率为15.4%的利息请求，超过未保护利率的部分，本院不予支持。被告田宝平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：   一、被告田宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘溢借款本金60000元及利息（从2020年1月15日起，以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%计算直至偿还完本金止）。   二、驳回原告刘溢的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告田宝平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年十一月十七日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0704刑初234号 自诉人：郭家松，男，汉族，生于1954年12月13日，住绵阳市涪城区。 本院收到自诉人要求追究被告人郭加成拒不执行法院判决、裁定罪的刑事自诉状。自诉人郭家松称：郭加成霸其家里的承包土地，绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2569号判决书判决郭加成将该承包地归还给自己。但郭加成至今仍未归还该承包地，其拒不履行法院生效判决已经涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，请求法院依法判决。 本院经审查，绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2569号判决书中的原告是王志蓉，而郭家松仅是王志蓉的委托诉讼代理人。现郭家松没有提供证据证明被告人郭加成侵犯了其人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证实其曾对被告人郭加成侵犯自己人身、财产权利的行为向公安机关或检察院进行控告而未予立案的事实，故不符合《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受案范围。本院向自诉人郭家松释明后，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故此自诉人郭家松的起诉本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对郭家松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 李 林 审判员 蒲金梅 审判员 胡 桃 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周小芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6634号罪犯王超，男，汉族，1985年11月9日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年8月12日作出（2015）瑶刑初字第00548号刑事判决，以被告人王超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王超确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月24日起至2024年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3405号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会。负责人：徐斌，该村负责人。被上诉人（原审原告）:肖其双，男，1960年2月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会（以下简称孔湾村委会）因与被上诉人肖其双民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年10月28日向孔湾村委会通过法院专递邮寄送达开庭传票，定于2020年11月16日15时在本院第十五审判庭开庭审理本案，但上诉人孔湾村委会无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月十六日书记员  周宇昂
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3293号原告：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，驻所地：灌南县新安镇人民路78号。统一社会信用代码9132072483965574。法定代表人：季峰，行长。被告：王朝君，男，汉族，住址：灌南县。原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被告王朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱 英二〇二〇年十一月二十三日书记员 李莎莎
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执3930号天津市房微爱电子商务有限公司、天津开发区中马科技有限公司：申请执行人天津市房微爱电子商务有限公司与被执行人天津永辉房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，（2020）津0111民初2563号民事判决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了全部义务，本案已于2020年11月30日全部执行完毕。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3458号之一申请执行人：贵阳新同舟科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：薛强。被执行人：江口天巨信息技术有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县。法定代表人：章俊。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特399号民事裁定书，在执行贵阳新同舟科技有限公司与江口天巨信息技术有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特399号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员王松成
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2194号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孙**其他案由中，本院对被保全人孙**的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2060号原告：巴彦县种畜场，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡。法定代表人：刘国范，职务：种畜场出纳员。委托代理人范增，男，1963年3月15日，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县。被告：王福林，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。原告巴彦县种畜场与被告王福林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。巴彦县种畜场向本院提出诉讼请求：1、要求王福林立即返还重复领取的280元；2、诉讼费由王福林承担。事实与理由：王福林系种畜场职工，巴彦县种畜场曾收取王福林社保款840元准备为其代缴社保，后因只缴纳560元，剩余280元决定返还给各职工。经查王福林存在重复领取行为。本院经审查认为，根据原告巴彦县种畜场提供的被告王福林住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县种畜场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执9121-9138号 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司根据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》，申请执行被执行人广州市华与街娱乐有限公司（统一社会信用代码914401835876013738）著作权纠纷十八案，本院已于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人广州市华与街娱乐有限公司于2020年11月23日自动向本院缴纳了执行款项***元以及执行费***元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州市华与街娱乐有限公司已履行（2020）粤0112民初1703、1705-1721号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执9121-9138号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3552号 罪犯覃走，男，1988年1月2日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)河市刑二初字第5号刑事判决，以被告人覃走犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元。刑期自2011年3月17日起至2025年3月16日止。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第83号刑事裁定，对罪犯覃走减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6515号刑事裁定，对罪犯覃走减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4502号刑事裁定，对罪犯覃走减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变。刑期至2022年6月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第664号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃走在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃走报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃走能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励6个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2019年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃走在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃走在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃走减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币九万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1050号 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：王海江，男，1973年10月19日出生，回族，无业（服刑），户籍所在地江西省上饶市信州区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130刑初166号刑事判决书和上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终21号刑事裁定书于2020年9月14日移送执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人王海江发出执行通知，被执行人王海江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并委托江西省上饶市信州区人民法院在被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人仅有百余元银行存款，不足以缴纳本案罚金；除此之外，被执行人无汽车、房屋等其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行60,000元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行60,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，执行员于2020年11月16日向合议庭汇报了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并提请合议庭对终结本次执行程序进行了评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月十六日          书记员朱苏云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2931号 原告：余良，男，1972年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：鞠红（系原告余良的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：杨磊，男，1965年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 原告余良与被告杨磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告余良的委托诉讼代理人鞠红到庭参加诉讼，被告杨磊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余良向本院提出诉讼请求：1.被告支付农机作业费53，250元,利息21，300元[53，250元×2%×20个月(2018年9月15日至2020年5月14日)],合计74，550元;2.被告支付自2020年5月15日至欠款实际还清为止的利息;事实与理由:原告全权委托陈伦(微信名:陈彦旭)管理其名下的自走式番茄收获机,并用该番茄收获机为被告在博斯腾湖乡库代力克村进行种植地作业,作业亩数175亩,作业费每亩350元,合计金额61，250元（预付加油款8，000元），现剩余53，250元未予偿付。原告于2018年9月15日与农户签订农机作业验收单(代合同)一份,约定所欠作业费由种植户在作业结束后10日内一次性付清,如有违约则向原告按月利率2%支付欠款利息,产生纠纷由机主所在地人民法院管辖,后原告多次向被告索要作业费,被告迟迟不予偿还,为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁决。 被告杨磊拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：农机作业验收单（代合同）一份，机动车销售统一发票一张，自走式番茄收获机拖拉机行车证，陈伦写的情况说明一份。因被告杨磊未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余良采购番茄收获机一台，并办理了自走式番茄收获机行驶证。后原告委托陈伦(微信名:陈彦旭)管理其名下的自走式番茄收获机,并用该番茄收获机为被告在博斯腾湖乡库代力克村进行种植地作业,作业亩数175亩,作业费每亩350元,合计金额61，250元,因已预付加油款8，000元，现剩余53，250元未予偿付。原告于地块作业结束之日（2018年9月15日）与农户签订农机作业验收单(代合同)一份,约定所欠作业费由种植户在作业结束后10日内一次性付清,如有违约则向原告按月利率2%支付欠款利息,产生纠纷由机主所在地人民法院管辖，有被告杨磊签字的农机作业验收单(代合同)为证。后原告多次向被告索要作业费，至今未予偿付。 本院认为，原告承揽被告承包的博斯腾湖乡库代力克村进行种植地作业，双方之间形成承揽合同关系。根据被告方签字的农机作业验收单(代合同)证明，原告在被告的种植地作业产生作业费剩余53，250元未予偿付，现原告主张被告支付这笔款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未在作业结束后10日内一次性付清作业费的行为属违约，应承担违约责任，原告主张被告按约定的月息2%向其支付自2018年9月15日的欠款利息21，300元，不符合合同约定。本院予以更正欠款利息为20874元[53250元×2%×19个月零20天(2018年9月25日至2020年5月14日)]。对原告主张被告按照约定的月息2%向其支付自2020年5月15日至欠款实际还清为止的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊向原告余良给付报酬53，250元及利息20，874元； 二、被告杨磊按照约定的月息2%向原告余良给付2020年5月15日至欠款实际还清为止的利息； 三、驳回原告余良的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告杨磊须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  高宏艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 锐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保556号申请人：谢萍，女，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所律师。被申请人：深圳市一道生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030034958175X9。法定代表人：欧任翔。被申请人：深圳市一道健康服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EUPNKOC。法定代表人：欧任翔。申请人谢萍与被申请人深圳市一道生物科技有限公司、深圳市一道健康服务有限公司劳动争议一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人谢萍提出财产保全申请，请求法院保全被申请人被申请人深圳市一道生物科技有限公司、深圳市一道健康服务有限公司价值人民币281514.7元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人被申请人深圳市一道生物科技有限公司、深圳市一道健康服务有限公司价值人民币281514.7元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 黄诚棠
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2614号   原告：吉林市吉佳物业服务有限公司。   法定代表人：陈敬国。   委托诉讼代理人：王俊东，该公司物业后勤。   委托诉讼代理人：马微，该公司物业后勤。   被告：马明山，男，汉族，1960年3月4日生，住吉林市。   原告吉林市吉佳物业服务有限公司与被告马明山服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，被告马明山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   吉林市吉佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告于2013年5月22日至2020年6月30日物业服务费4465元，违约金3492元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准为:住宅0.6元/月每平方米、车库08元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业服务费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积90.14平米，被告于2013年5月22日至2020年6月30日共欠物业服务费4465元，违约金3492元，合计7957元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   马明山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，吉林市吉泰物业管理有限公司与马明山签订物业服务合同，约定了服务范围及服务内容，并约定住宅房屋的业主按建筑面积0.6元/月/平方米交纳物业费，从逾期之日起按日5‰交纳违约金，合同有效期至2013年5月21日止，合同期满前一个月尚未成立业主大会的，若双方均未提出异议，合同有效期自动延长一年，延期次数不限。2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉林市吉佳物业服务有限公司签订前期物业服务合同，约定高层住宅房屋的业主按建筑面积0.6元/月/平方米交纳物业费。吉林××区业主委员会选聘吉林市吉佳物业服务有限公司从2013年5月1日起为该小区提供物业服务，并约定吉林市吉佳物业服务有限公司与业主服务合同仍以前期物业服务合同为准。马明山房屋面积90.14平方米，吉林市吉佳物业服务有限公司自2013年5月1日为该小区提供物业服务，马明山至今未交纳2013年5月22日至2020年6月30日期间物业服务费。   认定上述事实的证据有：吉佳物业服务公司与三合馨苑小区签订的前期物业合同一份，吉林市物业办收取吉林市吉佳物业服务公司物业服务保证金收据一份，会议笔录一份，三合馨苑业主委员会证明一份，被告与三合馨苑小区签订的前期物业管理服务协议1份，物业资质证书一份及当事人的陈述。   本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”吉林××区业主委员会选聘吉林市吉佳物业服务有限公司从2013年5月1日起为该小区提供物业服务的行为符合法律的规定，对全体业主均具有约束力，故马明山均应按照合同约定履行自2013年5月22日至2020年6月30日共计4465元物业服务费的给付义务。二、关于吉林市吉佳物业服务有限公司主张的违约金问题。马明山未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任，但吉林市吉佳物业服务有限公司在提供物业服务过程中存有瑕疵，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院对原告主张的违约金部分不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：   一、被告马明山于本判决生效之日起五日内一次性向原告吉林市吉佳物业服务有限公司交纳自2013年5月22日至2020年6月30日物业服务费4465元；   二、驳回原告吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马明山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二〇二〇年十一月十二日   法官助理 朱洪超   书记员 丁国丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保580号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：黄某某，男，汉族，1966年3月，住重庆市荣昌县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2364号 原告：段玉林，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：张辉，河北辅腾律师事务所律师。 被告：赵建宗，男，汉族，1972年10月6日出生，住河北省河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。 负责人：武明群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告段玉林与被告赵建宗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理并中止审理，恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉林的委托诉讼代理人张辉、被告赵建宗、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。庭后，原告段玉林以与被告赵建宗达成和解协议为由撤销了对被告赵建宗的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系豫Ｐ×××××号小型载客汽车的所有权人，2020年5月7日20时30分许，被告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在霸州市（京广线）与李现平驾驶的原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××号的小型载客汽车发生交通事故，被告驾驶车辆与李现平驾驶车辆追尾相撞，造成双方车辆受损，李现平及乘车人黄波受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队第131000420208006781号事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，李现平无责任。故原告段玉林要求被告一次性赔偿车辆损失、公估费用、交通费等损失总计16350元。诉讼费要求被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：赵建宗驾驶的事故车辆在我司投保交强险及不计免赔一百万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证及营运证均已核实，合法有效，对于原告方合理合法的损失我司同意在保险限额内按照保险合同的约定承担保险责任，鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围，我司不同意赔付。 被告赵建宗辩称，我是事故车辆司机，我的车辆登记在河间市金鸿运输有限公司名下，但我是实际车主，我驾驶的事故车辆在被告人保财险沧州市新华支公司投保了交强险及不计免赔一百万元的商业三者险各一份，事故发生后，我没有给原告垫付过任何费用，对于原告的损失要求保险公司全部承担。 原告段玉林为支持自己的主张，举证如下： 1、原告段玉林的身份证、证明原告的身份情况，属于城镇居民，是本案的适格原告。 2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分。被告赵建宗负事故的全部责任，原告无事故责任。 3、机动车行驶证一份，证明段玉林系该车辆的所有权人。 4、公估报告书一份，证明该车在本次交通事故中的损失为金额13350元。 5、公估费票据一张，费用2000元。 6、交通费票据1000元。 赔偿明细： 1、车辆损失：13350元 2、公估费用：2000元 3、交通费：1000元 总计16350元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的质证意见为：证据一、二、三无意见；证据四真实性无异议，我司认为评估结论数额过高，当庭申请重新鉴定，庭后提交书面重新鉴定申请书；证据五评估费票据无异议，不属于保险公司赔偿范围。 赔偿清单的意见为，车辆损失费及公估费同质证意见；替代性交通工具的费用原告未提交相应的证据，我司对该项不予认可。 被告赵建宗的质证意见为：同意被告人保财险的意见。 针对被告的质证意见原告段玉林的补充意见为：原告提交的证据合法有效并且不同意被告保险公司提出的对车主段玉林车辆损失重新鉴定的申请，因为已经过了重新鉴定的期限。 被告赵建宗及被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司均无证据提交。 经审理查明，2020年5月7日20时30分，被告赵建宗驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在河北省廊坊市霸州市（京广线）与李现平驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的小型载客汽车追尾相撞，造成双方车辆受损，李现平及乘车人黄波受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵建宗负此事故的全部责任，李现平无事故责任。 原告段玉林系李现平驾驶的豫Ｐ×××××号车辆实际所有人。 2020年8月17日，经霸州法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，经评估原告段玉林所有的事故车辆豫Ｐ×××××号车估损金额为13350元。原告段玉林支付评估费2000元。 另查，被告赵建宗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为河间市金鸿运输有限公司，被告赵建宗系实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险及不计免赔一百万元的商业三者险各一份，事发在保险期间。 上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、段玉林车辆行驶证、公估报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵建宗负事故的全部责任，李现平、黄波无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险及一百万元不计免赔的商业三者险，原告段玉林的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失原告段玉林已与被告赵建宗达成和解协议，并撤销了对被告赵建宗的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的合法处置，本院依法准许。原告段玉林因此次事故产生车辆损失费13350元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司认为车辆损失评估金额过高，当庭申请重新评估，原告认为已过重新鉴定申请期限，被告保险公司庭后亦未向本院提交书面申请，故对此申请本院不予支持，且原告的车辆损失系经本院委托具有评估资质的机构，由专业人员所做，真实、合法、有效，对该评估结论本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险限额内一次性赔偿原告段玉林车辆损失费13350元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告段玉林的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由原告段玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  涂艳红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 俏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4515号 原告：王锋，男，1991年3月3日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理王锋与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执1000号申请执行人：吕臣。被执行人：周德礼。申请执行人吕臣与被执行人周德礼借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0221民初537号判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月11日依申请人申请立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可以执行的房产信息。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、2020年11月18日，本院对被执行人户籍所在地村委会进行周边调查，未了解到被执行人有可执行财产。6、2020年11月23日，本院与申请人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘宏扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4141号原告：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，该公司总经理。委托诉讼代理人：严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆顶层装饰设计工程有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市水区红光山路**绿城广场******房法定代表人：石国斌，该公司总经理。原告山东益通安装有限公司与被告新疆顶层装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告山东益通安装有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东益通安装有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东益通安装有限公司撤诉。案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由山东益通安装有限公司负担。审 判 员  和 颖二〇二〇年十一月五日法官助理  魏旭玲书 记 员  程玮燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3175号之一 申请执行人南宁市华远建材有限公司，住所地南宁市兴宁区五塘镇七塘村（原恒兴砖厂内）。 法定代表人王某某。 被执行人包某某，男，1972年07月10出生住南宁市邕宁区。 本院于2020年9月18日受理南宁市华远建材有限公司申请执行包某某买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中过总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等财产情况。本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中国工商银行等账户，但前述冻结总额远远不足500元，远远不足以清偿被执行人本案债务。本院查到被执行人名下登记有不动产，但该不动产已经被外地法院在先查封，本院无法处置该不动产，本院已经在终本告知书中告知申请执行人可参与分配。本院委托被执行人住所地基层组织对其财产线索和下落进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及存在其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1391号之五申请执行人：贵州修文农村商业股份有限公司会展城支行，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业****。负责人：贺施瑶。委托代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，特别代理。被执行人：丁建友，男，1990年7月19日出生，住贵阳经开区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2020）黔贵阳诚信证执字第0048号执行证书的要求向申请执行人支付借款本金人民币90万元、利息、罚息、律师费、执行费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月9日、2020年9月23日、2020年11月3日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行账户及互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年5月15日轮候查封了被执行人丁建友位于贵阳经开区的不动产，经商首次查封的广州市花都区人民法院，其同意本院处置该不动产，本院将该不动产及其装修在淘宝司法拍卖网进行了二次拍卖及变卖，得款人民币896000.00元，扣除本案执行费用人民币13296.00元，发放辅助拍卖公司执行费用人民币5376.00元，剩余的案件款人民币877328.00元，本院已经发放本案申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经处置被执行人的不动产及经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2020）黔贵阳诚信证执字第0048号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十八日书记员  牟西雅
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1262号之二申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和**。统一社会信用代码：91330424595765191J。被执行人：绍兴世华文化投资有限公司。住所地：。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁信用代码：91330621055535467L。被执行人：王海江，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：张凤飞，女，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行嘉兴银行股份有限公司海盐支行与绍兴世华文化投资有限公司、王海江、张凤飞（2020）浙0424执1262号请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方当事人正在协商，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行据此申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424执1262号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 臣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初368号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人冉某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人冉某犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2020年8月1日至5日期间，被告人冉某在海拉尔区“海尚牧歌篮球”微信群中以卖耐克牌乔丹34代篮球鞋为由，分别骗取被害人敖某人民币600元、宝某人民币1 800元、刘某1人民币1 500元、胡某人民币600元、刘某2人民币600元。被告人冉某诈骗数额共计人民币5 100元。2、2020年9月5日，被告人冉某在海拉尔区海都洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人于某熟睡之机，将于某放在身体右侧的一部苹果X型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2 000元。另查明，被告人冉某于2020年8月7日到公安机关投案自首，后因涉嫌盗窃罪于2020年9月23日被公安机关刑事拘留。案发后，被告人冉某全部退赃，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，被害人敖某、宝某、刘某1、胡某、刘某2、于某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据清单，发还清单，接受证据材料清单，微信聊天记录及转账记录截图，提取笔录，鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，归案情况说明，户籍证明，视频光盘，被告人冉某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人冉某同时构成诈骗罪和盗窃罪，应对其数罪并罚。被告人冉某在诈骗犯罪后具有自首情节，在盗窃犯罪后具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人冉某具有盗窃犯罪前科，应酌情对其从重处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人冉某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 杭延生二○二○年十一月十九日书 记 员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6770号 上诉人（原审原告）:陈某1，男，汉族，1948年8月15日出生，住福建省南平市延平区。 上诉人（原审原告）:陈某2，女，汉族，1943年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：陈某3，女，汉族，1946年2月16日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：陈某4，女，汉族，1933年2月18日出生，福建省福州市鼓楼区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：陈一能，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某5，男，汉族，1948年11月19日出生，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，1953年7月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4因与被上诉人陈某5、林某继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4上诉请求：撤销一审裁定，并依法受理本案。事实和理由：一、本案争议发生在被征收人一方，而非被征收人与征收人之间，以未签订补偿协议为由驳回起诉，没有法律依据。二、本案争议焦点是被拆除的福州市后营巷4号房屋合法权益人为谁，及各权益人的份额分配。征收人与被征收人是否达成补偿协议，并非本案争议焦点，也非本案审理的法律关系，与本案争议不具关联性。本案诉争法律关系，是何人为法定拆迁补偿权益的权利人，及各权利人之间的权利份额比重。至于被征收人与征收人能否达成协议，只影响到拆迁补偿权益的内容，而非被征收人之间的份额，而目前被征收人均未对补偿权益的内容提出异议，故谁系拆迁补偿权益主体的问题应在本案的民事诉讼中解决。三、根据查询到的同类案件，各地司法实践均认为，案涉房屋被征迁后，尚未签订补偿协议的，被征收人之间基于继承关系起诉请求确认各自权益份额应予支持。四、本案原告对争议法律关系提出的诉讼请求确定、具体，且不产生歧义，符合民事诉讼法概念上的具体的诉讼请求。五、拆迁权益大小和由谁分配权益是两个不同问题，待签订补偿协议后另行起诉没有必要性。不论被征收人与征收人最终通过补偿协议或行政诉讼确认的拆迁权益内容如何，在被征收人之间，均可以按本案确认的比例进行分配。六、本案一审驳回起诉造成权利实现困境和当事人诉累。一审法院认为应待补偿协议签署后起诉，则一方面，事实上不具有法院调查令的情况下，征收单位没有义务，也不会同意将是否签订补充协议的事实及补充协议的内容告知本案原告，如果以此作为另行起诉的前提，造成原告后续主张权利存在现实困境。另一方面，征收单位认为涉案房屋权利主体存在争议，应待诉讼明确后再行签署，造成本案客观上的权利障碍。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：1.确认陈某1、陈某2、陈某3对位于福州市西洪路鼓西街道陆庄居委会××巷××号房屋（榕鼓国用（1991）字第0××1号《国有土地使用证》上房屋）各享有二百五十二分之十三份额的所有权，陈某4享有二百五十二分之六的所有权；2.确认陈某1、陈某2、陈某3各享有前述房屋被征收所得的二百五十二分之十三份额的拆迁补偿权益，陈某4享有二百五十二分之六的拆迁补偿权益；3.判决陈某5、林某向陈某1、陈某2、陈某3各返还二百五十二分之十三份额对应的拆迁补偿权益，向陈某4返还二百五十二分之六对应的拆迁补偿权益；4.判决诉讼费用由陈某5、林某承担。（如陈某4主张不能成立则其他原告仍按十八分之一份额主张权利。） 一审法院认为，位于福州市鼓楼区××街道××庄××巷××号房屋已被征收并拆除，各权利人尚未与征收单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》。该房产可获得的安置商品房或货币补偿方案均未明确。在房产征收拆迁权益尚未明确的情况下，属于遗产部分亦不能明确。故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4请求确认、分割所有权份额及拆迁补偿权益，依据不足，应予驳回。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4应待权利人与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》，明确具体拆迁补偿权益后，再行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的起诉。 本院认为，本案诉争房屋因征收被拆除，该房屋拆迁安置权益系财产性权利，属于被继承人的遗产。原审原告即本案上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于一审诉讼中提出确认本案诉争房屋产权份额及拆迁补偿权益份额的诉请，系继承纠纷，属于民事诉讼案件的受理范围。原审原告起诉的内容实为各权利主体之间的继承份额，其份额是明确、具体的，法院可就各继承人的继承份额进行确认，继承份额的确认不以达成拆迁补偿协议为前提，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初13412号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1644号原告：刘辰，女，1976年10月17日，汉族，无职业，住伊春市乌翠区。被告：秦士成，男，1966年3月1日出生，汉族，住伊春市伊美区。本院在审理原告刘辰与被告秦士成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘辰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二〇年十一月十一日书记员 付东阳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5595号原告：郭学钢，男，1966年10月25日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告郭学钢与被告新乡铁军颜料有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月27日，原告郭学钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告郭学钢撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭学钢负担。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 鑫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8233号之一解除保全申请人：国网电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场**楼806-56。法定代表人：吴俊峰，总经理。委托诉讼代理人：朱虹，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：胡继军，执行董事。解除保全申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司与被申请人天津巴士实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）津0101民初8233号民事裁定书，冻结被申请人天津巴士实业有限公司名下银行存款4365726.82元或查封、冻结其他等值财产。国网电动汽车服务（天津）有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，要求解除对被申请人天津巴士实业有限公司名下中国银行北辰支行2752××××8961账户的查封。本院经审查认为，本案解除保全申请人提出的解除保全措施的申请系自愿处分权利，符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人天津巴士实业有限公司名下中国银行北辰支行2752××××8961账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高汐滢二〇二〇年十一月三十日书记员  唐 琪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23452号原告张招招，男，汉族，1991年8月11日出生，住河南省淮阳县。委托代理人田慧，河南铭树律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，职务总经理。委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告张招招诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田慧到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张招招向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计30009元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日8时40分，孙兵团驾驶豫Ａ×××**号轿车沿航海路由东向西行驶变道时，与同向张招招驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，孙兵团负事故全部责任，原告张招招不负责任。因张招招驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告处购买有车损险，事故发生后，原告向被告主张理赔未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，第一，在原告能够提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证且不存在免责事由的情况下，我公司对于原告的合理损失予以赔偿。第二，原告的车损应当由法院委托的鉴定机构出具鉴定意见，确定车损的价值。我公司申请法院对原告的车损进行重新鉴定。第三，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明:豫Ａ×××**车辆所有人为原告张招招,该车在被告保险公司处投保交强险及机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险保险金额73312元。保险期间为2019年12月27日0时起至2020年12月26日24时止，被保险人为张招招。2020年8月14日8时40分,孙兵团驾驶豫Ａ×××**号车沿航海路由东向西行驶变道时，与同向张招招驾驶的豫Ａ×××**号轿车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，孙兵团负事故全部责任，张招招无责任。2020年8月24日，原告张招招委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价车损[2020]0808号评估报告，鉴定结论中显示：豫Ａ×××**号牌车辆损失价值为27819元。原告张招招提交评估费发票及施救费发票显示豫Ａ×××**号车辆因该次事故支付评估费1390元、拖车施救费800元。本院认为：原告出具的机动车商业保险保险单系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，被告应在合同约定的范围内承担相应的保险责任。河南省豫华价格事务所有限公司对受损车辆豫Ａ×××**车辆损失进行了损失估价确认损失价值27819元，本院对此予以确认。原告主张的施救费800元及评估费1390元属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，且未超过原告投保的机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。被告保险公司提出重新鉴定的申请,因其未提交足以反驳原告提交鉴定结论的证据,本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张招招车辆损失费、评估费、施救费共计30009元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元,由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为一审终审。审判员  孔德娴二〇二〇年十一月三十日书记员  陈小娟