山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1767号上诉人(原审原告)：马某1，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：马某2，山西浩科律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：常某。被上诉人(原审被告)：张某，住山西省大同市天镇县。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。上诉人马某1、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1的委托诉讼代理人马某2，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人常某，被上诉人张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：一、请求法院改判被告承担后续治疗费用30000元。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:一审法院认为后续治疗费应当待实际发生后另行主张,但是,我方是申请法院委托权威的鉴定机构出具的鉴定意见书,鉴定后续治疗费需要25000-30000元,上诉人马某1为1级伤残,病情严重,30000元的后续治疗费是保守的意见。望二审法院予以改判。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司答辩称，一审法院判决正确，后续治疗费可以实际发生之后再确定。张某答辩称：该部分费用应当由保险公司承担。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：请求二审法院判决上诉人少承担护理费122232.5元，不承担张玉兰的抚养费70530元，不承担误工费6000元。共计198762.5元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。护理费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，上诉人认为应当以5年为标准计算护理费。张玉兰与马某1系夫妻关系，其与马某1之间并不具有抚养关系，张玉兰与马某1育有一子一女，均已成年，对张玉兰负有赡养义务，张玉兰年龄未到60周岁，无证据证明其丧失劳动能力且无经济来源，因此，不应支持张玉兰的被抚养人生活费。因马某1属于企业退休人员，享受退休待遇并领取退休金，不应支持其误工费。马某1答辩称：护理费最高主张年限是20年，由于马某1病情较为严重，所以主张了10年，张玉兰是马某1的妻子，夫妻间有抚养扶助义务，张玉兰没有经济来源，而且年事已高，丧失劳动能力，需要由配偶马某1抚养，一审判决张玉兰被扶养人生活费合理。关于误工费，马某1虽达到退休年龄，但有劳动能力，一审提交了无用证明，有工资明细，一审支持误工费是合理的。张某答辩称：保险公司的上诉与我没有关系，法院依法判决。马某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计863482.55元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月29日16时许，马某1驾驶ZB-160型山地二轮自行车，沿大同市云冈区南环西延路南侧的非机动车道由西向东行驶至大同市第六人民医院岗西口处遇红灯时，未按交通信号灯通行与张某驾驶×××号奥迪牌小轿车由东向南左转弯行驶时，两车发生碰撞，造成马某1受伤及两车受损的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，张某与马某1承担事故的同等责任。另查明，原告在同煤医院接受治疗共住院治疗82天，并被该院诊断为创伤性闹疝、多发性大脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑内血肿（右颞叶）、创伤性脑出血（脑室）及颞骨骨折（右）、腰椎压缩性骨折（腰2、3椎体）及四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧6-9侧肋）等伤病，共支出医疗费222963.25元（其中包括张某为其垫付的医疗费158571.75元及联合财保为其垫付的医疗费等共计12万元）。后经山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见，马某1的颅脑损伤达一级伤残，后续治疗费用25000-30000元，护理依赖等级为完全护理依赖，并支出鉴定费3500元。再查明，张某驾驶的×××号车的被保险人系张铨，该车在联合财保处投有交强险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为100万元）。事故发生在车辆保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告马某1的各项损失共计为1545582.85元，由联合财保在医疗费用赔偿限额内赔付马某1医疗费1万元（该款联合财保已支付），在伤残赔偿限额内赔付马某1残疾赔偿金11万元（该款联合财保已支付）。关于原告剩余的各项损失共计1425582.85元，由马某1及联合财保各按50％的责任比例予以分担，即马某1自行承担712791.42元，联合财保在第三者责任保险限额内赔付马某1剩余各项损失共计712791.43元（但应先将张某先行垫付的医疗费158571.75元予以扣减，扣减后由联合财保在第三者责任保险限额内赔付马某1剩余各项损失共计554219.68元，由联合财保在第三者责任保险限额内退付张某垫付的医疗费共计158571.75元）。关于联合财保提出对马某1的伤情进行重新鉴定的抗辩意见，因原告的伤情系山西金盾司法鉴定中心作出的鉴定结论，联合财保未能提出足以反驳和推翻该鉴定结论的证据，在诉讼审理阶段再对原告伤情进行重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内赔付马某1剩余各项损失共计554219.68元；二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内退付张某垫付的医疗费共计158571.75元；三、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12534元（原告已预交6267元），减半收取计6267元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担4267元，马某1负担2000元。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于审法院认定的事实，各方并无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是：后续治疗费、被扶养人生活费、误工费是否应当支持，护理费如何计算。关于后续治疗费，因鉴定意见认为马某1右侧颞顶部颅骨缺如，需择期进行颅骨修补术，并参照《内蒙古医疗服务项目价格》一类收费标准确认颅骨修补的后续治疗费约25000元--30000元。因事故导致马某1一级伤残，脑颅骨骨折后续治疗必然会产生一定费用，且鉴定意见已经对该费用给予以确认，马某1生活完全护理依赖，多次诉讼必然会增加其家庭额外的负担，其主张30000元并未超出鉴定意见确认的范围，故对其后续治疗费的主张应当予以支持。关于被扶养人生活费，夫妻间有相互抚养扶助的义务，马某1的妻子张玉兰出生于1962年11月2日，马某1定残时已满55周岁，根据我国劳动制度，国家对退休年龄的界定为男六十周岁、妇女最迟五十五周岁退休，达到该年龄已经不属于《劳动法》规定的劳动者，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司亦未能举证证明张玉兰海有其他收入和生活来源，一审法院判决支持张玉兰的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于误工费，上诉人认为马某1系退休职工，领有退休金，不应当支持误工费。因一审中马某1提交了大同市晋瑞物业管理有限责任公司出具的务工证明及银行工资流水，可以证明其仍然从事一定工作并有固定收入，故一审法院支持误工费并无不当。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止,受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。”的规定,关于护理期限，长期护理费的计算年限需结合伤者年龄、健康状况等因素综合分析,马某1经鉴定确定为颅脑损伤一级伤残，完全护理依赖，一审法院综合考虑其伤情、年龄等因素酌情暂定护理期限为10年并无不当。上诉人的上诉请求并无依据，本院不予支持。马某1的损失应当计算为1575582.85元，由联合财保在交强险限额内赔付马某112万元（该款联合财保已支付）。剩余1455582.85元，由马某1及联合财保各按50％的责任比例予以分担，即马某1自行承担727791.4元，联合财保在第三者责任保险限额内赔付马某1727791.4元（将张某先行垫付的医疗费158571.75元予以扣减退付张某，余款569219.7元赔付马某1）。综上所述，马某1的上诉请求成立，应予支持。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初715号民事判决第二项、第三项，即“二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内退付张某垫付的医疗费共计158571.75元；三、驳回马某1的其他诉讼请求；。二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初715号民事判决第一项，即“中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内赔付马某1剩余各项损失共计554219.68元”；三、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内赔付马某1剩余各项损失共计569219.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12534元（马某1已预交6267元），减半收取计6267元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担4131元，马某1负担2136元。二审案件受理费5360元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年十一月二十四日书记员 闫文静