福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5311号 上诉人（原审原告）:林秀梅，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）：苏林，女,1987年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审原告）：苏发根，男,1956年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）：王炳，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：鲍文政，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄春明，男，1960年9月14日出生，汉族，住福建省福清市，。 被上诉人（原审被告）：厦门星棋电子商务有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路****。 法定代表人：庄春明，总经理。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 上诉人林秀梅、苏林、苏发根、王炳因与被上诉人庄春明、厦门星棋电子商务有限责任公司（以下简称星棋公司）民间借贷纠纷一案,不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 林秀梅、苏林、苏发根、王炳上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法改判支持林秀梅、苏林、苏发根、王炳的全部诉讼请求；2.判决庄春明、星棋公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为林秀梅在《股东会议决议书》所附“股东投资清单-林秀梅”底部增补一行“2015.5.7日，2126.00，现金”的手写文字，系林秀梅对该清单所列款项性质为投资款的默认，属认定事实错误。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第66条规定：“不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”林秀梅该段增补文字仅仅是对借款数额的异议，并未明确承认是投资款。双方没有约定采取该种形式的默认方式，且法律规定的几种默认方式也不包括该种默认形式。所以林秀梅在“股东投资清单-林秀梅”底部增补一行“2015.5.7日，2126.00，现金”的手写文字不应当认定为默认。二、一审认定庄春明系履行职务行为、不承担责任，系适用法律错误。庄春明系星棋公司法定代表人，且以公司名义向林秀梅方借钱，所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，庄春明、星棋公司应共同承担还款责任。三、即使认为林秀梅所借款项为投资款，那么苏林、苏发根、王炳所转款项应当被认定为借款。退一万步讲，即使认定林秀梅所转款项为投资款，但是苏林、苏发根、王炳与星棋公司无任何关系，苏林、苏发根、王炳未在星棋公司任职，也没有在星棋公司任何文件上有过签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，苏林、苏发根、王炳向庄春明、星棋公司所转款项也应当认定为借款，其应当偿还。四、林秀梅、苏林、苏发根、王炳并非星棋公司股东，星棋公司在多次进行工商登记变更时均未告知林秀梅、苏林、苏发根、王炳，且未将林秀梅、苏林、苏发根、王炳的任何一人登记为股东，从未对林秀梅、苏林、苏发根、王炳进行利润分配。不能排除庄春明、星棋公司以非法占有为目的、进行诈骗的嫌疑。在一审过程中，庄春明、星棋公司提供的“国家企业信用信息公示系统”中显示，星棋公司自2013年9月13日成立，于2015年12月11日核准登记，从2014年7月22日至2015年12月11日，星棋公司曾多次对工商登记信息进行变更，变更信息涉及企业住址、股权转让信息、增资减资等内容，这些变更均未通知林秀梅、苏林、苏发根、王炳，林秀梅、苏林、苏发根、王炳自2014年8月7日即进行转账，在这期间星棋公司进行工商登记变更的时候均未将庄林秀梅、苏林、苏发根、王炳中的任何一人作为股东进行登记，并且从未给林秀梅、苏林、苏发根、王炳分配利润。据此，一审判决认定林秀梅、苏林、苏发根、王炳所转款项为投资款是非常荒谬的。这不能排除有两种可能：1.该笔款项本身就是借款；2.庄春明、星棋公司有诈骗的嫌疑。 庄春明、星棋公司辩称，一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律无误，实体判决正确，应予以维持。 林秀梅、苏林、苏发根、王炳向一审法院提出诉讼请求：1.判令庄春明、星棋公司共同偿还借款本金1788992元；2.庄春明、星棋公司自起诉之日起按年利率6%，以本金1788992元为计算基数偿还资金占用利息，资金占用利息计算至实际清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费用由庄春明、星棋公司承担。案件审理中，林秀梅、苏林、苏发根、王炳变更其诉讼请求为：1.判令庄春明、星棋公司共同偿还借款本金1809031.2元；2.庄春明、星棋公司自起诉之日起按年利率6%，以本金1809031.2元为计算基数偿还资金占用利息，资金占用利息计算至实际清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费用由庄春明、星棋公司承担。 一审法院认定事实如下：林秀梅与苏发根系夫妻关系，苏林系林秀梅与苏发根之女。王炳与苏林系夫妻关系，二人于2014年9月登记结婚。林秀梅与庄春明系同乡。庄春明系星棋公司的法定代表人。星棋公司成立于2013年9月13日，登记的股东包括翁景标、庄春明、严平云、庄春祥等四人。 2014年8月至2015年11月期间，林秀梅、苏林、苏发根、王炳多次向庄春明、星棋公司转账汇款或通过信用卡刷卡支付款项。林秀梅、苏林、苏发根、王炳举证的银行支付凭证显示的具体付款情况如下： 1.林秀梅支付明细                            序号                       交易日期                       付款人                       付款金额（元）                       收款人                       支付方式                               1                       2014/8/7                       林秀梅                       300000                       庄春明                       兴业银行                               2                       2014/12/17                       林秀梅                       130000                       庄春明                       兴业银行                               3                       2014/12/25                       林秀梅                       15000                       星棋公司                       工商银行                               4                       2014/12/30                       林秀梅                       50000                       庄春明                       工商银行                               5                       2015/1/5                       林秀梅                       30000                       星棋公司                       中信银行             （信用卡）                               6                       2015/1/7                       林秀梅                       20000                       星棋公司                       农业银行             （信用卡）                               7                       2015/1/21                       林秀梅                       380000                       庄春明                       工商银行                               8                       2015/2/3                       林秀梅                       10978                       星棋公司                       中信银行             （信用卡）                               9                       2015/2/3                       林秀梅                       12026                       星棋公司                       工商银行                               10                       2015/2/10                       林秀梅                       200000                       庄春明                       兴业银行                               11                       2015/2/11                       林秀梅                       280000                       庄春明                       农业银行                               12                       2015/3/11                       林秀梅                       28100                       星棋公司                       中信银行             （信用卡）                               13                       2015/3/13                       林秀梅                       19600                       星棋公司                       农业银行             （信用卡）                               14                       2015/11/19                       林秀梅                       18500                       庄春明                       工商银行                               小计                                             1494204                                                            上述第一笔林秀梅于2014年8月7日汇款支付的300000元款项，汇款委托书用途一栏载明为“周转”。 2.苏林支付明细                            序号                       交易日期                       付款人                       付款金额（元）                       收款人                       支付方式                               1                       2014/12/20                       苏林                       13000                       星棋公司                       招商银行             （信用卡）                               2                       2014/12/20                       苏林                       31988                       星棋公司                       招商银行             （信用卡）                               3                       2014/12/20                       苏林                       7900                       星棋公司                       平安银行             （信用卡）                               4                       2014/12/25                       苏林                       17000                       星棋公司                       平安银行             （信用卡）                               5                       2014/12/25                       苏林                       17000                       星棋公司                       招商银行             （信用卡）                               6                       2014/12/26                       苏林                       59000                       星棋公司                       工商银行             （信用卡）                               7                       2014/12/26                       苏林                       1000                       星棋公司                       平安银行             （信用卡）                               8                       2015/3/17                       苏林                       50000                       庄春明                       兴业银行                               小计                                             196888                                                            3.苏发根支付明细                            序号                       交易日期                       付款人                       付款金额（元）                       收款人                       支付方式                               1                       2015/1/7                       苏发根                       21000                       星棋公司                       农业银行             （信用卡）                               2                       2015/3/13                       苏发根                       20400                       星棋公司                       农业银行             （信用卡）                               小计                                             41400                                                            4.王炳支付明细                            序号                       交易日期                       付款人                       付款金额（元）                       收款人                       支付方式                               1                       2014/12/20                       王炳                       35000                       星棋公司                       工商银行             （信用卡）                上述林秀梅支付款项小计1494204元，苏林支付款项小计196888元，苏发根支付款项小计41400元，王炳支付款项35000元，合计1767492元。此外，林秀梅还于2015年2月3日分别使用其中信银行信用卡、工商银行信用卡向案外人厦门市湖里区玉明祥建材店支付19000元、2500元。四原告主张该19000元、2500元系受庄春明、星棋公司指示支付给案外人。 对于林秀梅、苏林、苏发根、王炳举证的银行支付凭证，星棋公司、庄春明质证对形式上的真实性无异议，并陈述因汇款与入账存在区别故无法一一对应，但确认收到林秀梅总汇款1811626元（包括林秀梅在股东投资清单上增加的2126元在内）。但星棋公司、庄春明质证对于林秀梅、苏林、苏发根、王炳的证明对象不予认可，认为相应款项并非借贷，而是林秀梅支付投资款。 为支持其抗辩主张，星棋公司、庄春明举证了《股东会议决议书》一份。该《股东会议决议书》标题左上方列明星棋公司、厦门市立晟文化传媒有限公司、厦门市育樑信息科技有限公司三家公司名称，并载明会议时间为2016年10月29日上午、会议地点为厦门江头聖希罗大酒店906室，出席人员有翁景标、庄春明、林秀梅、施恭生，列席人员苏先生（林秀梅丈夫）。 上述《股东会议决议书》载明会议内容包括：“一、全面清理每个股东实际投资金额与占有股份比。（从10月30日开始至11月15日，根据10.29会议精神，要求每项金额都必须有出处和凭据……今后如无确凿凭据，此前的股东个人投资和经手举债的数目均以此为据）。1.股东实际投资到账总额1306万。其中：（1）翁景标：534万，占41%；（2）严平云：2**万，占16.5%；（3）林秀梅：174万，占13.3%；（4）庄春祥：171万，占13%；实际总投资到账174万元，占13.3%，（5）庄春明：150万，占11.5%；（6）零星：61万，占4.7%。2.外借款321.4814万。其中：……（3）林秀梅经手本金：6.8500万元；（4）庄春明经手本金：4.800万元。二、形成以下决议：1.分别于2013年9月13日、2013年10月17日、2013年11月8日成立的‘厦门星棋电子商务有限责任公司’、‘厦门市立晟文化传媒有限公司’、‘厦门市育樑信息科技有限公司’，至2016年10月31日，实际到资总金额1306万。各股东在3个公司同时所拥有的股权即以实际到资的金额获得股份比，并从即日起予以正式确认。原先各股东在3个公司注册时所占有的股份也随之废止。……”该决议书落款有翁景标、庄春明、施恭生签名，打印体落款时间为2016年11月16日。 上述《股东会议决议书》还附有“股东投资清单”表格6份，其中“股东投资清单-林秀梅”表格内容如下：                            股东投资清单——林秀梅                               日期                       摘要                       金额                       手续费                                                     2014.08.07                       林秀梅                       300000                                             300000                               2014.12.17                       林秀梅                       130000                                             130000                               2014.12.20                       林秀梅                       120725                       175                       120900                               2014.12.25                       林秀梅                       49914.2                       85.8                       50000                               2014.12.26                       林秀梅                       28974                       26                       29000                               2014.12.30                       林秀梅                       50000                                             50000                               2015.01.05                       林秀梅                       29974                       26                       30000                               2015.01.07                       林秀梅                       20974                       26                       21000                               2015.01.07                       林秀梅                       19974                       26                       20000                               2015.01.21                       林秀梅                       380000                                             380000                               2015.02.07                       林秀梅                       2000                                             2000                               2015.02.09                       林秀梅                       2100                                             2100                               2015.02.10                       林秀梅                       13574                       26                       13600                               2015.02.11                       林秀梅                       8274                       26                       8300                               2015.02.11                       林秀梅                       200000                                             200000                               2015.02.12                       林秀梅                       280000                                             280000                               2015.02.10                       林秀梅                       24000                                             24000                               2015.02.14                       林秀梅                       29974                       26                       30000                               2015.03.17                       林秀梅                       47874                       26                       47900                               2015.03.17                       林秀梅                       2200                                             2200                               合计                                             1740531.2                       468.8                       1741000                               2015.03.17                       林秀梅                       50000                                             借款                               2015.11.19                       林秀梅                       18500                                             借款                               合计                                             68500                                             借款                上述表格为打印体，但底部有增补一行“2015.5.7日，2126.00，现金”的手写文字。庄春明、星棋公司庭审陈述：林秀梅虽然没有在该《股东会议决议书》上签字，但其有去开会，“股东投资清单-林秀梅”上手写增补的文字是林秀梅所写，实际是对所有投资金额进行确认。林秀梅拿回去好几天才拿过来，庄春明、星棋公司才归档，其他人都没有意见。对于表格最后两行备注为“借款”，林秀梅说要把该两笔借款都作为投资款，但庄春明未同意，就写为借款；但后来双方又都同意转为投资款，但未办理相关手续。 就上述《股东会议决议书》及所附“股东投资清单”表格，林秀梅、苏林、苏发根、王炳质证认为，对《股东会议决议书》真实性、合法性、关联性均有异议，没有任何一人的签字，仅仅是庄春明、星棋公司单方制作的证据；“股东投资清单-林秀梅”的真实性由法庭核实，但对关联性有异议，难以证明存在股东投资关系，但足以证明庄春明、星棋公司向四原告借款的事实；对于“股东投资清单-林秀梅”之外的“股东投资清单”真实性、合法性、关联性均有异议，系庄春明、星棋公司单方提供的电子版打印件，无任何主体签字盖章确认，不能作为证据使用。 林秀梅庭审确认上述增补的“2015.5.7日，2126.00，现金”字迹系其所写。林秀梅庭审陈述：2016年10月29日聖希罗大酒店的会议其有去参加，但当天并未告知其此次会议系股东会，仅通知是坐一坐，聊一聊。当天会议，翁景标、施恭生有在，还有其与苏发根，不记得庄春明是否有去。会议之后十几天，其去庄春明办公室，庄春明让其在《股东会议决议书》签字确认，当时庄春明给其的《股东会议决议书》上没有看到其他人签字。其借款给庄春明，其让庄春明打借条，庄春明骂其并且不给开借条；因要求借条被拒，故其并未签字确认；其只是确认借款金额，并不认可是股东投资关系。 另查明：厦门市立晟文化传媒有限公司成立于2013年10月17日，登记股东为庄春明、林善培、严平云、翁景标，法定代表人为林善培。厦门市育樑信息科技有限公司成立于2013年11月8日，登记股东为庄春祥、林善培、严平云、庄春明、翁景标，法定代表人为庄春明。 庄春明、星棋公司庭审还举证《公司股东会会议记录》（5份,最晚显示时间为2015年12月）、《行文审批表》及附件（3份）、工作时间调整申请材料（2份）、《育樑策划案报批表》、《印章使用登记表》等证据，拟证明林秀梅与庄春明、星棋公司之间不存在民间借贷关系，林秀梅系星棋公司股东，在星棋公司担任总裁办主任；根据股东会议，林秀梅享有对星棋公司、厦门市育樑信息科技有限公司、厦门立晟文化传媒有限公司三家公司的权利。 上述《公司股东会会议记录》显示，林秀梅有参加相应会议，并与庄春明等人共同作为“董事会成员”在“董事会决议”内容栏下签字。《行文审批表》及工作时间调整申请材料显示，林秀梅有在“总裁办审核”或“总裁办意见”一栏签署意见并签名，其中《行文审批表》左上方均有“天聖集团”标识。《育樑策划案报批表》亦显示林秀梅有相应审批签名。《印章使用登记表》显示，林秀梅有对申请使用厦门市育樑信息科技有限公司、厦门市立晟文化传媒有限公司的公章进行审批。 林秀梅、苏林、苏发根、王炳质证认为，林秀梅并未记载在星棋公司的股东名册中，虽然林秀梅有在《公司股东会会议记录》上签名，但仅是在董事会成员一栏签名，属于公司管理人员履行职务的行为。星棋公司并未变更股权持有情况，董事会成员也并不等于是股东。其他《行文审批表》等证据，关联性有异议，仅显示林秀梅系星棋公司的总裁办管理人员，不能达到证明林秀梅为股东的证明力。 林秀梅庭审陈述，“天聖集团”是庄春明等介绍的，要把星棋公司、厦门市育樑信息科技有限公司、厦门立晟文化传媒有限公司三家公司合并成一家公司运作，但该集团始终未登记注册，“只是他们自己这么说”。其应该是前述三家公司的总裁办负责人，但“也没具体说明，就说开会叫我去，说三家公司要成立集团，也始终没有申请。” 还查明：一、林秀梅自2014年12月开始担任案涉“总裁办主任”，未签订劳动合同，亦没有领取工资。林秀梅陈述，其去星棋公司上班就是为了知道公司经营怎么样；因为其2015年3月找庄春明打借条，庄春明骂人，其于2015年3月下旬就不去公司上班了；后面2015年8月的时候，庄春明说公司忙，又请其去，其就去了，到2015年12月又走了。 林秀梅庭审还陈述：本案起诉所称口头约定年利率24%，是2014年林秀梅与庄春明在庄春明办公室说的；出借款项后，四原告没有收到过庄春明、星棋公司支付的利息。关于家人苏林、苏发根、王炳出借款项，是庄春明将苏林、苏发根、王炳约到星棋公司，三人在公司刷卡出借款项。 庄春明、星棋公司对林秀梅有关口头约定利率以及苏林、苏发根、王炳出借款项的陈述均不予认可。庄春明、星棋公司陈述：不存在利率约定，如果约定就会有备注，而且林秀梅在审核“股东投资清单-林秀梅”时也未提出有利率。庄春明、星棋公司没有与苏林、苏发根、王炳存在借贷关系，苏林、苏发根、王炳是根据林秀梅的指示转账；如果是借款，会开具借条。 二、林秀梅、苏林、苏发根、王炳庭后还补充举证林秀梅的意大利居留证、身份证、营业执照以及护照，拟证明林秀梅曾在国外辛苦奋斗长达十年，有一定的积蓄和存款。庄春明、星棋公司公司质证认为，林秀梅的意大利居留证、身份证、营业执照以及护照属于境外形成的证据，未经依法认证，且未翻译，对真实性、合法性、关联性均有异议；即便真实，也与本案无关，不能证明相应的证明对象。对于护照，真实性没有异议，但只能证明林秀梅持有相应护照并经换发。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点在于庄春明、星棋公司与林秀梅、苏林、苏发根、王炳之间是否存在民间借贷关系。 林秀梅、苏林、苏发根、王炳主张庄春明、星棋公司借款仅举证转账记录或信用卡支付记录等支付凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庄春明、星棋公司公司抗辩本案不存在民间借贷关系，相关款项并非借款而是投资款，举证了《股东会议决议书》及所附“股东投资清单-林秀梅”等予以证明。但即便是庄春明、星棋公司自己举证的“股东投资清单-林秀梅”亦载明2015年3月17日的50000元、2015年11月19日的18500元系借款。前述两笔款项与林秀梅、苏林、苏发根、王炳举证的付款记录中显示的苏林于2015年3月17日支付的50000元、林秀梅于2015年11月19日支付的18500元可以对应、吻合，而庄春明、星棋公司庭审陈述其后该两笔款项又经双方同意转为投资款缺乏证据证明，不足采信。因此，该两笔款项的性质依法认定为借款。 除上述两笔款项之外的其他款项的性质是否亦为借款，一审法院综合分析认定如下：首先，对于相应款项，林秀梅、苏林、苏发根、王炳均未持有任何借据、收据、欠条等能够证明借款关系存在的债权凭证。虽然2014年8月林秀梅转账30万元款项时有附注“周转”，但该附注仅系林秀梅单方所为，且“周转”语意宽泛，与“借款”并不能直接等同。其次，庄春明、星棋公司举证的《股东会议决议书》及所附“股东投资清单-林秀梅”显示相应款项均为投资款，虽然林秀梅并未在相应文件上签字，但林秀梅确认“股东投资清单-林秀梅”上增补的一行款项金额系其所书写。由此可见，庄春明、星棋公司曾以书面的方式向林秀梅表明有关款项为投资款，林秀梅可以在有关清单上签注，但仅仅对金额提出意见进行了签注，并未对款项性质提出异议。第三，林秀梅主张由其与庄春明口头约定借款年利率24%没有任何证据证明，不足采信。林秀梅、苏林、苏发根、王炳向庄春明、星棋公司支付款项多达二十余笔，甚至有关资金并非当时自有的资金，而是通过信用卡的方式支付。此种情形，若相应款项如林秀梅、苏林、苏发根、王炳所称系借款而没有约定利息，不符合常理。相反，若如林秀梅、苏林、苏发根、王炳所称系借款，但庄春明、星棋公司从未还款付息，在对方从未还款付息的情形下，林秀梅、苏林、苏发根、王炳一再出借款项，显然也不符合常理。第四、林秀梅、苏林、苏发根、王炳主张有关款项系借款，但没有任何证据证明借款前后的联络沟通情况，如借款金额、期限的确定等商谈的记录。对方从未还款，期间林秀梅还担任案涉“总裁办主任”，但林秀梅、苏林、苏发根、王炳也无任何证据证明有对借款进行催讨情况，这也显然不符合常理。最后，林秀梅担任案涉“总裁办主任”，但其并未签订劳动合同，尤其是从未领取劳动报酬，迄今数年也无证据证明其曾进行相应权利主张。从有关会议记录及行政文书签批来看，其地位与其他“董事会成员”相当。如非基于其他关系或原因，前述情况不太符合常理。综合前述分析，庄春明、星棋公司就其抗辩主张的举证具有明显的证据优势，从盖然性的角度应予采信。至于林秀梅、苏林、苏发根、王炳主张林秀梅曾在国外奋斗、有一定积蓄和存款与本案的款项性质并无必然关联。因为即便有积蓄和存款，既可能出借款项，也可能进行投资。林秀梅、苏林、苏发根、王炳未能进一步提供证据证明与庄春明、星棋公司之间成立民间借贷关系，其相对应的部分诉讼请求证据不足，故不予支持。 如前所述，林秀梅、苏林、苏发根、王炳付款记录中显示的苏林于2015年3月17日支付的50000元、林秀梅于2015年11月19日支付的18500元应认定为借款，但还存在出借主体及还款主体的认定问题。一审法院认为，款项的实际支付主体并一定即是借款法律关系的主体，还可能仅仅是代为支付的履行承担行为。从“股东投资清单-林秀梅”来看，该两笔款项的出借主体均为林秀梅，林秀梅并无签注异议；而苏林系林秀梅女儿，林秀梅通过女儿支付款项在常情之内。再者，除支付凭证外，林秀梅、苏林、苏发根、王炳并无任何证据可以证明苏林与庄春明、星棋公司直接成立民间借贷法律关系。因此，就认定为借款的该两笔款项，从盖然性优势角度认定出借人均为林秀梅。对于还款主体，林秀梅、苏林、苏发根、王炳本案起诉庄春明、星棋公司，并要求其共同偿还，庄春明系星棋公司的法定代表人，虽然该两笔款项系转入庄春明名下银行账户，但星棋公司已经确认庄春明的有关收款系履行职务的行为。在林秀梅有过签注的“股东投资清单-林秀梅”中，相关借款明显是作为公司借款交由林秀梅核对的，林秀梅、苏林、苏发根、王炳并无充分证据证明相应款项系庄春明以其个人名义借款或签订借款合同。因此，前述款项应由星棋公司偿还。该两笔借款未约定还款日期及利率，林秀梅有权要求在合理期限内偿还，星棋公司应予偿还。此外，星棋公司依法还应当按年利率6%自2019年10月30日起计付利息至实际还清款项之日止。综上所述，对于林秀梅、苏林、苏发根、王炳诉讼请求成立的部分，应予以支持，其余驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、厦门星棋电子商务有限责任公司于判决生效之日起十日内向林秀梅偿还借款68500元并支付资金占用利息（以68500元为基数，按年利率6%自2019年10月30日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回林秀梅、苏林、苏发根、王炳的其余诉讼请求。本案一审案件受理费21081元减半收取10541元，由林秀梅、苏林、苏发根、王炳负担10141元，由厦门星棋电子商务有限责任公司负担400元。 二审审理期间，除林秀梅、苏林、苏发根、王炳对转账的性质存在异议外，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，首先，林秀梅、苏林、苏发根、王炳上诉主张林秀梅在股东投资清单上签名不能视为默认该款项为投资款，但一审判决并未以该签名作为民事行为默认成立的依据，而是综合林秀梅签名、林秀梅任职、并不存在借款依据、长期未主张还款等一系列在案证据和查明事实，认定林秀梅等转账支付的款项为投资款，林秀梅、苏林、苏发根、王炳的该项上诉主张混淆民事行为成立与认定事实之间的区别，应予以驳回。其次，林秀梅、苏林、苏发根、王炳上诉主张苏林、苏发根、王炳的转账应视为借款，但苏林、苏发根、王炳的转账均计入股东投资清单中林秀梅的名下，如前所述，苏林、苏发根、王炳的转账由林秀梅签字确认，该三人亦未与庄春明、星棋公司存在借款合同、单据等；苏林、苏发根、王炳亦未与庄春明、星棋公司商谈还款期限，主张归还本金及支付利息等，故亦认定为投资款。再次，林秀梅、苏林、苏发根、王炳上诉主张庄春明应承担连带责任，一审判决就此依据星棋公司的确认及林秀梅系在公司的股东投资清单中签名，认定转入庄春明账户系其履行公司职务行为，该认定并无不当，应予以维持。至于林秀梅、苏林、苏发根、王炳上诉主张星棋公司多年未予以分红，涉嫌存在诈骗，其可另行处理。综上，林秀梅、苏林、苏发根、王炳的上诉主张均缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费21081元，由上诉人林秀梅、苏林、苏发根、王炳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （章毅） 二〇二〇年十一月三十日 代书记员（ 朱巧婷） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。