广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终277号上诉人（一审被告）：成都市天鑫洋金业有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路****。法定代表人：杨红。被上诉人（一审原告）：刘丽琳，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人成都市天鑫洋金业有限责任公司（以下简称天鑫洋金业公司）因与被上诉人刘丽琳合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘丽琳向一审法院起诉称：2013年4月28日，刘丽琳与天鑫洋金业公司签订《黄金销售协议》，约定刘丽琳向天鑫洋金业公司预付不超过1亿元购买黄金金锭。协议签订后，刘丽琳向天鑫洋金业公司支付预付款合计7500万元，天鑫洋金业公司未交付黄金金锭。2019年5月25日，双方签订《还款协议》，约定天鑫洋金业公司分四期向刘丽琳偿还全部预付款本金；双方因履行该协议引起的或与该协议有关的纠纷，均由该协议签订地（即深圳市福田区）具有管辖权的人民法院管辖。《还款协议》签订后，天鑫洋金业公司未依约履行偿付义务，仅分次向刘丽琳偿还本金2500万元、利息100万元，仍欠本金5000万元和利息4175万元。诉请判令天鑫洋金业公司向刘丽琳返还本金5000万元、支付利息4175万元、滞纳金1938.85万元（按0.1%/日计算，自2019年8月1日起计算至被告偿清全部预付款本金和预付款利息之日止，暂计至2020年5月25日）并承担刘丽琳因本案支出的律师费100万元和诉讼财产保全责任保险费等。一审法院受理本案后，天鑫洋金业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《黄金销售协议》约定双方出现争议由卖方（天鑫洋金业公司）所在地人民法院诉讼解决。本案系对法人提起的合同纠纷之诉，且双方未明确约定合同履行地，应由天鑫洋金业公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由被告住所地的四川省成都市中级人民法院管辖。一审法院认为，双方当事人曾签订《黄金销售协议》，协议中约定了管辖条款。后双方于2019年3月15日于深圳市福田区签订《还款协议》，协议载明因天鑫洋金业公司未履行《黄金销售协议》约定的交付义务，双方协商同意由天鑫洋金业公司返还刘丽琳已支付的合同预付款及相应利息。该协议第6.1条约定的管辖条款载明，发生争议可向协议签订地具有管辖权的人民法院提起诉讼。该条款选择的管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对于协议管辖的规定，合法有效。双方当事人签订的《还款协议》实际上解除了《黄金销售协议》，刘丽琳基于《还款协议》提起本案诉讼，协议签订地在一审法院辖区，诉讼标的额在一审法院级别管辖范围内，刘丽琳按照协议约定的管辖条款提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。综上，天鑫洋金业公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回天鑫洋金业公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由天鑫洋金业公司负担。天鑫洋金业公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）根据《黄金销售协议》第十一条约定“争议的解决：双方先协商解决，协商不成，向卖方所在地人民法院提起诉讼。”由此，双方之间的合同纠纷应由天鑫洋金业公司所在地人民法院管辖。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案系对法人提起的合同纠纷之诉，且双方未明确约定合同履行地，应由天鑫洋金业公司所在地人民法院管辖。（三）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由四川省成都市中级人民法院审理。（四）《还款协议》中约定管辖不明且签订地与事实不符。《还款协议》系刘丽琳制作，签订地仅是文书格式条款，与实际情况不符。天鑫洋金业公司盖章均要通过办公系统由相关职能部门审批后专人盖章，不存在带章前往刘丽琳所在地的可能性，从常理推断签订地应该在天鑫洋金业公司所在地。本院查明：刘丽琳起诉提交其作为买方与天鑫洋金业公司作为卖方于2013年4月28日签订的《黄金销售协议》，该协议第十一条约定：“争议的解决：双方先协商解决，协商不成，向卖方所在地人民法院提起诉讼。”刘丽琳起诉提交其作为甲方与天鑫洋金业公司作为乙方签订的《还款协议》，载明“鉴于：1.甲方与乙方于2013年4月28日签署编号为AU20130426的《黄金销售协议》，协议约定甲方向乙方支付合同预付款后，乙方向其交付相应黄金金锭。协议签订后，甲方依照约定分期向乙方支付合同预付款，并一直催告乙方交付黄金金锭，但截至本协议签订日乙方仍未履行任何交付义务。2.基于乙方至今未履行合同约定的交付义务，且构成违约，致使合同目的无法实现，甲方与乙方经协商同意，由乙方返还甲方已支付的合同预付款及相应利息。因此，双方经过友好协商，特订立本协议，以资共同遵守。”该协议第6.2条约定：“各方因履行本协议或与本协议有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成的，可向本协议签订地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议首部载明“本协议由以下各方于2019年3月15日于中国深圳市福田区签署”。本院经审查认为，根据刘丽琳起诉的事实理由和提交的起诉证据，其与天鑫洋金业公司先后签订《黄金销售协议》和《还款协议》，《还款协议》载明因天鑫洋金业公司未履行《黄金销售协议》约定的交付义务，致使合同目的无法实现，双方协商同意由天鑫洋金业公司返还刘丽琳已支付的合同预付款及相应利息，刘丽琳依据《还款协议》的约定提出本案诉讼请求，因此，本案应依《还款协议》中的协议管辖条款确定管辖。《还款协议》约定发生纠纷向协议签订地即深圳市福田区具有管辖权的人民法院提起诉讼，双方当事人在协议管辖条款中对地域管辖的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，本院所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额下限为5000万元，上限原则上为50亿元，本案一审被告天鑫洋金业公司的住所地不在广东省行政辖区，刘丽琳起诉时的诉讼标的额为112138500元，达到一审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，一审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。本案刘丽琳并非依据《黄金销售协议》提出诉讼请求，故天鑫洋金业公司上诉主张依《黄金销售协议》中的协议管辖条款确定管辖法院的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”涉案《还款协议》明确载明协议签署地点为深圳市福田区，至于实际签字地点与约定的签订地是否一致，并不影响本案依据该协议中的管辖条款和约定的协议签订地确定本案管辖法院。因涉案《还款协议》中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，故天鑫洋金业公司上诉主张《还款协议》的签订地在其所在地并请求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定驳回天鑫洋金业公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。天鑫洋金业公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……