福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1791号 上诉人（原审被告）：陈小风，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕诗叶，福建正廉律师事务所实习律师。 原告：江周祥，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林仰东，福建津都律师事务所律师。 上诉人陈小风与被上诉人江周祥不当得利纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小风上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初6170号民事判决，裁定发回重审或者改判为驳回江周祥的一审诉请。 事实与理由:一、68108元薪材款系江周祥购买由陈小风与饶某、饶建平等人合伙承包的上杭山场木材所产生的，该债权是陈小风与饶某、饶建平等合伙人共同享有的债权，并非饶建平的债权，因此江周祥才得以将款项支付给陈小风，且该款早在2013年下半年散伙时便已经进行了抵销、结清，一审判决认定的事实有误。 饶建平与饶某是同乡关系，2011年期间饶某邀陈小风与其合伙承包上杭县的山场，约定各占50%份额，饶建平的份额则寄在饶某名下，负责山场的现场管理，而山场的财务账目则由陈小风负责。当时江周祥系陈小风为合伙事务而雇请的工人，从事山场木材的砍伐和运输工作，同时江周祥还经常购买该山场的木料用于转卖获利，由于饶建平负责现场出货，所以江周祥是直接与饶建平对接木材的出货事宜。2012年4月左右陈小风因合伙经营山场需要，曾向江周祥借款5万元，约定月利率为1%，借款发生后陈小风并未向江周祥按月付息，双方口头约定从江周祥应付的薪材款中一并进行结算。上杭山场木材于2013年雨季来临之前全面停止砍伐，2013年7月各股东与江周祥共同对账，结清了江周祥的工资，并且确认江周祥应付的上杭山场薪材款为68108元，该款与此前的5万元借款本金及尚欠的15个月利息（1.5万）进行对抵后，江周祥当场向陈小风支付了3000元现金，陈小风亦同意免除了剩余的108元零钱，至此双方结清了债权债务。此后饶建平、饶某与陈小风清点合伙账目后散伙，散伙后陈小风未再从事山地生意，饶建平与饶某于2014年承包永定山场与陈小风无关，陈小风与江周祥也多年不再有往来。 2019年4月2日饶建平以江周祥未向其支付货款为由诉到龙岩市新罗区人民法院，因该款早已结清，遂江周祥要求陈小风为其出具相关证明以作抗辩，该《收条》的实际出具时间为2019年4月，而非《收条》所载的2014年6月18日，陈小风出具该收条时所依据的事实就是前述事实，但出具收条时距离实际结算时间已过多年，陈小风根本记不清68108元薪材款的实际结算时间，遂才应江周祥的要求书写为系2014年5月12日结算的薪材款，后经陈小风与饶某共同对往事进行回忆，才确定68108元薪材款是在2013年下半年结算的。 二、68108元薪材款系陈小风经营上杭山场时产生的合伙债权，陈小风将合伙债务与合伙债权进行对抵，具有法律根据，不属于不当得利，一审判决适用法律错误。 三、江周祥明知68108元薪材款早已支付，却不作任何抗辩，在未经庭审的情况下就直接以调解的方式重复支付该款，其行为严重反常，本案存在江周祥与饶建平恶意串通虚假诉讼侵害陈小风权益的情形，涉嫌刑事犯罪。 江周祥辩称，原判正确，要求维持。一、一审判决认定的事实清楚。68108元薪材款是江周祥向饶建平购买其永定山场薪材所产生的，属于饶建平的债权而非陈小风的债权。从江周祥提供的证据中可以明确，该款于2014年才产生，不可能如陈小风所述在2013年就已结清。江周祥之所以将该款转给陈小风，是因为陈小风之前有向江周祥借款5万元，当江周祥向陈小风催要5万元拟支付给饶建平时，陈小风告知江周祥，说饶建平与其在上杭山场合伙经营时有欠其出资款，饶建平同意其债权68108元由江周祥转给陈小风以抵其所欠的出资款。但事实上，饶建平并不同意将68108元抵给陈小风，所以饶建平于2019年4月2日起诉了江周祥，要求江周祥支付所欠货款68108元。 二、如前所述，68108元薪材款属于饶建平经营永定山场时所产生的债权，而非陈小风经营上杭山场时所产生的债权，江周祥没有欠陈小风经营的上杭山场的薪材款，故不存在陈小风所说的合伙债务与合伙债权进行对抵的情形。陈小风明知其收到江周祥转给他的货款68108元系江周祥应付给饶建平2014年5月12日结算的薪材货款的情况下，却未将该款付给饶建平，而是将该款占为已有，应属不当得利。一审判决陈小风返还江周祥68108元，具有法律依据，适用法律正确。 三、饶建平为主张68108元的债权起诉了江周祥，江周祥明知自己未将该款直接支付给饶建平，在法院的主持下以调解方式结案，属于正常现象，不存在虚假诉讼问题。 江周祥向一审法院起诉请求：1、判令陈小风立即返还不当得利68108元并支付自起诉之日起至款清之日止、以68108元为基数、按年利率6%计算的资金占用费；2、判令陈小风立即支付在饶建平诉江周祥买卖合同纠纷一案中，江周祥为该案支出的案件受理费751.5元、执行费350元。 一审法院认定事实：江周祥与陈小风系朋友关系。陈小风曾告知其与饶建平、饶某三人合伙在上杭县承包一片山场，饶建平负责山场的现场管理。陈小风曾向江周祥借款5万元，江周祥于2014年5月之前向饶建平购买永定山场薪材，合计薪材货款68108元，江周祥于2014年5月12日向饶建平出具了结算单。饶建平有欠陈小风出资款。2014年6月18日，江周祥将68108元转给陈小风（江周祥实际转给陈小风18000元，扣除借款50000元，108元作为利息没转）。陈小风向江周祥出具了一张收条，收条注明“兹收到江周祥转款给我陆万捌仟壹佰零捌元整。该款系江周祥应付饶建平2014年5月12日结算的薪材货款”。2019年4月2日，饶建平以原告未支付薪材货款为由诉至新罗区人民法院。至此，江周祥才知道陈小风未将江周祥转给陈小风的货款68108元付给饶建平。上述买卖合同纠纷一案，经法院主持调解达成了协议，法院出具了（2019）闽0802民初3094号民事调解书。民事调解书注明：“一、被告江周祥应支付原告饶建平货款68108元，该款于2019年4月30日前支付18108元；于2019年5月起至2019年9月止，每月30日前支付10000元。二、若被告江周祥有一期未按上述约定履行支付计划，原告饶建平有权要求被告江周祥支付自2019年4月2日起至款清结之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并有权就被告尚欠的货款及利息一次性申请强制执行。三、本案案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告江周祥负担”。为履行上述民事调解书的约定，江周祥为此支出了货款68108元、案件受理费751.5元、执行费350元。从2019年4月12日起，江周祥多次要求陈小风返还68108元，但陈小风却以种种理由拒不返还。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。江周祥向案外人饶建平购买薪材欠货款68108元，因陈小风向江周祥借款50000元，加利息应付给江周祥65000元，故江周祥给付陈小风18000元，作为支付饶建平的货款。陈小风亦立下收条，确认收到江周祥68108元，且注明该款系江周祥应付饶建平2014年5月12日结算的薪材货款。但之后陈小风并未将该款给付饶建平，故饶建平诉至一审法院，要求江周祥支付其货款68108元及利息。江周祥与饶建平达成调解协议并按协议约定支付了饶建平货款68108元、案件受理费751.5元、执行费350元。陈小风认为饶建平等三股东欠其20多万元，并同意用68000元抵扣，所以陈小风没有必要将该款给饶建平，对于陈小风与饶建平等人的合伙关系陈小风可另行主张权利。故陈小风占有涉案款项，没有合法根据，应当限期返还，并支付占用期间的资金占用费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、陈小风应于判决生效之日起十日内返还江周祥，并支付自2020年7月24日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、陈小风应于判决生效之日起十日内支付江周祥案件受理费751.5元、执行费350元。本案案件受理费1530元，减半收取为765元，由陈小风负担。 本院二审期间，江周祥提交23份入库过磅单，证明江周祥于2014年2月24号至2014年4月22号期间向饶建平购买其永定山场的新材68108元的事实。陈小风申请证人饶某出庭，证人所作证言为：1.以前股东在资金紧张的时候，有向江周祥借过50000元；2.账目已经结清楚了，具体的支付方式其不是很清楚；3.永定山场和陈小风没有关系。本院认为，江周祥提交23份入库过磅单系对一审相关证据的补强，本院予以采信，能证实本案的薪材款发生在2014年5月，并非陈小风所主张的2013年。证人饶某所作证言无法体现陈小风有将讼争款项纳入其合伙结算中，与本案无关联性。 二审经审理查明，一审所查明的事实属实。 本院认为，在案证据反映，江周祥系欠饶建平薪材款68108元。因陈小风与饶建平等人的合伙关系与本案不是同一法律关系，陈小风就合伙结算可依法另行主张权利。陈小风代收本案诉争所涉的68108元后，未将该款交付江周祥的债权人饶建平，从而导致江周祥又另行支付货款给饶建平，并承担相应的诉讼费用。陈小风并未举证证明其与饶建平合伙结算时有涉及本案诉争款项，陈小风继续占有案涉的68108元，构成不当得利。陈小风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1530元，由陈小风负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 杨志炜 审 判 员 许培清 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 罗定申