广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终219号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）班克涛，男，1968年3月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，个体户，住南宁市兴宁区，因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月4日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人李健，广西弘生律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）莫小雷，男，1988年7月18日出生于广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，壮族，高中文化，无业，住河池市都安瑶族自治县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 上诉人（原审被告人）廖增愉，男，1985年9月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 上诉人（原审被告人）黄梧，男，1988年1月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区 229号，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 上诉人（原审被告人）陈闯，男，1988年8月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人黄梧、陈闯、班克涛、莫小雷、廖增愉犯非法拘禁罪一案，于2020年7月16日作出（2020）桂1281刑初112号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料和上诉材料，提讯上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明，2015年12月9日22时许，莫某（已判刑）为向韦某催讨债务，便让黄某3、黄某5、覃某1（三人均已判刑）、黄某4（另案处理）等人将韦某从河池市宜州区河池学院一教师宿舍楼下强行带上黄某3驾驶的柳微车，并带至宜州区沙场，由莫某在沙场向韦某催债。莫某与韦某商谈还债事由之后，并未让韦某离开，而是电话联系被告人班克涛，并告知韦某在沙场，其可到沙场向韦某催债。被告人班克涛接到莫某电话后，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的白色日产牌小轿车到河池市宜州区鼎宏投资咨询有限公司（以下简称鼎公司），约上被告人莫小雷、廖增愉、黄梧一同前往三岔镇的沙场。2015年12月10日凌晨3时许，被告人班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧等人到达沙场，班克涛下车与莫某汇合并向韦某催债。莫某将韦某交给班克涛后离开。被告人班 克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧将韦某带上桂Ａ×××××号白色日产牌小轿车驾驶到宜州区德胜镇鼎宏公司隔间办公室内继续拘禁，并让廖增愉、黄梧留下看守。同日12时许，班克涛来到鼎宏公司继续向韦某催债，后被告人莫小雷打电话叫被告人陈闯来到鼎宏公司轮换看守韦某。同日17时许，因经受不住长时间的拘禁和催债，韦某趁在场看守的班克涛、莫小雷、廖增愉不备，上到鼎宏公司二楼跳下，坠落在蒙某1停在楼下的货车拖斗内。班克涛、莫小雷、廖增愉等人见状将韦某送到河池市第三人民医院治疗，经诊断，韦某：1.Ｌ1压缩性骨折；2.Ｔｈ6-Ｔｈ8骨挫伤；3.Ｌ1－Ｌ4右侧横突骨折。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某的人体损伤程度为轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、情况说明、（2018）桂1225刑初58号刑事判决书、指认照片、河池市第三人民医院疾病证明书、入院记录、超声检查报告、核磁共振检查报告、手术记录、心电图检查结果复印件、户籍证明、借条复印件，证人黄某1、莫某、蒙某1、蒙某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、覃某1、覃某2的证言，被害人韦某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，被告人班克涛、莫小雷、黄梧、廖增愉、陈闯的供述。 原判认为，被告人班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，班克涛纠集莫小雷、廖增愉、黄梧挟持被害人并驾车将被害人带到拘禁地点，积极实施拘禁被害人的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯受邀后积极参与犯罪，负责看守被害人，均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚，但陈闯相对于莫小雷、廖增愉、黄梧的作用较小。对班克涛的辩护人李健提出班克涛有中止犯罪情节，原判认为，班克涛为了索取债务，将被害人韦某从宜州区三岔镇带至德胜镇鼎宏公司非法剥夺他人人身自由的行为，属于非法拘禁他人，不属于中止犯罪，该辩护意见，不予采纳。对班克涛的辩护人李健提出被害人韦某自行到河池市一舟司法鉴定所作出的伤残鉴定结果 有异议，原判认为，被害人自行到鉴定机构做司法鉴定，被告人对鉴定结果提出异议的，应重新另选鉴定机构再做鉴定，该辩护意见，予以采纳。对于班克涛的辩护人李健、莫小雷的辩护人蓝建强、廖增愉的辩护人汤理林、黄梧的辩护人陆力、陈闯的辩护人李文静提出本案被害人欠班克涛100多万元的债务，被告等人是索取合法债务，没有对被害人实施暴力行为，被害人系自己跳楼受伤的辩护意见，原判认为，班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯若认为韦某所欠债务系合法债务，应当通过合法途径维护自己的权利，而不能以此作为非法拘禁韦某的理由，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故廖增愉、黄梧、陈闯的辩护人提出廖增愉、黄梧、陈闯系从犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人班克涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人莫小雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人廖增愉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；四、被告人黄梧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；五、被告人陈闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯上诉共同提出，对原判认定的事实和罪名没有异议，但原判没有按照量刑规范化量刑，对其等量刑过重。本案在可以继续实施犯罪的条件下，其等人主动放弃，是犯罪中止；本案是因追讨合法债务引起，其等人主动赔偿了受害人的经济损失；其等一审时只是不认同公诉机关的量刑，但已经认罪悔罪。请求依法改判。 班克涛的辩护人在二审期间提交一份韦某签字捺印的《谅解书》及照片各一份，用以证实本案五上诉人家属在事后主动与韦某沟通、赔偿，韦庆 花接受并对五上诉人表示谅解，请求司法机关不再追求五人刑事责任。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人班克涛、莫小雷、廖增愉、黄梧、陈闯为追讨债务，非法拘禁他人，并造成被害人跳楼致轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，认定的罪名正确。非法拘禁犯罪在犯罪形态上属于持续犯，且本案各上诉人实施的非法拘禁行为，是在被害人无法忍受长时间的拘禁和催债后跳楼受伤后，各上诉人不得已送被害人就医才结束，并非主动停止，故其等人关于其犯罪中止的上诉理由不能成立，不予采纳。原判在综合考虑各上诉人在共同犯罪中的地位、作用以及案发起因、案后表现等，处以的刑罚适当。虽然各上诉人及其辩护人在二审提交一份被害人的出具的《谅解书》，以证明各上诉人已经赔偿被害人并获得谅解，但本案犯罪过程中，先是涉黑恶人员将被害人强行拘禁催债，后各上诉人跟随继续追债，最终导致被害人无法忍受而跳楼，犯罪情节恶劣，社会影响极坏，案发至一审审理终结，均未积极主动赔偿，二审以此为由申请从轻处罚，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松