江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4767号原告：刘某兴，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：温某官，男，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地福建省龙岩市长汀县兴民技术开发区**，统一社会信用代码9135082185790632X3。负责人：何惠平，系该公司经理。诉讼委托代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师，特别授权。原告刘某兴诉被告温某官、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某兴、被告人民财险公司的诉讼委托代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告温某官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费、医疗费、替代性交通工具费用等各项损失共计13340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月25日晚上，被告温某官驾驶闽Ｆ×××**轻型货车沿瑞金市象湖镇瑞金大道由城北入城口往桔林村方向行驶，18时28分许，行驶至“瑞鼎公馆小区”门口路段时，追尾碰撞原告刘某兴驾驶赣Ｂ×××**号小车，造成两车受损的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告温某官负此次事故全部责任、原告刘某兴无责任。事故发生后，原告将赣Ｂ×××**号小车送入瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心维修。另外，闽Ｆ×××**轻型货车是被告温某官，该车在被告人民财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告温某官未答辩，亦未提交证据。被告人民财险公司答辩称：闽Ｆ×××**轻型货车在我公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生时，被保险车辆存在超载行为，我公司在商业险中有10%的免赔率。原告主张的医疗费应扣除医保报销部分，替代性交通工具费我公司不承担，诉讼费我公司也不承担。经审理查明：2020年10月25日晚上，被告温某官驾驶闽Ｆ×××**轻型货车沿瑞金市象湖镇瑞金大道由城北入城口往桔林村方向行驶，18时28分许，行驶至“瑞鼎公馆小区”门口路段时，追尾碰撞原告刘某兴驾驶赣Ｂ×××**号小车，造成两车受损的交通事故。2020年10月10日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告温某官负此次事故全部责任、原告刘某兴无责任。事故发生后，原告将赣Ｂ×××**号小车送入瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心维修，花费维修费8233元。另查明，闽Ｆ×××**轻型货车是被告温某官，该车在被告人民财险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。再查明，原告刘某兴在赣Ｂ×××**号小车车辆维修期间，原告因职业上下班的需要，与瑞金市鹏达汽车服务有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：“原告向瑞金市鹏达汽车服务有限公司租赁了一辆大众万腾小汽车作为交通工具使用，租赁期限：2020年10月6日至2020年10月26日，日租费用224元，租金一共4480元……”。以上事实有原告刘某兴向本院提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、瑞金市人民医院门诊病历及医疗费发票、瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心修理费发票及维修清单，有瑞金市鹏达汽车服务有限公司租赁合同及租赁发票，有原告的车辆行驶证、驾驶证，有原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以认可。据此，综合本次事故，本院认为由被告温某官应承担本次交通事故的全部赔偿责任。闽Ｆ×××**轻型货车在本次交通事故中属于超载行驶，被告人民财险公司提出抗辩，认为根据双方保险合同约定被告温某官在本次交通事故中存在超载行为，该公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内享有10%的免赔权。本院认为：车辆超载必将导致驾驶操控性能下降、制动距离延长，由此增大保险标的的风险。被告温某官与被告人民财险公司签订保险合同时，被告人民财险公司已经就单方免责条款向被告温某官履行了特别说明和明确告知义务，被告温某官对此签字进行了确认，因此，对被告人民财险公司该抗辩主张，本院予以支持。闽Ｆ×××**轻型货车在被告人民财险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间，因此原告的损失应优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告温某官赔偿被告人民财险公司享有的10%免赔金额后，余款在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内清偿。赣Ｂ×××**小车维修期间，原告为便于工作生活，租用了与赣Ｂ×××**小车品阶相当的赣359**小车作为替代性交通工具，由此产生的租赁费用，系合理、必要的支出，本院予以支持。根据被告温某官与被告人民财险公司签订的保险合同相关约定，替代性交通工具租赁费属于间接损失，被告人民财险公司免予赔偿，故原告支付的替代性交通工具使用费（车辆租赁费）应当由被告温某官承担赔偿责任。对于原告的损失和赔偿，根据原、被告提交的证据，参照江西省统计部门公布的统计数据，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票，认定627元。被告人民财险公司提出抗辩：原告的医疗费已获得医保统筹支付，原告的医疗费应扣除医保统筹支付部分。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三章确定的不承担和减轻责任的情形，只有受害人对损害的发生存在过错，才能减轻或者免除侵权人的责任，原告购买医疗保险并从中受益并不属于侵权责任法规定的可以减轻侵权人责任的情形和理由，因此对被告人民财险公司的该抗辩主张本院不予采信；2.车辆维修费，根据原告提供的汽车维修接车单、结算单、维修票据，本院认定8233元；3、替代性交通工具（车辆租赁费），被告人民财险公司提出抗辩：原告租赁合同约定的租赁时间长于原告实际租用时间，约定时间与实际租用时间存在矛盾，本院认为被告人民财险公司该抗辩理由不能成为免责理由，不能免除被告应当承担赔偿责任，根据原告提供的车辆租赁合同、租车费票据，本院认定4480元；综上，原告的损失总计13340元。由被告人民财险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔付627元、财产赔偿责任限额范围内赔付2000元，以上合计2627元。剩余6233元，由被告人民财险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内赔付5610元（6233元×90%），综上，被告人民财险公司应当赔付原告8237元。被告温某官应当赔偿修车损失623元（6233元×10%）、替代性交通费4480元，以上合计5103元。被告温某官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应赔偿原告刘某兴因本次交通事故造成的车辆维修费、医疗费等各项损失共计8237元；二、被告温某官应赔偿原告刘某兴因本次交通事故造成的车辆维修费、替代性交通工具等各项损失共计人民币5103元；三、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司、温某官于本判决生效之日起十日内付清，并应分别将赔偿款8237元、5170元（含应承担的案件受理费）支付至原告刘某兴指定的账户（账号：62×××07、户名：刘某兴、开户行：中国银行瑞金支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告温某官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  赖雅娟