陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕01民终12457号     上诉人（原审被告）：西安聚福达新能源科技有限公司。   法定代表人:冯军，该公司董事长。   委托诉讼代理人:王靖，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：井海刚。   上诉人西安聚福达新能源科技有限公司（以下简称西安聚福达公司）因与被上诉人井海刚合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。   西安聚福达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回井海刚的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方之间先后签订两份协议，《OTA车队合作协议》已失效；一审法院认定《OTA服务协议》不成立错误；依据《OTA服务协议》附件证明双方达成合意；一审法院根据无效合同认定转账凭证及微信聊天记录为事实认定错误，《OTA车队合作协议》为无效合同，故不应当依据此合同为事实认定其他间接证据。   井海刚辩称，西安聚福达公司所述都是弄虚作假，并非事实，请求法院依据事实公平公正审理本案。西安聚福达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   井海刚向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《OTA车队合作协议》；2.西安聚福达公司向其返还保证金37000元；3.西安聚福达公司按年利率6%标准向其支付自起诉日2020年4月3日至给付日保证金37000元的利息。   一审法院认定事实：井海刚作为乙方与作为甲方的西安聚福达公司于2019年11月14日签订《OTA车队合作协议》，约定:甲方将旗下三和力诚OTA经营权委托乙方经营；乙方向甲方缴纳平台运营保证金20000元；合作期限自2019年11月14日至2020年11月13日止；投诉率不得超过千分之四，如因该供应商或车队服务质量差，遭到携程平台下架，乙方缴纳的保证金不予退还；合同自双方签名盖章生效；甲方盖章，乙方签名。合同签订后，井海刚通过微信转账、银行转账方式向西安聚福达公司支付保证金共计37000元。西安聚福达公司因故自2020年1月10日起未再向井海刚派单。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 一审法院认为，在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要义务的，相对方可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。经查，西安聚福达公司自2020年1月10日起不再向井海刚派工单，以自己的行为表示不履行合同主要义务，井海刚作为合同相对方，要求解除合同，返还保证金，赔偿利息损失的诉讼请求成立，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决:一、井海刚与西安聚福达新能源科技有限公司于2019年11月14日签订的《OTA车队合作协议》解除；二、西安聚福达新能源科技有限公司自判决生效后十日起向井海刚返还保证金37000元；三、西安聚福达新能源科技有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向井海刚支付自2020年5月7日起至给付日保证金37000元的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由西安聚福达新能源科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内支付给井海刚。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二审中，双方当事人争议的焦点问题为：一审法院判令《OTA车队合作协议》解除是否妥当？井海刚主张的返还保证金37000元及相应利息损失应否支持？本案中，一审法院已经查明,双方当事人签订了《OTA车队合作协议》,协议履行期间井海刚通过银行转账、微信支付等方式向西安聚福达公司支付保证金共计37000元，西安聚福达公司自2020年1月10日起未再向井海刚派单等事实。依据案涉《OTA车队合作协议》履行情形及款项系保证金性质，结合《OTA车队合作协议》所载之内容，以及西安聚福达公司并未提交充分有效证据证明本案存在保证金不予退还情形，一审法院判令《OTA车队合作协议》解除、西安聚福达公司向井海刚退还保证金37000元及承担自起诉时起的利息损失，合法有据，并无不当。西安聚福达公司上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上所述，西安聚福达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人西安聚福达新能源科技有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 员  季 立 耘                          二○二○年十一月十三日     书记员   张 典                                           附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                    1