wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4186号原告：杨志清，男，1970年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：朱仲秋，男，1993年10月16日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡快乐出行汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱琴，该公司执行董事。原告杨志清与被告朱仲秋、被告无锡快乐出行汽车租赁有限公司（以下简称快乐出行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年10月14日进行了公开开庭审理。原告杨志清，被告朱仲秋到庭参加诉讼，被告快乐出行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志清向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还汽车租赁押金15000元。事实与理由：2019年6月24日，受快乐出行公司邀约，在快乐出行公司经营地址锡沪路165号与朱仲秋签订车辆租赁协议一份，约定杨志清租赁朱仲秋所有的苏Ｂ6××**号车辆用于网约车营运。车辆租赁协议约定杨志清应当支付15000元押金，快乐出行公司工作人员董XX称押金应当由快乐出行公司代朱仲秋收取。杨志清将押金15000元现金交付给董XX，朱仲秋未提出异议。租赁期满后，杨志清将车辆交还给了朱仲秋。杨志清要求朱仲秋、快乐出行公司退还押金15000元，但是经多次协商未果。被告朱仲秋辩称：其没有拿到杨志清交付的押金，押金是快乐出行公司收取的。该笔款项与其没有关系，所以不同意返还押金15000元。被告快乐出行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月，朱仲秋与快乐出行公司约定由朱仲秋出资购买机动车一辆，由快乐出行公司负责管理用于网约车出租运营。2019年6月，朱仲秋出资通过快乐出行公司购买苏Ｂ6××**号丰田牌小型轿车一辆。该车行驶证登记车辆所有人为快乐出行公司，快乐出行公司为该车办理了网络预约出租汽车运输证。二、2019年6月24日，朱仲秋与杨志清在快乐出行公司签订车辆租赁协议一份，约定朱仲秋将苏Ｂ6××**号丰田牌小型轿车出租给杨志清使用。租赁期限自2019年6月27日至2020年6月27日，租金为每月3800元，杨志清应支付押金15000元。合同签订后，杨志清向快乐出行公司工作人员董XX交付押金15000元，董XX和朱仲秋均未出具押金收据。签合同和收取押金时，杨志清、朱仲秋和董XX均在场，朱仲秋对于董XX收取杨志清交付的押金15000元未提出异议。三、2020年6月，车辆租赁期限即将到期，杨志清与朱仲秋商定不再续租。杨志清到快乐出行公司要求退还押金15000元，快乐出行公司工作人员同意退还押金，因为没有收据，该工作人员提出先补开收据，待公司负责人回来后退款。快乐出行公司补开的收据载明款项内容为租车押金（补），金额为15000元。收据摘要载明租车人杨志清租朱仲秋车辆苏Ｂ6××**，一年已到期，收押金15000元。后杨志清要求朱仲秋和快乐出行公司退还押金未果。上述事实，由杨志清提供的车辆租赁协议、订车单、网络预约出租汽车运输证、证明、收据、录音资料，朱仲秋提供的挂靠协议，本院所作询问笔录，庭审笔录等证据在案证明。本院认为：苏Ｂ6××**号车辆由朱仲秋出资购买，朱仲秋与杨志清签订车辆的租赁协议约定出租人为朱仲秋，承租人为杨志清，故杨志清交付的押金15000元理应由朱仲秋收取，协议到期后，也应当由朱仲秋退还。朱仲秋与快乐出行公司合作经营网络预约出租汽车，杨志清向快乐出行公司工作人员董XX交付押金时朱仲秋未提出异议，证明朱仲秋同意董XX代其收取押金。杨志清按照协议约定履行了向朱仲秋交付押金的义务，现协议到期，朱仲秋理应将押金15000元退还给杨志清。快乐出行公司与朱仲秋系合作关系，苏Ｂ6××**号车辆登记所有人为快乐出行公司，杨志清交付的押金由快乐出行公司工作人员董XX收取，并且快乐出行公司补开收据同意退还押金，故快乐出行公司应当就向杨志清退还押金15000元与朱仲秋承担连带责任。朱仲秋与快乐出行公司之间关于押金收取及退还的问题系双方合作经营期间产生的经济纠纷，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、朱仲秋应于本判决生效后10日内向杨志清退还押金15000元。二、快乐出行公司应当与朱仲秋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由朱仲秋负担，快乐出行公司与朱仲秋承担连带责任。杨志清同意其预交诉讼费由朱仲秋向其直接支付，本院不再退回，朱仲秋应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费88元给付杨志清，快乐出行公司与朱仲秋承担连带付款责任。本判决为终审判决。审 判 员  崔 锋二〇二〇年十一月十三日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8561号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：蒋荣珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下至判决主文前简称中国银行）与被告蒋荣珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟，被告蒋荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋荣珍立即支付信用卡透支本金77980.57元及相应利息（截至2020年5月14日为9729.29元，自2020年5月15日起至实际给付之日止，以77980.57元为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金（截至2020年5月14日为28510.45元，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照未还部分的5%计算）、律师费损失14973元；2.本案诉讼费用及保全费由蒋荣珍承担。事实和理由：蒋荣珍于2010年3月1日在中国银行办理信用卡，截至2020年5月14日，结欠其4096708906009175号信用卡项下透支本金77980.57元、利息9729.29元、还款违约金28510.45元。中国银行因诉讼需要，发生律师费损失14973元。被告蒋荣珍辩称，其在中国银行办卡以及透支是事实，对于截止2020年5月14日的本金和利息没有异议，对于中国银行主张的违约金、律师费损失要求法院依法处理。本院认为，中国银行诉称事实有中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单、委托律师代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。现蒋荣珍未按约履行还款义务，应承担还本付息及支付律师费的违约责任。关于中国银行要求蒋荣珍支付违约金的主张，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、蒋荣珍于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡透支本金77980.57元及利息（截至2020年5月14日为9729.29元；自2020年5月15日起至实际给付之日止，以77980.57元为基数，按每日万分之五计算）、律师费14973元。二、驳回中国银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1462元、保全费1220元，合计2682元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担367元，蒋荣珍负担2315元，蒋荣珍于本判决生效之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二〇年十一月三日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之二十二申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：段九龙通过竞买号E8832于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号049手机三星长105mm宽55mm”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥354.00（叁佰伍拾肆元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号049手机三星长105mm宽55mm”司法拍卖项目的所有权归买受人段九龙所有，物品所有权自本裁定送达买受人段九龙时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2940号 申请执行人浙江美机缝纫机有限公司,住所地浙江省温岭市新河镇中厢工业区,组织机构代码:255476019。 法定代表人:林雪平。 被执行人荆州市财忠缝纫机有限公司,住所地荆州市沙市区长港村,组织机构代码:MA4929PX7。 法定代表人:王平。 被执行人王平,男,1968年03月28日出生,住所地湖北省公安县。 本院在执行申请执行人浙江美机缝纫机有限公司与被执行人荆州市财忠缝纫机有限公司、王平买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终25号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：河南济源中兴重工有限公司。住所地河南省济源市中兴重工有限公司。法定代表人：温慧鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：义马华鑫锻压有限公司。住所地河南省义马市人民路中段。法定代表人：闫雪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀根，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省义马市，系该公司员工。原审第三人：中原特钢股份有限公司。住所地河南省济源市承留镇小寨村。法定代表人：鹿盟，系该公司董事长。上诉人河南济源中兴重工有限公司与上诉人义马华鑫锻压有限公司、原审第三人中原特钢股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2017）豫1281民初1621号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人河南济源中兴重工有限公司预交二审案件受理费8149元，予以退回；上诉人义马华鑫锻压有限公司预交二审案件受理费10775元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十一月十三日法官助理刘艳红书记员郑强书记员张润博
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3658号之一 申请执行人：吴雪勇，男，1971年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：虞旭挺、浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：叶秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人吴雪勇与被执行人叶秀珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5044号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴雪勇于2020年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶秀珍给付申请执行人款项100000元，并缴纳案件受理费1150元、执行申请费1400元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人叶秀珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶秀珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶秀珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶秀珍住所地进行了实地调查。现查明，被执行人叶秀珍名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人叶秀珍的相关银行账户，余额较小，且存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年11月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1150元、执行申请费1400元。本院暂未发现被执行人叶秀珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人叶秀珍拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人叶秀珍作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶秀珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人吴雪勇。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶秀珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 王远方
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终645号上诉人（原审原告）崔二娥，女，汉族，1968年4月25日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）登封市大金店镇人民政府，住所地登封市大金店镇金西村**院。法定代表人马宝仓，镇长。上诉人崔二娥诉被上诉人登封市大金店镇人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省登封市人民法院(2020)豫0185行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……”本案中，原告崔二娥提起本诉，其并未提供其享有涉案土地承包权、经营权的证据，也未提供其他证据证明被告实施了所诉行政行为。经法院释明后，原告仍无法初步证明其所诉的相关事实存在并侵害了其合法权益。其起诉显然没有事实证据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭合议，裁定：驳回原告崔二娥的起诉。上诉人崔二娥上诉称：一、一审法院没有依法审理上诉人所诉。1.上诉人于2020年10月13日起诉，一审法院于2020年10月19日受理，于同日做出（2020）豫0185行初86号举证通知书，根据举证通知书第一项要求，上诉人应当在开庭审理前提供证据。从受理到上诉人收到一审行政裁定书，一审法院在上诉人没有举证完毕，就于2020年10月28日结案，程序违法。2.一审法院没有组织质证。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十条规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论，一审法院没有组织开庭审理是剥夺了上诉人在行政诉讼中进行辩论的权利。二、一审法院在事实认定上存在错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。一审法院在没有组织质证的情况下，在没有让原告和被告对事实陈述的情况下，在剥夺了上诉人在行政诉讼中进行辩论的权利的情况下，在对上诉人一审提交的证据一字不提的情况下，一审法院在事实认定上称上诉人起诉显然没有事实证据和法律依据是错误的。三、一审法院在适用法律上存在错误。由于一审法院没有依法审理上诉人所诉，一审法院在事实认定上存在错误，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。四、一审裁定让上诉人交十五份上诉状的要求不符合对等原则。综上，请求：1.确认被上诉人损害上诉人土地承包经营权违法；2.撤销一审裁定；3.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人并没有证据证明其对涉案土地拥有土地承包经营权，也没有证据证明系被上诉人实施了案涉行为，经一审法院释明后其仍不能就其所诉事实及所诉具体行政行为损害了其合法权益等予以说明或进行初步举证，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十一月十六日书记员 王胜玲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终562号上诉人（原审原告）：马子春，女，1958年4月16日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：李天翼，男，1976年1月28日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭**，现下落不明。上诉人马子春因与被上诉人李天翼民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2020）黑0503民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马子春于2020年11月5日，以待到被上诉人李天翼后另行诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，马子春撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马子春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人马子春负担。本裁定为终审裁定。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年十一月五日书记员 顾      帮      正
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3814号被执行人：武贵民，男，1982年05月21出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，划拨了武贵民银行存款总计：1300.00元。后又经过第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，我院将依法恢复该案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三日书记员 杨 楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1648号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报姜平，男，1973年2月1日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江苏省海门市；2008年因嫖娼被处以行政拘留十日；2016年因拒不履行法律文书被处以行政拘留；因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人姜平犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十月二十一日作出（2020）沪0112刑初2113号刑事判决，原审被告人姜平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2020年9月16日凌晨00时07分许，被告人姜平酒后驾驶牌号为“苏FXXX**”的轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架沪松公路上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人姜平血液酒精含量为2.55mg/ml。到案后，被告人姜平自愿如实供述了上述犯罪事实。确认上述事实的证据有：民警孙某的证言、公安机关出具的查获经过及查获照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书,公安机关出具的人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及车辆信息，公安机关提供的专业档案卡片详细信息，以及被告人姜平的供述等。原审法院据此认为,被告人姜平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，被告人姜平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人姜平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。上诉人姜平对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出量刑过重，上诉请求给予其缓刑考察。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人姜平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人姜平所提之上诉理由，经查，上诉人姜平在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为2.55mg/mL，原判根据上诉人姜平能坦白，自愿认罪认罚，案发时血液中乙醇含量较高等情节，量刑时给予了综合考量，所作量刑适当，上诉人姜平不具备给予缓刑考察的条件，其请求给予其缓刑考察之上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初610号原告：王务成，男，1963年8月20日生，汉族，山西省交城县居民，住交城县。被告：袁爱民，男，1969年11月14日生，汉族，河北省临漳县人。原告王务成与被告袁爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时被告王务成信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所及电话不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王务成的起诉。案件受理费9800元，待本裁定生效后退予原告王务成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘 杨人民陪审员  庞卫红二〇二〇年十一月三日书 记 员  董 娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5100号上诉人（原审原告）：尤余斌，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭庆国，男，1956年5月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。上诉人尤余斌因与被上诉人彭庆国装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤余斌的委托诉讼代理人范守平、任金科，被上诉人彭庆国的委托诉讼代理人谢恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤余斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《装饰装修施工合同》约定：“工程项目及施工方式如需变更，经甲方确认后方可调整，相关工程费用不再追加。”合同中载明的“变更”是指项目自初步设计批准之日起至通过竣工验收正式交付使用之日止，对已批准的装饰装修工程设计图纸及效果图所进行的修改、完善、优化等活动。“新增”是指设计中不含有的工程量，而后增加的工程量。两者截然不同，即上诉人主张的是新增项目费用并非变更项目费用。且上诉人在一审中出具的施工记账信息中明确有被上诉人方代表“左恩光”与“曹永镇”的签字，足以认定新增项目明细已经被上诉人方确认。综上，被上诉人应当支付上诉人劳务费用。彭庆国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。尤余斌向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告劳务费103,946.38元。一审法院认定事实：2018年1月1日，发包方（甲方）济南臻匠家具有限公司与承包方（乙方）尤余斌签订了《装饰装修施工合同》，该合同主要约定：一、工程概况。1、1工程的地点在山东省济宁市。1、2工程内容为：呈现效果图中表现出的装修效果所实施的所有装修装饰项目。1、3施工工程做法：（详见装修装饰工程设计图纸及效果图）。工程的承包方式为承包方包工、发包方包料。1、4工程期限40日，开工日期为2017年12月15日，竣工日期为2018年2月5日（详见施工进度表）。1、5合同价款：本合同工程总造价为260,000元。二、发包方委托承包方设计施工图纸，图纸一式二份。甲乙双方各执一份（详见装饰装修设计图纸），设计费含在工程价款内。五、工程变更。工程项目及施工方式如需变更，经甲方确认后方可调整，相关工程费用不再追加。十、工程款支付方式。发包方分三次向承包方支付总工程款项：1、3日前，发包方向承包方支付工程款的60%预付款，计156,000元；2、3日前，发包方向承包方支付工程款的20%进度款，计52,000元；3、工程结束并经发包方验收通过后，发包方向承包方支付工程款的20%余额款，计52,000元。上述合同签订后，承包方尤余斌按照合同约定履行了其装饰装修义务，发包方亦按照合同约定向其支付了工程款260,000元。后承包方（乙方）尤学斌又承接了发包方（甲方）济南臻匠家具有限公司泰安店的装饰装修，但双方未再签订新的《装饰装修施工合同》，双方均认可对泰安店的装饰装修沿用了济宁店装修中合同中的约定。且承包方尤余斌按照合同约定履行了其装饰装修义务，发包方亦按照双方约定向其支付了工程款210,000元。承包方（乙方）尤学斌认为，其在对发包方发包的济宁店和泰安店的装饰装修中产生的部分新增项目（其中，泰安店新增项目卫生间防水人工费优惠价1800元，泰安店卫生间拆除新增项目木工合计5116.44元，电工合计2310元，油工合计2420.84元，瓦工合计2916.1元，泰安店现场楼梯拆除增项合计费用为1944元，泰安店合同变更增项合计25,914元，泰安店轻钢龙骨隔墙3500元，泰安店铺门头钢架合计18,144元，泰安店改门头钢架人工费用1800元。经原告本人确认，上述共计65,865.38元。其中，济宁店增项垃圾清理等费用合计19,488元，济宁店增项墙面找平刮腻子共计18,593元，济宁店合计38,081元。泰安店与济宁店增项共计103,946.38元）增加的费用应由发包方承担；但发包方（甲方）济南臻匠家具有限公司认为其不应承担该费用。济南臻匠家具有限公司系由彭庆国100%出资，且该公司已由彭庆国于2019年12月27日申请注销。彭庆国在申请注销该公司时承诺：该公司债权债务已清算完毕，无债权债务。原告尤学斌为维护其权益，于2020年4月21日诉至一审法院，请求支持其合法的诉讼请求。一审法院认为，发包方（甲方）济南臻匠家具有限公司与承包方（乙方）尤学斌就济宁店装饰装修签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。发包方（甲方）济南臻匠家具有限公司与承包方（乙方）尤学斌均认可就泰安店的装饰装修沿用和承袭了济宁店装修中合同中的约定，一审法院依法予以确认。且上述合同签订后，承包方尤余斌按照合同约定履行了其装饰装修义务，发包方亦按照合同约定向其支付了济宁店工程款260,000元和泰安店工程价款210,000元。发包方（甲方）济南臻匠家具有限公司与承包方（乙方）尤学斌就济宁店装饰装修签订的《装饰装修施工合同》中明确约定：工程项目及施工方式如需变更，经甲方确认后方可调整，相关工程费用不再追加。根据该约定，原告在本案中主张的新增项目产生的费用应计算在双方签订合同的约定工程价款中。发包方既已按照合同约定向其支付了济宁店和泰安店工程价款，原告尤学斌再行向被告主张新增项目的工程款，理由不当，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决：驳回原告尤学斌的诉讼请求。案件受理费1189元，由原告尤学斌负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尤余斌与济南臻匠家具有限公司签订的《装饰装修施工合同》中明确约定：“工程项目及施工方式如需变更，经甲方确认后方可调整，相关工程费用不再追加。”该合同对双方当事人具有约束力。虽然双方约定的“变更”可能包括工程量的减少或增加，但双方约定的相关工程费用不再“追加”，实际上该条款就是约定在工程量增加的情况下相关工程费用不再追加，尤余斌自愿放弃了在工程量增加的情况下主张相关增加量工程款的权利，双方未就工程新增项达成新的协议，济南臻匠家具有限公司已经按照合同约定支付了全部价款，尤余斌再行要求彭庆国支付新增项的工程价款，不应予以支持。综上所述，上诉人尤余斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2634元，由上诉人尤余斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月四日书记员  金广洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执764号 覃向周、王勋周： 本院执行的申请执行人覃向周申请强制执行被执行人王勋周建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，经被执行人王勋周自动履行，向本院支付执行款12000元；另，本院强制扣划，划拨被执行人王勋周的存款16881.43元，该款已兑付给申请执行人覃向周共计28566.43元，并代被执行人王勋周缴纳本案执行费315元。现被执行人王勋周已履行鹿寨县人民法院作出的（2020）桂0223民初843号民事调解书确定的给付义务完毕，申请执行人覃向周认可及同意本案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初365号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人董崇安，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人董崇安犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉、书记员李荣祥担任检察记录，被告人董崇安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日20时许，被告人董崇安饮酒后无证驾驶隆鑫牌二轮摩托车，行驶至××路中段道路附近时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人董崇安静脉血液中酒精含量为115.47mg/100mL。公诉机关认为，被告人董崇安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董崇安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人董崇安对指控事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人董崇安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、当事人血样(尿样)提取登记表等、证人董某2的证言、被告人董崇安的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、视听资料（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董崇安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董崇安无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董崇安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十一月十八日书记员  孙嘉昕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2414号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张帆，男，1998年11月8日出生于河北省高碑店市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地高碑店市。因本案于2020年2月6日被羁押，同年2月7日被刑事拘留，同年2月22日被中山市公安局取保候审。2020年10月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人张帆犯诈骗罪，鉴于被告人张帆自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。经审理查明，2020年1月29日至2月3日，被告人张帆以手机微信号lan***013为作案工具，通过在微信朋友圈发布虚假的口罩销售广告，骗取被害人杨某等11人购买口罩的款项共计人民币5705元。2020年2月6日，公安人员在河北省高碑店市将被告人张帆抓获归案。案发后，被告人张帆已退赔被害人杨某等11人共计人民币5705元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张帆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张帆无视国家法律，利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张帆归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张帆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张帆积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张帆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张帆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二〇年十月二十七日书记员  李庄梦林子超
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4998号之一原告：田江，男，1981年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘彦军，男，1954年3月24日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：倪秀媛，女，1957年2月14日出生，身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省沈阳市和平区。原告田江与被告刘彦军、倪秀媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日依简易程序立案，后因被告倪秀媛下落不明，于2020年10月29日裁定转为普通程序审理，并于2020年10月29日向原告送达补交案件受理费通知。田江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按田江撤回起诉处理。案件受理费466元，已收取233元，由田江负担。审判员 佟贵江审判员 左志新人民陪审员 崔爱国 二〇二〇年十一月六日书记员 卢高昊
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1720号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：李应峰，男，1973年12月30日生，汉族，系，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：祁智伟，男，1983年1月15日生，汉族，系，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：李江洪，男，1977年8月7日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告李江洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁智伟、被告李江洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江洪归还信用卡透支款本金13663.58元，利息796.86元、费用2948.55元，共计17408.97元（账单金额计算至2020年7月25日），之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止；2、判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付费用。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡章程等内容，并在申请人审明处签字，表示知悉并遵守领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等详细内容。原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月25日，被告尚欠信用卡透支本金13663.58元、利息796.86元、费用2948.55元，合计17408.97元未归还原告，为此，原告诉至法院。被告李江洪辩称，原告发放给被告的信用卡一共是两张，额度分别为8000元和6000元，欠款本金13,663.58元符合的，但利息和费用是如何产生的被告并不清楚。本院经审理认定事实如下：农商行原名通海县农村信用合作联社。2015年5月13日，被告向原告申请办理信用卡,按原告领卡程序，被告在附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（下文简称《领用合约》）的申请表上填写个人基本信息，并明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合同的各项规则。上述《合约》的主要内容如下：三、利息与费用。1、持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现和转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。农商行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，农商行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。该《领用合约》还对信用卡申领、使用过程中的其余事项作出了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了两张信用卡，额度分别为8000元、6000元，此后被告激活信用卡并使用；使用过程中，被告持有的两张信用卡合并为一张，卡号为62×××08，额度为14000元。截止2020年7月25日，被告累计欠信用卡本金13663.58元，因被告逾期未归还欠款，原告自2019年12月25日起计收利息和逾期还款违约金。本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款、支付利息及相关费用的义务构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、费用过高部分，本院以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限进行调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李江洪于判决生效后十日内向原告云南通海农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金13,663.58元及自2019年12月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用[利息、费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，利息、费用之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半交纳120元，由被告李江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9181号原告：任斌，男，1990年7月9日生，汉族，住宜兴市。被告：杨超，男，1989年12月2日生，汉族，住宜兴市。原告任斌与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任斌向本院提出诉讼请求：判令杨超归还借款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月2日，杨超称经济周转需要向其借款10000元支付他人工资，其通过微信直接转账给甄国庆，杨超书写借条。后杨超未有还款，故诉至法院。被告杨超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，杨超出具借条一份，言明其于2019年9月2日向任斌借款壹万元整用于支付工人工资，借款方式为由任斌微信直接转账给工人甄庆国。同日，任斌（微信号×××）向备注名为“甄庆国”（昵称：恒通装饰139××××****，微信号：×××）的微信用户转账10000元。任斌表示，借条系其微信转帐后，由其妻子书写，杨超本人签字。“甄庆国”真实姓名为曾庆谷，其在微信中备注一直是“甄庆国”，在书写借条时未核实真实姓名；借条上书写“甄庆国”后，杨超亦未提出异议。庭后，本院依法向曾庆谷进行询问，其表示与杨超系雇佣关系，与任斌系朋友关系。杨超共结欠其工资款30000元，其向杨超催要时，杨超称只有10000元，再向任斌借款10000元。2019年9月2日，任斌转给其10000元即代杨超支付的工资款，即2019年9月2日任斌通过微信向其微信（微信号：×××）转账的10000元。其与任斌之间无经济往来。本院认为：根据案涉借条及转账记录，能够确认杨超向任斌借款10000元的事实。借款后，杨超未有还款，现任斌要求杨超归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对任斌的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨超于本判决发生法律效力之日起十日内归还任斌借款10000元。如果杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由杨超负担。任斌同意其预交的诉讼费25元由杨超向其直接支付，本院不再退还，由杨超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年十一月九日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7487号原告：孙阁，女，1996年12月7日出生，汉族，自由职业，住郑州市中原区。被告：宁邵禹，男，1997年7月5日出生，汉族，自由职业，住郑州市中原区。原告孙阁诉被告宁邵禹买卖合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙阁、被告宁邵禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已收货款的104000元及利息（自起诉之日起以104000元为本金按照LPR利率计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失1190元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年5月份原告朋友王保庆询问原告有没有电动车头盔货源，而被告正好能提供王保庆要求类型的电动车头盔。于是，原告向被告转达了王保庆的需求，由被告根据王保庆的要求直接发货给王保庆，货款王保庆转给原告，再由原告转款给了被告。后被告提供的头盔不符合约定要求，王保庆拒收货，并要求原告及被告返还货款，协商未果，王保庆将原告告上法庭，法院判决原告承担返还货款104000元的责任，并承担案件受理费1190元。后王保庆向法院申请了强制执行，法院依法查封、冻结了原告名下的银行账户，并冻结了原告名下的银行存款。原告收取货款后并未实际占有并获取利益，上述货款原告全部转给了被告，后原告要求被告返还货款，但被告拒不返还。原告请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告所说属实，被告没有异议。经审理查明：2020年5月王保庆微信联系原告，寻找电动车头盔货源意欲购买。后原告通过微信联系被告，协商购买电动车头盔事宜，被告遂联系其上一手卖家。2020年5月19日原告根据王保庆的要求从被告处订购成人头盔2000个，每个42元，并于当日向被告转款41000元，于次日微信转账44000元。2020年5月20日，原、被告协商由被告联系儿童头盔货源，订购儿童头盔1000个，每个24元。当日原告通过微信向被告转账付定金3000元，后通过支付宝转账22000元。王保庆共向原告支付了货款114000元。之后被告联系上手卖家发货，买家王保庆未收到成人头盔，且因被告联络的货源不符合双方商定的标准，王保庆拒收儿童头盔。王保庆多次联系原告及被告协商退款事宜，原告于2020年5月22日通过微信转账退还被告16000元。2020年5月23日通过支付宝转账退还被告2000元。被告向王保庆退款10000元。后王保庆向本院起诉本案原告孙阁，主张其返还货款104000元及利息。本院于2020年9月22日作出（2020）豫0102民初3419号民事判决，判决孙阁自该判决生效之日起十日内返还王保庆货款104000元，负担诉讼费1190元。判决生效后，因孙阁未履行，王保庆向本院申请执行。该执行案件于2020年11月4日执行完毕并结案。孙阁向王保庆支付105190元。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账截图、（2020）豫0102民初3419号民事判决书、（2020）豫0102执3110号执行通知书、（2020）豫0102执3110号报告财产令、（2020）豫0102执3110号传票、（2020）豫0102执3110号结案通知书及原、被告陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告通过微信协商确定买卖头盔事宜，双方之间依法成立了买卖合同关系。因被告在收取原告货款后，联系上手卖家发的货物不符合双方约定，导致合同目的不能实现，原告的下一手买家王保庆拒绝接收货物。原、被告已多次与原告的下一手买家王保庆协商退款事宜，且已退还了部分货款，故原、被告之间的买卖合同关系已实际解除。被告从原告处收取了货款未退还，原告并未实际占有货款并获取利益，且原告已按照法院生效判决向王保庆退还货款104000元并负担了相应的诉讼费用1190元，故原告主张被告退还货款104000元及承担损失1190元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张以104000元为本金按照LPR利率计算自起诉之日起至债务全部清偿之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁邵禹于本判决生效起十日内给付原告孙阁货款104000元及损失1190元，共计105190元；驳回原告孙阁其他诉讼请求。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告宁邵禹负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十一月三十日书记员  石运佳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执448号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西欧亚集团有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**统一社会信用代码：91360100739181938R。法定代表人：黄河涛。委托诉讼代理人：程鑫，男，九江欧亚汽车销售有限公司经理。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。被执行人：九江欧亚汽车销售有限公司，住所，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道以北加油站以东，统一社会信用代码：91360406074273458Q。法定代表人：程鑫。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。被执行人：吉安市鸿达汽车销售服务有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区新桥社区院内社会信用代码：91360800789747100T。法定代表人：徐正国。委托诉讼代理人：程鑫，男，九江欧亚汽车销售有限公司经理。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**社会信用代码：913601007055404610。法定代表人：徐跃运。委托诉讼代理人：程鑫，男，九江欧亚汽车销售有限公司经理。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。被执行人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，男，南昌欧亚汽车销售有限公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行依据已发生法律效力的南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第0068号裁决书于2019年10月29日向本院申请恢复执行。本院于2019年10月29日立案执行。本案中中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行：（1）江西欧亚集团有限公司偿还借款本金17,106,792.97元，截至2016年12月26日的利息579,675.05元及罚息15,118.98元、仲裁费73,075元、保全费5,000元，合计17,779,662元；（2）九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平对上述第一项请求承担连带清偿责任；（3）对九江欧亚汽车销售有限公司名下编号为九城国用（2013）第xx号的土地使用权进行折价、拍卖、变卖，并由申请执行人在扣除抵押物上设立的抵押权价值后的剩余部分受偿；（4）本案执行费用全部由被申请执行人承担。本院在执行过程中，对九江欧亚汽车销售有限公司名下土地使用权〔编号为：九城国用（2013）第xx号〕及其地上建筑进行了评估，评估价为59,951,000元。经过一拍、二拍，均因无人报名竞拍而流拍，二拍流拍价为36,550,000元。截至2020年11月28日，江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平没有支付。本院已将符合条件的江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平纳入限制被执行人高消费及有关消费名单。经穷尽调查措施，本院未发现江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平有其他可供执行的财产。本院于2020年11月28日向中国民生银行股份有限公司广州分行告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十一月二十八日书记员  帅 航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10062号上诉人（原审原告）：沈琰，女，1974年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:周志钧,江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州市姑苏区天辰花园业主委员会，住所地苏州市姑苏区天辰花园小区。负责人：刘国璋。上诉人沈琰与被上诉人苏州市姑苏区天辰花园业主委员会（以下简称“天辰花园业委会”）业主撤销权纠纷一案，沈琰不服苏州工业园区人民法院作出的(2020)苏0591民初10170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。沈琰上诉请求：请求撤销原判,并指令继续审理。事实和理由：原审认为沈琰诉请的业主大会会议决议事项涉及全体业主的利益，其作为个人业主不具备单独起诉的主体资格，故对其起诉应予驳回的认定是错误的。沈琰为天辰花园小区的业主，是符合《物权法》规定的业主撤销权诉讼主体资格的。业主撤销权实质上是业主对自己的合法权益在受到业主大会或业主委员会决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现。当这种侵害排除请求权直接行使遭到拒绝后，法律赋予业主可以通过司法途径获得救济的权利。业主撤销权为侵害排除请求权。业主撤销权属于集体成员撤销权之一，是集体成员中的个体或部分个体对侵害其权益的集体决定进行抗辩的一种方式。《物权法》设立业主撤销权，是为了防止业主大会或者业主委员会滥用权利作出决定侵害业主合法权益。一审裁定驳回起诉的做法实为剥夺了业主的侵害排除请求权。对于业委会的决议成立有法律规定需要全体业主双过半的表决，但是撤销决议并无此要求，换言之，单个业主应当有侵害排除请求权。因此沈琰认为其有单独提起业主撤销权之诉的权利。天辰花园业委会答辩称，原审认定事实是清楚，适用法律正确。天辰花园业委会的选票是上门发放的，沈琰已经收到了表决票和选票，并且也投了票。沈琰说我们侵犯了他的投票权利是不成立的。关于投票瑕疵和违规的行为，没有具体的证据，不能认定，请法院予以驳回上诉人的上诉请求。沈琰向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销姑苏区天辰花园第二次业主大会会议决议；2.请求判令本案诉讼费用由天辰花园业委会承担。一审法院经审查认为，为维护全体业主的利益，业主委员会或物管委具有诉讼主体资格；因业主的专属权益而发生的业主撤销权纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。本案中，沈琰诉请的业主大会会议决议事项涉及全体业主的利益，其作为个人业主不具备单独起诉的主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沈琰的起诉。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，业主和业主委员会之间因业主大会选聘物业公司的相关决议而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《物业管理条例》第五条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  包 刚二〇二〇年十一月二十日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈启航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9845号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王宁伟，男，1960年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：张国富，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 原审第三人：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人王宁伟、张国富，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）、陈峰股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初639 号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销王宁伟与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对王宁伟持有的邕江药业公司3.11%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照王宁伟与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由王宁伟、张国富承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人王宁伟、张国富未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 原审第三人陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销王宁伟与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对王宁伟持有的邕江药业公司3.11%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照王宁 伟与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由王宁伟、张国富承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，王宁伟对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，王宁伟在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认王宁伟邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定王宁伟履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销王宁伟与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人 对一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1468号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：刘建设，男，汉族，1978年8月4日生，，住河南省尉氏县关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行刘建设合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初2114号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告刘建设偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡截至2019年5月10日的信用卡欠款本金9897.87元、利息1198.28元、违约金4050.93元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告刘建设承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人刘建设未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行费127元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建设的银行存款及其他经济收入15147.08元及利息、执行费127元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十日书记员  李鑫源
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5147号原告：尹良勇，男，汉族，1983年5月5日生，住河南省郸城县。被告：张少华，男，汉族，1979年10月27日生，住河南省郸城县。实际用款人：郭超杰，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省郸城县城关镇幸福路**，身份证号码：。原告尹良勇与被告张少华、实际用款人郭超杰民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张少华与实际用款人郭超杰自愿共同偿还原告现金135000元，于2021年春节前先共同偿还原告尹良勇现金50000元，于2021年6月1日前共同偿还原告尹良勇现金45000元，于2022年元月1日前再共同偿还40000元。二、原告尹良勇自愿放弃其他诉讼请求，待被告及实际用款人共同将以上共计135000元还清之后，双方两清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，由被告张少华负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 杨 华二〇二〇年十一月二十四日书记员 单凯文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初7054号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙水泉，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：校红丽，女，生于1982年4月17日，汉族，住河南省中牟县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小额贷公司）与被告校红丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩令到庭参加诉讼，被告校红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州网商小额贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告校红丽偿还原告借款本金151020元及该款利息（自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告之间所签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款200000元，已履行合同义务，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，下欠借款本金151020元及自2018年11月16日起至今的利息未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款151020元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月11日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告校红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款151020元及该款利息（自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月11日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879.22元，减半收取2439.61元，由被告校红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 弯
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1700号郭春梅、巩进如：郭春梅与巩进如人格权一案，申请执行标的共计12500元。经本院立案执行，被执行人巩进如已自动履行12588元(含执行费88元)。至此，郭春梅向本院申请执行的（2020）豫0926民初737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4013号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：白宝华，女，1967年11月20日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：吉林省柳河县三源浦驯1鲜族镇南街一委四组。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告白宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告白宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金21224.15元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计890.04元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为22114.19元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为50000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年03月14日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年03月14日至2020年03月13日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告白宝华未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告白宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告白宝华通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月14日，原告（贷款人、乙方）与被告白宝华（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190314000383的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为160000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为白宝华，账号为62×××72的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年3月14日，原告依约向被告白宝华账户内发放了50000元贷款本金，但被告白宝华却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告白宝华欠借款本金21224.15元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计890.04元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告白宝华即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告白宝华清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告白宝华偿还剩余借款本金21224.15元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告白宝华应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金21224.15元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计890.04元，之后的罚息、复利按照编号JK20190314000383《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告白宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终747号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求黄浦房管局提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中施德民申请获取的信息都是施德民根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据黄浦房管局出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，施德民申请获取2014年7月1日至2015年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，施德民的申请没有事实根据。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初817号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人索南东知，男，1999年1月6日出生，藏族，户籍在甘肃省，暂住本市。辩护人孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人索南东知犯强奸罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人索南东知及辩护人孟琪瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月10日凌晨，被告人索南东知在泰康路XXX弄XXX号后门某某吧工作时，趁被害人处于酒醉后昏睡状态，潜入包房内违背被害人意志与其发生二性关系，被害人醒后发觉其被性侵，后报案。2020年7月10日，被告人索南东知被公安机关抓获,其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人索南东知在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及辨认笔录；证人斗某某、许某的陈述；被害人衣物的照片；公安机关提供的身份信息及抓获经过；监控视频及被告人索南东知的供述等证据所证实，足以认定。庭审中，被告人索南东知对公诉机关指控的事实和定性均不表异议。辩护人认为被告人索南东知如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议法院予其从轻处罚。本院认为，被告人索南东知违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人索南东知如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人索南东知犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  王兴杰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  章刘岚书 记 员  章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初224号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人程彦清，男，1983年3月26日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，户籍地：郑州市金水区，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶于2020年6月30日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞188号起诉书指控被告人程彦清犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员卫芳出庭支持公诉，被告人程彦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日21时28分许，被告人程彦清饮酒后驾驶豫Ａ×××**黑色现代小型汽车，在三门峡市陕州区沿天河路由北向南行驶到天河路与龙飞路交叉口被值勤民警当场查获。经鉴定：程彦清被查获时血液中乙醇含量为96.7㎎/100ml。上述事实，被告人程彦清在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人程彦清户籍及无前科证明、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、照片等；证人证言：证人张某证言；被告人供述和辩解：被告人程彦清的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书，足以认定。本院认为，被告人程彦清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程彦清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起，至2020年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十一月十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4250号原告：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫**建设路**。统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静林，河南靖和律师事务所律师。被告：樊荣欣，男，1997年1月9日出生，汉族，住河南省新野县。原告兴业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称兴业银行平顶山分行）与被告樊荣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兴业银行平顶山分行的委托诉讼代理人宁绿原、安静林到庭参加了诉讼，被告樊荣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊荣欣偿还原告借款本金200446.33元及利息4017.67元，共计204464元（该利息暂计算至2020年9月27日，之后利息按年利率8.82%计算至实际偿还完毕之日止）；2.请求依法确认原告兴业银行平顶山分行对樊荣欣所有的位于平顶山市卫东区建设东路鸿鹰小区13号楼2单元3层东户【房产证编号：豫（2019）平顶山市不动产第00119**】房产的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：461901270701000号），该合同约定：被告向原告借款人民币210000元整，借款期限为180个月，自2019年5月8日至2034年5月8日止，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率相同期限档次执行，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2；罚息利率为借款利率上浮50%；提前收贷的条件及违约责任。2019年5月9日，被告樊荣欣以其购买的位于平顶山市卫东区建设东路鸿鹰小区13号楼2单元3层东户（房产证编号：豫20**平顶山市不动产第0011918号）房产在抵押登记机关办理了不动产抵押登记【不动产登记证明编号：豫（2019）平顶山市不动产证明第0010891号】。2019年5月17日，原告兴业银行平顶山分行足额地发放了贷款。樊荣欣未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。贷款账户信息查询单显示，截至2020年9月27日，被告樊荣欣的贷款本金余额200446.33元，逾期本金金额为2557.40元，逾期利息3916.9元，逾期罚息100.77元。经原告多次催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告樊荣欣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人购房抵押（保证）借款合同、不动产登记证明、借款借据、特种转账凭证、客户还款明细清单、账户信息查询单、个人贷款催收通知书、微信催收截图。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认以下案件事实：2019年5月8日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币210000元整，借款期限为180个月，自2019年5月8日至2034年5月8日止，期内利息为5.88%（借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率相同期限年息4.9%×1.2），罚息利率为8.82%，还款方式为等额本息偿还法，每月12日及借款到期日为还款日；被告樊荣欣以购买的位于平顶山市卫东区建设东路鸿鹰小区13号楼2单元3层东户（房产证编号：豫20**平顶山市不动产第0011918号）房产为担保。同时，合同约定在被告未按约定偿还借款本息时，原告有权提前收贷。2019年5月9日，原、被告就上述不动产抵押在相关机构办理了抵押登记。2019年5月17日，原告兴业银行平顶山分行向被告发放贷款210000元。被告樊荣欣收到放款后，按约支付借款本息至2019年7月12日，此后开始发生逾期支付情况。经原告多次催要，至2020年9月27日，剩余贷款本金200446.33元，利息4017.67元，共计204464元。原告于2020年10月15日起诉后，被告账户上又存入了部分款项，原告扣划2000元，其中969.46元冲抵本金，15.58元冲抵罚息，984.93元冲抵应收利息，29.67元冲抵应收利息复利，0.36元冲抵罚息复利。原告当庭主张截至2020年11月9日，剩余借款本金为199476.87元，利息（含逾期利息）为3901.63元，逾期罚息为122.84元。本院认为，原告兴业银行平顶山分行与被告樊荣欣签订的个人购房抵押（保证）借款合同是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。原告按约履行了发放贷款的义务，被告却未按约定的期限偿还本息，已构成违约，原告要求被告偿还到期借款本金及相关利息，并主张提前收贷的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但关于复利的计算，合同约定对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），按逾期罚息利率计收复利，因逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，罚息复利本院不予支持。原告主张至2020年11月9日，剩余借款本金199476.87元及逾期利息3901.63元，逾期罚息122.84元。2020年11月9日以后的借款利息以剩余借款本金199476.87元为基数，按照合同约定年利率8.82%计至本金偿还完毕之日止。经核算，上述计息标准符合法律规定，本院予以支持。关于抵押担保责任。本案中，被告樊荣欣自愿以自己名下位于平顶山市卫东区建设东路鸿鹰小区13号楼2单元3层东户【房房权证编号：豫（2019）平顶山市不动产权第00119**房产为借款做抵押担保，并进行了抵押登记，不动产登记证明编号：豫（2019）平顶山市不动产证明第0010891号。故原告要求按照抵押担保约定，对房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊荣欣于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司平顶山分行本金199476.87元及应付相关利息（利息含罚息，其中2020年11月9日前总计4024.47元；2020年11月9日之后利息以剩余借款本金199476.87元为基数，按年利率8.82%计算至本金清偿完毕之日为止）。二、原告兴业银行股份有限公司平顶山分行对被告樊荣欣设置抵押的房屋【位于卫东区建设东路鸿鹰小区13号楼2单元3层东户，不动产登记证明编号：豫（2019）平顶山市不动产证明第0010891号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告兴业银行股份有限公司平顶山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告樊荣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月十九日书记员  韩宇航
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3732号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 被执行人：李正英，女，1968年10月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初3301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李正英的存款50000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人李正英相应数额的收入。 三、如被执行人李正英的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人李正英相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终14755号     上诉人（原审原告）：李斌。   委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭河山，陕西泾渭律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：赵冠宇。   被上诉人（原审被告）：赵莹。   委托诉讼代理人：赵冠宇（系赵莹之弟）。   被上诉人（原审被告）：赵晓红。   委托诉讼代理人：赵冠宇（系赵晓红之子）。   上诉人李斌因与被上诉人赵冠宇、赵莹、赵晓红买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由审判员季立耘独任审理了本案。   李斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院未经开庭，赵冠宇、赵莹、赵晓红尚未提供营业执照的情况下，以其拒绝变更被告、主体不适格为由驳回其起诉，属于程序违法；2.一审法院事实认定明显错误，一审裁定应予撤销；3.赵冠宇、赵莹、赵晓红3人属于家庭共同经营，其根据（2020）陕0102民初1597号案件查明的事实将赵冠宇、赵莹、赵晓红列为共同被告有充分的法律依据，一审法院适用法律错误；4.其与赵冠宇、赵莹、赵晓红之间权利义务清晰，法院应支持其诉请，判令赵冠宇、赵莹、赵晓红支付剩余货款。   赵冠宇、赵莹、赵晓红辩称，李斌的上诉不是事实，其3人均不认可李斌的上诉理由和观点。1.李斌第一次起诉时货款金额为32694元，再次起诉时诉请是51094元，赵冠宇与李斌2019年10月停止业务合作后，对账金额为26735.42元，其中还不包括富县雷子名鞋广场的退货和应冲减货款；赵冠宇多次去对方公司对账，对方以各种理由不对账；经核算，至多有10000元左右的欠款，但还积压了有质量问题的300多双鞋子，价值40000元至50000元；双方之间应该对账清算；本案应是李斌跟赵冠宇之间的往来，李斌不打招呼就给赵冠宇发货，如果要算账要钱，李斌应该找赵冠宇要，与赵莹和赵晓红没有关系，不应该起诉赵莹和赵晓红。   李斌向一审法院起诉请求：1.判令赵冠宇、赵莹、赵晓红支付所欠货款51094元及自2019年6月21日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息直至还清之日；2.诉讼费由赵冠宇、赵莹、赵晓红承担。   一审法院经审查认为，李斌所诉的货款系与陕西省延安市的“富县雷子名鞋广场”之间的买卖纠纷关联，其经营者为赵晓红。该买卖关系的相对方为富县雷子名鞋广场，李斌应以富县雷子名鞋广场为被告。鉴于李斌在法庭释明后拒绝变更被告，故案件以被告不适格予以程序驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回李斌的起诉。诉讼费1077元全部退回李斌。   本院经审查认为，本案中，李斌陈述货款涉及“富县雷子名鞋广场”及西安市友谊路“雷子名鞋”两家店铺。赵冠宇二审中确认“富县雷子名鞋广场”为个体工商户，登记的经营者为赵晓红，西安市友谊路“雷子名鞋”店铺经营者为赵冠宇，已经停业。李斌与赵冠宇、赵莹、赵晓红对各方未签订书面买卖合同的事实均不持异议。一审法院以本案被告不适格为由，裁定驳回李斌的起诉，于法有悖，处理不当。当事人之间的法律关系应如何认定？李斌诉请赵冠宇、赵莹、赵晓红共同支付货款及利息损失应否支持？进一步审慎查明，妥善处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2412号民事裁定；    二、本案指令西安市新城区人民法院审理。   上诉人李斌预交的二审案件受理费1077元予以退回。   本裁定为终审裁定。             审 判 员  季 立 耘                             二○二○年十一月十八日     书 记 员 张   典     附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。              1
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1250-1号申请执行人:安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托诉讼代理人：毛鑫、徐龙，系该行工作人员，代理权限：特别授权。被执行人：陈德，男，1991年3月14日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇可瓦村****附**，公民身份证号码：5225011991********。被执行人：罗蓉，女，1991年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍户籍地：住贵州省安顺市西秀区华西办事处竹林村**附**，身份证号码：5225011991********。系被执行人陈德之妻。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初4390号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行陈德、罗蓉借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人履行本院作出的（2019）黔0402民初4390号民事判决书确定的义务。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费419元，申请执行费人民币500元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人有部分银行存款可供执行，本院已冻结、扣划银行存款人民币5173元，扣除申请执行费500元，剩余4673元已全部向申请人发放完毕。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人陈德名下登记有2014年登记注册的车牌号为贵GCR5**时风牌车一辆。上述车辆本院已进行查封，经车管部门反馈均为首封，但车辆尚未实际控制。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查：被执行人名下无财产可供执行。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人名下无不动产登记信息。经向被执行人所在村委会调查，被执行人长期外出，不在村里居住，在村里无财产。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、执行中本院已告知申请人可委托执业律师作为代理人向本院申请律师调查令和申请发布悬赏公告调查被执行人的财产线索。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人予以认可，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。在本次执行中，申请执行人得到清偿金额为人民币4673元，生效法律文书确定的债权未能得到全部清偿。本院认为，现被执行人名下虽有车辆登记，因无车辆下落信息，未能实际控制，故本案亦暂无处置条件。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1250号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月二十六日法官助理邵定林书记员李欣欣
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5213号原告：刘俊伟，男，汉族，1982年10月7日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。统一社会信用代码：91410611672871917A。负责人：和胜权职务：总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。原告刘俊伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊伟委托诉讼代理人马光光、被告保险公司委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆财产损失98676元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月19日9时50分，于向阳驾驶皖Ｋ×××**重型仓栅式货车，在郸城县××省道××镇，与刘俊伟驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定于向阳负此事故的同等责任，刘俊伟负此事故的同等责任。豫Ａ×××**小型轿车在被告保险公司入有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、本案应查明事故发生原因，原告应提供行驶证且无免赔事由方面证据，同意在车辆损失险限额内对原告合理损失进行赔偿。2、原告主张的车损过高，与实际损失不符，未通知我公司定损，未提交实际付款凭证，不能证明车辆实际损失，申请对车辆损失进行评估鉴定。3、原告主张损失包含车辆残值部分，应扣除维修后的残值部分。4、根据保险合同约定，我公司不应承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日9时50分，于向阳驾驶皖Ｋ×××**重型仓栅式货车，在郸城县××省道××镇，与刘俊伟驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定于向阳负此事故的同等责任，刘俊伟负此事故的同等责任。豫Ａ×××**小型轿车所有人为刘俊伟。豫Ａ×××**小型轿车在郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修，刘俊伟支付维修费用98676元。豫Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额207717.60元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案交通事故造成刘俊伟车辆损失98676元，应由被告保险公司在商业机动车损失保险限额内赔偿。被告保险公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后五日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告刘俊伟98676元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年十一月二十日书记员  李振亚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3020号之一 申请执行人慈溪市胜山缤纷童年制衣厂，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山头村马潭路**，组织机构代码:MA292EWE6。 经营者：江增国。 委托诉讼代理人：杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被执行人：李剑阳，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人慈溪市胜山缤纷童年制衣厂与被执行人李剑阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13145号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山缤纷童年制衣厂于2020年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李剑阳给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件受理费300元、保全申请费200元、执行申请费200元。 执行立案后，本院于2020年07月08日向被执行人李剑阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李剑阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李剑阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李剑阳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人李剑阳名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人李剑阳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费300元、保全申请费200元、执行申请费200元。本院暂未发现被执行人李剑阳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李剑阳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李剑阳作出罚款决定。同时已对被执行人李剑阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山缤纷童年制衣厂。 综上，被执行人李剑阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗晨瑜