云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1918号原告：王清权，男，1975年9月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。委托代理人：陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告：汤华礼，男，1938年7月20日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省永善县。被告：吴世珍，女，1940年6月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，原住云南省永善县大兴镇骆丘村水井弯三社**，现住永善县。系汤华礼之妻。委托代理人：汤骑瑛（特别授权），女，35岁，，住云南省永善县系吴世珍之女。第三人：汤友清，男，1962年8月1日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，，住云南省永善县系汤华礼之长子。原告王清权与被告汤华礼、吴世珍、第三人汤友清确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祖宣独任审理。2020年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告王清权及其委托代理人陈信林，被告汤华礼，被告吴世珍的委托代理人汤骑瑛，第三人汤友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清权诉称，2013年6月，其与被告汤华礼、吴世珍协商，将二被告位于大兴镇骆丘村水井弯三社的农村住房、荒山、林地、土地转让给其。2013年8月21日，其与二被告、第三人汤友清签订房屋出售及荒山、土地转让协议。房屋、财产出售价、土地柴山及经济林木转让费共计81000元。其给付二被告81000元后，二被告搬至溪洛渡镇××大街居住，其接收住房、经营土地至今。2018年，国家实行土地确权时，二被告不配合土地确权，还要求将已转让的土地登记在二被告名下。经骆丘村委会及镇上干部多次调解无效，该土地被列为“争议地”至今未作确权登记。二被告的行为给其家庭带来严重的精神及生活压力。其与二被告买卖房屋，转让土地、荒山、林地属双方自愿，意思表示真实，该协议已发生效力。二被告的行为已经违反公序良俗原则，公民之间买卖房屋，转让土地、荒山、林地受国家法律保护。诉请判令其与第三人汤友清于2013年8月21日签订的《房屋出售及土地转让协议》对被告汤华礼、吴世珍有效；排除二被告对转让土地承包经营权的妨害；本案诉讼费由二被告承担。被告汤华礼辩称，其和王关福（王清权父亲）在王清权不在场时商量好出卖房屋及转让土地事宜。其认可房屋已出卖给王清权，不清楚王清权如何签的协议，其没有委托汤友清办理，签协议时其不在场。签订的协议上金额、转让土地、出售房屋与其和王关福商量的符合。王关福给付其承包费81000元。被告吴世珍辩称，其对房屋出售给王清权无异议。其在不知情时被汤华礼、汤友清转让其与子女名下的土地、荒山。签订协议时，其不在场，也未作口头及书面委托，合同无效。土地应由其及子女享有权利。因其不会使用存折，转让费用其不知情。协议是王关福自己拿去找汤某（原水井弯三社社长）签字，其他人未参与。请求驳回原告的诉讼请求。第三人汤友清述称，其对房屋出售给王清权无异议。王关福和其父亲汤华礼商量出卖房屋和转让土地事宜。协议由王关福口述后打印出来其和王清权签字。王清权对土地只有耕作管理权限，无承包经营权。土地应确权在吴世珍名下。综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告王清权与第三人汤友清签订的《房屋出售及土地转让协议》对被告汤华礼、吴世珍是否有效。针对其诉讼请求，原告王清权向本院提交了以下证据：1.《房屋出售及土地转让协议》复印件1份。证明双方出卖房屋、转让土地经村、社同意并备案的事实，转让协议有效。协议载明，2013年8月21日，甲方汤友清与乙方王清权签订协议。内容为：经甲、乙双方共同协商，甲方将位于大兴镇骆丘村水井三社的所有房屋及财产全部出售给乙方，同时将土地、柴山及经济林木全部永久性转让给乙方耕种。其房屋、财产出售价和土地、柴山及经济林木转让费共计81000元。费用乙方首先以现金支付给甲方76000元，下欠5000元待甲方搬出房屋之日付清。此协议双方不得违约。如违约，违约方应付给另一方8000元。2013年8月30日，水井弯三社社长汤某在协议上签字捺印，并标注：以上协议情况属实，群众、干部无意见；从2013年8月30日起本生产队无论维修公路、管理电源、水源等王清权有义务参与投资投劳，若不按时参与投资投劳，就按每劳动日100元交纳本生产队。证明人汤某。协议上另有骆丘村委会签字盖章。2.永善县农村信用合作联社《打款清单》1份。证明其向被告给付约定转让费76000元的事实，即原告履行了给付义务。清单载明：2013年9月5日，王关福在大兴信用社转账76000元到户名为吴世珍的账户03×××89。3.《农业承包合同书》《土地承包经营权证》复印件各1份，《林权证》复印件2份。证明被告汤华礼、吴世珍将转让土地权属证交付给其的事实。《农业承包合同书》载明：发包方骆坵（骆丘）村水井三社，承包方户主吴仕增（吴世珍），承包期限30年，日期为1997年1月至2027年12月。《土地承包经营权证》载明：承包户主吴仕增（吴世珍），，住大兴镇骆坵骆丘）村水井三社，经营期限1999年1月至2029年1月。《林权证》记载：永林证字（2009）第120604017号，林地使用权权利人汤华理（汤华礼）。永林证字（2009）第120604026号，林地使用权权利人吴世珍。4.《户口注销证明》复印件1份。证明被告吴世珍于2009年5月1日迁居落户至永善县的事实。被告家庭现不是骆丘村集体经济组织成员，不具备该集体经济组织成员资格，不再对骆丘村集体所有的承包土地享有经营权。该证明载明：永善县公安局大兴派出所2015年12月3日出具证明，吴世珍，女，汉族，生于1940年6月12日，公民身份号码5321261940********，原系辖区骆丘村居民户，，原居住于水井弯三社**，于2009年5月1日迁往云南省昭通市永善县金江路**5.《公民落户申请表》和骆丘村委会《证明》复印件各1份。证明发包方骆丘村同意其妻子及子女迁居落户，并同意经营被告转让的土地和居住购买的房屋的事实。申请表载明：汤喻粉，女，汉族，公民身份号码5321261984********。王妍，女，汉族，公民身份号码5306252011********。二人原户口所在地骆坵（骆丘）村青杠二社。落户类别：迁入落户。申请落户原因：土地流转。2015年12月5日，骆丘村委会盖章、签字：情况属实，同意迁移。证明载明：2015年12月10日，骆丘村委会出具证明：兹有大兴镇骆丘村水井三社吴世珍，现户口在永善县城落户，其孙女汤喻粉、王妍2人经本社群众干部同意将户口迁移落户于水井三社。原户籍6人承包地14亩、山林32亩、住房、住房8间转让与本村青杠二社村民汤喻粉经营。证明上另有汤某签名并注明：水三社（水井弯三社）群众干部同意落户。6.《录音》1份。证明其与汤友清签订出售房屋及转让土地的协议对二被告有效。录音摘要如下：王清权：四爷爷，你们之前将水井三社房子出售、土地、荒山转让给我，户主属于哪个？汤华礼：户主是你家四奶（吴世珍），我没有土地。王清权：当时你们将房子出售、土地转让给我，价格81000元当地的社长应该知道的？汤华礼：知道的。王清权：土地承包责任上好像没有你四爷爷的名字，也没有汤友清大叔的名字，只有四奶吴世珍的名字。汤华礼：就是你四奶的户主。王清权：2013年8月13日，签合同将房屋出售和土地转让给我是你们一家商议委托的还是汤友清大叔要求来签的？汤华礼：我和你四奶没去，晓得（知道）是你家爸爸（王关福）跟汤友清在大井坝（大兴）整的，我就没下去。王清权：就是说你们一家商量过，喊他（汤友清）跟我们签的这个合同。汤华礼：你爸爸我们在屋里说好了，他就和汤友清去办，你都在屋里的。王清权：合同我在场，我们在你家把价格谈好后去山上看了，请了当地社员跟着，社长在每家边界作了记号，整好后你说汤友清在大兴你就不下去了，你们是一家人叫我们和他签。我问你签这个合同是汤友清大叔要求和我们签还是你委托他和我们签，因为他是你们的长子。汤华礼：嗯，是嘛。我就说，这个边界不交代清楚，是哪一家的，把哪一家叫来，后来我就跟易安祥和你爸爸提了意见，如果交代不清楚，你们二天（以后）难得跟他们整。我就叫易安祥买了一盒红油漆，埂头上、树子上都打了记号，挨哪家的边界在石包上和树子上画起线，这样以后才把所有的边界划清。王清权：打记号时我在场。汤华礼：打记号时好多人都在跟我争，但我一小点都没有饶（让步）的。王清权：承包土地大约多少亩？汤华礼：反正每一块原来生产队都量过，量过之后上册登记填表，山林都填表。王清权：签订协议后你们代表甲方，我代表乙方，本地的社员和社长都知道，社长也有签字盖章。这个事情我是找过他们的，还有一个是你去村公所的。汤华礼：我去的，你们把合同书写好后我拿去的，你爸爸又上来和我共同在村公所吴光元（骆丘村支书）处盖章。王清权：当时你们花椒没有收完，没有马上把房子给我，土地交给我了。你们要求我付76000元。汤华礼：是你们提的，要留着5000元尾钱，我们把手续交了，把你们的锁挂上房子，我们离开才付尾钱，尾钱你爸爸付清了。王清权：2013年9月5日，76000元是用我爸爸王关福的一折通卡打在四奶（吴世珍）的一折通卡上，在大兴信用社打的。汤华礼：是在大兴信用社打的，我没去，是你爸爸（王关福）和你大叔（汤友清）去打在你四奶一折通卡上。王清权：剩余5000元我家老的（王关福）拿的现金给你。汤华礼：是的。王清权：交给我们的土地承包证是四奶吴世珍的名字，林业证有你的名字。汤华礼：我没得土地。7个人的土地是他家幺叔的和你家大叔（汤友清）6个人的土地，另外还有1个人是汤友新家爷爷我两个一人一半。经质证，被告汤华礼对原告王清权提交的第2、3、4、6项证据无异议，对第1项证据不予认可，对第5项证据中的落户时间有异议外，其余内容无异议。被告吴世珍对原告王清权提交的第2、3、4、5项证据无异议，对第1项证据不予认可，对第6项证据未明确发表质证意见。第三人汤友清对原告王清权提交的第1、2、3、4、5项证据无异议，对第6项证据未明确发表质证意见。被告汤华礼、吴世珍，第三人汤友清未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：1.大兴派出所及溪洛渡派出所《证明》各1份。大兴派出所证明载明：大兴镇新街社区上排社151号汤友清（男，汉族，身份证号码5321261962********）于2014年5月27日投靠亲友的方式将户口从大兴镇迁出至永善县，于2018年8月16日退回原籍迁回大兴镇上排社**。溪洛渡派出所证明载明：辖区居民汤华礼，男，身份证号码5321261938********，住永，住永善县吴世珍，女，汉族，身份证号码5321261940********；长子汤友清，男，汉族，身份证号码5321261962********。经查询吴世珍于2009年5月8日夫妻投靠迁入落户，汤友清2014年5月27日投靠亲属迁入落户。2.对吴光元的《调查笔录》1份。该笔录载明：其是骆丘村村支书。王清权是骆丘村人，和汤友清家是亲戚。汤华礼和吴世珍将共有的土地转让、房屋出售给王清权，在汤华礼在场的情况下由儿子汤友清代签协议。签订协议后，村上在协议上盖章，王清权搬进房屋居住，在土地上种满花椒。3.对万上海的《调查笔录》1份。该笔录载明：其是骆丘村治安员。2013年汤友清签协议时，汤华礼及吴世珍知情，且房屋及土地属于吴世珍。2018年土地确权，汤华礼和汤友清不承认土地和房屋归王清权，但王清权可以继续居住房屋、耕种土地。现在土地上王清权已种满花椒，房屋偶尔回去居住。4.对汤友林的《调查笔录》1份。该笔录载明：其是现任骆丘村水井弯三社社长。2013年吴世珍将其名下的土地转让、房屋出售给王清权（汤华礼和汤友清户口不在骆丘），由汤友清与王清权代签协议。2018年，土地确权，汤友清承认房屋出售给王清权，但土地未出卖。今年王清权和汤友清一起去村上处理此事。等其去村上时，两人已经走了。王清权没有搬进房屋居住，土地一直让家人耕种。5.对汤某的《调查笔录》1份。该笔录载明：其是骆丘村水井弯三社前任社长。汤华礼和王清权父亲（王关福）谈成房屋出售及土地转让事宜，由汤友清和王清权父亲代签，后其在协议上签字。出售的房屋及转让的土地属于吴世珍。王清权没有搬进房屋居住，土地一直让家人耕种花椒。6.对王禹德的《调查笔录》1份。该笔录载明：其是骆丘村副支书。村上及水井三社60多户人同意汤华礼和吴世珍将土地转让、房屋出售给王清权，吴光元支书还在协议上签字、盖章。2013年，王清权就搬进房屋居住，在土地上耕种花椒已成林，且积极参与集体义务，和水井三社成员无纠纷。汤友清以前是粮管所职工，汤华礼是永善水泥厂职工。7.对杨奇（骆丘村水井弯三社村民）的《调查笔录》1份。该笔录载明：汤家（汤华礼家庭）将房屋出售、土地转让给王清权并达成协议，其不反对。现在土地上已经种满花椒，房屋无人居住。8.对邵志田（骆丘村水井弯三社村民）的《调查笔录》1份。该笔录载明：自从汤家把房屋和土地卖给王清权后就没在本社居住了。只要他们达成协议，我们一个社的村民都不反对。出卖的房屋中猪圈那间现在垮了，其他房屋没垮，易安祥（王清权姐夫）帮王清权在土地上种满花椒。王清权也积极参与本社活动，如修路等。大约前年，村上也将种花椒的肥料分给王清权家。王家和我们都相处融洽，没有什么纠纷。9.对黄永发（骆丘村水井弯三社村民）的《调查笔录》1份。该笔录载明：汤华礼、吴世珍与王清权达成的出售房屋和转让土地的协议，社里大部分人无意见，其也不反对。汤友清是粮管所职工，现在大兴居住。汤华礼一家现在永善县城居住，汤华礼是糖厂退休职工，名下无土地，转让的土地是吴世珍名下的。现在易安祥帮王清权在土地上种植花椒，且管理得很好，不清楚房屋现状。10.对尤吉凤（骆丘村水井弯三社村民）的《调查笔录》1份。该笔录载明：其及家人都不反对汤华礼家与王清权达成的出售房屋、转让土地的协议，社里也没有人反对。房屋王清权偶尔居住，易安祥帮王清权在土地上种植花椒，汤家没有管理过。11.对赵英奎（骆丘村水井弯三社村民）的《调查笔录》1份。该笔录载明：其不反对汤华礼家与王清权达成的出售房屋、转让土地的协议。达成协议后，汤华礼和吴世珍就搬去永善居住，没有管理过土地，房屋也没有回来居住。出售的房屋现在无人居住，易安祥帮王清权在土地上种植花椒，且长得很好。12.对汤友林的《调查笔录》1份。该笔录载明：社里群众都不反对汤华礼家与王清权达成的出售房屋、转让土地的协议。达成协议后，汤华礼和吴世珍就搬去大兴汤友清家居住，后来搬去永善居住，汤友清一直在大兴居住。汤华礼是永善水泥厂职工，汤友清是粮管所职工，转让的土地是吴世珍名下的。出售的房屋无人居住，部分已经垮了，易安祥和汤友新（王清权岳父）帮王清权在土地上种植花椒。13.对汤某的《调查笔录》1份。该笔录载明：汤华礼与王清权两家达成协议时，其在现场，除了黄永发外，社里群众没有人提反对意见，其作为时任社长在协议上签字。2015年，汤友林当社长后，没有对此事提反对意见。达成协议后，汤华礼和吴世珍搬去永善居住，汤友清搬去大兴居住。汤华礼以前是糖厂职工，后转为水泥厂职工，现已退休，汤友清是粮管所职工，转让的土地是吴世珍名下的。王清权没有居住房屋，房屋已经垮了。土地吴世珍家以前种植花椒，王清权将土地里核桃树砍光后一直管理花椒到现在，又开垦“垮山”并种植花椒。五、六年前，王清权积极参与社里修堰沟，社里也分配种植花椒的肥料给王清权家。王清权和社里群众没有矛盾。14.对汤友刚（骆丘村水井弯三社村民）的《通话笔录》1份。该笔录载明：汤华礼与王清权两家达成的协议，其没有意见。汤华礼以前是糖厂职工，后转为永善水泥厂职工，现已退休，汤友清是粮管所职工，转让的土地是吴世珍名下的。王清权没有居住房屋，土地吴世珍家以前种植花椒，土地转让后，王清权继续种植花椒，现已成林。社里修堰沟时经过王清权转让的土地，王清权没有阻拦，还参与修堰沟。王清权和社里群众关系都很好，没有矛盾。15.对汤玉发（骆丘村水井弯三社村民）的《通话笔录》1份。该笔录载明：其不反对汤华礼与王清权两家签订的协议。签订协议后，汤华礼和吴世珍搬去永善居住。房屋已经垮了，土地吴世珍以前就种植花椒，协议签订后，王清权让姐夫易安祥继续种植花椒。其从邻居口中了解到，王清权和社里群众没有什么矛盾。16.对吴光元的《通话笔录》1份。该笔录载明：汤华礼与王清权两家签订协议后，一起来村上签字、盖章，村上没有人反对，也没有人提出异议。王清权家有六口人。汤友清是粮管所退休职工，现在大兴居住，汤华礼是糖厂退休职工。转让的土地是吴世珍名下的，三人户口现都不在骆丘。汤华礼还有一个儿子汤友春，不在骆丘居住，还有女儿，具体情况其不清楚。土地上原种植有花椒，王清权让易安祥继续种植花椒，现已成林，出售的房屋王清权家种植花椒时来居住。王清权家和水井弯三社成员都没有什么矛盾。17.对万上海的《调查笔录》1份。该笔录载明：汤友清家好像只有吴世珍户籍在骆丘，汤华礼及汤友清户口好像已迁往永善。王清权户籍在骆丘。出售的房屋现状其不清楚，转让的土地以前种植有花椒，后来王清权让姐夫易安祥继续种植花椒。他们签订协议后，村里和水井弯三社群众都没有提出反对意见，吴光元支书在协议上签字、盖章。王清权家和社里成员没有什么矛盾。18.对王关福的《调查笔录》1份。该笔录载明：2013年6月（农历），王清权说汤华礼家要转让土地和出售房屋。2013年8月（农历），其去水井弯三社汤华礼家帮王清权问汤华礼和吴世珍是否要转让土地和出售房屋，汤华礼当时就打电话给女儿谈论此事。当天带其去看土地，并在土地沟边谈论价钱，山林、土地、房屋一共8.1万。其回家后打电话给王清权，需要他作主。王清权回家后和汤华礼、社长汤某、易安祥及其一起去看土地边界，在场人还有与土地边界相邻的社员。当天王清权和汤华礼就谈妥了，且吴世珍清楚。2013年8月21日，汤华礼委托儿子汤友清和王清权在大兴街上签订协议（汤华礼说老了，去不了大兴）。王清权转76000元到其账户，2013年9月5日，其带着存折去汤友清家（汤华礼在场）准备交付汤华礼与王清权谈妥的转让土地和出售房屋的价钱，其和汤华礼一起去信用社帮王清权交付76000元到吴世珍账户，剩余5000元汤华礼履行协议（搬出房屋，交付《土地承包经营权证》《农业承包合同书》《林权证》）后，其在回龙村路边交付汤华礼。经质证，原告王清权对本院依职权调取的证据无异议。被告汤华礼对本院依职权调取的第1、2、5、6、10、11、12、13、14、15、16、17项证据无异议；对第3项证据中除其对签协议知情有异议外，其余无异议；对第4项证据中除其去过村公所有异议外，其余无异议；对第7、8、9项证据中土地上花椒种植有异议，土地转让前其已经种植花椒，其余无异议；对第18项证据中除其打电话给女儿不属实及其没有直接委托汤友清签订协议外，其余无异议。被告吴世珍对本院依职权调取的第1、2、5、6、9、10、11、12、13、14、15、16、17项证据无异议；对第3项证据中除其对签订协议知情有异议外，其余无异议；对第4项证据中土地是其转让有异议外，其余无异议；对第7、8项证据中土地上花椒种植有异议，土地转让前其和汤华礼已经种植花椒，其余无异议；认为第18项证据中汤华礼打电话给女儿（汤骑瑛）不属实，其对转让土地价钱、交易过程、是否收到钱均不知情。第三人汤友清对本院依职权调取的第1、2、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17项证据无异议；对第3项证据中除其父母（汤华礼和吴世珍）对签订协议知情有异议外，其余无异议；对第7项证据中土地上花椒种植有异议，土地转让前其父母已经种植花椒，其余无异议；对第18项证据未明确发表质证意见。本院认为，原告王清权提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，与本案有关联，证据间能相互印证，能证明本案的事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，家住大兴镇骆丘村青杠坪二社的王清权委托父亲王关福与汤华礼协商购买汤华礼、吴世珍夫妇位于大兴镇骆丘村水井弯三社的房屋及转让汤华礼、吴世珍位于水井弯三社的土地，房屋出售价及土地转让费共计81000元，汤华礼将此事告知长子汤友清。汤华礼与汤友清均是单位退休职工。2013年8月21日，乙方王清权与甲方汤友清签订同汤华礼商量的《房屋出售及土地转让协议》，约定王清权先交付房屋出售价、土地及林木转让费76000元，剩余5000元待甲方搬出房屋后再给付。王清权和汤华礼在王关福、易安祥、社长汤某及与转让土地相邻的社员的见证下对转让的土地边界作了记号。骆丘村民委员会负责人在协议上签字、盖章，时任社长汤某也在协议上签字、捺印。2013年9月5日，王关福在大兴信用社帮王清权转账协议约定的76000元到吴世珍账户。汤华礼搬出房屋，交付《农业承包合同书》《土地承包经营权证》及《林权证》后，王关福帮王清权交付剩余5000元给汤华礼。后汤华礼及吴世珍搬去永善县城居住至今，二人户籍已迁至永善县。转让土地上原有花椒栽种，后王清权继续种植花椒至今，现已成林。转让土地以来，王清权与水井弯三社成员没有矛盾发生，参与投工投劳。汤华礼、吴世珍、汤友清均认可宅基地上房屋已出售给王清权。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条同时规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，王清权委托王关福与同村的汤华礼协商购买二被告宅基地上房屋及转让农村土地承包经营权，汤华礼并将所协商的事宜告知汤友清，汤友清和王清权随后签订了《房屋出售及土地转让协议》，可知原告王清权与第三人汤友清签订的《房屋出售及土地转让协议》经过被告汤华礼的同意。王清权按照约定委托王关福交付协议约定的费用76000元转账至被告吴世珍账户，汤华礼搬出房屋，交付《农业承包合同书》《土地承包经营权证》及《林权证》后，王清权又委托王关福交付剩余5000元给汤华礼。后被告汤华礼、吴世珍搬去永善县城居住至今，二被告户籍已迁至永善县城，且二被告与第三人汤友清均认可宅基地上房屋已出卖给原告王清权，二被告的一系列行为视为对原告王清权与第三人汤友清所签协议的追认。被告汤华礼辩称其没有委托汤友清签订协议及被告吴世珍辩称签订协议时其不在场不知情的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。大兴镇骆丘村民委员会在协议上签字、盖章，且至今未提出反对意见，说明土地承包经营权转让已经过发包方同意，转让合同有效。原告王清权诉请判令其与第三人汤友清于2013年8月21日签订的《房屋出售及土地转让协议》对被告汤华礼、吴世珍有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告王清权诉请判令排除二被告对转让土地承包经营权的妨害的诉讼请求属于侵权请求权，本案属于合同纠纷，请求权出现竞合，原告只能择一主张。对原告王清权诉请判令排除二被告对转让土地承包经营权的妨害的诉讼请求，不属于本案的审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王清权与第三人汤友清于2013年8月21日签订的《房屋出售及土地转让协议》对被告汤华礼、吴世珍有效。二、驳回原告王清权的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王清权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈祖宣二〇二〇年十一月十日书记员  杨彬艺