吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2522号 原告：孔晶，女，1971年11月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：肖永滨，男，1988年12月8日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路**。 法定代表人：刘孝臣，董事长。 委托诉讼代理人：耿海涛，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路** 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：李阮国，吉林江城律师事务所律师。 原告孔晶诉被告肖永滨、江苏俊达物流网络有限公司（以下简称俊达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晶的委托诉讼代理人崔雪辉，被告肖永滨、被告俊达公司的委托诉讼代理人耿海涛、被告人保公司的委托诉讼代理人李阮国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费48,249.45元、住院伙食补助费3,900元、交通费500元、误工费34,005.3元、护理费9,715.8元、营养费2,700元、后期治疗费19,500元，合计118,570.55元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告肖永滨驾驶美团电瓶车，沿重庆街由南向北行驶至国贸门前，越实线调头时与沿重庆街由北向南行驶的逄海涛驾驶的公交车相撞。导致双方车辆受损，原告孔晶等多人受伤。原告受伤后入吉林市人民医院住院治疗39天，产生医药费43,849.45元，住院伙食补助费3,900元，交通费500元。本次事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队事故认定，由被告肖永滨水担事战个济责任。另查明，被告肖永滨是江苏俊达物流网络有限公司职工；其承保单位为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司；逄海涛是吉林市城市公共交通集团有限公司员工，其案涉车辆承保单位为中国人民财产保险有限责任公司吉林市分公司，综上，请求人民法院根据相关法律规定支持原告诉请。 人保公司辩称，一、原告起诉侵权纠纷，答辩人为保险合同关系，不属于同法律关系，主体不适格。二、被保险人即本案被告江苏骏达物流网络有限公司在答辩人处投保了中小微企业“金福保”组合保险。三、根据保险单中“特殊约定”栏中第二条约定“保障期限为订单配送工作期间及上下班时间；骑手上下班期间为排班表上班时间向前2小时内或排班表下班时间点向后2小时内；配送工作期间为订单开始前2小时至订单结束后1小时内，理赔时需提供排班表和订单相关材料”。本案原告、被告应证明本案所涉事故发生在保险期的保障期间内。四、根据保险单中“特殊约定”栏中第四条第3款约定，本案中答辩人承担“挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间床位费的三者医疗费用”，且医药费用需扣除非医保费用。答辩人不承担原告所主张的其他费用。 俊达公司辩称，事故当天肖永滨属于我公司员工，且在工作中发生交通事故，我公司在中国人民保险股份有限公司南京市分公司投保雇主责任险，其中附加第三者责任险25万元。保险时间为2019年9月3日零时起，至2019年9月4日2时止，属于保险理赔期，所有赔偿应由保险公司承担，我公司不承担。我公司为原告垫付医药费18,000元，待本案一起处理。我公司为本事故中另一位伤者蒲晶垫付医药费7000元，也一并处理。共垫付25,000元。 肖永滨未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孔晶提供的道路交通事故认定书、出院记录及出院诊断书、吉林市人民医院住院病案、用药明细、住院费票据、门诊票据、鉴定费票据、电子保单及雇主责任险人员名称清单；俊达公司提供的电子保单、肖永滨送餐记录订单截图。以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见书由具备资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，得出的鉴定结论有明确的数据基础与鉴定依据，并经充分论证，虽是孔晶自行委托鉴定，但对结论的客观性并无影响，故本院对吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日11时54分许，肖永滨驾驶美团电瓶车沿重庆街由南向北行驶至国贸门前，越实线调头时与沿重庆街由北向南行驶由逄海涛驾驶的吉BE22**号公交车相撞，致双方车辆损失及公交车内乘客孔晶等7人受伤。经交管昌邑大队认定，肖永滨承担事故的全部责任，逄海涛、孔晶等无责任。孔晶伤后被送至吉林市人民医院治疗，诊断为：左尺桡骨粉碎性骨折，住院39天，花费住院费43,849.45元、门诊挂号费6元。2019年12月20日，孔晶委托吉林博信司法鉴定中心对其伤残程度、二次治疗费用、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月30日作出鉴定意见为：被鉴定人孔晶，左尺桡骨粉碎性骨折术后，构不成残；可行内固定物取出术，其医疗费为1.95万元人民币；其误工损失日包括二次手术取内固定物在内共计210日；护理期限自伤后时始60日；营养期限自伤后时始90日。花费鉴定费2,500元。另查，肖永滨是俊达公司雇佣的外卖骑手，肖永滨在送餐的过程中发生本次交通事故。俊达公司在人保公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任附加第三者责任险，责任赔偿限额25万，肖永滨在投保雇员清单中，事故发生在保险期间内。孔晶住院期间由俊达公司垫付了住院费15,000元，孔晶为吉化第四小学老师。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。将人保公司列为本案被告，虽然本案事实涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一事实产生的，合并审理有利于尽快查明案件事实，减少诉累，正确适用法律，亦不违反法律的禁止性规定。关于赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，其赔偿标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度进行核算，即应以吉林省统计局公布的2019年度统计数据作为核算依据。 本院针对孔晶的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下： 1.医疗费43,855.45元（孔晶伤后花费住院费43,849.45元、门诊挂号费6元，有票据为证，应予支持）； 2.住院伙食补助费3,900元（孔晶伤后住院39天，故100元/天×39天=3,900元）； 3.营养费2,700元（参考吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，营养期限自伤后时始90日，根据吉林地区经济水平，营养费酌定以30元/天的标准计算，营养费为30元/天×90天=2,700元）; 4.后续治疗费19,500元（孔晶因交通事故致左尺桡骨粉碎性骨折，住院期间行切开复位锁定钛板植骨内固定术，需二次手术取出内固定物，参考吉林博信司法鉴定中心鉴定意见，后续治疗费19,500元，应予支持）； 5.护理费9,263.4元（参考吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，护理期限自伤后时始60日，护理人数为1人。护理费应为154.39元/人/天×60天×1人=9,263.4元）； 6.交通费100元（孔晶未提供交通费凭证，但结合孔晶受伤后出入院情况，本院予以酌定支持其交通费100元）； 7.鉴定费1,800元（孔晶受伤后为确定实际损失而发生的鉴定费，属合理、必要性损失，应予支持，但孔晶的受伤程度未构成伤残，鉴定伤残等级的费用700元应由孔晶自行承担）； 8.误工费，孔晶为吉化第四小学教师，庭审时未向本院提交其受伤期间收入减少的相关证据，故本院对孔晶诉请的误工费，不予支持。 以上损失合计：81,118.85元。 交警部门认定肖永滨承担事故的全部责任，逄海涛、孔晶等不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，肖永滨是俊达公司的雇员，肖永滨是在配送外卖订单时与公交车相撞致孔晶受伤，属于在从事雇佣活动中，故俊达公司应当赔偿孔晶的损失。因俊达公司在人保公司投保了雇主责任险并附加第三者责任条款，第三者责任赔偿限额为25万，事故发生在保险期间内，故人保公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由俊达公司承担。人保公司抗辩仅承担“特殊约定”中的挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间床位费的三者医疗费用，且医药费用需扣除非医保费用，其他费用不予承担。该“特殊约定”为免除保险人责任的条款，但人保公司未能举证其对“特殊约定”已向投保人尽到注意及明确说明义务，故本院不予采信其抗辩主张。孔晶的各项损失合计81,118.85元，未超出责任限额，应由人保公司赔偿。其中俊达公司垫付15,000元，为了减轻当事人诉累及节省诉讼资源，关于俊达公司垫付的医疗费，应由人保公司直接支付给俊达公司。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔晶各项损失81,118.85元（支付方式：向孔晶支付66,118.85元；向江苏俊达物流网络有限公司支付15,000元）； 二、驳回孔晶的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,336元，由被告江苏俊达物流网络有限公司负担745元，由原告孔晶负担591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姜琳