wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终263号上诉人（原审原告）张保义，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。上诉人（原审被告）孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。负责人平迎旭，镇长。行政机关负责人谢东辉，副镇长。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师。上诉人张保义、孟津县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）因张保义诉朝阳镇政府撤销行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保义及其委托代理人黄晓丽，上诉人朝阳镇政府的行政机关负责人谢东辉、委托代理人邓玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，张保义于1984年取得64814号宅基证（证载东至路、西至培根、南至张双喜、北至路，长宽18.75、13.25米,折合市亩3分7厘）,位于孟津县朝阳镇游王村**，曾建设宅基房屋。1998年,张保义取得1667号宅基证（证载东至集体、西至集体、南至路、北至集体，东西15.52米、南北10.74米，面积2分5厘），曾建设宅基房屋。张保义曾在离1667号宅基证房屋较近位置另建一处房屋。2015年4月，因孟津县孟扣路（S314线）改建工程，张保义与朝阳镇游王村村民委员会就其位于该村十二组的房产及附着物（左邻建涛，右邻张宏恩）签订拆迁补偿协议，并补偿完毕。2018年6月，张保义与该村委会就其位于该村的房产及附着物（左邻空地、右邻空地）签订拆迁补偿协议，并补偿完毕。上述两份协议系针对同一处房产分两次签订，但均未标明针对的是哪个宅基证上的房产，所涉及房屋已拆除。2020年3月25日，朝阳镇政府对张保义作出朝拆[2020]第01号责令限期改正拆除决定书，内容为：你在游王村十二组建设的334平方米建筑物未办理相关建设手续，属违法建设。此种行为已违反《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十一条的规定，依据城乡规划法第六十五条之规定，责令你在2020年3月27日前改正上述行为，自行拆除。逾期不改正的，将依法强制拆除。并告知张保义有权申请行政复议及提起行政诉讼。签收人处注明：未见本人。涉案房屋现已被拆除。一审法院认为，行政诉讼法第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”该案中，朝阳镇政府于2020年3月25日作出朝拆[2020]第01号责令限期改正拆除决定书，但未提供证据证明涉案房屋的具体位置、面积、是否位于朝阳镇规划区、是否履行过相关的规划审批手续、有无对应的宅基地使用权证或是否属于违法建设且必须拆除的情形，也未提供证据证明对涉案房屋进行了相关调查，未履行现场勘验及调查、送达、听取张保义的申辩、陈述等程序，属于行政机关作出具体行政行为事实不清、程序违法。但鉴于涉案房屋已被朝阳镇政府拆除，故不再撤销朝阳镇政府作出的朝拆[2020]第01号责令限期改正拆除决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认朝阳镇政府作出的朝拆[2020]第01号责令限期改正拆除决定书违法。上诉人张保义诉称，一审判决适用法律错误。上诉人的诉求是撤销涉案拆除决定，诉请明确，但一审法院只确认违法而不撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，一审法院已经认定朝阳镇政府作出涉案拆除决定事实不清、程序违法，故应当予以撤销，一审法院不予撤销系适用法律严重错误。请求：1.撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初50号行政判决书，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朝阳镇政府辩称：一审判决已经确认违法，不存在可撤销的情形，应驳回张保义的上诉。上诉人朝阳镇政府诉称：一、一审判决认定事实不清，涉案被限期拆除的房产未取得宅基证，被上诉人在建设房屋时未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。二、被上诉人严重违反国家关于宅基地的相关规定，一户多宅，存在违法建设情形，属于应该依法拆除的情况。三、行政诉讼中原告应该就基本事实举证，一审法院举证责任分配不当，适用法律错误。综上，请求：1.撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初50号行政判决书，改判驳回张保义的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张保义辩称：一、一审法院认定事实清楚，涉案被限期拆除的房屋有合法的宅基地证，不属于违法建筑。二、上诉人不存在一户多宅的情形，被上诉人混淆了宅基地证使用权和未办理规划许可证这两个法律关系的内容。三、涉案决定书依法应当撤销，被上诉人作出的限期拆除决定书认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，超越职权且明显不当。上诉人朝阳镇政府在二审中，提交四份证据作为新证据：1.张元宝宅基地使用证存根；2.张保义宅基地使用证存根；3.朝阳镇派出所户籍室证明；4.2004年7月23日协议书。以上证据证明1667号宅基证所处的位置与张元宝相邻，张保义已经将该宅基地与地上房屋出售给张建伟，被拆除的涉案房屋属于没有宅基地证的违章建筑。关于上诉人在二审提交的四份证据。本院认为，证据1、2、4产生于一审之前，但上诉人没有法律规定的不能提供证据的理由，且其在法定期限内未向一审法院提供，不属于法律规定的新证据的范畴，证据3与本案待证事实无关，本院均不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系朝阳镇政府作出的朝拆[2020]第01号责令限期改正拆除决定书是否合法，应否撤销。首先，关于涉案拆除决定书是否合法的问题。从认定事实来看，根据涉案拆除决定书中所依据的法律法规可知，朝阳镇政府作出该决定书时，认为涉案房屋属于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的情形，那么其应当就存在该违法事实进行举证。但朝阳镇政府未提供证据材料证明涉案房屋的具体位置、面积以及是否位于乡、村庄规划区等基本事实，故其作出拆除决定时认定事实不清。从作出决定的程序来看，朝阳镇政府未提供证据证明其履行了调查取证、听取陈述、申辩、送达等程序，其作出涉案拆除决定程序违法。其次，关于涉案决定被认定违法后应否撤销的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。因涉案房屋已经被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故一审判决只确认违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由孟津县朝阳镇人民政府承担。张保义所交纳上诉费50元，退还张保义。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋二〇二〇年十一月十三日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终184号上诉人（原审被告）：孙志平，男，汉族，1974年10月20日出生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：王松民，男，汉族，1982年8月29日出生，住所地：开封市顺河回族区。上诉人孙志平因与王松民建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2149号民事裁定，向本院提出上诉。孙志平上诉称，上诉人的地址是开封市新曹路宏达东方花园北区1号楼3单元102室，本案应由开封市顺河回族区人民法院管辖，请求撤销一审裁定、将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖，涉案不动产位于开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月三十日书记员  孙婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6146号原告：王元星，男，1967年1月19日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：张占帅，男，1985年5月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张占专，男，1979年10月23日生，汉族，住滑县，系张占帅哥哥。被告：滑县盛世物流运输有限公司。负责人：刘红勤，职务：经理。住所地：滑县未来大道与湘江路交叉口什牌桥东1000米。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李占富，职务：总经理。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：刘光辉，职务：经理。住所地：滑;'>住所地：滑县道口镇滑州路西路南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张红举、赵立群，该公司员工。原告王元星诉被告张占帅、滑县盛世物流运输有限公司（以下简称：盛世物流公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元星的委托诉讼代理人孟帅，被告张占帅委托诉讼代理人张占专，被告盛世物流公司委托诉讼代理人崔巍，被告华安保险公司委托诉讼代理人娄连义，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举、赵立群庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元星向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定评估费、施救费、交通费等各项损失8万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｊ×××**重型自卸货车的车主。2020年4月19日22时30分许，被告张占帅驾驶豫Ｅ×××**--豫E7N**重型半挂牵引车沿大海222省道（114公里+900米）自东向西行驶至滑县大寨乡冯营村路段时与原告驾驶的豫豫Ｊ×××**型自卸货车在道路南侧发生交通事故，该事故致使原告受伤、原告车辆受损的后果。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张占帅负此次事故的主要责任。经查，被告张占帅所驾驶的豫豫Ｅ×××**-豫豫E7N**型半挂牵引车的登记车主系被告盛世物流公司，该车辆在被告华安保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有第三者责任保险，且事故发生在保险期内。该事故致使原告受伤且车辆严重受损，被告未赔偿原告的任何损失。被告张占帅辩称，如原告有证据支持其诉请，我没有异议。被告盛世物流公司辩称，本案涉案车辆在华安保险投保交强险，事故发生时在保险期间内，在人寿公司投保商业险，事故发生时在保险期间内。原告合理合法损失，应由上述保险公司在交强险限额内及商业险限额内按照事故责任予以赔偿。我方不承担赔偿责任。被告华安保险公司辩称，原告诉请过高，没有法律依据和证据支持的部分不应支持。被告人寿保险公司辩称，该事故先行核实肇事车辆及肇事司机驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否合法有效，如证件合法有效，原告的合理合法损失应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分，在商业三者险内按照事故责任比例进行赔付。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日22时30分许，被告张占帅驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**豫E豫E7N**半挂牵引车沿大海222省道（114公里+900米）自东向西行驶至滑县大寨乡冯营村路段时与原告王元星驾驶自己的豫Ｊ×豫Ｊ×××**卸货车在道路南侧发生交通事故，该事故致使原告王元星受伤、车辆受损的后果。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张占帅负此次事故的主要责任，原告王元星负次要责任。被告张占帅所驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ××***E7豫E7N**挂牵引车实际车主系其本人、登记车主系被告盛世物流公司，并在该公司挂靠。该车辆在被告华安保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有105万元的第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，原告王元星受伤到滑县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1254.81元。原告王元星的车辆损失，经其自行委托濮阳市江诚机动车评估有限公司评估，损失为95745元。支付评估费3200元。原告王元星还支付吊装施救费8000元。被告人寿保险公司对评估结论不服，申请重新评估，经本院委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司评估，结论为车辆损失80275元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告张占帅负本次事故的主要责任，原告王元星负次要责任。本院对该事故责任的划分予以确认。酌定被告张占帅承担70％的责任。被告张占帅所驾驶的豫Ｅ**豫Ｅ××***7N豫E7N**牵引车的登记车主系被告盛世物流公司，并在该公司挂靠。该车辆在被告华安保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有105万元的第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险期内。因此对原告王元星的合理合法损失应由被告华安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由被告人寿保险公司按70％赔偿，仍有不足的由侵权人被告张占帅按70％承担，被告盛世物流公司承担连带责任。原告王元星的合理损失有：医疗费1254.81元、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）、营养费40元（2天×20元／天）、护理费256.76元（128.38元／天×2天）、误工费259.02元（129.51元／天×2天）、车损80275元、原告王元星自行评估结论，本院不予采信，吊装施救费8000元，共计90185.59元。原告王元星的其他损失证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王元星医疗费1254.81元、住院伙食补助费100元、营养费40元、护理费256.76元、误工费259.02元、车损2000元，共计3910.59元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内商业三者险限额内赔偿原告王元星车损78275元，吊装施救费8000元，共计86275元的70％计60392.5元；三、驳回原告王元星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告王元星负担196元、被告王元星负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十一月四日书记员  于英豪
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1579号 原告：李永发，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。 被告：王正红，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。 原告李永发与被告王正红所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永发的委托诉讼代理人郭利斌、被告王正红及其委托诉讼代理人王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永发向本院提出诉讼请求：1.判令被告居住的位于正宁县山河镇移风村三组的新农村住宅房屋归原告所有；2.判令被告支付原告房屋折价款40万元，房屋归被告所有；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告之女王丽娜于2004年4月30日登记结婚，2008年9月20日生育女儿李欢，2020年8月24日经正宁县人民法院作出（2019）甘1025民初1196号民事判决，准予原告和王丽娜离婚。在该案中因涉案房屋在王正红名下，该判决对涉案房屋未作处理，告知李永发另案诉讼。2009年5月原告、王丽娜和被告协商，由原告出资在被告名下给原告和王丽娜在正宁县山河镇移风村三组修建上下各四间房屋，其中三间为门面房。协议达成后，原告在深圳务工挣钱，原告于2008年9月16日在中国工商银行正宁县支行开户办理了卡号为62220227090********牡丹卡一张，交给在正宁县城生活的王丽娜，自2009年6月开始到2010年4月原告共计在该卡内存入23万多元，存款绝大部分系借款，23万元由王丽娜支取后用于建设涉案房屋，为了集资涉案房屋，原告于2009年6月23日借李永涛7500元，8月5日借李万平10000元，8月6日借张正宁100**元，8月23日借李永琦15000元，原告给付10000元，6月23日原告自有资金8500元，用于交纳地基费和运沙子。被告现居住的位于正宁县山河镇移风村三组的新农村住宅资金全部由原告提供，该工程自2009年6月开始到2009年8月完工。2103年7月5日原告再次在其本人开户的银行卡内转入3500元，用于修路边人行道和压污水管道。同时李永发、张红兵（李永发妹夫）和被告的谈话录音证实涉案房屋系原告及王丽娜所有。 王正红辩称，原告所述没有事实依据，涉案房屋系被告自己修建，原告未参与建设及出资，原告在其卡号为62220227090********牡丹卡内存入资金于被告无关，不能证明涉案房屋系原告出资修建，原告提交的电话录音及王彩萍的证言更不能证明原告的事实主张，同时原告的诉讼请求无证据支持，法庭在李永发和王丽娜离婚案件中未对涉案房屋作出判处，其实质就是对李永发要求分割财产的诉讼请求的否定，原告依据现有证据不能证明涉案房屋与其有关。综上依法请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了录音光碟一张，中国工商银行正宁县支行银行开户申请一份，证明目的：涉案房屋系原告出资修建。 对上述证据本院组织了质证，被告对以上证据均有异议。 对录音光碟的内容，本院经审查认为，该证据只能表明房屋有李永发份额，不能证明涉案房屋由李永发全部出资修建，且该证据的取得未经被告同意原告进行了录音，故对该证据不予采信。中国工商银行正宁县支行银行开户申请经审查于本案事实不具有关联性，对该证据不予采信。 原告主张其在中国工商银行正宁县支行申请开办卡号为62220227090********内存入资金用于修建涉案房屋，且有对王彩萍的调查笔录可以佐证，本院调取了（2019）甘1025民初1196号民事案卷中该两份证据及该案判决书，但（2019）甘1025民初1196号民事判决书对该两份证据未作认定，对该两份证据本院经分析认定如下：原告在卡号为62220227090********牡丹卡内从2009年6月到2010年4月存款85000元属于事实，但该卡由谁持有，卡内存款由谁支取，且卡内存款是否用于建设涉案房屋，原告再未提交证据佐证，因此该证据对于原告的待证事实属于孤证，对该证据本院不予采信；对王彩萍的调查笔录，因该调查笔录中王彩萍未说明其是如何知道涉案房屋是李永发出资修建的，且王彩萍在（2019）甘1025民初1196号案件审理时未出庭作证，本院对该证据的真实性存在合理怀疑，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告之女王丽娜于2004年4月30日登记结婚，2020年8月24日离婚，在原告和王丽娜婚姻关系存续期间，2009年正宁县山河镇移风村三组集资上下各四间、一楼为三间门面房的新农村住宅，被告在其名下申请一套新农村住宅，2009年6月18日以移风村委会、王天科、王正红、王兰英为发包方、山河建司第十一项目部为承包人，将涉案房屋发包给山河建司第十一项目部承建，工程工期60天，承包价格为153500元，涉案房屋于2009年8月竣工交付后，由被告及其家人居住至今。2020年8月原告和王丽娜离婚时，原告主张涉案房屋系其和王丽娜的共同财产，王丽娜对其予以否认，认为涉案房屋系被告财产，原告和王丽娜离婚案件对涉案房屋未作处理，告知原告另案诉讼。 本院认为，涉案房屋系农村住宅，修建在集体土地之上。农村住宅地上修建的房屋遵循“房随地走”的原则，且农村住宅系特定主体即本集体经济组织内的成员可以享有权利，本集体经济组织之外的成员不享有权利。涉案房屋修建在正宁县山河镇移风村三组集体的土地上，对该房屋只有正宁县山河镇移风村村民对涉案房屋享有权利，原告系正宁县山河镇松树村人，非正宁县山河镇移风村村民，且涉案房屋登记在被告名下，同时涉案房屋的土地属于正宁县山河镇移风村三组，因此原告对涉案房屋不享有权利及所有权，涉案房屋所有权属于被告，故原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求不予支持；原告现有证据不能表明其在修建涉案房屋时有出资，且涉案房屋现价值原告亦未提交证据予以支持，原告要求被告给付原告房屋折价款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于正宁县山河镇移风村**新农村住宅归王正红所有； 二、驳回李永发的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由李永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈向丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19020号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：吴云辉，男，汉族，1991年9月8日出生，住湖北省。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴云辉侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月十八日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更543号 罪犯李雪江，男，1974年6月11日出生于黑龙江省双鸭山农场，汉族，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2006年3月3日黑龙江省农垦中级法院作出（2006）垦刑初字第1号刑事判决，认定李雪江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月29日，黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑高刑二复字第17号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯李雪江由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯李雪江由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经两次减刑，共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月23日报送本院审理。本院于当日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李雪江在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯李雪江在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李雪江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （裁定减刑后，刑期至2026年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3283号 原告：汪燕秋，女，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：陈丝,浙江金哲律师事务所律师。 被告：王成，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：马美婵，女，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告汪燕秋与被告王成、马美婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，在本案转为普通程序后，原告汪燕秋无正当理由未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3069元（已减半收取），由原告汪燕秋负担。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  齐建军 人民陪审员  方剑飞 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  康紫莹 代书 记员  郑 靓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初6848号原告：张青红,女,1977年10月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。被告:芦友谊,男,1975年4月8日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。被告：杨秀琴,女,1976年3月16日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区。原告张青红与被告芦友谊、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商琳芳到庭参加诉讼被告芦友谊、杨秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告本金25万元及利息(该利息按月息2%,自2019年11月3日开始,计算至二被告实际履行完毕之日止);暂计算至起诉之日为40000元,以上暂共计29万元；2.判令二被告支付原告律师费8000元;3.本案诉讼费、保全费、保函费等由二被告承担。事实与理由：2019年4月3日,原告与二被告签订《借款合同》一份,约定二被告向原告借款25万元,借款期限为6个月,自2019年4月3日至2019年10月2日,利率为月息2%,原告按约支付借款,但二被告未按约付息还本,原告多次催促未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告芦友谊、杨秀琴缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月3日，原告张青红（××）与被告芦友谊、杨秀琴（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定:借款金额为250000，借款期限为6个月，自2019年4月3日至2019年10月2日，借款利率为月利率2%。同日，原告通过其中国建设银行账户向杨秀琴转账250000元。诉讼中，原告自认二被告偿还其2019年4月3日至2019年11月2日的利息35000元。本院认为，借款应当清偿。原告提交的《借款合同》由双方当事人签名按印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请二被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以250000元为基数，自2019年11月3日起至实际给付之日止按照2020年9月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告诉请二被告支付律师费8000元，因支持原告利息部分已达法律规定上限，故本院不予支持。被告芦友谊、杨秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦友谊、杨秀琴于本判决生效后十日内偿还原告张青红借款250000元，并支付自2019年11月3日起至实际给付之日止按照2020年9月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；二、驳回原告张青红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告芦友谊、杨秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十六日书记员  王冠宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之十九申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：张迎丽通过竞买号O1746于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号042Hp电脑长335mm宽230mm含电源线”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥1035.00（壹仟零叁拾伍元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号042Hp电脑长335mm宽230mm含电源线”司法拍卖项目的所有权归买受人张迎丽所有，物品所有权自本裁定送达买受人张迎丽时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初2152号之一 原告：董某，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：张某，甘肃融通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃融通律师事务所律师。 被告：杜某，住白银市。 原告董某与被告杜某合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告的保证金40万元人民币及违约给原告造成的经济损失12万元；2.本案诉讼费、保全费、保函费等原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告经被告的儿子介绍与被告相识，后被告称其有工程承揽需要保证金让原告参与，原告于同年11月12日通过妻子范永琴向被告名下的农村信用社账号转款40万元人民币，被告收到40万元后向原告出具收条一张。被告收到保证金后承揽工程未果，原告要求被告退还保证金时，被告承诺立即退还40万元人民币并支付给原告资金使用费，然而时至今日，被告依旧分文未还。原告认为，其出于对被告一个长辈的完全信任才筹措资金为被告承揽工程，然而被告工程未揽到却久拖不向原告退款的行为，既丧失诚信又违背道义，给原告经济上造成极大的损失，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，董某与杜某40万元保证金纠纷一事，董某以杜某诈骗为由已于2020年1月4日向兰州市公安局城关分局报案，兰州市公安局城关分局审查后已立案，故该案不属于经济纠纷案件。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回董某的起诉。 案件受理费4500元，退还董某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢482号申请执行人：梁红兵，男，汉族，1966年10月22日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈华，男，汉族，1978年12月1日出生，住江西省高安市。申请执行人梁红兵依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初3643号民事判决书于2018年5月7日向本院申请执行，因申请执行人撤回执行申请，本院于2018年7月12日终结执行，本院于2020年7月14日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈华名下赣Ｃ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年10月26日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年11月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行51.182万元及利息，截止到2020年11月2日已执行到位0元，未执行51.182万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十一月十九日书记员  任昕悦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2673号申请执行人赵楠，居民身份证×××。被执行人赵洋，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特295号，已向被执行人赵洋发出执行通知，责令被执行人赵洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵洋财产以人民币9000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年十一月二十九日书记员 王泽华
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2703号之十 申请执行人：周瑞昌。 被执行人：林细萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林细萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人林细萍在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖54号原告：中国人民解放军95982部队。被告：开封市万通汽车修理有限公司。住所地：开封市魏都路中段**。统一社会信用代码：91410200731296597A。法定代表人：曹凤丽。中国人民解放军95982部队与开封市万通汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已于2020年10月23日立案。开封市鼓楼区人民法院经审查认为，本案属涉军案件，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  孙婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13903号原告：李某，男，1951年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：黄某1，男，1962年8月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：黄某2，男，1966年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告李某与被告黄某1、黄某2法定继承纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。审判员 王 海二〇二〇年十一月十七日书记员 吴杨波
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1176号申请执行人:中国银行股份有限公司海宁支行被执行人:李玲燕、黄明关于本院执行的（2020）浙0481执恢1176号案件,即申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人李玲燕、黄明信用卡纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初4481号民事判决书,已于2020年11月30日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21065号原告张梦杰，男，1998年7月14日出生，汉族，住河南省陕县。被告河南翰翔物流有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路绿地中心双子塔南塔****，统一社会信用代码：91410100MA48415K1H。法定代表人齐俊彦。被告项明宏，男，1999年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告张梦杰诉被告河南翰翔物流有限公司、项明宏合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告张梦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张梦杰撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十一月十八日书记员  于海燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2452号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托代理人：刘道见，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州**，特别授权代理。被执行人：邹银秋，男，1977年8月10日出生，汉族，身身份证住址湖南省祁东县。/div>被执行人：罗丽慧，女，1978年10月15日出生，汉族，身身份证住址湖南省祁东县。/div>被执行人：邹元秋，男，1982年1月1日出生，汉族，身身份证住址湖南省祁东县。/div>被执行人：王长燕，女，1982年11月18日出生，汉族，身身份证住址湖南省道县。/div>本院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人邹银秋、罗丽慧、邹元秋、王长燕金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2701号民事判决书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的484681.13元、执行费7170元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产（即动产、不动产、林权、土地、存款等财产）。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十八日书记员 杨志强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9054号申请执行人：张延伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：焦三科，总经理。张延伟申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2017】第1299号调解书已发生法律效力。张延伟向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资37774.54元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人张延伟亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张延伟申请执行的工资37774.54元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张延伟享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张延伟履行债务的义务。申请执行人张延伟发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十一日书记员  苏井友
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6877号 原告：陈祖良，男，1960年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈祖梅，男，1943年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈祖良与被告陈祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖良向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈祖梅偿还陈祖良借款本金6万元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈祖梅承担。事实和理由：陈祖良与陈祖梅系同乡关系。陈祖梅以其大女儿陈珠云在龙岩上杭开超市、买店面需要资金为由，向陈祖良借款，陈祖良以现金形式分两次出借给陈祖梅，其中2018年3月21日现金借款4万元，2020年7月31日结算利息时，在《借条》上重新写了借款日期为2020年7月31日；2019年7月5日现金借款2万元，2020年7月5日结算利息时，在《借条》上重新写了借款日期为2020年7月5日。上述借款均口头约定按照月利率1%计算利息。嗣后，陈祖良需要资金向陈祖梅多次催讨无果，遂诉至法院。 陈祖梅辩称，陈祖良所诉借款事实属实，但借款并非是为了女儿开超市、买店面。答辩人愿意还款，但现在经济能力有限。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈祖梅承认陈祖良的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈祖良与陈祖梅之间的借贷关系及陈祖梅拖欠陈祖良借款6万元的事实，有陈祖良提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈祖梅应当偿还。陈祖良与陈祖梅约定借款利息按照月利率1%计算，在法律保护的范围之内，现陈祖良主张借款利息按照年3.85%自起诉之日计算至款项还清之日，系对自己权利的处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈祖梅于本判决生效之日起十日内向陈祖良偿还借款本金6万元并支付利息，利息按照年利率3.85%自2020年10月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈祖梅负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 余佳晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9299号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:曾庆惠，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李穗霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴广军。委托诉讼代理人：林敏倩，该公司职员。再审申请人曾庆惠、李穗霞因与被申请人广东合生帝景房地产有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾庆惠、李穗霞申请再审称，二审认定事实错误。涉案商品房买卖合同第十一条已对买受人未按书面通知时间收楼的情形约定具体处理方式。一、二审法院均查明合生公司于2013年12月30日发出收楼通知书，按照约定应视为在曾庆惠、李穗霞收到该通知时合生公司已实际交付涉案房屋，且曾庆惠、李穗霞缴纳物业管理费的起算时间是2014年1月1日，也应推定该日期前双方完成涉案房屋交付。二审法院错误认定实际收楼时间为2016年6月30日，并以该日期为办证期限起算点，错误认定合生公司无需承担逾期办证违约责任。合生公司逾期办证引发系列诉讼，直到2018年才办理初始登记，二审法院认为曾庆惠、李穗霞怠于提交资料没有依据。二审法院作出另案（2018）粤13民终5080号、（2018）粤13民终5087号民事判决与本案情形类似，判决结果不同，存在同案不同判现象。据此，请求依法再审本案。合生公司提交意见称，本案不应再审。根据涉案商品房买卖合同附件四第三条约定，应以房屋实际交付而非合同约定交付日期为办证期限起算时点。合同附件四第十二条约定买受人实际收楼时应当提交身份证复印件、契税办证联、维修基金办证联等办证所需资料，曾庆惠、李穗霞的观点与合同约定相悖。在买受人尚未收楼时存在其是否不愿意收楼、合同是否继续履行、买受人是否行使合同解除权等不确定因素，此种情形下要求出卖人办证有违法理。办理收楼手续是买受人的一项合同义务，其拒不收楼构成违约，出卖人暂不办证符合合同约定和法律规定。曾庆惠、李穗霞并未在合同约定的交楼日期后按月缴纳物业管理费，而是在实际收楼时补交之前欠缴的物业管理费，不应据此倒推合同约定交楼日期为实际交楼日期。曾庆惠、李穗霞实际收楼日期是2016年6月30日，按此计算未达到支付违约金的时间；其所提到的个别判例不能当然适用于本案。据此，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案的主要争议焦点为逾期办证期间的起算时点问题。涉案商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”；合同附件四第十二条约定，“买受人应在收楼时向出卖人提交办理房产证的有关资料和证明文件，签署相关文件（包括提供购房人身份证明文件、签署房地产权交易登记申请书、商品房买卖合同、《住房专项维修资金缴纳通知书》第四联等，具体按政府房屋管理部门要求），双方均已知悉办理房产证所需资料，出卖人不再另行通知，提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。”曾庆惠、李穗霞未举证证明其在2014年1月1日已实际收楼且按照合同附件四第十二条的约定向合生公司提交了应由买受人提交的办理房产证所需资料，故其主张应从2014年1月1日开始起算逾期办证期间，与合同约定不符。二审法院对上述主张不予支持，根据查明事实认定2016年6月30日为实际收楼日期和逾期办证期间起算时点，合生公司逾期办证时间不满一年，依约无需承担逾期办证违约责任，并无不当。综上，曾庆惠、李穗霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾庆惠、李穗霞的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  张艮开审判员  张扬云二〇二〇年十一月三十日书记员  陈小晖
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初443号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某1，男，出生于内蒙古自治区,初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区祥和苑小区**。2011年10月12日因犯抢劫罪被呼和浩特市土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月28日刑满释放。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年7月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z378号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年6月17日19时至20时许，被告人王某1伙同浩特（另案处理）赛罕区保全庄农贸市场北门对面篮球场内，盗窃被害人魏某黑色红米K20Pro手机一部（价值1900元）、盗窃被害人王某2极光色华为MATE20手机一部（价值人民币1350元）；在呼和浩特市××里体育服务中心笼式足球场内，盗窃被害人孙某全球版海洋小米9ES手机一部（价值1130元）。案发后，赃物已全部发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年6月17日19时至20时许，被告人王某1伙同他人（另案处理）赛罕区保全庄农贸市场北门对面篮球场内，盗窃被害人魏某黑色红米K20Pro手机一部（价值1900元）、盗窃被害人王某2极光色华为MATE20手机一部（价值人民币1350元）；在呼和浩特市××里体育服务中心笼式足球场内，盗窃被害人孙某全球版海洋小米9ES手机一部（价值1130元）。案发后，赃物已全部发还被害人。上述事实有下列证据证明：1、抓获经过。证明被告人到案情况；2、手机照片及购买记录。证明被盗手机详细情况及购买信息；3、微信聊天记录。证明王某1和浩特的微信聊天内容；4、扣押及发还清单。证明从王某1处扣押三部被盗手机并发还三名被害人；5、强制戒毒决定书。证明被告人王某1于2020年6月18日因吸毒被强制隔离戒毒两年；6、呼和浩特市土默特左旗人民法院（2011）土左刑初字第124号刑事判决书。证明2011年10月12日被告人王某1因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；7、人口基本信息。证明被告人王某1的基本身份信息；8、被害人魏某、王某2、孙某陈述。证明手机被盗的时间、地点及手机型号；9、被告人王某1供述。证明王某1伙同他人赛罕区银河南街保全庄农贸市场北门对面的篮球场内盗窃手机的时间、过程；10、辨认笔录。证明王某1能辨认出浩特；11、呼赛发改认定字[2020]100、105、119号鉴定文书。证明被盗红米手机鉴定价值1900元，被盗华为手机鉴定价值1350元，被盗小米手机鉴定价值1130元；12、视听资料。证明侦查人员讯问被告人王某1的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某1均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币4380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 郝 盘 荣人民陪审员 哈斯琪琪格二〇二〇年十一月十八日书 记 员 郝 梦 琪
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初1060号原告：仇某某，男。被告：焦某，男。原告仇某某诉被告焦某合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告仇某某诉讼请求：1、判令被告立即支付原告施工工程款75542元，并承担资金占用期间的利息（以75542元为基数自拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告经人介绍承包（包工不包料）了某村户户通道路硬化施工工程，双方签订了《道路硬化施工合同》，并于2018年8月5日，该项目第一施工路段竣工验收，并投入使用。被告拖欠该工程款19500元，并于2019年1月31日向原告写了欠条。随后，原告又开始对第二施工路段进行硬化，工程竣工验收后，被告又拖欠该工程款56042元，并于2020年1月20日向原告写了欠条，随后，原告多次找被告催要这两笔工程款，被告均以没钱为由而拒绝支付。原告无奈起诉至徽县人民法院。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告焦某向原告仇某某支付工程款总计75542元，于2020年11月24日前支付工程款35542元，于2021年1月31日前支付工程款4万元。原告自愿放弃其它诉讼请求；其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1688元，减半收取844元，原、被告各承担422元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 周文萍二〇二〇年十一月二十日法官助理 李盼盼书 记 员 成燕妮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9927号申请执行人:本院。被执行人：刘立柱，男，1980年4月28日出生，汉族，现住址天津市滨海新区。本院于2020年10月12日立案执行本院与刘立柱罚金一案，本院移送执行刘立柱罚金50000元（刘立柱在本案立案前已缴纳罚金10000元）。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未全部履行；2、查封了被执行人名下津ＮＮ××**车辆一辆（已查封，下落不知，查封期限自2020年11月19日至2022年11月18日）；3、通过网络查控系统查询，被执行人名下无不动产、无大额存款、无证券；4、对被执行人采取了限制消费措施；5、于2020年11月13日传唤被执行人，被执行人称家里困难，对剩余款项只能进行分期缴纳。综上所述，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二〇年十一月二十日书记员  闫志亮
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。 负责人：王天军，总经理。 住所地：庆阳市西峰区马莲河大道**。 委托诉讼代理人：陈旭阳，公司职工。 被告：冯某某。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保庆阳分公司）与被告冯某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告人保庆阳分公司委托诉讼代理人陈旭阳、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险代偿款20711.95元，并按照未付款日千分之一的利率标准从2019年6月15日至还款之日止的违约金（截止2019年6月19日，违约金7663.4元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3373元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告因装修需要，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行庆阳西峰支行）贷款46000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险。被告按月还款及缴纳保费。保单约定，保险金额为50867.89元，保险期间自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告支付保费919.93元，拖欠任何一期贷款长达80日，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2019年3月27日，被告开始拖欠贷款及保费。农行庆阳西峰支行于2019年6月15日向原告送达代偿债务通知书，确认原告向被告代偿借款本息20711.95元（其中本金20284.04元，利息369.96元，罚息57.95元）。被告未按约定向原告归还代为支付的借款本息，应当按照约定承担违约责任，请依法判处。 冯某某辩称，原告所诉贷款的基本经过及贷款金额属实。但诉的代偿金额高于被告实际所欠银行贷款金额，其已经向银行按月偿还18个月，每月2332.9元，共计还款41992.74元，现愿归还原告合理代偿部分下剩9000元；其次，原告在办理贷款事宜时，并未告知被告承担保费的义务，每月保费919元不合理，属于高利贷，其也不知情，故不承担违约金及保费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保 险，同年5月22日，被告向农行庆阳西峰支行出具了代扣保费授权委托书，被告并指定其代扣银行的账户。2017年5月27日，被告与农行庆阳西峰支行签订《个人担保借款合同》，农行庆阳西峰支行向被告提供的账户62284640200********发放贷款46000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款日为借款发放日对应日。被告以其在原告处投保的个人信用贷款保证保险担保。保证保险金额为50867.89元，每月保险费金额为919.93元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告在还款过程中自2019年3月27日出现逾期。同年6月15日农行庆阳西峰支行向被告签发代偿债务通知书，并向原告签发代偿债务确认书。确定原告代被告偿还贷款本息20711.95元，包括本金20284.04元、利息369.96元及罚息57.95元。 本院认为，被告与农行庆阳西峰支行签订的借款合同、与原告签订的保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对各方均有约束力，各方均应当依约定履行义务。被告未能按借款合同约定履行还款义务时，原告在被告逾期偿还银行的贷款本息后，依照保证保险合同向银行代偿20711.95元，要求被告支付该代偿款理由正当，应予以支持；原告诉请被告给付所欠的部分保费、违约金按双方约定的以欠款总额为基数按照日利率千分之一的标准计算过高，且本案属于有偿担保，被告已通过银行划扣部分保费，故对原告要求支付保费、违约金的诉请不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、冯某某于判决生效后三十日内给付中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款20711.95元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费594元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2609号原告：陆艳军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王彩霞，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陆艳军与被告王彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆艳军到庭参加诉讼。被告王彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彩霞偿还原告欠款人民币本金30000元及利息7000元，现本息合计37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彩霞于2019年9月1日在原告处借款30000元，用于资金周转，约定一个月还款。被告为原告出具借条一份，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延给付，故原告诉至法院。王彩霞未作答辩。陆艳军围绕诉讼请求依法提交了证据借条及收条各一份，证明王彩霞借款事实。王彩霞未出庭进行质证，视为放弃相关权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。王彩霞未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，王彩霞因需资金周转，向陆艳军借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，利息为月利率2%。王彩霞在借款人处签名按印并标注本人身份证号码。王彩霞同时出具收条一份，载明收到陆艳军借款30000元。庭审中，陆艳军明确其利息计算期间为2019年9月1日至2020年8月11日，因满一年的利息为7200元，起诉时差十几天未满一年，因此按整数7000元计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王彩霞向陆艳军借款的事实，有其出具的借条及收条予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，王彩霞理应按借条约定的还款期限履行还款义务。陆艳军与王彩霞约定了借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院结合双方借款合同成立日期，维护陆艳军主张的2019年9月1日至2020年8月11日的利息为4830元（30000元×4.2%×4倍×11个月零10天），对于陆艳军主张的超出部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆艳军借款本金30000元及截至2020年8月11日的利息4830元，本息合计34830元；二、驳回原告陆艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年十一月十三日书记员 白萨日娜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1316号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨贵，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，打工，住宜兴市（户籍地贵州省毕节市）。被告人杨贵曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。2020年9月21日因本案被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人刘兆，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1359号起诉书指控被告人杨贵犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张沛平出庭支持公诉。被告人杨贵及其辩护人刘兆到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年8月初，被告人杨贵至宜兴市××镇××村××号南面自留地上，乘四周无人之机，窃得戴某存放于该处的养蜂蜂箱（含蜜蜂）6只，赃物价值人民币12828元。2020年9月8日，经公安机关电话通知，被告人杨贵向公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，赃物已被公安机关扣押并发还给被害人，被告人杨贵家属主动补偿给被害人人民币14000元，得到了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、扣押决定书、发还物品清单及户籍资料、刑事判决书、监管人员信息一览表、谅解书等书证；证人周某的证言；被害人戴某的陈述；被告人杨贵的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书、宜兴市价认定中心出具的价格认定结论书；宜兴市公安局制作的辨认、现场勘验等笔录。公诉机关认为，被告人杨贵的行为构成盗窃罪，鉴于其能自首，认罪认罚，建议判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人杨贵未作辩解，表示自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人杨贵能自首，认罪认罚，家属能积极补偿被害人，得到谅解，请求从轻处罚。本院认为，被告人杨贵以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨贵能自首，认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人杨贵犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。辩护意见经查属实，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：被告人杨贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年十一月九日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1144号 原告：冀某，1979年8月29日出生（身份号码×××）。 被告：察右后旗维运热力有限责任公司。 法定代表人：乌某，该公司董事长。 原告冀某诉被告察右后旗维运热力有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冀某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冀某撤回起诉处理。 审判员  彭秉吾 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘媛媛 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初344号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈锦志，绰号“小玉”，女，1987年4月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，归案前住武宁县城富安小区8栋1单元102室。因吸毒，于2014年4月10日被武宁县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2019年8月28日被武宁县公安局行政拘留十五日，决定社区戒毒三年；因吸毒，于2020年7月9日被武宁县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日被武宁县公安局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人陈锦志犯贩卖毒品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人陈锦志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月29日，张某（另案处理）在其租住的武宁县城阳光小区24栋1单元103室将1包0.5克甲基苯丙胺，以500元的价格出售给戴某，陈锦志帮助张某分包毒品并用微信帮忙收取毒资。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及指认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈锦志明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈锦志认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈锦志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月29日19时许，陈某和戴某到武宁县城阳光小区24栋1单元103室被告人陈锦志和张某（另案处理）租住的房间玩，戴某向张某提出购买甲基苯丙胺，张某随即从卧室拿出一大包甲基苯丙胺到客厅，陈锦志拿出称重、分包工具帮助张某在客厅分包甲基苯丙胺，每小包0.5克。分装完第一包后，张某将该包甲基苯丙胺出售给戴某，戴某在该房间内与张某、陈某吸食了其购买的甲基苯丙胺。随后，张某叫戴某将毒资500元通过微信转账至陈锦志账户。2020年7月7日23时许，被告人陈锦志在武宁县，被武宁县公安局民警抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片、证人张某、余某、戴某、陈某的证言、被告人陈锦志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦志明知张某贩卖毒品，仍协助分包、称重并提供微信账户帮助收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈锦志到案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人在共同犯罪中所起的作用相对较小，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈锦志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  程少仁人民陪审员  郑友谊二〇二〇年十一月十八日法官助理罗利敏书记员田雅婷
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执980号申请执行人：任相超，男，汉族，生于1969年8月20日，住河南省内乡县。被执行人：闻浩，男，汉族，生于1977年5月7日，住河南省内乡县。被执行人：王超，男，汉族，生于1977年1月17日，住河南省内乡县。任相超与闻浩、王超为侵权及其他民事一案中，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初231号民事判决书已于2019年11月25日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告闻浩于本判决生效之日起五日内偿还给原告任相超借款本金49000元及利息，利息自2017年8月16日起，按约定利率月息2分计算至本金付清日止，已付利息1000元应予以扣除。被告王超对上述款项承担连带保证责任。被告闻浩、王超未履行法律文书所确定的义务，原告任相超向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本案采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1、查明被执行人闻浩、王超的银行账户仅有零星存款，本案冻结了其部分银行账户。2、查明被执行人闻浩、王超名下无车辆登记信息。3、查明被执行人闻浩、王超名下无房产登记信息。4、查明被执行人闻浩、王超名下无股票、证券登记信息。三、同时本院因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案（2020）豫1325执980号案件终结本次执行程序。二、被执行人闻浩、王超负有继续向申请执行人任相超偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人任相超发现被执行人闻浩、王超有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 爽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5246号上诉人（原审被告）：高文祥，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王霞，女，1968年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，系高文祥之妻。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘纯山，男，1947年10月16日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所。上诉人高文祥因与被上诉人刘纯山民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高文祥及其委托诉讼代理人王霞、王金德，被上诉人刘纯山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文祥上诉请求：1.撤销原审，改判驳回刘纯山诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘纯山负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审中刘纯山提交的证明条不能作为认定债务的依据；2.2016年4月28日的借条系刘纯山的女儿刘参；3.即使案涉借款存在，刘纯山一直未向高文祥主张权利，其起诉已经超过诉讼时效。刘纯山辩称：高文祥原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘纯山一审诉讼请求：1.判令高文祥偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由高文祥负担。一审法院认定事实：2014年11月6日高文祥出具证明条一份，内容显示“证明条，李老板工地粉刷外墙收到刘叔壹万元，高文祥，2014年11月6日”，高文祥于2016年4月21日出具了借条一份，内容约定“借条，借现金壹万元整（10000元），412327196806022818高文祥，2016年4月21日”。上述事实有高文祥书写的证明条、借条各一份、当事人的陈述等证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高文祥分两次分别出具了证明条和借条各一份，高文祥否认借款的事实，经过向高文祥提到的人员核实，均称不知道该证明条和借条的情况，高文祥在代理词中又认可确实向刘纯山借过款，但已经还完了，说明曾经存在借款的事实，刘纯山称通过梁金廷和老李分两次拿的钱，和老梁的录音材料印证，刘纯山称该两笔借款和那两次已经还清的没有关系，且有高文祥出具的借条，对于借条应予支持。对于证明条，虽然借款一般应出具借条，但是该条能够印证高文祥收到了10000元，对于高文祥的解释称“找李老板的父亲拿的钱，以为姓刘，写的刘叔”，这不符合常理，李老板的父亲，不应该写“刘叔”，且高文祥和李老板仅是邻居关系，刘纯山拿着该证明条，不能作出合理解释，根据证据优先原则，书面证据的证明力较强，故对于该证明条应该支持。刘纯山要求高文祥偿还借款本金20000元的诉请应予支持。关于刘纯山要求的利息，在庭审中刘纯山自愿放弃利息应予支持。判决：一、高文祥于判决生效后十日内偿还刘纯山借款人民币20000元；二、驳回刘纯山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高文祥负担。二审期间，被上诉人刘纯山向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：刘纯山提交证据1证人李传振出庭作证。拟证明：高文祥向刘纯山出具的证明条系借款。该证人出庭证言内容不能达到举证目的，不能证明与本案纠纷具有关联性，不予采信。二审审理查明的事实除与一审认定事实一致。本院认为，刘纯山的起诉是否超过诉讼时效的问题，案涉借条并未约定还款期限，刘纯山可随时向高文祥主张还款，故高文祥称刘纯山的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于案涉借款金额的认定的问题，高文祥于2016年4月21日出具了借条，刘纯山持该借条向高文祥主张权利，结合其他证据，可以认定高文祥向刘纯山借款10000元的事实，高文祥抗辩称该款已经偿还，但还款后不收回原始借据，明显不符合一般民间借贷的习惯，不能成立。关于刘纯山持有的高文祥出具的证明条，该证明条仅载明“证明条，李老板工地粉刷外墙收到刘叔壹万元，高文祥，2014年11月6日”，仅能显示高文祥曾收到“刘叔”10000元的事实，不能证明高文祥有借款的意思表示，即使该证明条中的“刘叔”确系刘纯山，亦不足以认定双方存在该笔借款关系，故一审认定高文祥向刘纯山借款20000元不当，本院予以纠正，确认高文祥向刘纯山借款金额为10000元。综上，高文祥的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4070号民事判决第二项，即“驳回刘纯山的其他诉讼请求”；二、变更河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4070号民事判决第一项为：上诉人高文祥于判决生效后十日内偿还被上诉人刘纯山借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被上诉人刘纯山负担75元，上诉人高文祥负担75元；二审案件受理费300元，由被上诉人刘纯山负担150元，上诉人高文祥负担150元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  贺 晶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保341号申请人：新安县五头供销合作社，住所地：新安县五头镇五头街。统一社会信用代码：91410323171472432B。法定代表人：任旭东，职务：主任。被申请人：王宏伟，男，汉族，1966年12月8日生，住新安县。关于新安县五头供销合作社与被申请人王宏伟为房屋租赁合同纠纷一案，申请人新安县五头供销合作社于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王宏伟名下银行存款26625元，或查封其相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人新安县五头供销合作社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宏伟在金融机构的存款26625元，或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十一月十六日书记员  裴鲜营
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1700号 准格尔旗国立房地产开发有限责任公司（申请执行人）、泰宏建设发展有限公司（被执行人）： 准格尔旗国立房地产开发有限责任公司与泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为面额5703120.79元增值税发票及诉讼费用共计3318元。经本院立案执行，现增值税发票已执行到位，申请执行人书面申请放弃诉讼费用3318元的执行。本院已于2020年11月16日将该标的物转付给准格尔旗国立房地产开发有限责任公司。至此，准格尔旗国立房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0622民初4357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十七月××日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9524号申请执行人：张逢，男，1984年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杜晓滨，男，1974年10月14日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人张逢与被执行人杜晓滨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）京0113民初17073号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初17073号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1679号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某红，男。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某红犯非法处置查封财产罪一案，于2020年7月6日作出（2020）粤0307刑初1563号刑事判决。宣判后，原审被告人李某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人李某红欠黄某某货款128467.08元，黄某某诉至深圳市龙岗区人民法院并提出财产保全申请。2019年1月11日，深圳市龙岗区人民法院裁定查封李某红、深圳市龙岗区某塑料制品厂所有的价值128467.08元的财产，随后依法对涉案的吸塑机、冲床机、打版机等进行了查封。2019年5月，被告人李某红明知涉案的吸塑机、冲床机、打版机等被依法查封的情况下，非法将涉案的吸塑机、冲床机、打版机等转移到其湖北省咸宁老家。经鉴定，被告人李某红非法处置查封财产案设备案发时价值为125334.60元。被告人李某红欠黄某某货款至今仍未能归还。认定上述事实的证据有：涉案机器设备、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、归案情况说明、深圳市龙岗区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书、财产清单、民事裁定书、营业执照、授权委托书、工商登记资料等书证、被害人黄某某陈述、证人张某某证言、被告人李某红的供述及辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等。原判认为，被告人李某红转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。公诉机关指控的罪名成立。李某红归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对李某红判处一年有期徒刑的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李某红犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某红提出上诉，但未提交书面上诉状，第二审期间接受讯问时未提出具体的上诉意见。上诉人李某红的辩护人提出如下辩护意见：1.对第一审查明的事实和认定李某红犯非法处置查封财产罪没有异议。2.李某红系初犯、偶犯，有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。认为第一审判决量刑偏重，请求第二审对李某红从轻或减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某红的行为已构成非法处置查封财产罪。李某红系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人李某红的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，李某红第一审时自愿认罪认罚，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议。原公诉机关建议判处李某红有期徒刑一年，并处罚金，第一审已认定李某红系坦白、自愿认罪认罚，原判决根据李某红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处李某红有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，量刑适当。李某红提出上诉，其辩护人请求第二审对李某红从轻或减轻处罚，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十一月三日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5456号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈楚娟，女，该公司员工。 被告：卢丽明，女，1964年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告卢丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，福州融侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州融侨物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5326号之一原告：惠祥龙，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省封丘县。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：吴仁开，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所律师。本院在审理原告惠祥龙与被告郑州元通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠祥龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠祥龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠祥龙负担。审判员  毛大帅二〇二〇年十一月十日书记员  周文玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5074号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：伏子军，男，1987年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初156号刑事判决书，于2020年08月13日移送执行伏子军罚金一案，执行标的20000元。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下成都市武侯区房屋，因上述房屋暂不具备处置条件。经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结伏子军罚金一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝思量
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执2530号申请执行人：李林，男性,1953年1月16日出生，汉族,住原阳县；被执行人：郑伟昌,男性,1988年10月6日出生,410725198810062552,汉族,住原阳县。关于李林申请执行郑伟昌劳动争议纠纷一案，原阳县人民法院于2020年9月16日作出（2020）豫0725民初3069号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月4日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，双方签署执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：对原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3069号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙华宾
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6534号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 被告：李杰，男，1978年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张宜红，女，1978年10月14日生，汉族，住诸城市。 被告：李清香，女，1976年2月3日生，汉族，住诸城市。 被告：徐文虎，男，1977年1月12日生，汉族，住诸城市。 被告：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世梅，女，1974年2月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李杰、张宜红、李清香、徐文虎、张宜全、邱世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月十日 书记员  曲鹏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3952号申请执行人：林炜，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被执行人：周才强，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告林炜与被告周才强合伙协议纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初15368号民事调解书已经发生法律效力。权利人林炜向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付合伙投资款235000元、违约金50000元及案件受理费2250元。本院于2020年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人林炜与被执行人周才强达成长期分期履行的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执3952号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月四日书记员  朱春海附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6287号 申请人：锡山区羊尖林敏电子附件厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村小朱家湾。 经营者：吴建明。 被申请人：常州市鑫鹏仪表有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉常芙路。 法定代表人：周宵芳。 被申请人：周宵芳，女，1969年1月1日生，汉族，住常州市武进区。 申请人锡山区羊尖林敏电子附件厂于2020年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人常州市鑫鹏仪表有限公司、周宵芳价值13万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结常州市鑫鹏仪表有限公司、周宵芳的银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘明坤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13773号原告：李军，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省徐闻县曲界镇国营海鸥农场八队**。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：赵某1，女，1979年6月11日出生，汉族，住山东省阳谷县***********。被告：中山市经华电子科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：赵某1。原告李军与被告赵某1、中山市经华电子科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告李军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告李军负担。审判员  李世寅二〇二〇年十一月十三日书记员  牛 璐
文书内容山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1076号被执行人：刘红梅,女,1976年7月28日出生,汉族,住侯马市。本院在执行刘红梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)晋1081刑初16号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二万元，继续追缴赃款16520元，共计36520元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘红梅在的账户存款36520元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年十一月三日书记员  贾曾阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5925号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：濮阳县解放中路**。统一社会信用代码91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳、马永军，该社职工。被告：李德印，男，1994年9月19日出生，汉族，住范县。被告：李小敏，女，1990年5月15日，汉族，住南乐县。被告：段帅军，男，2000年4月19日出生，汉族，住南乐县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告李德印、李小敏、段帅军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日起诉至本院。按照原告提供的被告李德印、李小敏联系方式与送达地址无法向其送达。原告未提供被告李德印、李小敏新的送达地址，也不申请变更诉讼程序后公告送达，导致本案诉讼程序无法进行，故依据法律规定，本案应先驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。案件受理费2,900元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年十一月六日书记员  申亚强
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14467号原告：张洁涵，男，1989年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：蔡宏庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市河**。原告张洁涵与被告蔡宏庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告投资款人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月原告经人介绍认识被告，商谈由原告向被告投资人民币50000元用于经营被告开发的心咖啡河西店。原告于2016年5月8日通过支付宝向被告转账50000元。原告未曾参与经营。2017年12月份，被告告知原告咖啡店未参予营业，陆续退还投资款。原告于2017年12月末收到被告退回投资款人民币10000元后至今被告再无退还。原告多次催促无果，今起诉至法院，请求依法维权。补充，今年六月份我报警了，民警认为不构成刑事案件，建议我起诉。欠条是在民警的监督下被告写给我的，我也不打算要利息，只要将剩余本金给我就行。蔡宏庆辩称，原告确实往我的支付宝打了50000元，当时公司还没有成立，我就将钱打给运营团队，我是项目的合伙人之一，我的股份还没有原告多。我们确实打算在河西经营店面，我们2016年3月份开店，2017年3月份盘点，当时市场上有喜茶、瑞幸咖啡对市场冲击比较大，我们董事会沟通决定暂缓开新店，此事也和原告沟通过。公司运营缺乏经验，与原告沟通没有留下证据。当时沟通结果是：新店没有开，保留原告的股份，放在外滩店，后根据经营情况给了原告10000元收益，当时我们让原告写了收条，给原告分红的时候还拍摄照片，写的很清楚分红收益，因此原告所说的2016年退他钱不属实，原告拿的是收益。原告享受收益也要风险共担。原告陈述其从2016年开始要退款，其实我们一直和原告沟通，原告问的是什么时候分红，能分多少。我们也在选择转型，我们照顾早期合伙人并没有要求原告按照持股比例增加投资，到了2019年年底，原告要退，原来大股东还在追加投资，让大股东追加投资回购原告的股权不合理。但是碰上疫情，转型不理想。出资证明是公司盖章，原告起诉我个人我不能接受，也不合理。我和公司协调的结果是：公司在筹备新的主体，在新主体当中按照出资给原告保留相应的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张洁涵提交的证据1中欠条，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洁涵经同学介绍认识蔡宏庆，蔡宏庆与他人在天津市滨海新区外滩合伙经营了一家名为“心咖啡”的咖啡店，后蔡宏庆等人欲在河西区开一家“心咖啡”咖啡店，张洁涵了解该项目后决定投资“心咖啡河西店”项目。2016年5月8日，张洁涵通过支付宝转账给蔡宏庆50000元作为“心咖啡河西店”项目投资款；同日，蔡宏庆为张洁涵出具《出资证明书》一份，载明：“心?咖啡河西店”项目，投资人张洁涵，投资标的：天津市心咖啡餐饮服务管理有限公司，投资人出资额50000元，持有股权10股，共发行200股，对应股权占比2%。”经查，案涉“心咖啡”河西店至今未开。庭审中，蔡宏庆称不会再开此店。2017年12月，蔡宏庆给付张洁涵10000元。后张洁涵要求蔡宏庆退还投资款，蔡宏庆于2020年5月24日为张洁涵出具《欠条》一张，载明：“本人蔡宏庆，身份证12010319********，承诺于2020年6月30日前还给张洁涵220122198911××××，人民币4万元整，如到期未还，服从法律约束。”因蔡宏庆至今未还该笔款项，故此成诉。本院认为，张洁涵与蔡宏庆最初约定的合伙事宜并未实际履行，蔡宏庆也未提交证据证明其收到张洁涵50000元投资款后用于二人约定的项目。蔡宏庆曾给付张洁涵10000元，在张洁涵要求退还出资款后，蔡宏庆就剩余40000元为张洁涵出具《欠条》。蔡宏庆与张洁涵作为完全民事行为能力人，该《欠条》系双方通过清算形成的债权债务法律关系，属于当事人意思自治的结果，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。蔡宏庆应按照《欠条》承诺的还款期限履行还款义务，但其至今未还，属于违约；现张洁涵主张其返还40000元款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告蔡宏庆返还原告张洁涵40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蔡宏庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十一月三十日书记员 梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。