wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1807号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人白扬，男，1991年8月30日出生于重庆市渝**，汉族，高中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月26日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1800号起诉书指控被告人白扬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月13日23时20分许，被告人白扬在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，从重庆市两江新区华夏城出发，当其行驶至两江新区万年路景通检测站段时被民警查获。白扬静脉血液中乙醇含量为111.7mg/100mL。 被告人白扬到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人白扬的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人白扬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人白扬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人白扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4180号 申请执行人：兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路****。 法定代表人：袁玉清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何凤霞，系该公司员工 被执行人：刘匽辰，男，汉族，1995年1月10日出生，住甘肃省永登县。 兰州顺翔汽车销售服务有限公司与刘匽辰合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初2360号民事调解书已经发生法律效力。兰州顺翔汽车销售服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为131156.45元，本院执行费1867元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人刘匽辰名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人刘匽辰发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 斌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终523号 上诉人（一审被告）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街**。 法定代表人：李国辉，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：拜耳作物科学（中国）有限公司，，住所地杭州经济技术开发区内**路 法定代表人：黄伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 一审原告：张波，男，1970年1月9日出生，汉族，萝北县云山镇种畜场**农民，住该村。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 一审被告：萝北县金山种业有限责任公司，，住所地萝北县凤翔镇 法定代表人：闫爱国，该公司经理。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司）、一审原告张波、一审被告萝北县金山种业有限责任公司（以下简称金山种业）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司上诉请求：1、判决被上诉人向一审原告承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人应当各负其责，被上诉人应当对案涉种衣剂负责，上诉人没有实施任何侵权行为，不应当承担任何侵权责任，一审判决结果是错误的。 被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张波述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有新证据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 萝北县金山种业有限责任公司述称，没有意见。 张波向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告赔偿款16,960.00元。事实和理由：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂，经司法鉴定所出具的意见书，认定为不合格产品，因此原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过该生效判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司生产的，该种子有质量问题，且该种子使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂。因拜耳公司与丰泽公司对玉米“南北七号”种子的质量问题，均认为是对方的原因导致该种子有问题，因此双方在佳木斯市中级人民法院诉讼，经中院作出判决后不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院作出（2018）黑民终433号民事判决书，认为丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀产品缺陷的事实，未能提供充分、有效的证据加以证明，应当对其举证不能承担不利后果，故对丰泽公司主张立克秀产品存在缺陷的主张不予支持。拜耳公司作为立克秀经销商，即使其销售对象丰泽公司具有相应的专业技能，也应当对所销售的产品的注意事项和潜在风险负有一定的提示义务，根据公平原则，拜耳公司应与丰泽公司分担一部分农民的损失，酌定拜耳公司分担丰泽公司已承担的“南北七号”玉米种子出苗率低的损失比例为20%。该判决已经发生法律效力。现原告诉至法院，要求种子的销售者、生产者和包衣剂的生产厂家拜耳公司共同承担赔偿责任，其中购种款4,000.00元，播种费960.00元，玉米减产损失12,000.00元，合计16,960.00元，原告以上损失数额是按照本院生效判决确认的赔偿标准来计算的。一审法院认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，属于生产者或者其他经营者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。现在原告在被告处购买的南北七号玉米种子，经本院生效判决认定，该种子有质量问题，原告可以向相关责任人主张赔偿权利，但是原告同时要求销售者、生产者和拜耳公司共同承担责任不妥，因为法律规定，当事人可以向有质量问题的种子销售者或者生产者主张权利，该权利为选择之诉，生产者和销售者亦不是连带义务人，即使法院判决销售者承担了赔偿责任，销售者也可依据相关法律规定向生产者追偿，本案中，被告金山种业在销售过程中并无过错，故不应承担民事责任。被告丰泽公司无证据证明拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，因此应对因种子质量问题造成的损失承担赔偿责任。拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告之间不存在法律关系，丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，因此拜耳公司在本案中不承担民事责任。原告主张的损失数额包括购买种子款4,000.00元，播种费960.00元，玉米减产损失12,000.00元，合计16,960.00元，以上赔偿项目是原告依据本院生效法律文书确定的计算标准计算的，且被告金山种业和丰泽公司没有异议，故丰泽种业应对给付原告以上赔偿款。一审法院判决：一、被告吉林省丰泽种业有限责任公司于本判决生效后三日内，给付原告张波16，960.00元；二、驳回原告对被告萝北县金山种业有限责任公司和拜耳作物科学（中国）有限公司的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为产品责任纠纷案件，丰泽公司是案涉种子的生产者，其生产的包衣种子成分中不含顶苗新，与其标签标注的内容不符，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，丰泽公司在生产案涉种子过程中存在过错，一审法院认定丰泽公司对遭受损失的农民承担赔偿责任于法有据，丰泽公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立。丰泽公司主张拜耳公司应承担相应的赔偿责任。经查，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产者，丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀存在产品缺陷的事实，未能提供充分有效的证据加以证明，丰泽公司应当对其举证不能承担不利后果。丰泽公司主张拜耳公司承担赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，不予支持。拜耳公司既不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关。 综上所述，上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康斯雨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复99号 复议申请人：谷君，女，1978年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：林云鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：黄庆国，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李建德，男，1991年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：黄祖粒，男，1996年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 阳朔县人民法院（以下简称执行法院）在执行被执行人林云鹏、徐木清、黄庆国、李建德、黄祖粒犯强迫交易罪、故意伤害罪并处罚金及追缴违法所得执行一案过程中，案外人谷君向执行法院提出执行书面异议。执行法院受理后，作出（2020）桂0321执异15号执行裁定（以下简称15号执行裁定）。案外人谷君不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院（2019）桂0321刑初169号刑事判决书判决：第三项被告人黄庆国犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2024年3月15日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）；第六项违法所得人民币四百四十八万伍仟四百五十一元，依法予以追缴。该判决生效后，执行法院于2020年4月7日依法立案执行，2020年4月27日作出（2020）桂0321执139号之四执行裁定，划拨了被执行人黄庆国在其配偶谷君名下中国建设银行股份有限公司阳朔支行的账户62×××56（以下简称涉案账户）的存款人民币92963元。另查明，黄庆国与案外人谷君于2011年2月14日登记结婚，2020年6月3日经执行法院调解离婚。截至执行法院强制划拨之日即2020年4月27日，案外人谷君名下涉案账户的存款可用余额为186831.32元。 执行法院认为，一、关于对案外人谷君名下涉案账户的存款人民币92963元采取冻结、划拨措施的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人谷君与黄庆国原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间的工资、奖金、生产、经营的收益等财产，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当认定为夫妻共同财产，归夫妻共同所有，执行法院强制划拨之日，黄庆国享有案外人谷君名下涉案账户存款的一半份额的财产权益。故案件执行中，执行法院对黄庆国在其配偶谷君名下涉案账户的存款人民币92963元采取冻结、划拨措施符合法律规定，并无不当。案外人谷君提出的异议申请，于法无据，不予支持。二、关于执行法院强制划拨黄庆国的财产金额92963元，超出罚金80000元的问题。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第19条的规定，依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。本案依生效的刑事裁判，被执行人黄庆国应缴纳罚金80000元；应追缴黄庆国犯强迫交易罪的违法所得4485451元。该案在执行过程中，经查询黄庆国无违法所得的款项时，可以在违法所得的限额内依法执行黄庆国其他等值财产。因此，对黄庆国享有的超出罚金80000元后的12963元的财产权益采取强制执行措施，既未超出生效刑事裁判范围，也无违法不当之处，案外人谷君提出上述账户存款并非违法犯罪所得，并以此为由主张不得对其上述账户内的已被划拨的92963元执行追缴，理由不能成立。因此，案外人谷君对执行法院强制划拨的92963元存款均不享有能够排除执行的实体权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第19条的规定，裁定驳回案外人谷君的异议。 谷君不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院15号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。理由如下：执行法院冻结并划拨了案外人谷君名下涉案账户存款人民币92963元，复议申请人认为该执行行为违反法律规定。被冻结、划拨涉案账户内的存款系案外人谷君在被执行人黄庆国被拘捕后所得的合法收入，与黄庆国的违法所得没有关联。黄庆国应缴纳的罚金金额是80000元，而执行法院划拨了案外人谷君账户内的92963元存款，超出了12963元，该超出部分应退还给案外人谷君。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人谷君与被执行人黄庆国系夫妻关系，当黄庆国没有按期履行（2019）桂0321刑初169号刑事判决确定交纳罚金及上缴违法所得时，执行法院根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻共同财产认定的规定，认定黄庆国享有谷君名下涉案账户存款的一半份额的财产权益。据此对谷君名下涉案账户存款人民币92963元采取执行措施符合法律规定，复议申请人谷君申请复议的理由不能成立。执行法院15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谷君的复议申请，维持阳朔县人民法院（2020）桂0321执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4000号曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社、孔学良、朱海斌：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与孔学良、朱海斌借款合同纠纷一案，申请执行标的93350.00元。本案在执行过程中，冻结扣划银行账户1699.5元，剩余部分双方当事人达成被执行人每月25日还款不低于5000元，于2022年4月前还清本金，利息部分待本金还清后再协商处理的执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14706号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：廖涤清，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：周湛福,男,1969年8月2日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人周湛福信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初10035号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金193547.43元及利息手续费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人周湛福未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14706号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈锦虹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10706号原告：青岛茂通电力设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王宗富，总经理。被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：陈玲，总经理。原告青岛茂通电力设备有限公司与被告湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛茂通电力设备有限公司撤回起诉。在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告负担，应退还原告13977元。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜 姗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保329号 郭爱阳、黄锡红： 本院在审理原告郭爱阳与被告黄锡红房屋买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告郭爱阳提出的财产保全申请，本院于2020年5月7日作出（2020）桂1402民初1164号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄锡红名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以224620元为限，冻结被申请人黄锡红名下的银行存款，实际控制金额为13629.17元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年5月13日起至2021年5月13日止）； 三、在相关部门对被申请人黄锡红名下位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方XX单元XXXX号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 四、在相关部门对被申请人黄锡红名下位于南宁市青秀区桂花路9号香港园区XX栋XXXX号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 五、在相关部门对被申请人黄锡红名下位于南宁市青秀区剪刀路2号XXX号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 六、在相关部门对被申请人黄锡红名下位于南宁市青秀区桂花路9号香港园区商业楼及地下室XXXX号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 七、在相关部门对申请人郭爱阳、陈秋燕共同共有的位于崇左市建设路（崇左市江州区建设局）第XX栋XXX号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第二，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）。 2020年10月23日因本院作出（2020）桂1402民初1164号之一民事裁定书，裁定：一、解除对黄锡红名下银行存款的冻结以及其他财产的查封、扣押；二、解除对郭爱阳、陈秋燕共同共有的位于崇左市建设路（崇左市江州区建设局）第XX栋XXX号房产的查封。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1348号 申请执行人:廖丽，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。 被执行人:山东宏丰鞋业有限公司，住所地沂南县党校附近知微小镇东邻晨华鞋业。 申请执行人廖丽与被执行人山东宏丰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月3日立案执行，申请执行标的额24206元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年9月17日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因被执行人身体状况不符合羁押条件，未能实际收拘。 本院于2020年7月6日和2020年10月26日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年8月25日向被执行人所在地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额24206元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 王恩厂 二〇二〇年十一月九日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124财保104号申请人：李连军，男，汉族，住平阴县。被申请人：周长涛，男，汉族，住平阴县。申请人李连军诉被申请人周长涛申请诉前财产保全一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周长涛银行存款3万元，并以参保诉讼财产保全责任保险3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周长涛的银行存款3万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。案件申请费320元，由申请人李连军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  项茂勇二〇二〇年十一月十日书记员  赵衍霞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2849号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区品正歌城，住所地重庆市江津区珞璜玉观工业园**A-1综合楼第**，统一社会信用代码91500116MA60ED798W。投资人：李清。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区品正歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十六日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8505号之二原告：深圳市正邦企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区五和大道星河********。法定代表人：蔡莎秀。委托诉讼代理人：罗冬梅，广东诺铭律师事务所律师。被告：深圳前海奥瑞那安全技术有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张辉灿。原告深圳市正邦企业管理咨询有限公司与被告深圳前海奥瑞那安全技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告深圳市正邦企业管理咨询有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市正邦企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市正邦企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费4330元，退回深圳市正邦企业管理咨询有限公司。审判员  刘一瑶二〇二〇年十一月九日法官助理王健
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建军，男，1977年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人林建军因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建军申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。故请求：依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，林建军以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，林建军申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，林建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林建军的再审申请。     审 判 长    付  栋                      审 判 员    黄海鹰                      审 判 员    马宇舟                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    李廷辉-1-
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢768号之四被执行人：李德安，男，汉族，1966年02月25日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人李德安合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人李德安在62×××75账户内余额人民币32.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李德安在中国农业银行62×××75账户内存款人民币398.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月九日书记员 李巍巍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广华，男，1989年8月24日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔村111号王广华，男，1989年8月24日出生。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区雷龙湾乡郝界村大圪塔组77号郭占兴，男，1963年12月21日出生。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区武镇镇付家坪村负38号付喜宏，男，1979年9月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。住所地：陕西省靖边县统万路**。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人王广华诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广华申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回王广华的再审申请。本院经审查认为，王广华以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，王广华申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王广华的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    周晓雯                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  睿-1-
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2082号原告：武汉市山之田模型艺术设计有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处陈家岭****楼（10）。法定代表人：邓广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：武汉君悦尚品置业有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区大集街张家渡村堤上**/div>法定代表人：陈方，该公司总经理。原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司与被告武汉君悦尚品置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司的委托诉代理人刘汉星、萧文全到庭参加诉讼，被告武汉君悦尚品置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付模型设计款人民币68000元；2、被告以64600元为基数，按每日万分之一标准，自2018年11月27日起至款项付清之日止的违约金（暂计至2020年7月27日为608天计人民币3927.68元)；3、被告以3400元为基数，按每日万分之一标准，自2019年11月27日起至款项付清之日止的违约金（暂计至2020年7月27日为243天计人民币82.62元），以上共计人民币72010.28元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告按照与被告约定，将被告“知音湖院子”项目泰禾君悦花园外展模型送至被告指定地点，并安装调试，经被告验收完毕。双方就“知音湖院子”项目中外展模型制作事宜，被告与原告补签了《外展模型制作安装合同》（下称《模型合同》）。《模型合同》就项目模型基本概况、合同工期、图纸提供、合同价款及支付、发票开具、双方的权利义务、质量保修、知识产权及商业秘密保护、违约责任、合同变更和解除、通知、争议解决等作了约定。依据《模型合同》约定，模型制作款共计68000元。原被告约定付款方式：被告应在原告将模型成品及配套设备交付给被告，安装调试完毕并经被告验收合格后30个工作日内支付合同总额的95%即人民币64600元；待质保期满无质量问题之日起30个工作日内，被告支付完模型尾款即人民币3400元。违约责任约定：被告未按约定时间及金额支付费用，每延期一日，按照逾期部分应付款金额的万分之一向原告支付违约金。被告验收合格时间为2018年10月15日，但被告未向原告支付任何款项。虽经原告多次催收，被告至今未付。原被告《模型合同》约定以被告项目所在地人民法院为争议管辖法院，被告泰和君悦花园项目（推广名：知音湖院子项目）。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告在举证期限内向本院提交以了下证据,并在开庭审理时进行了出示：1、《泰禾君悦花园外展模型制作合同》及附件模型及设备报价单、廉洁协议书、中标通知书，证明原被告的合同关系；2、模型作品质量验收单，证明被告对原告交付的模型确认于2018年10月15日验收合格；3、模型现场照片，证明原告交付的模型，被告已经使用；4、发票2张，证明原告已经开具发票，但被告没有支付款项；5、交通银行商业承兑汇票，证明被告已经开具商承，但被告仍然没有支付款项；6、《律师函》及快递单、邮件查询单，证明原告委托律师向被告发函催款；7、催款函及快递单、签收照片，证明原告已发催款函但被告没有支付款项。被告武汉君悦尚品置业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状或证据,本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查,本院认为原告提交的7组证据符合证据的法定要件,故对原告提交的7组证据予以确认,并作为认定本案事实的依据。本院查明，2018年10月15日，原告按照与被告约定，将被告“知音湖院子”项目泰禾君悦花园外展模型及区域模型送至被告指定地点，并安装调试，经被告验收完毕。验收完毕后，双方就“知音湖院子”项目中营销中心单体模型制作事宜，被告与原告补签了《外展模型制作安装合同》（下称《模型合同》）。《模型合同》第三条费用结算中第1、结算标准中的（1）约定“固定含税总价包干：￥68000元整元，大写：（人民币）陆万捌仟元整（合同不含税报价：￥64150.94元，大写：陆万肆仟壹佰伍拾元玖角肆分整：税金：￥3849.07元，大写：叁仟捌佰肆拾玖元柒分整），税率6%。”在第2、支付进度中约定“（1）模型制作完成并经甲方验收合格，模型及配套设备交付甲方并安装调试完毕，经甲方最终验收合格后30个工作日内一次性支付合同总金额的95%。（4）模型及配套设备一年质保期满后如无质量问题，则甲方在30个工作日内无息支付余款5%。”被告验收合格时间为2018年10月15日，但被告未向原告支付任何款项。根据《模型合同》第六条违约责任中1、甲方违约（1）中的约定“甲方无故拖延支付制作费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。”本院认为:原告与被告签订的《模型合同》,权利义务明确,内容合法,是双方当事人真实意思表示,且已实际履行,系有效合同。合同签订后,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了合同的全部义务,而被告在对案涉产品验收合格后未支付任何款项,其行为已属违约,理应承担违约责任,原告要求被告支付价款68000元并支付违约金,于法有据,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告武汉君悦尚品置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司支付模型设计款人民币68000元；二、被告武汉君悦尚品置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司支付违约金（以64600元为基数，按每日万分之一的标准，从2018年11月27日起计算至所有款项付清之日止）；三、被告武汉君悦尚品置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司支付违约金（以3400元为基数，按每日万分之一的标准，从2019年11月27日起计算至所有款项付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告武汉君悦尚品置业有限公司负担（此款原告武汉市山之田模型艺术设计有限公司已垫付，执行时由被告武汉君悦尚品置业有限公司一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王念慈二〇二〇年十一月五日法官助理杨洋书记员杨洋
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8602行初241号 原告：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路**。 法定代表人：李峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜军，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳市自然资源和规划局。。住所地：衡阳市蒸湘区芙蓉路** 法定代表人：廖义智，该局局长。 委托诉讼代理人：汤娟，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。 原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告衡阳市自然资源和规划局（以下简称被告）抵押登记一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，后依法变更了合议庭组成人员，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜军、杨洁，被告的委托诉讼代理人汤娟、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年6月13日，原告就原告销售给徐远松（实为徐远青）等44户的产权登记转移的税费缴纳问题，与被告签订了《抵押协议书》。该协议书记载：原告应就房产的产权登记转移支付税费并以位于五一大市场2栋104-113号、118-124号、204-213号、218-224号共17空门面作为税费缴纳的抵押物。后原被告双方又签订了新的《抵押协议书》（无签订日期）。新的《抵押协议书》增加了原告的抵押物，即增加了2栋17号、4栋9、12、13号，6栋26号，10栋7、8号，17栋1、20号共9空门面，作为上述房产产权转移税费缴纳的抵押物；该《抵押协议书》并约定，原2003年6月13日双方签订的《抵押协议书》作废。该《抵押协议书》生效后，被告办理了他项权证及全部抵押手续。但实际上原告与徐远松（实为徐远青）等44户签订的将309套门面售于徐远青等人的《商品房购销买卖合同》的事实属虚构。2012年和2018年，原告通过两次起诉，已取得了（2012）衡中法民一初字第9号民事判决书和（2018）湘0407民初458号民事判决书。两份生效判决确认：原告与徐远青等42人签订的《商品房购销合同》无效；原告对徐远青等42人的房产享有所有权。基于此，原告认为，根据法院的判决，被告以虚假无效的《商品房购销合同》为基础，办理销售给徐远青等44户的门面和商品房的登记过户手续，且为此收取登记过户税费属不当。对此原被告均有责任，应依法予以纠正。因被告拟不当收取登记过户税费，故被告应当取消该收费，且应当将为收费而抵押在被告处的26空门面全部撤销抵押。为此，请求法院撤销原告抵押在被告处的位于五一大市场2栋的104-113号、18-124号、204-213号、218-224号共17空门面（他项权证号××），2栋17号（他项权证号××）、4栋9、12、13号（他项权证号××），6栋26号（他项权证号××），10栋7、8号（他项权证号××），17栋1、20号（他项权证号××）共9空门面（共计26空门面）的抵押权证。 被告辩称，一、原市产权处办理抵押登记合法。《城市房屋权属登记管理办法》于2001年8月15日实施，2008年7月1日废止，案涉房屋办理抵押登记的时间是在2004年，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十九条第二款的规定：“申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书，设定房屋抵押权、典权等他项权利的合同书以及相关的证明文件。”故，原市产权处办理抵押登记办理抵押登记合法。二、原告的起诉超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告作为行政行为相对人即抵押登记的申请人，该抵押登记行为于2005年2月25日设立，根据上述规定，原告的起诉明显超过了法定期限。故请求法院驳回原告起诉。 经庭审举证质证及调查查明，2003年、2005年，经原告申请，为保证税费收缴，原衡阳市房地产产权监理处（现并入衡阳市自然资源和规划局）与原告签订抵押协议，将涉案被告的26空门面作为抵押担保，并在房屋产权证上设定了“抵押”的他项权利。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10至2018年2月7日有效）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2003年、2005年两次与原衡阳市房地产产权监理处签订抵押协议，且涉案房屋产权证上设定“抵押”的他项权利的时间也分别是2003年、2005年。因此，原告理应至迟于2005年就知道涉案房屋产权证上设定了“抵押”的他项权利。而原告于2020年才提起本案行政诉讼，超过了2年起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于原告自身原因，或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形，故原告的本案起诉依法本应不予立案，已经立案的，亦应依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 人民陪审员  龙耀生 二〇二〇年十一月二十三日                                                                   法官助理  杨惠                                                                     书记员  伍婉婷 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初3968号之一申请人：朱雅文，女，汉族，居民，住安徽省利辛县。被申请人：鲍玉兔，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人朱雅文与被申请人鲍玉兔居间合同纠纷一案，申请人朱雅文于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍玉兔的银行存款123000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱雅文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍玉兔的银行存款123000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1135元，由申请人朱雅文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  吴利平二〇二〇年十一月十七日法官助理何伟书记员（代）  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5226号 原告：张俊党，男，1971年8月26日出生，汉族，住沛县。 被告：中国工商银行股份有限公司沛县正阳路支行，住所地沛县正阳路。 负责人：李龙。 原告张俊党与被告中国工商银行股份有限公司沛县正阳路支行名誉权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月25日，原告张俊党经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张俊党撤诉处理。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张俊党负担。 审判员  花梦莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑陶陶
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5233号 罪犯袁守田，男，1991年12月4日出生，汉族，大学文化，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年1月16日作出(2018)浙1003刑初60号刑事判决，以被告人袁守田犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金55000元。判决生效后，该犯于2019年4月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁守田在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯袁守田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁守田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯袁守田予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执恢39号之二 申请执行人：杨某某，男，1976年3月13日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：彭某某，男，1983年5月6日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，被执行人彭某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人彭某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人彭某某适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并报公安临控。 综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 智
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民3279号原告：黄金成，男，1963年11月17日出生，汉族，现住依兰县，被告：黄大朋，男，汉族，住依兰县。本院在审理原告黄金成诉被告黄大朋买卖合同纠纷一案中，原告黄金成于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对黄大朋的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄金成撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  关东航二〇二〇年十一月十九日书记员  毛馨爽
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2642号原告：汪宗军，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告：栗国，男，1977年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县，确认送达地址与住址一致。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处顶大路**阜阳市富源塑业有限公司**-2办公楼**，确认送达地址安徽省蒙城县城关庄子小区广电楼203室，统一社会信用代码91341200MA2MRQTG44。法定代表人：陆大根，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊海，该公司办公室副主任。被告：西玉龙水利水电工程建设有限公司，住所，住所地北京市丰台区马连道卫强校村****社会信用代码911100000592976894。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。原告汪宗军、栗国与被告西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司、西玉龙水利水电工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告汪宗军、栗国于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪宗军、栗国申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪宗军、栗国撤诉。案件受理费13704元，减半收取6852元，由原告汪宗军、栗国负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月三十日书 记 员  豆亚丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3771号 原告：杜丽珍,女,1995年9月23日出生,汉族,住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：熊秀琴，女，1983年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林铁贵，男，1977年2月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 原告杜丽珍与被告熊秀琴、林铁贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告杜丽珍于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜丽珍申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杜丽珍撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由杜丽珍负担。 审判员  林珲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张虹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3091号 原告：重庆冠尚建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路****4-1，统一社会信用代码9150001060736737671。 法定代表人：涂登福，董事长。 委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：牛珊，该公司职员。 原告重庆冠尚建材有限公司（以下简称原告）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆冠尚建材有限公司、被告河北建设集团股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆冠尚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性支付给原告到期应付货款358,440.29元及相应的违约金，违约金计算至全部款项付清之日止（以到期应付货款为基数，自2020年1月12日起按贷款市场报价利率4.65%的标准计算），违约金暂计算至起诉之日（2020年6月29）止，为7,717.27元，暂共计366,157.56元；2、请求法院判决被告承担律师费、差旅费、本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告与原告签订了《管件、管材采购合同》（合同编号：CL-2018-2A-003-19-014，以下简称“采购合同”）。采购合同约定，由原告为被告提供材料用于位于重庆市北碚区蔡家的保亿丽景二期B区工程，被告向原告支付相应货款，付款时间为当月结算金额两个月后支付，以此类推直至工程竣工；未按合同规定的时间支付款项视为违约，应从逾期付款之日起按照同期银行贷款利率（现为“贷款市场报价利率”）支付逾期付款违约金。 2019年11月11日，被告在原告出具的《重庆冠尚建材有限公司对账单》上签字盖章，认可被告尚欠原告2018年5月1日至2019年11月1日的未付货款358,440.29元，并已签收原告开具的相应金额的发票。现《采购合同》中原告供货被告用于建设的保亿丽景二期B区工程已竣工，付款期限早已届满，但被告至今尚有358,440.29元到期应付货款未向原告支付。原告委托律师于2020年6月16日向被告邮寄律师函，催告被告于2020年6月20日前向原告履行《采购合同》到期应付货款结清义务，支付货款358,440.29元，但被告至今仍未履行。 被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》及双方合同之约定，已严重侵犯了原告的合法权益，被告依法应当履行付款义务，并承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 河北建设集团股份有限公司辩称，被告对诉讼请求第一项无争议认可；对诉讼请求第二项费用被告不予承担。 经审理查明，2018年5月24日，原被告签订了合同编号为CL-2018-2A-003-19-014的《管件、管材采购合同》。该合同约定，由原告为被告提供材料用于位于重庆市北碚区蔡家的保亿丽景二期B区工程，被告向原告支付相应货款，付款时间为当月结算金额两个月后支付，以此类推直至工程竣工；未按合同规定的时间支付款项视为违约，应从逾期付款之日起按照同期银行贷款利率（现为“贷款市场报价利率”）支付逾期付款违约金。2019年11月11日，被告在原告出具的《重庆冠尚建材有限公司对账单》上签字盖章，认可被告尚欠原告2018年5月1日至2019年11月1日的期未货款358,440.29元。庭审中，原告提交了成都市青羊区人民法院裁定书及保全费票据、法律事务委托合同、代理费发票，要求被告承担保全费2,420元，代理费6,000元。 上述事实，由双方当事人陈述、《管件、管材采购合同》、对账单、成都市青羊区人民法院裁定书及保全费票据、法律事务委托合同、代理费发票等可以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告供应货物，被告确认拖欠原告货款数额358,440.29元，但未依约全额偿还，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定了逾期付款利息的利率标准，但该标准已于2019年8月20日被LPR标准所取代，故原告要求被告按LPR标准做法违约金，本院予以支持。原告因为诉讼支付的保全费、律师代理费亦应由被告承担。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆冠尚建材有限公司货款358,440.29元及违约金（以尚欠货款本金为基数，从2020年1月12日起按照LPR标准计算至货款实际清偿之日止）； 二、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆冠尚建材有限公司保全费2,420元、律师代理费6,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,396元（已减半），由被告河北建设集团股份有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 宋琳琳 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9324号 原告：新疆青鸟商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路****。法定代表人：刁金霞，系该公司经理。原告：刁金霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。以上原告共同委托诉讼代理人：郭沁，新疆冰则律师事务所律师。被告：刘红学，男，1968年8月24日出生，汉族。原告新疆青鸟商贸有限公司（以下简称青鸟公司）、刁金霞与被告刘红学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭沁到庭参加诉讼，刘红学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青鸟公司、刁金霞向本院提出诉讼请求：１．刘红学支付货款60000元；２．刘红学支付利息22200元。事实和理由：青鸟公司向刘红学供应消防设施，刘红学欠付货款6万元，向该公司法定代表人出具了6万元的借据。刘红学未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，刘红学接受本院电话询问时称，其欠付青鸟公司货款6万元属实，与刁金霞本人无借贷关系，货物是陆续交付的，于2015年5至6月份全部交付完毕。经审理查明，2018年11月14日，刘红学向刁金霞出具借条：“今借刁金霞现金6万元。”刁金霞是新疆青鸟商贸有限公司的法定代表人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据各方自认及借条，能够认定，刘红学与刁金霞无借贷关系，其欠付青鸟公司货款6万元，货物于2015年5至6月份全部交付完毕。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案中，不能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，即按照合同相关条款和交易习惯确定支付价款的时间，故案涉价款应当在刘红学收到货物时支付，青鸟公司诉请货款及利息（从2015年7月21日至2019年8月20日，按照年息4.35%计算，10657.5元），本院予以支持。刁金霞与刘红学之间无借贷及买卖关系，其相关项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红学于本判决生效之日起十日内支付原告新疆青鸟商贸有限公司货款60000元；二、被告刘红学于本判决生效之日起十日内支付原告新疆青鸟商贸有限公司利息10657.5元；三、驳回原告刁金霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.5元（原告已预交），由被告负担797.27元，原告负担130.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   朱雪源
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11661号申请人：张丽波，女，汉族，1959年7月27日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。被申请人：洪华，男，汉族，1964年6月19日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。被申请人：王宝丽，女，汉族，1964年12月28日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。申请人张丽波与被申请人洪华、王宝丽不当得利纠纷一案，申请人张丽波于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪华、王宝丽的银行存款165027.42元，或查封、扣押被申请人其他等值的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张丽波的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人张丽波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洪华、王宝丽的银行存款165027.42元，或查封、扣押被申请人洪华、王宝丽其他等值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文二〇二〇年十一月十九日书记员  胡婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2547号申请执行人王成贵，男，1975年3月2日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住郑州市惠济区新城路。被执行人洪念宝，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省商城县。关于王成贵与洪念宝合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3835号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪念宝、岳金丽在银行（或信用社）的存款200000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月三十日书记员  张立
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2472号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与罗红阳其他案由中，本院对被保全人罗红阳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2768号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂城区文星大道**。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龚安心，男，1972年12月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告龚安心信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼、被告龚安心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金51907.58元，利息107981.85元，费用13423.19元，合计173312.62元（利息暂算至2020年8月2日，此后的利息、费用按照约定标准计算至上述费用全部清偿之日止）；2、判决向原告支付为实现上述债权所支付的费用；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告申请办理中银信用卡，申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡费率、利息、还款等有明确的规定。原告经审核予以发卡，卡号为62×××51。被告龚安心开卡使用后，截至2020年8月2日，尚欠本金51907.58元，利息107981.85元，费用13423.19元，合计173312.62元。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告龚安心未向本院提交答辩意见。原告中行鄂州分行为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告工商信息、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、信用卡申请表、领用合约。拟证明1、被告向原告申请发放信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则；2、领用合约约定对信用卡费率、利息、还款等相关费用的计算标准。证据三、信用卡消费流水帐一份。拟证明1、被告透支消费的事实；2、被告2014年5月开始逾期。证据四、信用卡催收管理系统网页截图、信用卡分行客服系统网页截图、电话催收函信息记录单1份。拟证明截止至2020年8月2日，被告应偿还本金51907.58元，利息107981.85元，费用13423.19元，合计173312.62元的事实。证据五、信用卡分行客服系统网页截图。拟证明1、2013年4月19日，被告开始使用卡号为：62×××51中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡；2、被告的信用卡额度由永久额度4万调整到临时额度5.2万元。被告龚安心未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告中行鄂州分行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2013年4月8日，被告龚安心（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现等功能。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告经审核向被告龚安心发放透支额度为40000元的中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡，卡号为62×××51。2013年4月19日该卡启用，期间信用额度经过多次调整，被告未按时足额履行还款义务。截至2020年8月2日，被告龚安心尚欠原告本金51907.58元、利息107981.85元、费用13423.19元，合计173312.62元。本院认为，原告中行鄂州分行与被告龚安心因办理信用卡的要约和承诺形成借贷关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对借贷双方权利义务的约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告龚安心使用信用卡透支借款未还，构成违约，应依合约规定承担相应的民事责任。原告中行鄂州分行要求被告龚安心偿还信用卡欠款本金、利息、费用的诉请符合法律规定，予以支持；原告中行鄂州分行要求被告龚安心支付为实现债权所支出的费用无相关证据予以证明，不予支持。被告龚安心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚安心于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鄂州分行借款本金51907.58元、利息107981.85元、费用13423.19元，合计173312.62元（利息暂计算至2020年8月2日，此后的利息、费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，据实计算至借款本息全部清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3766元减半收取1883元，由被告龚安心负担。（此费用原告已预交，待该判决生效后，由被告直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  肖红彬二〇二〇年十一月十日书记员  邵 炽
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15426号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。法定代表人：姚华明，行长。被执行人：盛权，男，1993年7月25日出生，土家族，住址湖南省石门县。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人盛权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异350号申请执行人苗某某，男，汉族，1966年3月9日出生，住址辽宁省北票市。被执行人沈阳世亮商贸有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人李某某，系该公司经理。第三人李某某，男，汉族，1980年12月10日出生，住址河北省沧州市沧县。第三人王某某，女，汉族，1982年6月22日出生，住址河北省沧州市沧县。本院在执行（2020）辽0106执2876号申请执行人苗某某与被执行人沈阳世亮商贸有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人苗某某于2020年10月22日提出书面申请，要求追加第三人李某某、王某某为（2020）辽0106执2876号案件被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人苗某某称，请求追加第三人李某某、王某某为（2020）辽0106执2876号案件被执行人。事实与理由：李某某、王某某为沈阳世亮商贸有限公司股东，分别持有股份60%和40%，出资方式为认缴出资，出资时间为2035年5月4日前。本院查明，原告苗某某与被告沈阳世亮商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）辽0106民初808号民事判决书，判决：一、被告沈阳世亮商贸有限公司偿还原告投资款90,000元；二、被告沈阳世亮商贸有限公司给付原告资金占用利息（90,000元为基准，从2019年1月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述1、2项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，沈阳世亮商贸有限公司未能履行义务，苗某某向本院申请执行，本院于2020年7月18日立案（2020）辽0106执2876号执行案件。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2020年8月26日作出（2020）辽0106执2876号执行裁定书，终结本院（2019）辽0106民初808号民事判决书的本次执行程序。另查明，沈阳世亮商贸有限公司成立于2015年5月，公司注册资本100万元人民币。股东李某某认缴出资60万元，出资时间2035-05-04前；股东王某某认缴出资40万元，出资时间2035-05-04前。在审查期间，经本院释明，申请执行人苗某某表示不知道追加本案被执行人的法律依据，因为第三人是股东，所以申请追加。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当依照法定追加原则，即应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列举的法定追加事由。因申请执行人苗某某的请求不符合法律规定，本院不予支持。其要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，可以另行诉讼。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人苗某某要求追加第三人李某某、王某某为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年十一月九日书记员  李 硕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5999号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲君，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川澳南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨潘锋，男，1978年7月3日出生，彝族，住四川省成都市天府新区。 一审被告、二审被上诉人：杜刚华，男，1980年5月8日出生，藏族，住四川省康定县。 再审申请人蒲君因与被申请人杨潘锋及一审被告、二审被上诉人杜刚华合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10562号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据杜刚华与杨潘锋签订的《大山里退股协议》第三条关于“如逾期未支付，……大山里甲方（杨潘锋）的股份有权自动恢复为30%股份”的约定，杨潘锋既有权要求恢复享有原30%的合伙份额，也有权选择杜刚华继续履行该协议项下的支付义务。故，杨潘锋主张杜刚华继续支付股权转让款并承担违约责任亦符合合同约定，蒲君所提杜刚华逾期未支付，杨潘锋仅可恢复享有原合伙份额的再审申请理由与合同约定的内容明显不符，本院不予支持。《大山里退股协议》签订后，蒲君向杨潘锋出具《担保书》自愿承诺对杨潘锋退股资金的偿还承担保证责任。该《担保书》并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，蒲君应当对杨潘锋退股资金的偿还承担连带责任。杜刚华自2019年8月起未支付转让费，保证期间自2019年8月起计算6个月。杨潘锋于2019年10月31日向蒲君主张权利，并未超过保证期间。蒲君所提其不应当对杨潘锋退股资金的偿还承担连带清偿责任的再审申请理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒲君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲君的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 紫
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终1981号上诉人（原审原告）：何某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人何某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2770号民事裁定，指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院对本案继续审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、何某起诉符合起诉条件，一审法院驳回何某的起诉理由不充分；二、一审法院事实尚未查明，而且适用法律明显错误，剥夺了上诉人通过诉讼解决争议的途径。一审法院认为上诉人对被上诉人侵害到其土地没有具体的事实与理由，且上诉人未对其承包的土地面积进行测量来佐证侵害结果的发生，此种说法不符合事实。何某向一审法院起诉请求：一、判令张某立即停止对何某所有土地使用权的侵害并排除妨碍；二、判令张某立即赔偿何某占用土地损失费6000元；三、本案案件受理费由张某承担。一审法院经审查认为：2002年6月19日，何某向准格尔旗十二连城乡巨合滩村承包位于十拉塔“五荒地”200亩，该承包土地西至张某2父亲土地交界，相邻双方的土地界限无明确标识。现何某主张张某侵害其土地没有具体的事实和理由，且何某未对其承包的土地面积进行测量来佐证侵害结果的发生。另，何某承包地所在社的原负责人赵某某（承包土地时该社的经办人）陈述，何某承包的土地面积远超200亩。双方地界于2007年重新确认，以两颗小杨树为界，且何某铲了一道土圪楞，现在土圪楞还在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何某的起诉。案件受理费100元，退还何某。本院审理查明，2002年6月19日，上诉人何某向准格尔旗十二连城乡巨合滩村承包位于十拉塔“五荒地”200亩，该承包土地西以张某2（本案被上诉人张某）父亲土地交界处，北以什拉塔路为界，东以200亩为止，南以沙丘为界。另查明，张某某（张某的父亲）持有的土地证显示，其所承包的土地四至界限为石拉塔东至务柳西至村边，南至路边北至住房杨树边总计40亩；路南西至场顶头，东至四社边界，北至路边，南至树地顶头，共计60亩。再查明，2007年，上诉人与张某某发生争议诉至法院，后经人民法院主持调解，双发达成协议调解结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人承包的土地与案外人张某某承包经营的土地存在四至接壤，双方的纠纷已经过法院调解处理。上诉人何某与被上诉人张某目前并无土地权属纠纷，无证据证明双方承包的土地存在重叠等现象。故上诉人何某的起诉符合上述法律规定，人民法院应当依法受理。上诉人请求一、二审诉讼费由被上诉人承担，因裁定驳回其诉的案件不收取案件受理费，故其该请求无事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2770号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王学军审判员 苗繁盛审判员 王 刚 二〇二〇年十一月六日法官助理 雷格更书记员 魏宏伟
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初674号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈波(别名：陈代富)，男，1982年12月12日出生于重庆市永川区，，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2009年3月17日被本院判处拘役四个月;因犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日被本院判处有期徒刑一年三个月;因犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月13日刑满释放。又因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年9月16日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年10月1日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z672号起诉书指控被告人陈波犯非法持有毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年9月16日上午，重庆市永川区公安局民警接到举报后到被告人陈波位于永川区箕山路进行搜查，在向陈波出示搜查证后，当着陈波的面在其住处搜查出海洛因8.9克、甲基苯丙胺(冰毒)23.88克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.21克，以及电子称、针管、吸管等工具。被告人陈波到案后如实供述了上述毒品系其购买并持有的事实。公诉机关据此认为被告人陈波明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人陈波在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金5000元。被告人陈波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、搜查证、搜查及封存笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录附照片、毒品检材提取笔录、辨认现场笔录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证人陈某某的证言，被告人陈波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。被告人陈波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公安机关查获的毒品、电子称、针管、吸管等工具，应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年10月1日起至2023年2月27日止)二、公安机关查获的毒品、电子称、针管、吸管等工具，应予没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁亚娟
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 裁 定 书      （2020）豫0423民初2642号原告：温志跃，男，1988年6月13日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张继勇，河南厚源律师事务所律师。被告：王江辉，男，1981年2月26日生，汉族，住址鲁山县。原告温志跃诉被告王江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告温志跃于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温志跃撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告温志跃负担。审判员  刘国强二〇二〇年十一月三十日书记员  雷冠甲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2158号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与尹琳其他案由中，本院对被保全人尹琳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15737号原告：金登富，男，苗族，1974年8月15日生，住贵州省凯里市。被告：陈包腊，男，苗族，1982年9月1日生，住贵州省凯里市。本院在审理原告金登富诉与被告陈包腊劳务合同纠纷一案中，原告金登富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告金登富撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金登富负担。审判员  梁新宇二〇二〇年十一月三十日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4155号 黄逸岚、苏金花（申请执行人）、厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组（被执行人）： 黄逸岚、苏金花与厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄逸岚、苏金花（申请执行人）。至此，黄逸岚、苏金花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初2641号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初5056号 原告：陈烨，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师。 被告：彭汝君，男，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告陈烨与被告彭汝君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈烨的委托诉讼代理人张彦芳到庭参加诉讼。被告彭汝君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款31000元及逾期付款利息（以20000元为基数，从2020年1月6日起按照日利率万分之五标准计算至2020年1月16日止；以31000元为基数，从2020年1月17日起按照日利率万分之五标准计算至所有款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买装修材料，原告依约向被告供货后，被告于2019年12月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款31000元整，并承诺于2020年1月5日前支付20000元，于2020年1月16日前付清余款11000元。但约定的还款期限届满至今，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告彭汝君未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告彭汝君向原告陈烨出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈烨南川万达材料款31000元（大写：叁万壹仟元整）。该笔款项分两次付清，第一笔20000元（大写贰万元整）于2020年元月5日前付清，余款11000元（大写壹万壹仟元整）于2020年元月16日前付清。若未在节点前付清，则可用欠款人渝A927**本田车抵押，并无条件售卖以还清欠款。” 另查明，在上述约定的付款期限届满后，原告陈烨曾多次通过微信的方式向被告彭汝君催要欠款，被告彭汝君亦承诺及时还款。 诉讼中，原告陈烨还陈述以下事实：1.在被告出具欠条时，相关的送货单已由被告收回；2.原告从2019年12月起向被告供货，货物为阻燃板、龙骨石、石膏板等。在本次庭审结束后，原告向本院递交了一份《情况说明》，主要载明：陈烨于2020年11月23日收到彭汝君支付的材料款10000元。 以上事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原告陈烨与被告彭汝君之间没有签订书面买卖合同，但是根据被告彭汝君向原告陈烨出具的欠条以及原、被告之间的微信聊天记录等内容，可知原告陈烨与被告彭汝君之间成立买卖合同关系。根据约定，被告应于2020年1月5日前向原告支付货款20000元，并应于2020年1月16日前向原告付清货款余款11000元，但据原告陈述，被告直至2020年11月23日才向原告支付货款10000元，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因被告已于2020年11月23日向原告支付了货款10000元，且原告主张的逾期付款损失标准不符合法律规定，故应对原告诉请的货款及逾期付款利息应予调整，其中货款依法调整为21000元，逾期付款损失调整为：以20000元为基数，从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年1月16日；以31000元为基数，从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年11月23日；以21000元为基数，从2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止。 被告彭汝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭汝君于本判决生效之日起十日内支付陈烨货款21000元及逾期付款损失（以20000元为基数，从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年1月16日；以31000元为基数，从2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年11月23日；以21000元为基数，从2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止）； 二、驳回陈烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计288元（原告陈烨已预交），由被告彭汝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈智
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1290号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡文波其他案由中，本院对被保全人胡文波的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢400号本院受理的申请执行人大理威豪汽车运输有限公司与被执行人张永军、梭腊合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人大理威豪汽车运输有限公司依据景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第1058号民事判决书于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案(2016)云2801执74号执行,在执行过程中，本院依法扣划被执行人张永军的存款10872.04元后未发现被执行人其他可供执行的财产，于2017年9月17日终结本次执行程序，2020年11月13日，发现被执行人有能力履行，本院于当日恢复执行，本案执行标的35231.99元、执行费428元。本案在执行过程中，被执行人张永军、梭腊已履行完毕35962.99元，剩余案款申请执行人自愿放弃。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月十三日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15275号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：卢永强，男，汉族，1969年7月21日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告卢永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1457号申请执行人：吴正英，女，1927年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人：宁洪良，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：王新，男，1969年8月3日出生，汉族，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保834号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王新银行存款102000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三十日书记员  王继科
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初883号原告：尚桂忠，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：王欣，女，1992年2月10日出生，汉族，学生，住丰县。委托诉讼代理人：李玉娟，女，1974年10月16日出生，居民。住丰县。原告尚桂忠与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂忠及委托诉讼代理人李玲、被告王欣及委托诉讼代理人李玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚桂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金684000元及利息暂定20000元（以684000元为基数自2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之母吴艳秋因资金紧张，在原告处多次借款，2019年8月29日进行结算尚欠684000元，被告向原告出具欠条，约定2020年1月1日偿还，原告与吴艳秋之间的债务发生转移，吴艳秋与2019年9月1日病逝。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王欣辩称，原告与被告之母吴艳秋之间的经济往来被告并不知情。被告向原告出具的欠条是在被告之母病危，被告精神恍惚的情况下诱使被告书写的，违背被告的真实意思表示。且原告提供的欠条原件上所载款项为工程款项，既没有体现出原告所诉基于债务转移发生该笔欠款的主张，亦不符合被告目前的学生身份及经济情况所能涉及的社会活动，该笔欠款也未实际交付给被告。因此，该借条不成立，原被告间不存在民间借贷关系，亦不存在债务转移。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告尚桂忠与其弟弟尚桂付各出250000元，转存至被告母亲吴艳秋账户500000元，2017年10月1日，吴艳秋分别给尚桂忠和尚桂付书写欠条，将所欠原告兄弟二人债务分开。2017年8月17日原告又转款给吴艳秋账户70000元，2017年8月11日原告又通过银行转款给吴艳秋账户100000元，以上原告实际转款给吴艳秋420000元，2017年10月1日，吴艳秋给尚桂忠书写了借条一张，内容为“今借尚贵忠伍拾万元整（500000元整）”。2017年11月7日，原告尚桂忠通过银行向吴艳秋账户转款100000元，2019年1月17日原告尚桂忠通过银行两次向吴艳秋账户转款计100000元，2019年1月19日原告尚桂忠通过银行两次向吴艳秋账户转款200000元。吴艳秋于2019年1月17日给原告尚桂忠书写了借条一张，内容为“今借到尚桂忠肆拾万整（400000元）”。吴艳秋共偿还原告尚桂忠312000元。2019年8月29日，被告王欣在原告提供的欠条上签字。内容为“欠款人王欣（身份证号：）尚欠尚桂忠（身份证号：）工程用款68.4万元整（大写陆拾捌万肆），欠款人承诺于2020年1月1日前还清全部欠款”。被告王欣母亲吴艳秋于2019年9月1日死亡。以上事实有原被告陈述、原告提供的吴艳秋书写的欠条、原告取存款凭条、银行交易明细、银行转账凭条、银行入账汇款凭单、原被告之间的聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、原告尚桂忠与被告母亲吴艳秋之间的借款事实及数额如何确定?1、根据原告所举给付吴艳秋款项记录，尚桂忠计给付吴艳秋款项本金820000元，其中，原告诉说吴艳秋2019年10月1日书写的500000元欠条由2015年10月12日原告兄弟500000元中250000元本金及按口头约定月利率1%产生的利息80000元、2017年8月17日原告转款给吴艳秋账户70000元、2017年8月11日原告又通过银行转款给吴艳秋账户100000元等组成，因吴艳秋死亡，双方有无口头约定无法查清，按原告诉说口头约定利率计算，两年利息应为60000元而非80000元，故其主张的利息请求因举不出证据，故该请求不予支持，吴艳秋2019年10月1日书写的500000元欠条应认定原告实际给付本金420000元，且双方未约定利息。2、吴艳秋于2019年1月17日给原告尚桂忠书写的400000元借条一张，有原告转款记录等证实，应予以确认，因欠条中未约定利息，故原告要求利息的请求不予支持。3、吴艳秋已偿还原告尚桂忠312000元，综上，吴艳秋尚欠原告尚桂忠本金420000﹢400000－312000﹦508000元。二、被告王欣应否承担还款责任？被告王欣作为吴艳秋的女儿，在其母住院期间，为母安心治疗不忍其母被扰，在原告向其出示其母欠款的手续后在原告书写好的欠条上签字认可已构成了债务加入，并且后与原告方微信中在原告说“无论如何你们必须想一切方法尽一切努力把钱还俺，不想因您叫俺家破人亡”，被告王欣答复“知道了”、“刚还了我妈之前让我帮忙贷的款”等，因此被告王欣辩称的，受欺骗不知道其母借原告款等不能成立。因被告王欣的行为构成债务加入，故应在其签字的借条范围内对其母所欠原告借款508000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告王欣于本判决生效后十日内偿还所欠原告尚桂忠借款本金508000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，原告尚桂忠负担1960元，被告王欣负担8880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜沛沛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3380号 唐荣辉、胡艳云、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的唐荣辉、胡艳云与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1769号之一 申请执行人：安园园，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐州国瑞投资管理有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：胡金平，该公司经理。 申请执行人安园园与被执行人徐州国瑞投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付148134元。本院于2020年7月6日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，已对被执行人的法定代理人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人徐州国瑞投资管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年11月24日依法轮候查封了被执行人徐州国瑞投资管理有限公司所有的位于沛县××7号楼1单元开始向西，21、22、23、24、25、26、27七间商铺、8号楼2单元开始向西，5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16十二间商铺、9号楼2单元开始向西，16、17、18、19、20、21六间商铺，查封期限均为三年，因系轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，被执行人徐州国瑞投资管理有限公司无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人徐州国瑞投资管理有限公司及其法定代表人的下落，申请执行人安园园亦未提供被执行人的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人安园园与被执行人徐州国瑞投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5915号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地绵阳市小北街**，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：肖纳容，女，汉族，生于1982年1月15日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告肖纳容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  巩琪
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4917号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码X0828390-6，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：吴斌,职务。被执行人王先英，女1979年4月2日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人王先英金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王先英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王先英银行存款人民币45287.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚