山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3200号 原告：韩庆明。 委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。 被告：王秀贞。 委托诉讼代理人：孙淑霞，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 原告韩庆明与被告王秀贞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪成，被告委托诉讼代理人孙淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款540000元及违约金（自2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止），并支付原告应分配的利润135000元及利息（自2019年2月1日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年8月24日结束合伙卖房协议，约定被告于2019年2月1日给付原告投资款540000元及违约金，并约定利润分配为被告将剩余54套房屋按每套2500元的利润给付原告并按月结算，但被告时至今日，未履行协议。现诉至法院，请求判如所请。 被告王秀贞辩称，1、被告不应当返还原告投资款及相应利息。原被告为合伙关系，代理销售寿光盛世华庭的106套房屋，至2018年8月24日原被告签订协议时，已销售52套房屋，尚有54套房屋未售出。双方签订协议书，是本着预期54套房屋都能够在2019年2月1日前卖出，团购金能被返还，且54套房屋都能获得利润的理想状态下签订的。但结果是协议约定的54套房屋中有36套房屋没有销售，有70万元团购金没有收回。原被告签订的协议约定返还原告投资款54万元即为待售54套房屋的团购金。原被告为合伙关系，应风险共担，被告没有收回团购金，自然无法返还给原告，具体返还数额由寿光人民法院判决书进行认定。基于上述事实，被告并无过错，不应当支付原告逾期违约金。且根据双方协议的约定，逾期付款违约金自2019年3月1日起计算，非原告所主张的2019年2月1日。2、被告不应当按照每套房屋2500元支付原告54套房屋的利润。因为原被告签订协议时，尚有54套房屋未售出，后因有36套房屋被告未售出未获得利润，且按照原被告协议约定，利润给付时间以客户贷款审批手续通过为准，这36套房屋不存在客户贷款手续通过的情况，因此被告不应当支付给原告利润。被告仅仅销售了18套房产，但寿光市正大房地产开发有限公司主张多位客户退房，具体数目待寿光人民法院判决认定。原告主张利润的利息无事实和法律依据，不应当得到支持。3、原被告签订协议后，原被告共同已售出的52套房屋中有两位客户申请退房，经原告同意后，被告每套房屋退还给客户25000元，原告让被告代为垫付，故被告每套为原告垫付11500元，两套房屋共垫付23000元，代为支付中介费1000元，共计24000元，应当从原告诉求中予以扣减。4、被告因与原告合作的项目缴纳了各项税费，因原被告为合伙关系，应共同承担费用，所以原告应按照所得利润承担相应的税费。按照目前被告已经缴纳的税费，原告应承担25487.58元。原告还应对剩余54套房屋中实际销售的套数按照每套2500元利润承担税费。此前，寿光市正大房地产开发有限公司（以下简称寿光正大公司）在寿光市人民法院提起反诉，要求被告所在的公司潍坊久乐美商务信息咨询有限公司（以下简称潍坊久乐美公司）另行承担税款491527.15元，若美乐公司最终承担上述税款，原告也应按照所得利润承担相应的税款。5、若寿光市人民法院判决支持逾期付款利息402933.35元，则原告应当一并承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告申请本院出具调查令自寿光正大公司调取的剩余54套房屋销售情况表一份。被告质证称，对其真实性有异议，因寿光正大公司与被告有诉讼纠纷，该公司与本案有利害关系。本院认为，虽被告对该证据的真实性有异议，但因被告系给寿光正大公司代售房屋，寿光正大公司掌握着所有房屋销售情况的资料，虽然其与被告之间存在纠纷，但并不能以此否定寿光正大公司所认可的已售房屋情况，故本院对其真实性予以确认。 对被告提交的以下证据，原告有异议：1、正大盛世华庭项目的团购协议一份及补充协议一份，2、正大公司收回潍坊久乐美信息咨询有限公司团购房屋协议三份，3、被告自行手写的未售房源清单一份，4、售出的52套房屋中退房的两套房屋认购协议两份、退款收到条一份、退款转账凭证一份，5、被告自己列明的为原告垫付退款及支付中介费明细一份，6、被告公司开具给寿光正大公司的增值税发票四份、被告公司交纳的企业所得税、印花税、教育附加税等各种税完税证明九份、被告自行列明的原告应当承担税费明细表一份。原告经质证认为，对证据1、的真实性无法核实，对证据2、4、6真实性无异议，但与本案无关联，不予认可；对证据3、5和6中的被告自行列明的原告应当承担税费明细表，因系被告单方制作，不予认可。本院认为，证据1中均盖有合同签订双方的公司印章，故本院对其真实性予以认定；对证据2、4，因关系到原被告双方合伙期间内已售和未售的房屋情况，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3、5和6中的被告自行列明的原告应当承担税费明细表，因系被告单方制作，且原告对其真实性不予认可，故本院不予认定；对证据6中被告所在公司的缴税完税证明以及给寿光正大公司开具的增值税发票，因在原被告双方签订的退货协议书中并未涉及，与本案无关联性，故本院不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方系合伙关系，两人合伙代为销售寿光正大公司开发的“正大.盛世华庭项目”11号住宅楼。2017年9月10日,原告向王秀贞支付投资款54万元。 2018年8月24日，原告与被告签订《协议书》一份，载明，关于韩庆明和王秀贞投资寿光盛世华庭代理销售，由于韩庆明退出，两人经过协商达成以下意见：1、到2019年2月1日前，王秀贞将韩庆明所投资54万元（大写伍拾肆万元整）全额返还，如果逾期一月后未支付，按同期银行贷款利率利息支付韩庆明违约金。2、截止2019年2月1日前，王秀贞所销售剩余54套寿光盛世华庭房屋，按每套给韩庆明2500（贰仟伍佰元整）元利润，该利润给予时间以客户贷款审批手续通过为准，按月度结算。3、韩庆明不再参与盛世华庭的销售。原告韩庆明、被告王秀贞均在协议书上签字捺印。 另查，2017年9月12日，寿光正大公司作为出售方与潍坊久乐美公司作为团购方签订“正大.盛世华庭项目团购协议”一份，约定潍坊久乐美公司团购寿光正大公司开发的“正大.盛世华庭项目”11号住宅楼的住宅106套，协议签订后，潍坊久乐美公司需支付团购金每套房屋2万元，共计212万元，每办理完成一套房屋的销售手续，从团购金中扣回2万元，需在6个月内将所团购的房屋全部缴清购房款。2018年9月20日，寿光正大公司与潍坊久乐美公司又签订补充协议一份，约定潍坊久乐美公司于2019年9月20日完成全部销售约定。2019年4月3日、2019年4月20日和2019年11月25日，寿光正大公司与潍坊久乐美公司又分别签订收回团购房屋的协议各一份，约定寿光正大公司自潍坊久乐美公司认购的106套房屋中共计收回23套（详细列明了具体房号）自行处理，返还每套团购金2万元。被告王秀贞系潍坊久乐美公司的股东，担任监事职务。 因在履行“正大.盛世华庭项目团购协议”过程中产生纠纷，潍坊久乐美公司在寿光市人民法院起诉寿光正大公司，案号为（2020）鲁0783民初523号，主张房屋销售溢价款和支付补偿金、返还定金。寿光正大公司提起反诉，向潍坊久乐美公司主张逾期付款违约利息和溢价款相应的税款。 原被告合伙期间内，出售给米洪胜的位于“正大.盛世华庭”B11号楼2单元××的房屋，以及出售给胡成品的位于“正大.盛世华庭”B11号楼2单元××的房屋，二人均已退房。 2020年9月11日，寿光正大公司出具房屋销售情况明细表一份，载明自2018年8月24日之后潍坊久乐美公司（王秀贞）签约销售成功的房屋共计24套，并详细列明了每套房屋的房号、购买人、网签日期和付款方式。其中B11号楼2单元××的房屋购买人为张太平，网签时间为2019年4月30日，B11号楼2单元××的房屋购买人为侯晓成，网签时间为2019年8月23日。另有3套房屋××××购买人是王秀贞，有1套房屋××购买人系王秀贞的弟弟王世广。 2019年12月24日，寿光正大公司与潍坊久乐美公司签订房屋顶账协议书一份，载明寿光正大公司同意将潍坊久乐美公司的房屋销售溢价款2208956元用正大盛世华庭小区的四套房屋抵偿，具体房号为××××××××。 本院认为：原被告双方之间虽然没有签订书面合伙协议，但因原被告均认可双方合伙销售寿光正大公司开发的正大.盛世华庭11号住宅楼房屋，故应认定原被告之间系合伙关系。原被告签订的协议书依法成立、合法有效，双方均应按照协议履行约定的义务。根据协议书载明的内容，应当认定该协议书系原告退伙时双方的最终结算。本案中，原被告双方争议的焦点问题有三个：一是被告是否应返还原告投资款54万元？二是原告主张的利润分配应以多少套房屋为基数计算？销售利润数额应该为多少？三是潍坊久乐美公司缴纳和承担的税费，原告是否应负担？ 对于第一个争议的焦点问题： 因协议书明确载明“到2019年2月1日前，王秀贞将韩庆明所投资的54万元（大写伍拾肆万元整）全额返还，如果逾期一月后未支付，按同期银行贷款利率利息支付韩庆明违约金”，并未约定54万元投资款返还的其他条件，故被告关于“投资款系应在剩余的54套房屋都能在2019年2月1日前卖出，均能获得利润的前提下才予以返还”的辩解，本院不予采信。原告要求被告返还投资款54万元的主张，合法有据，本院予以支持。因被告未按期返还，故应自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。原告主张自2019年2月1日起算违约金，无事实依据，本院不予采信。 对于第二个争议的焦点问题： 因协议书约定，被告销售的54套房屋以每套2500元的标准给付原告利润，但利润给予时间以客户贷款审批手续通过为准。被告提交的证据能够证明该54套房屋中已经被寿光正大公司收回23套自行处理，故该23套房屋不能计算原告的应得利润。虽然房屋开发商寿光正大公司出具说明，证明自2018年8月24日之后潍坊久乐美公司（王秀贞）签约销售成功的房屋共计24套，但根据其所列出的每套房屋的房号、购买人、网签日期，可认定张太平购买的××的房屋即为胡成品所退房，侯晓成购买的××的房屋即为米洪胜所退房。因该两套房屋已经计算在原被告合伙期间的已售房中，原告当时也已获利，故不应重复计算在协议书第二条约定的剩余待售54套房屋中再行给原告计算利润。至于寿光正大公司顶账给潍坊久乐美公司的登记在王秀贞和其弟弟王世广名下的四套××××××××房屋，因系抵顶房屋销售溢价款2208956元，故应相当于系出售完毕，该四套房屋的相应利润，被告应当向原告支付。以上，应认定自2018年8月24日之后，被告签约销售成功的房屋共计22套，根据协议书的约定，按照每套2500元的利润，被告应支付给原告利润为55000元。对于原告主张按照54套房屋计算利润135000元中超出的部分，本院不予支持。 对于被告应付利润的利息，因协议书约定支付利润的时间以客户贷款审批手续通过为准，按月度结算，但原告并未提交证据证明每套房屋客户贷款审批手续通过的具体时间，故该利息应自原告起诉之日即2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求自2019年2月1日起计算，无事实依据，本院不予支持。 对于第三个争议的焦点问题： 被告虽然抗辩“原告应承担双方合作的项目缴纳的各项税费，对其所诉的利润也应承担税费，并承担潍坊久乐美公司所已经交纳的税款以及因（2020）鲁0783民初523号案件所可能承担的税费和其他费用”，但因被告对此并未提出反诉，且在原告退伙时原被告双方最终结算的协议书中，并未约定原告应承担相关的税费，且故对于被告的上诉抗辩，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王秀贞于本判决生效之日起十日内返还原告韩庆明投资款540000元及违约金（以540000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王秀贞于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆明应得利润款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）； 三、驳回原告韩庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，财产保全费4220元，共计14770元，由原告负担1750元，由被告负担13020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈志英 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王丽丽