wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初83号 原告竺功华，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人蔡烽杰（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处（统一社会信用代码：11330283002982634F），住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路**。 法定代表人周原，主任。 委托代理人马莹标（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。 原告竺功华诉被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处于2014年9月16日制定的奉江办〔2014〕110号《关于推进江口街道农村股份合作制改革的实施方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告竺功华诉称，原告原系竺家村股份经济合作社村民。1991年2月5日与案外人郁小君登记结婚，婚后郁小君迁入原告户籍地。1995年3月，原告因家庭原因将户籍从竺家村迁出，迁入现鄞州区姜山镇郁家村。2015年，竺家村实施股份合作制改革，对股权设置明确规定为人口股与“二轮”土地有承包权人员相结合的形式。根据此规定，原告因1995年迁出竺家村而无法享受股权分配。因竺家村实施方案系根据被告实施方案制定，原告向被告申请政府信息公开，并获取奉江办〔2014〕110号《关于推进江口街道农村股份合作制改革的实施方案》。该方案规定股权量化一般可以采用三种方式，一是只按“人口股”确定份额，二是可根据实际情况按户籍与二轮土地相结合作为股份量化依据，三是按“人口股和农龄股”相结合确定份额。据此，竺家村股份合作制改革实施方案关于对股权设置形式系按照被告实施方案的第二种来确定。但《浙江省人民政府办公厅关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的意见》明确规定，村合作社股权设置以设人口股为主，农龄股为辅。浙江省农业厅在对村集体产权制度有关法规文件条款咨询的信件答复中明确“农龄股”是按照劳动贡献设置股权，改革前在本集体经济组织劳动贡献过的，就享有“农龄股”。按照上述规定及答复，原告享有竺家村一轮土地承包权，在竺家村劳动贡献过直至二轮土地分配前，符合享受“农龄股”的条件。被诉实施方案违背相关规定，违规引入其他股权量化条件，致使竺家村错误引用股权设置条件，导致原告无法享受“农龄股”待遇，严重损害原告的合法权益，故起诉要求确认被告于2014年9月16日作出的奉江办〔2014〕110号《关于推进江口街道农村股份合作制改革的实施方案》无效。 被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处辩称，被诉实施方案系行政指导行为，仅具有示范性、倡导性，并不具有强制性特性，各村并无强制服从义务。竺家村股份合作制改革实施方案，包括股权设置，股权界定等内容，由竺家村社员代表大会表决通过。且被诉实施方案的制定符合《浙江省村经济合作社组织条例》第八条第二款规定的“各级人民政府应当按照依法、自愿、民主、公正的原则，鼓励和支持有条件的村经济合作社进行股份制改革。”该文件中提出的“界定成员”方案，符合《浙江省人民政府办公厅关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的意见》第二条规范改革程序中“（三）依法界定成员。严格依照《浙江省村经济合作社组织条例》规定，按照‘宽接收、广覆盖’的原则，由全体社员（代表）会议讨论决定集体资产股权享受人员边界，并编制社员名册，经公示无异议后，报乡镇政府和县级主管部门备案”的规定；符合《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条、十九条及浙委办〔2005〕39号文件的相关规定。综上，被诉实施方案系行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，且该方案中关于股权量化等方案符合相关法律和上级指导文件，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处制定的《关于推进江口街道农村股份合作制改革的实施方案》（奉江办〔2014〕110号）从内容上看，并未对辖区内各村经济合作社的股权量化和设置方案作出具体的强制性规定，仅为一种指导性意见，并不对原告的权利义务产生影响，对原告产生影响的应当是经社员（代表）会议民主讨论决定的《奉化市江口街道竺家村股份合作制改革实施方案》。因此，被诉奉江办〔2014〕110号实施方案不对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告竺功华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 审 判 员  赵银芝 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行为。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢126号 申请执行人：黄震宇，女，1975年09月22出生，苗族，住融安县。 被执行人：殷丽丽，女，1972年05月21出生，汉族，住融安县。 本院在执行黄震宇与被执行人殷丽丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）融民一初字第363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人殷丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄震宇于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人殷丽丽给付案件款28550元和执行费328元，本院依法立案受理。在执行过程中，双方达成和解，申请人特向本院以书面形式递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执恢126号案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦恩宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 有 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3521号原告：李成卫，男，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。被告：衡星，男，1991年12月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。原告李成卫与被告衡星民家借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告李成卫于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成卫撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李成卫负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十一月九日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初5578号原告：广州市侨铭贸易有限公司,住所地：广州市从化区街口街新城东路**第一至第****之二。法定代表人:严月才。委托诉讼代理人:杨文聪,广东谨然（惠州）律师事务所律师。陈勇，广东谨然（惠州）律师事务所律师。被告一：梁国然，男，汉族，1960年10月20日出生，住址：广东省博罗县园洲镇下南圩御园别墅小区B27。被告二：博罗县园洲镇罗兴五金建材行，住所地：博罗县园洲镇阵村村大富田。法定代表人:朱宝权。原告广州市侨铭贸易有限公司诉被告梁国然、博罗县园洲镇罗兴五金建材行建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告广州市侨铭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院认定2010年9月8日广东省华侨企业科技开发公司与被告二签订的《园洲镇土地使用权转让协议书》为无效合同；2、请求判令两被告将取得的不当利益人民币2576978元返还给原告，并赔偿原告利息损失1401017.04元（利息损失计算方法：以2576978元为基数，从2011年8月16日起按年利率6%计至本息还清之日止，暂计至2020年7月21日利息为1401017.04元）；3、请求判令两被告将从中国石化销售有限公司广东石油分公司处取得的补偿3000000元返还给原告。4、请求判令被告一、被告二共同承担本案的诉讼费用。以上合计6977995.04元。事实和理由：广东省华侨企业科技开发公司（以下简称华侨公司）与原告系关联企业，2010年9月8日被告一以被告二的名义与华侨公司签订了《园洲镇土地使用权转让协议书》，约定被告二将园洲大道与绿兰大道交汇处白马围路段4500平方米的土地使用权转让给华侨公司，被告二负责将上述地块的《建设用地规划许可证》交付给华侨公司，协助华侨公司办理土地过户手续，过户单位为华侨公司指定的合作公司或者个人。付款方式为：签订合同15日内，华侨公司付定金20万元，被告二办好《建设用地规划许可证》交给华侨公司，华侨公司一次性付清余款880万元，双方不得违约，否则就要赔付对方因此造成的经济损失。合同签订当日，原告向被告二支付协议定金20万元，其后又陆续向二被告付款2163000元，并支付了办理土地使用权转让的相关费用213978元。所以实际履行合同付款义务的是原告，实际履行合同办证和过户义务的是被告一。在土地使用权转让的过程中，两被告对原告及华侨公司故意隐瞒了涉案土地使用权的所有人依旧为博罗县园洲镇经济发展总公司及权利人一直未向国土局缴纳土地转让金的事实，在2011年8月15日博罗国土局下发《解除土地使用权转让合同》将涉案土地收回后，原告才得知以上事实。且在签订《园洲镇土地使用权转让协议书》后，两被告也未向涉案土地所在地的市、县国土部门申请办理转让登记手续，没有取得土地使用权，两被告处置涉案土地的行为属于无权处分。根据《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第22条、第48条之规定，《园洲镇土地使用权转让协议书》不具有法律效力，应为无效合同。而且，依据《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第17条及第24条之规定，本案中两被告转让未取得土地使用权证和未付清全部地价款的土地，并通过转卖土地使用权获取了巨额的差价，已明显违法。依据上述规定，两被告应当缴纳土增税，而本案中的转让行为未办理登记，也未告知税务机关，转让合同已经明显损害了国家利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《园洲镇土地使用权转让协议书》属无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”两被告依无效的《园洲镇土地使用权转让协议书》从原告手中取得了利益，两被告应当依照法律规定返还因无效合同而获得的不当利益，所以两被告应当连带承担向原告返还资金及赔偿利息损失的责任。综上所述，《园洲镇土地使用权转让协议书》为无效合同，两被告应当依照法律规定返还其因无效合同而取得的不当利益，并赔付原告利息损失。现原告依据《民法总则》《民事诉讼法》《合同法》等相关规定，具状诉至贵院，请求贵院判如所请！本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，民事诉讼中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，签订《园洲镇土地使用权转让协议书》的是广东省华侨企业科技开发公司，并非原告广州市侨铭贸易有限公司，涉案合同当事人为广东省华侨企业科技开发公司,而非广州市侨铭贸易有限公司。据此，广州市侨铭贸易有限公司作为本案原告起诉，属于原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市侨铭贸易有限公司的起诉。案件受理费60646元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟云峰审 判 员 卢婉兰审 判 员 黄运媚二〇二〇年十一月二十日法官助理 童婉怡书 记 员 温婉玲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2935号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：田彬，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381刑初33号刑事判决书向被执行人发出执行通知。申请执行田彬罚金5000元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请强制执行同时已对被执行人采取限制消费等强制措施，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵怡晨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5393号原告：张某1，男，1967年6月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：张瑛，女，1992年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张某2，男，1959年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张某3，男，1963年3月29日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托代理人：张银波，男，1952年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张某1诉被告张某2、张某3为继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张瑛、被告张某3的委托代理人张银波到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某2、张某3协助原告张某1办理张好学、杨秀珍位于涧西区30号南街坊7幢2-202号（建筑面积60.92平方米）不动产房屋过户到原告张某1名下。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系三兄弟，父亲张好学、母亲杨秀珍，生前共有位于洛阳市××西区××街坊××2-202（建筑面积60.92平方米）不动产房屋一套，张好学于2007年8月9日、杨秀珍于2010年9月3日先后去世，杨秀珍生前依照张好学生前意愿，在见证人王某、张某4下立下遗嘱，将张好学、杨秀珍共同所有的位于涧西区30号街坊7幢2-202号（建筑面积60.92平方米）房产权证书字第**不动产房屋转给原告张某1继承。2019年3月2日，被告张某2在见证人蒋某，被告人张某3在王春峰、吴金龙见证下签署了放弃继承权声明书，表示对父亲张好学、母亲杨秀珍生前共有位于洛阳涧西区30号南街坊7幢2-202（建筑面积60.92平方米）不动产房屋放弃继承权。之后二被告不配合原告到房地产管理部门办理过户手续，现依法起诉。被告张某2未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告三人系兄弟关系，父亲张好学于2007年8月9日去世，母亲杨秀珍于2010年9月3日去世。二人共有遗产为位于洛阳市××西区××街坊××房屋××套。其母亲杨秀珍生前立下《遗嘱》一份，代书人：蒋某，见证人：王某、张某4，载明：我的丈夫张好学，生前与我共住在洛阳市××街坊××楼2门201号，建筑面积约59.6平方米。购房发票上写的是我丈夫张好学的名字，实际出资人为我的三儿子张某1。我有权就我个人财产和我应当继承丈夫遗产的份额一并立下遗嘱，直接交给我选定的继承人单独继承，即这套房子归张某1所有，与其他任何人没有关系。另，2009年5月29日，张某2签署一份《放弃继承权声明》载明:我爸爸张好学已于2007年8月9日因病去世，我妈妈杨秀珍现仍住在涧西区××街坊××楼2门201号的这套房字中，这套房子是我三弟张某1出钱给我爸妈购买的，我自愿放弃对我爸爸在这套房产中的相应遗产的继承权。我对我爸爸在这套房产中的份额不主张任何权益，同时，我放弃对这套房子的任何权益。2019年3月2日，张某3签署一份《放弃继承权声明》载明：我自愿放弃父母生前位于洛阳市××西区××街坊××2-202的住宅继承权，对该套房产不主张任何权益。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原告提交的被继承人杨秀珍生前立下的《遗嘱》以及继承人张某3、张某2分别签署《放弃继承权声明》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据原告提交的上述证据材料，各继承人已对被继承人的共有财产即位于洛阳市涧西区30号街坊7幢2-202的房产进行了分割，庭审中，被告张某3也明确表示同意原告的诉求。故，本院对于原告所主张的第一项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、张某3于判决生效后十日内配合原告张某1将位于洛阳市涧西区30号南街坊7幢2-202号房屋过户至原告张某1名下。本案受理费2478元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月十二日书记员  杨静静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1511号之二 申请执行人：马勤香，女，1983年07月04出生，汉族，住崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册住所地崇左市江南路（东成国际）第****房**，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌。职务：执行董事。 申请执行人马勤香与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第71-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马勤香于2020年10月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付申请人马勤香解除劳动关系经济补偿金23536.48元，迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：一次性支付申请人马勤香解除劳动关系补偿金23536.48元，及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费253元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有23536.48元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费253元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之三十四 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：阎小萍，女，汉族，1962年03月20日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎小萍在中国银行1198××××2807ＣＮＹ0账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30033号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市嘉祥达装饰工程有限公司，社会统一信用代码91440300080130007E，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元围小区****。 法定代表人梁光祥 梁光祥男性,1973年9月12日生，汉族，住重庆市开县。 在被执行人深圳市嘉祥达装饰工程有限公司、梁光祥买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初539号09_ZX0016-1已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初539号09_ZX0016-1所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初11611号原告:徐长梅，女，汉族，1970年4月29日生，住南京市秦淮区。被告：周洪宝，男，汉族，住南京市秦淮区。原告徐长梅与被告周洪宝相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告徐长梅在本院依法送达《诉讼费预缴通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐长梅撤回起诉处理。审 判 员  陈 炜二〇二〇年十一月十九日见习书记员  刘嘉岑
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦旭滨，男，1986年2月6日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告秦旭滨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告秦旭滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金34,993.07元，支付利息4,246.44元，逾期还款违约金5,747.38元，分期付款手续费959.06元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金34,973.07元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告秦旭滨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金34,973.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,973.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦旭滨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金34,973.07元；二、被告秦旭滨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告秦旭滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1541号 赵建国、郭义民、王慧琴： 申请执行人赵建国与被执行人郭义民、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）内0622民初2998号民事判决书已发生法律效力。赵建国于2020年10月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期内履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行给付义务。2020年9月25日本院执行的王丑小与郭义民、王慧琴民间借贷纠纷一案中拍卖了被执行人郭义民、王慧琴所有的位于呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡18号楼1704室房产，拍卖房产所得款项有剩余。本案冻结并提取了剩余卖房款211576.88元，申请执行人赵建国自愿放弃利息，只执行本金及案件受理费，本案执行完毕。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执320号申请执行人:王利刚，男，1978年4月15日生，汉族，通化市人，农民，住所地通化市二道江铁厂镇一心村**。被执行人:刘春刚，男，1975年4月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地通化市东昌区体育新村**。王利刚与刘春刚劳务合同纠纷执行一案,集安市人民法院于2020年3月26日作出的（2020）吉0582民初261号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有牌号为吉EG27**的五菱牌汽车。因该车三年未检强制报废，无法处置。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人作出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 野
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋09执211号之二申请执行人代县农村信用合作联社，住所地山西省代县。被执行人代县金升铁矿有限公司，住所地山西省代县。被执行人代县兴旺矿业有限公司，住所地：山西省代县。被执行人中建东方控股有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人高某某，男，河北省武安市，现住址不明。被执行人刘某某，男，汉族，山西省代县人，现住代县。被执行人赵某某，女，汉族，山西省代县人，现住代县。系刘某某配偶。申请执行人代县农村信用合作联社与代县金升铁矿有限公司、代县兴旺矿业有限公司、中建东方控股有限公司、高某某、刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人代县农村信用合作联社于2020年11月10日向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。2020年11月10日本院作出(2020)晋09执211号之一执行裁定书，裁定本院(2020)晋09执211号执行案件终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，本院应当作出解除查封冻结裁定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人高某某、刘某某、赵某某的银行存款。二、解除查封被执行人高某某、刘某某、赵某某应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任国栋二〇二〇年十一月十一日书记员  陈智慧
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2159号申请执行人吴美香、叶慧平、叶月琴、叶玲英被执行人叶慧明申请执行人吴美香、叶慧平、叶月琴、叶玲英与被执行人叶慧明继承纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执518号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。 法定代表人王锐。 被执行人孙文斌，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈学军，女，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人孙翔，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市信华鞋业有限公司，住所，住所地金华市环城西路婺城工贸区**地div> 法定代表人孙文斌。 申请人金华银行股份有限公司婺城支行与被申请人金华市信华鞋业有限公司、孙文斌、陈学军、孙翔金融借款合同纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第014号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，金华银行股份有限公司婺城支行于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为3521919元及利息。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交了撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执518号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  郑雨心
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初189号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人郭亚标，男，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省安新县，捕前住本村。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月15日被高阳县公安局刑事拘留,2020年8月11日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 被告人李子谦，曾用名李子乾，男，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省安新县，捕前住本村。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月15日被高阳县公安局刑事拘留，2020年8月11日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 被告人张**，男，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省高阳县，捕前住本村。因寻衅滋事等行为于2013年9月1日被高阳县公安局决定行政拘留二十日，并处罚款一千二百元。2020年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年8月11日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人郭亚标、李子谦、张**犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员杨帆出庭支持公诉，被告人郭亚标、李子谦、张**到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年5月13日，被告人郭亚标、李子谦、张**谎称以金戒指作抵押向被害人韩某借款，骗取韩某人民币12000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郭亚标、李子谦、张**骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；建议判处被告人郭亚标有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人李子谦有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人张**有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人郭亚标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李子谦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月13日，被告人郭亚标、李子谦、张**谎称以金戒指作抵押向被害人韩某借款，骗取韩某人民币12000元。 另查明，案发后，被告人郭亚标、李子谦、张**家属赔偿被害人韩某损失并达成调解，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭亚标、李子谦、张**供述，被害人韩某陈述，被害人微信截图及通话记录截图，扣押决定书及扣押物品清单，返还物品清单，高阳县公安局办案说明一份，高阳县公安局蒲口乡派出所证明一份，高阳县公安局行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，抓获证明，羁押情况证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭亚标、李子谦、张**以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人已退赔被害人韩某，且与被害人达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭亚标、李子谦、张**到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭亚标犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李子谦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 三、被告人张**犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员冯硕
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初579号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李强，男，1983年7月31日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省林州市，住河南省南阳市方城县，因涉嫌危险驾驶罪，经方城县公安局决定，于2020年8月25日被方城县公安局刑事拘留，于2020年9月1日被方城县公安局取保候审。于2020年10月26日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月26日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员丰雪飞出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年8月24日22时45分许，李强饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车，行驶到方城县七峰大道容锦酒店门口路段附近，被执勤民警查获。经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的李强的血液中检测出乙醇，其含量为215.50mg／100ml。被告人李强到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人李强构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年8月24日22时45分许，李强饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车，行驶到方城县七峰大道容锦酒店门口路段附近，被执勤民警查获。经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的李强的血液中检测出乙醇，其含量为215.50mg／100ml。被告人李强到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有认定上述事实的证据如下，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为215.50mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml以上的，依法从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月十三日书记员 张晶晶
财 产 查 控 通 知 书 （财产保全用） （2020）黔0621执保44号 江口劲嘉房地产开发有限公司： 你公司与被申请人詹林租赁合同纠纷一案，你公司向本院申请诉讼保全，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年11月24日查封了被申请人詹林名下位于江口县双江街道环城南路88号房屋一套（含商业服务用房及住宅，总面积349.65㎡，不动产权证书/证明号：20086419），查封期限为三年。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执2778号申请执行人：张国明、詹如风、张沐研被执行人：陈蓉本院在执行申请执行人张国明、詹如风、张沐研等与被执行人陈蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人陈蓉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1152号申请人：付春亮被申请人：李晓坤被申请人：天津市天立德工贸有限公司法定代表人：杜月荣申请人付春亮与被申请人李晓坤、天津市天立德工贸有限公司借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14761号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李晓坤、天津市天立德工贸有限公司名下的银行账户700万元或等值财产；二、查封申请人付春亮名下坐落于武清区××路××房产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚长胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11667号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：邵广有，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告邵广有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：秦小妹，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告秦小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月7日信用卡透支本金26592.35元、利息3169.98元、违约金1786.75元，合计31549.08元，并自2020年9月8日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告秦小妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月7日，被告拖欠原告透支本金26592.35元、利息3169.98元、违约金1786.75元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦小妹于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月7日的信用卡透支本金26592.35元、利息3169.98元、违约金1786.75元，合计31549.08元；并从2020年9月8日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.74元，减半收取计294.37元，由被告秦小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执355号之一 申请执行人：谢嘉言，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：陈敏洁，女，汉族，1977年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于谢嘉言申请陈敏洁仲裁裁决一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1654号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人谢嘉言向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人陈敏洁名下位于广东省佛山市顺德区×××××房在佛山市顺德区人民法院辖区内，且该院也有相同被执行人的案件。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执355号案由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1216号 原告房振雪，男，1974年11月24日出生，汉族，现住清河县。 被告贾旺超，男，1983年9月4日出生，汉族，现住清河县。 被告郎伟伟，女，1984年6月23日出生，汉族，现住清河县。 被告耿保国，男，1978年3月16日出生，汉族，现住清河县。 被告贾长友，男，1947年11月30日出生，汉族，现住清河县。 委托代理人郎晗正，系被告的亲属。 被告史文翠，女，1948年1月1日出生，汉族，住址同上。 委托代理人郎晗正，系被告的亲属。 原告房振雪诉被告贾旺超、郎伟伟、耿保国、贾长友、史文翠买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房振雪、被告耿保国、被告郎伟伟和被告贾长友、被告史文翠的委托代理人郎晗正到庭参加了诉讼,被告贾旺超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房振雪诉称，2018年2月8日至2018年5月6日期间，被告贾旺超、耿保国自原告处购得羊绒一批，分四次书写入库单四张，合计价款人民币602990元，至今未予偿还。被告郎伟伟与被告贾旺超系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告贾旺超与被告耿保国系个人合伙关系，被告郎伟伟、被告耿保国应予承担连带清 偿义务。被告贾长友、被告史文翠系清河县房产所有权人，二人自愿用上述房产为案涉债务提供抵押担保，在担保范围内应对案涉债务承担替代清偿责任。请求人民法院判令被告贾旺超、郎伟伟、耿保国三被告连带向原告清偿羊绒款人民币548990元，判令被告贾长友、被告史文翠在担保范围内对案涉债务承担替代清偿责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告贾旺超未答辩。 被告郎伟伟辩称，原告讼称的其在2018年2月8日至2018年5月6日赊购羊绒的事，我不知道此事，我与原告从没有见过面，更不知道有此事。更没有将货物的款用于家庭，该笔债务不属于夫妻共同债务。我与贾旺超感情不好，自始即经济独立，谁也不管对方的事，且已经离婚，原告的债务与我没有任何关系，原告以我与债务人系夫妻关系为由，将我列为被告是错误的，请法院驳回原告对我的起诉 被告耿保国辩称，我是给贾旺超打工的，至今工资没有付，我不应当承担债务责任。(2019)冀0534民初894号、（2020）冀0534民初923号和922号判决书证实我在贾旺超处打工。 被告贾长友和史文翠辩称，贾长友和史文翠不应当承担债务责任，其二人并未用武松中街292号房产为贾旺超作抵押，也未给予担保。 经审理查明，被告贾旺超和被告郎伟伟原系夫妻关系，两人于2020年5月27日离婚。被告耿保国系被告贾旺超的员工。2018年2月8日至2018年5月6日，被告贾旺超赊购了原告价值602990元的羊绒，后贾旺超付给了原告54000元绒款，剩余548990元绒款至今没有给付。2020年6月15日贾旺超为原告出具了一份保证书，内容为：本人贾旺超因欠房振雪绒款548000元，如未付清以上货款，用武松中街292房产一处作为抵押买卖，该房产门面8间，东西28米左右，南北100米左右，东邻胡宝旺，西侯桂林、赵荣贵、滕永旺，南董朝才、贾旺超，该房产由双方协商买卖，不能高于或低于市场价格。该保证书最后署名贾旺超、史文翠、贾长友。在开庭过 程中，被告贾长友、史文翠否认在该保证书上签名，原告房振雪也认可其没有看到贾长友和史文翠在保证书上签名。 本院认为，原告和被告贾旺超之间的买卖合同合法有效，被告贾旺超应及时向原告履行付款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贾旺超所负债务数额巨大，已超出家庭日常生活需要，被告郎伟伟否认该笔债务为夫妻共同债务，原告未提供相应证据证明该笔债务系贾旺超和郎伟伟共同生产经营所欠，故不予认定该笔债务为夫妻共同债务，应驳回原告对被告郎伟伟的诉讼请求。被告耿保国系被告贾旺超的员工，不应承担还款责任。应驳回原告对被告耿保国的诉讼请求。被告贾长友、史文翠否认在保证书上签名，原告房振雪也认可其没有看到贾长友和史文翠在保证书上签名，故不能认定贾长友和史文翠曾在保证书上签名，另原告主张被告贾旺超、贾长友、史文翠用武松中街292号房产为贾旺超的债务作抵押，但未提交证据证明已办理抵押物登记，故该保证书不产生抵押的效力，被告贾长友和史文翠对贾旺超的债务亦不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾旺超在判决生效后五日内偿还原告绒款548990元。 二、驳回原告对被告郎伟伟、被告耿保国、被告贾长友、被告史文翠的诉讼请求。 案件受理费9290元由被告贾旺超担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 人民陪审员  武国伟 人民陪审员  赵修帅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  庄连良
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4919号上诉人（一审原告）倪镇，男，1965年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人倪镇因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。倪镇向一审法院起诉称，北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人保局）作出的东人社信告[2020]4号《信访诉求告知书》（以下简称4号信访告知）中明确告知倪镇“如您不服该答复意见，可以通过复议诉讼的途径处理。”倪镇依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）申请行政复议，请求东城区政府撤销东城区人保局作出的东人社信答〔2019〕62号《信访诉求答复意见书》（以下简称62号信访答复）及4号信访告知。2020年3月16日，倪镇收到东城区政府作出的东政复字〔2020〕21号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了倪镇的复议申请。倪镇认为，被诉复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉复议决定；责令东城区政府依据《行政复议法》第六条第（十一）项认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益重新作出复议决定；诉讼费由东城区政府承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，倪镇向东城区政府提出行政复议申请，请求撤销4号信访告知及62号信访答复，该请求属于请求撤销行政机关针对信访事项作出的行为，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。东城区政府作出的被诉复议决定对倪镇的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。倪镇提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回倪镇的起诉。倪镇不服一审裁定，向本院提起上诉称，其向东城区人保局行风办公室反映东城区人保局机关行政执法时滥用职权，行风办公室以信访方式回复，把行政违法内容伪造成信访内容，一审法院认定事实错误，且违反法定程序。故请求撤销一审裁定，发回重审或自审，诉讼费用由东城区人保局承担。东城区政府对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，倪镇向东城区人保局反映东城区劳动人事争议仲裁院在仲裁立案中存在的问题，东城区人保局向倪镇作出62号信访答复及4号信访告知。倪镇对上述信访答复不服，向东城区政府提起行政复议。虽然4号信访告知中有“如您不服该答复意见，可以通过复议诉讼的途径处理”，但行政复议和行政诉讼事项应当由法律规定。倪镇向东城区人保局反映的事项，法律并未规定应由东城区人保局实施行政监管。东城区人保局针对该事项作出答复，应当视为信访处理行为，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，倪镇针对被诉复议决定提起的本案之诉，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，倪镇的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二〇年十一月六日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2825号 原告：童某某，女，汉族，住平川区。 被告：张某某，男，汉族，住平川区。 原告童某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 童某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由原告承担。 事实与理由：原被告经人介绍认识，于1994年初在平川区共和镇举办结婚仪式，于1996年5月7日生儿子张某1，原被告婚初感情基本稳定，婚后原被告之间产生矛盾致使原被告夫妻感情已经完全破裂。 张某某辩称，双方现在感情还没有破裂，家庭和睦稳定，不同意离婚。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：平川区共和镇出具的证明一份，证明原被告1994年2月22日举行婚礼但未办理结婚登记，系合法夫妻关系。 张某某质证后没有意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于1994年2月22日举行婚礼，未办理结婚登记。于1994年生女儿，于1996年5月7日生儿子张某1，婚后原被告夫妻感情尚好，后在共同生活期间产生矛盾。庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。庭审中查明原被告结婚多年，具有一定的感情基础。原被告在婚续期间时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦。原被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。庭审中原告提供的证据不能证实其主张，故不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准童某某与张某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由童某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4844号贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司（申请执行人）、范某某、周某某、文某某（被执行人）：贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司与范某某、周某某、文某某合同纠纷一案，申请执行标的共计145940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司（申请执行人）。至此，贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔26民终2887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  王 勇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5671号 申请执行人余祖钦，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王秀明，男，1956年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余祖钦与被执行人王秀明借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初1649号民事判决已发生法律效力。申请执行人余祖钦向本院申请强制执行，请求责令被执行人王秀明偿还申请执行人余祖钦借款本金50000元及迟延履行利息。 本院于2020年10月10日立案执行后,向被执行人王秀明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王秀明进行查询，未发现被执行人王秀明名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人王秀明的不动产登记情况进行了查询，到被执行人王秀明住所地对被执行人的下落及其财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人王秀明与本院（2020）闽0181执5673号民间借贷一案被执行人王秀明相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)闽0181民初1649号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林贝莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5477号 原告：王桂兰，女，1973年9月15日出生，汉族，本市人，本科文化，银行员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王桂兰诉被告杨文伟服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人王来亮到庭参加诉讼，被告杨文伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文伟立即返还会员费1320元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系田家庵区浩博健身工作室（已于2019年8月29日被注销）的经营者，2018年上半年，被告在位于淮南市田家庵区，开设兰博健身舱云景华城店。为了吸收会员，被告以各种优惠方式、散布店面海报，向周边人员宣传其健身舱的好处，承诺一次办卡，长期有效。原告系处于该店的周边居民，为了健身需要，从被告处办理有“兰博健身舱”字样的健身卡，健身卡背面显示健身的地址位于兰博健身舱云景华城店的位置。原告一次性向被告支付会员费1500元，办理了兰博健身舱云景华城店健身卡一张，约定按3元一次的消费方式。但被告却于2019年5月31日，兰博健身舱云景华城店强行关闭，导致原告购买会员卡的目的无法实现，原告多次要求被告退还健身卡内剩余的会员费，被告不予理会，即使向相关部门投诉亦无果。为此，原告根据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法裁判。 被告杨文伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。田家庵区浩博健身工作室作为以个人经营形式存在的个体工商户，虽于2019年8月29日注销，但被告杨文伟作为田家庵区浩博健身工作室的经营者，应对经营债务承担无限责任。本院生效的（2020）皖0403民初1008号案件已经审理查明浩博健身工作室开设有兰博健身舱云景华城店，而兰博健身舱云景华城店于2019年5月31日关闭运行。原告与浩博健身工作室之间虽未签订书面的合同，但原告于2018年12月22日向田家庵区兰博健身馆支付会员费1150元，并结合2019年5月16日淮南市公安局园南派出所当场保全的一份截至2019年5月16日会员信息的电子文档，原告又提供兰博健身舱云景华城店健身卡一张，卡号为66×××46，足以证明双方形成了事实上的服务合同法律关系。健身场所的变更系合同主要内容的变更，应当经双方协商一致，被告并未提交证据证明其与原告就变更健身场所达成了一致，且原告亦未到被告指定的健身场所健身，因此，在双方未能就合同变更内容达成一致的情况下，案涉服务合同不具有可履行性，双方的服务合同实际上已经终止履行。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面证据，被告应自行承担责任。故原告要求被告立即返还会员费1320元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨文伟于本判决生效后十日内一次性返还原告王桂兰会员费1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周广霞 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3947号原告：王静，女，1978年5月29日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李立胜，男，1979年4月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告王静与被告李立胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月16日，被告以急需资金为由向原告借款5万元。后被告偿还8000元，剩余42000元至今未还。故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条的形式来源符合法律规定，具有直接证明力，本院予以采信并在卷佐证。微信聊天截图以及录音光盘，与借条以及原告自认被告已经偿还8000元的事实，相互印证、相互关联，足以采信。被告未到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告向原告借款现金50000元。后被告分别偿还原告5000元、3000元。原告向被告主张剩余借款债权未能实现。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，债权债务关系明确，给付标的具体，被告应按原告请求履行还款义务。因在法庭辩论终结前被告未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果。原告放弃逾期利息的主张，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。因此，原告的诉讼请求，有相应的事实与法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李立胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静偿还借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(已减半收取)，由被告李立胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二〇年十一月十日书记员  朱虹
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初386号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人茹玉伟，男，1983年4月18日生，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，住巧家县。因本案于2020年5月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人童金桥，云南恩奇律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人茹玉伟犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员龚汝、检察员助理赵雯出庭支持公诉，被告人茹玉伟及其指定辩护人童金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年2、3月份，被告人茹玉伟独自到玉溪市红塔区棋阳路新天地D地块Q2幢5楼，使用刀划割胶皮的方式盗窃电缆线44米。经认定，被盗的电缆线合计价格为人民币3535元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人茹玉伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人茹玉伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人茹玉伟认罪认罚，可以从宽处理，并建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人茹玉伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人茹玉伟的指定辩护人对公诉机关指控罪名无异议，并提出茹玉伟具有坦白、认罪认罚、犯罪情节轻微、社会危害性小、系初犯且此次犯罪是因疫情原因导致无法工作而没有经济来源后才萌发了盗窃电缆线的犯罪心理等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：户口证明、抓获经过、被告人茹玉伟的供述、被害人潘某及普某的陈述、证人刘某的证言、废旧物品收购登记表、辨认笔录及照片、玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定书、提取笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、涉案照片、视听资料等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人茹玉伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人茹玉伟的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人茹玉伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人茹玉伟的指定辩护人所提茹玉伟系坦白、认罪认罚、初犯的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人茹玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月11日起至2020年12月10日止。）二、责令被告人茹玉伟向被害人潘某退赔经济损失3535元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  胡光元人民陪审员  景雪梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李平帆
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保728号申请人：杨某，女，汉族，1986年10月出生，住重庆市渝**。被申请人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区。申请人杨某与被申请人中城投集团第三工程局有限公司诉前财产保全一案，申请人杨某于2020年11月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人中城投集团第三工程局有限公司名下银行存款120000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中城投集团第三工程局有限公司名下银行存款120000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3500号 原告（反诉被告）：荣国强，男，1970年5月13日出生，住钦州市钦**。 被告（反诉原告）：杨奇坤，男，1986年12月21日出生，住钦州市钦**。 委托代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 原告（反诉被告）荣国强与被告杨奇坤（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，在答辩期间被告杨奇坤提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告荣国强和被告杨奇坤及委托代理人刘源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣国强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨奇坤赔偿工程中坏砖进行更换的费用1万元,及给原告因工期延误带来的经济损失1万元，共计2万元；二、请求法院判令被告杨奇坤赔偿原告增加的工程款共计4326元；三、请求法院判令被告杨奇坤支付质保金7726元；四、诉讼费山被告杨奇坤负担。 事实和理由：2019年9月24日被告由卡米亚瓷砖店销售经理小潘带到原告工地来开始了承包铺瓷砖工程，工程共计10套房子，约定：杨奇坤负责他带来的工人，工程款全部由他来与我们结算。承接合同内容与合同价格是8800元每套，三层是11000元，楼中楼为16300元；施工要求增加的费用618元，7套共增加4326元。厨柜：200元/米*11米=2200元，总计：95726元 -2- （含被迫增加的4326元)。已支付的款项总计：88000万，质保金：95726元-88000万=7726元，因其质量不达标，原告不予支付。工程验收中发现很多的空砖、坏砖、烂裂的瓷砖，需要反工。2020年5月3日杨奇坤带人过来返修了14楼的门口的六块砖。5月24日，他过来看了几层的空砖，由于空砖数量太多，需要的工时也太多，并且返工的材料费、卫生费都必须被告来付担，2020年5月23日至31日被告发信息称：不承担返工费用，你们随便去法院起诉吧！由于被告工程中铺的空砖、坏砖、烂裂的瓷砖进行返工的费用需要1万元（包括人工费、材料费、拉运费等)。另外，因被告原因工程延误几个月不能交付业主使用，给原告带来的经济损失1万元。请法院公平判决，保护原告的合法权益。 被告（反诉原告）杨奇坤辩称，双方没有签订书面合同，为口头约定。工程完成后没有任何质量问题，被告已完成施工任务，原告只支付了88000元，尚欠7726元未付。被告只完成四套房，其余6套是其他人做的，原告应追究其他人的责任。请求驳回原告的诉讼请求。由于原告在工程完工后没有支付完工程款，故提起反诉，要求荣国强支付尚欠的装修款7726元，并承担本案诉讼费用。 反诉被告荣国强对反诉原告杨奇坤的反诉辩称，施工存在质量问题，该款不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年9月24日，经卡米亚瓷砖店销售经理小潘介绍，被告承包原告共计10套住房的铺瓷砖工程，约定：包干价为302房11000元、1801房楼中楼16300元、其余每套8800元，押8%作为质保金。施工过程中，因工程需要，增加了部分工程，双方确认7套房共增加4326元，厨柜为2200元，工程总计为95726元。荣国强已支付的款项88000元，尚余7726元未付。工程施工完毕后，荣国强进行了验收，认为部分存在质量问题，要求杨奇坤返工，杨奇坤认为荣国强的要求无理，并要求荣国强支付拖欠的工程款。双方为此产生纠纷，荣国强遂诉至法院要求予以解决。 -3- 以上事实，有原告提供的收条、确认单、微信聊天记录、转帐记录和相片等证据及双方当事人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。 本院认为，荣国强为装修房屋需要，经人介绍与杨奇坤达成装修承包协议，杨奇坤同意按原告的妻子许宁与其他装修师傅达成的价格和标准进行承包施工，双方达成的协议没有违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。双方当事人应按约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。现荣国强认为杨其坤交付的工程存在质量问题，要求杨奇坤赔偿，但其仅提供了部分照片，无其他证据印证，而相片并不能佐证工程存在质量问题，其应对其主张承担相应举证不能的法律后果。故原告主张因完成的工程存在质量问题而提出的诉求，于法无据，本院不予支持。在本案中，杨其坤的义务就是依约定按质按量完成瓷砖铺装工程，荣国强的义务就是按时支付工程款，现并没有相应证据佐证工程存在质量问题，故荣国强应按约定履行支付剩余工程款给杨奇坤的义务。现杨奇坤反诉要求荣国强支付剩余工程款7726元的诉请，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）荣国强的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）在本案判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）杨奇坤装修工程款7726元。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，反诉受理费25元，合计326元，由原告（反诉被告）荣国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 -4- 审判员 何 锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邓龙鹏
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初101号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人安勤，男，1956年10月5日出生，汉族，大学本科，户籍所在地甘肃省兰州市，现住广河县城关镇洋芋市场****。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年9月4日被广河县公安局取保候审。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉(2020)116号起诉书指控被告人安勤犯合同诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马昌林出庭支持公诉，被告人安勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2020年5月12日，被告人以非法占有为目的，以董法土麦的名义与受害人马春燕签订房屋转让协议，骗取受害人马春燕购房款人民币4万元。同年9月3日被告人安勤主动向广河县公安局投案自首。并于9月4日向被害人偿还了骗取的现金4万元，得到被害人谅解。 公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人安勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月12日，被告人以非法占有为目的，以董法土麦的名义与受害人马春燕签订房屋转让协议，骗取受害人马春燕购房款人民币4万元。同年9月3日被告人安勤主动向广河县公安局投案自首。并于9月4日向被害人偿还了骗取的现金4万元，得到被害人谅解。 另查明，安勤主动投案，到案后如实供述所犯罪行，并赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解。 上述犯罪事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、证人马某等人的证言、被害人马某燕陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安勤以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后被告人安勤主动投案，到案后如实供述所犯罪行，自首成立，且其自愿认罪认罚，签字具结，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，之规定，判决如下： 被告人安勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  买占金 人民陪审员  裴红玉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  马 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6310号 原告：陶权，男，1966年8月12日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 被告：姚国财，男，1975年8月18日出生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码:。 被告：关秀菊，女，1982年10月16日出生，汉族，广西鹿寨县人，农民，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码:。 以上二被告共同委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 第三人：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区天山路南一巷**，现服刑于柳城监狱，公民身份号码:。 原告陶权与被告姚国财、关秀菊，第三人覃仕平确认合同效 -2- 力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶权的委托诉讼代理人黄海，被告姚国财、关秀菊的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼，第三人覃仕平因服刑于柳城监狱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶权向本院提出诉讼请求：确认原告陶权与被告姚国财、关秀菊于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元901号）有效。 事实与理由：2014年3月20日，第三人覃仕平因需向陶权借款600万元，并以其位于雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋的13套房产抵押担保，借款期限至2014年9月19日止。但在借款期满后覃仕平不能归还借款，在2014年10月8日经覃仕平与陶权协商后双方一致同意，用抵押的13套房屋中的11套房屋（含本案标的雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元901号房屋）（以下简称“案涉房屋”）抵偿给陶权，双方的600万元及利息债权债务抵销，为此还签订了《房屋买卖协议书》，在双方签订协议抵销债权后，陶权将案涉房屋出售给本案被告姚国财、关秀菊，并与姚国财、关秀菊于2014年10月8日签订《房屋买卖合同》，对双方交易金额、支付方式等均作出了约定，合同签订后被告依约向陶权支付了部分款项，陶权将房屋钥匙交付给了被告。后因在过户完成前房屋被覃仕平其他债权人申请法院查封而一直未 -3- 能履行完毕，原告认为上述情况并不影响本案陶权与姚国财、关秀菊所签的《房屋买卖合同》的成立及生效，该《房屋买卖合同》受法律保护，双方应予继续履行完毕。 被告姚国财、关秀菊辩称，原告所述属实，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，但双方签订《房屋买卖合同》时，被告也与第三人签订了一份《房屋买卖合同》，且被告与第三人签订的《房屋买卖合同》已经生效民事判决书确认合法有效。后案涉房屋被城中法院及鱼峰法院查封，暂时无法办理房屋产权的转移登记。 第三人覃仕平收到应诉材料后辩称，原告所述属实。第三人原向原告借款6000000元，用其名下的11套房屋抵债给原告。至于原、被告签订的《房屋买卖合同》约定的具体购房金额及付款方式，第三人不清楚。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记所有权人为被告覃仕平。2014年10月8日，被告与第三人签订一份《房屋买卖合同》，约定：第三人将案涉房屋（房屋所有权证：，建筑面积：139.50㎡）出售给被告，房屋成交价格为480000元。合同签订当日，被告与第三人共同到鹿寨县房地产管理所办理了上述房屋所有权转移预告登记，被告并交纳了相关税费。后案涉房屋先后被柳州市鱼峰区人民法院、柳州市城中区人民法院查封。 -4- 2014年10月8日，原、被告另行签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋（产权人：覃仕平）以670744元的价格出售给被告，被告支付50000元作为定金，签订合同之日，被告支付150000元作为前期购房款，待新房产证过户至被告名下，并领取新房产证当日，被告一次性支付余下房款。被告于2014年9月30日、10月8日向原告支付购房款共计200000元。 另查明，原告与第三人原系抵押借款关系。2014年3月20日，双方签订一份《抵押借款协议书》，约定第三人向原告借款6000000元，借款期限为六个月，即从2014年3月20日起至2014年9月19日止，第三人自愿将其所有的坐落于柳州市柳州市鱼峰区雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋13套房屋（桂房权证号：、、、、、、、、、、、、,房号：1单元1101号、203号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元401号、701号、901号、1101号、1003号房屋）抵押给原告。同日，原告通过银行转账方式向第三人支付借款6000000元，双方办理了上述房屋的预抵押登记。借款期限届满后，双方协商以上述抵押房屋中的11套（桂房权证号：、、、、、、、、、、,房号：1单元1101 -5- 号、303号、403号、703号、803号、903号、1003号，2单元701号、901号、1101号、1003号房屋）抵债给原告，并于2014年10月8日签订《房屋买卖协议书》，约定第三人将上述11套房屋总作价陆佰万元由原告处置，自此协议书签订之日起原告与第三人之间的债权债务一次性结清。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦获得第三人的认可，合法有效。合同签订后，原、被告以自己的行为履行了部分合同义务，被告已支付部分购房款及交纳相应税费，原告也协助被告办理了案涉房屋所有权转移预告登记，虽然其后案涉房屋因被法院查封而未能完成产权变更登记手续，但该《房屋买卖合同》后续能否继续履行及房屋能否过户，并不影响合同的成立及生效，因此，现原告诉请确认该《房屋买卖合同》的合法有效，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告陶权与被告姚国财、关秀菊于2014年10月8日签订的《房屋买卖合同》（房号：雒容镇广场路64号芙蓉苑1栋2单元901室）有效。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被 -6- 告姚国财、关秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 铭 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初1556号原告：陈伟军，男，1983年5月11日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住云南省临沧市耿马县。被告：杨建华，男，1979年6月25日出生，高中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：李荣平，男，1981年8月25日出生，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告陈伟军与被告杨建华、李荣平合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费13450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月4日，原告在被告李荣平邀约下，为被告承包的缅甸国敢特区建设工地上拉土，双方口头约定2.5元/立方计算价格。2020年4月25日，双方结算原告运费42246元，当天支付原告28796元，剩余款项未支付原告，遂向法院提起诉讼。被告杨建华辩称，其属于被告李荣平的工人，负责在场地上记录，具体的协商情况不清楚。被告李荣平辩称，对于总运费42246元和支付原告28796元的事实无异议，当时去的时候跟原告一行人协商好，支付80%，预留20%，在工期完成一起撤场后再支付，本案原告在第一次结算后就离开工地，未等工期结束擅自撤场，按照约定总的只需支付原告80%的运费即33796.8元，且原告在工地的生活费1320元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建华与被告李荣平系雇员与雇主关系，被告李荣平承包南邓经济开发区二标段部分工程，遂与案外人协商到该工地运输泥土。协商一致后，2020年3月23日，原告遂驾驶云Ｒ×××**号车和案外人一起一行四人到南邓经济开发区二标段运输泥土。2020年4月25日，被告杨建华向原告出具收据一份，载明云Ｒ×××**号，南邓经济开发区二标段运费，支付28796元，总42246元，已付28796元，收款人陈伟军。结算后，原告遂离开工地返回中国。原告在工地的生活费累计1320元，原告返回中国时未与被告结算生活费。后原告认为被告应按收据载明的总费用支付运费，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求运输泥土，被告应按约定支付相应运费，对总运费42246元以及支付28796元的事实，双方无异议，予以确认。对于是否应该预留20%作为押金，被告未提交证据证明双方约定预留20%作为押金，被告抗辩支付80%的观点不予采信。对于生活费，双方认可1320元，原告返回中国时未与被告结算生活费，为减少当事人诉累，在本案中一并扣减，故扣除被告支付的运费28796元和原告生活费1320元后，被告尚欠原告运费12130元。被告杨建华系被告李荣平雇员，支付原告运费的责任由李荣平承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李荣平于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟军运费12130元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告李荣平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年十一月三十日书记员  李星丽
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终405号 上诉人（原审被告）：吴占永，男，1973年4月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人（原审被告）：王新颖，女，1975年7月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：张淑霞，女，1946年1月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人吴占永、王新颖因与被上诉人张淑霞民间借贷纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，二上诉人认为一审法院的裁定违背事实和法律规定，是错误的裁定，本案应由莲池区人民法院管辖。1、原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第三条，上诉人认为适用法律错误。该条款适用的前提是借贷双方存在借贷关系且就合同履行地未约定或约定不明的情况下才能适用。本案二上诉人与被上诉人并不存在借贷关系，只有交易流水不能认定存在借款合同，更不能确定有没有约定合同履行地，且原审法院对于是否约定了合同履行地并没有审查，在认定事实不清的情况下适用该条款是错误的；2、且不论二上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，但就二上诉人实际情况来讲二上诉人经常居住地在莲池区，且二上诉人一直在莲池区生活居住多年， 2 主要财产及社会关系均在莲池区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应该由与二上诉人有实际联系的莲池区人民法院管辖。 被上诉人答辩称，本案双方当事人未约定合同履行地，原告居住在保定市竞秀区号，属于保定市保定市竞秀区人民法院管辖范围。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间带案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人异议。 本院认为，本案根据被上诉人向原审法院起诉时的事实、理由及诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，且被上诉人已向原审法院提交保定市竞秀区韩北街道国宅社区居民委员会证明，证明张淑霞自2015年9月就在此小区居住。故,保定市竞秀区韩北街道国宅社区应为被上诉人张淑霞经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人张淑霞所在地应为本案合同履行地。其所在地在保定市竞秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉所称上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系问题，实 3 体查明处理。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孙 岩 书 记 员 王 琦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2200号原告：陈万红，女，1970年3月19日出生，汉族，住天津市河**。被告:孔皓冉，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告陈万红与被告孔皓冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万红到庭参加诉讼。被告孔皓冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。陈万红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元;2.判令被告支付原告借款利息3600元;3.判令被告按月利率2%支付原告逾期利息,自2019年8月1日至实际给付之日止;4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年1月24日,被告向原告借款50万元,双方口头约定月利率1.2%,借款期限一年。同日,原告将50万元转给被告。之后,被告分别于2019年1月27日、2019年2月1日分两笔转给原告27万元,其中20万元本金,7万元利息。原告再三催要下,被告于2019年4月2日向原告出具借条,双方对剩余本金30万元以及借款利息、逾期利息、还款期限等进行了确认。截至今日,被告尚欠本金和利息未付。原告多方联系,均无法找到被告，故成讼。被告孔皓冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月24日，原告通过其平安银行账户分别转账给被告40000元和50000元，通过中国银行转账给被告250000元，通过其中国建设银行转账给被告160000元，以上共计转账给被告500000元。庭审中，原告陈述被告于2019年1月27日通过银行转账的方式偿还借款170000元，于2019年2月1日通过银行转账的方式偿还100000元，对于上述还款原告主张其中200000元作为本金，70000元作为利息，经原告催要，被告仍然不能偿还全部借款，故于2019年4月2日，被告写有《借条》一份，该《借条》载明：“今借到陈万红（出借人身份号码……）人民币300000万元整（大写：人民币叁拾万元整），于2019年7月30日前还清，每月按本金的1.2%/月的利率支付。逾期按剩余本金的2.5%/月利率支付。支付日为每月的2日借款人：孔皓冉身份证号：……家庭住址：……2019年4月2日”。现原告就该《借条》所载明的借款向被告主张偿还借款300000元。庭审中，原告主张在上述《借条》签订后，被告均按照月息1.2%的标准以本金30万元为基数，分别于2019年3月2日、4月24日、5月3日、6月2日均支付3600元作为2月、3月、4月、5月的利息。现原告要求被告偿还本金300000元，并要求被告支付2019年6月的利息3600元；并当庭变更主张按照新的司法解释的标准向被告主张自2019年8月1日至实际给付之日止的逾期利息。被告对此未作答辩。以上事实有原告向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、平安银行个人账户交易明细清单、中国银行股份有限公司交易流水明细清单、个人客户交易明细及庭审笔录为证。本院认为，被告书写《借条》的行为可以认定双方存在借款关系。原告已经履行了出借义务，被告未履行还款义务，应承担偿还借款的责任，原告主张被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张2019年6月借款期内的利息及逾期利息，亦不超过法律规定的范畴，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孔皓冉偿还原告陈万红借款本金300000元；二、本判决生效后十五日内，被告孔皓冉给付原告陈万红2019年6月的借款利息3600元；三、本判决生效后十五日内，被告孔皓冉以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的计算标准，向原告陈万红支付自2019年8月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5854元、公告费560元，由被告孔皓冉负担。（被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑 萍人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  翟景惠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1310号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人丁紫依，女，2000年7月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍地北京市顺义区；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人陈刚，北京市青天律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1281号起诉书指控被告人丁紫依犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人丁紫依及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年5月至9月间，被告人丁紫依在明知他人有可能实施信息网络犯罪活动的情况下，在北京市平谷区、顺义区等地多次办理手机号、银行卡、U盾并出售给他人。经核实，10余名电信诈骗被害人在北京市丰台区恒泰广场等地向被告人丁紫依出售的银行卡转入被诈骗钱款，共计人民币36万余元。被告人丁紫依于2020年7月22日被北京市公安局密云分局城关派出所民警抓获，到案后如实供述犯罪事实并退赔违法所得人民币3200元。上述事实，被告人丁紫依在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、解某、马某、范某、李某1、李某2、侯某、李某3、代某、王某、石某、张某的证言，银行卡开户信息，银行交易明细，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，北京国盾信息中心司法鉴定所电子数据司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，110接处警记录，工作记录，到案经过，破案报告，被告人丁紫依的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。本院认为，被告人丁紫依明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁紫依犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人丁紫依到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并退赔违法所得，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人丁紫依犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人丁紫依犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人丁紫依的违法所得人民币三千二百元予以没收。三、随案移送的扣押物品手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘佳俊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15010号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。被执行人：杨国寿，男，1979年6月29日出生，汉族，住址甘肃省武威市凉州区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人杨国寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚