wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1815号原告：西藏新城悦物业服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城******。法定代表人：戚小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶梅，该公司员工。被告：沈牮鑫，男，1985年12月29日生，汉族，住常州市武进区。被告：沈伯世，男，1956年1月12日生，汉族，住址同上。原告西藏新城悦物业服务有限公司诉被告沈牮鑫、沈伯世物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告西藏新城悦物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告西藏新城悦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民50元，减半收取为25元，由原告西藏新城悦物业服务有限公司负担。审 判 员  强亚凤二〇二〇年十一月十七日见习书记员  葛 婷
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督81号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：李艳凤，女，汉族，1990年3月12日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人李艳凤申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日作出（2020）吉0193民督81号支付令。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7012号 原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322X11325871C。 负责人:林鹏，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所律师，一般代理。 被告：陈波，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住，住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦**一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。 负责人：郑松峰。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仙游支行与被告陈波、上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司信用卡纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司仙游支行未在本院通知的期限内预交案件受理费，又未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司仙游支行撤诉处理。 审判员  陈霜丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蔡燕瑜
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2097号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：杜延广，李宁宁，河北万强律师事务所律师。 被告：王志军，男，1978年2月21日出生，汉族，，住磁县 被告：王**，女，1992年1月25日出生，汉族，，住磁县 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）与被告王志军、王**追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人杜延广到庭参加了诉讼，被告王志军、王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王志军偿还原告代为支付的赔款70281.6元；2．请求判令被告王志军支付原告自理赔之日起至起诉之日止的利息1019.08元（按照中国人民银行同期贷款利率计算4.35%）；3．请求判令被告王志军支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4．被告王**对上述款项承担连带偿还责任；5．诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告王志军与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆，被告王**签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对贷款承担连带偿还责任。2016年8月1日，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后因被告王志军未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2018年4月9日为二被告支付赔款70281.6元。中国金融租赁有限公司将其对二被告的相应法律权益一并转让给原告，经原告多次催要，二被告始终拒绝偿还。 被告王志军、王**未答辩、未到庭。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告王志军、王**身份证复印件一份；3、融资租赁合同及其附件租赁交易明细表、确认函；4、王**共同还款承诺书一份；5、自用汽车消费贷款保证保险保险单一份；6、还款明细；7、索赔申请书暨赔款收据及附件；8、银行付款回单。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告王志军作为承租人，与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告王志军以融资租赁形式购买大众斯柯达牌自用汽车一辆，被告王**向中国金融租赁有限公司出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告王志军的借款承担共同还款责任。该车辆供货商为邯郸市奔腾汽车销售有限公司，总价款为91200元，首付租金为27360元，租金计算方法为等额年金法，每月支付一期，租赁期限为36期，每期租金为2046.36元，租金支付日为起租后次月起的每月25日支付，其余各期租金总额为73668.96元，代收担保费1163.99元。2016年8月1日，邯郸市分公司出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，为被告王志军提供保证，约定保险期间共36个月，自2016年8月2日零时起至2019年8月1日二十四时止，责任限额为73668.95元．保险费为1163.99元。后被告王志军未按时支付租金，2018年4月8日，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，次日，原告代被告王志军支付赔偿款70281.6元，中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告。经原告多次催要，被告王志军、王**未偿还原告赔偿款。 本院认为，被告王志军与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式购买自用汽车一辆，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》为其提供担保，因被告王志军未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定为被告王志军代为支付赔偿款70281.6元，原告取得向被告王志军追偿的权利，被告王志军应当向原告履行给付赔偿款70281.6的义务，故原告要求被告王志军给付70281.6元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王**签订了共同还款承诺书，承诺对被告王志军的借款承担还款责任，故被告王**应对被告王志军的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付款70281.6元及利息（利息自2018年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王**对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由被告王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索保英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马弘皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8707号原告：徐密，女，1991年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：俞坤杰，男，1992年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。第三人：方凯杰，男，1996年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐密诉被告俞坤杰、第三人方凯杰合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，因原告徐密未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执999号之六 申请人:廖远强，男，1971年6月6日出生，汉族，住攀枝花市**。 申请人：徐世秀，女，1972年4月23日出生，汉族，，住攀枝花市**。 被执行人：张伟，男,1982年9月6日出生，汉族，住重庆市潼**。 被执行人：蒋元，女,1984年11月5日出生，汉族，住重庆市潼**。 被执行人：张兴华，男,1963年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**。 被执行人：樊邦英，女,1961年2月7日出生，汉族，住重庆市潼**。 本院在执行廖远强、徐世秀与张伟、蒋元、张兴华、樊邦英民间借贷纠纷一案中，现申请人廖远强申请撤销对（2020）川0402执999号案件的执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4563号原告：冯晓，男，汉族，1987年6月9日出生，农民，住庆阳市西峰区。被告：庆阳佰路通养种植农民专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：任高文，该公司总经理。被告：张荣华，男，汉族，1985年2月10日出生，农民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告冯晓与被告庆阳佰路通养种植农民专业合作社、张荣华合同纠纷一案中，原告冯晓于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯晓提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告冯晓110元。审判员  吕晓兰二〇二〇年十一月十一日书记员  缪 琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10122号申请人：蒋纯良。被申请人：湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地长沙市开福区**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：赵洪林，董事长。本院在审理申请人蒋纯良与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请人蒋纯良向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人蒋纯良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二〇年十一月三十日代理书记员  宋敏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3321号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：王俊荣，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人王俊荣归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金38381.05元并支付利息，并负担案件受理费391元，执行费475.72元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人王俊荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王俊荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王俊荣名下无有价证券、不动产;被执行人王俊荣名下无车辆；被执行人王俊荣名下有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款38381.05元、受理费391元、执行费475.72元。暂未发现被执行人王俊荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王俊荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王俊荣作出司法拘留15天并处1000元罚款的决定。同时已对被执行人王俊荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王俊荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李黎庆
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋11执恢8号之一   申请执行人：贾×1，现住山西省柳林县。   申请执行人：贾×2。   被执行人：李×，现住山西省柳林县。   被执行人：子长县洪水沟煤矿。   负责人：刘×，矿长。   申请人贾×1、贾×2依据已经发生法律效力的（2012）吕民一初字第49号、50号、51号民事判决书，申请执行李×、子长县洪水沟煤矿民间借贷纠纷三案[执行案号分别为(2014)吕执字第15号、16号、17号]，因被执行人相同，本院决定合并执行。本院已向被执行人发出了执行通知，责令二被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有完全履行义务，本案已恢复执行。经查，被执行人子长县洪水沟煤矿工商登记信息，其名称为子长县洪水沟煤矿（普通合伙），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李×、子长县洪水沟煤矿[子长县洪水沟煤矿(普通合伙)]的银行存款25000万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 尹玉平   审判员 杨全照   审判员 谭政廷     二〇二〇年十一月十六日   书记员 车 唯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2355之二号申请人：何红敏，女，汉族，1990年2月14日出生，住所地：贵州省安龙县。被执行人：贵阳观山湖木易舒院足浴馆,统一社会信用代码：92520190MA6F460K31，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1，**团第**商场幢****。经营者：杨诚，男，个体工商户。本院执行申请人何红敏申请强制执行被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第172-2号裁决书，向被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚向申请人支付拖欠的案款及执行费200元，总计20227元，但被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年8月27日向被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚名下的银行存款，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚账户余额0元，无资金可执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆名下无该类财产。已查封杨诚名下号牌为贵Ｊ×××**车辆，虽是首封，但因该车辆下落不明，未能扣押到案。4、本院已将被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚纳入全国法院失信被执行人名单，对其经营者适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月17日到被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚的住所地调查，被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆已不在该地经营，杨诚下落不明。上述情况及信息，本院于2020年11月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵阳观山湖木易舒院足浴馆、杨诚的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何红敏释明被执行人的财产情况，申请执行人何红敏明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执2355号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨秀英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢758号 申请执行人：涂伟新，男，1960年04月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人涂伟新与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6376号原告：蒋继峰，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蒋红磊，男，1979年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告蒋继峰诉被告蒋红磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋继峰到庭参加诉讼，被告蒋红磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋继峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告向原告借款13000元，并口头约定短期使用，后因被告超期不还款，2019年5月19日被告又给原告重新出具借条。但经原告多次催要，被告仍未偿还。为此，故提起诉讼。被告蒋红磊未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条，被告未到庭视为对质证权利的放弃，对于该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告借款13000元。后因被告未能偿还该笔借款，2015年为原告出具借条一张。但被告仍未按照约定偿还借款，经原告催要，被告于2019年5月19日再次为原告出具借条一张，内容为“借条今借到蒋继峰现金壹万叁仟元整（13000），2019年7月1日一次性还清。借款人：蒋红磊2019.5.19.”。后经原告催要，被告未能偿还上述款项，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告出具欠条后，经原告催要未能偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋红磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红磊于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋继峰借款13000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告蒋红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  高永贵人民陪审员  徐 超二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王艳飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4211号上诉人（一审原告）：陈敏，女，1964年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：陈士国，上海赛卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐雪峰，男，1975年4月5日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。上诉人陈敏因与被上诉人唐雪峰所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏的委托诉讼代理人陈士国，被上诉人唐雪峰的委托诉讼代理人菅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持陈敏的诉讼请求。事实和理由：一、陈敏提供的不动产统一发票、入网费收据、王兴一证明、《建筑工程合同书》、《楼房抵工程款合同》、五常市人民法院民事裁定书、工作组调查处理情况报告及取证材料、顶工程款明细等10份证据能够相互印证形成完整的证据链条，充分证实案涉房屋系陈敏通过工程款优先受偿方式取得，并办理了入户手续，陈敏为案涉房屋实际所有人。唐海峰和方海英是直系亲属，接到传票委托代理人到庭应诉，没有提供有效证据证明其占有本案房屋的合法性。另外，房屋是否登记不是房屋所有权确认的前置条件。二、新华社刊登在百度网页的相关报道能够证实陈敏的房屋被他人侵占，在报警无处理结果的情况下，陈敏通过多年信访及向相关媒体反映主张自己的权利，从而也印证了五常市政府工作组组织分房的事实。三、一审法院认定事实错误，陈敏和王兴一是合伙施工关系，当年陈敏直接到政府信访索要工程款，案涉房屋是在政府工作组的主持下由黑龙江省天德雨房地产开发有限公司直接抵付给陈敏的。四、一审法院程序违法，五常市住房和城乡建设局的答复内容不是“没有相关记录、无法提供”，该证据没有当庭出示、进行质证，不能作为证据使用。唐雪峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。陈敏所提交的不动产统一发票、入网费票据、楼房抵工程款合同、王兴一证人证言，均不能证明陈敏依法对案涉房屋享有所有权。物权法第九条规定，不动产物权登记设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。陈敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陈敏未能提供证据证明已办理房屋产权登记或者预售登记，亦未能提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，因此陈敏并未取得案涉房屋的所有权。陈敏向一审法院起诉请求：1.判决坐落于黑龙江省××市××小区××楼××单元××室面积81.15㎡房屋归陈敏所有；2.判令唐雪峰立即腾让房屋；3.判令唐雪峰给付2010年至2018年房屋使用费45,000元；4.判令唐雪峰承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2008年5月1日长春市长安房地产开发公司（后更名为黑龙江省天德雨房地产开发有限公司）与王兴一签订建筑施工合同书，约定把五常市二中南侧开发的长安小区2号楼面积约7000平方米左右，每平方米770元承包给王兴一建设。2008年6月10日双方就楼房抵付工程款的问题又签订了《楼房抵工程款合同》，双方约定以长安小区楼房抵工程款。2009年7月24日经王兴一、丛安斌、张春彪、王生文申请，黑龙江省五常市人民法院作出的（2009）五民一初字第1516-1号民事裁定查封了案涉房产。2010年3月15日给陈敏开具了销售不动产统一发票。2010年4月30日陈敏交纳入网费。唐雪峰从案外人处取得房屋并且占有使用至今。一审法院认为，本案焦点为陈敏是否享有长安小区2号楼3单元601室楼房的所有权，陈敏提交了销售不动产统一发票一张、2010年4月30日入网费票据一张、楼房抵工程款合同一份、王兴一证人证言一份，以上证据证明该房屋是黑龙江省天德雨房地产开发有限公司用以抵欠王兴一的工程款，而后王兴一又抵顶给陈敏。陈敏诉称五常市政府出面解决此事，但未能提交工作报告的原件及其他证据予以佐证。经陈敏申请，一审法院去五常市住房和城乡建设局调取相关证据，五常市住房和城乡建设局答复没有相关的记录，无法提供。经唐雪峰自述案涉房产在案外人处购置取得并且占有使用至今。一审法院释明陈敏是否变更被告，陈敏明确表示拒绝。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力”。陈敏未能提供证据证明其已办理房屋产权登记或者预售登记、亦未能提供证据证明其实际占有使用，故尚未取得案涉房产的所有权，一审法院对陈敏的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决：驳回陈敏诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于陈敏要求确认其享有案涉房屋所有权的依据是否充分的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，陈敏提交的证据仅能证明存在以案涉房屋抵顶工程款的合同关系，该合同关系只能产生相应的物权请求权而不能直接产生物权的变动，故陈敏请求确认其享有案涉房屋所有权的依据不足，一审法院对其该请求未予支持并无不当。关于陈敏请求唐雪峰迁出案涉房屋并赔偿损失应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，唐雪峰虽未签订房屋买卖合同，但其交纳了相应的款项，并已经实际居住多年，其针对案涉房屋已经形成事实合同关系。在该合同关系未被撤销或解除前，唐雪峰对案涉房屋的占有不能被认定为非法占有，故陈敏关于唐雪峰迁出案涉房屋并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年十一月五日法官助理乔雪飞书记员于文娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17582号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初761号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：武川县宏盛五金劳保批发部,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路粮香门脸房。经营者：赵忠义。原告江苏雪豹日化有限公司与被告武川县宏盛五金劳保批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月十七日法官助理 方 岩书记员 范科巍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢894号 胡尚兴、周取会、李成文、邱章锁： 胡尚兴、周取会与李成文、邱章锁人格权一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9305.59元。本院已于2020年11月2日将该款转付给胡尚兴、周取会。至此，胡尚兴、周取会向本院申请执行的(2015)融民初字第5709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2598号上诉人（原审原告）：张传兵，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道文登路社区，组织机构代码05093659-5。法定代表人暂无。上诉人张传兵因与被上诉人日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张传兵上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的安置补偿协议系因旧村改造引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，不符合受理条件，予以驳回系事实认定错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人拆迁安置补偿合同纠纷一案，系双方就旧房安置签订的合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的“人民法院受理公民、法人、其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”受理范围。被上诉人违反合同约定，不履行合同义务，上诉人要求被上诉人履行合同义务，属于双方之间的合同争议，人民法院依法应当予以受理。2、《最高人民法院关于当事人之间达成了折迁补偿安置协议仅就协试内容发生争议的人民法院应予受理的复函》，对已签订拆迁补偿安置协议，但仅就协议内容发生争议的情形，符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理，上诉人与被上诉人就拆迁补偿安置问题已达成协议，该协议合法有效，不违反法律法规的强制性规定，现双方仅就合同履行问题存在争议，应属人民法院案件受理范围。日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会未作答辩。张传兵向一审法院起诉请求：1.判令日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员赔偿张传兵拆迁补偿可得利益损失60万元(具体价款以评估为准)；2.要求日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员赔偿张传兵房租损失15万元(具体以评估为准)；3.本案诉讼费等相关费用由日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员承担。一审中，张传兵提交如下证据，证据一、拆迁补偿合同，证明张传兵、日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员于2008年4月30日签订拆迁补偿合同，约定日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员在住宅楼建成后张传兵可在日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员以建筑成本价购买楼房一套；证据二、村支部书记张传久出具的情况说明一份，证明张传兵确实曾与日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员签订协议可以建筑成本价购买日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员住宅楼106平米房屋一套，由于日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员的原因，房屋已经售罄，日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员未能履行协议。案经送达，日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员未予质证，视为放弃质证的权利。一审法院审查认定，张传兵提交的证据一与一审法院到日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员处调取的拆迁补偿合同原件内容相一致，一审法院予以认可；对张传兵提交的证据二，该说明系张传久个人出具，未加盖日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员印章，落款时间处有修改痕迹，且张传久未到庭说明情况，一审法院不予采信。一审法院认定事实如下：2008年4月30日，张传兵（乙方）与日照市东港区秦楼街道文登路居民委员会（甲方）签订了拆迁补偿合同书，载明：乙方租赁甲方房屋场地一处，因甲方拆迁需要，甲乙双方解除原订立的租赁合同，甲方补偿乙方拆迁补偿费7万元整，签字生效之日甲方一次性支付给乙方（包括乙方已缴纳尚未到期的租赁费，乙方自行投资的固定设施费用，乙方搬迁费用，乙方搬迁场地造成的停业损失及其他一切费用）。乙方支款后如不遵守拆除约定，不及时拆除，除应退还7万元外，还应赔偿甲方违约金2万元。租赁场地上的原甲方房屋及乙方自行建设的房屋及预制场的台子由乙方承包拆除。甲方支付劳务费45000元，但在拆除过程中，乙方应按甲方要求进行，完成后甲方一次性支付乙方劳务费。协议订立后，乙方应按甲方要求在2008年5月11日前全部腾空场地并予拆除，拖延一日，赔偿甲方违约金2000元。乙方按约定拆除后，甲方将在住宅楼建成后，乙方可在甲方处购买住宅楼房一套，价格按照甲方建筑成本价格执行。甲乙双方在合同下方盖章签字，并有时任甲方法定代表人的张传久加盖印章。一审法院认为，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会为加快发展步伐，改善村民居住条件和生活环境，依据国家有关法律法规和有关政策规定，与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议是一种自治行为。本案中，张传兵与日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会之间的安置补偿协议系因旧村改造引发的纠纷，属于村民自治范畴，关于被拆迁房屋的安置问题应当由居民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院民事案件受案范围，不符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张传兵的起诉。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。张传兵与日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会之间的安置补偿协议系因旧村改造引发的纠纷，涉及村民利益的重大事项,应由村委会按民主议定程序根据全体或多数村民意见确定,并由村委会与被拆迁房屋权利人通过协商后实施,系村民自治范畴,应当由村民自治组织自行解决，故一审法院认定本案争议不属于人民法院民事案件受案范围,并裁定驳回起诉并无不当。综上，张传兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月十六日法官助理汤阳书记员刘一凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特969号申请人（案外人）：深圳市东海岸实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路华乐大厦**302E，统一社会信用代码91440300192329280L。法定代表人：黎洁，执行董事。委托诉讼代理人：康晓岳，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蕊，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：徐伟雄，男，1964年5月1日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：甯长春，广东竞德律师事务所律师。申请人深圳市东海岸实业发展有限公司（以下简称东海岸公司）申请不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2551号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、申请不予执行仲裁裁决的理由：东海岸公司是仲裁被申请人、被执行人深圳金海滩旅游倶乐部有限公司（以下简称金海滩公司）的股东之一，是通过受让股权方式取得金海滩公司的股权。在徐伟雄与金海滩公司之间前后四个仲裁案件中，仲裁双方当事人均未对徐伟雄支付房款的直接证据进行举证质证，仲裁庭也未对转账记录进行查证，仅仅根据当事人制作的付清楼款证明书、购房款发票等间接证据就认定徐伟雄已付清房款这一事实有误。徐伟雄被通知可以来收楼后却一再拖延办理收楼手续，还一再主张延期交房违约金并大部分已执行完毕，累计延期交房违约金已接近400万，与其主张的已付购房款相差无几，更远远超过延期交房导致的损失。除了本案所涉仲裁裁决外，其他三个仲裁裁决均已执行完毕。东海岸公司认为，涉案仲裁裁决所认定的徐伟雄已付清房款这一基本事实是错误的，加上本案存在种种异常，徐伟雄系恶意申请仲裁甚至涉嫌虚假仲裁索要畸高的违约金，并根据仲裁裁决申请金海滩公司破产进行施压，严重损害了东海岸公司作为金海滩公司现任股东的合法权益。二、仲裁机构的受案号：[2015]深仲裁字第2551号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年5月9日。五、仲裁裁决内容：1、金海滩公司向徐伟雄支付延期交房违约金人民币883000元；2、本案的仲裁费用人民币26244元由金海滩公司承担。六、其他需要说明的事实：1、徐伟雄与金海滩公司之间的房屋买卖合同纠纷前后经过四次仲裁，深圳仲裁委先后作出[2001]深仲裁字第117号、[2003]深仲裁字第91号、[2015]深仲裁字第2551号和（2017）深仲裁字第2538号裁决，裁决金海滩公司向徐伟雄支付1999年至2017年前后不同时间段的延期交房或延期办证违约金；2、[2015]深仲裁字第2551号仲裁裁决生效后，徐伟雄向本院申请强制执行。因被执行人金海滩公司无可供执行财产，本院于2019年10月9日作出（2018）粤03执恢字第446号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序；3、徐伟雄于2020年7月13日向本院申请金海滩公司破产清算，案号为（2020）粤03破申397号，目前正在本院审理之中；4、东海岸公司于2020年9月24日向本院申请不予执行[2015]深仲裁字第2551号仲裁裁决。裁定结果本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件:（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”。本案中，首先，东海岸公司主张其系作为案外人提起不予执行仲裁裁决的申请，但经本院审查，其提供的证据无法证明仲裁案件当事人有恶意申请仲裁或虚假仲裁的情形，且东海岸公司提出的申请也不符合上述法条规定的时限要求；其次，东海岸公司所述的仲裁裁决认定事实和适用法律错误问题，均不是案外人申请不予执行仲裁裁决的法定事由。综上，申请人东海岸公司申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款、第二十二条第三款规定，裁定如下：驳回申请人深圳市东海岸实业发展有限公司不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2551号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市东海岸实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢靖颖附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11448号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李萌，女，1999年1月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24701.60元、利息5398.47元、违约金及手续费3323.23元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计33423.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李萌。申领情况：2017年10月26日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××88。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金24701.60元、利息5398.47元、违约金及手续费3323.23元，合计33423.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24701.60元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告李萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初4970号申请人：安徽省宿松县凉亭镇夏家村四甲组，住所地安徽省宿松县凉亭镇夏家村**。责任人：余锡元，该组组长。委托诉讼代理人：胡存胜，系宿松县凉亭镇夏家村委会推荐的公民。被申请人：安徽省宿松县凉亭镇夏家村村民委员会，，住所地安徽省宿松县凉亭镇夏家村责任人：余志红，该村委会主任。申请人安徽省宿松县凉亭镇夏家村四甲组于2020年11月3日向本院申请先予执行。本院经审查认为，案件未经庭审，其权利义务关系不明确，且申请人未提交证据证实其正常的生活或者生产经营受到严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人安徽省宿松县凉亭镇夏家村四甲组的申请。审判员  沈家国二〇二〇年十一月九日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5093号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼，统一社会信用代码：914************113。负责人：彭定博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛，女，1985年7月2日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************580。系该公司员工。被告：潘救，女，1963年11月26日出生，汉族，住茂名市电白区农场部**，公民身份号码：440************022。被告：谢瀚锋，男，1988年6月20日出生，汉族，住茂，住茂名市电白区农场部**身份号码：440************055。本院受理的原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告潘救、谢瀚锋物业服务合同纠纷一案，于2020年11月19日向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈国权二〇二〇年十一月三十日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民再9号 再审申请人（原审原告）：刘某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桦甸市常山镇人民政府。 法定代表人：刘某2，镇长。 委托诉讼代理人：鹿某，吉林保民律师事务所律师。 再审申请人刘某1因与被申请人桦甸市常山镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2020）吉0282民初920号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年11月6日作出（2020）吉0282民监6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）刘某1及其委托诉讼代理人秦某、被申请人（原审被告）桦甸市常山镇人民政府的委托诉讼代理人鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1申请再审称，我与原桦甸市常山镇电管站具有事实劳动关系，而且工作的时间能具体到月份，但是桦甸市人民法院（2020）吉0282民初920号判决，对具体的月份却没有载明。导致我们无法办理社保，故申请再审予以纠正。 桦甸市常山镇人民政府辩称，刘某1从1985年1月至2000年8月确实在常山镇电管站工作，但我们认为刘某1与电管站有劳动关系，与常山镇政府不具有劳动关系。 原审原告刘某1向本院起诉请求：请求法院确认原告与被告之间具有事实劳动关系。本院原审认定事实：1985年常山镇政府成立电管站，对农村用电进行全面管理，电管站工作人员由常山镇政府管理，业务由农电部门指导。刘某1于1985年至2000年间在常山电管站工作，常山电管站于2000年撤销。刘某1因与常山镇政府确认劳动关系纠纷申请至桦甸市劳动人事争议仲裁委员会，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月11日作出桦市劳人仲字（2020）第20号不予受理通知书，认为刘某1的请求不在该委受案范围。本院原审认为，事实劳动关系是指用人单位招用劳动者，虽未订立书面劳动合同，但同时具备如下情形的，视为双方存在事实劳动关系，一般包括：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘某1提供的证据能够证明其于1985年至2000年间在常山电管站工作，且符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定刘某1于1985年至2000年间与常山镇政府原所属的常山电管站存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1985年至2000年间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由桦甸市常山镇人民政府负担。 再审庭审中，双方对刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1985年1月至2000年8月间存在事实劳动关系予以认可。 本院再审认为，因双方对刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1985年1月至2000年8月间存在事实劳动关系予以认可，故其劳动关系确认到具体月份为宜，原判决应予纠正。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、桦甸市人民法院（2020）吉0282民初920号判决第一项予以撤销； 二、刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1985年1月至2000年8月间存在事实劳动关系。 一审案件受理费5元，由桦甸市常山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  任晓慧 审 判 员  李文红 人民陪审员  陈顺花 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王晓莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终543号上诉人（原审原告）权红梅。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人权红梅因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人权红梅的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，权红梅提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除权红梅位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1,065,000元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失679,905.95元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失450,850元；5.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故权红梅以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，权红梅仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回权红梅的起诉。权红梅上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此权红梅不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对权红梅等57人作出的，权红梅等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。权红梅与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，权红梅仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回权红梅的起诉适用法律正确，应予维持。综上，权红梅的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理宋英杰书记员吴迪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6233号 原告：福州市鸿生建材有限公司，住所地福州市元洪投资区。 法定代表人：何宝平，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所执业律师。 被告:九冶建设有限公司机电安装工程分公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路**。 负责人：胡成喜。 原告福州市鸿生建材有限公司与被告九冶建设有限公司机电安装工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市鸿生建材有限公司撤诉。 本案受理费减半收取7617元，由原告福州市鸿生建材有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑婷婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4449号之一原告:马华龙，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市中兴路公交出租车队，住所地河南省平顶山市湛河区南环路（清真食品厂院内）。统一社会信用代码：92410411MA40UQM5XJ。负责人：陈芳月，经理。被告：宋海水，男，1954年2月15日出生，汉族，住住河南省平顶山市卫**。被告：渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区东方星河湾小区**楼自东向西第6间门面房。统一社会信用代码：91410400MA45F0XA29。负责人：董艳辉，经理。委托诉讼代理人：许振兴，男，1986年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。原告马华龙与被告平顶山市中兴路公交出租车队、宋海水、渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马华龙于2020年11月4日向本院递交撤回部分被告申请书，申请撤销对被申请人白静静、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，原告马华龙向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马华龙撤回对白静静、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。审判员  赵烈贞二〇二〇年十一月四日书记员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9450号原告：王爱丽，女，1976年9月7日生，汉族，住莱州市。委托代理人：林岐召，山东道安(平度)律师事务所律师。被告：青岛君磊石材有限公司，住所地平度市大泽山镇东岳石村，统一社会信用代码:91370283053094522A。法定代表人：仉瑞玉，总经理。委托代理人:张学功，男，1968年10月11日生，汉族，住平度市,系公司员工。被告:张学功，男，1968年10月11日生，汉族，住平度市。被告：仉瑞玉，女，1970年4月7日生，汉族，住平度市。委托代理人:张学功，男，1968年10月11日生，汉族，住平度市,系被告仉瑞玉的丈夫。原告王爱丽诉被告青岛君磊石材有限公司、张学功、仉瑞玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王爱丽的委托代理人林岐召，被告张学功,被告青岛君磊石材有限公司和仉瑞玉的委托代理人张学功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还货款500000元及自起诉之日起至实际履行还款之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实与理由：2019年原告联系被告张学功购买被告石料，原告二次汇款给被告500000元，2020年1月17日被告张学功为原告出具了收条一份，后经原告多次索要，被告一直未给付原告石料。三被告称原告所诉属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双当事人自愿达成如下协议：被告青岛君磊石材有限公司、张学功、仉瑞玉给付原告王爱丽石料款、案件受理费、保全费等各项费用510000元，于2020年11月30前付清。履行方式：三被告将上述款项转至原告王爱丽在中国农业银行莱州夏邱分理处62×××60的银行账户中。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告王爱丽负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马建明二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3528号 罪犯邹江白，男，1983年9月30日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，原住四川省渠县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2006年10月12日作出(2006)榕刑初字第211号刑事判决，以被告人邹江白犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。被告人邹江白不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月20日作出(2007)闽刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月19日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第556号刑事裁定，将罪犯邹江白的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币二万二千元不变。有期徒刑刑期自2010年8月18日起至2029年10月17日止。本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2940号刑事裁定，对罪犯邹江白减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万二千元不变;于2015年10月28日作出（2015）柳市中刑执字第6087号刑事裁定，对罪犯邹江白减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万二千元不变;于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更76号刑事裁定，对罪犯邹江白减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万二千元不变。刑期至2025年6月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第640号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹江白在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邹江白报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邹江白能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年6月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2019年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邹江白在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邹江白系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹江白减去有期徒刑四个月（刑期至2025年2月17日止），剥夺政治权利八年及并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24609号原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，注册地重庆市。法定代表人：詹金龙。被告：詹金星，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。委托诉讼代理人：黎平福，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司、詹金星及第三人医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告莱轩网络科技(上海)有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱轩网络科技(上海)有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告莱轩网络科技(上海)有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执325号 申请执行人：赵康，男，1989年11月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：张学凯，男，1987年10月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行赵康与张学凯借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初426号民事判决书，赵康于2020年10月9日申请强制执行，本案执行标的为171850元，执行费2478元。 本院在执行中，依法向被执行人张学凯送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学凯未履行,依法将被执行张学凯纳入失信被执行人名单及限制高消费等信用惩戒措施。 经财产调查，被执行人张学凯名下未发现有大额银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金、股权、金融理财产品、收益类保险等可供执行财产信息；经传统查控，前往被执行人张学凯住所地石家庄市井陉矿区现场调查未发现被执行人张学凯其他可供执行的财产线索。 本案的执行标的为171850元，未执行标的为171850元。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人张学凯无财产可供执行，申请执行人赵康不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王锋华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 栋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保569号 周海青、罗金民等人、广西扶绥大正房地产开发有限公司： 本院在执行周海青、罗金民等人与广西扶绥大正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据申请人周海青、罗金民等人提出的财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）桂1421民初2922-2983、2985、2987号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人及申请人提供担保的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结广西扶绥大正房地产开发有限公司在广西扶绥农村商业银行开设的账号为13×××50的银行存款640000元，实际控制金额为640000元。期限为一年（从2020年11月26日起至2021年11月25日止）。 二、查封马婷梅位于广西扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦主楼十九层1906号办公室。期限为一年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止）。 三、查封马小航位于广西扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商住楼（22）号楼B单元22B602号房。期限为一年（从2020年11月30日起至2021年11月29日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7621358 二〇二〇年十一月三十日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4349号上诉人（原审原告）：王落芳,女,1982年8月27日生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市滨海新区潮庭健身中心，经营场所天津经济技术开发区第三大街**泰达酒店娱乐楼****。经营者：张春梅,女，1977年8月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：杨坤，男。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。上诉人王落芳因与被上诉人天津市滨海新区潮庭健身中心（以下简称潮庭健身中心）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王落芳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉请或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院遗漏案涉合同已解除的事实，存在事实认定错误。2．一审法院适用法律错误，未充分保护消费者权益。第一，案涉私教课程属于单用途商业预付卡，不得设定有效期。第二，上诉人交纳的私教课程费用，具有预付费性质，对于未履行的部分，被上诉人应依法予以返还。第三，案涉合同不适于强制履行。潮庭健身中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。王落芳向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告返还剩余课时费33320元；2．判令被告以33320元为基数，按年利率6%向原告支付利息；3．判令被告向原告支付律师费5000元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年4月17日签订《私教协议书》一份，约定由被告向原告提供常规健身课服务，教练为郭建伟，课程共计36节，每节280元，合同生效日期为2017年4月17日，终止日期为2017年9月17日，原告为此向被告支付课程费10080元；于2017年8月9日又签订《私教协议书》一份，约定由被告向原告提供拉伸健身课服务，教练为郭建伟和李佳兴，课程共计10节，每节360元，合同生效日期为2017年8月9日，终止日期为2018年8月9日，原告为此向被告支付课程费3600元；于2019年3月28日再次签订《私人教练协议》一份，约定由被告向原告提供拳击BCPT健身课服务，教练为郭建伟和钟小明，课程共计100节，每节400元，合同生效日期为2019年3月28日，终止日期为2020年3月28日，后被告以奖励金的形式退还原告9000元。三份协议均约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，未完成视为放弃使用权利，不得要求退还金额，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。庭审中，经双方核对，原告剩余未完成常规课时22节，拉伸课时10节，拳击BCPT课时76节。被告当庭同意在一年内继续履行协议，完成原告的剩余课程。经法庭调解双方未能达成一致意见，调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的三份私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照上述协议履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。本案中，虽然原告的私教课教练离职，依据合同约定，被告可指派其他教练进行授课，现原告未能提供证据证明被告拒绝在协议有效期内为其安排其他教练完成剩余课程，也未提供证据证明双方之间的私人教练协议无法继续履行，故对原告主张双方的私人教练协议解除要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王落芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计502元，由原告王落芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的三份私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述协议的约定履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被上诉人有权安排合格教练代替。本案中，虽然上诉人的私教课教练离职，但依据协议约定，被上诉人可指派其他教练进行授课，因上诉人未能提供证据证明被上诉人拒绝在协议有效期内为其安排其他教练完成剩余课程，也未提供证据证明双方之间的私人教练协议无法继续履行，故上诉人主张解除双方的私人教练协议并要求被上诉人退还剩余课时费的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。在此基础上，上诉人主张被上诉人支付剩余课时费利息及律师费的诉请，亦无依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王落芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人王落芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  武伟审判员  李浩二〇二〇年十一月三十日书记员  马冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2656号之一 申请执行人：周善茂，男，1966年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何忠来，男，1984年1月23日出生，汉族，住广西荔浦县。 周善茂与何忠来民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终8491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的290270.1元及利息，执行费4254元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、证券、保险、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人名下有银行存款1010.26元，该款已被本院依法冻结并优先扣划执行费，除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人周善茂与被执行人何忠来民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 钰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清，行长。委托诉讼代理人：张瑞娟、李志姣，均系广东建诺律师事务所律师。被告：谭国威，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告谭国威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告谭国威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金17359.48元及至清偿日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2020年6月16日止，利息1559.47元、滞纳金3685.27元、手续费622.80元，合计5867.97元；自2020年6月17日起至清偿日止利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明：被告于2015年4月向原告申领卡号622XXXX的信用卡后消费。截止2020年6月16日，被告拖欠原告本金17359.48元、利息1559.47元、滞纳金3685.27元、手续费622.80元。此外，原告因委托广东建诺律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1000元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿付622XXXX号信用卡欠款本金17359.48元、及相应利息、滞纳金、手续费（包括截止2020年6月16日的利息1559.47元、滞纳金3685.27元、手续费622.80元及自2020年6月17日起至实际给付之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、手续费），并偿付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.68元减半收取202.84元，由被告谭国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇二〇年十一月二日书记员  区文辉
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24446号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：罗延军，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗延军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢118号之一申请执行人贵阳建勘投资管理有限公司，住址地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路**，统一社会信用代码915201155733203867。法定代表人陈蓉。委托诉讼代理人糜芳，男，1985年1月1日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区公司员工。被执行人陈黔，男，1970年06月20日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被执行人黄敏，女，1972年08月29日生，壮族，住，住贵阳市云岩区/div>贵阳建勘投资管理有限公司申请执行陈黔、黄敏借款合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执恢118号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年十一月十六日法官助理曾伟书记员李星
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3608号原告：汪某，女，1987年9月11日出生，汉族，住西平县。被告：陈某1，男，1979年2月14日出生，汉族，住西平县。原告汪某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陈某2现年十岁，归原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产丰田雷凌轿车一部价值150000元共同分割。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年在西平婚姻登记处登记结婚，被告属再婚，××××年生育儿子陈某2。婚后双方感情一般，均未融入到对方生活中。尤其是被告具有严重家暴行为，造成夫妻感情破裂。被告平时对原告不是打就是骂，严重伤害原告身心，给原告造成严重精神打击。被告对家庭极不负责任，对儿子不管不问，原告多次劝说无果，被告仍我行我素。虽属再婚，被告仍不珍惜双方感情，不思悔改。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告提起诉讼要求与被告离婚，请求支持原告诉讼请求。被告陈某1未答辩。本院经审理认定事实如下:原告汪某与被告陈某1于××××年××月××日在西平民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某2。双方在共同生活中偶有生气、吵架。2020年10月13日，汪某向本院提起诉讼，要求与陈某1离婚。上述事实，有原告陈述、身份证明、结婚证、户口本等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪某提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。汪某与陈某1结婚多年，并育有子女，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。汪某诉称双方夫妻感情确已破裂，仅有其陈述，而不能提出其他相关证据证明。汪某提供的双方夫妻感情确已破裂的证据不足，要求与陈某1离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪某的离婚诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年十一月四日书记员  郭凯丽
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2385号 原告：许跃平，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林振坤，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告许跃平与被告林振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许跃平、被告林振坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许跃平向本院提出诉讼请求：1、要求林振坤偿还许跃平借款本金15000元，并支付从2019年1月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由林振坤承担本案诉讼费用。事实和理由：林振坤因急需资金周转，于2018农历正月16日向许跃平借款15000元，借期一个月，因周转时间短，当时没立字据，一个月后，许跃平向林振坤要回借款，但林振坤一拖再拖，拖至2019年1月20日才补写借条一张，口头说约定月息按一分五厘计算，但林振坤借款后至今为止一分未还，许跃平多次向林振坤索要还款，但林振坤就是一分钱都不还，每次却推说无钱归还，林振坤拒不履行还款义务，多次挂电话也不接，以上事实理由，林振坤的行为已严重侵犯了许跃平的合法权益。为了维护许跃平的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向连城县人民法院提起诉讼，请判准许跃平的诉讼请求。 林振坤辩称，2019年1月20日向许跃平借款15000元无异议，2020年1月24日的借条属重新书写的借条。2019年1月20日向许跃平出具借条借款时林振坤告知许跃平无利息，但许跃平口头要求按月利率1.5%计算支付利息。从2019年1月20日起至今林振坤有按许跃平所说按月利率1.5%计算支付利息3000多元到4000元。 本院经审理认定事实如下：林振坤因需资金周转，于2019年1月20日向许跃平借款15000元，许跃平口头要求按月利率1.5%计息，双方未约定还款期限，并由林振坤出具“兹借到许跃平人民币壹万伍仟元整（￥15000元）”的借条给许跃平收执。因林振坤未归还许跃平借款，经许跃平催讨，林振坤又于2020年1月24日重新出具“兹借到许跃平人民币壹万伍仟元整（￥15000元），最迟2020年6月30日还清”的借条给许跃平收执。借款到期后，经许跃平催讨，至今未归还许跃平借款本息。庭审中，林振坤陈述有按月利率1.5%计息支付了许跃平利息3000元至4000元，林振坤否认有收到许跃平支付的利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。林振坤向许跃平借款15000元，有许跃平提供的借条及许跃平、林振坤在法庭上的陈述为证，并经林振坤认可，应予以确认。经许跃平催讨，林振坤未按约归还许跃平借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。许跃平要求林振坤偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于许跃平要求林振坤支付从2019年1月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，因许跃平、林振坤虽未在借条中约定利息，但根据双方的陈述，林振坤未否认对借款双方有口头约定按月利率1.5%计息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，许跃平要求林振坤支付按月利率1.5%（即年利率18%）计算的利息，已经超过许跃平起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%四倍即年利率15.4%，因此许跃平超过部分的利息主张，本院不予支持。林振坤辩解从2019年1月20日起至今已支付许跃平利息3000元至4000元，因许跃平否认，林振坤又未提供证据予以证实，林振坤辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、林振坤应于本判决生效之日起十日内偿还许跃平借款15000元，并支付从2019年1月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。 二、驳回许跃平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由林振坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21015号原告：李法祥，男，汉族，1964年7月20日，住湖南省汉寿县。被告：周超才，男，汉族，1976年4月1日出生，现住西安市雁塔区。本院在审理原告李法祥与被告周超才劳务合同纠纷一案中，原告李法祥于2020年11月30日自愿向本院提出撤回对被告周超才的起诉。本院认为，原告李法祥自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李法祥撤回起诉。本案案件受理费1734元，减半收取867元，由原告李法祥承担。审判员 杨 博二〇二〇年十一月三十日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23411号原告：陈天配，男，1995年8月6日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区************，公民身份号码452************456。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：杨奕霄，男，1989年10月14日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县*************，公民身份号码452************750。原告陈天配诉被告杨奕霄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天配及其委托诉讼代理人赵子金、被告杨奕霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天配向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款61000元及利息（利息从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年7月22日，被告称其资金困难周转需要，提出向原告借款100000元。原告考虑双方系同事又是老乡关系，遂同意了被告的请求。原告通过支付宝、银行转账等方式，向被告支付了100000元。被告向原告出具借条一张，并承诺于2020年7月22日前还清，但至今尚欠原告61000元。原告追讨借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告杨奕霄辩称，确认本案的借款，对借款的时间、金额、过程均无异议，对原告主张的借款，被告只能保证必须会还，因自身工作原因无法保证还款时间。本案经审理认定事实如下：杨奕霄因资金周转需要向陈天配借款。2019年7月22日，杨奕霄出具借条一份，借条载明：“今向陈天配借人民币十万元整，期限为12个月，从2019年8月开始每个月还8000元，于2020年7月22号还清所有。”陈天配以支付宝转账等方式交付上述借款。后杨奕霄已偿还借款本金39000元，剩余61000元未偿还，陈天配遂诉讼来院，主张前述实体权利。本院认为，陈天配主张杨奕霄向其借款100000元的事实，提供了借条、支付宝转账电子回单予以证实，杨奕霄也予以确认，故本院予以采信。杨奕霄收到陈天配的借款后，共偿还借款本金39000元，尚欠61000元未能按约定归还，已构成违约，并给陈天配造成资金占用的损失，现陈天配诉请判令杨奕霄偿还借款本金61000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨奕霄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈天配清偿借款本金61000元并支付利息（利息计算方法：以61000元为基数，从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年十一月一日书记员  薛蕾刘佩敏
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督31号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李学兰，女，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省仪征市新城镇三将村王庄组**，公民身份号码5221211972××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月14日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1104726920190714124539的《小额贷款合同》，贷款金额4526元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月6日还款402.13元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月14日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK3044548079539的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月14日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月6日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金4526元及逾期管理费［以借款本金4526元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李学兰给付申请人借款本金4526元及逾期管理费［以借款本金4526元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李学兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4526元及逾期管理费［以借款本金4526元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李学兰还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李学兰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李学兰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李学兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2403号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谭文静其他案由中，本院对被保全人谭文静的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5486号申请执行人凌国荣，男，1958年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蒋富强，男，1966年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告凌国荣与被告蒋富强追偿权合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初11852号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蒋富强于本判决生效之日起十日内归还原告凌国荣代偿款52500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，因被告蒋富强未履行生效法律文书确定的义务，权利人凌国荣于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的52500元，申请执行费688元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人凌国荣，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。凌国荣陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人蒋富强纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人蒋富强的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人蒋富强名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年9月9日起至2022年9月8日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年9月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人蒋富强名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人蒋富强的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年11月5日，本院至被执行人蒋富强的住所地苏州市××区松陵镇××号查找被执行人，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年11月9日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人凌国荣上述执行情况，凌国荣表示理解，并不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的52500元，执行到位0元，执行费688元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、现场调查照片、电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人蒋富强名下的财产状况进行了调查，虽有一辆机动车，但因该机动车暂未发现具体下落暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人已同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初11852号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十一月十日书记员 张 凯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审10062号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市金瑞丰建材有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道大和路口****社会信用代码914403003427021840。 法定代表人陈名洪。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年11月17日向本院申请强制执行其于2018年7月12日作出的深龙华安监管罚[2018]478号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未在有较大危险因素的设施设备上设置明显的安全警示标志的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的深龙华安监管罚[2018]478号《行政处罚决定书》。 审判长  林茂增 审判员  何强宽 审判员  赵 娇 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员  叶小云
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1719号 原告：中国电信股份有限公司乐业分公司，地址：乐业县同乐镇三乐街**。 负责人：罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人：黄俊钦，该公司职工。 被告：黄明勇，男，出生年月日不详，民族不详，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄明勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁天海