wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1025民初1500号 原告：周选平，男，正宁县人。 原告：何满英（系周选平妻子），女，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭利斌，男，甘肃三清律师事务所律师。 被告：彭兴怀，男，正宁县人。 被告：张小霞（系彭兴怀妻子），女，正宁县人。 原告周选平、何满英与被告彭兴怀、张小霞婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周选平、何满英的委托诉讼代理人 郭利斌、被告彭兴怀、张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周选平、何满英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还二原告彩礼150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周选平、何满英之子周越强与被告彭兴怀、张小霞之女彭义平于2018年2月相识，同年3月7日订婚。订婚时，二被告收取二原告彩礼188000元。3月15日周越强与彭义平举行结婚仪式共同生活，二人未办理结婚登记手续。后二人一同外出打工，期间因琐事发生矛盾分居生活。2020年6月16日，彭义平以同居关系财产纠纷向正宁县人民法院提起诉讼，正宁县人民法院于8月12日判决解除同居关系。综上，二原告因给付彩礼，导致家庭生活困难。故要求二被告返还原告彩礼150000元。 彭兴怀、张小霞辩称，彭义平与周越强订婚时其收取原告彩礼188000元属于事实，但彭义平与周越强婚后共同生活两年多时间。原告家庭经济较富裕，给付彩礼并未导致家庭生活困难，而被告夫妻二人均为残疾人，无劳动能力，家庭经济困难。综上，二原告起诉要求返还彩礼，其只能返还60000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月原告周选平、何满英之子周越强与被告彭兴怀、张小霞之女彭义平经人介绍相识，同年3月7日订婚。订婚时，二被告收取二原告彩礼188000元。3月15日周越强与彭义平举行结婚仪式共同生活，但未办理结婚登记手续。2019年10月二人因琐事发生纠纷后分居生活。2020年6月16日，彭义平以同居关系析产纠纷向本院提起诉讼，本院于8月12日作出（2020）甘1025民初918号民事判决，对彭义平与周越强同居期间的财产作了处理。另查明，彭兴怀肢体残疾，残疾等级为二级，张小霞肢体残疾，残疾等级为三级。彭兴怀家中四口人享受社会保障政策三类低保补助。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”该司法解释的精神实质是指一方按习俗收取了对方彩礼，而双方并没有办理结婚登记手续，也没有在一起共同生活的情形。本案中，原告之子周越强与被告之女彭义平虽未办理结婚登记手续，但二人自2018年3月15日举行结婚仪式至2019年10月分居，有共同生活一年多时间的事实。庭审中，原告也未提供因给付彩礼导致其生活困难的有效证据。因此，原告要求被告返还彩礼不符合上述司法解释规定的情形。但是，高额彩礼的付出给原告确实造成了一定的损失。按照民法的公平原则，结合原、被告各自的家庭情况、经济能力、以及身体健康状况等因素综合考量，对原告返还彩礼之请求酌情予以考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 彭兴怀、张小霞于本判决生效之日起十五日内返还周选平、何满英彩礼65800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，周选平、何满英负担1320元，彭兴怀、张小霞负担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张永庆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯亚楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海芳，女，1973年1月10日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鲁强，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人黄海芳、刘鲁强因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海芳、刘鲁强申请再审称，（一）二审法院事实认定错误。1.二审法院认为案涉商铺不具有独立性与客观事实不符。2.二审法院认定再审申请人明知商铺的经营模式缺乏证据证明。3.二审法院认定再审申请人收回商铺损害公共利益和其他人合法权益没有事实依据。4.二审法院关于水晶城商场已签约商铺比例的事实查明没有依据。（二）二审法院适用法律错误。1.二审法院适用《中华人民共和国物权法》第七条认定业主行使所有权要求返还商铺会损害他人合法权益，属于适用法律错误。本案中被申请人因合同期限届满后已丧失合法使用权，再审申请人行使所有权要求收回商铺符合物权法的规定。2.过半数已签约业主的决定不等同业主大会的决定，佳得鑫水晶城至今未成立业主大会、业主委员会。（三）二审法院判令支付的占用费过低，显失公平。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。二、关于商铺占用费计算标准问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张二审法院认定的占用费计算标准显失公平，理由不成立。至于案由问题，再审申请人在一审中已经确认提起的是合同之诉，本案定性为合同纠纷，并无不妥。 综上所述，黄海芳、刘鲁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄海芳、刘鲁强的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10154号之一本院于二○二○年十一月二十七日对上诉人茅佩云、刘金健与被上诉人宋礽栋、宋云韶相邻关系纠纷一案作出的(2020)沪02民终10154号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪02民终10154号民事裁定书中第3页第十六行至第十七行“撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101初民13645号民事裁定”内容有误，补正为“撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13645号民事裁定”。审 判 员 张志煜二〇二〇年十一月三十日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（七）补正判决书中的笔误；……。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7667号申请执行人张彩霞，女，1962年11月26日出生，汉族。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行张彩霞与陕西华帝龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初10659号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西华帝龙置业有限公司所有的位于西安市未央区北二环中段369号1幢10701室（产权证号：201812929**）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月九日书记员  杜磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9471号原告：曹立清，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。被告：洪涛，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告曹立清与被告洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹立清及其委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼,被告洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹立清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11900元；2.判令被告支付从2020年9月1日开始直至清偿完毕之日的欠款占用利息（以11900元为基数，以年息6%标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在星沙经营餐馆，原被告因生意往来相识，为被告经营的招牌为“星沙小三不等位”餐馆供应鸡鸭。起初被告尚能正常支付货款。自2019年11月开始，被告出现拖欠货款现象，在2019年12月，2020年1月、4月、5月期间共计拖欠原告货款11900元。原告多次找被告讨要，被告以店面生意不好为由拖延支付。后被告在2020年5月16日向原告出具欠条承诺还款，但未按约履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告洪涛未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明事实如下：2020年5月16日，被告洪涛向原告曹立清出具欠条一张，载明：“今欠到曹立清鸡鸭款11900元，分六、七、八三个月付”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告购买鸡鸭，原告按约向被告供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系。2020年5月16日，被告出具欠条确认欠原告货款11900元，并承诺于2020年8月前付清，现被告未按期付款，原告要求被告支付货款11900元并自2020年9月1日起按年息6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪涛于本判决生效之日起十日内向原告曹立清偿付货款11900元，并自2020年9月1日起至款项清偿完毕之日止按年息6%支付利息。本案受理费减半收取49元，由被告洪涛负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年十一月三十日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢178号之九申请执行人：刘忠红,女性,1971年11月27日出生,住昌图县。被执行人：李树明，男性,1974年11月1日生，汉族，住昌图县。；李浩然，男性,1995年2月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘忠红与李树明、李浩然其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执857号法律文书已发生法律效力。因被执行人李树明、李浩然没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘忠红于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月22日向被执行人李树明、李浩然发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月22日对被执行人李树明、李浩然的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李树明、李浩然暂无财产可供执行财产。申请执行人刘忠红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2873号 原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：沿河县和平镇河东开发区团结大道，（沿河县国税局办公楼右侧）。 法定代表人：杨兴华，该联社理事长。 委托代理人：杨旭、杨涛、贵州乾锦律师事务所律师。 被告：王应强，男，土家族，1975年10月27日出生，住。 被告：田永萍，女，土家族，1972年11月12日出生，住沿河县，系被告王应强之妻。 原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告王应强、田永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  何富中 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 雪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4610号 原告：康淑芸，女，汉族，1987年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山社区。 诉讼代表人：康天宝，小组长。 原告康淑芸与被告厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组（以下简称禾山第十小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康淑芸到庭参加诉讼，被告禾山第十小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告康淑芸向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付土地补偿款人民币（币种，下同）20000元；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告康淑芸出生即落户在被告村内，自幼在被告村内长大，并在被告村集体享有土地承包责任田。2017年10月12日，原告康淑芸与同安区祥平街道阳翟社区陈景树登记结婚，婚后户口仍在被告村内，并未迁出，且原告在其夫家并未享受任何经济待遇。2018年间，被告村集体因变电站、官浔溪、电力塔基等工程项目征地，被告制订相关的土地补偿款分配方案，其中每人口分配征地项目补偿款2000元。2019年间，被告因350运用所征地项目征地，被告制订相关的土地补偿款分配方案，其中每人口分配征地项目补偿款18000元。根据分配方案，被告以原告康淑芸系外嫁女为由，拒绝向原告分配征地补偿款。原告认为，原告康淑芸虽为外嫁女，但原告系被告集体经济组织成员，且在夫家并未享受任何经济待遇。被告拒绝向原告发放补偿款，缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告禾山第十小组未做答辩。 庭审中原告陈述：“原告自出生之后就落户到被告处，2006年9月因为上大学有办理迁出手续但是没有落户到学校，2006年10月又落户到被告处了……在夫家没有享受过相关的集体经济组织成员待遇。” 在本案审理过程中，原告提交了以下证据以证明其主张：户口页、结婚证、证明、分配方案、进账单。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。 根据原告的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 原告康淑芸于1987年10月12日出生后即落户于禾山第十小组，是该小组居民。2017年10月12日，康淑芸与陈景树（户籍在同安区阳翟社区）登记结婚。婚后，康淑芸户籍未迁出。 2018年10月23日，被告就“前山变电站征地”等土地征收项目的征地补偿款形成分配方案，确定分配标准为2000元/人。2019年，被告就“350运用所”土地征收项目的征地补偿款形成分配方案，确定分配标准为18000元/人。上述两次征地补偿款分配方案累计确定了该小组居民每人20000元的发放标准，并随后向居民发放该款。但被告并未将原告列为分配对象，未向其发放征地补偿款。 另查明，厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会出具证明一份，证明康淑芸和陈景树于2017年10月12日登记结婚，婚后康淑芸户口未迁入该社区，未在该社区分配土地，未享受经济待遇。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于原告能否参与禾山第十小组的征地补偿款分配。能否参与禾山第十小组的征地补偿款分配，关键在于原告是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。原告康淑芸出生后落户于禾山第十小组，原始取得禾山第十小组集体成员资格，其在婚嫁后户籍仍未迁出，也未在夫家享受当地集体成员待遇，故康淑芸的集体成员资格并未因嫁出而丧失，其有权参与禾山第十小组的征地补偿款分配。故原告诉求禾山第十小组支付其分两次分配的征地补偿款20000元，于法有据，本院予以支持。被告禾山第十小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组应于本判决生效之日起十日内支付康淑芸征地补偿款人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组负担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 金 森 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 康珊良子 书 记 员 康 丽 凤 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《中华人民共和国居民委员会组织法》 第二十七条居民会议可以制定和修改居民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0625执564号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。被执行人：谷城陶金琉璃瓦有限公司。被执行人：雷某。被执行人：李某。本院受理执行的谷城中银富登村镇银行有限公司与谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷某、李某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2016）鄂谷城民二初字第00321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷某、李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年8月28日公告向被执行人谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷某、李某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款909999.96元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷某、李某有其他可供执行的财产三、本院已向被执行人谷城陶金琉璃瓦有限公司、雷某、李某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权909999.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂0625执564号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  万锐锋审判员  王剑峰审判员  杨明海二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 勇
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执44号之一 申请执行人德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人汝继勇。 被执行人北京森泰木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。 法定代表人李卫东。 被执行人湖北森尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。 法定代表人潘枫。 被执行人潘枫，男，汉族，住河南省永城市卧龙乡。 原告德尔未来科技控股集团股份有限公司与被告北京森泰木业有限公司、湖北森尚木业有限公司、潘枫纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）鄂01民初2943号民事判决书，主要内容为：一、被告北京森泰木业有限公司、湖北森尚木业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售带有“德尔瀚”字样的地板产品，并销毁印有上述字样的名片与宣传资料，拆除带有上述字样的店面招牌等商标侵权行为；二、被告潘枫于本判决生效之日起立即删除网站WWW.derhfloor.com以及淘宝网店上使用含“德尔瀚”字样的全部宣传内容；三、被告北京森泰木业有限公司、湖北森尚木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告德尔未来科技控股集团股份有限公司经济损失人民币3034000元（包括合理开支费用）；四、被告潘枫对本判决第三判项所确定的经济损害赔偿数额中的1000000元承担连带赔偿责任。该判决发生法律效力后，权利人德尔未来科技控股集团股份有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。 一、执行通知书、报告财产令送达 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、传统查控 执行程序中，本院扣划被执行人潘枫银行存款1901.95元(含执行费50元)，并发还给申请执行人。 三、网络查控 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除发现被执行人名下有少量存款（银行、支付宝、财付通，均百元以下）及被执行人潘枫名下登记有东风雪铁龙小汽车一辆外（登记时间为2013年1月24日，有抵押，已查封），再未发现其他财产。本院已将调查结果告知申请执行人，因车辆未实际扣押，故本院暂不能处置。 四、司法惩戒 已向各被执行人发出限制消费令。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人，本案现已实际执行到位1851.95元。申请执行人对本院采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，2020年11月4日，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部查控，但尚不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上执行不能，本案应当依法退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院于2019年5月27日作出（2018）鄂01民初2943号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院（2018）鄂01民初2943号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月十六日 执行员  翁进春 书记员  陈 乔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8760号申请人：欧建辉。被申请人：湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地长沙市开福区**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：赵洪林，董事长。本院在审理申请人欧建辉与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请人欧建辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人欧建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二〇年十一月五日代理书记员  宋敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18437号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：王艳玮，男，汉族，1986年10月6日出生，住所地：福，住所地：福建省泉州市安溪县> 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王艳玮金融借款合同一案，（2019）粤0303民初19056号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币229054.66及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王艳玮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4226号 原告：张杏爽，女，1967年1月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郝小广，男，1967年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告张杏爽之夫。 被告：杜洋洋，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省深州市。 原告张杏爽与被告杜洋洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏爽及其委托诉讼代理人、被告杜洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杏爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜洋洋给付租赁费11000元；2.请求判令被告杜洋洋给付2018年7月26日至2020年7月13日期间拖欠的水费2758.08元。 被告杜洋洋口头答辩，原告所诉不是事实，我方承租原告的门店直至2020年5月31日，然后原告的家属把租赁房屋的信息发布在“58同城”上。我是2018年8月底才接手的门店，中间原告把房子转出去了两个月（2019年11月25日至2020年1月25日），我与原告签订有协议，在转租的2个月房子的水电我方不负责任。2个月后，原告找到我说转租的那家一直交不上房租，就不租赁给那家了，原告让我继续接手，我就把剩余半年的房租交了。 经审理查明，2018年7月26日案外人崔国营将其位于幸福里10-2号门店所经营的饭店整体转让给被告杜洋洋。2018年8月20日原、被告签订《房屋租赁协议》一份，载明：被告承租原告所有的位于衡水市商业门店，租赁期间为2018年8月20日至2021年8月20日；房屋每年为90000元，租赁期间内的水、电、暖、卫生治安等费用由被告负担；落款处有原、被告双方的签字。2018年7月26日被告支付给原告租赁费45000元，2019年2月27日支付10000元，2019年3月28日支付35000元，2019年8月23日支付10000元，2019年10月1日支付7500元，2019年11月1日支付7500元，2019年12月13日支付20000元，2019年12月22日支付25000元；被告共计支付原告租赁费160000元，原、被告均认可该租金交至2020年5月31日。2020年6月1日至2020年7月7日，被告未腾退房屋，将其用于经营的物品放置于涉案房屋内，被告亦未交还原告钥匙。2020年7月7日，被告将涉案房屋的钥匙交于原告，后原告未将钥匙再交还被告，2020年7月13日原告将涉案房屋出租给案外人焦金敬，焦金敬将被告放置于涉案房屋内的物品购买并支付给杜洋洋11000元。 另查明，2019年11月25日被告与案外人代东院签订《饭店转让协议》一份，载明被告将其在案涉房屋地址经营的饭店转让给代东院，但该协议双方履行了两个月后不再履行，继续由被告承租经营。在被告租赁原告涉案房屋期间，未交过水费。河北建投衡水水务有限公司出具《用水明细表》一份，载明：涉案门店自2018年3月交水费504元，后该门店一直处在经营过程中，但未交水费。直至2020年7月16日，河北建投衡水水务有限公司向原告出具《通知》，载明“因水表出现故障，致使无法正常计量，为保证正常供水，请于3日内带上水卡到原自来水稽查科办理有关事项，逾期不办理者，将暂停供水。”，同日，原告缴纳水费2758.08元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 关于原、被告双方签订的《房屋租赁协议》的效力问题。该租赁协议系原、被告双方真实意思表示，在形式上有双方的签字确认，在内容上不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同，合同相对人应按照合同约定，全面履行合同义务。 关于被告的承租期间的问题。原告主张被告应支付2020年6月1日至2020年7月13日期间的租赁费，被告辩称该期间是原告允许其免费使用的。原、被告签订的租赁协议中载明租赁期限自2018年8月20日始至2021年8月20日，被告于2020年5月3日向原告表达2020年5月31日解除租赁合同的意思表示，但被告提交的聊天语音不足以证明原、被告双方已达成解除合同的意思表示，且被告未举证证明原、被告双方达成由被告免费使用房屋的证据，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。因被告自2020年7月7日将房屋钥匙交还原告，之后原告未将钥匙交给被告，被告于2020年7月7日之后不再实际控制涉案房屋，故应认定2020年7月7日双方解除租赁合同。根据原、被告双方签订的租赁协议，租金为90000元/年，则每月为7500元，经计算，2020年6月1日至2020年7月7日期间的租赁费为9000元。 关于被告应否支付水费的问题。被告自认其因案外人崔国营陈述的“水费很足”而在承租涉案房屋后未缴纳过水费，但被告不同意支付全部水费。被告在接手案外人崔国营经营的饭店时，视为其继受相关权利义务，故被告应承担租赁期间的水费。同理，被告在承租期间，将饭店整体转让给案外人代东院两个月，但之后仍为被告继续承租，即被告继受相关权利义务，故原告主张被告应缴纳截至2020年7月16日之前的水费2758.08元，并无不妥，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜洋洋于本判决生效后支付原告张杏爽租赁费9000元及水费2758.08元； 二、驳回原告张杏爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告张杏爽负担10元，由被告杜洋洋负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵 丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2313号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人华金财，男，1956年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]2123号起诉书指控被告人华金财犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人华金财及辩护人黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至2018年11月，被告人华金财在经营上海远阳贸易有限公司期间，为非法抵扣税款，经他人介绍，在无实际业务的情况下，采用支付开票费的方式，让上海卿诚实业有限公司、上海汗路电子科技发展有限公司、上海朋俞信息科技有限公司、竑盈实业(上海)有限公司为上海远阳贸易有限公司虚开增值税专用发票共计16份，价税合计人民币148万余元，并已申报抵扣税款，造成国家税款损失人民币21万余元。2020年7月29日，被告人华金财接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，上海远阳贸易有限公司已补缴全部税款。公诉机关认为，被告人华金财的行为已构成虚开增值税专用发票罪，其具有自首情节。建议对被告人华金财判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人华金财对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华金财犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人华金财从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一条、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人华金财犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)被告人华金财回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年十一月十九日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4263号 申请执行人：林荣安，男,1979年10月4日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：黄海霞，女,1981年10月2日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人林荣安、黄海霞与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执4263号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 冼秋儿
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保66号 申请人朱道纯于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱以春的住房公积金账户予以冻结、对邱以春在鄂伦春自治旗甘河镇聚源运输服务部的全部车辆运输费予以冻结。 2020年10月30日，本院作出（2019）内0723民初1558号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，依法向呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部送达了协助执行通知书、裁定书，对邱以春的住房公积金账户予以冻结。向鄂伦春自治旗甘河镇聚源运输服务部送达了协助执行通知书、裁定书，对邱以春的全部车辆运输费予以冻结。 本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1558号民事裁定书保全完毕。本案予以结案。 二〇二〇年十一月九日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保304号 申请人：李小艳，女，1977年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请人：李晓昆，男，1973年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人：时光圣，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：亓红燕，女，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人李小艳、李晓昆于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时光圣、亓红燕名下的银行存款25万元或者查封相应价值的其他财产。申请人李小艳、李晓昆已由大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李小艳、李晓昆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人时光圣、亓红燕名下的银行存款25万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人李小艳、李晓昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 彬
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1823号 申请执行人：吴元红，女，1968年11月11日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：孙长春，男，1981年2月13日生，汉族，居民,住临沂市河**。 申请执行人吴元红与被执行人孙长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312执1823号执行裁定书，确认孙长春应偿还借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元、保全费1120元、执行费950元。2020年10月22日本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年10月25日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年10月23日、2020年11月24日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，现在被执行人处于离婚状态。 2020年7月15日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，无房地产登记信息，无对外投资权益。 2020年11月8日对被执行人采取限制高消费措施。 2020年11月11日经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人司法拘留，但被执行人现下落不明，无法对其事实拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2020年11月26日向申请执行人依法告知终结本次执行程序。本案执行标的70000元，诉讼费1550元、保全费1120元、执行费950元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  顾彬
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5433号上诉人（原审被告）：韩冰，男，1983年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：段美菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：宋风芹，女，1957年1月25日生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人韩冰与被上诉人段美菊、原审被告宋风芹买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩冰上诉请求:1、依法撤销原审判决并依法改判驳回段美菊的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由段美菊负担。事实与理由:段美菊一审向法院提供的证据是其自己书写的账本,并没有提供确切的债权凭证,来证明韩冰欠其砖款。其提供的账本是其单方记载,不能证明其真实性,更不能证明其是如实记载的来往账目。事实上,韩冰与段美菊之间还有其他经济往来,例如建筑设备租赁,段美菊还欠韩冰和宋凤芹租赁费,双方的债权债务比较复杂。而且截止到目前,双方仍未对清账目。韩冰与段美菊之间买卖行为的交易方式为,韩冰进砖都向其出具收据,段美菊凭收据来结账。如不能及时付款,段美菊持收据随后再结,或者由韩冰收回收据,为其出具欠条。段美菊向韩冰主张砖款的凭证只有收条或欠条。而段美菊至今也没有向法庭提供任何收据或欠条,来证明韩冰还欠其砖款。一审判决认定韩冰对段美菊欠款事实存在,没有证据证明。另外,一审法院错误分配举证责任,违反谁主张谁举证原则。根据双方的交易方式,段美菊持收条或欠条向韩冰结算,韩冰付款后收回收条或欠条。段美菊向法庭主张欠款事实,应提供确切的债权凭证,证明存在欠款事实。根据交易习惯,在付清货款收回收条或欠条后,一般都是将收条或欠条销毁,并不会继续保留。如果段美菊不能提供相关的债权凭证,只能证明一个问题,就是韩冰根本不欠段美菊款项。一审法院却错误的将举证责任分配给韩冰,让韩冰7日内提供向关票据证明段美菊主张的欠款事实,所以一审法院在审理过程中对举证责任的分配,违反了谁主张谁举证原则。段美菊辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，举证责任分配正确，请求驳回上诉，维持原判。段美菊向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告货款59326元及利息（利息按照月息1%计算，从2014年1月起至付清之日止），并承担诉讼费用。一审法院认定事实，原告提供记账凭证，分别载明电厂韩太林工地、韩太林、太林、电厂刘冲工地、共计189326元。原告称砖是韩冰购买的，实际要货和付款都是韩冰，每一次送砖都是按照韩冰的指示送的货。另查明，1、被告韩冰认可其为柴库新村**楼的施工负责人，是他去进原告的砖，当时未结清货款的原因是原告和他人欠其母亲租赁费。砖款未付清是事实，但具体欠多少钱，以票据为准。原告称已把未结算票据给被告韩冰，票据的金额为起诉金额。被告韩冰称需向会计核查。本院通知其在7日内提供相关票据。被告韩冰未提交。2、原告称刘冲拉的砖款金额为6725元。一审法院认为，被告韩冰从原告处购买砌块砖并支付砖款130000元，事实清楚，本院予以确认。关于被告剩余未付砖款，原告称已将未付款结算票据交付给被告韩冰，被告韩冰未予否认，虽然其对未付款数额辩称不清楚，但并未在指定期间向本院提交相关发货单，应承担对其不利后果。本院对原告诉称将未付款票据交给被告韩冰的事实予以确认。原告对账目中记载为刘冲的砖款6725元，无证据证明应由被告韩冰支付，被告韩冰对该款不负有偿还义务。被告韩冰应支付原告剩余砖款52601元，并支付从起诉之日至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息。原告要求被告宋风芹承担还款责任，理由不足，本院不予支持。原告要求被告按照月息1%标准计算利息，从2014年1月起支付利息，理由不足，本院不予支持。被告韩冰辩称原告起诉主体不符，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限被告韩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告段美菊砖款52601元并支付利息（利息以52601元为基数，从2020年7月15日起至清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告段美菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由原告段美菊负担300元，被告韩冰负担500元。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，韩冰从段美菊处购买砌块砖并支付砖款130000元，事实清楚。关于剩余未付砖款，段美菊称已将未付款结算票据交付给韩冰，韩冰未予否认，虽然其对未付款数额辩称不清楚，但并未在指定期间提交相关发货单，应承担对其不利后果，原审举证责任分配并无不当。一审法院据此判决韩冰偿还段美菊砖款52601元并支付利息，并无不当，应予维持。综上所述，韩冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由韩冰负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 力
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1370号之一 被执行人:邱文祥，男，1987年7月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人邱文祥犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0191刑初264号刑事判决书，于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人邱文祥交纳罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人邱文祥寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人邱文祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱文祥至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年8月3日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金交纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人邱文祥名下2家银行账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为0.3元。本院查明，被执行人邱文祥因另案正在服刑中；本院于2020年8月18日委托江苏省苏州市吴江区人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人邱文祥名下可供执行的财产。 截止2020年11月14日，被执行人邱文祥尚需履行交纳罚金人民币1000元的义务。 鉴于被执行人邱文祥至今未予履行也未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人邱文祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1370号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2400号 申请执行人:余晓聪，女，1990年02月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汤兵，男，1990年12月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余晓聪与汤兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人余晓聪向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  阮少霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3108号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：徐洪梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人徐洪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14779号原告：王发祥，男，1969年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告王发祥诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发祥、被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告及下属集体单位青年钻井队1985年至1997年期间存在劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，为解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作，造成原告至今无业，现需求地勘院给所有员工补买保险办退休，如果未到退休年龄的要求与地勘院重现签订合同，直到退休，个人参保的要求退保，有单位同意缴纳集体参保的五险一金，办理退休。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告1985年—1997年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第204号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1995年2月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“王发祥”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认。对于《中华人民共和国劳动法》颁布后，原告与被告是否存在劳动关系问题，2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的证据并不能证明《中华人民共和国劳动法》实施以后，被告存在对原告进行劳动管理、向原告发放工资的事实。综上，故对原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队1985年－1997年劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，对原告要求确认与被告1985年－1997年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王发祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王发祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5475号 原告：安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥巢湖市向阳南路**，统一社会信用代码913401003254709672。 法定代表人：伍和庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪瑞卿，该公司信贷管理部副总经理。 被告：俞维金，男，1962年3月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：童文莲，女，1971年1月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：俞维秀，女，1967年2月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司诉被告俞维金、童文莲、俞维秀金融借款合同纠纷一案中，原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1130元，本院减半收取565元，由原告安徽巢湖扬子村镇银行股份有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  陶媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7853号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：徐东保，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初5603号民事判决书，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书。本院于2020年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年11月23日冻结被执行人徐东保公积金账户，现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐东保下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人徐东保作出限制消费令。本案应执行5.072593万元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0元，未执行5.072593万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月三十日书记员  喻莎莎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26908号申请人：上海丁义兴食品股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林星，总经理。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。申请人上海丁义兴食品股份有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海丁义兴食品股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司名下银行存款277,302.39元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海丁义兴食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司名下银行存款277,302.39元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹佳婷附：相关法律条文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1769号之四申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人李佳豪，男，1994年12月13日生，汉族，无业，住昌图县。被执行人李晓龙，男，1988年2月1日生，汉族，无业，住河南省许昌市许昌县。被执行人仇健平，男，1994年6月15日生，汉族，农民，住广东省肇庆市怀集县。被执行人李洪君，男，1972年1月16日生，汉族，无业，住昌图县。被执行人徐洪丽，女，1970年12月30日生于，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初350号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢221号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。法定代表人陈江。被执行人李晓龙，男，1979年3月16日生，汉族，住清镇市清纺第四住宅区。被执行人帅芳，女，1979年9月30日生，汉族，住清镇市清纺第四住宅区。本院依据已经发生法律效力的(2015)云民商初字第1040号民事判决书，依法立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行李晓龙、帅芳金融借款合同纠纷一案，执行标的15.9971万元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2020年6月5日及11月17日通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下都暂无可供执行的存款、房产、无对外投资登记信息，被执行人李晓龙名下有一辆车牌号为贵A885**的大众汽车，本院依法对该车辆进行评估拍卖，拍卖所得89200元用于偿还申请人，被执行人名下亦无其他可供执行的财产来偿还本案剩余债务，现暂无执行条件。经我院现场调查落实，得知该被执行人未住在户籍地居住且下落不明，也未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人李晓龙、帅芳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于11月26日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李晓龙、帅芳名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案剩余债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2015)云民商初字第1040号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄 凯
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复902号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈某，女，19XX年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 复议申请人陈某不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2020）粤03执异816号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案中[执行案号为（2019）粤03执1544号]，被执行人陈某于2020年6月18日向该院提出书面异议。主要事实和理由：异议人对法院贴到其住宅的门上的搬迁通知书，异议人及其未成年的孩子及母亲等亲人被银行和贷款公司忽悠贷款，导致被银行追诉，对异议人及儿子的深圳基本生活费的保障流失，异议人已被生活压力压得喘不过气来，此通知一贴，更加激发异议人为自己及家人增加压力，但也是伸张正义的动力。早在2017年8月21日前，涉事银行及贷款公司，异议人及家人（母亲和儿子）多次去到以上两个地方说明，暂时没有还款能力，不贷款了，但是银行和贷款公司没有止息他们错误的行为！所以，不能在明知银行和贷款公司联合起来给异议人造虚构现金流、法院没有查清楚这个事实的情况下，来执行异议人本人在深圳唯一的住房。 深圳中院查明，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3651号裁决已经发生法律效力，裁决：异议人偿还剩余贷款本金人民币1655667.93元及利息23486.05元（以上利息暂计至2018年10月21日止，其后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至贷款实际还清之日止）；补偿申请执行人律师费人民币28633元；承担该案仲裁费人民币35428元等；申请执行人有权对异议人名下位于深圳市福田区沙咀路金地花园210栋603号的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0148245号，以下简称涉案房产]依法处置，并就所得之价款优先受偿上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由异议人继续清偿。由于异议人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳中院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1743214.98元及利息等，深圳中院依法立案执行。 在执行过程中，深圳中院于2019年8月12日作出（2019）粤03执1544号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人名下的涉案房产。2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，深圳中院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产，起拍价为人民币1543416元，最终由竞买人董莹以人民币2964416元竞得涉案房产。后，深圳中院作出（2019）粤03执1544号之二执行裁定书，内容为将涉案房产以人民币2964416元的价格强制转让给买受人董莹所有，该裁定于2020年3月3日送达买受人董莹。 2020年5月8日，深圳中院作出（2019）粤03执1544号搬迁通知书，并于2020年5月12日将其张贴于涉案房产处，责令异议人及其他占用涉案房产所有人员于通知书送达之日起三十日内自行迁出，逾期不迁出，深圳中院将依法强制搬迁。 2020年6月12日，深圳中院作出（2019）粤03执1544号之三执行裁定书，载明：深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3651号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，该案予以执行结案。（2019）粤03执1544号之三执行裁定书分别于2020年6月17日、18日送达申请执行人及异议人。 深圳中院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3651号裁决已经发生法律效力，深圳中院执行生效法律文书符合法律规定。异议人认为执行行为违反法律规定的，应于该案执行程序终结前提出。本案中，涉案房产已裁定为买受人所有，执行案件已执行完毕，且过户裁定及结案裁定已送达买受人及各方当事人，可以认定涉案房产的权属已经移转于买受人，针对深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3651号裁决确定的内容所进行的执行程序已经终结。异议人向深圳中院提出执行异议申请已超过法定期限，不符合执行异议受理条件。另，异议人之异议申请并无明确的异议请求，且其异议事实理由实质系对执行依据不服，异议人的申请不符合执行异议立案条件。 2020年7月10日，深圳中院作出（2020）粤03执异816号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回异议人陈某的异议申请。 陈某对深圳中院上述裁定不服，向本院申请复议称，复议申请人对法院贴到其住宅的门上的搬迁通知书，复议申请人及其未成年的孩子及母亲等亲人被银行和贷款公司忽悠贷款，导致被银行追诉，对复议申请人及儿子的深圳基本生活费的保障流失，已经被生活压力压得喘不过气来，压抑很久了，不能助长银行及贷款公司这种明知不能给人当时那种情况贷款，普遍存在为了他们的短时利益而给很多人虚构现金流水的行为。早在2017年8月21日前，涉事银行及贷款公司，复议申请人及家人（母亲和儿子）多次去到以上两个地方说明，暂时没有还款能力，不贷款了，但是银行和贷款公司没有止息他们错误的行为。所以，不能在明知银行和贷款公司联合起来给复议申请人造虚构现金流、法院没有查清楚这个事实的情况下，来执行复议申请人本人在深圳唯一的住房。 经查，本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为深圳中院不予受理陈某的异议申请是否恰当。当事人对执行行为不服提出书面异议，应当在执行程序终结前提出，本案涉案房产已通过公开司法拍卖程序裁定为买受人所有，过户裁定及结案裁定已送达买受人及各方当事人，该案执行程序已经终结，被执行人陈某在执行程序终结后针对深圳中院执行行为提出书面异议，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。深圳中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回陈某的异议申请，符合法律规定，本院予以维持；复议申请人陈某的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈某的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执异816号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨军 书记员温星麟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2153号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩冰其他案由中，本院对被保全人韩冰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8291号 刘高升： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019117 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27746、27758号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**div>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**iv>法定代表人：贺寅宇。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共两案，本院均于2020年6月16日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司均于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。两案案件受理费共50元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三十日法官助理何卓岚
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2164号 原告：沅陵县雨露物业管理有限公司，住所：沅陵县沅陵镇尤家巷步行街龙头井旁，统一社会信用代码：9143122274591486XD。 法定代表人：杨流标，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所基层法律服务工作者。 被告：向蓉，女，1985年12月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告沅陵县雨露物业管理有限公司诉被告向蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告沅陵县雨露物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沅陵县雨露物业管理有限公司以证据不足为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沅陵县雨露物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沅陵县雨露物业管理有限公司负担。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月九日 书记员 米姣儿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特402号申请人：张素兰，女，1951年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：李林娣，女，1929年7月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人张素兰申请宣告李林娣无民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序公开进行了审理。申请人张素兰于2020年11月24日向本院申请撤回申请，本院认为，申请人申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人张素兰撤回申请。审判员  丁春雷二〇二〇年十一月二十五日书记员  王艳雯
四平市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0302刑初136号公诉机关四平市铁西区人民检察院。被告人陈常功，男，1946年8月14日生，汉族，小学文化，退休职工，户籍地吉林省四平市，现住吉林省梨树县。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2020年4月29日被四平市公安局铁西区分局取保候审；经本院决定，于同年9月24日继续取保候审至今。辩护人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕123号起诉书，于2020年9月24日指控被告人陈常功犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈常功及其辩护人韩磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，铁西区人民法院于2017年7月20日作出的“（2017）吉0302执345号之一”的执行裁定书，裁定查封被告人陈常功位于四平市××区住宅用地使用权及地上所有建筑物，一并对其动迁补偿费或回迁面积予以查封。被告人陈常功于2018年3月16日收到该裁定和执行通知书，2018年5月28日被告人陈常功仍然和四平大众置业有限公司签署集体土地征收补偿安置协议，得到补偿款后没有履行连带责任，给他人造成重大损失，案发后被告人陈常功被抓获归案。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案、立案决定，拘留、取保候审法律手续，铁西区法院判决书、裁定书、银行流水、拆迁协议、补偿协议等法律文书；2.证人岳某、任某、荣某、叶某等证言；3.被告人陈常功的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈常功无视国家法律，在宅基地和地上附属物被法院查封的情况下非法变卖，严重妨碍司法机关诉讼活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。希望法庭综合考虑陈常功的认罪态度、病情等情况对其进行判处，建议判处有期徒刑一年六个月。在法庭审理时，被告人陈常功对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。被告人陈常功的辩护人提出辩护意见要点如下：对公诉机关指控陈常功犯非法处置查封财产的犯罪事实不表示异议，但其有从轻、减轻处罚情节。1.陈常功对社会的危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚；2.陈常功认罪态度好，如实供述，自愿认罪，有悔罪表现；3.陈常功无前科劣迹，为初犯，可以酌情从轻处罚；4.陈常功现年74周岁，为老年人犯罪，且自身患有疾病，可以酌情从轻处罚；5.陈常功犯本罪，建议法院对其适用缓刑。综上，被告人陈常功主观恶性小、认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对陈常功减轻处罚。同意公诉人的量刑意见，请求法庭对陈常功适用缓刑。辩护人当庭提交陈常功的住院病历一份。经审理查明，申请执行人岳某依据生效的（2015）四西郊民初字第104号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月20日以（2017）吉0302执345号之一执行裁定书，依法裁定：一.查封被执行人陈常功名下的位于四平市××区住宅用地的使用权及地上所有建筑物，地号：13-02-3996，面积：737.5m2。二.查封被执行人陈常功名下的位于四平市××区住宅用地及地上所有建筑物（地号：13-02-3996，面积：737.5m2）的动迁补偿费或回迁面积。裁定作出后，执行人员于2018年3月16日将裁定书及其他执行手续送达被告人陈常功。陈常功明知上述财产已被人民法院依法查封，仍于2018年5月28日与四平大众置业有限公司签订四平市集体土地征收补偿安置协议《货币补偿协议书》及《房屋征收产权调换协议》。陈常功通过房屋拆迁取得补偿款2008592元及房屋一套后未履行生效法律判决确定的执行义务，将所得钱款转移，造成本院生效判决无法执行。陈常功于2020年4月28日被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，综合证实案件来源系本院执行人员将陈常功涉案犯罪线索移送公安机关立案侦查。2.户籍信息及无前科劣迹证明，综合证实陈常功的自然信息，系成年人，无前科劣迹。3.抓获经过，证实陈常功于2020年4月28日被公安机关抓获归案。4.本院民事判决书、执行裁定书、执行通知书、送达回证等相关法律手续，综合证实申请执行人岳某依据生效的（2015）四西郊民初字第104号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月20日以（2017）吉0302执345号之一执行裁定书查封陈常功相应财产，法律手续已送达。5.拆迁协议、补偿协议、委托书、银行交易流水明细等，综合证实陈常功与四平大众置业有限公司签订拆迁补偿协议，所得补偿款2008592元由陈常功委托亲属荣某领取，现已支取完毕。6.本院执行人员叶某、李某的证言，综合证实涉案土地、房产均已被查封，相关司法手续已送达陈常功。因陈常功涉嫌拒执罪，将此线索移送公安机关。7.申请执行人岳某的陈述，证实其诉陈某、陈常功民间借贷一案经本院判决后，岳某向本院申请执行。本院向陈常功等人送达了执行查封等手续。陈常功明知相关财物已被查封，仍与四平大众置业有限公司签订了拆迁协议，骗取拆迁款2008592元及商品房一套。8.证人任某的证言，证实其系四平大众置业有限公司拆迁部经理，陈常功与该公司签订拆迁协议时，明知该块土地及地上物被法院查封，仍持一份2015年民事判决与该公司签订协议，骗取该公司2008592元拆迁补偿款和250.6平方米期房一套，并委托荣某代领的钱。9.证人荣某的证言，证实其与陈常功系亲属关系。陈常功家动迁时，荣某受陈常功委托取的补偿款。该款被陈常功用于还债，其中还给刘淑萍141万；又转了一个30万和一个5万，给谁的记不住了；还荣某父母9万；还荣某奶奶2万；其余的还给荣某了。10.被告人陈常功的供述与辩解，供认其名下待动迁房屋被法院查封，与四平大众置业有限公司签订土地征收补偿协议前已收到相关司法手续，但签协议时没有说这个情况，动迁款已被用来还账、花销等。庭审时，陈常功自愿认罪。上述证据经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。本院认为，被告人陈常功明知涉案土地、房屋均已被人民法院依法查封，仍以与四平大众置业有限公司签订拆迁补偿协议的方式进行变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控陈常功犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，但因该罪名系选择性罪名，结合陈常功的涉案罪行，本院对公诉机关起诉的罪名予以纠正。陈常功当庭自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；鉴于陈常功无前科劣迹，依法可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出可对陈常功宣告缓刑的辩护意见，经查，陈常功除认罪情节外再无主动缴纳执行款物等悔罪表现，不应对其宣告缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议可予采纳。辩护人提交的病历与涉案犯罪事实无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条非法处置查封的财产罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算等相关法律规定，判决如下：被告人陈常功犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李响审 判 员  徐进人民陪审员  张岩二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  杨**
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初5181号之三原告：鲍勇伟，男，1970年12月11日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。被告：陈宽祥，男，1975年9月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张圣昊，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。原告鲍勇伟诉被告陈宽祥、张圣昊、葛某红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告鲍勇伟于2020年7月21日向本院申请撤回对葛某红的起诉，于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲍勇伟申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍勇伟撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告鲍勇伟负担。审 判 长  邵森弟人民陪审员  张显峰人民陪审员  郑书兰二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1380号申请执行人：陈某某，男，汉族，1952年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司总经理。陈某某与兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特234号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州福海化工设备有限公司给付陈某某工资6765元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行给付义务，权利人陈某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州福海化工设备有限公司在金融机构的存款6815元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6815元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月二日书记员  王金龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2991号被执行人：安徽尚立电气有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区**杨河路**芜湖玉坤机械制造有限公司内**厂房，统一社会信用代码91340200597078651K。法定代表人：陈伟栋。被执行人：陈伟栋,男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张荣坤，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3670号民事判决书，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽尚立电气有限公司、陈伟栋、张荣坤的存款18375元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十一月二日书记员  朱 陶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初1178号原告：姜楚南，男，1964年11月12日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司职员，住鹤岗市向阳区。被告：蒋俊坤，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：蒋俊民（系被告蒋俊坤哥哥），男，1960年12月17日出生，汉族，系鹤岗市林业局退休职工，住鹤岗市工农区。原告姜楚南诉被告蒋俊坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理，原告姜楚南、被告蒋俊坤委托代理人蒋俊民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜楚南向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15300元及利息（利息计算方式：自2006年7月19日至本息偿还完毕之日止）按借款本金15300元，月利率2.32%计算。案件受理费由被告承担。事实及理由：2006年7月19日鹤岗市中级人民法院依据（2005）鹤民一初字第8号民事判决书、（2005）鹤法执字第18-2号执行裁定书，对被执行人鹤岗市群贺煤矿进行了强制执行，当天执行了被押原煤1330吨，尚欠原煤68.7吨。同日被执行人法定代表人蒋俊坤前往鹤岗市中级人民法院执行局，承诺将被执行人所欠原煤68.7吨按评估价每吨225元折算成现金15300元，由被告蒋俊坤个人以现金方式支付给申请执行人姜楚南，在中级人民法院监督调解下，向申请执行人姜楚南出具了15300元的欠条，欠条没有约定还款期限。时至今日，被告蒋俊坤没有继续向申请执行人姜楚南支付分文余下款项。2020年8月5日申请执行人姜楚南向中级人民法院提出执行申请，中级人民法院以此案已经结案和被告蒋俊坤承诺个人偿还余下款项为由，拒绝继续执行。中级人民法院建议起诉被告蒋俊坤个人。原告认为被告按（2005）鹤民一初字第8号民事判决书、（2005）鹤法执字第18-2号执行裁定书裁判有违约行为，应履行承担向原告支付余下本金及利息。综上，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告蒋俊坤辩称，欠条的事不是被告蒋俊坤写的也不是蒋俊坤打的，钱也不是蒋俊坤欠的。这钱是原兴山区二煤矿付泽忠借姜楚南的高利贷，兴山区二煤矿后改名为鹤岗市群贺煤矿，后原告又到鹤岗市中级法院起诉的鹤岗市群贺煤矿，经中院判决由群贺煤矿承担，强制执行的群贺煤矿，这个钱与群贺煤矿无关，与蒋俊坤更无关，蒋俊坤是群贺煤矿当时的法人而不是债务人，原告起诉应起诉群贺煤矿。即使这笔钱存在，也不应该承担利息，这个钱已经是十多年前的事了，现在原告起诉是恶意要利息。原告姜楚南为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、（2005）鹤民一初字第8号民事判决书复印件1份，证实原、被告借贷关系事实存在，原、被告借贷利息按月利率2.32%计算。被告蒋俊坤质证认为，对证据真实性及证明问题均无异议。本院认为，因被告无异议且能证实其主张，予以采信。证据二、（2005）鹤法执字第18-2号鹤岗市中级人民法院执行裁定书复印件一份，证实鹤岗市群贺煤矿所欠姜楚南款项为314715.95元，该煤矿以原煤1398.7吨抵偿所欠原告欠款314715.95元。被告蒋俊坤质证认为，对证据真实性及证明问题均无异议。本院认为，因被告无异议且能证实其主张，予以采信。证据三、欠条一份，证实鹤岗市中级法院扣押鹤岗市群贺煤矿原煤1398.7吨，强制执行时执行了原煤1330吨，尚欠原煤68.7吨。证明被告蒋俊坤将所欠原煤68.7吨按评估价每吨225元折算成现金15300元，承诺以现金由其个人偿还原告。被告蒋俊坤质证认为，有异议，该欠条不是蒋俊坤写的，也不是蒋俊坤出具的，名字也不是蒋俊坤本人签的，申请鉴定。本院认为，因蒋俊坤签名未经有关部门鉴定确认，不予确认。被告蒋俊坤未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告姜楚南诉被告鹤岗市群贺煤矿借款纠纷一案，鹤岗市中级法院于2005年4月26日作出（2005）鹤民一初字第8号民事判决书判决被告鹤岗市群贺煤矿给付原告姜楚南借款本息283386元，后原告姜楚南向该院执行部门申请执行，执行了鹤岗市群贺煤矿原煤1330吨，尚欠姜楚南原煤68.7吨。现原告姜楚南要求被告蒋俊坤于2006年7月19日出具的欠条，将所欠原煤68.7吨按评估价每吨225元折算成现金15300元给付原告。另，本院对蒋俊坤本人进行询问，蒋俊坤称，欠条非本人书写，假如欠条上的名字是本人签字，也是以煤矿法定代表人身份签的，与本案无关。另，本院对原告姜楚南释明，是否追加鹤岗市群贺煤矿作为本案的被告，原告姜楚南答复称，不追加。本院认为，本案争议焦点为15300元是蒋俊坤个人还是由鹤岗市群贺煤矿承担给付义务。因被告蒋俊坤不认可由其个人承担。以及该案诉争的15300元是鹤岗市中级法院作出的（2005）鹤民一初字第8号民事判决书判决被告鹤岗市群贺煤矿给付原告姜楚南借款本息283386元，后原告姜楚南向该院申请执行，执行了鹤岗市群贺煤矿原煤1330吨，尚欠姜楚南原煤68.7吨所形成的该案的欠条既：“欠原煤68吨按乘以225(评估价每吨)等于15300元。06年7月19日，蒋俊坤两个签名”。该欠条的基础法律关系的被告系鹤岗市群贺煤矿。原告又未提供证据证实15300元蒋俊坤承诺以现金由其个人偿还原告。故，对原告要求被告蒋俊坤偿还借款本金15300元及利息的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜楚南的诉讼请求。案件受理费182.50元,减半收取91.25元，由原告姜楚南承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 瑶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5121号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：陈永惠，女，1963年9月28日出生，汉族，住天津市津**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告陈永惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼。被告陈永惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月25日的信用卡贷款余额121430.37元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年11月23日申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月25日已发生贷款余额121430.37元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈永惠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告在原告处申请办理了卡号为6226********的信用卡，在开卡申请书中被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。被告开卡消费后，因出现逾期还款情形，原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第二款约定的“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。另查明，《领用合约》第五条第八款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。2016年9月30日，原告公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为“每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币，按账户每月收取”。被告用卡过程中曾办理分期还款，虽有还款，但所不足以清偿全部欠款，截至2020年4月25日尚欠原告贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金共计121430.37元。另，因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告费原告已预付。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息和违约金。现被告在还款过程中确有逾期，本院对原告要求被告偿还全部信用卡贷款余额的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈永惠给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行截至2020年4月25日信用卡贷款余额121430.37元，并按双方签订的《领用合约》支付自2020年4月26日至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元及公告费由被告陈永惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  刘 衡人民陪审员  简 莉二〇二〇年十一月四日书 记 员  隋云龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再52号 原审原告：赵梦琪，男，1990年10月26日出生，汉族，住陕西省永寿县。 原审被告：李晓菲，男，1997年3月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告赵梦琪与原审被告李晓菲民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初6897号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）浙0482民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告赵梦琪向本院起诉请求判令：1.李晓菲立即归还借款30000元，并支付自2017年11月30日起至判决日生效时按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由李晓菲承担。 原审认定，2017年11月30日，李晓菲向赵梦琪出具借款借据一份，载明李晓菲向赵梦琪借款30000元，未约定还款期限。经赵梦琪催讨，李晓菲未履行还款义务。 原审判决：一、李晓菲于本判决生效后十日内返还赵梦琪借款30000元并支付逾期利息(以借款30000元为基数，从2017年12月26日起至判决生效日止，按年利率6%计算)；二、驳回赵梦琪本案诉讼请求。 本院再审查明，2020年2月5日，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2020〕7号起诉书向嘉兴市南湖区人民法院提起公诉，指控郑雷刚、张伟勇等16人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪等。2020年8月31日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2020）浙0402刑初42号刑事判决书。该刑事判决认定，2017年11月，李晓菲向李彬彬先后二次借款共计50000元，扣除砍头息、保证金、家访费等费用后实际到手38000元。李晓菲支付利息2000元后无力还款并躲避，李彬彬遂通过他人将李晓菲约在平湖市××村附近，随后纠集郑林博、张伟勇、豆旭东、赵梦琪等人前往上述地点将其控制并实施殴打，后又强行将其带至祥和信托店内逼要50000元债务，李晓菲被迫联系其父亲到场支付3000元才得以离开，后逃匿。2017年12月26日，李彬彬指使赵梦琪向本院起诉李晓菲，要求李晓菲归还2017年11月30日发生借款的30000元，获判决支持等内容。现该案正在嘉兴市中级人民法院审理中。 本院再审认为，赵梦琪在本案中的行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初6897号民事判决； 二、驳回原审原告赵梦琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初10790号之一原告：胡尚龙，男，1991年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张洋，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何晓容，贵州文泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：韩保林，女，1972年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告胡尚龙与被告韩保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告申请财产保全，本院审查后依法作出（2020）黔0111民初10790号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告韩保林名下价值600000元的财产。后原告胡尚龙于2020年11月20日以双方已达成庭外和解且被告已履行完毕付款义务为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡尚龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡尚龙撤回起诉。案件受理费5163元（已减半收取）及保全申请费3520元，由原告胡尚龙负担。审 判 员 陈君梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 李洪霞书 记 员 姚黄缘