wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15440号 原告：毕节康泰物业管理有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海，特别授权代理。 被告：罗荣，女，汉族，1958年4月12日出生，重庆市江津市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：康泰物业公司）与被告罗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康泰物业公司的委托诉讼代理人阳东海到庭参加了诉讼。被告罗荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗荣向原告支付第四、第五期物业费（2018年4月1日至2020年12月31日）3,528.00元、违约金3,528.00×3%×990/天=10,478.00元，违约金部分原告只请求1,012.00元，各项请求金额合计4,540.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年1月26日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅：1.0元/平方米/月，被告应于每年2020年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积：106.92平方米，被告方应于2020年4月1日前支付、第四、第五期物业费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判令如上所请为谢。 被告罗荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告康泰物业公司向本院提交了四组证据。第一组证据：身份证、签约文件，用以证明身份信息及物业合同真实性。第二组证据：消防通道堵塞照片，用以证明物管公司尽到监管义务。第三组证据：设施设备维护照片、公司荣誉照片，用以证明物管公司按合同约定尽到公共区域维护、业主对物业公司工作的认可。第四组证据：物业抓获偷盗人员照片，用以证明物管公司尽到秩序维护义务。 本院经审理确认以下事实：2015年1月26日，原告康泰物业公司与被告罗荣签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告康泰物业公司为被告罗荣位于毕节市七星关区创美世纪城3-2-3-4，建筑面积为106.40平方米的住宅提供物业服务，并对服务事项、权利义务、物业服务要求和标准、物业服务费和维修费用、物业的使用与维护、服务期限以及违约责任等进行约定。其中，服务费用收费标准为：住宅每月每平方米1.0元、商业每月每平方米2.2元。合同中约定物业费交纳时间为每年4月1日之前交纳当年物业服务费（首次缴付以开发商通知交房之日起计算，一次性交纳一年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分十三作为滞纳金。）。物业服务合同签订后，原告康泰物业公司开始为涉案小区中鼎华城提供物业管理服务。合同签订后，被告罗荣于2020年4月1日应交纳2018年4月1日至2020年3月31日止的物管费，现因被告罗荣违约，原告康泰物业公司要求被告罗荣交纳2018年4月1日至2020年12月31日之间的物管费及违约金。经原告康泰物业公司催要，被告罗荣未加纳物管费，故原告康泰公司诉至本院。 另查明，被告罗荣系毕节市七星关区创美世纪城3-2-3-4的业主。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告罗荣系毕节市七星关区创美世纪城3-2-3-4房屋的业主，原告康泰物业公司与被告罗荣签订的前期物业服务合同对其具有约束力。按照《前期物业管理服务合同》的约定，原告应付2018年4月1日至2020年12月31日期间（32个月）的物业服务费为人民币3,421.44元（1.0元/月/平方米×106.92平方米×32个月），本院予以支持。 对原告康泰物业公司诉请被告罗荣支付尚欠物业费的违约金问题。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》第四条第一款规定：“乙方交纳费用时间为：每年4月1日之前交纳当年物业服务费（首次缴付以开发商通知交房之日起计算，一次性交纳一年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分十三作为滞纳金。）”，本案中，原、被告双方约定的违约金过高，但原告康泰物业公司只要求按尚欠物业费用总额的百分之三十计算，即人民币1,012.00元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗荣于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计人民币3,421.44元及违约金人民币1,012.00元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告罗荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏丞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38738号原告：陈国亨。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州宫略数字技术有限公司，住所地广州市天河区华强路****（仅限办公）。法定代表人：吴多琦。被告：吴多琦。原告陈国亨与被告广州宫略数字技术有限公司、吴多琦侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陈国亨于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国亨的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈国亨撤诉。案件受理费125元，由原告陈国亨负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月五日法官助理高珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初5721号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：陈国雄，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告陈国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执恢307号 哈尔滨市山海养殖有限公司： 你公司与黑龙江泰达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）哈经初字第244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 立即履行（2000）哈经初字第244号民事判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 (院印) 二〇二〇年十一月五日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2152号申请执行人王家祥，男，生于1966年10月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人朱代华，男，生于1976年11月14日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行王家祥与朱代华民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初7129号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁 浩
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2822号 上诉人（原审原告）:福建同盛建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道**万达广场A2地块****，统一社会信用代码91350603062286892T。 法定代表人：陈惠钦，董事长。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省顺亿煌工贸集团有限公司，住所地福建，住所地福建省南靖县高新技术产业园区用代码91350627563398163K。 法定代表人：张耀文，董事长。 上诉人福建同盛建设有限公司（以下简称“同盛公司”）因与被上诉人福建省顺亿煌工贸集团有限公司（以下简称“顺亿煌集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案,不服福建省南靖县人民法院(2020)闽0627民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 同盛公司上诉请求：撤销原审裁定，指令南靖县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案是民事案件。同盛公司与顺亿煌集团公司签订建设工程承包合同，顺亿煌集团公司收取保证金后不履行合同，同盛公司请求其退还保证金，承担违约责任，符合民事起诉条件，是民事案件，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、本案虽有民刑交叉，但应坚持刑民并行的原则处理。本案中，尽管孙百龙有涉嫌合同诈骗嫌疑，但顺亿煌集团公司对同盛公司为履行合同所交纳的保证金应承担相应的民事责任。 顺亿煌集团公司未作答辩。 同盛公司向一审法院起诉请求：1.判令顺亿煌集团公司返还同盛公司40万元履约保证金；2.判令顺亿煌集团公司赔偿经济损失60万元；3.判令顺亿煌集团公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，顺亿煌集团公司与同盛公司的合同行为可能涉嫌刑事犯罪,故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回福建同盛建设有限公司的起诉。 本院审理查明： 1、福建省顺亿煌工贸有限公司（以下简称“顺亿煌工贸公司”）于2015年10月20日变更为福建省顺亿煌工贸集团有限公司。 2、福建省南靖县人民检察院靖检诉刑诉（2019）108号起诉书载明：2015年6月至2016年12月间，顺亿煌集团公司实际控制人孙百龙单独或伙同法定代表人张耀文以非法占有为目的，隐瞒顺亿煌集团公司资产被查封的事实，先后分别与福建天和建设工程有限公司、漳州市闽华建筑工程有限公司等签订相关工程建设合同，多次骗取他人工程履约保证金，包括：1.以顺亿煌工贸公司需要建设四幢员工宿舍为由，于2015年6月12日与福建天和建设工程有限公司签订《顺亿煌工贸公司员工宿舍楼1-4号楼的工程合同》（约定工程造价9000万元，履约保证金200万元）。福建天和建设工程有限公司向顺亿煌工贸公司账户合计转账200万元作为工程履约保证金，后孙百龙将该200万元转入到其他个人账户及本人支配的个人账户使用，至今未归还。2.以顺亿煌集团公司需要建设四幢高级员工宿舍为由，于2016年4月27日与福建闽华建筑工程有限公司签订《顺亿煌集团公司肆栋高级员工宿舍楼工程漳州靖城高新科技园工程项目》（约定工程造价9500万元，履约保证金200万元）。福建闽华建筑工程有限公司向顺亿煌集团公司账户合计转账200万元作为工程履约保证金，后孙百龙将该200万元转入到其本人支配的个人账户使用，目前尚有120.5万元未还。 本院认为，顺亿煌工贸公司（更名后为：顺亿煌集团公司）于2015年2月6日与同盛公司签订《建设工程施工合同》，约定：顺亿煌工贸公司将其高级高工宿舍楼1#-4#工程发包给同盛公司施工，工程造价暂定3500万元，履约保证金150万元，合同签订后三天内付50万元等。后双方签订《补充协议》，约定：将原合同约定的“合同签订后三天内付50万”改为“合同签订后八天内付40万”。之后，同盛公司于2015年2月15日向顺亿煌工贸公司支付工程履约保证金40万元。结合福建省南靖县人民检察院靖检诉刑诉（2019）108号起诉书载明的相关事实可知，顺亿煌集团公司以需要建设员工宿舍、高工宿舍为由，先后分别与同盛公司、福建天和建设工程有限公司、漳州市闽华建筑工程有限公司签订相关工程建设合同。因顺亿煌集团公司与福建天和建设工程有限公司、漳州市闽华建筑工程有限公司签订相关工程建设合同并收取保证金的行为已涉嫌刑事犯罪，而本案同盛公司所主张的签约、履约事实与顺亿煌集团公司实施的该两起涉嫌犯罪的事实相似，故一审法院认为顺亿煌集团公司与同盛公司的合同行为可能涉嫌刑事犯罪，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回同盛公司的起诉，合法有据。 综上，同盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚若贤 审 判 员 张海泉 审 判 员 卢津津 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈洁平 书 记 员 蓝巧红
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4355号 原告：福建省莆田市双驰云联鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区***号。统一社会信用代码91350304M**FF7W。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：詹德英、陈锦滨，福建泽郡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：河南乐琴家具有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环***号。统一社会信用代码914101****45。 法定代表人：徐玉英，总经理。 原告福建省莆田市双驰云联鞋业有限公司（以下简称双驰鞋业公司）与被告河南乐琴家具有限公司（以下简称乐琴家具公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 双驰鞋业公司诉称，2019年3月15日，双驰鞋业公司与乐琴家具公司签订《购销合同》一份，合同约定：乐琴家具公司（买方）向双驰鞋业公司（卖方）购买太合适儿童鞋（型号1901童，黑色）2600双、太合适儿童鞋（型号1901童，粉色）2600双，单价均为84元，销售总金额为436800元，交货地点为福建晋江，结算方式及期限为现金结算，签订合同后3天内付30%订金，验货合格后出货前付60%的货款，剩余10%出货后30天内结清，款到发货。上述合同签订后，乐琴家具公司于2019年3月20日支付货款50000元，于2019年4月4日支付货款50000元，2019年4月16日支付货款60500元，2019年5月25日支付货款8400元，2019年7月4日支付40000元。双驰鞋业公司共通过快递货运5016双鞋，共计货款为5016双×84元=421344元，然而到目前为止，乐琴家具公司还剩213860元货款尚未付款。另乐琴家具公司曾在2019年8月19日口头向双驰鞋业公司购买易馨泰健康鞋1500双，每双110元，共计货款165000元，乐琴家具公司仅支付150000元，还剩15000元尚未支付。以上货款乐琴家具公司共拖欠228860元。经双驰鞋业公司催讨，乐琴家具公司拒不支付。现请求：1.依法判令乐琴家具公司偿还双驰鞋业公司货款228860元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息直至还清货款止；2.本案的诉讼费由乐琴家具公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，不属于专属管辖案件，双方也未约定管辖，故应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的买卖双方约定了交货地点为“晋江”和“郑州”，故本案合同的履行地均不在本院的辖区范围之内，而被告住所地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******，亦不在本院的辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。考虑到本案涉及两个交货地点，且所拖欠的货款亦涉及两个买卖关系，故本案不宜由合同履行地人民法院管辖，宜由被告住，宜由被告住所地&ldquo验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元19层1901号”所在的人民法院管辖，亦即由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本案应移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖> 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖> 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3618号章丘市机械设备制造有限公司与青岛海诺奥石油机械制造有限公司定作合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4228号民事判决书已经发生法律效力。因青岛海诺奥石油机械制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市机械设备制造有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月24日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4228号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执恢14号之七 申请执行人：山西平定农村商业银行股份有限公司（原平定县农村信用合作联社）。 法定代表人：祁德俊，董事长。 被执行人：山西美隆房地产开发集团有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：长治市美隆房地产开发有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：山西亿隆古州能源股份有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：山西亿隆能源股份有限公司。 法定代表人：石玉成，总经理。 被执行人：阳泉市景隆花园大酒店。 法定代表人：张津平，总经理。 被执行人：阳泉美隆百货有限公司。 法定代表人：王静萍，总经理。 被执行人：张津平，男，汉族，现住阳泉市城区。 本院在执行山西平定农村商业银行股份有限公司与山西美隆房地产开发集团有限公司、长治市美隆房地产开发有限公司、山西亿隆古州能源股份有限公司、山西亿隆能源股份有限公司、阳泉市景隆花园大酒店、阳泉美隆百货有限公司、张津平借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司、长治市美隆房地产开发有限公司、山西亿隆古州能源股份有限公司、山西亿隆能源股份有限公司、阳泉市景隆花园大酒店、阳泉美隆百货有限公司、张津平的银行存款，或等价值的房产、车辆、应收账款、到期债权、预计收益及其他财产权利。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 执行员  赵福林 执行员  李日月 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 艺
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2020）陕0404刑初278号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人邓蒙，男，1987年9月14日出生于陕西省西安市高陵县，公民身份号码：61012XXXX709142137，汉族，初中文化程度，原系西咸新区保安，户籍登记住址:陕西省咸西安市高陵县，现住陕西省西咸新区秦汉新城恒大童世界宿舍区，2020年7月10因涉嫌犯盗窃罪被陕西省西咸新区公安局秦汉新城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人邓蒙犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察官助理杨辽，被告人邓蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓蒙为秦汉新城恒大文化旅游城项目售楼部保安人员,2020年5月20日0时21分许,在该售楼部二楼西侧营销办公室例行巡查时,发现售楼部员工、被害人王某某留放在办公桌上的背包,随产生窃意,翻开背包后盗取包内中信银行信用卡(卡号:XXXXXXXXXXXX7685)一张。随后回到保安休息室,用自已的拉卡拉P0S机试出刷卡密码,从该卡先后盗刷了6笔共计18800元,该6笔钱全部进入与P0S机绑定的、被告人邓蒙持有的中国银行借记卡(卡号:XXXXXXXXXXXXXXX7591)。2020年7月9日,被告人邓蒙被抓获归案;7月11日被告人邓蒙家属赔偿被害人王某某全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认定，被告人邓蒙以非法占有为目的，盗窃信用卡并适用，盗刷金额18800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓蒙认罪认罚，如实供述自己的罪行，退赃退赔，获得被害人谅解，故建议以盗窃罪判处被告人邓蒙有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、现场指认笔录及照片、谅解书、收据、拉卡拉POS机信息、银行流水信息、户籍证明等证据证实。被告人邓蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人邓蒙亲属已给被害人王某某及其亲属退赔全部经济损失共计19800元，并取得谅解。        本院认为，被告人邓蒙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓蒙到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邓蒙赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邓蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员   王  敏                         二O二O年十月二十九日                           书  记  员   石  倩         附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10570号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《妈妈的爱有多少斤》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《妈妈的爱有多少斤》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初2858号起诉人:于海军,男，1965年9月5日出生，汉族，住乳山市。起诉人于海军以威海交通运输集团有限公司、威海交通运输集团有限公司六分公司为被告，向本院提出诉讼，诉称：被告威海交通运输集团有限公司六分公司隶属于威海交通运输集团有限公司，不具有法人资格。被告二与起诉人签订的《营运客车承包经营合同》，其中客车的所有人和道路运输管理机关许可的客运经营者均为被告一。起诉人提交的证据《岗位资格卡》、《道路客运班线经营许可证明》、《证明》、《荣誉证书》证明：二被告为申请其所有的鲁Ｋ×××**号客车的《道路客运班线经营许可证明》，依据交通部2005年第10号令《道路旅客运输及客运站管理规定》第二章经营许可第14条第1项第6款之规定，向道路运输管理机构已提交，已聘用驾驶人员于海军的驾驶证和从业资格证及其复印件，公安部门三年内无重大以上交通责任事故证明的许可材料，道路运输管理机构按照法定条件和程序，许可威海交通运输集团有限公司为鲁Ｋ×××**号客车的客运经营者，许可于海军为威海交通运输集团有限公司的法定驾驶人员。二被告依据中华人民共和国国务院2004年第406号令，《中华人民共和国道路运输条例》第10条第4项之规定，客运经营者应当持道路运输经营许可证，依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第44条之规定，起诉人与二被告之间签订的《营运客车承包经营合同》，依法应当必须是合同期内生效的企业与企业内部驾驶人员之间签订的《营运客车承包经营合同》。但2017年11月27日法院认定，二被告与起诉人之间签订的《营运客车承包经营合同》，是属于平等主体之间的外部承包关系，不属于企业内部承包经营合同关系。依据《中华人民共和国行政许可法》第9条之规定：依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第4章客运经营管理第44条之规定“二被告以对外签订《营运客车承包经营合同》的形式，存在对外非法承包转让、出租交通行政许可证件的行为。依据《中华人民共和国合同法》第45条第2项之规定和第52条第3项之规定：二被告与起诉人之间签订的《营运客车承包经营合同》不具备为外部承包经营合同关系生效的条件；二被告与起诉人之间签订的《营运客车承包经营合同》，为企业外部承包经营合同关系依法应当是合同期内无效的。根据起诉人与二被告之间签订的《营运客车承包经营合同》所约定的双方权利、义务：即被告二有权依据法律法规和各项规范性文件及被告一的各项规章管理办法和本合同的规定，监督、检查、管理起诉人的生产经营活动；合同期内，起诉人在法律、法规、各项规范性文件、被告一的规章制度和本合同规定的范围内，自主经营。因此，二被告对外非法承包转让、出租交通行政许可证件的行为，是违反双方约定遵守国家法律法规的约定，依据《中华人民共和国合同法》第44条之规定和第52条第5项之规定，二被告与起诉人签订的《营运客车承包经营合同》不具备外部承包合同关系生效的条件，二被告与起诉人之间签订的《营运客车承包经营合同》为企业外部承包经营合同关系，依法应当是合同期内无效的。综上所述，二被告与起诉人签订的《营运客车承包经营合同》，不具备企业与企业外部人员之间签订《营运客车承包经营合同》生效的条件，其依法应当是合同期内无效的。根据起诉人的证据和相关法律规定，二被告与起诉人签订的《营运客车承包经营合同》具备企业与企业内部驾驶人员签订的《营运客车承包经营合同》生效的条件，故应确认：二被告与起诉人之间签订的《营运客车承包经营合同》，依法应当必须是合同期内生效的企业与企业内部驾驶人员之间签订的《营运客车承包经营合同》。本院经审查认为，被告与起诉人之间签订的《营运客车承包经营合同》的定性，在（2015）威经技区民初字第1666号判决书中已做过认定，故该案本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对于海军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年十一月二日书记员  连雪玉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4747号原告：彭廷福，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：蔡万龙，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告彭廷福与被告蔡万龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告彭廷福诉称，2003年9月30日，原告与被告签订《土地承包合同》，将位于原丰都县社坛镇羊岩村7社生基沟水田0.4亩承包给被告使用。承包期限为30年。承包费为每年每亩600斤稻谷，随行就市折价于每年旧历12月底支付。《土地承包合同》签订后，原告将0.4亩水田交给被告使用。被告却总是低于稻谷市场价折算承包费。从2009年度起至今，被告一直按0.80元每斤折算承包费，原告多次找被告协商“按稻谷市场价折算承包费或返还水田”未果。至今为止，被告一直未支付原告2019年度的承包费。被告占用水田挖塘养鱼，违反了“禁止占用基本农田挖塘养鱼”的法律禁止性规定。遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系渔业承包合同纠纷，属于指定管辖案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 前二〇二〇年十一月三十日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5476号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：李洁，女，1974年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王红升，男，1964年5月27日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告兴业消费金融股份公司与被告李洁、王红升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初249号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人刘孝勤，女，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县,经常居住地安徽省芜湖市美加印象**。2014年5月5日因盗窃被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日；2018年12月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市经济技术开发区法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月3日因盗窃被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日。2019年6月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月24日因芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2020年7月16日被本院决定取保候审。2020年9月9日因被告人刘孝勤违反取保候审规定，本院决定逮捕并由芜湖市公安局镜湖分局进行网上追逃，同年10月20由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人刘孝勤犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人刘孝勤及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年2月22日下午,被告人刘孝勤在芜湖市三山区架空层下，将被害人杨某正在充电的一辆福田五星牌电动三轮车（价值816元）盗走，后销赃获利600元。 2、2019年6月11日凌晨,被告人刘孝勤在芜湖市镜湖区过道中盗窃了一辆正在充电的爱狮牌电动车（价值1840元），当其推着电动车乘坐电梯离开到达1层时，被小区住户蒋某发现并报警将其抓获。 案发后，被盗的上述二部电动车被公安机关追回并已发还给被害人。 上述事实，被告人刘孝勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、杨某的陈述，证人蒋某、辛某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及发还清单、安徽省芜湖市经济开发区人民法院（2018）皖0291刑初122号刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人刘孝勤以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值2656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘孝勤到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人刘孝勤系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。被告人刘孝勤有盗窃的前科劣迹，本院予以酌情从重处罚。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还给被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘孝勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年4月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 玲 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年十一月九日 法官助理戴晴晴 书记员向玉媛 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初1943号 原告：谭某某，男，1962年9月7日出生，土家族。 委托代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1966年4月17日出生，土家族。 被告：杨某风，男，1975年7月7日出生，土家族。 本院受理的原告谭某某诉被告杨某某、杨某风不当得利纠纷一案中，原告谭某某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭某某撤回起诉。 减半收取案件受理费4100元，由原告谭某某负担。 审判员  田贵超 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 柳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱惠香，女，汉族，1974年9月10日出生，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱惠香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告朱惠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50112.82元，其中本金41474.38元、利息4340.44元、逾期还款违约金4017.9元、滞纳金0元、分期付款手续费224.1元、超限费0元、增值服务费56元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱惠香未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41474.38元、分期付款手续费224.1元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41474.38元、分期付款手续费224.1元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元,被告朱惠香负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**4902              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年12月2日                  申领人              朱惠香                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              41474.38元                  利息              5771.71元                  分期付款手续费              224.1元                  增值服务费              56元
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4618号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地为金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：杨雄，系城郊支行客户经理。被告：钟俊诚，男，1964年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告钟俊诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，被告钟俊诚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟俊诚立即归还原告借款本金50万元及利息（2019年11月15日前的利息为13032.26元，及至款清之日的利息）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2017年10月24日，被告钟俊诚因房屋装修（续贷）与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限为36个月，即2017年10月24日起至2020年10月23日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布施行的一年期借款基准利率上浮80%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期加收50%罚息。2018年10月18日支取借款8万元、5万元、8万元，借款期限至2019年10月17日；2018年10月19日支取借款8万元、5万元、8万元，借款期限至2019年10月18日；2018年10月27日支取借款8万元，借款期限至2019年10月26日。借款到期后，被告未予归还借款本息，截至2019年11月15日，被告钟俊诚结欠借款本金50万元，利息13032.26元。被告钟俊诚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年11月11日，被告钟俊诚分别结欠借款本金8万元、5万元、8万元、8万元、5万元、8万元、8万元，合计50万元，分别结欠借款利息11221.53元、7335.22元、11736.3元、11727.6元、7329.79元、11727.6元、11658元，合计72736.04元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟俊诚签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护。被告钟俊诚未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此原告要求被告钟俊诚归还借款本金50万元及利息，本院予以支持。被告钟俊诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟俊诚应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（2020年11月11日前利息、罚息为72736.04元，其后按合同约定计收罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元（原告已预交），由被告钟俊诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  钟素华二〇二〇年十一月十九日代书 记员  刘逸凡
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常林礼，男，1956年11月20日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市工程管理有限公司，住所地重庆市江**五简路**重咨大厦****，统一社会信用代码915001052028633655。法定代表人：何文昌，该公司总经理。再审申请人常林礼因与被申请人重庆市工程管理有限公司（以下简称工程管理公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常林礼申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，用人单位应当支付劳动者一次性伤残补助金不足额部分、带伤上班未住院产生的门诊医疗费、交通费。2.用人单位应当支付劳动者一次性伤残就业补助金4200元。事实和理由：1.常林礼在工地负伤时尚未退休，二审法院不应当驳回常林礼提出的一次性伤残就业补助金的诉讼请求。2.用人单位在2016年4月28日要求劳动者单方面续签空白劳动合同属于违法欺骗签约。从劳动合同期满一直到劳动者离职未签约的时间共计十个月，用人单位应当赔偿未签劳动合同的二倍工资即70000元。3.劳动者带病上班未住院治疗，社保不支付门诊医疗费897.7元和来回交通费295元，应由用人单位报销。用人单位不认可劳动者提出工伤后续治疗、后续评残评定检查所需要的时间，违反《工伤保险条例》第三十三条规定。用人单位应付劳动者2017年6月至11月20日的停工留薪工资44442元。法定节假日加班、周末加班，月、季、年终奖，清凉费，生日费等福利。由于用人单位一直未足额缴纳社会保险，造成劳动者各项保险损失，单是工伤一项就有26608.19元。本院经审查认为，关于一次性伤残补助金不足额部分、门诊医疗费、交通费，一审法院经审查认为常林礼的该部分诉请已经在重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7978号工伤保险待遇纠纷案件中主张，故在本案中再次主张违反了一事不再理原则，遂裁定驳回常林礼对前述事项的起诉。常林礼未在法定期限内对该裁定提起上诉，故二审法院对该部分诉请求不予审理并无不当。关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金；劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。前述规定一次性伤残就业补助金的目的是为了补偿因工伤残的劳动者离职对其再就业造成的不利影响，但对于合同解除时已经达到法定退休年龄的劳动者，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，应该退休，故不存在因工伤残对其再就业造成不利影响的问题，则此时劳动者主张用人单位支付一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据。关于“未签劳动合同的二倍工资，停工留薪工资，法定节假日加班工资，周末加班工资，月、季、年终奖，清凉费，生日费等福利，未足额缴纳社会保险，造成劳动者各项保险损失”，由于超出了常林礼的一审诉讼请求范围，故本院不予审查。综上，常林礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人常林礼的再审申请。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  姜圆圆二〇二〇年十一月二十四日书记员  李思琪
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执673号 移送部门：崔庙人民法庭。 被执行人：范金桥，男，1967年8月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行范金桥借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范金桥的银行存款75元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 史文苗
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执779号之七申请执行人：闫利，女，1973年6月17日出生，满族，无业，住辽宁省。被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区老菜行合同**。法定代表人：单志前，系公司经理。申请执行人闫利与被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初997号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司在银行存款10万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月五日书记员  李晓丹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6300号原告：郭浩，男，1985年8月21日出生，汉族，住济南市。被告：王磊，男，1992年12月28日出生，回族，住济南市。原告郭浩与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款16300元及加倍支付迟延利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月开始，被告向原告陆续借款20000元，被告承诺每月最低偿还1500元，至2020年底将钱款全部还清，但被告于2020年4月24日偿还1000元、2020年5月27日偿还1500元、2020年6月27日偿还200元、2020年7月3日偿还1000元，剩余欠款16300元，时至今日，虽然原告多次催要，但被告至今未还。郭浩诉至法院，要求处理。王磊辩称，首先我对16300元有异议，应该是15800元，那500元已经给他了，那个500元是原告的表妹在保险公司入职的押金，这个钱已经退到原告表妹的卡上了，但是没有证据提交，因为当时我和原告说了让原告找其表妹要这500元，当时原告也同意，因为聊天记录全删了，但是我没有这个证据。经审理查明：郭浩和王磊原系朋友关系，王磊陆续向郭浩借款20000元，后王磊向郭浩出具欠条一份，载明：“今王磊（）欠郭浩20000（贰万元整），每月最低还1500，到2020年年末还清。”欠条出具后，王磊于2020年4月27日还郭浩款项1000元、于2020年5月27日还郭浩款项1500元、于2020年6月27日还郭浩款项200元、于2020年7月3日还郭浩款项1000元，剩余款项截止本案一审法庭辩论终结前未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭浩主张王磊尚欠其借款16300元，并提供欠条证明其主张，王磊辩称只欠郭浩借款15800元，双方争议的500元系其为郭浩表妹垫付的入职押金，该500元已经打入郭浩表妹的银行账户，当时已告知郭浩向其表妹要这500元。经审查本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王磊虽辩称其通过将500元打入郭浩表妹的名下作为支付对郭浩的欠款，但未提交相应的证据予以证明，且郭浩不予认可，王磊应承担举证不能的责任，即对于王磊主张其已经通过向郭浩表妹账户汇款500元的方式向郭浩归还的欠款500元，依据不足，本院不予支持，对郭浩主张王磊尚欠其款项为16300元，并要求王磊予以偿还的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，本案中，郭浩与王磊均认可双方对于借款并未约定利息，王磊也不同意就借款支付利息，故对于郭浩要求王磊支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭浩借款16300元；二、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员  刘扬军二〇二〇年十一月六日书记员  朱 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终67号上诉人（本诉原告、反诉被告)：衡阳市沐林房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区祝融路**。法定代表人：刘三宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勇坚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人（反诉原告、本诉被告）：计剑平等一百零六位业主，名单附后。诉讼代表人：计剑平、赵连生、阳权生、罗成藩、周丽莉、周益群、王静、梁二湘、李伦刚。计剑平的委托诉讼代理人：周益群，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系本案上诉人。周丽莉的委托代理人：李安清，系周丽莉之夫。一百零六位上诉人共同委托代理人：朱志武，湖南唯楚律师事务所律师。一百零四位上诉人共同委托代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原审被告：易建设等二十位业主,名单附后。上诉人衡阳市沐林房地产开发有限公司与上诉人计剑平等一百零六位业主、原审被告易建设等二十位业主合资、合作开发房地产合同纠纷一案，沐林公司与计剑平等一百零六位业主均不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民初419号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。各方当事人均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民初419号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。衡阳市沐林房地产开发有限公司预交的二审案件受理费615200元，予以退回，计剑平等预交的二审案件受理费53800元，予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年十一月二十三日法官助理侯超书记员申书琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3155号之二 申请执行人：潘林，男，1983年03月15日生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：张玙，男，1987年09月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行潘林与张玙借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人张玙的财产情况，调查结果为位于广西鹿寨县房屋为被执行人张玙与案外人黄健萍共有。本院已对上述房屋予以查封。因上述房屋为被执行人张玙与案外人黄健萍共有，且抵押他人，本院暂不宜处置。此外，被执行人张玙目前暂无其他财产可供执行。申请执行人潘林对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月五日 书记员 覃桢钰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2559号之一 申请执行人：吴笙，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪付云，男，1968年08月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人吴笙与被执行人汪付云为租赁合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪付云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴笙向本院申请强制执行，申请执行标的金额为209700元，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人汪付云名下位于安徽省颍上县红星镇红星街南头颍红公路南侧的房屋一处（不动产权证书号为990XXXXX），本院于2020年11月29日作出(2020)皖1226执2559号执行裁定，轮候查封该房屋。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现汪付云，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2559号案件终结本次执行程序。 被执行人汪付云负有继续向申请执行人吴笙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2633号原告：庞某1，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王鹏举，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：庞某2，女，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。原告庞某1与被告庞某2继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1及其委托诉讼代理人王鹏举、被告庞某2及其委托诉讼代理人葛耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞某1向本院提出诉讼请求：1.判令庞某1继承庞继尧位于松北区××××村房产（土地使用证号为外前集建（92）字第02-1-0413号）一套建筑面积68.07平方米；2.本案全部诉讼费用由庞某2承担。事实和理由：庞继尧的父亲叫庞秀峰、母亲叫什么名字不知道。庞继尧的父母亲于七、八十年代就都去世了，庞继尧与庞某1的母亲于××××年代就离婚了，后来庞继尧与孙秀珍结婚，二人育有一女庞某2。后来，庞继尧、孙秀珍离婚，庞继尧去世时处于离异状态。庞某1、庞某2系同父异母的兄妹。庞继尧于1998年得病，1999年卧床，一直由庞某1的妻子照顾。庞继尧一直照顾着庞某1的孩子，与庞某1共同生活。庞继尧一直由庞某1赡养，庞某2从未尽赡养法定义务。2000年，庞继尧去世时，庞某2年仅19岁，庞继尧名下唯一房产一套位于哈尔滨市××××村，建筑面积68.07平方米，土地使用证号为外前集建（92）字第02-1-0413号。现庞某1、庞某2因房屋继承问题发生纠纷，导致松北区土地征收办公室无法征收该房屋。该房屋已经于2020年5月份被拆迁部门强行拆除，现该房屋已不存在。当时，庞某1同意拆迁部门拆除涉案房屋，但至今双方也未签订拆迁补偿协议，新回迁房屋也未落实。现庞某1要求按口头遗嘱全部继承庞继尧名下的拆迁房产的拆迁动迁权益。现拆迁部门给的是房屋，但因庞某1、庞某2有争议，确定不下来给几套房屋以及房屋的位置，拆迁动迁权益是确定不下来的房屋。庞某2所述26平方米的门斗没有任何手续，只有航拍，且与本案无关，不在涉案房屋之内。庞某2辩称，庞某1所述庞继尧配偶、父母等情况均属实。不同意庞某1的诉请。涉案房产因土地征收已被拆迁，相应物权已经灭失，不具有可分性。涉案房屋拆迁后将来是以货币补偿还是以房屋互换具有不确定性，庞某1所述拆迁动迁权益无法分割。庞某1要求继承的涉案房屋、回迁房屋或者拆迁补偿协议现全都没有。本案只有待诉争房产最终确定了房源或者补偿方式后，才能立案解决。假如法院就涉案房屋进行分割，该房屋应当由庞某2全部继承，因为庞继尧未留有遗嘱。2005年6月2日，庞某1利用虚假手续在道外区公证处办理房屋及宅基地的公证书，谎称庞继尧仅有庞某1一个儿子，妄图侵占庞某2的合法权益。2020年5月28日，庞某2在动迁办公室发现了虚假公证，经投诉道外区公证处于2020年6月26日撤销了该公证书。根据继承法规定，庞某1虚构事实进行虚假公证，理应剥夺其继承权，涉案房屋由庞某2全部继承。庞继尧还遗留了一处仅有航拍的26平方米的门斗，该财产也在此次遗产范围内，应作为遗产进行分割。本院经审理认定事实如下：庞继尧育有两名子女庞某1、庞某2。庞继尧于2000年12月30日死亡。庞继尧为土地使用者的集体土地上的房屋因动迁已被拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庞某1要求继承庞继尧名下的被拆迁房产的拆迁动迁权益，但未举证证明存在拆迁动迁权益。庞某1要求继承的标的物不存在，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞某1的诉讼请求。案件受理费100元（原告庞某1已预付）由原告庞某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年十一月十二日书记员 尚云珠
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执830号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：尹龙娟，女，汉族，生于1995年10月29日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尹龙娟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人尹龙娟的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王润鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1131号 申请执行人：韦梁伍,男,1968年12月16日出生,壮族，住广西柳城县。 被执行人：韦志森,男,1978年3月6日出生,壮族，住广西柳城县。 韦梁伍申请执行韦志森的民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的(2019)桂0222民初2442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦梁伍2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的30000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人韦志森目前经济困难，现暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人韦梁伍与被执行人韦志森就执行标的30000元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执1131号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦爱朗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9383号 申请执行人：刘银新，男,1968年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。 被执行人：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区九号楼C幢首层02号，统一社会信用代码914418025778621071。法定代表人：罗浩飞。 申请执行人刘银新与被执行人清远市中业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5430号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人清远市中业投资有限公司应向申请执行人支付2000000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封了被执行人清远市中业投资有限公司名下位于清远市清城区锦兴路3号好年连花园2号楼19层01、02;清远市清城区锦兴路3号好年连花园3号楼4层01,24层06、07;清远市清城区锦兴路3号好年连花园5号楼17层07的房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟锐梁
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初375号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人秦猛，绰号：小猛，男，2001年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，昆明市东川区人，住东川区。2020年9月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市东川区公安局刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人秦猛犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序于2020年11月30日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员柳时飞出庭支持公诉，被告人秦猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日凌晨3时许，被告人秦猛唆使郭某某、袁某某、何某某（三人均未达刑事责任年龄）盗窃电动车，后袁某某、何某某在东川区白云街民政局门口盗窃一辆价值3009元的电动车。当日下午17许，秦猛在郭某某家中拆除被盗电动车的报警器及外壳。同年9月3日，被告人秦猛到东川区公安局刑事侦查大队投案自首。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、到案经过、谅解书、机动车信息查询结果单，辨认笔录、视频辨认笔录、指认笔录、现场辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录及相关照片，被害人洪某的陈述，证人秦某、郭某、何某、袁某的证言，鉴定聘请书、价格认证协助书、昆明市东川区价格认证中心东价认〔2020〕233号价格认证结论书、鉴定意见通知书，监控视频资料，被告人秦猛的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人秦猛以非法占有为目的，唆使未达刑事责任年龄的人盗窃电动车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦猛教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；其自动投案，如实供述犯罪事实，可依法从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；其和亲属案发后积极向被害人赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人秦猛判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人秦猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦猛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦猛教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；其具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，对其可从宽处罚；其亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马璟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨婷
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1738号原告：窦秀发，男，1988年5月9日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：王海宽，男，1972年1月8日出生，住辽源市龙山区。本院在审理原告窦秀发和被告王海宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦秀发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告窦秀发撤回起诉。审判员 肖 聪二〇二〇年十一月十二日书记员 朱子晋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1190号 申请执行人：林小凤，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈秀霞，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林平，男，1987年8月26日出生，汉族，现住福建省仙游县。 被执行人：林福孙，男，1961年1月5日出生，汉族，现住福建省仙游县。 申请执行人林小凤与被执行人陈秀霞、林平、林福孙买卖合同纠纷一案，本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。本院已查封被执行人林平名下坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××室的房产，该房产系仙游县人民法院首封，本院在法定期限内无法处置该房产，已向仙游县人民法院寄出参与分配函，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十一月五日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2496号之一 申请执行人：江保，男，1981年01月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王歌，男，1981年01月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人江保与被执行人王歌民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人王歌的财产情况进行了查询，被执行人王歌现无可供处置财产，申请执行人江保亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38518号原告：桂大平，男，汉族，1966年7月27日出生，身份证住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金20000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金20000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告桂大平返还已收取的意向金20000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2065号原告：刘洋，女，1986年5月26日出生，汉族，双鸭山市文化市场综合行政执法支队科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：华龙盛世（大连）文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华龙南园********。法定代表人：郝秋明，该公司经理。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：双鸭山市高氏口才作文培训学校，住，住所地黑龙江省双鸭山市七马路中植小区/div>负责人：刘珍，该校校长。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告刘洋与被告华龙盛世（大连）文化传媒有限公司（以下简称华龙公司）、双鸭山市高氏口才作文培训学校（以下简称高氏口才学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法进行审理。刘洋向本院提出诉讼请求：一、判令华龙公司及高氏口才学校退还刘洋演出培训费2600元及利息142元，合计2742元；二、判令华龙公司及高氏口才学校按照2600元的三倍赔偿损失；三、本案诉讼费由华龙公司及高氏口才学校承担。事实和理由：2018年12月4日，刘洋通过高氏口才学校的老师推荐以及高氏口才学校微信宣传视频，给其女郭芊池参报了“北京爱未来剧社”高氏口才分剧组演员选拔活动。后高氏口才学校的老师通知郭芊池通过选拔，需一次性交纳2600元报名费，经培训后安排在双鸭山文广大厦进行演出。2018年12月8日，刘洋带着郭芊池到松江十楼高氏口才班，向郝秋明一次性交纳演出培训费2600元。自2019年1月起，华龙公司法人代表郝秋明安排老师对已交齐学费的学员进行培训。按原计划，最迟应在2019年9月底前完成演出两次，但直至起诉之日也未能演出。在实际履约中，华龙公司仅安排了27节培训课，承诺的75节课时没能完成。出现上述情况，都是华龙公司及高氏口才学校虚假宣传造成的。经查，华龙公司经营范围不包含演出及培训项目，该公司不具备教育培训资质，2018年至2020年华龙公司也未到市文化广电和旅游局进行演出备案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系教育培训合同纠纷，形成该合同关系的当事人系郭芊池和华龙公司。郭芊池（2012年2月10日出生）是未成年人，刘洋是郭芊池的监护人，但刘洋并不是案涉合同主体，故刘洋的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费64元，已减半收取计32元，退还原告刘洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十一月三十日书记员  索超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1752号之一申请执行人：谢新德，男，1988年8月24日出生，住永嘉县。被执行人：浙江艾思际品牌策划有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道三角村，组织机构代码:577331066。法定代表人：马守良。申请执行人谢新德与被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢新德向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为:执行款296166元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5742元、保全费1970元及执行费4342元。执行立案后，本院向被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年7月2日委托杭州市余杭区人民法院调查被执行人名下房产及其他财产信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年11月27日被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司尚欠被执行人执行款296166元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息,本案受理费5742元、保全费1970元及执行费4342元未履行。鉴于被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人马守良采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人谢新德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江艾思际品牌策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1752号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 平
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢455号申请执行人：江西江能线缆科技有限公司，统一社会信用代码913606000929021235，住所地鹰潭国家高新技术产业开发区美运路**。法定代表人：孙宇梁，总经理。被执行人：倪建武，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人江西江能线缆科技有限公司与被执行人倪建武买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1584号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人倪建武发出执行通知书，责令被执行人倪建武自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪建武至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪建武的银行存款计人民币234811.09元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月二十日书记员  陈梅香
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11811号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。 被告:肖群英，女，1993年11月16日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告肖群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息380.74元、罚息130.72元，合计7511.46元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：肖群英。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：7000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月31日至2020年5月31日止。 约定还款方式：随借随还。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金7000元、利息380.74元、罚息285.82元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖群英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7000元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息380.74元、罚息285.82元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  熊志娴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊春红，女，1981年3月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大宗商品交易所有限公司。住所：南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**。 法定代表人：陈仕岳，董事长。 原审被告：江苏国恒丰商品经营有限公司。住所地：江苏省无锡市高浪东路****楼。 法定代表人：杨焕光，总经理。 -2- 再审申请人樊春红因与被申请人南宁大宗商品交易所有限公司、原审被告江苏国恒丰商品经营有限公司合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6663号民事裁定及南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初2964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，樊春红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 -3- 二〇二〇年十一月二日 书记员  周俊玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6602号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，男，该联社职工。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓瑞新，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）因与被申请人邓瑞新金融借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。召陵区农信社申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、一、二审判决仅以召陵区农信社提交的证据为手写，便认定召陵区农信社提交的证据不真实，不符合法律规定。召陵区农信社提交手写证据是因手写凭证为证据原件，证明力度应比复印件更具有说明力，更能直观反映召陵区农信社不断的向邓瑞新催要借款本金及利息,十几年从未中断,不存在诉请超过诉讼时效。2、一、二审判决认定利息计算不连贯没有依据。利息计算不连贯是因邓瑞新不按时还款造成，并非召陵区农信社所能决定，邓瑞新每次还款，召陵区农信社均记录在帐。3、召陵区农信社提交的2016年12月25日被申请人还款的证据,是召陵区农信社内部统计邓瑞新的还款记录，作为内部记账记录，是为计算邓瑞新欠息时间和应还款项，无需邓瑞新签字确认，只要记账真实,即能证明邓瑞新的还款情况，该证据应予以采信。4、召陵区农信社向原审法院诉求2万元借款利息,是召陵区农信社行使处分权，借款合同中明确约定利息计算方式,邓瑞新尚欠6.5万元利息，召陵区农信社索要2万元并不违反法律规定,不能依据2万元利息计算方式来否定召陵区农信社向邓瑞新一直催要款项的事实。综上，召陵区农信社起诉请求邓瑞新归还借款本金及利息并未超过诉讼时效。召陵区农信社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求再审本案；撤销原判，依法改判支持召陵区农信社一审诉讼请求。邓瑞新提交意见称，召陵区农信社再审请求和理由不能成立，应予驳回。召陵区农信社未提供具有证明效力证据证实其向邓瑞新催要借款。召陵区农信社提提供的证据为其单方出具，没有邓瑞新的签字认可，一、二审法院不予采信正确。本院经审查认为，本案的争议焦点是召陵区信用社的诉讼请求是否超过诉讼时效。2003年12月9日，邓瑞新、召陵区农信社签订保证担保借款合同，邓瑞新向召陵区农信社借款10万元，借款期限为2003年12月9日至2004年12月9日，借款到期后，2004年12月9日邓瑞新向召陵区农信社申请展期还款，展期期限至2005年6月9日。自此之后，召陵区农信社并未提供证据证明邓瑞新向召陵区农信社再次申请展期，即根据上述事实能够证实双方之间的借款合同至2005年6月9日到期，召陵区农信社的诉讼时效应计算至2007年6月9日。召陵区农信社主张邓瑞新一直存在还款行为至2016年12月25日，其为支持自己的主张并提供手写记录利息还款明细。该明细记录的还款情况均系手写，无银行经办人员签字，未加盖相应印章，亦无邓瑞新签字，不符合银行偿还贷款业务的基本业务流程，且邓瑞新否认明细中所载明的还款系其还款，上述证据不能单独证明款项系邓瑞新所还，亦无法证实召陵区农信社向邓瑞新主张权利。召陵区农信社另提供《贷款归还内部凭证》及《漯河市召陵区农村信用联社传票封面》用以证实在2016年12月25日邓瑞新偿还款项，但该传票封面并未记载有任何邓瑞新偿还款项的内容；贷款归还内部凭证记载的主要内容“资金来源：现金，借据金额100000.00，贷款余额97000.00，还款账户名称：邓瑞新，借款日期2003-12-09，到期日期：2004-12-09；贷款余额97000，归还本金：0，归还利息：2159，本息合计：2159，交易日期2016-12-25等，柜台流水号：1642003900000020”上述内容记载的是在2016年12月25日，通过银行柜台邓瑞新的贷款被部分偿还。上述凭证首先是内部记账凭证，属于召陵区信用社单方提供，邓瑞新对此不予认可，在没有其他证据相印证的情况下不能单独证实相应款项系邓瑞新偿还。其次，凭证中明确记载有柜台流水，说明款项是通过柜台办理，在银行柜台办理业务应由正常的业务凭证，且凭证一般由办理业务的顾客签字，凭证一般一式二份，银行留存一份，但召陵区农信社未提供相应有邓瑞新签字的任何凭证。因此，原判认定召陵区农信社提供的证据未能证明其在法定诉讼时效内向邓瑞新主张权利，并无不当。综上，召陵区信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河市召陵区农村信用合作联社的再审申请。审判长  史昶伟审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇二〇年十一月二十五日法官助理翟晨飞书记员时园园
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣10执异36号案外人：成玮，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省从化市，申请执行人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县盱江镇沿江路，统一社会信用代码×××72Ｇ。法定代表人：饶英跃，该公司董事长。人：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和順白岗棠溪村地段自编**。法定法定代表人：何予斌。被执行人张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人何予斌，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人罗国财，男，1961年4月20日出生，汉族，住江西省广昌县，在本院执行申请执行人广昌县众邦小额贷款有限责任公司与被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司、张富英、何予斌、罗国财借款合同纠纷一案中，案外人成玮对本院执行广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑6座3002室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。成玮称，请中止登记在其名下的位于广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑6座3002室房屋的拍卖及其他执行程序。事实和理由：1.成玮并非（2020）赣10执恢53号案件的适格当事人，对本案涉及的债务不承担任何责任。2.涉案房产属于成玮个人财产，法院无权拍卖处置。虽然成玮与何予斌系夫妻关系，但是案涉债务及何予斌个人债务，而贵院要查封拍卖的房产系成玮以个人财产购买，并以个人财产供款还贷，属于成玮个人财产。法院不能仅仅因为何予斌与成玮系夫妻关系，便对成玮的房屋进行处置。综上，案外人要求立即停止对位于广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑6座3002室房屋的拍卖行为，并确认申请人无需以其个人财产对（2020）赣10执恢53号案件承担任何责任。广昌县众邦小额贷款有限责任公司与佛山市南海圣城仓储有限公司、张富英、何予斌、罗国财均未发表意见。本院查明，本院在执行申请执行人广昌县众邦小额贷款有限责任公司与被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司、张富英、何予斌、罗国财借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日查封登记在被执行人何予斌的妻子成玮名下的坐落在广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑6座3002产权证为粤房地权证惠字第**房地产。查封期限为三年，从2020年1月13日起自2023年1月12日止。成玮与何予斌与1994年10月28日登记结婚。成玮提供了最高额委托担保合同、个人购房担保借款合同、贷款发放通知书、个人借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单。借款合同等证据显示：2020年2月11日，成玮与中国农业银行股份有限公司广州淘金支行就涉案房产签订了个人购房担保借款合同，合同记载“借款人（购房人）成玮，抵押人：1.成玮；2.何予斌”，该借款合同抵押人签章处成玮、何予斌均签名捺手印。中国农业银行银行卡交易明细清单记载了成玮个人账户的还款情况。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”涉案房产系成玮与何予斌婚姻关系存续期间购买的财产，现在成玮主张涉案房产属于其个人购置、个人还贷的个人财产，但是其提供的证据不足以证实其婚后购买的房产不属于夫妻共同财产。成玮提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回成玮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程欲民审判员  刘志军审判员  张 鹿二〇二〇年十一月十一日法官助理李文涛书记员张星