贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0628民初2629号原告：刘某某，女，1956年10月9日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：尹某某（系刘某某的儿子），男，1984年5月21日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃苗族自治县人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道丹霞路。法定代表人：龙群跃，该县政府县长。委托诉讼代理人：张某某，女。原告刘某某与被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人尹某某、被告松桃县政府的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋征收补偿款和过渡费合计2708201.00元。并从2020年7月1日起以2708201.00元为基数按照年利率24%计算利息直至款项付清时止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，刘某某自愿放弃“从2020年7月1日起以2708201.00元为基数按照年利率24%计算利息直至款项付清时止”的诉讼请求。事实和理由：2012年12月10日，“义和酱油厂”产权代表人委托其兄弟尹德超与松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称松桃征收办）签订《征收与补偿协议书》约定对案涉房屋“产权调换”方式，还房期限是24个月。后因客观因素在约定的还房期限内未能如期交付安置房，2015年3月19日，因尹德标去世，其子尹某某与松桃征收办签订《房屋征收补充协议》约定还房期为2014年12月11日至2016年12月11日。后来松桃征收办相关负责人告诉原告，原来所选房屋已经不能修建，需要换成以货币补偿方式，在万般无奈的情况下，双方商定按原协议约定返还的门面面积70平方米，每平方米32000元并且过渡费计算至补偿费付清时为止。2020年7月2日，松桃征收办向县人民政府请示，需拨付（义和酱油厂）征收补偿款和过渡费共计2708201元，迄今为止，原告并没有得到征收补偿款和过渡费。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。松桃县政府辩称，对于刘某某提出的补偿款2240000元和过渡费共计2708201元没有异议，但是被告已经补偿500000元应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，松桃县政府决定成立松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室。2012年12月10日，尹德标（被征收人）委托其兄弟尹德超与松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室（征收单位）（以下简称松桃征收办）签订《征收与补偿协议书》约定，松桃征收办对坐落于松桃县蓼皋镇黄土坡27号（义和酱油厂）依法进行征收，经双方协商尹德标自愿选择产权调换的方式，过渡期暂定为24个月。2013年，尹德标因病去世。2015年3月19日，尹德标之子尹某某（乙方）与松桃征收办（甲方）签订《房屋征收补充协议》约定：“一、乙方选择的补偿方式、安置地点、安置面积、补偿标准与原协议相同。过渡期限再往后顺延两年，即从2014年12月11日起至2016年12月11日止。二、乙方向甲方所借伍拾万圆整（￥500000.00）待顺延过渡期限结束时，甲方按时交付门面给乙方，乙方再还给甲方。……四、顺延期限截止日，甲方仍不能按时交付门面给乙方，甲方须向乙方支付此顺延期限内的过渡费，二次延期过渡费违约金按《松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》有关规定执行……”。2018年8月24日，松桃县县城建遗留问题调处领导小组办公室向松桃县政府《关于提请研究尹德标（义和酱油厂）征收补偿遗留问题的请示》（松遗留办呈[2018]5号）中核查情况，经过拆迁办重新测算和补充材料，并与刘某某（尹德标之妻）协调沟通，同意补偿方式由当初的产权调换更换为货币补偿，补偿费用计算结果为：门面，70平方米*32000元/平方米=2240000元；2.过渡费从2014年12月11日至2018年6月10日为170105元。2020年7月2日，松桃征收办向松桃县政府《关于拨付尹德标（义和酱油厂）征收补偿款和过渡费的请示》（松房征办呈[2020]15号）载明：“尹德标（义和酱油厂）于2012年12月签订安置补偿协议，由于安置房无法修建，被征收户只有放弃产权调换，选择货币补偿，根据县遗留办处理意见，需拨付尹德标（义和酱油厂）征收补偿款和过渡费共计大写：贰佰柒拾万零捌仟贰佰零壹元整（小写：2708201.00元）”。另查明，2020年7月15日，刘某某、尹邵明、尹绍勋、尹敏、姚惠达成《关于松桃义和酱油厂拆迁补偿分配协议》载明：“……现经尹德标所有直系亲属一致商讨并做出决定，此补偿款全部归尹德标之妻刘某某个人所有，亲属在此协议上签字，视为主动放弃分配权，同时此协议生效”。以上事实有当事人陈述、《房屋征收与补偿协议书》、《房屋征收补充协议》、《关于提请研究尹德标（义和酱油厂）征收补偿遗留问题的请示》（松遗留办呈[2018]5号）、《关于拨付尹德标（义和酱油厂）征收补偿款和过渡费的请示》（松房征办呈[2020]15号）、尹德标户籍注销证明、《关于松桃义和酱油厂拆迁补偿分配协议》等证据在卷佐证。本院认为本案的争议焦点如下：一、本案中原被告是否是适格的诉讼主体；二、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；三、刘某某诉请松桃县政府支付补偿款和过渡费2708201元是否应支持。关于焦点一，本案中原被告是否是适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”本案中，尹德标死亡后，其第一顺序法定继承人协商将“义和酱油厂”补偿款全部归尹德标之妻刘某某所有，刘某某对“义和酱油厂”拆迁补偿款享有所有权。2011年5月26日，松桃县政府决定成立松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室，松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室的作出的相关法律行为，应当由成立的机关即松桃县政府承担。故原被告是本案适格的诉讼主体。关于焦点二，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，尹德标与松桃县政府签订《征收与补偿协议书》的时间是2012年12月10日，根据签订协议时的法律规定，房屋拆迁安置补偿合同因履行问题发生的争议按民事案件受理。关于焦点三，刘某某诉请松桃县政府支付补偿款和过渡费2708201元是否应支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式……”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同……”、第九十七条：“……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，尹德标与松桃征收办签订《征收与补偿协议书》以及《房屋征收补充协议》，后安置房建设没有可能，松桃征收办与尹德标之妻刘某某协商将“产权置换”变更为“货币补偿”的补救措施，双方对于征收补偿款和过渡费共计2708201元没有异议，故对于刘某某诉请松桃县政府支付补偿款和过渡费2708201元，本院予以支持。扣除尹德标所支借的500000元，松桃县政府还应当给付刘某某补偿款和过渡费2208201元。综上所述，刘某某的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第七十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，判决如下：一、松桃苗族自治县人民政府于本判决生效之日起给付刘某某房屋征收补偿款和过渡费合计2208201元；二、驳回刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28466元，减半收取14233元，由松桃苗族自治县人民政府负担12233元、刘某某负担2000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  刘成进二〇二〇年十一月六日法官助理谭荣庆代理书记员  谭荣庆