云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初6017号原告云南顺融贸易有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星光苑********。法定代表人：张红云。统一社会信用代码：91530112MA6KAT7Y2J。委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南云天化氟化学有限公司。住所;'>住所：云南省昆明市海口工业园区海口街道办事处中平居民委员会v>法定代表人：陈树林。统一社会信用代码：91530000695688402B。委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南创景贸易有限公司。住所;'>住所：云南省昆明市滇池路度假区怡景园度假酒店培训中心附楼**v>法定代表人：贾爱平。统一社会信用代码：91530100064299582J。第三人昆明有色冶金设计研究院股份公司。住所：云南省昆;'>住所：云南省昆明市东风东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万多稳。统一社会信用代码：91530000431206035E。委托诉讼代理人：雷荣生、郝凤珍，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南顺融贸易有限公司（以下简称顺融公司）诉被告云南云天化氟化学有限公司（以下简称云天化公司）、第三人云南创景贸易有限公司（以下简称创景公司）、昆明有色冶金设计研究院股份公司（以下简称有色冶金公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张红云及委托代理人杨云，被告委托代理人适艳红，第三人创景公司法定代理人贾爱平，第三人有色冶金公司委托代理人雷荣生、郝凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺融公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与第三人创景公司于2019年6月13日签订的《债权转让协议》有效，原告为有色冶金公司合法债权人；2、判决停止对第三人有色冶金公司应收账款的执行，并解除对有色冶金公司应收账款的执行保全措施；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，创景公司与有色冶金公司签订《采购合同》，约定创景公司向有色冶金公司销售“内衬材料”。合同履行完毕后，经双方核对，有色冶金尚欠货款10978753.29元。2019年6月13日，创景公司与原告签订《债权转让协议》，约定创景公司将其对有色冶金公司享有的上述债权全部转给原告。在转让前，创景公司根据公司法和公司章程召开股东会，通过将对有色冶金公司的上述债权转给原告，并授权其法定代表人贾爱平代表创景公司签订相关协议、向有色冶金公司发送债权转让通知书、向原告移交相关债权凭证。债权转让协议签订后，创景公司向有色冶金公司发送债权转让通知书，向原告移交相关债权凭证，债权转让程序完成。原告是有色冶金公司合法债权人。创景公司因对被告负有债务，向西山法院起诉，并申请保全，法院作出保全裁定，并于2019年6月26日向有色冶金公司出具协助执行通知书，冻结创景公司在有色冶金公司部分应收账款。后创景公司与云天化公司达成调解，法院出具4187号民事调解书，云天化公司向法院申请执行，进入执行程序后，上述查封自动转为执行保全冻结措施。原告不服法院上述保全，向法院提出异议，法院作出驳回原告异议请求的民事裁定，原告认为原告与创景公司签订的债权转让协议并不违反法律规定，系有效合同，原告已取得对有色冶金公司的债权，法院采取的保全措施均在原告签订债权转让协议之后，法院实施保全时，创景公司对有色冶金公司不想有债权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告云天化公司辩称，请求法院依法驳回顺融公司的全部诉讼请求，并请求法院对其违反民事诉讼法的行为予以严厉处罚。事实和理由：顺融公司与创景公司串通逃避债务，签订的债权转让协议是无效的，顺融公司的诉讼请求应被驳回。理由有两项，顺融公司明知创景公司应该在2019年6月15日前向云天化公司支付欠款5854033.2元，否则云天化公司是有权于2019年6月16日起效向法院申请强制执行的，顺融公司是清楚明知的事实，在2019年6月5日云天化公司诉创景公司欠款纠纷一案的开庭当天，顺融公司的法定代表人张红云是到庭，全程参与了诉讼。当开庭当天，创景公司的法定代表人贾爱平也到庭参与了调解，在调解的过程中，张红云和贾爱平商量多次，然后确定了对云天化公司的还款时间为6月15日，所以才在调解书当中约定还款时间为6月15日，张红云对此事实是清楚明知，而且是跟贾爱平进行了商量的，在当天的开庭庭审录像当中是有记录的。在顺融创景及有色冶金公司共同签署的委托付款协议中，已经明确地载明，因创景公司存在其他合同纠纷，对公账户面临冻结的风险，所以创景公司要委托有色冶金公司把应付款支付给顺融公司之后，而顺融公司也是收取了这个部分的款项的，所以就此我们认为顺融公司对创景公司对2019年6月15日必须要还款云天化公司的事实是清楚明知的。第二、在调解书生效以后，创景公司和顺融公司是明知还款时间的前提下，在还款到期前两天，2019年6月13日签署了债权债务转让协议书。他们两个公司签署这个协议书的目的就是为了恶意逃避对云天化公司的债务，并且规避人民法院的执行。第三、顺融公司和创景公司恶意串通逃避云天化公司的债务的行为，严重地损害了云天化公司的利益。我国合同法第五十二条第二款规定，恶意串通、国家集体或第3人利益的合同是无效的。所以我们认为他们双方签订的债权转让协议是无效的。另外我国民事诉讼法第112条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法利益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以拘留罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。所以我们认为他们之间的债权转让协议无效，这个是第一个答辩的理由。第二个答辩的理由，我们认为西山区法院的执行保全措施合法有效，顺融公司的诉讼请求应被驳回。理由有两项，第一项、2019年6月5日，西山法院作出了（2019）云0112民初4187号民事裁定书，依法裁定查封扣押冻结创景公司名下的5854033.2元财产。2019年6月26日，西山法院依法向有色冶金公司下发了协助执行通知书，冻结了创景公司在该公司的应收账款5854033.2元，这个是法院做出的时间点。另外从创景公司提交的证据显示，2019年7月3日，有色冶金公司才签收了他们之间做出的所谓的债权转让通知的文件。那么我国合同法第80条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未通知的，该转让对债务人不发生效力，所以我们认为即使创景公司和顺融公司之间的债权转让是真实有效的，那么顺融公司受让债权的行为也应该是在2019年7月3日以后才对有色冶金公司发生效力，而该时点明显晚于西山法院协助通知送达的时间2019年6月26日，所以我们认为法院对债权的保全是合法有效的。顺荣公司并不享有对冶金设计院的债权，更何况是恶意串通后形成的债权，这个是我们答辩的第二个理由。第三个理由，我们认为顺融公司、创景公司恶意逃避云天化公司债务的行为，已经严重地违反了民事诉讼法的规定，请求法院依法查明并严厉处罚。我国民事诉讼法第111条第六款规定，诉讼参与人或者其他人拒不执行法院人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据情节轻重予以拘留罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任，人民法院对前款规定的行为的单位，可以对其主要负责人或直接责任人予以拘留、罚款，构成犯罪的追究刑事责任。创景公司的行为符合该法条的规定，该法条规定的处罚行为；二、我国民事诉讼法第112条规定，当事人之间，恶意串通起头企图通过诉讼、调解等方式侵害其他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉请，并根据情节予以拘留、罚款我们认为顺融公司和创景公司的行为符合该法条规定的处罚情形。第三，我国民事诉讼法第113条规定，被执行人与其他人以他人恶意串通、通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。顺融公司及创景公司的行为符合该法条的处罚情形。综上所述，我们认为顺融公司和创景公司在明知道云天化公司的债权，已经法院确认并即将到期的前提下，为了逃避债务规避执行，恶意串通，制造了案涉的债权转让的系列文件，该文件是无效的。顺融公司和创景公司两公司负责人的行为严重地违反了我国民诉法的规定，请求法院依法驳回顺融公司的全部诉请的，同时，对其两公司及两公司负责人的卑劣的逃债行为予以严厉处罚。第三人创景公司述称，我方认为我们的债权转让协议是有效的。有在7月3日签订的，且我微信通知过有色冶金公司的项目经理。第三人有色冶金公司述称，第一点，就原告、被告以及创景公司双方之间做了怎么协商的，我公司是不清楚的，本案中债权转让通知书我公司已经确已收到，并且进行了最终的一个确认。第二点，有色冶金公司尚欠款项还不具备付款条件，创景公司还有40%的增值税发票没有提供给有色冶金公司，还不具备支付30%款项的一个条件。第三点，创景公司供应的部分货物存有质量问题，经检验为不合格产品，剩余的10%的质保金也不具备支付条件。第四点，创景公司在履行采购合同过程当中，存有多次逾期供货的情形，有色冶金公司造成了严重的一个经济损失。针对该损失，有色冶金公司正在收集材料，收集资料，并将以诉讼的方式向创景公司或者顺融公司主张权利。经审理查明，2017年12月，创景公司与有色冶金公司，案外人云南云铝海鑫铝业有限公司（以下简称云铝公司）签订《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料技术协议》，约定高温浇注料等材料的技术标准。2017年12月28日，有色冶金公司就购买高强浇注料等材料与创景公司签订《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料采购合同》和《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料（补充1）采购合同》，约定高温浇注料等各项材料的规格标准、数量、单价等等，履行标准按照2017年12月签订的技术协议执行，对支付和支付条件为：1、履约保证金：创景公司在合同签订后，按照合同条款的规定，向有色冶金公司提交合同总价10%作为履约保证金或履约保函，有效期1年。付款方式：合同生效且有色冶金公司在收到创景公司履约保证金或履约保函后，有色冶金公司支付给创景公司合同总价的30%作为预付款；合同货物到达现场，经有色冶金公司清单、表面验收合格，且创景公司提供给有色冶金公司下列单据和资料且验收合格后，并提供60%额增值税专用发票后，有色冶金公司支付给创景公司合同总价的30%为到货款：发货清单（同时提供电子版），制造厂商出具的质量检验证书、合格证书和数量证明书，应提供的技术资料齐全且符合有色金属公司要求；安装完成通电运行和合格后，并提供余下40%增值税专用发票后，有色冶金公司支付合同总价的30%为验收款；合同总价的10%作为质保金（质保期：通电运行合格后1年），期满无异议后结清。于2018年12月19日，又签订《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料（补充2）采购合同》，约定高温浇注料等各项材料的规格标准、数量、单价等等，履行标准按照2017年12月签订的技术协议执行，对支付和支付条件为：合同货物到达现场，经有色冶金公司清单、表面验收合格，且创景公司提供给有色冶金公司下列单据和资料且验收合格后，并提供60%额增值税专用发票后，有色冶金公司支付给创景公司合同总价的30%为到货款：发货清单（同时提供电子版），制造厂商出具的质量检验证书、合格证书和数量证明书，应提供的技术资料齐全且符合有色金属公司要求；安装完成通电运行和合格后，并提供余下40%增值税专用发票后，有色冶金公司支付合同总价的30%为验收款；合同总价的10%作为质保金（质保期：通电运行合格后1年），期满无异议后结清。上述三份采购合同均约定供货地点为云南省昭通市昭阳区工业园区云南云铝海鑫有限公司厂区内项目现场车板交易交货。均约定创景公司不得向他人转让此合同，也不得将此合同肢解后分别向他人转让。2018年8月28日、2018年9月4日、2019年5月4日，有色冶金公司向创景公司出具创景公司未及时供应货物的《业务联系函》。2018年5月11日。有色冶金公司向创景公司出具创景公司供应的高强浇注料经国家耐火材料监督检验中心检验，发现该产品与有色冶金公司与创景公司约定该产品规格不符，要求创景公司到达现场处理的《业务联系函》。2018年4月开始至2019年3月16日，创景公司与顺融公司签订《产品购销合同》，约定创景公司向顺融公司购买包括高温浇注料在内的产品供应涉案工地，具体结算按照实际成交量结算。合同履行期间，创景公司与有色冶金公司对账，确认从2018年3月4日至2019年5月17日期间，创景公司提供货物的结算数量及种类。2019年6月12日，贾爱平与张红云进行对账，并形成名为《顺融-创景》的文件载明：从2018年8月23日至2019年2月16日，就合同金额，收款金额和未收款金额进行结算，载明未收款金额为8874486.5元。有色冶金公司作为付款方、创景公司作为委付方与顺融公司作为收款方签订《委托付款协议书》，载明：有色冶金公司与创景公司签订的涉案二份采购合同，均为顺融公司提供，顺融公司所提供内衬材料质量标准及要求按与创景公司涉案三份采购合同、采购合同（补充1）及内衬材料技术协议条款执行，与此相关的权利义务等条款按有色冶金公司与创景公司签订的设备采购合同执行。现由于创景公司存在其他合同纠纷，对公账户面临冻结风险，恐影响后期供货，三方协商决定，创景公司委托有色冶金公司支付给顺融公司所有应付创景公司合同材料款项以及后续材料质保金。2019年5月8日，有色冶金公司向顺融公司支付1000000元货款。2019年6月11日，创景公司召开股东会议，形成《股东会决议》，载明：创景公司同意将对有色冶金公司10978753.29元转让给顺融公司，以抵消创景公司尚欠顺融公司债务10974486.5元，剩余4266.7元转让对价由创景公司法定代表人贾爱平收取。2019年6月13日，创景公司与顺融公司签订《债权转让协议》，载明：创景公司尚欠顺融公司8874486.5元货款，创景公司尚欠万林借款300万元，万林于2019年6月12日将该债权中的210万元转让给顺融公司，经创景公司与有色冶金公司对账，有色冶金公司尚欠创景公司货款10978753.29元，创景公司将该债权转让给顺融公司。2019年6月13日，创景公司于2019年6月13日向有色冶金公司出具《债权转让通知书》载明：经有色冶金公司与创景公司对账供货结算货款总金额为31274634.49元，有色冶金公司已向创景公司支付20295881.20元，未付货款10978753.29元。截止本通知书送达之日，创景公司对有色冶金公司享有债权1097853.29元。创景公司于2019年6月13日与顺融公司签订的《债权转让协议》将三份《采购合同》项下对有色冶金公司的照全10978753.29元全部装让顺融公司，在本通知送达贵有色冶金公司后，前述债权请有色冶金公司向顺融公司支付。2019年7月3日，有色冶金公司向创景公司回复“以上债权转让通知已经收到”，并加盖公章。另查明，2019年2月26日，云天化公司就与创景公司货款问题起诉至昆明市西山区人民法院（以下简称西山法院），原告申请保全创景公司名下财产，西山法院于2019年6月5日作出《民事裁定书》，查封、冻结、扣押创景公司名下价值5854078.2元的财产，并于2019年6月26日向有色冶金公司送达协执执行通知书，冻结创景公司在有色冶金公司处的应收账款5854078.2元，后该案达成调解，西山法院于2019年6月5日作出《民事调解书》，调解事项为：1、创景公司于2019年6月15日前支付云天化公司货款5854033.2元；2、若创景公司未按本协议第一、三项按时、足额履行支付义务，云天化公司有权自逾期次日起对全部未支付款项申请强制执行，同时，创景公司还应向云天化公司支付自2019年2月26日起至全部款项还清之日止以尚欠货款为基数、按年利率4.75%计算的利息；3、案件受理费26389元、保全费5000元（此款云天化公司已预交），创景公司自愿承担（于2019年6月15日前支付）。后创景公司未按该《民事调解书》履行义务，云天化公司向西山法院申请执行，西山法院于2019年6月19日立案执行，进入执行程序后，顺融公司提出执行异议，向西山法院提出书面异议，西山法院于2020年5月15日作出（2019）云0112执异190号《民事裁定书》，裁定驳回顺融公司的异议申请，顺融公司不服上述民事裁定，于2020年5月29日向西山法院提起执行异议之诉。庭审中，顺融公司陈述于2019年6月17日将债权转让通知书通过微信发给吕昭明。有色冶金公司陈述吕昭明确实为其公司员工，吕昭明确实收到上述债权转让通知书的微信，但是收到实际书面的债权转让通知书是在2019年7月3日，按照合同约定和创景公司供货情况，确实还有10978753.29元未付，因创景公司供货出现质量问题，双方在协商未果，准备起诉创景公司。签收该份债权转让协议的是公司的二级公司，是顺融公司拿着债权转让协议书找我们，并提出执行异议之后，我们才清楚债权转让协议的。目前双方还在结算，现在创景公司未按照约定向我们交付增值税发票。创景公司与顺融公司均陈述双方未进行结算。上述事实，有原告提交的民事裁定书、产品购销合同、对账单、委托付款协议书、微信聊天记录，被告提交的民事调解书，有色冶金公司提交的业务联系函，原告和有色冶金公司共同提交的《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料技术协议》、《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料采购合同》、《昆明有色冶金设计研究院股份有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目内衬材料（补充1）采购合同》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，执行异议为案外人对可执行的当事人申请执行的法院生效文书在执行过程中依据正当理由申请执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，本案中，首先，创景公司与有色冶金公司签订三份采购合同中明确约定创景公司不得向他人转让合同，且顺融公司、创景公司与有色冶金公司之间的《委托付款协议》中明确约定顺融公司向有色冶金公司提供材料，并按有色冶金公司与创景公司签订的设备采购合同执行，故顺融公司明知创景公司与有色冶金公司之间的采购合同不得转让，仍然与创景公司约定转让债权；其次，本院的《协执执行通知书》早于创景公司的债权转让通知到达有色冶金公司；再次，原告及创景公司主张：已向有色冶金公司的员工吕昭明通知债权转让的情况，但有色冶金公司称收到债权转让通知时间为2019年7月3日，综上，创景公司转让债权的行为，并不能排除本院的执行，故对原告诉请停止本院对有色冶金公司应收账款的执行并解除保全措施的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请确认原告与第三人创景公司于2019年6月13日签订的《债权转让协议》有效，该诉讼请求不属于执行异议案件的审理范围，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南顺融贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告云南顺融贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 肖人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵丽君