广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初633号原告：赖祥亮，男，汉族，1973年4月6日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：付宏新，男，汉族，1957年3月15日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师；委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。原告赖祥亮诉被告付宏新排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖祥亮及其委托诉讼代理人莫荣标，被告付宏新及其委托诉讼代理人李文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖祥亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除堆放在原告地磅通道上的泥土及铲车，修复地磅通道；二、判令赔偿原告经济损失77173元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告赖祥亮增加诉讼请求：一、判令被告赔偿原告地磅损失48000元；二、判令被告赔偿原告地磅经营损失由2万元变更为41429.5元。事实与理由：2009年8月15日，原告与王福金签订《租地协议》租用王福金位于英德市***********（地名）2亩土地进行地磅称重经营。当年安装地磅为自己及他人货物称重经营。2014年2月，原告到中山市开厂，地磅闲置，被告要求原告将地磅借给其使用。经双方口头协商：原告将地磅借给被告使用，地磅由被告维修并承担维修费用，原告随时可以收回，原告租地每年500元的土地租金由被告支付给原告。2019年2月，原告口头通知被告收回地磅自行经营。2019年4月6日，原告清理地磅时，被告进行阻拦，并要原告支付8万元的地磅维修费，原告不同意，被告于2019年4月30日起用铲车铲来泥土堵塞原告地磅两头的出入通道、破坏地磅出入通道。原告多次报警均未能解决。2019年8月22日，经英德市石灰铺镇人民调解委员会调解双方无法达成协议。由于被告用泥土和铲车堵塞原告地磅出入通道和破坏地磅出入通道，致使原告既无法对外进行称重经营，连自己的矿石也要到其他地磅称重，造成原告的损失有：1.2019年5月1日至2020年1月31日支付过磅费23093元（8.9.10三个433车，每车20元，共8660元，平均每月2886.67元，即2886.67×8）；2.工人工资20600元（每月2500×8加4月调地磅600元）；3.清理堵塞地磅通道泥土铲车费2480元（六次）；4.原告为处理纠纷支付的交通费、误工费8000元（10次，每次800元）；5.对外经营可取得收入20000元（按每月5000元，从2019年10月1日计至2020年1月31日计算）；6、土地租金3000元（每年500元，从2014年2月至2020年1月），共计77173元。被告付宏新辩称，一、答辩人没有实施侵权行为。根据答辩人与王福金签订的《协议书》及《收据》，证明答辩人已从家庭承包者王福金手中租赁了涉案土地，并依约支付了5年的租金，因此，答辩人对涉案土地已取得了合法的使用权，答辩人将铲车停放在租赁的土地上并无侵犯被答辩人的合法权益，如果被答辩人认为答辩人与王福金签订的《协议书》无效，可通过法律途径请求法院判决确认，但在未经确认之前，答辩人有权根据《协议书》的约定使用涉案的土地。退一万步来说，即使王福金一女嫁二夫，将涉案土地既出租给答辩人，又出租给被答辩人，亦非答辩人的过错，答辩人不存在侵权。二、被答辩人在农用土地上修建地磅的行为违法。被答辩人与王福金签订的《租地协议书》，租用涉案土地后在该地上修建地磅。经查，涉案土地属石灰铺村委会石桥村民小组集体所有，土地性质为农业用地，被答辩人未经批准擅自在农用土地上修建地磅，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，属于违法行为。因市场监督管理部门并非农用地转用手续的审批部门，无权批准被答辩人在农用地上进行非农业建设，因此，该被答辩人的土地违法行为并不因为其取得营业执照而得到改变，根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，我国法律保护的是公民的“合法权益”，而非权益则不受法律保护。被答辩人的诉求缺乏法律依据。三、被答辩人诉请赔偿缺乏事实和法律以及。1.被答辩人经济损失的证据不足。一是地磅单无法证明与被答辩人有关，更无法证明被答辩人因此造成损失；二是支付工资的真实性无法证实，被答辩人明知道涉案土地使用权存在争议且未得到解决，地磅无法正常营业，仍聘请工人，不符合常理，即使损失确实存在，也是被答辩人没有采取补救措施造成的；三是清理淤泥问题，涉案土地的使用权本身就存在争议，被答辩人可以使用涉案土地，答辩人也同样可以使用。2.即使被答辩人确实有损失，答辩人也不存在过错，责任不在答辩人。就本案的事实而言，被答辩人租用王福金的土地至2019年8月14日，被答辩人在租赁土地上修建一地磅进行经营，期满后王福金分别与答辩人和被答辩人签订了《协议书》和《租地补充协议书》，将同一土地分别租赁给两个人，被答辩人租赁后拟在该地继续经营地磅，而答辩人在租赁土地后在该土地堆泥和停放铲车，到底谁对涉案土地拥有使用权，现双方存在争议，导致争议的原因在于出租方一女嫁二夫，过错方在于出租方，按理说，答辩人与被答辩人均不存在过错，责任应当由王福金承担。因此，即使被答辩人确实存在损失，理应由有过错的第三方承担，不应由答辩人来承担。综上所述，答辩人认为，被答辩人诉请排除妨碍、赔偿损失缺乏事实和法律依据，请依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求，该请求与被告的行为毫无关联性，原告的地磅建在路边是与公路相平衡，不是被告的行为导致，而是其地磅建得较低。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，本院认定事实如下：2009年8月15日，原告赖祥亮作为乙方与作为甲方的案外人王福金签订《租地协议》，约定原告租用案外人王福金位于英德市*************公路边，地名叫*************的土地，租期自2009年8月15日起至2019年8月14日止。原告租用后，于2009年8月20日在该地上修建了地磅供自己及经营使用，在使用了一段时间后，于2013年至2014年期间，原告赖祥亮与被告付宏新经口头协商，由原告将该地磅租给了被告付宏新使用，付宏新每年支付500元的租金给原告，被告在使用过程中因地磅需维修而支付了相关的维修费用。2019年4月6日，原告赖祥亮收回地磅由自己使用,并于2019年9月23日注册了营业执照对外经营。被告因要求原告支付维修费用未果，便于2019年4月6日利用铲车铲泥堵住地磅的进出口，并将铲车停放在地磅旁，阻挠原告使用地磅。原告认为在其与案外人王福金签订的《租地协议》到期日的2019年8月14日，其已向案外人王福金交付了续租租金并签订了《租地补充协议》，其对地磅拥有所有权，对地磅上的土地拥有使用权，被告的行为损害其物权，因此向本院诉请排除妨害并要求被告赔偿相应的损失。在庭审中，被告付宏新提供了其妻子刘桂珍与案外人王福金签订的签署日期显示为2017年3月3日的《协议书》一份，以及王福金签立的签署日期显示为2018年3月5日《收据》一张、签署日期显示为2018年3月8日的《收据》一张、签署日期显示为2019年7月26日的《证明》一张、签署日期显示为2019年8月13日的《通知》一张、签署日期显示为2019年8月13日的《委托书》一张，欲证其对原告赖祥亮修建地磅的土地其亦拥有使用权，认为其利用铲车铲泥堵住地磅的进出口，并将铲车停放在地磅旁行为是正当的使用该租赁地，不存在侵犯原告权利的行为。本院根据案情需要，派出工作人员向案外人王福金进行调查，并制作了《调查笔录》，案外人王福金向本院陈述：2019年8月14日，王福金与原告赖祥亮的《租地协议》到期当天，原告支付了2500元的租金给王福金表示续租五年，王福金接受了原告的租金并表示同意续租，随即签立了《收据》一张给原告赖祥亮收执，该《收据》载明：“今收到赖祥亮（身份证号：441************）交来的人民币2500元（金额大写：贰仟伍佰元整）。此款是赖祥亮（身份证号：441************）继续租用王福金位于英德市**************）地名叫******的土地（面积约2亩）的租金。内容详见我们双方于2019年8月14日签定的《租地补充协议书》”。事后，王福金在收取了原告的2500元租金及签立了《收据》给原告收执后，又于当日在被告付宏新经营的货场里收取了被告付宏新的妻子刘桂珍支付的5000元。王福金还在当日（2019年8月14日）签下了由被告付宏新读给其妻子刘桂珍书写内容并填上日期，签署日期显示为2017年3月3日的《协议书》一份、签署日期显示为2018年3月5日《收据》一张、签署日期显示为2018年3月8日的《收据》一张、签署日期显示为2019年7月26日的《证明》一份、签署日期显示为2019年8月13日的《通知》、签署日期显示为2019年8月13日的《委托书》一份。原告赖祥亮在察觉王福金收取了刘桂珍的5000元后，于当晚（2019年8月14日）找到王福金与其签订了《租地补充协议》约定续租事项。2019年8月至9月期间，原告赖祥亮与被告付宏新因地磅之事发生纠纷，石灰铺派出所出警处理，王福金意识到自己的错误，在石灰铺派出所向被告付宏新夫妇下跪，要求收回其与被告付宏新于2019年8月14日签订的签署日期显示为2017年3月3日的《协议书》及相关文字证据，但被付宏新夫妇拒绝。在庭审过程中，本院向原、被告出示了本院向王福金调查制作的《调查笔录》，原、被告均表示王福金的说法是事实。另查明，在审理过程中，经双方协议由法院指定有鉴定资质的广州市安衡价格事务所有限公司对原告赖祥亮位于英德市*************公路边****（地名）的地磅自2019年10月1日至2020年8月31日止的地磅经营的损失进行鉴定，原告赖祥亮支付了1.5万元的鉴定费用。经该公司鉴定后得出鉴定结论：涉案地磅平均月利润为2959.25元/月，位于英德市***********边****（地名）地磅2019年10月1日至2020年8月31日地磅经营的损失为人民币叁万贰仟伍佰伍拾贰圆整（¥32552.00）。上述事实，有原告提交的证据、被告提交的证据、本院向案外人王福金调查制作的《调查笔录》、本院开庭笔录等佐证，本院予以确认。本院认为：原告赖祥亮与案外人王福金签订《租地协议》，租用案外人王福金家的自留地并在该土地上修建地磅，在该《租地协议》到期后，又续交地租给案外人王福金并签订了《租地补充协议书》，继续租赁原租用的土地经营地磅，被告付宏新如需继续租用原告的地磅或需原告支付其租用原告地磅期间支出的维修费用，应与原告沟通协商一致或通过其他正当途径解决，而不应与案外人王福金协商采取倒签日期的方法，意图造成其对原告建造地磅的土地拥有使用权。被告的行为违背了诚实信用原则，是无效的法律行为，其行为损害了原告赖祥亮的利益，对于其所提交的证据，不能作为本案认定事实的依据，亦不能作为被告抗辩其行为存在合法性及合理性的依据，被告利用铲车铲泥堵住地磅的进出口，并将铲车停放在地磅旁，阻挠原告使用地磅的行为是不正当的，妨碍了原告赖祥亮正常使用地磅的权利，侵犯了原告的物权，其应当承担相应的民事赔偿责任。据此，原告诉请被告清除在原告地磅通道上的泥土及铲车，修复地磅通道，本院予以支持。被告的侵权行为所导致原告地磅经营损失，根据广州市安衡价格事务所有限公司出具的鉴定结果予以计算，根据该鉴定报告，涉案地磅平均月利润为2959.25元/月，被告应自2019年10月1日起至其侵权行为终止之日止计算损失赔偿给原告赖祥亮。原告赖祥亮所支付的1.5万元地磅经营损失鉴定费由被告付宏新负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：一、限被告付宏新于本判决发生法律效力之日起十日内，清除其在原告赖祥亮位于英德市*************公路边****（地名）的地磅通道上设置的障碍物，清理障碍物的费用由被告付宏新自行承担；二、限被告付宏新于本判决发生法律效力之日止十日内，支付地磅经营损失（地磅经营损失计算方法：自2019年10月1日起至被告清除在原告地磅通道上设置的障碍物之日止，按2959.25元/月计算）给原告赖祥亮；三、驳回原告赖祥亮的其他诉讼请求。本案受理费864.67元、鉴定费1.5万元，由被告付宏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年十一月十三日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。