山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区。 法定代表人：薛兴震，董事长。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博永华滤清器制造有限公司，住所地沂源县城经济开发区。 法定代表人：李永华，董事长。 再审申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称唐骏公司）因与被申请人淄博永华滤清器制造有限公司（以下简称永华）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐骏公司申请再审称，申请再审人与被申请人买卖合同纠纷经淄博市沂源县人民法院一审申请人不服沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3166号民事判决向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终4597号民事判决维持原判。一、二审人民法院程序违法，部分事实认定错误，适用法律错误具体如下：一、涉案的599485.57债权已经超过诉讼时效，其中2011年12月27日申请人向被申请人支付过的400,000元更是早已经超过诉讼时效。申请人与被申请人自2014年9月发生最后一笔业务后，就再没有业务往来，被申请人一直没有向申请人主张过权利，被申请人怠于行使权利原因是其对2011年12月27日申请人支付400,000元货款的默认，在庭审中已经调查清楚被申请人曾经于2012年涉案款项发生歧义后向公安机关报案。被申请人怠于行使自己的权利，致使公安机关报案程序没有结果，其在报案6年多后再此向申请人追索涉案款项，起诉时又对申请人支付过该笔货款不认可是对因自身原因所造成损失转嫁贵任的不诚信行为。二审法院认定“双方均认可被上诉人曾就涉案承兑汇票一事向公安机关报案。上述事实，足以认定被上诉人积极行使权利。因此，上诉人主张本案诉讼已经超过诉讼时效期间，不能成立”的事实错误。本案应当适用《民法通则》的规定处理，根据《民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”被申请人应当向申请人主张权利或者提起诉讼才能导致诉讼时效中断，向公安机关报案并不能阻却诉讼时效中断，况且其向公安机关报案是6年多之前的事，既然其已经启动了通过公安机关维权的程序就应当通过按照法定程序请求公安机关依法维护其权利，而不是6年多以后因为自己怠于行使权利导致利益受损后再反过来向申请人主张权利，被申请人这种出尔反尔的行为也被法律所保护不利于交易稳定性形成和交易安全。相反，法院认定被申请人6年多之前向公安机关报案“足以认定被上诉人积极行使权利”也足以证明被申请人对2011年12月27日申请人以银行承兑汇票背书转让给被申请人400,000元货款的认可，充分证明被申请人已经收到该400,000元货款。该债权也从那时起就已经被特定化，被申请人主张该笔债权早已超过诉讼时效。二、被申请人一审主张的599,485.57元货款中有400,000元2011年12月27日申请人已经向被申请人支付过，应当予以扣除。2011年12月27日之前申请人和被申请人之间发生商业往来已经数年之久，双方货款结算业务也发生过多次。2011年12月27日之前和之后申请人共计给被申请人先后还有过5次付款，这些付款都是以银行承兑汇票背书转让给被申请人方式支付，每次都是被申请人拿着盖有财务专用章的收据安排不同的人来取款，且每次财务收据格式、内容、字体都不相同。鉴于承兑汇票都是背书给被申请人，被申请人也从来没有特别提示过申请人付款前要如何确认辨别收据，以及跟被申请人那个人、哪个部门对接确认，双方对领取货款并没有特别约定，见到盖有被申请人财务专用章的收款收据即可付款已经成为双方的交易习惯，被申请人从来没有异议，并且被申请人来申请人处领取货款的人员还经常变动，何况2011年12月27日申请人依据加盖被申请人财务专用章的收款收据按照交易习惯向持有该收据的人付款400,000元，申请人在用于支付被申请人货款的承兑汇票上载明的被背书人也是淄博永华滤清器制造有限公司，申请人的付款指向性很明确，持盖有被申请人财务专用章的收款收据的人要求申请人支付被申请人货款，申请人根据交易习惯用票据支付了货款，申请人没有任何的过错和过失，申请人是根据交易习惯和诚信的原则善意付款，领走涉案票据人员如果真的没有取得被申请人的授权，其行为应该属于表见代理行为，该行为人领走涉案的400,000元货款的行为的法律后果应当有被申请人承担，特别是在2011年9月31日起申请人就应当向被申请人支付货款，被申请人在2018年才起诉，不管是按照《民法通则》二年诉讼时效还是《民法总则》三年诉讼时效的规定都已经超过了诉讼时效。一审法院应当就诉讼时效问题进行法庭调查，被申请人应当就诉讼时效中断举证证明，一审法院没有展开对诉讼时效问题的法庭调查，遗漏的调查事项，程序违法。四、二审法院对申请人申请调取涉案的“二份承兑汇票的付款记录凭证和背书记录”的调取证据申请适用《最高人民法院关于道用的解释》第九十五条的规定不予准许，适用法律错误。涉案的“二份承兑汇票的付款记录凭证和背书记录”能够显示申请人背书的被背书人是被申请人“淄博永华滤清器制造有限公司”，证明申请人在付款时收款对象的指向性很强，申请人付款没有过错和过失，申请人的付款行为符合表见代理的条件，被申请人应当承担表见代理给其带来的法律后果，该证据在本案对于查清案件事实非常重要，并非“与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的”证据，相反该证据因为在银行保存，涉及到商业秘密等因素不允许当事人和诉讼代理人调取，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的“（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”范畴。四、二审法院释明“对涉案收据中的公章与被上诉人认可收款的其他收款收据中公章的一致性进行司法鉴定”对是否认定申请人主张的诉讼时效问题和表见代理的认定关联性不大，申请人未予答复不应影响上述事实的认定。综上，为了维护申请人的合法权益，向贵院申请再审，恳请贵院依法撤销沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3166号民事判决和淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4597号民事判决；依法决定再审。请求：1.撤销沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初3166号民事判决和淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4597号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，唐骏公司主张其已将涉案承兑汇票背书转让给永华公司，对此事实其应负法律规定的举证责任。唐骏公司在二审中未能提供相关的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。至于其因无法从接受承兑汇票的银行调取相关证据，要求法院依职权调取的取证申请，本院认为，关于涉案承况汇票的流向，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“当事人或其诉讼代理人因客观原因不能自行收集”的证据,其应与相关银行协调，或向上级银行及银监会反映该问题。唐骏公司在本案中举证不能，应承担相应的法律后果。 综上所述，原审法院裁判并无不当，唐骏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的再审申请。 审判长  娄勇军 审判员  曹 毅 审判员  岳彩林 二〇二〇年十一月五日 书记员  董 彤