湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2367号上诉人（原审原告）：何香莲，女，1954年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：颜永志，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘信怀，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道**。负责人：张兴敏，该公司总经理。上诉人何香莲因与被上诉人刘信怀、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过调卷、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。何香莲上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由刘信怀承担。事实和理由：一、何香莲虽然户口、载明的住所地是衡南县××镇××村××组，但自2013年9月以来至其事故发生日止就一直在其夫吴忠贤所有的衡南县××镇××墟××市场××室居住和生活，案发地也是在衡南县××镇××墟××市场附近。一审按照农村标准计算何香莲的各项费用不当；二、一审由于对上述事实的认定不清，导致适用法律错误。刘信怀辩称：何香莲系农村户口，本案应适用农村标准计算赔偿项目，何香莲在一审中提供的居委会证明的形式要件不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，故该证据不能作为定案依据。且据刘信怀了解，何香莲的儿子均生活在农村，何香莲经常在儿子家居住，故其未能提供充分证据证实其在城镇居住一年以上且在城镇有稳定的收入来源，一审认定本案适用农村标准正确，应予维持。至于何香莲提出的湖南其他地方的交通事故责任纠纷统一适用城镇标准，这只是一个试点方案，不是全国性统一法律规定，因此，关于赔偿标准应严格按照现有的法律规定及案件事实来认定。太保衡阳公司未予答辩。何香莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘信怀赔偿其损失351018.87元；2、判令太保衡阳公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年3月27日20时20分，刘信怀驾驶车牌号为湘Ｄ2××**的三轮摩托车，沿衡南县云峰路北往南行驶至云峰路中国海油加油站路段，刮撞行人何香莲，造成何香莲受伤的交通事故。衡南县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第430422420190000606号）。何香莲受伤后，当即送至衡南县人民医院门诊治疗，用去医药费1050.9元，由刘信怀支付。当晚转院至南华大学附一医院急诊并住院治疗，用去急诊费用3397.5元，由刘信怀支付，至2019年5月22日出院，何香莲住院治疗56天，用去医疗费用120718.37元，其中太保衡阳公司支付10000元，刘信怀支付60000元，刘信怀并支付47天的护理费7050元。2019年8月28日何香莲又到湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）住院治疗，至9月6日出院，住院9天，用去医药费6407.22元。何香莲两次住院治疗间隔期用去门诊费1512元，鉴定之后用去医疗费3099.86元。何香莲治疗终结后于2019年10月10日、10月11日委托湖南芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月10日作出《司法鉴定意见书》（湘芙蓉司鉴中心＜2019＞临鉴字第1128号），鉴定意见为：1、致残程度为十级；2、康复治疗费用约3000元，抗癫痫治疗费用约6000元；3、误工期12个月左右，护理期4个月左右，营养期4个月左右。该中心于2019年11月28日作出《司法鉴定意见书》（湘芙蓉司鉴中心＜2019＞精鉴字第563号）鉴定意见为精神伤残八级，共计用去鉴定费用6233.6元。一审法院认为：一、关于交通事故责任划分。刘信怀主张何香莲未靠道路边行走，自身存在过错，对交通事故的发生也应承担责任。但刘信怀对其主张未提供任何证据予以证明，其举证不能应承担不利的法律后果。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：刘信怀负事故的全部责任，何香莲无责任。该认定书载明“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”。刘信怀接到认定书后，并未提出复核申请，表明其认可交警部门对案涉交通事故的责任认定，故对刘信怀的主张不予采纳。二、伤残赔偿金及相关项目的适用标准。何香莲主张其虽户籍为农村居民，但居住在城镇，应适用城镇居民标准，并提供了吴忠贤所有的座落于衡南县××镇××墟××市场××室的房产证、国土使用证、衡南县云集街道办事处（原云集镇）保合社区居民委员会出具的居住证明，以及衡南县云集镇栗坪村民委员会出具的何香莲与吴忠贤的配偶关系证明，用以证明其主张成立；刘信怀主张何香莲为农村户籍，认为何香莲提供的身份证、户籍信息均载明其居住地为云集镇栗坪村下边组，应适用农村居民标准。对何香莲提供的身份证、户籍信息（常住人口登记卡）及吴忠贤的房产证、国土使用证，刘信怀不持异议，对保合社区居委会出具的居住证明，以及栗坪村委会出具的关系证明，认为不符合法律规定，不为有效证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。该法律规定明确了证据原件（物）提交原则。庭审中，何香莲提交的栗坪村委会出具的关系证明系复印件，一审法院要求其提交原件予以核对但何香莲一直未向一审法院提供，故栗坪村委会出具的关系证明不能认定为本案定案依据；最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。何香莲提交的保合社区居委会出具的居住证明，只加盖了居委会的公章，没有居委会负责人及制作该居住证明材料的人员的签名或者盖章，也不符合上述法律规定，亦不能认定为本案定案依据。何香莲不能提供有法律效力的证据证明其生活在城镇，其诉请的伤残赔偿金及相关项目适用农村居民标准予以计算。三、本案交通事故的损失金额及承担主体。案涉交通事故给何香莲造成的损失为：1、医疗费用141785.99元（含后期医疗费9000元，鉴定之后用去的医疗费3099.86元包含于其中，不另行计算）；2、营养费3600元（30元／天×120天）；3、住院伙食补助费6500元（100元／天×65天）；4、护理费12245.4元（61227元／年÷365天×73天），刘信怀在何香莲住院期间，请护工护理47天，并支付工资，应从护理期120天中减去；5、伤残赔偿金71586.75元（15395元／年×15年×31%），何香莲主张计算16年，根据法律规定，伤残赔偿年限应从定残之日起予以计算，定残之日为2019年11月28日，何香莲已满65周岁，只能计算15年；6、精神损害抚慰金16000元；7、交通费酌情1500元；8、鉴定费6233.6元，以上合计259451.74元。刘信怀负案涉交通事故的全部责任，上述损失金额应由刘信怀赔偿。刘信怀为案涉交通事故的车辆在太保衡阳公司投保了交强险，太保衡阳公司应在交强险限额内赔偿120000元，其已经支付的10000元应予核减，还应赔偿何香莲110000元。太保衡阳公司赔偿后的剩余部分139451.74元由刘信怀赔偿，其已经支付的64448.4元应予扣减，还应赔偿何香莲75003.34元。机动车上路行驶应当符合我国道路交通安全法等相关法律法规的规定，刘信怀驾驶机动车上路行驶违反法律规定，造成交通事故，其违法行为侵害了何香莲的合法权益，依法应承担侵权责任。其向被告太保衡阳公司投保了交强险，其承担的赔偿责任应先由被告太保衡阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分由刘信怀赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在判决生效十日内赔偿何香莲110000元；二、刘信怀在判决生效十日内赔偿何香莲75003.34元；三、驳回何香莲其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6566元，减半收取3283元，由何香莲负担688元，刘信怀负担2595元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决对何香莲的伤残赔偿金按农村标准计算是否正确。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人为农业户口，但在城镇工作、学习、生活、经商、居住一年以上的，且其经常居住地或者主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用可以按照城镇标准计算。何香莲主张，其在2013年9月其夫吴忠贤在城里购房后，就搬到了城镇居住。但是除了吴忠贤的房产证外，何香莲在一审中提供的栗坪村委会的证明和保合社区居委会出具的居住证明中，因为栗坪村委会的证明缺乏原件和保合社区居委会出具的居住证明没有负责人和承办人签字，不能作为证据采信，一审判决不予认定并无不当。何香莲也未能提供证据证明其主要收入来源于城镇，故其主张应按城镇标准认定其伤残赔偿金，没有事实依据，本院不予采纳。综上，何香莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6566元，由上诉人何香莲负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十一月二十五日法官助理周隽斓书记员张蕾