河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初885号 原告：任立辉，男，1980年9月22日生，汉族，农民，高中文化，退役军人，中共党员，住隆尧县。 委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被告：武现敏，女，1967年8月5日生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告任立辉与被告武现敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立辉及诉讼代理人翟立龙、被告武现敏及诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程款366260元，并支付资金占用期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月11日，原告同被告的配偶李士国（已故）签订了协议书，约定原告为被告建造钢结构楼房两层（在原基础上再建两层），工程款为476000元，工期为30日。在工程建设过程中，又增加一层建设工程，总工程款变更为647312元。原告于2018年4月份依约完成了所有工程，并早已交付使用。但是，被告及其生前丈夫陆陆续续仅支付部分工程款，余款366260元至今未付。经催要未果，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 武现敏辩称，1、李士国去世前已交代被告，不欠任何人的工程款以及其他款项。2、被告非合同的签订人，没有参与合同的制作以及价格的协商等任何行为。在合同一方已经去世的情况下，为了查明案情，原告方应当承担更多的举证责任，证实是否已经施工、原料的来源、人员的安排、工程是否符合合同约定的条件、是否验收等详细内容，否则应视为举证不能。原告诉状中所说的第五层建筑没有在书面合同中进行约束，关于施工标准、施工价款、施工面积均应由原告提供证据予以证实。3、按照原告诉状中陈述原告于2018年4月份已按约定完成所有的工程，以及2018年3月11日施工合同第四条、施工合同第二条的规定可以看出，如果被告方没有按照合同的约定分批次按照进度支付款项，原告方可以停止施工，工期顺延。而本案中工期没有顺延，如果证实涉案工程确实是原告所建，被告方也不拖欠原告的工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、2018年3月11日《施工合同》。原告提交建设方李士国（甲方）与施工方任立辉（乙方）签订的施工合同，拟证明原告为被告方在二层楼房基础上再建二层钢结构楼房的事实。被告称合同落款“甲方”处没有李士国签字或手印，被告对该合同事项不清楚，对该合同的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同第二条第2款约定，合同签订后甲方付给乙方150000元整人民币。结合原告提交的2018年3月12日武现敏向原告转账150000元的转账记录，李士国按合同约定履行了部分付款义务，应认定任立辉与李士国签订的施工合同成立，本院对该证据予以采信。 2、张少锋证人证言：我与原告是同事关系，原告是承包活的，我是工地上带班的。我在被告家干活时见过被告。被告家钢结构楼房第三、四、五层是我们建的，是在2018年4、5、6月份，干了两个多月，我在那干活时发过微信朋友圈，当庭出示建设涉案楼房的录像和照片。2018年3月11日任立辉与刘（李）士国签订合同时我在场，上面的字是刘（李）士国本人签的。2018年4月11日原告绘制的草图我见过，是原告与刘（李）士国双方确认通过的。工程干完以后我拉走施工工具时跟刘（李）士国进行交接了。我的工资原告还没有给清，我向原告要工资，原告说被告方还欠他30多万元。原告去要钱我跟着去过三四次，被告说家里花钱的事她不管，刘（李）士国一直推脱不给。本院认为，证人出庭作证，形式合法。虽其当庭陈述涉案房主为刘士国，对此原告陈述原告一直认为被告丈夫叫刘士国，导致证人也认为是叫刘士国，是口误。证人陈述在被告家干活时见过被告，并提交了在微信朋友圈发过的建造涉案楼房的录像和照片，且其陪同原告去找被告方要过钱，而被告武现敏的丈夫是李士国，故证人所说的“刘士国”实际应为李士国。证人所出示的录像和照片客观真实，可以证实原告及证人等人为被告方建造涉案楼房的事实。本院对该证人证言予以采信。 3、徐胜涛证人证言：我与原告是老乡，2018年4、5月份在被告家里干活见过被告，施工地点是单间公寓，施工第三、四、五层钢结构楼房。对工程款的事不清楚。证人出庭作证，形式合法，本院对该证人证言予以采信。 4、2018年4月11日第五层楼房草图。原告提交该证据拟证明经原告与被告丈夫李士国协商，在四层楼房基础上再加盖一层楼房，写明了所用材料规格、工程面积及造价。被告称该证据没有被告或其丈夫的签字，不能作为认定案件事实及楼房价款的依据。本院认为，庭审中被告认可案涉楼房的第三、四、五层现均由其居住使用，即案涉楼房确实修建了第五层且已交付被告方使用，而该第五层楼房的建设草图及所用材料规格等系任立辉绘制，结合证人在庭审中出示的涉案楼房的录像、照片，可以确认该第五层楼房实际是由任立辉方建造。 5、评估报告、评估费票据。任立辉向本院申请对涉案楼房第五层房屋的价值进行评估鉴定，本院委托邢台嘉诺资产评估有限责任公司对涉案楼房第五层主体结构成本价值进行评估，评估值为168336元。该评估报告由具有相关资质的评估机构及人员出具，评估程序合法，评估结果客观、合理，能够作为认定涉案第五层楼房价值的依据，本院对该评估报告予以采信。评估费2000元系原告为确定涉案第五层楼房的价值而支付的必要、合理的费用，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日建设方李士国（甲方）与施工方任立辉（乙方）签订施工合同，乙方为甲方建设钢结构楼房（二层上再建二层），建筑面积约计1536平方米（16*48*2=1536）。结构形式为门式钢结构（参照一、二层形式），立柱采用H350*175、主梁采用H400*200、次梁采用250*125、楼承板厚度为0.8mm，层高2.8米。该工程为包工包料工程，造价总计约为476000元整，每平米310元。合同签订后甲方付给乙方150000元整，主钢构安装完毕后楼承板安装前甲方再付给乙方250000元整，工程完工后余款20日内一次性付清，过期不付本息由甲方承担。工程自具备安装条件起70日内完工。工程款未按合同拨付，工期顺延。后经李士国与任立辉协商，任立辉为李士国加盖第五层楼房，2018年4月11日任立辉绘制第五层楼房的草图及所需材料规格，面积796.8平方米，造价单价215元/平方米，总造价171312元。原告称2018年6月份案涉楼房工程完工。被告认可案涉第三、四、五层楼房现均由其居住使用，经营单间公寓。 任立辉向本院申请对涉案楼房第五层房屋的价值进行评估鉴定，支付评估费2000元。本院委托邢台嘉诺资产评估有限责任公司对涉案楼房第五层主体结构成本价值进行评估，评估值为168336元。 原告主张，2018年3月12日被告方通过武现敏银行账户向任立辉转账150000元；2018年4月7日武现敏银行账户向任立辉转账100000元；李士国给付任立辉现金9000元、微信转账1000元；2018年农历年底武现敏给付任立辉现金10000元；2019年6月1日武现敏（微信名单间公寓）微信转账给任立辉6600元、李士国（微信名刘士国）微信转账给任立辉3200元；共计支付工程款279800元。被告主张，原告主张总工程款647312元，要求被告偿还工程款366260元，即原告自认被告已支付工程款281052元。 另查明，李士国与武现敏原系夫妻关系，李士国已于2019年9月9日去世。 本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。李士国与任立辉签订施工合同，任立辉为李士国建造钢结构楼房，李士国向任立辉支付工程款。涉案楼房已交付使用，李士国应按约定支付工程款。武现敏作为李士国的配偶为涉案楼房的共有人，李士国现已死亡，武现敏应继续承担支付工程款的责任。任立辉为李士国建设钢结构楼房现有二层上再建二层，即第三、四层楼房，双方在合同中约定总造价为476000元；任立辉为李士国建造第五层楼房，有证人证言、证人提交的建造楼房的录像和照片、任立辉绘制草图等可以认定，经评估机构评估，第五层楼房主体结构成本价值为168336元。则涉案第三、四、五层楼房总工程款为644336元。被告辩称第五层所有建筑材料均系被告方购买、已足额支付全部工程款，无证据证明，本院不予采信。被告辩称合同约定工程款分批次按照进度支付，如拖欠工程款，原告可以停止施工，本案中工期进展顺利，证明工程款按约支付，并不拖欠原告工程款。由本案查明事实，在2019年6月份被告仍通过微信向原告支付款项，并非依约履行了工程款。被告抗辩理由与事实不符，且被告不履行合同约定的付款义务，反以原告诚信履约作为其不拖欠工程款的理由，本院不予支持。原告主张被告已支付279800元，被告主张原告自认被告方已支付281052元。本院认为，被告该抗辩主张合理，本院予以采纳。故被告应向原告支付工程款363284元。原告主张被告自2019年1月1日起按年利率3.85%支付资金占用期间的利息至本息清偿完毕，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的评估费2000元系为确定涉案第五层楼房价值而产生的必要、合理的费用，被告应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、武现敏于本判决生效之日起十日内给付任立辉工程款363284元，并自2019年1月1日起按年利率3.85%计付利息至本息付清之日止。 二、武现敏于本判决生效之日起十日内给付任立辉评估费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3397元，由武现敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷