河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1168号 原告：黄汉文，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 委托诉讼代理人：王**，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：窦淼辉，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区东马道**，统一社会信用代码91130700601200868N。 法定代表人：罗兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀明，男。 第三人：杨晓冬，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘佳，河北鼎诺律师事务所律师。 原告黄汉文与被告窦淼辉、张家口市第四建筑工程有限责任公司及第三人杨晓冬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉文的委托诉讼代理人王**、刘志艳，被告窦淼辉、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）的委托诉讼 2 代理人杨秀明、第三人杨晓冬的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉文诉称，2019年3月，原告黄汉文从被告窦淼辉处承包工程，形式为劳务分包，具体工作为张家口市满庭芳园住宅小区一期32号、33号楼内木工、砌筑、打灰、烟道施工，工程一直干到7月6日，完工后离开工地。原告与被告窦淼辉于2019年7月9日结算，以实际发生费用为准，费用共计767173元，窦淼辉已付356000元。之后，窦淼辉又陆续支付部分款项，最后还剩余133208元人工费。原告一直找被告要工程款，但是窦淼辉一直拖延不支付。满庭芳园项目工程位于张家口市宣化区大山口，建设单位为张家口原绿房地产开发有限公司，设计单位为张家口市建筑设计院有限责任公司，施工单位为被告四建公司。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付欠付工程款133208元；2.被告支付工程款133208元的利息（利息以本金133208元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告窦淼辉辩称，2019年4月10日，窦淼辉与张家口市第四建筑工程有限公司第一分公司（以下简称四建第一分公司）签订了《建设工程劳务合同分包合同》，承包了满庭芳园住宅小区一期工程。窦淼辉将其中的木工、砌筑、打灰、烟道施工等劳务工程分包给原告黄汉文。原告于2019年4月份开始入场施工，到7月份，工程尚未完工，原告以不挣钱为由撤场，剩余工程窦淼辉又找其他施工队完成。施工过程中，原告陆续向窦淼辉支取工程款，至原告离场时，窦淼辉已经支付了356000元，后又陆续支付了部分工程款。因为工程是整体结算，须全部工程完工后按最终实际 3 施工结算，故原告离场时尚未具体计算工程量及工程款，窦淼辉以原告所分包工程总量大概估算款项，并告知原告最终以四建公司结算为准。2020年1月份四建公司与窦淼辉结算工程，原告也参与了结算。最终结算，原告所干工程完工价款为567000元。但原告实际尚未完工，剩余工程窦淼辉找其他工程队施工，共十一余万元。但窦淼辉支付原告工程款已达到630000元，实际已经超额支付。故窦淼辉并不欠付原告工程款。综上，窦淼辉已超额支付原告工程款，不存在欠付情况。 被告四建公司辩称，该工程是被告杨晓冬挂靠四建公司承包的，杨晓冬又把工程包给其他人，具体多少钱我们也不清楚，需要窦淼辉核实是否欠钱。如果欠原告的钱，应该由窦淼辉支付，我们认为四建公司可以承担杨晓冬的连带责任，如果真是有我们的责任，四建公司也承担连带责任。 第三人杨晓冬辩称，一、追加杨晓冬为本案被告是错误的，主体不适格。2019年4月10日，四建第一分公司与被告窦淼辉签订了一份建筑工程施工劳务合同分包合同，合同约定，四建第一分公司将承建的位于张家口市宣化区的二次结构单项工程分包给被告窦淼辉，后被告窦淼辉又将其分包的部分工程转包给本案原告黄汉文。杨晓冬是四建第一分公司的负责人，在本案涉及的建设工程中杨晓冬从事的是职务行为，并非杨晓冬的个人行为。上述事实有四建第一分公司与被告窦淼辉签订的建筑工程施工劳务合同分包合同和四建第一分公司的营业执照等证据所证实。因此，本案追加杨晓冬为被告是错误的。二、杨晓冬所任职的四建第一分公司已经按合同超付被告窦淼辉工程款，不再承担任何责任。本案拖欠原告黄汉文工程款的是被告窦淼辉，与杨晓冬无任何关系，杨晓冬与原告既没有合同关系，也没有雇佣关系，更没有劳务关 4 系，即使是按照杨晓冬所任职的四建第一分公司与被告窦淼辉之间建筑工程施工劳务合同分包合同，工程总价为1003591元，应给付其工程款939101.3元，实际给付工程款为999450元，四建第一分公司已经按合同超付被告窦淼辉工程款。上述事实有被告窦淼辉于2020年1月22日签署的农民工工费承诺书所证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人和转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中四建第一分公司已经按照合同超付被告窦淼辉工程款，不再承担任何责任，对本案原告更无任何责任。 原告黄汉文为证明其主张，向本院提交以下证据：1.结算单二份，用以证明窦淼辉将满庭芳园住宅小区一期32号、33号楼内木工、砌筑、打灰、烟道项目承包给黄汉文，2019年7月6日，黄汉文与窦淼辉就满庭芳园小区人工费已经进行结算，共发生费用767173元，共支付356000元；2.微信聊天记录一份，用以证明黄汉文多次向窦淼辉主张权利，双方认可还剩人工费133208元；3.工资支付明细一份。 被告窦淼辉为证明其主张，向本院提交以下证据：1.32号、33号楼未完成工程说明一份、黄汉文结算说明一份，用以证明原告未完成的工程费用为96016元，木工的柱子未做，外造型33号楼没有做；2.微信转账记录一份、收据三张，用以证明给瓦工的费用为36000元，并支付了打柱、清理、木工费用；3.申喜红书写的付款记录一份；4.结算汇总表一份，用以证明四建公司扣除维修清理费用11950元；5.合同一份；6.申喜红书写的未完成工作的说明一份；7.讨薪说明一份；8.告知原告与四建公司结算的说明一份；9.窦淼辉书写的情况说明一份；10.通话录音一份。 被告四建公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.班组 5 工程结算及零用工结算汇总表一份；2.满庭芳园一期工程农民工工费支付承诺书一份；3.满庭芳园支付明细（刘建民）一份；4.工商银行网上银行转账汇款明细一份；5.借款单四份；6.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单二份；7.满庭芳园支付明细一份；8.中国建设银行网上银行电子回执一份；9.人工费明细一份；10.借支单二份；11.满庭芳园住宅小区工资表一份；12.满庭芳园清楼费用单一份；13.客户回单一份。 第三人杨晓冬为证明其主张，向本院提交以下证据：1.四建第一分公司营业执照复印件一份，用以证明本案追加杨晓冬为被告主体不适格；2.建筑工程施工劳务合同分包合同一份，用以证明四建第一分公司将满庭芳园住宅小区一期项目分包给被告窦淼辉；3.张家口满庭芳园住宅小区一期总承包合同补充协议一份;4.农民工工费支付承诺书一份，用以证明四建公司已经超额给付了款项，没有支付工程款的责任。 上述证据经当庭举证、质证，被告窦淼辉对原告黄汉文提交的证据均无异议；被告四建公司及第三人杨晓冬对原告提交的证据不予质证。原告黄汉文对被告窦淼辉提交的证据均不认可；被告四建公司及第三人杨晓冬对被告窦淼辉提交的证据均不予质证。原告对被告四建公司提交的证据三性均不认可；被告窦淼辉对被告四建公司提交的证据1有异议，因为当时不签这份承诺书四建就不给工程款，对其他证据无异议；第三人对被告四建公司提交证据的真实性和关联性有异议。原告对第三人杨晓冬提供的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性有异议；被告窦淼辉对被告杨晓冬提供的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性不认可；被告四建公司对第三人杨晓冬提供的证据1无异议，对证据2、3、4不认可。 本院对上述证据的认定如下：对于原告黄汉文提交的证据1、 6 证据2、证据3、证据4，被告窦淼辉均无异议，本院确认为有效证据予以采信。被告窦淼辉提交的证据1系其单方出具，无原告签字确认，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2、证据4、证据7与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3、证据6的真实性无法核实，对该证据本院不予采信；证据5无当事人签章，不具有真实性、关联性，本院不予采信；证据8、证据9与原告提交的证据1相同，本院予以采信；证据10因被告窦淼辉未提交原始录音载体，对录音的真实性无法进行核实，也无法达到被告窦淼辉的证明目的，对该证据本院不予采信。被告四建公司提交的证据1至证据13可证实四建公司给窦淼辉结算工程款情况，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。第三人杨晓冬提交的证据1至证据4可证实本案涉案工程的承包、转包及工程款支付情况，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。 依据上述有效证据以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 被告四建公司承包了张家口原绿房地产开发有限公司开发的张家口满庭芳园住宅小区一期12幢高层住宅及幼儿园工程，因未在约定的2019年9月30日完工，双方于2019年10月15日签订《张家口满庭芳园住宅小区一期总承包合同补充协议》，对完工时间等事宜进行补充约定。2019年4月10日，四建第一分公司与被告窦淼辉签订《建筑工程施工劳务合同分包合同》，约定，四建第一分公司将满庭芳园住宅小区一期工程中32号、33号楼的二次结构单项工程分包给被告窦淼辉，建筑面积约12000平方米，最终按实际建筑面积结算，每平方米单价为63元；四建第一分公司负责主要材料及机械设备的供给，窦淼辉负责灰斗车等小型工具及劳保用品；四建第一分公司每月按完成的工程量的70%支付工程款，并 7 由主管签字认可已完成工程量，春节前付款至90%，竣工验收后一个月内付给窦淼辉所完成工程量应付款的95%，剩余部分5%作为质保金待保修期满一年后2个月内付清（其他约定详见合同）。协议签订后，被告窦淼辉与原告黄汉文达成口头协议，将满庭芳园住宅小区一期32号、33号楼内木工、砌筑、打灰、烟道项目分包给原告进行施工。原告从2019年4月开始施工，2019年7月初施工完毕，并于2019年7月6日与被告窦淼辉进行结算，被告窦淼辉于当日出具结算单一份，内容为“满庭芳园小区人工费按实际发生结算，超出由双方到甲方共同协商人工费用。767173元，已付356000元”。同日，窦淼辉又出具结算单一份，内容为“满庭芳园住宅小区一期32号、33号楼内木工、砌筑、打灰、烟道由黄汉文队施工，现付人工费约叁拾伍万陆仟元整。现有人工费用超出共于四建商议，再协商有议可找四建拿窦淼辉手写为证明于四建结算。”结算后，被告窦淼辉又陆续支付原告工程款277965元，共计支付原告工程款633965元，剩余工程款133208元未给付原告。2020年1月22日，被告窦淼辉出具《满庭芳园一期工程农民工费支付承诺书》，确认承包32号、33号工程合同总价款1003591元，已支付人工费829450元，欠付109651.3元，经与四建公司商议再支付人工费17万元，不足部分待节后审核后发放。在庭审中，被告窦淼辉认可被告四建公司已按合同约定价款将全部工程款支付完毕。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告窦淼辉与原告黄汉文口头约定将满庭芳园住宅小区一期32号、33号楼内木工、砌筑、打灰、烟道项目分包给原告，双方的口头协议不违反法律规定，对此本院予以确认。被告窦淼辉于2019年7月6日给原告出具的内容为“满庭芳园小区人工费按实际发生结算，超出由双方到甲方共同协商 8 人工费用。767173元，已付356000元”的书面材料，从其内容看应为原告与被告窦淼辉对满庭芳园工程人工费的结算，总工程款为767173元，扣除被告窦淼辉已支付原告的工程款共计633965元后，剩余工程款133208元被告窦淼辉应按约定承担给付责任。对于原告主张的利息，因原告与被告窦淼辉对欠付工程价款利息计付标准及付款时间没有约定，故应从双方进行结算之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日贷款市场报价利率公布后，应按贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息直至实际付清款项之日止。被告窦淼辉辩称其与原告口头约定按每平方米45元的单价计算工程款，因其提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告窦淼辉的该抗辩理由，本院不予采信。被告窦淼辉辩称工程尚未完工原告即以不挣钱为由撤场，因被告提供的现有证据不足以证明其主张，故对被告窦淼辉的该抗辩理由，本院不予采信。原告系从被告窦淼辉处承包了满庭芳园住宅小区一期32号、33号楼内木工、砌筑、打灰、烟道的工程，其与被告四建公司之间并无直接劳务分包关系，被告四建公司已按其下属第一分公司与被告窦淼辉签订的分包合同约定的价款将全部工程款支付给被告窦淼辉，被告窦淼辉对此也予以认可，故原告要求被告四建公司给付工程款的诉讼请求无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。第三人杨晓冬系四建第一分公司的负责人，在本案涉及的建设工程中杨晓冬系从事职务行为，而非杨晓冬的个人行为，故杨晓冬不应承担本案的付款责任。因此，对于原告要求被告窦淼辉给付工程款133208元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 9 第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告窦淼辉于本判决生效之日起十日内给付原告黄汉文工程款133208元，并给付原告从2019年7月10日起至实际付清款项之日止的利息（以133208元为基数，从2019年7月10日起至2019年8月19日止的利息按年利率4.35%计算；从2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告黄汉文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告窦淼辉承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 10 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条，民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。