广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终897号上诉人（原审原告）：吴锦权，男，1960年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。上诉人吴锦权与被上诉人中山市人民政府（以下简称中山市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月15日，中山市监委派出板芙镇监察组作出中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》，决定对吴锦权未经批准获取境外永久居留资格问题立案调查。同年12月25日，中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）作出板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》，决定给予吴锦权开除公职处分。吴锦权不服，以中山市监委派出板芙镇监察组、板芙镇政府为被申请人，于2019年1月23日向中山市政府申请行政复议，请求撤销中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》、撤销板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》。中山市政府认为，吴锦权申请复议的两份决定，属于行政机关作出的行政处分或其他人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，吴锦权应依法向有关部门提出申诉，其申请复议的事项不属于行政复议范围，其行政复议申请不符合受理条件。中山市政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年1月28日作出中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对吴锦权的行政复议申请不予受理。该决定书于2019年1月29日向吴锦权送达。吴锦权不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销中山市政府作出的中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》。原审认为：本案系行政复议纠纷。本案涉及两份决定书，分别分析如下：一、中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》。根据我国法律规定，监察委员会是行使国家监察职能的专职机关，不属于行政机关，该决定书系中山市监委派出板芙镇监察组作出,不属于行政复议或行政诉讼管辖范围。二、板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》。该决定书属于人事处理决定,根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，该决定不属于行政复议范围，吴锦权如对该决定不服应依法提出申诉。因此，中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》虽未对被申请复议的两份决定进行区分即作出处理欠妥，但其对吴锦权的行政复议申请不予受理的结果正确，其受理、作出决定、送达等程序经审查亦符合法律规定，依法应予支持。综上所述，吴锦权的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴锦权的诉讼请求。上诉人吴锦权不服一审判决，向本院提起上诉称：中山市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定，作出中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》，违背政府行政救济的大原则，存在行政复议不作为，应受理吴锦权的行政复议申请。黄庆良身为监察室副主任，又代表板芙镇政府行使职权，在立案前期调查对吴锦权的解释、辩解一概不理，对黄庆良的违法行为应予查处。中山市监委派出板芙镇监察组作出中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》，滥用职权，歪曲事实，严重违反《中华人民共和国监察法》第三十条的规定。吴锦权从业四十多年，工作兢兢业业，表现良好，从未发生严重差错，板芙镇政府作出板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》，显然属于滥用政府权力，剥夺吴锦权的退休福利，掩盖吴锦权长期被克扣工资、各种福利补贴、养老保险和住房公积金等待遇的事实。一审法院认为中山市政府作出的中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》合法，也存在司法不作为。故上诉请求：撤销一审判决，改判中山市政府受理吴锦权提出的行政复议申请。被上诉人中山市政府于二审时书面答辩称：中山市政府作出的中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴锦权提起上诉的事实与理由均无依据，不应获得支持。监察委员会为行使国家监察职能的专门机关，并非行政机关，中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》不属于行政复议或行政诉讼的管辖范围。吴锦权为事业单位编制人员，属于国家工作人员，板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》属于行政机关作出的人事处理决定，不属于行政复议范围。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。请求驳回上诉，维持原判。二审经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是行政复议纠纷。吴锦权以中山市监委派出板芙镇监察组、板芙镇政府为被申请人，向中山市政府申请行政复议，请求撤销中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》、撤销板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》。二审需审查中山市政府作出的中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”吴锦权向中山市政府申请行政复议，其中第一项请求为撤销中山市监委派出板芙镇监察组作出的中山板芙监立〔2018〕1号《立案决定书》。由于监察委员会是行使国家监察职能的专职机关，不属于行政机关，故该立案决定既不属于行政复议受案范围，也不符合行政复议受理条件。吴锦权向中山市政府申请行政复议的第二项请求为撤销板芙镇政府作出的板府〔2018〕39号《关于给予吴锦权开除公职处分的决定》。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”板芙镇政府作出开除吴锦权公职的决定系行政机关的人事处理决定，根据上述规定，该决定行为亦不属于行政复议受案范围。因此，中山市政府未对吴锦权申请复议的两项请求进行区分处理欠妥，但作出中府行复〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对吴锦权的行政复议申请不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》有关复议受理、审查、决定程序的规定，结果正确。原审法院据此判决驳回吴锦权的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。吴锦权上诉主张中山市政府存在行政复议不作为，应受理其提起的行政复议申请，请求撤销一审判决，予以改判等，因理据不足，本院不予采纳。吴锦权二审还请求查处黄庆良等人的违法行为，明显不属于行政诉讼受案范围，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴锦权负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年十一月三十日书记员  王秋喆