广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初889号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区***********。负责人：徐凯，该行行长。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭豪，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：谭定权，男，汉族，1991年2月15日出生，住址：广东省仁化县闻韶镇政府**。公民身份号码：440************254。被告：李泽兰，女，汉族，1990年2月7日出生，住址：广东省仁化县闻韶镇政府**。公民身份号码：440************822。原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关中行）与被告谭定权、李泽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭玉庭、郭豪，被告谭定权到庭参加诉讼，被告李泽兰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关中行向本院提出诉讼请求：l、解除原告与被告谭定权、李泽兰签订的《个人一手住房贷款合同》《个人住房公积金借款及担保合同》；2、判令被告偿还已拖欠原告的贷款本息564446.71元，其中本金542960.84元，利息（含罚息）21485.87元（暂计至2020年3月25日，此后至还清日止的利息及罚息按贷款合同约定计付）；3、判令被告承担律师费19288.82元；4、原告对抵押物仁化县*******************享有优先受偿权；5、本案所有诉讼费用（案件受理费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2018年7月31日、7月13日被告谭定权、李泽兰分别与原告签订《个人一手住房贷款合同》《个人住房公积金借款及担保合同》，约定商业借款人民币35.5万元，公积金借款19.5万元，合计55万。原告依约定于2018年11月1日向被告发放贷款人民币55万元，期限360个月，商业贷款月利率5.104167‰，公积金贷款年利率3.25%。被告谭定权、李泽兰提供位于仁化县*************2304号房的房产作抵押担保，并办理了有效的抵押登记手续。贷款同时由开发商仁化县澳锦房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，即开发商阶段性担保责任至原告收到他项权证之日止。合同签订后，原告履行了贷款发放义务，但被告未能依约按月足额归还贷款本息，被告自2019年7月起拖欠，至2020年3月25日，上述贷款累计拖欠贷款本息合计￥564446.71元，其中应还本金￥542960.84元，利息（含罚息）￥21485.87元（暂计至2020年3月25日，此后至还清日止的利息及罚息按贷款合同约定计付）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告谭定权辩称，贷款已经包含罚息，且罚息费用和律师费用都太高，没有按时还款是因为2018年的云联惠事件，其当时是云联惠普通会员，自2018年广州公安把云联惠公司工作人员抓起来后，冻结了全部资金，导致其账号资金也被冻结，所以才无法正常还款。一直到现在，云联惠事件还没有结果，没有正常收入去偿还，今年4月份也是凑了很长时间才还了三千多。被告李泽兰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面证据和答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据9《民事委托代理合同》，证明因被告的违约行为，原告委托广东磨铁律师事务所提起本案诉讼，该律师费应当由被告负担。被告谭定权对该民事委托代理合同有异议，认为律师费太高，也不清楚该合同中的一千多万，认为原告应提供其个人借款的委托代理合同。本院认定：对该《民事委托代理合同》的真实性、合法性予以确认，但无法证实该委托代理合同包含本案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日、7月31日，原告的下属机构中国银行股份有限公司韶关仁化支行（以下简称仁化中行）与被告谭定权、李泽兰分别签订《个人住房公积金借款及担保合同》《个人一手住房贷款合同》，约定被告因购买个人住房向仁化中行贷款人民币55万元，其中商业借款35.5万元，公积金借款19.5万元。同时，被告提供仁化县*******************的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年11月1日，原告向被告发放了贷款55万元。自2019年7月起，被告未能按约履行还款义务，截止2020年3月25日，被告拖欠贷款本金542960.84元，利息（含罚息）21485.87元。另查明，原告在诉前向本院提交财产保全申请并已支付申请费3439元，本院于2020年10月10日作出（2020）粤0224民初889号民事裁定书，裁定保全谭定权、李泽兰所有的价值583735.53元的财产。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、原告的下属机构仁化中行与被告谭定权、李泽兰签订的《个人住房公积金借款及担保合同》《个人一手房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款55万元给被告，被告应当按照约定按期偿还借款本息给原告，但被告没有按约定偿还本息，经原告催收后，也未能偿还所欠原告的借款本息，故被告已构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除仁化中行与被告谭定权、李泽兰所签订的合同，故对原告请求解除涉案《个人住房公积金借款及担保合同》《个人一手房贷款合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，贷款合同解除后不影响原告要求被告按照贷款合同的约定偿还尚欠本息。原告主张至2020年3月25日，被告拖欠贷款本金542960.84元，利息（含罚息）21485.87元，被告谭定权对此亦无异议，本院予以确认，被告应当偿还。至于2020年3月25日后被告有偿还部分，可从中扣减。二、虽然原、被告双方的合同约定了贷款人有权要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费，但原告提交的委托代理合同不能证明本案实际应支付的律师费数额，且原告也尚未支付该律师费，故对原告请求被告支付律师费19288.82元的诉求，本院不予支持。三、被告提供自有的位于仁化县*******************的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告诉求对抵押物折价、拍卖或变卖价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告李泽兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司韶关仁化支行与被告谭定权、李泽兰分别于2018年7月13日、7月31日签订的《个人住房公积金借款及担保合同》《个人一手房贷款合同》；二、被告谭定权、李泽兰于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金542960.84元，利息21485.87元（含罚息，暂计至2020年3月25日，2020年3月26日至还清日止的利息及罚息按贷款合同约定计付，2020年3月26日后被告偿还部分应予扣减）；三、被告谭定权、李泽兰于本判决生效之日起七日内共同支付原告中国银行股份有限公司韶关分行保全申请费3439元；四、原告中国银行股份有限公司韶关分行在上述借款本息范围内对抵押物：位于仁化县*******************的房产的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元（原告已经预交），由被告谭定权、李泽兰共同负担，该款由被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作收退处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁