广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2123号 原告：中国电信股份有限公司田阳分公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放中路**，统一社会信用代码：91451021763064731L。 负责人：翁汛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄流，该分公司职员。 委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所律师。 被告：田阳县爱信通讯店，，住所地：广西百色市田阳区田州镇兴华路解放路之间（恒信地王国际）**商铺统一社会信用代码：92451021MA5NH24D7G。 负责人：黄燕，该店经营者。 委托诉讼代理人：梁元，田阳区法律服务所法律工作者。 第三人：中国邮政集团公司广西壮族自治区田阳区分公司，住所地：广，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放东路**用代码：914510217087052251。 法定代表人：李郁胜，该分公司负责人。 原告中国电信股份有限公司田阳分公司与被告田阳县爱信通讯店、第三人中国邮政集团公司广西壮族自治区田阳区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。因原告以中国邮政集团公司广西 2 壮族自治区田阳区分公司系本案房屋实际所有人，向本院申请追加其为本案当事人。经本院审查追加中国邮政集团公司广西壮族自治区田阳区分公司为第三人参加诉讼。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司田阳分公司委托诉讼代理人黄流、何泉，被告田阳县爱信通讯店负责人黄燕及其委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼，第三人中国邮政集团公司广西壮族自治区田阳区分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司田阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2019年6月-12月房屋租金71147.5元并支付违约金（违约金计算方式：以拖欠房屋租金71147.5元为基数，自2020年4月28日起至被告清偿拖欠房屋租金之日止，按月利率2%计付）；2、请求判决被告向原告支付被告拖欠电费7439.3元及逾期利息，（利息计算：以被告所欠电费7439.3元为基数，自2020年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计付至被告向原告清偿电费之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月23日，原告对田阳县解放中路11号邮政门面营业厅进行引商入店，邀请被告加入，2019年6月被告与原告签订《房屋租赁合同》、《中国电信百色分公司业务代办协议》、《电信业务代办约束性协议》正式代理办理原告授权的业务，合同约定：原告同意将坐落在田阳县田州镇解放中路11号综合楼一楼门面部位的3开间房屋出租给被告作为代理中国电信相关电信业务营业场所使用，租赁期为3年，自2019年6月1日起至2022年5月31日止，租金为第一年120750元、第二年126788元、第三年133127元，租期内物业、水电费、一切由被告自行承担，租金按年结算，由被告于每 3 年度第1个月的15日前缴付下一结算周期的租金。合同签订后，双方都积极的履行了合同约定的义务，被告也如期开展经营活动，并每月都按时获得了代理期间原告给予的代理佣金，2019年12月由于被告自身原因无法继续经营，被告申请与原告协议解除合同，2020年4月原告同意与被告协议解除合同，并要求被告支付租赁期间的房屋租金及水电费，经原告统计，被告于2019年6月-12月共应缴纳租金71147.5元，所欠付电费7439.3元。在原告与被告解除合同后，即通知其应于合理期限内向原告缴纳上述费用，但至今未见被告给予答复。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持其诉请。 原告中国电信股份有限公司田阳分公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《房屋租赁合同》1-6页，证明原、被告之间的合同关系；2、《中国电信百色分公司业务代办协议》、《电信业务代办约束性协议》7-29页，证明原、被告之间的合同关系，原告授权给被告的业务范围；3、《房屋土地资产租赁合同》30-42页，证明原告与中国邮政田阳区分公司签订的房屋租赁合同；4、《营业执照》、《开户许可》43-44页，证明被告在与原告签订合同后办理的营业执照并开启银行账户，被告为法定代表人；5、《代理商维度报表》45-51页，证明2019年3月-11月期间被告代办理原告业务获得的原告支付的佣金，证实原、被告的合同关系；6、《终止合作申请》、《终止合作告知函》52-53页，证明被告因个人原因无法经营向原告申请终止合同，原告同意与被告解除合同并解除合同关系；7、《田阳爱信通讯解放中路11号精品店积分完成情况》54页 4 ，证明被告欠缴的房屋租金；8、《田阳爱信通讯解放中路11号精品店抄表记录》55页，证明被告欠缴的电费；9、《广西增值税专用发票》56-78页，证明原告代被告缴纳电费依据。 被告田阳县爱信通讯店辩称，一、原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。理由1、原、被告之间从来没有签订过任何房屋租赁合同，原告所提交的证据1、证据2均没有双方的签字和盖章，是一个没有效力的协议。证据3业务代办协议，当时在坡洪营业厅是用这个，且这个协议的盖章是被告在地王国际A2-151号商铺经营田阳县爱信通讯店的时候签字和盖章，用于坡洪营业厅的业务，当时原、被告都没有在落款处写上时间。在协议的2.3条，期限是2019年4月1日起至2020年3月31日，所以原、被告之间所签订的合同都没有涉及到诉争的房屋。2、原、被告均没有履行任何房屋租赁合同的义务，诉争的邮政门面原告已经对其使用、装修且业务下的管理也是由原告进行，被告对诉争的门面没有任何支配、使用的权利，按照原告对房屋租赁合同的第2.4和2.5点，这个租金是要先交纳才能使用，同时还要交纳10062.5元的保证金，那么诸多房屋租赁的义务双方都没有履行，双方不存在房屋租赁的关系。二、双方实际上形成的是一种雇佣关系。被告之前是在恒信地王国际经营田阳县爱信通讯店，在2019年5月份，原告的一个副总到被告店铺进行招商，当时双方是口头协商的，协商内容就是原告提供场地、提供系统、提供各种培训，以原告的名义对外办理电信各项业务，然后被告按月提取佣金，从2019年4月1日至2019年12月31日，双方都是按照这个约定进行的。综上所述两点，原、被告之间没有房屋租赁合同关系，要求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据有：1、《中国电信百色分公司业务代办协议（2019年）》，证明该协议是进驻邮政之前，用于坡洪营业厅使用的，与诉争的邮政门面没有关联 5 性。2、2019年4月3日中国工商银行的汇款单，上面显示“坡洪外包厅保证金”，证明该协议使用的地方。3、《房屋所有权证》，证实当时签订协议时被告经营的地点。 第三人中国邮政集团公司广西壮族自治区田阳区分公司未到庭但提出书面陈述称，1、第三人将自有合法房产田阳区门面左边3开间出租给原告中国电信田阳分公司，双方签订有《房屋土地资产租赁合同》，该合同合法有效。2、原告将诉争房屋出租给被告用于通讯经营的行为及原告的诉请，第三人没有异议。3、第三人对原告提交的证据质证意见是对全部证据的三性和证明目的均无异议。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的三性均有异议，合同上均没有原、被告双方的签字；对证据2的《中国电信百色分公司业务代办协议》，双方没有签字，里面的内容双方没有履行；对证据2的《电信业务代办约束性协议》，上面当时是没有写日期的，原因是当时被告没有搬进营业厅，签订该协议是用于坡洪营业厅使用。对证据3的关联性有异议，这个房屋的来源就是原告与中国邮政签订的，在被告进驻之前，原告已经装修好且有代理商办理业务。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，营业执照的登记时间显示是2018年11月10日，开办地点、经营场所是恒信地王国际，这些都足以说明被告在进入邮政门面之前，已经合法经营该通讯店；对开户许可证三性均没有异议。对证据5的三性均没有异议，这份证据恰好证实双方的关联性，上面显示的是：代理商从原告处领取的佣金，每个月都有双方的签字以及实际发放，说明双方的关系并非房屋租赁合同关系，而是雇佣关系。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有两点意见：1、这张申请函体现双方雇佣关系终止的日期是2019年12月31日；2、双方的关系并非是房屋租赁合同关系，而是业务上的关系，如果说双方是房屋租赁合同关系，那双方合作结束后， 6 哪怕不办业务也无需退出房屋。对证据6的《终止合作告知函》真实性没有异议，对关联性有异议，1、原告也认可与被告存在业务关系；2、原告举证涉及房屋水电费的告知函，但该告知函里面并没有这些内容。对证据7的真实性、合法性均有异议，该表没有制作人、制作日期、也没有双方的签字，被告也没有见过该份表。对证据8、9的关联性有异议，上面显示的是中国电信在各个乡镇所交纳的电费，与本案诉争的门面没有关系。原告对被告提交的对证据1的真实性有异议，被告为了免除其的责任，没有提交证据的完整，该协议的附件1、2、3、4，被告没有提交。对证据2的关联性有异议，被告除了当时与原告合作的邮政门面外，还有一个坡洪营业厅，刚才被告提交的代办协议第4条第2款，明确约定门店的保证金是1万元，与这张回执单上的金额是不符。对证据3的三性没有异议，但与本案无关。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提交的证据和被告提交的证据，对方无异议的，本院予以确认。对各方提交的证据，对方有异议的，可作为查明案件事实和案件处理的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人签订《房屋土地资产租赁合同》，合同主要约定：第三人将其位于田阳区门面左边3开间的房屋土地出租给原告作为通讯电子产品营销营业厅。租赁面积80平方米，租赁期限叁年，自2019年1月16日至2022年1月15日。租金为：第一年125781元／月／平方米；第二年126788元／月／平方米；第三年133127元／月／平方米。原告向第三人缴纳履约保证金10000元，并约定违约责任。原告承租后，将该房屋交给被告经营，作为开展代理原告电信业务的门店。2019年12月31日被告向原告出具《终止合作申请函》，说明2019年6月1日进驻田阳爱信通讯解放中路11号精品店，由于老板原因导致无法继续经营为由，申请从2020年1月1日起终止经营田阳爱信通讯解放中路11号 7 精品店。2020年4月28日原告向被告出具《终止合作告知函》，以被告经营田阳解放西路爱信通讯代理店，2019年9月至2020年3月连续6个月考核不达标为由，决定2020年4月起终止与田阳解放西路爱信通讯代理店合作并停止发放佣金，2020年4月起原告将不再与被告发生任何新的业务合作。原告在与被告协商解决被告未付租金及拖欠电费未果后，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，第三人中国邮政集团公司广西壮族自治区田阳区分公司于2020年9月3日变更名称及负责人。 本院认为，原告提交的《房屋租赁合同》及《2019年田阳分公司与田阳县爱信通讯解放中路11号精品店电信业务代办约束性协议（B2类）》，没有原、被告双方的署名盖章，被告事后也不认可，该《房屋租赁合同》和《2019年田阳分公司与田阳县爱信通讯解放中路11号精品店电信业务代办约束性协议（B2类）》不具有法律效力。被告对使用原告承租第三人的房屋开展代理原告电信业务，获得原告支付佣金的事实无异议，但辩解双方没有商定使用房屋租金负担问题。故原告诉请被告支付房租71147.5元及支付违约金的主张，证据不充分，本院不予支持。对原告诉请被告拖欠电费7439.3元的事实，被告不认可原告自行抄表的用电数和金额，故原告诉请被告拖欠电费7439.3元及支付逾期利息的主张，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 及《 中华人民共和国民事 诉讼法 》第六十四条、第 一百四十四条 的规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司田阳分公司的诉讼请求。 案件受理费1 8 765元，简易程序减半收取882元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司田阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟