贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3924号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。法定代表人:陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙某某，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1987年10月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：张某，男，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：吴某1，男，1960年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：吴某2，女，1962年9月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前称富民银行）与被告张某、吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人孙某某和被告张某到庭参加了诉讼，被告吴某1、吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向原告清偿借款本金100000元、利息及逾期利息2681.23元、复利26.76，共计人民币102707.99元（以上利息、逾期利息及复利暂算至2020年8月16日,之后从2020年8月17日开始所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定逾期利率计算至本息实际履行日）；被告吴某1、吴某2为上述债务承担连带还款义务；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告方承担。事实和理由:2018年7月3日，被告张某在我行办贷大厅与我行签订合同号为的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元，借款期限自2018年7月3日起至2020年7月2日止，借款利率为月利率7.599‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴某1在合同上签字，被告吴某2另行出具《保证函》，为被告张某的债务承担连带担保责任。被告张某于2018年7月4日通过手机银行终端自助放款5万元，2018年7月9日通过手机银行终端自助放款5万元，我行累计向被告张某放款本金人民币10万元，放款账号为62×××93。上述贷款到期后，被告张某未按合同约定归还贷款本息，被告吴某1、吴某2未按合同约定履行连带清偿责任，截止2020年8月16日，被告仍欠我行本金及利息共计102707.99元。经我行多次催收无果，特诉至法院，请求支持诉求。被告张某辩称：原告诉称属实，希望原告能宽限一段时间。被告吴某1、吴某2未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月3日，被告张某作为借款人与原告签订合同号为XXXXX的《个人循环保证借款合同（固定利率）》，原告向被告张某提供10万元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月3日起至2020年7月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率为月利率7.599‰，按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴某1在《个人循环保证借款合同（固定利率）》上签字，为被告张某的债务提供连带保证责任，保证期间根据各笔借款的保证期间分别确定，各笔贷款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴某2出具《保证函》，承诺向原告为被告张某在2018年7月3日至2020年7月2日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据提现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据每笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告张某通过手机银行终端分两次自助放款共计10万元。贷款到期后，被告张某未按合同约定归还贷款本息，被告吴某1、吴某2未履行连带清偿责任。截止2020年8月16日，被告张某拖欠原告贷款本金100000元，利息和罚息2681.23元，借期内复息2.94元，借期外复息23.82，共计人民币102707.99元。上述事实，有原、被告诉辩、借款合同、保证函、业务清单等证据在案证实，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告张某、吴某1签订的《个人循环保证借款合同（固定利率）》以及吴某2向原告出具的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告按照约定向被告张某发放了贷款，被告张某应按照合同约定履行还款的义务。借款期限届满，被告张某未按合同约定履行偿还本金的义务，应承担继续履行的责任，故对原告请求被告张某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告是合法的金融单位，被告张某占用原告借款本金给原告造成利息损失，且双方在借款合同中已对如何归还借款本金、利息以及出现逾期情形时应承担的罚息进行了明确约定，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告张某清偿截止2020年8月16日所产生的借款利息和罚息共2681.23元，并按合同约定计付自2020年8月17日起至借款本金偿还完毕之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某1、吴某2自愿为债务人张某的上述贷款提供连带保证责任，故对原告请求被告吴某1、吴某2对被告张某所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付贷款逾期期间复息的主张，复息分为借期内逾期期间复息和借期外逾期期间复息，原告对借期内逾期期间复息2.94元的诉求符合法律规定，本院予以支持。借期外逾期期间复息是对借款期限满后的利息的主张，计算期间为借款期限届满之日起至借款本金实际清偿完毕之日止，借款期满后，借款人已承担了逾期的违约责任即罚息，在罚息基础上再次加收复息是在承担逾期利息的违约责任基础上再次承担违约责任，当事人一个违约行为要承担双重违约惩罚，有违公平原则。同时，按照中国人民银行《人民币贷款利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期期间产生的罚息。贷款合同系原告提供，是格式合同，原告在合同上对逾期贷款复息的约定本质上是对损失赔偿额的计算方法，是对违约金和损害赔偿的双重约定，但贷款逾期期间产生的罚息已足以弥补被告违约造成的损失，原告对贷款逾期期间计收复息的格式条款规定，不但违背中国人民银行的规定，同时明显加重对方的责任，故合同中对贷款逾期期间计收复息的约定无效，对原告请求借期外逾期期间复息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金100000元、利息和罚息2681.23元、借期内复息2.94元，共计人民币102684.17元；并以借款本金100000元为基数，按月利率11.3985‰计付自2020年8月17日起至上述借款本金实际偿还完毕之日止的罚息。二、被告吴某1、吴某2对判决主文第一条所确定款项向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告张某、吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二〇年十一月十日书记员 庞婷婷