江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4121号 原告：卞兴华，男，1988年5月16日出生，汉族，住苏州市昆山市。 被告：南通市康民全预制构件有限公司（统一社会信用代码91320684677623904N），住所地南通市海门区常乐镇培才村**。 法定代表人：李振兴，董事长。 委托诉讼代理人：仇小辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：江炉华，男，公司员工。 原告卞兴华与被告南通市康民全预制构件有限公司（以下简称康民全预制公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告卞兴华，被告康民全预制公司的委托诉讼代理人仇小辉、江炉华到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告卞兴华向本院提出诉讼请求：1.要求康民全预制公司返还收取的13000元公关费；2.要求康民全预制公司按照“建筑集团NPC事业部设计部2018年小微改革方案”（以下简称小微改革方案）发放剩余45%提成133703元。事实与理由:我于2011年7月进入康民全预制公司设计部工作，2018年公司与设计部签署小微改革方案。现康民全预制公司尚有2018年提成款的45%即133703元未支付，2019年公司还向我们收取公关费13000元。故诉至法院，请求支持诉请。 被告康民全预制公司辩称：我公司从未向卞兴华收取过公关费，从未与卞兴华在劳动合同或其它协议中约定提成，公司应该发给卞兴华的奖金已经全部发放完毕。请求驳回卞兴华的诉讼请求。 经审理查明：2011年7月卞兴华进入康民全预制公司设计部工作，双方签订的劳动合同书中约定“工资见公司下发的工资通知单”。2017年8月2日、2018年10月31日，卞兴华分别在《员工薪资确认表》上签名确认工资标准。2019年9月、11月，卞兴华两次通过手机银行向同事魏振敏转账共计13000元。2020年1月15日，卞兴华自动离职。 卞兴华向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（原海门市劳动人事争议仲裁委员会，以下简称仲裁委）提出仲裁请求，要求康民全预制公司支付提成、返还公关费。2020年7月10日，仲裁委出具“海劳人仲案字[2020]第361号”仲裁裁决书，驳回卞兴华的仲裁请求。卞兴华对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。 另查明，自2017年开始，康民全预制公司推行“小微改革试点”，卞兴华所在的设计部作为试点之一。小微改革方案的主要内容： 1.方案实施。考核时间“2018年1月1日至2018年12月31日”；考核指标“2018年部门年度全成本X、产值Y、利润C”；上缴事业部利润“按产值15%上缴（0.15Y），且不低于225万元”；考核办法“考核公式C=(Y-0.15Y)-X,C大于零则利润部门由参加小微的部门全体成员按分配系数进行奖励；设计主任卞兴华分配系数为10%”；部门日常运营费用“部门日常运营费用由NPC事业部统一报销支付，列入部门年度全成本考核，业务招待费按总产值2%进行控制”。 2.考核指标审计及兑现。考核指标审计“考核指标的确权截止时间为2018年12月31日，考核指标审计时间为2019年1月1日至2019年1月31日”；兑现“在2019年2月15日前完成盈亏分享，在2019年3月1日前完成兑现。兑现和回款指标(N)相结合，回款比例在70%≤N＜80%的，小微奖金兑现比例为55%”。 又查明，截止审计时2018年度设计部的回款比例为74%，2019年9月，卞兴华领取2018年度小微改革奖金16.34万元。 上述事实，有卞兴华提供的海劳人仲案字[2020]第361号仲裁裁决书、小微改革方案，康民全预制公司提供的劳动合同、员工薪资确认表、邮件、辞职申请表、员工离职审批表、工作移交清单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本案争议焦点：康民全预制公司是否结欠奖金、是否需要返还公关费。 一、关于康民全预制公司是否结欠奖金的问题。 卞兴华提供PPT—“NPC设计部2019工作要求”，主张2018年设计部可分配利润人均1%为4.4万元，按照10%系数计算其应得提成44万元。公司审核扣减部分后先行发放了55%即16.34万元外，尚有45%即133703元未发。 康民全预制公司辩称称：1.卞兴华提供的“NPC设计部2019工作要求”的真实性无法确认，是其单方提供的一个数据。2.小微改革方案是设计部的负责人与公司签订的，是内部文件没公开过。2016年以前我司设计部只拿合同工资及相关福利待遇，没有奖金。2017年公司提出小微化改革，设计部作为公司的试点，为了鼓励员工多做业务，根据业务的回款额确定一定的比例作为奖金发放给相关的工作人员。2018年设计部回款比例是74%，回款比例在70%-80%之间的小微奖金兑现比例是55%，该部分奖金已经发放，不存在还有45%奖金的情形。 卞兴华补充陈述称：2018年回款比例确实是74%，55%的奖金也已经发了，但签订小微改革方案的时候对于奖金的发放比例并不是这么解释的。奖金应该是按照总利润分配，并不是按照当年的回款。2017年我们签的是同样的方案，奖金是按照总利润发放的，只是根据回款进度分批次分配，最后一笔奖金直至2019年年初才发放。 本院认为，小微改革方案约定“考核指标的确权时间截止至2018年12月31日，利润大于零则由参加小微的部门全体成员按分配系数进行奖励；考核指标审计时间截止至2019年1月31日止，兑现和回款指标(N)相结合”。故双方争议的2018年小微改革奖金应以截止2019年1月31日审计确认的利润和回款比例为据。庭审中，双方确认截止审计时回款比例为74%，康民全预制公司按照利润的55%下发给设计部奖金，卞兴华根据系数10%领取奖金16.34万元。故康民全预制公司已按小微改革方案足额发放奖金；对卞兴华主张结欠45%奖金未发的辩解，不予采信。 二、关于康民全预制公司是否需要返还公关费的问题。 庭审中，卞兴华对于公关费陈述如下：我们是专门做设计的，平时需要和客户沟通和交流，承接业务、洽谈业务会涉及到一些费用，微信群“神秘组织（16）”都是我们设计部的，都是工资稍微高一点的人。魏振敏是我们设计部的一个小领导，他说接到上面领导的指示要收取一部分费用，用于开拓业务，我们就交钱了。 本院认为，康民全预制公司与卞兴华所在的设计部签订小微改革方案的初衷在于激励员工、提升业绩，小微改革方案规定部门日常运营费用由NPC事业部统一报销支付，列入部门年度全成本考核，业务招待费按总产值2%进行控制，理论上讲业务招待费不应由员工自行承担。但卞兴华和同在设计部的其他人组群筹集的所谓公关费，是为了开拓业务获取小微奖金，且群里成员都可以申领使用，该自愿集资行为与康民全预制公司无涉，卞兴华要求康民全预制公司返还公关费13000元的请求无据，不予采信。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卞兴华要求康民全预制公司支付奖金、返还公关费的请求无据，对其诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卞兴华的诉讼请求。 案件受理费5元（原告预交），由原告卞兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕