福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7345号 原告：吴双萍，女，1967年10月17日出生，香港特别行政区居民，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：陈星斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：钟文，福建贇美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯佳节，福建贇美律师事务所律师。 被告：泉州九星生态农业发展有限公司，住所地福建省泉州市安溪县龙涓乡举源村贰房**，统一社会信用代码：91350524MA32TYAY79。 法定代表人:陈丽娟。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 原告吴双萍与被告陈星斌、泉州九星生态农业发展有限公司（以下简称九星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴双萍的委托诉讼代理人曾华龙、被告陈星斌的委托诉讼代理人柯佳节、被告九星公司的委托诉讼代理人黄昭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双萍向本院提出诉讼请求1.判令陈星斌偿还吴双萍借款本金人民币（以下币种均为人民币）50万元及自2018年8月25日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计自起诉之日为15.4万元）；2.判令九星公司对陈星斌上述债务承担连带还款责任；3.判令陈星斌和九星公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈星斌因资金周转向吴双萍借款，2017年4月9日陈星斌向吴双萍借款20万元，并出具借条一份交付吴双萍收执；2017年5月23日陈星斌向吴双萍借款30万元，并出具借条一份交由吴双萍收执。借款后，陈星斌分文未付。2018年8月25日陈星斌承诺对吴双萍的借款本金50万元债务按该日起按月利率2%计付利息给吴双萍，同时九星公司作为保证人愿意承担偿还借款的连带担保责任。此后陈星斌和九星公司仍分文未付的行为严重侵犯了吴双萍的合法权益，故吴双萍具状起诉，望判如所请。 陈星斌辩称，1.本案债务的实际债权人为吴双萍哥哥吴良培，陈星斌与吴双萍并不相识，吴双萍没有理由借款给陈星斌，是因为吴良培投资陈星斌的养殖场，双方约定由吴良培占股70%,陈星斌占股30%，故双方约定由吴良培借款50万元给陈星斌，吴良培通过其妹妹吴双萍转账给陈星斌，借条上载明的出借人也是吴双萍，但实际债权人是吴双萍的哥哥吴良培。2.吴双萍要求陈星斌按照年利率15.4%支计付利息，并要求九星公司承担连带责任，均是基于三方签订的解除协议书的约定，不能简单认定为民间借贷关系，本案实际为合同纠纷。基于三方签订的解除协议书，安溪县龙涓乡半林村樟仔脚养殖场（以下简称樟仔脚养殖场）归陈星斌所有，但因吴良培没有支付该养殖场的占用生态红线区域土地的相关款项及费用，致使该养殖场的部分土地无法使用，从而导致陈星斌损失50多万元，因此陈星斌无法履行解除协议书约定的义务，依照该协议书的约定，吴良培应赔偿陈星斌的损失50多万元。3.陈星斌与吴良培因该解除协议书产生纠纷，导致陈星斌依该解除协议书第四条返还吴良培款项未到支付期限，依照解除协议书第五条的约定，陈星斌偿还案涉款项的时间与返还吴良培投资款项的时间一致，依照该解除协议书的约定，案涉借条的还款期限未到期。 九星公司辩称，1.同意陈星斌的答辩意见。2.吴双萍诉请要求九星公司对本案债务承担连带还款责任，缺乏依据，法院依法应当判决驳回吴双萍对九星公司的诉讼请求，理由如下：因为本案的债务是发生于2017年4月9日、2017年5月23日，系发生在陈星斌于2018年12月2日将其拥有九星公司100%的股权转让给刘炜之前。陈星斌与刘炜双方签订的《股权转让协议书》第7页第5条第4项第（2）小项中陈星斌明确承诺并保证“公司在本协议生效及资产交割之前不存在以任何形式提供包括但不限于为任何自然人、法人或其他经济组织的贷款或其他任何债务担保”，并在第4小项中明确承诺，对该公司转让签订前的债务承担全部责任。因本案的债务是发生在股权转让之前，因此，本案与九星公司无关，本案的相关债务依法应当由陈星斌自行承担。法院依法应当判决驳回吴双萍对九星公司的诉讼请求。 经审理查明，吴双萍为香港特别行政区居民。陈星斌分别于2017年4月9日、2017年5月23日向吴双萍出具《借条》各1张，《借条》上载明陈星斌分别向吴双萍借到人民币20万元、30万元，合计50万元。《借条》出具当日，吴双萍分别从其名下的账号为6229××××5999的建设银行账户向陈星斌名下的账号为6227××××5265的银行账户各转账20万元、30万元，合计50万元。 2018年8月25日，陈星斌（甲方）、香港祥讯有限公司（乙方，授权代理：吴良培）、九星公司（丙方）签订《解除协议书》1份，《解除协议书》约定解除甲、乙、丙三方于2017年5月21日签订的合作协议书，合作期间共同经营的樟仔脚养殖场归甲方所有，《解除协议书》第四条规定“……甲方需退还乙方所投入合作资金人民币300000元（叁拾万元），该款项的支付时间不得晚于甲方将安溪县龙涓乡半林村樟仔脚养殖场的出售时间。”；第五条约定“甲方曾向乙方授权代理即吴良培的胞妹吴双萍借款人民币500000元（伍拾万元），甲方承诺偿还该借款的时间与支付乙方款项的时间一致。”；第六条约定“甲方若迟延支付第四、五条约定的款项，须承担迟延支付相应款项金额30%的违约金，同时上述款项（即捌拾万元）甲方同意按本协议签订之日开始以月利率2%计付利息给乙方及吴双萍。”；第七条约定“丙方同意对甲方上述返还款项及偿还借款的债务承担无限期连带责任”；等等。吴双萍在庭审中表示，对于上述《解除协议书》中涉及到吴双萍的内容其均予以认可。 另查明，《解除协议书》签订时，陈星斌为九星公司的法定代表人及唯一股东。泉州九星生态农业发展有限公司安溪龙涓分公司（以下简称九星公司龙涓分公司）是九星公司的分公司。《解除协议书》签订后，陈星斌与案外人刘炜于2018年12月2日签订《股权转让协议》，将其持有的九星公司及九星公司龙涓分公司的全部股权及相对应的权利和利益全部转让给刘炜。 再查明，吴双萍于2020年9月1日就案涉纠纷诉至本院，起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为：吴双萍与陈星斌、九星公司因民间借贷引起纠纷，吴双萍系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。 陈星斌先后向吴双萍借款50万元，有其出具给吴双萍的《借条》2张及相应的银行汇款凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。案涉借款均由吴双萍从其个人银行账户汇至陈星斌名下银行账户，且陈星斌出具的《借条》也明确载明出借人为吴双萍，现陈星斌主张案涉借款实际出借人为吴良培，该主张与上述查明事实不符，本院不予采纳。借款后，陈星斌在《解除协议书》中承诺偿还上述借款的时间不得晚于其出售樟仔脚养殖场的时间，因陈星斌在庭审中认可樟仔脚养殖场是九星公司龙涓分公司名下的资产，且陈星斌已于2018年12月2日将其持有的九星公司及九星公司龙涓分公司的全部股权及相对应的权利和利益全部转让出售，故上述借款期限已届满，现吴双萍请求陈星斌偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。陈星斌在《解除协议书》中承诺，在协议签订之日（即2018年8月25日）开始按月利率2%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定，受保护的利率上限为吴双萍起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.84%×4﹦15.4%），现吴双萍请求按年利率15.4%计付自2018年8月25日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。九星公司自愿为陈星斌向吴双萍的上述借款提供无限期连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，现吴双萍请求九星公司对陈星斌的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，合法有据，本院予以支持。九星公司辩称案涉债务发生在陈星斌与刘炜股权转让前，且陈星斌承诺对公司在股权转让前所负的债务承担全部责任，故案涉债务与九星公司无关，本院认为，因陈星斌与刘炜在《股权转让协议书》中对公司债务承担的约定系双方内部约定，对协议外的第三人没有约束力，故九星公司的该主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，吴双萍的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈星斌应于本判决生效后十日内偿还吴双萍借款本金人民币50万元及利息（利息自2018年8月25日起计至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、泉州九星生态农业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；泉州九星生态农业发展有限公司承担保证责任后，有权向陈星斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，由陈星斌、泉州九星生态农业发展有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。