福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1671号 原告（反诉被告）：福建青杉环保科技发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇浮桥村新村**厂房**。 法定代表人：李小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建新研金属制品有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇赤水村后溪路**div> 法定代表人：姚光付。 被告：姚光付，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈兆华，福建向远律师事务所律师。 原告福建青杉环保科技发展有限公司（以下简称青杉公司）与被告福建新研金属制品有限公司（以下简称新研公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，新研公司提出反诉，本院决定予以合并审理。根据青杉公司的申请，本院依法追加姚光付作为本案的被告参加诉讼，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青杉公司的委托诉讼代理人郭庭丰，被告（反诉原告）新研公司、被告姚光付的共同委托诉讼代理人陈兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青杉公司向本院提出诉讼请求：1.判令新研公司立即向青杉公司支付定作合同款11万元；2.判令青杉公司与新研公司于2019年6月13日签订的《喷涂自动流水线制作安装合同》继续履行；3.判令新研公司承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日，青杉公司与新研公司签订《喷涂自动流水线制作安装合同》一份，约定新研公司向青杉公司订作“喷涂流水线”，该设备为非标准定制产品，设备价款27万元。合同第十条约定：合同签订后，新研公司付款7万元作为预付款；设备到厂后支付10万元；安装完通电调试前支付9万元；余下1万元在设备使用半年内付清。合同签订后，青杉公司即着手采购材料，生产设备。但是，新研公司却一直不能按合同的约定支付款项。合同约定签订即应支付7万元，但新研公司经屡次催讨后，到2019年11月8日前才陆续支付6万元。青杉公司将设备运到新研公司指定地点，新研公司未能支付款项却又承诺能付款并催促青杉公司进行安装。青杉公司安装后，新研公司却又以青杉公司的机台不合格，称要委托他人来调试等理由，拒绝继续支付款项。经青杉公司反复催讨，新研公司至今支付的款项共计16万元。本案的机台设备是根据新研公司的要求而非标准订制的设备，青杉公司与新研公司均应遵守双方约定的付款顺序与安装顺序，才能确保双方利益的平衡。新研公司不遵守付款约定，是严重的违约行为，也是丧失信用的行为。根据法律规定，青杉公司有权行使不安抗辩权，要求新研公司支付全部合同款项，本案的合同继续履行。为维护青杉公司的合法权益，特起诉，请求依法判如所请。 诉讼中，青杉公司变更诉讼请求为：1.判令新研公司立即向青杉公司支付定作合同款11万元；2.判令青杉公司与新研公司于2019年6月13日签订的《喷涂自动流水线制作安装合同》继续履行；3.判令姚光付对新研公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令新研公司、姚光付承担与本案有关的诉讼费用。事实理由：姚光付作为新研公司的一人股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，故姚光付应对新研公司的债务承担连带责任。 新研公司辩称，第一，本案属于买卖合同纠纷，不是定作合同纠纷。新研公司是要购买能够完成生产需求的喷涂业务的整机设备生产线，而且青杉公司一开始称其能够提供这类设备，并提供包安装服务。尽管双方签署的合同名称是《喷涂自动流水线制作安装合同》，但本质仍是新研公司购买青杉公司提供的设备，而不仅仅是劳务。具体理由：1.新研公司购买的是生产线，是整体的设备，不是组装设备的安装服务；2.青杉公司系自己提供设备，以及设备的生产参数、技术资料，其他材料及设计方案，最后交付给新研公司的是完整的商品。新研公司不是定作人，没有提供材料，也未提供技术资料，只提出交付商品需要达到具体生产能力的要求。这就如同普通人购买空调要求可以制冷，可以制暖一般；3.定作合同是承揽合同的分类，是承揽人提供劳务，并提交成果的合同，而新研公司要的是生产线，是设备，是商品，不是劳务。综上可知本案应当是含有包安装服务的买卖合同纠纷。第二，青杉公司交付的产品应当符合质量要求，至少符合新研公司对购买商品要能满足自己需求的标准；但在新研公司支付了相应价款后，青杉公司交付的设备不能正常运转生产，没办法满足新研公司的预期，达不到合同目的，这才是导致新研公司不再履行支付义务的最终原因。第三，双方在合同约定的内容存在歧义，这也是双方在先安装设备还是先支付货款发生争议的原因，案涉合同第十条约定：“合同签订后，付合同价的70000元（人民币：柒万元整）作为预付款；设备到厂后，支付合同总计的款项100000元（拾万元整）；安装完通电调试前成付款90000元（玖万元整）。设备使用半年内付清尾款10000元（壹万整)”。第一个分号内的文字比较好理解，签约后，支付预付款7万；第二分号就有点分歧，设备到场后，是全部设备到场，还是有到场就可以，还有支付10万元是合同总计的货款，这个说法是合同总计10万元价款吗?第三个分段安装完通电调试前成付款9万元，不同立场的人看到这样的表述，比如代理人第一眼以为是通电调试完成付9万元，再认真看一下通电调试前付9万元。然后再回头反复看，这到底是调试前付还是完成付。然而根据社会经验和交付习惯，应当是完成调试后付，这样比较公平，毕竟万一调试不成，可以继续调试，直到可以使用。上述文字的表述造成双方歧义的，作为格式合同提供方青杉公司应当承担对其解释不利的后果，即新研公司没有先付款义务，在支付预付款后，在全部设备到齐前，不需要先支付货款。第四，由于青杉公司交付的产品不能达到质量要求，无法满足新研公司的需求，新研公司为了减少双方的损失已经多次要求青杉公司整改，但其一直没有能力改进；此后，新研公司也书面通知其不再继续履行合同，要求退还已付款，并赔偿损失。第五，青杉公司未按照合同约定在支付定金后将设备全部安装到场，故新研公司无需再支付任何款项。第六，青杉公司至今到场的设备未经双方确认，不知其价值几何，同时因合同约定的付款方式存在争议，故新研公司有不继续支付的权利。第七，虽然新研公司多次要求青杉公司整改，但其无力完成，导致合同目的没办法实现，其早期宣称可以满足新研公司生产需要的承诺是虚假陈述。第八，由于新研公司对交易的内容、交易的对方、交易标的物产生重大误解，始终认为新研公司是购买青杉公司生产的设备，且已交付产品最终的标识为青杉公司名称，可见是购买行为，故认为应撤销该协议。综上，请求依法驳回青杉公司的诉讼请求。 姚光付辩称，第一，姚光付同意新研公司的答辩意见，认为本案属于买卖合同纠纷，不是定作合同纠纷。姚光付要购买能够完成生产需求的喷涂业务的整机设备生产线，且青杉公司称其能够提供这类设备，并提供包安装服务。第二，姚光付认为青杉公司未按照合同约定交付产品，且没有提供任何已经交付相关设备产品的证据，故青杉公司无法要求姚光付承担支付任何款项的义务。第三，因姚光付是在诉争合同签订后才成为新研公司的股东及法定代表人，对先前订立合同过程、履行等都未深入了解，且青杉公司未提供任何履行合同内容的交付凭证，故姚光付认为其和新研公司均无需承担任何责任。综上，请求依法驳回青杉公司的诉讼请求。 新研公司向本院提出反诉请求：1.撤销青杉公司与新研公司于2019年6月13日签订的《喷涂自动流水线制作安装合同》；2.判令新研公司返还青杉公司支付的款项16万元；3.判令新研公司赔偿青杉公司损失149218元；4.判令新研公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：新研公司是一家新成立的金属制造企业，在喷涂业务方面有业务需求，在熟人介绍下认识了青杉公司的工作人员。后经青杉公司的口头推介与带有欺骗性质的现场考察后，双方于2019年6月13日签订了《喷涂自动流水线制作安装合同》一份，合同主要约定青杉公司需向新研公司交付安装喷涂流水线一套，价款为27万元及货款交付方式等内容，并就交付设备提交设计方案书一份。但在实际的交付设备与安装的过程中，新研公司发现至今交付设备的生产制造能力，与自己希望达到的目标存在巨大的距离。这与青杉公司早期承诺可以满足新研公司生产制造需求存在巨大差距（当时承诺可以满足3.5米长的喷涂业务，实际上3米都没有办法周转，最多只能满足生产2.5米的需求）。双方就生产制造方面存在的不足多次协商，在新研公司支付了大部分合同价款后，青杉公司仍旧没有能力交付可以满足新研公司喷涂制造业务需要的完整设备，可见双方合作的合意一开始就存在重大的误解。现因青杉公司早期虚假承诺及后期无法改进等其他行为，以及新研公司自己的原因，造成新研公司对本次采购设备而签署合同的行为存在重大误解。在无法达成合作目的、无法继续履行合同的情况下，新研公司请求撤销双方签署的协议，要求青杉公司返还新研公司已付价款，并赔偿新研公司因此造成的损失。综上，请求支持青杉公司的反诉请求。 青杉公司辩称，新研公司的反诉缺乏事实及法律依据，其主张均不能成立，应当予以全部驳回。一、本案不存在新研公司所主张的“重大误解”的情形，且新研公司亦无任何证据予以证明。诉争合同在签订之前，青杉公司与新研公司是经过一定基础的了解，青杉公司根据新研公司的要求设计了相应的产品，并将设备具体的尺寸、规格、数量等详细记载在设计方案中提交给新研公司确认。诉争合同及附件设计方案系经双方确认后签订的，因此本案不存在新研公司述称的“双方合作的合意一开始就存在重大的误解”的情形，并且新研公司无法提交相应的证据加以证明。新研公司的上述说辞，仅是其拒绝付款、拒绝履行合同的借口，系其不诚信的表现。二、依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，新研公司曾于2020年2月4日向青杉公司寄送告知函，告知函的内容与新研公司在反诉状中所主张的“重大误解”的理由基本一致。因此，青杉公司认为假使本案存在新研公司述称的“重大误解”的事由的，根据新研公司发函的时间可以确定,最晚在2020年2月4日新研公司便知晓了相关事由，但其未在三个月内行使撤销权，因此该撤销权已消灭。三、诉争合同依法成立，合法有效，并且青杉公司已经基本全面履行合同义务，新研公司要求青杉公司返还已支付的款项16万元缺乏事实及法律依据。诉争合同不存在法律所规定的无效及可撤销等情形，因此诉争合同依法成立,且合法有效。在合同签订后，虽然新研公司违约在先，但青杉公司已经根据合同的约定基本全面履行合同义务，青杉公司所履行的合同义务的部分价值，远远地超过了新研公司所支付的16万元款项的价值。因此，于情于理于法，新研公司主张青杉公司返还16万元的请求均不能成立。四、青杉公司并无存在违约行为，无需赔偿新研公司的经济损失。另外，新研公司提交的证据无法证明其存在经济损失及损失的数额，其该项诉求不能成立。诉争合同对新研公司的付款时间、青杉公司交付标的物的时间、安装时间均做出了明确的约定。总结合同的约定，新研公司的付款义务先于青杉公司的交付义务。在本合同签订后，新研公司应当立即一次性付款7万元，但是经催告,新研公司拖延至2019年11月5日才付了3万元，新研公司在合同履行初期已经存在违约行为。尔后，新研公司又发函告知青杉公司其拒绝付款、拒绝履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条规定，青杉公司不仅有权行使先履行抗辩权，亦有权行使不安抗辩权。因此青杉公司未百分百安装设备，并调试设备，导致设备暂时无法投入使用，不属于违约行为,无需赔偿新研公司的经济损失。 经庭审，双方争议的焦点为：一、本案的法律关系是定作合同关系还是买卖合同关系？二、案涉合同签订是否存在重大误解，是否存在可撤销的情形？若案涉合同存在可撤销的情形，新研公司要求青杉公司返还16万元款项是否有事实与法律依据？若不存在可撤销的情形，青杉公司诉求继续履行合同是否应当得到支持？三、新研公司要求青杉公司赔偿损失149218元是否有事实与法律依据？四、青杉公司诉求姚光付对案涉债务承担连带责任是否有事实与法律依据？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。青杉公司为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照一份，证明青杉公司的诉讼主体资格； 2.国家企业信用信息公示系统企业报告（新研公司）一份，证明新研公司的诉讼主体资格； 3.《喷涂自动流水线制作安装合同》一份，证明双方成立定作合同关系，合同中对双方的权利义务约定清楚； 4.现场照片一张，证明青杉公司已按合同履行义务，新研公司未按要求付款，导致目前处于暂停状态； 5.微信名片截图一张、微信聊天记录截图一张及该聊天记录中涉及的新研公司民事起诉状一份，证明新研公司的实际经营者、实际股东邱曦于2020年7月9日通过微信表示，其认为诉争合同存在重大误解，欲起诉青杉公司，之后，邱曦于2020年7月22日要求青杉公司把设备拆回，以上可以看出新研公司拒绝付款，拒绝继续履行合同，新研公司存在违约行为相当明显； 6.《喷涂自动流水线制作安装合同》附件设计方案书一份，证明双方定制的设备规格型号； 7.新研公司企业信息查询一份，证明姚光付为新研公司的一人股东。 新研公司、姚光付质证认为，对证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但合同中双方权利义务约定不明，第十条付款义务的约定存在歧义；对证据4真实性无异议，但不能证明青杉公司已经全部履行义务，只能证明青杉公司有交付部分设备，具体交付多少不清楚；对证据5真实性、合法性无异议，但是不能证明新研公司拒绝付款，其实是新研公司要求青杉公司尽早解决事情的方式，是催告青杉公司解决该事情，不是拒绝付款意思表示；对证据6真实性、合法性无异议，但不能证明青杉公司已经完成交付义务，或交付的产品符合合同约定的要求；对证据7三性无异议，但签订合同后，新研公司法定代表人才变更为姚光付。 新研公司、姚光付向本院提供如下证据： 1.《喷涂自动流水线制作安装合同》一份，证明双方对付款等条款的约定，不存在先付款义务； 2.《喷涂自动流水线制作安装合同》附件设计方案书一份，证明双方对交付的产品和型号进行约定，该设计方案提供的标准，与实际相差太大； 3.告知函一份，证明新研公司通知青杉公司要求解决合同问题，但其拒不整改导致新研公司损失； 4.兴业银行网上转账受理单七张，证明新研公司已支付的16万元款项； 5.谢晓腾烤漆2020年3-7月汇总表五份，证明新研公司委托第三方谢晓腾烤漆，花费170740.1元。 青杉公司质证认为，对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，该合同已经约定得非常清楚。对证据2三性无异议，但对证明目的有异议，该设计方案书无法证明青杉公司实际交付的标的物与设计方案差距大的事实。对证据3形式上的真实性无异议，对其内容的真实性及关联性有异议，具体理由如下：首先，新研公司在告知函中的陈述系其单方陈述，并不真实；其次，新研公司发函的时间为2020年2月4日，其在告知函中陈述的内容亦是其在诉状中关于“重大误解”的陈述，依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，新研公司反诉撤销案涉合同，已经超过法律所规定的除斥期间。对证据4三性无异议。对证据5三性均有异议。 对上述证据，本院认证如下：青杉公司提供的证据1、2、3、7，新研公司、姚光付提供的证据1、2、4，经双方质证三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；青杉公司提供的证据4-6、新研公司、姚光付提供的证据3，双方均质证真实性无异议，该四组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；新研公司、姚光付提供的证据5，青杉公司质证三性均有异议，该五份汇总表上仅有新研公司的盖章，并无谢晓腾的签名确认，且新研公司也未提供其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新研公司因生产需要向青杉公司定作“喷涂流水线”，双方于2019年6月13日签订《喷涂自动流水线制作安装合同》一份，约定：1.新研公司向青杉公司定作“喷涂流水线”，规格型号以附件设计方案为准，价格为27万元，交提货时间及方式为收到定金设备20天内进场40天内交付使用；2.质量要求技术标准：按供方生产技术标准执行，可提供设备详细配置表；3.供方对质量保修的期限及类别：供方产品免费保修一年（限主机风机、电机类、静电喷枪及燃气加热系统），终身提供有偿服务；4.交货方式：供方送货汽运到需方场地（福建省龙岩市新罗区龙门镇赤水村后溪路86-2号）；5.运输方式及到达站（港）的费用负担：汽车指定地点，运费由供方承担；6.合理损耗计算办法：无；7.包装标准、包装物的供应与回收费用负担：喷塑物用塑料泡泡纸包装，包装物不回收；8.验收办法及提出异议周期：按供方出厂包装验收，提出异议周期为自收货之日起六个工作日内；9.随机备品、配件工具数及供应办法：随机供应，设备的必备之配件；10.付款方式：合同签订后，付合同价的7万元作为预付款，设备到厂后，支付合同总计的款项10万元，安装完通电调试前成付款9万元，设备使用半年内付清尾款1万元；11.货物到需方场地需方负责卸货费用，供方协助指导并保证货物安全；12.如需方未按以上支付方式支付相应款项，供方有权拆回整套设备，并折价处理；13.违约责任：如供方逾期交货的，每推迟一天按设备总金额的千分之一赔偿给需方，需方不按约如期付款的同样按每天设备总金额的千分之一赔偿给供方；14.不可抗力：供需双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行的，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得有关主管机关证明后，允许延期履行或不履行的，根据情况可部分或全免承担违约责任；15.解决纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人友好协商解决，协商不成，双方同意向供方当地人民法院提起诉讼；16.其他违约事项：本合同传真有效，具体技术要求，参数安装供方提供的设计方案执行。《喷涂自动流水线制作安装合同》附件设计方案书对赤水厂悬挂线布局、设备配置、技术说明及主要设备用料（包括设备相关参数、设备结构、规格、尺寸、数量、设备配置价格明细等）等内容进行了具体的约定。上述合同签订后，新研公司分别于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月8日、2019年11月29日、2020年2月20日、2020年2月22日、2020年2月25日向青杉公司支付3万元、2万元、1万元、2万元、3万元、4万元、1万元，合计支付16万元。庭审中，青杉公司陈述自2019年11月5日起开始陆续交付设备，至2020年2月25日已交付大部分设备，尚欠一个往复机没有交付；新研公司辩称青杉公司大约是2019年11月开始进场安装设备，但设备没有全部交付，具体交付哪些设备，其不清楚。 另查明，新研公司于2019年3月7日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，该公司成立时的自然人股东及法定代表人为苏江波，后于2020年7月22日变更为姚光付。 本案争议焦点： 一、本案的法律关系是定作合同关系还是买卖合同关系？ 本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，新研公司与青杉公司签订的《喷涂自动流水线制作安装合同》及附件设计方案书，对新研公司向青杉公司定作的“喷涂流水线”的安装平面布局、设备规格（包括型号、型式、尺寸、材质、数量等）等内容进行了明确、具体的约定，由青杉公司提供技术、材料、设备等为新研公司定制、安装“喷涂流水线”。综上，青杉公司与新研公司之间的法律关系应认定为定作合同关系。 二、案涉合同签订是否存在重大误解，是否存在可撤销的情形？若案涉合同存在可撤销的情形，新研公司要求青杉公司返还16万元款项是否有事实与法律依据？若不存在可撤销的情形，青杉公司诉求继续履行合同是否应当得到支持？ 本院认为，新研公司虽然主张订立合同时，其以为青杉公司具备交付能够满足其要求的喷涂流水线的生产制造能力，但在交货、使用、测试后才发现青杉公司不具备该生产制造能力，且经其要求整改后，青杉公司仍不予整改，故其存在重大误解，在无法达成合作目的、无法继续履行合同的情况下，其要求撤销案涉合同；新研公司还辩称青杉公司交付的产品不能达到质量要求，不能正常运转生产。但经庭审查明，双方均确认案涉喷涂流水线的设备，青杉公司尚未全部交付。青杉公司称因新研公司未如期付款，故其尚欠一个往复机未交付，案涉喷涂流水线目前无法使用，需待往复机交付并安装调试后，整条喷涂流水线才能使用。新研公司则称因案涉喷涂流水线的设备没有全部到场，其才拒绝支付后续款项，且其尚未验收到场设备，对具体设备只有抽象的概念，不清楚青杉公司已交付了哪些设备。新研公司庭审的陈述与其反诉及答辩的内容存在矛盾。本案中，案涉喷涂流水线的设备尚未全部交付、安装并进行调试，故案涉喷涂流水线是否具备合同约定的生产能力，目前尚无法确定，而新研公司也未提供能够证明青杉公司已交付的设备不能达到质量要求或者青杉公司不具备生产制造能力的证据，且庭审中新研公司又辩称其不清楚青杉公司交付了什么设备，故新研公司主张青杉公司不具备案涉喷涂流水线的生产制造能力，其签订案涉合同时存在重大误解，无事实和法律依据，本院不予采信。青杉公司与新研公司之间的定作合同关系主体适格，意思表示真实，不存在重大误解的可撤销情形，其内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。新研公司反诉撤销案涉合同，并要求青杉公司返还其已支付的16万元款项，无事实与法律依据，本院不予支持。根据案涉合同约定，新研公司分四期支付案涉喷涂流水线的价款27万元，其中合同签订后支付7万元作为预付款，设备到厂后支付10万元等；交提货时间及方式为收到定金设备20天内进场40天内交付使用。庭审中，双方确认预付款7万元即为定金。因案涉合同未约定预付款（即定金）7万元应于合同签订后多久支付，且双方事后也未对此达成补充协议。故该7万元定金的履行期限约定不明确，新研公司可以随时履行，在新研公司履行完毕7万元定金的付款责任后，青杉公司才负有交付案涉喷涂流水线设备的义务。合同签订后，新研公司分别于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月8日、2019年11月29日、2020年2月20日、2020年2月22日、2020年2月25日向青杉公司支付3万元、2万元、1万元、2万元、3万元、4万元、1万元，合计支付16万元。可见，直至2019年11月29日，新研公司才累计履行完毕定金7万元的付款义务。根据合同的约定，青杉公司应于2019年12月19日前将案涉喷涂流水线的设备交付至新研公司场地，但青杉公司目前尚未全部交付案涉喷涂流水线的设备，已构成违约，且庭审中新研公司明确表示不同意继续履行合同。故青杉公司要求继续履行案涉合同，无事实与法律依据，本院不予支持。关于合同无法继续履行的法律后果，因双方在本案中均未对此提出主张，故本院不予处理，双方可另行主张。由于青杉公司至今尚未交付全部设备，故根据合同关于“设备到厂后支付10万元”的约定，新研公司支付第二期定作款10万元的条件尚未成就，且目前新研公司已累计支付16万元款项。综上，青杉公司主张新研公司违约，其有权行使不安抗辩权，与查明的事实不符，其要求新研公司支付剩余定作款11万元的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。 三、新研公司要求青杉公司赔偿损失149218元是否有事实与法律依据？ 本院认为，庭审中，新研公司明确主张的损失149218元为因案涉喷涂流水线未依约交付使用，导致其需委托谢晓腾烤漆，因此增加的成本119518.07元，以及已交付设备占用其场地的租金损失29700元。关于委托谢晓腾烤漆的损失119518.07元，新研公司仅提供其制作的谢晓腾烤漆2020年3-7月汇总表予以证明，汇总表上仅有新研公司的盖章，并无谢晓腾的签名确认，真实性、合法性、关联性均无法确认，故对新研公司主张的该损失，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持；关于租金损失29700元，新研公司未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对新研公司主张的该损失，本院不予支持。综上，新研公司反诉青杉公司赔偿损失149218元，无事实和法律依据，本院不予支持。 四、青杉公司诉求姚光付对案涉债务承担连带责任是否有事实与法律依据？ 本院认为，综上，本院已认定青杉公司主张新研公司支付剩余定作款11万元，要求继续履行案涉合同，无事实和法律依据，不予支持。故青杉公司诉求姚光付承担连带责任，本院亦不予支持。 综上所述，青杉公司的全部诉讼请求，新研公司的全部反诉请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回福建青杉环保科技发展有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回福建新研金属制品有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费5350元，由福建青杉环保科技发展有限公司负担；反诉受理费减半收取计2969元，由福建新研金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林晓玲 人民陪审员  廖高级 人民陪审员  唐红梅 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。