河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9907号 上诉人（原审被告）：李某敏，女，1973年5月出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**。 法定代表人：夏某军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文怡，该公司法务。 上诉人李某敏因与被上诉人石家庄市西美房地产开发有限公司（以下简称西美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某敏、被上诉人西美公司委托诉讼代理人张文怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 李某敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人西美公司的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人西美公司承担。事实与理由：一、被上诉人西美公司严重违约，上诉人未违约。自2012年11月购买案涉房产，被上诉人西美公司迟延交房、验收，至今因被上诉人西美公司单方原因未办理不动产权证书。上诉人依照《合同法》的规定享有不安抗辨权，被上诉人西美公司未完成合同义务前上诉人依法可拒绝付款。二、《承诺书》效力待定，不应作为定案的依据。《承诺书》只有上诉人单方签字，不具备合同效力，一审未采纳对被上诉人西美公司不利的条款。三、一审时，被上诉人西美公司称“西美70后院被石家庄市政府列为专项整治处罚项目，2018年11月14日获得土地证，才恢复办理相关手续”，所以，过错在被上诉人西美公司。四、被上诉人西美公司与上诉人2019年签定新协议是对之前协议包括《承诺书》的变更，新协议不包含利息等内容，被上诉人西美公司无权再主张。补充如下诉求：上诉人承认27万元尾款，按原协议走银行贷款。逾期利息73941元上诉人不支付。没有2013年5月15日邓某锋申请更名李某敏事。上诉人已经递交十一项证据。2012年11月至2020年2月的8年时间，西美公司单方违约，没有按照协议办房产证，给上诉人造成精神和经济上的严重损害，要求补偿10万元。一审执法不严，有据不依，不尊敬法律。 西美公司辩称：上诉人李某敏的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。一、上诉人李某敏称被上诉人迟延交房、验收与事实不符，其未按认购协议及承诺书约定按时提交办理银行按揭贷款资料，未缴纳剩余房款及逾期利息，构成违约，已经具备签订商品房买卖合同及办理产权手续的法定条件，不存在不安抗辩的法定事由。上诉人李某敏以不安抗辩权拒绝付款，不能成立。二、承诺书是对原认购协议的变更及补充，经双方协商达成，合法有效，作为被上诉人要求上诉人李某敏支付逾期利息及房款的依据，对上诉人李某敏具有约束力。承诺书的合法有效性由中院、高院均以生效判决、裁定予以确认。三、2019年上诉人李某敏与邓某锋办理更名手续，更换认购协议及收据。上诉人李某敏称重签合同，与事实不符。此外，上诉人李某敏补充的上诉请求与事实不符，与本案无关，不应作为二审审理内容。 西美公司向一审法院起诉请求：1、判令李某敏向西美公司支付购房款270000元，逾期付款利息73941元，合计343941元；2、本案诉讼费、保全费等费用由李某敏承担。 一审认定的事实：2012年11月28日，西美公司与邓某锋签订《商品房认购协议书》。2013年5月15日邓某锋申请将所购房屋更名为李某敏。2019年5月15日，西美公司（出卖人）与李某敏（买受人）签订《商品房认购协议书》，约定买受人购买西美70后院项目中的3号楼1单元20层03号房，该商品房建筑面积92平方米，单价为7430元，总房款为683560元。买受人于2019年5月15日支付房款首付款413560元，余款270000元办理银行按揭。2019年5月15日的收据（编号2007064）显示李某敏向西美公司支付房款413560元。2018年3月23日，邓某锋、李某敏作为承诺人的《承诺书》中载明：本人李某敏、邓某锋购买西美70后院3号楼1单元2003房，截止到2018年3月23日，已付房款413560元，欠房款270000元未付，交房时间2012年11月30日。本人同意在签订正式《商品房买卖合同》时付清所欠房款及按照年利率4.9%核算所欠房款的逾期利息。逾期利息计算时间自2012年11月30日起至2018年6月30日止，逾期利息共计73941元。如未在2018年6月30日前签订正式《商品房买卖合同》，届时所产生的逾期利息不再由本人承担。本人对所欠房款及逾期利息共计343941元一并办理银行贷款的事实予以确认。本人承诺，在签订正式《商品房买卖合同》时将上述逾期利息及所欠房款一并办理银行贷款，本人须于接到石家庄市西美房地产开发有限公司通知后5日内提交符合银行要求的贷款资料，提交贷款资料后，由于本人原因导致贷款申请未获得银行审批同意，接到拒件通知之日起5日内交清剩余款项，如未按期提交贷款资料或未按期交清余款，视为本人根本违约，贵公司有权解除购房协议，收回房产另行销售。因此产生的一切纠纷，由我本人承担，与石家庄市西美房地产开发有限公司无关。《承诺书》签署后，2020年4月16日，西美公司向李某敏邮寄《履约催告函》，通知李某敏所购房屋已经具备网签条件，在2020年4月20日前提供符合网签要求的相关资料，及时缴纳所欠房款及逾期利息。2020年6月30日西美公司向李某敏邮寄《公告》，通知李某敏所购房屋已经具备签订《商品房买卖合同》的条件，剩余房款270000元，逾期利息73941元未支付。以上事实，由西美公司、李某敏各方的证据及庭审笔录为证。李某敏认可尚欠房款270000元，要求按协议约定办理贷款，对逾期利息不交纳。李某敏认可《承诺书》上的签字是本人所签，但称是在西美公司威胁停水、停电、收房的情况下签的，但未提交证据予以证实。李某敏认为承诺书记载“如未在2018年6月30日前签订正式《商品房买卖合同》，届时所产生的逾期利息不再由本人承担”，西美公司未与李某敏签订正式《商品房买卖合同》，所以李某敏不应承担逾期利息。对此，西美公司称《承诺书》是对原认购协议的变更及补充，经双方协商而达成，李某敏对《承诺书》的内容理解有歧义，当时签署《承诺书》主要分三类，李某敏属于利息与房款一并办理按揭手续情形。 一审法院认为，《商品房认购协议书》系西美公司、李某敏的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。西美公司已将涉案房屋交付李某敏使用，李某敏已实际居住。承诺书系李某敏本人签署，明确“本人对所欠房款及逾期利息共计343941元一并办理银行贷款的事实予以确认”。故对西美公司要求李某敏支付剩余购房款270000元及逾期利息73941元的诉讼请求，予以支持。对李某敏抗辩称签署《承诺书》是因受到西美公司的威胁所迫，因未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李某敏于本判决生效后十日内支付石家庄市西美房地产开发有限公司购房款270000元及逾期利息73941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元，李某敏承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据并经组织质证。庭审中，针对上诉人李某敏购买的房产，双方均认可现已具备签订正式商品房买卖合同的条件，上诉人李某敏如履行付款义务后可签订备案合同办理不动产权证的事实。 本院认为，针对涉案的房产，2012年11月28日被上诉人西美公司与邓某锋签订《商品房认购协议书》。2013年5月15日以夫妻更名为由申请将邓某锋变更为上诉人李某敏，同日，邓某锋、上诉人李某敏共同出具一份书面《承诺书》，《承诺书》中对已付房款、欠付房款及欠付房款的逾期利息作出约定，邓某锋、上诉人李某敏予以确认。上述事实说明，上诉人李某敏已经承继邓某锋对该房产享有的权利和义务。2019年5月15日被上诉人西美公司与上诉人李某敏签订《商品房认购协议书》（编号20190515-3-1-2003），证实被上诉人西美公司已对更名申请予以准许并作出确认。同时，《商品房认购协议书》（编号20190515-3-1-2003）中亦未约定免除《承诺书》中上诉人李某敏应当履行的义务。因此，《商品房认购协议书》（编号20190515-3-1-2003）系为办理更名手续签订，并非意在否定《承诺书》中上诉人李某敏的义务，《承诺书》对上诉人李某敏具有约束力，应遵照履行。《承诺书》中“如未在2018年6月30日前签订正式商品房买卖合同，届时所产生的逾期利息不再由本人承担”的文意，本院认为，上述表述与“逾期利息计算时间自2012年11月30日起至2018年6月30日止共计73941元”内容存在承前的关系，也与“本人对所欠房款及逾期利息共计343941元一并办理银行贷款的事实予以确认”内容具有启后的关系。结合与之相关的前后文内容连贯分析可以看出，上述表述的本意旨为明确款项支付方面已确定上诉人李某敏的义务是“所欠房款及逾期利息共计343941元”。针对“一并办理银行贷款的事实”在下一段落中予以明确。故被上诉人西美公司要求上诉人李某敏支付剩余房款及逾期利息343941元，符合《承诺书》的本意，一审予以支持，于理相合。在具备签订正式商品房买卖合同的条件后，被上诉人西美公司通过向上诉人李某敏发送《履约催告函》《公告》等方式告知上诉人李某敏，被上诉人西美公司并未怠于履行其相应义务。上述人李某敏认为被上诉人西美公司严重违约而拒付款项，于法无据，本院不予支持。上诉人李某敏提出因遭受精神、经济损害要求补偿10万元，不是一审中诉讼请求的范围，对此，本案二审不议。综上所述，李某敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人李某敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田家鑫