云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初547号 原告：李国恩，男，1974年1月10日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告：张瑞聪（系李国恩妻子），女，1975年3月3日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市耿马自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：李建赛（系二原告之女），女，1999年6月14日出生，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：一般授权委托。 被告：赖自宏，男，1995年9月1日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 被告：赖自富，男，1992年9月19日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 原告李国恩、张瑞聪诉被告赖自宏、赖自富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理，原告李国恩、张瑞聪及其委托诉讼代理人李建赛，被告赖自宏、赖自富到庭参加诉讼。本院于2020年11月11日组织双方对原告申请查控的证据进行质证。本案现已审理终结。 原告李国恩、张瑞聪诉讼请求：1、依法判令二被告向原告共同偿还借款本金50000元，并按照上述借款本金按月利率2%承担自2020年1月21日起至还清上述借款本金之日止的逾期还款利息。2、如二被告未履行上述第一项义务，依法判令对被告赖自宏提供的质押物云Ｍ×××××号东风牌ＬＺ6451ＸＱ16ＡＶ小型普通客车进行拍卖、变卖或折价后，原告对所得价款享有优先受偿权。3、依法判令因本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）由二被告承担。原告于2020年11月12日放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：原告共计借款给被告赖自宏三次，其中前两次均按约还款，第三次未按约还款，遂产生纠纷。借款经过如下：2020年1月8日，经中间人“老四”介绍原告与赖自宏认识，赖自宏与原告认识的目的便是向原告借钱，当天，原告便在孟定镇永德饭店将借款本金30000元以现金方式出借给赖自宏，赖自宏将云Ｍ×××××号小型普通客车交付给原告进行质押。赖自宏如约于2020年1月9日通过其微信向原告偿还10600元，通过支付宝转账偿还20000元，以现金方式支付利息500元及中介费100元。2020年1月11日，通过中间人联系，赖自宏向原告借款30000元，借款通过微信支付给赖自宏10000元、通过支付宝账户支付20000元，赖自宏再次将该车交付给原告进行质押，并停放在孟定镇地税局内。被告赖自宏于2012年1月12日通过支付宝转账方式偿还借款本金30000元，以现金方式支付利息500元及介绍费100元。 2020年1月19日，赖自宏向原告借款30000元，约定借款期限1天，利息500元，因之前的借款被告均如期归还，基于对被告的信任，原告便通过支付宝转账的方式向被告出借30000元，按照之前惯例赖自宏将上述车辆停放在孟定镇地税局内将钥匙交付原告用以质押担保。第二天，被告赖自宏未能按期偿还借款，且再次向原告借款20000元，原告通过支付宝账户分两次转账给赖自宏，故原告出借给赖自宏的借款本金为50000元，借款期限延长到2020年1月21日。借款期限届满，赖自宏未按约还款。后经原告多次催讨，原告与二被告于2020年3月11日到孟定镇司法所进行调解，调解未果。后赖自宏通过微信与原告联系，进一步明确上述车辆作为质押物交付原告的事实。二被告未偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告赖自宏辩称，对2020年1月19日所借30000元予以认可，对之后所借的20000元不知情，系赖自富用赖自宏的电话打给原告所借，赖自富未曾与其商量，但同意偿还原告50000元本金及利息，本次借款约定利息为1000元。原告陈述的车辆登记在赖自宏名下，该车于2019年1月份在保山市通过银行按揭贷款购买，车款138800元，分期付款，银行贷款共计127000元。该车已质押给原告，包括车辆钥匙、行车证均交付给原告。本案借款都是在耿马自治县孟定镇与原告所借。 被告赖自富辩称，对原告陈述的最初两次借款经过无异议。针对本案借款，2020年1月19日所借的30000元，是其与赖自宏共同所借，款项支付到赖自宏账户。2020年1月20日所借的20000元是其与原告借的。同意与赖自宏共同偿还原告本息50000元。 二原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： Ａ1、《赖自宏微信首页》《实名制》《微信聊天截图》打印件各一份，欲证明赖自宏使用微信号：×××与张瑞聪使用的以李国恩的名义注册的微信聊天，并于2020年1月20日向原告借款20000元，于2020年3月12日向原告发微信称无力还款，之前质押给原告的车辆继续质押。 A2、《微信转账收付截图》《微信转账截屏》《支付宝账单详情》《微信支付交易明细》《支付宝转账电子回单》打印件各一份，欲证明被告向原告借款的事实经过。 A3、录音资料一份，视频录像光盘一份，车辆现状照片、车辆行驶证、孟定镇司法所群众来信来访登记表、赖自宏义务兵退出现役证各一份，欲证明本案纠纷经孟定镇司法所调解，赖自宏承认向原告借款及款项由二被告共同使用的事实。原告完成了出借义务，但是二被告未按时偿还借款。被告赖自宏将其车辆质押给原告，但原告未使用车辆，一直停放在孟定镇。 A4、《证人证言》原件一份，欲证明二被告向原告借款的事实。 经质证，被告赖自宏对Ａ1、Ａ2、Ａ3组证据均无意见。对Ａ4组证据认为不认识证人赵某。被告赖自富对Ａ1-Ａ4组证据均无异议。 本院认为，对原告提交的A1-A4组证据，二被告对向原告借款的事实及经过无异议，本院予以采信。 2020年11月2日，原告李国恩、张瑞聪向本院申请通过法院网络查控系统查询云Ｍ×××××号东风牌ＬＺ6451ＸＱ16ＡＶ小型普通客车抵押登记信息。经查询，根据《耿马傣族佤族自治县人民法院财产查询反馈汇总表》及云南省保山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《云南省耿马傣族佤族自治县人民法院协助查询通知书（回执）》，查明：云Ｍ×××××号小型汽车已抵押，抵押权人：中国工商银行股份有限公司阳泉新市街市行。 经质证，被告赖自宏、赖自富对云Ｍ×××××号车辆被抵押的事实无异议。 原告对云Ｍ×××××号车辆被抵押的事实无异议。经本院向原告释明法律关系，原告不申请追加云Ｍ×××××号小型汽车抵押权人：中国工商银行股份有限公司阳泉新市街市行作为本案当事人，并放弃第二项诉讼请求。 本院认为，对《耿马傣族佤族自治县人民法院财产查询反馈汇总表》及《云南省耿马傣族佤族自治县人民法院协助查询通知书（回执）》来源合法，客观证实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月份，原、被告经他人介绍认识后，被告曾两次向原告借款，并已按约定偿还。2020年1月19日，被告赖自宏向原告借款30000元用于周转，约定借款期限为1天，利息500元，原告当天通过支付宝向被告赖自宏转账，二被告将登记在赖自宏名下的云Ｍ×××××号小型汽车质押给原告。2020年1月20日，二被告未按时归还借款，赖自富再次向原告借款20000元，借款通过支付宝支付到赖自宏账户，双方约定2020年1月21日归还。上述借款本金共计50000元，被告至今未偿还。二被告均同意偿还原告借款本金50000元及利息。 二被告将云Ｍ×××××号小型汽车质押给原告后，同时将车辆钥匙、行驶证交付给原告，该车辆现停放于耿马自治县孟定镇地税局内，由原告控制。 2020年11月2日，原告李国恩、张瑞聪向本院申请通过法院网络查控系统查询云Ｍ×××××号东风牌ＬＺ6451ＸＱ16ＡＶ小型普通客车抵押登记信息。经查询，根据《耿马傣族佤族自治县人民法院财产查询反馈汇总表》及云南省保山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《云南省耿马傣族佤族自治县人民法院协助查询通知书（回执）》，查明：云Ｍ×××××号小型汽车已抵押，抵押权人：中国工商银行股份有限公司阳泉新市街市行。被告称云Ｍ×××××号车辆价款共计138800元，按揭贷款127000元，仅偿还一期。 结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案借款本息是否应当由二被告共同偿还？ 针对本案，本院作如下评析： 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告赖自宏、赖自富两次向原告李国恩、张瑞聪借款，并有相应的支付宝转账记录，该借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应确定原告李国恩、张瑞聪与被告赖自宏、赖自富之存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款……。”原告已履行了提供借款给被告的义务，被告应当履行按照约定偿还借款及支付利息的义务。因二被告均同意偿还所欠原告借款本金及利息，故对原告主张由二被告向原告共同偿还借款本金50000元本院予以支持。 对利息如何承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原、被告对借款约定了利息，但计算标准超过法律规定，对2020年1月21日起至2020年8月19日止的利息本院支持按月利率2%计算。对2020年8月20日之后的利息本院依照全国银行间同业拆借中心于2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍予以支持，即按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告赖自宏、赖自富共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国恩、张瑞聪借款本金50000元。并以50000元为基数，承担自2020年1月21日起按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息。以50000元为基数，承担自2020年8月20日起按年利率15.4%计算直至款项清偿之日止的利息。 二、驳回原告李国恩、张瑞聪的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告赖自宏、赖自富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵如全 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杜朝凤