湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终10931号上诉人（原审被告）：文跃波，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗孝辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。原审被告：湖南吉如建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区讯通物流基地****。法定代表人：张刚，公司负责人。上诉人文跃波与被上诉人罗孝辉、原审被告湖南吉如建设工程有限公司（以下简称“吉如公司”）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文跃波的上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未给予上诉人陈述答辩的权利，违反法定程序。上诉人在收到一审法院送达的传票后，立即向一审法院邮寄了公司出具的《通告》，说明了无法按时出庭的原因。并请求一审法院延期开庭或者采取远程视频的方式开庭，但一审法院不仅未给上诉人任何回复，而且在上诉人未到庭的情况下直接出具判决书，剥夺了上诉人陈述辩论的权利，违反了法定程序；二、上诉人并不存在拖欠被上诉人劳务费的事实。2019年3月，双方签订了工程转包合同，约定上诉人将外墙漆工程分包给被上诉人，双方按照20元每平方米的单价进行结算，工程量以湖南旭海投资有限公司与上诉人确认的量为准。完工后，上诉人与被上诉人共同确定案涉项目的工程量共计为7172.4平方米。截止至目前，上诉人共计向被上诉人支付劳务费156000元，可见，上诉人已支付所有劳务费，并不存在拖欠被上诉人劳务费的行为；三、一审法院根据欠条认定上诉人拖欠劳务费，属于认定事实错误。2019年12月，被上诉人多次找到上诉人，要求上诉人支付劳务费。上诉人认为双方劳务费全部予以结清，且不存在任何争议，被上诉人无权要求另行支付任何款项，遂予以拒绝。遭受拒绝后，被上诉人多次找到上诉人家里，声称若不支付5万余元的费用，则将通过上访等方式向旭海公司、吉如公司索要。为维护商业关系，上诉人被迫向被上诉人出具了欠条一张。可见，上诉人出具欠条并非基于尚有劳务费未付清的客观事实，而是在被上诉人的胁迫下作出的妥协。被上诉人罗孝辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原判。原审被告吉如公司未到庭参加诉讼，未提交书面意见。被上诉人罗孝辉作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、请求吉如公司、文跃波立即向罗孝辉支付劳务费52000元；2、吉如公司、文跃波立即向罗孝辉支付利息，利息以52000为基数，按月息2分从2020年1月25日开始至全部欠款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2020年3月24日为2080元；3、本案诉讼费用由吉如公司、文跃波全部负担。一审法院认定事实：1、湖南旭海投资有限公司（以下简称旭海公司）向罗孝辉出具《证明》，证明旭海公司开发的位于长沙市岳麓区丁字湾街道美高梅商业广场项目（以下简称美高梅项目）7、8、9号栋外墙油漆工程承包给吉如公司，吉如公司指定项目负责人文跃波全权负责该工程的施工、管理、收款工作。该工程已按双方合同约定基本完成，旭海公司与文跃波已按合同完成结算至合同造价的95%，已经结算金额为43万元，留结算总造价的5%金额为21,473元作为工程质量保证金，保修期一年。2、根据旭海公司提供、文跃波向旭海公司出具有关工程款的《收条》、《收据》，旭海公司共计向吉如公司、文跃波支付工程款43万元。3、罗孝辉诉称其系美高梅商业广场项目7、8、9栋外墙油漆工程实际施工人。吉如公司承包美高梅项目外墙工程后，指定的项目负责人文跃波负责美高梅项目施工、管理。2019年12月19日文跃波与原告就项目劳务费用进行结算，文跃波向罗孝辉出具《欠条》，欠条载明：“2019年12月29日本人文跃波欠罗孝辉包工头费用52,000元，已委托罗孝辉收取美高梅工地押金2万元，还欠32,000元，本人承诺年前支付2万元，剩余12,000元将于2020年4月5日付清，如到期未付按2分利息计算，特立此字据！”借条出具后，文跃波于2020年1月23日通过微信向罗孝辉支付1000元。之后文跃波未向罗孝辉支付过剩余款项。一审法院认为：一、2018年12月20日，文跃波向旭海公司出具的《收条》中载明“湖南吉如建筑有限公司文跃波收到美高梅进度款叁万元，特立此据”，与旭海公司向罗孝辉出具的《证明》及收款情况相互佐证，能够证明吉如公司系美高梅项目7、8、9外墙油漆的承包方，文跃波系该项目的负责人。二、关于文跃波与吉如公司对本案责任承担问题。（1）在美高梅项目中文跃波负责施工、管理、收款工作，系职务行为，但是文跃波收款后，并未将美高梅项目工程款汇入吉如公司账户内，而是将工程款汇入案外人徐娜个人账户内，且文跃波以其个人名义与罗孝辉就劳务费进行了结算，并出具《欠条》，系文跃波自愿负担未支付部分的劳务费的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。文跃波未按约定履行支付劳务费，应继续履行支付劳务费并按约定承担相应的违约责任。双方对逾期利息计算的时间并未明确约定，该院认定，从2020年4月6日开始向罗孝辉支付逾期付款利息。现罗孝辉要求文跃波支付劳务费51,000元及利息（利息以51,000元为基数，按月利率2%的标准从2020年4月6日开始计算至该款实际清偿之日止）的请求，该院予以支持。（2）依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。吉如公司作为美高梅项目的承包方，委派文跃波负责美高梅项目施工、管理、收款工资，为维护建设方、实际施工方等各方的合法利益，吉如公司应对本案欠付劳务费的行为承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限吉如公司、文跃波在本判决生效后十日内向罗孝辉支付劳务费51,000元及利息（利息以51,000元为基数，按月利率2%从2020年4月6日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗孝辉其他诉讼请求。本案受理费1,152元，减半收取576元，由罗孝辉负担76元，由吉如公司、文跃波负担500元。二审期间，上诉人文跃波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：通告，拟证明一审法院在上诉人未进行陈述答辩的情况下，直接作出裁决，违反法定程序；证据二：《转包合同》，证据三：工程量确认单，拟证明上诉人已经将涉案工程劳务费全部支付完毕，未欠付被上诉人劳务费；证据四：情况说明，拟证明欠条是在被上诉人胁迫下出具的，上诉人并未拖欠被上诉人劳务费。被上诉人罗孝辉发表质证意见称，对通告的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原审法院已依法进行了告知其诉讼权利与义务，上诉人未提交相关书面证据，应当承担举证不能的法律后果。对第二份转包合同的罗孝辉的签名没有异议，该份合同内容全部是打印版，唯独有一个地方合同单价20平方米是手写，且被上诉人这边是没有持有该份合同的。对于证据三的几份单据的真实性没有异议，但是只是部分工程量的确认单。对于证据四的情况说明，对其真实性、合法性存在异议，根据该份证据的证明目的以及形式，从证据形式上看是一份证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证证实案件相关事实，所以该份证据不具备法定证据形式。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对上述证据认定如下：对于证据一、证据二、证据三，对其真实性予以认可，但是对其证明目的不予支持；对于证据四，因证人张某并未出庭作证，接受法院询问，故不符合证人证言的作证形式，依法不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人文跃波提出的一审程序违法的问题，因上诉人文跃波并未提供充分证据予以证实一审程序的违法事实，且经本院审查一审判决卷宗材料，并未存在未通知上诉人文跃波的严重违反法定程序的事实，故上诉人文跃波提出的该项诉请于法无据。关于上诉人文跃波提出的账已结清，不存在欠劳务款的主张，上诉人文跃波未能提交证据证实工程款已经结清，二审期间所提交的证据不能客观反映上诉人文跃波付款情况，且2019年12月29日上诉人文跃波出具的欠条，从欠条内容上看，是作为双方当事人的最终欠付工程款的结算依据，该欠条的内容及签名均系上诉人文跃波的亲笔书写。虽然二审期间文跃波提出是受到胁迫而书写的欠条，但是并未提供充分证据证实存在受胁迫的事实，故本院对其提出的该项诉请不予支持。现上诉人文跃波并未按照欠条的约定履行付款义务，且原审被告吉如公司并未提出上诉，故一审判决由吉如公司、文跃波向被上诉人罗孝辉支付劳务费及相应利息，并无不当。综上，上诉人文跃波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人文跃波负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十一月三十日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。