贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2185号原告：纳雍县畜禽科技发展有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸街农牧局。统一社会信用代码91520525MA6DMYWX63。法定代表人：刘健，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：申开放，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告：纳雍县董地乡乾隆养殖农民专业合作社，住所地贵州省毕节市纳雍县董地乡冷冲村小万坪子组。统一社会信用代码935205253222244884。法定代表人:何某。被告：何某，男，1983年5月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：田某某，男，1983年3月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：杨某某，男，1995年6月9日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：祝某某，男，1972年10月15日出生，苗族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥。委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。被告：殷某，男，1976年11月28日，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县畜禽科技发展有限责任公司（以下简称畜禽公司）与被告纳雍县董地乡乾隆养殖农民专业合作社（以下简称乾隆合作社）、何某、田某某、杨某某、祝某某、殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因本案案情复杂，本院于2020年8月26日裁定本案转为普通程序，同年10月9日公开开庭进行了审理，原告纳雍畜禽公司的委托诉讼代理人沈先迪和被告祝某某及其委托诉讼代理人邱绍娥到庭参加了诉讼，被告乾隆合作社、何某、田某某、杨某某、殷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畜禽公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带向原告支付违约金30万元，并赔偿因被告违约导致原告停工及延期投产遭受的损失暂计30万元（损失具体金额以评估、鉴定意见为准）。2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：我公司系纳雍县国有资产管理中心投资设立国有企业，乾隆合作社系何某、杨某某、祝某某、田某某、殷某共同设立的专业合作社，何某任法定代表人。2019年5月15日，我公司与乾隆合作社签订《养殖场转让协议》，约定乾隆合作社将其位于纳雍县的乾隆生态土鸡养殖场转让给我公司，转让价款856361.05元。养殖场涉及到的债务纠纷，由乾隆合作社在协议生效之日起五日内处理完毕，不能影响我公司对养殖场的正常经营，养殖场涉及到的矛盾纠纷，乾隆合作社应在接到我公司通知之日起3个工作日内处理完毕，若乾隆合作社违反合同约定，应向我公司赔偿30万元违约金，并赔偿我公司遭受的损失。协议签订后，因养殖场未解决纠纷过多，我公司暂未向乾隆合作社付款。2020年1月7日，何某向我公司申请将彭先华7500元的土地流转费支付给自己。2020年1月13日，何某称其因建设养殖场共欠朱某、查某某、彭某某、张某某、彭某1等人122200元债务，承诺收到我公司转让款将及时还清债务。2020年1月15日，我公司向被告支付了7500元的流转费和826361.05元的转让费，剩余3万元因被告未按约定履行义务暂未支付。被告收到转让款并未偿还债务，导致其债权人从2020年3月起至今，多次到养殖场施工现场堵工，造成我公司施工困难，不能按计划完工并投产，带来严重经济损失。原告为支持其主张，提供如下证据：1、营业执照1页、法定代表人身份证明及身份证复印件各1页，证明原告主体资格适格。2、乾隆合作社工商登记档案复印件1份，证明乾隆合作社设立、出资、变更和注销等情况。3、乾隆合作社成员大会决议复印件1页，养殖场转让协议书及确认清单复印件各1份，转让款支付进账回单和银行业务凭证复印件各1份。证明乾隆合作社经所有成员及相关部门同意下，与原告签订养殖场转让协议将养殖场转让给原告，原告已向乾隆合作社支付了转让款826361.05元。4、纳公（董）受案字[2020]XXX号案件卷宗材料复印件1份100页、照片12页、承诺书1份，证明何某因经营养殖场需要，向案外人王家文借款共计29万元。2020年1月13日，被告何某向原告统计了养殖合作社部分债务，承诺原告付款后及时偿还债务。乾隆合作社的债权人因何某等人未归还欠款而长期、多次在养殖场堵工，导致原告养殖场无法经营，给原告造成经济损失。王家文、张青凤因堵工被公安机关行政拘留。何某等人拒绝处理养殖场转让前矛盾纠纷，属于违约，被告应向原告支付30万元违约金并赔偿损失。5、简易注销公告和注销全体投资人承诺书复印件各1份，证明乾隆合作社在未清偿完债权债务情况下，谎称已清算完毕债权债务进行注销并私分合作社财产，严重侵害合作社债权人原告权益，各被告应承担连带赔偿责任。被告祝某某对原告提交证据质证如下：第1组证据，对三性无异议。第2组证据，对三性无异议，但达不到原告证明目的，我出资的0.1万元已全部出资完毕，合作社注销时，我并不知情，土地租赁合同承租方系何某本人，未加盖合作社公章，我未签字，对土地租赁事宜不清楚。第3组证据，达不到原告证明目的。虽然我在成员大会决议上签字，但由于我不识字，决议内容何某未告知，我对合作社转让事宜不知情。养殖场转让协议甲方系乾隆合作社，根据合同相对性，我不是适合被告。转让确认清单我未参与，不知情，不发表意见。进账回单系何某操作，不知情，不发表意见。第4组证据，对真实性无异议，但达不到原告证明目的。乾隆合作社所有事宜系由何某处理，我未参与合作社经营管理，对堵工和债务均不知情，且何某欠王家文等人借款是其个人行为，不是合作社行为，也与我无关。第5组证据，承诺书不是我本人签名，何某未向我告知乾隆合作社要进行注销、清算债务，我未参与转让款项分割，所有行为均是何某一人所为，我不知情。被告殷某对原告提供的证据质证如下：原告提供的5组证据，因我未参与乾隆合作社事务，均不清楚具体情况。被告乾隆合作社、何某、田某某、杨某某未对原告提交的证据发表质证意见。被告祝某某辩称：我并非本案适格被告，根据合同相对性，转让协议系乾隆合作社与原告签订，合同约束的对象是原告和乾隆合作社，我不受合同约束。乾隆合作社的成立、转让等事宜我均不知情，也未参与合作社分红，根据原告所述，合作社转让款均由何某所得，我未参与分配，不应承担责任。合作社承租的土地系何某以个人名义承租，对外欠债也是何某以个人名义出具借条，与合作社和我无关联性。被告祝某某未提供证据供质证。被告乾隆合作社、何某、田某某、杨某某、殷某未作答辩，也未提供证据供质证。经合议庭评议，原告提交的5组证据，符合证据三性特征，予以采信，作为定案依据。本院经审理认定如下事实：2019年5月15日，原告作为乙方、乾隆合作社作为甲方，双方签订《养殖场转让协议书》，乾隆合作社将其位于纳雍县的乾隆生态土鸡养殖场以总价款856361.05元转让给原告。该协议第三条第（四）款约定，该养殖场涉及到的债务纠纷，甲方需在本协议生效之日起五个工作日内处理完毕，不能影响乙方对该养殖场的正常经营。第三条第（五）款约定，该养殖场涉及到的矛盾纠纷，甲方应在接到乙方通知之日起三个工作日内处理完毕。第四条第（二）款约定，乙方需在本协议生效之日起五个工作日向甲方支付转让费826361.05元，剩余30000元转让费作为乙方对转让涉及到的矛盾纠纷的化解押金，自本协议生效之日起一年内该养殖场无矛盾纠纷后，由乙方无息支付甲方。第五条第（一）款约定，甲方违反本协议第三条约定的义务的，则向乙方支付违约金人民币叁拾万元，造成乙方损失的，予以赔偿。2020年1月13日，何某向原告出具承诺书，列举因建设养殖场期间何某本人及乾隆合作社与案外人朱某、查某某、彭某某、张某某、郭庆学存在借贷纠纷，共拖欠上述案外人债务共计122200元，承诺收到原告支付的养殖场转让款后，及时对列举债务进行清偿。2020年1月15日，原告通过银行转账方式向乾隆合作社支付养殖场转让款826361.05元。2020年3月起，案外人王家文、张青凤以被告何某向其夫妻二人借款未偿还为由，多次到养殖场堵工，2020年7月1日，纳雍县公安局作出纳公（董）行罚决字［2020］2731号决定书和纳公（董）行罚决字［2020］2730号决定书，对王家文、张青凤各处以行政拘留十日。根据纳公（董）受案字［2020］XXX号案件卷宗材料内王家文、张青凤提供的借条显示，何某以个人名义分3次共计向王家文、张青凤二人借款金额为29万元，用途不详。另查明，2014年11月12日，被告何某、杨某某、田某某、殷某、祝某某召开设立大会发起设立乾隆合作社，何某、杨某某、田某某、殷某、祝某某均作为乾隆合作社社员，每个社员认缴出资20万元，合作社总出资额为100万元，何某任理事长，杨某某为副理事长，田某某、殷某为理事，祝某某为监事，一致同意由何某到工商部门办理合作社设立登记手续。2014年11月13日，乾隆合作社在纳雍县市场监督管理局进行了设立登记，何某为法定代表人。2018年1月8日，乾隆合作社召开社员大会对出资额进行变更，变更后的出资额何某99.6万元，杨某某、田某某、殷某、祝某某各0.1万元，总出资额不变。2020年7月1日，何某向纳雍县市场监督管理局提交乾隆合作社全体社员签署简易注销全体投资人承诺书，申请对乾隆合作社进行简易注销登记，承诺书中承诺乾隆合作社注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用等未了结事务，结算工作已全面完结。纳雍县市场监督管理局在对乾隆合作社进行简易注销公示过程中，原告于2020年7月13日提出异议，截止2020年11月25日，乾隆合作社尚未注销。本案的争议焦点是：被告乾隆合作社是否存在违反《养殖场转让协议书》约定情形。本院认为：原告主张乾隆合作社承担违约金，其前提是乾隆合作社存在违反《养殖场转让协议书》约定的行为。首先，《养殖场转让协议书》系原告和乾隆合作社签订，根据合同相对性原则，该协议书仅能约束原告和乾隆合作社，非合同当事人不受合同约束。其次，案外人王家文、张青凤对养殖场进行堵工，其理由是何某向其二人借款未偿还，根据何某向王家文出具的借条显示，何某是以本人名义向王家文借款而非以乾隆合作社名义，且未载明借款用途，即双方发生借贷行为时，何某并非代表乾隆合作社，乾隆合作社作为独立民事主体，何某虽系其法定代表人，但何某在进行非职务行为时，其民事法律后果应由其自己承担，不能与乾隆合作社混同，且原告未提供证据证实何某向王家文所借款项是用于乾隆合作社或经营，退一步讲，即便何某以个人名义所借的款项是用于乾隆合作社经营，也仅能说明何某在履行作为社员的出资责任或何某与乾隆合作社建立了其他法律关系，所借款项仍由何某个人承担而非乾隆合作社承担，更不能以何某所借款项用于养殖场就推定该款项系乾隆合作社经营养殖场涉及到的债务纠纷，进而认定乾隆合作社违约。再次，何某等社员组成清算组成员向纳雍县市场监督管理局申请对乾隆合作社进行简易注销登记，但原告提出异议后，乾隆合作社至今尚未注销，仍作为独立民事主体存在，仍具有民事权利能力，仍能以其自身承担民事责任。而且，即便清算组成员因故意或重大过失给原告造成损失，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条规定，清算组成员应承担的是侵权之债，而非合同之债。最后，何某、田某某、杨某某、祝某某、殷某虽系乾隆合作社社员，但与乾隆合作社系不同的独立民事主体，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条规定，合作社社员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。且适用该条款前提是乾隆合作社需承担责任，在未认定乾隆合作社存在违约情形时，社员无需为其担责。综上，原告提供的证据不能认定乾隆合作社存在违约情形，各被告不应承担违约责任，故对原告的诉求，本院予以驳回。王家文、张青风到原告养殖场堵工，系对原告的侵权行为，与本案不是同一法律关系，原告可另行通过合法途径要求王家文、张青凤承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纳雍县畜禽科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告纳雍县畜禽科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 黄 勇人民陪审员 金 茂人民陪审员 田井军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 庞婷婷