河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14642号上诉人（原审被告、被申请人）：河南省郑粮商业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路**院省社老办公楼****。法定代表人：金利军，总经理。委托诉讼代理人：王启峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、申请执行人）：丁振邦，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张彦涛，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宙言，河南永博律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：临颍丰裕粮食收储有限公司，住所地，住所地河南省临颍县皇帝庙乡石佛陈村iv>法定代表人：王少庆。委托诉讼代理人：陈红军，男，该公司工作人员。上诉人河南省郑粮商业管理有限公司（以下简称郑粮公司）因与被上诉人丁振邦、原审第三人临颍丰裕粮食收储有限公司（以下简称临颍丰裕公司）执行异议之诉一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑粮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁振邦的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。一审庭审中，丁振邦已自认和临颍丰裕公司达成和解协议，截止一审庭审当日，约定的履行期限尚未到期。临颍丰裕公司经营正常，并非一审法院认定的无财产可供执行。郑粮公司虽系临颍丰裕公司的唯一股东，但二者均系独立法人，独立核算，自负盈亏，各自建立有规范的财务制度，财务支付明晰。郑粮公司在每一会计年度终了时按规定编制了财务会计报告并经会计师事务所审计，临颍丰裕公司也在每一会计年度终了时按规定编制财务会计报表。一审依据两者之间仅有一笔转款的行为就认定财务混同，属于认定事实错误。一人公司股东提供有资质的会计师事务所出具的审计报告的情况下，就足以认定该股东已经履行了《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的证明义务，并足以判定该股东无需对一人公司的债务承担连带责任。丁振邦辩称，临颍丰裕公司及陈红军未按执行和解协议约定履行义务，丁振邦有权利恢复案件的执行。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。临颍丰裕公司在连续的前三年度内都未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务。且丁振邦提交的两公司之间的账务往来流水足以认定二者存在财产混同。临颍丰裕公司未能履行生效裁判文书确定的债务，法院已裁定终结本次执行程序。郑粮公司的证据不足以证明其财产独立于临颍丰裕公司财产，一审裁判正确，应驳回上诉，维持原判。临颍丰裕公司述称，希望能按原来的和解协议履行，如不能，请法院依法裁判。丁振邦向一审法院起诉请求：1、判令追加被告郑粮公司为（2019）豫0191执10229号执行案件的被执行人，对第三人临颍丰裕公司的债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月22日，一审法院就丁振邦与临颍丰裕公司、许昌德广粮油有限公司、陈红军、王丽娟、武战群、武文超、王玉红、冯继伟、赵兴云、任书颖、陈文广民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0191民初1651号民事判决。2019年7月18日，该院依据上述生效法律文书立案执行，执行案号为（2019）豫0191执10229号。在执行过程中，2019年10月28日，一审法院作出（2019）豫0191执10229号执行裁定书，以被执行人无可供财产执行为由终结了本次执行程序；后丁振邦提出执行异议，申请追加临颍丰裕公司的股东郑粮公司为被执行人。2020年6月1日，一审法院作出（2019）豫0191执异776号执行裁定书，驳回了原告丁振邦的异议申请，原告丁振邦不服该执行裁定书，2020年6月23日，向一审法院提起异议之诉。另查明，2010年5月3日，临颍丰裕公司注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为200万元，股东分别为陈红军、王丽娟，其中陈红军认缴出资150万元，出资比例为75%，王丽娟认缴出资50万元，出资比例为25%。2010年6月3日，验资报告显示上述两股东均实缴出资。期间，临颍丰裕公司经过多次股东变更，2017年9月7日，临颍丰裕公司股东由曹江河、陈瑞花变更为郑州粮油食品集团投资有限公司，企业类型变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），2018年4月20日，该公司股东由郑州粮油食品集团投资有限公司变更为郑州诚之粮商贸有限公司（被告郑粮公司的曾用名）。2019年8月1日，郑州诚之粮商贸有限公司企业名称变更为河南省郑粮商业管理有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明个人财产独立于公司财产的，申请执行人有权申请追加其为被执行人，要求其对公司债务承担责任。本案中，经庭审查明，临颍丰裕公司自成立后，其股东经过多次变更，至2018年4月20日，该公司股东由郑州粮油食品集团投资有限公司变更为郑州诚之粮商贸有限公司，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），后于2019年8月，该公司名称变更为河南省郑粮商业管理有限公司，即本案被告。现原告对被告郑粮公司与第三人临颍丰裕公司存在财产混同提出合理怀疑，并向本院提交银行流水予以证明，而被告郑粮公司作为第三人临颍丰裕公司的独资股东，未能向本院提供证据证明其公司与第三人临颍丰裕公司财产独立，应依法承担举证不能的不利后果。因临颍丰裕公司作为（2019）豫0191执异776号执行裁定书案件的被执行人，已无财产可供执行，因此，申请执行人丁振邦申请追加被告郑粮公司为被执行人、对临颍丰裕公司的债务承担责任，符合上述法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决：追加被告河南省郑粮商业管理有限公司为（2019）豫0191执10229号案件的被执行人，对第三人临颍丰裕粮食收储有限公司的债务承担连带责任。案件受理费20660元，由被告河南省郑粮商业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，一审法院于2019年10月28日作出（2019）豫0191执10229号执行裁定书，以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序。郑州诚之粮商贸有限公司（后变更名称为郑粮公司）于2018年4月20日成为临颍丰裕公司的唯一股东。丁振邦提交银行流水主张郑粮公司与临颍丰裕公司存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。郑粮公司欲抗辩丁振邦的追加被执行人主张，需证明郑粮公司作为临颍丰裕公司唯一股东期间，临颍丰裕公司的财产独立于郑粮公司财产。郑粮公司提交临颍丰裕公司财务报表等证据不力。一审追加郑粮公司为被执行人符合前述法定情形。综上所述，郑粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20660元，由上诉人河南省郑粮商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈威东