四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2466号 原告：王远，男，生于1969年8月22日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被告：四川静清置业发展有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街（原政协办公楼）。 法定代表人：林伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李智溥，四川君程明律律师事务所律师。 第三人：四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培。 诉讼代表人：四川银巢会计师事务所有限责任公司（四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人）。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 第三人：四川省安泰建设有限责任公司。。住所地：盐亭县云溪镇云溪街** 法定代表人：张延书。 原告王远与被告四川静清置业发展有限公司、第三人四川省盐亭建筑安装工程公司、第三人四川省安泰建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法追加了四川省盐亭建筑安装工程公司、四川省安泰建设有限责任公司作为本案的第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王远及委托代理人陈上斌、被告四川静清置业发展有限公司的委托书诉讼代理人李智溥、第三人四川省盐亭建筑安装工程公司管理人四川银巢会计师事务所有限责任公司的负责人羊敏及其委托诉讼代理人欧小华到庭参加了诉讼，第三人四川省安泰建设有限责任公司经合法传唤拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远诉称，被告四川静清置业发展有限公司与盐亭县人民政府签订《投资协议》，于2012年开发建设盐亭县嫘祖广场项目，同年11月开始历时两年多时间，原告自筹资金，自负盈亏组织施工，圆满完成了约定的“嫘祖广场”建设的“边坡治理工程”、“护壁桩工程”、“地;地下商场工程&rdquo多项目施工任务，同时向被告缴纳了200余万元履约保证金。2014年末，该项目工程竣工验收，工程全面合格，被确定为优质民生工程。2019年12月，原、被告共同确认相关事实，经过友好协商结算。截止2020年8月，被告尚欠原告工程款261.418228万元。原告于2020年9月2日依法向盐亭县人民法院申请诉讼保全，盐亭县人民法院依法作出了（2020）川0723财保88号《民事裁定书》，查封了被告开发建设的“嫘祖广场”——城市之星项目相关房产。根据法律和相关司法解释规定：建设工程项目形成的债务，建设工程施工形成的工程款享有优先受偿权。结算后，被告至今未支付工程款，原告遂诉至法院，请求人民法院：一、调解或判令被告立即支付工程欠款和应退保证金共计人民币261.418228万元；二、调解或判决被告向原告支付自2020年8月2日至2020年9月9日起诉时止的资金占用利息约1.92万元；三、本案诉讼费、保全费及诉讼活动关联费由被告承担。 被告四川静清置业发展有限公司辩称，原告所述基本属实，欠付的工程价款及保证金未支付的原因在于原告未将相应的发票开具给被告。 第三人四川省盐亭建筑安装工程公司辩称，根据合同相对性原则，实际施工人无权要求按照施工企业即第三人与发包人签订的施工合同关于工程价款的方式进行结算。换句话说，原告作为本案主体是不适格的，建安公司作为第三人参加诉讼属于有独立请求权的第三人，相当于本案原告的地位。现在建安公司申请破产被法院受理，作为本案的原告应向建安公司申报债权。 第三人四川省安泰建设有限责任公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告四川静清置业发展有限公司与第三人四川省盐亭建筑安装工程公司签订了“嫘祖广场”《基坑边坡铆杆喷浆、护壁及护壁桩支护工程承包合同》，合同主要约定，工程内容：施工图纸范围内的全部基坑护坡、护壁及护壁桩工程。承包方式：本工程采用包工包料的承包方式（含钢筋笼的钢筋供应及加工制作、运输；桩体的混凝土供应，及各项试验检测费用），计件承包形式；开工日期：2013年2月1日，竣工日期：2014年5月30日；合同中还对承包范围、工程质量标准、合同价款、工程量计算及确认、工程款支付、工程完工验收及验收标准、竣工结算、违约责任、双方的权利和责任、解决争议的方式等事项进行了约定。原告王远作为该工程承包的实际施工人进场施工。在整个建设工程施工过程中，原告王远以个人名义对工程所涉的所有工程款项进行结付及保证金的缴纳。工程款均由原告王远与被告四川静清置业发展有限公司指定代表唐中亚进行结算。2015年10月11日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局对该工程竣工验收为合格工程（备案编号：备［2015］21号）。2019年12月6日，被告四川静清置业发展有限公司（作为甲方）与原告王远（作为乙方）就王远做的嫘祖广场护坡工程、嫘祖广场壁桩工程签订了工程决算确认书。嫘祖广场护坡工程为4554590.01元、嫘祖广场壁桩工程为4644215.86元。 2013年12月13日，第三人四川省安泰建设有限责任公司下设的嫘祖广场项目部作为甲方，原告王远作为乙方，被告四川静清置业发展有限公司作为丙方，三方签订了《嫘祖广场地下商场工程分包合同》。开工日期：2013年12月13日，竣工日期：2014年6月15日；合同主要约定：第八条：工程款支付方式，前提原则，按进度支付工程款。…五、工程全面竣工验收合格后，总承包款支付到97％，剩余３％留作保修金。第十条：一、甲、乙双方均须服从丙方及监理单位统一监督和管理，同时乙方必须服从甲方的监督和管理。二、乙方自主严格按图施工。三、乙方自主组织人力和材力，以及工程必须的机械设备、工具用具等。四、乙方必须做好工程资料，工程竣工时资料交甲方统一汇编汇总进行备案。五、乙方自行承担工人的食宿、民工工资发放、本项工程材料使用和保护，工程成品或半成品保护、施工场所清洁卫生、机械设备安全、工具用具安全等相关事宜。…七、乙方须承担总承包款4％的管理费，此管理费由丙方收取，丙方具实与总包单位结算缴纳。合同中还对工程名称、地、地点容、工程质量要求、承包方式、工程价款支付方式、工程款结算方式、施工管理模式、不可抗力因素、材质要求、三方的权利和义务、保证金缴纳及返还方式、违约责任的处理等事项进行了约定。原告王远作为该工程承包的实际施工人进场施工。在整个建设工程施工过程中，原告王远以个人名义对工程所涉的所有工程款项进行结付及保证金的缴纳。工程款均由原告王远与被告四川静清置业发展有限公司指定代表唐中亚进行结算。2015年10月11日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局对该工程竣工验收为合格工程（备案编号：备［2015］21号）。2019年12月6日，被告四川静清置业发展有限公司（作为甲方）与原告王远（作为乙方）就王远做的嫘祖广场地下商场工程及变更增加工程签订了工程决算确认书。嫘祖广场地下商场工程及变更增加工程分别为42784767.30元、1176668.08元。2020年8月7日被告四川静清置业发展有限公司与原告王远经对账确认，现下欠原告王远工程款1676182.28元，应退保证金938000.00元，两项合计人民帀2614182.28元。王远诉至本院，审理中原告王远自动放弃第二项要求支付利息的诉讼请求。 另查明：2020年9月2日，原告王远向本院申请对被告四川静清置业发展有限公司开发建设的、在建工程备案的“嫘祖广场”——城市之星项目商业用房2楼1号1689余平方米予以查封，并提供了担保。本院于2020年9月2日对申请的财产予以查封。 上述事实有原、被告及第三人的陈述、《基坑边坡铆杆喷浆、护壁及护壁桩支护工程承包合同》、《建设工程分包合同》、工程决算确认书五张、保证金转账凭证、委托书、商砼款委托支付协议、《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》、民事裁定书等证据材料在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告王远借用第三人四川省盐亭建筑安装工程公司资质并以该公司的名义垫资施工完成了盐亭县嫘祖广场《基坑边坡铆杆喷浆、护壁及护壁桩支护工程承包合同》约定的工程，且工程竣工验收合格，原告王远作为工程的实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。第三人四川省盐亭建筑安装工程公司认为，根据合同相对性原则，原告作为本案主体是不适格的，无权要求按照施工企业即第三人与发包人签订的施工合同关于工程价款的方式进行结算，该辩解与法相悖，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人四川省安泰建设有限责任公司与被告四川静清置业发展有限公司签订的《嫘祖广场地下商场工程分包合同》，转包给无建筑工程资质的原告王远建造，原告王远按照转包合同的约定，垫资施工完成了约定的工程，且工程竣工验收合格。原告王远作为工程的实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。原告提供的《嫘祖广场-王远往来对账单》，被告当庭予以认可，本院予以确认。关于原告主张行使优先权的问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期跟为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起计算。本案的竣工验收时间为2015年10月11日，而原告提起诉讼的时间是2020年9日17日，已超过六个月，故对该主张，本院不予支持。第三人四川省安泰建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果由其自行承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川静清置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告王远支付拖欠的工程款1676182.28元、应退保证金938000.00元，两项合计人民币2614182.28元； 二、驳回原告王远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费13934元，保全费5000元，两项合计人民币18934元，由被告四川静清置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  甘永洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓山山