黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2592号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张纯贤，女，1965年6月9日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1995年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：杨巨峰（杨旭父亲），男，1969年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市西安区南市街**/div>负责人：王建业，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐支公司）因与被上诉人张纯贤、杨旭，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险牡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险齐支公司上诉请求：1.请求依法撤销并改判齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初1794号民事判决书，不服金额为6,030.93元；2、请求判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院划分赔偿比例错误，被上诉人杨旭应承担70%赔偿责任，被上诉人张纯贤自身应承担30%的责任。一审法院认为承担比例应以道路交通事故认定书为依据，被上诉人杨旭承担80%，张纯贤承担20%较为合理。但本案的交警部门作出的道路交通事故认定书中并未明确写明具体的责任比例。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的规则原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的规则原则进行综合认定，因此上诉人认为被上诉人杨旭应承担70%的赔偿责任较为适宜，上诉人的赔偿责任应在扣除原审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险范围内承担的赔偿责任后，在保险限额内承担70%的赔偿责任。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张纯贤辩称，本案是机动车和非机动车发生的交通事故，根据黑龙江省道路交通安全条例第111条规定，机动车负主要责任的按百分之八十承担责任，因此一审裁判正确，请二审法院维持原判。杨旭二审期间未出庭亦未提交答辩状。张纯贤向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿财险牡支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿张纯贤各项损失12万元。2.请求判令超出交强险责任限额的部分即77,566.38元，由阳光财险齐支公司在商业第三者责任险限额范围内按照80%承担赔偿责任，即赔偿62,053.1元；3.鉴定费及鉴定检测费5075元由被告承担。4.以上1、2、3项合计187,128.1元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月27日9时43分许，被告杨旭驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型轿车，沿交通街平安桥南口时，与张纯贤骑行的三轮车相撞，造成张纯贤受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，张纯贤于当日被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，于2019年5月31日出院，实际住院124天。经诊断确诊为：第5腰椎滑脱、左膝外伤、内侧支持韧带损伤、半月板损伤、多处软组织损伤等。经富拉尔基交警大队立案查处,作出道路交通事故认定书，认定杨旭负事故主要责任，张纯贤负事故次要责任。另查明，杨旭驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号小型轿车已在人寿财险牡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险齐支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。经张纯贤申请，本院报请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出齐和平医院（2019）临司鉴字536号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人张纯贤评定为十级伤残。2.被鉴定人张纯贤治疗终结时间截止于出院当日，自受伤日开始计算。3.被鉴定人张纯贤误工损失日评定为伤后150日；伤后住院期间需2人护理，出院后不需护理；伤后60日内需增补营养。原告张纯贤、被告杨旭、阳光财险齐支公司对该鉴定意见书均无异议。被告人寿财险牡支公司提出异议，主张司法鉴定意见书适用法律错误，评定护理期限过长、护理人数过多，要求重新鉴定。司法鉴定费4400.00元，鉴定检查费675.00元已由张纯贤预付。一审法院认为，交警部门认定本案交通事故中，被告杨旭负主要责任；原告张纯贤负次要责任。双方对该责任认定书均无异议，本院予以采信。因杨旭驾驶的肇事车辆黑Ｂ×××**号小型轿车在人寿财险牡支公司投保了交强险，在阳光财险齐支公司投保了商业第三者责任险，故人寿财险牡支公司应在交强险责任限额范围内进行赔付，不足部分由阳光财险齐支公司在保险责任限额范围内进行赔付。承担比例应以道路交通事故认定书中的调解意见为依据，杨旭承担80%，张纯贤承担20%较为合理。对于（2019）临司鉴字536号司法鉴定意见书，原告张纯贤、被告杨旭、阳光财险齐支公司对该鉴定意见书均无异议。被告人寿财险牡支公司提出异议，主张司法鉴定意见书适用法律错误，评定护理期限过长、护理人数过多，要求重新鉴定，但该公司对鉴定结论的异议未提出证据证明存在重新鉴定的情形，其证据不足，对其该项主张不予采纳。故本院对鉴定意见书的鉴定意见予以采信。张纯贤主张医疗费37,752.90元，有其提供的票据证实，应当认定为合理费用。关于张纯贤依据住院病案及司法鉴定意见书主张住院伙食补助费100元×124日=12,400.00元、营养费100元×60日=6000元，交通费3元×124日=372.00元，伤残赔偿金30,945元（依据2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=61,890.00元，系合理费用，本院予以支持。关于护理费，张纯贤依据实际住院天数124天，按179.01元/天（依据2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资），2人护理，即179.01元×124日×2人=44,394.48元主张，其未提供护理人的收入证明,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故对该项主张本院予以支持。关于护理人数，鉴定意见为住院期间需2人护理，系根据病情需要的科学判断，虽人寿财险牡支公司去医院做人伤调查时，当时护理人员签名为宋秋一人，但不能证明其他护理人员未参与护理，且该公司未能提供另一护理人员宋思慧未予护理的证据，故对张纯贤的该项主张予以支持。关于误工费，张纯贤提供富拉尔基区蒙原祥烧烤店（个体工商户）出具的证明及营业执照复印件和证人郭某的当庭证言，证实其实际收入为3500.00元/月，由于其受伤后不能工作，所以给其造成了误工损失。其主张误工损失按实际收入标准计算，上述证据形成证据链条，本院予以采信。张纯贤提供富拉尔基区狗子队宠物美容中心（个体工商户）出具的证明（张纯贤工资为3000.00元/月）及营业执照复印件，该证明出具人未出庭当庭质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对该证据不予采信。且张纯贤在富拉尔基区蒙原祥烧烤店工作时段为下午2点开始直至次日凌晨2点左右，其在富拉尔基区狗子队宠物美容中心工作收入明显不符合常理。另，庭审中，张纯贤委托代理人自认张纯贤及其丈夫宋秋均在该宠物美容中心居住工作，本案中，宋秋亦获取护理费，故对其该项主张不予支持。司法鉴定意见书意见为误工损失日评定为伤后150日，故误工费按3500.00元/月÷30天×150天=17,500.00元予以支持。就张纯贤主张的精神损失费2000.00元，根据鉴定意见张纯贤为十级伤残，对身心有一定的损伤，其主张的伤残赔偿金足以进行弥补，故对张纯贤主张的该项请求不予支持。关于张纯贤主张的辅助器具费240.00元，票据显示开票日期：2019年7月24日，属于非住院期间购买，张纯贤就辅助器具的必要性未提交证据予以证实，同时就辅助器具的使用没有相应的医嘱予以印证，故对该项请求不予支持。关于鉴定费及鉴定检查费5075.00元（其中鉴定费4400.00元，检查费675.00元），系对张纯贤伤情进行专业确定的必要费用，故本院予以支持。关于被告人寿财险牡支公司、阳光财险齐支公司主张鉴定费和诉讼费用不应由保险公司承担的主张，本院认为，虽保险公司与投保人约定保险人不负责赔偿事项，但鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，未有证据证实保险人向被保险人单独明确进行宣读讲解，且违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定。此外，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人（保险公司）承担。”因此，对人寿财险牡支公司、阳光财险齐支公司的该项抗辩意见不予采信。综上，原告张纯贤的合理费用：医疗费37,752.90元、伙食补助费12,400.00元、营养费6000.00元、交通费372.00元、伤残赔偿金61,890、护理费44394.48元、误工费17,500.00元、鉴定费及检查费5075.00元(其中鉴定费4400.00元，检查费675.00元），合计185,384.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条第三款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内给付原告张纯贤1万元(医疗费、营养费、伙食补助费)；在死亡伤残赔偿限额范围内给付原告张纯贤11万元，合计12万元。二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张纯贤48,247.50元【(185,384.38元-12万元-5075元)×80%】。三、驳回原告张纯贤的其他诉讼请求。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042.56元，鉴定费用5075元，由原告张纯贤负担案件受理费337.61元、鉴定费用1015元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担案件受理费2613.97元、鉴定费用2702.02元；由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担案件受理费1050.98元、鉴定费用1357.98元（此款原告已经预付，各被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，杨旭驾驶小型轿车与张纯贤骑行的三轮车相撞，造成张纯贤受伤、两车不同程度损坏的事实清楚，经交警认定，杨旭负事故主要责任，张纯贤负事故次要责任。因杨旭驾驶的肇事车辆在人寿财险牡支公司投保了交强险，在阳光财险齐支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。因此对于张纯贤的合理损失首先应当在交强险的范围内予以赔偿，超出部分应在商业三者险内进行赔偿。关于阳光财险齐支公司主张的责任承担比例问题，双方对交警部门认定的主次责任无异议，因本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，一审法院结合本案案情，按照主次8:2划定责任比例并不违反国家法律法规规定，亦无明显不当。综上所述，上诉人阳光财险齐支公司的上诉理由不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年十一月三十日书记员  张朝阳