广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5194号原告：梁水娣，女，1978年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区******上地8社19号，公民身份号码440************701。原告：苏少芬，女，1948年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区******上地8社19号，公民身份号码452************728。原告：庞瑞翔，男，2001年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区******上地8社19号，公民身份号码450************715。原告：庞咏琪，女，2004年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区******上地8社19号，公民身份号码450************72X。法定代理人：梁水娣，女，1978年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区******上地8社19号，公民身份号码440************701，系庞咏琪母亲。上述原告的委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市兴涛美铝业有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区范湖官地区2号（F1）、（F2）、（F3），统一社会信用代码914************045。法定代表人：潘敬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳在江，广东谨然律师事务律师。被告：中国联合网络通信有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********040E。主要负责人：苏仁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄筱波，广东金桥百信律师事务律师。委托诉讼代理人：李家铉，广东金桥百信律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。主要负责人：邓少琳，该公司总经理。原告梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪与被告佛山市兴涛美铝业有限公司（以下简称兴涛美公司）、中国联合网络通信有限公司佛山市分公司（以下简称联通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水娣及其委托诉讼代理人陈景明，被告兴涛美公司的委托诉讼代理人柳在江，被告联通公司的委托诉讼代理人李家铉到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴涛美公司、联通公司向原告连带赔偿损失1015700元；2.判令被告人寿保险公司在交强险责任范围内连带赔偿原告损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，四原告变更诉讼请求金额为1018746元。事实和理由：2020年5月31日下午，佛山市三水区***********口，因联通公司的光纤掉落并横跨在鼎业路路面上影响通信。兴涛美公司在未经许可的情况下，指派庞建军和其他几个员工去撑起掉落的光纤，庞建军站在叉车上并用手撑起光纤，14时24分，潘进峰驾驶粤Y*****号重型厢式货车沿着G321线由东往西行驶至事发路口并左转弯驶向鼎业路，重型厢式货车碰到撑起的光纤，造成用手撑住光纤的庞建军从叉车上掉落受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。兴涛美公司已支付抢救费用。交警部门认定兴涛美公司承担事故的主要责任，联通公司承担事故的次要责任，潘进峰、庞建军无责任。涉案车辆在人寿保险公司购买了交强险，人寿保险公司应承担无责任时的赔偿责任。事故造成原告的损失为：死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、被扶养人生活费129090元、住宿费1950元、伙食费13500元、交通费5000元、误工费10000元、精神损害抚慰金250000元，以上各项共计1435700元，兴涛美公司已支付416954元，扣减后仍须向原告支付1018746元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。兴涛美公司辩称，一、本案遗漏案件当事人，应当追加潘进峰为被告。庞建军死亡是因潘进峰驾驶粤Y*****号重型厢式货车经过事发路段时，明知前方有光纤悬空，不能通行，却仍冒险强行通过，碰到庞建军撑起的光纤而导致庞建军从叉车上摔倒在地死亡。潘进峰为侵权人之一，应当追加其为被告。二、本案应由潘进峰、联通公司、人寿保险公司承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任或仅承担次要赔偿责任。1.潘进峰驾车经过事发路段时，完全可以观察到前方作业情况，其明知前方有光纤悬挂半空，不能通行，却仍冒险强行通过，碰到庞建军撑起的光纤而导致庞建军从叉车上摔倒在地死亡。若潘进峰当时不冒险强行通过，本次事故将不会发生。因此，潘进峰应当承担本次事故的主要赔偿责任。2.联通公司作为光纤的权属方，维护不到位，致使其掉落影响车辆行驶，其作为管理方，存在过错行为，应当承担事故的赔偿责任。3.人寿保险公司为粤Y*****号重型厢式货车的投保单位，应在保险范围内承担责任。4.答辩人指派庞建军等人撑起联通公司掉落的光纤，并非为了自身利益，而是为了方便行人、车辆通行，以及避免掉落的光纤再次受到损失，完全是出于好意，是见义勇为或者乐于助人的行为，不应承担责任或仅承担次要责任。答辩人非专业人士，情急之下出于好意帮助他人，是见义勇为，其行为应当得到鼓励和保护。如果此时法律还要求见义勇为的答辩人承担事故的主要赔偿责任，将不利于倡导培育见义勇为的良好社会风尚，弘扬助人为乐的传统美德。三、原告庞咏琪在起诉时已年满16周岁，其生活费只能计算2年。原告主张的住宿费、伙食费、交通费、误工费无证据证明，由法庭酌情计算。原告主张的精神损害赔偿金明显过高，由法庭酌情计算。关于原告的其他损失，由法庭审查确定。四、答辩人已垫付医疗费3571.76元、住宿费454元、赔偿款416500元，合计420525.76元。若法院认定答辩人承担赔偿责任，该款项应当从答辩人承担的赔偿责任中扣减。联通公司辩称，一、答辩人与庞建军的死亡无直接因果关系，答辩人没有危害行为，不应当承担赔偿责任。本案涉及掉落的光纤非常纤细，横贯马路不影响汽车和行人正常通行，没有立刻处置的必要，也不会发生交通事故和危险。兴涛美公司在发现光纤掉落时，并未通知答辩人，也未报警，而是私自指派庞建军采取不符合安全的措施导致事故的发生。答辩人掉落的光纤并未产生危险，导致交通事故的危险是兴涛美公司造成的，答辩人和庞建军的死亡无直接因果关系，答辩人没有危害行为，不应当承担赔偿责任。二，若法院认定答辩人应当承担责任，答辩人应当在20%比例以下按份承担赔偿责任。交通事故责任认定书中显示，2020年5月31日下午光纤掉落，14时24分发生事故，光纤掉落到发生事故的时间极短，且该光纤未导致线网提示故障，答辩人不可能在短时间内发现并安全处理光纤。兴涛美公司在未经许可的情况下指派庞建军和其他几个员工撑起光纤导致事故的发生。答辩人不是交通事故现场的行车方、行人方，不影响通行的光纤并不能直接导致庞建军死亡的交通事故，交通事故责任认定书认定答辩人负有次要责任，应当在20%比例以下承担按份赔偿责任，不应当承担连带赔偿责任。三、原告请求赔偿费用过高，计算有误，应当按照答辩人计算的数额进行计算。1.死亡赔偿金：原告未提交证据证明庞建军的常住地址，也无证据证明庞建军的居住时间。居民死亡医学证明书是医院出具，医院不是证明常住地址的有权机关，其记载的常住地址没有法律效力。庞建军住址是广西玉林市玉州区*******社19号，是农村居民，根据2019年广东省农村常住居民人均可支配收入18818.42元，应当计算为18818.42元×20年＝376368.4元。2.丧葬费：2019年在岗职工年平均工资为127600元，应当计算为127600元/年÷12个月×6个月＝63800元。3.被扶养人生活费：母亲1948年出生，今年72岁，扶养年限为20年－（72岁－60岁）＝*年，2019年人均年消费性支出为34424元，计算为34424元×*年÷4人＝68848元；女儿2004年出生，今年16岁，扶养年限为18岁－16岁＝2年，2019年人均年消费性支出为34424元，计算为34424元×2年÷2人＝34424元，共103272元。4.住宿费、伙食费、交通费、误工费：原告均未提供证据证明，该部分诉讼请求不应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交交通费正式票据，不应当被支持。第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”庞建军当天死亡，不存在住院伙食费、住宿费，不应当被支持。误工费应当根据亲属办理丧葬事宜的时间、收入状况确定，原告未提交证据证明办理时间、收入状况，误工费不应当被支持。5.精神损害赔偿金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。已计算死亡赔偿金，不应当支付精神损害赔偿金。以上五项合计543440.4元。原告请求赔偿数额过高，没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。人寿保险公司辩称，一、肇事车辆粤Y*****在答辩人处投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被保险人为蔡少武。由于肇事车辆粤Y*****的驾驶员潘进峰不承担事故责任，答辩人作为承保公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、答辩人无垫付。请法庭依法核实原告各项诉请是否具有事实和法律依据。三、诉讼费。答辩人在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，答辩人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.四原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论。经本院依法审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书、交通事故认定复核结论，事故责任认定事实清楚，证据确实充分，分析说理透彻明了，责任划分公正合理，程序合法，本院确认道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论具有证明效力，本院对该组证据予以采信。2.被告联通公司提交的现场照片4张。经查，该组证据不能证明联通公司拟证明“掉落的光纤非常纤细，不通电，不存在触电等危险，不影响车辆及行人通行，光纤掉落与庞建军死亡没有法律上的因果关系”的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日下午，佛山市三水区乐平镇G321线与乐平镇范湖鼎业路交叉路口，联通公司所属光纤掉落并横跨在鼎业路路面上影响通行。兴涛美公司相关负责人在未经许可的情况下，指派庞建军等几个公司员工去撑起掉落的光纤，庞建军站在叉车升高的叉臂上用手撑起光纤，14时24分，潘进峰驾驶粤Y*****号重型厢式货车沿着G321线由东往西行驶至事发路口并左转弯驶向鼎业路，重型厢式货车顶部碰刮到撑起的光纤，造成用手撑住光纤的庞建军从叉车上掉落受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，兴涛美公司未经许可在道路上从事非交通活动，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，其行为是造成该事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；联通公司的光纤掉落路面影响通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款之规定，其行为是造成该事故发生的次要过错，承担事故的次要责任；无证据证明潘进峰、庞建军有造成事故发生的过错，不承担事故的责任。兴涛美公司、联通公司对事故认定申请复核，佛山市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》认为，兴涛美公司未经许可在道路上从事非交通活动，而且实施作业过程中未设置警示标志，提醒过往车辆，作业活动本身又存在一定危险性，作业过程中未采取任何保护措施，相关人员作业不规范，缺乏安全意识，在发现路面险情时，兴涛美公司应主动及时报警或告知相关部门进行有效处理，有条件时可在路面上设置警示标志，提醒过往车辆，而不是冒险处置；联通公司作为光纤的权属方，维护不到位，致使光纤掉落地面影响车辆通行，存在一定过错；潘进峰所驾车辆车厢顶部碰刮到撑起的光纤，当时撑起的光纤高度已经高于驾驶员水平视线的高度，光纤离地安全高度根据《公路工程技术标准》和《道路交通标志和标线》等行业标准和国家标准的相关规定，该起交通事故发生地点的道路通行净高应当不低于4.5米，如低于4.5米的应当提前设置警告和绕行提示标志，因此在货车车身高度未超高的情况下基于对悬空物体的信赖原则，潘进峰驾车通过路口时的行为并没有过错，同时兴涛美公司作业队在路口一侧作业时，没有在路口设置警示标志，悬空的光纤上也没有明显的警示标志，作为大货车转弯时更多地要求驾驶人注意各个方向的来车情况，因此在该起事故路面环境中驾驶人未能及时辨识悬空光纤及其高度，具有合理性。据此，佛山市公安局交通警察支队确认原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，程序合法，维持佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的认定。涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。庞建军的近亲属有：妻子梁水娣、儿子庞瑞翔、女儿庞咏琪、母亲苏少芬。庞庆云与苏少芬是夫妻关系，生育有庞建明、庞建阶、庞建军、庞发妮，案涉事故发生前庞庆云已故。四原告因案涉交通事故造成的经济损失，经本院依法审查确认或酌定，抢救医疗费3571.76元、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）、丧葬费63800元（127600元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费129090元（母亲：34424元×9年÷4人＝77454元；女儿：34424元×3年÷2人＝51636元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用14950元（住宿费1950元、伙食费3000元、交通费4000元、误工损失6000元）、精神损害抚慰金100000元，以上各项合计1273771.76元。兴涛美公司已支付抢救医疗费3571.76元、住宿费454元、其它赔偿款416500元，合计420525.76元，扣减后仍有损失853246元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。兴涛美公司认为本案遗漏当事人，应当追加其为共同被告。经审查，本案现有证据不能证明潘进峰属于必须共同进行诉讼的当事人，兴涛美公司也没有提供证据证明潘进峰属于必须共同进行诉讼的当事人，本院已依法裁定驳回。本案的争议焦点是，一、兴涛美公司、联通公司应否承担事故责任，如果承担事故责任，如何承担责任；二、如何确定各项赔偿项目的金额。关于争议焦点一。如上述本院认证分析，本院对道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论予以采信。据此，本院认定兴涛美公司负事故的主要责任，承担60%的赔偿责任比例；联通公司负事故的次要责任，承担40%的赔偿责任比例。关于争议焦点二。1.关于死亡赔偿金。为平等保护受害人的生命权、健康权，实现对受害人的充分救济，自2020年1月1日起发生的人身伤害，在广东省法院民事诉讼开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。四原告主张的计算标准符合规定，本院予以支持。2.关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人的年龄是以周岁确定。四原告主张的计算标准符合规定，本院予以支持。3.关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。受害人亲属办理丧葬事宜确需支出有关费用，结合本案实际情况，根据有关规定，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工损失等合理费用合计14950元。综上所述，被侵权人庞建军因案涉交通事故造成死亡，四原告作为近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。四原告诉请合法合理部分，本院予以支持。根据交通事故责任认定，兴涛美公司负事故的主要责任，联通公司负事故的次要责任，庞建军、潘进峰无责任。据此，本院确定兴涛美公司承担60%的损害赔偿责任，联通公司承担40%的损害赔偿责任。四原告因事故造成经济损失合计1273771.76（含抢救医疗费3571.76元），因兴涛美公司在事故发生后已支付抢救医疗费3571.76元，四原告也没有将该部分抢救医疗费作为损失提起诉讼，所以先由承保交强险的人寿保险公司在无责任限额内予以赔偿死亡伤残赔偿限额部分11000元；不足部分1259200元，由兴涛美公司予以赔偿755520元，联通公司予以赔偿503680元。兴涛美公司已支付416954元（不含已支付的抢救医疗费3571.76元），兴涛美公司仍应赔偿338566元。关于人寿保险公司提出不应承担诉讼费用的意见，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款、第三十一条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪经济损失11000元；二、被告佛山市兴涛美铝业有限公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪经济损失338566元；三、中国联合网络通信有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪经济损失503680元；四、驳回原告梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6984元，由原告梁水娣、苏少芬、庞瑞翔、庞咏琪负担818元，被告佛山市兴涛美铝业有限公司负担2447元，被告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司负担3640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年十一月十六日书记员  卢杰祥