原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初2962号 原告(反诉被告)：解加林，男，1984年7月11日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师；委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：韩朝军，男，1986年1月2日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告(反诉被告)解加林与被告韩朝军（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告解加林及其委托诉讼代理人李伟博，被告韩朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解加林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《店铺转让合同》；2、请求判令被告向原告支付剩余转让费5万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告与被告签订《店铺转让合同》，合同约定由原告将其租赁的西安铁路物资处所有的位于西安市碑林区柏树林街道东县XX号XX号商铺转让给被告，转让费10万元，被告应于2019年8月30日前将款项支付完毕。合同还约定，因原告与西安铁路物资处的租赁合同于2019年7月31日到期，故如果西安铁路物资处将涉案商铺转卖给第三方，由此导致被告不能正常经营的，原告有义务和西安铁路物资处同时给买商铺的第三方做工作，保证被告有正常的优先续租权。后西安铁路物资处将涉案商铺转卖给第三方，经原告和该第三人协调，该第三人同意将该商铺出租给被告，但被告因自身原因，拒绝继续承租。现由于被告未按照合同约定向原告支付剩余转让费5万元，为维护合法权益，原告提起诉讼。被告韩朝军辩称，原告所述双方签订《店铺转让合同》及合同约定内容属实，但当时铁路物资处工作人员称涉案房屋不能转租，且该房屋并非因其原因不能承租，是因为房屋租金上涨，且存在房屋漏水的情况，造成店铺转让合同无法继续履行，故请求驳回原告的诉讼请求。2019年7月底，房屋所有权人西安铁路物资处将房屋出售给他人，第三方提高了租金标准，并且要求被告一次性支付12个月的租金，与《店铺转让合同》及原告的承诺严重不符。故其认为原告在签订合同时有欺诈行为，双方签订的店铺转让合同应当解除，原告应返还其已支付的转让费5万元，并赔偿其装修损失2万元，故其提起反诉，请求:1、解除双方签订的《店铺转让合同》；2、原告返还被告转让费5万元并赔偿被告装修损失2万元；3、本案的诉讼费由原告承担。针对被告反诉，原告辩称，1、原告方从未承诺被告购买商铺的第三方给原告的租金标准，支付方式，而且在涉案商铺转租被告之前，XX房XX沟通，被告方在合同签订前是明知的，而且新房东涨房租属于合理的涨幅，基本上与同地段租金相仿；2、双方签订《店铺转让合同》原告方已经按照合同约定协调第三方将涉案商铺续租给被告，第三方是同意并愿意续租给被告的，被告拒绝续租完全是其自身原因导致的；3、双方签订《店铺转让合同》后，原告方即将涉案房屋交付给被告经营使用，被告已经实际占有其装饰装修及相关营业设备。且该《店铺转让合同》与该房屋是否出租属于两个法律关系，原告方已经按照《店铺转让合同》履行了相关义务，因此被告要求解除合同、返还转让费及赔偿装修损失无事实法律依据，请求驳回被告诉讼请求。在合同签订后我方已经将钥匙等相关物品已经交付被告，且被告所述漏水是在其装修过程中发现的，我方也找了专业的师傅对漏水进行了处理。因此被告的反诉不能成立，应当依法予以驳回。经审理查明，2019年7月3日，原告（转让方、甲方）与被告（顶让方、乙方）签订《店铺转让合同》，约定：一、甲方就西安市碑林区柏树林街道东县XX号XX号商铺（鲜到家生鲜超市）转让给乙方使用，建筑面积103平米，租金为每月5400元整，缴纳方式为每季度缴纳一次。甲方于2018年7月和西安铁路物资处签订的碑林区柏树林街道东县XX号XX号商铺的租赁合同，合同于2019年7月31日到期，甲方转让给乙方后，由甲方协助乙方和西安铁路物资处重新签署新的租赁合同，在甲方不能保证乙方正常经营的情况下，则由甲方退还转让费10万元，以乙方实际转账金额为准，以及装修所有产生的费用（以收据发票为准，盖章有效），如果西安铁路物资处将东县门47号20101商铺转卖给第三方，由此导致乙方不能正常经营，甲方有义务和西安铁路物资处同时给买商铺的第三方做工作，保证乙方有正常的优先续租权，如果由于甲方和西安铁路物资处协调不力，导致乙方不能正常经营所产生的损失则由甲方负责赔偿（含转让费、装修费用）。二、转让后店铺的所有装修、装饰、营业设备（店内所有固定资产）归乙方所有；三、乙方在2019年7月3日向甲方支付转让金10万元整，此转让金包括店铺所有的装修、装饰、营业设备，此外甲方不得再向乙方索取其他任何费用……六、因甲方原因导致乙方无法正常经营（合同第一条）乙方无需退还甲方原铺面的所有装修、装饰、营业设备（含固定资产）。合同签订后，被告当日向原告支付转让款5万元，原告将涉案房屋钥匙交付被告持有向被告交付了涉案房屋。2019年8月份涉案房屋所有权人将涉案房屋转卖他人，因该房屋买受人提出房屋租金上涨的要求，被告不同意上浮房屋租金，拒绝与该买受人签订房屋租赁合同，未再按照合同约定向原告支付转让款，原告提起本案诉讼。另查明，现涉案房屋买受人已经将涉案房屋转租他人。以上事实，有原、被告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原、被告在履行《店铺转让合同》过程中，因涉案房屋所有权人将房屋转卖他人，该买受人与被告未能就房屋租金达成一致意见，双方未签订房屋租赁合同，现涉案房屋买受人已经将涉案房屋转租他人，造成原、被告签订的《店铺转让合同》实际已无法继续履行，被告不能依据与原告签订的《店铺转让合同》实现承租涉案房屋的合同目的，被告也已经搬离了涉案房屋。故被告主张解除与原告签订的《店铺转让合同》于法有据，依法应予支持。根据《合同法》第九十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告继续履行《店铺转让合同》并向其支付剩余转让费的诉讼请求，依法不予支持。对于被告要求原告返还转让费5万元并赔偿其装修损失的诉讼请求，因原告未能提交证据证明其具体装修损失的事实，且基于被告根据合同约定取得原告店铺内的营业设备的事实及涉案合同的履行情况，本院根据公平原则对被告的此反诉请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告谢加林与被告韩朝军签订的《店铺转让合同》予以解除;二、   驳回原告谢加林全部诉讼请求；三、   驳回被告韩朝军其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告谢加林负担（此款原告已预交）；反诉费500元由被告韩朝军负担（此款被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员  李新元  二〇二〇年十一月十一日 书  记  员  付  晔 1