wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异35号 申请人（第三人）：浙江万力来供应链管理有限公司，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人：徐立银，执行董事。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：浙江嘉宝化工有限公司，住所地，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村iv> 法定代表人：徐立谷。 被执行人：浙江嘉宝物流股份有限公司，住所地，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村iv> 法定代表人：徐松平，董事长。 被执行人：浙江嘉宝能源有限公司，住所地，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村iv> 法定代表人：李志华，董事长。 被执行人：徐松平，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：钭春燕，女，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：徐嘉宝，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：孙气，女，1986年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江嘉宝化工有限公司（以下简称嘉宝化工公司）、浙江嘉宝物流股份有限公司（以下简称嘉宝物流公司）、浙江嘉宝能源有限公司（以下简称嘉宝能源公司）、徐松平、钭春燕、徐嘉宝、孙气金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江万力来供应链管理有限公司向本院申请变更其为（2020）浙07执恢38号案件的申请执行人，并提供了如下证据材料：1、浙江省浙商资产管理有限公司2020年9月3日与浙江万力来供应链管理有限公司签订的《债权转让协议》（编号：JX2-BC3JB-ZZ20）；2、2020年9月16日《浙江省浙商资产管理有限公司、浙江万力来供应链管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；3、各被执行人签章并确认收到债权转让通知的书面情况说明；4、浙江省浙商资产管理有限公司向本院出具的《债权转让确认书》。 本院查明，浙江省浙商资产管理有限公司与嘉宝化工公司、嘉宝物流公司、嘉宝能源公司、徐松平、钭春燕、徐嘉宝、孙气金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2018）浙07民初399号民事判决，判令嘉宝化工公司于判决生效后十日内归还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金260440218.69元，并支付利息17422452.44元等十六项内容。该判决发生法律效力后，依申请本院于2019年8月21日立案执行，案号为（2019）浙07执598号。该案执行过程中，申请执行人以其公司与债务人协商还款方案为由，于2020年3月20日向本院提交了撤回该案执行的申请。本院于2020年3月23日作出（2019）浙07执598号执行裁定，裁定该案终结执行。后浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案，案号为（2020）浙07执恢38号。案件执行过程中，本院依法查封处置了部分抵押财产。 另查明，2020年9月3日，浙江省浙商资产管理有限公司与浙江万力来供应链管理有限公司签订《债权转让协议》，明确债权转让相关事宜，主债权为浙江省浙商资产管理有限公司对嘉宝化工公司享有的并依法可转让的贷款本金及利息，标的债权为截至基准日的主债权（账面本金余额279898539.85元及利息）、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益。2020年9月16日，浙江省浙商资产管理有限公司、浙江万力来供应链管理有限公司在浙江法制报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。其后，申请人浙江万力来供应链管理有限公司以其受让涉案债权为由向本院申请变更其为该案的申请执行人。嘉宝化工公司、嘉宝物流公司、嘉宝能源公司、徐松平、钭春燕、徐嘉宝、孙气向本院出具书面情况说明，明确表明已知晓债权转让事宜。浙江省浙商资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认书》，明确转让债权包含（2018）浙07民初399号民事判决书项下的债权本息，经司法清收部分回款后剩余债权已全部转让给浙江万力来供应链管理有限公司，并表示同意变更该公司为（2020）浙07执恢38号执行案件申请执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2020）浙07执恢38号案件执行过程中，浙江省浙商资产管理有限公司、浙江万力来供应链管理有限公司已就涉案债权转让达成协议，并依法通知各债务人。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司亦向本院出具书面《债权转让确认书》，确认该案实现生效法律文书确定的部分债权后，剩余债权依法转让给第三人浙江万力来供应链管理有限公司，书面认可其取得了债权并同意本院变更申请执行人。申请人浙江万力来供应链管理有限公司变更为该案申请执行人的申请理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三款，第三十条规定，裁定如下： 变更浙江万力来供应链管理有限公司为本院（2020）浙07执恢38号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十一月六日 代书记员  俞 兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7690号原告：李川，男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。被告：唐维平，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李川与被告唐维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川委托诉讼代理人马卫强到庭参加诉讼，被告唐维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69500元；2、判令被告支付原告律师代理费5000元。事实与理由：2019年2月19日，被告唐维平因资金周转需要向原告借款109500元。被告向原告出具借款条一份，双方未约定借款利息及还款时间。被告口头承诺只要原告要钱立刻就还，同时在借款条上承诺和保证“借款人超期还款的，自愿支付出借人因追账发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用”。后经原告催要，被告仅偿还原告4万元，下余69500元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐维平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告唐维平向原告李川借款109500元，2019年2月19日，被告唐维平向原告李川出具《借款条》，载明：“今借到现金109500元。如借款人超期不还借款，每增加1日，自愿按照本金1%承担违约金责任，以此类推。借款人超期还款的，自愿支付出借人因追账发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用。借款人唐维平”。庭审中，原告认可被告于2019年偿还3万元，于2020年10月27日偿还1万元，下余69500元借款本金未偿还。另查明，原告李川就本案纠纷与河南官渡律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5000元，河南官渡律师事务所向李川开具增值税发票。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告未到庭应诉及答辩，系对自身抗辩权的放弃，应承担相应的不利后果。本案中，被告唐维平向原告李川借款109500元，偿还40000元后，下余69500元借款本金未偿还，由被告出具的《借款条》、原告提交的通话录音及原告的自认为证，本院予以认定。原、被告双方未明确约定还款期限，被告于2019年偿还部分借款可视为原告已经催告并给予被告合理的还款期限，故被告应偿还原告借款69500元。被告未及时偿还借款构成违约，应承担逾期还款违约责任，被告在《借款条》中承诺若逾期还款应支付违约金以及原告为实现债权支付的律师费用，现原告为案涉纠纷支付律师费5000元，并提交《委托代理合同》及发票予以证明，原告要求被告支付律师费5000元，于法有据，且不超过法律规定的利息上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐维平于本判决生效之日起十日内偿还原告李川借款69500元及律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告唐维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年十一月五日书记员  孙阳阳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执273号之一申请执行人：海南圳海实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金茂西路**诚田花园******。法定代表人：吴荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富来，该公司员工。委托诉讼代理人：吴诗文，海南昌博律师事务所律师。被执行人：海南金缘投资开发有限公司，，住所地海南省海口市龙华区玉沙路**海岸金城商住楼******法定代表人：徐立华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼01民初85号民事调解书及权利人的申请，于2020年5月20日立案执行申请执行人海南圳海实业有限公司与被执行人海南金缘投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院（2020）琼01民初85号民事调解书主要内容为：一、海南金缘投资开发有限公司拖欠海南圳海实业有限公司莱茵花园项目工程款本金2000万元及逾期利息（以2000万元为本金，从2018年1月1日起按年利率20%计算至债务付清之日止），海南金缘投资开发有限公司自愿于本调解协议生效之日起10日内偿还本金1000万元，剩余的本金及全部逾期利息于2020年6月30日前付清。二、如海南金缘投资开发有限公司不能按期履行上述付款义务，海南圳海实业有限公司有权就本调解协议确定的全部未付款项（含本金和逾期利息）向人民法院申请强制执行。本案申请执行标的额为20000000元（暂计），执行费87400元，合计20087400元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对海南金缘投资开发有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于XXXXXXXXXXXXXXXXXX的部分商铺和地下停车位、有位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXX住宅楼8层802房和有位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXX土地使用权及地上建筑物，经查，在本院另案执行的申请执行人刘升宣与被执行人海南金缘投资开发有限公司股权转让纠纷一案中[案号：（2018）琼01执153号]，已查封了XXXXXXXXXXXXXXXXXX住宅楼8层802房，在该案执行过程中，案外人向本院提起执行异议，本院经审查做出（2018）琼01执异395号执行裁定，中止对该房的执行，本院遂做出（2018）琼01执153号之十执行裁定，解除了对XXXXXXXXXXXXXXXXXX住宅楼8层802房的查封；在案件审理阶段，申请执行人申请诉中财产保全，轮候查封了XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上述部分商铺和地下停车位；在执行本案过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXX土地使用权[证号：海口市国用XXXXXXXXXXXXXXXXXX]及地上建筑物，上述不动产因系轮候查封，均无法处置，本院已向首封法院去函，要求首封法院在处置上述财产的过程中，在满足在先查封的债权后如仍有剩余的，可用于清偿本案债务。2020年11月12日，本院工作人员前往被执行人海南金缘投资开发有限公司的住所地海南省海口市龙华区玉沙路23号海岸金城商住楼A座21层21G房（现为23G）查找被执行人，经现场走访和调查，公司早已没有经营，现只有一名留守人员。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南金缘投资开发有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月30日，本院作出（2019）琼01执273号限制消费令，对被执行人海南金缘投资开发有限公司及其法定代表人徐立华进行限制消费。2020年10月30日，本院经手机短信约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，在案件审理和本案执行过程中，轮候查封了被执行人名下的不动产，因系轮候查封，均无法处置。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人海南金缘投资开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。              ⺀                                          案件唯一码                                                   审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                             二〇二〇年十一月十八日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月18日印制      （共印6份）
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初338号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人白进宝，男，1998年2月5日出生，汉族，中专文化，预备党员，农民，住温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月26日被取保候审，2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人白进宝犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成，被告人白进宝到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控，2020年2月17日23时45分,被告人白进宝醉酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型客车，沿获轵线由西向东超速行驶至温县顺风公司门前路段时与周海忠驾驶的由南向北右转弯的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车发生事故，造成白进宝受伤，小型客车乘坐人王某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人白进宝得知半挂车司机已报警，在现场等候。2020年3月19日温县交警大队作出道路交通事故认定书：被告人白进宝应承担该事故的主要责任，周海忠应承担该事故的次要责任。案发后，被告人白进宝已赔偿了被害人王某近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处白进宝有期徒刑六个月至一年。被告人白进宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人白进宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚；鉴于其已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白进宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 许 红二〇二〇年十一月十一日书记员 赵亚男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6153号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟田，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋佳林，贵州贵达律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人孟田商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终418号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健，男，1994年3月5日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住地贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2018年7月5日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年7月26日因涉嫌盗窃罪被贵州省织金县公安局取保候审；2020年3月2日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人何玲，男，1995年8月10日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，现住地贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2018年3月6日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年3月2日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人陈健、何玲犯盗窃罪一案，于2020年7月6日向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起公诉。该院受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年9月1日作出（2020）黔0103刑初584号刑事判决。宣判后，原审被告人陈健、何玲不服，提出上诉。本院于2020年9月27日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人陈健、何玲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2019年6月14日，被告人陈健在贵州省织金县的方式进入被害人张某某家中后，在二楼卧室的一床头柜上盗窃得现金人民币1400元。2019年7月25日，被告人陈健在贵州省织金县淌煤丫，采取翻窗入室的方式进入被害人冯某某家中进行盗窃财物时，被群众发现进行制止，盗窃未遂。被告人陈健当场被民警抓获。因身患严重疾病，被告人陈健于2019年7月26日被贵州省织金县公安局取保候审。2020年2月17日，被告人陈健伙同何玲在贵阳市云岩区哥弟服装店内，使用事先准备的爆钳，将门锁破坏后进入店内，用小夹钳将店内安装好的四种不同型号的空调钢管夹断盗走后逃离现场。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心对被盗窃的空调管进行鉴定，价值人民币5880元。2020年3月1日，被告人陈健、何玲被公安机关抓获。原判根据上述事实和在卷证据，认为被告人陈健、何玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈健、何玲在曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人何玲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人何玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、对二被告人所盗赃款、赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。宣判后，原审被告人陈健不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉，请求改判。原审被告人何玲服判，不上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。在本院审理期间，上诉人陈健提出撤诉申请。经二审审理查明，原判认定上诉人陈健、何玲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判分项列举了认定事实的证据。所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈健提出撤诉申请的问题。经查，上诉人陈健参与实施盗窃三次，其中一次未遂，既遂涉案金额7280元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人陈健系累犯，应从重处罚。原审判决根据上诉人陈健的犯罪事实和情节对其作出判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元的处罚并无不当。上诉人陈健申请撤诉不违法法律规定，本院予以准许。本院认为，上诉人陈健、原审被告人王玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，上诉人陈健参与实施盗窃三次，其中一次未遂，既遂涉案金额7280元，原审被告人何玲参与盗窃一次，盗窃金额5880元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈健、原审被告人何玲系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈健提出撤诉申请不违法法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈健撤回上诉。贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103刑初584号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年十一月三日书记员  戴 舒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7534号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：陈文兴，该行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，该行员工。被告：郭安民，男，汉族，1976年4月29日出生，户籍所在地：河南省栾川县。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告郭安民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星到庭参加诉讼，被告郭安民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭安民偿还借款本金47286.84元、罚息1302.4、复利12.83元（该数额暂计算至2020年6月18日,自2020年6月19日起的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及借款合同约定计算至实际付款日）；2.请求判令郭安民承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2019年3月13日，郭安民与中信银行洛阳分行签订个人在线借款合同。合同约定：中信银行洛阳分行向郭安民提供贷款本金47300元的消费贷款。借款用途为装修、家居。合同签订后中信银行洛阳分行按约定发放了贷款，郭安民未按约还款，中信银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。郭安民未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2019年3月13日，郭安民与中信银行洛阳分行签订《个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额为47300元，用于装修、家居。贷款期限自2019年3月13日起至2020年3月13日止。贷款利率为日利率0.01933%，罚息利率为日利率0.028995%。还款方式为按月付息，到期利随本清。二、履行情况：中信银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年3月13日，实际发放贷款金额为47300元。实际贷款到期日为2020年3月13日。郭安民将利息清偿完毕，借款到期后仅清偿本金13.16元。中信银行洛阳分行电脑系统显示，该笔贷款于2020年9月29日做系统内部核销。截至2020年9月29日，郭安民尚欠借款本金47286.84元、罚息1931.29元、复利822.43元未付。综上所述，对于郭安民向中信银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中信银行洛阳分行已依约发放款项，郭安民应按合同约定履行还款义务。关于中信银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中信银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且在审理过程中，银行工作人员明确表示复利以未偿还的罚息为基数，按罚息利率计算，相当于变相收取复利，具有双重惩罚性，故对中信银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于中信银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭安民于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金47286.84元（该数额暂计至2020年9月29日）；二、郭安民于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款罚息（该数额暂计至2020年9月29日为1931.29元，此后的罚息以未清偿的借款本金为基数，自2020年9月30日起至实际清偿之日止，按照日利率0.028995%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告郭安民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为507元，由被告郭安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十七日法官助理赵语欣书记员李创新
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1610号原告：张敏，男，汉族，1991年1月28日生，住湖北省麻城市。被告：邱浩烈，男，汉族，1970年10月18日生，住新县。原告张敏与被告邱浩烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告邱浩烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，被告于2016年6月14日向原告借款15万元，用于建房，原告和被告当时协商一致，签订了《协议书》。2016年12月份，被告向原告结了半年利息18000元，协议书到期后，被告以各种理由为借口，未向原告归还借款本金15万元和利息18000元。原告多次催要，直到2018年3月份，被告电话联系原告表示可偿还本金，但不支付利息，否则本金也不偿还，原告害怕无法要回本金，只好接受被告无理要求。2018年3月19日，被告来江苏要求原告写下收条一张，被告拿到收条后才通过银行向原告转账15万元本金，但是利息都没有给。后原告家属通过城关派出所寻求解决，通过派出所工作人员调解，被告承认未向原告支付利息，并同意支付利息，因我当时未在家，且我前几年还欠我二叔张新几万元，就让被告于2018年4月14日向原告二叔张新打借条一张，承诺两个月内还款。但到期被告未还款，2020年5月27日，张新向法院起诉，后被法院以借条没有转账记录，也没有交付行为，且张新没有权利替原告向被告索要利息，被法院驳回诉讼请求。现原告向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告邱浩烈辩称，我不同意支付原告45000元利息，我们在协议书上还有担保人，怎么可能找不到我，当时我未支付利息，他当时怎么不起诉我。借款一年到期时，原告家人拿着借款协议书多次找我，要我还款给原告家人，不能还款给原告，说因为当时原告在外面是搞传销，钱还给原告就没有了，我考虑原告家人的意见，就同原告电话联系，是否可以还给原告家人，原告说你要是还款给我家人，我就起诉你，这钱是我借给你的，原告说听说今年好多开发商都生意不好，好多人都跑了，我现在考虑你偿还我借款本金就行，利息我可以放弃，让我把钱给原告送去。我把钱还给原告后，原告母亲多次来我工地找我要钱闹事，后派出所介入，第一次我向派出所说明我没有向原告母亲借款，同她没有经济往来，后来第二次又到派出所，我向派出所提供了原告向我出具的还款收条，派出所向原告母亲说明我已还款。经审理查明，被告邱浩烈于2016年6月14日向原告张敏借款15万元，双方约定利息为月息2分，原告于当日通过银行转账给付被告邱浩烈15万元，被告当场向原告出具了借款协议书一份，双方约定借款期限为一年，利息为月息2分。2016年12月份被告向原告支付了半年利息18000元，后未再支付利息，被告于2018年3月19日通过银行向原告还款借款本金15万元，原告于当日向被告出具收条一张，上书：“今收到邱浩烈还款15万（拾伍万元整），利息已结清。原欠条在家人手中已作废，收款人：张敏收款时间2018、3.19身份证号：”庭审中原告表示因害怕被告不偿还本金，才同意被告的要求，向其出具收条，放弃利息并非其本意。被告对此表示借款到期后，我准备还款，包括借款本金和半年利息，因原告母亲让我把钱还给她，但原告不同意，且又不在家，我不知道向谁还款，这样就造成还款延期了。收条是原告自己出具的。2018年4月份，原告及其家人不同意免除利息，又多次向被告催要，后被告于2018年4月14日向原告二叔张新出具了借条，记载了借期内6个月至逾期9个月利息共计45000元。上述事实有原、被告身份证复印件、借款协议书、收条复印件、借条、银行转账明细及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告向原告借款15万元，原告通过银行转账给付后，双方签订了借款协议书，后被告支付了半年利息，并于2018年3月19日偿还借款本金15万元，原告向被告出具了收条。庭审中原告表示出具收条中“利息已结清”并非其本意，因被告多年未还款，且向原告表示如要利息就不还本金，原告为先拿到本金才答应向被告出具收条。对此被告表示借款到期后，就打算偿还本金及借期内利息，但因原告母亲要求被告向其还款，但原告并不同意，且又不在家，因此造成被告无法还款，后经原告同意免除了被告应支付的利息。后原告母亲多次到被告经营场所纠缠，被告才被迫向原告二叔出具实为利息45000元借条。该借条亦非我本意，因此不应当再付利息。对此本院认为，原告免除被告利息意思表示不真实，随后反悔，又多次向被告要求支付，其以实际行为否定其免除利息的民事法律行为。同理，因原告多次催要，被告向原告二叔出具45000元利息借条亦非其真实意思。双方行为均欠缺民事法律行为成立的有效要件，不应得到法律认可。即双方均应按原协议书约定履行。双方借款协议书约定了借款利息，但未约定逾期利息，故被告应支付原告借款期限内利息，对原告主张被告支付其逾期利息的请求，本院不予支持。综上，被告邱浩烈应偿还原告张敏借款期内下欠半年利息。双方书面约定利息为月息2分即年利率24%，该利息超出法律规定，本院不予支持，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4＝15.4%）计算，即下欠半年利息为11550元（150000×15.4%÷2）经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告邱浩烈于本判决生效后30日内偿还原告张敏借款利息11550元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告邱浩烈承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二〇年十一月四日书记员  周青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民初119号原告：贵州兴弘尚居置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县杜鹃办事处五里牌。组织机构代码：91520522MA6DNN4TOP。法定代表人：高志良，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：四川省华蓥山煤业股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区查阁工业园区GC2011-15。统一社会信用代码：91511600682393883P。法定代表人：肖前昌，公司董事长。委托诉讼代理人：罗朝亮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿志，男，1963年6月5日出生，住重庆市渝**，公司职工。被告：四川华蓥山广能（集团）有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路**。统一社会信用代码：91511600711854694C。法定代表人：肖前昌，公司董事长。委托诉讼代理人：黎亮，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省达县。公司职工。委托诉讼代理人：张思明，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省广安区。公司职工。被告：四川省煤炭产业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区金泽路**。统一社会信用代码：91510000777943235C。法定代表人：景宏年，公司董事长。委托诉讼代理人：向东，公司职工。委托诉讼代理人：张帆，公司职工。第三人：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇八里沟村。统一社会信用代码：91371200742412995U。法定代表人：张红云，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李良，公司职工。原告贵州兴弘尚居置业有限公司与被告四川省华蓥山煤业股份有限公司、四川华蓥山广能（集团）有限责任公司、四川省煤炭产业集团有限责任公司及第三人山东泰山阳光集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用第一审普通程序进行审理。在审理过程中，原告贵州兴弘尚居置业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州兴弘尚居置业有限公司在宣判前申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州兴弘尚居置业有限公司撤诉。案件受理费496649元，减半收取248324.5元，由贵州兴弘尚居置业有限公司负担。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年十一月六日书记员 王宏宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9275号申请执行人：北京津宇嘉信科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王也，经理。被执行人：锦州盛美科技有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人：匡东文，总经理。北京津宇嘉信科技股份有限公司申请执行锦州盛美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1629号民事判决书执行，要求被执行人锦州盛美科技有限公司给付货款34000元、案件受理费339元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人锦州盛美科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人锦州盛美科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京津宇嘉信科技股份有限公司亦未提供被执行人锦州盛美科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京津宇嘉信科技股份有限公司申请执行的货款34000元、案件受理费339元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人锦州盛美科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京津宇嘉信科技股份有限公司享有要求被执行人锦州盛美科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锦州盛美科技有限公司负有继续向申请执行人北京津宇嘉信科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京津宇嘉信科技股份有限公司发现被执行人锦州盛美科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 李少华
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2687号 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**，组织机构代码:67386038X。 被执行人李兵，男，1982年8月8日出生，住安徽省长丰县。 被执行人吴红梅，女，1982年3月16日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司与被执行人李兵、吴红梅为追偿权纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初11091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人李兵、吴红梅支付申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司282135.8元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4132元。 被执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人李兵、吴红梅发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李兵、吴红梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兵、吴红梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李兵、吴红梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李兵、吴红梅有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。发现被执行人李兵名下牌号为皖ＡＵ××××、皖ＡＶ××××的车辆并档案查封，无法实际扣押，查封期限至2022年8月16日止。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李兵、吴红梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李兵、吴红梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李兵、吴红梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李兵、吴红梅采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2738号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所：钦州新澳花园小区**。 统一社会信用代码：91450702664825881E。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建师，广西信彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：温观秀，女，1976年6月3日出生，现住钦州市钦州港区。 被告：凌祥茂，男，1971年12月30日出生，现住钦州市钦州港区。 原告广西枫凌物业服务有限公司与被告温观秀、凌祥茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告广西枫凌物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建师、刘秋玲到庭参加了诉讼，被告温观秀、凌祥茂经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西枫凌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告支付原告物业费3634.68元、公共维修基金726.94元、公共照明费588元、生活垃圾费588元，合计5537.62元及利息（利息计算：以5537.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款 2 市场报价利率自2020年1月1日起计至被告清偿债务止）； 二、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年10月28日，广西银湾物业管理有限公司钦州分公司（以下简称“银湾物业”）与钦州宏盛置业有限公司（以下简称“宏盛置业”）签订前期物业管理合同，约定由银湾物业为宏盛置业开发的钦州港宏盛嘉园小区提供物业管理服务，物业费0.5元/平米，公共维修基金0.1元/平米，水电公摊费由全体业主分摊，合同期限自2008年10月28日至2011年10月28日。期限届满后，在小区未成立业主委会以及宏盛置业未选聘新的物业服务企业的情况下，宏盛置业与银湾物业约定由银湾物业继续为小区提供物业服务。2016年8月银湾物业将其在宏盛嘉园小区管理期间产生的债权全部转让给原告，并退出小区由原告作为小区新的物业服务企业，宏盛置业同意原告代替银湾物业入驻小区提供服务。 原告全面为小区提供物业服务至今，按照前期物业合同的收费标准收取物业服务费。被告是该小区C3-2-401室业主，房屋面积为86.54㎡。被告享受了物业服务，却无理拒付2012年1月至2013年12月以及2015年1月至2019年12月的物业费3634.68元、公共维修基金726.94元、公共照明费588元、生活垃圾费588元，合计5537.62元。经原告多次催缴的情况下仍未缴纳。 原告认为，原告已全面履行物业服务义务，被告长期拖欠物业服务费构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告温观秀、凌祥茂不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年10月28日，广西银湾物业管理有限公司钦州分公司与钦州宏盛置业有限公司签订前期物业管理 3 合同，约定由银湾物业为宏盛置业开发的钦州港宏盛嘉园小区提供物业管理服务，物业费0.5元/平米，公共维修基金0.1元/平米，水电公摊费由全体业主分摊，合同期限自2008年10月28日至2011年10月28日。合同期限届满后，在小区未成立业主委员会以及宏盛置业未选聘新的物业服务企业，银湾物业继续为小区提供物业服务。2016年8月1日，银湾物业委托方建斌个人收取宏盛嘉园的业主欠费，2016年8月16日，银湾物业与原告在没有得到开发商和业主委员会（宏盛嘉园一直没有成立业主委员会）的同意下签订了一份《关于钦州宏泽苑、宏华罄园、宏盛嘉园项目移交协议》，将银湾物业对宏盛嘉园小区的物业管理移交给原告管理，并将银湾物业管理期间产生的管理费等费用委托原告催收，并退出小区由原告作为小区新的物业服务企业。原告为小区管理物业至今，按照前期物业合同的收费标准继续收取物业服务费。被告是该小区C3-2-401室业主，房屋面积为86.54㎡。被告一直拒付2012年1月至2013年12月以及2015年1月至2019年12月的物业费、公共维修基金、公共照明费、生活垃圾费等费用，经原告多次催缴的情况下仍未缴纳。2020年10月6日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的2012年1月至2013年12月以及2015年1月至2019年12月的物业费、公共维修基金、公共照明费、生活垃圾费等费用。 另经查明，原告对宏盛嘉园小区管理存在很多瑕疵，无论环境卫生、公共场所和保安工作都做得不到位，小区业主的满意度较低。 本院认为，原告要求被告支付2012年1月至2013年12月以及2015年1月至2019年12月的物业费3634.68元、公共维修基金726.94元、公共照明费588元、生活垃圾费588元，合计5537.62元，2016年8月1日，银湾物业委托方建斌个人收取宏盛嘉园的业主欠费，2016年8月16日，银湾物业又与原告在没有得到开发商和业主委员会的 4 同意下签订了一份《关于钦州宏泽苑、宏华罄园、宏盛嘉园项目移交协议》，将银湾物业管理期间产生的管理费等费用委托原告催收，并退出小区由原告作为小区新的物业服务企业。但无论银湾物业是委托方建斌个人还是委托原告，原告起诉主张的费用，从2011年1月起至2016年8月15日的这部分费用的权利主体是由银湾公司而不是原告，原告把两部分费用混同一起起诉，而没有把两部分费用分开分别以两个权利主体起诉是不妥的。本案中，在不能分清楚原告作为权利主体的费用具体数额情况下，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西枫凌物业服务有限公司的诉讼请求 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元（原告已预付），由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨辞冬 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘年丰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3930号之一 申请执行人：宋海彬，男，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：速尔快递有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省海宁市盐仓农业开发区之江路**，组织机构代码:343986481。 负责人：陈伟。 被执行人：速尔快递有限公司，，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****组织机构代码:79566634X。 法定代表人：张煊楠，执行董事。 申请执行人宋海彬与被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人宋海彬依据已经发生法律效力的浙海宁劳人仲案(2020)278号仲裁调解书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司向申请执行人宋海彬支付执行款13007元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费95元。 在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，本案已执行到位执行款0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3930号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许一奇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3788号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：薄文武，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告薄文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告薄文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金17024.62元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计594.57元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为17619.19元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为50000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年3月20日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年3月20日至2020年3月19日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告薄文武未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告薄文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告薄文武通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月19日，原告（贷款人、乙方）与被告薄文武（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190319000244的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为50000元整,用于开分店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为薄文武，账号为62×××53的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年3月20日，原告依约向被告薄文武账户内发放了50000元贷款本金，但被告薄文武却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告薄文武欠借款本金17024.62元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计594.57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告薄文武即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告薄文武清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告薄文武偿还剩余借款本金17024.62元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告薄文武应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金17024.62元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计594.57元，之后的罚息、复利按照编号JK20190319000244《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告薄文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3887号原告：董庆波，男，1976年9月24日生，汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈波、程城，江苏蘅远律师事务所律师。被告：李茂库，男，1982年3月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原告董庆波与被告李茂库民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告董庆波及其委托诉讼代理人陈波、程城到庭参加诉讼，被告李茂库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董庆波向本院提出诉讼请求：1.判令李茂库立即归还借款本金245543.33元；2.判令李茂库支付截止到2020年6月30日的欠付利息106038.62元；3.判令李茂库支付以245543.33元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；4.判令李茂库支付本案律师费2万元；5.本案诉讼费用由李茂库承担。事实与理由：其与李茂库系多年合作伙伴关系。2017年5月11日，李茂库以资金周转为由向其借款29万元，并出具借条、收条各一份，双方约定借款利率为银行贷款年利率的四倍。李茂库自2017年6月起陆续还款，经其根据李茂库还款时间、金额，按照年利率24%分段抵扣本息计算后，截止2020年6月30日尚欠本金245543.33元及利息106038.62元。其多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告李茂库未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、案涉债权凭证2017年5月11日，李茂库出具借条，借条载明向董庆波借款29万元，利息按银行贷款年利率的四倍计算，如产生诉讼，为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由李茂库承担，未约定还款日期。二、案涉借款交付情况董庆波陈述，其于2017年5月11日提取其招商银行账户多笔合计30万元，将其中28.5万元现金交付李茂库。董庆波提供其招商银行账户交易明细，显示董庆波于2017年5月11日10：23:收到个贷放款30.1万元，账户余额即为30.1万元。董庆波于同日13:18柜台取现13万元，后又在ATM机取款四笔各0.5万元，最后于13:48柜台取现15万元，以上取款合计30万元，取款后账户余额为0.1万元。关于个贷放款30万元，董庆波称系其为做生意以房屋抵押贷款而来。三、案涉借款还款情况董庆波提供转账记录，并认可李茂库还款如下：还款时间支付主体金额（单位：元）2017.6.12李茂库2017.7.13李茂库11400（两笔合计）2017.8.15李茂库2017.9.20李茂库2017.10.21李茂库2017.11.25李茂库2017.12.7李茂库2018.1.5李茂库2018.1.7李茂库2018.2.14李茂库2018.4.5李茂库2018.4.16“猛子”2019.4.23李茂库2019.5.4李茂库2019.5.17李茂库2019.5.21李茂库2019.5.29李茂库2019.6.5李茂库2019.10.1李茂库2019.10.15李茂库2019.10.19李茂库合计120300四、律师费董庆波因本案委托江苏蘅远律师事务所代理，产生律师费2万元。上述事实，由借条、银行交易明细、律师代理合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金应为自有资金，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，董庆波虽称其30万元系因做生意所需而自招商银行贷款，但又确定其出借的款项系从招商银行账户提取。经审查，在出借本案借款时，董庆波招商银行账户上除该30万元贷款外并无其他资金，其提款时间即为招商银行贷款到账当天，全额提取后将其中绝大部分交付于李茂库，故本院认定董庆波出借资金来源即为其贷款所得资金。因涉及套取金融机构贷款转贷，本院依法认定董庆波与李茂库之间的民间借贷合同无效。合同无效后，借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。因董庆波实际交付李茂库借款本金为28.5万元，故案涉借款本金数额应为28.5万元，利息自2017年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因李茂库有陆续还款，本院根据还款金额、时间，分段按照先息后本抵扣原则计算后，确定李茂库现应返还董庆波借款187347元，并支付自2019年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。李茂库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，董庆波与李茂库之间的民间借贷合同无效，李茂库现应返还董庆波借款187347元，并支付自2019年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。关于董庆波主张之律师费损失，因双方民间借贷合同无效，双方对于律师费的约定亦应属无效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李茂库于本判决生效后十日内向董庆波返还借款187347元及利息（以187347元为基数，自2019年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回董庆波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，减半收取3437元，由董庆波负担837元，李茂库负担2600元（董庆波同意其预交的受理费2600元由李茂库于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 骆  文  文二〇二〇年十一月四日书记员 项安琦（代）
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1178号   申请执行人：尹得祥，公民身份号码×××，男，1961年12月4日生，汉族，住青海省乐都县。   被执行人：史生金，公民身份号码×××，男，1964年3月18日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人尹得祥与被执行人史生金劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月9日受理。根据生效的湟中区人民法院（2019）青0122民初514号民事调解书，被执行人史生金应当向申请执行人尹得祥给付2500元。但被执行人史生金未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于多次对被执行人史生金的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人尹得祥的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十一月三日   书 记 员 冶 志 轩   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3552号原告：王莲云，女，1978年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：郭方亚，男，1992年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：郭建林，男，1957年5月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告王莲云与被告郭方亚、郭建林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。依法进行了审理。原告王莲云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款99980元和利息24000元，共计123980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王莲云借款给被告郭建林、郭方亚，约定利息二分。2019年7月12日原告打给被告借款9990元，后在2019年7月12日至8月15日期间被告又陆续向原告借钱，原告将借款打给了被告账户，共计99980元。后原被告发生矛盾，原告让被告还款，被告无故不给。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告住所地不详，无法送达，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王莲云的起诉。案件受理费1389元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十一月十日书记员  任自娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1288号 申请执行人:郑彩风，女，汉族，1965年3月21日生，住寿光市。 被执行人：刘丽君，女，汉族，1986年2月28日生，住寿光市。 申请执行人郑彩风与被执行人刘丽君借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初1838号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月3立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额6725元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年6月8日、7月30日、9月30日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年6月9日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月9日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郭 腾 书 记 员 冯致远
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初174号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王文明，曾用名王明，男，1982年10月2日出生，汉族，高中毕业，洛阳市明丹电器商行职工。2020年1月10日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审，2020年10月30日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人王文明犯变造身份证件罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员陈晓玉出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月，被告人王文明在洛阳市西工区春都路90号办公楼四楼办公室中捡到了郭某的驾驶证。2017年5月，王文明因未取得机动车驾驶资格，遂将该驾驶证上郭某的照片换成自己的照片并一直使用该变造的驾驶证。2019年7月15日16时29分许，王文明酒后持该变造的驾驶证驾驶号牌为豫Ｍ×××**红色比亚迪牌小型轿车行驶至洛阳市西工区九都路体育场路口时，被执勤交警当场查获。公诉机关认为，被告人王文明的行为构成变造身份证件罪，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人王文明无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、现实表现证明、案件移交函、查获经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、情况说明，证人郭某陈述，被告人王文明供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人王文明变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。王文明到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人王文明犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年1月29日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 硕人民陪审员  姜青霞人民陪审员  孟 翠二〇二〇年十一月二日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初260号 原告：唐山隆丰实业有限公司，住所地：河北省唐山市路**建华西道**。 法定代表人：毛俊民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟慧琴，该公司会计。 委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。 被告：山西同煤铁丰铁路运输有限责任公司，住所，住所地：山西省朔州市右玉县油坊镇大西街**div> 法定代表人：李培功，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所。 委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所。 第三人：唐山隆丰矿业有限公司，住所地，住所地：河北省唐山市路**韩城镇鲁各庄煤矿iv> 法定代表人：毛俊民，该公司执行董事长。 原告唐山隆丰实业有限公司与被告山西同煤铁丰铁路运输有限责任公司、第三人唐山隆丰矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山隆丰实业有限公司撤诉。 案件受理费555422.42元，减半收取计277711.21元，由唐山隆丰实业有限公司负担。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年十一月三日 书记员 郑明璐 ——
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4597号原告：张洪峰，男，汉族，1955年7月25日生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：张勋贤，男，汉族，1956年3月2日生，住项城市。原告张洪峰与被告张勋贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰及其委托诉讼代理人任勇敢到庭参加诉讼，被告张勋贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勋贤偿还原告借款100000元，从2020年2月1日起承担逾期还款的违约责任；2、被告田素芝、张宇、张新丰对以上债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对田素芝、张宇、张新丰的起诉。事实与理由：原告与被告张勋贤是朋友关系，被告张勋贤因发展养殖（养猪）事业急需资金周转，于2019年2月1日向原告借款100000元，口头约定借款期限一年，从借款日起至2020年2月1日止。借款到期后，被告张勋贤却无法取得联系。原告认为，被告张勋贤所借款项用于投资养殖业，其收入必定用于家庭共同消费，该借款应属于家庭共同债务，所以被告田素芝、张宇、张新丰作为其家庭共同成员，应当共同承担偿还责任，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张勋贤未作答辩。原告张洪峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。经开庭审理，本院依法确认上述证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：被告于原告是朋友关系，2019年2月1日被告因养猪需要用资金向原告借款100000元，该款原告以现金给付的方式借给了被告，并出具借条一份，该借条载明“今借张洪峰款100000元，借款人:张勋贤，2019年2月1日”。借款后，被告于2019年2月26日还款10000元，经原告多次追要，被告不予归还，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告张勋贤向原告张林明借款100000元事实清楚，债务关系明确，有被告出具借条予以佐证，依法应予清偿。被告还款10000元，应予扣减。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告在借款合同中未约定利息，依据上述规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张勋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勋贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张林明借款本金90000元。二、驳回原告张洪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告张洪峰承担125元，被告张勋贤承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二〇年十一月十八日书记员  张萌萌
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3481号之一 申请执行人：李毅,男,1972年06月08日出生,汉族，住所地河南省罗山县。 委托诉讼代理人：申东晓、沈妹，浙江工品律师事务所律师。 被执行人：吕强,男,1979年06月14日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人李毅与被执行人吕强买卖合同纠纷一案，申请执行人李毅依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1629号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吕强向申请执行人李毅支付执行款73494元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1639元、执行费1002元。 在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款20000元、案件受理费1639元、执行费1002元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3481号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十一月十日 书记员  贾奇亮
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初2101号 原告：王模俊，女，1948年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：韩忠国，男，1979年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：韩英，女，1982年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告：韩忠才，男，1983年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：韩忠兰，女，1986年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告：韩忠芬，女，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：韩忠全，男，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 共同委托诉讼代理人：韩忠全（系王模俊之子，韩忠国、韩英、韩忠才之弟，韩忠兰、韩忠芬之兄），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县喀拉布拉镇阿克奥依村****。 被告:任江，男，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县/div> 原告王模俊、韩忠国、韩英、韩忠才、韩忠兰、韩忠芬、韩忠全与被告任江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王模俊、韩忠国、韩英、韩忠才、韩忠兰、韩忠芬、韩忠全的共同委托诉讼代理人韩忠全到庭参加诉讼。被告任江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王模俊、韩忠国、韩英、韩忠才、韩忠兰、韩忠芬、韩忠全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60,000元；2、请求判令被告支付借款利息24，000元（当庭放弃）；3、请求判令被告支付借款至实际清偿之日止的利息（当庭放弃）。事实和理由：原告与被告是街坊邻居，双方还有亲戚关系。2016年1月4日，被告因建房资金不足，从原告处借款10,000元，约定月利率15‰。后于2016年3月16日因建房资金不足再次从原告处借款50,000元，约定月利率13‰。两份笔借款约定的还款日期均为一个月，但到期后被告拖延不还。后原告要求被告还款，但被告只在2019年9月至10月支付了10,000元的利息，于2020年6月支付了5000元的利息。借款本金60,000元及剩余利息经原告多次催要至今未偿还。故诉至法院，请求依法裁判。 被告任江经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居及亲戚关系。韩阳陆（已去世）系原告王模俊的丈夫、系原告韩忠国、韩英、韩忠才、韩忠兰、韩忠芬、韩忠全的父亲。2016年1月4日，被告因建房资金不足，从韩阳陆处借款10,000元，并向韩阳陆出具借条一张，借条载明：“借条，今借到韩阳录（应为韩阳陆）现金10,000元，大写（壹万元正），利息按每月千分之拾伍计算，每年合计壹千捌百元正，以此为证，借款人：任江，2016年1月4日。2016年1月4日到2017年1月4日利息已清）”。后于2016年3月16日，被告因建房资金不足，再次从韩阳陆处借款50,000元，并向韩阳陆出具借条一张，借条载明：“借条，今借到韩阳录（应为韩阳陆）现金50,000元，大写（伍万元正），利息按每月千分之拾参计算，每月合计陆百伍拾元正，借款人：任江，2016年3月16日。2016年3月16日到2017年3月16日利息已清）”。后原告要求被告还款付息，被告于2019年9月至10月支付了10,000元的利息，于2020年6月支付了5000元的利息。借款本金60,000元及剩余利息经原告多次催要被告至今未偿还。2020年4月22日，韩阳陆去世。庭审中，原告当庭放弃主张剩余利息的诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及其提供的借条、户口注销证明、新源县喀拉布拉镇阿克奥依村证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向韩阳陆两次借款共计60,000元并向韩阳陆出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。韩阳陆去世后，七位原告作为其第一顺序继承人对被告所欠债权依法享有合法继承的权利，系本案适格的主体。被告应当按照借条中约定的期限向原告偿还借款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告只偿还了部分借款利息，剩余借款利息未偿还，庭审中，原告考虑到双方系亲戚关系当庭放弃主张剩余利息的诉讼请求，系对自己利益的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利，对由此而产生的不利的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任江于本判决生效之日起十日内偿还原告王模俊、韩忠国、韩英、韩忠才、韩忠兰、韩忠芬、韩忠全借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告任江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李西让 二〇二〇年十一月三日 书记员  张长远
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1234号被执行人：郭保全，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。被执行人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。被执行人：郭玉凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省淇县城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01民初705号民事判决书、海南省高级人民法院（2020）琼民终252号民事裁定书及立案庭的移送，于2020年10月21日立案执行被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤、河南省淇县永达食业有限公司追缴诉讼费一案。本案追缴诉讼费为168745.89元，执行费2431.19元，合计171177.08元。在执行过程中，本院向被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤、河南省淇县永达食业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对郭保全、冯永山、郭玉凤、河南省淇县永达食业有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、工商登记信息等财产线索，发现被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤名下有汽车，因未实际扣押，故无法执行。经网络查控，发现被执行人郭保全名下有位于河南省郑州市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房的房产，上述房产已被河北省石家庄市长安区人民法院查封；发现被执行人郭玉凤名下有多套房产，均因他案被其他法院多次查封，故都无法处置。正在执行的申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤、河南省淇县永达食业有限公司借款合同纠纷一案[案号：（2020）琼01执749号]，本院已发函给上述执行案件的承办人，告知本案追缴诉讼费的相关情况，并要求在受偿的财产中优先支付。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤、河南省淇县永达食业有限公司可供执行的其他财产。2020年11月18日，本院作出（2020）琼01执1234号限制消费令，对被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤、河南省淇县永达食业有限公司及其法定代表人郭保平进行限制消费。本院认为，经本院调查，本案发现被执行人郭保全、冯永山、郭玉凤有可供执行的财产，但因房产被其他法院另案查封，本院不具有处置权，本院已向首封法院去函要求优先支付；车辆未实际扣押，无法执行，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀            案件唯一码                                                     审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十一月二十五日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月25日印制      （共印8份）
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初54号 原告林宝生，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 原告林作娥，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 原告林炜杰，男，1999年9月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路**。统一社会信用代码：11350802004088177X。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 被告龙岩市新罗区江山镇人民政府，，住所地福建省龙岩市新罗区江山镇铜钵村统一社会信用代码：11350802004089022T。 法定代表人张翩翩，镇长。 出庭负责人陈昆，党委副书记。 委托代理人谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 第三人龙岩水发工程建设有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路** 法定代表人廖宇星，总经理。 本院在审理原告林宝生、林作娥、林炜杰诉被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区江山镇人民政府及第三人龙岩水发工程建设有限公司不履行支付补偿款职责一案中，原告林宝生、林作娥、林炜杰向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林宝生、林作娥、林炜杰撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林宝生、林作娥、林炜杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宝生、林作娥、林炜杰负担。 审 判 长  李祖超 审 判 员  吴小琼 人民陪审员  陈青梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  林冬妮 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5093号原告：李贵房，男，汉族，1981年8月27日出生，住上蔡县。被告：赵国琴，女，汉族，1972年7月15日出生，住正阳县。原告李贵房与被告赵国琴占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李贵房于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵房申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵房撤诉。案件受理费200元，减半收取100元。由原告李贵房负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十一月六日书记员 赵淑莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7464号原告：天津海申传奇物业管理有限公司，住所地天津市河**水产前街**（华闻商务园**）。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：王钟鹏，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津海申传奇置业有限公司，住所地天，住所地天津市河**昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦**v>法定代表人：尹勇强，经理。委托诉讼代理人：孙文武，天津三冠律师事务所律师。原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告天津海申传奇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告天津海申传奇物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津海申传奇物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤诉。审判长 杨 毅审判员 刘晓意审判员 陈国欣二〇二〇年十一月十八日书记员 张亮亮附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1782号之一申请执行人罗引羔，男，住呼和浩特市。被执行人罗治国，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人罗治国所有的车牌号为×××轩逸牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三日书记员 云海峰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3969号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地江苏省沭阳县学院路智慧大厦**。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：马红，女，1975年10月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：凌其兵，男，1975年8月21日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司因与被上诉人马红、凌其兵商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式向江苏沭阳南部新城置业有限公司委托诉讼代理人贾爱国在上诉状及授权委托书中留存的手机号码（137××××****）向其送达开庭通知书，通知其于2020年11月13日下午14时30分在本院第二十四法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2020年11月6日14时48分22秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期，本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2020年11月6日。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，减半收取184元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十一月十三日书记员  周小凤
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1491号原告：许华，女，1967年12月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：许宏，男，1973年12月03日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系许华弟弟，特别授权。被告：邹勇光，男，1973年08月05日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地：崇仁县人民政府东侧。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，总经理。委托诉讼代理人：周智鸿，该公司员工，特别授权。许华与邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华的委托诉讼代理人许宏到庭参加诉讼，被告邹勇光、银盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许华向本院提出诉讼请求：请求法院判定两被告共同偿还原告借款本金300,000元，利息（每月2%自2018年7月3日至2020年10月3日止）162,000元；本息合计462,000元。起诉后利息直至还清为止，利息按月2%计算。事实和理由：被告邹勇光因公司（即银盟公司或前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金流转的需要于2018年7月3日向原告借款30万元，利息按2%计算，并出具借据1份。借款汇入邹勇光指定卡号。原告每次催还款，被告以各种理由拒不还本息。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼。邹勇光未作答辩。银盟公司辩称，一、双方借贷本金30万元及约定利率每月2%是事实。二、诉称本公司共同承担还款责任，由法院依法认定。三、现因被告及本公司外欠一时难以收回，一时资金紧张，无力向原告支付借款本息，请原告放宽还款时间及双方调解为感。本院经审理认定事实如下：邹勇光因资金周转需要向许华借款，2017年1月3日，许华将自有资金30万元及其父亲的10万元共计40万元通过中国银行账户转入邹勇光账户，双方约定月利率2%。2019年7月3日，邹勇光向许华出具借据，内容为“今借到许华现金人民币（大写）叁拾万元（￥300,000元），用于资金流转。该借款期限（2019年7月3日至2020年7月3日），月利息百分之二（2%），按六个月结息一次，到期本息一次性还清”。借据上并注明：2018年至2019年7月3日止欠利息合计人民币柒万贰仟元整（￥72,000元）。银盟公司并在该借据上盖章承诺“该笔借款江西银盟商贸有限公司承担连带责任担保”。之后，被告未还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹勇光向原告许华借款，被告邹勇光应该归还，故本院对原告要求被告邹勇光返还借款300,000元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方约定月利率2%，超出现阶段法律保护的年利率上限15.4%，故本院仅支持按年利率15.4%计算利息，超出部分不予支持，借据上载明所欠利息72,000元按2%计算即为1年的利息，故被告邹勇光欠付利息从2018年7月3日起算，算至2020年11月18日为109,725元，之后的利息继续计算至邹勇光还清借款之日止。被告银盟公司在借据上盖章承担连带责任保证，故银盟公司应对上述借款及利息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光返还原告许华借款300,000元并支付利息（按年利率15.4%，从2018年7月3日起算至还清借款之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告江西银盟商贸有限公司对判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,230元，减半收取计4,115元，由原告许华负担466元，被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司负担3,649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇二〇年十一月十八日书记员  章李琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5201号 原告：胡显明，女，生于1937年12月26日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：胡光友，男，生于1956年2月13日，汉族，住四川省江油市。 原告胡显明与被告胡光友不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡显明及其委托诉讼代理人王树林与被告胡光友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡显明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的50000元；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之长子，2018年，原告住所地因房屋拆迁，原告享有货币安置费共计104650元，此款打入原告二儿媳王德华的账户，后经原告多次催要，王德华称该款胡光友、胡光发已平分，各分得了50000元，剩余4650元由原告进行分配，并于2018年10月15日形成分配协议，签订协议当日通过转账方式向胡全（胡光友之子）支付50000元，被告对原告不履行赡养义务，其行为严重侵犯了原告的财产所有权。 被告胡光友辩称：拆迁安置的人头费是原告的，被告是原告儿子，原告要说清楚为什么要把50000元要回去。1983年到现在，被告在管原告。原告买保险7260元，两家子一人一半，原告打米是被告在负责，被告在喊原告到家吃饭，有时给原告端去吃，原告电费被告在给。现在原告没有和被告住一起，各管各的。7月份原告绊倒了，被告一家人在伺候原告。原告出面把被告树砍了，被告去找镇上，经过队上，才有了本案的协议，被告代管50000元，原告生病需要钱的时候可以用。 本院经审理认定事实如下： 2018年，原告因征地拆迁房屋取得安置补偿费用104650元，该款转入了原告儿媳王德华账户。 2018年10月15日，原告之子胡光友、胡光发签订“关于明月村三组胡显明货币安置费如何分配协商如下”协议一份，约定：1.胡显明货币安置费共计104650元，经大儿子 胡光友、二儿子胡光发共同协商，安置费其中4650元由胡显明本人支配，余下100000元由两个儿子每人50000元处理；2.经两儿双方协商，胡显明以后需住院治疗所产生费用由两个儿子共同承担，每人一半。该协议上原告未签名，江油市彰明镇明月村第三村民小组在该协议上加盖公章，该组组长谢斌在该协议上签名。 2018年10月15日，王德华经兴业银行向被告之子胡全账户转账支付50000元。 庭审中，被告认可已收到该50000元。 上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、协议复印件、转账记录复印件和原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案中，原告因征地拆迁取得的安置补偿费用，属原告个人所有的财产，原告享有处分权，原告不同意交由被告代管后，要求返还，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告以对原告履行了赡养义务，享有对原告案涉财产代为保管的权利，并同意代管原告的金钱用于支付原告生病时发生的费用为由进行抗辩。首先，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”规定，被告赡养原告属履行法定赡养义务，与是否享有代为原告保管财产的权利无法律上因果关系；其次，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”规定，原告不同意被告代管，被告就丧失代为管理的权利。综上，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权”，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下: 被告胡光友于本判决生效之日起5日内返还原告胡显明安置补偿费50000元。 本案案件受理费减半收取525元，保全费158元，合计683元，由原告胡显明自愿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1581号之一原告：上海永久自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜奕鸣，执行董事。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：上海永兄自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑建勇，执行董事。被告：邢台邦乐儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：黄彦开，总经理兼执行董事。被告：邢台优远自行车制造有限公司，住所地河北省。法定代表人：郑仁修，总经理兼执行董事。原告上海永久自行车有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、上海永兄自行车有限公司、邢台邦乐儿童玩具有限公司、邢台优远自行车制造有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十八日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3578号罪犯梁永正，男，1987年10月25日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙0781刑初452号刑事判决，以被告人梁永正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人梁永正等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月28日作出（2016）浙07刑终1397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁永正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁永正减去有期徒刑七个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯梁永正本次考核期为2017年1月至2020年5月共计41个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯梁永正已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪于2014年4月23日被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁永正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁永正减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月16日起至2026年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  钱 佩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1606号 上诉人（原审原告）李瑞青，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地莘县,现住莘县。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府。住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人张鹏。 委托代理人李爱红。 被上诉人（原审被告）莘县东鲁街道办事处。住。住所地莘县甘泉路北首路西/div> 法定代表人王鹏，主任。 上诉人李瑞青与被上诉人莘县人民政府（以下简称莘县政府）、莘县东鲁街道办事处（以下简称东鲁办事处）房屋行政强制一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年7月24日，山东省人民政府作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目部分地块位置的批复》(鲁政土字〔2015〕773号)，徐庄村在批复范围内。2018年，莘县县委、莘县政府作出《关于进一步推进2018年度城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（莘发〔2018〕2号），明确徐庄村为2018年务必完成的项目之一。2018年，徐庄村委会就增减挂项目召开了党员群众代表商议会议，并筹备组建了项目小组，经研究制定了《徐庄村住房宅基摸底基本办法（讨论稿）》、《关于徐庄村一期迁建的工作说明》等文件。2019年12月，徐庄村委会制定了《徐庄村新农村建设明白纸（一）》，明确了补偿标准、房屋安置办法、土地流转补偿等事宜，并在村委公开栏进行了张贴。2019年12月5日，徐庄村委会和东旭公司签订了《徐庄村增减挂地上物清理项目施工合同》，明确由东旭公司负责徐庄村拆迁地上物清理工作。原告李瑞青起诉称，其在徐庄村有房屋，其房屋于2020年3月21日被莘县政府和东鲁办事处强制拆除，请求法院依法确认两被告强制拆除其房屋行为违法。 另，被告东鲁办事处自认其委托徐庄村委会具体负责实施徐庄村土地增减挂项目，其对东旭公司错拆原告房屋负有相应的责任。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告东鲁办事处承认对原告房屋进行了拆除，应确定其为被诉强制拆除行为的主体。关于被告莘县政府是否实施拆除原告房屋的问题，本案案涉项目属于城乡建设用地增减挂钩项目而非土地征收，故原告提交的有关土地征收的证据同本案无关，无法证明其主张。另原告提交了视频和录音资料，但均不能证明是莘县政府实施了被诉房屋强制行为。在没有直接证据证明且东鲁办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县政府强拆其房屋行为违法没有事实根据，应当驳回其对莘县政府的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。因本案驳回了原告对莘县政府的起诉，故本案应由基层人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告李瑞青对被告莘县人民政府的起诉。二、本案移送莘县人民法院审理。 李瑞青不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15行初118号裁定,指令聊城市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：第一、被上诉人莘县人民政府是其行政区域内增减挂钩项目法定实施及责任主体，其应对涉案项目实施过程中上诉人房屋被强制拆除的行为负责。1.涉案项目系由被上诉人莘县人民政府组织实施。2.被上诉人莘县人民政府作为涉案项目的实施及责任主体，应承担涉案项目拆迁过程中强拆上诉人房屋的法律责任。第二、被上诉人提交的证据可以充分证明被上诉人莘县人民政府组织实施了被诉行政强制拆除行为。第三、被上诉人莘县东鲁街道办事处协助配合被上诉人莘县人民政府实施了被诉行政强制拆除行为，其应与被上诉人莘县人民政府共同承担强制拆除原告房屋的法律责任。 被上诉人莘县政府向本院提交答辩意见称,一、莘县人民政府未实施上诉人所诉的行政强制行为,不是本案适格被告,对上诉人起诉依法应予驳回；二、上诉人所述与事实不符,对其起诉应依法驳回。上诉人所在村庄属于增减挂钩项目,而增减挂钩项目不同于土地征收,其不改变集体土地所有权的土地权属性质；三、上诉人赔偿请求缺乏事实根据和法律依据,依法不应支持。 被上诉人东鲁办事处未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为：本案焦点是应否确认被上诉人莘县政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地，地方人民政府和所属工作部门都会被法律规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地。地方人民政府虽然&ldquo导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，根据原审中的相关证据，可以认定莘县政府在涉案增减挂钩项目的实施中主要进行统一领导和督导工作，具体实施工作由东鲁办事处完成。在没有直接证据能够证明该强拆行为系莘县政府直接组织人员实施的情况下，不能认定莘县政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院驳回上诉人对莘县政府的起诉，并无不当。根据行政诉讼法有关级别管辖的规定，以街道办事处为被告的行政诉讼应由基层人民法院管辖，故，原审法院同时裁定本案移送莘县人民法院审理，亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李瑞青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛聪颖
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2865号原告：孙秀林，男，1952年6月4日出生，汉族，住卫辉市。被告：武新朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住卫辉市。原告孙秀林与被告武新朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告工资款2720元及违约金544元。事实和理由：2014年原告在被告的加工厂做木工活，被告拖欠原告的工资。2019年6月11日，经司法所调解，原、被告达成还款协议。协议约定：被告在2019年12月30日前偿还原告工资款2720元；如不按期履行协议，被告应承担未还金额20％的违约金。协议到期后，被告拒不清偿，故原告诉至法。被告认可拖欠原告工资款2720元，但不认可违约金。庭审中，原告出示的证据材料有：2019年6月11日原、被告达成的还款协议书。被告认可还款协议书是其所签。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年原告孙秀林在被告武新朝的加工厂做木工活，被告拖欠原告的工资。经调解，2019年6月11日，原、被告达成还款协议。协议约定：被告在2019年12月30日前偿清原告的工资款2720元；如被告不按期履行协议，被告应承担未还金额20％的违约金。协议到期后，被告拒不清偿，故原告诉至法。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资款及并支付违约金，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告武新朝于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀林工资款2720元及违约金544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  宋复数二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 影