大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5535号原告崔书文，女，1960年9月15日出生，汉族，住大石桥市。被告李泽钦，男，1956年2月15日出生，汉族，住大石桥市。被告李福田，男，1957年9月29日出生，汉族，住大石桥市。原告崔书文与被告李泽钦、李福田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔书文、被告李泽钦、李福田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔书文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金126000.00元整及其利息（自2019年2月1日起至还清止，以12.6万元为本金，按月利率2520.00元付息）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月1日被告李泽钦因工程周转向原告借到人民币现金126000.00元，约定借款期限7个月，月利率2520.00元，2019年8月1日归还本息，当即被告出具借条一份，被告李泽钦和被告李福田分别在借款人和担保人处签名并画押。到期后，原告屡次向二被告催要，被告互推诿无正当理由，至今未果。原告认为，借款合同合法有效，事实清楚，证据确凿，故诉至法院。被告李泽钦辩称：一、被答辩人诉讼请求没有真实性，是虚假事实，依法不能成立。被答辩人违背客观事实，没有如实向法庭陈诉案件事实，违背《合同法》第十三条之规定“诚实信用原则”其实本案借款本金是95000.00元（李福田说）而不是126000.00元，其中利息是26000.00元，被答辩人是虚假诉讼，应依法承担相应的民事责任。二、答辩人与被答辩人没有借款事实，该借款合同为实践合同。1.答辩人没有在2019年2月1日向被答辩人借人民币现金126000.00元，没有实际交付。126000.00元既不是现金，又不是本金，是以10万元本金为基数的本息合计。2.该借条是2019年2月1日被答辩人自己填写的，然后拿到答辩人家里，让答辩人签字，因答辩人对该借款合同有异议，于是就在该“借条”下面注明：“本金拾万元（崔书文说的）利息2分，到2019年2月1日利息贰万陆仟元整，以后顺延。”并口头约定大洼工程款到位还此款，被答辩人认可，因此就产生该实践合同。3.在2016年答辩人与李福田借款作为工程款起诉费用，事实中答辩人从未与崔书文有借款合意，崔书文也没有实际支付借款，该借款合同是仅有借条，但没有实际支付借款的民间借贷合同，是实践合同，民间借贷为实践合同，显然借款合同并未生效。民间借贷关系成立的前提是“借款实际支付”，本案中被答辩人没有实际支付借款，更没有现金126000.00元的事实，是虚假陈诉。依据《合同法》第210条规定“自然人间借款的生效时间：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”事实中崔书文没有给李泽钦提供借款。因此该借款合同至今没有生效，故该借款合同为实践合同，实践合同并未生效，未生效的合同没有法律约束力。依据最高人民法院认定：“民间借贷的十种涉嫌虚假诉讼的方式（上）第二种：出借人起诉借款的事实显然不成立起诉的理由明显不成立”之规定，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整民间借贷利率司法保护上限为15.4%，即最高法院新规定民间借贷最高利率为15.4%，2020年8月20日实施，该“借条”上月利率2520元该民间借贷利息过高，请求法院依法予以调整判决。综上所述，被答辩人与答辩人借贷行为尚未实际发生，被答辩人诉讼请求，事实和理由，依法不能成立，答辩人认为借款合同无效，事实不清楚，证据不足，再一次请求依法驳回诉请体现法律的公信力。被告李福田辩称：被告李泽钦通过我向海城市一个朋友借款10万元，后来人家要回去了，我从原告手里倒了95000.00元，我让李泽钦给原告打的10万元的条，后来原告着急要钱，我说李泽钦给不上，原告就让被告李泽钦重新打了一个条，经过我手2019年春节前偿还原告5000.00元。原告围绕诉讼请求提供证据如下：借条一份，内容为：借款人李泽钦于2019年2月1日向出借人崔书文借款人民币（大写）壹拾贰万陆仟元，小写126000.00元，借款期限7月，月利率2520.00元，于2019年8月1日还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人工程款周转。借款人（签字）：李泽钦身份证：2108211956××××××××担保人（签字）李福田身份证：2108211957********，2019年2月1日注：本金拾万元正，利息(2分)到2019年2月1日利息贰万陆仟元正，以后顺延。李泽钦李福田。原告用以证明2017年12月份李泽钦向原告借款95000.00元用于周转，约定月利息2分，被告李福田为李泽钦担保，后来双方于2019年2月1日约定按本金10万元计算，每月利息2000.00元，按13个月计算，利息为26000.00元，由被告为原告重新出具借条一份，被告李泽钦、李福田均在借条上签字。被告李泽钦承认借条上的名字为本人书写，及借条上“注：本金拾万元正，利息(2分)到2019年2月1日利息贰万陆仟元正，以后顺延。”也是李泽钦书写，李泽钦表示当时是听李福田说是借款本金为10万，在庭审中李泽钦认可借款本金为95000.00元。被告李福田承认借条上的名字为本人书写，认可借款本金为95000.00元，但称于2019年农历腊月给付原告5000.00元。原告崔书文承认李福田在2019年农历腊月27日给付5000.00元利息。经审理查明,被告李泽钦因周转需要资金，找到李福田帮忙，李福田找到原告崔书文，2017年12月份崔书文出借95000.00元给李泽钦，李福田为担保人，双方约定月息二分，李泽钦所借款用于偿还他人，到2019年2月1日，二被告未偿还借款，重新为原告出具上述借条一份。经原告催要，被告李福田在2019年农历腊月27日给付原告5000.00元。庭审中，原告认可按95000.00元计算本金。本院认为，被告李泽钦向原告崔书文借款95000元事实清楚、证据充分，被告虽辩解未向崔书文借款，但与本案查明的事实不符，本院不予采信，对于原告要求被告李泽钦给付借款95000.00元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息问题，自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，被告于2017年12月份向原告借款，应当按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，超过部分不予保护。被告李福田作为担保人，应承担连带给付责任，被告李福田已给付原告崔书文的5000.00元，应视为给付利息，应从应付利息款中扣除。由于借款实际是于2017年12月份发生的，但具体日期双方均举证证明，结合原告提供的借据，本院认为借款最初时间按2017年12月31日计算为宜，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李泽钦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔书文借款本金95000元，并自2017年12月31日起至实际付清之日止，以95000.00元为基数按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息（扣除被告李福田已给付的利息款5000.00元）。二、被告李福田对被告李泽钦上述给付义务，承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.00元，由被告李泽钦负担，被告李福田负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年十一月二十日书记员  乔 奇