江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3724号原告：饶雯，女，1988年11月27日出生，汉族，社区干部。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：苏遂丰，男，1986年10月24日出生，汉族，城管局职工。住所地：江西省丰城市。系原告饶雯丈夫。原告：苏遂丰，男，1986年10月24日出生，汉族，城管局职工。住所地：江西省丰城市。被告：周流忠，男，1988年2月15日出生，汉族，湖州织里范佩西服饰有限公司法定代表人。住所地：江西省上饶市广丰县。原告饶雯、苏遂丰与被告周流忠(以下简称被告)合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶雯的委托诉讼代理人苏遂丰、原告苏遂丰、被告周流忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶雯、苏遂丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告饶雯与被告是大学同学，原告饶雯与原告苏遂丰系夫妻关系。2019年2月28日，被告以合伙投资童装为名要两原告投资100000元。2019年3月30日，原告饶雯向被告农行杭州芙蓉支行账户（账号：62×××70）转账100000元。双方既没有签订合伙合同，也没有任何协议，并且也不需要原告饶雯、苏遂丰参与经营，也不了解被告口中所说这个项目的任何情况。但是被告承诺兜底，不管盈亏都要在2019年5月25日归还这100000元，所以才放心把钱转给被告。这表面为合伙，实则为典型的借贷行为。原告发现有猫腻，向被告多次催讨，被告仅还16000元，剩余款项拒不支付。两原告实属无奈在2019年10月份诉诸贵院，2019年11月5日被告来贵院与原告饶雯、苏遂丰调解，承诺将剩余欠款84000元分两次返还，第一次在2020年1月20日还42000元，第二次在2020年6月30日还42000元，并出具承诺书一份。但是，被告前前后后只还了30000元，剩余54000元拒不支付。为保护公民合法财产权，根据相关法律规定，请法院依法支持两原告的诉讼请求。被告周流忠辩称，原告说的不是事实，被告和原告饶雯是大学同学，原告饶雯和原告苏遂丰在2019年初到杭州找被告，询问童装生意好不好做，想通过被告介绍资源从事服装行业，被告和两原告沟通交流了从事服装行业的10年经验和资源。2月份，原告一直打电话给被告，请求被告带他们做童装生意。考虑原告没有相关的从业经验，被告让原告先了解童装行业，并带原告苏遂丰到长沙、湖北、九江考察，告知如果有合适的项目，可以考虑让原告一起投资与合作。被告考虑到同学的感情，才以帮忙的心态去帮助原告。期间，原告苏遂丰一直追问被告有没有合适的项目合作。3月中旬，被告正好有一个订单项目要签合同、准备投资，问原告苏遂丰愿不愿意一起投资合作。原告苏遂丰让被告把合同发给其看一下。3月28日，被告把原版合同拍照发给原告苏遂丰了（微信发的）。原告苏遂丰电话询问利润和回款的相关情况，被告也和原告苏遂丰讲了投资10万块钱大概1万元左右的利润，正常情况下5月底、6月初左右回款，被告会把投资的本金和利润返给原告。被告也和原告苏遂丰阐述了这个订单的性质，说比较稳的订单，但是可能会存在一定的风险，风险比较小而已。任何投资不可能没有风险。原告饶雯给被告转账的10万元投资款，被告于4月12号转账5万元给被告公司的股东“杨卫丰（具体负责这笔合作订单的面辅料采购和生产）”。因为被告的服装供应链存在赊账和三角债问题，都是分批投入资金，剩余货款等需要的时候再转给股东杨卫丰，有相关的微信记录为凭证。等到5月25日，被告问项目合同甲方负责人蒋俊什么时候给被告安排货，蒋俊回复暂时还不能回款给被告方。6月12号，再次询问合同甲方蒋俊什么时候回款给被告方，蒋俊说还是不能回款。被告察觉到甲方可能存在故意拖欠货款不给的情况，立即决定终止合作，至今也未能从蒋俊要回一毛钱货款。前后的经过就是这么个情况，被告所阐述的情况全部是事实。原告苏遂丰说给被告项目投资的10万元，叫被告给其兜底，作为任何一项投资都是有一定风险性，原告苏遂丰不可能不知道，原告所说的兜底完全不符合现实和事实。原告苏遂丰所说的借贷行为是偷换概念，被告更加不认可。被告既没有任何的理由向原告借款，更不符合事实。为了同学的感情，被告告知原告，如果被告能从合同甲方公司要到货款，被告会把钱给原告。原告苏遂丰以家庭困难和同学感情为由让被告考虑原告的困难，希望被告把投资款给到原告。被告也是考虑到同学感情，就说如果被告能力范围有的情况下，会安排给原告，但是并非强制性要求。经过多次反复给被告打电话、发信息，不分昼夜地骚扰被告，还言语攻击，要被告把投资款陆陆续续给原告。在比较困难的时候，被告也想办法给了一部分给原告。2019年，原告还把被告诉诸贵院。开庭调解当天，原告又和被告讲了其家里比较困难，也是没办法才把被告告到法院，反复哀求希望被告把投资款还给原告。被告也是心地比较软，答应原告给被告时间，被告会陆陆续续还给原告，但是不能强制要求被告。原告撤诉后，被告在能力范围内又转了一部分钱给原告，原告嫌被告给得太慢，于是又把被告诉至贵院。作为一个守法经营的公民，被告有必要向贵院提交整个事件的来龙去脉的证据，真实情况并非原告所述。原告说不知道生产的地方在哪里，被告愿意陪原告方去找生产方。被告考虑到原告是同学关系，原告给被告转的10万元投资款，被告现在愿意私人给原告总共5万元。目前已经转账46000元给原告饶雯，剩余5万元，被告不会再帮原告承担损失。原告展示的证据“承诺书”，被告没有写过相关的东西，更不符合相关的事实。被告现在要求原告必须向法院提交的不实依据所谓的被告借贷行为）被告向原告借贷）给被告造成的心理伤害赔礼道歉，原告说以投资的名义转为借贷关系不是事实，希望贵院支持被告的诉求，对原告的无理要求予以驳回，请贵院作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定两原告向被告催讨投资款的事实依据；2.原告提供的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定原告与被告合伙经营的事实依据；3.原告提供的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定被告与合作方签订合同的事实依据；4.原告提供的《承诺书》一份，该证据可与司法鉴定意见相互印证，故本院予以采信，并作为认定被告于2019年11月5日承诺返还原告投资款84000元的事实依据；5.原告提供的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定原、被告协商投资款返还的事实依据；6.被告提供的成衣委托生产供货合同共两份，该组证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定原、被告投资服装订单生产的事实依据；7.被告提供的微信聊天记录4张，该组证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定原、被告合伙投资的事实依据；8.被告提供的微信聊天记录（老杨、蒋俊各一份）、转账凭证、网上银行电子回单一张、生产授权书，该组证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定原、被告合伙投资的事实依据；9.被告申请的《司法鉴定意见书》，该证据系具有鉴定资格的机构作出，鉴定程序合法，故本院予以采信，并作为认定《承诺书》为被告签名的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶雯与被告系大学同学，与原告苏遂丰系夫妻关系。2019年2月，两原告与被告协议合伙投资生产经营童装。2019年3月30日，原告饶雯向被告银行账户转投资款100000元。2019年4月，被告开始组织服装订单生产。2019年6月，被告终止与合作方的业务。尔后，两原告要求被告返还投资款100000元。被告向两原告归还投资款16000元，剩余款项84000未支付，双方为此酿成纠纷。2019年10月12日，两原告向本院提起诉讼，要求被告归还投资款84000元。2019年11月5日，被告向原告饶雯、苏遂丰出具一份《承诺书》，该承诺书载明：“一、周流忠愿意全额返还饶雯、苏遂丰投资款人民币拾万元整。该款前期已返还饶雯、苏遂丰投资款人民币壹万陆仟元（16000元）。剩余余款84000元整。”“二、周流忠自愿于2020年1月20日之前返还42000元投资款，2020年6月30日之前返还剩余投资款42000元。”同日，原告饶雯、苏遂丰申请撤诉，本院裁定准许撤回起诉。2020年2月15日、5月3日、5月4日、5月21日、5月22日、6月30日，被告先后通过微信平台转账给两原告投资款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计30000元，剩余54000元投资款未返还给两原告，双方为此再次酿成纠纷，两原告再次向本院提起诉讼，要求被告返还投资款54000元。本院认为，两原告与被告协议合作从事生产经营童装，并转款给被告投资款100000元，双方之间已形成合伙关系。合伙后，被告退还两原告投资款16000元，视为其同意两原告退出合伙。2019年10月12日，两原告起诉被告要求其退还投资款84000元，被告向两原告出具一份《承诺书》，系两原告退伙后双方达成的返还投资款的协议。该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当信守。被告未按照该协议履行返还投资款的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，两原告要求被告归还投资款54000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周流忠欠原告饶雯、苏遂丰投资款54000元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周流忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  张志红人民陪审员  熊劲强二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。