wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11826号原告：桐城市青松防护用品有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城市青草镇陶驿村中心小学东60米，统一社会信用代码：91340881MA2UHU9P4Y。法定代表人：朱家胜，总经理。委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。被告：深圳市众富诚自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路**厂房102，统一社会信用代码：914403000638624332。法定代表人：王清华。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。。原告桐城市青松防护用品有限公司诉被告深圳市众富诚自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方德斌，被告委托诉讼代理人杜剑虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方签订的《KN95口罩机销售合同》中“1台KN9**型口罩机HYMKM-KN95A”设备的买卖合同关系；2.被告立即返还设备款63万元；3.被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2020年4月6日，原告与被告签订了一份《KN95口罩机销售合同》，约定：1、原告向被告购买3台设备（1台KN**型口罩机HYMKM-KN95A；2台KN9**型口罩机HYMKM-KN95C）；2、该三台总价款为360万元（其中一台KN9**型口罩机HYMKM-KN95C设备款为90万元）；3、设备款支付方式：签订合同时付60%，余款经验收合格后一次性付清；4、交货时间：2020年4月17日交付设备2台，19日交付设备1台；5、验收及安装调试约定：以双方签订的技术约定内容为准；6、如双方发生争议，由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告按照约定已经足额支付了设备款，但被告逾期交付设备，且交付的设备至诉讼之日一直处于维修、调试中，现仍旧无法正常使用。被告交付的设备无法使用，已经构成严重违约，已无法实现合同目的。被告深圳市众富诚自动化设备有限公司答辩称：一、原告出于高价转卖的目的与被告的业务员签署了不实的360万元口罩机合同，被告法定代表人发现后进行制止，最后签订了一份266万元的的口罩机合同，但是我方一直要回360万元的不实口罩机合同，原告一直推诿，并保证不会用于其他用途，我方只好作罢。二、原告没有经济实力，在买卖中本来是主机加耳机88万元或90万元，但是原告没有钱，所以只买了主机加耳机88万元的，其他的两个只是主机价格为65万元、63万元，其中还有一台因为原告没有钱，所以我方就退了2万元给原告。三、原告从银行流水上支付了278万元，其中有72万元转给了其亲戚，所以原告实际支付了206万元。根据真实交易的合同原告要到被告公司验收合格后付款，实际上原告老板朱青松分别于4月21日与4月23日自己带材料到被告公司进行验收合格，并自己把货运回原告所在地，所以不存在任何质量问题，以设备验收单为凭。原告之所以起诉是因为原告老板朱青松以假合同120万元卖给其合伙人陈长淮，陈长淮以全自动的标准来要求只有88万元的半自动标准，因为120万元是全自动的，所以陈长淮认为达不到全自动的标准，这也是原告老板朱青松欺诈所为，我方卖的88万元的机器是半自动的，而且朱青松也验收合格了，所以本案名为原告起诉，实际为陈长淮起诉，原告浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2020年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《KN95口罩机销售合同》，主要约定：1.原告向被告采购2套单价为88万元的口罩机和焊线机，1套单价为90万元的口罩机和焊线机，总价合计266万元；2.签订合同当日支付合同总价款60%作为预付款，余款40%在原告到被告公司验收设备合格当日付清；3.交货时间为2020年4月15日交付2台，19日交付1台。原告陆续向被告支付价款合计206万元。庭审中原被告确认本案争议的设备原告已付63万元。2020年4月21日，被告向原告交付口罩机1台。2020年4月23日，被告向原告交付口罩机2台。3台设备性能验收均为合格，具体包括机台外观、整机电器、轴承、滑轨、气动元件、合格率、稼动率，原告在设备验收单上签字确认。上述事实，有《KN95口罩机销售合同》、转账记录、供货单、设备验收单、微信聊天记录以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《KN95口罩机销售合同》为原被告真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告交付了约定的设备。本案争议焦点在于被告交付的价款为63万元的设备是否存在质量问题。原告主张被告于4月26日到5月5日一直在原告处进行调试，但未能调试成功，原告对此提交了微信聊天记录，显示2020年5月15日原告说“你们公司什么意思，打谁的电话都不接，微信也不接，我们机器不管了吗？”，被告回复了一张与他人的微信聊天截图。被告主张设备已验收合格，但原告以全自动设备的标准来要求被告交付的半自动设备，因此不能满足原告的要求。本院认为，首先，原告在验收时已对机台外观、整机电器、轴承、滑轨、气动元件、合格率、稼动率进行了确认，交付时验收为合格状态。其次，原告提交的微信聊天记录不足以证明涉案设备存在质量问题。原告对质量问题未能提供充分证据证明，其对此应承担举证不能的不利后果。故原告诉请解除合同并退还货款，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告桐城市青松防护用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币6400元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二〇年十一月十三日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民特288号申请人：江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道杏里路**，统一社会信用代码54320282K11699879L。法定代表人：邵其新。申请人：夏伟强，男，1963年3月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会（以下简称文庄村委）与夏伟强请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人文庄村委于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人文庄村委在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人文庄村委撤回申请。审判员  王艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜志明，男，汉族，1941年10月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人杜志明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申192号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府于2020年11月9日自愿撤回再审请求。本院经审查认为，申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许洛阳伊滨区寇店镇人民政府撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月十二日书记员  刘润玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4882号申请执行人辛良平,女,1970年4月14日出生,住贵州省贵阳市南明区。申请执行人车佩溢,女,1997年6月23日出生,住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：邓代雪，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣，职务：总经理。关于辛良平、车佩溢申请执行贵州伟庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费40000.00元及利息，并承担本案执行费500.00元。因被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年11月13日立案执行。本院于2020年11月16日通过总对总查控系统对被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5149号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二十日书记员  严楚皓
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2218号 申请执行人：朱洪芬，女，1976年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：赵忠羿，男，1997年6月13日出生,汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：赵敬伟，男，1977年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：赵敬晓，男，1979年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：朱子外，男，1975年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人朱洪芬、赵忠羿、赵敬伟、赵敬晓与被执行人朱子外提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人朱子外暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人朱洪芬、赵忠羿、赵敬伟、赵敬晓向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2218号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陆彦恒
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2388号上溪信用社、张至江：本院在执行申请执行人上溪信用社与被执行人张至江借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张至江已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄瑜腾，男，1989年11月10日生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄瑜腾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告黄瑜腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金21,163.48元，支付利息1,066.87元，逾期还款违约金2,011.76元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金21,163.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄瑜腾未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金21,163.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,163.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑜腾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金21,163.48元；二、被告黄瑜腾于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告黄瑜腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3823号 原告：张立伟，女，1984年8月23日出生，汉族，会计，现住遵化市。 被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告张立伟与被告孔庆水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加诉讼、被告孔庆水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款306328元及利息（按借条约定利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孔庆水于2013年2月6日向原告借款220000元，双方约定借款利息为月利息1.5%。一年结一次利息并更换借条。原告依约用张友好（原告配偶）的农行卡足额转给被告220000元。被告自借款之日其至2015年2月6日，未以现金及现金等价物形式给付过原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告于2015年2月6日重新给原告更换了借条，本金合计306328元。2018年2月12日，双方对此债权、债务关系进行确认，被告签字为证。经过原告反复催要，被告于2019年2月4日 2 以网银转账的方式偿还原告5000元，于2020年1月23日偿还原告10000元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告孔庆水未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孔庆水于2013年2月6日向原告借款220000元，并于当日通过原告配偶张友好中国农业银行股份有限公司唐山遵化华明路支行卡号62×××19向被告孔庆水转款220000元。双方约定借款利息为月利率1.5%。后被告孔庆水于2015年2月6日为原告出具借条一张，内容为“借条今借到张立伟现金叁拾万零陆仟叁佰贰拾捌元正（306328元）月利息1.5%借款人：孔庆水（签字按印）2015年2月6日2018年2月12日核对孔庆水”。被告孔庆水仅于2019年2月4日、2020年1月23日通过网银转账的方式偿还原告5000元、10000元。 本院认为，公民的合法权益收到法律保护。原告张立伟提交了2013年2月6日向被告孔庆水账户转入220000元的银行凭据，孔庆水于2015年2月6日将本息合计为原告出具了借款306328元的借条，能够证实双方的借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十二条第二款之规定，被告孔庆水为原告出具的借条是将前期的利息一并计入本金，如果以该数额为本金再按月利率1.5%计息，借款期满后应支付的本金及利息之和将超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以原告起诉时一年期贷款 3 市场报价利率四倍（15.4%）计算的整个借款期间的利息之和，故孔庆水于2015年2月6日出具的借条载明的金额不符合法律规定，本院不予支持，借款本金仍应按照22万元计算。原告主张被告于2019年2月4日、2020年1月23日偿还5000元、10000元为借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院对原告主张予以支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告孔庆水于本判决生效后十日内偿还原告张立伟借款本金220000元及相应利息（自2013年2月6日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，对已偿还利息15000元予以扣减）。 二、驳回原告张立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 4 履行期间的债务利息。 案件受理费5895元，减半收取计2947.5元，由被告孔庆水负担2117元，原告张立伟负担830.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李央颖
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执956号 申请执行人：张传建，男，1967年1月27日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：杨佑，男，1980年4月5日出生，苗族，现住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人张传建与被执行人杨佑合同纠纷一案中，申请执行人张传建于2020年11月17日向本院申请撤回本案执行，本院认为该撤回申请是申请执行人的真实意思表示且并未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0224执956号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈焕斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦 孝
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执1870号陈邦明、刘敏尧：陈邦明申请执行刘敏尧劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁龙，男，1989年8月25日生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告梁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告梁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金11,227.50元，支付利息892.27元，逾期还款违约金2,567.97元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金11,227.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告梁龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金11,227.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,227.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金11,227.50元；二、被告梁龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告梁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翃瑞，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局，住所广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，组织机构代码45576671-5。法定代表人：吴登记，局长。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人：杜乐，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘文婷，该局工作人员。再审申请人王翃瑞因与被申请人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局养老保险待遇决定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1090号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王翃瑞申请再审称：原审判决的依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》内容不完备、不健全，有违国家及广东省社会养老政策。该实施细则17条7项中的没“交费记录”是原企业参保人，有实际缴费而未做转移者，90年代的机关事业单位人员，全国未有缴费，申请人不可能有缴费记录。深圳市社会保险基金管理局将“未交费”混同“视同缴费”存在错误。申请人根据1999年8月调入深圳时的国家法规，广东省法规政策及深圳社保条例，是无需补缴1992年至1999年之间的共济金或个人账户的。请求：撤销一、二审判决，依法支持申请人的全部诉讼请求。本院认为，《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（以下简称《实施细则》）第十七条规定：“下列情形的月缴费指数为：……（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。……（四）1992年8月1日至2001年1月31日期间调入且已按原规定补交共济基金或个人账户的参保人，其1992年8月1日至调入前基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；1992年8月1日至调入前已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。……（七）2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。”本案中，王翃瑞于1988年8月参加工作，于1999年8月调入深圳，深圳市社会保险基金管理局按照上述规定将王翃瑞1988年8月至1992年7月期间的月平均缴费指数按1计算，1992年8月至1999年7月期间的月平均缴费指数按0.4计算，1999年8月之后的月平均缴费指数核算为0.603，作出深社保月养决字【2016】第21496号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，符合上述规定。深圳市人力资源和社会保障局作出深人社复决【2017】18号《行政复议决定书》维持该决定，亦符合法律规定。王翃瑞认为其调入深圳前事业单位期间（1992年至1999年）应按指数1计算，但并未提供能够证明其1992年8月1日后的基本养老保险缴费年限具有转移缴费工资记录的相关证据，亦未提供能够证明其1992年8月1日至2001年1月31日期间已按原规定补交共济基金或个人账户的相关证据，故深圳市社会保险基金管理局将王翃瑞1992年8月至1999年7月期间的月平均缴费指数按0.4计算，符合上述规定。一审法院判决驳回王翃瑞的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人的申请再审理由和请求，因理据不足，本院不予支持。综上，王翃瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王翃瑞的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终20392号上诉人（原审被告）：许宏汉，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1981年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。上诉人许宏汉因与被上诉人杨明民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。许宏汉上诉请求：1.深圳市盐田区人民法院民事判决书（2020)粤0308民初305号——由于许宏汉的法律知识薄弱将赌债(不当得利）不用还的法律法规当成正常民间借贷。现请求判令杨明归还许宏汉大写金额：叁万陆仟元整（小写36000元整），按银行同期利率支付利息；2.请求判令：判决书（2020)粤0308民初305号，赌债的不当得利人民币大写金额：肆万肆仟元整（小写44000整）及诉讼费495元无效；3.请求判令杨明承担本案受理费。杨明未作答辩。杨明一审诉请：1.判令许宏汉偿还杨明借款捌万（小写：80000元）元整；2.判令许宏汉支付借款利息至实际还款日。（从判决之日起支付银行同期贷款利息）；3.判令许宏汉承担本案受理费。一审判决主文：许宏汉应于判决生效之日起十日内偿还杨明借款本金44000元，并按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自判决生效之日起至款项还清之日止的利息。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据许宏汉的上诉请求，本案争议焦点为涉案债权是否为赌债。对于许宏汉该项上诉请求本院不予支持，理由如下：第一，许宏汉在一审中到庭应诉并提交书面答辩状，但从未就涉案债权性质提出异议；第二，许宏汉在一审庭审中提交了银行流水证明已经向杨明还款28000元，杨明确认其已经归还36000元；第三，许宏汉二审审理期间又提交自己向他人转账的银行流水，意图证明系涉案债务系赌债。许宏汉在一审中提供了银行流水，其在二审中又提交的银行流水不属于因客观原因无法提交，上述证据不属于新证据。而且，上述流水均系许宏汉向案外人转款，也不能证明涉案债务性质。综上，许宏汉的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人许宏汉负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年十一月十九日书记员 周超凡书记员 古 榕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5844号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦****。负责人胡蓓，该行行长。被执行人杨玲，女，1973年5月25日生，汉族，住贵州省赫章县。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行杨玲信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请人透支款本金7359.91元及支付截止至2013年5月17日的利息（含复利）、2633.94元，并自201,3年5月18日起以透支款本金7359.91元为基数，按年利率24%的标准支付利息至透支款本金清偿完毕之日为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费152元、执行费52元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、无银行存款；查封杨玲名下位于贵阳市南明区房屋一套，但为轮候查封，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨玲有可供立即执行的财产，并且已将被执行人杨玲限制高消费及纳入失信人员名单。申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4398号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2459号申请执行人：陈恢生，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：谢志军，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,本院在执行陈恢生与谢志军民间借贷纠纷一案中，被执行人谢志军至今未履行（2019）鄂1202民初4780号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人谢志军银行存款及在其他单位的收入734470元（含案件受理费5470元、保全费5000元、公告费460元,执行费9540元,利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十一月十三日书记员  夏洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执946号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。法定代表人：王培胜。被执行人：崔晓云，男性，1984年05月27出生，汉族，住府谷县。被执行人：加雪，女性，1986年05月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：辛雄飞，男性，1987年09月15出生，汉族，住榆林市。被执行人：严浩波，男性，1984年03月20出生，汉族，住府谷县。被执行人：崔爱霞，女性，1986年03月20出生，汉族，住府谷县。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人崔晓云、加雪、辛雄飞、严浩波、崔爱霞金融借款合同纠纷一案中，因申请人以现有财产不宜处置为由向本院申请撤回强制执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2020)陕0822执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月三十日书记员  王 震
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7666号原告：路占峰，男，1945年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵合群，男，1958年3月4日出生，汉族，住濮阳县。原告路占峰与赵合群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告路占峰于2020年11月19日向本院提出书面申请，将诉讼请求金额变更为10,000元，并于当日提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵合群的起诉。本院认为，原告路占峰变更诉讼金额及撤回对被告赵合群的起诉，是对其自身诉权的自由处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告路占峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告路占峰承担。审判员  马书广二〇二〇年十一月十九日书记员  王状状
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保324号申请人：熊伟，男，1992年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：杨刚，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省广德县。原告熊伟诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，申请人熊伟于2020年10月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杨刚银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1341019192020000237）提供担保。本院经审查认为，申请人熊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨刚银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月四日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1146号 申请执行人新昌县卫生健康局(组织机构代码MB1886915),住所地新昌县七星街道孝行路**。 法定代表人:吕亦斌，局长。 委托代理人：吴圣爱，该局工作人员。 被执行人朱千才,男,1944年3月19日出生,住,住所地新昌县/div> 本院在执行申请执行人新昌县卫生健康局与被执行人朱千才卫生行政处罚一案中，申请执行标的为30000元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱千才的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产情况，且被执行人朱千才年岁已高，无固定收入，现身患疾病多次手术且行动不便，生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)浙0624执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘旭峰 审判员  张伟良 审判员  张 珍 二〇二〇年十一月二日 书记员  王杏玲
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2174号李相龙、蔡宏伟:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十六日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1375号申请执行人曹振荣与被执行人杜方治民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）陕0802民初810号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款11万元；负担受理费1500元，执行费1570元。本院依法受理。在原（2020）陕0802执2275号案件执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结了该案的执行程序。现申请执行人曹振荣书面表示，被执行人已全部履行偿还义务，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1375号案件执行完毕，于2020年11月13日结案。二〇二〇年十一月十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3867号 申请执行人钟树青，男，1963年01月20出生，住广西柳州市柳**。 被执行人宾祖声，男，1968年10月04出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行钟树青与宾祖声租赁合同纠纷一案中，（2020）桂0204民初4563号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议，并依法向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执3867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执8956号中山市横栏镇广宇建筑工程有限公司：谯耀东与中山市横栏镇广宇建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请人谯耀东的申请于2020年10月16日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2020】3782号仲裁裁决书确定的法律义务，本院于2020年11月25日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3154号之一申请执行人：刘小岗，男，1981年10月19日出生，汉族，神木市人。被执行人：高连堂，男，1967年1月30日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请执行人刘小岗与被执行人高连堂民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由上述被执行人偿还申请执行人刘小岗借款本金18.7万元及利息279253元，并负担案件受理费4147元及执行费6960元。现因上述被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人高连堂在神木市高家堡镇瑶湾村六组的补偿等收益（具体金额以协助执行通知书所载为准）；二、扣留期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵兴云
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1622号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市*****农业银行。身份证号码：440************658。委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，住广东省英德市*****2号。身份证号码：441************423。被告：张邦立，男，1974年7月31日出生，汉族，住广东省英德市******委会上崩岗组。身份证号码：441************319。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告张邦立信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  张伟明二〇二〇年五月十八日书记员  杨 露
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初159号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人王平，男，汉族，1975年8月24日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2015年10月21日因肇事逃逸被行政拘留10日；2020年5月27日因扰乱单位秩序被罚款人民币200元；2020年10月5日因寻衅滋事被行政拘留15日。2020年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,同年11月9日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2020年10月4日23时许，被告人王平酒后驾驶黑Ａ×××**号小型越野客车沿北一街由东向西行驶至老梁烧烤店门前与人发生争吵，被公安机关查获。经司法鉴定：王平血液中乙醇含量为179.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人王平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究王平的刑事责任。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。提请本院依法判处。被告人王平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的：1.户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；2.案件来源、到案经过；3.证人吴某的证言；4.被告人王平的供述；5.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于王平在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王梦颖二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 宁
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8290号之一 原告：李磊，男，汉族，1985年6月20日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被告：卜飞峰，男，汉族，1984年9月19日出生，住安徽省太和县。 原告李磊与被告卜飞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年11月16日向本院提交申请撤回起诉。 本院认为，原告李磊撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，保全申请费1520元，合计1545元，由原告李磊负担。 审判员  张红献 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高曼莉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4969号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市大西街**，统一社会信用代码91420683673691387D。代表人：孙长华，任邮政银行枣阳市支行行长。被告:钟佑铭，男，1976年8月15日出生，汉族，枣阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被告钟佑铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还因透支信用卡欠款本金11924.26元。二、判令被告承担本次诉讼所有费用及律师代理费。事实和理由：2015年4月23日被告向原告申请办理了信用卡（62×××72）。截止至2020年7月16日，被告欠款11924.26元，该款经原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。此案在审理中，本院按原告提供的被告的地址，采用多种方式均无法向被告送达诉讼文书，且原告经查找，也未能及时提供被告的下落。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。案件受理费49元，财产保全费160元，共计209元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱传静
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1224号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：仙游菁萌语商贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道紫檀南街****，统一社会信用代码91350322MA340RH83E。 法定代表人：陈伟，经理兼执行董事。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告仙游菁萌语商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1611号 被执行人：邱立恒，男,汉族，1980年7月12日生，住广东省清远市清城区。 关于被执行人邱立恒罚金纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初153号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事判决书确定被执行人邱立恒应交纳罚金10000元，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱立恒发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人邱立恒名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱立恒纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱立恒可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1611号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏伟杰
TDH04FYMC渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执异123号异议人（被执行人）：张江涛，男，1982年9月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。申请执行人：张宝良，男，1963年7月12日出生，汉族，党员，住陕西省渭南市临渭区，农民。被执行人：程少勋，男，1982年5月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。本院在执行张宝良与程少勋、张江涛民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张江涛于2020年11月10日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月13日组织各方当事人进行听证。被执行人程少勋经本院传票传唤未到庭参加听证，异议人（被执行人）张江涛、申请执行人张宝良均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人（被执行人）张江涛称，申请执行人张宝良诉程少勋、张江涛民间借贷纠纷一案，法院2017年5月5日作出的（2017）陕0502民初1058号民事判决书，于2017年6月24日生效，加上自觉履行期30日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限2年的规定，申请执行人张宝良已超出申请执行期间的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行的规定，该案应裁定不予执行。现提出执行异议，请求一、裁定渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执1819号案件针对张江涛不予执行。二、已冻结异议人的资金不得支付申请执行人张宝良。三、解封异议人已被冻结的银行账号。异议人（被执行人）张江涛提供的证据有：（2017）陕0502民初1058号民事判决书、生效法律文书通知书、（2020）陕0502执1819号执行裁定书。证明该案时效已超过申请执行期限，应针对张江涛不应强制执行。申请执行人张宝良称，该案每次联系程少勋都是联系不上，每次都是通过张江涛联系的程少勋，而且程少勋每年年底来申请执行人家里都说还钱，已经连续三年了还是一分钱没有归还。虽申请执行时间已超过两年期限，但该案每次都是通过张江涛进行联系的程少勋，一直联系这两个人。因此，异议人的异议请求不成立，依法应予驳回。被执行人程少勋称，该案申请执行人张宝良一直与其保持联系催要该案案款，且称张宝良、程少勋、张江涛三人一直保持联系说过此案。另，张江涛承认张宝良每年都是通过其本人联系程少勋。本院查明，2017年5月5日，本院作出（2017）陕0502民初1058号民事判决书，判决被告程少勋在本判决生效后三十日内归还原告张宝良借款本金10万元，被告张江涛对上述归还义务承担连带责任。该案2017年6月24日生效。2020年9月27日，张宝良向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理并开始执行。2020年10月20日，本院作出（2020）陕0502执1819号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人程少勋、张江涛人民币120000元。二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人程少勋、张江涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人程少勋、张江涛应当履行义务部分的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。”同日，本院通过网络查控系统对被执行人张江涛在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、陕西省XX社XX社、财付通账户分别予以冻结。2020年11月10日，异议人（被执行人）张江涛向本院提出书面执行异议，请求一、裁定渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执1819号案件针对张江涛不予执行。二、已冻结异议人的资金不得支付执行申请人张宝良。三、解封异议人已被冻结账号。另查明，申请执行人张宝良一直通过张江涛联系程少勋催要该案案款，程少勋承认张宝良、程少勋、张江涛三人一直保持联系说过此案，张江涛承认张宝良每年都是通过其本人联系程少勋。本院认为，因该案当事人争议焦点为申请执行人张宝良向本院申请强制执行是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项规定，被执行人以超过申请执行期间为由提出阻止执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。结合本案，申请执行人张宝良述称该案虽超过两年期限，但辩称其一直通过张江涛联系程少勋催要该案案款，且程少勋承认张宝良、程少勋、张江涛三人一直保持联系说过此案，加之张江涛亦承认张宝良每年都是通过其本人联系程少勋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时其，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……。本案中，因张江涛、张宝良、程少勋每年存在联系协商此案的履行问题，应视为诉讼时效发生中断。依据上述法律规定，人民法院受理并查封被执行人张江涛名下银行存款的执行行为并无不妥。现异议人张江涛提出异议申请，请求针对其本人不予执行、已冻结的资金不得支付张宝良、解封异议人已被冻结账号的异议请求无事实和法律依据，故对其异议请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张江涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。  审  判  长   苏继军 审  判  员   张  鹏审  判  员   刘晓静  二〇二〇年十一月十四日 法 官助 理      丁秦龙书 记 员   张  丹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4033号原告：赵玉煌，男，1989年9月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：李鉴宇，男，1984年8月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告赵玉煌与被告李鉴宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉煌到庭参加诉讼，被告李鉴宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉煌向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年起是同事关系，被告因资金周转向原告分三次借款共计10000元，并于2017年3月20日向原告出具借条一份。经原告多次催收，被告未还款，故诉至法院处理。被告李鉴宇未作答辩。原告赵玉煌围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告李鉴宇欠原告借款10000元的事实。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告李鉴宇因资金周转向原告分三次借款共计10000元，并于2017年3月20日向原告出具借条，注明借到原告赵玉煌10000元。借款后，经原告多次催收被告未还款，故原告诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鉴宇欠原告赵玉煌借款10000元逾期未付，有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李鉴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鉴宇在判决生效后二十日内偿还原告赵玉煌借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李鉴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  奚星晶人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十一月十一日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5858号原告：张克凡，男，1997年4月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：杭州一租物业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路****。统一社会信用代码91330103MA28XMMQ01。法定代表人：汪涛，系该公司总经理。原告张克凡与被告杭州一租物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张克凡到庭参加诉讼，被告杭州一租物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张克凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告房屋租金17,400元，租房押金1,450元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金2,900元；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2020年4月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将案外人居秀娟所有的位于武汉市汉阳区顶琇广场XX号房屋租赁给原告，租赁期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止，房屋租金每月1,450元，押金1,450元，租金采取年付。合同签订后，原告通过“一租公寓”微信公众号向被告的账户支付了押金及一年租金，共计18,850元。2020年5月10日，房屋所有权人居秀娟告知原告，因被告未按约定向其支付租金，已构成违约，其已告知被告姚解除房屋代管协议，并收回房屋，要求原告限期搬离房屋，2020年5月20日，被告负责人桑勇峰联系原告，通过微信向原告发送支付计划，约定在2020年6月30日前将剩余租金押金共计17,883元退还给原告，但被告未予退回。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告杭州一租物业有限公司未作答辩。经审理查明：2020年4月18日，原告张克凡与被告杭州一租物业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告租赁坐落于汉阳区顶琇广场XX号的房屋；租赁期限为2020年4月21日至2021年4月20日止；租金标准为每月1,450元，原告需按年支付；房屋押金为1,450元。合同还约定，“租赁期内甲方因合同约定的解除条件以外的原因而提前解除租赁合同的，应提前十五日通知乙方，并按照月租金的2倍向乙方支付违约金”。原告于合同签订当日通过被告“一租公寓”微信公众号向被告转账2笔共计18,850元；至此，原告向被告支付了一年租金17,400元及押金1,450元，共计18,850元。2020年5月11日，案外人杭州一租物业有限公司武汉分公司向案涉房屋业主发出《解约函》，解除其与该业主的房屋托管合同，并请求其“自行收回房屋”。2020年5月20日，被告向原告发出《支付计划》，请求提前终止双方的租赁协议，并承诺于2020年6月30日前向原告退回租金及押金共计17,883元；被告在《支付计划》落款处加盖公章，以微信发送给原告，但未实际履行。原告述称，案涉房屋业主于2020年5月20日收回房屋，因被告放弃质证的权利，故本院予以认定。原告认为，被告提前解除房屋租赁合同，导致其在租期未到的情况下不能继续享有房屋的使用权，遂引起本次诉讼。上述事实有原告陈述、房屋租赁合同、转账截图、微信截图、解约函、支付计划在卷证实，足以认定。本院认为：原告张克凡与被告杭州一租物业有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同约定，房屋租赁期限为2020年4月21日至2021年4月20日止，被告请求案涉房屋业主收回房屋，导致原告在租期未到期的情况下不能继续使用房屋。被告于2020年5月20日向原告发出《支付计划》，原告在微信聊天中表示同意，但被告未实际履行，原告现要求按原合同承担责任，即视为要求解除双方《房屋租赁合同》《支付计划》，因被告违约造成合同已无法履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对原告该项要求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，原告已支付自2020年4月21日起至2021年4月20日止的房租及1,450元押金，而原告自2020年5月20日起不能继续使用房屋，故被告应当向原告返还2020年5月20日起至2021年4月20日止的房租及押金；经计算，被告应向原告返还租金15,950元（1,450元/月×11个月）及押金1,450元。《房屋租赁合同》约定，“租赁期内甲方（被告）因合同约定的解除条件以外的原因而提前解除租赁合同的，应提前十五日通知乙方（原告），并按照月租金的2倍向乙方支付违约金”。故被告杭州一租物业有限公司应当向原告支付违约金2,900元。截至本案庭审，原告未向本院提出财产保全申请，故其要求被告支付保全费的诉请，本院不予支持。综上，原告在上述核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；过高或不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杭州一租物业有限公司返还原告张克凡房屋租金人民币15,950元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告杭州一租物业有限公司返还原告张克凡房屋押金人民币1,450元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告杭州一租物业有限公司支付原告张克凡违约金人民币2,900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告张克凡的其他诉讼请求。如果被告杭州一租物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，原告张克凡已预交，由被告杭州一租物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨昀晅书记员杨娜
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终195号 上诉人（原审起诉人）朱冠学，男，1990年12月19日出生， 汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 上诉人朱冠学因与被上诉人吉林市教育局（以下简称市教育局）行政行为违法一案，不服吉林铁路运输法院作出的（2020）吉7102行初155号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年9月21日，一审法院收到朱冠学递交的向吉林市教育局提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求确认吉林市教育局故意损害朱冠学名誉的行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。可见，行政诉讼的主要任务在于审查行政行为的合法性。就本案来说，起诉人的诉讼请求为确认行为违法，所以，起诉人所诉行为是否属于行政行为，是本案是否属于行政诉讼受案范围，是否需要启动行政诉讼评价行为合法性的关键。所谓行政行为，是指行政主体在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。行政行为的基本特征在于公务性和执法性，即行政行为是公务行为，是为社会提供公共物品，为全体国民提供公共服务的行为；行政行为是行政主体代表国家，以国家名义实施的执法行为。很明显，起诉人本案诉请确认违法的行为并不符合行政行为，不符合法定起诉条件。综上，裁定对朱冠学的起诉不予立案。 朱冠学上诉称，朱冠学所诉的行为是吉林市教育局故意损害其名誉的行为，而非是对其所作答复的处理结果不服。机关作出信访答复的行为属于履行行政职能，吉林市教育局在平台发布虚假信息的行为，属于针对朱冠学的留言而作出的信访答复。吉林市政府诉求平台对外界完全是公开的，网友可以浏览全部信息，给朱冠学的名誉权造成了损害。朱冠学想维护自己的权益，有权提起行政诉讼。故上诉请求：1.请求撤销（2020）吉7102行初155号行政裁定；2.指令一审法院审理。 本院认为，公民提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，朱冠学从2019年6月起多次通过信访渠道反映其在吉化六中就学期间遭受校园欺凌问题。2020年2月，朱冠学在国家信访局网站上发布信息：吉林市教育局拒不受理我信访事项，剥夺了我复查复核的权利。我的诉求是：1.投诉当初放任校园欺凌的班主任、校长；2.投诉现任谎报调查结果的学校领导；3.组织调解赔偿问题。2020年6月4日，朱冠学在国家信访局再次发布信息，其诉求为：1.请求对当年放任校园欺凌的校长和老师给予处分；2.请求对谎报调查结果的现任领导班子给予处分；3.请求教育部门组织调解。国家信访局多次将其情况转交吉林省信访局办理。针对朱冠学在吉林市政府诉求平台的留言，市教育局办公室责令涉事学校吉化六中组织相关人员开展调查了解，经过一系列调查核实取证后，认为朱冠学所说的“校园欺凌”事件并不存在，并于2020年7月29日在平台上对朱冠学予以回复。该回复系吉林市教育局针对朱冠学的信访事项作出的回复，不属于行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定对朱冠学的起诉不予立案正确，朱冠学的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 侯德顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马天元
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1003执异32号案外人：王玮，男，1960年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：杜文霞，女，1968年2月26日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人：牡丹江市人民防空办公室，住所地黑龙江省牡丹江市西安区景福街**。法定代表人：赵会平，该防空办公室主任。被执行人：牡丹江瑞祥房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街爱民区政府对面一社会信用代码信息不详。法定代表人：刘扬，该公司经理。本院在申请执行人牡丹江市人民防空办公室与被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，案外人王玮对本院查封的涉案房屋不服，认为该采取查封措施存在错误，故向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行阅卷审查。本案现已审查终结。案外人王玮异议称，被本院查封的涉案房屋（即指101幢000112号）一户，系案外人已于2009年11月3日在被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司售楼处购买的商品房屋，并交纳全部购房款。开发单位于2012年年末为案外人办理了该房屋的入户手续，案外人实施装修并占有使用至今。因未签订联网销售合同，致使本院于2014年6月5日作出的（2013）阳行执字第2-3号裁定书，将涉案房屋进行了查封。案外人认为该房屋被本院查封前，产权已经转移给案外人。因此，案外人王玮要求本院立即对产籍号为385-440-2/2-101-000112号的房屋解除查封，纠正执行行为。经本院卷审查明，本院于2014年6月5日作出了（2013）阳行执字第2-3号裁定书，裁定查封被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司在牡丹江市爱民区文化路开发建设的诗苑新城小区门市房一套，编号为385-440-2/2-101-000112号。被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司于2019年3月26日，同时向本院和申请执行人牡丹江市人民防空办公室提交相同内容《关于诗苑新城项目解除法院查封房屋的请示》的书面材料，其主要内容为：证实案外人王玮就涉案房屋购买时间、全款交付，以及表示同意并申请本院解除对该房屋的查封。2019年6月5日申请执行人牡丹江市人民防空办公室作出牡人防函（2019）33号《关于诗苑新城项目欠缴易地建设费的工作意见函》的书面材料，其主要内容为：证明案外人于2009年11月3日全款购买涉案房屋，又于2012年年末为案外人办理入户，建议解除涉案房屋的查封并请求本院对被执行人的其它可供财产重新查封。2019年7月1日申请执行人牡丹江市人民防空办公室向本院提交《关于变更查封房源的申请》一份，其主要内容为：申请本院对涉案房屋进行解封，同时提供7户房源办理置换查封（目前本院已对其中的5户房屋查封手续办理完毕）。另查，案外人提供了涉案房屋的《商品房屋定房协议书》一份，签订时间为2009年11月3日，约定购买价格为1803084.00元（面积121.83平方米，单价14800.00元/每平方米）。该协议记载的甲方（房屋出售方）为被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司，乙方（房屋购买人）为周光荣。后经甲方（被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司）盖章同意，将该房屋的购买人更名为案外人王玮。案外人王玮又于2020年10月28日向本院提交被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司给周光荣出具的《收据》2张及《黑龙江省单位往来资金结算票据》1张，其中：2张《收据》载明的交款事项为：收周光荣部分房款1200000.00元和收到周光荣部分定房款300000.00元；1张结算票据载明的收款人为周光荣，金额3150000.00元，交款事项为收部分房款。被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司在出具三张交款凭证复印件中加盖公章，并直接证实收取周光荣购房款中包含了涉案房屋的全部购房款。本院认为，基于案外人已经交付涉案房屋的全部购房款，签订商品房定房协议书，办理房屋入户手续，以及实际占有、使用涉案房屋的基础法律事实，足以证明案外人对涉案房屋享有期待物权。未能及时办理涉案房屋产权预售登记或产权确认事宜，不能确定为案外人存在主观过错所致。因此，本院认定案外人对涉案房屋具有阻止执行的权利，提出解除查封申请符合相关法律规定。尤其是案外人提出查封执行异议后，涉案当事人均认可案外人全款购买房屋及实际占有的事实，且被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司也提供更换财产，目前被本院已对更换房产进行查封。据此，本院对涉案房屋采取的查封存在不当之处，应当对该执行行为予以纠正。故本院认定案外人王玮的执行异议理由成立，应对涉案房屋查封予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、案外人王玮的执行异议理由成立，撤销本院于2014年6月5日作出的（2013）阳行执字第2-3号执行裁定及纠正此次查封的执行行为；二、解除对被执行人牡丹江瑞祥房地产开发有限公司在牡丹江市爱民区文化路开发建设的诗苑新城小区中，房屋编号为385-440-2/2-101-000112号门市房一套的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  吕彦君审判员  曹 霞审判员  李 坤二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17158号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万俊逸，男，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告万俊逸信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告万俊逸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、万俊逸立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9986.09元，利息2589.33元，逾期还款违约金581.72元，手续费79.32元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9986.09元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、万俊逸立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由万俊逸承担。事实和理由：2010年10月8日，万俊逸向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。万俊逸从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9986.09元，利息2589.33元，逾期还款违约金581.72元，手续费79.32元。被告万俊逸未答辩。经审理查明，2010年10月8日，万俊逸向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。万俊逸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向万俊逸发放了信用卡。万俊逸从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9986.09元，利息2589.33元，逾期还款违约金581.72元，手续费79.32元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与万俊逸信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万俊逸与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向万俊逸发放了信用卡，万俊逸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万俊逸应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利及手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万俊逸通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由万俊逸承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故万俊逸应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告万俊逸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万俊逸在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9986.09元，利息2589.33元，手续费79.32元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9986.09元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2589.33元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告万俊逸在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元、公告费560元，由被告万俊逸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月十六日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4228号申请执行人：赵钱，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡恒禧加固工程有限公司，住所地无锡市湘江北路**，统一社会信用代码91320200MA1MYWB79X。法定代表人：蔡书恒。关于申请执行人赵钱与被执行人无锡恒禧加固工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,我院作出的（2019）苏0213民初7号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、无锡恒禧加固工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵钱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费合计278815元。二、驳回赵钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、鉴定费3060元，合计5310元，由赵钱负担1593元，由无锡恒禧加固工程有限公司负担3717元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月十三日书记员  卢 军
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020）粤0103执5184号申请执行人：龙其清，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邓鸿清，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人龙其清与被执行人邓鸿清民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄耀升二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨佳伟
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初2918号 原告：山东博润工业技术股份有限公司，住所地淄博高新区齐祥路**。 法定代表人：王星伟，董事长。 被告：山东聚润环境有限公司，住所，住所地山东省淄博市高青县高城镇**路**div> 法定代表人：吴玉祥，总经理。 第三人：北京东方园林环境投资有限公司，住所，住所地北京市朝阳**酒仙桥北路****楼**div> 法定代表人：刘伟杰，总经理。 原告山东博润工业技术股份有限公司与被告山东聚润环境有限公司、北京东方园林环境投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告山东博润工业技术股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东博润工业技术股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李家康
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2785号 原告：盐亭县明远物业服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇石岭一社。 法定代表人：罗建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星年,四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莹,四川科通律师事务所律师。 被告：赵碧强，男，汉族，1975年9月20日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告盐亭县明远物业服务有限公司与被告赵碧强物业服务合同纠纷一案中，原告盐亭县明远物业服务有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县明远物业服务有限公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县明远物业服务有限公司负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯侨侨
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1019号 申请执行人：马希翠，女，1967年10月13日生，回族，住廊坊市安次区。 被执行人：王振营，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：王宗贵，男，1961年12月26日生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：王连香，女，1962年11月21日生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：聂灵艳，女，1986年10月19日生，汉族，住天津市武清区。 本院作出马希翠与王振营、王宗贵、王连香、聂灵艳民间借贷纠纷一案的（2019）冀1002民初1721号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人王振营、王宗贵、王连香、聂灵艳未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振营、王宗贵、王连香、聂灵艳的银行存款1920000元，或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯士伟
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初236号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人朱海朋，男，1993年10月3日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，务工，户籍地济南市济阳区，住济南市天桥区。因涉嫌犯强奸罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人刘琪、贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人朱海朋犯强奸罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于2020年10月12日立案受理，并依法组成合议庭，2020年11月23日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人朱海朋及其辩护人刘琪、贾凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年6月27日0时许，被告人朱海朋驾车来到济南市济阳区垛石镇罗家码头村陈某1家，翻墙入院从窗户进入陈某1的卧室，欲强行与陈某1发生性关系，因陈某1呼救而未能得逞。案发后，被害人陈某1亲属报警，被告人朱海朋被陈某1的亲属控制，民警到达现场后将朱海朋带走。朱海朋到案后，起先隐瞒自己欲强行与陈某1发生性关系的意图，后经反复讯问，才如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱海朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证人陈某2、陈某3、杨某、陈某4的证言,被害人陈某1的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人朱海朋的行为构成强奸罪，以朱海朋具有坦白、强奸未遂、自愿认罪认罚等情节，建议判处朱海朋有期徒刑二年。本院认为，被告人朱海朋违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，公诉机关指控其犯强奸罪成立。辩护人刘琪提出的朱海朋系自首的意见，根据在案证据，朱海朋被被害人家属当场控制，不具有投案的主动性，且到案后未如实供述其主观故意，不应认定为自首，该辩护意见不予采纳。被告人朱海朋具有坦白、强奸未遂的情节，自愿接受处罚，对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：被告人朱海朋犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  温兴河人民陪审员  孙爱民二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张丽萍
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏08行终234号 上诉人（原审起诉人）：李劲松，女，1948年2月10日出生，汉族，住涟水县。 上诉人李劲松因诉淮安市信访局行政不作为一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人李劲松上诉的主要理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第六章第47条规定：行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。一审裁定不予受理完全违背法律的规定，请求二审法院判决淮安市信访局将淮安市信访工作领导小组复查意见书出具给上诉人。 本院经审查认为，法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，所诉事项应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李劲松系针对信访部门处理其信访事项过程中的有关事宜不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李学辉 审 判 员 吴志伟 审 判 员 王 娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 靖芳芳 书 记 员 乔 倩
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初1906号原告：刘某1，住吉林省蛟河市。被告：刘某2，住吉林省蛟河市。现下落不明。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.刘某2立即偿还刘某1借款本金18000元及利息（以10000元为本金，自2018年2月9日起至给付完毕之日止，按月息1.5分计算；以6000元为本金，自2018年6月19日起至给付完毕之日止，按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由刘某2承担。事实和理由：刘某2因急需资金周转，分别于2018年2月9日借款1万元，2018年6月19日借款6000元，2018年8月18日借款2000元。其中2018年2月9日和2018年6月19日两次借款约定利息为月息1.5分，2018年8月18日借款未约定利息。三次借款刘某2均给刘某1出具借条，记明借款金额、约定利息及还款时间。现还款时间已逾期，刘某2下落不明，联系不上。为了维护合法权益不受侵害，向法院起诉，维护合法权益。刘某2未到庭参加诉讼，自愿放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，刘某2向刘某1借款10000元，并出具一份借条，约定月息1.5分，借款期限为1年。2018年6月19日，刘某2又向刘某1借款6000元，并出具一份借条，约定月息1.5分，借款期限为六个月。2018年8月18日，刘某2再次向刘某1借款2000元，并出具一份借条，约定借款期限为半个月，未约定利息。上述借款到期后，刘某2未偿还刘某1借款本息。2020年6月10日，蛟河市新站镇爱河村民委员会出具证明，证实刘某2系该村村民，于2019年10月2日外出，去向不清，无法联系，下落不明。认定上述事实的证据有：借条、证明、当事人陈述等。本院认为，刘某2分三次在刘某1处借款18000元，并为刘某1出具三份借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘某2应当按照约定偿还刘某1借款本金18000元，并支付约定利息。关于约定利息及逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，借款人刘某2应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。刘某1起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，保护上限为15.4%。故刘某1请求的约定利息及逾期利息的计算方式为：以10000元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以6000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。因刘某1请求的利息计算标准过高，超出法定部分，不予支持。综上所述，刘某1的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后立即给付原告刘某1借款本金18000元及利息（以10000元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以6000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费240元，合计490元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵丽娜人民陪审员 解淑兰人民陪审员 项大国 二〇二〇年十一月三十日书记员 王延升
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2136号之二 申请执行人：广西国桂电气有限公司，住所地南宁市江**迎凯路**办公楼第**。 法定代表人：尹家琦，该公司执行董事。 被执行人:广西桂泉投资有限公司，，住所地南宁市青秀区古城路**********房 法定代表人：班克峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西国桂电气有限公司与被执行人广西桂泉投资有限公司承揽合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初6567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案应执行标的525020.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的525020.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有不动产，本院作出执行裁定书查封了上述不动产。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝 委
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执3533号之二 申请执行人:卢渐虹，女，1988年11月22日出生,汉族，住广东省中山市，公民身份号码。 委托代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。 委托代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师助理。 被执行人:林何普，男，1991年5月18日出生,汉族，住广东省廉江市，公民身份号码。 申请执行人卢渐虹与被执行人林何普民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法拍卖被执行人林何普所有的位于XXX，拍卖得款874525元，本案分配得款80641.78元，申请执行人已办理收款手续；另经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执3533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李嘉炫
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执452号之一申请执行人：介休市鼎盛贸易有限公司，住所地：介休市义安镇义安村，法定代表人：刘建兴，职务：总经理。被执行人：城固县光荣炉料有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县小河镇长坝湾村，法定代表人：梁光荣。介休市鼎盛贸易有限公司与城固县光荣炉料有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1087号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被申请人给付申请人违约金323200元；二、被申请人给付申请人案件受理费8974元、保全费5000元。由于被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案受理。本案在执行过程采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月14日通过法院邮寄方式向被执行人城固县光荣炉料有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年7月13日、2020年10月21日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人城固县光荣炉料有限公司的相关财产信息，查知其名下账户没有存款；名下查无证券信息；名下有车辆登记信息，本院已委托城固县人民法院查封上述车辆，查封期间为2020年7月16日至2022年7月15日，但是上述车辆未能实际扣押;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年10月20日对被执行人城固县光荣炉料有限公司适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年7月20日委托城固县人民法院对被执行人的不动产信息进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息记录。五、申请执行人于2020年10月20日向本院提交终结本次执行程序申请书，认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人城固县光荣炉料有限公司的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人城固县光荣炉料有限公司名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1087号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十一月六日书记员  张志鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11008号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万鹏，男，1980年11月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7612.08元、利息1690.34元、违约金及手续费548.07元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9850.49元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万鹏。申领情况：2016年3月29日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××42。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金7612.08元、利息1690.34元、违约金及手续费548.07元，合计9850.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7612.08元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。