wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8136号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。委托诉讼代理人:罗玉叶，男，1966年4月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区，系该公司员工。被告：游达全，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人:蔡香益，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司（以下简称：兴宇物业公司）诉被告游达全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员刘平适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司的委托诉讼代理人欧扬、罗玉叶及被告游达全的委托诉讼代理人蔡香益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费6765元；2、请求判令被告支付违约金2768元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原告与重庆南州房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区XX街道XX提供物业服务，约定物业服务费按照《业主临时公约》的规定执行，重庆南州房地产开发有限公司同时制定了《业主临时公约》，约定物业服务费按建筑面积收取，电梯房每平方米1元/月。2019年10月18日原告与XX业主委员会签订了《物业服务合同》，收费标准保持不变。原告按照合同的约定，依法为XX提供了物业服务，被告从2015年1月起未向原告交纳物业服务费，经原告对此催收未果，截止2020年7月，被告共欠物业服务费100.97平方米×1元×67月=6765元，还应按照《业主临时规约》的约定按每日万分之四向原告支付违约金2768元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决。被告游达全辩称：未交物业费的原因是：被告没有享受到物业公司提供的物业服务。停电了发电机不能用，电梯无法使用。电梯里随时都是尿，楼道没有应急灯，消防指示牌掉下来也没人维修等。装修保证金未退还。经审理查明，2011年9月1日，原告兴宇物业公司与重庆南州房地产开发有限公司签订了綦江区XX街道XX《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区XX街道XX提供物业服务。具体服务范围：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；本物业内交通秩序与车辆停放秩序的管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生的维护；公共秩序、消防安全等事项的协助管理和服务；管理与物业相关的竣工验收图纸资料、住户档案；组织开展社区文化、娱乐活动等。合同还约定物业服务费按建筑面积收取，住宅按每平方1元/月收取。合同约定业主、使用人违反临时公约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日5％的标准支付违约金。合同还约定合同期满后，本小区业主委员会成立后，由业主委员会与乙方协商续订合同，若未成立业主委员会，乙方在继续管理服务的情况下，仍然执行本合同条款。该合同期限1年，合同期满后，XX小区并未成立业主委员会，原告亦未续签新的物业服务合同，但原告仍按原合同的约定，继续为XX小区提供物业服务直至2019年10月18日，原告兴宇物业公司与XX业主委员会签订了《百盛雅苑物业服务合同》，收费标准及违约责任均保持不变。被告游达全系该小区X-X-X号房业主，房屋建筑面积100.97㎡，从2015年1月起至2020年7月，被告共欠物业服务费6765元。审理中，被告提出发电机一直未使用；电梯内清洁卫生差；车库未使用；消防提示牌未及时维修；装修保证金未退还等问题。原告回复称，车库开发商未交付给物业公司，公司也没有收费；发电机坏的时候已过了质保期，后来业主委员会出面动用了大修基金修好的发电机；装修保证金如果没退，可以退也可转物业费。前述事实，有《前期物业服务合同》，《百盛雅苑物业服务合同》、《前期物业服务协议业主临时公约》，民事裁定书，催收函及照片，欠费明细表及缴费单，巡查表，物业服务照片，房屋照片及小区现状照片等书证和当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与重庆南州房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与XX业主委员会签订了《百盛雅苑物业服务合同》均系依法成立的合同，原告对XX小区进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接受原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费，居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。故对原告要求被告支付2015年1月至2020年7月的物业服务费6765元，本院予以支持。被告游达全未按时交纳物业管理费用的行为属违约行为，但在庭审中了解到原告提供的物业服务确实存在一定的问题，被告未交物业服务费并非恶意拖欠，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，不断提高物业服务质量，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游达全在本判决生效后十日内支付原告重庆兴宇物业管理有限公司2015年1月至2020年7月的物业服务费6765元；二、驳回原告重庆兴宇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告游达全负担（此款原告重庆兴宇物业管理有限公司已经预交，被告游达全在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 平二〇二〇年十一月三日书记员 文成程
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢153-1号申请执行人安秀丽，女，1973年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人朱健，男，1970年12月26日生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初3369号民事调解书，于2020年5月21日依法受理安秀丽申请恢复执行朱健民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人朱健送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人安秀丽人民币110万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费5400元及申请执行费13400元。但被执行人朱健未按要求如期履行。本院查明，被执行人朱健在安顺经济技术开发区，本院已进行查封，但因系轮候查封，首封法院不同意交由本院处置，故暂不能处置。被执行人朱健经调查在贵阳市重庆市均无登记房产，银行内无可供执行的足额银行存款。其登记的车辆因设置有抵押和其他查封，本院暂不能处置。此外，被执行人朱健暂无其他可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经与申请执行人安秀丽约谈，其也不能提供被执行人朱健的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢153号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十一月十日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3149号申请执行人：温宏博，男，汉族，1994年3月5日出生，住青岛市城阳区。被执行人：青岛格致信息技术有限公司，住所地青岛市城阳区长城路**。法定代表人：杨建花，职务：总经理。申请执行人温宏博与被执行人青岛格致信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第1132号调解书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛格致信息技术有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务，案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第1132号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十日书 记 员  胡维克
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初506号                            起诉书文号                       海检一部刑诉（2020）501号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人马工资，男，1984年9月15日出生于山东省兰陵县，居民身份证号码3713241984********，汉族，小学五年级文化，务工人员，住江苏省南通市海门区大千商贸城**，户籍地山东省兰陵县南桥镇马沟村 **。2020年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被南通市海门区公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2018年7月至同年9月期间，范岩松、李步锋（均已判刑）为牟利，纠集被告人马工资及刘鸽鸽、何振伟、杨俊宁、黄鑫、尤德根、王亮亮（均已判刑）等人，多次在南通市海门区海门街道等地组织参赌人员以扑克牌“二八杠”的形式进行赌博，由刘鸽鸽、何振伟负责抽头渔利；由杨俊宁、王亮亮负责望风；由黄鑫、尤德根和被告人马工资负责向参赌人员出借高利贷赌资。被告人马工资参与赌博场次3次，涉及抽头渔利人民币（下同）14000元。分述如下：             1. 2018年7月29日上午，范岩松、李步锋组织郁士兵、袁亚辉、张明生等人在海门区海门街道春华路八角亭内赌博，杨俊宁负责望风，被告人马工资向郁士兵出借赌资25000元、向张某某出借赌资20000元，刘鸽鸽、何振伟负责收取抽头渔利，本次抽头渔利4000元。             2. 2018年7月29日下午，范岩松、李步锋组织郁士兵、袁亚辉、吴卫峰等人在海门区海门街道岸角村范岩松暂住地赌博，杨俊宁等人负责望风，被告人马工资向郁某某出借赌资3000元，刘鸽鸽、何振伟负责收取抽头渔利，本次抽头渔利4000元。             3. 2018年9月16日下午，范岩松、李步锋组织郁士兵、袁亚辉、张明生等人在海门区海门街道岸角村范岩松暂住地赌博，杨俊宁、王亮亮负责望风，被告人马工资向张某某出借赌资30000元，刘鸽鸽、何振伟负责收取抽头渔利，本次抽头渔利6000元。             被告人马工资在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了自己的罪行；其已在审理中退出非法所得人民币2200元，暂存于本院。                               被告人意见                       被告人马工资对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马工资犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案是共同犯罪，被告人马工资在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人马工资认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。综上，本院衡情对被告人马工资从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人马工资犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）             二、暂存于本院的被告人马工资的非法所得人民币二千二百元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 单菊英                                                 二○二○年十一月二十四日                         法官助理 奚海燕             书 记 员 管叶红
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2049号 申请执行人：钱文金，男，1965年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严新祺，男，1959年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人钱文金与被执行人严新祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初910号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱文金向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人严新祺返还申请执行人钱文金借款本金240000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3125元，保全费2170元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人严新祺发出执行通知书、报告财产令，要求严新祺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严新祺逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严新祺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严新祺名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金240000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费3125元，保全费2170元，执行费4400元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱文金。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严新祺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 潘晓恒
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5099号原告：张清英，女，1957年6月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所律师。被告：杨燕军，男，1977年2月20日出生，住安阳县。原告张清英与被告杨燕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清英委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告杨燕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清英向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨燕军偿还欠款9039元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年元月30日，被告派人从原告处购买880元水泥，2010年2月20日，被告派人从原告处购买1320元水泥，2010年2月24日，被告从原告处购买559元货物，2010年2月25日，被告从原告处购买1100元水泥，2010年2月27日，被告派人从原告处购买1540元水泥。2012年9月21日被告从原告处购买1820元货物，2012年10月27日，被告再次从原告处购买1820元货物，并当场写下欠条。上述欠款经原告多次催要，被告均已各种理由和借口推诿，至今没有偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法判决被告偿还原告欠款，并支付利息，望判如所请。杨燕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年元月30日，被告派人从原告处购买880元水泥，2010年2月20日，被告派人从原告处购买1320元水泥，2010年2月24日，被告从原告处购买559元货物，2010年2月25日，被告从原告处购买1100元水泥，2010年2月27日，被告派人从原告处购买1540元水泥。2012年9月21日被告从原告处购买1820元货物，2012年10月27日，被告再次从原告处购买1820元货物，并当场写下欠条。上述货款共计9039元。诉讼中，经给杨燕军电话核实，其认可欠张清英货款9039元的事实。本院认为，债务应当清偿。杨燕军多次从张清英处购买水泥等货物，双方之间形成买卖合同关系，经电话联系杨燕军，其认可欠张清英货款9039元的事实，故张清英要求杨燕军偿还货款9039元，予以支持。原告要求利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还货款9039元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨燕军于本判决生效后十日内偿还张清英货款9039元；二、驳回张清英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由杨燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年十一月二十七日书记员  焦孟晨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔终220号 上诉人（原审原告）徐耀月，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地莘县,现住莘县。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 委托代理人张鹏。 委托代理人李爱红。 被上诉人（原审被告）莘县东鲁街道办事处，住，住所地莘县甘泉路北首路西/div> 法定代表人王鹏，主任。 上诉人徐耀月与被上诉人莘县人民政府（以下简称莘县政府）、莘县东鲁街道办事处（以下简称东鲁办事处）一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15行赔初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年7月24日，山东省人民政府作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目部分地块位置的批复》(鲁政土字〔2015〕773号)，徐庄村在批复范围内。2018年，莘县县委、莘县政府作出《关于进一步推进2018年度城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（莘发〔2018〕2号），明确徐庄村为2018年务必完成的项目之一。2018年，徐庄村委会就增减挂项目召开了党员群众代表商议会议，并筹备组建了项目小组，经研究制定了《徐庄村住房宅基摸底基本办法（讨论稿）》、《关于徐庄村一期迁建的工作说明》等文件。2019年12月，徐庄村委会制定了《徐庄村新农村建设明白纸（一）》，明确了补偿标准、房屋安置办法、土地流转补偿等事宜，并在村委公开栏进行了张贴。2019年12月5日，徐庄村委会和东旭公司签订了《徐庄村增减挂地上物清理项目施工合同》，明确由东旭公司负责徐庄村拆迁地上物清理工作。原告徐耀月起诉称，其在徐庄村有房屋，其房屋于2020年3月21日被莘县政府和东鲁办事处强制拆除，请求法院依法确认两被告强制拆除其房屋行为违法，并要求赔偿各项损失共计1583643元或提供161.5平方米的商品房并按照1500元每月的标准支付租房费用。原审法院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，原审法院于2020年8月21日作出（2020）鲁15行初117号裁定，裁定：一、驳回原告徐耀月对被告莘县政府的起诉；二、本案移送莘县人民法院审理。 原审法院认为，原告提起的确认违法之诉，原审法院已经裁定驳回其对莘县政府的起诉并将本案移送莘县人民法院审理，其一并提起的赔偿诉求亦应如此。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告徐耀月对被告莘县人民政府的起诉。二、本案移送莘县人民法院审理。 徐耀月不服原审裁定提出上诉，请求撤销聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15行赔初51号行政裁定,指令聊城市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：第一、被上诉人莘县人民政府是其行政区域内增减挂钩项目法定实施及责任主体，其应对涉案项目实施过程中上诉人房屋被强制拆除的行为负责。1.涉案项目系由被上诉人莘县人民政府组织实施。2.被上诉人莘县人民政府作为涉案项目的实施及责任主体，应承担涉案项目拆迁过程中强拆上诉人房屋的法律责任。第二、被上诉人提交的证据可以充分证明被上诉人莘县人民政府组织实施了被诉行政强制拆除行为。第三、被上诉人莘县东鲁街道办事处协助配合被上诉人莘县人民政府实施了被诉行政强制拆除行为，其应与被上诉人莘县人民政府共同承担强制拆除原告房屋的法律责任。第四、被上诉人莘县人民政府、莘县鲁东街道办事处应共同承担对上诉人的赔偿责任，一审裁定驳回对被上诉人莘县人民政府的起诉严重错误。 被上诉人莘县政府向本院提交答辩意见称,一、莘县人民政府未实施上诉人所诉的行政强制行为,不是本案适格被告,对上诉人起诉依法应予驳回；二、上诉人所述与事实不符,对其起诉应依法驳回。上诉人所在村庄属于增减挂钩项目,而增减挂钩项目不同于土地征收,其不改变集体土地所有权的土地权属性质；三、上诉人赔偿请求缺乏事实根据和法律依据,依法不应支持。 被上诉人东鲁办事处未向本院提交答辩意见。 本院认为，上诉人所提确认违法之诉，原审法院裁定驳回其对莘县政府的起诉并将本案移送莘县人民法院审理，本院二审对原审裁定予以维持，上诉人提起的赔偿之诉应与确认违法之诉一并移送。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐耀月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛聪颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖82号原告：重庆上嘉建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道武陵路**，统一社会信用代码91500112756237112H。法定代表人：潘宇，董事长。被告：重庆东银天润石化仓储有限公司，住，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道**3-2一社会信用代码91500115080154017F。法定代表人：蒋璐，总经理。原告重庆上嘉建筑安装工程有限公司与被告重庆东银天润石化仓储有限公司及重庆东银硕润石化集团有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年10月8日立案。审理中，原告申请撤回对重庆东银硕润石化集团有限公司的起诉。原告重庆上嘉建筑安装工程有限公司诉称，原告与被告重庆东银天润石化仓储有限公司签订合同，约定东银天润团山堡油库及油品分装项目暖通工程由原告执行。原告按约完成了该项目工程并通过被告方验收，但被告方未付剩余工程款。诉讼请求：1.判决重庆东银天润石化仓储有限公司支付工程款203797.17元及资金占用利息；2.判决被告承担本案诉讼费。重庆市长寿区人民法院认为，本案系最高人民法院指定重庆市第五中级人民法院集中管辖的案件类型，遂于2019年10月29日作出民事裁定：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。重庆市第五中级人民法院认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应由涉案建设工程项目所在地的重庆市长寿区人民法院管辖，且本案也不属于最高人民法院指定重庆市第五中级人民法院集中管辖的案件类型，遂依法报请本院指定管辖。本院认为，移送法院与受移送法院争议的焦点是本案是否属于最高人民法院指定重庆市第五中级人民法院集中管辖的案件范围。根据原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的起诉证据审查，本案系建设工程施工合同纠纷，而非重庆市第五中级人民法院集中管辖所涉及的借款、保证、抵押、质押等担保合同纠纷及其相应的执行和破产案件，故依法本案不适用集中管辖规定，重庆市第五中级人民法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案应由案涉工程项目所在地的重庆市长寿区人民法院管辖，故重庆市长寿区人民法院移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市长寿区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 颖
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路**。 主要负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：邹志勇，男，1977年1月5日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告工作人员。代理权限：特别授权。 被告：陆明，男，1985年5月25日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：李菊华，女，1989年9月10日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告陆明、李菊华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告陆明、李菊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2020年7月8日的欠款本金17988.7元，费用4623.94元，利息1089.38元，共计23702.02元，2020年7月8日之后的费用和利息，按信用卡申请表约定计算至欠款付清之日止；2．被告承担本案所需的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告截至2020年7月8日的欠款本金17988.7元，费用4623.94元，利息1089.38元，共计23702.02元。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告申请办理信用卡。同年3月29日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62591900********。后被告使用信用卡拖欠原告本金及利息、费用。经原告多次催收，被告没有支付，故原告诉至法院。 被告陆明、李菊华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在信用卡申请表上签名确认清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即信用卡发行人）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告审核后，向被告开立了卡号为62591900********的信用卡，信用额度为18000元。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2020年7月8日，被告的信用卡透支本金为17988.7元，费用（违约金）为4623.94元，利息为1089.38元，共计欠款23702.02元，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述和其提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易记录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡进行刷卡消费后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还截至2020年7月8日的欠款本金17988.7元，费用（违约金）4623.94元，利息1089.38元，共计23702.02元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆明、李菊华于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还因使用信用卡后截至2020年7月8日所欠本金17988.7元、费用4623.94元、利息1089.38元，共计23702.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告陆明、李菊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  文 茂 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  汤希雅 书 记 员  周耀华 附：判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14240号原告：董某，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省豚州市。委托诉讼代理人：王某某，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告董某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，2020年11月3日原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费减半收取1681元，保全申请费1285元，由原告董某负担。审判员 田 俊二〇二〇年十一月三日书记员 钱灵兰
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5331号 原告：海门市耿王石油化工有限公司，统一社会信用代码91320684MAIWPC9204，住所地南通市海门区常乐镇八烈村****。 法定代表人：王洪生。 委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：海门市恒隆农业科技有限公司，统一社会信用代码91320684MAIQF4KP76，住，住所地南通市海门区包场镇浩中村**/div> 法定代表人：陆汉文。 委托诉讼代理人：张**、徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 原告海门市耿王石油化工有限公司（以下简称“耿王公司”）与被告海门市恒隆农业科技有限公司（以下简称“恒隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告耿王公司的委托诉讼代理人邵振涛、被告恒隆公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柴油费人民币15195元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日至8月20日期间，恒隆公司先后五次向耿王公司购买柴油，共计人民币15195元。2020年8月29日，耿王公司要求恒隆公司支付拖欠货款时，恒隆公司以所有设备已发包给杨刚为由拒绝支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 恒隆公司辩称，柴油系案外人杨刚购买，原告要求其支付货款，主体不适格，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。耿王公司提供的营业执照、《颗粒生产承包合同》等证据，双方当事人均无异议，本院予以在卷佐证。对耿王公司提供的送货单，恒隆公司质证认为，购买柴油是杨刚个人行为，无法确定送货单真实性，且与被告无关。本院认为，送货单有杨刚和其妻子签名，并且恒隆公司的老板娘代杨刚签名，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认可。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 耿王公司从事经营柴油业务。2020年6月19日至8月20日期间，案外人杨刚先后五次以个人名义向耿王公司购买柴油，由耿王公司通过送货上门方式将柴油送至位于恒隆公司厂区内的杨刚经营生产线上，共计人民币15195元。后耿王公司向杨刚催要未果，遂向恒隆公司催要，恒隆公司以所有设备已发包给杨刚为由拒绝付款。为维护合法权益，遂诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2020年1月13日，恒隆公司与案外人杨刚签订《颗粒生产承包合同》，约定：恒隆公司将所有设备包括6台4**型木屑颗粒机、1台叉车、2台装载机等。提供给杨刚承包使用。生产过程中产生的一切费用均由杨刚承担，包括维修费、配件、模具、油料、设备保养等费用。合同期限为2019年8月至2021年2月。 本院认为,本案系买卖合同纠纷,买卖合同的相对人为出卖人与买受人,依据合同的相对性,欠付的柴油费应由买受人承担付款责任。对于恒隆公司是否应当承担付款责任,分析如下： 一、杨刚的行为是否构成职务行为。首先,每次与耿王公司洽谈购买柴油的相对人都是杨刚个人，而且杨刚不能代表恒隆公司；其次，杨刚承包恒隆公司的生产设备，其采购材料恒隆公司不插手、不过问；第三,除恒隆公司老板娘代替杨刚签一次字外，其余均是杨刚或其妻子在耿王公司出具的送货单上签字，而且送货单上并未加盖恒隆公司的公章，也无其法定代表人或负责人的签字。故杨刚采购耿王公司柴油的行为不构成职务行为。 二、杨刚的行为是否构成表见代理。构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两方面的要件。本案中,耿王公司认可材料的买受人是杨刚,亦未能提供杨刚能够代表恒隆公司的相应证据。耿王公司提交的《颗粒生产承包合同》，系其在催款过程中取得,不能认定杨刚与耿王公司在买卖合同履行过程中,使耿王公司产生了表见代理的错误认识。故耿王公司在履行买卖合同的过程中均以杨刚为合同相对方。因此,不存在适用表见代理制度的条件。 三、诉争柴油费是否应由恒隆公司支付。首先,耿王公司要求恒隆公司支付柴油费用的主张,耿王公司就此应当提供证据加以证明,但其无法证实；其次,本案诉争款项性质为购买柴油费,系买卖合同关系,而恒隆公司与杨刚之间实质上系承包生产关系，恒隆公司并不直接与耿王公司发生买卖合同关系。故本案诉争的柴油费并不是恒隆公司所欠。 综上,恒隆公司并非耿王公司所提供柴油的买受人,与其不存在买卖合同关系,诉争款项性质为油料款并非工程款,不存在突破合同相对性的条件,耿王公司向恒隆公司主张柴油费缺乏事实依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告海门市耿王石油化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费90元（已减半收取）,由原告海门市耿王石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元。 审判员  郭玉军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨晓燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1170号原告：赵飞，男，汉族，1986年9月7日生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所律师。被告：阳城县侨枫瓷业有限公司，所在地：山西省晋城市阳城县演礼乡沙坡。法定代表人：田安善，总经理。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：河南丹尼斯百货有限公司郑州嵩山路分公司，所在地：郑州市**嵩山路与沁河路交叉口。负责人：尚海燕，女，汉族，1977年9月10日生，，住所地：郑州市中原区委托诉讼代理人：郭振明，男，汉族，1984年9月20日生，河南省滑县，公司员工。原告赵飞与被告阳城县侨枫瓷业有限公司、河南丹尼斯百货有限公司郑州嵩山路分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年11月19日，原告赵飞向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河南康健包装材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵飞撤回起诉。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由赵飞负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十一月二十六日书记员 张家祥
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1506号原告：陈某，男,1973年7月9日生，汉族，住仪征市。原告：孙兴华，女，1977年12月10日生，汉族，住仪征市。原告：孙辰旭，男，2000年11月6日生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：陈某，男,1973年7月9日生，汉族，住仪征市。原告：陈博，男，2010年8月14日生，汉族，住仪征市。法定代理人：陈某，男,1973年7月9日生，汉族，住仪征市。被告:仪征市刘集镇白羊村村民委员会，住所地仪征市刘集镇白羊村村部。法定代表人：詹志猛，村民主任。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被告：仪征市刘集镇白羊村友爱村民小组，住所地仪征市刘集镇白羊村友爱组。负责人：任广武，村民组长。本院在审理原告陈某、孙兴华、孙辰旭、陈博与被告仪征市刘集镇白羊村村民委员会、仪征市刘集镇白羊村友爱村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈某、孙兴华、孙辰旭、陈博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、孙兴华、孙辰旭、陈博申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈某、孙兴华、孙辰旭、陈博撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈某、孙兴华、孙辰旭、陈博负担。审 判 员  周 超二〇二〇年十一月十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执532号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮,总经理。 委托诉讼代理人：季海洋,男,汉族,1989年3月2日出生,住浙江省温州市永嘉县。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：张智娟，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张智娟商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王璐璐
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3922号之一 申请执行人：韩云勇，男，1973年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：速尔快递有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省海宁市盐仓农业开发区之江路**，组织机构代码:343986481。 负责人：陈伟。 被执行人：速尔快递有限公司，，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****组织机构代码:79566634X。 法定代表人：张煊楠，执行董事。 申请执行人韩云勇与被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人韩云勇依据已经发生法律效力的浙海宁劳人仲案(2020)278号仲裁调解书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司向申请执行人韩云勇支付执行款14007元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费110元。 在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，本案已执行到位执行款0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3922号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许一奇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2851号申请执行人:贺小红，女，1982年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:王俊杰，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初3978号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊杰在金融机构的存款500元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王俊杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年十一月十日书记员  崔跃强
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2019-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：黄巧红，女，1970年6月26日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：姚超，男，1989年12月18日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：孙小伟，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：李红涛，男，1974年7月13日生，汉族，住河南省许昌市长葛市金桥办朝阳路桥北新区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第680号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄巧红、李红涛、孙小伟、姚超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄巧红、李红涛、孙小伟、姚超的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月三日书记员  赵萌萌
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执1468-1号   申请执行人郭某某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住本城区XX路XX号，居民。   被执行人邱某某，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省密山市XX乡XX村委会XX组，居民。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2020年6月12日作出的（2020）陕0502民初331号民事判决书已发生法律效力，因邱某某未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，申请执行标的为：100000元及迟延履行期间债务利息、违约金10000元、案件受理费2500元。   本院于2020年7月31日立案受理并执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人邱某某发出报告财产令，责令其限期报告财产，但被执行人邱某某未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人邱某某的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询。执行中，本院已将被执行人邱某某的银行账户及财付通予以冻结。经查，位于渭南市临渭区XX路新洲国际C-2007房屋备案在被执行人邱某某名下，本院已将该房屋予以查封，但为轮候查封，属于发现财产不能处置的情形。执行过程中，本院已对被执行人邱某某采取限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人郭某某。综上，因被执行人邱某某名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人郭某某尚未实现的债权，应由被执行人邱某某继续履行义务；申请执行人郭某某发现被执行人邱某某有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长      田丽君    审判员      寇鹏涛   审判员      员承一   二〇二〇年十一月二十四日   书记员      孙凡丁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6807号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付玉英，女，汉族，1989年1月23日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：王麒淞，男，汉族，1985年9月28日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：曾薇，系贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人付玉英、王麒淞商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8898号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：赵卫清，男，1984年4月16日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵卫清（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄女英告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付物业费1244元（算至2020年7月31日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告小区业委会于2018年11月23日签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告自2019年12月1日起至2020年7月31日未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《美林湾小区物业服务管理合同》；2、不动产登记信息查询证明一份；3、物业费催收公告一份。拟证明被告拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告与美林湾小区业主委员会于2018年11月23日签订了《美林湾小区物业服务管理合同》，合同约定原告于2018年12月1日至2021年11月30日为该小区提供物业管理服务，被告住宅为高层住宅，物业费每月每平方1.15元。被告物业面积为135.26㎡。双方同时对交费时间以及违约责任进行了约定。被告自2019年12月1日开始拖欠物业费，至2020年7月31日，被告拖欠物业费（135.26㎡×1.15元/㎡/月）×8月=1244元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与美林湾小区业主委员会签订的《美林湾小区物业服务管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应认定有效，该合同对包括被告在内的全体美林湾小区业主具有约束力。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业服务费，截至2020年7月31日，被告已拖欠物业服务费1244元，故原告要求被告支付物业服务费1244元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵卫清应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业服务费1244元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵卫清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1386号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟墨，男，1979年2月19日出生于河南省息县，回族，初中文化，公司保安人员，户籍地河南省信阳市息县，暂住上海市徐汇区；因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人翟墨犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年八月二十八日作出（2020）沪0104刑初752号刑事判决。原审法院判决：被告人翟墨犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人翟墨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟墨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人翟墨犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人翟墨撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0403刑初142号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人陈建通，男，1973年12月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被三明市公安局三元分局取保候审，同年11月3日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2020年11月11日由本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人陈建通犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于同年11月11日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，并依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人陈建通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月1日20时56分许，被告人陈建通酒后无证驾驶悬挂闽Ｇ0××××号牌的两轮机动车（实际号牌系闽Ｇ0××××）沿三明市三元区新市南路由海关路口往富兴堡方向行驶，行驶至三元区新市南路红印山天桥下路段时被执勤的三明市公安局三元分局民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人陈建通事发时血液的血醇含量为192.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经福建中联司法鉴定所鉴定，被告人陈建通事发时驾驶的车辆属于机动车中的两轮摩托车类。公诉机关并提供了相应证据证明。 2020年11月5日，被告人陈建通在值班律师的见证下，签署了《认罪认罚从宽制度告知书》、《认罪认罚具结书》，公诉机关提出以下量刑建议：判处被告人陈建通拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈建通对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈建通违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈建通无驾驶资格驾驶套牌机动车，依法从重处罚。被告人陈建通归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈建通自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案被告人陈建通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈建通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴永宁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈明珠 书 记 员 盖 歆 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6965号 申请执行人：金牛区荣缘布行，住所地成都市大成市场******。 经营者：方延梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗丽，女，1992年7月1日出生，汉族，住陕西省白水县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初1281号民事判决书，于2020年11月3日立案执行金牛区荣缘布行申请执行罗丽买卖合同纠纷一案,执行标的51455.14元，执行费672元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 何 胡
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初890号之一 原告：穆永茂，男，1980年3月27日生，汉族，现住平定县。 委托代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师（未到庭）。 委托代理人：刘培燕，山西诚又诚律师事务所律师。 被告：河北毅宸货物运输有限公司。 法定代表人：武学环，职务：经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：武俊红，职务：总经理。 委托代理人：渠中兴，男，1996年2月28日生，汉族，现住河北省衡水市，系本公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平定支公司。 负责人：芦强，职务：经理。 委托代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人：赵旭峰，职务：经理。 委托代理人：周志军，男，1980年6月24日生，汉族，现住阳泉市。 原告穆永茂与被告河北毅宸货物运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司平定支公司、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告穆永茂于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告河北毅宸货物运输有限公司的起诉。 审判员  贾力 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭风
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1016号 申请执行人：罗科意，男，1978年08月24出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李伟，男，1980年09月06出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初2672号民事判决书，于2020年08月04日恢复执行罗科意申请执行李伟民间借贷纠纷一案，执行标的715820元及利息，执行费9558元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李伟名下位于成都市双流区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋一套，上述财产在处置过程中因案外人提出执行异议申请暂缓处置程序，经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，本院已告知申请人并作出释明，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结罗科意申请执行李伟民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝思量
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22022号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾强。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告顾强准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
甘肃省和政县人民法   民事调解书   （2020）甘2925民初1111号   原告:贾某，住和政县。   被告:李某，住和政县。   被告:陈某，1957年2月20日，住和政县。   原告贾风英诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。   原告贾某在松鸣镇中心村卫生室当村医，张亚东在修正药业当业务员。2017年1月8日，张亚东找来被告李某、陈某作担保，要从原告处借钱28000元，张亚东书写借条一份，两被告作为担保人也签字摁了手印。约定还款期限为2018年1月8日。然而，到还款日期，原告多次电话催要，张亚东无法联系，下落不明。现原告要求被告张亚东偿还借款28000元，被告李某、陈某承担担保责任。本案在审理过程中原告放弃对被告张亚东的诉讼请求。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   张亚东借原告贾风英的借款28000元，由被告李某、陈某各偿还9000元，合计18000元，于2021年2月28日前付清；剩余的10000元原告贾风英自愿放弃。   案件受理费减半收取250元，由原告贾风英负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员马贵明   二〇 二〇年十一月十三日     法官 助理  王  韬    书 记 员  马 国 辉
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破151号 申请人：清远建北大厦有限公司管理人。 2020年11月20日，清远建北大厦有限公司管理人向本院提交《提请法院终结清远建北大厦有限公司破产程序的报告》，经核查，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远建北大厦有限公司破产清算程序。 本院认为，清远建北大厦有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远建北大厦有限公司破产； 二、终结清远建北大厦有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执564号本院立案执行的申请执行人李显军与被执行人吉林市博泰能源开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人李显军收到被执行人吉林市博泰能源开发有限责任公司给付的执行款130000元，执行费由被执行人吉林市博泰能源开发有限责任公司承担。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初761号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈根伟，又名陈根卫，男，1968年6月23日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，中共党员，无业人员，现住河南省新郑市（户籍地：河南省新郑市）。因赌博，于2017年12月9日被新郑市公安局行政拘留12日，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日被新郑市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2020年11月25日由本院决定，被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］838号起诉书指控被告人陈根伟犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人陈根伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年1月8日20时52分，被告人陈根伟饮酒后驾驶豫Ａ×××**号白色五菱小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至阁老路交叉口西100米处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈根伟静脉血液中的酒精含量为182.50mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈根伟的供述和辩解，证人安某、王某的证言，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈根伟具有劣迹、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对陈根伟判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人陈根伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人陈根伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人陈根伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人陈根伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系劣迹，可以酌情从重处罚；3、认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈根伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月25日起，至2021年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  师俊杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文君
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2010）嘉海执民字第2679号申请执行人:单鑫被执行人:周海兵关于本院执行的（2010）嘉海执民字第2679号案件,即申请执行人单鑫与被执行人周海兵民间借贷纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第418号民事判决书,已于2020年11月23日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十三日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审189号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李文聪，女，1996年4月24出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月9日作出的4104221003175672号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003175672号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003175672公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003175672号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年十一月十日书记员  方亚洁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1385号之一 申请执行人：林孔存，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林腾雄，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林孔存与被执行人林腾雄借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1624号民事判决]中，于2020年6月1日向林腾雄发送执行通知书、报告财产令。鉴于林腾雄拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林腾雄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，林腾雄应返还林孔存借款本金20万元及相应利息，上述款项未执行到位。 执行过程中，本院依法扣划林腾雄名下银行账户存款7820.23元，优先抵扣诉讼费7217元及执行费603.23元，后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林腾雄有其他可供执行的财产。现本院已告知林孔存在限定期限内提供林腾雄可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无林腾雄可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36575号原告：李辉，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元(仙桃)律师事务所律师。被告：好利财富管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：应金米，执行董事。委托诉讼代理人：阚婷婷。原告李辉与被告好利财富管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉的委托诉讼代理人、被告好利财富管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2020年1月1日至2020年2月29日应发绩效工资3,000元；2、2020年1月1日至2020年2月29日应发提成工资69,300元；3、违法解除劳动合同赔偿金53,948元(10,789.60元×2.5个月×2)。事实和理由：原告于2017年10月9日进入被告处，工作地点位于湖北荆州，双方签订了期限为2017年10月9日至2020年10月8日共计3年的劳动合同，原告每月工资由基本工资2,000元、绩效工资500元和提成工资比例1.8%构成，绩效工资和提成工资按照每月业绩考核标准进行核算。原告入职以来完成了一定的工作任务，达到了定量的考核标准进行核算，被告未如实发放绩效工资和提成工资，原告因此诉讼。被告好利财富管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。2020年1月1日至2020年2月29日原告没有业绩，所以绩效工资和提成工资都为0，被告没有正式通知原告解除劳动合同，原告自2020年2月起就不与被告联系，也没有为被告提供劳动，所以被告视为原告在2020年2月29日自动离职，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。案外人李艳是被告员工，李艳与原告是姐弟关系，工作中李艳与原告是上下级关系。原告于2017年10月9日经李艳介绍入职于被告处工作，工作地点位于湖北荆州，双方签订过期限为2017年10月9日至2020年10月8日共计3年的劳动合同，原告每月工资由基本工资2,000元，绩效工资及提成工资构成。因疫情，原告所在工作地自2020年1月开始居家办公，原告最后工作至2020年2月29日，被告发放原告基本工资至2020年2月29日。2020年6月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、2019年12月1日至2020年2月29日绩效工资3,500元；2、2019年12月1日至2020年2月29日提成工资69,300元；3、违法解除劳动合同赔偿金53,948元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日依法作出静劳人仲(2020)办字第1358号裁决书，裁决对原告的所有请求均不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，原告称：根据2018年营业部业务团队薪酬及绩效考核管理办法，原告推定2020年1月1日至2020年2月29日应享有绩效工资3,000元、提成工资69,300元。被告称：2018年营业部业务团队薪酬及绩效考核管理办法约定了原告的薪酬标准，但2020年1月1日至2020年2月29日期间原告并没有业绩，所以被告不发放绩效工资。原告提供的客户名单并没有公司的盖章，且经被告询问，这些客户并不认识原告，债权转让协议也没有显示这些是原告的客户；2020年1月1日至2020年2月29日期间原告并没有业绩，且当时是湖北受疫情影响管控最严的时期，被告也不可能做出业绩，所以被告不发放提成工资。上述事实，由原告提供的裁决书、应聘人员登记表、原告自制工资发放明细、绩效考核管理办法、提成规范通知、微信群聊天记录、债权转让协议等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告提供的证据不足以证明原告已经完成了销售业绩，原告以此要求被告支付2019年12月1日至2020年2月29日的提成工资，依据不足；被告抗辩原告在2020年1月1日至2020年2月29日期间并无业绩，未完成绩效指标，结合湖北地区新冠肺炎疫情，被告的抗辩理由有其合理性，原告要求被告支付2020年1月1日至2020年2月29日的绩效工资，于法无据；考虑原告与李艳系姐弟关系，又因原告仅提供李艳与被告荆州分公司行政人事罗静的微信截图，不足以证明被告解除原告劳动合同的事实，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李辉全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十一月十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执593号申请执行人：李增其，男，1957年8月25日生，汉族，住介休市。被执行人：何永强,男,1985年3月7日生，汉族，住介休市。本院在执行李增其与何永强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初283号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行，向被执行人何永强发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何永强的银行存款10794.75元（其中给付申请人10611.75元、案件受理费122元，执行费61元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十一月十六日书记员  张志鹏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1383号原告:桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：谷丽艳，女，1980年2月25日出生，现住桦川县，系桦川县星火信用社主任。被告：金林吉，男，1972年4月27日出生，汉族，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告金林吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告金林吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金林吉偿还贷款本金85500元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告金林吉与原告桦川县农村信用合作联社签订了农村土地经营权抵押协议、个人担保借款合同，借款人民币85500元用于种地，约定月利率为7.47‰，还款日期为2019年12月5日，被告采用利随本清还款方式。原告按约定向被告发放贷款85500元。到期后被告未还本金及利息。被告金林吉未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、《个人担保借款合同》、借款凭证、农村土地经营权抵押协议、农村土地经营权抵押登记证、黑龙江省农村信用社抵押物品清单复印件各一份及桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会出具证明一份，证实2018年12月6日，被告金林吉与原告签订借款合同，用农村土地经营权抵押被在原告处贷款本金85500元，月息7.47‰，还款时间是2019年12月6日。桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会出具证明一份，证实被告金林吉现已离开本村外出打工，至今下落不明。本院经审查认为，被告金林吉无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会出具证明一份，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，所以，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告金林吉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告金林吉与原告桦川县农村信用合作联社签订了《个人担保借款合同》，借款人民币85500元用于种地，约定月利率为7.47‰，还款日期为2019年12月5日，被告采用利随本清还款方式。原告按约定向被告发放贷款85500元。到期后被告未还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《个人担保借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告金林吉接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告金林吉偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告金林吉于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币85500元及利息（利息按双方借款合同约定的利率和罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 治
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12398号上诉人（原审原告、互诉被告）：众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北村富莲大厦****、莲花路富莲大厦2座首层24-26轴后端商铺，统一社会信用代码91440300715244914G。法定代表人：林正刚，董事长。委托诉讼代理人：黄俊华。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：陈聪，男，汉族，1991年9月6日出生，身份证住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。上诉人众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）因与被上诉人陈聪劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45723号民事判决，于2020年4月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人众安康公司一审起诉请求：无需支付陈聪解除劳动合同经济补偿19250元。上诉人陈聪一审起诉请求：1、众安康公司支付陈聪经济补偿19250元；2、众安康公司支付陈聪2017年度、2018年度以及2019年1-5月提成工资67427.03元。原审判决：一、众安康公司支付陈聪报销款7905.37元；二、众安康公司支付陈聪解除劳动合同经济补偿19250元；三、驳回众安康公司的诉讼请求；四、驳回陈聪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众安康公司负担。上诉人众安康公司上诉请求：1、依法改判众安康公司无需支付陈聪解除劳动关系经济补偿19250元；2、依法改判陈聪承担本案诉讼费。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据郭带俊的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：众安康公司是否应支付陈聪解除劳动合同经济补偿。本院认为，众安康公司确实存在未及时足额发放支陈聪2019年2月份工资的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，陈聪可以解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，众安康公司应支付陈聪解除劳动合同经济补偿。众安康公司上诉主张无需支付陈聪解除劳动合同经济补偿，依据不足，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经核算，判令众安康公司支付陈聪解除劳动合同经济补偿19250元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人众安康公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人众安康后勤集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十一月十八日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，住甘肃省酒泉市瓜州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓜州县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11622126013925424L。法定代表人:王某。再审申请人赵某因与被申请人瓜州县人力资源和社会保障局（以下简称瓜州县人社局）确认合同无效一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，申请人出具的担保承诺书承诺的5万元的贷款一直没有发生，申请人担保的主合同尚未实际生效，本案实际发生的法律关系是榆林佛光旅游文化公司向瓜州县信用联社贷款，人社局小额信用担保中心提供担保，直接认定担保关系成立并生效不符合法律规定；申请人出具的担保承诺书早于榆林佛光旅游文化公司向瓜州县信用联社贷款，申请人不知道被申请人的下设单位瓜州县下岗失业人员小额贷款担保中心为该公司提供担保，将申请人的担保认定为反担保与客观事实不符；瓜州县信用联社与被申请人下设单位瓜州县下岗失业人员小额贷款担保中心的担保合同是否合法有效存疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，根据赵某向小额担保中心出具的担保承诺书的内容，能够证明赵某向瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心提供担保的事实。不论赵某是对该担保中心提供的直接担保，还是因该担保中心对瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司提供担保进行的反担保，均系其向该担保中心的担保，在法律没有明确规定担保与反担保承诺的存在先后时间顺序的情形下，赵某所提不知存在本担保、不存在对已有担保进行反担保以及承诺书中所涉5万元贷款未实际发生的申请理由不能成立，一、二审认定本案所涉担保合同有效，并判决驳回赵某的诉讼请求并无不当。赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二Ｏ二Ｏ年十一月三日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执628号之二 申请执行人：张希真，男，1989年10月19日出生，汉族，甘肃省白银市平川区农民，住。 被执行人：张廷程，男，1989年3月3日出生，汉族，甘肃省白银市平川区农民，住兰州市。 张希真与张廷程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）甘0191民初2318号民事调解书已经发生法律效力，确定张廷程向张希真支付购房款260000元、垫付的贷款本金19695.21元及违约金70000元，以上共计349695.21元，并承担案件受理费3838元、保全费2612元及保险费2760元。因义务人张廷程未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张希真于2020年5月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张廷程送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张廷程名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商、房产、车辆，无住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人张廷程名下位于兰州新区的房屋，但案外人绿地集团兰州新区置业有限公司于2020年6月15日向本院提出执行异议之诉，因目前该案件正在审理中，该不动产本院暂不予处置；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张廷程暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1220号上诉人（原审被告）：王素凡，女，1971年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：付成勇，男，1964年10月13日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住上海市松江区。上诉人王素凡因与被上诉人付成勇民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10336号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执587号之二申请执行人：王某某，男，住山西省翼城县。被执行人：方某某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人方某某离婚纠纷一案中，于2020年10月22日将被执行人方某某在招商银行太原分行晋祠路兰亭支的存款冻结，现被执行人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方某某在招商银行太原分行晋祠路兰亭支XXXXX账户内存款人民币13603元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十一月三日书记员  许 阳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2272号原告：冯树，男，1952年3月20日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：刘亚芹，女，1963年6月12日出生满族，农民，现住依兰县。原告冯树与被告刘亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树到庭参加诉讼，被告刘亚芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亚芹偿还原告借款本金10000元，利息4680元（10000元×0.015元×31个月零6天，自2017年9月19日至2020年8月25日），本息合计14680元；2.判令被告刘亚芹自2020年8月26日开始以借款本金10000元为基数，按现行月利息1.28分计息至被告实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告通过中间人张其成向原告借款10000元，约定月利息按1.5分计算，2017年12月末还清，并给原告出示借据一张，借款到期后，被告失信，虽经原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱偿还为由，推拖原告，至今未能偿还，对此，原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金及利息。被告刘亚芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月19日，被告通过中间人张其成在原告处借款10000元，约定月利1.5分，2017年12月末还清，该笔借款由中间人张其成交到被告手中，被告将借据由中间人交到原告处。该借款到期后，原告及中间人张其成到被告家中索要借款，被告未偿还，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程，原告申请撤回对王鹏的起诉，本院予以准许。上述事实有被告刘亚芹为原告冯树出具的借据一份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告冯树诉请被告刘亚芹给付借款有被告为原告出具的借据在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告刘亚芹应承担偿还原告冯树借款的责任。原告诉请借款利息计算有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，应按照年利率15.4%计算，即4518.74元。被告刘亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10000元，利息4518.74，本息合计14518.74元；二、被告刘亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息，该利息以本金10000元为基数，按月利1.28分自2020年8月26日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.5元，由被告负担81.48元，由原告负担2.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十一月三日书记员  兰 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10422号原告王亚如，女，汉族，1989年6月3日，住河南省商丘市。委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告张献智，男，汉族，1976年4月13日生，住河南省安阳市文峰区。第三人闫海争，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省项城市，原告王亚如与被告张献智、第三人闫海争债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。王亚如向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金8万元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自借款之日起算至付清之日。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日被告向第三人借款人民币本金8万元，后原告同第三人签署债权转让协议一份，第三人将涉案债权转让给原告王亚如，并告知于被告，王亚如合法取得对被告的债权，经联系被告张献智要求其履行还款义务，被告以资金紧张为由拖延支付，原告无奈诉至贵院，恳请依法裁判。本院经审查认为，原告王亚茹不能提供被告张献智的确切送达地址及联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚如的起诉。本案已收取的受理费900元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上河南省商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初10997号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：林金川，男,1968年10月19日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告林金川信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3799号原告：顾雪飞，男，1966年3月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：李庆梅，女，1969年12月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告顾雪飞与被告李庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员谢妍适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾雪飞到庭参加诉讼，被告李庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆梅立即支付货款17120元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李庆梅从其处拿了双面呢衣服和保暖内衣进行销售，共计应支付其货款17120元，但李庆梅销售后未将上述货款向其支付，其催讨无着，故诉至法院。被告李庆梅未答辩亦未提供证据。本院经审理查明：被告李庆梅从原告顾雪飞处拿双面呢衣服和保暖内衣进行销售，应支付顾雪飞货款17120元，双方未约定付款期限，但经顾雪飞催讨，李庆梅未能支付。以上事实，有顾雪飞提供的录音录像及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告顾雪飞提供的证据与其陈述的内容相互佐证，而被告李庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院认定李庆梅结欠顾雪飞17120元的事实成立。因双方未约定付款期限，现顾雪飞要求李庆梅立即支付17120元并自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李庆梅于本判决生效后10日内支付顾雪飞货款17120元及利息（以17120元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由李庆梅负担（上述案件受理费已由顾雪飞预缴，其同意由李庆梅直接向其支付，本院不再退还，李庆梅应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费115给付顾雪飞）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二〇年十一月三日法官助理  刘志刚书 记 员  于志立
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2951号上诉人（一审原告）万国玉，男，汉族，1949年11月1日出生，户籍地河南省郑州市，现租住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。万国玉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）限制人身自由违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初904号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万国玉一审起诉请求：依法判处二七区政府无权行使的非法限制人身自由的行为侵权、违法。郑州市中级人民法院一审查明，2019年9月26日，万国玉受邀参加郑州市某单位组织的老年人公益活动，到焦作温县采摘山药蛋。凌晨7点发车，行至郑东新区高速口被公安拦截，上车逐个查验身份证件，并把万国玉带下车进行盘查。民警称：重点稳控对象！万国玉问：有啥证据？民警称：网上显示，就是证据。民警询问万国玉往北去哪里？万国玉告知民警，一车七八十岁的老头、老婆去焦作采摘山药蛋。后民警予以放行。2020年5月，万国玉向二七区政府邮寄《信息公开申请》，“请二七区政府答复我·究竟是你们指示哪个职能部门或派出机构把我列入‘重点稳控对象的’。2020年6月18日，二七区政府作出二七政申告〔2020〕29号《郑州市二七区政府信息公开告知书》，告知万国玉“您申请公开的内容为：请二七区政府答复我·究竟是你们指示哪个职能部门或派出机构把我列入‘重点稳控对象的’。您实质上是通过政府信息依申请公开渠道，反映有关情况并提出咨询，并非是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，本机关不作为政府信息公开申请处理。”万国玉不服向郑州市人民政府申请行政复议。郑州市人民政府于2020年7月28日作出郑政（行复决）〔2020〕336号行政复议决定书，维持二七政申告〔2020〕29号《郑州市二七区政府信息公开告知书》。另查明，万国玉认为2005年9月郑州市人民政府、二七区政府拆除其有证合法房屋违法，诉至一审法院。一审法院于2010年5月24日作出（2010）郑行初字第84号行政裁定，驳回万国玉的起诉。万国玉不服上诉，河南省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）豫法行终字第00127行政裁定，驳回上诉，维持原审法院一审裁定。后万国玉进行了申诉和信访。郑州市中级人民法院一审认为，本案万国玉的诉讼请求为“判处郑州市二七区人民政府无权行使的非法限制人身自由的行为侵权、违法”。而万国玉起诉状及诉讼中主张2019年9月26日对其具体实施拦截、查验身份证、带下车审查等行为的是郑州市公安局郑东新区分局的民警，那么万国玉如认为上述行为构成非法限制其人身自由，应当以郑州市公安局郑东新区分局为适格被告，向相应有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院对郑州市公安局郑东新区分局的上述行为无管辖权。万国玉还称当日其被拦截、带下车审查时，郑州市公安局郑东新区分局民警告知其系“重点稳控对象”，网上显示就是证据；其认为是二七区政府将其列入“重点稳控对象”，或者如其涉案政府信息公开申请中所认为的是二七区政府指示下属职能部门或派出机构将其列入“重点稳控对象”，并发到网上，该行为构成非法限制、变相限制万国玉的人身自由。对此一审法院认为，政府及其相关职能部门等为了社会安全稳定在行政系统内部实行特定的管理制度或措施，不属于人民法院行政诉讼的审查范围；如果行政机关在具体进行对外行政执法时，侵害了行政相对人的合法权益，行政相对人可以直接针对行政机关对外的行政执法行为提起行政诉讼。综上，万国玉本案所提诉讼请求的理由不能成立，其诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回万国玉的诉讼请求。上诉人万国玉不服一审判决，向本院上诉称，上诉人一审起诉请求人民法院依法判处“二七区政府无权行使的非法限制人身自由的行为侵权、违法”。郑东新区公安局是按照二七区政府提供的“重点稳控对象”实施的履行法定职责检查行为，他们的依据是二七区政府指示相关部门发到网上的信息来执行公务，与郑东新区公安局没有半点牵连，郑东新区公安局无过错。2005年9月1日，郑州市二七区政府在没有上级政府行政机关授权情况下实施的房屋拆迁行政行为违法，违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十七条、第三十八条、第四条第一款等相关规定。请求撤销一审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，万国玉诉请“判处郑州市二七区人民政府无权行使的非法限制人身自由的行为侵权、违法”，主张二七区政府指示相关部门将其列入“重点稳控对象”并发到网上，该行为构成非法限制、变相限制万国玉的人身自由。即使该行为真实存在，因该行为属于政府及相关部门针对信访领域在行政系统内部所采取的特定的社会综合管理措施，依法不属于行政诉讼的审查范围。万国玉要求判处郑州市二七区人民政府无权行使的非法限制人身自由的行为侵权违法，不能得到支持，一审判决驳回万国玉的诉讼请求，并无不当。万国玉如认为行政机关在对外行政执法时存在侵害其合法权益的行为，可直接针对行政机关对外的行政执法行为提起行政诉讼。此外，万国玉所主张的强制拆除行为并非本案一审诉讼请求，属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万国玉负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十七日书记员  刘慧蒙
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执恢14号申请执行人:赵俊杰，女，1973年11月7日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：赵强，男，1975年12月14日出生，汉族，满洲里圣达塑钢门窗有限责任公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行赵俊杰与刘树海借款合同纠纷一案中，申请执行人赵俊杰依照本院（2019）内0781民初1355号民事调解书，申请法院执行借款本金1200000元，负担案件受理费7800元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年10月27日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有1207800元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年十一月三日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。