湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终952号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛青山，湖北秋筠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏念，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王政，湖北美佳律师事务所律师。上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保湖北分公司）因与被上诉人王海、魏念机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦泰财保湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判锦泰财保湖北分公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，案件诉讼费由王海、魏念负担。事实和理由：1、王海未提交任何证据证实其车辆维修时间为两个月，一审法院根据本地租赁和商务服务业在岗职工年平均工资标准认定王海两个月的租金损失为10000元明显过高，应据实核减。2、本案事故发生后，魏念未在现场采取措施且遗弃车辆离开事故现场，属于商业第三者责任险约定的责任免除情形，锦泰财保湖北分公司不应承担赔偿责任。魏念投保的是电子保单，根据锦泰财保湖北分公司的投保流程，首先，保险公司会向魏念发送提示信息和网站链接，告知投保人阅读包括免责内容在内的相关投保告知事项并在要求其在确认无误后点击确认；其次，魏念点开短信链接后会出现电子投保单、投保须知、投保人声明、保险条款及免责说明等内容，投保人必须在“本人确认收到条款及免责事项说明书”前面打钩确认并由投保人本人签字后方可点击下方的“确认投保”按钮；再次，保险公司核保后同意承保的，会向魏念手机上发送缴费链接，缴费成功后方可生成电子保单。一审中锦泰财保湖北分公司提交的投保单系魏念阅读并确认过的电子保单的打印版，魏念在投保过程中，锦泰财保湖北分公司已经多次进行了提示和明确说明，应当在商业第三者责任险内免责。王海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏念辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王海向一审法院起诉请求：1、判令魏念、锦泰财保湖北分公司赔偿王海各项损失共计22401元；2、案件诉讼费由魏念、锦泰财保湖北分公司负担。一审法院认定事实：2019年1月24日，魏念驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车与王海驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车（车载王伟、张漫）在随州市××青年路齐星花园小区路段发生碰撞，造成王海车上乘员王伟、张漫受伤及两车受损的交通事故，事故后，魏念弃车逃逸。此事故经随州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定魏念负全部责任，王海、王伟、张漫无责任。事故发生后，王海花去施救费200元，车辆维修费25883.55元。车辆维修期间，王海另行租赁车辆作为替代性交通工具以供生活需求，租赁期限为2个月。后王海车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司理赔支付维修费23682.55元。魏念持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照，其名下所有的鄂Ｓ×××**号小型轿车在锦泰财保湖北分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为自2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，并购买有不计免赔险。一审法院认为，王海诉请的损失明细为：车辆维修费2201元、施救费200元、租车费用15000元、垫付伤者王伟和张漫的医疗费5000元。王海诉请的维修费和施救费均有正规发票予以证实，对于其诉请的维修费和施救费均依法予以支持，因王海实际支出维修费25883.55元，扣除中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已经理赔的23682.55元，剩余维修费2201元，依法予以支持。王海诉请的租车费用，系因车辆损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持；但王海诉请的15000元数额明显过高，且没有证据证明王海已经实际支付15000元租金，根据本地租赁和商务服务业在岗职工的平均工资标准及春节时期本地的实际经济水平，酌定租金为10000元。对于王海诉请的王伟、张漫的医疗费，因其未提交正规医疗机构开具的医疗发票、诊断证明、出院小结等证据，无法核实该医疗费是否真实发生及具体数额的大小，故依法不予认可。经庭审核实，王海因本案事故导致的经济损失包括：维修费2201元、施救费200元、租金10000元，以上损失合计12401元。关于魏念与锦泰财保湖北分公司之间保险合同中的免责条款是否产生效力的问题。锦泰财保湖北分公司辩称其已经根据保险合同中免责条款约定，明确告知魏念若肇事后逃逸的，保险公司在商业险范围内免责。一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，锦泰财保湖北分公司提交的证据为责任免除条款节选，上面既无投保人魏念的签名，也无任何辅助证据证明与本案的关联性，亦未提交投保单、保险单或者其他保险凭证来证明其是否已经就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，无法达到其已经就免责条款内容向投保人履行了明确说明义务的证明目的，锦泰财保湖北分公司应当承担举证不力的责任。故该条款不产生效力，魏念虽肇事后逃逸，但锦泰财保湖北分公司依法仍应当在保险限额内予以赔偿，其抗辩理由与事实不符，不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，魏念驾驶车辆与王海发生碰撞的事实清楚，交警部门做出的魏念负全部责任的认定结论，客观公正，魏念虽对事故认定书认定的逃逸事实有异议，但未在合理期限内向有权机关申请复核，故对上述事故认定书予以采信，并可作为定案分责的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，因魏念的侵权行为导致王海的维修费、施救费和租金损失，共计12401元，魏念应当全部予以赔偿。但其驾驶的鄂Ｓ×××**号车辆在锦泰财保湖北分公司购买有交强险，故王海的财产损失首先应由锦泰财保湖北分公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿维修费2000元。因魏念负事故全部责任，故王海的下余财产损失10401元，应全部由魏念承担，但该车在锦泰财保湖北分公司购买有商业第三者责任险及不计免赔险，故王海下余财产损失10401元应由锦泰财保湖北分公司在1000000元限额内直接向王海赔偿。综上，锦泰财保湖北分公司共应支付王海赔偿款12401元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起七日内一次性支付王海赔偿款12401元；二、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由魏念负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。锦泰财保湖北分公司主张其向投保人魏念尽到了告知义务，为此提交了魏念签字的投保单及保险条款证实。王海主张其车辆被交警部门扣留一个月、维修一个月导致产生两个月的租车损失，为此提供了随州市公安局交通警察支队四大队告知书及随州华神汽车销售服务有限公司车历卡（维修清单）、车历查询清单证实。魏念主张其购买保险系通过保险超市人员张升代办，自己未在投保单上签字，锦泰财保湖北分公司未尽到告知和提示义务，为此提供了其与张升的聊天记录一份证实。对于锦泰财保湖北分公司提交的证据，王海表示不知情；魏念对其真实性、合法性均有异议，认为投保单上的签字不是魏念本人签字，而是保险超市人员张升代签，且没有收到保险条款。对于王海提交的证据，锦泰财保湖北分公司对告知书、车历卡和维修记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不能证实王海车辆被扣押的具体原因及其修车时间的合理性，王海在另案中向保险公司提供的车辆维修时间系2019年3月4日至3月20日，与本案修车时间相矛盾，不应采信。魏念对王海提交的证据真实性无异议，对王海车辆被扣押和维修的时间无异议，但认为不能证实王海主张的租赁费具有合理性和必要性。对于魏念提供的证据，锦泰财保湖北分公司认为，即使投保单系张升代签，但该行为系经魏念同意，且缴纳了保险费，视为魏念对代签行为的追认，锦泰财保湖北分公司已尽到了告知和提示义务；王海对魏念提供的证据表示不知情。对于上述有异议的证据，本院认为，王海的车辆扣押记录和车辆维修记录真实反映了其车辆被扣押的时间和具体维修时间，王海对此无异议，锦泰财保湖北分公司虽提出异议，但未能提供证据反驳，故对该组证据予以采信。锦泰财保湖北分公司提交的投保单，魏念认为系保险代办人员张升代签，并非其本人所签，经肉眼比对，投保单上的“魏念”字迹与魏念本人字迹有明显出入，且结合魏念与张升的聊天记录，可综合判断投保单上的“魏念”字迹非魏念本人所签。锦泰财保湖北分公司还主张即使投保单上的“魏念”系张升代签，该代签行为视为经魏念追认的代签行为。本院认为，因张升系保险机构代办人员，代表保险公司履行职务行为，不是投保人魏念的委托代理人，其签字行为不能视为魏念予以认可，故对锦泰财保湖北分公司提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王海的租车损失问题。本案中，王海提交了随州市公安局交通警察支队四大队告知书及随州华神汽车销售服务有限公司车历卡（维修清单）、车历查询清单，能够证实其车辆自本案事故发生之日2019年1月24日至2019年2月28日被交警部门扣留，自2019年3月4日至2019年4月4日在维修机构维修，即王海因本案事故发生至其车辆维修完毕已经超过两个月无法正常使用其车辆，结合事故发生时间正值春节期间，其因工作生活需要而选择租车作为替代性交通工具符合客观生活实际，王海为此主张两个月的租车损失具有合理性。鉴于王海主张的租车费用过高，一审法院综合客观因素，参照本地租赁和商务服务业在岗职工年平均工资标准认定王海两个月的租金损失为10000元，公平合理。锦泰财保湖北分公司认为不应支持王海租车损失的上诉理由不能成立，不予支持。关于锦泰财保湖北分公司是否应在商业第三者责任险内免责的问题。锦泰财保湖北分公司上诉主张魏念未在事故现场采取措施且遗弃车辆离开事故现场，符合双方保险合同约定的免责情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，锦泰财保湖北分公司应当举证证实其就保险合同约定的免责条款向投保人魏念进行了提示，锦泰财保湖北分公司虽提交了保险条款及魏念签字的投保单，但魏念不予认可，且投保单上的签字与魏念本人字迹明显不同，不能证实其向魏念送达了保险条款。锦泰财保湖北分公司还主张即使魏念的签字系张升代签，其代签行为应视为经魏念追认。因张升系锦泰财保湖北分公司在随州代售点的工作人员，并非投保人魏念的代理人，其签字行为不能视为锦泰财保湖北分公司已向投保人魏念尽到了提示义务，故锦泰财保湖北分公司主张在商业第三者责任险内免责的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，锦泰财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱玉玲