大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4875号原告：冷淑玲，女，1964年10月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：吴辉，女，1974年9月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：任长卓，男，1974年4月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吴辉，系任长卓的妻子，女，1974年9月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告冷淑玲诉被告吴辉、任长卓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷淑玲到庭参加诉讼，被告吴辉同时作为被告任长卓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告借款44.5万元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告向原告借款用于厂子周转，前后通过转账还有现金一共给付44.5万元整，原告多次找被告索要该借款，被告一直推脱因为资金周转不开未能给付。故，诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款44.5万元整。被告承担本案诉讼费。被告吴辉、任长卓辩称，被告吴辉和原告就借款有协议，协议中明确了本金、利息，也明确了从何时起不计算利息，对借款金额认可。原告不应起诉被告任长卓，本案借款和被告任长卓没有关系，借款发生时被告任长卓不知情。借款应由被告吴辉个人承担，因为被告吴辉投资失误，别人欠钱收不回来，才导致没钱还原告。不是不还原告，原告与吴辉还有两个案件，在履行过程中，被告尽量偿还借款。原告冷淑玲为证明其诉讼主张，提供证据一．借条两张，拟证明被告吴辉于2013年5月、7月分两次共向原告借款本金23万元并约定了利息，另外15,000元是被告吴辉于2014年至2015年分多次向我借款128,000元，被告吴辉偿还部分借款，剩余15,000元未还；证据二．原告与被告任长卓通话录音一份，拟证明被告任长卓知道本案借款，并在录音中称这个钱他能还上。二被告质证称，对证据一真实性没有异议，原告在该日期之前还有两个案子起诉我，已经调解。原告当时讲本案借款不起诉我，让我先履行另两个案子，借条让我重新写，我按原告要求重新出具，本金23万元没有问题，利息20万元是半年一计息，半年后本息再和为本金再计息，后得出20万元利息；15,000元的借条，是被告吴辉曾向原告借款128,000元，尚欠15,000元利息出具的借条。对于证据二录音内容需庭后与被告任长卓核实，被告吴辉是2013年向原告借款，被告任长卓2019年才知道。本院认为，对于证据一中43万元借条，被告无异议，本院予以确认；证据一中15,000元的借条，被告质证称是利息而非本金，但被告并未提供证据予以证明，故对被告的质证意见，本院不予采信。对于证据二，本院要求被告吴辉于庭后七日内递交书面质证意见，被告未在规定时间内予以提供。原告提供的上述证据，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经人介绍在被告家中做过保姆。2013年5月24日，被告吴辉向原告借款3万元，约定2013年5月24日至2014年5月24日期间按照月利率3%支付利息，2014年5月25日至2016年5月24日期间按照月利率2%支付利息，2016年5月25日之后无利息。2013年7月11日，被告吴辉再次向原告借款20万元，约定2013年7月11日至2014年7月11日按照月利率3%支付利息，2014年7月12日至2016年7月11日按照月利率2%计算利息，2016年7月12日之后无利息。同时原、被告约定借款每半年计息一次，本息合计为本金后，再计息。2020年4月17日，被告吴辉为原告就上述两笔借款本息出具借条一份，约定：“借到冷淑玲人民币肆拾叁万元整（430000）。2013年7月11日借20万元，2013年5月24日借3万，其余20万是利息（其中2013年-2016年有3分、2分）半年计息一次，本息再合计计息，合计是430,000元。2016年后无利息”，被告吴辉在该借条上签字捺印。同日，被告吴辉为原告另出具借条一份，内容为：“今借冷淑玲人民币壹万伍仟元”，被告吴辉在借款人处签字捺印。2019年12月27日原告通过电话向被告任长卓追讨欠款，被告任长卓在电话中表示同意向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴辉承认向原告借款的事实且为原告出具两张借条，可以证明原告与被告吴辉之间存在借贷款关系。对于15,000元借款，原告主张是借款本金，被告主张是利息，被告并未提供证据予以证明，该15,000元应认定为本金，原告要求被告吴辉予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。对于43万元借款，原、被告均认可其中的23万元为本金，20万元为利息，该利息的计算为半年结一次息，将利息计入本金后重新计算利息。本院于2020年5月12日收到原告诉讼材料，因此本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号，该解释第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据上述规定，本案3万元借款本金，被告吴辉应支付的利息不能超过自2013年5月24日起至2016年5月24日止按年利率24%计算的21,600元；另20万元借款本金，被告吴辉应支付的利息不超过自2013年7月11日起至2016年7月11日止按年利率24%计算的144,000元。因此被告吴辉就23万元借款应支付的本息之和不能超过395,600元（230,000元+21,600元+144,000元），对于超出的34,400元（430,000元-395,600元），本院不予支持。对于原告要求被告任长卓共同还款的诉请，因二被告系夫妻关系，被告任长卓虽然没有在借条上签字，但被告任长卓在电话中有同意还款的意思表示，属于事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告任长卓应承担共同还款的责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告吴辉、任长卓于本判决生效之日起十日内偿还原告冷淑玲借款本金及利息合计410,600元；二、驳回原告冷淑玲的其他诉讼请求。如果被告吴辉、任长卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,987元，由原告冷淑玲负担308元，由被告吴辉、任长卓负担3,679元，被告吴辉、任长卓于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹晓梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。