河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初205号原告巴美荣，女，1959年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董其杭，河南师道律师事务所律师。委托代理人邵志强，河南师道律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人闵武杰，副区长。委托代理人张超，该区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告巴美荣诉被告郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，于2020年9月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告巴美荣及其委托代理人董其杭、邵志强，被告郑州市金水区人民政府的行政负责人闵武杰，委托代理人张超、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴美荣诉称：诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告违法拆除原告位于郑州市金水区二环支路平房4号院一层房屋损毁的维修费用35240元；2.依法判令被告赔偿原告因被告违法拆除行为造成建筑物内物品损失9920元；3.依法判令被告赔偿原告因被告违法拆除行为产生的过渡房屋租赁费，暂计一年26400元；4.依法判令被告赔偿原告因被告违法拆除原告二层建筑物的建筑材料款275736.2元及废料清理费用13000元；以上赔偿总计360296.2元。事实和理由：原告的房屋位于郑州市金水区二环支路平房4号，持有1989年郑州市人民政府颁发的郑房权字第**房屋所有权证。原告于1993年取得（93）建管（金）字第83号房屋建筑许可证，证载显示间数5，建设结构混合，层数1，建设面积110.77㎡。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，拆除范围及事项为郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物，原告的房屋在上述拆除范围内，拆除期限于通告下发之日起实施，至2019年6月15日止。原告未得到涉案房屋的相关补偿，也未在通告规定的期限内搬离。2019年6月14日，金水区人民政府成立的临时指挥部对原告的涉案房屋进行强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院于2019年11月20日作出判决“确认被告郑州市金水区人民政府于2019年6月14日强制拆除原告巴美荣位于郑州市二环道平房4号房屋的行为违法”。被告不服一审判决，在法定期限内上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2020年1月20日作出维持原判的生效判决。2020年6月23日，原告向被告提交了《国家赔偿申请书》，请求被告在规定期限内作出赔偿决定。2020年8月14日，被告作出金政（赔偿）字〔2020〕第12号《郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书》，以原告涉案房屋未取得任何规划与审批手续为由拒绝赔偿。原告认为，虽然涉案二层房屋未取得规划与审批手续，但被告在强制拆除原告二层房屋的同时，其野蛮拆除行为对原告合法所有的一层房屋也造成损毁，导致原告无法居住而在外租赁房屋。因此，针对被告的违法拆除行为，原告因维修一层房屋产生的费用及租赁费、二层建筑材料款及废料清理费用、建筑物内物品损失等，被告作为此次强拆行为的主体及责任承担者，依法负有向原告进行赔偿的责任，其拒绝对原告进行赔偿的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十四条，《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十三条规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法公平公正判决，以维护原告的合法权益。原告巴美荣向本院提交了以下证据：1.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初645号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终4024号行政判决书。证明被告强制拆除原告二层砖混结构房屋、院内钢结构建筑、东侧彩板房的行为违法。2.房屋所有权证、民房（93）建管（金）字第83号建筑许可证。证明涉案房屋一层系原告所有的合法建筑，房屋的面积共97.19+110.77=207.96平方米。3.房屋被拆前后及拆除现场的照片和视频光盘。证明涉案房屋二层砖混结构房屋111.34平方米、院内钢结构建筑两层，每层113.4平米，共226.8平方米、东侧彩板房88.5平米被被告违法强制拆除，建筑物内的物品因被告的违法强制拆除行为而遭到严重损毁。同时，涉案房屋的一层因被告的上述违法拆除行为遭到严重损毁。4.收条。证明被告的违法强拆产生的建筑废料堆积在涉案房屋院内及二层楼顶，致使原告需清除上述建筑废料，花费13000元。5.国家赔偿申请书及国家赔偿决定书。证明原告向被告申请国家赔偿，被告在收到原告国家赔偿申请后，作出不予赔偿原告的决定。6．租赁协议。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被答辩人自建住房附属设施处于郑州市规划区范围内，应当受该法约束。本案中被答辩人没有向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证，自行建设涉案附属设施行为为违法建设行为，建筑物应为违法建筑，依据《城乡规划法》等法律、法规规定应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，被答辩人合法利益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据。国家赔偿应限于公民、法人的合法权益受到损害的情形，被答辩人在使用铁路用地建设建筑物未取得任何规划和审批手续，被答辩人未提交其他证据证明建造涉案房屋的合法性，故被答辩人对涉案违法建筑物不具有合法利益，请求答辩人对涉案建筑物进行赔偿于法无据。且答辩人提供证据能够证明涉案违建拆除之前，已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据、被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履行拆除违建的程序。另拆除时执法部门拆除的是被答辩人二层违法建筑，并未损害其一层房屋，且拆除时二层违法建筑物内并无物品，不存在执法部门拆除行为损害被答辩人一层建筑和室内合法财产事实，故不应当对被答辩人进行赔偿。被告郑州金水区人民政府向本院提交了以下证据：1．《郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》复印件；2．《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件；3．《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》复印件。证明原告房屋为违法建筑，按照法律规定和郑州市政府文件应当予以拆除，执法部门事先告知原告限期拆除。经庭审质证，被告对原告的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可。生效判决明确认定涉案违建在拆除之前，即2019年5月20日发布了要求原告限期拆除的通告，原告也知晓这一事实，且判决认定拆除的是原告原一层房屋基础之上加盖的二层违法建筑。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议。房屋产权证书认定原告应加盖房屋层数为一层，实际的建筑面积为97.19平。建设许可证认定的建设总面积为110.77平，原告所陈述的房屋的总面积为207.96平，与客观事实不符，其计算方法是错误的。对证据3的真实性、合法性和证明目的均不予认可。照片没有显示拍摄的时间和拍摄的地点，无法核实是原告的房屋，且生效判决认定的是被告拆除原告自建二层违法建筑，原告所说的东侧彩板房、院内钢结构建筑根本不存在，也不存在强拆前述建筑的违法事实。照片显示的是室内并没有任何的物品，与原告所说的拆除行为导致其室内物品损失不符。照片显示的是墙面遭遇水浸受损情况，该照片无法证明与拆除行为有关，更无相关的专业机构鉴定是因为拆除二层违法建筑，导致其一层房屋受损事实。对证据4真实性、合法性均不予认可，没有任何的维修清单，也没有正式的维修费的缴纳票据，更没有维修人的身份信息，无法核实维修事实的客观存在和房屋受损的事实。对证据5真实性没有异议。本次拆迁没有导致原告任何的合法财产利益受损，我方作出的不予赔偿决定符合法律规定和客观事实。原告对被告的质证意见为：对证据1真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，该文件属于行政管理文件，而中国铁路郑州局集团有限公司并非行政主体，没有权限和资格在该文件加盖公章。对证据2真实性、合法性均有异议，拆除主体为被告金水区人民政府，该事实已经由生效判决予以认定，但通知的主体中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室并非被告，同时该通知是系拆除通知，属于行政行为，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室并非行政主体，只是中国铁路郑州局集团有限公司的下属部门，无权作出该通知。对证据3真实性、合法性均有异议，从证据形式上来看，该情况说明属于单位作为证人出具的证言，单位出具的证人证言应当由单位出具，并加盖单位的公章以及负责人员签字，而中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室只是中国铁路郑州局集团有限公司的下属部门，并非单位，无权出具该情况说明，同时该情况说明也无相关负责人签字。综上所述，被告提交的上述证据存在诸多问题，不能证明执法部门事先告知原告限期拆除，被告违法拆除原告房屋是已经省高院生效判决确认的不争的事实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3中的关于钢构房及彩板房的部分本院不予采纳。原告提交的证据4被告对其真实性不予认可，原告也未提交其他证据予以印证，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告巴美荣在郑州市金水区二环道平房4号拥有房屋一处，该房屋于2019年6月14日被被告强制拆除，原告以拆除其房屋违法为由向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院于2019年11月20日作出（2019）豫71行初645号行政判决书，查明：原告巴美荣的房屋位于郑州市金水区二环道平房4号，持有1989年郑州市人民政府颁颁发的郑房权字第**屋所有权证，证载房屋所有权性质为私房，房屋座落金水区机北下发场西侧，间数5，建设结构混合，层数1，建设面积97.19㎡，原告巴美荣于1993年取得郑州市金水区建设管理委员会颁发的（93）建管（金）字第83号建筑许可证，证载显示间数5，建设结构混合，层数1，建设面积110.77㎡。原告巴美荣在原一层房屋的基础上加盖一层。判决确认被告郑州市金水区人民政府于2019年6月14日强制拆除原告巴美荣位于郑州市二环道平房4号涉案房屋的行为违法。郑州市金水区人民政府不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2020年1月20日作出（2019）豫行终4024号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。原告向郑州市金水区人民政府申请国家赔偿，郑州市金水区人民政府于2020年8月14日作出金政（赔偿）字（2020）第12号国家赔偿决定书，认为巴美荣要求赔偿的被毁房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性，无法证明申请人赔偿请求的合理性。决定对巴美荣提出的国家赔偿申请，不予赔偿。原告向本院提起行政赔偿诉讼。原告二层房屋被拆除后，原告所居住的房屋为原告本人所有。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初645号行政判决书确认被告郑州市金水区人民政府强制拆除原告巴美荣房屋的行为违法，该判决查明原告巴美荣涉案房屋于1993年取得建筑许可证，“证载显示间数5，建设结构混合，层数1，建设面积110.77㎡。原告巴美荣在原一层房屋的基础上加盖一层。”根据该判决查明的事实，可以认定该判决确认被违法拆除的房屋是原告在取得建筑许可证的房屋上加盖的一层，并不包含原告本次所主张的钢结构房和彩板房，因此原告在本次诉讼中要求被告赔偿其钢结构房和彩板房损失的请求本院不予支持。被告拆除原告房屋的行政行为已经被法院生效法律文书确认违法，故被告因违法拆除原告房屋的行为对原告造成的损失应当予以赔偿。被告在拆除原告的第二层房屋时，应当尽到合理的注意义务，不应破坏原告一层房屋的完整性和安全性，以便原告能够正常使用，但是在被告拆除原告二层房屋后，原告的房屋出现了渗水，导致原告一层房屋维修需要支出相应费用，故被告应当赔偿原告一层房屋的维修费用。被告拆除原告房屋后，产生的建筑垃圾没有及时运走，原告因清理垃圾所支付的费用应当赔偿。被告在拆除原告房屋时，应当对室内物品情况进行清点登记造册并让原告签字确认，但是被告并未开展上述工作，故被告应当承担举证不能的责任，对原告所主张的室内物品承担赔偿责任。根据原告所列赔偿项目的清单，原告的主张符合日常生活的实际情况，故原告要求赔偿维修费用35240元、建筑物内物品损失9920元、废料清理费用13000元，本院予以支持。关于原告要求赔偿二层建筑材料费的请求，因原告并未提交其所加盖二层房屋经过批准的合法审批手续，但因已生效判决认定被告拆除行为违法，为体现对违法行为的惩罚，结合本案被拆除二层房屋的结构、折旧等实际情况，本院酌定涉案被拆二层房屋的建筑材料损失为5000元。原告要求赔偿过渡房屋租赁费，因原告并未实际支付租房费用，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告损失共计63160元，原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告巴美荣被拆二层房屋的损失人民币63160元。二、驳回原告巴美荣的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭史璐