四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2899号 原告：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，住所地四川省达州市达川区麻柳镇中心街**。 统一社会信用代码：91511703345804418G。 负责人：陈坤建，行长。 委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区。该行员工。 委托诉讼代理人：唐大建，男，汉族，生于1996年12月8日，住四川省达州市达川区，该行员工。 被告：曾凡富，男，汉族，生于1963年7月12日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：杨祥玉，女，汉族，生于1963年4月22日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：丁砚国，男，汉族，生于1950年5月12日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川博立信律师事务所律师。 被告：陈善琴，女，汉族，生于1958年2月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川博立信律师事务所律师。 原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被告曾凡富、杨祥玉、丁砚国、陈善琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行的委托诉讼代理人任德兴、唐大建，被告曾凡富、杨祥玉、丁砚国、陈善琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡富、杨祥玉偿付所欠原告借款本金50万元及其利息、加息及罚息（按合同约定标准至付清为止）；2.判令被告曾凡富、杨祥玉、丁砚国、陈善琴承担连带保证责任；3.被告失信行为记录在全国法院被执行人信息网；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年8月19日，原告所辖葫芦信用社与被告曾凡富、杨祥玉签订了《个人借款合同》，合同编号：葫芦抵个借（2012）21号，合同约定原告向被告曾凡富、杨祥玉发放贷款70万元，期限为36个月，即从2012年8月19日至2015年8月19日止，月利率8.20‰,结息方式为按季结息；同日，原告所辖葫芦信用社与被告曾凡富、杨祥玉签订了《抵押合同》，合同编号为：葫芦信用社2012年抵字第13号，由房屋产权人曾凡富、杨祥玉位于达县号（产权证号为：达房权证南外字第××号）的房屋提供抵押担保；同日，原告所辖葫芦信用社与被告丁砚国、陈善琴签订了《抵押合同》，合同编号为：葫芦信用社2012年抵字第14号，由房屋产权人丁砚国、陈善琴位于达县号（产权证号为：达房权证南外字第××号）的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2012年08月21日给被告曾凡富发放贷款70万元，后展期至2017年2月18日。综上所述，被告曾凡富在获得原告所辖葫芦信用社发放的贷款70万元后，在借款到期后未按照合同约定归还借款本金及利息，经原告多次催收，截止2020年6月10日已下欠本金50万元、利息33.07万元。为确保原告的合法债权能够依法收回，特依法向人民法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求之目的。 被告曾凡富、杨祥玉辩称，一、原、被告双方的个人借款合同我方认为是无效的，因为程序违法，原告在没有办理抵押的情况下将钱转了出去。原告与他人有恶意串通的行为。原告方的信贷员钟立与实际贷款人张升坤有恶意串通的行为，本次贷款提供房屋抵押的三方，即曾凡富、丁砚国、侯德英是互不认识的。不是曾凡富本人找信用社申请贷款，原告将贷款贷给曾凡富，曾凡富毫不知情。对贷款合同的订立也不知情，信贷员要求曾凡富签字，并告知贷款有人还，只需曾凡富签字，原告直接将贷款转给了达州市丽江物业服务有限公司。曾凡富作为贷款人，却从未实际还款，从放款、还款的具体情况来看，贷款的程序不合法；二、候德英以房产证的抵押为贷款做担保，后来不知为何候德英又将房产证取回，候德英闹得凶，就把房产证取出来了，不再承担保证责任，应该将侯德英列为被告；三、曾凡富第一次签字是2012年的8月21日，是信用社的工作人员到曾凡富家里要求签字，当天转账；第二次、第三次签字是在农村商业银行旁边的茶楼签的字；第四次签字是在南外的新兴宾馆签的；第五次签字，当天闹僵了，没签；第六次钟立要求续签，曾凡富没签；第七次签字是信用社的工作人员找到曾凡富的住处找他签的；四、被告曾凡富并不是实际的贷款人，通过证人能够证实张升坤才是实际贷款人。从现有的证据上看，是曾凡富签的所有的手续。但是上面内容曾凡富是不清楚的。从申请书的内容上看，内容是不真实的，曾凡富没有经营过公司，也没有做过生意，所谓的下差材料款70万元需要贷款是虚假的。实际是张升坤贷的款，因为张升坤不是葫芦乡的人，丁砚国也不是葫芦乡的人，只有曾凡富是葫芦乡的人，只能将钱打到曾凡富的卡上，虽有曾凡富的签字，但是钟立让他签的字，所以我们认为这个案件存在严重的违法行为，甚至是犯罪行为，应移交公安立案侦查。 被告丁砚国、陈善琴辩称，一、2012年8月19日，被告丁砚国、陈善琴以自己的房屋为曾凡富、杨祥玉贷款70万元提供担保属实；二、被告丁砚国、陈善琴为曾凡富、杨祥玉提供担保是基于案外人陈善木、张翠平夫妇的胁迫、欺诈，理由如下，1.在2012年8月，被告丁砚国、陈善琴为曾凡富、杨祥玉贷款提供担保时，与曾凡富、杨祥玉并不认识；2.被告丁砚国、陈善琴并不知道贷款的用途；3.被告丁砚国、陈善琴也不知道该贷款是谁使用；4.2015年7月，贷款第一次到期后，又是在实际贷款人张升坤对被告丁砚国、陈善琴的威胁下办理了贷款展期的担保手续；三、被告曾凡富于2012年8月贷款额为70万元，而提供抵押担保的除了本案的两套住房之外，还有侯德英的住房提供了抵押担保，而原告无理由解除了侯德英的担保，那么同样应免除丁砚国、陈善琴的担保责任；四、由于本案贷款最终打入案外人达州市丽江物业服务有限公司，那么为便于查明案件事实，应追加达州市丽江物业服务有限公司作为本案被告。综上所述，被告丁砚国、陈善琴在他人的胁迫和欺诈下用自己的住房为曾凡富、杨祥玉的贷款提供担保，其担保协议无效，请求人民法院驳回原告对被告丁砚国、陈善琴的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2012年8月19日，原告所辖葫芦信用社与被告曾凡富、杨祥玉签订了合同编号为葫芦抵个借（2012)21号《个人借款合同》，合同约定“乙方（原告所辖葫芦信用社）向甲方（被告曾凡富）发放贷款70万元，借款期限自2012年8月19日至2015年8月19日，贷款利率为固定月利率8.2‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%,按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……” 2012年8月19日，原告所辖葫芦信用社与被告曾凡富、杨祥玉签订了编号为葫芦信用社2012年抵字第13号《抵押合同》，合同约定被告曾凡富、杨祥玉以位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号，土地使用权证号：达国用（2011）第××号，面积：108.6㎡】提供抵押担保。同日，原告所辖葫芦信用社与被告丁砚国签订了合同编号为葫芦信用社2012年抵字第14号《抵押合同》，合同约定被告丁砚国以位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号，土地使用权证号：达国用（2007）第××号，面积：120.31㎡】提供抵押担保，被告陈善琴在合同上签字确认。上述《抵押合同》均约定“无论乙方（原告所辖葫芦信用社）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方（抵押人）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”上述抵押物均办理了抵押登记，并在四川省达县公证处对上述《个人借款合同》、《抵押合同》进行了公证。 合同签订后，原告所辖葫芦信用社依约于2012年8月21日向被告曾凡富发放贷款70万元，曾凡富委托原告所辖葫芦信用社将贷款资金支付给达州市丽江物业有限公司。 被告曾凡富因不能按期归还借款，双方于2015年8月14日签订编号为葫延（2015）字第11号《借款展期协议》，协议约定“展期的借款金额为50万元，展期18个月，展期到期日为2017年2月18日。展期期间贷款利率为固定月利率9.4281‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。曾凡富、杨祥玉、丁砚国、陈善琴同意继续抵押担保。若因借款人违反本借款合同约定的义务而发生司法诉讼时，借款人和抵押人均承诺人民法院可将需要送达的相关材料和法律文书送达住地址，若该送达地址发生变化，借款人和抵押人均承诺将更改后的地址及时书面告知贷款人，否则自行承担送达不能的责任……” 展期到期后，被告曾凡富、杨祥玉未按期还本付息，经原告多次催收，至今仍下欠本金50万元及利息、罚息。 以上事实，有房屋抵押贷款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋产权抵押贷款承诺书、房产证复印件、土地使用权证复印件、抵押物他项权证、借款借据、下欠本息清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曾凡富、杨祥玉在原告所辖葫芦信用社处借款70万元，双方签订了《个人借款合同》，原告所辖葫芦信用社按照合同约定向被告发放了借款70万元，原、被告借贷关系成立，本院予以认定。为担保债权的实现，原告与被告曾凡富、杨祥玉，与被告丁砚国、陈善琴分别签订了《抵押合同》，被告曾凡富、杨祥玉以位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号，土地使用权证号：达国用（2011）第××号，面积：108.6㎡】提供抵押担保，被告丁砚国、陈善琴以位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号，土地使用权证号：达国用（2007）第××号，面积：120.31㎡】提供抵押担保，均办理了抵押登记，抵押权合法有效，本院予以认定。借款到期后，经原告多次催收，被告曾凡富、杨祥玉现仍下欠原告借款本金50万元及利息,展期期间贷款利率为固定月利率9.4281‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即1.2256%。 对于被告曾凡富、杨祥玉辩称其不是实际贷款人，贷款程序违法，涉嫌欺诈应移送公安侦查的答辩意见，一、被告曾凡富、杨祥玉均具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为承担责任，其在借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款展期协议、房屋产权抵押贷款承诺书以及逾期债务催收通知书等文书上签名捺印，表明其对上述文书所附权利义务是明知且认可的，对被告曾凡富、杨祥玉具有法律约束力；二、被告曾凡富、杨祥玉并未提供贷款程序违法和涉嫌刑事犯罪的相关证据和线索，原告的证据能够证明被告曾凡富、杨祥玉在原告所辖葫芦信用社借款并提供房屋抵押担保的事实，即使被告曾凡富、杨祥玉所借款项并非其使用，但不影响原告向被告曾凡富、杨祥玉主张债权的权利，被告曾凡富、杨祥玉清偿债务后，可依据其与实际借款人之间的约定向实际借款人进行追偿。对被告曾凡富、杨祥玉的上述答辩意见，本院不予采纳。对于被告丁砚国、陈善琴辩称其为曾凡富、杨祥玉提供担保是基于案外人陈善木、张翠平等人的胁迫的答辩意见，被告丁砚国、陈善琴并未提供相关证据证明其提供担保是基于案外人陈善木、张翠平等人的胁迫，其在抵押合同、借款展期协议、房屋产权抵押贷款承诺书以及贷款催收通知书等文书上签字捺印，其在登记机关办理了抵押登记，又在达川区公证处办理了公证，能够证明提供抵押担保是其真实意思表示，不违反法律规定。对被告丁砚国、陈善琴的上述答辩意见，本院不予采纳。对于被告丁砚国、陈善琴辩称原告无理由解除了侯德英的抵押担保，也应当免除被告丁砚国、陈善琴的抵押担保责任的答辩意见，经查，被告丁砚国、陈善琴与原告签订的《抵押合同》约定“无论乙方（原告所辖葫芦信用社）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方（抵押人）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”规定，原告解除侯德英的抵押担保责任不影响其对被告丁砚国、陈善琴的抵押财产行使抵押权。对被告丁砚国、陈善琴的上述答辩意见，本院不予采纳。对于被告丁砚国、陈善琴辩称应将达州市丽江物业服务有限公司列为本案被告的答辩意见，经查，本案中，原告所辖葫芦信用社将贷款70万元发放给了被告曾凡富，已履行了发放贷款的合同义务，曾凡富将该贷款转给达州市丽江物业服务有限公司的行为不属于本案审理的范围。对被告丁砚国、陈善琴的上述答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求将被告失信行为记录在全国法院被执行人信息网的请求，属于执行程序处理事项，本案不予处理。 综上所述，被告曾凡富、杨祥玉应偿还原告借款本金500000元及利息,展期期间贷款利率为固定月利率9.4281‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即1.2256%。原告对被告曾凡富、杨祥玉所有的位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号，土地使用权证号：达国用（2011）第xx号，面积：108.6㎡】和被告丁砚国、陈善琴所有的位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号，土地使用权证号：达国用（2007）第××号，面积：120.31㎡】的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按照抵押顺序优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告曾凡富、杨祥玉于本判决生效后三十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行借款本金人民币500000元及利息（利息以下欠本金500000元为基数，从欠息之日起按月利率1.2256%计算至本金付清时止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行对被告曾凡富、杨祥玉所有的位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号；土地使用权证号：达国用（2011）第×号；面积：108.6㎡】和被告丁砚国、陈善琴所有的位于达州市达川区房屋【产权证号：达房权证南外字第××号；土地使用权证号：达国用（2007）第××号；面积：120.31㎡】的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按照抵押顺序优先受偿； 三、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告曾凡富、杨祥玉、丁砚国、陈善琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月十日 书记员 罗晓云