云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1728号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司文山州分行，住所地：文山市开化中路**。负责人：杨林，行长。委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：杨金粉，女，1975年3月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所执业律师。上诉人中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）因与被上诉人杨金粉借记卡纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月20日组织双方当事人进行法庭调查及调解，中国银行的委托诉讼代理人李妍箐、杨金粉及其委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼，但调解未果。本案现已审理终结。中国银行上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回杨金粉的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨金粉承担。事实与理由：1.中国银行无任何违约行为，杨金粉的损失不应由中国银行承担。案涉款项为境外POS刷卡消费支出，在这种交易中，需要输入密码，发卡行在此时的合同义务仅仅是验证密码，不识别卡片真伪或其他义务。2.杨金粉负有妥善保管银行卡和密码的义务，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡行不承担责任。案涉借记卡密码即便是犯罪分子盗取，也只能说明是杨金粉未妥善保管银行卡和密码，被犯罪分子复制银行卡并盗取密码造成。故杨金粉存在过错，中国银行不应该承担责任。3.片面要求银行承担银行卡的安全保证义务是不合理的，与银行的交易规则向违背。4.现有证据虽然能证明杨金粉与卡片在案涉交易发生时未分离，但不能排除案涉交易为杨金粉授权的案外人所为。故请求二审法院予以纠正。杨金粉答辩称，1.中国银行作为专业的金融机构，应当对其提供给杨金粉使用的银行卡尽到安全保证义务，保证银行卡的唯一性和不可复制性。2.发生盗刷事件时，中国银行未能向杨金粉提供安全用卡环境，未能对所发行的银行卡、交易机具、交易场所、交易平台及技术设备加强安全管理，最大限度防范资金交易安全漏洞，才让犯罪分子有可乘之机。3.杨金粉在近一年半的时间里，只有零星几次是微信零钱、腾讯财付通交易，其他都是在网点进行，说明杨金粉对银行卡的使用功能很单一。4.存在不慎泄漏信息、未妥善保管卡片是中国银行的举证责任。杨金粉向一审法院起诉请求：1.判令中国银行赔偿杨金粉存款损失724957.8元及利息损失（利息损失自2020年6月17日起至赔清之日止资金占用费按年利率6%）；2.判令中国银行支付杨金粉为实现债权需支付的律师费72495.78元；3.判令中国银行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨金粉于2012年12月19日在中国银行股份有限公司文山州七都支行处申请个人账户开户，并于当日领取了卡号为62×××46长城电子借记卡，同时开通了电话银行及短信服务。因升级换卡，2013年6月2日更换为卡号62×××20借记卡，后又更换成62×××86借记卡，并于2019年8月21日开始使用该借记卡。2020年6月17日3时51分25秒在境外ＰＯＳ机消费人民币272696.62元、3时52分21秒在境外ＰＯＳ机消费人民币219089.59元、3时54分49秒在境外ＰＯＳ机消费人民币233171.59元，合计人民币724957.8元，同时杨金粉手机短信提示相应的消费记录。杨金粉2020年6月17日3时54分，电话报警称，其银行卡里的钱被盗刷，望派出所给予处理。同日杨金粉到文山市华派出所接受询问，并向派出所出具了卡号为62×××86借记卡和手机短信提示消费记录，派出所受理了杨金粉银行卡被盗刷案。2020年6月18日文山市公安局决定对杨金粉银行卡被盗刷案立案侦查。2020年6月17日上午，杨金粉到中国银行处陈述其卡号为62×××86借记卡在境外被盗刷。另查明，双方当事人均认可杨金粉的卡号为62×××86借记卡是在美国被盗刷。一审法院认为，本案争议焦点是：1.杨金粉卡号为62×××86借记卡三次在美国刷卡消费是否是属于伪卡盗刷；2.中国银行是否应承担赔还责任及责任大小；3.杨金粉主张按年6%计算资金占用费及律师费是否应支持。一审法院认为，杨金粉将其款项存入作为商业银行的中国银行文山州七都支行，七都支行为杨金粉开户并办理银行卡（借记卡），双方之间形成储蓄存款合同关系，合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于杨金粉卡号为62×××86借记卡三次在美国刷卡消费是否是属于伪卡盗刷问题，一审法院认为，杨金粉卡号为62×××86借记卡在美国被三次刷卡，从时间空间上足以证明杨金粉卡号为62×××86借记卡在美国系伪卡盗刷。关于中国银行是否应承担赔还责任及责任大小问题，一审法院认为，在储蓄存款合同关系中，中国银行作为专业金融机构，具有保障账户资金安全的法定义务。而且作为借记卡的发行者及相关技术、设备和交易平台的提供者，应对交易机具、交易场所、交易平台加强安全管理，并对各项软硬件设施及时更新升级，最大限度地防范资金交易安全漏洞。伪卡盗刷行为的发生说明中国银行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷。由于其未能尽到对存款的安全保障义务，未能识别伪卡，系属违约，故因该违约行为导致杨金粉借记卡内的资金损失，中国银行应当承担违约赔偿责任，杨金粉要求中国银行赔偿存款损失724957.8元，一审法院予以支持。关于杨金粉主张按年6%计算资金占用费是否应支持，一审法院认为，中国银行违约导致杨金粉存款损失，杨金粉主张资金占用费，应予支持，利率参照全国银行间同业拆借中心发布的2020年6月份一年期贷款基础利率（ＬＰＲ）3.85%，即以存款损失金额724957.8元为基数按年利率3.85％计算支付自2020年6月17日起至损失款项清偿之日止的资金占用费。关于杨金粉主张的律师费是否应支持，一审法院认为，双方储蓄存款合同并未约定律师费的负担，本案中律师费并非必然发生的费用，且律师费也未实际发生，杨金粉要求支付律师费于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国银行股份有限公司文山州分行于本判决生效之日起十日内赔偿杨金粉存款损失724957.8元，并以724957.8元为基数按年利率3.85％计算支付自2020年6月17日起至损失款项清偿之日止的资金占用费；二、驳回杨金粉的其他诉讼请求。案件受理费11820元，由中国银行股份有限公司文山州分行负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的法律事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：杨金粉对银行卡的使用和密码的保管是否存在过错，应否承担相应责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，杨金粉作为原审原告提起本案诉讼，主张其在持卡期间其卡内余额在境外被盗刷，中国银行作为发卡行未能保障存款安全而起诉要求赔还被盗刷的数额的，已经证明了发卡行与持卡人之间是储蓄合同法律关系，证明了其卡在境外被刷卡而当下其本人在国内的事实，已经完成了作为原告的基本举证义务。中国银行作为辩解杨金粉在持卡期间存在可能泄露密码的过错的，应予对杨金粉的过错承担举证责任。而本案中，中国银行现有无法证实杨金粉在持卡期间有未尽基本注意义务而导致银行卡密码泄露的过错行为的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国银行应予承担举证不利的法律后果。综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11820.00元，由中国银行股份有限公司文山州分行负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二〇年十一月二十三日书记员 张钟允