wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖监5号原告：华润租赁有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：彭晓吾，该公司董事长。被告：眉山眉州医院，住所地:四川省眉山市东坡区眉州大道西段**，统一社会信用代码91511402MA64Y97Y46。法定代表人：陈东翔。被告：陈东翔，男，1954年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：眉山泌尿外科医院，住，住所地:眉山市东坡区诗书路中段**/div>法定代表人：陈东翔。被告：周进，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：郑艳红，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：赵素贞，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告华润租赁有限公司诉被告眉山眉州医院、陈东翔、眉山泌尿外科医院、周进、郑艳红、赵素贞融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（下称前海法院）于2017年12月14日立案。原告华润租赁有限公司诉称，2014年1月，眉山眉州医院与原告签订《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》等文件。双方约定：眉山眉州医院将其自有设备转让给原告后再租回使用。租赁成本为1400万元，租赁期间60个月，租金分60期，总额18060000元，等等。被告眉山泌尿外科医院、陈东翔、赵素贞均向原告出具担保书，承诺对上述全部租金、逾期利息等承担连带清偿责任。被告周进、郑艳红与原告签订《房地产抵押合同》将其位于眉山市的房产抵押给原告。自2015年5月起，眉山眉州医院不再向原告支付租金，已构成根本违约。故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告眉山眉州医院向原告支付已到期未付租金9259309.81元、未到期租金3904695.31元以及违约金；被告眉山眉州医院赔偿原告支出的律师费280000元；被告眉山泌尿外科医院、陈东翔、赵素贞对眉山眉州医院负担的债务承担连带清偿责任；等等。前海法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与眉山眉州医院（原眉山创伤外科医院）签订了《售后回租赁合同》，合同中约定转让的租赁物设置场所位于眉山眉州医院，合同中约定的交货地点也为眉山眉州医院，该医院注册地址为四川省眉山市东坡区眉州大道西段89号。原告提出的诉讼请求中，其中一项为对于周进、郑艳红所有的位于眉山市房屋就折价、拍卖或者变卖后所得的价款在诉讼请求的债权范围内优先受偿，该房屋所在地也位于四川省眉山市。综上所述，本案中的合同履行地、被告住所地与不动产所在地均不在前海法院辖区，故前海法院对本案不具有管辖权。前海法院遂作出（2017）粤0391民初6668号民事裁定，将本案移送四川省眉山市东坡区人民法院（下称东坡区法院）处理。东坡区法院认为，本案系融资租赁合同纠纷，租赁物为医疗设备，故不应适用不动产纠纷确定管辖。案涉《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》均约定“本合同的诉讼管辖地为甲方（华润租赁有限公司）住所）住所地”定合法有效，前海法院作为华润租赁有限公司住所地人民法院对本案有管辖权，前海法院将本案移送东坡区法院不当。该院层报至四川省高级人民法院，函请本院协商管辖。本院认为，本案所涉《售后回租赁合同》对租赁物名称、租赁期限、租金支付以及租赁期间届满后租赁物的归属等均作了明确约定，符合融资租赁合同特征，本案属融资租赁合同纠纷。虽然原告诉讼请求中有一项是关于请求对被告周进、郑艳红所有的位于眉山市的房屋享有优先受偿权的内容，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，两案不属于不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖条款。案涉合同中明确约定：“协商不能解决时，双方一致同意向法院提起诉讼……本合同的诉讼管辖地为甲方住所地。”甲方即为原告华润租赁有限公司，其住所地位于深圳市前海深港合作区前湾一路**，属前海法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，前海法院对本案有管辖权。前海法院将本案移送东坡区法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓奋审判员  邹 莹审判员  张 锐二〇二〇年十一月十七日书记员  向颖欣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5227号 罪犯金广吉，男，2000年4月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙0784刑初424号刑事判决，以被告人金广吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金广吉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯金广吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金广吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯金广吉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2013号 原告：吴水莲，女，1946年9月17日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：刘昌（系吴水莲的儿子），男，1977年10月24日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘久瑜，男，1950年5月27日出生，汉族，住闽清县。 原告吴水莲与被告刘久瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴水莲的委托诉讼代理人刘昌、刘久瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水莲向本院提出诉讼请求：1.判令刘久瑜偿还吴水莲借款本金90000元及2019年6月、2019年7月以及自2020年1月起至还清借款之日止按月1350元计算的利息；2.诉讼费用由刘久瑜承担。事实和理由：刘久瑜于2018年5月28日因资金周转需要，向吴水莲借款90000元，吴水莲以现金方式给付，双方约定月利息1350元，还款期限为2018年12月28日，刘久瑜已支付2018年5月至2019年5月、2019年8月至12月的借款利息，现还款期限已届满，余欠本金及利息经多次催讨未果，故提起诉讼。 刘久瑜辩称，确实有向吴水莲借款90000元的事实，尚欠利息情况如吴水莲所述。本案借款是从2014年开始陆续所借，本案借条是换条后的最后一张借条，借条确为刘久瑜所出具。现在经济困难，没有能力偿还，希望从明年开始分两三年偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,认定事实如下：2018年5月28日，刘久瑜向吴水莲出具借条，借条中约定借款本金为90000元，借款利息按每月1350元计算，于2018年12月28日还本付息。庭审中吴水莲与刘久瑜确认尚欠借款本金90000元、2019年2个月的利息及自2020年起至今的借款利息未偿还的事实。 本院认为，刘久瑜向吴水莲借款尚欠借款本金90000元、2019年2个月的利息及自2020年起至今的借款利息未偿还的事实有吴水莲提供的借条为凭，刘久瑜于庭审中亦予以认可，借款事实清楚，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。故刘久瑜依法应承担还本付息之责，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，高出法律规定的范围，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、刘久瑜于本判决生效之日起十日内偿还吴水莲借款本金90000元、借款利息2310元及自2020年1月1日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回吴水莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由刘久瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初1024号原告：中国工商银行股份有限公司平远支行，经营场所：广东省平远县****************、05号、06号商铺，统一社会信用代码：914***********879F。负责人：钟闻海，该行行长。委托诉讼代理人：徐腾斌，该行员工。被告：张正平，男，1960年6月7日出生，汉族，现住广东省平远县******桂花树下。公民身份号码：441************172。被告：李金凤，女，1963年3月26日出生，汉族，现住广东省平远县******桂花树下。公民身份号码：441************047。委托诉讼代理人：张正平，男，1960年6月7日出生，汉族，现住广东省平远县******桂花树下。公民身份号码：441************172。（系原告李金凤的丈夫）原告中国工商银行股份有限公司平远支行（以下简称工商银行）诉被告张正平、李金凤信用卡纠纷一案。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐腾斌、被告张正平、被告李金凤的委托诉讼代理人张正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出的诉讼请求：一、被告一偿还所欠原告的信用卡透支欠款本息合计213406.19元，其中信用卡透支本金175625元、违约金3000元、利息34781.19元（截至2020年8月14日），之后利息另计；二、判令被告二对被告一应偿付原告的信用卡透支欠款本息承担连带清偿责任；三、判令被告一承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告一偿还所欠原告的信用卡透支欠款本息合计213406.19元，其中信用卡透支本金175625元、违约金3000元、利息34781.19元（截至2020年8月14日）；二、判令被告二对被告一应偿付原告的信用卡透支欠款本息承担连带清偿责任；三、判令被告一承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张正平于2010年3月10日向原告申请信用卡中心申请办理牡丹贷记普卡，卡号：530**********441，持卡人于2010年3月15日起启用，直接向原告申请调额，并由两被告出具《抵押担保声明书》和《抵押补充协议》及《个人借款最高额抵押合同》作连带保证责任，用于购买大宗商品消费，被告用卡后进行多次透支，截至2020年8月14日止，被告已连续违约324天未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支欠款本息合计：213406.19元，其中：信用卡透支本金175625元、违约金3000元、利息34781.19元（截至2020年8年14日）。经原告信用卡中心人员多次催收仍不归还。以上事实有申请表、对账单、账户记录等为证。为维护信用卡市场的正常运作及原告的合法权益，现依照我国有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，以实现诉讼请求。被告被告张正平、李金凤答辩称：同意原告所有的诉讼请求。经审理查明，两被告为夫妻关系，2010年2月26日，两被告向原告出具《抵押担保声明书》，两被告向原告约定：张正平向原告申请个人最高额贷款，金额为180万元，期限60个月……如借款到期无力偿还或无意偿还，愿意承担连带清偿责任。2010年3月10日，被告张正平向原告工商银行申请开具牡丹信用卡，承诺自愿遵守信用卡章程的规定。同日，两被告与原告又签订了《个人借款最高额抵押合同》。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告发放了一张卡号为530**********441的信用卡。截止至2020年8月14日，被告累计欠原告信用卡透支欠款本息合计213406.19元，其中：信用卡透支本金175625元、违约金3000元、利息34781.19元，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交并经过开庭审查的被告公民身份信息查询单、《抵押担保声明书》、信用卡分期申请资料、牡丹卡对账单及用卡明细、欠款明细催收记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告张正平向原告提交的牡丹信用卡申请表，以及原告工商银行与被告张正平签订的涉案信用卡章程规定的是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，签约行为合法、有效。被告张正平未按规定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。原告请求被告张正平偿还透支信用卡（卡号530**********441）本金175625元、违约金3000元、利息34781.19元，合计213406.19元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告李金凤向原告出具声明书，承诺对上述款项承担连带清偿责任并表示对原告的诉请无异议，故应对本案欠款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告张正平应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司平远支行偿还所欠的信用卡透支欠款本息合计213406.19元，其中信用卡透支本金175625元、违约金3000元、利息34781.19元（截至2020年8月14日）；二、被告李金凤对被告张生平上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4501.1元，减半收取计2250.55元（原告已预交），由被告张正平、李金凤负担并径行支付给原告中国工商银行股份有限公司平远支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执462号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌海海南支行。法定代表人：寇永祥。被执行人：包燕。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌海海南支行与被执行人包燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0303民初310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付114582.52元。本院在执行过程中：本院于2020年7月15日依法向被执行人包燕送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通中有资金14481.85元及车辆登记信息。本院于2020年7月20日将被执行人财付通账户予以冻结，于2020年7月21日将被执行人名下的车牌号为蒙*车辆予以查封，但未实际扣押。经本院向被执行人包燕住所地不动产登记中心、住房公积金中心查询，未发现被执行人住房公积金登记信息，发现被执行人名下有位于乌海市海南区*街*街坊*小区*室房屋，本院于2020年7月31日轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年7月21日对被执行人采取限制高消费措施。被执行人包燕因未在本院规定期限内如实报告财产，本院于2020年10月20日将其纳入失信被执行人名单，期限为两年。被执行人名下财付通中有资金14481.85元已于2020年11月6日支付申请执行人。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截至目前尚未执行到位金额100100.67元。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执462号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年十一月二十三日本件与原件核对无异书记员 黄甫煌
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曹永华，男，汉族，1991年11月8日出生，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告曹永华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告曹永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年6月19日的借款本金52460.1元、利息9849.25元、费用14734.63元,以上合计77043.98元;并支付自2020年6月20日起至还清本金之日止的利息(以本金52460.1元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告曹永华向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告曹永华未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年2月22日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年5月18日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月19日的透支本金52460.1元、利息9849.25元、分期手续费24元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告曹永华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告曹永华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金14710.63元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告曹永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金52460.1元、利息9849.25元、分期手续费24元；二、被告曹永华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月20日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金52460.1元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863.05元，由被告曹永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十三日书记员 田雪梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2276号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李培其他案由中，本院对被保全人李培的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1494号 上诉人（一审起诉人）：陈嵘，男，1983年1月7日出生，壮族，住钦州市钦**。 上诉人陈嵘因与被起诉人陈跃华劳务合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈嵘上诉请求：依法撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初3101号裁定书，裁定钦州市钦南区人民法院审理该案。事实与理由：2015年7月10日，陈跃华位于钦州市建设项目一期工程海洋研究与教育中心一区第5层地板及墙体需要贴瓷砖，让上诉人完成以上工程。2015年8月22日，工程完工，双方确认完成的工程量为2180平方，期间因陈跃华的原因停工几天，陈跃华承诺支付2000元误工费，即陈跃华应支付工钱为：2180平×21元／平方＋2000元＝47780元。陈跃华尚未支付上述款项，上诉人多次追偿，均未果。陈跃华承诺在2017年10月1日前付清，但至今仍未支付。上诉人于2020年9月18日向钦州市钦南区人民法院提交了相关立案材料，但该院于2020年10月10日作出（2020）桂0702民初3101号裁定书，裁定不予受理该案。上诉人认为（2020）桂0702民初31 2 01号裁定书事实认定不清、法律适用错误，理由如下：一、涉案铺砖行为发生在钦州市，该地在钦州市钦南区，而且标的额不大，案情简单，属于基层法院管辖。二、钦州市钦南区人民法院法律适用错误。涉案纠纷是劳务合同纠纷，是一般合同纠纷，争议标的为劳务行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，涉案合同没有约定履行地，争议标的是劳务行为，非给付货币，应属于该条款规定的其他标的，履行义务所在地为钦南区，即涉案合同履行地为钦南区，属于钦州市钦南区人民法院管辖。综上，该案应由钦州市钦南区人民法院受理。 本院认为，当事人双方未约定合同履行地的，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，上诉人起诉请求陈跃华支付劳动报酬，即本案诉讼请求指向的合同履行义务为支付劳动报酬，而不是提供劳务活动，故争议标的为给付货币。本案当事人双方未约定合同履行地，上诉人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人所在地为合同履行地，即钦州市钦北区为合同履行地。因此，上诉人主张合同履行地为钦州市钦南区，本院不予采纳。且陈跃华住所地位于湖南省绥宁县，故合同履行地、被告住所地均不在钦州市钦**，一审法院对本案没有管辖权，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件，因此，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 3 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1761号 申请执行人：吕大朋,男,1963年08月20日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：邢岳明,男,1963年01月27日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：刘平波,女,1964年08月21日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人吕大朋与被执行人邢岳明、刘平波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕大朋于2020年8月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款150000元及相应利息，并承担案件受理费3300元、财产保全费1270元、执行申请费2150元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年8月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年10月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年10月12日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3787号 原告：王栩，女，1967年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈德贤，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉贞，河北德公律师事务所实习律师。 被告：刘春燕，女，1964年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告王栩与被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王栩的委托诉讼代理人陈德贤、王玉贞到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王栩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币180000元整；2、请求依法判令被告偿还原告自2020年1月4日起至借款还清之日止按照日万分之八十计算的违约金（截止起诉之日暂算为308160元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告王栩与被告刘春燕签订借款合同(20140925-02号），约定被告向原告借款人民币23万元，借款时间自2014年9月25日至2015年3月25日，月息2分，被告于2015年3月25日一次性偿还本金。2015年4月14日被告支付5万元本金后不再偿还。2019年11月3日，原、被告双方就剩余借款重新签订一份借款合同(20191103-1号），被告同意在2020年1月3日前一次性还清借款本金18万元。借款合同(20191103-1号）到期后，被告一直未偿还借款，原告多次催告，无果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘春燕未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款230000元用于地毯工程项目，借款期限为6个月，自2014年9月25日至2015年3月25日，月息2分。后被告按照每月4600元的利息支付至2015年3月25日。2015年4月14日，被告偿还原告借款本金50000元。 2019年11月3日，被告向原告出具了借款合同，注明被告向原告借款180000元，月息2分，借款时间为2019年11月3日至2020年1月3日；违约责任约定到最后还款日借贷人必须一次性还清贷款，如出现迟延违约，借款人每天必须向贷款人缴纳所借款千分之八的违约金；同时合同说明：因考虑借款人刘春燕资金周转不畅，和借款人刘春燕协商：自2015年4月14日起至今所借180000元及利息（月息2分）136200元，共计306200元整，利息免还，只还清本金180000元。被告在借款合同借款人处签名。 现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金180000元，并自2020年1月4日起至借款还清之日止按照日万分之八十计算违约金。庭审中，原告出示了借款合同、转款明细。 本院认为，根据原告提供的借款合同、转款明细，可以证实原、被告间存在借贷关系。现被告尚欠原告借款本金180000元，被告应当予以偿还。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定。原、被告在借款合同中约定的违约金为日万分之八十，明显超出了法律的规定。故违约金应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春燕于本判决生效之日起十日内日偿还原告王栩借款本金180000元及违约金（违约金以180000元为基数，自2020年1月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8622元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  李伟宗 人民陪审员  任湘玉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  罗芳芳 ——
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2013号原告：邸柱，男，汉族，1997年8月22日出生，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：宋希昌，河南大美圆成律师事务所律师。被告：高志巧，女，汉族，1986年3月8日出生，住河南省嵩县。原告砥柱诉被告高志巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告砥柱及委托诉讼代理人宋希昌到庭参加了诉讼，被告高志巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告砥柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付飞机票退票金额622314元、报销金额69049元、欠款金额138460元，共计829823元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事飞机航班机票打折代购服务，×××年初，原告的同学、朋友委托原告通过被告购买打折机票，由于受新冠肺炎疫情影响，被告代为购买的航班大部分取消，绝大部分机票并未出票，被告应退还的机票购票款、应报销的款项等共计829823元至今未退还，乘客纷纷向原告主张权利，原告将房、车变卖代为还债。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告高志巧未到庭答辩。经审理查明：原告与被告之间的微信聊天显示，双方存在原告向被告转账、被告给原告代买打折机票的频繁交易。2019年12月6日至12月31日，原告通过微信向被告转账59笔，累计款项730236.6元。×××年1月份，原告通过微信向被告转账39笔，累计款项480359元。原告自述：1、上述累计转账1210595.6元转账，均系委托被告购买机票款，其中697837.5元被告未购买机票或者未购买成功，被告也未向原告退款。2、原告委托代买的机票也是原告受他人之托有偿代购，因被告购买失败原告不得已自行另为客户周心雅、应翔宇等14人购未打折票十笔，累计款项52876元，被告应赔偿原告打折款19845.75元。3、代买机票交易中被告借原告共计131000元，被告已还款4000元，累计欠款127000元。关于上列原告自述3，原告与被告微信×××年1月份聊天内容显示原告多次催要欠款，被告对欠款127000元未否认。另查明：原告的微信号为×××,；被告的微信号为×××。上述事实有原告提交的双方微信聊天记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证在卷为证。本院认为，原告提交的原被告之间在2019年底至×××年初的微信聊天，频繁显示了原告让被告代买机票的乘客、航班、机票款等内容，也显示了部分购票成功信息，可以证明原告主张的原、被告之间买卖打折机票的买卖关系存在。原告通过微信向被告转账1210595.6元，原告提交的微信聊天内容、转账记录等证据可以证明，原告完成了前期举证义务，被告则有义务提供机票购买成功的证据，否则将承担不利的法律后果。本案审理中，经本院依法传唤，被告对于两次开庭均知情而故意不到庭，休庭后也不到庭说明情况，放任本案事实处于复杂难辨的状态，本院认定被告怠于诉讼，放弃诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，认定被告有697837.5元未购买机票应向原告退款的事实存在，对原告要求被告退还622314元机票款的诉讼请求予以支持。原告主张的返还机票差价款问题。原告提交的微信聊天内容、周心雅等人购票发票等证据，不能证明原告委托被告购买、打折机票差额、原告自行代客户购买机票等证明方向，本院不予认定，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张的欠款127000元，原被告之间的微信聊天内容显示原告向被告主张该权利，被告均未否认，对原告该主张本院予以支持。违约金10000元,原告证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告代购机票款、欠款共计749314元。被告高志巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：被告高志巧于本判决书生效后三十日内支付原告砥柱代购机票款、欠款共计749314元；驳回原告砥柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6049元，由被告高志巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年十一月二十三日书记员  任一品
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3378号申请执行人龙配秀，女，汉族，1951年2月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人董天祥，男，汉族，1971年12月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人莫元卫，女，汉族，1974年8月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1968号民事判决书、（2020）黔01民终628号民事判决书，立案受理龙配秀申请执行董天祥、莫元卫借款合同纠纷一案，执行标的50.88万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年7月3日至2020年11月16日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人董天祥、莫元卫名下车辆下落不明，暂无执行条件。2020年11月4日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月16日，根据申请人申请，我院依法对被执行人董天祥、莫元卫采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董天祥、莫元卫名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人龙配秀进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初1968号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终628号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无内容）审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2860号 原告：贾延波。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：孙丙美。 原告贾延波与被告孙丙美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾延波的委托诉讼代理人张秀珍、被告孙丙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾延波向本院提出诉讼请求：1.判令孙丙美双倍返还购房定金40000元、购房首付款80000元及违约金10000元；2.诉讼费用由孙丙美承担。事实和理由：2018年7月23日，贾延波、孙丙美通过潍城区北关鑫坤房屋咨询中心（以下简称鑫坤房屋咨询中心）介绍签订《房屋买卖合同》，约定贾延波购买孙丙美位于潍坊市潍城区房产（以下简称501号房产）。合同签订后贾延波支付定金20000元，后又支付首付款80000元。孙丙美收到首付款后应配合贾延波过户，过户后贾延波向银行贷款支付剩余房款，但孙丙美迟迟不与贾延波办理过户手续。现得知该房产已被法院查封。2019年10月21日孙丙美写下证明条，约定2019年11月30号前退还贾延波已付购房款，如违约支付违约金10000元。 孙丙美辩称：贾延波在购买501号房产时已经知道该房产被查封。贾延波共付给孙丙美10万元。孙丙美原打算找垫资人解封后办理过户，但因垫资人不垫资导致没有完成房产的解封。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月23日，孙丙美、贾延波、鑫坤房屋咨询中心作为甲、乙、丙三方签订《房屋买卖合同》，主要约定：贾延波以69万价格购买孙丙美名下501号房产；2018年7月23日乙方向甲方支付定金20000元；2018年7月31日前甲、乙双方办理银行审批，审批通过后次日办理过户，过户当日乙方付首付款，剩余房款由银行付给甲方。该合同还约定：甲方（孙丙美）保证房屋产权清晰，能够办理过户手续；乙方违约，甲方不退定金；甲方违约，将定金双倍返还乙方。 2018年7月23日，孙丙美收到贾延波支付的首付款10万元，其中20000元为定金。孙丙美向贾延波出具收到条一份。 合同签订后，因贾延波得知501号房产存在法院查封，故要求孙丙美退还首付款10万元。于是买卖双方于2019年10月21日签署证明条一份约定：孙丙美应于2019年11月30日前向贾延波一次性付清购房款10万元；如超过2019年11月30日15天违约金加10000元；贾延波收到此款后12月30日搬离此房。 另外，根据孙丙美提供的与贾延波的微信聊天对话截图一宗显示，买卖双方因先腾房还是先退款发生争议。 上述事实有当事人陈述、买卖合同、证明条、收到条、微信截图在案为证，本院予以确认。 本院认为，孙丙美与贾延波签订房屋买卖合同，合同中关于权利、义务的约定是双方真实意思表示，不违反法法律法规，有效成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。此后因501号房产不能办理过户，买卖双方又以证明条的形式解除房屋买卖合同，同时约定退还首付款、定金的期限及逾期违约金。孙丙美辩称贾延波在购买501号房产时已经知道该房产被查封。该项陈述证明孙丙美在签订《房屋买卖合同》时对501号房产无法办理过户是明知的，至于孙丙美是否将该事实告知贾延波，由孙丙美负举证责任。因没有证据证明贾延波系明知501号房产不能办理过户仍签订房屋买卖合同，故孙丙美应当依照合同约定对501号房产不能依约办理过户承担责任即双倍返还定金给贾延波。又因孙丙美也没有依照2019年10月21日证明条的承诺的时限返还首付款，故孙丙美应当依约向贾延波支付违约金10000元。综上，孙丙美与贾延波签订的房屋买卖合同解除后，孙丙美应向贾延波承担返还房款80000元、双倍返还定金40000元、违约金10000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告孙丙美向原告贾延波返还房款80000元、双倍返还定金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告孙丙美向原告贾延波支付违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、保全费1170元，共计2620元，由被告孙丙美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  徐姣琨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢729号之二申请执行人：张文谦，男，1978年12月7日出生，淄川区村民，现住本村。被执行人：王绍路，男，1959年12月5日出生，淄川区村民，现住本村。本院在执行申请执行人张文谦与被执行人王绍路机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方正在协商和解，案件需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0302执恢729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十一月三十日书记员 戚湘郁
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初3099号原告：吕国芳，男，1974年6月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山金唐置业有限公司，住所地河南省郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家**楼间商业104铺。统一社会信用代码914104005698200977。管理人负责人：朱亚涛。委托诉讼代理人：张继洋，男，管理人工作人员。原告吕国芳与平顶山金唐置业有限公司（以下简称金唐置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告吕国芳，被告金唐置业公司的管理人负责人朱亚涛及其委托诉讼代理人张继洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕国芳向本院提出诉讼请求:1.依法判令金唐置业公司为吕国芳办理郏县东坡大道与紫云路交汇处西北侧翰林世家小区6号楼1单元1803号房的不动产权证；2.判令金唐置业公司支付逾期办理上述房屋不动产权证的违约金5854元（按总房价款的2%计算）；3.本案诉讼费由金唐置业公司负担。事实与理由：2018年3月20日，吕国芳与金唐置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同备案编号：第410450201803200010，双方约定，金唐置业公司将开发的位于郏县××大道与××交叉口西北角翰林世家小区××楼××单元××号房售于吕国芳，该房建筑面积117.56平方米，总价款292,704元。合同签订之前吕国芳交纳全部房款，金唐置业公司已向吕国芳交付了房屋，但金唐置业公司一直拖延不给吕国芳办理房屋所有权证。为维护合法权益，吕国芳要求金唐置业公司应当立即给其办理房屋产权证并支付违约金。金唐置业公司辩称，如合同真实且吕国芳确已交付房款，金唐置业公司管理人愿意积极协助吕国芳办理不动产权证；金唐置业公司已交付房屋，房屋不能办理不动产权证，吕国芳缺少部分手续，不是金唐置业公司的责任，金唐置业公司不承担违约责任。金唐置业公司现正处在破产程序中，管理人愿意积极协助办理不动产权证。吕国芳围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》，合同备案编号：第410450201803200010；证明双方买卖关系成立。金唐置业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.（2018）豫0425破申1号民事裁定书；2.（2018）豫0425破1-1号决定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和对证据的评判，本院认定事实如下：2018年3月20日，金唐置业公司作为出卖人与买受人吕国芳签订了合同备案编号为第410450201803200010《商品房买卖合同》，金唐置业公司将开发的位于郏县××大道与××交叉口西北角翰林世家小区××楼××单元××号房售于吕国芳，该房建筑面积117.56平方米，单价为每平方米2489.83元，总价款292,704元。2018年2月26日，吕国芳一次性交纳全部房款292,704元，金唐置业公司已向吕国芳交付了房屋。《商品房买卖合同》中第十六条关于产权登记的约定“。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2018年12月31日前，取得前款规定的房屋权属证书交付给买受人。买受人自行申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付权属证书的按下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之×向买受人支付违约金。”等约定。2018年11月15日，金唐置业公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2018年11月19日作出（2018）豫0425破申1号民事裁定书，裁定受理金唐置业的破产清算申请。本院于2018年11月26日作出（2018）豫0425破1-1号决定书，指定河南金年华律师事务所担任金唐置业公司管理人。由于金唐置业公司处于破产程序，一直没有给吕国芳办理房屋的产权登记手续。本院认为，吕国芳与金唐置业公司签订的合同备案编号为第410450201803200010的《商品房买卖合同》中明确约定了当事人名称、商品房基本状况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记、违约责任等条款。吕国芳依约向金唐置业公司交纳了全部购房款，金唐置业公司也认可已将涉案房屋交付吕国芳使用，且金唐置业公司对双方之间买卖合同的真实性亦表示认可，该商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同双方均应按照合同约定行使各自权利、履行各自的义务。因此，金唐置业公司应当履行房屋买卖的附随义务，协助本案原告吕国芳办理本案争议房屋的所有权登记手续。关于办理房屋产权证逾期违约金问题，因金唐置业公司现处于破产程序中，吕国芳应当向金唐置业公司管理人申报其享有多少债权，申报债权后有异议的提起债权确认之诉，而不是给付之诉。故吕国芳请求金唐置业公司支付办理房屋产权证逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：（1）平顶山金唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助吕国芳办理位于郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家小区6号楼1单元1803号房屋的产权登记手续；（1）驳回吕国芳的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由平顶山金唐置业有限公司负担50元，吕国芳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张广成二〇二〇年十一月十七日书记员  程乐乐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初887号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人邢昭阳，女，2001年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2020年3月24日因涉嫌犯盗窃罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2020年9月16日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉（2020）572号起诉书指控被告人邢昭阳犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员赵金出庭支持公诉，被告人邢昭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年12月14日1时30分许，被告人邢昭阳与被害人郝某等人到保定市莲池区建国路猫族酒吧三楼Ｋ25卡座饮酒娱乐。当日2时45分许，邢昭阳趁郝某不备，将其放在沙发上的黑色苹果Ｘ手机装进裤子口袋，随后到卫生间内将该手机关机。后邢昭阳与郝某及同行人员继续饮酒娱乐至4时许离开酒吧。当日9时许，邢昭阳将该手机以1600元的价格出售给保定市清苑区中心街蚂蚁通讯手机维修店。经鉴定，涉案手机价值人民币3546元。2019年12月20日，因被告人邢昭阳的母亲给郝某新购置手机一部，郝某对邢昭阳书面谅解。 2 公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，据以证明被告人邢昭阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢昭阳具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邢昭阳已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢昭阳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人邢昭阳单处罚金人民币五千元。 被告人邢昭阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月14日凌晨，被告人邢昭阳与被害人郝某等人在位于保定市莲池区建国路的猫族酒吧三楼Ｋ25卡座消费。期间，邢昭阳趁郝某不备，窃取了郝某放在沙发上的黑色苹果Ｘ型手机一部。当日，邢昭阳将该手机以1600元的价格出售给保定市清苑区中心街蚂蚁通讯手机维修店。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3546元。 另查明，2019年12月20日，被告人邢昭阳在其母亲的帮助下，为郝某购置一部新手机，并取得谅解。2020年3月24日，邢昭阳主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人邢昭阳的供述与辩解，被害人郝某的陈述，证人路某的证言，保定市莲池区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像，谅解书，保定市公安局莲池区分局永华路派出所出具的到案经过、办案经过及情况说明，无违法犯罪记录证明，关于被告人邢昭阳的户籍证明信等证据证实，足以认定。 3 本院认为，被告人邢昭阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人邢昭阳主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人邢昭阳在亲属的帮助下退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢昭阳愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢昭阳犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐 军 人民陪审员  赵永辉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 敬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4278号 原告：黄灿煌，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王福安，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄灿煌与被告王福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄灿煌于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，黄灿煌以双方拟庭外自行协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄灿煌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄灿煌负担。 审 判 员 陈伟平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初178号原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：尹凯、杜冰，河南中能律师事务所律师。被告：安阳好声音娱乐有限公司，住所，住所地河南省安阳市龙安区文明大道与中州路交叉口御翠园小区**商业**div>法定代表人：师海燕。委托诉讼代理人：刘敬利、胡学明，大沧海律师事务所律师。本院在审理上海灿星文化传媒有限公司与安阳好声音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十一月九日书记员  魏雪冉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初910号原告：李某，女，1990年8月11日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：龚某，男，1986年6月19日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区（未出庭）。原告李某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告龚某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.原、被告婚生女龚煜琦（现年11周岁）归原告抚养，被告每月支付1500.00元抚养费，抚养至独立生活时止；2本案诉讼费由原、被告平均承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后一直居住在经典名居小区。2017年，被告经常性对原告实施家庭暴力，导致双方离婚。后被告找到原告要求复婚，复婚后，被告性格并没有好转，经常性实施家庭暴力。双方感情无和好的可能。故诉至法院。本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告龚某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份、户口复印件一份；2.结婚证复印件一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：××××年原告李某与被告龚某登记结婚。婚后一直居住在经典名居小区。2017年，二人协议离婚。××××年××月××日又登记结婚。本院认为，原、被告婚姻关系存续多年，且育有一女，在协议离婚后又复婚，可认定双方具备一定婚姻基础。双方在家庭生活中应互谅互证让，互相扶持，努力改善夫妻关系，共同为孩子的健康成长营造和谐稳定的家庭环境。因被告未到庭参加诉讼，无法查清双方是否存在矛盾及矛盾产生的原因，且原告未向法庭提交夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告李某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年十一月十二日书记员  白晓丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11346号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈茂泉，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈茂泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13525.23元、利息2475.32元、违约金及手续费1184.82元（暂计算至2020年8月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17185.37元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈茂泉。申领情况：2015年9月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××73。欠款情况：截至2020年8月19日，尚欠本金13525.23元、利息2475.32元、违约金及手续费1184.82元，合计17185.37元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂泉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13525.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告陈茂泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4142号原告：周某某被告：福安市某某某某网络工作室原告周某某和被告福安市某某某某网络工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告福安市某某某某网络工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告虚假宣传，依法进行处罚；2、判令被告退还软件服务费3980元；3、判令被告支付因其虚假宣传而导致原告维护合法权益过程中产生的各种损失折合人民币后部分赔偿共计1000元；4、判令解除原被告服务合约；5、判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：被告在朋友圈发布广告宣传其所售“AI爆款运营孵化系统”软件功能强大，通过朋友圈展示“买家聊天记录”和“买家淘宝后台数据”等“疑似虚假”数据的方式来宣传软件效果。其中被告宣传该软件具有“爆款黄金词库”“对手追踪透视”和“对手大数据透视”等监控竞争对手的功能。被告在微信聊天记录中亦承诺购买软件后所有功能免费，没有别的任何费用，并指派一位专业的老师通过一对一方式带领原告打造淘宝爆款链接。原告于2020年07月09日通过微信扫码支付方式向被告支付了“AI爆款运营孵化系统”软件服务费共计3980元。当日被告安排工作人员通过微信传递和指导等方式在原告电脑上安装了软件。在使用软件过程中原告发现软件的绝大部分实际功能和服务与被告宣传和承诺的内容严重不符，许多功能都不能达到像广告宣传中那样。沟通过程中被告告知软件的许多功能都需要原告再次付费购买第三方软件后才能调取数据使用，他们的软件没有采集数据的功能只是借用数据而己。但是付款购买前被告未通过任何形式提醒告知软件部分功能需要再次付费后才能使用，在广告宣传中同样未提及，该答复与被告宣传的“付费后没有其它任何费用”的承诺明显完全不符。被告已经违反了《反不正当竞争法》第八条关于虚假宣传的规定；违反了《广告法》第三条、第四条、第五条、第八条、第二十八条等关于虚假广告宣传和违背诚实守信等的规定。被告的行为存在严重的虚假宣传和欺诈行为。原告发现所购软件和服务与宣传严重不符的情况下向被告提出了质疑和解决方案，但是被告态度强硬拒不承认虚假宣传的事实。在双方无法达成和解的情况下遂向法院提出诉讼请求，请求法院判如所诉。福安市某某某某网络工作室未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告与被告工作人员通过微信联系，了解被告方开发的AI爆款孵化系统软件。在微信聊天记录中，被告方工作人员介绍AI爆款孵化系统软件“……我们软件也是全网唯一一家由淘宝御膳房官方独家授权的服务商，我们软件后台的数据源都是御膳房官方提供的，确保数据的实时性、真实性，生意参谋的数据也是由御膳房官方提供的，而且我们的软件比生意参谋还厉害，因为生意参谋主要是做数据分析功能的，专门提供数据给你自己分析的。我们软件不仅有数据分析功能，还有超强的实操功能……”，被告工作人员承诺购买软件之后里面所有的功能都是免费使用。2020年7月9日，原告支付福安市某某某某网络工作室软件服务费用3980元。2020年7月13日，原告因所购买软件部分功能不能使用与被告方技术人员通过微信联系，被告方技术人员告知原告需要购买生意参谋，为此原被告产生争议。庭审中，原告自认在案件开庭前，被告退还原告3000元，剩余款项被告工作人员表示再想办法退还，并未与被告达成最终的一致意见。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录截图、软件功能原理介绍、通话录音、光盘等证据在案证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告通过微信聊天方式确定了购买软件服务的相关方式，原告于2020年7月9日向被告支付了软件服务费用，原被告之间成立服务合同关系，被告应依据微信聊天记录中确定的方式向原告提供软件及相关服务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。福安市某某某某网络工作室经我院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告福安市某某某某网络工作室自行承担。原告主张被告提供的软件部分功能不能使用，需要另行付费，与被告承诺的不一致，被告存在虚假宣传，应解除原被告之间的服务合同，并退还软件服务费3980元。本院认为，被告未按照与原告的约定提供相关软件服务，构成违约，且在本案开庭前，被告已经返还原告软件服务费3000元，故本院支持解除原被告之间的服务合同，由被告返还原告剩余软件服务费980元。对于原告诉请要求对被告进行处罚，不属于法院受理民事案件的审理范围，对此项诉请本院不予审查。原告主张损失1000元，未向法庭提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周某某与被告福安市某某某某网络工作室于2020年7月9日成立的服务合同；二、被告福安市某某某某网络工作室在本判决生效后十日内退还原告周某某软件服务费980元；二、驳回原告周某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告福安市某某某某网络工作室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年十一月十三日法官助理李晓晨书记员邹雯雯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2208号之一申请执行人:高建文，男，1966年3月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人:陈建祥，男，1974年3月19日出生，住永嘉县。申请执行人高建文与被执行人陈建祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8301号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人高建文向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为:货款48000元及利息。执行立案后，本院向被执行人陈建祥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈建祥报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈建祥逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2020年8月27日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈建祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建祥作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2208号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  李学通审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  金汉宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5000号原告：舒世碧，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：蒋柳，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：蒋远强，男，2001年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。三原告共同委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。被告：周国勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市越秀区。负责人：朱汉宁，总经理。委托诉讼代理人：冯志、吴镜，重庆学苑律师事务所律师（特别授权）。原告舒世碧、蒋柳、蒋远强与被告周国勇、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒世碧、蒋柳、蒋远强及其共同委托诉讼代理人吴太勇，被告周国勇，被告北部湾财险广东分公司的委托诉讼代理人冯志、吴镜到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年1月23日9时30分许，周国勇驾驶渝A059**号小型轿车，由永川区三教镇方向沿三板路往板桥镇方向行驶，行至双安小学路段超车时，与同向行驶由蒋元昌驾驶搭乘舒世碧的渝DS57**号普通二轮摩托车相撞，造成蒋元昌、舒世碧受伤和两车受损的交通事故。2020年1月24日，蒋元昌在重庆医科大学附属永川医院死亡。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队于2020年3月6日作出认定，周国勇承担此次交通事故的全部责任；蒋元昌无责任；舒世碧无责任。二、蒋元昌住院治疗及鉴定情况：蒋元昌受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，入院诊断为：1.多发性肋骨骨折2.全心衰竭心功能IV级3.心房纤颤4.2型糖尿病5.肺挫伤6.心脏挫伤？7.高血压3级很高危8.胸腔积液9.腹部脏器损伤？10.凝血功能异常11.冠心病。出院时情况：死亡出院。出院诊断：1.呼吸心跳骤停；2.失血性休克；3.多发性肋骨骨折；4.左侧血胸；5.全心衰竭心功能IV级；6.心律失常心房纤颤频发单源室早；7.2型糖尿病；8.肺挫伤；9.原发性高血压3级很高危；10.腹部损伤？11.凝血功能异常；12.冠状动脉粥样化性心脏病。2020年5月7日，重庆市永川区公安局物证鉴定所作出永公鉴（病理）[2020]5号鉴定书：蒋元昌系胸部损伤引起全心衰竭致死（分析论证载明蒋元昌损伤符合机械性暴力致伤的特征，交通事故导致左侧肋骨多发性骨折、大量出血，胸部损伤诱发高血压心脏病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病发作引起全心衰竭致死）。2020年7月30日，北部湾财险广东分公司对蒋元昌自身疾病及交通事故造成的伤害在蒋元昌死亡结果中的参与度申请鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年9月21日作出鉴定意见：本次交通事故外伤、自身疾病与蒋元昌死亡均以同等原因认定为宜。三、肇事方及肇事车辆的基本情况：周国勇系渝A059**号小型轿车车主及驾驶员，该车在北部湾财险广东分公司投保有交强险和商业三者险（保额为100万元，含不计免赔）。四、赔偿权利人情况：舒世碧系蒋元昌妻子，蒋柳、蒋远强分别系蒋元昌女儿、儿子。五、损害后果：1、医疗费：10662.54元（周国勇与北部湾财险广东分公司协商非医保用药部分按20%比例予以扣除为2132.50元）。2、死亡赔偿金：37939元/年×20年=758780元。3、丧葬费：6814元/月×6月=40884元。4、办理丧葬支付的交通费、住宿费、误工费：酌定为2000元。六、精神损害抚慰金：酌定为50000元。七、已获得赔偿情况：周国勇垫付医疗费5000元，预付丧葬费30000元，合计35000元。八、需要说明的其他事项：1、肇事车辆同时投保交强险和商业险的，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分再根据保险合同在商业险范围内进行赔偿。再有不足部分，按当事人各自的过程进行承担。2、赔偿费用的计算。第一，蒋元昌于事发前已随其子女在城镇居住满一年以上，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。北部湾财险广东分公司虽提出异议，但未举示相反证据予以证明，不予采纳。第二、本次交通事故造成蒋元昌的损伤符合机械性暴力致伤的特征，交通事故导致左侧肋骨多发性骨折、大量出血，胸部损伤诱发高血压心脏病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病发作引起全心衰竭致死。蒋元昌的自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。故北部湾财险广东分公司要求按参与度进行赔偿的意见，不予采纳。第三、原告在上述第五条、第六条中的损失及费用合计862326.54元，由北部湾财险广东分公司在保险责任范围内进行赔偿（舒世碧在庭审中明确表示不在交强险范围内为其预留本人受伤所遭受损失的赔偿金额），由北部湾财险广东分公司负责赔偿860194.04元（其中交强险医疗项下8530.04元、伤残项下110000元，商业三者险范围内741664元），周国勇负责赔偿2132.50元，品迭其已赔付的35000元，其已多赔付32867.50元。周国勇多垫付的32867.50从北部湾财险广东分公司的赔偿金额中予以品迭，由北部湾财险广东分公司直接支付给周国勇。因此，北部湾财险广东分公司还应实际赔付三原告各项损失827326.54元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支付的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计835326.54元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第2、4项、第六条、第八条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司赔偿原告舒世碧、蒋柳、蒋远强各项损失827326.54元，限于本判决生效后15日内付清；精神损害抚慰金在交强险内优先支付；二、驳回原告舒世碧、蒋柳、蒋远强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5770元，由被告周国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐鹏飞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3576号之一 申请执行人：陈海山，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:陈喆，男，1993年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈海山与被执行人陈喆民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2020)闽0211民初3328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈海山于2020年8月26日申请强制执行，要求被执行人陈喆支付款项21500元及利息（以21500元为基数，按银行同期同类贷款利率自2020年6月1日起计算至实际付款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月31日向被执行人陈喆邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈喆未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈喆名下有车牌号为闽ＤＪ××××号的车辆。 3、本院于2020年9月3日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽ＤＪ××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈本院为轮候查封。 4、本院于2020年10月23日至被执行人住址厦门市集美区××路××号进行现场调查，并向厦门市集美区集美街道岑西社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年10月29日决定将被执行人陈喆适用限制高消费措施。 6、经查，被执行人陈喆在晋江市人民法院有一起执行案件于2019年9月19日以终结本次执行程序方式结案；被执行人陈喆在厦门市思明区人民法院有一起执行案件于2020年10月20日以终结本次执行程序方式结案。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈喆名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2704号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地为贵阳市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：陈志超。被执行人：杨志成，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：陈全英，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1655号的要求向申请执行人偿还透支金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月15日、2020年11月3日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内的余额本院已扣划。本院于7月21日委托嘉陵区人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，同日档案查封了杨志成名下的贵Ａ×××**波罗牌车，于8月12日轮候查封了被执行人位于南充市嘉陵区的房屋，并向首封法院发出了参与分配函。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1655号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢215号申请执行人：李供田，男，1965年4月3日出生，彝族，身份证住址景洪市。被执行人：李光灿，男，1979年3月14日出生，汉族，身份证住址临沧市永德县。被执行人：云南看看果业有限公司。住所地：昆明经开发区出口加工区第三城**。组织机构代码：XXX。法定代表人：李光灿，职务总经理。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：临沧市临翔区（临沧市工业园区）组织机构代码：XXX。法定代表人：刘文英，职务总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人李供田与被执行人李光灿、临沧市华兴汽车贸易有限公司、云南看看果业有限公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月2日作出的（2017）云2801民初1833号民事判决书已发生法律效力。权利人李供田于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1527294元、执行费17673元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢215号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月三十日书记员 马元鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19372号原告：上海英库商务咨询有限公司,住所地上海市长宁区愚园路****。法定代表人：华力，执行董事。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：西安澳洲药树蜂蜜有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘重欣，职务不详。原告上海英库商务咨询有限公司与被告西安澳洲药树蜂蜜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。2020年11月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海英库商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2,982.50元，由原告上海英库商务咨询有限公司负担。审判员  朱浩然二〇二〇年十一月六日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2146号 上诉人(原审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭永龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人彭永龙商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020)桂0521民初1928号民事判决书，依法改判驳回彭永龙对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映彭永龙购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、彭永龙购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，彭永龙购买的商品房面积为108.74平方米,合同约定面积为109.32平方米,误差﹣0.58平方米。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，彭永龙按此计算面积无事实和法律依据。如果彭永龙认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 彭永龙辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。广益公司主张的生活阳台、休闲阳台等因涉及违法，合浦县人民政府已作出相关会议纪要，明确上述阳台等为违法建筑，不予确权，所以涉案房屋登记到彭永龙名下的不动产权证的面积合理合法。关于确认面积差异应适用双方签订的商品房买卖合同第5条约定，即合同约定面积与不动产权证面积有差异，以不动产权证面积为准。彭永龙取得了不动产权证书，面积差异的条件已成就，所以彭永龙的起诉请求事实清楚，法律依据充分。 彭永龙向一审法院起诉请求：判决广益公司返还彭永龙购房款35,050元。 一审法院判决：一、广益公司应返还给彭永龙购房款35,037元；二、驳回彭永龙的其他诉讼请求。案件受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给彭永龙的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为100.67平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为109.32平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付彭永龙的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还彭永龙面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  包蓉书记员罗杏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9005号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：朱建军，男，1984年8月1日出生，住安徽省淮南市大通区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告朱建军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建军立即给付原告信用卡欠款共计人民币121435.98元（截止2020年5月22日，欠款本金84683.72元，利息15654.27元，费用21097.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告朱建军负担。事实和理由：被告朱建军2011年5月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××11的信用卡。截至2020年5月22日，累计欠款共计人民币121435.98元整未给付。原告自2019年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告朱建军未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××11的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年5月30日申请开卡，从2019年1月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年5月22日，被告拖欠本金84683.72元、利息15654.27元、费用21097.99元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告朱建军在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金84683.72元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月22日卡号为43×××11的信用卡欠款本金84683.72元； 二、被告朱建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××11的信用卡利息、费用［利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准］； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1364元，由被告朱建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2209号上诉人（原审原告）：曾志华，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证地址广州市花都区********之二202房，公民身份号码440************055。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队花都大队。住所地：广州市花都区*********。法定代表人：曾振浩，大队长。上诉人曾志华因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队花都大队交通行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初652号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年12月10日，上诉人驾驶粤A*****号牌小型轿车，在广州市花都区*********巷北23米处的人行道上行驶时与一辆小型普通客车发生碰撞，遂报案要求交警到场进行事故责任认定。被上诉人的执勤民警张某接到报案后，身着制服并佩带执法记录仪到达现场，听取交通事故当事人的陈述后，到附近的紫光园小区管理处查看监控视频，并用自己的手机对案发时段监控视频画面进行了录像，张某根据调查情况认为该次交通事故原告应负全责，以上调查认定过程由张某随身佩带的执法记录仪予以拍摄记录。因上诉人表示自行解决纠纷，张某遂离开现场。后上诉人再次报警，张某再次来到现场，在听取上诉人的陈述和申辩后，口头告知上诉人违法基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，以上诉人实施了机动车不在机动车道内行驶、机动车逆向行驶、有其他妨碍安全行车的交通违法行为。对上诉人分别作出NO:440**********527号、NO:440**********516号、NO:440**********495号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对上诉人分别处以罚款150元、罚款200元计3分、罚款100元计2分，并当场将处罚决定书送达给上诉人。上诉人对NO:440**********495号《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该行政处罚决定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为：被上诉人的执勤民警身着制服并佩带执法记录仪，根据上诉人的交通事故责任认定申请首次到达现场，在调查过程中，通过查看现场、听取当事人陈述、调阅监控视频等方式（以上过程均有执法记录仪录像），已经发现上诉人存在机动车不在机动车道内行驶、机动车逆向行驶、其他妨碍安全行车三个不同性质的交通违法行为，其第二次到达现场后调取监控视频仅是对证据的进一步补充加强，是否调取该阶段执法记录仪录像对本案事实认定无影响。上诉人虽不服行政处罚决定，但始终未提供证据否定案涉交通违法行为的存在，被上诉人认定上诉人实施案涉交通违法行为的事实清楚，证据充分。因案涉三个交通违法行为属不同性质的违法行为，其侵害的法益不能相互吸收或者包容，被上诉人分别作出行政处罚决定，适用法律正确，处理适当，不违反“一事不再罚”原则。三个交通违法行为的行政处罚幅度均为罚款二百元以下，执勤民警适用简易程序当场作出行政处罚决定，程序合法。三个交通违法行为是被上诉人在同一次执法过程中发现，其证据亦具有同一性，上诉人对三项行政处罚决定同期向原审法院提起诉讼，原审法院同时立案并通知被上诉人应诉，被上诉人在法定举证期限内已经提交了证明其三项行政处罚决定合法的全部证据、依据，仅是没有以案号区分分别复制提交，属于举证方式上的瑕疵，原审法院已通知其补正，不属于行政机关无正当理由逾期提供证据的情形。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人所提被上诉人执法人员无证执法、无执法主体资格、调查取证程序违法、适用法律错误、作出处罚程序违法、违反“一事不再罚”原则、逾期举证等上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人曾志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月十九日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2473号 原告：赵书新，男，1949年4月1日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市刘家角土地托管专业合作社，住所地深州市护驾迟镇刘角村。 法定代表人：刘凤棋。 被告：刘凤棋，男，1986年6月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告赵书新与被告刘凤棋、深州市刘家角土地托管专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告赵书新于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵书新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵书新撤诉。 案件受理费710元，减半收取计355元由原告赵书新负担。 审判员  李艳阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晶晶
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5379号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保838号申请人：于海波，男，1971年7月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被申请人：温超群，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：王凤霞，女，1979年4月2日出生，汉族，住址同上。申请人于海波于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温超群、王凤霞的银行存款131800元予以冻结，或查封被申请人温超群、王凤霞所有的价值131800元的有值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人于海波申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温超群、王凤霞的银行存款131800元，期限为一年；或查封被申请人温超群、王凤霞所有的价值131800元的其他有值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1179元，由申请人于海波垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十二日代书记员 李好真
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9070号原告：罗嘉良，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市增城区，被告：曾豪，男，1994年7月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗嘉良与被告曾豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告罗嘉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗嘉良撤回起诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十一月三十日书记员  叶 雨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2474号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与米茂其他案由中，本院对被保全人米茂的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终984号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1988年7月18日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白宇，男，1981年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人刘洋因与被上诉人白宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审出现新证据，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初123号；二、本案发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重审。上诉人刘洋预交的二审案件受理费11750元予以退回。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月九日书记员  矫春宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1257号原告：张虎将，男，1972年10月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：樊本红，女，1962年12月23日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：孙成英，女，1936年11月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：臧超，男，1990年10月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：臧美娜，女，1989年8月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。本院在审理原告张虎将与被告樊本红、孙成英、臧超、臧美娜民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张虎将撤回对被告樊本红、孙成英、臧超、臧美娜的起诉。案件受理费640元，减半收取320元，公告费600元，合计920元，由原告张虎将负担。审 判 长  罗晓亮人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 鸣