广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2677号原告：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*****，公民身份号码440************539。委托诉讼代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏，广东辉恒律师事务所实习律师。被告：卢康有，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************652。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东冠方律师事务所律师。第三人：陈伟强，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区************，现住广东省湛江市霞山区******之四704房，公民身份号码440************833。第三人：陈伟健，男，1985年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区************，现住湛江开发区绿华路**粤鑫**楼**，公民身份号码440************813。两第三人共同委托诉讼代理人：陈荣，男，住广东省湛江市坡头区********，系两第三人的父亲。原告陈志雄与被告卢康有、第三人陈伟强、陈伟健债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄的委托诉讼代理人莫涵、被告卢康有的委托诉讼代理人刘晓鸣、第三人陈伟强和陈伟健的共同委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.撤销被告将其名下位于湛江市霞山区******之四704房（证书号码：0100010656）转让给第三人陈伟强的行为（房产价值以10万元计算）；2.撤销被告将其名下位于湛江开发区绿华路10号粤鑫2号楼5015房（证书号码：0875039）转让给第三人陈伟健的行为（房产价值以30万元计算）；3.判令被告赔偿原告所指出的律师费及本案的诉讼费用。事实与理由：湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1208号已发生法律效力，原告因受让中国工商银行湛江第一支行于上述生效法律文书确认的债权对被告享有的债权本金3227176.85元及相关利息等。因被告未履行法律义务，原告已就上述案件申请法院执行，案号为（2019）粤0803执310号。在执行过程中，被告亦未履行法律义务。经原告查询得知，被告为逃避债务履行，转移隐匿财产，分别于2015年11月12日将其名下位于湛江市霞山区******之四704房（证书号码：0100010656）以10万元的价格转让给第三人陈伟强；2015年11月18日将其名下位于湛江开发区绿华路10号粤鑫2号楼5015房（证书号码：0875039）以30万元的价格转让给第三人陈伟健。以上房产的转让行为损害了原告的利益。原告遂提起撤销权之诉，请求判如所请。被告卢康有辩称，一、被告将房屋过户登记给第三人陈伟强、陈伟健是以物抵债正常处置债权债务，是合法行为，不符合撤销权的成立要件。首先，2014年9月10日，被告因经营南美虾生意资金周转困难，向陈伟强家人借到100万元，月息1.2%，期限一年，到期后还本付息。借款到期后，被告未能依约还本付息。双方同意被告以自有两套房屋抵偿部分债务，两套房屋分别过户登记到陈伟强及其哥哥陈伟健名下。2015年11月，双方协商确定债权债务为本金加利息合计116万元，两套房屋的价值以政府的定税价标准作为抵债金额，过户登记税费由被告承担，房屋抵债后剩余债务在三个月内还清。后，双方分别于2015年11月12日、2015年11月18日签订《房地产买卖合同》，分别于2015年11月18日、2015年11月23日完成房屋过户登记。被告随即向第三人交付了房屋。两套房屋抵偿债务合计61.6092万元，剩余部分债务54万元。被告于2016年1月8日偿还34万元、2016年1月18日偿还20万元后已经还清。其次，两套房屋是以合理价格以物抵债，被告没有以明显不合理的低价转让房屋。再者，第三人是被告的早期债权人，债权确定于2015年9月10日，明显早于中国工商银行股份有限公司湛江第一支行债权确定的时间2017年5月12日。被告优先偿还欠第三人的债务符合交易习惯，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且在以物抵债及过户登记过程中，被告和第三人均没有恶意。二、本案原债权人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行于2017年7月11日提起诉讼，法院于2018年3月30日作出判决，其知道或者应当知道本案撤销事项已经远远超出一年，撤销权已经消灭。原告是该债权的受让人，原债权人丧失的撤销权，原告在受让该债权后不得重复享有。且原告受让该债权后，已于2019年1月17日向法院申请执行。作为债权人的原告应当通过房屋的变更登记情况及实际占用转让知道或者应当知道被告转让财产的行为已经发生，原告认为被告处分财产的行为损害其利益，应当在一年内向法院申请撤销该房地产转让协议，直至2020年8月24日原告才提起本诉讼，已超过一年的撤销权行使时间，撤销权已经消灭。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈伟强、陈伟健的陈述意见与被告卢康有的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，卢康有与第三人陈伟强签订《房地产买卖合同》，卢康有将其名下位于湛江市霞山区******之四704房转让给陈伟强，发票开具总金额为161660元。2015年11月18日，湛江市霞山区******之四704房的产权办理至陈伟强名下。2015年11月18日，卢康有与第三人陈伟健签订《房地产买卖合同》，卢康有将其名下位于湛江开发区绿华路10号粤鑫2号楼5015房转让给陈伟健，发票开具总金额为454432元。2015年11月23日，湛江开发区绿华路10号粤鑫2号楼5015房的产权办理至陈伟健名下。中国工商银行股份有限公司湛江第一支行与湛江市霞山区聚源水产品经营部、湛江市霞山区聚潮水产经营部、湛江市霞山区湛潮水产经营部、湛江市中鑫有限公司、卢康有、陈金轩、陈王生、庞金妹、陈中、朱康华、湛江市霞山水产品批发市*有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2017）粤0803民初1208号民事判决书，与本案讼争相关的查明事实如下：2016年8月22日，中国工商银行股份有限公司湛江第一支行（贷款人）与湛江市霞山区聚源水产品经营部签订《小企业借款合同》（湛江分行第一支行2016年水字第098号），约定本合同项下借款用途为用于偿还中国工商银行股份有限公司湛江第一支行2015年水字第101号合同项下的借款人所欠债务；本合同项下借款金额3599000元。2016年8月22日，中国工商银行股份有限公司湛江第一支行（债权人、甲方）与湛江市霞山区聚潮水产经营部、湛江市霞山区湛潮水产经营部（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（湛江分行第一支行2016年高保字第098-1号）、与卢康有、陈金轩签订《最高额保证合同》（湛江分行第一支行2016年高保字第098-2号），约定乙方所担保的主债权自2016年8月22日至2017年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3599000元的最高余额内，甲方依据与湛江市霞山区聚源水产品经营部签订的本外币借款合同及其他文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述《最高额保证合同》还约定乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日至次日起两年；乙方向甲方承诺，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，按甲方通知要求，无条件履行本合同项下的保证责任；本合同生效后，任何一方不履行其在合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所做的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿。本院综合已查明的事实，判决如下：“一、限被告湛江市霞山区聚源水产品经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行借款本金3227176.85元及至2018年1月21日期间利息234988.35元（从2018年1月21日起至本金还清之日止的利息按合同约定的计息方式计算，但息费总和以不超年利率24%为限）。二、被告湛江市霞山区聚潮水产经营部、湛江市霞山区湛潮水产经营部、卢康有、陈金轩、陈中、陈王生对上述第一判项确定的债务在3599000元的最高余额内承担连带清偿责任。湛江市中鑫有限公司对上述第一判项确定的债务在80000万元的最高余额内承担连带清偿责任。三、被告湛江市霞山水产品批发市*有限公司、龙土金、梁玉芳对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告湛江市霞山区聚潮水产经营部、湛江市霞山区湛潮水产经营部、卢康有、陈金轩、陈中、陈王生、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市*有限公司、龙土金、梁玉芳在承担保证责任后，对被告湛江市霞山区聚源水产品经营部享有追偿权。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行对被告庞金妹、朱康华的诉讼请求。六、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行的其他诉讼请求。”中国工商银行股份有限公司湛江第一支行于2017年12月8日将其对湛江市霞山区聚源水产品经营部享有的上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年7月9日与陈志雄签订《债权转让协议》，将该债权转让给陈志雄。（2017）粤0803民初1208号民事判决发生法律效力后，陈志雄向本院申请执行。执行过程中，陈志雄通过向房管局查询，知悉涉案房屋由被告转让给第三人的事实，遂于2020年10月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，陈志雄称其于2020年7月10日才得知涉案房屋转让给第三人的事实。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告行使撤销权是否已超出法律规定期限；二、被告向第三人转让湛江市霞山区******之四704房、湛江开发区绿华路10号粤鑫2号楼5015房的行为是否应予撤销；三、原告请求被告支付律师费有无依据。关于原告行使撤销权是否已超出法律规定期限的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定,撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告称其于2020年7月才知道被告将涉案房屋转让给第三人的事实，认为其债权受到损害。被告主张涉案债权执行案件于2019年1月17日立案，原告应当从立案一年内知悉房屋转让的事实，但被告未提交证据予以证明原告已明知房屋已转让的事实，对被告的上述主张，本院不予采纳。本院认定原告于2020年7月得知涉案房屋转让的事实，其行使撤销权的期间应自此计算，其于2020年10月12日提起本案诉讼，未超过法律规定的除斥期间。关于被告向第三人转让湛江市霞山区******之四704房、湛江开发区绿华路10号粤鑫2号楼5015房的行为是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，债权人行使该法律规定的撤销权的前提是债务人有无偿或者以明显不合理的低价转让财产的行为且对债权人造成损害。本案中，根据已发生法律效力的（2017）粤0803民初1208号民事判决查明事实，涉案债权产生是因为湛江市霞山区聚源水产品经营部于2016年8月22日向工商银行借款，虽然借款用途是用于偿还中国工商银行股份有限公司湛江第一支行2015年水字第101号合同项下所欠债务，但卢康有是分别于2015年11月12日、2015年11月18日与第三人陈伟强、陈伟健签订《房地产买卖合同》，分别于同年11月18日、11月23日将涉案房屋过户至第三人名下，该房屋转让行为发生并不存在明显不合理情形。原告无法提供任何证据证明被告转让房屋的行为是虚假的。因此，原告主张房屋转让行为对其债权造成损害缺乏事实依据，原告请求撤销被告与第三人之间的房屋转让行为，本院不予支持。综上，原告应承担举证不能的不利后果，对其全部诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告陈志雄的全部诉讼请求。本案受理费7300元，由原告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王嘉靖人民陪审员  秦安安人民陪审员  杨美芳二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。