贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6802号原告：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所重庆市经开区双龙路**。统一社会信用代码：91500108739821181P。法定代表人：陶星颖，执行董事。委托诉讼代理人：冯志、周国宏，重庆学苑律师事务所律师。被告：北京市市政一建设工程有限责任公司，，住所北京市海淀区志新西路**统一社会信用代码：91110108101211026H。法定代表人：靳利军。委托诉讼代理人：萧云阳、周圣医（助理），贵州宇泰律师事务所律师。原告重庆宝汇钢结构工程有限公司诉被告北京市市政一建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志、周国宏与被告委托诉讼代理人萧云阳、周圣医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宝汇钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款项等费用7483681元及资金占用损失（截止2019年9月6日金额为284770.61元，自2019年9月7日至同年10月17日期间以11483681元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍7.28%计算为92890.22元，自2019年10月18日至2020年1月23日期间以8483681元为基数、按上述利率7.28%计算为166412.12元，自2020年1月24日至同年7月1日期间以7483681元为基数、按上述利率7.28%计算为240625.29元，自2020年7月1日至付清日止，以所欠款项为基数、按上述利率7.28%计算资金占用损失）；2、判决被告立即支付原告催收款项而产生的律师服务费、（2019）黔0102民初13026号案件受理费，保全费、保全担保费385936元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日原被告签订贵州双龙航空港经济区机场路道路及景观提升改造工程钢箱梁制作安装专业分包合同，工程项目地点位于贵阳市双龙航空港经济区，暂定合同总价为4170万元，钢结构现场安装转序验收或进入下一道施工工序后，支付至签约合同总价的90%…。原告按约履行了义务，全部钢箱梁于2019年2月22日钢结构现场安装完毕并转序进入下一道施工工序，被告应按补充协议约定支付原告赶工款3426256元。但被告未按约支付原告工程进度款，原告于2019年8月起诉要求支付，开庭前双方达成和解协议，被告承诺于2020年1月15日前分期支付完所有款项，若有逾期，愿意承担原告催收款项而产生的律师服务费、（2019）黔0102民初13026号案件受理费，保全费、保全担保费及资金占用损失。后原告撤诉，法院于2019年9月27日作出解除财产保全裁定，被告应于2019年9月30日前履行支付义务但未支付，且拖延结算，经原告多次催收未果。被告尚欠原告的费用为：工程款4170万元*90%+赶工款3426256元-已付33472575元=7483681元及合计385936元的第一次诉讼担保费12330元、律师服务费333687元、案件受理费34919元、保全费5000元。案涉合同是有效的，招投标是总包合同，但部分专业分包合同是不需要的，被告非项目总包方，不属于招投标法规定的强制招标主体。案涉工程已完工竣工，根据相关司法解释的规定工程已交付被告进入下一工序使用，转移之日视为竣工日期。因被告未确定双方约定的“乙方使用资料表格版本”，原告尚无移交资料义务，但也移交资料给了被告方人员丁鹏。律师费并未违反规定收费。被告北京市市政一建设工程有限责任公司辩称：合同的签订者为项目经理部，公司并未授权任何人在该过程中以项目部的名义签订合同，被告是国有企业，对外签订合同应当以公司名义签订，而不是以项目部、经营部的名义签订，因此合同主体不适格。双方并未结算，没有达成过任何庭前调解协议，且原告的工程存在严重的质量问题，双方还未解决，双方在合同中并未约定律师费，且律师费的收取应当提交合同、发票和对方支付律师费用的凭证等，即使要支持也只能是已经支付的3万元。双方签订的协议均属于无效协议，根据招投标法的规定，大型基础设施等全部或者部分是必须经过招投标来确定的，以项目部之名与原告签订的协议是无效的。合同约定不明确，对原告如何承担质量问题、如何验收合格均无约定，必将影响到大型公共设施的安全隐患和质量问题。本项目还没有验收，原告就急于要求结清所有的工程款，应在验收的基础上才有获得工程款的权利，其他的费用均不予支付。协议中4170万元的总价为暂定，且有争议或增加，不应当以该数据作为结算的标准。本工程确实是他人以项目部的名义签订的，被告即便知晓该行为也是无效的。请求法庭驳回原告的诉讼请求，待该项目验收合格后方能起诉。对于报纸报道的真实性无异议，但与本案无关联。被告对丁鹏并无任何委托行为，原告没有举证证明。原告律师实际收费是3万元，根据委托协议仅能支持3万元律师收费，且还是在双方认可或法院认定调解协议合法的前提下，风险部分不应当由被告承担，该收费标准远远高于普通标准。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日被告贵州双龙航空港经济区机场路道路及景观提升改造工程项目经理部以被告名义与原告签订北京市建设工程施工专业分包合同，约定被告为承包人，原告为分包人分包贵州双龙航空港经济区机场路道路及景观提升改造工程钢箱梁制作安装，综合单价6950元/吨，暂定6000吨，合同总价4170万元，最终结算工程量以双方核定确认的工程量为准（以图纸、设计变更、现场签证为依据），计划完工时间2019年1月20日，钢结构现场安装转序验收或进入下一道施工工序后，支付至签约合同总价的90%…。合同承包人处加盖北京市市政建设工程有限责任公司贵州双龙航空港经济区机场路道路及景观提升改造工程项目经理部印章。2019年1月4日原告与重庆佳兆钢结构工程有限公司签订劳务分包合同，将其分包的上述工程钢箱梁安装工程分包给重庆佳兆钢结构工程有限公司。后原告与上述被告项目经理部签订补充协议，约定赶工奖励措施为原告于2019年1月27日完成所有箱体现场焊接、卸载，获奖励50万元，原告每提前一天完成上述节点，获再额外奖励10万元/天，原告于2019年1月6日将首段钢箱梁运至施工现场，获额外奖励10万元…。2019年1月23日原告制作贵州机场道路及景观提升改造工程西南环线主线桥钢箱梁安装增加费用报价明细表，共计2426256元，备注确保2019年2月3日完成落架，确保质量安全，若超过2019年2月3日将不认可此费用，上述被告项目经理部在报价表上签字盖章。2019年2月14日原告与上述被告项目经理部签订补充协议（三），约定合同工期顺延，原告承诺于2019年2月23日前完成所有箱体现场焊接、卸载工作，上述被告项目经理部承诺给予原告赶工奖励，原告按期完成奖励50万元，每提前一天完成再额外奖励10万元…。2019年2月28日贵阳晚报报道机场路提升改造工程（二期）重要节点主线桥施工完毕，3月1日机场路实现双向通车，各参建单位用不到三个月时间完成近1.6万吨钢结构桥梁的安装。2019年7月10日重庆佳兆钢结构工程有限公司向原告发出立即支付贵州双龙航空港经济区机场路道路及景观提升改造工程钢箱梁项目劳务费的通知函，内容为该公司已于2019年2月22日完成合同义务保证机场路在3月1日顺利通车，但原告未足额支付劳务款，导致民工多次聚集讨要劳务费，要求尽快支付拖欠劳务费…。2019年8月原告起诉被告建设工程施工合同纠纷，并向本院申请诉讼保全，担保保险公司收取保费12330元。2019年9月25日上述被告项目经理部仍以被告名义与原告签订贵州双龙航空港经济区机场路道路及景观提升改造工程钢箱梁制作安装工程结算及款项支付协议书，协议载明双方合同暂定总价为4170万元，该工程于2019年2月22日完成钢结构现场安装转序验收并进入下一道施工工序，被告按约应支付至合同约定总价的90%，尚有部分款项未支付原告，约定被告账户目前被原告保全，被告承诺于保全账户解封三日内支付300万元，在发票问题按本协议约定解决的情况下，于2019年10月30日支付原告100万元，被告确定原告使用资料表格版本后，原告将该工程项目的相关施工资料、质量资料和试验检测资料无条件移交被告后，被告于2020年1月15日前支付原告至工程款的90%，协议签订前产生了资金占用损失284770.61元、律师服务费333687元、案件受理费34919元、保全申请费5000元、保全担保费12330元，合计670706.61元由原告全额承担，若被告逾期支付协议约定的任一笔工程款项，则被告全额承担670706.61元，同时应以未付金额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付原告自2019年9月7日至付清日期间的资金占用损失；原告已在2019年3月底向被告报送了工程完工结算量，双方存在分歧；对原告原因造成的质量瑕疵，原告在收到300万元后立即整改，逾期未整改的，被告可自行委托第三方整改，相关费用原告承担；…。次日原告撤诉，本院裁定书载明案件受理费34919元、保全费5000元由原告负担。由被告账户支付原告款项如下：2018年11月30日通过工行付834万元，2019年1月10日通过工行付780万元，同年1月22日通过工行付4282575元，同年1月31日通过工行付605万元，同年2月2日通过工行付300万元，同年10月18日通过银行承兑汇票方式出票300万元，汇票到期日2020年10月16日，2020年1月24日通过工行付100万元，共计33472575元。另2019年7月30日原告与重庆学苑律师事务所签订法律事务委托合同书，约定原告与被告建设工程施工合同纠纷案委托该所律师为诉讼代理人，收取基础服务费3万元，风险服务费为本案生效法律文书确定的债权总金额的3%，进入执行程序调整比例为4%，收到案款后支付。审理中原告提供重庆学苑律师事务所2020年5月25日开具的增值税专用发票共333687元、2019年2月2日重庆佳兆钢结构工程有限公司出具的收赶工奖励款137万元收款收据复印件。被告不认可。原告提供2019年10月30日被告方丁鹏在原告制作的案涉项目辅材质保书及检测报告移交清单上签收，上原告工作人员注明第八项缺0006和0012页（射线）。被告不认可。被告提供监理通知单四份，证明贵州双龙航空港经济区机场道路改造工程，经过第三方监理、监察发现钢架部分均存在质量问题，这些质量问题原告没有进行相应的整改，双方因为这个事情一直在扯皮。原告主张不允许被告随意撤回证据，庭前已经对被告的证据拍照，监理单后面有其监理通知回复单，监理应当是受被告的委托，原告称不知晓这些通知单，三性均不予认可，且从该组证据形成的外观来看很可能是同一时间段打印的，不认可被告的证明目的，但项目部的印章与原告合同签订的印章是一致的，侧面证明了被告对该印章是认可的。原告后补提交2019年11月18日重庆学苑律师事务所开具3万元法律咨询费发票、2020年1月20日转账重庆学苑律师事务所148000元诉讼费凭证、2020年9月11日转账重庆学苑律师事务所75000元律师服务费凭证、2020年9月14日转账重庆学苑律师事务所258687元律师服务费凭证。被告限期内未发表意见。本院认为，本案争议焦点为上述被告项目经理部以被告名义与原告签订的一系列案涉合同、协议是否合法有效。案涉合同、协议虽为上述被告项目经理部以被告名义签订，但被告以自己公司账户从2018年11月30日起至2020年1月24日陆续支付原告款项共33472575元，该事实说明被告认可上述被告项目经理部以被告名义签订的合同、协议，且履行了支付价款义务，因此上述被告项目经理部以被告名义与原告签订的一系列合同、协议合法有效。关于招投标问题，项目分包单位不需要进行招投标。案涉分包工程已完工，上述被告项目经理部在2019年9月25日双方签订的工程结算及款项支付协议书上已认可该工程于2019年2月22日完成钢结构现场安装转序验收并进入下一道施工工序，承诺先分期付款至工程款的90%，因该协议只提及合同总价4170万元，故被告现未付款项应为合同价款4170万*90%-已付33472575元=4057425元，原告主张的赶工款3426256元，因双方未在协议中提及，原告可在此后的结算中与被告核算。依该协议，被告应于保全账户解封三日内即2019年9月30日前支付300万元，但被告实际于2019年10月18日通过银行承兑汇票方式出票300万元，应按双方约定的以未付金额8057425元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍即6.53%支付自2019年9月7日至2019年10月17日期间的资金占用损失59101.76元，原告主张的利率标准不符合约定，本院按约予以调整。依双方约定于2019年10月30日支付100万元，被告实际于2020年1月24日支付，应以未付金额5057425元为基数按上述标准支付自2019年10月18日至2020年1月23日期间的资金占用损失63335.59元。双方接着约定被告确定原告使用资料表格版本后，原告将该工程项目的相关施工资料、质量资料和试验检测资料无条件移交被告后，被告于2020年1月15日前支付原告至工程款的90%，原告主张被告未确定双方约定的“乙方使用资料表格版本”，被告在本院限期内未答复及举证有确定情形，故视为被告未确定“乙方使用资料表格版本”，被告依约应以未付金额4057425元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2020年1月24日至付清日止期间的资金占用损失，被告同时应按约支付资金占用损失284770.61元、律师服务费333687元、案件受理费34919元、保全申请费5000元、保全担保费12330元，合计670706.61元给原告，故原告诉请本院部分予以支持。被告主张工程存在严重的质量问题，双方还未解决。依双方约定，对原告原因造成的质量瑕疵，原告在收到300万元后立即整改，逾期未整改的，被告可自行委托第三方整改，相关费用原告承担。被告没有证据证明将监理通知单送给了原告，且被告依约可在送达限期整改通知后及原告逾期未整改情况下，委托第三方整改再向原告主张权利。被告称本项目还没有验收，原告应在验收的基础上才有获得工程款的权利，该主张与双方约定不符合，被告应履行协议先行支付约定。被告对律师代理费的异议，因已与原告约定支付全额费用，则不应以原告是否未按代理合同提前支付该费用而免除义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市市政一建设工程有限责任公司于本判决书生效后3日内支付原告重庆宝汇钢结构工程有限公司工程款4057425元；二、被告北京市市政一建设工程有限责任公司于本判决书生效后3日内支付原告重庆宝汇钢结构工程有限公司资金占用损失284770.61元、以8057425元为基数按年利率6.53%标准自2019年9月7日至2019年10月17日期间资金占用损失59101.76元、以5057425元为基数按年利率6.53%标准自2019年10月18日至2020年1月23日期间资金占用损失63335.59元、以4057425元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2020年1月24日至本判决书履行期限届满日止的资金占用损失；三、被告北京市市政一建设工程有限责任公司于本判决书生效后3日内支付原告重庆宝汇钢结构工程有限公司律师服务费333687元、案件受理费34919元、保全申请费5000元、保全担保费12330元，合计385936元；四、驳回原告重庆宝汇钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费71836元、保全费5000元由被告北京市市政一建设工程有限责任公司负担51232元，由原告重庆宝汇钢结构工程有限公司负担25604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 曲人民陪审员  邱春华人民陪审员  王 芸二〇二〇年十一月三日法官助理王芋入书记员班厚熙