文书内容重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0152行初61号原告西充县鑫伟劳务输出咨询服务有限公司，住所地西充县晋城镇大道二段，统一社会信用代码91511325066796582U。法定代表人蒲若伟，执行董事。委托代理人李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**，统一信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，局长。出庭行政负责人陈飞，男，该局副局长。委托代理人唐国源，男，该局工作人员。委托代理人罗洋洋，女，该局工作人员。第三人陈庆兵，男，1970年3月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。原告西充县鑫伟劳务输出咨询服务有限公司（以下简称鑫伟公司）诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障管理行政确认一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈庆兵与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李一凡，被告行政负责人陈飞及委托代理人唐国源，第三人委托代理人苏丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年4月13日作出潼人社伤险认字﹝2020﹞55号认定工伤决定，认定陈庆兵于2019年4月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告鑫伟公司诉称，原告不服被告对第三人作出的潼人社伤险认字［2020］55号认定工伤决定。本案第三人与原告不存在劳动关系，不存在工伤保险关系，本案第三人系案外人韩勇雇请，由韩勇直接发放工资，管理。与本案原告没有任何关系。被告作出的工伤认定决定缺乏事实及法律依据。请求法院依法撤销潼人社伤险认字【2020】55号认定工伤决定，本案诉讼费由被告负担。原告鑫伟公司向本院提交了以下证据：1．《劳务分包合同补充协议书》（合同编号HAO4-16补）；2．《劳务分包合同》（合同编号HAO4-16）；3．关于合安高速四标段项目部临建工程（项目驻地、拌和站）的《劳务分包合同》。被告区人社局辩称，一、工伤认定程序合法。第三人陈庆兵于2019年8月2日向被告区人社局提出工伤认定申请，要求确认其于2019年4月19日8时25分左右在合安高速四标段桥梁下部结构工程从事土建工作时不慎摔倒受伤为工伤。被告区人社局于同日作出受理决定。因缺少第三人与原告存在劳动关系的证明材料，被告区人社局于同日作出潼人社伤险中字［2019］6号《工伤认定中止通知书》要求第三人补正，于2020年1月7日收到民事判决书后恢复工伤认定程序。并于同日根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，作出潼人社伤险举字［2020］8号《工伤认定限期举证通知书》并送达给原告。因受新冠肺炎疫情影响，为落实防控新冠肺炎疫情的要求，被告区人社局于2020年2月24日作出《关于延长工伤认定调查核实时间的通知》延长本次工伤认定调查时限。后于2020年4月13日根据双方提供的材料及调查核实情况，被告区人社局作出潼人社伤险认字［2020］55号认定工伤决定，并将《认定工伤决定书》送达双方当事人。二、认定事实清楚、依据准确。根据《劳务分包合同补充协议书》（合同编号HA04-16补）可以证明合安高速四标段桥梁下部结构工程的劳务是原告单位承包。重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5118号民事判决书认定事实部分记载：陈庆兵于2019年4月起在合安高速公路土建四标段柯家庙子段桥墩施工土建项目从事土建工作，2019年4月19日，陈庆兵在该项目工地上受伤……韩勇系柯家庙1#、柯家庙2#桥梁工程的实际施工人，陈庆兵系韩勇雇请，工作由韩勇安排、报酬由韩勇发放。以上证据可以证明第三人系在原告单位承建的工地做工时受伤。虽然法院判决认为其与原告单位不存在管理与被管理的关系，系由韩勇雇请、管理，故与原告单位不存在劳动关系，且无法查清韩勇与原告单位到底系基于挂靠、转包、分包等情形，但无论原告与韩勇是挂靠、转包或分包关系，根据人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第五项之规定，均应由原告单位承担第三人的工伤保险责任。综上所述，被告区人社局作出的潼人社伤险认字［2020］55号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，原告起诉的理由不能成立，请求重庆市潼南区人民法院依法维持被告区人社局所作出的具体行政行为。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《工伤认定申请表》、《申请书》、陈庆兵身份证复印件、《授权委托书》、律师资格证复印件、上东律师事务所函、国家企业信用信息公示系统查询的原告公司基本情况、重庆市潼南区人民医院《出院记录》、《出院诊断证明书》。拟证明：证明当事人身份、代理人情况、申请认定工伤的时间、受伤情况。第二组证据：第三人提供的《劳务分包合同补充协议书》照片打印件（合同编号HAO4-16补）、合同编号HAO4-16补《劳务分包合同补充协议书》、重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5118号《民事判决书》、被告区人社局对陈福寿、陈庆兵的电话《调查记录》、第三人提供的陈德恩、陈福寿的证人证言及身份证复印件、被告区人社局对刘佳奇的《调查笔录》。拟证明：第三人系在原告单位承建的工地做工时受伤，虽然法院判决认为其与原告单位不存在管理与被管理的关系，系由韩勇雇请管理，故与原告单位不存在劳动关系，且无法查清韩勇与原告单位到底系基于挂靠、转包、分包等情形，但无论原告与韩勇是挂靠、转包或分包关系，均应由原告单位承担第三人的工伤保险责任。第三组证据：原告在工伤认定程序中向被告区人社局举示的《劳务分包合同》、《桥梁劳务承包承揽承诺书》、韩勇出具的证明、《合同》及相关人员身份证复印件。拟证明：原告在工伤认定程序中向被告区人社局举示的证据不足，不能证明第三人受伤不是工伤或者不应当由其承担工伤保险责任；其中的《劳务分包合同》与本案不是同一工程，与本案无关；韩勇签订的《桥梁劳务承包承揽承诺书》及证明反而能证明第三人在涉案工地受伤的事实，也不足以否定涉案工程系原告承包的事实。第四组证据：潼人社伤险登字［2019］285号、潼人社伤险受字［2019］134号及送达登记表、潼人社伤险中字［2019］6号及送达登记表、潼人社伤险恢复字［2020］11号及送达登记表、潼人社伤险举字［2020］8号及送达登记表、《关于延长工伤认定调查核实时间的通知》及邮寄单、潼人社伤险认字［2020］55号及送达登记表、授权委托书、重庆升正律师事务所所函、律师资格证复印件。拟证明：被告区人社局做出的具体行政行为已依法送达，程序合法。被告向本院提交了以下依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第四项、第五项，人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条。第三人陈庆兵述称，被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法，应驳回原告诉讼请求。第三人陈庆兵未向本院提交证据。经庭审质证，本院对本案证据认证如下：被告提交的证据系其在行政程序中收集，是作出本案被诉行政行为的事实依据及程序性法律文书，经本院核对，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。原告提交的证据3所涉的工程与本案所涉不是同一工程，与本案无关，本院依法予以排除，原告提交的证据1、2，与被告所举一致，依法予以采信。经审理查明，原告与中铁十五局集团第五工程有限公司签订有《劳务分包合同》（合同编号HAO4-16）及《劳务分包合同补充协议书》（合同编号HAO4-16补），合安高速四标段桥梁下部结构工程的劳务由原告单位承包。韩勇系原告法定代表人蒲若伟联系成为柯家庙1号、柯家庙2号桥梁工程的实际施工人。第三人陈庆兵系韩勇雇请，工作由韩勇安排，报酬由韩勇发放，于2019年4月起在合安高速公路土建四标段柯家庙子段桥墩施工土建项目从事土建工作。2019年4月19日8时许，陈庆兵在该项目工地上上班时不慎摔倒受伤。当日被送至重庆市潼南区人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。第三人陈庆兵于2019年6月2日出院。2019年8月2日，第三人向被告区人社局提出工伤认定申请，要求确认其于2019年4月19日8时左右在合安高速四标桥梁下部结构工程从事土建工作时不慎摔倒受伤为工伤。被告区人社局于同日作出受理通知，及作出潼人社伤险中字［2019］6号《工伤认定中止通知书》，要求第三人补正第三人与原告存在劳动关系的证明材料。2020年1月7日，被告收到重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5118号《民事判决书》，恢复工伤认定程序。并于同日作出潼人社伤险举字［2020］8号《工伤认定限期举证通知书》，并送达给原告。因受新冠肺炎疫情影响，被告区人社局于2020年2月24日作出《关于延长工伤认定调查核实时间的通知》，决定延长本次工伤认定调查时限。2020年4月13日，根据双方提供的材料及调查核实情况，被告区人社局作出潼人社伤险认字［2020］55号《认定工伤决定书》，认定陈庆兵2019年4月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告区人社局于2020年4月15日、4月28日将《认定工伤决定书》分别送达给第三人及原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告区人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本统筹区域内工伤保险事务的法定职责。第三人陈庆兵在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤属于工伤无疑，本案争议焦点为：被告确定原告是第三人陈庆兵2019年4月19日受到的伤害时的用工单位，是否符合本案事实？原告应否承担用工主体责任？本案证据已经证明以下关键事实：合安高速四标段桥梁下部结构工程的劳务由原告单位承包；韩勇系原告法定代表人蒲若伟联系成为柯家庙1号、柯家庙2号桥梁工程的实际施工人；2019年4月19日8时许，第三人陈庆兵在该项目工地上上班时不慎摔倒受伤。根据以上事实及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤认定办法》第十七条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为施工项目的劳务承包单位，在工伤认定程序中，未举证证明实际施工人韩勇之上，还有其他具备用工主体资格的单位，故原告应承担举证不能的法律后果，应当承担本案的工伤保险责任。被告区人社局认定原告为用工单位，事实清楚、依据充分。另被告在本案工伤认定过程中，其申请的受理，程序的中止、恢复、延长，决定的作出及送达等，均符合法律法规的规定。故原告请求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西充县鑫伟劳务输出咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴