福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1350号 上诉人（原审原告）：黄明清，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）：蒋霄霞，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建美格春天置业有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场**。 法定代表人：苏学良。 上诉人黄明清、蒋霄霞因与被上诉人福建美格春天置业有限公司（以下简称美格公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄明清、蒋霄霞上诉请求：撤销一审判决，改判：1.美格公司在一定期限内申请办理坐落于福安市××街道××路××号华兴•春天城第3幢705号房屋的不动产首次登记；2.美格公司在办理福安市××街道××路××号××幢××号房屋的不动产首次登记后的一定期限内与黄明清、蒋霄霞共同申请办理该房屋的不动产转移登记，并提供必要的登记材料；3.依法确定案件受理费金额，受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、福安市不动产登记中心出具的《关于春天城楼盘购买户办证情况的复函》不能作为定案依据。福安市不动产登记中心并不是建设工程规划竣工的核实单位，是否取得规划竣工核实是规划管理部门的职责。一审判决中已经认定华兴•春天城1号单体工程于2017年6月18日竣工验收合格。庭审中被上诉人称单体房屋已经完成竣工验收。至于整体验收有多大影响，还应当结合建设项目的相关建设工程规划许可证等情况确定，即单栋楼（或几栋楼）分别办理的建设工程规划许可证，还是全部楼是一个建设工程规划许可证。在详细情况没有查明的情况下不应认定不能办理首次登记。二、案件受理费不应由上诉人承担，且受理费金额不合法。从案情可知，不能办理房屋首次登记和转移登记责任在于被上诉人，与上诉人无关，即产生纠纷的责任在于被上诉人，因此案件受理费应当由被上诉人承担。一审法院收取了案件受理费10886元也不符合规定。国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第十三条中规定“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：……”“其他非财产案件每件交纳50元至100元。”本案争议的是不动产登记，并不涉及金额或价额，应当按照50元至100元标准收取，10886元的受理费没有依据。 美格公司提交书面的答辩意见称，一、案涉房地产目前暂不具备办理产权登记证书的条件，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，因客观原因，“华兴•春天城”六幢楼已经单体竣工验收，但案涉“华兴•春天城”是一个整体房地产项目，单体竣工验收并不能代替整体综合竣工验收。一审法院认定案涉房地产目前暂不具备办理产权登记证书的条件，事实和法律依据充分。2、由于案涉“华兴•春天城”第3幢705号房产已于2019年3月21日被上海市宝山区人民法院查封，客观上也无法办理房屋产权登记，上诉人应通过执行异议程序申请由执行法院作出裁定，中止对案涉“华兴•春天城”第3幢705号房产的执行并解除查封措施后，方能满足该房屋产权登记的另一必备条件。二、关于案件受理费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，案件受理费属于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条规定，案件诉讼费用的负担问题属于法院决定权范畴，不属于当事人因人身权、财产权等引起的实体权利请求范畴，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。 黄明清、蒋霄霞向一审法院提出起诉请求：1.判令美格公司于判决生效之日起两个月内申请办理坐落于福安市××街道××路××号××幢××号房屋的不动产首次登记；2.判令美格公司在办理福安市××街道××路××号××幢××号房屋的不动产首次登记后的两个月内与黄明清、蒋霄霞共同申请办理该房屋的不动产转移登记，并提供必要的登记材料。在诉讼过程中，黄明清、蒋霄霞撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实： 2015年4月22日，黄明清、蒋霄霞与美格公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201500575）。合同约定：黄明清、蒋霄霞向美格公司购买位于福安市××街道××路××号××幢××号商品房，建筑面积为100.34平方米，房屋总价款为708573元，其中首付款218573元，按揭贷款49万元，美格公司应当在2016年9月30日前向黄明清、蒋霄霞交付该商品房。2015年6月25日，美格公司收到黄明清、蒋霄霞的全部购房款。2016年12月28日，美格公司将商品房交付给黄明清、蒋霄霞。《商品房买卖合同》第二十条“房屋登记”约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2.买受人选择不退房，出卖人自逾期之日起按日按买受人已付购房款的万分之零点壹向买受人支付违约金。”黄明清、蒋霄霞至今未取得不动产权登记证书。根据福安市住房和城乡规划建设局安建规［2014］函340号规定，Ｓ4-2号楼变更为3号楼，华兴·春天城3号单体工程于2017年1月10日竣工验收合格。 2019年7月10日，黄明清、蒋霄霞诉至本院要求美格公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金。一审法院于2019年9月20日作出（2019）闽0981民初6664号民事判决书，认定“黄明清、蒋霄霞最迟应于2018年6月17日取得房屋所有权证书，但黄明清、蒋霄霞未在合同约定的时间取得房屋所有权证书，故美格公司已经构成违约，应承担逾期办证违约责任。”故判决美格公司于判决生效之日起十日内向黄明清、蒋霄霞支付逾期办证违约金（以708573元为基数，从2018年6月18日起至取得房屋所有权证书之日止，按照日万分之1.5的标准计算）。 另查明，案涉华兴·春天城第3幢705号房产于2019年3月21日起被上海市宝山区人民法院查封。在本案审理过程中，就案涉查封的房产能否办理不动产权登记证书问题，福安市不动产登记中心向一审法院出具的《关于春天城楼盘购买户办证情况的复函》中明确：案涉华兴·春天城楼盘尚未取得建设工程符合规划的材料及房屋已经竣工的材料，尚未向福安市不动产登记中心申请首次登记，故在未办理首次登记的情况下，无法为购买户单独办理产权登记。 一审法院认为，黄明清、蒋霄霞与美格公司签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。美格公司依约负有为黄明清、蒋霄霞办理产权登记的合同义务。按照双方的约定,美格公司应在交房后的365个工作日内协助黄明清、蒋霄霞办理不动产权登记证书。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定:“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”因此,申请房管部门办理房屋所有权初始登记,必须提交建设工程符合规划以及竣工的证明材料。本案中,美格公司确认案涉房产至今未办理《建设工程规划验收合格证》,整体工程竣工尚未验收，且无法预计何时可办理,因此案涉房产目前暂不具备办理产权登记证书的条件,故对于黄明清、蒋霄霞要求美格公司协助办理案涉房产的不动产权登记证书的诉讼请求,不予支持。黄明清、蒋霄霞可待条件具备后再行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，判决：驳回黄明清、蒋霄霞的诉讼请求。案件受理费10886元，由黄明清、蒋霄霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审已经撤回要求美格公司申请办理坐落于福安市××街道××路××号××幢××号房屋的不动产首次登记的诉讼请求，其二审中再提出该项诉讼请求，属于二审中新增加的诉讼请求，在调解不成的情况下，应另行起诉。上诉人要求美格公司在办理福安市××街道××路××号××幢××号房屋的不动产首次登记后的一定期限内与黄明清、蒋霄霞共同申请办理该房屋的不动产转移登记，并提供必要的登记材料，但根据福安市不动产登记中心出具的《关于春天城楼盘购买户办证情况的复函》，案涉华兴·春天城楼盘尚未取得建设工程符合规划的材料及房屋已经竣工的材料，尚未向福安市不动产登记中心申请首次登记，因案涉楼盘不动产首次登记的时间无法明确，一审据此驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。本案上诉人一审仅起诉请求美格公司履行协助办理产权过户手续之合同义务，宜按非财产案件标准交纳受理费，本院将一、二审案件受理费予以调整为100元。 综上所述，黄明清、蒋霄霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各100元，由上诉人黄明清、蒋霄霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 陈光华 审 判 员 韦晓菁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。