wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5883号原告：贵州好易住房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******[花果园社区]。法定代表人：员延军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾小远，男，穿青人，1996年8月17日出生，该公司主管，住贵阳市南明区。特别代理。被告：吴康文，男，侗族，1992年9月24日出生，住贵阳市南明区。原告贵州好易住房地产经纪有限公司（以下简称好易住公司）诉被告吴康文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好易住公司的委托诉讼代理人曾小远、被告吴康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好易住公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金240元、滞纳金800元、电费181.87元、保洁费用100元、开锁费用80元，因诉讼造成的交通费用100元、误工费200元，共计1701.87元；2、终止原、被告间的租赁合同；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年11月19日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区房屋出租给被告使用，租赁期1年，自2019年11月20日至2020年11月19日止，租金支付方式为押一付三，须提前10日交纳下个月房租，承租人向出租人交纳押金1800元。并约定承租人逾期交付租金的，每日加收200元的滞纳金，如3日内仍不交纳。甲方视为违约，合同终止。合同履行过程中，被告第一次缴纳水电费的时间应在2019年11月20日，但至目前总以各种理由拖而不缴。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。被告吴康文辩称：1、在被告的租房期限尚未届满之前，2019年12月8日左右，原告将被告租赁的房屋门锁进行了更换，在此之前被告已告知原告不再租赁该房屋，之前的租金已经支付完毕。原告违约在先，无权要求被告支付违约金。原告主张的租金240元不存在，因为被告已经支付完毕。即使被告有违约行为，原告应当就其损失承担举证责任。原告主张的违约金的金额过分高于其实际损失，应当予以减少。原告主张的滞纳金与违约金系同一性质，既然主张了违约金就无权主张滞纳金。关于电费，被告已经支付，不存在拖欠，故不同意支付。关于开锁费用，原告在没有与被告正常协商的情况下，在租赁期限尚未届满之前私自更换门锁，该费用应该由原告承担。原告主张的交通费100元、误工费200元，没有事实、合同及法律依据，被告对此不予认可；2、双方租赁合同实际上已经解除，被告也同意解除合同；3、鉴于被告尚有1800元押金在原告处没有退还。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《租赁合同》复印件1份，拟证明原、被告存在租赁关系，约定了违约责任。被告无异议；2、微信支付记录截图复印件1份，拟证明被告未缴纳电费。被告对截图的真实性无异议，但对原告证明目的不予认可，认为该记录创建时间为2020年3月9日，电费被告已经交纳。被告围绕请主张提交证据如下：被告与原告财务人员的微信聊天记录1份，拟证明被告房租已经交纳。未违约。原告对聊天记录的真实性无异议，但提出交付金额仅是一个季度。双方签订的是一年合同，剩余三个季度无缴费截图。根据当事人提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：2019年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：1、乙方承租甲方代理出租其位于本市U区9栋1单元2105号房屋及其设施（家电、电器），建筑面积75平方米，租赁期限自2019年11月20日起至2020年11月19日止；2、房屋租金每月1800元，支付方式为押一付三，须提前10日交纳下月租金，具体付款日期为第一次2019年11月20日5400元，第二次2020年2月10日5400元，第三次2020年5月10日5400元，第四次2020年8月10日5400元；3、本合同签订之日，乙方应向甲方支付1个月房屋租金1800元作为保证金，乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿；4、乙方租住该房屋期间产生的物业费，使用的水、电、煤气等费用，由乙方按时向相关部门缴纳，如以上费用逾期3个月未缴纳者，视为违约；5、租赁期内单方解除合同视为违约，如乙方有特殊情况中途退房，需提前通知甲方剩余房租及保证金作为违约金，逾期交付房租的，每日加收200元的滞纳金，如3日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内所有物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方负责。合同签订当日，被告在《房屋附属设备交接清单》上签名，确认原告交付案涉房屋及屋内物品。合同履行过程中，被告于2020年2月19日通过银行转账方式向原告支付租金5400元。后原告将案涉房屋更换门锁，2020年3月9日，原告通过微信支付方式交纳电费181.87元。2020年4月21日，原告向本院递交民事诉状，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告以被告多次违约，水电费至今未交纳为由，起诉要求终止双方所签《房屋租赁合同》，因原告庭审中明确表示已将案涉房屋更换门锁收回，故该《房屋租赁合同》已实际解除，本案中不再确认。关于原告诉请被告支付租金240元及滞纳金800元的主张，因滞纳金是基于双方合同约定被告逾期交付租金而承担的违约责任，而原告未提交证据对被告尚欠租金240元未支付予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告诉请被告支付电费181.87元的主张，对此，被告辩称电费已交清，对该款项不予认可。因原告所提交的微信转账截图上未注明电费产生期间及交付的系案涉房屋产生的费用。同时，原告未提交何时收回房屋的证据，故对原告的该主张，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付保洁费100元、开锁费80元、交通费100元、误工费200元的主张，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州好易住房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州好易住房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十一月十一日书记员  谭博文
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执818号 申请执行人王艳萍,女,1978年12月16日出生,住所地浙江省温州市洞头区。 被执行人叶金章,男,1976年07月25日出生,住所地浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人与被执行人叶金章案由抚养费纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5885号原告：吴艳，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：张怀志，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。第三人：李林，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告吴艳与被告张怀志、第三人李林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳、第三人李林到庭参加诉讼，被告张怀志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付农民工工资款780元。2、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，原告经第三人李林介绍到被告张怀志果园干活，原告给被告果园系果2天、套袋4天，共6天，每天130元，共计780元工资。经原告多次索要，至今未给。无奈诉至法院，请判如所请。被告张怀志未做答辩。第三人李林述称，张怀志委托我让我带着原告等人去干活，原告所诉属实，应该去找张怀志要钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月10日至16日，被告经第三人介绍，雇佣原告等7人为其经营的果园从事套袋等工作，口头约定每人每天工资130元。原告出工6天，工资为780元，被告未予支付。上述事实，有当事人的当庭陈述、第三人提交的民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告受雇在被告经营的果园工作，有获得劳动报酬的权利，被告有支付劳动报酬的义务，故原告主张被告给付劳动报酬，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告张怀志给付原告吴艳工资780元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十一月二十六日书记员 白柱玉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1583号原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：陶三城，男，1996年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告创维集团有限公司与被告陶三城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十八日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保942号 申请人：巴德玛莲花，女，1974年12月1日出生，蒙古族，县。 被申请人：巴特尔朝鲁，男，1973年9月12日出生，蒙古族，现住。 被申请人：哈斯巴特尔，男，1977年10月10日出生，蒙古族，现住。 本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出保全申请，要求冻结二被申请人的银行账户，冻结金额30000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巴特尔朝鲁在巴林左旗农村信用合作联社的银行账户，冻结金额15000元（账号：62×××31）。 二、冻结被申请人哈斯巴特尔在巴林左旗农村信用合作联社的银行账户，冻结金额15000元（账号：62×××75）。 期限为2020年11月17日至2021年11月16日。 三、查封申请人巴德玛莲花提供的反担保财产在其名下位于林东西城区帝苑豪庭小区10幢02021室房屋。 期限为2020年11月17日至2023年11月16日。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何志丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3443号上诉人（原审被告）：李奎文，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：张建，男，1989年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。上诉人李奎文因与被上诉人张建房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8393号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人李奎文预交的二审案件受理费2975元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月十八日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6907号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人邹远峰，男，汉族，1973年1月20日出生，住江西省赣州市大余县******桥岭，公民身份号码：362************63X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月23日作出的东环罚字[2019]4185号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日直接送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年8月11日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月23日作出的东环罚字[2019]4185号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二〇年十一月六日书记员  殷振贤
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3176号原告：范成仁，男，1959年10月29日生，汉族，住沁阳市。原告：张月凤，女，1959年11月12日生，汉族，住址同上。原告：张欢欢，女，1985年4月20日生，汉族，住址同上。原告：范梦琪，女，2011年1月26日生，汉族，住址同上。法定代理人：张欢欢，系范梦琪母亲。被告：赵乐林，女，1970年8月11日生，汉族，住沁阳市。原告范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪诉被告赵乐林医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开道歉并赔偿原告损失194656.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近亲属范波波2017年8月19日中午13时3分50秒突发疾病，出现呼吸困难，原告张欢欢拨打120急救电话，沁阳市中医院急救车及工作人员到现场，随后将范波波拉至沁阳市中医院。由于沁阳市中医院医护人员的过错，导致范波波未能得到及时救治而死亡。原告将沁阳市中医院诉至沁阳市人民法院，要求沁阳市中医院第范波波的死亡承担全部赔偿责任，然在进行鉴定及诉讼中，被告赵乐林作为沁阳市中医院的医护人员，公然作伪证并做虚假陈述，包括提供不是医生赵宇签字的虚假材料，当时被告并未在现场，又怎知事情发生的经过。故原告认为，由于被告的过错行为，导致法院判决沁阳市中医院仅赔偿原告损失598150.80元，剩余的损失未予赔偿。原告认为未予赔偿的损失部分是由于被告的过错行为而导致的。为维护法律的尊严，打击虚假陈述，更为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵乐林辩称：一、被告主体不适格。答辩人在（2017）豫0882民初2844号民事案件中作为沁阳市中医院的代理人，代表沁阳市中医院发表意见，行使的是职务行为。职务行为实行的是替代责任，故原告将答辩人作为被告起诉，答辩人作为被告主体不适格。二、原告已构成重复起诉。1、答辩人从未做过虚假陈述，从未提供虚假材料，原告所谓“虚假陈述”导致其部分损失未得到赔偿，实质上是对沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2844号民事判决书及焦作市中级人民法院（2019）豫0882民终1520号民事判决书所认定的事实存在异议。2、本案四原告起诉答辩人，要求答辩人赔偿其所谓的剩余损失，其诉讼请求是为了否定生效判决的结果，实质上已构成重复起诉，应当依法驳回其诉讼请求。经审查查明，范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪与沁阳市中医院、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）医疗损害责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起民事诉讼，要求沁阳市中医院、中华联合焦作支公司赔偿其各项损失1182121.15元。本院审理于2019年3月19日作出（2017）豫0882民初2844号民事判决书，判决：一、××患者责任限额内赔付范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪400000元。二、沁阳市中医院赔付范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计198150.87元。三、驳回范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪的其他诉讼请求。范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪提出上诉后，焦作市中级人民法院经审理于2019年6月28日作出（2019）豫0882民终1520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年10月23日作出（2020）豫民申552号民事裁定书，裁定驳回了范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪的再审申请。赵乐林系沁阳市中医院工作人员，在该案中系该院一审委托诉讼代理人。现范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪向本院提起本案诉讼，要求赵乐林公开并赔偿其损失194656.72元。本院经审查认为，赵乐林作为范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪诉沁阳市中医院、中华联合焦作支公司医疗损害责任纠纷一案中，沁阳市中医院的一审委托诉讼代理人参与诉讼，其在案件审理中的行为系代理行为，与范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪之间不产生民事法律关系。且范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪在与沁阳市中医院、中华联合焦作支公司医疗损害责任纠纷案件的民事判决已发生法律效力后，又对作为沁阳市中医院委托诉讼代理人的赵乐林提起本案诉讼，旨在否定范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪诉沁阳市中医院、中华联合焦作支公司医疗损害责任纠纷一案的生效裁判结果。故范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪的起诉，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范成仁、张月凤、张欢欢、范梦琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏千千
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1407号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴永钦，男，1980年11月14日生，汉族，户籍在本市，住本市长宁区。辩护人徐婉蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告人宋黎聪，男，1985年5月17日生，汉族，住本市。被告人赵悦晴，女，1993年10月27日生，汉族，户籍在四川省巴中市，暂住本市普陀区。被告人熊娇娇，女，1988年1月2日生，汉族，户籍在江西省南昌市，暂住本市普陀区。公诉机关以沪普检刑诉[2020]422号起诉书指控被告人吴永钦、宋黎聪、赵悦晴、熊娇娇犯赌博罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人吴永钦及其辩护人徐婉蓉、被告人宋黎聪、赵悦晴、熊娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴永钦伙同被告人宋黎聪、赵悦晴、熊娇娇等人，在“德扑圈”APP上经营“encore”俱乐部，随后四名被告人组织赌客梅礼豪、胡双、应志浩等人利用该APP进行网络“德州扑克”赌博，并从中牟利。其中被告人吴永钦负责组织赌博人员、收取赌资及转账；被告人宋黎聪负责赌资结算；被告人熊娇娇、被告人赵悦晴担任客服，负责为赌客在网上开房间、赌博上分等。经查证，涉案赌资共计9万余元。2020年5月9日，被告人熊娇娇、赵悦晴被公安机关抓获；同年6月13日，被告人吴永钦被公安机关抓获；同年6月23日，被告人宋黎聪被公安机关抓获，到案后四人均如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人吴永钦有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；建议判处被告人宋黎聪有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元；建议判处被告人赵悦晴拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元；建议判处被告人熊娇娇拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。被告人吴永钦及其辩护人、被告人宋黎聪、赵悦晴、熊娇娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴永钦、宋黎聪、赵悦晴、熊娇娇犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴永钦犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人宋黎聪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人赵悦晴犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人熊娇娇犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人吴永钦、宋黎聪、赵悦晴、熊娇娇回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。五、查获的赌资、赌博用具及违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十一月十八日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7040号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：石出子，男，1982年2月28日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与石出子融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人王朕重到庭参加诉讼，被告石出子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判决石出子向卡特公司支付835-70062988号《融资租赁协议》项下全部未付租金170562.76元及石出子逾期支付租金的违约金（按月利率2%计算，以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月14日为13073.08元），两项暂计共183635.84元；2.判决石出子承担卡特公司支出的律师费用（暂计：诉讼代理律师费14700元，委托发函律师费490元）。事实和理由：卡特公司与石出子于2018年3月12日签署为835-70062988号融资租赁协议（以下简称“协议”），根据协议的规定：卡特公司根据石出子的选择购买了型号为307E2、序列号为CE202922的设备一台融资租赁予石出子，首付款为43819.9元，每期基本租金为12185.57元，租赁期为36期。根据协议5.1条款，卡特公司是设备的唯一所有权人，石出子除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特公司已履行合同项下的义务，将购买的设备交付予石出子，但其未按时足额交付租金。卡特公司多次催要未果，根据协议的第12条，石出子因此违约。故卡特公司诉至本院，请求判如所请。 石出子未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：卡特公司系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2018年3月12日，卡特公司与石出子签订编号为835-70062988的《融资租赁协议》，该协议出租人为卡特公司，承租人为石出子。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更、适用法律和管辖、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定卡特公司根据石出子的选择向供应商易初明通机电设备（四川）有限公司购买设备型号为307E2、序列号为CE202922、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的1台挖掘机租赁给石出子；首付款为43819.9元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；每期租金为12185.57元，租金分36期支付，承租人应于2018年4月12日起的每月的相应同一日前支付；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），从2018年4月12日起至2021年3月12日止；在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按每月2%计算支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有人；承租人未能支付任何到期或其他应付款项的情形即构成重大违约事件，出租人有权选择要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，或要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失、支付违约金及其他应付款项；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、仲裁/诉讼/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖/评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）。同日，卡特公司与案外人易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，卡特公司向易初明通机电设备（四川）有限公司购买型号为307E2、序列号为CE202922的设备一台，并于当日交付。石出子向卡特公司支付租金至2020年1月12日，2020年2月12日的租金仅支付了35.22元，共计支付268117.76元，其后石出子未再支付租金，尚欠卡特公司全部未付租金170562.76元。按合同约定的每月2%，以石出子逾期支付租金的天数计算，截止至2020年8月14日，石出子应支付卡特公司的违约金为13073.08元。 另查明，四川商信律师事务所的律师王朕重于2020年5月15日向石出子发送了律师催款函的快递，卡特公司支付了发函费用共计490元。卡特公司为实现债权，向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费14700元，四川商信律师事务所向卡特公司出具了增值税发票。 本院认为，卡特公司与石出子签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，卡特公司已履行了出租人交付租赁设备的义务，石出子在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经卡特公司发律师函催收后，石出子仍未履行支付租金的义务，卡特公司依此要求石出子依据《融资租赁协议》约定要求石出子支付到期未付租金、违约金、发函费、律师费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。因《融资租赁协议》约定按每月2%计算支付违约金，且租赁期限于2021年3月12日届满，该期间的违约金以约定的标准计算。期限届满后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、石出子于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部剩余租金170562.76元及违约金（截止至2020年8月14日，违约金按月利率2%计算共计13073.08元；自2020年8月15日起，以170562.76元为基数，按月利率2%计算违约金至2021年3月12日；自2021年3月13日起，以170562.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、石出子于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付委托发函律师费490元、律师代理费14700元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1986元，由石出子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢488号阮槐：申请执行人裘皖萍与被执行人阮槐民间借贷纠纷一案，（2014）甬北庄商初字第40号民事判决书已发生法律效力，申请执行人裘皖萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮槐已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢488号[（2014）甬北执民字第396号]案件执行完毕。二〇二〇年十一月十三日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15782号 申请人:中山市添锐钢化玻璃厂,住所地广东省中山市横栏镇（横东）富庆四路12号首层之二。 主要负责人：王成川，经理。 申请人:冷星菊，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省达县。 两申请人共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被申请人：中山市鑫立照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园福临街****电梯**之1。 法定代表人：陈镇宣。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人中山市添锐钢化玻璃厂、冷星菊与被申请人中山市鑫立照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市添锐钢化玻璃厂、冷星菊于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市鑫立照明电器有限公司价值196742元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市鑫立照明电器有限公司价值196742元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月三日 书记员  黎沛琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8041号原告：郭欣欣，女，1991年12月22日生，汉族，住郑州市金水区。原告：陈大钊，男，1989年5月12日生，汉族，住河南省民权县。二原告共同委托诉讼代理人：陈运，河南芸智源策律师事务所律师。被告：河南新高地控股有限公司，住所地河南省郑州市中牟县平安大道与锦荣路交叉口绿博家苑社区****楼****，统一社会信用代码91410122699966705A。法定代表人：潘建民，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海涛，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所，住所地：郑州市郑东新区商务内环路**社会信用代码914100007067738065。负责人：方萍，该分行行长。委托诉讼代理人：尹朔，该分行员工。原告郭欣欣、陈大钊与被告河南新高地控股有限公司，第三人中信银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭欣欣、陈大钊的委托诉讼代理人陈运，被告河南新高地控股有限公司的委托诉讼代理人赵旭、钟海涛，第三人中信银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人尹朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣欣、陈大钊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告河南新高地控股有限公司签订的《商品房买卖合同》、与第三人中信银行股份有限公司郑州分行签订的《中信银行个人购房借款合同》；2.判令被告河南新高地控股有限公司返还原告郭欣欣已支付的首付款548961元及利息35647元（自2017年12月27日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，暂计算至2020年9月21日，应计算至实际全部返还之日止）；3.判令被告河南新高地控股有限公司返还原告郭欣欣已支付的贷款费用1500元、维修基金8257元；4.判令被告河南新高地控股有限公司返还原告郭欣欣已实际偿还的贷款本息，并向第三人返还原告的剩余贷款本息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告河南新高地控股有限公司辩称，第一，涉案房屋不存在规划变更与设计变更，实际交付房屋与规划、设计自始一致，原告主张解除合同没有法律依据；第二，涉案房屋阳台中间砌体装饰柱是砌体装饰柱，属于外立面装饰构件，在户型图贴图上可以省略表达；第三，涉案房屋阳台中间存在砌体装饰柱，原告对此始终明确知晓，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中信银行股份有限公司郑州分行辩称，该行贷款结清前不应解除合同，未经该行同意，原告不得处分涉案房产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告郭欣欣与被告河南新高地控股有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告河南新高地控股有限公司将位于中牟县××（××东、××、××西××单元××房出售给原告郭欣欣，建筑面积127.02平方米，总金额为1818961元。2018年1月23日，原告郭欣欣、陈大钊与第三人中信银行股份有限公司郑州分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告从第三人处借款127万元用于购买上述房屋，该贷款已发放。2020年5月19日，涉案房产取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，经验收合格。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭欣欣、陈大钊未提供充分证据证明其诉讼请求有事实及法律依据。故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭欣欣、陈大钊的诉讼请求。案件受理费9744元，减半收取计4872元，由原告郭欣欣、陈大钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 李娇娇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1583号之一 申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司,住所地三门县海游街道梧桐路****,组织机构代码:579340353。 法定代表人:林英。 被执行人杨舍舍,男,1987年8月29日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人吕益明,男,1981年3月15日出生,住所地浙江省三门县。 本院在执行申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人杨舍舍（2020）浙1022执1583号请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月22日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1583号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢兆军 审判员  蒋明湄 审判员  陈 啸 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶松松
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行赔申11号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，身份证记载住河南省洛阳市涧西区，送达地址确认书记载送达地址为河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市自然资源和规划局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行赔初11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：被申请人颁发的房屋所有权证对应的房产归申请人所有，该发证行为已被法院判决违法，原审裁定依据不成立，应予撤销。请求本院撤销原审裁定，要求被申请人赔偿损失。再审被申请人洛阳市自然资源和规划局书面答辩称：被申请人办理涉案房产证的行政行为违法与否，不能证明申请人是涉案房产的当然所有权人，也不能证明该行为造成了申请人的利益损害，更不能作为申请人向被申请人主张赔偿的依据。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，原审裁定以被申请人行政行为未被确认违法、申请人的起诉不符合赔偿案件起诉条件为由裁定驳回起诉，现生效裁判已确认被申请人的行政行为违法，再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第七项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令洛阳铁路运输法院再审本案。审 判 长  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  马中州二〇二〇年十一月十二日代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第七项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（七）据已作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8993号 原告：杭州鼎晶楼梯有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路********。 法定代表人：陆新年，总经理。 委托诉讼代理人：朱虹，浙江诚缘律师事务所律师。 被告：江彩燕，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 案由：定作合同纠纷 本院在审理原告杭州鼎晶楼梯有限公司诉被告江彩燕定作合同纠纷一案中，原告杭州鼎晶楼梯有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州鼎晶楼梯有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州鼎晶楼梯有限公司撤回起诉。 案件受理费119元，减半收取60元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  潘悦尔
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3919号 原告：许正田，男，1987年8月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：章雁杰，男，1974年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告许正田诉被告章雁杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告许正田撤回起诉。 本案受理费28元，由原告许正田负担。 审判员  陈菲 二〇二〇年十一月十日 书记员  柳倩
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1181号申请执行人贵州斛兴建设有限公司。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇安邦华城第******。统一社会信用代码：91522728722113891N。法定代表人李正平，系该公司总经理。委托代理人罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人罗洪文，贵州湖岛律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人安顺雄丰药业发展有限公司。住所。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路机构代码：08068564-3。法定代表人吴误，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初5572号民事判决书，依法受理贵州斛兴建设有限公司申请执行安顺雄丰药业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人贵州斛兴建设有限公司支付工程款人民币1800000元以及资金占用利息（按照生效法律文书确定的计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费人民币10500元，申请执行费人民币20400元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人名下无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人部分银行账户,但暂无存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下登记有车牌号为贵Ｇ×××**号江铃牌汽车一辆（2013年登记注册，车辆类型Ｈ32，识别代号：Ｐ33621），本院已查封，经反馈为轮候查封，且车辆不知下落。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无证券登记信息。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、经向被执行人厂区所在地国土部门调查，被执行人安顺雄丰药业发展有限公司位于安顺市西秀区的厂房用地尚未完善相关用地手续，未办理土地使用权证书。5、现被执行人厂房正用于对外出租，本院已与涉安顺雄丰药业发展有限公司的他案合并执行一并提取租金，但租金尚未达到租赁合同支付时间，故租金尚未执行到位，待租金到位后可通知几案申请人分配。6、关于被执行人安顺市西秀区的厂房等建筑，因为办理登记手续，本院已下发执行裁定书并粘张贴公告进行现状查封限制其转移。7、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。6、执行中，已告知申请人委托代理人，如有需要可依法向本院申请律师调查令调查被执行人财产线索以及可申请发布悬赏公告、依法启动追加股东责任等权利。以上执行情况及财产调查结果已告知申请人法定代表人及委托代理人。申请人亦无被执行人的其他财产线索。本次执行中，申请人的债权未能得到清偿。本院认为，现被执行人开发的位于安顺市西秀区的厂房建设项目，虽有土地及地上建筑物。但是经调查，该项目所涉及土地使用权被执行人安顺雄丰药业发展有限公司尚未完善相关用地手续，未办理土地使用权证书，被执行人并未取得法律意义上的土地使用权。根据房地一体原则，地上，地上建筑物不可能单独处置执行人厂区建设项目的土地使用权及地上建筑物尚不具备处置条件。被执行人名下登记的车牌号为贵Ｇ×××**号江铃牌汽车一辆，因本案为轮候查封，同时该车辆并未实际查找到，故亦不具备处置条件。经本院向申请人法定代表人告知执行情况及财产调查措施，申请人不同意本案作终结本次执行程序结案。除本院调查得到的上述财产外，尚未查询到被执行人的其他可供执行财产，申请人亦无被执行人的其他财产线索。故本案将依法作终结本次执行程序结案，如今后被执行人现有财产具备处置条件或者申请人能够提供被执行人的其他财产线索，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1181号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。如被执行人现有财产具备处置条件或者申请人能够提供被执行人的其他财产线索，可依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月十七日法官助理邵定林书记员李欣欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12050号上诉人（原审被告）:上海南汇自来水有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路****。法定代表人：谈晓鞍，执行董事。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗会玉，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。上诉人上海南汇自来水有限公司（以下简称南汇自来水公司）因与被上诉人罗会玉健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。南汇自来水公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：1、被上诉人摔倒受伤的原因系其违法行驶到机动车道且未注意行车安全，上诉人对本市浦东新区下盐路、汉高路西约200米处（以下简称涉案道路）的相关履职事项尽职尽责，并无过错，与被上诉人受伤亦不存在因果关系，故不应承担任何赔偿责任。2、一审法院对当事人的举证责任分配不公。被上诉人提供的证据无法证明上诉人存在侵犯其健康权的行为，应承担举证不能之责任。交警部门作出的事故责任认定除当事人陈述外无其他证据，不应作为处理本案的依据。罗会玉辩称，被上诉人骑电动自行车行驶在涉案路段时不慎撞击上诉人设置在路面上的上水阀门箱上致伤。经交警部门认定，此起事故中被上诉人负主要责任，上诉人负次要责任，故上诉人应承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。罗会玉向一审法院起诉请求:南汇自来水公司赔偿罗会玉医疗费23,449.58元（人民币，下同）、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、残疾赔偿金66,390元、误工费30,000元、护理费5,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费3,000元计138,529.58元的30%计41,558.87元，另要求南汇自来水公司全额赔偿罗会玉律师代理费2,000元，合计要求南汇自来水公司赔偿43,558.87元。一审法院审理后，于2020年8月13日作出判决：一、上海南汇自来水有限公司于判决生效之日起十日内赔偿罗会玉43,212.67元；二、驳回罗会玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费445.50元（已减半收取，罗会玉已预交），由罗会玉负担25元，由上海南汇自来水有限公司负担420.50元，上海南汇自来水有限公司负担之款于判决生效之日起七日内交一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人行驶到机动车道且未注意行车安全是事故发生的主要原因。而被上诉人作为涉案路段的养护单位，因疏于履行管理之责导致事发地存在安全隐患，亦对损害的发生存在一定过错。现交警部门在事发后次日即对涉案事故的责任进行认定，由被上诉人负事故的主要责任，上诉人负事故的次要责任。上诉人虽坚持主张涉案事故责任认定书不应作为本案定案依据，其对涉案路段的管理并无管理失责行为，故不应承担相应的赔偿责任，但对此并未提供证明效力高于事故责任认定书的其他证据证明其主张，故本院无法采信。一审法院依据本案事实、双方提交的证据材料并综合考虑被上诉人就本起伤害事故的实际损失，确认上诉人就被上诉人的合理损失需承担30%的赔偿责任，尚属合理，本院予以维持。综上所述，南汇自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币880元，由上诉人上海南汇自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年十一月二十日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0203民初1418号原告：周爱华，女，1963年8月31日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被告：胡某1，男，2005年1月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：胡某2，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系胡某1父亲。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秋玲，江西景之元律师事务所实习律师。被告：胡某2，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秋玲，江西景之元律师事务所实习律师。被告：汪某1，男，2004年10月31日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。法定代理人：汪某2，男，1981年6月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系汪某1父亲。委托诉讼代理人:毛建华，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：汪某2，男，1981年6月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人:毛建华，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原告周爱华与被告胡某1、胡某2、汪某1、汪某2健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费鉴定费等各项费用共计人民币185856.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日21时许，被告胡某1骑行电动车，在昌江广场人行横道处剐撞原告周爱华，导致周爱华受伤的交通事故。事故经交警部门认定，胡某1负全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往医院住院治疗，产生了各项费用和损失，且被鉴定为九级伤残。双方就赔偿事宜协商未成，原告遂起诉，请求判如所请。诉讼过程中，被告胡某1申请追加事故电动车车主汪某2及儿子汪某1为共同被告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡某1、胡某2在2020年12月5日之前向原告周爱华一次性支付65500元（用户名：周爱华，开户行：中国农业银行景德镇XX，卡号：62×××70），被告汪某2、汪某1在2020年12月5日之前向原告周爱华一次性支付94500元（用户名：周爱华，开户行：中国农业银行景德镇华丽分理，卡号：62×××70）；二、如被告胡某1、胡某2、汪某2、汪某1未按以上第一条及金额付款，则原告周爱华可直接向法院申请执行；三、原告自愿放弃本案其他诉讼请求；四、各方当事人无其他异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4793元，减半收取计2396.5元，由原告周爱华负担；本案第一次鉴定费2100元，由原告周爱华负担；本案重新鉴定费1700元，由被告胡某2负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二〇年十一月十八日书记员  万 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9054号上诉人（一审被告）：王亚亦，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（一审原告）：叶俊和，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈锋泰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘健榆，北京市安通（东莞）律师事务所辅助人员。一审被告：袁伟昌，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人王亚亦因与被上诉人叶俊和、一审被告袁伟昌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶俊和起诉请求：王亚亦与袁伟昌向叶俊和偿还借款6000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限王亚亦于判决生效之日起五日内向叶俊和偿还借款本金6000元。二、袁伟昌对王亚亦上述债务承担连带保证责任，袁伟昌承担连带保证责任之后有权向王亚亦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费50元，由王亚亦、袁伟昌共同承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2105号民事判决书。宣判后，王亚亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回叶俊和的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院没有查清本案借款合同的性质。本案《借款协议书》属于高利贷性质的借款合同，主要表现为约定的利息过高，且在借款时事先扣除。《借款协议书》没有约定借款利息，从该《借款协议书》的内容以及叶俊和提交的借款证据来看，叶俊和与王亚亦实际上是约定了利息的，只不过该利息应当事先扣除。尽管叶俊和出示了2018年10月8日的借款协议，提供借条能够证明出借人叶俊和向王亚亦交付33000元借款的事实，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的33000元已经全部转让给了王亚亦。王亚亦陈述的借款协议中借款33000元，实际借款为30000元，33000元是叶俊和要求写的，并约定每月还款3000元，共计本金及利息36000元，6000元作为高额利息，王亚亦也按照借款合同还款共计27000元。王亚亦多次和叶俊和进行协商分期偿还，但叶俊和不愿协商并要求偿还6000元。以上可以证明该《借款协议书》是高利贷性质的借款合同，一审法院对事实没有查清，按一般民间借贷纠纷处理错误。叶俊和答辩称：叶俊和与王亚亦没有约定借款利息，叶俊和没有扣除利息也没有收过利息。王亚亦收齐借款33000元后，在借条下方手写注明已经收到借款33000元并按下手印，而王亚亦在上诉状中也确认只还了27000元，因此剩余6000元未还。一审法院查明的事实清楚，证据充分，应予以维持。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，王亚亦提供了两张微信转账记录截图，拟用于证明案涉两笔借款系高利贷。王亚亦质证认为，对于53000元转账记录的真实性、合法性予以确认，对于关联性不予确认。叶俊和通过支付宝转账53000元至王亚亦妻子林武琴账户，另当场给现金7000元，王亚亦收齐60000元借款后在借条下方写上本人已收到借款60000元整，并按手印确认。对于5000元的转账记录的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该款系偿还本案的借款，叶俊和已在该案的还款金额中予以扣除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王亚亦上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：王亚亦是否需向叶俊和偿还借款。本案中，虽叶俊和提供的微信转账记录只显示实际转账27000元，但结合本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，且王亚亦在借款协议书中亦确认已收到现金33000元整，综合双方当事人的陈述及本案证据，本院认为叶俊和的主张更为可信。一审认定双方借贷关系成立且叶俊和向王亚亦实际交付了借款33000元，并无不当，本院予以维持。至于王亚亦提供的5000元转账记录，在王亚亦未能提供其他证据证明案涉借款及另案借款均已清偿的情况下，叶俊和明确该5000元归还的是本案的借款且予以扣减，对王亚亦主张该5000元是归还（2020）粤19民终9053号案件借款的利息，本院不予采纳。借款应当清偿，王亚亦应当向叶俊和承担还款责任。王亚亦上诉提出本案属高利贷性质的借款合同，故无需偿还借款的主张没有依据，本院不予支持。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王亚亦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王亚亦负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月十六日书记员  李敏肖
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1473号申请执行人宁波瑞农实业发展有限公司,住所地宁波市江**江北大道******,组织机构代码:MA2CKM908。法定代表人:李海军。被执行人宁波品和餐饮管理有限公司,住,住所地宁波高新区江南路**科技大厦****织机构代码:093358369。法定代表人:冯金香。申请执行人宁波瑞农实业发展有限公司与被执行人宁波品和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人宁波品和餐饮管理有限公司应支付申请执行人宁波瑞农实业发展有限公司货款20357元，若未按期足额履行，则被执行人宁波品和餐饮管理有限公司另需支付申请执行人违约金5000元，且申请执行人有权对被执行人未支付款项及违约金申请一次性强制执行；共计标的金额25357元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件受理费154.5元与执行费280.35元。执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波品和餐饮管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月17日，被执行人宁波品和餐饮管理有限公司银行存款余额0元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人宁波品和餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人宁波品和餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波品和餐饮管理有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月24日传唤被执行人宁波品和餐饮管理有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人宁波品和餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波品和餐饮管理有限公司作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波品和餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月17日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波瑞农实业发展有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波品和餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十一月十七日代书记员 陈荣洑
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终308号上诉人（原审原告）段龙飞，男，汉族，1993年4月29日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）汝阳县住房和城乡建设局，住所地河南省洛阳市汝阳县城关镇文化路**，统一社会信用代码11410326MB1979310U。负责人孙跃伟，系该局局长。上诉人段龙飞不服河南省栾川县人民法院作出的（2020）豫0324行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对案件进行了审理。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日向人民法院提起诉讼。本案中，原告段龙飞于2018年6月12日收到被告汝阳县住房和城乡建设局[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书后，于2018年6月22日向汝阳县人民政府申请复议，于2018年8月20日左右收到汝阳县人民政府于2018年8月9日作出的汝政复决字[2018]9号行政复议决定书，该决定维持了被告汝阳县住房和城乡建设局[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书。本案中无论是汝阳县住房和城乡建设局[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书，还是汝阳县人民政府汝政复决字[2018]9号行政复议决定书均明确告知被处罚人向人民法院起诉的期限，原告段龙飞于2020年4月16日向汝阳县人民人民法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告段龙飞的起诉。上诉人段龙飞上诉称：一、上诉人起诉并未超过起诉期限，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。汝阳县住房和城乡建设局作出行政处罚并未告知上诉人处罚的事实和法律依据，上诉人认为该处罚决定书无事实和法律依据，遂依法向汝阳县住房和城乡建设局申请公开，上诉人于2020年3月23日得到汝阳县住房和城乡建设局作出的《政务公开答复书》，始得知[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书的部分处罚依据，才知道行政行为的具体内容，依法提起行政诉讼，并未超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。二、涉案《行政处罚决定书》无事实和法律依据，存在重大违法明显情形，一审法院驳回上诉人起诉使得上诉人权益受到侵害后无法获得救济。养殖场内相关设施直接用于或服务与农业生产用途，无需规划手续，涉案《行政处罚决定书》以未办理建设工程规划许可证且危害公共卫生、安全无法采取改正措施为由责令限期拆除属于事实认定不清，对上诉人进行处罚系无事实和法律依据，重大且明显违法。综上所述，涉案《行政处罚决定书》无事实和法律依据，存在重大违法明显情形，上诉人的起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。综上，上诉请求：1、依法撤销栾川县人民法院作出的（2020)豫0324行初14号《行政裁定书》，裁定栾川县人民法院继续审理。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人段龙飞于2018年6月12日在收到汝阳县住房和城乡建设局[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书后,于2018年6月22日向汝阳县人民政府申请复议，上诉人段龙飞称其于2018年8月20日左右收到汝阳县人民政府作出的汝政复决字[2018]9号行政复议决定书。现上诉人段龙飞于2020年4月16日向汝阳县人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销[2018]汝建规罚决字第4-001号城乡规划行政处罚决定书,明显已超过法定的起诉期限，故一审法院裁定驳回上诉人段龙飞的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判长  高 玲审判长  叶乃君二〇二〇年十一月二十六日书记员  戚欣童
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8729号 原告：林治平，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 委托诉讼代理人：郭蓓玲，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告：滕婉芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告林治平与被告滕婉芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月27日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告滕婉芬支付原告借款本金151000元，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告林治平及其委托代理人郭蓓玲、被告滕婉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因需多次向原告共计借款151000元（其中：2015年5月20日借款10000元、2015年5月29日借款30000元、2015年10月28日借款50000元、2016年1月10日借款61000元）。上述4次借款被告分别向原告出具了借条，借条均未记载利率及借款期限。原、被告因借贷发生纠纷后，一致同意被告将资金交案外人王平转交原告。现被告已交王平但尚未转交给原告的资金共计人民币26000元，余款被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款未约定期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。对被告已交王平处的资金，应当予以扣减原告的借款。对原告要求支付的逾期利息，符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告滕婉芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告林治平借款125000元，并支付自2020年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告林治平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1660元，由原告林治平承担260元、被告滕婉芬承担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年十一月六日 代书记员 毛律然
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5827号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：代怀旺，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：曹汝新，男，1974年9月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：戴庆宝，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告代怀旺、曹汝新、戴庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告代怀旺、曹汝新、戴庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告代怀旺偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计162236.03元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告曹汝新、戴庆宝对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月28日至2017年10月30日，以本金100000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月31日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告代怀旺、曹汝新、戴庆宝未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月28日，编号润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第754458号，借款人代怀旺；二、保证合同：签订时间2016年11月28日，编号润昌农商行范寨支行保字（2016）年第754458号，保证人曹汝新、戴庆宝；三、借款金额：100000元；四、借款期间：2016年11月28日至2017年10月30日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、借款用途：承接债务；七、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；八、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；九、保证方式：连带责任保证；十、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十二、交付借款：原告于2016年11月28日支付至被告代怀旺在原告处开设的银行账户；十三、还本付息：被告代怀旺2017年10月31日偿还利息6.47元；被告曹汝新、戴庆宝未履行保证责任；十四、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告代怀旺、曹汝新、戴庆宝偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初132号民事裁定书予以准许。本院认为：被告代怀旺向原告借款并签订借款合同，被告曹汝新、戴庆宝对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告代怀旺作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告代怀旺偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告曹汝新、戴庆宝承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告代怀旺、曹汝新、戴庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代怀旺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年11月28日起至2017年10月30日止，按月利率8.3375‰计算；以本金100000元为基数，自2017年10月31日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息6.47元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告曹汝新、戴庆宝对被告代怀旺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告代怀旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（已减半收取），由被告代怀旺、曹汝新、戴庆宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月三日法官助理张亚楠书记员孙同同
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初4093号                      原告              罗海斌，男，1993年9月30日出生，彝族，住四川省甘洛县。      委托诉讼代理人：刘二林，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：周艳，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              鲁文锋，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付拖欠原告劳务费22 400元；      2.被告承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月24日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  本院认为              原、被告之间存在劳务合同法律关系，根据原告提供的欠条能够证明被告欠原告劳务费19 400元的事实，故对原告主张被告向其支付劳务费22 400元，本院支持被告向其支付19 400元，超出部分，不予支持。被告辩称原告劳务费金额不属实，其出具的欠条中的劳务费金额比原告实际应得的劳务费金额高，但未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告的该意见，本院不予采信。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告鲁文锋于本判决生效之日起二十日内向原告罗海斌支付劳务费19 400元；      二、驳回原告罗海斌的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费360元，减半收取计180元，由被告鲁文锋负担142元，原告罗海斌负担38元。      本判决为终审判决。            审  判  员   虎智霞                              二〇二〇年十一月二十五日            书    记    员      孟雪玮      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2612号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杜锡伦，男，1988年9月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月30日被羁押，同年5月1日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日。同年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被中山市公安局取保候审。2020年11月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区诉刑诉[2020]Z13号起诉书指控被告人杜锡伦犯危险驾驶罪，鉴于被告人杜锡伦自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年4月30日20时45分许，被告人杜锡伦醉酒后无证驾驶套牌粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人杜锡伦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195.6mg/100mL。2019年5月19日，被告人杜锡伦被中山市公安局取保候审后失联，经公安人员联系后于2020年10月22日到案接受处理。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杜锡伦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杜锡伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜锡伦在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杜锡伦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜锡伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月十八日书记员  关政林子超
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初176号原告余海滨，男，1971年4月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李雪菊，女，1972年8月14日出生，汉族，住址同上。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人崔振，任南阳市卧龙区光武街道城建所所长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被告南阳市卧龙区人民政府光武街道办事处。法定代表人方文利，任主任。原告余海滨、李雪菊诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市卧龙区人民政府光武街道办事处为房屋征收补偿一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余海滨、李雪菊诉称，2019年8月29日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙房征补［2019］第02号《房屋征收补偿决定》，其中补偿面积为420.05平方米，而原告实际补偿面积应为851.905平方米，明显不公平。故请求人民法院：1、依法判决撤销南阳市卧龙区人民政府宛龙房征补［2019］第02号《房屋征收补偿决定》认定的补偿面积420.05平方米，按851.905平方米进行补偿。2、案件受理费用由被告承担。被告南阳市卧龙区人民政府辩称，原告余海滨、李雪菊所诉房屋征收补偿决定行政诉讼案件已经南阳中院、河南高院判决，且二原告所诉房屋无房产证，依照南阳市政府有关规定，只能认定二层合法有效，另外其诉请的占地为道路，属无理要求，请求人民法院裁定驳回其起诉。被告南阳市卧龙区人民政府光武街道办事处辩称，答辩人不是本案适格被告，南阳市卧龙区人民政府系房屋征收主体，是本案的适格被告。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(六)重复起诉的;……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案被诉的房屋征收补偿决定，原告已经向人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销，本院作出（2020）豫13行初59号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1742号行政判决，维持了本院作出的一审判决。原告认为其房屋土地面积测算有误，影响了其安置补偿合法权益，其应当向相关部门进行反映、请求处理。行政机关应当予以核查落实依法据实作出处理。原告的本次起诉被其对房屋征收补偿决定起诉的诉讼请求所包含，本次起诉属于重复起诉，且被生效的行政判决所羁绊，其再次提起行政诉讼，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告余海滨、李雪菊的起诉。案件受理费50元,退还原告余海滨、李雪菊。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 尹乐敬二〇二〇年十一月六日法官助理廖靓书记员丁莉丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初680号 原告：陈凯浩，男，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所专利代理师。 被告：慈溪市德发电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村，统一社会信用代码：91330282096190792E。 法定代表人：陈德法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑哲迪，浙江素豪律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告陈凯浩与被告慈溪市德发电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈凯浩于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凯浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凯浩负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  张新春 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  柯敏巧
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终373号上诉人（一审被告）：丁兆森，男，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：丁兆成（与丁兆森系兄弟关系），住黑龙江省伊春市乌马河区。被上诉人（一审原告）：王希信，男，1966年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：王耀龙（与王希信系父子关系），住黑龙江省伊春市乌马河区。上诉人丁兆森因与被上诉人王希信买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌翠区人民法院（2020）黑0718民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁兆森经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按丁兆森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费198.39元，减半收取99.20元，由上诉人丁兆森负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年十一月三十日法官助理赵珍珍书记员肖尊辉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华润联盛能源投资有限公司。法定代表人：朱某。委托代理人：杨某，山西盛道律师事务所律师。委托代理人：张某，山西盛道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交口县双池镇蔡家沟村民委员会。法定代表人：李某。一审被告：山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。一审被告：山西明坤科工贸集团有限公司。法定代表人：梁某，该公司董事长。再审申请人山西华润联盛能源投资有限公司因与被申请人蔡某、山西省××县民委员会及一审被告山西华润联盛蔡家沟煤业有限公司、山西明坤科工贸集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020)晋11民终377号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西华润联盛能源投资有限公司再审请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终377号民事判决；2.依法改判驳回被申请人蔡某对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。2007年开始被申请人蔡家沟村委会已经不给蔡某发放福利待遇，说明蔡家沟村委会在2010年与申请人签订方案和补充协议前就已将蔡某排除在可获得福利待遇之外。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，征地补偿费的使用、分配方案应由村民会议讨论决定方可办理，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。所以，土地补偿费应当是由村民委员会或村民小组向本村村民内部分配，而不是由申请人直接向村民进行补偿。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。”《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》均是由再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组签订，并未涉及村民个人。因此，《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》、《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》只对再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组之间产生拘束力，被申请人蔡某并不能依据上述协议主张自己的权利。并且法律也未就该类纠纷作出任何允许村民个人可以突破合同相对性直接要求受益方承担补偿等相关费用的特殊规定及政策。故，一、二审法院以《民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条支持被申请人蔡某的诉讼请求属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，案涉《搬迁方案》《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》中，均约定由山西华润联盛能源投资有限公司承继山西明坤科工贸集团有限公司与蔡家沟煤业的合同权利与义务，在《蔡家沟村移民搬（拆）迁安置补偿个户协议书》中蔡家沟村委会只是作为监督方。蔡某的常住人口登记在蔡家沟村，承包土地在蔡家沟村，依法具有该村集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的权益。虽然在《交口县双池镇蔡家沟煤矿采矿权转让协议书》、《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》、《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》有“出嫁不给发放、不给补偿、不给安置的”约定，但该约定明显与法律法规相悖，侵犯了蔡某作为集体经济组织成员的合法权益。案涉的移民搬迁补偿款、福利款及生活用煤实际由山西华润联盛能源投资有限公司发放，其作为移民搬迁的受益者，理应由其承担蔡某的移民搬迁补偿款、福利及生活用煤。一、二审法院适用法律正确，本院予以确认。综上所述，再审申请人山西华润联盛能源投资有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西华润联盛能源投资有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十一月十八日法官助理 吉 睆书记员 张静宇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0702民初9705号 原告：范基花，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：周国法（系原告丈夫），男，1960年3月19日出生，汉族，住址同上。 被告：罗义，男，1997年7月11日出生，彝族，住浙江省金华市婺城区。 被告：罗永贤，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛。 本院在审理原告范基花与被告罗义、罗永贤、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤回对被告罗义、罗永贤、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范基花撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告范基花负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶丽敏
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执2400号之五 申请执行人：国宏消防工程集团有限公司，住山东省泰安市泰山区迎胜路**，统一社会信用代码：91370900690639791M。 法定代表人：周日华，董事长 被执行人：赖添福，男，1979年11月9日出生，汉族，住广，住广东省博罗县div> 被执行人：姜朝兴，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙，住浙江省江山市div> 本院在执行国宏消防工程集团有限公司与赖添福、姜朝兴挂靠经营合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人未经本院自行协调解决，并向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行，申请人的要求符合法律规定，本案应予以终结执行，终结执行后，申请执行人自本裁定送达后两年内可向本院申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初2372号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨泽群
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1392号申请人：肖攀，男，汉族，1986年11月26日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高华，河南郭力律师事务所律师。被申请人：孙阳，男，汉族，1992年3月20日出生，住河南省延津县。申请人肖攀于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙阳名下银行存款人民币100000元或查封同等价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人肖攀的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙阳名下银行存款人民币100000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1020元，由申请人肖攀垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十一月三日书记员  刘鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4231号 上诉人（原审原告）：胡家华，男，1955年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）：韩亚莉，女，1956年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：陈行法，男，1946年12月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：陈秀珍，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈惠飞（系陈行法、陈秀珍之女），女，1971年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈惠龙（系陈行法、陈秀珍之子），男，1973年8月31日出生，汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 上诉人胡家华、韩亚莉因与被上诉人陈行法、陈秀珍排除妨害纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人胡家华、韩亚莉及被上诉人陈行法、陈秀珍共同的委托诉讼代理人陈惠飞、陈惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡家华、韩亚莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，本案诉讼费由陈行法、陈秀珍承担。事实和理由：一、一审法院判决容许陈行法、陈秀珍在公共通道放置一至两双鞋子和伞不合理。照片可说明陈行法、陈秀珍放了三双鞋在电梯门旁，侵占了公共通道，影响了通行。一审法院明知陈行法、陈秀珍在电梯门旁已放了鞋柜，再允许其在电梯门旁放鞋子，明显不合理。陈行法、陈秀珍放雨伞在楼梯通道上，影响上下通行，存在安全隐患。一审法院允许其放雨伞不当。二、胡家华、韩亚莉要求赔偿交通费88元，财产损失170.20元，系对方侵权所致，也是诉讼的必要支出费用，应由陈行法、陈秀珍赔偿。陈行法、陈秀珍私自占用楼道及公共区域堆放杂物，影响邻里关系，双方殴打事件也是由此产生。二审庭审中，胡家华、韩亚莉增加上诉请求，要求陈行法、陈秀珍清除车棚周边堆放的杂物并恢复原状，并将赔偿金额变更为交通费88元，打字、复印、冲印照片费用246.60元，诉讼费75元，共计409.60元。 陈行法、陈秀珍辩称，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，妨害比较轻微的应属合理容忍限度。陈行法、陈秀珍家门口放两双鞋不影响对方的进出，雨伞也只在下雨时放在楼道晾干了立即收起，也不影响对方。目前陈行法、陈秀珍的门口无其他杂物。 胡家华、韩亚莉向一审法院起诉请求：1.陈行法、陈秀珍将在15楼公共区域及楼道周边放置的晾衣竿、柜子、椅子、鞋子、手推车、垃圾桶、拖把、扫帚等物品拆除或拿走，排除妨害；2.陈行法、陈秀珍赔偿胡家华、韩亚莉交通费56元，打印、复印、冲印照片费用等损失66.20元，合计122.20元。 一审法院认定事实：胡家华、韩亚莉和陈行法、陈秀珍分别为夫妻关系。双方系宁波市海曙区丽象佳苑1幢3号15层的邻居。胡家华、韩亚莉向法院起诉时，陈行法、陈秀珍于15层公共区域及楼道周边放置了雨伞、手推车、椅子、扫帚、鞋子、小柜子等物品，占用了部分公共区域。在本案审理过程中，陈行法、陈秀珍已基本将公共区域处的物品移除，剩下一至两双鞋子及下雨天偶尔放置的雨伞。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，邻里之间对不动产的使用相互间有一定注意义务和容忍义务。本案中，在胡家华、韩亚莉起诉时，陈行法、陈秀珍的确存在占用楼道周边及公共区域的行为，该行为存在不当之处，但在本案审理过程中陈行法、陈秀珍已基本将物品移除，将妨害排除。现陈行法、陈秀珍在自己房屋的进门处放置一至两双鞋子及下雨天偶尔在楼道间短时间放置雨伞的行为，并不构成对胡家华、韩亚莉的妨碍，亦不影响其正常通行。故胡家华、韩亚莉要求排除妨害的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。双方系邻里关系，应当首先通过友好沟通的方式解决生活中产生的小纠纷。胡家华、韩亚莉主张其为了诉讼产生的交通费、打印费并非陈行法、陈秀珍的行为导致的直接损失，亦非必要的费用，该项诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，驳回胡家华、韩亚莉的全部诉讼请求。希望双方可以化干戈为玉帛，互相尊重、互相宽容，构建和谐的邻里关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回胡家华、韩亚莉的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈行法、陈秀珍负担。 二审期间，陈行法、陈秀珍向本院提交了照片打印件两张，以证明其已清理了楼道和门口的杂物。经质证，胡家华、韩亚莉认为照片是陈秀珍、陈行法拍的，对真实性不认可，并表示前一天他们还在门口放了三双鞋子，旁边就是电梯，其本可以将鞋子放在鞋柜里。本院认为，上述照片不能说明拍摄时间，且胡家华、韩亚莉不认可，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，单元楼道系全体业主共有的公共区域，任何个人不得在公共通道上堆放杂物，阻碍通行。本案双方居住的楼房系两梯两户，电梯旁边就是两户的门口，陈行法、陈秀珍将杂物堆放于电梯旁边的门口及小区单元楼道处，侵占了公共区域，阻碍了通行，且存在一定安全隐患，该行为显属不当。胡家华、韩亚莉作为对该共有部位享有权利的业主，要求陈行法、陈秀珍清除堆放的物品，合法有据，应予支持。本案诉讼期间，陈行法、陈秀珍已将家门口放置的杂物基本清理掉，在楼道放置雨伞也系在下雨天短时间放置，并未造成明显妨碍，故本院对一审判决予以维持。胡家华、韩亚莉在二审中增加诉请，要求陈行法、陈秀珍清理地下二层车棚周边的杂物，因胡家华、韩亚莉陈述其在一审中曾增加了该项诉请，一审法院告知其可另行起诉，而未作审理。故胡家华、韩亚莉的该项诉请可另行起诉解决，本案中不作审理。胡家华、韩亚莉要求赔偿因诉讼产生的交通费、打印费缺乏法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，胡家华、韩亚莉的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡家华、韩亚莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张华 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1393号 原告：王春光，女，1963年5月24日生，汉族，前郭县人，退休工人，住吉林省前郭县。 被告：王丽平，女，1974年9月20日生，汉族，前郭县人，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告王春光与被告王丽平债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光、被告王丽平及其委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春光向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即偿还借款本金180000元，截至起诉时利息105300元，合计285300元。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月28日，被告丈夫叶世军（已故）借原告现金人民币18万元，约定利息为月利1分5厘。2018年6月21日，被告承诺偿还该笔借款，并重新出具了一枚借据，面值是18万元。原告多次要求被告偿还借款，被告每次都答应在短期内可以偿还借款。但是实际上一直没有履行偿还借款义务。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告王丽平辩称，一、原被告之间从始至终并没有真正形成债权债务关系，原告没有实际将借款本金18万元交付给被告使用，并且被告丈夫叶世军在没有去世之前，是否与原告真正存在债权债务关系无法查清。并且原告主张借款本金18万元，借款利息部分没有事实及法律依据，对此原告应当承担继续举证实际将借款本金18万元交付的义务。否则原告主张诉讼请求不应当给予支持。二、原告主张的借款是2016年12月28日，至今被告与叶世军并没有办理结婚登记手续，不存在合法的婚姻关系，不能认定为夫妻共同债务进行偿还。现原告主张要求被告偿还本金没有向法庭提供证据充分进行证实，请求法院查清事实后依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年12月期间，叶世军陆续向原告王春光借款累计18万元，叶世军于2016年12月28日为王春光出具借据一枚，借据载明“借同学王春光人民币壹拾捌万元整，借款人同学叶世军”“月利息1分5厘，从2016年12月28日至2017年12月28日止计息”。2018年6月21日，经原告王春光与被告王丽平协商，被告王丽平为王春光出具借据一枚，金额为18万元，借据下方载明“我丈夫叶世军借款病后，家产归我所有（土地），缓我分期偿还。如年底不能还清可利用土地出租金额补欠余款”。出具借据的过程丁立秋用手机进行了录音。叶世军于2018年6月26日去世。 庭审中，证人丁立秋证明，2014年开始叶世军陆续向王春光借款18万元，这钱都是王春光的工资收入，叶世军把钱都投到其承包的土地上了，后来叶世军给不上了，给出了一个条，写上了利息按1.5分给付，打完条后2017年一直要钱。2018年叶世军有病了，我们也去看叶世军了，王丽平在护理叶世军，谈钱的时候王丽平说你放心，我不能丧良心，叶世军还不上的钱我还。王丽平说叶世军的地转到其名下了，你放心，我给你出个欠条。之后将叶世军承包的土地更完名后，王丽平给原告打了欠条，由王丽平书写的18万元欠条。 本案审理过程中，被告王丽平否认叶世军出具的借据和其本人出具的借据以及原告王春光提供的王丽平书写借据时的录音资料，提出对其本人出具的借据及原告王春光提供的王丽平书写借据时的录音资料进行司法鉴定，但因王丽平未按鉴定机构要求提供“相应的鉴定检材”，鉴定机构终结本案的鉴定程序。 认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述、原告举示的叶世军出具借据、王丽平出据的借据、王丽平书写借据时的录音资料、证人丁立秋的证言等。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案案由应为债务转移合同纠纷，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。叶世军向原告借款有叶世军出具的借据及丁立秋的证言为凭，被告虽持否定意见，但没有证据予以证明，故叶世军向原告借款18万元的事实，本院予以确认。双方约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告王丽平与原告协商并为原告出具借据有其出具的借据、丁立秋的证言及丁立秋录制的录音资料为凭，对该事实本院予以确认。王丽平的该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，系债务转移。故原被告间形成了债务转移合同关系，被告应当承担与主债务有关的从债务，即承担给付案涉借款本金及利息的责任。被告否认其出具的借据及原告提供的录音资料，因其未向鉴定机构提交相应的鉴定检材，导致鉴定机构终结鉴定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定应当承担举证不能的法律后果责任，故对被告关于原被告之间从始至终并没有真正形成债权债务关系的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王丽平于本判决生效后立即给付原告王春光借款本金180000元，并按月利率一分五给付自2016年12月28日至2020年5月6日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，本院减半收取2790元，由被告王丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马明洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3231号 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌。 被执行人：成都森悦投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附** 法定代表人：程志才。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书和民事判决书，于2019年9月26日立案受理中国华西企业股份有限公司申请执行成都森悦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第**）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。因案外人对查封资产提出异议，本案暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周睿思
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1847号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司职工。委托诉讼代理人：刘杨阳，该公司职工。被申请人：雷桂生，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：杨菊香，女，1974年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：杨法之，男，1971年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：杨梓英，女，1973年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：杨亮华，男，1986年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊美琴，女，1987年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人雷桂生、杨菊香、杨法之、杨梓英、杨亮华、熊美琴金融借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷桂生、杨菊香、杨法之、杨梓英、杨亮华、熊美琴价值65万元的财产予以保全。申请人已向本院提供了江西安义农村商业银行股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷桂生、杨菊香、杨法之、杨梓英、杨亮华、熊美琴的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨松二〇二〇年十一月三日法官助理肖秀秀书记员刘秀珍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2529号 虞红宾、蒋成虎、郑洋萍： 本院在执行申请执行人虞红宾与被执行人蒋成虎、郑洋萍侵权责任纠纷【初执案号：（2013）金义执民字第801号】一案中，2020年8月5日，申请执行人虞红宾已收到被执行人蒋成虎支付的执行款637606.19元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日