广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3631号 原告：陈玉坤，女，1994年7月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈玉凤，女，1997年7月17日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈广焕，男，1999年3月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，住广西北流市。 被告：陈柏年，男，1992年3月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：盘文禄，男，1991年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，营业场所玉林市胜利路电视台宿舍区6幢6号，统一社会信用代码91450900079080102H。 负责人：陈智，经理。 委托诉讼代理人：钟波，该公司员工。 原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕与被告陈柏年、盘文禄、太平财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉凤及原告的委托诉讼代理人甘燕明、被告盘文禄，被告陈柏年的委托诉讼代理人苏官彩，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失505142.20元，以上损失，先由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在保险事范围内赔偿，不足的部分，由被告陈柏年、盘文禄赔偿;2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2020年7月22日20时，被告陈柏年驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，在Ｇ359线42ＫＭ＋20Ｍ处，与陈庆祥驾驶的桂Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈庆祥现场死亡、桂Ｋ×××××号二轮摩托车车上乘客蔡瑞庄受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，被告陈柏年负事故主要责任，陈庆祥负事故次要责任，蔡瑞庄无事故责任。事故受害者陈庆祥的父母已先于世，原配偶未登记结婚，已改嫁他人。原告陈玉坤、陈玉凤是陈庆祥的女儿，陈广焕是陈庆祥的儿子，三原告是陈庆祥的第一顺序法定继承人。事故受害者陈庆祥1957年8月19日出生，事故发生时年满62周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，应按18年计算其死亡赔偿金。这次事故造成原告的损失有：1.死亡赔偿金625410元（34745元／年×18年）；2.丧葬费39756元（6626元／月×6个月）；3.处理丧葬事宜支出的误工费交通费3000元;4.财产损失1200元，合计669366元。根据交警认定的事故责任，超出交强险赔偿范围之外的损失按被告应赔偿70%计算，被告共应赔偿501916.20元。这次事故造成原告失去亲人，遭受极大的精神损害，被告应赔偿精神抚慰金40000元。事故发生后，被告已赔偿丧葬费36774元。减去被告已赔偿数额后，被告尚应赔偿501916.20＋40000-36774元＝505142.20元。被告陈柏年驾驶的桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，车主系被告盘文禄，向太平财产保险有限公司玉林中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内，原告的损失，应先由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司赔偿，不足的部分，由被告陈柏年、盘文禄赔偿。 被告盘文禄辩称，我是桂Ｋ×××××的车主，是我叫陈柏年拉货，该车买了第三者商业险不计免赔险100万，我赔偿了死者36774元，应要求保险公司返还。对事故认定没有异议。对原告主张的赔偿比例70%过高，应以60%为宜。对原告损失的丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费没有异议，财产损失1200元没有异议，精神损害抚慰金没有异议。 被告陈柏年辩称，一、原告主张的赔偿项目以及数额在保险范围内，应由保险公司承担。二、被告陈柏年与盘文禄是雇佣关系，根据相关法律规定，应由雇主承担赔偿责任。三、原告的损失不符合法律的规定也没有票据，无法支持该款项。 被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司辩称，一、对事故认定，该事故一死一伤，我方垫付10000元给伤者，对交强险部分由法院认定。死亡赔偿金按2018年计算。丧葬费被保险人盘文禄与陈波年已经支付丧葬费，该费用已经赔付给死者家属。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，误工费按照142.17元/天，3人3天计算，交通费按飞机票416元单程与去机场的发票共533.5元，交通费在1000元以内。财产损失已定损，应按500元，精神损害抚慰金按照广西标准，以21000元为宜，除了交强险范围外，按70%计算。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日20时，被告陈柏年驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，在Ｇ359线42ＫＭ＋20Ｍ处，与陈庆祥驾驶的桂Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈庆祥现场死亡、该车上的乘客蔡瑞庄受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，被告陈柏年负事故主要责任，陈庆祥负事故次要责任，蔡瑞庄无事故责任。 另查明，桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的车主是盘文禄，被告陈柏年与盘文禄是雇佣关系，该车在太平财产保险有限公司玉林中心支公司投保有交强险和100万不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。盘文禄已赔偿丧葬费36174元给原告。原告与本案交通事故的伤者蔡瑞庄就交强险赔偿限额分配达成协议，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内分配60000元，财产损失赔偿限额内分配2000元。 另查明，原告陈玉坤、陈玉凤是陈庆祥（1957年8月19日出生）的女儿，陈广焕是陈庆祥的儿子，三原告是陈庆祥的第一顺序法定继承人。 参照《广西壮族自治区2020年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成原告的经济损失有：1.丧葬费39756元；2.死亡赔偿金590665元（34745元/年×17年);3.亲属办理丧事误工费、交通费3000元；4.财产损失1200元，共计634621元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。因此，被告陈柏年对原告亲属陈庆祥的死亡应承担侵权责任，根据本案的实际情况及事故责任认定，对原告因此造成经济损失本院确认由被告陈柏年承担70%的赔偿责任，但陈柏年是盘文禄聘请的司机，因此，被告陈柏年承担的赔偿责任，依照相关法律规定，依法由雇主盘文禄承担。原告请求被告赔偿丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、财产损失符合法律规定，依法予以支持。亲属处理丧葬事宜必然产生交通费损失，结合本案的实际情况，本院酌情确定1000元，原告请求死亡赔偿金过高，陈庆祥（1957年8月19日出生）死亡时63岁，按17年计算其死亡赔偿金，经核590665元。综述，原告的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计634621元。原告在本次道路交通事故中丧失亲人，给原告造成极大的精神伤害，被告陈柏年应支付精神损害抚慰金给原告，结合本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金35000元（该款项在交强险赔偿范围内赔偿）。由于桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在太平财产保险有限公司玉林中心支公司投保有交强险和100万不计免赔第三者商业险。对于原告与本次道路交通事故中伤者蔡瑞庄，就交强险赔偿限额分配达成协议，本院予以认可，因此，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共61200元给原告。对于原告超出交强险的责任限额未获赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费共608421元（634621元＋35000元-61200元），根据上述责任分担原则，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应在第三者商业险责任限额内赔偿责任，扣减被告盘文禄已赔偿的36774元，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿389120.7元（608421元×70%-36774元）给原告。为避免诉累，对被告盘文禄已赔偿的36774元，应由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负责返还给被告盘文禄。原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕的合理损失已获被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司赔偿，因此，原告请求被告盘文禄、陈柏年承担赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费共61200元给原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕； 二、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费共389120.7元给原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕； 三、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应返还36774元给被告盘文禄； 四、驳回原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取计4426元（原告已预），由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担4000元，原告陈玉坤、陈玉凤、陈广焕负担426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。 审判员  韦锦良 二〇二〇年十一月二十六日          法官助理刘艳丽 书记员罗文凤