wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初285号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人卢鑫，男，1996年5月30日出生，汉族，中专文化，农民，住富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年5月26日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年6月18日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。 被告人王加旺，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住富源县。曾因犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被富源县人民法院免予刑事处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月26日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年6月18日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。 被告人高某，男，1990年8月21日出生，汉族，中专文化，农民，住富源县。曾因犯抢劫罪（未成年人犯罪）于2006年8月31日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月8日被富源县公安局刑事拘留，同年6月18日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人卢鑫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王加旺犯贩卖毒品罪，被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人卢鑫、王加旺及其辩护人，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年八、九月的一天，被告人王加旺与卢鑫一起到麒麟区0元的价格给一个叫李达的人购买了100颗毒品小马，王加旺与卢鑫约定好小马放在王加旺处，由卢鑫负责贩卖后转款给王加旺。2019年10月以来，卢鑫以35元一颗不等的价格将小马贩卖给田某1、卢某1、王某1、唐某、卢某2、田某2、冯某、王某2、王某3等人； 2、2019年10月以来，被告人卢鑫多次容留吸毒人员田某1、王某1、唐某、卢某2、冯某、王某2等人在其墨红镇文化站附近的老房子里和自己的云ＤＨＨ2**号昌河牌小货车里吸食毒品小马； 3、2020年二、三月的一天，被告人高某容留王某2、王加旺、卢康、卢某3在富源县其租房内吸食毒品小马。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、三被告人的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人卢鑫、王加旺违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍多次向多人贩卖，应以贩卖毒品罪（情节严重）追究其刑事责任；被告人卢鑫、高某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。三被告人系坦白。综上，建议对被告人卢鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月至一年零二个月，并处罚金人民币5000元。对被告人高某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人卢鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人卢鑫系自首，希望对其从轻处罚的辩护意见。 被告人王加旺当庭表示认罪。其辩护人提出被告人王加旺具备自首情节，且其行为应定性为非法持有毒品罪的辩护意见。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2019年八、九月的一天，被告人王加旺、卢鑫到麒麟区以人民币1800元的价格购买了100颗毒品甲基苯丙胺。王加旺与卢鑫约定甲基苯丙胺放在王加旺处，由卢鑫负责贩卖后转款给王加旺。2019年10月以来，卢鑫以人民币35元左右的价格将甲基苯丙胺贩卖给田某1、卢某1、王某1、唐某、卢某2、田某2、冯某、王某2、王某3等人，并将收取的毒资转给王加旺； 2、2019年10月以来，被告人卢鑫多次容留吸毒人员田某1、王某1、唐某、卢某2、冯某、王某2等人在其墨红镇文化站附近的老房子里和自己的云ＤＨＨ2**号昌河牌小货车里吸食毒品甲基苯丙胺； 3、2020年二、三月的一天，被告人高某容留王某2、王加旺、卢康、卢某3在富源县其租房内吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，富源县人民法院（2015）富刑初字第106号刑事判决书，麒麟区人民法院（2006）麒少刑初字第66号刑事判决书，释放证明书，查获经过，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，卢鑫手机提取笔录及照片、微信支付交易明细证明，微信账单，物证照片，冰毒报告单，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人田某1、卢某1、王某1、唐某、卢某2、田某2、冯某、王某2、王某3、卢某3的证言，被告人王加旺、卢鑫、高某的供述及辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、客观真实，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告人卢鑫、王加旺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人卢鑫、高某违反国家对毒品的管制规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢鑫、王加旺在贩卖毒品案件事实中共同故意犯罪，系共同犯罪，二被告人作用地位都相当，不区分主从。被告人卢鑫、王加旺、高某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人卢鑫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，属于判决宣告以前一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关关于被告人卢鑫、高某的量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出被告人卢鑫、王加旺系自首，王加旺应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2024年5月25日止；罚金人民币15000元已缴纳）。 二、被告人王加旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年11月25日止；罚金人民币12000元已缴纳）。 三、被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月7日止；罚金人民币5000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈 壮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保443号 申请人：唐玲，女，汉族，1979年04月09日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：詹昌菊，女，汉族，1963年02月15日出生，住重庆市渝**。 被申请人：冯美，女，汉族，1976年10月09日出生，住重庆市渝**。 申请人唐玲与被申请人詹昌菊、冯美诉前财产保全一案，申请人唐玲向本院提交财产保全申请书（保全标的：50万元），请求对被申请人詹昌菊、冯美名下的财产采取保全措施。申请人唐玲为其申请保全已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人唐玲的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人唐玲财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 燕
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4911号原告：肥城鼎力物资有限公司，住所地肥城市仪阳镇潮汶路以西仪兴路以南。法定代表人：陈圣民，总经理。委托诉讼代理人：杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳工业园。法定代表人：赵景信，董事长。原告肥城鼎立物资有限公司（以下简称鼎立公司）与被告山东新轮轮胎有限公司（以下简称新轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司的法定代表人陈圣民及委托诉讼代理人杨敬忠到庭参加诉讼，被告新轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款54102.8元（利息自起诉之日起按国家规定最高利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄送达费、保全费、诉讼代理费全部由被告承担。庭审中，原告将利息利率明确为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：被告自2012年起与原告发生业务往来，截止2018年4月3日被告尚欠原告钢材货款54102.8元。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告新轮公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：出库单11份、山东省增值税专用发票5份，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年开始向被告供应管材、板材等钢材，原、被告通过口头约定供货的型号、数量和单价，由原告将货物送至被告仓库，被告工作人员对货物进行确认后，在原告出具的出库单（记载货物的名称、数量、单价、金额）上签字。庭审中，原告述称其根据一段时间内向被告供货的货款向被告开具相应数额的山东省增值税专用发票，在被告支付货款后，原告将相对应的出库单交给被告，被告未支付的货款，相应的出库单留存在原告处。原告提交的出库单显示自2015年5月份至2018年3月份原告向被告供货11次，共计货款54102.8元，被告至今未付。本院认为，原告根据口头约定向被告供应钢材，该买卖关系依法成立，受法律保护，被告应依约支付原告货款。现原告主张被告支付货款54102.8元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持，被告应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城鼎立物资有限公司货款54102.8元及利息（本金54102.8元，自2020年10月9日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肥城鼎立物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元,由被告山东新轮轮胎有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武军二〇二〇年十一月十九日法官助理石燕华书记员李立
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1991号之一申请执行人：李永旗，男，汉族，1954年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：洪军，男，汉族，1972年1月14日生，住安徽省霍邱县。本院在执行李永旗与洪军劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：洪军支付李永旗工资款17295元及利息2000元、负担案件受理费116元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十一月五日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5846号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人:洪粮钢。委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：李**伟,男,1984年10月01日出生,汉族，住河南省长葛市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李**伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初6942号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人李**伟返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金45913.33元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费948元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人李**伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李**伟至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月12日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李**伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议。综上，被执行人李**伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5846号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月十一日代书记员 毛忆梦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5977号之一 申请执行人温岭市天迈塑料厂,住所地温岭市城东街道石仓下村温岭东方红车料有限公司内,组织机构代码:MA29YWD55。 法定代表人:陈连方。 被执行人王智庆,男,1987年04月13日出生,住所地温岭市。 温岭市天迈塑料厂与王智庆买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10259号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市天迈塑料厂于2020年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王智庆应支付申请执行人温岭市天迈塑料厂人民币70000元及剩余利息，并支付诉讼费775元、申请执行费961元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王智庆发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王智庆未报告财产情况等，本院已对被执行人王智庆作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王智庆采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王智庆目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5977号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 左晨豪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3273号 鲍华玉、杭州天峰印务有限公司： 本院在执行申请执行人鲍华玉与被执行人杭州天峰印务有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会“浙杭滨江劳人仲案（2020）1661号”﹞中，被执行人杭州天峰印务有限公司自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保123号 申请人王兵。 被申请人张子敬。 被申请人王东峰。 被申请人巩章生。 申请人王兵因与被申请人张子敬等民间借贷纠纷一案，于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张子敬、王东峰、巩章生的银行存款395000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在395000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张子敬、王东峰、巩章生的银行存款395000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2495元，由王兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6170号原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：徐某，职务经理。委托诉讼代理人：崔某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，住青岛市。被告：汤某，女，汉族，住青岛市。原告青岛某物业管理有限公司诉被告周某、汤某物业服务合同纠纷，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理高强丽书记员臧霄
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复398号复议申请人（申请执行人）：郑州强之强商贸有限公司。住所地：郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：谢富州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张相春，该公司员工。被执行人：平顶山市鹰海房地产开发有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省平顶山市湛南路东段div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋卫国，该公司总经理。复议申请人郑州强之强商贸有限公司（以下简称强之强公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执1147号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黑石香港投资(一）有限公司（以下简称黑石公司)与河南城建学院（以下简称城建学院)、平顶山市鹰海房地产开发有限公司（以下简称鹰海公司)、平顶山市豫城工程监理有限公司（以下简称豫城公司）借款合同纠纷一案，郑州中院于2018年4月4日作出（2015）郑民三初字第27号民事判决，判决：“一、鹰海公司于本判决生效后十日内支付黑石香港投资（一）有限公司贷款本金1296516.12元，并支付利息964156.95元;二、城建学院、豫城公司在140万元范围内对第一项判决承担补充赔偿责任;三、驳回黑石公司的其他诉讼请求。”城建学院对该判决提起上诉，本院于2019年12月25日作出(2018)豫民终1267号民事判决书，判决：“一、维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第27号民事判决第一项;二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第27号民事判决第二项、第三项;三、驳回黑石香港投资（一）有限公司的其他诉讼请求。”2020年9月2日，强之强公司向郑州中院申请强制执行，该院同日立案执行。郑州中院认为，强之强公司能否成为适格的申请执行人，关键在于强之强公司依法有效取得债权。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请求的答复》[（2009）执他字第1号]中也明确规定：《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下裁定变更申请主体，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良资产债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费减半收取和公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。根据上述规定，公告通知债务人只适用于金融资产管理公司，普通受让人不适用公告方式通知债务人。本案中，强之强公司作为普通受让人，不能证明其受让债权一事已有效通知被执行人。强之强公司采取的公告通知程序不符合《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请求的答复》精神，没有有效履行通知义务，其公告通知未能充分保障债务人程序性权利，现有证据也不能查明强之强公司是上述债权的所有人。遂于2020年9月16日作出（2020）豫01执1147号执行裁定，驳回郑州强之强商贸有限公司的执行申请。复议申请人强之强公司向本院申请复议称，1、黑石公司拥有的对鹰海公司的债权即郑州中院（2015）郑民三民初字第27号民事判决书及河南省高级人民法院（2018)豫民终1267号民事判决书中所确定的相关权利依法由申请人强之强公司承受，该公司作为上述债权的权利承受人,依法可以向法院申请执行；2、采用报纸公告的形式通知债务人进行债权转让没有违反法律规定。请求撤销郑州中院(2020)豫01执1147号执行裁定书,指令郑州中院依法立案对鹰海公司进行强制执行。本院查明，2016年10月30日郑州元新长商贸有限公司与黑石公司签署《债权转让协议》一份，将河南赊店生化有限公司等19户（详见债权转让协议)所列借款合同及相关担保合同项下全部权益依法转让给了郑州元新长商贸有限公司,其中包含鹰海公司两笔借款本金1296516.12元及利息，并于2016年12月2日在《河南商报》上刊登了债权转让公告。2017年4月5日，郑州元新长商贸有限公司将含上述债权的资产包转让给了强之强公司,并于2017年4月9日在《河南经济报》上刊登了债权转让公告。本院认为，关于债权转让对债务人是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”这一规定中的债权人的债权转让通知义务并非债权转让协议本身的生效要件，未通知对债务人仅意味着对债务人不发生效力，其目的是避免债务人对债权转让不知情而重复履行、错误履行或加重履行债务的负担。至于通知采取何种形式，法律法规没有具体规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确获知债权转让的事实。本案中，黑石公司及郑州元新长商贸有限公司在债权转让后均在报纸上刊登了债权转让公告，且现在并无证据证明鹰海公司对债权转让不知情而加重了其履行债务的负担，在此情况下，不应否定该笔债权转让的法律效力，强之强公司作为该笔债权的合法承受人申请执行符合法律规定，郑州中院以债权转让未有效通知债务人为由驳回强之强公司的执行申请不当，本院予以纠正，郑州中院应继续执行。综上，强之强公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：撤销河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01执1147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十一月二日法官助理闫龙欢书记员乔芳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9716号 原告：罗建辉，男，1978年9月27日出生，汉族，住慈溪市白沙街道新城大道南路**城市。 委托诉讼代理人：沈任闪，上海陈海杰律师事务所律师。 被告：金小波，男，1993年8月15日出生，汉族，住余姚市。 原告罗建辉为与被告金小波承揽合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用小额诉讼程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取了财产保全措施（保全标的38028.60元）。本案于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗建辉及其委托诉讼代理人沈任闪到庭参加诉讼，被告金小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款33627元，并支付自2020年12月31日起至款项实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为被告支付加工款33627元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：2019年1月至11月，被告金小波在余姚多次委托原告为其制作与加工模具。原告接受委托后，自行垫付了全部材料费用，按照被告提供的图纸保质保量地完成了定制加工，并按时将全部成品交付给被告。截止2019年12月初，被告累计欠原告加工款及材料款金额总计33627元。自2019年12月27日开始，原告无数次催讨无果。故原告依法起诉。 被告金小波未作答辩。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告金小波应当履行付款义务。被告至今未付，显有过错，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告金小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告金小波支付原告罗建辉欠款33627元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月13日起至还款之日止的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费641元，减半收取320.50元，保全费400元，合计720.50元，由被告金小波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 史炜嫣
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初9209号    原告：张亚飞。  被告：龚恒斌。  原告张亚飞与被告龚恒斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。  原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告龚恒斌向原告借款5000元，并当场向原告出具借条一份，约定于2020年4月1日前归还。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未还，原告为维护合法权益，故诉至法院。  被告未到庭，未答辩，庭后经本院与被告电话及微信联系，其表示与原告借款属实。  经审理查明，原、被告系朋友关系。原告张亚飞从事人力资源工作，被告龚恒斌系学校的招生老师。2019年12月28日，原、被告达成合作，约定被告为原告招聘40名学生，原告向被告支付5000元作为预付款，若被告于2020年1月15日之前招聘到学生，则此5000元作为被告招聘学生的劳务费用，若被告未能如期招聘到学生，则此5000元转为原告出借给被告的借款。被告遂向被告出具借条一张，载明："龚恒斌今借到张亚飞人民币5000元整（大写五仟元整），借款方式为寒假工预付款，还款时间为2020年4月1日前归还人民币5000元整（大写：伍仟元整），剩余欠款在2020年4月1日前归还" 。当日，原告通过微信向被告转款5000元，后被告未能按约招聘学生，也未按照约定偿还借款。  上述事实，有被告向原告出具的借条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。  本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提供的被告出具的借条，结合原、被告双方之间的微信聊天记录截图及原告向被告的转款记录，可以说明原、被告双方约定在招聘学生未成功的情况下，被告认可将涉案款项转为其个人向原告的借款，因此本院认为原、被告之间借款合同系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定该借款合同有效。合同当事人应按约定履行各自相应的义务，被告立有借条，但一直未偿还，现原告起诉法院，要求被告立即还款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚恒斌经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。  综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告龚恒斌于本判决生效后十五日内偿还原告张亚飞借款本金5000元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告龚恒斌承担。  如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    燕    璇二〇二〇年十一月十三日书  记  员    胡    瑾 1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3658号原告：高某，女，1958年8月28日出生，蒙古族，身份证号：，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张某，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告高某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告于2020年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年十一月四日书记员  高 雷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2071号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈雷雨，男，1994年8月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈雷雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倪萍
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6763号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道**。统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：龙波，该行行长。被申请人：江西省惠康工贸有限公司，住，住所地：江西省高安市田南镇工业创业小区一社会信用代码：9136098308392905X0。法定代表人：熊志明，该公司执行董事兼总经理。被申请人：熊志明，男，1969年12月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：陶梅英，女，1970年6月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：宜春市鑫达信用担保有限公司，住，住所地：江西省宜春市经济技术开发区客商服务大楼**一社会信用代码：91360900MA35PBG48T。法定代表人：刘福先，该公司总经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被申请人江西省惠康工贸有限公司、熊志明、陶梅英、宜春市鑫达信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省惠康工贸有限公司、熊志明、陶梅英、宜春市鑫达信用担保有限公司银行存款人民币5000000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹃二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1817号之一申请执行人冯定盛，男，1973年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人林先雄，男，1976年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人武汉瑞澜光电有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文苑社区古驿道**。法定代表人：林先雄。申请执行人冯定盛与被执行人林先雄、武汉瑞澜光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人林先雄名下登记有鄂Ａ×××**捷豹牌汽车、鄂Ａ×××**大众牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林先雄名下的鄂Ａ×××**捷豹牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人林先雄名下的鄂Ａ×××**大众牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年十一月二日执行员 李传民书记员 潘 越
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初269号   原告：孟守维，男，汉族，1986年3月15日出生，青海省湟中县人。   被告：曹俊亮，男，汉族，1983年4月1日出生，山西省灵石县人。   原告孟守维与被告曹俊亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告曹俊亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孟守维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款65770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告曹俊亮雇佣原告孟守维到其承包的天峻县八社碎石厂开挖机，约定期限为2019年6月15日至2019年10月18日。完工后被告只向原告支付了部分工资。2020年6月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条明写被告欠原告人工及机械费用共计157270元，被告已支付91500元，剩余65770元未支付。   被告曹俊亮未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告孟守维与被告曹俊亮经协商一致，约定由原告驾驶自有的挖机到被告承包的天峻县八社碎石场从事劳务工作，约定工作期限为2019年6月15日至同年10月18日。原告按照双方约定完工后，被告仅向其支付部分工资。2020年6月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条中被告认可雇佣原告务工的事实，同时认可共计应向原告支付157270元劳务工资及剩余65770元劳务工资未支付的事实。   上述事实由原告当庭陈述及其提交的欠条原件一份予以证实，并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据本院查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但双方经口头协商确已形成劳务合同关系，该合同对原、被告均具有约束力。依据原告提交的被告向其出具的欠条，能够证实原告已履行完合同约定义务，被告尚欠原告65770元劳务工资未支付，故被告应当承担继续履行的责任。   综上所述，原告孟守维要求被告曹俊亮支付劳务工资65770元的诉求事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹俊亮于本判决生效后十五日内向原告孟守维支付劳务工资65770元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444.24元，减半收取计722.12元，由被告曹俊亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审   判    员 李        伟     二〇二〇年十一月五日   法官      助理 李慧慧书记员才旦拉毛
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初269号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵秋文，男，1994年4月15日出生于北京市，满族，中专文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人赵秋文犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月26日3时许，被告人赵秋文未经过其前女友王某允许，通过爬楼翻窗的方式，非法侵入到平谷区某村王某家中，后被王某发现，并拒不退出。3时41分王某报警，民警在现场将赵秋文传唤至公安机关，赵秋文如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵秋文的行为已构成非法侵入住宅罪，但具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵秋文有期徒刑6个月。被告人赵秋文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵秋文犯有非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵秋文犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年8月26日起至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十一月十六日法官助理 许博威书 记 员 张鑫蕊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2711号 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:MA27WKQ1X。 被执行人蔡静，女，1988年7月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人石耀东，男，1994年10月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人蔡静、石耀东为合同纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初10790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人蔡静、石耀东支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司29491.58元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费342元。 被执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人蔡静、石耀东发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蔡静、石耀东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡静、石耀东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蔡静、石耀东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡静、石耀东有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。发现被执行人蔡静名下牌号为皖ＪＫ××××的车辆并档案查封，无法实际扣押，查封期限至2022年8月19日止。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡静、石耀东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡静、石耀东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡静、石耀东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡静、石耀东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 成
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2782号 原告：石治城，男，1993年11月15日出生，汉族，住盖州市。 被告：盖州市丰华置业有限公司，住所地盖州市金都大酒店****房间。 法定代表人：崔发祥。 原告石治城与被告盖州市丰华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。因双方达成和解，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石治城的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下： 准许石治城撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石治城负担。 审 判 长  施全军 人民陪审员  安丽丽 人民陪审员  王韵惠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  侯莹莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执745号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：高艳，女，1997年10月14日出生于四川省雅安市名山区，,汉族，大专文化，农民，户籍所在地四川省雅安市名山区蒙顶山镇河坪村****，住四川省雅安市名山区。 本院在执行被告人高艳罚金四千元一案中，被执行人已缴纳罚金四千元。本院（2020）川1803刑初55号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5228号上诉人(原审被告)：于国理，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭国伟，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人于国理因与被上诉人郭国伟民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国理的委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼，被上诉人郭国伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国理上诉请求：1、依法撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1502号民事判决，改判驳回郭国伟的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由郭国伟负担。事实和理由：一审中于国理提供了转账记录，郭国伟认可40000元，其中的20000元是以王林的名字转给郭国伟的，郭国伟未予认可，一审法院未继续询问王林的转款情况便以王林与于国理无关作出判决明显不当。另外还有20000元现金还款，一审时于国理提供了三个证人，足以证明偿还20000元现金的真实性。郭国伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。郭国伟向一审法院起诉请求：1．判令于国理偿还借款40000元；2．诉讼费由于国理承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，于国理因资金周转向郭国伟借款80000元，并出具借据一张，约定借款期限为半年，即2015年10月1日至2016年4月1日。郭国伟称于国理已偿还郭国伟现金40000元，剩余40000元至今未还。在一审审理过程中郭国伟变更诉讼请求为：判令于国理偿还借款本金80000元，并按照月息2分自2015年10月1日支付利息至偿还完毕之日止，扣除于国理已支付的40000元利息。一审法院于2020年8月18日向郭国伟送达了交纳诉讼费通知书，限其在收到通知书次日起七日内补交诉讼费，至判决作出之日郭国伟仍未补交诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”郭国伟在审理期间增加诉讼请求，但至今未按法律规定补交诉讼费，一审法院对其增加诉讼请求不予处理，应按原诉讼请求审理。债务应当清偿。本案中于国理欠郭国伟40000元，有于国理出具的借据及双方当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对郭国伟要求于国理偿还40000元的诉讼请求予以支持。于国理辩称已还清郭国伟借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，判决：于国理于判决生效后十日内偿还郭国伟借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由于国理负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：2015年10月1日，于国理因资金周转向郭国伟借款80000元，并出具借据一张，约定借款期限为半年，即2015年10月1日至2016年4月1日。于国理认可借款事实，但称其已经偿还完毕，还款方式为：2016年6月3日王林向郭国伟转款40000元，2016年7月7日王林向郭国伟转款20000元，现金还款20000元。郭国伟的委托诉讼代理人在一审庭审中称于国理仅以现金方式偿还郭国伟40000元，要求于国理偿还剩余40000元。二审庭审后经微信向郭国伟本人询问，其称认可王林2016年6月3日40000元转款是对本案借款的偿还，但称王林2016年7月7日转款20000元系于国理对另外欠其一笔20000元借款的偿还，同时否认其一审委托诉讼代理人在庭审中认可的收到于国理现金40000元还款的陈述。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否清偿完毕。本案中郭国伟持有于国理出具的80000元借条一张，其在一审中自认于国理已偿还40000元现金，要求于国理偿还剩余40000元借款。于国理称其通过王林账户先后向郭国伟转款40000元、20000元以及现金支付20000元，案涉借款已清偿完毕。本院认为，首先，郭国伟在一审时自认于国理曾偿还其40000元现金，二审时又称王林向其转帐的40000元是偿还案涉借款，不存在40000元现金偿还的情形，其前后陈述不一致；其次，郭国伟称王林向其转账的20000元系于国理向其偿还的另一笔20000元借款，不是针对本案的还款，但于国理否认双方还存在另外一笔20000元借款，郭国伟也未提供相应证据证明还存在另外一笔20000元借款的情形，且该20000元转款发生在40000元转款之后，在前一笔款项未偿还完毕时先行偿还其他款项也不符合常理，据此该20000元应认定为本案的还款；第三，于国理关于其现金还款20000元申请证人出庭作证予以证明，再结合一审中郭国伟提交的与于国理的聊天记录显示于国理共计还款80000元等内容，故本院对于国理主张的现金还款20000元予以认定。综上，根据于国理提供的证据可以证明其已将案涉80000元清偿完毕，故一审认定于国理仍应偿还40000元借款不当，二审予以纠正。于国理的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于于国理偿还借款后未及时收回借条形成本案诉讼，故二审案件受理费由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1502号民事判决；二、驳回郭国伟的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由郭国伟负担；二审案件受理费800元，由于国理负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月十一日书记员 杨翠翠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6249号之一 申请执行人温岭市卫生健康局,住所地温岭市行政中心**,组织机构代码:MB1501720。 法定代表人:袁为民。 被执行人邓冬林,男,1957年10月15日出生,住所地江西省抚州市金巢经济开发区。 温岭市卫生健康局与邓冬林行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081行审81号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邓冬林应支付申请执行人温岭市卫生健康局人民币29000元，并支付诉申请执行费335元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邓冬林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 本院已对被执行人邓冬林采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6249号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  周俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16431号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：凌博浩。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：肃宁县缘亚商贸有限公司，住所地河北省。法定代表人：刘亚飞。原告上海樽煦服饰有限公司与被告肃宁县缘亚商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸**楼**。 法定代表人：王梅英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗林，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人郭芳杨因与被申请人漳州中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、李宗林确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭芳杨申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.双方提供的证据能够形成证据链条，通过证据的高度盖然性足以证明被申请人双方恶意，虚假通谋行为，未实际发生买卖行为、未实际支付购房款，已经严重损害郭芳杨的权益，依法应当认定为无效合同。在案的执行裁定书证明2015年6月份已经确认李宗林、李宝玲案外关联人李金枪和李光泽对中胜公司债权为1100万元和446.5万元，同年10月—12月中胜公司的11套商品房进行备案登记，总数人民币598.1654万元，并由中胜公司出具收据，即本案的“房屋买卖行为”，但是李光泽和李金枪并没有扣除该购房款项，分别又于2017年以该446.5万元和1100万元的债权向人民法院申请强制执行，查封中胜公司的29套房产，李光泽和李金枪根本没有抵扣交易11套的商品房价格598.1654万元，仍然按原来债权申请强制执行，证明两被申请人虚假交易、恶意串通。2.被申请人一审中提交收款收据来说明交易的真实性，也就是以物抵债。但是一审第二次提供的证据该收款收据所涉购房款并没有在执行标的内扣除，足以说明没有实际交易，双方存在恶意串通。3.中胜公司仍然将涉案商品房进行销售也证明买卖行为的虚假性。中胜公司和案外人天行房地产营销策划有限公司将涉案商品房第三次预售收取购房款涉嫌诈骗已被东山县公安机关立案侦查，郭芳杨申请调取相关证据作为新证据启动再审程序。 李宗林提交意见称，（一）本案不存在李宗林与中胜公司恶意串通的情形，案涉《商品房买卖合同》不存在法定无效情形。1.案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因中胜公司的实际控制人吴锦芳与李宗林的父亲李光泽存在借贷纠纷，经调解书确认吴锦芳尚欠李光泽借款本金446.6万元，中胜公司、中东公司承担连带清偿责任。之后，中胜公司以案涉房产抵偿上述债务，于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》，并办理合同备案登记手续，故李宗林与中胜公司签订的合同合法有效。2.李宗林与中胜公司签订《商品房买卖合同》是善意的。郭芳杨与中胜公司签订的《协议书》系在上述调解书之后签订的，客观上根本不可能存在李宗林恶意串通损害郭芳杨权益的行为。在后续强制执行过程中未将抵偿的房款扣除，是因为案涉《商品房买卖合同》签订后，迟迟未办理交房及过户手续，客观上案涉房产所在项目陷入烂尾状态，为避免执行过期，在后续执行过程中依据判决书认定数额填写执行金额，并不能说明存在恶意串通，即申请执行的债权金额是否扣除购房款本身不能否定案涉《商品房买卖合同》的真实合法有效性。（二）郭芳杨申请调取的新证据程序不合法，客观上与本案无关，不能推翻原审判决。所谓的诈骗案件是否存在，均不属于新证据，且与本案无关，不影响原审判决。 本院经审查认为，2015年6月17日作出的（2015）思民初字第8616号民事调解书确认案外人吴锦芳尚欠李宗林之父李光泽借款本金446.6万元，中东公司、中胜公司对吴锦芳的债务承担连带清偿责任。之后，中胜公司以案涉房产抵偿上述债务，于2015年10月8日与李宗林签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记手续。因此，案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。且在中东公司、三建公司与中胜公司签订《协议书》之前，上述调解书已经生效，故不存在李宗林与中胜公司虚假交易、恶意串通的可能。《商品房买卖合同》备案后，涉案房产未办理过户，债权仍未实现，李宗林之父李光泽在申请强制执行过程中申请执行全部债权金额并无不当，郭芳杨以此为由主张双方存在恶意串通缺乏依据。中胜公司与案外人天行房地产营销策划有限公司将涉案房产第三次预售他人的行为发生在中胜公司与李宗林签订《商品房买卖合同》之后，无证据证明李宗林参与其中，故是否涉嫌诈骗与本案无关，郭芳杨调取相关证据的申请不予准许。综上，郭芳杨主张二被申请人没有实际交易而签订案涉《商品房买卖合同》，属于恶意串通、损害其权益的行为，应认定为无效合同缺乏事实和法律依据。郭芳杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭芳杨的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执926号申请执行人：代坤，男,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:苏毅,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。关于代坤与苏毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日依据本院（2019）川1802民初865号民事调解书立案执行，本案执行标的为xxxx元。在执行过程中，申请执行人代坤与被执行人苏毅就案款的给付时间和方式在本院达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，裁定如下：中止（2020）川1802执926号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年十一月二十七日书记员  程潇潇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2971号原告：刘浩杰，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张路阳，河南钟秀律师事务所律师。被告：刘更炎，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张凌，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省西华县。原告刘浩杰诉被告刘更炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩杰及其委托诉讼代理人张路阳、被告刘更炎委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息10667元（自2019年4月12日起暂计至2020年5月15日止按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲朋，被告于2019年4月12日向原告借款10万元，后偿还2万元，余款8万元原告多次要求被告偿还债务未果。为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判令如诉。被告刘更炎辩称，被告从来没有从原告手中借到8万或者10万元，原告没有兑现出借承诺，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：一、借条一份，证明目的：被告刘更炎借款事实；二、微信聊天记录共两页，证明目的：被告认可该笔借款，但拒不支付债务。对原告提交证据，被告刘更炎质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。该借条出具时，是因为在特定情况下写的借条，被告刘更炎不欠刘林凡一分钱。被告写下该借条是被告处于重大误解所书写。如果原告认为其父亲确实有10万元债权，按照法律规定刘林凡的法定继承人应按照继承关系进行起诉。对第二组证据有异议，原告提供的第二组证据是原告提供的手机全部微信记录的一部分，不排除原告删除有对原告不利的微信记录，原告刻意制造讨要借款语言环境，只字不提10万元怎么支付给被告的，包括刘林凡怎样借款给刘更炎10万元的事实经过都没有说清楚。被告刘更炎未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘更炎与原告父亲刘林凡系好友，刘林凡去世，被告前往吊唁。期间因原告父亲与被告是否存在债权债务关系，原、被告双方共同协商，被告向原告出具借条一份，内容如下：“我刘更炎借刘林凡人民币大写拾万圆整，小写100000元整。现因刘林凡意外去世，我刘更炎与刘林凡儿子刘浩杰重新签下借条。借款人刘更炎于2019年4月12日向出借人刘浩杰借款人民币（大写）拾万圆整，（小写）100000元，借款期限2个月，月利率1%，于2019年6月12日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘更炎，身份证号：，出借人：刘浩杰，身份证号：，日期：2019年4月12日”。该借条中名字“刘更炎”及其身份证号码为被告本人书写，并加捺了指印，其他内容为原告书写。借条出具的当天下午，被告向原告支付20000元。后原告催要未果，酿成纠纷。现被告以借款事实不存在，“对原告出于同情，认为自己的好朋友刘林凡去世，本来刘林凡的家庭也困难，在本案原告的哀求下，被告给原告出具了此借条，系重大误解”为由进行抗辩，所还20000元是因为可怜原告。本院认为，庭审中被告委托诉讼代理人陈述被告刘更炎系高中文化程度，对涉案的借款100000元存在的法律后果这一重大事项，具备相应的判断和理解能力，且在出具借款手续的当天下午向原告还款20000元，被告向原告出具借条的行为，系其真实意思表示。被告抗辩系重大误解的意见与本案查明的事实不符，依法不予支持。综上，原、被告之间借款合同，依法成立，应予以保护。被告刘更炎拖欠原告借款不还，是酿成纠纷的根本原因，对此依法应承担还款责任。原、被告签订的借条上约定借款利率为月利率1%，符合法律规定，应予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘更炎于本判决生效之日起十日内向原告刘浩杰偿还借款本金80000元及利息（自2019年4月12日起按月息1%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告刘更炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二〇年十一月三日法官助理朱献春书记员王文莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初7923号 原告：吕某，男，2013年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：罗某，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告吕某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人罗某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费3200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成36课时的损失3200元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告2019年7月30日交费5,842元，购买64课时，剩余课时为36课时；5.原告已同意在乐博上课。 针对被告的答辩原告称，原告以为乐博是按照以前的课程上课，但去看了之后是大班上课，原告就没有去上课。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。2019年7月30日，原告向绵阳创客公司交纳课时费5,842元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未提交证据不足以证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意。并且绵阳创客公司与绵阳乐博特教育咨询有限公司签订《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》时，对于课程衔接、授课方式等涉及合同履行的重要内容均未与原告协商，也未在合同中作出约定。原告虽到绵阳乐博特教育咨询有限公司试听课程，但因课程体系不同，并未继续上课，不应视为其同意债务转移。绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 被告认可原告交费9500元，购买128课时，剩余58课时，本院予以采信。三被告应向原告退还课时费4304.69元（9500元÷128课时×58课时）。原告主张要求被告退还课时费4304元不超过三被告应支付的课时费金额，本院予以支持。绵阳创客公司向原告赠送物品是为了吸引原告购买课程，是附条件的赠与，原告购买了课程，赠与物已交付原告，赠与行为已完成。原告要求三被告退费是因绵阳创客公司注销无法提供授课服务，而非原告不履行合同义务造成，三被告要求在退费中扣除赠与物品的价值不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告吕某退还课时费4304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄亚军
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1703号之一申请执行人：刘庆东，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：刘溪，男，1986年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡荣晟实业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段宏达上院**楼406、506。法定代表人：刘溪，该公司执行董事长。被执行人：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地：三门峡市上阳路南段。法定代表人：黄桃婷，该公司执行董事长。本院在执行张庆东与刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人刘溪名下所有的豫Ｍ×××**保时捷牌、豫Ｍ×××**红旗牌两辆车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之裁定如下：查封、扣押被执行人刘溪名下所有的豫Ｍ×××**保时捷牌、豫Ｍ×××**红旗牌两辆车辆。查封、扣押期限为二年，期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  崔云飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 莉
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1655号之一 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。，组织机构代码：768403069。 法定代表人：蔡晓东。 被执行人义乌市咔萌贸易有限公司，住所，住所地浙江省义乌市江东街道侯儿小区******机构代码：MA29MNU02。 法定代表人：孙海炯。 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人义乌市咔萌贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3605号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广东原创动力文化传播有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人义乌市咔萌贸易有限公司支付案款3000元及利息，并负担案件受理费163元、执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人义乌市咔萌贸易有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款615元，扣除受理费、执行费后发还申请人402元；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年5月25日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月9日，被执行人尚应支付案款2598元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市咔萌贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 伟
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1771号之一申请执行人浙江香溢元泰典当有限公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**。法定代表人夏欣荣。被执行人黄佳君，男，汉族，1988年1月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人颜佳月，女，汉族，1988年2月23日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人浙江香溢元泰典当有限公司与被执行人黄佳君、颜佳月典当纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江香溢元泰典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人黄佳君、颜佳月支付案款4054904元、违约金及迟延履行期间的债务利息，受理费19620元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月25日向被执行人黄佳君、颜佳月发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄佳君、颜佳月银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄佳君、颜佳月不动产登记情况，经查被执行人黄佳君名下有位于银河嘉园7幢301室房产；被执行人黄佳君、颜佳月名下有位于拱墅区蓝钻天城3幢1918室房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄佳君、颜佳月机动车登记情况，经查被执行人颜佳月名下有牌号为浙ＡＭ××**车辆；被执行人黄佳君名下有牌号为浙ＡＣ××**车辆。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄佳君、颜佳月股权、证券登记情况，经查被执行人颜佳月名下持有证券健康元（代码：600380）、证券康恩贝（代码：600572）。6、本院传唤被执行人黄佳君、颜佳月及法定代表人应于2020年6月3日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年6月2日冻结被执行人黄佳君名下财付通账户及工商银行账户（12020208012********）存款；冻结被执行人颜佳月名下财付通账户、支付宝账户（20882023********）及杭州银行账户（185181********）存款（期限一年）。8、本院于2020年6月3日冻结被执行人颜佳月名下持有证券健康元（代码：600380）1000股、冻结证券康恩贝（代码：600572）17000股（期限三年）。9、本院于2020年6月10日轮候查封被执行人黄佳君名下牌号为浙ＡＣ××**车辆（期限二年），该车辆未实际扣押；被执行人颜佳月名下牌号为浙ＡＭ××**车辆已转移，未予查封。10、本院于2020年7月21日轮候查封被执行人黄佳君名下位于银河嘉园7幢301室房产；轮候查封被执行人黄佳君、颜佳月名下位于拱墅区蓝钻天城3幢1918室房产（期限三年）。11、本院于2020年11月2日向被执行人黄佳君、颜佳月发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人黄佳君、颜佳月纳入失信被执行人名单。12、本院于2020年11月2日向杭州市拱墅区人民法院执行局发出参与分配函。截止到2020年11月20日，被执行人黄佳君、颜佳月尚应支付案款4054904元、违约金及迟延履行期间的债务利息，受理费19620元，执行费42949元，合计4117473元、违约金及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江香溢元泰典当有限公司。其没有异议，要求暂不处置本案冻结财产，不采取拘留罚款措施，且同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄佳君、颜佳月目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1771号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十一月二十日书记员  陶 聪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5814号之一 被执行人：陆奎,男,1975年07月09日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：年夫斋,男,1986年04月11日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：董明靖,男,1976年12月25日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王秀芳,女,1980年04月19日出生,汉族，住河南省确山县。 被执行人陆奎、年夫斋、董明靖、王秀芳寻衅滋事罪一案，本院作出的（2020）浙0212刑初367号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人陆奎违法所得9202元、年夫斋违法所得21737元、董明靖违法所得20167元、王秀芳违法所得13434元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人陆奎、年夫斋、董明靖、王秀芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆奎、年夫斋、董明靖、王秀芳至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆奎、年夫斋、董明靖、王秀芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。扣划了被执行人年夫斋银行存款4922.14元，陆奎银行存款3962.94元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人陆奎、年夫斋、董明靖、王秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5814号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1525号 申请执行人：郭华珍,女,1982年11月12日出生,住浙江省临海市,。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王锐,男,1982年01月15日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人郭华珍与被执行人王锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王锐返还申请执行人借款95000元，并支付利息。 本院于2020年4月21日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王锐有银行存款，本院已冻结，并扣划余额256.21元。 此外，因被执行人王锐拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到256.21元，优先偿付执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月十日 代书记员 张俊淦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3216号 申请执行人严洪毅，男，1982年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人陈静，女，1979年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11299号民事判决书，受理严洪毅、陈静申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2018）黔0502执1514号所查封被执行人财产的分配并撤回本案的执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3216号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁红菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  单 杰
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2467号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日出生，苗族，住惠水县，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：冷属相，男，1991年9月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告冷属相买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。被告冷属相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17000元；2、判令被告支付违约金1863.4元（违约金暂从被告逾期支付之日起算至起诉之日，起诉之日后的违约金以逾期欠款为基数，计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付2020年1月23日后的违约金（以逾期欠款为基数，按每日万分之五计算至货款付清之日止），不要求被告支付从2019年5月23日起至2020年1月23日止的违约金。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司诉请的事实及理由：2019年4月14日，被告因生产经营需要向原告购买挖掘机。双方于同日签订《产品买卖合同书》约定：挖掘机价款270000元，运费20000元。合同签订后被告向原告支付首付款10000元，剩余货款301000（含分期利息）由被告分35期支付完毕，每期支付8600元。后被告因经营困难，无力支付货款。2020年3月15日，双方协商达成一致，被告将设备返还原告，并支付已到期的相应货款。截至2019年3月15日，被告尚欠原告货款17000元。原告多次向被告追索未果，为此诉至本院，诉请如前。被告冷属相未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月14日，原、被告签定《产品买卖合同》（编号AJ1845524）。合同约定：被告向原告购买挖掘机，价款270000元，运费20000元、分期付款利息21000元，以上货款共计311000元；原告首付10000元，剩余301000元由被告分35期即35个月支付，即从2019年5月起每月23日前支付8600元至上述货款支付完毕止；被告付清全部货款前，合同标的物所有权属于原告所有；被告未按合同约定履约，由被告承担相应违约责任；被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向被告支付万分之五的违约金，且原告有权要求被告提前支付全部剩余款项。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订同日，被告向原告支付首付款10000元，原告将一台挖掘机（型号SY55C）交付给被告。被告从2019年5月起至同年12月止，每月均按约支付8600元货款。2020年1月、2月，被告因经营困难，仅支付了200元货款。因被告未支付2020年1、2月的剩余货款17000元（已扣减支付的200元），原告向被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明：2020年3月15日，原告已将案涉挖掘机收回。本院认为：原、被告签定的《产品买卖合同》中约定了合同标的物（含型号）、数量、价款、交货地、违约责任等内容，合同内容明确、全面，标的物亦已于合同签订日交付，该合同未违反法律规定，故《产品买卖合同》成立并生效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付该挖掘机，但被告从2020年1月起未按约定支付当期货款，已构成违约，对原告要求被告支付2020年1月、2月的货款17000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告在《产品买卖合同》约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之五的违约金。被告未按约向原告支付货款，确给原告造成损失，但原告的损失主要表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现。原告主张被告以逾期未付货款为基数，按每日万分之五的标准支付违约金，该违约金的给付标准明显过高。本院认为，法律规定违约金的主要目的是弥补当事人的损失，但亦有相应的惩罚性，本案被告单方违约，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，结合本案具体案情及被告的违约程度，本院确定违约金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年3.85%的二倍即年利率7.7%计算。双方约定被告应于每月23日前支付货款，故违约金应从每月24日起计算。被告应支付的违约金为：2020年1月24日至2020年8月27日（起诉之日），共计217天，逾期支付货款8400元，违约金为：8400元×7.7%÷365天×217天＝384.5元。2020年2月24日至2020年8月27日，共计185天，逾期支付货款8600元，违约金为：8600元×7.7%÷365天×185天＝335.6元。综上，被告应支付截至2020年8月27日的违约金720.1元。2020年8月28日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按年利率7.7%计算，支付至上述货款付清之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷属相于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州通程兄弟工程机械有限公司2020年1至2月的货款17000元及截至2020年8月27日的违约金720.1元，以上共计人民币17720.1元；2020年8月28日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按年利率7.7%计算，支付至上述货款付清之日止；二、驳回原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由被告冷属相承担122元，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司承担14元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月十八日法官助理胡蓉书记员程丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2564号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人:湖南博纳装饰工程投资有限公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段****。法定代表人：黄文泽被执行人:钟梅，女，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人:邹继武，男，1979年4月23日出生，汉族，湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司、钟梅、邹继武信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月21日作出的（2017）湘0104民初6790号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向我院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月2日、2020年11月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。于2020年9月2日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月26日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年11月29日，本院对被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司、钟梅、邹继武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月28日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年11月29日，本案应当执行的标的金额为76125.26元，已执行到位0元，尚有76125.26元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十九日书记员 莫 婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初2215号原告：乔殿翔，男，1973年2月1日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人(特别授权):孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被告：李长城，男，1970年12月10日生，汉族，住泗水县。被告：王国英，女，1970年10月1日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：李川，男，1994年12月4日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：山东澳高新型建材有限公司。住所地：泗水县杨柳镇杨柳村。统一社会信用代码：913708316667440654。法定代表人：李川，执行董事兼总经理。原告乔殿翔与被告李长城、王国英、李川、山东澳高新型建材有限公司（以下简称澳高公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔殿翔及其委托诉讼代理人孙建华、被告王国英及其与李川的共同委托诉讼代理人李文兵到庭参加诉讼，被告李长城、澳高公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔殿翔向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李长城、王国英、李川、山东澳高新型建材有限公司立即共同偿还原告代偿款102668.14元；2.被告支付2018年12月17日起至实际清偿之日按照同期银行贷款利率计算的利息；庭审时变更为：支付2018年10月17日起至2019年8月19日，按照同期同类银行贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，被告李长城与泗水县农村信用合作联社(现名称泗水县农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行)借款80万元，用于被告李长城、王国英家庭生活及被告李川出国留学费用，以及被告家庭经营的企业(第四被告)使用。该借款由原告及案外人齐国强等共6名保证人提供担保。后因被告李长城未按期归还贷款，农商银行以借款人李长城及全体保证人为被告提起诉讼，该案经贵院审理作出(2015)泗商初字第269号民事判决，判决被告李长城偿还农商银行借款本金80万元及其利息、罚息，并判决原告等保证人承担连带保证责任。该判决生效后经强制执行，原告于2018年12月17日代偿该借款本息102668.14元。根据有关法律规定，原告作为保证人代偿借款本息后有权向债务人李长城追偿，鉴于本案借款为四被告共同使用，且涉案贷款系澳高公司为购买保温材料以其公司原法定代表人李长城的名义申请流动资金贷款，应由各被告共同偿还。被告王国英、李川辩称，原告向我们主张的追偿权的请求与其所述事实理由，自相矛盾，其主张不能成立，请法庭依法驳回。被告李长城、澳高公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长城、王国英系夫妻关系，李川系李长城儿子，被告澳高公司法定代表人原系李长城，后于2014年8月变更为李川，王国英系该公司股东。2013年1月31日，被告李长城向农商银行贷款80万元，贷款用途“购保温材料”，原告乔殿翔给被告李长城提供连带责任担保。贷款到期后因被告李长城未偿还，农商银行起诉至本院，本院作出（2015）泗商初字第269号民事判决，判令被告李长城偿还农商银行本金80万元，并按约定利率支付利息、罚息至借款本金还清为止，乔殿翔与其他担保人共同承担连带保证责任。后原告乔殿翔与被告农商银行达成和解协议，原告于2018年12月27日代李长城偿还上述贷款本息102668.14元。另查明，在（2015）泗商初字第269号案件中，农商银行将澳高公司列为共同被告，在该案中本院认为“被告澳高公司既不是借款合同的当事人，也不是借款合同的担保人，因此原告（农商银行）要求澳高公司偿还借款没有事实根据和法律依据，本院不予支持”，该判决已生效。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告乔殿翔为被告李长城的借款提供了担保，被告李长城借款后未按照约定偿还借款，原告承担保证责任代为还款后，即依法取得了对被告李长城的追偿权，故本院对于原告要求被告李长城偿还代偿本息102668.14元的请求予以支持。原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告李长城应支付原告乔殿翔利息，以本金102668.14元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因生效判决已认定被告澳高公司对本案原债务不承担还款责任，故被告澳高公司亦不是本案追偿权的适格主体，对于原告主张被告澳高公司承担连带偿还责任，本院不予支持。被告王国英、李川既非原债务共同借款人，亦非保证人，原告也未提供证据证实该债务系该二人实际使用，故原告对被告王国英、李川的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长城偿还原告乔殿翔代偿款102668.14元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告李长城应支付原告乔殿翔代偿款利息，以本金102668.14元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告乔殿翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告李长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  王 勇人民陪审员  张 凯二〇二〇年十一月二十日书 记 员  董 倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4779号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1959年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7970号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月至2020年8月期间，被告人袁某某在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电，总计窃电量为30,727.03千瓦时，总计窃电金额为人民币16,704.45元。2020年9月21日，被告人袁某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实，并补缴了相关电费及违约使用电费。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒某的陈述笔录，现场照片，调取证据清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、窃电金额的情况说明，国网上海电力公司出具的发票、退赔窃电电费的情况说明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已经挽回，且能预缴罚金，对被告人袁某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人袁某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十一月十二日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保166号 申请人李世鑫。 被申请人李雷，男，1987年6月27日出生，汉族，住邹平市。 申请人李世鑫因与被申请人李雷买卖合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雷的银行存款4500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在4500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李世鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李雷的银行存款4500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费65元，由李世鑫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩丹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1211号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李增峰，该行员工。 被执行人：陈**云，女,1987年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张镇经，男,1987年11月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马培琴，女,1975年10月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张铸，男,1978年10月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2327号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与陈**云、张镇经、马培琴、张铸借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为324779.64元。本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月4日与2020年8月26日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、2020年9月24日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2020年9月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵全城