wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初1248号 原告：窦某，女。 委托诉讼代理人王某（与原告系夫妻关系），男。 被告：王某，男。 委托诉讼代理人于某（与被告系夫妻关系），女。 原告窦某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、委托诉讼代理人王某，被告王某、委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦某向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后果费等10,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告家开的亿豪洗浴做足疗师工作，被告的亲家母一直在亿豪洗浴吧台收款，事发前被告的亲家母委托其帮忙收款。2020年8月25日晚上，原告在吧台帮忙，有一个客人用微信交款，这时被告酒后回来看到客人用微信交款，就对原告大骂，说应该交现金，其回答说客人没有现金，原来吧台就放着微信收款，用微信收款是正常的。被告对原告继续大骂，其上二楼休息室收拾东西想要下班回家，但是被告跟我到二楼走廊拿啤酒瓶子要打我，被店里的李小二拉开没打着。之后，其回到二楼休息室内，被告又跟进屋内对其又骂又打，还用屋内原告的茶杯打原告，被其躲开没打上，被告就用拳头打原告头部和右上臂，致原告受伤倒地。后来，原告电话报警，被告跑了，派出所出警，原告的家人打120给其送到医院，在医院治疗5天，因没钱于2020年8月31日在没治好的情况下就出院了。经克山县第三派出所调解，被告只同意赔付1,000.00多元的费用，其他费用不赔偿，现原告只好起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 证据1.诊断书一份，证明被被告打了，头部闭合性外伤，右上臂外伤 证据2.住院病案一份，证明在医院住院的过程 证据3.门诊票据6张，证明120来接我们在门诊的费用 证据4.住院费用票据及病人结账费用明细单，证明我们住院期间所花的费用。 王某辩称，2020年8月25日晚上，我吃完饭回到亿豪宾馆，在一楼大厅看见窦某在大厅的沙发坐着，我和她说以后客人买单扫微信往吧台扫，不用往我亲家母手机里扫，因其亲家母没在家不方便，窦某就上楼给我亲家母打电话说我说亲家母坏话了，之后亲家母就给我打电话。我上楼去问窦某，我俩就吵吵了，这时小二（张某）上来了，我在门外，窦某在门里，他劝我俩别吵吵，把我推到我的屋里，我俩还吵吵，小二就把我推到走廊楼梯侧，我就上三楼了，她说我用啤酒瓶子要打她，哪里有啤酒瓶子，二楼住宿的客人也都看着呢，室内的茶杯是碰掉地上的，我连碰都没碰着她，一直保持至少一米多远，她是女的怕她讹人。不一会我媳妇回来去窦某屋了，派出所人来了，我又下来了，和派出所人说没打她，让派出所人验伤，有红的地方都算，派出所有执法记录仪，派出所的人也没看着伤，她老公来了打的120把她拉走了，我没打窦某，她住院与我无关，我没有责任，也不赔偿。 被告向本院提交如下证据： 证人张某出庭证言，证明被告没有打原告。 法院依职权调取的克山县公安局第三派出所的卷宗一册：出示王某的询问笔录一份、窦某的报案笔录一份、张某的询问笔录一份，出警的视频资料五份，照片五张。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提供的四份证据均有异议，认为要是打她，当时就会有伤，不会是闭合性外伤，他们打的120，自己住的院，跟我没关系。对被告提交的证据，原告质证意见如下：证人说的这些事不是事实，证人在撒谎。对法院依职权调取出示的证据双方质证意见如下：原告对王某、张某的询问笔录有异议，说的不属实，出警的视频资料和照片无异议；被告对窦淑云某的报案笔录有异议，说的不属实，其他证据无异议。 双方当事人没有异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院对证据的真实性予以确认。对法院调取的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月份，原告窦某在亿豪商务酒店（以下简称酒店）做按摩员工作，被告王某帮忙管理酒店。2020年8月25日晚上22时许，被告在外喝完酒后回到酒店与原告因收款扫码等事情在二楼原告休息的里外带套间的218房间发生争吵，被告将原告的杯子摔碎在地上。酒店的员工张某（绰号小二）在一楼大厅听到二楼有争吵来到218房间，看见原告在套间里面的屋站着，被告在套间外面的屋站着，将被告推出218房间，直到被告的妻子于某回来，张某才离开。原告报警后，克山县公安局第三派出所工作人员出警到现场，并用执法记录仪记录了出警情况。原告的丈夫王某到酒店后打的120将原告送到克山县第一人民医院住院治院5天，诊断头部闭合性外伤、右上臂外伤，花医疗费4，498.37元（其中有王义中2020年8月26日挂号费1元，窦某2020年9月9日其它费10元）。克山县公安局第三派出所受案后，进行了调查，未有处理结果。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告虽发生争吵，但根据张某在公安机关的证言（证实的内容为其到218房间时只看见原告在套间里面的屋站着，被告在套间外面的屋站着，距离有一米多远，地下杯子碎了，没有看到有人动手，只是吵吵，没有人受伤，直至老板娘（于淑梅某）来了，其才下楼烧锅炉。），原告的陈述、被告的辩解，结合克山县公安局第三派出所工作人员出警现场执法和在克山县第一人民医院原告住院病房工作时的录像、所拍照片情况，不能证实原告所受的伤系被告所为。虽然原告被克山县第一人民医院诊断头部闭合性外伤、右上臂外伤，但原告所提供的证据不能证实其身体所受外伤与被告有因果关系。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告窦某的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告窦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡晓雪
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初543号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人杨德伟，男，1979年5月10日生，安徽省太和县人，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人杨德伟犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人杨德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年3月6日9时许，被告人杨德伟驾驶号牌为苏Ｂ×××**的重型仓栅式货车沿无锡市锡山区锡东大道由北往南行驶至，在直行信号灯为绿灯状态下由北往西右转弯通过路口，遇被害人张某（女，1949年4月9日生，无锡市人）驾驶安装动力装置（电动）前、后制动效能差的三轮车沿锡东大道西侧非机动车道由北往南行驶至，结果电动三轮车向左侧翻，张某跌地后被重型仓栅式货车右后轮碾压，致张某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人杨德伟负事故的主要责任。案发后，被告人杨德伟主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。事后，被告人杨德伟对被害人张某家属做出赔偿并取得谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨德伟有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨德伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《“110”报警记录查询》，制作的当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，调取的监控视频录像、保险单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车、助动车信息，《锡东大道—大成路口信号灯放行时间》，车辆挂靠经营合同，道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，病历资料，户籍资料，居民死亡医学证明（推断）书，收条，谅解书，证人周某、王某的证言笔录，被告人杨德伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人杨德伟违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨德伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨德伟自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨德伟对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨德伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨德伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 闻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15416号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：吕长征，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕长征信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令吕长征偿还中国民生银行信用卡中心其暂计至2020年6月4日的信用卡（卡号：6226××××7141）全部欠款合计人民币877650.31元（其中本金494948.69元、利息124419.23元、违约金219506.12元、应收未收利息7122.73元及应收未收费用31653.54元），此后利息、违约金及应收未收利息、费用按照合同约定支付，均计至款项实际还清之日止；2.求判令吕长征承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××7141。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。 五、逾期时间：2019年4月10日。 六、欠款最新截止日期：2020年6月4日。 七、欠款本金金额：494948.69元。 八、欠款利息金额：131541.96元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：251159.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕长征应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××7141的信用卡欠款本金494948.69元、利息131541.96元、违约金251159.66元（利息、违约金暂计至2020年6月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12577元，减半收取计6289元，由吕长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4484号原告：王子江，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：林州金瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码61410581317497916F，住所地河南省林州市板岩圣相北路**。法定代表人：徐林方，公司经理。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。原告王子江与被告林州金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子江及其委托诉讼代理人周国信，被告金瑞公司的委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款271495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签订劳务分包合同，工程是鹿邑县辅仁建业壹号城邦，合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告仅给付原告部分工程款，下欠工程款原告工程款271495元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为此，原告具状起诉，请求依法判如所请。被告金瑞公司辩称，原告起诉的工程款数额不属实，应以双方的结算金额予以支付；在支付下欠原告的工程款时，应按照双方签订的合同约定第9条第2项扣除原告没有支付工人工资的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.《劳务分包合同》1份，证明2017年12月26日被告将鹿邑县辅仁建业一号城邦16#、17#、26#号楼的钢筋工程分包给原告；2.《协议书》1份、工程量结算单2份，证明2018年5月10日原、被告同意解除对26#楼的施工和部分车库的施工，解除部分地库按照每平方米100元计价，26号楼按照阀板实际面积2倍计算工程量，每平方37.5元计价；车库工程量是1864平方米，26#号楼基础阀板面积是806平方米；3.2019年1月8日及2019年1月17日工程总量结算单2份，证明被告方认可16#楼工程量为14971.2平方米、17#楼工程量为16642.7平方米、26#楼地下室工程量为806平方米、车库工程量为1815.5平方米。被告对上述证据表质证意见为：1.对《劳务分包合同》的真实性无异议，被告施工了16#、17#楼及26#楼的地下室，同时，劳务合同第9条第2项约定，原告所欠工人的工资应从工程款中先予以扣除，剩余部分支付给原告；2.对《协议书》的真实性无异议，对证明目的有异议，原告实际施工的工程量应以双方2019年1月8日的工程量对账单为准；3.对2019年1月17日的工程总量结算单不予认可，实际工程量应以双方2019年1月8日的工程量对账单为准；经审查，原、被告对《劳务分包合同》、《协议书》及2019年1月8日工程量对账单均无异议，本院予以采信，对2019年1月17日的工程总量结算单，本院不予采信。被告向法庭提供如下证据：1.王子江工程结算单1份，证明原、被告对2019年1月8日所确认的工程量按照约定进行了总的结算，确认原告实际应得到的工程款为1308931元，且上述金额不包括原告的借支及后期的罚款2700元；2.原告的借支单17张，证明原告向被告借支的总金额为1287950元；3.罚款单6张，证明原告没有按照合同的约定进行施工，对原告罚款6次，合计金额为2700元。原告对上述证据质证意见为：1.对王子江工程结算单中添加的“扣罚款2700元”内容不予认可，其他内容予以认可；2.史振涛2018年12月17日领取的23100元及2018年12月26日的800元，被告已在前期支付工程款中扣除，被告没有将该2份领款单交给原告；2018年7月8日的收据收款600元，没有原告的签字，不予认可；2018年5月5日借支款3150元没有原告签字，不予任可；2018年8月17日的借条是原告出具，但与2018年9月7日的借条是同一笔款，原告只收到其中一笔款，对其他单据没有异议；3.罚款单没有原告签字，虽然存在罚款事实，但涉及的全部罚款已在预付的工程款中扣除。经审查，本院对王子江工程结算单手写中添加的“扣罚款2700元”、2018年7月8日的收据及6份罚款单不予采信，对其他证据予以采信。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2017年12月26日，原告王子江与被告金瑞公司签订《劳务分包合同》，被告将鹿邑县辅仁建业壹号城邦16#、17#、26#号楼的钢筋劳务工程分包给原告施工，合同签订后，原告对16#楼、17#楼及26#楼地下室钢筋工程进行了施工。2018年5月10日，原、被告协商终止履行合同。2019年1月8日，原、被告对已施工工程量及工程价款进行确认，被告应付原告工程款为1308931元。在施工期间，原告向被告预借工程款共计1287350元。本院认为，原、被告终止履行合同后，双方对前期已施工工程量及工程价款进行确认，系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告主张2018年12月17日领取的23100元、2018年12月26日领取的800元，被告已在前期支付工程款中扣除、2018年5月5日借支款3150元，没有原告的签字认可、2018年8月17日的借条与2018年9月7日的借条是同一笔款，原告只收到其中一笔款项，没有提供证据证明，本院不予支持；被告抗辩原告2018年7月8日预借款600元及罚款2700元，应从支付原告工程款中予以扣除，缺乏相关证据印证，本院不予采信；抗辩在支付下欠原告的工程款时，应当扣除原告没有支付工人的工资，由于原告下欠工人工资数额不清，双方在支付工程款时另行协商解决，本案不作处理。综上，被告应付原告工程款1308931元，扣除原告预借款1287350元，被告下欠原告工程款应为21581元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林州金瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王子江下欠工程款21581元；二、驳回原告王子江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2686.21元，原告王子江负担2472.21元。被告林州金瑞建筑工程有限公司负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年十一月二十三日书记员  牛帅博
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙02执复91号复议申请人（被执行人）：罗亚芬，女，1973年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路**。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。被执行人：王海江，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：赵巍，女，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：马忠民，男，1962年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。复议申请人罗亚芬不服宁波市奉化区人民法院（以下简称奉化法院）作出的（2020）浙0213执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。奉化法院在执行回转申请执行人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）与被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬劳务合同纠纷一案过程中，罗亚芬向奉化法院提出书面异议，请求：停止对罗亚芬的执行。奉化法院查明：2015年9月25日，奉化法院作出（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书，内容如下：一、兴润公司于2015年9月30日前一次性向王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬支付劳务承包款1200000元；二、王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬确认上述款项的还款来源仅为兴润公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项，所得款项其中二分之一由浙江海册律师事务所保管，支付方式由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬与第三人浙江海册律师事务所另行协商。案件受理费15600元，减半收取7800元，由兴润公司负担【在兴润公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项内支付】。调解书生效后，兴润公司未按期履行，王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬于2015年10月13日申请执行，执行案号为（2015）甬奉执民字第2859号，2015年11月9日，因兴润公司财产在另案处置，本案以终结本次执行程序结案。因兴润公司在奉化法院有多起案件未执行完毕，奉化法院另案裁定拍卖兴润公司名下位于宁波市奉化区××小区的房产，其中有66套房产经两次拍卖均无人竞买而流拍。王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛申请以物抵债，奉化法院于2016年4月12日作出裁定，将兴润公司名下的位于宁波市奉化区××小区××幢××室的房产作价1241800元抵偿给（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号三案的申请执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛，在扣除税费后，实际清偿债务1170308.16元，抵债房产由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛按份共有，占有比例分别为王海江57.18%【包括（2015）甬奉执民字第2859号中的比例8.35%、（2015）甬奉执民字第3357号中的比例48.83%】、马忠民8.37%、罗亚芬5.58%、赵巍5.58%、汪森盛23.29%。2019年10月12日，本院作出（2019）浙02民再51号民事裁定书，内容如下：一、撤销（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书；二、不准许赵巍、罗亚芬撤诉；三、驳回王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬的起诉。一审案件受理费7800元，退还兴润公司。2020年3月18日，奉化法院依职权提起执行回转，执行案号为（2020）浙0213执379号，经审查，因抵偿债务的房产已经无法追回，对被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬在原执行程序中已取得的宁波市奉化区××小区××幢××室房产的相应份额分别折价97670.90元、97954.70元、65303.20元、65303.20元返还兴润公司。奉化法院认为，奉化法院作出的（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号执行裁定书明确，宁波市奉化区××小区××幢××室的房产交付给王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛，抵偿兴润公司的债务，抵债房产由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛按份共有并明确份额，现（2015）甬奉执民字第2859号案件的执行依据（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书已被撤销，应当对已执行财产进行执行回转，因抵偿债务的房产已经无法追回，故应对被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬在原执行程序中已取得的宁波市奉化区××小区××幢××室房产的相应份额分别折价97670.90元、97954.70元、65303.20元、65303.20元返还兴润公司。至于抵债房产的产权转移给各房产共有人后如何处置该抵债房产，系各房产共有人对其财产份额的处分，系另一个法律关系，不影响本案的执行回转，故异议人认为无需执行回转其财产的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，奉化法院裁定驳回罗亚芬的异议请求。罗亚芬申请复议称：香山美邸小区4幢1101室房产系由王海江个人卖掉并拿走全部款项，房产卖掉时，罗亚芬并未签字，也未分得款项，且王海江在（2019）浙0225刑初541号刑事判决中也陈述罗亚芬未分得款项。在涉案房产交付时，法院并没有将房产交付给共有人，只交给了王海江一人，因此，罗亚芬未受益，因此不能执行回转其财产。请求停止对罗亚芬的执行。本院经审查对奉化法院查明的事实予以确认。另查明，奉化法院于2016年4月14日制作执行笔录一份，浙江高弘建设有限公司作为甲方，汪森盛、王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬等人作为乙方，共同签字确认的该执行笔录中载明“……根据先行分配28.01%的分配率和选房搭配列表，本院将相应的房屋裁定给你们所有后，有尾款需要结算。……乙受领债权共计1218578元，房屋清偿1170308.16元，乙方还有余额48269.84元。……”本院认为，（2015）甬奉执民字第2859号案件的执行依据（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书已被撤销，应当对已执行财产进行执行回转，奉化法院据此裁定执行回转，符合法律规定。马忠民在复议中所称涉案房产由王海江一人处置，但奉化法院的执行裁定中明确涉案的香山美邸小区4幢1101室房产系由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬及汪森盛按份共有，此后的执行笔录中，王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬及汪森盛对涉案房产的处理及抵偿金额予以确认，且王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬之间对涉案房产的份额处置，不得阻却奉化法院对已执行财产的执行回转。综上，罗亚芬的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回罗亚芬的复议申请，维持宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐水根审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇二〇年十一月六日代书 记员  林 羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4785号 原告：朱云龙，男，1971年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鑫豪门家俬制造厂职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：徐英飞，男，1969年12月8日出生，汉族，鄯善县丽豪酒店有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告朱云龙与被告徐英飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。朱云龙诉称，2018年10月，原告与被告签订《家具买卖合同》一份，约定被告徐英飞向原告定制购买家具给鄯善县丽豪酒店有限公司，暂定价为1,600,000元，具体以被告收到的实际数量计算。合同签订后，原告依约履行合同义务，定制家具，并根据被告的变更要求进行变更。鄯善县丽豪酒店有限公司收货金额为2,145,750元，被告累计付款1,800,000元，尚欠345,750元至今未付。综上，被告不守信用，不按照合同约定履行付款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如原告所请。徐英飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《家具买卖合同》第十一条约定：“发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼”。双方签订买卖合同的实际签订地在被告徐英飞所在乌鲁木齐市××区北京北路52号全季酒店办公楼办公室签订。双方在合同约定由发生争议由合同签订地人民法院管辖，故本案应由新市区人民法院管辖。本院经审查认为，原告向本院立案时提交的买卖合同复印件有手写“合同签订地米东区铁厂沟镇”字样，而被告徐英飞向本院递交管辖异议申请书时提交买卖合同中并没有手写合同签订地等字样。本院询问原告，双方签订合同中有无明确约定合同签订地，其回答忘记了，询问其提交的合同复印件为何有手写合同签订地字样，而被告提交合同并没有该内容，其回答忘记了。另本院在询问过程中，拨打原、被告共同认识的介绍人赵自信手机，赵自信电话告知本院，原、被告签订合同时其本人在场，是在乌鲁木齐市××区迎宾路和北京××路口徐英飞办公室签订。通过本院查实，可以确定原、被告双方签订买卖合同的签订地实际在被告位于乌鲁木齐市新市区北京××路办公室所签，而并非原告自行在买卖合同中手写合同签订地米东区铁厂沟镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷并不适用专属管辖规定，故原、被告双方可协议约定管辖法院，双方在签订合同时约定发生争议，向合同签订所在地人民法院提起诉讼。双方就买卖合同的实际签订地为乌鲁木齐市××区。本院对此认为，原、被告就买卖合同协议约定由合同签订地人民法院管辖，该约定合法有效。本案应由合同约定的合同签订地乌鲁木齐市××区，即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：徐英飞对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   马学婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3444号罪犯李召辉，男，1973年12月4日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年9月7日作出（2017）川1702刑初229号刑事判决，以被告人李召辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李召辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李召辉减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李召辉本次考核期为2017年12月至2020年6月共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯李召辉已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。该犯在本次考核期内四次违规共扣考核分5.3分。另查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪于2016年10月19日被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李召辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李召辉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月11日起至2023年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  钱 佩
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3007号之一申请执行人：费锦友，男，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：许昌刚，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。第三人：李后勤，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人费锦友与被执行人许昌刚买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6836号民事判决书已生效。依据上述判决书，许昌刚应于判决生效之日起10日内向费锦友给付货款11.5万元并赔偿逾期付款损失（以11.5万元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，许昌刚还应向费锦友支付垫付的诉讼费用1300元。因许昌刚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人费锦友的申请，本院已于2020年11月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人许昌刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令许昌刚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许昌刚未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人许昌刚名下有位于无锡市锡山区。本院已于2020年11月6日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为三年，自2020年11月6日起至2023年11月5日止。后在执行过程中，双方及第三人自愿达成执行和解协议，并由许昌刚支付执行费1645元，协议约定：确认许昌刚结欠费锦友116300元，双方一致同意以100000元了结本案，李后勤自愿对许昌刚的上述欠款承担共同还款责任。该款由许昌刚、李后勤于2020年11月26日前向费锦友支付20000元（已履行），余款80000元从2020年12月起，每月月底前各支付3000元，直至付清为止。如许昌刚、李后勤未按期足额履行，则费锦友有权按照判决书确定金额的未付部分申请恢复执行。本院认为：申请执行人费锦友与被执行人许昌刚、第三人李后勤在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3007号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人许昌刚、第三人李后勤不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人费锦友可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡 晖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9145号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人李德友，男，汉族，1977年2月13日出生，住址贵州省遵义县铁厂镇院子村院子组，公民身份号码5221211977********。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025735号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025735号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6376号上诉人（原审原告）：张某，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。上诉人张某因与被上诉人赵某占有保护纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审裁定，依法予以改判或发回重审，支持张某一审诉讼请求；2.对赵某虚假陈述和抗辩的违法行为予以惩罚；3.上诉费用由赵某承担。事实和理由：一、一审裁定以本案违反一事不再理、重复起诉为由，驳回张某起诉，适用法律错误。1、一事不再理的核心，是判断两个诉讼是否为“一事”，即诉讼标的是否相同。2、张某提起东平县人民法院（2018）鲁0923民初1365号案件所依据的法律关系是买卖关系，而在本案中所依据的法律关系是占有关系，两诉讼所依据的法律关系不同。3、两案所依据的法律事实不同，且两案的诉讼请求也不相同。东平诉讼的诉讼请求是支付购车款，本案的诉讼请求为赔偿车辆价值，同时包括了被告应承担的其他义务。二、一审法院拒绝审理，拒绝履行审判职责并查明案件事实，事实认定错误。1、赵某针对涉案车辆，与张某存在占有关系，负有返还义务。张某在本案中提交的证据1（东平1365案判决书），为生效判决书，能够证明双方不存在买卖关系，赵某自认其在2017年4月10日将张某的车辆开走，赵某实际占有张某的涉案车辆至今。2、赵某怠于履行管理义务，本案车辆已不具有返还的必要。赵某对涉案车辆在2017年1月31日年审到期的脱审状态知悉，在此情况下，其将涉案车辆开走的法律事实，使得赵某已经担负起了对涉案车辆进行管理、维修、保养等义务。根据商务部、发改委、公安部于2012年12月27日公布实施的《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆应当强制报废。因此，赵某应在2020年1月31日前，负责将涉案车辆提交行政主管部门，参加机动车检验，获取动车检验合格标志。在张某于2018年4月4日对赵某提起1365案诉讼后，仍拒不参加车辆检验，也不返还涉案车辆。至本案于2020年2月13日在一审法院立案时，涉案车辆已达到强制报废标准，不再具有返还的必要。3、赵某应对自身行为及过错承担赔偿责任。一审法院委托的鉴定机构于2020年6月日出具《定损估价报告》时，涉案车辆已达到强制报废标准，不再具有返还的必要。因此，张某于2020年6月8日下午14：30开庭时，变更了诉讼请求。但一审判决拒绝查明上述事实并依法做出裁判，认定事实错误，适用法律错误。三、赵某违反诚实信用原则，虚假陈述和抗辩，应予惩戒。赵某为达到其诉讼目的，虚假陈述，虚假抗辩，将此前双方不存在买卖关系的抗辩观点，变更为双方之间存在的法律关系为买卖关系。根据最高院民事诉讼证据规定第六十三条，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。综上所述，请求二审法院支持张某的上诉请求。赵某答辩称，坚持一审答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆价值62000元并从起诉之日起承担该车辆价值的相应利息（利息以62000元为基数，从起诉之日起计算至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告限期前往交警部门接受涉案车辆违法违章处理并自行承担相应费用和法律责任；3.请求判令本案诉讼费用、鉴定费等由被告负担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与山东省东平县人民法院（2018）鲁0923民初1365号原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案的当事人相同；本案原告以占有保护纠纷立案，但原告主张“为维护原告的合法权益，原告于2018年4月4日向东平县人民法院提起诉讼，要求被告支付车款70000元及其利息。但被告采用虚假的抗辩理由，称双方之间不存在买卖关系”，即原告主张被告占有涉案车辆系基于原、被告之间的买卖合同关系，原、被告之间的基础法律关系系买卖合同关系，本案与（2018）鲁0923民初1365号案的诉讼标的相同；（2018）鲁0923民初1365号案原告的诉讼请求为“1.请求依法判令被告支付原告车款7万元；2.被告赔偿原告损失共计49650元，并从2018年3月23日后每日增长150元。诉讼过程中，撤销该项诉讼请求；3.2017年4月10日之后的违章和事故责任由被告承担；4.本案诉讼费用由被告负担”，本案诉讼请求要求赔偿车辆价值，与（2018）鲁0923民初1365号案要求支付车款，均系要求被告给付涉案车辆的相应对价，本案与（2018）鲁0923民初1365号案的诉讼请求文字表述不同但实质相同。故本案与（2018）鲁0923民初1365号案构成重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在本案中，张某请求赵某支付涉案车辆价值62000元及利息提起诉讼，经审查，（2018）鲁0923民初1365号案件系张某主张其与赵某之间为车辆买卖合同关系，请求赵某支付涉案车辆车款，该案以张某证据不足驳回其诉讼请求。现张某基于同一事实再次起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。原审法院依据查明的事实，认定本案与（2018）鲁0923民初1365号案件构成重复起诉并无不当。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟梦若
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3966号之一 申请执行人：许绍其，男，汉族，1955年11月1日出生，住广西博白县。 申请执行人:温贤兰，女，汉族，1945年8月9日出生，住广西博白县。 申请执行人：许某，男，汉族，2012年12月4日出生，住广西博白县。 被执行人：黄明学，男，壮族，1983年9月30日出生，住广西天等县。 本院在执行申请执行人许绍其、温贤兰、许某与被执行人黄明学生命权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初4118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案应执行标的589510.40元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的589510.40元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蓝 委
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初585号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人徐乐义，男，1980年4月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住灵璧县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年4月22日被宁波市公安局北仑区分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2048号起诉书指控被告人徐乐义犯伪造身份证件罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人徐乐义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月，被告人徐乐义（驾驶资格为Ｃ1Ｄ）为驾驶其名下沪ＥＣ××××重型箱式货车，遂通过电话联系一男子办理假驾驶证，后以人民币1200元的价格向该男子购买一本证号为××，准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证（上贴徐乐义本人照片）。2020年4月21日，被告人徐乐义驾驶沪ＥＣ××××重型箱式货车途经本区××街道××路××路路口时，被执勤交警当场查获。经安徽省宿州市公安局交警支队车辆管理所核查，涉案驾驶证系伪造。 公诉机关认为，被告人徐乐义违反国家身份证件管理规定，伪造驾驶证供本人使用，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人徐乐义能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人徐乐义有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐乐义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐乐义违反国家身份证件管理规定，伪造驾驶证供本人使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐乐义能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐乐义犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十一月九日 代书记员 俞佩娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8377号原告：田彦丽，女，生于1973年5月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州中城投置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西），统一社会信用代码91410122076823628X（1-1）。法定代表人：张卫慧。原告田彦丽与被告郑州中城投置业有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年10月28日立案。原告田彦丽在立案后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田彦丽撤回起诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月五日书记员  何 弯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3326号申请人：邓伟正，男，1981年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被申请人：韩江溢，男，1982年7月29日出生，汉族。邓伟正与韩江溢民间借贷纠纷一案，申请人邓伟正于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩江溢银行账户存款450000元或查封、扣押被申请人韩江溢相当于450000元的其他财产。申请人邓伟正以其投保的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人邓伟正的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩江溢名下银行存款450000元（期限为一年）或查封被申请人韩江溢同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费2770元，由申请人邓伟正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年十一月九日书记员 王盼盼
浙江省宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1435号申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行,住所地浙江省宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。负责人:邵敏。被执行人:俞杰,男,1983年08月19日出生,住所地浙江省余姚市。被执行人:符荣荣,女,1983年10月09日出生,住所地浙江省余姚市。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞杰、符荣荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初4512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人俞杰、符荣荣应返还申请执行人借款本金270385.09元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息、保全费、律师费损失，并负责案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞杰、符荣荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、本院扣划被执行人银行存款8927.09元，从中出账诉讼费3027元，执行费4654.4元，剩余款项1245.69元退费给申请执行人。除此之外，截止2020年11月12日，被执行人俞杰、符荣荣银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人符荣荣名下无车辆登记信息。俞杰名下有一车辆，车牌号为浙ＢＶ××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人俞杰、符荣荣名下无不动产登记信息。4、被执行人俞杰、符荣荣名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年8月14日传唤被执行人俞杰、符荣荣到庭接受调查询问，其到庭后表示无履行能力。6、鉴于本案执行依据的生效法律文书系双方当事人自愿达成，被执行人未按期足额履行导致申请执行人立案执行，且本案立案执行之后被执行人俞杰、符荣荣分文未付，本院已对被执行人俞杰、符荣荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月26日，本案执行标的已执行到位1245.69元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞杰、符荣荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1435号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十六日代书记员 张巧巧
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1557号申请执行人：罗建忠,男,1965年12月24日出生,住所地湖南省新化县。被执行人：宁波伯爱餐饮管理有限公司,住所地宁波市江**长兴路******,组织机构代码:MA283FFP5。法定代表人：杨伯勋。被执行人：杨伯勋,男,1971年03月06日出生,住所地余姚,住所地余姚市>申请执行人罗建忠与被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋应返还申请执行人罗建忠押金100000元，支付以100000元为基数按照年利率6%计算自2019年8月10日起至实际履行之日止的逾期利息损失，并向申请执行人罗建忠赔偿10000元，支付申请执行人罗建忠保全费1106元，负担案件受理费2522.1元，执行费1566.59元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月21日，被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司银行存款余额0元、杨伯勋银行存款余额125.99元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋名下无车辆登记信息。3、被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年8月28日传唤被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋到庭接受调查询问，但其下落不明并未到庭。6、鉴于被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司罚款50000元、杨伯勋罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗建忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波伯爱餐饮管理有限公司、杨伯勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月二十七日代书记员 裘一鸣
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3471号浙江龙舜建设集团有限公司、杭州市余杭区良渚田其明装潢部：申请执行人浙江龙舜建设集团有限公司与被执行人杭州市余杭区良渚田其明装潢部请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初1320号民事判决书，于2020年9月16日立案执行。现被执行人杭州市余杭区良渚田其明装潢部已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人浙江龙舜建设集团有限公司向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1179号之十被执行人：董玉明，男，汉族，1962年12月17日生，居民身份证号码2105031962********，住本溪市××××＃1-4-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉明在中国农业银行6228480590718193915账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2874号申请执行人：李现北,男性,1943年11月24日出生,410323194311243014,汉族,住新南县；被执行人：裴春锋,男性,1983年2月1日出生,410323198302011519,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年10月15日生效的（2020）豫0323民初2807号判决，于2020年11月12日向被执行人裴春锋发出执行通知书，责令被执行人裴春锋被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴春锋在河南新安农村商业银行股份有限公司北冶支行的账户6230591669004649160001存款1513.29元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月二十六日（）书记员 邓志阁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更824号罪犯楚文帅，男，2000年5月27日出生，汉族，河南省郑州市人，中专文化，学生，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2017年8月1日作出（2017）豫0102刑初124号刑事判决，认定被告人楚文帅犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2016年11月18日起至2029年5月17日止）。法定期限内，被告人楚文帅及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫01刑终717号刑事判决，不准许上诉人楚文帅撤回上诉；维持对上诉人楚文帅的定罪及量刑部分。判决发生法律效力后，于2018年1月19日送入河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯楚文帅在执行期间的表现，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯楚文帅在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年一般；2019年上半年良好、下半年良好。2018年7月31日至2020年7月28日消费2307.7元，月均消费96.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯楚文帅减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯楚文帅服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对期报请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯楚文帅减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月二日法官助理郝龙书记员李亭月书记员孙悦平
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢754号 申请执行人浙江兰溪农村合作银行马涧支行 被执行人倪兴满 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行马涧支行与被执行人倪兴满案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2350号之一原告：朱向磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地：漯河经济开发区衡山路南段。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地：漯河经济开发区中山路。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。原告朱向磊诉被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,适用简易程序审理。本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 兰 晶二〇二〇年十一月二日书记员 张婧沄
广西壮族自治区荔浦市人民法院 再 审 决 定 书 (2020)桂0331刑监1号 原审被告人黄炳奕盗窃罪一案,荔浦市人民法院于2019年12月26日以（2019）桂0331刑初207号刑事判决,认定被告人黄炳奕犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案在认定量刑情节以及适用法律上确有错误。本院认为,原审被告人黄炳奕盗窃罪一案,经本院院长提交审判委员会讨论研究认为,本案在审理过程中,本案在认定事实和适用法律上确有错误,决定对本案提起再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定,决定如下: 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 本案在再审期间不停止原判决的执行。                                                荔浦市人民法院 二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13121号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：覃某某，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：陆某某，女，1973年8月20日，汉族，住南宁市。 本院于2020年11月11日立案受理原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告覃某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月十九日          书记员沈利
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初1450号 原告：蔡冬华，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘原生，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告蔡冬华与被告刘原生买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡冬华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡冬华负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴姣姣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3371号上诉人（原审原告）：姜翠丽，女，1957年10月15日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。上诉人姜翠丽因与被上诉人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称可口可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜翠丽上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：社保部门出具新的证明，存在补缴事项进行中。2009年工资差额，工资单比实际缴费有差异。1998年至2002年、2009年的企业养老保险缴纳的钱有差异。法院调解的未休年休假工资50,000元也应当作为缴费基数。中粮可口可乐饮料（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。姜翠丽向一审法院起诉请求：1．判令可口可乐公司赔偿养老保险差额赔偿金10,000元；2．判令可口可乐公司补偿未按生效判决工资补缴差额的保险费10,000元。后姜翠丽变更诉讼请求：1．判令可口可乐公司赔偿养老保险差额赔偿金50,000元；2．判令可口可乐公司补偿未按生效判决工资补缴差额的保险金180,000元。庭审中，姜翠丽明确诉讼请求为：1．判令可口可乐公司赔偿养老保险待遇损失50,000元；2．判令可口可乐公司补偿未按照生效法律文书缴纳相应社保导致的养老保险待遇损失180,000元。一审法院认定事实：姜翠丽于1989年2月到可口可乐公司处工作，于2012年10月办理退休手续，并开始享受养老保险待遇。2013年6月，姜翠丽向一审法院起诉可口可乐公司，要求可口可乐公司支付1989年2月至2012年10月未休年假工资50,000元；支付2005年1月至2012年10月加班费80,000元；支付2012年12月15日至2013年3月15日退休后交接工作三个月工资30,000元。一审法院于2013年7月作出（2013）滨功民初字第1278号民事判决书，判令可口可乐公司给付姜翠丽2008年至2012年未休年假工资50,000元，驳回了姜翠丽的其他诉讼请求。后姜翠丽不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院作出（2013）二中保民终字第334号民事调解书，确认由可口可乐公司给付姜翠丽补偿款100,000元（已给付），双方之间的所有劳动争议纠纷一次性全部解决完毕，别无其他争议。庭审中，姜翠丽主张可口可乐公司未将上述调解书确认的补偿款作为缴费基数进行补缴，进而影响其退休待遇。姜翠丽还主张可口可乐公司在1998年-2009年期间存在未足额缴纳社会保险的情况，并提供了外商投资企业住房公积金缴存证明、2009年的工资单。对公积金缴存证明，可口可乐公司认可真实性，但认为与本案没有关联性，公积金缴费基数不代表社保缴费基数；对工资单，可口可乐公司认可真实性，但认为不能证明姜翠丽的证明目的，相反，工资单明确载明了当年的社保缴费基数，姜翠丽对此知情。可口可乐公司提交了姜翠丽的养老保险手册，以证明姜翠丽确认了其缴费基数。对该证据的真实性，姜翠丽认可，但认为所有签字是办理退休手续时签订，其当时不了解社保不足额缴纳的情形。案件审理过程中，围绕双方争议的社会保险相关问题，一审法院向相关社保部门进行调查核实。经社保部门查询，姜翠丽在1998年-2009年期间的社会保险除个别月份外，均是按照上限缴费基数缴纳。同时，社保部门表示社保缴费基数与公积金缴费基数没有必然的对应关系。对上述情况，双方当事人均无异议，姜翠丽表示其诉讼请求系针对未按照上限缴费基数进行缴费的个别月份。姜翠丽向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求可口可乐公司赔偿养老保险10,000元，赔偿未按判决缴纳养老保险10,000元。该委不予受理。一审法院认为，一、我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是税务部门和社保管理部门的职责，对缴费基数的核定亦属于相关行政部门的职责范围。本案中，可口可乐公司在与姜翠丽劳动关系存续期间已为其办理了社保手续，在姜翠丽所主张的期间内，除个别月份外，可口可乐公司均是按照缴费基数上限为姜翠丽缴纳社会保险。同时，姜翠丽在养老保险手册中对历年缴费基数进行了确认。现姜翠丽主张可口可乐公司在个别月份未足额缴纳社会保险，该主张是否成立应以相应行政部门的认定为准。姜翠丽目前证据不足以证实其主张，应承担举证不能的后果。二、根据双方达成的调解协议，该调解协议是姜翠丽在退休后与可口可乐公司达成，协议中对给付款项100,000元的性质明确为补偿款，且明确载明双方之间的所有劳动争议纠纷一次性全部解决完毕，别无其他争议。在该情况下，姜翠丽再做本案主张，依据不足。判决：驳回原告姜翠丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜翠丽负担。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院受案的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83979号民事判决；二、驳回姜翠丽的起诉。一审案件受理费10元，退还姜翠丽；上诉人姜翠丽预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十一月二十日书记员 倪 凯附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更631号 罪犯罗兴荣，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。现在浙江省临海监狱服刑。因犯抢劫罪于2001年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元，2013年6月11日刑满释放。 浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙11刑初22号刑事判决，以被告人罗兴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出(2017)浙刑终68号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯罗兴荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗兴荣减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯罗兴荣在本次考核期内能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬余162分。另查明，该犯已履行财产性判项6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗兴荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗兴荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月30日起至2030年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 梁明霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1824号 申请执行人：苏凤芹，女，1968年3月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王相丽，女，1970年1月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人苏凤芹与被执行人王相丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初4537号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为93224.00元，现已执行到位6570.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月15日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月22日、11月13日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院分别于2020年10月22日对被执行人王相丽采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月13日约谈申请执行人代理人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5855号申请执行人：张梅秀，女，1955年1月28日出生，汉族，住上海市松江区，男，1955年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。张梅秀与杨金莲民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3055号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人杨金莲未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张梅秀向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费854元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨金莲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。杨金莲名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额15.97元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨金莲暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄浩杰书 记 员 张 健附：相关法律条文
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9896号原告：范书魁，男，1941年6月15日出生，汉族，住濮阳市清丰县。被告：岳红普，男，1997年12月13日出生，汉族，住濮阳市清丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路中段**。统一社会信用代码:9141090074405794XU。主要负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司工作人员。原告范书魁与被告岳红普、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书魁，被告岳红普，被告太平洋财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计43552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日15时55分许，被告岳红普驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶，与同向原告范书魁驾驶的两轮电动车相撞，致原告范书魁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定被告岳红普负事故的全部责任，原告范书魁无事故责任。原告范书魁受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗。经查，事故发生时豫Ｊ×××**号车在被告太平洋财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告出院后向本院申请伤残鉴定，经本院委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，原告范书魁已构成十级伤残。现被告太平洋财险濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿了原告的医疗费，因被告未赔偿原告除医疗费之外的各项损失，请求支持原告的诉讼请求。被告岳红普辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及公安机关的责任认定无异议。因事故发生时其驾驶的机动车在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，本案事故发生时被告岳红普驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在其公司投保有交强险属实，同意在交强险各分项限额赔偿原告合理合法损失。原告请求护理费过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年03月24日15时55分许，被告岳红普驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶，与同向原告范书魁驾驶的两轮电动车相撞，致原告范书魁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交巡警支队作出道路事故认定书，认定被告岳红普负事故的全部责任，原告范书魁无事故责任。另查明，事故发生后，原告范书魁在濮阳市油田总医院住院治疗62天，出院诊断伤情为：右侧胫腓骨远端粉碎性骨折。原告范书魁出院后申请伤残鉴定，经本院委托龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年3月16日作出濮龙乡司鉴所(2019)临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范书魁右侧胫腓骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残。又查明，事故车辆豫Ｊ×××**号小型轿车所有人为宛现芹，该车在被告太平洋财险濮阳中心之支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。被告太平洋财险濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿了原告的医疗费。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定被告岳红普负事故的全部责任，原告范书魁无责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告太平洋财险濮阳中心支公司作为事故车辆豫Ｊ×××**号车交强险和商业三者险的承保人，应首先在交强险各分项限额内对原告的各项损失承担民事赔偿责任，超出交强险限额的损失，应由被告太平洋财险濮阳中心支公司在商业三者险剩余限额内按100%的比例赔偿。关于原告诉讼请求的各项损失项目和数额，根据原告所举证据及有关规定标准，本院认定如下：1、伙食补助费3100元（按每天50元的标准，按原告住院天数62天计算）；2、营养费1240元（按每天20元的标准，按原告住院天数62天计算）；3、交通费1240元（按每天20元的标准，按原告住院天数62天计算）；4、护理费15517.66元（参照河南省居民服务业和其他服务业年收入45677元/年的标准，护理费按原告病历长期医嘱，住院期间62天按2人护理计算）；5、伤残赔偿金17100元（原告年满75周岁以上，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准以计算5年，原告请求伤残赔偿金17100元，本院予以支持）；6、精神损害抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度、原告伤残等级及受诉法院所在地的平均生活水平确定）；原告以上各项损失共计43197.66元，应由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险很商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告范书魁各项损失43197.66元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告范书魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十一月二十日书记员  刘正玺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢80号申请执行人：周时伦男汉族1970年2月19日出生住重庆市南岸区。被执行人：陈大春男汉族1970年3月15日出生住重庆市綦江县。在执行周时伦与被告陈大春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的(2019)渝0104民初1014号民事判决书显示：“一、陈大春于本判决生效后五日内归还周时伦借款100000元；二、陈大春于本判决生效后五日内支付周时伦以欠款本金为基数，从2017年4月9日起至还清时止，按照年利率24%计付的利息。本案案件受理费2300元，保全费1020元，由陈大春负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2020年2月17日终结本次执行程序，2020年5月6日恢复执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查发现被执行人陈大春位于重庆市南岸区的房屋一套，本院对上述房屋依法进行拍卖，所得案款1303000元，扣除房屋拍卖的相关费用、中国银行北碚支行的优先受偿款及其他普通债权人参与分配的案款之后，周时伦分配案款55000元，除此之外发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用部分未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈正勇审 判 员 岳宏飞审 判 员 徐 轩二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2290号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：陈华,罗源县农村信用合作联社城关信用社客户经理。 被执行人:黄兆宋,男，1982年11月28日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行罗源县农村信用合作联社与黄兆宋信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑17号楼305单元于2019年7月15日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5570号起诉人：孙岩，男，1988年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人孙岩的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司（以下简称乐马公司）退还起诉人出资19800元；2.诉讼费由乐马公司承担。事实和理由：起诉人于2017年9月18日与被起诉人乐马公司签订一份艺人包装制作的合同，约定起诉人出资19800元，合同期限为2017年9月18日至2020年9月17日，合同履行期满后，由被起诉人返还起诉人出资19800元。但在三年时间中，被起诉人从未履行艺人宣传制作、发展推广、活动任务等义务，合同期满后被起诉人也未返还起诉人出资19800元，起诉人故诉至法院。本院经审查发现，起诉人作为乙方与作为甲方的被起诉人（曾用名为北京龙腾星艺文化传播有限公司）于2017年9月18日签订《艺人合作协议》及《龙腾传媒签约艺人包装制作项目明细》，《艺人合作协议》在第七条“违约责任”中约定“本协议未尽事宜由签约方协商…协商不成可通过北京市仲裁委员会裁决解决”。本院经审查认为，合同的双方当事人可以书面选择解决争议的裁判机关，选择仲裁机关即排除人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的《艺人合作协议》约定了若发生争议协商不成，由仲裁机构裁决。由此双方对争议解决方式达成了仲裁协议，起诉人再向法院起诉应不予受理，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对孙岩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月三日书记员  张 春
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2060号 申请执行人：羊茂竹，男，1970年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵晓辉，男，1984年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人羊茂竹与被执行人赵晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人羊茂竹向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人赵晓辉返还申请执行人羊茂竹借款本金53500元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费569元，执行费703元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人赵晓辉发出执行通知书、报告财产令，要求赵晓辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵晓辉逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵晓辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵晓辉名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金53500元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费569元，执行费703元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人羊茂竹。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵晓辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 潘晓恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15436号原告：张明，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海松安职业服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张晓弟，负责人。原告张明与被告上海松安职业服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期间内明示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明撤回起诉处理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十一月三日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2888号 移动执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：肖慧敏，女，1972年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01刑初106号刑事判决，于2020年11月4日移送执行被执行人肖慧敏罚金一案。(2017)川01刑初106号刑事判决书判决内容为：一、被告人肖慧敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200万元；二、对肖慧敏的违法所得予以追缴，返还被害单位，不足部分，责令退赔。 为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院(2017)川01刑初106号刑事判决书判决第一项中“处被告人肖慧敏罚金200万元”；第二项“对肖慧敏的违法所得予以追缴，返还被害单位，不足部分，责令退赔”指定由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  苏 平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 进
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1521号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。法定代表人：邵敏。被执行人：李勇建,男,1982年07月29日出生,住所地浙江省象山县。被执行人：鲁华贵,女,1986年08月24日出生,住所地浙江省象山县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人李勇建、鲁华贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人李勇建、鲁华贵应返还申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金202309.61元，利息15035.16元、罚息3299.85元、复利903.70元及自2019年3月15日起至实际履行日止按照前述合同约定计算的利息、罚息、复利，律师代理费损失2000元，并负担案件受理费2326.5元，执行费3253.22元。执行立案后，本院于2020年8月13日日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇建、鲁华贵的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月20日，被执行人李勇建银行存款余额84.51元、鲁华贵银行存款余额221.76元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人鲁华贵名下无车辆登记信息。被执行人李勇建名下有一车辆，车牌号为浙ＢＱ××**，申请执行人同意暂不查封。3、被执行人李勇建、鲁华贵名下无不动产登记信息。4、被执行人李勇建、鲁华贵名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年8月31日传唤被执行人李勇建、鲁华贵到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。6、鉴于被执行人李勇建、鲁华贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勇建、鲁华贵作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人李勇建、鲁华贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李勇建、鲁华贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1521号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十九日代书记员 裘一鸣
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4760号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：张凤宝，男，汉族，1956年7月13日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告张凤宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告张凤宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令张凤宝给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费896元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金179.2元，共计1075.2元；2．诉讼费由张凤宝负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为张凤宝所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为张凤宝提供了物业服务，但是张凤宝未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，张凤宝运河家园小区丽月湾67-1-201号多层住房建筑面积86.8平方米，共计拖欠物业费及违约金1075.2元，经催要，张凤宝拒不交纳，故呈讼。张凤宝在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。张凤宝系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋为多层住宅，建筑面积为86.8平方米，经计算，张凤宝应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费896元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，张凤宝作为运，张凤宝作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张张凤宝给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费896元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。张凤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张凤宝于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费896元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张凤宝负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十一月二十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3224号原告：郑锡财，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，沁阳市法律援助中心法援律师。被告：陈凤斌，又名陈路，男，1962年5月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沈保元，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：吴大兵，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：河南博辉建设工程有限公司，住所地：济源市大峪工业园区兴业路**，统一社会信用代码：914190016999601940。法定代表人：田有福，任公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告郑锡财与被告陈凤斌、沈保元、吴大兵、河南博辉建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡财的委托诉讼代理人杨煜力，被告陈凤斌，被告沈保元、吴大兵的委托诉讼代理人吕军，被告河南博辉建设工程有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锡财向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带支付原告劳务工资900元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月份，第一被告找到原告称，向原告介绍个二次结构的活，问原告干不干，原告与第一被告到位于沁阳市××小区××期的现场看了后，原告认为能干，双方约定原告的工资按天支付，每天150元。之后，原告就开始干活，干完后经双方结算，原告共干了6天，应得工资900元。之后，原告多次向第一被告催要工资，被告均以各种理由拒绝支付原告工资。经原告多方打听，才知道第一被告系承包第二被告的工程，第二被告承包第三被告的工程，第三被告承包第四被告的工程，原告多次向四被告索要工资，四被告均推脱不付。综上所述，农民工的工资依法受到国家法律的保护，第四被告将工程分包给没有资质的他人承包系违法行为，因此发包方应当与非法承包方共同支付农民工的工资，因此被告欠原告工资的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈凤斌辩称，对原告起诉的事实无异议，但是我仅仅是找人干活。我是为被告沈保元干活的，应该由被告沈保元支付。被告沈保元辩称，沈保元与原告并非雇佣关系，双方不存在劳务关系；被告沈保元与被告陈路是承揽的关系，该17号楼二次结构工程由被告陈路所承揽，原告由被告陈路负责雇佣，工人的人数及工资均由被告陈路所支付，至于支付多少被告沈保元并未知情；对于17号楼，被告陈路已经多取走了工程款29476元，陈路与原告才是雇佣关系，所以应当驳回原告对被告沈保元的起诉。被告吴大兵辩称，被告吴大兵是将该工程承揽给了被告沈保元，被告吴大兵对原告等工人的人数及工资也不清楚，所以被告吴大兵也不应承担支付劳务费用。被告河南博辉建设工程有限公司辩称，被告与包括原告在内的24个原告根本不认识，没有雇佣原告，不欠原告工资，不应当起诉被告；被告在2015年因流动资金周转不畅，已暂停经营，没有从事任何建设工程；原告不能证明我公司承揽了原告施工的工程；如果公司将工程分包给他人，对劳务部分是可以分包出去的，所以被告与原告没有建立劳务关系，综上，欠原告的工资应由雇佣人支付，被告不清楚欠原告工资的情况，故请求驳回对被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告陈凤斌、沈保元、吴大兵均从事建筑行业工作。2018年5月，被告吴大兵借用被告河南博辉建设工程有限公司的资质以被告河南博辉建设工程有限公司的名义承包了沁阳市××小区××期17号楼二次结构建筑工程；后被告吴大兵将上述工程转包给了被告沈保元，被告沈保元又将上述工程转包给了被告陈凤斌。后被告陈凤斌雇佣原告郑锡财到上述工地提供劳务，约定每天150元。完工后经双方结算，原告共工作6天，尚欠工资900元未付。上述事实有被告陈凤斌签字确认的工人工资表为证。后经原告多次催要未果，现诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定,企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；该办法第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告郑锡财受雇于被告陈凤斌，为其承包的沁阳市××小区××期17号楼二次结构建筑工程提供劳务，被告陈凤斌予以接受，双方成立劳务合同关系。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务，在原告为被告提供劳务后，被告陈凤斌应当支付原告劳务报酬900元。被告陈凤斌、沈保元、吴大兵作为自然人,不具备建筑劳务分包的资质,被告河南博辉建设工程有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人,被告河南博辉建设工程有限公司、吴大兵、沈保元应对被告陈凤斌拖欠原告的工资款承担连带清偿责任。被告陈凤斌、沈保元、吴大兵、河南博辉建设工程有限公司的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凤斌应当于本判决生效后十日内给付原告郑锡财劳务报酬900元。二、被告沈保元、吴大兵、河南博辉建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈凤斌负担。本判决为终审判决。审判员  杨媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱明轩