福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初67号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李启航，男，1993年12月12日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，家住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏有达，福建顺济律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人李启航犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，后于同年9月14日以晋检一部刑诉补[2020]2号补充起诉决定书补充指控被告人李启航犯侵犯公民个人信息罪。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人李启航及其辩护人到庭参加诉讼。案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月以来，被告人李启航在本市英林镇英林村龙英路东三区95号8812室，伙同“阿水”、“开心”、“毒”等人（均另案处理）以“网络贷款”的方式多次诈骗他人财物。其中，被告人李启航于2019年5月15日冒充“网络贷款”客服人员的方式骗取被害人王某的钱款人民币1.3万元（以下币种相同）。被害人王某被骗钱款分别汇入户名肖某3、账号为6232********号和户名张某1、账号为6223××××9391的银行账户内。自2019年4月份以来，被告人李启航的同伙从上述银行卡提取诈骗款项31.881万元和146.28604万元，合计178.167万元。 2019年4月以来，被告人李启航在晋江市××镇××村××路××号××室，通过ＱＱ向他人购买含有姓名、住址、手机号码及贷款金额、申请时间、分期期限等数据的公民个人征信信息共计251条，并存储在本人的ｖｉｖｏＸ9Ｓｓｌ型手机、ＯＰＰＯＡ37ｍ型手机内。 案发后，警方从被告人李启航处查扣华硕牌ＡＳＵＳ型笔记本1台、ｖｉｖｏＸ9Ｓｓｌ型手机、ＯＰＰＯＲ17型、ＯＰＰＯＡ37ｍ型手机各1部，被告人李启航的亲属代其赔偿被害人王某经济损失。 针对上述指控，公诉机关提供涉案作案工具等物证；公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人身份信息材料、扣押发还物品清单、银行账户信息及交易明细、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人肖某1、肖某2的证言；被害人王某的陈述；勘验检查工作记录、扣押笔录、辨认笔录及相关照片；微信账号信息、聊天和转账记录；被告人的供述和辩解等证据，认为被告人李启航以非法占有为目的，伙同他人利用电信诈骗，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一之规定，应以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪追究刑事责任并数罪并罚。 被告人李启航对指控其构成诈骗罪和非法获取251条公民个人信息没有异议，但辩称其仅实施诈骗王某钱款1万多元，余者检控犯罪数额是否诈骗钱款不清楚，其没有实施也没有参与；其非法获取的251条公民个人信息不属征信信息，因而依法不构成侵犯公民个人信息罪；请求从轻处罚。 辩护人认为检控被告人李启航诈骗的犯罪事实除骗取王某的数额外，余者事实不清，证据不足，不能认定；被告人李启航向他人购买的251条公民个人信息属一般公民信息而非征信信息，尚不够情节严重，因而检控侵犯公民个人信息罪不能成立；被告人李启航有坦白情节，且积极退赃，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年3月，被告人李启航在晋江市××镇××村××路××号××室，使用手机通过微信与“阿水”（另案处理）联系实施电信网络诈骗事项，并从“阿水”处获取实施电信网络诈骗的话术内容，与网名为“开心”、“毒”的人（均另案处理）商谈好提供贷款诈骗客户来源和帮助收转款事项，后被告人李启航通过ＱＱ联系和查收，以每单600元（20个贷款客户资料）的价格向“开心”购买含有姓名、身份证号码、家庭住址、手机号码、ｉｐ或ｉｄ地址、贷款类型、贷款金额、分期期限或贷款年限、申请时间、银行账号等内容的公民个人信息251条，并存储在其ｖｉｖｏＸ9Ｓｓｌ型手机和ＯＰＰＯＡ37ｍ型手机内。2019年4月以来，被告人李启航按照非法获取的上述客户信息陆续通过短信或ＱＱ等向他们发送诈骗信息或拨打诈骗电话。2019年5月10日至11日，被害人王某被李启航以办理网络贷款的骗术骗走人民币共计13000元，上述被骗款项分别通过微信转账方式转入被告人李启航提供的户名为肖某3、账号为6232********号和户名为张某1、账号为6223××××9391的银行账户内。2019年5月21日，警方抓获被告人李启航并从其处查扣作案工具ｖｉｖｏＸ9Ｓｓｌ型手机、ＯＰＰＯＡ37ｍ型手机各1部。案发后，被告人李启航的亲属代其赔偿被害人王某经济损失人民币13000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭查证、质证的下列证据证明： 1.福建省晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、立案决定书、违法犯罪经历查询情况说明等，证明本案的告发、查破和被告人李启航被抓经过、被告人的基本身份信息等。 2.扣押笔录、接收证据材料清单、扣押发还物品清单及相关银行业务凭证、照片等，综合证实警方从被告人李启航处查扣涉案作案工具ｖｉｖｏＸ9Ｓｓｌ型手机、ＯＰＰＯＡ37ｍ型手机各1部及被告人李启航家属于案发后代其退赔被害人王某被骗钱款。 3.接受证据材料清单、银行卡账户信息资料、银行卡或银行账户交易明细、业务凭证、开户信息资料、借贷合同书复印件等，综合证实涉案诈骗手法、关联银行账户开户、注册信息、犯罪时间段的交易流水出入账情况；被害人王某被骗款项在相关银行账户间的资金流向明细等事实。 4.证人肖某2的证言，证实其自愿代女婿李启航退赔被害人王某的经济损失人民币1.3万元。 5.证人肖某1的证言，证实2019年春节后，李启航没去上班，平常都在××镇××路××号××室的租房内上网、玩手机。具体做什么不清楚。 6.被害人王某的陈述，综合证实2019年5月10日9时许，其急需贷款，遂通过搜索网络贷款链接，后被一ＱＱ号为214137××××、自称深圳市亚联财小额贷款有限公司的客服人员（手机号码156××××0639）通过先交开户费、刷流水、激活等借口骗走人民币共计1.3万元，后其联系对方退款，对方均以各种理由搪塞，2019年5月15日其察觉上当便到云南省蒙自市西城派出所报警。上述款项其分别向对方提供的账号为×××24、开户名为肖某3的银行账户转了3000元，先后2次向账号为6223××××9391、开户名为张某1的银行账户共转了10000元。 7.被告人李启航审判前的供述和辩解、辨认材料等，综合证实2019年3月间，其通过微信联系安溪老乡“阿水”在县城见面，“阿水”向其介绍了可以利用网络贷款的方式来诈骗赚钱，其说回去考虑。回到家后，其想到信用卡还有五六万的欠款没还，就回复“阿水”并让他教其如何利用网络贷款的方式来实施诈骗赚钱。“阿水”便通过互联网教其做网络贷款实施诈骗的方式，“阿水”向其推送一个包括如何假扮客户经理跟客户打电话联系，假扮客服与客户通过ＱＱ联系，诱使客户相信等诈骗流程的话术，还介绍了贷款诈骗客户资料的来源“开心”及网名为“毒”的人帮助贷款诈骗洗钱，与上述3人的聊天内容已被其删除。其于2019年4月6日左右，开始在晋江市××镇××村××路××号××楼××室及英林镇上的肯德基、奶茶店等实施网络贷款诈骗。其专门购买了1部ｖｉｖｏＸ9Ｓｓｌ型手机和1部ＯＰＰＯＡ37ｍ型手机（号码156××××0639）等用于实施诈骗作案。其使用昵称为出末、ＱＱ号172238××××与ＱＱ号为16730××××、73473××××的贷款客户来源“开心”联系，谈妥每单20个贷款客户资料价格600元。其先后于2019年4月7日左右和5月6日左右，到建设银行英林支行通过ＡＴＭ转存了4200元到“开心”提供的银行账户，后“开心”通过ＱＱ向其提供了140多个包括姓名、住址、身份证号码、申请贷款额度及时间、手机申请的ＩＤ手机号码等贷款客户的信息资料，其收到这140多个客户资料后便开始编辑贷款诈骗的短信，逐一发短信给这些贷款客户，大概内容就是说他申请贷款的额度已收到，让他添加其提供的ＱＱ号214137××××进行沟通，发完短信后，对方没接收到的话，其就会用作案手机号码假扮客服经理给客户打电话，其共加了30多个贷款客户，发出信息200多条、拨打诈骗电话五六十个。有需要贷款的客户，其就通过ＱＱ发送贷款合同电子文件给对方签，然后要求对方拍照发回，并将“阿水”介绍专门从事网上洗钱的“毒”给其提供的银行账户和账号复制给对方，让对方向其提供的上述银行卡号通过微信或网银转账缴纳开户保险费3000元，若对方继续查询贷款的事情，其会按照套路陆续告知对方申请没有通过，骗称银行卡资金流水不足，要对方提供还款能力证明并让对方交纳5000元至15000元不等的还款能力保证金，或让对方交纳3000元的激活金等各种款项直至对方没有交款能力便直接将对方从ＱＱ好友中删除。当开户保险费到账后，其要先通过ＡＴＭ机现金转账15%的好处费给“毒”，其再到事先与“毒”约好的地方拿现金。从开始操作至2019年5月21日18时，其通过上述诈骗手法共诈骗了一单云南的成功，其按照上述诈骗流程骗取被害人信任后，就让被害人按照其提供的账号为×××24、开户名为肖某3的汉口银行账户转了3000元，向账号为6223××××9391、开户名为张某1的北部湾银行账户转了10000元，而上述2个银行卡账户均是微信上好友推荐的，云南这个客户都是通过微信和银行卡转账。其先后2次到约定的地点即青阳大剧院里面游戏厅垃圾桶里和青阳利郎门口垃圾桶里收取“毒”转给其的现金共计人民币11000元。 8.提取笔录、电子数据检查工作记录、接受证据清单、微信转账记录、聊天记录截图等电子数据，综合证实涉案微信号或ＱＱ号注册信息和涉案手机中储存记载宋某1、欧某1、叶某1、曹某1、王某等251人的姓名、身份证号码、家庭住址、手机号码、ｉｐ或ｉｄ地址、贷款类型、贷款金额、分期期限或贷款年限、申请时间、银行账号等贷款信息资料的公民个人信息，被告人李启航向王某等人发出的部分诈骗信息或拨打诈骗电话；被告人李启航佯装客服小夏、客户经理等身份对被害人王某实施诈骗的话术内容和伪造的合同、放款通知书、网银操作系统提示等诈骗文书材料及涉案手机中提取到诈骗行为实施时被告人李启航与被害人王某间使用的相关微信号及被骗资金在上述相关银行和移动支付账户间的流转走向和明细等事实。 以上证据，取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，并与本案事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。 控辩双方有关本案诈骗犯罪数额认定的争议问题。本院综合审查后认为，尽管有证据证明肖某3名下的汉口银行涉案账号×××24和张某1名下的北部湾银行涉案账号6223××××9391均用于收转被害人王某被骗的款项，且被告人李启航无法说明账户内其余款项的合法来源，但在案证据不足以将指控犯罪时间段内账户里的全部支出款项推定为诈骗犯罪数额。理由：第一，虽然根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第六条第一项规定，不特定多数人电信诈骗犯罪数额的认定不应以一一查实被害人为必要条件，但无论从两高一部《意见》或最高检印发的《检察机关办理电信网络诈骗案件指引》等相关规范性文件有关诈骗犯罪数额认定及相关证据收集审查精神来看，对相关银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据的收集、审查仍应符合证据裁判规则，据以推定的相关基础事实也应扎实充分，不能理解为对于电信网络诈骗犯罪案件不需要再收集被害人陈述，甚至简单、片面地将账户内的款项全部推定为犯罪数额。因此，这就意味着被害人陈述仍然是认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实的重要证据，仍然应当尽可能地收集，以便更好地认定相关事实。第二，本案被害人陈述的收集过于单一，样本不具科学性、代表性，导致被害人人数不清。从现有证据来看，被告人李启航的诈骗目标对象为其非法获取包括被害人王某在内的251个贷款客户，而251个公民个人贷款信息资料显示每个公民的信息资料丰富，不仅有ｉｐ或ｉｄ地址，也有通信联系方式、家庭住址等，完全具备可供查证的现实条件，但侦办单位仅对本案报案的被害人王某取证，对其余250个诈骗目标对象及资金转入肖某3、张某1名下涉案银行账号内的30多名交易对手均以身份不明无法查证为由没有进行尽职调查取证，显然理由不客观，也不合理充分。第三，在案电子数据表明，侦办单位仅提取到被告人李启航与被害人王某有关诈骗套路、手段方法、收转款方式、相关银行账号等诈骗内容的即时通讯聊天记录，却没有与其余250个诈骗目标对象及涉案银行账号内的30多名交易对手有关诈骗内容的即时通讯聊天记录等。因此，没有证据证实被告人李启航对涉案其余250个诈骗目标对象及涉案银行账号内的30多名交易对手在指控的时间段实施欺诈行为。第四，本案缺失直接、关键的客观证据。侦办单位未能查获涉案银行账户的相关银行卡或绑定的移动通信设备，且没有溯查肖某3、张某1名下涉案银行账户的具体来源去向并核实具体的交易内容，在被告人李启航处查获的3部手机和1部笔记本电脑上也未发现任何与涉案银行账户间的相关交易记录，而提供上述账号的“毒”等涉案人员尚未归案，无法证明上述账户由被告人李启航控制或持有。由于实务中持卡人和诈骗实行犯相分离的电信网络诈骗犯罪特点，无法排除账户实际持有人或控制人同时将同一银行卡号或账号提供给多个犯罪嫌疑人实施诈骗活动的客观事实存在，因而被告人李启航使用的涉案银行账号可能同时还有其他诈骗分子在使用，查明的银行账号是否被告人李启航唯一使用的关键事实难以证明，也就不能证实向该账户转入的其余款项是被告人李启航或其他同伙所为。第四，涉案银行账户内的资金性质不明、来源去向不清。无论从资金的来源还是去向，侦办单位均未对涉案银行账户内或第三方支付账户内交易对手的身份情况进行溯查，况且凭账户记载30多个交易对手的姓名显示均与本案的其余250个诈骗目标对象不符。从资金转入银行账户这一环节分析可见，涉案2个银行账户流入的除被害人王某被骗款项及上述诈骗对象中戴某11笔3000元款项的相关转账记录外，其余转入对应账户中显示的存入交易对手开户名吴某1、孙某1、李某1、张某2、刘某1、林某1、林某2、刘某2、田某1、柯某1、李某2、郎某1、李某3、黄某1、李某4、赵某1、郝某1、甘某1、郭某1、陈某1、陈某2、黄某2、黄某2、周某1、洪某1、何某1、颜某1、李某5等人均与上述被告人李启航收存诈骗目标对象的公民个人信息描述情况不符，且上述付款人身份不明，款项性质来源不明；从涉案银行账户资金支取转出这一环节分析可见，支取上述账户内资金的交易对手苏某1、熊某1、王某1、杨某1、王某2、吕某1、许某1、王某3、王某4等人的身份及资金流向均未查证属实，相关支取方式也未调取，且部分交易记录显示有采购款、工资、还款、货款、差旅费、借款等取款用途备注，涉案其余款项的流水无法证明是被告人李启航本人或指使他人收走账户内的资金。所以，涉案账户虽有流水明细记录，但该交易记录无法证实涉案30多名资金流入的交易对手是诈骗受害人，也无法证实与其余诈骗目标对象有直接关联，资金来源不明，性质难定。第五，从被告人李启航的数次稳定供述可见，本案存在多人分工协作，但目前涉案人员中，唯有被告人李启航归案，其余人员均未归案，无法判定本案的犯罪组织形式和各行为人间犯罪行为结合程度，而实务中基于电信网络诈骗产业分离化特点，客观形成了独特的电信诈骗犯罪产业链条，并衍生了“菜商”、“卡商”、职业取款人（又称“车手”）等犯罪专业化代理人，也确实存在“外包经营”、“车手”提供“一对多”的犯罪分工形式，这类行为人只专门负责向诈骗实行犯提供相关收转账等资金支付结算业务，因而判定行为人是否对全部数额承担刑事责任，只能通过行为人之间的通谋或犯罪行为结合紧密程度来认定上下线行为人之间的共犯模式，如果不是犯罪集团或团伙之间的紧密合作分工，就难以将其他没有任何关联的上线诈骗实行犯的诈骗数额作为共同犯罪数额来认定。所以，本案中涉案行为人之间的犯罪行为共犯模式及合作紧密程度如何，只有被告人李启航供述，没有其证据佐证，事实不清，证据不足，无法排除“毒”作为帮助收转款人存在“一对多”犯罪服务形式的合理怀疑。由此可见，从资金走向来看，难以确证除王某被骗资金外的其余涉案款项与被告人李启航的诈骗行为具有关联性。第六，对标中国人民银行及其分支机构发布的有关反洗钱或可疑交易识别特征等规定指引，尽管涉案银行账户中某些交易环节存在可疑交易痕迹，但涉电信诈骗资金的交易环节复杂、交易层级较多，从开立账户接受诈骗资金，到转移赃款直至最终清洗完毕，其间涉及众多账户，在每个交易环节，所涉账户均会存在诸多不同的可疑特征，要有效发现相关涉案账户，不能简单依靠某个可疑特征作出判断，必须在查证属实的基础上，结合多种可疑特征，进行综合判断。从涉案银行账户的交易流水来看，大部分银行流水的流转方式和交易特征与上述已收集并查证核实的被害人王某被骗款项的交易账户的流转方式、交易特征不尽一致，契合度也不高，所以公诉机关从涉案2个银行账户的资金支取环节择取金额1000元以上的交易进行涉案诈骗数额累总推定缺乏相关的基础事实依据，也违背法律规定，显然不妥。综上，公诉机关虽向法庭提供大量的证据材料，但仅有被害人王某被骗的13000元能查证属实，涉案银行账户内的其余资金性质及该部分资金与被告人李启航诈骗行为的关联性均缺乏相关证据证实，且无法相互印证，不能形成闭合的、完整的证据链条，也无法排除合理怀疑，因而公诉机关对涉案未查清的被害人及其余诈骗犯罪数额所进行的推定不能成立，公诉机关指控诈骗总数额中的176.86万元，事实不清，证据不足，不予认定。被告人李启航及其辩护人有关诈骗犯罪数额的辩解和辩护意见，予以采纳。 被告人李启航及其辩护人对被控涉案的公民个人信息类型判定提出的异议。本院审查认为，涉案公民个人金融信息既属征信信息，又属财产信息。理由如下：首先，实务中判定公民个人信息敏感程度应当考量其固有属性外，还应考量的关键因素在于敏感信息往往涉及公民人身和财产安全，一旦被非法获取、出售或者提供后，不仅严重危害公民的信息安全，而且极易引发多种关联犯罪，成为电信网络诈骗以及滋扰型“软暴力”等新型犯罪的根源，甚至与绑架、敲诈勒索、暴力追债等犯罪活动相结合，具有更大的社会危害性，这也是法律将其与侵犯一般公民个人信息行为设置不同入罪标准的原因所在。其次，实务中，判定信息类型的重要标准在于厘清不同信息类型的核心构成要素。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》和对标国家市场监督管理局、国家标准化管理委员会联合发布的《信息安全技术个人信息安全规范》（35272-2020）中有关个人信息和敏感信息的定义和范围、判定标准和类型示例附录文本等及中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《个人金融信息保护技术规范》（JR/T0171-2020）有关个人信用或个人金融信息的规定可见，信用信息作为个人信用状况的真实反映，记载的内容是信息主体的“个人基本信息、个人信贷交易信息”等信息，它不仅是信息主体个人在贷款等经济生活中参与信用活动过程中形成的交易记录，是对个人金融活动事实的记载，而个人金融信用信息包括但不限于银行账号、鉴别信息、存款信息、房产信息、信贷记录、征信信息、交易和消费记录、流水记录等以及虚拟货币、虚拟交易、游戏类兑换码等虚拟财产信息，包含丰富的财产信息，所以它既是征信信息，也是财产信息。在案证据表明，涉案公民个人信息，因其内容包括姓名、家庭地址、通信联系方式、银行账号、贷款记录等核心要素的金融信息内容，具有明确的指向性，能够准确反映公民的联系方式和财产状况，一旦被人非法获取，极易引发电信诈骗等相关的违法犯罪活动，更为冒名办理信用卡套现或复制银行卡盗取资金提供诸多便利，严重危及公众的财产安全，因而从其存在形态、识别保护标准、与其他信息和公民人身、财产安全的结合、关联程度进行倾向性归类，应判定归属为公民个人敏感信息中的征信信息和财产信息。综上，被告人李启航及其辩护人有关涉案信息类型判定的异议不能成立。 本院认为，被告人李启航以其他方法非法获取公民个人征信信息、财产信息，情节严重；伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络诈骗技术手段，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成侵犯公民个人信息罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但诈骗罪的量刑情节和法律适用不当。被告人李启航使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗犯罪行为，判决宣告前一人犯数罪，根据两高一部《意见》精神，依法应当予以数罪并罚。被告人李启航归案如实供述诈骗和侵犯公民个人信息的犯罪事实，尽管其对侵犯公民个人信息的性质作出辩解，但参照相关司法解释精神，不影响全案坦白认定，且其家属代为退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。被告人李启航及其辩护人有关侵犯公民个人信息罪及共同犯罪不能成立的意见，于法相悖，不予采纳，余者可予酌采。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九第一、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（三）、（十）项之规定，判决如下： 一、被告人李启航犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年5月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具vivoX9Ssl型手机、OPPOA37m型手机各1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 审 判 员  廖文斌 人民陪审员  颜旭龙 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林承享 附本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个个信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。