江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2329号 原告：张月文，男，1948年9月25日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李建忠，男，1968年10月16日生，汉族，住定南县。 原告张月文与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月文的委托诉讼代理人任向阳、被告李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李建忠归还原告借款本金60000元及利息（1、其中10000元本金，按年利率6%的标准，从2014年4月1日至2020年6月30日，利息为3750元；2020年7月1日起，按本金10000元、年利率6%的标准计算至还清本金之日止。2、另外50000元本金，按月利率2%的标准，从2015年7月1日至2020年6月30日，利息为60000元；2020年7月1日起，按本金50000元、月利率2%的标准计算至还清本金之日止。）二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，分别于2014年2月21日向原告借款10000元、2015年6月30日向原告借款50000元，合计60000元。但是，时至今日，虽经原告多次催取，被告既不归还本金，也不支付利息。为此，原告特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建忠辩称，被告对向原告借款的事实没有异议，但是2014年的借款已经还清了，才出现了2015年的第二笔借款，并且2015年的借款也已经逐步还清了，有收条可以证明，还有1.3万元的还款时在巴黎印象的门口给的。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告李建忠向原告张月文借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到张叔现金壹万元正（￥：10000.00）此据还款日期为2014年3月底归还。经借人：李建忠2014.2.21。”被告李建忠在经借人处签名；2015年6月30日，被告李建忠向原告张月文出具了一份《借条》，借条载明：“今借到张月文现金计人民币伍万元正（￥50000.00）月息：2.5%（每月利息1250元）。此据经借人：李建忠2015年6月30日。”被告李建忠在经借人处签名；款项出借后，被告于2016年5月21日归还了原告借款10000元，原告同时向被告出具了一份《收条》，内容为：“收到李建忠现金计币壹万元正（￥10000.00）.此据经收人：张月文2016.5.21。”原、被告双方于2016年11月2日算账，原告张月文向被告出具了一份内容为“截止今日:2016.11.2日算账共收李建忠贰万柒仟元正（￥27000.00）张月文2016.11.2”的收款凭证；2016年11月29日，原告张月文收李建忠壹万元正（￥10000.00）并出具了一份收款凭证给被告收执。此后，原被告之间因借款的还款事宜产生纠纷，原告遂于2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院认为，案涉借款纠纷于2020年8月10日立案受理，在2020年8月20日新规定实施之前，故本案仍适用2015版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；本案原、被告双方对于被告向原告两次借款并出具了两份《借条》的事实不持异议，争议的分歧在于被告抗辩其已全部还清了原告的借款，被告为此提供了原告出具的三份共计人民币47000元的收款凭证证据来支持其抗辩理由；原告质证后对三份收条的真实性没有异议，但是对关联性提出异议，认为原告出具给被告的三份收条中所写的数额47000元，系被告应支付给原告的工资，与本案的借款没有关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本案被告提供的三份收条，能够证明被告向原告支付了47000元，被告辩解其已全部还清借款本息的抗辩意见，完成了部分的举证责任，本院对被告已偿还了原告借款本息47000元的意见予以采纳，剩余款项，被告未能提供证据予以佐证，本院不予采纳；对于原告提出该47000元系被告应支付其工资的异议理由，因未能向法庭提供证据来证明，故原告的异议理由不成立，本院不予采信；由于本案原、被告之间对债务的清偿顺序没有进行约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，按照先息后本的原则进行抵扣，多笔相同种类的债务应当优先抵充已到期的债务；具体到本案，原被告之间存在两笔借款，其中2014年2月21日借款10000元约定在2014年3月底归还，2015年6月30日的借款未约定还款时间，故被告已偿还给原告的款项47000元应当优先抵充已到期的债务，即优先清偿2014年2月21日的借款10000元；剩余款项37000元按照先息后本的原则进行抵扣，经庭审查明，原被告之间在2015年6月30日的借条中约定了借款利息为月利率2.5%，即每月1250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条的规定可知，对已支付的利息不得超司法解释中规定的“年利率36%”的标准，对尚未支付的利息司法保护利率限额为“年利率24%”。经法庭核算，本案已支付的利息分为两个阶段，即①自2015年6月30日至2016年11月2日期间，被告应支付了利息为20458.33元（50000元×2.5%/月÷30天×491天），被告于2016年11月2日支付的27000元，在支付利息后剩余部分应抵扣借款本金，抵扣金额为6541.67元（27000元-20458.33元），此时尚欠的借款本金为43458.33元（50000元-6541.67元）；②自2016年11月3日至2016年11月29日期间利息为941.6元（43458.33元×2.5%/月÷30天×26天），被告于2016年11月29日支付的10000元，在支付利息后剩余部分应抵扣借款本金，抵扣金额为9058.4元（10000元-941.6元），故截止到庭审时，被告尚欠原告的借款本金为34399.93元（43458.33元-9058.4元），原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金34399.93元的范围内予以支持；对于2016年11月30日之后尚未支付的利息，原告在诉讼过程中主动将利率调整为按照月利率2%计算，调整后的利率标准符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张月文借款本金34399.93元； 二、被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张月文支付自2016年11月30日起至还清借款本金之日止的利息（以所欠的借款本金34399.93元为基数、按照月利率2%标准计算）； 三、驳回原告张月文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告负担738元，被告李建忠负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十一月六日 书记员  钟 灵