广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异121号 申请人（申请执行人）：文瀚，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省增城市。 委托代理人：肖业威，北京市盈科〔广州〕律师事务所律师。 委托代理人：刘非凡，北京市盈科〔广州〕律师事务所实习人员。 被执行人：广州达晟汽车销售有限公司，住所地广州市白云区创佳路2、3、4、5、6号全部（部位：6号首层B108）。 法定代表人：陈文深，执行董事。 被申请人（第三人）：陈文深，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省和平县。 被申请人（第三人）：石伟良，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被申请人（第三人）：黄秀娟，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍地广西藤县濛江镇新城村外良****，住广州市天河区。 被申请人（第三人）：朱炎荣，男，1988年11月13日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人文瀚与被执行人广州达晟汽车销售有限公司（以下简称达晟公司）、陈文深民间借贷纠纷一案中，申请人文瀚向本院申请追加被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人文瀚称，申请人文瀚与被执行人达晟公司民间借贷纠纷案，法院已作出〔2019〕粤01**民初4492号民事判决书，因达晟公司未履行该生效法律文书，经申请人文瀚的强制执行申请，法院已经以〔2020〕粤01**执1506号立案执行；但经法院采取执行调查措施，未发现被执行人达晟公司有其他可供执行的财产，法院已终结了本次执行程序。经查，被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣为被执行人达晟公司的股东，并未足额、全面出资，严重损害了申请人文瀚的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〔三〕》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人文瀚现申请追加被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣为〔2020〕粤01**执1506号案的被执行人，要求被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣在〔2020〕粤01**执1506号执行案中对被执行人达晟公司所负债务承担清偿责任。 被执行人达晟公司称，无述称。 被申请人陈文深称，无述称。 被申请人石伟良称，无述称。 被申请人黄秀娟称，无述称。 被申请人朱炎荣称，无述称。 本院查明，根据生效的〔2019〕粤01**民初4492号民事判决书（该民事判决书的判决内容为：“一、于本判决生效之日起五日内，被告广州达晟汽车销售有限公司向原告文瀚返还299988.83元及资金占用费〔以299988.83元为基数，自2018年3月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计付，已付的77500元依次抵扣该资金占用费、本金〕；二、驳回原告文瀚其他诉讼请求”等），文瀚向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求达晟公司向其返还299988.83元、资金占用费及支付迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年1月15日以〔2020〕粤01**执1506号对该案立案执行（执行标的为299988.83元，执行费为4400元）。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人达晟公司名下的财产情况，除依法轮候预查封被执行人达晟公司位于广州市黄埔区〔中新广州知识城〕峻文街7号2204、2305房外，因暂未发现被执行人达晟公司名下有可供执行的财产，本院遂于2020年3月19日以〔2020〕粤01**执1506号执行裁定终结了本次执行。由于申请人文瀚认为被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣作为被执行人达晟公司的股东存在未全面履行出资义务、未足额出资的情形，故提出本执行异议，申请追加被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣为案件被执行人。 经查，广州达晟汽车销售有限公司是于2017年7月3日经工商部门核准成立的有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为陈文深，注册资本为1000万元，公司股东为陈文深（即本案被申请人陈文深）、石伟良（即本案被申请人石伟良）及朱炎荣（即本案被申请人朱炎荣），其中，陈文深的认缴出资额为510万元、石伟良的认缴出资额为390万元、朱炎荣的认缴出资额为100万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2067年7月2日。根据国家企业信用信息公示系统于2020年11月11日生成的《企业信用信息公示报告》显示：达晟公司的类型为有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为陈文深，注册资本为1000万元，股东为陈文深、石伟良、朱炎荣；其中，该《公示报告》中“变更信息”注明的“股东变更”为“变更前内容〔陈文深；黄秀娟；石伟良〕”、“变更后内容〔陈文深；石伟良；朱炎荣〕”、“变更日期〔2017年12月04日〕”；《公示报告》的“2017年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“陈文深认缴出资额为510万元，认缴出资时间为2067年07月02日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为510万元，实缴出资时间为2067年07月02日；朱炎荣认缴出资额为100万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2067年07月02日，实缴出资额为100万元，实缴出资时间为2067年07月02日；石伟良认缴出资额为390万元，认缴出资时间为2067年07月02日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为390万元，实缴出资时间为2067年07月02日”等。 申请人文瀚为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了达晟公司的部分工商登记档案资料等作为证据。据该部分工商登记档案资料反映：达晟公司在2017年7月3日经工商行政部门核准成立，注册资本为1000万元，法定代表人为陈文深，公司股东为陈文深（即本案被申请人陈文深）、石伟良（即本案被申请人石伟良）、黄秀娟（即本案被申请人黄秀娟），其中陈文深的认缴出资额为510万元、石伟良的认缴出资额为390万元、黄秀娟的认缴出资额为100万元；《广州达晟汽车销售有限公司章程》（签署时间2017年6月21日）显示，公司认缴注册资本为1000万元，公司股东为石伟良（认缴出资数额为390万元、出资方式为货币、出资时间为2067年6月29日）、陈文深（认缴出资数额为510万元、出资方式为货币、出资时间为2067年6月29日）、黄秀娟（认缴出资数额为100万元、出资方式为货币、出资时间为2067年6月29日）等；2017年12月4日，达晟公司作出股东会决议，内容为“1.同意黄秀娟股东将原出资100万元（占公司注册资本的10％）全部分万元转让给朱炎荣，转让金0.1万元；转让后……朱炎荣股东出资100万元（占公司注册资本10％的股权）……4.同意作废旧章程，启用新章程……”；《广州达晟汽车销售有限公司章程》（签署时间2017年12月4日）显示，公司认缴注册资本为1000万元，实收资本为0万元，股东为陈文深〔出资数额为510万元、出资方式为货币，出资时间为2067.6.20〕、石伟良〔出资数额为390万元、出资方式为货币，出资时间为2067.6.20〕、朱炎荣〔出资数额为100万元、出资方式为货币，出资时间为2067.6.20〕等；2017年12月5日，工商行政部门核准达晟公司的“股东情况”由“陈文深、黄秀娟、石伟良”变更为“陈文深、石伟良、朱炎荣”等；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有陈文深、石伟良、朱炎荣作为达晟公司之股东至今的实际缴纳出资具体情况。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人文瀚以被申请人陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣作为被执行人达晟公司的股东存在未全面履行出资义务、未依法足额缴纳出资为由，申请追加陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣作为被执行人，要求陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣对达晟公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示达晟公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的陈文深、石伟良、朱炎荣，其认缴出资时间均为2067年，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭申请执行人文瀚提交的达晟公司之部分工商登记档案资料未能反映陈文深、石伟良、朱炎荣作为达晟公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况以及存在未依法全面履行出资义务或抽逃出资等违法情形；且黄秀娟仅为达晟公司的原股东，自2017年12月5日工商行政部门核准达晟公司的股东情况变更登记时起，达晟公司的股东应为陈文深、石伟良、朱炎荣，黄秀娟不再是达晟公司的股东；由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的达晟公司之股东陈文深、石伟良、朱炎荣以及达晟公司之原股东黄秀娟作为被执行人，进而由陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣直接在执行程序中对达晟公司之债务承担清偿责任的条件。因此，申请执行人文瀚现申请追加陈文深、石伟良、黄秀娟、朱炎荣为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人文瀚的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  张 媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗颖欣