宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终729号上诉人（原审被告）：郑新增，男，1960年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：李**，男，1981年10月5日出生，汉族，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：高银平，系宁夏鸣钟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡元吉，男，1970年7月29日出生，汉族，住甘肃省。被上诉人（原审被告）：王学武，男，1973年11月25日出生，回族，住宁夏灵武市。原审被告：盐池县兆隆重晶石粉厂，住所地：宁夏盐池县花马池镇德胜东自然村。经营者：郑新增，系该厂经理。上诉人郑新增因与被上诉人李**、胡元吉、王学武及原审被告盐池县兆隆重晶石粉厂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人暨盐池县兆隆重晶石粉厂经营者郑新增，被上诉人李**的委托诉讼代理人高银平，被上诉人胡元吉、王学武参加诉讼。本案现已审理终结。郑新增上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人李**的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、李**与我之间的煤炭欠款纠纷不存在。双方已经结清，不存在欠款。2、李**没有按照口头承诺提供合格的煤炭。一审庭审中，李**代理人高银平已当庭自认煤炭发生自燃。3、通过顶账已结清账款，李**拿走顶账石料210吨的事实，由出口单为证，当庭有出庭证人证言证实，并由胡元吉、王学武提供的录音证实，还有李**将顶出原料卖出的回收款项证实。4、李**向我表述是由胡元吉推荐其供煤炭，由李**给我发的短信为证，承诺其提供给我煤炭的质量并约定以500吨为批量结账，但其并没有给我提供批量煤炭，就发生了自燃事故，后就停止了进料，因煤炭质量自燃问题一直没有解决。到2018年2月7日由胡元吉、王学武、李**找我说煤炭的事情，因我是根据合伙协议的约定负责厂里的管理，当时胡元吉给我讲出具结算收据，我没有同意，因为有质量问题。我们在合同中约定少数服从多数，他们是多数，我只好在李**拿的出库单上签字，李**提供的白灰生产线所用的煤炭要办理落库手续，落库才表示收到煤炭，而不是出库单，出库单是对外出具的出货凭证。李**对其拿走顶账料，收到顶账料款均否认，对客户邮寄给其260袋包装袋让其发货的事实也进行了否认。李**所接受的货款4万余元，一审法院从煤炭款总款项中扣除，证实其拿走210吨石料的卖货所得。5、胡元吉陈述不认识李**，后又说认识，前后矛盾。6、胡元吉讲其与本案无关，不属实。7、宁夏回族自治区高级人民法院的裁定（2019）宁民申734号可以证实王学武参与经营。李**诉盐池县兆隆重晶石粉厂作为被告不当，其提供的所有证据均显示盐池县兆隆重晶石粉厂不属于债务相对人。至于李**的买卖纠纷欠款责任应由适格的法律主体负担。被上诉人李**答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，无证据佐证，其上诉理由不能成立。1、2017年9月15日至10月5日，李**向上诉人分批次供应煤炭，并根据指示将煤炭卸货至指定地点，交付给上诉人使用处置，在使用过程中，上诉人无证据证实煤炭发生自燃，如果煤炭发生自燃，上诉人不可能在5个月之后给李**出具结算清单，同时反过来讲，能够发生自燃的煤炭恰恰是质量好的煤炭。2、李**从未与上诉人协商由李**拉运210吨石料，来抵顶上诉人所欠的货款，经过头三次庭审，上诉人至今没有证据证明以上事实，所以李**认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人胡元吉答辩：1、上诉人未提交证据证明货款发生时我在参与经营。2、本案有证据证实我在散伙后未参与生产线的经营。3、法院作出的判决已经对我在散伙后未参与经营的事实作出认定。上诉人所述的鱼保平签字的事情，我没有委托过任何人代我签字，上诉人也没有提供证据证实该部分，鱼保平只是我介绍给上诉人在厂里打工的人。被上诉人王学武答辩称：1、高院判决我支付上诉人在厂里生产经营时所欠的租赁费，而不是判决我参与经营生产。2、前面的所有庭审中我和胡元吉未提供录音证据。3、我与上诉人、胡元吉于2017年8月25日签订散伙协议，三方合伙未实际成立，未参与共同经营的事实，而上诉人与李**业务是在2017年9月7日才首次发生。上诉人起诉的货款系三方散伙后产生的。李**一审时作为原告向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告郑新增及盐池县兆隆重晶石粉厂支付原告货款156585元，支付利息12037．47元（按照年利率6．15％自2018年2月7日计算至2019年5月6日，共计15个月），本息共计168622．47元。之后利息按照年利率6．15％支付至欠款付清为止；2．本案的诉讼费由被告郑新增及盐池县兆隆重晶石粉厂承担。一审法院认定事实：2017年7月29日，被告郑新增、王学武、胡元吉三人签订《合伙经营承包协议》，承包宁夏盐池县德胜东园区一白灰生产线，用于加工黑灰的生产、销售。2017年8月25日，三人又签订《合伙经营承包协议散伙解除协议书》，该协议约定，经三方协商同意，于2017年8月25日被告王学武、胡元吉两方退伙，脱离与被告郑新增的合伙关系，合伙截止2017年8月25日，所有收入、支出经三方结算完毕，互不相欠，以后该园区白灰生产线厂内及外部所有事，与被告王学武、胡元吉无关等。2017年9月15日至2017年10月5日期间，被告郑新增与原告李**协商购买煤炭，原告分七次为被告郑新增供应煤炭，由被告郑新增给原告出具出库单，并在出库单上签字确认。2018年2月7日，被告郑新增给原告出具156585元供煤收据一份，并在收据上注明为结算依据，该供煤收据没有约定付款期限。2018年5月9日，被告郑新增申请注册成立盐池县兆隆重晶石粉厂，经营者为被告郑新增，组成形式为个人经营。2018年5月21日，被告郑新增之子郑庆阳通过中国农业银行分三次共给原告转煤款25900元。2019年4月19日，经被告郑新增同意案外人杨浮勇给原告转款20540元。下欠货款经原告催要，被告郑新增未支付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告郑新增之间的买卖合同关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告郑新增供应并交付货物，被告郑新增亦应依法履行支付货款的义务，原告诉请被告郑新增向其支付货款156585元，因被告郑新增通过杨浮勇及其子郑庆阳已给原告转款46440元，故被告郑新增再应向原告支付货款110145元。对原告要求利息的诉请，因双方未约定利息，对其利息的诉请，应按逾期违约金予以计算，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人对付款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有约定，被告郑新增依法应当在收到货物的同时支付货款，被告郑新增逾期未支付，应当依法承担逾期付款违约金。具体应为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4．75％计算，2018年2月7日至2018年5月21日共计103天，以本金156585元为基数的利息为2098．9元；2018年5月22日至2019年4月19日共计332天，以本金130685元为基数的利息为5646．3元；2019年4月20日至2019年5月6日共计16天，以本金110145元为基数的利息为229．3元，以上利息共计7974．5元。对被告郑新增主张原告在被告郑新增处拉运210吨原料用于抵顶煤款并将原告的欠款抵顶清的事实，被告郑新增提供的证据不足以证实该主张，原告也不予认可，原审法院不予认定。对原告要求被告盐池县兆隆重晶石粉厂承担责任的诉请，因本案买卖协议系原告与被告郑新增之间在2017年发生，而被告盐池县兆隆重晶石粉厂在2018年5月9日才注册登记，故原告要求被告盐池县兆隆重晶石粉厂承担责任的诉请，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。对被告郑新增辩解该债务发生在与被告王学武、胡元吉合伙期间，属于合伙债务的理由，因被告郑新增、王学武、胡元吉于2017年7月29日签订合伙协议，2017年8月25日签订散伙协议，散货协议明确约定2017年8月25日王学武、胡元吉两方退伙，脱离与郑新增的合伙关系，以后该园区白灰生产线厂内及外部所有事，与王学武、胡元吉无关，而被告郑新增与原告之间的买卖关系发生在2017年9月，系被告郑新增、王学武、胡元吉三人散伙之后，故被告郑新增辩解该债务属于合伙债务的理由不能成立，原审法院不予认定。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，被告郑新增应支付原告李**煤款110145元，利息7974．5元，本息共计118119．5元，原告要求被告盐池县兆隆重晶石粉厂承担责任的诉请，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑新增于判决书生效后十日内支付原告李**煤款110145元，利息7974．5元，本息共计118119．5元。2019年5月6日之后利息以110145元为基数按照年利率4．75％计算至判决确定给付之日。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。案件受理费3672元，由原告李**承担1100元，由被告郑新增承担2572元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。经审查案卷材料，询问双方当事人，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人郑新增主张被上诉人李**在上诉人处拉运210吨原料用于抵顶煤款欠款已抵清，上诉人郑新增现提供的证据不足以证实该主张，被上诉人李**也不予认可，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。上诉人郑新增主张该债务发生在与被上诉人王学武、胡元吉合伙期间，属于合伙债务的理由，因上诉人郑新增、王学武、胡元吉于2017年7月29日签订合伙协议，2017年8月25日便签订散伙协议，合伙期间仅一个月，散伙协议明确约定2017年8月25日王学武、胡元吉两方退伙，脱离与郑新增的合伙关系，以后该园区白灰生产线厂内及外部所有事，与王学武、胡元吉无关，而被告郑新增与原告之间的买卖关系发生在2017年9月，系三人散伙之后，故上诉人郑新增主张所欠货款属于合伙期间债务的理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662.00元，由上诉人郑新增负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年十一月十日书记员 彭            丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；