河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4307号 上诉人（原审被告）：邵庆华，男，1986年4月4日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地：高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 上诉人邵庆华因与被上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗建材）合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵庆华上诉请求：1.将本案发还重申，或改判驳回上诉人给付被上诉人588196元损失的诉讼请求；2.上诉费和一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.合同解除前，被上诉人的设备不存在出现故障需要维修的情况；2.法院未查清被上诉人发放的工资是否给付的是上诉人所找的工人，工人工资如此之高说明被上诉人经营期间营利，法院不应将工人工资判决由上诉人承担。 被上诉人永旗建材辩称：1.一审判决认定事实清楚证据充分，应予维持；2.上诉人所提（2019）冀0684民初3793号民事判决与本案要求上诉人赔偿损失并无直接的关联性，因为（2019）冀0684民初3793号案件审理的是双方是否解除合同以及保证金是否返还的问题，并且该案确认了双方确实存在合同争议，以及上诉人确实存在违约行为，间接证实被上诉人的起诉理由是合理合法的；3.被上诉人因为上诉人不履行合同义务，被迫自行维持经营运转，需要对机器设备进行维修、保养、发放工人工资，理应由上诉人承担，相关损失均由票据、证人证言、相关现场照片、工人工资的银行发放记录以及相关工人起诉被上诉人的判决进行证实，证据充分。上诉人自承包经营以来，几乎没有到场参与过经营、管理，导致生产混乱，造成机器设备损毁，发生厂区火灾，生产的砖质量不合格，也拒不给工人发放工资，给被上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人应当承担赔偿责任。 永旗建材向一审院提出诉讼请求：1.判令邵庆华赔偿永旗建材各项损失共计210万元；2.本案诉讼费由邵庆华承担。 一审法院认定事实：2019年3月25日，永旗建材作为甲方与邵庆华作为乙方签署了砖厂生产承揽协议。协议约定一、承包期限为2019年3月25日至全年生产结束。二、承包内容1、砖厂原料破碎、制坯、焙烧、装车整个生产过程。2、保证产品质量、不出现生砖、变形砖不超过总产量的20%。3、砖厂设备的维修、保养、更换、配合甲方对砖厂进行必要的技术改造。4、员工聘用、生产管理及安全管理。三、承包费用为煤矸石烧结标砖：0.025元/块，月生产量不低于1500万块。四、费用支付，甲方每月15日前按乙方生产全额支付上月承包费。五、1、乙方要为所聘用的人员进行安全教育培训，加强员工的安全意识，提高安全技能，切实履行安全责任。3、在承包期间发生安全事故，乙方承担全部安全责任，所有陪护、误工费用均由乙方负责等。六、风险抵押，为避免中途毁约等纠纷，乙方需交予甲方抵押金20万元，签订合同一次交清，此押金在承包期满后方可退还乙方。合同还约定其他事项。协议签订后，邵庆华组织人员入场开始生产，因邵庆华管理混乱，操作不规范，未按约定生产出合格的砖。2019年7月16日，永旗建材将邵庆华组织人员辞退。永旗建材认为因邵庆华违约给其造成经济损失，要求赔偿支付设备损坏维修费用共计119779元，员工袁顺琼受伤及赔偿费用135083元，火灾损失4万元，4/5/6月支付工人工资844168元，市场监督管理局2019年9月10日罚单2万元，按每块砖0.02元月生产量1500万块计算4个月利润损失120万元，以上共计210万元。并申请杨克新、杨俊华对承包人及损失情况出庭作证。经质证，邵庆华对永旗建材要求的损失均不认可。另查明，2019年邵庆华向一审法院提起诉讼，要求解除双方签订的砖厂生产承揽协议并退还保证金20万元，一审法院于2019年9月11日作出（2019）冀0684民初3793号民事判决书，判决解除双方签订的砖厂生产承揽协议，永旗建材返还邵庆华保证金20万元，判决书已发生法律效力。一审法院认为，双方签署了砖厂生产承揽协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，双方应按协议约定履行义务。因邵庆华管理混乱，操作不规范，未按约定生产出合格的砖，是造成协议不能履行的原因。永旗建材要求邵庆华赔偿损失的请求，予以支持。永旗建材损失认定如下：设备损坏维修费用对永旗建材提交正式票据29559元予以支持，其他未提供正式票据，不予支持。员工受伤、赔偿费用因协议约定由永旗建材为邵庆华聘用人员购买意外保险，对此项损失不予支持。火灾损失4万元永旗建材未提交损失证据，不予支持。要求赔偿4/5/6月支付工人工资共计844168元，永旗建材提交支付工人工资证据不足，一审法院支持有银行盖章确认的工资数额558637元。市场监督管理局2019年9月10日罚单2万元，因邵庆华已于2019年7月16日已退场，对此损失不予支持。永旗建材要求邵庆华按每块砖0.02元月生产量1500万块计算利润损失120万元，合同未约定也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“一、被告邵庆华于判决生效后十日内给付原告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司各项损失共计588196元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11800元，财产保全费5000元合计16800元被告邵庆华承担10000元，原告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司承担6800元。” 本院二审期间，上诉人提交2018年3月至7月缴纳电费发票一组，拟证实：上诉人于2018年3月至7月实际经营并产生电费等损失。被上诉人质证称：对证据不发表质证意见，并不是其损失，反而能够证实被上诉人在经营期间存在收益，被上诉人认可承包期间由被上诉人实际经营。对上诉人提交的证据，本院认定如下：本案双方均认可承包期内由被上诉人实际经营，上诉人提交的证据能够支持其证明目的，本院予以采信。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，本案双方于2019年3月25日签订《砖厂生产承揽协议》，邵庆华在一审法院起诉永旗建材要求解除双方签订的《砖厂生产承揽协议》，一审法院做出“（2019）冀0684民初3793号”民事判决，判决“解除原、被告于2019年3月25日签订的《砖厂生产承揽协议》”，判决书落款时间为“二〇一九年九月十一日”。上诉人在二审询问笔录中称：“从签订协议后我方确实没有经营过”，即上诉人未按照合同约定履行承包经营及安全管理义务，已构成违约，应承担相应违约责任，赔偿上诉人因其违约行为遭受的实际损失。关于设备损失，上诉人称合同解除前设备未出现故障，但被上诉人提交的记账凭证及维修费发票均产生于2019年5月、6月，当时《砖厂生产承揽协议》尚未解除，因上诉人疏于管理致使设备受损，上诉人对上述损失应予赔偿，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。关于工资损失，亦产生于合同关系存续期间，上诉人认可工人工资“根据承揽协议是由我方支付”，且工资发放金额由相应银行流水予以佐证，上述工资由被上诉人代发，系因上诉人原因给被上诉人造成的实际损失，上诉人应予赔偿，一审判决并无不当。 综上所述，邵庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9682元，由邵庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  宋 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 慧