江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8574号原告：陆杏珍，女，1958年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：许红新，女，1970年2月15日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，男，该公司员工。原告陆杏珍与被告许红新、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆杏珍的委托诉讼代理人张志强，被告许红新，被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令许红新及保险公司赔偿医疗费及住院伙食补助费196225元【医疗费270885.75元＋住院伙食补助费5150元-10000元）×70%＋10000元】；2、诉讼费用由许红新及保险公司担。事实和理由：2019年1月9日，许红新驾驶苏Ｂ2××**小型客车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定许红新与其负事故同等责任，苏Ｂ2××**小型客车在保险公司投保了交强险及商业险，因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告许红新辩称，事故发生后其垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理。事故赔偿责任认可60%，不同意扣除非医保用药。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议，认可医疗费总额为267594.75元，外购药中的人血白蛋白医嘱上未写明具体用药量，其他外购药不予认可，徐舍医院开具的收据也不予认可。事故赔偿比例认可60%，根据保险合同的约定要求事故责任双方按责承担5%非医保用药，不承担本案诉讼费及鉴定费。前期已垫付1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，许红新驾驶苏Ｂ2××**小型客车与陆杏珍驾驶的电动自行车相撞，致陆杏珍受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定许红新与陆杏珍负事故同等责任。事故发生后陆杏珍随即被送入宜兴市人民医院住院治疗，于同年3月2日出院，共住院52天。2020年4月9日，陆杏珍再次前往宜兴市人民医院住院治疗，于同年5月4日转入无锡市第九人民医院住院治疗，共住院25天。2020年5月30日，陆杏珍从无锡市第九人民医院出院，共住院26天，前后共发生医疗费267594.75元（其中保险公司垫付10000元，许红新垫付10000元）。另查明，苏Ｂ2××**小型客车登记在许凤芝名下，在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，陆杏珍为证明其发生的医疗费，还向本院提交了以下证据：1、江苏增值税普通发票一张，购买人为陆杏珍，货物名称为“生物化学药品*人血白蛋白”，金额为2628元、宜兴市人民医院医疗证明书一份，其中建议部分载明：“患者在住院期间，因病情需要，使用白蛋白”。2、无锡市维生医药零售有限公司销售明细一份，货物名称为“不带脚型固定支具”，金额363元。3、徐舍医院收款收据一份，摘要为：“送人民医院”，金额300元。许红新及保险公司对上述证据质证后认为，人血白蛋白医嘱上未写明具体用药量，对上述外购用药均不予认可。审理中，双方对住院伙食补助费5150元认可一致。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案中，许红新因交通事故造成陆杏珍人身损害，并负事故同等责任，故陆杏珍的损失应当先由保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分，本院根据双方在本起事故中的具体过错，确定由许红新承担70%的赔偿责任，并由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔付。关于原告在本案中主张的费用，住院伙食补助费5150元双方均认可一致，本院予以认定。医疗费，其中267594.75元有医疗费票据、住院费用清单以及诊疗记录予以佐证，本院予以认定。人血白蛋白费用2628元，有宜兴市人民医院的医疗证明书予以佐证，可认定该药物直接用于陆杏珍的治疗，属于治疗的必要费用，对该笔费用本院予以支持。陆杏珍在无锡市维生医药零售有限公司购买的不带脚型固定支具费用363元及徐舍医院的300元费用无其他证据证明与本案具有关联性，对该两笔费用本院不予支持。故医疗费总额应为270222.75元。上述费用共计275372.75元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的265372.75元由保险公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿185760.93元。综上，保险公司应赔偿陆杏珍195760.93元，扣除其已经支付的10000元，尚需支付185760.93元。许红新为陆杏珍垫付了10000元，该款陆杏珍应当返还，可在保险公司的理赔款中直接返还陆杏珍。许红新在本案中无需承担赔偿责任。对于陆杏珍超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆杏珍185760.93元（其中支付陆杏珍175760.93，返还许红新100**元）。二、驳回陆杏珍对许红新的诉讼请求。三、驳回陆杏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取690元，由陆杏珍负担37元，保险公司负担653元。陆杏珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向陆杏珍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十一月二日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。