湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2957号原告:李某，男，1971年4月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告:肖某,女,1963年4月5日出生,汉族，湖北省天门市人,住天门市。被告:陈某,男,1988年11月22日出生,汉族，湖北省天门市人,住天门市。被告：袁某，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李某诉被告肖某、陈某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某、袁某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（100000元为基数，按月利率2%标准，计算自2019年1月20日起至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由二被告全部承担；3.被告袁某对上述两项全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月15日，肖某及二被告亲人陈昌德（已于2019年12月5日死亡）因其经营的精平家具店需要进货向李某借款，与李某签订了《保证担保借款合同》，约定陈昌德、肖某二人向李某借款120000元，并约定借款利率为月利率2%，定于2017年8月11日还清借款，李某出借案涉款后，陈昌德与被告肖某共同向原告出具借条和收条，保证人袁某在《保证担保借款合同》及借条上签字确认。借款到期后，陈昌德、肖某偿还借款本金10000元及相应利息。2017年8月10月，李某、陈昌德、肖某、袁某就剩余110000元签订了《借款展期协议书》，借款展期期满后，陈昌德、肖某又偿还借款本金10000元，尚欠借款本金100000元及相应利息。李某认为，借款人陈昌德逾期未偿还借款的行为，已构成违约，肖某应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任，袁某作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任，陈某作为继承人应在继承遗产范围内承担清偿责任。为此，李某诉至法院。被告肖某未作答辩。被告陈某辩称，对陈昌德、肖某向李某借款的事情不清楚。陈某自愿放弃继承陈昌德遗产，不应承担清偿义务。被告袁某辩称，本人确实作为案涉借款的保证人，但是没有用过任何案涉款项。经审理查明，被告肖某系陈昌德（又叫作陈金平，因交通事故已于2019年12月5日死亡）生前配偶，被告陈某系陈昌德儿子。2017年5月15日，肖某、陈昌德以其经营的精平家具店需要进货为由向李某借款，李某同意出借后，作为出借人，与肖某、陈昌德作为借款人、袁某作为保证人签订了一份《保证担保借款合同》，约定：借款金额为120000元；借款利息及逾期利息均为月利率2%；借款期限为3个月，自2017年5月15日起至2017年8月11日止；借款用途为经营的精平家具店进货；还款方式为借款到期后一次性还本付息，利随本清；担保范围为案涉借款本息、逾期利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；担保期限为本合同生效之日起至本合同项下的债务和相关费用还清时止；保证方式为连带责任保证。同日，肖某、陈昌德作为借款人与袁某作为保证人共同向李某出具借条一张，约定：借款人保证该借款用于家具厂进货，不得挪作他用，更不得从事非法经营及任何违法活动，如有违反，愿意承担全部经济责任和法律责任；共同借款人对债务承担连带责任；保证人对该借款本息和相关费用承担连带责任。同日，原告李某通过银行转账方式出借借款本金120000元后，由肖某、陈昌德出具收条一份，载明“借款人肖某、陈昌德已收到出借人李某给付的借款人民币拾贰万元整，小写120000.00元-收款人：肖某、陈昌德-收款日期2018年1月31日”。借款到期之际，肖某、陈昌德偿还借款本金10000元及相应利息。2017年8月10日，出借人李某、借款人肖某、陈昌德、保证人袁某共同签订了一份《借款展期协议书》，约定展期金额为110000元，展期借款利率为月利率2%，展期期限自2017年8月11日起至2017年11月8日止，保证人愿意为本协议中的借款展期继续担保，承担连带清偿责任的保证；借款展期届满，借款人没有还清债务的，保证人愿意承担清偿债务借款人的全部债务和相关费用，担保范围及担保期限同《保证担保借款合同》中约定一致。2018年12月1日，经结算后，陈昌德、肖某向李某出具对账单一张，载明“截止至2018年12月1日止陈昌德、肖某共欠李某借款本金25万元整及利息-对账人：陈昌德、肖某-对账日期：2018年12月1日”，该对账单载明的金额包括案涉款项100000元及另外两笔金额分别为50000元、100000元的借款。2019年1月20日，陈昌德、肖某二人共同向李某出具一份还款计划书，载明：一、应还借款本金贰拾伍万元整（￥25000.00元）；二、利息按月利率2%计算；三、还款期限自签订此计划书之日起至2019年5月31日前还清借款本息-还款人（借款人）：陈昌德、肖某。2019年4月7日，出借人李某向保证人袁某发出《催款通知书》，要求保证人袁某承担连带保证责任，并于收到本通知之日起十日内清偿借款本金100000元及资金占用期间的利息（按月利率2%计算利息），且保证人袁某于2019年4月8日已签收该通知书。出借人李某分别于2020年1月12日、2020年3月3日通过短信形式要求保证人袁某履行保证义务。现因借款逾期未偿还及债务人陈昌德死亡，原告李某遂诉至本院。另查明，陈昌德生前于2012年4月12日登记为个体经营户，并在天门市××市镇周堤村××号修建厂房从事家具零售，该厂房并未办理相关产权证件。2019年10月3日，陈昌德因交通事故受伤，并于同年12月5日死亡。诉讼中，陈某明确放弃对其父亲陈昌德遗产的继承。本院认为，肖某、陈昌德以需要资金为由向原告李某借款，袁某为上述借款担保，四人签订了《保证担保借款合同》，李某依约定出借借款120000元后，其与陈昌德、肖某之间的民间借贷关系及与袁某之间的保证合同关系均已成立，且系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系陈昌德生前与被告肖某共同所借，应为陈昌德生前与肖某夫妻共同债务，被告肖某依法应承担偿还责任，现肖某未能按期足额偿还借款本息，依法应承担继续偿还本息并赔偿相关损失的违约责任。诉讼中，李某陈述肖某、陈昌德已偿还借款本金20000元及相应利息，系本人真实意思表示，该意思表示并未加重陈昌德、肖某责任，且肖某并未提交充分有效证据证明其已还款数额，故对李某要求肖某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照借款合同约定，借期内利息及逾期利息均按月利率2%（折合年利率24%）计算，并未超出法律规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告李某未主张借期内利息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议，故对原告李某要求被告肖某按月利率2%支付自2019年1月20日起至借款清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李某、陈昌德、肖某、袁某于2017年5月15日签订的《保证担保借款合同》约定：保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下的债务和相关费用还清为止，应视为约定不明，故袁某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年；案涉借款展期后，其保证期限应自2017年8月11日起至2019年8月10日止。依据合同约定，原告已在该保证期限内主张保证债权，要求袁某承担保证责任，在保证范围内承担连带清偿责任，故对原告李某要求被告袁某对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告袁某承担保证责任后，依法有权向被告肖某追偿。被告陈某虽系陈昌德的法定继承人，但其已明确表示放弃对陈昌德遗产的继承，依法不应承担清偿责任，故对李某要求陈某对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%标准，自2019年1月20日起计算至借款清偿之日止）；被告袁某对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告袁某承担保证责任后，可向被告肖某追偿；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告肖某、袁某共同负担（此款原告李某已垫付，执行时，由被告肖某、袁某迳付原告李某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年十一月九日书记员  陈 龙