湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1684号上诉人（原审原告）：杨宗林，男，汉族，1964年7月3日出生，住湖南省中方县。上诉人（原审原告）：陈高民，男，汉族，1957年1月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：申友华，男，汉族，1953年10月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。共同委托诉讼代理人：刘伟，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王定华，男，汉族，1963年10月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：冯传跃，男，回族，1964年8月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：张庭齐，女，汉族，1955年8月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：杨志建，女，汉族，1955年7月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：黄祖平，男，汉族，1964年4月15日出生，住湖南省洪江市。共同委托代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南大玺投资置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民路**，统一社会信用代码：91431200396190161J。法定代表人：胡同心。上诉人陈高民、杨宗林、申友华因与被上诉人王定华、冯传跃、张庭齐、杨志建、黄祖平、湖南大玺投资置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈高民、杨宗林、申友华共同提出上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决事实认定错误；2、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王定华、冯传跃、张庭齐、杨志建、黄祖平、湖南大玺投资置业有限公司共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。陈高民、杨宗林、申友华向一审法院提出诉讼请求：准许执行被告湖南大玺投资置业有限公司所有的证号为“怀国用（2015）第出51-1号”，“怀国用（2015）第出51-2号二宗国有出让土地的拍卖。”一审法院经审理查明，2009年8月28日，原怀化市皮件厂为解决安置问题，以被告王定华、冯传跃、张庭齐、杨志建、黄祖平为代表8人与湖南明宏房地产开发有限公司签订《协议书》，邀请湖南明宏房地产开发有限公司对位于怀化市狗崽冲9.61亩建设用地进行投资开发。2010年7月20日，湖南明宏房地产开发有限公司通过公开竞得的方式取得原怀化市皮件厂所在土地使用权。2010年11月17日，湖南明宏房地产开发有限公司与怀化市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了怀国用[2012]第出946-1号和怀国用[2012]第出946-2号国有土地使用权证。2014年10月9日，湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第143号民事判决将怀国用[2012]第出946-1号和怀国用[2012]第出946-2号国有土地使用权变更登记至湖南大玺投资置业有限公司名下，上述二宗国有土地使用权证号相应变更为怀国用[2015]第出51-1号和怀国用[2015]第出51-2号。2010年11月6日，以被告王定华、冯传跃、张庭齐、杨志建、黄祖平为代表6人，与湖南明宏房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定采取住房安置形式置换的有49户，安置住房应位于多层楼房中，户型为三室二厅，实用面积为90平方米。另查明，上述二宗国有土地变更登记至湖南大玺投资置业有限公司名下后，原怀化市皮件厂49名安置住户未与湖南大玺投资置业有限公司重新签订书面的安置协议书，但湖南大玺投资置业有限公司承诺愿意继续履行原怀化市皮件厂与湖南明宏房地产开发有限公司签订的安置协议。目前，安置住房尚未建好交付给安置住户。原告（另案）陈高民、杨宗林、申友华与被告（另案）湖南明宏房地产开发有限公司、湖南大玺投资置业有限公司、胡同心、黄云圣、第三人四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院一审，怀化市中级人民法院二审判决生效。原告陈高民、杨宗林、申友华向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法查封了涉案土地，并挂网拍卖。被告王定华、冯传跃、张庭齐、杨志建、黄祖平向本院提出书面异议，请求本院对涉案土地终止拍卖。2019年9月12日，本院作出（2019）湘1202执异47号执行裁定书，中止了对怀国用[2015]第出51-1号和怀国用[2015]第出51-2号的国有出让地的拍卖。原告不服，诉至本院，请求依法判决。上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认有双方当事人的是否信息、《协议书》、《补充协议》、49户安置明细、民事判决书二份、执行裁定书一份予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。从该解释的宗旨出发，其保护重心是被拆迁人补偿安置。在本案中，原怀化市皮件厂与湖南明宏房地产开发有限公司签订的安置协议书真实合法有效，安置协议书中明确约定了原怀化市皮件厂49名安置住户以“房屋所有权调换”的形式进行拆迁安置补偿，意味着安置住户的房屋被拆迁后，转而就取得置换房屋的所有权，从而保障了安置房屋的优先取得，也保障了安置住户的居住权。现原告要求继续对该涉案土地进行拍卖，不利于本案包括原告在内的49名安置住户的权益保护，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告陈高民、杨宗林、申友华的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告陈高民、杨宗林、申友华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点是上诉人的诉讼请求，是否符合中止执行或不得执行的法定情形。现评析如下：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，原怀化市皮件厂与湖南明宏房地产开发有限公司签订的安置协议书真实合法有效，安置协议书中明确约定了原怀化市皮件厂49名安置住户以“房屋所有权调换”的形式进行拆迁安置补偿，意味着安置住户的房屋被拆迁后，转而就取得置换房屋的所有权，从而保障了安置房屋的优先取得，也保障了安置住户的居住权。现上诉人要求继续对该涉案土地进行拍卖，不利于本案包括上诉人在内的49名安置住户的权益保护，亦违背了上述相关的法律规定。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈高民、杨宗林、申友华负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年十一月二十日书记员  舒 宁