广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8833号上诉人（原审原告）：叶汝秋，男，汉族，1951年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈翠颖，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张世国，男，汉族，1974年5月29日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔越凡，广东邦南律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：佛山市返程酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔越凡，广东邦南律师事务所实习律师。上诉人叶汝秋与张世国、佛山市返程酒店管理有限公司（以下简称返程酒店）因双方之间租赁合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶汝秋上诉请求：1.依法改判张世国、返程酒店支付959292.5元租金及利息（以686292.5元为本金从2020年4月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予叶汝秋；2.依法改判张世国、返程酒店按每日千分之三支付自2019年5月起至实际付清租金之日止的滞纳金予叶汝秋（暂计至2020年1月31日拖欠租金的滞纳金为446892元）；3.本案一、二审诉讼费用由张世国、返程酒店承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，张世国、返程酒店在与叶汝秋的租赁关系中存在严重违约行为，故其押金不能直接抵扣拖欠的租金。1.张世国、返程酒店长期逾期支付租金，已严重违约。涉案租赁物系叶汝秋向案外人谭某波承租，根据《张世国、佛山返程酒店租金支付明细表》，张世国、返程酒店于2019年8月28日开始直接向谭某波支付租金，一审法院认定2019年5月后张世国直接向谭某波支付了租金300657.5元错误。2019年8月27日张世国、返程酒店向谭某波支付的是2019年5月份的租金。根据涉案《房屋租赁合同》第三条约定，张世国、返程酒店须在5号前支付当月租金，即2019年8月5日前张世国、返程酒店应支付8月份的租金。因此，2019年8月27日前，张世国、返程酒店拖欠着5-8月共4个月的租金。2019年11月7日，张世国、返程酒店支付80661.5元后暂停交租，该款不是2019年11月的租金，而是7月份的租金，即此时拖欠7-11月份的租金。根据涉案合同第九条约定，张世国、返程酒店逾期支付租金，叶汝秋有权解除合同，收回租赁物经营权等，故张世国、返程酒店长期逾期支付租金的行为构成严重违约。2.张世国、返程酒店于2019年11月向谭某波以自保的理由暂停支付租金不成立，其行为构成违约。2019年11月7日，张世国、返程酒店以叶汝秋与谭某波因押金发生争执、不知该向哪方支付租金为由暂停支付租金以自保。实际上，叶汝秋自2019年8月27日起至2020年1月11日一审开庭时一直要求张世国、返程酒店向谭某波直接支付租金，所以张世国、返程酒店暂停支付租金的理由不成立，其行为构成违约。综上，一审判决认定张世国、返程酒店并非违约方、不需要承担违约责任，属事实认定错误。张世国、返程酒店的押金不能直接抵扣拖欠的租金。第二，一审判决以张世国、返程酒店支付的押金直接抵扣拖欠租金的做法对叶汝秋不公平，该押金应用于赔偿张世国、返程酒店违约造成叶汝秋的损失500000元。1.张世国、返程酒店的违约行为导致叶汝秋经济损失巨大。张世国、返程酒店长期逾期支付租金，且在叶汝秋告知逾期支付租金可能会导致被起诉的情况下仍不及时足额支付租金，最后导致谭某波起诉叶汝秋，叶汝秋提起本案诉讼的局面。在谭某波起诉叶汝秋一案中，因张世国、返程酒店暂停向谭某波支付租金，以致法院认定叶汝秋拖欠谭某波的租金构成违约，从而判决没收叶汝秋的押金500000元，造成叶汝秋巨大的经济损失。2.一审将张世国、返程酒店的押金直接抵扣拖欠租金的做法对叶汝秋不公。如前所述，张世国、返程酒店向谭某波暂停支付租金以自保的理由不成立，其长期逾期支付租金又暂停向谭某波支付租金拖欠租金的违约行为导致两案的诉讼，一审法院却认定张世国、返程酒店暂停支付拖欠租金合理有据，并非违约方，支持张世国、返程酒店的押金全部用于抵扣租金，在另案中却认定叶汝秋违约判决押金全部归谭某波所有。在一审法院将两案合并审理、对案情清楚明了，却无视其中的因果联系，作出两份结果相反的判决，对叶汝秋明显不公。第三，一审判决驳回叶汝秋要求支付滞纳金的请求错误，叶汝秋要求支付滞纳金有事实和法律依据。张世国、返程酒店自2019年1月开始长期逾期支付租金，按照涉案合同第九条约定，应按逾期当月金额总数的每日千分之三向叶汝秋支付滞纳金。因此，叶汝秋要求张世国、返程酒店支付滞纳金有事实和法律依据，法院驳回其该项诉讼请求错误。二审法庭调查中，叶汝秋变更其上诉请求1为：张世国、返程酒店支付959292.5元予叶汝秋，变更上诉请求2为：依法撤销一审判决第三项并改判为张世国、返程酒店按每日千分之三支付自2019年5月起至实际付清租金之日止的滞纳金。张世国、返程酒店以一审的相关意见作为二审的答辩意见。张世国、返程酒店于一审答辩称：第一，谭某波称叶汝秋在收取张世国的租金后，一直欠付应支付谭某波的租金，叶汝秋与谭某波之间有了争执，故在2019年5月，叶汝秋叫上谭某波与张世国商量，决定叶汝秋与谭某波解除租赁关系，从当年5月份起，由谭某波直接租赁给张世国，给叶汝秋的租金缴纳至2019年4月份止，从5月份起租金按原缴纳标准和方式缴纳给谭某波，张世国与谭某波双方另行签订租赁合同，由张世国与谭某波商量处理。三方确认，对张世国缴纳的租赁押金273000元由叶汝秋直接转支付给谭某波。因此，与叶汝秋之间租赁合同的解除，实际时间应为2019年4月底，与叶汝秋有关的租赁关系及租金已经完全结清。第二，按照三方约定，张世国于2019年5月份及6月份的租金已按约定直接向谭某波缴清，但是，由于叶汝秋不守约定，迟迟不将273000元押金转支付给谭某波，与谭某波之间产生了纠纷，将张世国夹在中间左右为难，后续租金是继续交给谭某波还是交给叶汝秋，让张世国有极大的交易不安全感，而谭某波因为收不到273000元押金，也不积极与张世国签订书面租赁合同。至此，张世国只能在2019年11月7日，向谭某波支付部分租金80661.5元后，暂停租金支付以自保。至2020年1月12日，叶汝秋却突然以出租人身份，向张世国发出了《解除租赁合同通知书》，令张世国摸不着头脑。故此，张世国认为，叶汝秋与张世国的租赁关系已在2019年4月底，经协商解除，叶汝秋在本案的诉讼请求应予以驳回。第三，叶汝秋与张世国于2017年6月17日签订的《租赁补充协议书》，是对原《房屋租赁合同》的补充约定，从2017年1月1日起，月租调整为1115000元，双方一直按该标准执行无异议，至2019年1月，因经济形势不好，双方同意仍然按该标准支付租金没有异议，从2019年5月份起，三方决定由张世国向谭某波直接承租，均同意按该租金管理缴交租金。叶汝秋在诉状中所称拖欠的租金及租金计算方法没有依据。另，租金（占用费，指与叶汝秋之间的租赁费用）可以按11150元的标准计算至2020年1月12日。张世国、返程酒店无法判断租金应该给谁，应按照法院的判决进行支付。案件产生纠纷，张世国、返程酒店没有责任，且已提前协商解除合同，故张世国交的押金273000元可以抵扣张世国及返程酒店应交的租金。张世国、返程酒店上诉请求：1.判令张世国、返程酒店无需向叶汝秋支付2020年3月1日至2020年4月9日期间的租金144950元（111500元/月×1个月+111500元/月÷30天×9天）及利息。事实与理由：叶汝秋于2019年1月12日向张世国送达《解除租赁合同通知书》要求解除租赁合同，并要求张世国支付自2019年5月开始的租金并交还租赁物，张世国同意解除并表示支付租金至2020年1月12日，自解除租赁合同之日起叶汝秋迟迟不接收租赁物，存在严重过错，导致张世国一直承担着免费看管租赁物的责任，期间的租金及利息不应由张世国、返程酒店承担。2020年春节伊始，新冠病毒肆虐，全国多省市发起减免租金的号召，各业主积极响应，即便需要支付2020年1月12日合同解除后至2020年4月9日期间的租金，但受疫情影响也应减免张世国、返程酒店自2020年3月1日至同年4月9日期间的租金144950元及利息。叶汝秋答辩称，第一，张世国、返程酒店主张不应承担2020年3月1日至2020年4月9日期间的租金没有事实和法律依据。叶汝秋于2020年1月12日向张世国、返程酒店送达《解除租赁合同通知书》，要求解除合同，张世国、返程酒店搬离涉案租赁物并支付2019年5月至2020年1月期间的租金及滞纳金。但至2020年4月9日，张世国、返程酒店不仅没有支付拖欠的租金、滞纳金，且不搬离涉案租赁物、通知叶汝秋办理交接手续，反而一直占用租赁物，不是叶汝秋不接收。张世国、返程酒店占用租赁物并取得收益，应向叶汝秋支付租金。即便张世国、返程酒店在此期间搬离，也应先支付长期拖欠的租金、滞纳金，在拖欠前述款项的情况下，叶汝秋有权拒绝办理物业交接手续以维护其合法权益。第二，叶汝秋没有减免租金的义务。2020年受新冠疫情影响，各地倡导业主减租，仅系倡导而已，并未明文规定减租系业主的法定义务，叶汝秋不减免租金未违反法律规定。涉案合同也没有约定该情形可以作为减租事由，叶汝秋不减免租金也未违反合同约定。再者，叶汝秋不是业主，涉案物业仅是叶汝秋向谭某波承租，叶汝秋也要按合同约定向谭某波支付租金。若因疫情原因叶汝秋减免张世国、返程酒店的租金，叶汝秋无法向谭某波履行支付租金的义务。最后，张世国、返程酒店长期逾期支付租金、暂停向谭某波支付拖欠租金的违约行为导致两案诉讼，张世国、返程酒店并非因疫情影响才拖欠租金，在张世国、返程酒店严重违约的情况下，不应给予其减租优惠。叶汝秋向一审法院起诉请求：1.确认叶汝秋与张世国签订的租赁位于佛山市南海区大某镇黄某岐某路X号鼎某国际商务大厦2-7层的《房屋租赁合同》于2020年1月12日解除；2.张世国、返程酒店经营酒店内的设施、设备归叶汝秋所有，张世国、返程酒店不得搬走经营酒店内的任何设施、设备；3.张世国、返程酒店立即撤离位于佛山市南海区大某镇黄某岐某路X号鼎某国际商务大厦2-7层的租赁物，将租赁物交还给叶汝秋；4.张世国、返程酒店办理佛山市返程酒店管理有限公司企业场所的变更登记手续、税务部门的变更登记手续；5.张世国、返程酒店支付自2019年5月起至实际交还租赁物之日止的租金（暂计至2020年1月租金为1456455元）；6.张世国、返程酒店按每日千分之三支付自2019年5月起至实际付清租金之日止的滞纳金给叶汝秋（暂计至2020年1月31日拖欠租金的滞纳金为660810.15元）；7.张世国、返程酒店承担本案的诉讼费用。诉讼中，叶汝秋撤回第2、4项诉讼请求。一审法院查明事实：涉案租赁物位于佛山市南海区大某镇黄某广某路以北某西路以东某西路X号，产权证记载房屋为框架六层，建筑面积4550.48平方米。2016年5月13日，叶汝秋（甲方，出租方）与张世国（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉案租赁物2-7层（叶汝秋及张世国、返程酒店陈述该7层为笔误，实为6层）出租给乙方商业经营使用，总面积约3850平方米。租赁期为10年，自2013年5月1日至2023年6月30日。租金分段计算。乙方应于合同签订时当日向甲方支付2个月的租赁物押金273000元。双方签订本合同后，乙方由于办理证照或其他原因需要就本合同项目成立项目公司，本合同中乙方的权利、义务和债权、债务由项目公司承担连带责任。叶汝秋已收取上述合同押金273000元。2017年6月17日，叶汝秋（甲方，出租方）与张世国（乙方，承租方）签订《租赁补充协议书》，约定从2017年1月1日调整租金为111500元/月。2019年1月1日起在所有租金的基础上一次性提升10%的租金，届时月租金一次性调整为122650元。涉案租赁物为叶汝秋向案外人谭某波承租。叶汝秋主张欠付租金的期间为2019年5月1日至租赁物交付之日，同意按111500元/月的标准计收租金。2019年5月后，张世国直接向谭某波支付了租金300657.5元。2020年1月12日，叶汝秋向张世国送达《解除租赁合同通知书》，陈述张世国自2019年5月开始拖欠租金，并通知于该日解除《房屋租赁合同》，并要求张世国及返程酒店交还租赁物。张世国、返程酒店主张回复“好的”表示同意解除，并表示同意支付租金至2020年1月12日。2020年1月21日，叶汝秋向一审法院提起诉讼。诉讼中，涉案租赁物2层以上部分已于2019年4月9日交付予谭某波。庭审中，各方陈述曾在2019年8月27日口头协商，拟由叶汝秋退出租赁关系，而由张世国就租赁物2层以上直接与谭某波签订书面租赁合同（以下简称“三方协议”），但各方对口头协议的具体内容陈述不一，且三方对协议未能履行的原因也各执己见，最终谭某波未能与张世国书面签订租赁合同，张世国在向谭某波支付部分租金后亦停止交租，并同意向法院判决的租金收取方支付涉案租赁物2层以上租金至2020年1月12日。另，张世国（返程酒店的法定代表人）主张实际承租人为返程酒店，己方仅作为代表签订合同，而返程酒店的委托诉讼代理人陈述承租方为张世国。一审法院认为，《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。涉案租赁物由谭某波出租予叶汝秋，并由叶汝秋转租涉案租赁物2层以上部分予张世国并签订合同，各方在租赁期间协商三方协议事宜，但未能举证证明达成内容一致的口头或相应的书面协议，该三方协议并未生效，亦不能对各方产生约束力。虽三方协议未能生效，但张世国根据三方协议的协商内容在各方同意的情况下支付部分租金（300657.5元）予谭某波，后续谭某波并未与张世国签订书面租赁合同，谭某波与叶汝秋也无明确告知张世国后续租金的收取方，叶汝秋亦未举证证明其向张世国催讨过租金，至一审庭审之日，叶汝秋仍主张己方已退出租赁关系而由张世国直接交租予谭某波，则张世国后续为此暂停支付租金并主张待法院明确租金收取方后再支付的抗辩理由，合理有据，一审法院认定张世国在与叶汝秋的租赁关系中不存在违约。张世国非违约过错方，虽叶汝秋在2020年1月12日发出解除通知时无解除权，但因张世国表示同意解除，则一审法院认定涉案《房屋租赁合同》于2020年1月12日经双方协商解除。三方协议没有达成，张世国欠付的租金仍应支付予叶汝秋。张世国主张押金抵扣欠付租金部分，为避免当事人诉累，一审法院在本案中直接扣减。经核算，张世国欠付租金为686292.5元=1259950元[11个月9天（2019年5月1日至2020年4月9日期间）×111500元/月]-300657.5元（张世国直接支付予谭某波的租金部分）-273000元（张世国已付应扣押金部分）。对叶汝秋诉请利息部分，一审法院酌定从欠付租金数额确定之日（即租赁物交付次日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对叶汝秋诉请超出部分，一审法院不予支持。张世国作为合同约定的承租方，返程酒店（法定代表人）自认己方为实际承租方，双方均应对本案承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认叶汝秋与张世国于2016年5月13日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月12日解除；二、张世国、返程酒店于判决发生法律效力之日起十日内支付租金686292.5元及利息（以686292.5元为本金从2020年4月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予叶汝秋；三、驳回叶汝秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取计11869.06元、财产保全费5000元，合共16869.06元（叶汝秋已预交），由叶汝秋负担3103.06元，由张世国、返程酒店负担13766元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶汝秋，一审法院不另收退。二审期间，叶汝秋提交其代理人李某锋与张世国的微信聊天记录，拟证明张世国、返程酒店一直长期逾期支付、拒绝支付租金，严重违约；叶汝秋于2019年8月27日前委托李某锋一直催促张世国、返程酒店向案外人谭某波支付拖欠的租金，张世国、返程酒店明确知道租金的收款方；2019年8月27日后张世国、返程酒店与谭某波未签订书面租赁合同的根本原因在于张世国、返程酒店直接向谭某波交租后仍存在拖欠租金的行为。张世国、返程酒店没有提交新证据。本院组织各方当事人进行了质证。经审查，叶汝秋提交的微信聊天记录真实、合法，张世国、返程酒店并未否认其真实性，故本院予以采信。经审理，一审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。另查明，根据叶汝秋的代理人李某锋与张世国之间的微信聊天记录可知，2019年3月27日李某锋向张世国催收1月份租金，同月29日李某锋表示收到40000元，4月11日李某锋表示收到1月租金；同年4月22日李某锋向张世国催收2月份租金，同月24日李某锋表示收到2月租金43000元，次月5日李某锋表示收到2月租金67838元；同日，李某锋向张世国催收3月份租金，同月30日李某锋表示收到50000元并催收余款，6月10日李某锋表示收到60838元；同年6月24日，李某锋向张世国催收4月份租金；同年8月7日，李某锋向张世国催收5月份租金，张世国隔天回复等他回来，9月27日张世国称他在找人接手，这两天准备付一部分；同年10月6日，李某锋问张世国有没有打钱给谭某波，催促张世国尽快安排以免搞到上法庭，李某锋隔天又再催促张世国打钱，张世国回复明天安排；同年10月17日，李某锋称谭某波已向其发律师函，催促张世国尽快支付租金，张世国称找到人接手才有钱付租金，李某锋问张世国是否7月租金明天打，张世国回复2天内；同年10月22日李某锋一再催促张世国交租，张世国说“资金陷入困境！找人接手！在谈判中”，李某锋说“欠7-10四个月的租金了。上次跟你说先交两个月大家好谈，你现在又办不到”，张世国说“周日之前搞不定！我就将店关了！处置资产付他租金吧”；同年10月29日，李某锋向张世国催收租金，张世国称找到一个股东可以一次性结清欠款，但要求合同延长并退回二楼，要求李某锋跟谭某波谈谈，李某锋称张世国已欠4个月租金，先交两个月才好谈；同年11月7日，李某锋向张世国催收租金，张世国说下午会付一部分，晚上谈好明天全部结清，次日李某锋问张世国有没有约谭某波，张世国称约了，价格也谈好了；同年12月2日，李某锋向张世国催收租金，张世国称正跟人谈接手，12月15日张世国称打过电话给谭某波也发了截图，并告知谭某波在贷款解决，12月19日李某锋问张世国是否贷到款，张世国说当天可以批下来，12月28日又称下周可以，次年1月6日李某锋表示在准备起诉。以上微信聊天记录反映的付款情况与张世国、返程酒店提交的《张世国、佛山返程酒店租金支付明细表》基本吻合。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，结合已查明事实、双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：1.张世国、返程酒店的行为是否构成违约及其押金是否可以抵扣租金；2.张世国、返程酒店是否应向叶汝秋支付2020年3月1日至4月9日期间的租金；3.张世国、返程酒店是否应向叶汝秋支付逾期支付租金的滞纳金。关于争议焦点一。叶汝秋上诉主张，张世国、返程酒店长期逾期交租、拒绝交租构成严重违约，一审判决其押金抵扣欠付租金有误。经核查，涉案双方与案外人谭某波虽然曾在2019年8月27日口头协商叶汝秋退出租赁关系，由张世国就涉案租赁物直接与谭某波签订书面租赁合同，但各方并未协商一致，张世国最终亦未与谭某波签订书面合同。由此，根据合同相对性，张世国、返程酒店应向叶汝秋支付继续占用期间的租金。张世国、返程酒店未举证证明其向叶汝秋支付2019年5月份之后的租金，至2020年4月9日交还租赁物止欠交租金（含占用费）959292.5元［111500元/月×11个月9天-300657.5元（直接向谭某波支付的租金）］，张世国、返程酒店迟延支付占有使用费的行为显然已经构成违约。根据张世国与叶汝秋的代理人李某锋之间的微信聊天记录可知，李某锋于2019年10月6日曾询问张世国是否已交租给谭某波，张世国未提出异议，表明张世国知悉交租对象系谭某波，至2020年1月期间张世国因长期欠交多月租金被李某锋多次催交租金，张世国亦仅称系因资金困难正在找人接手，并未对交租对象存在疑问。张世国也没有提交证据证明其向谭某波提出过相关疑异。可见，张世国、返程酒店辩称因叶汝秋与谭某波之间发生纠纷不知应向哪一方交租故而暂停交租自保的辩解与事实不符，本院不予支持。叶汝秋关于以张世国、返程酒店迟延支付占有使用费的行为构成违约的上诉理由成立，本院予以支持。但涉案合同并未约定张世国、返程酒店逾期交租叶汝秋可以没收押金，且叶汝秋已诉请张世国、返程酒店向其支付逾期交租的滞纳金，故一审判决以张世国、返程酒店向叶汝秋支付的押金抵扣其所欠租金，认定张世国、返程酒店应向叶汝秋支付租金（含占用费）686292.5元（959292.5元-273000元）并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点二。张世国、返程酒店上诉主张，叶汝秋于2020年1月12日发出通知要求解除涉案合同，其同意后叶汝秋迟迟不接收租赁物，此后的租金和利息不应由张世国、返程酒店承担，且因新冠疫情影响，2020年3月1日至4月9日期间的租金应当减免。本院经核查认为：首先，张世国、返程酒店虽然在叶汝秋发出《解除租赁合同通知书》后表示同意，但未向叶汝秋实际返还租赁物，也未提供证据证明其通知叶汝秋交接租赁物而叶汝秋迟迟不予交接，故其主张不应支付2020年1月12日合同解除后的占用费理据不足，本院不予支持。其次，张世国、返程酒店从2019年5月开始欠租，其违约在先，并非因新冠疫情影响经营困难而欠交租金，而叶汝秋本身只是承租人而非业主且无减免租金的法定义务，故张世国、返程酒店主张2020年3月1日至2020年4月9日期间的租金应予减免依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。叶汝秋上诉主张，张世国、返程酒店逾期支付租金构成违约，应按合同约定向其按每日千分之三支付自2019年5月起至实际付清租金之日止的滞纳金。本院认为，涉案《房屋租赁合同》虽然约定张世国逾期交租应按逾期当月金额总数的每日千分之三向叶汝秋交付滞纳金，但该滞纳金标准明显过高，且2019年8月27日后张世国、返程酒店经叶汝秋同意直接向谭某波交租，确实存在叶汝秋与谭某波之间因押金问题发生纠纷、张世国与谭某波未能签订书面租赁合同等因素，对租金支付有一定的影响，故本院酌定张世国、返程酒店以所欠租金（含占用费）686292.5元为基数，自涉案合同解除之次日即2020年1月13日起至实际清偿之日止按每日万分之五向叶汝秋支付滞纳金。叶汝秋该项诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。此外，叶汝秋于二审期间变更诉请放弃租金（含占用费）的利息，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，一审判决认定事实有误，处理不当，本院予以纠正。但本案系因新证据改判，一审判决不属错判。叶汝秋关于张世国、返程酒店迟延支付占有使用费的行为构成违约应向其支付逾期支付租金的滞纳金的上诉请求部分成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院不予支持。张世国、返程酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2441号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2441号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2441号民事判决第二项为：张世国、佛山市返程酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（含占用费）686292.5元予叶汝秋；四、张世国、佛山市返程酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向叶汝秋支付滞纳金（以686292.5元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算）；五、驳回叶汝秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11869.06元、财产保全费5000元，合共16869.06元，由叶汝秋负担11349.16元，由张世国、佛山市返程酒店管理有限公司负担5519.9元。二审案件受理费13297.92元，由叶汝秋负担9184.21元，由张世国、佛山市返程酒店管理有限公司负担4113.71元。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十一月十七日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣