wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4182号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈越，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：福建省南平市人民防空办公室，住所地福建省南平市三元路**，办公地址福建省南平市武夷新区商务楼**楼**。 负责人：肖立刚，主任。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南平市人防事业综合管理站，住，住所地福建省南平市三元路**/div> 法定代表人：陈健，站长。 一审被告：刘勇，男，1970年9月12日出生，汉族，住福，住福建省南平市延平区div> 再审申请人陈越因与被申请人福建省南平市人民防空办公室（以下简称南平人防办）、南平市人防事业综合管理站（以下简称人防管理站），一审被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈越申请再审称：1.陈越书面申请调查收集警方的调解录像这一主要证据，一、二审法院未依法调查收集，程序违法。2.陈越主张的履约保证金利息损失应当得到支持，一、二审判决未予支持，适用法律错误。3.一、二审判决判令陈越支付2017年4月1日至2017年4月20日期间的租金，认定事实缺乏证据证明。综上，请求再审，并依法改判。 被申请人南平人防办、人防管理站提交意见称：1.陈越主张的履约保证金利息，没有法律依据和合同约定，不应予以支持。2.治安调解协议没有约定免除陈越欠缴的租金，一、二审法院判决陈越支付欠缴的租金2000元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回陈越的再审申请。 一审被告刘勇述称：其不是案涉租赁合同的相对方，作为本案被告不适格，其亦未承诺免除陈越欠缴的租金。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈越的再审申请。 本院经审查认为，陈越对2017年4月1日至2017年4月20日期间尚有2000元租金未支付给人防管理站的事实无异议，其主张讼争双方在派出所进行治安调解时人防管理站工作人员承诺免除该部分租金，但讼争双方经过磋商后达成的《南平市公安局延平分局现场治安调解协议书》中并未体现免除租金内容，故讼争双方最终达成的合意应以治安调解协议书载明的内容进行确认，至于双方磋商过程并非认定本案事实的主要证据，一审法院不予调取相关调解录像，并无不当。关于南平人防办是否应向陈越承担履约保证金的利息问题。履约保证金是债务人向债权人预先支付的、保证按照合同约定履行义务的一笔金钱。在债务人未能按照合同约定履行其债务时，其无权请求债权人返还该保证金。在陈越尚未结清租金的情况下，南平人防办未退还履约保证金不构成违约，陈越主张资金占用损失于法无据，一、二审判决不予支持，亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈越的申请再审理由均不能成立，不予采纳。 综上，陈越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈越的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1059号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：赵蕾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：赵新建，男，1979年7月21日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告赵新建借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵蕾、崔星晨到庭参加诉讼，被告赵新建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金183660元，利息暂计485212.79元，合计668872.79元(自2008年9月1日至2009年5月14日按照本金200000元月利率11.82‰计算，2009年5月15日至2011年7月15日按照本金200000元日利率万分之5.91计算，2011年7月16日至2011年9月30日按照本金198050元日利率万分之5.91计算，2011年10月1日至2016年5月31日，按本金195600元日利率万分之5.91计算，2016年6月1日至2020年8月6日按本金183660元日利率万分之5.91计算），此后的利息按照日利率万分之5.91继续计算至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月14日，被告与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款200000元，贷款期限自2008年5月14日起至2009年5月14日止，月利率为11.82‰，贷款逾期按照日利率0.591‰计算。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告偿还本金16340元后，未按约定支付本金、利息。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告赵新建未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认证意见如下：保证担保借款合同、借款借据、支付凭证及催收通知书各一份。因上述证据客观真实，能够证明2008年5月14日原、被告签订保证担保借款合同，被告向原告借款200000元，原告已按合同约定履行了放款义务；被告清偿了部分本金及利息，未按约定还本付息，原告于2018年9月4日向被告催收借款的事实，被告未出庭对上述证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年5月14日，原、被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款200000元，借款期限12个月，自2008年5月14日至2009年5月14日止，月利率为11.82‰，贷款逾期按照日利率0.591‰计算利息。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款200000元。借款到期后，被告仅归还了本金16340元，并将利息清至2011年9月30日，未按约定归还还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。另查明，被告于2011年7月15日归还本金1950元；于2011年9月30日归还本金2450元；于2016年5月31日归还本金11940元，合计16340元。本院认为，原、被告签订的借款借据及保证担保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应当按合同约定按期偿还本金及利息。因此对原告要求被告归还借款本金及利息的主张，依法应予支持。因被告已经归还了本金16340元，故对原告要求被告归还剩余本金183660元的主张，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款逾期按照日利率0.591‰计算利息，该约定违反法律规定，对于超出部分，依法不予支持。因被告于2011年7月15日归还本金1950元；于2011年9月30日归还本金2450元；并将利息清至2011年9月30日。因此截止2011年9月30日，被告归还本金合计4400元，剩余本金为195600元，自2011年10月1日至2016年5月31日被告应以195600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。因被告于2016年5月31日再次归还本金11940元，故被告共计归还本金16340元，剩余本金183660元未归还，应自2016年6月1日起以183660元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新建于本判决生效后三日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金183660元及利息（自2011年10月1日起以195600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2016年5月31日止，自2016年6月1日起以183660元为本金计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元，减半收取5244元，保全费3864元，合计9108元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担700元，被告赵新建负担8408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1059号（2020）豫0804民初1059号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初537号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人毕润光，男，1965年4月13日出生于云南省洱源县，白族，小学文化，户籍地云南省洱源县，现住山东省寿光市。2020年6月22日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月28日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2020年10月14日经本院决定取保候审。 辩护人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 被告人罗才喜，男，1981年3月13日出生于云南省洱源县，白族，小学文化，户籍地云南省洱源县，现住山东省寿光市。2020年6月22日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月28日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2020年10月14日经本院决定取保候审。 辩护人张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 被告人毕炳华，男，1990年7月5日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，户籍地云南省洱源县，现住山东省寿光市。2020年6月22日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月28日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2020年10月14日经本院决定取保候审。 辩护人倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告人杨桂花，女，1994年1月6日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，户籍地云南省洱源县，现住山东省寿光市。2020年6月20日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被寿光市公安局取保候审。 被告人毕去方，女，1970年5月20日出生于云南省洱源县，白族，文盲，户籍地云南省洱源县，现住山东省寿光市。2020年6月20日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被寿光市公安局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人毕润光、罗才喜、毕炳华、杨桂花、毕去方犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人毕润光及其辩护人陈璇、被告人罗才喜及其辩护人张喆、被告人毕炳华及其辩护人倪艳菊、被告人杨桂花、被告人毕去方到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：被告人毕润光、毕炳华、毕去方、杨桂花以收养为目的，于2020年6月18日14时许在寿光市××街××川火锅店二楼包间内经被告人罗才喜联系赤黑扯子（另案处理），从三名四川籍人手中以80000元的价格购买女婴一名。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了相关书证、辨认笔录、电子数据、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人毕润光、罗才喜、毕炳华、杨桂花、毕去方以收养为目的，将儿童作为商品予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。五名被告人是共同犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。 被告毕润之、罗才喜、毕炳华、杨桂花、毕去方对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 被告人毕润之、罗才喜的辩护人提出该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚的辩护意见。被告人毕炳华的辩护人提出该是自首，且自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人毕润光、毕炳华、毕去方、杨桂花以收养为目的，于2020年6月18日14时许在寿光市××街××川火锅店二楼包间内经被告人罗才喜联系赤黑扯子（另案处理），从三名四川籍人手中以80000元的价格购买女婴一名。 另查明，2020年6月19日11时许被告人毕炳华经办案民警电话通知后自动到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，五被告人在审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕润光、罗才喜、毕炳华、杨桂花、毕去方以收养为目的，将儿童作为商品予以收买，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毕润光、罗才喜、杨桂花、毕去方归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人毕炳华经办案民警电话通知后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。五被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人毕润光、罗才喜的辩护人提出该归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。对被告人毕炳华的辩护人提出的该是自首，且自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人毕润光犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人罗才喜犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人毕炳华犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨桂花犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役三个月缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 五、被告人毕去方犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役三个月缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王靖涵
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1324号原告:孟凡朝，男，1962年2月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：崔合平，男，1959年12月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告孟凡朝与被告崔合平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟凡朝到庭参加诉讼。被告崔合平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔合平归还原告借款29000元；2、判令被告崔合平按照月息2分支付利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2011年6月13日向原告借款29000元。口头约定2个月归还，但经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。被告崔合平未到庭答辩。经审理查明：2011年6月13日，被告崔合平向原告孟凡朝借款29000元，约定月利息二分，并向原告出具借条一份。上述事实有原告提交的借条1份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案被告崔合平出具的借条客观真实，能够证明被告崔合平向原告孟凡朝借款29000元的事实，且被告崔合平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。双方债权债务关系明确，被告应当偿还。故对原告要求被告崔合平偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2011年6月13日被告向原告出具借条载明借款金额29000元、月息二分，该利息折算年利率为24%，原、被告之间的借款行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算即3.85%×4=15.4%，原、被告约定的借款利率超出15.4%，故对原告要求被告从2011年6月13日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止的合理部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告陈述被告已偿还其2000元，但是未约定该款项是偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，该款项应为视为支付的利息。故被告偿还原告利息之时应扣除该已支付利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告崔合平于本判决生效后十日内偿还原告孟凡朝借款29000元及利息（计算方式：以29000元为基数，自2011年6月13日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止，扣除已经支付的2000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告崔合平负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 雷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1826号申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******,组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人:吴红丽。被执行人袁祥,男,1990年09月04日出生,住所地,住所地湖南省浏阳市iv>被执行人杨洁,女,1989年06月24日出生,住所地,住所地湖南省浏阳市iv>申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人袁祥、杨洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人袁祥、杨洁返还申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款35813.48元，并支付违约金1547.57元（该违约金计算至2017年4月28日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费734元、执行费819元。执行立案后，本院向被执行人袁祥、杨洁发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求袁祥、杨洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁祥、杨洁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁祥、杨洁的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对二被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，扣除案件执行费和诉讼费后，申请执行人受偿13504元。被执行人袁祥名下登记有位于湖南省浏阳市××乡××村××组的不动产，本院依法登记查封，但因该不动产的土地性质系集体土地，暂不具备处置条件；被执行人杨洁名下无不动产登记信息；被执行人袁祥名下登记有湘ＡＢＭ9**号车辆、被执行人杨洁名下登记有浙Ａ9××**号车辆，本院依法登记查封，但车辆尚未实际查控。两被执行人名下无股权、证券、公积金登记信息，暂未发现被执行人袁祥、杨洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁祥、杨洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁祥、杨洁作出罚款决定。同时已对被执行人袁祥、杨洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁祥、杨洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1826号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱雪华
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2433号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省民勤县城北街。负责人：杨斌嘉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴书，系该行东湖支行行长。被告：魏晶明，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县东湖镇。（缺席）被告：姜福文，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县东湖镇。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告魏晶明、姜福文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴书到庭参加诉讼，被告魏晶明、姜福文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏晶明偿还原告借款本金45000元及计算至2020年8月4日利息11396.89元，按年利率10.44%承担自2020年8月5日起至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告姜福文对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告魏晶明与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行（下称东湖支行）签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定魏晶明向东湖支行借款45000元，借款执行年利率6.96%，借款期限12个月，自2017年8月30日至2018年8月29日止，按年结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期利率为10.44%。因借款人违约，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他费用由借款人承担。上述借款由被告姜福文提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。《个人借款/保证担保合同》同时约定了各方的其他权利和义务。上述《个人借款/保证担保合同》签订后，东湖支行向魏晶明发放贷款45000元，但借款人及保证人均未能按合同约定偿还本息，经东湖支行多次催收，被告推诿偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。东湖支行系原告的分支机构，故原告享有涉案诉讼的权利和义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。原告为证明其主张，出示农户借款申请书一份，借款申请书一份，个人借款/担保合同一份，借款借据一份，贷款发放通知单一份，借款担保承诺书一份，贷款催收通知单三份，证明被告魏晶明向原告借款45000元及产生相应利息、罚息，被告姜福文对借款本息承担连带保证责任的事实。二被告未到庭，未对上述证据进行质证并发表质证意见。本院分析认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告魏晶明向原告借款45000元，双方对借款期限、借款期限内利率、逾期利率、利息偿还方式等事宜进行约定的事实，证明效力予以确认。通过对证据的分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年8月30日，魏晶明向农商银行借款45000元，双方签订个人借款/保证担保合同1份，约定借款期限为12个月，借款期限内利率为6.96%，逾期利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%，结息方式为按年结息。姜福文自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为保证期间为贷款到期日起两年，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。借款到期后，被告偿还借款本金0.49元，利息983.12元。剩余借款本金44999.51元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告魏晶明向原告借款的事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告姜福文与原告签订个人借款保证担保合同，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。主债务履行期届满之日为2018年8月29日，保证期间从2018年8月29日起计算两年。原告在2020年8月27日向本院提起诉讼，要求被告姜福文对借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。被告魏晶明、姜福文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晶明于本判决生效后10日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金44999.51元，并按约定利率承担借款之日至还款之日止的利息(已清偿983.12元)；二、被告姜福文对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1210元，由被告魏晶明负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 李荣德人民陪审员 乔世新二〇二〇年十一月十八日书记员 徐文成注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2020)陕0802民初7668号 原告：孙腾飞，男，1985年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：白蓉，系陕西富能律师事务所律师。被告：任连平，男，1972年2月9日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住榆林市榆阳区阳光璞悦，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4183。法定代表人：翟再文，系该公司董事长。被告：榆林市恒昌伟业昌房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：91610800MA7005LF79。法定代表人：孟伟，系该公司董事长。 本院在审理原告孙腾飞与被告任连平、陕西航天建设集团有限公司、榆林市恒昌伟业昌房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案后，原告孙腾飞于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙腾飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙腾飞撤回对被告任连平、陕西航天建设集团有限公司、榆林市恒昌伟业昌房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2930元，由原告孙腾飞负担。  审  判  员     王富强    二〇二〇年十一月三日 书  记  员     贺  诚     1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1525号之二 申请执行人：黄天文，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：施明梁,男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2872号民事调解书，于2020年11月4日立案受理黄天文申请执行施明梁租赁合同纠纷一案。依前述执行依据，施明梁应于2020年10月30日前支付黄天文挖掘机租赁费21000元、资金占用费500元，并负担案件受理费333元，保全费320元。施明梁未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以22368元为限冻结被执行人施明梁在合江县××镇××村村民委员会应得的工程款，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2710号原告：赵丽伟，女，1978年9月10日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，经理，朝阳市双塔区室。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，客户经理，喀左县号。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原告赵丽伟与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙绍伦、曹桂云，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽伟诉称：原告于2016年5月10日购买了财富领域小区11幢01102号房屋，总价款265088元。现原告已付清全款，并已实际占有使用该房。该房为原告唯一住房。原告认为，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益发生冲突时，应优先保护房屋买受人的利益。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决确认原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；判决案涉房屋归原告所有；二、判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就案涉房屋签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：原告所述属实。我公司与原告签订房屋买卖合同，并向其出具购房收据，均是合法有效的。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。我行按照法律规定与另一被告公司签订抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权，我行的抵押权应依法受到保护。且该事实已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书确认，其判决内容已进入法院执行。而且原告出具的购房协议、付款收据等时间均在我行设立抵押权后，又没有相应银行转账凭证予以佐证，原告主张的事实均无法查证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月2日，原告赵丽伟与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成商品房买卖合意，约定原告购买被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司开发建设的财富领域11幢01102号房屋，房屋总价款265088元。原告于当日一次性付清全部房款。2016年5月10日，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司补签《财富领域商品房购房协议》。原告占有案涉房屋至今，现在本辖区内没有其他住房。另查明，2014年5月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订编号为2014年喀左借字第0070号《房地产业借款合同》及2014年喀左抵字第0070号《抵押合同》，约定朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款9000万元，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司以喀左财富领域一期分割土地使用权及包括案涉房屋在内的11号、12号、13号住宅楼、14号办公室在建工程为上述借款提供抵押担保，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。后被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向朝阳市中级人民法院起诉。2018年4月12日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决朝阳中天伟业房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金9000万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对朝阳中天伟业房地产开发有限公司包括案涉房屋在内的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《财富领域商品房购房协议》、收据一张、客户交款确认单、无房证明、财富领域小区开发后期费用及物业管理费用的收费及标准、有线电视费收据、电梯费收据、物业费收据等、《房地产抵押登记申请审批书》，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初108号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，原告与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，交付了全部房款，其购买房屋用于居住并已实际占有该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房，故原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告赵丽伟与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同有效。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵丽伟办理位于喀左县财富领域小区11幢01102号房屋不动产登记手续。三、驳回原告赵丽伟的其他诉讼请求。案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月三十日法官助理李思梦书记员李治丽
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1102号原告张国全，男，1966年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，广东广信君达（北京）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人牛国有，金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区兴达路街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口负责人崔辉，主任。委托代理人牛国有，金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告张国全诉被告郑州市金水区人民政府(以下简称金水区政府)、郑州市金水区兴达路街道办事处（以下简称兴达路办事处）确认强拆行为违法一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告张国全诉讼请求：1.确认二被告对原告的房屋拆迁行为违法；2．判决二被告与原告签署拆迁补偿协议；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是郑州市金水区兴达路街道办大郭村村民，拥有宅基地400平方米，建筑物1026.7平方米，2014年金水区政府实施大郭村合村并城项目过程中，在没有与原告签署拆迁协议并进行赔偿的情况下，将房屋强行拆除。按照法律规定，被告应当与原告签署拆迁补偿协议并进行赔偿。本案审理过程中，本院依法对原告的代理人就拆除时间及拆除主体等情况进行了询问，原告代理人明确案涉房屋于2014年4月被拆除，原告本人在拆除现场，且有街道办的工作人员在场。本院认为：首先，关于本案的审理程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院查阅双方提交的证据材料及询问当事人，认为本案不需要开庭审理。其次，关于原告张国全本案起诉是否超出起诉期限的认定问题。本案虽于2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后立案，但本着有利于保护原告诉权的原则，应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定审查本案的起诉期限。本案中，原告在2014年案涉房屋被拆除时就已知晓，且知道有街道办的工作人员在拆除现场，因此原告于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张国全的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十一月十二日书记员  冯月梅
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1017-2号申请执行人:易念兵，男，1975年5月7日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：贵州锐鑫投资控股置业有限公司。登记住所地：贵州省安顺市西秀区民主路******。法定代表人：缪光明，该公司执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的本院（2019）黔0402民初3460号民事调解书，依法受理易念兵申请执行贵州锐鑫投资控股置业有限公司劳动报酬纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人易念兵支付工资人民币137362元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费人民币1523元，申请执行费人民币1960元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无可供执行财产。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心、镇宁县住建局、普定县不动产登记中心查询，经查：被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司在镇宁县丁旗街道办事处辖区过牛河开发有“锐鑫绿洲”项目，并登记有房产信息。本院将本案与其余涉及同一被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司的五案一并依法作出（2020）黔0402执1017号执行裁定书，裁定查封其名下登记的房产，经镇宁县住建局房管所反馈，本院查封为轮候查封。被执行人在安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心均无不动产登记信息。4、执行中，本院查明，被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司在开发镇宁县丁旗街道办事处辖区过牛河“锐鑫绿洲”项目时，丁旗街道办事处尚欠被执行人工程款，本院将本案与其余涉及同一被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司的五案一并依法作出（2020）黔0402执1017-1号执行裁定书及协助执行通知书送达镇宁县丁旗街道办事处，提取相应工程款，但该工程款尚未执行到位。同时，镇宁县丁旗街道办事处反馈，其与被执行人尚有其他资金未结算清楚，且已收到其他法院协助执行文书。5、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。6、执行中本院已告知申请人可以委托得执业律师代理案件向本院申请律师调查令调查被执行人的财产线索和发布悬赏公告。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人予以认可。本次执行中，申请人的债权未能得到清偿。本院认为，现被执行人名下虽有财产登记，本院本案已办理查封手续，但本案均为轮候查封，且本案非优先债权，故本案暂不能处置。除此之外，现尚未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无被执行人其他财产线索。因被执行人现无其他可供执行财产，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1017号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月六日法官助理邵定林书记员李欣欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2604号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁添根，男，1962年6月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审。2020年11月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人梁添根犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁添根自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月24日20时57分许，被告人梁添根醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁添根驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.7mg/100mL。上述事实，被告人梁添根在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁添根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁添根在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁添根确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁添根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月十八日书记员  关政林子超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32202号原告：上海闵行区虹桥工业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王玉明，总经理。委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉娇，上海中夏律师事务所律师。被告：上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：马志成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚微，北京金诚同达(上海)律师事务所律师本院在审理原告上海闵行区虹桥工业公司(以下简称虹桥工业)与被告上海长发购物中心有限公司(以下简称长发购物)确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海闵行区虹桥工业公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行区虹桥工业公司撤诉。审 判 长 夏万宏审 判 员 丁文伟审 判 员 陆 珊二〇二〇年十一月九日法官助理 杨 程书 记 员 杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14497号原告：黄登义，男，1944年4月27日生，布依族，住贵阳市南明区。委托代理人：龙定安，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工一公司），住所地贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************。法定代表人：张义勇。委托代理人：郑涯，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。原告黄登义诉被告建工一公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登义及其代理人龙定安、被告建工一公司的代理人郑涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄登义向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬78000元。二、本案涉诉费用（包括但不限于案件受理费等）由被告负担。事实和理由：原告系贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司退休职工。2016年8月，被告与原告约定，由被告聘请原告为被告承建贵州开阳益荣茶叶基地建设工程项目的技术负责人，主要负责技术管理、班组施工质量管理等工作，每月的劳务报酬为14000元。在项目施工过程中，原告恪尽职守，已经按约定完成自己的工作内容，但被告拖欠原告劳务报酬不予支付。2017年9月26日，双方对劳务报酬共同予以确认，原告从2016年8月26日至2017年9月26日共计为被告工作13个月，被告应支付原告劳务报酬合计182000元；扣除原告预支以及建设方代付部分，当时确认被告还应支付原告劳务报酬108000元。2017年11月30日，被告向原告支付劳务报酬30000元。2018年以后，原告不断通过电话、走访的方式向被告主张所拖欠的工资。截止起诉之日，被告仍有78000元劳务报酬尚未支付给原告。被告拖欠原告劳务报酬的行为，已经严重侵害到原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告建工一公司辩称，一、原、被告之间并未建立劳务合同关系，原告并未实际向被告提供劳务，被告不承担劳务报酬的支付义务。二、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，即贵州开阳益荣茶业有限公司和周宏、陈生华，请求法院予以追加。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日原告黄登义、案外人丁远平、陈生华等在黄登义的工资结算材料上签字，该工资结算材料载明“开阳县益荣茶业基地建设工程项目，本项目黄登义同志待遇按每月14000元整，无其它任何费用。二O一六年八月二十六日——二O一七年九月二十六日止共13个月，14000元/月×13=182000.壹拾捌万贰仟元正。扣除预支59000元（有凭条伍万玖仟元正），甲方代付15000元（壹万伍仟元正），预支74000元（柒万肆仟元）。应补108000元（壹拾万零捌仟元正）。”2017年11月30日被告通过银行向原告转账30000元。现原告以被告欠付劳务工资诉至本院。另查明，案涉项目为贵州开阳益荣茶业基地建设项目，建设单位为贵州开阳益荣茶业有限公司,被告为该项目的承建公司，并成立了贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司开阳益荣茶业基地建设项目部。又查明，原告提交的案涉项目建设材料中陈生华作为项目经理多次在《工程验收记录表》、《通知》等材料中签字，原告亦代表施工单位在施工单位处签字并加盖项目部资料专用章。再查明，2017年1月8日周宏向陈生华出具《委托书》，委托陈生华作为其合法代理人，全权代表其处理案件工程项目的财务结算等相关手续。2017年11月23日周宏向被告出具《承诺书》载明“丁远平、黄登义管理工资2016年8月至2017年10月工资由本人以现金形式支付。共计捌万贰仟伍佰元正（小写￥82500.00元正）由此产生的一切经济纠纷由本人承担。”庭审中，被告向本院提交追回当事人申请书，要求追加周宏、陈生华、贵州开阳益荣茶业有限公司参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、工资结算材料、银行明细等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告成立贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司开阳益荣茶业基地建设项目部，原告作为该项目部工作人员，为案涉工程提供劳务，且其劳务工资已经由项目经理签字确认，被告亦向其支付部分劳务工资，故原、被告之间形成劳务合同关系。原告主张支付劳务费78000元，合理有据，本院予以支持。关于被告申请追加案件人参加诉讼，本院认为，被告与案外人之间的内部约定，不具有对外效力。原告有权向被告主张权利，故对其追加申请，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄登义劳务费78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十一月二十日书记员 赵佳媛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5268号原告侯某，女，汉族，1981年4月15日出生，住上蔡县。委托代理人黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1973年10月10日出生，身份证号码未提供，住址同上。原告侯某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告侯某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯某以需要补充新的证据为由撤回对被告孙某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由侯某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年十一月三十日书记员  尚 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初243号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人陈勇，男，1980年3月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：福建省福州市永泰县，现租住在三门峡市商务中心区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月24日被陕州区公安局决定取保候审，同年11月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员曹奎傲出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日凌晨4时许，被告人陈勇在陕州区神泉路酒吧K饮酒后，驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至陕州区温塘千禧量贩附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈勇血液中乙醇含量为172.7㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人陈勇的供述；被告人的户籍、前科证明、查获经过、到案经过、饮酒驾驶处罚查询结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表等；证人陈某的证言；河南金剑司法鉴定意见书等证据。据此认为被告人陈勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人陈勇拘役一个月到一个月十五天，并处罚金。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人陈勇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人陈勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23起，至2020年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3677号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：罗宁，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈星兴融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3677号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡怡昉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1628号 原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。 法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：西安承信网络信息技术有限公司，住，住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场领海******一社会信用代码：91610131757832490H。 法定代表人：许立新，该公司经理。 原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告西安承信网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对西安承信网络信息技术有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤回对西安承信网络信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1983号被执行人：赵开风，男，1981年4月1日出生，仡佬族，住贵阳市观山湖区。本院于2020年5月28日立案执行当事人非法吸收公众存款罪一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初513号，履行义务内容为：被执行人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元；被执行人违法所得3753600元，一并发还被害人领取。在执行过程中，本院于2020年5月29日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，仅扣划到少量银行存款，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111刑初513号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  马志超
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3001号 原告：吉林市云海物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区望云街泊林小镇**。 法定代表人：齐耀武，董事长。 委托代理人：薛东，该公司部门经理。 委托代理人：陈曦，该公司客服主管。 被告：李志勇，男，汉族，1978年11月27日出生，住，住吉林省吉林市昌邑区/div> 原告吉林市云海物业服务有限责任公司（以下简称云海物业公司）与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海物业公司的委托代理人薛东、陈曦到庭参加诉讼。被告李志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告云海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费4415元、违约金883元，合计5298元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告为吉林市云海物业服务有限责任公司签约从事物业服务管理下的泊林小镇小区21楼1单元1002室业主(面积87.6平方米）。该户自2018年6月1日至2021年6月1日，欠物业费36个月合计4415元，计费标准为1.4元/月/平方米,交费时间为入住的前一个月;交纳方式为按年缴纳。另依据《前期物业服务合同》第七章第二十二条中约定:违约金按交费总额的百分之二十计算，金额为883元，两项合计金额为5298元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈原告根据《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告李志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司与云海物业公司续签了《前期物业合同》，对泊林小镇小区前期（即2018年1月1日起至业主委员会代表全体业主与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止）的物业管理服务事宜进行了约定。被告李志勇系吉林市云海物业服务有限责任公司签约从事物业服务管理下的泊林小镇小区21楼1单元1002室业主，房屋建筑面积87.6平方米 认定上述事实的证据有《前期物业合同》、房屋买卖合同、业主入户登记资料签收记录、业主手册、物业管理费用催缴通知单照片、物业服务照片。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因该小区一直未成立业主委员会，未选聘其他物业服务企业，故建设单位吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司与云海物业公司签订的《前期物业合同》符合法律规定，对全体业主具有约束力，物业服务企业与业主均应按合同约定行使权利、履行义务。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”被告李志勇作为业主应当承担物业费的交纳义务。《前期物业合同》第八条约定：“交纳物业服务费用的日期，应于业主每年对应入住之日起，前一个月内为合同规定交纳期限。”被告李志勇于2016年4月23日入住泊林小镇小区21楼1单元1002室，故其应于每年4月23日前交纳本年度的物业费。原告请求判令被告交纳自2018年6月1日至2021年6月1日前，累计36个月的物业费4415元应当支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《前期物业合同》第二十二条规定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按缴纳物业费总额的百分之二十的标准向乙方支付违约金。”原告请求判令被告按照欠费额的20%支付违约金883元，符合合同约定，且不超出法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志勇于本判决生效之日起五日内向吉林市云海物业服务有限责任公司支付物业费4415及违约金883元，合计5298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔雪俊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张弘强
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1679号 申请执行人余丽芬，女，1963年9月8日出生，住杭州市临安区。 被执行人汪俊炎，男，1963年3月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人余丽芬依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4099号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行，同日立案，执行标的为被执行人汪俊炎支付申请执行人借款本金100000元、利息193000元,代理费5000元。 执行立案后，本院向被执行人汪俊炎发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人汪俊炎拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1679号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余之杨
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0382民初724号 起诉人：毛远亮，男，1944年8月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。 2020年10月30日，本院收到毛远亮的起诉状，起诉人毛远亮向本院提出诉讼请求，1、请求确认韶国字（2006）字第06210号国有土地使用权及产权证号××-00004598共计九套房屋产权属毛远亮所有；2、判令吴世中、沈秀梅、毛淑琼协助毛远亮办理产权过户手续；3、诉讼费用由吴世中、沈秀梅、毛淑琼承担。事实与理由：2005年8月11日，起诉人通过拍卖方式取得韶山市清溪镇迎宾路原韶山市委大院国有土地使用权及地上房屋所有权，并办理了韶国用（2005）第05096号国有土地使用证及产权证号××、501014006、501014008、501014010、501014014、501014016、501014022、501014028、501014032九套房屋所有权证，2006年6月，起诉人与他人协商成立韶山金峰科技开发有限公司（以下简称金峰公司，已注销），但起诉人随后退出，此后起诉人一直在外经商，2005年8月至今，起诉人一直对该房地产处于占有使用状态。2017年10月，起诉人怀疑该房产和土地使用权有变动，到韶山市不动产中心查询得知该国有土地使用权和房产已经变更登记到金峰公司名下，金峰公司股东为被告吴世中、毛淑琼、沈秀梅，没有发生过股东变更，起诉人不是股东，没有出资义务，本案争议的房产和土地使用权2006年变更登记到金峰公司，没有起诉人的同意及授权，且当时起诉人的土地使用权和房产上设有抵押，变更不符合法律规定，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。起诉人毛远亮主张确权的韶国字（2006）字第06210号国有土地使用权及产权证号××-00004598共计九套房屋产权均登记在韶山金峰科技开发有限公司名下，属于该公司财产，该公司已经注销并清算，公司财产应当根据公司章程和公司法相关规定处理，起诉人毛远亮不是金峰公司股东，与本案没有直接利害关系，故毛远亮主张案涉土地使用权和房屋所有权主体不适格；毛远亮诉称2006年案涉九套房产变更到金峰公司名下违法，不能发生法律效力，湘潭市中级人民法院的（2020）湘03行终95号行政裁定书，认定毛远亮主张的案涉九套房产变更到金峰公司名下是其真实意表示，湖南省高级人民法院（2020）湘行申688号行政裁定书也驳回了毛远亮的再审申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下： 对毛远亮的起诉，本院不予受理。 本案受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张志祥 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  罗 汉 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2420号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：扬州本轩商贸有限公司，住所地在高邮市。被执行人：王一频，女，1989年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行与扬州本轩商贸有限公司、王一频金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人扬州本轩商贸有限公司、王一频名下存款、房产等，我院已依法冻结了被执行人王一频名下多张银行账户。我院于2020年11月20日查封了被执行人王一频名下的车牌号为苏Ｋ×××**的帕萨特牌车辆，因未实际控制，因此无法处置。申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人扬州本轩商贸有限公司、王一频协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初3414号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘明睿
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3649号 原告：丁亚英，女，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈建华，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告丁亚英与被告沈建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自行协商解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁亚英撤回起诉。 本案受理费2514元，减半收取1257元，由原告丁亚英负担。 审判员  张永成 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 佳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5001号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路**国际新闻中心**。法定代表人：韩颖新，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。原告杨晓东与被告天津津云新媒体集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告杨晓东于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨晓东负担。审判员  马克二〇二〇年十一月九日书记员  韩雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4231号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛集社会发展综合实验区人民医院，住所地安徽省淮南市毛集实验区毛集镇梁庵区中梁大道。 法定代表人：熊国邦，该院院长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水路。 法定代表人：李茂泉，该公司经理。 再审申请人毛集社会发展综合实验区人民医院因与被申请人凤台县水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛集社会发展综合实验区人民医院申请再审称：1.原二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。2.原二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为：凤台县水利建筑安装工程公司与毛集社会发展综合实验区人民医院签订的案涉《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。施工过程中，双方及监理单位共同签署的第12号工程经济签证单虽因双方分别提供的该份工程经济签证单不完全一致，但双方对该份工程经济签证单的内容真实性均无异议。因此，两份工程经济签证单记载内容不一致之处，不影响该份工程经济签证单对损失数额的证明效力。二审据此判决确认损失数额，并无不当。综上，毛集社会发展综合实验区人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回毛集社会发展综合实验区人民医院的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月九日 法官助理赵梅 书记员韩昱
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1779号 原告：曹红亮，男，1982年6月29日出生，汉族，个体，住隆尧县东盛新区。 委托诉讼代理人：黄志静（原告之妻），女，1983年3月5日出生，住隆尧县东盛新区。 被告：河北阔业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**北平商厦**。 法定代表人：丁洪涛，该公司总经理。 曹红亮与河北阔业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告曹红亮于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹红亮撤诉。 案件受理费减半收取445元，由原告负担。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8714号 上诉人（原审原告)：河北众诚新型建材有限公司，住所地：石家庄市新华区西营村丰产路。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乐，河北广拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵寿县第三建筑公司，住所地石家庄市灵寿县城北街。 法定代表人：侯小三，该公司经理。 原审被告：左书堂，男，1963年9月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北众诚新型建材有限公司因与被上诉人灵寿县第三建筑公司、原审被告左书堂买卖合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北众诚新型建材有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初572号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付混凝土货款474907.5元及违约金（以474907.5元为基数，自2011年9月14日起至还清之日至，按照年利率24%计算）；2、本案一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定起诉超过诉讼时效属于认定事实错误。一审认定上诉人主张被上诉人应付货款的起算时间为2011年9月14日，上诉人起诉时已超过两年的诉讼时效，属于认定错误。证人李某系上诉人债权部员工，当庭证明催收本案货款是以由其负责，其从2011年至今都在联系左书堂沟通还款事宜，方式有电话催收，到左书堂家催收，到被上诉人单位催收，李国峰向左书堂的催收行为已达到诉讼时效中断的效果，所以上诉人的起诉未过诉讼时效，被上诉人应当向上诉人支付混凝土货款474907.5元及违约金。 被上诉人灵寿县第三建筑公司及原审被告左书堂未到庭，未做答辩。 河北众诚新型建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告灵寿县第三建筑公司，左书堂共同向原告支付混凝土货款474907.5元及违约金（以474907.5元为基数。自2011年9月14日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。违约金暂计：942532元（截止到2019年11月10日），暂合计：1417439；2、案件受理费、保全费、保全诉讼责任险费由被告承担。 一审法院经审理查明，2010年12月20日，原告河北众诚新型建材有限公司（乙方）与被告灵寿县第三建筑公司（甲方）签订一份《预拌混凝土买卖合同》。该合同约定，甲方向乙方购买预拌混凝土用于甲方施工的“田苑小区2＃楼”项目工程。合同工期自2010年12月20日至2011年7月30日，双方约定了混凝土的品种、单价，甲方指定左书堂负责预拌混凝土的验收及结算。付款方式为按批次付款。该工程进度至地上六层后7个工作日内甲方付该批次全部货款的80%，以后每六层付全部货款的80%，其余20%待该工程28天报告合格后15日内一次性付清。违约责任：甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同。该合同另约定了其他内容。该合同甲方落款处加盖了被告灵寿县第三建筑公司公章，经办人处有被告左书堂签字确认，乙方落款处加盖原告众诚新型建材有限公司合同专用章。合同签订后，原告众诚新型建材有限公司履行了供货义务，并出具一份结算单，载明原告自2010年12月20日至2011年8月1日共计向被告灵寿县第三建筑公司供应混凝土总方量5598立方米，货款1354907.5元，被告左书堂在该结算单上签字确认。后被告灵寿县第三建筑公司支付货款880000元，尚欠货款474907.5元。庭审中，原告河北众诚新型建材有限公司主张被告左书堂挂靠在被告灵寿县第三建筑公司名下施工，故应承担共同还款责任，但未提交证据证明。被告灵寿县第三建筑公司认可被告左书堂系公司项目经理，否认存在挂靠关系。另原告河北众诚新型建材有限公司申请公司员工李某作为证人出庭作证，拟证明公司一直向左书堂沟通还款事宜，诉讼时效未过。证人李某庭上陈述：“我们是公司债权部的工作人员，2013年春节我们主要找左书堂要钱，左书堂一直在推，2019年找左书堂，左书堂让我们找灵寿县第三建筑公司，我们又去灵寿县第三建筑公司找。” 上述事实有《预拌混凝土买卖合同》、结算单、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，原告河北众诚新型建材有限公司与被告灵寿县第三建筑公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。现被告灵寿县第三建筑公司尚欠原告河北众诚新型建材有限公司货款47907.5元，双方均不持异议，予以认定。被告左书堂系被告灵寿县第三建筑公司授权的经办人，其在《预拌混凝土买卖合同》及结算单上的签字行为系履行职务行为，法律后果应由被告灵寿县第三建筑公司承担。原告河北众诚新型建材有限公司主张左书堂与灵寿县第三建筑公司系挂靠关系无证据证明，对此不予支持。 关于双方争议的原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。原被告之间的买卖合同关系发生在民法总则施行前，应适用两年诉讼时效。原告主张被告应付款时间为2011年9月14日，故其应当自该时间之后的两年诉讼时效内及时主张权利。但其向本院提起诉讼时间为2020年4月15日，已超过法定诉讼时效期间。庭审中，原告申请证人出庭欲证明其向被告催要欠款，存在诉讼时效中断事由。由于该证人系原告公司工作人员，与原告存在利害关系，其所做证言中亦未明确催款的具体时间、地点、催款人员，且无其他证据相互佐证，故不能单独作为认定诉讼时效中断的依据，对此不予采信。原告不能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，被告灵寿县第三建筑公司的抗辩理由成立，原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法应予驳回。判决如下：驳回原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费17490元，减半收取计8745元及保全费5000元，由原告河北众诚新型建材有限公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，关于上诉人起诉是否超过诉讼时效期间的问题。上诉人在一审中申请证人李某出庭欲证明其向被上诉人催要欠款，存在诉讼时效中断事由。由于该证人系上诉人公司工作人员，与上诉人存在利害关系，其所做证言中亦未明确催款的具体时间、地点、催款人员，且无其他证据相互佐证，故不能单独作为认定诉讼时效中断的依据，本院不予采信。上诉人不能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人应付款时间为2011年9月14日，故其应当自该时间之后的两年诉讼时效内及时主张权利。但其提起本案诉讼的时间为2020年4月15日，已超过法定诉讼时效期间。 综上所述，上诉人河北众诚新型建材有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判决执行。二审案件受理费17490元，由上诉人河北众诚新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  牛红昌 书 记 员  赵浩淼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1815号 严佰伍、励张宏： 申请执行人严佰伍与被执行人励张宏民间借贷纠纷一案，（2006）慈民一初字第894号法律文书已经发生法律效力，申请执行人严佰伍在本院申请强制执行，现执行到1800元，本院以（2020）浙0282执恢1815号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1815号案件执行完毕； 2.案号为（2003）慈执字第1161号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月二十七日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4382号原告：张维，男，汉族，1979年2月28日生，住尉氏县。被告：张俊辉，男，汉族，1983年11月17日生，住尉氏县。被告：马利军，女，汉族，1984年11月27日生，住尉氏县。本院在审理原告张维与被告张俊辉、马利军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告张俊辉、马利军名下的房产、车辆、银行存款、微信、支付宝在200000元范围内予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告张维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被告张俊辉、马利军名下的房产、车辆、银行存款、微信、支付宝在200000元范围内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫芹二〇二〇年十一月五日书记员  裴 昂
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保529号 申请保全人：池州市卓凡装饰工程有限公司，住安徽省池州市贵池区九华山大道与齐山大道交叉口香港城**608，统一社会信用代码91341700MA2RQ6J986 法定代表人：朱根苗。 被保全人：潘丽婷，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被保全人：吴荣，女，1989年09月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被保全人：郭文英，女，1987年03月04日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请保全人池州市卓凡装饰工程有限公司与被保全人潘丽婷、吴荣、郭文英买卖合同纠纷一案，被保全人未履行本院（2020）皖1702民初371号民事判决书确定的义务，申请保全人池州市卓凡装饰工程有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人潘丽婷、吴荣、郭文英银行存款20150元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪 伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27796号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东省国有资本研究会，住所地广州市天河北路**。法定代表人：梁军。委托诉讼代理人：陈岸然，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广东省国有资本研究会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月三日法官助理高珊珊
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2514号原告:杨关婷，女，1962年2月2日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为:特别授权。被告：李秋梅，女，1962年10月6日生，汉族，住渑池县。原告杨关婷与被告李秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨关婷到庭参加了诉讼，被告李秋梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨关婷向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款55000元，并从借款之日至付清全部借款之日每元月息2分的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年元月13日和20日被告以经营资金周转不济为由两次向原告借款55000元，约定月息2分，使用期一年，到期连本带息一次付清，并出具借条两张。然而被告不讲诚信，仅支付了2009年一年利息后连本带息再未偿还。经原告多次讨要，不是以各种理由推诿便是躲而不见，严重影响原告资金的正常使用。为了维护原告的正当权益，故依法起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金55000元及从2010年元月1日至付清全部借款之日每元月息2分的全部利息，承担本案诉讼费用。被告李秋梅未向本院提交答辩意见。经审理查明：2009年1月13日，被告李秋梅在原告杨关婷处借款30000元，并出具借条一张，约定月息2分，一年清息，同年1月20日，被告李秋梅又在原告杨关婷处借款25000元，并出具借条一张，约定月息2分。被告李秋梅支付上述两笔借款利息至2009年12月31日，剩余借款本息未能偿还。2020年10月，原告杨关婷诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秋梅向原告杨关婷出具借条两张，下欠原告杨关婷借款55000元未还，事实清楚，被告李秋梅应当承担还款责任。关于原告诉求利息部分，借条中约定月息2分，超过起诉时一年贷款市场报价利率四倍，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告李秋梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋梅于本判决生效后十日内偿还原告杨关婷借款本金55000元及利息（利息从2010年1月1日起按年利率15.4%计算至款付清之日）；二、驳回原告杨关婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告李秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 桦
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复140号复议申请人（案外人）：张玉培，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张根现，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人张玉培不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2020）豫1081执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明，2019年12月30日，张根现因犯非法采矿罪等，禹州市法院作出（2019）豫1081刑初289号刑事附带民事判决书，依法判决被告人张根现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币十四万元。张根现不服禹州市法院（2019）豫1081刑初289号刑事附带民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，2020年5月28日，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10刑终87号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由禹州市法院刑事审判庭移送执行，禹州市法院作出(2020)豫1081执2463号执行裁定书，于2020年7月3日，查封了被执行人张根现名下位于禹州市××道北侧坪山太合公馆18幢5层503的房屋，合同备案号：201704110018。另查明，涉案房产合同系张根现与禹州坪山实业集团有限公司签订，购买人张根现、白玲枝，2017年4月6日刷卡缴纳房款469833元。2020年8月13日禹州坪山实业集团有限公司出具购房发票，价税合计474833元。2017年4月6日由张玉培账户转入张根现账户27万元。现张玉培以其支付了涉案房产的全部房款，仅因其他原因由其父亲张根现签订购房合同，张玉培系涉案房产实际权利人为由提出执行异议，要求停止执行等情。禹州市法院认为，案外人张玉培提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案涉房产登记在被执行人张根现名下，禹州市法院依法查封符合法律规定。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，案涉执行财产系案外人张根现、白玲枝共有的合法财产，张玉培认为应中止执行的理由不成立。裁定如下：驳回案外人张玉培的异议申请。张玉培向本院复议称，禹州市法院认定事实错误，被评估、拍卖的房屋系张玉培出资购买，张根现系房屋代持人2017年4月6日，张玉培通过银行转账，给父亲张根现27万元的购房款，剩余购房款由张玉培将自己的变卖汽车款以现金形式交予项目开发商。该房屋系张玉培唯一的住房，且张玉培承担着抚养未成年女儿和赡养母亲的责任，生活困难。综上所述，请求依法撤销禹州市法院（2020）豫1081执异83号执行裁定，终止对张玉培实际所有的位于禹州市××大路西侧××道北侧××坪山××小区××503的房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院复议查明的事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，根据张根现、白玲枝夫妻与禹州坪山实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、禹州坪山实业集团有限公司向张根现出具的购房收款收据和购房增值税发票以及张根现夫妻缴纳住房专项维修资金的票据等证据，禹州市法院认定张根现、白玲枝为案涉房屋的权利人并无不当。张玉培以其支付购房款为由，主张其系案涉房屋的实际权利人并足以排除执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，禹州市法院（2020）豫1081执异83号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张玉培的复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十一月二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10926号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：谭俊彪，男，1978年7月19日生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告江西银行股份有限公司与被告谭俊彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金46354.75元、利息2794.30元、费用12265.85元[暂计至2020年7月13日，自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为61414.90元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：谭俊彪。申领情况：2016年11月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××51。欠款情况：截至2020年7月13日，被告欠信用卡本金46354.75元、利息2794.30元、费用12265.85元，合计金额为61414.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭俊彪于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金46354.75元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半收取），由被告谭俊彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3169号本院于2020年10月27日对原告丁春华与被告宁夏水利水电工程局有限公司债权转让纠纷一案，作出的（2020）宁0181民初3169号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书中第2页第二十行的“本案诉讼费5900元”应补正为“本案诉讼费5300元”。审判员 李**飞 {文书日期}书记员 龙 婷
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终250号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小玉，女，1971年12月5日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省老河口市赞旸办事处计量局家属楼（户籍地：湖北省老河口市）。曾因犯诈骗罪，于2013年12月9日被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，2019年10月25日被河北省唐山市丰南区。2019年10月31日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人李延珍，湖北延津律师事务所律师。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人邓小玉犯诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）鄂0381刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人邓小玉不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判认定，2013年5月15日，被告人邓小玉伙同陈某1、韩郧华、陈某2（均已判决）租用王某的鄂Ｆ×××**黑色吉利牌轿车并由王某驾驶该车从湖北省老河口市出发到丹江口市武当山旅游经济特区伺机诈骗作案。当天上午8时许，在武当山特区广场外，被告人邓小玉等人发现了行人肖某并将确定其为作案对象。陈某1负责外围“望风”并壮胆，被告人邓小玉假扮双胞胎儿子的母亲以要找神医为双胞胎儿子看病驱灾为由，向被害人肖某打听神医住处，假装路过的韩郧华（自称“张姐”）搭讪并称知道神医住处，可以带他们去找神医，被告人邓小玉央求被害人肖某陪自己一起去找神医，韩郧华、邓小玉从与被害人肖某的交谈中套出了肖某的家庭情况，并以暗号的形式将被害人肖某的家庭情况告知假扮神医孙女的陈某2。在韩郧华的带领下，被害人等人见到了陈某2，陈某2说出了被害人肖某的家庭情况，取得了被害人肖某的信任，并称被害人肖某家有灾祸，需将其家中的现金及银行存款交与神医，肖某将124300元交给陈某2后，陈某2让肖某回家，不要将此事告诉他人，下午再来将钱款拿回。得手后，被告人邓小玉和陈某1、韩郧华、陈某2四人乘坐王某驾驶的轿车离开武当山特区，诈骗的款项在支付王某租车费后，四人将余款平分。2019年10月25日，被告人邓小玉被河北省唐山市丰南区公安局抓获。在案件侦查阶段，被告人邓小玉的亲属代其退还被害人肖某30000元，被害人肖某出具谅解书表示对被告人邓小玉的行为予以谅解。上述事实，被告人邓小玉在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、同案犯陈良伟、韩郧华、陈红林的供述、证人王某的证言、被害人肖某的陈述、湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00152号刑事判决书、湖北省老河口市人民法院（2013）鄂老河口刑初字第00117号刑事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03刑终403号刑事判决书、辨认笔录、收条、谅解书等相证据证实。原审法院认为，被告人邓小玉伙同陈某1、韩郧华、陈某2以非法占有为目的，骗取他人财物124300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓小玉前罪执行完毕后发现漏罪，对漏罪应单独量刑。被告人邓小玉归案后能坦白认罪，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，积极退赃，其行为取得了被害人的谅解，其有法定和酌定从轻处罚情节。被告人邓小玉的辩护人刘玉玺提出“被告人邓小玉自愿认罪认罚，认罪态度好，积极退赃，取得被害人的谅解，可对被告人从轻或减轻处罚”的辩护意见与庭审查明的一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人邓小玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十五日起至二○二二年十二月二十四日止）；并处罚金人民币二万元（罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。宣判后，原审被告人邓小玉不服一审判决，向本院上诉称，其系从犯，坦白，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，积极退赃，请求二审法院改判缓刑。上诉人邓小玉及其辩护人二审未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的相同。另查明，上诉人邓小玉于2020年11月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓小玉伙同另案被告人陈某1、韩郧华、陈某2以非法占有为目的，骗取他人财物124300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人邓小玉前罪执行完毕后发现漏罪，对漏罪应另行定罪处罚。上诉人邓小玉归案后能坦白认罪，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，积极退赃，其行为取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。上诉人邓小玉自愿撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)邓小玉撤回上诉。湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381刑初43号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年十一月三日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2840号原告：魏鹏辉，男，汉族，1991年8月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：彭帅，男，汉族，1999年11月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告魏鹏辉诉被告彭帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏鹏辉委托代理人林素敏与被告彭帅及其委托代理人黄亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告后续治疗费36400元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日3时许，被告彭帅在河南省××县××北××ＫＴV南侧路边，因琐事与原告发生口角，后被告将原告殴打致伤，西平县公安局向被告彭帅出具行政处罚书。被告的殴打行为造成原告口唇皮肤黏膜挫裂，上颌多枚软组织损伤，右侧外踝、脱性骨折，原告住院治疗17天，产生医疗费等损失。经鉴定，原告后续治疗费45500元。支付鉴定费600元。被告彭帅辩称，1、后续治疗费数额过高，所请求的费用没有事实和法律依据，被告认为对鉴定费用每颗牙3000元的结论有异议，3000元的费用的费用不应该包括每颗牙的3000元，每颗牙的治疗费用重复计算。2、关于双方责任划分，原、被告双方系发生口角后互相打斗，并不存在被告殴打原告的事实，在责任划分方面，双方应当负同等责任。原告魏鹏辉为支持其主张，提供以下证据：证据一：民事判决书一份，证明原告的伤情由被告殴打造成的，经法院判决被告负80%的责任；证据二｜评估意见书一份，证明原告的后续治疗费45550元，原告的诉讼请求是45550乘以80%计算；证据三｜鉴定费发票，证明原告出具评估费600元。被告彭帅对以上证据质证意见为：对判决书真实性无异议，对判决书划分的责任比例有异议，双方发生口角原告存在一定的过错，双方存在撕打，并不是被告无故殴打原告，在本次纠纷中原告也有过错，对双方的责任比例应该按各自50%赔偿为宜，对证据二真实性无异议，对鉴定结果有异议，从鉴定结果分析说明部分单次的费用为3000元按5次计算，应当以实际发生的费用为准，每颗牙3000元，每颗牙按3000元计算存在重复赔偿，要求重新鉴定，对证据三真实性无异议，应按50%的比例进行承担。被告彭帅无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日3时许，原告魏鹏辉与被告彭帅在河南省××县××北××ＫＴV南侧路边，因琐事发生口角，后被告彭帅将原告魏鹏辉殴打致伤。后原告魏鹏辉被送到西平县中医院治疗。2019年7月29日，西平县公安局对被告彭帅作出行政处罚，决定对彭帅以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2020年3月6日，原告魏鹏辉诉至本院，就实际发生的医疗损失向被告彭帅主张权利，2020年5月28，本院作出（2020）豫1104民初第345号民事判决并已生效，2020年6月4日，原告魏鹏辉申请诉前鉴定，经本院对外委托，漯河科技法医临床司法鉴定所出具《关于对魏鹏辉后续治疗费用的评估意见书》。评估意见为：被鉴定人魏鹏辉因被人殴打受伤，致“11.21.12牙冠折缺损”其治疗费用约45500元。2020年9月14日，原告魏鹏辉诉至本院，形成本诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告魏鹏辉与被告彭帅因琐事发生口角，被告彭帅殴打原告魏鹏辉致伤的事实，有本院作出的已经生效的民事判决在卷佐证，本院予以认定。原告魏鹏辉因受伤后续治疗费用为45500元的事实，有原告提供的本院委托有司法鉴定资质的机构作出的评估意见书在卷佐证，本院予以认定，被告彭帅对评估意见书不予认可并提出重新评估申请，未提供证据证实原告魏鹏辉提供的评估意见书存在重新评估的法定情形，本院不予支持。本院作出生效的民事判决已对原、被告双方责任作出评定划分，被告彭帅主张按同等责任划分无证据提供，本院不予支持。被告彭帅应赔偿原告魏鹏辉后续治疗费为45500×80%=36400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告彭帅于本判决生效后十日内赔偿原告魏鹏辉后续治疗费36400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，司法鉴定费600元，共计1100元，由原告魏鹏辉承担220元，被告彭帅承担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  许留阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19137号之一原告：上海雁腾贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔庆华。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。原告上海雁腾贸易有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十一月三日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1544号 申请执行人：胡春国，男，1987年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：徐云忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人胡春国与被执行人徐云忠（2020）浙0781执1544号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初4247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡春国向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人徐云忠支付申请执行人胡春国借款本金人民币40000元，并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费95元、诉讼费400元。 立案执行后，本院于2020年5月28日向被执行人徐云忠发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人徐云忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐云忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡春国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月13日被执行人徐云忠尚欠申请执行人胡春国透支款本金人民币13000元，并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1324元、诉讼费1080元。 本院认为，被执行人徐云忠暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1544号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 赵   梦   洋