河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终245号上诉人（原审第三人）杨玉启，男，汉族，1962年7月15日出生，住固始县。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。上诉人（原审被告）固始县市场监督管理局。法定代表人沈文明，局长。委托代理人周永，男，该局法制股股长。委托代理人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁光峰，男，回族，1969年9月26日出生，住固始县。被上诉人（原审原告）丁献付，男，回族，1967年5月15日出生，住固始县。二被上诉人委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。原审第三人余会武，男，汉族，1967年11月13日出生，住固始县。上诉人杨玉启、上诉人固始县市场监督管理局因与被上诉人丁光峰、丁献付及原审第三人余会武工商登记行政争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨玉启及其委托代理人谢泽松，上诉人固始县市场监督管理局委托代理人周永、曾维晶，被上诉人丁光峰、丁献付及其委托代理人马建新到庭参加诉讼。原审第三人余会武经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原审查明，2013年4月12日原告丁光峰、丁献付与第三人余会武、杨玉启共同出资设立了《固始县弘昌新型节能墙体建材有限公司》，注册号411525000029547，法定代表人丁光峰。2017年9月26日，固始县工商局颁发营业执照《固始县弘昌节能建材有限公司》，统一社会信用代码91411525MA44EL159R，法定代表人丁光峰。该公司章程中明确：股东丁光峰出资比例25%，杨玉启出资比例75%股份。作出该登记行为依据：1、企业名称预先核准申请书；2、法定代表人信息；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、场地租用协议；5、弘昌节能建材有限公司第一次股东会决议；6、固始县弘昌节能建材有限公司法定代表人、监事任职文件；7、承诺书；8、三十五证合一；9、公司的章程。原告丁光峰申请对上列材料上签名进行司法鉴定。本院受理鉴定后，由技术部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所，对以上文件上进行鉴定。2020年9月25日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检材1：落款标称日期“2017年9月21日”的《企业名称预先核准申请书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-1），其“法定代表人签字：”处签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材2：落款标称日期为“2017年9月21日”《法定代表人信息》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-2），其“法定代表人签字：”处签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材3：落款标称日期为“2017年9月21日”《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-3），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材4：落款标称日期为“2017年9月1日”的《场地租用协议》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-4），其“乙方：”处签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材5、落款标称日期为“二○一七年九月二十日”的《固始县弘昌节能建材有限公司第一次股东会决议》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-5），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材6、落款标称日期为“二○一七年九月二十日”的《固始县弘昌节能建材有限公司法定代表人、监事任职文件》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-6），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材7：落款标称日期为“2017年9月21日”的《承诺书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-7），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材8、落款标称日期为“2017年9月21日”的《“三十五证合一”涉企证照事项申请书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-8），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材9、落款标称日期为“二○一七年九月二十日”的章程落款签字页原件1份（标识为：2020-W-470-JC-9），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。鉴定意见：检材1至检材9上落款签名字迹“丁光峰”与样本字迹“丁光峰”不是同一人所写。另查明，固始县工商局现改制为固始县市场监督管理局。原审认为，固始县工商局在办理公司登记过程中，应按照程序，在专业范围内，审慎核实相关材料及办证人、各位股东所占有股份、及签字的真实性。2017年9月26日固始县工商局在办理《固始县弘昌节能建材有限公司》登记过程中，在提供相关材料签名“丁光峰”不是丁光峰亲自签名情况下，就为其登记并且办理了营业执照。该登记行为违反法定程序。第三人杨玉启提出丁献付主体资格不适格、原告起诉超过诉讼时效的意见，与已查明事实不符，该院不予采纳。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第二十六条的规定，判决：撤销被告固始县市场监督管理局于2017年9月26日对《固始县弘昌节能建材有限公司》作出的登记。上诉人杨玉启上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。另案已生效的潢川县人民法院（2019）豫1526行初35号行政判决已认定被上诉人丁光峰于2017年已知道被诉工商登记行为内容，至其于2020年4月提起本次诉讼，已超过法定起诉期限；被上诉人丁献付与固始县弘昌节能建材有限公司的设立及初始登记行为无法律上的利害关系，其起诉亦不符合法定受理条件。请求撤销原判，驳回被上诉人丁光峰、丁献付的起诉。上诉人固始县市场监管局在本院开庭审理前提出撤回上诉申请，并在庭审中述称其同意上诉人杨玉启的上诉意见，认为被诉登记行为合法。请求撤销原判，依法改判。被上诉人丁光峰、丁献付辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人丁献付作为合伙人同被诉工商登记行为具备法律上的利害关系；上诉人固始县市场监管局在办理被诉工商登记时，未尽到合理审慎的审查义务，违反法定程序，侵害了二被上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，因上诉人杨玉启另案起诉固始县市场监管局，请求撤销就固始县弘昌节能建材有限公司为第三人高举明办理的股权变更登记行为一案中，经第三人高举明申请，被上诉人丁光峰出庭作证，称“2013年有五个人的合资协议，合伙出资100万。17年初始我们几个合资，我出资234.5万，杨玉启出资195.5万，乡里要求办公司，初始登记我没去，身份证递给工商局和杨玉启，杨玉启去办理的”。潢川县人民法院于2020年3月20日作出（2019）豫1526行初35号行政判决：一、撤销被告固始县市场监督管理局于2018年4月8日对固始县弘昌节能建材有限公司作出的变更登记。二、驳回原告杨玉启的其他诉讼请求。第三人高举明不服提出上诉，本院于2020年5月26日作出（2020）豫15行终71号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本院认为：一、上诉人固始县市场监管局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院准予其撤回上诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据生效的潢川县人民法院于2020年3月20日作出（2019）豫1526行初35号行政判决，可以认定被上诉人丁光峰于2017年已得知被诉工商登记行为内容，至其于2020年4月提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”。因涉案被诉的固始县弘昌节能建材有限公司的登记行为系该公司因设立而进行的初始登记行为，被上诉人丁献付没有提交证据证实其与该公司的设立登记行为有法律上的利害关系，依法不具有原告的诉讼主体资格，其起诉依法亦应予驳回。上诉人杨玉启的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525行初27号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）丁光峰、丁献付的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人杨玉启。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十一月八日书记员 郝梦媛