广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13427号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市************。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨锐坚，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：钟佩玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇东区**********。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）与被告杨锐坚、钟佩玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行小榄支行的委托诉讼代理人姚力平、被告钟佩玲到庭参加诉讼，被告杨锐坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行小榄支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨锐坚向中行小榄支行偿还信用卡欠款本金37781.41元、利息及违约金（暂计至2019年12月14日利息为5673.25元、违约金为5294元，自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定的标准计算）；2.判令钟佩玲对杨锐坚前述债务承担连带清偿责任。诉讼中，中行小榄支行变更其第1项诉讼请求为：判令杨锐坚向中行小榄支行偿还信用卡欠款本金37780.68元、利息及违约金（截止至2020年2月14日利息为7030.78元、违约金为5294元，自2020年2月15日起至清偿之日止利息、违约金按领用合约约定的标准计算）。事实和理由：杨锐坚向中行小榄支行申领中国银行白金信用卡一张，卡号为625**********621，透支利息按月计收复利并按日利率万分之五计算（如有变动按中国银行的有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。杨锐坚持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年2月14日，尚欠信用卡透支款本金37780.68元、利息7030.78元、违约金5294元。钟佩玲系杨锐坚的配偶，且上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，钟佩玲应对杨锐坚上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中行小榄支行特提起诉讼，请求依法处理。杨锐坚未答辩，亦未提交证据。钟佩玲辩称，1.杨锐坚申请开卡的时间为2013年7月15日，而其与杨锐坚于2015年3月13日结婚，其对杨锐坚的开卡情况并不知情；2.其与杨锐坚已于2019年3月1日离婚，而中行小榄支行主张的欠款是截止至2020年2月14日，且信用卡消费流水并未显示系其使用该信用卡或系其消费的行为，中行小榄支行亦未曾向其催收过，故其不应对杨锐坚信用卡债务承担责任。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：杨锐坚与钟佩玲于2015年3月13日办理结婚手续，于2019年3月1日办理离婚手续。2013年7月15日，杨锐坚向中行小榄支行申办中国银行白金信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行小榄支行按约发放了信用卡，卡号为625**********621。2013年8月29日起，杨锐坚持卡进行透支消费及取现，并办理多笔账单分期业务，但自2019年3月14日起连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年2月14日，杨锐坚尚欠透支款本金37780.68元、利息7030.78元、违约金5294元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；持卡人在到期日之前未能偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行根据前述收费条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行小榄支行确认其与杨锐坚未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。中行小榄支行表示，其主张的欠款本金、利息及违约金均系产生于2018年11月之后，杨锐坚自2020年1月8日还款0.73元后至今分文未还，现涉案信用卡已于2020年2月27日被核销，核销时尚欠款项为50105.46元。本院认为，杨锐坚向中行小榄支行申办中国银行白金信用卡，中行小榄支行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现杨锐坚持卡透支消费，却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行小榄支行诉请杨锐坚偿还尚欠信用卡透支款本金37780.68元及相应利息，符合领用合约约定，杨锐坚对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行小榄支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行小榄支行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与杨锐坚达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行小榄支行诉请杨锐坚支付违约金，理据不足，本院不予支持。至于钟佩玲应否承担连带清偿责任的问题。虽前述信用卡透支款本金发生于杨锐坚与钟佩玲夫妻关系存续期间，但欠款金额及大额项目明显超出日常生活、消费支出范畴，且在欠款之后不久杨锐坚即与钟佩玲离婚，并于离婚后开始连续逾期还款。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，在中行小榄支行未举证证明前述欠款均系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，对其关于要求钟佩玲连带清偿的诉求，本院不予支持。钟佩玲的抗辩意见有理，本院予以采纳。杨锐坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨锐坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行偿还信用卡透支款本金37780.68元及利息(截止至2020年2月14日，利息为7030.78元；自2020年2月15日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担54元(该款已付)，被告杨锐坚负担455元(该款原告已预交，被告杨锐坚于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付455元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁梓晴