wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民监17号原审原告：刘凯露，女，汉族，1987年6月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：王丽，女，汉族，1988年4月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：刘星，男，汉族，1989年4月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原审原告刘凯露与原审被告王丽、刘星合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）皖1302民初585号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  周东平审判员  夏丽清审判员  陈万军二〇二〇年十一月十三日书记员  张 烨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1542号申请执行人：马骏，男，1982年10月20出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州省中钰房地产开发公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安巷**。法定代表人：苏平。被执行人：苏平，男，1960年01月02出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区延安巷**。本院依据生效的（2019）黔01民初54号判决，于2020年11月3日立案受理马骏申请执行贵州省中钰房地产开发公司、苏平民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人贵州省中钰房地产开发公司、苏平发出执行通知书，责令：一、被执行人苏平向申请人马骏返还借款本金7920801.89元；二、被执行人贵州省中钰房地产开发公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被执行人苏平、贵州省中钰房地产开发公司负担案件受理费50531元及执行费。但被执行人贵州省中钰房地产开发公司、苏平、贵州省中钰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州省中钰房地产开发公司、苏平人民币8432917.62元及相关利息等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十一月十二日法官助理余恩屹书记员杨守阳
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3220号之一原告：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所梅江区城北镇环市北路**，统一社会信用代码91441400MA52D89915。负责人：朱增鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司高级经理。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李添辉，男，汉族，1963年6月29日出生，公民身份号码441************413，现住梅州市梅江区**************。原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行与被告李添辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行撤诉。案件受理费3266.44元，减半收取计1633.22元，保全费1264.61，合计2897.83元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月九日书记员  邓 瑜
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1937号原告：庞某某,男,汉族,户籍所在地甘肃省秦安县，住榆中县。法定代理人：庞某（原告庞某某之父），男，汉族，户籍所在地甘肃省秦安县，住榆中县。委托诉讼代理人：吴生珍，甘肃久铭律师事务所律师。被告：孟某某,男,汉族,户籍所在地安徽省宿州市，住榆中县。法定代理人：李某（被告孟某某之母），女,汉族,户籍所在地安徽省宿州市，住榆中县。被告：孟某某，男，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，住榆中县。委托诉讼代理人：寇彩虹，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：李某，女,汉族,1986年8月5日出生,安徽省萧县人，住榆中县。委托诉讼代理人：寇彩虹，甘肃吉庆律师事务所律师。原告庞某某与被告孟某某、孟某某、李某生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）甘0123民初3058号民事判决书，原告庞某某不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）甘01民终1280号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某的法定代理人庞某及委托诉讼代理人吴生珍，被告孟某某的法定代理人李某及被告孟某某、李某的委托诉讼代理人寇彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费1187.05元、护理费2175元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费16100元、交通费200元、鉴定费2200元，共计26662元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日傍晚，原告与被告在和平镇薇乐如意园和谐广场一起玩耍，在玩耍过程中，被告在原告毫无意识的情况下，将原告从台阶推下，原告不慎跌倒在地，造成面部受伤、门牙受损。事发后，被告法定代理人于当晚九点三十四分打电话通知原告法定代理人，并与其一同前往医院检查治疗，且在医院支付了部分医疗费。后在原告需要后续治疗时，被告及其法定代理人却百般推脱责任，不肯继续承担损害赔偿责任，且拒绝与原告法定代理人通过友好协商方式解决纠纷。原告及其法定代理人曾多次要求被告及其法定代理人承担赔偿责任，但被告及其法定代理人却对此置若枉然。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告孟某某、孟某某、李某辩称，1．原告主张无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。2.原告受伤是其监护人放任导致的，被告无任何过错。3．原告受伤与被告无关系，跟被告的家里也没有关系，被告的父母无任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日晚上9时30分，原告庞某某、被告孟某某与其他几个同学在榆中县薇乐如意园和谐广场玩耍，在玩耍过程中，原告庞某某不慎从高约1.5米处摔落，面部着地受伤。原告于当日在口腔诊所治疗后，于次日在甘肃省人民医院急诊治疗，其伤势被诊断为软组织挫伤。医生建议：1.完善相关检查；2.继续骨科、口腔科专科就诊。原告按照医嘱在该医院口腔颌面外科门诊治疗，其伤势被诊断为：1.牙损伤；2.面部软组织挫伤；3.牙脱位术后。医生建议：一个月后复查牙固定情况；2.建议口服消炎药一周（世福素二盒）；3.注意口腔卫生；4.不适随诊。2019年8月12日，原告在甘肃省人民医院口腔矫形科门诊治疗，其伤势被诊断为：牙脱位；牙体缺损。医生建议：1.患儿定期拍片复查；2.患儿行11牙根管治疗；3.21牙远中切角缺损，建议患儿成年后行修复治疗；4.复查如发现11牙根内吸收或外吸收，出现松动脱落症状，建议患者成年后行种植治疗修复缺失牙。原告法定代理人庞某委托甘肃三维司法鉴定所对原告的后期治疗费进行评定，该鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人庞某某待18周岁后牙齿治疗后续治疗费评定为16100元。后原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费等经济损失共计26662元。上述事实，有原、被告的陈述，甘肃省人民医院门诊电子病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费、交通费票据等证据在案佐证，予以确认。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告庞某某要求三被告承担民事赔偿责任，其应当提供充分的证据证实被告孟某某存在侵害其身体权的行为。原告法定代理人庞某仅提供了其与两名证人的对话录音资料，根据庞某庭审时的陈述，该两名证人系未成年人，其是在证人监护人不在场的情况下制作的录音，且两名证人均未出庭接受质询，故不能印证录音的真实性。原告法定代理人提供的其与被告李某的通话记录只能证明双方之间通过电话，并不能反映出通话的内容；其提供的被告李某发送的短信内容也不能直接反映出被告孟某某对原告庞某某实施了侵权行为。原告提供的门诊病历及司法鉴定意见书只能证明原告身体受到损伤，并不能证明其损害后果是由被告孟某某的行为所致。原告认为事发后被告陪同其治疗并支付部分医疗费，应推定被告承担损害赔偿责任，因该推定无法律依据，故本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其要求三被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告庞某某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  白 苇人民陪审员  赵国权二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  蒋玲娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初6630号原告：中垭建设集团有限公司，住所地：尉氏县城关镇人民路西关段路**，统一社会信用代码：914102236672077557。法定代表人：徐孔森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：席亚齐，系河南尚天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南万嘉连锁超市有限公司，住，住所地：周口市开发区迎宾大道兰亭山水****楼****一社会信用代码：91411600MA579AT2P。法定代表人：胡翠玲。原告中垭建设集团有限公司诉被告河南万嘉连锁超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中垭建设集团有限公司的委托诉讼代理人席亚齐到庭参加诉讼，被告河南万嘉连锁超市有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中垭建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交纳的40万元履约保证金；2、请求判令被告向原告支付逾期返还履约保证金期间的资金占用利息（利息以40万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金全部返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原、被告签订了《河南万嘉连锁超市有限公司连锁超市项目施工合同》，约定被告将郸城境内8个乡的河南万嘉连锁超市有限公司连锁超市项目分包给原告施工，且原告向被告交纳40万元作为履约保证金。但合同签订后，被告并未将工程发包给原告施工，而是私自又将该工程发包给第三人施工。原告得知后，多次向被告主张要求返还履约保证金，但被告以种种理由拒绝返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年间，原、被告拟签订《河南万嘉连锁超市有限公司连锁超市项目施工合同》，协商约定被告河南万嘉连锁超市有限公司将河南省郸城县境内8个乡的万嘉公司连锁超市项目分包给原告中垭建设集团有限公司施工。2018年11月6日，原告中垭建设集团有限公司通过银行转账方式向被告河南万嘉连锁超市有限公司支付项目履约保证金400000元。2018年12月25日，被告就该笔转款向原告出具收据。另查明，双方之间的《施工合同》并未签订，案涉项目未由原告中垭建设集团有限公司负责施工。本院认为,履约保证金系原告中垭建设集团有限公司为订立合同向被告河南万嘉连锁超市有限公司作出的担保，类似于订金性质。双方现未能签订合同，原告的合同目的未能成就，该履约保证金应予返还。原告中垭建设集团有限公司要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的主张，并不违反法律的规定，本院予以支持。被告河南万嘉连锁超市有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加本案诉讼，应承担与其不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南万嘉连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中垭建设集团有限公司履约保证金400000元并支付利息（利息自起诉之日2020年9月18日起以400000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履约保证金实际归还完毕之日止）。案件受理费减半收取3884元，由被告河南万嘉连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 淼
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8830号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地：河**黄埔南路万顺温泉花园****，实际经营地：河**晨景大厦**。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：王乐，男，该公司员工。被告：陆靖，男，1982年7月9日出生，汉族，现住天津市河**。原告港联不动产服务（天津）有限公司（以下简称“港联物业”）与被告陆靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业委托诉讼代理人王乐，被告陆靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联物业提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年10月12日至2020年9月30日的物业费8786.52元、违约金803.97元，合计9590.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，提供物业服务地点为天津市津南区××道××，被告房屋面积为92.41平米，单价2元／平米／月。合同履行期间原告依约提供物业服务，已履行合同义务，被告拖欠物业费，虽经原告多次催要，被告仍然拒付，原告无奈提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：2016年10月份物业费到期后，原告将我电梯卡停了，我无法上电梯，当时没钱，我说过了年再交物业份。2017年1月1日我出门聚餐后回家，走楼梯发现防火通道门的把手没了，无法回家，我去找物业解决问题，物业回复说可能是别的人拿走了，但是三楼只有我们一家住户，存在隐患，转天物业公司就把把手按上了。物业公司没对我赔礼道歉，我去物业协商物业费折扣，物业人员态度轻蔑，称不能减免。楼道很脏，杂草丛生，多次要求房屋漏气检查，物业从来没来过，房体开裂也不管；物业在电梯上打广告，没有通过我的同意，我也质疑是否通过三分之二全体业主的同意。物业公司没权利限制我坐电梯的权利，2016年到现在我没有使用过电梯，物业管理服务多项没有做到，没有履行服务合同约定。基于以上，本人提出物业费本金扣除电梯使用费、广告、楼道清洁等，同意缴纳物业费的25%，滞纳金不同意交纳，诉讼费由原告承担，我没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月9日，港联物业（天津）有限公司（2017年8月14日更名为港联不动产服务（天津）有限公司）与天津京铁房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由港联物业对津铁惠苑小区进行物业服务管理，合同期限自2015年10月9日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。合同约定物业管理服务费实行包干制，高层住宅基础物业费0.84元／平米／月，机电设施费1.16元／平米／月，原告港联物业按照合计2元／平米／月主张，业主于每月10日前交纳物业费。原告港联物业与被告另行签订《前期物业服务协议》一份，双方对各自权利义务进行了细化约定，双方对物业费标准约定为2元／平米／月，同时约定物业费采用先交纳后服务的方式，入住时首次一次性交纳12个月，当首次交纳的物业费到期后，即按每月的10号前交纳后期的物业费。被告陆靖系位于天津市津南区××道××房屋业主，房屋建筑面积92.41平方米，被告自2016年10月12日至2020年9月30日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费7908元。因原告港联物业服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆靖于本判决生效后十日内给付原告港联不动产服务（天津）有限公司2016年10月12日至2020年9月30日的物业费7908元；二、驳回原告港联不动产服务（天津）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十一月二十四日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终2089-1号 刘某某: 你与刘某某劳务合同纠纷一案本院于2020年11月4日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 zdqz立案审查表
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33657号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市魅力号娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道园湖路****，统一社会信用代码：91440300MA5FBU9X9C。法定代表人：杨争超，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄福强，公司监事。原告叶佳修与被告深圳市魅力号娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十二案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月18日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十二案原告叶佳修撤回对被告深圳市魅力号娱乐有限公司的起诉。四十二案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8351号 申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：董明珠。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被申请执行人：青岛金品格力电器有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：黄岸。 被申请执行人：广州市浪木电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街。法定代表人：陈国坤。 申请执行人珠海格力电器股份有限公司与被执行人青岛金品格力电器有限公司、广州市浪木电器有限公司不正当竞争纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2018）粤2072民初2682号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月14日立案执行。被执行人需向申请执行人支付186889.5元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  余梓华
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初159号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈汉利，男，1984年7月3日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日（同月10日被羁押）被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陆婷，江苏锦同律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人陈汉利犯放火罪、故意毁坏财物罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠××疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月18日以（2020）苏0506刑初159号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人陈汉利犯放火罪、故意毁坏财物罪一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  魏冬燕人民陪审员  李 骥二〇二〇年十一月十日书 记 员  金 茜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1799号上诉人（原审被告）：罗明双，女，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：黄玉萍，女，1964年5月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄慧，湖北图盛律师事务所律师。原审被告：李伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人罗明双因与被上诉人黄玉萍、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗明双于2020年11月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗明双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗明双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半交纳400元，由上诉人罗明双负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬二〇二〇年十一月五日书记员  张贤岚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢677号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。组织机构代码：21659991-3。住所地：昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨洁。被执行人：苟循东，男，1976年9月10日出生，汉族，住：四川省南充市嘉陵区。被执行人：李喜苹，女，1983年5月15日出生，汉族，住：四川省南充市嘉陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人苟循东、李喜苹借款合同纠纷一案中，（2019）云昆国信执字第18号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，执行案号为（2019）云0111执5382号。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人苟循东、李喜苹达成和解协议，并且申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执恢677号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙梅玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李日生，男，1974年10月25日生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李日生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李日生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金19,242.60元，支付利息1,056.42元，逾期还款违约金1,818.46元，分期付款手续费51.62元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金19,242.60元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李日生未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金19,242.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,242.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李日生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金19,242.60元；二、被告李日生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告李日生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4765号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人邹兴华，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人邹兴华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5571号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金107567.41元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2562元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5571号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5571号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢571号 刘卫群、严春华、张佳喜： 本院受理的申请执行人刘卫群与被执行人严春华、张佳喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为28920元，执行费为334元。 在执行过程中，被执行人严春华母亲沈杏英代为履行付款20000元及执行费334元，余款及利息部分申请执行人刘卫群自愿放弃执行。故本院（2020）浙0482执恢571号案及（2016）浙0482执2053号案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初2397号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，总经理。 委托诉讼代理人：张清明（公司职员），女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：吴海英，女，1977年6月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告吴海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周国海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  凌雅利
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3655号 原告：福建省中置典当有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会燕山**。 法定代表人：王雄。 委托诉讼代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倚成，福建岚毅律师事务所实习律师。 被告：陈友辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林鸿，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省中置典当有限公司（下称中置典当公司）与被告陈友辉、林鸿典当纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中置典当公司的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告陈友辉、林鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中置典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈友辉、林鸿偿还中置典当公司借款本金171232元及相应利息、综合费用、违约金（以171232元为基数，自2020年3月20日起按月利率2%计至全部还清款项之日止）；2.判令陈友辉、林鸿支付中置典当公司为实现本案债权支付的律师费8000元；3.判令中置典当公司对陈友辉、林鸿共有的位于平潭县××路××号××花园××号楼××室房屋的拍卖、变卖所得价款，按照抵押物登记先后顺序优先受偿；4.案件受理费由陈友辉、林鸿承担。诉讼过程中，中置典当公司变更第一项诉讼请求为：1.判令陈友辉、林鸿偿还中置典当公司借款本金160921元及相应利息、综合费用、违约金（以160921元为基数，自2020年2月20日起按月利率2%计至全部还清款项之日止）。事实与理由：2018年8月20日，中置典当公司与陈友辉、林鸿签订一份《房地产最高额抵押典当合同》，约定陈友辉、林鸿向中置典当公司借款本金20万元，借款期限为2018年8月20日至2019年2月19日，典当当金月利率0.3%，每满30日计付一次利息，典当月综合费用2.7%，每满30日为一个计付周期。若未按期支付利息或综合费，每日应按当金的万分之五支付逾期违约金，若逾期偿还当金本金，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之五支付逾期违约金。陈友辉、林鸿将名下位于平潭县××路××号××花园××号楼××室房屋【房屋所有权证：岚房权证Ｌ字第2××3号，国有土地所有权证：平潭国用（2015）第XXXX号】抵押典当给中置典当公司。合同签订后，中置典当公司向陈友辉、林鸿发放了20万元的借款，并办理了房屋抵押登记手续，抵押权利顺序为第3位。借款期限届满后，双方一致同意续当，期限延至2020年8月8日。典当期限届满后，陈友辉、林鸿仅偿还13.3万元，余款经催讨未还，遂诉。 陈友辉、林鸿未作答辩。 中置典当公司围绕诉讼请求依法提交了《房地产最高额抵押典当合同》、抵押财产清单、《不动产抵押典当合同》、中国建设银行明细回单、当票、续当证明、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、结婚证、委托代理协议、发票等证据，陈友辉、林鸿经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对中置典当公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，中置典当公司与陈友辉、林鸿签订的《房地产最高额抵押典当合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中置典当公司主张陈友辉、林鸿应向其偿还剩余未偿还的借款本金160921元及按月利率2%计算的相应利息、综合费用、违约金（以160921元为基数，自2020年2月20日起计至实际还清款项之日止），经审查，该主张未超过当事人的自行约定，亦不违反相关法律法规，本院对此予以支持。中置典当公司主张其为实现本次债权的律师费8000元应由陈友辉、林鸿负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。经查明，中置典当公司已对陈友辉名下位于平潭县××路××号××花园××号楼××室房屋进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。因此，案涉抵押权已经设立，故对中置典当公司对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款按照抵押物登记先后顺序优先受偿的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友辉、林鸿应在本判决生效之日起十日内一次性偿还福建省中置典当有限公司借款本金160921元及相应利息、综合费用、违约金（以160921元为基数，自2020年2月20日起按月利率2%计至全部还清款项之日止）； 二、陈友辉、林鸿应在本判决生效之日起十日内一次性支付福建省中置典当有限公司律师费8000元； 三、福建省中置典当有限公司有权就陈友辉名下的位于平潭县××路××号××花园××号楼××室房屋拍卖、变卖所得价款对第一、二项判决内容享有第三顺位优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元，减半收取计2112.5元，由陈友辉、林鸿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2976号之一申请执行人：张丽，女，1974年10月9日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市西安区，被执行人：居加兴，男，1966年1月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初3082号民事判决，本院依法向被执行人居加兴发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金29000元及利息；承担案件执行费351、受理费525元、公告费560元。以上款项共计30436元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人居加兴人民币30436元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人居加兴人民币30436元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十一月三十日书记员  李杨
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执10号之一申请执行人：天水秦州农村合作银行，统一社会信用代码：91620500745879216F，住所地:甘肃省天水市秦州区合作北路。法定代表人：王守科，该行董事长。委托代理人：郭沛炜,上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被执行人：甘肃港鑫矿业发展有限责任公司，统一社会信用代码：91620102762358076G，住所地:甘肃省兰州市城关区通渭路**。法定代表人：黄必强，该公司总经理。被执行人：肃北县宝峰矿业有限责任公司，统一社会信用代码：916209237896208930，住所地:甘肃省肃北县梦柯路（新华书店院内）。法定代表人：高玉新，该公司总经理。被执行人：兰州悦展实业（集团）有限公司，统一社会信用代码：91620102624200174M，住所地:甘肃省兰州市城关区张掖路街道静宁路******。法定代表人：王星懿，该公司总经理。被执行人：苏来发，男，汉族，1958年5月出生，住甘肃省兰州市城关区。本院依据已发生法律效力的天水市中级人民法院（2019）甘05民初26号民事判决书立案执行的申请执行人天水秦州农村合作银行与被执行人甘肃港鑫矿业发展有限责任公司、肃北县宝峰矿业有限责任公司、兰州悦展实业（集团）有限公司、苏来发借款合同纠纷一案，执行中，2020年11月19日，申请执行天水秦州农村合作银行向本院提出申请，请求撤回执行申请，本院认为，申请执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘05执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇二〇年十一月二十六日书记员  望明月
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执310号之十申请执行人：魏少兴,男性,1949年10月3日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇团结村民委员会，组织机构代码A4730195-4，住所地辽宁省铁岭市昌图县三江口。法定代表人：郭永忱,。申请执行人魏少兴与昌图县三江口镇团结村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4884号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人魏少兴于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人魏少兴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3130号原告：郭志桂，男，1944年11月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**邮政大厦**。负责人：吴子乾，总经理。委托诉讼代理人：曹智晨，该公司员工。被告：李志强，男，1970年10月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：胡宏妹，系被告妻子。本院审理原告郭志桂与中国阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司、李志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭志桂撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郭志桂负担。审 判 长  周海清人民陪审员  韩 新人民陪审员  丁正标法官 助理  刘梦银二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  董 玥
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3192号原告：洛阳市祥意运输有限公司。住所地：洛阳市涧**尤东工业园区。统一社会代码：91410300571018693M。负责人：万正国，该公司经理。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。特别授权。被告：郏县翔安运输有限公司。住所。住所地：郏县渣元乡政府对面财政所院内社会信用代码：9141042508626695X5。负责人：王文杰，该公司经理。原告洛阳市祥意运输有限公司诉被告郏县翔安运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市祥意运输有限公司委托诉讼代理人樊红军、孟庆良，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托诉讼代理人郑科均已到庭参加诉讼。被告郏县翔安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告自愿撤回对被告叶安国的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告洛阳市祥意运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费、鉴定费共计92097元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日2时左右，在嵩县××乔家村沙场，被告叶安国驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车倒车时撞上停在原告的豫Ｃ×××**号重型自卸货车，造成豫Ｃ×××**号重型自卸货车受损严重，车内人员受伤的严重后果本案事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后，协商赔偿事宜无果，现提起诉讼，请求判如所诉。被告中保财险公司平顶山市公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，查明我方投保车辆及驾驶人员证照齐全无免赔、拒赔等约定不予赔偿的情况下，我公司愿意在肇事车辆投保限额内依法承担赔偿责任；2、诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。被告郏县翔安运输有限公司逾期未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年12月3日2时30分，在嵩县××乔家村沙场，被告叶安国驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车在德亭乡沙场内倒车时，其车后部与周旦驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车左前部相撞，造成豫Ｃ×××**号重型自卸货车前部损坏周旦受伤之事故。原告洛阳市祥意运输有限公司的豫Ｃ×××**号车经范欢欢个人委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司鉴定评估车辆的损失为68752元，停运损失13900元。后中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司对该鉴定报告有异议，认为系单方委托并申请重新鉴定。后于2020年7月11日经本院委托洛阳阳光机动车鉴定评估公司鉴定评估该车辆损失为57437元，停运损失12114元，并支付评估费3000元。豫Ｄ×××**号车于2019年2月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元和第三者责任保险，保险限额为1000000元（系不计免赔），限额保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。本院认为：合法的财产权受法律保护。原告公司在本次道路交通事故中造成车辆受损损失属实，应该得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市支公司作为涉案肇事车辆豫Ｄ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｄ×××**号车保险责任险限额内赔偿。超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在豫Ｄ×××**号车第三者责任限额保险内承担。原告洛阳市祥意运输有限公司的各项合理损失可认定为：1、车辆损失57437元；2、停运损失12114元；3、评估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在在豫Ｄ×××**号车交强险限额范围内赔偿原告洛阳市祥意运输有限公司车辆停运损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在在豫Ｄ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告洛阳市祥意运输有限公司车辆损失55437元、停运损失费12114元，共计67551元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在豫Ｄ×××**号车交强险险限额内赔偿原告洛阳市祥意运输有限公司各项经济损失共计2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕：二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在豫Ｄ×××**号车第三者责任险限额内赔偿原告洛阳市祥意运输有限公司各项经济损失共计67551元，于本判决生效后二十日内履行完毕：三、驳回原告洛阳市祥意运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1088元，鉴定费3000元，共计4088元。由被告郏县翔安运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十一月二十一日书记员  付晓霖
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3325号申请执行人：李某，女，1967年3月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董某，男，1967年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案，由于被执行人董某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董某银行存款人民币550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月四日书记员  胡秋生
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执514号申请执行人：张李全，男，汉族，1987年5月20日出生，现住西安市雁塔区。被执行人：陈荣才，男，汉族，1981年10月18日出生，住陕西省紫阳县。申请执行人张李全与被执行人陈荣才民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初6127号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金88000元，利息25461.33元，诉讼费2350元。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施如下：1、向陈荣才发出执行通知书及财产报告令；2、向陈荣才发出限制消费令；3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行，名下无不动产信息，被执行名下有车辆，属于轮候查封无法处置；4、被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，执行到位金额0元，执行费已收取0元。本院认为，被执行人依法应按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令等文书，已穷尽财产调查措施,被执行人确无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对此亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年十一月三十日执行员  王 坤书记员  郭 楠
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执22号之一申请执行人：河北兴岩冲压机械有限公司，住所地：河北省沧州市献县。法定代表人：王石林，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院在执行申请执行人河北兴岩冲压机械有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司道外制梁场在XX银行有其XX账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司道外制梁场在XX银行XX号内的存款1700000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年十一月三十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2065号原告：刘术涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住咸丰县。被告：恩施旭田生态农业有限公司。住所地：咸丰县忠堡镇明星村。统一社会信用代码：91422826582493262H。法定代表人：郑从美，系公司董事长。被告：郑从美，女，1966年3月14日出生，土家族，住恩施市。原告刘术涛诉被告恩施旭田生态农业有限公司（以下简称旭田公司）、郑从美运输合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘术涛到庭参加诉讼，被告旭田公司、郑从美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款16898元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月至11月，被告旭田公司的法定代表人郑从美因发展垂钓项目需要整修鱼塘，郑从美找到原告要原告为其运输整修鱼塘的材料，因郑从美将鱼塘整修工程承包给何大运，所以原告给被告旭田公司运输材料每次都是由何大运签字确认。两个多月时间原告给旭田公司运输材料运输费用共计16898元。郑从美在请原告为其运输材料时承诺鱼塘完工后就给原告付运输款，但她始终没有支付。原告多次向郑从美讨要，郑从美因经济紧张没有兑现。一直到2020年7月1日，郑从美给原告出具欠条。原告认为郑从美虽以个人名义出具欠条，但其是被告旭田公司的法定代表人，且欠款系为公司工程项目修建运输材料产生，应该由旭田公司和郑从美共同承担偿还责任。旭田公司、郑从美未作答辩。刘术涛围绕诉讼请求依法提交了欠条及欠款情况说明，本院经审查认为刘术涛提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，对刘术涛提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实:2016年旭田公司因发展垂钓项目需要整修鱼塘，郑从美找到刘术涛，请刘术涛为其整修鱼塘运输材料。后刘术涛为旭田公司运输了整修鱼塘所需材料（水泥、砂、砖、块石等）。工程完工后，郑从美及旭田公司均未给刘术涛支付所欠运输款。2020年7月1日，旭田公司（欠款人）给刘术涛出具欠条一份，载明：旭田公司欠到刘术涛修建鱼塘材料供应款16898元。郑从美在欠款人处签名。2020年9月20日，旭田公司（说明人）向刘术涛出具《欠款情况说明》一份，载明（摘要）：“2016年旭田公司因修建鱼塘，本人找到刘术涛请其为鱼塘修建运输材料，共欠刘术涛运输费16898元，刘术涛多次找我讨要，因资金紧缺未偿还。”郑从美作为法定代表人在欠款情况说明上签字。郑从美、旭田公司出具欠条后，未支付该欠款。本院认为，郑从美因旭田公司发展垂钓项目需要整修鱼塘，郑从美找到刘术涛请其为旭田公司运输砂石等整修鱼塘所需材料，刘术涛与旭田公司之间的货物运输合同关系成立。旭田公司于2020年7月1日就所欠运输款给刘术涛出具欠条，应视为双方对运输款的结算，旭田公司应按照约定给刘术涛支付运输款。刘术涛主张由旭田公司支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑从美系旭田公司的法定代表人，其出具欠条的行为，应属于职务行为，且郑从美并未在欠条中明确其为共同欠款人，故刘术涛要求郑从美与旭田公司共同承担支付责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郑从美、旭田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、恩施旭田生态农业有限公司支付刘术涛欠款16898元。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘术涛的其他诉讼请求。案件受理费224元，减半收取计112元，由恩施旭田生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇二〇年十一月二十五日书记员  向晓丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3288号申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所。被执行人杨成龙，男，住山西省阳高县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年十一月十日书记员 夏明尧
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1269号申请执行人：陈香华，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：王占双，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。被执行人：王建东，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行陈香华与王占双、王建东民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈香华依照（2020）内0424民初1104号民事判决书申请法院执行被执行人王占双偿还申请人陈香华借款本金30000元及利息，被执行人王建东承担连带给付责任，案件受理费275元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年8月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年11月26日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴亚军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20257号被执行人：PHAMVANTUAN，男，1988年6月27日出生，住越南社会主义共和国。关于被执行人PHAMVANTUAN罚金一案，本院（2020）粤0304刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月28日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1502号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道２８９－３０１（单号），组织机构代码:062020234。法定代表人章近雨。被执行人陈雷斯，女，1982年9月15日出生，住乐清市。被执行人倪新科，男，1978年10月3日出生，住乐清市。被执行人温州上奥电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾西村，组织机构代码:738423827。法定代表人施贻挺。被执行人王旭丹，女，1975年6月26日出生，住柳市镇××村。被执行人施贻挺，男，1973年6月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐柳商初字第01449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日立案恢复执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺有银行开户，本院于2020年11月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雷斯、倪新科、王旭丹、施贻挺作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈雷斯、倪新科、王旭丹、施贻挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈雷斯、倪新科、温州上奥电器有限公司、王旭丹、施贻挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1502号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十一月三十日代书记员  朱俊宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3535号 罪犯梁耀锋，男，1989年5月14日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年9月15日作出(2016)桂1421刑初178号刑事判决，以被告人梁耀锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币六千元。被告人梁耀锋不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2018年1月17日作出(2017)桂14刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月2日起至2027年7月1日止。判决发生法律效力后于2018年2月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第647号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁耀锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁耀锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁耀锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年6月获奖励6个表扬；获2019年度优秀学员（已折分）。原判并处罚金人民币六千元，该犯于2020年5月25日缴纳罚金人民币六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁耀锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯梁耀锋缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁耀锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁耀锋减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执恢23号申请执行人闫丽生，男，1966年8月16日出生，汉族，山西省原平市人，现住山西省朔州市。被执行人刘志军，男，1975年2月4日出生，汉族，山西省临县人。本院在执行申请执行人闫丽生与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘志军未按执行通知履行山西省朔州市朔城区人民法院(2017）晋0602民初1246号民事判决书所确定的义务，被执行人刘志军在中国建设银行朔州神头电厂支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘志军在中国建设银行朔州神头电厂支行账号为×××?_156_1的银行存款92497元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二0二0年十一月十六日书记员 张茂华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25241号原告：熊霞，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：刘振华，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。二原告委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆简道文化传媒有限公司，住所地重庆市重庆市北部新区栖霞路******8-1，统一社会信用代码91500000320303692A。法定代表人：宋文婷，执行董事。委托诉讼代理人：方震，男，该公司员工。被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住，住所地重庆市渝中区中兴路**新兴大厦**一社会信用代码91500103084696358E。法定代表人：李景申，执行董事。委托诉讼代理人：万霏，女，该公司员工。原告熊霞、刘振华与被告重庆简道文化传媒有限公司（以下简称简道公司）、被告重庆融创凯旋置业有限公司（以下简称融创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及熊霞、刘振华的委托诉讼代理人张显均，被告简道公司的委托诉讼代理人方震，被告融创公司的委托诉讼代理人万霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊霞、刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告简道公司返还原告15万元，并支付原告资金占用损失至付清之日止（以15万元为基数从2016年11月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告融创公司对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定融创公司将位于重庆市渝中区白象街258号1幢1-商铺42的商品房作价2236991元出售给原告。原告按照融创公司销售人员的安排在销售中心处进行了一系列签字刷卡，并不知晓当时签署了些什么资料，直到今年疫情期间，原告在家整理资料时才发现在购房款之外被简道公司收取了15万元的团购费，但并没有享受到任何服务。原告认为简道公司作为融创公司的销售代理公司与融创公司一起办公，几乎在收取购房款的同时收取原告15万元，而原告与简道公司并未形成合同关系，也没有因此享受到任何服务。故简道公司和融创公司恶意串通以团购费的名义收取原告15万元损害了原告合法权益，二被告应当共同承担返还责任。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告简道公司辩称，1.原告向简道公司缴纳团购费的时间是2016年11月23日，其在2020年9月才要求简道公司进行返还，原告关于返还团购费的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，不应再得到法律保护；2.原告参加了简道公司与融创公司举办的团购活动，并与简道公司签订了《融创白象街团购须知》，根据《融创白象街团购须知》，原告需向简道公司缴纳15万元团购费；3.原告与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，简道公司也按照约定为原告提供了《融创白象街团购须知》约定的购房优惠服务，因此原告以没有享受到购房优惠服务为由要求简道公司退换团购服务费，没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告对简道公司的诉讼请求。被告融创公司辩称，1.我司并非本案适格被告，我司系按与原告签署的《商品房买卖合同》约定收取的房款，并未超出买卖合同约定的范畴收取其他费用，也不存在原告所称与简道公司恶意串通的情形，故原告主张要求我司承担退还责任没有任何依据；2.原告主张的资金占用损失及诉讼费亦不应由我司承担。综上，请求法院依法驳回原告对融创公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，简道公司与熊霞、刘振华签订《融创白象街团购须知》《团购服务费缓交申请书》，约定熊霞、刘振华向简道公司支付150000元作为团购服务费，享受购买融创白象街指定房源每套房屋总价直减300000元的购房优惠，熊霞、刘振华知晓活动所收取的150000元的款项作为团购服务费，此款项仅作为团购优惠活动参与凭证，客户成功购房后，此款项作为购房优惠服务费享受团购优惠后，不予退还，也不再抵扣房款。2016年11月23日，熊霞、刘振华向简道公司支付150000元团购服务费。同日，融创公司与熊霞、刘振华签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由熊霞、刘振华购买融创公司开发的位于重庆市渝中区白象街259号1幢1-商铺42的商品房，套内建筑面积41.11平方米，房屋成交金额2236991元，合同中双方还对其他权利义务进行了约定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，原告与简道公司于2016年10月21日签订了《融创白象街团购须知》，2016年11月23日原告向简道公司支付团购优惠服务费，原告向简道公司支付团购费时应当知晓其权利受到损害，原告于2020年8月28日向本院提交诉讼材料要求简道公司返还上述费用，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。原告以当时不知晓签署了什么资料，直到2020年疫情期间在家整理资料时才发现简道公司收取了15万元的团购费的理由不成立，被告简道公司认为原告起诉要求简道公司返还团购费的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由成立。另外，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与简道公司签订的《融创白象街团购须知》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告主张其与简道公司签订的《融创白象街团购须知》系融创公司与简道公司恶意串通，以收取团购服务费的名义要求原告签署的，应属无效，但并未提交证据证明，本院对其主张不予支持。原告在2016年11月23日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了融创公司的房屋，按照原告与简道公司签订的团购须知的约定，原告如果成功购房后，团购费作为购房优惠服务费不予退还，故原告要求被告简道公司返还团购费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求简道公司返还团购费的主张没有法律依据，故原告要求融创公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊霞、刘振华的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告熊霞、刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭云青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6914号 原告：南京市浦口区助乐钢管租赁服务中心，住所地南京市浦口区宁六路**盘龙山庄******。 经营者：戴开禄，男，1977年10月3日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：安徽鼎煜建设工程有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市滨湖新区金融港**1303-1304div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：冯劲松，执行董事兼总经理。 原告南京市浦口区助乐钢管租赁服务中心诉被告安徽鼎煜建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告南京市浦口区助乐钢管租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2019年11月1日至2020年10月31日止的钢管扣件租金及服务费共计357768.48元、违约金71553.70元，合计429322.18元；2、判决被告继续支付2020年11月1日起至归还租赁设备或赔偿款项实际到位之日止的租金（暂计至起诉之日为20450.34元）;3、判决被告承担本案诉讼保全担保费1800元;4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2018年9月30日签订《物资租赁合同》（下称“合同”)，约定由原告向被告承建阜阳职业技术学院新校区建设项目供应钢管、扣件、顶托等物资，租赁费收取标准为：钢管每米0.013元/天，扣件每只0.009元/天，加长套管每套0.009元/天，顶托每套0.05元/天（以上均为税前价)；同时约定服务费用计算方式为以出库单数量按钢管每米0.3元，扣件每只0.3元，套管每套0.3元，顶托每套0.30元计算，以上均为一次性收取；同时还约定承租方对其租赁物在租赁期间产生的租金自送货之日起每两个月后的20日内按月结清，如租赁方不能按此约定付款，未经出租方同意延期支付的，出租方有权停止供货，并要求承租方按逾期总欠款金额的20%支付违约金，另自未按约定付款日起租赁费收取标准单价各上调10%计算。自合同签订并生效后，原告遵守合同约定，按质按量向被告提供所需钢管、扣件、顶托等租赁物资，但被告未按合同约定支付租金,自2019年11月1日截至2020年10月31日，被告尚欠付租金及服务费357768.48元。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定如有发生经济纠纷协商不成，由浦口区人民法院处理。根据南京市中级人民法院关于南京江北新区人民法院依法履职的公告，南京江北新区人民法院依法管辖江北新区直管区（现包括浦口区顶山街道、泰山街道、沿江街道、盘城街道和六合区大厂街道、长芦街道、葛塘街道）范围内发生的刑事、民商事、执行等案件。自2020年7月1日起，浦口区人民法院、六合区人民法院对上述地域的案件不再行使地域管辖权。故本案应当由南京江北新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送南京江北新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  焦颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东南昆山乳业有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县蓝田瑶族乡蓝田养蜂场。法定代表人：曾纪根。委托代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市生态环境局龙门分局（原龙门县环境保护局）。住所地：广东省龙门县龙城街道办西林路**。法定代表人：钟光辉，局长。申请人广东南昆山乳业有限公司（以下简称乳业公司）因诉惠州市生态环境局龙门分局（以下简称龙门分局）行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处罚纠纷，争议焦点是龙门分局作出的龙环罚[2018]14号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）是否合法。根据乳业公司申请再审提交的材料反映，乳业公司于2003年10月建成并开始奶牛养殖；现存栏有280头奶牛；公司每天产生废水废渣（牛尿牛粪）共约10立方米，该公司于2009年取得龙环建[2009]42号《关于南昆山乳业有限公司乳品加工厂建设项目环境影响报告表的批复》，载明“根据环境影响报告表的评价分析结论，同意审批”，明确项目建设必须重点做好建沼气池、废水循环使用不外排、设置畜禽废渣的储存设施和场所等在内的七项工作，并要求依法缴纳排污费等。项目建成后未经环保竣工验收，已正式投入生产；公司由于前期资金不足，加工厂燃煤锅炉更换环保生物质锅炉等部分设施设备未能落实，所以先投入生产，后期资金到位，把相关设施设备落实完成。龙门分局于2018年5月7日对该公司的环境违法行为进行立案。2018年5月31日，龙门分局作出龙环违改[2018]16号《责令改正违法行为决定书》，责令乳业公司立即停止排放污染物，并于2018年6月5日前完成环保竣工验收工作。同日，龙门分局作出《行政处罚听证告知书》，告知乳业公司拟对其作出相关处罚及陈述、申辩及听证的权利。乳业公司未在限期内未提出陈述、申辩及听证的申请。2018年6月7日，龙门分局作出涉案处罚决定，查实乳业公司有以下违法行为：（一）乳业公司饲养场养有奶牛280头，建设使用的乳制品生产线及奶牛饲养场需要配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程已投入生产使用。（二）未依法取得广东省污染物排放许可证。认为乳业公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条和《广东省环境保护条例》第二十一条的规定，决定：对第（一）种违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，责令于2018年6月5日前改正环境违法行为，并处罚款20万元；2、对第（二）种违法行为，依据《广东省环境保护条例》第六十六条的规定，责令停止排放污染物，并处罚款20万元。乳业公司不服，向博罗县人民法院起诉，请求撤销涉案处罚决定。原一、二审法院经审理认定，《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；……”本案中，从《关于蓝田奶牛标准化规模养殖场项目环保初步意见》可知，项目养殖场建设规模为350亩，乳业公司可以在其养殖场地范围内饲养奶牛达到存栏量575头的规模，乳业公司应当就涉案乳品加工厂建设项目编制环境影响报告表并建设项目配套的环境保护设施。涉案建设项目配套的环境保护设施未经验收合格即投入生产使用，龙门分局认定乳业公司“未验先投”的事实清楚，并据此责令乳业公司限期改正并处罚款20万元，并无不当。《中华人民共和国环境保护法》第四十五条规定：“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。”《广东省环境保护条例》第二十一条第一款规定：“本省依照法律规定实行排污许可管理制度。禁止未依法取得排污许可证或者违反排污许可证的要求排放污染物。”第六十六条第一款规定：“违反本条例第二十一条第一款规定，企业事业单位和其他生产经营者未依法取得排污许可证排放污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令其立即停止排放污染物，并处十万元以上二十万元以下罚款；拒不停止排放污染物的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。……”本案中，乳业公司的涉案生产活动会产生废水、废气、固体废物等排污物，应当依法取得排污许可证，而乳业公司在未取得排污许可的情况下，进行无证排污，其行为违反了上述规定。龙门分局依据上述规定并结合项目类型和投资规模等因素，依法责令乳业公司停止排放污染物，并处罚款20万元，事实清楚，程序正当。原一、二审法院据此判决驳回乳业公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其不存在未验先投、无证排污的违法行为，涉案处罚决定主要证据不足，原审判决适用法律错误及程序违法等，请求撤销原一、二审判决，提审或指令二审法院审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，乳业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东南昆山乳业有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6871号申请人方润琴，女，1957年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7034民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金9426.21元及违约金；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费44元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款9520.21元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的9520.21元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二日书记员  江 阳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执349号申请执行人：胡楚华，男，1967年3月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：张明东，男，1965年10月23日生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人胡楚华与被执行人张明东劳务合同纠纷一案中，因被执行人张明东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年8月24日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十一月六日书记员  徐桂林
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执663号之一申请执行人黄国才，男，1944年3月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人陈明刚，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人罗宗凤，女，1932年2月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人黄国才与被执行人陈明刚、罗宗凤民间借贷纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款本金150000元及利息，并承担执行费2150元。执行过程中，1、本院于2020年7月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已作限额冻结。被执行人名下无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无车辆登记等财产信息。3、本院在执行另案中扣留了被执行人陈明刚的工资和奖金，待提取后参与分配，本院依法查封了被执行人罗宗凤位于江安县蟠龙街村文化街13号的房产，该房屋内居住有高龄老人，暂不具备执行条件，申请人同意暂不处理。本院依法扣划了被执行人罗宗凤的银行存款，扣除执行费后支付申请人执行标的款10000元。4、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，申请人表示暂不需要。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十一月八日书记员 何均垚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执4083号之一申请执行人：白银壮，男，住呼和浩特市。被执行人：那仁达来，男，住鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分财产，剩余部分被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月二十七日书记员 林 涛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市农村信用合作联社。住所地：陕西省渭南市华阴市太华南路**。法定代表人：田东强，该合作社理事长。再审申请人王西省因与被申请人华阴市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服渭南市中级法院（2019）陕05民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王西省申请再审称，一、二审法院认定的事实是错误的。申请人在泰康人寿保险股份有限公司办理了七份保单，缴费期为十年，已缴费六年，保险合同金额为46万元。2018年申请人交保费时，发现被申请人将申请人列入失信名单，不能再交保费。而实际上申请人和被申请人之间并不存在任何借贷关系，由于被申请人的过错，导致申请人无法缴纳保险费，保险合同终止，申请人无法获得保险利益。保险公司只按保险现值退还申请人5000元，直接损失10万元，保险获得利益46万元，申请人主张20万元完全符合法律规定。请求撤销渭南市中级人民法院(2019)陕05民终2143号民事判决书；并重新审理依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然被申请人错误的将申请人录入不良信用记录，但被申请人记录不良信用的行为并不能限制申请人正常缴纳保费行为。申请人未正常缴纳保险和被申请人无关联，申请人请求被申请人赔偿因保险合同终止造成的损失无事实和法律依据，原审判决并无不当。综上，王西省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王西省的再审申请。审判长 李 旭审判员 王小凤审判员 董倩倩二〇二〇年十一月十日书记员 马 岚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11664号原告：吕露露，女，1993年8月13日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：田勇明，男，1994年10月10日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码:91520100714373423J。法定代表人:肖春红。原告吕露露、田勇明与被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现吕露露、田勇明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕露露、田勇明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕露露、田勇明撤诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 陈桂梅
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1717号 原告：杨万悦，男，1954年11月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。 被告：冯金铭，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：方芳，河北紫胤律师事务所律师。 原告杨万悦与被告冯金铭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万悦及其诉讼代理人张胜利、被告冯金铭及其诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金48000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告将自己的二十亩地沟租与被告并达成协议，双方约定租期10年，至2025年9月4日止，租金每年26000.00元，于每年的9月4日前交下一年的租金。至今，被告仍欠原告2019年租金22000.00元和2020年租金26000.00元没有给付。据此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告杨万悦为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原、被告双方签订的协议一份，拟证明原告将自己有使用权的二十亩地沟的土地租赁给被告使用，原告没有要求被告在土地上建厂或改变土地性质，双方签订的合同合法有效。 证据2、联营开发果园协议一份，拟证明原告对租赁地块在租赁期限内有合法使用租赁的权利。 证据3、照片4张，拟证明被告在租赁地块上仍堆有砂石料、变压器等，说明被告仍在使用租赁场地。 被告冯金铭的答辩意见：1、因原、被告双方签订的合同履行不能，协议已经终止，被告不需要交付租金。根据协议内容，被告租赁的是原告的废渣厂而非地块。该废渣厂因违法使用土地被双滦区西地镇人民政府于2019年7月24日责令整改停产，被告无废渣厂可以租赁使用，原、被告之间签订的协议因合同目的无法实现致使合同履行不能，所以被告不需要再支付租金。2、原、被告之间签订的租赁合同违反法律规定，应属于无效合同。案涉地块名为二十亩地沟是冯营子村集体所有的果园使用地，地在国土局有档案，地是园地，只能种植果树，由冯营子村于1995年租赁给丁晓民使用。原告是几经周转租赁的案涉地块，在案涉地块上建设废渣厂后租赁给被告使用。在被告租赁前，该地块是由杨爱新使用开办废渣选厂，被告于2014年9月4日在杨爱新处受让该废渣厂。也就是说，被告在租赁该土地之前，该地块就是一个废渣厂。原、被告签订的协议的合同目的与该块土地原本为农业用地的土地使用性质相悖，违反了《土地管理法》的有关规定，被双滦区西地镇人民政府责令限期拆除违法建筑，并进行了行政罚款，自此被告再未使用过该土地。根据《合同法》第59条的规定，原告出租该块土地建废渣厂的行为也是违法经营行为，损害国家、集体利益，由转租产生的收益应该予以收缴，也就是说原告主张的租金实际就是违法所得，不应得到支持。另外，根据《土地管理法》第44条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告未办理审批，属于非法占用农用地。原告的行为是法律所禁止的行为，违反了法律效力性规定，故其与被告签订的租赁协议为无效合同，不受法律保护。原告在此协议签订过程中负有过错，应自行承担责任。被告无需再支付违法建筑拆除后的租金，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冯金铭为支持自己的答辩主张，向本院提供如下证据： 证据1、原、被告双方签订的协议一份（同原告提供证据1），拟证明虽然原、被告之间签订了租赁协议，但是协议违反法律的强制性规定，为无效合同。 证据2、转让协议一份，拟证明被告在和原告签订租赁协议之前，该土地上就是废渣厂。 证据3：联营开发果园协议一份（同原告提供证据2），拟证明案涉土地应为园地，是农业用地，经转租给原告后，原告将土地使用性质变更为建设用地且没有合法的审批手续。 证据4：整改通知单一份，拟证明案涉土地上的废渣厂因违法违规用地，已经拆除，并对被告进行了行政处罚。 2-4号证据证实，案涉废渣厂占地原为农业用地，经转租给原告后改变了土地使用用途，是违法违规的，故双方签订的协议是违反法律强制性规定的合同，原告依据该合同收取租金为违法所得，应予收缴，因合同无效，原告不应再向被告主张租金。 经庭审质证，本院对上述证据效力确认如下:原告所举证据1、2与被告所举证据1、3为同一证据，原被告互相予以认可，本院予以采信。原告所举证据3，系租赁土地使用的照片，本院予以采信。被告所举证据2、4，原告对真实性予以认可，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1995年4月27日，丁晓民与西地满族乡人民政府和西地满族乡冯营村村民委员会签订果园使用权有偿出让合同，有偿使用包括本案涉案地块在内的土地。1998年4月31日，丁晓民与原告杨万悦签订联营开发果园的协议，将本案涉案地块的使用权转租给原告。后原告将涉案地块租赁给杨爱新建设废渣选厂。2014年9月4日，被告与杨爱新签订转让协议，购买涉案地块上的废渣选厂及选厂内的一切设施、设备。2015年11月4日，原告与被告签订协议，原告将涉案地块的土地继续承包给被告作为废渣选厂使用，约定承包期10年，年租金26000.00元并约定租期结束后不用被告平整土地，恢复耕地。协议签订后，被告依约向原告支付租金至2018年。2019年，双滦区开展违法违规用地建设采沙采矿和破坏生态环境问题的专项整治，涉案地块上的废渣厂因违法违规用地被双滦区西地镇人民政府责令拆除，恢复原貌。因废渣厂被拆除，被告于2019年给付原告租金4000.00元后再未向原告支付租金，原告提起诉讼，请求被告给付2019年及2020年租金合计48000.00元。 本院认为，涉案地块原始土地性质为果园，系园地。丁晓民（乙方）与西地满族乡人民政府和西地满族乡冯营村村民委员会（甲方）签订果园使用权有偿出让合同中约定，乙方使用该土地必须科学管理，搞好看护，在使用面积内，可补植优良品种，努力提高产量产值。不准毁树开荒，葬坟。经甲方同意，在合同的期限内，使用权可以出租、转让。丁晓民与原告签订的协议亦为联营开发果园的协议，而不是将该土地转作他用。原告承租该果园使用权后，未依约依法进行果园的看护和管理，而是在没有审批手续的情况下，将该土地转租他人建设废渣加工厂。原告未经审批将园地转为工业用地的行为是违法行为，其与被告签订的将涉案土地上建废渣加工厂承包给被告使用的协议损害了集体利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，故原告请求被告给付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨万悦的诉讼请求。 案件受理费减半收取计500.00元，由原告杨万悦自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王立立 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马艳红 ——
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1721号之一申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行,住所地宁波市奉化区江口街道江宁路**,组织机构代码:778203271。法定代表人:吴放。委托代理人：俞国军。被执行人王**华,男,1975年11月11日出生,,住所地宁波市奉化区申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王**华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初926号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年8月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金3564.12元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年9月4日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，被执行人王**华向本院账户汇入执行申请费50元，未发现被执行人王**华有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月18日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、撤销执行申请书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1721号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年十一月二十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执310号之四申请执行人：魏少兴,男性,1949年10月3日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇团结村民委员会，组织机构代码A4730195-4，住所地辽宁省铁岭市昌图县三江口。法定代表人：郭永忱,。申请执行人魏少兴与昌图县三江口镇团结村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4884号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人魏少兴于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人魏少兴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1569号上诉人（原审原告）：林进利，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：吴艳梅，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。以上上诉人共同委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府，住所地雷州市雷州大道**。法定代表人：黄廉东，市长。委托代理人：黄爵、周弄，均系该市农业农村局干部。原审被告：雷州市农业农村局，，住所地雷州市西湖大道**法定代表人：朱锐，局长。委托代理人：周弄、李伟文，均系该局干部。原审第三人：林世荣，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原审第三人：雷州市南兴镇高朗村高朗经济合作社。负责人：林其清，社长。上诉人林进利、吴艳梅因与被上诉人雷州市人民政府土地承包经营权证纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2020）粤08行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，一审庭审中，原审第三人林世荣陈述，原来分田给上诉人，上诉人一直没有耕种，交给林世荣等耕种。原审认定林进利1991年在村里分到责任田，又认定至2019年底起诉时尚未承包高朗经济合作社集体土地，前后矛盾，本院予以纠正。原审裁定认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案是土地承包经营权证纠纷，二审争议焦点是，上诉人与原审第三人林世荣的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》有无法律上利害关系，原审裁定驳回起诉是否正确。根据一审庭审笔录，可以认定分给上诉人的责任田之后由林世荣等耕种，双方有争议的是上诉人属于弃耕还是借给林世荣等代耕，故上诉人与林世荣的土地承包经营权证有法律上利害关系。原审裁定认为上诉人与林世荣的土地承包经营权证无利害关系，裁定驳回起诉，理由是无法确认上诉人主张权利的土地与林世荣上述承包经营权证记载的土地有关，上诉人无法证明自己是高朗经济合作社农户，上诉人应先经法定程序否定林世荣《农村土地（耕地）承包合同》的效力，事实认定有误，欠缺法律依据。上诉人直接提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2020）粤08行初13号行政裁定；二、本案指令湛江市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱