wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10834号 上诉人（原审原告）：高淑英，女，1960年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周振国，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 上诉人高淑英因与上诉人周振国民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院2020年8月28日作出的（2020）冀0110民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高淑英及其委托诉讼代理人刘彦存、黄焕存，上诉人周振国及其委托诉讼代理人南晓梦通过网络视频连线的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 高淑英上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判周振国支付自借款之日起至起诉前的利息18万元，或发回重审。事实与理由：一、2012年3月18日，周振国向高淑英借款11万元，约定年利率为15%。2012年5月3日，周振国向高淑英借款3万元，约定年利率为20%。周振国在返还借款本金时，应当一并支付借款利息。周振国应当支付自借款时至还款之日起的利息。二、即使高淑英自借款后没有主张利息，高淑英可以随时向周振国主张归还借款。 周振国辩称，本案借条系高淑英向周振国预付饲料款。虽没有签订书面协议，但周振国已经将价值14万余元的货物送至高淑英指定地点，周振国已经将货物抵顶货款，双方不存在借款合同纠纷。请求驳回高淑英的上诉请求。 周振国上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由高淑英承担。事实与理由：一、周振国供给鸡饲料已经抵顶完毕全部款项。双方约定周振国向高淑英供给鸡饲料，如未供给鸡饲料便由预付货款转为借款，故签订本案借条。签订借条后，周振国一直陆续向高淑英供给鸡饲料，截止到2014年8月份，周振国共计向高淑英提供价值145,933元的货物，已经将高淑英给付的预付款全部抵清。二、高淑英没有证据证明已经结清饲料款，应当认定借条中的款项抵顶饲料款。高淑英提交的短信证据中，周振国并未认可本案借款。三、周振国委托司机将鸡饲料送至高淑英指定地点，并由司机将日期、价值记录在册，统一由周振国记录账目。一审庭审时，司机刘海峰、周老旦、周永岐、李四辉均出具证明证实，2012年至2014年向高淑英处运送饲料且没有收取货款，高淑英没有证据证明已经给付饲料款，应当认可双方债权债务已经结清。 高淑英辩称，2012年周振国借高淑英14万元，属于借款而不是饲料预付款。本案借条约定借款利率，写明两笔款项属于借款。周振国向高淑英供应鸡饲料，高淑英向周振国结算货款，或用鸡蛋抵顶饲料款，饲料款从不赊账，周振国提供的证人都是其雇佣人员，证人证言不属实。即使高淑英拖欠饲料款，与本案民间借贷纠纷不是一个法律关系，周振国应当提出反诉或者另案起诉。 本院二审中，上诉人周振国向本院提交以下证据材料：1.周振国的委托诉讼代理人南晓梦对证人李某的调查笔录，用于证明李某与周老旦向高淑英送货时从未收取过任何货款，周老旦为周振国雇佣的卸货人员。周老旦每次送货时均在高淑英的账本上记账，且在周振国的账本上写明“上帐”二字，表明双方没有就本次货物送货进行结算，本案系预付款且抵顶部分货款，剩余部分由周振国偿还。 高淑英质证称，证据1调查笔录不属于二审阶段新证据。该证据系证人证言，证人应当出庭作证，否则不予认可。每次送料都是即时结算，高淑英不欠周振国饲料款。 周振国主张高淑英分别于2012年3月18日、2012年5月3日向其预付饲料款11万元、3万元。2020年3月25日，周振国与高淑英的手机短信记录截屏显示，周振国称“昨天说给款没到，我在厂里，今天一定拿了打给嫂子”；高淑英称“拿了给？要是拿不到也得想法”。周振国提交的账本载明“上账”。 本院认为，周振国主张本案借条款项抵顶了饲料款，高淑英主张本案借条系其出借给周振国的款项。为查明本案事实，一审法院应查明本案借条款项性质，本案借条形成的过程，11万元、3万元的支付方式，周振国是否将货款抵顶本案借条款项等情况。另关于借款利息起算点，高淑英主张周振国应当支付自借款时起至还款之日的利息，而一审判决自起诉之日计算利息，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1527号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人高淑英预交的二审案件受理费6,100元，予以退回；上诉人周振国预交的二审案件受理费6,100元，予以退回。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 张 闯
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5224号 罪犯朱宗勋，男，1964年9月26日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)川11刑初24号刑事判决，以被告人朱宗勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年2月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱宗勋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯朱宗勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱宗勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱宗勋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2023年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5872号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：南昌市青山湖区银筷子大酒店，，住所南昌市青山湖区民丰路**统一社会信用代码92360111L56298347J。法定代表人：章春堂。被执行人：南昌鑫实担保有限责任公司，住所，住所江西省南昌市西湖区滨江大道滨江**写字楼**社会信用代码：91360100669798114J。法定代表人：吴小英。被执行人：章春堂，男，1972年3月8日生，汉族，住址江西省，住址江西省抚州市临川区>被执行人：黄爱珍，女，1973年3月12日生，汉族，住址江西省，住址江西省抚州市临川区>申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初1710号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍发出执行通知，但南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年10月28日在抚州市车管所办理轮候查封被执行人章春堂名下的车牌号为赣Ａ×××**号汽车手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请执行2714588.71元及利息，截止2020年11月24日已经执行到位0元，未执行2714588.71元及利息。被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪 川
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21074号原告：蒲兵(曾用名：蒲敏伟)，男，1963年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐丽巍，上海卿云律师事务所律师。被告：蒲军(曾用名：蒲敏跃)，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒲红(曾用名：蒲敏娜)，女，1961年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告蒲兵诉被告蒲军、蒲红所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告蒲兵于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲兵撤诉。案件受理费减半收取计1,000元，由蒲兵负担。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十一月十六日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1619号 申请执行人济宁阿里甄氏木业有限公司,住所地济宁高新区崇文大道南、海川路东创意大厦****房,组织机构代码:092450884。 法定代表人:张冲。 被执行人卢春林,男,1964年03月01日出生,住所,住所地杭州市江干区div> 申请执行人济宁阿里甄氏木业有限公司与被执行人卢春林合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1344号民事判决书于2020年8月28日立案执行，执行标的为37886元，被执行人还应承担诉讼费381元，执行费474元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年8月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年8月29日、2020年10月22日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年9月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 4、2020年9月21日，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单； 5、2020年11月4日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2020年5月28日，本院依法查封被执行人名下杭州东水景科技有限公司股权； 7、2020年10月9日，本院依法至被执行人住所地核查，未发现被执行人下落及可供执行的财产； 8、2020年10月22日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年11月10日，被执行人应支付申请执行人案款37886元，被执行人还应承担诉讼费381元，执行费474元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴伟露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2711号申请执行人马庆贵，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人梅圣时，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初2046号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅圣时银行存款15125元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年十一月二十日法官助理鲍亚东书记员刘勇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8206号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地象山县石浦镇金山路**，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：朱银波，男，1976年11月2日出生，汉族，住象山县。 被告：黄雪玲，女，1978年2月1日出生，汉族，住象山县。 被告：魏国平，男，1967年3月11日出生，汉族，住象山县。 被告：王根女，女，1968年7月25日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告朱银波、黄雪玲、魏国平、王根女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告象山国民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山国民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 琴 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员  郑丹妮
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2908号 原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县南通路**。法定代表人：曹刚，公司董事长。委托诉讼代理人：关鹏飞，男，1987年9月9日出生，汉族，该公司潘津支行行长。委托诉讼代理人：穆吉平，男，1977年9月1日出生，汉族，该公司计划信贷部主任。被告：米子权，男，1978年1月18日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市汉宾乡汉宾村一巷**，现，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州/div>被告：马成成，女，1983年11月23日出生，回族，现，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市汉宾乡汉宾村一巷**被告米子权之妻。被告：米子军，男，1970年3月20日出生，回族，现住新，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市天津路**疆，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州v>被告：穆小利，女，1970年9月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市天津路**，，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州系被告米子军之妻。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告米子权、马成成、米子军、穆小利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人关鹏飞、穆吉平与被告米子权、马成成的委托诉讼代理人米子权、被告米子军、穆小利委托诉讼代理人米子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、四被告共同承担合同债务，立即偿还借款余额4,356,692.36元及借款期间的利息，罚息至还清之日止；2、被告米子军、穆小利承担连带担保责任至贷款还清本息为止；3、被告米子权在伊宁市××路，被告米子军在伊宁市××路的抵押物依法处置，对被告抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿权。事实和理由：2017年8月28日，米子权与农商行签订《个人借款合同》，约定借款450万，期限自2017年8月31日至2020年7月30日止，正常利率7.124999‰，若逾期还款，在合同利息的基础上加收50%的罚息，逾期利率10.687499‰。米子权、马成成、米子军和穆小利签订共同承担债务承诺书一份。2017年8月28日，被告米子权以伊宁市解放西路新世界汽车城－1层－105室作抵押、米子军以伊宁市解放西路新世界汽车城－1层－101室作抵押，同农商行签订抵押合押，并办理了抵押登记。上述手续办好后，农商行按合同约定向借款人米子权发放450万贷款。借款到期后，被告却拒绝履行还款义务，至2020年8月3日，被告已欠利息及罚息46,562.14元及本金4,356,692.36元。米子权、马成成、米子军、穆小利承认原告在本案中所主张的事实，米子权、马成成认为，对农商行提出的诉求没有异议。因为疫情原因，没有及时还上贷款深表歉意，同意农商行提出实现抵押产权的主张，希望能够再延迟一下还款期限，保持原有基本利息不变。米子军、穆小利认为，希望农商行能适量减免一部分利息，按照以前的利息计算，不要在增加罚息，因为疫情影响，造成现在的局面，给被告带来的较大损失。本院认为，米子权、马成成、米子军、穆小利承认农商行在本案中主张的事实，故对农商行主张的事实予以确认。2017年8月28日，米子权与农商行签订《个人借款合同》，向农商行借款450万，米子权的妻子马成成对该借款签订《共同承担债务承诺书》承诺共同承担还款责任。借款借据中约定正常利率7.124‰，逾期利率10.6874‰。米子军、穆小利作为保证人，约定承担连带责任保证，保证期间为贷款到期后2年。同时，被告米子权以伊宁市解放西路新世界汽车城－1层－105室作抵押、米子军伊宁市解放西路新世界汽车城－1层－101室作抵押，并办理了抵押登记。农商行请求实现抵押权，米子权、米子军同意，但实现担保物权案件属于《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十六条规定的特别程序案件，可向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出申请，本案不予审涉。扣减被告已归还的本金，农商行请求米子权、马成成返还剩余本金4,356,692.36元，并自2020年7月31日以月利率10.6874‰计算逾期罚息至借款还清之日，同时请求米子军、穆小利承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告米子权、马成成于判决生效后十日内返还原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款本金4,356,692.36元，并自2020年7月31日起以月利率10.6874‰计算逾期罚息至借款还清之日止；二、被告米子军、穆小利对上述第一项金钱给付承担连带责任；三、驳回原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,827元，由米子权、马成成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   毕明艳法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8711号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：周学忠，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告周学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月十三日书记员  王志千
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初699号原告：包连刚，住宁安市。原告：郭成成，住宁安市。原告：张雨，住宁安市。原告：刘玉芬，住宁安市。原告：张海真，住宁安市。原告：陈杰，住宁安市。原告：吴成成，住宁安市。原告：王学志，住吉林省磐石市。原告：葛晶,住宁安市。原告：李俊，住宁安市。原告：张海霞，住宁安市。原告：曹金玲，住宁安市。原告：杜鹃，宁安市。原告：朱喜梅，住穆林市。原告：祖玉荣，住宁安市。原告：张学英，住宁安市。原告：李淑珍，住宁安市。原告：王丞丞，住宁安市。原告：王喜艳，住宁安市。原告：刘金兰，住宁安市。原告：孙雨，住宁安市。原告：王露璇，住宁安市。原告：刘磊，住宁安市。原告：王乐，住穆林市。原告：陶丽，住宁安市。原告：贾晶，住宁安市。原告：栗丽,住牡丹江市。原告：马淑梅，住宁安市。原告：张晓丽，住宁安市。原告：程亮，，住宁安市。原告：亓喜春，住宁安市。原告：孙昊，住宁安市。原告：李缘，住宁安市。以上各原告委托诉讼代理人：陈金凤，住宁安市。以上各原告委托诉讼代理人：赵晓毛，住双城市。原告：陈金凤，住宁安市原告：赵晓毛，住双城市。被告：蒋诗佳，住牡丹江市。原告陈金凤、包连刚、郭成成、张雨、刘玉芬、张海真、陈杰、吴成成、王学志、葛晶、李俊、张海霞、曹金玲、杜鹃、朱喜梅、祖玉荣、张学英、李淑珍、王丞丞、王喜艳、刘金兰、孙雨、王露璇、刘磊、赵晓毛、王乐、陶丽、贾晶、栗丽、马淑梅、张晓丽、程亮、亓喜春、孙昊、李缘与被告蒋诗佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈金凤、包连刚、郭成成、张雨、刘玉芬、张海真、陈杰、吴成成、王学志、葛晶、李俊、张海霞、曹金玲、杜鹃、朱喜梅、祖玉荣、张学英、李淑珍、王丞丞、王喜艳、刘金兰、孙雨、王露璇、刘磊、赵晓毛、王乐、陶丽、贾晶、栗丽、马淑梅、张晓丽、程亮、亓喜春、孙昊、李缘于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金凤、包连刚、郭成成、张雨、刘玉芬、张海真、陈杰、吴成成、王学志、葛晶、李俊、张海霞、曹金玲、杜鹃、朱喜梅、祖玉荣、张学英、李淑珍、王丞丞、王喜艳、刘金兰、孙雨、王露璇、刘磊、赵晓毛、王乐、陶丽、贾晶、栗丽、马淑梅、张晓丽、程亮、亓喜春、孙昊、李缘以被告已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金凤、包连刚、郭成成、张雨、刘玉芬、张海真、陈杰、吴成成、王学志、葛晶、李俊、张海霞、曹金玲、杜鹃、朱喜梅、祖玉荣、张学英、李淑珍、王丞丞、王喜艳、刘金兰、孙雨、王露璇、刘磊、赵晓毛、王乐、陶丽、贾晶、栗丽、马淑梅、张晓丽、程亮、亓喜春、孙昊、李缘撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告陈金凤、包连刚、郭成成、张雨、刘玉芬、张海真、陈杰、吴成成、王学志、葛晶、李俊、张海霞、曹金玲、杜鹃、朱喜梅、祖玉荣、张学英、李淑珍、王丞丞、王喜艳、刘金兰、孙雨、王露璇、刘磊、赵晓毛、王乐、陶丽、贾晶、栗丽、马淑梅、张晓丽、程亮、亓喜春、孙昊、李缘负担。审判长  曹振堂审判员  邓秀玲审判员  张 勇二〇二〇年十一月二日书记员  历 丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5154号原告：重庆西玉电器设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001075520094258。法定代表人：廖春艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹贵川（系该公司股东），男，1985年1月9日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆东邦春港置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路**时代商都****，统一社会信用代码91500119MA5U7EWT0Q。法定代表人：胡昌东。原告重庆西玉电器设备有限公司与被告重庆东邦春港置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西玉电器设备有限公司的委托诉讼代理人曹贵川到庭参加了诉讼，被告重庆东邦春港置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆西玉电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款:269800元整。二、请求法院判令被告支付资金占用损失暂计26980元（从2019年7月-2020年3月，以269800元为基数，按国家规定年利率12％计算），结算至欠款实际付清之日止。三、请求法院判令被告支付原告因债权所产生的相关差旅费、通讯费、律师费2000元以上，合计暂计金额为:298780元。四、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第二项及第三项诉讼请求。事实与理由：被告与原告为业务关系，自2019年4月16起，原告按照合同要求多次为被告“南川鼓楼新天地”项目供货动力配电柜，配电箱。根据供货合同第七条约定：设备到场验收合格后，甲方在7日内付至到货设备合同价的75％，乙方提供足额有效増值税专用发票。截止到2020年8月31日，我方已供货完毕且按约定提供相应金额的有效増值税专用发票，本期工程完工验收合格后10日内支付至该期结算金额的95％。被告方已于2019年10月完成工程通电验收，截止到2020年8月31日被告并未付任何款项给予原告，原告多次协商、催促，被告均无支付货款诚意，被告的不诚信行为已经构成严重的违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告重庆东邦春港置业有限公司未作答辩。经审理查明，2019年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鼓楼新天地配电屏及母线槽采购合同》，合同约定：“双方就甲方向乙方采购配电屏及母线槽事项协商一致，订立本合同。一、采购概况：乙方按甲方施工图及本合同要求进行制作，送货地点为重庆市南川区鼓楼新天地项目工地，具体地点以甲方书面通知为准，工程量配置按施工图中的要求进行(合同附件1、2仅为参考)，按实计算。二、工程造价：1、暂定总价人民币大写贰拾玖万元整(￥290000），最终按双方确认的实际数量和附件1、2中的单价结算。……七、付款方式:该批次设备到场验收合格后7日内付至该批次设备合同价的75％(本次付款前乙方需提供足额有效增值税专用发票)；本期工程完工验收合格并结算完成后10日内支付至该期结算金额的95％(本次付款前乙方需提供全额有效增值税专用发票)；余5％作为质保金，质保期满无质量问题甲方一次性无息结清。每次付款前乙方需提供足额有效税率为13％的增值税专用发票。八、工程结算:该合同为固定综合单价合同(单价见附件投标报价表)，根据本合同单价经双方核对后的工程量、配件清单及送货单按实结算。该合同还约定了其他事项”。该合同落款甲方处加盖重庆东邦春港置业有限公司印章，委托代理人处有“汪亮”的签名；乙方处加盖重庆西玉电器设备有限公司印章。后原告按照合同约定向被告供货，2019年7月12日，原告制作2份《东邦-鼓楼新天地供货明细》，其中1份明细载明“规格均为低压配电屏，型号有12个，金额合计为263000元”，被告公司的工作人员“汪亮”及“胡...”在该明细上批注“已收送货单原件”“2019.7.24”的内容；另1份明细载明“规格低压配电屏，型号FP1，金额21000元”，被告公司的工作人员“汪亮”及“胡...”在该明细上批注“已收送货单”的内容。审理中，原告陈述，现案涉工程已竣工验收，且已经在交房，上述货款金额合计为284000元，原告起诉主张269800元是由于质保期要到2021年4月份，因此，有部分货款在本案中没有主张。原告也曾向被告催收货款，但被告公司答复没有钱，股东意见不统一。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《鼓楼新天地配电屏及母线槽采购合同》、2份《东邦-鼓楼新天地供货明细》等证据在案为据，并经庭审质证认证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告重庆东邦春港置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的处分，应由其自行承担由此可能造成的不利法律责任。原、被告签订《鼓楼新天地配电屏及母线槽采购合同》后，原告依约履行了合同义务，且作为被告公司签订上述合同时的委托代理人“汪亮”也在原告制作的2份《东邦-鼓楼新天地供货明细》上签名确认，原告也自述案涉工程已经竣工验收并且原告已向被告交付了増值税专用发票，因此，依据《鼓楼新天地配电屏及母线槽采购合同》关于付款期限的约定，现原告主张被告支付货款269800元（284000元×95％）的诉讼请求符合双方当事人的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告自愿申请撤回其第二项及第三项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆东邦春港置业有限公司于本判决生效后立即向原告重庆西玉电器设备有限公司支付货款269800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，减半交纳2890元（原告已预交），由原告重庆西玉电器设备有限公司负担215元，由被告重庆东邦春港置业有限公司负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年十一月十九日书记员  杨润洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43810号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：上海觅知网络科技有限公司，住所，住所地上海市浦东新区秀浦路******div>法定代表人：许锐。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海觅知网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十六日法官助理高珊珊
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异67号 申请人：孙智勇，男，1977年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 被执行人：吉林省老兵工贸集团有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区欢喜乡新山村一社。 法定代表人：关利旗，总经理。 被申请人：关利旗，男，1976年9月6日出生，满族，住吉林省吉林市船营区南京街**。 被申请人：王艳丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区南京街**。 本院在执行孙智勇与吉林省老兵工贸集团有限公司（下称老兵公司）合同纠纷一案中，孙智勇向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙智勇提出请求：请求依法追加关利旗、王艳丽为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对孙智勇承担责任。 事实与理由：因老兵公司逾期不履行法院生效法律文书确定的债务，孙智勇以老兵公司为被申请人向法院申请执行立案，法院已受理。原老兵公司系由关利旗、王艳丽为股东（发起人）于2009年3月6日设立的有限责任公司，原注册资本3万元。2015年5月7日，该公司股东会决议公司注册资本由原3万元变更为5000万元，新增注册资金4997万元分别由股东关利旗投入4996万元、王艳丽投入1万元。该公司于同日进行增资工商登记变更，并对公司章程进行了修正：一、将原公司章程第三章第四条注册资金由3万元变更为注册资金5000万元；二、将公司章程第四章第五条股东出资情况变更如下：关利旗出资额4998万元，出资时间2019年3月3日前，王艳丽出资额2万元，出资时间2019年3月3日前。全体股东在公司章程修正案上签字，2015年5月11日，该公司经吉林市工商行政管理局核准企业名称变更为老兵公司，进行工商变更登记换发营业执照，并对公司章程进行了修正，由全体股东签字。孙智勇多次联系该公司要求其清偿债务，但该公司均以无财产为由拒绝履行清偿债务的义务。另外，关利旗、王艳丽未按工商登记及公司章程约定的期限对公司增加注册资本部分进行实际出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，孙智勇依法向法院提交书面申请及相关证据材料，请法院依法裁定追加关利旗、王艳丽为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对孙智勇承担责任。 本院查明：申请执行人孙智勇与被执行人老兵公司合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）吉0204民初5201号民事判决书，判决：一、本判决生效之日立即解除原告孙智勇与被告吉林省老兵工贸集团有限公司的委托关系；二、被告吉林省老兵工贸集团有限公司返还原告孙智勇购车款6.58万元；三、驳回原告孙智勇的其他诉讼请求。老兵公司对以上判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终633号民事裁定，裁定准许老兵公司撤回上诉。以上法律文书生效后，孙智勇向本院申请执行，[执行案号：（2020）吉0204执835号]。本院在执行过程中，孙智勇向本院提交春成公司企业档案信息，证明老兵公司注册资本5000万元，股东（发起人）王艳丽、关利旗，公司原注册资本3万元，2015年5月7日该公司股东会决议公司注册资本由原3万元变更为5000万元，新增注册资金4997万元分别由股东关利旗投入4997万元、王艳丽投入1万元，该公司于同日进行增资工商登记变更，并对公司章程进行了修正：一、将原公司章程第三章第四条注册资金由3万元变更为注册资金5000万元；二、将公司章程第四章第五条股东出资情况变更，全体股东在公司章程修正案上签字；三、2015年5月11日，老兵牧业有限公司经吉林市工商行政管理局核准企业名称变更为吉林省老兵工贸集团有限公司，进行工商变更登记换发营业执照，并对公司章程进行了修正，由全体股东签字；四、关利旗、王艳丽作为吉林省老兵工贸集团有限公司的股东，存在未足额缴纳出资的情形，法院应依法裁定追加关利旗、王艳丽为被执行人，关利旗、王艳丽在尚未缴纳出资的范围内依法对孙智勇承担责任。 本院认为，申请人追加案外人关利旗、王艳丽为被执行人，须符合法律规定的追加被执行人的情形，孙智勇提供的证据（工商档案）不能证明老兵公司的股东存在未足额缴纳出资款的行为，故对孙智勇的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人孙智勇关于追加关利旗、王艳丽为被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 晶 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  刘成义 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王思莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢712号 申请执行人：林清妙，男，1965年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人林清妙与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
结 案 通 知 书 王玲飞： 申请执行人王玲飞依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初122号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3431号案件于2020年11月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执762号 申请执行人：宋晓军，男，1987年7月10日出生，汉族，住址化州市。 被执行人：李剑杜，男，1971年10月15日出生，汉族，住化州市，现是茂名监狱干警。 关于申请执行人宋晓军与被执行人李剑杜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李剑杜未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年5月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款17112.5元及利息。被执行人应交执行费157元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结并扣划了被执行人银行账户存款16496.1元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为1223.40元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执762号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马露瑜
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执恢83号陈啟国、瑞丽市鸿祥客运有限责任公司：关于陈啟国与瑞丽市鸿祥客运有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日依据已经发生法律效力的(2018)云3102民再2号民事判决书恢复案件的强制执行。执行标的574804.13元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市鸿祥客运有限责任公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。截止2020年11月26日被执行人瑞丽市鸿祥客运有限责任公司已履行款项554436.07元。本院依法予以司法救助20000元，剩余368.06元，申请执行人陈啟国自愿放弃主张的权利。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4575号原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。被告：孟佳，男，1990年1月25日生，汉族，住前郭县。被告：姚东玲，女，1990年1月17日生，汉族，住前郭县。被告：松原市某房地产有限责任公司，地址：前郭县。法定代表人：王秀杰，总经理。被告：松原市某担保有限责任公司，住所地：松原市。法定代表人：王志强，总经理。原告中国某银行股份有限公司松原分行与被告孟佳、姚东玲、松原市某房地产有限责任公司、松原市某担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国某银行股份有限公司松原分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某银行股份有限公司松原分行撤诉。案件受理费1852元，由原告中国某银行股份有限公司松原分行负担。审判员 关 雪二〇二〇年十一月二十五日书记员 包海微
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1816号 申请执行人：唐关太，男，1946年05月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：龚樟宪，男，1946年08月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人唐关太与被执行人龚樟宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐关太向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为龚樟宪返还申请执行人借款本金2950元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人龚樟宪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚樟宪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对龚樟宪的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。此外被执行人名下仅有少量银行存款，413.53元已冻结划拨并发放申请执行人，此外暂未发现龚樟宪有其他可供执行的财产。截止到2020年11月30日,被执行人尚欠申请执行人唐关太借款本金2536.47元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人仅部分履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐关太，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，龚樟宪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴思毅
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1982号原告：胡福庭，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张振华，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：全新春，男，1973年12月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告胡福庭与被告全新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡福庭及其委托诉讼代理人吴志钢、张振华，被告全新春及其委托诉讼代理人张良发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡福庭向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款86万元以及按中国人民银行公布的同业拆借利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为115.885万元，共计201.885万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告因资金周转向原告借款86万元，并出具了一张借条。其后，因被告一直未偿还，原告于2014年3月21日找到被告要求还款，但被告拒绝履行义务，其向原告重新出具了借条。现距重新出具借条已过4年之久，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告胡福庭围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.银行流水，证明原告分两次打款给被告共计55万元的事实。被告全新春辩称，1.被告虽出具了借条，但本案基础法律关系应是建设工程预付款项的纠纷，理由是被告提供了原告本人出具给案外人陈治海的一份证明，证明其在2010年就挂名在全新忠名下将上饶安置房工程发包给了本案被告等人，2012年1月21日支付的是工程款，不是借款，之后2013年7月9日开始，被告又承建了原告发包的水南村委会办公楼和宿舍，而本案的借条出具的时间是2014年1月21日，据被告本人陈述，该借条的款项是由2012年的55万元再加上2013年8月至出具借条期间部分预借工程款，加上原告承诺继续预借部分工程款给被告构成；2.原告诉称2012年1月21日出借了86万元给被告，但原告只提供了55万元的转款凭证，没有其他31万元出借款项的证据；3.即使按照原告陈述的66万元借款，2014年1月21日也无法计算出139.74万元的数额，故原告仅凭借条证明出借的款项证据不足；4.原告承建的水南村委会工程在2014年底就已经完工，如按照原告主张在此时被告欠其100多万元巨额款项，其在2015、2016年都还分别支付了款项给被告，与原告所陈述不支付工程无法进行下去不相符。综上，原告诉称没有充分的事实和法律依据，恳请法庭根据查明的事实做出裁判。被告全新春围绕辩称意见依法提交了下列证据：1.合同书，证明被告等人承包上饶安置房工程的事实；2.凤凰安置小区临川一建付款明细表，证明临川一建付款时间、金额等事实；3.《证明》、身份证、上饶中院庭审笔录（部分），证明原告是上饶安置房工程的发包方之一及其股份挂靠在全新忠名下的事实；4.（2019）赣1102民初180号民事判决书，证明前三组证据的来源合法性及经发包方质证的事实；5.调查笔录三份，证明南岩镇水南村委会办公楼及宿舍石匠部分由被告承包建设，约定按128元/平方米计算工程款；6.被告记账本，证明水南村办公楼及宿舍开工时间及原告付款情况；7.水南村委会测绘图，证明该工程项目的建设面积；8.中国建设银行流水，证明2016年2月6日原告支付5万元给被告的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据2借条的真实性被告无异议，但认为该笔借款未实际发生，后被告当庭认可其向原告借款55万元，本院结合庭审查明的事实，对被告向原告借款55万元予以确认；2.对原告提供的证据3银行流水的真实性、合法性被告无异议，对关联性有异议，本院结合庭审查明的事实，对该组证据予以采信；3.对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的三性原告均有异议，本院认为被告的该7组证据与本案无关联，本院不予采纳。另外，本院依法调取了（2017）赣1126民初620号案件庭审笔录在卷佐证。根据上述采信的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年1月21日，被告因需资金周转向原告借款55万元，原告分两次向被告转账支付55万元。后被告一直未归还，2014年1月21日，双方进行结算，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到胡福庭人民币壹佰叁拾玖万柒仟肆佰元整”，并约定月利息三分。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款本金金额以及利息的约定。一、关于本案的借款本金金额问题，原告主张借款本金为86万元，其提供了被告出具的139.74万元借条一张，称该借条金额系86万元本金加结算的利息构成，但原告仅提供了2012年1月21日转账55万元的出借记录，被告当庭对该55万元借款本金予以认可，且双方在（2017）赣1126民初620号案件于2017年7月8日开庭的庭审笔录中对该55万元借款均予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告提供的证据不足以证明其向被告出借86万元本金的主张，由其承担不利的法律后果，故本案原告出借被告的借款本金为55万元，被告未按约定履行相应的还款义务，已构成违约，对原告主张要求被告偿还借款的诉请，本院予以部分支持。二、关于利息的约定，原告主张借条上被告所写系按月利率3.5%计算，后考虑到过高，实际双方按月利率3%计算，被告辩称双方没有约定利息。结合出借款项时期的借贷习惯以及被告的书写习惯，本院对双方实际系约定按月利率3%计算利息予以确认。因双方约定的利率为月利率3%，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全新春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡福庭借款本金55万元及利息（2012年1月21日至2019年8月20日期间的利息以55万元借款本金为基数，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月21日起的利息以55万元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告胡福庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22950元，减半收取计11475元，由原告胡福庭负担5737元，由被告全新春负担5738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  金献忠二〇二〇年十一月三十日书记员  罗丽芳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2884号申请执行人：周如成,男,1969年4月29日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：武明祥,男,1952年5月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行周如成与武明祥劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4395号民事调解书已发生法律效力，武明祥未履行生效文书确定的义务，周如成已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武明祥银行存款及债权30000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3583号 原告：厦门丰泰国际新能源汽车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路**，统一社会信用代码91350200556238073M。 法定代表人：董长江，董事长。 委托诉讼代理人：储建平，公司职员。 委托诉讼代理人：林笑美，公司职员。 被告：蔡家胜，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告厦门丰泰国际新能源汽车有限公司与被告蔡家胜劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案。原告厦门丰泰国际新能源汽车有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门丰泰国际新能源汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门丰泰国际新能源汽车有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门丰泰国际新能源汽车有限公司负担。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 欣 代书记员 蔡立人 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执624号吴小六：本院刑事审判庭移送执行你追缴罚金一案，现你已履行完贵州省福泉市人民法院作出（2017）黔2702刑初115号刑事判决书所确定缴纳罚金的义务，（2019）黔2702执624号案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4381号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范鸿远，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：马佩榕，安徽金亚太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周立忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人范鸿远因与被申请人周立忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范鸿远申请再审称，二审法院认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷合同关系的事实缺乏证据证明，适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条确定的举证责任明显违背了法律规定，属于适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。对于本案，原二审判决认定，范鸿远认可收到该款，但辩称系周立忠对滁州市康楠物流有限公司的投资款。其在一审中举证经琪、李杰的证人证言。但李杰出庭的证言表明其认为周立忠投资了20万元是听经琪所说。经琪证言表明是范鸿远、高某、王涧、经琪四人口头协商共同合伙事宜，且口头协商时周立忠并不在场。因此，二人的证人证言并不能证明周立忠参与协商或认可该款投资公司的情形。周立忠已提交其转账20万元至范鸿远个人账户的转账凭证作为证据，范鸿远作为被告抗辩该款系周立忠的投资款，其应提供证据证明。范鸿远既未提交书面投资协议，提举的证人证言也不足以证明其抗辩主张，故其应承担不利的法律后果。因此，周立忠依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，请求范鸿远归还借款及利息，有事实根据和法律依据，二审判决支持其诉讼请求，并无不当之处。综上，范鸿远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范鸿远的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理丁铎 书记员李昌
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执961号之一 申请人：黄艳，女。 被执行人：王重辉，男。 黄艳申请执行王重辉民间借贷纠纷一案，执行依据是陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初753号民事判决书，案件执行过程中，被执行人王重辉未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王重辉名下有牌照为陕AE39**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人王重辉名下所有的牌照为陕AE39**五菱牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 许朝阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7168号 原告：廖建漳，男，汉族，1969年9月18日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华真，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：丁傅滨，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市綦江区。 原告廖建漳与被告丁傅滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建漳的委托诉讼代理人陈友谊、林华真到庭参加诉讼，被告丁傅滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖建漳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金180万元，并自2019年4月28日起以180万元为基数按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，至起诉日利息计20万元；二、判讼被告承担本案律师费用3万元。事实和理由：被告为投标重庆市綦江区阳光商务写字楼项目工程，需支付投标保证金贰佰万元，被告分别向原告借款180万元及向案外人胡勇借款20万元，由原告将合计的200万元汇入被告指定的厦门源昌城建集团有限公司账户，被告于2019年4月26日书写《借条》，约定借款月利率1.5%，诉讼由芗城区人民法院管辖，律师费由借款人承担及约定送达地址。原告依约于2019年4月28日转帐200万元至约定账户，然而在原告催讨后，被告拒绝偿还，特此起诉。 丁傅滨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁傅滨为投标重庆市綦江区阳光商务写字楼项目工程，需支付投标保证金200万元，丁傅滨分别向廖建漳借款180万元及向案外人胡勇借款20万元，由廖建漳将合计的200万元汇入丁傅滨指定的厦门源昌城建集团有限公司账户，丁傅滨于2019年4月26日出具借条一张给廖建漳收执，借条约定借款月利率1.5%，诉讼由芗城区人民法院管辖，律师费等由借款人承担及约定送达地址。廖建漳于2019年4月28日转账200万元至丁傅滨指定账户。 本院认为，原告提供借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告丁傅滨拖欠原告借款180万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还尚欠的借款180万元，本院予以支持。关于利息部分，双方约定按月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，依法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担原告为主张债权支付的律师费3万元，并提供委托合同和增值税发票，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告丁傅滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、丁傅滨应于本判决发生法律效力后十日内偿还廖建漳借款180万元并自2019年4月28日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息； 二、丁傅滨应于本判决发生法律效力后十日内偿还廖建漳律师费3万元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,040元，减半收取11,520元，由丁傅滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 附法律条文： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1928号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人：董光耀，该支行行长。 被执行人盘轩，男，1990年10月19日出生，住广西昭平县。 被执行人朱水凤，女，1989年9月13日出生，住广西昭平县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8588号民事判决书，于220年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82748.52元、手续费4180.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人盘轩、朱水凤未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人盘轩、朱水凤的财产情况，查明被执行人盘轩名下有车牌号为桂ＪＥ××××的北京牌汽车一辆。 本院于2020年6月30日查封了被执行人盘轩名下车牌号为桂ＪＥ××××的北京牌汽车一辆，但因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金82748.52元、手续费4180.98元及利息，也未缴纳本案受理费1068元及执行费。 因被执行人盘轩、朱水凤未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人盘轩、朱水凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 蔡上添
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洋，男，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。一审被告：阳新县国土整治局，住所地湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。一审被告：柯少渊，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。一审第三人：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人陈洋、一审被告柯少渊、阳新县国土整治局、一审第三人金道财合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称，（一）一、二审程序违法，遗漏诉讼当事人。本案中，永发公司申请依法追加实际承建人曾波、刑廷旺、柯少渊、柯尊本、邓美芳、谭道海、曾祥英、黄建军等八人为共同被告参加诉讼，但一、二审法院均未予追加，程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案工程由永发公司施工，否认挂靠关系错误。2.陈洋提交的唯一证据是一张收据，该收据与其收据的存根联所载内容不一致，在认定收据后面单方加上去的内容合法，而收据上载明的房租、生活费却未扣减，明显与事实不符。本案存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害永发公司合法权益的重大嫌疑。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，涉案工程系永发公司中标，工程款也是由发包方阳新县国土整治局支付至永发公司账户，永发公司在施工过程中长期指派其施工员张友美现场进行施工管理，且永发公司向柯少渊每次的汇款凭证明确注明付款用途为“工资、奖金收入”，二审判决认定永发公司作为涉案工程的中标方和施工方有事实依据。永发公司主张曾波等8人借用其资质承接涉案工程，与事实不符，其提出遗漏共同诉讼参与人的再审申请理由不能成立。永发公司在一审中自认张友美作为其施工员对施工现场进行管理，结合项目部管理人员金道财已与陈洋进行结算，出具条据并加盖永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部公章，二审判决对该条据予以认定并无不当。关于陈洋的房租、生活费扣减的问题，在永发公司未提供双方之间有扣除上述项目的约定等证据证明的前提下，二审判决对该项主张不予支持并无不当。永发公司提出存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害永发公司合法权益的重大嫌疑，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 刘清晓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂1226行初14号 原告韦教国，男，1951年2月10日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人李健，广西弘生律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭华，广西弘生律师事务所律师。 被告（原行政机关）环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府，住所地：环江毛南族自治县驯乐苗族乡驯乐街**，统一社会信用代码：11451226008065431Q。 法定代表人李晓，乡长。 被告（复议机关）环江毛南族自治县人民政府，住，住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路**一社会信用代码：11451226008065255U。 法定代表人黄炳峰，县长。 第三人韦森，男，1987年6月22日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦教国不服被告环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府驯政处〔2020〕1号《关于北山村化达屯韦森与七圩屯韦教国土地权属纠纷的处理决定》及被告环江毛南族自治县人民政府环政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月30日立案后 -2- 依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。在案件审理过程中，两被告自行撤销其处理决定，原告韦教国以本次诉讼目的已达到为由，于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告韦教国自愿提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦教国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦教国负担。 审 判 长  谭东波 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  谭 律 -3-
甘肃省宕昌县人民法院 民事裁定书 （2020）甘1223民初1369号 原告:张某，现住宕昌县。公民身份号码xxxx。 委托诉讼代理人罗某、张某，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：尚某，现住宕昌县。公民身份号码xxxx。 原告张某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女尚某2由原告抚养，婚生子尚某3由被告抚养，抚养费自理。事实与理由:2007年原被告认识后按乡俗举办了结婚仪式，2008年3月24日在宕昌县城关镇人民政府办理结婚登记。婚后于2008年6月20日生育女儿尚某2，于2010年4月18日生育儿子尚某3。婚后因琐事经常吵架，现夫妻感情已经破裂，引起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告尚某的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，经查证，仍不能确定被告送达地址，所以本案属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王琳飞
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初2306号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某，特别代理。被告：韩某，住甘肃省华亭市。被告：薛某，女，汉族，住甘肃省平凉市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告韩某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人田某、被告韩某、薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某归还原告贷款本金450000元，利息109166.32元（利息暂计算至2020年6月30日，以后息随本清），本息合计559166.32元；2、请求依法判令被告薛某对此笔借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告韩某以购房为由，在原告处借款45万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；周清俊及被告薛某自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为9个月（2018年3月13日起至2018年12月12日），执行年利率8.10%，逾期年利率12.15%。贷款已于2018年3月13日发放，并于2018年12月12日到期。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。被告韩某辩称，借款及借款合同上签字属实，但是钱不是其使用，贷款前商议是以入股为由贷款，但是最后贷款用途写成买房。被告薛某辩称：为韩某提供担保属实，但是钱不是其使用，该笔款项的实际使用人为刘某，且当初其也不认识韩某，故原告的诉讼请求不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月13，原告与二被告及周清俊签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告韩某从原告处借款450000元，借款期限为9个月（2018年3月13日至2018年12月12日）；执行年利率8.1%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；周清俊及被告薛某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2018年12月13日至2020年12月12日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告韩某发放借款450000元，后被告向原告支付部分利息，对借款本金及下剩利息至今未付，原告遂诉诸法院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、四被告身份证明、还款承诺书复印件、担保承诺书复印件、借款人担保人催款通知书复印件、利息试算清单原件等证据在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商公司与二被告及周清俊签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告韩某提供了借款人民币450000元，履行了合同义务，被告韩某对借款本息未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告韩某偿还其下剩借款本息的诉请本院予以支持。被告薛某作为连带责任保证人应承担连带保证责任。关于被告韩某及薛某辩称该借款由案外人刘某使用的辩解意见，属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，支付利息109166.32元（利息暂计算至2020年6月30日，2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计559166.32元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、被告薛某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，减半收取计4696元，由被告韩某负担（限本判决生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 婕书记员 杨 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28523号原告：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****，统一社会信用代码：91440300192180885E。法定代表人：徐林文，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告一：湖南消防实业有限公司益阳分公司，住，住所地：益阳市益阳大道西路**一社会信用代码：91430900685048719A。法定代表人：万长青。被告二：湖南消防实业有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**会信用代码：914300001837743668。法定代表人：唐盛嗣。被告三：唐盛嗣，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址：长沙市岳麓区。原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告湖南消防实业有限公司益阳分公司、湖南消防实业有限公司、唐盛嗣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，原告深圳市赋安安全系统有限公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款378851.43元；2、被告支付自2017年8月22日起至清偿欠款之日止的违约金。暂计算至2020年9月10日的违约金为180701.61元。（计算方法：378851.43×1115×15.4%÷360=180701.61）；3、被告承担案件受理费、保全费。原告深圳市赋安安全系统有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳市赋安安全系统有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市赋安安全系统有限公司，撤回起诉。案件受理费人民币4697.77元，由原告负担。审判员  廖艳二〇二〇年十一月二十日书记员  张博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19445号原告：上海水渊商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张胜英，该公司经理。被告：江苏昊美光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：龚朴。原告上海水渊商贸有限公司与被告江苏昊美光电科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张胜英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付桶装水费9,440元。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年起，原、被告发生业务往来，双方口头约定由被告向原告采购桶装水。原告依约履行送货义务，并于2018年6月6日、2018年9月1日、2019年2月25日分别向被告开具金额为4,000元、4,000元、1,440元的增值税专用发票，合计开票金额9,440元。被告确认收取上述发票，但未按约付款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的送水卡、发票、发票签收单以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，对此本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昊美光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海水渊商贸有限公司货款9,440元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏昊美光电科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执800号 张传利、王良英： 张传利与王良英机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人张传利的申请，依据新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初231号民事调解书，被执行人自动履行16737元，本案案款16588元,执行费149元,本案于2020年11月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1757号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道。 被执行人：徐勇，男，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。 本院在执行徐勇缴纳罚金一案中，依职权查询了被执行人徐勇名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人徐勇限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张广宇 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月九日 书记员  卢 莎
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异88号异议人（被执行人）：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司，住所地大同市左云县鹊儿山镇草垛沟村。法定代表人：李争元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈妍菲。申请执行人：山西东禹实业集团有限公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商业广场）****。法定代表人：丁礼涛，该公司执行董事兼总经理。在本院执行山西东禹实业集团有限公司与山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司对本院冻结其两个账户（1、户名：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司，开户行：中国银行股份有限公司左云支行，账号：1417********；2、户名：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司矿山环境治理恢复基金专户，开户行：中国银行股份有限公司左云支行，账号：1442********）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司称，贵院因我公司与山西东禹实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，冻结了我公司两个账户（1、户名：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司，开户行：中国银行股份有限公司左云支行，账号：1417********；2、户名：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司矿山环境治理恢复基金专户，开户行：中国银行股份有限公司左云支行，账号：1442********）。现申请解除两个账户的冻结。事实与理由：1、贵院冻结的第一个账户是我单位生产经营账户，此账户是为缴纳税款以及发放员工工资维持正常经营的基本账户，该账户被冻结，致使申请人无法正常经营。职工工资是职工参与企业的初分配权利，税款是国家参与企业盈利的一种分配形式，属国家资金，以上两项都不是企业的资产，不属于强制执行的范围。账户被冻结致使税款无法缴纳，职工工资无法发放；2、贵院冻结的第二个账户是矿山环境治理恢复基金专户，根据晋政发[2019]3号文件《山西省人民政府关于印发山西省矿山环境治理恢复基金管理办法的通知》和左政发[2019]25号文件《左云县人民政府关于印发左云县矿山环境治理恢复基金管理实施细则的通知》中规定，该专项基金禁止挪作他用；3、我公司每月按照约定给被申请人正常付款，在其中几个月付款少于约定，是由于资金紧张，且与被申请人事先沟通，征得对方同意，应属正常还款；4、为维持申请人的生产正常进行，不致造成职工人心躁动，发生集体上访等过激行为，恳请贵院依法酌情考虑。综上，申请贵院解除对我公司以上两个账户的冻结。本院查明，山西东禹实业集团有限公司与山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋02民初4号民事调解书，于2020年10月16日作出（2020）晋02执490号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司在有关单位的存款、收入49342202.5元及相关利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。并于2020年10月19日作出（2020）晋02执490号执行通知书，冻结了案涉账户。本院认为，关于第一个账户，是被执行人山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司名下的基本户，异议人以该账户用于缴税和工资支出的理由申请解除冻结，不符合法律规定，本院不予支持；关于第二个账户，《矿山地质环境保护规定》第十七条规定：“采矿权人应当依照国家有关规定，计提矿山地质环境治理恢复基金。基金由企业自主使用，根据其矿山地质环境保护与土地复垦方案确定的经费预算、工程实施计划、进度安排等，统筹用于开展矿山地质环境治理恢复和土地复垦。”《山西省矿山环境治理恢复基金管理办法》（晋政发〔2019〕3号）规定：“本办法所称矿山环境治理恢复基金是指矿业权人为依法履行矿山地质、生态等环境治理恢复义务和落实矿山地质、生态等环境监测主体责任而提取的基金。”“基金的提取和使用管理，遵循‘企业所有、政府监管、专户储存、专款专用’的原则。”“基金本息属于矿业权人所有，任何单位和个人不得代收、代管、挤占和挪用。”根据以上规定，矿山地质环境治理恢复是矿业权人应当履行的法定义务，矿山地质环境治理恢复基金正是为了督促矿业权人履行地质环境治理恢复义务而使其预先缴存的专项资金。矿业权人按照地质环境保护与治理恢复方案的要求履行环境恢复治理义务后，经验收合格，政府才批准退还相应额度的地质环境治理恢复基金及利息；如果矿业权人不履行地质环境恢复治理义务，或者没有达到标准的，基金由政府使用承担治理义务，多余的，退回给矿业权人。但该基金及利息在性质上属于矿业权人所有，在异议人山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司不履行法律文书确定的义务情形下，本院有权查封、冻结其名下财产，异议人主张法院无权查封、冻结其所有的矿山地质环境治理恢复基金没有法律依据，本院不予支持。综上，异议人山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司的理由不成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7448号原告：邵书伟，男，1968年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王宪忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告邵书伟诉被告王宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵书伟到庭参加诉讼。被告王宪忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵书伟向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告王宪忠偿还原告欠款81160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告通过河北晋州市东北翰呈物流向被告王宪忠发布匹，20×16支纱，148公斤斜纹布，长度10800米，每米单价5.6元，合计64960元。加印染费17400元，合计82360元，此欠条是2019年1月24日补的，至今被告还欠款。经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告王宪忠未到庭答辩。但开庭后，本院于2020年11月20日通过网络庭审的方式对被告进行了询问，被告认可《欠条》真实性，但辩称数量是按照原告要求写的，自己并未对账，所以写了具体事宜年后再商量。对原告提交的两份《证明》真实性无异议，但是那是原告和张志华以及荣盛公司之间的债务往来。和原告约定的单价是7.3元/米或7.4元/米，具体记不清了，愿意按照9118米×7.3元/米的货款给原告支付。本院认为：原、被告均认可双方存在有关成品布的买卖合同关系，被告认可欠付原告货款，但对原告主张的单价及数量持有异议。关于数量，原告提交的2019年1月24日《欠条》载明：欠邵书伟斜纹布10800米，具体事宜年后见面处理。虽然被告对数量有异议，但是其陈述的证明力明显小于原告提交的书证即《欠条》的证明力，故本院对被告所主张的数量不予采信。关于单价，原告提交张志华出具的《证明》，并主张其在张志华处购买11600米坯布，单价5.6元/米。原告提交石家庄市荣盛装饰用布有限公司出具的《证明》，并主张加工费为1.5元/米。本院认为，原告作为长期从事布匹调色、加工的人员，其提供的两份《证明》不能证明与本案纠纷的关联性，故本院不予采信。原告主张与被告口头约定的单价为7.6元/米，因证据不足，本院不予支持。根据被告自认的单价，本院对按照7.3元/米计算的10800米布匹的总货款78840元，对原告主张的过高部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王宪忠自本判决生效起十日内向原告邵书伟支付货款78840元；二、驳回原告邵书伟过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由原告邵书伟负担21元，被告王宪忠负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月二十日书记员  贾晓晗
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3836号之一申请执行人:代双阳，男，1990年5月5日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：钟波，男，1986年9月23日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人代双阳与被执行人钟波公路货物运输买卖合同纠纷一案中，申请执行人代双阳依据生效的（2020）黔0113民初2343号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟波支付货款20000元及利息、案件受理费150元。本院于2020年8月19日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人钟波未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月20日、10月30日、11月17日通过全国总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人钟波有可供执行的财产线索；本院已将被执行人名下银行账户作了额度冻结；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按民事判决书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人钟波发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为20150元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十一月二十日法官助理杨帆书记员熊重异
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13781号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西省北流市二环西路**，统一社会信用代码91450981788431219E。负责人：邓海生，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张运兰，女，汉族。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何家强，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人张运兰、何家强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判；2.判令各方合理承担本案一审、二审诉讼费用。何家强、张运兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张运兰向一审法院起诉请求：1.何家强、平安财险公司赔偿张运兰医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金等费用共计151153.21元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.何家强、平安财险公司共同承担本次诉讼及相关费用。张运兰当庭变更诉讼请求：伤残赔偿金按广东省2019年标准计算，金额为115088元，总诉求金额变更为160365.21元。一审法院判决：一、确认张运兰因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币147865.21元；二、平安财险公司自判决生效之日起十日内赔偿张运兰147865.21元；三、驳回张运兰的其他诉讼请求。受理费1754元，由张运兰负担132元，平安财险公司负担1622元。受理费张运兰已预交。二审期间，平安财险公司提交了证据投保单、免责声明、身份信息，拟证明投保人何家强通过平安保险网络平台进行投保，投保单上的签名是投保人通过网页平台签的。何家强对上述证据的真实性不予认可，并主张其并非通过线上方式投保，而是通过线下投保，平安财险公司并未对相关免责条款进行提示说明，何家强在二审法庭调查中出示了保险单原件。张运兰对上述证据的质证意见：由法庭核实该份证据的真实性。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方对原审认定的赔偿项目及赔偿数额均未提出异议，视为各方对相关认定的认可，本院予以确认。二审争议焦点为：平安财险公司在本案中能否免除商业第三者责任险的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财险公司主张何家强系通过线上方式投保，且在线上投保过程中对相关免责条款进行了提示说明，但何家强对此不予认可，并出示了保险单原件主张其系通过线下方式投保，且平安财保公司并未对免责条款进行提示说明。在平安财险公司未提交充分有效证据对何家强提交的保险单原件予以合理说明的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故，平安财险公司关于其已就相关免责条款进行提示说明的主张，本院无法予以支持。综上，原审判令平安财险公司赔偿被上诉人张运兰147865.21元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人平安财险公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费497元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北流支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年十一月四日书记员 胡慧（兼）
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢1000号 申请执行人黄国海,男,1991年05月02日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人金云珑,男,1994年06月30日出生,住所地浦江县。 本院在执行黄国海与金云珑（2020）浙0726执恢1000号民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被再审改判撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下： 终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3096号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 金 秋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1369号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与崔昌辉其他案由中，本院对被保全人崔昌辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初411号 原告：福建恒安集团有限公司，XXXXXXXXXXXXX8672住所地晋江市。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁渊、吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。 被告：杨凌家乐惠便利店，92610403682574住所地陕西省杨凌示范区西农路西校区职院门口。 经营者：杨受成。 福建恒安集团有限公司与杨凌家乐惠便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理期间，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  张军海 审 判 员  唐鸿彬 人民陪审员  李慧珍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  孙 坤 1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执510号被执行人赵德荣，女，1964年10月24日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行被执行人赵德荣罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富刑初106号刑事判决书已发生法律效力，本案由本院刑庭移送申请执行，要求赵德荣缴付罚金150000.00元、违法所得2330000.00元，合计2488000.00元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，赵德荣暂无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇二〇年十一月十三日书记员  颜琦凯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2542号之一 申请执行人陈运安，男，1978年5月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人温州市博德胶板有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇汇通路**（第1、4、5层），组织机构代码:337043954。 法定代表人：叶德起，总经理。 申请执行人陈运安依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1755号民事裁定书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为货款44000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市博德胶板有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市博德胶板有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年11月9日，被执行人尚欠申请执行人货款44000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人温州市博德胶板有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月十日 代书记员 詹益帆
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1431号上诉人（一审被告）：刘红伟，男，1969年7月20日生，汉族，住宁江区。被上诉人（一审原告）：梁振光，男，1983年6月29日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。上诉人刘红伟因与被上诉人梁振光民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红伟，被上诉人梁振光及其委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红伟上诉称：一、请求法院依法判决撤销（2020）吉0702民初1303号民事判决，依法改判上诉人不承担给付责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人以上诉人刘红伟民间借贷为由诉至宁江区法院，一审法院作出了（2018）吉0702民初6203号民事判决，上诉人对6203号民事判决不服，上诉至松原市中级人民法院，中院作出了（2019）吉07民终1813号民事裁定书，将此案发回了宁江区人民法院重审，在一审庭审时，依法主审法官以上诉人未在一审法院规定的一周内向本院提供证据为由，作出了（2020）吉0702民初1303号民事判决一份，判决上诉人偿还被上诉人借款本金6万元。本案的唯一证人刘则，也是帮助实际借款偿还利息人。借贷关系的形成，以及偿还借款的过程、流水等也只有刘则能叙述清楚，还原事实的本项，但一审法院规定上诉人必须在一周内将证据交给法院，因调取证据的原因，未能交付。但在规定的一周内证人刘则联系了一审法院的工作人员，说明了证据尚未调取的原因，请求延期交付证据，一审法院主审法官一意孤行，根本不是为了审清案件的事实，而是为了结案而结案，如果二审法院能看到一审开庭的视频就知道此案败诉的真正原因了。综上：一审判决认定部分错误，证据采信错误，特别严重违法。请求法院依法判决撤销撤销（2020）吉0702民初1303号民事判决，依法改判由上诉人不承担给付义务，并由被上诉人承担本案的诉讼费用及（2018）吉0702民初6203号的诉讼费用。梁振光辩称：一审判决认定事实清楚，应维持一审判决。梁振光向一审法院起诉请求：请求法院判令被告刘红伟立即偿还欠款6万元。一审法院认定事实：被告刘红伟通过中间人刘则与原告梁振光相识。2017年初，刘红伟因经商所需在原告梁振光处借款。原告庭审期间自认尚欠原告本金36,000元及自2018年3月之后的利息未付。被告陈述双方借贷持续之间，被告通过刘则还给原告利息，原告予以否认，被告亦未提供相应证据。原告称此期间刘则与原告存在借贷往来，刘则转账是偿还其本人欠款。2018年2月3日，刘红伟给梁振光出具6万元借据一枚，约定2018年3月3日前全部偿还完毕，按时还清借款无息，逾期尚未偿还清的金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。梁振光因刘红伟逾期未偿还借款，遂将刘红伟诉至法院。一审法院认为，本案中通过原被告的当庭陈述、证人证言及书证，能够证明被告刘红伟向原告梁振光借款的事实存在，双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，法院予以确认。关于借款的数额。根据原告梁振光提供的被告刘红伟于2018年3月2日出具的6万元的借据表述的内容；结合梁振光庭审中陈2述：当时口头约定一个月，连本带利6万元一起偿还；加之被告刘红伟是具有完全民事行为能力，且经商做买卖，其应明知出具借据的法律后果，其在不欠款的情况下出具借据不符合常理，刘红伟应对其出具6万元借据的行为担责，故可认定刘红伟在2018年3月2日时尚欠梁振光借款本息为6万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审期间，法院要求被告在庭审后一周内向法院提供证明其主张的证据，被告无正当理由拒不提供。被告不能提供证据证明其主张，其抗辩法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘红伟于判决生效之日立即偿还原告梁振光借款本息6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告刘红伟负担。原告梁振光已经预缴，法院不予退还，由被告刘红伟在履行上述给付义务时一并支付给原告梁振光。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘红伟与梁振光之间存在民间借贷法律关系属实，本院予以认定。关于刘红伟尚欠借款本金数额问题，一审中，梁振光提供刘红伟出具的载明借款为6万元借据予以证明，刘红伟则称借款本金是4万元，实际交付36,000元，但在一审审理和一审重审及本院本次二审期间，刘红伟均没有提供充分的证据证明其主张，本院对刘红伟的抗辩无法采纳。关于刘红伟提出的其在被强迫情况下出具的借据和已偿还利息及本案涉嫌套路贷犯罪的理由，亦没有提供证据证明，本院无法认定。一审根据梁振光提供的有效证据认定借款本金数额为6万元，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘红伟的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3286元，由刘红伟负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十一月二十三日书记员  于耀天