吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1393号 上诉人（原审原告）：张立萍，女，1972年8月27日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：张振新，男，1991年9月11日生，汉族，住松原市宁江区。 原审第三人：李天福，男，1969年11月18日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 上诉人张立萍因与被上诉人张振新、原审第三人李天福案外人执行异议之诉一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张立萍、被上诉人张振新到庭参加诉讼。原审第三人李天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张立萍上诉请求:不得对坐落于油田某小区13号楼2单元301室执行，解除查封；判决油田某小区13号楼2单元301室的房屋归张立萍所有。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致判决错误。原审中，上诉人提交的证据主要是离婚协议书和房权证，依据婚姻法的规定，离婚协议书是夫妻离婚时财产分割的法定形式。就本案中，张立萍与第三人李天福系再婚夫妻，自2013年结婚至2016年离婚，短暂的婚姻生活只存续3年，就第三人是否对外负债，张立萍并不知情。且第三人对张立萍的负债是真实的，在双方离婚时，案涉房屋在基于共有的基础上约定归张立萍所有符合法律规定。“原审认定李天福将自己的份额以离婚财产分割的方式，转让给张立萍，侵犯了其他债权人利益，转让无效。”那么，张立萍的利益如何保护，张立萍亦是合法债权人，且离婚协议中的对案涉共有财产的处份未进入市场交易，非转让，原审认定事实错误。导致判决错误。综上，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 张振新辩称：我给李天福拿钱的时候是李天福和张立萍婚姻关系存续期间，如果这期间俩人已经协议离婚了，为什么李天福还出现在张立萍家，案涉房屋的贷款是李天福用住房公积金贷的。我要求维持原审判决。 李天福既未出庭，亦未提交答辩意见。 张立萍向一审法院提出诉讼请求：一、不得对宁江区某小区13栋2单元301室的房屋予以执行，解除查封；二、确认宁江区某小区13栋2单元301室的房屋归原告所有。事实和理由：2017年11月20日，宁江区人民法院（2017）吉0702民初4522号对原告张振新与被告李天福民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告李天福于本判决生效后立即偿还原告张振新借款人民币12万元。判决生效后，张振新向宁江区人民法院申请强制执行，宁江区人民法院在执行过程中，于2018年5月12日作出（2018）吉0702执76号之一民事裁定书，裁定：对李天福所有的位于宁江区某小区13栋2单元301室进行查封。2018年6月14日，原告张立萍对执行标的提出书面异议。宁江区人民法院于2018年12月11日作出（2018）吉0702执异57号执行异议裁定：驳回张立萍的异议申请。张立萍不服57号执行异议裁定，提起执行异议之诉。理由：一、李天福向张振新借款发生在李天福与原告结婚之前，系李天福婚前个人所欠的债务。二、原告张立萍与第三人李天福已于2016年11月23日离婚，离婚时因李天福欠原告张立萍10万元债务，其中婚前5万、婚后5万，故双方约定双方共有的坐落于油田某小区13号楼2单元301室93.41平方米房屋归张立萍所有，购房时首付款24万元系张立萍个人公积金提取50,305.83元，个人存款50,000元，从王雅芬处借款13万元，原告和李天福又凑了1万元。因李天福欠张立萍债务，所以离婚时，双方约定房屋归原告，李天福欠原告的钱不用偿还，且该房屋还有贷款26万元，贷款期限11年，现在还近五年，还有六年每月2600元，原告在双方离婚后一直在偿还贷款。贵院在没有证据证实该笔债务是夫妻共同债务的情况下，扣押原告张立萍财产，违反司法解释的规定，依法应予纠正。三、退一万步讲，第三人李天福向被告张振新借款，张振新应当举证证明是用于夫妻共同生活，如举证不能应承担对其不利的后果。贵院扣押的坐落于油田某小区13号楼2单元301室93.41平方米房屋已在张振新起诉前归原告所有，即使贵院能够认定该房屋有第三人李天福的份额，贵院亦不能执行属于原告张立萍个人部分的财产份额。综上，请求法院依法保护原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：原告张振新与被告李天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0702民初4522号民事判决，内容如下：被告李天福于本判决生效后立即偿还原告张振新借款人民币12万元。案件受理费1350元，由被告负担。该判决发生法律效力后，张振新于2018年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2018年5月12日作出（2018）吉0702执76号之一民事裁定：对被执行人李天福所有的坐落于宁江区繁荣街某小区13栋2单元301室（面积以档案记载为准）予以查封，期限三年。2018年6月14日，原告张立萍对执行标的提出书面异议，本院于2018年12月11日作出（2018）吉0702执异57号民事裁定：驳回张立萍的异议请求。张立萍不服（2018）吉0702执异57号执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，张立萍与李天福于2013年8月13日登记结婚，2016年11月23日协议离婚。离婚协议书记载：二人现有住房一套，位于某小区**楼****，建筑面积93.41平方米，离婚后归女方所有；二人无存款、无债务、无债权；现有家电、生活用品归女方所有。张振新与李天福民间借贷纠纷一案民事判决书中认定，李天福向张振新借款12万元，借款时间为2016年9月24日。 一审法院认为：关于案涉房屋是否为张立萍与李天福的共同财产的问题。夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律特别规定或者夫妻特别约定外，应视为双方共同财产。本案中，根据庭审查明的事实，案涉房屋系张立萍与李天福在婚姻关系存续期间所购买，李天福购买房屋时支付了部分首付款，在其与张立萍离婚后也一直以其公积金偿还房屋贷款，且案涉房屋于2013年9月17日发放产权证时所登记的所有权人为张立萍，共有权人为李天福。虽然张立萍诉称李天福以其公积金偿还的房屋贷款是用于偿还所欠张立萍的10万元欠款，但结合二人在离婚协议中的财产分割内容即双方均无债权债务，以及二人与案涉房屋的利害关系。本院对张立萍的上述主张不予支持。根据婚姻法的相关规定，案涉房屋应属于张立萍与李天福的共同财产，归双方共同共有。现张立萍与李天福已经离婚，双方共同共有的基础丧失，故本院确认张立萍与李天福对案涉房屋各自享有50%的产权份额,李天福在债务没有清偿的前提下，将自己的份额，以离婚财产分割的方式，转让给张立萍，侵犯了其他债权人的利益，转让无效。法院在执行中对该房屋采取查封措施并无不当，故张立萍要求法院对案涉房屋整体停止执行，无法律依据，本院不予支持。但在执行时，应对张立萍的合法财产给予保护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、张立萍、李天福对登记在双方名下的位于松原市宁江区繁荣街某小区13栋2单元301室的房屋双方各占50%的产权份额；二、驳回张立萍的解除查封的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张立萍负担50元，由被告张振新负担50元。 经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系张立萍提起的案外人执行异议之诉，请求排除张振新对涉案房产的执行，应当依法按照案外人执行异议之诉的相关规定加以审理。认定涉案执行财产是否足以排除执行，而李天福所负债务属于夫妻共同债务还是其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。故，张立萍以该笔债务系李天福个人债务主张排除涉案房产的执行不能成立，本院不予支持。 关于涉案房产是否属于夫妻共同财产问题。张立萍与李天福2013年8月13日登记结婚，2016年11月23日协议离婚，婚姻存续期间2016年9月24日李天福向张振新借款12万元。涉案房产系张立萍与李天福在婚姻关系存续期间所购买，于2013年9月17日登记所有权人为张立萍，共有权人为李天福，且离婚后没有进行产权变更登记，又用李天福住房公积金偿还房屋贷款。基于以上事实，涉案房产依法应当认定为夫妻共同财产。张立萍主张李天福欠其10万元，所以离婚时涉案房产全部归其所有。本院认为，张振新该笔债务系张立萍与李天福婚姻存续期间形成的，其双方离婚时财产分割协议就本案而言对张振新没有约束力。根据夫妻共同财产原则上均等分割，涉案房产一半归张立萍所有，另一半房产归李天福所有。原审法院判决涉案房产张立萍、李天福各占50%的产权份额予以确权是正确的，应予以维持。 2019年9月1日经最高人民法院研究通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条规定，解除查封不是执行异议之诉审查范围，原审法院对张立萍此项请求予以审理并驳回其诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。 本案系案外人执行异议之诉，就张立萍请求不得对宁江区某小区13栋2单元301室的房产予以执行应依法作出判断。上述已阐明涉案房产张立萍、李天福各占50%的份额，张立萍请求对李天福50%的产权份额排除执行没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在伦理部分予以阐述，但在判项中对此问题没有予以明确属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误，导致部分判决错误，应予以纠正。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初761号民事判决、即“张立萍、李天福对登记在双方名下的位于松原市宁江区繁荣街某小区13栋2单元301室的房屋双方各占50%的产权份额”； 二、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初761号民事判决第二项、即“驳回张立萍的解除查封的诉讼请求”； 三、不得对登记在张立萍、李天福名下位于松原市宁江区繁荣街某小区13栋2单元301室的房产归张立萍50%份额进行执行； 四、驳回张立萍其他诉讼请求。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，计200元由张立萍负担100元，张振新负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  张 蕊 二〇二〇年十一月三日 书记员  宁宏权