wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13427号原告：刘喜俊，男，汉族，1958年3月4日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告刘喜俊诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜俊的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2016年2月至2019年6月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资29535元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金9397.5元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金18795元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告刘喜俊自2016年2月至2019年的6月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为刘喜俊，账户为62×××09的账户明细对账单显示，2018年7月到2019年6月被告向原告发放月平均工资为2686元。3．原告于2020年1月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第51-1号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2016年2月至2019年6月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2016年2月至2019年6月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2016年2月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，庭审中原告未提交相关票据，证据不足，故对此项诉讼请求本院不予支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2016年2月进入被告单位工作，至2019年6月终止劳动关系，应按3.5年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为2686元，故被告应向原告支付经济补偿金共计9401元（2686元×3.5=9401元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘喜俊与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2016年2月至2019年的6月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告刘喜俊支付经济补偿金9401元(收款账号:62×××09;开户行：郑州银行；户名:刘喜俊);三、驳回原告刘喜俊其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 王明义
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3913号原告：郜立平，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：鲍惠明，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：华玉，女，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：鲍惠明，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区，系华玉丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告郜立平与被告鲍惠明、华玉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜立平的委托诉讼代理人朱宏炜、被告华玉的委托诉讼代理人暨被告鲍惠明、被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜立平诉称:其因交通事故遭受损害，请求判令被告赔偿其1、医疗费7282.47元、住院伙食补助费2150元（50元/天*43天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费14400元（120元/天*120天）、残疾赔偿金314760.96元（52460.16/年*0.3*20年）误工费29520元（3280元/月*9个月）、精神损害抚慰金15000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费1000元（含住宿费用）；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。被告鲍惠明、华玉辩称，其不承担任何费用，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故经过没有异议，事故责任比例由法院依法认定。其公司前期已经赔偿郜立平医疗费67855.66元，要求在交强险医疗费用限额内扣除。不承担鉴定费与诉讼费。对郜立平主张的各项损失，医疗费因此次治疗地在安徽，不予认可；营养费认可1800元（20元/天*90天）；护理费认可9600元（80元/天*120天）；误工费不予认可;残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定；交通费认可300元；不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2019年8月6日，鲍惠明驾驶登记在华玉名下号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿西新路由南向北行驶至有交通信号灯控制的锡山区锡北镇泾瑞路交叉路口直行通过时，遇郜立平驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由西向东行驶至该路口直行通过，结果二车发生相撞，造成二车损坏，郜立平受伤。因无法查证事发时双方驾车通过设有交通信号灯控制的交叉路口，按照交通信号灯指示通行的事实，故交警部门出具事故证明，载明上述事实。苏Ｂ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后郜立平曾入院治疗，住院33天，后郜立平诉至本院，本院（2019）苏0205民初7266号民事判决书认定郜立平为治疗伤情用去前期医疗费77855.66元（其中鲍惠明垫付17282.5元，保险公司垫付10000元），超出交强险责任限额的损失由鲍惠明承担全部赔偿责任，并据此判决保险公司赔偿郜立平67855.66元，其中向郜立平支付50573.16元，向鲍惠明支付17282.5元。上述民事判决书已生效。后郜立平于2019年9月10日至2019年9月20日再次入院治疗，共计住院10天并进行门诊，共计产生医疗费6556.41元。经郜立平申请，本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年7月1日出具鉴定意见书，评定郜立平为八级残疾，误工期270日，营养期90日，护理期120日，郜立平花费鉴定费4360元。审理中，郜立平为证明其误工损失，提供了无锡正杰机械科技有限公司出具的工作证明，该证明载明郜立平月平均工资5300元，事故发生后郜立平在家休养，无锡正杰机械科技有限公司每月按照最低生活保障标准2020元发放给郜立平。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、本院（2019）苏0205民初7266号民事判决书、出入院记录、诊断证明书、影像报告单、医疗费发票、工作证明、鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费发票等在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。对郜立平因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费根据发票和出院记录、入院记录认定为6755.67元，其余费用因无病历或医嘱，本院不予支持；2.住院伙食补助费2150元（50元/天*43天）；3.营养费2700元（30元/天*90天）；4.护理费9600元（80元/天*120天）；5.残疾赔偿金，根据伤残等级及赔偿年限认定为314760.96元；6.误工费，根据工作证明认定为29520元（3280/月*270天）；7.精神损害抚慰金，认定为15000元（在交强险范围内优先赔付）；8.交通费本院酌情认定500元；以上合计380986.63元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因保险公司此前已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付郜立平医疗费10000元，本案中，保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿郜立平110000元；超出交强险责任限额的损失，根据本院（2019）苏0205民初7266号民事判决书作出的责任认定，应由鲍惠明承担全部赔偿责任。因苏Ｂ×××**的小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司需在商业三者险范围内赔偿郜立平270986.63元。综上，保险公司需赔偿郜立平380986.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿郜立平380986.63元。二、驳回郜立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，鉴定费4360元，合计5577元，由保险公司负担5493元，由郜立平负担84元。郜立平同意保险公司应承担的诉讼费用由保险公司在本判决生效之日起10日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 贾树东二〇二〇年十一月十日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2343号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张跃，男，1995年1月25日出生，汉族，户籍地河北省。辩护人顾思扬，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3294号起诉书指控被告人张跃犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉，被告人张跃及其辩护人顾思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年8月22日19时30分许，被告人张跃至本市闵行区XX路XXX号手机店内，趁四下无人之际窃得该店店主被害人李某某放置于桌上的价值人民币562.66元的白色港版iPhone6Plus手机、价值人民币26元的黑色iPhone7手机、价值人民币277.33元的白色红米Redmi6A手机、价值人民币299.66元的白色OPPOR9s手机各一部；后通过手机短信验证码的方式登入上述iPhone6Plus手机中的支付宝并使用、消费共计人民币721元。2020年8月23日，被告人张跃明知被害人李某某报警仍在原地等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被窃手机已由公安机关依法扣押；被告人张跃已赔偿被害人李某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张跃在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，相关支付宝交易记录，案发现场监控视频，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案发简要经过、调取证据通知书、身份信息材料，被告人张跃的供述及辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张跃具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张跃自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人系初犯、具有自首、退赔获谅解情节、且自愿认罪认罚为由，请求对被告人张跃从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张跃犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年12月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  董孟范人民陪审员  吴佩华二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1053号申请执行人：通海诚信担保有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇环城东路**。统一社会信用代码：9153042375357026XB。法定代表人：李发起，任公司董事长。委托代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：董能钧，男，1966年3月18日生，汉族，住通海县。被执行人：王建云，女，1965年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海诚信担保有限公司与被执行人董能钧、王建云民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2501号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人董能钧、王建云在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人通海诚信担保有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人董能钧、王建云送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人偿还申请人通海诚信担保有限公司借款本金500000元及自2016年12月30日至2019年11月29日的利息350000元。自2019年11月30日起至借款清偿之日止的利息以实际所欠本金为基数按年利率24%计算支付；并承担案件受理费6110元及执行费10900元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人董能钧、王建云存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人董能钧名下有车牌号为云Ｆ×××**金杯牌小型汽车、车牌号为云Ｆ×××**北京现代牌小型汽车两辆，另案依法进行查封，但未实际控；2、通过线下查询被执行人董能钧、王建云的不动产、公积金、股权、保险等信息，发现被执行人王建云在玉通公路××段旁有登记土地，国有土地使用权证:通国用（2005）第02-××号，本院依法予以查封，但因该土地上新增建筑物，建筑物无登记记录；3、对被执行人董能钧、王建云采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人董能钧虽然有财产可供执行，但不具备财产处置条件，被执行人王建云的财产已经另案提起拍卖，申请执行人通海诚信担保有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月三十日法官助理林德磊书记员周华
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异183号案外人：王萌，女，汉族，1986年2月25日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：张云波，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：张云，女，汉族，1974年7月10日出生，住河南省南阳市宛城区。以上二人共同委托诉讼代理人：黄龙，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。住所地南阳市车站北路**,统一社会信用代码9141130356370479XB。法定代表人：张玉来,任公司总经理职务。被执行人：老河口市万昌商贸投资有限公司，住所地：湖北省老河口市拦马河，统一社会信用代码:914206820500253969。法定代表人：张玉来，任公司总经理职务。被执行人:张玉来，男，汉族,1962年11月10日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳市锦利物资有限责任公司,住所地：南阳市工农北路，统一社会信用代码:91411302789191288Y。法定代表人：张海洋，任公司总经理职务。本院在执行张云波、张云与南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、老河口市万昌商贸投资有限公司、张玉来、南阳市锦利物资有限责任公司（以下简称锦利公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王萌向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，2011年3月29日，案外人与南阳市锦利物资有限公司签订集资建房合同，案外人以289100元的价格购买了锦利公司所建的高新区温凉花园1幢1单元18层D户的房产。合同签订后，案外人陆续支付全部房款，并于2013年12月8日入住房屋，并占有使用至今。因案涉房产属于集资房性质，锦利公司一直没有为案外人办理产权凭证，其过错不在案外人本身。综上所述，案涉房产的所有权应归案外人所有，请求法院解除对案涉房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：集资建房合同一份，欲证实王萌与南阳市锦利物资有限公司在2011年3月29日签订集资建房合同，以289100元的价格购买了高新区温凉花园1幢1单元18层D户的房产；第二组：收据九张，尾款结算清单、交税证明各一份，欲证实案外人交纳房款、车位款、电费、大修基金、物业管理费、契税等。现查明,本院在审理张云波、张云与南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、老河口市万昌商贸投资有限公司、张玉来、南阳市锦利物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2017）豫1303民初6662号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、张玉来、老河口市万昌商贸投资有限公司共同偿还原告张玉借款本金320000元，利息自2016年4月16日起至2016年7月15日按月利率18‰计付，利息和违约金自2016年7月16日起按照年利率24%计付至款还清之日止。二、本判决生效后十日内,被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、张玉来、老河口市万昌商贸投资有限公司共同偿还原告张云波借款本金2300000元，其中借款本金800000元的利息自2016年4月21日起至2016年7月20日按月利率18‰计付，利息和违约金自2016年7月21日起按照年利率24%计付至款还清之日止；其中借款本金1500000元的利息自2016年5月13日起至2016年8月12日按月利率18‰计付，利息和违约金自2016年8月13日起按照年利率24%计付至款还清之日止，被告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司已支付利息100000元，应予以扣减。三、被告南阳市锦利物资有限责任公司对本判决书第一、二条承担连带清偿责任。在执行过程中，本院作出（2020）豫1303执恢267号执行裁定书，查封被执行人南阳市锦利物资有限责任公司所有的位于高××区××路××花园××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）、××单元××（××）共××房产。案外人据此提出执行异议，以本院查封高新区两相西路温凉花园1幢1单元18层1803（1301021149）归其所有为由，请求法院解除对该房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案涉房产登记在被执行人南阳市锦利物资有限责任公司名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封其名下的财产，并无不当。案外人提交的集资建房合同显示2011年3月29日王静宇从南阳市锦利物资有限责任公司购买高新区温凉花园1幢1单元18层D户房产，但并未提供银行流水等证据予以佐证，不足以证实其已实际支付房款。同时，案外人称2013年其从王静宇处购买了案涉房产，但并未提供购买合同、支付凭证等证据相互印证。综上所述，本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不足以阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王萌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 张亚岚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32211号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蔡锡桃，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省封开县***************，身份证号码441************128。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡锡桃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********10708）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23291.25元、利息13762.14元、分期手续费479.61元、违约金3007.16元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计13369.18元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡锡桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23291.25元以及利息、分期手续费、违约金等共计13369.18元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告蔡锡桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3747号 本院于2020年6月28日立案受理成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请执行刘翔、陈秀华、刘永生、金牛区刘永生厨卫经营部公证债权文书一案，执行依据（2020）川律公证执字第252号执行证书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元，④被执行人已自动履行74534元。）现（2020）川0106执3747号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初810号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人高霞，女，1970年3月5日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月15日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕905号起诉书指控被告人高霞犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官郝会峰出庭履行职务，被告人高霞到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月6日及之前的一天，被告人高霞在中牟县郑庵镇万邦牛羊肉加工厂D10区三乐优优档口，先后两次盗窃石某放置在该档口的部分塑料筐和纸箱，后分别以人民币102元、171元的价格出售给他人。6月7日晚上，高霞再次来到该档口，将该档口的部分塑料筐和纸箱装在骑行的三轮车内，欲盗走时被被害人发现并控制。2020年6月15日，被告人高霞赔偿被害人经济损失，取得谅解。被告人高霞到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、证据保全清单及发还清单、微信截图、谅解书等书证，证人冯某的证言，被害人石某的陈述，被告人高霞的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为高霞的行为已构成盗窃罪，建议对高霞判处罚金人民币三千元。被告人高霞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。另查明，经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗的塑料筐每千克价值人民币1.2元，被盗的纸箱每千克价值人民币1元。本院认为，被告人高霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。高霞的第三次盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。按照我国刑法规定，依法可对被告人判处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.盗窃三次，第三次盗窃系未遂；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合考虑上述情节，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人高霞表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人高霞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十一月二十六日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2805号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：戴继光，总经理。 委托诉讼代理人：孙露，女。 被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：曾丽水，副董事长。 原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告三明众祥房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十一月三日 书记员 马媛丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3774号申请执行人:候俊业，男，1971年9月1日出生，汉族，住商丘市。被执行人:谢海廷，男，1963年11月15日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6858号民事调解书，于2020年9月9日立案执行，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被申请人谢海廷银行存款150000元及查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  胡国营审判员  贾胜乐二〇二〇年十一月十三日书记员  尹 锋
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督305号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路**。 负责人：朱国梁，行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：梁君平，男，1981年2月20日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：江玲凤，女，1962年5月19日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行称，2018年8月20日，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被申请人签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被申请人梁君平向申请人借款250000元的借款额度；借款额度的期限自2018年8月20日至2020年7月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；被申请人江玲凤对上述借款提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年7月16日，申请人向被申请人梁君平发放贷款250000元，约定借款期限自2019年7月16日至2020年6月20日，借款年利率为11.745%。借款到期后，被申请人梁君平未按约偿还，截止2020年7月22日，尚欠借款本金250000元及利息11255.63元，上述款项经申请人催讨未果，被申请人江玲凤也未如约履行担保义务。申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环保证借款合同、自助放款凭证、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，要求督促：一、被申请人梁君平立即归还借款本金250000元及截止2020年7月22日的利息11255.63元，以及自2020年7月23日起按年利率17.6175%计算至实际还清之日止的逾期利息；二、被申请人江玲凤对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人梁君平自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金250000元及截止2020年7月22日的利息11255.63元，并支付自2020年7月23日起按年利率17.6175%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被申请人江玲凤对上述付款义务承担连带保证责任。 申请费1740元，由被申请人梁君平、江玲凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乐思波 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 杰
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2020)陕05民终1421号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈姜霖，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，居民。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告、原反诉原告）王亚玲，女，1976年8月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。上诉人陈姜霖因与被上诉人王亚玲合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点问题为,在案涉合同的履行中，被上诉人王亚玲是否构成根本性违约，案涉合同应否解除。合同解除，是指在合同履行过程中，基于特定情形的出现，法定或者双方当事人约定可以终结该合同的权利。根据合同解除的条件以及发生原因的不同，合同解除分为约定解除、协议解除和法定解除。本案中，双方当事人在合同中未有合同解除的约定，当事人请求解除合同，审理中，应当依照《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除情形审查其诉请理由是否成立。从上诉人陈姜霖的主张看，其是以被上诉人王亚玲既不向其提供与酒店租户即各房东签订的《租房合同》，也不履行合同约定的代为续签租房合同的义务，同时，还以唆使房主涨价、到店闹事等其他形式干扰其酒店的正常经营，《特种行业许可证》变更手续、拖欠转让前物业费等问题导致酒店无法正常营业，无法实现合同目的为由主张解除合同。二审中，双方就事实的主要争议在案涉酒店《特种行业许可证》变更手续能否办理。该争议系认定本案合同目的能否实现以及合同是否符合法定解除情形的关键。双方就此争议提供新证据，据新证据的出现，导致本案争议事实的认定必须经一审程序的重审方显公正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初294号民事判决；二、本案发回陕西省渭南市临渭区人民法院重审。上诉人陈姜霖预交的二审案件受理费2395元予以退回。 审 判 长  马 开 运    审 判 员  雷 晓 宁    审 判 员  连   玲                          二〇二〇年十一月十三日 （院               法官助理   刘 汉 超书 记 员  孟 丽 君 1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3441号之七被执行人：沈华，女，汉族，1975年08月17日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈华在财付通支付科技有限公司085e9858ef2946763c8f1****@wx.tenpay.com账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹艳丹
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1607号申请执行人方春生,男,1939年02月28日出生,住所地金华市金**。被执行人潘献忠,男,1968年12月10日出生,住所地金华市金**。被执行人方秋香,女,1968年02月16日出生,住所地金华市金**。被执行人方秋桂,男,1955年09月26日出生,住所地金华市金**。申请执行人方春生与被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方春生向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。本案申请执行标的金额为65000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人潘献忠、方秋香、方秋桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1607号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十一月四日代书记员 李 婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6712号原告：杨章喜，男，汉族，1947年3月13日生，住河南省荥阳市。原告：张英法，男，汉族，1949年12月16日生，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。被告：赵学敏，男，汉族，1952年4月12日生，住河南省荥阳市。原告杨章喜、张英法与被告赵学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨章喜、张英法及其委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告赵学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨章喜、张英法向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还二原告借款270000元及利息102600元（按月息2%计算至2020年8月17日，自2020年8月18日至实际支付之日按月息2%另行计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求被告赵学敏向原告张英法支付借款110000元及利息，利息自2019年2月1日支付至实际还款之日，要求被告赵学敏向原告杨章喜支付借款本金160000元及利息（50000元的利息自2018年12月17日支付至实际止给付之日，110000元的利息自2019年1月12日支付至实际给付之日）。事实与理由，二原告与被告为同乡关系，2018年年底，被告以建设房屋需要资金为由向二原告借款。二原告与被告于2018年12月17日和2019年1月12日签订两份《房屋抵押借款合同》，约定被告向二原告借款160000元和123500元，借款和借款期限分别为2018年12月17日至2019年6月17日，2019年1月12日至2019年7月12日，约定利息为月息两分。二原告将现金将借款以现金形式全额交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，要求被告归还借款及利息，被告一拖再拖，至今未予偿还，故原告诉至法院。被告赵学敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告杨章喜、张英法（张英发）与被告赵学敏签订《房屋抵押借款合同》一份，主要内容为原告杨章喜、张英法向被告赵学敏共同出借160000元整，借款期限为2018年12月17日至2019年6月17日，借款利息为月息二分。2019年1月12日，原告杨章喜、张英法与被告赵学敏签订《房屋抵押借款合同》一份，主要内容为原告杨章喜、张英法向被告赵学敏共同出借123500元，借款期限为2019年1月12日至2019年7月12日。庭审中原告陈述，在2018年12月17日的《房屋抵押借款合同》中，杨章喜出借金额为50000元，张英法出借金额为110000元，后被告支付原告张英法利息3200元；在2019年1月12日的《房屋抵押借款合同》中，原告杨章喜实际出借款项为110000元，13500元为2019年1月12日至2019年7月12日的利息，原告张英法在该合同中并未出借款项。另查明，2020年9月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨章喜实际出借金额为160000元，原告张英法出借金额为110000元，该事实有双方签订的借款合同、原告陈述等相关证据在卷为凭，对该事实本院予以确认，故原告杨章喜、张英法要求被告赵学敏偿还借款共计270000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超出部分本院不予支持。被告赵学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨章喜借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年12月17日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、被告赵学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张英法借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2018年12月17日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算，扣除已支付的3200元）；三、被告赵学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨章喜借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2019年1月12日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；四、驳回原告杨章喜、张英法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由被告赵学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十一月三日书记员 郭丹丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2139号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人王宇肖，男，1986年11月10日，汉族，出生地安徽省宿州市萧县，文化程度初中，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨秀宏，广东弘厚律师事务所律师。辩护人连雅昭，广东弘厚律师事务所实习律师。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1008号起诉书指控被告人王宇肖犯敲诈勒索罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦、胡文豪出庭支持公诉,被告人王宇肖及其辩护人杨秀宏、连雅昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至11月，被告人王宇肖担任广州市公安局白云区分局物流管控大队物流管控辅警，负责对本市白云区石井街广庆隆物流园内的物流寄递企业开展日常巡查工作。王宇肖以向公安机关揭发违规存放易燃易爆物品情况等手段相要挟，多次向张某1、张某2、许某某等企业经营人索要财物，共计人民币（下同）29732元。同年12月5日，王宇肖退还上述人员部分款项共计8996元。同年12月13日，王宇肖被抓获。2020年6月23日，王宇肖家属代其向上述人员退还部分款项共计14000元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，搜查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人王宇肖多次敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于王宇肖在本院审理期间已全额退赔被害人，公诉机关当庭建议对王宇肖判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王宇肖对指控的犯罪事实和证据均没有异议，当庭认罪悔罪。辩护人提出如下辩护意见：1.主观上，被告人并非直接故意，本案中各物流老板违规运输易燃易爆物品，害怕被监管上报，本身希望用钱疏通关系，而被告人只是放任了这种结果的发生，主观恶性不大；2.客观上，被告人并没有采用明显威胁、要挟、恫吓等行为手段，只是出于双方已有的交情，愿意放松监管力度，犯罪情节显著轻微；3.被告人在到石井派出所进行第一次询问之前，已经深刻认识到自己的错误，将收受的钱财主动退还给各个物流老板，危害结果已经大大减轻；4.被告人主动配合调查，实际上是经口头传唤到案，归案后如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；5.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且和家属积极全额退赔被害人的损失，请求本院对王宇肖适用缓刑，罚金刑从轻处罚。经审理查明：2019年7月至11月，被告人王宇肖担任广州市公安局白云区分局物流管控大队物流管控辅警，负责对本市白云区石井街广庆隆物流园内的物流寄递企业开展日常巡查工作期间，以向公安机关揭发违规存放易燃易爆物品情况等手段相要挟，多次向被害人张某1、张某2、许某、刘某1、张某3、刘某2、刘某3、肖某等企业经营人索要财物，共计26132元。2019年12月5日，王宇肖退还上述被害人部分款项共计8996元。同年12月13日，王宇肖在其单位工作人员带领下前往广州市公安局白云区分局石井派出所投案。2020年6月23日，王宇肖家属代其向上述人员退还部分款项共计14000元。另查明，本院审理期间，王宇肖的家属已代其退赔了被害人的全部经济损失。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，被告人王宇肖的身份材料，扣押清单，王宇肖收取被害人转账以及其转账给证人徐某1的手机转账截图，接受证据材料清单及手机截图，王宇肖、徐某1接受督查询问的笔录和手书的“自我认识”复印件，白云区物流寄递管控日常巡查工作指引，王宇肖及其家属退赔被害人的微信转账记录、微信聊天记录、收据，证人权某的证言，被害人张某1、张某2、许某、刘某1、张某3、刘某2、刘某3、肖某的陈述，被告人王宇肖的供述，现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，电子数据检查笔录，电子数据提取固定清单等。本院认为，被告人王宇肖多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，唯认定的犯罪数额有误，本院予以纠正。王宇肖虽主动投案，但其归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，且对罪行予以否认，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法不成立自首。辩护人提出王宇肖具有自首情节的意见，本院不予采纳。鉴于王宇肖当庭自愿认罪，且归案前后与其家属积极向被害人作出赔偿，并已全额退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据王宇肖的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宇肖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月12日止。罚金自判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具被告人王宇肖的手机一部，予以没收（由广东省广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 媛人民陪审员  林碧玉人民陪审员  周树勤二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15907号 原告：郭某，男，2005年10月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：庞军晓，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张富英，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭某诉被告庞军晓、张富英劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 本院经审查认为，（2020）闽0582民初15892号原告张京月与被告庞军晓、张富英劳务合同纠纷一案已立案受理，因本案与该案的诉讼标的属于同一种类，故两案依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初15892号案件审理。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特540号申请人：佛山市途游假期旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭小婷。被申请人：杜敏贤，女，1995年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市途游假期旅行社有限公司因与被申请人杜敏贤申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]2663号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本案诉前和解阶段，申请人佛山市途游假期旅行社有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市途游假期旅行社有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市途游假期旅行社有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执3718号之一申请执行人：李益。被执行人：缪永干。申请执行人李益与被执行人缪永干民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2019)苏0591民初7614号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告缪永干应于本判决生效之日起三日内归还原告李益借款60612.41元以及利息（计算至2019年8月19日的利息为500元；自2019年8月20日起的利息，以被告实际所欠借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李益已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年8月31日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年8月31日、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈如下：①被执行人名下有银行存款人民币3611.29元，本院已扣划并退付执行费人民币896元，剩余款项2715.29元已书面通知申请执行人领取；②被执行人名下有股票价值为人民币13532.53元，本院已强制平仓并书面通知申请执行人领取；③被执行人名下分别车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，本院已查封（查封期限自2020年9月2日至2022年9月1日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。5、2020年8月31日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年9月2日，本院委托阆中市人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年10月12日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区唯亭街道唯文路58号9幢803室进行调查走访，现场未发现被执行人下落，亦未能发现有可供执行的财产线索。9、2020年11月9日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2020年11月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币66421元，实际执行到位人民币16247.82元，尚未执行到位人民币50173.18元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币896元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十一月九日书记员 李爱华
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终1452号上诉人（一审原告）：吴根亮，男，1961年2月27日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：吴皇坪，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（一审被告）：匡想玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（一审被告）：匡勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。上诉人吴根亮因与被上诉人吴皇坪、匡想玲、匡勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2020)鄂1023民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审第一次开庭时间为2020年6月15日，恰逢北京因新发地市场新冠疫情萌发的管控特殊时期。据被上诉人匡勇的身份证，其住所地在北京。其虽在第一次开庭前未与一审法官联系，但其后以此为由向一审法院申请第二次开庭参与诉讼属于正当理由，一审法院予以准许并无不当，利于查明事实，解决纠纷，且不影响上诉人的权利行使。因此，上诉人主张一审法院第二次开庭程序严重违法的上诉理由不成立。据监利县公安局毛市派出所2018年7月11日对吴根亮的询问笔录和吴根亮二审陈述，本案事发时，共有匡勇、杨玲、吴根华（杨玲丈夫）、匡胜等五人打了吴根亮。据起诉状，吴根亮仅向吴皇坪、匡想玲、匡勇主张赔偿责任。二审中，吴根亮明确表示不放弃对其他四人的权利主张。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。据该条第二款规定，人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。一审法院并没有按照法律有关共同诉讼当事人的规定进行审理。遗漏当事人属于严重违反法定程序的情形，应当发回重审。另外，据监利县公安局毛市派出所对李冬堂、吴志鹏的询问笔录，李冬堂陈述：“2018年7月10日晚上6点钟左右，我跟吴根万打电话说:‘下午匡勇打了吴根亮，我们过去调解一下’，吴根万说:‘好，我们一起去’。我又给张修明打电话说：‘下午匡勇打了吴根亮，我们过去调解以下’，张修明说:‘好’。然后，吴根万与张修明先后过来找到了我，我们三人就一起往吴根亮家里去，我就跟吴根亮说:‘……大事化小,小事化了,听从我们村委会的调解,跟你出医药费’。吴根亮说:‘好，把你们吃亏，我听从你们的调解’。我们就找吴黄坪的母亲要其电话号码，然后吴根万跟吴黄坪打电话……吴根万就把电话给我接，让我说，这时候是吴黄坪的老婆匡想玲接的电话，我就说:‘反正现在人打伤了，吴根亮还住在医院里，你们还是出点医药费，等这事过去算了’，吴黄坪的老婆匡想玲说:‘把你们村委会吃亏，你们调解，就顺便把我们的台基一起调解一下’。我说:‘台基等你们下半年过春节回来的时候再说’，吴黄坪的老婆匡想玲就说：‘这个医药费我们也下半年回来的时候给你们’。”吴志鹏陈述：“在2018年7月13日下午7点多钟……杨海亭到我家中找我说:‘匡勇想用1000元人民币和上面赔礼道歉跟吴根亮协调解决2018年7月10日匡勇打吴根亮的事’。……杨海亭知道我在陈家铺做了十多年书记，觉得我有这个面子能调解下来，所以来找的我……但是吴根亮的医药费已用了8000至9000元，所以我解决不了。”此外，上诉人主张其对面邻居目击了事发经过。上述证人均应出庭作证。本案侵权人、侵权所致损失等基本事实认定不清，一审法院应予查明。综上，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2020)鄂1023民初486号民事判决；二、发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人吴根亮预交的二审案件受理费3061元予以退回。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 葛筱立二〇二〇年十一月三日书记员 张雅文
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异134号案外人：李婷婷，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省泸溪县。申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“荣慧公司”），地址：四川省资阳市雁江区文明寺路一段**，统一社会信用代码：915120006653862516。法定代表人：张远华，系该公司董事长。委托代理人：罗文举，六盘水中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘玉玲，六盘水中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称“瑞兴房开”），住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋**），统一社会信用代码：91520203076045168E。法定代表人：李厚华，系该公司总经理。委托代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。在本院执行荣慧公司与被执行人瑞兴房开一案中，案外人李婷婷对本院于2019年5月28日查封了被执行人瑞兴房开名下位于六枝特区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李婷婷称，请求解除对“瑞兴银座”项目A栋1-3-3号房产的查封。理由主要有：涉案房产系其于2019年1月29日以343007元购买，已付清全部房款。并提供了《瑞兴银座认购书》、《商品房买卖合同》、收款收据、银行凭证等证据。经审查查明，荣慧公司与被执行人瑞兴房开建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，经荣慧公司申请，本院于2019年5月28日以（2019）黔02民初50号民事裁定书和（2019）黔02执保265号协助执行通知书查封了瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目Ａ栋营业房4间、Ｂ栋营业房7间、Ｃ栋住宅63间。后本院于2019年7月3日作出（2019）黔02民初50号民事调解书，确认双方那当事人自愿达成的如下协议：“一、被告自愿支付尚欠原告的工程进度款17323998元……”调解书生效后，因被执行人瑞兴房开未履行生效法律文书确定的义务。荣慧公司向本院申请强制执行，本院以（2019）黔02执231号立案执行。执行中，因双方当事人已就履行生效法律文书确定的内容达成和解，申请执行人撤回执行申请，本院于2020年1月22日作出（2019）黔02执231号之二执行裁定书，裁定终结（2019）黔02执231号案件的执行。现因瑞兴房开未按照和解协议履行，申请执行人荣慧公司申请恢复执行，本院以（2020）黔02执恢45号恢复执行。案外人李婷婷不服，以本院查封的被执行人瑞兴房开名下位于六枝特区产系其购买为由提出书面异议。另查明，案外人李婷婷与瑞兴房开2019年1月29日签订的《商品房买卖合同》载明：买受人购买的商品房为A幢3-3号，总价款343007元。案外人李婷婷提交的银行凭证显示，2019年1月29日其向瑞兴房开支付了333007元，同日，瑞兴房开出具了李婷婷支付购房款333007元的收据。经2020年10月28日在六枝特区自然资源局查询、2020年11月6日在泸溪县不动产登记中心查询，案外人李婷婷名下均无不动产登记信息。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人瑞兴房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人李婷婷在人民法院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，其名下未查询到房屋登记信息，所付购房款中有银行凭证等印证的款项333007元已经超过合同约定总价款343007元的百分之五十。故其所提异议符合上述规定，依法应当解除对涉案房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人六枝特区瑞兴房地产开发有限公司名下位于六枝特区产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  罗 光审判员  马功云二〇二〇年十一月十三日法官助理杨卿萍书记员敖云春
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2723号上诉人（原审被告）：李丽琼，女，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：贺慧莲，女，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：顾群，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人李丽琼因与被上诉人贺慧莲、原审被告顾群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院民（2020）粤0305民初16798号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款本息，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人贺慧莲作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 媛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3510号原告：赵元勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区**************，现住佛山市高明区荷城街道美的西海岸东区******，身份证号码510************25X。被告：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，身份证号码440************213。被告：佛山市高明第三建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914**********087XB。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李晓念，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************401，身份证号码440************070。系该公司员工。原告赵元勇诉被告麦建棠、佛山市高明第三建筑工程有限公司（以下简称“三建公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开进行审理，原告赵元勇到庭参加诉讼，被告三建公司的委托诉讼代理人李晓念到庭，被告麦建棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦建棠支付剩余工程款40250元；2.被告三建公司对麦建棠所负工程款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与麦建棠于2018年6月底定下修建“明城镇德方纳米科技有限公司”的三期3号电房土建工程，于2018年7月3日开工，并于2018年9月全部完成，并投入使用，双方于2019年10月3日结算好工程款总数为631250元，在结算前已预付工程款202000元，被告麦建棠仍欠原告工程款429250元，并约定在2019年10月20日前支付50000元，剩下工程款在2019年农历春节前全部付清。直到现在起诉为止，被告麦建棠还欠原告工程款40250元未支付，主要原因是被告三建公司没有把所有的工程款支付给被告麦建棠，所以麦建棠以此理由未将工程款支付给原告。为维护原告的权益，请求法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、公安人口信息查询1份、工商信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结算单1份，证明双方的结算价格为631250元，原告自认收到部分工程款，但还尚欠剩余40250元工程款未付。被告三建公司对证据1无异议；对证据2认为无法核实，也不清楚。被告三建公司辩称，被告三建公司承建了德方纳米公司的相关项目工程，由三建公司与德方纳米公司签订的施工合同；三建公司与麦建棠是挂靠关系，麦建棠挂靠三建公司，但是双方没有签订挂靠协议，项目的现场管理都是委托麦建棠去做的。按照施工合同，整个项目已经完毕。德方纳米公司已经把全部的款项付到了三建公司，三建公司也与麦建棠的款项已经结清。麦建棠需要支付的挂靠费用已经扣除，具体结算多少钱没有计算，不清楚，但是三建公司认为三建公司在交完税收和收取了管理费后已经付清了。三建公司与麦建棠结算的金额为700227.32元，三建公司已经支付完毕，被告三建公司没有与麦建棠签订结算协议，三建公司认为双方的结算金额就是这个数，双方有对数，但是没有留下任何证据材料。诉讼过程中，被告三建公司举证如下：转账记录2份、电子银行承兑汇票1份、查询汇款明细1份，证明被告三建公司按照麦建棠的指示将相关的工程款支付到了麦建棠指定的账号。经过质证，原告对被告三建公司提交的证据关联性不认可，认为证据无法证明两被告之间已经结算，不能免除三建公司的支付义务。被告麦建棠经本院传票传唤无正当理由，为到庭参加诉讼，本院视为被告麦建棠放弃了相应的诉讼权利。经过当事人的举证质证，本院对当事人的举证做如下认定：针对原告所举证据，经审查，结合当事人陈述，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对原告所举证据予以确认，并在卷作证作为本案认定事实的依据。针对被告所举证据，本院对其证据的真实性予以确认，对该证据的关联性及证明内容，在本院认为部分予以回应。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，原告赵元勇与被告麦建棠签订了《明城镇“德方纳米科技有限公司”建设三期3号电房建设工程（建筑装饰）结算》（以下简称《结算单》）载明：“经双方协商最终结算总价为631250元，已支付202000元，剩余429250元。以上工程款于2019年10月20日前支付50000元，余款以德方纳米公司支付到账三天内支付，直到支付完毕。”庭审中，原告自认被告麦建棠支付了部分工程款，目前尚欠40250元工程款未支付。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：1.是否存在尚欠的工程款未支付？2.两被告对尚欠工程款部分是否支付义务？首先，原告提交了《结算单》证明原告与被告麦建棠就案涉的工程进行了结算，在没有证据对该《结算单》予以反驳的情况下，本院对原告举证的《结算单》予以确认。庭审中，原告自认收到了部分工程款，被告麦建棠尚欠工程款40250元未支付。经审查，被告麦建棠未举证证明支付该部分工程款的情况下，本院认为被告麦建棠应向原告支付工程款40250元。其次，关于三建公司是否承担工程款的连带清偿责任。庭审中，被告三建公司陈述，麦建棠挂靠了三建公司承建案涉工程。原告陈述，麦建棠将案涉工程转包给了原告。现案涉工程已经竣工验收合格并交付使用。建设方（发包方）将工程款支付给三建公司，三建公司再将工程款转给麦建棠。三建公司自认建设方“德方纳米科技有限公司”已将案涉工程款全部结清。经审查，麦建棠没有相应的建筑施工资质，其挂靠被告三建公司承接了案涉工程，三建公司也明知麦建棠不具有相应的建筑施工资格，并让其挂靠并收取相应的费用，而本院原告为实际施工方。庭审中，被告三建公司抗辩已经将工程款全部结算给了被告麦建棠，并举证了部分转账材料，经审查，部分转账材料无法证明三建公司已与被告麦建棠进行了最终结算，也无法证明三建公司已支付了全部的工程款。据此，被告三建公司以已将全部工程款支付完毕为由认为无需向原告支付工程款的意见，没有足够的事实证据予以佐证，本院对被告三建公司的抗辩意见不予采纳，被告三建公司作为非法被挂靠方应当承担支付工程款的连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦建棠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵元勇支付工程款40250元；二、被告佛山市高明第三建筑工程有限公司应对本判决第一项麦建棠承担支付工程款40250元的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，减半收取403元（原告赵元勇已预交），由被告麦建棠、佛山市高明第三建筑工程有限公司负担403元。被告麦建棠、佛山市高明第三建筑工程有限公司在履行本判决义务时一并将该受理费403元支付给原告赵元勇，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇二〇年十一月三日书记员 严家骏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保33号申请人：苏州拓诺机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MQRD66F，住所地苏州工业园区通园路**内**楼**A170。法定代表人：孙巧香，执行董事。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被申请人：奥英光电（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594759661867Y，，住所地苏州工业园区金田路**法定代表人：王小虎。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594720677722T，住，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****/div>负责人：柯峰。原告苏州拓诺机电安装工程有限公司与被告奥英光电（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州拓诺机电安装工程有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奥英光电（苏州）有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州拓诺机电安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奥英光电（苏州）有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年十一月十二日书记员  孟杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3359号原告：申建，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋启香，河南舜信律师事务所实习律师，特别授权。被告：王曦晨，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告申建与被告王曦晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告申建的委托诉讼代理人李纪红、宋启香到庭参加诉讼，被告王曦晨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款76000元并要求被告支付从2018年11月28日起至还清借款本息之日止的以76000元为基数按年息6%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告申建变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告归还借款本金76000元及利息（利息以借款本金76000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年6月28日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年11月28日，被告因做生意需要，向原告借款76000元。原告用手机转账给被告76000元，被告承诺一个月偿还，因原告与被告系亲戚关系，当时被告未给原告出具借条，到期后原告多次要求被告还款，被告一直以无钱为由不还。2019年7月18日，原告再次要求被告还款时，被告给原告出具了借条。后原告又多次催要，被告先以各种理由推托，后来联系不上。原告无奈之下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告王曦晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告申建提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告申建通过手机转账方式向被告王曦晨转账76000元。2019年7月18日，被告王曦晨向原告申建出具借条，内容为：今借到申建柒万陆仟元整（76000）。未约定还款期限及利息。至今，被告王曦晨欠原告申建借款76000元未归还。本院认为，原告申建提供的借条、转账记录证明其与被告王曦晨之间的民间借贷关系成立。由于借贷双方未约定还款期限及利息，原告申建可以催告被告王曦晨在合理期限内返还。原告申建要求被告王曦晨归还借款本金76000元及利息（利息以借款本金76000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年6月28日起计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王曦晨于本判决生效之日起十日内返还原告申建借款76000元；二、被告王曦晨于本判决生效之日起十日内支付原告申建以76000元为基数，按年利率6%自2020年6月28日起计算至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费260元，共计1960元，由被告王曦晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  马学颜人民陪审员  酒 路二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王盼盼
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6096号 原告：毕玉兰,女,1966年7月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被告：王琳，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王军，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：吴玉侠,女,1960年10月4日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王琳，系王军妻子，吴玉侠女儿。 原告毕玉兰诉被告王琳、王军、吴玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毕玉兰、被告王琳及被告王军、吴玉侠的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕玉兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同归还原告本金300000元和利息45000元（该利息自2019年5月13日起按月利率1%计算15个月,具体利息应计算至还清款项止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王琳经吴玉侠介绍自2015年至2017年几次向原告借款用于家庭做生意,2019年5月13日王琳汇总向原告出具借条,借款金额为30万元,约定月利率为1%;被告吴玉侠自愿为借款提供担保。借款到期后,原告多次向三被告催要无果。为维护原告合法权益,特具状起诉，请判如所请。 三被告辩称：借款30万元是事实，当时是王琳借的，吴玉侠是担保人，用于做生意。暂时没有偿还能力，愿意分批偿还。 经审理查明：王琳与王军系夫妻，吴玉侠与王琳系母女。因家庭生意经营需要，自2015年5月13日起，王琳多次向原告借款，约定利率为月息1.5%。2019年5月13日，经双方结算，王琳尚欠原告26万元本金、利息4万元。王琳于结算当日重新给原告出具了借据一张，借据载明：借款30万元，月息1分，半年一付息，自2019年5月13日起到2020年5月13日本金还清，到期不付后果自负。王琳在借款人处签名，吴玉侠在担保人处签名并加按指印。到期后，经原告催要，被告未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王琳、王军因家庭生意经营需要向毕玉兰借款，有其经过结算后书写的借据为证，事实清楚，证据充分。毕玉兰要求王琳、王军偿还借款本金30万元及按月息1分支付下欠利息的诉求，应予支持。吴玉侠作为担保人，应对王琳、王军承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王琳、王军于本判决生效后10日内偿还原告毕玉兰借款30万元及利息（按年利率12%计算，从2019年5月14日起至全面还清之日止）； 二、被告吴玉侠对上述欠款承担连带清偿责任； 三、吴玉侠承担保证责任后，有权向王琳、王军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取3238元，保全费470元，均由王琳、王军、吴玉侠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张小毛 书记员张强
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执1196号 申请执行人:鲁炳孝，男,1955年3月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：陈正田，男，1965年5月24日出生，汉族，住南县。 本院立案受理申请执行人鲁炳孝与被执行人陈正田民间借贷纠纷一案，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈正田名下价值600000元的财产或存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十一月八日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初375号案由行政处罚纠纷。当事人情况原告邓容青，男，1984年7月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************518。委托代理人胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人黄加玉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********881C。法定代表人郭向阳，该局局长。委托代理人张玉德，该局虎门分局副局长。委托代理人吕波，该局虎门分局法制室主任。原告邓容青不服被告东莞市公安局作出的东公行罚决字〔2019〕37505号《行政处罚决定书》，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告东莞市公安局送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告邓容青及其委托代理人胡建成、黄加玉，被告东莞市公安局的委托代理人张玉德、吕波，证人邓晃俦、罗小宏、邓容威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被诉行政行为：被告东莞市公安局于2019年l1月24日对原告邓容青作出东公行罚决字〔2019〕37505号《行政处罚决定书》，查明2019年11月18日22时许，邓容青在东莞市虎门镇怀德社区*出租屋内以“抽水烟”的方式初次吸食毒品冰毒。后于2019年11月24日10时许，邓容青在东莞市虎门镇怀德社区***被公安机关查获。经对邓容青的尿液样本进行检测，结果呈冰毒类毒品阳性反应；经审查，邓容青对上述吸食毒品的违法行为供认不讳，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，被告对邓容青处以罚款500元。原告的诉讼请求：1.撤销被告于2019年l1月24日对原告作出的东公行罚决字〔2019〕37505号《行政处罚决定书》；2.被告在东莞市媒体上向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，具体文字内容由法院审定；3.被告向原告赔偿限制人身自由赔偿金693.5元；4.被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。无争议事实2019年11月24日10时许，被告东莞市公安局下辖虎门分局北栅派出所民警在虎门镇怀德社区一路段，发现原告邓容青有吸毒嫌疑，将其口头传唤至北栅派出所询问。当日，被告对原告进行调查询问并制作笔录，原告自认其于2019年11月18日22时许在东莞市虎门镇怀德社区*出租屋内以“抽水烟”的方式初次吸食毒品冰毒。当日，被告对原告尿液取样现场检测，结果为甲基安非他明-冰毒类结果呈阳性。原告在《询问笔录》及《现场检测报告书》均有签名确认。被告向原告作出行政处罚告知笔录，告知其已构成吸毒的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，拟对其处以罚款500元。原告在告知笔录中签名并表示不提出陈述和申辩。2019年11月24日，被告作出东公行罚决字〔2019〕37505号《行政处罚决定书》并送达，决定对原告处以罚款500元。原告对该处罚决定不服，提起本案诉讼。争议焦点被告作出的东公行罚决字〔2019〕37505号《行政处罚决定书》是否合法有据。判决结果本院认为，从本案证据来看，受案登记表、到案经过、《被传唤人家属通知书》、行政案件权利义务告知书、《询问笔录》《现场检测报告书》、原告指认检测结果照片、《行政处罚告知笔录》等可以相互印证，证实原告存在吸食冰毒的违法行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；”的规定，被告对原告决定罚款500元，并无不当。原告主张被告所作《询问笔录》内容虚假，被告提交的证据不能证实原告存在吸毒行为，且被告违法关押其长达25小时。原告提供《电话通话记录》《检测报告》《通话录音》《谈话笔录》等材料及申请证人邓晃俦、罗小宏、邓容威出庭作证。本院认为，对于原告是否存在吸食毒品的事实。首先，吸毒行为具有隐秘性，原告在被告对其询问中自认有吸毒行为，并在《询问笔录》上签名按印确认，原告作为完全民事行为能力人对于签名的法律后果应具有预见和判断能力。其次，原告的尿液现场检测结果为甲基安非他明-冰毒类呈阳性；现场尿液检测亦有原告指认检测结果的照片印证。《现场检测报告书》由两名具备吸毒现场检测资格人员检测后出具，报告明确告知原告如对现场检测结果有异议，可以在被告知检测结果之日三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。但原告收到该检测报告后并未提出复检申请。原告并未提交能否定该检测报告真实有效的证据，对该尿液检测结果本院予以采信。原告本案申请对被告于2019年11月23日提取其的尿液样本予以证据保全，但被告表示原告申请日期距离尿液检测日期已近六个月超过保存期无法提供；同时，被告于2020年3月19日再次对原告进行了毛发检测，广东正航司法鉴定中心出具粤正航司鉴中心〔2020〕毒鉴字第381号《法医毒物司法鉴定意见书》显示，原告的毛发检出甲基苯丙胺成分（冰毒类），印证了原告曾吸食毒品的事实。再者，对于原告申请调取被告现场尿液检测、调查询问、北栅派出所大堂等全程不间断监控视频的问题，被告主张原告起诉提出申请日期距离被告作出案涉处罚的时间近半年，监控视频已被覆盖，无法提供。本院认为，被告无法提供上述视频的客观理由合理，且本案相关证据能够印证原告违法事实的成立，故对原告调取证据的申请，本院不予准许。最后，证人邓晃俦、罗小宏、邓容威出庭作证只是证实原告被传唤，但三人仅为口述，对原告被传唤的事由及时间并不明确，与原告在询问笔录中的陈述不符，故对原告主张其被超期关押，本院不予采信。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，被告作出东公行罚决字〔2019〕37505号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款500元，合法有据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓容青的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓容青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  谢伟强人民陪审员  蔡强仔二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周晓晴附相关法律、法规条文：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执1947号牛诗文：你申请本院执行与王华桥侵权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王华桥的财产状况。如不能提供有关被执行人王华桥财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：闫晓东二〇二〇年十一月五日书记员 ：段瑞朋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终751号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初650号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求黄浦房管局提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中施德民申请获取的信息都是施德民根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据黄浦房管局出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，施德民申请获取2016年7月1日至2017年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，施德民的申请没有事实根据。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2165号 上诉人（原审被告）：王永生，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：刘双旺，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人王永生因与被上诉人刘双旺买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王永生经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王永生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1432元，减半收取716元，由上诉人王永生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴晓雪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3890号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：敖燕雁，女，1986年11月9日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：长沙市芙蓉区东茅街正42号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告敖燕雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告敖燕雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金47289.75元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计3730.71元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为51020.46元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为80000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月12日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2018年12月12日至2020年12月11日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告敖燕雁未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告敖燕雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告敖燕雁通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2018年12月11日，原告（贷款人、乙方）与被告敖燕雁（借款人、甲方）签订合同编号为JK20181211000116的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为80000元整,用于开分店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为敖燕雁，账号为62×××26的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2018年12月12日，原告依约向被告敖燕雁账户内发放了80000元贷款本金，但被告敖燕雁却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告敖燕雁欠借款本金47289.75元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计3730.71元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告敖燕雁即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告敖燕雁清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告敖燕雁偿还剩余借款本金47289.75元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告敖燕雁应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金47289.75元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计3730.71元，之后的罚息、复利按照编号JK20181211000116《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告敖燕雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4217号原告：平舆玉川村镇银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县古槐街道永乐大道**。法定代表人：张小有，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：尹中原，男，汉族，1976年10月19日出生，住河南省平舆县。被告：李静（系尹中原之妻），女，汉族，1986年11月13日出生，住河南省汝南县。被告：张月明，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省平舆县。被告：王巧玲（系张月明之妻），女，汉族，1972年5月25日出生，住河南省漯河市召陵区。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司与被告尹中原、李静、张月明、王巧玲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国庆，被告尹中原到庭参加诉讼。被告李静、张月明、王巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹中原、李静偿还借款50000元及还款之日的利息，被告张月明、王巧玲对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告尹中原、李静作为借款人与原告签订一份“个人最高额保证担保借款合同”。双方约定，在2018年1月23日至2019年1月22日内，借款人在50000元的额度内可连续向原告借款。借款利率按每笔借款借据上填写的贷款利率执行，逾期还款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。每笔借款的金额、期限等以借款借据为准。还款方式为：按月结息、到期还本。被告张月明、王巧玲对上述借款承担连带偿还责任。当日，原告将50000元借款支付给了被告尹中原，利率为月息9.7‰，借款期限一年。借款用于经营，借款到期后，被告未按时还款，经原告多次追要，被告至今未还。为此，诉至法院。被告尹中原辩称，原告诉称属实，但由于疫情原因导致钱未要回来，欠款暂时还不上。被告李静、张月明、王巧玲在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，以原告为贷款人，被告尹中原、李静为借款人，被告张月明、王巧玲为保证人，签订一份《个人最高额保证担保借款合同》，合同主要内容为：第一条借款金额、期限和用途借款人向贷款人申请在2018年1月23日至2019年1月22日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币（大写）伍万元，所有借款的到期日期均不得超过终止日期。第二条借款利率（一）本合同项下借款利率为月利率，按每笔借款借据上填写的贷款利率执行。（二）若借款逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息。…第四条还款（一）…2.按月结息，到期还本。借款人需按月支付利息，并于借款到期之前归还本金和当月实际应支付利息。…第七条保证范围保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。第八条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第九条保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止，贷款人与借款人、保证人签署展期协议的，按展期到期日之后两年止。当日，原告将50000元借款支付给了被告尹中原，利率为月息9.7‰，借款期限一年。被告尹中原分期偿还利息至2019年1月19日，下欠借款本金50000元及利息未还。本院认为，原、被告于2018年1月23日签订《个人最高额保证担保借款合同》的系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的合同。该合同对双方当事人均具有约束力，因此，双方应按照合同内容履行权利和义务。原告在合同签订后，按照约定向被告尹中原发放了贷款，被告尹中原、李静应当按照合同约定按期支付本金及利息，但被告尹中原、李静未按约定偿还本息，被告的行为已构成违约，故，原告依据合同约定请求被告尹中原、李静偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告张月明、王巧玲与原告签订保证合同，约定对债务本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用提供连带责任保证，因此，原告请求被告张月明、王巧玲对上述贷款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹中原、李静于本判决生效后十日内向原告平舆玉川村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（按合同约定的利率自2019年1月20日起算至借款还清之日止）；二、被告张月明、王巧玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由四被告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年十一月二十日书记员  李 琦