广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8577号原告：深圳市天成精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧村红岭工业园******。法定代表人：林卫升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：中山市达众机械制品有限公司，住所地广东省中山市**********之一车间。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************。原告深圳市天成精密机械有限公司（以下简称天成公司）与被告中山市达众机械制品有限公司（以下简称达众公司）、曹某1加工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天成公司委托诉讼代理人王淑到庭参加诉讼，被告达众公司及被告曹某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：一、原告天成公司与被告达众公司于2018年6月签订的两份加工合同于起诉之日解除；二、达众公司赔偿因违约造成的天成公司的损失140710元（损失包含天成公司支出的全部原材料费用126861元及该笔资金占用期间的利息13849元，利息以126861元为基数，按照年利率6%，自2018年8月21日暂计至2020年6月5日，之后的利息另需计算至达众公司实际清偿之日）；三、曹某1就本案达众公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由达众公司及曹某1承担。事实和理由：天成公司与达众公司于2018年6月签订《加工合同》，约定由达众公司为天成公司提供的原材料进行加工，交货时间为2018年8月20日，天成公司签订合同后即将约定之原材料及图纸交付给达众公司，后经天成公司检验达众公司所加工产品均不符合天成公司要求，且经多次调整后仍不符合要求，截止至起诉之日，达众公司仍未向天成公司交付符合要求的加工产品。天成公司与达众公司存在合法有效的合同关系，达众公司未按图纸之要求加工原材料并按时交付，致使合同目的无法实现，造成天成公司经济损失，天成公司有权主张解除合同并要求达众公司承担违约责任。曹某1用个人账户收取公司往来款项，属于股东与公司人格混同，遂曹某1应就本案达众公司的全部债务承担连带清偿责任。天成公司为维护其权利，诉至法院，望判如所请。被告达众公司、被告曹某1未到庭参加诉讼，未提交证据。本院经审理认定事实如下：天成公司与达众公司之间存在加工合同关系。2018年6月，以天成公司为甲方，达众公司为乙方，双方签订加工合同两份，除加工内容明细不同之外，两份合同约定其他内容基本相同，具体为：一、结算方式：以上价格不含税，不含运费，货到验收完整时付款；二、交货时间：2018年8月20日；三、验收：按合同规定时间交货，如遇特殊情况，必须提前告知，必须保证零配件的加工精度；四、其他：未尽事宜，双方协商解决；五、本合同由双方签署盖章后生效，经双方签字盖章后的传真具同等法律效力。落款甲方一栏加盖天成公司公章，由林卫升签名，乙方一栏加盖达众公司公章由曹某1签名。两份合同对加工名称、数量、单价及送货日期等进行约定，其中送货日期均载明为6月30日，第一份合同小计12776元/套，2套铸件；第二份合同加工款小计15436元/套，3套铸件。根据天成公司提交的送货单显示，天成公司于2018年6月24日向第三方深圳市龙岗区艺达升铸件经营部购买原材料金额104081元，具体为高速模切机双座3台，金额为67888.8元；高速模切机单座2台，金额为32277.6元；牛头5件，金额3915元。该送货单上另载明2018年6月24日收林总货款柒万零贰佰三拾陆元整，后天成公司将原材料送至达众公司，其称另有一张金额为22780元的送货单已丢失，并提交转账凭证证明其将原材料货款转账至深圳市龙岗区艺达升铸件经营部的经营者肖政东，金额分别为70236元（2018年6月24日）、33845元（2018年7月25日）、22780元（2018年11月8日）。合同签订后，达众公司对天成公司提供的原材料进行加工，天成公司提交其法定代表人林卫升与曹厂长微信聊天记录（微信号：Ch*****408,昵称：秋*，备注：G-达众曹厂长，绑定电话13*****6408）显示，双方有对图纸进行讨论，“曹厂长”多次询问对方图纸是否确定，天成公司后带设计师前往达众公司处协助，并且有重新发送设计图纸给达众公司，天成公司发送设计师微信个人名片给对方，要求对方同天成公司设计师直接沟通。2018年8月17日，天成公司说“曹厂长，那个机械做得怎么样”，对方回答“两套单座的星期一可以，双座的还有点没全”，天成公司答“两套单座的我先拉回来组装看看”，对方回答“一样不全也不敢说可以拉啊”、“好”，2018年8月20日天成公司称“其他三台不要，做错了”，对方回答“好”。2018年8月21日，天成公司提出拉回去的两套生锈了是否系没有加工，对方回复称是不是昨天淋雨了，生铁沾水就锈，放在其公司的另外三台没有生锈，表面没有要加工。接下来对方又称“这图纸之前陈少强手画了沉头，我们那些工人可能没看明白。上面照片是剩下的另三件，是腰孔。我建议你们把图纸改成一样的尺寸。等下奈孔大点，你的孔小点，你的小他的又大，搞得头大了”，2018年9月11日，天成公司说“其他三台加工得怎么样”、“这块板的三个孔眼机座的对不上，其他三台是不是也会？我那个连杠寄出来了没”，对方回答“老总早，后面三套后天上午可以装车，要不要一起看看，一起拉走！”，天成公司称“我这边两台还没装好，万一发现有问题的。我先装好一台看看，再拉过来”……2018年9月30日，对方说“上次讲的机架那里面刮平面刮了，那个板桥那里装连杆的位置也铣了一刀，连杆也返工了。还有哪里？不知道了。调压座中间也11深改15毫米也改了。已装成组件。”之后天成公司向对方发送一份其自行盖章的质检报告，双方来回多次沟通。天成公司提交其法定代表人林卫升与备注名为曹某1（微信号：wxi**,昵称：达众机械曹某1，现鑫雷海机械曹某1：大型机加，备注：曹某1）的聊天记录。2019年12月6日，林卫升说“肯定要啊，还没回深圳”，对方称“催您多少个月与多少次了”，林卫生回复“没有一件做及格的，回去深圳我还要找个接盘侠，来为你们做的那些返工”。曹某1回复“尽快”。林卫升对对方加工的产品不满意，2019年12月17日曹某1称“林总，这些货，如果说是不要，你干脆告诉我说不要了，我们就把它处理掉了好不好？”2020年3月7日林卫升向曹某1发送双方之前签订的合同及报废铸件清单共计15133元以及其公司自行制作的质检报告，之后曹某1称“12776×2=25552元，15439×3=46308元，合计71860元，报废15133元，余56727元，报废的铸件我处理还是你处理，如你处理我帮你装上车。余款请打到此账号……农业银行曹某1，您可以安排车辆过来，也可随车派一个人来点数”，天成公司则认为对方加工产品未达到精度。庭审中，天成公司已确认收到第一份合同中加工的两套产品，但天成公司未向达众公司支付加工费，第二份合同中三套产品达众公司已完成加工，但天成公司以之前的产品不达精度为由，未同意拉货或对方送货。另天成公司确认其未向达众公司支付过加工款。本院认为，天成公司与达众公司签订加工合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。首先，天成公司自行制作的质检报告未经达众公司确认，本院不予采信。其次，针对合同约定的产品，庭审中天成公司没有提交经双方确认的加工图纸，合同亦未约定具体的精度，故无法核定加工产品是否符合图纸要求或存在重大质量问题，但微信聊天记录显示加工产品有经过多次返工，对方亦确认其工人有存在可能没看明白的情况，有部分原材料报废的情况，基本能确定加工完毕的产品应存在瑕疵问题。由此，针对已经收货的两套产品，达众公司已按合同约定时间交付货物，且天成公司提交的证据中并未提出过退货，天成公司法定代表人林卫升亦在微信聊天记录中说可以通过在深圳返工修复，至起诉时达众公司已交付近两年，故天成公司主张对已经送货的两套产品（合同有载明12776元×2套铸件）要求解除合同，本院不予支持。针对未送货的三套产品，天成公司曾在2018年8月20日的聊天记录中要求“不要了”，对方亦回答“好”，故双方曾作出过协商同意解除合同的意思表示，且产品至今仍未送货，双方签订的该份合同已经无法继续履行，达众公司亦未提出异议，故本院认定双方在2018年6月20日签订的三套未送货的产品合同（合同有载明15436元×3套铸件）予以解除。针对导致合同（载明15436元×3套铸件）解除的责任确定。天成公司作为需方,原材料由其自行提供，其在签订合同时并未向达众公司提交明确的加工图纸，亦未对加工产品的具体精度进行约定，加工产品应系非标准产品，在加工过程中天成公司有多次对图纸进行修改，亦有派驻设计师到达众公司指导加工，故对已经送货的两台产品存在瑕疵天成公司亦有责任。且从微信聊天记录可知余下三台产品已加工完毕，对方多次询问天成公司加工产品是否还需要，天成公司称当然需要，但是其仅以其单方制作的质检报告认为之前两台产品精度等不达标而拒绝收货。综上，本院认为，天成公司对合同的解除亦存在过错,根据公平原则,本院酌定对于该三套产品的材料损失天成公司承担50%的责任,达众公司承担50%的责任。本案中涉案原材料由天成公司提供，达众公司事实上也收到原材料用于加工，虽天成公司主张所有原材料总价值为126861元，但其提交的送货单（2018年6月24日）金额为104081元，该金额与通过天成公司法定代表人林卫升工商银行转账至深圳市龙岗区艺达升铸件经营部经营者肖政东款项104081元（于2018年6月24日、同年7月25日分别转账70236元、33845元）能够相对应，支付期间亦与合同签订期间基本吻合。本院认为，涉案金额为104081元的送货单载明的原材料系为本案涉案两份合同所购买的原材料，具有高度盖然性。虽其称另有一张金额22780元的送货单丢失，但仅凭其在2018年11月8日转账支付22780元，无法证明该款与本案的关联性，因此，本院确认涉案两份合同原材料价值为104081元，超出部分因证据不足不予采信，则根据天成公司提交的送货单可知，解除合同的三台产品的原材料金额为70237.8元(67888.8元+3915元×3/5)。前述已对双方的责任进行认定，因此,达众公司须向天成公司赔偿损失35118.9元(70237.8元×50%)及自起诉之日逾期付款利息损失，但利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为宜，超过该部分主张本院予以驳回。天成公司主张曹某1用个人账户收取公司往来款，属股东和公司人格混同，从而要求曹某1对达众公司的上述债务承担连带清偿责任，天成公司仅依微信聊天记录不足以证实其上述事实主张，本院不予采信，并驳回其要求曹某1对达众公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告达众公司、曹某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、解除原告深圳市天成精密机械有限公司与被告中山市达众机械制品有限公司于2018年6月签订的加工合同一份（载明15436元×3套铸件）；二、被告中山市达众机械制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市天成精密机械有限公司赔偿损失35118.9元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠35118.9元计算基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市天成精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取为1557元，诉讼保全申请费1224元，合计2781元，由原告深圳市天成精密机械有限公司负担2087元（已交），被告中山市达众机械制品有限公司负担694元（该款已由原告预交，被告中山市达众机械制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年九月十四日书记员  吴铭恩庞增博