贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2266号 原告：陈宇，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县；现居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书敏，贵州贵浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省毕节市大方县镇人民东路（东郊**）。统一社会信用代码：91520521215511094X。 负责人陈锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘晟，该公司员工。 被告：姜德远，男，1959年02月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。 被告：谢静梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈宇与被告姜德远、谢静梅、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人财保大方支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人夏友宪、王书敏，被告谢静梅、被告姜德远的委托代理人周雄、被告人财保大方支公司委托代理人潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失29985.00元（暂计，待鉴定后确定具体数额），由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的保险责任限额内直接赔付给原告；超出部分按照责任承担。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年06月01日00时25分许，谢静梅驾驶属姜德远所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘原告从大方县羊场镇往大方县县城方向行驶，行至占毕线138公里加米处时，碰撞行道树又碰撞山体，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谢静梅承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院进行救治，后因伤情严重遂转到毕节市人民医院住院治疗，因被告不支付医疗费，被迫后转入付氏骨科医院治疗。本次交通事故给原告造成极大的经济损失和精神损失，其中：医疗费为27085.00元；住院期间伙食补助费2900元；营养费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损失费等待鉴定后确定。原告认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司系肇事车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车商业险的承保公司，且事故发生在保险期限内，该保险公司应依法在相应保险责任限额内对原告进行赔付。因此，特根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，依法诉至贵法院，恳请求判如所诉为。庭审过程中，原告陈宇将赔偿项目及金额确定为：住院伙食补助费300元；营养费9000元；护理费7176元；误工费24676.87元；残疾赔偿金68808元；被抚养人生活费66881.25元；鉴定费2000元；精神抚慰金8000元。 被告姜德远辩称，1、对本次事故的发生及交警部门认定的导致交通事故的过错及责任划分无异议；2、本案的直接侵权人并非被告姜德远，本次交通事故是单方事故，应由直接侵权人承担过错责任；3、姜德远所有的贵Ｆ×××××号车在中国人保公司大方支公司购买了交强险和商业险，其中购买了乘客险5万元，即不计免赔，若姜德远承担部分责任，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、关于原告诉讼主张的赔偿项目及标准待原告举证后以质证意见为准。 被告谢静梅辩称，我本着帮助原告的想法帮助原告，后因自己原因导致事故，应由保险公司赔偿，我不应赔偿。 被告人财保大方支公司辩称，1、贵Ｆ×××××号车在我公司投保了乘客险5万元，此次事故系贵Ｆ×××××号车上乘客受伤，在未违反我方和姜德远方签订的合同规定，我公司可承担赔偿责任；2、姜德远在我公司投保的贵Ｆ×××××号车车辆使用性质为家庭自用汽车，在和我公司签订合同时我方已明确告知如改变车辆使用性质导致危险程度增加，我公司不承担赔偿责任；3、关于诉讼费，因我公司不是侵权人，也不是事故责任人，不承担诉讼费，其余在质证中答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月01日00时25分许，谢静梅驾驶属姜德远所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘原告从大方县羊场镇往大方县县城方向行驶，行至占毕线138公里加米处时，碰撞行道树又碰撞山体，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院进行住院治疗3日，并经医生诊断为1、右肱骨中下段粉碎性骨折；2、面部皮肤裂伤。此次事故经交警部门认定，被告谢静梅承担本次事故的全部责任，原告陈宇不承担责任。原告所受伤情经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所、贵州中一司法鉴定中心、贵州医科大学法医司法鉴定中心、西南医科大学法医司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期以及是否构成伤残先后进行了四次司法鉴定，本案中各方当事人仅对西南医科大学法医司法鉴定中心对陈宇的伤残等级及三期鉴定意见认可，该鉴定中心于2020年9月15日出具西南医大司鉴［2020］临鉴字第850号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人陈宇右肱骨中下段粉碎性成角畸形愈合评定为人体损伤十级伤残。二、被鉴定人陈宇的误工期为180天、护理期为60日、营养期为90日。陈宇为申请四次鉴定所支付的费用共计为3250元。 需原告陈宇赡养的人有陈显忠（陈宇之父）于1955年5月16日出生、党永琴（陈宇之母）于1956年8月20日出生，需原告陈宇抚养的人有陈锦鸿（陈宇之长子）于2014年3月10日出生、陈晋琪（陈宇之次子）于2015年12月13日出生、陈一诺（陈宇之长女）于2017年12月14日出生。陈显忠、党永琴夫妇共生育子女四人。 另查明，贵Ｆ×××××号车车主系被告姜德远，该车在被告人财保大方支公司处投保5万元乘客险，保险单号为ＰＤＺＡ201752240000071961，事故发生在保险责任期间。 上述事实，有原、被告各方当事人的陈述，原告提供的户口簿、结婚证、关系证明、原告所在村委出具的证明、身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、过路费发票、被告人财保大方支公司提供的机动车保险报案记录复印件、机动车综合商业保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案的争议焦点：原告的损失赔偿项目和金额如何确定；承担原告损失赔偿责任的主体如何确定。 本院认为，陈宇因案涉交通事故导致身体受到伤害，原告为其所受伤情先后四次申请鉴定，本院根据各方当事人的陈述及法律规定，本院以第四次西南医科大学法医司法鉴定中心所做的鉴定意见为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，陈宇的损失赔偿项目和金额核定如下：1、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，陈宇因案涉交通事故受伤护理期经鉴定为60日，其主张按照60日并比照2018年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准43654元/年计算该项损失7176.00元的请求，本院予以确认。2、关于营养费。陈宇因案涉交通事故受伤营养期经鉴定为90日，其主张按照90日并比照住院伙食补助费标准计算该项损失9000.00元的请求，符合《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，本院予以确认。3、误工费。陈宇因案涉交通事故受伤误工期经鉴定为180日，其主张按照180日并比照2018年年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资标准52067元/年计算该项损失24676.87元的请求，符合《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者最近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费。陈宇因伤实际住院治疗3天，其主张赔偿该项损失300.00元的请求，符合《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院予以确认。5、残疾赔偿金。结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均纯收入34404元/年标准计算，残疾赔偿金为68808.00元（34404×20×10%）。6、鉴定费。陈宇主张赔偿四次鉴定费共计3250.00元，本案中，原告陈宇起诉之前，已就此事起诉过两次，就其伤情申请过两次鉴定，均因其对鉴定结果不满意而撤回起诉；本案起诉后，陈宇也申请了两次鉴定，纵观案件经过，陈宇的行为是对有限司法资源的浪费，也给对方当事人增加了诉累，于法于理，本院只能支持其在西南医科大学法医司法鉴定中心鉴定时所支付1800元的鉴定费。7、关于交通费，原告主张165元，原告提供的过路费发票系国家正式发票，且目的地与鉴定地点与实践与鉴定地点和鉴定时间相吻合，本院予以支持。8、被抚养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院认为，被抚养人生活费的计算之日应当从定残之日起算，原告主张的被抚养人生活费为66881.25元，本院不予支持。原告陈宇赡养的人有陈显忠（陈宇之父）于1955年5月16日出生、党永琴（陈宇之母）于1956年8月20日出生、陈锦鸿（陈宇之长子）于2014年3月10日出生、陈晋琪（陈宇之次子）于2015年12月13日出生、陈一诺（陈宇之长女）于2017年12月14日出生，参照2019年贵州省城镇居民人均年消费性支出为21402元计算，该费用共计为59390.55元。其中，陈显忠的赡养费为8025.75元（21402×15年×10%÷4），党永琴的赡养费为8560.80元（21402×16年×10%÷4），陈锦鸿的抚养费12841.2元（21402×12÷2×10%），陈晋琪的抚养费13911.3元（21402×13÷2×10%），陈一诺的抚养费16051.5元（21402×15÷2×10%）。9、精神损害抚慰金。结合本案实际，本院酌情支持2000元。综上，陈宇的损失为护理费7176元、营养费9000元、误工费24676.87元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1800元、交通费165元、被抚养人生活费59390.55元、精神损害抚慰金2000元，共计171316.42元。 关于承担赔偿责任主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合此次交通事故系单方事故造成乘客陈宇受伤，及贵Ｆ×××××号车在被告人财保大方支公司处投保商业保险的事实，被告人财保大方支公司应在商业保险限额内赔偿原告5万元的乘客险，符合被告姜德远与被告人财保大方支公司签订的机动车综合商业保险条款第三十八条的规定，虽然被告人财保大方支公司主张贵Ｆ×××××号车在事故发生时改变使用性质，不负责承担赔偿责任，但其未提供证据证明该车发生事故时存在责任免除的情形，本院不予支持。对于剩余的121316.42元（171316.42-50000），本案中，被告谢静梅主张“原告家要出行，因没有车，由原告的朋友租贵Ｆ×××××号车，我义务帮原告家开车”，针对该主张，原告陈宇、被告姜德远均表示不清楚，经释明后，原告陈宇、被告姜德远坚持自己观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”的规定，本院采纳被告谢静梅的主张。根据《解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈宇未提供有效证据证明拒绝被告谢静梅的帮工的情况下，作为被帮工人的原告应当承担赔偿责任，被告谢静梅作为有资质的驾驶人员，负有安全驾驶义务，但此次事故造成是因其违反安全驾驶所致，故被告谢静梅也应承担赔偿责任。另外，原告陈宇未提供合法有效的证据证明贵Ｆ×××××号车的所有人姜德远对损害的发生存在过错，故被告姜德远不承担赔偿责任。综上，对于原告剩余的121316.42元损失，应由原告陈宇与被告谢静梅承担，结合两人过错程度，本院认为，原告陈宇承担70%，被告谢静梅承担30%为宜，即被告谢静梅应赔偿原告陈宇36394.93元＝121316.42元×30%。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起15日内，在商业险限额内赔偿原告陈宇各项损失50000.00元； 二、被告谢静梅于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈宇各项损失36394.93元。 三、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，原告陈宇负担100，被告谢静梅负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 李萍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 龙滔 书 记 员 刘洪