wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慰全，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁惠雄，女，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系徐慰全配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司。住所：广东省佛山市高明区荷明街道荷香路****。法定代表人：郑兴志。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。再审申请人徐慰全因与被申请人佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司（以下简称恒达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2020)粤06民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐慰全申请再审称，（一）一、二审法院以未经出示和质证的证据作为事实依据，歪曲本案事实，且程序违法。（二）一、二审法院认定徐慰全主张的未签订书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效期间，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案予以再审改判。恒达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回徐慰全的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据徐慰全申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：恒达公司是否应向徐慰全支付未签订书面劳动合同二倍工资。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。徐慰全于2015年1月1日入职恒达公司，双方未签订书面劳动合同，徐慰全应在2016年12月31日前主张权利，但徐慰全直至2019年7月26日方主张恒达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，显然已超过法定的一年仲裁时效期间。同时，徐慰全与恒达公司于2017年9月4日分别补签了合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日的《广东省劳动合同》、合同期限为2016年1月1日至2017年6月30日的《广东省劳动合同》以及从2017年7月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限的《广东省劳动合同》，表明双方已在签订书面劳动合同问题上达成一致意见，并对有关签订书面劳动合同事宜进行了追认。因此，徐慰全请求恒达公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，一、二审法院不予支持，并无不当。综上所述，徐慰全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐慰全的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 林冰燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3752号申请执行人：青岛宏丰集团房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区梨亭街道。法定代表人：刘宏本，该公司总经理。被执行人：陈玉芬，女，1966年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛宏丰集团房地产开发有限公司与被执行人陈玉芬返还原物纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2392号民事判决书。在执行过程中，被执行人陈秋芬履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2392号执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡维克
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1191号上诉人（原审被告）：杨骏，男，1983年7月11日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑**。被上诉人（原审原告）：蒋晓冬，男，1984年12月16日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，居住证地址上海市松江区。上诉人杨骏因与被上诉人蒋晓冬民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1869号 原告：严永强，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：福鼎市太姥山德茂百货商行，经营场所福建省宁德市福鼎市太姥山镇积石街**。 经营者：王坤。 委托诉讼代理人：王伟麟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 原告严永强与被告福鼎市太姥山德茂百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。审理中，原告严永强于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许严永强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由严永强负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保292号河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月20日申请执行朱涛、洛阳权衡汽车有限公司追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保294号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2393号申请执行人：周利兵，男，1987年8月1日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：姜志伟，男，1993年11月5日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在执行周利兵与姜志伟建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人姜志伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜志伟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜志伟银行存款、收入82927元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十一月十八日书记员  彭 明
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3860号原告：黄啟科，男，1978年11月11日出生，汉族，住广宁县**************。身份证号码：441************210。被告：伦定淦，男，1983年1月6日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************41X。被告：陈燕玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************625。被告：伦小莲，女，1979年1月14日出生，汉族，住茂名市茂南区********。身份证号码：441************428。原告黄啟科诉被告伦定淦、陈燕玲、伦小莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄啟科到庭参加诉讼，被告伦定淦、陈燕玲、伦小莲经本院传票传唤后没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄啟科诉称：在2019年1月，原告准备向被告伦定淦购买建筑河沙，支付了定金100000元，约定在2019年3月交货。但被告伦定淦不但没有按期交货，而且故意四处逃避，拒不退回100000元定金。经原告调查了解，被告伦定淦根本没有河沙货源，实际是企图诈骗原告的金钱。事后原告向清远市太平镇派出所报警求助，在2019年12月10日原告被抓获，在清远市太平镇派出所内，被告表示愿意归还欠款并由其妻子和姐姐共同作为担保人，签订了一份分期归还所欠的定金的《协议书》。协议书约定：在2019年12月25日前归还3-5万元，2020年1月10日前全部还清。签订协议书后，派出所就将被告伦定淦释放了。但至2020年3月10日止，被告伦定淦实际上只归还了10000元，仍欠90000元未归还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告伦定淦立即归还欠款90000元，并从2020年1月11日起按照年利率6%支付利息，直至全部还清止；被告伦小莲和被告陈燕玲共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由上述三被告连带承担。被告伦定淦、陈燕玲、伦小莲均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、报警回执；2、协议书；3、原、被告的身份证、人口信息查询资料。经质证及经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年1月，原告准备向被告伦定淦购买建筑河沙，并向被告支付了100000元订金，约定在2019年3月交货，但被告没有依约定向原告交付货物，原告发觉被骗，原告遂于2019年10月19日向清远市太平镇派出所报警求助。后原告与被告伦定淦、伦小莲、陈燕玲于2019年12月10日签订《协议书》，其约定：被告伦定淦欠原告100000元，承诺于2019年12月25日前还款3-5万，2020年1月10日前还清余款；被告伦小莲、陈燕玲在担保人处签名捺印。后被告伦定淦只偿还原告10000元，仍欠90000元没有归还，经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告与被告伦定淦因买卖建筑河沙事宜引起纠纷，后被告伦定淦、伦小莲、陈燕玲与原告就上述纠纷达成协议并签订《协议书》，本院认为，原、被告已确认双方的债权债务关系。合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《协议书》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告没有在约定期限内履行还清款项的义务，构成违约，因被告伦定淦偿还了10000元，故原告要求被告伦定淦偿还90000元，理据充分，本院予以支持。至于原告的利息诉求，《协议书》上虽没有对利息或违约金作出约定，但被告伦定淦确认债务后，没有法定的迟延支付事由而拖欠不付，违背诚实信用的原则，造成原告的利息损失客观存在，原告主张利息合理，本院认定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，从被告逾期之日（即2020年1月11日）起计至付清货款之日止。关于被告伦小莲、陈燕玲的责任承担问题，因被告伦小莲、陈燕玲在《协议书》担保人处签字捺印，其系本案借款的担保人，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务保证期为2020年1月11日至2020年7月10日，而原告并没有在前述期间内要求被告伦小莲、陈燕玲履行保证责任，现保证责任已免除，因此被告伦小莲、陈燕玲无需对被告伦定淦的债务承担连带清偿责任。被告伦定淦、陈燕玲、伦小莲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伦定淦在本判决生效之日起十天内返还原告黄啟科90000元以及支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%，从2020年1月11日起计至付清货款之日止）。二、驳回原告黄啟科的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告被告伦定淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年十一月十日书记员  陈炜基
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4650号 申请执行人陈炜哲,男,1990年12月16日出生,住所地广东省陆丰市。 申请执行人杨伟华,男,1990年11月09日出生,住所地广西壮族自治区贵港市港**。 申请执行人芦文娟,女,1983年04月04日出生,住所地海南省海口市秀英区。 申请执行人陈昌警,男,1987年04月27日出生,住所地海南省海口市美兰区。 申请执行人黄兰贵,男,1981年08月24日出生,住所地上海市长宁区。 申请执行人罗康游,男,1978年06月15日出生,住所地贵州省遵义市务川县。 申请执行人裴训,男,1992年08月28日出生,住所地苏州市昆山市。 申请执行人彭庆中,男,1975年12月28日出生,住所地湖北省襄阳市谷城县。 申请执行人魏宁,男,1981年02月12日出生,住所地山东省德州市。 申请执行人徐洪波,男,1995年10月08日出生,住所地哈尔滨市宾县。 申请执行人叶海勇,男,1984年08月24日出生,住所地浙江。 申请执行人梁宝永,男,1970年08月21日出生,住所地天津市静海区。 申请执行人曾令超,男,1993年04月22日出生,住所地广西融安县。 申请执行人李磊,男,1988年07月03日出生,住所地河南省焦作市山阳区。 申请执行人沈宗盘,男,1990年10月23日出生,住所地上海市松江区。 被执行人罗金桂,男,1983年05月17日出生,住所地福建省三明市明溪县。 被执行人郑州,男,1997年02月05日出生,住所地福建省龙岩市上杭县。 被执行人张凡,女,1994年09月15日出生,住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈炜哲、杨伟华、芦文娟、陈昌警、黄兰贵、罗康游、裴训、彭庆中、魏宁、徐洪波、叶海勇、梁宝永、曾令超、李磊、沈宗盘与被执行人罗金桂、郑州、张凡敲诈勒索罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3780号原告王健明，男，1982年10月24出生，汉族，住广东省肇庆市高新区***委会东风作业区八队20号。身份证号码：441************714。委托代理人关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人廖文燕，广东瀛肇律师事务所实习律师。被告黄少青，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省五华县*******下。身份证号码：441************030。原告王健明与被告黄少青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关健胜、廖文燕以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金233986.67元以及相应逾期付款利息（利息以233986.67元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年9月6日开始计算，至所欠款项付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费8000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告黄少青和案外人刘怀烈因资金周转困难，向原告借款共38万元。原告以将借款分别付给被告以及案外人。2018年9月23日，被告重新出具借条，确认被告向原告借到33万元，并定于2018年10月30日付清。2019年3月14日，被告向原告出具借条，确认原告出借的本金为35.8万元的事实，并承诺在2019年4月30日付清；逾期则按照月利率2%的标准计算逾期付款的利息。之后，被告仅在2019年9月5日向原告支付了19.8万元，在抵扣利息后，被告尚欠的本金为233986.67元。被告黄少青辩称：对欠款数额、利息的计算以及律师费没有异议。但利息应当以国家规定标准为限，现被告无偿还能力。本院经审理认定事实如下：原告对所欠被告的借款本金以及须支付的律师费没有异议，本院对双方均没有异议的诉求和事实，予以确认。被告对原告主张的逾期付款利息起算时间自2019年9月6日起算，也没有异议，本院对利息起算时间予以确认。被告有异议的利息标准，原告同意调整到现行LPR的4倍，即年利率15.4%的标准，符合国家利息规定的上限范围，本院予以支持，具体逾期付款的利息为：以233986.67元为本金，按照年利率15.4%的标准，自2019年9月6日开始计算，至所欠付清之日止。本院认为，被告向原告借款，原告也已将借款付给了被告，双发成立事实民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。根据双方共同确认的诉求以及事实，现原告主张被告归还借款本金233986.67元以及相应逾期付款利息（逾期付款的利息为：以233986.67元为本金，按照年利率15.4%的标准，自2019年9月6日开始计算，至所欠付清之日止）、支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告黄少青应于本判决生效之日起10日内，向原告王健明归还借款本金233986.67元以及相应逾期付款利息（逾期付款的利息为：以233986.67元为本金，按照年利率15.4%的标准，自2019年9月6日开始计算，至所欠付清之日止）。二、被告黄少青应于本判决生效之日起10日内，向原告王健明支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2465元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年十月二十四日书记员  冼文华
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1531号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳街道办事处177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：李红波，男，汉族，1979年3月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。系该行员工。被告：范雪珍，女，汉族，1996年6月13日生，云南省丘北县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告范雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员叶洪青独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告范雪珍因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年3月17日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，于2019年3月20日办理了挂失，卡号变更为62246901********，该卡最高信用额度为5000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年6月25日发生透支缴款延滞，截止2020年5月25日，被告共拖欠本息合计人民币8132.3元。经原告多次催要仍不支付，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金4941.89元及截止2020年5月25日的利息、滞纳金3190.41元，合计8132.3元；并承担自2020年5月26日起至实际还清之日止的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未庭前向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2018年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》中进行载明：甲方发卡行与乙方贷记卡申请人就乙方向甲方申领使用贷记卡相关事宜，签订本合约；乙方在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按约计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止未的透支利息，乙方未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准；甲方对乙方的还款按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还，逾期91（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序逐项冲还。本合约解释权属于甲方，合约依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按照监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知乙方后即为生效，对乙方具有约束力，若乙方不接受该修改，可申请注销贷记卡。另，2017年1月1日以后，原告根据相关政策变动统一调整收费项目及标准。变更后的项目及标准为：透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按约计收复利。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止未的透支利息，乙方未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的违约金，违约金最低5元，最高500元。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为卡号为62×××08的金碧贷记卡，后卡号变更为62246901********的信用卡一张，该卡授信额度为人民币5000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2019年6月25日发生透支缴款延滞，截至2020年5月25日，被告共欠原告信用卡透支本金4941.89元及利息、滞纳金3190.41元。上述事实，有原告当庭陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金4941.89元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告范雪珍于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2020年5月25日信用卡透支本金4941.89元及利息、滞纳金3190.41元及自2020年5月26日起至款项还清之日止按双方约定标准计算的利息及滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范雪珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月二日书记员  杨蓉蓉
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2873号 原告：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码9135078385719262XW。 负责人：邱世斌，职务：行长 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：葛惠美，女，1990年4月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢显凯，男，1988年1月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司**，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，职务：总经理。 原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被告葛惠美、谢显凯、建瓯市竹海实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。 审 判 员 詹祖丹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨式雯 书 记 员 杨立华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3963号 邬路曲： 杜如孟： 申请执行人邬路曲与被执行人杜如孟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初58号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邬路曲在本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6103.5元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3963号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40763号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：胡桂杰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡桂杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计118,930.63元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡桂杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计118,930.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1480号申请执行人：杨沛,男,1992年01月04日出生,住所地福建省蒲城县。被执行人：宁波朗宇建筑装饰工程有限公司,住所地宁波市江**海外滩花苑**1-4、2-4、3-4,组织机构代码:MA2AF1AD4。法定代表人：吴节江。申请执行人杨沛与被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人货款57859元，并负担案件受理费623元，执行费767.89元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月29日，被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司银行存款余额8000余元，有另案冻结在先，本案暂无法扣划。2、被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。3、于2020年8月24日传唤被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。4、鉴于被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司作出罚款50000元，对其法定代表人吴节江作出司法拘留15天决定。同时已对被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费的执行措施。截止2020年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨沛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波朗宇建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1480号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月二十九日代书记员 高金业
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4438号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姚程，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓龙，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被上诉人姚程、张晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 姚 斌 审判员 叶茂林 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王晴川 书记员尹纯程
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保26号 申请人：沈国良，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：褚辉，北京（隆安）湖州律师事务所律师。 被申请人：王臣旭，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：韩鸽，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人沈国良于2020年11月2向本院提出申请，请求对被申请人王臣旭、韩鸽价值67000元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沈国良向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王臣旭、韩鸽银行存款67000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费690元，由申请人沈国良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  倪佳丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 梦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3441号原告：程某，男，汉族，1971年1月19日生，住光山县。委托诉讼代理人：易海燕、胡熠然（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告：王某，男，汉族,1988年11月11日生，住光山县。被告：李某祥，男，汉族，1968年8月28日生，住光山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：武博，该公司负责人。委托诉讼代理人：闵浩，男，汉族，1991年6月11日生，住河南省商城县，该公司员工。原告程某与被告王某、李某祥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人易海燕、胡熠然，被告王某、太平洋财险公司委托诉讼代理人闵浩到庭参加诉讼，被告李某祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失205354.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日19时3分，被告王某驾驶被告李某祥所有的豫Ｓ×××**号小型普通客车沿仙长线由南向北行驶至仙居乡长××镇余庙村××村民组路段，撞上前方行人程某，造成程某受伤、豫Ｓ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王某负全部责任。被告王某驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险。现为赔偿事宜，诉至法院，望依法审理。被告王某辨称，事故发生后为原告垫付医疗费4000元，请求法院一并处理。被告李某祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋财险公司辨称，1、原告诉求金额过高；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。经审理查明，2020年1月22日19时3分许，被告王某驾驶被告李某祥所有的豫Ｓ×××**号小型普通客车沿仙长线由南向北行驶至仙居乡长××镇余庙村××村民组路段，撞上前方行人程某，造成程某受伤、豫Ｓ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。2020年3月22日光山县公安交通警察大队作出第411522120200000018号道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，程某无责任。事故发生后，原告被送往光山县人民医院治疗，花医疗费3333.27元（3079.17元+254.1元），当天转到信阳市中心医院住院治疗19天（2020年1月22日至2月9日），花医疗费62291.46元，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、前颅底骨折；3、左侧鼻骨及上、下颌骨多发骨折；4、颌面部多发软组织损伤；5、全身多处软组织损伤；6、创伤性牙折断、唇挫伤；7、左胫骨上端骨折、左髌骨骨折；8、左膝关节交叉韧带损伤、左膝关节积液；9、右根骨骨折、右腓骨小头骨折。经原告申请，本院委托，2020年8月4日信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第394号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人程某的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为12000圆人民币。”原告支出鉴定费2650元。事发后，被告王某垫付医疗费4000元，原告表示认可。另查明，被告王某有适格的驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车属于被告李某祥所有，该车有合法有效的行驶证，在被告太平洋财险公司投保有交强险和限额100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，原告程某系个体工商户，从事零售业。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书及鉴定费票据、住院病历等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队第411522120200000018号道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，程某无责任，符合相关法律规定，且双方无异议，故该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。被告王某驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险和限额100万元的商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第394号《司法鉴定意见书》，在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。关于医疗费，原告提供的医疗费票据应为65624.73元（3333.27元+62291.46元）；关于精神慰抚金，原告诉求过高，本院酌定为5000元。综上，对原告各项损失核定如下：1、医疗费65624.73元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元）；3、营养费1800元（90天×20元）；4、护理费11250元（45677元÷365天×90天）；5、误工费26460元（53682元÷365天×180天）；6、交通费380元（19天×20元）；7、鉴定费2650元；8、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；9、精神慰抚金5000元；10、后期医疗费12000元，上述十项合计：194516.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和三责险范围内赔偿原告程某194516.67元，于本判决生效后十五日内一次性支付，分别支付到原告程某个人账户192706.67元（中国农业银行光山县支行6228482398613032479），支付到被告王某个人账户1810元（招商银行北京常营支行6214830195269849）；二、被告王某垫付医疗费4000元，扣除其应承担诉讼费2190元，余款1810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接支付到王某个人账户；三、驳回原告程某其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十一月三日书记员 王娇娇
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号，统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，行长。委托代理人：许瑞麟，代理权限：特别授权代理。被执行人：李开纯，男，1990年01月05日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人李开纯信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初444号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李开纯在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李开纯送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令李开纯偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡借款本金4991.03元及透支利息、违约金、分期手续费（其中，透支利息自2019年1月7日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年4月3日起按照合同约定计收七期，分期手续费自2018年12月7日按照合同约定计收），但计收的当期利息、违约金、分期手续费之和以不超过月利率2%为限；并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人李开纯存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人李开纯的不动产、公积金、股权、保险等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到其他可供执行的财产，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人李开纯确无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十七日法官助理张财富书记员赵梦雪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2767号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码704372216,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚，该银行董事长。诉讼代理人:孙荣校，该银行职员。被执行人:黄节跑,男,1982年07月29日出生,住,住所地浙江省苍南县/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2236号民事判决，于2020年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36072.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月29日向被执行人黄节跑发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄节跑未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄节跑的财产情况，并于2020年10月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金36072.92元及利息，也未缴纳本案诉讼费352.5元、执行费441元。因被执行人黄节跑在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄节跑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人黄节跑拒不申报财产情况，本院依法决定予以罚款1000元。本院于2020年11月30日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2767号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月三十日代书记员  马必治
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异154号异议人（被告）：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**。法定代表人：张树山。申请人（原告）：谢超，男，1976年6月10日出生，住湖南省祁阳县。被申请人（被告）：娄底市锦隆房地产开发有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区泓泽星城****/div>法定代表人：肖雅婷委托代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（被告）：娄底市华腾房地产开发有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑****/div>法定代表人：肖伟波。被告：肖冬祥，男，1968年10月25日出生，住湖南省涟源市。本院执行申请人谢超对被申请人娄底市锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆公司）、江西中金建设集团有限公司（以下简称中金公司）、娄底市华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）等财产保全一案，中金公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。中金公司异议称，娄底市中级人民法院依照（2019）湘13民初241号民事裁定书要求查封冻结中金公司、锦隆公司、华腾公司名下银行存款5800万元或查封、扣押其他相应价值财产的事项，查封了中金公司共计20余个账户，查封金额超过4000余万元，造成中金公司面临停业破产的风险。后在2020年1月下旬，中金公司提供中苏保诉讼保全担保（江苏）有限公司的中苏保（2020）字第09004号解除财产保全担保函（担保金额3200万元）后，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民初241-1号民事财产，解除了中金公司基本账户的冻结，解封金额为3200万元。至此，娄底市中级人民法院还冻结了中金公司20余个账户，查封金额为2600万元（实际查封金额1500余万元），严重影响了中金公司的正常经营。请求在中金公司另出具解除财产保全担保函（反担保数额为2600万元）后，尽快对中金公司的其余被冻结账户全部解除查封。本院查明，本院在审理原告谢超诉被告锦隆公司、中金公司、华腾公司等建设工程施工合同纠纷一案过程中，谢超于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人锦隆公司、中金公司、华腾公司名下的银行存款5800万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人谢超以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险的保单（保单号：ＰＺＰＰ1943011680000000××××,保险责任限额为5800万元）提供担保。2019年9月20日，本院作出（2019）湘13民初241号民事裁定书，裁定冻结中金公司、锦隆公司、华腾公司名下银行存款5800万元或查封、扣押其他相应价值的财产。该民事裁定书发生法律效力后，本院以案号（2019）湘13执保11号立案执行，并于2019年9月24日、25日分别查封了锦隆公司、华腾公司名下的多套房产（部分系轮候查封），冻结了锦隆公司、中金公司、华腾公司的若干银行存款账号（实际冻结共约780万元）。2019年9月27日，本院作出（2019）湘13执保13号财产查封通知书，将保全查封财产情况告知相关当事人。至此，本院（2019）湘13民初241号民事裁定书执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，中金公司提出的理由及请求系在人民法院采取财产保全措施后，以提供财产担保为由要求解除或变更财产保全的情形，并非对人民法院的执行行为提出异议，依法不属于执行异议程序审查及处理的范围。中金公司提出的异议不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回江西中金建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年十一月十三日书记员 梁 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3666号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：桂锡锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与桂锡锋融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3666号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡怡昉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5806号原告周金斗，男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告周小金，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告郑州亚运物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路**院一处庭院**楼****。法定代表人王海龙，经理。原告周金斗、周小金与被告郑州亚运物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周金斗、周小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告将郑州市房屋出租合同约定的承租房屋腾空搬离、恢复原状并返还给一个；2、被告向原告支付所欠2020年3月31日至2020年4月22日的房屋租金796,997.26元、电费72,248元、违约金6,324,000元、疫情期间代为实施疫情防控管理支付的费用147,146元；3、被告向原告返还房屋各项装修及消防安装、备案等费用1,137,280元。事实及理由：2019年7月11日，双方签订郑州市房屋出租合同，约定原告将位于经开区文博东城房屋出租给被告，租期15年。双方同时对其他权利义务进行了约定。后被告未按约定完成装修、安装等义务，而是将房屋转账以收取租金，已构成违约。2020年4月18日，被告突然告知原告不再履行合同。2020年4月22日，原告通知被告接触合同，并要求返还房屋、支付所欠租金。被告怠于履行义务，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，人民法院在审理经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。郑州市公安局郑东分局于2020年5月26日出具立案告知书，拟对2020年5月26日郑州郑东新区郑东分局王海龙、王银伟被寻衅滋事案进行立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周金斗、周小金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文广
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6985号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：陈必赞，该行员工。被告：温蒲，男，1986年1月9日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**************，现住阳江市江城区，公民身份号码：441************091。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告温蒲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告温蒲的起诉。本案诉讼费160元（原告已预交,已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年九月十八日书记员  黄欣瑜
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终329号原公诉机关江西省丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）单某某，男，1974年9月30日出生，江西省高安市人，汉族，初中文化，司机。户籍所在地江西省高安市。2020年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年5月29日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人单某某犯交通肇事罪一案，于2020年10月13日作出（2020）赣0981刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人单某某不服，提出上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人单某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月17日9时05分，在丰城市，被告人单某某驾驶一辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车-赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车与龚某某驾驶的一辆无牌二轮电动车（搭乘龚某某1）发生碰撞，造成两辆车不同程度受损、龚某某当场死亡、龚某某1受伤的交通事故。经丰城市公安局交警大队侦查查明并依法认定：被告人单某某承担此次事故的主要责任，龚某某承担此次事故的次要责任，龚某某1不承担事故责任。经鉴定：推断死者龚某某系受较大的钝性暴力作用致颅脑损伤死亡，受害人龚某某1的损伤程度构成重伤二级。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单某某的供述与辩解；受案决登记表、立案决定书、常住人口信息、归案说明、前科查询、酒精检测单、驾驶证、行驶证；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解情况说明等证据证实，足以认定。原审认为：被告人单某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人重伤的交通事故并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。上诉人单某某提出上诉称，本案量刑过重，希望从轻处罚。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人单某某二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人单某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人重伤的交通事故并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人单某某上诉提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决充分考虑了上诉人单某某的犯罪事实和具备的犯罪情节，量刑并无不当，对上诉人的该项上诉意见，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十一月二十七日法官助理李星宇书记员黄蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10033号原告：葛建彬，男，1979年10月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：毛咏咏。被告：吴胜军，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告葛建彬与被告吴胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告葛建彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛建彬撤回起诉处理。审判员  褚学超二〇二〇年十一月十八日法官助理钱重辰书记员邵珏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10253号原告：杭州零冬网络科技有限公司，住所地浙江经济技术开发区元成路。委托诉讼代理人：赖其良。委托诉讼代理人：黄志刚。被告：网际星辰文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李颖。委托诉讼代理人：吴若虹。委托诉讼代理人：许硕。原告杭州零冬网络科技有限公司与被告网际星辰文化传媒（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告杭州零冬网络科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杭州零冬网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州零冬网络科技有限公司撤诉。案件受理费0元，由杭州零冬网络科技有限公司负担。审 判 员 张伟营二〇二〇年十一月二十五日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执958-1号     申请执行人渭南市临渭区XX社，住所地；渭南市临渭区三贤路与西南京路十字西北角。   法定代表人：边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX社，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。    委托代理人李胜利，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。   被执行人张飞，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年12月17日作出的（2019）陕0502民初4758号民事判决书已发生法律效力，因张飞未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请执行，申请执行的标的为：300000元及利息，案件受理费8878元。   本案执行过程中，本院向被执行人张飞送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张飞未按执行通知履行。执行中,本院自被执行人处执行回2000元，并已向申请执行人全部兑付；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人张飞采取限消措施；并约谈申请执行人渭南市临渭区XX社，申请执行人渭南市临渭区XX社亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人张飞继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年十月二十八日     书记员       宋春光
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1090号申请执行人:中国建设银行股份有限公司海宁支行被执行人:陆金达关于本院执行的（2020）浙0481执恢1090号案件,即申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人陆金达金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初3096号民事调解书,已于2020年11月09日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月九日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4730号原告：刘利超，男，汉族，1998年1月26日出生，住上蔡县。被告：尼永性，男，汉族，1981年1月15日出生，住上蔡县。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人：毛建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，该公司员工。原告刘利超与被告尼永性、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘利超于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘利超申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘利超负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十一月三日书记员 赵淑莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更492号 罪犯张庆波，男，1969年7月4日于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2005年4月14日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈刑初字第149号刑事判决，认定张庆波犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯李栋梁不服，提出上诉。2005年6月23日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑高刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月23日黑龙江省高级人民法院裁定将张庆波由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月3日黑龙江省高级人民法院裁定将张庆波由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经两次减刑，共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张庆波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张庆波在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张庆波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2026年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢300号之二申请执行人：袁树仁,男性,1957年3月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：陈波，男性,1971年8月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；刘振斌，男性,1968年6月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人袁树仁与陈波、刘振斌借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执32号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈波、刘振斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁树仁于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月4日向被执行人陈波、刘振斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月4日对被执行人陈波、刘振斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈波、刘振斌暂无财产可供执行财产。申请执行人袁树仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9212号原告：李素英，女，1960年7月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：江苏大生电气工程有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄云龙，总经理。委托诉讼代理人：陈巍巍。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：单培春，总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽。原告李素英诉被告江苏大生电气工程有限公司(以下简称江苏大生公司)、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称紫金财险南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素英的委托诉讼代理人刘振宇，被告江苏大生公司的委托诉讼代理人陈巍巍，被告紫金财险南通中心支公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费16944.50元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、误工费6000元(3000元/月×2个月)、护理费1500元(50元/天×30天)、营养费900元(30元/天×30天)、交通费783元、住宿费348元。事实和理由：2016年10月22日7时50分许，案外人朱某驾驶登记于被告江苏大生电气工程有限公司名下牌号为苏FKXX**中型专用客车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明区合作公路6公里处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，案外人朱某负事故全部责任，原告无责任。2017年5月8日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李素英之左股骨粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，股神经损伤，致左下肢丧失功能51%，构成八(捌)级伤残；左侧第3-7肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天、护理期30天。被告紫金财险南通中心支公司系苏FKXX**中型专用客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼处理完毕，现二期治疗结束，故又涉讼。被告江苏大生公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。对原告诉请的各项费用均无异议，同意承担本案诉讼费。被告紫金财险南通中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。同意赔付原告二期治疗的相关损失。医疗费总金额认可，但要求扣除2017年6月9日(第一次判决之前)金额为24元、354.40元及70元的三张票据部分；住院伙食补助费、护理费、营养费均无异议；误工费，没有证据证明，单位情况也无法核实，且原告已经超过退休年龄，故不予认可；交通费认可300元，具体法院酌定；住宿费关联性无法确认，故不予认可。本院经审理认定事实如下，对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费16944.50元。被告紫金财险南通中心支公司要求扣除2017年6月9日(第一次判决之前)就医部分。本院认为，本案系处理原告因2016年10月22日发生交通事故后的后续相关费用。前期费用本院已于2017年6月30日处理完毕。现原告提交的三笔费用发生于2017年6月，且在前期费用案件开庭之前，与后续治疗缺少关联性，应予以扣除，为此核定原告医疗费为16496.50元。2、原告主张住院伙食补助费110元、护理费1500元、营养费900元。被告紫金财险南通中心支公司对此表示无异议，本院予以确认。3、原告主张交通费783元。本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。4、原告主张住宿费348元。本院认为，交通事故造成原告受伤，且原告异地治疗，确实需要家属的陪护，由此发生的费用可适当予以考虑，现根据有关规定，确认原告主张的住宿费为120元(60元/天×1天×2人)。本院查明的事实，原告在(2019)沪0151民初4085号民事判决书中，强制险限额内已赔付120200元，商业三者险限额内已赔付444526.20元。本院认为，原告要求被告紫金财险南通中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告李素英医疗费16496.50元、住院伙食补助费110元、护理费1500元、营养费900元、交通费500元、住宿费120元，总计19626.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告江苏大生电气工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月十七日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1936号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴崇帅。 委托诉讼代理人：高国强。 被告：郝金。 被告：崔大任。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告郝金、崔大任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人高国强、被告郝金、崔大任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告贷款本金89900元及欠息42775.99元，共计132675.99元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝金于2009年12月30日与我行签订《贷款合同》向我行贷款9万元，被告担保人崔大仁与我行签订《保证合同》，此笔贷款于2010年12月27日到期。到期后经我行多次催要，被告拒不偿还，请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金及欠息。 被告郝金辩称，无异议，原告起诉的是对的。现在走诉讼程序已经超过了诉讼时效，时效应该是3年，现在已经过了诉讼时效了。原告可以采用别的办法催要，采用诉讼办法不一定合法。通过法院判决不还。 被告崔大任辩称，1、我担保的是1年，当时担保的时候，是原告公司没有严格审查我的名字，我的名字是崔大任，不是崔大仁。2、2009-2020年，已经十年了，十年都没有来催要过。现在我不接受这个事情，也不承担这个事情。现在责任在原告方，不是在我这里。 本院根据审查确认的证据认定事实如下： 2009年12月28日，被告郝金向平遥县农村信用合作联社书写了借款申请书，请求借款玖万元。2009年12月29日，平遥县农村信用合作联社（贷款人）与被告郝金（借款人）签订贷款合同1份，合同约定：“贷款金额玖万元，贷款用途为流动资金（借新还旧），贷款期限从2009年12月29日起至2010年12月28日止，利率在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮130％、年利率为12.213％，贷款按月结息、结息日固定为每月的第20日、付息日为结息日的当日，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算、逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%、挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％，本合同项下贷款为担保贷款、担保方式为保证、担保合同另行签订、担保合同为本合同不可分割的组成部分。”同日，被告崔大任（被告崔大任在落款处签名为崔大仁）与平遥县农村信用合作联社签订保证合同1份，约定：“担保的主债权：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为人民币玖万元；保证方式：采用连带责任保证方式；本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用，诉讼费、仲裁费、财产保全费，评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”被告郝金借款后用于偿还该以前的贷款。此后，被告郝金归还本金100元，支付利息至2010年12月31日止。截止2013年7月23日，被告郝金共计欠平遥县农村信用合作联社利息42775.99元。2014年3月，平遥县农村信用合作联社改制更名为山西平遥农村商业银行股份有限公司。2020年9月26日，原告给被告郝金送达“逾期贷款征信补录通知书”，通知书载明：“郝金：根据我行（社）与贵单位（你）于2009年12月30日签订的编号为的贷款合同约定，贵单位（你）于2009年12月30日向我行（社）借款人民币玖万元，已于2010年12月27日到期，尚有贷款本金人民币玖万玖仟玖佰元整，贷款利息人民币肆万贰仟柒佰柒拾伍元玖角玖分未归还，请抓紧筹措资金，及尽快偿还等”被告郝金在原告提供的“逾期贷款征信补录通知书”回执上借款人处签上自己的名字。此后被告未归还原告借款本息。 本院认为，被告郝金向原平遥县农村信用合作联社借款9万并约定了利率和借款期限，事实清楚、证据充分。借款到期后，被告郝金未归还借款，已构成违约。原平遥县农村信用合作联社及原告在催要无果后起诉向被告郝金主张权利合法有据，本院依法予以支持。原告所诉要求被告崔大任承担保证责任之请求，因该请求早已超过双方保证合同约定的债务履行期满之日起二年，故对该请求，本院依法不予支持。被告郝金所辩原告对该起诉已超过诉讼时效，因原告于2020年9月26日给被告郝金送达“逾期贷款征信补录通知书”上明确载明了原告向该催收借款本息的内容，且被告郝金在原告提供的“逾期贷款征信补录通知书”回执上借款人处签上自己的名字，依据有关司法解释的规定，应视对已超过诉讼时效的原借款本息的重新确认，该债权债务关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告郝金在本判决生效后十日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金89900元及欠息42775.99元，共计132675.99元。 二、驳回原告对崔大任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告郝金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘晓瑜
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初715号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人侯海荣，绰号小妥，男，1983年10月09日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省安顺市西秀区。因犯故意伤害罪于2013年9月22日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，2015年9月21日社区矫正期满。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月12日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现因病在西秀区康复中心接受治疗。委托辩护人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。委托辩护人陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】387号起诉书指控被告人侯海荣犯非法拘禁罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人侯海荣及其辩护人杨丽华、陈跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日晚，被告人侯海荣得知与杨某2（已判决）存在债务纠纷的被害人金某出现后，伙同杨某2等人，于当晚22时许来到安顺市西秀区家运天城小区“某某麻辣烫”店内，将在该处吃饭的金某强行带至西秀区东关办某某村杨某2住处逼迫其还钱，金某联系郑某、牟某某等人到该处调解未果。期间，侯海荣与杨某2、杨某1（已判决）控制金某不让其离开。6月1日14时许，金某女友周某向公安机关报案，当日16时许，公安民警到达杨某2住处将金某解救。2020年8月12日14时许，公安机关在安顺市西秀区将侯海荣抓获归案。案发后被害人金某对侯海荣予以谅解。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、解除社区矫正证明书、2020黔04**刑初594号刑事判决书、谅解书等书证、证人郑某、张某1、周某、张某2、杨某1、杨某2等证言、被害人金某陈述、被告人侯海荣的供述与辩解、辨认笔录等证据认定，足以证实。公诉机关认为，被告人侯海荣伙同他人非法限制被害人金某人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；因其具有非法拘禁1人、有前科劣迹、为索取债务实施、坦白、认罪认罚、取得谅解等量刑情节，提出判处被告人侯海荣有期徒刑七个月的量刑建议。被告人侯海荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案系索债类型的非法拘禁，被告人侯海荣未全程参与，系从犯；2、取得被害人谅解。3、被告人侯海荣家庭困难，有两个孩子。建议判处被告人侯海荣拘役六个月以下或有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯海荣伙同他人为索取债务，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人侯海荣在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从。被告人侯海荣有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人侯海荣在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人侯海荣系从犯，依法可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实不一致，本院不予采纳。辩护人提出对被告人侯海荣适用缓刑的辩护意见，经查，被告人侯海荣不符合缓刑适用的条件，该意见不能成立，本院不予采纳。但其提出被告人侯海荣取得被害人谅解的意见成立，本院予以采纳。根据被告人侯海荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人侯海荣的认罪、悔罪表现以及取得被害人谅解的事实。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定且适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯海荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年十一月二十四日法官助理李华书记员唐军
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3676号申请执行人:王喜建被执行人:海宁洛巴克服饰有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3676号案件,即申请执行人王喜建与被执行人海宁洛巴克服饰有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月16日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722****二〇二〇年十一月十六日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9976号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰安八旗涮肉餐饮有限公司，住所地山东省泰安市肥城市新城泰西大街**。 法定代表人：蒋春梅，经理。 委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东君耀装饰工程有限公司。住。住所地山东省泰安市肥城市泰西大街**/div> 法定代表人：张军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋春梅，女，1983年4月16日出生，住肥城市。 再审申请人泰安八旗涮肉餐饮有限公司因与被申请人山东君耀装饰工程有限公司、蒋春梅装饰装修合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院(2020)鲁09民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月24日组织双方当事人进行法庭调查，现已审查终结。 本院认为，泰安八旗涮肉餐饮有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 隗 娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异96号 案外人秦顺贵，女，1968年5月23日出生，汉族，住。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地广西桂林市辅星路**，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人尤展，该支行行长。 委托代理人申峻峰，该行员工。 被执行人桂林欣辉建筑工程有限公司，，住所地广西桂林市叠彩区叠彩路**机关大院**楼**统一社会信用代码：91450300695354226K。 法定代表人尹中华，该公司总经理。 被执行人桂林冰王科技发展有限公司，，住所地广西桂林市龙隐路**统一社会信用代码：9145030073763493X7。 法定代表人秦长春，该公司总经理。 被执行人广西桂林文广投资管理有限公司，住，住所地广西桂林市七星区穿山东路１号一社会信用代码：91450300687799903P。 法定代表人何松文。 被执行人桂林湘融投资有限公司，住，住所地广西桂林市七星区六合路５１号１－２号一社会信用代码：914503000510296710。 法定代表人李满荣。 被执行人桂林沛源建设工程有限公司，住，住所地广西桂林市秀峰区西山南路****1-1-1册号：450300200031536。 法定代表人夏远辉。 被执行人夏远辉，男，1974年10月11日生，汉族，住。 被执行人何松文，男，1968年3月5日生，汉族，住。 被执行人李满荣，男，1967年10月10日生，汉族，住。 被执行人秦长春，男，1956年5月29日生，汉族，住。 被执行人玉迎春，女，1978年3月28日生，汉族，住。 被执行人尹中华，男，1952年11月15日生，汉族，住。 被执行人廖雨英，女，1952年12月30日生，汉族，住。 被执行人刘瑞英，女，汉族，1961年8月10日生，住。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行桂林欣辉建筑工程有限公司、桂林冰王科技发展有限公司、广西桂林文广投资管理有限公司、桂林湘融投资有限公司、桂林沛源建设工程有限公司、夏远辉、何松文、李满荣、秦长春、玉迎春、尹中华、廖雨英、刘瑞英金融借款纠纷一案中,案外人秦顺贵向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年11月18日举行听证。案外人异议人、申请执行人代理人出席听证，被执行人无正当理未参加听证，现已审查终结。 案外人秦顺贵称：贵院在执行（2017）桂0305民初2499号民事调解书过程中，查封了异议人位于，贵院于2020年7月7日下发执行通知书，即（2020）桂0305执13-1号执行裁定，又于2020年7月19日发布公告拍卖该房产。异议人与被执行人李满荣原系夫妻关系，但已经于2014年3月13日办理了离婚，离婚时双方对于夫妻财产已经进行了分割，涉案房屋已经归异议人所有。离婚后异议人与女儿一直住在涉案房屋中，因离婚时房屋仍有抵押贷款，一直也是异议人在还房贷，直至房贷偿还完毕。（2017）桂0305民初2496号民事调解书涉及的借款纠纷是李满荣离婚后所发生的，异议人并不知情，而上述案涉款项与异议人并无关系，不应当执行异议人的房屋，并且涉案房屋是异议人名下唯一财产，是其与女儿唯一的栖身之地，如果法院将房屋拍卖，异议人与女儿将无片瓦遮头，因此异议人不同意将该房屋拍卖，请求法院停止拍卖涉案房屋。退一步讲，即使并未对涉案房屋的物权进行登记变更，异议人也是上述房屋产权的共同共有人。法院在查封涉案房屋时并未告知异议人，进而准备执行拍卖也并未征求异议人的意见。为此，异议人提出执行异议，请求法院1、停止执行（2020）桂0305执13-1号执行裁定书；2、撤销（2020）桂0305执13-1号执行裁定书；3、解除位于屋查封。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行称：不同意异议人提出的异议请求撤销（2020）桂0305执13-1号执行裁定书，不同意解除涉案房屋的查封，不同意停止（2020）桂0305执13-1号执行裁定书的执行。理由是该房屋系异议人与李满荣的共同财产，李满荣按（2017）桂0305民初2098号民事调解书的内容应负担申请执行人的对应债务。对于异议人提供的公证书申请执行人认为没有法律效力。 本院经审查查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行桂林欣辉建筑工程有限公司、桂林冰王科技发展有限公司、广西桂林文广投资管理有限公司、桂林湘融投资有限公司、桂林沛源建设工程有限公司、夏远辉、何松文、李满荣、秦长春、玉迎春、尹中华、廖雨英、刘瑞英金融借款纠纷一案中,作出（2020）桂0305执13-1号执行裁定,裁定一、拍卖被执行人秦长春、玉迎春共有的位于;二、拍卖被执行人李满荣与案外人秦顺贵共有的位于。案外人秦顺贵对本院拍卖涉案房屋不服,而提出书面异议。请求法院1、停止执行（2020）桂0305执13-1号执行裁定书；2、撤销（2020）桂0305执13-1号执行裁定书；3、解除涉案房屋查封。 另查明,被执行人李满荣与案外人秦顺贵于2014年3月13日离婚，离婚协议中有被执行人李满荣将享有该涉案房屋部分权利赠予女儿李文静的内容。而在上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行起诉李满荣等人后并申请财产保全,本院于2017年12月4日作出（2017）桂0305民初2496号民事裁定书,裁定查封涉案房屋。被执行人李满荣在诉讼期间于2017年12月19日办理公证书,公证将其享有该涉案房屋部分权利赠予秦顺贵。 本院认为，被执行人李满荣公证将其享有该涉案房屋部分权利赠予秦顺贵的行为,不能对抗本院裁定查封涉案房屋的行为。涉案房屋应属被执行人李满荣与案外人秦顺贵共同共有,在被执行人李满荣不履行生效法律文书义务时,本院对涉案房屋裁定查封和拍卖并无不当。而且（2020）桂0305执13-1号执行裁定,裁定内容不止对涉案房屋拍卖,还裁定拍卖其他涉案被执行人的房屋。因此,案外人秦顺贵的执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人秦顺贵的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  邹 华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8468号申请执行人：刘海芳，女，1973年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳霞，董事长。刘海芳申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12369号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金122111.04元、契税64382元及案件受理费4372元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘海芳亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘海芳申请执行的违约金122111.04元、契税64382元及案件受理费4372元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘海芳享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘海芳履行债务的义务。申请执行人刘海芳发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 李少华
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初181号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人陈航，男，1995年2月20日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，某水泥厂工人，户籍所在地四川省攀枝花市**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日被四川省攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于四川省攀枝花市看守所。 辩护人覃舸瑞,四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201410721776。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人陈航犯诈骗罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员周小军出庭支持公诉，被告人陈航及其辩护人覃舸瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2019年9月下旬，被告人陈航从网上下载女性照片和视频，并以此伪装自己的陌陌及微信账号，在骗取网络上前来找其聊天的男性的信任后，以约会耍朋友、治病等为由，让被害人给其发红包或微信转账，之后将对方好友删除。2019年10月至2020年7月期间，陈航通过此手段，先后多次骗取攀枝花市东区、西区、米易县、云南省昆明市等地的9名被害人的财物共计人民币19,873.14元，所得赃款用于个人挥霍。 公诉机关认为,被告人陈航以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈航到案后如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚;陈航通过网络对不特定多数人实施多次诈骗，可以酌情从严处罚；陈航的亲属代其赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，还将其余被害人的经济损失上交到法院以便退赔，可以对陈航从轻处罚。建议本院对被告人陈航判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单，接处警登记表，受案登记表，查获经过，被害人彭某、代某等人的陈述，被告人陈航的供述，电子数据等证据证实。 被告人陈航对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出陈航归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，亲属代为赔偿了被害人的经济损失，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈航的亲属退赔了被害人彭某1508元、董某630元、代某959.14元、罗某1100元、刘某2713元、丁某1733元，并将其他被害人的经济损失11230元交到了本院，部分被害人对被告人陈航的行为表示谅解。 本院认为，被告人陈航以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人陈航犯罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人陈航到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可以对其从轻处罚。被告人陈航通过网络对不特定多数人实施多次诈骗，可以酌情从重处罚。被告人陈航的亲属代其赔偿了全部被害人的经济损失并取得部分被害人谅解，可以对被告人陈航从轻处罚。被告人陈航的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定且适当，本院予以采纳。公安机关扣押了被告人陈航的一部绿色苹果手机和一部黑色华为手机属于犯罪工具，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈航犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、被告人陈航的亲属退赔的被害人经济损失人民币11230元，在本判决生效后发还被害人赵某5700元、被害人胡某4230元、被害人杨某1300元; 三、对公安机关扣押的被告人陈航的一部绿色苹果手机和一部黑色华为手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 渝 审 判 员  徐坤林 人民陪审员  焦红光 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  何伟炘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6550号申请执行人：上海市松江区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈佳俊，男，1984年10月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘程程，男，1993年5月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：金叶，男，1984年10月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：乔琦，男，1985年1月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞彪，男，1987年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：谢仙峰，男，1977年9月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈健，男，1986年11月29日生，汉族，住上海市松江区。本院刑事审判庭移送执行沈佳俊、刘程程、金叶、乔琦、俞彪、谢仙峰、沈健诈骗、敲诈勒索罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初1840号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金及违法所得款义务，本院于2020年8月19日立案执行。本院刑事审判庭移送执行：被执行人沈佳俊退出违法所得80000元并处罚金500000元，刘程程支付罚金100000元，金叶支付罚金100000元，乔琦支付罚金50000元，俞彪退出违法所得275000元，谢仙峰退出违法所得112500元，沈健退出违法所得60000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产、公积金、社保账户等财产进行查询，冻结各被执行人银行账户(扣划乔琦账户存款11825.58元待上缴国库，其他被执行人账户仅零星存款)，查封金叶车辆(沪C2XX**、赣EJXX**，未能扣押无法处置，需继续查找)，其他未能发现各被执行人有可供执行的财产。执行中，根据刑事审判庭提供的部分被执行人电话，本院通知被执行人或者家属到庭，责令或者通知家属协助履行付款义务。除沈佳俊家属协助履行580000元外(已经上缴国库)，其余均表示无财产、无收入来源，其中谢仙峰提交城乡居民最低生活保障人员证明，表示无力支付。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年十一月二十日书记员  费春梅附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2453号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姚陈**，男，1987年7月19日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地泸西县（以上均为自报）。因本案于2020年8月4日被中山市公安局取保候审，同年10月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人姚陈**犯危险驾驶罪，鉴于被告人姚陈**自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日21时5分许，被告人姚陈**醉酒后无证驾驶悬挂粤H*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人姚陈**驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为87.5mg/100ml。案发后，被告人姚陈**已向中山市公安局缴纳罚款人民币6240元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人姚陈**在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人姚陈**无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姚陈**如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚陈**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人姚陈**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人姚陈**确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚陈**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴罚款折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇二〇年十月三十日书记员 麦文婷林子超
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5021号原告：陈孟亚，女，汉族，1996年12月15日出生，住河南省柘城县，确认住所地柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：狄逸静，女，汉族，1989年2月28日出生，住浙江省温岭市。原告陈孟亚与被告狄逸静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈孟亚委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告狄逸静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金185100元；2.依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款全部清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息）。事实与理由：2017年10月11日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款185100元，年利率12%，借款期限从2017年10月11日至2019年10月10日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告狄逸静未答辩。原告陈孟亚向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、出借信息表；3、借款合同及合同补充表；4、转账汇款电子回单；5、抵押车辆行驶证及抵押登记信息；6、被告还款明细表；7、债权转让协议；8、债权转让通知；9、邮寄签单。证明2017年10月11日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款185100元，年利率12%，借款期限从2017年10月11日至2019年10月10日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于10、被告基本信息表。证明法院送达被告的地址确认为浙江省温岭市泽国镇樟皇村C区122号的正确性。11.信息咨询及管理服务协议；12.《借款协议书》电子合同确认书；13.借款协议；14.借条。证明内容：2017年10月11日，深圳前海图腾汽车租赁有限公司通过图腾贷推荐被告狄逸静从出借人处成功借款185100元，由被告狄逸静向图腾公司支付咨询服务费23884元、平台会员费240元、GPS安装费及抵押权证费用1000元，并签署了信息咨询及管理协议；同日，被告狄逸静就与原债权人左腾签署了借款协议与借条。证明目的：被告狄逸静对上述正当服务费、安装费等各项费用的扣除是明知的；被告狄逸静与原债权人左腾之间的185100元借贷是真实存在的，且被告狄逸静已经收到了上述借款。被告狄逸静未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，债权人左腾通过居间人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与被告狄逸静签订借款协议，约定：被告狄逸静向债权人左腾借款185100元，月利率1%，借款期限从2017年10月11日至2019年10月10日，还款方式等本等息，还款日期每月10日，分24个月还款，左腾可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人左腾于2017年10月11日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条。2017年10月11日，被告狄逸静与深圳前海图腾汽车租赁有限公司温岭分公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告狄逸静向深圳前海图腾汽车租赁有限公司温岭分公司支付咨询服务费23884元、平台会员费240元、GPS安装费及抵押权证费用1000元、GPS流量费100元。被告狄逸静借款后至今未还款。债权人左腾2019年10月9日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告陈孟亚，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。本院认为，本案借款系被告狄逸静与债权人左腾签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案的借款合同无效。合同无效，被告狄逸静则应返还借款本金。根据被告狄逸静与深圳前海图腾汽车租赁有限公司温岭分公司签订信息咨询及管理服务协议，被告已经支付的咨询服务费23884元、平台会员费240元、GPS安装费及抵押权证费用1000元、GPS流量费100元，共计25224元，该部分收费不符合法律规定，应折抵借款金额25224元，被告狄逸静应偿还剩余借款本金159876元（185100元-25224元）。原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人左腾与被告狄逸静之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，但对原告主张借款利息请求，因合同无效本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄逸静于本判决生效后五日内偿还原告陈孟亚借款本金159876元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2001元，已减半收取，由被告狄逸静负担1749元，原告陈孟亚负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十一月四日书记员  陈梦青