河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6721号原告1：姚长林，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告2：田乐，男，1990年8月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告3：张瑞芳，女，1985年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告4：赵剑光，男，1984年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告5：冯霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告6:李向格，女，1992年5月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告7：张彬，男，1990年10月14日生，汉族，住河南省安阳县。原告8：刘登科，男，1981年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告9：张宁，男，1990年5月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告10：张晓培，女，1988年9月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告11：吴参可，男，1987年7月12日，汉族，住郑州市管城回族区。原告12：李玮，女，1985年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告13：杨阳，男，汉族，1989年9月5日出生，住郑州市中原区。原告14：王栋磊，男，1981年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告15：刘亚楠，女，1982年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告16：闫艳，女，1987年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告17：吴红艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住郑州市。原告18：陆斌，男，1981年5月22日出生，汉族，住郑州市。原告19：侯志文，女，1982年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告20：岳文杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告21：赵雅慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告22：张庆儒，男，1987年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告23：吴帅利，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告24：洪国安，男，1965年10月1日生，回族，住河南省正阳县。原告25：杨娟，女，1977年4月25日出生，汉族，住河南省淅川县。原告26：牛社叶，女，1982年6月23日出生，汉族，住郑州市。原告27：卫铁成，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告28：刘亚彬，男，1989年4月23日出生，汉族，住郑州市。原告29：杨永亮，男，1990年7月9日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告30：李莉，女，1991年7月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告31：马旗，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告32：荆华，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告33：冯建房，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告34：刘文亮，男，1985年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告35：于浩杰，男，1989年1月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告36：勾安冰，男，1988年10月11日生，汉族，住河南省商水县。原告37：周博，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省内乡县。原告38：宗朋朋，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告39：郭北远，男，1989年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告40：刘慧，女，1986年10月19日出生，汉族，住河南省内黄县。以上原告的共同委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。被告：郑州绿锦置业有限公司，住所地郑州市管城区十八里河宇通工业园****。法定代表人：路向前，总经理。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：郑州热力集团有限公司，住所地郑州市二七，住所地郑州市**嵩山南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张舒，总经理。委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。原告姚长林等人与被告郑州绿锦置业有限公司（以下简称绿锦置业公司）、第三人郑州热力集团有限公司（以下简称热力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长林等人的共同委托诉讼代理人郝纪鹏、付俊豪，被告绿锦置业公司的委托诉讼代理人李继鑫，第三人热力公司的委托诉讼代理人史向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚长林等人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿自交房之日起至2020年1月5日止采暖周期内的采暖违约损失160778.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的绿都澜湾小区，合同就房屋位置、面积、交房时间、供暖时间等事项均作出了明确约定，其中第八条约定了交房时间，第十四条约定了供暖设备条款。后各原告均按照合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给了各原告。但各原告收房至今，经过数个采暖季，才实现供暖，被告也未按照合同约定提供同等替代条件。被告未按照合同约定履行义务，构成违约，其违约行为给各原告的居住生活造成了严重的影响，原告购买暖气房享受暖气房带来的便利和舒适的初衷未得到实现。另，第三人是提供供暖服务的国有企业，被告供暖设备的验收及后续供暖协议的签订都需要第三人的全程参与，本案的处理结果和第三人有重大的利益关系，故将热力公司作为第三人参加诉讼，以期早日解决实现市政集中供暖这一基本的合同义务和基础的民生工程。被告绿锦置业公司辩称，被告积极履行了合同约定的义务，不存在任何违约之处，原告的诉请没有任何约定及法律依据。第一，《商品房买卖合同》第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:4.供暖设施:2017年11月30日达到设备安装完毕，供暖时间以市政提供时间为准;运行方式为:市政集中供暖;(市政管网集中供暖、小区内部集中供给)。被告已经充分履行了2017年11月30日供暖设施安装完毕的合同义务，但因供暖方式是市政集中供暖，实际供暖时间是由市政决定的，被告无任何过错，不应承担责任。第二，被告于2017年3月21日与第三人的全资子公司郑州德润市政工程有限公司签订编号为YH2017-037号的《供热工程施工合同》，于2018年1月19日签订编号为YH2018-024号的《供热工程施工合同》，主要约定建造案涉绿都澜湾桂园、樟园的供暖设备，合同约定工期90天，郑州德润市政工程有限公司于工期内完成工程并交工。被告已经履行了按期安装供暖设备的合同义务，供热单位未将供暖设备并入主管道的原因是由于供热主管线未建设至案涉小区。原、被告签订的合同明确提示供暖时间以市政提供时间为准，该约定符合客观规律。第三，被告在具备并网条件之前积极履行合同义务，并不存在违约情形。在市政主管道不具备通水条件的前提下，经被告多次与第三人沟通、协调、协助，第三人于2018年10月26日验收了绿都澜湾桂园项目的一次支网工程，验收意见为主管道不具备通水条件；于2018年11月5日验收了热力站、二次网工程，并下达了供热指令。第三人于2019年5月17日验收了绿都澜湾樟园项目的一次支网工程；于2019年12月29日验收了热力站、二次网工程，并下达了供热指令。案涉小区2017、2018年采暖季不具备供暖条件系客观因素导致，被告已经履行了自身义务，不具有任何违约之处，原告的主张无任何依据。第一，2018年采暖季开始前，第三人即验收了采暖设备，签订并网协议并下达了供热指令，分部也接收到了供热指令。供热指令就说明被告及第三人均已完成供暖所需的一切手续，第三人应当供暖。根据第三人于2018年10月26日出具的验收报告显示，截至2018年10月，主管道仍不具备通水条件，这实际是2017、2018两年未能供暖的根本原因，而该供热主管道是由第三人负责的，被告并无过错。第二，案涉房屋于2017年底或2018年才交房，按照市场惯例，第三人在验收及供暖时会考虑入住率因素，在入住率不足时，第三人不会供暖，也不会验收。因此行业惯例都是小区交房第一年不会验收供暖，第二年入住率达到后才会进行验收供暖。甚至部分小区第二年、第三年才会进行供暖。2017供暖季，案涉房屋入住率明显不足，并且供暖主管道也未铺设完毕，因此第三人没有进行验收、供暖，但是需要强调的是被告已经按照合同约定在2017年11月30日之前将供暖设施全部安装完毕，自身并不存在任何违约之处，不应将行业规则、第三人惯例导致的后果强加到被告身上。第三，案涉房屋均于2017年底或2018年才交房，2017年11月30日已经超过了供暖的起始日，这也导致客观上案涉房屋2017年无法供暖。且刚刚交房的小区业主需要装修房屋，装修完成后还有通风除甲醛的期间，新交房的小区不适宜居住。第四，根据第三人的验收规范，其对供热设施验收时，需要经过多项程序，其中一项为冲刷水质测试，该测试有时效性，每个供暖期进行供暖之前都要测试。因上述原因，2017年即使做了冲刷水质测试也无法供暖，2018年还要重新测，故第三人也因为该因素没有进行验收供暖。2019年采暖季延迟了数十天供暖是由于第三人的热源不足这一客观原因导致的，并非被告的过错。由于热源不足、新拓热源管道铺设受阻等各方面社会原因未能及时供暖，媒体多次对此进行了调查、报道。郑州市政府也在调查后对市民进行了公开解答。该问题较为复杂，并非被告所能控制、改变。第三人热力公司述称，原告诉求的未供暖期间（2017年至2019年3月15日）尚未与热力公司订立供应热合同关系，该期间热力公司无约定的供热义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年、2016年期间，姚长林等25人、牛社叶等11人先后与被告绿锦置业公司签订《商品房买卖合同》（该合同均为河南省工商行政管理局、河南省建设厅监制的格式条款合同），购买绿锦置业公司开发建设的位于管城××、××大道西的绿都澜湾桂园的房屋，共涉及28套商品房，约定姚长林等25人、牛社叶等11人房屋交付期限分别为2017年11月30日、2018年5月31日前；上述合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”对与商品房正常使用直接关系的供水设施、供配电设施、燃气供应设施、供暖设施等进行了约定；其中第4项约定：供暖设施：2017年11月30日（姚长林等25人）、2018年5月31日（牛社叶等11人）达到设备安装完毕，供暖时间以市政提供时间为准；运行方式为市政管网集中供暖（市政管网集中供暖、小区内部集中供给）；使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人同意出卖人提供同等替代条件，使用费按地域行业标准由买受人承担；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年、2018年期间，周博等4人先后与被告绿锦置业公司签订《商品房买卖合同》（该合同均为河南省工商行政管理局、河南省建设厅监制的格式条款合同），购买绿锦置业公司开发建设的位于管城××区××、××路东的绿都澜湾樟园的房屋，共涉及4套商品房，约定周博等4人房屋交付期限为2018年10月31日前；上述合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”对与商品房正常使用直接关系的供水设施、供配电设施、燃气供应设施、供暖设施等进行了约定；其中第4项约定：供暖设施：2018年10月31日达到设备安装完毕，供暖时间以市政提供时间为准；运行方式为市政集中供暖；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人同意出卖人提供替代条件，使用费按地域行业标准由买受人承担；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。二、合同签订后，双方均按约定履行各自义务，被告绿锦置业公司按照合同约定履行了交付房屋的义务，原告等人的入住时间不一。依据原告提交的入住时间统计表显示，本案大部分原告于2018年下半年至2019年上半年期间入住。2017年3月21日、2018年1月19日，绿锦置业公司（建设单位甲方）与郑州德润市政工程有限公司（施工单位乙方）签订《供热工程施工合同》两份，主要载明：绿锦置业公司将位于霞飞路南、中州大道西（桂园），长青路（樟园）的一次支网、热交换站、庭院网供热工程承包给乙方施工；工程工期90天，开工日期以本合同签订后，自具备现场施工条件、设备、材料到场算起；合同还对工程造价、工程质量、甲乙方及供热管理单位职责等进行了约定；两份合同均加盖了绿锦置业公司、郑州德润市政工程有限公司的印章，郑州市热力总公司在该合同供热管理单位审批备案意见处签字盖章。郑州德润市政工程有限公司出具的《情况说明》主要载明：2017年3月21日、2018年1月19日签订的《供热工程施工合同》，绿锦置业公司均按期支付合同工程款，郑州德润市政工程有限公司于合同签订后开始施工，均按照合同约定如期将供暖设备安装完毕，完成交工。2017年12月20日，绿锦置业公司就案涉绿都澜湾桂园小区向郑州市热力总公司提出并网验收申请。2018年5月13日，郑州市热力总公司出具《用户采暖设施检查整改通知单》，载明：热力站、二次网、室内系统等存在需要继续整改的问题，该问题应在8月底前整改完毕，否则不保证今年按时供热，整改内容复验合格后方可入网。2018年10月19日，郑州市热力总公司出具《用户采暖设施复验整改通知单》，载明：热力站、二次网、室内系统等存在需要继续整改的问题，整改后申请二次复验。2018年10月26日，绿锦置业公司、郑州德润市政工程有限公司、郑州市热力总公司在《郑州市热力总公司一次支网工程移交单》上加盖印章，该移交单主要载明：验收意见为绿都澜湾桂园小区此段管道已建成，并接入霞飞路主管道，主管道不具备通水条件。庭审中，热力公司称，一次支网工程移交单上载明的主管道应由其铺设。2018年11月5日，郑州市热力总公司出具用户供热工程并网验收意见书，载明：经实地验收绿都澜湾桂园的热力站、二次网及室内采暖系统，该工程符合采暖技术规范要求，具备安全运行条件，该供热工程验收合格并准予并网。2018年11月5日，郑州市热力总公司就案涉绿都澜湾桂园小区又出具《用户供热工程并网供热通知单》，载明：两座热力站，验收合格，同意并网，请南区供热分公司对霞飞路南与中州大道西的绿都澜湾桂园1-3、5-11号楼办理供热手续。另，2018年11月5日，案涉绿都澜湾桂园小区供热验收合格、同意并网后，2018年至2019年度仍未实现供暖，热力公司对此于庭审中称，小区热交换站外至热源的一次网主管道应由其铺设，由于没有铺设好，且热源不足，故该年度未实现供暖。绿锦置业公司就案涉绿都澜湾樟园小区向郑州市热力总公司提出并网验收申请后，郑州市热力总公司于2019年3月8日出具《用户采暖设施检查整改通知单》，载明：热力站、二次网、室内系统均存有需要整改的问题，复验合格后方可入网。2019年5月17日，绿锦置业公司、郑州德润市政工程有限公司、郑州市热力总公司在《郑州市热力总公司一次支网工程移交单》上加盖印章，该移交单主要载明：验收意见为绿都澜湾樟园小区此段管道已建成，并接入长青路主管道，具备通水条件。2019年5月22日，郑州市热力总公司出具《用户采暖设施复验整改通知单》，载明：热力站、二次网、室内系统均有需要继续整改的问题，整改后申请二次复验。2019年12月29日，郑州市热力总公司就案涉绿都澜湾樟园小区出具《用户供热工程并网验收意见书》，载明：经实地验收绿都澜湾樟园的热力站、二次网及室内采暖系统，该工程符合采暖技术规范要求，具备安全运行条件，该供热工程验收合格并准予并网。2019年12月29日，郑州市热力总公司就案涉绿都澜湾樟园小区又出具《用户供热工程并网供热通知单》，载明：验收合格，同意并网，请南区供热分公司对长青路南与霞飞路东的绿都澜湾樟园1-3、5-7号楼办理供热手续。三、原告称，其于2019年12月28日收到签订供暖协议并缴费的物业通知，收费周期是2020年1月5日至3月15日，涉案原告均按要求进行了缴费，2020年1月5日案涉小区才正式实现供暖。《商品房买卖合同》约定2017年11月30日（桂园姚长林等25人）、2018年5月31日（桂园牛社叶等11人）、2018年10月31日（樟园周博等4人）达到设备安装完毕，供暖时间以市政提供时间为准。原告认为，市政提供时间应为当年的11月15日零时至次年3月15日零时，交房时就应当满足供暖条件，被告未能按照合同约定实现市政集中供暖，故其主张自交房之日起至2020年1月5日期间的采暖季日期（当年的11月15日零时至次年3月15日零时）对应的违约损失，违约损失标准按市政确定的收费标准0.19元/平方米/天计算。被告认为市政提供时间是市政铺设的热力管道修到小区热力站，也就是一次网主管道铺设完毕的时间。第三人称，用户采暖需要供热的主管道铺设完毕达到技术标准，有可以使用的热源，且需要热力公司与用户订立供热合同；故市政提供时间应以热力公司与用户订立供热协议、缴纳采暖费的时间为准。本院认为，本案原告等人与被告绿锦置业公司签订的《商品房买卖合同》系各方的真实意思表示，不违背相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。本案的争议焦点为：双方对《商品房买卖合同》中约定供暖设施“2017年11月30日（桂园）、2018年5月31日（桂园）、2018年10月31日（樟园）达到设备安装完毕，供暖时间以市政提供时间为准”的理解；被告绿锦置业公司是否存在违约行为及相应责任的承担。根据绿锦置业公司与郑州德润市政工程有限公司签订的《供热工程施工合同》及郑州德润市政工程有限公司出具的《情况说明》，本院认定被告绿锦置业公司履行了《商品房买卖合同》约定的供暖设备安装义务，不存在违约行为。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定供暖时间以市政提供时间为准，鉴于用户采暖并非被告绿锦置业公司一家之力可以完成，除需要绿锦置业公司完成小区内的热力站、二次网及室内采暖系统等设备的安装之外，还需要热力公司将小区热力站至热源的一次网主管道铺设完毕，且热源充足能够提供热源的情况下才能实现供暖，故本院认定合同约定的市政提供时间应以热力公司有能力提供采暖热力，并与用户订立供热协议的时间为准。被告完成案涉小区供暖设备安装义务之后，积极与热力公司沟通供暖事宜，2018年11月5日、2019年12月29日，案涉绿都澜湾桂园、樟园小区通过郑州市热力总公司的并网验收，可以办理供热手续；而2018年至2019年度案涉桂园小区未实现供暖是因热力公司一次网主管道未铺设完毕且热源不足，被告不应承担违约责任。故原告主张被告赔偿供暖损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚长林等人的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告姚长林等人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年十一月三十日法官助理安娇娇书记员高伟丽