wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4347号 原告：天津卡达克汽车高新技术有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区四经路**，统一社会信用代码91120110103729742R。 法定代表人：李陆山，总经理。 委托诉讼代理人：庞博,天津文懋律师事务所执业律师。 被告：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济技术开发区黄山大道**，统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，董事长。 原告天津卡达克汽车高新技术有限公司与被告锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津卡达克汽车高新技术有限公司委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼，被告锐展（铜陵）科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津卡达克汽车高新技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款2087600.54元；2、请求贵院判令被告向原告支付逾期付款利息（以2087600.54元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，计算至实际付清之日止）；3、请求贵院判令被告退还3G10产品100套；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告与被告于2016年1月1日签订了《供货合同》，约定原告根据被告的《发动机零部件和材料采购订单》向共出售进、气歧管总成产品,原告依约履行了发货义务,2016年2月23日,双方签署了《企业询证函》,被告书面承认欠付原告货款1180164.87元。在此之后,原告陆续根据被告的要求又向其供货价值12028025.1元,截至目前,原告累计向被告供货12028025.1元,截至2019年8月29日被告最后一次向原告付款500000元，被告累计向原告支付货款合计9406286元。目前尚欠货款3801903.97元,其中2020年5月15日原告与合作单位天津大创科技有限公司(下称大创公司)签订权利义务转让协议,协议中大创公司同意原告将因大创公司塑料歧管业务对铜陵锐能采购有限公司所产生的债权1714303.43元全部转移给大创公司,甲方并于2020年7月7日通过EMS将告知函邮寄给被告,收件人为朱平。综上所述,截止目前尚欠货款2087600.54元,经原告多次催讨,被告拒不支付。原告无奈之下诉至贵院,请求贵院依法查明事实,判如所请。型号3G10有100套产品在被告处,由于原、被告双方合问约定,以发动机下线数为开票结算数,剩余这100套为未开票产品,属于原告方,应退还给原告。 被告锐展（铜陵）科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，原告陆续向被告提供进、排气歧管总成产品，双方为此签订《供货合同》及《价格协议》，约定了买卖双方的相关权利义务等内容。截至2019年8月29日，被告累计向原告支付货款合计9406286元，尚欠货款3801903.97元，原告向被告锐展（铜陵）科技有限公司和铜陵锐能采购有限公司开具了相应税务发票。2020年5月15日原告与合作单位天津大创科技有限公司签订权利义务转让协议,协议中大创公司同意原告将因大创公司塑料歧管业务对铜陵锐能采购有限公司所产生的债权1714303.43元以及原告存放的塑料进气歧管产品的归属权一并转移给大创公司,原告于2020年7月7日通过EMS将告知函邮寄给被告。 审理中，被告确认，2017年5月，向包括原告在内的供应商发出《公函》，内容为：因公司生产经营需要，特成立铜陵锐能采购有限公司，该公司为被告的全资子公司。要求供应商于2017年4月份起将结算发票开至铜陵锐能采购有限公司，结算周期、结算方式不变。2017年1-4月份延续执行2016年合同，2017年5月1日起与铜陵锐能采购有限公司签订合同，如在合同执行过程中出现的经济债务纠纷，由被告负责。 以上事实，有原被告陈述，《供货合同》，《价格协议》，对账函等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告依约供货，后经双方对账确认，债权债务关系及欠款数额明确，被告应当及时支付货款。除原告已转让的债权外，现被告对下欠货款2087600.54元拖欠不付显然构成违约，故应承担继续支付货款以及逾期利息的违约责任，但原告逾期付款利息请求不明确，本院酌定从原告起诉之日起开始按同期贷款市场报价利率计算；原告主张存放在被告处的塑料进气歧管产品退还，因原告已将该项权利转让给天津大创科技有限公司，对该项请求，本院不予采纳。被告锐展（铜陵）科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告锐展（铜陵）科技有限公司于判决生效后十日内，支付原告天津卡达克汽车高新技术有限公司货款2087600.54元；支付原告天津卡达克汽车高新技术有限公司逾期付款利息（以2087600.54元为基数，按同期贷款市场报价利率，从2020年9月1日计算至付清之日止）； 二、驳回原告天津卡达克汽车高新技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12030.50元（已减半），由原告天津卡达克汽车高新技术有限公司负担1030.50元，被告锐展（铜陵）科技有限公司负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执149号之三被执行人：金宏禹，男，1982年5月30日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市本溪县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。本院在执行金宏禹贩卖毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得2.01万元予以追缴、作案手机予以没收一案中，于2020年7月10日委托评估机构对没收的被执行人金宏禹三部手机予以评估，其中“诺基亚黑色手机一部”评估价为63.6元（详见辽智评报字第213号评估报告），一拍、二拍均流拍，2020年10月3日以35.61元起拍价在京东网发起变卖，买受人刘扬(211002198204150123)以最高价35.61元（叁拾伍元陆角壹分）竞得。依照《中华人民共和国第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：本院没收诺基亚黑色手机一部的所有权归买受人刘扬所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理沈玉婷书记员项馨玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执5106号姬某：申请执行人姬某与被执行人禹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人姬某与被执行人禹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初700号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二〇年十一月十二六日
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2514号 原告：康云美，女，1987年1月5日出生，汉族，现住深州市。 被告：吴建龙，男，1964年11月25日出生，汉族，现住深州市。 原告康云美与被告吴建龙委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告康云美在本院依法送达其交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康云美撤回起诉处理。 审判员  李会玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马江建
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执2079号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 被执行人：何鹏，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与何鹏信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初2053号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1429号申请执行人：深圳摩登克斯酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：黎仲萍。被执行人：上海芯视纪科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚颖亮。深圳国际仲裁院作出(2018)深仲裁字第2660号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海芯视纪科技有限公司向申请人深圳摩登克斯酒店有限公司退还货款人民币39,008元及利息损失、支付律师费人民币5,300元、保全费人民币359元、仲裁费人民币7,365元。裁决生效后，上海芯视纪科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故深圳摩登克斯酒店有限公司向本院提出强制执行申请。本院依据该裁决书，于2020年11月10日向上海芯视纪科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，并承担本案执行费人民680.48元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海芯视纪科技有限公司名下的银行存款人民币52,712.48元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海芯视纪科技有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  陈华荣审判员  钱松青二〇二〇年十一月十一日书记员  殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4916号申请执行人孙贵东与被执行人济南书戏教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）鲁01民终7571号民事判决书已经发生法律效力。因济南书戏教育科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙贵东向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月11日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终7571号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1974号上诉人（原审被告）：鞍山嘉瑞置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区红旗街**。法定代表人：刘欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宫长鑫，男，1987年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山嘉瑞置业有限公司因与被上诉人宫长鑫商品房销售合同（原一审案由：房屋买卖合同）纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞍山嘉瑞置业有限公司委托诉讼代理人张金刚，被上诉人宫长鑫到庭参加诉讼。本院认为，原审判决存在的主要问题是：1、关于本案诉讼时效问题，一审法院应就宫长鑫提交的证据是否具有诉讼时效中止、中断、延长的效力进行审查；2、关于合同解除权，一审法院应就案涉合同解除权是否已过除斥期间予以审查认定；3、关于宫长鑫主张的租房等经济损失问题，一审法院应在审查上述两个问题基础上，围绕当事人就此提交的相关证据效力予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4573号民事判决；二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。上诉人鞍山嘉瑞置业有限公司预交的二审案件受理费9344元，予以退回。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年十一月三十日法官助理张越书记员姜珊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2686号 原告：黄立谊，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所。 被告：裴德伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄立谊与被告裴德伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立谊的委托诉讼代理人褚玉媚到庭参加诉讼，被告裴德伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立谊向本院提出诉讼请求：依法判令被告裴德伟归还原告黄立谊购车预付款45800元及支付资金占用利息（资金占用利息以45800元为基数，按年利率6%，从2019年10月19日起计至付清之日止）。事实和理由：2019年9月17日，被告裴德伟答应原告黄立谊代购日产逍客牌小汽车一辆，双方商定车辆总价为145800元，被告答应原告付款后三天内将车辆送至原告处。原告根据双方约定于次日即2019年9月18日向被告转款45800元，于2019年9月19日向被告转款100000元，两次给被告转款合计145800元。三天期限界至，被告未按约定将车辆送至原告处。后经原告多次催要订购的逍客牌汽车，被告无法供货，于2019年10 月15日、2019年10月19日两次均以张跃川名义向原告归还购车预付款50000元，被告两次共计还款100000元，但剩余购车预付款45800元至今未归还。后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不归还，至今仍拖欠原告购车预付款45800元。 原告黄立谊向本院提交的证据有： 证据一：微信聊天记录截图，证明经原告多次催促，被告裴德伟均以各种理由推脱拒不归还，至今仍拖欠原告购车预付款45800元的事实； 证据二：个人微信信息截图，证明原、被告目前正在使用的个人微信信息的情况； 证据三：手机银行电子回单、转账截图、钦州市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询，证明原告于2019年9月18日向被告转款人民币45800元，于2019年9月19日向被告转款人民币100000元，两次共转给被告购车预付款145800元的事实； 证据四：中国工商银行客户存款对账单，证明被告于2019年10月15日、2019年10月19日两次均以张跃川名义向原告归还购车预付款50000元，被告两次共计还款100000元，但剩余购车预付款45800元至今未归还的事实。 原告提交的以上证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 被告没有提出答辩意见、没有向本院提交证据，也没有对原告提交的证据提出质证意见，视为其放弃了自己的上述权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告裴德伟承诺原告黄立谊代购日产逍客牌小汽车一辆，双方商定车辆总价为145800元，被告答应原告付款后三天内将车辆送至原告处。原告根据双方约定于2019年9月18日向被告转款45800元，于2019年9月19日向被告转款100000元。三天期限界至，被告未按约定将车辆送至原告处。后经原告多次催要订购的逍客牌汽车，被告无法供货，于2019年10月15日、2019年10月19日各以张跃川名义向原告分别归还购车预付款50000元，但剩余购车预付款45800元至今未归还。后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不归还，至今仍拖欠原告购车预付款45800元。 本院认为，原告黄立谊与被告裴德伟之间达成的代购汽车合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告已付清全部购车款145800元，被告裴德伟在无法交付车辆的情况下，选择向原告退还购车预付款，至2019年10月19日止，被告共退还原告100000元后，至今不再退款，属违约行为，被告裴德伟应退还原告尚欠的预付款45800元。被告裴德伟选择退预付款后不及时退款，应支付相应的资金占用利息，原告请求的资金占用利息，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴德伟归还原告黄立谊购车预付款45800元及支付资金占用利息（资金占用利息以45800元为基数，按年利率6%，从2019年10月19日起计至付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1001.11元，因适用简易程序减半收取计500.55元，全部由被告裴德伟负担，受理费500.55元原告黄立谊已预交，由被告裴德伟在本判决生效之日起十日内支付给原告黄立谊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5822号 原告：郑金明，男，1962年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张安乐，男，1987年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑金明与被告张安乐合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张安乐支付原告30000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由被告负担。本院受理后，适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张安乐系原告郑金明的外甥。2018年12月24日，案外人郑金成（郑金明的兄弟）因交通事故死亡。经调解，肇事人赔付郑金成亲属330000元。赔偿款由被告张安乐代领。2020年1月10日，原告郑金明及案外人郑金叶、郑金国（均系郑金成兄弟姐妹，三人为甲方）与被告张安乐（协议乙方）签订一份调解协议书。调解协议书载明：“一、……除去一切费用还余壹拾肆万元整。有（由）甲乙双方四人均分，二、该款项有（由）乙方支付给甲方，当场付给甲方每人伍仟元整。在2020年5月1日付给甲方每人贰万元（20000元），在2020年10月1日再付给甲方每人壹万元全部付清。（10000元）……”原、被告及案外人郑金叶、郑金国在调解协议书上签名确认。付款期限届满后，被告未按约支付原告款项，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张安乐于本判决生效之日起十日内支付原告郑金明30000元并赔偿原告利息损失，利息损失自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张安乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  包小异
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1973号申请执行人：卢馨，男，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：李井绍，男，住贵州省清镇市。被执行人：李玉军，男，住贵州省清镇市。被执行人：王成荣，女，住贵州省清镇市。本院在执行卢馨与李玉军、王成荣、李井绍机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人未到局接受调查，亦未报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下银行账户,冻结银行存款3万余元,将及时划拨向申请人发放，此外未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人名下财产开展传统调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人法定代表人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1973号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李**
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21957号上诉人（原审原告）：张任伟。委托诉讼代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州宣恒科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**，统一社会信用代码91440101MA59JJYR73。法定代表人：曾向崇。被上诉人（原审被告）：深圳前海邀约网科技股份有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319621845H。法定代表人：崔忠波。被上诉人（原审被告）：深圳前海晒人信息科技股份有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EL2B841。法定代表人：崔忠波。被上诉人（原审被告）：曾向崇。上诉人张任伟因与被上诉人广州宣恒科技有限公司（以下简称“宣恒公司”）、深圳前海邀约网科技股份有限公司（以下简称“邀约网公司”）、深圳前海晒人信息科技股份有限公司（以下简称“晒人公司”）、曾向崇合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张任伟的上诉请求：1.撤销原判；2.解除上诉人与宣恒公司于2018年9月19日签署的《广东省代理合作协议》；3.四被上诉人共同退还上诉人支付的代理费人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，按年利率6%，自2018年9月20日暂计算至2019年10月10日为人民币6416元，实际应计算至四被上诉人支付清全部费用之日止）;4.四被上诉人共同承担本案一、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）四被上诉人未作答辩。上诉人张任伟的原审诉讼请求：1.解除与宣恒公司于2018年9月19日签署的《广东省代理合作协议》；2.宣恒公司、邀约网公司、晒人公司、曾向崇共同退还张任伟支付的代理费10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%,自2018年9月20日暂计算至2019年10月10日为6416元，实际应计算至宣恒公司、邀约网公司、晒人公司、曾向崇支付请全部费用之日止）;3.宣恒公司、邀约网公司、晒人公司、曾向崇共同承担本案诉讼费用。一审判决结果：驳回张任伟的全部诉讼请求。一审案件受理费2428.32元，由张任伟负担。上诉人张任伟二审提交证据：“校城汇”微信公众号主页截屏，拟证明“校城汇”仅具有签到功能，被上诉人违反了与上诉人的合同约定。四被上诉人未发表质证意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。上诉人诉请解除与广州宣恒科技有限公司签订的《广东省代理合作协议》并退还代理费。合同的解除分为约定解除和法定解除，当事人有约定的从约定，没有约定的按照法律规定。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述规定，上诉人应当对具有合法的理由解除《广东省代理合作协议》承担举证责任，上诉人虽然二审提交了公众号首页截图，但此证据并不足以证明宣恒公司存在违约行为。由于上诉人未提交合法有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审判决对此事项认定正确，应当得到支持。综上，上诉人张任伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2428.32元，由上诉人张任伟负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十一月十七日书记员 胡 珊
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执564号 申请执行人吴娟娟，女，1969年11月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏油霞，女，1961年10月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人吴安对，男，1958年7月2日出生，住温州市洞头区。 本院在执行许海丽与苏油霞、吴安对（2020）浙0305执564号民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0305民初78号，经法院强制执行，现被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张宝，男，汉族，1991年11月13日出生，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77183.54元，其中本金62778.1元、利息7014.99元、逾期还款违约金7227.25元、滞纳金0元、分期付款手续费63.2元、超限费0元、增值服务费100元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张宝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62778.1元、分期付款手续费63.2元、增值服务费100元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62778.1元、分期付款手续费63.2元、增值服务费100元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元,被告张宝负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**7611              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月2日                  申领人              张宝                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              62778.1元                  利息              10274.94元                  分期付款手续费              63.2元                  增值服务费              100元
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特135号申请人：山东国匠智能系统有限公司，住所地山东省烟台市莱山区后七夼梓林街**。法定代表人：史雪梅，经理。被申请人：赵德亮，男，1982年9月11日出生，汉族，身份证地址河北省廊坊市固安县，现住烟台市高新区。申请人山东国匠智能系统有限公司与被申请人赵德亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。申请人山东国匠智能系统有限公司于2020年11月25日以与被申请人赵德亮达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人山东国匠智能系统有限公司撤回起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东国匠智能系统有限公司撤回起诉。申请费400元，由申请人山东国匠智能系统有限公司负担。审判长 于 慧审判长 陈晓彦审判长 王家国二〇二〇年十一月二十五日书记员 张洪建
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1478号 罪犯陈龙，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2017年6月26日作出(2017)闽0402刑初126号刑事判决，以陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月27日起至2021年7月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴清）；追缴违法所得人民币2300元（已缴清），上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2017年8月21日作出(2017)闽04刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年8月累积考核分3168分，获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙减去有期徒刑七个月十五日，刑期自2016年7月27日起至2020年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶青青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6724号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文峰，男，洛阳法律研究会研究员。委托诉讼代理人：郑思勇，男，洛阳市创业贷款担保中心单位员工。被告：李玉杰，男，1977年4月7日生，汉族，住孟津县。被告：杨旭东，男，1973年8月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李玉杰、杨旭东为保证合同纠纷一案,原告洛阳市创业贷款担保中心2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费2465元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月三十日书记员  李冰冰
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4330号 原告：广德金石物业管理有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇爱民路与升平南街交汇口广信瑞园**楼**。统一社会信用代码91341822059717612H。 法定代表人：黄磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 被告：常爱成，男，汉族，1980年12月6日生，住安徽省广德市，现住广德市。 本院在审理原告广德金石物业管理有限公司诉被告常爱成物业服务合同纠纷一案中，原告广德金石物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，广德金石物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德金石物业管理有限公司撤回对常爱成的起诉。 减半收取案件受理费140元，由广德金石物业管理有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贺 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26146号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆正强，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陆正强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陆正强归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币129549.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陆正强向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，陆正强欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计153207.55元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向陆正强送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供陆正强的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保123号申请人：沈传井。被申请人：周赫。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额10000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周赫驾驶的鲁Ｊ×××**号轻型普通货车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年11月19日起至2022年11月18日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年十一月十九日书记员  孔 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40538号原告：戴雄发，男，1963年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈浩飞，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维光，广东卓建律师事务所律师。被告：陈文旭，男，1986年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告戴雄发与被告陈文旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日以（2020）粤0303诉前调29154号受理，于2020年9月9日转入审判程序立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴雄发的委托诉讼代理人陈浩飞到庭参加诉讼，被告陈文旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴雄发向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60万元；2.被告支付借款利息至还清全部借款之日止（利息从2019年10月23日起暂计至2020年7月22日，共计9个月，暂计利息10.8万元，以60万元为计算基数，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因公司经营需要资金进行周转，找原告借款并答应支付利息。原告基于与被告的关系，同意了被告借款的请求。被告分别于2019年6月16日、6月18日、6月21日向原告出具了三份《借条》，《借条》约定的借款金额分别为15万元、15万元、30万元，借款的月利息均为2%,并约定上述借款分别于2020年6月17日、6月19日、6月21日到期。原告于2019年6月17日、6月19日、6月22日，通过银行转账方式分别向被告出借了15万元、15万元、30万元，共计60万元，其中两笔15万元的款项系由原告妻子侯小虹账号转出，30万元款项由原告账号转出。自借款以来，被告向原告支付四个月利息共计4.8万元，至此，被告未再就上述借款向原告支付利息，且于借款到期日亦未归还本金。原告曾通过微信、电话反复追讨，但被告均不予理会，且一直躲避。被告陈文旭均未作答辩。经审理查明：一、2019年6月16日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款30万元，月利率为2%，还款时间为2020年6月17日。次日，原告向被告支付30万元。二、2019年6月18日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款15万元，月利率为2%，到2020年6月19日到期。同日，原告妻子侯小虹向被告支付15万元。三、2019年6月21日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款15万元，月利率为2%，到2020年6月21日到期。次日，原告妻子侯小虹向被告支付15万元。四、原告确认被告分别于2019年7月7日、2019年8月21日、2019年9月23日、2019年10月21日各还款1.2万元。以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金60万元，并提交了《借条》及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金60万元并按月利率2%自2019年10月23日起支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈文旭应自本判决生效之日起十日内偿还原告戴雄发借款本金600000元；二、被告陈文旭应自本判决生效之日起十日内向原告戴雄发支付利息（以本金600000元为基数，按月利率2%自2019年10月23日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由被告陈文旭负担。上述费用原告戴雄发已预付，被告陈文旭应在本判决生效之日起十日内迳付原告戴雄发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十三日书记员 申志敏
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执668号之一 申请执行人：董万礼，男，1980年11月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：董昌伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 董万礼与董昌伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）甘0191民初131号民事判决书已经发生法律效力，确定董昌伟向董万礼偿还借款10000元；案件受理费25元。因义务人董昌伟未履行生效法律文书确定的义务，故权利人董万礼于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人董昌伟送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人董昌伟名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商、房产、车辆，无住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户内4124.19元款项，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人董昌伟暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书             (2020)陕0116民初4178号 原告：邓国晶，男，汉族，1961年8月8日出生，住西安市鄠邑区。原告：张杰，男，汉族，1975年12年1日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：邓国晶，男，汉族，1961年8月8日出生，住西安市鄠邑区。被告：何永智，男，汉族，1967年10月31日出生，住西安市鄠邑区。原告邓国晶、原告张杰与被告何永智承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国晶、原告张杰的委托诉讼代理人邓国晶到庭参加了诉讼。被告何永智经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告何永智偿还两原告合同工程款40000元；2、本案诉讼费由被告何永智承担。事实与理由：2018年6月6日，两原告与被告何永智签订《翠华山水库围幕灌浆合同》，约定被告何永智将其承包的位于西安市长安区翠华山的水库加固工程中的围幕灌浆工程承包给两原告。后被告何永智仅支付部分款项，尚余40000元工程款未予支付。故起诉。被告何永智经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，两原告作为乙方，被告何永智作为甲方，双方签订《翠华山水库围幕灌浆合同》一份，约定被告何永智将其承包的位于西安市长安区翠华山的水库加固工程中的围幕灌浆工程承包给两原告，合同承包总价为160000元。该合同第三条约定，在乙方机械进场当天，甲方支付乙方50000元，钻孔进展到70%，甲方再支付乙方80000元，其余款项待乙方完工当天一次性付清。后两原告按约施工完毕，但被告何永智截止2019年1月30日仅支付120000元，尚余40000元并未支付。现两原告诉至本院。庭审中，两原告坚持其诉讼请求。被告何永智经本院传票传唤未到庭应诉，但其在电话中表示，仅下欠两原告25000元，但其并未向本院提交相应证据。因被告何永智未出庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，《翠华山水库围幕灌浆合同》、追记等证据在卷佐证。本院认为，被告何永智与两原告自愿签订合同，该合同内容并不违反相关法律规定，且已履行，应属合法有效，原、被告理应按约遵守。被告何永智在工程完工后，理应足额支付两原告工程款项。现两原告诉请要求被告何永智支付，理由正当，本院依法予以支持。至于具体下欠工程款数额，两原告提供收款明细，被告何永智虽予以否认，但其并未提供任何证据证明，故本院推定两原告主张下欠工程款数额40000元成立。被告何永智经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，该不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告何永智在本判决生效后五日内支付原告邓国晶、原告张杰剩余工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1016元，两原告已预交，由两原告承担200元；被告何永智承担816元。被告何永智在上述款项执行时，一并支付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      高  阳人民陪审员      薛利涛人民陪审员      雷  鹏二O二0 年  十一  月  六  日书  记  员      康翠翠   1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5238号原告：梁毛芬，男，汉族，1974年10月21日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴康概，广东乐信律师事务所律师；委托诉讼代理人：罗锡辉，广东乐信律师事务所律师。被告：吴汉溪，男，汉族，1976年8月14日出生，住广州市增城区。原告梁毛芬诉被告吴汉溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告梁毛芬及其委托诉讼代理人吴康概、罗锡辉到庭参加诉讼，被告吴汉溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁毛芬向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金15万元；2、被告立即向原告支付借款利息45000元（2020年6月20日前的利息为45000元，2020年6月21日后的利息以15万元本金为基数，按月利率2%，计算至还清借款之日止）；3、被告立即向原告支付原告为主张债权付出的律师服务费5000元；4、本案的受理费、诉讼费、财产保全保险费由被告负担；上述费用暂合计20万元。事实与理由：原、被告是高中同学关系，2014年至2018年间，被告因经营塑料厂需资金周转，多次向原告借得款项，并承诺按月利率2%支付利息。原告向被告多次交付借款，被告亦陆续有支付利息。但从2019年1月开始，被告开始拖欠利息，经原告多次催告，双方于2020年1月20日对账签订《对账及还款计划书》，确认被告尚欠原告借款本金15万元及利息3万元，并约定还款期为2020年6月30日。现还款期已届满，被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，特具此状，望法院判如所请。被告吴汉溪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是高中同学，被告借款用于经营广州市增城怡青五金塑料厂。原告分别于2014年4月9日、9月8日、9月10日、11月25日、12月18日、2015年6月8日、12月24日、2016年4月28日、2017年5月20日、2017年11月19日、2018年6月16日通过银行转账向被告各交付12000元、30000元、50000元、3000元、5000元、10000元、5000元、20000元、30000元、50000元、10000元，合计225000元。借款后，原告自认被告在2018年之前通过微信转账及现金的方式已归还借款本金75000元，并以剩余本金15万元为基数按月利率2%支付利息（即每月3000元）至2019年3月止。原告就其主张提交了2018年9月13日至2019年11月3日期间的微信转账记录，显示在2019年之前被告每个月向原告转账3000元，另于2019年1月9日转账2000元、1月20日转账1000元、7月3日转账1000元、7月21日转账2000元、8月17日转账2000元、11月3日转账1000元。原告称上述微信转账的款项均为利息。2020年1月21日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了《对账及还款计划书》，主要约定：经甲乙双方在2020年1月20日进行对账确认，乙方自2014年至2017年期间，多次向甲方借得款项，并约定月利率为2%；乙方确认甲方目前尚欠甲方本金15万元及利息3万元；以上对账经甲乙双方确认无误，现甲乙双方就还款计算约定如下：1、从2020年1月21日开始，本金15万元继续按每月2%计算利息，乙方须每月支付利息3000元；2、在2020年6月30日前，乙方须还清之前尚欠的本金15万元，以及月利息45000元；3、乙方违反上述任意一条的，视为乙方违约，甲方可以提前向乙方主张索取全部本息，乙方需要承担甲方为此支出的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师费等。落款处有原告的签名和被告的签名及指模。原告称由于被告在2019年间仅支付了3个月的利息共9000元，尚欠利息27000元未付，在2020年1月21日签订《对账及还款计划书》时利息共为30000元，又因双方约定的还款期限为2020年6月，所以计至2020年6月的利息为45000元。后因被告未按时清偿借款，原告诉至本院。原告因本案诉讼支付了律师费5000元。另查明，在本案审理期间，梁毛芬向本院申请财产保全，请求对吴汉溪名下价值20万元的财产进行财产保全，并提供保单保函作为担保。本院于2020年7月7日作出（2020）粤0118民初5238号之一《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人吴汉溪在广州农商银行增城支行账户（账号：62×××41）内的银行存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人吴汉溪在广州农商银行增城支行账户（账号：62×××61）内的银行存款，冻结期限为一年；三、冻结被申请人吴汉溪在中国农业银行增城支行账户（账号：62×××15）内的银行存款，冻结期限为一年；四、冻结被申请人吴汉溪在中国农业银行增城支行账户（账号：62×××72）内的银行存款，冻结期限为一年；五、以上财产保全以价值20万元为限。为此，梁毛芬缴纳保全费1520元，并支出财产保全保险费1000元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《对账及还款计划书》、账户交易明细查询清单、《民事委托代理合同》、律师费发票、保单、担保费发票、微信身份信息截图及微信转账记录为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款225000元的事实有《对账及还款计划书》、账户交易明细查询清单等证据为据，本院予以确认。原告自认借款后被告仅归还借款本金75000元并实际支付了2019年3月份之前的利息，并提供了微信转账记录予以佐证，故对于原告请求被告偿还借款本金15万元及利息（2020年6月20日前的利息为45000元，2020年6月21日后的利息以15万元为基数按月利率2%计至还清借款之日止），合理合法，本院予以支持。关于律师费5000元及财产保全保险费1000元，原告已提供《民事委托代理合同》及发票予以证实，且被告在《对账及还款计划书》中亦自愿承担该项费用，故本院予以支持。综上所述，被告吴汉溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁毛芬偿还借款本金15万元及利息（2020年6月20日之前的利息为45000元，2020年6月21日之后的利息以15万元为基数按月利率2%计至还清借款之日止）；二、被告吴汉溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁毛芬支付律师费5000元和财产保全保险费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告吴汉溪负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十一月九日书记员  朱勇冬
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保228号河北坝上闪电河国家湿地公园管理处、杭州银郡信息技术集团有限公司：关于河北坝上闪电河国家湿地公园管理处、杭州银郡信息技术集团有限公司申请诉前财产保全一案，我院已对申请人河北坝上闪电河国家湿地公园管理处在张家口银行股份有限公司沽源县支行银行账户（账号为：46×××15）中的属于被申请人杭州银郡信息技术集团有限公司支付给申请人河北坝上闪电河国家湿地公园管理处的保证金100万元予以冻结。冻结期限为一年（2020年11月19日——2021年11月18日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51466号原告：吕乾坤，男，1989年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：向纯华，广东君言律师事务所律师。被告：深圳中青宝互动网络股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦****A1，统一社会信用代码914403007525245953。法定代表人：李瑞杰。原告吕乾坤与被告深圳中青宝互动网络股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本院经审查认为，原告吕乾坤因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】3296号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日立案受理。被告深圳中青宝互动网络股份有限公司不服同一裁决书向深圳市南山区人民法院起诉原告，深圳市南山区人民法院于2020年7月13日立案受理，案号为（2020）粤0305民初20219号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本院作为后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的深圳市南山区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 单 琪二〇二〇年十一月二日书记员 蔡柔香
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12883号原告：何龙，男，1984年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：邵文，女，1982年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告何龙与被告邵文探望权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告何龙于2020年11月24日以双方进行庭下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何龙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何龙负担。审判员  田云二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴微微书记员单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张东，男，汉族，1963年出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**春华大道**。法定代表人陈**春，局长。委托代理人许兴桥，该局法规处一级调研员。委托代理人李洪顶，该局法规处一级主任科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市渝中区和平路**法定代表人刘路，局长。张东因诉重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）其他劳动和社会保障一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东申请再审称，1.张东的诉讼请求是明确的，就是要求市人社局、渝中区人社局对张东申请事项的不作为而进行赔偿。一审和二审法院随意改变行政赔偿案由，属于认定事实错误。2.市人社局《行政复议告知书》（渝人社复告字〔2019〕108号）是对张东申请事项的不作为，一审和二审法院采信该告知书属于违反证据规定。3.一审和二审法院释明不实，均未开庭审理，属于适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审和二审法院行政裁定，提级再审渝人社复告字〔2019〕108号不作为赔偿一案，给付赔偿协助执行，并判令市人社局、渝中区人社局承担协助执行费用。市人社局答辩称，一审和二审法院认定事实清楚，判决合法、正确，请求驳回张东的再审申请。渝中区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，经查阅原审卷宗，张东向一审法院起诉时共计提出了六项诉讼请求，分别为：1.判令渝人社复告字〔2019〕108号《行政复议告知书》不作为；2.判令赔偿2013年8月起至2019年10月同等待遇就业收入4200元/月，共75月，计31.5万元损失，之后月份累计以判决日为准；3.判令被告履职办理由财政代缴的社会保险接续，并补缴2013年8月起中断期间100%社平缴费，补发中断期间社会保险待遇至退休损失；4.审查市人社局未公开“同等待遇就业”财政补助的合法性，厘清就业与失业和灵活就业“法定待遇”的标准。依据渝财社（2012）137号、四（七）所指“特定就业补助直通车政策”，具体办法由市人社局确定；5.请求人民法院给付协助执行；6.被告承担本案诉讼费及协助执行费用。以上诉讼请求事项，内容涉及到市人社局的行政复议决定、渝中区人社局的行政不作为、渝中区人社局及市人社局的给付行为以及赔偿行为、市人社局的信息公开行为，以及人民法院的协助执行行为等多个行为；主体涉及到市人社局、渝中区人社局以及人民法院。经一审法院立案部门、审判部门分别释明并告知不利法律后果，张东仍坚持起诉状的诉讼请求，一审法院以张东的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。关于张东提出一审和二审法院未开庭审理的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉；以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。在本案中，一审和二审法院对张东进行询问后依法作出裁判，符合以上法律规定。因此，张东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张东的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  张 莉审 判 员  许 鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1673号申请执行人:陈永芳，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：夏则宏，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。申请执行人陈永芳与被执行人夏则宏民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0404民初256号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告夏则宏于本判决生效之日起十日内向原告陈永芳归还借款本息共计人民币6700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费476元，公告费900元，合计1376元（原告已预交），由被告夏则宏负担（原告同意由被告负担的案件受理费，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人夏则宏名下银行卡若干，（部分冻结到期日为2021年7月23日，另一部分冻结到期日为2021年8月19日），本院对其银行卡存款3314.5元进行扣划并且交付申请执行人；除上述财产外，被执行人名下查无不动产登记信息、无车辆登记信息及其他可供执行财产信息。本院已对被执行人夏则宏采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6697号申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**汉街总部国际**。法定代表人：刘志高。被执行人：唐晶华，男，1965年2月2日出生，住武汉市武昌区，申请执行人湖北银行股份有限公司与被执行人唐晶华借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鄂洪兴内证字第17010号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐晶华立即向申请执行人湖北银行股份有限公司支付借款本金及利息1473553.75元（暂计算至2019年10月31日），承担案件公证费1772元，执行费17153元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐晶华的财产，限额1492478.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 张国政
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2452号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县通润制罐有限公司，住，住所地冠县桑阿镇棉厂院内织机构代码：79734932-1。法定代表人：张巧荣，该公司总经理。被执行人：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县东升纺织有限公司，住，住所地冠县桑阿镇政府东临织机构代码：68174349-0。法定代表人：刘忠月，该公司总经理。被执行人：张树国，男，1960年2月19日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2698号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金800000元及利息、案件受理费费5900元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。其他财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人刘喜兰名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。被执行人刘忠月名下有“奥迪”牌车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆，已轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司不动产登记、工商登记信息，被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国无不动产登记信息、无工商登记等信息。冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司无对外投资权益。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司法定代表人、冠县东升纺织有限公司法定代表人办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金800000元及利息、案件受理费5900元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘喜兰、刘忠月、张巧荣、张树国、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终857号 上诉人（一审原告）：鹤壁市山城区滨河花园业主委员会，住鹤壁市山城区长风中路滨河花园。 法定代表人：龚振德，主任。 上诉人（一审原告）：鹤壁市万佳园物业服务有限公司，住河南省鹤壁市山城区长风路元泉村北门面房。 法定代表人：闫晶晶。 被上诉人（一审被告）：鹤壁盾安供热有限公司。住所地：鹤壁市山城区山城路北段路西。 法定代表人：包先斌，董事长。 被上诉人（一审被告）：弘毅建设集团有限公司。住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心****。 法定代表人：崔保华，总经理。 上诉人鹤壁市山城区滨河花园业主委员会、上诉人鹤壁市万佳园物业服务有限公司因与被上诉人鹤壁盾安供热有限公司、被上诉人弘毅建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鹤壁市山城区滨河花园业主委员会、上诉人鹤壁市万佳园物业服务有限公司收到一审法院送达的预交二审案件受理费通知后未及时缴纳，且向本院明确表示不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人鹤壁市山城区滨河花园业主委员会、上诉人鹤壁市万佳园物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田建萍 审判员  卢世昌 审判员  吴飞明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周颖芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5231号之一申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。被执行人：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人南昌华南城有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3345号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人蔡玉凤发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有位于南昌市经济技术开发区房屋一套，本院于2020年9月1日办理轮候查封登记手续。本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.3305万元及相应利息，截至2020年11月25日已经执行到位0万元，未执行1.3305万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更686号罪犯覃谦煌，男，2000年2月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月27日作出(2018)粤1971刑初3444号刑事判决，以被告人覃谦煌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月24日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯覃谦煌在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯覃谦煌减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯覃谦煌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分561分，考核期内无扣分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃谦煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯覃谦煌予以减去有期徒刑六个月十八天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初849号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦金同，男，1989年10月28日出生，壮族，户籍住址：广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告韦金同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金80873.74元、罚息11058.14元（从2019年1月6日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50％即年利率8.4％计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系在原告处开立62322155005573475银行卡账户的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2018年1月5日，被告因个人消费用途通过原告速贷业务手机客户端（ＡＰＰ）向原告申请办理速贷业务。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理速贷业务的申请人资格，遂根据办理速贷业务的流程要求与被告通过速贷业务客户端（ＡＰＰ）签订了《速贷个人借款合同》。该合同约定：原告授信被告贷款额度81000元，授信期限12个月，年利率5.6%。另双方在借款合同中就其他事项进行了约定：借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。上述《借款合同》签订当日，被告向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额人民币81000元，贷款用途为消费，贷款期限2018年1月5日至2019年1月5日，按期付息，到期还本。同日，原告依约将贷款足额发放到被告的62×××75银行账户。贷款期限届满后，被告未能归还贷款本金。原告认为，依据双方签订的《速贷个人借款合同》约定，被告在贷款期限届满时未能按时足额偿还贷款本金及利息的行为已构成严重违约。经原告核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金80873.74元、罚息11058.14元。原告为维护自身合法权益不受损害，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告在《速贷个人借款合同》第十四条约定:在履行本合同过程中所发生的争议,由双方协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为合法有效。原、被告双方已约定发生争议由贷款人即原告住所地法院管辖,而原告桂林银行股份有限公司住所地位于桂林市临桂区公园北路**，原告住所地不在本院所管辖的桂林市雁山区。综上，本院对此案没有管辖权。原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告桂林银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1054元（已减半收取），保全申请费1020元，合计2074元，全额退还原告桂林银行股份有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2289号 绍兴市上虞创盛化工有限公司、安吉县博奥印染厂、庄传进： 申请执行人绍兴市上虞创盛化工有限公司与被执行人安吉县博奥印染厂、庄传进买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2289号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1663号]，于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1507号之一 申请执行人:平阳县天伟新型墙体材料有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇西桥村荆溪山脚,组织机构代码798580365。 法定代表人:黄伟。 被执行人:周长淼,男,1971年11月02日出生,住所地浙江省苍南县。 申请执行人平阳县天伟新型墙体材料有限公司与被执行人周长淼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县天伟新型墙体材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人周长淼支付申请人平阳县天伟新型墙体材料有限公司66303元及利息，并负担案件受理费878元、执行费895元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人周长淼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周长淼的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人周长淼有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人66303元及利息，应负担案件受理费878元、执行费895元。 鉴于被执行人周长淼拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周长淼作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县天伟新型墙体材料有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周长淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 林 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9792号原告：王明宣，男，1949年4月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：赵若滢，女，1979年12月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王明宣诉被告赵若滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告王明宣于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明宣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明宣撤诉。案件受理费人民币59元，减半收取计人民币29.5元，由原告王明宣负担。审判员 段 雯二〇二〇年十一月十二日书记员 侯金丹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3028号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马爱珍，女，1956年8月5日出生，汉族，包头供电局退休职工，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师所律师。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):包头市泽峰隆基房地产开发有限公司。法定代表人：王新泽，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古包头当代建设集团有限责任公司乌拉特中旗分公司。负责人：张东涛，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王新泽，男，1973年4月27日出生，汉族，包头市泽峰隆基房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。法定代表人：陈青平，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王凤，女，1968年5月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人马爱珍与被申请人包头市泽峰隆基房地产开发有限公司（以下简称泽峰公司）、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司乌拉特中旗分公司（以下简称当代分公司）、王新泽、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司（以下简称当代公司）、王凤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2020)内02民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马爱珍申请再审称：请求撤销一、二审判决,并依法改判或发回重审。理由:根据一、二审双方各自的主张及抗辩意见,本案的争议焦点有两个,一是涉案95万元款项是否应当在本案中一并处理,二是当代公司、当代分公司是否应当承担还款责任。（一）针对第一个争议焦点。马爱珍认为本案为民间借贷纠纷,应当查明的是借款事实是否真实存在，当事人双方对借款主体、金额及借款时间是否存在争议，以上事实均不存在争议。故本案并不存在债权转让合同纠纷,马爱珍诉请的全部借款本息应当一并予以处理。（二）针对第二个争议焦点。1、根据马爱珍于2015年8月24日与王新泽、泽峰公司及当代分公司签订的《借款协议》,甲方为债权人马爱珍,乙方为债务人,当代分公司在乙方债务人处加盖公章,即已确认其债务人的身份。结合当代分公司还为马爱珍出具多份《亿凯家园认购协议书》,并交付了12套房屋的钥匙,用以担保对马爱珍的债权。故对于《借款协议》中涉及的借款,当代分公司无疑应当向债权人马爱珍承担还款责任。2、王新泽自2011年12月5日当代分公司成立起一直参与并主导当代分公司开发的乌加河亿凯家园项目,马爱珍借款系从2012年6月26日起发生,既使如当代公司所称王新泽无权代理,但上述行为也足以满足王新泽的行为构成表见代理权行为,马爱珍为善意第三人。一、二审判决均认为王泽新未取得当代分公司的授权,即便加盖公章也不能作为其承担责任的依据,实难以理解。3、当代公司抗辩王新泽并非其分公司的负责人,其持有的当代分公司的印章系伪造,该抗辩理由不能成立。4、当代分公司不具有独立主体资格,当代公司应承担当代分公司对马爱珍借款的清偿责任。当代公司提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，马爱珍申请再审无事实和法律依据。恳请驳回马爱珍的再审申请。理由：（一）马爱珍所诉求的95万元款项不应属于本案的审理范围。第一，从马爱珍在一审中提供的2015年2月1日《债权转让协议书》证明，涉案95万元款项明显属于债权转让性质和法律关系，即马爱梅对王新泽的95万元出借债权转让于马爱珍。属于马爱珍自认的事实，人民法院应当予以认定。如果将该95万元款项作为本案审理范围，则必然导致本案遗漏债权转让人即马爱梅，且截至二审结束马爱珍也没有提供该95万元的转账凭证等核心证据。第二，本案并不属于双方重新订立民间借贷合同后将前后借贷合同合并，不应当认定由合并后的主体王新泽与当代分公司承担共同还款责任。当代分公司从没有向原债权人马爱梅借款，且王新泽并没有当代分公司及当代公司的授权，其无权在《借款协议》上加盖当代分公司的公章。（二）王新泽不符合“表见代理”法定构成要件。第一，司法实践过程中，行为人若持有被代理人的授权委托书、空白合同书或者其他表明其具有代理权证明的文件等，通常被认定是构成外表授权，这些理由形成了行为人具有代理权的外观。到本案中，王新泽明确承认其从未获得过当代公司及当代分公司的任何授权，当代分公司没有给王新泽出示过任何从事与当代分公司有关的一切事宜或代表当代分公司签订任何协议。同时根据当代公司与当代分公司的工商登记信息均可显示，王新泽与当代分公司无任何关系。故王新泽不存在任何外表授权的事实。第二，马爱珍并非善意无过失。马爱珍在与王新泽签订《借款协议》时存在“恶意串通损害第三人合法权益”的无效行为。一审、二审已查明，本案借贷债务完全属于王新泽个人借贷，当代公司或当代分公司并非借款人、收款人更非实际用款人。在此情形下，马爱珍在明知本案债务全部属于王新泽一个人且王新泽也没有任何代理权限更没有处分房产权限的情况下，却多次要求王新泽擅自加盖当代分公司印章，足以表明马爱珍在主观上并非善意。（三）马爱珍应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”的规定，马爱珍主张王新泽构成表见代理，应当承担举证责任。否则就应当被依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于涉案95万元借款。马爱珍自认该款项受让于马爱梅对王新泽的债权。但该95万款项没有转账凭证，只有马爱珍提供的《债权转让协议书》、王新泽2014年12月4日出具的《借条》以及签订的协议书。无法确认是否存在真实的债权债务关系，且出借人马爱梅始终未出庭及参与诉讼，据此，二审法院将该95万元款项认定为债权转让纠纷并无不当。关于当代公司及当代分公司是否应承担偿还借款责任的问题。王新泽私自持有当代分公司印章在《借款协议》、《借款补充协议书》、《亿凯家园认购协议书》上盖章，但并未有负责人签字或授权。王新泽在当代分公司并无职务，也无证据证明其有权代表公司对外借款。且王新泽在一审庭审时明确表示其在借款协议上加盖公章的行为没有得到当代公司授权，故该行为不构成表见代理。二审法院判决当代公司及当代分公司不承担还款责任并无不当。关于涉案63万元借款。马爱珍、王新泽对该63万元借款予以认可，且有借条、转账凭证予以佐证，二审法院判决予以认可，并按照双方约定偿还本金及利息符合法律规定。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。综上，马爱珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马爱珍的再审申请。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 凯
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1552号 原告：杨国茂，男，1967年8月27日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：刘锐，男，1980年5月1日生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告：李婷婷，女，1983年1月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告杨国茂诉被告刘锐、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，于2020年11月13日适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨国茂到庭参加诉讼，被告刘锐、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款5万元。事实与理由：被告因做工程向原告借款5万元作为资金周转，约定还款期限为一年，并向原告出具一张借条，一年后原告多次催要，被告始终以各种理由推辞不还，现诉请祥云县人民法院支持原告诉讼请求。 被告刘锐、李婷婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月9日，二被告因做工程向原告借款5万元，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要无果，原告诉讼至本院请求判处。上述事实有本院确认的原告身份证复印件、借条及原告陈述在案证实。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告与被告之间建立的民间借贷关系合法，依法受法律保护。原告已经将50,000元现金借给被告，因此，原告关于要求二被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘锐、李婷婷于本判决生效后十日内偿还原告杨国茂借款本金人民币50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告刘锐、李婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  郭文萍 人民陪审员  王兆礼 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  杨春燕 书 记 员  褚江玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2511号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区。 负责人：王业 委托诉讼代理人：鲁健，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：谢周勇，男，1982年02月08日出生，身份证住址山东省曹县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人谢周勇合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3096号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 2020年5月12日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人谢周勇名下位于龙岗区龙岗镇鹏达花园11栋604。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案查封财产为轮候查封，暂时无法处置，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王      奇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0326执37号之二 申请执行人：卢孔长,男,1974年10月7日出生,住浙江省平阳县。 被执行人：方金华,男,1973年4月11日出生,住重庆市万州区,现住广东省惠州市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00618号民事判决书，于2016年1月5日立案执行申请执行人卢孔长与被执行人方金华买卖合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人卢孔长与被执行人方金华买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年11月17日达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）浙0326执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈宗港
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3287号申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所。被执行人院美珍，女，住乌兰察布市卓资县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年十一月十日书记员 夏明尧
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2214号 申请执行人：韩圣姐，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人：欧玉春，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行韩圣姐与欧玉春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2862号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还229300.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年8月至11月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人欧玉春与案外人郑阳明共有的坐落莆田市涵江区××××7号楼××号、××号、××号、××号店面共四处；坐落莆田市涵江区××××8号楼××号、××号、××号、××号店面共四处已被本院另案【（2019）闽0303执1291号】查封，因上述房地产系欧玉春与案外人郑阳明共有，已告知申请执行人析产后处置。另查明，被执行人欧玉春所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车已被本院另案【（2020）闽0303执150号】查封，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述房地产和车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2862号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚赛琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15160号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：935300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。被告：杨红文，男，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨红文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本院按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月十三日书记员 赵一瑾
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8449号广发银行股份有限公司西安分行、刘宇宏：申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人刘宇宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13685号民事判决书已发生率效力，申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款转入申请执行人广发银行股份有限公司西安分行，现申请执行人广发银行股份有限公司西安分行向本院递交结案通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8449号执行案件执行完毕，于2020年11月26日结案。二〇二〇年十一月二十六日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1809号 申请执行人：杨灿，男，汉族，1988年9月24日生,住湖北省松滋市。 申请执行人：自丽娇，女，汉族，1988年5月24日生，住云南省大理州祥云县。 被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 本院在执行杨灿、自丽娇与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为26831元，诉讼费235元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初1727号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 审判员 余 斌 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 庞国君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特198号申请人吴某某，女，1957年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人吴XX，男，1928年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人吴某某申请宣告吴XX无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案。申请人吴某某于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人吴某某撤回申请。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 李星瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈小松，男，1983年6月25日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈小松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告沈小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金44,929.89元，支付利息4,958.74元，逾期还款违约金3,100.24元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金44,929.89元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈小松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金44,929.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,929.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈小松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金44,929.89元；二、被告沈小松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告沈小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。