wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11417号原告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托诉讼代理人：王飞、樊瑞（实习），河南天坤律师事务所律师。被告：梅岭，男，1965年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：李文龙，员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告梅岭、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  田朝晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵文豪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更295号罪犯马正奎，男，回族，生于1974年6月3日，小学文化，甘肃省临夏市人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏市人民法院于2017年4月19日以（2017）甘2901刑初40号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产轿车一辆。于2017年5月18日送临夏监狱服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马正奎系毒品再犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马正奎减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月8日起至2031年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员刘东麟审判员贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员 马       正       红
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1260号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行,住所地浙江省三门县海游街道湫水大道******,组织机构代码:676160979。 法定代表人:陈卓斌。 被执行人王敏,女,1979年7月5日出生,住所地,住所地三门县iv> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人王敏申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督94号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为由被执行人王敏支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行透支本金8644.95元及利息、违约金。负担案件受理费22元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人王敏存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王敏外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、车辆、有价证券、公积金、股权等财产信息。被执行人王敏名下位于三门县××镇××路××号××村××幢××室的房屋，本院（2019）浙1022执3152号案已依法拍卖，本案分配所得款588.73元，扣除执行费、案件受理费72元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行受偿516.73元。截至目前，本案执行标的已执行到位588.73元。暂未发现被执行人王敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王敏拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王敏作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人王敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人王敏作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十一月九日 代书记员 叶松松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保227号申请人：赵科，男，1978年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人：谢明金，男，1972年10月25日生，仡佬族，住贵州省兴义市。申请人赵科向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢明金价值20000元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司为原告的保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵科的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢明金银行存款20000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月三日书记员  石春梅
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初814号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕843号。 受理日期：2020年11月5日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张晓江、检察官助理刘松柏。 被告人蔡红，女，1976年6月28日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，系滴滴出行科技有限公司网约车驾驶员，住苏州市吴中区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。 辩护人李刚、汤晓峰，江苏漫修律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人蔡红于2018年6月至2019年2月期间，在通过滴滴出行科技有限公司的服务平台承接客运业务时，利用平台对乘客未及时支付的车费予以先行垫付的规则，以向他人购买虚拟乘客订单的方式虚假运营，先后39次骗取滴滴出行科技有限公司垫付的车费共计人民币27304.73元。被告人蔡红归案后如实供述了以上事实。案发后，被告人蔡红退出了赃款人民币22320元并暂扣于公安机关。 审理过程中，被告人蔡红向本院预交了罚金保证金人民币9000元，还退出了赃款人民币4984.73元。 被告人蔡红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔡红伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡红犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蔡红积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人蔡红有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蔡红认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从宽处罚。被告人蔡红退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人蔡红多次诈骗，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人蔡红有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 二、暂扣于公安机关及本院的退赃款人民币二万七千三百零四元七角三分发还给被害单位滴滴出行科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
河南省安阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0522刑初378号公诉机关安阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住安阳县。系被害人赵某5长子。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住安阳县。系被害人赵某5次子。附带民事诉讼原告人赵某3，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住安阳县。系被害人赵某5三子。附带民事诉讼原告人赵某4，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住安阳县。系被害人赵某5四子。四附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告人李存福，男，1967年3月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月21日被安阳县公安局取保候审，2020年6月23日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年7月7日被安阳县公安局依法执行逮捕。指定辩护人张常福，河南道宇律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人李存福犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3及四附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人刘晓珑，被告人李存福及指定辩护人张常福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日20时左右，被告人李存福未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××**普通二轮摩托车由西向东行驶至铜冶镇东街村路段时，与行人赵某5发生交通事故，造成赵某5、李存福受伤，豫Ｅ×××**普通二轮摩托车部分损坏。2020年4月16日赵某5经抢救无效死亡。2020年4月30日经安阳县公安局物证鉴定室检验，赵某5符合钝性外力作用于腹部致腹腔脏器损伤继发脓毒血症死亡。2020年5月8日经安阳县公安局交通管理大队认定，李存福负事故全部责任，赵某5无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李存福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李存福具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李存福有期徒刑一年四个月。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4请求判令被告人李存福赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计378391.14元，并提供了住院病例、医疗费票据、死亡医学证明、道路交通事故认定书、户籍证明等证据。被告人李存福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对民事赔偿部分要求依法判决。其辩护人对指控事实及罪名不持异议，认为被告人李存福属自首、认罪认罚、系初犯，建议对被告人李存福从轻处罚。经审理查明，2020年4月7日20时左右，被告人李存福无证驾驶一辆牌号豫Ｅ×××**普通二轮摩托车由西向东行驶至安阳县铜冶镇东街村路段时，与行人赵某5发生交通事故，造成赵某5、李存福受伤，牌号豫Ｅ×××**普通二轮摩托车部分损坏。2020年4月16日赵某5经抢救无效死亡。2020年4月30日经安阳县公安局物证鉴定室检验，赵某5符合钝性外力作用于腹部致腹腔脏器损伤继发脓毒血症死亡。2020年5月8日经安阳县公安局交通管理大队认定，李存福负事故全部责任，赵某5无责任。另查明，1、事故发生后，被告人李存福陪同伤者赵某5到医院救治，2020年4月10日被害人赵某5家属赵永飞报警；2020年4月13日被告人李存福经公安机关民警电话通知到安阳县公安局交通管理大队事故中队，到案后如实供述了自己的罪行。2、被害人赵某5出生于1931年11月22日；赵某5受伤后于2020年4月8日至2020年4月16日在安阳县人民医院住院治疗，支出医疗费25031.11元；在安阳县福安医药连锁有限公司人民大药房购买药物花费5995元。3、案发后，被告人李存福给被害人赵某5支付医疗费8300元，支付丧葬费10000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李存福供述、证人赵文强等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案证明、住院病例、医疗费票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李存福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李存福经公安机关民警电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，其愿意接受处罚，系初犯，对其予以从轻处罚。辩护人持上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李存福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。被告人李存福应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费31026.11元、住院伙食补助费450元、营养费180元、护理费2310.81元、死亡赔偿金171004.85元、丧葬费33634元、交通费酌定800元，以上共计239405.77元，但应扣除李存福已支付的18300元。附带民事诉讼原告人请求过高部分、未提供证据证明部分及请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。本院根据被告人李存福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李存福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年10月22日止。）二、被告人李存福于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计人民币239405.77元（执行时扣除已支付的18300元）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李贺锋审 判 员  赵红英人民陪审员  陈忠新二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林 莉赔偿清单医疗费为31026.11元，住院伙食补助费为50元/天×9天＝450元，营养费为20元/天×9天＝180元，护理费为46858元÷365天×9天×2人=2310.81元，死亡赔偿金为34200.97元×5年=171004.85元，丧葬费为67268÷2=33634元，交通费酌定为800元，以上共计239405.77元。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4289号 原告：方世明，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告：林琼苹，女，1977年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈武华，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：刘凤珠，女，1950年2月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告方世明、林琼苹与被告陈武华、刘凤珠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告方世明、林琼苹到庭参加诉讼，被告陈武华、刘凤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方世明、林琼苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈武华偿还方世明、林琼苹借款本金人民币壹拾万元以及利息(自2017年8月20日起按月利率2％计算至还清之日止)；2.依法判令刘凤珠对上述债务本息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由陈武华、刘凤珠承担。事实与理由：方世明、林琼苹与陈武华系朋友关系。2017年8月20日，借款人陈武华因经营和家庭开支等需要资金周转，向方世明和林琼苹借取现金人民币10万元，双方约定月利息为2000元，有陈武华、刘凤珠出具的借条为凭。陈武华自借到款项后，未按借条约定按时还款。方世明、林琼苹多次向陈武华、刘凤珠催讨借款未果，陈武华拒不还款的行为已严重侵犯了方世明、林琼苹的经济利益，刘凤珠作为担保人，需对陈武华的债务承担连带还款责任。 陈武华、刘凤珠未作答辩。 方世明、林琼苹围绕诉讼请求向本院提供陈武华身份证复印件、刘凤珠身份信息表、借条复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，陈武华因经营和家庭开支等需要资金周转，向方世明和林琼苹借取现金人民币10万元，双方约定借款月利率为2%，利息每个月支付一次，未约定借款期限。陈武华出具借条一份交由方世明和林琼苹收执，刘凤珠在担保人处签字，未约定担保方式以及担保期限。借款发生后，本息均无偿还，经催讨，未果，致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系方世明、林琼苹与陈武华的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因双方约定借款月利率为2%，超过法律保护的范畴，本院予以调整，仅可以支持陈武华偿还方世明、林琼苹借款本金10万元及以该本金为基数自2017年8月20日起按起诉时（2020年10月份）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。刘凤珠自愿为本案债务提供保证，未约定保证方式以及保证期间，故方世明、林琼苹主张刘凤珠对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈武华、刘凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈武华应在本判决生效之日起十日内偿还方世明、林琼苹借款10万元及以该款为基数自2017年8月20日起至款项付清之日止按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、刘凤珠对本判决第一项内容所确定的债务承担连带偿还责任； 三、驳回方世明、林琼苹的其他诉讼请求。 如果陈武华、刘凤珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由方世明、林琼苹负担265.5元，陈武华、刘凤珠负担1634.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈丽娟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12588号原告：无锡玉成包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**，统一社会信用代码91320214553755497U。法定代表人：王玉生。被告：苏州众联能创新能源科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路****楼**4011一社会信用代码91320594MA1MT6QY70。法定代表人：欧阳柳。原告无锡玉成包装材料有限公司与被告苏州众联能创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用小额程序进行审理。现原告于2020年11月23日以被告已实际履行为由，向本院申请撤回对被告苏州众联能创新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告无锡玉成包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告无锡玉成包装材料有限公司负担。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨钰婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3008号原告：狄改轮，女，1975年4月19日出生，汉族。委托代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。被告：张党营，男，1971年12月5日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托代理人：孟涛，该公司员工。原告狄改轮诉被告张党营、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狄改轮的委托代理人刘少俊，被告张党营、被告太平洋财险洛阳公司的委托代理人孟涛均到庭参加诉讼。原告狄改轮于2020年10月20日向本院提出书面申请，申请撤回对张剑的起诉，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告狄改轮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告狄改轮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计45282.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张党营辩称：我车入的有保险，应当由保险公司赔偿。被告太平洋财险洛阳公司辩称：1、如果该事故属于保险责任，事故发生时找事车辆有审验合格的行驶证，肇事驾驶员有审验合格的驾驶证，答辩人可以在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、保险公司只承担医保范围内用药及与交通事故有关的用药。3、该案所产生的诉讼费、鉴定费等间接费用，答辩人不承担赔偿责任。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2019年3月10日21时50分左右，张党营驾驶号小型轿车沿黄河大道非机动车道由西向东行驶至黄河大道农商银行门前非机动车道路口处，向北左转弯变道过程中，与狄改轮由南向北推行的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成狄改轮受伤，两车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年3月14日，公安交通警察大队出具第410323500000000984号道路交通事故认定书（简易程序），认定张党营负事故全部责任，狄改轮不负事故责任。受害人概况：狄改轮，女，1975年4月19日出生，汉族。事故发生后，狄改轮被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：左踝关节骨折。原告狄改轮于2019年4月19日出院，出院医嘱：1.继续院外对症治疗，卧床休息两个月。2.术后加强营养。3.定时复查拍片，观察骨折愈合情况。4.积极功能锻炼，预防卧床并发症。5.根据骨折愈合情况，弃拐活动时间。6.骨折愈合后二次手术取内固定。7.院外不适随诊。原告住院40天，期间2人护理。原告于2020年8月2日到新安县人民医院做内固定取出手术。于2020年8月15日出院，出院医嘱：1、继续院外对症治疗，卧床休息。2、积极功能锻炼。3、院外不适随诊。原告住院13天，期间2人护理。原告治疗期间共花费医疗费用共计19022.34元。本案审理过程中，原告申请对其因交通事故造成的出院后误工期限、护理期限进行鉴定，经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年7月31日出具洛鑫正司鉴所【2020】医评字第21号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、狄改轮出院后的误工期限以60-80天为宜；2、护理期限以10-20天为宜。原告支付鉴定费600元。医疗费19022.34元，根据有效票据予以认定。住院伙食补助费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天50元标准计算，原告共住院53天，经本院核算为2650元。营养费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天20元标准计算，原告共住院53天，经本院核算为1060元。护理费：原告提交的证据不足以证明其护理人员误工期间的实际损失情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准45677元/年计算，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴所【2020】医评字第21号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，本院依法予以采信，原告共住院53天，期间二人护理，出院后需一人护理，护理时间酌定15天，经本院核算原告的护理费用共计为15142.24元。误工费：原告提交的证据不足以证明其误工期间的实际损失情况，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业44314元/年计算，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴所【2020】医评字第21号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，本院依法予以采信，原告共住院53天，出院后误工期限酌定为70天，经本院核算为14933.21元。交通费：原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，本院酌定为1060元。受害方已获得赔偿情况：被告张党营垫付医疗费14733.54元。涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告张党营驾驶的号小型轿车的登记所有人为张剑，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份且附加不计免赔，其中三责险限额为1000000元。事故发生时均在保险期间。关于原告主张的车辆损失费及停车费，根据原告提交的证据显示该车辆的所有人为李长乐，原告并非实际所有人，故该部分损失应由其实际所有人另行主张。关于原告主张的残疾辅助器具费，因其提交的购物凭证与发票并非同一商家，且无相关医嘱证明该费用支出的必要性，故本院依法不予支持。综上所述，原告的各项损失共计53867.79元。因原告起诉时已扣除被告张党营垫付的14733.54元，故原告的剩余损失为39134.25元。首先应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39134.25元。因被告太平洋财险洛阳公司在保险限额范围内能赔偿原告的损失，故被告张党营不再对原告的损失进行赔偿。关于被告张党营垫付的14733.54元，因该费用系医疗费，原告诉讼时已扣除该部分费用，故被告张党营可在本案文书生效后向保险公司进行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告狄改轮因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39134.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告狄改轮的其它诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由被告张党营负担。本判决为终审判决。审判员  王保平二〇二〇年十一月二日书记员  李 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10981号原告：宗国华，男，1981年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李献虎，男，1981年10月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告宗国华与被告李献虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国华、被告李献虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗国华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李献虎于2019年1月5日，向原告宗国华借款3万元。后经原告多次催要未果，被告拒不偿还，为维护个人合法权益，诉至法院。被告李献虎在庭审中认可出具借条的事实，但辩称借条中的3万元系（2019）豫0902民初12499号一案中案涉借条的利息款，且否认收到了案涉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，李献虎向宗国华出具借条载明“今借到现金30000元叁万元2019年1月5号李献虎”，未约定利息及借款期限。当场交付现金。借款后，经多次催要，未予偿还，故成讼。以上事实，有原告宗国华提交的借条，本院庭后询问案外人宗留杰的电话录音及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就借贷合意部分，虽然李献虎辩称系在其他借款基础上产生的利息，但在本院处理（2019）豫0902民初12499号一案时，李献虎并未提出此借条与该案相关联，应予一并解决，李献虎辩称理由并不充分，本院依法不予采信。基于李献虎对本人书写借条的认可，本院认定原被告双方达成借贷合意。就案涉款项存在交付与否的争议而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”原告宗国华主张系现金交付，被告李献虎对此不予认可，故主张借贷关系存在的原告一方应对借贷关系的生效继续承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合原被告双方陈述和一般交易习惯，本院认为能够形成证明借贷事实发生并生效的证据链，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准（即优势证据标准），故本院综合认定宗国华与李献虎之间在存在以现金交付方式履行民间借贷合同的事实。故，原告宗国华要求被告李献虎偿还所欠借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告李献虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宗国华支付借款本金3万元；二、驳回原告宗国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李献虎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年十一月三十日书记员  杨志飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5773号上诉人（原审原告）：刘某，女，1986年8月22日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1989年11月14日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销（2020）鲁0830民初3050号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人未经被上诉人同意为被上诉人理财是错误的。被上诉人通过上诉人办理的银行卡，并于当天在上诉人的协助下，在上诉人的办公地点办理的股票账户和理财账户，之后，被上诉人又将其密码和验证码均告知了上诉人，被上诉人的银行卡内有五十余万元，不可能不知道炒股理财的风险。可见，上述双方的行为充分证明被上诉人与上诉人约定由上诉人为其理财是事实。一审法院不顾事实，未认定被上诉人委托上诉人理财是错误的。2、反之，即使不能认定上诉人与被上诉人之间系委托关系，通过庭审中查明的事实，被上诉人为理财开通账户，然后自己把钱存入了自己的账户中，上诉人并没有通过被上诉人的银行卡、股票账户、理财账户取得任何现金，因为对于银行办理的业务必需本人亲自办理，在开理财户、证券户的过程中，都是有开户风险知晓提示录像的，被上诉人否认告知密码还有验证码，在操作的过程中都是需要密码和验证码的，因为所有信息都是被上诉人的，必须要通过被上诉人的手机接收验证码再告知上诉人才可以银证转账。别人是不能取而代之的，从客观上上诉人不可能侵害其财产权益。理财本身就具有风险性，上诉人在被上诉人进行理财时也已将风险性告知，其完全应该自己承担因理财而产生的风险后果。被上诉人知道股票赔钱之后，就一直向上诉人索要赔偿，并去家里、单位多次威胁，在其家人的胁迫下，由被上诉人口述欠条内容，让上诉人本人书写，但是欠条内容完全是虚构不属实的，本案是财产损害赔偿纠纷，而上诉人并没有对其财产造成任何侵害，所以不负有履行支付赔偿款的义务。二、一审法院适用法律依据错误。一审法院适用的是侵权责任法第六条。而第六条有两款内容，一审法院依据的是第一款还是第二款，依据不明确。第六条第一款规定了一般侵权的归责原则，既行为人对侵权后果具有法定过错的时候才应承担侵权责任，上诉人对于被上诉人的理财行为并不存在过错，而第二款规定的是在特殊侵权的情况下，采用的过错推定，这实际并非实体法原理，而是程序法中的证据法则，既在损害事实发生后基于某种客观事实和条件而推定行为人有过错，此法律适用在本案中属适用错误。综上，一审法院认定本案基本事实不清，适用法律错误，请求依法改判。王某答辩称，上诉人的上诉请求没有尊重客观事实，上诉人利用被上诉人为其完成揽储任务之际，为被上诉人开通手机银行，知晓被上诉人手机密码，在被上诉人不知情的情况下违规将被上诉人存款51万元挪用理财，在被上诉人取款时才知晓，上诉人给被上诉人出具了书面的欠条。一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.刘某偿还王某欠款577,200元；2.诉讼费、保全费由刘某承担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，刘某曾为王某办理邮储银行尾号为7492的银行卡。2016年6月27日，王某向该卡转账540,000元；2017年3月1日，王某取现60,000元；2018年4月6日，王某存现30,000元。刘某通过王某掌握该银行卡密码及业务验证码，先后使用该账户资金进行理财。2020年4月26日，刘某向王某出具欠条一份，内容为“刘某、王某经过对账，截止到2020年4月26日刘某欠王某现金：￥577200.00（伍拾柒万柒仟贰佰元整），其中本金￥：510,000.00元（伍拾壹万元整）利息￥：67200.00（陆万柒仟贰佰元整）出具人：刘某2020年4月26日”。一审法院认为，刘某主张系受王某委托使用涉案银行卡账户内资金进行理财，未提交其他证据予以证实，且王某予以否认，结合其出具的欠条的行为及欠条内容，一审法院对该主张不予采信。刘某主张系因重大误解而向王某出具欠条，但首先无证据证明刘某是受王某委托使用涉案资金进行理财，其次欠条内容表明系双方经对账后不但对本金进行了确认还对利息进行了约定，一审法院对该主张亦不予采信。刘某未经王某同意利用从王某处知晓的密码及验证码对涉案银行卡内资金进行理财，依法应对卡内资金损失承担赔偿责任。双方经对账，对卡内资金损失数额及利息进行了确认或约定，系当事人真实意思表示，一审法院予以确认。综上所述，王某的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某赔偿款577,200元。案件受理费9572元，减半收取计4786元，由被告刘某负担。本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人之间微信截图二份。证明：被上诉人对上诉人为其理财是明知且经被上诉人同意的。被上诉人质证认为，一、不属于二审新证据，不应予以采信。二、应当提供原始载体，对真实性不予认可。三、即使从微信内容来看，仅能看出在2020年4月25日，上诉人出具欠条之前，是被上诉人多次找上诉人要钱，并不存在威胁，也不能证明在上诉人挪用被上诉人存款时，被上诉人是同意。王某在二审中未提交新证据。二审审理查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，刘某主张，涉案欠条是受被上诉人家人胁迫所写，欠条内容虚构不属实。对于该上诉主张，本院认为，在一审及二审中，刘某均未提交其受胁迫书写欠的证据，2020年4月26日的欠条系刘某书写且刘某在欠条上签名，对该欠条的真实性，本院予以认定。刘某主张，王某委托其进行理财，理财所产生的风险后果应由王某承担。经审查，刘某对利用王某帐户进行理财予以认可，结合刘某向王某出具的欠条记载的内容，欠条上载明的款项系双方经对账对卡内资金损失数额及利息的确认，王某依据欠条主张权利，事实清楚，证据充分。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9572元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟梦若
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初684号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人邹树林，男，1994年5月27日出生，汉族，中专文化，涪陵川东造船厂职工，住重庆市涪陵区(户籍所在地：四川省渠县)。被告人邹树林因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，于2020年1月11日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人黄建，重庆诚桂律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2020﹞1062号起诉书指控被告人邹树林犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官刘咏梅出庭支持公诉，被告人邹树林及其辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年1月10日21时许，被告人邹树林酒后超速驾驶右远光灯失效的渝AY00**小型轿车搭载其妻子王某某、儿子邹某某，由重庆市涪陵区李渡马鞍三兴美泉雅郡沿万汇路往马鞍壹号公馆小区方向行驶，行至限速30km/h的万汇路壹号公馆立交桥路段时，将同向行走的被害人邱某某、蔺某某撞倒，发生邱某某、蔺某某经抢救无效当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后王某某打电话报警，邹树林一直在现场等待。随后，民警来到现场将邹树林抓获，并带其至涪陵中医院抽血送检。后经检测，邹树林血液中乙醇含量为209.3mg/100ml。2020年1月15日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人邱某某、蔺某某考虑因重型颅脑损伤死亡。2020年2月18日，经重庆市正港司法鉴定中心鉴定，渝AY00**小型轿车转向、传动、行驶、制动装置性能有效，前照灯左右近光、左远光能点亮，右远光灯失效；渝AY00**小型轿车发生碰撞时的行驶速度约为96km/h-108km/h之间。2020年2月27日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邹树林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第四十二条的规定，承担事故全部责任，被害人邱某某、蔺某某无责任。被告人邹树林到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人邱某某、蔺某某近亲属人民币170500元。公诉机关认为，被告人邹树林的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月。被告人邹树林的辩护人的辩护意见是，邹树林具有自首情节，其主观危害性小，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，是初犯、偶犯；其家庭困难，上有老下有小，是家庭的经济支柱。请求对其从轻处罚，且符合缓刑条件，请求对邹树林适用缓刑。经审理，本院查明的被告人邹树林的犯罪事实与公诉机关指控被告人邹树林的犯罪事实一致。上述事实，被告人邹树林在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息资料、抓获经过、情况说明；3.指认笔录及照片；4.交通事故鉴定意见书(车辆性能鉴定及死者鉴定)、血液酒精检测报告、血样提取登记表、尿液提取笔录及检验结果；5.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书；6.机动车登记信息、驾驶信息及盗抢车辆信息情况；7.丧葬事宜协议书、民事判决书；8.居民死亡医学证明；9.证人王某某、张某、邱某英、陈某、张某某的证言；10.被告人邹树林的供述和辩解等证据在卷。本院认为，被告人邹树林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邹树林犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人邹树林自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邹树林认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人邹树林的辩护人提出的邹树林有自首情节，主观危害性小，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人邹树林犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人邹树林因本案于2020年1月10日至同月17日被刑事拘留8日，应折抵刑期8日，执行刑期即自2020年10月10日起至2024年4月1日止。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 彬人民陪审员  杨晓碧人民陪审员  廖燕君二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4348号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。被申请人：张志勇，男，1974年2月14日出生，汉族。被申请人：靳守敏，女，1974年7月19日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与张志勇、靳守敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志勇、靳守敏名下银行存款60532.12元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志勇、靳守敏名下银行存款60532.12元（期限为一年）或查封被申请人张志勇、靳守敏同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年十一月十日书记员 王盼盼
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2480号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省台安县百利华府小区。法定代表人:金天伟，男，汉族，系该公司经理，住辽宁省台安县。被告：梁宝安，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司（以下简称“佳福物业”）诉被告梁宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金天伟到庭参加了诉讼。被告梁宝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年7月1日入驻百利华府小区以来，一直是本小区业主，享受本公司物业服务，时至2020年4月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清。结果被告经我公司多次催要，拖欠至今。故我公司诉讼，要求被告给付2016年8月1日至2020年8月1日7号楼南16车库的物业费总计696元，诉讼费由被告承担。被告梁宝安在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月13日，被告所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告佳福物业签订《物业管理服务委托合同》，约定：自2016年8月1日起至2021年7月31日止，百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。佳福物业收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平方米0.7元，按照面积于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按该合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应的物业服务，被告系台安县百利华府小区7号楼南16车库的业主，建筑面积为20.76平方米。经原告催告，被告未缴纳2016年8月1日至2020年8月1日的物业费共计696元。上述事实，有原告提供的催缴物业费通知单复印件、物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、收费许可证复印件等及原告的陈述，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。2016年8月13日，台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告及该小区全体业主具有法律约束力。佳福物业收费标准为每月每平方米0.7元，原告按照该合同为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年8月1日至2020年8月1日7号楼南16车库的物业费696元有理，本院予以支持。被告梁宝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宝安于本判决生效之日起十日内给付原告台安县佳福物业管理有限公司2016年8月1日至2020年8月1日的物业管理费共计696元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁宝安承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年十一月三日书记员  李欣慰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9830号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韩伟民，男，1952年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：张国富，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 原审第三人：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人韩伟民、张国富，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）、陈峰股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销韩伟民与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对韩伟民持有的邕江药业公司2.64%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照韩伟民与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由韩伟民、张国富承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人韩伟民、张国富未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 原审第三人陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销韩伟民与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对韩伟民持有的邕江药业公司2.64%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照韩伟 民与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由韩伟民、张国富承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，韩伟民对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，韩伟民在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认韩伟民邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定韩伟民履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销韩伟民与张国富于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人 对一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1308号之四 申请人：朱兰兰，女，1981年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：阿日奔他布那，男，1980年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3776号民事判决书已经生效。但被执行人阿日奔他布那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿日奔他布那在蒙商银行账户内存款人民币54706.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于恩涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丛 民
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民再95号再审申请人：刘启超，男，1959年5月16日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。系原审被告包头市超能设备安装有限公司股东。再审申请人：高学文，女，1961年11月24日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。系原审被告包头市超能设备安装有限公司股东。二申请人共同委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：成忠华，男，汉族，1965年12月19日生，住江苏省启东市。原审被告：河南中原黄金冶炼厂有限责任公司，住所地三门峡产业集聚区209国道南侧。法定代表人：彭国敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文涛，该公司职工。原审被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路**。法定代表人：张修森，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。原审被告：杨成，男，汉族，1964年3月28日生，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：郝辰光，河北厚正律师事务所律师。原审被告：王思思，女，汉族，1987年10月5日生，住河北省唐山市丰润区。系原审被告王玉宝之女。再审申请人刘启超、高学文因与被申请人成忠华及原审被告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司（以下简称黄金冶炼厂）、包头市超能设备安装有限公司（以下简称包头超能公司）、山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司）、杨成、王思思合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1760号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月25日作出（2019）豫12民申160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘启超、高学文及其共同委托诉讼代理人赵云，被申请人成忠华，原审被告黄金冶炼厂、山东四方公司、杨成到庭参加诉讼。原审被告王玉宝已死亡，其继承人王思思应作为原审被告依法参加诉讼，原审被告王思思无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘启超、高学文再审请求：1.依法撤销河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初1760号民事判决，改判驳回成忠华对申请人设立的包头超能公司的诉讼请求。2.原审案件受理费由成忠华承担。事实和理由：一、原审法院认定申请人设立的包头超能公司与杨成、王玉宝是聘用关系，杨成、王玉宝的行为是履行包头超能公司员工的职务行为，认定错误。原审法院据此判决包头超能公司承担本应由杨成、王玉宝承担的还款责任，严重侵害了包头超能公司合法权益。2013年12月，王玉宝来三门峡与包头超能公司接洽分包工程事宜，称其与杨成挂靠山东四方公司，因杨成当时在唐山市，合同文本由王玉宝派人拿到唐山经杨成认可后，杨成委托王玉宝代其在合同上签字。2014年1月30日，杨成带着山东四方公司的合同专用章来三门峡，在双方签订的工程施工分包合同上加盖公章、完成签约。合同签订后，实际施工人杨成、王玉宝按照分包合同约定的工程范围进行施工，包头超能公司按照合同约定按月向杨成、王玉宝支付工程款，有二人在工程款付款凭证上的签字确认。后杨成称病回唐山，2014年8月29日包头超能公司与王玉宝、杨成的委托代理人王德兴进行了工程结算。根据上述事实，包头超能公司将工程分包给实际施工人杨成、王玉宝及其挂靠的山东四方公司，杨成、王玉宝、山东四方公司与包头超能公司是承发包关系，包头超能公司从未给杨成、王玉宝发过工资。二、原审程序违法，未对包头超能公司进行传票传唤导致包头超能公司未出庭应诉，丧失举证的权利。包头超能公司的住所地非常明确，原审时，成忠华代理人刘建庄律师知道包头超能公司法定代表人刘启超的联系方式，而且刘启超在陕州区人民法院进行过诉讼，一审法院完全可以联系上刘启超，但是刘启超及包头超能公司从未接到开庭通知。直到公司在办理完成注销后，进行公司账户销户时，才被银行告知公司账户已于2018年5月4日被陕州区人民法院执行局冻结，此时刘启超才知道本案的存在。三、该案件中涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回起诉，但原审法院仍然作出实体判决，严重违法法律规定。案件审理过程中，原审法院查明的案件事实是经鉴定合同中所盖山东四方公司公章是伪造的。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当予以驳回并且移交公安机关。成忠华辩称：一、我和刘启超认识，当初是刘启超叫我过来三门峡供货的，杨成是不是他们的员工跟我没关系，我只管供货，钱都是刘启超给我的，只有一次是杨成付给我的。二、陕州区法院开庭肯定给他们送传票了，程序合法。我不管刘启超和杨成是什么关系，我只管把我的钱要回来。黄金冶炼厂述称，一、对刘启超、高学文再审理由一、二项无异议。二、对第三项我方认为不能成立。1.本案在外观上符合伪造单位印章罪的构成要件，但该案印章真假难辨，且在建筑施工领域普遍存在多套印章的情形，在权利人没有报案的情况下，没有值得特别保护的法益，没有必要认定涉嫌刑事犯罪。2.即使印章为假，涉嫌刑事犯罪，本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，而是适用规定第一条或第十条，分别处理，经济纠纷案件继续审理。3.《九民会议纪要》第41条已经对假章案件提供了解决途径。不能简单认为盖章与备案章不一致，分包合同法律关系就不存在，而是应当审查签约人王玉宝、杨成于盖章时是否山东四方公司代理人，根据代理规则确定合同效力。一审法院进行实体审理并无不当，再审申请人的该项理由不能成立。三、我方认为本案争议焦点应为王玉宝、杨成是否山东四方公司代理人或挂靠于该公司。四、我方不是本案适格当事人，与现有当事人均不存在法律关系。一审判决对我方的事实认定正确。山东四方公司述称，一、应当维持原判，驳回成忠华对我公司的诉讼请求。1.没有任何证据证实，王玉宝、杨成依法使用了山东四方公司的证照承揽涉案工程。2.经鉴定，涉案工程中山东四方公司的合同专用章并非山东四方公司公章。3.已生效的陕州区人民法院（2015）陕民初字第88号民事裁定书已经认定了涉案工程中，适用“山东四方安装工程有限公司合同专用章”，系伪造山东四方公司的公章。二、刘启超诉称“2014年1月30日，杨成带着山东四方公司合同专用章来到三门峡，在双方签订的工程施工分包合同上加盖公章，完成签约”不是事实。刘启超在原审法官的调查中证实，签订合同时杨成不在现场。三、本案应由刘启超承担责任。1.通过原审，刘启超介绍成忠华向涉案工程供货，供货过程中，部分货款是刘启超支付的，成忠华是因为对于刘启超的信任进行的供货。2.成忠华供货并不是建立在对山东四方公司的信任进行的，其在供货期间均是找刘启超、王玉宝、杨成所有货款。3.通过原审查明，杨成、刘启超、王德兴的工资均由刘启超发放，涉案工程由于王玉宝、杨成没有按期施工，杨成、王玉宝的人员被刘启超赶出工地，刘启超又将工程转给他人，刘启超拒绝给王玉宝、杨成结算产生了资金断裂。成忠华不应超越合同相对性，应向合同相对方是刘启超、王玉宝、杨成主张权利。四、杨成、王玉宝不能成为建筑法调整的实际施工人身份。杨成述称，我与包头超能公司是雇佣关系，我在工地管理，包头超能公司给我发工资。王思思未到庭，也未提交书面意见。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，本案事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1760号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市陕州区人民法院重审。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年十一月十六日法官助理韩点书记员田雪艳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初34号之一 原告：郭某，住永昌县。 委托诉讼代理人：张某，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 被告：苏某，住永昌县。 被告：吴某，住甘肃省兰州市。 二被告共同委托诉讼代理人：范某，甘肃可庆律师事务所律师。 第三人：金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 原告郭某与被告苏某、吴某、第三人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司（以下简称润信小贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 郭某向本院提出诉讼请求：要求苏某、吴某共同偿还郭某代偿款212万元及利息699600元（利息自2016年9月22日起按月利率15‰计算至2018年7月21日），并支付自2018年7月22日起按月利率15‰计算至代偿款付清之日止的利息。诉讼过程中，郭某增加诉讼请求：要求苏某、吴某承担保全费5000元。事实和理由：2014年11月，苏某在润信小贷公司借款200万元未还。2016年9月22日，苏某为偿还润信小贷公司借款，便找到郭某协商还款事宜，双方达成了代偿协议，苏某在润信小贷公司的借款本息212万元由郭某代为偿还，苏某以永昌县御腾商厦一层面积为212平方米的房屋以价格212万元销售给郭某。协议后，郭某在润信小贷公司借款212万元偿还了苏某在润信小贷公司借款本金200万元及利息12万元，但苏某至今未向郭某交付房屋，也未向郭某偿还代偿款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定：民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，润信小贷公司在履行与苏某的借款合同中存在虚增借贷金额的行为，也存在制造虚假给付痕迹，通过关联人员为苏某偿还“借款”的嫌疑，涉嫌“套路贷”诈骗犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。 审 判 长  张世栋 审 判 员  梁尚宏 人民陪审员  宋爱玲 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  史彦琴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终639号上诉人（原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司。法定代表人：易某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：通某。法定代表人：马某，该社理事长。委托诉讼代理人：谢某，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃萃英律师事务所律师。上诉人甘肃中一建设集团有限公司因与被上诉人通某金融借款合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2020）甘11民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年11月16日二审开庭审理本案，上诉人甘肃中一建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”；第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。上诉人甘肃中一建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃中一建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29394.87元，减半收取14697.44元，由上诉人甘肃中一建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 魏万武审判员 牛 婧二○二○年十一月二十日书记员 王茜茹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢778号 申请执行人蒋招根、盛秋香 被执行人蒋文程 本院在执行申请执行人等与被执行人蒋文程案由财产损害赔偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3037号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：吴宗林，男，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）与被告吴宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告吴宗林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：吴宗林立即归还借款本金279970元、逾期利息（截至2016年5月31日为4656.34元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以279970元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为吴宗林；借款本金40000元于2015年11月6日发放，于2016年2月16日到期；借款本金180000元于2015年11月26日发放，于2016年2月26日到期；借款本金60000元于2015年12月15日发放，于2016年3月15日到期；借款本金合计280000元，已归还30元，期内利率均为年利率16.2%，逾期利率为期内利率上浮50%（诉讼中讴特公司将逾期利率调整为按年利率24%计算），还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对吴宗林的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的吴宗林的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。吴宗林未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务还款/扣息凭证、个贷业务客户还款清单、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，吴宗林未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。吴宗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：吴宗林应于判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金279970元，并支付逾期利息（截至2016年5月31日为4656.34元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以279970元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元、公告费600元，合计6170元，由吴宗林负担。该款上海讴特资产管理有限公司已预交，吴宗林应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  蔡建萍人民陪审员  张洪奎二〇二〇年十一月三日法官 助理  葛 伟书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初124号原告贵州盘州市旗艺实木家具有限公司，住所地贵州省盘州市鸡场坪镇坪子村**。统一社会信用代码：91520222MA6DNELE10。法定代表人张家荣，男，系该公司经理。一般授权委托诉讼代理人陆顶盘，男，系贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201910079730。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山中路**。统一社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人柳燕鹏，男。一般授权委托诉讼代理人王敏，女。第三人胡学斌，男，1980年4月9日生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。本院在审理原告贵州盘州市旗艺实木家具有限公司诉被告六盘水市人力资源和社会保障局、第三人胡学斌行政撤销一案过程中，原告贵州盘州市旗艺实木家具有限公司于2020年11月20日以被告已发现其作出的工伤认定决定书确有错误并拟自行撤销后重新作出新的工伤认定为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州盘州市旗艺实木家具有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损坏国家、社会的利益及他人合法权益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，现裁定如下：准许原告贵州盘州市旗艺实木家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元因，因裁定准许撤回起诉减半收取25元，由原告贵州盘州市旗艺实木家具有限公司负担。审 判 长 赵 庆人民陪审员 吴 萍人民陪审员 宋培江二〇二〇年十一月二十日法官助理付艳玲书记员王春
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄嵘，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄嵘支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金23,492.35元、利息7,526.79元、违约金3,688.64元、其他费用(年费、手续费等)443.94元；2.判令被告黄嵘支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄嵘负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，黄嵘已累计拖欠信用卡透支本金23,492.35元及利息、违约金，合计35,151.72元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄嵘未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄嵘未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄嵘于2013年8月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告黄嵘实际拖欠信用卡欠款本金23,492.35元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄嵘在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄嵘在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄嵘借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄嵘在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄嵘签收与否，均视为送达。现被告黄嵘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金23,492.35元；二、被告黄嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339.40元，由被告黄嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行初27号原告张燕民，男，1962年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告缑海印，男，1954年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳中原高新技术产业科技开发区管理委员会，住所地安阳市北关区中华路与创业大道交叉口西南角。法定代表人胡博文，安阳中原高新技术产业科技开发区管理委员会主任。委托代理人霍川,系安阳中原高新技术产业开发区管理委员会武装部副部长,男，汉族,住安阳市北关区。委托代理人吉运峰,河南殷都律师事务所律师。被告安阳市北关区人民政府，住所地安阳市北关区灯塔路**。法定代表人路录平,安阳市关区区长。委托代理人许长青，北关区政府办公室工作人员，男，住安阳市文峰区。委托代理人段轲，北关区住房建设局工作人员，男，住安阳市北关区。被告安阳市人民政府，住，住所地安阳市文峰大道中段**/div>法定代表人袁家健，安阳市市长。委托诉讼代理人朱艳君，安阳市政府办公室工作人员，女，汉族，住安阳市。本院在审理原告张燕民、缑海印诉被告安阳中原高新技术产业科技开发区管理委员会、安阳市北关区人民政府、安阳市人民政府撤销安置补偿方案纠纷一案中，原告张燕民于2020年10月28日以与被告安阳中原高新技术产业科技开发区管理委员会达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告张燕民申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张燕民撤回起诉。审 判 长  纪静静人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘佳敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初1644号 原告：李某某，男，住甘肃省积石山县。 被告：李某甲，男，住甘肃省积石山县。 李某某诉李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。李某某到庭参加了诉讼，李某甲经本院依法传票传唤未到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。 李某某向本院提出的诉讼请求：1、判决李某甲偿还李某某的借款50000元；2、判决李某甲支付李某某利息（利息按月利率的2.88%计算，从借款之日起至调判执行之日止计算利息）；3、判决李某甲支付李某某违约金（违约金按借款合同约定计算）；4、案件受理费由李某甲负担。事实与理由：李某某与李某甲经人介绍于2017年1月24日，李某甲找到李某某称我的女儿病重，需要去兰州看病,借用李某某现金50000元，李某甲向李某某出具了《借款合同》和《借据》一份，何秀珍（李某甲妻子）为此借款作了担保，双方约定借款时间为一个月，月利率为2.88%，到期还本付息，李某甲保证借款不用于非法活动，一旦违约，李某甲愿意承担违约期间的违约金（违约金按银行最高利率的4倍支付），借款期限到期后李某甲以没钱为由一拖再拖，直到2018年4月4日李某甲将吹麻滩镇前庄村新建汽车站东门进口左侧第三间商铺一楼抵押给了李某某，并出具了《协议书》一份和《分家协议》一份，后经李某某索要，李某甲至今未偿还借款。 李某甲未答辩，但本庭于2020年10月28日向李某甲送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书时，李某甲称2017年1月24日由于女儿病重借用李某某现金50000元，但实际拿到现金45000元，之后偿还过利息，但偿还了多少利息自己不清楚，现我愿意偿还李某某借款本金50000元，不偿还利息，并提交了身份证复印件一份。 李某某向本院提交了以下证据：1、李某某的身份证复印件一份；2、《借款合同》、《借据》复印件各一份；3、《协议书》、《分家协议》复印件各一份。 对于李某某提交的证据及李某甲提交的身份证复印件一份，本院予以认定。 在庭审过程中，李某某称李某甲已偿还了800元。 本院依据李某某的陈述、李某甲的谈话笔录、庭审笔录，对该案事实认定如下：2017年1月24日，李某甲找到李某某称因女儿病重，需要去兰州看病为由借用李某某现金50000元，李某甲向李某某出具了《借款合同》和《借据》各一份，何秀珍（李某甲妻子）为此借款作了担保，双方约定借款时间为一个月，月利率为2.88%，到期还本付息。借款期限到期后李某甲未按时偿还借款，直到2018年4月4日李某甲将吹麻滩镇前庄村新建汽车站东门进口左侧第三间商铺一楼抵押给了李某某，并出具了《协议书》一份和《分家协议》一份，后经李某某索要，李某甲给付李某某800元，剩余49200元李某甲至今未还。 本院认为，李某某向李某甲借款的事实清楚，借款数额正确，证据充分，有借条为证，在庭审中，李某某认可李某甲偿还了800元，故李某甲理应偿还李某某的借款49200元。 综上所述，李某某的部分诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、李某甲偿还李某某的借款本金49200元及利息（利息自2017年2月24日起以本金49200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿款项之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1050元，减半收取525元，由李某甲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马学海
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3371号 原告：兰源霖，男，汉族，生于1972年6月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被告：管林军，男，汉族，生于1968年10月11日，住四川省江油市。 原告兰源霖诉被告管林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，因被告管林军无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、转换程序民事裁定书、合议庭组成人员告知书。2020年11月11日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰源霖的委托诉讼代理人黄燕勇出庭参加了诉讼，被告管林军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰源霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金30,000.00元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至付清之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月22日,被告管林军以做生意缺流动资金为由,向原告借款30,000.00元,原告依约履行了出借给付义务。后经原告多次催要,被告却推诿拒不偿还。综上所述，为实现原告债权，特诉至法院。 被告管林军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2018年7月22日，被告向原告借款30,000.00元。同日，原告通过银行转账方式向被告管林军提供了借款本金30,000.00元,被告亦向原告出具了借条。 借款后至今，被告未归还过借款本金。原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并支付相应的利息。 以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告在原告处借款，且出具了借条，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷的法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 被告在借款后一直未归还借款，原告有权要求被告归还借款。双方未约定利息，视为在借款期间不支付利息。但自原告主张权利要求还款之日即2020年7月8日起至借款本金付清之日止，被告应当向原告支付相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告管林军于本判决生效后十日内偿还原告兰源霖借款本金30,000.00元及相应利息（利息计算：自2020年7月8日起至借款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费550.00元，由被告管林军承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  沈 佳 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3753号申请执行人：青岛宏丰集团房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区梨亭街道。法定代表人：刘宏本，该公司总经理。被执行人：陈秋芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛宏丰集团房地产开发有限公司与被执行人陈秋芬返还原物纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2391号民事判决书。在执行过程中，被执行人陈秋芬履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2391号执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡维克
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1135号之八 申请执行人李优荃，男，1978年11月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人李粹青、林子越，江西实创律师事务所律师，特别授权。 被执行人丁毅，男，1982年8月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人彭洁，女，1981年11月13日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人丁志文，男，1984年1月1日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初923号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志文在财付通支付科技有限公司085e98****5ec6478b5486644@wx.tenpay.com账户内存款人民币1037.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖坤
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3384号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：郭春福，男，1977年11月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈明凤，女，1980年6月9日出生，汉族,住龙海市。 被执行人：郭亚国，男，1974年2月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年11月5日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5293号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5171号原告：费万福，男，汉族，1958年11月14日生，住潢川县。原告：杜世荣，女，汉族，1963年3月25日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：康文成，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。被告：李建，男，汉族，1973年9月1日生，住江苏省沛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。统一社会信用代码：91320300672505087D。负责人：唐士立，公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭帮律师事务所律师。被告：李新忠，男，汉族，1971年2月1日生，住潢川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：崔庆锐，公司总经理。委托诉讼代理人：崔银俊，公司工作人员。原告费万福、杜世荣与被告李建、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称徐州人寿财公司）、李新忠、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李建、李新忠、徐州人寿财公司和信阳中华联合公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月18日，李建驾驶苏Ｃ×××**号车辆和李新忠驾驶的豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××××西50米违法行驶，致其近亲属费代勇受伤经抢救无效死亡，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿1151522元。被告李建辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付1万元，要求退还。被告徐州人寿财公司辩称，请求法庭依法审核涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，原件是否齐全、是否存在脱审及与准驾车型不符等情形；事故车辆在公司投保交强险、三者险100万元不计免赔；原告合理合法的损失按规定交强险先行赔付，不足部分由三者险赔付；根据合同及法律规定，医疗费扣除10%非医保用药；杜世荣被扶养人生活费不认可，费万福的被扶养人生活费按农村标准计算，误工费过高，住宿费不认可，财产损失不认可，李建承担50％的责任，与本案无关的损失不认可；诉讼费、鉴定费公司不承担。被告李新忠辩称，购买有交强险，有保险公司赔偿，垫付2万元，要求退还。被告信阳中华联合公司辩称，在公司投保了交强险，与伤者是同责，在保险限额内按比例赔偿。经审理查明，2020年9月18日17时许，被告李建驾驶苏Ｃ×××**号车辆沿312国道由东向西行驶至潢川县××××西50米附近时，与同向原告近亲属费代勇驾驶的电动车为躲避李新忠驾驶停放的豫Ｓ×××**号车辆发生擦碰，致费代勇受伤，经抢救无效于2020年9月19日死亡，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李建承担事故的同等责任，李新忠、费代勇共同承担事故的同等责任。费代勇受伤后，在潢川县人民医院和武汉同济医院抢救治疗，花费医疗费52561.4元。费代勇转院治疗花费救护车费6800元。李建垫付10000元。李新忠垫付20000元。费代勇，男，生于1987年5月30日，费万福为其父亲，杜世荣为其母亲，费代勇有兄弟两人。费万福生于1958年11月14日，残疾人证证明，费万福为智力残疾，费万福为费代勇被扶养人。事发时，苏Ｃ×××**号车辆在徐州人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔；豫Ｓ×××**号车辆在信阳中华联合公司投保了交强险。本院认为，被告李建驾驶苏Ｃ×××**号车辆与原告近亲属费代勇驾驶的电动车为躲避李新忠驾驶停放的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致费代勇受伤，经抢救无效死亡，李建承担事故的同等责任，李新忠和费代勇共同承担事故的同等责任，李建应承担60％的赔偿责任，李新忠应承担24％的赔偿责任。保险公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，费代勇死亡的赔偿款为：一、医疗费52561.4元；二、护理费45677元÷365天×2天＝250.28元；三、交通费6800元；四、电动车损失费2000元；五、丧葬费31587元；六、死亡赔偿金34200.97元×20年＝684019.4元；七、办理丧葬事宜的合理开支10000元；八、被扶养人其父费万福生活费21971.57元×18年÷2人＝197744.13元；九、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计1034962.21元，由徐州人寿财公司赔偿596777.33元，信阳中华联合公司赔偿121000元，李新忠赔偿190310.93元。李建垫付的10000元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。李新忠垫付的20000元折抵赔偿款，折抵后，李新忠再赔偿原告170310.93元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告徐州人寿财公司、李新忠的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告费万福、杜世荣赔偿款596777.33元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告在收到保险公司赔偿款时退还李建垫付的10000元）；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告费万福、杜世荣赔偿款121000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告李新忠于本判决生效之日起十日内给付原告费万福、杜世荣赔偿款170310.93元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15164元，减半收取7582元，由原告费万福、杜世荣负担1858元，被告李建负担4089元、被告李新忠负担1635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月二十日书记员  王林杰
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1570号申请执行人罗运善,男,1973年12月19日出生,住所地金华市金**。被执行人何承兵,男,1979年03月22日出生,住所地湖南省双牌县。申请执行人罗运善与被执行人何承兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何承兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗运善向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。本案申请执行标的金额为103560元。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人何承兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何承兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何承兵逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人何承兵住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何承兵名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人何承兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1570号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十一月五日代书记员 李 婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3047号再审申请人（一审原告、反诉被告）：江苏苏港工程有限公司。法定代表人:陈振房，该公司董事长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司。法定代表人:王宝同，该公司总经理。一审被告：北京勤达远致能源科技有限公司。法定代表人：王宝刚，该公司总经理。再审申请人江苏苏港工程有限公司（以下简称江苏苏港）因与被申请人呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司（以下简称呼伦贝尔金凯隆）、北京勤达远致能源科技有限公司（以下简称北京勤达远致）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2020）内07民初5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏苏港申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）原审法院认定该案构成“一事不再理”，该主张既无事实依据，也不符合法律规定。首先，在原审期间，江苏苏港作为一审原告，已经向法院提交呼伦贝尔仲裁委员会（2017）呼仲调字第1号调解书、呼伦贝尔市中级人民法院驳回呼伦贝尔金凯隆、北京勤达远致执行异议的两份裁定书。仲裁调解书是案涉当事人为了继续履行施工合同达成的新的约定，是当事人之间对原施工合同的补充。但由于呼伦贝尔金凯隆、北京勤达远致再次违约在先，拒绝拨付应付的工程款，导致该合同无法继续履行。故江苏苏港本次诉讼要求解除合同、呼伦贝尔金凯隆、北京勤达远致返还拖欠的工程款（不含仲裁书明确的现申请执行的已经到期债权）、对案涉工程建筑物确定江苏苏港享有优先受偿权等诉求。江苏苏港一审诉请同原仲裁调解书达成的约定虽有关联，但诉求内容及请求的依据各不同，故不构成“一事不再理”的法定要件。其次，一审期间，江苏苏港提供了最高人民法院发布的公报案例，该案例也足以证明原审判决在适用法律上的错误。再次，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，该案即使原审法院没有管辖权，但首次开庭前，呼伦贝尔金凯隆、北京勤达远致并提出管辖权异议，且还在庭审中提出了反诉，故应视为双方均放弃仲裁协议，人民法院应当对该案继续审理。（二）江苏苏港的一审诉求应得到法律的支持和维护。呼伦贝尔仲裁委员会作出（2017）呼仲调字第1号调解书第八项“双方同意在履行案涉建设工程施工合同过程中发生争议，通过诉讼方式解决”。由于呼伦贝尔金凯隆、北京勤达远致拒绝履行仲裁调解书确定的付款义务，导致案涉施工合同已经不能履行，故江苏苏港一审主张双方签订的施工合同依法应予解除。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2020）内07民初5号民事裁定，驳回江苏苏港的起诉。江苏苏港未对此提起上诉，现江苏苏港提出的再审请求，主张一审裁定损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对江苏苏港的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏苏港工程有限公司的再审申请。审判长 王书勤审判员 王佐玲审判员 武 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 张福艳书记员 卢 乐
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1146号之二 申请执行人夏华清，男，1961年8月2日生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人谢国武，男，1978年7月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初117号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢国武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢国武在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7525号 原告：王敬军，男，1974年3月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：马慧，天山区东平法律服务所法律工作者。 被告：俞瑞清，男，1981年9月28日出生，住吉木萨尔县。 原告王敬军与被告俞瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告王敬军的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告俞瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王敬军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告借款共计171,200元；2．请求法院依法判令被告支付原告所借款项利息损失205,440元（171,200元×2%×60个月，2015年5月至2020年5月）；以上两项合计：376,640元；3．请求法院依法判决被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年起，被告向原告陆续借款共计174,000元，于2015年5月10日出具借条一份，并承诺于2020年5月11日前还款。期间，被告在2017年7月11日、8月3日、9月3日分三笔原告还款2,800元后，再无任何还款行为。双方约定的还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推诿，至今分文未还，原告无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请。 被告俞瑞清未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告俞瑞清从原告王敬军处赊买汽车轮胎等。后双方协商将上述货款转为借款，于2015年5月10日，由俞瑞清向王敬军出具一份借条，内容为：“今借到王敬军人民币壹拾柒万肆仟元整（174,000元），约定还款日期为2020年5月11日。如到期不归还欠款人自欠款之日起按月息4%承担利息”。庭审中，原告王敬军要求被告俞瑞清偿还2015年5月10日至2020年5月10日期间的欠款利息131,824元（本金171,200元×15.4%/年÷12个月×60个月）。另，俞瑞清于2017年7月11日、8月3日、9月3日，分三笔向王敬军偿还欠款共计2,800元，尚欠171,200元。 以上事实，有借条、明细分类账、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。原告提交的证据可证实，2015年5月10日，被告俞瑞清欠原告王敬军货款174,000元，后陆续偿还欠款共计2,800元，尚欠171,200元。被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告俞瑞清未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此，对原告王敬军要求被告俞瑞清偿还2015年5月10日至2020年5月10日期间的欠款利息131,824元（本金171,200元×15.4%/年÷12个月×60个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞瑞清归还原告王敬军欠款本金171,200元； 二、被告俞瑞清偿还原告王敬军欠款利息131,824元（本金171,200元×15.4%/年÷12个月×60个月）。 上述款项合计303,024元，由被告俞瑞清于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额376,640元，核定给付金额303,024元，给付金额占请求金额的80.45%，案件受理费3,474.8元（原告已预交），由原告王敬军负担679.32元，被告俞瑞清负担2,795.48元（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵晨曦