wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5107号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：杨忠耀，男。 被告：邱捐，女，1968年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张清水，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告邱捐、张清水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨忠耀到庭参加诉讼，邱捐、张清水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令邱捐、张清水归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息、复利4831.72元（截止至2020年4月16日），合计54831.72元，并支付从2020年4月17日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 邱捐、张清水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦县农村信用合作联社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额借款合同》 二、借款合同签订时间：2018年10月17日。 三、借款人：邱捐 四、借款人配偶：张清水（双方于1991年5月11日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:50000元。 六、借款日期：2018年10月17日至2021年10月16日。 七、还款方式:按月结息，利随本清。 八、借款利率：月利率为9.302083‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额借款合同》第五条条款的约定。 十一、放款日期：2018年10月17日。 十二、逾期还款日期：2019年7月21日。 十三、欠款最新截止时间：2020年4月16日。 十四、欠款本金：50000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：4831.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱捐、张清水应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截至2020年4月16日的及利息、罚息、复利4831.72元，合计54831.72元，并支付从2020年4月17日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1170.79元，减半收取计585.4元，由邱捐、张清水负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保79号 申请人高邑信达商贸有限公司，住所地高邑县东关村东口路南，统一社会信用代码：91130127572838407M。 法定代表人柴雅琦。 被申请人石家庄鼎君包装科技有限公司，住所地高邑县107国道高邑县中韩段东侧，统一社会信用代码：91130127MA07QHNX8D。 法定代表人马瑞义。 申请人高邑信达商贸有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄鼎君包装科技有限公司名下银行账户存款3000000元，或查封相当价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吕梦璠
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3524号申请执行人张思界，男1963年1月25日生，汉族，住东海县。被执行人孟凡辉，男1996年5月16日生，汉族，住东海县。被执行人庞作美，女1973年10月29日生，汉族，住住址同上。被执行人孟庆国，男1975年11月24日生，汉族，住住址同上。本院在执行张思界与孟凡辉、庞某、孟某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟凡辉所有的丰田牌K33车牌号：苏Ｇ×××**，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹含笑
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3930号 原告：进贤县通泰小额贷款有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇人民大道翰香苑小区东院**楼，统一社会信用代码：91360124MA391F2K3P。 法定代表人：黄**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。 委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201511556021。 被告：李云辉，男，1989年10月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 原告进贤县通泰小额贷款有限公司（以下简称“通泰公司”）与被告李云辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏婷到庭参加诉讼，被告李云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还原告借款本金23.5万元并支付利息、违约金、逾期利息15353元（按月利率2%从实际放款日2020年1月22日暂算至2020年4月29日，实际计算至还清借款本息之日止）、律师费4000元，以上暂计总额254353元；2、请求确认原告对被告位于青山湖区【赣（2018）南昌市不动产权证第0070648】享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用等由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，被告因资金周转向原告借款，双方签订编号为ＪＫＹＸ-20200117-001《借款合同》，约定借款金额为23.5万元，借期6个月（自2020年1月17日至2020年7月16日止），借款实际支付日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款支付日为准，借款期限随之顺延；利息按年利率18%计算，本金到期一次性归还，利息按月支付；债务人违反合同约定的义务或承诺与保证的均构成违约，债权人有权单方面宣布合同项下的借款提前到期、要求债务人支付借款本金10%的违约金；债务人逾期还款，应当支付逾期利息；合同签订地和履行地为江西省南昌市西湖区。另被告以其位于青山湖区【赣（2018）南昌市不动产权证第0070648】提供抵押担保，于2020年1月17日双方签订编号为ＤＹＹＸ-20200117《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2020年1月22日通过转账方式向被告出借23.5万元，实际履行了出借义务。借款到期后，被告未依约定归还借款本息，经与被告沟通多次均未果，故起诉。 被告李云辉未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款235000元，期限为6个月，借款起始日以借款支付日为准，利息为年利率18%，本金到期一次性归还，利息按月支付；被告若违约须支付借款本金10%的违约金；债务人逾期还款，应当支付逾期利息；因合同履行发生争议由合同签订地南昌市西湖区所在地人民法院管辖。当天，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下的位于南昌市青山湖区为前述债务向原告提供抵押担保，担保范围为借款本息、逾期利息、违约金、赔偿金及实现抵押权、债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。2020年1月22日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记，原告也于当日通过其中信银行账户向被告兴业银行账户转账235000元。到期被告未归还借款本息，遂诉至法院。 另查明，原告为主张债权花费律师费4000元、保全保险费500元。 上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、不动产登记证明、中信银行客户回单、律师费发票、保险费发票及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约于2020年1月22日履行了出借235000元的义务，被告未按期归还借款本息，属于违约行为，故对原告主张的借款本金235000元，本院予以支持，对原告主张的借款利息，本院仅支持按借款合同约定的期限及利率计算，即235000元×18%÷12×6=21150元；对原告主张的违约金、逾期利息，本院仅支持自逾期还款之日即2020年7月22日起按月利率2%计算；因原告主张的违约金、逾期利息已达到法律规定的上限，故对原告主张的律师费4000元、保全保险费500元，本院不予支持；因案涉抵押房产已办理抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院支持原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。被告李云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云辉于本判决生效之日起十日内归还原告进贤县通泰小额贷款有限公司借款本金235000元及支付利息、违约金、逾期利息（利息截止2020年7月21日为21150元；违约金、逾期利息计算方式：以本金235000元为基数，自2020年7月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）； 二、原告进贤县通泰小额贷款有限公司对被告李云辉名下位于南昌市青山湖区的折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回原告进贤县通泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5115元，保全费1792元，合计6907元，由被告李云辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  宗筱斌 人民陪审员  万立华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  龚 琪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6174号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,91410000877479273L,住济源市沁园中路**；被执行人：常园杰,男性,1985年2月15日出生,410881198502152018,汉族,,住济源市被执行人：李珊珊,女性,1987年10月4日出生,410881198710043027,汉族,,住济源市被执行人：于利波,男性,1986年11月17日出生,410881198611170776,汉族,,住济源市被执行人：蒋飞,男性,1988年5月12日出生,410881198805121518,汉族,,住济源市本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2019年2月4日生效的（2018）豫9001民初9858号判决，于2020年11月27日向被执行人李珊珊发出执行通知书，责令被执行人李珊珊被告支付原告142408.5元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李珊珊在0的账户17×××50存款13427.30元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛满洲二〇二〇年十一月三十日（）书记员  李文杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复96号 复议申请人（异议人）：灵川县金满园农业科技开发有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇禾家铺社田江村。 法定代表人：冯建明，该公司经理。 申请执行人丁敏，女，1987年9月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 灵川县人民法院(以下简称执行法院）受理申请执行人丁敏与被执行人冯建明公司解散纠纷一案，作出（2020）桂0323执1108号执行裁定书，扣划了异议申请人在中国农业银行股份有限公司灵川县哈佛支行账户内的补偿款174930元，异议申请人向该院提出执行异议，执行法院于2020年9月2日作出（2020）桂0323执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的异议请求。灵川县金满园农业科技开发有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 灵川县金满园农业科技开发有限公司向执行法院提起的执行异议请求为：撤销（2020）桂0323执1108号执行裁定书，停止申请执行人丁敏与被执行人冯建明公司解散纠纷一案的执行行为，并将扣划异议人的存款174930元返还给异议人。事实和理由为本执行案是被执行人的个人债务，现将异议人的帐户资金扣划，侵害了异议人的合法权益，。 执行法院查明，被执行人冯建明原在异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司占有54%的股份，原股东唐邦元占有26%的股份，原股东董佳玉占有10%的股份，原股东丁敏占有10%的股份。该院在审理唐邦元、董佳玉、丁敏诉被告灵川县金满园农业科技开发有限公司、第三人冯建明公司解散纠纷一案中，作出（2020）桂0323民初1324号民事调解书，该民事调解书确定原股东唐邦元自愿将持有的异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的26%的股权作价1500000元转让给被执行人冯建明；申请执行人丁敏自愿将所持有的异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的10%的股权作价570000元转让给被执行人冯建明；原股东董佳玉自愿将所持有的异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的10%的股权作价570000元转让给被执行人冯建明，该民事调解书已于2020年6月19日发生法律效力。依照该生效的民事调解书，被执行人冯建明已持有灵川县金满园农业科技开发有限公司的全部股权。由于被执行人冯建明未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人丁敏于2020年8月20日向该院申请强制执行。2020年8月12日，灵川县人民政府将灵川县金满园农业科技开发有限公司的铁皮石斛种苗损失补偿款等7200104元转入异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司在中国农业银行股份有限公司灵川哈佛支行20×××15账户。2020年8月13日，被执行人冯建明从该公司上述账户内转款1500000元给原股东唐邦元，转款570000元给原股东董佳玉，用于支付其购买唐邦元、董佳玉两人在异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的股权。 执行法院认为，该院生效的（2020）桂0323民初1324号民事调解书已经确定异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司实际系被执行人冯建明个人投资、控制的公司。被执行人冯建明用该公司的收入支付应由其个人支付的购买唐邦元、董佳玉股权的款项，已使异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的财务丧失了独立性，与被执行人冯建明个人财产混同。况且，在执行异议的审查过程中，异议人和被执行人均未提供证据证明，其财产相互独立。异议人财务上与其股东混同的行为，已使其丧失法律上的人格独立。故，该院在（2020）桂0323执1108号执行案件中，以异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的收入偿还被执行人冯建明的个人债务，事实清楚，依据充分。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下驳回异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司的异议请求。 灵川县金满园农业科技开发有限公司申请复议请求：撤销执行法院（2020）桂0323执异25号执行裁定；撤销执行法院（2020）桂0323执1108号执行裁定书，停止申请执行人丁敏与被执行人冯建明公司解散纠纷一案的执行行为，并将扣划异议人的存款174930元返还给异议人。事实和理由为执行法院（2020）桂0323执异25号执行裁定，以其财产与被执行人冯建明个人财产混同为由，认为可以用其财产偿还冯建明个人债务，认定事实和适用法律错误。 本院经审理执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被执行人冯建明拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院在强制执行中，依法强制执行被执行人冯建明的财产，符合法律规定，本院予以支持。复议申请人灵川县金满园农业科技开发有限公司系被执行人冯建明投资设立的公司，对该公司中属于被执行人冯建明的财产权益，可以依法强制执行，且经法院生效法律文书确定，冯建明持有该公司的全部股份，故，执行法院强制执行行为符合法律规定，本院予以支持。复议申请人灵川县金满园农业科技开发有限公司申请复议的事实和理由不成立，本院不予支持。 综上，执行法院（2020）桂0323执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人灵川县金满园农业科技开发有限公司复议申请，维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323执异25号异议裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执200号之一申请执行人张浩，男，1980年1月9日生，汉族，重庆市城口县人。被执行人贵州地标建筑工程有限公司，社会统一信用代码：91522623051920114R，住所地施秉县城关镇小桥口**。法定代表人：陈燕，系该公司董事长。被执行人陈燕，男,1978年3月6日生，汉族，四川省内江市人。本院受理的张浩申请执行贵州地标建筑工程有限公司、陈燕合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年11月25日作出的(2019)黔2623民初946号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告贵州地标建筑工程有限公司、陈燕于2020年1月24日前连带退还原告张浩履约和农民工保证金人民币287000元；逾期未退还，二被告自愿向原告支付月利率为2%的利息（即从2020年1月25日起算至还清为止；利息计算基数为287000元；支付方式：开户名：张浩，开户行：中国农业银行城口支行，账号：XXX）。因贵州地标建筑工程有限公司、陈燕未履行生效法律文书确定的义务，张浩于2020年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人贵州地标建筑工程有限公司名下账户已全部被各地法院冻结，我院亦作了轮候冻结处理；被执行人陈燕银行账户中有少量存款，我院已冻结并划拨了10387.29元至我院账户。2、二被执行人名下有车辆登记信息，我院已向车辆管理部门送达了禁止过户手续，但未能实际控制车辆；3、二被执行人名下无不动产登记信息。4、二被执行人名下无证券、收益性保险等财产信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行及提起刑事自诉的权利，申请执行人表示暂不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔2623民初946号民事调解书的本次执行程序。待被执行人贵州地标建筑工程有限公司、陈燕具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友审判员  李 丽审判员  吴 玮二〇二〇年十一月二十七日书记员  张卜生
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2982号原告：吉林亚融科技股份有限公司住所地：磐石市红旗岭镇红旗街。法定代表人：李占军，董事长。委托诉讼代理人：刘纯，男，1986年6月4日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：抚顺龙城新科技材料有限公司住所地：清原满族自治县南山城镇南山城村。法定代表人：仲照兴（已故）备注：何龙任该公司董事长代管该公司。原告吉林亚融科技股份有限公司与被告抚顺龙城新科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林亚融科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令抚顺龙城新科技材料有限公立即给付吉林亚融科技股份有限公司货款人民币1225.469.39元整；2、判令抚顺龙城新科技材料有限公立即偿还吉林亚融科技股份有限公司钴金属量3.18吨；3、判令抚顺龙城新科技材料有限公承担此案全部费用。事实和理由：双方于2012年初开始发生业务往来，抚顺龙城新科技材料有限公至今尚欠吉林亚融科技股份有限公司货款1225.469.39元，钴金属量3.18吨。2020年10月28日，经双方协商确认抚顺龙城新科技材料有限公尚欠吉林亚融科技股份有限公司货款1225.469.39元，含钴金属量3.18吨。请求依法判令抚顺龙城新科技材料有限公立即给付上述款物，判令抚顺龙城新科技材料有限公承担此案全部诉讼费用。抚顺龙城新科技材料有限公司收到本院向其送达的吉林亚融科技股份有限公司起诉状副本及开庭传票后，未对吉林亚融科技股份有限公司起诉的事实提出异议，因此可认定抚顺龙城新科技材料有限公承认吉林亚融科技股份有限公司在本案中所主张的全部事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，抚顺龙城新科技材料有限公司承认吉林亚融科技股份有限公司在本案中主张的全部事实，故对吉林亚融科技股份有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、抚顺龙城新科技材料有限公司于本判决生效后，给付吉林亚融科技股份有限公司货款人民币1225.469.39元；二、抚顺龙城新科技材料有限公司于本判决生效后，偿还吉林亚融科技股份有限公司钴金属量3.18吨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,750.00元，由抚顺龙城新科技材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  金 帅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3223号原告：蔺伟鲜，女，1964年5月29日出生，汉族，身份证登记住址：河北省石家庄市裕华区。被告：徐吉兰，女，1964年2月8日出生，汉族，身份证登记地址：黑龙江省甘南县。被告：张洪振，男，1963年11月13日出生，汉族，身份证登记地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。委托诉讼代理人：李媛，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告蔺伟鲜与被告徐吉兰、张洪振、第三人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称：浦东银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告蔺伟鲜，第三人浦东银行委托诉讼代理人李媛、杨博到庭参加诉讼，被告徐吉兰、张洪振经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺伟鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐吉兰、张洪振继续履行《房屋转让预约合同》；2、判令被告徐吉兰、张洪振协助原告办理房屋过户手续，即将昆明市呈贡新区X幢XX层1XXX号过户至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月21日，原、被告双方签订了《房屋转让预约协议》。被告将位于昆明市呈贡新区X幢XX层1XXX号的房屋转让给原告。协议约定：价款合计45万。此后，原告付款30万并实际装修房屋入住。被告拒绝履行办理产权变更手续的合同义务，使该房屋至今不能过户，违反了合同约定，属于严重的违约行为。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉。被告徐吉兰、张洪振未答辩。第三人浦东银行陈述称：浦东银行于2015年4月29日向被告徐吉兰发放25万元贷款，用途为购买呈贡新区Ｂ-14幢16层1606号房屋，截至2020年11月11日，贷款本金余额为162484.45元，自2019年10月起，被告未对第三人进行还款，目前贷款逾期；在贷款尚未结清之前，第三人不同意该房屋过户，被告应按照第三人与之签署的《个人购房担保借款合同》的约定，履行归还所有本金、利息、罚息的还款义务。原被告双方的合同履行不应当侵犯第三人银行的合法权利。如果原告代位清偿后，可以解除抵押，但是退证只能退到借款人本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告达成购房定金协议。2017年9月21日，原告（乙方）、被告徐吉兰、张洪振（甲方）经公证处公证达成协议，约定，甲方徐吉兰于2015年4月22日与云南白药置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于昆明市呈贡新区X幢XX层1XXX号房屋，建筑面积66.79平方米，双方约定该房屋的转让价款为45万元，双方在签订协议当日，乙方向甲方支付购房预付款30万元整，剩余款项15万元于办理房屋产权变更登记时由乙方一次性支付给甲方。双方应于房屋达到过户条件取得不动产权证书之日起30个工作日内与乙方办理过户产权转移登记手续。甲方保证已向开发商付清全部购房款，无拖欠款；甲方保证在本合同签订之前未与任何第三方签订该房产转让协议，亦未对房产设定质押、担保等权利限制。另查明，涉案房屋已交付蔺伟鲜。蔺伟鲜已支付房屋价款30万元，房屋首次登记于被告徐吉兰名下后，涉案房屋在浦东银行尚有贷款未结清，并于2018年11月14办理了他项权按揭登记，债权数额为250000元，不动产权证号为云（2018）呈贡区不动产证明第××号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”依法成立的合同对于各方当事人均有约束力。房屋抵押权存续期间，出卖人未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”依据上诉规定，蔺伟鲜作为买受人代为清偿债务消灭抵押权的，涉案房屋买卖不存在法律上或者事实上不能履行的情况，双方之间的房屋买卖合同应当继续履行。蔺伟鲜要求继续履行房屋转让预约合同的诉讼请求本院予以支持。关于涉案房屋购房贷款的偿还问题，买受人作为与债务清偿有利害关系的人，主张代抵押人即本案出卖人被告清偿债务，不损害抵押权人的利益，浦东银行作为抵押权人不得拒绝。本院基于本案实际以及蔺伟鲜同意一次性代为偿还涉案房屋剩余贷款本息的情况下，确定在徐吉兰、张洪振拒绝结清本案涉案房屋剩余贷款本息的情况下，由徐吉兰、张洪振协助蔺伟鲜一次性向贷款银行结清涉案房屋的剩余贷款本息（以银行确定的数额为准）。故蔺伟鲜要求代位清偿涉案房屋的抵押贷款和涂消抵押登记，并由徐吉兰、张洪振协助办理房屋产权变更登记手续的本诉诉讼请求合理合法，本院予以支持。蔺伟鲜代出卖人清偿银行债务后，在清偿债务限度范围内取得了对出卖人的债权，其可以行使抵销权，与其尚欠出卖人徐吉兰、张洪振的购房款15万元相互折抵。综上，蔺伟鲜的诉讼主张成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蔺伟鲜与被告徐吉兰、张洪振于2017年9月21日签订的《房屋转让预约合同》继续履行；二、由被告徐吉兰、张洪振协助原告蔺伟鲜于本判决生效之日起十五日内向第三人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行一次性结清昆明市呈贡区XX幢XX层1XXX号房屋剩余抵押贷款本金（以银行确定的数额为准）；三、在原告蔺伟鲜清偿上述抵押贷款本金后十五日内，由第三人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行及被告徐吉兰、张洪振协助办理涉案房屋的抵押登记涂消手续；四、在涉案房屋的抵押登记涂消手续办理完毕后十五日内，被告徐吉兰、张洪振协助将涉案房屋、不动产权证号为云（2018）呈贡区不动产证明第××号产权变更登记为原告蔺伟鲜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告徐吉兰、张洪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇二〇年十一月三十日书记员 李品娴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9475号 申请执行人：杨亚超，男性,1976年8月10日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：郑华荣，男性,1973年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人杨亚超与被执行人郑华荣民间借贷纠纷一案，(2020)粤2072民初841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月03日立案执行，被执行人郑华荣需向申请执行人支付46008.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执9475号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  欧东芸
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1467号罪犯彭天宇，男，1986年9月5日出生，广东省罗定市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。广东省罗定市人民法院于2015年1月16日作出〔2014〕云罗法刑初字第358号刑事判决，认定被告人彭天宇犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人彭天宇不服，向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，该院于2015年7月1日作出〔2015〕云中法刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年12月10日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯彭天宇在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭天宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭天宇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 江心如
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7672号之一 申请执行人：屠志华,男,1962年5月9日出生,住诸暨市。 被执行人：诸暨锋哲五金配件有限公司,住所地诸暨市店口镇镇北社区吴家塔自然村**,组织机构代码:MA2BDT5TX。 法定代表人:姚裕锋。 申请执行人屠志华与被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人屠志华向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司向申请执行人屠志华返还投保费11279.21元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费69.19元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人屠志华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨锋哲五金配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张叶**
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执617号 东丰县天程物业服务有限公司、周森： 本院在执行东丰县天程物业服务有限公司与周森服务合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，东丰县天程物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉04民初487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8613号原告：李云，男，1962年2月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市西山区。被告：陆亚丽，女，1974年3月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李云诉被告陆亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告李云到庭参加诉讼，被告陆亚丽经本院依法公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李云向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、解除原告与被告的租房协议；2、被告支付原告一年的房租20800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日被告向原告租房，原告将位于昆明市西山区租给被告堆放木材及居住，租金按每年20800元计算，按年付款，合同签订之日一次性付清。后2018年6月1日，被告续签了合同，交了房租，至2019年5月31日止，到2019年6月1日，被告没有来交房租，但东西一直还在原告的屋子里，2020年1月1日，被告发信息给原告说拿到钱就交房租，2020年5月9日，被告又发信息给原告说她的工程启动了，拿到钱就给原告，现今已满一年，原告还没有收到被告的房租，但被告的东西一直在原告的房屋里，致使原告没有办法使用自己的房屋和把房屋租出去，2020年6月8日，原告曾到高桥派出所报警。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陆亚丽未提交答辩状。原告李云针对其诉讼主张向法庭提交：《租房协议》以及《房屋转让合同》证明其主张。被告陆亚丽未到庭参加诉讼放弃了对原告李云证据进行质证的权利，也没有提交证据，驳斥原告李云的主张和证据。本院认为原告李云提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。综合庭审，本院认定本案以下法律事实：一、2010年3月30日，原告的妻子张学琼向昆明市西山区碧鸡镇晖湾村人郭崇智购买了位于昆明市西山区（后经原告李云改扩建为现195号）房屋。二、2017年原告李云将上述房屋出租给被告陆亚丽，2018年5月31日，原告李云（甲方）与被告陆亚丽（乙方）签订《租房协议》载明，经甲乙双方友好协商，根据合同法有关规定，甲乙双方签订以下条款：1、甲方自愿将位于晖××楼房××、××给乙方堆放木材及居住，严禁用于违法经营。2、该房屋租期一年，从2018年6月1日起至2019年5月31日止，租金按每年人民币20800元计，按年付款，合同签订之日一次性付清。3、乙方每月所用水电费由乙方自己结算，用多少交多少。4、电视网络使用到期由乙方续费继续使用。5、租房期间未经甲方同意，乙方不得擅自转租、转借、拆、改、变动房屋结构。6、如租期未满，乙方退房，甲方不退不补所收租金。租期未满甲方无权收回出租房，除国家征用外。7、乙方在租用期间对房屋设施造成损坏，应负责修复，如自损由甲方自己处理。8、乙方租房期间的人员、财务自行管理，如有损伤与甲方无关。9、租房期满后，乙方是否续租，甲方是否出租都要提前一个月通知对方，如果乙方续租，在同等条件下乙方有优先续租权，并在租期满前付清续租租金。该协议落款处有原、被告的签名。三、合同到期后，被告陆亚丽仍继续使用案涉房屋至今，但未支付相应租金。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案原、被告签订的《租房协议》，是双方在平等协商、意思表示真实的基础上所签订，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，为有效协议。二、《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案原、被告于2018年5月31日签订的上述《租房协议》租赁期至2019年5月31日，但到期后，被告陆亚丽客观上继续使用案涉的租赁物，原告李云对此也未提出异议，依据上述法律规定，原、被告的原《租房合同》继续有效，但租赁期限为不定期租赁。三、案涉协议的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第二百三十二条规定：规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案原、被告2018年5月31日签订的《租房协议》到期后，双方形成不定期的房屋租赁合同关系，由于被告陆亚丽未向法庭提交证明其在上述《租房协议》到期后已经支付过此后的租金，故原告李云要求解除案涉《租房协议》，符合上述法律规定，本院予以支持。四、租金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。案涉《租房协议》约定，如果被告陆亚丽续租，应在租期满前付清续租租金，现原告李云要求被告陆亚丽支付2019年6月1日至2020年5月31日的租金于法有据，本院予以支持。综上，依据中华人民共和国民法总则第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本案原告李云与被告陆亚丽签订的《租房协议》于本判决生效之日起解除；二、被告陆亚丽于本判决生效之日起十日内，支付原告李云20**年6月1日至2020年5月31日的租金人民币20,800元。如果被告陆亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告李云迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币160元（原告已预交），由被告陆亚丽承担（此款于支付上述款项时，一并支付原告李云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 马 惠二〇二〇年十一月十二日书记员 黄玉立
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6585号原告：田学忠，男，汉族，1965年9月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：安道麦安邦（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市化工路**，统一社会信用代码91320800139433337K。法定代表人：姜育田，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告田学忠与被告安道麦安邦（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强审 判 员  宋丹丹人民陪审员  周 南二〇二〇年十一月三十日书 记 员  韦 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12118号上诉人（原审原告）：深圳市集思益科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**101Ｂ，统一社会信用代码91440300687573699Ｅ。法定代表人：莫双艳。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新欣盈包装制品有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道建安路泰丰工业园****北面统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＭＡＷ42Ｑ。法定代表人：平翔。上诉人深圳市集思益科技有限公司（以下简称“集思益公司”）因与被上诉人深圳市新欣盈包装制品有限公司（以下简称“新欣盈公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人集思益公司的委托代理人邹山营、被上诉人新欣盈公司的法定代表人平翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集思益公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判新欣盈公司向集思益公司支付货款84900元及利息（利息以84900元为基数，自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日；以84900元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日止）；3.判令新欣盈公司承担本案全部诉讼费用。新欣盈公司辩称：没有与集思益公司有过业务往来，新欣盈公司是跟东莞集思亿公司有生意的往来。集思益公司向一审法院起诉请求：1.新欣盈公司立即支付集思益公司货款84900元及利息（利息以84900元为基准，自2018年12月14日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率为基数上浮50%，计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为3739元）;2.新欣盈公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回集思益公司全部诉讼请求。案件受理费1008（集思益公司已预交），由集思益公司承担。本院二审经审理查明：1、集思益公司主张其在2017年8月至2018年12月期间，出售水性复膜胶、天那水、压纹水性复膜胶给新欣盈公司，集思益公司提交了2017年至2018年的出货单（已出示原件）、支票（复印件）以及发票（已出示原件）证明其该主张（部分证据在原审已经提交过），新欣盈公司对出货单和支票均不予认可，仅对发票的真实性予以认可，但新欣盈公司主张与其存在买卖合同关系的为东莞市集思亿粘合剂科技有限公司（以下简称东莞集思亿公司），其并不清楚为何开具发票的主体为集思益公司。经查，集思益公司提交的出货单中载明的客户名称均为新欣盈公司，出货方为集思益公司，客户地址经新欣盈公司确认系其经营地址，其中编号为2018080055、2018120027的出货单收货人处为新欣盈公司法定代表人平翔签名，其余的为平善通签名，经本院行使释明权充分告知风险后果后，新欣盈公司虽然对上述出货单中平翔签名的真实性不予认可，但明确表明不申请笔迹鉴定；集思益公司提交发票载明的购买方为新欣盈公司、销售方为集思益公司。2、新欣盈公司主张**善通并非其员工，但确认平善通与平翔系兄弟关系。3、新欣盈公司主张与其存在购销往来的系东莞集思亿公司，新欣盈公司二审期间提交了用途为“货款”的支票证明其该主张。集思益公司主张其与东莞集思亿公司为关联公司，两公司均与新欣盈公司存在购销往来，但两公司与新欣盈公司的购销合同、送货凭证、发票单据均不存在混同使用的情况，卖方主体应当以出货单和发票显示的为准。4、集思益公司确认未付款的出货单对应的货款数额为原审查明的77220元，集思益公司称其诉请的数额存在计算错误。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：双方是否存在买卖合同关系，新欣盈公司是否应当向集思益公司支付货款。集思益公司主张其与新欣盈公司存在买卖合同关系，集思益公司提交了出货单、发票等证据，其中编号为2018080055、2018120027的出货单收货人处为新欣盈公司法定代表人平翔签名，新欣盈公司虽然对上述出货单中平翔签名的真实性不予认可，但经本院行使释明权充分告知风险后果后，但明确表明不申请笔迹鉴定，结合上述证据载明的内容，在新欣盈公司未提交充分有效证据予以反证的情况下，集思益公司提交的上述证据足以形成合理的证据链条证明其该主张。新欣盈公司作为民事主体，在从事经营活动过程中应当尽到审慎的注意义务，新欣盈虽主张其仅与东莞集思亿公司存在购销往来，但其提交的证据并不足以推翻集思益公司提交的出货单、发票中显示的内容，根据谁主张谁举证原则，本院无法对新欣盈公司该主张予以采信。综上，根据出货单载明的货款情况，在新欣盈公司未举证证明其支付过出货单中对应的货款的情况下，新欣盈公司应当向集思益公司支付货款77220元。原审查明事实不清，本院予以改判。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，在集思益公司未提交证据证明双方明确约定了付款期限和违约金标准的情况下，结合集思益公司的相关主张，综合考虑本案情况，本院酌情判令新欣盈公司应当向集思益公司支付如下逾期付款利息：以77220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，从起诉之日即2019年9月19日起计算至款项付清之日。上诉人的其他超额上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求部分成立，原审判决认定事实不清楚，本院依法予以纠正。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31300号民事判决；二、被上诉人深圳市新欣盈包装制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市集思益科技有限公司支付货款77220元以及逾期付款利息（以77220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，从2019年9月19日起计算至款项付清之日）；三、驳回上诉人深圳市集思益科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1008元，由上诉人深圳市集思益科技有限公司承担96元，被上诉人深圳市新欣盈包装制品有限公司承担912元；二审案件受理费1922.5元（集思益公司已预交），由上诉人深圳市集思益科技有限公司承担192元，被上诉人深圳市新欣盈包装制品有限公司承担1730.5元，深圳市新欣盈包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内迳付深圳市新欣盈包装制品有限公司。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年十一月六日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：唐黎明，男，1962年9月7日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告唐黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲、唐黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐黎明偿还信用卡透支款本金29384.59元给原告，并支付截止到2020年11月1日止的利息1642.97元、违约金10122.45元，合计41150.01元，并自2020年11月2日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告唐黎明负担。事实和理由：2012年2月17日，被告唐黎明向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2012年3月7日向被告发放了卡号为62×××98的信用卡一张，授信金额为3万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2012年3月21日，首刷时间是2012年3月21日，金额2300元，最后一次消费时间为2018年7月23日，消费金额2210.6元，最后一次还款时间为2020年9月23日，还款金额200元。被告从2020年1月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年11月1日，已逾期10个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金29384.59元，利息1642.97元、违约金10122.45元，合计41150.01元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告唐黎明辩称利息太高了。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。被告唐黎明未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月17日，被告唐黎明向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为30000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年7月23日，从2020年1月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年11月1日，已逾期10个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金29384.59元，利息1642.97元、违约金10122.45元，合计41150.01元。本院认为，被告唐黎明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月23日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计29384.59元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告唐黎明于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币29384.59元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费400元，由被告唐黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵翠卿，女，1986年11月23日出生，汉族，住河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵翠卿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.62%，实际履行手续率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：27000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额4469.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4469.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵翠卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4469.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵翠卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6765号之一 申请执行人孙平，男，1980年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人汝祥堂（杭州）生物科技有限公司，统一社会信用代码91330101MA28U3YC4M，住所地杭州市白乐桥****。 法定代表人冯树凯。 申请执行人孙平与被执行人汝祥堂（杭州）生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）浙0109民初11424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙平于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为9600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐阳芷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1742号申请执行人宁波今日食品有限公司被执行人无锡中粮工程科技有限公司本院在执行申请执行人宁波今日食品有限公司与被执行人无锡中粮工程科技有限公司案卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1226号 昌黎县农村信用合作联社、田笑影、张立强、张德升： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请田笑影、张立强、张德升金融借款合同纠纷一案，经被执行人张立强、田笑影、张德升自动履行，执行金额206000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白琪琨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8682号之一原告：无锡市金牛锯业厂，住所地无锡市严家棚**，统一社会信用代码91320200741309056Q。法定代表人：田进。委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海振鑫工贸公司，，住所地上海市虹口区四平路****统一社会信用代码91310109133155583J。法定代表人：胡齐佐。原告无锡市金牛锯业厂与被告上海振鑫工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告无锡市金牛锯业厂于2020年11月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告无锡市金牛锯业厂的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市金牛锯业厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由无锡市金牛锯业厂负担。审 判 员 袁坚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执2318号之一 申请执行人：颜少友，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：马瑜杰，男，汉族，1994年12月08日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初2005号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马瑜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马瑜杰在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十一月六日 书记员  祝娜
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执854号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘三民，男，1979年2月28日出生，住沙洋县。 本院在执行被执行人刘三民追缴违法所得一案中，向被执行人刘三民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的上缴违法所得30万元的义务，但被执行人刘三民至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人刘三民与马海荣共有的位于沙洋县胜利一街XX号天水XX楼（荆州市金隆建设工程公司）住宅X单元XXX号的房产[证号：沙洋县房预沙洋镇字第**]，查封期限为三年。 预查封的效力等同于正式查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈姝蓓 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15938号 申请人:高达平，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。 被申请人：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人高达平与被申请人彭龙渊与企业有关的纠纷一案，申请人高达平于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭龙渊价值300000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人彭龙渊价值300000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎沛琳
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1192号原告：何容胜。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑康煜，广东集大成律师事务所实习律师。被告：柯华土。原告何容胜与被告柯华土船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭树明到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金254,700元及其自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，原告及其合伙人张理红与被告或其合伙人签订船舶施工作业协议，由原告和张理红将“大桥642”驳船、“振和126”驳船出租给被告用于水上工程的施工作业。原告已按合同约定履行了相应的义务，但被告未能履行支付全部租金的义务。被告于2019年8月4日向原告出具欠条，确认拖欠原告租金282,500元，并承诺在2020年3月19日之前全部付清。后被告分别于2019年11月5日、11日和12月11日向原告支付租金8000元、9900元和9900元，至今尚欠原告254,700元。被告未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的船舶施工作业协议、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信录音有原件核对，与本案均有关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告及其合伙人张理红与被告或其合伙人签订船舶施工作业协议，由原告和张理红将“大桥642”驳船、“振和126”驳船出租给被告及其合伙人用于水上工程的施工作业。该合同约定了船舶施工作业地点、施工作业内容、施工作业期限、租金标准和支付方式等。原告已按合同约定履行了相应的出租船舶义务，但被告未按合同约定支付租金。2019年8月4日，被告向原告出具欠条。该欠条载明：被告租用原告船舶自2014年10月10日至2016年2月18日租金共计667,500元，其中2016年7月19日前已还款15万元，经原告同意减免3万元，到2016年7月19日尚欠原告487,500元；2016年7月19日至2019年8月2日期间，被告分批向原告还款205,000元；到2019年8月2日止，被告尚欠原告282,500元，被告承诺在2020年3月19日之前全部付清。后被告分别于2019年11月5日、11日和12月11日向原告支付租金8000元、9900元和9900元。2020年8月26日，张理红出具情况说明，同意就其和原告出租“振和126”驳船给被告而产生的租金由原告向被告主张。本院认为，本案是船舶租用合同纠纷。原告及其合伙人张理红与被告或其合伙人签订船舶施工作业协议,将“大桥642”驳船、“振和126”驳船出租给被告使用，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，船舶租用合同成立且有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告及其合伙人张理红已按合同约定履行义务，但被告未按合同约定支付租金。被告于2019年8月4日向原告出具欠条，确认拖欠原告租金282,500元，并承诺于2020年3月19日之前全部付清。但被告在出具上述欠条后，仅支付了部分款项，至今尚拖欠租金254,700元。被告没有按合同约定和承诺的付款时间支付全部租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付拖欠的租金，并承担逾期付款给原告造成的资金占用损失。故原告请求被告支付租金254,700元及其自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯华土向原告何容胜支付租金254,700元及其自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593.62元，由被告柯华土负担。原告何容胜已向本院预交案件受理费2593.62元，经原告何容胜同意，由被告柯华土将其负担的案件受理费2593.62元径付原告何容胜，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 吴贵宁二〇二〇年十一月十八日法官助理 罗 政书 记 员 魏敏君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4676号申请执行人：邱世林，男，汉族,1975年4月26日出生，住：云南省昆明市官渡区（Ａ2地块）。被执行人：钱金魁，男，汉族,1969年3月24日出生，住：昆明市经开区。申请执行人邱世林与被执行人钱金魁借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初12416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人邱世林与被执行人钱金魁达成和解协议，并且申请执行人邱世林向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执4676号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十一月十日书记员 陈 昆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17617号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4307号原告：江志杰，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：张庭秀，男，汉族，住吉林省德惠市。原告江志杰与被告张庭秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江志杰撤回起诉处理。审判员 周淑波 二〇二〇年十一月十三日书记员 吕淑环
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1265号之二 申请执行人：张崇冈，男，1964年9月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙增江，男，1970年11月27日生，汉族，户籍地：诸城市，现下落不明。 本院依据（2019）鲁0782民初3387号民事调解书，在执行申请执行人张崇冈与被执行人孙增江民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为14000元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月28日、2020年9月13日、2020年10月28日经网络查控，查询到被执行人孙增江名下有车辆登记信息，并已到公安局车辆管理部门予以查封，但未实际控制查封车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3387号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁兆波
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行解放路支行），地址：贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族，1991年9月25日生，住贵州省兴义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告姚某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行委托诉讼代理人唐玉欣、被告姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告浦发银行贵阳解放路支行诉请：1、请求判令被告姚某某还原告欠款本金83823.67元；2、请求依法判令被告姚某某以欠款本金83823.67元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月22日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告姚某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金83823.67元、利息9073.29848元、其他费用20950.32元、违约金3410.22152元，合计117257.51元。经原告多次催收未果。被告未按约还未的行为已构成违约，特诉至法院。被告姚某某辩称：欠款本金的金额为83823.67元属实，但我现在经济困难，希望能分期偿还。经审理查明：2016年6月28日被告姚某某填写《浦发信用卡通用申请表》，向原告浦发银行贵阳解放路支行申请信用卡，阅读并同意申请材料，愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。原告浦发银行贵阳解放路支行向被告发放银行卡号为49×××36的信用卡，被告姚某某激活该卡后多次使用该卡取现和消费，但未按双方约定按时还款，应按年化利率18.25%计付利息。最后一次记账日为2019年11月21日，至今尚欠本金83823.67元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录、银行系统的欠款截图等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金83823.67元并支付逾期利息（以借款本金83823.67元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月22日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告姚某某承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十七日书记员  罗 元
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初980号原告：李云艳，女，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：雍宗禹，男，2000年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：付敏，贵州宏贯律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：闵家星，贵州宏贯律师事务所律师。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：吴昆，执行董事。委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场**(2)******iv>法定代表人：周章勇。本院在审理李云艳、雍宗禹与贵州黔贵房地产开发有限公司、贵州世纪汇金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李云艳、雍宗禹于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云艳、雍宗禹申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云艳、雍宗禹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云艳、雍宗禹负担；因原告李云艳、雍宗禹减少诉讼请求，多交的案件受理费2239元，本院予以退还。审判员  谭慧敏二〇二〇年十一月十三日法官助理邓玉婷书记员杨丽
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执598号 申请执行人：中国银行股份有限公司监利支行，住所地：监利县容城镇保合门路**。 法定代表人：彭洁，该支行行长。 被执行人：柳广平，男,1974年出生，汉族，住监利县。 被执行人：李芳，女,1970年出生，汉族，住监利县。 本院在执行中国银行股份有限公司监利支行与柳广平、李芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汤 浩
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执936号之二申请执行人：李文，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：何金，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：喻磊磊，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：喻承鳌，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人李文、何金与被执行人喻磊磊、喻承鳌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)鄂0323民初162号民事调解书已发生法律效力，因被执行人喻磊磊、喻承鳌未履行，申请执行人李文、何金于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人喻磊磊、喻承鳌送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人喻磊磊挂靠湖北金曼达矿山工程有限公司与竹山县应急管理局签订有关于竹山县永胜矿业有限责任公司尾矿库治理工程的建设工程施工合同，尚有未领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人喻磊磊以湖北金曼达矿山工程有限公司名义在竹山县应急管理局待结工程款1200000元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖德龙
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）陕0117民初978号原告：西安市高陵区鹿苑街道办事处，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：11610126750241604N。法定代表人：高立，系西安市高陵区鹿苑街道办事处副主任。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小权，系高陵区鹿苑街道办土地流转办公室主任。被告：西安禹玺苑生态园，住所地：西安市高陵区药惠乡，统一社会信用代码：91610117L457110973H。法定代表人：王亚娣，系该生态园董事长。委托诉讼代理人：惠维波，男，汉族，1986年12月2日，住址：西安市长安区，居民。原告西安市高陵区鹿苑街道办事处诉被告西安禹玺苑生态园土地承包经营权纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市高陵区鹿苑街道办事处委托代理人张旭峰、何小权，被告西安禹玺苑生态园委托代理人惠维波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市高陵区鹿苑街道办事处向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原被告2013年1月22日签订的《土地流转合同》和2015年3月11日签订的《土地流转合同补充协议》；二、判令被告恢复流转土地原状，并将流转土地交还原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原高陵县西阎果蔬产业带药惠管理委员会与被告西安禹玺苑生态园签订《土地流转合同》一份，合同约定：“甲方（药惠管委会）将承包的土地379亩流转给乙方（禹玺苑），该土地位于东升村三、四组村北。”“土地承包经营权流转期限为30年，从2011年9月26日起至2041年9月26日止。”“乙方在每年的9月26日前一次性支付甲方下一年的土地流转费”。合同签订后，原药惠管委会如约向被告交付了流转土地，起初被告也能按期支付土地流转费。2016年8月，因机构调整，药惠管委会被撤销，相关职能移交鹿苑街道办事处。因被告欠交土地流转费567680元，原告向法院提起诉讼，2019年12月11日高陵区人民法院以（2019）陕0117民初4306号民事判决书判决被告在判决生效后十日内支付。判决生效后被告未自觉履行，原告申请法院强制执行也未得到实际执行。为了维护我方的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告西安禹玺苑生态园辩称，原告说的都是事实，我方没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告西安市高陵区鹿苑街道办事处出示证据两组。第一组：土地流转合同；第二组：高陵法院（2019）陕0117民初4306号判决书。均证明双方签订合同及被告未交纳土地承包费的事实，已构成根本违约。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月22日，原高陵县西阎果蔬产业带药惠管理委员会与被告西安禹玺苑生态园签订《土地流转合同》一份，合同约定：“甲方（药惠管委会）将承包的土地379亩流转给乙方（禹玺苑），该土地位于东升村三、四组村北。”“土地承包经营权流转期限为30年，从2011年9月26日起至2041年9月26日止。”“乙方在每年的9月26日前一次性支付甲方下一年的土地流转费”。合同签订后，原药惠管委会如约向被告交付了流转土地，起初被告也能按期支付土地流转费。2016年8月，因机构调整，药惠管委会被撤销，相关职能移交鹿苑街道办事处。因被告欠交土地流转费567680元，原告向法院提起诉讼，2019年12月11日高陵区人民法院以（2019）陕0117民初4306号民事判决书判决被告在判决生效后十日内支付。判决生效后被告未自觉履行，原告申请法院强制执行也未得到实际执行。故原告起诉，请求判如所请。以上事实，有土地流转合同，（2019）陕0117民初4306号判决书，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应诚实信用履行各自的义务。本案中，2013年1月22日原高陵县西阎果蔬产业带药惠管理委员会与被告西安禹玺苑生态园签订《土地流转合同》一份，合同约定：“甲方（药惠管委会）将承包的土地379亩流转给乙方（禹玺苑），该土地位于东升村三、四组村北。”“乙方在每年的9月26日前一次性支付甲方下一年的土地流转费”等。合同签订后，原药惠管委会如约向被告交付了流转土地，因被告欠交土地流转费567680元，原告向法院提起诉讼，2019年12月11日高陵区人民法院以（2019）陕0117民初4306号民事判决书判决被告在判决生效后十日内支付。判决生效后被告未自觉履行，原告申请法院强制执行也未得到实际执行。这一事实，双方一致认可，依法予以认定。被告长期拖欠土地租赁费用，已经构成根本违约，原告要求解除合同，于法有据，依法予以支持。《土地流转合同》解除后，必然存在恢复流转土地原状和返还流转土地的问题，故对原告要求判令被告恢复流转土地原状，并将流转土地交还原告的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原高陵县西阎果蔬产业带药惠管理委员会与被告西安禹玺苑生态园2013年1月22日签订的《土地流转合同》和2015年3月11日签订的《土地流转合同补充协议》；二、被告西安禹玺苑生态园在本判决生效后十日内恢复流转土地原状，并将流转土地交还原告西安市高陵区鹿苑街道办事处。案件受理费减半收取3380元，由被告西安禹玺苑生态园负担（直接支付原告西安市高陵区鹿苑街道办事处）。原告西安市高陵区鹿苑街道办事处立案时已预交6760元，由本院退付其3380元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十一月十七日书记员  雷冯香1
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2057号原告：郭永平，男，1958年9月1日出生，汉族，住遂川县。被告：郭建明，男，1970年4月4日出生，汉族，住遂川县。本院在审理原告郭永平与被告郭建明民间借贷纠纷一案中，原告郭永平于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭永平撤回起诉。审判员  吴理钰二〇二〇年十一月十三日书记员  刘玄生
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周先英，女，汉族，1972年3月10日出生，住安徽省长丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明娟，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市长丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海，男，汉族，1972年7月13日出生，住安徽省合肥市长丰县。 再审申请人周先英因与被申请人王明娟、王海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周先英申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。王明娟、王海两人上门寻衅滋事，辱骂殴打周先英，过错全部在王明娟、王海，周先英系正当防卫，没有过错。一、二审对王明娟、王海的医疗费、误工费的认定错误，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，王明娟、王海与周先英因琐事发生纠纷，长丰县公安局双墩派出所已对双方的行为分别做出行政处罚决定。原审法院据此认定双方均有过错，周先英对王明娟、王海的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。原审法院依据已查明的事实，判令周先英支付王明娟、王海各项损失的50%即1056.7元，符合法律规定。综上，周先英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周先英的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王俊 书记员梁萍
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2470号 原告：王美权，男，汉族，1998年3月23日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：潘明科，男，水族，1981年2月16日生，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西省柳**三中路**龙都花苑****，统一社会信用代码：91450200973180757P。 负责人：洪虹，系该公司经理。 原告王美权与被告潘明科、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称“人民财保柳州市城中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王美权到庭参加了诉讼，被告潘明科、人民财保柳州市城中支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美权向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修理费用8570元，其中零件费5670元，工时费2900元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月7日，王美权驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉往藜山方向行驶，16时55分许，行驶至福泉至陆坪2公里加700米处会车时，致所驾车左前部与对向由潘明科驾驶的桂Ｂ×××××号轻型普通货车左侧相撞，造成两车接触部位损坏，构成财产损失道路交通事故，后经过福泉市认定，王美权与潘明科承担此次事故的同等责任，因潘明科不服此认定，拒不支付同责所承担的50%修理费用，经查事故车辆桂Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险。原告就赔偿事宜多次与被告协商无果，故特向法院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 被告潘明科经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告人民财保柳州市城中支公司经本院合法传唤未到庭应诉，庭后向本院提交书面答辩状辩称：潘明科驾驶的桂Ｂ×××××号轻型普通货车在人民财保柳州市城中支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，事故发生后，人民财保柳州市城中支公司已将交强险范围内赔偿的2000元支付至被告潘明科账户，为减轻诉累，应由潘明科直接支付给原告，且人民财保柳州市城中支公司已赔付完毕，故原告其他损失应当由被告潘明科承担，人民财保柳州市城中支公司在本案中无延迟理赔及拒绝理赔的情形，故不应当承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，王美权驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉往藜山方向行驶，16时55分许，行驶至福泉至陆坪2公里＋700米处会车时，致所驾车左前部与对向由潘明科驾驶的桂Ｂ×××××号轻型普通货车左侧相撞，造成两车接触部位损坏，构成财产损失道路交通事故。此次事故经福泉市公安局交警大队调查勘验认定，驾驶人王美权、潘明科承担此次事故的同等责任。后被告潘明科对该认定不服，向黔南州公安局交通警察支队申请复核，2020年9月16日，黔南州公安局交通警察支队作出维持福泉市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，原告贵Ｊ×××××号小型轿车在福泉市泉城汽车维修有限公司进行维修，产生零件费、工时费共计8570元，该车已维修完毕。桂Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人民财保柳州市城中支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。 另查明，事故发生后，被告人民财保柳州市城中支公司在交强险赔偿范围内已将原告王美权车辆修理损失2000元支付给被告潘明科。 上述事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、维修单，及被告人民财保柳州市城中支公司提供的机动车保险报案记录、支付回单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定，驾驶人王美权、潘明科承担此次事故的同等责任。被告潘明科对该认定不服，向黔南州公安局交通警察支队申请复核，黔南州公安局交通警察支队作出维持福泉市公安局交警大队认定结论，上述认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故产生的损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，原告因此次事故产生的财产损失为车辆修理费8570元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，此次交通事故，原告王美权、被告潘明科承担同等责任，在事故发生时，桂Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人民财保柳州市城中支公司投保交强险，根据交强险赔付原则，被告人民财保柳州市城中支公司应在交强险范围内向原告赔偿2000元，不足部分由被告潘明科在责任范围内进行赔偿，即被告潘明科应向原告赔偿3285元［（8570-2000）×50%］。至于被告人民财保柳州市城中支公司辩称其已将赔偿款打入被告潘明科账户，已履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告人民财保柳州市城中支公司应将该笔赔偿款直接赔付给原告王美权，而不应支付给被告潘明科，故对人民财保柳州市城中支公司该辩解，本院不予采信。被告人民财保柳州市城中支公司向原告赔偿后，可就已支付的赔偿款向被告潘明科进行追偿。被告潘明科、人民财保柳州市城中支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担根据。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王美权因交通事故造成的修理费二千元（￥2000元）； 二、被告潘明科于本判决生效后五日内赔偿原告王美权因交通事故造成的损失三千二百八十五元（￥3285元）； 三、驳回原告王美权的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美权承担57.5元，被告潘明科承担57.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  习 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5815号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人罗晶，女，1987年8月16日出生，汉族，住所，住所地武汉市硚口区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人罗晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,323.52元，执行费655元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
结 案 通 知 书 陈有星、钱康建： 申请执行人陈有星依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初473号民事判决书，向本院申请执行与钱康建加工合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3284号案件于2020年11月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月十六日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1518号 原告：吴红江，男，1984年4月2日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张有权，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托代理人：江辉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码9134012155182468X9。 法定代表人：俞宗权，该公司总经理。 委托代理人：江辉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托代理人：段树祥，该公司员工。 委托代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告吴红江与被告张有权、合肥宇宏运输有限公司、中国 —2— 人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月22日向本院提出变更主体资格申请书，将被告中国人寿财产保险股份有限公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红江及其委托代理人吴俊奇、被告张有权的委托代理人江辉、被告合肥宇宏运输有限公司的委托代理人江辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人徐小强到庭参加诉讼。 原告吴红江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告车损、货损、停运损失、施救费、评估费及交通费等项损失103802元；2、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2020年03月23日02时20分许，张有权（驾驶证号3401211980××××××××）驾驶车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｓ×××××大型汽车，在大广高速公路北京方向1645ＫＭ＋300Ｍ处，车辆右侧与因故障停在应急车道内的由吴红江（驾驶证号1304351984××××××××）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××大型汽车左尾部相撞，致冀Ｄ×××××号车又撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏、皖Ａ×××××-皖Ｓ×××××号车所载货物（电器）部分损坏、冀Ｄ×××××号车所载货物（塑料颗粒）部分损失及路产损失的交通事故。经交警队认定：张有权负全部责任，吴红江无责任。事故后，经鉴定，原告的损失为施救费13905元，车损34920元、评估费2800元，货物损失29162.75元、评估费2910元，停运损失（488元／天×33天）16104元、评估费2000元，交通费2000元，合计103802元。张有权及其车辆所在的公司和保险公司，均没有赔偿原告损失。为维护原告合法权益特向法院 —3— 起诉，请依法判决。 被告张有权、合肥宇宏运输有限公司辩称：一、对事故以及责任划分无异议，但对于原告主张的损失不予认可，具体如下：1、施救费没有实际支付记录，没有施救公司出具的相关材料，且费用标准过高；2、三份鉴定报告均存在鉴定材料不真实、不完整、不充分的情况，计算方式及标准存在明显错误，没有任何证据材料支撑，且原告均没有提交任何的实际支付凭证，评估费用和维修费用是否实际发生无法证实，且为原告单方委托，相应证据材料没有经过双方质证就作为了鉴定依据，被告不予认可；3、停运损失答辩人不予以认可，其鉴定意见依据的成本数额完全不属实，所谓的工资8000元、燃油费12000元、毛收入38000元等数据均没有任何证据佐证，并且原告本人为挂靠车辆，自行驾驶，没有雇佣员工，不存在所谓的工资支出，因此上述费用和损失的真实性难以证实，被告不予承担。二、被告购买交强险和三者险，且不存在免赔情形，应当由保险公司在保险范围内承担责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：1、本案的原告主体资格不适格，车辆从法律上看系属于邯郸市周瑞汽车运输有限公司所有，故应由邯郸市周瑞汽车运输有限公司作为原告提起诉讼，本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉；2、吴红江驾驶车辆停放在高速公路的应急车道，且属于长时间停放，原告应该承担一定的事故责任，交警部门认定张有权全责是错误的，请求人民法院予以纠正，判令原告承担部分损失；3、原告主张的各项费用明显过高，相关评估报告系原告单方委托，不是法院委托的，不具有法律效力，停运损失属于间接损失，依据保险条款的约定，属于免责事由，应由侵 —4— 权人承担赔偿责任，保险公司不承担，诉讼费由侵权人承担。 本院经审查认为，冀Ｄ×××××号车行驶证所有人为邯郸市周瑞汽车运输有限公司，原告吴红江主张其系实际车主，但提交的邯郸市周瑞汽车运输有限公司出具的证明上并无该公司法人或制作者的签名，该证明不符合证据的形式要件，且原告也未提交其他证据证实其与本案具有直接利害关系，因此，原告吴红江主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴红江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘越
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1805号 被执行人莘县众和宏泰饲料有限公司，住所地：山东省莘县。 法定代表人：刘生华。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莘县众和宏泰饲料有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币52044.14元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  沈书强