河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2517号上诉人（原审原告）：陈玉娥，女，1934年12月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯会战，男，1957年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区，系陈玉娥丈夫。委托诉讼代理人：张佳，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南焦矿机器有限公司，住所地：焦作市焦东路28号法定代表人：张振平，董事长委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。上诉人陈玉娥因与被上诉人河南焦矿机器有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉娥的委托诉讼代理人冯会战、张佳，被上诉人河南焦矿机器有限公司的委托诉讼代理人赵璐锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉娥上诉请求：一、依法撤销山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初20号判决书；二、依法撤销山阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书；三、依法判令被上诉人赔偿上诉人医疗费8.3万元、营养费2.53万元、交通费3.54万元、陪护费47.7万元、被拖欠工资2.8万元、因工伤导致减少的退休工资6.3万元、工伤一次性补助金36万元、劳动能力鉴定费300元、残疾辅助器具4000元、精神损失费50万元，以上各项费用共计157.6万元；四、一、二审诉讼费由河南焦矿机器有限公司承担。事实和理由：一审判决存在认定事实不清，适用法律错误等问题，判决明显偏袒河南焦矿机器有限公司，依法应予改判或发回重审。一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定事实：“陈玉娥于1979年12月到焦作矿山机器股份有限公司工作……2000年3月29日，陈玉娥开始享受养老保险待遇。”该认定依据是河南焦矿机器有限公司提供的一份印章模糊的企业职工退休审批表，该证据的证明力不足以证明陈玉娥的真实工作年限，陈玉娥实际上是于2002年迫于厂领导的压力才提前办理了退休；2、一审判决认定：“焦作矿山机器股份有限公司2007年注销，河南焦矿机器有限公司系2005年注册成立的有限责任公司。”该认定仅依据一页河南焦矿机器有限公司信息，但实际上焦作矿山机器股份有限公司是被河南焦矿机器有限公司兼并后注销的，原矿山机器股份有限公司的工人和劳动关系被转移到河南焦矿机器有限公司，陈玉娥是河南焦矿机器有限公司的退休职工，依法有权向河南焦矿机器有限公司提出赔偿要求，一审法院支持陈玉娥关于300元鉴定费的判决，也证明了法院对陈玉娥与河南焦矿机器有限公司之间劳动关系的认可。二、一审判决适用法律错误。该案所述陈玉娥的工伤事故发生时间为1996年7月19日，当时关于劳动关系、工伤保险及劳动仲裁的法律法规并不完善，根据“法不溯及既往”和“有利追溯”原则，该案的部分判决应当依据工伤事故发生时的法律法规，即1986年《民法通则》、1993年《公司法》、1994年《劳动法》等。1、诉讼时效问题。根据1986年《民法通则》第一百四十条之规定:诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从事故发生至今的二十多年，陈玉娥和爱人不断到厂里要求赔偿，符合“一方提出要求”的规定，但对方找各种理由一再推诿，才导致事情被搁置多年未能解决；2、赔偿主体问题。根据1993年《公司法》第一百八十四条之规定:公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。河南焦矿机器有限公司兼并焦作矿山机器股份有限公司的行为属于公司合并，工伤损害赔偿的主张属于侵权之债，该债务应当由河南焦矿机器有限公司承担；3、河南焦矿机器有限公司违反劳动法问题。根据1994年《劳动法》第十条、第七十三条之规定:国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情況下获得帮助和补偿:劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患××；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。工伤事故发生后，焦作矿山机器股份有限公司并没有为陈玉娥及时办理工伤理赔手续，同时也不向陈玉娥提供任何工伤保险手续，导致多年来一直自费治疗和康复，欠下巨额债务，家境十分贫困。另外，事故发生时虽然《劳动争议仲裁调解法》和《工伤保险条例》还未颁布实施，但上述两个法律法规的设立目的均是为了公正及时解决劳动争议，保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定，虽不能直接适用于本案，但可以参考和借鉴其中的规定处理本案纠纷，从而达到人民法院解决纠纷、化解矛盾的重要职能，陈玉娥也相信“正义也许会迟到，但一定不会缺席”。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致实体判决不公，请求二审法院依法查清事实，维护陈玉娥的合法权益。河南焦矿机器有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈玉娥要求医疗费、营养费、交通费、陪护费等费用没有事实和法律依据。陈玉娥1996年发生工伤，于2000年开始享受养老待遇，双方劳动关系早已终止。河南焦矿机器有限公司是2005年注册成立的，成立之初并没有接收陈玉娥的相关档案，对陈玉娥情况也不清楚。2019年作工伤伤残等级鉴定，是为了解决陈玉娥退休后医疗报销问题，依照《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》第五条规定，已经按城镇企业职工基本医疗保险政策规定，享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。综上，陈玉娥的上诉请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。陈玉娥向一审法院起诉请求：1．请求依法撤销山阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书；2．请求判决被告支付原告医疗费8.3万元，营养费2.53万元，交通费3.54万元，陪护费47.7万元；3．请求判决被告支付拖欠工资2.8万元（从1996年7月至2003年5月）；4．请求依法判决被告支付原告因工伤导致减少退休工资6.3万元；5．请求依法判决被告支付原告工伤一次性补助金36万元，劳动能力鉴定费300元，精神损失费50万元；6．所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈玉娥于1979年12月到焦作矿山机器股份有限公司工作，工作岗位是天车工。陈玉娥在1996年7月19日工作中从高空坠落，随后被送往焦作市人民医院住院治疗，住院时间为1996年7月19日至1996年9月26日。1998年7月3日，焦作市劳动局给陈玉娥颁发了工伤证。2000年3月29日，陈玉娥开始享受养老保险待遇。2019年6月28日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈玉娥的伤残等级为六级，鉴定费用为300元。焦作矿山机器股份有限公司2007年注销，河南焦矿机器有限公司系2005注册成立的有限责任公司。陈玉娥为申请人，以河南焦矿机器有限公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、一次性伤残补助金5万元；二、所有的医院费用、住院费、药费、生活补助费、交通费共15万元；三、生活营养费2万元；四、陪护费、精神损失费、扣发的工资和奖金共75万元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出山劳人仲案字（2019）第77号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人河南焦矿机器有限公司自本裁决书生效之日一次性支付申请人陈玉娥劳动能力鉴定费300元；二、驳回申请人陈玉娥其他仲裁请求。陈玉娥对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈玉娥于1996年7月19日工作期间从高处坠落，后经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈玉娥伤残等级为六级。陈玉娥2019年5月21日缴纳伤残等级鉴定费用300元，应当由河南焦矿机器有限公司支付，故原审法院对于陈玉娥要求支付劳动能力鉴定费300元的请求予以支持。河南焦矿机器有限公司成立于2005年，现陈玉娥要求的工伤一次性补助金、交通费、营养费、精神损失费、拖欠工资、退休工资没有事实和法律依据，不予支持。陈玉娥要求的医疗费、陪护费已超出仲裁时效，故不予支持。一审法院判决：河南焦矿机器有限公司于判决书生效之日起三日内支付陈玉娥劳动能力鉴定费300元；二、驳回陈玉娥的其他诉讼请求。案件受理费5元，由河南焦矿机器有限公司负担。本院二审期间，陈玉娥申请证人冯某、孟某出庭作证一审证人证言是其所述，河南焦矿机器有限公司质证后认为证人证言不应采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，劳动争议纠纷的当事人应在法律规定的期限内请求保护其权利，否则其权利主张无法得到人民法院的支持。根据相关法律规定，2008年5月1日之前，劳动争议申请仲裁的时效期间为60天，2008年5月1日之后，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈玉娥于1996年7月19日工作期间从高处坠落，按照当时的法律规定，陈玉娥应当申请鉴定工伤，但是其直到2000年退休时也未申请做工伤鉴定，在本次焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定前，陈玉娥并没有证据证明其一直向河南焦矿机器有限公司或其前身焦作矿山机器股份有限公司主张过自己的权利，不能证明其存在诉时效中断的情形，虽然2019年焦作市劳动能力鉴定委员会对其重新作出鉴定，但本次鉴定是为了依据《焦作市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》相关规定，解决陈玉娥退休后医疗报销问题，并非是河南焦矿机器有限公司对陈玉娥工伤赔偿的承诺。因此陈玉娥该上诉理由不成立，一审法院认定陈玉娥的申请超出仲裁时效，并无不当。陈玉娥于2000年退休，开始享受养老待遇，陈玉娥要求的工伤一次性补助金、交通费、营养费、精神损失费、拖欠工资、退休工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，陈玉娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈玉娥负担。本判决为终审判决。审判长  谢华海审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十一月十二日法官助理翟保健书记员苗全