河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民再22号 抗诉机关河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）刘井明，男，汉族，1956年11月4日出生，住河北省遵化市。 申诉人（一审被告、二审上诉人）王国兰，女，汉族，1952年4月17日出生，住址同上。 以上二人的委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地：河北省遵化市天之润花园****。送达地址：河北省遵化市邮政大楼。 法定代表人：张宏哲，该行行长。 委托诉讼代理人：任建全，男，1983年12月22日生，该行综合管理部资产保全，住。 委托诉讼代理人：张冬云，河北靖民律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李占生，男，汉族，1962年4月8日出生，住河北省遵化市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵荣，女，汉族，1960年6月25日出生，住址同上。 申诉人刘井明、王国兰（一审被告、二审上诉人）与被申诉人（一审原告、二审被上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称遵化市邮储银行）、李占生、刘贵荣借款合同纠纷一案，刘井明、王国兰不服本院（2014）唐民三终字第419号民事判决，向唐山市人民检察院进行申诉，河北省人民检察院作出冀检民监[2016]192号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀民抗24号民事裁定书指令本院予以再审。本院另行组成合议庭开庭审了本案。刘井明及刘井明、王国兰二人的委托诉讼代理人韩晓红、遵化市邮储银行的委托诉讼代理人任建全、张冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省人民检察院抗诉认为，唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第419号民事判决，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。理由如下： 首先，遵化市邮储银行主张“李占生在我行贷款时存在重大隐瞒、欺骗，提供虚假信息来获取贷款”，构成民事诉讼上的自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”遵化市邮储银行2013年3月28日起诉时陈述“被告一在我行贷款时存在重大隐瞒、欺骗、提供虚假信息来获取贷款”的事实。《贷款通则》对于贷款程序有严格的规定，包括贷款申请、信用等级评估、贷款调查、贷款审批、签订借款合同及贷款发还、贷款检查、贷款归还等环节，因此作为原告起诉时，贷款人遵化市邮储银行应当持有借款人李占生是否存在“重大隐瞒、欺骗、提供虚假信息来获取贷款”的证据，该银行上述陈述如果属实，可以影响法院对于本案借款合同、担保合同效力的判断并作出对该银行不利的解释，因此上述陈述可以构成民事诉讼上的“自认”。原审法院在遵化市邮储银行没有反悔并提供相反证据的情况下，对于上述自认的事实没有确认，理据不足。 其次，原审法院在刘井明、王国兰申请调查取证之后未予处理，符合法律规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。基于遵化市邮储银行的上述自认，刘井明、王国兰2013年6月21日向一审法院提交“调取证据申请书”，申请调取“被告李占生、刘贵荣二人在办理贷款过程中向遵化市邮储银行提交的还款能力证明、个人信用、家庭财务状况及企业经营情况的资料”。上述证据材料作为李占生向遵化市邮储银行申请贷款的原始资料，应当在银行保存。根据日常生活经验，遵化市邮储银行在审核贷款阶段如果发现李占生不具备还款能力仍坚持向其发放贷款，即可能存在恶意串通等情形；如果在申请本案所涉借款时李占生的还款能力没有问题，则可以排除债权人（遵化市邮储银行）“知道或者应当知道（李占生）欺诈、胁迫事实的”情形，因此刘井明、王国兰申请法院调查收集的证据，可以直接影响法院判断借款合同是否有效及相应担保合同是否有效。原审法院认为“刘井明、王国兰申请一审法院调查收集的证据不属于审理本案需要的主要证据”未予收集，导致案件重要事实未能查明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 综上所述，唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第419号民事判决，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第（五）项和第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。 遵化市邮储银行辩称，一、本案的贷款源起于刘井明、催办于刘井明，刘井明对本案的内情了解最深。二、关于“李占生在我行贷款时存在重大隐瞒、欺骗，提供虚假信息来获取贷款”的解释。这句话完全是事后的一种对当时贷款情况可能性的猜测和判断，而非当时的明知，也并非意味着这种猜测是真实的。三、李占生涉嫌贷款诈骗案并没有立案。四、本案借款合同、抵押合同是有效合同。五、如若借款人李占生提供的资料有虚假可能性，不能排除再审申请人帮助提供并促成这笔贷款成功的可能性。综上，原一审、二审法院作出的判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉至河北省遵化市人民法院称：被告李占生因其个人独资企业遵化市庚发精选厂的经营需要向原告贷款，2012年12月13日被告李占生与原告签订了个人额度借款合同，借款合同约定被告李占生向原告借款120万元，采用阶段性等额本息还款方式，并约定如被告李占生发生本合同约定的违约情形的，原告有权解除合同，要求被告提前清偿全部借款本息，并对逾期贷款每日加收罚息、复利。被告刘井明、王国兰为被告李占生的该笔借款承担抵押担保责任，并于2012年12月13日与原告签订了个人最高额抵押合同，同意将二被告所有的位于遵化市的两处房产（房产证号：遵房权证遵镇字第××号、土地使用权证号：遵国用95第2369-××号；房产证号：遵房权证遵镇字第××号，土地使用权证号：遵国用（1995）第2368-××号）作为该笔借款的抵押担保。借款合同及抵押合同签订后，原告依约向被告李占生发放了该笔贷款120万元。但至2012年12月底，原告了解到被告李占生出资经营的遵化市庚发精选厂因债务问题被遵化市人民法院查封，其个人也因涉嫌经济犯罪被遵化市公安局立案侦查，致使原告不能实现合同目的。且被告自借款后，一直未按合同约定履行偿还本息的义务已构成违约。依照借款合同的约定，被告存在违约，原告有权要求解除合同，要求被告偿还借款本息。故起诉要求依法解除原、被告双方签订的借款合同及抵押合同，要求被告李占生、刘贵荣偿还原告借款本金120万元及利息，利息自2012年12月21日起至清偿之日止按逾期年利率12.48%计算，被告刘井明、王国兰对上述款项的偿还承担连带责任。 被告李占生未作答辩。 被告刘贵荣辩称：被告刘贵荣与被告李占生系夫妻关系，是被告李占生向原告借的款，办理借款手续时，被告刘贵荣也在场，并在借款合同上签字，但被告刘贵荣对借款的具体情况不清楚。现原告起诉要求被告偿还借款，被告李占生、刘贵荣应偿还该笔借款，但现在无力偿还。 被告刘井明、王国兰辩称：一、被告李占生、刘贵荣之行为已构成贷款诈骗罪。被告李占生、刘贵荣通过向原告提供虚假的还款能力、个人信用、家庭财务状况和企业即遵化市庚发精选厂经营情况的资料，骗取原告的信任，与原告签订了个人额度借款合同，由原告处贷款120万元，随即转账到他人帐户，并未按借款合同的约定，用于遵化市庚发精选厂的经营使用。并且被告李占生、刘贵荣借款后，并未按照合同约定履行过任何还款义务。故被告李占生、刘贵荣的行为符合《中华人民共和国刑法》第193条之规定，已构成贷款诈骗罪。二、被告李占生、刘贵荣与原告签订的个人额度借款合同应为无效合同。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行属于国有独资商业银行的下属分公司，被告李占生、刘贵荣通过提供虚假证明材料，与原告签订了借款合同，骗取银行贷款，其行为损害了国家利益，属于以合法形式掩盖非法目的，故双方签订的借款合同应认定为无效合同。三、被告刘井明、王国兰与原告签订的个人最高额抵押合同依法应认定为无效合同。在被告李占生、刘贵荣向原告办理贷款过程中，原告负责人及工作人员对被告李占生、刘贵荣提供的虚假证明材料未尽谨慎、合理审核之义务，从而导致被告李占生、刘贵荣贷款诈骗行为的发生，双方之间的银行借贷民事法律关系已转化为刑事案件，原告负责人及相关工作人员已构成违法发放贷款罪。二被告刘井明、王国兰是基于对原告的高度信任，才与原告签订了个人最高额抵押合同，其本意是对被告李占生、刘贵荣的银行借贷行为的担保，而不是对被告李占生、刘贵荣的贷款诈骗行为做担保。依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故被告刘井明、王国兰与原告签订的个人最高额抵押合同应依法认定为无效合同。综上，被告刘井明、王国兰与原告签订的个人最高额抵押合同为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因此原告起诉被告刘井明、王国兰无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告刘井明、王国兰的诉讼请求。 河北省遵化市人民法院一审查明：被告李占生与被告刘贵荣系夫妻关系，被告刘井明与被告王国兰系夫妻关系。2012年12月13日，被告李占生向原告借款，双方签订了个人额度借款合同，内容为：“借款人（甲方）：李占生贷款人（乙方）：中国邮政储蓄银行有限责任公司遵化市支行第一条本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹佰贰拾万元，（小写）1200000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。第三条额度存续期最长为10年，自2012年12月13日至2022年12月13日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。……第八条贷款用途本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于经营使用。……第十一条贷款利率、罚息利率和计息、结息，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低（上/下）浮30%。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经乙方同意。......（二）罚息利率对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定......3、按月阶段性等额本息还款法，指甲方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息。每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，甲方最迟应在该期结息日清偿......第二十八条甲方应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。甲方未如其归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用......第四十二条发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用......（十四）甲方的资信情况或还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力，已经不再符合乙方贷款条件且未追加乙方认可的担保的......第四十七条甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施......（三）单方面解除合同；……（五）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息......甲方：李占生刘贵荣证件名称：身份证证件号码:××合同签署日期：2012年12月13日乙方：中国邮政储蓄银行有限责任公司遵化市支行（公章）。”被告刘贵荣亦在该借款合同上签字。 2012年12月21日，原告出具了中国邮政储蓄银行放款通知单，内容为：“客户名称：李占生借款品种：额度项下个人商务贷款合同金额（元）：1200000.00合同期限（月）：60合同起始日：2012-12-21合同到期日：2017-12-21担保方式：抵押用途：零售业还款方式：阶段性等额本息只还利息期数：6还本周期：月还息周期：月本次放款信息本次放款金额（元）：1200000.00起始日期：2012-12-21终止日期：2017-12-21放款帐户户名：李占生还款帐户户名：李占生定价信息放款执行利率利率浮动比率（%）：30利率浮动方式：上浮年利率（%）：8.32逾期利率利率浮动比率（%）：1.5年利率（%）：12.48中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市文翠路支行（公章）日期2012-12-21。”同日，原告与被告签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行借款支用单。原告按照借款合同的约定将贷款120万元发放给了被告李占生。被告李占生借款后未按借款合同的约定履行还款义务。 2012年12月13日，被告刘井明与原告签订了个人最高额抵押合同，内容为：“甲方抵押人：刘井明乙方（抵押权人）：中国邮政储蓄银行遵化市支行负责人：张贺生为确保李占生（以下简称“债务人”）与乙方（以下简称“抵押权人”）于2012年12月13日签订的编号为130281212122206461及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币（大写）壹佰贰拾万元，（小写）1200000元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年12月13日至2012年12月13日......第一条抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项......第四条甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。第二十四条债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产......第二十九条甲方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责 任。第三十二条本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分失效并不影响本合同的效力。如果主合同被确认不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，且甲方与债务人不是同一人，则甲方在本合同约定的担保范围内对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任......第四十六条发生下列情形之一时，乙方有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动：（二）债务人违反主合同的约定甲方：抵押人（签字）：刘井明证件名称：身份证证件号码：××共有人（签字）：王国兰证件名称：身份证证件号码：××年12月13日乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（公章）2012年12月13日”。 同日，原告与被告李占生、刘井明签订了房屋抵押贷款合同两份，内容分别为：“房屋抵押贷款合同抵押人（房屋所有权人）：刘井明资金占用人（借款方）：李占生抵押权人（贷款方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行抵押人刘井明愿将自有房屋作抵押物，以担保债务按期清偿，经与抵押权人商议，订立本抵押贷款合同，担保的范围为抵押贷款的本息及罚息。一、抵押房屋状况：1、房屋坐落：遵化市海南大街北侧海南小区房屋所有权证：遵房权证遵镇字第××号；2、房屋结构：砖混；房屋类别：私产；建筑面积218.41㎡，使用性质：住宅；3、房屋现值：玖拾捌万伍仟玖佰元。二、抵押人将上述产权证件所载房屋之全部／部分，抵押给抵押权人，范围：全部。三、抵押权人提供贷款额为，人民币（大写）伍拾玖万元整。抵押期限，从2012年12月13日起至2022年12月13日止。……抵押人：刘井明；资金占用人：李占生；抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（公章）；监证机关：遵化市房产交易所（印章）”;“房屋抵押贷款合同抵押人（房屋所有权人）：刘井明资金占用人（借款方）：李占生抵押权人（贷款方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行；抵押人刘井明愿将自有房屋作抵押物，以担保债务按期清偿，经与抵押权人商议，订立本抵押贷款合同，担保的范围为抵押贷款的本息及罚息。一、抵押房屋状况：1、房屋坐落：遵化市；房屋所有权证：遵房权证遵镇字第××号；2、房屋结构：砖混；房屋类别：私产；建筑面积:235.13㎡，使用性质：住宅；3、房屋现值壹佰零陆万贰仟叁佰元正；二、抵押人将上述产权证件所载房屋之全部／部分，抵押给抵押权人，范围：全部。三、抵押权人提供贷款额为，人民币（大写）陆拾壹万整。抵押期限，从2012年12月13日起至2022年12月13日止。抵押人：刘井明；资金占用人：李占生抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（印章）经办人：张贺生（印章）监证机关：遵化市房产交易所（印章）”。2012年12月19日，原告与被告刘井明将抵押合同中抵押的两处房产及土地到遵化市房地产管理处及遵化市国土资源局均进行了抵押权登记，遵化市房地产管理处及国土资源局就该抵押登记办理了他项权利证明书，（遵房房他证遵镇字第××号，遵他项（2012）第365号；遵房房他证遵镇字第××号；遵他项（2012）第366号）。另查，根据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，自2012年7月6日起至2012年12月21日实施的三年至五年的贷款基准利率为年利率6.4％。 河北省遵化市人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李占生、刘贵荣未按借款合同约定履行还款义务已构成违约，要求解除双方签订的借款合同，由被告李占生、刘贵荣返还原告借款本金120万元及利息，其提供的借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款借据等证据能够证实原告按照借款合同的约定履行了给付被告李占生借款120万元的义务，被告李占生并已实际收到该笔借款。被告刘井明、王国兰抗辩主张被告李占生、刘贵荣提供虚假的信息资料，构成贷款诈骗罪，原告与被告李占生签订的借款合同无效，但二被告就自己的主张未提供相关证据加以证实，且针对被告刘井明、王国兰的抗辩主张，原告提供的被告李占生经营的遵化市庚发精选厂营业执照、税务登记证、排污许可证等证据能够证实被告李占生以其合法的个体经营实体即遵化市庚发精选厂作为担保向原告办理了借款手续，被告刘贵荣对原告与被告李占生签订的借款合同亦无异议，并在该借款合同上签字认可，故原告与被告李占生签订的借款合同系借、贷双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应义务。原告与被告李占生、刘贵荣签定的借款合同中约定还款方式为按月阶段性等额本息还款法，并约定如甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，甲方即构成违约，甲方发生约定的违约情形的，乙方有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权单方面解除合同。原告按照借款合同的约定履行了给付借款的义务，被告李占生未按借款合同的约定自借款之日起按月履行还款付息的义务，已构成违约，故原告依据借款合同的约定主张解除双方签订的借款合同，理据充足，本院依法应予支持。被告李占生与原告签订借款合同时系被告李占生与刘贵荣夫妻关系存续期间，被告刘贵荣亦在该借款合同中签字确认，故被告刘贵荣对该笔借款亦应与被告李占生承担共同还款责任。原告与被告李占生在借款合同中约定，对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率即在双方约定的年利率8.32%基础上加收50%，即放款通知单中约定的逾期年利率12.48%。被告李占生于2012年12月21日自原告处借款时的同期同档次（三年至五年）的贷款基准利率为年利率6.4%，故双方约定的逾期利率为年利率12.48%符合法律规定。因被告李占生未按合同约定履行按月还款付息义务，故原告要求二被告李占生、刘贵荣按照借款合同的约定自2012年12月21日起至本息清偿之日止按年利率12.48%计算给付利息，合法有据，本院予以支持。原告提供的抵押合同，抵押房产的房产证、土地使用证，及他项权利证明书均能证实原告与被告刘井明签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性、禁止性规定，并已办理了该房产及土地使用权的抵押登记手续，故该抵押合同合法有效。被告刘井明、王国兰抗辩主张因被告李占生、刘贵荣构成贷款诈骗罪，原告与被告刘井明、王国兰签订的抵押合同无效，但二被告提供的国土资源局出具的土地使用费专用收据不能证实被告刘井明、王国兰于2013年1月8日向土地管理部门交纳土地费在土地使用权设定抵押之后从而导致土地使用权抵押无效，其抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告与被告刘井明签定的抵押合同第三十二条约定如果主合同被解除，且甲方与债务人不是同一人，则甲方在本合同约定的担保范围内对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任；第四十六条约定如果债务人违反主合同的约定，乙方有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动。因被告李占生作为抵押合同的债务人已违反借款合同的约定，现原告依据抵押合同的约定主张解除抵押合同，由被告刘井明、王国兰对该款借款本息承担连带清偿责任，其诉讼请求理据成立，本院依法应予支持。故作出（2013）遵民初字第1484号民事判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告李占生于2012年12月13日签订的个人额度借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告刘井明于2012年12月13日签订的个人最高额抵押合同。二、被告李占生、刘贵荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金120万元及利息，利息自2012年12月21日起至清偿之日止按年利率12.48%计算；被告刘井明、王国兰对上述款项承担连带清偿责任。 判后，刘井明、王国兰不服上诉于本院称，1、原审法院认定事实错误，被上诉人李占生、刘贵荣提供虚假信息，骗取银行信任，签订借款合同，获取银行贷款，已构成贷款诈骗罪。2、上诉人真实意思表示不可能为李占生、刘贵荣的贷款诈骗行为提供担保。 本院二审另查明：2014年8月20日，刘井明向遵化市公安局经济侦查大队报案控告李占生此笔贷款涉嫌贷款诈骗。遵化市公安局经侦大队未正式立案。 本院二审认为，被上诉人李占生、刘贵荣与邮政储蓄银行遵化市支行签订借款合同，邮政储蓄银行遵化市支行依合同约定向李占生履行了出借义务，李占生、刘贵荣在贷款到款后理应偿还。上诉人刘井明、王国兰与邮政储蓄银行遵化市支行签订抵押担保合同，为李占生、刘贵荣的此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故在李占生、刘贵荣不能偿还贷款时，刘井明、王国兰应当承担连带还款责任。上诉人刘井明、王国兰上诉主张李占生涉嫌贷款诈骗，二上诉人报案后，遵化市公安局并未正式予以立案，故上诉人主张李占生涉嫌贷款诈骗证据不足，本院不予支持。故作出（2014）唐民三终字第419号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明事实与原一、二审一致。 本院再审认为，刘井明、王国兰作为担保人，有对借贷人的偿债能力和资产水平有了解知晓的义务，在签订担保合同时对借贷人不能履行的后果是明知和认可的，因此不能以银行的过错与否作为抗辩理由，推卸自己的担保责任。至于本案中是否有人构成刑事犯罪，应当由公安机关处理解决。综上，原一审、二审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2014）唐民三终字第419号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 董皓月 审 判 员 贾立辉 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 俞金姝