上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13112号原告：翁启澄，男，1950年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：华芝萃。委托诉讼代理人：戴仁建。被告：浦玉华，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。第三人：孙华妹，女，1963年5月12日出生，汉族，身份证地址浙江省。原告翁启澄与被告浦玉华、第三人孙华妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁启澄及其委托诉讼代理人华芝萃、被告浦玉华到庭参加诉讼，第三人孙华妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。翁启澄向本院提出诉讼请求：(1)确认翁启澄与浦玉华于2004年6月7日所签《房屋租赁合同》于2020年4月1日予以解除；(2)浦玉华及孙华妹携物品迁离上海市黄浦区建国东路XXX号二层前楼、二层后楼、底层灶间及底层扶梯小间；(3)浦玉华及孙华妹支付翁启澄房屋使用费(自2020年4月1日起、按每月人民币2,000元、计至实际返还房屋之日止)。事实和理由：翁启澄系上海市黄浦区建国东路XXX号二层前楼、二层后楼、底层灶间及底层扶梯小间之公房承租人。2004年6月7日，翁启澄与浦玉华签订租约，翁启澄将前述二层前楼房屋出租予浦玉华，租期至房屋拆迁止。租赁期间，前述其他部位房屋均由浦玉华实际使用，月租金亦由最初人民币600元调升至现人民币1,000元。2020年3月，因疫情防控，翁启澄方才知晓浦玉华将上述房屋部位擅自转租予多户外来人员，翁启澄就此于2020年3月24日书面通知所签租约于2020年4月1日予以解除，并要求浦玉华返还房屋，但浦玉华未予返还。就此，翁启澄起诉来院。对于浦玉华所缴保证金，要求在浦玉华返还房屋并清结水电费用后再予退还浦玉华。浦玉华辩称，浦玉华承租期间确实存在转租行为，现同意解除租约、返还房屋并按每月人民币1,000元支付房屋使用费。孙华妹未作答辩，但提供书面材料确认其向浦玉华承租二层前楼房屋，月租金为人民币2,000元。翁启澄提供以下证据：1、《上海市租用居住公房凭证》，以证明翁启澄系涉案房屋之公房承租人；(2)《房屋租赁合同》，以证明翁启澄于浦玉华于2004年6月7日签订租约；(3)《上海星尊房产租房协议书》，以证明浦玉华未经翁启澄同意即擅自转租涉案房屋；(4)短信往来记录，以证明翁启澄于2020年3月24日短信告知解除所签租约。浦玉华、孙华妹均未向本院提交相关证据。经审理查明：翁启澄系上海市黄浦区建国东路**房屋之公房承租人，独用租赁部位包括二层前楼、二层后楼、底层灶间及底层扶梯小间。2004年6月7日，翁启澄与浦玉华签订《房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)一份，约定(1)翁启澄将前述二层前楼房屋出租予浦玉华作为居住使用，租期自2004年6月10日起至房屋拆迁为止，月租金为人民币600元；(2)浦玉华于签约同时支付保证金人民币1,000元，在浦玉华返还房屋并结清水电煤及电话等费用后，翁启澄将保证金无息返还予浦玉华；(3)任何一方未能履行本合同条款或违反租赁有关规定，另一方有权提前解除合同。签约后，租赁双方履行各自合同义务，翁启澄交付二层前楼房屋，并将其他独用租赁部位均交付浦玉华实际使用，浦玉华则缴纳保证金人民币1,000元并履行合同项下付租义务，《租赁合同》约定之月租金亦由最初人民币600元调整为现人民币1,000元。浦玉华承租期间，对二层前楼房屋进行装修及添置家具后以月租金人民币2,000元转租予孙华妹，并将底层扶梯小间以月租金人民币700元另行转租予案外人。2020年3月，翁启澄因疫情防控原因被居委会告知上述房屋由多人进出，翁启澄方知上述房屋已由浦玉华对外转租。2020年3月24日，翁启澄短信通知浦玉华于2020年4月1日起解除双方所签《租赁合同》，并要求浦玉华于解约日迁离。届时，浦玉华未能将前述房屋返还予翁启澄。现翁启澄称浦玉华承租房屋期间擅自对外转租，翁启澄就浦玉华转租行为予以解除双方所签《租赁合同》，但浦玉华在合同解除后未予迁离并返还房屋，翁启澄遂以此为由起诉来院。本院认为，翁启澄与浦玉华所签《租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，翁启澄及浦玉华作为签约方均应恪守合同约定之义务。鉴于承租人享有转租权须作明确约定，而《租赁合同》中并未约定浦玉华享有该项转租权，翁启澄就浦玉华违约转租行为依法取得合同解除权，《租赁合同》经翁启澄行使合同解除权后于2020年4月1日予以提前解除，浦玉华于合同解除后应当即时返还房屋，且须就逾期返还房屋向翁启澄支付房屋使用费。鉴于二层前楼房屋实际由孙华妹居住使用，故孙华妹作为二层前楼房屋之次承租人应予及时迁离。对于翁启澄诉请之房屋使用费，鉴于该项房屋使用费系基于浦玉华未予履行合同项下返还房屋义务而致，故仅有浦玉华作为合同相对方对翁启澄负有支付义务，翁启澄要求孙华妹共同支付该项房屋使用费缺乏法律依据。至于翁启澄诉请之房屋使用费计费标准，鉴于(1)翁启澄与浦玉华最新月租金标准为人民币10,000元；(2)浦玉华转租二层前楼之月租金标准为人民币2,000元，转租底层扶梯小间之月租金标准为人民币700元；(3)浦玉华对于二层前楼曾添置相关设施等；(4)翁启澄有权按照房屋市场租金价格要求浦玉华支付房屋使用费。鉴此，本院综合考量上述因素，对翁启澄诉请之房屋使用费依法支持。至于翁启澄就保证金之处理意见，鉴于该项处理意见与合同约定内容无悖，本院依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十四条第二款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告翁启澄与被告浦玉华于2004年6月7日所签《房屋租赁合同》于2020年4月1日予以解除；二、被告浦玉华于本判决生效之日起十日内携自有物品迁离并将上海市黄浦区建国东路XXX号二层前楼、二层后楼、底层灶间及底层扶梯小间返还予原告翁启澄；三、第三人孙华妹于本判决生效之日起十日内携自有物品迁离上海市黄浦区建国东路XXX号二层前楼房屋；四、被告浦玉华于本判决生效之日起十日内支付原告翁启澄房屋使用费(自2020年4月2日起、按每月人民币2,000元、计至被告浦玉华实际返还房屋之日止)；五、原告翁启澄于被告浦玉华就上述第二项、第四项履行完毕且清结水电煤等房屋费用同时退还被告浦玉华保证金人民币1,000元；六、驳回原告翁启澄的其他所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告翁启澄已预缴)，由被告浦玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二〇年十一月五日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第二百二十四条……承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……