广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8812号上诉人（原审被告)：李晓华，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇乐城**。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴鑫波，男，1999年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，该公司工作人员。上诉人李晓华因与被上诉人陈建忠、吴鑫波、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13458号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李晓华上诉请求判令：1.撤销一审判决第二项；2.本案二审诉讼费由陈建忠、吴鑫波、人民保险公司承担。事实和理由：一、一审判决认定李晓华有过错，应承担20%的赔偿责任即53954.59元错误。案发时吴鑫波私自拿走李晓华的汽车钥匙，把车开走，造成陈建忠受伤，应承担全部责任。李晓华没有放任吴鑫波无证使用车辆。当时李晓华在医院值班，不知吴鑫波使用案涉车辆。二、案涉车辆在人民保险公司购买商业第三者险，保额为50万元，其应在保额范围内承担合同责任。综上，请求二审法院依法改判。人民保险公司辩称，一、请求二审法院依法审核李晓华是否在一审判决作出后，合法上诉期内提起上诉，如超过法律规定的上诉期提出上诉的，应作出不予受理或依法驳回上诉请求。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审法院认定人民保险公司根据交强险条款有权在垫付相关费用后向无证驾驶、逃逸的致害人追偿正确。三、吴鑫波驾驶案涉车辆的行为未取得李晓华同意。根据保险合同双方的约定，机动车第三者责任险仅对被保险人或其允许的驾驶人使用机动车过程中产生的意外承担保险责任，本案事故不属于商业第三者险保险责任。四、人民保险公司在交强险限额内垫付120000元，超出限额部分，应根据法律规定及保险合同的约定确定人民保险公司的责任。五、一审法院对吴鑫波肇事后驾车逃离现场及无证驾驶、人民保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。六、在人民保险公司不承担商业第三者责任险的前提下，请求二审法院依法核定受害人各项请求的计算标准和方法。七、人民保险公司并非事故侵害方，不属于李晓华上诉事实和理由要求承担不利法律后果的一方，不承担本案诉讼及上诉费用。吴鑫波及陈建忠未作答辩。陈建忠向一审法院起诉请求判令：1.吴鑫波、李晓华对伤残赔偿金、误工费、医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计295874.14元承担连带赔偿责任；2.人民保险公司在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任，其中，精神抚慰金由人民保险公司在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由李晓华、吴鑫波、人民保险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、吴鑫波应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿215818.35元予陈建忠；二、李晓华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿53954.59元予陈建忠；三、驳回陈建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738.12元，减半收取为2869.06元（陈建忠已预交3705.03元），由陈建忠负担25.99元，吴鑫波负担2268.64元，李晓华负担574.43元。二审期间，各方当事人均未提交证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李晓华在上诉期内提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合李晓华的上诉主张，本院作如下分析：关于本案事故的责任分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，车辆为高速交通工具，具有危险性，李晓华作为车主，应尽到管理责任；但其放任未取得驾驶资格的吴鑫波拿走其车辆钥匙并驾驶案涉车辆，对本案损害的发生存在过错，一审认定其承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。李晓华上诉主张其无需承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于人民保险公司应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，可以免除保险人的明确说明义务，保险人对免责条款作出提示后相关免责条款即产生效力。肇事逃逸、无证驾驶为法律所禁止的行为，保险公司将此情形作为其免责事由，其对该免责条款作出提示后免责条款即对投保人具有约束力。本案中，投保人李晓华陈述其在发生交通事故前曾两次向人民保险公司购买保险，且其在第一次购买保险时已收到保险条款，条款中已对上述免责情形进行加黑加粗标示。故在李晓华确认其已收到保险条款的情况下，其理应知悉人民保险公司的免责条款，该条款有效，人民保险公司可据此免责。李晓华在本案事故驾驶人吴鑫波存在肇事逃逸、无证驾驶的情形下，主张人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李晓华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148.86元，由上诉人李晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十月二十八日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖