贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8265号上诉人（原审被告）：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市东路**万东路**万东商住楼********。法定代表人：谭志远,该公司董事长。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：席坤，贵州乾合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州宝旺钢铁物资贸易有限公司，住所，住所地在贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心D-1-19div>法定代表人：罗昌学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，贵州恒格律师事务所律师。上诉人贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）因与被上诉人贵州宝旺钢铁物资贸易有限公司（以下简称宝旺公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黔坤公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。对一审法院多认定的622041.072元予以改判；2、诉讼费用由宝旺公司承担。事实和理由：1、一审判决的事实错误，1048250.17元无事实依据。根据宝旺公司所举的《出库清单》，黔坤公司核对后，其金额为7925709.1元，对其所称的运费、吊装费不予认可，对敖铸所签单证不予认可。2、一审将敖铸所签收的《出库清单》予以认定缺乏事实依据。根据合同约定，指定收货人为彭栋权、段中华、王则友，故对敖铸所签收的货物不予认可，也未能进行核实。一审判决仅以通话录音就认定黔坤公司已收到货物存在证据不足，依法应当予以扣除。宝旺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宝旺公司向一审法院起诉请求：一、判令黔坤公司向宝旺公司支付货款1048250.17元；二、判令黔坤公司向宝旺公司支付资金占用费（资金占用费从2016年2月18日起，以1048250.17元为基数，按年利率24%计算至全部款项付清为止）截止2019年5月4日为807123.91元。三、本案诉讼费由黔坤公司承担。一审法院认定事实：（卖方）宝旺公司与（买方）黔坤公司于2013年4月2日签订《钢材买卖合同》。约定宝旺公司从2013年4月2日起向黔坤公司供货至晴隆县东观新区项目主体完工止。对交货时间、地点、、地点定为“交货地点：晴隆县；交货方式：线材、螺纹钢、盘螺、盘螺校直材均以卖方各库房过磅验收为准，卖方向买方提供装货库房过磅单。买方指定收货人：彭栋权、段中华、王则友”。对价格约定“价格确认方式：（1）线材、螺纹钢、盘螺以买方报计划当日‘我的钢铁网贵阳市场行情价格’相应钢厂及规格的价格作为双方的结算价格。（2）盘螺校直材以买方报计划当日‘我的钢铁网贵阳市场行情价格’相应钢厂及规格盘螺价格加150元／吨的调直费作为双方的结算价格；（3）上述1-3点中，如遇买方所报计划规格‘我的钢铁网贵阳市场行情价格’相应钢厂及规格备注栏有备注价以备注栏价格作为双方的结算价格；（4）以上述1-3点为基础，如遇买方周末提货：则按照当周周五的价格结算为准；若当日出现两次或两次以上的报价：则将当日全部报价相加除以报价次数后的平均价作为双方当日的结算价”。运输方式约定“（1）买方可提供车辆到卖方仓库自提；（2）也可由卖方代办运输，运至买方工地的费用（①随市场运价浮动；②以整车45吨为基准，低于45吨按照整车45吨计算），吊装费由卖方先行垫付，卸车及卸车费由买方自行承担。吊装费18元／Ｔ，运费20元／Ｔ以上价格暂定。如有变动双方协商决定”。结算方式约定“（1）若买方自买批次提货之日算起10日（含周末）之内付款，则视为现款支付，卖方不收取资金占用费；（2）若买方自每批次提货之日算起30日（含周末）之内付款，则买方自每批次提货之日算起（根据当批次数量）按照每日每吨4元支付卖方资金占用费；若买方超过30日（含周末）未付款，则买方自买批次提货之日算起30日（含周末）后（根据当批次数量）按照每日每吨5元支付卖方资金占用费；若买方超过60日（含周末）未付款，则买方自买批次提货之日算起60日（含周末）后（根据当批次数量）按照每日每吨6元支付卖方资金占用费；若买方超过90日（含周末）未付款，则买方自买批次提货之日算起（根据当批次数量）按照每日每吨10元支付卖方资金占用费，直至买方所有款项全部付清为止，且卖方有权停止供货”。合同落款有宝旺公司加盖公章及代表人彭某签字，有黔坤公司加盖公章及谭志远签字。经庭审查实，在2013年4月2日至12月23日期间，宝旺公司先后41次向黔坤公司提供钢材，货款及运费、吊装费总计8547750.172元。每次均有宝旺公司出具《贵州宝旺钢铁物质贸易有限公司出库清单》，均载明品名、规格、件数、重量、单价等信息并加盖宝旺公司公章，且均有黔坤公司指定收货人签字确认。同时，黔坤公司于2013年6月8日通过贵阳银行中山支行支付货款2110000元，于2013年8月26日、9月6通过晴隆县农村信用合作联社城南信用社分别支付货款2500000元、289500元，通过案外人彭栋权账户于2014年1月13日支付货款2000000元，2014年4月25日支付货款300000元，于2014年10月15日、2015年2月17日、2016年2月17日分三次支付300000元给证人鲁某，上述总计支付货款7499500元，剩余应付货款总计1048250.17元。宝旺公司申请证人鲁某出庭，证明其是宝旺公司公司的实际控制人，于2014年10月15日、2015年2月17日、2016年2月17日分三次收到黔坤公司支付货款300000元。另，宝旺公司申请证人彭某出庭，证明其系宝旺公司案涉项目的业务经理，钢材销售合同是其与黔坤公司签订，因黔坤公司长期欠款，以致纠纷至此。并提供其与案外人王则友的通话录音，证明敖铸系黔坤公司工地负责安全的工人，参与了本案钢材的收货签收工作。庭审中，宝旺公司请求以2016年2月18日黔坤公司最后一次付款之日起以欠付本金为基数按年利率24%的标准计算资金占用费，并要求黔坤公司承担诉讼保全费用。一审法院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。宝旺公司与黔坤公司签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，合同双方均应遵约履行。宝旺公司按约履行了交付钢材的义务，黔坤公司未按约支付全部货款，由此引起诉争，黔坤公司应承担全部责任，应支付所欠货款。根据宝旺公司提供41张出库清单以及黔坤公司支付货款的流水可知，黔坤公司应支付宝旺公司剩余钢材货款1048250.17元，对于宝旺公司此诉请，予以支持。现黔坤公司延迟支付货款已属根本违约，宝旺公司要求黔坤公司支付资金占用费的请求，于法有据，亦予以支持。该资金占用费以欠付货款本金为基数，从2016年2月18日起，按年利率24%的标准计算至全部货款付清之日止。黔坤公司未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告贵州黔坤建设有限责任公司在判决生效后十日内，支付原告贵州宝旺钢铁物资贸易有限公司钢材货款1048250.17元；二、被告贵州黔坤建设有限责任公司在支付上项同时向原告贵州宝旺钢铁物资贸易有限公司支付资金占用费（以1048250.17元基数，从2016年2月18日起，按年利率24%的标准计算至付清全部货款之日止）。案件受理费25462元减半收取12731元、保全费5000元，总计17731元，由被告贵州黔坤建设有限责任公司承担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人应当全面诚实的履行自己的合同义务。关于黔坤公司所称运费、吊装费的问题，经查，2013年4月2日宝旺公司与黔坤公司签订的《钢材买卖合同》中，明确约定“六……2、运输方式（1）买方可提供车辆到卖方仓库自提。（2）也可由卖方代办运输，运至买方工地的运费（①随市场运价浮动，②以整车45吨为基准，低于45吨按照整车45吨计算），吊装费由卖方先行垫付，卸车及卸车费由买方自行承担。吊装费18元／Ｔ，运费200元／Ｔ，以上价格暂定。如有变动双方协商决定”，该合同系双方自愿签订，黔坤公司应按照合同约定向宝旺公司支付相应的运费和吊装费。关于敖铸签字的出库清单是否认可的问题，宝旺公司在一审提交了黔坤公司指定收货人王则友与宝旺公司工作人员彭某之间的通话记录，虽然黔坤公司不认可该通话记录，但黔坤公司认可王则友系其指定收货人，王则友在该通话记录中证明敖铸系当时工地上的工作人员，其行为为代收，同时该出库清单形式上与其他出库清单一致，收货单位、收货人联系电话也一样，故原审认定敖铸签字的这张出库清单，其货款由黔坤公司进行支付并无不当，本院予以维持。综上所述，黔坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10020元，由贵阳黔坤建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  田由庆二〇二〇年十一月九日书记员  徐美玲