福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8611号 原告：鲁加，女，汉族，1954年8月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所律师。 被告：张繁，女，汉族，1984年1月8日出生，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。 原告鲁加与被告张繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁加及其委托诉讼代理人林金妃，被告张繁及其委托诉讼代理人陈捷渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁加向本院提出诉讼请求：1、判令张繁返还鲁加本金人民币523750元，并按照年利率6%支付自2020年8月20日起至全部还清之日止利息；2、请求判令张繁承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：张繁原系鲁加儿媳妇，张繁自2018年5月20日结婚之日起至2020年6月20期间频繁以“结婚”、“购车”等理由向鲁加借取款项，期间总计借取款项人民币523750元，因双方特殊关系，张繁始终未向鲁加出具书面《借条》或《欠条》。后经鲁加多次催讨张繁返还款项，张繁至今分文未还。 为维护鲁加合法权益，现诉至法院，望判如所请。 张繁辩称：鲁加起诉与客观事实不符，在本案中张繁没有向鲁加借款，双方之间不存在借贷关系，鲁加所述款项不是借款。鲁加的诉讼属于虚假恶意的诉讼，应当驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：鲁加在2018年5月18日至2020年6月20日期间向张繁共计转账资金523750元。具体明细如下：2018年5月18日通过转账5000元、2018年5月21日转账30万元，附言“新婚快乐”、2018年6月5日转账10000元、2018年7月20日转账10000元、2018年7月27日转账3000元、2018年7月28日转账7500元，附言“交通出行”、2018年9月29日转账1750元、2018年12月31日转账2500元、2019年2月1日转账3000元、2019年10月1日转账5000元，附言“汽车订金”、2019年10月13日转账128000元，附言“购车款，余款微信付”、2019年10月13日转账23000元，转账说明“购车款”、2020年1月13日转账5000元，附言“春节多给1000元过节费，计划着用……”、2020年2月20日转账4000元、2020年3月20日转账4000元、2020年4月21日转账4000元、2020年5月20日转账4000元、2020年6月20日转账4000元。 又查明,张繁与案外人杨笛经人介绍认识，于2018年3月初次见面，于2018年5月21日登记结婚，于2020年1月9日协议离婚，双方签订《离婚协议约定：1.婚后夫妻双方名下无房产，无房产分割；2.婚后购车闽Ａ3××××离婚后归女方所有；3.双方无债务，无财产分割；4.双方除以上财产债务安排外，无其他债务安排。双方离婚后各自安排住处。 庭审中，张繁陈述，婚后，鲁加要求张繁辞掉工作，照顾家人和生孩子，其与杨笛结婚后至2019年6月份与鲁加及杨笛一起生活，6月份以后至2020年6月份，张繁与杨笛一起居住。张繁与杨笛离婚后，因杨笛说过完年再回去，后因疫情爆发没法回老家，2020年4月19日，张繁还和杨笛一起回东北。鲁加认为，张繁陈述不属实，张繁与杨笛结婚后，并未与鲁加住在一起，只是同住一个小区，各做各饭。鲁加于2020年6月底才知道张繁与杨笛离婚。 以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，鲁加主张其与张繁存在借款关系，应提交证据予以证明。鲁加向本院提交其向张繁转账523750元的转账凭证证据予以证明。本案中的争议焦点在于，鲁加向张繁转账的款项是借款还是赠与。对此,本院作如下分析:首先,本案鲁加与张繁之间关系特殊,张繁原系鲁加的儿媳,根据鲁加提交的转账附言可知，如款项有特殊用途，其均会在转账时附言备注，交易附言备注系鲁加转账时自行备注，可以证明其对转出款项的性质是知悉的，但其并未备注其转出的款项性质为借款。如系张繁开口向鲁加借款，其备注借款符合生活常理，鲁加关于因怕影响婆媳关系故未备注借款的辩解，本院难以采信。如转账凭证中的30万元附言为“新婚快乐”，庭审中，鲁加确认张繁与杨笛结婚时，未按习俗给予彩礼，鲁加向张繁转账时间为张繁与杨笛结婚登记当日，且附言备注“新婚快乐”，故本院认为该款项的性质与习俗给予对方的彩礼较为一致。2018年7月28日转账7500元，附言“交通出行”，张繁对收到该款项的用途做了合理说明，故可以确认该款项性质为鲁加给予张繁及杨笛的交通费；2019年10月1日转账5000元，附言“汽车订金”、2019年10月13日转账128000元，附言“购车款，余款微信付”、2020年10月13日转账23000元，转账说明“购车款”。张繁与杨笛结婚后，张繁已辞去工作照顾家庭，在张繁没有收入的情况下向鲁加借款购车不符合生活常理，从付款的过程可知，购买该车的全部款项均为鲁加支付，上述款项比较符合鲁加购车赠与张繁及杨笛的事实；2020年1月13日转账5000元，附言“春节多给1000元过节费，计划着用……”此后，每月20日左右向张繁转账4000元，庭审中，鲁加与张繁均确认杨笛每月工资2500元左右，张繁又没有工作，鲁加基于亲情对张繁与杨笛给予生活上的资助更符合常理。其次,鲁加并未提交证据证明张繁向其提出借款的邀约，同时鲁加亦未提交证据证明其与张繁之间存在借款523750元借款的合意。审理中,张繁确收到鲁加转账523750元，并对收到款项的性质做了合理说明,否认存在借贷的合意,就此鲁加诉讼中始终未能提供借贷合意的相关证据。最后,鲁加转账的资金行为发生在张繁与杨笛结婚及共同生活期间,鲁加基于亲情对张繁与杨笛给予生活上的资助更符合常理。综上,本院认定,本案张繁与杨笛离婚前收到的诉争款项系鲁加的赠与,故对鲁加要求张繁返还该部分借款并支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 张繁于2020年1月9日与杨笛协议离婚，但其向鲁加隐瞒了该事实，此后每月收取鲁加给予的生活资助。如鲁加知晓此事，就不会继续对张繁及杨笛进行生活资助，更不会将资助款项转至张繁账户，故张繁无权取得2020年1月9日之后鲁加转账的款项，为避免当事人诉累，故本院认为该款项共计25000元，张繁应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张繁应于本判决生效之日起十日内向鲁加返还25000元； 二、驳回鲁加其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9037元，减半收取4518.5元，由鲁加负担4306元，由张繁负担212.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。