广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终20336号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平。委托诉讼代理人：肖如斌，男。委托诉讼代理人：张利，女。被上诉人（原审原告、互诉被告）：路天同，男，1977年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫洁，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）因与被上诉人路天同劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉请求:1、判决保利物业公司无需支付路天同2017年9月17日至2019年7月5日休息日加班工资人民币70183.91元；2、判决保利物业公司无需支付路天同律师费人民币1388.3元；事实与理由是：一、一审判决以保利物业公司单方制作，没有路天同的签名确认的工资明细而不予采信存在事实认识错误和法律适用错误。（一）根据路天同与保利物业公司签订的劳动合同补充协议之约定，双方对于工资的约定，按公示于保利物业公司内部网站0A系统执行，同时路天同明确对公示于保利物业公司内部网站OA系统的规章制度和内容己知悉并清楚的知晓其含义且无异议，同时承诺遵守并按制度内容执行。说明路天同对于保利物业公司在内部网站OA系统上发布的相关制度包括T资明细在内的内容及制度是认可的，也说明路天同对相应的工资明细是不需要签名就能够确认的。（二）而根据保利物业公司在仲裁及一审判决时提交的证据OA系统查询截图的证据显示看出，路天同是可以通过自己的账号登入OA系统进行查询保利物业公司向路天同发放的工资明细，说明路天同对保利物业公司通过OA系统发放的工资明细是明知的；根据该工资明细能够看出，保利物业公司支付的工资中已包含了加班费用，而且在长达二年多的时间里，保利物业公司向路天同发放了几十次的工资，在此次劳动争议发生前，路天同对于保利物业公司发放的工资从来没有提出过任何一次的异议。（三）根据路天同提交的证据显示，保利物业公司需要在2017年6月补发路天同的外派补助费用2055.91元，而保利物业公司提交的工资明细也显示在2017年6月补发路天同2255.91元，其中2055.91元系上述路天同主张的外派补助，而另外200元系其它津贴，也就是说保利物业公司提供的工资明细也能够印证路天同的主张。（四）根据保利物业公司提供证据12之深劳人仲案【2019】10817号仲裁裁决书第3页第二行显示保利物业公司与第三人之间的劳动争议中，第三人明确确认保利物业公司通过0A系统向其发送的工资条与提交的工资表内容相同，也能够说明劳动者对相关的工资明细是知悉的。也能够说明路天同对于保利物业公司通过OA系统送达的工资明细是完全清楚的。(五）保利物业公司在提供上述那么多的证据中，足以证明路天同收到相应的工资明细，并对工资明细是完全清楚和知悉的。如果路天同对于保利物业公司提交的工资明细不认可或有异议，这时的举证责任在路天同，应该由路天同提出相反的证据证明。但路天同既未提供任何一点相反的证据证明，也未提供其它证据证明保利物业公司提交的工资明细与事实不符的情形，理应由路天同承担不利的法律后果，而不是直接由保利物业公司来承担。更不能因为路天同的一句否认就需要保利物业公司承担所有的不利法律后果。这对保利物业公司相当不公平，更违反了举证责任的分配。一审判决更未结合路天同可以通过OA系统查询工资的事实，直接以没有路天同的签名确认的工资明细而不予采信，明显是与事实不符，更是法律适用错误。二、一审法院存在事实认识错误。根据路天同与保利物业公司双方签订过的劳动合同显示，双方按照标准工时制，即每日工作7.5小时，每周工作40小时之约定可以看出，计算休息日的加班时间为每周超出40小时之外的工作时间才能计算为路天同的加班时数。结合路天同在每月有2个休息日在加班，每个休息日加班时间为7.5小时的情形计算，路天同在2017年9月17日至2019年7月5日期间的休息日的加班小时数为85.5小时，而一审判决直接按每天8小时计算按照344小时计算，明显与约定不符，更与事实不符。在劳动合同明确约定每周正常工作时间为40小时的情况下，双方就应该按照劳动合同约定的履行。而不能因为对实际加班时间计算的繁琐复杂，仲裁委和一审法院怠于计算，就直接主张休息日的上班时间均为加班时间，这完全违背基本事实，严重损害保利物业公司的合法权益。三、一审判决认定保利物业公司承担的律师费也明显错误。因上述的认定的加班费明显存在法律适用错误和事实认识错误。一审判决认定的加班费明显高于事实上的加班费用，故一审判决认定路天同根据保利物业公司的胜诉比例承担的律师费用金额是错误的。综上，因一审法院的认定存在法律适用错误和事实认识错误，严重损害保利物业公司的合法权益，特提起上诉，望法院公正裁决。路天同答辩称：一、一审法院对于加班工资部分的裁决适用法律正确。首先，路天同入职时签订的劳动合同为空白合同，劳动合同并未对加班工资有明确约定。保利物业公司所谓的工资明细系其自己制作打印，未经过路天同签名确认，且工资明细中所称的加班工资也不能证明是每月两天的休息日加班工资。保利物业公司主张每月工资中包含两个休息日的加班工资却未提出相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。其次，保利物业公司所称人力资源部会在员工群中发送信息，路天同在离职后便被取消了权限无法登录，完全无法接收及查询，因此保利物业公司在一审提交的OA系统查询截图真实性存疑。二、一审法院对于认定加班工资部分事实正确。路天同在入职保利物业公司时，双方虽然约定是标准工时制度，即每日工作7.5小时，每周40小时，路天同原本应当在公司的深圳总部工作，被外派到湖州分公司工作。在职期间，路天同每天实际工作的时间远远超过7.5小时，在一审提交的考勤表可以证明考勤表上明确记载路天同每天的工作打卡时间也远远超过7.5小时。因此一审法院关于加班时长的事实认定正确，计算方式无误。一审法院按照胜诉率判决保利物业公司承担路天同支出的部分律师费符合法律规定。请求维持原审判决。路天同一审诉讼请求：1、保利物业公司支付2018年8月3日至2019年7月3日未签劳动合同二倍工资差额220000元；2、保利物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；3、保利物业公司支付2017年4月1日至2019年7月5日休息日加班工资95999.8元；4、保利物业公司支付未按路天同实际工资标准缴纳2017年4月1日至2019年6月30日社会保险费用的补偿88970.84元；5、保利物业公司支付未按路天同实际工资标准缴纳2017年4月1日至2019年6月30日住房公积金费用的补偿15876元；6、保利物业公司支付律师费5000元；7、保利物业公司承担本案诉讼费用。保利物业公司一审诉讼请求：1、保利物业公司无须支付路天同2017年9月17日至2019年7月5日休息日加班工资70183.91元；2、保利物业公司无须支付路天同律师费1388.3元。一审法院判决：一、保利物业公司应于判决生效之日起十日内支付路天同2017年9月17日至2019年7月5日休息日加班工资70183.91元；二、保利物业公司应于判决生效之日起十日内支付路天同2019年6月1日至2019年7月5日工资24444.5元;三、保利物业公司应于判决生效之日起十日内支付路天同律师费1388.3元；四、驳回路天同的其他诉讼请求；五、驳回保利物业公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。路天同起诉的案件受理费5元，由路天同负担；保利物业公司起诉的案受理费5元，由保利物业公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点问题是两个方面，一是保利物业公司应否支付路天同加班工资；二是保利物业公司应否支付路天同律师费。对于第一个问题，关于休息日加班工资的事项，本院认为，本案中，双方在劳动合同中约定实行标准工时制度，每日工作7.5小时，每周工作40小时，每周至少休息一日。保利物业公司未提交证据证明路天同每日实际工作时长。路天同主张，其在湖州分公司工作期间，每日工作的时间远远超过8小时，每月休息日加班2天。根据上述情况，不能认定路天同每日实际工作时长为7.5小时。双方劳动合同及补充协议均未明确约定发放的工资中包含了加班工资，保利物业公司在一审中未提交证据证明路天同已收到工资明细表，且工资明细表虽记载了加班费，但未载明系休息日加班的加班费，亦未载明路天同的实际工作时间及加班时间，故不能认定保利物业公司已实际支付了路天同每月休息日加班2天的加班工资。保利物业公司主张已足额支付路天同休息日加班工资的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，关于律师费，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审法院按照路天同的胜诉比例，判决保利物业公司支付相应的律师费，符合法律规定，本院予以维持。对保利物业公司要求不支付律师费的上诉请求，本院不予支持。此外，一审法院判决保利物业公司支付路天同2019年6月1日至7月5日工资24444.5元，双方当事人均无异议，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年十一月四日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……