wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑再5号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏利某，男，汉族，1968年4月18日出生于山东省莱西市，初中文化，个体经营者，住莱西市。2000年6月26日因犯故意伤害罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被释放，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。 辩护人徐永强，国浩律师（青岛）事务所律师。 原审被告人苏利某寻衅滋事一案，山东省莱西市人民法院于2000年6月26日作出（2000)西刑初字第181号刑事判决书。该判决已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院就本案向本院提出抗诉。本院作出（2020）鲁02刑抗2号再审决定书，指令青岛市市北区人民法院对本案进行再审。青岛市市北区人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁0203刑再2号刑事判决。原审被告人苏利某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 莱西市人民法院一审判决认定：1999年5月21日15时许，被告人苏利某驾车到莱西市绕岭镇大泊村收菠菜，因价格问题与被害人吴某1的岳父等人发生纠纷，继而殴斗。被告人苏利某持水果刀将孙寿镇南庄村吴某1左臀部捅伤，致吴下肢背屈受限。经法医鉴定，吴某1之伤系轻伤。被告人苏利某于2000年3月27日到公安机关投案自首。 莱西市人民法院认定上述事实的证据有：报案记录、投案证明材料、被害人吴某1的陈述、证人顾某1、王某1、郭某1等人的证言及被告人苏利某的供述等。 莱西市人民法院认为，被告人苏利某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人苏利某认罪、悔罪，且系投案自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，以故意伤害罪判处被告人苏利某有期徒刑一年，缓刑二年。 青岛市市北区人民法院再审判决认定，1999年5月21日15时许，被告人苏利某等人到莱西市姜山镇（原绕岭镇）大泊村收菠菜向青岛南南食品公司供货，因价格问题与郭某1及其亲属、同村村民等人发生争执。顾某2、顾某1（另案处理）闻讯后，纠集张某3、苏某（已死亡）持砍刀、钢管等到场。顾某1持刀追打左某、王某2、王某1、郭某1；苏利某持啤酒瓶击打吴某2（郭某1的女婿，曾用名吴某1）头部后，又持碎酒瓶捅刺吴某2颈部；顾某2趁机持匕首捅刺吴某2左臀部，将其致伤。后顾某2、顾某1等人离开现场。经鉴定，吴某2之伤构成轻伤二级、轻微伤。案发后，顾某2、顾某1、苏利某共谋，由苏利某为顾某2顶罪。2000年3月27日苏利某到公安机关主动投案，谎称是自己捅伤吴某2左臀部。后由苏利某等人赔偿吴某2经济损失人民币6万元。 青岛市市北区人民法院认定上述事实的证据有：莱西市公安机关出具的案件来源、发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息、莱西市人民法院(2000)西刑初字第181号刑事判决书等书证，被害人吴某2的陈述，证人胡某2、胡某1、郭某2、宫某、耿某、王某1、王某2、左某、李某、张某1、张某2、顾某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被告人苏利某的供述等。以上证据，均经青岛市市北区人民法院庭审举证、质证后，予以确认。 青岛市市北区人民法院认为，被告人苏利某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。原判决事实不清、适用法律错误，应予撤销。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决撤销山东省莱西市人民法院（2000)西刑初字第181号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人苏利某有期徒刑三年。 上诉人苏利某的主要上诉理由是，1.本案系对方临时抬高菠菜收购价格并首先持镰刀劈砍引发，其不构成随意殴打他人的寻衅滋事罪；2.其系在其涉嫌黑社会性质组织犯罪侦查过程中受到公安机关刑讯逼供而被迫承认替顾某2顶罪，吴某2之轻伤系其捅伤，原审判决没有错误。其辩护人提出的辩护意见是，1.苏利某关于顾某2持刀捅刺吴某2的供述系受到公安人员刑讯逼供而非法取得，依法应予排除，原审判决没有错误；2.即使苏利某关于顾某2持刀捅刺的供述真实，其行为应认定为包庇罪，而非寻衅滋事罪。 经二审审理查明的事实和证据与再审判决认定的事实、证据一致。 本院认为，青岛市市北区人民法院再审判决认定上诉人苏利某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人苏利某所提本案系因对方哄抬价格并用镰刀劈砍引发，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，根据双方关于本案中菠菜收购价格的陈述、供述及相关证人证言，无法认定菠菜价格抬高的具体原因，但可以认定双方在收购菠菜时发生了争执，而后苏利某通过电话叫来顾某2、顾某1等人，该伙借故生非持刀捅刺并殴打他人，致人轻伤，应认定为寻衅滋事犯罪。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人苏利某及其辩护人所提其在侦查阶段受到刑讯逼供被迫作出顾某2捅刺吴某2的虚假供述，原审判决正确的上诉理由、辩护意见，经查，青岛市市北区人民法院再审过程中送达变更起诉决定书时就苏利某是否受到刑讯逼供等非法取证手段进行了专门讯问，该表示公安机关没有刑讯逼供行为，且再审开庭审理过程中也未提出受到刑讯逼供，对顾某2捅伤吴某2一事供认不讳，不属于二审就非法证据启动审查的理由，且苏利某也没有提出刑讯逼供的具体线索，依法不予审查。同时，再审判决认定顾某2持刀捅伤吴某2的证据除苏利某的供述外还有被害人吴某2的陈述及证人胡某2、耿某等人的证言，相互印证一致，足以认定顾某2持刀捅伤吴某2的事实。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人所提苏利某某成包庇罪的辩护意见，经查，苏利某在与菜农就价格问题发生争执后电话叫来顾某2等人，继而参与整个犯罪行为，与顾某2等人构成共同犯罪，其行为应当认定为寻衅滋事罪，而非包庇罪。该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 姜金龙 书记员赵妮
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3394号 原告：富源县中安湘发钢材经营部，统一社会信用代码92530325MA6NT11C45，经营场所云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区金帝王朝对面。 经营者：李运航，男，汉族，1988年8月9日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南玮拓投资集团有限公司，统一社会信用代码91530112MA6NY0KU7R，住所地云南省昆明市西山区滇池路南亚第壹城******。 法定代表人：翟禹然，该公司执行董事兼总经理。 原告富源县中安湘发钢材经营部与被告云南玮拓投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县中安湘发钢材经营部的委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼，被告云南玮拓投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县中安湘发钢材经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告下欠工程款69148.9元及扣留的质量保证金9702.57元，合计78851.47元；二、判决被告以69148.9元为基数按照一年期贷款基准年利率4.35%的标准向原告支付自2020年5月ｌ日起至款项付清之日止的资金占用损失；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年9月2日签订《合同书》，约定由原告承接、安装被告位于富源县的临建板房及围挡工程，同时对单价、付款方式等事项进行了约定。原告安装完成后，双方于2019年10月23日进行对账结算，在扣留质保金9702.57元，扣减被告陆续支付的款项及其他费用后，被告应支付的工程款项为139148.9元。经原告多次催要，被告支付2万元后，双方又于2020年1月17日进行对账结算，确认被告下欠的工程款为119148.9元（不含质量保证金9702.57元），被告同时承诺于2020年1月20日支付5万元，于2020年4月30日前付清尾款69148.9元（不含质量保证金9702.57元）。付款期限已届满，被告一直未履行付款义务。原告认为，被告的违约行为不但给原告造成了相应的资金占用损失，同时也让原告对被告在质保期限届满后退还质量保证金的付款义务无信任可言。故为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告云南玮拓投资集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的合同、结算表、付款计划确认书、收款收据各一份，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告云南玮拓投资集团有限公司未到庭，未提交书面的证据，视为其放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年9月2日签订《合同书》，约定由原告承接、安装被告位于富源县的临建板房及围挡工程，工程款的5%作为质量保证金，质保期为5年，同时对单价、付款方式等事项进行了约定。原告安装完成后，双方于2019年10月23日进行对账结算，在扣留质保金9702.57元，扣减被告陆续支付的款项及其他费用后，被告应支付原告的工程款为139148.9元。原告与被告于2020年1月17日签订《付款计划确认书》，确认被告下欠原告的工程款为119148.9元，被告承诺于2020年1月20日支付5万元，于2020年4月30日前付清尾款69148.9元。之后，被告于2020年1月20日向原告支付工程款5万元，被告至今尚欠原告工程款69148.9元未付。 本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。被告未依约向原告支付下欠工程款已构成违约，故对原告要求被告支付下欠工程款69148.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付质量保证金的诉讼请求，因双方约定的质量保证期限未届满，本院不予支持。对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告云南玮拓投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告富源县中安湘发钢材经营部下欠工程款69148.9元。 二、驳回原告富源县中安湘发钢材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告云南玮拓投资集团有限公司负担777元，由原告富源县中安湘发钢材经营部负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜 源
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执296号之一申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行,住所地浙江省湖州市滨河路**时代商务楼,组织机构代码087356404。法定代表人:童文彪。被执行人徐捷,男,1960年09月11日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人郭凤珍,女,1959年04月11日出生,汉族，住，住所地浙江省湖州市吴兴区/div>申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人徐捷、郭凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）浙0591民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行向本院申请执行，要求被执行人徐捷、郭凤珍支付案件款387454.06元（含诉讼费5931.5元）及利息。本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年7月7日向被执行人徐捷、郭凤珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月19日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人徐捷、郭凤珍银行存款，截至2020年11月19日，被执行人徐捷、郭凤珍银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐捷、郭凤珍名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人徐捷、郭凤珍名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐捷、郭凤珍名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人徐捷、郭凤珍收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人徐捷、郭凤珍公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费5711.81元，目前尚未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行（已受偿0元，）尚有债权387454.06元未受偿,被执行人徐捷、郭凤珍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章震威二〇二〇年十一月十九日书记员  钱镇昌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13690号原告：耶迦(上海)健身服务有限公司。法定代表人：沈叶，执行董事。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：陈亦芫。被告：莫彦文。被告：严晓雯。被告：上海汉涛信息咨询有限公司。法定代表人：穆荣均，职务不详。原告耶迦(上海)健身服务有限公司与被告陈亦芫、莫彦文、严晓雯、上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理。原告诉称，被告陈亦芫、莫彦文、严晓雯自2019年8月起在被告上海汉涛信息咨询有限公司运营的“大众点评”网上发布针对原告的恶意差评并发布侮辱性评价，原告多次向被告上海汉涛信息咨询有限公司进行投诉举报均遭拒绝。原告认为四被告的行为侵犯了其名誉权，原告为维护自己合法权益，故诉至本院,请求判令四被告停止侵权行为、赔礼道歉并赔偿损失。被告莫彦文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，四被告的住所地均不在金山区，且被告等人评论的原告店铺位于上海市田子坊地区，该场所亦为原告自认的实际经营地，故认为上海市金山区人民法院对本案没有管辖权，提出管辖权异议要求移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案系利用信息网络进行的侵权纠纷，根据《关于适用的解释》第二十五条之规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人系法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”本案中，四被告的住所地均不在上海市金山区，金山区仅为原告注册地，亦未有证据显示侵权行为实施地在金山区。而原告诉称的侵权结果发生地即涉案店铺位于上海市黄浦区泰康路XXX-XXX号楼，原告在与本院的谈话中亦自认，其主要办事机构所在地及实际经营地均在上海市黄浦区上述地址，原告在金山区没有主要办事机构，亦不在金山区经营，且对被告莫彦文提出的管辖权异议予以认可。故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告莫彦文提出的管辖权异议于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告莫彦文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月二日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3301号申请执行人：李建忠，男，1980年2月29日生，汉族，住山东省商河县。被执行人：张宏，女，1975年3月26日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李建忠与被执行人张宏租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月8日作出（2019）津0114民初5281号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3301号。本院在执行申请执行人李建忠与被执行人张宏租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3301号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十三日书记员 张石岩
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复85号复议申请人（申请执行人）：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区天津市宁河区俵口镇幸福村******。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区俵口镇幸福村******。委托诉讼代理人：李海洋。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被执行人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：王婍秋，女，1981年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。复议申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部（以下简称陶顺生经营部）不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宁河法院在执行申请执行人天津市宁河县陶顺生建材经营部与天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称北方创业公司）、高学刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶顺生建材经营部向宁河法院提出申请，请求追加王婍秋为（2020）津0117执458号案的被执行人。宁河法院查明，陶顺生经营部诉北方创业公司、高学刚、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、赤峰市北创基础设施开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，宁河法院作出（2019）津0117民初5111号民事判决书，判决：北方创业公司偿还陶顺生经营部借款本金11640000元及利息，高学刚承担连带责任，北方创业公司、高学刚承担诉讼费及保全费，驳回陶顺生经营部其他诉讼请求。判决生效后，陶顺生经营部于2020年4月20日申请执行，宁河法院以（2020）津0117执458号执行案受理。另，陶顺生经营部提交《延期还款承诺书》一份，内容为：“我公司天津北方创业市政工程集团有限公司于2019年2月15日向天津市宁河县陶顺生建材经营部借款2000万元，现申请延期。我公司承诺于2019年10月30日前偿还剩余本金1164万元，并不晚于2019年10月11日前偿付利息521010元（计息期自2019年10月2日至2019年10月30日）。如我公司未按承诺归还本息，承诺人和担保人自愿承担法律责任和还款责任，并承担诉讼所产生的所有费用。”该承诺书落款承诺人处加盖北方创业公司、天津北方创业控股集团有限公司公章，保证人处王婍秋签名，落款日期为2019年9月27日。宁河法院认为，陶顺生经营部起诉北方创业公司、高学刚、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、赤峰市北创基础设施开发建设有限公司民间借贷纠纷案判决生效后，陶顺生经营部依法申请强制执行，符合法律规定，宁河法院以（2020）津0117执458号案受理。现陶顺生经营部提出申请，要求追加王婍秋为（2020）津0117执458号执行案的被执行人，但陶顺生经营部所依据的事实不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对追加被执行人情形的规定，陶顺生经营部要求追加王婍秋为被执行人的请求缺乏事实及法律依据，宁河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：“驳回异议申请人（申请执行人）天津市宁河县陶顺生建材经营部的异议请求。”陶顺生经营部向本院申请复议，请求：撤销宁河法院（2020）津0117执异62号执行裁定，支持其申请追加王婍秋为（2020）津0117执458号执行案被执行人的请求。事实和理由：陶顺生经营部与北方创业公司、高学刚民间借贷纠纷一案，宁河法院作出的（2019）津0117民初5111号民事判决书，判决：北方创业公司、高学刚偿还陶顺生经营部借款本金11640000元、承担诉讼费、保全费。2020年4月20日，陶顺生经营部申请强制执行，执行案号为（2020）津0117执458号。2019年9月27日，王婍秋作为担保人出具还款承诺书，对北方创业公司、高学刚所负债务承担担保责任，故陶顺生经营部拟申请追加王婍秋为（2020）津0117执458号执行案件被执行人。宁河法院作出的（2020）津0117执异62号裁定，驳回陶顺生经营部的申请，因此陶顺生经营部提出此复议申请。王婍秋称，其是北方创业公司的员工，签字属于职务行为，故同意宁河法院执异裁定。本院查明事实与宁河法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陶顺生经营部提交的《延期还款承诺书》，主张王婍秋系涉案债务的保证人，申请追加王婍秋为（2020）津0117执458号执行案件的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形，故宁河法院裁定驳回其申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津市宁河县陶顺生建材经营部复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异62号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8325号 原告：张浩，男，1982年2月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：刘全富，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张浩与被告刘全富追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告刘全富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：要求刘全富偿还张浩代偿款127,694.72元。事实与理由：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与刘全富、章炼、张浩金融借款合同纠纷一案，法院于2016年3月15日作出（2016）闽0802民初1109号民事调解。2020年5月22日，张浩为刘全富代偿贷款本息127,694.72元。经协商，刘全富未理会张浩要求其偿还代偿款项。张浩依法对刘全富享有追偿权，为此诉至法院。 刘全富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘全富未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。张浩主张的事实提供了本院（2016）闽0802民初1109号民事调解书、福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行于2020年5月22日出具的说明在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张浩代刘全富向福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行偿还了本金、利息等款项共计127,694.72元，事实清楚，证据充分，该债务应由刘全富偿还。刘全富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，张浩的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘全富应于本判决生效之日起十日内偿付张浩代偿款127,694.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,854元，减半收取计1,427元，由刘全富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21569号原告：叶某某，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯某，男，1990年1月23日出生，汉族，住上海市。原告叶某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月9日原告叶某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶某某撤诉处理。审判员  朱晓茜二〇二〇年十一月九日书记员  张 玺附：相关法律条文
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1449号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳涪城区安昌路******，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：谢芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告谢芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回对被告谢芬的起诉。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  张莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  雷敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵翠芹，女，1966年3月13日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王耐焕，女,1965年1月15日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:孟同欣,巩义市弘扬法律服务所法律工作者。再审申请人邵翠芹因与被申请人王耐焕民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵翠芹申请再审称，一、原审法院认定本案借款本金为415万元缺乏证据证明。1.合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷法律关系属实践性合同，应当以出借人实际向借款人交付的金额为准。原审庭审中王耐焕明确表示所有借款本金均通过银行转账方式向邵翠芹支付，王耐焕自2011年4月26日至2013年5月2日期间通过银行转账分十一笔向邵翠芹转款共计328万元，与邵翠芹2018年9月16日出具的两张本金借条415万的数额明显不符；2.借条存在明显瑕疵。原审中王耐焕陈述借条显示的415万元系由7张本金收据汇总结算而来，而本金收据与王耐焕提交的银行流水不能一一对应，个别收据显示本金为876488元、489600元、804000元等，数额有整有零，明显不符合生活常识。原审法院抛开银行流水径直以存在明显瑕疵的借条认定本金属于认定的事实缺乏证据证明。二、按照原判决，本案本息之和已经超过了法律规定的年息不得超过30%的最高限额。按照月息3%的利息标准，从王耐焕本金出借之日开始计算至邵翠芹出具借条之日（2018年9月16日），得出所有借款本息之和为10611470元。根据邵翠芹原审中提交的还款流水记录，邵翠芹已陆续通过王耐焕儿子王璐琦、财务孙倩陆续归还王耐焕6124927元，就算这6124927元是在2018年9月16日当日归还，两者差额为4486543元，即邵翠芹所欠本息之和为4486543元，这也比原审判决的本息之和6201827元少了将近200万元。可见原审判决存在错误，导致本案裁判结果违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效的规定，属于法律适用错误。三、本案王耐焕以收取高息为目的向亲友筹措资金借给了邵翠芹，在本金只有328万元的前提下，尽管十年来邵翠芹已陆续归还了6124927元，但王耐焕采用息冲本重复计息，利滚利的的计算办法，导致截止2018年9月16日邵翠芹仍然欠其本金415万元、利息2879100元。四、原审判决认为本案当中不存在利息冲抵本金的情况是认定事实错误。具体如下，王耐焕起诉的时候是依照三张两张本金收据，一张利息收据，这三张收据来源是二十多张。前期的一个收据相加得出来的一个数。邵翠芹根据收据的数额详细整理了几份表格，能够证明确实存在利息冲本金，而且综合利率超过年息24%的情况，比如说王耐焕起诉时提交的编号为3348788号的收据，该收据显示本金数额是87.6488万元。该87.6488万元当中只有本金50万，剩余的全是利息。具体计算方法是2013年11月11日王耐焕向邵翠芹出借借款本金50万，利息是两分七，到2014年11月11日，一年期的利息是16.2万元，该16.2万元没有支付，重新计入本金开始计算利息。到2015年11月11日的时候，上述本金加上16.2万元的利息又重新产生的利息加一块是21.4488万元。以上数额相加刚好是87.6488万元。也就是说该8876488元当中真实的本金只有50万，而利息是37.6488万元。综上，请求依法再审，支持邵翠芹的再审请求。王耐焕辩称，1.王耐焕出借给邵翠芹的本金和利息，都是邵翠芹自行结算后，给王耐焕出具的借据，不存在复利计算问题。双方在借款行为实施时的利息给付标准，并不违反当时的法律规定；2.邵翠芹提交的材料在一审中已经提交过了，也就是邵翠芹在借款到期后把前面的利息与本金进行统一结算后，邵翠芹要求继续使用的话就把本金和利息进行结算另行建立新的借贷关系，并不违反法律规定。综上,请求依法驳回邵翠芹的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵翠芹再审主张原审依据借条认定本案的本金为415万元是错误的，且其在借款期间通过其儿子王璐琦、孙倩陆续还款6124927元，原审判决的本息之和已超过法律规定的限度，本案亦存在冲本重复计息，利滚利的情形，但其未提交有力证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。故对其再审申请，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵翠芹的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月二十六日书记员  张会敏
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2710号 罗春英与邱仁龙租赁合同纠纷一案，案号：(2020)鲁0783执2710号，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月二十一日
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执539号之五 申请执行人：陈少波，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：汤伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 本院受理执行的申请执行人陈少波与被执行人汤伟民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人汤伟应向申请执行人陈少波偿还借款本金20000元及利息，被执行人汤伟自愿定于从2020年12月20日起每月20日前还1000元，直至付清为止；2、本案受理费150元、执行费200元由被执行人汤伟承担；3、申请执行人陈少波要求对被执行人汤伟限制高消费，对被执行人汤伟所属的川Ｈ1××××大众牌轿车予以查封，直到被执行人汤伟全部履行完毕才同意屏蔽对被执行人汤伟的限制高消费、解除车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初798号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月十日 书记员  何菊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1700号 申请执行人：孙朝阳，男，1971年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶祥军，男，1991年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶俊，男，1977年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人孙朝阳与被执行人叶祥军、叶俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙朝阳向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人叶祥军、叶俊返还申请执行人孙朝阳借款本金6000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人叶祥军、叶俊发出执行通知书、报告财产令，要求叶祥军、叶俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶祥军、叶俊逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶祥军、叶俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，已查封叶俊名下所有的车牌号为浙Ｇ2××××汽车一辆，暂未控制、暂无银行存款、房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金6000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费50元，执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙朝阳。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶祥军、叶俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月二日 代书记员 潘晓恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27837号原告：李海波，男，**年**月**日出生，汉族，住山东省莘县******，公民身份号码************。被告：吴文虎，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省华蓥市************，公民身份号码************。原告李海波与被告吴文虎健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加了诉讼，被告吴文虎经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款24500元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事。2020年6月24日晚上，原告等人到佛山市南海区大沥钟边吃饭，期间原告与被告等人都有喝酒，后被告因喝酒过量滋事造成原告等人受伤，后报警处理。经公安机关处理，各方达成了赔偿协议，被告赔偿原告27500元，并签署了调解协议书。被告于2020年7月6日写下欠条，约定在7月13日之前先行支付13000元，余款分月支付。但被告在支付了3000元后拒绝支付余款。原告经多次追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法审理。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条、治安调解协议书、疾病证明书、出院小结、微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日20时许，在广东省佛山市南海区*********酸菜鱼，被告因喝醉酒对龚**和原告造成误伤。佛山市公安局南海分局于2020年7月6日作出佛公（南）调解字（2020）**号治安调解协议书，三方自愿协商，达成和解，内容为：被告赔偿龚**15000元；被告赔偿原告27500元。同日，被告向原告出具欠条，确认赔偿原告费用27500元，7月13日前先付13000元，剩余费用每个月付，年底付清。原告受伤后于2020年6月25日至2020年7月3日在佛山市南海区第五人民医院住院治疗。2020年8月15日，被告向原告支付了3000元。2020年9月13日，被告向原告支付2000元。本院认为，原告因被告的侵权行为而受伤的事实已由佛公（南）调解字（2020）**号治安调解协议书确认，故本院予以确认。被告在治安调解协议书及欠条中确认赔偿原告费用27500元，扣减被告于2020年8月15日、2020年9月13日共向原告支付的款项5000元后为22500元。被告本应在2020年7月13日前先支付原告13000元，但被告未按该约定支付赔偿款，且未赔偿的到期款项金额已超过全部款项的五分之一，故原告有权要求被告赔偿全部剩余款项。原告请求被告支付赔偿款22500元部分，被告未举证证明已向原告支付了上述款项，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求的赔偿款超过上述核定部分的，本院不予支持。原告主张被告于2020年9月13日支付的款项2000元属于工资，但未提交任何书面证据证明，故本院对原告的该主张不予采纳。原告可就工资问题另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴文虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22500元予李海波；二、驳回李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（李海波已预交），由李海波负担68.75元，由吴文虎负担181.25元。吴文虎应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费181.25元予李海波，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄莹莹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，系行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。委托诉讼代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：齐双友，男，1961年9月15日出生，汉族，职员，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川县邮储银行）与被告齐双友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县邮储银行的委托诉讼代理人丛彦、董京到庭参加诉讼，被告齐双友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桦川县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐双友偿还信用卡欠款本金14800.31元及逾期还款期间产生的利息、费用4185.7元，合计18986.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告齐双友在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡开户，账号62×××34，信用额度1.5万元，至2020年7月22日，被告齐双友信用卡逾期还款57期，欠款总额18986.01元，上述欠款被告至今未还。被告齐双友未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桦川县邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了有被告齐双友署名签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告申办信用卡时提供的身份证复印件一份，被告信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡消费信息明细复印件各一份。因被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，鉴于上述证据系金融机构存留的原始凭证，有被告署名，并经原告及其工作人员审核、盖章，故对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，被告齐双友在原告处申请信用卡开户，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》,并签署申明称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表背面所附内容为信用卡领用合约、收费项目及标准、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款。此后，原告为被告发放信用卡，账号为62×××34。至2020年7月24日，被告信用卡逾期还款58期，欠原告信用卡本金14800.31元、利息1919.19元、费用2266.51元，共18986.01元（被告逾期还款满8期后未再计算利息和费用）。上述借款被告至今未还。本院认为，原告桦川县邮储银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。被告应按合同约定按期足额履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告齐双友于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款本金14800.31元、利息1919.19元、费用2266.51元，合计18986.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元，由被告齐双友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  王首英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘鉴锋
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1983号 原告：张亮，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：张洋洋，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告张亮与被告张洋洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼，被告张洋洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款168,000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月至10月间承揽被告承包的荣鑫热力工程热力管道焊接等工程，工程完工后被告欠原告工程款共计178,000元。原告多次向被告催要该欠款，被告于2020年5月18日为原告出具欠条一张载明欠工程款178,000元，后被告通过工商银行转账给付原告10,000元，剩余款项168,000元至今未给付。原告为了维护自己的合法权益，依据法律的相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉求。 张洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至10月期间，原告从被告处承包热力管道焊接等工程。被告于2020年5月18日为原告出具欠条一张，载明“今欠张亮工程款壹拾柒万捌仟元整”。后原告多次催要该笔工程款，被告通过银行转账给付原告10,000元，剩余工程款168,000元至今未给付。 本院认为，债务应当清偿。被告张洋洋欠付原告张亮工程款168,000元，有欠条、当事人陈述等为证，事实清楚，被告依法应当如数给付原告工程款。故对原告要求被告给付工程款168,000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洋洋于本判决生效后十日内给付原告张亮工程款168,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,830元，由被告张洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4571号原告：宋彦杰，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：冯励，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告宋彦杰诉被告冯励买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宋彦杰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋彦杰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋彦杰撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告宋彦杰负担。审判员  闫若男二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6580号原告：况均琳，男，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱芮奇，重庆万忠律师事务所律师。被告：聂维怡，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告况均琳与被告聂维怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后,依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告况均琳的委托代理人朱芮奇到庭参加了诉讼，被告聂维怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告况均琳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金2万元，2、判决被告支付律师费2000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年2月17日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方签订了合同，约定借款期限一个月，到期后原告多次找被告催收，被告拒不归还借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告聂维怡未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年2月至17月，被告聂维怡向原告提出借款用于资金周转，双方遂以原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订了个人借款合同，约定乙方向甲方借款2万元，借款期限一个月，从2018年2月17日到2018年3月16日止，借款现金支付；合同第六条约定，若乙方未按期还款导致甲方起诉追偿的，甲方因实现债权产生的律师费等合理费用由乙方承担。合同签订后，原告支付给被告现金2万元，被告给原告出具了收条一张，载明“今收到况均琳借款现金2万元，收款人：聂维怡，日期：2018.2.17日，身份证号……3733”。被告在收条上签字并加盖了拇印。借款期限届满后，被告没有返还原告借款，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告于2020年10月20日与重庆万忠律师事务所签订了法律事务委托合同，约定指派律师提供诉讼服务，支付了律师服务费用2000元。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签订的个人借款合同，被告聂维怡书写的收条一张，法律事务委托合同，代理费增值税发票等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告提供借款给被告时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行合同义务。被告作为借款人具有按约返还借款本息的义务，被告在借款合同约定的还款期限届满后，没有返还原告的借款本息，引起本案的纠纷及讼争，被告的行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金及支付代理律师费的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂维怡在本判决生效后三十日内，返还原告况均琳借款本金2万元。被告聂维怡在本判决生效后三十日内，支付给原告况均琳律师代理费2000元。如果被告聂维怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告聂维怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇二〇年十一月二十日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初13089号                               原告                       冯颖，女，汉族，1998年6月24日生，户籍地在本市观山湖区，现住本市南明区花果园。                               被告                       余华，男，土家族，1993年8月29日生，住贵州省铜仁市德江县复兴镇。                               案由                       财产损害赔偿纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付赔偿12000元电脑赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年十一月三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯颖到庭参加了诉讼，被告余华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告余华于本判决生效之日起五日内偿还原告冯颖电脑损失费9288元；             二、驳回原告冯颖的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取50元，由被告余华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十一月三日                         书 记 员 王 璇
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异100号 案外人：青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区公安巷**。 负责人：张志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 申请执行人:潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司。。住所地：山东省潍坊市高新区投资大厦903统一社会信用代码：91370700569005404W。 法定代表人：陈宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：于晓军，该公司员工。 被执行人:潍坊高氏置业有限公司，，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街** 法定代表人:程国华，董事长。 被执行人：潍坊高氏金城置业有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**div> 法定代表人：高钧，董事长。 本院在执行申请执行人潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与被告潍坊高氏置业有限公司、潍坊高氏金城置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司对本院查封的位于潍坊市奎文区××路××号××花园小区××号楼××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司称，明珠花园小区3号楼03号商铺系案外人所有，案外人于2013年1月29日与两被执行人潍坊高氏置业有限公司和潍坊高氏金城置业有限公司签订商品房抵账协议，以被执行人潍坊高氏置业有限公司所有的位于潍坊市奎文区××路××号××花园小区××号楼××号商铺抵顶被执行人潍坊高氏金城置业有限公司欠付案外人的工程款，并将案涉商铺交给案外人合法使用，案外人在使用期间自行承担了水电物业费等。综上，案外人作为商铺的实际所有权人，对其享有排除执行的权利，请求中止对案涉房产的执行，确认案外人为房产所有权人。 本院查明，潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与潍坊高氏置业有限公司、潍坊高氏金城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁07民初40号民事判决，判决：一、被告潍坊高氏置业有限公司、潍坊高氏金城置业有限公司偿还原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司借款本金2700万元及利息761.13万元（计算至2016年11月22日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊高氏置业有限公司偿还原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司编号分别为潍高融贷流借字（2013）年（1014-30）号、潍高融贷流借字（2015）年（1217-009）号《流动资金借款合同》项下的借款利息4943999.99元（以本金1800万元为基数，按月利率20‰为标准，自2016年11月23日起暂计算至2018年1月8日止，之后利息按月利率20‰为标准计算至实际清偿之日止）；被告潍坊高氏金城置业有限公司对上述利息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告潍坊高氏置业有限公司追偿；三、被告潍坊高氏置业有限公司偿还原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司编号分别为潍高融贷流借字（2013）年（1205-114）号《流动资金借款合同》、潍高融贷个借字（2013）年（1205-113）号《个人借款合同》项下的借款利息824000元（以本金300万元为基数，按月利率20‰为标准，自2016年11月23日起暂计算至2018年1月8日止，之后利息按月利率20‰为标准计算至实际清偿之日止）；四、被告潍坊高氏金城置业有限公司偿还原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司合同编号分别为潍高融贷流借字（2016）年（0905-199）号、潍高融贷流借字（2016）年（0907-200）号《流动资金借款合同》项下的借款利息1483200元（以本金600万元为基数，按月利率18‰为标准，自2016年11月23日起暂计算至2018年1月8日止，之后利息按月利率18‰为标准计算至实际清偿之日止）；被告潍坊高氏置业有限公司对上述利息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告潍坊高氏金城置业有限公司追偿。五、驳回原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251113元，保全费5000元，共计256113元，由被告潍坊高氏置业有限公司、潍坊高氏金城置业有限公司负担。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司向本院申请执行，在本案诉讼过程中，本院查封潍坊高氏置业有限公司名下位于潍坊市奎文区××路××号××花园小区××号楼××号商铺等房产所有权。对此案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司向本院提出异议。 案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司向本院提供以下证据： 1、案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司与被执行人潍坊高氏置业有限公司于2013年1月29日签订的《商品房抵账协议》，证明案外人购买被执行人潍坊高氏置业有限公司明珠花园小区3号楼03号商铺，总价款11649132元，从支付案外人工程款中扣除。 2、收款收据一份，证明案外人于2013年8月2日为潍坊高氏置业有限公司开具工程款（抵房款）收据一份。 3、潍坊高氏置业有限公司出具的《说明》一份，证明案涉房产于2013年1月29日向青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司交房。 4、潍坊高氏置业有限公司出具的《通知函》和《证明》，证明由潍坊高氏置业有限公司先行承担该房屋的水电等相关费用，待办理相应房产证后再行结算。 5、潍坊万怡物业服务有限公司的《回复函》及对账单，证明其同意由潍坊高氏置业有限公司先行承担相关水电等费用。 申请执行人提交商品房预售合同和抵押合同各一份，证明于2011年12月12日就涉案房产签订了买卖合同并办理了网签手续，因为政策原因，申请执行人在高新区之外无法办理正规抵押手续，故采取网签抵押方式。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对案涉房产是否具有排除本案执行的权利？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽然案外人主张被执行人潍坊高氏置业有限公司已将案涉房产抵顶给案外人，但根据其提供的证据，案涉房产的相关水电等费用一直由潍坊高氏置业有限公司承担，并未提供其已实际占有案涉房产的证据，故案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司对案涉房产不享有足以排除本案执行的民事权益，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定裁定如下： 驳回案外人青岛博海建设集团有限公司潍坊分公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐艳玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3971号 申请执行人：陈进顺，男，1972年3月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人：蔡清荣，男，1965年3月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈进顺与被执行人蔡清荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5493号民事判决，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡清荣即日返还给申请执行人代偿款81564.21元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡清荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡清荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第5493号民事判决第二项判决内容的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林志楷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5152号原告：博罗县*洲镇辉腾达建材经营部，住所地：博罗县*洲镇信鸿·水岸香洲****商铺，统一社会信用代码：441********1189。经营者：黄炽新，男，汉族，1984年12月1日出生，身份证住址：广西桂平市************，公民身份号码：450************273。被告：温亚新，男，汉族，1966年11月17日出生，身份证住址：广东省廉江市************，公民身份号码：440************119。原告博罗县*洲镇辉腾达建材经营部诉被告温亚新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告经营者黄炽新到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告货款人民币27800元；二、请依法判令被告支付原告逾期未支付货款利息,(注:利息自2017年10月21日起计至货款全部清偿之日止，以27800元为基数按全国银行同行业间拆借中心公布利率的1.5倍暂计算利息）暂计至2020年8月21日为5473元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月21日在原告处，购买瓷转510箱共计4080块，每块单价3.5元，合计货款14280元，地，地砖220箱共计660块块单价16元，合计货款10560元，共计货款24840。截至起诉之日被告欠原告搬运费1000元、货款24840元、现金2000元总共27840元人民币。综上所述，为维护原告的合法权益，维护交易的公平公正，诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交的证据：辉腾达建材卓远总经销送货单，证明原、被告的交易及欠款事实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2017年9月21日，原告向被告送货金额共计为24800元的瓷片、地、地砖在该送货单上手写“搬运费1000元、总货款：25800元+2000元现金借款=总欠27800元”，被告在收货单位一栏签名确认。原告向本院陈述在原告向被告送货后，被告未向原告支付货款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告于2017年9月21向被告送货瓷片、地、地砖等货物原告向本院提交的由被告签名的送货单予以佐证，原告与被告存在买卖合同关系，本院予以确认。在该送货单中手写有搬运费1000元加借款2000元，合计共欠27800元，被告对此未到庭提出异议，现原告向本院请求被告支付该尚欠款项，本院予以支持。关于利息，原告与被告未在送货单中约定利息的计算方式及付款期限，现原告向本院请求被告从2017年10月21日起以尚欠货款为基数全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告为向本院提交其向被告催收货款的记录，本院视其于起诉之日为主张债权之日，故本院酌情支持利息为以尚欠货款27800元为基数，从起诉之日即2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告温亚新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告博罗县*洲镇辉腾达建材经营部支付货款27800元及利息（以27800元为基数，从起诉之日即2020年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告博罗县*洲镇辉腾达建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告博罗县*洲镇辉腾达建材经营部承担50元，被告温亚新3**元承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保441号申请人：上海积众商贸有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路********。法定代表人：陈昱龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被申请人：河南嘉德基石商贸有限公司，住所地河南省郑州市航空，住所地河南省郑州市航空港区迎宾大道振兴路南翔花园**楼******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海积众商贸有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南嘉德基石商贸有限公司的银行存款人民币161,429元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年11月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南嘉德基石商贸有限公司的银行存款人民币161,429元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11112号申请人：高博阳，男，1988年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：曾晓彤，女，1971年1月3日出生，汉族，住天津市河**。公民身份号码：12010319********。申请人高博阳与被申请人曾晓彤房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾晓彤银行存款368000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年十一月三日书记员  张乃琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3647号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：屏南县佳和酒店服务有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏北路****。 法定代表人：张**妹，经理。 委托诉讼代理人：陈莹，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 一审被告：屏南东森酒店管理有限公司，住，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏北路**/div> 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 一审被告：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人屏南县佳和酒店服务有限公司（以下简称佳和酒店）因与被申请人陈艳芳及一审被告屏南东森酒店管理有限公司（以下简称东森酒店）、刘光盛房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳和酒店申请再审称：1.佳和酒店与东森酒店之间是相互独立的企业法人，双方之间不符合房屋租赁合同的法定承受情形。2.佳和酒店从未与被申请人之间签订房屋租赁合同，双方之间没有关于房屋租赁的意思表示，不存在租赁关系。3.佳和酒店未占有、使用案涉房屋，仅是在约定的时间内为东森酒店代为向被申请人支付租金。4.二审法院认定事实错误，在适用法律上不仅突破了合同法的相对性原则，且判决结果所适用的法律存在明显错误。5.二审法院剥夺了佳和酒店陈述案情及答辩的权利。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审，撤销二审判决，并依法改判。 被申请人陈艳芳提交意见称：佳和酒店作为实际经营人，享有使用案涉房屋的权利，理应承担支付租金的义务。佳和酒店不参加二审庭审系其自行放弃诉讼权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佳和酒店的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人佳和酒店与东森酒店于2018年1月31日签订《合作协议书》，约定由佳和酒店托管东森酒店经营的案涉房屋，并约定交付的租金由佳和酒店负责，但在托管期间佳和酒店与东森酒店通过变更酒店招牌、各类经营证照及消防备案等实际行为，将东森酒店所承租案涉房屋转变由佳和酒店以自己的名义对外经营，可以认定东森酒店将案涉房屋转租给佳和酒店。佳和酒店自2018年9月起以自己的名义向被申请人支付租金，被申请人接受租金后对转租行为亦未提出异议，亦可认定该转租行为对佳和酒店与被申请人具有约束力。佳和酒店实际经营占有使用案涉房屋，理应履行支付租金的义务，但其经营期间拖欠租金未支付。因此，被申请人作为案涉房屋的产权人诉请佳和酒店共同承担其经营期间拖欠的租金，二审法院对此予以支持，并无不当。佳和酒店的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，佳和酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屏南县佳和酒店服务有限公司的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 张 挺 二〇二〇年十一月三日 书记员 林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1377号 申请执行人柯玲伟 被执行人徐卫志 本院在执行申请执行人柯玲伟与被执行人徐卫志案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3652号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘俊，男，汉族，1992年6月3日出生，住四川省安县，本院在执行东风汽车财务有限公司与刘俊融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俊银行存款人民币124451.7元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6203号申请执行人胡江**，男，1989年9月16日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚艳心，女，1993年10月9日出生，住浙江省义乌市。申请执行人胡江**与被执行人龚艳心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡江**向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人龚艳心归还申请执行人胡江**借款33980元及利息。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人龚艳心发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚艳心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚艳心逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚艳心的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚艳心有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人胡江**，其没有异议。本院认为，被执行人龚艳心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6203号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十一月十八日代书记员 骆磊来
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2181号原告：陈顺平，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：汪飞宇，天津乔满晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，总经理。原告陈顺平诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈顺平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈顺平撤回起诉处理。审判员  褚宁二〇二〇年十一月六日法官助理常婉爱
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26853号原告：冯传伟。被告：上海程爽体育健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯传伟。原告冯传伟与被告上海程爽体育健身管理有限公司公司解散纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯传伟撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6041号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 法定代表人：武明群，任经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彦林，男，1986年4月10日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（保险公司）因与被上诉人王彦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后，上诉人已经将窦树新的全部车辆损失赔偿给车主，但是窦树新负本次事故的次要责任，因此上诉人依据法律规定取得向被上诉人王彦林的代为求偿权，按照事故责任，应当赔偿我公司损失13200元，应当在本案中扣除。2、二次手术费认定数额过高，并且应当待实际发生后另行主张。3、误工费数额不予认可，标准主张过高，且认定期限过长。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王彦林辩称，1、被上诉人与窦树新达成调解协议，被上诉人一次性赔偿窦树新各项损失10000元，并且窦树新不再追究被上诉人的任何责任，故此上诉人作为其保险公司在被保险人已经获得赔偿并放弃相应权利的情况下其追偿权不能形成。2、二次手术费用原一审法院进行折中处理，并无不当。3、误工费用被上诉人向原审法院提交的劳动合同误工证明、工资流水银行流水相应证据可以确认被上诉人伤前工资收入水平。误工日期原一审法院也进行折中处理，并无不当，请二审法院维持原判，驳回上诉。 原审原告王彦林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失93867.29元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年6月24日，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车与窦树新驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆在沧乐线盐山县恩济生物公司门口发生相撞，致原告受伤车辆损毁。该事故经盐山县交警大队认定，王彦林负事故主要责任，窦树新负该事故的次要责任。原告受伤后入住沧州中西医结合医院住院治疗26天，花费医疗费45973.44元。原告之伤经沧州市法医鉴定中心鉴定，出院后误工期120-180日、护理期60-90日、营养期45-60日，护理人数评定为住院期间二人护理，二次手术取髌骨骨折内固定物壹万元至壹万贰仟元或以实际发生为准，二次手术期间的误工期20-30日，营养期7-10日，原告为此支出鉴定费1200元。原告王彦林系盐山县鹏润管件制造有限公司职工，月工资8000元，且为农村户籍。另查明，窦树新驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业三者责任险，且事故发生在保险期内。事故发生后，窦树新未垫付医药费。 一审法院认为，原告王彦林驾驶冀Ｊ×××××号轿车与窦树新驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤。该事故经盐山县交通警察大队认定，原告王彦林负事故主要责任，窦树新负次要责任。窦树新驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故对于原告之损失，应由被告人保公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告人保公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任。原告提交了劳动合同、事故发生前三个月工资流水等，主张月工资8000元，日薪266元，该院予以确认。因其未提交护理人员相关证据，故对于护理费应按2020年河北省农、林、牧、渔业标准28201元计算为宜。原告因此事故造成的损失有：医疗费45973.44元，住院伙食补助费1300元（50元／天＊26天），误工费53466元（266元／天＊201天），护理费9812.41元（28201元/365天*26天*2人+28201元/365天*75天）,营养费1720元（86天*20元/天），二次手术费11000元，鉴定费1200元，以上损失共计124471.85元。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿原告王彦林医疗费10000元，护理费9812.41元，误工费53466元，以上共计73278.41元；二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿原告王彦林剩余损失共计15358.03元（医疗费35973.44元，住院伙食补助费1300元，营养费1720元，二次手术费用11000元，鉴定费1200元，以上共计51193.44元）；三、驳回原告王彦林的其他诉讼请求。 本案审理过程中，被上诉人提交道路交通事故损害赔偿调解书一份，证实被上诉人已经赔偿窦树新并且窦树新不再追究被上诉人各项任何责任。上诉人对该证据质证称，该调解书并非窦树新本人签字，其次窦树新并非标的车的所有人，其赔付行为无效。另10000元并不能弥补车辆损失，该金额也显失公平。退一步讲即便法庭认定该调解书的效力，我司将另行向窦树新车辆方主张相应的权利。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称代为求偿的问题，因上诉人未能举证证实其已向涉案事故对方履行了赔偿义务，亦未明确具体的赔偿数额，故该上诉主张，本院不予支持。关于误工费，被上诉人一审提交的劳动合同误工证明、工资银行流水及涉案鉴定报告等证据，可证实涉案事故发生前被上诉人工资收入水平，故一审判决依据上述证据确定涉案误工费计算标准，并依据鉴定报告对误工期的鉴定结论酌定被上诉人的误工期，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2190号毕一兵宁波风机有限公司：申请执行人毕一兵与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人毕一兵向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2190号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执5959号 曹秀敏、东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请执行人曹秀敏依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1825号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0783执5959号案件已于2020年11月6日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3319号 原告：沈荣林，男，1950年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 法定代理人：沈新华（系原告女儿），女，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 被告：邱叙明，男，1948年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈荣林与被告邱叙明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告沈荣林向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿原告损失491197.30元，并承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2019年10月15日，被告邱叙明驾驶三轮电动车与行人即原告沈荣林发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邱叙明负事故全部责任，原告无事故责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告邱叙明辩称：1.事故发生时，原告沈荣林行走在机动车道上，有过错在先；2.事故发生前，原告沈荣林已中风，处于康复时期；3.原告沈荣林出院后，已在街道上行走了近3个月，康复的较快。综上，被告邱叙明认为原告主张赔付51万元过多，恳请法院查明案件事实。另被告已73岁，且已伤残了30多年，2019年7月，被告因股骨头坏死，两条腿在市第一医院同时开刀，至今未痊愈，生活不能自理，且家有94岁老母亲姚素娥需赡养（去年摔断了腿手术后，至今未痊愈），妻子倪应娥系××人，有30多年病史，至今还在吃药，需要照顾。另被告的银行账户被冻结后，已无任何收入来源，生活难以为继，故申请解除保全措施。另事故发生后，其已支付原告第一次住院期间的医疗费，并支付的5000余元的护理费。 原告沈荣林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的身份证（复印件）1份，用以证明原告的主体资格。 2.证明1份，用以证明原告应当按照城镇居民标准进行赔偿的事实。 3.事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 4.门诊病历2份、住院病案（复印件）3份、医疗费票据12页，用以证明原告的住院治疗及花费情况。 5.鉴定意见书2份、鉴定费发票3份，用以证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定花费情况。 原告提交的证据，被告质证后请求法院予以审核。 被告邱叙明未向本院提交证据。 原告提交的证据，本院审核后认证如下：证据1、2、3、5符合有效证据要件，予以认定；关于证据4，其中的门诊病历及住院病案符合有效证据要件，予以认定，湖州忠信大药房的取货凭证并非正规发票，不予认定，其余医疗费票据符合有效证据的要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年10月15日，被告邱叙明驾驶三轮电动车沿湖州市南浔区练市镇练市大道由西向东行驶，行驶至练市大道依多金制衣厂路段时，与行人即原告沈荣林发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事发后被告驾车逃逸。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱叙明负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往医院救治，前后共住院60天。2020年7月18日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告目前患有器质性精神障碍（中度智能损害），评定为六级伤残，本次交通事故对其目前的伤残起主要作用，原告支付鉴定费2400元；2020年9月3日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成两个十级伤残，并评定伤后误工期为240日、护理期及营养期均为90日，原告支付鉴定费2480元。庭审中，原、被告共同确认被告前期垫付护理费5500元。 另查明，原告沈荣林为非农业家庭户，其户籍地通过国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询为121，位于城镇。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为25848.28元； 2.住院伙食补助费，原告共住院60天，为30元/天×60天=1800元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为90天，为30元/天×90天=2700元； 4.护理费，原告的护理期限经鉴定为90天，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2019年度浙江省居民服务业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为48599元/年÷365天×90天=11983.32元； 5.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成一处六级伤残、两处十级伤残，结合原告主张的残疾赔偿系数，按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为60182元/年×10年×52%=312946.40元； 6.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为600元； 7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，结合原告的主张，本院酌定为26000元； 8.鉴定费，根据鉴定费发票，为4880元； 上述损失共计为386758元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。本案中被告邱叙明负事故全部责任，故应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于医疗费，被告称前期垫付了部分医疗费，发票在被告处，原告称该垫付的医疗费未包含在主张的医疗费内，因被告未举证证明该垫付医疗费的具体金额，故本院根据原告提交的有效票据，依法予以核定；关于护理费，被告称前期垫付了部分护理费，发票在被告处，原告予以认可，但因被告未举证证明该垫付护理费的具体金额，经原、被告协商一致，共同确认垫付护理费的金额为5500元，本院予以认定；关于误工费，事故发生时原告已超过法定退休年龄，且未举证证明其存在劳务收入，故不予支持。被告邱叙明关于原告对事故的发生存在过错及自有疾病对事故造成的人身损害存在影响的抗辩意见，因未举证支持其主张，故不予采信；关于法院查封其银行账户造成其生活难以为继的抗辩意见，庭审中被告自认其有两个成年子女，如被告确无其他收入来源，可请求其子女依法履行赡养义务。经核算本案中原告的损失共计为386758元，由被告邱叙明负担，扣除其前期垫付的护理费5500元，尚需赔偿原告381258元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告邱叙明于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈荣林道路交通事故损失381258元； 二、驳回原告沈荣林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，财产保全费3070元，合计诉讼费4348元，由原告沈荣林负担973元，被告邱叙明负担3375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孟凡磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2958号 原告：蒙进辉，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，现住贺州市八步区。 被告：罗碧贵，男，1987年2月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告蒙进辉与被告罗碧贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月23日公开开庭审理，原告蒙进辉到庭参加诉讼。被告罗碧贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金200000元并支付利息及违约金(利息及违约金计算方式：1.从2020年8月起至清偿完毕之日止，每月支付利息1100元；2.违约金2000元）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月11日至6月14日，被告因急需用钱，共向原告借款200000元，约定每月向原告支付银行贷款利息，并约定于2020年7月31日前归还。后被告出具一张借条给原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告罗碧贵向原告蒙进辉借款。原告分别于2020年2月11日、2月12日、3月12日、4月23日在桂林银行贷款8万元、2万元、2万元、3万元后，分别于2020年2月11日、2月12日、3月12日、4月23日将5万元、4.994万元、2万元、3万元贷款转借给被告。被告于2020年4月24日出具一张借条给原告收执，借条载明“今收到蒙进辉150000元，借款期限 自2020年4月24日起至2020年7月31日止，一次性偿还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2000元。借款人：罗碧贵。”2020年6月14日，原告又在桂林银行贷款5万元转借给罗碧贵。原告在桂林银行贷款的年利率为6%。原告分别于2020年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日归还银行贷款利息63.33元、493.34元、619.99元、710元、774.99元、1000元，共计3661.65元。被告分别于2020年2月14日、3月10日、4月12日、5月15日、6月11日、7月11日支付10元、500元、650元、750元、800元、1100元，共计3810元利息给原告。 上述事实，有原告提交的借条、桂林银行转账记录截图、桂林银行手机APP转账通知消息截图、微信聊天记录及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告套取银行贷款转贷给被告,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”的规定,原、被告之间的借款合同无效。因2020年2月15日至7月15日期间，被告多支付148.35元利息（3810元-3661.65元）给原告，多支付的148.35元用以抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金199791.65元（199940元-148.35元）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应向原告返还199791.65元借款本金及银行贷款利息。利息计算方式：以借款本金199791.65元为基数，自2020年7月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的2000元违约金，因本案借款合同无效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗碧贵于本判决生效之日起十日内返还原告蒙进辉借款199791.65元及利息（利息计算方式：以借款本金199791.65元为基数，自2020年7月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4346元，减半收取2173元（原告已预交），由被告罗碧贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 龙 杰 二〇二〇年十一月三日 书记员 罗俊龙 书记员 邓佳龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89143号原告：湖北凤辉筑家建设有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：韩定英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高泽川，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：路金，湖北炽升律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。原告湖北凤辉筑家建设有限公司与被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2020年11月26日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北凤辉筑家建设有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初6980号 原告：焦朝阳，男，1971年6月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘俊，男，1982年12月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告焦朝阳与被告刘俊隐私权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦朝阳、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵犯原告隐私权，立即拆除安装于公共楼道内的监控摄像头；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月以来，被告私自在二楼的公共楼道上方安装监控摄像头，全天候、随声感光感见人上下楼就360度抓拍，甚至晚上就将摄像头直接对准原告的家门口进行抓拍，原告的一举一动全在被告的监控之下。原告的隐私权严重受到被告的侵犯，原告感到生活没有安全感和舒适感，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘俊辩称：2016年因我父亲忘记拔去钥匙，后来家里疑似被盗窃。2018年二号楼三户人家遭窃并报警，因此引起被告及家人重视。2020年，我考虑到老人年龄大行动不便、经常把钥匙忘记，所以在楼道里装了监控，安装的初衷是为了居家安全、保护个人财产不受损失。监控角度问题是系统自带，现在我已经将角度固定在朝自己家门，不会影响他人，我也不可能在互联网传播他人视频资料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一楼层的邻居。被告考虑到居家安全、保护家人等因素，在没有征求原告意见的情况下，于2020年4月在其门外公共楼道墙壁的上方安装了监控摄像探头。该监控设施具有全天候、随声光360度抓拍、存储监控视频资料等性能。原告认为被告安装监控探头的行为侵犯了其隐私权，妨碍了其正常生活，曾于2020年4月26日和9月10日两次报警要求处理，公安机关建议其通过诉讼方式解决。原告遂诉至本院。 诉讼中，经本院释明，被告已拆除其安装的监控摄像探头，对此原告予以确认。 本院认为，隐私权是指自然人享有的，对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。该权利是公民的合法民事权益，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害民事权益。本案中，原、被告作为邻居，本应彼此尊重，互谅互让，和睦共处。根据原告提供出视频资料等证据进行分析，被告安装的监控设施摄像范围为公共楼道，除可拍摄被告自家门户附近的情况外，还可以拍摄原告通过楼道进出等情况，即可以采集原告的私人生活场所、个人活动轨迹等信息，对原告的居住安宁造成了一定的侵扰后果。被告安装监控设施的初衷是出于自我防护，本身无可厚非，但是其在采取保护住宅财产安全措施时，未能尽到注意义务，导致其行为超出了合理限度，侵犯了原告的隐私权。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于被告是在原告起诉后才拆除监控设施的，被告应当承担本案诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘俊拆除安装在其门外公共楼道墙壁上方的监控摄像探头（已履行）。 案件受理费减半收取200元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吕 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40790号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：阮增杰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮增杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计102,652.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮增杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计102,652.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十一月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……