wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4824号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 负责人：徐定锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李团云，男，1983年11月18日出生，汉族，保山市龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告李团云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼，被告李团云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告卡号为62×××14的信用卡截至2020年7月20日的账单金额合计13896.34元及支付自2020年7月21日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，被告通过网上向原告申请办理中国银行信用卡，2018年12月21日原告将卡号为62×××14的信用卡发放给被告。被告于2019年1月2日到原告处现场办理开卡业务，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。被告开卡后开始持卡消费并发生透支。截至2020年7月20日，被告共计拖欠原告信用卡账单金额合计13896.34元，其中本金9926.03元、利息1073.67元、费用2896.64元。原告多次向被告催收未果。 被告李团云未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、《中国银行信用卡申请进度查询》《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、现场开卡照片、《额度调整历史查询》《信用卡逾期客户查询》《信用卡银行流水》等证据。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明案件事实，本院予以采信。 被告李团云未提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年底，被告网上向原告申请办理中国银行信用卡，原告于2018年12月21日向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。2019年1月2日，被告到原告处现场办理开卡业务，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。被告开卡后开始持卡消费并发生透支。截至2020年7月20日，被告共计拖欠原告信用卡账单金额合计13896.34元，其中本金9926.03元、利息1073.67元、费用2896.64元。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告网上向原告申请办理信用卡，并现场自愿签署了相关申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还本付息付费的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经违约，故对原告要求被告偿还拖欠的信用卡本息费，并支付按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、费用至付清全部款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告李团云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李团云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××14的信用卡截至2020年7月20日拖欠的本金9926.03元、利息1073.67元、费用2896.64元，合计13896.34元；并支付自2020年7月21日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费147元，由被告李团云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 冉
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘09执67号申请执行人:甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**，统一社会信用代码916209000792800400。法定代表人：王效沛，该行行长。被执行人：敦煌市大唐文化发展有限公司，住所地甘肃省敦煌市滨河东路大唐文化街，统一社会信用代码916209820672435095。法定代表人：傅志民，该公司总经理。被执行人：酒泉市广发房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区，统一社会信用代码91620900660044658Y。法定代表人：傅志民，该公司总经理。被执行人：傅志民，男，生于1970年8月29日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：傅美蓉，女，生于1968年6月3日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：陈章楚，男，生于1968年3月6日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王淑真，女，生于1966年3月29日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行与被执行人敦煌市大唐文化发展有限公司、酒泉市广发房地产开发有限责任公司、傅志民、傅美蓉、陈章楚、王淑真金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘09民初39号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人敦煌市大唐文化发展有限公司、酒泉市广发房地产开发有限责任公司、傅志民、傅美蓉、陈章楚、王淑真未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人敦煌市大唐文化发展有限公司、酒泉市广发房地产开发有限责任公司、傅志民、傅美蓉、陈章楚、王淑真送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。被执行人收到执行通知书后，表示无能力一次性偿还，将分期偿还，已履行执行款100万元，现双方通过协商达成执行和解协议，因涉及执行标的额较大，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘09执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 朱万仁审判员 焦学亮二〇二〇年十一月四日书记员 武彦君
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢544号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：赵洪生，男，1987年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：侯方淑，女，1988年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵洪生、被告侯方淑金融借款合同纠纷一案，对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查被执行人赵洪生名下有车辆，少量存款；被执行人侯方淑名下有坐落于天津市蓟州区××乡××号房产。经征求申请执行人意见，因上述财产不具备执行条件不要求采取执行措施。被执行人名下无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人不能提供其他执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7603号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区***************1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所。被告：黄倩敏，女，汉族，1995年6月2日出生，住广东省江门市蓬江区杜阮镇*****村四小区***，公民身份号码440************32X。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告黄倩敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，黄倩敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、黄倩敏立即偿还信用卡透支本息共32159.6元（其中透支本金23243.93元，透支利息4307.69元，还款违约金4607.98元；利息及还款违约金暂计至2020年7月15日，自2020年7月16日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由黄倩敏承担。事实与理由：2016年3月15日，黄倩敏经中行审批，成功开立长城粤通信用卡，卡号为625**********812。黄倩敏持该信用卡取现或透支消费，暂计算至2020年7月15日，透支本金23243.93元，透支利息4307.69元，还款违约金4607.98元，共计32159.6元。黄倩敏不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。黄倩敏没有答辩，也没有提供证据。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且黄倩敏开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中行在庭审中撤回对保全费的诉讼请求。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。中行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，黄倩敏到中行处开立信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，双方之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄倩敏作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，中行要求黄倩敏偿还信用卡项下透支本金、透支利息，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未举证证明取消信用卡滞纳金后，其与被告对违约金的收取达成合意。从原告举证的证据以及庭审中的陈述可知，原告主张的逾期还款违约金实际是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金，而且均产生在2017年1月1日之后。因此，本院对中行主张的逾期还款违约金不予支持。黄倩敏经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄倩敏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金23243.93元及利息（暂计至2020年7月15日止为4307.69元。此后的利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交）由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担43.27元，被告黄倩敏负担258.73元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费258.73元，由本院予以退回；被告黄倩敏应向本院补缴案件受理费258.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员赵汝佳二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1067号申请执行人：杨辉。被执行人：蒋春生、常兰慧。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2826民初1540号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封蒋春生、常兰慧所有的位于咸丰县高乐山镇红旗路的门面【房产证号：咸房权证高私字第**】；二、查封蒋春生、常兰慧所有的位于咸丰县高乐山镇红旗路的门面（房房产证号：咸房高私共字第**，积124.63平方米）共有部分（33.33%）；三、查封蒋春生、常兰慧所有的位于咸丰县高乐山镇红旗路九号住房（房产证号：咸房权房权证高私字第**，87.1平方米）；四、查封期限为三年。审判员  熊邦杰二〇二〇年十一月十八日书记员  李佳兵
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0829民初5088号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街，统一社会信用代码：×××33Ｙ。法定代表人：曹慧娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文平，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：济宁淳和建材有限公司，住所地山东省济宁市任城区任城路**济阳街道济阳工业园内**房，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｅ。法定代表人：曹慧娟，公民身份号码。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告济宁淳和建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。徐州金虎工具制造有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1798793号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、企业概况原告徐州金虎工具制造有限公司，始建于1956年，有着半个多世纪的工具生产经验。长期以来公司本着诚信、务实、卓越的生产经营理念，重点打造精品工具、亲民价格。因此金虎断线钳、管子钳等系列产品在国内市场享有较高声誉及很大的市场占有率，“选工具就买金虎牌”已经成为广大消费者的共识。公司将一如既往的注重品质，为老百姓制作更好用、更方便使用的工具。公司始终坚持内销外贸齐步走的发展战略，现在国外市场和国内市场销售比重相同，在国际市场具有一定的影响力。公司于2016年10月参加上海2016中国国际五金展，荣获“中国工具优秀企业”殊荣。同时公司积极拓展国内销售渠道，提高了金虎工具在国内市场的影响力。公司品牌战略也在稳步推进，品牌是公司的灵魂，金虎品牌深入人心、金虎工具享誉全球，看到老虎的标志，大家就会想到我们的产品，想到我们公司，想到我们的质量。公司也一直坚定不移的把关质量做好产品，将金虎牌做成世界知名品牌，让金虎牌工具走向全世界。二、企业注册商标情况为了更好的保护自身的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广，2002年06月28日，徐州金虎工具制造有限公司在第8类商品上取得了第1798793号“”注册商标专用权，核定使用的商品为刨刀；断线钳；剪刀；截管器具；三爪拉轴承器（手工具）。三、侵权情况简要随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告济宁淳和建材有限公司住所地址不能向被告送达法律诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告济宁淳和建材有限公司的送达法律诉讼文书地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告徐州金虎工具制造有限公司的起诉。退回原告徐州金虎工具制造有限公司案件受理费275元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高前进二〇二〇年十一月三十日书记员  王 盼
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初1093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所蕉岭县********，统一社会信用代码914***********726Q。负责人：陈俭方，支行行长。委托诉讼代理人：曾志焕，支行职工。徐剑东，男，汉族，1987年4月19日出生，广东省惠东县人，现住惠东县********，公民身份号码441************018。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称邮储银行蕉岭支行）与被告徐剑东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蕉岭支行的委托诉讼代理人曾志焕到庭参加诉讼，被告徐剑东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蕉岭支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告徐剑东偿还其所持卡号为622**********413的信用卡项下计至2020年9月15日的透支本金24238.99元，透支利息2323.57元，费用2967.22元，合计29529.78元；2.本案诉讼费用由被告徐剑东承担。事实与理由：2015年12月28日被告向原告书面信用卡普卡一张，原告于2016年3月3日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为33000元。被告在2016年3月12日激活卡片，之后开始刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期12期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权而支出的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：普卡级产品免费。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条利息及费用。经原告核算，计至2020年9月15日，被告透支本金24238.99元，透支利息2323.57元，费用2967.22元，合计29529.78元，原告多次催收未果，故诉至法院，请依法支持原告诉请。原告邮储银行蕉岭支行向本院提交证据有：1.信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请信用卡的事实及原、被告存在借贷合同关系；2.被告身份证，拟证明被告的主体资格；3.资产保全系统截图，拟证明被告信用卡信息的情况；4.被告流水明细复印件，拟证明被告信用卡消费记录；5.逾期催收记录及催收影像复印件，拟证明逾期催收的事实。被告徐剑东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日,被告徐剑东向邮储银行蕉岭支行申领信用卡,并在仔细阅读领用合约后在信用卡申请表上签名。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》相关约定如下:除本合约另有规定外，徐剑东透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，徐剑东在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项的，无须支付透支消费及圈存交易利息；如果徐剑东未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率为万分之五，按月计收复利；徐剑东应按原告规定，按期偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；原告有权按照国家有关规定收取相关费用，收取的其它相关费用直接计入徐剑东信用卡账户；徐剑东在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核,邮储银行蕉岭支行向徐剑东核发了卡号为622**********413的信用卡。邮储银行蕉岭支行称该卡在使用过程中出现透支,并提供了资产保全系统截图、交易流水予以证实。邮储银行蕉岭支行提供的资产保全系统截图显示,截至2020年9月15日徐剑东尚欠透支本金24238.99元，利息2323.57元，费用2967.22元，合计29529.78元。原告多次催收未果，故诉至法院，并提出上述诉请。庭审中,邮储银行蕉岭支行陈述上述费用2967.22元即违约金。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、资产保全系统截图、交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行蕉岭支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告徐剑东核发涉案信用卡后,被告作为信用卡的领用人,有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支,但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告所主张的透支本金24238.99元、利息2323.57元、违约金2967.22元，合计29529.78元，符合双方的约定,且不违反法律法规的强制性规定,本院予以支持。被告徐剑东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃相应诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐剑东在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行透支本金24238.99元、利息2323.57元、违约金2967.22元，合计29529.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269.12元，由被告徐剑东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李凌云二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初206号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黎叶夫，男，1985年4月1日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，现住广西宁明县。因本案于2020年8月31日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人黎叶夫犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察官韦剑峰出庭支持公诉，被告人黎叶夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2020年8月11日13时许，被告人黎叶夫在宁明县城中镇宁爱街路口，以1000元的价格贩卖1粒毒品海洛因给吸毒人员许某时被民警抓获，当场从黎叶夫身上查获毒资100元，从许某手上查获净重0.09克的毒品海洛因可疑物1粒。经鉴定，查获许某的毒品可疑物检出海洛因。公诉机关认为，被告人黎叶夫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人黎叶夫有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，搜查、提取、过秤笔录，扣押决定书、扣押清单及相关照片，电子秤检定合格证书，证人许某的证言，被告人黎叶夫的供述，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人黎叶夫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎叶夫构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。黎叶夫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 1、被告人黎叶夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案扣押的毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处理；扣押的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄 婧 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7087号原告:黄金波，男，1968年10月10日出生汉族，住所地哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：黄洪岩，男，1990年5月15日出生汉族，住所地哈尔滨市宾县。被告：徐德臣，男，1966年3月4日出生汉族，户籍地哈尔滨市宾县。被告：黄秀艳，女，1972年10月3日出生汉族，户籍地哈尔滨市宾县。原告黄金波与被告徐德臣、黄秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。黄金波诉称，黄金波与徐德臣、黄秀艳为远方亲属，2013年12月25日，徐德臣与黄秀艳以夫妻名义向黄金波借款5万元用于工程投资，并约定月利息为一分二。因双方系亲属，出于帮助心理，黄金波遂向其弟弟黄金颖借款5万元给付徐德臣、黄秀艳。徐德臣、黄秀艳于2015年11月24日支付黄金波第一笔利息6000元后，双方协商从2015年11月25日起，月利息为一分五。2019年11月起黄金波多次向徐德臣、黄秀艳提出偿还本金和利息，二人均已各种理由推脱，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案的被告徐德臣及黄秀艳的户籍地哈尔滨市××××玉泉村福安屯，本案被告不在我院管辖范围内。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，黄金波与徐德臣、黄秀艳未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接受货币一方即原告住所地为合同履行地。经查，本案中黄金波户籍地为哈尔滨市××二道村车家炉屯，故本案合同履行地亦不在我院辖区。综上所述，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市宾县人民法院处理。本裁决一经作出即生效。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月五日书记员  李佳玉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507破申28号 申请人：许强，男，1978年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：苏州兆丰物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。 法定代表人：姚学彬。 本院在审查申请人许强申请被申请人苏州兆丰物流有限公司破产清算案件中，2020年11月18日，申请人许强以苏州兆丰物流有限公司已进入破产程序为由，向本院申请撤回对苏州兆丰物流有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人许强自愿撤回破产清算申请，其意思表示真实，且本院在另案中已裁定受理被申请人苏州兆丰物流有限公司破产清算一案，故申请人许强撤回申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人许强撤回对被申请人苏州兆丰物流有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  候佳芸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 晨 书 记 员  方 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10260号原告：蒋新合，男，1971年2月26日出生，汉族，住驻马店驿城区。原告：侯祥珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住址同上。原告：蒋永光，男，1999年1月20日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会蒋庄村民组。住所地：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会蒋庄村民组。负责人：蒋彦民，该组组长。原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会蒋庄村民组（以下简称蒋庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼，被告蒋庄村民组负责人蒋彦民未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光诉称，原告蒋新合与原告候祥珍于1997年1月10日登记结婚，二原告于1999年1月20日生育一子即原告蒋永光，原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光均系被告集体经济组织成员。2016年，被告集体土地被政府征收，集体补偿款到位后，被告分三批向集体经济组织成员分配补偿款，其中2016年第一批为每人12,400元，2017年第二批为每人22,400元，2018年第三批为每人40,000元。按照人口与计划生育法及相关独生子女奖励政策规定，应向原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光家庭多分一人份征地补偿款，但经原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光多次向被告主张权利，被告至今未向原告家庭多分一人份的补偿款74,800元，现请求判令被告向三原告支付独生子女家庭应多分得一人份的征地补偿款共计74,800元。被告蒋庄村民组未答辩。经审理查明，原告蒋新合系被告蒋庄村民组村民，在被告蒋庄村民组分配有承包地。1997年1月10日，原告蒋新合与原告候祥珍登记结婚，1999年1月20日生育一子即原告蒋永光。三原告户籍均在被告处。2010年3月，驻马店市驿城区香山街道办事处计生站为原告蒋新合、候祥珍、蒋永光颁发有独生子女光荣证。因市政建设需要，被告蒋庄村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部分按照规定向被告蒋庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告按照制定的分配方案从2016年起分三次向有承包地的村民组成员发放补偿款，在第一次分配中即2016年向原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光各分征地补偿款12,400元；在第二次分配中即2017年向原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光各分征地补偿款22,400元；在第三次分配中即2018年1月向原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光各分征地补偿款40,000元。经过三次分配，原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光共各分得征地补偿款74,800元。后因原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光要求被告蒋庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款74,800元时，遭到拒绝，遂成此诉。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光系被告蒋庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第（三）项之规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份74,800元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告蒋庄村民组未给原告蒋新合、侯祥珍、蒋永光多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告蒋新合、候祥珍应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的74,800元补偿款返还给被告蒋庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第（三）项之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会蒋庄村民组于判决生效后十日内向原告蒋新合、候祥珍、蒋永光支付征地补偿款74,800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,670元，减半收取835元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会蒋庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十一月二十五日书记员  王青茹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2835号 原告：司伟，男，1976年2月24日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 被告：唐芹，女，1987年5月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。 原告司伟与被告唐芹健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告司伟委托诉讼代理人孙永、被告唐芹及其委托诉讼代理人许安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费126106元、住院伙食补助费2250元（50元/天*45天）、营养费3330元（37元/天*90天）、误工费55620（206元/天*270天）、护理费11100元（100元/天*90天+2100元）、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、鉴定费3700元，合计452946.64元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日18时0分，唐芹驾驶电动三轮车沿沛县敬安镇金虹大道机动车道由西向东行驶至沛县敬安镇金虹大道敬安阳光小区北与前方由西向东在机动车道内步行的司伟发生交通事故，致司伟受伤。沛县公安局交通警察大队作出事故认定：唐芹负事故的主要责任，司伟负事故的次要责任。 司伟受伤当日入住徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断：右颞叶脑挫裂伤、左顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出盘、广泛性蛛网膜下腔出血、左颧、额颞顶及蝶骨骨折、左眶内侧壁及后壁骨折、右颞顶部头皮挫伤伴皮下血肿、左顶部头皮挫伤。于2019年11月25日出院，出院医嘱：1、继续服药2、饮食清淡，鼓励适度或力所能及运动3、适当活动，加强肢体功能锻炼4、应用预防癫痫药物，定期抽血检查5、三月后行颅骨修补术。原告司伟本次住院治疗27天，支出医疗费150029.60元。司伟住院期限聘请护理人员护理20日，支出护理费2100元。 2019年12月30日,司伟至徐州矿务集团总医院检查治疗，支出医疗费376元。 2020年1月30日,司伟至徐州矿务集团总医院进行右额颞顶颅骨缺损修补治疗，于2020年2月17日出院，本次住院治疗17天，支出医疗费42340.70元。 根据原告司伟申请，经本院委托南京金陵司法鉴定所对原告司伟伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，南京金陵司法鉴定所于2020年9月25日作出司法鉴定意见书：被鉴定人司伟颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；司伟误工期限为270日为宜，护理期限以90日宜，营养期限以90日为宜。原告司伟支出鉴定费3700元。 司伟系北京大地高科地质勘查有限公司聘用工人。 事故发生后唐芹已赔偿司伟71800元。 唐芹承认原告主张的事实，但认为：1、唐芹所驾车辆为非机动车且承担事故主要责任，应按照70%的比例赔偿；2、原告主张的医疗费中两张复印件发票42340.70元和149329.60元，该费用已在人寿保险公司报销，应予扣除；3、聘请护工护理20天的护理费2100元予以认可，应在总护理天数中扣除，护理费应按照73元/天计算；4、营养费应按照34元/天计算、住院伙食补助费按照40元/天计算、误工费按照80元/天计算、精神损害抚慰金认可6000元。 本院认为：唐芹承认司伟在本案中主张的事实，故，对司伟主张的事实予以确认。原告司伟因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 关于原告主张的误工费。原告提供劳动合同、营业执照、工资卡发放明细，对原告主张的误工费标准206元/天本院予以确认。虽然原告提供的司法鉴定意见书载明司伟误工期限270日，但本院在庭审中要求原告补充提供2019年10月至2020年8月的司伟工资卡交易明细，司伟未按照要求提供该期间的工资卡交易明细，仍然提供事故发生前的工资明细，故本院无法确信原告实际误工期限为270日，参照原告两次出院医嘱，本院酌定原告司伟的误工期限为150日。 关于原告主张的医疗费中人寿保险公司报销的部分。被告抗辩，原告医疗费有部分已经人寿保险公司报销，原告报销的医疗费应予扣除。本院认为，司伟购买意外伤害保险并报销医疗费用是司伟与人寿保险公司形成的保险合同关系，司伟获得意外伤害保险报销是以其履行保险费缴纳义务后享有的权利，唐芹不是保险合同的受益人，不能享有保险利益。司伟通过意外伤害保险报销的医疗费并不影响其向本案侵权人唐芹请求赔偿的权利，唐芹的侵权赔偿责任不能因为司伟通过意外伤害保险报销部分医疗费用而免除。故，对被告唐芹的抗辩，本院不予采纳。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告司伟提供的医疗费发票、住院病案、出院医嘱、鉴定意见书、劳动合同、银行卡交易明细，本院对原告司伟各项损失认定如下：医疗费192746.30元、住院伙食补助费2200元（50元/天*44天）、营养费3330元（37元/天*90天）、误工费30900（206元/天*150天）、护理费7700元（80元/天*70天+2100元）、残疾赔偿金209840.64元、交通费500元、鉴定费3700元，合计450916.94元。 因唐芹所驾车辆为非机动车，根据原被告在事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金7000元，原告司伟的损失457916.94元由被告唐芹承担322641.86元（450916.94*70%+7000元），扣除被告唐芹已支付的71800元，被告唐芹再赔偿原告司伟250841.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告唐芹赔偿原告司伟各项损失计250841.86元（已扣除71800元），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告司伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，由原告司伟负担900元，被告唐芹负担1764元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  韩 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  秦翠华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5507号原告：赤峰市盈发建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇黑沟门村金禾农产品办公楼**1-101。法定代表人：陈勇，经理。被告：赤峰巨源建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇阿尔山路南东侧。法定代表人：吕生，经理。被告：张永，男，1971年4月5日出生，公民身份证号×××，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰市盈发建筑材料有限公司与被告赤峰巨源建筑有限责任公司、张永买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市盈发建筑材料有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市盈发建筑材料有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市盈发建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费2329元（原告已预交），由原告赤峰市盈发建筑材料有限公司负担。审判员 沈俊竹 二○二○年十一月十六日书记员 王玉东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7154号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：甘丽娜，女，1956年6月23日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告甘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告甘丽娜已结清2014年1月1日至2018年 6月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终20号之一上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田红霞，女，1983年2月1日出生，土家族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津易道律师事务所律师。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会因与被上诉人田红霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于二审出现新证据，导致本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3345号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会预交的二审案件受理费600元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年十一月十日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1208号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：杨鹏飞，男，1988年12月13日出生，汉族，住淇县。被告：周志汭（曾用名周志纳），女，1986年6月20日出生，汉族，住浚县。被告：赵继海，男，1974年8月18日出生，汉族，住淇县。被告：王秀平，女，1970年10月21日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告杨鹏飞、周志汭、赵继海、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅，被告周志汭到庭参加诉讼。被告杨鹏飞、赵继海、王秀平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告淇县联社申请对被告周志汭撤诉。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令杨鹏飞偿还借款本金300000元及利息92221.93元，本息合计392221.93元（利息暂计至2020年7月21日，从2020年7月22日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.55‰计算）；2、判令赵继海、王秀平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，淇县联社与杨鹏飞签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2017年8月31日至2018年8月31日，借款期限内利率为月息9.7‰，借款用途为购原材料。同日，赵继海、王秀平与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，杨鹏飞拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，被告赵继海、王秀平应对上述贷款承担连带保证责任。被告杨鹏飞、赵继海、王秀平未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”商户业务申请书、借款借据、最高额个人借款合同、放款通知单、进账单、最高额保证合同、担保承诺书、本息收回凭证。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。杨鹏飞、赵继海、王秀平未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，杨鹏飞向淇县联社申请借款300000元。2018年8月31日，淇县联社与杨鹏飞签订《最高额个人借款合同》，约定杨鹏飞向淇县联社借款300000元，借款利率为月息9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2017年8月31日至2018年8月31日，借款用途为购原材料，还款来源为经营及家庭收入。同日，赵继海、王秀平为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，杨鹏飞未偿还本金。庭审后，杨鹏飞将利息支付至2020年11月4日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与杨鹏飞签订的《最高额个人借款合同》，与赵继海、王秀平签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向杨鹏飞发放了300000元借款，合同到期后，杨鹏飞未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因杨鹏飞未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，赵继海、王秀平应当在300000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人杨鹏飞追偿。淇县联社申请对周志汭撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2020年11月5日起以300000元本金为基数按月息14.55‰计算至实际付清款之日止）；二、赵继海、王秀平在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人杨鹏飞追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，减半收取3592元，由被告杨鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年十一月十日书记员  孟祥义
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1030民督157号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：贺三小，男，1969年2月28日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺三小申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年10月30日发出（2020）晋1030民督157号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人贺三小收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督157号支付令自行失效。申请费345元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯阿宁二〇二〇年十一月十六日书记员  燕 栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11318号原告：袁杰，女，1982年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：吴道坤，男，1976年4月14日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：吴信达，男，1009年4月24日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：吴道坤，男，1976年4月14日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区，系原告吴信达之父。三原告共同委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王方，贵州九紫星律师事务所实习律师。被告：黄大力，男，1995年5月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：贵州力堡体育健身有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼408（临时住所），统一社会信用代码91520900MA6GUDXW37。法定代表人：杨子晗。被告：贵州布谷健身服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区文化山03-03-19地块贵阳市科技馆（贵阳市城市综合体），统一社会信用代码91520115MA6HCPD50G。法定代表人：黄大力。被告：贵阳柏斯迈健身服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**B1地下商业**综保云上方舟智慧商业综合体项目商业物业第**第**，统一社会信用代码91520115MA6H7FEL3E。法定代表人：向左权。第三人：上海上延体育文化发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市虹口区长阳路**第**，统一社会信用代码91310109324431069W。法定代表人：李文军。本院在审理原告袁杰、吴道坤、吴信达诉被告黄大力、贵州力堡体育健身有限公司、贵州布谷健身服务有限公司、贵阳柏斯迈健身服务有限公司及第三人上海上延体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，因原告袁杰、吴道坤、吴信达在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二〇年十一月四日书记员  田晨晨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14919号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**。 主要负责人：赖小平，行长。 委托代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师。 被执行人：罗罕章,男,1985年9月23日出生,汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人罗罕章信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金26362.12元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款已支付申请人，依法于2020年10月12日查封被执行人罗罕章名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，该车辆没有实际扣押归案,故暂无法处理：此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人罗罕章未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14919号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈锦虹
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2020）甘0422民初3544号原告：摆某，住甘肃省会宁县。被告：马某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马某2，系马某1之子。被告：马某2，住甘肃省会宁县。原告摆某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告摆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告牛款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2020年8月13日二被告开车到原告经营的养殖场购买牛，双方谈妥价格装车后，二被告声称没有带现金，承诺于9月20日付清，原告答应后二被告又购买一小牛，双方以14000元的价格成交，被告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某1、马某2支付原告摆某牛款38000元，于2020年12月31日前给付10000元，余款28000元于2021年2月10日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费750元减半收取375元，由被告马某1、马某2负担。（已退付）本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审判员 冯晓燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9076号原告：喻丽丽，女，1991年3月5日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省西和县。委托诉讼代理人：姜波，甘肃瑞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：左斌，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：张国锋，男，1988年12月27日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省通渭县。原告喻丽丽与被告张国锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻丽丽的委托诉讼代理人姜波、被告张国锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。喻丽丽向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋买卖（转让）协议》，被告向原告退还购房款216156元，赔偿违约金132000元、赔偿装修损失98000元、赔偿律师费25080元，共计471236元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告与被告签订《房屋买卖（转让）协议》，协议约定：被告将其所位于甘肃省兰州市××道××期××幢××单元××号房屋卖于原告，房屋转让总价660000元。合同签订后，原告已向被告支付购房款216156元。2020年1月10日，被告已将房屋交付原告，原告已经装修并实际入住。2020年8月18日，原告接到甘肃天昱置业有限公司的催款函。被告知因被告未能偿还该房屋贷款，贷款银行将采取司法途径收回房屋。由于被告未能按时偿还银行贷款的违约行为，导致合同履行存在巨大风险，合同目的无法实现，故状诉至法院。张国锋辩称，1、其不同意解除合同，其没有能力偿还原告起诉的这笔钱；2、其不承担律师费和违约金，其认可装修款和购房款；3、原告欠付的房屋尾款40多万元，其可以不要了，房屋过户时其配合过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋买卖（转让）协议、催款函、《委托代理合同》等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议；对原告提供的收据、中国建设银行个人账户支出交易明细、甘肃天启达装饰设计工程有限公司装饰工程（预）算书、甘肃天启达装饰设计工程有限公司收据等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告（乙方，受让方）与被告（甲方，出让方）、甘肃直方达法务咨询有限公司（丙方，合同制作单位）签订《房屋买卖（转让）协议》，协议约定：被告将位于甘肃省兰州市××道××期××幢××单元××号房卖于原告，房屋性质为商品房，该房屋在中国农业银行购房抵押按揭贷款，未还金额为324866.12元，房屋转让总价660000元……合同签订后，原告向被告支付购房款216156元。被告于2020年1月10日将房屋交付原告，后原告装修并实际入住。2020年8月18日，原告接到甘肃天昱置业有限公司的催款函，被告知因被告未能按月足额偿还该房屋贷款……原告以此为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，依据原告提供的《房屋买卖（转让）协议》中约定：解约，合同履行期间甲乙双方任何一方提出解约需经对方同意，对于解约条件无法协商一致的，参照以下原则:1、如房屋增值且过户条件成就。甲方提出解约的，应按照在对该合同提出解约时标的物的市场价值退赔乙方，市场价值无法协商一致的邀请第三方房屋评估机构进行评估:乙方提出解约的甲方视情形决定是否解约……；2如房屋贬值，乙方提出解约的，甲方按照该标的物提出解约时市场价值退赔乙方，市场价值无法协商一致的，邀请第三方房层评估机构进行评估……，原告仅以甘肃天昱置业有限公司出具的催款函为由，提出解除上述《房屋买卖（转让）协议》，但并未提供证据证明协议约定的解除条件已成就，且在庭审中，被告不同解除上述协议，表示愿与原告共同解决问题。其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务……”原告提供的证据不足以证明其提出的解除情形属于法定解除条件，其又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告喻丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元（已减半收取），由原告喻丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  白璇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6696号原告：田贵模，男，1952年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：田素君，女，2002年10月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告田贵模与被告田素君确认收养关系纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贵模，被告田素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田贵模向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认田贵模与田素君收养关系无效；2、本案诉讼费由田素君承担。事实及理由：田贵模未结婚生育子女，于2003年6月15日收养一名弃婴，取名田素君，于2003年12月2日在永嘉派出所上户口。后田贵模得知田素君为重庆市铜梁区永嘉镇××村×组田永国、陈祥福之女，田素君就与田永国生活居住在一起，未与田贵模生活在一起。田贵模考虑到今后田素君不能养老送终，故起诉要求确认双方收养关系无效。田素君辩称，田贵模所述属实，田素君是田贵模捡养的，后来知道了田素君亲生父母后，就一直跟随田素君父母一起生活，田贵模并未负担田素君任何费用，没有形成事实的收养关系，收养关系无效。经审理查明，田贵模于2003年6月15日在广东省惠阳市陈江镇汽车站收养弃婴一女，取名田素君，田贵模与田素君户口一起落户在田永龙户籍下。随后，田贵模得知田素君亲生父母为重庆市铜梁区××镇××村×组田永国、陈祥福，田素君就一直跟随田永国、陈祥福生活，未与田贵模生活。庭审中，田贵模、田素君陈述未按照规定在民政部门办理收养登记手续。上述事实，有双方当事人的陈述，田贵模提交的常住人口登记卡、重庆市铜梁区永嘉镇××村村民委员会出具证明、公证书、重庆市铜梁区公安局永嘉派出所出具证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定，“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女”。第十五条第一款规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。第二十五条规定，“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”。本案中，田贵模收养田素君后就知晓了田素君的亲生父母，田素君一直随其父母生活居住，未与田贵模生活。虽然田贵模与田素君户籍信息显示为养父女关系，但田素君并不符合被收养人的条件，双方没有形成收养关系的真实意思表示，也未实际共同生活居住，且双方未到民政部门办理收养登记，本院认为该收养行为违反了法律的强制性规定，田贵模、田素君之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第二十五条之规定，判决如下：原告田贵模与被告田素君的收养关系无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告田贵模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十一月二十四日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4443号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北聚力律师事务所律师。被告：唐小刚,男,1991年6月6日出生,汉族,住湖北省麻城市,原告东风汽车财务有限公司与被告唐小刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加了诉讼，被告唐小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《汽车贷款合同》；2、判令被告唐小刚一次性还清所有未结贷款本金45000元；3、判令被告唐小刚支付罚息合计167.5元，（以45000元为基数，自2020年6月14日起算，按年利率的150%计算，暂计至2020年9月18日，实际支付至全部实际付清之日止）；4、判令被告唐小刚支付违约金合计8000元；5、判令被告唐小刚支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；6、判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；7、判令被告唐小刚承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：被告唐小刚为购买车辆向东风汽车财务有限公司按揭借款60000元。因被告唐小刚没有按约定分期付款，原告东风汽车财务有限公司遂向法院起诉。被告唐小刚未作答辩亦未提交证据。本案原告东风汽车财务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告东风汽车财务有限公司系经中国银行业监督管理委员会许可成立的从事买方信贷、融资租赁等业务的有限责任公司，2019年11月14日被告唐小刚为购买车辆向原告东风汽车财务有限公司借款60000元。双方签订了《汽车贷款合同》一份，合同约定：1、贷款金额60000元，年利率8%，贷款期数24期，等额本金月还款金额25000元；2、借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下所有未结款项；3、借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，借款人另应承担催收费用1000元以上和不低于8000元的违约金；4、借款人同意以贷款车辆向贷款人提供抵押担保。合同签订后，原告东风汽车财务有限公司依约向被告唐小刚发放了贷款，被告唐小刚自2020年6月14日起没有按期偿还借款，原告东风汽车财务有限公司遂诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告唐小刚经原告东风汽车财务有限公司催要，在本案开庭审理前已经按照合同约定偿还了逾期借款。本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告唐小刚自愿签订《汽车贷款合同》，合同成立，被告唐小刚经原告东风汽车财务有限公司催要，在合理期限内偿还了逾期借款，不再存在违约行为，故原告东风汽车财务有限公司要求解除双方之间签订的《汽车贷款合同》及其他诉请，本院依法不予支持。被告唐小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东风汽车财务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告东风汽车财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄培英二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 珣
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1022民初3232号 原告：骆某某，男，1982年9月17日出生，汉族，内蒙古乌海市乌达区人。 委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被告：甘肃万胜矿业有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县甜水堡镇南街。 法定代表人：俞某某。 原告骆某某与被告甘肃万胜矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 骆某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付工程款6494653.67元及工程款全部付清之日止的利息（利息以6494653.67元为基数自2015年8月16日起按年利率6%暂计至2020年10月16日为2013343元），以上暂合计8507996.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013被告作为发包人与承包人内蒙古神华建筑安装有限责任公司分别签订了《甜水堡二矿地面建筑建安工程合同》，原告作为实际施工人承建了上述工程，并按照合同约定施工、交工，上述工程已经竣工验收合格并投入了使用，且质保期已满，被告应向原告支付全额工程款，但截至目前被告尚拖欠原告部分款项未支付，经原告多次催收未果。 本院经审查认为，《甜水堡二矿地面建筑建安工程合同》系被告甘肃万胜矿业有限公司与内蒙古神华建筑安装有限责任公司签订，而原告与内蒙古神华建筑安装有限责任公司系合作合同关系，原告骆某某与本案被告没有直接合同关系，其作为原告索要合同价款，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告骆某某的起诉。 案件受理费71356元，全额退付原告骆某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 黄 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11946号 申请人：吕向锋，男，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址河南栾川县。 被申请人：深圳市格特隆光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房******201，统一社会信用代码914403007892084817。 法定代表人：刘振亮。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人吕向锋向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司名下价值人民币295818.03元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保1337号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司价值人民币295818.03元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜毅
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执恢15号贵州省赫章华源投资有限公司：你公司与贵州兴源煤矿科技有限责任公司合同纠纷一案，贵州兴源煤矿科技有限责任公司依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第0177号调解书向本院申请执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。执行中，你公司与贵州兴源煤矿科技有限责任公司达成执行和解，并已履行生效法律文书确认的义务，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26167号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩青林，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告韩青林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令韩青林归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149159.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩青林向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，韩青林欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计167256.77元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向韩青林送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供韩青林的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初194号 起诉人陈显祥等九人(其余起诉人名单附后)。 诉讼代表人：陈显祥，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：胡兴林，男，汉族，1966年9月21日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：胡家森，男，汉族，1981年7月11日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：莫文才，男，汉族，1975年6月16日出生，住四川省会东县。 起诉人陈显祥等九人诉称，起诉人陈显祥等户的房屋及土地位于四川省会东县××镇,因白鹤滩水电站工程建设面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确,并且明显降低了“原标准、原规模、原功能”,因此,起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日,被告在无任何法律依据的情况,委托第三人镇人民政府单方面擅自组织实施摇号行为,将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为,根据移民规划大纲规定,并未赋予被告实施摇号的职责,因此,其实施的摇号行为显然是超越职权的违法无效行为。为维护起诉人的合法财产权益,特请求贵院依法确认被告对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效,并判决责令被告采取补救措施;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件、推举代表人授权委托书；2、摇号安置去向公示栏复印件；3、东移民指挥办发[2019]36号文件复印件。 本院经审查认为,大崇镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，陈显祥等九人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈显祥等九人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖 附其他起诉人名单： 1、邓正平，男，汉族，1973年8月15日出生，四川省会东县××镇黄桷树街102号附121号； 2、任坤林，男，汉族，1972年1月5日出生，四川省会东县××镇崇兴村10组33号； 3、陈应金，男，汉族，1963年6月23日出生，四川省会东县××镇大花村5组24号； 4、陈显武，男，汉族，1982年1月10日出生，四川省会东县××镇大花村5组83号； 5、陈应全，男，汉族，1970年12月1日出生，四川省会东县××镇大花村5组25号；
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2499号 龚东芳、陈涧永： 本院在执行申请执行人龚东芳与被执行人陈涧永民间借贷纠纷【初执案号：（2010）金义执民5328号】一案中，被执行人陈涧永已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2740号 原告：陈明光，男，1969年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：李金效，男，1979年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告陈明光与被告李金效民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明光到庭参加诉讼，被告李金效经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明光向本院提出诉讼请求：1.依法判令李金效给付欠款20,000元；2.依法给付2017年6月21日起至给付时的利息，按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：李金效于2017年6月20日在我处借款人民币20,000元。双方约定借款于同年7月20日偿还。但是，借款到期后我多次找李金效索要，李金效以各种理由一直没有偿还借款。为保护我的合法权利，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告请求。 李金效未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：陈明光与李金效系朋友关系。2017年6月20日，李金效向陈明光出具借据一张，载明：2017年6月20号，李金效因资金周转向陈明光借款贰万（20000），定于2017年7月20号全部归还。李金效在借据上签字并按手印。同日，陈明光通过其中国建设银行账号为×××个人账户向李金效银行账号为×××账户转款20,000元，李金效向陈明光出具收条一张，载明：今收到陈明光人民币¥20000贰万元整。李金效在收条上签字。截至起诉之日止，李金效尚未偿还上述借款。 认定上述事实的证据有：借据、收条、银行交易明细及当事人当庭陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。陈明光与李金效之间的借贷法律关系自李金效出具借条并收取借款时成立并生效。该合同主体适格，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力。陈明光通过银行转账的方式按照约定将借款交付给李金效，现双方约定还款期限已经届满，李金效至今未能偿还借款，已构成违约，故对陈明光向李金效主张偿还借款本金20,000元诉讼请求，本院予以支持。关于陈明光主张的利息损失，其主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李金效于本判决生效之日起三日内给付陈明光借款本金20,000元及利息（以20,000元本金为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李金效负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 齐永鹤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6074号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙安月，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙安春，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚枫，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓述才，男，1941年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人龙安月、龙安春因与被申请人邓述才债权人撤销权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，龙安月在与邓述才、成都汉诺重工机械有限公司（以下简称汉诺公司）股权转让纠纷一案中申请变更保全标的物后随即将汉诺公司的股权转让给龙安春、罗试燕、周桂莲，并办理了工商变更登记。该案中，邓述才的合法债权高达1200余万元，而龙安月申请变更的保全标的物（位于成都市金牛区交大路******22、23、24号房产）经执行拍卖后仅实现债权1606494元，且除该财产外未发现其他可供执行财产，现龙安月已无力承担余下债务。故二审判决认为龙安月将股权转让给龙安春、罗试燕、周桂莲的行为已经严重损害了邓述才的债权，并无不当。 龙安月、龙安春在申请再审时称受让股权的对价是以此前在龙安春处的借款冲抵，但亦承认一审提交的借条系之后补出具的，故仅凭部分银行转账凭证并不能证明龙安月与龙安春之间存在借款关系，也不能证明龙安月在转让股权时尚欠龙安春借款未偿还，并且其所谓的借款金额亦与股权转让价款不符。故二审判决根据本案事实及在案证据综合认定龙安春受让股权时没有支付股权转让对价，龙安月属于无偿转让财产，二人的行为存在逃避债务、损害债权人债权的主观恶意，其转让股权的行为应当予以撤销，并无不当。龙安春如对龙安月享有合法债权可另行主张。 综上，龙安月、龙安春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙安月、龙安春的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1145号原告：夏明海，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省新县。被告：信阳市红都房地产开发有限公司，公司住址：河南省新县潢河路中段。法定代表人：祝永健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏明海与被告信阳市红都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明海，被告信阳市红都房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏明海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告立即清偿欠款135万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告从方湾信阳红都房地产开发有限公司新县方湾项目部购得楼座0.5梯，祝永健系该项目法人。后因开工时间及有关事项双方未达成一致。在2018年5月21日双方友好协商达成一致意见：被告同意原告退出该宗地的拥有权，约定购楼座款转为欠款从2018年3月1日开始按月息1.5%计算，并承诺2018年阴历年底前付清本息。2019年1月31日付款72,750元（当时约定为付欠款利息）。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告信阳市红都房地产开发有限公司辩称，一、被告信阳红都房地产开发有限公司前期与钱有道进行合作开发项目，后因钱有道原因退出了部分合作份额，并将该份额转让给了原告，共计转让的债权数额为135万元。但原告并未向被告公司支付任何借款，被告公司也从未以任何理由收取过原告的借款，双方不存在民间借贷的法律关系；二、原告拥有的合法债权为135万元，在2018年1月30日被告公司退还了原告的合作建设款30万元，2019年1月31日退还了合作建设款72,750元，2019年5月29日退还了合作建设款5万元，目前被告公司仅下欠原告927,250元的合作建设款。综上所述，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与案外人钱有道合伙向被告公司购买楼盘自行开发，后因该项目一直未启动，双方便约定解除相关协议。协议解除后，原告与合伙人钱有道进行结算后，被告应当支付的部分款项由原告享有债权。2018年1月29日，被告向原告退还建设合作款300,000元；2018年5月21日，被告向原告出具欠条，注明：今欠到夏明海现金壹百叁拾伍万元整。于2018年阴历年前还款。该期间于2018年3月1日开始按壹分伍计息（按月息1.5%）。欠条上另注：2019年1月31日付款柒万贰仟柒佰伍拾元整（￥72,750元）。2019年5月29日，被告再次向原告支付50,000元。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。原、被告解除楼盘开发协议后，经双方协商，被告将下欠原告的部分款项转为欠款，并约定了还款时间及利息；双方的约定除利率外并未违反法律规定，故，原告要求被告支付欠款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告2019年1月31日、2019年5月29日支付的款项共计122,750元应当在利息总额中予以扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率过高，应当予以调整；对于2019年8月31日之前的利息，可按照一年期贷款市场报价利率的四倍计息，对于2019年9月1日之后的利息按照中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告称，2018年1月30日支付的300,000元应当从1,350,000元中予以扣除，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，且从支付的时间上来看，该款项支付的时间先于被告向原告出具欠条的时间；故，对被告的该项质辩理由本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市红都房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告夏明海欠款1,350,000元及利息（自2018年3月1日始至2019年8月31日止按照2019年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息；自2019年9月1日始至全部欠款偿清时止按照中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息），息随本清；被告先期支付的122,750元从被告应当支付的利息总额中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,950元，由被告信阳市红都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二〇年十一月十七日书记员 邹 昆
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2735号 原告：张某某，女，汉族，住白银市平川区。 被告：张某1，男，汉族，现住河北省保定市。 原告张某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、判令婚生女张某2由原告抚养、婚生子张某3由被告抚养；3、请求本着照顾女方即无过错方的原则对家财产进行依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告2004年7月19日登记结婚，于2005年8月5日生育女儿张某2，于2008年9月23日生育儿子张某3，由于原被告双方婚前了解不够，加之对家庭和孩子没有尽到责任，婚后对原告的家暴行为导致原被告的感情完全破裂，婚姻名存实亡。 张某1缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：结婚登记审查处理表，证明原被告于2004年7月19日登记结婚。 张某1缺席未质证。 本院经审理认定事实如下：原被告于2004年7月19日白银市平川区民政局登记结婚，于2005年8月5日生女儿张某2，于2013年9月23日生儿子张某3。婚续期间原被告因家庭琐事，导致夫妻感情不睦。庭审中原告认为夫妻感情确已破裂，但没有提供相应的证据予以证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。庭审中查明原被告结婚多年，具有一定的感情基础。原被告在婚续期间时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦。原被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。庭审中原告未能提供证据证实其主张，故不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准张某某与张某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13438号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：冯松招，女，1981年10月26日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告冯松招信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费1789元，减半收取计895元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月六日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执807号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 委托诉讼代理人：朱某，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：卢某，男，汉族。 被执行人：赵某，个体，现住科右前旗。 申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人卢某、赵某经司法确认的调解协议纠纷执行一案,本院于2019年10月17日作出的（2019）民特171号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人卢某、赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人卢某、赵某给付1011436.25元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费12514.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年5月8日通过法院专递邮件向被执行人卢某、赵某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月9日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年5月26日将被执行人卢某、赵某列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人卢某、赵某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执807号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年十一月四日 书记员 尹 宣 力
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保78号 申请人:詹水妹，女，1957年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高武渊，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：高方凯，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：曾广州，男，1984年12月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵州固鑫元建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（1）******房（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6HBE6A1D。 法定代表人：詹琳，执行董事兼总经理。 福建省大田县人民法院于2020年11月18日作出的(2020)闽0425民初2611号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州固鑫元建筑工程有限公司名下位于贵州省黔西县万丰国际商贸城的房产（共计33套），查封期限三年，查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。 二、冻结被申请人高方凯持有的厦门恒诚九鼎投资有限公司的股权，冻结期限三年。 三、冻结被申请人高方凯持有的厦门联盛畅元投资合伙企业（有限合伙）的股权，冻结期限三年。 四、冻结被申请人高方凯名下银行存款100000元，冻结期限一年。 本裁定书立即生效。 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5538号原告：苏州吴地商贸有限公司，住所地苏州高新区滨河路南（金屋装饰广场一区1179上）。法定代表人：徐小玲，执行董事。委托诉讼代理人：连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。法定代表人：汤景东。原告苏州吴地商贸有限公司与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告苏州吴地商贸有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州吴地商贸有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州吴地商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2487元，由原告苏州吴地商贸有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇二〇年十一月十四日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆勋坤，男，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱明。再审申请人骆勋坤因与被申请人警通建设（集团）有限公司（以下简称警通公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆勋坤申请再审称，其主张的关节置换费不属于后续治疗费，故即便其在前案中已获得一次性工伤医疗补助金，警通公司仍不能免除该费用的赔偿责任。二审判决驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。骆勋坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，骆勋坤在本案中主张的右膝关节置换手术费，系其因工伤受伤关节完全丧失功能而需要用人工关节替换而产生的费用，属于后续治疗费范畴，而骆勋坤已通过民事诉讼获得了因右膝关节工伤所致8级伤残所应享受的工伤保险待遇，根据《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》第八条规定：“......一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金的，工伤职工再行要求续医费的，不予支持。”骆勋坤再次要求用人单位赔偿右膝关节置换手术费缺乏法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆勋坤的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 欢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6992号原告：王春霞，女，汉族，1966年2月7日出生，户籍地及现住地洛阳市西工区。被告：梁龙，男，汉族，1966年2月21日出生，户籍地河南省栾川县。被告：贾东梅，女，汉族，1969年9月30日出生，户籍地河南省栾川县，现住地河南省栾川县。原告王春霞与被告梁龙、贾东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王春霞、贾东梅到庭参加诉讼，梁龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1.判令梁龙、贾东梅偿还借款本金10000元，并支付2017年3月5日至借款实际付清日止的利息（截止起诉之日利息约8000元）;2.判令梁龙、贾东梅承担本案所有诉讼费用。事实和理由:2017年1月5日，王春霞朋友贾冬梅带着其亲戚梁龙来借钱，金额10000元。借钱的地点为洛阳市西工区解放路44号洛阳中讯大酒店，担保人为贾冬梅，借期2个月。因梁龙借的钱不多，时间也短，加上王春霞跟贾冬梅关系不错，所以开始没有要利息。两个月借款期限到后梁龙没钱还，其就和王春霞约定10000元借款继续用，借款期间月息2分。后梁龙通过微信给王春霞转过三个月利息，共计600元此后就没再支付过利息，10000元本金至今未归还。王春霞多次讨要借款无果故诉至法院。贾东梅辩称，贾东梅与梁龙的媳妇是邻居，两家有远方亲戚的关系。当时梁龙的媳妇说准备把车抵押了借一两万元钱。贾东梅就找到王春霞，王春霞带着梁龙去借钱，回来说抵押车的手续太复杂没有办成。王春霞说实在不行看梁龙用多少其给梁龙弄点。最后决定王春霞借给梁龙10000元。当时梁龙说只借一、两个月，贾东梅想着10000元也不多，梁龙这么大个人也不会不还。王春霞说让贾东梅签个字，但并没有说让贾东梅在梁龙不能还款的时候承担还款责任。如果王春霞当时这么说，贾东梅肯定不签。当时王春霞还留了梁龙和他媳妇的身份证复印件，也没要贾东梅的。这么多年贾东梅不知道梁龙没还这钱。梁龙未到庭、未答辩。经审理查明：王春霞与贾东梅为朋友关系，贾东梅与梁龙及其妻子相识。贾东梅带领梁龙及其妻子找到王春霞商量借款的事情，经协商由王春霞出借给梁龙现金10000元。2017年1月5日梁龙给王春霞出具借条一份，载明:今借到王春霞现金1万元整。用期2月到2017年3月5日还款。借条上另有“担保人：贾东梅”字样，贾东梅不认可系其本人所签，王春霞认可贾东梅的名字是其代写，但王春霞称是在贾东梅授权下代签的。上述借款关系发生后，经王春霞多次催要，梁龙未偿还本金贾东梅未承担保证责任，故王春霞诉至本院引发本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王春霞提交了梁龙书写的借据可以证明王春霞与梁龙借贷关系成立，合法有效。梁龙未按约定还清本金，应当继续履行还款义务，故王春霞诉求其偿还借款本金10000元的诉求予以支持。关于借款利息，王春霞出具2017年5月6日微信收红包记录一份称系梁龙向其支付的利息200元。但双方借据中未约定利息，该微信收红包记录也不能显示系梁龙支付给王春霞的利息，故王春霞要求梁龙自2017年3月5日按月息2分向其支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据本案查明的事实，本院认定梁龙应自借款期限届满之日即2017年3月6日起至借款实际还清之日，按照王春霞向本院提起诉讼时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向王春霞支付逾期还款利息。贾东梅未在借条担保人处签字，王春霞要求其承担保证责任的诉讼请求不予支持。梁龙经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对王春霞提交的相关证据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：梁龙于本判决生效后五日内归还王春霞借款本金10000元；梁龙于本判决生效后五日内归还王春霞借款本金10000元的利息（利息以10000元为基数，自2017年3月6日起，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）；驳回王春霞对贾东梅的诉讼请求；驳回王春霞的其他诉讼请求。如梁龙未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由梁龙负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十一月二十三日法官助理王玉聪书记员李诗雨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初220号原告：蔡景林，男，1972年4月7日生，汉族，个体工商户，住尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。被告：柏立新，男，1969年8月25日生，汉族，职业不详，住辽宁省铁岭市。被告：常印才,男，1961年4月17日生，汉族，农民，住尚志市。被告：孙金权，男，1966年8月25日生，汉族，农民。住尚志市。原告蔡景林与被告柏立新、常印才、孙金权承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告蔡景林于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡景林撤回起诉。案件受理费2298元减半收取计1149元，由原告蔡景林负担。审判长 迟 冰审判员 王利娟审判员 马艳春二〇二〇年十一月十七日书记员 张楠楠
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执889号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：姚青文,男性,1992年5月22日出生,xxx,汉族,住桐梓县高桥镇青杜,住桐梓县高桥镇青杜村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2020年4月26日生效的（2020）北海仲字第J1353号判决，于2020年11月23日向被执行人姚青文发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 林
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初445号原告：苏某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告苏某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 刘淑梅书 记 员 王艳锋