广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14845号原告：卢凯圻，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：卢炳权（与原告父子关系），男，1955年10月26日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨裕，广东励而德律师事务所律师。原告卢凯圻与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢凯圻的委托诉讼代理人卢炳权、被告万隆公司的委托诉讼代理人杨裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢凯圻向本院提出诉讼请求：1.判令万隆公司终止收取卢凯圻电费的违法行为，并将2017年10月9日至2020年9月5日间收取卢凯圻的电费9566元返还卢凯圻；2.判令万隆公司停止强行关停卢凯圻用电的违法行为。事实和理由：卢凯圻于2015年5月13日购买了万隆公司开发的中山市东凤镇世宝广场4幢****房，购房合同载明于2016年12月31日前竣工、通过综合验收并交付使用。在接到万隆公司收楼通知后，卢凯圻于2017年10月9日收房装修并入住。由于万隆公司资金链断裂，导致水电、消防等手续工程无法完善。卢凯圻入住至今一直使用临时水电，且万隆公司收取的电费价格比居民生活用电高出0.05元/度，其安装的电表是自行在市场上购买，没有经过权威机构检测、交表、封签、计量不准确。大部分业主都反映电费虚高。卢凯圻曾多次向万隆公司及政府有关部门投诉，均得不到回应及解决。在此情况下，卢凯圻被迫拒缴电费，且万隆公司采取强行拉闸停电的手段，威迫卢凯圻交纳电费。卢凯圻认为万隆公司的行为严重违法国家电力法、供电营业规则、电力供应与使用条例等法律法规，遂向法院提起诉讼。万隆公司辩称，1.万隆公司不是实际用电主体，其收取电费的行为是基于供电合同向供电局缴费后向实际用电人行使追索行为，该行为不属于违法行为，也不存在对卢凯圻侵权。首先，本案的供电合同由供电局与万隆公司签订，供电局只承担供电至万隆公司产权的电力设施，至于小区各业主的用电是万隆公司、供电局供电设备分配后进行供电，卢凯圻等实际用电人与合同无关，供电局基于合同只会向万隆公司收取电费，但万隆公司不是实际用电人，向供电局缴纳电费后，卢凯圻等业主没有支付电费就获得用电存在不当得利，因此万隆公司有权根据实际用电情况向卢凯圻等实际用电人收取相应费用；其次，如果不承认万隆公司基于缴纳电费，向实际用电业主收费的权利，不仅助长业主不缴费的行为，损害万隆公司的利益，更是会导致万隆公司因无法收取电费未能向供电局足额缴费将导致整个小区陷入停电，损害整个小区全体业主的利益，早在2017年，万隆公司就已经向供电局申请移交供电设备，落实抄表到户，最终实现解决目前供电关系混乱的现状，东凤镇政府也多次介入与供电局协调，但至今仍未解决，因此万隆公司收取电费的行为不属于违法行为，卢凯圻诉求返还电费的主张缺乏事实、法律依据。2.万隆公司目前正处于破产重整阶段，一切收缴行为均委托物业公司处理，万隆公司未实施卢凯圻所称的关停行为。退一万步讲，卢凯圻自收房后一直出现拖欠电费的情况，由于万隆公司已无能力代垫电费，一旦未足额缴纳电费，供电局将对整个小区实施停电，卢凯圻的拒交行为已经严重影响整个小区的权利，即便物业公司对其停电，也是在多次催促仍拒不缴纳再向维稳等有关部门报备后，为了全体业主的利益而采取的行为，不构成侵权。综上，请法院依法驳回卢凯圻的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢凯圻于2015年5月13日购买了万隆公司开发的中山市东凤镇世宝广场4幢****房。之后，因万隆公司一直未通过综合验收，导致该小区电力设备至今未移交电力部门，小区居民仍在使用临时用电。万隆公司提交的其与广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）签订的供用电合同（临时用电）显示，该供电局向万隆公司提供的用电地域范围为中山市******万隆公司建筑红线范围内，供、受点设施产权分界点为东凤站永安线5#公用电缆分接箱与出现电缆连接螺丝处，该处用电100%属于非工业用电，中山供电局按照有管理权的物价主管部门的收费标准收取临时用电接电费用，万隆公司委托银行向中山供电局以划拨方式交付电费，用电方不得将临时电源向外转供电，也不得将临时电源转让给第三人。2020年9月21日，卢凯圻以万隆公司存在侵权为由诉至本院，提出上述诉讼请求。卢凯圻提供世宝广场项目部临时电费收据显示，卢凯圻向万隆公司交纳了2018年1月至同年11月14日、2019年4月9日至2020年9月5日的电费。庭审中，卢凯圻称，万隆公司的线路、配电箱不规范导致小区电力事实没有移交供电局，责任在于万隆公司，万隆公司将临时用电供给其用，存在转供电行为，其行为侵犯其财产权；其认为使用电力资源需要支付对价，万隆公司原来收取的电费为0.62元/度，2018年9月开始擅自提价，并认为万隆公司收取电费虚高。万隆公司解释称，因其拖欠工程方的工程款，工程方不愿意提供资料给其去验收，故没有综合验收，故供电局不接收小区电力设施；其根据各业主安装计量电表并委托物业公司每月进行抄表，根据各业主的实际抄表用电数乘以电价（跟供电部门确认过的收费标准，每度电0.67元）收取电费，目前市场电价是按照阶梯式收取，第一阶梯是260度以内是0.62元，第二阶梯是261度-600度是0.67元，其是统一按照0.67元进行收取，由于其安装电表提供保障总闸到分表的公用用电设备正常运行，故在国家的定价基础上并在供电部门同意的情况下适量调高，是维护电力设备正常运作所采取的必要措施，目前得到了大部分业主的接受与认可。庭审中，双方均确认，因卢凯圻已交清拖欠的电费，故万隆公司已恢复对卢凯圻的供电。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”卢凯圻主张万隆公司存在转供电行为，侵犯其财产权。首先，根据万隆公司与中山供电局签订的供用电合同约定，中山供电局提供的临时用电范围系万隆公司红线范围内，红线范围内的用户使用该用电力资源应属合理使用范围，并不违反合同约定。退一步讲，即便万隆公司将该电力资源提供给卢凯圻使用属于违反相关规定的转供电行为，该违法行为亦应由电力或政府部门作出处理。该转供电行为并未侵犯卢凯圻的权益，卢凯圻以侵权为由要求万隆公司承担责任，于法无据。其次，卢凯圻亦认可使用了电力资源需要支付对价。万隆公司向卢凯圻提供电力资源，并向卢凯圻收取相应对价，该行为并未侵犯卢凯圻的财产权。至于卢凯圻提出万隆公司收取电费虚高的问题，其并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，万隆公司向卢凯圻收取电费的行为不构成侵权，卢凯圻要求万隆公司返还电费9566元于法无据，本院不予支持。因截至开庭之日，万隆公司已恢复对卢凯圻的供电，故卢凯圻诉请万隆公司停止强行关闭卢凯圻电源的行为无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢凯圻的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告卢凯圻负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年十一月四日书记员  卢淑兴