上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92843号原告：徐荣。法定代理人：严桂红。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：严四弟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐荣与被告严四弟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐荣的法定代理人严桂红及其委托诉讼代理人顾海雄、被告严四弟、太保上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方人民币(币种下同)医疗费179,026元，住院伙食补助费3,750元、残疾赔偿金1,192,563元、精神损害抚慰金40,500元、误工费29,760元、护理费23,690元、终身护理费1,022,000元、营养费14,600元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费1,500元、鉴定费7,100元、日用品费564元、律师费10,000元。事实和理由：2018年1月29日14时28分许，在浦东新区泥城镇大芦线北路、海关村6组东西水泥路口处,被告严四弟驾驶牌号为沪C0XX**并在被告二处投保了交强险和商业三者险的车辆由西向东通行，适遇原告驾驶电动自行车由北向西通行，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定,被告严四弟和原告承担本起事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需休息365天、营养365天、护理365天。原告已起诉过一次，法院作出(2018)沪0115民初57311号民事判决书。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告严四弟辩称，对本起交通事故发生经过和责任认定无异议。各项费用由法院依法认定。事发后，先是给付过原告20,000元，上次判决后，又给付了原告5,000元，上次诉讼已经抵扣了2,854.66元。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的发生经过责任认定无异议。沪C0XX**车辆在其处投保了交强险和商业三者险(保额100万，有不计免赔)。前次诉讼中，交强险中医疗费用限额已用尽，伤残死亡限额剩余96,410元，财产损失限额仍有2,000元，商业三者险限额剩余868,835.86元。事发后给付过原告10,000元，已在上次诉讼中处理了。对原告的精神XXX伤残、肢体XXX伤残、护理依赖程度申请重新鉴定。医疗费，金额由法院审核，康复医院只提供了4张发票，希望原告提供住院清单，住院伙食费三笔应当扣除，不同意承担非医保部分；住院伙食补助费，天数依法确定；残疾赔偿金，标准、年限无异议，按现有伤残等级，系数认可0.86；精神损害抚慰金，按现有伤残等级，认可25,800元；误工费，原告没有提供误工损失的证据，不认可；护理费，实际发生的依法确定，其余的认可40元/天；终身护理费，认可40元/天，护理期限应该以20年减去第一次诉讼及本案原告主张的护理期限，在现有伤残等级下，系数0.7无异议，但希望法院以5年为一个期限计算；营养费、交通费、车辆修理费无异议；衣物损失费，由法院酌定；鉴定费，由法院依法确定；日用品费、律师费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日14时28分许，在本市浦东新区泥城镇大芦线北路海关村6组东西水泥路口处，被告严四弟驾驶牌号为沪C0XX**自卸低速货车与原告驾驶的牌号为上海XXXXX**的电动自行车后牵引人力劳动车相撞，导致原告受伤、两车损坏。交警部门认定，对本起交通事故，原告与被告严四弟承担同等责任。沪C0XX**自卸低速货车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。2019年2月25日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具沪公利司法鉴定所[2019]法精鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐荣因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期、护理期可至评残日之前一日，营养期可为180日；构成大部分护理依赖。”2019年2月23日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具上瀛司[2019]临鉴字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐荣于2018年1月29日因交通事故致脑外伤：左侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿形成，左额颞开放性头皮裂伤，头皮下血肿及颅骨骨折；脑干伤伴弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血，颅底骨折；面颅骨多发性骨折：左眼眶前、外、下粉碎性骨折致失(使)神经损伤，鼻骨、颧骨、蝶骨、额突骨折；胸外伤：双侧肋骨骨折伴左侧胸腔积液，目前左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿经治疗后已吸收，但遗留有多层面脑软化灶，右侧上、下肢肌力仍为3级，右半身呈偏瘫；左眼无光感，达盲目4级伴左眼上睑下垂遮盖1/3瞳孔；左侧第3、4、5、7肋骨骨折，右侧第7肋骨不全性骨折，累计5根(未达6根)，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息、营养、护理均至本次鉴定结束之日前一日；嗣后，予以大部分终身护理依赖(1人)；被鉴定人目前仍存在因颅脑外伤所致的语言障碍,后续可予以进一步康复治疗。”原告支出鉴定费7,100元。被告太保上海分公司对原告的精神XXX伤残、肢体XXX伤残、护理依赖程度申请重新鉴定，本院准许后委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2020年8月4日出具复医[2020]临鉴字第2549号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐荣因交通事故所致颅脑损伤，遗留右侧肢体偏瘫(肌力4级)，构成XXX残疾。2、被鉴定人徐荣目前需部分护理依赖。”该中心于2020年9月2日出具复医[2020]精鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、徐荣因交通事故致伤，造成左侧颞骨骨折，左侧眼眶粉碎性骨折，颅内积气，左颞硬膜外血肿，弥漫性脑组织肿胀，蛛网膜下腔出血，左额颞叶脑挫伤，经长期住院治疗，目前左额颞叶脑软化灶形成，继发性脑室扩张，遗留器质性精神障碍，日常生活能力严重受限、间或需要帮助已构成XXX伤残。2、徐荣为大部分护理依赖。”原、被告对两份司法鉴定意见书均无异议，原告认为系数应按照0.81计算，二被告认为系数应按照0.76计算。2018年8月，原告就本次事故所产生的损失起诉，2019年1月30日，本院作出(2018)沪0115民初57311号民事判决书，该判决书现已生效。根据该判决书，被告太保上海分公司就本次事故应在交强险责任限额范围内赔偿原告23,590元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款13,590元，已经赔付10,000元，尚需赔付13,590元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告131,164.14元；被告严四弟共计应赔付原告2,854.66元，因其已为原告垫付20,000元，故应赔付款在其垫付款中予以抵扣，其剩余部分的垫付款待原告主张后期损失时一并处理。据此，被告太保上海分公司交强险中医疗费用限额已用尽，伤残死亡项限额尚余96,410元，财产损失限额仍有2,000元，商业三者险限额尚余868,835.86元；被告严四弟给付原告的款项尚有22,145.34元。原告上次起诉后继续接受治疗，共住院187.5天，共花费医疗费176,426元(扣除伙食费2,600元)。原告请人护理花费8,840元(68天)。原告购买纸尿裤等日用品花费564元。原告就本案诉讼支出律师费10,000元。原告系非农业家庭户口。以上事实，由原告提供的(2018)沪0115民初57311民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、就医记录册、住院小结、出院记录、费用清单、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的沪公利司法鉴定所[2019]法精鉴字第6号鉴定意见书、上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具的上瀛司[2019]临鉴字第12号鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、日用品发票、律师费发票，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2020]临鉴字第2549号司法鉴定意见书及复医[2020]精鉴字第265号司法鉴定意见书，原、被告陈述等予以证明。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定机动车一方与非机动车一方负事故同等责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分，由机动车一方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告严四弟予以赔偿。本案原告的合理损失：1、住院伙食补助费原告主张3,750元、误工费原告主张29,760元，护理费原告主张23,690元，营养费原告主张14,600元、交通费原告主张500元、车辆修理费原告主张1,500元，鉴定费原告主张7,100元，日用品费原告主张564元、律师费原告主张10,000元，或在合理范围内或有证据予以证明，本院均予以照准。其中律师费10,000元，由被告严四弟全额赔偿，不再按责承担。2、医疗费，本院凭据确定为176,426元。被告太保上海分公司不认可非医保部分，于法无据，本院不予采纳。3、残疾赔偿金，原告构成一个XXX伤残、一个XXX伤残、一个XXX伤残、一个XXX伤残且系非农业家庭户口，本院确定为1,118,948元。4、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为38,000元。5、终生护理费，根据鉴定意见，本院酌情按照1人护理、60元/天计算20年，为438,000元。6、衣物损，根据原告伤情及受伤季节，本院酌情支持300元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为98,210元(死亡伤残赔偿款96,410元、财产损失赔偿款1,800元)；超出交强险的部分为1,754,364元，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为868,835.86元；超出商业三者险的部分183,782.54元及不属于保险赔偿范围的律师费10,000元，由被告严四弟赔偿，不属于保险赔偿范围的日用品费564元，由被告严四弟赔偿60%即338.40元，被告严四弟应赔偿原告194,120.94元，与被告严四弟已给付原告的22,145.34元相抵扣，被告严四弟尚应赔偿原告171,975.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣967,045.86元；二、被告严四弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣194,120.94元(已给付22,145.34元，尚应赔偿171,975.60元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,255元，减半收取计9,627.50元(原告徐荣已预交9,627.50元)，由原告徐荣负担2,102.50，被告严四弟负担7,525元；(重新)鉴定费7,400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年十一月二十日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。