wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2293号 上诉人（原审原告）：任某1，男1963年2月20日生,汉族,住蔚县。 上诉人（原审原告）：任某2,男,1968年3月10日出生,汉族,住张家口市桥**。 二上诉人共同的委托诉讼代理人:宋力,河北三霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任连贵,男,1953年6月2日出生,汉族,现住蔚县.委托诉讼代理人:王晓园,河北润法律师事务所律师。 上诉人任某1、任某2与被上诉人任连贵法定继承纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2020）冀0726民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某1、任某2及其委托诉讼代理人宋力、被上诉人任连贵的委托诉讼代理人王晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某1、任某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人任某1系任元起二儿子任伟之子，系任元起之孙；任某2系任元起三儿子任仰之子，系任元起之孙；被上诉人任连贵系任元起大儿子任玉之子，亦系任元起之孙，任伟、任仰、 -2- 任玉已去世。任元起在邸家庄村购置房院一处，有1950年2月1日察哈尔省土地房产所有证。任元起之子女辈任玉、任伟、任仰及女儿任凤莲、任甜花五人从未对任元起遗产进行过分割，五子女也从未表示过放弃继承。任连贵、任某1、任某2三人也从未表示过放弃继承，也未进行过分割。此任元起之遗产，自任元起及其老伴故去后，一直属于任元起之子女辈五人之共有状态，任玉、任伟、任仰故去后，属于三人子女及其姑姑任凤莲、任甜花之共有状态。2019年邸家庄进行拆迁，被上诉人任连贵在未告知二上诉人的情况下，私自以任元起之房产证为依据，领取了祖产之赔偿292374元。祖产未进行过分割，故本案系析产继承。本案经蔚县法院代王城法庭审理，认定：“1、原告对其祖父任元起遗产享有继承权，必须是基于其祖父任元起的遗嘱或其父生前未放弃对其祖父遗产的继承，且遗产尚未分割。因原告证据不足以证明其对任元起遗产享有继承权，故应承担举证不利后果。2、根据继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人去世均已经超过二十年，现原告以提起诉讼要求继承祖父的遗产，超过法律规定的诉讼期限，本院不予支持。”蔚县代王城法庭的判决存在着对事实认知和适用法律两方面的错误，现分述如下：事实认知部分。上诉人和被上诉人都是任元起的孙子，这是不争的事实。上诉人提起祖父遗产未分割未放弃继承问题，被告反驳，本应由被上诉人（即被告）方 -3- 提出已分割和放弃继承的证据，举证责任应为被告，可是一审法院判决竟然让上诉人（即原告）方提出未分割未放弃继承的证据，这是混淆黑白、本末倒置，这是法官认知上的错误，由于法官这个认知错误，才作出了“因原告证据不足以证明其对任元起遗产享有继承权，故应承担举证不利后果。”这个结论是极其错误的。适用法律错误。本案祖产未分割，这证明这处祖产自始至终属于任元起子孙辈的共有状态。祖产房屋属不动产，民法总则第196条“下列请求权不适用诉讼时效规定（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”对这处祖产各子孙都享有继承权和代位继承权。对此类问题《最高人民法院对江苏省高级人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》（1987民他字第12号）指出：“双方当事人诉争的房屋，原为费宝珍与费翼臣的夫妻共有财产，1958年私房改造所留自住房，仍属于原产权人共有。费翼臣病故后，对属于费翼臣所有的那一份遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据继承法第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。可见，距被继承人费翼臣死亡已有25年，继承人起诉已超过最长诉讼时效20年的保护期，最高院仍建议按照析产案件处理而不是驳回诉讼请求。结合本案，更不宜简单地以已过诉讼时效为由判决驳回原告的诉讼请求。由此可见，蔚县法院以超过诉 -4- 讼时效驳回上诉人（原告）的起诉是适用法律的错误。综上所述，由于蔚县法院对事实认知和适用法律方面的错误，导致本案错判。为此请求市中院撤销原判决书，并进行改判。 任连贵辩称，一审判决正确，应维持原判。 任某1、任某2向一审法院起诉请求：1.判令代位继承任元起遗产价值28万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、任元起（1961年去世）与妻子任贾氏（1963年去世）共生育三男二女，分别为长子任玉（1976年去世）、次子任伟（2004年去世）、三子任仰（2014年去世），长女任凤莲（在世）、次女任甜花（在世）。任玉有两子，分别为任连福、任连贵（被告），任伟有两子，分别为任某1（原告）、任连高，任仰有一子任某2（原告）。2、本案涉诉房屋坐落于蔚县，1950年蔚县人民委员会颁发的房契证登记在任元起名下，任元起去世后，由任玉居住，现该房屋倒塌。2019年该房屋及所属土地被征收、拆迁，征地补偿款29.2374万元由任连贵领取。一审法院认为，本案的争议焦点为1、原被告是否对祖父遗产有继承权。2、本案是否超过了诉讼时效。本案中任元起的第一顺序继承人为分别为长子任玉、次子任伟、三子任仰，长女任凤莲、次女任甜花，原告作为任元起的孙辈并非其遗产的第一顺序继承人，原被告之间的纠纷为转继承纠纷。原告对其祖父任元起遗产享有继承权，必须是基于其祖父任元起的遗嘱或其父生前未放弃对其祖父遗产的继承，且遗产尚未分割。因原告证据不足以证明其对任元起遗产享有 -5- 继承权，故应承担举证不利后果。2、根据继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人去世均已经超过二十年，现原告以提起诉讼要求继承祖父的遗产，超过法律规定的诉讼期限，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，判决如下：驳回原告任某1、任某2的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告任某1、任某2承担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人任某1、任某2主张一审认定事实错误，适用法律错误，但上诉人未提供继承期间诉讼时效中止、中断的证据，根据法律规定，其应承担不利后果。本案争议遗产的诉讼时效已超过20年，根据继承法的相关规定，上诉人以继承纠纷起诉，因已超过20年的诉讼时效，本院不予支持。但因本案争议的遗产属于共有物，且未依法分割，所以， -6- 上诉人可以按共同共有纠纷另行起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2750元，由任某1、任某2共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  杨海清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理 王文武 书记员王娟
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复1035号 复议申请人（异议人、被执行人）：国家电投集团广东电力有限公司,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路****自编1301-H2027。 法定代表人：程伯儒，执行董事。 申请执行人：汕头经济特区松山火力发电厂有限公司，住所地广，住所地广东省汕头市礐石松山村v> 法定代表人：林少毅，董事长。 委托诉讼代理人：廖艳、沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 复议申请人国家电投集团广东电力有限公司不服广州市中级人民法院作出的（2020）粤01执异407号执行裁定，向本院申请复议。本院立案审查期间，复议申请人国家电投集团广东电力有限公司以与申请执行人达成和解意愿为由，向本院书面申请撤回复议。 本院认为，复议申请人国家电投集团广东电力有限公司申请撤回执行复议，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许国家电投集团广东电力有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理邵萌 书记员  刘少娟
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终433号上诉人（原审原告）乌海市兴隆物资有限责任公司。法定代表人辛玉忠,总经理。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂托克旗人民政府。法定代表人王国泉,旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局。法定代表人杨永华,局长。原审第三人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司。法定代表人李培捷,总经理。委托代理人黄国辉，广东丰立律师事务所律师。上诉人乌海市兴隆物资有限责任公司（以下简称兴隆物资公司）因诉被上诉人内蒙古自治区鄂托克旗人民政府（以下简称鄂托克旗政府）、内蒙古自治区鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家自然保护区管理局（以下简称西鄂尔多斯自然保护管理局）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理查明,2018年5月17日,被告西鄂尔多斯自然保护管理局向鄂托克旗奋达煤焦有限责任公司昌某煤矿作出《责令限期拆除决定书》。该决定书认为昌某煤矿位于西鄂尔多斯自然保护区内,并从事生产经营活动的行为,违反了《中华任何共和国行政强制法》第二条、第九条及《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定,责令于2018年5月22日前,自行拆除所建设在西鄂尔多斯自然保护区内的生产设施及生产经营活动有关的设施。逾期不拆除,由被告单位组织实施强制拆除措施。同日,被告西鄂尔多斯自然保护管理局向鄂托克旗奋达煤焦有限责任公司昌某煤矿作出《陈述、申辩权利告知书》。2018年5月23日,被告西鄂尔多斯自然保护管理局向鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司昌某煤矿作出《强制拆除告知书》,并于当日组织人员进行了强制拆除,鄂托克旗公证处对强制拆除现场的物品保存现状及拆除后场地的现状进行了现场公证。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为,被告实施强制拆除的主体是第三人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司昌某煤矿,而非原告兴隆物资公司。原告提供的证据只显示2009年第三人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司与案外人核工业宁夏工程公司签订了昌某煤矿一、二井某工程,原告在庭审中也自认并未与第三人签订矿建合同。第三人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司对原告主张被拆除财产所有权的请求亦不予认可。原告提出的核工业宁夏工程公司已经将涉案矿建工程合同的权利义务转让给原告所有的诉讼理由,因关于合同效力以及财产所有权的认定并不属于本案行政诉讼调整的法律关系,在本案中不作认定,故该院对原告提出的其对被拆除财产拥有所有权的理由不予支持。综上,原告与本案被诉行政行为无利害关系,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款(一)项之规定,裁定:驳回原告兴隆物资公司的起诉。案件受理费50元退还给原告兴隆物资公司。上诉人兴隆物资公司上诉称，一、一审法院遗漏了二被上诉人曾对原矿建工程施工方核工业宁夏工程公司下达过《责令限期拆除决定书》,要求其拆除矿建设施设备的事实,而该事实可以证明二被上诉人在实施拆除行为时,已经明确知道案涉昌某煤矿的矿区范围内既存在第三人奋达煤焦公司的生产设施,也存在矿建工程施工方的施工设施。一审庭审中,上诉人依法向法庭提交了该证据,且案涉煤矿矿长和工程师出庭作证,证明井下和井口设备是上诉人的,第三人的设备是采煤设备，另外存放于库房里。二被上诉人压埋于井下和毁坏的地面设备都是上诉人的。二、案涉昌某煤矿矿区内不仅有业主方本案第三人,也有技改工程施工方。在拆除范围内有上诉人财产是客观事实,二被上诉人对此也明知的情况下,一审法院认定被上诉人实施强制拆除的对象只有第三人，严重与事实不符。三、一审庭审中，上诉人提交了由第三人、上诉人、原施工方三方签订的转让协议,明确约定原施工方在施工合同项下的合同权利义务由上诉人继受,包括矿建设备的所有权。一审法院却错误的认定第三人与上诉人不存在矿建工程合同、被拆除财产不属于上诉人，与客观事实、证据不符，没有法律依据，认定错误。四、在本案立案之初,一审法院就错误的裁定上诉人不是适格的诉讼主体,内蒙古自治区高级人民法院二审裁定上诉人具备诉讼主体资格,可以立案审理。二次立案后,一审法院所作出的裁定仍在反复无理纠缠上诉人的诉讼主体问题,对上诉人所提交的大量证据故意不予采信，故意规避主要客观事实，作出枉法裁判，应予撤销。请求:1.撤销一审行政裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其原告资格中的利害关系应当以存在“权利侵害可能性”为标准，只要原告主张的权利存在遭受被诉行政行为侵害的可能性，原告就具有利害关系。本案中，根据上诉人兴隆物资公司提供的原审第三人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司与核工业宁夏工程公司签订的《矿建工程合同书》，以及核工业宁夏工程公司、兴隆物资公司、鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司三方签订的《合同权利义务概括转让三方协议书》、证人证言等在案证据，被诉强制拆除行为有对兴隆物资公司财产权益造成侵害的可能性，兴隆物资公司与被诉行政强制拆除行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼具有原告主体资格。一审裁定以兴隆物资公司与被诉行政行为没有利害关系为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初88号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退还上诉人乌海市兴隆物资有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 包鸣飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 硕书记员 关 荇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2262号原告：赵纯，男，1989年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：周婷婷，女，1998年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告赵纯诉被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，2020年10月22日，本院作出（2019）津0102民初9428号民事判决。宣判后，原告赵纯对民事判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2020年1月13日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终7636号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9428号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，原告赵纯到庭参加了诉讼，被告周婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵纯向本院提出诉讼请求：1.判令周婷婷归还赵纯借款30000元；2.周婷婷承担本案的诉讼费。事实和理由：赵纯、周婷婷双方系男女朋友关系，2019年2月18日，周婷婷在天津津滨置地广场泊寓津滨店向赵纯借款32000元，并出具借条1张，约定2020年2月18日前还清，上述借款发生后，赵纯向周婷婷催告还款无果，故诉至法院。周婷婷未出庭。本院经审理认定事实如下：赵纯与周婷婷原系男女朋友关系。2019年2月18日，周婷婷作为借款人为赵纯出具《借条》一张，内容为：“借款人周婷婷320924199802215261出借人赵纯因用于资金周转于2019.2.18号向出借人120102198911045616赵纯借款人民币3万2千元，利息无，期限于1年中归还，如不能按时归还要承担一切法律责任”。另查，原告称2019年2月18日前共计给付周婷婷18800元，其中包括2019年1月14日赵纯通过微信转账给周婷婷2000元，2019年1月27日赵纯通过微信转账给周婷婷1400元，2019年2月3日赵纯通过银行转账方式给付周婷婷2000元，2019年2月5日赵纯通过微信转账给周婷婷5000元，2019年2月8日赵纯通过银行转账方式给付周婷婷2000元，2019年2月9日赵纯通过银行转账方式给付周婷婷2000元，以上转账共计14400元，原告称另外4400元系现金给付被告。原告称2019年2月18日以后共计给付周婷婷18800元，其中包括2019年2月25日替被告向中介交纳定金1000元，2019年2月26日现金给付被告10000元，用于交纳房屋租金等费用，2019年2月26日通过支付宝转账给付被告1900元，2019年2月28日通过支付宝给付被告300元，以上共计13200元。庭审中，赵纯表示在2019年7月底其将案外人退还给周婷婷的押金留下2000元作为周婷婷就本案涉诉借款的还款。庭审中，赵纯认可双方在2019年3月6日至2019年7月份底期间共同生活。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，对于赵纯主张出借给周婷婷32000元的借款问题，周婷婷为赵纯出具的借条载明其于2019年2月18日向赵纯借款32000元，对于借条金额的认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵纯应当承担举证责任，本案中，赵纯提供了的转账记录，可以证明赵纯实际向被告转账金额为16600元，关于原告赵纯主张给付现金部分，根据其提供的证据可以证明转账给付案外人1000元及10000元现金系用于被告租房使用，对此，本院予以认定，关于原告主张给付现金4400元，其未举证予以证明，对此，本院不予支持。故本院认定实际借款27600元，鉴于庭审中赵纯自认周婷婷已归还借款2000元，故周婷婷还应向赵纯偿还借款25600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：一、周婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵纯支付借款25600元；二、驳回赵纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由赵纯负担55元，由周婷婷负担220元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  何希鸿二〇二〇年十一月十一日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4190号 原告：徐万**，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘洪麟，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告徐万**与被告刘洪麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告徐万**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8430号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘蓉荣，男,1987年5月5日生，汉族，住广西钦州市钦北区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人刘蓉荣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘蓉荣应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及利息和费用人民币39439.73元(暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费893元、执行费492元。因刘蓉荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8430号案件终结本次执行程序。 被执行人刘蓉荣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11374号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：牛万成，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫超，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）诉被告牛万成、苏州市明博运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序独任审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告苏州市明博运输有限公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人柯颉辰，被告人保长沙市分公司郑恩平、巫超到庭参加诉讼。被告牛万成经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告牛万成向原告支付赔款32000元，被告人保长沙市分公司在保险范围内优先偿付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，案外人杨长刚驾驶苏Ｅ×××**小型客车与被告牛万成驾驶的苏Ｍ×××**重型货车在苏州工业园区唯胜路（上行）8公里8米处发生碰撞，致车辆受损，经苏州工业园区交通警察大队认定，被告牛万成负全部责任。原告依保险合同赔偿苏Ｅ×××**小型客车车损32000元，并取位代位求偿权，故致本诉。被告牛万成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告人保长沙市分公司辩称，被告牛万成驾驶的苏Ｍ×××**重型客车，被保险人为苏州市明博运输有限公司，该车辆在被告处投保交强险和商业三责险（保险限额100万元，含不计免赔），保险期限均自2019年5月11日至2020年5月10日，事故发生在保险期限内；对本案事故的发生以及原告赔偿承保车辆损失等事实均无异议，但苏Ｍ×××**属于特种作业车辆，按照相关规定应持有相应的从业资格证件，但在被告理赔过程中牛万成或被保险人均未提供，故被告人保长沙市分公司对本案交强险部分同意赔付，对于商业险部分不予赔付；对于诉讼费不予承担。经审理查明：案外人杨长刚驾驶苏Ｅ××××**小型客车向原告投保了机动车商业保险(含机动车损失保险,保险金额223025元),保险期间自2019年1月2日0时至2020年1月1日24时止。被告牛万成驾驶苏Ｍ××××**重型货车，所有权人为胡日秀，其在被告人保长沙市分公司投保交强险和商业险第三者责任险100万（保险期间自2019年5月11日至2020年5月10日），被保险人为苏州市明博运输有限公司。2019年10月15日15时56分,牛万成驾驶苏Ｍ××××**重型货车与杨长刚驾驶苏Ｅ××××**小型客车在苏州工业园区唯胜路（上行）8公里8米处发生碰撞。经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定,牛万成承担事故全部责任，杨长刚无责。事故发生后,杨长刚报原告出险，原告对受损车辆定损金额为32000元苏Ｅ××××**汽车在苏州和迪汽车销售服务有限公司维修，维修费32000元。2019年11月5日,原告向杨长刚赔付车损32000元,并取得了杨长刚转让的索赔权。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保单、定损报告、定损照片、损失情况确认书、维修费发票、保险索赔书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、转账明细、驾驶证、行驶证等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，交通事故中承担责任一方应向受损一方承担赔偿责任，如已经投保交强险、商业险的，可由保险公司依法代为赔付。受损失一方也可要求自己投保的保险公司先行赔付赔偿款，再由该保险公司进行代位求偿。本案原告依法向保险客户垫付理赔款后，依法取得向肇事方及肇事方车辆投保的保险公司进行代位求偿的权利。原告的诉讼请求经本院审查，应予支持。被告人保长沙分公司辩称对诉讼费不予承担的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人保长沙市分公司抗辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条第六款的约定“使用被保险机动车无国家有关部门合法的有效操作证、许可证书或其它必备证书的，保险人不负责赔偿”，因被告牛万成未能提供特种车辆从业证，故对商业部分不予理赔，但被告庭后提苏Ｍ××××***重型货车投保单中未对该项免责事项声明以加黑加粗等方式向投保人进行充分的提示提醒。对此，本院认为免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提，被告在本案审理中不能举证证明其已向投保人就商业险免赔的条款尽到了明确说明义务，故该免赔条款对投保人不应产生效力，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告牛万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔垫付款32000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对被告牛万成的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨钰婷
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初311号起诉人：颜泽文，男，汉族，1943年2月17日出生，住湖南省衡东县。2020年11月9日，起诉人颜泽文向本院提交诉状，作为原告起诉被起诉人衡阳市工业和信息化局、衡东县科技和工业信息化局行政行为侵权一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被起诉人因行政行为侵权赔偿起诉人253.38万元人民币；2.被起诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2007年，被起诉人衡阳市工业和信息化局（原衡阳市科技局）作为推荐单位，被起诉人衡东县科技和工业信息化局（原衡东县科技局）与衡东县蓬莱仙特种农业种养开发中心（以下简称开发中心）作为项目合作单位，向中央申报“象牙菜抗洪避灾高产综合技术研究与开发项目”。项目申报立项后，因行政机关和开发中心法定代表人王小奎管理不善和严重失职，象牙菜丰收时，无绿色食品认证、无定点销售市场、无保鲜配套设施，导致菜产品全部腐烂变质，项目最终亏损失败。且行政机关承诺支付种植成本头年8200元/亩，第二、三年2000元/亩，仅仅支付了启动费10.8万元，其余均未支付。开发中心法定发表人王小奎无力赔偿，应由组建该项目的被起诉人衡东县科技和工业信息化局承担赔偿责任，作为项目批准人的被起诉人衡阳市工业和信息化局不履行管理职责，也应承担赔偿责任，故依法向法院提起赔偿诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，本案的被诉行政行为没有被确认为违法，起诉人颜泽文就该行为直接单独提起行政赔偿诉讼的，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对颜泽文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘登辉审 判 员  沈铁仁审 判 员  张鹏翔二〇二〇年十一月十二日法官助理许晶代理书记员  辜靖雅附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3326号上诉人（原审原告）:王欢笛,男,1968年9月4日出生,汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陈辉，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王强,男,1963年5月20日出生,汉族，住辽宁省盘锦市。被上诉人（原审被告）:都巨全,男,1969年5月18日出生，汉族,住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人王欢笛因与被上诉人王强、都巨全建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间王欢笛提交了新证据，一审判决认定基本事实不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13691号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王欢笛预交的二审案件受理费15866元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月十日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29128号原告：钮某某，男，1970年10月26日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。被告：仇某某，女，1976年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钮某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮某某及其委托诉讼代理人杨卫东、被告仇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钮某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子钮睿昕归原告抚养；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍,短暂相处后于2010年4月20日登记结婚。2011年2月20日,原、被告二人的婚生子钮睿昕出生。婚后原、被告双方因三观不和,被告经常与原告吵闹，几乎是二天一小吵,三天一大闹,持续至今。被告对钮睿昕也是不闻不问。更有甚者,被告于2019年8月23日、11月7日,两次无故将婆母韩世鸣打伤。原、被告曾有离婚一案，经本院以(2020)沪0112民初5517号判决不予准许离婚。但被告并没有珍惜法院给予的宝贵机会,痛改前非,与原告好好的相处、生活。相反,被告不思悔改,与以往一样还是不尽家庭责任、不尽夫妻义务。甚至被告多次到原告单位大哭大闹要钱……后，被告的父母也不请自来，在原告家中非法侵占长达十余日之久,后经社区民警法制教育后,才肯离开。综上，原告认为,原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后更因性格、三观等的不合,没有建立起真正的夫妻感情。被告对子女也不尽抚养责任,加之被告曾两次伤害原告的母亲,让原告伤心至极。原告现无法与被告共同长久生活下去，夫妻感情已彻底破裂。据此,原告诉至法院,要求判如诉请。被告仇某某辩称，不同意离婚，其对双方婚姻、生育子女经过无异议，但其并没有原告述称的殴打婆婆的行为，也没有经常吵闹，原告一两周才回来一次，双方也吵闹不起来。其确有去过原告单位一次，但当时其只是去要家用，并没有吵闹。上次法院判决驳回原告的离婚诉请后，被告的父母是有到上海来探望子女，但亦属合情合理。但在被告的父母来上海的当晚，被告的婆婆就报警了，民警当时到场也说了父母探望孩子是正常的人情往来，而且当时其父母在上海也没有吵闹。被告表示，其事实上是一直在忍让婆婆的无理要求，其以前绝对没有家暴或打婆婆的行为，亦保证以后不会有此类行为，其称会和原告及婆婆合理地解决家庭矛盾。综上，被告认为原、被告之间并无原则性矛盾，原、被告双方感情并未破裂，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由相识恋爱，于2010年4月22日登记结婚，婚后于2011年2月20日生育钮睿昕。原告曾于2020年2月19日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准离婚。审理中，本院询问双方现居住情况，原、被告均表示双方现仍居住于同一住处，并住在同一房间，但是床为高低床，二人分床而眠。本院认为，本案中，原、被告夫妻之间现有矛盾源于双方对于家庭生活琐事处理的不同意见，原告虽已是第二次至法院主张要求与被告离婚，但被告要求维系夫妻感情的意愿没有改变，庶几今后双方都能念及双方之间原有的夫妻感情，对双方业已存在的矛盾能携手解决。审理中，原告未就其主张的被告存在家庭暴力等行为之事实提供充分的直接证据，故对原告主张的被告存在家庭暴力等行为之事实，本院难以认定。本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾在所难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这既是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方系自主婚姻，具备一定的婚姻基础。后因双方缺乏沟通与交流,对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。本院认为，原告所称的所谓夫妻感情应更多地体现为对一份承诺的信守和由此演变而来的符合公序良俗的家庭责任和社会担当。被告亦应该清醒认识到夫妻之间已经产生较深矛盾，应该为改善夫妻关系多做努力，积极化解双方产生的矛盾误解，珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让,特别是被告，作为一名妻子，对家人理应加倍的予以关心和呵护，改进自己的不足之处，用实际行动来弥补夫妻间出现的裂痕，夫妻关系应能得到改善。综上，根据在案证据，本院无法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，就目前而言，原告现提出离婚的请求，理由尚不充分。故对于原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告钮某某要求与被告仇某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告钮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年十一月二十日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5072号申请执行人：贵州顺泰海邻机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（1）******。法定代表人：孙大建。被执行人：贵州胥亿发建设工程有限公司，住所地贵，住所地贵阳市云岩区蔡家街**人：王德芳。本院在执行申请执行人贵州顺泰海邻机械设备有限公司与贵州胥亿发建设工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州胥亿发建设工程有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 杨再伟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5438号原告：英德市仙水物业管理有限公司；地址：英德市**********；法定代表人：李某1。委托代理人：邓德光，系公司员工。被告：朱上权，男，汉族，英德市人，住英德市****************帝景阁401房，身份证号码：441************915。本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉朱上权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月29日受理。原告英德市仙水物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仙水物业管理有限公司与被告朱上权因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市仙水物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼57.52元，由原告英德市仙水物业管理有限公司承担。审判员  周新宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李明荃
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1523号罪犯钱家成，男，1970年11月3日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2013年9月24日作出〔2013〕鄂枣阳刑一初字第00147号刑事判决，认定被告人钱家成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，被告人钱家成及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月14日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力交付执行。服刑期间，于2016年7月25日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钱家成在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱家成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱家成减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执2313号移交执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。被执行人：陈金庆，男，汉族，1971年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交执行被执行人陈金庆诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初4474号民事判决已发生法律效力。案件受理费2521元（已减半计收）、保全费1767元，合计4288元（原告何键涛已经预交），由被告陈金庆负担3619元，由原告何键涛负担669元。因陈金庆没有履行缴纳受理费、保全费合3619元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交本院强制执行。本案执行费50元，由被执行人陈金庆负担。在执行的过程中，本院以（2020）粤0608执863号案于2020年4月8日查封了被执行人陈金庆所有的车牌号为粤Ｅ×××**车辆，冻结被执行人陈金庆名下银行账户五个；经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，上述所冻结的账户未有可供执行的存款余额，除上述财产外，未发现被执行人陈金庆有其他可供执行的财产信息。移交执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈金庆有其他可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移交执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈求贤审判员  刘卫华审判员  陈红文二〇二〇年十一月二十六日书记员  李学政
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6244号   原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。   住所：东胜区天骄路**街坊。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：任某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古义盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，内蒙古义盟律师事务所律师。   被告：史某，现住包头市。   原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与被告史某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费3287.65元，由原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司负担。   审判员 陈海燕     二○二○年十一月六日   书记员 赵 倩
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终2101-1号 于某某: 你与于某某劳务合同纠纷一案本院于2020年11月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 zdqz立案审查表
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3413号之一申请执行人：上海质尚办公家具有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****67宗地********。法定代表人：汪雄。被执行人：苏州南派信息技术有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路**天成信息大厦1501-4、1501-5>法定代表人：柴斌强。申请执行人上海质尚办公家具有限公司与被执行人苏州南派信息技术有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初565号民事调解书已经发生法律效力，依调解载明：一、被告苏州南派信息技术有限公司确认退还原告上海质尚办公家具有限公司本金3万元并赔偿损失1万元，合计4万元；该款被告苏州南派信息技术有限公司定于2020年5月31日前支付完毕。二、若被告苏州南派信息技术有限公司未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就被告到期未履行部分向法院申请强制执行。三、案件受理费650元由被告苏州南派信息技术有限公司负担。（该款已由原告自愿预缴，本院不再退还，该款由被告于2020年5月31日前支付给原告）。四、双方就本案再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行，立案标的为人民币40650元。本案执行过程如下：1、2020年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州南派信息技术有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人苏州南派信息技术有限公司审理时的确认送达地址江苏省苏州市相城区富元雅苑11幢1504室邮寄送达了上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年10月22日、2020年11月10日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州南派信息技术有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年11月12日起至2021年11月11日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年10月28日，本院干警前往被执行人苏州南派信息技术有限公司住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路88号天成信息大厦1501-4、1501-5进行现场调查，发现该公司大门紧闭，敲门无人应答，去向未知。4、2020年11月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年11月18日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年11月18日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州南派信息技术有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年11月19日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2020年11月25日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议且未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的为人民币40650元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币40650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州南派信息技术有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州南派信息技术有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初1051号 原告：保定铭盛汽车销售有限公司,住所地：保定市莲池区**乡头台村。 法定代表人：齐颖，该公司董事长。 被告：许晨辉,男，1972年12月28日出生，汉族，住安国市。 被告：马建桥，男，1978年5月11日出生，汉族，住高碑店市。 原告保定铭盛汽车销售有限公司诉被告许晨辉、马建桥追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告保定铭盛汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定铭盛汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘倩南 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张少华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10642号上诉人（原审原告）：李若，女，1958年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘涛，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧秀，北京万典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京花家怡园餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街**。法定代表人：花雷，董事长。委托诉讼代理人：张旭东，男，北京花家怡园餐饮有限公司职员。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。上诉人李若因与被上诉人北京花家怡园餐饮有限公司（下称花家怡园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初11888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李若上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：一、关于约定违约责任问题。根据双方所签《房屋租赁合同》第九条，首先，如花家怡园公司有迟延履行或不履行合同义务的行为，应叠加适用约定的两种方式承担违约责任；其次，花家怡园公司迟延支付租金达15日以上和欠交各项费用达5万元的，都应当承担12万元的违约金。一审法院仅认定花家怡园公司不按约定支付租金达15日以上这一种情形才需承担12万元的违约金，明显错误。二、一审法院认定疫情或疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，以及导致花家怡园公司客观上在一定时期内无法开展或者仅能开展有限的餐饮服务，明显错误。花家怡园公司是一家知名餐饮公司，其抗风险能力应区别于个人经营的餐馆，且花家怡园公司未举证证明其经营收入受到疫情影响。一审法院判决免除花家怡园公司一个半月的租金缺乏事实和法律依据。三、一审法院适用法律错误。1.本案中，我方一直积极全面履行合同义务，催告支付租金是我方基于债权享有的请求权利，告知花家怡园公司解除合同是我方因达到解除条件而享有并行使解除权的行为，与合同法第六十条规定的不是一个问题。2.《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（下称《指导意见（二）》）是指导性意见，不具有强制适用的效力。3.花家怡园公司承租的房屋为非国有的私人房屋，其请求减免一定期限的租金不符合《指导意见（二）》的规定。四、根据合同约定，双方所签房屋租赁合同应予解除。1.本案中，如认定新冠肺炎疫情为不可抗力，依《房屋租赁合同》第八条第（二）款约定，我方享有解除权。2.花家怡园公司已拖欠房屋租金近5个月，欠交各项费用近40万元，已经达到约定的解除条件。五、一审判决未对我方的观点、证据等进行解释和答复。花家怡园公司答辩称，同意一审判决，不同意李若的上诉请求和理由。因为疫情影响，我公司承受了相对更大的经济损失，我公司也就此向法院提交了证据佐证。一审法院综合考量双方证据及疫情实际影响情况作出判决，有事实及法律依据。李若向一审法院起诉，请求判令：1.解除我与花家怡园公司之间的房屋租赁合同关系；2.花家怡园公司向我返还北京市东城区北新桥头条47号院及二条2号院；3.花家怡园公司向我支付2020年4月1日至2020年8月31日期间的租金40万元；4.花家怡园公司向我支付违约金133440元。一审法院认定事实：花家怡园公司使用涉诉房屋经营餐饮服务。2007年左右，李若与花家怡园公司就涉诉房屋签订租赁合同。2015年11月9日，双方续租签订《房屋租赁合同》，约定李若将涉诉房屋出租给花家怡园公司用于餐饮经营，并确认房屋已经交付，租赁期自2015年10月1日至2023年9月30日。年租金为96万，按照半年支付，花家怡园公司应于每年的3月25日前、9月25日前分两期支付租金。押金为16万元。花家怡园公司不按照约定支付租金达15日的，李若有权单方解除合同，收回房屋，并向李若支付违约金12万元。2020年3月25日前，花家怡园公司未向李若支付2020年第一期租金至今。2020年4月28日，李若向花家怡园公司发出《告知函》，告知因花家怡园公司欠付租金，李若有权单独解除本合同，要求花家怡园公司接到告知函3日内向李若作出是否继续租赁房屋的表示，并要求其缴纳租金。2020年5月21日，李若再次向花家怡园公司发出解除函，要求解除合同并收回涉诉房屋。此外，双方另行就减免、缓交租金持续进行协商，未果。庭审中，花家怡园公司提交其损益表，显示截止至今年5月其累计亏损400余万元，以证明其经营受新冠疫情影响显著持续亏损。一审法院认为，李若与花家怡园公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。花家怡园公司系餐饮行业企业，其承租涉诉院落用于经营餐饮服务，而新冠肺炎疫情，导致花家怡园公司客观上在一定时期内无法开展或者仅能有限的餐饮服务，其对其营业存在明显负面影响，故李若要求解除合同及花家怡园公司支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。关于花家怡园公司要求减免租金的抗辩意见，鉴于花家怡园公司由于疫情或者疫情防控措施导致者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，根据公平原则，花家怡园公司要求减少总计一个半月租金的意见并不不当，法院予以支持。据此，一审法院于2020年8月26日判决如下：一、北京花家怡园餐饮有限公司于判决生效后七日内支付李若2020年4月1日至2020年8月31日期间的租金28万元；二、驳回李若的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案中，涉案房屋的承租人花家怡园公司系餐饮行业企业，其承租涉诉院落用于经营餐饮服务，考虑到涉诉院落所处的位置，诉争租赁期间北京市实施的疫情防控措施等情况，本院认为，一审判决认定新冠肺炎疫情导致花家怡园公司在一定时期内无法开展或者仅能开展有限的餐饮服务，对花家怡园公司营业存在明显负面影响并无不当，且双方租赁合同租期较长，新冠肺炎疫情并未造成双方租赁合同绝对不能履行，双方亦曾就减免、缓交租金持续协商，故李若依据合同约定的解除条件要求解除合同并要求花家怡园公司支付违约金，理由并不充分，本院不予支持。经本院审查，一审判决支持花家怡园公司要求减少总计一个半月租金的意见，处理结果并无不妥，本院对于李若就此提出的上诉意见，不予支持。综上所述，李若的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32160元，由李若负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二〇年十一月三十日法官助理 袁 芳书 记 员 祝 石
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0828执576号刘爱珍、赵根雄、高艳林、王宁：申请执行人刘爱珍与被执行人赵根雄、高艳林、王宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0828民初600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行其义务，申请执行人刘爱珍于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求三被执行人共同偿还申请执行人刘爱珍借款本金及利息共计62000元；负担案件受理费525元，申请执行费650元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人高艳林于2020年10月29日给付25000元，于2020年10月30日给付28000元，于2020年11月19日通过本院打款9000元。案件受理费525元，申请执行费650元已由被执行人高艳林缴纳至本院诉讼费专户。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。现通知如下：(2020)陕0828执576号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3031号 关于黄成国与扬州华瑞建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为52890元。经本院立案受理，在执行过程中，执行到位52890元，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执3031号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终427号上诉人(原审被告)：河南鹏程道合建设工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路文馨苑**楼**。法定代表人：张海山，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：洛阳畅工电气设备有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园********法定代表人：路程，执行董事兼总经理。上诉人河南鹏程道合建设工程有限公司因与被上诉人洛阳畅工电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初6927号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。洛阳畅工电气设备有限公司以与河南鹏程道合建设工程有限公司买卖合同纠纷诉至本院，在双方合同对履行地点约定不明确的情况下，洛阳畅工电气设备有限公司作为买卖合同接收货币一方，其住所地在洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，对河南鹏程道合建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回河南鹏程道合建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。河南鹏程道合建设工程有限公司上诉请求：1、请求依法裁定撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2020)豫0303民初6927号民事裁定书。2、将本案移送至洛阳市老城区人民法院或漯河市郾城区人民法院审理。事实和理由：一、洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷,且在涉案合同《博勋.水岸国际消防桥架合同》(以下简称涉案合同)中对管辖法院约定不明,根据《民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。涉案合同第五条之约定:“交货地点、洛阳市老城区水岸国际项目，按甲方指定位置，货物落地”；涉案合同第一条约定:“工程名称:博勋水岸国际，工程地点:九都路××××路立交桥东南角”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。即本案合同履行地为九都路××××路立交桥东南角博勋水岸国际项目所在地，属洛阳市老城区人民法院管辖范围；上诉人河南鹏程道合建设工程有限公司住所地为河南省漯河市郾城区文馨苑，即本案原审被告住所地属漯河市郾城区人民法院管辖范围。综上，本案应由洛阳市老城区人民法院或漯河市郾城区人民法院管辖。二、移送至洛阳市老城区人民法院审理更有利于从整体把握案情，从而更好的查明案件事实，明晰争议焦点，保障同案同判，避免诉累，以达到定分止争、案结事了的目的。（一）上诉人(××)与洛阳博勋地产有限公司(发包人，以下简称博勋公司)于2017年1月21日签订了《“博勋水岸国际一期”消防工程安装施工承包合同》，至涉案工程竣工验收至今，博勋公司尚未对上诉人完成工程款的结算，上诉人于2020年5月将博勋公司诉至洛阳市老城区人民法院，案号为(2020)豫0302民初789号，现该案尚处于审理状态，尚未审结。此外，涉案工程的另一供货人栾更生，于2020年5月19日将上诉人诉至洛阳市老城区人民法院，要求上诉人支付货款，现该案已审结，并由贵院作出终审判决，案号为(2020)豫03民终6449号。(2020)豫0302民初789号案件的判决结果与本案具有法律上的利害关系。如若判决博勋公司向上诉人支付工程款，则上诉人亦有义务向被上诉人结算货款；如若判决博勋公司向实际施工人孙应照支付工程款，则向被上诉人结算货款的义务自然应有实际施工人孙应照承担。考虑到(2020)豫0302民初789号案件系建设工程施工合纠纷，案情十分复杂，争议标的较大，且其审判结果对本案具有直接影响，故将本案移送至洛阳市老城区法院审理，更有利于从整体把握案情，从而更好的查明案件事实，明晰争议焦点，提高审判效率，避免诉累。同时，(2020)豫03民终6449号案件由洛阳市老城区人民法院一审，该案件案情与本案十分相似，有诸多共性，故而将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理亦有利于保障同案同判，维护司法公正。根据上述事实及相关法律规定，请求贵院将本案依法移送管辖交由洛阳市老城区人民法院或漯河市郾城区人民法院审理，望准许。本院经审查认为：本案系洛阳畅工电气设备有限公司主张要求河南鹏程道合建设工程有限公司向其支付《博勋.水岸国际消防桥架合同》所涉及的消防、弱电系统桥架的货款以及资金占用损失等所产生的争议，根据该主张，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述规定，交货地点并不能当然认定为合同履行地，由于当事人对履行地点约定不明确，原审原告洛阳畅工电气设备有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省洛阳市××工区为合同履行地，原审法院作为原审原告选择起诉的合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年十一月二十五日法官助理白璐书记员马晓青
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2565号原告：云南乡土花木交易有限公司。统一社会信用代码：915301255501204613。法定代表人：李卓燕，系该公司总经理。住所地：昆明市宜良县。委托诉讼代理人：罗兰兰，女，1980年8月20日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。特别授权代理。被告：肖本熊，男，1960年5月28日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告云南乡土花木交易有限公司诉被告肖本熊租赁合同纠纷一案中，原告云南乡土花木交易有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南乡土花木交易有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故原告云南乡土花木交易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南乡土花木交易有限公司撤回起诉。案件受理费6494元，减半收取3247元，由原告云南乡土花木交易有限公司负担。审 判 长  袁 兵人民陪审员  苏继红人民陪审员  张国权二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张龙波
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2422号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与安成全其他案由中，本院对被保全人安成全的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2949号原告：岳子宸，男，2017年8月2日出生，汉族，住温县。法定代理人：王丹，女，1992年12月11日出生，汉族，住址同上。被告：杨恒，男，1991年10月26日出生，汉族，住温县。原告岳子宸与被告杨恒身体权一案，本院于2020年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳子宸的法定代理人王丹到庭参加诉讼，被告杨恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳子宸向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费1600元,误工费3000元,护理费840元,营养费630元,伙食费210元,以上共计6280元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日20时10分,原告母亲抱着岳子宸步行到盛弘城6号门口时,被被告杨恒驾驶的两轮电动车撞倒,导致原告岳子宸受伤。2019年12月10日，温县公安交通警察大队作出《交通事故认定书》,认定被告杨恒全责，因被告不赔偿致使调解不成。现原告诉请法院,要求被告赔偿6280元。被告杨恒未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。依据原告的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年12月10日20时10分,原告母亲抱着岳子宸步行到盛弘城6号门口时,与被告杨恒驾驶的两轮电动车发生交通事故,导致原告岳子宸受伤。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，住院6天，出院诊断：1、头外伤；2、多发软组织损伤。经温县公安局交警大队认定，被告杨恒应承担事故的全部责任，原告岳子宸不负事故责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告杨恒应赔偿原告的损失。原告岳子宸的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费1451.23元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算6天，计款300元，原告主张210元，按210元计算。3、营养费，按照每天20元，计算6天，计款120元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算6天，长期医嘱陪护二人，计款1501.7元，原告主张840元，按840元计算。5、病历复印费14.8元。以上合计2636.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨恒在判决生效后十日内赔偿原告损失2636.03元；二、驳回原告岳子宸的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月九日书记员  任稳静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1372号之二 申请执行人林雪钦，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人梁云玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林雪钦与被执行人梁云玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1242号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款423930元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人梁云玲名下的坐落于福州市马尾区马尾镇江××道××号××＃楼××单元房屋【权证号：××、榕马国用（2014）字第Ｗ00204号】及坐落于福州市仓山区××镇××路××号XXXXX新城X区（X＃地块X期）X-1＃楼X层XX办公房屋【权证号：闽（2018）福州市不动产证第0XXXXX8号】，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月20日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。11月5日，案外人张述木提出执行异议，要求停止对上述查封物的执行，该异议现尚在审查之中。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，因案外人提出的执行异议尚在审查之中，本案可先终结本次执行程序，待异议审查终结后视情况再恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1242号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈泽妃
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6927号上诉人(原审原告)：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被上诉人（原审被告）：祝生伟，男，汉族，1990年8月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被上诉人祝生伟物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。银龙物业公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人按合同约定以0.8元/平方米/月标准，支付物业费3875.84元及违约金（按总金额的日万分之二计算，从2018年1月1日起至实际清偿之日止，计999.96元），合计4875.81元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系遵义金宝庐房地产开发有限公司开发小区南湖春晓的前期物业服务企业，与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，小区全体业主购房时承诺遵守《业主管理规约》，业主按照房屋面积向物业服务企业支付物管费。被上诉人房屋面积112.67平方米，与上诉人签订了《物业服务协议》，缴纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月开始拖欠物业费，截止2020年6月30日，累计欠缴物业费3875.84元及违约金999.96元。上诉人为被上诉人所在的小区业主提供了物业服务，被上诉人未履行缴费义务。该小区属于在建楼盘，基础设施应由房开公司完善，上诉人对小区相关设施设备无法完善并安装。上诉人的收费标准是根据《前期物业服务合同》约定，如被上诉人不足额缴纳物管费对小区其他业主不公平。祝生伟辩称：上诉人提供物业服务质量差，请求二审依法判决。银龙物业公司向一审法院起诉请求：1.判令祝生伟向银龙物业公司支付物业服务费4056.12元及违约金（以总金额为基数，从2018年1月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由祝生伟承担。一审法院认定事实：银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。祝生伟系该小区9栋1单元6-4号业主，物业面积112.67平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定银龙物业公司为祝生伟所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，银龙物业公司为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由银龙物业公司继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。祝生伟在银龙物业公司服务期间交纳物业管理费至2016年11月30日，后以银龙物业公司未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。银龙物业公司多次催收无果，遂诉讼至原审法院处理。一审法院认为，本案争议的焦点1.如何认定《前期物业服务协议》届满后银龙物业公司继续按原合同为祝生伟提供物业服务的性质；2.银龙物业公司的物业服务是否存在瑕疵以及祝生伟减交物业管理费的要求是否合理。根据双方签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，银龙物业公司按原合同继续提供服务至2020年6月30日，祝生伟也接受了银龙物业公司的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原审法院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，银龙物业公司在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、小区环境差、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，银龙物业公司向祝生伟提供了服务，祝生伟则应向其支付相应的报酬。综合银龙物业公司服务中存在重大瑕疵实际，原审法院酌定由祝生伟从2016年12月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向银龙物业公司支付物业管理费2713.09元（43月x112.67平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对银龙物业公司的该项请求，合理部分予以支持。对祝生伟减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于祝生伟对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对银龙物业公司要求祝生伟支付违约金的请求，原审法院不予支持。综上判决:一、由祝生伟于本判决生效后10日内支付遵义银龙物业管理有限公司物业服务费2713.09元。二、驳回遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人请求被上诉人按照《前期物业服务协议》约定收费标准全额支付物业管理费的理由是否成立。上诉人为包括被上诉人在内的小区业主提供物业服务，被上诉人享受了物业服务，应该缴纳物业管理费。根据被上诉人一审提供的照片等证据显示，上诉人在提供物业管理服务期间，案涉小区存在环境卫生质量差，物业管理服务不到位的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在上诉人履行物业服务存在瑕疵的情况下，被上诉人有权主张扣减部分物业管理费。一审酌情在《前期物业服务协议》约定的物业服务收费标准的基础上减免30%的物业管理费符合本案的客观实际，公平合理。上诉人上诉请求被上诉人应按《前期物业服务协议》约定的收费标准全额支付物业管理费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，银龙物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义银龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月十二日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初930号 原告：安徽智成实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄平路**，统一社会信用代码913410047049557454。 法定代表人：杨明智。 委托诉讼代理人：余琼,安徽。 被告：金华市创天五金工具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇白沙路，统一社会信用代码91330702355383223J。 法定代表人：朱文伟。 原告安徽智成实业有限公司与被告金华市创天五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽智成实业有限公司委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼,被告金华市创天五金工具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽智成实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令金华市创天五金工具有限公司支付安徽智成实业有限公司的货款76200元及其利息5044元（暂计算至2020年10月12日止，此后违约金按货款76200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止，并承担本案全部诉讼费用、律师费4000元。事实及理由：2018年起，金华市创天五金工具有限公司在安徽智成实业有限公司处采购聚酯树脂，并签订多份合同。合同约定金华市创天五金工具有限公司向安徽智成实业有限公司采购聚酯树脂，货到30天，金华市创天五金工具有限公司以银行承兑或者电汇方式支付货款。安徽智成实业有限公司根据金华市创天五金工具有限公司要求及合同约定供货，但金华市创天五金工具有限公司未根据合同约定履行付款义务，尚欠货款76200元未付。 金华市创天五金工具有限公司未提供书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金华市创天五金工具有限公司因向安徽智成实业有限公司采购聚酯树脂一直有业务往来。为此，双方签订多份合同，合同内容包括：“货到30天，以银行承兑或者电汇方式支付供方”；“······违约方应承担由此产生的律师费等一切追债费用”等。安徽智成实业有限公司按约向金华市创天五金工具有限公司供货，金华市创天五金工具有限公司陆续支付部分货款。2018年1月10日，经对账确认金华市创天五金工具有限公司尚欠安徽智成实业有限公司货款126200元。随后，金华市创天五金工具有限公司于2018年2月14日和2019年1月31日分别给付安徽智成实业有限公司30000元及20000元，余款76200元拖欠至今，安徽智成实业有限公司催款未果诉至本院。安徽智成实业有限公司因本案诉讼支付安徽道同律师事务所律师费4000元。本院受理后，于2020年11月6日通过“EMS法院专递”方式向金华市创天五金工具有限公司送达起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，因金华市创天五金工具有限公司拒绝签收，导致诉讼文书于2020年11月12日退回。 本院认为，金华市创天五金工具有限公司就采购聚酯树脂与安徽智成实业有限公司签订的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法应确认为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金华市创天五金工具有限公司对于未付货款76200元，应依法承担继续履行、支付逾期利息、赔偿催债费用损失等违约责任，安徽智成实业有限公司主张的利息可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算。 金华市创天五金工具有限公司拒绝签收本院通过“法院专递”送达的法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 综上，本院对安徽智成实业有限公司的诉请，依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告金华市创天五金工具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽智成实业有限公司货款76200元及其利息（利息以76200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年2月1日起计算至实际履行之日止）； 二、被告金华市创天五金工具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽智成实业有限公司律师费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取916元，由被告金华市创天五金工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  凌小民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪沁雪 附相应法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条······ 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 ······
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5909号 原告：林国远，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:吴俊杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林国远与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国远到庭参加诉讼。被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国远向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴俊杰立即偿还林国远借款6万元及该款自2020年3月30日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、本案诉讼费用等由吴俊杰承担。事实和理由：2020年3月30日，吴俊杰因资金周转需要向林国远借款60000元，并于同日向林国远出具借条一份，确认上述借款事实。后经催讨，吴俊杰未偿还借款。故请求判如所诉。 吴俊杰未作答辩。 在本院审理过程中，林国远在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：《借条》一份，欲证明吴俊杰于2020年3月30日向林国远借款6万元的事实。 对林国远提供的上述证据，吴俊杰未发表质证意见。 本院审查认为，林国远提供的借条有吴俊杰签名捺手印确认，吴俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，吴俊杰未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年3月30日，吴俊杰向林国远出具借条一份，内容为：“今向林国远暂借现金陆万元整（￥60000.／），若逾期不还产生的一切费用包含起诉费、律师费等均由借款人负责。借款人：吴俊杰。350301198508××××。2020年3月30日”。后因吴俊杰未偿还借款，林国远即于2020年11月10日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴俊杰向林国远借款6万元，该事实有其出具的现仍由林国远持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。结合庭审陈述，现林国远要求吴俊杰偿还借款6万元，于法有据，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利息，故林国远要求按月利率1.2%计息，缺乏依据，本院不予支持，利息应以6万元借款为基数自起诉之日（2020年11月10日）起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息，超过部分不予支持。吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴俊杰应于本判决生效之日起二十日内偿还给林国远借款本金人民币60000元及该款自2020年11月10日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回林国远的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1425元，减半收取为人民币712.5元，由林国远负担25元，由吴俊杰负担687.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更739号罪犯金水彪，男，1986年9月11日出生，汉族，出生地浙江省台州市，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2019年5月5日作出(2018)粤0882刑初497号刑事判决，以被告人金水彪犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2019年7月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯金水彪在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯金水彪减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯金水彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分586分。考核期内无扣分。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金水彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯金水彪予以减去有期徒刑二个月九天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初2148号原告：余永华，男，1994年6月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：汪云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被告：鲁光，男，1982年9月5日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。原告余永华与被告鲁光劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告余永华及其委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼，被告鲁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告余永华向本院提出诉讼请求：1、被告鲁光向原告支付欠款20531元、自2018年5月31日至2019年8月19日以20531元按年利率6%计算的利息1505元，以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告向原告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用、差旅费。事实与理由：2017年，原告接受被告雇请在被告承包的武汉世茂龙湾游乐场、白沙洲工地提供劳务，工作内容为墙面油漆粉刷。因被告在工程完工后未付清全部劳务费，遂于2018年4月11日向原告出具《欠条》，确认下欠原告劳务费20531元，并承诺于2018年5月30日前付清，如被告未按时履行，原告为追索债权产生的律师费、诉讼费、交通费由被告承担。上述《欠条》书立后，被告至今未支付下欠劳务费。被告鲁光未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状、证据、质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告围绕诉讼主张提交了《欠条》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、《委托代理合同》、湖北增值税电子普通发票、湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0581民初5806号民事判决书，上述证据可以证明被告下欠原告劳务款的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至11月，原告余永华受被告鲁光雇佣在被告承包的武汉世茂龙湾游乐场、白沙洲工地从事油漆粉刷工作，工程完工后，被告于2018年4月11日书立《欠条》，载明“本人鲁光（身份证号：），于2018年4月11日亏欠余永华（身份证号：）人民币20531元整（大写贰万零伍佰叁拾壹元）。经双方协商，债务人必须于2015年5月30日前将欠款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人（签字且按手印）鲁光，2018年4月11日”。被告至今未支付下欠劳务款，故原告诉至人民法院。另查明，原告余永华与湖北尊而光（洪山）律师事务所于2020年11月19日签订《委托代理合同》，约定湖北尊而光（洪山）律师事务所为余永华与鲁光劳务合同纠纷一案提供法律服务，律师费为1000元。在本案审理过程中，本院向湖北省武汉市洪山区人民法院调取了该院（2020）鄂0581民初5806号胡建新与鲁光劳务合同纠纷一案向鲁光送达诉讼文书的法院专递邮件详情单和物流查询情况，湖北省武汉市洪山区人民法院在审理胡建新与鲁光劳务合同纠纷一案过程中，该院通过法院专递（邮件单号1074709619593）向鲁光邮寄送达诉讼文书，收件地址为河南省西平县柏城镇检察院，鲁光于2020年8月10日签收该法院专递。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告余永华与被告鲁光均为自然人，双方约定由原告余永华向被告鲁光提供劳务，被告鲁光向原告余永华支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原告余永华提供劳务后，有获得相应劳务报酬的权利，被告鲁光应当给付下欠原告的劳务款。结合本院审理的肖明伟等与鲁光劳务合同纠纷可以确认本案中被告鲁光在《欠条》书写的“2015年5月30日”系笔误，应当认定为2018年5月30日。双方对债务履行期限进行了约定，被告未按期支付劳务款，应当承担相应的违约责任，被告应当向原告支付下欠的劳务费和逾期付款违约金。因双方未对违约金的计算方式进行明确约定，本院认定被告鲁光应当向原告支付自2018年5月31日起至2019年8月19日止以20531元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金和自2019年8月20日起至劳务款付清之日以20531元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告鲁光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁光于本判决生效之日起十日内给付原告余永华劳务款20531元，以及自2018年5月31日起至2019年8月19日止以20531元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金和自2019年8月20日起至劳务款付清之日以20531元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、被告鲁光于本判决生效之日起十日内给付原告余永华律师费1000元；三、驳回原告余永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，因适用简易程序减半收取188元，由被告鲁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘春蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保349号 申请人：李时丰，男，1954年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金（翔安）律师事务所执业律师。 被申请人：陈振龙，男，1983年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：郑小芳，女，1986年5月18日出生，住厦门市思明区。 申请人李时丰于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈振龙、郑小芳所有的价值1579109.96元的财产。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1579109.96元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人李时丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈振龙、郑小芳所有的价值1579109.96元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人李时丰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1330号 灵川县文化广电体育和旅游局、文永春： 关于申请执行人灵川县文化广电体育和旅游局与被执行人文永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，申请执行标的为2.081万元，在执行过程中，被执行人已主动履行，该款已由申请人领取，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2621号申请执行人：陈红伟,男性,1974年10月23日出生,410323197410230036,汉族,住新安县。被执行人：陈卫强,男性,1983年11月26日出生,410323198311260074,汉族,住新安县新城**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月1日生效的（2020）豫0323民初1409号判决，于2020年10月20日向被执行人陈卫强发出执行通知书，责令被执行人陈卫强被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫强在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××09存款17051.74元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月五日（）书记员  陈 翔
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初3111号 原告：厦门市第五医院，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇民安路**。 法定代表人：黄继义，院长。 委托诉讼代理人：陈炳元，男。 被告：张兴元，男，1973年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：张结，男，1997年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告厦门市第五医院与被告张兴元、张结医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告厦门市第五医院于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市第五医院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市第五医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市第五医院负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 曾雅 真）
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初773号 原告：杨银萍，女，汉族，1982年3月25日出生，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：冯峰，山东纵观律师事务所律师 委托诉讼代理人：王福蕊，男，汉族，1986年7月18日出生，系原告配偶。 被告：荣根军，男，汉族，1970年12月14日出生，住江苏省沭阳县。 原告杨银萍与被告荣根军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银平的委托诉讼代理人冯峰、王福蕊，被告荣根军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨银萍向本院提出诉讼请求：1、判令将安居幸福里小区9号楼×单元×号房屋过户至第三人名下。2、被告向原告支付合同违约金192000.00元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原告与被告订立房屋买卖合同，约定将被告名下房屋安居幸福里小区9号楼×单元×号房屋出卖给原告，合同约定房屋价款为96万元，后原告支付全部购房款并实际居住，但被告拒不履行合同义务，据此特诉至人民法院以维护原告合法权益。 被告荣根军辩称，是这个事，上次房产过户到了办证大厅，但是说房产证已经给了原告，这个手续让我再签个字，积极给原告办手续。 原告向本院提交了如下证据1、《房屋买卖合同》；2、收款收据5份；3、《补充协议》；4、聊天记录；5、《房产证》；6、物业费及中介费收据；同时原告申请证人李某、刘某出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告（乙方）杨银萍与被告（甲方）荣根军和丙方泰安市煜烯房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定，1、甲方将坐落于安居幸福里9号楼×单元×的房地产出售给乙方，甲方尚未办理产权证书，甲方承诺自行办理出自己的产权证书，2、甲乙双方议定的成交价格为96万元，包括储藏室一间附属物，乙方于本契约签章后向甲方交纳定金（大写）伍万元整，与交房后7天之内支付给甲方肆拾伍万元作为首付款，于2018年9月10日乙方再次支付给甲方叁拾万元整，甲方将在收到乙方支付的捌拾万元当天去银行解压贷款，于办理乙方过户手续后支付给甲方剩余尾款壹拾陆万元整。甲方承诺按照乙方要求无条件配合乙方将此房产权证书过户至乙方指定人名下，过户时所产生的税费由乙方承担。3、签订本合同时，乙方应支付丙方①中介费￥10000.00元整。上述费用一经支付，概不退还。若产生违约，则由违约方承担本费用，权利方可向违约方追偿。4、甲方保证上述房产产权清楚，并承诺乙方缴纳房款前将该房的银行贷款还清。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙、丙双方造成的经济损失，甲方负责赔偿。5、违约责任：若甲方违约，甲方应将定金及乙方已交房款7日内全额退还给乙方，并赔偿乙方相当于本房价值的30%作为违约金，7日内退还给乙方；若甲方拖延办理不动产权转移手续的，视为甲方违约，乙方有权单方面解除合同并追究甲方违约责任；若乙方违约，乙方不得向甲方索要定金及首付款。2018年8月31日双方签订了《补充协议》其内容为，甲方荣根军与乙方杨银萍与2018年7月28日签订的安居幸福里9号楼2单元1104室房屋购买合同在第二条款中约定，9月10日前再次支付给荣根军30万元。经双方协商同意改为2018年9月10日乙方支付甲方壹拾万元整。合同签订后，原告分五次支付给被告96万元人民币。2020年5月14日被告将涉案房屋不动产权证书交付给原告，因被告没有按合同约定将涉案房屋过户到原告指定的第三人孙启会名下，形成诉讼。 本院认为,原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定的事项履行合同，2020年5月14原告支付完毕房款后，原告按约履行了义务，原告要求被告支付违约金的请求，被告认为违约金过高，本院认为，被告将涉案房屋的不动产权证书交付给原告，由于被告没有积极的协助原告到有关部门办理签字过户手续，被告存在违约行为，被告辩称违约过高的要求，本院予以调整，本院支持被告支付原告违约金40000元。原告要求将涉案房屋过户至原告指定的孙启会名下的请求，本院认为，原告已把涉案房款全部交付给被告，被告不仅将涉案房产不动产权证书交付给原告还要积极协助原告办理过户手续，并且合同第第二条有明确的约定，故对该项请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下: 一、被告荣根军在本判决生效后十日内协助原告杨银萍将坐落在泰安市龙潭路南段以东正阳门大街以南安居幸福里9号楼×单元×号房屋过户至孙启会名下。 二、被告荣根军在本判决生效后十日内支付给原告杨银萍违约金40000元。 三、驳回原告杨银萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2070元，由被告荣根军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案之后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5740号原告：深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴空。委托诉讼代理人：章凡，男。被告：李言波，男，汉族，1980年8月16日出生，住址：广西北流市。原告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司诉被告李言波合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司撤诉。案件受理费1071.72元，减半收取计535.86元，由原告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司负担。审判员 顾 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 古雅璇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2365号申请执行人：曾庆国，男，1968年3月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：余继平。本院在执行申请执行人曾庆国与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2801民初5227号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾庆国于2020年8月5向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付逾期办证违约金2000元、案件受理费100元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二日书记员 岩罕叫