贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初427号原告徐春家，男，汉族，1994年8月21日生，住贵州省开阳县。委托代理人秦海新，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201199310918647。委托代理人蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201710619468。被告贵阳市人力资源和社会保障局。住所地址贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。负责人代表毛航，男，该局工作人员。第三人智信安装集团有限公司福建分公司。住所地址泉州市丰泽区东海滨城马可波罗豪园**504负责人苏聪宁,总经理。委托代理人郭财忠，男，回族，1963年9月25日生，该公司员工。原告徐春家诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局），第三人智信安装集团有限公司福建分公司（以下称智信安装福建分公司）劳动和社会保障行政确认一案，本院2020年9月25日立案受理，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐春家及委托代理人秦海新、被告贵阳市人社局的负责人代表毛航、第三人智信安装福建分公司的委托代理人郭财忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月31日被告贵阳市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字[2020]0600251号），对徐春家2020年7月29日提交的工伤认定申请决定不予受理。原告徐春家诉称，2019年7月18日原告经工友吴某介绍到第三人智信安装福建分公司处从事安装工作，工作地点在贵阳市观山湖区交汇处，每天工作时间从8点到18点，吃住均在工地。2019年7月25日上午11点左右，原告在钻孔操作时，固定膨胀检位置的墙体突然倒塌，导致机器掉落砸伤其右手大拇指，被工友吴某送往白云华夏中医骨伤医院住院治疗14天。事后，第三人一直未对原告的经济损失进行赔偿，由于第三人未给原告缴纳社会保险，导致原告无法获得工伤赔偿。原告于2020年6月22日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格原告撤回仲裁申请。2020年7月29日，原告依据《工伤认定办法》规定的条件和程序向贵阳市人社局工伤保险处提交工伤认定申请，2020年8月31日该局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字［2020］0600251号）。原告认为，被告不予受理原告提出的工伤认定申请的行政行为违法，请求：1.依法撤销贵阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字［2020］0600251号），并限期被告对原告受伤作出工伤认定或作出工伤保险责任认定；2.本案诉讼费由被告承担。原告徐春家向本院提交了以下证据、依据：第一组：徐春家身份证复印件、智信安装福建分公司企业信息，证明原告和第三人的主体资格。第二组：白云华夏中医骨伤医院疾病证明书、出院记录，证明原告因工受伤于2019年7月25日至2019年8月9日在白云华夏中医骨伤医院住院治疗14天，经诊断为右手拇指末节开放性粉碎性骨折。第三组：申请人自述书、证人吴某身份证复印件、证言原件1份、事故现场照片复印件5张，证明原告在工作中受伤事实与经过，且事故现场有目击证人吴某。第四组：贵阳市劳动人事争议仲裁委员会收案通知书、受理通知书、仲裁决定书，证明原告2020年6月22日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。第五组：工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请补正材料告知书、《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字［2020］0600251号），证明被告不予受理原告提交工伤认定申请的行政行为。第六组：吴某出庭作证，证明原告徐春家是吴某喊到第三人公司工地做工且受伤的事实。被告贵阳市人社局辩称，原告徐春家的委托代理人秦海新20**年7月29日邮寄徐春家工伤认定申请材料至我局申请工伤认定，材料明细如下：工伤认定申请表、疾病诊断证明书及出院记录复印件、徐春家身份证复印件、授权委托书、贵州俊辉律师事务所函、律师证、徐春家自述书复印件、证人证言复印件、企业信息公示报告、贵阳市劳动人事争议仲裁委员会决定书复印件、受伤现场图片复印件5张。根据《工伤保险条例》第十八条及《贵州省工伤认定管理办法》第三条规定，经我局审核，徐春家提交的材料无劳动关系相关证明材料，遂下达工伤认定申请材料补正告知书，于2020年7月30日邮寄送达徐春家的代理人秦海新。徐春家在规定时间内未提交补正材料，我局于2020年8月31日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字[2020]0600251号），于2020年9月2日邮寄送达徐春家代理人秦海新。我局作出上述《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法、事实清楚，适用法律准确，请予以维持。被告贵阳市人社局向本院提交以下证据、依据：第一组：工伤认定申请表，证明原告提交工伤认定申请表形式要件不合法，在该表中用人单位意见栏没有用人单位印章，也没有经办人和法定代表人签字，无法证明申请人和不明确的用人单位建立劳动关系，且无任何用人单位确认。第二组：白云华夏中医骨伤医院疾病诊断证明书、出院记录复印件、徐春家身份证复印件、授权委托书及委托人身份信息、徐春家自述书复印件、证人证言复印件、企业信息公示报告，证明原告在贵阳市观山湖区交汇处钻孔操作时受伤并送入医院救治的事实，但始终没有出现原告受聘单位，与任何单位建立劳动关系的事实。第三组：贵阳市劳动人事争议仲裁委员会决定书及收案通知书，证明原告没有与任何单位存在劳动关系。第四组：现场图片复印件，证明受伤地方，但未指出与哪家单位存在劳动关系。第五组：单位委托书及委托人身份信息，证明单位委托人信息。第六组：工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请材料补正通知、工伤认定申请不予受理决定书、收件回执单，证明原告提交的所有资料没有劳动关系的有效证据，同时材料清单不符合工伤认定的必备条件，在我局审查后依职权当日告知需补正材料，原告收到补正通知后在规定时间未补正劳动关系证明，我局在工伤认定时效期限内作出不予受理决定书并送达原告，实体和程序均合法。第三人智信安装福建分公司述称，原告徐春家并非我公司员工，其亦不在我公司工地做工。第三人智信安装福建分公司没有证据提交。经庭审质证，原告徐春家对被告贵阳市人社局的证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。原告提交了证人证言，可以证明原告和第三人公司存在事实劳动关系，按照《工伤认定办法》规定，证人证言属于可以证明原告和第三人存在事实劳动关系的证据，工伤认定部门可以受理后再作出审查和认定。第三人智信安装福建分公司对被告贵阳市人社局的证据均无异议。被告贵阳市人社局对原告徐春家的第一组、第二组、第四组、第五组证据无异议。第三组证据真实性不能确定，申请人自述是否属实无法查证，证人身份证、证人证言、现场照片真实性、合法性无异议，证明目的有异议。第三人智信安装福建分公司对原告徐春家的证据认为：现场照片达不到证明目的，随时都可以去拍摄；吴某的证词真实性不能核实，吴某是在我公司工地做工，负责钻孔，我司与吴某没有任何转包、分包的协议。其余证据无异议。本院对上述证据予以确认，涉案《工伤认定申请不予受理决定书》合法性在后阐述。经审理查明，2019年7月25日上午，原告徐春家在第三人智信安装福建分公司位于贵阳市观山湖区上城项目工地实施钻孔操作时被掉落的机器砸伤右手大拇指，其所受伤害经白云华夏中医骨伤医院诊断为：右手拇指末节开放性粉碎性骨折。2020年6月30日原告徐春家向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认与中国建筑第四工程局有限公司之间的劳动关系，又于2020年7月22日因主体不适格提出撤诉申请。当日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《贵阳市劳动人事争议仲裁委员会决定书》（筑劳人仲决字［2020］第381号），同意徐春家撤回仲裁申请。2020年7月29日原告徐春家向被告贵阳市人社局提出工伤认定申请，提交如下材料：工伤认定申请表、疾病诊断证明书及出院记录、徐春家身份证、授权委托书、贵州俊辉律师事务所函、律师证、徐春家自述书、证人证言、企业信息公示报告、贵阳市劳动人事争议仲裁委员会决定书、受伤现场图片。该局于当日对徐春家下达《工伤认定申请补正材料告知书》，告知需在30日内补正受伤职工劳动关系证明，逾期将作出工伤认定申请不予受理决定。2020年8月31日，贵阳市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字［2020］0600251号），以徐春家的申请不符合工伤认定受理条件为由，决定不予受理，并告知法定期限申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，于2020年9月2日送达徐春家，2020年9月7日送达智信安装福建分公司。原告徐春家不服，诉至本院，请求如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政内的工伤保险工作”的规定，贵阳市人社局依法具有对管辖范围内的工伤认定申请作出工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”，以及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令［第8号］）第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；……”。根据上述规定，工伤认定案件的立案案件一般情况下应符合上述规定。但是，在工伤认定案件中，被告贵阳市人社局作为工伤认定主管机关，其在工伤认定程序过程中，除了根据受伤劳动者和用工单位提供的证据进行审核以外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”同时，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”再根据人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定，“……社会保险部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”根据上述规定，被告贵阳市人社局在工伤认定行政程序中依法具有对违法用工事实进行调查取证，并作出相应认定的行政职权。本案原告徐春家在申请工伤认定时，已提供了证人吴某的证词，且在庭审中，第三人智信安装福建分公司认可吴某为其项目工地员工的事实，可以佐证原告徐春家是在第三人项目工地受伤。对此，被告应行使调查权，核实相关劳动用工情况并及时作出相应处理。现被告仅以原告的申请材料中无劳动关系证明材料，而并未对原告的用工情况作出调查核实，迳而作出不予受理决定属事实不清，主要证据不足，适用法律错误。原告徐春家诉请撤销该不予受理决定理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局于2020年8月31日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（筑工认受字[2020]0600251号）。二、责令被告贵阳市人力资源和社会保障局对原告徐春家的工伤认定申请在法定期限内作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  余贞秀人民陪审员  王跃跃二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘彦书记员汤恩达