河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5059号上诉人（原审被告）：中国电建集团重庆工程有限公司（原名称：重庆电力建设总公司），住所地：重庆市南岸区南坪金子村**。法定代表人：向贵霖，职务：董事长。委托诉讼代理人：党凯，男，1980年1月12日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳金和利钢铁有限公司，住，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北旺运输院内）。法定代表人：张改旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志斌，男，1979年10月1日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李霞，女，1982年5月27日出生，汉族，系公司员工。原审第三人：河南兴河水电工程有限公司，住，住所地：濮阳市金堤中路**/div>法定代表人：刘美华，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙春雷，河南龙大律师事务所律师。上诉人中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称电建重庆公司）因与被上诉人安阳金和利钢铁有限公司（以下简称金和利公司）、原审第三人河南兴河水电工程有限公司（以下简称兴河公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2020）豫0505民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人电建重庆公司上诉请求:1、依法撤销安阳市殷都区人民法院作出的(2020)豫0505民初1902号民事判决书,改判驳回被上诉人安阳金和利钢铁有限公司对上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用等全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。蒿书昆庭审陈述明显虚假，上诉人没有对其出具过委托书,他又怎么能代替上诉人签订大额采购合同。上诉人电建重庆公司是中国电力建设集团有限公司的全资子公司,关于工程材料采购,第一有法律法规的明确规定，超过200万必须招标,第二公司也有自己的采购部门,怎么可能去委托一个非公司人员去私下采购。3、上诉人于2019年5月28日将涉案工程分包给第三人兴河公司,完全没有必要在分包3个月后再自行委托蒿书昆去采购钢材，蒿书昆非上诉人工作人员,据了解，其系兴河公司部分基础工程施工人严丽处的一名带工人员,严丽和上诉人没有任何关系。二、被上诉人金和利公司作为专业的销售钢材企业,亦应当知道项目章和公司印章在对外使用上的重大区别,其仅凭一个有项目章的授权委托书便贸然与蒿书昆签订买卖合同,存在重大过失，蒿书昆的行为不能构成表见代理，其所签合同无效。综上,一审法院既没有查清蒿书昆接受委托的过程和具体情况,也没有查清关于蒿书昆接受全部钢材后交给了谁使用,用在了项目的什么位置等案件基本事实问题。蒿书昆也不能构成表见代理,一审判决认定事实不清且适用法律错误。被上诉人金和利公司辩称，1、国家法律法规并没有禁止公司不能委托员工之外的自然人作为代理人，即使本案的嵩书昆不是上诉人的员工，也不影响上诉人委托嵩书昆办理相关事宜，在一审中提交的证据，蒿书昆的授权委托书中，已经明确嵩书昆代理上诉人承担购买钢材的事宜，所以在委托事项明确的情况下，我们有理由相信嵩书昆有代理行为。2、上诉人认为嵩书昆有可能仅是表见代表，对此我们不予认可。首先嵩书昆有上诉人对其明确的授权委托内容，虽加盖的是汤阴项目部的公章，但在一审开庭中，上诉人对该公章的真实性予以认可，仅认为是有可能公章被别人夹盖或者偷盖，另外，我们在履行钢材买卖合同中是将钢材送到了上诉人承建的汤阴项目工地上，在上诉人自己的公司网页上以及汤阴项目所挂的牌子上均可以证实上诉人才是汤阴项目的实际承建人，在该项目中根本不显示有第三人兴河公司的存在，只是在最后货物已经送达开具发票时，蒿书昆才应上诉人的要求让我们将发票对象开成兴河公司，否则将拒绝付款，所以至此之前，被上诉人根本不知晓兴河公司。所以，依据蒿书昆签订的授权委托书以及签订的钢材购买协议，上诉人电建重庆公司即是合同相对人。严丽只是对债权债务的担保人，我们作为债权人有选择诉讼当事人的权利，且在一审时，上诉人并没有提到严丽在工程中的相关职务等事宜。所以对于追加严丽的请求，被上诉人不予认可。原审第三人兴河公司辩称，1、严丽承包了风电项目5个基础部位施工，工程款初计为200多万，严丽进过来几百吨钢筋，有部分用于其自身的基础施工，有部分以3500元/吨与别的施工队交换了劳务或者其他材料，钢筋无论是严丽自用或是与其他人交换都是自己消费的，第三人与严丽之间是以五个建筑工程基础来结算，买卖合同应由严丽自身承担；2、如果被告电建重庆公司所说属实，第三人也没有和原告签合同，那么就是有人冒用上诉人名义签订合同；3、我方已经按照严丽要求向原告支付了钢筋款40万元。原告起诉的送钢筋的工程是分包给第三人兴河公司了，但是第三人和原告没有直接关系。原告送来的钢筋与第三人无关，第三人公司也没有使用，是严丽使用的。被上诉人电建重庆公司向一审法院起诉请求:一、判令被告向原告支付货款2026225.57元，并承担相应违约金（违约金按照合同总价款30%约定计算）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月27日，电建重庆公司华能汤阴风电场二期工程项目经理部向蒿书昆出具授权委托书，授权委托书载明：“对于贵司的所有材料采购，特授权蒿书昆（身份证：）为我公司正式合法的材料购买代理人，该代理人有权代表本公司办理材料洽谈采购事宜，仅此人在所有采购合同及凭证上签字有效。附：为了防止不正当行为的发生，营造良好的合作环境，严禁进行各种形式的商业贿赂行为，望贵公司给予支持；如发生以上现象，我公司将不予结款。特此声明！对账日期：每月20-23号。结款方式：现金转账。借款日：每月25日-30日。特此授权，”下面有电建重庆公司华能汤阴风电场二期工程项目经理部公章和落款日期2019年8月27日。庭审中，被告电建重庆公司对公章的真实性无异议。2019年9月2日，蒿书昆作为电建重庆公司的代理人，与原告公司洽谈签订钢材采购合同，购买螺纹钢若干并约定了货款结算相关事宜：以实际交付验收合格的物资数量乘以结算价格为准；现金结算价格以发货日“我的钢铁网”网站公布的“郑州市场建筑钢材价格行情”中相应规格型号的市场价格每吨加收120元作为结算单价；结算货款=实收数量×结算单价。送货清单经验收人员确认无误后，确认为实际实收数量，现款结算价格计算出来的价格确认为结算单价；结算周期：本合同结算周期以一个月为一个周期，比如每月1号送货，在次月1号需结清以上所送全部货款；结算需以银行转账方式进行结算，如若延期支付货款，每天按总金额0.5%支付延期付款违约金。同日，严丽向原告出具保证书，其自愿对货款给付向原告承担连带清偿责任，并认可其双方在合同中约定的管辖事宜。庭审中，原告申请蒿书昆出庭作证，蒿书昆当庭表示，系被告电建重庆公司委托其购买钢材，其代表电建重庆公司与原告签订钢材购销合同，原告向工地上供应钢材的单据系其签字，供货行为真实有效。原告公司按照电建重庆公司的订单通知后开始按照被告要求向被告送货，从2019年9月6日至2019年11月16日期间，共送货502.809吨，按照“我的钢铁网”网站公布的“郑州市场建筑钢材价格行情”对应的当天报价，共计货款2026225.57元，庭审中，原告认可收到货款40万元。2019年5月28日，电建重庆公司与第三人兴河公司签订工程分包合同，将本案涉及工程分包给第三人兴河公司。2020年8月1日，原告金和利公司向本院提出撤回对被告严丽的起诉申请。一审法院认为，根据原告提供的蒿书昆的授权委托书、《钢材采购合同》及蒿书昆的当庭作证陈述，电建重庆公司的书面授权行为可以认定为蒿书昆系电建重庆公司的代理人，可以代表电建重庆公司采购材料，蒿书昆的代理行为对电建重庆公司具有约束力。原告金和利公司看到蒿书昆出具的授权委托书后，有理由相信蒿书昆能够代表电建重庆公司作出真实的意思表示。根据《工程分包合同》签订的时间显示,2019年5月28日，被告电建重庆公司作为发包人将华能汤阴菜园风电场及分散式风电场（90MW）工程项目分包给第三人兴河公司，而原告提供的蒿书昆的授权委托书签订日期是2019年8月27日，钢材采购合同签订日期是2019年9月2号，由此可以看出，被告电建重庆公司的内部管理疏漏，被告电建重庆公司存在严重过错，为维护民法公平诚信的原则,从保护债权人利益的角度出发,根据合同相对性原则，应认定原告金和利公司与被告电建重庆公司之间成立买卖合同关系，被告电建重庆公司应支付原告所供应的钢材款。原告已将价值2026225.57元的钢筋运至被告工地上，并由被告授权的工作人员收货,庭审中，原告认可收到40万元货款,但是原告辩称该40万元货款系被告支付的迟延付款违约金，关于原告该辩解意见本院不予采纳，40万元应认定为货款为宜，综上，被告尚欠原告货款1626225.57元。原告金和利公司主张的违约金，其要求按照合同总价款30%计算，根据合同约定，如甲方延期支付乙方货款，每天按总金额0.5%支付延期付款违约金，双方之间的约定和原告的主张均过高，本院酌情支持从逾期付款的下个月1号起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至被告还清本息之日止。综上所述，被告电建重庆公司应于本判决生效后十日内支付原告金和利公司货款1626225.57元及违约金从2019年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国电建集团重庆工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告安阳金和利钢铁有限公司货款1626225.57元及违约金（从2019年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告安阳金和利钢铁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23009.8元减半收取计11504.9元、保全费5000元，由被告中国电建集团重庆工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、两份录音笔录，用于证明钢材实际购买人是严丽而不是上诉人，蒿书昆是合同的签订人，在严丽的指示和操作下得到上诉人的授权委托及加盖上诉人项目公章，蒿书昆本人并不知道严丽从何处得到授权委托书。2、三份往来账目，用于证明严丽将合同涉案的钢材除了自用剩余部分的去向。3、上诉人申请证人曾某、秦某、刘某出庭作证，用于证明钢材的实际购买和使用人都是严丽。被上诉人认为，录音笔录中多次提到他，但是并没有写明是谁，而且笔录中即使真是对蒿书昆的录音，也可以确定重庆电建在委托书上盖章的事实。结合证据2，可以证实所购买的确实用于了上诉人所承建的汤阴项目上，上诉人作为受益人，即使委托合同是虚假的，也构成了事实上的买卖行为，所以上诉人应当承担钢材款的给付责任。对于证人证言，刘某陈述钢筋是从汤阴县菜园菜拉走的，就是上诉人所承建的项目工地，即使三个证人所述的是真实的，严丽真有私自处分钢材的行为，也和本案无关，无法证明该钢材是本案涉及的钢材。即使是本案涉及的钢材，严丽可能是盗窃或者职务侵占，上诉人应该通过刑事另案处理，不能影响上诉人和被上诉人之间的钢材采购事宜。原审第三人认为，对证据和证人证言均无异议，录音证据证实从头至尾蒿书昆都是接受严丽的安排，签买卖合同等，而并非一审时所说的是项目部委托他进行购买。被上诉人提交：1、上诉人公司网站网页对该项目的报道，用于证明2020年10月9日上诉人所承建的项目最后一项才完成。2、照片一张，用于证明涉案项目所挂的牌子是上诉人的牌子，不是第三人兴河公司。上诉人和第三人对证据的真实性无异议，认为上诉人中标该项目后，部分工程分包了第三人，与被上诉人提交的证据并不矛盾。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，蒿书昆与金和利公司签订《钢材采购合同》时，蒿书昆向金和利公司提供了加盖有电建重庆公司华能汤阴风电场二期工程项目经理部公章，并载明“特授权蒿书昆为我公司正式合法的材料购买代理人”等内容的授权委托书，且电建重庆公司对授权委托书上的公章的真实性无异议，可以认定蒿书昆是电建重庆公司的钢材采购为代理人，蒿书昆作为代理人与金和利公司签订的《钢材采购合同》应对被代理人电建重庆公司发生效力，同时，金和利公司已将涉案钢材运至上诉人的工地上，并由上诉人授权的工作人员收货，金和利公司作为出卖方已按合同约定履行了钢材的交付义务，电建重庆公司作为买受方应当履行货款给付义务。综上所述，上诉人中国电建集团重庆工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23009.8元，由上诉人中国电建集团重庆工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十一月十九日书记员  楚世龙