wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异307号 异议人（案外人）：宁夏至合置业有限公司。 法定代表人：刘洪年，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，住宁夏银川市。 申请执行人：陈建华，男，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：周永进，北京市中闻（银川）律师事务所律师。 被执行人：宁夏建昌建筑实业有限公司。 法定代表人：桂静。 本院在执行申请执行人陈建华与被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏至合置业有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宁夏至合置业有限公司称，请求法院依法撤销银川市中级人民法院做出（2014）银执字第259-4号《执行裁定书》第二项、第三项：“二、将被执行人王金龙名下备案登记的宁夏回族自治区××县、11号楼2单元802、803、902、1002、1004、1102、1104、1202、1204、1303、1404、1504、1604、1703、2402室共计17套房屋作价7069923元，交付申请执行人陈建华抵偿7069923元债务，财产权自本裁定书送达申请执行人起时转移；三、申请执行人陈建华可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”和银川市中级人民法院（2014）银执字第259号《协助执行通知书》。事实及理由：申请人认为申请执行人陈建华与被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，银川市中级人民法院做出（2014）银执字第259-4号《执行裁定书》、（2014）银执字第259号《协助执行通知书》不符合法律规定,且申请人为涉案房屋的所有权人，特向贵院提出执行异议。理由如下：一、银川市中级人民法院依据三被申请人达成的《三方协议》作出以物抵债的《执行裁定书》《协助执行通知书》不符合法律规定。申请执行人陈建华要求履行《三方协议》的，其应当另案提起诉讼请求继续履行《三方协议》。法院以执行裁定的方式作出继续履行《三方协议》，并确认涉案房屋所有权人的《执行裁定书》《协助执行通知书》不符合法律规定。贺兰县“一品中堂”小区的房屋目前并未竣工备案，无法办理房屋交付及过户登记手续。二、申请人为涉案房屋的所有权人。申请人受让案外人宁夏土木基业房地产开发有限公司原“一品中堂”在建工程项目不是委托管理、建设，而是项目所有权的转移；申请人自始不知晓涉案《三方协议》的存在，三方协议与是否可以履行申请人无关；申请人现为一品中让项目土地的所有权人、项目的建设单位、《房屋预售许可证》载明的售房单位，因此，申请人为涉案房屋的所有权人。综上所述，申请人特提依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定出执行异议，望裁如所请，以维护申请人的合法权益。 申请执行人陈建华称，一、法院作出的（2014）银执字第259-4号执行裁定符合法律规定。该裁定执行担保人王金龙的财产，并以执行担保人王金龙提供其备案名下的案涉17套房屋为限，符合法律规定。宁夏至合置业有限公司所提异议根据的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》于2018年3月1日起施行，但该裁定书于2018年1月3日下发，不受前述规定的条款限制。故宁夏至合置业有限公司以此为依据请求撤销该裁定书、协助执行通知书的法定理由错误。二、涉案执行担保财产即房屋是否能办理过户登记，不影响房屋销售合同备案。王金龙作为执行担保人，其担保财产的案涉17套房屋已公示备案在王金龙个人名下的时间在前，王金龙已取得了房屋的物权期待权，具有排他性，王金龙有权处分。三、涉案执行我方已让步到60多万债权款，案涉17套房屋仅抵顶的是700多万，涉案裁定书于2018年1月16日已经向贺兰房产中心送达，申请人应当知道裁定的时间。根据最高院关于人民法院办理执行异议案件若干规定第六条，异议人应在执行终结前提出，本案的执行费也是由申请人给法院于2018年已经交付，案件已经实际作为执结案件结案。申请人现在提出执行异议已经超过法定期限。综上，宁夏至合置业有限公司提出的书面异议理由不成立，应予裁定驳回。 本院查明，申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，2014年3月27日本院作出（2013）银民商初字第178号民事判决，判决：一、被告宁夏建昌建筑实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏恒基砼业有限公司货款6088869元、迟延付款违约金648464.55元（违约金计算至2013年8月1日）及2013年8月2日至判决确定给付之日止的迟延付款违约金（按每日万分之五计算）；二、驳回原告宁夏恒基砼业有限公司对被告宁夏土木基业房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费68047元，由被告宁夏建昌建筑实业有限公司负担。判决生效后，因宁夏建昌建筑实业有限公司未履行付款义务，宁夏恒基砼业有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人宁夏恒基砼业有限公司将其在本案中对被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司享有的债权转让给陈建华，并向本院提交变更申请执行人的申请书。本院于2018年1月3日作出（2014）银执字第259-3号执行裁定书，裁定变更陈建华为本案的申请执行人。本院于2018年1月3日作出（2014）银执字第259-4号执行裁定，裁定：一、追加担保人王金龙为本案被执行人，王金龙在7670538.26元及迟延履行期间的利息范围内对申请执行人陈建华承担清偿债务的责任；二、将被执行人王金龙名下备案登记的宁夏回族自治区××县、11号楼2单元802、803、804、902、1002、1004、1102、1104、1202、1204、1303、1404、1504、1604、1703、2402室共计17套房屋作价7069923元，交付申请执行人陈建华抵偿7069923元债务，财产权自本裁定送达申请执行人起时转移；三、申请执行人陈建华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断...。本案中，经申请执行人陈建华申请，本院依法查封被执行人王金龙名下备案登记的宁夏回族自治区××县涉案17套房屋的查封行为符合法律规定。案外人宁夏至合置业有限公司提交的《土地使用权转让合同》及《土地使用权转让合同之补充协议》等证据系其与宁夏土木基业房地产开发有限公司之间的协议，对本案申请执行人及被执行人不产生相应的法律约束力，异议人亦未举证证明将涉案执行房屋变更登记至其名下，故宁夏至合置业有限公司提出的上述主张不能排除执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宁夏至合置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王殿宏 审判员  刘泽民 审判员  徐开前 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张欣欣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执986号 山东曹县农村商业银行股份有限公司、康国福、王静、王营春、郭洪伟： 申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人康国福、王静、王营春、郭洪伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81782.00元。本院已于2020年11月10日将该款转付给申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司。至此，本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第500号裁决书立案执行的（2020）鲁17执986号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 联系人：段连春联系电话：0530-532×××× 本院地址：菏泽市中华路1399号邮编：274000
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3181号原告：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市文明大道**。法定代表人：刘胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1968年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****法定代表人：王天顺，职务：经理。2020年11月4日本院收到原告安阳市金地农机有限公司（以下简称金地公司）的起诉状，起诉人金地公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市国有企业改革领导小组于2007年12月24日出具关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明，安阳农机公司经市企改办批准实施改制。改制基准日是2006年2月28日，2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了金地公司，金地公司接收原安阳农机公司的全部债权债务，并安置职工。以上事实有相关文件、产权证书等证据证明。金地公司现在的法人是刘胜利。2011年12月15日，被告刘某某与被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定了太兴公司征收被告位于金地公司（原安阳市农机公司）家属院平房南二排西第9间，建筑面积22.33平方米，厨房面积8.76平方米，共计31.09平方米，用于太兴公司置换其开发的清风和祥家园住宅小区2-2-602户。被告刘某某用于置换的房屋产权属于原告金地公司，二被告在没有和原告达成任何协议、没有任何补偿的情况下，就签订了置换协议书。金地公司认为，被告的行为属于无权处分。《合同法》规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。原告金地公司作为产权人，理应从该征收过程中获益，但二被告一直拒绝和原告协商补偿事宜，导致原告应得利益至今无法实现，二被告签订的协议损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告金地公司在本院审理的（2018）豫0505民初364号民事案件中（原告为刘某某、被告为太兴公司），已经作为第三人参与了诉讼，并在该次诉讼中陈述了“拆迁协议是无效的，原告没有产权”的意见，该案件判决意见为：原告刘某某与被告太兴公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》合法有效，金地公司在法定期限内上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年9月15日，以（2019）豫05民终3939号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。原告金地公司再次诉讼要求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同，与原审案件诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对安阳市金地农机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市殷都区人民法院人民法院。审判长  贾晓辉审判员  周子善审判员  王宏林二〇二〇年十一月九日书记员  张迎超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16330号原告：陈瑶珊，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：蔡锦文。被告：蔡锦文，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：马达辉，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告陈瑶珊与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、蔡锦文、马达辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈瑶珊在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈瑶珊撤回起诉处理。审判员  杜万枝二〇二〇年十一月三十日书记员  梁梓晴
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保64号申请人：隋华，女，1969年8月2日出生，汉族，退休职工，住桦川县。被申请人：房文涛，男，1974年7月22日出生，汉族，无职业，住桦川县。申请人隋华于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人房文涛所有的位于桦川县悦来镇富贵家园小区5号楼5-1一号门市房屋（桦房权证字第2012000953号）及5-××号）价值125万元的部分，期限三年。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人隋华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人房文涛所有的位于桦川县悦来镇富贵家园小区5号楼5-1一号门市房屋（桦房权证字第2012000953号）及5-××号）价值125万元的部分，期限为三年。查封期间，被申请人房文涛负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费5000元，由申请人隋华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昕溟二〇二〇年十一月十八日书记员  刘鉴锋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终359号上诉人（原审原告）：秦国臣，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜岭君，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张振才，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。上诉人秦国臣因与被上诉人姜岭君侵权责任纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦国臣及委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人姜岭君及委托诉讼代理人刘振霞、张振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦国臣上诉请求：1．撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初358号民事判决，改判被上诉人停止对上诉人承包山场内23.7亩林地侵权，返还上诉人23.7亩林地管理权，并赔偿上诉人经济损失10,000.00元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人承包土地的经营权被被上诉人侵害，上诉人要求被上诉人停止侵害，返还土地经营权，本案属侵权责任纠纷。2.上诉人的《农村林地家庭承包经营合同书》与被上诉人的《营造用材林合同》标的没有重合之处，双方是地邻关系。被上诉人认可其在上诉人承包土地范围内使用了23.7亩土地用于栽种树苗，理由是该土地是1994年5月7日自己承包的土地范围。3.被上诉人所签的《营造用材林合同》，因其违约，已在2006年前解除，没有任何法律效力。该合同无法对抗上诉人经过依法登记的合同效力，与上诉人的合同也不发生任何法律上的因果关系。在上诉人承包期间，被上诉人擅自使用上诉人承包的土地，是对上诉人合法经营权的侵害。4.被上诉人签订合同在先，但在2006年前已经解除，即使双方承包土地面积重合了，被上诉人也因在上诉人签订合同前因其合同解除而丧失了优先确定承包经营权的权利。综上所述，上诉人认为，一审法院认定被上诉人的合同有效，并以此来对抗上诉人所签订的合同，属认定事实错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条错误，双方当事人承包的不是同一土地，即使是同一土地，上诉人也是在被上诉人的承包合同解除后另行签订的承包合同，不存在两个合同先后效力的问题，与该法律规定的内容相悖。被上诉人长期占有使用上诉人承包土地经营权，是对上诉人合法权益的侵害。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人姜岭君辩称，上诉人要求返还林地，并未按侵权责任主张，本案也不涉及侵权问题。被上诉人的《营造用材林合同》没有解除，合法有效。被上诉人的合同签订时间先于上诉人，上诉人称其承包的林地包含被上诉人的23.7亩林地，属于重复发包。村委会在2007年与上诉人签订合同时，没有到现场实际测量，也未通知过被上诉人，在被上诉人不知情的情况下签订的合同。上诉人的合同面积是30亩，上诉人现在经营的面积已超过30亩，加上23.7亩后将近60亩，与事实不符。被上诉人不存在侵权，上诉人的诉求不但证据不足，也已经超诉讼时效多年，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦国臣向一审法院起诉请求：1.被告返还23.7亩林地，赔偿损失10,000.00元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告秦国臣于2007年1月1日与勃利县长兴乡庆丰村村民委员会签订《承包合同》。原告秦国臣于2010年11月19日与新兴区长兴乡宏志村村民委员会签订《农村林地家庭承包经营合同书》，合同约定，宏志村山头背坡地承包给原告，面积30亩，东至背坡至道，西至姜岭君开荒地，南至分水界岭，北至村地道边，承包期限30年（2007年1月1日至2036年12月30日止），该合同与此前合同内容一致。被告姜岭君于1994年5月7日与勃利县长兴乡庆丰村村民委员会签订《营造用材林合同》，合同约定，庆丰村村民委员会将第一山背坡排第三号贰垧山地承包给被告，合同期为25年（1994年-2019年）。原、被告双方均认可本案争议土地在原告秦国臣与新兴区长兴乡宏志村村民委员会签订《农村林地家庭承包经营合同书》承包土地范围内。另查明，勃利县长兴乡于2010年划归七台河市新兴区，勃利县长兴乡庆丰村变更为七台河市新兴区长兴乡庆丰村，长兴乡管辖的红光村、庆丰村、长胜村合并为宏志村。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。原告秦国臣、被告姜岭君均系宏志村村民，原告秦国臣于2007年1月1日与庆丰村村民委员会签订《承包合同》。庆丰村合并为宏志村后，又于2010年11月19日与宏志村村民委员会签订了内容相同的《农村林地家庭承包经营合同书》，该两份合同有效。被告姜岭君于1994年5月7日与庆丰村村民委员会签订《营造用材林合同》，该合同有效。原告秦国臣、被告姜岭君签订的合同标的有部分重合。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理，（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。被告姜岭君签订的合同先于原告秦国臣签订的合同生效。被告姜岭君取得1994年5月7日与庆丰村签订的《营造用材林合同》约定的土地承包权。原告秦国臣要求被告姜岭君返还23.7亩林地并赔偿10,000.00元损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：驳回原告秦国臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告秦国臣负担。二审中，上诉人提交的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初563号民事判决书已经被本院撤销，上诉人提交的视频资料不能证明被上诉人将树苗栽种在上诉人的承包地中，对上诉人提交的两份证据不予采纳。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据当事人诉争的法律关系，本案系侵权责任纠纷。本案的主要争议焦点为：被上诉人是否侵犯了上诉人的承包地经营权。本案中,从上诉人的合同所载明的四至界限来看,双方的土地相邻，但上诉人没有提供合同签订前土地的具体状况,也没有提供相关部门对双方土地界址的精确确认。从上诉人的合同载明的面积看，上诉人承包林地的面积为30亩，除案涉争议的23.7亩外，上诉人现经营林地仍超过30亩。上诉人无充分证据证明被上诉人的《营造用材林合同》于2006年前已解除，双方的合同范围确有重合的，亦不能认定被上诉人构成侵权。故上诉人提供的证据尚不足以认定被上诉人侵犯其承包地经营权，一审判决并无不当。综上所述，上诉人秦国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人秦国臣负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  焉美玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5532号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄邦贵，男，汉族，生于1949年9月20日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告黄邦贵，第三人江油市农村信用合作联社新兴分社（以下简称新兴分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄邦贵及第三人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款17001.65元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，被告黄邦贵与新兴分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新兴分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限从2009年12月29日起至2014年12月29日止，原告为被告的该笔借款本金向新兴分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向新兴分社偿还借款本金17001.65元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款本金及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确利息的主张是以代偿的本金17001.65元为基数，按信用社与被告签订的借款合同月利率4.5‰计算，从代偿的次日2017年9月1日起至还清之日止。 被告黄邦贵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院向其送达起诉状副本等法律文书时被告明确表示，在信用社借款是真实的，贷款是为了修房子。当时借款的利率是多少我记不到了，原告帮我代偿我认可，只是我现在确实生活困难，没有偿还能力。 第三人未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，被告与第三人签订农户小额信用借款合同一份，约定被告向第三人借款20000.00元，月利率4.5‰，借款期限从2009年12月29日起至2012年12月29日止。当日，新兴分社向被告发放贷款20000.00元，被告在借款借据上签字捺印。其后，原告给第三人出具担保函一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围为贷款本金净损失的100%。贷款后被告偿还了部分本息，贷款到期后被告未按约向第三人还本付息。经第三人向原告催收，2017年8月31日，原告代被告向第三人偿还该笔借款的本金17001.65元及相应利息7886.77元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告户籍信息表、第三人企业信息网上查询资料一份、借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保函能够证明原告自愿对被告在新兴分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，被告未依约还款付息，新兴分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据及第三人陈述能够证明原告代被告向第三人清偿了借款本金17001.65元，被告认可借款事实，对原告的代偿行为未提出异议，仅辩称自己无力还钱，故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告主张被告偿还代偿款17001.65元本院予以支持。 原告另主张代偿本金17001.65元的资金占用利息，从代偿之次日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金17001.65元自原告代偿之次日即2017年9月1日起至款项还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告黄邦贵于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款17001.65元； 二、限被告黄邦贵于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金17001.65元的相应资金占用利息（从2017年9月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费112.5元，由被告黄邦贵负担。该费用原告已向本院缴纳，被告履行上述给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月四日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8526号原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**，统一社会信用代码91410100579239538C。负责人白广安，职务总经理。委托诉讼代理人赵鹏飞、郭晓山，河南兰博律师事务所律师。被告贾银辉，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省商丘市。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司与被告贾银辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元，利息2938.83元(利息以本金120000元为基数，自2020年1月16日起暂计算至2020年9月4日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算)，以上共计为122938.83元;2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由:2017年8月31日，被告贾银辉无证驾驶豫Ｎ×××**号轿车在河南省××××治安路北段与行人任新顺相撞，造成任新顺受伤。经虞城县公安局交通警察大队认定，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，任新顺受伤住院治疗，并向法院起诉要求原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其损失，原告依(2019)豫1402民初51号民事判决书向任新顺赔偿保险款人民币120000元。因无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，现原告已支付相应款项给任新顺，原告有权就支付的款项向被告追偿，请求判如所请。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼,由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的,由原告经常居住地人民法院管辖。现被告贾银辉因犯盗窃罪服刑于河南省周口监狱，本案应由原告住所地法院,即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定,裁定如下:本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 坤
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2839号原告：柴进力，男，汉族，1991年10月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈志刚、张国伟（实习律师），河南世鼎律师事务所律师。被告：邹二伟，男，汉族，1973年2月2日出生，住漯河市召陵区。原告柴进力诉被告邹二伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴进力及委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告邹二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴进力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款86500元及利息（按年利率6%，自出具欠条之日起计算至实际还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告从原告处收购小麦，收购款总计96500元。被告于2016年10月2日向原告出具欠条，被告迟迟不支付收购小麦款项，经原告多次催要，被告支付原告10000元，剩余款项至今未向原告支付。被告邹二伟未到庭，未答辩。原告柴进力为支持其主张，提供以下证据：证据一：欠条一份。被告邹二伟未对以上证据无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴进力原从事粮食收购生意，被告邹二伟曾从原告柴进力处收购小麦，2016年10月2日，原、被告经结算，被告邹二伟下欠原告柴进力小麦款96500元，当日，被告邹二伟为原告柴进力出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠柴进力麦款九万六千五百元（96500）元，如果超出一天100元，邹二伟2016年10月2日”。后经原告柴进力催要，被告邹二伟支付原告柴进力小麦款10000元。后经原告柴进力多次催要，被告邹二伟未支付下余小麦款。2020年9月15日，原告柴进力诉至本院，形成本诉。本院认为，原告柴进力与被告邹二伟系小麦买卖合同法律关系的事实，有原告柴进力提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告柴进力自认被告邹二伟出具欠条后，支付原告柴进力小麦款10000元，属于民事法律对已不利的自认行为，本院予以认定。原告柴进力主张被告邹二伟支付小麦款86500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹二伟拖欠原告柴进力小麦款，给原告柴进力造成一定的损失，故原告柴进力主张自出具欠条之日，按年利率6%计算利息，符合民法的全面补偿原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹二伟于本判决生效后十日内支付原告柴进力小麦款86500元及利息（以86500元为本金，自2016年10月2日起，按年利率6%，至偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告邹二伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十八日书记员  许留阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初702号 原告：谢章雄，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告谢章雄与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告谢章雄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2027号 上诉人（原审原告）：郭小乾，男，1946年12月24日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：冯红海，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，系上诉人女婿。 被上诉人（原审被告）：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼**。统一社会信用代码：91131125791393030X。 法定代表人：安彦年。 被上诉人（原审被告）：安彦年，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 上诉人郭小乾因与被上诉人安彦年、河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭小乾及委托诉讼代理人冯红海到庭参加诉讼,被上诉人安彦年、河北玛世电子商务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭小乾上诉请求：1.撤销河北省衡水市安平县人民法院（2020）冀1125民初1201号民事判决中第一、二项判决。发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人从2014年8月13日至2016年8月多次通过“融贷通赢”平台充值转入被上诉人手中，本金55586元，在这两年中，上诉人多次找到被上诉人催要借款。在这期间老婆病的很严重要花很多钱，经法院调解归还了24000元（其中含有利息，实际本金是19300元）还有36286元本金未归还和实际使用的期限和利息。借条注明按每年6%的利息使用。合计三年零三个月。合计利息是8491.08元，共计44777元没有归还。 安彦年、玛世公司未提交答辩意见。 郭小乾向一审法院起诉请求：一、判令安彦年、河北玛世公司归还借款本金36286元及以及实际使用期限的利息。二、判令安彦年、河北玛世公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2014年8月至2016年8月在河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”平台多次充值共计55019元。经原告催要借款，2017年3月16日被告安彦年给原告打下借条一份，约定被告安彦年借到原告人民币55586元。借款期限36个月，自2017年3月16日至2020年3月16日，年利率为6%，由被告安彦年归还原告郭小乾在玛世公司的充值款。2017年6月至2018年11月被告玛世公司分12次共计归还原告借款本金4232元。经原告与被告玛世公司协商，玛世公司将对案外人王君君、张伟、张峰的债权转让给原告郭小乾，郭小乾于2019年3月4日在安平县法院对案外人王君君、张伟、张峰提起民间借贷纠纷诉讼。后案外人王君君给付原告郭小乾借款本金24000元。该案以（2019）冀1125民初585号民事裁定书撤诉结案。现被告安彦年尚欠原告借款本金27354元。原告于2020年7月14日提起诉讼。 一审法院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中原告郭小乾在被告河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”平台充值。被告玛世公司后未能依据合同约定归还原告借款，后被告安彦年向原告郭小乾出具了借条原告与被告安彦年形成借款合同关系，被告玛世公司、安彦年应按借条确定的金额和时间履行共同归还原告借款本金及利息的义务，借款本金数额依法应认定为27354元，借款利息应按借条中约定的年利率6%计算，2017年3月16日至2019年4月1日的利息经依法计算应为6446元，故原告要求二被告归还借款本金27354元及利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求二被告归还36286元的诉讼请求，因原告郭小乾未能提交充分证据证明其主张。该请求证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、被告河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭小乾借款本金27354元及利息。利息自2017年3月16日起计算至本息全部清偿之日止。2017年3月16日至2019年4月1日的利息为6446元，2019年4月2日至本息全部清偿之日止的利息按照年利率6%计算。二、驳回原告郭小乾其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交平台页面截图一份，证明55586元为本金。本院的认证意见为：该页面截图没有显示形成时间，与本案争议焦点也不具有关联性，故本院不予采纳。 根据一审卷宗中当事人提交及法院调取的证据，二审认定事实如下：郭小乾于2014年8月至2016年8月在玛世公司的“融贷通赢”平台多次充值，玛世公司为其发布招投标信息，将其款项借给他人。2016年8月27日玛世公司发布《关于融贷通赢互联网金融平台的运营办法(暂行)》，承诺借款人借款到期不能正常还款的,自逾期之日起,公司帮助投资人追讨,并按照逾期本金的年化6%按月补偿，若投资人本金在一年内未能追回,公司偿还。2017年3月16日，因郭小乾多次催要未收回的借款，玛世公司法定代表人安彦年以个人名义给郭小乾出具了借条，借款金额为55586元，借款期限36个月，自2017年3月16日至2020年3月16日，三年分三次结清，到期后按实际使用金额和实际期限支付年化6%利息。2017年6月至2018年11月，郭小乾在“融贷通赢”平台提现12次共计4232元。2019年3月4日，郭小乾在安平县人民法院对案外人王君君、张伟、张峰以及本案被上诉人安彦年、玛世公司提起民间借贷纠纷诉讼，请求返还借款本金19300元及利息。该案以（2019）冀1125民初585号民事裁定书撤诉结案。 本院认为，本案争议焦点是二被上诉人尚欠上诉人借款本金数额的问题。2017年3月16日，对郭小乾未收回的借款，安彦年给郭小乾出具了55586元借条并约定了借款期限、借款利息。之后，玛世公司通过平台分12次共计归还上诉人的4232元，从归还金额及频率来看，与玛世公司承诺的按照逾期本金的年化6%按月补偿款基本符合，一审将该款项认定为归还的借款本金不当。2019年，在玛世公司披露借款人信息后，郭小乾以出借人身份对于借款19300元及利息提起诉讼，在借款人返还了本金及利息后撤诉，一审将案外人归还的本息总额全部认定为本金不当。上诉人得到清偿的借款本金只有19300元，被上诉人尚欠上诉人借款本金应为36286元。 综上所述，郭小乾的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1201号民事判决第二项； 二、变更河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1201号民事判决第一项为：河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年于本判决生效之日起五日内共同偿还郭小乾借款本金36286元及利息（以36286元为基数，自2017年3月16日起按照年利率6%计算至本息全部清偿之日止，扣除已支付的4232元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费442元，由河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年负担；二审案件受理费50元,由河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴晓雪
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1135号之一 申请执行人李优荃，男，1978年11月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人李粹青、林子越，江西实创律师事务所律师，特别授权。 被执行人丁毅，男，1982年8月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人彭洁，女，1981年11月13日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人丁志文，男，1984年1月1日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初923号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭洁在九江银行6231462****00247380_000001账户内存款人民币6954856.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖坤
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天成建筑工程有限公司。法定代表人：张富学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春富，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市腾丰建筑材料有限责任公司。法定代表人：兰福军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富贵，1965年出生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人吉林省天成建筑工程有限公司因与被申请人呼和浩特市腾丰建筑材料有限责任公司、张富贵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林省天成建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张志宏审判员 周 波审判员 宝娜佳二○二○年十一月三日法官助理 李 桢书记员 李 龙
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初263号原告：天津尚诺数字传媒科技有限公司，住所地天津市河**新开路华云大厦1001。法定代表人：华惠生，总经理。委托诉讼代理人：王军，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：天津天下出版科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：黄沛，总经理。原告天津尚诺数字传媒科技有限公司（以下简称尚诺公司）与被告天津天下出版科技有限公司（以下简称天下公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。尚诺公司诉称：1．依法判决天下公司给付尚诺公司信息技术服务费20000元及损失；2．本案诉讼费由天下公司承担。事实和理由：尚诺公司与天下公司签订《天津教育出版社官网委托开发协议》。该合同约定，天下公司委托尚诺公司对天津教育出版社官网进行开发工作，并约定技术服务费用为20000元。该合同还约定，项目验收之日起5日内，天下公司向尚诺公司支付全部费用20000元。合同条款同时对验收、售后服务等内容进行了约定。现尚诺公司已完成天下公司委托的技术服务，验收工作也已完毕，但其并未依约支付给尚诺公司相关款项，尚诺公司亦向其追要未果，故本案成讼。天下公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送天津市南开区人民法院审理。事实与理由：本案所涉合同未约定诉讼地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天下公司所在地为天津市南开区，本案一审应移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人的法律关系为计算机软件开发合同法律关系，本案系计算机软件开发合同纠纷。天下公司虽主张在双方签订的合同中没有对诉讼地点进行约定，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送至天津市南开区人民法院审理，但依据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“二、同意指定天津市第三中级人民法院管辖以下知识产权案件：1．发生在天津市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；……”本案中双方当事人的住所地均在天津市辖区内，且涉案合同的履行地等亦在天津市辖区内，故本案系发生在天津市辖区内的计算机软件开发合同纠纷案件，本院对本案具有管辖权。天下公司将本案移送至天津市南开区人民法院审理的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，裁定如下：驳回天津天下出版科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津天下出版科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十一月十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2．《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》：二、同意指定天津市第三中级人民法院管辖以下知识产权案件：1．发生在天津市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；2．……；3．……。
天津市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)津委赔监6号康乃昆：你不服天津市第一中级人民法院（2020）津01委赔7号决定，以被申诉人天津市红桥区人民法院在行政诉讼中判决驳回了案外人天津市福星面粉厂的诉讼请求，造成你经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可提出国家赔偿申请。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条列明了国家赔偿案件的情形。本案你向被申诉人申请赔偿系因主张行政判决错误造成你的损失，该情形不属于上述法律及司法解释规定的国家赔偿案件的受理范围。你提出的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的立案条件，天津市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请正确。你的申诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的决定重新审理的条件，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7225号原告：张孝辉，男，1986年5月14日生，住固始县。委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。被告：张自红，男，1988年11月5日生，住固始县。原告张孝辉与被告张自红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝辉及代理人刘谦到庭参加诉讼；被告张自红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张自红偿还原告的借款127900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日和2018年1月12日被告张自红分两次向原告张孝辉借款共计200000元，当时双方口头约定利率3.5%。被告张自红已还借款72100元，下欠127900元一直未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告张自红未作答辩。原告张孝辉向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、两张借条复印件（原件由原告自己保管），证明被告张自红借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告张自红向原告张孝辉借款，借条载明：“借据，借款人：姓名张自红，身份证号：，向张孝辉借人民币壹拾万元整（100000.00）期限1月。借款人：张自红，担保人：高立，借款日期：2017年3月17”。2018年1月12日，被告张自红向原告张孝辉借款，借条载明：“借条，今借到张孝辉人民币拾万元整（100000.00）元，借款人：张自红、2018、1、12”．原告张孝辉保证借款的真实性，并愿意承担相应的法律后果。本院认为，原告张孝辉与被告张自红之间产生债权债务关系真实、合法、有效，依法应当受到保护。依据债务应当清偿的原则，被告张自红负有还款的义务。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张自红于判决生效后10日内偿还原告张孝辉的借款127900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取即1429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2858元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈海波
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2033号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李世平，男，汉族，1985年9月25日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李世平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告李世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月8日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金14999.35元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1034元、违约金835.38元、手续费354.72元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月日）及自2020年7月10日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李世平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年12月6日，被告李世平填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告李世平在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告李世平发放贷记卡一张，卡号为62×××35。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月9日，被告李世平共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币17223.45元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李世平向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李世平使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币17223.45元及自2020年7月10日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李世平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币17223.45元及自2020年7月10日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费231元，减半收取115.5元，由被告李世平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月二日书记员  杨蓉蓉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4543号原告关永春，男，1988年2月4日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人张昌健，辽宁正然律师事务所律师。被告姜成华，男，1978年12月23日出生，汉族，住大连市经济技术开发区原告关永春与被告姜成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，于2020年9月8日向原告送达交纳诉讼费通知书，通知原告于7日内缴纳诉讼费，逾期将按自动撤诉处理。原告无正当理由未按期缴纳。本院认为，原告无正当理由未按期缴纳，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关永春撤回起诉处理。审判员 姚 江二〇二〇年十一月三日书记员 张新传
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4626号原告：赵志锋，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************01X。被告：曾洪辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县*************。公民身份号码：441*****9*********。原告赵志锋诉被告曾洪辉民间借贷纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2020年11月2日立案受理。原告以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志锋撤回起诉。本案免交受理费。审判员  曹铭毅二〇二〇年十一月九日书记员  马安琪
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初385号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尚新红，女，1980年2月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月6日被汤阴县公安局取保候审。2020年11月19日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]580号                  指控事实              2020年4月份至9月份，被告人尚新红在其工作的汤阴县产业集聚区河南浩欣服饰有限公司后道车间内，多次盗窃秋裤、口水巾等物品，后追回8件物品。经鉴定,被盗的8件物品价值人民币76元。尚新红到案后认罪认罚，并取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金                  被告人意见              被告人尚新红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尚新红犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尚新红认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已追退，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人尚新红犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。      （罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     张吉政                 二〇二〇年十一月二十七日                书  记  员     蔡丰蔚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7953号之一 原告吴章校，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所。 被告杭州业楷装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新路**铭鑫大厦**。 法定代表人许文刚。 被告许敏刚，男，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告吴章校诉被告杭州业楷装饰工程有限公司、许敏刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告吴章校于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴章校的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告吴章校撤回起诉。 案件受理费人民币748元，减半收取人民币374元，由原告吴章校负担。 审 判 员  郁 莺 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  王恒悦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执474号 申请执行人：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，单位所在地址:鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人:王某,该公司总经理。 被执行人：席玲，女，汉族，1967年12月7日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年12月21日作出的（2019）内0603民初604号民事判决书，被执行人席玲应履行还款义务，但被执行人席玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席玲在鄂尔多斯银行账户622978×××04582445，金额冻结8756.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵浩然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25179号原告刘鹏，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省安阳县。被告郑州国金科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410105592419402P。关于原告刘鹏诉被告郑州国金科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘鹏撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  周朋阅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4613号 绍兴市上虞东山风机制造有限公司、天津鑫昌盛源商贸有限公司： 关于申请执行人绍兴市上虞东山风机制造有限公司与被执行人天津鑫昌盛源商贸有限公司定作合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初7716号民事判决书，本院于2020年11月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1222号 原告：海门市神龙托运部（注册号320684601050823），住所地南通市海门区叠石桥物流园区**。 经营者：陈超。 委托诉讼代理人：唐佩，海门区新城法律服务所法律工作者。 被告：肖峰，男，1970年10月29日生，汉族，住南通市海门区。 被告：唐培生，男，1963年11月1日生，汉族，住南通市海门区。 被告：唐嵩平，男，1987年3月28日生，汉族，住南通市海门区。 被告唐培生、唐嵩平的委托诉讼代理人：张溧溧，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告唐培生、唐嵩平的委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告海门市神龙托运部（以下简称神龙托运部）诉被告肖峰、唐培生、唐嵩平经营合同一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告神龙托运部的委托诉讼代理人唐佩，被告肖峰，被告唐培生、唐嵩平及其委托诉讼代理人陈小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神龙托运部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告承包费27万元（以下币种同）；2、判令三被告支付原告逾期付款的利息（以27万元为基数，从2020年3月24起至三被告实际履行付款义务之日止，按年利率6%的标准计算）；3、保留追究三被告违约责任的权利。事实和理由：2013年7月21日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将其经营的海门市神龙托运站承包给三被告经营，承包期为2013年7月1日至2023年12月31日止；2013年7月1日至2018年12月31日，被告向原告交纳承包费12万元/年，于协议生效之日给付18万元，以后于每年的12月1日前一次性给付；2019年1月1日至2023年12月31日，被告向原告交纳承包费15万元/年，于每年的12月1日前一次性付清；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约履行协议，但三被告未能按约履行付款义务。后经原告多次催要，三被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持其诉请。 被告肖峰辩称，对于原告的诉请其没有异议，的确结欠原告承包费27万元，但其已经支付14万元。2015年，被告唐培生、唐嵩平在未与其解除合伙的情况下独立经营，三被告实际于2018年11月左右才不再一起共同经营。故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告唐培生、唐嵩平辩称，三被告系合伙经营。2013年7月21日，原、被告签订协议书之后，原告的经营者陈超仍在神龙托运部工作，并获取报酬。2015年年中，被告肖峰提出独自经营，与其二人解除了合伙关系，并约定：托运部的所有权利义务均由被告肖峰享有和承担。散伙后，其二人另外经营货运业务，并已领取相关营业执照和许可证，不再参与神龙托运部的全部事务。原告对此也是明知的，故要求解除其与原告签订的协议书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，原告的经营者陈超（甲方）与三被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将神龙托运部交给乙方经营，根据道路营运许可证，营运路线是海门市叠石桥至山西太原；承包期新为10年6个月，自2013年7月1日至2023年12月31日止；2013年7月1日至2018年12月31日，乙方向甲方交纳承包费12万元/年，于协议生效之日给付18万元（含2013年7月21日至2014年12月31日），以后于每年的12月1日前一次性给付；2019年1月1日至2023年12月31日，乙方向甲方交纳承包费15万元/年，于每年的12月1日前一次性付清。协议还对分红、税费等事项进行了约定。协议签订后，原告支付了部分承包费，但2018年1月1日至2019年12月31日的承包费27万元至今未能支付。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。 庭审中，三被告均确认签订案涉协议时三人系合伙关系，共同经营神龙托运部。庭后，被告肖峰提交书面意见，要求继续履行合同，不再要求解除合同。 上述事实，由原告举证的《协议书》、营业执照、经营许可证以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的协议系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受让人应当按照约定的数额支付价款。现三被告未能按照协议约定履行2018年和2019年的承包费用，应承担相应的清偿责任。故原告要求三被告支付承包费27万元的诉请，本院予以支持。三被告在签订案涉协议时系合伙关系，即使之后散伙，但对合伙期间发生的债务仍应当承担清偿责任。三被告未能按约支付承包费，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款的利息并无不当，本院予以支持。关于原告要求保留追究三被告违约责任权利的诉请，本院认为，如原告认为三被告的违约行为造成原告损失，可另行诉讼，无需本院保留。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖峰、唐培生、唐嵩平支付原告海门市神龙托运部2018年度、2019年度承包费用27万元； 二、被告肖峰、唐培生、唐嵩平支付原告海门市神龙托运部逾期付款的利息（以27万元为基数，从2020年3月25起至三被告实际履行付款义务之日止，按照年利率6%的标准计算）； 上述一、二项，由被告肖峰、唐培生、唐嵩平于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告海门市神龙托运部其他诉讼请求。 如被告肖峰、唐培生、唐嵩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5533元，由被告肖峰、唐培生、唐嵩平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的5533元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。申请保全费2020元，由被告肖峰、唐培生、唐嵩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5533元。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  王小英 人民陪审员  黄惠琴 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初945号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：韦增华，男，1990年8月20日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住广西柳州市融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告韦增华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼,被告韦增华经法院依法公告送达传票无合理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦增华归还原告金穗贷记卡透支金额人民币8737.40元，其中：本金5883.38元、利息2382.04元、逾期还款违约金401.98元，手续费70元。（以上计算截止至2020年4月17日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告韦增华于2018年2月24日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××38，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年3月15日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月10日，从2018年8月开始拖欠，未归还我行欠款，截止至2020年4月17日，经多次催收，被告仍未按期归还，现已逾期。 在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果，原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告经法院依法公告送达应诉材料及开庭传票后无合理理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据，本院经予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年2月24日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为40×××38，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《合约》），其中《合约》约定：透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至当期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 被告领取了信用卡后，从2018年3月15日开始透支使用，自2018年8月，被告开始逾期，经原告催收后，仍不能还清全部本息，原告遂诉至法院。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并在申请贷记卡时已经了解了利息、违约金、费用的计算方式，且上述费用的计算标准符合法律的规定，被告进行了消费使用，应该按合同约定履行还款义务，但却未按时归还透支的本金和利息，已经构成违约，原告诉请的各项数额也未超过法律规定，故对于原告要求被告偿还信用卡透支金额本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦增华应于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行支付贷记卡透支金额借款本金5883.38元、利息2382.04元、逾期还款违约金401.98元，手续费70元（利息、违约金、费用暂计算至2020年4月17日，之后利息、违约金和费用按合同约定另计至清偿完毕之日止）。 案件受理费50元，保全申请费120元，公告费560元，合计730元，由被告韦增华负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 王 涛 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 石 爽 书 记 员 何展帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9031号申请执行人：张国会，男，汉族，1974年11月7日出生，司机，住河北省廊坊市。被执行人:刘兵，男，1988年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市广昌县。张国会申请执行刘兵公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25989号民事判决书已发生法律效力。张国会向本院申请执行，要求被执行人刘兵给付运输费17000元、案件受理费226元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人刘兵名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘兵有可供执行的财产。申请执行人张国会亦未提供被执行人刘兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张国会申请执行的运输费17000元、案件受理费226元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国会享有要求被执行人刘兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘兵负有继续向申请执行人张国会履行债务的义务。申请执行人张国会发现被执行人刘兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十日书记员  苏井友
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢167号 申请执行人：安徽咖明商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街**工业园区。 法定代表人：罗传明；总经理。 被执行人：合肥市成富羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市七里塘镇羽绒工业园，组织机构代码74085787-8。 法定代表人：罗耕早。 被执行人：安徽同发羽绒有限公司，住所地庐江县同大镇工业园区，组织机构代码79188882-6。 法定代表人：罗耕早。 被执行人：罗耕早，男，汉族，1967年8月14日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：张君霞，女，汉族，住合肥市瑶海区。身份证号码 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00234号民事判决书，于2013年4月19日立案执行。依法委托评估、拍卖处置抵押资产，经拍卖、变卖后剩余财产为安徽同发羽绒有限公司位于庐江县同大镇工业园土地使用权及厂房（国有土地使用证：庐国用2009第09001号）（房地权证号：庐字第××号、39××79号、39××78号、39××77号、41××05号、41××10号、54××62号）变卖流拍价864.0740万元。2016年4月25日，光大银行合肥分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订债权转让协议，并在《安徽法制报》发布“债权转让暨催收联合公告”；债权本金9887817.35元，利息为8365093元。2020年8月6日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽咖明商贸有限公司签订债权转让合同，债权本金为7987817.35元；于2020年8月14日在《安徽法制报》刊登“债权转让公告”。2020年8月24日，第三人安徽咖明商贸有限公司书面申请，该公司已受让（2012）合民二初字第00234号民事判决书项下的部分债权，申请变更安徽咖明商贸有限公司为本案的申请执行人。2020年9月10日，我院作出（2013）合执字第00215-5号执行裁定书，变更安徽咖明商贸有限公司为本案申请执行人。 2020年11月9日，申请执行人安徽咖明商贸有限公司书面申请恢复执行并接受以物抵偿债务；申请人书面申请以变卖流拍价864.0740万元接受以物抵偿债务。经审查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽同发羽绒有限公司位于庐江县同大镇工业园土地使用权及厂房等附属设施（国有土地使用证：庐国用2009第09001号）（房地权证号：庐字第××号、39××79号、39××78号、39××77号、41××05号、41××10号、54××62号）总计作价人民币864.0740万元，交付申请执行人安徽咖明商贸有限公司抵偿债务；前述国有土地使用权及房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽咖明商贸有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽咖明商贸有限公司持本裁定书到不动产登记机构办理产权过户登记手续（在条件具备时）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄圣全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9826号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈运谋，男，1949年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：李雪珍，女，1981年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 原审第三人：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人陈运谋、李雪珍，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）、陈峰股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销陈运谋与李雪珍于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对陈运谋持有的邕江药业公司1.97%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照陈运谋与李雪珍于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由陈运谋、李雪珍承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人陈运谋、李雪珍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 原审第三人陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销陈运谋与李雪珍于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对陈运谋持有的邕江药业公司1.97%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照陈运谋与李雪珍于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由陈运谋、李雪珍承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，陈运谋对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，陈运谋在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认陈运谋邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定陈运谋履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销陈运谋与李雪珍于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人对一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1807号申请执行人：斯日古楞，女，1954年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李桂玲，董事长。本院在执行斯日古楞与呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1771号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付店铺租金21626元、违约金（按每日0.2‰计算，以10813元为基数自2017年7月1日起至租金付清之日止，以10813元为基数自2018年7月1日起至租金付清之日止），案件受理费195.82元。执行费227元由被执行人负担。本案在执行过程中，2020年8月24日、11月20日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，查封了被执行人名下的车籍（因车辆未实际控制无法处置）。2020年9月1日通过传统查控方式对被执行人的不动产、土地、收益类保险进行了查询，于2020年10月22日轮候查封了被执行人名下的房产（查封被执行人呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司位于xx办xx路xx厦第四层401号（产权证号100482**）建筑面积4943.52），但该房产价值超标的额过大暂不宜处置。2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年11月17日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月二十日书记员 吕  白
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2595号原告：郑左君，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：郑秀梅，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张海艳，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李河，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告郑左君与被告张海艳、李河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑秀梅、被告张海艳到庭参加诉讼。被告李河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑左君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海艳、李河偿还借款本金60000.00元；2.请求判令二被告支付借款利息26600.00元；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：自2020年4月25日始至履行完毕时止按年利率12%计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2010年起，二被告因经营水田，多次向原告借款共计60000.00元，约定年利1分2厘。2020年4月25日，原告郑左君与被告张海艳进行结算，被告张海艳应给付原告本金60000.00元，并给付自2017年1月22日至2020年4月25日借款利息26600.00元。被告张海艳给原告出具借款合同1份，约定年利1分2厘，整张借款合同均由被告张海艳书写，但将“郑左君”书写为“郑左军”，“张海艳”书写为“张海燕”。此款经原告多次索要，二被告已各种理由推拖至今未给付本金及利息。被告张海艳辩称，被告因种植农作物欠收，故借款没有给付。欠原告的借款本金60000.00元及利息款26600.00元属实，该笔借款系2017年1月22日前多笔借款的本金之和。2017年1月22日始至2020年4月25日，这三年利息未付，加之过去所欠部分利息，所欠利息合计为26600.00元。2020年4月25日，被告重新给原告出具借款合同1份。被告同意给付原告借款，但因资金紧张可分期进行偿还，于2020年出售粮食后给付原告借款本金30000.00元，余款及利息于2021年11月末给付。原告增加诉讼请求的利息被告无能力偿还。被告李河未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张海艳、李河在夫妻关系存续期间，多次向原告借款用于生产生活，2017年1月22日前累计向原告郑左君借款60000.00元，2017年1月22日后的借款本金及利息未偿还。2020年4月25日被告张海艳给原告出具了借款本金60000.00元及所欠利息26600.00元的借款合同1份。约定年利1分2厘。本院认为，原告郑左君与被告张海艳、李河签订借款合同后，原告按照约定向被告提供了借款，原、被告间的借贷关系成立。二被告向原告借款后应按约定全面履行给付借款本金及利息的义务，原告向二被告主张偿还借款本金及利息有理有据，应予以支持。原告庭审中增加的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告郑左君要求二被告偿还借款的事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海艳、李河于本判决发生法律效力后7日内给付原告借款本金60000.00元，该款的利息自2020年4月26日始至履行完毕时止按年利率12%计算给付利息；二、被告张海艳、李河于本判决发生法律效力后7日内给付原告以60000.00元为本金自2017年1月22日始至2020年4月25日止的利息26600.00元。如被告未按本判决确定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965.00元，减半收取计为982.00元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇二〇年十一月三日书记员  镡春生
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执复84号 复议申请人（异议人、案外人）：张圣英，女，1985年2月20日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：赵永朋（张圣英之夫），男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省单县。 复议申请人张圣英不服山东省单县人民法院（以下简称单县法院）作出的（2020）鲁1722执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 单县法院在执行被执行人赵永朋刑事附带民事判决财产刑一案的过程中，案外人张圣英于2020年5月8日对执行赵永朋的财产提出书面异议。 单县法院查明，张圣英与赵永朋系夫妻关系。2014年8月30日，赵永朋、李凯峰与陶家龙达成购房合同并签订《购房合同书》，赵永朋、李凯峰以60万元的价格购买陶家龙涉案房产。单县法院于2019年8月26日作出（2019）鲁1722刑初1号刑事附带民事判决书（以下称刑事附带民事判决），并经菏泽市中级人民法院二审维持，判决被执行人赵永朋有期徒刑18年，并处附加财产刑：“一、没收赵永朋全部个人财产；二、没收赵永朋组织领导黑社会性质的财产1718908元，上缴国库；赵永朋在单县维多利亚娱乐有限公司的股金130万元股份及红利依法予以追缴，上缴国库。”单县法院刑事审判庭依法移交执行庭执行上述判决后，以（2020）鲁1722执464号执行裁定，拍卖涉案房产，并依法采取其他执行措施。 单县法院生效刑事附带民事判决认定：“一、陶家龙收赵永朋购房款65万元。二、张圣英自2018年4月起，从单县维多利亚娱乐有限公司分四次共领取赵永朋入股130万元的分红现金521985元。三、单县公安局在刑事侦查中，冻结赵永朋农行、农商行、工行、邮储银行银行卡存款16万余元，查封案涉房产，冻结赵永朋在单县名城房地产开发有限公司购房款50万元。四、赵永朋名下的案涉房产、50万元购房款及上述银行卡中的存款属于张圣英和赵永朋夫妻共同财产。”张圣英未提出相反证据足以推翻单县法院已生效的刑事附带民事判决。 单县法院认为，本案焦点问题是：单县法院应否对已生效刑事附带民事判决的财产予以执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，一方当事人无相反证据足以推翻的，另一方无须举证证明。据此，张圣英现无相反证据足以推翻本院生效刑事附带民事判决，该判决所确认的事实予以认定，并具有执行效力。单县法院依据该判决作出的执行行为并无不当，应予维持。张圣英执行异议请求没有法律根据，不能阻却单县法院的执行。需要特别指出的是，被执行的财产有张圣英应得的部分，张圣英可向单县法院执行部门依法提出意见申请，使其合法权益得到保护。综上所述，案外人张圣英的执行异议请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张圣英本案全部异议请求。 张圣英不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、单县法院（2019）鲁1722号刑初1号刑事附带民事判决认定赵永朋名下的案涉房产、50万元购房款及银行卡中的存款属于张圣英与赵永朋的夫妻共同财产，该院在出具执行裁定时，对夫妻共同财产未予分割确认，直接予以执行，驳回张圣英的异议申请错误。二、单县法院未依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，组织案外人听证，属于程序违法。请求法院支持张圣英的复议申请。故请求：1.停止对案涉房产的拍卖；2.分割并返还已扣划的银行存款及维多利亚公司的投资收益；3.分割并返还从赵永朋身上搜出并移交的3.49万元。 本院查明，单县法院在对本案进行异议审查时，未组织听证。 本院查明的其他事实与单县法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”。本案中，单县法院在执行赵永朋财产刑一案中，张圣英对单县法院（2020）鲁1722执异10号执行裁定提出执行异议，单县法院在审查该异议时应当公开听证。单县法院审查过程中未公开听证，违反法定程序，故单县法院（2020）鲁1722执异10号执行裁定依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2020）鲁1722执异10号执行裁定； 二、发回山东省单县人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁娣娣
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2589号原告：河南省益丰土地整理有限公司陕州分公司。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡张茅村**。统一社会信用代码：91411222MA46KDXM48。法定代表人：何宜敏，经理。被告：郭爱军，男，汉族，1990年2月10日生，，住卢氏县被告：常丽粉，女，汉族，1990年9月10日生，，住卢氏县原告河南省益丰土地整理有限公司陕州分公司为与被告郭爱军、常丽粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易小额程序由审判员朱金鹏独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告河南省益丰土地整理有限公司陕州分公司的法定代表人何宜敏到庭参加诉讼，被告郭爱军、常丽粉经传唤未到庭。本案现已审理终结．原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告骗取原告20,000元立即归还并承担2分利息2．本案诉讼费、保全费及利息由二被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原告在网上发布招聘开挖机司机，被告到公司应聘，第三天，被告以还银行透支卡为由，向原告转借款20,000元，承诺一周内归还。后来，被告电话不接，微信不回。无奈诉至法院，判决所求。被告未答辩。原告向本院提交证据材料有：1、被告郭爱军手写借条原件一张，转账记录一份，证明2020年7月11日原告通过银行转账转给被告郭爱军20,000元的事实。2、结婚登记一份，证明二被告系夫妻关系。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，2020年7月13日，被告郭爱军借到原告现金20,000元，由被告郭爱军出具的借条及银行转账记录为证，被告有义务偿还原告该笔借款。二被告系夫妻关系，该笔借款用途、数额能够证明发生在夫妻关系存续期间，用于家庭开支，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭爱军、常丽粉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省益丰土地整理有限公司陕州分公司借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇二〇年十一月三日书记员  王 茹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5092号 王国芳、方伟： 申请执行人王国芳与被执行人方伟离婚纠纷一案，（2020）浙0282民初5578号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王国芳在本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了200000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5092号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日 承办人：银乃业电话：6391××××
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3430号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区******。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：聂坤民，男，住通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告聂坤民物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月18日以双方和解为由申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告聂坤民的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年十一月十八日书记员 王琳琳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初3868号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地：高邮市康华园现代城小区**物业管理处。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼理人徐军，该公司员工。被告：李维高，男，汉族，高邮市人，居民身份证号码不详，住高邮市。原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告李维高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告李维高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费2986元，公摊水电费150元电梯运行费2073元，滞纳金544元，合计5753元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是在园现代城小区的业主，原告是服务于该小区的企业，双方之间已形成合法有效的物业服务关系，原告为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，但被告从2017年9月26日到2020年9月26日一直拖欠原告的物业服务费，原告多次通过多种形式向其催要被告仍拒绝交纳。请求法院判令被告立即给付。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告李维高是居住在高邮市康华园现代城31幢803业主，原告是服务于该小区的物业服务企业，双方于2008年9月26日签订物业服务协议书，确立物业服务关系。2018年6月30日，原告与康华园现代城业主委员会签订《物业服务合同》，约定高邮市康华园现代城物业费的收费标准为每月每平方0.55元，小高层电梯、水泵运行费0.35元每平方每个月，公共能耗费每年每户50元，业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。2019年5月27日，高邮市发改委与高邮市住建局发出《邮发改(2019)201号文件》，将四级物业服务的收费标准调整为0.8元每平方每个月。高邮市康华园现代城物业费的收费标准从2019年9月份起调整为物业费0.7元每月每平方，电梯运行费用0.55元每个月每平方。被告从2017年9月26日至2020年9月26日一直未缴纳物业费等相关费用，原告经多次催交未果，遂诉至法院。本院认为：原告与被告所签订的《前期物业管理服务合同》以及与康华园现代城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，其效力即于该小区的所有业主。原告已经按照合同约定实施了物业服务，被告也应当依照合同约定交纳物业服务费等相关费用。但被告一直拒绝交纳物业费违反了合同的约定，构成违约。对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告李维高应于判决生效后十日内给付原告物业管理费5209元、逾期付款滞纳金544元；如果被告李维高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李维高承担。本判决系终审判决。审判员  李庆松二〇二〇年十一月十一日书记员  沈晓庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业服务费用；……。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初99号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人谭冬冬,男,1992年1月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中肄业，无业，住宾阳县。因本案于2020年7月27日被监视居住，同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人杨宗茂，男，1993年12月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地宾阳县，现住宾阳县。因本案于2020年7月27日被监视居住，同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人韦佳旺（曾用名韦家旺），男，1993年10月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地宾阳县，住宾阳县。因本案于2020年7月27日被监视居住，同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉［2020］106号起诉书指控被告人谭冬冬、杨宗茂、韦佳旺犯偷越国境罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人谭冬冬、杨宗茂、韦佳旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2020年7月，被告人谭冬冬、韦佳旺、杨宗茂三人事先商定结伙以偷越国境的方式前往越南游玩。同年7月11日，谭冬冬、韦佳旺、杨宗茂结伙从广西南宁市乘车前往广西宁明县，并于当晚经宁明县中越边境小路偷越国境到越南。次日凌晨1时许，越南警方在越南境内将上述三人抓获，并于同年7月12日20时许经中国友谊关口岸处将谭冬冬、韦佳旺、杨宗茂遣返移交至凭祥市公安局。经查，上述三名被告人均未办理合法的处境手续。 公诉机关认为，被告人谭冬冬、杨宗茂、韦佳旺违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，其三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其三人刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人谭冬冬、杨宗茂、韦佳旺认罪认罚，可从轻处罚，分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了书证，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实。 被告人谭冬冬、杨宗茂、韦佳旺均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭冬冬、杨宗茂、韦佳旺违反我国国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其三人的行为均构成偷越国境罪，凭祥市人民检察院指控三被告人 犯偷越国境罪罪名成立。三被告人偷越国境到越南，均系主犯，应按照其三人所参与的全部罪行进行处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚；在凭祥市看守所羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人谭冬冬犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；共折抵1日。刑期即自2020年7月29日起至2021年3月27日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨宗茂犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；共折抵1日。刑期即自2020年7月29日起至2021年3月27日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人韦佳旺犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千 元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；共折抵1日。刑期即自2020年7月29日起至2021年3月27日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇二〇年十一月三日 书记员  何密蓉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ……。 ……。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的 财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： ……；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；……。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保375号 申请人：黄园，女，1972年9月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：李明富、殷灿昕，贵州识君律师事务所律师。 被申请人：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇合心社区，统一社会信用代码91522320789774707Y。 法定代表人：王雷。 被申请人：王志斌，男，1974年7月14日生，住贵州省安龙县。 申请人黄园于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州宏达环保科技有限公司、王志斌名下价值268875元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州宏达环保科技有限公司、王志斌名下价值268875元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1864元，已由申请人黄园预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗朝仕