广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3075号原告：何根武，男，1990年2月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码522************717。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：游文通，男，1977年6月16日出生，住河北省邢台市平乡县************，公民身份号码130************010。被告：邢台众安货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县*******，统一社会信用代码91130521MA08LKKQ3P。法定代表人：闫某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区***************，统一社会信用代码911***********345L。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。原告何根武诉被告游文通、邢台众安货物运输有限公司（以下简称众安公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后，依原告的申请，本院裁定准许原告撤回对武国杰的起诉，追加众安公司作为本案被告参加诉讼。开庭时，原告何根武的委托诉讼代理人吕芳芳及被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼，被告游文通、众安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中发现，本案的审理必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本院依法于2020年9月7日裁定本案中止诉讼。中止诉讼的情况于2020年10月20日消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。何根武向本院提出诉讼请求:1.判令被告游文通、众安公司连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计148421.46元（赔偿项目和数额详见附表）；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日3时00分许，被告游文通驾驶冀E*****号重型牵引车行驶至佛山市三水区G321国道与云东海大道交界路段时，与原告何根武驾驶的无号牌摩托车（搭载何涛）发生碰撞，造成原告及何涛受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告游文通承担事故的同等责任，原告何根武承担事故的同等责任，何涛无责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院进行住院及门诊治疗。冀E*****号重型牵引车的登记所有人为众安公司，该车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。平安保险公司辩称，一、涉案冀E*****号重型牵引车在答辩人处投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被保险人和车主均是河北宝信物流有限公司，请法院查明被告游文通与被保险人之间的关系。二、本次事故发生后，答辩人垫付了原告10000元，请法院依法查明并作相应扣减。三、对原告主张的各赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答道人不承担本案诉讼费用。在本案开庭审理结束前，游文通、众安公司均没有向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日3时00分许，被告游文通驾驶冀E*****号重型牵引车行驶至佛山市三水区G321国道与云东海大道交界路段时，与原告何根武驾驶的无号牌摩托车（搭载何涛）发生碰撞，造成何涛及原告何根武受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告游文通承担事故的同等责任，原告何根武承担事故的同等责任，何涛无责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院进行住院及门诊治疗。2020年3月25日，佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年4月7日出具鉴定意见：1.被鉴定人何根武右髋关节功能丧失25%以上达十级伤残；2.被鉴定人何根武拆除右股骨骨折内固定物的后续治疗费约15000元。原告因此支出了鉴定费2700元。何秀平和杜胜英为原告的父亲和母亲，分别于1950年3月8日和1948年5月23日出生，包括原告在内有扶养义务人4人。冀E*****号重型牵引车的登记所有人为众安公司，该车在平安保险公司投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告何根武与何涛一致同意平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先由何涛获得赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额10000元优先由原告何根武获得赔偿。本次交通事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告10000元。本次交通事故造成的另一伤者何涛已经向本案提起诉讼，本院立案为（2020）粤0607民初4579号。本院经审查认定何涛在该案中的经济损失共计19508.29元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为12682.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为6825.99元。本次诉讼中原告何根武因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计142053.25元（详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为71230.3元（附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为70822.95元（附表五项至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告何根武因本次交通事故受伤，依法有权请求被告赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信，并以此作为确定民事损害赔偿责任的依据，确定被告游文通承担50%的民事损害赔偿责任，原告何根武承担50%的民事损害赔偿责任，何涛不承担民事损害赔偿责任。鉴于冀E*****号重型牵引车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分，再由被告平安保险公司按照被告游文通应承担的民事损害赔偿责任比例在商业三者险责任限额内向原告赔偿。因原告何根武与何涛一致同意平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先由何涛获得赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额10000元优先由原告何根武获得赔偿，而何涛及原告的损失没有超出交强险死亡伤残赔偿限额的范围，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿80822.95元（10000元+70822.95元），在商业三者险赔偿原告30615.15元[（71230.3元-10000元）×50%]。扣减被告平安保险公司垫付原告的10000元，被告平安保险公司在本案中尚需赔偿原告101438.1元（80822.95元+30615.15元-10000元）。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，故被告游文通、众安公司在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。被告平安保险公司关于其不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何根武101438.1元；二、驳回原告何根武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1634元（原告已预交），由原告何根武负担517元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二〇年十一月五日书记员  欧海彤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费52130.3元52130.3元被告平安保险公司认为对于原告凭票计算的52130.3元无异议，但原告的门诊票据无病历资料佐证，不予认可，对于原告的过度治疗、挂床等行为产生的费用应由原告自行承担，其他属于社会保险自费药物的费用由被告游文通承担。根据原告提供的医疗收费票据、病历、出院记录、费用明细清单等证据，本院对原告主张的金额予以认定。二后续治疗费15000元15000元被告平安保险公司无异议。结合原告的伤情及鉴定意见，本院对原告主张的金额予以认定。三住院伙食补助费3600元100元/天×36天=3600元被告平安保险公司无异议。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。四营养费500元1000元被告平安保险公司认为原告主张过高，不应超过500元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的伤残等级，本院认定为500元五护理费5400元150元/天×36天=5400元被告平安保险公司无异议。根据原告的住院天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对原告主张的金额予以认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）41656.23元残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元被扶养人生活费：28875元/年×19年÷4人×10%=13715.63元合共：97847.63元被告平安保险公司认为对原告的伤残等级无异议，但原告为农村户口，原告的服刑地不等同于经常居住地，不能因此视为原告在城镇居住，故不应按城镇标准计算相应损失。原告为农村户口，虽然原告何根武在发生本次交通事故前在监狱服刑，但其被限制人身自由的事由系因刑事犯罪被判处有期徒刑，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，判断适用标准的要素有两个，即是经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，原告因服刑而主张按城镇标准计算相应损失缺乏法律依据，本院不予采纳。结合原告的户籍、年龄、伤残等级及被扶养人的相关情况，本院认定为17168元/年×20年×10%+15411元/年×19年÷4人×10%=41656.23元七误工费14956.72元58258元/年÷365天×126天=20110.98元被告平安保险公司认为原告在发生本次交通事故前，一直以违法犯罪行为获得收入维持生计，并没有稳定、常规的工作和收入，本次事故不会造成原告收入减少，不应支持误工费。原告虽然在发生本次交通事故前因刑事犯罪被判处有期徒刑，但并不代表原告不能改过自新，从事正常劳动获得收入。结合原告的住院天数、医嘱休息天数及原告的相关情况，本院酌情认定为43327元/年÷365天×126天=14956.72元。八交通费1110元1200元被告平安保险公司认为原告主张过高，且无相关票据佐证，应按不多于500元计算。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数及门诊天数，本院认定为30元/天×（36+1）天=1110元。九鉴定费2700元2700元被告平安保险公司认为不属于保险责任。原告为确定其伤残等级及后续治疗费而由第三方委托有资质的机构进行鉴定，产生的鉴定费属于原告的合理必要支出，有原告提供的发票佐证，本院对原告主张的金额予以认定。十精神损害抚慰金5000元5000元（主张在交强险范围内优先赔付）被告平安保险公司认为原告在本次交通事故中存在过错，且被告已经积极垫付部分医疗费，应按不多于3000元计算。根据原告的伤残等级，结合本案的相关情况，本院对原告主张的金额予以认定。合计142053.25元