甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1603号 原告：陈生洲，汉族，农民，住镇原县。 被告：李维宏，汉族，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：刘九亮（系李维宏表弟），武沟乡人民政府干部，住镇原县。一般代理。 原告陈生洲与被告李维宏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈生洲到庭参加诉讼，被告李维宏经传票传唤、被告委托诉讼代理人刘九亮经出庭通知书通知均未到庭。本案现已审理终结。 陈生洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付其劳务费34716.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月，经被告兄长李维根介绍，其与被告口头约定，由被告提供材料并修建地基，其承揽在该地基上为被告修建彩钢顶房屋9间，被告按每平米180元支付其劳务费，面积为192.87平方米。竣工后，被告验收入住，应支付其劳务费34716.6元，但被告以各种理由推诿拒绝，故其提起上述诉讼请求。 李维宏辩称，其欠原告劳务费34716.6元未付属实，但原告给其修建的房屋存在1.修建过程中东北角房基宽度不够，原告重建致其材料损失，且重建时未修地基；2.山墙贴瓷砖不在同一水平线上；3.不同墙面瓷砖的不对称，高低不一；4.车库门上沿不在同一水平线，影响房门安装，且车库不够约定的净深6米；5.预留的房门口大小不一，影响房门安装；6.墙体裂缝；7.部分工程未完工，其另找他人施工花费13500元。基于上述问题，其不同意支付所欠原告的劳务费。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、身份证复印件1份，证实其诉讼主体资格的事实；2、武沟乡武沟村人民调解委员会人民调解协议书1份，证实其给被告修建房屋每平方米180元、共计192.87平方米的事实。被告提交了：1、身份证复印件1份，证实其诉讼主体资格的事实；2、房屋照片6张，证实原告为其修建的房屋存在质量问题；3、袁金龙证言1份，证实修建下剩工程给付袁金龙13500元劳务费。法院依法进行现场勘查并依职权调取了证人陈治川、陈浩勇的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的身份证复印件、武沟乡武沟村人民调解委员会人民调解协议书、房屋照片，法庭依职权调取的证人陈治川、陈浩勇证言及现场勘查笔录，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和袁金龙证言，本院分析认定如下： 原告承揽的工程范围及未完工部分 原告诉称地基系被告自行修建，被告提供材料，其承揽在该地基上为被告修建彩钢顶房屋9间（不含修彩钢顶）及房屋内用红砖铺地、外墙贴瓷砖、打散水、盘2个炕（包含贴炕围裙瓷砖），被告辩称除原告所述工程项目外，房屋地基、贴洗澡间瓷砖、硬化院落及门前也应由原告实施，根据现场施工人员陈治川、刘浩勇证言证实，原告承揽被告的工程范围包括修建彩钢顶房屋9间（不含修彩钢顶）及房屋内用红砖铺地、外墙贴瓷砖、打散水、盘2个炕（包含贴炕围裙瓷砖），且还证实原告停工时，除未贴1个炕围裙及未打散水外，其他工程均已完成，被告哥哥李维根也证实地基由被告自己修建，根据双方约定的劳务费价款及证人证言，可认定原告承揽的工程包括修建彩钢顶房屋9间（不含修彩钢顶）及房屋内用红砖铺地、外墙贴瓷砖、打散水、盘2个炕（包含贴炕围裙瓷砖），被告所称其他项目不在原告承揽范围内，同时认定原告停工时，未贴1个炕围裙及未打散水。被告申请的证人袁金龙证言，结合依职权调取的证人陈治川、刘浩勇证言，对袁金龙所述为被告贴1个炕围裙及打散水的事实，予以采纳，对袁金龙所述其他事实，因不在承揽施工范围内，不予采纳。 对原告修建房屋存在问题的分析认定 被告称原告为其修建的房屋存在：1.修建过程中东北角房基宽度不够，原告重建致其材料损失，且重建时未修地基；2.山墙贴瓷砖不在同一水平线上；3.不同墙面瓷砖的不对称，高低不一；4.车库门上沿不在同一水平线，影响房门安装，且车库不够约定的净深6米；5.预留的房门口大小不一，影响房门安装；6.墙体裂缝；7.部分工程未完工，其另找他人施工花费13500元。原告称1.修建过程中东北角房基宽度不够属实，其拆除重建，双方曾协商其赔偿被告材料损失2000元；2.山墙瓷砖不在同一水平线，系其失误造成；3.不同墙面瓷砖高低不一系正常现象，其无责任；4.双方未约定车库净深6米；5.房门口不存在大小不一情形；6.墙裂缝系地基下沉所致，地基系被告自己修建，故与其无关；7.其未完工项目仅包括未贴1个炕围裙及未打散水。经法庭邀请专业技术人员、武沟村委会干部等人现场勘查及议价，该工程现存在：1.西后墙有高290厘米，宽1厘米的裂缝；2.西南、西北角外墙瓷砖不对称、高低不一；3.山墙瓷砖不在同一水平线上。专业技术人员认为，西后墙裂缝是由于地基下沉形成的，需挖开地基填充石灰即可，花费2000元；西南、西北角外墙瓷砖不对称、高低不一，山墙瓷砖不在同一水平线上影响美观，但不影响实用，维修需600元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，经被告哥哥李维根介绍，原、被告口头约定，由被告提供材料并修建地基，原告承揽在被告处理的地基上为被告修建彩钢顶房屋9间（不含修彩钢顶）、房屋内红砖铺地、外墙贴瓷砖、打散水、盘2个炕并贴炕围裙瓷砖，每平米180元，面积共计192.87平方米，后双方发生争执，原告停止施工，停工时尚有1个炕围裙未贴、散水未打，后被告另找他人完成原告下剩的工程及额外的工程。另外，该工程存在西后墙有高290厘米、宽1厘米的裂缝，西南、西北角外墙瓷砖不对称、高低不一，山墙瓷砖不在同一水平线上等问题。又查明，原告承揽修房期间，曾因东北角房基宽度不够，拆除重建，致被告部分原材料损失。 本院认为，原、被告口头约定，由原告以每平米180元劳务费，承揽为被告修建彩钢顶房屋9间（不含修彩钢顶）、房屋内红砖铺地、外墙贴瓷砖、打散水、盘2个炕并贴炕围裙瓷砖，被告提供原材料，双方的约定意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效。如原告按约定完成工程，被告应支付原告劳务费34716.6元（180元/㎡×192.87㎡）;但在施工期间，原、被告发生争执，原告停工时尚有1个炕围裙未贴、散水未打且原告所建房屋现存在西后墙有高290厘米、宽1厘米的裂缝，西南、西北角外墙瓷砖不对称、高低不一，山墙瓷砖不在同一水平线上等问题，针对以上问题，经本院调查及现场勘查，并征求专业技术人员意见，未完成部分贴1个炕围裙及打散水需人工费1000元，该意见符合事实，予以采纳，被告在给付原告劳务费时应扣除1000元，对西南、西北角外墙瓷砖高低不一，山墙瓷砖不在同一水平线上可折价600元被告自己维修，西后墙裂缝系地基下沉形成，因地基系被告自己修建，原告修建时也尽到了安全提示义务，故该后果应由被告自行负担，原告不承担维修或赔偿责任，针对原告在建房过程中因自己原因导致拆除重建，给被告造成的材料损失，原告同意赔偿被告2000元，被告辩称赔偿太少，但被告未提交证据证明其实际损失，且原告的赔偿数额符合实际损失，故对原告的赔偿金额，予以确认，被告在给付原告劳务费时可扣除2000元；被告辩解的其他问题，因被告未能提交证据证实，且现场勘查时也未发现，故对被告该辩解理由，本院不予支持。综上，根据双方在施工过程中的过错因素，被告给付原告34716.6元工程款时应扣除3600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、李维宏支付陈生洲劳务费31116.6元； 二、驳回陈生洲的其他诉讼请求。 上述判项（一）限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由陈生洲负担68元，李维宏负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨俊杰 人民陪审员  杨占国 人民陪审员  尤建红 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  王晓海 书 记 员  高 扬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。