wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终233号 上诉人（原审被告）：莘县燕塔街道办事处。住所地：莘县阳平路**。 法定代表人：宋保华，主任。 委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王山代，男，1932年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人莘县燕塔街道办事处（以下简称燕塔办事处）因房屋行政强制纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2020）鲁1521行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王山代系燕塔街道堤子王村村民。2006年，王山代在该村建设房屋一处。2016年6月20日，山东省住房和城乡建设厅、发展和改革委员会、财政厅、国土资源厅发布了《关于公布2016年棚户区改造第一批调整项目的通知》，公布了第一批符合条件的棚户区改造项目，其中包括莘县堤子王棚户区改造项目（一期）。2017年4月，燕塔办事处结合《莘县棚户区改造货币化安置暂行办法》的有关规定，发布了《堤子王片区棚户区协商改造补偿安置方案》，启动堤子王片区棚改工作，王山代的房屋在该片区棚改范围内。2019年8月26日晚间，燕塔办事处组织拆除了王山代的房屋。王山代不服，诉至法院，请求确认燕塔办事处强制拆除其房屋行为违法。 原审法院认为，双方当事人对燕塔办事处系强制拆除案涉房屋实施主体的事实并无争议，本案争议焦点和审查重点为被告实施的强拆行为是否合法。被告主张案涉房屋系原告违反法律规定占用国有土地在大型河道管理范围内建设，且未经建设工程规划许可，属于违法建筑，故被告实施强拆合法。法庭经审理认为，首先，燕塔办事处并非河道主管机关，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条以及《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，被告不具备对违反河道管理条例规定的行为实施强制执行的职权。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设或限期拆除，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，县级以上地方人民政府可以责成有关部门依照行政强制法规定的程序采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中燕塔办事处提交的证据也不能证明其强拆行为遵循了上述程序规定。被告还主张，强拆原告房屋的目的是消除安全隐患，保障原告及他人的生命财产安全，因被告未能举证证明其采取上述措施系依照法定的权限、范围、条件和程序进行，故对其上述抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。燕塔办事处未能依法充分举证，属于其实施强拆行为无合法的执行依据且程序违法，依法应予撤销，因强制拆除行为已经实施完毕且不具有可撤销内容，故应确认燕塔办事处实施强拆行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认燕塔办事处2019年8月26日对王山代的房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由燕塔办事处负担。 上诉人燕塔办事处不服原审判决上诉称，（一）上诉人具有强制拆除案涉房屋的法定权限。堤子王棚户区改造项目系经山东省住房和城乡建设厅、发展和改革委员会、财政厅、国土资源厅批准的改造项目。依据我国现行政策，棚户区改造的征收（拆迁）主体为县乡人民政府，县级人民政府委托乡镇（街道）具体实施征收（拆迁），上诉人在棚户区改造政策实施过程中，实际被莘县人民政府赋予了强制拆除的权限。 （二）案涉房屋系违法建筑。被上诉人在国家所有大型河道内建设房屋，未经水利行政主管部门批准，无土地使用证，无建设工程规划许可证，其房屋属于违法建筑，应当予以拆除。莘县水利局就被上诉人在河道管理范围内违法建设住房的行为，先后向被上诉人下发了《责令限期拆除通知书》、《责令限期拆除决定书》，上诉人也多次告知，但被上诉人拒不自行拆除。上诉人与县政府其他行政部门先后责令被上诉人拆除违法建筑，上诉人已穷尽方式，在拆除房屋前，履行了合法的告知程序。 （三）上诉人在紧急情形下，为维护社会公共利益需要，而实施拆除行为既合理也合法。案涉房屋位于莘县滨河北路与新华路口交汇处，阻碍交通，严重威胁原告及他人生命财产安全。2019年8月24日晚，案涉房屋被汽车碰撞，属于交通事故，上诉人提交的道路交通事故认定书，足以证明案涉房屋的危险性及拆除的必要性、紧迫性。否则一旦造成人员伤亡，被上诉人必定要承担民事甚至刑事责任。上诉人本着对被上诉人及他人生命财产安全负责的态度，组织实施拆除案涉房屋的行为既合理也合法。 综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 被上诉人王山代未向本院提交书面答辩状。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案中上诉人提出强制拆除案涉房屋的主要理由有三点，一是案涉房屋属于棚户区改造范围，二是案涉房屋是违法建筑，三是为公共利益需要拆除案涉房屋。无论是出于何种情形需要拆除被上诉人的房屋，均需要根据《中华人民共和国行政强制法》等法律的规定，按照法定程序和方式，依法履职，以充分保障行政相对人的合法权益。上诉人提出的三点上诉理由，其在一审中均已提出，一审判决针对上诉人提出的问题，均有针对性的进行了回应。经审查，一审判决的认定及回应的理由符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。综上，一审判决确认上诉人燕塔办事处强制拆除被上诉人王山代房屋的行政行为违法，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莘县燕塔街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理高世宁 书记员路普光
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1113号之一 申请执行人：臧爱民，男，1986年4月1日生，汉族，现住河北省保定市唐县。 被执行人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊霸公路**，统一社会信用代码91131002661058955Y。 法定代表人：陈万恒。 本院在执行臧爱民与廊坊市宏昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月13日依法查封了被执行人名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的车辆。经查，上述车辆已被廊坊市固安县人民法院另案处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）冀1002执1113号案件对被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××车辆的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保367号申请人：张宇，男，1978年10月13日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被申请人：崔福生，男，1980年4月1日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：李琢，女，1980年5月10日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。张宇诉崔福生、李琢民间借贷纠纷一案，张宇于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔福生、李琢名下银行帐户资金500000元或查封、扣押其他等值财产。张宇以其名下位于××区【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：XXX，建筑面积：99.23平方米】的房屋为保全担保。本院经审查认为，张宇的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔福生、李琢名下银行账户资金500000元或查封、扣押其等值财产；二、查封张宇名下位于××区【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：XXX,建筑面积：99.23平方米】房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志峰二〇二〇年十一月二日书记员  马盛邦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫05刑终471号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）申书明，男，1950年6月11日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务农，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘艮秀，女，1951年5月5日出生于河南省林州市，汉族，文盲，务农，住林州市，系本案被告人之妻。原审附带民事诉讼被告人申成立，男，1982年6月28日出生河南省林州市，汉族，高中文化，务农，住林州市，系本案被告人之子。原审附带民事诉讼原告人申某1，男，1944年2月24日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务农，住林州市，系本案被害人。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人申书明犯故意伤害罪一案于2020年9月30日作出（2020）豫0581刑初447号刑事判决。原审被告人申书明、刘艮秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月25日下午2时许，在林州市黄**镇杨水洼村，被告人申书明与被害人申某1因债务纠纷，发生冲突和争执，继而发生殴打，在殴打过程中申某1受伤，在场参与人员有申书明、刘艮秀以及申某1。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：申某1横突骨折3处，其损伤程度构成轻伤一级。另查明，2020年8月13日，经林州市公安局黄**派出所多次传唤，被告人申书明于同月21日主动到黄**派出所接受讯问，申书明经体检，诊断申书明患有：（1）高血压病，很高危，初次测血压180/90mmhg，复测226/100mmhg；（2）糖尿病；（3）心电图示心肌缺血，林州市看守所于同日出具暂不予收押情况说明。被害人申某1受伤后于同日到林州市中医院住院治疗12天，支出门诊及住院医疗费用共计6058.29元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人申书明的供述与辩解；2、被害人申某1的陈述；3、证人于某、刘艮秀、崔某、杨某、申某2的证言；4、林州市公安局扣押物品清单；5、被告人申书明出具的保证书；6、林州市看守所暂不予收押情况说明；7、附带民事诉讼原告人申某1的住院病历及相关票据；8、被告人申书明的户籍证明。原判认为，被告人申书明故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，申书明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人申某1造成的合理物质损失为19412.32元，应由申书明承担，附带民事诉讼被告人刘艮秀对该损失承担共同赔偿责任，附带民事诉讼被告人申成立对该损失不承担赔偿责任。综合申书明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人申书明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人申书明于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人申某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币19412.32元；三、附带民事诉讼被告人刘艮秀对上述第二项承担共同赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人申某1的其他诉讼请求。上诉人申书明上诉称其没有打申某1，不构成犯罪。辩护人辩称，申书明的行为构成自首，应从轻处罚。上诉人刘艮秀上诉称其没有打申某1，不应当承担赔偿责任。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人申书明、刘艮秀提出的上诉理由，经查，被害人申某1陈述，其与申书明、刘艮秀揪拽在一起，申书明把其按倒，用屁股坐在其背部肩膀处用力坐了几下。腰部的伤是当时其坐在地上，申书明用双手按其肩膀，用屁股坐的，当时其起来走路时感觉腰不舒服。证人于某证言称，看到申书明把申某1捺到南墙根拳打脚踢。申某1在东墙那儿躺着，申书明和刘艮秀按着申某1。鉴定意见证明申某1横突骨折3处，其损伤程度构成轻伤一级。被害人陈述的内容与证人证言、鉴定意见相一致，足以证明申书明殴打申某1，刘艮秀对申某1的损伤有一定过错。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人申书明的辩护人提出的意见，经查，申书明到案后，自始不供述殴打申某1的事实，没有如实供述自己的罪行，不构成自首，故辩护人该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人申书明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘艮秀对损害的发生存在过错，应当承担一定赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，审判程序合法。上诉人申书明、刘艮秀的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年十一月十三日书记员  陈思虞
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初458号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人谢某某，男，1965年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，信阳市浉河区人，住浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月15日被取保候审，2020年11月25日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）909号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年8月27日13时许，被告人谢某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市浉河区董家河镇董驼路行驶至楼房村桐庙路口处，发生与陈某驾驶的二轮电动车相撞，致双方受伤车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：谢某某负事故主要责任。经抽取谢某某静脉血液并由信阳市公安局物证鉴定所检验：谢某某血液中检验出乙醇含量为90.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘察笔录等证据。公诉机关认为被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪。谢某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金六千元。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年8月27日13时许，被告人谢某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市浉河区董家河镇董驼路行驶至楼房村桐庙路口处，与陈某驾驶的二轮电动车相撞，造成双方受伤车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：谢某某负事故主要责任。经信阳市公安局物证鉴定所检验：谢某某血液中乙醇含量为90.80mg/100ml。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，户籍信息、抓获经过、前科证明、董家河镇楼房村民委员会证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，车辆技术检验报告书、信阳市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。谢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月24日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏 冉
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2194号陶纲要宁波风机有限公司：申请执行人陶纲要与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陶纲要向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2194号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3543号原告：河南国凯物业服务有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：丁帅峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：晋培忠，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南国凯物业服务有限公司与被告晋培忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告河南国凯物业服务有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对被告晋培忠的起诉。本院认为，原告河南国凯物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南国凯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由原告河南国凯物业服务有限公司负担。审判员  张志国二〇二〇年十一月十六日书记员  王嘉馨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执883号之六申请执行人：贾凯,男性,1996年5月30日出生,住昌图县。被执行人：周子荐，男性,1997年8月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人贾凯与周子荐借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3124号法律文书已发生法律效力。因被执行人周子荐没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贾凯于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人周子荐发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人周子荐的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周子荐暂无财产可供执行财产。申请执行人贾凯未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保1004号 原告：桂林博发投资有限公司。 被告：桂林市城市建设开发总公司。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行62×××09-000156账号内6000000元的存款，冻结期限为一年。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  徐 勇
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初350号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人李冉，男，1998年4月26日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县，住址同上。因犯盗窃罪，2016年8月29日被信阳市浉河区人民法院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪，2018年3月26日被光山县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月2日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经光山县人民检察院批准，于8月13日被光山县公安局逮捕。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉［2020］276号起诉书指控被告人李冉犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、杨圣军出庭支持公诉，被告人李冉及其指定辩护人蒋晓超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2019年7月初，被告人李冉组织未成年人吕某、刘某、邹某在光山县弦山办事处七星湖小区附近，通过拉车门的方式窃取被害人熊某停靠路边车内的人民币2600元，后李冉给刘某、吕某、邹某三人每人200元，其余2000元由被告人李冉用于日常消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李冉的行为构成盗窃罪。被告人李冉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李冉到案后，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李冉自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李冉有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人李冉及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月初，被告人李冉组织未成年人吕某、刘某、邹某在光山县弦山办事处七星湖小区附近，通过拉车门的方式窃取被害人熊某停靠路边车内的人民币2600元，后李冉给刘某、吕某、邹某三人每人200元，其余2000元由被告人李冉用于日常消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李冉在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结书，证人吕某、刘某、邹某的证言，被害人熊某的陈述，被告人李冉供述与辩解，指认笔录、指认照片等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李冉以非法占有为目的，通过拉车门的方式多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人李冉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李冉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李冉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李冉自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。故公诉人和辩护人以上述理由提出对被告人李冉从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李冉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李冉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年5月31日止（原临时羁押1天已扣除）。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊国梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13436号 起诉人：张某，男，2004年2月13日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人张某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2018年春节慰问金2000元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人张某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 向柔澜
天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0102行初126号原告姜继生，男，1961年2月12日出生，汉族，住天津市。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。原告王文勇，男，1967年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。原告何猛，男，1973年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河**东兴路**。法定代表人于振江，局长。委托诉讼代理人吕琳，干部。委托代理人彭西亚，干部。原告姜继生、王文勇、何猛诉被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）政府信息公开一案，本院于2020年9月15日受理后，向被告公安河东分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告姜继生、王文勇、何猛及其原告的委托代理人孙建伟、李晨阳，被告公安河东分局的委托代理人彭西亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告三人系天津市**桥附近居民，在天津市河东区××路××号××巷××带拥有合法房屋，原告房屋于2019年11月18日被强制拆除，原告于当日拨打110报警。为了解报警后的调查处理结果，原告向被告寄送《信息公开申请表》，申请公开“实施强拆人员或单位相关信息，申请人报警后所制作的出警记录调查结果和询问笔录、以及制作这些文件的同步视频、录音等相关信息”。被告公安河东分局于2020年8月24日作出编号：2020-11《不予公开告知书》，该告知书于2020年8月25日送达原告。原告不服，故起诉至法院，请求：1.依法撤销被告公安河东分局作出的编号：2020-11《不予公开告知书》；2.责令被告限期重新作出调查结果并将出警记录以及调查结果等信息给予原告书面答复。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1.信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2.通话记录截图，证明报警情况；3.不予公开告知书，证明被告对原告申请决定不予公开。被告公安河东分局辩称，被告于2020年8月10日收到原告提交的政府信息公开申请。经审查，其申请内容属于行政执法案件信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第16条第二款、第36条第三项的规定，决定不予提供。被告作出的政府信息答复适用法律正确，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。被告公安河东分局向本院提交如下证据（均为复印件）、依据：1.快递单据、信息公开申请表、通话记录截图及原告身份证，证明原告向被告提交信息公开申请；2.不予公开告知书；3.快递截图及回执；证据2-3证明被告作出不予公开决定并送达原告。4.110接警单，证明警情来源；5.《中华人民共和国信息公开条例》。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不认可，认为不能证明被告应向原告公开其申请的政府信息。对于被告提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2合法性不认可，认为被告应向原告公开原告申请的信息；对证据3无异议；对证据4、证据5的合法性和证明目的不认可，认为不能证明被诉行政行为的合法性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其向被告提交了政府信息公开申请，被告作出不予公开决定的事实，本院对证据的真实性予以认定。被告提交的证据能够证明被告的行政行为及涉案政府信息来源，本院予以认定。经审理查明，2019年11月18日，案外人邱丽萍拨打110报警称房屋被人强行拆除，原告为了解案外人报警后的调查处理结果，向被告寄送信息公开申请表，申请公开“实施强拆人员或单位相关信息，申请人报警后所制作的出警记录调查结果和询问笔录、以及制作这些文件的同步视频、录音等相关信息”。被告于2020年8月10日收到原告提交的政府信息公开申请，并于2020年8月24日作出编号：2020-11《不予公开告知书》，该告知书于2020年8月25日送达原告，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告公安河东分局负有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。本案中，原告向被告公安河东分局申请公开的信息为被告在执法过程中产生的案卷信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”被告以原告申请公开的信息属于行政执法案卷为由决定不予公开并无不妥，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出答复，被告做出的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告姜继生、王文勇、何猛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜继生、王文勇、何猛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年十一月三十日法官助理荆亮书记员佟静附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12755号申请执行人：赵培，男，汉族，1990年9月5日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：酒客来网络科技有限公司，营业场所郑州市金水区政七街15号5号楼1层101号,统一社会信用代码91410100687118231D。负责人鹿申，董事长。关于赵培申请执行酒客来网络科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10373号民事判决书已发生法律效力。判决确认如下：被告酒客来网络科技有限公司于本判决生效后十日赔偿原告赵培各项损失共计343827.09元。案件受理费减半收取3375元，由原告赵培负担181元，被告酒客来网络科技有限公司负担3194元。酒客来网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵培于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人酒客来网络科技有限公司名下银行存款352126.09元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十一月三日书记员  尚铭英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10603号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：刘荣兰，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在审理原告福建中超实业有限公司与被告刘荣兰商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方当事人庭外和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何静艳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执974号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：牟小华，男，生于1985年5月21日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：牟德贵（系牟小华父亲），男，生于1963年5月10日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2582号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行牟小华借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人牟小华限于本判决生效后十日内向申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币300000元和计算至2018年5月21日止的利息22610元，并支付剩余本金为基数从2018年5月22日起按约定利率计算的逾期利息和罚息至付清之日止，利随本清；若被执行人牟小华未按本判决履行付款义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司可以对被执行人牟小华位于泸州市龙马潭区的房屋行使抵押权，在抵押担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，公告费800元，合计6939元，由被执行人牟小华负担，限于履行本判决主文义务时向申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司一并支付。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人牟小华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人牟小华未向本院申报财产，也未履行义务。 二、本院通过对被执行人牟小华的财产进行网络查询，被执行人牟小华名下有车牌为浙Ｂ××××长安牌车一辆，因该车注册时间较长，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意不处置。未发现被执行人牟小华有银行存款、保险、证券等可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心查明，被执行人牟小华有位于泸州市龙马潭区住宅［不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第××××号，建筑面积：105.8平方米］，该住宅已被江阳区人民法院在先查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人牟小华户籍所在地走访调查，未发现被执行人牟小华有财产可供执行。 五、本院已向被执行人牟小华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人牟小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人牟小华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0522民初2582号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人牟小华应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司发现被执行人牟小华有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0506行赔初3号原告马文灵，女，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告安阳市公安局龙安分局，住所地，安阳市龙安区文明大道西段，统一社会信用代码11410500005599278J。法定代表人王军，男，安阳市公安局龙安分局局长。出庭应诉负责人郝志刚，男，安阳市公安局龙安分局政委。委托代理人张大安，男，安阳市公安局龙安分局法制大队队长。委托代理人杜涛，男，安阳市公安局龙安分局民警。原告马文灵因与被告安阳市公安局龙安分局（以下简称龙安分局）行政赔偿一案，于2020年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月22日立案后，依法向被告龙安分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告马文灵，被告龙安分局政委郝志刚、委托代理人张大安、杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙安分局于2020年5月25日作出安公龙安〔41056210〕行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定，内容为：“违法行为人马文灵，女，1972年11月15日出生，居民身份证号码：，现住河南省安阳市龙安区马投涧镇刘各涧村中新街**。违法经历：2018年11月17日，因扰乱公共场所秩序被安阳市公安局龙安派出所拘留;2019年3月10日，因扰乱公共场所秩序被安阳市公安局龙安派出所拘留;2019年9月23日，因寻衅滋事被安阳市公安局龙安派出所拘留;现查明2020年5月22日,我队接安阳市龙安区马投涧镇政府工作人员王磊移交案件:2020年5月20日,安阳市龙安区马投涧镇刘各涧村民马文灵在全国“两会”集中劝返敏感期携带上访材料进京,被马投涧镇政府工作人员从北京市拦截并带回安阳。2018年以来,马文灵反映其土地问题、村干部砍树等问题,多次赴京越级上访、缠纺、闹纺,曾多次被公安机关行政处罚。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据,你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对马文灵以寻衅滋事行政拘留十日。”原告马文灵诉称，由于被告滥用职权，寻衅滋事，行政不作为无事生非打击报复上访群众参与截访，非法拘禁，依法判令被告按国家赔偿标准每8小时315元×3=24小时945元，共10天=9450元，支付侵犯原告人身自由权而赔偿原告赔偿金9450元，以及精神损害赔偿金和名誉损失费5万元。被告龙安分局辩称，被告对原告的行政处罚严格按照法律规定的程序办理,事实清楚，证据充分，不存在任何过错，不存在国家赔偿、精神赔偿、名誉损失的法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告提交了安公龙安〔41056210〕行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书一份。经审理查明，原告马文灵系龙安区马投涧镇刘各涧村村民，因耕地被人强占和财物被人损毁等问题，多次到北京上访。2020年5月20日再次到北京上访，被安阳市驻京信访工作组处置后由龙安区马投涧镇政府工作人员接回安阳。2020年5月25日，被告作出安公龙安〔41056210〕行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定，认为马文灵违法行为一般，决定对马文灵以寻衅滋事行政拘留10日。马文灵不服，提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，被告对原告作出的行政处罚决定，并未被确认为违法，原告提出的行政赔偿请求不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马文灵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文人民陪审员  葛 伟人民陪审员  刘 琨二〇二〇年十一月十六日法官助理袁丽艳代理书记员  李 伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7108号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：曹亚莉，女，汉族，1979年11月12日出生，户籍所在地：偃师市。被告：赵未强，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍所在地：偃师市。委托诉讼代理人：曹亚莉，系赵未强配偶。被告：曲进昌，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘文珍，系曲进昌配偶。被告：刘文珍，女，汉族，1969年1月24日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：费春艳，女，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地：偃师市。被告：肖连江，男，汉族，1979年3月18日出生，户籍所在地：河南省泌阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告曹亚莉、赵未强、曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告曹亚莉、被告刘文珍、被告费春艳到庭参加诉讼，被告肖连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹亚莉、赵未强偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金868141.94元，利息25292.56元，罚息196754.16元（罚息按年利率15.735%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年6月11日）；2.判令曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令曹亚莉、赵未强、曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年3月16日，民生银行洛阳分行与曹亚莉、赵未强签订《综合授信合同》，曹亚莉、赵未强在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1000000元。曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，曹亚莉、赵未强未按约履行还款义务，曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。曹亚莉、赵未强共同辩称，贷款是以承兑汇票方式给我们，当时放款不到一秒就转走，一年贴现费用大概是70000元，2013年至2018年五年期累计贴现大概350000元，贴现费用应冲抵本金，冲抵后才能算利息。100000元保证金会产生利息，产生的利息应该冲抵。本金计算基数应该扣除保证金和利息。费春艳辩称，保证金应冲抵本金，本金的计算基数应扣除其已付的贴现费等各项费用。刘文珍、曲进昌共同辩称，本金的计算基数应扣除其所缴纳的各项费用。肖连江未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年3月16日，民生银行洛阳分行与曹亚莉、赵未强签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2017年3月22日至2020年3月22日内，曹亚莉、赵未强可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1000000元；贷款年利率为10.49%，罚息年利率为15.735%；还款方式为按月付息、到期还本。二、保证概况：曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月21日，实际发放贷款金额为980000元。贷款到期日为2019年3月21日。民生银行洛阳分行庭审时陈述，曹亚莉、赵未强缴纳保证金100000元，该笔保证金已扣划完毕。曹亚莉、赵未强自2018年7月21日起未按时偿付款项，曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年9月23日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月23日，曹亚莉、赵未强仍欠本金868141.94元、利息25292.56元、罚息262061.01元未付。综上所述，对于曹亚莉、赵未强向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，曹亚莉、赵未强理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向曹亚莉、赵未强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹亚莉、赵未强于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金868141.94元（该数据计算至2020年10月23日）；二、曹亚莉、赵未强于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息25292.56元及罚息（罚息以本金868141.94元为基数，按年利率15.735%自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向曹亚莉、赵未强追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果曹亚莉、赵未强、曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7305元，由曹亚莉、赵未强、曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月三日法官助理于家馨书记员李创新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小艳，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：曾甲云，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系曾小艳丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥兴泰五金制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平福源二路俊达工业园****。法定代表人：赖澍祥，总经理。委托诉讼代理人：蓝征，广东淳锋律师事务所律师。再审申请人曾小艳因与被申请人祥兴泰五金制品（深圳）有限公司（以下简称祥兴泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾小艳申请再审称，（一）一审法院否认曾小艳存在加班事实，二审法院虽认可曾小艳加班事实，但对加班费有争议期间的工资条及考勤表的证据认定上存在错误。（二）祥兴泰公司的招聘广告及通话录音可证明双休日加班费为19元／小时，比法定标准少了5.48元／小时，二审判决对于休息日加班费的计算标准错误。（三）祥兴泰公司提供的有曾小艳签名的考勤和工资条均存在严重的不合常理之处，系祥兴泰公司制作好后让员工签名，以应对可能存在的劳动争议纠纷，该证据不应具有证据效力。（四）曾小艳怀孕后，祥兴泰公司将其工作岗位由IQC检验员调整为任务繁重的副助岗位，导致曾小艳被迫解除劳动合同。（五）二审法院以祥兴泰公司提供的工资单与银行流水发放一致为由，认定祥兴泰公司已足额支付加班费错误。（六）二审法院以曾小艳未就争议月份的工资向祥兴泰公司提出异议，故不存在未足额支付加班费的事实，属认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持曾小艳的诉讼请求。祥兴泰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾小艳的再审申请不能成立，请求驳回曾小艳的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据曾小艳申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.2018年3月至同年7月加班工资差额，2.被迫解除劳动关系经济补偿金。本院对此分析如下：关于2018年3月至同年7月加班工资差额问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。从祥兴泰公司提供的工资表、考勤记录及银行明细清单来看，祥兴泰公司与包括曾小艳在内的员工之间每月会就出勤时间、工资金额进行核对及签名确认，曾小艳的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资标准）+加班费+津贴+工龄+计件补助工资，工资表的数额与银行明细清单相符，表明祥兴泰公司已向曾小艳按月足额发放加班工资。曾小艳主张祥兴泰公司未能足额支付加班工资，但未能提供充分的证据予以证明，其主张依据不足。关于被迫解除劳动关系经济补偿金问题。曾小艳以祥兴泰公司未足额发放加班工资、工资为由，向祥兴泰公司发出被迫解除劳动合同通知书。如上所述，祥兴泰公司不存在无故克扣曾小艳劳动报酬的情形，故曾小艳该项主张没有事实根据，一、二审法院不予支持，并无不当。本院再审审查期间，曾小艳主张其怀孕后公司将其调岗至工作繁忙的岗位，其被迫解除劳动关系，与其发出的被迫解除劳动合同通知书所述理由不符，其亦未能提供充分的证据证明，其主张不能成立。综上所述，曾小艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾小艳的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 林冰燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3796号上诉人（原审原告）：高连庆，男，汉族，1972年11月15日出生，住所地：开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：王建伟，男，汉族，1966年6月19日出生，住所地：开封市金明区。被上诉人（原审被告）：刘宝荣，女，汉族，1980年3月10日出生，住所地：开封市金明区。高连庆与王建伟、刘宝荣民间借贷纠纷一案，高连庆不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3311号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高连庆未在指定期限内交纳上诉费。在二审案件立案前，高连庆申请撤回上诉。本院认为，高连庆提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高连庆撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月十日书记员  孙婷婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1649号 上诉人（原审原告）贾兆厂，男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市太白湖新区。 委托诉讼代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)济宁市人民政府，住所地山东省济宁市任城区红星中路**。 法定代表人林红玉，市长。 委托诉讼代理人刘超。 上诉人贾兆厂因与被上诉人济宁市人民政府履行补偿安置职责一案，不服济宁市中级人民法院(2020)鲁08行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告贾兆厂诉称，原告夫妇为济宁市太白湖新区许庄街道东石佛村村民，生育两子，两子及儿媳户籍均在东石佛村。原告在该村有院落两处。2010年5月29日，被告设立的临时机构颁布《济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》，原告及两子均符合该办法中“标准户”的认定，根据当时的拆迁安置政策，原告及两子应各分得120平方米安置房屋一套。原告认可该拆迁安置政策，故原告在《拆迁房屋交接单》上签字，腾空房屋并领取了搬家费、补偿金后搬离房屋，后上述两处房屋被拆除。2011年底，在村民分配安置新房时原告得知房屋拆迁安置政策改变，原告家庭不能取得3套120平方米安置房屋。原告认为，原告并未接到安置政策的变动通知，原告涉案房屋被拆除后，未签订任何安置补偿协议，亦未安置新房进行结算。请求法院：1、确认被告拆除原告位于济宁市太白湖新区××庄街道××村两处院落房屋（济郊集建（91）字第081108240008号、宅基用地许可证ＮＯ.0001025号）后未给予安置的行为违法；2、以实际拆迁面积为基础按照拆迁政策依法予以安置；3、判令被告支付原告自2010年6月9日至安置完毕期间的过渡房租赁费；4、由被告承担本案诉讼费。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告所在村庄拆迁及安置补偿均系由济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部实施，根据已生效的法律文书显示，济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部系由济宁北湖省级旅游度假区管理委员会成立，故原告在本案中所主张的房屋拆迁补偿安置亦应由济宁北湖省级旅游度假区管理委员会承担。济宁北湖省级旅游度假区管理委员会（现已更名为济宁太白湖新区管理委员会）系经省级人民政府批准设立的开发区管理机构，具有独立的行政主体资格，原告主张其没有独立的行政主体资格故而以济宁市人民政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经原审法院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定驳回原告贾兆厂的起诉。 贾兆厂不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、原审法院事实认定不清，上诉人以济宁市人民政府为被告，所诉被上诉人主体适格，原审法院裁定驳回错误。1.上诉人已向山东省人民政府行政复议办公室以济宁市人民政府为被申请人提起行政复议，后对该行政复议决定提起行政诉讼，在复议和诉讼程序中济宁市××室均未就主体资格提出异议。2.《山东省人民政府行政复议决定申请书》（鲁政复驳字（2019）439号）、（2020）鲁01行初1502号（实为（2019）鲁01行初1502号）行政判决及省政府的答辩中均明确北湖省级旅游度假区管理委员会是济宁市政府组建的派出机构。3.诉讼过程中被上诉人举证的《关于调整理顺济宁北湖省级旅游度假区管理体制的意见》仅是意见，而不是国务院、省级政府的批准文件，被上诉人并未出示国务院、省级政府的批准文件，且该意见也明确了北湖省级旅游度假区管理委员会系济宁市人民政府组建的派出机构。二、原审法院裁定适用法律错误。原审裁定应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定进行审理，原审适用该司法解释第二十一条的规定，系适用法律错误。 济宁市人民政府答辩称:一、上诉人的起诉不符合法院立案受理条件，应予驳回。1.本案属于重复起诉，上诉人的诉讼请求已为（2019）鲁01行初1502号行政判决所羁束。2.上诉人的起诉已超出法定期限。上诉人最迟于2010年6月即知道拆除行为，其于2020年5月提起本诉，早已超过起诉期限。3.上诉人已获得安置补偿利益，提起诉讼系因其认为他人利益受到侵害，上诉人与之不具有法律上的利害关系，不是本案适格主体。二、上诉人为其两个儿子主张安置补偿及临时安置补助费无任何依据。三、上诉人作为东石佛村集体经济组织成员，在该村只能合法拥有一处宅基地，其对新申请的宅基地不享有合法利益。四、济宁市人民政府并非为本案的适格主体。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院。 本院认为，本案的争议焦点是济宁市人民政府是否为本案诉讼的适格主体。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。经查，1996年10月31日，山东省人民政府发布鲁政字〔1996〕213号文件《山东省人民政府关于同意建立济宁北湖省级旅游度假区的批复》，载明“为带动我省西部地区旅游业的发展和微山湖开发，同意建立济宁北湖省级旅游度假区。”虽然济宁北湖省级旅游度假区管理委员会系济宁市人民政府的派出机构，但属于山东省人民政府批准设立的开发区管理机构，具有独立行政主体地位，能够独立承担相应的行政法律责任。因涉案房屋拆迁及补偿的实施主体系济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部，该指挥部系济宁北湖省级旅游度假区管理委员会组建的临时性机构，故上诉人以济宁市人民政府为被告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据。经原审法院释明，上诉人拒不变更被告，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贾兆厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  牛聪颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4380号原告：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。负责人：倪春扬，该行行长。委托诉讼代理人：于益群，该行业务部客服经理。被告：潘向东，男，1969年12月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被告：申桂娟，女，1975年4月7日生，汉族，贵州省务川自治县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住江苏省高邮市。原告中国建设银行股份有限公司高邮支行与被告潘向东、申桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于益群到庭参加了诉讼。被告潘向东、申桂娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告贷款本金184366.39元及相应的利、罚息12635.87元（该利、罚息计算至2020年6月30日，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用；3、判令原告对两被告位于高邮市抵押房产变现价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月26日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告向原告借款24万元，借款期限15年，用于购买位于高邮市产。两被告自愿以上述房屋为该贷款提供了抵押担保，抵押担保的范围包括债权本息、实现债权的费用等。2014年6月26日原告向两被告发放贷款24万元。2019年2月份以来，两被告未按借款合同约定按时足额还款，原告催要未果，诉至法院。被告潘向东、申桂娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年6月26日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款24万元，用于购买位于高邮市屋，借款期限为180个月，即从2014年6月26日至2029年6月26日；还款方式为等额本息还款；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年的1月1日）的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。两被告将共有的位于高邮市屋抵押给原告，并办理抵押权登记，为上述贷款提供抵押担保。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告于同日将借款本金24万元打入被告指定的银行账户。《个人贷款开立贷款账户通知书》载明执行年利率为6.8775%，逾期罚息利率浮动比例50%。2014年10月13日，原告领取邮房他证高邮字第××号房屋他项权证，登记被担保主债权数额为24万元。至2020年6月30日，两被告尚欠原告贷款本金184366.39元及相应的利、罚息12635.87元。以上事实有原告提交的潘向东、申桂娟身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、邮房他证高邮字第××号房屋他项权证、个人贷款对账单、个人贷款开立贷款账户通知书及补充材料以及原告的当庭陈述为证。被告潘向东、申桂娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原告与被告潘向东、申桂娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人之间的真实意思表示，未发现有违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。原告按约履行了交付所借款项的义务，两被告未按约履行还本付息义务，构成违约。根据双方所签合同的约定，原告有权要求两被告承担归还借款本金并按约定标准支付利息、逾期罚息的义务，原告主张的逾期利率标准符合双方约定，且不违背相关法律规定，被告潘向东、申桂娟应予承担。被告潘向东、申桂娟为上述借款以其房产向原告提供了抵押担保，抵押权自登记之时成立，如被告未履行上述债务，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款，对所得价款在被告所负债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘向东、申桂娟应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高邮支行借款本金184366.39元及相应的利、罚息12635.87元（以上利息、罚息计算至2020年6月30日，从2020年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准顺延计算）。二、如两被告未履行上述义务，原告有权以被告潘向东、申桂娟抵押的位于高邮市屋拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内并在抵押登记限额内优先受偿（以邮房他证高邮字第××号房屋他项权证载明内容为准）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告潘向东、申桂娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 朱远军二〇二〇年十一月七日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6739号 原告：朱萍，女，1979年7月27日生，汉族，住寿光市。 被告：范荣耀，男，1967年8月15日生，汉族，住寿光市。 原告朱萍与被告范荣耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告朱萍于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱萍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱萍负担。 审判员  于学信 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙悦峰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执605号之一 申请执行人：李晓华，男，1976年12月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托代理人：王茹，女，1983年6月27日出生，汉族，系李晓华妻子。 被执行人：杨学明，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：霍全旺，男，1971年1月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 李晓华与杨学明、霍全旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）甘0191民初77号民事调解书已经发生法律效力，确定杨学明、霍全旺于2020年1月19日前向李晓华支付租赁费9317元，于2020年5月10日前支付11523元；如杨学明、霍全旺不能按时支付则按照年利率6%计算利息（自2019年5月27日起按照未付租赁费为基数承担至租赁费付清之日止）；案件受理费178元。因义务人杨学明、霍全旺未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李晓华于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨学明、霍全旺送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人杨学明、霍全旺名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人杨学明、霍全旺暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执恢111号之一申请执行人:山西原平农村商业银行股份有限公司(原原平市农村信用合作联社)。住所地:原平市平安大街。法定代表人:张某1，该公司董事长。委托代理人:李某，该公司不良贷款清收工作队队长。委托代理人:张某2，该公司职工。被执行人:杨某，男，汉族，1969年4月5日出生，原平市人，农民。被执行人:申某，男，汉族，1969年5月4日出生，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某、申某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0981民初853号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及截至2017年6月6日的利息684720元，并按月利率14.04‰，支付从2017年6月7日开始至还清贷款本金之日的利息。案件受理费36278元，由被执行人负担。执行过程中，申请人又向本院申请执行与尚彦青、申某借款案、申请执行与申某借款案、申请执行与申玉然、原平市尚好佳快捷酒店借款案，本院依法合并执行，本院对被执行人申某所有的位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室、503室（房权证号：原房权证2014字第**、原房权证2014字第**、原房权证2014字第**），依法委托山西正衡房地产估价有限公司评估，评估价为22618500元，经网络平台拍卖，第一次因无人竞买流拍，保留价为22618500元，执行中，申请人与被执行人申某达成和解协议，双方同意以申某名下位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室房产按照评估价22618500元抵顶申请人与申某、尚彦青、申玉然、杨某、李春明、赵补生、赵成才、任树平、赵贵生、尚志平、杨有怀、常晋花的12笔借款本息22209868元及诉讼费144491元、评估费64046元、协拍费10000元、执行费148195元。本案中申请人同意以保留价中的4724194元接受抵债，抵顶被执行人杨某、申某对申请执行人所负的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人申某所有的位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室、503室（房权证号：原房权证2014：原房权证2014字第**、原房权证2014字第**、原房权证2014字第**）24194元抵顶本案中被执行人杨某、申某对申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司的全部债务，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、本案的案件受理费36278元，评估费64046元、协拍费10000元，执行费39247元由申请人负担。三、申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理房产过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国伟审判员 蔡茂荣审判员 赵春慧 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2983号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：谭旭光，男，1990年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与谭旭光借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7510号原告：河南尚德物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路**紫龙苑小区**楼**。法定代表人：张锦瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：黄晓力，男，1954年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南尚德物业服务有限公司（以下简称尚德物业）与被告黄晓力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚德物业的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告黄晓力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其欠缴2018年11月26日至2020年11月25日物业管理费共计7104元，并支付滞纳金2671.1元（暂计算至2020年7月31日，主张至实际支付之日）共计9775.1元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系××小区的物业管理服务机构，被告系××小区××单元××号的业主。在原告为××小区物业提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2018年11月26日至2020年11月25日的物业管理服务费一直拖延未缴纳。被告欠交物业费期间，原告通过口头、电话、短信及律师函等多种方式催促其缴纳物业费。根据开发建设单位与原告签订的《郑州市前期物业服务合同》规定，业主应按规定按时缴纳物业管理服务费用。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳违约金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告黄晓力未作答辩。本院认为，被告黄晓力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告尚德物业为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照约定履行交纳物业服务费的义务，按照2元/每平米/每月标准支付物业费，原告要求被告支付2018年11月26日至2020年11月25日的物业服务费7104元（147.99×2×24），本院予以支持。被告延迟支付，本应支付滞纳金，但为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告主张的滞纳金。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄晓力自本判决生效之日起十日内向原告河南尚德物业服务有限公司交纳物业服务费7104元；驳回原告河南尚德物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄晓力负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二〇年十一月三十日书记员  颜 琼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2367号 申请执行人马建强，男，1988年7月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人王佳丽，女，1989年5月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行马建强与王佳丽民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）桂0126民初2375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王佳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马建强于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王佳丽履行民间借贷纠纷款7000元及其利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年11月18日达成执行和解协议，分期履行，由被执行人王佳丽从2020年12月31日起每个月月底前偿还1500元欠款给申请人，直至偿还完毕为止。 本院认为，双方当事人协议分期履行时间较长，本案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执2367号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  廖国睿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11598号上诉人（原审被告)：陈榕金，男，汉族，1969年5月10日出生，住广东省从化市*************。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗洪礼，男，汉族，1976年8月7日出生，住重庆市忠县**********。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。上诉人陈榕金因与被上诉人罗洪礼买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：“一、被告陈榕金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗洪礼支付货款91000元及逾期付款利息（利息计算方法：以91000元为基数，从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上浮30%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗洪礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1123.19元（原告已预交），由被告陈榕金负担。”陈榕金不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或者依法改判驳回罗洪礼全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由罗洪礼负担。事实与理由：一审法院认定事实部分不清和适用法律错误。一、罗洪礼要求陈榕金一次性支付货款91000元，无事实和法律依据。根据陈榕金与罗洪礼签订的《货款、加工费欠款协议》，罗洪礼起诉时，第12、13、14期的货款（合计19000元）付款期限未届至，但在罗洪礼未要求解除协议，分期支付货款的约定仍合法有效的情况下，一审法院判决陈榕金一次性支付货款91000元无事实和法律依据。二、一审法院认定陈榕金应自罗洪礼起诉之日即2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%向罗洪礼支付利息损失，无事实和法律依据。首先，罗洪礼起诉时，有19000元货款付款期限未届至，陈榕金无需支付该部分货款，因此，不存在陈榕金应支付该部分货款的占用利息情况。其次，一审法院判决陈榕金应向罗洪礼支付利息损失标准明显过高。罗洪礼未发表答辩意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为陈榕金是否应向罗洪礼一次性支付货款91000元并按一审法院认定的标准向罗洪礼支付利息损失。经审查，根据双方签订的《货款、加工费欠款协议》，就欠付的材料费和加工费，陈榕金自2019年9月起须每月支付罗洪礼8000元至还清止。但陈榕金自2020年1月起没有按约还款，经罗洪礼于2020年7月起诉催告不履行，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项及第一百零七条的规定，罗洪礼有权解除上述协议并向陈榕金主张违约责任。因此，罗洪礼主张陈榕金应向其支付剩余货款91000元及承担相应违约责任，符合合同约定及法律规定。此外，关于利息计算标准问题，一审法院综合本案合同履行情况、陈榕金的违约程度及罗洪礼的实际损失等案件情况，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上浮30%的标准计算因罗洪礼资金被占用产生的利息损失，处理妥当，本院予以维持。陈榕金上诉主张其无须一次性支付货款91000元及相应违约金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陈榕金的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2246.38元，由上诉人陈榕金负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1885号原告：哈尔滨万家福物业管理有限公司（统一社会信用代码：91230124MA19A4CQ16(1-1)），住所地黑龙江省方正县方正镇城北新区幸福家园**楼**车库。被告：李国良(信息不详)，男，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨万家福物业管理有限公司与被告李国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。原告哈尔滨万家福物业管理有限公司于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨万家福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告自愿负担。审判员  李学峰二〇二〇年十一月三日书记员  马睿妍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1761号申请人：张攀攀，男，1990年7月4日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：朱保林，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。申请人张攀攀与被申请人朱保林借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱保林名下银行存款855296元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十七日法官助理张洋洋书记员马晨伟
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初178号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**,统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：朝天区朝天镇阳光商店，住，住所地朝天区朝天镇清风大道**/div> 经营者：李文斌。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告朝天区朝天镇阳光商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月19日向本院书面提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  李开彦 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  张德义 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王梦琪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢226号申请执行人：薛芙芝，女，1954年7月24日生，回族，住天津市河**。被执行人：李**，男，1953年12月16日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人薛芙芝与被执行人李**离婚纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执恢226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年十一月三日书记员 鲁 莽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7491号原告：郑州市管城区鑫明豪服装店，经营场所郑州市管城区锦荣商贸城****三街**。经营者：蒋正革，男，1975年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨凤娥（系蒋正革配偶），住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋明明（系蒋正革儿子），住郑州市管城回族区。被告：朱海红，女，1992年12月2日出生，汉族，住河南省罗山县。原告郑州市管城区鑫明豪服装店与被告朱海红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区鑫明豪服装店的委托诉讼代理人蒋明明到庭参加诉讼，被告朱海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郑州市管城区鑫明豪服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款42494元及支付自2016年1月14日起至立案之日止按年利率6％计算利息暂计11983元，以上共计：54477元；2、判令被告支付自立案之日起至全部还清为止按年利率6％计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市管城区锦荣商贸城东区一层三街8456号鑫明服装店经营服装批发生意，被告经常在原告处进货，至2017年被告欠原告货款42494元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未支付货款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告朱海红未作答辩。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。根据原告提交的销货清单显示，由被告本人签名确认的货款共计6780元，扣除被告已支付的1000元，被告应偿还原告货款共计5780元。关于利息，应以5780元为基数自原告起诉之日（即2020年10月8日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱海红于本判决生效后十日内偿还原告郑州市管城区鑫明豪服装店货款5780元，并支付自2020年10月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告郑州市管城区鑫明豪服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告郑州市管城区鑫明豪服装店负担519元，由被告朱海红负担62元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月六日法官助理李杰书记员周利娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6766号原告:郝焜，男，汉族，1987年3月30日生，住荥阳市。原告:郝舒涵，女，汉族，2014年4月19日生，住荥阳市。原告:郝雅涵，女，汉族，2016年10月21日生，住荥阳市。法定代理人:郝焜,男,系原告郝舒涵、郝雅涵之父。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告:荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组，住所地荥阳市豫龙镇王寨村。负责人:李俊良，组长。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告郝焜、郝舒涵、郝雅涵与被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组（以下简称“王寨二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝焜及三原告的委托诉讼代理人王俊峰，被告王寨二组的负责人李俊良及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝焜、郝舒涵、郝雅涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付三原告征地补偿款214500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝焜与王静盈2012年9月27日登记结婚，2015年11月25日户口婚迁至被告处，户主是王炎宾。婚生女儿郝舒涵、郝雅涵均是出生申报至该处。三原告亲属王静盈户口一直在被告处未迁出，在该村分配有承包地，且三原告与亲属王静盈一直在被告处生活至今，后被告处土地被征收。2017年8月20日被告公布征地款分配人口截至2017年8月20日。此次征地款每人53000元，被告没有给三原告分配发放征地款。被告2018年3月9日会议记录，认可三原告符合分配条件，应该分配发放。2020年5月12日，被告第二次发放征地款，户口截至2020年6月13日。此次征地款每人18500元，被告没有给三原告分配发放征地款。三原告户口均在被告处，在被告处亦有固定居所，享有拆迁安置过渡费，亦履行了集体经济组织成员权利和义务。三原告具备被告集体经济组织成员资格，被告的行为侵犯了三原告的合法权益，被告应当向三原告发放本案所涉征地款。三原告多次找被告沟通协商未果，为维护三原告的合法权益，故诉至法院。被告王寨二组辩称：1.本案系承包地征收补偿费用分配方案纠纷，原告应以有承包地为前提；2.分配方案中第三条女婿、子女以大多数群众意见及实际情况，不参与分配；3.涉案分配方案是严格按照村民委员会组织法第二十四条第七项规定制定的，合法有效；4.村民委员会组织法第二十七条第三款规定，村规民约、村民代表决定违反法律规定的，由乡镇人民政府责令改正，本案不属于人民法院民事案件受案范围；5.若涉案分配方案随意被否定，作为农村自治组织的日常工作将无法开展，法庭应慎重考虑社会效果；6.涉案征地款已分配完毕，将所有款项让村民退回重新分配，客观上是不可能的。综上，请法院查明本案事实，依法驳回原告起诉。根据原、被告陈述及双方举证质证的证据，本院经审理认定事实如下：原告郝焜与王静盈2012年9月27日登记结婚，原户口在河南省××汝南县，后又迁至驻马店市驿城区，2015年11月25日户口婚迁至被告处，户主是王静盈的父亲王炎宾。原告郝焜与王静盈的婚生女儿郝舒涵、郝雅涵均是自出生起户籍一直在王炎宾的户内。王静盈在被告王寨二组拥有承包地，原告郝焜在被告王寨二组未分配承包地。被告王寨二组自2013年开始拆迁，该组集体土地于2016年被征收365亩、于2019年被征收88.96亩。2017年8月20日，被告王寨二组制定征地款分配方案，主要内容为：“……一、以享受政府财政为生活来源的离退休人员和现有工作的公职人员不参与分配。……三、女婿和子女以大多数群众意见及实际情况，不参与分配。双女户只能保留一个女婿及子女的分配名额，其余女儿户口一直在本组无变动的情况下正常参与分配。……六、此次征地款分配人口截止日期为2017年8月20日。”2017年9月被告向本组村民每人发放土地补偿款53000元，被告以“女婿和子女以大多数群众意见及实际情况不参与分配”为由未向三原告发放该笔款项。2020年5月12日，被告王寨二组召开村民代表会议，制定征地款分配方案，主要内容为：“①退离休人员和吃财政人员不参与分配。②在2013年3月13日前入户本组的女婿及子女应参与分配，2013年3月13日后入户本组的女婿及子女不参与分配。③自然增长人口应参与分配。……”2020年7月22日，被告王寨二组召开村民代表会议，会议决定对实际参加分配的人员544人，每人按18500元发放。被告王寨二组未向原告发放该征地补偿款18500元。2020年10月12日，原告诉至本院，要求处理。本院认为，被告于2017年9月、2020年8月发放的款项系土地征收补偿款。原告郝舒涵、郝雅涵母亲王静盈的户籍在被告王寨**处，且原来分配有承包地，二人自出生后户籍一直在被告王寨**处，系自然增长人口，具有被告集体经济组织成员资格，按照法律规定，被告应向原告郝舒涵、郝雅涵每人发放两次征地补偿款53000元及18500元。原告郝焜的户口系2015年11月25日迁至被告处，且在被告处未分配承包地，故原告郝焜要求被告支付其征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组于本判决生效之日起十日内支付原告郝舒涵、郝雅涵征地补偿款共计143000元；二、驳回原告郝焜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元（已减半收取），由原告郝焜负担679元，被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组负担1580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十一月二日书记员  张 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3371号 蔡娟、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的蔡娟与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2001号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾焕金，男，1983年11月6日出生，公民身份号码3505821983********，汉族，高职文化，经商，户籍所在地福建省晋江市紫帽镇后厝街竹园小区****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被晋江市公安局抓获，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]619号                               指控事实                       2020年9月25日0时许，被告人曾焕金醉酒后驾驶车牌号为闽CC5Q**号小型轿车，行驶至晋江市池店镇茂厝村路段，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人曾焕金血液中乙醇含量为136.17mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人曾焕金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾焕金犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾焕金归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人曾焕金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二〇年十一月二十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特41号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。被申请人：罗某某，男，汉族，1961年7月3日生，住址：普洱市思茅区。被申请人：李某某，女，汉族，1965年6月8日生，住址：普洱市思茅区。被申请人：罗某1，男，汉族，1988年12月3日生，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人罗某某、李景艳、罗某1申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。一审案件申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十一月十三日书记员 章为快
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20802号解除保全申请人：上海涵静实业有限公司，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：江苏保信绿色建筑科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：魏勇胜，总经理。委托诉讼代理人：许广攀，男。原告上海涵静实业有限公司与被告江苏保信绿色建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出(2020)沪0118民初20802号民事裁定，保全被申请人江苏保信绿色建筑科技有限公司价值人民币3,889,497.97元的财产。申请人上海涵静实业有限公司于2020年11月3日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏保信绿色建筑科技有限公司价值3,889,497.97元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5484号之一 上诉人（原审被告）：宁波亿帮物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段**金论商务区****。 法定代表人：陈莲芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐红梅，女，1951年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 原审被告：王国伦，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人宁波亿帮物业服务有限公司（以下简称亿帮公司）因与被上诉人齐红梅、原审被告王国伦民间借贷纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据现有证据显示，案外人潘继杰在亿帮公司持有的30%股份为王国伦实际所有，另70%的股权登记在陈莲芝名下。涉案还款承诺书所涉借款债务系王国伦个人向齐红梅所借。该承诺书上虽盖有亿帮公司公章以作为共同还款人加入债务，但未有法定代表人兼股东陈莲芝的签字确认，结合二审中亿帮公司提供了王国伦与陈莲芝、薛亮的视频对话，本案尚难以确定案涉承诺书上盖有亿帮公司公章的行为系亿帮公司加入债务的真实意思。本案应进一步查明王国伦是否系亿帮公司的实际控制人，或陈莲芝名下的70%股权是否实际持有等事实，从而进一步判断亿帮公司是否具有加入债务的真实意思。视情可追加陈莲芝为本案第三人。经审理如发现本案涉嫌虚假诉讼行为，应依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初2178号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市江北区人民法院重审。 上诉人宁波亿帮物业服务有限公司预交的二审案件受理费22152元予以退回。 审判长  胡曙炜 审判员  毛 姣 审判员  方资南 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6808号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮群，女，汉族，1986年7月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：邓远，男，汉族，1990年11月16日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：谢德师，系贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人阮群、邓远商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1406元，减半收取703元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初938号原告:某县某合作联社。法定代表人：田某，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李某,系某县某合作联社某信用社负责人。委托诉讼代理人：王某，系某县某合作联社某信用社信贷员。被告：张某1,男,汉族。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族,系张某1之子。原告某县某合作联社与被告张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告某县某合作联社的诉讼请求：1、依法判令被告张某1偿还借款本金4.85万元及借款还清时止的利息（其中：合同期限内利息以合同约定利率11.64%为准，逾期部分利息以逾期利率17.46%计算）；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日被告张某1因购买农用车在某县某合作联社某信用社申请借款5万元，经某信用社审查符合贷款条件，便与被告张某1签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同（合同编号：XXX),并于当日依法向张某1发放信用贷款5万元，期限为2年，利率11.64%,按季结息。借款于2015年7月24日到期后原告多次催收无果。综上所述，原告认为被告依法应履行归还借款本息的合同义务，遵守诚信。故此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某1自愿于2021年12月31日前给原告某县某合作联社归还借款本金4.85万元及借款还清时的利息（其中：合同期限内利息以合同约定利率11.64%为准，逾期部分利息以逾期利率17.46%计算）；二、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年十一月十六日书记员  张丽萍
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）内0223民初1607号 原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：住内蒙古自治区包头市。 法定代表人：李燕杰。 委托代理人：班彦龙。 被告：赵改鲜，女，汉族，住内蒙古自治区包头市。 本院于2020年9月10日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告赵改鲜物业服务合同纠纷一案，2020年11月10日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤回对被告赵改鲜的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告赵改鲜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。 审判员  郝文君 二〇二〇年十一月十日 书记员   张婷 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2421号之二 申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭大道**（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托代理人：傅小栩，该支行员工。 委托代理人：周斌，该支行员工。 被执行人：莫洁兰，女，1972年3月8日出生，壮族，住，住广西钟山县/div> 本院在执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与莫洁兰银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2421号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 韦山益