河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复403号 复议申请人（申请人）：冯小往，男，1974年6月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王**、焦志国，河北德公律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中山西路**。 负责人：苌志敏，该行行长。 被执行人：石家庄晨润达科技有限公司，住，住所地石家庄市桥**振岗路****楼****/div> 法定代表人：李超群。 被执行人：李超群，男，1976年10月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：冯静霞，女，1978年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：刘汉文，男，1980年11月19日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。 被执行人：吴桃，女，1980年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人冯小往不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0104执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（工商银行桥西支行）与被执行人石家庄晨润达科技有限公司（以下简称晨润达公司）、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃金融借款纠纷一案中，申请人冯小往向执行法院提出申请变更申请执行人。 执行法院查明，工商银行桥西支行与晨润达公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃金融借款合同纠纷一案，执行法院于2016年10月30日作出（2016）冀0104民初5328号民事判决，判令：一、被告晨润达公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工商银行桥西支行，借款本金990万元及利息、罚息、复利（截至2015年12月20日的利息为188000元、罚息、复利（截至2015年12月20日的利息为188000元、罚息为370626元、复利为3249.26元，自2015年12月21日起至付清之日止的罚息、复利按上述网贷通循环借款合同约定的利率计算）；二、本判决生效后，被告晨润达公司不履行前款规定，原告有权以被告李超全抵押的位于石家庄市产及国有土地使用权的价款优先受偿；三、被告冯静霞、刘汉文、吴桃、李超群对上述债务承担连带责任；四、驳回原告工商银行桥西支行其他诉讼请求。该判决于2016年11月17日发生法律效力，本院于2017年6月19日立案执行。 另查明，2015年12月14日，（甲方）中国工商银行股份有限公司河北省分行与（乙方）华融公司签订《资产转让协议》，约定按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》，乙方依据本协议按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》，乙方依据本协议自甲方受让不良资产，本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产，附件标的债权清单中列明的债权包括本案的债权。2015年12月25日，双方在河北经济日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2016年1月22日，（甲方）华融公司与（乙方）瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》，约定乙方同意受让标的资产的全部所有权、权益和利益并承担相应风险，标的资产指本协议附件所列的资产（具体详见《标的资产清单》），《标的资产清单》中包括本案债权。同日瑞华国银投资管理有限公司（甲方）与中国工商银行股份有限公司河北省分行（乙方）签订《资产委托处置协议》，约定甲方为妥善处置收购的资产并充分利用乙方的管理及地域优势，甲方委托乙方对委托资产进行管理和清收处置，乙方自愿接受委托并承诺严格履行履行本协议约定的各项义务，甲方本次委托乙方处置的资产共34户，资产明细参见本协议附件《委托资产清单》，附件《委托资产清单》包括本案债权。2016年2月18日双方在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年11月28日，瑞华国银投资管理有限公司向中国工商银行股份有限公司河北省分行出具授权委托书，明确了具体权限。 2018年1月22日，（甲方）瑞华国银投资管理有限公司与（乙方）华融河北分公司、（丙方）中国工商银行股份有限公司河北省分行签订《债权转让协议》，约定：1.本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人石家庄晨润达科技有限公司所欠甲方的在本协议附件中列明的债权本金及相应利息。2.截止2017年10月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币9900000及利息1245063.28元。基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为债权一并转让。3.本协议各方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式有甲方、乙方以及中国工商银行股份有限公司河北省分行依据2018年1月22日在石家庄市签订的编号为（2017）冀第015号《债权转让协议》执行。债权转让协议附件中列明了本案所涉债权。2018年3月9日，双方在河北经济日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2019年6月5日，（甲方）华融公司河北分公司与（乙方）天津市华盛玉和国际贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定甲方通过拍卖方式一次性转让本协议第1.1条规定的标的债权，乙方已通过拍卖方式成功竞得标的债权的全部所有权、权益和利益，附件《标的债权清单》包括本案债权。2019年6月14日，双方在河北经济日报上发布《债权转让暨催收联合公告》。 2020年3月31日，转让人（甲方）天津市华盛玉和国际贸易有限公司与受让人（乙方）石家庄晨泰金融服务有限公司签订《债权转让协议》，约定1、甲方承诺对标的债权拥有合法的处分权，未向第三方出售，也未以任何其他形式设定权利负担。2.甲方转让给乙方的标的债权为债权转让协议项下的下列债权：标的债权清单（债务人名称：石家庄晨润达科技有限公司，本金9900000元，利息1245063.28，本息合计11145063.28元）。3.标的债权转让方式为权利义务概括转让，即标的债权转让后，依据华融公司交接给甲方的与标的债权有关的全部业务资料，可以主张的权利和需要承担的义务均归乙方所有。2020年3月31日双方向晨润达公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃作出债权转让通知并邮寄送达，河北省霸州市公证处作出（2020）冀廊霸证民字第150号公证书，对邮寄送达《债权转让通知》的过程进行证据保全。 2020年4月9日，转让人（甲方）石家庄晨泰金融服务有限公司与受让人（乙方）冯小往签订《债权转让协议》，约定1、甲方承诺对标的债权拥有合法的处分权，未向第三方出售，也未以任何其他形式设定权利负担。2、甲方转让给乙方的标的债权为债权转让协议项下的下列债权：标的债权清单（债务人名称：石家庄晨润达科技有限公司，本金9900000,利息1245063.28,本息合计11145063.28元）。3、标的债权转让方式为权利义务概括转让，即标的债权转让后，依据华融公司交接给甲方的与标的债权有关的全部业务资料，可以主张的权利和需要承担的义务均归乙方所有。2020年4月16日双方向晨润达公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃作出债权转让通知并邮寄送达，河北省石家庄市燕赵公证处作出（2020）冀石燕赵证民字第1839号公证书，对邮寄送达《债权转让通知》的过程进行证据保全。 2020年7月13日，工商银行桥西支行向本院出具《债权转让确认函》，认可将涉案债权转让给华融公司。2020年6月28日，华融公司出具《债权转让说明》，称“2015年11月10日、2016年1月22日，我公司分别将编号为河北2015年SHQT004号、河北2015年SHTZ005号《资产转让协议》项下不良资产转让予瑞华国银投资管理有限公司，并签署编号为Y00150152-4、Y00150237-17的《资产转让协议》……”。2020年4月25日，瑞华国银投资管理有限公司出具《债权转让声明》，称“我公司分别于2015年11月10日、2016年1月22日收购中国华融资产管理股份有限公司持有的不良资产包，签署编号为Y00150152-4、Y00150237-17的《资产转让协议》……，后我公司于2018年初将上述资产包所涉债权转让予中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司”。2020年7月17日，华融公司河北分公司出具《债权转让声明》，称“我分公司持有的对石家庄晨润达科技有限公司债权于2019年6月5日转让予天津市华盛玉和国际贸易有限公司”。2020年7月17日，天津市华盛玉和国际贸易有限公司出具《债权转让情况说明》，称“2019年6月5日，我公司与中国华融资产管理有限公司河北省分公司签订了合同编号为Y03190025-3号的《债权转让协议》。2020年3月31日，我公司将上述《债权转让协议》项下与石家庄晨润达科技有限公司有关的债权转让给了石家庄晨泰金融服务有限公司……”。2020年7月13日，石家庄晨泰金融服务有限公司向本院出具《债权转让确认函》，认可将对晨润达公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃的债权转让给冯小往。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本案债权是中国工商银行股份有限公司河北省分行转让不良债权给华融公司，该转让行为是发生在（2016)冀0104民初5328号案件立案之前，而非执行阶段，故不属于执行阶段变更诉讼主体的审查范畴。现申请人冯小往要求在执行阶段变更其为本案的申请执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回冯小往的变更申请执行人请求。 复议申请人冯小往复议称，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2020)冀0104执异147号执行裁定书，支持复议申请人变更申请执行主体的请求。事实与理由： 一、工商银行石家庄桥西支行对被执行人石家庄晨润达科技有限公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃债权历次转让合法有效，复议申请人系依法受让。 工商银行石家庄桥西支行与被执行人石家庄晨润达科技有限公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃金融借款合同纠纷一案经石家庄市桥西区人民法院审理终结并进入执行程序。被执行人石家庄晨润达科技有限公司应偿还工商银行石家庄桥西支行借款本金990万元及相应的利息、罚息、复利等费用；被执行人李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃就上述债务承担连带还款责任；工商银行石家庄桥西支行有权就被执行人刘汉文名下用以抵押的位于石家庄市房产和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的方式进行处置，并就所得价款优先受偿。 2015年12月14日，工商银行河北省分行将本案全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司；2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司将本案全部债权转让给瑞华国银投资管理有限公司；2018年1月22日，瑞华国银投资管理有限公司将本案全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河北分公司：2019年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司河北分公司将本案全部债权转让给天津市华盛玉和国际贸易有限公司；2020年3月31日，天津市华人盛玉和国际贸易有限公司将本案全部债权转让给石家庄晨泰金融服务有限公司；2020年4月9日，石家庄晨泰金融服务有限公司将本案全部债权转让给复议申请人。以上案涉债权的历次转让均履行了对债务人的通知义务。 根据我国《合同法》《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，复议申请人受让案涉金钱债权已经依法履行了必要的通知义务，债权转让程序合法有效，应受法律保护，至此，复议申请人已经合法取得本案债权。 二、复议申请人申请变更执行主体资料齐备、手续齐全，且完全符合法律规定，理应予以变更。 2020年7月13日，申请执行人工商银行石家庄桥西支行向桥西法院出具《债权转让确认函》声明已将案涉债权依法转让给华融公司；2020年6月28日，华融公司出具《债权转让说明》声明已将案涉债权依法转让给瑞华国银投资管理有限公司：2020年4月25日，瑞华国银投资管理有限公司出具《债权转让声明》其已将案涉债权依法转让给华融公司河北分公司；2020年7月17日，华融公司河北分公司出具《债权转让声明》其已将案涉债权依法转让给天津市华盛玉和国际商贸有限公司。同日，天津市华盛玉和国际商贸有限公司出具《债权转让情况说明》声明已将案涉债权依法转让给石家庄晨泰金融服务有限公司；2020年7月13日，石家庄晨泰金融服务有限公司向桥西法院出具《债权转让确认函》认可将案涉债权依法转让给复议申请人，至此，复议申请人已获得原债权人的债权转让书面认可，复议申请人申请变更执行主体手续齐全，材料完备，且完全符合法律规定，理应予以支持变更。 三、案涉债权已进入强制执行程序，复议申请人请求变更主体属于执行阶段变更诉讼主体。 案涉债权于2017年6月19日进入强制执行程序，复议申请人合法受让债权后于2020年4月份向桥西法院申请变更主体，当然属于法院执行阶段变更主体的审查范畴。 综上所述，复议申请人取得案涉债权完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定。复议申请人提出的变更执行主体申请，依法依据充分且程序完全符合法律规定，理应予以支持。 复议申请人冯小往向本院提交，一份瑞华国银委托工商银行处置的协议，欲证明工商银行在诉讼的时候是经过了债权人瑞华国银委托。 本院查明事实与执行法院查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，执行法院作出的（2016）冀0104民初5328号民事判决，依法确认工商银行桥西支行对晨润达公司、李超群、冯静霞、刘汉文、吴桃享有债权，工商银行河北分行依法将债权转让给华融公司；华融公司将该债权转让给瑞华国银投资管理有限公司；瑞华国银投资管理有限公司又将该债权转让给华融河北分公司；而后华融河北分公司又将该债权转让给天津市华盛玉和国际贸易有限公司；天津市华盛玉和国际贸易有限公司将该债权转让给石家庄晨泰金融服务有限公司；石家庄晨泰金融服务有限公司又将债权转让给本案复议申请人冯小往；上述多次转让当事人之间均签订了《资产转让协议书》，且均对债务人履行了通知义务，历次转让的出让人也均出具了债权转让确认函，认可上述的债权转让事宜。现复议申请人冯小往申请变更本案申请执行人，符合上述法律及司法解释的规定。 综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持；执行法院所作异议裁定，认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020)冀0104执异147号异议裁定； 二、变更冯小往为本案申请执行人。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟