湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13735号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告:湖南长株潭金融服务有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******v>法定代表人:刘锡平，总经理。委托诉讼代理人：陈俊华，男，1965年3月14日出生，汉族，该公司员工，住长沙市天心区。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称图宝公司）诉被告湖南长株潭金融服务有限公司（以下简称长株潭金融服务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王自美、刘文庆到庭参加了诉讼。被告长株潭金融服务公司的委托诉讼代理人陈俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图宝公司向本院提出诉请:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告向原告支付赔偿金及维合理费用共计人民币40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是国内著名设计师、（ｓｅｎｄｐｏｉｎｔｓ》权威设计杂志推荐设计师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林样自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体ｌｏｇｏ系列经典美术作品，该系列作品多次被《ｃｃｔｖ新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林样将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“长株潭金融服务”（微信号为×××ｆｓ），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《送福啦！送福啦！赶紧把福气收下来吧》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品（作品名：福到北京、福到上海、福到重庆、福到苏州、福到西安、福到河南、福到湖南、福到福建、福到广东、福到四川、福到贵州、福到云南、福到甘肃、福到台湾、福到内蒙古、福到西藏、福到宁夏、福到新疆、福到辽宁、福到黑龙江、福到吉林、福到山东、福到江西、福到安徽、福到香港、福到澳门、福到哈尔滨、福到杭州、福到深圳、福到武汉、福到长春）32张。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。被告长株潭金融服务公司辩称，一、被告在2020年6月5日就删除了转载于《人民日报》微信公众号的关于林祥设计32个福字的文章，已不存在侵权的事实。二、被告2018年2月14日在公司微信公众号发表的与本案有关的“福”字文系原文转载自《人民日报》微信公众号2018年2月13日发表的文章，被告对文章主要内容没有删节，且文章明确介绍是（长春的一位80后平面设计师，林祥，花了近一年时间设计了全国32个地方的“福”字，并且将各地的文化特色元素融入了其中），被告转载自《人民日报》微信公众号的这篇文章，没有任何禁止转载的禁止性、警示性提示，也没有转载需要和设计师或者作者联系的一般性提示。被告转载的行为，实际上是为设计师宣传的一种行为，没有损害设计师的任何利益。三、被告的微信公众号是公司内部的公众号，没有对外推广宣传，所以，文章自2018年2月14日转载到2020年6月5日删除的两年多时间，浏览的人数仅为15人次，影响非常小。被告转载这篇文章，不是用于牟利，而仅是一种新年祝福。被告的转载行为，不构成对原告和设计师的作品信息网络传播权的侵害。四、被告转载文章时间是2018年2月14日，原告受让设计师林祥的作品网络传播权时间是2020年4月13日，对于未转让之前的专属于设计师林祥的人身财产权利，原告无权举张权利。且转载文章是2018年2月14日，原告取得林祥作品信息网络传播权的时间是2020年4月13日，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，己经超过两年的诉讼时效，人民法院应当依法驳回被被告的诉讼请求。综上所述，被告转载《人民日报》微信公众号文章的行为，没有用于牟利，也没有损害原告和设计师的任何权利，现在被告早已主动删除该篇文章，没有侵权的事实，且己经超过两年的诉讼时效，故请求人民法院依法驳回被被告的全部诉讼请求，以维护法律的公正和被告的合法权利为感！经审理查明：1、案外人林祥于2017年12月23日创作完成中国城市百福系列1-6，系本案争议图片的著作权人；2、2020年4月13日，林祥授权图宝公司行使诉争图片的信息网络传播权，授权许可方式为独占性许可；3、图宝公司于2020年3月3日设立，并于2020年5月15日对长株潭金融服务公司微信公众号进行了证据保全，长株潭金融服务公司在其经营、管理的微信公众号上转载了《人民日报》发表了《送福啦！送福啦！赶紧把福气收下来吧》的一文中未经授权使用了诉争图片32张；4、被告长株潭金融服务公司已将带有诉争图片的文章删除。上述事实，有原告图宝公司提交的作品登记证书、著作权许可授权书、联合信任时间戳及取证截屏、涉案作品相关报道、委托合同及授权费用凭证、涉案美术作品媒体报道网页截图及相关新闻媒体报道截图、设计委托合同及委托方支付被侵权作品授权费用的付款凭证，被告提交的人民日报微信公众号上刊登的文章、公司微信公众号上刊登的文章、微信公众号后台的浏览数据以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，案外人林祥为涉案图片作品的创作者，依法享有该作品的著作权。林祥通过书面方式将涉案作品的信息网络传播权等权利转让给原告图宝公司，并授权其维权，故图宝公司具有原告的主体资格。现该授权仍在有效期内，图宝公司对诉争图片所享有的作品信息网络传播权依法受到法律保护。被告长株潭金融服务公司未经权利人许可，亦未支付相应报酬，在其所管理、经营的公众号上发布涉案图片，其行为已构成对原告图宝公司所享有的作品信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告辩称的在其微信公众号转载带有诉争图片的文章未以牟利为目的，不构成侵犯信息网络传播权的意见，因被告未经权利人许可，在其经营管理的微信公众号发表带有诉争图片的文章的行为已符合侵犯信息网络传播权的构成要件，其对未以营利为目的主观故意未提充分的证据予以证明，故对被告的该项辩称意见不予采纳。关于被告辩称的本案侵权行为已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。…”的规定，原告于2020年5月15日发现被告的侵权行为并予以证据保全，故本案诉讼时效的起算时间应自2020年5月15日起计算，对被告的该项辩称意见不予采纳。鉴于被告在公众微信号中已经删除涉案美术作品，本院对原告第一项“判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为”诉讼请求不再支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告图宝公司未能证明其因被告的侵权行为所造成的实际损失或被告的违法所得，故本院依法适用定额赔偿。综合考虑到涉案作品的类型、独创性程度、原告为维权支出的合理费用及被告侵权行为的性质和后果，本院酌情确定被告向原告赔偿各项经济损失19200元（包括合理费用），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南长株潭金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及合理维权费用共计19200元；二、驳回原告长沙图宝科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元,由被告湖南长株潭金融服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年十一月二十一日法官助理杜妮书记员范颖琳附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特许情况的，人民法院法院可以根据权利的申请决定延长。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。