贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9186号上诉人（原审被告）：肖荭，女，1970年8月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：方军，男，1971年7月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司富北支行。负责人：崔颖，职务：行长。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家惠，女，1955年8月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘良栋，男，1955年2月23日生，汉族。上诉人肖荭、方军与被上诉人贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称贵阳银行富北支行）、杨家惠、刘良栋金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖荭、方军上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判由杨家惠、刘良栋偿还贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金3594500元、利息54260.25元、复利28737.55元，本金、利息和复利均暂计算至2015年11月30日，之后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率11.76%计算至本金清偿之日止。事实与理由：暂计算至2015年11月30日的复利应为28737.55元，罚息的利率已加重了惩罚性，不应再就罚息部分计收复利，一审判决错误，应予改判。贵阳银行富北支行答辩称，一审判决只对合同约定的借款期内的利息计算复利，对罚息一审本来就没有计收复利，请求驳回上诉。原告贵阳银行富北支行向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告杨家惠、刘良栋共同偿还原告借款本金3594500元及所欠利息667863.23元、复利55136.66元，本息共计4317499.89元（利息、复利暂算至2017年5月8日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告肖荭、方军对上述债务本息承担连带清偿责任；三、判令原告对被告肖荭、方军提供的抵押物享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师服务费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月27日，杨家惠（借款人）与贵阳银行富北支行（贷款人）签订编号为Ｊ10120141127101的《贵阳银行个人借款合同》约定，借款359.45万元用于采购家具；贷款利率为固定利率年利率7.84%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%（即年利率11.76%），如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。刘良栋出具《配偶／共同债务确认书》承诺与杨家惠共同偿还上述债务。同日，肖荭、方军（抵押人、甲方）与贵阳银行富北支行（抵押权人、乙方）签订了编号为Ｄ10120141127101的《贵阳银行个人借款抵押合同》约定为上述借款项下债务提供抵押担保；抵押财产为肖荭、方军共同共有的商业用房。同年11月28日，双方在房屋办理抵押登记，取得房屋他项权利证书。贵阳银行富北支行于2014年12月1日向杨家惠发放贷款359.45万元。杨家惠出具的借款凭证上约定利率为年利率7.84%，还款日期为2015年11月30日。杨家惠出具《个人贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行富北支行将其账户内资金359.45万元划转至案外人刘步罡、遵义天域贸易有限责任公司的账户。12月2日，贵阳银行富北支行根据杨家惠授权委托将该笔359.45万元贷款进行了划转。杨家惠在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止借款到期日的2015年11月30日，杨家惠尚欠本金359.45万元、利息54260.25元、复利29193.1元。贵阳银行富北支行主张，截止2020年6月3日，杨家惠尚欠本金359.45万元、利息54260.25元、罚息1931059.16元、复利615448.75元。经本院核实，复利615448.75元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。贵阳银行富北支行委托贵州信理律师事务所处理本案诉讼事宜，已实际发生律师代理费3000元。另查明，贵阳银行富北支行提交签署日期为2014年11月25日的《承诺函》主张肖荭、方军对涉案债务承担连带清偿责任。经本院核实，该承诺函内容为肖荭、方军同意以涉案两套房屋为杨家惠的借款提供抵押担保的承诺，主要载明“如该笔贷款到期，杨家惠不按时归还本息，你行有权依法处置上述房产，我自愿以抵押物变现抵偿该笔贷款，抵偿不足部分由我们继续承担，至还清本息为止，并依法承担一切连带责任”。贵阳银行富北支行最早于2017年9月30日在本院提起诉讼向各被告主张债权及担保权利，之后经撤诉后再起诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告贵阳银行富北支行与被告杨家惠、刘良栋、肖荭、方军分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告贵阳银行富北支行已按约向被告杨家惠发放借款359.45万元，但被告杨家惠未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告贵阳银行富北支行有权要求被告杨家惠立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告贵阳银行富北支行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，均不予支持。被告刘良栋承诺与杨家惠共同偿还涉案债务，故二被告应共同偿还涉案借款本息。对原告贵阳银行富北支行要求被告杨家惠、刘良栋共同偿还借款本息的诉请，法院在本金359.45万元、利息54260.25元、复利29193.1元的范围内予以支持，2015年11月30日之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率年利率11.76%计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率年利率11.76%计算至利息付清之日止。被告肖荭、方军自愿为借款人杨家惠的涉案债务向原告贵阳银行富北支行提供抵押担保，涉案抵押房产已经办理抵押登记，原告贵阳银行富北支行作为抵押权人对抵押物享有抵押权。现被告杨家惠在借款到期后未能清偿到期债务，原告贵阳银行富北支行有权依据抵押合同约定实现抵押权。故对原告贵阳银行富北支行要求对被告肖荭、方军提供的抵押房产享有优先受偿权的诉请，于事实和法律有据，予以支持。涉案合同中已经约定了律师费等实现债权的费用，原告贵阳银行富北支行也举证证实发生了3000元的律师代理费，该费用应由被告杨家惠、刘良栋负担。关于原告贵阳银行富北支行要求被告肖荭、方军对涉案债务承担连带清偿责任的诉请。因涉案《承诺函》中，被告肖荭和方军并没有明确表示对涉案债务承担共同还款的连带清偿责任，内容不构成债的加入，也不构成提供连带保证担保。原告贵阳银行富北支行未能提交充足证据对其主张进行证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告贵阳银行富北支行要求被告肖荭、方军对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨家惠、刘良栋于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金人民币3594500元、利息人民币54260.25元、复利人民币29193.1元，本金、利息和复利均暂计算至2015年11月30日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率11.76%计算至本金清偿之日止，复利以实际欠付利息为基数按年利率11.76%计算至利息付清之日止；二、被告杨家惠、刘良栋于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵阳银行股份有限公司富北支行为实现债权而发生的律师代理费人民币3000元；三、原告贵阳银行股份有限公司富北支行对被告肖荭、方军共同共有的商业用房在折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41340元，由被告杨家惠、刘良栋、肖荭、方军共同负担。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，被上诉人贵阳银行富北支行与被上诉人杨家惠、刘良栋以及上诉人肖荭、方军分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款抵押合同》，属各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，各方当事人应全面履行合同约定的义务。被上诉人贵阳银行富北支行已按约向被上诉人杨家惠发放借款359.45万元，但杨家惠、刘良栋未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，被上诉人贵阳银行富北支行有权要求被上诉人杨家惠、刘良栋偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。对被上诉人贵阳银行富北支行要求杨家惠、刘良栋偿还借款本息的诉请，一审判决根据双方交易的证据和利息清单确认截止2015年11月30日在本金3594500元、利息54260.25元、复利29193.10元的范围内予以支持，2015年12月1日之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率年利率11.76%计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率年利率11.76%计算至利息付清之日止，符合双方合同约定，明确清晰，并未支持2015年12月1日后罚息的复利，上诉人肖荭、方军的上诉主张不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖荭、方军负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  马紫瑶