wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执恢72号之一申请执行人：河南晋兴建材有限公司。住所地：西华县周口监狱原十一监狱大院。统一社信用代码：91411622MA447N9H59。法定代表人：丁小宁，经理。被执行人：吕卫东,男,1980年9月24日出生,汉族,住周口市。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会(2018）周仲调字第601号调解书，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕卫东在银行的账户存款70000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年十一月十一日书记员  赵乐乐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3259号罪犯徐康杰，男，1970年10月30日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年11月12日作出（2015）兰刑初字第49号刑事判决，以被告人徐康杰犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。一审判决宣告后，被告人徐康杰不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）鲁13刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯徐康杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐康杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐康杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯徐康杰的财产性判项未履行。本院认为，罪犯徐康杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐康杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月20日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5663号 罪犯陈玉乔，男，1978年2月27日出生，布依族，小学文化，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年5月24日作出(2011)东中法刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人陈玉乔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币164276.10元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省东莞市中级人民法院依法报请广东省高级人民法院核准，广东省高级人民法院于2011年8月8日作出(2011)粤高法刑一复字第45号刑事裁定书，核准原判。判决生效后，该犯于2011年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2014年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年11月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈玉乔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈玉乔减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈玉乔前次减刑裁定送达时间为2017年1月18日，本次考核期为2016年12月至2020年8月共计3年8个月，间隔时间共计3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20261.60元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈玉乔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈玉乔减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月21日起至2034年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱勤超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民再1号再审申请人（原审被告）：王莉，女，汉族，1977年10月9日出生，住商丘市。被申请人（原审原告）：任德永，男，汉族，1971年1月20日出生，住商丘市。原审被告：刘恩，男，汉族，1976年10月12日出生，住现住商丘市。原审被告：苏远坤，男，汉族，1960年2月2日出生，住商丘市。再审申请人王莉因与被申请人任德永、原审被告刘恩、苏远坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初3894号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2019）豫1402民申48号民事裁定，指定再审本案。本院审理过程中，被申请人任德永与再审申请人王莉、原审被告刘恩、苏远坤于2020年11月25日就双方的民间借贷纠纷达成和解协议，双方已履行完毕，被申请人任德永申请撤回起诉。再审申请人王莉、原审被告刘恩、苏远坤被申请人任德永申请撤回起诉的请求均予以同意。本院认为，被申请人任德永撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许，根据《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第十五条规定当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许被申请人任德永撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫1402民初3894号民事调解书。一审案件受理650元，退还被申请人任德永。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  丁 旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理袁媛书记员曹冉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1395号罪犯位永其，男，1983年8月21日出生，汉族，河南省新密市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2009年4月17日作出((2009)新密刑初字第295号刑事判决,认定位永其犯寻衅滋事、绑架、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次,共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯位永其确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已终结审理。经审理查明，罪犯位永其在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯位永其在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯位永其减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月23日起至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2108号 原告：中国电信股份有限公司乐业分公司，地址：乐业县同乐镇三乐街**。 负责人：罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人：黄俊钦，该公司职工。 被告：姚元书，男，出生年月日不详，民族不详，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告姚元书电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁天海
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9045号之一 申请执行人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、911R。 法定代表人：李耀智。 委托诉讼代理人：叶菊，系公司员工。 被执行人：林俊浩，男，汉族，1979年11月7日出生，住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人林俊浩居间合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初21427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币255050元及迟延履行利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人林俊浩名下招商银行深圳分行62×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、扣划被执行人林俊浩名下财付通支付科技有限公司XXX账户内余额，已扣划人民币560.32元；三、轮候冻结被执行人林俊浩名下农业银行陆丰市支行22×××79账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、冻结并扣划被执行人林俊浩名下住房公积金账户内存款，已扣划人民币6286.58元；五、轮候冻结被执行人林俊浩名下持有的XXX的股权；六、轮候查封被执行人林俊浩名下位于XXX权利份额；七、轮候查封林俊浩名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭素珍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1322号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路**,组织机构代码:142924567。 法定代表人:何卫海。 被执行人方利萍,女,1970年05月20日出生,住,住所地杭州市临安区/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2089号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人方利萍支付申请执行人信用卡透支本金41040.59元、利息5010.09元（利息按照月利率1.5%，暂计算至2019年3月21日，之后仍按照此利率计算至款项支付完毕之日），扣除被执行人已经支付的300元，共计45750.68元。 执行立案后，本院向被执行人方利萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人方利萍拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1322号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年十一月九日 书记员 罗科成
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执138号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特**(银泰大厦**)。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：洪湖市昌兴木业有限公司，住所地，住所地洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特**iv>法定代表人：胡兴江，该公司执行董事。被执行人：天门昌兴农林开发有限公司，住所地，住所地天门市竟陵东湖路**iv>法定代表人：陈宣定，该公司经理。被执行人：湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地洪，住所地洪湖市新堤办事处茅江大道**v>法定代表人：郑旭，该公司董事长。被执行人：胡兴江，男，汉族，1964年10月13日出生，住洪湖市。被执行人：胡仁昌，男，汉族，1943年9月22日出生，住洪湖市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人洪湖市昌兴木业有限公司、天门昌兴农林开发有限公司、湖北昌兴农林开发集团有限公司、胡兴江、胡仁昌债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经反馈，被执行人名下无相关财产信息。且抵押在申请执行人的资产暂时无法处置。本院现已将被执行人限制高消费。2020年11月27日，本院通过短信方式向申请执行人发出约谈通知，告知查封资产的实际情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的71254543.09元及利息和罚息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  孙伟审判员  陈鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王明
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0422执360号被执行人李敏，女，1981年8月20日出生，汉族，越南芒街东盟名品城总经理，住芒街东盟名品城。本院在执行李敏罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行书后三日内缴纳罚金1,000,000.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院作出的（2020）黑0422刑初25号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  牛立斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 峰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2119号原告：王耀东，男，1980年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。原告王耀东与被告万顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告王耀东向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款30000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年3月10日，被告万顺兵以还房屋贷款为由向原告借款30000元，因疫情封城双方无法见面，原告未要求被告出具借条，当即通过支付宝向被告转款30000元。后原告多次催要，被告避而不见，拒不还款，遂诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告身份、住址等信息不明确，且未提供被告有效的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王耀东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年十一月十三日书记员  张妍
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初580号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人宋忠铭，男，1971年5月25日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2014年3月27日因饮酒驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2019年1月9日因醉酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，同年2月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人宋忠铭涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尚旭洋实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人宋忠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日15时45分许，被告人宋忠铭无证酒后驾驶五羊牌二轮摩托车（无牌），由东向西行驶至邹城市东外环大束镇孔付村南路口处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为98mg/100ml。随后民警将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，标有“宋忠铭”字样的静脉血样品中检出乙醇成分含量为87.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋忠铭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋忠铭无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后和醉酒驾驶机动车被行政处罚和刑事处罚，应从重处罚；其自愿认罪认罚，有坦白情节，可以从宽处罚。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、户籍证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、刑事判决书、驾驶人信息结果查询单、山西头村委会出具的证明、照片、血样提取登记表、通知书、检验报告、视听资料等证据。提请本院依法惩处。被告人宋忠铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人宋忠铭反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人宋忠铭醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后和醉酒驾驶机动车受到过行政处罚和刑事追究，均应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书、当庭自愿认罪，具有坦白情节，对其可依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人宋忠铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年十一月九日法官助理韩帅书记员纪洋
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院结案通知书(2020)陕0104执恢500号严缠尿、魏振仓、荣买道、魏选仓、沈文军:申请执行人严缠尿与被执行人魏振仓、荣买道、魏选仓、沈文军刑事附带民事赔偿一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2007）西刑一终字第2号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月6日依职权恢复执行。在执行过程中查明，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还。生效法律文书确定的民事赔偿内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省西安市中级人民法院作出的（2007）西刑一终字第2号刑事附带民事裁定书中民事部分执行完毕，于2020年10月19日结案。 二〇二〇年十月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4087号申请执行人绍兴昂拜纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履桥镇越王铮村，组织机构代码:MA288TN58。法定代表人俞桦江。被执行人启东摩力鑫服装有限公司，住所地江苏省启东市惠丰乡政府后侧，组织机构代码:330897092。法定代表人陈建平。申请执行人绍兴昂拜纺织品有限公司与被执行人启东摩力鑫服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴昂拜纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人启东摩力鑫服装有限公司返还申请执行人绍兴昂拜纺织品有限公司借款货款136606.6元并支付该款自2020年3月23日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时并负担案件执行费2736元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人启东摩力鑫服装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人启东摩力鑫服装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人启东摩力鑫服装有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人启东摩力鑫服装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券，已冻结银行存款人民币4336.68元、美元856.03元。暂未发现被执行人启东摩力鑫服装有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人启东摩力鑫服装有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人启东摩力鑫服装有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人启东摩力鑫服装有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人***，其没有异议，并同意终结本次执行程序。（若申请执行人不同意，需向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书）综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4087号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞       翔审判员 章亚伟审判员王炳江二〇二〇年十一月三十日书记员 唐   学   文
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执683号之一 申请执行人陈素芬，女，1979年12月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郑大健，男，1991年1月7日出生，住山东省临沂市河**。 申请执行人陈素芬与被执行人郑大健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈素芬向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人郑大健偿还申请执行人陈素芬借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，按年利率4.35%从2020年4月2日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1850元及执行费2450元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人郑大健发出执行通知书、报告财产令，要求郑大健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑大健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑大健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人郑大健在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结;被执行人郑大健名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年11月26日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人郑大健有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郑大健在规定期限内拒不履行义务且未申报财产，本院已对被执行人郑大健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2020年10月20日对被执行人郑大健作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈素芬。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郑大健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 姜 凯
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初844号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人谢义国，男，1975年6月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，群众，住兰陵县。因犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被兰陵县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金18000元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕727号起诉书指控被告人谢义国犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人谢义国到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日20时40分许，被告人谢义国无证酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ8××××号小型普通客车，沿兰陵县神山镇乡村自建路由南向北行驶至神山镇消防站时，与顺行的张某骑行的电动自行车相撞，造成张某受伤及两车不同程度损伤的交通事故。谢义国负事故的全部责任。经鉴定，被告人谢义国事发时血液中的乙醇成分含量为245.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人谢义国的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人谢义国无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢义国自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役五个月,并处罚金人民币22000元。 被告人谢义国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未作辩解，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后,被告人谢义国如实交代被指控的犯罪事实，且积极缴纳罚金，被告人谢义国因犯危险驾驶罪于2019年5月29日被判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金18000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息、前科查询证明、户籍信息等书证；鉴定意见；被告人谢义国的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院认为，被告人谢义国醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人谢义国犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人坦白；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢义国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币22000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王殿琛 审 判 员  董雪照 人民陪审员  李昌军 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘晓萱
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终539号 上诉人（原审被告）:安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西园新村枫林里****。 法定代表人:杨国余，总经理。 被上诉人（原审原告）：董必华，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路巢湖地区。 原审被告:祖国强，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：袁志良，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人安徽骏飞建设工程有限公司因与被上诉人董必华、原审被告祖国强、袁志良劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽骏飞建设工程有限公司上诉称，上诉人在原审时提出管辖权异议，主要理由是双方不存在合同法律关系即不存在意定之债。被上诉人若认为其为上诉人承包的工程添砖加瓦，要求上诉人支付相应的费用，本案属于不当得利或无因管理之债。根据民事诉讼法的规定，不当得利或无因管理纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，即本案应当依法移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。合同具有相对独立性。一审法院认定被上诉人与其他被告之间存在合同关系，对于被上诉人滥诉上诉人的行为应当一案一审，应直接驳回被上诉人对上诉人的起诉。一审法院认为其他被告在安徽省巢湖市，故其有管辖权，但却将上诉人纳入该案一起审理，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，将该案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 民事诉讼法民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法本院经审查认为，《中华人民共和国》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告以《董必华大挖机结账单》等提起诉讼，请求判令原审被告支付所欠费用，本案属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告的诉请结合原审被告的合同义务，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原审原告住所地为合同履行地。因合同履行地、被告祖国强的住所地均在安徽省巢湖市，原审原告依照《中华人民共和国》第三十五条规定，选择向巢湖市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理杨淼 书记员孙敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11648号上诉人（原审被告）：赵洪亮，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07v>法定代表人：谢金荣。上诉人赵洪亮因与被上诉人先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵洪亮上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回先锋智道公司、嵘雅达公司的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由先锋智道公司、嵘雅达公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院认为银行流水并未显示工资发放明显异常的情况，就不予采纳赵洪亮补偿金的诉求。事实上，公司既未说过工资标准与工资构成，也存在不按时、不按约发放工资的情形，故赵洪亮有权跟单位解除劳动关系并索要经济补偿金。先锋智道公司辩称，同意一审判决，不同意赵洪亮的上诉请求。嵘雅达公司未到庭，亦未发表答辩意见。先锋智道公司向一审法院起诉请求：不支付赵洪亮解除劳动关系补偿金24500元。嵘雅达公司向一审法院起诉请求：不支付赵洪亮解除劳动关系经济补偿金24500元。一审法院认定事实：赵洪亮就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第07847号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付赵洪亮解除劳动关系补偿金24500元，先锋智道公司承担连带责任；驳回赵洪亮其他仲裁请求。先锋智道公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于赵洪亮入职及工作情况，赵洪亮与嵘雅达公司签订劳动合同于2015年9月23日至2017年9月22日期间被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2.关于解除情况，赵洪亮主张因嵘雅达和先锋智道拖欠工资，于2019年1月2日提出解除劳动关系。当时其提出解除劳动关系通知书的时候没有发放工资，在其提出解除劳动关系通知书之后才发了工资，其主要认为是公司发工资拖的时间长而解除的，和没发基本工资是两回儿事儿。仲裁记录有误，其提交的解除劳动关系通知书就是写的拖欠工资。赵洪亮就其主张提交了银行流水（显示：2015年10月至2017年10月期间，赵洪亮各月实发工资数额自1900余元至10000余元各不相同）、解除劳动关系通知书（显示：…由于公司拖欠我的工资，严重损害了我的合法权益，现依法通知贵公司，本人于2019年1月2日解除与贵公司的劳动关系…）及邮寄单。先锋智道公司和嵘雅达公司对银行明细真实性认可，对解除劳动关系通知书及邮寄单真实性不认可，主张2018年11月底赵洪亮未实际提供劳动，劳动关系自动解除。3.关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。一审法院认为，关于劳动关系之解除，赵洪亮虽主张先锋智道公司和嵘雅达公司拖欠工资没有发放，但其提交的银行流水并未显示工资发放明显异常情况。故一审法院对于赵洪亮解除之主张不予采信，嵘雅达公司无需支付赵洪亮解除劳动关系经济补偿24500元，先锋智道公司亦无需承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：嵘雅达公司无需支付赵洪亮解除劳动关系经济补偿24500元，先锋智道公司无需承担连带责任。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于解除劳动关系经济补偿金一项。赵洪亮上诉主张其以公司拖欠工资为由解除劳动合同，故嵘雅达公司、先锋智道公司应支付其解除劳动关系经济补偿金，对此本院认为，首先，赵洪亮一审中认可其最后提供劳动至2018年9月22日，而其提交的银行流水并未显示工资发放异常，即截止赵洪亮最后提供劳动之日，嵘雅达公司、先锋智道公司尚不存在拖欠工资的情况；其次，赵洪亮自述其于2019年1月2日向公司提出解除劳动关系，但此时距离赵洪亮最后提供劳动之日已三月有余，并不足以证明赵洪亮2018年9月22日之后未再提供劳动系由于当时嵘雅达公司、先锋智道公司存在拖欠工资所致，故赵洪亮该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，赵洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵洪亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙二〇二〇年十一月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0924民初1127号 原告贾建家，男，汉族，1963年9月1日生，住兴和县。 委托诉讼代理人：石焕平，系内蒙古信真律师事务所律师。 被告贾金锁，男，汉族，1972年7月4日生，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年8月13日立案受理了原告贾建家诉被告贾金锁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告贾建家委托诉讼代理人石焕平到庭参加了诉讼，被告贾金锁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾建家向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元，并承担相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，贾金锁向原告借款1万元，并给原告出具了借条。后原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，拒不偿还原告借款。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贾金锁未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据，证明目的：证明本案借款事实存在。 本院经审理认定的事实如下，2015年6月12日，被告贾金锁向原告贾建家借款1万元，有借条为证，借条上未约定利息。被告在此之后一直未履行还款义务，原告随向本院提起诉讼。 本院认为，在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。本案作为一起民间借贷案件，原告贾建家以借条提起诉讼，要求被告贾金锁偿还1万元本金及相应的的利息，被告贾金锁在我院为其微信送达传票聊天过程中亦承认欠原告贾建家借款一直未偿还的事实。故本院对原被告之间的借款事实予以确认。对原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求予以支持。因借条中并未明确约定利息，故本院对原告贾建家请求被告承担借款相应利息的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告贾金锁偿还原告贾建家借款10000元，款于判决生效后十日内给付。 案件受理费50元，由被告贾金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年十一月六日 书记员 ：安建平 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12484号 上诉人（原审原告）：孟光军，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社（原青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会），住所地：青岛市黄岛区胶南街道小报屋村。 法定代表人：孟兆云，董事长。 委托诉讼代理人：谭丽丽，女，汉族，1982年5月8日出生，住青岛市黄岛区。 上诉人孟光军因与被上诉人黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社（以下简称小报屋合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初1581号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟光军及其委托诉讼代理人李亮，被上诉人小报屋合作社之委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼。 上诉人孟光军提出上诉请求：一、请求依法撤销原裁定，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案为土地承包经营合同纠纷，而非土地承包经营方案纠纷，被上诉人将合法承包的土地强行称之为机动地，任意更改土地承包合同。侵害了上诉人的合法权利。二、一审适用法律错误，本案应当适用土地承包法，承包人依法取得的承包经营权受法律保护。 被上诉人小报屋合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 上诉人孟光军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方1997年9月8日签订的《胶南市土地承包合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年9月8日，原、被告签订了《胶南市土地承包合同》，合同中记载：被告向原告发包土地概况、数量和发包期限：大岭东3.2亩、高屋东1.5亩、东山根2亩、其它地块8.66亩，合计13.56亩，承包期限自1997年9月8日至2027年9月8日共30年。根据该合同中各地块的面积累计，合计面积应为15.36亩。 2003年3月8日，原胶南市税费改革领导小组办公室《关于我市隐珠镇小报屋村XXX等上访反映“重复交纳承包费、农业税及附加”问题调查处理情况的报告》，明确小报屋村委会在与农户签订承包合同时，把二轮延包30年不变土地和机动地签在同一个合同内。 小报屋村委会存档的一份与原告签订的土地承包合同上，添加了“其中：承包期三十年土地5.2亩，叫行机动地8.36亩”，添加处加盖了小报屋村委会的印章。原告持有1997年与被告签订的土地承包合同未添加上述内容，其他内容与小报屋村委会存档合同一致。 1996年9月19日，在村“叫行承包土地”明细中，“叫行承包土地”栏登记孟光军叫行承包土地亩数，共二笔，一笔为6.7亩，一笔为1.66亩，合计8.36亩。另外又添加两处标注：一处是“减1.2分，减24（元）”，一处是8.24亩。 2003年2月22日，小报屋村委会出具《证明》，内容为小报屋村共有17户村民叫行承包了机动地35.24亩，其中：孟光军8.24亩。原胶南市隐珠镇农业税收征收管理所于2003年2月25日加盖公章，填写“情况属实”意见。 小报屋村委会出具情况说明，证明1997年9月8日原、被告双方签订《胶南市土地承包合同》中，孟光军实际承包的30年不变的承包地为5.2亩，叫行承包地为8.36亩。 2018年2月25日，《胶南街道办事处小报屋村关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施方案（户代表会议）》，方案明确“以1997年9月8日签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，人均不足3亩的家庭承包户按1997年应签订30年合同地的人口为准补齐，并进行确权登记；已上承包合同，且人均合同面积超过3亩的家庭承包户，以原合同为准确权登记”。部分户代表在实施方案上的“同意的户代表签字”处签了字，“不同意的户代表签字”处为空白。2018年2月25日，“支部党员大会会议记录”为“土地确权议案”，出席人员为村两委、党员、管区主任以及户代表。通过该村实施方案，确定“以1997年9月8日签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，人均不足3亩的家庭承包户按1997年应签订30年合同地的人口为准补齐，并进行确权登记；已签订30年承包合同并且人均合同面积超过3亩的家庭承包户，以原合同面积为准确权”。 孟光军于2019年10月22日就其与小报屋村委会农村土地承包合同纠纷一案向青岛西海岸新区仲裁委员会（以下简称西海岸仲裁委）申请仲裁，诉求按照土地合同中的土地亩数进行确认。西海岸仲裁委认定：小报屋村委会认定机动地事实清楚、制定并通过的农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案符合法定程序，孟光军的仲裁请求缺乏事实及法律依据，裁决驳回了孟光军的仲裁请求。 一审法院认为：原、被告对双方签订《胶南市土地承包合同》中是否包含机动地存在争议，争议的焦点是如何履行被告主张的其中的机动地，实质系原告对被告实施的土地承包方案有争议。一审法院认为，因该争议引发的纠纷，系农村基层组织自治管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告孟光军的起诉。本案案件受理费100元，退还原告孟光军。 二审中，上诉人提交收款凭证3份及农业税完税证3份，证明上诉人交农业税和承包费时都是一次性交纳的，并没有说明哪些是机动地，哪些是非机动地。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，之前村里把承包地和机动地签在同一个合同里，后来在2000年左右，政府要求把承包地和机动地在合同上区分。交费的细节不清楚。 二审中，根据被上诉人提交的《青岛西海岸新区江南街道办事处关于批准成立安口村等29个村农村经济合作社的批复》[青西胶南街发（2018）99号]、《中共青岛市黄岛区委江南街道工作委员会、青岛市黄岛区胶南街道办事处关于做好农村集体资产改制于合作社更名换届工作的通知》[青西胶南工发（2020）59号]文件，可以证明青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会现更名为黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据政府部门的下发的文件，青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会现更名为黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社。黄岛区胶南街道小报屋股份经济合作社应当在二审程序中作为被上诉人参加诉讼。本案双方当事人签订的《胶南市土地承包合同》中是否包含机动地存在争议，该争议实质为土地承包方案的纠纷。一审法院认定因该纠纷系农村基层组织自治管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围正确。裁定依法应予驳回，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，其上诉请求。本院不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2756号 上诉人（原审被告）：吴海俊，男，1972年1月17日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛某，男，1990年1月27日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 上诉人吴海俊因与被上诉人薛某劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴海俊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回或发回重审。事实和理由：1.双方协商确认薛某到其处拉砖以抵充案涉款项，此有双方2019年10月7日、2020年3月26日的微信聊天记录为证，薛某亦已实际拉取砖头。2.薛某拉取的砖款已超过案涉协议约定的第一、二笔数额，第三笔的给付期限虽未到期，但到期后也应抵充薛某已拉取的砖款。 薛某辩称，1.双方并未达成以砖抵款的协议。2.吴海俊未在约定的期限给付款项，构成违约，其因此要求吴海俊一并给付协议中约定的三笔款项，具有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 薛某向一审法院起诉请求：1、吴海俊给付120000元；2.吴海俊以120000元为基数自2020年1月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由吴海俊承担。 一审法院认定事实：薛某于2018年6月17日到吴海俊承包经营的蒙城县福胜煤矸石烧结砖有限公司工作，同年7月13日在维修机器时不慎受伤，住院治疗。吴海俊支付前期治疗费用44861元。2019年5月30日，薛某与吴海俊经协商一致，签订协议书，约定：双方劳动合同于当日解除；吴海俊一次性支付薛某12万元整（包括薛某工伤离职应获得的全部收入及补偿，包括但不限于在职期间应得的工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪、二次手术费、两次手术期间的护理费、营养费、住院伙食补助费等所有费用），于薛某二次手术前支付2万元，2020年1月22日前支付5万元，2020年6月30日支付5万元，若逾期支付，应按总金额的银行同期利率2倍支付直至付清为止；上述款项是双方基于劳动关系（工伤）产生的权利和义务终结，双方再无其他争议事项；薛某承诺，在支付上述费用后不再以任何理由主张权利。协议亦载明其他内容。 2019年至2020年期间，薛某多次派人从吴海俊处拉砖，也通过微信或银行转账等方式给付过多笔砖款。双方认可该部分未结账。其间，2019年10月7日，双方微信协商结算砖款时，薛某曾表示“先把那个2万元（系指协议第一笔2万元）拉了，剩下的拉砖再给”，吴海俊表示“结账归结账，与旁边的事（系指前述协议）没有关系”。2020年3月26日，薛某在微信中提到“我那个钱（指赔偿款）怎么说的”，吴海俊讲“拉砖吧”，3月28日薛某回复“砖不好卖，还是拿钱吧”、“想办法搞点钱，砖真不好卖，打了几个电话了”，吴海俊认为“没办法”。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。薛某在吴海俊承包的砖厂工作时受伤，双方就相关工资及因受伤所致的损失赔偿经协商达成协议，该协议对双方均具有约束力，吴海俊应按约付款。协议约定分期给付及逾期给付的利息计算，结合前后给付时间，首笔2万元最迟也应在第二笔款项支付时间2020年1月22日前支付；第三笔5万元约定在2020年6月30日支付，薛某起诉时确实未至履行期限，但吴海俊在协议后一直未能给付款项，前两笔款项已超期未付，薛某确有理由相信其不能按约支付第三笔款项，一审审理中，吴海俊也未能明确表示如何履行该笔义务，故薛某就该款一并主张给付并主张违约责任，符合法律规定。协议中约定逾期利息，薛某起诉主张的利息计算标准不违反法律，但计算方式应当调整，其中7万元的逾期利息自2020年1月23日起算，第三笔5万元的逾期利息可自薛某起诉之日计算。吴海俊辩称双方变更达成以砖抵款的协议，但从双方微信内容来看，薛某与吴海俊在不同时段均分别提及过以砖抵款，但当时彼此都未同意对方的提议，因此，双方就以砖抵款并未达成协议，也未以实际行为体现该点共识，因此，吴海俊该点辩解，证据不足，法院不予支持。薛某与吴海俊就相关砖款事宜，与本案并非同一法律关系，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴海俊给付薛某120000元。二、吴海俊给付薛某逾期利息（其中自2020年1月23日至2020年4月21日以70000元为基数，自2020年4月22日起以120000元为基数计算至实际支付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。上述一、二项义务，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回薛某其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由吴海俊负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，薛某与吴海俊就薛某受伤事宜达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，吴海俊应当按照约定及时履行给付义务。吴海俊虽在一、二审中均称双方已协商变更原协议，即由薛某到其处拉砖以抵充案涉款项，但未能提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。一审法院据此支持薛某相应的诉讼请求，并无不当。 综上所述，吴海俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人吴海俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾晓威 审判员  高 雁 审判员  刘彩霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  翟羽佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4149号原告：陈幸福，男，1958年7月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王德雨，江苏君泊律师事务所律师。被告：刘建国，男，1966年1月11日生，汉族，住南陵县。原告陈幸福与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幸福的委托诉讼代理人王德雨到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款368175元及利息（以368175元为本金，从2019年9月1日起按照月息1%计算至2020年3月30日，从2020年4月1日起按中国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付欠款之日），并向原告支付律师费20000元；2、判令被告承担全部诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回对律师费的诉请。事实与理由：2019年，被告因生意需要，向原告购买货物，尚欠货款。后双方于2019年9月17日就此货款进行结算，被告出具欠条一张，载明：尚欠原告货款368175元，并于2019年9月1日起按月息1%计算利息，被告承诺于2020年3月30日前一次性还本付息，如有逾期，被告承担由此产生的诉讼费和律师费。欠款期限届满后，被告一直未归还欠款，原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘建国未到庭答辩，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘建国向陈幸福购买鸭绒，双方于2019年9月17日进行对账后，刘建国向陈幸福出具了一张欠条，言明：经双方对账确认，本人欠到陈幸福货款人民币368175元，于2019年9月1日起计息，月息1%，承诺于2020年3月30日前一次性本息归还不误，有逾期愿承担由此产生的诉讼费、律师费等合理费用，本欠条预留地址作为我方送达地址。欠条中写明了刘建国的身份证号码以及地址。因刘建国到期未支付款项，陈幸福故诉至本院，请求判如所请。为此次诉讼，陈幸福委托江苏君泊律师事务所律师代为诉讼。以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，刘建国因欠付陈幸福货款，遂向陈幸福出具欠条确认欠货款368175元，故陈幸福持该欠条原件要求刘建国支付相应的款项，于法有据，本院予以支持。因欠条约定于2019年9月1日起计息，月息1%，于2020年3月30日前一次性归还本息，现刘建国未按约定还本付息，故对陈幸福主张的利息，即以本金368175元为基数，自2019年9月1日起按照月息1%计算至2020年3月30日，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付欠款之日止，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。陈幸福自愿放弃律师费的主张，不违反法律规定，且于刘建国有利，本院予以准许。刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效后十五日内支付原告陈幸福货款368175元及利息（以368175元为基数，自2019年9月1日起按照月息1%计算至2020年3月30日；自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际支付欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，本院减半收取3480元，由被告刘建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张建容二〇二〇年十一月二十八日书记员  钱俊美
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3424号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，地址贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁**1-5轴。负责人：常睿，职务行长。被执行人邓松，女，汉族，1976年5月11日生，住贵阳市云岩区。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，地址贵阳市南明区花溪大道北段******楼。法定代表人：李贵。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初14971号民事判决书，已向被执行人邓松、贵州烽凌投资担保有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行借款本金194744.83元，承担案件受理费5126元、执行费3745元，共计203715.83元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓松、贵州烽凌投资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款203715.83元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人邓松、贵州烽凌投资担保有限公司的收入203715.83元以清偿所欠债务。三、被执行人邓松、贵州烽凌投资担保有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月九日书记员  邓敬希
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2350号 原告：刘培钶，男，1973年1月28日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被告：王志芳，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住上杭县。 原告刘培钶与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培钶到庭参加诉讼，被告王志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培钶向本院提出诉讼请求：判令被告王志芳归还原告刘培钶借款本金33300元，并支付该款从2020年10月16日起至款清之日止按一年期银行间同业拆借贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息。事实与理由：2016年12月15日，被告因生意周转需要向原告借款33300元。原告于2016年12月15日以现金33300元交给被告。为此，被告于2016年12月15日向原告出具借条一张，并口头约定利息为月息2分，但被告至今没有支付利息，借款到期后也没有归还借款本金。此后，原告曾要求被告归还上述借款和支付利息，但被告置之不理，至今仍未履行还款义务。 王志芳在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，王志芳向刘培钶借款33300元，并向刘培钶出具借条一张，该借条载明：“兹借到刘培钶人民币叁万叁仟叁佰元整”。此后，王志芳未向原告归还前述借款本金，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘培钶与被告王志芳之间的借贷关系明确，有被告王志芳出具的借条一张等予以证实。被告王志芳出具的借条中有载明“兹借到刘培钶人民币叁万叁仟叁佰元整”，可以认定本案的借款本金为33300元。由此，原告刘培钶要求被告王志芳归还借款本金33300元并支付该款从2020年10月16日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志芳应在本判决生效后五日内向刘培钶归还借款本金33300元，并支付该款从2020年10月16日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，适用简易程序减半收取316元，由王志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2343号   原告王某1，男，汉族，生于1981年11月06日，住甘肃省岷县。   原告陈某，男，汉族，生于1973年02月14日，住甘肃省岷县。   原告揽某，男，汉族，生于1975年03月15日，住甘肃省岷县。   原告王某2，男，汉族，生于1979年06月19日，住甘肃省岷县。   原告李某1，男，汉族，生于1973年10月25日，住甘肃省武山县。   以上五原告委托诉讼代理人：何某、杨某，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。   被告李某2，男，汉族，生于1973年09月21日，住甘肃省陇南市。   被告李某3，男，汉族，生于1982年01月11日，住甘肃省陇南市。   第三人陇南市朝华建设工程有限公司，社会统一信用代码：916212006903982898，法定代表人：卜送社。   原告王某1、陈某、揽某、王某2、李某1诉被告李某2、李某3及第三人陇南市朝华建设工程有限公司（以下简称朝华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告及其特别授权代理人何某、杨某到庭参加诉讼，被告李某2、李某3及第三人陇南市朝华建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告王某1、陈某、揽某、王某2、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某2、李某3向原告五人连带支付沙料款192220元，并以192220元为基数按年利率18%支付自2020年1月14日至实际清偿之日的逾期付款违约金。2、依法判令被告李某2、李某3承担原告律师费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告王某1、陈某等五人为被告李某2、李某3二人承包的××县段）提供沙料，施工完成后被告向原告支付了部分沙料款，剩余192220元未支付。2019年9月6日，李某2及李某3向原告五人出具欠条一张。欠条载明：尚欠王某1、陈孟孟、揽某、李某1、王某2马坞镇沙金硬化路工程沙料款192220元（大写壹拾玖万元贰仟贰佰贰拾元），本人承诺于2019年12月20日（农历）前还清……。出具欠条后被告李某2及李某3仍未按约支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。   被告李某2、李某3、第三人第三人陇南市朝华建设工程有限公司未答辩，也未提交证据。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份，岷县马坞镇灯场村委会出具的证明一份，证明被告李某2、李某3欠款192220元的事实以及关于违约金及实现债权相关费用的约定，欠条中的陈孟孟系本案原告陈某。2、甘肃阶州律师事务所代理合同和收费发票证明原告为实现债权支付律师费10000元，根据欠条约定该费用由被告承担。3、武都区法院（2020）甘1202财保9号民事裁定书、保全票据一张，证明五原告为了实现债权对被告李某2位于江岸名都××楼房屋进行保全，原告支付保全费1540元，应当由被告承担。4、王某1和李某2的短信聊天记录，证明王某1对本案欠款向李某2主张过欠款，而李某2也在2020年4月27日答应还款的事实。   原告向本院提交的证据，因被告缺席，本院未主持质证。原告提交的证据，经本院审查，对于证据2、3，因为保全费、律师费原告向本院提交了正规的收费票据，对其真实性本院予以采信。对于原告提交的××县委会出具的证明，本院予以采信。由于原告提交的欠条中欠款人处的签字捺印只有李某3一人，欠条内容中欠款人也只为李某3一人，李某2的签字捺印在承诺还款日期之后，并未标注身份。原告提交的短信聊天记录中，被告李某2也未明确表示承诺支付的款项和本案争议的沙石款是否是同一笔欠款，故本院对原告证明被告李某2属于共同欠款人的事实不予采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某1等五人为被告李某3在马坞镇沙金道路硬化工程提供沙料。经原、被告双方核算，截止2019年9月6日，尚欠沙料款192220元未支付，被告李某3向原告五人出具欠条一份，欠条约定被告李某3于2019年12月20日之前还清所欠的沙料款192220元，并约定如到期未还清，按月利率1.5分计算违约金，为实现债务而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人李某3承担，被告李某3在欠款人处签字并捺印。约定期限届满后，经原告多次催要，被告分文未付，原告遂提起诉讼，望判如所请。   本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告王某1等五人给被告李某3交付了沙料后，因被告未付清所欠原告的沙料款，故被告李某3以欠条的方式对赊欠货款的具体数额予以明确，双方形成了债权债务关系。因被告李某3未按期履行支付拖欠沙料款的义务，其违约行为已对原告的财产权利造成了侵害，故原告五人主张由被告李某3偿还沙料款192220元的诉请本院予以支持。   在被告李某3向原告出具的欠条中，约定如到期未还清，按月利率1.5分计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张被告李某3以年利率18%为基数支付自2020年1月14日至时间清偿之日的逾期付款违约金，本院予以支持。原、被告在欠条中约定借款人若未按时偿还借款本息，应承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费，故原告五人主张由被告李某3承担本案律师费10000元及保全费1540元的诉讼请求，本院予以支持。   对于原告主张由被告李某2作为共同欠款人连带支付上述欠款的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，由于原告提交的证据不能证明被告李某2是共同欠款人，故对原告的该项请求本院不予支持。   据上意见，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某3于本判决生效之日起十日内向原告王某1、陈某、揽某、王某2、李某1一次性支付拖欠的沙料款192220、律师费10000元及保全费1540元。并以192220元为基数，按年利率18%支付自2020年1月14日至实际清偿之日的逾期付款违约金。   二、驳回原告王某1、陈某、揽某、王某2、李某1其他诉讼请求。   本案的诉讼费4140元由被告李某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。   审判长 张熙汉   人民陪审员 余王菊   人民陪审员 浩冬清   二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1791号   原告：天祝藏族自治县哈溪镇古城村扶贫互助协会。   法定代表人：周某。   被告：邢某，住天祝藏族自治县。   原告天祝藏族自治县哈溪镇古城村扶贫互助协会与被告邢某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告天祝藏族自治县哈溪镇古城村扶贫互助协会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县哈溪镇古城村扶贫互助协会以被告邢某已向其支付借款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告天祝藏族自治县哈溪镇古城村扶贫互助协会撤回起诉。   案件受理费130元，减半收取65元，由原告天祝藏族自治县哈溪镇古城村扶贫互助协会负担。   审判员 李得长   二○二〇年十一月十九日   书记员 周晓芳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2657号原告：赵春信，男，1971年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。被告：程龙，男，1988年1月5日生，汉族，户籍所在地吉林省。原告赵春信与被告程龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春信及其委托代理人王影到庭参加诉讼，被告程龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款61000.00元并支付违约金（违约金从2018年12月31日起，以61000.00元为基数，按年利率4%计算至实际给付之日止);2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年11月被告因房屋装修在原告处购买橱柜，原告将货物送至被告处后，被告称过几天付款，但经原告多次催促，被告称暂时没钱并向原告出具欠条一份，载明:本人程龙于2017年11月欠赵春信购买橱柜款陆万壹仟元整。定于2018年12月31日偿还清。如果超出还款期限未还，违约金为年利率4%执行。事后,原告多次找被告偿还欠款,被告以种种理由推拖,原告无奈诉至法院，请求贵院依法判令被告偿还欠款。被告程龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告程龙在原告处购买橱柜，2016年4月28日，被告向原告出具一份《欠条》，注明欠橱柜款81770.00元。2017年12月12日，被告给付原告橱柜款20000.00元。2018年2月6日，被告再次出具《欠条》一份，内容为：“本人程龙于2017年11月欠赵春信购买橱柜款61000.00元整，定于2018年12月31日偿还清，如果超出还款期限未还，违约金为年利率4%执行。”本院认为，原、被告之间的橱柜买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告向被告提供了橱柜，被告应给付相应价款，即被告应按照《欠条》承诺于2018年12月31日前给付原告橱柜款61000.00元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告给付剩余橱柜款61000.00元的请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定合法有效，本院保护以61000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率4%标准计算。被告程龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程龙于本判决生效后立即给付原告赵春信橱柜款61000.00元及违约金（以61000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1326.00元，公告费560.00元，由被告程龙承担（与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍人民陪审员  何经奇人民陪审员  徐立新二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张**
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执583号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：王宪林，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审32号行政裁定书申请执行王宪林行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵魏家，男，1982年2月22日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李**，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭大伟，男，1984年8月19日出生，汉族，住焦作市沁阳市。原审第三人：张二兵，男，1980年3月15日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人赵魏家与被申请人郭大伟民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵魏家申请再审称，一、本案双方主体间存在明确的借贷关系。在原审中，被申请人以双方不存在借贷关系为由抗辩，但并未举出任何证据予以证明，由于申请人法律意识淡薄，没有要求被申请人书写借条，被申请人又以其与第三人之间的经济往来抗辩本案的借贷关系，转账凭证是客观存在，其与第三人不论为何种法律关系均与本案没有关联。根据相关司法解释的规定，被申请人并未举出相应的证据用以说明转账凭证产生的基础关系，更不能否定民间借贷关系的存在。二、本案与多起关联诉讼具有一定关联性，本案申请人在着手主张其多起债权之时被人蒙骗，导致多起债权的主体、各主体之间的关联、主体之间的法律关系等完全混为一谈，最终导致申请人主张债权时各种债权债务关系混乱，主体之间不能相互对应，进而导致败诉的结果。申请人与本案有一定关联的债权共有70万元，分别为：孙建波借款10万元，有借条有转账凭证；孙建波借款30万元，有借条无转账凭证；郭大伟借款30万元，有转账凭证无借条。本案的事实是被申请人向申请人借款第二笔30万元后曾与孙建波达成一致，此笔债务由孙建波承担，于是申请人于2018年9月6日对孙建波提起诉讼，要求偿还其个人借款10万元及债务转移承担的30万元，共计40万元。但是此次诉讼中，被申请人对债务转移一事矢口否认，上诉人遂将债务转移部分撤诉。由于上述两笔30万元借款数额一致，且主体相互交叉具有一定的迷惑性，因此多次相关诉讼中均未将案件事实查清。三笔借款之间相互独立，被申请人故意将借贷关系搅乱以致申请人难以主张权利。综上，原审认定事实不清，依据民事诉讼法第二百条之规定，本案应予再审。被申请人张大伟提交书面陈述意见称，一、其与申请人赵魏家之间不存在民间借贷关系。其与赵魏家不认识，双方之间没有借据，赵魏家诉称将30万元出借给其不符合常理。（2018）豫0882民初2754号案件庭审笔录第4页，张二兵的陈述可以说明，其与张二兵存在借贷关系，且其已将借张二兵的30万元分三次还清。在（2018）豫0882民初2754号案件中，赵魏家自认郭大伟的30万元借款已转让由孙建波承担，郭大伟明确否认与赵魏家之间有民间借贷关系，赵魏家在该案审理中撤回要求孙建波偿还30万元的起诉。之后，又另行起诉孙建波要求偿还30万元。上述行为表明赵魏家已经认可郭大伟不是债务人。二、本案根本存在赵魏家所述的第一个30万元和第二个30万元的问题，赵魏家主张的借贷诉讼纯属虚假民间借贷诉讼，应追究其相关法律责任。在客观事实是，赵魏家在起诉孙建波偿还30万元借款败诉后，还向用该30万元转账凭证起诉郭大伟，才编造了上述理由。原审认定事实清楚，应驳回赵魏家的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案申请人赵魏家与被申请人郭大伟并不认识，出借30万元而无借据或借款合同，不符合常理。再综合考虑，赵魏家在其之前提起的多起诉讼中，所作陈述相互矛盾，原审不予支持诉讼请求并无不当。赵魏家的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵魏家的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳 笑
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7334号原告：方阿根，男，1991年7月16日出生，汉族，住林州市。被告：李昱良，男，1992年2月16日出生，汉族，住林州市。原告方阿根诉被告李昱良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告方阿根到庭参加了诉讼，被告李昱良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金29100元及从起诉以后至给付完毕之日的该款占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告彼此熟悉，2019年6月份，被告因资金紧张向原告借款9300元，使用原告信用卡现金10000元，京东金条借款9800元，被告给原告出具借条一份，显示借到原告现金共计29100元。原告现因需要资金，找被告讨要多次，也和他人一起找被告追要多次，被告一直推脱拒付。被告李昱良未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3、4月份，被告多次向原告借款共计29100元。2020年1月份，被告给原告出具了29100元的借条，借条未约定利息和还款期限。被告向原告出具借条后，向原告偿还2500元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，因借条未约定利息和还款期限，故被告偿还的2500元应从借款本金29100元中予以扣除，对起诉之日起至履行完毕之日止的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原告诉求超出上述数额的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李昱良于本判决生效后十日内偿还原告方阿根借款26600元及利息（自2020年10月12日起至履行完毕之日止，以26600元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告方阿根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告李昱良负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年十一月十九日书记员  王 雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26973号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州捷大咨询服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：罗利顺。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳奕名，广东信孚律师事务所实习律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告广州捷大咨询服务有限公司（以下简称捷大公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司的委托诉讼代理人蔡丽红，被告捷大公司的委托诉讼代理人熊强、柳奕名在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提起的诉讼请求：1.判令捷大公司立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2.判令捷大公司赔偿壹图厚德公司侵权赔偿金7000元；3.判令捷大公司承担壹图厚德公司因维权支出的律师费用2000元；4.判令捷大公司承担壹图厚德公司因维权支出的公证费用1000元；5.判令捷大公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，壹图厚德公司撤回第1项诉讼请求。被告捷大公司辩称，1.请求依法驳回壹图厚德公司的全部诉讼请求；2.由北京壹图厚德网络科技有限公司承担本案一切诉讼费用。主要理由：一、虽然壹图厚德公司提交了《授权书》，但其未提供证据证明授权人对作品享有著作权。其次，壹图厚德公司没有举证涉案作品在授权书授权范围内。因此，壹图厚德公司并非涉案图片的著作权人或专有使用权人，没有资格提起本次侵权诉讼。二、涉案的图片以及对应的文章是捷大公司通过转载的形式发布的，因此捷大公司不是本案适格的被告。捷大公司在发布涉案图片时，有注明来源是转载，作者是中国企业报。因此，本案真正的被告是中国企业报，并非捷大公司。三、捷大公司没有认识到其行为属于侵权行为的可能性，在主观层面上不存在过错。捷大公司是基于对我国权威报刊的信任，转载其时事性文章及对应的图片。况且，壹图厚德公司在转载时该图片也没有注明壹图厚德公司是权利人。因此，捷大公司的行为不存在侵权的故意和过错。四、壹图厚德公司没有提供证据证明其所受到的实际损失，也没有证据证明捷大公司因使用其图片而获得了收益，亦没有对3000元的合理开支进行举证。五、捷大公司没有以营利为目的使用涉案图片。涉案图片在2019年1月8日发布。截止至壹图厚德公司的取证时间2019年8月19日，该图片的浏览数仅有2394人，其传播范围较小。而且，目前该图片已经删除，捷大公司使用该图片的网站也已经注销。因此，捷大公司的涉案行为对壹图厚德公司的影响较小。六、涉案图片的独创性较低，制作的成本以及难度不高，是以电脑绘图元素为主创作的美术作品，相较于传统创作的美术作品，其对创作者的艺术性和专业性要求较低。且该作品的创意和内涵有限，独创性较低。再者，基于电脑绘制和拼接图片的便利，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。因此，涉案图片的稀缺程度大大降低，制作的准备、创作过程及后期处理非常简便，制作成本及难度不高。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：魔方背景设计2.作品类型：美术作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：对魔方特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.登记证书登记著作权人：延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称延吉阿斯达公司）6.首次发表时间：2008年4月24日7.发表方式：壹图厚德公司主张发表于其网站（域名为1tu.com）8.有无著作权登记证书：有，吉作登字-2019-F-00004504二、权利来源著作权许可，2019年1月1日，延吉阿斯达公司将信息网络传播权等独占许可给壹图厚德公司。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2019年1月8日4.侵权载体：捷大公司的网站（域名为jie08.com）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：区块链存证7.比对结果：捷大公司使用的图案与壹图厚德公司主张权利的图案基本相同，构成实质性相似。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张壹图厚德公司主张经济损失为7000元，合理费用包括律师费2000元，公证费1000元，无相应票据。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为壹图厚德公司是否著作权人，捷大公司是否侵权，应否向壹图厚德公司赔偿经济损失。关于壹图厚德公司是否为权利图片著作权人的问题。首先，涉案图片是作者根据其理解，通过对照片以及其他元素，在电脑上创作而成，其在构图和创意方面，体现了自己的取舍，有一定的独创性，可以认定为美术作品。其次，本案中壹图厚德公司提交了原图、原图信息截图、发表情况截图、作品登记证书等证据，其已经尽到了初步的举证义务。捷大公司辩称涉案图片的作者是中国企业报，其依据仅为自行转载时所作的备注，并无其他证据。故本院对捷大公司的抗辩理由不予采纳，并依据现有证据，确认延吉阿斯达公司是涉案作品的著作权人。最后，壹图厚德公司根据延吉阿斯达公司向其出具的授权书，取得涉案作品的信息网络传播权。因本案中壹图厚德公司的取证时间、起诉时间均在授权期限内，故其有权提起本案诉讼。关于捷大公司是否侵权，应否向壹图厚德公司赔偿经济损失的问题。本案中虽然捷大公司抗辩称其有注明转载来源，但其不属于法定或约定不经许可直接使用的事由，本院对其抗辩理由不予认可。捷大公司在其网站上使用涉案作品，使公众在其个人选定的时间和地点可以得到涉案作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因捷大公司的行为并无法定或约定不经许可直接使用的事由，故捷大公司的该行为侵权了壹图厚德公司的信息网络传播权。至于赔偿金额，因壹图厚德公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明捷大公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、捷大公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定捷大公司需承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州捷大咨询服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司500元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告广州捷大咨询服务有限公司负担。该受理费已由原告北京壹图厚德网络科技有限公司预交，现由被告广州捷大咨询服务有限公司在上述履行期限内迳付原告北京壹图厚德网络科技有限公司，本院不另作收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十一月二十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘东文，男，1968年4月21日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘东文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘东文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金45,196.47元，支付利息18,241.65元，逾期还款违约金5,402.64元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金45,196.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘东文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金45,196.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金45,196.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金45,196.47元；二、被告刘东文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告刘东文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特392号申请人：吴蕴，女，1974年5月12日出生，汉族，住苏州市。被申请人：吴亮，女，1970年5月17日出生，汉族，户籍地在苏州市。代理人：张华，女，1944年4月11日出生，汉族，住苏州市。申请人吴蕴申请认定吴亮无民事行为能力一案，本案于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴蕴称，申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人吴亮患有未分化型精神分裂症，病史已经超过三十年，长期处于住院治疗状态，无自我认知能力。其父于2014年去世，母亲张华已经76周岁且长期身患干燥综合症，无力照顾子女。故申请法院宣告吴亮为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人并指定申请人为吴亮的监护人。被申请人吴亮未发表意见。代理人张华称，其是吴亮的母亲，吴亮的父亲吴吉人已经于2014年3月14日死亡，自己与吴吉人育有吴蕴、吴亮两个女儿。吴亮曾与吴有生结婚，两人于2006年5月23日登记离婚。同意由吴蕴作为吴亮的监护人。经审理查明：申请人吴蕴系吴亮的妹妹，吴亮的父亲吴吉人于2014年3月14日去世，吴吉人与张华共育有吴亮、吴蕴两个女儿。吴亮曾与吴有生结婚，于2006年5月23日登记离婚。苏州市广济医院出具诊断证明书诊断吴亮患有未分化型精神分裂症。经申请人吴蕴申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人吴亮的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴亮罹患精神分裂症，为无民事行为能力。本院认为，吴亮罹患精神分裂症，受精神障碍的影响，不能辨认自己的权利和义务，无法保护自己的合法权益，为无民事行为能力人。申请人吴蕴系被申请人吴亮的妹妹，张华作为吴亮的母亲也同意由吴蕴作为监护人，因此吴蕴可以成为吴亮的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、吴亮为无民事行为能力人。二、指定吴蕴为吴亮的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 瑾二〇二〇年十一月二十三日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1124号 申请执行人：江方孝，男,1986年4月4日生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:中山市路人甲装饰工程有限公司,住所地广东省中山市**岐港路**星晨广场**缤城**商业楼3A、5A、6A卡商铺。 法定代表人：黄燕东，总经理。 被执行人:黄燕东,男,1988年4月1日出生,汉族，住广东省高州市。 被执行人:何成志,男,1969年6月20日出生,汉族，住广东省高州市。 被执行人:黄泓荏,男,1990年6月28日出生,汉族，住广东省徐闻县。 被执行人:何雪玲,女,1990年9月12日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人江方孝与被执行人中山市路人甲装饰工程有限公司、黄燕东、何成志、黄泓荏、何雪玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2656号、（2019）粤2071执异277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人江方孝支付劳务报酬24403.7元；2、被执行人黄燕东、何成志、黄泓荏、何雪玲依法在各自未出资的范围内对被执行人中山市路人甲装饰工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查，并采取了如下强制措施：于2020年7月27日查封了被执行人黄泓荏所有的位于中山市西区××的房地产的产权份额[不动产权证号:粤（2017）中山市不动产权第**号、粤（2017）中山市不动产权第**号]，本次查封为轮候查封，查封期限3年，上述查封房产目前在（2020）粤2071执恢1120号案中拍卖变现，届时本案将参与分配。 需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将中山市路人甲装饰工程有限公司、黄燕东、何成志、黄泓荏、何雪玲纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执恢1124号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘志鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1855号 王传好： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王传好金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14392号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1855号，原执行案号：（2020）浙0212执3950号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1028号 申请执行人：高艳辉，男，1973年2月6日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：周立新，男，1978年1月13日出生，汉族，现住正定县。 〇二〇年十一月二十日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4470号原告：邱增涛，男，1965年8月12日生，汉族，住偃师市。被告：王宁波，男，汉族，1987年10月4日生，住河南省洛阳市孟津县，现住河南省洛阳市孟津县。原告邱增涛与被告王宁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱增涛到庭参加诉讼，被告王宁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱增涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宁波偿还原告借款共计70000元及利息3000元。逾期部分利率按照年化6%，自2020年8月13日起计算至款项还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告由于业务上的一些往来于2019年8月份相互认识。被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款合计7.0万元，约定借款期限为一个月，计利息3000元。原告分别于2020年4月11日、4月12日以及4月22日向被告的支付宝或微信账户汇入2.0万元、3.0万元和2.0万元借款，同时，被告向原告出具了两张借条。借款期满后，被告一直未还款，在原告的多次催促下，被告于2020年6月13日向原告书面出具了还款承诺书，内容如下:“本人王宁波郑重承诺一共欠邱增涛73000元(本金和利息)，承诺还款如下:7月13日前还33000元，8月13日还款剩余4万元。本人如果至上述时间未履行承诺，本人名下一辆奔驰350车送给邱增涛抵押，直到款还完再开走”。但是到目前为止，原告仍未收到被告任何还款。被告王宁波逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2020年4月10日向原告借款50000元，于2020年4月22日向原告借款20000元，被告向原告出具借条两张，载明：“借条今借到邱增涛现金伍万元整（50000元）（使用期一个月2000元）16637911113借款人：王宁波2020.4.10”；“收条今收到邱增涛现金贰万元整（20000元）（使用期一个月利息壹仟元）借款人：王宁波2020.4.22”。借款到期后，被告于2020年6月13日向原告出具承诺书一份，约定该73000元于2020年8月13日还款完毕。到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，被告王宁波欠原告邱增涛借款70000元及利息，有被告王宁波出具的借条及承诺书佐证，本院予以确认。双方约定借款期限为2020年8月13日，被告到期未偿还原告借款本金及利息，侵犯了原告合法权益，现原告要求被告偿还借款本金70000元及借款期限内利息3000元，本院予以支持。借款时双方未明确约定借款利率，现原告要求被告支付逾期利息（按年利率6%，自2020年8月13日起计算至款项还清之日止），本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁波于本判决生效之日起十日内支付原告邱增涛借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告王宁波于本判决生效之日起十日内支付原告邱增涛借款期限内利息3000元。三、驳回原告邱增涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计812元，由被告王宁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十一月十日书记员  张 宁
陕西省蓝田县人民法院   结 案 通 知 书     (2020)陕0122执572号 杨朋飞、何玉、刘辉： 申请执行人杨朋飞与被执行人何玉、刘辉借款合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初363号民事判决书已发生法律效力。被执行人何玉、刘辉未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨朋飞向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后未在期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何玉、刘辉名下均有足额银行存款，本院予以依法冻结扣划，申请执行人已如数领回案款。至此，申请执行人依据生效法律文书所申请的执行请求已全部得到实现，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执572号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。 二〇二〇年十一月十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2761号之一申请执行人：台州银行股份有限公司温州永嘉岩头小微企业专营支行,住所地浙江省温州市永嘉县岩头镇河三村金楠路**,组织机构代码:MA2CTFDU9。负责人:徐陈鄂。被执行人：汪振勇,男,1982年10月17日出生,住所地永嘉县,住所地永嘉县被执行人：陈虎,男,1978年11月15日出生,住所地永嘉县,住所地永嘉县申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉岩头小微企业专营支行与被执行人汪振勇、陈虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉岩头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为:执行款90000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1844元、执行费1250元。执行立案后，本院向被执行人汪振勇、陈虎发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪振勇、陈虎报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪振勇、陈虎逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院于2020年8月27日日委托西安市长安区人民法院查封了被执行人陈虎名下车牌号陕ＡＬ××**捷豹牌小型汽一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月19日被执行人汪振勇、陈虎尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉岩头小微企业专营支行执行款90000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费1844元、执行费1250元未履行。鉴于被执行人汪振勇、陈虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪振勇、陈虎采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈虎名下车牌号陕ＡＬ××**捷豹牌小型汽一辆已查封，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2761号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月十九日书 记 员  周 平
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3198号 上诉人（原审被告）：郑远高，男，1977年04月11日出生，汉族，住址仙游县。 被上诉人（原审原告）：张丽辉，男，1965年10月08日出生，汉族，住址仙游县。 上诉人郑元高因与被上诉人张丽辉合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人郑远高未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑远高自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韩美燕 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。