河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初943号原告：张小平，女，1949年11月12日出生，汉族，住河南省修武县。原告：张新芳，男，1971年3月11日出生，汉族，住址同上。原告：张永芳，男，1978年1月23日出生，汉族，住址同上。原告：张燕芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住焦作市马村区。四原告委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。被告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人：丁鹏轩，经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：王卫强，男，1992年9月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南东君律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第**。负责人：李亚勋，总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师。被告：卢崟，男，1990年1月13日出生，汉族，现住焦作市马村区待王镇白庄村西后街19号附3号。原告张小平、张新芳、张永芳、张燕芳与被告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运公司）、王卫强、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（以下简称华安济源支公司）、卢崟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小平、张燕芳、张新芳及四原告委托诉讼代理人许振东，被告鹏运公司的委托诉讼代理人冯占全，被告王卫强及其委托诉讼代理人张先军，被告华安济源支公司的委托诉讼代理人张文焕、被告卢崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平、张燕芳、张永芳、张新芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费等各项费用共计348688.2元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月12日11时56分许，被告王卫强驾驶豫Ｈ×××**号重型自卸货车经焦作市焦辉路由北向南行驶至待九路交叉路口北侧时，与张XX驾驶的电动两轮车相撞，后又与其他车辆相撞，造成张XX死亡，多人受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告王卫强负本次事故的主要责任。事故车辆在华安济源支公司投保了交强险和第三者责任险，原、被告因理赔问题无法达成调解，原告无奈提起诉讼。被告鹏运公司辩称，1、涉案车辆的实际经营者系被告卢崟，被告鹏运公司只是涉案车辆的挂靠车主，不应承担本案责任；2、涉案车辆在被告华安济源支公司处投保有商业险和交强险，原告的各项损失应当由保险公司按照责任比例进行理赔。被告王卫强辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、原告要求赔偿的部分项目不合理，计算比例过高。其中住院伙食补助费以及办理丧事支出不应当支持、精神抚慰金应不超过30000元；3、原告要求按照80%的比例进行责任划分不合理，故赔偿计算金额过高，被告王卫强认为应当按照70%计算；4、被告王卫强和被告卢崟共同向原告方垫付90000元，上述费用应当予以扣除；5、事故车辆投保有交强险和商业险（限额1000000元，附加不计免赔），因此被告华安济源支公司应当在责任限额内承担赔偿责任。被告华安济源支公司辩称，1、被保险车辆在被告华安济源支公司投保有交强险和商业险（限额1000000元，并附加不计免赔），被告华安济源支公司愿意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合法合理损失，超出部分在商业险内按照70%的责任比例承担；2、本案系一亡三伤，应当给其他伤者保留份额；3、本案还涉及另外两辆无责车，分别是豫Ａ×××**、豫Ｈ×××**/豫HXX**，应当由两辆无责车辆分别赔付医疗费1000元，死亡伤残赔偿金11000元，财产损失100元；4、被保险车辆系货运性质，驾驶人王卫强没有从业资格证，且被告鹏运公司亦没有提供营运证，根据商业保险免责条款，被告华安济源支公司的商业险免责；5、原告主张的伙食补助费不应当支持；营养费应当为20元/天；因办理丧事的支出已经在丧葬费中包含，故亦不应当支持；因被告王卫强已经与四原告签署了协议，并进行了赔偿，故精神抚慰金不应当再支持；四原告提交的车辆损失鉴定评估报告书系单方委托，并且委托主体张XX在本次事故中已经过世，因此整个鉴定程序违法，被告华安济源支公司保留重新鉴定的权利；原告在交强险死亡赔偿金项主张数额为180000元，根据中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告明确表示，交通事故发生于2020年9月19日以前的，交强险死亡赔偿金按照110000元计算；6、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告卢崟辩称，事故车辆在被告华安济源支公司投保有保险，故四原告的相关损失应当由保险公司承担。此外，事故车辆有营运证。其与被告王卫强共同向原告方垫付了90000元，其个人垫付了40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对双方无异议的证据，本院认证意见如下：1、四原告户口本各一份、修武县七贤镇王窑村委会以及修武县公安局七贤派出所共同出具的证明一份，证明四原告与张XX的身份关系，四原告主体资格适格；2、被告王卫强驾驶证、行驶证以及交强险、商业险保险单复印件各一份，证明被告主体适格，被告王卫强驾驶车辆的投保情况；3、焦作市公安交通管理支队马村交警大队道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过、成因及责任，被告王卫强负事故主要责任；4、焦作市马村区人民医院诊断证明书、住院病历、出院证一份及医疗费票据、居民死亡医学证明书以及居民死亡殡葬证各一份，证明本次事故致本案死者张XX多发伤，住院1天；留陪2人；死亡出院。因上述证据客观真实，能够证明原告的上述主张，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院的认证意见如下：1、原告提交的车辆评估鉴定意见书一份，证明原告车损1400元。被告华安济源支公司质证认为该车损鉴定系单方委托，委托主体在本次事故中已经过世，整个鉴定程序违法。被告虽然对该鉴定意见提出异议，但未提供证据印证其主张，结合事故认定书中记载张XX存在车损的事实，故对该份证据，本院依法予以采信；2、被告王卫强提交的民事补偿协议书一份及收条三张，证明四原告与王卫强签订了民事补偿协议书，张新芳出具的收条三张，证明被告王卫强、卢崟共同垫付原告方90000元，相关款项应当从总赔偿中扣除。四原告质证后对上述证据的真实性无异议，收到90000元属实。但认为民事补偿协议书是被告王卫强为了得到刑事谅解，单独与原告方签订的民事补偿，因此被告王卫强支付给四原告的50000元属于其对原告方进行的补偿，不属于赔偿款，不应当在本案中予以扣除，同意将被告卢崟垫付的40000元在本案中予以扣除。因被告王卫强提交的上述证据客观真实，与本案有关联，故本院依法予以采信，但四原告的上述质证意见成立，故对其质证意见本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日11时56分，被告王卫强驾驶豫豫Ｈ×××**重型自卸货车经焦作市焦辉路由北向南行驶至事故地点时，与张XX驾驶的由西向东行驶后载原告张小平的电动两轮车发生相撞，后又与郭霖驾驶经待九路由南向北行驶载王玉清、郭花的豫豫Ａ×××**小型轿车、郭秋喜驾驶的经待九路由南向北行驶的豫豫Ｈ×××**豫豫XXX**重型半挂货车发生碰撞，造成王卫强、张XX、张小平、王玉清、郭花受伤，四方车辆损坏的道路交通事故。张XX于当日经医院救治无效死亡。该起事故经焦作市公安局交通管理支队马村交警大队处理，作出了第41080420200000002号道路交通事故认定书，认定被告王卫强负本次事故的主要责任，张XX承担该起事故的次要责任，郭秋喜、郭霖、王玉清、郭花、张小平不承担该起事故的责任。张XX受伤后，被送至焦作市马村区人民医院住院抢救，治疗费8290.44元。被告王卫强驾驶的车辆在被告华安济源支公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三责险，并附加不计免赔。事故发生在保险期间。现各方当事人就原告的损失赔偿问题不能形成一致意见，纠纷成诉。另查明，原告张小平系张XX的妻子，张新芳系张XX的长子，张永芳系张XX的次子，张燕芳系张XX的长女。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。本案被告王卫强驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**型自卸货车将张XX撞伤，后张XX因抢救无效死亡，经焦作市公安交通管理支队马村交警大队处理，认定被告王卫强应承担事故主要责任，张XX负次要责任。事发前，被告王卫强驾驶的车辆在被告华安济源支公司投保有交强险和限额为1000000元商业三责险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，故对于张XX的损失，应先由被告华安济源支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，两辆无责车辆即豫Ｈ豫Ｈ××***5K21，豫Ａ豫Ａ×××**强险限额内按10%比例理赔，在对于超出交强险责任限额的部分，由被告华安济源支公司在商业三责险限额内赔偿。因本次事故中，张XX驾驶的车辆系非机动车，故对于超出交强险的部分，由被告王卫强承担80%责任，张XX承担20%的责任。即对于原告方超出交强险的部分，被告华安济源支公司在商业三责险限额内按照80%的比例进行理赔。根据中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告（2020年第2号）之规定，将交通事故的死亡伤残赔偿限额调整为180000元，该规定自2020年9月19日零时起实行，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。因本案交通事故发生于2020年1月12日，故仍应按照交强险原责任限额执行，对四原告要求交强险项下死亡赔偿金数额180000元的主张，本院依法不予支持，仍按原标准执行。本次交通事故致张XX死亡，张小平、王XX、郭某1同时受伤，郭婷车辆受损，经协商，张小平、王XX、郭某1、郭某2均表示将其应享有的交强险份额让与本案，该约定不违反法律法规，应予支持。被告华安济源支公司辩称，驾驶人王卫强没有从业资格证，且被告鹏运公司没有提供营运证，根据商业保险免责条款，被告华安济源支公司的商业险免责，因被告华安济源支公司未举证证明其已经就保险责任免责事项尽到了明确的提示和说明义务，故对被告华安济源支公司的上述免责主张，本院不予支持。四原告要求被告向其支付办理丧事支出2210元，被告王卫强及被告华安济源支公司均认为该项费用已经在丧葬费中包含，故亦不应当支持，二被告的该项抗辩成立，故对四原告的该项主张，本院不予支持。四原告要求被告支付陪护费，因住院医嘱中载明留陪二人，故对张XX住院期间的护理费按照一天、护理人员二人支持。被告王卫强因此次事故涉嫌交通肇事罪，并且被告王卫强已与原告达成民事补偿协议，但不影响四原告要求支付精神抚慰金的主张，本院酌情按照30000元支持。张XX因本次事故造成的损失如下：医疗费合计8290.44元、住院伙食补助费50元（50元/天×1天），营养费20元（20元/天×1天）、护理费250元（45677元/年÷365天×1天×2人）；死亡赔偿金342009.7元（城镇居民34200.97/年×10年）、丧葬费34152.5元（5692.08元/月×6个月）、精神抚慰金30000元，车损1400元，合计416172.64元。上述费用由被告华安济源支公司在交强险限额内支付医疗费、营养费、伙食补助费合计8360.44元，支付死亡赔偿金，丧葬费等合计110000元，财产损失1400元，计119760.44元。另外两个无责车辆在交强险限额内应支付的死亡伤残赔偿金等各11000元，合计22000元予以扣除。剩余费用合计274412.2元，由被告华安济源支公司在商业险限额内按照80%支付即219529.76元。合计339290.2元。因被告卢崟向原告方垫付40000元，相关款项应予扣除，扣除后被告华安济源支公司应向四原告支付299290.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三责险限额内向原告张小平、张燕芳、张永芳、张新芳支付医疗费等各项费用合计299290.2元；二、驳回原告张小平、张新芳、张永芳、张燕芳其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告王卫强负担963元，由原告张小平、张新芳、张永芳、张燕芳负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年十一月三日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初943号（2020）豫0804民初943号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。七、《河南省道路交通安全条例》第四十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任;(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。