山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2975号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所：山东省菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：91371700740960912W。 负责人：袁庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝文涛，男，1995年9月14日出生，汉族，住聊，住聊城市法务。 委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，住山，住山东省东阿县法务。 被上诉人（原审原告）：袁国美（系白峰青之母），女，1941年3月14日出生，汉族，住单，住单县div> 被上诉人（原审原告）：李美玉（系白峰青之妻），女，1966年12月7日出生，汉族，住单，住单县div> 被上诉人（原审原告）：白旻（系白峰青之子），男，1990年8月1日，汉族，住山，住山东省青岛市四方区div> 委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司和被上诉人李美玉、袁国美、白旻人身保险合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人郝文涛，被上诉人李美玉、袁国美、白旻的委托诉讼代理人郭传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销单县人民法院作出的(2020)鲁1722民初378号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案死者白峰青死亡原因不明，被上诉人不能举证确定其属保险赔偿范围，一审认定相关保险赔偿事实达不到高度盖然性的定案原则，应免除上诉人赔偿责任。《保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。就本案而言，受害人所投保的是“人身意外伤害”保险，其在事故发生后所负的义务不仅仅是如实报案，还包括应向保险人提供的“与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。但被上诉人方提供的证明其家属属于“人身意外伤害”保险赔偿范围的证据仅限于派出所证明。但派出所并非尸体检验机关、也非医疗机构，不具备对死亡原因出具证明的资质。山东省公安厅印发《关于进一步规范公安派出所出具证明工作扎实推进“一次办好”的通知》明确了派出所所能出具证明的九种范围，其中并不包括死亡原因的相关证明。本案中派出所的证明虽然注明了“意外死亡”的字眼，但明显与常理相悖，如果断定其属意外死亡，那么意外死亡的原因必然明确，是被人伤害还是发生事故还是自伤自杀应当有具体原因并追究相应责任，否则此处证明中的意外就没有任何依据，属于没有任何证明力的随手之举。更何况，派出所证明中的意外与保险赔偿中可以赔偿的意外从概念到外延均有重大不同，如果派出所将突发疾病猝死、中暑、食物中毒等保险免赔的死亡原因均想当然推定为意外，则并不能当然据此证明就认定符合保险赔偿条件，应当提供进一步的尸检或医学检查等证明材料证实死亡具体原因。根据民诉法中“谁主张谁举证”的基本诉讼原则，本案所涉及的保险赔偿金高达17万元，至少应明确死者的死亡原因才能判定其是否构成保险赔偿责任。被上诉人方于一审提交的证据瑕疵突出、效力低微，不能证明上述基本事实，一审在未查明具体死亡原因的情况下，即行认定其属于保险赔偿范围，实难令人信服。综上，我方认为一审法院认定事实不清，恳请二审法院据实查明案情，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人李美玉、袁国美、白旻、张伟辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁国美、李美玉、白旻向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付原告保险金170000元;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2019年6月28日，投保人山东朱氏药业集团有限公司为本公司2102名员工投保人身保险，保险名称分别为：团体人身意外伤害保险（13版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）、附加意外伤害住院津贴保险，保费共计215560元。保险期间为2019年6月30日0时起至2020年6月30日0时止。被保险人清单团体人身意外伤害保险（13版）中包含白峰青名字并附有身份证号码，其中意外伤害保险合同保额为170000元。被告太平洋菏泽保险公司提交的询问笔录证明，2019年8月1日，即案发前日，白峰青在公司餐厅就餐未饮酒，未发现身体不适。2019年8月2日早上6点10分，单县公安局经济技术开发区派出所接到报警称，单县新一中北门东100米路北沿石处发现一具尸体，开发区派出所出警到现场勘查并出具证明，死者为白峰青，生前在单县朱氏药业公司打工，经现场勘查，意外死亡。单县公安局经济技术开发区派出所对出具的证明加盖公章。2019年8月2日（即白峰青死亡当日），其直系亲属向被告太平洋菏泽保险公司报案并申请保险金理赔。2019年10月22日，被告太平洋菏泽保险公司以被保险人因疾病导致的伤害，包括但不限于猝死，……，为由，对白峰青保险金理赔作出拒赔通知书，但被告对其在拒赔通知书中所陈述的理由未提供证据。 本案争议焦点：原告袁国美、李美玉、白旻请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付保险金170000元是否合法有据？ 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第四十二条第一项：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告袁国美、李美玉、白旻均系被保险人白峰青的第一顺序继承人，故原告袁国美、李美玉、白旻系本案的适格诉讼主体。 保险法第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，投保人山东朱氏药业集团有限公司，于2019年6月28日为公司员工投保了人身保险合同【团体人身意外伤害保险（13版）】，每人保险金额为170000元。2019年8月2日早上6点10分，单县公安局经济技术开发区派出所接到报案并第一时间出警，经现场勘查并出具证明，被保险人白峰青死亡原因为意外死亡。且被保险人白峰青死亡时间发生涉案保险合同的保险期间内，符合保险合同约定的理赔构成要件，故对原告袁国美、李美玉、白旻请求被告太平洋菏泽分公司赔偿保险金170000元，于法有据，一审法院依法应予以支持。 被告太平洋菏泽保险公司虽辩称其不承担本案诉讼费，本案因被告未按照保险合同约定支付原告保险金，由原告提起民事诉讼。根据中华人民共国国务院（诉讼费用交纳办法第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，”根据上述规定并结合原告的诉讼请求，故本案的案件受理费应有被告负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告太平洋菏泽保险公司虽然以团体人身意外伤害保险（13版）第十二条第五项规定“被保险人因疾病导致的伤害，包括但不限于猝死、食物中毒、高原反应、中暑、病毒和细菌感染（意外伤害导致的伤口感染不在此限）”导致的死亡等为由，作出拒赔通知书，未提供证据相佐证，仅限其陈述。被告太平洋菏泽保险公司的辩驳理由不成立，一审法院不予采信。故被告太平洋菏泽保险公司应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求一审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告袁国美、李美玉、白旻保险金170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，根据现有证据显示，山东省公安厅印发《关于进一步规范公安派出所出具证明工作扎实推进“一次办好”的通知》，明确了派出所所能出具证明的九种范围，其中第六项为“非正常死亡证明”，因此，派出所具有对死亡原因出具证明的资质，尽管上诉人对派出所证明“意外死亡”提出质疑，但一二审中上诉人并未提供任何有效证据予以否认，依据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当对其举证不完善、不充分的行为承担对其不利的责任。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院的认定并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾