广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13162号原告：石保发，男，1987年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县****************。系死者张某的丈夫。原告：石汶熙，男，2013年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县****************。系死者张某的儿子。法定代理人：石保发，系原告石汶熙的父亲。原告：张达新，男，1939年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县*************。系死者张某的父亲。原告：刘仕青，女，1947年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县*************。系死者张某的母亲。上述四原告的共同委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：郑锦板，男，1997年2月23日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。被告：邓世友，男，1984年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区横县*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青与被告郑锦板、邓世友、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石保发及共同委托诉讼代理人吴浚年，被告郑锦板、邓世友、中国人民保险公司的委托诉讼代理人丁亢、中国人寿保险公司的委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石保发、石汶熙、张达新、刘仕青向本院提出诉讼请求：1.判令郑锦板、邓世友连带赔偿交通事故赔偿款1158935.74元和精神损害抚慰金50000元；2.判令中国人民保险公司、中国人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月25日4时10分，郑锦板驾驶粤T*****号小型轿车沿民安中路由菊城大道往大信方向行驶，行驶至小榄民安中路181号对开时，与坐卧在机动车道内的行人张某发生碰撞，事故发生后（约1分40秒），邓世友驾驶粤T*****号小型轿车再与倒卧在机动车道内的张某发生碰撞，事故造成张某死亡。中国人民保险公司、中国人寿保险公司分别承保上述车辆的交强险和商业三者险。郑锦板、邓世友、中国人民保险公司、中国人寿保险公司应负赔偿责任。中国人寿保险公司提交答辩状辩称，我司承保粤T*****号车辆的交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。请求调取尸检报告，证明死者事故发生时为醉酒状态。本起交通事故是否涉及刑事责任，若涉及刑事责任，刑事责任和民事责任不应共同赔付，故不应由我司承担赔偿责任。对第一次事故的发生经过和责任划分有异议。如死者醉酒前有轻生故意，我司认为驾驶员郑锦板不应承担赔偿责任。死者醉酒坐卧在马路中央，对事故的发生存在很大的过错，应自行承担60%的赔偿责任。我司认为应追加死者工作单位中山市金帝汇娱乐有限公司（以下简称金帝汇公司）作为被告。金帝汇公司从事娱乐行业，死者是服务工作人员，公司对死者会醉酒下班回家有预见的可能性，应该对醉酒的死者有照顾的义务，对本起事故的发生存在过错，应承担第一次事故的20%的赔偿责任。我司对第一次事故承担20%的责任。对第二次事故的发生经过和责任划分有异议。第一次事故发生后，双方都有防止二次碰撞事故的责任，不能片面认为死者没有防止二次事故发生的义务。第一次事故发生后，郑锦板第一次时间打开车辆双闪并在车上拨打110、120，有尽早为救治死者的保护行动，但没有足够时间摆放三脚架，应减轻郑锦板在第二次事故的赔偿责任。我司认为郑锦板和死者承担共同的次要赔偿责任。针对原告的各项诉求和证据的意见如下：处理丧葬事宜误工费标准过高，原告需要提供相关误工资料佐证因处理丧葬事宜而实际产生的误工费用，否则按2020年广西上一年度所在地农村人均纯收入标准计算三天的一人误工费。处理丧葬事宜的交通费、住宿费过高。原告没有说明此次丧葬事宜的处理时间、具体人数等与此相关的情况，也没有提供实际的交通发票、住宿费发票，我司认为应各项按500元为宜。死亡赔偿金、被抚养人生活费标准过高。原告主张按城镇标准计算的依据不足，应按广西所在地城镇人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，按广西城镇生活消费支出标准和结合被抚养天数计算被抚养人生活费，由法院依法核实被抚养人天数。精神损害抚慰金过高，不应由我司进行赔偿。诉讼费用并非本次事故造成的直接费用，不应由我司承担。综上，我司同意按照法律和保险条款的规定赔偿原告的合理损失。中国人保保险公司辩称，本次事故死者受到两次碰撞，因此，死亡鉴定报告是查清死者是第一次碰撞死亡还是第二次碰撞死亡的关键证据。据本案两肇事司机描述，鉴定报告中记载死者在第一次碰撞中已死亡，我司承保车辆属于第二次碰撞，死者的死亡与我司承保车辆的碰撞无因果关系，我司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对我司以及邓世友的诉讼请求。对于原告的具体诉求，我司同意中国人寿保险公司的意见一致。补充一点：由于存在多名被抚养人，计算被抚养人生活费总额不应超过年人均消费支出。郑锦板辩称，同意中国人寿保险公司的答辩意见。两次事故相隔一分钟，不能认为尸检报告认定第二辆车对死亡结果无影响，一分钟也有抢救的可能。邓世友辩称，同意中国人民保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日4时10分，郑锦板驾驶粤T*****号小型轿车沿民安中路由菊城大道往大信方向行驶，行驶至民安中路181号对开时，与坐卧在机动车道内的行人张某发生碰撞，事故发生后（约1分40秒），邓世友驾驶粤T*****号小型轿车（沿民安中路由菊城大道往大信方向行驶）再与倒卧在机动车道内的行人张某发生碰撞而肇事，事故造成张某现场死亡。根据中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称小榄交警大队）关于对张某死因进行死因鉴定的委托，南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月4日作出法医病理司法鉴定意见书{南方医大司法鉴定中心[2019]病鉴字第102号}，分析说明：1.张某尸体的主要器官未检见患有原发性致死性疾病，可排除其因自身疾病导致的死亡。2.乙醇（酒精）含量为156.8mg/100ml，生前饮酒，达醉酒状态，但未达致死浓度，分析认定与其死亡后果无直接的因果关系；经常见毒药物筛查，结果为阴性，可排除其因所检常见毒药物中毒致死的可能。3.张某的重度颅脑损伤及寰枢椎脱臼，颈髓硬脊膜外、下血肿是致命伤。4.张某的左右耻骨上支骨折、右股骨中下段骨折、左小腿北外侧及背内侧剥皮创等外伤符合碾压伤的病理形态学特征，但缺乏生活反应，符合濒死期或死亡后被碾压。鉴定意见：张某因交通事故致重度颅脑损伤及寰枢椎脱臼，颈髓硬脊膜外、下血肿而死亡。2019年8月15日，小榄交警大队作出道路交通事故认定书，对上述交通事故分两宗事故认定：第一宗：郑锦板驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错；张某在车行道内坐卧、停留，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明邓世友有导致此事故发生的过错。郑锦板承担此事故的同等责任，张某承担此事故的同等责任，邓世友不承担此事故的责任。第二宗：邓世友驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；郑锦板发生事故后未保护现场，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明张某有导致此事故发生的过错。邓世友承担此事故的主要责任，郑锦板承担此事故的次要责任，张某不承担事故的责任。中国人寿保险公司承保粤T*****号车辆的交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），中国人民保险公司承保粤T*****号车辆的交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。另查，张某与石保发是夫妻关系，于2013年12月20日生育儿子石汶熙。张某的父亲张达新（于1939年2月11日出生）和母亲刘仕青（于1947年8月2日出生）生育子女4人，分别是长女张某（于2019年4月25日死亡）、长子张能（于1983年5月8日出生）、次女张英（于1984年8月13日出生）、三女张敏（于1985年9月14日出生）。对石保发、石汶熙、张达新、刘仕青的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.丧葬费53289.553289.5原告主张按广东省2019年度国有单位一般地区在岗职工年平均工资106579元计算0.5年，本院予以采纳。2.死亡赔偿金841320841320原告主张按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，本院予以采纳。3.被抚养人生活费278643.76278408.07原告主张按广东省2019年本省城镇居民一般地区人均生活消费支出28875元/年计算，本院予以采纳。张某儿子于2013年12月20日出生，应计算12年7个月又24天，2人抚养，生活费为182621.19元；父亲张达新（75周岁以上）计算5年，4人抚养，生活费为36093.75元；母亲刘仕青于1947年8月2日出生，应计算8年3个月又7天，4人抚养，生活费为59693.13元。4.处理丧葬事宜误工费2162.491483.26原告未举证有固定收入，按农村居民无固定收入计算，其误工费按广东省2019年国有农、林、牧、渔服务业在岗职工54139元/年计算10天/人。5.处理丧葬事宜交通费1000800酌定6.处理丧葬事宜住宿费1000800酌定7.精神损害抚慰金5000050000死亡合计1227415.741226100.83本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，应予采信。中国人寿保险公司、郑锦板对该交通事故认定书有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院依法确认交警部门出具的交通事故认定书的证明力。本院确认石保发、石汶熙、张达新、刘仕青因此次交通事故造成损失共计1226100.83元，由中国人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元和中国人民保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内支付11000元；剩余1105100.83元由郑锦板按第一次事故承担同等责任按规定应赔偿60%即663060.50元，由中国人寿保险公司在商业三者险50万元赔偿限额内支付50万元，其余163060.50元由郑锦板支付给石保发、石汶熙、张达新、刘仕青。石保发、石汶熙、张达新、刘仕青要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款610000元给原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款11000元给原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青；三、被告郑锦板于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款163060.50元给原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青；四、驳回原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15847元，由原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青负担5723元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担7875元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担142元，被告郑锦板负担2107元(此费用原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青已预交，本院不另行收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、郑锦板于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告石保发、石汶熙、张达新、刘仕青)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  周彩娇人民陪审员  何杰发二〇二〇年十一月十二日书 记 员  卢淑兴