wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保320号之一 申请人：闫建利，男，1973年10月28日出生，回族，住磁县。 被申请人：马有英，男，1974年10月25日出生，汉族，住磁县。 被申请人：武丽霞，女，1973年6月5日出生，汉族，住磁县。 申请人闫建利于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马有英、武丽霞银行存款20万元或查封同等价值财产。申请人闫建利以其所有的位于磁县农发行住宅楼2单元4层403号单元房一套为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人闫建利的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马有英、武丽霞银行存款20万元或查封同等价值财产； 二、查封申请人闫建利所有的磁县农发行住宅楼2单元4层403号单元房一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曹丽悦
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1133号之二 申请执行人：刘志河，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：林棉英，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：邓国财，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人刘志河与被执行人林棉英、邓国财民间借贷纠纷一案中，因被执行人林棉英未履行本院作出已经生效的（2020）闽0881民初79号民事调解书确定的义务，刘志河于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金25万元及利息。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖林棉英名下漳平市菁城街道辉垅路第7层B梯702室［闽（2018）漳平市不动产证明第0004715号］。2020年11月23日，申请执行人以与被执行人达成了执行和解协议，需要长期履行，申请终结执行。本院认为，本案当事人达成执行和解需要长期履行，可不解除财产查封，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执1133号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5636号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人:杨珠文。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被执行人：袁素斌,女,1983年06月20日出生,汉族，住湖南省长沙县。被执行人:张超利,男,1982年06月24日出生,汉族，住湖南省长沙县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人袁素斌、张超利追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13105号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人袁素斌、张超利返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款25998.67元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费679.50元。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人袁素斌、张超利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁素斌、张超利至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月10日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁素斌、张超利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ3××**、浙Ｂ1××**汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，冻结被执行人银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人袁素斌、张超利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5636号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十七日代书记员 许高悦
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初620号原告：张曙曙，男，1968年5月12日生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。被告：段秋香，女，1998年12月20日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告张曙曙与被告段秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，同年11月13日原告张曙曙向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张曙曙撤回起诉的申请属依法处分权利的行为，符合相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张曙曙撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张曙曙负担。审判员  杨德珠二〇二〇年十一月十三日书记员  鲁岳虹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2329号申请执行人何傲迪，男，汉族，1992年2月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人凯里艾力尚健身有限公司，住贵州省凯里市凯棉路**佳和盛世******门面。法定代表人：彭军波。本院依据已经发生法律效力的凯劳人仲案字（2019）第190号仲裁判决书，于2020年6月8日依法受理了何傲迪申请执行凯里艾力尚健身有限公司劳动争议一案，被执行人凯里艾力尚健身有限公司应支付申请执行人何傲迪2019年1月1日至2019年10月31日第二倍工资21194元，案件执行费218元。该案在执行过程中：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的车辆、证券、保险、存款、网络资金等情况，经查询被执行人无证券、保险、车辆、存款、网络资金；2、本院已依法冻结被执行人的所有银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人无房屋等不动产可供执行；4、经查询，被执行人经营的艾力尚健身房用于营业的健身器材等设备可供执行，但经合议庭合议，因艾力尚健身房使用的房屋尚未通过消防验收等而未能完全正常营业（政府为了经济、社会稳定既不允许健身房招收新会员，也不允许健身房停止营业），但尚有未退费的数百名健身会员在健身房健身，故合议庭权衡本案案情后决定暂时不处置健身房的健身器材等设备，如果2021年5月30日被执行人经营的场所还是无法通过消防验收等而完全正常经营，则申请人可以恢复执行并申请评估拍卖上述涉案财产。5、依法将被执行人限制其高消费，并列入失信人员名单。2020年11月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人虽有可供执行的财产，但暂时不宜处置。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2329号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 恺审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十七日书记员 林炜煜
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1652号 原告：李爱平，女，1964年8月2日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：王玉习，男1973年2月12日出生，汉族，山东省冠县人，住。 被告：馆陶县华荣运输有限公司。住所地：馆陶县东龙街西段路南海洋饮料厂区西部。 法定代表人：孙德胜，该公司执行董事兼经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司职员。 原告李爱平与被告王玉习、馆陶县华荣运输有限公司（以下简称华荣运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托诉讼代理人井爱华，被告邯郸人保公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。被告王玉习、华荣运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李爱平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失121817元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日9时40分许，王玉习驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车沿馆陶县东龙街由东向西行驶，驶至馆陶县中国石化第一加油站西路段时，与由南向北行驶由李爱平驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。公安机关交通管理部门认定，王玉习、李爱平均负事故的同等责任。被告王玉习和所驾驶车辆登记的所有人被告华荣运输公司以及承保该车交强险和商业三者险的被告邯郸人保公司，均应对原告的损失承担赔偿责任。原告在庭审中诉称其损失为住院医疗费208476.86元、住院期间外购药12240元、专家费用4000元、住院伙食补助费4550元，共计229266.86元。为此，原告要求判如诉请。 被告王玉习、华荣运输公司未答辩。 被告邯郸人保公司辩称，同意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但对原告主张的专家费用不予认可。原告的损失除去该公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元外，剩余部分应在商业三者险责任限额内按照50%的责任比例进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邯郸人保公司对原告提交的馆陶县中医医院于2020年9月14日出具的原告自付专家费用4000元的证明不予认可。本院认为原告主张的专家费用无收款凭证等相关证据印证，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日9时40分许，王玉习驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××号重型自卸半挂车，沿馆陶县东龙街由东向西行驶，驶至馆陶县中国石化第一加油站西路段时，与由南向北行驶由李爱平驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，王玉习、李爱平均负事故的同等责任。被告王玉习驾驶的车辆登记的所有人为被告华荣运输公司，该车在被告邯郸人保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险100万元。另查明，原告李爱平受伤后随即被送到馆陶县中医医院救治，在该医院住院治疗91天，支付医疗费208476.86元。此外，原告李爱平住院期间在邯郸市康恒百姓药房连锁有限公司馆陶县同善店购药支付12240元。事发后，被告邯郸人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李爱平医疗费10000元。 本院认为，被告对原告主张发生交通事故的事实和责任无异议，本院予以确认。被告邯郸人保公司对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失，应在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。原告的损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的住院收费收据、诊断证明、病历及费用清单确定为208476.86元＋12240元=220716.86元，住院伙食补助费确定为50元/天×91天=4550元，共计为225266.86元。被告邯郸人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告邯郸人保公司已将该赔偿款支付原告。原告的损失超过交强险责任限额部分为225266.86元-10000元=215266.86元，被告邯郸人保公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告215266.86元×50%=107633.43元。被告王玉习、华荣运输公司无需承担赔偿责任。被告邯郸人保公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李爱平107633.43元（该款汇至李爱平在中国工商银行股份有限公司馆陶支行的账号为62×××67的账户）。 二、驳回原告李爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告李爱平负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5696号原告：上海晶圣实业有限公司，住所地上海市松江区新浜工业区新工路****。法定代表人：李剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住，住所地北京市西城区南礼士路**/div>法定代表人：张维民，该公司董事长。原告上海晶圣实业有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告上海晶圣实业有限公司于2020年11月20日以被告已经向原告履行了付款义务,原告的实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海晶圣实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晶圣实业有限公司撤诉。审 判 员 吴陈根二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄素英书 记 员 高玲玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5915号之一申请执行人：张书平，男，汉族，1979年3月28日生，住汝州市。被执行人:袁帅强，男，汉族，1982年12月19日生，身份证号4104821982********，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初4481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁帅强在财付通账户内存款人民币2073.3元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十九日书记员  鲁晨阳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6402号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告周洁，男，1989年6月3日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告周洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款110042.96元（本金79541.17元，截至2019年12月15日的利息7650.25元、分期手续费3000元、违约金19851.54元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周洁自2012年6月18日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××84。截至2019年12月15日累计欠款110042.96元。原告自2018年8月16日开始多次催要，被告仍未清偿。被告周洁未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，乙方周洁向甲方招行信用卡中心申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在湖北省武汉市硚口区。被告于2012年6月18日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××84的信用卡，被告收到卡片于2012年8月30日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截至2019年12月15日累计欠款110042.96元。经原告多次催要，被告均未偿还。以上事实有被告周洁身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告周洁在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金79541.17元、截至2019年12月15日的利息7650.25元、分期手续费3000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已超过透支本金的15.4%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金19851.54元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告周洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告周洁于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79541.17元。二、被告周洁于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年12月15日的利息7650.25元及此后的利息（以79541.17元为基数，按照日万分之五标准，计算至被告周洁实际付清之日）。三、由被告周洁于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡分期手续费3000元。四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1250元，由被告周洁负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已垫付，由被告周洁在支付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1699号原告：李**飞，男，1975年10月18日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：李亚东，男，1992年8月15日出生，汉族，无职业，现黑河市爱辉区楼。原告李**飞与被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**飞申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**飞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告李**飞负担。审判员  付琳琳二〇二〇年十一月十三日书记员  马吉莹
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1369号原告：李建生，男，1961年11月1日出生，汉族，江西省大余县人，系大余县税务局新城税务分局职工，身份证住址大余县，现住大余县。被告：彭学武，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：高明兰，女，1978年11月11日出生，汉族，江西省大余县人，系新城镇公办中心幼儿园幼师，住大余县。原告李建生与被告彭学武、高明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生、被告高明兰到庭参加诉讼，被告彭学武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息1.4601万元（2018年2月8日至2020年9月7日）2020年9月8日开始按月利率1.5%计算至债务清偿日止；2．依法判令二被告立即偿还原告利息11400元，自借款之日计算到2018年2月7日，按月息1.5%计息；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，两被告因资金周转困难，通过刘某向原告借款，用于购买鱼饲料。原告出于帮忙，向两被告出借了现金2万元，被告向原告出具了借条一张，双方约定借期为3个月，月利率1.5%。借款到期后，被告一直未偿还本息。经原告多次催款，均没有结果，且被告故意躲避原告，电话也不接。因此，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告李建生为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：2014年5月8日的借条原件、2018年2月7日的借条原件各1份，证明彭学武和高明兰向原告借款的事实。被告彭学武未到庭参加诉讼、进行答辩，未向本院提交证据材料。被告高明兰辩称，其与彭学武离婚时，已约定婚姻期间的债务全部由彭学武承担，有离婚协议可以证实。借条其是签了字，但当时签字是不情愿的，是在看到彭学武不高兴才签的字。被告高明兰向本院提交了本院（2018）赣0723民初70号离婚民事调解书复印件一份，拟证明二被告离婚时约定了债权、债务由彭学武享有和承担。庭前，原告李建生向本院申请证人刘某（与原告及被告彭学武是朋友关系）出庭作证，经本院准许，刘某于开庭当日到庭作证。对于证人刘某的证言，原告及被告高明兰没意见。经庭审举证质证，被告对原告提交的2014年5月18日的借条无异议，本院予以采信。对原告提交的2018年2月7日的借条，有证人证实，本院予以采信。对被告高明兰提交的民事调解书，本院对其真实性、合法性予以，对其关联性不予采信。对证人刘某陈述，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年5月8日，被告彭学武、高明兰因需要资金购买鱼饲料，通过证人刘某介绍向原告借款20000元，双方口头约定月利率为1.5%，于2014年8月8日前归还，原告向被告彭学武支付了20000元现金后，当场被告彭学武给付了原告3个月的利息即900元（每月300元），被告彭学武实际获取借款本金为19100元，二被告向原告出具借条一张，证人刘某见证了上述借钱经过，且作为见证人在该借条上签字。借款到期后，二被告未偿还借款，经与原告商量展期续借，并支付了部分利息。2018年2月7日，在证人刘某的见证下，原告与被告彭学武对截至2018年2月7日的尚欠利息进行结算，尚欠原告借款利息11400元，被告彭学武向原告出具了一张借款本金11400元的借条，并约定于2018年8月1日前归还，证人刘某作为见证人在该借条上签字。之后，二被告分文未付，导致成诉。另查明，2018年2月7日，被告彭学武与被告高明兰在本院调解离婚，达成离婚协议，其中离婚协议第四项载明“双方婚姻关系存续期间向被告高明兰家属所借的26000元由被告高明兰承担，其他债权、债务均由原告彭学武享有和承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭学武、高明兰向原告借款，有借条、证人证言及庭审陈述证实，本院予以认可。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告出借借款当日收取了三个月利息900元，属于预先在本金中扣除利息情形，因此本案借款本金为19100元。关于本案借款利率问题，根据庭审查明的事实以及截止2018年2月7日尚欠利息11400元，能够说明被告从2014年12月8日开始没有支付利息（双方约定月利率1.5%，借款本金20000元，则利息11400元÷300元/月=38个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该规定从2020年8月20日开始施行，本案受理于2020年8月20日之后，本案借款行为发生于2019年8月20日之前，因此，借款利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率，即为年利率15.4%（3.85%×4，2020年10月20日贷款市场报价利率：1年期LPR为3.85%）。综上，本案借款利息应以借款本金19100元从2014年12月8日开始按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止。被告高明兰主张其与彭学武离婚时约定夫妻关系存续期间的共同债务由彭学武承担，但该约定是二被告之间内部约定，仅对其二人产生约束力，并不能对第三人即原告发生效力，因此，被告高明兰应承担本案还款责任。被告彭学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭学武、高明兰应于本判决生效之日起十五日内向原告李建生偿还借款本金19100元，并支付利息（以借款本金19100元从2014年12月8日开始按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告李建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取，原告李建生已预缴），由被告彭学武、高明兰负担，并于本判决生效之日起十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二〇年十一月二十六日书记员  张庆永
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1408号原告：吴均杰，男，1972年8月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省崇仁县县府路**，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。委托诉讼代理人：周智鸿，公司员工。原告吴均杰与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（下称江西银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴均杰到庭参加诉讼，被告邹勇光、江西银盟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴均杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还原告借款本金8,451,669元及利息332,087元（自2020年4月2日起计算至2020年9月30日止按月利率15%计算），起诉后的利息按月利率1.5%算至借款实际清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹勇光系朋友关系，因被告邹勇光经营江西银盟商贸有限公司需要资金周转，被告邹勇光向原告借款，原告分别于2014年4月1日、2014年4月8日、2015年9月1日分三次通过朋友郭晖的账户向被告邹勇光个人银行账户转账100万元、100万元、170万元，并约定利息按月利率2%计算。借款期满，被告未按时还款，被告提出延长借款期限，并将利息计入本金，原告同意，后于2020年4月1日，双方结算，被告重新出具借条，被告欠原告本金8,451,669元，借款利率为月利率1.5%，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告邹勇光与被告江西银盟商贸有限公司是共同借款人，两被告之间财产混同，两被告均应承担还款责任，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，希望法院支持原告的诉请。邹勇光未应诉答辩。江西银盟公司辩称，1、原告所述是事实，借款本金系370万元，后根据双方约定的利息至2020年4月1日结算本息845.17万元；2、本公司共同承担还款责任是事实；3、被告邹勇光及公司外欠一时难以收回，一时资金紧张，无力向原告支付借款本息，请求原告放宽时限或者调解为感。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。被告邹勇光、江西银盟公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告吴均杰与被告邹勇光系朋友关系。2014年4月1日，被告邹勇光因资金周转向原告吴均杰借款100万元，2014年4月8日，被告邹勇光向吴均杰借款100万元，2015年9月1日，被告邹勇光向吴均杰借款170万元。原告通过朋友郭晖的银行账户将借款370万元转入邹勇光的银行账户上。被告向吴均杰出具了借条，并约定向原告支付月息2分。借款之后，被告未偿还借款本息。2020年4月1日，经双方结算，被告共欠原告借款本息8,451,669元，邹勇光于2020年4月2日出具了借条，借条载明：今借到吴均杰人民币8,451,669元，用于资金周转。借款期限4个月，月利息1.5%，借款人邹勇光，借款日期2020年4月1日。江西银盟商贸有限公司在借款人处加盖公章。借款期限届满后，被告未向原告支付借款本金和利息，故原告诉至本院。本院认为，原告吴均杰与被告邹勇光之间借贷关系真实、合法、有效，依法予以确认。被告邹勇光分三次向原告借款370万元，并约定月利息为2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案三笔借款的利率应按照原告起诉时即2020年10月13日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率为15.4%，截至2020年4月1日，利息共计3,044,963.24元，邹勇光将借款本息均结入借款本金，并且出具了借条，截至2020年4月1日，邹勇光的借款本金应认定6,744,963.24元，其中3,044,963.24元不能重复计算利息。自2020年4月2日至2020年10月2日产生的利息应以本金370万元为基数，按年利率15.4%计算，金额为284,900元，之后的利息按年利率15.4%计算至被告还清借款之日止。邹勇光向原告所借款项是用于江西银盟公司资金周转，且江西银盟公司在借条上盖了公司公章，故对原告要求江西银盟公司共同承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司一次性向原告吴均杰偿还借款本金6,744,963.24元及利息（2020年4月2日至2020年10月2日产生的利息金额为284,900元，之后的利息以370万元为基数，按年利率15.4%计算至被告还清借款之日止），此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴均杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,643元，由原告吴均杰负担7,316.7元，被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司负担29,326.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  罗美秀人民陪审员  方旭华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  徐梦佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5182号原告：重庆信东吉石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段******，统一社会信用代码915001070788308058。法定代表人：谢海燕，执行董事。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆远华建筑有限公司，住所地，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部**楼****会信用代码91500238709415094L。法定代表人：张伟，职务不详。被告：张朝伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆信东吉石材有限公司诉被告重庆远华建筑有限公司、张朝伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，原告重庆信东吉石材有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信东吉石材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆信东吉石材有限公司撤回起诉。案件受理费433.80元（已减半），由原告重庆信东吉石材有限公司负担。审判员  李坤二〇二〇年十一月十日书记员  伍玥
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初1669号 原告：黄美玲，女，1984年4月26日出生，汉族，户籍住址福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：吴翼欢，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告黄美玲与被告吴翼欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄美玲到庭参加诉讼，被告吴翼欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄美玲与吴翼欢于2020年6月17日签订的房屋租赁协议；2、判令吴翼欢退还水电、家具、家电等押金4000元。事实和理由：2020年6月17日，黄美玲到漳州市龙文区租房，通过中介卓一房产获取吴翼欢的房源正在出租。因黄美玲对生活品质要求较高，且要长期在漳州市区居住，因此对非常注重房屋装修风格和家具风格。在看过十几个房屋对比后，选择了漳州市××幢××室。由于吴翼欢的房子是刚刚交房投入使用，室内并无任何家具，因此在中介人员的授权许可下，为了更好的沟通采购家具的款式和风格，黄美玲与吴翼欢添加了微信，双方直接联系。黄美玲一再跟房东和中介人员强调自己对房屋的家具风格和款式比较重视，嘱咐吴翼欢一定要按照黄美玲的要求进行采购。吴翼欢承诺按照黄美玲需求的风格和款式进行采购家具，因此双方于2020年6月17日签订了《漳州市房屋租赁协议书》，并于当天通过微信转账4000元，作为入住后的水电、家具、家电的押金给吴翼欢。黄美玲通过微信将自己需要主卧床型、次卧床型、客厅家具、沙发及电视柜等的款式和风格以图片的形式发给吴翼欢，并再次嘱咐吴翼欢一定要按照图片的风格采购家具。由于黄美玲的原告的原来的租赁房2020年6月22日到期，因此6月22日必须搬离，否则原租房东要收取三个月租金。然而吴翼欢到6月21日才将家具配备到位，并且完全未按照黄美玲的要求进行采购，采购之前也并未与黄美玲沟通和协商，擅自购买与黄美玲要求的款式相差巨大的家具，黄美玲无法接受，无法入住。综上，本次租房过程中吴翼欢单方违约，是造成本次租房纠纷的主要原因。黄美玲及中介一再与吴翼欢沟通，请求吴翼欢退还水电、家具、家电的押金，吴翼欢不予理睬且不予退款，为维护黄美玲的合法权益，故提起诉讼，请支持黄美玲的诉讼请求。 吴翼欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄美玲与吴翼欢经房产中介居间介绍于2020年6月17日签订《漳州市房屋租赁协议书》一份，约定黄美玲向吴翼欢租赁座落于漳州市××幢××室的房屋，租期24个月，自2020年6月22日起至2022年6月21日止，租金每月3500元，每次支付租金3个月，吴翼欢承诺向黄美玲提供家具配套、电器配套以及双方权利义务等内容。合同签订当天，黄美玲通过微信向吴翼欢转账4000元作为入住后的水电、家具、家电的押金，同时通过微信与吴翼欢就配套家具的款式和风格进行沟通，将自己需要的主卧床型、次卧床型、客厅家具、沙发及电视柜等家具款式和风格以图片的形式发给吴翼欢，要求吴翼欢按照图片款式和风格进行采购配置，吴翼欢同意黄美玲的上述要求。吴翼欢于2020年6月21日将家具配备后，黄美玲认为吴翼欢未按照双方约定进行家具采购配置，家具款式和风格与其要求相差巨大，其无法接受入住。在与吴翼欢沟通、请求吴翼欢退还水电、家具、家电的押金无果后，黄美玲于2020年7月14日向本院提起诉讼。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；...”黄美玲与吴翼欢签订《漳州市房屋租赁协议书》以及合同签订后通过微信聊天就家具款式和风格达成补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。...”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案合同签订及补充协议达成后，黄美玲依约向吴翼欢支付押金，吴翼欢未按黄美玲的要求进行家具配置构成违约等事实，有黄美玲提供的《漳州市房屋租赁协议书》、微信聊天记录以及法庭记录证明，事实清楚，足以认定，吴翼欢依法应当承担相应违约责任。因吴翼欢的违约行为致使黄美玲未能达到合同目的，黄美玲为此起诉要求解除案涉合同并由吴翼欢退还押金4000元合理合法，本院予以支持。吴翼欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除黄美玲与吴翼欢于2020年6月17日签订的《漳州市房屋租赁协议书》； 二、吴翼欢应于本判决生效之日起十日内向黄美玲退还押金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴翼欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  曾赛娥 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄琦瑄
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25757号之一申请执行人：梅俊，男，1976年11月6日出生。委托代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被执行人：深圳市安捷特物流有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南路**爱华大院**东B05(深圳市福田区园岭街道办桑达工业区401栋中联电子大厦，统一社会信用代码91440300576368289A。法定代表人：骆兴友。申请执行人梅俊与被执行人深圳市安捷特物流有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31921号民事判决已经发生法律效力。生效判决内容如下：被执行人深圳市安捷特物流有限公司应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人梅俊支付租金13000元，返还押金10000元并支付违约金3900元，合计26900元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（申请执行人预交），由被执行人深圳市安捷特物流有限公司负担472.5元、申请执行人梅俊负担652.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27372.5元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：查封被执行人深圳市安捷特物流有限公司名下粤BXXX**、粤B7X**、粤BAXX**的小型汽车，查封期限至2022年7月29日。因上述车辆未实际控制，暂不处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。此外，本院已对被执行人深圳市安捷特物流有限公司法定代表人骆兴友采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年十一月十日书记员  陈少敏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保445号 申请人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：张明涛，经理。 地址：临沂市罗庄区（八块石社区）。 被申请人：张磊，男，住山东省沂水县。 申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张磊在沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1501号判决书中的赔偿款（账号名称：沂水县人民法院，账号：6232××××4261），保全价值45000元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊在沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1501号判决书中的赔偿款（账号名称：沂水县人民法院，账号：6232××××4261），冻结期限为一年，保全价值45000元。 案件申请费470元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异165号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路**物联网大厦**，统一社会信用代码911301016010061332。 法定代表人：徐建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。 申请执行人：崔良,男，1980年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 在本院执行崔良与河北一卡通电子支付服务有限公司（以下简称一卡通公司）劳动争议一案中，异议人一卡通公司向本院提出书面异议，本院审查后作出XX执行裁定书，异议人一卡通公司在法定期限内向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院将该案发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人一卡通公司称，崔良向法院申请执行石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的石高劳人仲案字XX仲裁裁决书。该裁决书采信崔良的执行年薪制的说法没有任何证据支持。申请人单位一直未实行年薪制，被申请人工作期间执行的是月薪绩效工资。申请人单位在欠发工资时曾出具了《欠薪证明》，之后支付过其本人工资。2018年12月28日申请人单位统一对欠薪全体员工协商进行清算，确定欠薪数额，并协议由第三方支付工资，由员工提供自己的开户行和银行卡号。崔良因病不能到场，委托单位同事李军辉代为核对提供账号并签字认可，双方清算到2018年12月底实欠工资117570.36元，而崔良在仲裁委未如实提供相关证据材料，谎称双方欠薪时间自2016年10月至2018年8月20日欠薪数额19万多元，故意隐瞒双方已经达成清算协议的事实。仲裁委未能了解真实情况裁决错误。根据《民事诉讼法》第二百三十七条第（五）规定：对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院不予执行。为此请法院依法不予执行该仲裁裁决。 申请执行人崔良辩称，仲裁之后15日内一卡通公司未提起诉讼，裁决已经生效，应视为一卡通公司已认可该裁决，申请执行人原来作为公司员工，知道一卡通公司是有人在上班的。一卡通公司在30日内没有申请撤销仲裁，也说明是对裁决是认可的。在申请执行人申请强制执行后才提起不予执行申请，申请执行人认为公司是在拖延执行、伪造证据。而且，申请执行人没有见过这个清算协议。李军辉也不是一卡通公司的员工，而是其他公司员工，李军辉问过申请执行人清算工资的事，申请执行人说其自己是人力资源总监，自己心里有数，不用李军辉管。后来李军辉劝申请执行人清算一下数额，因为2018年的工资数额申请执行人的确没有算过，所以问了李军辉一下申请执行人2018年工资是多少，李军辉说是117570.36元，申请执行人说如果是这个数的话，和其估计的2018年工资是相符的，如果是这个数额申请执行人可以认可，但是一卡通公司提交的清算协议申请执行人没有见过。裁决书上还有其2016、2017年的工资。 本院查明，崔良与一卡通公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月28日作出XX仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2016年10月至2018年8月20日工资差额197030.67元；2.被申请人为申请人补缴2016年11月至2018年8月的各项社会保险费，需个人负担部分由申请人承担；3.被申请人支付申请人垫付的医疗费41634.68元；4.驳回申请人的其他请求。该裁决生效后，崔良于2019年8月9日向本院申请执行。执行中被执行人提出不予执行申请。 另查明，被执行人称其已经与申请执行人达成清算协议，对欠付申请执行人的所有工资进行了清算，并提交了2018年12月28日签订的《清算协议》一份，该份协议载明双方确认，一卡通公司欠付崔良费用共计117570.36元，该费用包括但不限于欠付工资、奖金、医疗养老等社会保险以及福利、应报销工作预支款等，但该《清算协议》落款处的签字为李军辉代签，崔良本人并未在该协议上签字确认，现崔良不认可该协议，一卡通公司亦未提交证据证实崔良委托李军辉代签上述协议。 本院认为,对被执行人提出的不予执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书的申请,应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十一条之规定进行审查，该条规定:“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书,被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一,并经审查核实的,人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（现行二百三十七条）之规定,裁定不予执行:(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围,或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的;(二)适用法律确有错误的;(三)仲裁员仲裁该案时,有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”。一卡通公司称崔良在仲裁中未向仲裁委提交上述《清算协议》，故意隐瞒双方已经达成清算协议的事实，造成仲裁委未能了解真实情况而裁决错误，一卡通公司提出的理由未在不予执行的四种审查情形之列，且该《清算协议》亦非崔良本人所签，故对其请求不予支持。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十一条之规定,裁定如下： 驳回申请人河北一卡通电子支付服务有限公司不予执行XX仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 季 磊 审判员 齐立霞 审判员 刘 昊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 苏会肖
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执393号申请执行人：吴广军，男，1968年5月25日出生，住黑龙江省绥化市兰西县新安社区。被执行人：戚耀林，男，汉族，1977年10月14日出生,住黑龙江省兰西县红光镇。被执行人：王国飞，男，汉族，1980年2月2日出生，住黑龙江省兰西县红光镇。本院在执行申请执行人吴广军与被执行人戚耀林、王国飞民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十一月十三日书记员  王子维
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1795号 原告：张群，男，1982年12月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：张校，男，1973年7月27日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被告：董兵超，男，1987年3月29日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：郑国锋，男，1982年6月17日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告张群与被告张校、董兵超、郑国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公 开开庭进行了审理。原告张群及其委托代理人、三被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告货款25480元，并按规定承担逾期付款违约损失至付清为止。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在经营佳通轮胎门市期间，三被告经营货车，车牌尾号为8418，三被告从原告处赊购轮胎，截止到2019年6月25日共拖欠原告轮胎款25480元，原告多次催要此款，三被告相互推诿未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张校答辩称，三被告合伙经营尾号为8418的货车属实，且确实从原告赊购轮胎，董兵超负责账，让董兵超和原告对账就行了。 被告董兵超、郑国锋共同答辩称，原告所述不属实，截止到目前，被告并没有欠原告货款，被告董兵超通过微信转账给原告妻子10000元，并且把货款也全部结清，所以原告起诉不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告张群经营轮胎销售。被告张校、董兵超、郑国锋三人合伙经营尾号为8418号货车期间，自2017年始，数次从原告处赊购轮胎，截止到2019年6月25日，原告经核对，该三被告合伙的车上尚欠轮胎款25480元，原告将该款数记录在自己笔记本上，因为每次赊欠轮胎都是董兵超操办，原告于2020年7月5日将自己核算的欠款数额页面拍照通过手机微信发送给被告董兵超，董兵超在微信上并未提出异议，之后原告之妻又于2020年7月5日当日与董兵超通电话，其提供的通话录音中显示，董兵超对原告微信发送的欠款 数额予以认可。 董兵超对原告发送微信及通话的事实予以认可，但其在庭审中提出，欠原告的25480元已经合部还清，其中通过张校还原告5000元，又微信转账给原告10000元，其余的欠款是把自己车上的部分外欠账款给了原告，与原告口头协商抵顶了。对此原告不予认可，称张校的5000元不存在，10000元微信转账是给被告发送欠款数额之前，已经减去了。货款抵顶不属实，实际情况是原告和被告都同时给同一个车主运输，还同样欠原告的钱，董兵超提出让我们一并要账，并把条子给我们，现在可以随时退还给董兵超，没有说过顶账的事。 上述事实，有原告提交的微信截图、通话录音及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，三被告对合伙经营车辆期间从原告处赊购轮胎，以及被告董兵超负责欠轮胎款的事实没有争议。原告与被告董兵超的微信截图及电话通话内容能够充分证实，在原告妻子与董兵超2020年7月5日电话录音中，董兵超承认原告发给被告微信照片中的欠款数额25480元。被告没有证据显示其在2020年7月5日以后偿还过原告的欠款。庭审中其口头陈述的转账10000元是在2020年6月25日，通过被告张校还款5000元，原告予以否认，且张校当庭也予以否认，张校只是承认董兵超给过其5000元，但不是还原告的款。其所述顶账一事，原告否认。原告主张被告董兵超欠轮胎款25480元，证据确实充分。该欠款系三被告合伙所负债务，应当由三被告共同偿还，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之 规定，判决如下； 被告张校、董兵超、郑国锋在本判决生效后五日内共同偿还所欠原告张群轮胎款25480元，三被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 哲
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执恢57号申请执行人：曾璐，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：赵国兵，男，汉族，贵州省遵义县人。被执行人：杨玉龙，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：雷军，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：雷定青，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：朱琪琳，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：司永友（曾用名刘永友），男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：杨华桥，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：聂淼，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：杨河江，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：杨涛，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：袁小欢，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：曹小华，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：刘小友，男，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院(2008）黔金民初字第154号民事判决书，于2008年6月3日立案受理了曾璐与赵国兵、杨玉龙、雷军、雷定青、朱琪琳、司永友、杨华桥、聂淼、杨河江、杨涛、袁小欢、曹小华、刘小友人身损害赔偿纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人曾璐各项费用人民币223556.45（含聂淼支付的14000元，袁小欢支付的4000元）。负担案件受理费7300.00元、执行费3253.00元。因被执行人暂无执行条件本院于2008年9月17日裁定终结本次执行程序。2020年5月申请人向本院递交恢复执行申请，请求恢复本案执行。经审查本院于2020年7月7日立案恢复执行。本院已向被执行人公告送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行前述法律文书确定的义务。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过总对总查控系统查询并以本案申请执行标的为限冻结了被执行人名下的多个银行账户，已扣划、杨河江、袁小欢、杨玉龙、刘小友、聂淼、杨华桥、曹小华银行存款合计15995.4元兑付给申请执行人；2.经总对总系统查询，被执行人名下无不动产、证券、收益类保险、股权、车辆登记信息；3.执行中申请人焦昌德分别于2020年9月18日和于2020年11月11日与杨涛、司永友自愿达成执行和解协议（杨涛已支付6514.03元）。5.本院已依法对被执行人赵国兵、杨玉龙、雷军、雷定青、杨华桥、聂淼、杨河江、袁小欢、曹小华、刘小友采取限制高消费措施（经金沙县公安局查询，朱琪琳身份信息已注销）；目前上述被执行人没有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人被执行人的财产线索，对本院查明的事实和采取的措施无异议，同意依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马琳波审判员  张骞芮审判员  吴南炯二〇二〇年十一月十七日书记员  王 乔
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初714号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人刘长然，男，1967年3月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，2020年9月25日被太和县公安局取保候审,同年11月18日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人王伟，安徽新卓律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人刘长然犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人刘长然及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年8月16日下午17时许,被告人刘长然无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从太和县洪山镇刘竹园自北向南行驶,行驶到洪山××东大街农业银行对面发生交通事故,被洪山派出所民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测,刘长然静脉血液中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。案发后，刘长然主动到案并如实供述自己的罪行,并与受害人达成调解协议，取得受害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人刘长然醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘长然认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘长然拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人刘长然对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘长然主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；刘长然系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可酌情对其从轻处罚；刘长然积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘长然于2020年9月25日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币3000元；刘长然赔偿被害人各项费用5550元，取得被害人的谅解。 本院认为：被告人刘长然在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，因而发生交通事故，且对此起事故承担全部责任，对其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长然经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人刘长然积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘长然的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘长然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡洋 附：1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3481号之一申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行，地址在贵州省贵阳市南明区四方河路**。法定代表人陈家红，该行行长。被执行人邹伟，男，1991年3月10日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人陈衍霖，男，1978年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人刘小燕，女，1984年12月28日生，苗族，住贵阳市南明区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行申请执行邹伟、陈衍霖、刘小燕借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等财产信息，扣划被执行人11900元并发放给申请人，将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，申请人申请本案终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初3481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈德元
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1554号原告：闫磊，男，1989年1月28日出生，汉族，邮局快递员，现住黑河市爱辉区。被告：李媛媛，女，1990年8月16日出生，汉族，无业，现住嫩江市。原告闫磊与被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊、被告李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告出借款13,750元，截止2020年9月29日利息825元，本息合计14,575元；2.请求判令被告以13,750元为基数，自2020年9月30日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付本金日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月8日，李媛媛针对从闫磊处借款累计出具总条，即：李媛媛截至2019年4月8日尚欠闫磊13,860元，约定6个月内分期还清，每期偿还2,310元。后，李媛媛又从闫磊处借款1,140元。截至2020年9月29日，李媛媛只还款1,250元，借款到期后闫磊多次索要无果，至起诉时，产生利息为825元，利息计算方式：1,3750元*6%＊12个月=825元，原告因多次向李媛媛主张债权无果，故诉至贵院，望人民法院依法公断。李媛媛辩称，我不欠原告的13,750元欠款，因为在借款合同和股权转让协议中已经一次性全部结清，一分不欠。原来他总欠款是65,921元，减去12,610元，剩下就是他欠我的钱，在2019年5月4日还款1,250元，剩下的是12,610元，这个钱是在股权转让协议中减去的。合同确实是写了两份，在6月30日时因为没还上钱就又签了一份借款合同，而且借款合同和股权转让协议合同上就这一个金额，没有第二个金额的存在。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月8日，李媛媛（债务人）与闫磊（债权人）签订借款合同，合同约定：本人李媛媛由于资金周转的事情，于2019年4月8日亏欠闫磊13,860元（债务人必须6个月内分期还清，从2019年4月8日起每月还款金额为2,310元，于2019年10月8日前将本金清偿完毕）。李媛媛在债务人处签字按手印予以确认。另，该合同结尾空白处手写“追加借款资金1,140元”、“减去1250”；2.2019年6月30日李媛媛（债务人）与闫磊（债权人）签订借款合同，合同约定：本人李媛媛由于资金周转的事情，于2019年6月30日亏欠闫磊12,610元（债务人必须5个月内分期还清，每月还款金额为2,522元，于2019年11月30日前将本金清偿完毕）。李媛媛在债务人处签字按手印予以确认；3.2019年5月4日李媛媛曾向闫磊微信转账1,250元，并在转账记录后注明第一期还款转账；4.2019年9月23日李媛媛（甲方）与闫磊（乙方）签订股权转让协议，协议补充部分约定：共计投资65,921元，减去李媛媛欠闫磊借款合同12,610元，和1,070元、245元、750元，剩余乙方应返还金额为51,246元；5.案件审理过程中，双方均认可抵顶的12,610元系第二张借款合同中的款项。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案的两份借款合同为两笔借款，但其向法庭提交的证据无法证实上述两笔借款均已实际交付，且被告辩解第二份借款合同的借款金额12,610元系在第一份借款合同还款1,250元后，重新确认借款金额出具的，第二份借款合同金额与被告上述辩解理由相吻合，故涉案的两份借款合同应为同一笔借款。又因双方均认可第二份借款合同中的款项已通过2019年6月30日签订的股权转让协议抵顶，故原告主张被告尚欠借款13,750元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫磊的诉讼请求。案件受理费减半收取计82.19元，由原告闫磊负担。本判决为终审判决。审判员  付琳琳二〇二〇年十一月十六日书记员  马吉莹
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初3062号              案由              追偿权纠纷                  立案      时间              2020年10月20日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。      法定代表人：张海天，该公司董事长。      委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。      委托诉讼代理人：徐宁，该公司员工，特别授权。                   被告              李建永，男，汉族，1966年7月12日生，住河南省新安县XXXXXXXXXXXXX，身份证号：410323196XXXX********。      苗巧凤，女，汉族，1967年2月11日生，住址同上，身份证号：4103231967XXX********。系李建永妻子。      李长行，男，汉族，1989年3月5日生，住河南省XXXXXXXXXX，身份证号：4103231X********。      李新芳，女，汉族，1987年9月20日生，住河南省XXXXXXXXX，身份证号：410********。系李长行妻子。      李云昌，男，汉族，1964年1月13日生，住河南省新安县XXXXXXXXX，身份证号：41032319********。      郑芳子，女，汉族，1964年3月11日生，住址同上，身份证号：4103231XXX********。系李云昌妻子。                  审理过程              本案审理过程中，原告新安县恒利投资担保有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告李建永、苗巧凤、李长行、李新芳、李云昌、郑芳子的起诉。                  裁判理由              原告新安县恒利投资担保有限公司自愿撤回对被告李建永、苗巧凤、李长行、李新芳、李云昌、郑芳子的起诉是对自己权利的处分行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准许原告新安县恒利投资担保有限公司撤回对被告李建永、苗巧凤、李长行、李新芳、李云昌、郑芳子的起诉。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月二十七日            书  记  员   赵雪梅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3003号 申请执行人:岳卫，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王兴兴，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人岳卫与被执行人王兴兴建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3970号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴兴银行账户内存款人民币138837元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张婷煦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9835号申请执行人王喆怡,男,1976年02月14日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人何碧浪,女,1984年03月09日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人陈国栋,男,1975年12月24日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人王喆怡与被执行人何碧浪等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王喆怡向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人何碧浪、陈国栋归还申请执行人王喆怡借款本106950金元及利息，被执行人何碧浪归还原告王喆怡借款本金人民币97000元及利息。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人何碧浪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何碧浪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何碧浪等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何碧浪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人陈国栋所有的车牌号为浙ＧＱ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人何碧浪等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何碧浪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何碧浪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王喆怡。本院认为，被执行人何碧浪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9835号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十九日代书记员 郑锦凯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5484号原告：普云鹏，男，1964年11月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：于洪举，男，1956年4月20日出生，汉族，住沈丘县。原告普云鹏与被告于洪举民间借贷纠纷一案，本案审理期间，原告普云鹏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许普云鹏撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告普云鹏负担。审判员  许士华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 立
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异56号申请人：洪湖市自然资源和规划局，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**。法定代表人：陈超，男，系该局局长。申请执行人：洪湖市国土资源局，，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**法定代表人：陈超，男，系该局局长。被执行人：熊必煌，男，1956年8月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院执行的申请执行人洪湖市国土资源局对被执行人熊必煌作出的洪土资监罚字【2018】12号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市自然资源和规划局因洪湖市机构改革，组建洪湖市自然资源和规划局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原国土资源局和城乡规划局，于2020年11月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院认为，申请执行人洪湖市国土资源局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市自然资源和规划局，申请人洪湖市自然资源和规划局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人洪湖市自然资源和规划局为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 崔 勇人民陪审员 黎 海二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李秀丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8353号起诉人：宋东强，男，汉族，1974年8月23日生。2020年11月9日，本院收到起诉人宋东强的起诉状。起诉人宋东强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告分红款46087元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告等共同开办彩砂厂，2019年1月至2019年11月14日决算，被告应支付原告分红款46087元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。合伙协议纠纷案件，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。起诉人宋东强起诉状中列明的被告张建东的住所地为南阳市宛城区，该地应属南阳市宛城区人民法院管辖。又原告未提供合伙协议履行地的相关证据，我院无法确定合伙协议履行地位于何处，亦无法适用合伙协议履行地确定管辖。故我院对该案无管辖权，起诉人宋东强的起诉不符合法定条件。且本院已于2020年7月30日作出（2020）豫1303民初5117号民事裁定，裁定对起诉人宋东强的起诉，本院不予受理。裁定送达后，起诉人未上诉，该裁定现已生效。裁定中已明确告知起诉人应向有管辖权的人民法院，但起诉人仍坚持向我院起诉，应系对公民享有的诉权的滥用。起诉人宋东强应合理对待公民享有的诉权，依法依规维护自身权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人宋东强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  任向华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢693号之七被执行人：马小慧，女，汉族，1972年07月03日生。居民身份证号码1521271***********，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗吉文镇兴林路振兴巷49号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小慧在平安银行20×××63账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6550号原告：赵杰，男，1989年12月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：冯广进，男，1981年7月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：鞠秋红，女，1981年9月26日出生，汉族，住泰兴市。原告赵杰与被告冯广进、鞠秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰委托诉讼代理人张明兰、被告冯广进、被告鞠秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令冯广进、鞠秋红偿还项华兰700000元，并要求冯广进按月息2分支付自2019年6月28日至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由两被告负担。审理中，赵杰变更第一项诉讼请求为：判令冯广进、鞠秋红共同偿还借款700000元，并要求按年利率15.4%支付自2019年6月28日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2019年6月28日，冯广进因做工程需要保证金向赵杰借款700000元，承诺一个月内偿还。当日，赵杰将700000元转账交付至冯广进账户。后赵杰多次催要，2019年8月30日冯广进、鞠秋红出具结算凭证一份。因两被告至今未偿还借款，赵杰诉至法院。冯广进辩称，借款属实，待服刑结束后赚钱偿还。鞠秋红辩称，对冯广进向赵杰借钱及资金去向均不知情，冯广进将钱用于赌博了。2019年8月30日，其受赵杰等人逼迫在结账凭证中签名，故不同意偿还。经审理查明，2019年6月18日，赵杰向冯广进账户转账700000元。2019年8月30日，冯广进向赵杰出具结算凭证一份，载明“经双方对账确认截止2019.8.30日冯广进欠赵杰人民币柒拾万元。双方约定利息2分，利息未付。此款用于工程保证金，由此借款产生的法院诉讼费、律师费、保全费由借款人承担”。鞠秋红在借款人一栏签名，并载明“本人不承担利息”。后冯广进、鞠秋红未能还款，赵杰遂诉至法院。以上事实，有赵杰提交的结账凭证、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。冯广进向赵杰借款700000元，双方之间的债权债务关系明确，冯广进应承担还款义务。因双方约定利息，赵杰主张按年利率15.4%计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于鞠秋红是否承担共同还款义务，其以该笔借款系冯广进用于赌博为由对借贷合同的合法性提出异议，但未能举证证明赵杰出借时明知冯广进用于非法用途，故案涉借款合同合法、有效，本院对此抗辩理由不予采纳。另外，结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。鞠秋红于2019年8月30日在结算凭证借款人一栏签名，但否认系其真实意思表示，而是赵杰等人至其家中催债至深夜，受逼迫出具，并提交其与许宾的通话录音为证。该段录音录制时间为2020年6月7日，不能反映出具借条时的具体情形。退一步讲，即使赵杰等人的相关行为构成胁迫导致鞠秋红违背真实意思表示，鞠秋红在事发时及事后均未向公安机关报案，且在签字后一年内未提起撤销权之诉，故本院对其抗辩理由不予采纳。本案中，即使鞠秋红在借款时没有借贷合意且未使用该笔借款，但其在结算凭证中签名的行为应认定为对债务的事后追认，故应按照约定就借款本金700000元承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告冯广进、鞠秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款人民币700000元。二、被告冯广进于本判决生效之日起十日内给付原告赵杰以700000元为基数按年利率15.4%支付自2019年6月18日起至实际给付之日止的利息。三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告冯广进、鞠秋女负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十一月十七日书记员 周洁璟
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初4297号 原告：刘玉兰，女，1981年3月19日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：刘璐，女，1981年1月30日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，住保定市定兴县，与被告系夫妻关系。 原告刘玉兰与被告刘璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告刘玉兰请求法院：1.请求判令原告与被告双方签订的《房屋租赁合同》于2020年9月20日解除；2.请求判令被告退还原告剩余房屋租金共计13500元（2020年9月20日至2021年6月20日的租金）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，被告将坐落在河北省保定市涿州市清凉寺街道槐荫街16号的房屋出租给原告，月租金为人民币1500元整，租期自2020年6月20日至2021年6月20日止。合同签订后，原告将一年的租金支付给了被告，共计18000元整。但是，由于被告出租房屋所在的地段不符合在签订合同之前宣扬的客流量，导致原告在签订合同至今一直处于经营停滞状态，货物积压根本卖不出去，甚至房租的本钱都无法赚回。且合同第五条约定，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前一个月告知对方，并征得对方同意，否则视为违约，违约方应赔偿另一方等同于押金的违约金。原告于2020年8月向被告提出解除合同，但被告不配合交接结算，原告于2020年8月27日再次向被告明确解除合同，被告还是明示拒绝，原告认为租赁合同在原告提前一个月告知被告后次月解除，被告却迟迟不退还原告租金，违反合同约定，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告刘玉兰与被告刘璐于2020年6月20日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告刘璐退还原告刘玉兰已支付租金人民币9166元，被告于2021年1月1日前给付原告5000元，剩余4166元被告于2021年3月15日前付清；该款项被告直接支付至原告名下宁波银行的银行卡中（卡号：62×××87）。 三、双方无其他纠纷。 案件受理费69元，由原告刘玉兰负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 同
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初351号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人曹某，男，1977年7月5日出生于汕尾红海湾经济开发区，公民身份号码44150*************，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及居住地汕尾红海湾经济开发区遮浪街道。因本案于2020年11月10日被汕尾市公安局刑事拘留，同年11月12日被汕尾市城区人民检察院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检刑诉[2020]23号指控事实2019年10月5日21时许，被告人曹某饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至汕尾红海湾经济开发区县道S214-38公里约100米处连岛路口附近时，被交警盘查，经呼气酒精检测，结果为135mg/100ml。经广东省公安司法鉴定中心检验，被告人曹某乙醇成分含量为114.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人曹某拘役二个月，缓刑三个月。被告人意见被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关的指控成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，且庭审时认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴清）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年十一月三十日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建平。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾讯科技（深圳）有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省南山区科技中一路腾讯大厦** 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔晶，女，该公司职员。 一审原告、二审第三人：张安菽 一审原告、二审第三人：魏蒙恩。 再审申请人谢建平因与被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）及一审原告、二审第三人张安菽、魏蒙恩侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2015年9月15日作出（2015）民申字第1694号民事裁定，裁定中止本案的再审审查。2020年7月24日，腾讯计算机公司、腾讯科技公司向我院提交恢复审理申请书，载明北京市高级人民法院于2020年7月15日作出（2018）京行终6346号行政判决，确认国家知识产权局关于涉案专利全部无效的决定已发生法律效力。2020年8月12日，本院恢复对本案的再审审查，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢建平向本院申请再审称，原审判决明显有误，请求撤销原一、二审判决，改判腾讯计算机公司、腾讯科技公司构成专利侵权，一、二审诉讼费全部由腾讯计算机公司、腾讯科技公司负担。谢建平主要理由为：（一）二审判决适用法律错误，不符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条的规定。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明，谢建平提交了三份新证据，用于说明以多层停车楼的停车管理来解释计算机在互联网上的编码分配方案没有事实基础，也不能作为判定腾讯计算机公司、腾讯科技公司不侵权的证据。 腾讯科技公司提交意见称，针对涉案发明专利权的无效宣告请求，原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）已作出宣告该专利全部无效的决定。经诉讼程序，北京市高级人民法院已判决认定涉案发明专利不具有创造性。本案权利基础已不存在，中止事由已消除，请求本院裁定驳回其再审申请。 本院审查查明，2014年12月26日，专利复审委员会作出第24812号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。针对该决定，谢建平、冯成向法院提起行政诉讼。经北京知识产权法院、北京市高级人民法院一审、二审，2020年7月15日，北京市高级人民法院二审判决撤销一审判决，驳回谢建平、冯成的诉讼请求。 另查，2019年5月8日，申请人之一冯成死亡。 本院审查认为，涉案专利权利要求1所述给接入互联网的计算机分配地址，是计算机硬件设备之间实现网络通讯的基础。再审申请人认为本发明的权利要求1要求“一种采用全数字码给上网的计算机分配地址的方法”，其含义为采用全数字码给已经上网的计算机来分配软件地址，没有任何事实依据。 就技术特征a而言，本案所涉专利是一种采用全数字码给上网的计算机分配地址的方法，而被诉的QQ号码及QQ即时通讯技术方案具有如下特征：QQ号码是一组位数不特定的阿拉伯数字。在同一台接入互联网并且安装了QQ即时通讯软件的计算机上，不同的QQ号码可以同时登录，并且在QQ号码登录前后计算机的IP地址不变。该同一台计算机上用不同的QQ号码登录的用户之间可以相互通讯，其各自的后台数据包中包含相同的登录计算机IP地址和不同的网络端口编号。由此可见，QQ号码与其登录的计算机的IP地址之间并不存在固定的对应关系。 虽然QQ号码属于一种全数字码，但是QQ号码及QQ即时通讯技术方案并不为上网的计算机分配地址，QQ号码在QQ即时通讯技术方案实施过程中起到的作用也与涉案专利所述的全数字编码地址在计算机上网过程中起到的作用存在本质区别。QQ号码和QQ即时通讯技术方案不包含与上述技术特征a相同或者等同的技术特征。QQ号码和QQ即时通讯技术方案不落入涉案专利权利要求1和2的保护范围，原审判决相应认定并无不当，本院予以维持。 另，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。本案谢建平、冯成据以起诉的涉案专利权被国家知识产权局全部宣告无效，且已经诉讼程序并发生法律效力，故其诉讼权利基础已丧失，本院对其再审申请事由不予支持。 综上，谢建平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢建平的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2243号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福清市石竹李正敏日用品店，住所地福建省福州市福清市石竹街道宏兴社区**。 经营者：李正敏。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市石竹李正敏日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告福清市石竹李正敏日用品店已达成和解并已履行为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1035号之十被执行人：王飞，男，1982年5月17日出生，汉族，原公司负责人，住辽宁省沈阳市和平区，现在监狱服刑。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王飞犯非法吸收公众存款罪共判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元、退赔投资人经济损失。被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王飞在银行存款40万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十日书记员  李晓丹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2538号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨凯，男，1990年9月18日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年11月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2363号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨凯于2020年7月17日23时23分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏ＢＡ××**小型普通客车沿江阴市璜石路由北向南行驶至璜土镇石庄中学地段时，撞到被拉断的电线，造成电线、车辆损坏的交通事故。事发后被告人杨凯驾车驶离现场。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨凯案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为105ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人杨凯负事故的全部责任。案发后，被告人杨凯如实供述了上述罪行。事发后，事故损失已挽回。公诉机关认为，被告人杨凯醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨凯有坦白、认罪认罚、发生事故、逃逸、车辆逾期未检验等量刑情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等书证；证人张某、缪某的证言；被告人杨凯的供述；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；全国人口基本信息；刑事案件侦破经过等证据证实。被告人杨凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨凯醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨凯坦白、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月24日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月二十四日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1778号 原告：王梦泽。 被告：梁军亮。 原告王梦泽诉被告梁军亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王梦泽到庭参加诉讼。被告梁军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梦泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告房屋租赁费及押金5500元及利息；2、被告赔偿原告因违约金而产生的酒店租住费166元；3、被告赔偿原告因被告未及时归还房款而产生的个人花呗分期手续费54.99元；4、赔偿原告因诉讼而产生的打印费共计30元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2020年7月9日签订一年的租赁合同，于2021年7月10日合同到期，房屋位于西安市阎良区文化东路麻张村小良组。入住前，被告以各种理由拒绝提供房契和个人身份信息，在此过程中被告共收取原告租赁费及押金5500元。因被告拒绝让原告入住，原告要求被告归还5500元，经多次索要未果，故诉至法院。 被告梁军亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原、被告于2020年7月9日签订《租赁合同》，约定租期一年，租金5000元、押金500元，原告按约定向被告支付了5500元，后被告未向原告交付房屋，原告索要租金、押金未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。 上述事实有当事人陈述，原告提供的聊天记录、收条、付款凭证、租房合同、住房付款凭证及花呗手续费凭证、录音等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,依法应予保护,双方均应该严格恪守。原告按照约定履行了合同义务交付了租金，被告亦应按约定交付房屋，现被告未按约定交付房屋，原告要求解除合同本院予以支持。合同解除后被告应返还原告支付的5500元；对原告其余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告梁军亮于本判决生效之日起10日内向原告王梦泽返还租金及押金5500元； 二、驳回原告王梦泽其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王香妮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 夏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：方针，女，出生不详，住，住重庆市江**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告方针信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 田丽书 记 员 童婷
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1347号 原告：张某，男，1978年5月26日出生，汉族，住广平县。 诉讼代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：贾某，女，1978年12月5日出生，汉族，住广平县。 原告张某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村。2017年秋天，双方确定了恋爱关系；××××年××月××日，双方领取结婚证。结婚之前，女方以种种借口向原告借款30000元，有借条。办完结婚证后，被告无法联系，没有典礼，也没有共同生活。2020年8月12日，广平县人民法院判决双方离婚，但30000元借款未予处理。 被告贾某未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同乡，于2017年秋天确定恋爱关系。在双方恋爱期间，原告张某为达到和被告贾某结婚的目的先后分多次给被告钱款，共计30000元。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理结婚登记，但未共同生活，致使原告张某向本院提起离婚诉讼，请求判令解除其与贾某的婚姻关系，并判令贾某返还彩礼款30000元。张某在离婚诉讼期间撤回返还彩礼的诉讼请求。2019年6月20日，在张某的要求下，贾某出具：“借条今借金安村张某30000元整（叁万元整），借款人：贾某，证件号××,2019年6月20日，贾某”。2020年8月12日，本院作出（2020）冀0432民初489号民事判决书，判决准许张某与贾某离婚，该判决已经生效。 本院认为，婚约财产是指婚约一方以缔结婚姻为目的，向另一方支付的一定价值的财物。本案中，原告张某明确表示其以结婚为目的支付被告贾瑞敏钱款，且在原、被告领取结婚证却未共同生活后，张某要求贾瑞敏返还款项的行为，亦可反映出其支付钱款的目的是已结婚为目的。故案涉款项的性质应为彩礼款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；……适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告双方领取结婚证后未共同生活，且已经离婚，故贾瑞敏应当返还张某支付其的彩礼款。关于应当返还彩礼款的数额，贾某于2019年6月20日出具的借条中记载借张某30000元，应视为其认可收到张某款项30000元，故本院认定贾某应返还张某彩礼款为30000元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郑书强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李佳佳 书 记 员 王晓宇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终13744号 上诉人（原审原告）：韩光，男，1980年1月28日出生，汉族，住陕西省华阴市华山企业公司3站，现住西安市。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：童智格，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左海，男，1983年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王屏屏，女，1979年3月18日出生，汉族，住西安市长安区。原审第三人：西安迈朴小额贷款股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王旭鹏，系该公司总经理。上诉人韩光因与被上诉人左海、王屏屏、原审第三人西安迈朴小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩光于2020年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，韩光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人韩光负担。本裁定为终审裁定。  审判长      何强审判员      肖晓通    审判员      张楠     二〇二〇年十一月五日（院印）书 记 员 周伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特528号申请人：陈国森，男，1959年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王炯，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：任美萍(系被申请人舅妈)，女，1960年11月20日出生，住上海市静安区共和新路******。申请人陈国森申请认定王炯限制民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈国森称，申请人与被申请人系舅甥关系，被申请人王炯是XXX残疾三级，已丧失行为能力。现向法院申请确认王炯为限制民事行为能力人。被申请人王炯的代理人任美萍称，申请人陈国森所述属实，同意宣告王炯为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人王炯，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区彭浦新村****。申请人陈国森与被申请人王炯系舅甥关系。被申请人代理人任美萍是被申请人王炯的舅妈。王炯的母亲魏林华与配偶王海根婚后生育一子，即王炯。王海根于2007年5月11日报死亡，魏林华于2008年4月10日报死亡。王炯未婚无子女。陈国森及魏林华的母亲方小琴于1963年11月9日报死亡。方小琴的配偶陈善祥于2009年10月6日报死亡。据上海市闸北区精神卫生中心门诊病史，被申请人自幼生长发育比同龄人慢，1998年至市精神卫生中心就诊，诊断为“精神发育迟滞伴发行为障碍”。据上海蓝色港湾福利院病历资料，被申请人因产伤导致癫痫发作，智力下降等，2008年4月16日送至福利院治疗及养护，目前诊断“精神发育迟滞(中度)，Ⅱ型糖尿病，高血压病”。据被申请人残疾人证，残疾类别：智力；残疾等级：叁级。为方便处理其各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告王炯为限制民事行为能力人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对王炯的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年9月16日作出鉴定结论：被鉴定人王炯患有精神发育迟滞伴显著的行为缺陷，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人王炯为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王炯为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二〇年十一月五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。