广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初165号原告（申请执行人）：吴洁贞，女，汉族，1968年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告（执行案外人）:周妍,女，汉族，1983年7月17日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告（被执行人）：梁伟业，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。第三人（被执行人）：梁伟清，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告吴洁贞诉被告周妍、梁伟业、梁伟清申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因梁伟清未对原告吴洁贞的诉讼请求提出异议，故本院依法将梁伟清的诉讼地位由被告变更为第三人。本案于2020年8月10日公开开庭审理，原告吴洁贞及其委托诉讼代理人陈瑶，被告周妍及其委托诉讼代理人刘敏、陈明月，被告梁伟业到庭。第三人梁伟清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洁贞诉称，请求:1.准予对佛山市禅城区**************的不动产（以下简称涉案房产）中属于被告梁伟业份额的执行；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，原告经被告梁伟业游说，向其亲哥哥梁伟清提供借款，并签订多份《投资协议书》，约定原告以委托投资的名义向被告梁伟业的哥哥梁伟清提供借款，梁伟清承诺在约定期限内向原告归还本息。协议书签订后，原告向被告梁伟业转账提供款项，但被告梁伟业未能依照协议书约定内容向原告归还本息。2019年1月12日原告与梁伟业、梁伟清签订《欠款确认书》，确认截止2018年12月31日，梁伟业、梁伟清一共拖欠原告本金35万，利息44000元，合计394000元。由于被告梁伟业有参与借款过程，因此承诺对其哥哥梁伟清的上述债务承担连带保证责任。《欠款确认书》签订后，经原告多次催促，梁伟业、梁伟清仍未能依照《欠款确认书》内容向原告归还欠款。为此，原告于2019年4月30日向佛山仲裁委员会申请仲裁并申请将涉案房产查封保全。仲裁裁决生效后，被告梁伟业并未在裁决规定的期限内履行支付款项义务。后被告周妍向本院提起执行异议申请，本院作出（2020）粤06执异15号《执行裁定书》裁定中止。原告不服，认为该裁决认定事实与法律适用皆有错误。具体理由如下：一、两被告离婚的事实以及离婚协议的内容皆明显违背常理，极大可能存在两人合谋通过签订离婚协议离婚，将涉案房产进行转移，逃避执行。具体体现在：1.从被告周妍在（2020）粤06执异15号案件中提交的离婚协议及离婚证显示两被告感情不和于2018年10月29日登记离婚。但事实上2018年10月期间，被告周妍仍代梁伟业向原告及其他同事转账支付借款的利息。虽然上述案件庭审中，两被告辩称是梁伟业操作周妍的账户向原告及其他同事支付的款项，但仍能证明双方感情不和离婚的事实不真实，双方关系仍然密切，只是通过离婚对财产进行转移逃避执行。2.原告以及其他同事在2013年至2015年期间向被告梁伟业及梁伟清出借款项，梁伟业在2019年10月前都能按时向原告及其他同事支付利息，直至2019年10月后就没有再收到梁伟业归还的利息。结合两被告恰好在2019年10月签订离婚协议办理离婚，并将涉案房产在内的大部分财产都无偿归被告所有，明显预示到准备无法归还债务，通过离婚对财产进行转移。3.梁伟业与周妍在上案庭审中称其由于关系不和在2019年10月份办理离婚，但事实上，在上案开庭前原告以及所有认识两被告的朋友皆不知道双方已离婚，两被告仍以夫妻名义对外活动，甚至在2019年11月时携手参加原告女儿的婚礼，且留下了合影。4.从两被告离婚协议约定的内容来看，完全违背常理。一方面被告梁伟业将婚姻存续期间的购买的房产、车辆、公司股权约定全部无偿归被告周妍所有，另一方面，在子女抚养权方面，虽然约定子女由被告周妍抚养，但约定梁伟业可以随时探望子女。好明显，该离婚协议除了转移了被告梁伟业的财产外，其余两被告的生活状态完全没有做任何变化。本案梁伟业和一般的担保人不同，涉诉的债务主要是因其而起，一直收取原告及其他同事借款也是由梁伟业收取，原告此前不认识梁伟清，完全是基于对梁伟业的信任，2013年至2018年期间向梁伟业、梁伟清提供借款。二、涉案房产目前仍登记在两被告名下，两被告的离婚协议仅对其二人具有约束力，根据物权公示主义，原告有权要求执行登记在被告梁伟业名下的房屋份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定：除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记薄是物权归属和内容根据。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断是否权利人。涉案房产预登记在梁伟业名下，依照上述规定及涉案房产的权属登记信息，对涉案房产采取保全（执行）措施依法有据。原告吴洁贞向本院提交以下证据：1.离婚协议书，陈木蕊、吴洁贞银行流水，2018年11月被告梁伟业、周妍参加原告女儿婚礼的照片，仲裁裁定书。拟证明涉诉债务产生的时间为2015年，2018年10月5日被告周妍代梁伟业向原告以及陈木蕊支付最后一期利息后，才于2018年10月29日签订离婚协议，签订离婚协议转移财产后，仍以夫妻名义对外活动，在2018年11月夫妻共同参与原告女儿的婚礼；被告梁伟业与周妍通过协议的方式将婚姻期间的所有财产无偿归周妍所有，严重违背常理。2.梁伟业银行流水、证明。拟证明2019年6月2日流水显示，周妍与梁伟业离婚后，仍由梁伟业的母亲孔翠玲支付涉案房产的贷款，周妍与梁伟业离婚不真实，涉案房产仍属两被告夫妻共同财产。被告周妍质证称，对真实性没有异议，对证明内容有异议，2018年10月5日周妍名下账号转出的款项是由梁伟业操作，当时尚未离婚，至于梁伟业与周妍离婚财产约定纯属两人协商结果，任何人有权在不违背法律规定的情况下自由处分财产及权利，更重要一点在逻辑上梁伟业是在2018年离婚，当时不存在的债务，在离婚后才以担保人身份为吴洁贞、梁伟清的债权债务提供担保。至于周妍与梁伟业参加吴洁贞女儿婚礼，是出于礼节，没有违背法律的规定，符合普通人知道的伦理道德及个人礼仪。离婚是以是否取得有法律效力的离婚证件及裁判文书为准。至于孔翠玲在离婚后转款项是代其儿子支付抚养费，就算是帮忙支付一期按揭款也无法证明什么。周妍曾是其儿媳妇，孔翠玲有孙子女，爷爷奶奶支付一期按揭款也是正常的。关键是在离婚后几个月，梁伟业才去为本案债权债务做担保，不存在逃避债务。被告梁伟业质证称，其确实是拿周妍手机转账。关于孔翠玲转账的问题，梁伟业没有办法支付抚养费，梁伟业对周妍与其母亲款项的来往没有意见，他们是独立个体，至于以夫妻共同出席原告女儿的婚礼，是因为原告的邀请，在征得周妍同意后就一起出席。2018年10月29日办理离婚手续，原告说的转移财产给周妍，从协议书看双方有充分协商，两个儿女给周妍，梁伟业只需支付抚养费，包括其他的都有在协议上写明，符合法律程序。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告周妍答辩称，一、梁伟业与周妍离婚在前，向吴洁贞提供担保在后，不存在通过离婚逃避债务的前提。梁伟业于2018年10月29日离婚，2019年1月12日签署《欠款确认书》为梁伟清的债务向吴洁贞提供连带责任保证。至离婚日止，除了房屋贷款，梁伟业并无其他债务，不存在通过离婚逃避债务的前提。二、吴洁贞在民事起诉状中把梁伟业描述为借款人，违背基本事实，吴洁贞与梁伟清的债权债务关系来源于2015年至2018年期间的委托理财事项，梁伟业2019年1月12日才提供事后担保。吴洁贞在民事起诉状称：“原告是向被告梁伟业转账提供款项，但被告梁伟业未能依照协议书约定内容向原告归还本息。2019年1月12日原告与梁伟业、梁伟清签订《欠款确认书》，确认截止2018年12月31日，梁伟业、梁伟清一共拖欠原告本金35万……”。“原告以及其他同事在2013年至2015年期间向被告梁伟业及梁伟清出借款项，梁伟业在2019年10月前都能按时向原告及其他同事支付利息。直至2019年10月后就没有再收到梁伟业归还的利息。”“原告……2013年至2018年期间向梁伟业、梁伟清提供借款。”吴洁贞故意把梁伟业描述为借款人，违背基本事实。吴洁贞与梁伟清在2015年至2018年期间签订的10份《投资协议书》证明吴洁贞委托梁伟清投资理财的事实（见周妍证据1），吴洁贞为获取经济利益，自愿与梁伟清建立委托理财关系，作为完全民事行为能力人，理应知晓该等《投资协议书》的法律性质和后果。2019年1月12日前，案涉债务的唯一债务人是梁伟清，与梁伟业无关。但梁伟业因无法接受年老多病的父母被众债权人滋扰的局面（债权人因找不到梁伟清，转而要求梁伟清父母还钱），且众债权人确系因与梁伟业同事才认识梁伟清，梁伟业个人情感上有愧疚之心，才于2019年1月12日作为保证人在《欠款确认书》签字。从《欠款确认书》内容可知，梁伟清系借款人，梁伟业系保证人，吴洁贞对二人的法律地位并无误解（见周妍证据2）。三、涉案房产未交付、未办产权登记，周妍与梁伟业均未享有物权，吴洁贞关于梁伟业享有物权的主张缺乏理据。涉案房产至今未交付、未办产权登记（见周妍证据4），依《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，周妍与梁伟业对该房屋均未享有物权，吴洁贞关于梁伟业享有物权的主张缺乏理据。四、周妍依离婚协议享有登记为涉案房产所有权人的请求权，该请求权成立在前，优于成立在后的吴洁贞对梁伟业享有的保证之债。根据离婚协议，周妍享有将涉案房产登记为所有权人的请求权，该请求权可排除法院根据吴洁贞的申请对涉案房产的强制执行，理由如下：首先，从请求权成立的时间来看，周妍的请求权是基于其与梁伟业于2018年10月29日签订的离婚协议产生，而吴洁贞享有的请求权是基于2019年1月12日梁伟业签署《欠款确认书》而产生。吴洁贞的请求权与周妍的请求权相比较，在时间上处于劣后性。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下影响债权履行顺序。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出吴洁贞成立在后的债权具有优先于周妍成立在前的请求权的结论。其次，从请求权的性质和内容来看，周妍享有的登记为涉案房产所有权人的请求权，而吴洁贞享有的是针对梁伟业的一般金钱债权，吴洁贞的请求权与周妍的请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。再次，从请求权形成原因看，吴洁贞与梁伟业之间的担保债权，系梁伟业离婚后发生的，属于梁伟业的个人债务，该债务形成之时，涉案房产因周妍与梁伟业离婚协议的约定而不再成为梁伟业的责任财产。两个半月后梁伟业才加入吴洁贞与梁伟清的债权债务关系提供担保，担保关系并非基于对涉案房产公示的信赖而产生。在此意义上，周妍的请求权排除吴洁贞债权的执行，不会对吴洁贞债权的实现形成不利影响。最后，从伦理看，涉案房产具有为周妍及两名子女提供生活保障的功能，而梁伟业仅系出于保护父母和对同事的愧疚心理，而无偿向吴洁贞提供保证担保，周妍享有的请求权在伦理上具有相当优先性。综上，周妍对涉案房产所享有的权利应当能够阻却本院的强制执行，原告的诉讼请求缺乏理据，应予驳回。被告周妍向本院提交以下证据：1.投资协议书10份，拟证明吴洁贞据以执行的债权债务，系来自于吴洁贞2015年9月至2018年3月期间与梁伟清签订的10份《投资协议书》，该等合同均约定吴洁贞委托梁伟清投资基金理财产品，吴洁贞获取保底收益，梁伟清负担亏损，梁伟业并非该等协议的当事人。2.欠款确认书、还款协议书，拟证明：（1）本案所涉执行案的债权债务，来自于吴洁贞与梁伟清清理双方2015年9月至2018年3月期间签订的10份《投资协议书》而于2019年1月12日签订的《欠款确认书》和《还款协议书》，该等债权债务并非借贷，且当事人系吴洁贞与梁伟清，与梁伟业无关；（2）梁伟业于2019年1月12日才为梁伟清因委托理财而形成的对吴洁贞所负债务提供连带责任保证，此债形成于梁伟业与周妍离婚之后。从欠款确认书的条款及写明律师费、维权费用由梁伟清承担，由此可知吴洁贞签订确认书是咨询了律师意见，确认书也是出自律师之手，已明确各方身份及权利义务，梁伟业是保证人，在梁伟清无法偿还才承担担保责任，吴洁贞现在的说辞是与其确认书互相矛盾的。3.离婚协议书，拟证明梁伟业与周妍于2018年10月29日登记离婚，离婚协议约定涉案房产归周妍和两人未成年婚生子女梁启扬、梁乐滢共有，但在子女成年前该房屋应登记至周妍名下，故周妍享有将该房屋全部权利份额登记至其名下的请求权，该等请求权足以排除人民法院的强制执行。4.佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果、佛山市个人住房查询结果，拟证明涉案房产仅于2018年8月30日办理预购商品房买卖预告登记，梁伟业和周妍均未取得物权。5.银行卡交易明细清单、证明，拟证明涉案房产还贷账户在梁伟业名下，2018年6月开始还贷，至2019年10月共还贷17期75342.2元，还贷款项均来自周妍，后由于农行起诉从2019年11月终止。原告吴洁贞质证称，对投资协议书真实性、合法性无异议，关联性有异议，投资协议是由被告向原告出示提供，被告称原告已知悉内容、风险，对条款风险早有预料不真实，虽然表面主体是梁伟清与原告，但实际履行人是梁伟业，从款项收取、利息支付到合同提供都是梁伟业与原告履行，原告不认识梁伟清，梁伟业是实际上的主债务人。离婚协议“三性”不予确认，内容时间违背常理，存在转移财产，从原告的证据可证明2018年10月离婚不真实，2018年11月仍以夫妻名义对外活动，双方所谓离婚影响仅是财产的归属转移，其余情况根本无任何变化，足以证明离婚事实的不真实。查询结果真实性、合法性没有异议，涉案房产虽然没有办理房产证，但是是双方婚内购买属于夫妻共同财产。明细清单真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，对涉案房产还贷情况离婚前后并未发生任何变化，不能证明周妍以个人财产支付房贷，相反从2019年6月2日梁伟业母亲孔翠玲为涉案房产支付贷款，证明双方关系没有发生实际变化。被告梁伟业质证称，没有异议，参加婚礼首肯的主体是周妍。经审查，本院对被告周妍提交的证据的真实性予以确认。被告梁伟业答辩称，2013年至2018年期间，吴洁贞与梁伟清签订多份《投资协议书》，双方签订的《投资协议书》是以自愿的约定形式签订的，梁伟业并没有游说一说法，吴洁贞作为一名财务专业人员在签订《投资协议书》的同时就已经清楚明了协议书里面的内容细则，自愿为梁伟清提供款项，梁伟清承诺在约定期限内对吴洁贞归还本息。协议书签订后，梁伟清未就该协议履行还本付息。于2019年1月梁伟清、吴洁贞签订《欠款确认书》《还款协议》，梁伟业为担保人。《欠款确认书》《还款协议》应视为是对《投资协议书》的特别补充协议，《投资协议书》因保本条款的不合法性，整体效力依法应归于无效，从而导致两份补充协议无效，答辩人梁伟业无须承担担保责任。1.梁伟清与吴洁贞之间实际上为委托理财关系，《投资协议书》中的保本约定免除吴洁贞作为委托人应承担的投资风险，违背了民法公平原则及委托关系中责任承担的规则，也违背了基本经济规律和资本市场交易规则，应属于无效约定，因保本约定是《投资协议》的目的条款和核心条款，保底条款无效应导致该《投资协议》整体无效。2.从《欠款确认书》《还款协议》的内容和目的可知，两份协议是对于《投资协议书》中亏损承担方式进行补充预定，性质上应认定为是对《投资协议书》的补充协议，效力上具有从属性。被告梁伟业认为《投资协议书》依法应当认定无效。3.《欠款确认书》《还款协议》实际上是包括被梁伟业在内的12人投资本金与收益649万元作为总债权，该649万元包括了梁伟业投资本金110万，法律规定担保人应是不同于债权人、债务人的第三人，所以梁伟业担保人的身份不合适，担保条款应归于无效。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证金按照约定履行债务或者承担责任的行为”可知，担保人应当是不同于债权人、债务人的第三人，但事实上，被告梁伟清同时与包括梁伟业在内的12个债权人签订了《欠款确认书》《还款协议》，这两份协议是在除梁伟业之外的11个债权人共同协商的基础上作出的，根据《还款协议书》第二条“由于乙方要偿还包括甲方在内的所有债权人的欠款，所以甲乙双方约定，按照还款金额A除以所有人债权人总欠款539万为固定偿还比例系数、投资运作12期后或者偿还资金达到欠款的70%，每月的利润分配是以总债权人金额为649万共同分配，即每期向甲方支付欠款为：盈利部分乘以金额A除以649，可知，两份协议都是以总债权649万元作为协议基础，该649万元包含了梁伟业对梁伟清的110万投资本金，在此情形下，梁伟业属于协议中的债权人之一，不能再作为担保人对总债务承担连带保证责任，担保人身份不适格，担保条款效力应归于无效。《欠款确认书》《还款协议》内容不具有公平合理性，诉讼人等人明显处于优势地位，梁伟业是被迫于情势才无奈签名，所以梁伟业不应作为担保人承担责任。首先，《欠款确认书》中要求梁伟清签订的各份《投资协议书》全部到期，并据此计算利息，没有约定投资期限，不具有公平合理性。其次，吴洁贞在《还款协议书》中第二条第一款要求出卖梁伟清名下顺德区XXXXXXXXXX号房及梁伟业、梁伟清、孔翠玲名下佛山市禅城区************以偿还欠款，明显违反《物权法》中物权人对于自有物享有直接支配和排他的权利的原则，梁伟清亲属孔翠玲与本案无关系，亦从未同意对其名下房产进行出卖处理，该条款违反了物权自主处分的原则，擅自处理第三人财产没有事实和法律依据。梁伟业向梁伟清支付的110万投资本金，应与其他539万债权处于平等地位，但包括申请人在内的11个债权人，要求出卖两套房产梁伟清名下顺德区XXXXXXXXXXXXXXXX号房及梁伟业、梁伟清、孔翠玲名下佛山市禅城区************以偿还欠款后先对649万中的539万元优先进行偿还，投资12期后或者偿还达到539万元的70%后，每月利润分配再以总债权人金额为649万共同分配，其将梁伟业的110万元债权处于劣势地位，要求梁伟业必须先保证其他人的债权后才能获得梁伟清对梁伟业110万债务的偿还，明显不具有公平性。综上可知，《欠款确认书》《还款协议》具有大量不公平不合理甚至违法条款，包括吴洁贞在内的其他债权人处于优势地位，不符合合同法的权利义务对等原则。根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”，协议中约定的担保条款应因为协议整体不公平不合理而无效。梁伟业是无奈之下签下这两份带有担保条款的协议，一是因为自身法律知识缺乏，二是在后面谈判协商还款过程中诉讼人多次要求梁伟业父母偿还债务，父母已经高龄，患有多种高危疾病，所以梁伟业才迫于情势签下这两份协议，三是所有的投资都是梁伟清一人自行操作，投资亏损了作为弟弟只是愧疚多年朋友而作出承诺担保会监督梁伟清进行还款。综上，原告的诉讼请求缺乏理据，应予驳回。被告梁伟业向本院提交投资协议书作为证据，庭审中，梁伟业表示“与周妍提供的一样”，但实际其提供的投资协议书与周妍提供的投资协议书的签订主体不同，因真实性无法核实，且与本案争议焦点无关，不予采信。经审理查明，佛山仲裁委员会在审理吴洁贞与梁伟清、梁伟业民间借贷合同纠纷仲裁一案过程中，吴洁贞申请财产保全，本院依申请对本案涉案房产采取预查封的保全措施，预查封期限为三年，从2019年5月21日起至2022年5月20日止。2019年11月18日，佛山仲裁委员会作出（2019）佛仲金字第168号仲裁裁决书，查明：2016年2月至2018年9月期间，吴洁贞与梁伟清签订了十份《投资协议书》，并在签订协议书后依约向梁伟清提供了款项，但梁伟清未能依约向吴洁贞支付本息。2019年1月12日，吴洁贞与梁伟清、梁伟业签订《欠款确认书》，约定《投资协议书》到期，截止2018年12月31日，梁伟清欠付吴洁贞本金350000元、利息44000元，合计394000元；如梁伟清未能向吴洁贞偿还欠款，所需的一切诉讼费、保全费、律师费、执行费等由梁伟清承担；梁伟业同意对梁伟清在《欠款确认书》项下的全部债务提供连带保证责任。同日，吴洁贞与梁伟清、梁伟业还共同签订《还款协议书》。该仲裁裁决书裁决：一、梁伟清于裁决书作出之日起十日内向吴洁贞偿付欠款人民币394000元；二、梁伟清于裁决书作出之日起十日内向吴洁贞偿付欠款人民币350000元的利息；三、梁伟清于裁决书作出之日起十日内向吴洁贞偿付律师费人民币10000元、财产保全费人民币2490元；四、梁伟业就梁伟清在上述第一、第二、第三裁决项确定的对吴洁贞的债务承担连带清偿责任；五、驳回吴洁贞提出的其他仲裁请求。因梁伟清、梁伟业逾期未履行前述仲裁裁决书确定的义务，权利人吴洁贞向本院申请执行。本院审查后予以立案执行，案号为（2019）粤06执2201号。后周妍提出执行异议，本院立案审查后，作出（2020）粤06执异15号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，原告吴洁贞不服上述裁定，遂提起本案诉讼。另查明一：涉案房产是周妍、梁伟业共同购买的房屋，尚未核发产权证，该房已办理预购商品房买卖预告登记及预购商品房抵押权预告登记，其中预抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，抵押权证号为粤（2018）佛禅不动产证明第0XXXXXX5号。另查明二：周妍与梁伟业原为夫妻关系，于2011年6月17日生育儿子梁启扬，于2016年8月17日生育女儿梁乐滢。2018年10月29日，周妍与梁伟业登记离婚。二人在《离婚协议书》上对涉案房产的约定如下：“男方所有权无偿赠与两名子女，待子女年满十八周岁时办理过户……本协议签订之后，所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归女方，男方不得有任何异议并主张任何权利”。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，争议焦点为被告即案外人周妍对涉案房产是否享有足以排除强制执行的实体权利。原告吴洁贞主张被告周妍与被告梁伟业离婚是为了转移财产、逃避债务，并提供两被告参加原告女儿婚礼的照片、被告梁伟业母亲代还房贷等证据证明，但上述证据并不足以证明被告周妍与被告梁伟业是为了逃避债务而恶意离婚，结合周妍与梁伟业签订《离婚协议书》的时间早于梁伟业作为担保人与吴洁贞、梁伟清签订《欠款确认书》的时间的事实，原告主张周妍与梁伟业合谋通过离婚，转移涉案房产，逃避执行，理据不足。周妍与梁伟业签订的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据周妍与梁伟业签订的《离婚协议书》中对于涉案房产的约定，在周妍与梁伟业的婚生子女成年前，周妍对涉案房产中属于梁伟业的份额享有请求变更登记的请求权，该请求权成立时间早于原告对梁伟业所享有的普通金钱债权请求权的成立时间，且周妍的请求权指向涉案房产，而原告对梁伟业享有的请求权并不指向涉案房产，原告与梁伟业之间的债权债务关系并非基于对涉案房产公示信息的信赖而产生，在权利保护的顺序上，周妍对涉案房产享有的请求权应当优先于原告在本案中的普通债权请求权，即周妍对涉案房产享有的民事权益足以排除本案强制执行。综上，原告吴洁贞请求准予执行涉案房产中属于被告梁伟业的份额，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告吴洁贞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴洁贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黎健毅审 判 员 冼富元审 判 员 陈秀武二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周相聪书 记 员 黄榕霞