湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10588号上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志刚，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部，经营场所湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村**黄秉树房屋。经营者：黎启朝，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。上诉人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建公司）因与被上诉人长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部（以下简称长沙阿泰租赁部）买卖合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州一建公司上诉请求：撤销（2020）湘0105民初1869号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同为滕保有个人签署并实际履行，上诉人非合同当事人及适格被告，不应当承担涉案债务。长沙阿泰租赁部辩称，涉案合同签订于2018年1月10日。滕保有是涉案项目负责人、经办人，代表公司签订合同，并加盖了上诉人项目部公章。涉案租赁物都是送到上诉人承建的涉案项目工地。上诉人称涉案合同是滕保有个人行为，没有事实和法律依据。长沙阿泰租赁部向一审法院起诉请求：1、判令于2020年4月28日解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》，并要求被告返还原告交付的租赁器材（钢架管33570.8米、扣件27770套、顶托2700个，如未退还，应按约定的标准进行赔偿）；2、判令被告支付原告租金327720.25元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，原告（甲方或出租方）与被告（乙方或承租方）签订的《建筑器材租赁合同》（以下简称《合同》）约定的主要内容为：乙方为承建长沙御景半岛工程（以下简称“御景半岛”），租用甲方建筑器材。一、乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准，租赁期间自2018年1月10日起……二、乙方在提货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换。乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量的合格的确认，甲方概不承担使用中的任何责任。乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验，甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理……四、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管，成本价值12元/米，租金0.007元/米/天；扣件，成本价4.5元/套，租金0.004元/套/天；顶托，成本价13元/套，租金0.018元/套/天……八、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用……十一、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所有支付的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担……对于上述《合同》，被告认为乙方处所盖的为“长沙恒大御景半岛项目部”公章，签字人为案外人滕保有。对于该《合同》，被告认为乙方签字人为案外人滕保有，其从未授权以项目公章对外签署合同，滕保有为实际的合同当事人。另，被告当庭称，被告确实存在该项目并制作了项目公章，对于《合同》上的项目公章是否属实未提出实质性异议；同时，被告确认，滕保有系该项目实际施工人委托的工作人员，即经办人。2018年6月27日，原告制作《阿泰建筑器材租赁行客户核算表》（以下标记为《核算表1》）载明的主要内容为：2018年1月10日至2018年6月30日期间，原告向被告发送钢管架合计33570.8米，合计租金38514.81元；原告向被告发送扣件合计27770套，合计租金16150.48元；原告向被告发送顶托2700个，合计租金7830元；上述累计租金总计为62495.29元。该《核算表1》上加盖了项目部公章，滕保有在该《核算表1》上签字确认。2019年1月7日，原告制作《阿泰建筑器材租赁行客户核算表》（以下标记为《核算表2》）载明的主要内容为：被告在租原告的钢架管33570.8米，每天租金235元，合计租金14335元；被告在租原告的扣件27770套，每天租金111.08元，合计租金6775元；被告在租原告的顶托2700个，每天租金48.6元，合计租金2964元；本次租金累计为24075.48元，累计总租金合计为135116.41元。2019年1月15日，滕保有在该《核算表2》上签字确认。该《核算表2》上注明：租金计算至2019年1月2日。但原告认为，上述签字系被告会计签署，实际截止日期应为2018年12月31日，租金为135116.41元，加上2019年1月1日至2020年4月28日（计算480天）的租金，合计为189446.4元。截至2020年4月28日的租金合计为324562.81元。原告在本案中主张的租金金额为327720.25元。被告提出《核算表2》上载明的租金系计算至2019年1月2日。2019年4月8日，原告与湖南昌祥律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告已实际支付律师费5000元。另，被告提出滕保有系《合同》的当事人，应要求其参加诉讼，考虑滕保有系被告项目部委托的人员，故被告应了解滕保有的个人信息与实际情况，一审法院向被告送达书面《通知》，要求被告在规定时间提交滕保有的身份信息等资料，被告未在规定时间提交。一审法院认为，被告提出本案实际承租人为案外人滕保有，并要求追加滕保有作为当事人参加诉讼。但在向被告出具书面通知，要求其在规定时间提供滕保有身份信息等资料的情况下，被告并未提交，应承担相应的法律后果。被告对租赁器材的使用地御景半岛为其所属项目没有异议，对该项目公章未提出实质性异议，亦认可滕保有系其项目实际负责人委托的人员；被告未就该项目部与原告签订《合同》与其无关予以证明，故《合同》的承租方，应认定为被告。本案《合同》未约定租赁期限，系不定期租赁合同。根据合同法第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。原告于2019年向法院提起诉讼，系以诉讼方式向被告进行告知，符合解除条件，故应当根据原告主张确认《合同》于2020年4月28日解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告交付钢架管33570.8米、扣件27770套、顶托2700个，故对于原告要求被告返还上述器材的请求，应予支持。原告还提出，如被告无法返还，则按照《合同》约定的成本价，即钢架管12元/米、扣件4.5元/套、顶托13元/套予以赔偿。该请求符合法律规定，应予支持。对于租金，原告提出截至2020年4月28日的租金为327720.25元。经核算，截止日期应为2018年12月31日，租金为135116.41元；但《核算表2》载明截至日期为2019年1月2日，该证据系原告提交，原告未举证证明原因，故该金额应认定为截至2019年1月2日。2019年1月3日至2020年4月28日的时间为481天，原告主张计算480天，未超过限额。该480天的租金计算为189446.4元。即钢管架为112800元（235×480天）；扣件为53318.4元（111.08×480天）；顶托为23328元（48.6×480天）。故截至2020年4月28日，被告尚欠原告租金合计为324562.81元。被告提出的租赁数量不实问题，未举证予以证明，原告提交了两份核算表予以证明，故对被告的该项意见不予支持。对于律师费。根据《合同》约定，被告未支付租赁费构成违约，被告应向原告支付律师费用。原告已提交委托合同及律师费发票，律师费5000元未超过法定限额，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，第九十七条，第二百一十二条，第二百二十二条第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，一审法院判决：一、原告长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部与被告兰州市第一建设股份有限公司于2018年1月10日签订的《建筑器材租赁合同》于2020年4月28日解除；二、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部返还钢架管33570.8米、扣件27770套、顶托2700个（如被告无法返还，则应按照钢架管12元/米、扣件4.5元/套、顶托13元/套的标准向原告赔偿）；三、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部支付租金324562.81元；四、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部支付律师费5000元；五、驳回原告长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元，适用简易程序减半收取为3145元，由被告兰州市第一建设股份有限公司承担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人上诉理由及双方陈述，本案争议焦点为上诉人是否是本案合同当事人。经审查，本案《合同》首部载明，乙方（承租人）为兰州一建公司，涉案项目工地为长沙御景半岛，合同尾部及合同正文加盖有兰州一建公司长沙恒大御景半岛项目部公章，合同第九条载明乙方合同经办人为滕保有。与此同时，兰州一建公司在一审庭审时自认，刻有涉案项目部公章，在对接住建部门、工程发包方、工程图纸资料时有实际使用，并自认腾保有为涉案项目负责人委托的工作人员。因此，在租赁物实际使用于涉案项目工地，兰州一建公司未明确否认《合同》上加盖的是其刻有并使用的公章情况下，应当认定该项目部公章代表公司意思，公司系《合同》的当事人，应当承担履行《合同》所产生的债务。综上所述，上诉人兰州一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6290元，由上诉人兰州市第一建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十一月十二日法官助理田露书记员廖亚娇附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。