wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11960号原告：李某，男，2012年7月31日出生，蒙古族，住天津市河**。法定代理人：徐某（系原告李某母亲），女，1983年9月7日出生，蒙古族，住天津市河**。被告：世纪斯达特(天津)健身服务有限公司，住所地天津市河**紫金山路与黑牛城道交口新世纪城内游泳馆内。统一社会信用代码91120103340959293A法定代表人：倪静，董事长。委托诉讼代理人：王宇杰。委托诉讼代理人：宋春路，该公司店长。原告李某与被告世纪斯达特（天津）健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人徐某，被告世纪斯达特（天津）健身服务有限公司的委托诉讼代理人王宇杰、宋春路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告办理的游泳健身年卡费1200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原告在被告公司办理一张游泳健身年卡，价值1200元。在办理之前以及签定合同时,工作人员冯逸都未告知原告及法定代理人游泳馆在未成年人游泳时家长不能陪同的事实，合同也未提及游泳馆此项规定（原告去年学习游泳的游泳馆允许家长陪同）。在2020年7月7日至2020年7月25日之间，原告去被告公司游泳馆共计游泳14次，每次游泳馆工作人员都不允许家长进入室内陪同,并且态度恶劣。鉴于游泳馆救生人员经常不在,原告只有8岁,游泳也并不熟练,游泳馆深水区达1.8-1.9米。原告身高只有1.4米，原告家长担心也只能扒着门口看，但也时有工作人员过来驱赶。2020年7月25日，原告的父亲带他去游泳，工作人员依然不允许家长进入室内陪同，并扬言淹死孩子，他和游泳馆负责。至此，原告及法定代理人决定退掉这张游泳年卡但是工作人员冯逸在请示完被告公司领导的情况下，代表被告公司通知原告，退卡可以，但是以每次98元的体验价格扣费，这样原告1200元的年卡在游泳14次的情况下全部被扣光，原告及法定代理人认为书面合同并未提及退卡及退费的相关事宜，被告公司单方面以此种方式扣光原告的年卡费用不合理。原告李某为证实其主张向本院提交如下证据：1、合同1份，证明合同上被告未告知不允许家长陪同，被告是有告知义务的但未告知。2、与被告会籍主管冯逸（头像是个人）聊天截屏，证明合同上没有标注单次98元，产生纠纷就说是98元一次，是霸王条款。3、交费收据、ＰＯＳＳ小条，证明已经交费1210元，其中10元是卡费。4、游泳卡，证明是被告的会员。被告世纪斯达特(天津)健身服务有限公司辩称，原告跟我公司签订有休闲健身行业服务交易合同并办理了游泳卡。约定，自2020年7月7日开始，为期1年，该卡记名仅限甲方本人使用。我们是会所制，只有会员进入，非会员只能休息区等候。原告认为孩子下水游泳，家长无法进行监管。一旦建立合同，我们会对安全负责，对此我们有安全人员在旁边监护，无论是游泳教练还是安全员，能保证及时救生。我们是和孩子建立经济关系，只对孩子负责。如果家长进入发生安全问题，他的安全谁承担？对于退费，如果客观原因游不了了，合同第一大项约定，可以转卡，甲方交付转让费500元，没有特殊情况下卡不转不退。原告之前去过14次，现在不想去了，因为已经使用过了，我们正常最低98元每次，原告去了14次，比较下应该退给我们200余元。甲方无法继续锻炼，交500元后我们可以帮助转给别人。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：被告世纪斯达特(天津)健身服务有限公司在天津市河西区紫金山路与黑牛城道交口新世纪城内游泳馆内设有其河西店。2020年7月7日原告在其法定代理人陪同下与被告签订0052943《休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定办理儿童游泳一年卡，时效从2020年7月7日到2021年7月7日，原告不限次数的享受约定服务，地点为河西店。当日，原告法定代理人为原告缴纳年费1200元，办卡费10元，并领取卡号为836262健身卡一张。之后，原告到该健身地共游泳14次，2020年7月25日后未再去游泳健身。于2020年7月28日联系退费事宜，被告工作人员告知原告，只能按单次体验方式给原告退费，原告来了14次，单次体验价98元，实际已经扣完全部费用。原告不能接受该方案，来本院成讼。本院认为，原告向被告履行了支付健身费的义务，取得游泳会员卡，双方之间构成健身服务关系。双方合同属消费类预付费服务合同,合法有效。个人健身涉及人身权利，根据此类合同的性质，不属于可以强制履行的合同，双方之间约定的服务，不属于特殊商品和服务，应遵循经营者应承担包换、包退等责任这一规则，原告在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。被告作为在津经营的健身服务场所，采用预付费经营合同行为，其应依《天津市消费类预付费服务合同指导意见》规定进行经营，根据该意见第十二条“消费者在交付费用后未接受服务的，有权无条件解除合同，经营者应当一次性返还全部预付费用；消费者在交付费用后接受过服务的，应与经营者协商解除合同。协商不成的，消费者可以解除合同，并要求经营者参照第十条标准在扣除已消费金额后，一次性返还预付费余额”的规定。根据该规定，原告可以解除合同，要求返还预付费。况且在7月28日，原告询问退费事宜时，被告给出退费方案，说明认可双方不再继续履行合同，只是在退预付费余额上有分歧。基于原告已参与健身14次，综合考量协议的履行程度、提供服务的情况、原告单方面放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则，酌情退还1000元预付费余额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告世纪斯达特（天津）健身服务有限公司签订的0052943《休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告世纪斯达特（天津）健身服务有限公司退还原告李某办卡费1000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告世纪斯达特(天津)健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年十一月二十日书记员  张毅附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初853号原告上海市浦东新区宣桥镇张桥村堆场，住所地上海市浦东新区。经营者张金妹，女，1965年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人袁文祥，上海君韵律师事务所律师。委托代理人陈曦，上海君韵律师事务所律师。被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯新。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。原告上海市浦东新区宣桥镇张桥村堆场诉被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区宣桥镇张桥村堆场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  曹 旦二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1110号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X,住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘加会，女，汉族，1972年8月23日出生，住湖北省利川市。被告：冉义勇，男，土家族，1970年6月14日出生，住湖北省利川市。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告刘加会、冉义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 薇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10947号上诉人（原审被告）:翁某1，男，1974年12月23日生，汉族，现住上海市松江区。上诉人（原审被告）:翁某3，女，1975年10月11日生，汉族，现住上海市松江区。上诉人（原审被告）:翁某2，男，2012年9月5日生，汉族，现住上海市松江区。法定代理人：翁某1，系翁某2父亲，身份情况同上。法定代理人：翁某3，系翁某2母亲，身份情况同上。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包火林，男，1945年3月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人:钟黎峰，上海启赋律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘如元，上海启赋律师事务所律师。上诉人翁某1、翁某2、翁某3因与被上诉人包火林排除妨碍纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁某1、翁某2、翁某3以已与被上诉人包火林达成案外和解协议为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人翁某1、翁某2、翁某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翁某1、翁某2、翁某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,840元，减半收取1,420元，由上诉人翁某1、翁某2、翁某3负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年十一月十八日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执572号微宏动力系统（湖州）有限公司、盐城智能向往科技有限公司：申请执行人微宏动力系统（湖州）有限公司与被执行人盐城智能向往科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执572号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民初987号]，于二〇二〇年十一月四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月四日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1059号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人冯光明，男，1978年12月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，务工，住辽宁省沈阳市和平区。因本案于2020年7月8日被诸暨市公安局刑事拘留,同年7月17日变更为监视居住（指定居所），同年8月4日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人石大荣，浙江永大律师事务所律师。 辩护人李仲哲，北京镇元律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)2915号起诉书指控被告人冯光明犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人冯光明及其辩护人石大荣、李仲哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年3月以来，刘小强（已判决）先后成立四川明德商务咨询有限公司、四川三阳泰商务信息咨询有限公司、四川乾浪商务有限公司等公司。公司通过隐瞒高额权利金比例等内容吸引被害人到公司购买期权，后利用格林大华等期货公司的通道业务实施左手到右手交易，最终非法占有被害人权利金。 至2019年4月期间，刘小强等人通过上述诈骗手段骗取朱某等人人民币共计6274余万元。被告人冯光明为格林大华通道业务经理，明知刘小强等人在实施诈骗行为，还为其提供通道服务，参与诈骗2700万余元，非法获利6万余元。 2020年11月9日，被告人冯光明已退缴10万元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书，扣押清单及明细，期权报价表，微信聊天记录，银行交易记录，期权交易确认书、期权交易明细、期货公司打款明细，户籍证明，证人任某、冯光明、曹某等人的证言，抓获经过，被害人朱某、郑某、漆某等人的陈述，被告人冯光明及同案犯的供述和辩解，“裕福支付”交易记录、“汇金聚富”、“易盈财富”客户交易记录等证据。认为被告人冯光明以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯光明系从犯，依法应当减轻处罚。提请本院对被告人冯光明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定处罚。鉴于被告人冯光明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人冯光明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人石大荣对公诉机关指控被告人冯光明犯诈骗罪无异议，就被告人冯光明具有从轻、减轻处罚的情节提出如下意见：1.全程配合公安机关的调查，在刘小强案发阶段接受询问时即配合调查，后来虽系被抓获归案，但应参照自首的相关规定予以从轻处罚；2.系从犯，未直接参与刘小强诈骗团伙，仅是提供了技术服务，所获取的利益也是格林大华正常的业务提成；3.自愿认罪认罚，已退缴赃款，预缴罚金；4.家庭条件差，本人身体不好，父亲已过世，母亲又患病。综上，请求对被告人冯光明减轻处罚，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 辩护人李仲哲提出如下辩护意见：1.系初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪行为；2.自愿认罪认罚，无翻供情形；3.主观恶性较小，参与犯罪非直接故意，而是间接故意；4.积极协助公安机关调查，如耐心解答期权专业知识，交代未到案的同案犯情况。请求对被告人冯光明判处缓刑。 经庭审质证，对公诉机关提交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯光明犯诈骗罪的事实予以确认。 本院认为，被告人冯光明以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯光明在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，退缴相应赃款，又自愿认罪认罚，依法予以减轻、从宽处罚。综合考虑，本院对被告人冯光明适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人石大荣、李仲哲请求对被告人冯光明判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯光明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人冯光明退缴的赃款人民币七万元，依法发还对应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 审 判 员  柳 明 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赵海毅 书 记 员  蒋 朵 附页——相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3578号 申请执行人:淮北国购广场投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路**。统一社会信用代码9134060008368315X2。 法定代表人：袁启兵。 被执行人：马峰，男,1986年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北国购广场投资管理有限公司与马峰房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3090号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马峰名下的银行存款人民币89971.51元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15567号 原告：杨国准，男，1994年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨国准与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因原告杨国准在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  李淑珊 附：本案适用的法律及司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终115号上诉人（原审原告）：欧阳开国，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审第三人）：肖峰，男，1972年10月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。原审被告：熊云清，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地湖南省吉首市吉庄工业园垃圾场路路口，社会统一信用代码91433101776784105Q。法定代表人：章惠君，该公司总经理。上诉人欧阳开国因与被上诉人肖峰、原审被告熊云清、湘西自治州龙凤置业有限公司（以下简称龙凤置业公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服萍乡市中级人民法院（2020）赣03民初70号之一民事裁定，向本院提起上诉。欧阳开国上诉称，1.上诉人由原来主张要房产，已变更为要钱（即退出资金1500万元），本案不属于专属管辖，对一审的案由性质有异议。2.一审法院适用法律错误，法律规定被告享有提出管辖异议的权利，第三人提出管辖异议于法无据。3.上诉人已申请撤销对被上诉人肖峰的起诉。请求撤销一审裁定，本案由江西省萍乡市中级人民法院管辖。肖峰、熊云清、龙凤置业公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案主要审查焦点是肖峰作为本案第三人是否有权提出管辖权异议及本案是否属不动产专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼”，肖峰系欧阳开国在起诉状中直接列写为第三人申请追加其参加诉讼的，其并非基于对本案双方当事人的诉讼标的享有独立请求权而主动参加诉讼的，亦未以独立实体权利人的资格提出诉讼请求，因此其在本案的诉讼地位是无独立请求权第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。即无独立请求权的第三人是无权提出管辖异议的，因此肖峰作为无独立请求权的第三人是无权提出管辖异议的，原审法院对其提出的管辖异议申请依法应不予审查。关于本案是否属不动产专属管辖问题。经查，本案为房地产开发经营合同纠纷，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的四类应当按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷，虽根据上诉人的诉请事实及理由，涉及部分不动产物权的处理，但非属典型的不动产纠纷，故本案不适用不动产专属管辖的规定。因本案当事人在《终止履行项目合作开发协议书》中第七条对争议管辖进行了约定，约定“因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方需在江西省萍乡市辖区内有管辖权的法院进行起诉”，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，对当事人具有约束力，另本案的诉讼标的金额超过了一千万元，属于中级人民法院受理第一审民事案件的级别管辖范围，萍乡市中级人民法院对本案具有管辖权，其裁定将案件移送湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销萍乡市中级人民法院（2020）赣03民初70号之一民事裁定；二、本案由萍乡市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  沈伟二〇二〇年十一月五日法官助理陈晨雨书记员熊超
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执430号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，职务：董事长。 被执行人杨×1，交城县人，现住交城县。 被执行人韩×，交城县人，现住交城县。 被执行人张×，交城县人。 被执行人杨×2，交城县人，现住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨×1、韩×、张×、杨×2金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1176号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月23日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人张×拥有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张×所有的车牌号为×××北京现代牌小型汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭耀忠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17690号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华晓君、封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：郭军安，男，1972年11月17日生，汉族，户籍地河南省。被告：李俊鸽，女，1969年2月4日生，汉族，户籍地河南省。被告：深圳市兆鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵洪志。被告：赵洪志，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。本院在审理上列当事人间其他合同纠纷一案中，原告荃倾资产管理(上海)有限公司于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月四日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初1824号 原告：刘武凌，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：李文康、王凤民，福建闽榕建律师事务所律师，特别授权。 被告：赵振鹏，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘武凌与被告赵振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。刘武凌于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘武凌申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘武凌撤诉。 案件受理费15294元，减半收取计7647元，由刘武凌负担。 审判员  邱启开 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何诺佳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审209号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人刘爱强，男，1983年5月6出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年5月28日作出的4104221003003446号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003003446号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003003446公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003003446号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年十一月十日书记员  方亚洁
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢649号浙江安达融资担保有限公司、殷先权、罗竹娟、王志萍：申请执行人浙江安达融资担保有限公司与被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初12273号民事判决书，于2020年3月24日立案执行，案号为（2020）浙0105执946号。经本院执行，共执行到款项58191.23并发放给申请人，后因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产而终结本次执行程序。后本案于2020年11月24日恢复执行，案号为（2020）浙0105执恢649号。本案又执行到款项12208.08元并发放给申请执行人浙江安达融资担保有限公司，申请执行人浙江安达融资担保有限公司向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初13470号                      原告              齐智，男，满族，1971年11月7日生，住本市南明区。      委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号15201201911095843。      委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所实习律师，实习证号2301190921673。                  被告              贵阳洪阳房地产开发有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：幸洪文。      委托诉讼代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201810066930。      委托诉讼代理人：杨胜糌，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号23012005110309。                  案由              商品房预售合同纠纷                  本院于2020年09月10日受理原告齐智诉被告贵阳洪阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告齐智向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告齐智撤回起诉。      案件受理费减半收取25元，由原告齐智负担。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月三日                书  记  员      王  璇
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初465号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人李宁，男，1981年6月29日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因犯故意伤害罪、强迫交易罪于2010年6月21日被淮北市相山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；因殴打他人于2020年7月2日被淮北市公安局相山分局行政拘留五日。因本案于2020年6月28日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2020年11月6日被本院决定监视居住，同日被淮北市公安局相山分局西区派出所执行监事居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）3271号                               指控及查明事实                       2020年6月23日14时许，被告人李宁酒后驾驶皖小型轿车，在淮北市相山区沿土油路南侧油坊村内油坊6#台区支线#002号电线杆前南北路由北向南行驶至油坊6#台区支线#002号电线杆北侧25米处时，撞到道路西侧路边的交通标志牌，致车辆、交通标志牌损坏的交通事故，事故发生后李宁为逃避处罚，让他人顶替。经事故处理部门认定，李宁负该起事故全部责任。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人李宁血液中乙醇含量141.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             另，2020年6月28日，被告人李宁主动投案，并如实供述上述主要犯罪事实。次日因本案被淮北市公安局交通警察支队作出罚款一千元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人意见                       被告人李宁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李宁主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二〇年十一月九日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10944号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：苏惠明，女，1979年10月10日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江西银行股份有限公司与被告苏惠明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金98691.03元、利息8925.18元、费用15731.96元[暂计至2020年7月13日，自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为123348.17元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状，辩称，被告已被法院限高，故目前无法出庭辩护；因被告已无力再偿还原告诉求中的利息及费用，故请求法院驳回利息、费用、案件受理费。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：苏惠明。申领情况：2016年12月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××50。欠款情况：截至2020年7月13日，被告欠信用卡本金98691.03元、利息8925.18元、费用15731.96元，合计金额为123348.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏惠明于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金98691.03元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元（已减半收取），由被告苏惠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1279号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，1997年5月21日出生，汉族，住安徽省，住安徽省。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年2月，被告人张某在朋友圈发布虚假的口罩出售信息。2月14日、15日，张某以缴纳订金为由骗取被害人董某某人民币33000元(以下币种同)，并用零食、玩具等物品冒充口罩发货给被害人。2月16日，被害人收到冒充的货物后要求退款，张某继续谎称自己被上家欺骗，同时向被害人退还11550元。2月29日，张某又编造倒卖口罩被处罚需缴罚款的理由骗取被害人董某某300元。上述赃款均被张某化用。2020年3月13日，被告人张某在本市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。张某的家属已代为退赔被害人全部损失。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某某的陈述，照片，扣押决定书及扣押清单，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录及转账记录，办案说明，常住人口基本信息，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人退赔了全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年十一月十七日书记员  陈力夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1602号之一 申请执行人：陈本军，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：蔡来宽、徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。 被执行人：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人陈本军与被执行人杨财飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初2215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨财飞未能按民事判决书履行，申请执行人陈本军于2020年7月20日申请执行，执行请求为：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金680000元及利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担本案的案件受理费11420元，执行费9200元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人杨财飞发出执行通知，责令被执行人杨财飞限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明，坐落于福州市台江区××街道××大道××号××花园××＃楼××单元及福清市××镇××村××小区××号××地号整座房产全被福清法院查封，本案轮候查封，且已参与分配。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明，被执行人杨财飞名下无车辆可供执行。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，被执行人杨财飞名下无银行存款可供执行。 4、多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，经查，本院冻结了被执行人杨财飞持有的天城伟业（福建）投资有限公司的股权，暂不具备处置条件。 5、本院已依法将被执行人杨财飞限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15487号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君乐律师事务所律师。被告：吴华兴，男，汉族，1954年6月12日出生，户籍地江苏省昆山市。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告吴华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特229号 申请人：邓文娟，女，1988年6月22日出生，汉族，住连城县。 申请人：江瑞招，女，1977年11月2日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年11月18日立案受理申请人邓文娟与江瑞招关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人邓文娟、江瑞招因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月10日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、江瑞招同意赔偿邓文娟因交通事故受伤的医疗费（已扣除非医保）、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计人民币4711元； 二、付款方式：待保险公司理赔后，理赔款4711元打入邓文娟银行帐户中。 本院经审查认为：申请人邓文娟与江瑞招达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邓文娟与江瑞招于2020年11月10日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗秋华（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初399号 原告:温州市派克箱包有限公司,住所地:浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首,统一社会信用代码:91330304254490580U。 法定代表人:黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：保定卓俊商贸有限公司，住所地河北省保定市白沟镇秀水路**，统一社会信用代码：91130611336048526T。 法定代表人：郭威。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地:浙江省杭州市滨江区网商路****楼**统一社会信用代码:91330108793696828A。 法定代表人:戴珊，董事长兼总经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告保定卓俊商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告温州市派克箱包有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为：“判令被告保定卓俊商贸有限公司赔偿原告温州市派克箱包有限公司经济损失共计1万元人民币”。本院依法审查后予以准许。原告温州市派克箱包有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 原告温州市派克箱包有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  夏吉兰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3090号申请执行人：张月站，男，1950年9月8日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人：刘惠敏，女，1957年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张月站与被执行人刘惠敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘惠敏银行存款92848元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十一月三日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3410号原告：李连中，男，1966年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。被告：王香保，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省淇县。原告李连中与被告王香保买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连中委托诉讼代理人窦立春，被告王香保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王香保给付货款54110元并支付逾期付款违约金（违约金以54110元为基数，自2018年7月7日起至被告王香保实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告王香保负担。事实与理由：2018年7月7日至2019年9月30日期间，王香保向李连中购买润滑油，经双方对账，截至2020年4月23日王香保尚欠润滑油54110元未付。同日，王香保与原告达成还款协议，约定王香保自2020年5月1日起每月26日前必须还款10000元，到2020年9月26日前还清所有欠款，同时约定如王香保不能按时还款，应支付从2018年7月7日起至还清之日的逾期付款利息。协议达成至今，王香保分文未付，经李连中催要未果，现提起诉讼，请求法院支持各项诉讼请求。王香保承认李连中在本案中的事实主张和诉讼请求。本院认为，王香保承认李连中的事实主张，故对李连中的事实主张予以确认。李连中请求王香保给付货款54110元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，有王香保出具的还款协议为证，符合法律规定，且王香保无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：王香保于本判决生效后十日内给付李连中货款54110元并支付逾期付款违约金（违约金以54110元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由王香保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月二十日书记员  李 倩
阿克塞哈萨克族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0924执恢6号 何新路： 何新路与巴克努尔·阿布力孜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3127元。经本院立案执行，被执行人巴克努尔·阿布力孜自动履行3127元。现已将本案执行款3127元交付至申请执行人何新路。至此，申请执行人何新路向本院申请执行的（2019）甘0924民初107号民事调解书确定的履行义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民再24号原审原告：牛红卫，男，1966年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：田美容，女，1982年3月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原审原告牛红卫与原审被告田美容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）豫0102民初1813号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年11月19日作出（2020）豫0102民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审中，原告牛红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元整，及从借款之日至完全还款之日的利息（利息按月息2分支付）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告以短期生意周转为由向原告借款人民币300000元，约定三天归还，并出具借款合同收据一份，2018年2月27日到期后，原告要求被告还款，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求法院依法审判。原审中，2018年3月5日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告田美容欠原告牛红卫借款本金300000元。经协商田美容偿还原告牛红卫本金300000元，于2018年3月至2018年12月每月25日之前支付30000元；二、如上述任意一笔借款逾期偿还，被告田美容自2018年2月24日至还清借款之日以月息2%支付未偿还借款利息；三、其他无争执。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田美容负担。”。本院作出（2018）豫0102民初1813号民事调解书，对上述协议内容予以确认。再审经审理查明，2019年5月22日，张松涛被骗案被郑州市公安局建设路分局立案侦查。犯罪嫌疑人牛红卫、冯盼攀、陈磊、张翠敏于2020年10月28日被郑州市公安局中原分局移送郑州市中原区人民检察院审查起诉。根据刑事侦查中牛红卫、冯盼攀等人的供述、田美容配偶李杰的陈述以及银行账户交易明细等证据材料可以证明，2018年2月24日牛红卫转账300000元至田美容账户，同日该300000元取现交还牛红卫，并按照牛红卫的安排在借款合同、收据上签字。2018年2月28日，牛红卫以上述虚假借贷关系为由将田美容起诉至本院。2018年3月5日，田美容按照牛红卫的安排与牛红卫在本院达成“调解协议”。同日，本院作出（2018）豫0102民初1813号民事调解书。另查明，牛红卫在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2018年2月28日作出（2018）豫0102财保88号民事裁定，裁定冻结田美容银行存款人民币300000元或查封、扣押其它相应价值财产。2018年3月2日，田美容与李亚西共同所有的位于中牟县万三路东侧、商都大街南侧星城国际西园5号楼2-3307号的房产一套被本院查封。郑州市中原区人民检察院于2020年9月30日作出郑中检民监[2020]41010200020号再审检察建议，认为牛红卫捏造借贷关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，系以捏造的事实提起民事诉讼。牛红卫致使人民法院基于捏造的事实采取诉前财产保全措施查封了田美容的财产，并作出调解书结案，涉嫌虚假诉讼，妨害司法秩序、损害司法权威，侵害了国家和社会公共利益。郑州市中原区人民检察院认为本院（2018）豫0102民初1813号民事调解书涉嫌损害国家和社会公共利益，向本院提出再审检察建议。本院再审认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原审原告牛红卫捏造与原审被告田美容的借贷关系，虚构民事纠纷，系以捏造的事实提起民事诉讼，应依法予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第一项、第四项，第二百零七条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2018）豫0102民初1813号民事调解书；二、驳回原审原告牛红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  李 宁审判员  李慧娟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘建行
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11498号上诉人（原审被告）：罗明辉，男，1988年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倩，女，1991年7月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人罗明辉因与被上诉人张倩民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗明辉向本院申请撤回上诉。本院认为，罗明辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗明辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人罗明辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月三日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16109号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。被告：黄家飞，男，1996年10月29日生，汉族，住江西省上饶市。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告黄家飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。审理中，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，亦无需缴纳。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月十四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3391号原告：董本宝，男，1965年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张军国，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省浚县。原告董本宝与被告张军国买卖合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董本宝到庭参加诉讼，被告张军国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董本宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款7430元及利息（以7430元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月18日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告向被告供应饲料，饲料款共计7430元，被告收到饲料后未支付饲料款，向原告出具了欠条，其后，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由至今未支付，原告催要未果，诉至法院。张军国未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，张军国向董本宝购买饲料，并出具收据一张，主要载明“收据，2013年11月18日，收据编号：2177121，哺乳料，17袋，230元、妊娠，16袋，220元、金额￥7430元，张军国”未载明约定利息和还款期限。上述事实，有董本宝提供的收据一张以及当事人当庭陈述为据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张军国欠董本宝饲料款7430元，有张军国出具的收据为证，故董本宝要求张军国支付饲料款7430元，于法有据，本案予以支持。关于利息，因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日即2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张军国于本判决生效之日起十日内支付董本宝饲料款7430元及利息（利息以7430元为基数，自2020年11月3日起计算至张军国实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回董本宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张军国负担。本判决为终审判决。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月二十日书记员  陈飞飞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3359号上诉人（原审被告）：陈清明，男，1965年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：襄阳市土生金农业科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区太平店镇化纤路。法定代表人：陈熊，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈熊，男，1987年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：熊菊英，女，1963年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上四上诉人的委托诉讼代理人：杨阳，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王志香，女，1972年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市土生金农业科技有限公司（以下简称土生金公司）、陈清明、陈熊、熊菊英因与被上诉人王志香民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2019年11月15日作出的（2017）鄂0606民初4570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。陈清明、土生金公司、熊菊英、陈熊上诉请求：1、依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4570号民事判决，发回重审或依法改判偿还的欠款本金为3665000元（不服一审判决金额为100000元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人向原债权人万思源公司共还款2450000元，其中100000元是应万思源公司的要求支付给湖北政泰投资担保有限公司账户，该100000元应当计入上诉人的还款金额内，原审判决未予认定错误。王志香答辩称：上诉人主张的10万元还款时间是2012年12月3日，与本案无关。原审判决正确,上诉人所上诉的事实和理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉,维持原判。王志香一审诉讼请求:1、判令陈清明、土生金公司、熊菊英、陈熊偿还借款600万元及逾期利息650万元，合计1250万元。2.诉讼费由陈清明、土生金公司、熊菊英、陈熊承担。一审法院认定事实：2013年1月7日，土生金公司与万思源公司签订最高额循环保证借款合同，约定土生金公司向万思源公司借款500万元；期限一个月，日利息0.1845%。陈清明、陈熊、熊菊英分别出具承诺书，承诺为最高额循环借款承担连带担保责任。合同签订后，万思源公司通过湖北银行襄阳光彩支行将借款500万元汇入土生金公司指定的账户。2013年1月11日，土生金公司再次与万思源公司签订合同，约定土生金公司向万思源公司借款100万元，但借款未实际发生。上述500万元借款期满后，万思源公司于2013年10月22日还款75万元，同年11月26日还款20万元，同年12月20日还款140万元，合计235万元。2014年10月23日，万思源公司与王志香签订债权转让协议，约定将万思源公司享有的陈清明、土生金公司、熊菊英、陈熊债权600万元及利息转让王志香，后王志香要求陈清明、土生金公司、熊菊英、陈熊清偿债务未果，引起诉讼。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。2013年1月7日，土生金公司向万思源公司500万元，王志香提供的证据可以证明土生金公司与万思源公司借贷关系成立。后万思源公司将债权转让王志香，不违反法律规定，王志香取得向土生金公司追偿债务的权利。但万思源公司转让的债权数额与土生金公司实际拖欠万思源公司债务数额不符。借贷双方在合同中约定的日利息0.1845%的标准超出法律规定的限度，根据法律规定的年息24%的限度，截止2013年12月20日，土生金公司应付利息114.5万元（347天×日利率0.066%×500万元），剩余还款120.5万元应扣减土生金公司借款本金。故王志香受让债权的本金基数为379.5万元。王志香提供的债权转让通知，虽然不足以证明在诉讼前已通知债务人，但土生金公司在收到法院应诉通知书、起诉状副本后，可视为债权转让通知到达债务人，不应影响王志香取得债权的效力。陈清明、陈熊、熊菊英作为共同借款人，应承担共同还款责任。土生金公司、陈熊、熊菊英未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、襄阳市土生金农业科技有限公司、陈清明、熊菊英、陈熊共同偿还王志香借款本金379.5万元。二、襄阳市土生金农业科技有限公司、陈清明、熊菊英、陈熊以379.5万元为借款本金基数，按年息24%的利率，自2013年12月21日始至付清本息之日止支付利息。三、驳回王志香其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96800元，王志香负担36800元，襄阳市土生金农业科技有限公司、陈清明、熊菊英、陈熊负担60000元。二审查明的事实与原判认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，万思源公司将债权转让给王志香后，债务人陈清明、土生金公司、陈熊、熊菊英应按原借款关系向受让人王志香承担还款义务。上诉人认为其按原债权人万思源公司的要求支付给湖北政泰投资担保有限公司100000元，应从转让的债权中扣除，本院认为，根据上诉人提供的证据，陈清明付款的该100000元，是付给邓太林个人账户，付款时间为2012年12月3日,此时，万思源公司与上诉人之间的借款关系尚未发生。且上诉人与被上诉人均不能说明该笔款项与本案有什么关联，上诉人认为该100000元应为还款与事实和常理不符，对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人襄阳市土生金农业科技有限公司、陈清明、陈熊、熊菊英负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  刘贤玉二〇二〇年十一月十三日法官助理刘燕书记员吴加利
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 董林飞、东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请执行人董林飞依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1758号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0783执6121号案件已于2020年11月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十一月十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2301号起诉人：卜利娜，女，汉族，1976年10月17日出生，住河南省开封市禹王台区。起诉人卜利娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告违法解除劳动合同的经济赔偿金31200元、经济补偿金15600元，带薪年休假工资1793元（2600元/21.75天*5天*3倍），不能享受失业待遇的损失22114元（14个月*1360元+14个月*219.6元），加班费30000元，节假日工资20000元；2、请求法院依法判令被告给原告补缴2014年8月至2019年12月的社保金（包括养老、医疗、工伤），同时退还给原告垫付的养老保险金3708.96元（2018年7月至2019年6月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月5日入职到被申请人处工作，岗位是仓库配送，现月工资2600元左右。原告入职后，被告从2020年1月才开始给原告缴纳社保金。2020年6月，被告停缴了申请人的社保金，同时违法与原告解除了劳动合同。原告遂于2020年10月12日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，2020年10月13日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件决定，《汴劳人仲案字（2020）第0770》，为维护原告合法权益，现诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，起诉人未能证明其与被告之间具有劳动关系，起诉人的起诉缺乏事实和理由，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对卜利娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年十一月九日法官助理时琰书记员刘清睿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2274号原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，通格朗街西富凯康馨苑7号楼。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某。被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：达某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）诉被告王某、达某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告王某、达某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、达某偿还原告借款本金499000元及本笔借款截止2020年9月4日的利息、罚息和复利15540.04元，本息合计514540.04元；并支付自2020年9月5日起至本息还清时的罚息和复利（罚息和复利按月利率8.25‰的基础上加收50%的标准计算）。2、本案全部诉讼费用由被告王某、达某承担。事实与理由:2018年4月17日，被告王某、达某与原告农商行签订了《富民一卡通最高额借款合同》，约定原告向被告王某、达某在2018年4月17日起至2020年4月15日授信最高额借款本金500000元整，在授信期间和最高额本金限额内，持卡人可在原告任一贷款网点或支持贷款用信还款功能的自助机具使用和偿还贷款额度。期限内每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款利率上浮108.43%（即月利率8.25‰），借款用途为装修店面。双方约定借款按季结息，到期还本付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以季度结息方式按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为月利率8.25‰基础上加收50%的标准计算。合同签订后，被告王某、达某于2018年4月18日提取借款500000元，借款期限自2018年4月18日起至2020年4月15日。提款后，被告未按约定清偿借款本息（含罚息和复利）。截止2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金499000元及其利息、罚息和复利15540.04元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已按约定发放借款，被告应当按约定还本付息。被告王某、达某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了富民一卡通最高额借款合同、贷款明细查询单及柜台还款、被告身份证、户口本、结婚证复印件等证据，上述证据符合证据的三性。鉴于被告王某、达某未到庭质证，也未提交证据材料，故本院对原告农商行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告农商行诉称事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告农商行与被告王某、达某签订的《富民一卡通最高额借款合同》，明确约定了借款的本金数额、借款利率、授信期限、违约责任等事项，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。原告农商行已实际履行了出借义务，上述被告应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利。故原告农商行要求被告王某、达某偿还借款本金499000元以及本笔借款截止2020年9月4日的利息、罚息、复利15540.04元，本息合计514540.04元；并支付从2020年9月5日起至本息还清时的罚息和复利（罚息和复利按月利率8.25‰的基础上加收50%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、达某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金499000元以及本笔借款截止2020年9月4日的利息、罚息和复利15540.04元，本息合计514540.04元；并支付从2020年9月5日起至本息还清时的罚息和复利（罚息和复利按月利率8.25‰的基础上加收50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，减半收取4473元，由被告王某、达某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇二〇年十一月十八日书记员 郝  磊附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执263号之二 申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。 法定代表人成小云，董事长。 被执行人浙江好安居实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市北苑商贸区16街**> 法定代表人王秀兰。 被执行人义乌市权统货物运输有限公司，住所地浙江省义乌，住所地浙江省义乌市北苑幸福路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人吴祖响。 被执行人义乌市稠城镇秀兰溜冰场，住所地浙江省义乌市北苑，住所地浙江省义乌市北苑幸福路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者王秀兰，女，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈振，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人吴超英，女，1975年12月18日出生。 被执行人义乌市信豪织带厂，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 投资人王培霆。 原告渤海国际信托股份有限公司与被告浙江好安居实业有限公司、义乌市权统货物运输有限公司、义乌市稠城镇秀兰溜冰场、陈文荣、傅卫英、陈振、吴超英、贝新法、江凤鸣、义乌市信豪织带厂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）浙07民初259号民事判决，现已发生法律效力。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，渤海国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。 执行中，本院划拨被执行人义乌市信豪织带厂银行存款251518.81元,其中123364.91元作为执行款发放给申请执行人渤海国际信托股份有限公司,128153.9元作为执行费发放。2020年11月19日,申请执行人渤海国际信托股份有限公司向本院提交需长期履行的和解协议,同时明确被执行人义乌市稠城镇秀兰溜冰场所应负担的所有债务共计6280058.34元已履行完毕。 本院认为，本案经执行已为申请执行人实现债权6403423.25元，且申请执行人与被执行人达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执263号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  郑雨心
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执525号 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅园路**江西金控大厦**。 负责人：邹永杭。 被执行人：智慧海派科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**社会信用代码：91360126309214429K。 法定代表人：邹永杭。 被执行人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**信用代码：914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 被执行人：杭州禾声科技有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块春潮路**：913301097682409417。 法定代表人：邹永杭。 被执行人：邹永杭，男，汉族，1963年12月12日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：张奕，女，汉族，1969年2月25日出生，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初816号民事判决书，向被执行人杭州禾声科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司、智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨杭州禾声科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司、智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕银行存款151835014.16元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭政鑫
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1373号原告：李华，男，1980年1月29日生，彝族，住新平彝族傣族自治县。被告：赵文胜，男，1991年10月18日生，汉族，住通海县。原告李华与被告赵文胜承揽合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告李华、被告赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告工程款7000元及违约金（违约金按工程总款的10%计算即1800元）。事实及理由：2019年10月，被告因承包通海县许家营建房工程聘请原告为其做工（粉内、外墙），双方口头约定包干价3万元，于2019年12月完工，但被告一直未按约定支付工程款。经原告多次催要，2020年1月12日被告出具欠条，确认尚欠原告工程款18,000元，于2020年1月17日付款，如到时不付，按工程总款的10%支付违约金。还款期限届满，经原告催要后，被告支付了11,000元，尚欠7000元，望法院判如所请。被告当庭辩称，只愿意支付3500元，并且2年后才付。原因是墙体脱落，原告未返工，被告重新找人修补，房主2年后墙体不再脱落才付款。另被告在原告未完工时就出具欠条，被告不同意支付违约金。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：被告应否支付原告7000元及违约金。原告针对争议焦点，举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；二、欠条1份，证明被告欠原告工程款7000元；三、微信转账记录1份，证明被告共计支付23,000元。被告质证认为，对证据一无异议；证据二无异议，被告在欠条上签名，记不清是否捺手印，身份证号码也不是被告所写；证据三无异议。被告提交形成于2020年4月19日的照片1份，证明原告完成的墙面掉漆，原告未返工。原告质证无异议，认为原告完工后多次通知被告验收未果，之后墙面出现掉漆，原告承诺返工，被告要求原告搭建脚手架，因脚手架系被告拆除，故原告未返工，照片反映的墙面需修补费用150-160元。为查明被告身份信息，本院自云南省政法信息资源共享交换服务平台查询被告身份信息1份。原、被告质证无异议。上述证据，本院分析认证如下：一、关于当事人身份信息的证据。原告的证据一及本院调取的证据材料与原、被告身份信息相关联，来源合法、内容真实，本院予以采信。二、原告的其余证据。证据二系书证，被告虽有部分异议，但对欠条的真实性无异议，且被告本人签字确认，欠款内容与本案相关联，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力；证据三经被告质证无异议，本院予以采信。三、被告的证据。原告质证无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：被告因承包通海许家营的建房工程，雇请原告为其从事房屋内、外墙粉刷，口头约定包干价3万元。2019年12月5日，原告开始内、外墙粉刷，被告于2019年12月5日、12月18日微信支付3000元、4000元。原告在粉刷过程中向被告催要劳务费，2020年1月12日，赵文胜出具欠条一份，欠条载明：“今欠李华工程款18000元，付款日期2020年1月17日，如到时间不付按工程总款10%的违约金付给李华，大写壹万捌仟元整。欠款人：赵文胜，身份证：530423************，电话：182××******。”出具欠条时，原告尚未全部完工（闭庭后，双方电话中确认原告已完成的部分为25000元，扣除已支付的7000元，尚欠18000元，故出具欠款金额为18000元的欠条）。2020年1月22日，被告两次微信支付8000元、5000元；2020年3月21日，被告两次微信支付2000元、1000元。被告累计支付原告23000元。庭审中，原、被告确认原告完成第一道工序“沙灰初粉”的报酬为30,000元，第二道工序“挂灰”被告另请他人完成，原告的第一道工序已经完工，被告累计支付23,000元，尚欠7000元。2020年4月19日，被告发现原告完成的墙面出现沙灰脱落，要求原告返工，由于被告拆除了脚手架，原告未返工，被告找人作了修补。本院认为，原告按被告要求完成墙面粉刷工作，被告支付报酬，原、被告之间的法律关系符合承揽合同法律关系的特征，该合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已经完成工作，被告应当依约支付报酬。双方约定报酬30,000元，扣除被告已付的23,000元，尚欠7000元。被告主张原告完成的工作出现问题，仅提交一份照片，照片所示现状系“挂灰”后的墙面出现两小块沙灰脱落，由于被告已另请他人返工，并完成墙面“挂灰”，被告未举证证明修复费用，本院依原告自认确定该墙面脱落的修复费用为160元，并在被告应支付的报酬中扣减，超出部分的主张，本院不予支持。至于被告提出2年后付款的主张，属被告与他人的另一法律关系，不能对原告形成有效抗辩，本院不予采纳。关于逾期付款违约金。违约金以约定为前提，被告未按约定时间支付18,000元，已经违反双方约定，应当依约支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告请求调整违约金，而原告的实际损失主要为逾期付款的利息损失，被告五天后付款13,000元，之后又付款3000元，根据本案实际，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，将原告的违约金调整为200元，超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告赵文胜于判决生效后五日内支付原告李华报酬人民币6840元；二、被告赵文胜于判决生效后五日内支付原告李华违约金人民币200元；三、驳回原告李华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年十一月三日书记员 王靖雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：万柿荣,男,1979年1月27日生,汉族,住江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告万柿荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金24861.90元、利息2889.91元、费用3676.91元[暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：万柿荣。申领情况：2017年9月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××46。欠款情况：截至2020年11月13日，被告欠信用卡本金24861.90元、利息2889.91元、费用3676.91元，合计31428.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万柿荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金24861.90元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告万柿荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告万柿荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2641号叶玉成、廖秀伦、叶菊月、廖陈国：申请执行人叶玉成与被执行人廖秀伦、叶菊月、廖陈国宅基地使用权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人廖秀伦、叶菊月、廖陈国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2641号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1370号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行 被执行人钟仙良、王丽平、钟仙海 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人钟仙良等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17955号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：周佳奇，男，1983年1月23日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告周佳奇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告周佳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金人民币8,663.02元；2、判令被告支付自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金【金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数、日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收】。审理中，因被告已归还本金，故原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成透支利息、违约金等，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。被告周佳奇未作答辩。经开庭审理查明，2016年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。后原告向被告核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方(原告作为“甲方”、被告作为“乙方”)在合约中有如下约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；甲方可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更合约的，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知；与合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面通知发卡行，否则仍视为送达。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。截至起诉日，被告持该卡多次消费形成透支本金、透支利息及违约金，现被告已归还透支本金，透支利息及违约金未支付。以上查明的事实由原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程、申请人基本信息、信用卡消费明细、信用卡(恶意)透支户台帐等证据予以证明，并经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡，且声明知悉并遵守所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定，原告经审核后发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。原告有权按照上述章程及领用合约中约定的收费标准向被告收取透支本金相应的利息及违约金等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告同时主张的利息和违约金，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周佳奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息及违约金。【自透支记账日起至实际清偿之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周佳奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1802号 史爱娣： 陆凤英： 申请执行人史爱娣与被执行人陆凤英民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00584号法律文书已经发生法律效力，申请执行人史爱娣在本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1802号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执362号 申请执行人：吴军飞，男，1972年8月6日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人：陈国娟，女，1974年4月28日出生，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地台州市仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，统一社会信用代码:913310240620323902。 法定代表人应小宗，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴军飞、陈国娟与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人吴军飞、陈国娟于2020年11月13日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人吴军飞、陈国娟自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执362号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  李柳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2727号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，男,1970年7月24日出生,汉族，该公司员工。被告：郭广滨，男，1988年1月12日出生，汉族，住东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农业银行）与被告郭广滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告郭广滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭广滨偿还原告本息等5875.63元及自2019年8月29日至还清之日的利息等。事实和理由：2016年5月9日被告郭广滨在原告处办理卡号为62×××65的信用卡一张，截止2019年8月29日被告欠原告本息等5875.63元。被告郭广滨未作答辩。经审理查明：2016年5月9日，被告郭广滨向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，郭广滨在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告后，被告郭广滨多次消费。截止2019年8月29日郭广滨尚欠原告借款本息等5875.63元。上述事实有郭广滨的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：郭广滨填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付郭广滨，郭广滨持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故郭广滨应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息5875.63元及2019年8月30日起的利息。被告郭广滨未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭广滨于本判决生效后十日内偿还原告借款本息5875.63元及自2019年8月30日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  栾纪珍人民陪审员  马高公二〇二〇年十一月三日书 记 员  房 宽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁弟娃，女，汉族，农民,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡燕，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡芳，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡亮，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县新店子镇人民政府。负责人:陈勇，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县新店子镇西沟子村民委员会。法定代表人：乔三，该村委会主任。第三人：乔文小，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。第三人：乔玉文，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。第三人：李付官，男,汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。上述三第三人共同委托诉讼代理人:韩艳玲,内蒙古盛乐律师事务所律师。第三人：胡海龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮（以下简称袁弟娃等四人）因与被申请人和林格尔县新店子镇人民政府（以下简称新店子镇政府）、和林格尔县新店子镇西沟子村民委员会（以下简称西沟子村委会）及第三人乔文小、乔玉文、李付官、胡海龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终5044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁弟娃等四人申请再审称，请求撤销二审判决，支持袁弟娃等四人一、二审全部诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，判决有失公正。胡三绪在2012年领取4000元/亩的土地补偿金为临时用地补偿金不是永久征地土地补偿金。1.2012年中铁一局用地的目的是租用，性质上不可能是一次性永久征地，且承包土地是否是一次性征收补偿还是短时间租用不是胡三绪可以决定的。2.依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十七条的规定，无论是临时性用地还是永久性征地都应在土地使用计划前向土地管理部门申请立项，故中铁一局是何种形式的用地不是随意改变的，新店子镇政府无权决定土地是被临时性占用还是被永久性征用。3.一、二审判决中认定胡三绪代胡三娃领了补偿款后,因胡三绪车祸去世后胡三娃没有实际获得补偿款,后于2014年8月9日与新店子镇政府协商一致达成协议,决定胡三娃的一半地9.24亩按临时占地办理。从上述协议可以看出被征收土地其实性质是临时租用，一、二审判决认定该协议效力,能够得出临时占地的结果，胡三绪代胡三娃签了永久占地协议,不能再将性质改变成临时占地。4.土地租用协议系民事协议,应遵守民事自治原则,2012年新店子镇政府支付给村民的临时用地土地补偿款数额可以选择和协商。5.通过《大准铁路-朔黄铁路连接线项目征用临时土地补偿兑付表》可知,胡三绪领取的是临时性土地补偿款而非永久性补偿款。（二）袁弟娃等四人应获得土地补偿款。1.袁弟娃等四人与新店子镇政府及县林业局签订了《和林县退耕还林(草)合同书》,内蒙古林业厅颁发了《退耕还林证》,根据上述法律规定袁弟娃等四人已经实际取得了位于外西沟夭头的33.5亩退耕还林地的承包经营权。而本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷,前提是土地征收，获得补偿的主体首先须具有承包经营权,而一审法院只认定第三人在案涉争议地上种植过柠条,由于当时的政策是谁种谁得,但从目前的证据看无法证明第三人是否真实的种植过柠条,即使种植过种植多少在征地时是否还存在。总之能够确定第三人不是案涉土地的承包经营主体。从物权角度和被征收主体角度第三人均不是本案的利害主体。因此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，袁弟娃等四人才是合法的被征收主体。2.通过村委会出具的《电厂征地落户表》确定的内容为:本次征地面积为9.2976亩,争议地户主为胡三绪、胡海龙、乔文小、乔玉文、李元。以及村委会一审答辩时陈述“因第三人和袁弟娃等四人对该土地的承包经营权权属发生争议,土地补偿款一直没有发放”，能够确定第三人种植过柠条的地与袁弟娃等四人合法取得退耕还林重合,案涉土地已被征收,补偿数额已经确定为182614.16元,且村委会也自认目前该补偿款在村委会处。3.依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，假设第三人曾在案涉土地上种植过柠条,基于其已经领取1000元/亩补偿款(第三人自认的事实并出示相应证据)的事实,地上附作物补偿款已经实际领取。若第三人的利益受到侵害，应向村委会主张,因村委会将案涉土地承包给袁弟娃等一家。本院经审查认为，本案袁弟娃等四人主张新店子镇政府、西沟子村委会应支付其征地补偿款，但袁弟娃等四人提供案涉胡三绪所签订的《和林县退耕还林(草)合同书》中载明的退耕还林地的四至与胡三绪的林地登记表中记载的土地四至不一致，且生效判决均已认定西沟子村“外西沟夭头”的地名仅有一个,而袁弟娃等四人不能提供证据证明胡三绪有案涉争议地“外西沟夭头”的林权证，故一、二审法院认定袁弟娃等四人主张本案被征收土地为胡三绪享有使用权,并请求取得征地补偿款因缺乏明确、充分、有效的证据予以证实而不能成立，判决驳回袁弟娃等四人的诉讼请求并无不当。综上，袁弟娃等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁弟娃、胡燕、胡芳、胡亮的再审申请。审判长 裴彪审判员 徐澎审判员 刘杨二〇二〇年十一月十八日书记员 胡爽
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初2930号原告：隆昌市自来水公司。住所地：隆昌市。法定代表人：杨志清，经理。委托诉讼代理人：孔碧波，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌洁源自来水厂。住所地：隆昌市。负责人：曾家萍，投资人。原告隆昌市自来水公司与被告隆昌洁源自来水厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2015年2月1日，原被告签订了《转供水合同》一份，约定原告向被告供水销售，同时约定了转供水区域、价格、用水计量、水费结算方式等双方的权利义务。之后，原告依约向被告供水，但被告未按约足额结付水费。截止2020年10月15日，被告已欠原告水费95166.01元，并产生违约金43679.56元。被告对原告诉称的事实没有异议，但请求延期付款和减轻违约责任。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告隆昌洁源自来水厂欠原告隆昌市自来水公司水费余款95166.01元定于2021年1月30日前付清，如逾期未付，即从2020年10月16日起按年利率15.4%计付利息至付清欠款时止。案件受理费1538元，由被告隆昌洁源自来水厂负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，经本院确认后，即具有法律效力。审判员  秦振齐二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘明月