河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异94号 申请人（被执行人）：沧州海达餐具有限公司，住所地沧州市海兴县兴民路餐具厂小区**。 负责人：周金海，职务总经理， 申请人（被执行人）:海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，住所，住所地沧州市海兴县兴民路餐具厂小区**div> 法定代表人：周金海，职务总经理。 申请人（被执行人）：周金海，男，汉族，1952年10月8日出生，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：周庆元，系周金海儿子。 三申请人委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津，住所地天津市静海区静海镇宁围维路菊芳园**楼**> 委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。 负责人：孙振国。该行行长。 在本院执行天津市静海区广元汇通贸易有限公司与沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海申请执行仲裁裁决一案中，申请人沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海对本院作出的（2016）冀09执366号执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月10日举行了听证。沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海及其委托诉讼代理人张恩亮、周庆元、被申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司委托诉讼代理人鞠玉东参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海称，请求贵院依法对沧州仲裁委员会(2015)沧仲裁秘字第0319号裁决书不予执行，并请停止该裁决书的强制执行程序。事实与理由：沧州仲裁委员会(2015)沧仲裁秘字第0319号裁决书认定：沧州海达餐具有限公司于2014年9月10日至2015年9月3日分8次向被申请人贷款3488万元，并认定海兴海田不锈钢餐具有限公司和周金海为其提供担保，遂裁决沧州海达餐具有限公司归还被申请人贷款3488万元及利息，被申请人有权处置抵押物并就处置款项优先受偿，海兴海田不锈钢餐具有限公司和周金海承担连带偿还责任。以上仲裁裁决书认定的事实及裁决结果，不符合客观事实也违反法律规定，违背事实及违法之处有以下几点：一，被申请人申请仲裁，要求海达餐具有限公司归还贷款3488万元的证据，证据严重不足。被申请人开庭时提供了借款合同、借据，但该案最关键的证据银行转账交易记录没有提供，虽然沧州海达餐具有限公司与被申请人签订了借款合同和借据，但被申请人履行借款合同的证据，银行交易记录没有提供，银行交易记录系被申请人履行借款合同的主要证据，被申请人没有提交银行交易记录，证明被申请人没有履行借款合同支付给沧州海达餐具有限公司3488万元的放款义务。由此可见，被申请人没有证据证明沧州海达餐具有限责任公司向其贷款3488万元。二，该仲裁裁决，在开庭时仲裁员没有对申请人一方被委托人的授权委托书进行审查，在本案中申请人海达公司代理人褚荣军、周庆春的授权不符合法律规定，其二人参加开庭，没有经过海达餐具公司法定代表人的真实授权，委托书中海达公司法定代表人周金海的签字系伪造，周金海没有委托褚荣军、周庆春参加仲裁开庭活动，为此褚荣军、周庆春未经授权参加仲裁庭审，其陈述显然是无效的，因其无效代理，必然导致该裁决书不具有法律效力。三，经申请人调取海达公司2014年9月份至2015年12月份的银行交易记录显示，被申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行将海达公司的8次贷款3488万元，均于贷款到达海达公司账后当天未经海达公司法定代表人的授权全部转出，申请人认为被申请人中国农业银行迎宾路支行的非法转款行为，系一种严重的违法行为，其涉嫌串通相关人员诈骗海达公司贷款，因海达公司申请贷款3488万元均系一年的使用期限，而中国农业银行迎宾路支行非法转出行为，严重侵犯了海达公司的合法权益，为此海达餐具有限公司强烈要求中级人民法院查清中国农业银行迎宾路支行的非法转款行为，并责令中国农业银行迎宾路支行立即将非法转出的3488万元转回海达餐具有限公司的账户，并立即停止仲裁裁决书的执行程序。 天津市静海区广元汇通贸易有限公司称，1、仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。不符合不予执行的情形。2、农行已经履行了出借资金的义务，结合申请人提供的银行流水可以看出，农行贷款的支付方式为受托支付，是按照银监会发布的流动资金贷款管理办法第二十四条及第二十七条的规定进行了支付，另外，申请人在答辩状中一边否认银行未付款，没有银行记录，另一边又自认在银行贷款均到达海达公司的账户，其自身相互矛盾。3、申请人存在虚假陈述案情，虚假诉讼妨害司法秩序的情形。4、对于申请人的其他主张均无事实及法律依据。综上，请求法院驳回申请人的请求。 中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行未出庭、未答辩。 本院审理过程中，沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海提交银行流水记录，证明钱由高柜转出，海达公司不知道，打入海达账户的时候当时就转走了，周金海是不知情的。要求农业银行说明该情况。天津市静海区广元汇通贸易有限公司对该证据质证称，对银行流水均显示借款资金已达到海达公司账户，农行已经履行了出借资金的义务，该农行的支付方式银行流水显示为受托支付，依据流动资金贷款管理暂行办法第二十四、二十七条对于受托支付进行了明确规定，受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，该借款系申请人一方的使用。 本院查明，中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海借款合同一案，沧州仲裁委员会于2016年11月14日作出（2015）沧仲裁秘字第0319号裁决书，裁定“一、第一被申请人偿还申请人借款本金3488万元及相应利息；二、在第一被申请人未偿还相应借款本息时，申请人有权处置抵押物，并就处置款项优先受偿；三、第二、三被申请人承担第一被申请人借款本息的连带担保责任；四、本案仲裁费216200元、财产保全费1000元，由第一、二、三被申请人承担。”经申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行申请，本院于2016年11月14日作出（2016）冀09执366号执行通知书，通知沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海自该通知书送达三日内履行上述仲裁裁决确定的履行义务。经王威豪申请，本院于2018年12月4日作出（2018）冀09执异209号执行裁定，裁定变更王威豪为（2016）冀09执366号案件的申请执行人。经天津市静海区广元汇通贸易有限公司申请，本院于2020年4月30日作出（2020）冀09执异35号执行裁定，裁定变更天津市静海区广元汇通贸易有限公司为（2016）冀09执366号案件的申请执行人。 本院认为，关于三申请人申请不予执行涉案仲裁裁决的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、六项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：裁决所根据的证据是伪造的；仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。”本案听证过程中，沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海陈述“2019年8月份，我去厂子干活，看到了有法院的封条，知道被采取执行措施。2019年8、9月份我们直接去沧州仲裁委调取了全部案件材料，2019年10月份我们向法院提出了撤销该仲裁裁决，但是法院立案庭以该仲裁裁决超过六个月不予受理，2020年8月31日向法院申请的不予执行。”经核实，本院于2016年12月8日向沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海送达了沧州市中级人民法院（2016）冀09执366号执行通知书。另根据三申请人陈述，其在2019年8月份知道被采取执行措施，并在2019年8、9月份去沧州仲裁委调取了全部案件材料，但三申请人未能在收到执行通知书或知道涉案仲裁案件相关事实之日起十五日内提出书面申请，故三申请人2020年8月31日向法院提出的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海提出不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平