云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1696号上诉人（原审原告、反诉被告）：楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇永安路**，统一社会信用代码：91532301325279134Y。法定代表人：柳积庄，该公司经理。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：归清炜，男，1988年12月1日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司（以下简称亿丰公司）、归清炜房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰公司的委托诉讼代理人字连芹、上诉人归清炜的委托诉讼代理人郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿丰公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初1313号民事判决书第一项，改判由上诉人归清炜于本判决生效之日起十五日内支付上诉人亿丰公司租金和物业管理费欠款合计259106元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定“亿丰公司与另案当事人位国伟签订的《商铺管理合同》约定年度物业管理费为12484.44元，位国伟租赁区域为693.58平方米，则其物业管理费收费标准实际为1.5元/月/m2”属事实认定错误，实际上亿丰公司与位国伟签订合同约定物业管理费收费的标准为3元/月/m2，每月合计人民币2080.74元，具体的计算表中每月商业管理费也是2080.74元，在位国伟案件的一案庭审中，位国伟对亿丰公司主张的物业管理费为3元/月/m2，每月合计人民币2080.74元也是认可的，而且亿丰公司在同系列案一起起诉的另外5家商户的《商铺管理合同》中约定的物业管理费均是3元/月/m2，具体计算表中的月商业管理费及年度商业管理费均是按照3元计算的结果，可以推定出亿丰公司与位国伟签订的《商铺管理合同》内的“年度商业管理费为12484.44元”属于书写错误，再说位国伟案与本案属于独立的两个案件，本案只能以案涉的合同作为判决依据。二、一审因汉庭酒店装修铺设管道影响商铺外观，在商铺内加装的电梯未开通使用情况，认为上诉人归清炜用于售卖的各类电动摩托车因汉庭酒店装修搬移至其他商铺对归清炜按照约定用途使用租赁商铺的影响力，就判决对上诉人亿丰公司诉求的合同租金213006元进行扣减70%没有法律依据。被上诉人商铺内的电梯从被上诉人承租前就未开通使用，不存在上诉人对被上诉人按照约定用途使用租赁商铺造成影响的任何情况，原审判决认定因汉庭酒店装修铺设管道影响商铺外观，在商铺内加装的电梯未开通使用情况，认为上诉人归清炜用于售卖的各类电动摩托车因汉庭酒店装修搬移至其他商铺对归清炜按照约定用途使用租赁商铺的影响力没有任何实质证据予以支撑。归清炜辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回其上诉请求，理由：一、关于物业管理费一审认定合理，有相应的依据。二、一审虽然对亿丰公司诉求的租金扣减70%，但答辩人认为亿丰公司存在重大的违约行为，致使答辩人不能有效使用租赁物，扣减70%尚不足以对其违约行为进行平衡。因此答辩人认为上诉人的上诉请求不能成立。归清炜上诉请求：一、请求二审法院依法撤销楚雄市人民法院（2020）云2301民初1313号民事判决书第一项、第三项判决内容。二、请求依法改判上诉人支付被上诉人租金106503元，驳回被上诉人要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求。三、请求依法改判被上诉人支付上诉人装饰装修残值损失人民币158109元，并退还上诉人履约保证金17800元。四、本案一、二审诉讼费、保全申请费由被上诉人承担。事实与理由：1.亿丰公司系楚雄市西南义乌商品博览城商铺的出租人，同时系物业管理人，因此基于其上述两重身份，负有保障承租人使用租赁物及为业主提供物业服务及管理的义务。上诉人在承租商铺以后，进行了房屋地面找平、贴砖、铺设电线、制作门头广告等装饰装修行为，向工商登记部门注册登记并成立了电动摩托车经营部并购置了各类电动摩托车实际开展了经营活动；在上诉人承租使用商铺期间，被上诉人的承租人汉庭酒店在上诉人的商铺屋顶进行进水、排水等管道的改造，占用了上诉人承租的商铺加装电梯，并在装修的过程中将上诉人商铺内的电动车搬移至其他商铺。汉庭酒店上述行为均发生在上诉人承租商铺装修及开展电动摩托车经营活动的过程中，导致上诉人因此而不能对租赁物的商铺进行经营、使用，据此上诉人有权依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，要求减少租金或者不支付租金；亿丰公司滥用出租人的权利存在明显、重大过错，一审法院仅扣减30%的租金明显与亿丰公司的过错程度不相符，应当扣减50%的租金即人民币106503元。2.虽然上诉人未按照合同约定的时间支付租金构成违约，但被上诉人非法强制侵入上诉人承租的房屋内并将上诉人正在售卖的电动摩托车搬走的行为同样构成合同不能履行的重大违约。而在双方订立的租赁合同中并未约定在双方均发生违约行为导致合同被提前解除的情形时如何处理装饰装修物及其损失，上诉人依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）……因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；……”的规定，结合双方当事人各自不同程度的违约行为，有权要求亿丰公司分担50%的装饰装修残值损失及无法经营的损失人民币158109元（316218元×50%），分担后亿丰公司还应当支付归清炜装饰装修残值损失人民币158109元；3.根据一审查明的案件事实，亿丰公司并未举证证实向归清炜提供过物业服务，事实上作为物业管理人，亿丰公司不仅没有向其提供物业管理服务，非法强制将上诉人承租的商铺门锁剪断，并安排其公司保安人员非法将上诉人售卖的电动摩托车搬到其他商铺并由被上诉人控制保管至今，上诉人有权依照上述法律规定不予支付物业服务费并有权要求赔偿损失。亿丰公司辩称：上诉人归清炜的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立，请二审法院驳回上诉人归清炜的上诉，具体理由如下：一、上诉人归清炜主张的因汉庭酒店装修影响其经营损失，并给其造成损失，与亿丰公司无关，属于汉庭酒店对上诉人归清炜的侵权行为，上诉人亿丰公司对归清炜主张的损失不应当承担任何的责任。二、根据归清炜与上诉人亿丰公司签订的租赁合同以及物业管理合同，明确约定了租金金额以及物业管理费的金额，归清炜应当按照合同约定支付相应的租金以及物业管理费。三、租赁合同以及管理合同明确约定了租赁合同以及管理合同无论因任何原因解除，承租人归清炜均应将商铺恢复原状，恢复原状所造成的所有损失由承租人归清炜自行承担，与亿丰公司无关。四、关于履约保证金，在租赁合同里已经约定，履约保证金用于抵扣租金等相应的费用，并且本案是因归清炜未支付租金以及物业管理费违约造成合同解除，因此归清炜所主张的所有的诉讼请求均没有事实依据，都不能成立。亿丰公司向一审法院起诉请求：1.判令归清炜支付亿丰公司租金213006元、物业管理费63900元、违约金55381.2元（276906×20%）；2.本案诉讼费、保全费由归清炜承担；3.判令归清炜将其向亿丰公司租赁位于楚雄市西南义乌商品博览城内栋编号为F1-3020、3021……至3066号共42间建筑面积合计为1775.05平方米的商铺恢复至租赁前状态。归清炜向一审法院反诉请求：1.判令亿丰公司退还归清炜履约保证金17800元；2.判令亿丰公司承担归清炜支出的租赁商铺装修费316218元；3.判令亿丰公司支付归清炜无法经营造成的损失100000元；4.本案诉讼费由亿丰公司承担。一审法院认定事实：亿丰公司是楚雄市西南义务商品博览城的整体经营、管理公司。2018年8月10日，亿丰公司（甲方）与归清炜（乙方）签订《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》。《商铺租赁合同》约定：第1.1条甲乙双方同意按照本合同列明的条款及条件，由甲方将其位于云南省楚雄市320国道与元双公路交汇处西南义乌商品博览城内编号为F1栋F1-3020、3021、3022、3023、3025、3026、3027、3028、3029、3030、3031、3032、3033、3035、3036、3037、3038、3039、3040、3041、3042、3043、3045、3046、3047、3048、3049、3050、3051、3052、3053、3055、3056、3057、3058、3059、3060、3061、3062、3063、3065、3066号商铺（共42间）出租给乙方，租赁区域平面图如本合同附件一所示；第1.2条，双方同意租赁区域建筑面积为1775.05平方米，租金、物业管理费及相关费用均以租用面积为基数计算；第3.1条，本合同项下的租赁期限为三年，自2018年10月1日始至2021年9月30日止（以甲方书面通知开业日期为记租日期）经营优惠期自2019年3月31日始至2021年9月30日止，经营优惠期间无需交纳租金，但仍需交纳垃圾清运费、物业管理费、水电等有关费用（详见《商铺管理合同》第4.1条，租赁区域的租金按本合同第1.2条确定的租用面积计算，租金标准20元/月/m2，每月租金为35501元，2018年10月1日起至2019年3月31日止的租金为213006元，2019年4月1日起至2021年9月30日止为经营优惠期；第4.2条，乙方首期租金交纳日为合同签订日后13个月内缴清（即2019年11月1日前），需支付6个月租金，所交租金租期为2018年10月1日起至2021年9月30日止；第4.4条，若乙方拖欠租金及其他各项费用的，每逾期一日，乙方应按应付而未付金额的千分之三支付违约金；第5.1条，在本合同签署之日，乙方应向甲方支付履约保证金（此履约保证金亦含形象保证金）17800元，甲方应向乙方开具与履约保证金数额相同的收据；第5.3条，若乙方未完全履行本合同项下的义务，甲方有权将乙方应付而未付费用，包括但不限于租金、物业管理费、能耗费等与使用租赁区域相关的一切费用以及应向甲方支付的违约金、赔偿金等，从履约保证金中扣除，若该保证金不足扣除乙方应付费用，乙方应在收到甲方通知后三日内补足，乙方逾期补足的，甲方有权就不足金额按每日千分之三计收违约金，直至乙方补足全款；第6.6条，双方特别确认，乙方进场开始或者准备开始对该租赁区域的装饰装修工程，或乙方已实际接收该租赁区域的，视为该租赁区域符合交接条件；第12.1条，乙方拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或者几项达十五天（或以上）的，甲方有权单方解除本合同；第13.2条，若乙方拖欠租金、物业管理费等各项费用中任何一项或几项达十五天（或以上）的，甲方有权要求以拖欠金额按日千分之三计收违约金；第14.1条，本合同期满或无论因任何原因解除、终止后，甲方有权自行决定要求乙方应在合同期满当日或解除、终止通知后的10日内，将该租赁区域恢复原状并清理干净，保证该租赁区域及全部附属设施以完好无损，以良好的可以正常使用的状态交还给甲方，并须与甲方办理有关的交接手续（经甲方同意可维持现状的除外），乙方逾期未办理及未拆走的物品，视为乙方放弃其所有权，甲方享有任意处置的权利，甲方要求乙方拆除装修恢复原状，拆除装修费用由乙方全部承担，如乙方未予拆除恢复原状的，甲方有权自行处理；第18.1条，通知可以专人手递方式、特快专递方式及挂号信方式等。《商铺管理合同》约定：第2.1条，本合同的履行期限为三年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止，乙方确认物业管理费自2018年10月1日开始交纳；第3.1条，租赁区域的物业管理费按租用面积计算，首年物业管理费的标准为3元/月/m2，每月为5325元，具体为：自2018年10月1日起至2021年9月30日止每年度商业管理费为63900元；第3.2条，本合同项下的物业管理费支付方式为：以12个月为一个交费期，乙方应当在每个交费期开始前提前15日（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付本次交纳款项（第一年物业费为一年内缴清），乙方首期物业管理费交纳日为2018年10月1日前，所交纳物业管理费为2018年10月1日至2019年9月30日；第3.3条，若乙方拖欠物业管理费及其他各项费用的，每逾期一日，乙方应按应付而未付金额的千分之三支付违约金；第5.8条，本合同期满或提前终止，乙方应将租赁区域的装修、装潢拆除恢复原状；第12.2条，若乙方拖欠物业管理费等各项费用其中任何一项或几项的，甲方有权解除合同等。2018年8月11日，亿丰公司开具收据给归清炜收执，收据载明收到归清炜交付的“商铺保证金”17800元。2019年11月26日，亿丰公司以挂号信方式向归清炜邮寄《解除租赁告知函》，该函载明，因归清炜一直未付合同租金和物业管理费，截至发函时欠亿丰公司租金213006元、物业管理费63900元，且未按合同约定日期正常开业造成租赁区域闲置，故函告归清炜解除双方之间的《商铺租赁合同》《商铺管理合同》、收回租赁区域另行对外招租和保留追索被拖欠租金、物业管理费等权利。2018年10月24日归清炜在楚雄市市场监督管理局登记注册楚雄市鹿城镇庆雅电动摩托车经营部，归清炜即开始经营直至2019年2月停业。在本案审理过程中，经亿丰公司申请，2020年5月11日，一审法院作出（2020）云2301民初1313号民事裁定书，冻结归清炜名下账户内资金100000元，冻结期限为一年。亿丰公司预交保全费1020元。同时，一审法院于2020年6月8日现场勘验查明：1.归清炜实际接收了租赁商铺，并进行了商铺内地面找平、铺贴了地砖、墙角贴了墙角线、墙壁包括柱子刷白、布了电线、安装了37个插座、屋顶喷黑、轻钢龙骨包柱子13根、制作门头广告7个等装修；2.归清炜租赁商铺所在的F1栋四、五楼由汉庭酒店租赁使用，汉庭酒店装修时在归清炜租赁的商铺屋顶按客房规格铺设新的进水、排水管道，虽然不影响商铺经营，但影响商铺的外观，并且汉庭酒店因加装电梯占用了部分归清炜租赁的商铺，但加装的电梯在归清炜租赁的商铺内开有出入门，开通电梯后可以在商铺内乘坐电梯上下；3.归清炜放置在其租赁商铺内用于售卖的各类电动摩托车因汉庭酒店装修需要已全部搬移至其他商铺内；4.F1栋的通道、楼梯均畅通可用。另查明，包括本案在内，亿丰公司对同一时间段的6家楚雄市西南义务商品博览城租赁商户提起了6件同类诉讼，均为追索租金欠款、物业管理费欠款等。其中，亿丰公司与另案当事人位国伟签订的《商铺管理合同》约定年度物业管理费为12484.44元，位国伟租赁区域为693.58平方米，则其物业管理费收费标准实际为1.5元/月/m2。一审法院认为，亿丰公司与归清炜签订的《商铺租赁合同》《商铺管理合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案亿丰公司已经提交租赁商铺所属建设项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划验收单等材料，故其与归清炜签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。归清炜关于租赁合同因租赁商铺未经竣工验收合格、未通过消防验收、未取得市场开业许可证导致合同无效的抗辩意见，与上述法律规定不符，因属于相关法律、行政法规的管理性强制性规定范畴，并不触发对合同效力的否定性评价，一审法院对其提出的合同效力抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，本案查明案涉商铺因汉庭酒店装修铺设管道影响商铺外观，在案涉商铺内加装的电梯未开通使用，归清炜放置在案涉商铺的各类电动摩托车也因汉庭酒店装修需要搬移至其他商铺的情况属实，由于亿丰公司未提交证据证明该情况已经归清炜现状接受等，而与其作为出租人的租赁物保持义务无关，考量前述因汉庭酒店装修影响商铺外观，在商铺内加装的电梯未开通使用情况，归清炜用于售卖的各类电动摩托车因汉庭酒店装修搬移至其他商铺对归清炜按照约定用途使用租赁商铺的影响力，应对亿丰公司诉求的合同租金213006元予以酌情扣减，据此计算为149104.2元(213006元×70%)。现行规范性文件不再要求物业服务企业资质核定，亿丰公司作为楚雄市西南义务商品博览城的整体经营、管理公司，其按照合同约定向租赁商户收取物业管理费无不当。但一审法院受理的同类系列案件显示，亿丰公司对同一时间段、同一物业管理区域内的其他租赁商户收取的物业管理费明显低于本案《商铺管理合同》中约定的收费标准，根据公平和诚实信用原则，对于亿丰公司诉求的物业管理费63900元，应当按照一审法院查明的其在同类系列案件中最低收费标准1.5元/月/㎡予以相应调整，计算得31950元。归清炜以租赁商铺不具备使用条件、因汉庭酒店装修致使其订立合同的目的不能实现以及卫生、环境无人打扫、管理等为由拒绝支付租金和物业管理费的抗辩意见，没有证据证明，与一审法院现场勘验情况不符，一审法院不予采纳。如上所述，由于归清炜需支付亿丰公司合同租金149104.2元、物业管理费31950元，合计181054.2元。本案查明归清炜除向亿丰公司支付《商铺租赁合同》约定的履约保证金17800元外，未再支付其他费用。亿丰公司主张以归清炜支付的履约保证金17800元折抵其租金和物业管理费欠款，符合合同约定，相应扣减后归清炜还需支付亿丰公司租金和物业管理费欠款合计163254.2元。亿丰公司基于归清炜拖欠租金和物业管理费的违约行为，于2019年11月26日以挂号信方式向归清炜邮寄《解除租赁告知函》通知解除合同，符合《商铺租赁合同》第12.1条和《商铺管理合同》第12.2条约定的单方解除合同条件，但考虑本案当事人双方发生争议的原因，归清炜拒不支付款项虽然构成违约，亿丰公司违反出租人义务亦属实，对于亿丰公司诉求的逾期付款违约金，酌情不再计算支持。归清炜反诉请求亿丰公司退还的履约保证金17800元，已经折抵租金；其要求赔偿的租赁商铺装修费，在本案《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》合法有效且明确约定合同期限届满或提前解除后承租人需将该租赁区域恢复原状的情况下，不能认定属于亿丰公司的合同责任；其主张的经营损失100000元，亦无事实依据；据此，对于归清炜的反诉请求，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、归清炜支付楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司租金和物业管理费欠款合计163254.2元；二、驳回楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回归清炜的反诉请求。一审本诉案件受理费6430.33元，由楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司负担3271.08元（已交），由归清炜负担3159.25元（未交）。诉讼保全申请费1020元，由归清炜负担（未交）。反诉案件受理费3905元，由归清炜负担（已交）。以上应由归清炜承担的执行款项，限于判决生效后十五日内付清，款交一审法院。二审中，经征询双方当事人对一审法院认定事实的意见，上诉人亿丰公司对一审认定“另案当事人位国伟签订的《商铺管理合同》约定年度物业管理费为12484.44元，位国伟租赁区域为693.58平方米，则其物业管理费收费标准实际为1.50元/月/m2”的事实有异议，认为实际上亿丰公司与位国伟签订合同约定物业管理费的标准为3元/月/m2，具体的计算表中每月商业管理费也是2080.74元，在位国伟案件的一案庭审中，位国伟对亿丰公司主张的物业管理费为3元/月/m2，每月合计2080.74元也是认可的，而且亿丰公司在同系列案一起起诉的另外5家商户的《商铺管理合同》中约定的物业管理费均是3元/月/m2，具体计算表中的每月商业管理费及年度商业管理费均是按照3元计算的结果，可以推定出亿丰公司与位国伟签订的《商铺管理合同》内的“年度商业管理费为12484.44元”属于书写错误。上诉人归清炜对一审法院认定的事实无异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，位国伟并未认可物业管理费为3元/月/m2，且位国伟与亿丰公司签订的合同中确实写明“年度物业管理费为12484.44元”，故亿丰公司对一审认定事实提出的异议不能成立。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.归清炜应向亿丰公司支付的租金是多少？2.归清炜是否应该向亿丰公司支付物业管理费？如应该支付，金额是多少？3.亿丰公司是否应向归清炜支付装饰装修残值损失158109元及退还履约保证金17800元？一、关于归清炜应该向亿丰公司支付的租金是多少的问题。本院认为，虽然案涉商铺因汉庭酒店装修铺设管道影响商铺外观，在案涉商铺内加装的电梯未开通使用，归清炜放置在案涉商铺的各类电动摩托车也因汉庭酒店装修需要搬移至其他商铺的情况属实，但并非完全不能达到合同目的即亿丰公司并非根本性违约，由于亿丰公司未提交证据证明归清炜已同意或接受现状，故一审综合因汉庭酒店装修影响商铺外观，在商铺内加装的电梯未开通使用情况，归清炜用于售卖的各类电动摩托车因汉庭酒店装修搬移至其他商铺对归清炜按照约定用途使用租赁商铺所受到的影响，将租金扣减30%即由归清炜向亿丰公司支付租金149104.2元并无不当。二、关于归清炜是否应该向亿丰公司支付物业管理费问题。本院认为，亿丰公司与归清炜签订的《商铺管理合同》系双方自愿签订，归清炜在签订合同后已使用了商铺，其抗辩亿丰公司未提供物业管理服务与一审法院现场勘验的情况不符，故归清炜接受了亿丰公司提供的保洁、安保等服务，应根据合同约定向亿丰公司交纳物业管理费。一审法院根据亿丰公司对同一时间段、同一物业管理区域内的其他租赁商户收取的物业管理费明显低于本案《商铺管理合同》中约定的收费标准，将亿丰公司诉求的物业管理费收费标准调整为1.50元/月/㎡即31950元并无不当。三、关于亿丰公司是否应向归清炜支付装饰装修残值损失158109元及退还履约保证金17800元的问题。本院认为，亿丰公司与归清炜签订的《商铺租赁合同》《商铺管理合同》中均约定合同解除后归清炜应将商铺恢复原状，说明归清炜在签订合同时就清楚并同意合同终止时其装修费用由其自行承担，故对归清炜要求亿丰公司赔偿装饰装修费用的诉讼请求本院不予支持。关于履约保证金，一审法院在判处租金时已进行扣除，不应重复返还。综上所述，亿丰公司、归清炜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司预交的二审案件受理费2196元，由楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司负担，归清炜预交的二审案件受理费4790元，由归清炜负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈滇滇