福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4692号 上诉人（原审被告）：陈丽锟，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：厦门兴亿隆物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区大嶝镇田墘。 法定代表人：许水满，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，男，该公司职员。 上诉人陈丽锟因与被上诉人厦门兴亿隆物流有限公司（以下简称兴亿隆公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。陈丽锟及兴亿隆公司的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽锟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴亿隆公司一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.双方约定车辆挂靠服务费为1800元，而非一审法院认定的4000元。双方约定4000元包含车辆管理费、年检、营运检、二级维护等费用，协议签订后，陈丽锟已经实际支付了年检、营运检、二级维护费共1950元，应从4000元中扣除。2.本案违约金应以1800元为基数计算。 兴亿隆公司辩称：对陈丽锟的上诉意见不予认可，同意一审判决意见。 兴亿隆公司向一审法院起诉，请求判令：1.陈丽锟支付挂靠服务费6904元及违约金（以挂靠服务费4000元为基数，自2018年3月7日起按月利率2%计算至实际付清挂靠费之日止）；2.解除双方于2018年3月7日签订的《挂靠协议书》；3.陈丽锟立即办理闽Ｄ9××××号重型自卸货车迁出手续。 一审法院认定事实如下：2018年3月7日，甲方（兴亿隆公司）与乙方（陈丽锟）签订一份《挂靠协议书》，约定：乙方出资购买福田牌汽车壹辆，车型为重型自卸货车，发动机号1611Ａ01××××，车架号ＬＶＢＶ6ＰＥＣ3ＢＨ50××××，车辆牌号为闽Ｄ9××××，挂靠于甲方；乙方在挂靠期间应向甲方交纳全年挂靠服务费4000元（含车辆管理费、年检、营运检、二级维护等），挂靠管理费每一年交纳一次，并应先交后行；车辆在挂靠期间，车辆保险及涉及该车其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理，保险险种必须第三者责任险不低于100万元、车上人员每座不低于10万元，其费用由乙方全额按时承担；挂靠期间乙方欲过户或转让，必须先征求甲方同意，并办理相关转出、转让手续，否则甲方不承认其成立；乙方有下列行为之一，视为违约：1.不按时交纳挂靠管理费的;2.不按时交纳保险费的;3.挂靠期内私自转让车辆的;4.不按时办理车辆车检、季度检及车辆日常所需办理的各种检测的；违约处理方案为:1.甲方有权解除挂靠合同;2.乙方逾期交纳的费用，甲方有权收取每天1%违约金等事宜。1%违约金等事宜。各方如因履行协议而发生争议，协商未果的应由甲方指定的人民法院受理。此外，该合同还约定了双方责任义务等其他条款。协议签订后，陈丽锟根据协议，出资购买一辆福田牌重型自卸货车（发动机号1611Ａ01××××，车架号ＬＶＢＶ6ＰＥＣ3ＢＨ50××××，车辆牌号为闽Ｄ9××××），登记至陈丽锟名下挂靠陈丽锟从事道路货物运营。2018年3月7日《挂靠协议书》签订当日，陈丽锟向兴亿隆公司借出车辆登记证并向兴亿隆公司支付押金600元，兴亿隆公司出具收款收据一张交由陈丽锟收执。案涉闽Ｄ9××××车辆检验有效期至2019年3月，机动车交通事故责任强制保险期间自2018年3月9日0时起至2019年3月8日24时止。协议履行过程中，因陈丽锟未按协议履行合同义务，兴亿隆公司遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。兴亿隆公司与陈丽锟签订的《挂靠协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为有效合同，该合同对双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”在本案《挂靠协议书》履行过程中，陈丽锟未按期缴纳挂靠管理费，保险到期后未购买保险，也未按时对车辆进行年检，且在挂靠期内未征得兴亿隆公司同意私自转让车辆，其行为均违反《挂靠协议书》的约定，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据《挂靠协议书》第八条的约定，陈丽锟违约，兴亿隆公司享有合同解除权，其要求解除原陈丽锟于2018年3月7日签订的《挂靠协议书》，于法有据，应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因此，《挂靠协议书》解除后终止履行，陈丽锟应办理案涉闽Ｄ9××××车辆迁出手续，并按照协议中关于违约金的条款支付违约金。 本案争议的焦点为：一、陈丽锟应缴纳的挂靠服务费金额。兴亿隆公司主张按照《挂靠协议书》案涉车辆每年的挂靠服务费为4000元，陈丽锟主张《挂靠协议书》中的挂靠服务费4000元中还包括年检、营运检、二级维护等费用，年检、营运检、二级维护等费用已由陈丽锟自行承担，挂靠费为1800元，同意支付兴亿隆公司。为证明其主张，陈丽锟提交《厦门美聪汽修收款收据》佐证，但该证据系复印件，兴亿隆公司不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈丽锟对其2018年3月22日承担年检、营运检、二级维护等费用1950元的主张未能有效举证，应承担举证不能的不利后果。此外，根据《挂靠协议书》约定“挂靠服务费4000元（含车辆管理费、年检、营运检、二级维护等）”，可以看出，陈丽锟将服务费4000元交付兴亿隆公司，车辆管理费、年检、营运检、二级维护等事项应当由兴亿隆公司完成，而并非陈丽锟的义务。因此，兴亿隆公司主张根据《挂靠协议书》案涉车辆每年的挂靠服务费为4000元，予以确认。陈丽锟自2018年3月7日《挂靠协议书》签订起未向兴亿隆公司缴纳挂靠服务费，现兴亿隆公司主张陈丽锟支付挂靠服务费6904元，未超过协议约定的挂靠服务费金额，予以准许。兴亿隆公司主张违约金以挂靠服务费4000元为基数，自2018年3月7日起按月利率2%计算至实际付清挂靠费之日止，未超出《挂靠协议书》约定的违约金标准，亦予照准。二、陈丽锟是否应办理闽Ｄ9××××号重型自卸货车迁出手续。由于陈丽锟违约，依据《挂靠协议书》约定，兴亿隆公司可以解除合同，合同解除后，《挂靠协议书》终止履行，陈丽锟车辆不应继续挂靠兴亿隆公司处经营，其应将案涉闽Ｄ9××××车辆迁出兴亿隆公司名下。兴亿隆公司提出案涉车辆已当做废品卖出，无法办理车辆迁出手续，并提供车牌及发动机牌照片佐证，兴亿隆公司对此不予认可。案涉闽Ｄ9××××车辆目前在陈丽锟实际控制之下，其完全有可能将车牌及发动机铭牌卸下，因此上述照片并不足以证明案涉车辆已灭失，陈丽锟应办理闽Ｄ9××××号重型自卸货车迁出手续。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、兴亿隆公司与陈丽锟于2018年3月7日签订的《挂靠协议书》自判决生效之日起解除；二、陈丽锟应于判决生效之日起十日内支付兴亿隆公司挂靠服务费6904元及逾期付款违约金（违约金以挂靠服务费4000元为基数，自2018年3月7日起按月利率2%计算至实际付清之日）；三、陈丽锟应于判决生效之日起十日内办理闽Ｄ9××××号重型自卸货车迁出手续。 二审中当事人没有提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，兴亿隆公司与陈丽锟签订的讼争协议，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。协议约定，陈丽锟应支付兴亿隆公司挂靠服务费每年4000元，逾期按逾期数额的日1％支付违约金。故兴亿隆公司请求陈丽锟按每年4000元支付服务费及按月利率2％支付违约金，有合同依据。陈丽锟主张其已实际支付年检、营运检、二级维护费共1950元，但并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。陈丽锟据此主张按每年1800元支付服务费及作为违约金的计算基数，缺乏依据，本院不予支持。一审法院支持兴亿隆公司的请求，判令陈丽锟按每年4000元支付服务费并以此作为违约金的计算基数，有事实及法律依据，并无不当。 综上所述，陈丽锟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈丽锟负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十一月十九日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。