江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2467号原告：郭燕龙，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。被告：邱光堂，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。被告：李小平，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。原告郭燕龙与被告邱光堂、李小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志尧、被告邱光堂、被告李小平和委托诉讼代理人丁科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告郭燕龙剩余经济损失553406.54元{医药费103,208.54元、后续治疗费40,000元、误工费40,500元（300天×135元/天）、护理费41,700元（300天×139元/天）、营养费15,000元（300天×50元/天）、住院伙食补助费3,800元（76天×50元/天）、伤残费284,328元（20年×15,796元/年×90%）、精神抚慰金50,000元、交通费3,000元、陪护费5,670元、鉴定费4,200元（3,600元+鉴定人员差旅费600元），共计591,406.54元，扣减李小平己付38,000元}。事实和理由：两被告于2019年10月8日向衙前叶某购买枯死的树木，雇请原告郭燕龙为其砍伐树木，工资为150元/天。2019年11月27日，原告郭燕龙与被告李小平共同坐在枯死的树木上锯伐树枝时，不慎从树木上摔至地面致伤。经诊断，原告郭燕龙伤情为：1、腰椎L1骨折滑脱并截瘫，2、腰髓损伤，3、神经源性膀胱，4、神经源性直肠，5、左侧第8肋骨骨折，6、腰5椎体双侧峡部裂等。原告郭燕龙住院治疗期间，被告李小平预付38,000元。原告郭燕龙经司法鉴定为二级伤残，并对误工期等进行了鉴定。事发后，当事人协商处理未果。被告邱光堂辩称，1、被告邱光堂没有与被告李小平合伙购买樟树，被告李小平才是樟树的实际买方。其既没有投资，也不知晓樟树的价格、加工销售及雇请民工、砍伐审批手续等情况，仅起介绍作用。合同书上的签名，当时也明确为证明人；2、原告郭燕龙诉请的误工费应按131元/天、护理费应按私营标准115元/天、营养费住院伙食补助费应按30元/天计算，交通费应据实依有效票据支付，陪护费应剔除，精神损害抚慰金过高，医药费和后续治疗费是否全部合规有待查实；3、原告郭燕龙工作前饮酒，穿防水高筒鞋、未系安全绳、未戴安全头盔，在没有任何安全措施的情况下上树作业，未尽到安全谨慎务工义务，存有重大过错，自己应承担主要责任。被告李小平辩称，1、其已支付原告治疗费43,000元及购买护具等其他费用3,953元；2、原告郭燕龙存在严重过错，对其自身的损失应当承担主要责任。主要理由如下：第一、事发当天中午，原告郭燕龙明知下午要进行高空作业仍在中餐时饮酒。第二、事发当天上午在树上作业时，原告绑了安全绳，但是下午作业时带了安全绳却没有绑，是造成摔伤的主要原因。第三、原告郭燕龙在树上两个脚分别站在不同的树枝上，被他自己砍下的一颗树枝往下落，他自己也跟着摔下。当时被告李小平再三提醒他要注意安全，不能两个脚分别站在要砍的树枝上。第四、原告郭燕龙之前多次帮被告李小平砍樟树，砍树的技术要领非常熟悉。作为经常参与砍伐樟树的成年人，原告郭燕龙在砍伐过程中未充分尽安全注意义务，对自己伤害的发生存在重大过失；3、两被告系购买本起事故中樟树的合伙人，砍树时两人均在现场，对原告郭燕龙受伤造成的赔偿责任，应当共同承担；4、原告郭燕龙主张赔偿项目及标准，部分与法律规定不符，请求依法核定。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告邱光堂、李小平与遂川县衙前镇叶明华签订《树购买合同书》，约定两被告购买衙前镇衙前村珠木角组珠子角河边枯死的两棵樟树。合同签订后，被告李小平雇请原告郭燕龙为其砍伐樟树。2019年11月27日上午，被告邱光堂、李小平与原告郭燕龙以及另一雇请人员李某携带工具到达砍伐地点，原告郭燕龙身绑绳索操作油锯上树锯伐樟树。中午用餐时，原告郭燕龙喝了一杯小瓶装“海王”酒。饭后，原告郭燕龙等四人返回砍伐地点，继续砍伐作业。原告郭燕龙未绑绳索，两脚分别站在倒伏的樟树不同的树枝上，操作油锯锯伐所站的一棵树枝。树枝锯断跌落时，原告郭燕龙的一只脚失去支撑，身体立即失去平衡，随锯断的树枝摔落至地面。原告郭燕龙受伤后，立即被送往遂川县人民医院诊治，用去医药费3622.62元。当日，原告郭燕龙转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，诊断伤情如原告郭燕龙诉状所述。2020年1月6日出院，住院40天，用去医药费72038.90元。出院当日，原告郭燕龙转入遂川县中医院住院治疗，至2020年1月19日出院，住院13天，用去医药费9634.97元。2020年2月7日，原告郭燕龙在遂川县中医院门诊部诊查，用去医药费35元。2020年3月20日至2020年4月11日，原告郭燕龙在赣州市人民医院住院治疗22天，用去医药费10543.84元。2020年5月28日至2020年6月10日，原告郭燕龙在遂川县中医院住院治疗14天，用去医药费7333.21元。2020年8月8日，原告郭燕龙就其伤残等级等事项向本院申请诉前司法鉴定。本院组织当事人对相关证据进行质证，在征得双方当事人一致同意后，委托江西吉安司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年9月28日，该司法鉴定中心做出吉安司鉴中心[2020]临鉴字第738号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：“评定原告郭燕龙伤残等级为二级；误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日；后续康复医疗费为人民币肆万元整（含瘫痪康复费用，不含鉴定费）；大部分护理依赖程度”。该司法鉴定意见系本院依照司法鉴定程序规定，委托有资质的鉴定机构做出的，因此，本院依法予以采信。被告李小平答辩认为，该鉴定意见中对误工期、护理期、营养期的评定期限过长，但没有提供与之相反的证据予以支持，本院故不予采纳。事发后，被告李小平支付原告郭燕龙医药费43,000元。被告李小平辩称其支付为原告郭燕龙购买护具等费用3,953元，但没有提供证据证明，原告郭燕龙只认可其中的857元，因此，本院认定被告李小平实际支付该项费用为857元。被告邱光堂、李小平答辩认为原告郭燕龙主张的赔偿项目及标准部分与法律规定不符，本院认为，护理人员原则上为一人，原告郭燕龙在赣南医学院第一附属医院住院的医疗资料中，并未写明需要二人护理，因此只能确定护理人员为一人，其支付的陪护费5,670元，应当包含在护理费赔偿项目之中，不能双重索赔。对于赔偿项目计算标准，本院根据法律有关规定，予以核定。根据以上查明的事实，参照江西省统计局公布的2019年度统计数据，本院对原告郭燕龙的经济损失认定如下：医药费103,208.54元、后续康复医疗费40,000元、误工费40,500元（300天×135元/天）、护理费41,700元（300天×139元/天，含陪护费5,670元）、营养费6,000元（300天×20元/天）、住院伙食补助费2,670元（89天×30元/天）、伤残费284,328元（20年×15,796元/年×90%）、交通费酌定1,200元，合计519,606.54元。另，精神损害抚慰金酌定25,000元。上述事实，有经庭审质证的原告郭燕龙提供的病历资料、医疗费收费票据、江西吉安司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》，被告李小平提供的《树购买合同书》，证人李某的证言以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告邱光堂具有完全民事行为能力，应当知道实施民事行为所导致的法律后果。其在《树购买合同书》上“乙方”即购树方项下，紧随“李小平”而签名，显然认知其在该合同中的签约地位。在砍树过程中，被告邱光堂积极参与，且原告郭燕龙、证人李某也认可被告邱光堂系与被告李小平合伙购买樟树，因此，应当认定被告邱光堂与被告李小平在本案中构成合伙关系，从而共同承担雇主赔偿责任。被告邱光堂认为其没有与被告李小平合伙购买樟树，被告李小平才是樟树的实际买方，其仅起介绍作用；合同书上的签名，当时也明确为证明人的答辩意见，缺乏事实依据，且与本案查明的事实不符,所以，本院不予采纳。被告李小平雇请原告郭燕龙为其砍伐树木，被告邱光堂并未表示反对，且原告郭燕龙在砍伐作业中听从被告的指挥和控制,彼此之间存在人身依附关系,因此，原告郭燕龙与被告邱光堂、李小平之间，构成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告郭燕龙在砍伐作业中遭受人身伤害，作为雇主的被告邱光堂、李小平，依法应当承担赔偿责任。原国家林业局发布的《森林采伐作业规程》规定：“伐木员、检尺员和机械集材人员应持证上岗；操作电动锯、油锯应有被认可的培训机构颁发的技能和能力证书、本作业规程中规定的安全作业能力、设备操作手册”。本案中，原告郭燕龙不具有相关技能和能力证书，按规定不允许操作油锯从事林木采伐作业。然而，原告郭燕龙却违反上述规定，在饮酒后且未采取身绑绳索等安全防范措施的情况下，站在倒伏的樟树悬空树枝上操作油锯采伐作业，由于操作不当导致跌落地面受伤，其本身具有重大过错,依法可适当减轻两被告的赔偿责任。综合本案案情等因素，考虑到原告郭燕龙构成二级伤残的实际情况，本院认为减轻两被告30%的赔偿责任，方为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱光堂、李小平于判决生效之日起六十日内赔偿原告郭燕龙核定经济损失519,606.54元中的70%计363,724.58元,抵扣已付43,857元,仍应付319,867.58元；二、被告邱光堂、李小平于判决生效之日起六十日内赔偿原告郭燕龙精神损害抚慰金25,000元；三、驳回原告郭燕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,668元、鉴定费4,200元，合计8,868元，由原告郭燕龙负担2,660元，被告邱光堂、李小平负担6,208元。该款已由原告郭燕龙预交，被告邱光堂、李小平负担部分,限其于判决生效之日起六十日内径行付给原告郭燕龙。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭琴彦