河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10131号 上诉人（原审被告）：吕茜，女，1986年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁兴佳，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人吕茜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）保险纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕茜上诉请求：一、依法撤销石家庄铁路运输法院作出的（2020）冀860民初425号民事判决书；二、依法改判驳回被 —2— 上诉人诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，在上诉人与魏蒙蒙签订的协议中，上诉人并未向魏蒙蒙放弃追偿的权利，不存在重大过失。上诉人与魏蒙蒙发生事故后，上诉人一直向魏蒙蒙主张权利，魏蒙蒙的侵权行为造成车辆损失和车上人员损失，关于车辆损失部分，石家庄市公安局交通管理局已经作出由魏蒙蒙承担的调解结果；关于车上人员损失部分，吕茜的亲戚与魏蒙蒙签订协议书，该协议书未涉及车辆损失部分。原审法院依据该协议书认定上诉人存在重大过失属于事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国保险法》第六十一条规定的“保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利”和“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利”的情形，不应适用本条款判决上诉人返还保险金。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，改判驳回被上诉人诉讼请求。 人保财险石家庄公司答辩称，上诉人基于与魏蒙蒙的道路交通事故双方协商解决，上诉人放弃了对魏蒙蒙请求赔偿的权利。被上诉人在向魏蒙蒙追偿过程中，由于上诉人放弃权利而丧失了追偿权，该事实已经被（2018）冀01民终8655号民事判决书认定。根据双方的保险合同及保险法的规定，被上诉人有权请求上诉人将已经取得的保险金返还给被上诉人，原审判决对此认定正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 人保财险石家庄公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吕茜返还原告保险金74134元；2、本案诉讼费由被告吕茜承担。事实与理由：2017年4月22日13时20分许，魏蒙蒙驾驶的冀Ａ×××××号车在石家庄市槐安路口行驶时，与吕茜驾驶的冀Ａ×××××号奔驰牌旅行车、吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：魏蒙蒙负全责，吕茜、吴慧萍无责。吕茜驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为吕茜，保险金额为413952元。事故发生后，吕茜为维修事故车辆支出维修费74134元，原告将上述维修费赔偿给了吕茜。后原告以保险人代位求偿权纠纷为由将魏蒙蒙起诉至石家庄市鹿泉区人民法院，该院经审理作出（2018）冀0110民初761号民事判决书认定吕茜与魏蒙蒙之间就该事故所有的赔偿事宜已达成协议并履行完毕，故保险公司向魏蒙蒙追偿没有依据，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理作出（2018）冀01民终8655号民事判决书，认定上诉人（原告）享有的代位追偿权因被保险人放弃而消灭，从而判决：驳回上诉维持原判。后原告申请再审，2019年6月20日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申3651号民事裁定书，认定保险人享有的代位追偿权因被保险人放弃而消灭，故原审据此驳回申请人的诉讼请求亦无不当，从而驳回了原告的再审申请。被告作为被保险人在保险人赔偿其之前放弃了对第三人（侵权人）请求赔偿的权利，应当将保险金返还给原告。 一审法院认定事实：被告吕茜承认原告人保财险石家庄公 —4— 司在本案中所主张的事实，但认为被告不存在故意和重大过失，也非被告的行为导致原告丧失代位求偿权，故原告无权要求被告返还保险金，对诉讼费不予承担。 一审法院认为，被告吕茜承认原告人保财险石家庄公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告吕茜为其所有的冀Ａ×××××号车辆在原告人保财险石家庄公司处投保了保险金额为413952元的不计免赔车辆损失险，原告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致本车受损，该情形属于车损险的责任范围。保险人依据保险合同的约定向被保险人支付了保险赔偿，后向第三者行使追偿权被法院判决驳回。故本案的争议焦点为：保险人能否要求被保险人返还保险金。该院认为，首先根据保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经向被告支付了保险金，其依法享有向第三者追偿的权利。其次根据保险法第六十一条第三款的规定：被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。保险人即本案原告在行使追偿权的诉讼中被法院以被保险人即本案被告与第三者达成赔偿协议并放弃对第三者请求赔偿的权利为由驳回其关于行使追偿权的诉求。第三、被告未经原告同意即与第三者达成协议放弃对第三者请 —5— 求赔偿的权利属重大过失。综上所述，原告人保财险石家庄公司要求被告吕茜返还原告保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用 民事诉讼法 >的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告吕茜于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司74134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告吕茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定的内容行使权利、履行义务。涉案交通事故发生在保险期内，保险人即被上诉人依据保险合同约定向被保险人即上诉人支付了保险赔偿金后，上诉人应当按照保险合同约定将向第三人（侵权人）请求赔偿的权利转让给保险人。然而，上诉人未经被上诉人同意，在保险人赔偿其之前即与第三人达成协议放弃对第三人请求赔偿的权利，上诉人应当预见到自己的行为将导致被上诉人追偿权的灭失而没有预见，上诉人的行为属重大过失。根据保险法第六十一条第三款的规定：被保险人故意或者 —6— 因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。因此，被上诉人人保财险石家庄公司要求上诉人吕茜返还已支付的保险金，符合合同约定和法律规定，应予支持。 综上所述，吕茜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1652元，由上诉人吕茜负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十一月六日 书记员  马利佳