湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1969号上诉人（原审原告、反诉被告）陈俊为，男，汉族，1967年6月14日出生，户籍浙江省象山县××街道××路××号。委托代理人娄宏良（特别授权），湖南三泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）章志军，男，汉族，1983年9月9日出生，户籍，浙江省苍南县。委托代理人王建（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。上诉人陈俊为因与被上诉人章志军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈俊为上诉请求为：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人欠款68万元，违约金27万元。事实与理由：上诉人和被上诉人双方均是煤炭开采企业，双方都参加了煤矿关闭会议，被上诉人对上诉人的煤矿关闭的事实是知道或者应当知道。上诉人与被上诉人签订的《协议书》是当事人真实意思表示，不存在显失股票、重大误解等，应当履行。本案应属债务纠纷而非财产损害纠纷。被上诉人还应支付68万元和违约金27万元。一审法院未撤销《协议书》，反而要求上诉人就《协议书》财产损失进行举证，适用法律错误。故特提起上诉。章志军二审答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。陈俊为向一审法院所提诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款68万元；2、判令被告支付原告违约金27万元；3、诉讼费、律师费全部由被告承担。章志军向一审法院所提反诉请求为：一、判决撤销反诉人与被反诉人于2016年8月3日签订的《经济损失赔偿协议书》；二、判决被反诉人退还已收取反诉人的22万元现金。三、判决被反诉人承担案件受理费。一审法院认定事实：陈俊为、章志军均系浙江省人，陈俊为与章志军均在中方县花桥镇开采煤炭。陈俊为在中方县花桥镇芋头冲二矿采掘煤炭，章志军作为中方县龙泽建材有限公司的法定代表人则在与陈俊为相邻处开采煤炭。两矿互为相邻。在开采中，章志军矿山与陈俊为的二矿发生透水事故，造成陈俊为矿井里的机械设备被水淹没，致使陈俊为的机械设备受到损失。2016年5月中方县人民政府根据《湖南省人民政府办公厅关于印发湖南省煤炭行为化解过剩产能实现脱困发展的实施方案的通知》（湘政办发［2016］28号）和《中方县落后小煤矿关闭退出工作方案》的要求，陈俊为的芋头冲二矿属关闭煤矿。该矿于2016年5月被中方县人民政府予以封闭。2016年6月13日中方县人民政府（甲方）、中方县花桥镇芋头冲二矿（乙方，法定代表人陈俊为）、花桥镇人民政府（丙方）三方签订了《中方县关闭煤矿协议书》就陈俊为经营的花桥镇芋头冲二矿的关闭达成了协议，并由甲方（即中方县人民政府）给予陈俊为经营的花桥镇芋头冲二矿因关闭造成各项损失（包括炸毁井筒、填平井口、拆除设备等）进行相应的补偿。2016年8月3日陈俊为与章志军签订《经济损失赔偿协议书》内容为：“甲方：章志军，中方县龙泽建材有限公司法人，男，汉族，1983年9月9日出生，住址：浙江省苍南县××镇××村××号，身份证号码：33032719********,联系电话：158××******。乙方：陈俊为，中方县花桥镇芋头冲二矿实际投资负责人，男，1967年6月14日生，汉族，住浙江省象山县××街道××路××号，身份证号码：3022519********,联系电话：189××******。见证人：吕某，身份证号码：43300119********。甲方在公共安全区釆掘已造成乙方投资的中方县花桥镇芋头冲二矿财产等经济损失，直接关联到乙方投资损失，双方本着实际、平等、友好原则，协商一致，就乙方损失赔偿事宜，达成协议如下：一、损失赔偿金：甲方愿给乙方经济损失作部分适当赔偿，约定赔偿金为人民币玖拾万元整（900000.00元）。二、付款时间及办法：甲方分四期支付给乙方赔偿金，第一期在签订之日支付壹拾伍万元（150000元）；第二期在2016年8月30日前支付壹拾伍万元（150000元）；第三期在2016年11月5日前支付叁拾万元（300000元）；第四期在2017年2月5日前支付叁拾万元（300000元）。付款以乙方指定的银行帐户转账凭证或乙方出具的收据为依据，指定帐户为工商行，帐号×××02,户名陈宗林，帐户如有变化，以乙方通知函为准。三、赔偿款支付履约保证：甲方保证如期支付赔偿款，承诺以中方县龙泽建材有限公司釆矿权证作履行质押和矿产资源抵押方式作履约保证，如甲方违约，乙方可有权处理甲方釆掘的矿产资源。四、甲方按协议履行赔偿金支付义务的，如甲方在公共区域继续釆掘及乙方矿山界限内的区域采掘，乙方不得以任何形式（包括上访、向有关部门举报等）影响甲方开釆工作。五、甲方应按规定文明生产，保持安全距离，保证其生命财产安全，不得破坏乙方保留财产和工业场地，不得影响乙方转营后企业正常经营。乙方煤矿关闭涉及环境治理备用金退还事宜，如因甲方因素造成乙方备用金无法退还或损失的，由甲方承担责任及时负责处理到位，备用金被扣留或扣减损失的，全部由甲方另行负担。六、违约责任：双方切实履行本协议，不得违约，如违约的，除约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金270000元。七、本协议为双方真实意愿体现，各方签名后生效，款清后自行失效，未尽事宜，由双方另行协商签订补充协议，具有同等法律效力。八、本协议一式三份，甲、乙各执二份，见证人一份。”该协议书签订后，章志军支付给陈俊为赔偿款22万元，之后，章志军未按协议书的约定支付尚欠陈俊为的赔偿款，从而形成纠纷。为此，陈俊为依据双方签订的协议，于2020年2月13日诉来本院，请求判令章志军支付欠款68万元，支付违约金27万元。本案在审理中，章志军在庭审辩论终结前提起反诉，认为与陈俊为签订的《经济损失赔偿协议书》存在重大误解，且陈俊为经营的芋头冲二矿在签订赔偿协议书之前就已经中方县人民政府关闭并就相关的事宜达成了协议，由中方县人民政府给予陈俊为关闭煤矿所造成的损失予以补偿。补偿费用包括经营损失、机械设备环境等损失，为此，其与陈俊为签订的赔偿协议，存在重大误解，显失公平，反诉请求撤销2016年8月3日与陈俊为签订的《经济损失赔偿协议书》，判决被反诉人退还已收取反诉人的22万元现金。另查明：中方县人民政府、花桥镇芋头冲二矿、中方县花桥镇人民政府三方签订的《中方县关闭煤矿协议书》所确定的补偿费用，中方县人民政府均予以支付完毕。一审法院认为，本案系财产损失赔偿纠纷。陈俊为与章志军所开采的煤矿系相邻煤矿，在开采过程中，因章志军的开采行为造成陈俊为开采的煤矿渗水致使陈俊为的矿区遭受损害的事实客观存在，该损失结果发生后，陈俊为与章志军并未及时处理，而到2016年5月后，因政府行为关闭了陈俊为的矿井，且2016年6月13日中方县人民政府、中方县花桥镇人民政府及芋头冲二矿陈俊为就煤矿关闭事宜三方达成了协议，中方县人民政府也就关闭陈俊为芋头冲二矿的补偿达成协议，补偿费用亦予以支付到位。之后，陈俊为、章志军于2016年8月3日才签订了《经济损失赔偿协议书》，从该协议书赔偿的内容看，对于所造成损失的赔偿项目不明确，赔偿损失的具体内容未作说明，赔偿的资金数额较大且无其他相应数据相互印证，赔偿协议存在显失公平的情形。庭审中，陈俊为也未对此举出相应证据佐证，为此，陈俊为在煤矿被关闭并由中方县人民政府给予了补偿后，要求章志军签订赔偿协议，赔偿其90万元，在章志军支付了22万元赔偿款后，诉请章志军支付尚欠赔偿款68万元及违约金27万元的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。章志军反诉请求撤销与陈俊为2016年8月3日签订的《经济损失赔偿协议书》，返还已支付给陈俊为的22万元的请求，因中方县人民政府依照省政府办公厅[湘政办发（20160）28号]文件和《中方县落后小煤矿关闭退出工作方案》关闭相关煤矿均系公开进行并经公示，章志军作为中方县龙泽建材有限公司法定代表人亦系煤矿开采企业，且其煤矿开采区与陈俊为煤矿相邻，其知道或者应当知道政府关闭陈俊为经营煤矿的行为，庭审中章志军虽辩解不知道政府关闭陈俊为经营的煤矿，且辩解与陈俊为签订赔偿协议时存在重大误解而签订，但未能向本院提供确实充分的证据佐证，章志军与陈俊为签订的赔偿协议虽然存在显失公平情形，但章志军未能在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，章志军的撤销权消灭，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、驳回陈俊为的诉讼请求；二、驳回章志军的反诉请求。案件受理费13300元，由陈俊为负担，反诉案件受理费2300元，由章志军负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：陈俊为与章志军于2016年8月3日才签订的《经济损失赔偿协议书》第四条记载，甲方章志军按协议履行赔偿金支付义务的，如甲方在公共区域继续釆掘及乙方矿山界限内的区域采掘，乙方陈俊为不得以任何形式（包括上访、向有关部门举报等）影响甲方开釆工作。从该合同条款内容及合同其他条款可以看出，章志军在合同中所作出愿意赔偿陈俊为90万元的意思表示，不仅基于陈俊为有机器设备损失的事实之事实，还有建立在自己以后可以釆掘陈俊为矿山界限内区域的基础之上之因素，但实际上陈俊为的煤矿已经关闭，章志军即已无法取得釆掘陈俊为矿山界限内区域的预期利益。据此，在章志军已经按照《经济损失赔偿协议书》支付陈俊为赔偿款22万元后，陈俊为机器设备损失的具体金额又无证据确定，再要求章志军全部按照《经济损失赔偿协议书》支付合同确定的赔偿金额余款有失公允。一审判决根据本案事实，所作的判决有助于平衡双方利益，并无不当。陈俊为所提一审判决不当、章志军应按照合同全额支付赔偿余款并承担违约责任的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，陈俊为的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由陈俊为负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月二十日书记员  戴蚁玲