湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4449号 原告:金群，女，1970年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告：李熙，男，1995年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告：贺秀兰，女，1948年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 被告：肖广云，男，1961年5月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：肖燕，女，1986年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周伊、刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：李伏明，男，1964年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告金群、李熙、贺秀兰与被告肖广云、肖燕、李伏明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金群、李熙及三原告共同委托诉讼代理人李宇和被告肖燕及其委托诉讼代理人周伊、刘章武，被告李伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金群、李熙、贺秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因李德华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等合计915515.67元；2、判决三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖广云对被告肖燕位于长沙市望城区××街道××社区南山苏迪亚诺Ｌ104房屋进行部分装修。2020年6月9日，被告肖广云为甲方，李伏明为乙方，签订了《协议书》，约定：“乙方承包甲方屋顶、二、三层阳台，性质（包工包料），屋面铝合金1㎡480元，铝材质量标准跟邻居一样，二、三层阳台全封、1㎡680元，质量标准跟现在家里一样。”该协议由李伏明、李德华共同实施。协议签订后，被告李伏明与李德华于2020年6月10日开始施工，2020年7月20日完成约定工作。之后因被告肖广云还有一些工作未完成，便继续请二人做事。2020年8月5日，李德华在被告肖燕家后院遮雨棚上打胶时摔下，经送医抢救无效死亡，被告肖广云明知李德华那样打胶不安全，但并未提供相关安全设备，也未采取安全措施，亦未对此操作予以制止，对李德华意外摔下死亡存在重大过失。被告肖广云作为李德华的雇主，应当承担相应赔偿责任，被告肖燕作为李德华实际雇主，应与被告肖广云共同承担赔偿责任。原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，故诉至本院，请求法院判如所请。 被告肖广云、肖燕共同辩称，1、三原告主张的赔偿金额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高；2、本案李德华与被告李伏明系劳务关系，被告肖广云、肖燕系委托合同关系,被告肖燕与被告李伏明系加工承揽关系,李德华与被告肖广云、肖燕之间无直接法律关系，故应由被告李伏明承担本案的赔偿责任；3、李德多年从事铝合金装修工作,在工作中未尽到安全注意义务,李德华对其意外摔亡存在重大过错，应当承担事故的主要责任。综上，请求驳回原告对被告肖燕、肖广云的诉讼请求。 被告李伏明辩称，1、虽然被告李伏明个人在《协议书》签字,但被告李伏明与李德华共同承包了被告肖广云发包的装修事宜,二人共同施工至2020年7月21日,完成《协议书》约定的施工后,被告肖广云又雇请被告李伏明和李德华做遮雨棚,被告肖广云系被告李伏明和李德华的雇主，却未提供安全设备也未采取安全措施，明知存在安全隐患让李德华施工，应当承担本案全部赔偿责任；2、被告肖燕作为房主,委托被告肖广云请人做事，应与被告肖广云共同承担本案的赔偿责任。 经审理查明：被告肖广云与被告肖燕系父女关系，被告肖燕委托被告肖广云负责其位于长沙市望城区××街道××小区××房屋的装修事宜。经被告肖燕的邻居介绍，被告肖广云与被告李伏明认识。2020年6月9日，被告肖广云（甲方）与被告李伏明（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方承包甲方屋顶、二、三层阳台，性质（包工包料），屋面铝合金1㎡480元，铝材质量标准跟邻居一样，二、三层阳台全封、1㎡680元，质量标准跟现在家里一样。甲方要求乙方保质保量，工期25天，完全由乙方负全部责任。付款方法：开工后付40%，完工后检查合格90%，10%应过一段时间，没质量问题全部付清。合同签订后，被告李伏明喊一起合伙做事多年的李德华对涉案房屋进行了施工。2020年7月21日，被告李伏明和李德华完成《协议书》约定的施工内容。因被告肖燕还要在涉案房屋后院安装一个铝合金结构遮雨棚，被告肖广云遂口头要求被告李伏明负责安装，但并未另行签订书面合同。之后，李德华购买了遮雨棚的材料，被告李伏明和李德华二人进行加工安装。2020年8月5日上午九点左右，被告李伏明和李德华安装了5块遮雨棚玻璃，另外一块玻璃因破损故未能安装，之后李德华在未佩戴安全设备情况下在3.7米高的遮雨棚顶打胶,被告李伏明随后留下李德华一人到对面邻居家砌瓦，李德华在打胶时不慎从遮雨棚上摔下地面，随即被送往中南大学湘雅三医院进行救治，但经抢救无效死亡，死因为重度颅脑损伤。当日，被告肖广云向被告李伏明支付李德华医疗费20000元。当日下午5点和次日上午10点，李德华家属到涉案房屋要求赔偿，与房主发生争执，长沙市公安局望城分局月亮岛派出所民警接到报警后出警，要求双方协商处理。2020年8月6日，被告肖广云、李伏明与原告李熙经望城区月亮岛街道金瑞社区人民调解委员会调解，达成调解协议书，内容如下：1、对李德华施工过程中意外死亡无异议，对此次纠纷不就责任进行划分，肖广云与李伏明只是对死者家属垫付抢救、安葬等费用，最后各方的赔偿金额以人民法院的判决结果为准，多退少补；2、肖广云已经转账2万元用于死者抢救，再支付3万元用于死者安葬，当事人李伏明支付5万元用于死者安葬。协议签收后，被告肖广云又向原告李熙支付李德华丧葬费3万元。2020年9月，三原告向本院提起诉讼，要求被告肖广云、肖燕赔偿损失915515.67元，酿成本案纠纷。本院受理后，被告肖广云、肖燕向本院申请追加李伏明为本案被告，本院予以准许。关于铝合金遮雨棚如何结算，双方当事人在庭审中作出不同的陈述，被告李伏明称其与李德华二人按400元／天标准，材料款按实到被告肖广云处报，被告肖广云则称按680元／平方米结算。 另查明，被告李伏明与李德华长期从事铝合金门窗安装行业，多年来二人有多次合作经历,一般是一方联系门窗安装业务后,再联系另一方一起做事,联系业务的一方结算扣除开支后二人平分利润。李德华自2004年起在岳麓区××街道从事铝合金门窗加工安装，2017年3月30日申办了营业执照，名称为长沙市岳麓区观沙岭李德华铝合金门窗经营部。李德华近亲属有母亲贺秀兰、妻子金群及儿子李熙三人。贺秀兰系农村户口，1948年7月16日出生，生育李德华、李敏红和李克其三名子女。事故发生后，被告肖广云共计向被告李伏明支付了《协议书》约定工程款的90%即57700元，被告李伏明收到上述款项后向李德华家属支付了李德华做事的工钱4万元左右，未支付其他医疗费和赔偿金。被告肖广云支付的上述款项均来源于被告肖燕。 再查明，对于李德华死亡产生的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，因李德华在城镇生产生活，生活来源于城镇，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持即796840元（39842元/年×20年）；2、丧葬费31425元（62850元/年÷12×6个月）；3、被扶养人生活费37251元（13969元/年×8年÷3人）；4、精神抚慰金50000元。以上各项损失合计915516元。 上述事实有讯问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、《协议书》、营业执照、门面出租协议、李熙、贺秀兰常住人口登记卡、结婚证、微信付款记录、收条、照片以及当事人在庭审中的陈述等为证。 本院认为，第一、被告肖广云与被告李伏明签订《协议书》，约定由被告李伏明承包涉案房屋屋顶、二三楼阳台铝合金，承包方式为包工包料，李伏明承担全部责任，双方之间成立承揽关系。虽然李德华未在《协议书》上签字,但其与被告肖广云共同施工数日，完成《协议书》约定的全部施工内容，被告肖广云未就此提出异议，李德华与被告李伏明系共同承揽人,李德华与被告肖广云存在事实上承揽关系。被告李伏明和李德华完成《协议书》约定的施工内容后，被告肖广云又要求被告李伏明安装铝合金遮雨棚，该施工仍由李伏明、李德华共同完成，工具由被告李伏明和李德华自行提供，被告李伏明和李德华所交付的是劳动成果,二人在工作范围内有独立的自主权，不受被告肖广云的监督管理，完成工程后，被告肖广云一次性结算，双方就遮雨棚安装形成的法律关系符合承揽关系的法律特征,因此双方成立承揽关系。被告李伏明提出被告肖广云以400元/天报酬雇请李德华和李伏明,双方系劳务关系的抗辩理由,被告李伏明未提供证据予以证明,且该说法明显与目前市场惯例不符,故本院不予采信。 第二、李德华作为长期从事铝合金门窗安装的人员，应当清楚自己所从事门窗工作具有一定的危险性，但其在高空作业时未采取安全防护措施,严重缺乏安全意识，对于自己的坠落死亡存在较大过错,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,应承担主要责任。被告肖广云在李德华高空作业时未尽到安全提示义务，对本次事故具有一定过错，在过错范围内对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告肖广云受被告肖燕的委托处理涉案房屋装修事宜，被告肖燕作为被代理人,依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定,被告肖广云在本案中应承担的法律责任应由被告肖燕承担。 第三、被告李伏明与李德华二人长期在一起做事,二人在结算以后扣除开支平均分配利润,不存在指挥和被指挥关系,相互配合共同完成门窗安装,被告李伏明与李德华系典型的松散型合伙关系,李德华在二人共同受益的合伙活动中死亡,被告李伏明作为合伙人之一,在李德华高空作业时离开施工现场,未尽到安全提醒和安全排查义务,因此被告李伏明对李德华合伙期间死亡造成的损失亦应承担一定的责任。本院根据李德华、李伏明及肖燕过错责任大小，对于李德华死亡产生的各项损失，本院酌定李德华承担50%责任,被告肖燕与李伏明各负25%责任即228879元，扣除被告肖燕已支付的5万元，被告肖燕应承担178879元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伏明于本判决生效后十日内赔偿原告金群、李熙、贺秀兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失228879元； 二、被告肖燕于本判决生效后十日内赔偿原告金群、李熙、贺秀兰赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失178879元； 三、驳回原告金群、李熙、贺秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4678元，因适用简易程序减半收取2339元，由被告肖燕负担497元，被告李伏明负担622元，原告金群、李熙、贺秀兰负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人已发应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。