大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0211行初114号原告大连鼎通驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码91210213064441606L。法定代表人赵，总经理。委托代理人步，辽宁士林律师事务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299。法定代表人王，局长。委托代理人刘，该局劳动保障监察大队工作人员。委托代理人李，辽宁和昌律师事务所律师。第三人于，男，1985年3月9日生，汉族。原告大连鼎通驾驶员培训学校有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处理决定纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案。同年7月20日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。同年10月21日，本院依法追加于吉龙作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年11月5日对原告作出大金普人社理字[2019]3222号行政处理决定，认定原告欠缴劳动者于吉龙2017年9月至2018年5月社会保险费总计12902.55元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第㈡项的规定，作出限原告自收到本行政处理决定书之日起十五日内补缴劳动者于吉龙2017年9月至2018年5月社会保险费总计12902.55元的行政处理决定（滞纳金和利息自2017年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。原告诉称：被告作出的大金普人社理字[2019]3222号行政处理决定，认定事实错误、适用法律错误。原告与第三人于吉龙签订了《教练车承包经营协议》，双方之间是车辆承包关系。第三人于吉龙承包原告的辽B74**教练车，作为独立个体自行经营承包车辆，经营中产生的所有基本运营费用和保险费用全部由第三人自行承担。社会保险费是第三人要求原告代缴，原告才代为缴纳的，没有缴纳的期间是由于第三人自己要求不交的。原告是基于上述事实，在2017年9月至2018年5月没有代第三人交纳社会保险费。而且，双方之间不是劳动关系。行政处理决定书没有让第三人承担社会保险费中个人部分，而是全部由原告承担是错误，同时对滞纳金和利息由谁承担没有进行明确。现诉至法院，请求：撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字第[2019]3222号行政处理决定。原告向法院提供了行政处理决定书（大金普人社理字[2019]3222号）一份证据。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国劳动法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条第一款第㈦项规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。根据以上规定，被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，对发生在本行政区域内的用人单位未依法缴纳社会保险费的行为，有作出被诉行政行为的法定职权。第二，被诉行政行为具备确凿的事实依据。被诉行政行为认定的事实为：原告与第三人在2017年9月至2018年5月期间存在劳动关系，且原告在上述劳动关系存续期间没有为第三人缴纳社会保险费。2019年9月24日，被告向原告发出大金普人社监令字[2019]3-116号《限期整改指令书》后，原告未依照指令书要求为第三人补交上述期间的社会保险费。认定上述事实有第三人于吉龙的《劳动保障违法侵权行为投诉书》、第三人于吉龙的身份证明复印件、原告营业执照副本复印件、（2019）辽0291民初1056号民事判决书、（2019）辽02民终6020号民事判决书、对纪琳的《询问（调查）笔录》、对于吉龙的《询问（调查）笔录》、原告出具的《欠缴社会保险明细表》、《执行情况报告》等证据材料在卷为凭。第三，被诉行政行为具备充分的法律依据。《中华人民共和国劳动法》第七十二条和第一百条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查检查的结果，作出以下处理：㈡对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。因此，在原告未依据大金普人社监令字[2019]3-116号《限期整改指令书》进行改正的情况下，被告依照法定程序对原告作出被诉行政行为，具备充分的法律依据。第四，被诉行政行为程序合法。《劳动保障监察条例》第十六条、第十七条、第十八条及第十九条规定，劳动保障行政部门在对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行调查、检查时应当至少由两名劳动保障监察员，对应当改正未改正的行为可以依法责令其改正或作出相应的行政处理决定，在作出行政处理决定之前应当听取用人单位的陈述、申辩。2019年8月15日，被告接到第三人的投诉后，指派了两名劳动保障监察员对原告进行调查、检查，发现原告存在未按规定为第三人于吉龙缴纳社会保险等违法行为。2019年8月20日，被告对原告的上述违法行为依法立案查处。2019年9月24日，被告向原告作出大金普人社监令字[2019]3-116号《限期整改指令书》，并依法送达原告。由于原告未就案涉违法行为进行整改，被告于2019年10月22日向原告送达《大连金普新区人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》（大金普人社理告字[2019]3222号），并告知原告有陈述和申辩的权利。原告在法定期限内未提出陈述申辩，也未按照限期整改指令书的要求进行整改。2019年11月5日，被告在内部报批完成后，向原告作出了《大连金普新区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大金普人社理字[2019]3222号），并于2019年11月8月向原告送达。因此，被诉行政行为程序合法。综上所述，被诉行政行为具备充分的职权依据、事实依据、法律依据、程序合法，依法应予维持，请求驳回原告诉讼请求。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年7月28日向本院提供了作出被诉行政行为的依据和证据：一、职权依据《中华人民共和国社会保险法》第八十五条；《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条第一款第㈦项。二、适用法律依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条；《劳动保障监察条例》第十八条第一款第㈡项。三、认定事实的证据1、劳动保障违法侵权行为投诉书；2、第三人的身份证明；3、原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明、授权委托书；4、民事判决书（两份）；5、民事申请再审案件诉讼材料收取清单；6、对纪琳的《询问（调查）笔录》（2019年9月5日）；7、对纪琳的《询问（调查）笔录》（2019年9月24日）；8、对于吉龙的《询问（调查）笔录》（2019年9月27日）；9、原告出具的欠缴社会保险明细表；10、原告出具的《执行情况报告》。四、程序方面的证据1、大连市劳动保障监察举报投诉登记表（大劳监投字第T2019052044）；2、监督检查表；3、立案审批表；4、劳动保障监察调查询问通知书；5、限期整改指令书（大金普人社监令字[2019]3-114号）；6、限期整改指令书（大金普人社监令字[2019]3-116号）；7、行政处理案件数据校对复核确认单；8、行政处理事先告知书及送达回证；9、行政处理决定报批表；10、行政处理决定书及送达回证；11、强制执行催告书及送达回证；12、申请法院强制执行材料。第三人述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人没有向法院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信。被告的事实证据5，证明力不足，不予采信；程序证据11-12，与决定程序无关，不予采信；程序证据5，与本案无关，不予采信；被告的其他证据，均与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：大连经济技术开发区人民法院作出（2019）辽0291民初1056号民事判决书，判决确认第三人于吉龙与原告大连鼎通驾驶员培训学校有限公司于2015年4月至8月、2017年9月至2018年5月间存在事实劳动关系。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。2019年8月5日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6020号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年8月15日，第三人于吉龙向被告投诉：原告未按规定为其缴纳2017年9月1日至2018年5月28日的社会保险费。同年8月20日，被告决定对原告涉嫌拖欠劳动者保险费的行为进行立案。同日，被告向原告送达了调查询问通知书，要求原告于2019年8月30日前提交社会保险登记证、从业人员名册、劳动合同书、2017年9月至2018年6月工资发放表、2017年9月至2018年6月考勤（工时）记录、2017年9月至2018年6月社会保险费缴纳凭证及明细（含欠缴社会保险费人员明细表）等材料。同年9月5日，因原告未按调查询问通知书的要求报送材料，被告向原告送达了限期整改指令书（大金普人社监令字[2019]3-114号），限原告于接到指令书之日起十日内进行整改，按要求报送材料。同年9月24日，原告向被告报送了第三人于吉龙2017年9月份至2018年5月份欠缴社会保险费明细表，载明原告欠缴第三人2017年9月至2018年5月的社会保险费，其中个人承担部分3509.16元，单位承担部分9393.39元。同时，原告的代理人在调查中认可欠缴第三人2017年9月至2018年5月的社会保险费，其中个人承担部分3509.16元，单位承担部分9393.39元。同日，因原告存在欠缴于吉龙2017年9月份至2018年5月份社会保险费共计12902.55元（其中个人承担部分3509.16元，单位承担部分9393.39元）的违法行为，被告向原告送达限期整改指令书（大金普人社监令字[2019]3-116号），限原告自接到本指令书之日起十日内进行整改，为于吉龙补缴2017年9月份至2018年5月份社会保险费共计12902.55元。之后，原告向被告出具《执行情况报告》，载明：“因经济困难，暂时无法为于吉龙补缴社会保险费。”2019年10月22日，被告向原告送达了行政处理事先告知书，关于行政处理的事实、理由及依据向原告进行了告知。2019年11月5日，被告经负责人批准，作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。2019年11月8日，被告向原告送达了行政处理决定书。原告不服上述处理决定，于法定期间内诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。我国社会保险法第六十三条和第八十六条均规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。根据该规定，只有社会保险费征收机构有权责令限期缴纳或补足社会保险费。大连市人民政府办公厅曾于2010年下发《大连市人民政府办公厅关于印发大连市城镇企业职工社会保险费征收业务移交方案的通知》（大政办发[2010]66号），其中规定，“自2010年7月1日起，我市城镇企业职工（含个体工商户）社会保险费（含采暖费补贴专项资金）由地税部门负责征收。”据此，大连市的社会保险费征收机构是大连市地税部门。2019年7月3日，大连市人民政府向各区市县人民政府、各先导区管委会、市政府各委办局等单位下发《大连市人民政府关于调整一批行政职权事项的决定》（大政发[2019]23号），载明：依据《辽宁省人民政府关于调整一批行政职权事项的决定》和法律法规规章立改废的情况，市政府决定调整行政职权107项。这107项中就包括社会保险费征缴由市人力资源和社会保障局转至大连市税务局实施。但是，目前国家税务总局大连市税务局（金州）官网在公示机构职能中注明“相关社保费和有关非税收入征管职责划转准备工作还在进行中。”据此，能够确定社会保险费征缴尚未由市人力资源和社会保障局转至大连市税务局。故，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈被告提供的第三人的身份证明及原告的营业执照、法定代表人证明等，能够证明职工及用人单位的身份信息，双方身份明确。⒉被告提供的询问（调查）笔录（3份），能够证明原告欠缴第三人社会保险费的事实。⒊被告提供的欠缴社会保险费明细表，能够证明原告欠缴第三人社会保险费的时间及金额。因此，被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告诉称的应第三人的要求而未缴社会保险费一节。《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。《实施若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，应当责令用人单位限期代缴。据此，我国实行社会保险强制参加制度，即不论劳动者是否要求缴纳社会保险，用人单位都应当依法代办代缴。原告的主张，与法相悖，不应采纳。第三，被诉行政处理决定适用法律错误，程序违法。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，原告没有为其职工于吉龙缴纳社会保险费，被告查实后已通过《限期整改指令书》限期原告缴纳。但是，原告未按要求予以缴纳。原告的行为，已经构成“逾期仍不缴纳”这一法定情形。对此，被告没有依法处以罚款，而是以行政处理决定的形式再次对原告限期缴纳。该行政处理决定，明显构成适用法律错误。既然适用法律错误，被诉行政行为的程序肯定错误，已无需再审查。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，但适用法律错误，程序违法，依法应予撤销；撤销后，被告应对第三人的投诉重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第㈡项和第㈢项之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金普人社理字[2019]3222号行政处理决定；二、被告大连金普新区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起的法定期限内对第三人于吉龙于2019年8月15日的投诉重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  王 媛人民陪审员  姚 波二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张文郁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：㈠主要证据不足的；㈡适用法律、法规错误的；㈢违反法定程序的…。