河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行终66号上诉人（原审被告）：漯河市公安局郾城分局（原漯河市公安局沙北分局），住所地：漯河市郾城区纬一路**。法定代表人：楚艳俊，该局局长。出庭负责人：李昆峰，该局副局长。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张园园，男，汉族，1976年5月19日出生，住漯河市临颍县。委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。上诉人漯河市公安局郾城分局因与被上诉人张园园行政处罚纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漯河市公安局郾城分局出庭负责人李昆峰及委托诉讼代理人马惠民，被上诉人张园园及其委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：张园园在2019年8月5日到漯河市第三人民医院索要物业服务合同，短暂导致漯河市第三人民医院院长办公会不能进行，在2019年8月8日，漯河市第三人民医院向漯河市公安局沙北分局进行报警，要求处理。漯河市公安局沙北分局接警后立案，并对相关人员进行询问，2019年10月1日，漯河市公安局沙北分局又将原告张园园传唤到该局，并将传唤原因和处所通知张园园的家属，由民警王亚楠、辛浩南对张园园进行了询问，对张园园扰乱第三人民医院单位秩序的情况制作了询问笔录，张园园对笔录进行了核对并签字确认。漯河市公安局沙北分局对张园园在行政处罚前进行了告知权利，制作了告知笔录，告知了张园园行政处罚的事实、理由和依据，并就其是否行使陈述权和申辩权进行了询问，听取了张园园的陈述和申辩，但是张园园认为不构成治安案件，而是民事纠纷，拒绝在在行政处罚告知笔录上签字。漯河市公安局沙北分局于2019年10月1日作出沙工（社）行罚决字[2019]10243号治安行政处罚决定,认定原告在2019年8月5日下午15时许,漯河市凯丰物业公司经理张园园与副经理孔淑贞、殷殿伟一起到漯河市第三人民医院五楼会议室，以索要合同为由闯入五楼会议室，致使院长办公会议无法正常进行，以此为事实根据，对原告以扰乱单位秩序行政拘留五日，处罚决定书上载明：“根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对张园园以扰乱单位秩序行政拘留五日。”张园园不服，诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。被告作出的行政处罚决定书显示原告的违法情节为“一般”，原告的行为并未导致案外人漯河市第三人民医院的正常工作不能进行，且原告所在物业公司与案外人漯河市第三人民医院存在物业合同服务纠纷，其违法情节一般，构不成情节较重，应当作出警告或者二百元以下罚款较为合适，其适用上述情节较重条款对原告张园园作出行政拘留五日的行政处罚决定，明显是违法情节认定和适用法律法规相矛盾，加重了对张园园的处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销……，（二）适用法律、法规错误的……”，故被告作出的沙公（社）行罚决字[2019]10243号行政处罚决定适用法律错误，应当予以撤销。被告依法进行了调查、询问，告知了原告相关的权利义务后，作出了行政处罚决定，并告知了原告复议、诉讼的权利，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决：撤销被告作出的沙公（社）行罚决字[2019]10243号行政处罚决定。诉讼费50元，由被告漯河市公安局沙北分局承担。上诉人漯河市公安局郾城分局不服原判，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人张园园的行为未导致漯河市第三人民医院的工作不能正常进行，且被上诉人所在物业公司与案外人存在物业合同纠纷，其违法情节为一般，构不成情节较重的认定，明显是错误的。被上诉人张园园存在到漯河市第三人民医院多次扰乱该单位秩序的事实，每次扰乱行为均有调取的视频资料等客观证据证明。其在2019年8月5日实施扰乱三院单位秩序行为时，还召集了孔淑珍、尹典伟参与，已经达到了聚众实施的情形。且张园园态度恶劣，据不悔悟。二、涉案行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政处罚决定书中违法行为填写为“一般”系文字错误，应当予以维持。原审判决明显错误。请求：1、依法撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初12号行政判决；2、依法改判驳回被上诉人张园园的全部诉讼请求；3、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人张园园答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求二审法院依法予以维持。本院二审查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：涉案行政处罚决定已经执行完毕。2020年4月30日，中共漯河市委机构编制委员会下发文件，对市公安局城区分局及判处所机构设置进行调整，撤销市公安局现设的9个派出所（分局），其中包括漯河市公安局沙北分局；设立7个城区分局（包含郾城分局）。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》中对上述条文规定的裁量标准为：“具有下列情形之一的，构成情节较重：（1）在机关、团体、企业、事业单位内故意毁损办公用具、物品、门窗以及文件材料、档案资料等，不听劝阻的；（2）无理取闹，推拉、纠缠、辱骂、围攻或者威胁、殴打国家工作人员以及职工、教师、科研人员、医务人员等，造成一定后果的；（3）围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要出入通道，造成交通堵塞两小时以上或有其他较恶劣情形的；（4）占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他工作场所，经多次劝说拒不离开的；（5）因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的；（6）扰乱国务院《企业事业单位内部治安保卫条例》第十三条确定的治安保卫重点单位秩序的；（7）多次积极参与聚众扰乱单位秩序的；（8）其他情节较重情形。”本案中，涉案行政处罚决定的事实依据是“2019年8月5日下午15时许,漯河市凯丰物业公司经理张园园与副经理孔淑贞、殷殿伟一起到漯河市第三人民医院五楼会议室，张园园等人以索要合同为由闯入五楼会议室，致使院长办公会议无法正常进行”，但从涉案视听资料证据可以看出，被上诉人张园园当时的行为并不符合上述规定中情节较重的情形。上诉人漯河市公安局郾城分局上诉称被上诉人张园园除2019年8月5日这一次外还存在多次扰乱漯河市第三人民医院单位秩序的事实，但涉案行政处罚决定中并未涉及，不能作为涉案行政处罚的事实依据。上诉人漯河市公安局郾城分局上诉还称涉案行政处罚决定中“违法行为为一般”系文字错误，张园园的行为实际上应属于“严重”，但其对此情况并未主动进行纠正，直到本次诉讼中才提出，且与其进行处罚的事实依据不符，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 吴增光审 判 员 郭伟超审 判 员 汪立胜二〇二〇年十一月二十四日书记员代 晨 园