吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4971号上诉人（原审原告）：张淑云，女，1968年4月21日生，汉族，住长春市朝阳区永春镇柳家村二十里堡屯。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区永春镇柳家村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇柳家村莲花泡屯文化路。法定代表人：吕彦波，该村委会主任。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。原审第三人：张有，男，1951年8月24日生，汉族，住长春市朝阳区永春镇柳家村二十里堡屯。原审第三人：张利明，男，1979年7月2日生，汉族，住长春市朝阳区永春镇柳家村二十里堡屯。上诉人张淑云因与被上诉人长春市朝阳区永春镇柳家村民委员会（以下简称柳家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张淑云上诉请求：1.依法撤销（2020）吉0104民初2161号民事裁定书，发回重审，或改判支持张淑云的原审诉讼请求；2.上诉费用由柳家村委会承担。事实与理由：原审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律不当，理由如下：一、原审裁定程序违法。原审第二次开庭审理时，在法庭辩论结束前，张淑云提出增加诉讼请求：依法判令原以刘淑兰为登记人的土地承包经营权归张淑云所有，刘淑兰去世后该承包地应由张淑云继续承包，属于诉争土地的承包经营权确认纠纷。原审法院未准许。诉争土地的承包经营权确认，是本案的核心问题，亦属于人民法院的受案范围，根据相关法律规定，原审法院未予以审理，属于程序违法；二、原审裁定认定事实错误。（一）原审法院依据柳家村委会于2018年制作的《土地情况明细表》认定，刘淑兰与张有、李凤莲、张立新、张利明、张利影属于同一家庭承包合同内的成员，是认定事实错误。2018年制作的《土地情况明细表》不是土地台账，柳家村委会持有土地的原始台账，拒不承认、拒不提供，原审法院仍以柳家村委会2018年制作的《土地情况明细表》认定承包关系，属于认定事实错误。张淑云于第二次开庭审理时，提供了证人张成1987年的土地台账复印件，该复印件为2017年12月张成为办理户籍手续，到柳家村委会处调取。柳家村委会法定代表人从所有土地台账中找出张成的台账页，为其复印后加盖了村委会公章，由柳家村委会法定代表人吕彦波为其在复印件上书写“张恒与身份证张成同一人”的证明，并签字，以用于张成办理户籍手续所用。该份加盖柳家村委会公章的台账复印件已提交到永春镇派出所。张淑云当庭申请法院责令柳家村委会出示其他台账，但柳家村委会拒不承认、拒不出示，又未说明为什么张成会有台账，而诉争土地没有台账的理由。原审法院应据此认定柳家村委会持有诉争土地1987年土地台账，且该台账上记载信息与张淑云主张一致；（二）原审法院认定张淑云诉请应先确认具有土地承包资格，即张淑云在柳家村委会处的土地承包资格尚未确认，是认定事实错误。1.土地承包资格确认以户籍为依据。根据长春市、朝阳区的土地分配政策，在核对参加土地承包的人口时，确认土地承包资格以户籍为依据。张淑云原为柳家村委会的集体经济组织成员，因婚嫁迁出，其户籍又在第二轮土地承包分配前迁回柳家村委会处，落在刘淑兰的户籍中，具有柳家村委会的土地承包资格；2.诉争土地的直补款一直由张淑云领取，张淑云已被确认具有承包资格。柳家村委会自认，在刘淑兰去世后，诉争土地的直补款领取人已变更为张淑云，并为张淑云发放了以张淑云名字办理的直补款领取存折，一直到被征占，均由张淑云领取。根据财政部农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知，补贴的对象为拥有耕地承包权的种地农民；3.张淑云具有分地资格，已经柳家村委会确认，没有争议。柳家村委会制作的《土地情况明细表》中有张淑云的土地，征收补偿时，张淑云亦得到了相应土地补偿费；4.柳家村委会在5月27日第一次庭审时，已自认分给张淑云的土地为其父亲及母亲刘淑兰原有土地的一部分。柳家村委会在庭审中认可，1997年第二轮土地分配时，土地没有重新调整。实际上，第二轮土地分配时，张淑云的父亲已经去世，张淑云与母亲刘淑兰为同一农户，该农户的户籍中，有刘淑兰、张淑云及张淑云的女儿（现已去世）。因此，第一轮土地分配时，分配给刘淑兰父母承包的土地，在第二轮土地分配时，仍然由刘淑兰、张淑云农户继续耕种，才会出现张淑云分得的土地是其父母原有土地（第一轮土地分配）的一部分。综上，张淑云具有土地承包资格，原审认定的事实错误；（三）原审认定，张淑云的诉请属于农村集体经济组织自治的范畴，是认定事实错误。集体土地被征占后，征地补偿费有三笔：土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费或净地补偿费。其中，安置补偿费及青苗补偿费或净地补偿费，是给失地农民的补偿，因此产生的纠纷，属于平等主体间的民事纠纷，属于人民法院的受案范围。原审法院偷换概念，将征地补偿费直接替换为土地补偿费；（四）诉争土地承包经营权归张淑云所有，刘淑兰去世后该承包地应由张淑云继续承包，该土地的征收补偿费应分配给张淑云。1.柳家村委会在5月27日第一次庭审中已承认，刘淑兰与第三人张有、张利明等人在第二轮土地承包时，不在一个承包合同中，是2018年柳家村委会调整的；2.第二轮土地分配时，张淑云与刘淑兰为一个承包农户，刘淑兰作为户主，即农户代表，承包地登记在其名下，刘淑兰去世后，应由同一农户的其他成员继续耕种。张淑云与刘淑兰户籍在一起，张淑云与刘淑兰一起生活，一起耕种。刘淑兰去世后，诉争土地也一直由张淑云耕种，诉争土地的各项补贴款均发放给了张淑云。综上，诉争土地承包经营权归张淑云所有。3.柳家村委会将刘淑兰名下的承包地一分为二，将张淑云从刘淑兰的承包关系中移出，分给张淑云部分土地，又将第三人一家移至刘淑兰承包关系内，旨在将刘淑兰名下部分土地的征收补偿款分配给张有、张利明，侵犯了张淑云的合法经营权；三、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，驳回张淑云的起诉，适用法律错误。（一）张淑云已取得了土地承包经营权，并不是针对未实际取得土地承包经营权，即主张分地资格而提起的诉讼。（在第二点（二）中已论述）；（二）张淑云张的诉争土地承包经营权是归张有、张利明还是归张淑云的确认纠纷，属于人民法院的受案范围；（三）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，张淑云主张的承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院的受案范围。柳家村委会辩称，原审裁定正确，应予以维持。张淑云向一审法院起诉请求：1.请求判令柳家村委会将登记在刘淑兰名下的承包地征收补偿费用390080.00元分配给张淑云；2.诉讼费用由柳家村委会承担。一审法院经审查认为，本案涉诉土地经柳家村委会上报永春镇农业经济管理服务中心土地情况明细表中记载，刘淑兰与张有、李凤莲、张立新、张利明、张利影属于同一家庭承包合同内的成员。土地补偿款是否进行分配以及如何分配，属于农村集体经济组织自治的范畴。张淑云诉请分配征地补偿款的基础事实是需要确认其具有土地承包资格问题,即土地承包经营权问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，本案诉争的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，原审裁定：驳回张淑云的起诉。本院认为：对于案涉土地经柳家村委会上报永春镇农业经济管理服务中心的土地情况明细表中记载，刘淑兰与张有、张利明等属于同一家庭承包合同内的成员，张淑云起诉要求柳家村委会将登记在刘淑兰名下的承包地征收补偿费用分配给张淑云，承包地征收补偿费用已经民主议定程序通过了分配方案，分配方案属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回张淑云起诉并无不当。张淑云主张其在法庭辩论结束前，张淑云提出增加诉讼请求，原审法院未准许属于程序违法，因张淑云增加诉讼请求与本诉不属于同一法律关系，原审法院未准许适当。终上所述，张淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十一月二日书记员 高 飞