上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王益敏，女，1980年2月13日生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：黄旭宇(系被告王益敏丈夫)，男，户籍地贵州省，现住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王益敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告王益敏及其委托诉讼代理人黄旭宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王益敏支付截至2020年8月28日的信用卡欠款本金83,490.97元、利息34,076.90元、违约金26,831.90元、其他费用(年费、手续费等)207.20元；2.判令被告王益敏支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王益敏负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述信用卡并产生透支、逾期还款等。截至2020年8月28日，王益敏已累计拖欠信用卡透支本金83,490.97元及利息、违约金，合计144,606.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王益敏辩称，现金分期(即万用金)业务不属于信用卡业务，应属于金融借款业务，原告将万用金钱款发放至原告为户名的借记卡，非本案所涉的信用卡，但万用金是通过本案所涉的信用卡归还，故被告认为原、被告之间为金融借款纠纷，而非信用卡纠纷。现对于原告浦发闵行支行诉请主张的本金、利息、手续费、逾期付款违约金的金额无异议，但目前经济困难，无力一次性偿还。现请求驳回原告之诉请。原告浦发银行闵行支行辩称：信用卡中心的现金分期业务(万用金)属于信用卡业务种类之一，是基于信用卡持卡人的信用评估情况，向符合条件的持卡人给出在个人综合授信之内的现金分期还款信贷额度，是以其信用卡为还款载体的小额的信用卡信贷服务，是信用卡业务的一种，且贷款的记账是记在信用卡账单内的。在银行监管体系当中，把万用金归于信用卡业务，名称为信用卡预借现金业务，该业务已经向上海银监局备案过。综上，原、被告之间系信用卡纠纷，而非金融借款纠纷。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告王益敏对上述证据的真实性无异议。被告王益敏未提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明，被告王益敏于2010年6月7日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月20日起逾期，截至2020年8月28日，被告王益敏实际拖欠信用卡欠款本金83,490.97元，经多次催讨未果。2020年10月2日，原告遂以诉称理由，诉至本院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行对本案起诉。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告间信用卡合同依法成立，并属有效。被告王益敏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王益敏借款后，未按约还款，显属不当，理应承担相应的民事责任。现原告浦发银行闵行支行要求被告支付所欠本金的诉请，合法有据，本院应予支持。对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，被告提出过高，请求法院予以调整。本院认为，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。此外，就双方争议的万用金性质，庭审中，原被告双方均认可，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心是基于被告持有信用卡的消费、还款情况等信用情况，经被告同意后给予被告开通万用金业务。且在本案万用金业务发生之前，被告已先后申领万用金三次，钱款均发放至被告借记卡账户，后钱款记账于信用卡，被告亦通过信用卡还款。故被告辩称本案系金融借款纠纷，而非信用卡纠纷而拒付结欠原告钱款及相关费用的诉请，缺乏法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王益敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年8月28日的信用卡欠款本金83,490.97元；二、被告王益敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)，以欠款本金83,490.97元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率18.25%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计943.64元，由被告王益敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。