安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3302号 上诉人（原审原告）：陈树华，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤阳县粮食收储有限公司大庙分公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126MA2N6TDL89。 负责人：曹文龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人陈树华因与被上诉人凤阳县粮食收储有限公司大庙分公司（以下简称大庙粮食分公司）劳动争议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈树华上诉请求:1.撤销原判,依法改判支持其一审时的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由大庙粮食分公司承担。事实与理由：1.其并未从事蒸大馍生意,仅是在下班后帮助其丈夫售卖，并未影响其正常工作,在其被停职停薪以前就帮助其丈夫售卖，一直都未影响其正常工作。2.2006年6月周圩粮站站长安其州根本未通知其参加粮食收购,大庙粮食分公司未提供任何证据证明已通知其。大庙粮食分公司提供的凤阳县发改委信访室对大庙粮食分公司单位内部人员的问话笔录,其内容证明力非常低,因为被询问人员皆是该单位领导及员工,且被问话人员应当出庭接受法庭询问与质证。3.2006年其儿子尚未成年,并且从未从事过粮食收购,根据常理其根本不可能要求其儿子代替其上岗收购粮食,况且其当时主要收入来源是粮站工资。综上,大馍生意是其丈夫常年经营的,其仅在下班空闲时间售卖,大庙粮食分公司也从未通知其到岗参加午季收购,没有任何书面及口头通知文件,后就因其丈夫与大庙粮食分公司负责人有言语及肢体上的冲突,使得其突然被无故停职停薪,其前往大庙粮食分公司要求恢复上岗,一直未被同意。因此其符合《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定,且大庙粮食分公司对其的停职停薪行为无任何依据,不符合法律规定,本身就系属违法行为。其被停职停薪后,大庙粮食分公司一直为其正常缴纳社会保险直至退休,系大庙粮食分公司的自认,双方劳动关系一直存续,如果当初因其不服从工作安排，大庙粮食分公司完全可以终止劳动关系,但该单位并没有终止劳动关系,系对自己权利的处分。因此在双方劳动关系一直存续的情况下,其被无故违法停职停薪,请求二审法院支持其的全部上诉请求。 大庙粮食分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈树华的全部诉讼请求，维持原判。 陈树华向一审法院起诉请求：1.大庙粮食分公司立即支付其自2006年8月份起拖欠的生活费81410元;2.本案诉讼费由大庙粮食分公司承担。 一审法院认定事实：陈树华原系大庙粮食分公司所属周圩粮站职工，2003年9月凤阳县粮食系统企业改制后，陈树华被大庙粮食分公司返聘在周圩粮站上岗。2004年左右，陈树华与其丈夫郑乃标使用周圩粮站大门西侧门卫室做蒸大馍生意。2006年6月收购小麦时，周圩粮站站长安其州要求陈树华正常上班参加收购，陈树华因蒸大馍生意不愿意参加收购，而要求其儿子代替其上岗收购。因其子不是粮食系统职工不懂收购，安其州没有同意，陈树华仍坚持其意见。经大庙粮食分公司、凤阳县粮食局调解未果，陈树华没有上岗参加当年午季粮食收购。2006年8月，陈树华被大庙粮食分公司停职停薪。之后，陈树华一直没有上班，做大馍生意至2012年外出打工。陈树华被停职停薪后，大庙粮食分公司一直为其缴纳企业养老保险，直至2019年6月陈树华退休。2020年1月，陈树华因其停职停薪问题及其他相关事项到县信访。凤阳县发改委纪检组经调查核实后，告知陈树华欠发工资等劳动争议，应由其提供相关证据，依法申请调解、仲裁、提起诉讼进行维权。此后，陈树华向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大庙粮食分公司支付其自2006年8月份起拖欠的生活费81410元。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出凤劳人仲裁字[2020]第102号仲裁裁决书，驳回了陈树华的仲裁请求。陈树华不服仲裁裁决，以诉称理由起诉至一审法院。 一审法院认为：根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，因陈树华为做大馍生意，不服从单位的工作安排，拒绝上班参加2006年午季粮食收购被停职停薪，此后陈树华直到2019年6月退休都没有上班，其请求大庙粮食分公司自2006年8月份起至2019年6月份按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费共计81410元，不符合该条的规定，该院不予支持。据此，依据《安徽省工资支付规定》第十四条、第二十七条规定，判决：驳回陈树华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈树华负担。 二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是陈树华要求大庙粮食分公司支付其拖欠的生活费能否得到支持。 关于陈树华自2006年6月至2019年6月没有在大庙粮食分公司上班的原因，可通过凤阳县发改委纪检组对大庙粮食分公司的领导和部分职工的调查核实材料知晓，能够确定一审法院查明的事实。由于陈树华自2006年6月因自身原因没有到大庙粮食分公司上班提供劳动，根据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，即“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”大庙粮食分公司无需支付陈树华生活费。陈树华上诉称大庙粮食分公司对其停职停薪属违法行为，该公司一直为其正常缴纳社会保险直至退休,系大庙粮食分公司的自认和权利的处分。因双方劳动关系一直存续，故大庙粮食分公司应支付其拖欠的生活费。由于陈树华在凤阳县粮食系统企业改制后被大庙粮食分公司返聘在周圩粮站上岗，大庙粮食分公司为陈树华缴纳企业养老保险至其退休，不能因为单位为其缴纳养老保险，陈树华就可以不提供劳动而要求获取生活费，同时大庙粮食分公司也对陈树华当时特殊情况的一种照顾，不能因此而提出不合理要求。因此陈树华要求大庙粮食分公司支付其拖欠的生活费81410元，该诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈树华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈树华负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。