福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5709号 上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：林庆明，总经理。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅奇平，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠元公司）因被上诉人傅奇平商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 惠元公司上诉请求：变更一审判决第一项为：惠元公司应于判决生效之日起十日内向傅奇平支付逾期交房违约金99134.78元，即违约金应当扣减154141.25元。事实和理由：一、除一审判决认定的顺延天数外，惠元公司还存在其他可延期交房的合理事由。（一）因莫兰蒂台风造成停工、返工等影响的工期不少于56天，一审判决认定15天（包括天气9天）不符合案涉工地受损情况，应当增加顺延天数41天。监理日报记载2016年9月15日至2016年11月9日期间原施工工序暂停，工程无新的进度，现场处于停工恢复清理及返工修复状态，工程受损具体情况见中铁、监理、惠元公司三方现场清点、确认的文件，返工修复的内容见《和谐天下台风恢复生产清理等用工记录》。惠元公司一审提交的证据体现案涉工地受莫兰蒂台风影响造成损毁、停工、返工修复等，该组证据材料繁多，监理单位难以在监理日报中完整记载。案涉工程的停工及返工修复进度，不应拘泥于监理日报的形式，更应看重证据的实质性内容。依前述证据，案涉工程修复至2016年11月9日方完成，本案至少应增加顺延天数41天。（二）案涉工地在厦门金砖会议期间停工5天应予顺延。惠元公司虽未能提供政府及相关部门要求停工的文件，但金砖会议及其对厦门的显著影响属于众所周知的事实，对该停工的合理性，应结合国情、政府实际管制因素等综合判定，属于法院司法认知的范畴，惠元公司主张停工5天是合理的。（三）因供电部门选址、增设电房专用通道等新要求、幕墙施工国家标准变化、规划变更调整等因素影响了工期，应酌情认定顺延120天。1.供电部门在原审批范围外提出新的整改措施，导致供配电无法正常完工，因此造成的工期影响，惠元公司有权顺延交房。变压器、配电站选址等问题虽发生于2018年5月，但施工图纸的审批在案涉合同签订之前，供电部门初验只能是主体工程完工后才能进行，供电部门提出新的要求并非惠元公司所能控制的因素，惠元公司无过错，由此延误的工期应酌情予以顺延。2.国家对玻璃幕墙的强制性标准发生重大变化，导致惠元公司重新设计幕墙施工图并申报审查，由此延误的工期应酌情予以顺延。3.因规划调整导致施工中变更设计影响工期，应酌情延期交房天数。（四）受新冠疫情影响的38天逾期交房，惠元公司不应承担责任。案涉工程2020年1月20日即具备交房条件，惠元公司本可在春节后通知业主收房。受疫情防控措施的影响，为避免聚集性疫情、危及公共卫生安全，不宜办理交房手续。新冠疫情为前所未有的挑战，公共卫生健康高于业主的合同权利，防疫责任不宜苛责于一方当事人。受新冠疫情影响的38天逾期交房，惠元公司不应承担责任。二、一审判决认定交房时间为2020年3月24日，与合同约定和交房通知书的通知内容不符，违约金计付的截止时间应以惠元公司通知傅奇平的实际交房时间为准。交房通知书的前后内容体现业主应按其所购买的楼栋所载明的交房期间办理收房手续，不能得出一审判决认定的最迟办理时间为2020年3月24日的结论。傅奇平所购买的和启阁交楼时间为2020年3月18日，违约金计算应截止至当日。一审判决认定收房时间2020年3月24日，违约金多计算6天，金额多计算2462.98元。三、一审判决认定自2018年10月1日起按已付房屋总价款的日息万分之三计算逾期交房违约金过高，应予调低。傅奇平并未提交证据证明其未能收房所遭受的实际损失，一审判决认定业主买房并非均为现时居住，更有为子女上学、未来养老、以租还贷等多种目的，缺乏依据，上述事由也非排除违约金调整的法定事由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，只要违约金超过业主损失的30%，惠元公司即有权请求调整。受限于诸多因素和建设工程的复杂性，惠元公司逾期交房期限较久。傅奇平每月租金损失3896元，每月贷款利息8811元，按日万分之三计算的每月违约金20034元，远远超出傅奇平的损失。傅奇平的逾期交房违约金可调整为银行同期贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。 傅奇平辩称，一、关于顺延交房的天数。1.双方2016年9月2日签订合同，2016年5月4日至2016年9月2日期间的事由在合同签订前已发生，不应计入可延期天数。2.惠元公司提供的监理日志无现场监理人员签字，且监理日报体现的2017年4月12日、2017年6月26日因天气原因停工与气象资料体现的2017年4月12日、2017年6月26日气象良好存在矛盾，故监理日志不真实，不能作为本案认定的事实依据。3.莫兰蒂台风并未导致众多开发商延期交房，惠元公司未拟定台风过后修复、清理、复工的计划安排，亦未能明确清理及修复进度。金砖会议期间，政府及相关部门并未禁止惠元公司施工。规划变更调整在双方合同签约之前已客观发生。新冠疫情发生在约定的交房时间2017年12月31日之后。4.惠元公司将最大阵风六级（含6级）的天数计入可顺延交房的天数中，违反国家气象部门发布台风黄色预警的规定；将35-40℃的气温天数计入可顺延交房的天数中，违反安监总安健〔2012〕89号《防暑降温措施管理办法》的规定；将24小时内降雨量达到20MM的小雨或大雨的正常天数计入可顺延交房的天数中，是惠元公司为免除自己义务的格式条款，违反了合同法第39、40、52条的规定。二、关于交房日期。一审判决认定收房时间为2020年3月24日。补充协议第10条约定的“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理单位竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付买受人使用”违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，是惠元公司为免除自己义务的格式条款，不合理亦不公平。傅奇平2020年3月29日前往交房验房时发现基础设施包括水、电、气、暖、通讯、有线、宽带等均未完工，故拒绝收房，惠元公司至今未提交《建筑工程竣工备案表》、分户验收表、面积报告实测报告书及室内环境检验报告书，且当时部分已交房业主被惠元公司拦着至今无法入驻装修使用。三、关于违约金。违约金计算标准系双方当事人自愿约定，未违反法律或行政法规的强制性规定。请求二审法院依法认定惠元公司主张的所有可顺延交房天数无效，惠元公司尚未达到交房条件，改判惠元公司逾期交房违约金。 傅奇平向一审法院提出诉讼请求：1.判令惠元公司立即向傅奇平支付逾期交房违约金453102.3元（以2226000元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之一点五计算至2018年9月30日为91154.7元，自2018年10月1日起按每日万分三计算至2020年3月26日为361947.6元）；2.判令惠元公司向傅奇平支付2020年3月27日起，以2226000元为基数，按每日万分之三计算，直至案涉房产符合交房条件且惠元公司实际交付之日止；3.惠元公司如未在生效判决书规定履行期限内向傅奇平支付逾期交房的违约金，则应以未支付违约金总金额为基数，按年利率6%向傅奇平支付利息损失；4.惠元公司承担本案诉讼费（保全费、诉讼财产保险费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年9月2日，傅奇平与惠元公司签订一份合同编号为03304996的《商品房买卖合同》（以下简称合同）及合同补充协议（以下简称附件六）。合同第三条约定，傅奇平购买惠元公司在厦门市同安区××层××室商品房，建筑面积171.04平方米。合同第四条约定，该商品房价款按照建筑面积计算，每平方米8000元，总金额为1368320元。合同第六条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：1.一次性付款……2.分期付款……3.其他方式（具体内容详见《补充协议》）。合同第八条第一款约定，出卖人应当在2017-12-31前将符合经竣工验收合格和消防验收合格等约定条件的商品房交付买受人使用；第三款约定，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起365日内书面告知买受人的；2.具体内容详见《补充协议》。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如果未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1……；2.具体内容详见《补充协议》。第二十条约定本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成的相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。 合同补充协议即附件六第2条约定，买受人于2016年9月2日前向出卖人支付首期购房款828320元整，剩余房款540000元向出卖人认可的银行（下称“贷款银行”）申请按揭贷款……。第10条约定，合同第八条第一款整体变更为“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付买受人使用”。第11条约定，合同第八条第三款约定的除不可抗力之外的出卖人其他可以据实予以延期交房的原因包括：⑴遇到24小时内降雨量超过20MM或者最大阵风六级以上（含6级）；⑵因线路、水管检修或突发故障而造成的停水停电等情况；⑶遇到政府及相关部门作出禁止施工作业、实施交通管制等情况；⑷施工中遇到异常困难或重大技术问题难以解决；⑸施工中因故变更设计；⑹买受人逾期支付房款、逾期提交按揭材料及逾期签署按揭材料的，出卖人可以顺延交房的时间……；（7）非出卖人所能控制的因素导致逾期交房的；出现上述任一因素时，出卖人无需专门告诉买受人，买受人同意交楼时限据实予以延期，出卖人不负逾期交房违约责任。第14条约定，除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付买受人用，按照下列方式处理：（1）逾期不超过180日（含180日），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日，合同继续履行，逾期时间在180日以内（含180），出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，逾期超过180日的部分，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金。 上述合同及补充协议签订后，傅奇平依约向惠元公司支付首付款828320元，按揭贷款540000元。2018年1月16日，双方签订一份《商品房买卖合同》补充合同，约定变更部分合同条款：除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付买受人用，按照下列方式处理：1、逾期不超过180日（含180日），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金，合同继续履行；3、若甲方不能在2018年9月30日前交房，则自2018年10月1日起甲方按日向乙方支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行。4、违约金在交房时以现金或转账形式支付；5、逾期交房违约责任以本补充合同为准。 另查明，案涉商品房所在的工程项目名称为和谐天下一、二区（原星海湾高层区1#、2#楼），于2010年11月10日被准许开工，开工备案的建筑层数为37至45层。2013年4月18日、2015年8月19日，惠元公司两次拟对部分户型及建筑层数修改，先后向厦门市规划局、厦门市规划委员会申请对项目施工图进行调整，分别于2014年5月12日、2015年9月6日获得许可。此外，2015年3月4日，住房城乡建设部、国家安全监管总局发出《关于进一步加强玻璃幕墙安全防护工作的通知》；2015年5月12日，福建省住房和城乡建设厅、福建省安全生产监督管理局发出《关于进一步加强全省玻璃幕墙安全防护工作的意见》。期间，惠元公司和谐天下一、二区幕墙工程施工图交由设计单位进行整改，2016年7月11日经福建省建筑工程技术中心审查合格。2018年5月起，惠元公司因变压器、配电站选址等问题被国网（厦门）供电有限公司要求整改。后案涉商品房于2020年1月14日经过消防验收合格，2020年1月20日，经五方验收合格，至此案涉商品房具备法定交房条件。 2020年3月8日，惠元公司向傅奇平合同所载明的地址发出交房通知书，通知其于2020年3月16日至2020年3月24日办理交房，其所购买的案涉商品房所在和启阁具体交房时间为2020年3月18日，同时说明若其事务繁忙，可在集中交楼时间过后（即2020年3月24日之后）另行预约收房时间，但是惠元公司不承担前述通知交房期限之后的逾期交房违约责任。傅奇平于2020年3月9日收到该交房通知书后未去办理交房手续，截止至本庭开庭前，双方尚未办理交房手续。 再查明，2016年9月2日合同签订日至2017年12月31日约定的交房日，厦门市共出现超过20MM的降雨或六级及以上的阵风天数164天（已扣除重复天数）。期间，2016年9月15日，超强台风“莫兰蒂”正面登陆同安区，造成大面积停水停电、道路受阻等破坏影响。另，2016年8月22日、2017年3月6日因国网（厦门）供电有限公司线路检修，案涉商品房施工地点停电两日；2015年12月25日、2016年3月29日因国网（厦门）供电有限公司电网改造，案涉商品房施工地点停电两日。 庭审中，傅奇平提出对于因天气等因素造成的延期惠元公司应提供施工日志、监理日志予以佐证，惠元公司提出因其与施工方和监理方尚有民事纠纷未解决，故未取得配合获得施工日志，仅能提供2014年至2018年期间停止施工的监理日报，证实2014年8月至2018年10月共停工232天，对此傅奇平认为其无法证实真实的停工情况。 一审法院归纳争议焦点如下： 一、关于惠元公司是否存在逾期交房问题。合同及附件六约定惠元公司应当于2017年12月31日前向傅奇平交付符合约定条件的商品房。惠元公司辩称该公司具有天气因素、设计变更等可顺延交房事由。经查，惠元公司主张从案涉商品房项目的开工之日起计算可顺延天数并无合同及法律依据，傅奇平亦不认可，且开工之日至合同签订日期间的可顺延事由及天数在双方签订合同之前已客观发生，惠元公司在无合同明确约定的情况下，将傅奇平签约之前已客观发生的事实计入惠元公司对傅奇平可顺延交房的天数中既不合理也不公平，故该主张一审法院不予采纳。此外，结合合同第八条及附件六第11条约定来理解，可顺延交房的事由应当是指在合同约定的交房日之前所遇到的影响施工的事由，惠元公司将合同约定的交房日之后出现的事由作为可顺延交房的事由，亦不符合合同约定，一审法院不予采纳。根据已查明事实，在双方签约之后至约定的交房日之前的期间内，确出现了合同及附件六约定的可顺延交房的事由，现惠元公司虽未提供该项目的施工日志，但是提供了监理日报用于佐证相关事由确有影响施工进度，一审法院结合其他证据酌情予以认定具体可延期天数如下：1、根据监理日报记载，2016年5月4日至2017年12月31日期间，符合附件六约定的可延期天数为85天；2、因线路检修、改造等造成停电停工天数1天即2017年3月6日，但2017年3月6日已经在之前的天气因素中予以计算，再次不予重复计算，因停电的可延期天数为0天；3、惠元公司提出的金砖会议期间停工五天，因其并未提供政府及相关部门要求其禁止施工的相关文件，故对该因素一审法院不予顺延；4、惠元公司因变压器、配电站选址等问题被要求整改均发生于2018年5月之后，并未在上述期限内，故该事由一审法院不予考虑延期；5、根据惠元公司提供的监理日报，无法体现因幕墙施工涉及变更及改造工程规划调整而影响的工期，故该事由一审法院不予考虑延期；6、因案涉商品房在建设工程中，确有遭遇超强台风“莫兰蒂”的破坏，必然影响施工，但是惠元公司所提供的监理日报对受台风影响的情况记载不明确，只是将停工时间确定为2016年9月15日至2016年11月9日，却未载明该期间内的施工现场清理及修复工作进度，故对超强台风“莫兰蒂”造成的影响，一审法院酌情认定可延期天数为15天（即2016年9月15日至2016年9月29日），其中与前述天气等因素可延期天数存在重复天数9天，该天数不再重复计算。7、因双方约定的交房时间系2017年12月31日，新冠肺炎疫情发生在2020年1月，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任......当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，故对该事由一审法院不予考虑延期。综上，惠元公司可以延期天数为91天。 案涉商品房本应在2018年4月1日交房（已扣除可延期天数），但是却于2020年1月20日才经竣工及消防验收具备交房条件，惠元公司已构成逾期交房违约。案涉商品房已于2020年1月20日具备交房条件，2020年3月8日惠元公司通知傅奇平办理收房手续，最迟办理时间为2020年3月24日，傅奇平于2020年3月9日收到该通知却未前往办理，故一审法院依法认定收房时间为2020年3月24日，惠元公司逾期交房723天。 二、关于傅奇平主张的违约金数额。双方在《商品房买卖合同》补充合同中对逾期交房违约责任有具体明确约定：逾期不超过180日（含180日），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金，合同继续履行；3、若甲方不能在2018年9月30日前交房，则自2018年10月1日起甲方按日向乙方支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行。现傅奇平要求违约金自2018年1月1日期至2018年6月30日按每日万分之一计算；自2018年7月1日起至2018年9月30日按每日万分之一点五计算；自2018年10月1日按每日万分之三计算属于对民事权利的自行处理，一审法院予以照准，但是逾期天数自2018年4月2日开始计算。具体如下：2018年4月2日至2018年6月30日期间内的违约金应以已付房款1368320元为基数，按照每日万分之一的标准计算；2018年7月1日至2018年9月30日期间内的违约金应以已付房款1368320元为基数，按照每日万分之一点五的标准计算；2018年10月1日至2020年3月24日期间内的违约金应以已付房款1368320元为基数，按照每日万分之三的标准计算。综上，惠元公司应付逾期交房违约金为253276.03元（1368320元×0.0001×90天+1368320元×0.00015×92天+1368320元×0.0003×541天）。惠元公司提出违约金计算标准过高，要求违约金按照实际租金损失的130%的标准计算，对此一审法院认为，上述《商品房买卖合同》补充合同系双方当事人自愿签订，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，一审法院依法予以认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，惠元公司未在约定期限内向傅奇平交付讼争商品房理应承担支付违约金的违约责任。双方在合同中约定逾期交房违约金目的在于督促惠元公司积极履行合同义务，及时交房，并非系获得租金损失，且业主买房并非均为现时居住，更有为子女上学、未来养老、以租还贷等多种目的，若将违约金调整至按照租金标准，将极大减轻惠元公司的合同义务，明显违背了契约精神，不利于保护合同相对人的利益，故惠元公司该节辩解意见，一审法院不予采纳。 三、对于讼争商品房是否能够交付。傅奇平主张惠元公司立即向其交付诉争商品房的诉求，因讼争商品房所在楼房于2020年1月20日通过“五方”竣工验收，于2020年1月14日通过建设工程竣工消防验收，已符合法定及合同约定的交房条件，可以交付使用。故傅奇平要求交付商品房的主张，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、惠元公司应于判决生效之日起三日内向傅奇平交付位于和谐天下一区和启阁30层3004室的商品房；二、惠元公司应于判决生效之日起十日内向傅奇平支付逾期交房违约金253276.03元；三、驳回傅奇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，适用简易程序减半收取2549.5元，由惠元公司负担。 对一审判决查明的事实，除惠元公司提出一审判决遗漏查明其上诉陈述的相关事实，傅奇平提出一审判决遗漏查明惠元公司认可燃气、绿化等正在整改外，其余事实双方当事人均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案围绕惠元公司的上诉请求进行审理。 关于惠元公司上诉主张的其因莫兰蒂台风、金砖会议、幕墙施工标准变化、供电因素及疫情影响等因素可延期交房天数为204天。如一审判决所分析，惠元公司在无合同明确约定的情况下，将傅奇平签约之前已客观发生的事实计入惠元公司可顺延交房的天数中不合理，亦不公平。此外，结合合同第八条及附件六第11条的约定，可顺延交房的事由应指合同约定的交房日之前发生的影响施工的事由，惠元公司将合同约定的交房日之后出现的事由作为可顺延交房的事由不符合合同约定。故对于惠元公司所主张的供电因素可顺延交房事由，因发生于合同约定的交房日之后，本院不予采信。虽莫兰蒂台风确会对施工造成一定影响，但惠元公司未提交施工日志证明停工事由，其提交的监理日报亦未载明该期间内的施工现场清理及修复工作进度，且惠元公司上诉主张的停工事由均是户外设施受台风影响毁损所致，并未提交证据证明其对户外设施进行加固以避免损失的扩大，故一审判决结合本地区实际情况，酌情认定可延期天数为15天并无不当。惠元公司上诉主张金砖会议、幕墙国家标准发生变化导致工期延误，因其未能提交政府及相关部门要求其禁止施工的相关文件，其提交的监理日报未体现因幕墙施工涉及变更及改造工程规划调整而影响的工期，一审判决据此不予采信并无不当。关于惠元公司上诉主张的其对疫情影响的逾期交房38天不承担责任，因惠元公司在疫情发生前已存在违约行为，故其以不可抗力为由主张顺延交房缺乏依据，一审判决未予支持于法有据。惠元公司关于可延期交房204天的上诉主张本院不予采信。 关于惠元公司上诉主张的逾期交房违约金计付的截止时间应以惠元公司通知傅奇平的实际交房时间为准。虽惠元公司发出的交房通知书载明傅奇平所在楼栋办理交房时间为2020年3月18日，但该时间安排系惠元公司为避免交房现场拥挤，有序办理交付的工作安排，交房通知书已明确载明和谐天下一、二区交房时间为2020年3月16日至2020年3月24日，同时说明若业主事务繁忙，可在集中交楼时间过后（即2020年3月24日之后）另行预约收房时间。故一审法院认定收房时间为2020年3月24日并无不当，惠元公司该上诉主张本院不予采信。 惠元公司上诉主张逾期交房违约金按日万分之三标准计算过高，请求予以调低，但日万分之三的计算标准系在惠元公司逾期交房构成违约的情形下双方重新协商确定，系双方当事人真实意思表示，惠元公司亦未提供证据证明约定的违约金过分高于给傅奇平造成的实际损失，故其该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，惠元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3383元，由惠元（厦门）房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （陈璟） 二〇二〇年十一月二十日 代书记员（ 林忻忻） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。