广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2489号 上诉人（原审原告）：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辛敏清，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，现住广西桂平市。公民身份号码号:452523197710060024。 被上诉人（原审被告）：关运中，男，1970年10月31日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：梁冲，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：辛敏清，身份信息同上。 上诉人韦世军因与被上诉人关运中、梁冲、辛敏清关于民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦世军上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人共同偿还上诉人的借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，自2020年2月18日起按月息2%计付至清偿完毕之日止）；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案实际借款本金为300000元，一审认定本金为190000元是错误的。2017年9月18日，被上诉人共同向上诉人借款30000元，在收到上诉人银行转账190000元及现金支付110000元本金后，共同出具借条和收条由上诉人收执为凭，按常理而言，被上诉人若没有收到上述300000元款项是不可能出具300000元的收条给上诉人的，因此，收条已经可以证明本案借款本金为300000元，上诉人已经完成了举证责任。二、上诉人向一审提交的录音、微信手机短信的证据均已证明被上诉人尚欠上诉人借款本金70000元及利息的事实，在上述证据中已证明双方当事人已经实际结算尚欠借款本金的具体数额及利息的借款。 被上诉人关运中、梁冲、辛敏清共同辩称，上诉人实际借款19万元，1万元为砍头息，双方约定月息5分。被上诉人写30万元收条是因为上诉人预防收不回20万元。录音、微信手机短信所称的尚欠本金7万元是按照月息5分计算所得，如果按照法院判决的利息已经不欠了，由于疫情原因，尚欠7万元的利息是按月息3分给的。上诉人作为职业放贷人，其提供的证据存在虚假及强制性，对被上诉人严重不公平。对于尚欠本金及利息的计算方式，应当以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.84%的4倍计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 韦世军向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同偿还借款本金70000元及利息、违约金(利息、违约金计算：以借款本金70000元为基数，自2020年2月18日起按月息2%计付至清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月中旬，辛敏清、关运中、梁冲因急需资金周转，遂通过吕英介绍与韦世军相识，并向韦世军提出借款要求。2017年9月18日，关运中、辛敏清、梁冲给韦世军出具填充式的“借条”（一份）及收条（一份），借条载明“本人关运中、辛敏清、梁冲，因生意资金周转困难，今向韦世军借到并收到现金人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限为：年月日起至年月日止。利息按照中国人民银行同期同类利率四倍计付。……借款人保证按约定时间返还借款本金，否则每逾期一天，每天按照借款本金总额的5%向出借人支付滞纳金（即违约金）。借款人郑重声明，如果因借款人不按约定还款，出借人以法律手段追偿借款的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。……”，收条载明“本人关运中、辛敏清、梁冲今收到韦世军现金人民币叁拾万元整（￥300000）。收款人：关运中、辛敏清、梁冲2017年9月18日”,同日韦世军通过其银行账户（账号为62×××24）转账190000元到辛敏清的银行账户（账号为93×××59）。后辛敏清分别于2017年10月18日、2017年11月18日、2017年12月22日、2018年1月26日、2018年3月9日、2018年3月18日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月17日、2018年7月6日、2018年7月28日、2018年8月12日、2018年8月19日、2018年9月1日、2018年9月25日、2018年10月10日、2018年10月27日、2018年11月23日、2018年12月17日、2018年12月31日、2019年1月15日、2019年1月24日、2019年2月20日、2019年3月15日、2019年3月25日、2019年4月20日、2019年4月30日、2019年5月18日、2019年5月30日、2019年6月18日、2019年7月19日、2019年10月27日（2笔）、2019年12月27日、2020年1月23日、2020年3月22日通过银行、微信等方式转账向韦世军还款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、2000元、8000元、5000元、5000元、2000元、3000元、5000元、10000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、2100元、1000元，共计263100元。另查明，辛敏清与关运中系夫妻关系。 一审法院认为，一、案涉借款本金应如何认定。三被告向韦世军借款，有其出具的借据、转账凭证等为凭，事实清楚，足以认定，故依法确认韦世军与三被告之间存在借贷关系。然三被告虽在借条、收条上签名确认，但该借条、收条的部分内容与事实不符。原告提供的“借条”上虽明确写明借款本金为300000元，原告表示该借款本金其中190000元是通过银行转账交付的，剩余的110000元则是在签借条时以现金方式交付的。但，原告对现金交付具体情形以时间过久为由不能详细表述。对于现金交付的110000元，原告除涉案收条外，无其他证据相互佐证，根据收条显示“收到韦世军现金人民币叁拾万元整……”，而该款其中190000元是转账交付的，即收条与事实不符。对此，原告应对其主张的现金交付的事实承担进一步的举证证明责任，现原告未能提供其他证据予以佐证，亦未能对现金交付具体情形详述。故，对原告的上述主张不予全部采信。综上，该院认定案涉借款本金应为190000元。 二、三被告尚欠原告本息多少及利息如何计算。根据本案现有证据，辛敏清分别于2017年10月18日、2017年11月18日、2017年12月22日、2018年1月26日、2018年3月9日、2018年3月18日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月17日、2018年7月6日、2018年7月28日、2018年8月12日、2018年8月19日、2018年9月1日、2018年9月25日、2018年10月10日、2018年10月27日、2018年11月23日、2018年12月17日、2018年12月31日、2019年1月15日、2019年1月24日、2019年2月20日、2019年3月15日、2019年3月25日、2019年4月20日、2019年4月30日、2019年5月18日、2019年5月30日、2019年6月18日、2019年7月19日、2019年10月27日（2笔）、2019年12月27日、2020年1月23日、2020年3月22日通过银行、微信等方式转账向韦世军还款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、2000元、8000元、5000元、5000元、2000元、3000元、5000元、10000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、2100元、1000元，共计263100元。双方签订的借条明确约定利息按中国人民银行同期同类利率四倍计付，韦世军主张自2017年9月18日起至2020年2月17日止按月利率3%计算利息，而三被告辩称双方约定利息为月利率5%，与借条约定的内容不符。结合双方的陈述，依法认定本案借款已支付的利息按月利率3%计付，对超出月利率3%部分的利息视为偿还借款本金。因本案借款利息按月利率3%已实际支付，故对被告主张按月利率2%计付已支付的利息不予支持。综上，该院认定三被告已经偿还韦世军的借款本息为：2017年10月18日偿还10000元，其中利息为5890元（190000元×3%÷30天/月×31天）、本金为4110元（10000元－5890元）；2017年11月18日偿还10000元，其中利息为5762.59元[（190000元－4110元）×3%÷30天/月×31天]、本金为4237.41元（10000元－5762.59元）；2017年12月22日偿还10000元，其中利息为5994.54元[（185890元－4237.41元）×3%÷30天/月×33天]、本金为4005.46元（10000元－5994.54元）；2018年1月26日偿还10000元，其中利息为6217.65元[（181652.59元－4005.46元）×3%÷30天/月×35天]、本金为3782.35元（10000元－6217.65元）；2018年3月9日偿还10000元，其中利息为7302.32元[（177647.13元－3782.35元）×3%÷30天/月×42天]、本金为2697.68元（10000元－7302.32元）；2018年3月18日偿还10000元，其中利息为1540.5元[（173864.78元－2697.68元）×3%÷30天/月×9天]、本金为8459.5元（10000元－1540.5元）；2018年4月30日偿还10000元，其中利息为6996.43元[（171167.1元－8459.5元）×3%÷30天/月×43天]、本金为3003.57元（10000元－6996.43元）；2018年5月31日偿还5000元，其中利息为4950.82元[（162707.6元－3003.57元）×3%÷30天/月×31天]、本金为49.18元（5000元－4950.82元）；2018年6月17日偿还5000元，其中利息为2714.13元[（159704.03元－49.18元）×3%÷30天/月×17天]、本金为2285.87元（5000元－2714.13元）；2018年7月6日偿还5000元，其中利息为2990.01元[（159654.85元－2285.87元）×3%÷30天/月×19天]、本金为2009.99元（5000元－2990.01元）；2018年7月28日偿还5000元，其中利息为3417.9元[（157368.98元－2009.99元）×3%÷30天/月×22天]、本金为1582.1元（5000元－3417.9元）；2018年8月12日偿还5000元，其中利息为2306.65元[（155358.99元－1582.1元）×3%÷30天/月×15天]、本金为2693.35元（5000元－2306.65元）；2018年8月19日偿还5000元，其中利息为1057.58元[（153776.89元－2693.35元）×3%÷30天/月×7天]、本金为3942.42元（5000元－1057.58元）；2018年9月1日偿还5000元，其中利息为1912.83元[（151083.54元－3942.42元）×3%÷30天/月×13天]、本金为3087.17元（5000元－1912.83元）；2018年9月25日偿还5000元，其中利息为3457.29元[（147141.12元－3087.17元）×3%÷30天/月×24天]、本金为1542.71元（5000元－3457.29元）；2018年10月10日偿还5000元，其中利息为2137.67元[（144053.95元－1542.71元）×3%÷30天/月×15天]、本金为2862.33元（5000元－2137.67元）；2018年10月27日偿还5000元，其中利息为2374.03元[（142511.24元－2862.33元）×3%÷30天/月×17天]、本金为2625.97元（5000元－2374.03元）；2018年11月23日偿还10000元，其中利息为3699.62元[（139648.91元－2625.97元）×3%÷30天/月×27天]、本金为6300.38元（10000元－3699.62元）；2018年12月17日偿还2000元，因该期间利息为3137.34元[（137022.94元－6300.38元）×3%÷30天/月×24天]已超出偿还的2000元，故本次还款均为偿还利息；2018年12月31日偿还8000元，其中利息为2967.46元[130722.56元×3%÷30天/月×14天＋（3137.34元－2000元）]、本金为5032.54元（8000元－2967.46元）；2019年1月15日偿还5000元，其中利息为1885.35元[（130722.56元－5032.54元）×3%÷30天/月×15天]、本金为3114.65元（5000元－1885.35元）；2019年1月24日偿还5000元，其中利息为1103.18元[（125690.02元－3114.65元）×3%÷30天/月×9天]、本金为3896.82元（5000元－1103.18元）；2019年2月20日偿还2000元，因该期间利息为3204.32元[（122575.37元－3896.82元）×3%÷30天/月×27天]已超出偿还的2000元，故本次还款均为偿还利息；2019年3月15日偿还3000元，因该期间利息为3933.93元[118678.55元×3%÷30天/月×23天＋（3204.32元－2000元）]已超出偿还的3000元，故本次还款均为偿还利息；2019年3月25日偿还5000元，其中利息为2120.72元[118678.55元×3%÷30天/月×10天＋（3933.93元－3000元）]、本金为2879.28元（5000元－2120.72元）；2019年4月20日偿还10000元，其中利息为3010.78元[（118678.55元－2879.28元）×3%÷30天/月×26天]、本金为6989.22元（10000元－3010.78元）；2019年4月30日偿还20000元，其中利息为1088.1元[（115799.27元－6989.22元）×3%÷30天/月×10天]、本金为18911.9元（20000元－1088.1元）；2019年5月18日偿还10000元，其中利息为1618.17元[（108810.05元－18911.9元）×3%÷30天/月×18天]、本金为8381.83元（10000元－1618.17元）；2019年5月30日偿还20000元，其中利息为978.2元[（89898.15元－8381.83元）×3%÷30天/月×12天]、本金为19021.8元（20000元－978.2元）;2019年6月18日偿还10000元，其中利息为1187.4元[（81516.32元－19021.8元）×3%÷30天/月×19天]、本金为8812.6元（10000元－1187.4元）;2019年7月19日偿还10000元，其中利息为1664.14元[（62494.52元－8812.6元）×3%÷30天/月×31天]、本金为8335.86元（10000元－1664.14元）;2019年10月27日偿还两笔合计15000元，其中利息为4534.61元[（53681.92元－8335.86元）×3%÷30天/月×100天]、本金为10465.39元（15000元－4534.61元）;2019年12月27日偿还5000元，其中利息为2127.72元[（45346.06元－10465.39元）×3%÷30天/月×61天]、本金为2872.28元（5000元－2127.72元）；2020年1月23日偿还2100元，其中利息为864.23元[（34880.67元－2872.28元）×3%÷30天/月×27天]、本金为1235.77元（2100元－864.23元）；2020年3月22日1000元，因该期间利息为1815.58元[（32008.39元－1235.77元）×3%÷30天/月×59天]已超出偿还的1000元，故本次还款均为偿还利息。至此，三被告尚欠借款本金为30772.62元，尚欠利息（截至2020年3月22日）为815.58元（1815.58元－1000元）。综上，案涉借款截至2020年3月22日尚欠利息为815.58元；此后的利息应以30772.62元为基数，按月利率2%，自2020年3月23日起至实际清偿之日止。即对原告超出的部分诉讼请求，依法不予支持。判决：一、被告辛敏清、关运中、梁冲应共同归还原告韦世军借款本金人民币30772.62元及利息（截至2020年3月22日尚欠利息为815.58元；此后的利息以人民币30772.62元为基数，按月利率2%，自2020年3月23日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦世军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，原告韦世军负担480元，被告辛敏清、关运中、梁冲共同负担295元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。本院审判系统显示，自2015年至今，上诉人韦世军在本市内提起的民间借贷纠纷诉讼达数十件。 本院认为，关于本案尚欠借款本金数额的问题。上诉人主张借款本金为300000元，并提供借条、收条予以证实，被上诉人抗辩其未收到所谓现金交付的110000元，本金虚高是上诉人为了收取高息。根据二审查明事实，上诉人自2015年以来多次借款，按照常理其出借款项及相应证据的保存应当比普通人更加谨慎周全，但其无法对110000元现金交付部分提供证据证实，故上诉人主张借款本金为300000元，证据不足，本院不予支持。上诉人还主张，根据被上诉人发送的手机短信显示，截止2019年12月被上诉人尚欠借款本金70000元，但该数额与上诉人主张的按照原借款本金300000元、月息3分计算所得的数额相差很大，其陈述自相矛盾，应当承担举证不能的法律后果，且本院仅认可原借款本金为190000元，截止2019年12月尚欠本金亦会改变，故该手机短信所载的结算数额不能作为定案依据。一审判决以以转账的事实为依据认定借款本金190000元、已还部分利息按照月利率3%计算，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人韦世军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费858元，由上诉人韦世军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁