黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终423号 上诉人（一审原告）杨凤臣，男，汉族，1953年3月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨铁路公安局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。 负责人郑宝明，局长。 上诉人杨凤臣因诉哈尔滨铁路公安局行政不作为、撤销人体损伤鉴定、撤销伤残鉴定、撤销变相通缉令及行政赔偿一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定查明，1994年8月13日,杨凤臣被其单位职工白云凯伙同他人在待发的531次旅客列车4号车厢内殴打，白云凯致杨凤臣左股骨粗隆间骨折。1995年2月11日，齐铁公安处治安科委托齐铁公安处法医鉴定所对杨凤臣进行人体损伤后的法医学鉴定，并作出（95）齐公法鉴第4号《齐齐哈尔铁路公安处人体损伤检验鉴定书》，鉴定结论为杨凤臣左腿损伤属轻伤。1995年6月20日，杨凤臣向齐齐哈尔铁路运输法院提起刑事自诉。1995年8月25日，齐齐哈尔铁路运输法院作出（1995）齐自刑初字第1号刑事判决书，认定：“被告人白云凯故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人白云凯认罪态度较好，积极主动赔偿自诉人的经济损失7000元（民事部分双方已达成协议),又系初次犯罪，且犯罪情节轻微，判决被告人白云凯犯故意伤害罪，免予刑事处分。”杨凤臣对上述判决不服，以要求白云凯增加赔偿经济损失为由向齐齐哈尔铁路运输法院提出申诉。1996年6月29日，齐齐哈尔铁路运输法院作出（1999）齐铁刑监字第4号驳回申诉通知书，维持原判决。2010年4月27日，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出齐医三院法鉴定中心[2010]临鉴字第156号《法医临床鉴定书》，针对被鉴定人杨凤臣致残程度进行评定，鉴定结论为杨凤臣伤残等级为六级。现杨凤臣针对哈尔滨铁路公安局对1994年杨凤臣与白云凯一事不予立案提起行政诉讼，要求:1.哈尔滨铁路公安局不作为，重新立案公诉；2.撤销（95）齐公法鉴定第4号《齐齐哈尔铁路公安处人体损伤检验鉴定书》；3.撤销变相通缉令；4.执行齐医三院法鉴定中心[2010]临鉴字第156号《法医临床鉴定书》；5.精神损失一万元、诉讼费、交通费、鉴定费及委托代理费由哈尔滨铁路公安局承担。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件。本案中，具体审查应为杨凤臣的起诉是否符合法定起诉条件。 其一，杨凤臣认为哈尔滨铁路公安局不作为，要求哈尔滨铁路公安局针对1994年杨凤臣与白云凯一案重新立案侦查并提起公诉的诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，杨凤臣向哈尔滨铁路公安局提出申请，要求其对杨凤臣的刑事报案予以立案。而对于刑事案件是否立案侦查，系公安等侦查机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定中所赋予的刑事司法职权，并非行使的行政职权，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条关于立案监督的规定，杨凤臣认为公安机关对应当立案侦查而不立案的，应当向人民检察院提出，而不应当以公安机关不履行法定职责的形式寻求救。 其二，杨凤臣要求撤销（95）齐公法鉴定第4号《齐齐哈尔铁路公安处人体损伤检验鉴定书》的诉请。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，为查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。本案中，齐铁公安处法医鉴定所作出的（95）齐公法鉴定第4号《齐齐哈尔铁路公安处人体损伤检验鉴定书》载明，齐铁公安处法医鉴定所受齐铁公安处治安科的委托鉴定，要求对杨凤臣进行损伤后的法医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨凤臣左腿损伤程度为轻伤。该《齐齐哈尔铁路公安处人体损伤检验鉴定书》已作为认定白云凯故意伤害罪的相关证据被采信，并作为定案的相关依据。鉴定是刑事侦查阶段收集、调取证据的方式和手段，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。基于此，杨凤臣对进行人体损伤的鉴定属轻伤不服提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 其三，杨凤臣要求撤销“变相通缉令”、要求执行齐医三院法鉴定中心[2010]临鉴字第156号《法医临床鉴定书》的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，根据杨凤臣提交法院的证据材料显示，杨凤臣述称“变相通缉令”为“截访名单”，该名单包含原告在内公17人的照片、住址、姓名等信息，故该“变相通缉令”明显不属于行政机关作出的行政行为。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出的齐医三院法鉴定中心[2010]临鉴字第156号《法医临床鉴定书》，该伤残鉴定结论是当事人就专门性问题委托鉴定机构进行鉴定，把鉴定结论作为支持其请求的证据，此司法鉴定行为不是行政行为，出具的意见属于证据类别之一。证据是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象，故杨凤臣要求执行上述司法鉴定书，不具有可诉性。 综上，杨凤臣提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条法定起诉的条件，已经立案的，依法应予裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回杨凤臣的起诉。 杨凤臣上诉称：第一，杨凤臣在1994年被伤害后多次去公安机关报案都未能立案，且未出具不予立案通知书，属于行政不作为。第二，[2010]临鉴字第156号《法医临床鉴定书》与杨凤臣的诊断一致，应当执行该鉴定，对其刑事案件予以立案调查。第三，杨凤臣遭遇伤害后单位没有报工伤，导致其上访，截访通报违反了宪法和民事诉讼法的规定。故杨凤臣上诉请求二审法院撤销一审裁定，撤销截访通告，赔礼道歉，出具不立案理由通知书或重新立案公诉，一、二审诉讼费由哈尔滨铁路公安局负担，赔偿精神损失一万元及其他费用。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼是以行政行为为中心的诉讼制度，只有符合行政诉讼法受案范围的行政行为，才能纳入行政诉讼予以审查。第一，杨凤臣请求公安机关针对其被伤害一事予以重新立案，并执行齐医三院法鉴定中心[2010]临鉴字第156号《法医临床鉴定书》的诉讼请求，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。第二，杨凤臣请求撤销的（95）齐公法鉴定第4号《齐齐哈尔铁路公安处人体损伤检验鉴定书》，系齐铁公安处法医鉴定所受齐铁公安处治安科的委托对杨凤臣伤情进行的法医学鉴定，不属于行政机关行使行政管理职权的行为。第三，杨凤臣请求撤销的变相通缉令，上面仅载明了17人的照片、住址、姓名等信息，无法证明其出自任何行政管理部门且没有加盖公章，不具有明显的行政行为特征。综上，杨凤臣的前四项诉讼请求不属于行政诉讼法及诉讼法解释所规定的受案范围。同时，因行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，故杨凤臣的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，杨凤臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回杨凤臣的起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  可 欣 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 畅