福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5399号 上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路****自编**。 法定代表人：陈英文，经理。 上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：郑创雄。 两上诉人的共同诉讼委托代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。 两上诉人的共同诉讼委托代理人：张慧勤，广东诚挚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路**海艺大厦****** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：齐相云，执行董事。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊美，福建旭丰律师事务所实习律师。 上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司（下称恒辉公司）、广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司（下称恒辉漳州分公司）因与被上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司（下称齐宏公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 恒辉公司、恒辉漳州分公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；改判发回重审或无需向齐宏公司承担责任；2、本案全部诉讼费用由齐宏公司负担。事实和理由：1、案涉《水泥购销合同》系案外人廖飞虎以个人名义签订，应由廖飞虎个人自行承担支付水泥货款的责任。一审认定廖飞虎系恒辉漳州分公司的代理人不当。2011年12月26日《水泥购销合同》虽标注需方是恒辉漳州分公司，但需方签字盖章处仅有廖飞虎个人签字，没有公司盖章确认。廖飞虎非恒辉漳州分公司负责人、也非持有委托授权书；2012年6月26日《水泥购销合同》虽加盖有恒辉漳州分公司的公章，但无法证明是对之前水泥购销合同的确认，且案涉水泥送货时间基本早于2012年6月26日之前，因此无法证实两份购销合同的关联性；案涉购销合同清楚约定具体数量及金额以实际签收为准，但齐宏公司提供的发货单并未有恒辉漳州分公司的公章，甚至连廖飞虎签字都没有，因此齐宏公司主张依约送货不能成立；《销售明细表》一、六月中仅有廖飞虎签字，并未有恒辉漳州分公司的公章；根据合同相对性，挂靠人以自己名义将工程转包或与材料供应商签订购销合同，因此廖飞虎系合同相对方，而非恒辉漳州分公司。2、一审未追加廖飞虎为被告或第三人参与诉讼，属于遗漏必要共同诉讼参与人，程序违法，应发回重审。3、本案涉嫌刑事犯罪，一审应中止审理或直接裁定驳回起诉。 齐宏公司答辩称：1、案涉两份《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，《销售明细表》第七、八月份有恒辉漳州分公司公章，而一、六月份则有廖飞虎签字；同时，《角美保障旅培训中心水泥销售明细表》对一、六、七、八月供货情况汇总结算，有恒辉漳州分公司公章及廖飞虎的签字确认；而且《协议书》、《角美保障军官培训中心应收账款明细》均有恒辉漳州分公司印章及廖飞虎签字，上述证据足以证明恒辉公司作为买方欠付齐宏公司案涉水泥款。2、廖飞虎系案涉项目的负责人，其与齐宏公司签订水泥购销合同及实际履行合同等足以认定其行为属于恒辉漳州分公司的行为。即便存在挂靠，如果是以挂靠单位签订案涉购销合同，也应有挂靠单位承担买卖合同的责任。3、一审未追加廖飞虎为当事人参与诉讼正确，且本案未涉及刑事犯罪，不应中止审理或裁定驳回起诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 齐宏公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、恒辉漳州分公司、恒辉公司立即向齐宏公司水泥货款405255元及逾期付款违约金（以405255元为基数，自2013年03月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还款之日止，暂计至2020年01月07日为150363.68元）；2、恒辉漳州分公司、恒辉公司共同承担全部诉讼费用及保全费3298元、购买财产保全险的保险费1778元。 一审法院认定事实：恒辉公司原名广东恒辉建设有限公司。2012年3月26日，恒辉公司成立恒辉公司漳州分公司。 2011年12月26日，廖飞虎以恒辉公司漳州分公司委托代理人身份签字，与齐宏公司签订《水泥购销合同》，约定供方为齐宏公司，需方为恒辉漳州分公司，约定齐宏公司向恒辉漳州分公司供应水泥。具体数量及金额以实际签收为准。如货到当日需方无法按双方约定付款，则自货物进场当天起，应付货款每天每吨加价0.5元，直至付清货款。 2012年6月26日，齐宏公司再次与恒辉漳州分公司签订《水泥购销合同》，约定齐宏公司向恒辉漳州分公司供应水泥。具体数量及金额以实际签收为准。货款支付方式为每月30日供方根据需方材料验收凭据确认的数量金额与需方对账，需方于次月20日支付上月已核材料款。如逾期付款，应付货款每天每吨加价0.5元。恒辉漳州分公司盖章确认。 此后齐宏公司依约供货，由廖飞虎签字并恒辉漳州分公司加盖公章确认，截至2012年10月23日，自2012年1月至2012年8月水泥款合计307575元，加价金额38805元，合计346380元。 2013年1月9日，案外人厦门益德兴投资有限公司、恒辉漳州分公司、齐宏公司的法定代表人齐相云签订《协议书》，其中载明恒辉漳州分公司委托齐宏公司购买水泥405255元。并承诺应在2013年3月30日前支付所欠款项或返还259.137吨钢筋及逾期加价部分款项。2014年9月7日，廖飞虎再次确认讼争水泥款暂计至2012年10月23日为405255元。 2015年9月8日，齐宏公司向福建省龙海市人民法院起诉，诉请恒辉漳州分公司、恒辉公司支付工程款9257055元及违约金。因审理过程中该院认定廖飞虎诈骗一案与该案所涉款项存在关联性，该院裁定驳回齐宏公司的起诉。该裁定经二审维持原判生效。2019年12月31日，广东省天河区人民检察院向齐宏公司出具《答复函》，确认2019年12月20日，广州市公安局天河区分局出具了该局办理的恒辉公司被诈骗案因其他法律规定免于追究刑事责任的撤销案件决定书。 另查明，（2018）最高法民再310号民事判决中确认，2011年11月12日，恒辉公司与廖飞虎签订《经营承包合同》，约定恒辉公司将福建省闽南地区（限泉州、厦门、漳州）行政区域建筑市场的业务承包给廖飞虎拓展，恒辉公司授权廖飞虎以恒辉公司漳州分公司名义开展上述地区经营业务，承包期限自2011年11月12日起至2016年11月11日止。 本案审理过程中，齐宏公司向本院申请保全，并支付保全费3298元。 一审法院认为，根据在案查明事实，廖飞虎代表恒辉漳州分公司与齐宏公司签订《水泥购销合同》，系经恒辉公司授权，并加盖恒辉公司漳州分公司公章，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据廖飞虎出具并加盖恒辉漳州分公司公章的《销售明细表》、《协议书》及应收账款明细，确认恒辉漳州分公司尚欠齐宏公司水泥货款405255元（其中货款307575元，剩余部分为加价款），上述款项应于2013年3月30日前付清。恒辉公司、恒辉漳州分公司抗辩廖飞虎系利用伪造的公司印章，以个人名义与齐宏公司签订购销合同并购买材料，应由廖飞虎承担支付材料款责任，上述抗辩不具有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，齐宏公司诉请恒辉漳州分公司支付水泥货款405255元及逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，本院分析认为，根据在案查明事实，上述405255元水泥货款所包含的加价款其性质已系逾期违约金。故逾期利息应以实际发生的水泥货款307575元为基数，自2013年03月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还款之日止）。齐宏公司部分超出的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。齐宏公司为实现债权支出的保全费3298元应由恒辉漳州分公司负担。其主张保全保险费不具有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故恒辉公司应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、恒辉公司、恒辉漳州分公司应于判决生效之日起十日内向齐宏公司支付水泥货款405255元及逾期利息（307575元为基数，自2013年03月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还款之日止）；二、恒辉公司、恒辉漳州分公司应于判决生效之日起十日内向齐宏公司支付保全费3298元；三、驳回齐宏公司的其他诉讼请求。案件受理费9356元，减半收取计4678元，由齐宏公司负担181元，恒辉公司、恒辉漳州分公司负担4497元。 经审理查明，一审法院查明的事实完全属实，本院予以确认。 本院认为：1、关于讼争水泥购销合同主体认定问题。对此，本院认为，齐宏公司一审提交的首部载明恒辉漳州分公司的2011年12月26日《水泥购销合同》虽落款处仅有廖飞虎签字没有加盖恒辉漳州分公司公章，但是2012年6月26日《水泥购销合同》上却加盖了恒辉漳州分公司公章，两份购销合同相互佐证，足以证明系恒辉漳州分公司而非廖飞虎个人与齐宏公司签订案涉水泥买卖合同；从案涉水泥购销合同履行看，虽发货单没有恒辉漳州分公司印章及廖飞虎个人签字，《水泥销售明细表》一、六月也仅有廖飞虎签字没有加盖恒辉漳州分公司公章；但是首先《水泥销售明细表》七、八月份不仅有廖飞虎签字而且还有恒辉漳州分公司加盖公章，其次《角美保障旅培训中心水泥销售明细表》对一、六、七、八月供货情况汇总结算，该明细表同时有恒辉漳州分公司公章及廖飞虎的签字确认，最后恒辉漳州分公司委托齐宏公司购买案涉水泥的《协议书》亦同时有恒辉漳州分公司印章及廖飞虎签字。综上分析，本院认为，齐宏公司提交的证据已形成较为完整的证据链，足以证明恒辉漳州分公司与齐宏公司之间发生买卖关系，一审法院据此认定恒辉漳州分公司应向齐宏公司支付水泥货款405255元及逾期利息并无不当，应予维持。2、如前述，案涉水泥买卖合同主体是齐宏公司与恒辉漳州分公司，一审未追加廖飞虎为本案当事人在程序上正确，本院予以确认。另，本案亦不存在恒辉公司、恒辉漳州分公司所称挂靠情形下以挂靠人名义签订购销合同，因此其该部分的上诉理由不能成立，不予支持；恒辉公司、恒辉漳州分公司所称的本案涉及刑事犯罪应中止审理或裁定驳回起诉，但其未提交充分证据证明本案与其所称的刑事犯罪的关联性，因此其该部分主张亦不予支持。 综上，恒辉公司、恒辉漳州分公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9356元，由广东恒辉建设集团股份有限公司、广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 池 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。