湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1933号原告：郭秀群，男，1965年8月25日生，汉族，湖北省老河口市，被告：郭新房，男，1982年4月8日生，汉族，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：聂福顺，系老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告郭秀群与被告郭新房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭秀群与被告郭新房的委托诉讼代理人聂福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀群向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告壹万元（小写10000元）；2.从2019年3月6日至还款之日止计算借款利息（月息0.66%）。事实与理由;2017年经介绍原告福田牌货车卖给被告价格为肆万伍仟元整（小写：45000元），被告已付款叁万伍仟元整（小写：35000元），下欠壹万元整。现以借条为据。被告承诺：2019年12月30日前付清货款。被告至今资金未还，且不接原告电话。无奈原告诉至法院，请求支持其诉请。被告郭新房口头答辩称：被告拖欠原告1万元欠款不属实，被告已将原告所欠杭州年顺贸易有限公司保险费，即浙Ａ×××**号福田牌货车代缴保险费8261元，郭新房主动将8310元转入郭秀群账户，郭秀群将该款用于清偿保险费，后郭秀群将判决书原件及执行票据交由郭新房收管，用于证明该款系郭新房帮郭秀群缴纳的凭证。郭新房分多次向郭秀群支付了35000元的购车款，因双方系亲属关系，郭秀群并未向郭新房出具收款收据，双方于2017年5月20日签订了一份借条。之后郭新房因帮郭秀群缴纳8310元保险费，事后于2019年3月6日双方签订了一份10000元的新借条，原告将原来签订了45000元借条退还给被告。当时双方约定郭新房帮原告缴纳保险费的8310元用以冲抵自己所欠原告的买车钱。原告郭秀群为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明被告拖欠原告10000元的事实。经庭审质证，被告委托诉讼代理人聂福顺对原告提交的证据一真实性无异议，但认为郭新房分多次向郭秀群支付了35000元的购车款，郭秀群未向郭新房出具收据，因郭新房怕原告拿着45000元借条起诉他，所以被告迫不得已签订了10000元的新借条，被告已替原告缴纳了8310元。本院对被告无异议的原告提交的证据一予以采信。被告郭新房针对其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、2017年5月被告向原告出具的原始购车款45000元借条一张，证明原告将自己所有的福田小车作价45000元卖给被告，被告当时手头没钱向原告出具了该借条；证据二、浙江杭州市江干区人民法院民事判决书及浙江省法院执行、调解款票据，证明被告在原告要求下帮其缴纳8311元的保险费。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，但认为与本案没有关系。本院对原告无异议的被告提供的证据一、证据二予以采信。原告郭秀群庭后向本院补充提交中国农业银行出具的业务凭证，原告注明的2017年12月11日消费8311元，与被告提交的证据二浙江省法院执行、调解款票据金额、时间、交款人相一致，本院对该份证据予以采信。原告庭后提交的证人郭某书面证词一份，因无证人身份证证明，且证人未到庭，本院对该证词不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秀群与被告郭新房父亲系同村本家，两人曾共同在浙江务工。2016年原告郭秀群因身体原因回至老家××××村，对外以裸车价格45000元的出售自己的浙Ａ×××**号福田牌货车。被告父亲郭启泽闻讯后主动找到原告，双方商议后被告因暂时资金紧张于2017年5月20日向原告出具借条一份，内容为“借条：今借到郭秀群现金肆万伍仟元到2017年12月30号付清。借款人签字：郭新房，证明人签字：郭某。借款日期：2017年5月20日。手机号139××××****”。2017年6月10日双方办理浙Ａ×××**号福田牌货车机动车变更登记手续。2017年8月2日，杭州市江干区人民法院受理杭州年顺贸易有限公司与郭秀群挂靠经营合同纠纷。该案经审理于2017年10月16日作出（2017）浙0104民初5678号民事判决，判决：被告郭秀群向原告杭州年顺贸易有限公司支付垫付的保险费人民币8261元，于本判决生效之日起十日内付清。该案执行中，郭秀群于2017年12月11日通过中国农业银行缴纳执行款8311元。2019年3月6日被告郭新房在原告借条下注明“郭秀群已收到车款叁万伍仟元，郭新房下欠壹万元。2019年3月6日”。同日被告向原告重新书写借条一份，内容为“借条：借到郭秀群现金壹万元整（￥10000元），于2019年12月30日前付清。借款人，郭新房，2019年3月6日”，原告将原始借条返还被告。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要无果诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的机动车买卖合同，浙江省杭州市江干区人民法院生效民事判决确认了原告的机动车原始产权登记情况，双方虽未签订书面购买车辆合同，但双方均确认已办理了机动车产权变更登记手续，该机动车买卖合同不违反法律规定，系有效合同，本院予以支持。被告因资金短缺于2017年5月20日向原告出具购车款45000元借据，双方因买卖合同形成的债权债务明确。原告原拖欠被挂靠人的保险费已在2017年10月16日经诉讼明确，原告已于同年12月11日履行完毕；原、被告于2019年3月6日对剩余购车款10000元重新核算出具借据，并由被告收回原始借据，系双方对其债权债务的重新确认，被告应当对其重新核算后出具的借据承担给付义务；原告要求被告支付购车款余款10000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方约定了给付期限，未约定逾期利息、利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）实施之前，被告应自其逾期的2020年1月1日起，按年利率6%向原告支付逾期付款利息损失，原告主张的月利率0.66%超出部分，本院不予支持。被告辩称其已代原告垫付保险费8311元及其支付已支付购车款35000元的主张，被告并未提供其向原告偿还该款的资金流向凭证；原告拖欠的保险费8311元在2017年12月11日已执行完毕，该款项即使由被告向原告转款，被告亦未提供证据证实该款项独立于其2019年3月6日与原告重新核算时其注明的已还款35000元之外，被告应当对其抗辩主张承担举证不能的责任，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭新房于本判决生效后五日内偿还原告郭秀群购车欠款10000元,并自2020年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭新房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十九日书记员  杨磊