广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3298号 原告：蓝柳枝，女，1989年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被告：徐家坤，男，1984年5月17日出生，汉族，住址：广西平南县思旺镇金匏村马一屯**，现住广西平果市。 被告：陆晓新，女，1987年8月19日出生，壮族，住址：广西平果县旧城镇龙贤村那嫩屯**，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所律师。 原告蓝柳枝与被告徐家坤、陆晓新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂英、被告徐家坤及被告陆晓新的委托诉讼代理人蒙建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还欠款172669.05元及借款利息（以172669.05元为基数，从2019年10月14日起按照年利率24%计算至欠款清偿之日止），暂计至2020年8月31日为34533.8元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年初，两被告（夫妻关系）以资金周转困难为由，欲向原告借款，因原告没有足够的资金，但介于亲戚朋友关系，原告向两被告出借部分现金借款，并提供自己名下信用卡给两被告暂时周转使用，双方约定由被告自行周转使用并偿还本金和利息。但被告时常未能按期还款，在原告催促之下仍无力按时还款，也导致产生大额的逾期还款利息。截至2019年10月14日，经原、被告双方对账，最终确认两被告尚欠原告欠款共计197538.95元，被告于2019年10月14日向原告出具《借条》一张，两被告当日向原告偿还15000元，截止至2020年5月2日累计偿还24869.9元。截止至2020年5月2日，两被告尚欠原告款项172669.05元。原告认为，原被告之间存在真实有效的借贷关系，被告尚欠原告借款也是事实，经原告合理催告后，被告仍无法及时还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告徐家坤辩称，其对借条的真实性及金额无异议，但借款实际上是原告委托被告进行网络赌博而产生，不应受法律保护，且原告也分到了1000元，被告不同意偿还借款。 被告陆晓新辩称，一、本案本质上属于徐家坤代理原告进行网络赌博的行为，不属于民间借贷的法律关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告均明知徐家坤用信用卡是用于网络赌博，却仍然将信用卡给徐家坤代为下注。根据各方在那毕派出所报案的笔录可知，在前期网络赌博的过程中，原告获取相应收益约1000元。因此，原告才愿意继续委托徐家坤进行下注赌博。赌博本身就有风险。当赌博赢的时候，原告收取相应的利益，当赌博输的时候，原告应当自行承担风险。因此，本案法律关系应当认定为代理关系而不是民间借贷关系，原告以民间借贷关系起诉，请求法院依法驳回原告的诉请。二、即使法院认定为民间借贷关系，但原告明知徐家坤借款是用于网络赌博，仍然将款项借给其去赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)(五)(六)款的规定，人民法院应当认定民间借贷合同无效，依法应当驳回其诉讼请求。三、原告与徐家坤之间的债务纠纷属于赌博债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案综合各方在那毕派出所报案的笔录及原告与被告的聊天记录确认了徐家坤与原告之间的债务纠纷属于赌博债务纠纷，并非用于家庭日常生活，而且陆晓新在此之前毫不知情，其也没有在借条上面签字，依法不应当认定为夫妻共同债务，陆晓新不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年至2019年，原告将其名下的一张交通银行信用卡及一张中国银行信用卡交由被告徐家坤使用，并将卡密码等银行账号信息告知徐家坤。徐家坤使用原告的银行卡消费、转账充值等，徐家坤给付原告不等的费用或分红。2019年10月4日，由于被告徐家坤多次使用原告的身份信息进行借款无法偿还，原告遂报警。经派出所调解，2019年10月14日，双方经清算，被告徐家坤确认至2019年10月14日，其欠原告197538.95元，并向原告出具“借条”，载明“徐家坤借蓝柳枝人民币197538.95元，经双方协商，预定于今日还款15000元，剩余借款182538.95元分55个月还清。……徐家坤承诺自2019年11月21日起每月向蓝柳枝偿还人民币3333元，陆晓新负责偿还500元。……连续3个月逾期，蓝柳枝可直接上诉。……”徐家坤在借款人处签名，证人为罗翠。2019年10月14日当日，陆晓新代徐家坤偿还原告15000元，至2020年5月2日，徐家坤共偿还24869.9元，尚欠172669.05元。后由于徐家坤未能按约定还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、还款明细表、微信截图，被告徐家坤提供的支付宝账单详情，被告陆晓新提供的其与徐家坤的聊天记录，本院从百色市公安局那毕派出所调取的公安机关对徐家坤及蓝柳枝的询问笔录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告徐家坤使用原告的银行卡系经得原告的同意，双方经清算，被告徐家坤确认尚欠原告197538.95元，并出具借条，对双方存在债权债务关系的法律事实，本院予以确认，原告主张被告徐家坤承担还款责任，本院予以支持。从2019年10月14日双方确认欠款金额197538.95元后，被告徐家坤偿还了24869.9元，应予扣减，被告徐家坤还应偿还原告172669.05元并承担逾期还款违约责任。由于原告与被告徐家坤未约定利息，原告主张按年利率24%计付利息，本院不予支持，本院确认从2020年8月25日原告起诉时起以172669.05元为本金，按一年期贷款市场报价利率即3.85%计付利息至清偿完毕止。 被告主张原告明知被告徐家坤使用银行卡用于网络赌博，民间借贷合同无效，从被告提供的支付宝账单详情看，不足以证明构成违法犯罪行为，因此对于被告的该辩解，本院不予采纳。 原告主张被告陆晓新承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告徐家坤使用原告银行卡进行的消费娱乐所负债务，被告陆晓新不予认可，未在借条上签名确认，且原告未能提供证据证实系用于被告家庭日常生活所需，故该笔债务不属于夫妻共同债务，被告陆晓新主张不承担偿还责任的抗辩，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐家坤偿还原告蓝柳枝172669.05元及利息，利息从2020年8月25日起以172669.05元为本金，按一年期贷款市场报价利率即3.85%计付利息至清偿完毕止； 二、驳回原告蓝柳枝其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告徐家坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄泽钰