河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10551号 上诉人（原审被告）：王某肖，女，1984年2月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：张某洁，女，1992年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人王某肖因与被上诉人张某洁服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某肖上诉请求：1.请求判决撤销一审判决中的第一项判决，请求依法改判或发回重审。2.请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院的判决意见明显忽略了涉案店铺变更经营者等有关重要事实。二、一审法院判决认为“当事人不得擅自变更或解除合同”与被上诉人生成服务合同关系的是涉案店铺，该店与2019年10月14日变更经营者为王某，变更经营者并未影响被上诉人的任何合法益，更未影响被上诉人正常到店接受原来购买的服务。被上诉人购买的是涉案店铺的服务，上诉人作为该店曾经的经营者，被上诉人作为消费者，依法变更经营者不需要被上诉人的同意，上诉人作为经营者有权利决定涉案店铺是否变更经营者，仅仅改变经营者并非是对涉案店铺与被上诉人服务合同的变更。所以，涉案店铺仅仅是变更经营者，并非上诉人擅自变更或解除涉案店铺与被上诉人的服务合同。所以，一审法院认定事实和适用法律错误。三、一审法院判决认为“当事人不得擅自变更或解除合同”，上诉人并未擅自变更或解除合同，即使把变更经营者视为对涉案店铺与被上诉人之间的服务合同的变更，那么被上诉人也已经同意该服务合同的变更，同意涉案店铺由王某作为其经营者来履行其原来购买的美容服务。上诉人已同意涉案店铺转让、同意由王某作为涉案店铺的经营者，且被上诉人在庭审和起诉状上明确表示其2019年10月25日通过朋友圈已得知涉案店铺转让，在变更经营者为王某后，被上诉人在王某经营期间于2019年10月18日、2019年10月25日、11月1日到店接受原来购买的美容服务，被上诉人和一审法院均认可被上诉人在变更经营者后接受的此延续履行服务被上诉人在庭审和起诉状上明确表示其2019年10月25日通过朋友圈已得知涉案店铺转让一事，其中2019年10月25日、11月1日到涉案店铺接受服务的时间在其自述得知变更经营者一事之后，其明确知道变更经营者后继续到店接受服务，证明被上诉人已同意涉案店铺变更经营者，不然为何得知变更了经营者还要继续到王某作为经营者的涉案店铺接受服务？以上事实，证明被上诉人与王某作为经营者的涉案店铺之间正在履行服务合同，被上诉人已经同意服务合同由王某作为经营者来履行，即被上诉人同意服务合同的变更；服务合同依然在延续履行，就更不是擅自解除合同《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据，（一）当事人的陈述。《民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但被上诉人陈述其不同意变更经营者为王某后的涉案店铺为其提供服务，明显与实际发生的事实（详见本上诉状第三条理由第二段具体阐述）相悖，且其没有任何事实和证据证明其口头陈述意见成立。一审法院无视事实，未依据法律规定，直接采信被上诉人的口头陈述意见，系认定事实错误、适用法律错误。所以，根据以上事实，即使把变更经营者视为对服务合同的变更，被上诉人也已同意由王某作为经营者的涉案店铺来履行服务合同，故并非上诉人擅自变更合同，更未擅自解除合同。一审法院无视事实，仅凭被上诉人的不合逻辑、无证据的口头陈述就认定被上诉人未同意此变更，系一审法院认定事实错误、适用法律错误。四、一审法院判决认为“桥西区恋尚瑜伽馆停止经营且其经营者王某肖将桥西区恋尚瑜伽馆注销，致使张某洁无法再接受相应服务，其应退还未使用的美容服务费用”。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者向登记机关重新办理注册登记。上诉人与王某签订涉案店铺转让协议、注销登记的实质是涉案店铺变更经营者，注销登记是为了依法变更经营者，转让协议是王某与上诉人在变更经营者时权利义务的约定（协议内容包含变更经营者为王某后的涉案店铺有义务延续履行被上诉人原来购买的服务等相关内容）。依据《个体工商户条例》规定变更经营者必须先注销登记，上诉人与王某签订涉案店铺转让协议后，为了依据法律规定将涉案店铺经营者合法变更为王某，所以上诉人依法注销登记而后由新的经营者王某实际重新办理注册登记，此时，改变的只是经营者，并未改变该店其他任何事宜，更未实际影响被上诉人的合法权益，上诉人原来购买的服务依然在延续履行。2019年10月14日上诉人将桥西区恋尚瑜伽馆依法注销登记、合法变更经营者后，被上诉人原来购买的服务依然在延续履行，被上诉人在2019年10月18日、2019年10月25日、11月1日（王某作为涉案店铺的经营者期间）到店接受了原来购买的、和原来同质量的美容服务，被上诉人和一审法院均认可被上诉人在王某经营涉案店铺期间接受的延续履行服务。上诉人依法注销登记、合法变更经营者后（王某重新办理注册登记），被上诉人依然可以正常到店接受延续履行服务，证明上诉人依据《个体工商户条例》为了合法变更经营者而将桥西区恋尚瑜伽馆注销登记并未导致被上诉人无法接受相应服务，故不应由上诉人向被上诉人退还任何费用。另，上诉人作为涉案店铺的经营者期间，一直正常经营。所以，根据以上事实和法律法规，上诉人依据《个体工商户条例》合法变更经营者、注销登记并未导致被上诉人无法接受服务，其原来购买的服务依然在延续履行。一审法院认为“桥西区恋尚瑜伽馆停止经营且其经营者王某肖将桥西区恋尚瑜伽馆注销，致使张某洁无法再接受相应服务，其应退还未使用的美容服务费用”，系一审法院对涉案重要事实明显认定错误，对相关法律条款适用法律错误。五、结合本上诉状第五条具体阐述，涉案店铺合法变更经营者后，被上诉人原来购买的服务依然在延续履行，但在王某作为涉案店铺的经营者期间，涉案店铺与被上诉人的服务合同履行了一段时间后，2019年11月4日王某突然闭店停止经营，后涉案店铺不复存在，王某突然闭店停止经营致使被上诉人无法接受相应服务。在变更经营者后，王某作为渉案店铺的经营者其停止经营致使被上诉人无法接受相应服务，与上诉人无关。所以，一审法院认为“桥西区恋尚瑜伽馆停止经营且其经营者王某肖将桥西区恋尚瑜伽馆注销，致使张某洁无法再接受相应服务”，系一审法院对涉案重要事实明显认定错误。六、一审法院判决认为“王某肖作为经营者将债务转让并未取得张某洁的同意，故对张某洁不发生法律效力”。被上诉人购买的是涉案店铺的服务，上诉人作为该店曾经的经营者，被上诉人作为消费者，依法变更经营者并非债务转让，上诉人与被上诉人并非债务关系。即使把美容服务视为一种债务，即使把上诉人与王某的涉案店铺转让协议、变更经营者视为对被上诉人美容服务的债务转让，那么此债务转让已获得被上诉人的同意。被上诉人在庭审和起诉状上明确表示其2019年10月25日通过朋友圈已得知涉案店铺转让一事，其中2019年10月25日、11月1日到涉案店铺接受服务的时间在其自述得知变更经营者一事之后，其明确知道变更经营者后继续到店接受服务，证明被上诉人已同意涉案店铺变更经营者，不然为何得知变更了经营者还要继续到王某作为经营者的涉案店铺接受服务？此事实证明被上诉人已同意涉案店铺变更经营者，证明被上诉人与王某作为经营者的涉案店铺之间正在履行债权债务合同，证明此债务转让已发生效力，已经在履行。以下同本上诉状第三条理由第三段具体阐述：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释19号）第十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据，（一）当事人的陈述。《民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但被上诉人陈述其不同意变更经营者为王某后的涉案店铺为其提供服务，明显与实际发生的事实（详见本上诉状第三条理由第二段具体阐述）相悖，且其没有任何事实和证据证明其口头陈述意见成立。一审法院无视事实，未依据法律规定，直接采信被上诉人的口头陈述意见，系认定事实错误、适用法律错误。所以，即使把被上诉人购买的美容服务视为一种债务，把变更经营者视为债务转让，那么被上诉人已同意此债务转让，已经发生法律效力。一审法院无视事实，仅凭被上诉人的不合逻辑、无证据的口头表述就认定被上诉人未同意此转让，系一审法院认定事实错误，适用法律错误。七、一审法院判决认为“王某肖作为经营者将债务转让并未取得张某洁的同意”，若判决书中的“债务”指的是被上诉人未使用的美容服务应退的费用，那么上诉人并未导致其无法接受服务，未损害被上诉人的任何合法权益，不应由上诉人向其退还任何费用，更不涉及此退还费用的债务转让。八、一审法院认为张某洁缴纳1580元是办理小气泡年卡，理由是“张某洁提交其从王某处获取的其消费记录明细表，在疗程卡/充值处记载有，小气泡年卡，字样”，被上诉人称其是从王某处获得的会员档案。在王某停止经营后，王某是与上诉人有矛盾冲突的人，上诉人与王某之间有两起诉讼。另，在诉讼调解阶段，上诉人在一审法院办案人员郭晓斐处领取通知书时，王某到郭晓斐处专门询问被上诉人案件的有关情况，证明王某和被上诉人在紧密沟通该案。根据以上事实，王某在此案中并不是一个中立角色，被上诉人称其从王某处获得的会员档案，故此证据真实性有待核实。被上诉人亦无证据证明其提交的会员档案就是未加任何改动的原本档案，且被上诉人庭上自述其提交的会员档案上“小气泡年卡”和“1580”是上诉人所写，但这两处并非上诉人字体，被上诉人亦无证据证明其是上诉人字体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。王某是与上诉人有矛盾冲突、有直接利害关系的人，一审法院并未审核被上诉人从王某处获得的会员档案的证据是否是原件、原物、是否真实，直接采信此证据而又未公开采信理由，系一审法院适用法律和认定事实错误。一审法院判决认为“关于全身脱毛项目，消费明细未记载该项目是包干套餐还是一次全身脱毛费用。王某肖经营的桥西区恋尚瑜伽馆、桥西区丽潇美容工作室，作为提供服务的主体，其掌握有张某洁享受该项服务的项目记录、收费标准等档案信息现王某肖不提供上述信息，本院采信原告主张的该项目为全身脱毛包干套餐，结合原告自认的一般脱毛6-8次，本院酌情按照6次计算。”在变更经营者为王某后，因上诉人与王某在变更经营者时签订的涉案店铺转让协议约定由王某作为涉案店铺的经营者对被上诉人提供同质量服务，上诉人已将所有资料交给王某，以便于王某根据被上诉人的档案为其提供服务，之后上诉人并未持有被上诉人上课记录、收费标准等档案信息，被上诉人称其会员档案是从王某处获取，证明上诉人确实将会员档案交给了王某。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。无证据证明上诉人在店铺变更经营者后依然持有被上诉人的档案，且无证据证明被上诉人的档案信息内容是被上诉人购买的是全身脱毛包干套餐。根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但负有举证责任的被上诉人却未举证其购买的是全身脱毛包干套餐。且，脱毛几次能达到理想效果因人不同、采用的脱毛技术设备不同而不同，原告自述的6-8次没有任何科学和事实依据，而一审法院未查明此事就采信被上诉人的主张，系认定事实错误，对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《民事诉讼法》适用法律错误。综上所述，一审法院对注销登记、变更经营者、转让协议、被上诉人合法权益的受损害的原因等重要事实认定错误，对《个体工商户条例》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《民事诉讼法》等条款适用法律错误。一审法院认定事实和适用法律严重错误，审理过程中对上诉人持有偏见，请求查明事实，依法撤销一审判决，重新依法改判。补充上诉理由：本案案由是服务合同纠纷，原告起诉的是上诉人个人，上诉人个人与张某洁之间不存在任何服务合同关系，与张某洁生成服务合同关系的是涉案店铺，不是上诉人个人。根据《最高人民法院关于适用的解释第59条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，该案中涉案店铺有登记字号，所以根据以上法律规定，上诉人不应是诉讼当事人，诉讼当事人应是和被上诉人形成服务合同关系的涉案店铺营业执照上登记的字号，不应是上诉人个人，所以被上诉人起诉不符合法定条件，上诉人作为原审被告主体不适格。 张某洁辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人称一审法院认定事实和适用法律有误没有任何依据。在一审中上诉人认可答辩人于2019年5月18日至2019年9月10日先后三次向其经营的店铺交费共计2838元，双方形成服务合同关系的事实，上诉人在没有通知答辩人且未经过答辩人同意的情况下将答辩人的档案有偿转让，并于2019年10月14日将店铺注销。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。一审法院在判决书中认定双方系服务合同关系，当事人不得擅自变更或解除合同。所以一审法院对事实认定清楚且适用法律正确。上诉人以“上诉人做为该店经营者仅仅是变更经营者，被上诉人作为消费者，依法变更经营者不需要征得被上诉人同意”“变更经营者并非上诉人擅自变更合同”为理由，认为其不应承担退款责任，是一审法院认定事实和适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人于2019年10月14日将店铺转让，答辩人于2019年10月25日得知当天到店核对档案了解情况，并提出了退款要求，店里人员说退款只能找上诉人，但店里可以按档案记载项目继续提供服务。在美容师的反复劝说下，我接受了两次服务。这种服务是为了避免更大损失被迫接受的，并非同意上诉人擅自变更经营者。上诉人将答辩人被迫接受的服务称为答辩人同意涉案店铺变更经营者的上诉理由不成立。一审法院判决认为“王某肖作为经营者将债务转让并未取得张某洁同意，故对张某洁不发生法律效力”公平公正，充分保护了答辩人作为消费者的合法权益。二、一审法院审查证据严谨，事实认定清楚。上诉人称一审法院没有审核会员档案而直接采信，系一审法院适用法律和认定事实有误没有任何依据。上诉人在一审中和上诉状中均承认“将所有资料交给王某，以便于王某根据被上述人的档案为其提供服务”。因此答辩人从王某处取得档案，证据来源合法。上诉人认可档案中记载的服务项目和服务次数，且档案自2019年5月19日开始，与答辩人提交的第一笔转账记录基本一致。每一次服务有具体时间、服务项目，答辩人本人和操作人的签字。会员档案项目记载清晰，无涂改。一审法院经过认真核对真实性后采信，系认定准确。上诉人仅以与王某是利害关系人为由，且无任何证据证明答辩人与王某有紧密勾结，就称一审法院未审核从王某处获得的会员档案是否原件直接采信有误，没有任何证据和法律依据。上诉人以“为了让王某做为转让涉案店铺的新经营者向被上诉人提供同质量服务，已将所有资料交给王某，以便于王某根据被上诉人的档案提供服务”为由，认为自己不应承担“全身脱毛包干套餐”的举证责任。事实上，上诉人并没有向王某移交答辩人的全部档案资料。答辩人的美容档案项目中清楚显示298元脱腋毛套餐和1580元小气泡年卡，并不显示答辩人于2019年9月10日充值960元的项目内容。答辩人25号核对档案时，店里也明确表示只按档案记载的项目提供同质量服务，960元项目档案中没有记载不能提供服务。因上诉人没有将答辩人的960元项目的服务资料交给新经营者，一审中又不向法院提交项目信息。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，一审法院以上诉人作为经营主体，其掌握答辩人享受该项服务的项目记录，收费标准等档案信息，上诉人没有提供信息为由，采信答辩人的主张的“该项目为全身脱毛包干年卡，应提供6-8次服务”的主张符合法律规定，公平公正。综上所述。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 张某洁向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告缴纳的美容费用2048元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月27日，王某肖注册个体工商户“桥西区恋尚瑜伽馆”，其为经营者，经营场所：河北省石家庄市桥**民生路**嘉鲤小区**9-1-1301、1302，经营范围：健身服务；2018年7月24日，王某肖注册个体工商户“桥西区丽潇美容工作室”，其为经营者，，经营场所：河北省石家庄市桥**民生路**嘉鲤小区**9-1-1307经营范围：美容服务（凭许可证经营）；2019年10月14日，王某肖将“桥西区丽潇美容工作室”与“桥西区恋尚瑜伽馆”登记注销。2019年10月14日，王某肖（甲方）与案外人王某（乙方）签订《转让协议书》，该协议约定：一、甲方自愿将石家庄市桥西区大经街天滋嘉鲤商务楼A座1307室的“恋瑜伽*美肌坊”（以下简称“本店”）转让给乙方经营使用。二、本店转让价格及计算标准：1.甲方收取转让费50000元。乙方接受甲方所有会员（详见会员档案），并提供同质量服务；2.店内现有装饰装修、美容床、美容仪器（包括但不限于：OPT机、小气泡、眼部护理仪器等）和存货作为会员后期服务产品，不再另行计价……六、2017年11月17日至2019年10月14日前甲方经营期间的一切债务纠纷均由甲方负责处理并承担责任，与乙方无关。2019年11月4日，桥西区爱恋瑜伽馆（经营者王某）停止经营，不再为会员提供美容及瑜伽服务。王某肖庭审时称，会员资料的登记及消费情况在纸质会员档案及电脑中都有登记，其将纸质档案和电子档案全部交给案外人王某，其现在没有上述档案。张某洁于2019年5月18日交纳1580元办理小气泡美容服务项目，首次接受服务时间为2019年5月21日，总计接受该项美容服务22次，包含在王某经营期间于2019年10月18日、10月25日、11月1日各接受小气泡美容服务1次；2019年9月10日交纳960元办理全身脱毛美容服务，其于2019年9月21日接受该项服务一次。张某洁称小气泡美容服务项目其办理的是年卡，不限次数。全身脱毛美容服务是包干套餐，一般脱毛6-8次。王某肖称张某洁办理的小气泡美容服务项目是总计24次，全身脱毛美容项目是一次费用960元。张某洁提交其从王某处获取的其消费记录明细表，在疗程卡/充值卡处记载有“小气泡年卡”字样，王某肖不认可该项记载内容。以上事实有王某肖、陈述、转账记录、皮肤管理顾客档案及消费明细、《转让协议书》工商登记信息等证据予以证实，法院予以确认。 一审法院认为，关于张某洁交纳各款项办理的服务项目问题。张某洁与王某肖对于张某洁办理的是小气泡美容服务项目及全身脱毛服务项目均无异议，双方对项目的美容服务期间及次数存在争议。王某肖称其已将张某洁的美容档案交给王某，现张某洁从王某处获取的其美容服务消费明细表明确记载有“小气泡年卡”字样。王某肖主张张某洁办理的为小气泡24次美容服务项目，未提交证据证明，故本院采信张某洁主张，其办理的美容服务项目为小气泡美容年卡服务项目。关于全身脱毛项目，消费明细未记载该项目是包干套餐还是一次全身脱毛费用。王某肖经营的桥西区恋尚瑜伽馆、桥西区丽潇美容工作室，作为提供服务的主体，其掌握有张某洁享受该项服务的项目记录、收费标准等档案信息。现王某肖不提供上述信息，本院采信张某洁主张的该项目为全身脱毛美容项目包干套餐，结合张某洁自认的一般脱毛6-8次，本院酌情按照6次计算。关于是否应由王某肖承担退还未消费项目费用的问题。张某洁已向王某肖原经营的店铺支付美容服务项目款总计2540元，王某肖所经营的店铺应为张某洁提供相应美容服务项目，双方系服务合同关系，当事人不得擅自变更或者解除合同。王某肖经营的两家店铺均停止经营并注销，致使张某洁无法再接受相应美容服务，其应退还未使用的美容服务费用。关于王某肖辩称其已将相关服务转让王某，不应由其退还费用的意见。王某肖作为经营者将债务转让并未取得张某洁的同意，故对张某洁不发生法律效力。对王某肖该项意见，本院不予采纳。因两家店铺为个体工商户且已注销，故应由其经营者王某肖承担返还张某洁未使用美容服务项目费用的责任。关于王某肖应退还的美容服务项目费用数额问题。张某洁办理小气泡美容年卡的交费时间是2019年5月18日，第一次接受美容服务时间是2019年5月21日，本院按照张某洁交费时间计算年卡的起止时间为2019年5月18日至2020年5月17日止。张某洁最后一次接受小气泡美容服务的时间是2019年11月1日，本院酌情按照所收费用平均到每月计算，每月131.67元（1580÷12个月），美容服务不足整月的每月按照4次计算，每次32.92元（131.67÷4次）的方式核算张某洁消费的美容费用。张某洁2019年5月到10月已经接受美容服务，2019年11月接受美容服务1次，故张某洁未消费的小气泡美容服务项目款为822.95元（131.67元×5个月+32.92元×3次+32.92元×2次）。关于全身脱毛包干套餐。张某洁交纳该美容项目款960元，按照6次计算，每次160元。张某洁已接受该项美容服务1次，故其未消费的全身脱毛包干套餐费用为800元（960元÷6次×5次）。王某肖应退还张某洁两项美容项目服务款共计1622.95元（822.95元+800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决：一、王某肖于本判决生效之日起十日内退还张某洁美容服务费1622.95元；二、驳回张某洁其他诉讼请求。如王某肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某肖负担。 本院二审期间，张某洁提交了如下证据：1.张某洁向王某肖微信转账记录的复印件，欲证明张某洁将美容费用以转账的形式转到了王某肖的个人帐户；2.张某洁《皮肤管理顾客档案》，欲证明其购买的系何种美容项目、服务期间、次数及消费记录。王某肖质证称，1.认可曾收到过张某洁转账的1580元和960元，但不认可1580元是用来购买小汽泡年卡，960元是用来购买全身脱毛包干套餐的；2.认可顾客档案第二页、第三页的消费记录详情，但不认可第二页消费记录上半部分手写记录。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，张某洁将其购买美容服务所支付款项均通过转账方式交于王某肖个人帐户，张某洁向王某肖主张权利并无不当。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。王某肖诉称，案涉店铺变更经营者已通过店内张贴公告、发朋友圈、逐一拨打客户电话的方式予以通知，并当庭称，已口头通知张某洁并征得其同意，张某洁对此不予认可，王某肖亦未提供证据予以证实，故其该项诉称本院不予采信。对于张某洁提供的顾客档案，王某肖称变更后的经营者王某教唆诱导张某洁起诉，二人相互串通，张某洁提供的证据没有证明力，其亦未举证证实。对于张某洁办理的小气泡美容项目系总计24次，960元系全身脱毛美容项目的一次费用，王某肖当庭认可没有凭证证明。王某肖与王某签订的《转让协议书》中第六条明确约定，2017年11月7日至2019年10月14日前甲方（王某肖）经营期间的一切债务纠纷均由甲方（王某肖）负责处理并承担责任，与乙方（王某）无关。王某肖称第六条所指债务并非会员问题，而是指房租欠款、水电、物业或借债等，会员服务问题已在第二条有约定，其所收取的会员服务费没有直接给到新的经营者王某，而是已折价至转让费中。对其所称，王某肖当庭亦认可没有依据，均为双方口头商谈。因此，王某肖关于不应由其向张某洁退还任何服务费用的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王某肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某肖负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王金兰