广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3032号 原告：何松霖，男，汉族，1983年10月25日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃秋霞，广东海恩律师事务所实习律师。 被告：张衡，男，汉族，1995年7月12日出生，住贺州市八步区，现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原告何松霖与被告张衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依原告的申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残程度、护理期、营养期、误工期予以鉴定。2020年10月9日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启清、覃秋霞，被告张衡及其委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：医疗费115024.17元；误工费85744.74元；营养费10800元；住院伙食补助费4500元；护理费69573元；残疾赔偿金347450元；被扶养人生活费359850元；交通费、住宿费5000元；鉴定费1596.52元；精神抚慰金50000元；后续治疗费50000元。1、判令被告按照40%承担赔偿责任，并向原告支付513015.37元（被告应先在交强险责任限额范围内赔付，包括精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告何松霖驾驶无号牌三轮摩托车沿县道赖开线由赖村往桂岭方向行驶，当日17时15分，该车行驶至县道赖开线6公里＋200米路段实施左转弯时，与沿县道赖开线由桂岭往赖村方向行驶由被告张衡驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故主要责任，被告何松霖承担次要责任。事故发生后原告被送往贺州市人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定原告开颅手术十级伤残，精神7级伤残。由于被告驾驶的车辆未购买交强险，被告应先在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分再按比例赔偿。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告张衡辩称：1、交通事故认定书认定原告的违法行为有未戴头盔、醉驾（酒精含量超过100mg/ml）、驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不符、实施左转弯时未让直行车辆先行，车辆无牌号、未投保交强险。本被告的违法行为为车辆未投保交强险、未规范文明驾驶。原告醉驾、无证驾驶、未让直行车辆先行，是导致事故的直接原因，不戴头盔导致伤害扩大，原告应自行承担80%责任，本被告承担20%；2、医疗费按发票核定；3、误工费，原告没有证据证实其长期在汕头打工，应按农林牧渔标准计算误工费，计算期间应为事故发生之日2019年2月19日至定残前一日2019年12月15日止；4、营养费按20元/天计算，以开颅手术定的营养期为准，精神残疾的营养期已包含在开颅手术中，原告重复计算；5、住院伙食补助费按住院天数；6、护理费应按农林牧渔标准计算180天，包含住院期间，现原告重复计算；7、残疾赔偿金，对桂林精卫司鉴所（2020）年精鉴字第17号鉴定意见有异议，根据原告第二次在人民医院住院记录：入院记录为神志清醒，精神偶尔失常，近3个月记忆力下降，反应迟钝，出院记录为神清，精神可，言语清晰，对答正常，并没有诊断精神障碍。桂林市精神卫生中心对原告进行的精神检查（7-8页）均为主观性问题，原告的回答不能证实其智力下降，第8页中也括号注明被试者知识回答不知道，仅供参考，再根据原告亲属描述的疾病来确定原告为精神残疾7级不科学不客观，因此，不认可该鉴定结论。即使该鉴定结论被采信，残疾系数应为41%，原告按50%主张无依据；8、被扶养人生活费一年不能超过21591元，被扶养人年纪由法院确定；9、交通住宿费，原告未提供证据，酌情按1000元计；10、精神抚慰金，原告承担事故主要责任，有诸多的违法行为，不应支持精神损害抚慰金；11、后续治疗费，原告未提供证据证明有该项支持，不应支持；12、本被告已赔偿原告8000元，在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告何松霖驾驶无号牌三轮摩托车沿县道赖开线由赖村往桂岭方向行驶，当日17时15分，该车行驶至县道赖开线6公里＋200米路段实施左转弯时，与沿县道赖开线由桂岭往赖村方向行驶由被告张衡驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定原告未戴安全头盔醉酒后驾驶与准驾车型不符的三轮摩托车上道路行驶时实施左转弯未让直行的车辆先行的违法行为多事故发生所起作用大，被告张衡未按照操作规范安全行驶、文明驾驶的违法行为对事故的发生所起作用小，认定原告承担此次事故主要责任，被告何松霖承担次要责任。 事故发生当天，原告被送往桂岭中心卫生院救治，用去医疗费798.42元，在贺州市人民医院住院治疗31天至2019年3月22日出院，用去医疗费86766.14元。疾病证明书诊断为重型颅脑损伤、肺挫伤、全身多处软组搓擦伤、创伤性××。2019年6月26日至2019年7月10日，原告在贺州市人民医院住院14天，诊断未左额颞顶骨缺损、脑外伤后遗症，用去医疗费26620.61元。原告出院后门诊及购药用去839元，上述医疗费共计115024.17元。 2019年12月16日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，原告的因交通事故受伤致开颅术后属十级伤残；原告伤后误工期300日、护理期180日、营养期180日。鉴定费用1390元。2020年6月10日，桂林市精神卫生中心司法鉴定所对原告精神状况等进行鉴定，鉴定意见认为，原告脑外伤致精神障碍；原告目前为七级精神残疾；原告精神障碍的误工期评定为2019年2月19日至评残前一日即2020年6月2日、护理期90天、营养期90天。鉴定费247元。 原告系农村居民户口。原告父母生育包括原告在内三子女，至2019年12月16日定残日，原告父亲何文石68周岁，原告母亲谢春兰年满64周岁，原告女儿何梓滇年满10周岁、女儿何九庆年满8周岁、儿子何厚庆未满1周岁。原告生育的女儿谢幸鸿已落户在其大哥名下。被告张衡驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车未投保交强险。 原告于2019年10月12日曾就本次事故向本院提起诉讼，于2019年11月26日撤回起诉，2020年9月2日，原告就同一事故的损失再次起诉。 上述事实，有原告提供的原告身份证、户籍证明、被告户籍证明、道路交通事故认定书、放射科CT检查报告、两次住院的出入院记录、疾病证明书、两次住院费用明细表、收费票据、司法鉴定书、鉴定发票、城乡统一试点工作通知、村委证明2份，被告提供了收据1份、收条、银行刷卡凭证上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，被告何松霖承担次要责任，并无不当，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交 强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定， 原告请求被告先在交强险限额承担赔偿责任，于法有据，本院 予以支持。结合本案，本院认定交强险后不足赔偿部分，由被告 张衡承担20%的责任，原告自行承担80%责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的指导意见（一），2020年1月1日前人民法院已受理的一审案件，当事人申请撤诉后，于2020年1月1日之后又重新起诉的，不适用该通知精神相关规定。原告于2019年10月12日曾就本次事故向本院提起诉讼，于2019年11月26日撤回起诉，故不适用该通知精神相关规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费115024.17元（有票据证实）；2、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；3、营养费3600元（20元/天×180天，两份鉴定结果出具的营养期时间重合，取长的180天计算）；4、误工费38385.12元（51891元/年÷365天×270天，原告提供的证据不足以证其职业，按农林牧渔行业标准计算，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》4.9“涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，误工期可较损伤条款基础上加90日”，酌定原告误工期270天）；5、护理费25590.08元（51891元/年÷365天×180天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算，两份鉴定结果出具的护理期时间重合，取长的180天计算）；6、残疾赔偿金131289.6元（13676元／年×20年×48%,原告构一处十级伤残、一处精神七级残疾，残疾系数48%）；7、被扶养人生活费154176元（12045元/年×8年+12045元/年×4年÷3人×48%+12045元/年×8年÷3人×48%+12045元/年×2年÷2人×48%+12045元/年×10年÷2人×48%）；8、交通费1500元（原告未提供交通费发票，酌情交通费酌情支持1500元）；9、鉴定费1637元（1390元+247元，有票据证实），综上，原告各项损失共计475701.97元。原告请求的住宿费未提供发票，本院不予支持。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。原告在此次事故中自身负主要责任，请求的精神损失抚慰金，本院不予支持。原告生育的女儿谢幸鸿已落户在其大哥名下，原告未提供证据证明谢幸鸿仍由其扶养，请求的谢幸鸿被扶养人生活费，本院不予支持。其他过高请求，本院不予支持。 原告上列损失中，被告张衡应在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险赔偿部分，尚余355701.97元（475701.97元-120000元），由被告张衡赔偿原告71140.39元（355701.97元×20%），被告张衡共计应赔偿原告191140.39元（120000元+71140.39元），扣除被告张衡已赔偿的8000元，被告张衡尚应赔偿原告183140.39元（191140.39元-8000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张衡尚应赔偿原告何松霖各项损失共计183140.39元； 二、驳回原告何松霖的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2665元，收取1383元（原告已预交），由原告负担692元，由被告张衡负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二〇年十一月十三日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓