wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2800号原告：洛阳华恩口腔医院有限公司，住所地：嵩县城关镇迎宾街**，统一社会信用代码：91410325WA45WDN21T。法定代表人：杨洁萌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南成昊律师事务所律师。被告：浙江东阳雅周道医疗科技有限公司，住所：浙江省金华市东阳市虎鹿镇夏程里村，统一社会信用代码：91330783MA2E8REQ24。法定代表人：程领，系该公司总经理。原告洛阳华恩口腔医院有限公司与被告浙江东阳雅周道医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳华恩口腔医院有限公司（以下简称华恩口腔）委托诉讼代理人刘玉庆到庭参加了诉讼，被告浙江东阳雅周道医疗科技有限公司（以下简称雅周道公司）经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告华恩口腔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《雅周道医疗合作协议》；2、判令被告向原告返还预付款30000元；3、判令被告向原告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，原、被告在嵩县签订《雅周道医疗合作协议》，约定由被告负责原告方的市场营销运营。协议签订后，原告向被告公司账户汇款30000元作为预付款，被告收款后一直未履行约定的营销推广义务，原告方多次向被告主张退还预付款，被告多次推托，被告已构成违约，应承担相应违约责任。被告雅周道公司未答辩。经审理查明：2020年6月22日原告华恩口腔（甲方）和被告雅周道公司（乙方）签订《口腔营销合作协议》，被告法定代表人程领到嵩县与原告签订协议并将公司公章留在原告处。协议约定：2020年7月1日---2021年6月30日期间，甲方将市场部运营管理全权委托乙方，乙方具有运营管理决策权和调整权，负责宣传引流，输送口腔类患者，患者到场完成订单，乙方收取医疗费总额的36%作为推广费；甲方负责协助乙方做业务宣传，乙方根据营销需要，及时配合甲方进行一系列的线上和线下的推广宣传活动；自协议签署之日三日内，甲方应以一次性转账方式向乙方支付合同总金额的3%（9万）作为预付款，该款分三个月从乙方的提成中扣除。《口腔营销合作协议》第五条第1款约定：“甲乙双方任何一方不履行本协议或违反本协议而导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方伍万元，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。甲方有权根据实际情况需要来确定是否终止协议，但必须提前书面通知乙方。甲方在3个月内解除合同，乙方有权拒绝退还预付款。”原告于合同签订当日通过原告方合伙人郝文斌的账户向被告方提供的公司基本账户转预付款30000元。后被告仅委托一名张姓人员在原告处短暂停留，且未能有效开展工作；张姓人员离开原告处后至今，被告对市场运营等合同约定义务未予履行。以上事实有《口腔营销合作协议》、转账记录截图、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《口腔营销合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告方工作人员与被告法定代表人程领的微信聊天记录中显示：在2020年6月17日程领向原告方员工王智涛提供被告营业执照（副本）照片一张；在2020年6月22日、6月23日程领向原告方员工任盼乐分别提供了被告银行基本存款账户信息照片一张和收据照片一张，其中该银行账户与原告转账账户一致，收据照片中显示：“收到嵩县华恩口腔预付款3万元整。程领2020年6月23日”；在2020年7月4日原告方员工王智涛向程领发送信息：“……我找人是想做业绩……你说让我打钱我马上就安排，现在倒好，人都找不到了，放一个什么都不懂的人到我这儿，他还是靠我自己的人来做事，那我找你们干什么？我现在正式通知你，请你与6号中午12点前到嵩县华恩口腔门诊与我见面。否则我要求停止合同停止合作，退还我3万元，并按照合同赔偿我方损失。如你不予理睬……将起诉到嵩县人民法院……华恩口腔王智涛”，“我将通知同样发送给你的下属人员，就是现在在我这儿的张会平张经理，让他继续通知你……”；2020年7月5日下午，程领在微信中回复王智涛：“让财务发个对公账号，我十号前汇出。门诊收到后请把公章寄回给我。后续合作可以重新签订合同……”。王智涛要求程领“费用原路返回”，程领表示同意。结合原、被告双方签订的《口腔营销合作协议》，本院可以认定原告提供的微信聊天内容属实。被告未按照协议履行义务，已构成根本违约。依照双方营销协议第五条第一款的约定，原告有权解除合同，且原告已经通过微信履行了合同解除通知义务，故原告要求解除合作协议，本院予以支持；因被告未履行合同义务，原告请求被告返还预付款30000元，本院予以支持。原告请求被告支付原告违约金50000元，虽然双方有约定，但结合当事人签约、履约、违约程度的实际以及原告因违约造成损失的程度，本院酌定支持20000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告洛阳华恩口腔医院有限公司与被告浙江东阳雅周道医疗科技有限公司2020年6月22日签订的《口腔营销合作协议》；二、被告浙江东阳雅周道医疗科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳华恩口腔医院有限公司预付款30000元；三、被告浙江东阳雅周道医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳华恩口腔医院有限公司违约金20000元；四、驳回原告洛阳华恩口腔医院有限公司其他诉讼请求。本案受理费900元，由被告浙江东阳雅周道医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年十一月二十四日书记员  任一品
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9734号原告：伍川，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：重庆群峰科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：伍川。被告：黄同，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆天海星实业集团有限公司，，住所地重庆市渝**金开大道西段****19-2法定代表人：伍川。第三人：王群生，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：王曦，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告伍川、重庆群峰科技发展有限公司与被告黄同，第三人重庆天海星实业集团有限公司、王群生、王曦股权转让纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告伍川、重庆群峰科技发展有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍川、重庆群峰科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告伍川、重庆群峰科技发展有限公司负担。审判员 邱 颖二〇二〇年十一月三日书记员 罗春燕
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执1040号 曾健、隆昌八达城乡公共交通有限公司、许明华： 申请执行人曾健与被执行人隆昌八达城乡公共交通有限公司、许明华合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计14475.97元。在本院执行过程中，被执行人已主动向申请人支付14475.97元，本院冻结并扣划执行费117.00元。至此，申请执行人曾健向本院申请执行的(2019)川1028民初1792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。现将办案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1288号之二申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村**。负责人：何**，行长。被申请人：周洁，女，汉族，1991年5月25日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：明桃，男，汉族，1983年5月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人周洁、明桃金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院于2020年9月23日作出（2020）川0304民初1288号民事裁定书，对被申请人价值人民币20000元的财产采取保全措施。申请人于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周洁、明桃财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东二〇二〇年十一月十一日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7005号原告沈爱芝，女，1952年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人孟文丽、戚威（实习），河南保航律师事务所律师。被告唐勤芝，曾用名唐秋娥，女，1967年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告周聪仁，男，1967年2月17日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。原告沈爱芝与被告唐勤芝、周聪仁健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈爱芝的委托诉讼代理人孟文丽，被告唐勤芝、周聪仁共同委托诉讼代理人袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沈爱芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、伤残赔偿金、营养伙食补助费、误工费等共计72000元；2、本案鉴定费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2020年5月14日上午，原告在小区为被告义务帮忙时，导致原告受伤致使原告住院治疗，原告出院后与被告积极协商赔偿事宜，但被告却置之不理，原告请求判如所请。被告唐勤芝、周聪仁辩称：原告诉请无事实法律依据。被告周聪仁不在事发现场，和原告受伤没有因果关系，因此其不是本案适格被告。原告是事发小区物业雇佣的员工，其系履行职务的过程中受伤，因此应当由雇主承担赔偿责任。而原告起诉被告主体错误。两人不是本案适格被告。原告作为成年人，其自身没有尽到相应的安全注意义务，因此其自身应当承担主要甚至全部法律责任。原告本身受伤部位有老伤，新伤加上老伤构成现状，因此原告诉请与事实不符，伤残鉴定结果与事实不符。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、本案被告主体是否适格？2、原告对损害的发生是否存在过错？3、原告伤残与本案是否有因果关系？4、原告要求被告赔偿损失72000元有无事实及法律依据？本院经审理认定事实如下：2020年5月14日早上7点30分左右，被告唐勤芝在自家车库向外倒电瓶车时，因门口有个高**，唐勤芝自己倒不过去。原告沈爱芝看到后，从车尾处帮助唐勤芝拉车子。因被告车门没有关紧，原告沈爱芝在帮被告拉电瓶车时摔倒在地，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往商丘第一人民医院住院治疗8天，被告为原告实际支付医疗费17400元。经原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2020年9月25日，商丘商都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见为：原告沈爱芝因意外受伤致腰1椎体压缩性骨折行成形术后，构成十级伤残，需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。原告沈爱芝在商丘富海物业管理有限公司从事保洁工作，每月工资1500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中,原告沈爱芝帮被告唐勤芝拉车,双方构成义务帮工关系,现原告因帮工活动中的意外事故受伤,唐勤芝应当对原告的损害后果承担民事责任。原告因事故造成的损失被告应当赔偿。原告作为完全行为能力人，在帮唐勤芝拉车过程中未尽到安全注意义务，不慎摔伤自己，对造成本次事故也具有一定过错，依法可以减轻赔偿义务人的责任。结合本案实际情况，本院认定唐勤芝承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。依照法定赔偿项目标准，本院认定原告各项赔偿项目及赔偿数额如下：医疗费17400元（被告已支付）。误工期限至鉴定前一日为133天，原告沈爱芝工资按50元/天计算，误工费为6650元（50元/天×133天）。参照鉴定意见护理期限60日，护理费为7702.68元（46858元/年÷365天×60天）。原告实际住院8天，营养费160元（20元/天×8天）。住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。伤残赔偿金41041.16元（34200.97元/年×12年×10%）。交通费本院酌定160元。鉴定费1300元。以上合计74813.84元。按照责任划分比例，唐勤芝赔偿原告上述各项损失共计59851.07元（74813.84元×80%）。原告因伤残给其造成了精神损害，唐勤芝也应予以赔偿，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。以上合计64851.07元。扣除被告已支付的17400元，唐勤芝应再赔偿原告各项损失47451.07元。唐勤芝未提交证据证明曾明确拒绝原告帮忙拉车，原告亦未提交证据证明被告周聪仁与本案有关联性，上述费用应由唐勤芝负担。商丘商都法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书系原告申请，并经本院依法委托鉴定机构作出的伤残鉴定结论，程序合法、客观真实，被告也未提供证据来反驳该份鉴定报告，对该鉴定本院予以认定。被告认为鉴定结果与事实不符的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告唐勤芝赔偿原告沈爱芝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计47451.07元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告沈爱芝的其他诉讼请求。如果被告唐勤芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告唐勤芝负担500元，由原告沈爱芝负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月十四日书记员  冯 博
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4806号 原告：耿业枝，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：钱扬全，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：钱扬清，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告耿业枝与被告钱扬全、钱扬清合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿业枝及其委托诉讼代理人陈社生到庭参加诉讼，被告钱扬全、钱扬清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿业枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令钱扬全、钱扬清向耿业枝连带给付借款261300元；2.请求判令钱扬全、钱连带向耿业枝给付利息121504.5元（以261300元为基数，自2018年2月20日起至2020年9月20日止按照月利率1.5%计息），后期利息以261300元为基数，按照月利率1%计息至实际清偿之日止；3.案件受理费、保全费由钱扬全、钱扬清承担。事实与理由：2017年间，耿业枝、钱扬全及钱光辉三人合伙在江西省养殖莲藕，总投资约220万元，耿业枝出资约120万元，当年因发生水灾，亏损约200万元，后三合伙人进行口头结算，钱扬全及钱光辉都同意向耿业枝给付相应的合伙亏损款，钱光辉已经向耿业枝履行完毕，钱扬全因资金情况与耿业枝协商给予一定的宽限时间，并向耿业枝出具借条一张，双方约定月利率1.5%，钱扬清作为钱扬全的哥哥，自愿承担连带给付义务，并在借款人处签名，该行为应属于债务加入，后钱扬全、钱扬清于2020年2月20日重新向耿业枝出具借条一张，钱扬全截至2020年8月31日共向耿业枝给付2017年2月20日至2018年2月20日的利息共计48000元，剩余借款本金及利息，钱扬全、钱扬清均未归还。 钱扬全、钱扬清未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：耿业枝于2016年12月17日向钱扬全转账30万元，于2016年12月28日向钱扬全转账20万元，于2017年2月15日向钱扬全转账10万元，于2017年12月28日向钱扬全转账20万元，2019年2月20日，钱扬全、钱扬清向耿业枝出具借条一张，借条载明：“今借到了耿业枝，身份证号码：34262319750××××××××，人民币贰拾陆万壹仟叁佰元整￥261300，月息1.5%，到2020年2月25号连本带利一次性付清，此据是实，借款人：钱扬全，身份证：3426231975××××××××，借款人：钱扬清，身份证：3426231973××××××××”，上述事实有汇款记录、借条及当事人陈述证实，本院予以确认。耿业枝提供2018年2月20日的借条复印件，拟证明钱扬全、钱扬清借款的事实，因耿业枝未提供原件予以核对，故对该证据，本院不予确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。钱扬全、钱扬清共欠耿业枝261300元，有钱扬全、钱扬清出具的借条证实，钱扬全、钱扬清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，耿业枝诉求钱扬全、钱扬清给付261300元，本院予以支持。2019年2月20日钱扬全、钱扬清出具借条中载明月息1.5%，但按照法律规定，双方约定的利率应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，综上，2020年8月20日之前钱扬全、钱扬清给付的利息应按月利率1.5%计算，之后的利率应不超过年利率15.4%，耿业枝陈述钱扬全、钱扬清于2018年2月20日前给付2万元利息，2020年7月2日给付1万元、2020年7月13日给付5000元、2020年7月17日给付8000元、2020年8月31日给付5000元的利息，耿业枝未提供足够证明证明双方于2019年2月20日之前约定了利息，故本院认定耿业枝陈述的2020年钱扬全、钱扬清给付的28000元用于支付2019年2月20日之后的利息，其中2020年8月20日之前给付的23000元用于归还以261300元为基数自2019年2月20日至2019年8月15日止按照年利率18%计算利息22994.4元，以261300元为基数自2019年8月16日起至2020年9月20日止按照年利率15.4%计算的利息为44934.89元，扣除5000.6元，钱扬全、钱扬清还欠耿业枝截至2020年9月20日止的利息39934.29元，耿业枝诉求钱扬全、钱扬清支付以261300元为基数从2020年9月21日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱扬全、钱扬清于本判决生效后十日内一次性归还原告耿业枝261300元及利息39934.29元（截至2020年9月20日止），并支付以261300元为基数自2020年9月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告耿业枝的其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7073元，减半收取计3536元，由原告耿业枝负担612元，被告钱扬全、钱扬清负担2924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡婷 书记员姜莉 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初116号起诉人：金佩章，女，1945年5月24日出生，回族，住北京市东城区。本院收到起诉人金佩章起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人金佩章向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金150万元、利息约192万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2016年5月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，金佩章请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对金佩章的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保472号申请人：东莞市虎门华一丰布料店。经营者：林文通。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓贤，广东彰显律师事务所实习律师。被申请人：何会停。申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人何会停价值448000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为448000元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何会停存款448000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓剑锋审判员  郑曼华审判员  徐 珺二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁锦辉
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执4033号申请执行人：张文强，男，汉族，1979年10月3日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯国华，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省滑县。申请执行人张文强与被执行人冯国华借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年十一月十九日
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初4609号原告：何雅亭，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:任泳惠，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：152011998811460526，代理权限：特别代理。被告：贵州佳乙永利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村土巴寨**，统一社会信用代码：915201126707099914。法定代表人：何可，女，1970年08月11日出生，汉族。第三人：何可，女，1970年08月11日出生，汉族。第三人：张才，男，1955年10月01日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系贵州佳乙永利房地产开发有限公司实际控制人。本院在审理何雅亭与贵州佳乙永利房地产开发有限公司、第三人张才、第三人何可公司决议效力确认纠纷一案中，原告何雅亭于2020年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何雅亭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何雅亭撤回起诉。案件受理费60.00元，由原告何雅亭负担。审 判 长 ： 江 洪人民陪审员 ： 杨 丽人民陪审员 ：杨建英二〇二〇年十一月五日书 记 员 ：陈朝辉
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特220号 申请人：吴才恩，男，1953年1月22日出生，汉族，住连城县。 申请人：吴**浩，男，1989年1月1日出生，汉族，住永定区。 本院于2020年11月18日立案受理申请人吴才恩与吴**浩关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴才恩、吴**浩因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、吴**浩同意赔偿吴才恩因交通事故受伤的医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费等共计人民币6800元； 二、付款方式：待保险公司理赔后，赔款款6800元直接汇入吴才恩银行账户中。 本院经审查认为：申请人吴才恩与吴**浩达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴才恩与吴**浩于2020年10月26日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗秋华（代）
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2219-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：古占营，男，1971年12月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：赵素贞，女，1974年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县鼎诺商贸有限公司，住所，住所地襄城县曙光路路南div>法定代表人：周童童。被执行人：李战伟，男，1970年7月11日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第934号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人古占营、李战伟、襄城县鼎诺商贸有限公司、赵素贞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人古占营、李战伟、襄城县鼎诺商贸有限公司、赵素贞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵萌萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙辰，男，汉族，1974年12月2日出生，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚远市寒葱沟镇壮家农资，住所地黑龙江省抚远市寒葱沟镇。投资人：孙世举，该单位经理。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。再审申请人孙辰因与被申请人抚远市寒葱沟镇壮家农资（以下简称壮家农资）产品销售者责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙辰申请再审称:（一）原审判决认定事实不清。2018年4月，孙辰在壮家农资购买防治地下害虫的农药，壮家农资推荐其销售的案涉农药具有防治地下害虫的功效。孙辰使用后，发现农药无法防治地下害虫，水稻秧苗出现异常，导致减产。（二）作为农药销售者的壮家农资具有正确指导购买者用药的义务，壮家农资告知孙辰案涉农药具有防治地下害虫的作用，经鉴定该农药不具有防治地下害虫的功效，壮家农资在指导孙辰用药过程中存在过错。本案孙辰稻田减产的原因系出现地下害虫，而二审法院却认定孙辰未提供充分证据证明承包土地发生减产损害的直接原因，该认定是错误的。（三）二审法院适用法律错误。二审法院认为本案已不具备鉴定条件，因此无法认定壮家农资错误指导孙辰使用农药系损害发生的唯一原因，但不能排除该因素是损害发生的原因之一，因此壮家农资应承担孙辰损失的次要责任，即20%的责任，该认定书明显的适用法律错误。孙辰已经举证证明壮家农资错误出售农药，错误指导孙辰用药导致孙辰损失，因此壮家农资应承担孙辰的全部损失，而不是只承担20%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原二审法院在已经认定作为农药销售者的壮家农资有正确指导购买者孙辰用药的义务，壮家农资在指导孙辰使用农药过程中存在过错。同时在案涉农药经鉴定不具有防治地下害虫的功效的情况下，认为本案孙辰未提供充分证据证明发生减产损害的直接原因，本案现已不具备鉴定条件，因此无法认定壮家农资错误指导孙辰使用农药系损害发生的唯一原因，但不能排除该因素是发生损害原因之一，因此，原二审法院认为壮家农资应承担孙辰损失的次要责任，判决撤销一审判决，同时判决壮家农资承担孙辰损失20%的责任，依据不足。根据《农药管理条例》的相关规定，农药销售者在销售农药时负有一定的指导义务，须正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。壮家农资在销售过程中将不具有防治地下害虫的农药告知孙辰具有防治地下害虫的作用，孙辰通过抚远县种子管理站委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对案涉农药的使用范围、方法是否正确，以及“地下害虫”能否造成水稻直播田水稻种子根、芽受损等事项进行鉴定。鉴定结论为案涉农药不能达到防治水稻田地下害虫的目的；“地下害虫‘稻摇蚊’”对处于萌发出苗阶段的水稻直播田存在危害，造成水稻种子根、芽受损，出苗情况分布极不均匀，有芽无根、种子萌发后缺芽现象。现有证据能够证明壮家农资在农药销售和指导孙辰用药过程中具有过错，对孙辰的损失应承担主要责任。本案再审过程中，应就壮家农资与孙辰自身过错程度，据实进行审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初708号 原告：江桂花，女，1966年4月7日出生,住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：龙修贵，男，1957年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：黄玉翠，女，1969年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告江桂花与被告龙修贵、黄玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告江桂花及其委托诉讼代理人李德民、被告龙修贵到庭参加诉讼，被告黄玉翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款620500元及逾期利息93075元，共计713575元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年7月31日向原告第一次借款500000元，第二次借款250000元。约定于2019年5月31日一次性还清。借款到期后，二被告请求刘康裕向原告偿还了借款129500元，下欠620500元未支付。二被告在两份借款合同中约定逾期超过十日的一方彻底违约，一方向借款人支付总借款金额的15%(下欠借款620500元×15%=93075元)。原告多次向被告索要，被告拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告龙修贵辩称，借款750000元是事实。我让刘康裕给原告还钱，但是具体还了多少钱我不知道，因为我最后一次把20000元给刘康裕，刘康裕和原告算账，原告说刘康裕还了129500元。 被告黄玉翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告龙修贵在原告江桂花处分别借款500000元、250000元，并与原告签订了两份个人借款合同。合同约定两笔借款的还款时间分别为2019年5月31日和2018年10月31日，同时约定“如果乙方到期不能全额偿还本借款……，逾期超过十日的，视为乙方彻底违约，甲方有权解除本借款合同，要求乙方支付合同总借款金额25%的违约金”。被告黄玉翠作为担保人在两份个人借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告委托案外人刘康裕先后向原告偿还借款129500元，剩余借款620500元至今未还。 另查，原告江桂花主张违约金的计算方式为：620500元×15%=93075元。 上述事实，有原告江桂花提交的个人借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙修贵向原告江桂花借款750000元，有个人借款合同为证，事实清楚，本院予以认定。被告黄玉翠作为担保人在借款合同书上签名，约定承担连带保证责任，应当对全部债务承担连带责任。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告龙修贵于本判决生效之日起三十日内向原告江桂花偿还借款本金620500元、违约金93075元，合计713575元； 二、被告黄玉翠对上述款项承担连带清偿责任；被告黄玉翠承担清偿义务后，有权向被告龙修贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5778元（原告已预交），由被告龙修贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  滕晓丽 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  魏姮娥
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2243号 原告：苏毕华，男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。 被告：黄良丰，男，1977年3月15日出生，汉族，住上杭县。 原告苏毕华与被告黄良丰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏毕华到庭参加诉讼，被告黄良丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏毕华向本院提出诉讼请求：1.判令黄良丰向苏毕华支付尚欠伙食费6445元；2.本案诉讼费由黄良丰负担。事实和理由：苏毕华从2018年11月19日起在上杭县蛟洋镇坪埔村新村路78号经营云华小吃店，黄良丰从2018年11月至12月在蛟洋承揽工程时带工人到苏毕华经营的小吃店吃饭。2020年2月22日，经结算，黄良丰尚欠苏毕华伙食费6445元，黄良丰向苏毕华立下欠条一张，并承诺于2020年端午节付清，但至今分文未付，为此，苏毕华依法起诉。 黄良丰未作答辩。 经审查，苏毕华主张的事实，除苏毕华在法庭上的陈述外，还向本院提供了黄良丰立下的欠条等证据证实，黄良丰对苏毕华诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及苏毕华主张的事实予以认定。 本院认为，黄良丰在苏毕华经营的云华小吃店用餐，双方形成餐饮服务合同关系。黄良丰在苏毕华经营的餐馆消费共计6445元，有黄良丰出具的欠条及苏毕华的陈述等证据证实，本院予以认定。黄良丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄良丰应在本判决生效后十日内支付苏毕华尚欠的餐饮费6445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由黄良丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  南  生 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林凤兰（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1618号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街**。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽。 委托诉讼代理人：唐长友。 被告：毛春，男，1985年12月9日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司(以下简称荣盛物管公司)与被告毛春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛物管公司的委托诉讼代理人张丽、唐长友，被告毛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2020年6月30日物业管理费3387.37元及滞纳金;2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项物业管理费的时间及金额变更为：请求支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计3871.20元、水费255.68元。事实与理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，约定由原告向被告位于南溪区××道××提供物业服务。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起，未按照物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告毛春辩称，原告对水费收费不合理，不符合价格法的规定；对物管费的收取也不合理，小区的绿化面积减少，维护成本减少，但原告还是按照以前的合同约定收取费用，明显不合理。小区物管利用小区公摊面积收取的费用，从来没有向小区的业主公布过。在2020年前，小区的物业公司是不负责任的，是从2020年以后开始改善的，因此要减少收费的标准。在2020年前小区没有配备保安，财物丢失也没有人管。以前的小区环境卫生不达标，特别是在2019年的时候，鼠患特别严重。物业公司利用小区公摊面积收取的费用应随时向业主公示、公开。 本院经审理认定事实如下：被告毛春系南溪街道福临路鑫宇·钻石城3幢1单元23楼8号的所有人。毛春（乙方）与荣盛物管公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由荣盛物管公司为南溪区福临大道鑫宇·钻石城商住小区提供物业服务，毛春所有的住房位于该小区3幢1单元23楼8号，建筑面积67.62平方米；乙方提供的物业服务包括公共区域的清洁卫生、提供商场公共秩序和共用设施设备的维护保养等事项的管理和服务等。物业管理费用按建筑面积计算，收费标准1.20元/月/平方米。首期物业管理服务费用从开发商通知交房之日起计算，预缴壹年物业管理服务费，在领取钥匙时缴纳，尔后每季度缴纳一次（每季度第一月10日前缴纳该季度物业管理服务费）；乙方不按本协议约定的缴费标准和时间交纳物业服务费，从逾期之日起乙方向甲方按逾期交纳物业服务费总额每日5%的滞纳金。 协议签订后，原告进驻鑫宇·钻石城商住小区向该小区业主提供物业服务，毛春亦按约支付了壹年物业服务费用。 本院认为，荣盛物管公司与毛春签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。物业服务合同系双务合同，作为业主应当按约足额交纳物业服务费，物业服务公司亦应当按约提供物业服务，并不断增强其服务能力，提升业主满意度。作为业主一方，在物管公司服务存在问题的情况下，可及时向物管公司反映、提出整改建议或意见，以便物管公司及时整改。如以拒交物业费的方式对抗物管公司，将直接造成物管公司收入减少，弱化物业服务单位的服务成果，可能形成恶性循环。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业服务公司的质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案中，荣盛物管公司在履行本案物业服务合同过程虽存在一些瑕疵，但亦应看到荣盛物管公司在努力整改，不断提高服务水平，荣盛物管公司正以实际行动不断提升业主满意度。原告荣盛物管公司已向钻石城小区提供了相应的物业服务，被告毛春应当按物业服务合同约定，履行支付物业费的义务。被告毛春辩称的物业费、水费收费不合理，但未提供证据证明主张，本院依法不予采纳。原告主张被告支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3871.20元的诉讼请求，不违背法律规定和合同约定，本院依法予以支持。由于原告在本案中未提供被告实际用水量以及合同约定的用水单价，对其主张的水费255.68元，本院依法不予支持。但毛春对物业服务质量不满未按约定支付物业服务费，并不属于恶意拖欠物业费的情况，故原告主张被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛春在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3871.20元； 二、驳回原告宜宾荣盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邓国平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡其勤 书 记 员 吴 敏
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初2527号原告：郑州汇鑫源矿山机械设备有限公司，住所地新密市牛店镇花家店村，统一社会信用代码914101836634285507。法定代表人：蔡粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：天瑞集团铸造有限公司宝丰韩庄煤矿，住所地宝丰县大营镇韩庄村，统一社会信用代码91410404MA40415N92。负责人：王义文，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南武兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼光，河南武兴律师事务所实习律师。被告：天瑞集团铸造有限公司，住所地河南省汝州市临汝镇汽车站南，统一社会信用代码91410000719165455C。法定代表人：杨永前，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小磊，男，1986年6月28日出生，汉族，该公司员工。原告郑州汇鑫源矿山机械设备有限公司（以下简称汇鑫源公司）与被告天瑞集团铸造有限公司宝丰韩庄煤矿（以下简称宝丰韩庄煤矿）、天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告汇鑫源公司的委托诉讼代理人赵军涛，被告宝丰韩庄煤矿的委托诉讼代理人陈鹏阁、张盼光，被告天瑞集团公司的委托诉讼代理人胡小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝丰韩庄煤矿、天瑞集团公司连带偿还汇鑫源公司货款291300元、租赁费123750元，共计415050元；2.本案诉讼费由宝丰韩庄煤矿、天瑞集团公司共同承担。事实与理由：2010年，宝丰韩庄煤矿从汇鑫源公司多次购买并租赁矿山机械设备，共拖欠汇鑫源公司货款291300元、租赁费123750元，共计415050元。后经催要，宝丰韩庄煤矿未予清偿上述款项，天瑞集团公司作为总公司，应对分公司宝丰韩庄煤矿的债务承担连带责任，故提起本案诉讼。宝丰韩庄煤矿辩称：1.汇鑫源公司主张宝丰韩庄煤矿拖欠其煤矿设备货款及设备租赁款事实不清，证据不足，汇鑫源公司提供的证据无法直接证明汇鑫源公司与宝丰韩庄煤矿之间存在债权债务关系。2.出庭证人冉卫红是汇鑫源公司的创始股东，冉卫红陈述案涉业务是由汇鑫源公司董事长陈国俊负责，冉卫红并不知情，且对于其述称陈国俊在去世前不断催要还款，亦无证据予以证明。3.即使案涉债务事实存在，本案汇鑫源公司的起诉也已超过诉讼时效。案涉事实发生在2010年上半年，本案的诉讼时效于2012年6月就已经届满。故应依法驳回汇鑫源公司的诉讼请求。天瑞集团公司辩称，汇鑫源公司的起诉超过诉讼时效，天瑞集团公司并非本案合同相对人，宝丰韩庄煤矿作为依法注册的法人分支机构，有独立的诉讼主体资格，天瑞集团公司不是本案的适格被告，故应驳回汇鑫源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汇鑫源公司诉称，2010年上半年，宝丰韩庄煤矿多次从汇鑫源公司购买、租赁矿山机械设备，下欠货款291300元、租赁费123750元，合计415050元，经多次催要至今未予支付。天瑞集团公司作为总公司，应对分公司宝丰韩庄煤矿的债务承担连带责任。另查明，汇鑫源公司在庭审中称，汇鑫源公司向宝丰韩庄煤矿出具有案涉债权收款收据（该收据时间落款在2010年3月4日至2010年6月27日期间内），因2010年煤矿改制等原因多次联系宝丰韩庄煤矿负责人签字未果，故案涉款项虽经结算但一直拖欠至今。汇鑫源公司称本案债权在汇鑫源公司董事长陈国俊2014年去世前曾催要过，2015年之后由陈国俊家属给王占周打电话催要过，但未提供相关催收证据予以证明。又查明，汇鑫源公司于2020年1月6日曾以平顶山市韩庄煤业有限公司为被告就案涉债权提起诉讼，因其未在期限内预交案件受理费，本院于2020年11月12日作出（2020）豫0421民初64号民事裁定书，裁定该案按汇鑫源公司撤回起诉处理。本院认为，本案争议的焦点问题为汇鑫源公司的起诉是否超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”按照汇鑫源公司的主张，其要求宝丰韩庄煤矿支付货款和租赁费的事实发生在2010年3月至2010年6月期间,案涉债权诉讼时效的期间应从汇鑫源公司知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案最迟应从汇鑫源公司出具的最后一张收据时间即2010年6月27日的次日作为本案诉讼时效的起算点。汇鑫源公司主张本案债权曾进行过催要，存在诉讼时效中断的事由,因未提供有效证据予以证明,本院不予采信。本案汇鑫源公司债权债务事实发生在民法总则施行前，适用民法通则规定的二年诉讼时效的规定,不存在诉讼时效中断的事由,至汇鑫源公司于2020年起诉时,已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。故对汇鑫源公司主张由宝丰韩庄煤矿和天瑞集团公司连带支付案涉货款和租赁费共计415050元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，汇鑫源公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回郑州汇鑫源矿山机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7571元，减半收取计3785.5元，由原告郑州汇鑫源矿山机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年十一月十八日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23944号原告：姜启博，男，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告姜启博与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告姜启博的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款24000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款20000元。《股权投资合同》中约定的利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向其支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后经分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但案件所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区茶马北街**院**楼****1933的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无实际联系。同时，根，根据本院对人人投公司住所地实地了解的情况居住在上述地址的是田仲文，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田仲文称，其从该房屋业主黎卫红处租赁该房屋用于居住，自2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动在西城区法院没有管辖权的情况下，本，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院进行审理/div>综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冒智桥二〇二〇年十一月二十日书记员  房文晓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5378号 谢正涛： 范无锋： 申请执行人谢正涛与被执行人范无锋提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）浙02民终2985号法律文书已经发生法律效力，申请执行人谢正涛在本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5378号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2537号申请执行人：侯玉建,男性,1957年12月20日出生,410323195712200511,汉族,住新安县；被执行人：李柳松,男性,1965年2月3日出生,410323196502032518,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月22日生效的（2020）豫03民终6463号（2020）豫0323民初1148号判决，于2020年10月13日向被执行人李柳松发出执行通知书，责令被执行人李柳松被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李柳松在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××80_156_1存款681.46元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十一月十二日（）书记员  贾飞龙
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1907号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍在江西省高安市，现住广东省深圳市。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)969号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月10日，被告人陈某在互联网上接受他人委托，担任淫秽视频网站“胡桃里”(网址：http：//gb.fulivqj.cn)的推广代理，并注册代理账号，且将上述网站内的部分淫秽视频的链接通过手机微信、QQ等社交平台转发推广，后通过网友扫码付费观看的方式获利。经查，被告人陈某利用其注册的代理账号“XX********”，向他人传播上述网站内的视频143部，非法获利人民币2,283元。经远程勘验和鉴定，上述视频均系淫秽视频。被告人陈某于2020年9月30日被公安机关抓获，并退缴违法所得。公诉机关认为被告人陈某系从犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得，依法没收。陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3446号罪犯江利平，男，1982年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙1081刑初539号刑事判决，以被告人江利平犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江利平减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯江利平本次考核期为2018年8月至2020年6月共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。另查明，该犯曾因犯危险驾驶罪于2016年1月12日被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江利平减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2017年7月19日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  钱 佩
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2534号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：金小诚，系会昌农商行周田支行客户经理。被告：张万生，男，1977年2月23日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告张万生借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人金小诚到庭参加诉讼，被告张万生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告张万生立即归还原告借款本金20000元及利息（自借款发放之日始至2020年9月14日拖欠的2700.74元利息，自2020年9月15日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息）；2.本案诉讼费用、执行费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告张万生与原告签订了“（2019）会周小借字第146252019012210020001号”《农民小额信用贷款借款合同》，约定：被告张万生向原告借款20000元，合同期限3年，合同到期时间为2022年1月19日，用于房屋装修，合同期借款年利率6.96%（按同档次基准利率上浮50%执行），逾期借款年利率10.44%（按合同约定利率水平上加收50%执行）。借款采用按月结息，一年一贷的方式发放。合同签订后，原告于2019年1月22日向被告发放借款20000元，期限至2020年1月21日。借款到期后，被告拒不履行合同约定的还本付息义务，截至2020年9月14日，结欠借款本金20000元，结欠利息2700.74元。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告张万生未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年1月22日，被告以房屋装修为由向原告申请借款，2019年1月22日，原告与原告签订了《农民小额信用贷款借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，合同期限3年，自2019年1月22日至2022年1月19日止，用于房屋装修，合同期借款年利率按同档次基准利率上浮60%执行，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%执行。借款采用按月结息，一年一贷的方式发放。合同签订后，原告于2019年1月22日向被告发放借款20000元，借款凭证上载明：借款期限至2020年1月21日，借款年利率为6.96%，逾期借款年利率为10.44%。借款到期后，被告拒不履行合同约定的还本付息义务，截至2020年11月23日，结欠借款本金20000元，结欠利息3106.74元。本院认为，被告和原告签订的《农民小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，被告即应按时归还借款本息。现被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告归还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张万生归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元和利息3106.74元及之后的利息（自2020年11月24日起至还清之日止按年利率6.96％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告张万生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪锦煌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6535号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 被告：王秀玲，女，1973年4月23日生，汉族，住诸城市。 被告：刘祥喜，男，1975年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：姜红，女，1976年10月20日生，汉族，住诸城市。 被告：王向阳，男，1975年5月19日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秀玲、刘祥喜、姜红、王向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曲鹏
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初396号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李柏军，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因生产销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月30日被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被舒兰市看守所刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人李柏军犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉、检察官助理李亮担任检察记录，被告人李柏军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日21时许，被告人李柏军饮酒后驾驶×××号小型轿车，从××镇××村××社出发，行驶至××镇第×中学门前时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李柏军静脉血液中酒精含量为180.26mg/10OmL。公诉机关认为，被告人李柏军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李柏军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人李柏军认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李柏军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李柏军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、舒兰市人民法院刑事判决书、当事人血样（尿样)提取登记表、证人孙某的证言、被告人李柏军的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、视听资料（光盘2张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李柏军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李柏军具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可对其从轻处罚。被告人李柏军具有犯罪前科，在缓刑期内重新犯罪，说明其主观恶性较深，本院依法撤销对其的原判缓刑，与本次犯罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283刑初87号刑事判决书对被告人李柏军宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人李柏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（不含原判已缴纳的人民币一千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年9月27日止，先行羁押的220天已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十一月二十日书记员  孙嘉昕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4198号申请执行人：侯晓明,男,1985年05月24日出生,住所地临海市。委托代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。被执行人：陈道勇,男,1970年01月05日出生,住所地大洋街道××号。申请执行人侯晓明与被执行人陈道勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈道勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯晓明向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人陈道勇支付申请执行人侯晓明货款235848元及利息，并负担案件受理费2868元。执行立案后，本院于2020年7月11日向被执行人陈道勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈道勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈道勇逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈道勇的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈道勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈道勇在本院已有系列执行案件，其名下无大额存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈道勇名下浙ＪＪ××**奥迪牌、浙ＪＤＬ2**帕萨特牌汽车，本院（2020）浙1082执1555号案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈道勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈道勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈道勇作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈道勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯晓明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈道勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4198号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月十三日代书记员 孙 嫣
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初272号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人刘大军，男，1974年5月6日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月22日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，9月4日被光山县公安局逮捕，11月19日被本院决定取保候审。指定辩护人张应荣，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人刘大军犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠出庭支持公诉，被告人刘大军及其指定辩护人张应荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2020年7月28日18时50分许，被告人刘大军驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车到光山县十里镇冻库小区生活通道机井房处撞上行人刘某，造成刘某死亡。经交警部门认定:刘大军负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘大军的行为构成交通肇事罪，其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，如果双方民事部分能达成和解，可以适用缓刑。被告人刘大军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月28日18时50分许，被告人刘大军驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车到光山县十里镇冻库小区生活通道机井房处撞上行人刘某，造成刘某死亡。经交警部门认定:刘大军负该起事故的全部责任。另查明，经本院主持，被告人刘大军的亲属与被害人刘某的亲属就民事补偿部分达成和解协议并补偿到位，被害人亲属出具谅解书请求人民法院从轻追究被告人刘大军的责任并同意适用缓刑。上述事实，被告人刘大军在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、户籍信息、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、无犯罪前科证明、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书，证人邹某的证言，被告人刘大军的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法病）字[2020]055号意见书、光山县公安交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人刘大军违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人刘大军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人刘大军自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘大军赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，依法均可对其酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人刘大军从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人刘大军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘大军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杨世新人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  熊国梅
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执170号之三申请执行人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司股份有限公司，住所地：镇巴县泾洋街道办新街**。法定代表人余某，男，系该行董事长。委托代理人王某某，女，系该行营业部总经理。被执行人符某某，女。被执行人符某甲，男，系符某某之子。申请执行人镇巴农商银行与被执行人符某某、符某甲金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）陕0728民初903号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未按生效民事调解书确定的期限自动履行法律文书确定的义务，申请执行人镇巴农商银行向本院提出强制执行申请，本院受理后，经查被执行人符某某名下登记位于镇巴县泾洋街道办商贸城XX号门面房一间(符某某在镇巴农商银行贷款时已作为抵押物，办理了抵押登记)，西安市未央区人民法院于2018年11月22日对上述财产予以了首查封，我院于2020年4月23日又进行了轮候查封。但该房屋系符某某贷款时的抵押资产，我院具有优先权，经与西安市未央区人民法院函商，未央区人民法院于2020年5月22日将该房屋处置权移交本院。嗣后，本院遂依法对被执行人符某某名下登记的位于镇巴县泾洋街道办商贸城XX号门面房一间进行了评估拍卖。2020年8月24日，买受人赵雍以210710元的价格（成交价）竞得该拍卖标的物。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条，裁定如下：一、被执行人符某某名下登记位于镇巴县泾洋街道办商贸城XX号门面房一间归买受人赵雍所有，该处房屋的所有权自本裁定送达买受人赵雍时起转移；二、买受人赵雍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秦汉审判员  王晓波审判员  贺 凯二〇二〇年十一月三日书记员  赵 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8493号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦**，**11-1、11-2、11-3、11-4,**14-9、14-10。负责人：纪东,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，特别代理。被告：刘思妙，女，汉族，1989年3月16日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称）诉被告刘思妙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告大地保险贵州分公司的委托代理人谢盼到庭参加诉讼，被告刘思妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险贵州分公司诉称：2018年1月4日，被告因消费需要资金，与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2022年1月4日。同日，被告与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》，约定被告向原告投保大地个人贷款保证保险，每月险费2040元，大地个人和贷款保证保险金额为142680元。被告同意按照保证保险单的约定向被保险人河北银行承担保险责任。并约定投保人拖欠一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，2018年1月4日，河北银行按约定向被告发放贷款120000元。2019年1月28日，原告依约向河北银行支付保险单项下的代偿款93827.14元。原告代偿后，经多次向被告追讨，但被告均不予理睬。为保障原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告已支付的代偿款93827.14元；2、判令被告向原告承担违约金29883.90元（以代偿款93827.14为基数，按每日0.065%，自2019年1月28日计算至2020年6月1日，后续违约金计算至全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告刘思妙未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月8日，被告与河北银行签订《个人借款合同》，向该行贷款120000元用于个人综合消费。为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向原告投保保证保险，原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》主要内容为：1、被保险人名称：河北银行股份有限公司；投保人姓名：刘思妙；大地个人贷款保证保险金额：142680元；保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额：2040元；2、投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人借款合同》签订后，河北银行按约定向被告发放贷款120000元，但被告履行合同过程中却未按合同约定按期归还贷款，导致河北银行要求原告理赔，2019年1月28日，原告向河北银行支付保险赔偿款93827.14元。以上事实，有庭审记录、《个人借款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《权益转让书》、河北银行个人借款凭证（借据）等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告为个人综合消费向河北银行贷款，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向原告投保保证保险。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致原告向银行理赔，支付保险赔偿款93827.14元，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付代偿款93827.14元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付违约金的主张，因原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》载明“保险人理赔后，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告的该主张，本院予以支持。但原告虽主动降低违约金计算标准，要求按每日0.065%即月利率1.95%标准计算，原告的该请求于法无据，本院不予采纳。被告应向原告支付的违约金，本院认定按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思妙在本判决书生效后三日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司代偿款93827.14元及违约金（以代偿款93827.14为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月28日起计算至上述代偿款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2774元、减半收取1387元，由被告刘思妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十一月十二日书记员  谭博文
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1712号北卡罗来纳肯姆斯考博公司（COMMSCOPEINC.OFNORTHCAROLINA）：龙游同创电子技术开发有限公司、华如岳：申请执行人北卡罗来纳肯姆斯考博公司（ＣＯＭＭＳＣＯＰＥＩＮＣ.ＯＦＮＯＲＴＨＣＡＲＯＬＩＮＡ）与被执行人龙游同创电子技术开发有限公司、华如岳侵害商标权纠纷一案，（2014）甬慈知初字第00010号法律文书已经发生法律效力，申请执行人北卡罗来纳肯姆斯考博公司（ＣＯＭＭＳＣＯＰＥＩＮＣ.ＯＦＮＯＲＴＨＣＡＲＯＬＩＮＡ）在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人龙游同创电子技术开发有限公司（统一社会信用代码：913308257625179976）、华如岳（公民身份号码：33022219********）已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1712号【初执案号：（2015）甬慈执民字第2726号】案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日承办人：励狄电话：0574-6391****
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6488号原告：耿晓，女，生于1974年2月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王梦阳，河南亚太人律师事务所律师。被告：杨轻辉，男，生于1978年10月18日，汉族，住禹州市。原告耿晓诉被告杨轻辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓的委托诉讼代理人王梦阳到庭参加了诉讼，被告杨轻辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晓请求：1、依法判令被告偿还借款17000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月因微信聊天认识。后因被告是干粉墙、铺地板工程，原告平常没什么事，于2018年3月跟着被告干活。2018年5月被告说工程钱比较紧张，暂借原告7000元，说很快就还，到9月7日又说急用10000元，原告没钱，原告向自已的姐姐借钱，当时被告和原告一起到原告姐家借的10000元。到2019年2月11日，原告追被告要钱时，被告给原告出具了这张借条，保证在5月11日一定还上，但至今未还过分文，故起诉。杨轻辉缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告缺席未对原告的证据提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案审理有关联，本院予以确认。被告提交了微信转账记录七份，经庭审质证，原告认为被告的证据不能证明系还款，且其中2019年2月21日的两张重复，系同一笔。经本院审查，被告提交的证据，系微信转账凭证，对重复的一张，本院不予采信，对其他证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：被告杨轻辉于2018年分次借原告现金17000元。2019年2月11日，原告向被告要款时，被告杨轻辉借原告耿晓出具了借条，借条内容为：“今向耿晓借款壹万柒仟元整，还款日期2019.5月11号还（必须借款人：杨庆辉2019.2.11”。后被告分别于2019年2月15日、2月21日、4月5日、8月19日、9月25日、11月12日通过微信向原告转账2190元，下欠款未还，原告于2020年10月12日起诉来院。本院认为：债务应当清偿。本案被告杨轻辉借原告耿晓现金17000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告借款后偿还2190元，下欠的14810元被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因双方借据上未约定，应视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下:一、限被告杨轻辉于本判决生效后十日内偿还原告耿晓借款本金14810元。二、驳回原告耿晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取113元，由被告杨轻辉承担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年十一月三十日书记员 ：姜腾飞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2590号之一申请执行人：马振山，男，1951年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡德俊，男，1967年1月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行马振山与胡德俊民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人胡德俊名下存款、车辆、房产等，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还。申请执行人马振山对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初7313号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘明睿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3556号之一 申请执行人：郭铭铀，男，汉族，1976年9月30日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭瑞冬，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1148号民事调解书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年8月6日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月15日扣划被执行人及其妻子吴小李名下的征地款并进行相关案件的分配，申请人分配到款项23799.9元。 3、本院已于2020年8月5日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年8月13日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年8月7日轮候查封被执行人名下闽Ｄ**××××、闽ＤＸ××××的车辆。该车辆由本院（2016）闽0212执1309号案件首轮查封，暂未实际扣押。另查明，被执行人名下闽Ｄ6××××的汽车已达报废年限，无法处置。 6、本院于2020年8月11日请求厦门市同安区洪塘镇人民政府协助查询并提取被执行人郭瑞冬所属的征地补偿款及相关征地补贴以人民币269184.64元为限。 7、本院于2020年10月15日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2020年10月16日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有126200.10元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在我院及福建辖区内其他法院尚有其他案件9件，均未实结，其中9件以终结本次执行程序报结，1件仍在执行中。 依据及法律后果，本院于2020年11月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2027号 原告：陈钦丽，女，1975年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：香雄，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西。与原告为亲戚关系。 被告：王天宙，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：容世会，女，1971年10月18日出生，汉族，住广西浦北县。 以上两被告委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 原告陈钦丽与被告王天宙、容世会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦丽的委托诉讼代理人香雄，被告王天宙、容世会的共同委托诉讼代理人宁庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 陈钦丽向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，按年24％自2013年6月28日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告陈钦丽与被告王天宙是朋友关系，被告王天宙在2013年初因资金周转困难急需用于家庭开支而向原告借款人民币50000元。原告于当日借款现金50000元给被告，并没有立写收据。后历经原告多次追索，被告才于2013年6月27日立写借条一张，仅写借款35000元，并约定第二天还款15000元。但第二天被告并未履行还款。两被告在借款曾承诺给付利息。两被告是夫妻关系，被告王天宙借款时用于家庭开支，按相关法律规定，被告容世会应承担还款的义务。原告多次向被告追索借款，但被告均以各种理由推楼至今分文未得归还。为维护原告的合法民事权益，根据民诉法的相关规定，提起诉讼请求人民法院判决支持原告的诉求。 王天宙辩称，一、原被告之间不存在五万元的借款，原告的大姐陈增秀因建房向原告借款，被告王天宙认可35000元的借款。借款由原告陈钦丽直接支付给陈增秀，形成了35000元的借条，立写借条后被告王天宙偿还了5000元。二、形成借款没有约定利息，当时原告也没有主张利息，所以原告请求利息没有依据。 容世会辩称，原告与被告王天宙之间的35000元的借贷关系与被告容世会没有关系，被告容世会不知情也不是借款合同的相对人，不是本案的适格主体。 本院经审理认定事实如下：王天宙与陈钦丽的爱人为朋友关系。王天宙向陈钦丽借款并于2013年6月27日出具《借条》给陈钦丽收执，《借条》载明“今借到陈钦丽现金叁万伍仟元整（35000.00元）”。现因王天宙没有还款而起诉至本院。 另查明，王天宙与容世会为夫妻关系。 上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 3 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的实际欠款金额为多少的问题。陈钦丽主张王天宙借款为五万元，并向本院提交了一份电话通话录音资料予以佐证,但该录音资料中通话的当事人之一的陈钦丽并未在通过话中表明自己的身份,本院无法确认通话的相对人是否为陈钦丽本人，故该证据属存有疑点的视听资料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定,存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该通话录音不予采信。王天宙主张其已经还款5千元，但并无证据证明该5千元是出具收条后返还的，故本院对王天宙的辩称不予采纳。为此，本院确认本案的借款为3.5万元。案涉借款是否是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”，涉案借条只有王天宙个人签字,陈钦丽也未能提交证据证明涉案借款用于两人共同生活、共同生产经营，为此,陈钦丽应承担举证不能的后果，本案的债务不属于夫妻共同债务。因双方借款时对借款利息没有约定,且无证据证明王天宙支付过利息，故本案利息应当从陈钦丽起诉时（即2020年8月27日期）予以计算至实际清偿之日止。根据2020年8月18日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案的借款发生在2019年8月20日之前，故本案的利息计算应以本金3.5万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算利率直至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条、第六条、第十九条、第二十 4 二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 一、王天宙应当于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈钦丽借款本金人民币35000元及利息（计算如下：利息以人民币35000元为基数，按年利率15.4%计算利息，从2020年8月27日起至实际清偿之日止）； 二、驳回陈钦丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3000元，减半收取1500元（陈钦丽已预交），由王天宙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年十一月二日 书记员  吕凌 5 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初255号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人谢继武，男，1989年5月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地江苏省泗洪县，暂住地江苏省张家港市。2020年4月27日到案，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日被指定居所监视居住，同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人谢继武犯抢劫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人谢继武及其辩护人谢继艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日晚，被告人谢继武至苏州工业园区某地附近，进入被害人陆某停放该处的汽车后排位置，采用持刀威胁、言语恐吓等手段欲抢劫财物，因被害人陆某呼救反抗而逃离现场，造成被害人陆某轻微伤一处。被告人谢继武犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人谢继武的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人覃某、张某的证言笔录，辨认笔录，鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机照片，作案工具照片，提取笔录、手机APP截图，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，病历资料复印件，警情库信息，居民身份证复印件、收条，情况说明，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人谢继武应当以抢劫罪追究其刑事责任；其系犯罪未遂、自首且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人谢继武对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人谢继武无前科劣迹、系犯罪未遂、自首且自愿认罪认罚、已赔偿被害人人民币14650元、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交江苏省暂扣款专用收据一份。经审理查明，2020年4月27日晚，被告人谢继武携带事先准备的水果刀、塑料扎带等工具，至苏州工业园区天虹商场负一楼停车场C区消防通道附近，趁被害人陆某打开停放该处的汽车车门之际，进入车辆后排位置并采用持刀威胁、言语恐吓等手段欲抢劫财物，后因被害人陆某呼救反抗而逃离现场，在抢劫过程中造成被害人陆某右手被刀划伤。经法医学鉴定，被害人陆某此次外伤致其手部损伤已构成人体轻微伤。另查明，被告人谢继武犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，公安机关扣押了水果刀等作案工具；本案审理期间，被告人谢继武已赔偿被害人陆某损失人民币14650元。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人谢继武的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人覃某、张某的证言笔录，辨认笔录，鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机照片，作案工具照片，提取笔录、手机APP截图，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，病历资料复印件，警情库信息，情况说明，证实被告人谢继武于2020年4月27日晚实施抢劫的经过及其自愿认罪认罚的情况。2、居民身份证复印件、收条，江苏省暂扣款专用收据，证实被告人谢继武已赔偿被害人损失及预缴罚金等情况。3、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人谢继武的归案情况。4、户籍资料，证实被告人谢继武的身份情况。本院认为，被告人谢继武目无法制，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谢继武已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人谢继武犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人谢继武自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人谢继武犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人谢继武无前科劣迹、系犯罪未遂、自首且自愿认罪认罚、已赔偿被害人人民币14650元、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人谢继武采用持刀等手段实施犯罪、致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢继武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的、羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的、监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2022年7月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  周福康人民陪审员  夏泉根二〇二〇年十一月二十日书 记 员  顾云萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6141号之十八申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：杨宇，系该行员工。被执行人：张全新，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李渤，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庞润萌，女，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王琴琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连新维船舶物资有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村刘屯。法定代表人：王范林，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琴琴名下大连银行账户62×××09存款1800648元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月十六日书记员 郭嘉霖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初4422号原告：魏忠义，男，1959年4月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路东段贸易广场**天源西路**第**。统一社会信用代码：914104037678481891。法定代表人：康宗杰，总经理。原告魏忠义与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司（以下称蓝盛琪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠义到庭参加诉讼，被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付下欠租金75921.36元（2018年1月1日至2020年11月30日）。二、依法判令被告向原告支付滞纳金7159.38元（自2018年1月1日起以下欠租金为基数按万分之一暂计算至2020年7月31日），并计算至下欠租金全部清偿之日止。三、请求自判决生效起双方解除合同，被告返还原告房屋并将房屋按合同约定恢复原状。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告魏忠义作为甲方（委托方），被告作为乙方（受托方），双方经协商签订《委托租赁协议》一份，协议约定甲方自愿将位于平顶山贸易广场西区三街5号1-3层，建筑面积99.48平方米商铺继续委托给乙方进行改造出租，由乙方统一招商、统一经营管理。协议同时对租赁期限、租金、付款方式及支付时间、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，原告魏忠义将上述房产交付给被告进行租赁经营，但被告仅按照约定向原告魏忠义支付租金至2017年12月份，之后的租金未再按时足额支付。被告尚欠原告魏忠义租金75921.36元，原告多次向被告催要该部分租金，但被告均以各种理由推脱不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供如下证据：房产证、委托租赁协议、银行明细清单。本院进行了审查和认定。根据当事人提交的证据，结合法庭调查的情况，本院认定以下案件事实：2016年1月1日，原告魏忠义与被告签订《蓝盛琪（平顶山）家居广场委托租赁协议》，将名下位于卫东区建设路东段贸易广场西区三街D8栋5号商铺1-3层，平房权证字第**，建筑面积为99.48平方米的商铺，委托给被告进行改造出租。由被告统一招商、统一经营管理。委托租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日。租金前两年按照18元/月.平方米，每月租金合计1790.64元整；第三年租金涨幅按照前述标准上涨5%，第四年10%，第五年后15%；租金按月支付，原告作为甲方应于每月31日前到乙方办理预收款的登记手续，支付时间为次月10日-15日，付款方式为乙方向甲方提供的固定农行储蓄账号转账。另约定，被告逾期向原告支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金金额的万分之一向原告支付滞纳金。如租期到期，因被告原因不愿继续经营，应将原告房屋恢复原状。被告蓝盛琪公司支付租金至2017年12月底，此后未再支付租金。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行相应的义务。原告主张被告租金付至2017年12月底，请求被告按照合同约定，支付自2018年1月1日至2020年11月30日的租金，共计75921.36元。经本院核对，依双方合同约定，2018年1月1日至2020年11月30日，租金共计67865.26元（即1790.64×105%元/月×12月+1790.64×110%元/月×23月），超出部分不予支持。根据双方协议约定，如被告未按本协议约定支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向支付滞纳金。该约定实际为违约金条款，故原告基于此条款要求被告自2018年1月1日起，以下欠租金为基数，按万分之一计算滞纳金，实际是主张被告承担违约责任，不违反法律规定，本院予以认可。因被告于2020年7月31日又向原告支付1000元，该款项在被告给付租金及违约金时应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现被告自2018年3月至今未支付所欠租金，故原告要求被告解除合同并按照合同约定归还房屋，恢复房屋原状的要求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告魏忠义支付租金67865.26元（2018年1月1日至2020年11月30日期间的租金）及违约金（即合同条款中的滞纳金，以67865.26元租金为基数，自2018年1月1日起，按万分之一每日计至租金清偿完毕之日止）。上述款项支付时应扣除1000元。二、原告魏忠义与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司所签订的《蓝盛琪（平顶山）家居广场委托租赁协议》自本判决生效之日解除。三、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，将原告魏忠义位于卫东区建设路东段贸易广场西区三街D8栋5号商铺1-3层，平房房权证字第**的铺恢复原状，并予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取939元，由被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月三十日书记员  韩宇航