河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行初35号原告：夏邑县曹集乡红兵家庭农场，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村，统一社会信用代码：92411426MA41163D2C。经营者：王红兵，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县曹集乡人民政府，住所地河南省夏邑县栗城南路**，统一社会信用代码：11411426005872553L。法定代表人：刘亚，系该乡政府乡长。委托代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县曹集乡红兵家庭农场诉被告夏邑县曹集乡人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年8月3日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告经营者王红兵及委托代理人周邦俊，被告出庭行政负责人刘自力、委托代理人张少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月2日，被告在没有任何手续，也没有谈妥如何补偿的情况下开始断断续续的对原告经营的农场进行强行拆除，强行拆除后，除了部分大棚给予补偿外，还有灌溉井十眼，4年生桃树850棵，5年生梨树410棵，4年生葡萄4600棵没有给予任何补偿。原告的农场被毁坏后，一直没有人谈补偿事宜。2019年年底，被告承诺不再对原告的土地进行征用。2020年4月份，被告又开始对原告的土地占用，且对补偿事宜不提及，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法确认被告强行毁坏原告的设施、树木的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据：1、原告营业执照复印件一份（原件核实后退回）。证明：证明原告主体适格。2、公示的王红兵塑料大棚图片十张。证明：被告在拆迁前公示的，王红兵把公示的内容拍成的图片，从公示的内容看，原告大棚里种植的葡萄树、桃树、梨树，通过公示的内容，大棚有闲置棚，王红兵领到的补偿款是大棚的补偿款，和闲置棚是一样的补偿，大棚里的果树以及灌溉井没有补偿，起诉的果树都是在塑料大棚里面，政府对这个情况也作出过公示，认可王红兵塑料大棚里栽种的是果树。被告辩称，一、被告不存在强行拆除行为。原告的经营者2019年8月30日向永城市人民法院提起行政诉讼时，诉状中声称被告于2018年9月2日对原告进行强制拆除，本次诉讼中又声称被告于2019年9月2日对原告进行拆除，所称没有补偿的部分与2018年诉讼中内容相同，从此可以看出原告所称强拆事实并不存在，被告并没有强拆行为。事实情况为被告仅动员村民自行清除塑料大棚等附着物，原告自行拆除大棚等附着物后领取全部补偿款，所以原告诉称的强行拆除行为并不存在，应依法驳回原告的起诉。二、原告全额领取大棚附着物补偿款后，因道路工程规划未获准许，拆迁补偿准备工作于2018年10月16日全面停止，政府并未实际使用原告租赁的土地，原告种植的桃树、梨树原状基本存在，不存在补偿问题。原告种植的梨树系大田作物，无须大棚覆盖，其临时搭建大棚后又拆卖大棚建材，涉嫌套取政府拆迁补偿款。三、原告上次起诉距其陈述的“拆迁发生在2018年9月2日”已超六个月法定期限，就是本次诉讼中陈述的“拆迁发生在2019年9月2日”，也已经超过六个月法定期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、夏邑县房屋征收与补偿管理办公室证明复印件一份（原件核实后退回）。证明：附着物塑料大棚补偿每平方46元，已包括棚内青苗、果树。2、2018年9月6日拍照照片一组。证明：在2018年9月6日开始对原告所建塑料大棚开始丈量清点。3、2019年8月28日拍照照片4张。证明：目前原告在塑料大棚内所种植的晚秋黄梨基本保持完好。4、协商书一份。证明：原告租用村民夏连伟土地，就土地清表达成协议，涉及地上附着物由双方协商处理。5、原告领取塑料大棚补偿手续一组。证明：原告已领取所有塑料大棚补偿款。6、永城市人民法院行政裁定书一份。证明：原告经营者2019年8月份起诉时，当时陈述被告于2018年9月2日实施强拆行为，这次起诉又陈述被告于2019年9月2日实施强拆行为，而且陈述的损害赔偿与2019年诉讼完全一样，原告存在虚假陈述。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该组证据证明原告已经在被告处领取了补偿款，该笔补偿款包含了棚内作物及果树、灌溉井，无法证明原告的观点。对被告提交的证据，原告对证据1有异议，被告在补偿时并没有按照证据1中的（2013）40号文补偿，每平方46元的补偿是和闲置棚的补偿标准一样，不含棚内果树；对证据2真实性无异，从图片上可以看出原告大棚里面栽种的果树已经挂果；对证据3真实性无异议，但原告清理果树不是一次性清理的，其从开始到结束大约两年的时间，现在的状况是果树已经全部清理完毕；对证据4真实性无异议，但协议的内容是王红兵与夏连伟就土地补偿双方的协议分割，与原告要求对果树和灌溉井的赔偿无关；对证据5真实性无异议，但被告没有对果树和灌溉井进行补偿，原告领取的仅仅是塑料大棚的补偿；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，起诉书上说到2019年这个时间应是打印时的失误，代理人在之前已经说明拆除行为是从2018年9月开始，最终把果树全部清理是在2020年9月，原告不存在虚假陈述。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，本院确认其真实性，但从证据本身不能证明原告的观点。被告提交的证据1，原告有异议，该证据与本案关联性不大，本院不予采信；证据2、3、4、5、6，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系个体工商户，2017年5月23日注册登记，经营者为王红兵，经营场所为夏邑县曹集乡王楼村，经营范围包括蔬菜、瓜果种植销售、家禽养殖。2018年9月份，被告在曹集乡王楼村征收土地，对原告建造的塑料大棚进行了丈量、清点，并对塑料大棚面积等进行了公示。2018年10月份原告自行拆除了大棚，并清除了葡萄树、桃树。2018年9月13日至12月23日，原告经营者在被告处领取补偿款共计713960.99元。后因征地项目手续不全被停止。2019年8月28日，原告农场中的梨树尚存。2019年8月30日，原告经营者王红兵以个人名义向永城市人民法院起诉夏邑县曹集乡人民政府，诉称：2018年9月2日，夏邑县曹集乡人民政府在没有任何手续、未谈妥如何补偿的情况下对王红兵经营的夏邑县曹集乡红兵家庭农场强行拆除。农场被毁后，除领取部分大棚补偿款外，被告未对灌溉井十眼、四年生桃树850棵、五年生梨树410棵、四年生葡萄树4600棵给予任何补偿，诉请法院确认夏邑县曹集乡人民政府强行毁坏原告的设施、树木的行为违法并赔偿经济损失300000元。因王红兵以自身名义起诉不符合法定条件，被永城市人民法院驳回起诉。2020年8月3日原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中原告自认2018年10月份是原告自行拆除大棚，并清除了葡萄树、桃树，因此不属于被告强行毁坏，原告又称被告2020年4月份又开始对原告的土地进行占用，在2020年9月最终把果树全部清理，但也没有证据证明被告实施了强行占用及清理果树的行为，且被告不认可实施了上述行为，因此，原告要求本院确认被告强行毁坏原告的设施、树木的行为违法，没有事实根据，不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县曹集乡红兵家庭农场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  刘伟峰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳顺