浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9530号 原告：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。 负责人：李峰，系行长。 委托诉讼代理人：沈德华，系员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中厦建设集团有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**/div> 法定代表人：张国荣，系总经理。 被告：绍兴中厦房地产开发有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**-5div> 法定代表人：杨燕，系董事长。 被告：中设建工集团有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道iv> 法定代表人：陈晓寅，系董事长。 委托诉讼代理人：吴尧庆，系员工。 委托诉讼代理人：俞志江，系员工。 被告：王英娟，女，1954年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张国荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：杨燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告中厦建设集团有限公司、绍兴中厦房地产开发有限公司、王英娟、张国荣、杨燕共同的委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 被告中厦建设集团有限公司、绍兴中厦房地产开发有限公司、王英娟、张国荣、杨燕共同的委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行（以下简称交行轻纺城支行）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦集团公司）、绍兴中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦房地产公司）、中设建工集团有限公司（以下简称中设公司）、王英娟、张国荣、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，根据交行轻纺城支行的申请，依法作出（2020）浙0603民初9530号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。交行轻纺城支行的委托诉讼代理人王海琴，中厦集团公司、中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕共同的委托诉讼代理人程书华，中设公司的委托诉讼代理人吴尧庆、俞志江到庭参加庭审。本案现已审理终结。 交行轻纺城支行向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求中厦集团公司归还交行轻纺城支行借款本金2850万元，并支付自2020年7月21日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；2.要求中厦集团公司支付给交行轻纺城支行为实现债权而支出的律师代理费50000元；3.交行轻纺城支行就上述第一、第二项债权对中厦房地产公司名下编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0025783号不动产登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款在最高债权数额35980000元的范围内依法定程序优先受偿；4.要求中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.要求中设公司在本金余额最高额14000000元及相应利息、罚息、复利和费用的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月23日，中厦房地产公司与交行轻纺城支行签订了20183214号抵押合同，以其名下的绍房权证平水字第0××6、0××0、0××5、0××6、0××8、0××9、0××0号房屋所有权证及柯桥区国用（2014）第16630、16567、16564、16563、16562、16561、16560号土地使用证项下的房屋和土地使用权，为中厦集团公司在2019年7月23日至2024年7月23日期间与交行轻纺城支行签订的全部主合同提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为35980000元，担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该抵押已依法登记，领取了浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0025783号不动产登记证明。 2019年7月28日，中设公司与交行轻纺城支行签订了20183216-4号保证合同，为中厦集团公司在2019年7月28日至2020年7月28日期间与交行轻纺城支行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额均为主债权本金余额最高额14000000元及前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 2019年7月29日，王英娟、张国荣、杨燕、中厦房地产公司分别与交行轻纺城支行签订了20183216-1、×××-2、20183216-3号保证合同，为中厦集团公司在2019年7月29日至2020年7月29日期间与交行轻纺城支行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额均为主债权本金余额最高额29000000元及前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 2019年7月29日，中厦集团公司与交行轻纺城支行签订了编号为20183216的流动资金借款合同及借款额度使用申请书各一份，规定贷款金额为15000000元；贷款期限为2019年7月30日至2020年7月28日；贷款原因及用途为购原料；利率为LPR加0.6925百分点（放款当日该笔贷款实际利率为5.0025%）；还款方式为分次付息一次还本；付息周期为按月结息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，交行轻纺城支行将上述贷款发放给中厦集团公司。 2019年7月29日，中厦集团公司与交行轻纺城支行签订了编号为20183217的流动资金借款合同一份，2019年7月30日，中厦集团公司与交行轻纺城支行签订借款额度使用申请书一份，规定贷款金额为13500000元；贷款期限为2019年7月30日至2020年7月28日；贷款原因及用途为购原料；利率为LPR加0.6925百分点（放款当日该笔贷款实际利率为5.0025%）；还款方式为分次付息一次还本；付息周期为按月结息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，交行轻纺城支行将上述贷款发放给中厦集团公司。 贷款到期后，中厦集团公司未还本付息（利息已支付到2020年7月20日），其余被告未尽担保义务，故诉至法院。 中厦集团公司、中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕共同辩称：第一，关于王英娟的担保责任，交行轻纺城支行提供的编号为20183216-1的《最高额保证合同》未经交行轻纺城支行签章，根据该合同第九条的约定，该合同尚未生效，故王英娟无需就此承担保证责任。第二，交行轻纺城支行诉请被告偿还的债务金额依据不足，交行轻纺城支行仅提供了一份客户欠款明细，未提供具体的计算依据及过程，无法体现真实的欠款情况。第三，中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕仅在2900万元的债权范围内承担担保责任。根据我国担保法的规定，最高额保证合同是指保证人在最高债权余额限度内，就一定期间连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额保证的目的就是为了在一定期间内对连续不确定发生的交易提供概括性的担保，将风险控制在一定范围内。其中，最高额应为保证人所承担债权最高限额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定了其必须承担的最大限度，超过此限度则保证人不再承担相应的保证责任。因此，该合同载明的2900万元金额，应当已包含本金、利息、律师费等所有费用。交行轻纺城支行主张，该金额仅约定债权本金限额的内容突破了最高额保证合同的约定内容和本质要求，加重了担保人责任。另外，即便该条款的理解存在争议，合同作为交行轻纺城支行提供的格式合同，也应当作不利于其的解释。 中设公司辩称：中设公司仅对中厦集团公司不能清偿部分承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交行轻纺城支行提供的《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、股东会决议、编号为20183216-4号《最高额保证合同》及相应的股东会决议、编号为×××-2、20183216-3《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、申请书、送达地址确认书，本院认定如下：1.交行轻纺城支行提供的20183216-1《最高额保证合同》，中厦集团公司、中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕经质证认为对真实性有异议，交行轻纺城支行提供复印件时明显未加盖印章，即在起诉时交行轻纺城支行并未盖章，故当时该合同并未生效，因此对关联性及合法性均存疑，中设公司经质证认为无异议，本院经审查认为，该组证据来源合法，且与本案有关联，故本院对该组证据依法予以确认；2.交行轻纺城支行提供的客户欠款明细，中厦集团公司、中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕经质证认为真实性、合法性、关联性存疑，该证据系交行轻纺城支行自行制作，不符合形式要件，且未提供具体的计算依据及方式，不能反映真实的欠款情况，中设公司经质证认为无异议，本院经审查认为，上述证据虽系交行轻纺城支行单方制作，但客观真实的反映了尚欠本息的情况，且中厦集团公司、中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕亦未提供相反证据证明该尚欠本息金额有误，故对于该证据，本院依法予以确认；3.交行轻纺城支行提供的诉讼委托代理合同及发票，中厦集团公司、中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕经质证认为无法核实，仅凭发票无法证明律师费已实际支付的情况，中设公司经质证认为无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，且与本案有关联，故本院对该组证据依法予以确认。 本院经审理对交行轻纺城支行诉称事实予以确认。同时查明，案涉《流动资金借款合同》均约定：逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。案涉《保证合同》均约定：保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。 现借款已到期，中厦集团公司未按约归还贷款本金，利息仅支付至2020年7月20日，其余被告亦未按约承担相应的责任，遂成讼。 另查明，交行轻纺城支行为本案诉讼与浙江朋成律师事务所签订《诉讼委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费5万元。 本院认为，交行轻纺城支行与中厦集团公司签订的《流动资金借款合同》，与中厦房地产公司签订的《抵押合同》，与中厦房地产公司、中设公司、王英娟、张国荣、杨燕签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现交行轻纺城支行已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但中厦集团公司作为借款人并未按约履行归还借款本息的义务，故对于交行轻纺城支行要求中厦集团公司偿还借款本金及利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。至于交行轻纺城支行要求中厦集团公司支付复利的请求，因案涉合同并无明确约定罚息仍可计收复利，现交行轻纺城支行主张对罚息再计收复利缺乏合同依据；且案涉《流动资金借款合同》系交行轻纺城支行提供的采用格式条款订立的合同，对合同中未就计收复利的范围作出明确约定，依据格式条款不利解释原则应认定罚息不应再计收复利，故对交行轻纺城支行对复利的主张，本院依法予以调整。中厦房地产公司自愿以其名下不动产为讼争借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故交行轻纺城支行有权在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿。中厦房地产公司、中设公司、王英娟、张国荣、杨燕自愿作为保证人为讼争借款提供连带责任保证，故在主债务人中厦集团公司未能履行相应义务的情况下，中厦房地产公司、中设公司、王英娟、张国荣、杨燕应当按照约定承担相应担保责任。中设公司抗辩认为其仅对中厦集团公司不能清偿部分承担保证责任，然根据中设公司与交行轻纺城支行签订的《保证合同》的约定，保证方式为连带责任保证，因此中设公司的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。王英娟抗辩认为交行轻纺城支行并未在《保证合同》中盖章，故该《保证合同》并未生效，其无需承担担保责任。然根据庭审时交行轻纺城支行所提供的《保证合同》原件，交行轻纺城支行已盖章，且王英娟并未对其在《保证合同》中签字的真实性予以否认，故应当认定该《保证合同》已成立并生效，王英娟应当按照《保证合同》的约定承担相应的担保责任。中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕抗辩认为其应在最高限额2900万元范围内对中厦集团公司的债务承担连带清偿责任，然根据上述被告与交行轻纺城支行签订的《保证合同》的约定，保证人担保的最高债权额为主债权本金余额2900万元及前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，该条款对担保的范围进行了明确约定，且该条款不存在免除交行轻纺城支行的责任、加重中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕的责任、排除中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕主要权利的情形，故该条款合法有效。此外，该条款并未出现两种以上解释，故不存在需要作出不利于提供一方的解释的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”结合《保证合同》中的约定，中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕在本案中所提供的最高额保证，担保范围、最高限额等均约定明确，并未突破法律及司法解释对于最高额担保的本质要求。因此，中厦房地产公司、王英娟、张国荣、杨燕的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、中厦建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行借款本金2850万元，并支付自2020年7月21日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉约定计算的利息、罚息、复利（复利仅以利息为基数计算）； 二、中厦建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行实现债权的费用5万元； 三、就上述第一、二项债权，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行有权就绍兴中厦房地产开发有限公司提供的编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0025783号不动产登记证明项下抵押物在最高额3598万元范围内依法定程序优先受偿； 四、绍兴中厦房地产开发有限公司、王英娟分别对中厦建设集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向中厦建设集团有限公司追偿； 五、张国荣、杨燕共同对中厦建设集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向中厦建设集团有限公司追偿； 六、中设建工集团有限公司对中厦建设集团有限公司的上述第一、二项债务在最高本金余额1400万元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任（利息、罚息、复利以本金1400万元按中国人民银行有关规定及案涉《流动资金借款合同》约定计算）；在其承担保证责任后，有权向中厦建设集团有限公司追偿； 七、驳回交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行的其他诉讼请求。 案件受理费184550元，减半收取92275元，财产保全申请费5000元，合计97275元，由中厦建设集团有限公司、绍兴中厦房地产开发有限公司、中设建工集团有限公司、王英娟、张国荣、杨燕负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。