福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3813号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭县岚城乡白山村民委员会，住所地福建省平潭县岚城乡白山村。 法定代表人：杨品平，村主任。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭县岚城乡白山村第一村民小组，住所地福建省平潭县岚城乡白山村。 负责人：高峰，小组长。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，男，2001年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县××村××号。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 再审申请人平潭县岚城乡白山村民委员会（以下简称白山村委会）、平潭县岚城乡白山村第一村民小组（以下简称白山第一村民小组）因与被申请人林某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白山村委会申请再审称，一、白山村委会及白山第一村民小组有权根据法律的规定作出《白山村7％预留地补偿款分配方案》、《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》，上述方案合法有效。福州中院二审判决也认定上述的两份分配方案合法有效。1.根据《平潭综合实验区留用地货币补偿与安置办法（试行）》（以下简称管理办法）中第一条的第（三）项规定：“留用地货币补偿与安置的对象：限于给被征地农村集体经济组织或者村民委员会”、第三条第（一）项规定：“留用地货币补偿金原则上应拨付给被征地农村集体经济组织或者村民委员会，具体处置方案由村民委员会按相关法律程序确定”。上述方案经过民主议定程序形成，并在村内公示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。2.二审判决认为林某在其父亲林某1具有白山村集体经济组织成员身份时，林某是未成年人，其成长依赖于其父亲的抚养，从而认定林某有权参与分配。该认定缺乏事实依据，且适用的法律确有错误。林某的生活保障来源于其父母，并不是来源于白山村集体经济组织，不能将林某父母应承担的法定抚养义务转嫁给白山村集体经济组织。二、二审判决在认定分配方案有效的情况下，却无视分配方案中对户籍迁移截止时间的规定，在林某根据分配方案无权参与分配的情况下，认定林某享有参与分配的资格，属于认定事实错误和适用法律错误。1.《分配方案》明确确定了户口迁移截止时间为2017年2月28日，林某已在2006年2月17日将户口迁入福建省平潭县XX镇XX庄**，为了获得征收补偿才于2017年3月7日迁回白山村，自然无权参与分配，二审判决却无视《分配方案》中对户户籍认定时间的界限。.根据有关法律及政府文件可知，林某已无权要求参与分配留用地征收补偿款。根据相关文件以及最高院相关会议精神可以看出，判断是否是集体经济组织成员，要从如下四个方面或四个要素进行判断：（1）户户籍作为认定是否是该集体经济组织成员；2）是否有与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系；（3）是否以该村土地作为基本生活保障；（4）是否已经取得其他集体经济组织成员身份或者设区的市非农业户口、非设区的市的城镇非农业户口。结合本案，林某虽然户户口于2017年3月7日迁入白山村，其与白山村委会没有形成较为固定的生产、生活关系，也不以白山村委会的土地作为基本生活保障，显然被申请人无权参与分配。三、属于白山第一村民小组所有的征地补偿款，均已被白山第一村民小组领取，不论如何分配以及分配给何人，是否需要分配给林某，均与白山村委会无关。因此，判决白山村委会与白山第一村民小组承担连带付款责任无任何事实和法律上的依据。综上，请求对本案再审。 白山第一村民小组申请再审称，一、白山村委会及白山第一村民小组有权根据法律的规定作出《白山村7％预留地补偿款分配方案》、《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》，上述方案合法有效。二审判决也认定上述的两份分配方案合法有效。1.根据《平潭综合实验区留用地货币补偿与安置办法（试行）》（以下简称管理办法）中第一条的第（三）项规定：“留用地货币补偿与安置的对象：限于给被征地农村集体经济组织或者村民委员会”、第三条第（一）项规定：“留用地货币补偿金原则上应拨付给被征地农村集体经济组织或者村民委员会，具体处置方案由村民委员会按相关法律程序确定”。上述方案经过民主议定程序形成，并在村内公示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。2.二审判决认为林某在其父亲林某1具有白山村集体经济组织成员身份时，林某是未成年人，其成长依赖于其父亲的抚养，从而认定林某有权参与分配。该认定缺乏事实依据，且适用的法律确有错误。林某的生活保障来源于其父母，并不是来源于白山村集体经济组织，不能将林某父母应承担的法定抚养义务转嫁给白山村集体经济组织。二、二审判决在认定分配方案有效的情况下，却无视分配方案中对户户籍迁移截止时间的规定，林某根据分配方案无权参与分配的情况下，认定林某享有参与分配的资格，属于认定事实错误和适用法律错误。1.《分配方案》明确确定了户户口迁移截止时间为2017年2月28日，某已在2006年2月17日将户户口迁入福建省平潭县XX镇XX庄**，了获得征收补偿才于2017年3月7日迁回白山村，自然无权参与分配，二审判决却无视《分配方案》中对户籍户籍认定时间的界限。根据有关法律及政府文件可知，林某已无权要求参与分配留用地征收补偿款。根据相关文件以及最高院相关会议精神可以看出，判断是否是集体经济组织成员，要从如下四个方面或四个要素进行判断：（1）户籍户籍作为认定是否是该集体经济组织成员；）是否有与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系；（3）是否以该村土地作为基本生活保障；（4）是否已经取得其他集体经济组织成员身份或者设区的市非农业户口、非设区的市的城镇非农业户口。结合本案，林某虽然户口户口于2017年3月7日迁入白山村，与白山第一村民小组没有形成较为固定的生产、生活关系，也不以白山第一村民小组的土地作为基本生活保障，显然被申请人无权参与分配。 林某提交意见称，林某自2001年出生至今始终是白山村委会和白山第一村民小组集体经济组织成员。林某出生时取得成员身份。林某出生时，父母均为白山村委会集体经济组织成员，林某自出生也自然取得该集体经济组织成员资格。林某不因2006年2月27日户口户口迁往平潭县潭城镇而丧失成员身份。有权参与白山村委会和白山第一村民小组留用地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。综上，请求驳回白山村委会和白山第一村民小组的再审申请。 本院经审查认为，林某于2001年6月25日出生，2002年2月6日落户于福建省平潭县××村××号，可以认定其出生时具有白山村委会集体经济组织成员资格。后林某户口户口虽因父母购房以及自己就学等原因迁入福建省平潭县XX镇，某在本案涉讼承包地征收补偿款分配方案制定之前系未成年人，亦在就学阶段，无证据证明其已获得其他基本生活保障，且林某所属的家庭户在白山村委会仍有承包地，综合考虑上述因素，可认定林某具有白山村委会集体经济组织成员资格。白山村委会及白山第一村民小组仅以分配方案中限定的户口户口迁移截止时间为2017年2月28日的规定，其不能参与分配留用地补偿款，于法无据。故二审判决白山村委会、白山第一村民小组向林某支付其份额的留用地补偿款并无不当。白山村委会、白山第一村民小组关于二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审主张，依据不足，不能成立。白山村委会、白山第一村民小组作为本案留用地补偿款分配和发放主体，二审判决白山村委会和白山第一村民小组支付涉案留用地补偿款，并无不当。白山村委会关于二审判决白山村委会与白山第一村民小组承担连带付款责任无法律依据的再审主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，白山村委会、白山第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县岚城乡白山村民委员会、平潭县岚城乡白山村第一村民小组的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。