湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2140号上诉人（原审被告）怀化紫东文华酒店有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**，统一社会信用代码91431202MA4L23RW6G。法定代表人蔡日红。委托代理人阳建纲（特别授权），男，汉族，1984年1月8日出生，湖南省隆回县，该公司负责人。委托代理人李光家，湖南安必信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐文华，男，汉族，1954年12月3日出生，户籍住址湖南省中方县。被上诉人（原审原告）艾自有，男，汉族，1943年2月20日出生，户籍住址湖南省邵阳县。两被上诉人共同委托代理人杨文发，湖南世勤律师事务所律师。上诉人怀化紫东文华酒店有限公司（以下简称文华酒店）因与被上诉人唐文华、艾自有侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文华酒店上诉请求为：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：涉案房屋至今未办理房屋权属登记，也未办理移、交接手续，被上诉人不能行使占有、使用、收益、处分权职能，也就不能成为出租人。除慕斯酒店外的占有人均为刘才任、张雅雅的债权人，本案被告还不能确定。本案应驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决结果系原则性错误，故特提起上诉。唐文华、艾自有二审答辩称:一审判决事实清楚，判决正确，应予维持。唐文华、艾自有向一审法院所提诉讼请求为：一、判决二被告共同支付二原告文华大酒店房屋占有使用费88万元（从2016年6月1日起至2020年6月1日止），并判决二被告按每月18333元的标准共同赔偿从2020年6月2日起至该房屋交付给二原告之日止实际占有使用期间的房屋占有使用费；二、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：案外人刘才任因房地产开发项目分别向原告唐文华、艾自有借款，后因刘才任未按期偿还债务，二原告提起诉讼。2010年4月6日，中方县人民法院作出（2009）方执字第153-2号执行裁定，将刘才任所有的位于怀化市鹤城区××路××号××号，现文华大酒店的第二楼整层、第九楼整层及该楼靠华中水泥厂综合楼一侧的第一个门面作价221万元交付二原告抵偿债务及相关费用，该房地产的所有权（本案所涉租赁房屋）自交付时转移给二原告，二原告可持裁定书办理产权登记手续。因文华大酒店手续不全，二原告未办理过户手续。2016年1月4日因刘才任提供的申请房屋初始登记资料中的土地使用证及其他相关资料均为虚假材料，本院撤销怀化市房产管理局2010年1月15日为刘才任颁发的怀房权证鹤字第7×**房屋所有权证（包括二原告的房产在内）。2016年3月31日怀化市中级人民法院作出（2016）湘12行终50号判决，维持撤销房屋所有权证的判决内容。因上述房屋至今未取得建筑工程规划许可证，二原告未取得上述房屋的所有权证。2010年8月26日，二原告与案外人吴田刚签订《房屋租赁协议》，约定：吴田刚以年租金22万元的价格租赁上述案涉房屋，租期15年，从2010年4月6日至2025年4月6日止。后因吴田刚欠付租金，二原告诉诸本院，2016年11月9日，本院作出（2016）湘1202民初1529号民事判决，二原告与吴田刚所签订的《房屋租赁协议》无效，吴田刚返还案涉租赁房屋，并支付房屋占有使用费总计568331元（截止2016年5月底）。2015年12月9日，被告怀化紫东文华酒店有限公司成立，法定代表人蔡日红，营业期限2015年12月9日至2035年12月8日，，住所湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**同时，被告文华酒店自认2014年通过与刘才任签订租赁合同进驻，之后刘才任、张雅雅以《承诺书》的形式同意在没有偿还所欠被告文华酒店债务前被告占有酒店，但相关房屋产权未登记在被告文华酒店名下。2018年8月17日被告文华酒店与杨理藏签订《酒店合作经营合同》，约定合作经营原文华大酒店一事。2018年9月28日，湖南慕斯壹号酒店有限公司成立，法定代表人杨理藏，酒店实际经营场地为原文华大酒店的1层、7至11层。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告唐文华、艾自有对涉案房屋是否享有占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此二原告虽未取得涉案房屋的所有权证，但根据中方县人民法院的生效裁定，二原告已取代原涉案房屋所有权人刘才任对涉案房屋享有所有权。虽刘才任的所有权证已依法被撤销，但在中方县人民法院生效裁定未被撤销前，二原告仍对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，被告文华酒店未经二原告许可，依据与原涉案房屋所有权人刘才任的租赁合同占有、使用涉案房屋无事实和法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条，占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。对二原告要求被告文华酒店赔偿涉案房屋占有使用费的请求，本院予以支持。二、损失的具体计算标准。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。比照二原告与他人所订立合同中关于租金约定以及本院原已生效判决确认的租金数额，对二原告要求按每月18333元的标准支付赔偿涉案房屋占有使用费的诉请，本院予以支持。被告文华酒店自认自2014年进驻酒店，故2016年6月1日起至2020年6月1日止的房屋占有使用费88万元，以及2020年6月2日至涉案房屋交付二原告之日止房屋占有使用费，被告文华酒店应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二百四十一条、第二百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告怀化紫东文华酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐文华、艾自有房屋占有使用费88万元，并继续按每月18333元的标准赔偿自2020年6月2日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告怀化紫东文华酒店有限公司负担。二审期间，唐文华、艾自有提交鹤城区法院通知一份，证明2017年10月23日，鹤城区法院向文华大酒店阳建纲发出书面通知，阳建纲就是文华公司的总经理，告知案涉房屋已经是唐文华、艾自有的，并要求阳建纲将文华大酒店2层、9层及靠近华中水泥厂综合楼一侧的第一个门返还给唐文华、艾自有，并将案涉房屋的占用租金费交付给唐文华、艾自有。文华酒店一方发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。理由：1、这个证据不能证明被上诉人的观点；2、凭这份通知，二审法院应撤销一审判决本案不予受理，既然执行要求上诉人搬出去，把房屋租交给被上诉人，那么本案判决不能交租金，如果判决那么就是一案两立。本院认为，对唐文华、艾自有提交的上述鹤城区法院通知一份，不属于新证据，故不予采信。原一审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此唐文华、艾自有虽未取得涉案房屋的所有权证，但根据中方县人民法院的生效裁定，唐文华、艾自有已对涉案房屋享有所有权，对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。文华酒店未经唐文华、艾自有许可，依据与原涉案房屋所有权人刘才任的租赁合同占有、使用涉案房屋无事实和法律依据。原审法院比照唐文华、艾自有与他人所订立合同中关于租金约定以及一审法院原已生效判决确认的租金数额，确定文华酒店应按每月18333元的标准支付唐文华、艾自有自2016年6月1日起至2020年6月1日止的房屋占有使用费88万元，以及从2020年6月2日至涉案房屋交付唐文华、艾自有之日止的房屋占有使用费，并无不当。文华酒店所提唐文华、艾自有不能收取房屋占有费，本案应驳回唐文华、艾自有一审诉讼请求的上诉主张及理由不能成立。综上，文华酒店的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由怀化紫东文华酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  戴蚁玲