重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5131号原告：曾玄缔,女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郑晗、赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆高恩欣建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道松林**，统一社会信用代码915001195889086336。法定代表人：唐正刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。原告曾玄缔与被告重庆高恩欣建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玄缔的委托诉讼代理人郑晗，被告重庆高恩欣建材有限公司的法定代表人唐正刚及其委托诉讼代理人李开科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾玄缔向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告提供自2011年12月30日起至本案判决生效之日止的历次公司章程及其修正案、股东会会议记录、董事会会议决议(执行董事决议)、监事会会议决议(监事决议)和财务会计报告，并交原告查阅、复制；二、判令被告立即向原告提供自2011年12月30日起至本案判决生效之日止的会计账簿及附件、原始凭证等相关财务资料，并交原告查阅；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:被告公司于2011年12月30日设立，设立时的股东包括刘孝平、唐正刚、刘令、滕红、段吉平，其中段吉平持有被告13％的股权。2017年1月5日，段吉平去世，经(2017)渝南川证字第393号《公证书》确认，段吉平持有的被告13％的股权由其配偶王正琼一人继承。2017年6月9日，王正琼去世，经(2018)渝019民初592号《民事判决书》确认，段吉平持有的被告13％的股权由原告曾玄缔享有。自段吉平成为被告股东时起，被告的经营管理权就一直由其它股东掌握，段吉平无法获悉被告的经营业绩情况等。原告在继承了被告13％的股权后，对被告的经营成果、经营利润等也一直毫不知情。原告曾多次向被告申请要求查阅、复制自2011年12月30日起，被告的历次公司章程及其修正案、股东会会议记录、董事会会议决议(执行董事决议)监事会会议决议(监事决议)、财务会计报告以及会计账簿及附件、原始凭证等相关财务资料等，以了解被告的经营状况，但被告均予以拒绝。为此，原告于2020年8月5日又向被告邮寄了《关于申请查询、复制公司相关文件材料的函》被告法定代表人接收函件后，仍拒绝向原告提供前述材料。综上所述，原告认为，原告作为被告的合法股东，依法享有对公司的知情权，但被告未能保障原告有效地行使该权利，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆高恩欣建材有限公司辩称，1.原告并非被告公司合法登记的股东，不享有我国公司法规定的股东权利；2.原告没有向被告提出任何申请，查阅的申请书没有提出任何的申请；3.段吉平一直担任公司的监事，全面参与了公司的经营管理，同时在段吉平过世后，原告也参与了公司的股东会决议，也参与公司的经营，所以不存在原告在起诉中说的一直由其他股东掌握公司的经营管理权；4、被告认为原告无权要求被告提供诉讼请求里面相关的材料。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告重庆高恩欣建材有限公司成立于2011年12月30日，该公司系有限责任公司，段吉平生前系被告重庆高恩欣建材有限公司的股东（持股13%），也曾担任该公司监事。2017年1月5日，段吉平因病去世，其在被告重庆高恩欣建材有限公司的股东资格，经重庆市南川公证处公证由段吉平的配偶王正琼继承，王正琼继承段吉平的上述股权后没有到工商部门进行变更登记。后王正琼于2017年6月9日因病去世，2018年1月17日，本案原告曾玄缔将案外人段晓煦、段太成起诉至本院，原告曾玄缔主张原告曾玄缔之母王正琼公证继承的段吉平在重庆高恩欣建材有限公司的股权由原告曾玄缔继承，后本院经审理后于2018年3月16日作出（2018）渝0119民初592号民事判决书，判决“段吉平在重庆高恩欣建材有限公司13%的股权，由原告曾玄缔享有”。该判决于2018年4月16日已生效。另查明，2020年8月5日，原告曾玄缔通过中国邮政速递EMS快递的方式向被告重庆高恩欣建材有限公司的法定代表人邮寄《关于申请查询、复制公司相关文件材料的函》，该函中载明“重庆高恩欣建材有限公司：申请人曾玄缔系贵公司股东，根据我国《公司法》及贵公司《公司章程》的相关规定，提出如下申请：1.申请查阅、复制自2011年12月30日起至今的历次公司章程及其修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。2.申请查阅、复制自2011年12月30日起至今的会计账簿及附件、原始凭证等。查阅目的：了解公司财务状况。特此申请。申请人：曾玄缔二〇二〇年八月四日。”曾玄缔在该函件上签名捺印。依据快递投递情况查询，被告重庆高恩欣建材有限公司于2020年8月6日收到该函。2020年9月4日，原告曾玄缔提起本案诉讼。庭审中，被告提交《重庆高恩欣建材有限公司首届股东会决议》，其中载明“会议时间2011年12月22日，决议内容：...2、选举滕红为本公司执行董事...；3、选举段吉平为本公司监事等内容”。被告还提交《重庆高恩欣建材有限公司股东会议决议》，其中载明“时间2019年12月16日，内容关于公司政策性关闭结束生产后，资产清算的后续工作；...”。在该决议落款股东签字处有“曾玄缔”的签名及捺印。被告公司法定代表人陈述，其收到原告曾玄缔邮寄的《关于申请查询、复制公司相关文件材料的函》，但并非是其本人签收，实际收到的时间记不清。在原告起诉前从未说过要求查阅相关资料。被告还陈述，在公司成立后至今都没有董事会、监事只有段吉平一人，现在也没有监事会。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，原告举示的（2018）渝0119民初592号民事判决书、《关于申请查询、复制公司相关文件材料的函》、邮件交寄单（收据），被告举示的《重庆高恩欣建材有限公司首届股东会决议》、《重庆高恩欣建材有限公司股东会议决议》等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本院作出的（2018）渝0119民初592号民事判决书已确认段吉平在重庆高恩欣建材有限公司13%的股权由原告曾玄缔享有，该判决也已生效，虽然该判决生效后，原告曾玄缔并未到工商部门办理股权变更登记，但原告曾玄缔实质上已取得被告公司的股东资格，依法可享有相关股东的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述法律规定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及“正当目的”前提下查阅公司会计账簿的权利。本案中，原告曾玄缔作为被告公司的股东，其有权查阅、复制公司章程及修正案、股东会会议记录和财务会计报告，对于原告主张查阅、复制的董事会会议决议(执行董事决议)及监事会会议决议(监事决议)，由于被告公司股东人数较少，且原告无证据证明被告公司曾设立董事会及监事会，因此，对于原告主张查阅、复制董事会会议决议及监事会会议决议的请求不予支持，但鉴于被告举证证明被告公司曾选举产生执行董事及监事，因此，结合上述法律规定，原告主张查阅、复制执行董事决议及监事决议的请求，本院予以支持。对于原告主张查阅会计账簿及附件、原始凭证等相关材料资料的诉讼请求，在本案起诉前，原告曾玄缔于2020年8月5日也向被告公司邮寄过《关于申请查询、复制公司相关文件材料的函》，被告公司在2020年8月6日签收该函后未进行回复，应视为原告已经履行了查询前的书面通知义务，被告在收到查询函后至今未进行回复的行为应视为其拒绝履行，且被告无证据证明原告查阅公司会计账簿存在不正当目的，此外，被告虽举证证明在2019年12月16日，原告曾参加被告公司的股东会议，但原告参会的行为与原告提起本案股东知情权之诉没有必然冲突，故，现原告主张查阅被告公司的会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张查阅原始凭证的诉讼请求，由于会计凭证（包括记账凭证和原始凭证），《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股东可以请求查阅会计账簿，但并未规定可以查阅会计凭证，而会计账簿并不包括记账凭证和原始凭证，因此，原告主张查阅原始凭证的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆高恩欣建材有限公司于本判决生效之日起十五日内置备自2011年12月30日起至本判决生效之日止的本公司公司章程及其修正案、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议、财务会计报告于其办公场所供原告曾玄缔查阅、复制；被告重庆高恩欣建材有限公司于本判决生效之日起十五日内置备自2011年12月30日起至本判决生效之日止的本公司会计账簿于其办公场所供原告曾玄缔查阅；三、驳回原告曾玄缔的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告重庆高恩欣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨润洁