贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2938号 原告：王强，男，1981年9月15日出生，回族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**，统一社会信用代码91530000745294066Q。 法定代表人：王涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 原告王强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称：“太平洋保险公司昆明市盘龙支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王强之委托诉讼代理人黄礼政，被告太平洋保险公司昆明市盘龙支公司之委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司昆明市盘龙支公司赔偿王强被保险车辆损失费59392元；2.判令太平洋保险公司昆明市盘龙支公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告所有的一辆车牌为云AXXX**的起亚K3汽车，于2018年7月在被告处投保了机动车强制保险、机动车损失险等险种，保费总额为2896.86元，其中机动车损失险保险金额为59392元，2018年12月16日晚，原告将该车停放在普安县XX镇XX路亮洁洗车场（该洗车场因拆迁已停业）内，凌晨2点左右，不知何原因被火烧毁，经他人报案后，普安县公安消防大队经与普安县公安局刑事侦查大队侦查员到火灾现场勘查发现6辆车被烧毁，不排除人为纵火引起火灾，普安县公安局决定对此火灾情况以普安县XX镇“12.17”故意损毁公私财物案立案侦查。现该案尚在侦查阶段，未破案。原告认为，被告应在其保险范围内对原告被烧毁的车辆进行赔偿，即赔偿59392元，原告报案后，被告委托普安的公司到现场察看了情况后认为不属于其赔偿范围，原告多次找被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝，为维护原告的法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 太平洋保险公司昆明市盘龙支公司辩称：一、我们对车辆被烧经过和案件事实无异议，二、本案原告所涉车辆事故发生原因现在正在立案调查，事故原因尚不清楚，所以保险公司待事故原因调查清楚后再行赔偿。原告提交的证据中没有具体起火原因，不符合保险合同赔偿规定，其系不明原因起火，正好符合保险合同中第9条规定，保险公司不负赔偿责任；本次起火未找到实际损害方，但原告并没有购买，无法找到第三方特约险，从而导致保险人在赔偿之后，无法向第三人追偿，按照保险合同约定，应该扣除30%的绝对免赔率；三、本案原告投保为2018年7月24日，但保险事故发生于2018年12月17日，因此，在计算车辆损失时，不能按照投保时的价值计算，应当在扣除5个月折旧后进行赔偿，且该车辆在损毁后仍具有1000元残值，该1000元残值归王强所有，车辆处置权亦归王强，因此在保险赔付时，应当扣除该1000元残值，否则属于重复赔偿。 王强向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格。经质证，被告无异议；2.企业查询截图打印件二张4页，拟证明被告基本信息。经质证，被告无异议；3.王强车辆的保险信息1份，拟证明原告的云AXXX**车辆在被告处投有“机动车损失综合型”保险，保险金额为59392元，保险期限为2018年7月25日－2019年7月25日，车辆被烧毁时尚在保险期间的事实。经质证，被告无异议；4.接处警登记表、证明及询问笔录、现场照片10页，拟证明原告车辆停放在普安县XX路于2018年12月17日被烧毁的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对普安消防大队出具的证明无意见。 太平洋保险公司昆明市盘龙支公司向本院提交下列证据：1.神行车保系列投保单及其适用的条款，拟证明不明原因起火，保险公司不予理赔。经质证原告对证据有异议，本案不是原因不明，只是公安尚未破案，一起烧毁的3辆通过起诉，法院判决，现已得到赔偿，被告方提供的证据不能达到证明目的；2.出险车辆反馈表，拟证实原告王强车辆在我公司投保的是59392元，但事故发生后5个月是57164元，且该车被烧毁后仍有1000元残值。经质证，原告对该证据不予认可，是保险公司单方面确定的，残值也不认可，我们认为该车已经没有任何价值了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。经双方质证无异议和认可真实性的证据，予以确认并在卷佐证，本院认证如下：对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，仅对证明目的有异议，故对原告提交的证据1-4，被告提交的证据1。本院予以认定。对是否属于不明原因起火的免赔事项，本院将综合认定。对被告提交的诉讼案件跟踪反馈表，该表系被告方单方制作，且系复印件，内容不完整，确认人、核赔人等多处空白，保险公司亦未提交证据证明双方曾约定过赔付折旧及车辆残值的处理方案，故对该证据本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日王强购买的云AXXX**起亚牌轿车向太平洋保险公司昆明市盘龙支公司投保机动车损失保险，保险金额1256.58元，责任限额为59392元；投保机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险金额/责任限额为按条款规定执行。2018年12月16日王强投保的云AXXX**轿车在普安县XX镇XX路XX洗车场内被火烧毁，2019年5月21日普安县公安消防大队作出证明，证明内容为：“…起火点有多处，不排除人员原因起火，此案已移交普安县公安局刑事侦查大队立案侦查。”；2018年12月25日普安县公安局以普安县盘水镇“12.17”故意损毁公私财物案立案侦查，2020年8月18日普安县公安局盘水派出所出具证明，证明该案正在侦查办理中。投保车辆受损后王强向太平洋保险公司昆明市盘龙支公司协商赔偿事宜未果，其遂于2020年9月18日诉至本院要求判令太平洋保险公司昆明市盘龙支公司对其车辆损失进行赔偿。 综合双方当事人的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、如何认定双方之间的保险合同关系？二、太平洋保险公司昆明市盘龙支公司提出的免赔理由是否成立？三、太平洋保险公司昆明市盘龙支公司在本案中如何履行赔付责任？ 本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款之规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、第十二条第二款、第六款之规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”、“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”、第十三条第一款之规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”本案中王强为自己购买的云AXXX**起亚牌轿车向太平洋保险公司昆明市盘龙支公司投保机动车损失保险综合型，太平洋保险公司昆明市盘龙支公司向应诉对投保事实无异议，且事故发生于保期内，双方之间形成保险合同关系；又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合实际本案双方自愿协商签订保险合同，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。就本案而言，王强向太平洋保险公司昆明市盘龙支公司交纳保险费，太平洋保险公司昆明市盘龙支公司向其出具保险单，王强就享有在保险期限内对自己投保车辆除保险合同约定免责外的保险利益。 关于争议焦点二：太平洋保险公司昆明市盘龙支公司提出王强车辆被火烧毁属于不明原因火灾，为其公司免赔事项的理由不能成立。因太平洋保险公司昆明市盘龙支公司不能提交证据证明王强投保车辆被火烧毁属于不明原因火灾，且在其提交到本院的神行车保系列投保单及其使用条款中载明：“保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：火灾、爆炸；”，本案只要排除车辆自燃和不明原因发生火灾外，太平洋保险公司昆明市盘龙支公司均要在保险限额内对王强投保车辆发生损失承担赔偿责任。根据普安县公安消防大队证明、普安县公安局盘水派出所证明、《贵州省普安县公安局立案决定书》均证明王强投保车辆被火烧毁，“起火点有多处，不排除人员原因起火。”，公安机关已对此立案侦查，显然已排除车辆自燃的情况，并未存在对车辆烧毁有不明原因火灾的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”太平洋保险公司昆明市盘龙支公司对此自行作出“不明原因火灾”有利于自己的宽泛解释缺乏依据，不予采纳；又根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”若本案车辆损失以后查实为第三人所为，在太平洋保险公司昆明市盘龙支公司履行赔付义务后其还享有向第三人进行追偿的权利。 关于争议焦点三：在王强车辆因火灾受损后，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，太平洋保险公司昆明市盘龙支公司应及时对王强投保车辆核定损失，庭审中被告提交的诉讼案件跟踪反馈表系其单方制作的复印件，内容不完整，且确认人、核赔人等多处空白，亦未加盖公司公章确认，保险公司未提交其他证据证明双方曾约定过赔付折旧及车辆残值的处理方案，其对此应承担举证义务，其不能举证只能以保险单中车辆机动车损失保险综合型确定的保额来确定责任金额。 综上，对王强的诉讼请求予以支持；太平洋保险公司昆明市盘龙支公司提出的抗辩理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款、第六款，第十三条第一款、第二十三条第一款、第三十条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险综合型责任限额内一次性赔付原告王强车辆损失共计59392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  纪敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭丹