湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5479号 原告：邓梦姣，女，汉族，1991年4月27日出生，住址长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈自豪，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**，统一社会信用代码91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师。 原告邓梦姣与被告湖南百家汇投资有限公司（以下简称：百家汇公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓梦姣的委托诉讼代理人陈自豪、彭昊春，被告湖南百家汇投资有限公司的委托诉讼代理人王铀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓梦姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的购房合同。2、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币100000元。3、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月20日，原告经案外人杜煜磊介绍到被告处看房，经过与被告的协商，原告通过POS机刷卡的方式交付了50000元的房屋认购定金用于购买被告开发的月亮河畔楼盘中一套面积为170㎡的楼房，之后原告与被告签订了《房屋认购协议》并办理了相关的房屋认购手续，将房屋登记在原告个人名下。原告与被告签订房屋认购协议之后，原告一直未收到被告的任何通知。直至2020年8月27日，原告因被告迟迟未有作为，到被告公司欲办理退房手续，然而在办理退房手续过程中，原告通过被告员工得知，原告认购的房屋已经被更名成另外一个业主的名字，而原告当时所支付的50000元房屋认购定金已经办理了退款手续。通过与被告进一步的交流，确认是当时为原告办理认购手续的员工因其自身的工作疏忽，在没有原告本人同意与授权的基础上，偏信案外人杜煜磊的说辞，将原告的房屋办理了退房手续并且该员工通过自己的私人账户将原告50000元的定金转账给了案外人杜煜磊，造成原告出于房屋更名，定金退还的不利局面。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，但是被告一直以各种理由拒绝退还原告所交付的50000元定金，并且经过警察的协助原告也未能得到被告的违约赔偿。综上所述，原告与被告签订了《房屋认购协议》并交付了50000元的定金，原告与被告之间处于合同关系，被告在无原告本人的同意下私自将房屋进行更名的行为以及私自将原告交付的50000元定金退还至案外人杜煜磊账户中的行为已构成严重违约，给原告造成了很大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告百家汇公司辩称：1、原告与杜煜磊之间是法律上的委托代理关系，并且原告在办理认购协议书，是在被告现场办理，同时，根据现有证据显示，原告与杜煜磊之间在签订认购协议书时是男女朋友关系，在购买房屋的当时，原告对委托杜煜磊对房屋的购买及后续行为是明知且确认的，因此原告与杜煜磊之间构成委托代理关系，由受委托代理人杜煜磊全权代理在被告处购买房屋及办理相应的一切手续（包含退款）。2、本案所涉的认购协议书，依据协议的约定和法律规定，已经被解除，因此，原告所交的50000元房屋定金依约可以不予退还。3、基于杜煜磊在房屋认购协议书被解除后，再行向被告提出退款的申请，被告基于综合性因素的考量，将上述50000元已经退还至原告的代理人杜煜磊。综上所述，原告所请求的解除双方之间的购房合同，该合同并不存在，双方只有认购协议书，原告所交的50000元定金依法依约应当不予退还且被告已将原告所交的50000元友好退还至原告的代理人。本案是原告与杜煜磊之间对于双方之间的财务问题产生纠纷导致的诉讼，因此，被告认为，为了查明案件事实，向法庭申请杜煜磊作为本案的诉讼当事人参与庭审，也是为了有效的维护原告的权益。即使不追加杜煜磊作为诉讼当事人，根据现有证据及事实，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年2月20日，原告邓梦姣与被告百家汇公司签订了《月亮河畔认购协议书》，协议约定：邓梦姣认购百家汇建在长沙市望城区××路××路××幢××层××房，建筑面积170.51㎡，认购单价5660元／㎡，邓梦姣自愿交付认购定金50000元等内容。当日，原告邓梦姣用一卡通银行卡（账号为：6214××××1811），通过银联ＰＯＳ机向被告百家汇公司支付50000元，原告邓梦姣在交易详情上的备注栏注明“月亮河畔认筹款”。其后，原告邓梦姣未直接收到被告百家汇公司通知签订购房合同或交付定金或首付款的通知。 2020年8月27日，原告邓梦姣前往被告百家汇公司询问案涉购房事宜时，被告百家汇公司的工作人员告知原告邓梦姣：原告邓梦姣与被告百家汇公司签订了《月亮河畔认购协议书》，通过原告邓梦姣的男朋友杜煜磊（案外人）与被告百家汇公司协议解除，原告邓梦姣认购的房屋已与他人另行签订了《认购协议》，被告百家汇公司的工作人员陈俊通过微信转账方式，已支付50000元给杜煜磊。原告邓梦姣当即否认曾委托杜煜磊办理案涉房屋的事宜。为此，原告邓梦姣与被告百家汇公司发生纠纷，原告邓梦姣两次向公安机关报警协调处理该案纠纷未果。现原告邓梦姣向本院提起诉讼。 在庭审中，原告邓梦姣认可在2019年11月前与杜煜磊建立过男女朋友关系。被告百家汇公司也认可杜煜磊曾在其公司工作过的事实。 原告邓梦姣在庭审中将诉讼请求即“判令解除原、被告之间的购房合同”变更为“判令解除原、被告之间的认购协议”。 上述事实，原告邓梦姣向本院提交了转账记录《交易详情》、《录音》光盘、《报警案件登记表》，被告百家汇公司向本院提交了《月亮河畔认购协议书》、陈俊与杜煜磊微信聊天记录和微信转账记录、陈俊未到庭的证言（视频光盘）及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，原告邓梦姣与被告百家汇公司签订的《月亮河畔认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议对原告邓梦姣和被告百家汇公司法律具有约束力。现原告邓梦姣认购的案涉房屋，已被被告百家汇公司出售给他人，原告邓梦姣与被告百家汇公司在案涉协议约定的目的已不能实现。原告邓梦姣在庭审中将原诉讼请求当庭变更为“判令解除原、被告之间的认购协议”的理由，本院予以支持。鉴于上述理由，被告百家汇公司应退还邓梦姣的“月亮河畔认筹款”50000元。由于原告邓梦姣提供的转账记录已注明向被告百家汇公司案涉款项为“月亮河畔认筹款”，原告邓梦姣未能提交证据证实向被告百家汇公司交付的案涉款项是案涉协议约定的“定金”，故原告邓梦姣请求被告百家汇公司双倍返还定金100000元的部分理由，本院不予支持。被告百家汇公司不能向本院提交证据证实原告邓梦姣委托授权案外人杜煜磊办理解除案涉协议和收取退回案涉款项的事实。故被告百家汇公司提出在2019年5月1日已解除与原告邓梦姣签订的案涉协议，被告百家汇公司工作人员陈俊通过微信转账方式，已将原告邓梦姣交付的案涉款项支付给案外人杜煜磊行为，视为原告邓梦姣认可解除案涉协议和收取案涉款项行为的理由，本院不予支持。同理，被告百家汇公司在庭审答辩时提出追加案外人杜煜磊为第三人参加诉讼的理由，本院不予支持。被告百家汇公司的工作人员陈俊通过微信转账给案外人杜煜磊50000元，属被告百家汇公司、陈俊和案外人杜煜磊之间的法律关系，应另案处理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、准许原告邓梦姣解除与被告湖南百家汇投资有限公司于2019年2月20日签订的《月亮河畔认购协议书》。 二、被告湖南百家汇投资有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告邓梦姣退还50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邓梦姣其他诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告邓梦姣负担575元，被告湖南百家汇投资有限公司负担575元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  补博霖 二〇二〇年十一月三十日                                       法官助理 王 烨                                        书记员 余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。