广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12431号原告：邝泳妍,女,汉族,1990年10月15日出生,住所地广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：梁骏杰,男，汉族,1991年4月29日出生,住所地广东省广州市番禺区,被告：梁甄甄，女，汉族，1991年2月16日出生，住所地广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。原告邝泳妍与被告梁骏杰、梁甄甄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓莹，被告梁甄甄的委托诉讼代理人刘之洋到庭参加了诉讼。被告梁骏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁骏杰向原告支付逾期未还的借款本金1781878元及逾期利息（利息自2019年8月2日计至还清借款本金时止）;2.判令被告梁骏杰承担原告的律师费10000元；3.判令被告梁甄甄对上述债务承担共同还款责任；4.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确逾期利息以借款本金1781878元为基数按月利率2%计算。事实和理由：原告与梁骏杰有亲属关系，梁骏杰夫妻做车行生意，需要资金购车到店再行卖出。梁骏杰夫妻因资金周转问题向原告借款，于2018年1月至2019年8月期间陆续借款214万元，原告以转账等方式足额向梁骏杰支付了全部借款本金。后梁骏杰归还了部分本金和利息。双方核算借款总额时，确认借款本金为1781878元。原告要求梁骏杰出具借款合同，约定借款期限从2019年8月1日到2019年9月9日，并约定借期和逾期月利息均为本金的2%。《借款合同》签订后，梁骏杰向原告出具了《收据》和《借款借据》。通过原告和梁甄甄的聊天记录得知，梁骏杰的配偶梁甄甄没有工作，待业在家，对于借款情况也知情，借款也用于了家庭生活开支，因此应承担共同还款责任。借款期限届满后，原告多次持《借款合同》向梁骏杰催款，梁骏杰以各种理由不归还借款，电话不接听微信不回复，截至起诉之日，梁骏杰仍未还本付息。综上所述，梁骏杰违约拖欠原告借款本金的行为既违背法律规定的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益。因此，原告特依法提起本案诉讼，望判如所请。被告梁骏杰没有提出答辩意见及提供证据。被告梁甄甄辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：1.梁甄甄并没有与原告签订任何借款协议，且原告主张的款项全都是由梁骏杰收取，梁甄甄并没有接触案涉款项。2.案涉款项巨大，远远超出日常生活所需，不应当认为是夫妻共同债务。3.两被告于2015年6月结婚，2019年9月离婚。短短的四年婚姻存续期间，梁甄甄为梁骏杰生下三个孩子，基本处于怀孕、哺乳状态，不可能参与到梁骏杰的生意经营，梁甄甄不应对案涉款项承担任何偿还责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人对证据交换和质证，被告梁骏杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告与被告梁甄甄无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邝泳妍与被告梁骏杰有亲属关系。两被告于2015年6月23日登记结婚，于2019年9月27日登记离婚。2019年9月5日，原告邝泳妍（出借人、乙方）与被告梁骏杰（借款人、甲方）签订《借款合同》，该合同载明：甲方因家庭需要和经营的车行店铺资金周转困难需要向乙方借款；甲方向乙方于2018年11月至2019年8月期间多次借款，甲方确认乙方向甲方的银行卡和微信支付借款，乙方（甲方）已经归还部分利息和本金，详细借款情况见附件列表；现双方经过具体核对，甲方截至本合同签订之日起，尚欠乙方借款本金1791878元；借款期限从2019年8月1日至2019年9月9日；从甲方第一次向乙方借款起，所有的借款的月利率为2%，不足一月的，按每月30天的标准折算成日利率计算，在借款期限内，该利率保持不变，利息仍须支付；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方应按月付息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由甲方承担；等。上述合同附表一为“借款支付明细”，该表显示：2018年11月至2019年8月出借8笔借款共计214万元，截至2019年8月30日利息总额为14.02万元；其中编号2借款金额为5万元，编号3借款金额为30万元，梁骏杰确认收款人为其指定的商户，其他借款均为梁骏杰本人名下账户收款。编号4、5时间显示为2019年7月10日，借款金额2笔分别为5万元、65万元，共计70万元。上述合同附表二“还款情况明细”，该表显示：6笔还款共计488322元，其中编号4还款金额为20322元，编号5（时间：2019年8月1日）还款金额为40万元，是由梁甄甄银行账户转账的，其他还款由梁骏杰银行账户转账的。原告于诉讼中提交了银行交易明细查询清单等转款凭证。诉讼中，原告为了证明梁甄甄对案涉借款知情并确认借款用于生活开支，属夫妻共同债务的事实，向本院提交原告（聊天中简称妍）与梁甄甄（聊天中简称甄）于2018年10月至2019年9月期间的微信聊天记录打印件。该聊天记录显示：2019年7月31日前，双方聊了一些养儿育女方面的家常。2019年7月31日，甄说：“我朋友中午给电话那边续多10天，你看下做不做？等她转息过来，等下转你”，妍说：“呢笔先不做，因为我最快做要过两日，我呢几日要打个流水先”；甄说：“如果你不做，我后天有钱回，我自己先给回你，我继续做”“她和我说今天可以先回我40”，妍说：“我有75系你老公度”“我都系叫距今日回款先，如果要做呢度，我收到转过去都得”；甄说：“什么意思”“75什么来的？就是你之前给他的对吗？”“他做的是他的，我这边是我的，你要和他对好数哈”“她说晚点，等那边答复挤他回70回来，利息要不要先转给你先”，妍说：“嗯嗯”；甄向妍发了个转款截图（显示转款20322元）并说：“你看下对不对”，妍说：“不是70的4.5个点嘛”“31500”，甄说：“是呀，你才放了20天”；甄说：“她那边明天给回40，我这边明天看下尽量给齐你”“最近好多单，我老公都会给钱我做”“我们也是做这个起的”“都是靠自己”；妍说：“你的餐厅生意如何啦”，甄说：“全面升级”“现在装修”“转清吧”。2019年8月1日，甄说：“那边有40万回来了，剩下30，我帮你想，但不一定今天就能弄到，先和你说声”“我现在转给你”,妍说：“ok”；甄向妍发了个转款截图（显示转款40万元）并说：“今天本身调了个20万的，刚刚电话说放理财想等到期，这几天搞掂给你，还在算利息给你”;妍说：“（你老公）琴日到呢家都无复我”“赚比你花嘛”，甄说：“说不定我赚的比他还多”。2019年8月11日，甄说：“我老公系咪同你一起啊”，妍说：“系”。2019年8月23日，妍说：“之前你那笔明天无论如何要回款比我呀30”。2019年9月4日，妍说：“你接电话，你老公系我度”。2019年9月7日，甄说：“不好意思，我无法理会。钱他转的，已转回，因为你的事，我己经和他吵了无数次，完全分开了。我无法帮到他。……”等。庭审过程中，原告称，案涉《借款合同》版本由原告提供，案涉款项早于合同所反映的时间，实际上属于补签合同；其出借的款项属于夫妻之间的财产，且两被告就案涉借款的还款，已全部扣减借款本金，案涉《借款合同》载明的借款本金为1791878元，是借款2140000元减去还款488322元加上截止到2019年8月30日的利息140200元计得，不存在高利转贷问题。梁甄甄称，其原生家庭比较富裕，做生意的，其婚后初期投资了一家小餐饮店，后来才处于怀孕生子的状态；原告存在高利转贷行为，案涉《借款合同》是无效的；其于2019年8月1日代梁骏杰还款，不代表对所有债务的追认及全部承担；梁骏杰从事很多实体生意，包括建材、餐饮等五六家公司，由于2019年8月资金链断裂才导致多宗诉讼，2020年4月被控涉嫌诈骗被拘留，但最终认定不构成犯罪，现已释放。庭审后，原告向本院出具《情况说明》，说明如下：一、原告于2018年11月26日至2019年4月30日之间，流水显示向梁骏杰支付了借款74万元，实际上借款75万元，其中1万元为现金借款，该1万元后来也归还了，所以梁甄甄在聊天中就不知情75万元的情况。二、2019年7月10日，流水显示向梁骏杰支付了借款70万元，该笔借款实际上是梁甄甄向其借的，她通过电话要求转到梁骏杰的账户。从聊天记录可知，梁甄甄向其支付利息，按照70万元本金的4.5%计算月利息，每月31500元。梁甄甄也回复“是的”，但不按照一个月计算，按20天计算，是20322元。利息支付时间是7月31日，从10日借款至31日，刚好20天。聊天记录中，梁甄甄多次要求“多借10天”“我后天有钱，我自己先给回你”等，以上可证明上述借款是梁甄甄向原告直接借款的。另查，原告为提起本案诉讼，与广东天胜律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费10000元。再查，近三年广州市全市的人民法院受理原告作为出借人提起的民间借贷案件仅有本案。本院认为，根据原告的诉讼请求及双方的诉辩意见，本院归纳本案的焦点问题并作如下分析认定：一、案涉《借款合同》的效力首先，原告与梁骏杰之间存在借贷合同关系的事实，有原告的陈述，及原告提交的《借款合同》、交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。其次，现有证据尚不足以认定原告面向社会不特定对象，反复、经常地放贷，也不足以认定原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给梁骏杰。再者，诉讼中，梁骏杰对借款的性质未提出异议。综上，上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定案涉《借款合同》是原告与梁骏杰双方的真实意思表示，又鉴于案涉《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《借款合同》自成立时生效，双方均应恪守。梁甄甄关于“合同无效”的抗辩主张缺乏充足的证据证实，故本院不予采纳。二、案涉借款是否两被告的夫妻共同债务首先，从梁甄甄与原告的微信聊天可见，2019年7月31日，梁甄甄说：“75什么来的？就是你之前给他（梁骏杰）的对吗？”“他（梁骏杰）做的是他的，我这边是我的”“等那边答复挤他回70回来，利息要不要先转你”“最近很多单，我老公都会给钱我做”，同日，梁甄甄向原告转款20322元（利息）；2019年8月1日，梁甄甄说：“那边有40万回来了，剩下30”“我现在转给你”，接着梁甄甄向原告转款40万元等等。以上聊天记录可反映原告转给梁骏杰的其中70万元借款已交由梁甄甄支配，梁甄甄与梁骏杰对该70万元借款存在合意，但对梁骏杰也确认的70万元借款以外的借款不予确认。其次，原告与梁骏杰有亲属关系，原告在与梁甄甄的微信聊天中说到：“你的餐厅生意如何”等内容可见，两家人彼此较为熟悉，原告对梁甄甄的生活来源有一定的了解。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告却没有要求梁甄甄一同签署案涉《借款合同》，不排除原告认可部分借款为梁骏杰的个人债务的可能。再者，案涉《借款合同》、微信聊天记录、交易明细相互印证，也与原告对该70万元借款的说明相吻合。综上，本院合理采信原告关于70万元借款性质的陈述，并认定案涉《借款合同》其中的70万元属于夫妻共同债务。案涉《借款合同》梁甄甄并未签字，事后对70万元以外的借款也未追认，且该借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，故本院认定70万元以外的借款为梁骏杰的个人债务。三、原告诉求的处理关于借款本金及利息问题。原告于2020年3月26日提起本诉，故本案仍适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据上述司法解释第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告与梁骏杰于案涉《借款合同》中确认的借款金额符合上述司法解释的规定，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告主张梁骏杰清偿借款本金1781878元及按月利率2%计付利息于法于合同有据，本院予以支持。但案涉《借款合同》的利息截止至2019年8月30日，原告请求从2019年8月2日起计息不当，本院依法调整从2019年8月31日起计算。关于律师费问题。案涉《借款合同》载明，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由梁骏杰承担，故原告主张梁骏杰承担其支付的律师费10000元有依据，且该收费符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。关于梁甄甄承担共同还款的款项问题。如前所述，案涉《借款合同》其中的70万元属于夫妻共同债务，梁甄甄应对该70万元的借款及利息承担共同还款责任。从微信聊天记录及交易明细反映，梁甄甄已还款420322元，且案涉《借款合同》是先行扣减所有还款后再重新出具的债权凭证，将利息计入本金及对律师费的约定，梁甄甄并未确认，故将利息计入后期借款本金及律师费约定的效力不及于梁甄甄。从梁甄甄与原告的微信聊天记录反映，双方约定的利率高于月利率2%。综上，本院认定梁甄甄在借款本金279678元（700000元－420322元＝279678元）及按月利率2%的标准从2019年8月1日（原告于《借款合同》确认的借款日）起至该款清还之日止的利息范围内承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁骏杰在本判决生效之日起十日内清还借款本金1781878元及利息给原告邝泳妍，该利息以1781878元为基数，从2019年8月31日起按月利率2%计算至借款1781878元实际清还之日止。梁甄甄对被告梁骏杰此项债务在借款本金279678元及利息（该利息以279678元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计算至借款279678元实际清还之日止）范围内承担共同还款责任；二、被告梁骏杰在本判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告邝泳妍；三、驳回原告邝泳妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23336元，由原告负担389元，被告梁骏杰负担22947元，被告梁甄甄对被告梁骏杰承担的受理费在3602元范围内承担共同清还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻