山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1177号 上诉人（一审被告）：广饶县丁庄镇宋院村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇宋院村。 法定代表人：宋龙江，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯汝汝，山东达洋律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：宋梦鸽，女，1991年10月10日出生，汉族，广饶县丁庄镇宋院村人，住该村。 委托诉讼代理人：宋维义，男，1969年1月15日出生，汉族，广饶县丁庄镇宋院村人，住该村。系被上诉人之父。 委托诉讼代理人：赵家伟，山东万容律师事务所律师。 上诉人丁庄镇宋院村村民委员会（以下简称宋院村委）因与被上诉人宋梦鸽农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人宋院村委的法定代表人宋龙江及其委托诉讼代理人汪哲慧、逯汝汝，被上诉人宋梦鸽的委托诉讼代理人宋维义、赵家伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋院村委提出上诉请求：1.请求依法撤销山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初1174号民事判决，发回重审或依法改判;2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。 事实与理由：一、上诉人按照土地承包经营权证载明的三人标准向被上诉人发放土地流转补助费，并未侵犯被上诉人家庭的承包经营权,农村土地承包合同系农村集体经济组织依法与集体经济组织内农户签订，判断集体经济组织成员承包经营权是否受侵害，首先应看是否对承包合同确定的承包经营权主体进行变更，是否对承包经营的农户内部享有权利的人数予以变更。根据一审判决查明的事实，上诉人与被上诉人宋梦鸽家庭（宋维义户）于1991年1月25日签订《广饶县农村集体土地承包合同书》，广饶县人民政府于1999年向宋维义户发放《土地承包经营权证》，载明承包土地人口为三人，承包土地面积4.35亩。由此可见，被上诉人家庭享有土地承包经营权的成员仅为三人。上诉人自2018年起对该村土地进行了流转并按照其核定的人口数每年给村民发放一定数额的土地流转补助费，2018年、2019年宋院村委均按照三人的标准向被上诉人家庭发放土地流转补助费。由此可见，宋院村委于2018年因土地流转核定的被上诉人家庭的人口数为三人，即被上诉人家庭享有土地承包经营权及土地流转款的成员仍为三人，因此上诉人并未侵犯被上诉人家庭的承包经营权。二、一审法院将案由变更为农村土地承包合同纠纷，那么应当以承包户家庭为单位进行土地承包经营权及土地流转费的审查，而不是以被上诉人宋梦鸽个体作为审查对象。1.被上诉人宋梦鸽并非适格原告主体。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，上诉人与被上诉人宋梦鸽家庭（宋维义户）于1991年1月25日签订《广饶县农村集体土地承包合同书》，即上诉人将涉案土地发包给承包方即宋维义而非本案被上诉人，因此被上诉人基于农村土地承包合同要求上诉人宋院村委支付土地流转补助费，属于诉讼主体不适格。2.上诉人作为集体经济组织，在不侵犯集体成员土地承包经营权的前提下，有权依据法定程序对土地进行调整。如前所述，被上诉人家庭土地承包经营权证中载明的享有土地承包经营权的成员为三人，上诉人也是按照三人的标准向被上诉人家庭发放土地流转补助费，故上诉人并未侵犯被上诉人家庭的承包经营权。上诉人作为集体经济组织，在2013年3月为解决宋院村人地矛盾突出的问题，根据民约规定，到户征求土地调整工作意见。其中第二项是对“本村有户籍的但已结婚登记的女青年及外甥，不再分配土地”，最终在××村××村××户中，以211票同意票通过。上诉人有关土地调整意见所形成的决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定的法定程序，对集体经济组织成员具有约束力。而且宋维义作为被上诉人家庭户代表在土地调整意见“同意栏”签字。被上诉人家庭宋维义之子宋梦琪于1999年3月21日出生，时间早于《广饶县农村集体土地承包合同书》的签订时间，即宋梦琪不享有土地承包经营权，但是上诉人发放的土地流转费中含有宋梦琪的份额。由此可见，按照上诉人集体内部形成的土地调整意见，虽然被上诉人宋梦鸽不享有土地承包经营权，但是上诉人依然按照其家庭《土地承包经营权证》中记载的三人发放了土地流转补助费，整体上来说，并未侵犯被上诉人家庭的土地承包经营权，仅是家庭内部份额有所变化。综上所述，上诉人并未侵犯被上诉人家庭的承包经营权，一审判决上诉人额外支付土地流转费，于法无据上诉人请求贵院依据《民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人集体经济组织全体成员的合法权益。 被上诉人辩称，上诉人在一审过程中已经承认扣下宋梦鸽土地的事实，并对争议金额无异议，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定的事实：宋梦鸽系广饶县丁庄镇宋院村村民宋维义之女，于1991年10月10日出生并落户于宋院村，参与了宋院村的土地承包经营，其于2017年11月份与东营市东营区牛庄镇东隋村村民隋帅帅登记结婚，在该村未取得承包地。1999年1月25日，宋维义作为户代表与宋院村委签订《广饶县农村集体土地承包合同书》，约定由宋院村委将4.35亩土地发包给宋维义户，承包期限30年。1999年，广饶县人民政府向宋维义户发放土地承包经营权证，载明承包土地人口三人，承包土地面积4.35亩。宋维义之子宋梦琪于1999年3月21日出生，故宋维义户现有四人。2013年3月，宋院村委在征得该村三分之二以上户同意的基础上，形成了土地调整方案，决定对死亡人员、本村有户籍但已结婚登记的女青年及外甥、毕业后已参加工作且有编制、享受财政工资的大中专毕业生不再分配土地，征求意见时宋维义作为户代表在同意栏中签名。宋院村委自2018年起对该村土地统一进行了流转并按照其核定的人口数每年给村民发放一定数额的土地流转补助费，2018年、2019年宋院村委均按三人的标准向宋维义户发放上述款项。该村2018年土地流转补助费发放标准为每人1934.04元，2019年土地流转补助费发放标准为每人2271.50元。 一审法院认为，诉争标的系基于农村土地承包收益的归属产生的纠纷，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，宋梦鸽的户籍自其出生后一直在宋院村且参与了该村的土地承包经营，其虽于2017年结婚，但宋院村委无证据证实其已在他处新取得了承包地，按照上述规定，宋梦鸽承包经营的土地，宋院村委不能收回，其因土地流转取得的合法收益应当与其他村民一样归其享有，但2018年、2019年的土地流转补助费宋院村委至今未向其支付，已对其合法权益造成侵害，故对宋梦鸽要求宋院村委支付该两年的土地流转补助费的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。按照上述规定，即使宋院村的土地调整方案确系按照相关程序作出，但亦与上述规定相抵触，宋院村委的相关抗辩主张，于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，判决：被告广饶县丁庄镇宋院村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告宋梦鸽2018年、2019年的土地流转补助费4205.54元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县丁庄镇宋院村村民委员会负担。 二审中上诉人向本院提交以下证据： 一、土地调整意见汇总表原件1份、村民表决意见原件216份。证明：2013年3月为解决宋院村人地矛盾突出的问题，到户征求土地调整工作意见，最终在××村××村××户中，以211票同意票通过（被上诉人所在家庭户主宋维义也在同意栏签字）。 二、宋院村确认村集体经济组织成员身份资格的自治规定原件1份、村民代表签到表原件1份。证明：被上诉人宋梦鸽于1997年结婚，不在上诉人处居住和生产生活，被上诉人不具有宋院村村集体经济组织成员资格，无权享受土地流转金待遇。 三、山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1041号民事裁定书打印件1份。证明：上诉人提出诉讼请求所依据的1999年广饶县农村集体土地承包合同系被上诉人与上诉人家庭所签订，土地经营权证明确载明了承包土地人口为三人。后因土地征用及调整等情况的出现，被上诉人依据村民自治原则制定了土地调整方案，调整后上诉人所在家庭享有土地承包经营权及土地流转款的成员仍为三人，因此被上诉人并未侵犯上诉人家庭的承包经营权”。 被上诉人质证认为，证据一系伪造，上诉人所述此次会议并未实际召开，不符合土地承包经营法对村民会议的形式的规定，外嫁女不能享有土地承包经营权的村规民约违反法律强制性规定，应当无效；证据二形成时间为2020年6月20日，明显系上诉人为本案刻意制作，被上诉人对该份证据显示的会议是否确实召开，签字人是否确实参加会议存疑，以村民代表会议形成的决议来剥夺被上诉人合法权益的行为明显违反法律规定应无效；证据三与本案无关，上诉人对扣留被上诉人土地承包经营权以及补偿金的事实无异议，二审过程中上诉人已足额发放土地经营补偿金的意见不正确，上诉人并未发放被上诉人的土地补偿金。 二审中被上诉人未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的焦点问题是一审确认宋院村委会应向宋梦鸽支付2018年和2019年的土地流转补助费有无事实及法律依据。 本案诉争的内容是被上诉人能否分得土地流转费用问题，土地流转是指农村承包经营户将本户承包的集体土地经营权以转包、出租等形式流转给第三人，从而获取流转费用的行为。在土地流转过程中，土地所有权、承包权并未发生变化，因此土地流转所得的流转费不等同于土地征收所获得的征收补偿款等集体收益，土地流转费的分配及取得也不适用土地征收补偿等集体收益的分配原则。本案中，承包户宋维义的土地经营权证载明了该户拥有三口人的土地，上诉人经宋维义同意后将该经营权证项下土地统一对外流转并按照应当享受土地承包经营权的人数向宋维义户发放了土地流转费，达到了人、地、费相统一，因此，上诉人并未侵害宋维义承包户的土地承包经营权，故作为宋维义承包户成员之一的被上诉人要求上诉人为其发放2018年和2019年的土地流转补助费的诉讼请求不能成立。 综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，判决结果失当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初1174号民事判决； 二、驳回宋梦鸽的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人宋梦鸽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨