文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4337号原告：马庆华，男，1964年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何抒琳，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆渝创房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道********，统一社会信用代码91500240305102817K。法定代表人：王建平，该公司总经理。原告马庆华诉被告重庆渝创房地产开发有限公司（以下简称渝创公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆华的委托诉讼代理人何抒琳到庭参加了诉讼，被告重庆渝创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2100000.00元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以欠付款项为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，荣昌县荣桥建筑劳务服务有限公司(以下简称荣桥公司)与重庆浦津建设工程(集团)有限公司(以下简称浦津公司)签署了《旋挖钻孔桩施工合同》，约定将浦津公司承建的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）三环路清华锦绣苑项目中的基础桩工程分包给荣桥公司施工，双方就分包内容、分包价款、支付方式等内容进行了约定。合同签订后，荣桥公司严格按照约定履行了义务，但浦津公司在施工过程中中途退场，被告作为项目的发包方，为保障工程项目施工的正常进行，被告与荣桥公司协商继续施工，并承诺由被告向荣桥公司支付工程款，荣桥公司完成分包的施工作业后，于2017年5月1日将对被告享有的债权转让给了原告。2017年5月17日被告与原告签署了旋挖钻孔桩清算协议，双方认可截至2017年5月17日，该项目旋挖钻孔桩所有费用共计210万元尚未支付，被告向原告承诺于清华锦绣苑项目四栋房屋封顶后60个工作日内分两次支付清所有欠款。经原告调查，该项目四栋房屋已于2018年第三季度全部封顶，2018年底该项工程款付款期限届满。截止目前，被告仍未支付上述款项。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。原告根据双方的合同约定及法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告渝创公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，荣桥公司(乙方)与浦津公司石柱清华锦绣苑项目部(甲方)签订《旋挖钻孔桩施工合同》约定：甲方将承建的石柱县三环路清华锦绣苑基础桩工程项目旋挖钻孔桩交给乙方施工，双方就钻孔规格、施工范围、施工质量标准、施工工期、工程单价、双方责任、付款方式、违约责任等内容进行了约定。简天平在该协议甲方栏签字、马庆华在该协议乙方栏签字并加盖公司印章。荣桥公司在施工过程中，因浦津公司中途退场，渝创公司（石柱县“清华锦绣苑”项目的发包方）与荣桥公司协商由荣桥公司继续旋挖钻孔桩施工，并承诺由渝创公司向荣桥公司支付旋挖钻孔桩费用。2016年4月12日，“荣昌县荣桥建筑劳务服务有限公司”更名为“重庆市荣昌区荣桥建筑劳务服务有限公司”（以下仍然简称荣桥公司）。2017年5月1日，荣桥公司（乙方）与马庆华（甲方）签订《债权转让协议》约定：乙方因承建渝创公司开发的石柱县三环路清华锦绣苑项目中的基础桩工程，对渝创公司享有了210万元的工程款债权。双方同意，本协议项下的债权转让是无偿的，乙方同意在债权转让完成后，乙方对渝创公司享有的210万元债权由甲方继受，渝创公司向甲方清偿债务后，该债权债务关系即消灭。荣桥公司在该协议上加盖公司印章，马庆华在该协议上签名。2017年5月17日，渝创公司（甲方）与马庆华（乙方）签订《旋挖钻孔桩清算协议》载明：因石柱县“清华锦绣苑”项目原施工总承包方（浦津公司）原因，经多方努力，原施工总承包方仍无法支付旋挖钻孔桩施工费用，在经过双方协商下达成协议如下：一、乙方第一次旋挖钻孔施工方(马庆华)旋挖钻孔所有费用为90万元(大写:玖拾万元整)，重庆清科实业有限公司代甲方渝创公司早前已经支付15万元(大写:壹拾伍万元整，以具体支付金额为准)，剩余75万元(柒拾伍万元整)。二、乙方第二次旋挖钻孔施工方(马庆华)旋挖钻孔桩所有费用为135万元(大写:壹佰叁拾伍万元整)。三、以上两项未支付旋挖钻孔桩所有费用共计：210万元(大写：贰佰壹拾万元整)。四、甲方定于本项目“清华锦绣苑”四栋房屋封顶后60个工作日内分两次支付清所有旋挖钴孔桩工程款，乙方并提供相应的正规发票。本协议经甲、乙双方签字、盖章后生效。渝创公司王俊茗在该协议甲方栏签字并加盖公司印章，马庆华在该协议乙方栏签字。庭审中，马庆华举示的“清华锦绣苑”现场照片显示：位于石柱县万安街道都督大道的“清华锦绣苑”项目的**房屋已全部封顶。渝创公司至今未向马庆华支付《旋挖钻孔桩清算协议》所述款项。本院认为：建设工程分包是指经发包人同意或者认可，建设工程的总承包人将承包的部分工程发包给具有相应资质条件的单位。可见，分包是在总承包合同之外，以总承包人与分包人为合同当事人的工程承包合同。渝创公司、浦津公司和荣桥公司形成的是建设工程“发包－总包－分包”的关系。渝创公司与浦津公司之间签订的总包合同和浦津公司与荣桥公司之间签订的分包合同，该分包合同虽然独立于总包合同，但总包合同是签订、履行分包合同的前提和基础。渝创公司与浦津公司的总包合同因浦津公司中途退场而解除后，浦津公司即丧失了总承包人的法律地位，浦津公司与荣桥公司之间的分包合同即失去了继续履行的必要性和可能性，使分包合同陷于履行不能。在此情形下，渝创公司与荣桥公司直接协议继续施工并承诺支付工程款，荣桥公司将债权转让给马庆华而签订债权转让协议，渝创公司与马庆华直接签订清算协议并约定付清所有款项，上述协议均是当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照上述协议的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。荣桥公司将其上述应领工程款转让给马庆华时，此项债权已经形成，渝创公司也认可了荣桥公司债权转让行为。我国现行法律法规并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，也未规定未经结算的建设工程施工合同项下的债权债务不能转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十八条之规定，荣桥公司向马庆华转让债权并不存在无效的情形。故马庆华因债权转让成为新的债权人，具有诉讼主体资格，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告马庆华依据《债权转让协议》和《旋挖钻孔桩清算协议》的约定向被告渝创公司主张权利，本院应予支持。原告马庆华在本院2020年11月24日庭审中举示的证据可以证明石柱县“清华锦绣苑”项目的四栋房屋已全部封顶，本院对其要求被告渝创公司支付210万元旋挖钻孔桩费用的诉讼请求予以支持。被告渝创造公司如有证据证明已按《旋挖钻孔桩清算协议》约定向原告马庆华支付的旋挖钻孔桩费用，可在本案应支付的旋挖钻孔桩费用中抵减。原告马庆华在庭审中举示的证据不能明确“清华锦绣苑”项目的四栋房屋全部封顶的具体时间，本院对其要求“被告渝创公司自2019年1月1日起支付逾期付款利息”的诉讼请求不予支持，但本院可以将庭审之日酌定为“清华锦绣苑”四栋房屋封顶之日，结合《旋挖钻孔桩清算协议》第四条，“甲方定于本项目清华锦绣苑四栋房屋封顶后60个工作日内分两次支付清所有旋挖钴孔桩工程款”的约定，本院酌定渝创公司向马庆华付清所有旋挖钴孔桩费用的期限为2020年11月24日起至2021年2月3日止，若渝创公司在2021年2月3日前未向马庆华付清所有旋挖钴孔桩费用，则应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定支付逾期付款利息。同时，根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。故，被告渝创公司如果到期不能向原告马庆华履行支付旋挖钻孔桩费用210万元的义务，则应以余欠旋挖钻孔桩费用为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告马庆华支付逾期付款利息，该逾期付款利息应计算至余欠旋挖钻孔桩费用付清之日止。被告渝创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆渝创房地产开发有限公司于2021年2月3日前支付原告马庆华旋挖钻孔桩费用2100000.00元。二、若被告重庆渝创房地产开发有限公司到期不能履行上述义务，则应向原告马庆华支付逾期付款利息（以余欠旋挖钻孔桩费用为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余欠旋挖钻孔桩费用付清之日止）；三、驳回原告马庆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费28951.08元，由被告重庆渝创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黎 西