江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2842号原告(申请执行人)：张玉梅，女，1971年5月7日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被告（案外人）：张燕，女，1974年2月15日出生，住江苏省泗阳县。被告（案外人）：何丽娟，女，1974年1月14日出生，住泗阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：淮安韦伯电梯有限公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路中鑫上城**。法定代表人：葛辉。被告（被执行人）：葛辉，男，1977年12月23日出生，住江苏省淮安市清河区。第三人：泗阳华希房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省泗阳县众兴镇上海路东侧国际广场售楼处)。法定代表人：谭强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告张玉梅与被告张燕、何丽娟、淮安韦伯电梯有限公司（以下简称韦伯公司）、葛辉以及第三人泗阳华希房地产开发有限公司（以下简称华希公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉梅的委托诉讼代理人王建国，张燕、何丽娟以及华希公司的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼，韦伯公司、葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1、确认韦伯公司与张燕、何丽娟签订的泗阳华希广场×区××××房产的转让协议、华希公司与张燕、何丽娟签订的泗阳华希广场×区××××商品房买卖合同无效。2、继续对泗阳华希广场×区××××房产的执行。3、如华希广场×区××××号房屋无法追回执行，华希公司赔偿张玉梅400000元。4、对华希公司帮助韦伯公司规避执行的行为予以处罚。5、本案诉讼费用由张燕、何丽娟、韦伯公司、葛辉承担。事实和理由：泗阳县人民法院于2019年8月13日告知华希公司关于保全韦伯公司对其公司享有的到期债权400000元的裁定，华希公司否认韦伯公司对其享有到期债权400000元。2020年1月17日，华希公司和韦伯公司签订协议，以华希公司开发的部分房产（包括位于泗阳华希广场×区××××房产）冲抵其欠韦伯公司的工程款，双方未办理房屋产权变更登记。同日，韦伯公司又与张燕、何丽娟签订协议，将泗阳华希广场×区××××房产转让给张燕、何丽娟，并由张燕、何丽娟直接与华希公司签订商品房买卖合同。韦伯公司、华希公司在明知到期债权被泗阳县人民法院依法查封的情况下，签订以房抵债协议，该协议以及商品房买卖合同应当无效。张燕、何丽娟不能依据法定的无效合同对该房产主张债权或所有权。案涉房产登记在华希公司名下，所有权人仍为该公司，在泗阳县人民法院依法查封案涉房产后，张燕、何丽娟提出异议无法律依据。华希公司在泗阳县人民法院依法查封韦伯公司到期债权时，故意隐瞒韦伯公司在该公司的债权，在案涉房屋被查封后，将房屋冲抵欠付韦伯公司的工程款，并配合韦伯公司转让给张燕、何丽娟等人，主观上存在恶意，损害了张玉梅的利益，在案涉房屋无法执行时应承担赔偿责任。张燕、何丽娟辩称，2018年底，张燕、何丽娟以及案外人尤君等人听韦伯公司的负责人葛辉称，其在华希广场有工程款冲抵的房屋，价格低于市场价，于是陆续向葛辉及其妻子朱某付款。2020年1月17日，张燕、何丽娟等七人与韦伯公司补签房屋转让协议，约定韦伯公司将华希广场×区××××-××××号商铺以总价1040000元转让给张燕、何丽娟等七人。至2020年1月17日，张燕、何丽娟等七人已经支付房款1040000元。案涉房屋已经交付并出租，张燕、何丽娟已经收取租金。因法定假日及疫情未能及时办理不动产登记手续，张燕、何丽娟不存在过错。该房屋被张玉梅错误地申请保全并被查封。张玉梅的诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。韦伯公司未作答辩。葛辉未作答辩。华希公司述称，法院未向华希公司送达过裁定书及其他法律文书。在2019年8月13日，按照韦伯公司、华希公司和电梯厂家的三方协议，韦伯公司在华希公司基本没有债权，后期的1200000余元是电梯货款，电梯厂家为了替韦伯公司解决安装工人工资和葛辉超额销售房屋所造成的矛盾进行了债务承担流转支付。张燕等七人在2018年就与韦伯公司及葛辉建立了房屋买卖关系，2020年1月补签了书面协议，又因电梯厂家同意以货款进行冲抵，华希公司才将房屋网签给张燕等七人。该房屋已经实际交付，张玉梅要求执行该批房屋没有事实及法律依据。张玉梅要求华希公司赔偿400000元系滥用诉权，华希公司对其无任何侵权行为，双方也无任何法律关系。华希公司从未帮助过韦伯公司规避执行或存在其他违规违法行为，故应驳回张玉梅对华希公司的诉讼请求。张玉梅、张燕、何丽娟、华希公司围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此并结合当事人陈述，认定以下事实：张玉梅与葛辉、韦伯公司商品房销售合同纠纷一案，根据张玉梅的申请，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1323民初5647号民事裁定：查封韦伯公司对华希公司享有的到期债权400000元。后经本院核实无该债权，未予以保全。2019年10月28日，本院作出（2019）苏1323民初5647号民事判决：一、韦伯公司、葛辉于本判决发生法律效力后十日内支付张玉梅款400000元；二、驳回张玉梅的其他诉讼请求。根据张玉梅的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执235号。本院于2020年4月16日作出（2020）苏1323执235号执行裁定：查封华希公司开发的泗阳华希广场×区共计6套房产。张燕、何丽娟对该案执行标的中泗阳华希广场×区××××房屋提出异议，本院于2020年5月13日作出（2020）苏1323执异84号执行裁定：中止对泗阳华希广场×区××××房屋的执行。张玉梅不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2020年1月19日，华希公司（甲方）与韦伯公司（乙方）签订协议，主要内容为：乙方同意将其在甲方开发的泗阳华希广场CD区电梯工程款尾款壹佰零肆万叁仟捌佰陆拾伍元（1043865.00）以甲方开发的泗阳华希广场商铺冲抵，冲抵房源为：××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××，面积为84.82平方米。该批商铺冲抵后乙方在甲方的华希广场的CD区电梯工程款项全结清。协议签订后，双方未签订房屋买卖合同、未办理房屋权属变更登记。案涉房屋仍登记在华希公司名下。2019年4月13日、4月14日，张燕转账付给葛辉的妻子朱某30000元、165000元。2020年1月19日，韦伯公司与张燕、何丽娟以及案外人尤君等七人签订协议，韦伯公司将其在华希公司电梯工程款冲抵的泗阳华希广场×区××××—××××商铺以1040000元转让给张燕、何丽娟等七人，协议还约定：本协议签订生效后，甲方（即韦伯公司）及葛辉出具给乙方（即张燕、何丽娟等七人）的借条、房屋买卖协议等全部作废，甲、乙双方之间无任何其他经济纠纷。同日，张燕、何丽娟与华希公司就泗阳华希广场×区××××房屋签订商品房买卖合同，于2020年1月20日予以备案，该房屋于当日交付，华希公司向张燕、何丽娟出具了金额为174000元的购房款发票。2020年3月30日，张燕、何丽娟与案外人泗阳鼎新商业管理有限公司签订商铺委托同意经营管理合同，约定张燕、何丽娟将泗阳华希广场×区××××商铺委托泗阳鼎新商业管理有限公司经营管理，期限共计十年，自张燕、何丽娟与开发单位签订的经备案的商品房买卖合同约定的交房之日起计算。2020年4月16日，泗阳鼎新商业管理有限公司向张燕、何丽娟转账支付2020年1月至2020年7月间的租金4454元。另查明：2018年6月4日，华希公司作为甲方（电梯订购方）、案外人韦伯电梯有限公司作为乙方（电梯制造方）、韦伯公司作为丙方（电梯安装方）签订关于泗阳华希广场C、D区电梯项目协议（三方协议），主要约定：原三方各自进行签订的合同关系保持不变，即甲方与丙方签订电梯合同，合同约定总价为7145200元，以甲方开发的华希广场房产冲抵该款，合同中条款义务由甲方与丙方自行履行完成，如丙方无法履行其安装等一切义务，甲方有权要求乙方履行，甲方与乙方另行签订安装合同。丙方根据与甲方签订的电梯合同取得的房产，经丙方销售后取得的款项应汇入甲方账户。甲方在收到丙方销售房产的款项后，就销售具体款项有义务告知丙方，并就该款项按7.5:2.5的比例分别汇入乙方和丙方指定账户。甲方不得将该款挪用或者私自汇给丙方，经发现上述请款，乙方有权利不发货……2020年1月13日，韦伯电梯有限公司向华希公司出具告知书，内容为：贵司与韦伯公司签订了电扶梯买卖合同，合同签订为45台电梯，后我司与贵司和韦伯公司签订了三方协议。目前已有14台电梯安装完毕，其余电扶梯尚未履行，就已履行的14台电梯还有电梯款1276239元不按三方协议执行，就已履行的14台电梯款1276239元支付给韦伯公司。2020年1月17日，韦伯公司向华希公司出具工程款结清证明，主要内容为：我司所施工的华希广场C、D区电梯工程款，贵公司已全部结清。如再出现农民工工资、材料款拖欠等问题导致的上访事件等，由本公司承担全部法律及经济责任，与华希公司无关。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然案涉房屋登记在华希公司名下，但是根据当事人提供的证据，能够证实华希公司因欠韦伯公司电梯工程款，于2020年1月19日将该房屋抵偿给韦伯公司冲抵其所欠工程款，韦伯公司又将案涉房屋抵偿给张燕、何丽娟，并由华希公司与张燕、何丽娟签订商品房买卖合同且于2020年1月20日予以备案，之后张燕、何丽娟实际取得案涉房屋并已经出租的事实。华希公司与韦伯公司、韦伯公司与张燕、何丽娟之间的以房抵债协议均签订于本院对案涉房屋查封前，是当事人的真实意思，且不违反法律规定，应为有效。韦伯公司通过以房抵债方式取得涉案房屋的权益后，因其又抵偿给张燕、何丽娟，故该房屋的相关权益应当由张燕、何丽娟所享有，该房屋已非韦伯公司的财产。张燕、何丽娟与华希公司之间的商品房买卖合同亦在本院对案涉房屋查封前签订并已经备案，虽然未及时办理过户登记，但系因为春节放假以及新冠肺炎疫情影响，非其自身原因造成，因此张燕、何丽娟对该房屋享有物权期待权，其有权要求停止对涉案房屋的执行。张玉梅主张华希公司在本院依法查封韦伯公司到期债权时，故意隐瞒韦伯公司在该公司的到期债权，在案涉房屋被查封后，将房屋冲抵欠付韦伯公司的工程款，并配合韦伯公司转让给张燕、何丽娟等人，主观上存在恶意，损害了张玉梅的利益，在案涉房屋无法执行时应承担赔偿张玉梅400000元的责任。对此，本院认为，本院作出的（2019）苏1323民初5647号民事裁定，系查封韦伯公司对华希公司享有的到期债权400000元，并非查封案涉房屋。2019年8月13日，在本院到华希公司核实时，该公司销售人员称韦伯公司对其公司无到期债权，未予以保全。根据华希公司提供的三方协议、告知书等证据，对于电梯工程款，华希公司、韦伯公司存在以房抵款以及与案外人韦伯电梯有限公司之间按比例结算等情形，华希公司是在韦伯电梯有限公司于2020年1月13日同意不按三方协议执行，同意将已履行的电梯款支付给韦伯公司的情形下，方与韦伯公司签订以房抵债协议，由此可见，在本院向华希公司协助保全时，韦伯公司对该公司并不明确享有到期债权。因此，对张玉梅的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、第三百一十五条规定，判决如下：驳回原告张玉梅的诉讼请求。案件受理费3860元，由原告张玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 梁人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  葛少卿二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十五条案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。