四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1326号 上诉人（原审被告）：张锺文，男，汉族，生于1973年12月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵廷连，女，汉族，生于1952年8月10日，系上诉人之母亲。 被上诉人（原审原告）：杨仕海（曾用名杨军），男，汉族，生于1974年10月12日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 上诉人张锺文因与被上诉人杨仕海民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张锺文上诉请求：1.撤销原判，驳回原审原告的诉请；2.一、二审受理费由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误。首先，10万元本金的借贷事实并未实际发生。其次，上诉人已对出具借据10万元及借据未能收回作出了符合常理的解释，已完成了举证义务。有新证据证明本案已经过诉讼时效期间。 杨仕海答辩称，上诉人是成年人，对出具借条产生的法律后果是清楚的，如没有收到不可能不收回借条；2、关于资金来源，来源于被上诉人胞姐；3、双方没有对借款进行约定时间偿还，本案没有过诉讼时效。 杨仕海向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告现金10万元及资金占用利息，从借款之日起以月息2分计算至本机付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原、被告系朋友关系。2010年6月22日，被告张锺文向原告杨仕海出具《借条》一份，载明：“今借到杨军现金100000元（拾万元整）”。 一审案件审理过程中，针对借款的交付，原告当庭陈述：被告张锺文因工程需要资金周转向原告借款，原告在其姐姐处拿了10万元现金于2010年6月22日将该笔款项交付给张锺文，同日，被告张锺文向原告杨仕海出具借条一张。针对被告张锺文抗辩未收到借款为何未收回借条的原因，其当庭陈述借条出具后，原告杨仕海没有交付借款，被告张锺文找到原告杨仕海想拿回借条，原告杨仕海表示借条丢失。 一审法院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。围绕原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告杨仕海与被告张锺文民间借贷是否成立及原告诉请是否超过诉讼时效。 关于涉案借贷关系是否成立问题。首先，为证明借贷关系成立，原告举出了债权凭据借条一张，完成了初步举证责任，可以证明双方之间达成了借贷合意。被告陈述原告并未实际交付借款，但对为何要向原告出具10万元的借条以及10万元借款未实际交付，为何未收回借条作出合理解释，而被告作为完全民事行为能力，应当清楚出具借条可能产生的法律后果。为证明该笔款项已经交付，原告对借款发生经过、资金来源、款项交付当庭进行了陈述，对借条的由来作出了合理说明，自然人借贷的交易习惯和方式，原告已经尽到了款项交付的举证责任。因此，对于被告的辩解主张，一审法院不予采信，原告杨仕海与被告张锺文民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款10万元。原、被告未约定利息及还款期限，对于原告主张的资金占用利息，应从原告起诉之日起，即2020年5月19日起按照法律规定的年利率6%的标准计算。 关于诉讼时效问题。原、被告未书面约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案的诉讼时效从原告第一次向被告主张权利并给予被告宽限期或被告明确表示拒绝履行还款义务之日起计算。本案中无证据表明原告在起诉前曾向被告提出过要求或给予其合理期限，亦无证据证明被告曾明确表示不履行还款义务，故本案诉讼时效应从原告起诉之日即2020年5月19日起计算，原告起诉并未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张锺文在本判决生效后二十日内偿还原告杨仕海借款本金10万元及利息，利息从2020年5月19日起按照年利率6%的标准计算，利随本清。 二审中，上诉人出示证据：1、2011年3月7日张锺文在成都军区八一骨科医院的CT检查报告单。证明张锺文腰一右侧和腰二双侧横断骨折，愈合期。2、2011年3月24日张锺文在成都军区八一骨科医院的X线照片报告单。证明张锺文据病史未右胸第7、8肋骨骨折，目前骨线已不清楚。3、2011年3月24日张锺文在成都军区八一骨科医院的CT检查报告单。证明张锺文L1椎右侧横断和L2横断骨折，与前片比较，位置稳定，有大量骨痂生长，L1-5各椎体未见异变。4、张锺文在成都军区八一骨科医院从2011年3月6日至2011年3月24日的门诊类发票八张。证明张锺文被被上诉人伤暴力催账后导致的伤害后果。5、上诉人申请张锺文的父亲张开宾出庭作证。证明2010年9月8号我的孙女给我打电话说他爸（张锺文）被人打了，被人带走了，要求我赶紧到广元，我到广元后，杨小强陈述我的儿子与他做工程，发生了经济纠纷，要求我在3日内付款，说卖器官也得将钱收到，恐吓我方；儿子从带走受伤后我们没有见到人，大概有10多年都没有见过；身上的贵重物品都被没收了；由于孙女打电话陈述拿钱赎人，人被扣押了。没有赎人，因为要钱太多，是事发后2-3年以后才联系上的，今天律师庭上所举的证据是我儿子邮寄给我的，儿子失踪后，被上诉人经常在我门市部找我要钱，杨小强陈述是2-3万，打电话恐吓我们，当时我妻子是有报警，警察张再玉可以作证；我只证明我儿子借杨小强是2-3万元，杨仕海没有发生借款。被上诉人质证认为，对以上证据的三性均有异议，三份报告单均是复印件，不是原件没有加盖印章，即使上诉人存在受伤情况也不能证明上诉人受伤就是因为我方行为所致。证人与上诉人是父子关系，证言不可信，同时证人证明被上诉人采用暴力催收但其并不能提交证据，也没有相应的报案记录，三性均有异议。 被上诉人申请被上诉人杨仕海的姐夫王国富出庭作证。证明涉案借款来源与被上诉人在其姐夫王国富处的借款；支付方式均是现金交付。上诉人质证认为，证人证言的真实性无法得到印证，资金的来源，来源于银行的凭证，也没有举证当时与杨仕海是否存在借据凭证，无法证实资金来源于姐夫，反而印证杨仕海当时没有出借能力。 二审中，张锺文的母亲赵廷连陈述，2010年的9月份，张锺文被杨小强一伙控制了，对方找到我方要求3日内还款，否则卖器官也要收钱。我们邻居张再玉在公安三处工作带我到派出所报警，东坝派出所所长说人在哪里就在哪里报案，我不认识杨仕海，只认识杨小强，也不知道他们把我儿子带到了哪里，后面听说我儿子跑了，事隔二年后，我儿子联系我说有病，不敢回家现在在外做小工，由于被杨小强打后，骨折受伤，身体一直不好。 2011年3月7日张锺文在成都军区八一骨科医院的CT检查腰一右侧和腰二双侧横断骨折，愈合期。2011年3月24日张锺文在成都军区八一骨科医院的X线照片张锺文据病史未右胸第7、8肋骨骨折，目前骨线已不清楚。2011年3月24日张锺文在成都军区八一骨科医院的CT检查张锺文L1椎右侧横断和L2横断骨折，与前片比较，位置稳定，有大量骨痂生长，L1-5各椎体未见异变。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被上诉人向上诉人借款10万元，借条中既不约定利息也不约定还款期限，且在长达十年的时间无证据证明向上诉人追要，明显不符合常理。被上诉人称款项来源于其姐夫，是以现金向上诉人交付，其姐夫的证言因与被上诉人存在利害关系且无其他证据证明交付给了上诉人，故其证言不能被采信。被上诉人称是以现金交付，而不能就交付的时间地点等作出合理的说明，且上诉人否认，故本院认定被上诉人未交付借条中的款项。一审法院对诉讼时效的认定理由正确，本院不再累诉予以确认。 综上，一审法院判决认定事实不清楚，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人出具未交付款项的借条引起本案诉讼发生，也有过错，应承担一定的诉讼费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条、第二十九第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2823号民事判决； 二、驳回原审原告杨仕海的诉讼请求。 一审案件受理费1150元，由上诉人张锺文负担500元，由被上诉人杨仕海负担650元；二审案件受理费2300元，由上诉人张锺文负担1000元，由被上诉人杨仕海负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 琴