wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1518号申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。法定代表人:邵敏。被执行人金烈安,男,1968年04月14日出生,住所地海曙区。被执行人金秀丽,女,1970年02月24日出生,住所地海曙区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人金烈安、金秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人金烈安、金秀丽应支付申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金318741.51元，利息20849.18元、罚息7499.38元、复利1264.83元及自2019年4月3日起至实际履行日止按照前述合同约定计算的利息、罚息、复利；律师代理费损失2000元，共计标的金额350354.9元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费3277.5元与执行费5155.32元。执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金烈安、金秀丽的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月17日，被执行人金烈安银行存款余额572.18元、金秀丽银行存款余额207.21元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人金烈安有一车辆，车牌号为浙ＢＺ××**，本院已登记查封，但未实际扣押。金秀丽名下无车辆登记信息。3、被执行人金烈安、金秀丽名下无不动产登记信息。4、被执行人金烈安、金秀丽名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月31日传唤被执行人金烈安、金秀丽到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人金烈安、金秀丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金烈安、金秀丽作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人金烈安、金秀丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月17日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金烈安、金秀丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1518号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十一月十七日代书记员 陈荣洑
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执620号之一 申请执行人:韩晓星。 被执行人：甘肃星辰普惠置业有限公司。 法定代表人：石明亮。 韩晓星与甘肃星辰普惠置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）甘0191民初2584号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃星辰普惠置业有限公司向韩晓星退还服务费40000元,并承担案件受理费446元。因甘肃星辰普惠置业有限公司未履行法律文书确定的义务，故韩晓星于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃星辰普惠置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃星辰普惠置业有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人甘肃星辰普惠置业有限公司暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶伟薇，女，1963年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亮，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岩，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人叶伟薇因与被申请人陈亮、高岩相邻权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶伟薇申请再审称，一、本案终审后，在福州市“群租房”执法大检查中，被申请人在××街道××区调查时称其是借住妻弟家，不属于租户。这一新证据可以证明被申请人在原审时做了虚假陈述，属于新的证据，应当予以再审。二、本案一审判决事实认定严重错误，二审判决却以申请人提交的新证据的真实性无法确定为由不予采纳，而该证据系政府机构以及鉴定机构出具，二审却未查明事实，导致事实认定与现有证据证明的事实严重不符。一审法院通过被申请人提交的租赁合同、照片、【2019】建筑鉴字第ＡＯ92号《专家鉴定意见书》、【2019】建筑鉴字第Ａ092-1号《专家鉴定意见书》等证据，确认XX单元房书房、卫生间两处漏水的原因是由XX单元卫生间1、卫生间2防水措施存在缺陷造成，XX单元装修及其他损失为17317元。XX单元在2006年买入时即进行装修并对书房、卫生间区域三面墙体进行拆除、改动系被申请人单方面的陈述，并无证据证明其改动时间；被申请人陈亮、高岩之间并无租赁关系，该租赁合同存疑，不符合市场行情；在关于漏水的《专家鉴定意见书》并未鉴定出造成XX单元卫生间防水措施缺陷的真正原因是破损还是老化。而XX单元的两处漏水点正是被申请人陈亮在2015年底擅自违建改变房屋结构、造成裂痕的范围，与2015年底第一次漏水的时间相吻合，该部分事实一审却未予以确认，将造成漏水的责任归于申请人，属于事实认定错误。二审时申请人重新组织提交了乌山园景6座结构设计及建筑设计说明、福州市12345便民服务平台的咨询信息、XX单元户型图与《专家鉴定意见书》中的勘验图对比、证人证言等多组新证据，证明被申请人XX单元房在2015年底进行违法装修，导致楼板裂痕，造成701卫生间防水措施缺陷的事实。而二审法院以申请人提交的证据真实性无法确认不予采纳，对XX单元业主自身违法改建的事实视而不见，就对一审查明的事实予以确认，违反以事实为依据，以法律为准绳的办案原则。三、本案一、二审判决适用法律错误，应当予以再审。本案案由为相邻权纠纷，根据被申请人陈亮擅自违规改建其XX单元房书房、卫生间区域造成裂痕，导致漏水的事实，其应负主要责任。本案归责适用错误，应在适用公平原则的基础上，还应参照《中华人民共和国国家标准住宅装饰装修工程施工规范》3.1.4施工中，严禁擅自改动建筑主体、承重结构或改变房间主要使用功能；严禁擅自拆改燃气、暖气、通讯等配套设施。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条，住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。《福建省物业管理条例》第五十条，业主或者物业使用人对物业的使用与维护，应当遵守法律、法规、管理规约或者临时管理规约的规定，以及业主大会、业主委员会、临时物业管理委员会的决定，遵守公序良俗，维护良好邻里关系，不得损害公共利益和他人合法权益，禁止在物业管理区域内从事下列行为：（一）擅自拆改房屋承重结构，在外墙开设门窗、破坏外立面，改变设计图纸确定的卫生间、厨房位置。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，本案陈亮、高岩诉请叶伟薇对其所属坐落于福州市鼓楼区道××路××号××座××单元的卫生间1、卫生间2进行防水修复并赔偿损失。根据原审法院委托鉴定机构对陈亮所属的XX单元房屋漏水原因、渗水与叶伟薇房屋是否存在因果关系及XX单元装修损失及其他损失进行鉴定，鉴定意见书确认陈亮所属房屋出现的两处漏水的原因是由于叶伟薇所属房屋卫生间1、卫生间2防水措施存在缺陷造成；陈亮所属房屋的装修损失和其他财产损失为17317元；鉴定费用25000元。上述鉴定意见书结论不存在导致鉴定结论不客观的情形，可以作为定案依据。原审法院依据上述鉴定意见书作出相应判决，判决结果并无不当。叶伟薇主张原审认定事实严重错误，依据不足，不予支持。叶伟薇主张陈亮房屋漏水、渗水系陈亮自己装修擅自违规改建导致，但其提供的证据不足以证明其主张，其主张不能成立。陈亮、高岩已经提交证明高岩系陈亮房屋的租户，其作为房屋的承租人，有权提起本案诉讼。叶伟薇关于高岩本案二审后在其他场合所作陈述与其在原审庭审陈述不一致等情况，与本案没有关联，亦不足以推翻原审认定。 综上，叶伟薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶伟薇的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4439号原告：湖北中圣建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岑农场集镇十一支沟东。法定代表人：程世明，该公司董事长。委托代理人：李祖志、王周加韦，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：范石青，男，汉族，1979年1月出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：杨志、何子懿，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告湖北中圣建设工程有限公司诉被告范石青劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案。本院经审查认为：在同一起劳动争议案件中，范石青对仲裁裁决不服，已先向本院起诉，本院已于2020年8月21日立案，案号为（2020）鄂0302民初3951号。根据法律规定，劳动争议案件双方当事人均向人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，本案应并入（2020）鄂0302民初3951号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0302民初3951号案件审理。审判员  张京郧二〇二〇年十一月三日书记员  彭苗苗
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1379号申请执行人李荣莲，女，1960年11月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人李荣莲与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2017年7月23日作出的（2017）内0104民初1901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李荣莲于2020年9月11日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有汽车三辆（经向公司核实，车辆下落不明）、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1379号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 张金山
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂02民终1548号 上诉人（一审被告）：湖北佳家新材料有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇金桥工业园铁贺路**。 法定代表人：王程强，公司董事。 委托诉讼代理人：王程红，公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：刘炳杰，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人湖北佳家新材料有限公司因与被上诉人刘炳杰买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 湖北佳家新材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不予返还刘炳杰货款9万元及违约金27000元，或将本案发回重审。事实与理由：双方签订合同后，其按合同约定为刘炳杰做相关销售培训，派技术人员上门服务，为刘炳杰的房屋设计图纸，根据合同及房屋设计要求出具材料报价清单。在刘炳杰确认完图纸方案并签署生产计划单后，其马上安排排单生产，于2019年11月5日将所有材料生产完毕，准备安排装车发货。但双方沟通物流事宜时产生分歧，按合同约定应由刘炳杰支付运费，但刘炳杰不愿承担此费用，双方僵持不下，直到同月16日其突然接到刘炳杰的催告函，虽然其不认可该催告函，但为双方合作的大局着想，其还是同意将货物发出，为此其服务人员于该月17日联系了物流车辆，当天下午将刘炳杰的货物发出，并且在发车前货车司机还和刘炳杰通过电话确认了卸货地点。同月19日上午10点，货车到达刘炳杰指定地点，司机拨打刘炳杰的电话始终无人接听，其拨打刘炳杰电话也无人接听，其要求司机在当地报警查找刘炳杰，但警方表示无法受理，直至次日下午都无法联系到刘炳杰，货车司机遂将货物拖回其公司，其支付司机来回费用13000元，其保留反诉权利。所有为刘炳杰加工的产品均变为废品，此责任应由刘炳杰承担。故请二审法院支持其上诉请求。 刘炳杰答辩称：一、湖北佳家新材料有限公司所述2019年11月5日已将所有材料生产完毕不属实，微信记录显示该公司严经理在当月6日还表示材料还在生化中，最少5天才能完成；二、其急等盖房材料，手机24小时开机，却始终未收到货物，即便湖北佳家新材料有限公司联系不上其，也应按身份证地址或之前确认的送货地址送到；三、湖北佳家新材料有限公司提供的材料清单和双方以前沟通所说的建房材料需要用13米半挂车运输，还可能装不下，但该公司发来的照片显示货物只有一点点，也只有一种，跟实际建房需求差别很大，足以证明这些材料不是其所需建房材料，湖北佳家新材料有限公司是为了刻意制造送货证据；四、补充协议明确说明“按乙方确认设计图纸生产所需材料，并运送到乙方指定地点”表示物流费用由湖北佳家新材料有限公司承担，其曾因着急盖房催着生产提出自己去取货，并非双方因物流事宜产生分歧；五、湖北佳家新材料有限公司还与他人有多起因签订建房合同产生的类似纠纷，可见该公司专门用销售合同欺骗消费者。该公司一审故意不到庭，之后又上诉拖延时间，给其造成极大精神压力，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、湖北佳家新材料有限公司自收到本调解书之日起三日内一次性退还刘炳杰50,000元； 二、双方当事人均放弃因此事纠纷产生的其他权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费1320元，二审案件受理费2640元减半收取为1320元，均由刘炳杰负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  汪飞林 审判员  聂 潇 审判员  段 佳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理余思橙 书记员龙雯婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12198号上诉人（原审被告）：陆春元，男，1982年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审原告）：顾旋，女，1983年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人陆春元因与被上诉人顾旋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陆春元收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆春元自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初120号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人张连双，男，1979年4月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，务工，住湖北省鄂州市华容区。2016年5月31日，因犯非法持有毒品罪被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月17日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人徐玉清，湖北富川律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检一部刑检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张连双犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人张连双及其辩护人徐玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日下午，被告人张连双带人到鄂州市华容区段店镇泥矶村棉花站安装卷闸门，因原棉花站职工刘某与棉花站有债务纠纷，刘某阻止张连双安装卷闸门，随后张连双与刘某发生争执并互相扭打，在扭打过程中，张连双用拳头朝刘某面部击打，致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张连双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张连双认罪认罚，可以从宽处理；被告人张连双主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张连双在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人张连双判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人张连双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张连双具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定从轻和减轻情节，且本案被害人刘某存在过错，请求判处被告人张连双有期徒刑六个月。经审理查明，2018年11月20日下午2时许，被告人张连双带人到其与曾永红等人合伙购买的原鄂州市华容区段店镇泥矶村棉花站安装卷闸门，被害人刘某以其与原鄂州市华容区段店镇泥矶村棉花站存在债务纠纷为由，阻止被告人张连双安装卷闸门，双方因此发生争执并相互殴打，在扭打过程中，被告人张连双用双拳击打被害人刘某面部，致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张连双赔偿被害人刘某全部经济损失60000元，并取得被害人刘某的谅解。2020年7月17日，被告人张连双主动到鄂州市公安局华容区分局段店派出所投案自首。本院认为，被告人张连双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张连双在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张连双主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张连双自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，可以对被告人张连双从轻处罚。辩护人关于被告人张连双具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人张连双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起自2021年2月16日止）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔能飞二〇二〇年十一月三日书记员  秦小虎
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2434号 申请执行人童永兵 被执行人许惠芬 本院在执行申请执行人童永兵与被执行人许惠芬案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初775号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人刘灵战，男，1969年12月20日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，居民，家住玉山县。曾因犯赌博罪，于2009年2月18日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月26日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1854号起诉书指控被告人刘灵战犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人刘灵战到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月开始，杨某1、杨某2、郑某（均已判刑）经合谋，在本市XX镇XX村养鸡场、XXX村桥洞等地，由杨某1、杨某2负责召集江西XX籍的赌博人员，郑某负责召集江西XX籍的赌博人员，以“二八杠”的方式进行赌博，从中抽头渔利并约定分成。期间，以人民币200元至400元每天（以下均指人民币）的工资雇佣被告人刘灵战与赵某（已判刑）等人负责望风，李某、应某、郑某（均已判刑）等人负责开车接送参赌人员，周某、杨某、何某（均已判刑）等人负责在赌场内洗牌、发牌和抽头等，由庄家给付红钱。经查，至2019年11月7日，该赌场抽头获利共计300000余元，被告人刘灵战分得6300元。 2020年8月11日，公安机关在江西省玉山县××路××号××楼××室抓获被告人刘灵战。 公诉机关认为，被告人刘灵战伙同他人以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节，予以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘灵战有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人刘灵战及同案犯郑某、杨某、杨某1、杨某2、李某、何某、赵某的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘灵战的户籍证明等证据证实。 被告人刘灵战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘灵战构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘灵战曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。其自愿认罪认罚，具有坦白情节，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘灵战犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人刘灵战的犯罪所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟侃 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 金凯莉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2092号执行申请人：林群山，男，1990年4月10日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王栓栓，男，1988年10月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1615号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王栓栓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王栓栓的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人王栓栓负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十一日书记员  孙雁豪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异63号异议人（被执行人）：雷国伟，男，汉族，1979年12月13日出生，住江西省九江市修水县。申请执行人：修水县济平超市有限公司，统一社会信用代码91360424MA35L8NP46，住所地：九江市修水县义宁镇宁红大道**。法定代表人：鲁凤龙，系该公司董事长兼总经理。本院在执行申请人修水县济平超市有限公司与被申请人雷国卫租赁合同纠纷一案中，雷国卫向本院提出书面异议，请求不予执行九江仲裁委员会作出的（2019）九中裁字第0385号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷国伟称,请求依法裁定对九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0385号《裁决书》依法不予执行。事实与理由：2015年11月2日，申请人与修水县珠江实业有限公司签订《租赁合同》，约定珠江公司将坐落于修水县衙前大道**的凤凰商厦**全部商铺租赁给申请人。其后，申请人一直按时缴纳租金，但是珠江公司未履行其应承担的维修商铺义务。经多次交涉，珠江公司承诺由申请人自行维修，维修费用由其承担，费用在租金中扣减。2017年4月1日。珠江公司在申请人不知情的情况下将案涉商铺出售给济平超市（当时济平超市股东为九江银行），直到2018年申请人才知晓此情况。2019年3月29日，济平超市股东100%变更为修水县凤宁建设有限公司，济平超市才与申请人联系维修清算以及缴租事宜。因双方无法达成一致，该案提交九江市仲裁委员会仲裁解决。九江仲裁委员会于2019年12月30日作出（2019）九仲裁字第0385号《裁决书》，对申请人提出的申请人支付给案涉商铺原租房梅佳华179万元转让费扣减主张不予支持，而以申请人拖欠租金构成根本违约为由裁定解除租赁合同，并裁定字2018年7月1日起支付逾期租金违约金。一、申请人认为，济平超市在仲裁案件审理过程中，隐瞒了申请人多次向被济平超市要求清算维修费和租金扣减事宜等证据材料。二、因济平超市隐瞒了上述证据材料，以致九江仲裁委作出错误裁决。本院经审查查明，九江仲裁委员会于2019年12月30日就申请人修水县济平超市有限公司与被申请人雷国伟租赁纠纷一案作出（2019）九仲曹宗第0538号裁决书。裁决：（一）解除修水县济平超市有限公司与雷国伟于2015年11月2日签订的《租赁合同》；（二）被申请人雷国伟应于本仲裁裁决书送达之日起30日内向修水县济平超市支付自2017年4月1日起至2019年11月20日应付的租金370万元，扣除已经支付的租金30万元及可抵扣租金的装修费用156.2172万元，雷国伟实际仍需支付租金183.7828万元；（三）被申请人雷国伟应自2018年7月1日起按每日800元的标准向申请人修水县济平超市支付逾期支付租金的违约金至本裁决书作出之日止；（四）2019年12月1日以后的租金以每月12.5万元的标准计算至被申请人雷国伟将全部租赁商铺归还给修水县济平超市之日止。嗣后，该案进入执行程序，因本案申请执行人和被执行人所在地都在修水，本院遂指定由修水县人民法院执行。本院认为，根据《执行异议复议若干问题规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行的、委托执行后。当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”之规定，本案的异议审查应由本院予以审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定：“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形”：(一)该证据属于认定案件基本事实的证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交之规定，当事人一方主张对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据的情形需同时满足上述三个条件。而具体到本案中，异议人所主张修水县济平超市隐瞒了其多次向济平超市要求清算维修费和租金扣减事宜的证据并不符合上述条件构成“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。故对异议人异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回雷国伟的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘翔菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1096号之一申请执行人张晓璐，女，1995年7月4日出生，土家族，现住武汉市武昌区，被执行人武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路**。法定代表人：雷超。申请执行人张晓璐与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)鄂01民终10284号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓璐于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人支付以1398458元为基数自2017年4月1日起按每日万分之二的标准计算至2019年6月6日止的违约金共计222914元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2244元、执行费3277元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被本院线下冻结并扣划，扣划款项按立案先后顺序依法发还。预登记在被执行人名下的房产，未达到支付条件，暂不宜处置。本院已对被执行人武汉盈合鑫置业有限公司及其法定代表人雷超予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十一月十一日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初298号 原告：何能代，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。 原告：何东，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。 被告：王荣，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：廖江辉，四川渝达律师事务所律师。 原告何能代、何东诉被告王荣装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，原告何能代、何东于2020年11月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告何能代、何东撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何能代、何东撤诉。 案件受理费6150元，由原告何能代、何东负担。 审判员  黄勇智 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈昱彤
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初837号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林达成，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县**************。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月13日被博罗县公安局抓获，同年7月14日被博罗县公安局指定居所监视居住，同年7月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人林达成犯开设赌场罪，于2020年11月04日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人林达成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日，被告人林达成与其父亲林安平（另案处理）以每月1200元的价格租用位于博罗县******************，后于同年7月份始，提供上述出租屋给李新才（另案处理）等人组织参赌人员王某华、邓某梅、邬某梅等多名参赌人员，以赌“两张牛”“摇骰子”等每局下注额10元以上方式进行赌博。期间，林安平等人从每局抽10元至25元不等的水钱牟利，林达成负责望风，每次从李新才处获取120元报酬，胡添浓（另案处理）负责打扫卫生，每次获取20-50元不等的报酬。同年7月13日18时许,公安民警在上述302房抓获被告人林达成、胡添浓及王某、林某等参赌人员，并当场缴获赌资、扑克牌、骰子等赌具一批。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林达成以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，属从犯，依法可以从轻处罚，故建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人林达成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人林达成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、指认照片、房屋材料、情况说明、检查材料、收缴、保全材料及收据、行政处罚材料、现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人林达成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在共同犯罪中，起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，且被告人无异议，本院予以支持。公安机关扣押的赌资及赌具一批，已由公安机关依法追缴、销毁，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林达成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年7月13日先行羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住四日，折抵刑期二日，合计折抵刑期三日。即自2020年7月18日起至2021年1月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇二〇年十一月十一日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5017号原告：陈孟亚，女，汉族，1996年12月15日生，住河南省柘城县，确认住所地柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：江凡，男，汉族，1993年10月5日生，住河北省邢台市宁晋县。原告陈孟亚与被告江凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈孟亚委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告江凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金69958元；2.依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款全部清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息）。事实与理由：2017年11月30日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款73000元，年利率12%，借款期限从2017年11月30日至2019年11月29日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告在2017年12月29日归还1期借款本金计3042元。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告江凡未答辩。原告陈孟亚向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件；2、出借信息表；3、借款合同及合同补充表；4、转账汇款电子回单；5、抵押车辆行驶证及抵押登记信息；6、被告还款明细表；7、债权转让协议；8、债权转让通知；9、邮寄签单。证明2017年11月30日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款73000元，年利率12%，借款期限从2017年11月30日至2019年11月29日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告在2017年12月29日归还1期借款本金计3042元。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。10、被告基本信息表。证明法院送达被告的地址确认为河北省凤凰镇天宝东街书香江南城6号楼3单元502的正确性。被告江凡未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，债权人左腾通过居间人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与被告江凡签订借款协议，约定：被告江凡向左腾借款73000元，年利率12%，借款期限从2017年11月30日至2019年11月29日，分24个月还款，左腾可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人左腾于2017年12月1日将该笔借款通过银行支付给被告。被告江凡借款后，2017年12月29日偿还借款本金3042元，利息730元。此后被告江凡未在还款。债权人左腾2019年10月9日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告陈孟亚，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。本院认为，本案借款系被告江凡与债权人左腾签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案的借款合同无效。合同无效，被告江凡则应返还借款本金，被告已经偿还1个月借款本金3042元、利息730元，系依照双方约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。依本案原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，结合左腾与其他借款人签订的借款合同均存在由借款人向深圳前海图腾汽车租赁有限公司各分公司支付介绍费、咨询费、平台会员费、GPS安装费及抵押权证费用、GPS流量费、押金等不同的相关费用，本案原告提供的证据虽然没有显示上述费用，鉴于本院审理的涉债权人左腾系列案件的实际情况，本院酌定从原告请求的借款本金中扣除上述相关费用10000元，故被告江凡应偿还原告借款本金59958元(73000元-3042元-10000元)，原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人左腾与被告江凡之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，但对原告主张借款利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江凡于本判决生效后五日内偿还原告陈孟亚借款本金59958元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费774元，已减半收取，由被告江凡负担649元，原告陈孟亚负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十一月四日书记员  陈梦青
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1516号 上诉人（原审原告）：丘建，男，1991年7月18日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：邱伟和，福建闽创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华旻昕,男,1983年10月5日出生，汉族，住上杭县。 上诉人丘建因与被上诉人华旻昕民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市上杭县人民法院（2020）闽0823民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人丘建以双方达成庭外和解为由，于2020年11月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丘建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丘建撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费987.5元，减半收取为493元，由上诉人丘建负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 詹跃忠 审 判 员 许培清 审 判 员 杨志炜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 罗定申
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1436号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托代理人：何丹洲，男。代理权限：特别授权代理。被执行人：王秀珍，女，1965年9月23日生，汉族，住通海县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秀珍信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初513号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王秀珍在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月26日向被执行人王秀珍送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,751.75元及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按）《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但每年利息、违约金之和以不超过所欠本金年利率的24%为限）；并支付律师代理费人民币3500元、承担案件受理费1390元、执行费1650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王秀珍存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，本院已将被执行人王秀珍位于通海县产权证号为通房权证秀字第**依法查封；2、通过线下查询被执行人王秀珍的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人王秀珍不具备执行条件，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十六日法官助理张财富书记员赵容强
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终497号上诉人（原审原告）袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。上诉人（原审原告）梁雪佩，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。上诉人（原审原告）屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。委托代理人张慧萍，系屠金英女儿，身份证住址同上。上诉人（原审原告）唐群，女，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。四上诉人共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路**。法定代表人顾荷英，镇长。委托代理人吴天昊，上海市青浦区重固镇人民政府工作人员。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。上诉人袁京安、梁雪佩、屠金英、唐群（以下简称袁京安等四人）因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月29日，上海市青浦区重固镇人民政府（以下简称重固镇政府）收到袁京安等四人提出的政府信息公开申请，要求获取“重固镇章埝村传统村落保护修复项目领导小组的设立文件及成员名单”。重固镇政府经检索，发现上述信息不存在，遂于2019年11月14日向袁京安等四人作出编号为2019（080）的《告知书》（以下简称《告知书》）。袁京安等四人不服，诉至原审法院，请求判决：1、撤销重固镇政府作出的《告知书》；2、责令重固镇政府重新作出答复，公开袁京安等四人所申请信息。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，重固镇政府具有对袁京安等四人提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责，其在收到袁京安等四人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并予以送达，程序符合法律规定。本案中，重固镇政府根据袁京安等四人的政府信息公开申请，经检索，发现不存在上述信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定及时告知了袁京安等四人，该答复并无不当。袁京安等四人主张重固镇政府未尽到全面合理的检索义务，对此，原审法院认为，重固镇政府虽只提供了“上海市政府公众信息网管理中心服务管理平台”的检索记录，但重固镇政府对此作出解释称章埝村传统村落保护修复项目领导小组因涉及众多部门，并非一个固定的领导小组，而是根据事宜需要由各部门进行配合，袁京安等四人申请公开的领导小组设立文件和成员名单若存在，应当有正式发文且存在于上述政务平台上，现重固镇政府经检索未检索到，故而答复袁京安等四人相关政府信息不存在，于理有据，原审法院予以采信。袁京安等四人要求撤销重固镇政府作出的《告知书》缺乏事实和法律依据，原审法院遂判决驳回袁京安等四人的全部诉讼请求。判决后，袁京安等四人不服，上诉于本院。上诉人袁京安等四人上诉称，《重固镇章埝村传统村落保护修复项目土地房屋补偿安置方案》由被上诉人重固镇政府制定发布，该方案工作流程首先是成立“重固镇章埝村传统村落保护修复项目领导小组”，之后才能开始签约等后续工作，而案涉地块已经基本完成了签约搬迁工作，故领导小组的设立文件及人员名单应该客观存在。被上诉人没有证据证明“上海市政府公众信息网管理中心服务管理平台”属于政府公开平台，也没有证据证明所有政府信息均上传至该平台，被上诉人提供的检索记录亦属事后作出，被上诉人答复袁京安等四人申请的信息不存在与事实不符。原审法院认定事实及适用法律均错误，袁京安等四人请求二审法院撤销原判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人重固镇政府辩称，被上诉人收到上诉人的申请后，分别在镇政府办公室及信息平台进行了关键字检索，但并未查找到“重固镇章埝村传统村落保护修复项目领导小组”的设立文件，镇政府实际上也没有作出过相关设立文件。至于领导小组成员，是由相关部门根据不同事项抽调人员出席，人员并不固定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人重固镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，被上诉人在收到上诉人的申请后，经审查、检索，并未查询到上诉人申请信息，遂根据《政府信息公开条例》的规定作出《告知书》，并无不当。关于上诉人认为“重固镇章埝村传统村落保护修复项目领导小组的设立文件及成员名单”应客观存在的主张。本院认为，首先，上诉人提交的《重固镇章埝村传统村落保护修复项目土地房屋补偿安置方案》，并不能直接证明被上诉人制定了设立领导小组的文件。其次，被上诉人经内部审查及查询，认为该机关并未制作过上诉人申请信息，且其对领导小组的设立及组成情况的解释，尚属合理，被上诉人答复上诉人不存在其申请信息，并未侵犯上诉人知情权。故上诉人的前述主张，缺乏事实证据，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁京安、梁雪佩、屠金英、唐群负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十一月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4396号 曹龙生（申请执行人）、厦门市誉海食品有限公司（被执行人）： 曹龙生与厦门市誉海食品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计34763.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曹龙生（申请执行人）。至此，曹龙生（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3707号 上诉人（原审被告）：晋春亭，女，1995年6月30日出生，汉族，住郓城县。 上诉人（原审被告）：李晓焕，女，1987年12月2日出生，汉族，住郓城县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王乐乐，女，1991年2月13日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：陈秋绘，女，1978年10月12日出生，汉族，住郓城县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。 上诉人晋春亭、李晓焕因与被上诉人王乐乐、陈秋绘房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晋春亭、李晓焕的共同委托诉讼代理人陈海丽，被上诉人王乐乐、陈秋绘的共同委托诉讼代理人韩军华、宋德响参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人晋春亭、李晓焕上诉请求：一、撤销山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初4439号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订店面转让协议，被上诉人是知道或应当知道的，被上诉人应对此协议的不可履行负有相同的过错责任。原出租方泰舟酒店在知道上诉人将房屋转租给被上诉人后，就找上诉人协商签订了解除合同，随即与被上诉人签订的租赁合同，事实上不但没有影响转让协议的履行，而且更方便、有利于转让协议的顺利履行，故，上诉人无需也没有理由返还转让费。一审法院认定的事实错误，应予纠正。上诉人收取的转让费是基于其拥有使用权而获得，并不是租金及装修、装饰设备的买卖，一审法院将二者混为一谈是错误的。二、原审法院适用法律错误。一审法院适用合同法第六十条、第二百一十二条的规定是错误的。上诉人已经全面履行了合同义务，并未有履行的纰漏，一审法院适用此条是错误的。 被上诉人王乐乐、陈秋绘辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王乐乐、陈秋绘向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2020年6月10日签订的店面转让协议无效；2、要求晋春亭、李晓焕返还转让费现金150000元及出具的15000元欠条一张；3、诉讼费由晋春亭、李晓焕承担。 一审法院认定事实如下：2019年8月3日，郓城千亿化妆品有限公司（法定代表人晋春亭）与山东泰舟酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，租赁了泰舟酒店第五层，用于经营SPA/足疗，租赁期限自2019年9月1日至2021年8月31日，共计2年。第一年租金115000元，第二年租金120750元，租赁期间，水费、电费、空调费、地暖费等均由租赁方承担，不得转租。合同签订当日，晋春亭、李晓焕交清全年度租金。实际支付泰舟酒店第一年租金115000元。2020年6月10日涉案双方当事人签订店面转让协议，协议第一条约定晋春亭、李晓焕于2020年6月10日前将其承租的泰舟酒店五楼转让给原告使用；第二条约定店铺现有晋春亭、李晓焕的装修、装饰无偿归王乐乐、陈秋绘；第三条约定2020年6月10日前由王乐乐、陈秋绘一次性支付转让费165000元（包括装修装饰设备）；第八条约定租赁期间，水费、电费、空调费、地暖费等均由租赁方（原告）承担。2020年6月9日王乐乐、陈秋绘将转让费中的150000元交付晋春亭、李晓焕，剩余转让费15000元，王乐乐、陈秋绘于2020年6月10日出具了欠条一份。店面转让协议签订后，晋春亭、李晓焕即将店面转让给王乐乐、陈秋绘。2020年7月6日，泰舟酒店向晋春亭、李晓焕发出合同解除通知书，以违反合同约定擅自转租为由，要求解除双方签订的房屋租赁合同，2020年7月14日双方签订解除合同书，均认可于2019年8月3日签订的房屋租赁合同解除。2020年7月20日，王乐乐、陈秋绘以郓城唔乐养生服务有限公司的名义与山东泰舟酒店管理有限公司签订了房屋租赁合同。 一审法院认为，双方签订的店面转让协议，根据其约定内容实为店面使用权的转让。租赁合同仅转移租赁物的使用收益权，并不转移物的所有权，因而承租人是否经出租方同意转租，不影响转租合同的效力。如果未经原出租方的同意擅自转租，系违反其与原出租方的约定，不影响双方之间的转租合同的效力。本案双方之间的转让协议系当事人在自愿基础上签订的，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。故王乐乐、陈秋绘以晋春亭、李晓焕擅自转租为由，要求确认双方之间的转让协议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。因晋春亭、李晓焕违反与原出租方郓城县泰舟酒店管理有限公司的合同约定，案涉房屋原出租方已行使合同解除权，将租赁权收回，致使双方之间签订的转让协议无法实际履行，晋春亭、李晓焕收取的转让费应适当返还，虽其签订的转让协议约定晋春亭、李晓焕的装修装饰无偿归王乐乐、陈秋绘，但同时又约定转让费包括装修装饰设备，应视为晋春亭、李晓焕收取的转让费含原租赁期内的后期租金及装修装饰设备费用。双方签订店面转让协议后，王乐乐、陈秋绘对租赁的楼房及晋春亭、李晓焕的相关设施已实际占有使用，此期间应支付相应的费用。现王乐乐、陈秋绘已与泰舟酒店管理有限公司签订了租赁合同，对晋春亭、李晓焕的装修装饰设备亦有效使用，如果晋春亭、李晓焕对全部转让费予以返还，有失公允，结合本案事实，一审法院酌定晋春亭、李晓焕返还王乐乐、陈秋绘转让费121000元（其中现金106000元、15000元的欠条一张）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、晋春亭、李晓焕于判决生效后十日内返还王乐乐、陈秋绘转让费121000（其中现金106000元、数额15000元欠条一张）元；二、驳回王乐乐、陈秋绘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王乐乐、陈秋绘负担440元，晋春亭、李晓焕负担1360元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的关键问题是双方当事人所签订的店面转让协议的性质问题，综合审查该转让协议可以看出，协议转让标的为店铺使用权，包括店面房屋使用权及相关装饰装修设备，从合同标的对待给付的内容来看，合同表述内容有为转让款，有为租金，且合同最后添加内容存有房屋租金递增的约定，故案涉转让协议标的应为以房屋使用、收益权能为主的租赁合同，一审判决对本案法律关系的认定，并无不当。 基于以上论述，一审判决在正确界定双方之间所形成的法律关系的前提下，综合考虑合同转让其他标的现状的情况，对转让款返还的数额进行了比例分担，并无不当。 综上所述，上诉人晋春亭、李晓焕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人晋春亭、李晓焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王 群 书 记 员 邓亚娉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6198号 原告：单某。 被告：曹某。 原告单某与被告曹某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼。被告曹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告垫付的保险费4001.36元及资金占用期间的利息损失276.26元（4001.36元×4%÷365天×630天），本息共计4277.62元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系某保险股份有限公司某分公司员工。2018年12月5日，被告让原告为其名下×××号轻型越野车购买机动车辆保险及驾乘人员意外伤害保险，保险费共计4001.36元。当时被告称其去xx有事，要求原告为其垫付保险费，回来后即向原告付钱。但被告未兑现其承诺，至今未向原告归还上述垫付款。原告多次催要未果。现原告依法起诉，诉请同前。 被告曹某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系某保险股份有限公司某分公司员工。原、被告系熟人关系。2018年12月5日，被告让原告为其名下的×××号轻型越野车购买机动车辆保险。原告如约为被告的上述车辆购买了三者险、乘客责任险、车损险等，共计垫支保险费4001.36元。被告至今未支付原告垫付的上述费用。遂涉讼。 上述事实，有原告提供的交强险保单、交强险标志和商业险保单蓝卡、通话录音及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，本案原告代被告购买了相关保险并垫付了保险费，可确认原告接受了被告的口头委托，并根据委托实际办理了委托事项，双方之间形成了委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。现原告在为被告垫付了保险费后，被告未将垫付款偿还原告，故原告要求被告偿还垫付款4001.36元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃垫付款利息系对其权利的处分，应尊其意愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效后三日内向原告单某支付垫付款4001.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  铁永清 二〇二〇年十一月九日 书记员  洪 源
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执95号申请执行人：陈孟勃，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址：云南省景洪市。申请执行人：石蕾，女，彝族，1990年2月12日出生，身份证住址：云南省景洪市。被执行人：李华，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县。被执行人：罗瑞瑜，女，汉族，1987年4月18日出生，身份证住址：云南省勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人陈孟勃、石蕾与被执行人李华、罗瑞瑜房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）云2801民初4695号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈孟勃、石蕾于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金400000元、执行费5900元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人李华、罗瑞瑜名下共同共有位于景洪市房屋（房产证号：00×**6、建筑面积72.8平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**0；建筑面积29.45平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**0；建筑面积27.61平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**2；建筑面积55.21平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**2；建筑面积58.16平方米）、有位于西双版纳旅游度假区房屋（房产证号：00×**9、建筑面积279.72平方米）、有位于西双版纳旅游度假区房屋（房产证号：00×**8、建筑面积255.13平方米）、有位于西双版纳旅游度假区房屋（房产证号：00×**7、建筑面积255.15平方米），上述房屋均被河北省高碑店市人民法院首封，我院无处置权。另查明被执行人李华、罗瑞瑜名下有位于景洪市房屋（建筑面积35.26平方米，不动产证号：云（2018）景洪不动产权第××号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号）已由另案处置，本案参与分配。现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执95号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十八日书记员 马元鑫
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初134号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人王某某，男，出生于长子县，汉族，初中文化，农民。2020年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被长子县公安局取保候审，同年7月31日被长子县公安局刑事拘留，同年8月12日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。辩护人杨建斌，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员郝黎平、检察官助理程杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某与王某1原系夫妻。2019年6月份至2020年7月份期间，王某某因与王某1感情纠纷，多次凌晨向王某1父母家扔砖头，砸坏玻璃、脸盆等物品，还多次殴打王某1及其母亲张某。具体事实如下：2019年6月6日上午，王某某以寻妻为名闯入王某2家与张某发生争吵、撕扯，致张胳膊淤肿。同年7月4日，王某某因此事被长子县公安局罚款200元：2019年8月11日晚上11时许至次日凌晨1时许，王某某多次抽取王某2西院墙外的砖块扔向王某2家院内，将王某2家厨房屋顶的塑料彩钢瓦砸破。8月14日，王某某因此事被长子县公安局行政拘留五日；2020年3月15日20时许，王某某又以寻妻为名与张某发生争执，王某某用手机砸伤张某头部。2020年4月27日，王某某与王某1离婚。当晚21时许，王某某到王某2家辱骂王某2。次日凌晨2时许，王某某在王某2家院墙外辱骂王某2，并往王某2家院内扔砖块，将王某2家厨房顶上封口玻璃砸破；2020年7月29日20时许，王某某到长治市××区找到王某1并殴打王某1，致其头部、手部、腿部多处受伤，次日王某某被长治市公安局城区分局行政拘留五日（因疫情原因未执行）；2020年7月30日凌晨2时许，王某某用力敲开王某2家大门后与王某2发生争吵，后离开。约20分钟后，王某某往王某2家院内扔砖块，砸坏院内放置的脸盆。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等书证；证人吴某、王某3、王某1等的证言；被害人王某2、张某、王某1等的陈述；监控视频、提取笔录、现场照片，以及被告人王某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，王某某因家庭纠纷借故生非，经长子县公安局行政处罚后仍继续随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人王某某多次随意殴打他人、任意损毁公私财物，严重影响他人生活，建议判处被告人王某某一年至二年有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的事实和罪名没有异议。被告人签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，当庭也如实供述认罪悔罪，认识到自己的错误，对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人王某某与王某1原系夫妻,2020年4月27日离婚。2019年6月份至2020年7月份期间，王某某因与王某1感情纠纷，多次凌晨向同村王的父亲王某2家扔砖头，砸坏王某2家玻璃、脸盆等物品，并殴打王某1及王的母亲张某。具体事实如下：2019年6月6日上午，被告人王某某以寻妻为名闯入王某2家中，与张某发生争吵、撕扯，并推打张某，致张胳膊处淤肿。同年7月4日，王某某因此事被长子县公安局决定行政罚款200元。2019年8月11日晚上11时许至次日凌晨1时许，被告人王某某多次抽取王某2家西院墙外的砖块扔向王某2家院内，将王某2家厨房屋顶的塑料彩钢瓦砸破。同年8月14日，王某某因此事被长子县公安局决定行政拘留五日，并已入所执行。2020年3月15日20时许，被告人王某某又以寻妻为名到在王某2家中，与张某发生争执，并用手机砸伤张某头部。2020年4月27日，被告人王某某与王某1离婚。当晚21时许，王某某到王某2家辱骂王某2。次日凌晨1时左右，王某某在王某2家院墙外辱骂王某2，并往王某2家院内扔砖块，将王某2家厨房顶上封口玻璃砸破。2020年7月29日20时许，被告人王某某到长治市××区找到王某1并殴打王某1，致王头部、手部、腿部多处受伤。次日，王某某因此事被长治市公安局城区分局决定行政拘留五日，因疫情原因该决定未执行。2020年7月30日凌晨2时许，被告人王某某用力敲开王某2家大门后与王某2发生争吵，后离开。约20分钟后，王某某往王某2家院内扔砖块，砸坏王某2家院内放置的脸盆。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、离婚证；证人吴某、王某3、王某1的证言；被害人张某、王某2、王某1的陈述；现场照片、监控视频光盘；吸毒现场检测报告书、诊断证明书、照片、情况说明；行政处罚决定书、回执、认罪认罚具结书，以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因婚姻家庭纠纷借故生非，经长子县公安局行政处罚后仍继续随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人所提被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人王某某因其2019年8月11日晚上11时许至次日凌晨1时许的寻衅滋事行为，被长子县公安局决定行政拘留，并已执行的五日，应予折抵其的刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 杨齐斌人民陪审员 何 敏人民陪审员 冯 雨二〇二〇年十一月十八日书记员 常 亮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执2190-1号申请执行人：程东峰，男，汉族，1976年9月15日生，住襄城县。被执行人：华成文，男，汉族，1985年5月3日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3712号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华成文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人华成文的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵萌萌
甘肃省碌曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘3026执27号 李小岗（申请执行人）： 李小岗与苟润知劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25275元，其中，执行费275元。本院已于2020年11月20日将该款转付给李小岗（申请执行人）。至此，李小岗（申请执行人）向本院申请执行的（2020）3026民初33号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初6061号 原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇北门路****。 法定代表人：廖尚文，董事长。 委托诉讼代理人：黄超冰，上海市华荣律师事务所律师。 被告：青羊区宁彩保健服务部，经营场所四川省成都市青羊区红墙巷**附**。 经营者：汪宁。 原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告青羊区宁彩保健服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海自然美三联化妆品有限公司因与被告青羊区宁彩保健服务部达成和解，于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海自然美三联化妆品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告青羊区宁彩保健服务部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海自然美三联化妆品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海自然美三联化妆品有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执430号之一 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****，组织机构代码:310507755。 法定代表人黄法调。 被执行人尹正冲，男，1982年6月30日出生，住江西省吉安市井冈山市新城区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3678号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为人民币10630元及债务利息,执行费为人民币59元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统及线下完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，扣划了被执行人存款人民币4729.39元，扣除执行费后发还申请执行人；轮候查封了被执行人名下位于井冈山市新城区××道××号（盛世名都）2幢1单元502室的不动产，未发现其他有可供本案执行的财产。本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务元及债务利息，被执行人应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执430号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈一凯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1950号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族。辩护人夏某，广东某律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯组织他人偷越国境罪一案，于2020年8月20日作出（2020）粤0306刑初2486号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取其辩护人的辩护意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年3月，被告人陈某以介绍一人至柬埔寨做网络赌博的工作便可获利3000元的方式，陆续介绍其周边亲戚朋友去办理护照，陈某帮助办理护照签证，带领他人至柬埔寨从事网络赌博的工作。2020年4月19日，陈某通过其上家“阿乐”为钟某强、赵某安、张某解决车票、住宿、机票的费用，带领钟某强、赵某安、张某从深圳市光明区至广州市越秀区一酒店集合，收集钟某强、赵某安、张某的护照并帮助该3人办理仅能在柬埔寨逗留1个月进行实地考察和洽谈的“HS-柬埔寨商务单次”签证，准备于2020年4月25日从广州出发至柬埔寨金边地区参与网络赌博的工作，且无规划离开柬埔寨的时间。后因航班延误改签，陈某与钟某强、赵某安、张某4人于2020年4月22日回到深圳市光明区。期间，陈某继续拉拢陶某军、朱某华、郑某明、黄某淇等人去办理护照，2020年4月24日，光明分局治安大队出入境管理处的民警发现陶某军在办理护照申请时行为可疑，即通知光明派出所民警到达现场，随后被民警带回光明派出所调查，经侦查发现陶某军是被陈某组织准备前往柬埔寨务工。2020年4月24日，光明派出所民警在深圳市光明区合水口柏溪路北二巷18号2014室将被告人陈某抓获，缴获作案工具手机2部。原审法院根据查明的事实及证据，认为被告人陈某的行为构成组织他人偷越国境罪，其具有犯罪未遂、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。其本人及辩护人提出：1.原审判决事实认定不清、证据不足。原审判决认定上诉人收集张某护照并帮助张某办理“HS-柬埔寨商务单次签证”的证据不足，认定上诉人拉拢黄某淇去办理护照没有事实依据。2.原审判决量刑过重，应对上诉人从宽、从轻、减轻处罚或免除处罚。上诉人具有从犯，犯罪未遂，且认罪认罚等从宽、从轻、减轻处罚或免除处罚的情节。3.公诉人当庭增加量刑建议，依法应当由速裁程序变更为普通程序。综上，原审判决判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，恳请二审法庭对上诉人依法从轻改判，对上诉人改判为一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，经本院审理并未发生变化，予以确认。本院认为，上诉人陈某无视国家法律，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。上诉人陈某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因组织他人偷越国（边）境未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人陈某及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：原判认定的事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、合同，电子证据提取记录、微信聊天记录，护照及签证照片，证人证言及辨认，上诉人陈某的供述及辨认等证据证实，陈某在原审庭审时亦对其犯罪事实没有异议，足能认定。原审判决认定上诉人收集张某护照并帮助张某办理“HS-柬埔寨商务单次签证”的事实，除上诉人陈某稳定的供述外，还有微信聊天记录证实，微信聊天记录清楚显示其将张某的护照拍照发给其上家“阿乐”；陈某拉拢黄某淇去办理护照的事实，除陈某的供述外，还有微信聊天记录、证人黄某淇的证言及辨认证实。现陈某上诉及辩护人辩护提出原审判决认定上诉人收集张某护照并帮助张某办理“HS-柬埔寨商务单次签证”的证据不足，认定上诉人拉拢黄某淇去办理护照没有事实依据的意见，据理不足，不予采纳。上诉人陈某亲自组织他人偷越国（边）境，并帮助他人办理签证，实施了主要的犯罪行为，依法不能认定为从犯。原审判决根据陈某的犯罪事实及其犯罪未遂和认罪认罚的情节，对其作出的量刑恰当，陈某当庭亦表示认可，现上诉及辩护提出原审量刑过重的理由不能成立，不予支持。关于其提出公诉人当庭增加量刑建议，依法应当由速裁程序变更为普通程序的意见，没有依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某上诉及其辩护人辩护所提，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年十一月十八日书记员 宁欢（兼）
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蓝鸿泽,男,汉族,1957年4月20日出生,住重庆市渝中区长江一路**30-7。委托代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：胡昊宇，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县不动产登记中心。住所地为镇远县人民政府政务服务中心**大厅。负责人：舒义成，主任。原审第三人：贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：蓝鸿泽,总经理。再审申请人蓝鸿泽因颁发国有土地使用证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。蓝鸿泽申请再审称：1、一审法院严重违反法定程序，未经开庭审理迳行判决，构成行政诉讼法第九十一条第（五）项的再审情形。2、申请人系与所诉具体行政行为有利害关系的公民，有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。一审法院错误认定申请人不具有利害关系和原告主体资格，据此驳回起诉有误。3、新鸿基公司名下的土地使用权系镇远县人民政府多次违法、违规颁证取得，根本无法进行合法的商业开发使用，二审法院却无视这个行政违法事实，认定镇远县人民政府对新鸿基公司的颁证行为属授益性行政行为，未侵犯申请人和新鸿基公司的合法权益有误。4、二审法院错误认定申请人的起诉超过法律规定的诉讼期限，且错误适用已经失效的法律规定。5、申请人有新的证据证明镇远县人民政府对新鸿基公司颁发涉案土地使用权证系违法、违规颁证，给申请人造成了数千万元的巨额经济损失。综上，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，一审第三人新鸿基公司已于2017年1月5日提起行政诉讼，请求确认镇远县人民政府颁发的镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》无效，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26行初15号行政裁定，驳回新鸿基公司的起诉。新鸿基公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1480号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。新鸿基公司不服向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年2月28日作出（2019）最高法行申324号行政裁定，驳回新鸿基公司的再审申请。再审申请人蓝鸿泽于2018年12月10日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销镇远县人民政府向新鸿基公司颁发的镇国用（2013)第12号《国有土地使用权证》。蓝鸿泽是（2017）黔26行初15号一审第三人的法定代表人和主要出资人，其与该第三人利益一致。新鸿基公司2013年4月27日领取证书后并未提出异议。其于2018年12月10日才提起行政诉讼，已明显超过法定的2年诉讼期限，原二审裁定驳回起诉并无不当。综上，蓝鸿泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回蓝鸿泽的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月十八日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申10号张艳红：你因被告人郭俊滥用职权罪、玩忽职守罪一案不服本院于2019年9月3日作出的（2019）黔05刑终242号刑事裁定书，以“一、二审法院在管辖、调取证据、证据认定、主审法官指认等方面均存在违法行为，程序违法。郭俊不构成滥用职权罪、玩忽职守罪。郭俊无罪”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。经复查查明的事实与原判决认定的事实一致。无新事实和新证据。本院认为，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人张艳红所提“一、二审法院在管辖、调取证据、证据认定、主审法官指认等方面均存在违法行为，程序违法”的申诉意见，经复查，关于管辖问题，毕节市公安局七星关分局对郭俊涉嫌妨害公务进行侦查，毕节市七星关区监察委员会对郭俊涉嫌滥用职权、玩忽职守进行调查，均有上级公安机关、监察机关指定管辖决定。本案侦查、调查终结后，由同级人民检察院即毕节市七星关区人民检察院进行审查起诉，并未违反刑事诉讼法的有关规定。毕节市七星关区人民检察院向毕节市七星关区人民法院提起公诉后，毕节市七星关区人民法院依法报请本院指定管辖，并在收到本院指定管辖决定后对本案进行审理，符合刑事诉讼法的有关规定。关于调取证据问题，根据刑事诉讼法的相关规定，人民法院对辩护人所提调查取证申请具有裁量权，一审法院对一审辩护人所提调查取证申请未予准许，并未违反法定程序。关于主审法官指任问题，一、二审合议庭成员并不存在需要回避本案的法定事由，一审二审合议庭组成合法。对于辩护人向法院提供了证人谭某、王某、张某、李某、吴某的询问笔录，赫章县公安局城管派出所呈请解聘协勤人员的相关文件、郭俊的工作日记本复印件、赫章县公安城管派出所原副所长李某工作日记本复印件等，用以证明被告人郭俊组织城关派出所协勤学习过相关规定，对协勤人员进行了管理。经查，无相应学习记录证实，不能证明郭俊对郭世举等协勤人员进行了有效管理，不影响郭俊构成玩忽职守罪的认定，本院不予采纳。对于申诉人张艳红所提的“申诉人丈夫郭俊不构成滥用职权罪。郭俊不知道郭世举有犯罪前科，没有用职权给毛磊施压，在郭世举政审合格前提下，其在审批表上的签字，属于是其职权内正确处理事务的行为，其对招聘协警没有决定权，仅有建议权。被告人郭世举利用协警身份多次实施敲诈勒索等犯罪与郭俊录用有前科的郭世举没有刑法上的必然因果关系”申诉意见，经复查，毛磊、郭世举、阳全国等人证实，被告人郭俊知道郭世举有犯罪前科，仍将其录用为协警，导致郭世举利用协警身份多次实施敲诈勒索等犯罪，在当地造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪，故对该申诉意见本院不予采纳。对于申诉人张艳红所提的“郭俊不构成玩忽职守罪，郭俊主观上不存在过失，客观上认真履行了职责，平时对协勤进行了管理，不应该为郭世举的违法犯罪承担刑事责任”的申诉意见，经复查，被告人郭俊在工作中对所管辖的赫章县公安局城关派出所的协勤进行有效的监督管理，致使其管辖的派出所多名协警常年多次实施敲诈勒索等犯罪，在当地造成恶劣影响，其行为构成玩忽职守罪，故对该申诉意见不予采纳。综上，申诉人的该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。承办人认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回张艳红的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6921号原告：常阿莉，女，汉族，1985年7月2日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司地址：武汉市东西湖区三秀路288号（6）。统一社会信用码：91420112707130909U。负责人：阮技，该公司经理。委托代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告常阿莉与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常阿莉的委托诉讼代理人董云，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托诉讼代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常阿莉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损共计96,074元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日12点31分，原告驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在濮阳县××镇街发生交通事故。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司购有商业险，事故发生在保险期间。原告向被告提出了理赔申请，多次调解未果，请依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司辩称，原告在保险公司投保真实性无异议，但是需要提供事故认定书查明事故真实性，根据保险合同约定无法证明事故的真实性，保险公司不承担责任。发生保险事故时被保险人应当提供公安机关、交通管理部门出具的事故证明，证明事故的性质原因。经审理查明：2019年6月14日原告常阿莉为豫Ｅ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保有机动车损失保险（保险金额为276,000元）及不计免赔等险种，保险期间自2019年6月14日18时起至2020年6月14日24时止。2020年5月10日12点31分，原告驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在濮阳县××镇街发生交通事故。后原告拨打保险公司报案，保险公司出现场。后原、被告共同选择河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构鉴定结论为：豫Ｅ×××**车辆损失价值为96,074元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告常阿莉在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司为其所有的豫Ｅ×××**车辆投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立、有效。豫Ｅ×××**车辆损失价值，根据评估机构鉴定，车损数额为96,074元。在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予赔偿。被告辩称本次事故损失不属于保险理赔责任、不应承担赔偿责任的抗辩理由不成立。被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金96,074元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于判决生效后10日内赔付原告常阿莉保险金96,074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月六日书记员  王 辉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3966号原告：龚春海，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地：广西兴业县***********；现住四会市东城街道陶冲社区**********。身份证号码：452************936。被告：肖林海，男，1981年5月8日出生，汉族，住罗定市*************。身份证号码：441************515。被告：谭宝华，女，1982年11月17日出生，汉族，住罗定市*************。身份证号码：441************522。原告龚春海诉被告肖林海、谭宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告龚春海、被告肖林海、谭宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚春海诉称：两被告系夫妻关系，由于被告当时做生意资金周转不利，向原告分别2018年和2019年共借30000元，现原告要求被告偿还全部借款，但被告以各种理由拒绝偿还，直到现在没有还，原告为维护合法财产，现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款30000元及利息，利息按2%计算，到起诉时为6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖林海、谭宝华共同答辩称：没有意见，被告确实是借了原告30000元，利息也付过了，现在6000元利息可以接受，但是现在经济困难无法偿还，希望能调解。两被告是夫妻关系，是在2003年的时候结婚的。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证和被告的户口簿；2、借据两张；3、租赁合同两份；4、案外人张权昌的身份证；5、原告的居住证明。经质证，两被告对原告的证据均没有异议。经本院审核，原告的证据1、2、5具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定，原告的证据4、5与本案借贷纠纷没有关联性，本院不予认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年12月8日，被告肖林海、谭宝华因资金周转需要，向原告借款并签订《借据》，其约定：两被告因资金周转需要，于2018年12月8日向（原告）借款，借到现金人民币20000元；双方还约定了其他事宜。2019年1月30日，被告肖林海与原告签订《借据》，其约定：被告肖林海因资金周转需要，于2019年1月30日向（原告）借款，借到现金人民币10000元；被告谭宝华作为担保人在《借据》上签字；双方还约定了其他事宜。原告依约向被告支付了借款款项，后经原告催收，被告仍没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。另被告肖林海与被告潭宝华系夫妻关系，庭审中两被告承认在2003年结婚。后案经调解，原、被告双方仍各持己见，无法达成一致调解意见。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订的两份《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告肖林海、谭宝华支付了借款款项，后经原告催讨，被告并没有在合理期限内履行还清借款的义务，构成违约，且两被告是夫妻关系，故原告要求被告肖林海、谭宝华共同偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，两份《借据》上均没有约定借款利息以及还款时间，故原告主张利息按月利率2%计算（暂计至起诉之日为6000元），没有事实和法律依据，但被告经原告催收后，至今没有偿还，违背诚实守信原则，本院认定被告应当从原告起诉之日（2020年9月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期利息。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告肖林海、谭宝华在本判决生效之日起十天内偿还给原告龚春海借款本金30000元以及支付逾期利息（利息从2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率3.85%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元（原告已预交），由被告肖林海、谭宝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年十一月十日书记员  陈炜基
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3698号原告：刘某1，男，汉族，1991年6月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，1989年11月3日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人马战勋，被告刘某2的委托诉讼代理人朱清钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还婚约彩礼69317元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月份原告与被告通过媒人刘新元(与被告同村)介绍认识，4月份原告与被告见面，同年8月17日原被告订婚，12月份被告拒绝结婚，同时不再与原告联系。但自原被告见面后，被告提出要原告支付10万元彩礼，原告家里属于农村，经济条件较差，一下子拿不出来；被告提出发红包或者为其消费买单够10万就行。为此，原告及家里四处筹款，自2018年4月份至12月份期间通过微信向被告转账共计44483元，微信消费买单14504元，京东消费买单2861元，支付宝转账6333元，另外订婚当日支付见面礼现金17000元，购物花费7657元，期间被告到宁波旅游消费暂且不计，以上共计92838元。然而被告一句不想结婚就销声匿迹，原告及家里为此开始负债，原告也为此花光自己打工攒下的血汗钱，边打工还债边找寻被告退钱；期间原告也多次通过媒人联系被告家里，但只退回订婚见面礼17000元。后经原告核算，订婚前被告为订婚当日让原告提前买东西准备，向原告支付过5521元，退回过原告的转账1000元，都做扣除后，被告仍下欠原告69317元。为此特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，1.原告在诉状中的事实与理由并不是全部实情。2.在原被告建立恋爱关系后，根据我国和我地的风土人情，双方之间互相赠送礼物和小额金钱是男女双方感情的一种表现，该行为是一种赠予行为。3.双方确定恋爱关系后，被告刘某2辞去工作，到浙江宁波同原告共同居住生活，在此期间刘某2需频繁的乘坐飞机等交通工具往返于漯河和宁波之间，而刘某2此时因原告辞去工作失去正当的收入，原告通过微信向被告所给付的金钱，大部分是被告的交通费用以及生活费用。4.原被告在2018年4月份至12月份期间作为恋人互相都有购买礼物以及通过微信支付现金的现象，该行为只能够认定为双方之间出于恋人关系的互赠行为，并且该赠予行为数额较小，没有影响到双方的生活质量，赠予行为符合法律的规定，合法有效。综合以上几点，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年3月份原被告通过介绍认识，2018年8月17日双方订婚，订婚当日原告向被告支付见面礼现金17000元。恋爱期间，原告多次通过微信向被告转账，金额为521元、520元、1314元、1000元、3000元等，共计五万余元。被告也通过微信向原告转账6521元，双方未能缔结婚姻，被告于2018年11月6日通过微信向原告转账17000元，退还了见面礼。恋爱期间被告数次到原告所在城市宁波与被告共同生活居住。原告另提供了其2018年4月12日至2018年11月30日的微信支付记录共计14504元，以及支付宝亲属卡2018年6月至12月的消费明细共计6333元。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应当予以支持。本案中，双方当事人经人介绍认识后发展成恋爱关系，在此期间双方作为情侣互相表达爱意所进行的具有特定含义的钱款往来中的微信转账520元、521元、1314元，是众所周知的恋人之间表达爱意的转款，视为赠予，互相不予返还。双方当事人之间其他1000元以下的转款，结合当今消费水平，数额不大，可酌情视为赠予不予返还，超过1000元以上的应酌情予以退还。通过原告提供的微信转账记录可知，原告向被告转账超过1000元的共有23710元（1000元+1000元+1500元+1000元+1000元+1000元+3000元+2000元+1000元+2000元+5210元+1000元+2000元+1000元=23710元），被告向原告微信转账中，扣除一笔521元和返还的彩礼17000元，金额为6000元，差额为17710元。考虑到被告数次到宁波，并与原告共同生活居住，本院酌定被告向原告返还3000元。关于原告主张的微信消费、支付宝消费等，被告不予认可，且原告也未提供证据证明上述消费均系被告刘某2所支出。原告称与被告交往花费和支出金额巨大，已经严重影响到了原告及家庭的正常生活，导致原告方生活困难，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内向原告刘某1返还3000元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，已减半收取，由被告刘某2负担33元，原告刘某1承担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十一月十七日书记员 陈旭光