濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5757号原告:陈天隆，男，1990年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告翟道振，男，1989年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告胡秀举，男，1989年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈天隆与被告翟道振、胡秀举民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0902民初7867号民事判决书，宣判后，原告陈天隆与被告翟道振均对判决不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）豫09民终259号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0902民初7867号民事判决，发回濮阳市华龙区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天隆及其委托诉讼代理人李珂、被告翟道振及其委托诉讼代理人赵广森、被告胡秀举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（其中15万元利息自2019年1月1日起按月息1.5分计算至付清；7万元利息自2018年10月31日起按月利息1.5分计算至付清）。2、被告胡秀举对15万元借款本息承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年出借给被告15万元，约定月利息1.5%，经原告多次催要，被告于2017年1月1日重新出具了借条。被告2019年4月27日向原告借款7万元，被告并于当日为原告出具借条一张，上述被告共计向原告借款22万元，经原告多次催要，被告未还。为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告翟道振辩称，鉴于本案是发回重审案件，其中，陈天隆诉翟道振15万元案件，原一审中双方举证多笔转账按照双方的转款凭证经算账后进行的结算认定，并判决翟道振偿还陈天隆79800元。如法院在发回重审中继续按照双方转账凭证算账审理，被告翟道振也还有相关证据证实，在翟道振向陈天隆出具借据后还存在其他转账，庭审中可以提交法庭。如本案仅仅审理借款本身，自然人之间的民间借贷，借据上并无约定利息，应视为不支付利息。而在原一审中原告自认翟道振支付利息6万元，因为二人约定不支付利息，所以翟道振支付的6万元应当为本金，法院不应当认定为利息，应当在本金中扣除。另外在原一审中原告认可田野（案外人）已经代翟道振偿还原告借款4万元，该款也应从本金中扣除。2、本案还合并审理的原告诉翟道振另外一笔7万元借款，该借款不存在真实的交付，也不是双方的真实意思表示，仅仅是为了应付陈天隆的亲戚向其索要欠款，该借据并未实际履行，请求依法予以驳回。被告胡秀举辩称，借款15万元属实，7万元是被告胡秀举把原、被告叫到一起算账的时候，被告翟道振给原告打的欠条，算账的时候被告胡秀举在场。当时原告有一辆迈腾车，让被告翟道振卖了，翟道振把钱挪用了，原告和翟道振有经济来往，后来经过算账，被告翟道振给原告出具了一个7万元的借条，15万元也没有偿还。经审理查明，2017年1月1日，被告翟道振向原告陈天隆出具借条一份，内容为：今向陈天隆借到现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整。于2017年1月1日还款，如借款人未能按时还款引起诉讼的，由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等），由借款人承担。被告胡秀举自愿为该笔借款提供担保并在借条上担保人处签名捺印。当日，被告翟道振又向原告出具确认书一份，内容为：本人已经收到陈天隆借给本人的人民币现金150000元。（大写壹拾伍万元整），确认人翟道振、胡秀举。2019年4月27日，被告陈天隆为原告出具借条一份，内容显示2019年4月27日，被告翟道振向原告陈天隆借款70000元。另查明，2017年1月16日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款20000元；2017年2月21日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款1000元；2017年4月7日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款6000元；2017年4月11日，原告分两次共向被告翟道振转款303000元；2017年8月14日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款50000元；2017年9月19日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款215000元；2017年10月11日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款3000元；2017年11月10日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款5000元；2017年11月15日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款5000元；2017年11月17日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款3000元；2017年11月25日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款5000元；2018年1月4日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款150000元；2018年1月4日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款30000元；2018年3月26日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款15000元；2018年3月31日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款15000元；2018年4月16日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款120000元；2018年5月31日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款30000元；2018年6月11日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款50000元；2018年6月12日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款10000元；2018年6月13日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款7000元；2018年6月26日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款20000元；2018年7月2日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款130000元；2018年7月4日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款40000元；2018年7月20日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款7000元；2018年8月2日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款20000元；2018年9月19日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款6000元；2018年10月31日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款101000元；2019年3月27日，原告通过中国建设银行向被告翟道振转款10000元。以上共计1377000元。2017年5月18日，原告通过支付宝向被告翟道振转款7000元；2017年11月16日，原告通过支付宝向被告翟道振转款30000元；2017年11月25日，原告通过支付宝向被告翟道振转款3000元；2017年12月27日，原告通过支付宝向被告转款30000元；2018年2月16日，原告通过支付宝向被告翟道振转款2000元；2018月3月22日，原告通过支付宝向被告翟道振转款42000元；2018年10月18日，原告通过支付宝向被告翟道振转款10000元；2017年2月13日，原告通过微信向被告翟道振转款20000元；2017年6月1日，原告通过微信向被告翟道振转款1000元；2017年6月30日，原告通过微信向被告翟道振转款10000元；2017年7月6日，原告通过微信向被告翟道振转款20000元；2017年11月9日，原告通过微信向被告翟道振转款12000元；2018年2月18日，原告通过微信向被告翟道振转款2000元；2018年9月13日，原告通过微信向被告翟道振转款1000元；2018年12月18日，原告通过微信向被告翟道振转款1000元；2019年1月2日，原告通过微信向被告翟道振转款2000元；2019年3月11日，原告通过微信向被告翟道振转款1000元。以上共计194000元。以上原告共向被告翟道振转款1571000元。被告翟道振对以上转款数额无异议。又查明，2017年1月7日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2017年1月17日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2017年1月25日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款5000元；2017年2月16日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款2100元；2017年3月21日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款1500元；2017年3月29日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2017年4月7日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款6000元；2017年4月11日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2017年5月18日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款7000元；2017年8月17日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2017年8月25日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款186000元；2017年8月29日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款50000元；2017年9月19日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款215000元；2017年9月24日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款1000元；2017年10月13日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款3000元；2017年11月5日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款3000元；2017年11月7日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2017年11月20日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2017年11月29日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2017年12月13日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款30000元；2017年12月25日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款3100元；2017年12月28日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款70000元；2018年1月6日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款1000元；2018年1月15日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款11500元；2018年1月30日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款32500元；2018年2月1日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2018年3月24日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款29000元；2018年3月25日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款43000元；2018年4月4日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款46000元；2018年4月9日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款15000元；2018年5月22日，被告翟道振通过中国建设银行向原告陈天隆转款34000元；2018年6月11日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2018年6月18日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款90000元；2018年7月2日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2018年7月11日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2018年7月20日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款7000元；2018年8月6日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款100000元；2018年8月7日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2018年8月26日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款40000元；2018年9月26日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款96000元；2018年11月29日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款10000元；2019年1月22日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款40000元；2019年2月4日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款20000元；2019年2月5日，被告翟道振通过中国建设银行向原告转款28000元。以上共计1416200元。2017年11月10日，被告翟道振通过微信向原告转款5000元；2017年12月17日，被告翟道振通过微信向原告转款2000元；2018年7月3日，被告翟道振通过微信向原告转款1000元；2018年10月7日，被告翟道振通过微信向原告转款6000元；2018年12月19日，被告翟道振通过微信向原告转款1000元；2019年3月8日，被告翟道振通过微信向原告转款10000元；2019年4月9日，被告翟道振通过微信向原告转款5000元；2019年4月16日，被告翟道振通过微信向原告转账5000元，2019年5月6日通过微信转账向原告转账10000元，以上共计45000元。被告翟道振共向原告转款1461200元。另，田野替被告翟道振向原告偿还借款40000元。原告对以上转款数额无异议。又查明，原告陈天隆在本院（2019）豫0902民初9155号案件庭审中陈述2018年10月31日，被告翟道振因偿还其他人借款，向原告借钱70000元，原告于当天下午通过手机银行转账的形式交付给被告101000元，其中包含原告出借给被告的本金70000元，另外31000元是原告之前购买被告本田奥德赛的车款。又查明，原告陈天隆称被告翟道振于2018年8月26日向陈天隆转款4万元，于2018年9月6日向陈天隆转款9.6万元，陈天隆均随即转给案外人王亚飞、陈士勇，后王亚飞、陈士勇均直接向翟道振进行了还款，原告并提交了陈士勇、王亚飞证言及王亚飞、陈士勇向被告翟道振的转款记录，被告翟道振对原告提交的证据不予认可，称案外人王亚飞、陈士勇与原、被告双方的经济往来与本案没有直接的关系，因为牵涉到案外人的债权和买卖纠纷，不应在本案中处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告翟道振先后两次共计向原告陈天隆借款22万元由被告翟道振为原告出具的借条予以证实，被告翟道振辩称其与原告之间自出具借条后有大量的互相转账，翟道振已还清了原告的借款，应当以相互之间的转账往来进行事实认定，对此，本院认为，关于被告尚欠原告借款本金的具体数额，被告翟道振2017年1月日为原告出具的借条载明借原告现金人民币15万元，被告翟道振并于借款当日为原告出具确认书一份，确认已经收到陈天隆现金15万元，能够认定2017年1月16日至2019年3月11日原告向被告翟道振转款1571000元中并不包含该15万元。关于被告翟道振2019年4月27日为原告出具的借条7万元，结合原、被告提交的证据，2017年1月16日至2019年3月11日，原告共计向被告翟道振转款1571000元，被告翟道振自2017年1月7日至2019年5月6日共计向原告转款1461200元。另，田野替被告翟道振向原告偿还借款40000元，扣除31000元购买被告本田奥德赛的车款，被告翟道振尚欠原告借款本金38800元未还，综上，被告共计尚欠原告借款本金188800元未还。因借条上并未约定还款期限，被告翟道振在原告催要后应及时还款，故原告要求被告翟道振偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告请求按月利率1.5%标准支付利息，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。但被告翟道振应按照年利率6%的标准向原告陈天隆支付自主张之日起计算至付清之日止资金占用期间的利息。被告胡秀举以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告胡秀举的真实意思表示，因双方明确约定被告胡秀举自愿承担连带保证责任，故被告胡秀举应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告胡秀举作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟道振于判决生效后10日内向原告陈天隆偿还借款本金188800元及利息（其中15万元自2019年7月10日起开始计算，38800元自2019年8月9日开始计算，均按年利率6%计算至付清之日）。二、被告胡秀举对上述15万元借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈天隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3526元，由被告翟道振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  张 艳二〇二〇年十一月六日书 记 员  王淑芳