wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3032号上诉人（原审被告）：李玉莲，女，1956年5月15日出生，汉族，住焦作市。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1976年8月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：都艳芳，女，1978年5月22日出生，汉族，现住：焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：杨智昊，男，1999年10月20日出生，汉族，现住：焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈沉，河南敏学律师事务所律师。原审被告：赵宗克，男，1954年12月18日出生，汉族，住焦作市。上诉人李玉莲因与被上诉人李建平、都艳芳、杨智昊，原审被告赵宗克返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉莲上诉请求：1.撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2170号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、煤球房没有产权证，是当时出资400元购买的，有单位出具的证明。将涉案房产卖给别人后，我就开始租房住，每月600元，涉案煤球房现在是我停放车辆用；2、原审被告赵宗克与刘先胜和杨智昊分别签定的《房屋买卖合同》中明确写明“出售房屋建筑面积92平方米、土地使用面积17.99平方米，上述房产售价为26万元整”，即售价26万元仅有92平方米的所有权，不包括煤球房，该事实也在杨智昊的《不动产权属证书》和“售房广告”中得到证实：“92平方米、售价46万元”;3、该煤球房与上诉人家庭日常生活不可分割，被上诉人明知原审被告赵宗克多年患有××”，却利用赵宗克发病期间“精力旺盛、话多、自我感觉非常聪明，而实际无自知力”的特点，在上诉人李玉莲毫不知情的情况下，以低价获取、高价谋利的方式，使李玉莲失去了家庭唯一安身住所，该“煤球房”是上诉人李玉莲向单位交钱、向单位登记使用人的情况下享有“使用权”，是上诉人李玉莲长期个人使用、用于存放养家糊口货品和小推车的地方，被上诉人没有证据证明原审被告赵宗克一人享有煤球房的处分权；4、被上诉人杨智昊在本案中没有证据证明“实际享有了煤球房的所有权或使用权”，该煤球房始终由上诉人占有并长期存放物品，从来没有腾出房屋物品、向任何人交接的意思表示。被上诉人李建平、都艳芳答辩称：我们是通过中介公司向杨智昊购买的房屋，我们已经搬进去居住，与杨智昊的房屋买卖合同中也明确约定有煤球房。请求维持一审判决。被上诉人杨智昊答辩称：杨智昊支付了5000元中介费通过中介公司购买的房屋，支付了26万元购房款，有转账记录、赵宗克出具的收条为证，收条上明确注明含煤房一间，因此杨智昊购买的是房屋和煤房。杨智昊将房屋装修之后本想自己居住，但发现有纠纷就又通过中介将房屋卖给了李建平和都艳芳夫妻。杨智昊出钱购买房屋是在其夫妻关系存续期间，房屋登记在赵宗克名下，有理由相信赵宗克有处理煤房的权利。原审被告赵宗克未到庭答辩。李建平、都艳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告李玉莲、赵宗克将位于焦作市山阳区工业东路纺织品公司2号楼3单元4号附属设施煤球房归还给原告并确认该煤球房归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李建平、都艳芳系夫妻关系，被告李玉莲、赵宗克系夫妻关系。2019年10月2日，被告赵宗克与案外人刘先胜（系焦作市盛世管家不动产经纪有限公司职工）签订一份《房屋买卖合同》，赵宗克将坐落在焦作市山阳区工业东路纺织品公司2号楼3单元4号房产，产权人是赵宗克，用途是住宅，以26万元的价款出售给刘先胜。赵宗克于合同签订当日收到刘先胜支付的购房定金2万元整，赵宗克出具收条一张载明“今收到刘先胜购房定金贰万元整，此款从刘先胜中信银行转入赵宗克中国银行，本人已收到。收到人：赵宗克。2019年10月2日。”2019年10月18日，刘先胜向被告赵宗克支付购房款24万元，后赵宗克出具收条一张载明“收到刘先胜购房款贰拾肆万元整，其中拾万元转入孔令川光大银行，拾肆万元转入赵宗克中国银行，本人已收到。收到人：赵宗克。2019年10月18日。含煤房1间。”被告赵宗克将涉案煤球房钥匙交给中介公司人员刘先胜。2019年10月18日，经刘先胜介绍，杨智昊预购买上述房屋，赵宗克与杨智昊签订了一份《焦作市不动产买卖合同》，由杨智昊购买了上述房屋，并将上述房屋在不动产登记部门办理了过户登记，登记在杨智昊名下，杨智昊与李建平于2019年11月25日签订《房屋买卖合同》，其中合同约定，杨智昊作为卖方（甲方），李建平作为买方（乙方），第一条，甲方将坐落在焦作市山阳区工业东路纺织品公司2号楼3单元4号房产卖与乙方……第二条，房屋价款为495000元；第四条第二款，甲方应在与乙方交房前，结清以前所产生的相关费用（水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业费等）。如有其他要求，经甲乙双方协商处理，该房款含煤房壹间。合同签订后，原告李建平按合同约定支付了房款，杨智昊将上述房产过户到原告都艳芳的名下，杨智昊通过焦作市盛世管家不动产经纪有限公司将煤球房钥匙交给李建平。被告李玉莲与赵宗克因持有煤球房钥匙，于2020年春节前，擅自将煤球房门锁更换并占用该煤球房至今，原告李建平与都艳芳要求赵宗克与李玉莲归还煤球房，被告拒绝腾房，双方形成纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人剥夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物包括动产与不动产。被告赵宗克与中介公司的刘先胜签订了房屋买卖合同，赵宗克在向刘先胜2019年10月18日出具的收条中，载明“含煤房一间”，该内容应当视为双方房屋买卖合同的组成部分，该煤球房虽然不具备办理不动产所有权证的条件，但杨智昊支付了包括煤球房价款在内的购房款，已取得该煤球房的使用权等物权，本案原告通过中介公司购买了包括煤球房在内的上述房产，目前原告李建平已取得该煤球房的使用权等物权，被告赵宗克与李玉莲、被告杨智昊已丧失该煤球房的相关物权。原告要求被告李玉莲与赵宗克归还涉案煤球房的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，法院应予支持。但是因本案证据无法证明涉案煤球房办理有土地使用的行政许可、建筑许可及不动产所有权等相关证据，二原告要求确认涉案煤球房归其所有的诉讼请求因举证不能，于法无据，法院不予支持。被告李玉莲辩称理由因其未提供有效证据证明其抗辩主张成立，法院不予采信。被告赵宗克、李玉莲至今占用该煤球房没有合法依据，应当将该煤球房及时归还相关权利人即本案原告。一审法院判决：一、被告李玉莲、赵宗克于判决生效后十日内将位于焦作市山阳区工业东路纺织品公司2号楼3单元4号房屋附属设施煤球房归还给原告李建平、都艳芳；二、驳回原告李建平、都艳芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告李玉莲、赵宗克负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，赵宗克与中介公司刘先胜签订了房屋买卖合同，其在向刘先胜2019年10月18日出具的收条中，载明“含煤房一间”，故其在交付房屋的同时已经丧失了涉案煤球房的使用权。李建平、都艳芳夫妇通过中介购买了包括煤球房在内的上述房产并办理了过户登记，已经取得了涉案煤球房的使用权，原审判决赵宗克、李玉莲予以返还并无不当。李玉莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十一月二十五日书记员  宁 昊
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终361号上诉人（原审被告）：翁平杨，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：白温志，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：高韶云、刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。上诉人翁平杨与被上诉人白温志民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初5822号民事裁定，向本院提出上诉。翁平杨上诉称，本案讼争借款系在安溪县龙门镇通过手机转账，其合同履行地在安溪，且其住所地在安溪县，原审厦门市湖里区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地福建省安溪县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系借款纠纷，争议标的为给付货币，故接受货币方所在地，即原审原告白温志所在地厦门市湖里区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地人民法院厦门市湖里区人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。原审民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄建华二〇二〇年十一月九日代书记员 林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16214号原告：贵州宾致旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路**枫丹白露明彩居A,B,********。法定代表人：李艳，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1986年9月5日生，汉族，该公司员工。被告：张旭，男，1991年4月14日生，汉族，住湖南省南县。被告：张学军，男，1967年8月2日生，汉族，住湖南省南县。原告贵州宾致旅行社有限公司（以下简称“宾致公司”）与被告张旭、张学军合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宾致公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张旭、张学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宾致公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告委托接团旅游款20765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有旅游资质的合法企业，原告与被告张旭在贵州省贵阳市云岩区口头达成委托接待游客的合作协议。2019年10月21日至11月1日原告接待被告张旭委托游客，并按张旭要求完成相应工作，实际履行了游客在贵州地区的旅游接待的义务，原告和被告张旭在2019年11月24日对账委托接团旅游款为50765元，被告向原告支付30000元。同时被告张学军口头表示对被告张旭的债务提供担保，二被告共同向原告出具《欠条》一张，载明二被告欠原告50765元，于2019年11月24日归还30000元，剩余20765元于2019年12月25日前归还，但原告经多次催要，至今未收到该款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张旭、张学军未作辩称。经审理查明：二被告系父子关系，原告系经营旅行社业务的有限公司。2019年原告和被告张旭口头达成合作协议，由原告负责被告张旭组织旅游团队的贵州省内地方接待。2019年11月24日，原告和被告张旭在游客接待清单上签名（章）结算，并由被告张旭、张学军共同向原告出具《欠条》一份，确认欠原告50765元，承诺于当日归还30000元，剩余20765元于12月25日前还清。付款期限届满后，二被告仅支付30000元。原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立合同关系；2.被告欠付金额如何认定。关于原、被告是否成立合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告和被告张旭双方口头达成旅游接待的协议，现原告已按约定完成接待义务，被告张旭在接待清单上签名确认，并由二被告共同出具《欠条》确认了欠款事实，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，应认定原、被告之间的合同关系成立。关于欠付金额的认定。《欠条》明确载明二被告欠付原告50,765元，现期限届满，二被告仅支付30000元，剩余20765元，被告张旭理应支付，被告张旭军在《欠条》上签字，应认定其有共同还款的意思表示，故二被告应当共同支付剩余20765元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭、张学军于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告贵州宾致旅行社有限公司旅游接待款20765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告张旭、张学军共同负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月二十五日书记员  雷济兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28928号原告：林贵云，女，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码445************341。被告：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。法定代表人：刘焕梅。被告：刘焕梅，女，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************422。原告林贵云与被告佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司（以下简称伊梵瑜公司）、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告林贵云到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告退还会费1086元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2020年5月31日向被告伊梵瑜公司支付一年会费888元，2020年6月16日交了一节私教课的费用198元。年课指明是2020年7月1日开始激活。由于原告个人原因向被告请假，向被告申请于2020年10月1日再激活（包括私教课）。两被告在未告知原告的情况下，于2020年8月31日无故停业，至今联系不上被告。请求法院判令两被告退还原告未接受健身服务的费用。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年5月31日，原告向被告伊梵瑜公司的法定代表人刘焕梅的微信转账支付了会费888元，《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》记载：卡种类别：特价卡，有效期12个月，备注7月1日统一激活。根据原告与被告刘焕梅的微信聊天记录，原告于2020年7月12日向刘焕梅反映“家里的原因，要回老家三个月”，刘焕梅回复“没事，这个可以先给你停卡的。如果你有事的话，可以请假的。”原告发“那等我国庆过后再开始去上课，可以吗？”刘焕梅回复“可以的，那我先帮你请假哈。”庭审中，原告述称：原告于2020年5月31日向被告交纳888元办理一年卡，卡一直没有激活，被告称卡于2020年7月统一激活，原告向被告提出于2020年10月开始激活卡，被告刘焕梅同意，但被告伊梵瑜公司于2020年10月就停止营业了。原告于2020年6月16日向被告伊梵瑜公司缴纳198元，报名私教课1节，还没有上过课，故请求两被告退还全部费用。伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止营业并搬迁了。另查明，伊梵瑜公司属于自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告伊梵瑜公司之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告伊梵瑜公司的法定代表人刘焕梅交纳了课程费用，双方之间已形成事实服务合同关系，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告伊梵瑜公司支付了会费888元，现主张被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止经营并搬迁，导致原告无法参加健身活动。两被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求两被告退回全部会费，即包含了解除双方之间的服务合同关系的意思表示，由于被告伊梵瑜公司已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，而伊梵瑜公司作为服务提供者，未能提供为原告提供服务的记录以证实原告实际接受服务的情况，应承担举证不能的法律后果。结合《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》显示年卡于2020年7月1日统一激活，原告于2020年7月12日向刘焕梅反映家里有事需要请假三个月，并从国庆后再开始去上课，被告刘焕梅表示同意并为原告请假。现原告请求被告伊梵瑜公司退还会费888元，应扣减2020年7月1日至2020年7月12日期间的费用28.65元（888元÷12个月÷31天×12天），即被告伊梵瑜公司应向原告退回859.35元（888元-28.65元）。由于原告未能提供向两被告转账198元私教课费用的具体书面依据，故对于该部分费用，本院不予支持。伊梵瑜公司为自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅，而刘焕梅在诉讼中未能提供证据证明伊梵瑜公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘焕梅应对伊梵瑜公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还会费859.35元予林贵云；二、刘焕梅应对佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回林贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（林贵云已预交），由佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付林贵云，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  黄泳欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执995号申请执行人陕西君驿建筑安装有限公司。被执行人李健康，男，汉族，1982年11月25日生。被执行人陕西馨展建设工程有限公司。本院在执行申请执行人陕西君驿建筑安装有限公司与被执行人李健康、陕西馨展建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5206号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款255798元。本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无存款、有车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。查封被执行人李健康名下车牌号码为陕AD55**宝马牌、陕A56N**发现牌、陕AD60**五菱牌、陕A8XX**丰田牌车辆一辆。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6008号原告：刘某某，男，1965年12月09日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：杨婷，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：黄某某，男，1974年01月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**。统一社会信用代码：91520500662994198M。负责人：张静，系该公司总经理。委托代理人：张禹，系天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工，委托权限为特别授权。原告刘某某与被告黄某某、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年十一月二日书记员 白双玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2981号原告：赵美连，女，汉族，1978年5月6日出生，住江西省南昌市湾里区。委托代理人：袁庐庐，男，汉族，1974年2月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系原告之夫，代理权限：特别授权。被告：江西昊达置业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A32-33，统一社会信用代码：913601220790433288。法定代表人：刘凡,职务：总经理。原告赵美连诉被告江西昊达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵美连于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美连的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵美连撤诉。案件受理费8948元，已减半收取4474元，被告江西昊达置业有限公司同意承担。审判员  缪光明二〇二〇年十一月三十日书记员  吴逢雨
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终272号上诉人（原审被告）郑州市公安局管城分局（原郑州市公安局南关街分局），住所地河南省郑州市管城回族区紫辰路**。法定代表人王明选，该分局局长。委托代理人席宏伟，该分局工作人员。委托代理人王艳，该分局工作人员。被上诉人（原审原告）刘亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市管城回族区。上诉人郑州市公安局管城分局（以下简称管城分局）因与被上诉人刘亮不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年1月5日，刘亮拨打110报警，原郑州市公安局南关街分局（以下简称南关街分局）制作了《接处警登记表》，接警情况记载“锦艺新时代12号楼3单元602室称物业与业主纠纷（物业拒收自己物业费，拦着自己车不让进出小区）”；处警情况记载“已向报案人记过笔录，后期等待下一步进行处理”；处理意见“建议不予立案”。原南关街分局在庭审中称刘亮所报警情不属公安机关管辖，已对刘亮口头告知。刘亮认为原南关街分局未对其报警作出处理，于2020年4月3日提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”。本案中，原南关街分局称已口头告知刘亮其所报称事项不属于公安机关职责范围，但与其提交的《接处警登记表》中所记录的“已向报案人记过笔录，后期等待下一步进行处理”内容相矛盾，无法证明原南关街分局是否对刘亮进行告知，也未提交向刘亮记过笔录的证据。原南关街分局存在不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认原南关街分局未在法定期限内对刘亮2020年1月5日的报案作出处理违法；二、原南关街分局应于本判决生效后，在法定期限内对刘亮2020年1月5日的报案作出处理。本案案件受理费50元，由南关街分局负担。原南关街分局上诉称，一审法院已经查明本案系因刘亮到物业办公室缴纳物业费，物业拒收物业费，刘亮因此报警称物业与业主发生纠纷，上诉人接报后即赶到现场，现场并无违反治安管理的行为。法院在审查上诉人作出的行政行为是否符合法律规定的同时，亦应结合本案事实，刘亮所报警情确不属于上诉人职责范围，仅为民事范畴内的物业管理纠纷，一审判决上诉人在法定期限内对刘亮的报案作出处理已无必要，故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘亮的诉讼请求。刘亮答辩称，其从未向上诉人报警称本案系物业和业主发生纠纷，上诉人亦无证据予以证实，上诉状中所述系上诉人的主观臆断。针对本案被上诉人多次报警，上诉人却至今既没有对违法分子立案查处，也未向被上诉人依法送达相关告知文书，上诉人完全是双标准处理，有案不立，立案不查，查案不力，系典型的行政不作为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，2020年10月，因机构改革原南关街分局被撤销，由新组建的管城分局承继前者的权利义务。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”。本案中，上诉人称已经当场口头告知刘亮所报警情不属于其职责范围，但未提交充分证据予以证实，且该主张与《接处警登记表》中记载的“已向报案人记过笔录，后期等待下一步进行处理”的内容相矛盾，故一审法院认定其存在不履行法定职责的行为并无不当。上诉人称一审法院已经查明刘亮所报警情系物业与业主之间的纠纷，不属于其职责范围，系其对一审查明事实内容的误读，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局管城分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月二十六日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4787号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道**。统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀琴。 被告：刘昭钧，男，生于1954年4月22日，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟淑芳，女，生于1957年1月22日，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘昭钧，男，系被告苟淑芳丈夫。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）的委托诉讼代理人张秀琴和被告刘昭钧以及被告苟淑芳的委托诉讼代理人刘昭钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中农商行诉称，2017年9月12日，二被告以借新还旧在我沙溪支行借款100万元，期限24个月，用其位于商城路××号商业用房作抵押。该借款到期前，二被告申请展期一年，现已逾期未全额归还借款本息。故请求依法判令被告刘昭钧、苟淑芳偿还逾期借款98万元以及截止2020年9月24日结欠利息22746.94元，其后利息按照合同约定利率计算，请求依法处置抵押物，其处置价款优先受偿，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告刘昭钧、苟淑芳辩称，在原告处借款属实，但是，该借款用于儿子刘果的工程上。现因刘果因病死亡，刘果经营期间的外债暂时无法收回，才导致不能按期还款。请求原告给予延期偿还。 经审理查明，2017年9月10日，被告刘昭钧、苟淑芳以其位于阆中市商城路××号的商业用房作抵押，向原告阆中农商行申请借款100万元，期限2年，用其家庭全部收入偿还借款本息。次日，二被告以刘昭钧名义与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款100万元用于借新还旧，期限自2017年9月11日至2019年9月10日，利率执行浮动利率，即基准利率水平上上浮70%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息等。被告刘昭钧用其位于阆中市××镇商城路××号××建筑面积为98平方米的商业用房（产权证号：房权证阆中自第**、阆国用（2006）第0××6号）作贷款抵押，二被告承诺以其夫妻共同财产担保，双方签订《抵押合同》，为借款100万元及利息项下产生的全部费用担保。双方办理了川（2017）阆中市不动产证明第0018205号不动产登记证明，抵押权利人为原告阆中农商行，义务人为刘昭钧，抵押方式为一般抵押。2017年9月12日，原告给被告发放贷款100万元，其借款借据约定执行月利率6.72917‰。合同履行期间，二被告按时给付了利息，借款到期前于2019年9月2日申请展期一年。双方签订《借款展期协议》，原告同意被告的到期借款本金98万元展期12个月，展期后，借款到期日为2020年9月7日。截止2020年9月7日，二被告欠付贷款利息22746.94元。 以上事实，有当事人的陈述和借款申请书、抵押担保承诺书、借款合同、抵押合同、展期协议、结欠利息明细等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告按合同约定履行了提供借款、展期义务，被告未按约及时足额偿还借款本息，有违诚实信用原则，应当承担逾期还款之相应的民事责任。故原告请求二被告偿还借款本金98万元及利息，本院依法予以支持。二被告若不能偿还原告前述借款本息，则以其抵押的房产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘昭钧、苟淑芳在本判决生效后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款98万元，截至2020年9月7日的利息22,746.94元，2020年9月8日起的利息，按照借款合同、借款借据之约定计算支付。 二、如果不能偿还前述借款本息，则以被告刘昭钧、苟淑芳抵押的房产（产权证号：房权证阆中自第：房权证阆中自第**6）第0××6号、川（2017）阆中市不动产证明第0018205号不动产登记证）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6913元，由二被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 享
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行解放路支行），地址：贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，1988年1月25日生，住贵州省绥阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告董某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行委托诉讼代理人唐玉欣和被告董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告浦发银行贵阳解放路支行诉请：1、请求判令被告董某某还原告欠款本金181789.04元；2、请求依法判令被告董某某以欠款本金181789.04元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年10月22日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告董某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金181789.04元、利息11075.21723元、其他费用1017.46元、违约金15324.01277元，合计209205.73元。经原告多次催收未果。被告未按约还未的行为已构成违约，特诉至法院。被告董某某辩称：原告所述属实，尚欠本金181789.04元属实。经审理查明：2016年12月25日被告董某某填写《浦发信用卡通用申请表》，向原告浦发银行贵阳解放路支行申请信用卡，阅读并同意申请材料，愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。原告浦发银行贵阳解放路支行向被告发放银行卡号为62×××31的信用卡，被告董某某激活该卡后多次使用该卡取现和消费，但未按双方约定按时还款，应按年化利率18.25%计付利息。最后一次记账日为2019年10月21日，至今尚欠本金181789.04元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录、银行系统的欠款截图等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金181789.04元并支付逾期利息（以借款本金181789.04元为基数，按年利率18%的标准，从2019年10月22日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告董某某承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十七日书记员  罗 元
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7165号广州农村商业银行股份有限公司、汪桂丽：关于你们之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪桂丽未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按和解协议内容履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7864号 原告：广西中上建筑工程有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：白增江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：合江县宏城建筑劳务有限公司，住所地合江县。 法定代表人：刘河波，该公司执行董事。 被告：刘河波，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩盛宝，该公司董事长。 被告：中交一公局第四工程有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：崔昌洪，该公司执行董事。 被告：刘城，男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省合江县 —2— 原告广西中上建筑工程有限公司与被告合江县宏城建筑劳务有限公司、刘河波、中交一公局集团有限公司、中交一公局第四工程有限公司、刘城租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理。原告广西中上建筑工程有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西中上建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费36066元减半收取18033元，由原告广西中上建筑工程有限公司负担。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  陆 敏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  赵海冰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9760号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉。被执行人：李晓红，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1605号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李晓红于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金218280.07元、利息（截至2020年1月9日为7032.95元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费34982.86元、增值服务费28元。由于义务人李晓红未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李晓红发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李晓红履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年10月16日，本院分别依法扣划被执行人李晓红银行存款1048.01元、5058.17元，共扣划6106.18元，留下执行费50元，余款6056.18元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，暂未发现被执行人李晓红有其他可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人李晓红发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李晓红确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1605号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李晓红应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李晓红可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9760号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25027号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：刘一凡，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘一凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告刘一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令刘一凡立即偿还借款本金37612.35元，并以37612.35元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘一凡未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2019ZJS42353106131318132A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为刘一凡的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2019年6月13日，借款人刘一凡，通讯地址为浙江省杭州市西湖区，贷款金额为50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2019年6月14日至2021年6月13日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率23.70%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2019年6月13日，小雨点公司向刘一凡尾号为6239的招商银行账户放款50000元。刘一凡收到借款后于2019年7月13日还款3085.89元、8月10日还款3085.89元、9月11日还款3085.89元、10月13日还款3085.89元、11月13日还款3085.89元、12月13日还款3085.89元；2020年1月31日还款3115.78元、2月12日还款3085.89元、4月22日还款91.01元、7月24日还款175.62元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及刘一凡的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘一凡。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘一凡放款50000元，已经履行相应的合同义务。因刘一凡未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘一凡宣布借款全部到期，刘一凡应当承担相应的还本付息的义务。刘一凡偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、刘一凡占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2020年3月4日，刘一凡尚欠借款本金为29604.28元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。小雨点公司自愿要求自2020年3月14日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一凡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29604.28元、支付自2020年3月14日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金29604.28元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.32元，减半收取计370.16元，由被告刘一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1201号 申请执行人廖水林，男，1967年11月13日出生，住浙江省武义县。 被执行人浙江久伍装饰工程有限公司，住所地武义县熟溪街道环城南路**，组织机构代码:313661256。 法定代表人邹建勇。 关于申请执行人廖水林与被执行人浙江久伍装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人廖水林于2020年07月27日向本院申请执行，立案标的51000元，执行费665元。目前被执行人均未缴纳。 本院立案后，于2020年07月30日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江久伍装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江久伍装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人浙江久伍装饰工程有限公司的法定代表人邹建勇采取了限制高消费等措施。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人廖水林向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人浙江久伍装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人廖水林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1201号案终结本次执行程序。申请执行人廖水林今后若发现被执行人浙江久伍装饰工程有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。终结本次执行程序后被执行人浙江久伍装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 硕
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1642号申请执行人石成与被执行人吉林省鑫盛人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0106民初2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20000.00元及利息、案件受理费150.00元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将全部执行款20150.00元（其中欠款20000.00元、案件受理费150.00元）给付申请执行人，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0106民初2013号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1642号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）宁0104执7354号 银川迅驰劳务分包有限公司： 申请执行人银川迅驰劳务分包有限公司与被执行人江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司、江西省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12651号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司支付申请执行人银川迅驰劳务分包有限公司各项费用共计727254元；被执行人江西省建工集团有限责任公司在被执行人江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司财产不足承担部分对上述727254元承担责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息9063元，承担案件受理费5536元，向本院缴纳执行费9728元。经本院执行，已执行到位742518元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 申请执行人银川迅驰劳务分包有限公司与被执行人江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司、江西省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12651号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2560号 原告：章某1，男，汉族，住东乡族自治县。 被告：郭某1，男，汉族，住临夏县。 原告章某1与被告郭某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法公开进行审理。 原告章某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，原告在朋友的介绍与担保下，当面将40000元现金交给被告，被告向原告出具借条，借条约定还款日期为2019年4月。到期后，被告找各种理由推托至今。现起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确、具体，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告信息，无法查找此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告章某1的起诉。 审判长  徐自信 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张美宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0202行初73号起诉人：雷友，男，1985年12月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。起诉人：汪茜，1992年3月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。2020年12月24日，本院收到雷友、汪茜的起诉状，请求：判令确认黄石市黄石港区民政局于2010年11月1日作出的港民婚字第0310094号结婚登记无效。事实与理由：2010年11月1日，起诉人办理结婚登记时，因汪茜的年龄未达到法定婚龄，故隐瞒虚报年龄修改了户籍等，造成了女方结婚证与户籍身份证年份不符的事实。起诉人持该结婚证无法办理准生证等相关手续，其从2020年9月以来，多次找黄石市黄石港区民政局恢复汪茜在结婚登记上的真实年龄，均未能解决。请求法院查明事实，确认上述婚姻登记无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”案涉具体行政行为作出的时间系2010年11月1日，故本院对起诉人雷友、汪茜的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对雷友、汪茜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  向淑青人民陪审员  周玲霞人民陪审员  吴能斌二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  陈 轩
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执恢325号熊多国、王学静：申请执行人熊多国与被执行人王学静合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）黔0181民初4822号民事判决书已发生法律效力。权利人熊多国于2020年11月25日向本院申请强制执行。执行中，双方就债权债务履行达成一致协议并已履行完毕。至此，本院（2019）黔0181民初4822号民事判决书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执恢325号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1939号原告：胡吉森,男,1978年5月17日出生,汉族,住湖北省郧西县。被告：柯曾林,男,1987年6月4日出生,汉族,住湖北省郧西县。原告胡吉森与被告柯曾林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉森到庭参加诉讼，被告柯曾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡吉森向本院提出诉讼请求：1、判令柯曾林偿还欠款23000元及2018年3月2日至2020年10月2日31个月按2%计算的利息14260元,本息共计37200元。2、判令柯曾林承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年柯曾林在郧西县城××镇步行街开店时向我借款30000元，约定月息2分，2016年底还款10000元，尚欠借款本金20000元、利息3000元，共计23000元，便给我出具了欠条。因柯曾林一直拖欠不还，为讨债我们发生打架，在城关派出所解决时，民警将柯曾林出具的原始欠条收走，为我复印了一份并加盖公章，后经我数次催要，柯曾林至今仍不还款，为此提起诉讼，望判如所请。柯曾林未到庭参加诉讼，未予答辩，但在庭后前来法庭接受询问时辩称，胡吉森所述部分属实。2015年我因开店确实向胡吉森借款30000元，约定每万元一年支付2000元利息。2016年底我偿还了此前一年的利息6000元及本金10000元，2017年我因资金紧张没还款，为此胡吉森把我约到他家并殴打我，我报警后在派出所给他打了这张23000元欠条，打条经过与胡吉森当庭陈述基本一致，但打条后不再算息，因胡吉森无故打我，派出所调解时说不再算息我才同意，否则我不同意调解处理。我现能保证两年内还清此款，但不承认再算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年柯曾林在郧西县城××镇步行街开办婚庆店时向胡吉森借款30000元，约定年利率20%。2016年底柯曾林偿还此前一年的利息6000元及本金10000元，尚欠本金20000元。2018年双方因催债发生肢体冲突并报警处理，后经公安机关调解，双方对债务及斗殴产生的赔偿事宜合并清算，柯曾林应付胡吉森借款本金20000元、2018年底之前的利息8000元，胡吉森应付柯曾林赔偿款5000元，两相折抵后柯曾林尚应支付胡吉森23000元，为此柯曾林重新给胡吉森出具内容为“欠条柯曾林于2016年12月份借胡吉森贰万圆现金，年利息20%，到2018年12月底只需还贰万叁仟圆整。柯曾林2018.3.2”的欠条一份。后柯曾林索要该款未果，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯曾林因经营需要向胡吉森借款，后经清算尚欠借款本息23000元，有欠条为证，且柯曾林也予认可，对此数额本院予以认定，柯曾林应及时偿还。胡吉森主张利息按月利率2%计算，欠条约定年利率20%，二者均超出司法保护上限，故本院依法将利率调整为按胡吉森起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率3.85%×4=15.4%。胡吉森主张自2018年3月2日至2020年10月2日计息，因2018年3月2日重新出具欠条时已包含2018年之前的利息，故利息计算期间应自2019年1月1日至2020年10月2日共计21个月。综上，柯曾林尚欠胡吉森借款本息共计23000＋20000×15.4%÷12×21=28390元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柯曾林于本判决生效后十五日内偿还胡吉森借款本息28390元。二、驳回胡吉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由胡吉森负担110元，柯曾林负担255元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  王小东
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1828号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行,住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**,组织机构代码:749001152。 负责人:董光耀，该支行行长。 被执行人崔松伟,男,1988年12月11日出生,住,住所地山东省蓬莱市/div> 被执行人丛琳,女,1990年10月20日出生,住,住所地山东省蓬莱市/div> 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8371号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117999.32元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人崔松伟、丛琳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人崔松伟、丛琳未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人崔松伟、丛琳的财产情况，查明被执行人崔松伟、丛琳的财产情况如下：1.登记在被执行人崔松伟名下牌号为鲁Ｆ5××××的众泰牌汽车一辆;2.登记在被执行人丛琳名下牌号为鲁Ｆ5××××的三菱牌汽车一辆。 本院已在当地车辆管理部门查封了上述登记在被执行人名下的两辆汽车，但由于车辆未实际控制，故无法采取进一步执行措施。 截止2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金117999.32元及利息、手续费5899.95元，也未缴纳本案受理费1763.5元及执行费。 因被执行人崔松伟、丛琳在规定期限内未向本院报告财产情况，又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人崔松伟、丛琳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 蔡上添
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12868号原告：王惠捷，女，1995年05月25日生，汉族，住贵州贵阳市花溪区。被告1：谭伟，男，1995年05月18日生，汉族，住贵州省普安县。被告2：贵州省登科教育有限公司，住址：贵阳市花溪区喜雨村大酒店**登科教育。法定代表人：谭伟。原告王惠捷诉被告谭伟、贵州省登科教育有限公司劳务合同纠纷一案，原告王惠捷于2020年11月18日以本案需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠捷撤回起诉。案件受理费50元，由原告王惠捷负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月十八日书记员  周恩艳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5987号 上诉人（原审被告）：沧州市供销合作社，住所地沧州市新华区维明路**。 法定代表人:申志强，该合作社主任。 委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）赵冬，男，汉族，1979年2月2日生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人沧州市供销合作社因与被上诉人赵冬财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沧州市供销合作社上诉请求：1、撤销河北省沧州市新华区人民法院(2020)冀0902民初932号判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审中本案的被上诉人在交通事故中没有责任，按照统筹合同的约定不应承担赔偿责任。二、车辆 损失认定依据不正确，根据河北省高院下发文件的规定，车辆损失应当提供维修发票、维修清单、打款记录、配件购进来源等证据，而被上诉人提供的是单方委托的评估报告，评估报告不能作为本案的定案依据。如果依据评估报告确定损失的话，也应当重新进行鉴定确定车辆损失。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 赵冬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持。1、本案为保险合同纠纷。被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险，无论被上诉人在事故中是否承担责任均不影响上诉人的赔偿，上诉人赔偿后再向实际侵权人追偿。2、本次事故造成了被上诉人车辆实际损失，现车辆正在维修且维修即将结束，在维修后被上诉人可以向上诉人提供维修清单和维修发票。 赵冬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计50040元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号小型轿车系原告赵冬所有，原告为该车在被告处投保车辆损失险一份并不计免赔，保险限额为229472元，保险期间自2019年12月28日起至2020年12月27日止。2020年4月19日，李杰醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿解放路由东向西行驶至与清池大道交叉口西300米处，与前方顺行的由苏兴涛驾驶的冀Ｊ××××× 号小型轿车发生追尾事故，造成双方车辆受损的交通事故。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，李杰负此次事故的全部责任，苏兴涛无责任。原告委托沧州圣德机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，经鉴定其车辆损失为50040元。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约缴纳保费，被告应及时赔付原告车辆损失50040元。被告对原告提交的鉴定报告不予认可，但并未提交相关证据予以证实，也未提交书面重新鉴定申请，对其辩论意见一审法院不予采纳。被告关于“应根据合同约定按照交通事故责任比例承担车辆损失”的辩论意见，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向 原告支付保险金后，可以向第三者进行追偿。故一审法院遂判决：被告沧州市供销合作社自本判决生效之日起十日内给付原告赵冬保险理赔款50040元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人提出的被上诉人赵东在案涉交通事故中没有责任故不承担保险赔偿责任的主张，因被上诉人在上诉人处投保了机动车损失险，交通事故发生后，上诉人应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任，被上诉人在案涉事故中是否承担责任均不影响上诉人的赔偿，上诉人可在赔偿后再向实际侵权人追偿，故本院对于上诉人该主张予以驳回。关于车损数额，沧州圣德机动车鉴定评估有限公司作出车损鉴定报告，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故一审法院以该鉴定报告作为定案依据并无不当。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单等证据证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了鉴定评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。 综上所述，沧州市供销合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1051元，由沧州市供销合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9723号原告竺志云，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住长沙县湘龙家园跃鳞廊**。委托代理人刘佳，湖南中奕律师事务所律师。被告谭新鑫，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告刘丛，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告刘雨欣，女，1993年8月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告李锋，男，1969年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告竺志云与被告谭新鑫、刘雨新、李锋、刘丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。谭新鑫在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原被告双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，三被告户籍地均在湖南省长沙市芙蓉区，故该案理应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，原告竺志云（乙方）与被告刘丛（甲方）于2017年12月15日签订的《借款合同》第八条明确约定“在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷、双方可协商解决、或依法直接向乙方所在地人民法院起诉”。《借款合同》明确约定“向乙方所在地人民法院起诉”，即原告竺志云所在地为湖南省长沙县湘龙家园跃鳞廊Ｄ区房，在长沙县人民法院的管辖范围内，故本院对本案有管辖权。依照根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告谭新鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇二〇年十一月十日书记员 郭慧星
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢392号申请执行人：王金国，男性,1964年8月24日生，汉族，住林西县。被执行人：苗亚东，男性,1976年8月15日生，汉族，住林西县。被执行人：苗景武，男性,1979年12月23日生，汉族，住林西县。本院在执行王金国与苗亚东、苗景武民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金国依照（2015）林民初字第3005号民事判决书申请法院执行被执行人苗亚东偿还申请执行人王金国借款人民币47000.00元及利息，苗景武对该借款承担连带清偿责任，案件受理费532.5元，邮寄送达费40.00元，由被执行人承担。法院受理执行案件后，依法于2020年8月13日向被执行人苗亚东、苗景武发出财产报告令和执行通知书，并于2020年11月12日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结并扣划了被执行人苗亚东银行账户存款，已于2020年11月11日将案款11000.00元转付于申请执行人王金国，剩余案款查明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 男
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3180号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：何林胜，男，1989年10月12日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告何林胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告何林胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何林胜从速归还至2020年8月31日止结欠原告信用卡本金14841.64元，利息9019.37元，违约金等1051.9元，三项合计24912.9元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求为：请求法院判令被告何林胜从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金14841.64元，利息9752.69元，违约金1051.9元，合计25646.23元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2017年2月21日，被告何林胜向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为15000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年12月31日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年8月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计24912.9元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告何林胜未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月21日，被告何林胜向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年12月31日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金14841.64元，利息9752.69元，违约金1051.9元，合计25646.23元。本院认为，被告何林胜向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年12月31日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14841.64元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告何林胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何林胜于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14841.64元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，由被告何林胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执279号申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地：井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。被执行人：井冈山市金永业实业有限公司，住所地：江西省井冈山工业园，统一社会信用代码：913608007994780200。法定代表人：肖健，该公司总经理。被执行人：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地：井冈山市新城区工信局大楼，统一社会信用代码：123610817947610113。法定代表人：黄卫忠，该担保中小负责人。被执行人：东莞市金永业塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘清东路****，统一社会信用代码：91441900768420985U。法定代表人：肖健，该公司总经理。被执行人：段永平，男，汉族，1974年7月14日生，住江西省井冈山市。被执行人：陈各平，男，汉族，1977年11月19日生，住江西省井冈山市。被执行人：王文丽，女，汉族，1979年11月21日生，住江西省井冈山市。被执行人：李小富，男，汉族，1977年12月1日生，住江西省井冈山市新城区。申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人井冈山市金永业实业有限公司、井冈山市中小企业信用担保中心、东莞市金永业塑胶制品有限公司、段永平、陈各平、王文丽、李小富金融借款合同纠纷一案，江西井冈山农村商业银行股份有限公司依据江西省吉安市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）赣08民初64号判决书，于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人名下抵押财产情况复杂，暂无法进行处置变现。申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣08民初64号判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧阳东平审判员 李 小 兵审判员 郑  眉二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡 勃 宇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执恢39号之十三 申请执行人:中国某某租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区。统一社会信用代码：911100006XXXXXXXXX。 法定代表人:杨某某，该公司董事长。 委托代理人:杨某1，该公司员工。 被执行人:张某某，男，1966年8月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031966********。 被执行人:李某某，女，1966年5月24日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031966********。 被执行人:王某某，男，1958年1月1日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031958********。 被执行人:张某1，女，1958年1月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031958********。 本院在执行申请执行人中国某某租赁股份有限公司与被执行人张某某、李某某、王某某、张某1融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人租赁费233103元及利息，并负担案件受理费6825元及执行费3396元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在中国建设银行41650601502300XXXXX_0_0账户内存款人民币2400.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 张艳萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王新江
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执异57号 申请人：肖长泰，男，1983年1月20日出生，住福建省晋江市。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**,统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 被执行人：天鸿（福建）伞业有限公司，住，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区三路****幢**一社会信用代码91350821687521709A。 法定代表人：王卿横。 被执行人：王清鸿，男，汉族，1964年4月19日出生，住福建省晋江市。 被执行人：王美玲，女，汉族，1964年12月1日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人天鸿（福建）伞业有限公司、王清鸿、王美玲借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）闽08执552号]中，申请人肖长泰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、成交确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告、（2019）闽08执552号之一执行裁定书等材料。 本院查明，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与肖长泰于2020年1月8日签订《债权转让协议》[中长资（闽）合字【2020】3号]，约定中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司将享有的天鸿（福建）伞业有限公司名下本金为12000000元的贷款债权转让给肖长泰，双方于2020年4月30日在福建日报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告方式通知了借款人、担保人及其他相关当事人。 被执行人王清鸿对本案债权转让过程及肖长泰申请变更为（2019）闽08执552号案件的申请执行人无异议。2020年11月19日中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司出具《说明函》，确认该公司已将（2019）闽08执552号案件的案涉债权，即天鸿（福建）伞业有限公司债权项下所有权益转让给了肖长泰，肖长泰已依约支付了全部转让款项。对肖长泰申请变更为（2019）闽08执552号案件的申请执行人无异议。 本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司将生效法律文书涉及的债权转让给肖长泰，双方签订协议并以刊登公告的形式通知了被执行人。双方债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效且及于债务人。申请人肖长泰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更肖长泰为（2019）闽08执552号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈县琴 书 记 员 何 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3629号之一申请执行人：河南中能建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：司振涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南恒星新材料有限公司（原洛阳万年硅业有限公司）。住所地：河南省偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。法定代表人：白发安，该公司执行董事。申请执行人河南中能建设工程有限公司与被执行人河南恒星新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初4865号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人河南恒星新材料有限公司应支付申请执行人河南中能建设工程有限公司工程款140万元及利息。本案受理费减半收取17490元，保全费5000元，共计22490元，由被执行人河南恒星新材料有限公司承担。因被执行河南恒星新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南中能建设工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月24日，向被执行人河南恒星新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2020年11月23日、2020年12月29日，通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南恒星新材料有限公司名下无银行存款。2、查明被执行人河南恒星新材料有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人河南恒星新材料有限公司名下有桑塔纳牌汽车一辆（车牌号码为：豫Ｃ×××**）,偃师市公安局交通警察大队出具结果显示车主信息不符。4、查明被执行人河南恒星新材料有限公司名下有位于厂内东北角大型变压器一台（型号为：SFZ10-63000/110）,还原炉整流变压器4台（C4、C5、C6、C7）,本院已依法查封，现所查封变压器已委托评估。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人河南恒星新材料有限公司经营场所及所在地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人名下无其他财产可供执行。四、2020年12月15日，向被执行人河南恒星新材料有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人河南恒星新材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1422490元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒星新材料有限公司负有继续向申请人河南中能建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十一月二十九日书 记 员 ：房冰冰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢555号申请执行人：王恒被执行人：周利光本院在执行申请执行人王恒与被执行人周利光民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1066号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周利光银行存款人民币206136元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二〇年十一月十四日书记员  王旭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14478号原告：吴江市新和平物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，公司员工。被告：韩藏藏，女，1989年9月17日生，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告吴江市新和平物业管理有限公司与被告韩藏藏物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业管理有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴晓良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15908号原告：上海某某建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇罗星路****。法定代表人：叶某某，执行董事。委托诉讼代理人：张海军，系该公司员工。被告：上海某某某某(集团)有限公司，住，住所地上海市杨浦区国科路**/div>法定代表人：沈永东。本院在审理原告上海某某建设工程有限公司诉被告上海某某某某(集团)有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海金巧建设工程有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某建设工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1814号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：庄小布申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人庄小布走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11466号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：贺鹏飞，男，1994年8月9日生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告贺鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金18997.20元、利息2879.31元、违约金及手续费1932.34元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计23808.85元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：贺鹏飞。申领情况：2017年4月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××09。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金18997.20元、利息2879.31元、违约金及手续费1932.34元，合计23808.85元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺鹏飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金18997.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告贺鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5610号原告：孙小卿，男，1969年10月31日出生，汉族，初中文化，河南省嵩县人，河南省第六建筑工程有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟爱枝，女，1951年4月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**正大国际**。法定代表人：白朝松，董事长。委托诉讼代理人：王宏华，该公司员工。代理权限：特别授权。原告孙小卿与被告孟爱枝、洛阳懿皇房产经纪有限公司（简称懿皇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小卿及其委托诉讼代理人刘真真、杨东升、被告懿皇公司的委托诉讼代理人王宏华到庭参加了诉讼。被告孟爱枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计30万元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定耿文山、孟爱枝将其位于洛阳市涧西区长江西路华园小区4栋1单元201室房产以44万元出卖给原告，被告懿皇公司为居间方。合同签订后耿文山将上述房屋交付给原告使用至今，因耿文山原因一直未办理过户手续。2020年5月29日上述房产被洛阳市涧西区人民法院查封，导致该合同目的无法实现。原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。被告孟爱枝未作答辩。被告懿皇公司辩称，原告与孟爱枝、耿文山在被告公司居间中介下签订了《房屋买卖（居间）合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，已有效成立。被告已完成居间服务工作，涉案房屋不能过户的根本原因是耿文山、孟爱枝的违约，应由其承担原告的相应损失。合同签订后，耿文山、孟爱枝以房产证由其儿子保管为由，迟迟不予办理过户手续。原告与耿文山、孟爱枝自行签订补充协议，约定原告暂不支付房款无偿居住，待房产证拿到手后，立即办理过户手续。补充协议签订后，原告搬进涉案房屋居住至今。原告在本案中也存在过错，既不督促被告办理过户手续，也不通过诉讼等途径维护自己的利益。综上，请求法庭根据本案事实、证据、法律规定及合同约定，依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告孙小卿（乙方）与耿文山、被告孟爱枝（甲方）、被告懿皇公司（丙方）签订一份《房屋买卖居间合同》，约定乙方购买甲方位于洛阳市涧西区长江西路华园小区北4幢1-201房产，面积113.52平方米，总房款44万元，乙方于2016年5月12日前向甲方支付购房款438600元，丙方代为托管的房屋房款（预留尾款）1400元待房屋全部手续办理完毕后代乙方向甲方支付，乙方需支付丙方咨询费6600元，并向丙方交纳过户服务费2000元，甲方需保证该房屋权属无争议，未被司法机关查封或明知被限制过户而不如实告知的，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。双方关于违约责任约定为“卖方如违反合同约定或其它由于卖方的原因而无法将房屋售予买方的，应向买方支付该房屋成交价的10%作违约金”，并退回买方已缴纳的所有款项。同日，孙小卿向懿皇公司交纳交款1万元，含中介费6600元、代办过户费2000元、预留尾款1400元。2016年6月2日，因耿文山无法提供房产证件，孙小卿、耿文山及懿皇公司的工作人员签订一份《补充协议》，约定耿文山同意孙小卿在过户完成前提前入住，但不可在过户前装修、对室内墙体造成破坏，若后期由于耿文山家庭内部矛盾或因房屋抵押等情况导致无法过户，则由耿文山承担全部赔偿责任。在办理过户前甲方同意乙方可一直无偿居住，与经纪方懿皇公司无关，经纪方不承担任何责任。补充协议签订后，孙小卿一直无偿居住在该房产内。另查明，洛阳市涧西区长江西路华原小区北4幢1-201号房产为经济适用房，耿文山、孟爱枝于2020年7月3日购买。2015年11月26日，该房产因耿文山其他涉诉案件被本院依法查封。本院认为，原告孙小卿与被告孟爱枝、懿皇公司及耿文山签订的房屋买卖（居间）合同及补充协议，是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。各方均应按照合同约定履行各自义务。因该房产在签订合同时已被司法机关查封，合同目的实际已无法实现，故孙小卿按约定要求孟爱枝承担赔偿责任的请求，本院予以支持。根据补充协议的约定，双方在无法按合同约定办理过户的情况下，对合同的相关条款进行了变更，属当事人的意思自治，且孙小卿在该房内一直无偿居住，没有造成实际损失，因此，对于孙小卿提出的赔偿数额30万元的请求，其没有事实和法律依据，赔偿数额应按合同约定的总房款的10%计算即43860元。被告懿皇公司作为中介服务机构，未尽到合理调查义务，对于收取的中介费用应当予以退还。对于收取的代办过户费、预留尾款，因合同已不再履行，故该费用应返还给孙小卿。被告孟爱枝不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟爱枝于本判决生效后十日内，向原告孙小卿赔偿损失43860元。二、被告洛阳懿皇房产经纪有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙小卿返还中介费6600元、代办过户费2000元、预留尾款1400元，共计10000元。三、原告孙小卿的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告孙小卿承担2376元，被告孟爱枝承担424元，被告洛阳懿皇房产经纪有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十一月二十日书记员 师丽锋
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1662号申请执行人：康宽汇，男，1957年3月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周定娥，女，1965年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2476号民事调解书，受理了康宽汇申请执行周定娥民间借贷纠纷一案。周定娥应偿还康宽汇借款人民币100,000.00元及利息120,000.00元，负担案件执行费3,200.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人周定娥送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人周定娥名下的银行账户，但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人周定娥采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人周定娥无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人康宽汇，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人康宽汇的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年十一月二十九日书记员  阮富钧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2325号原告：扎兰屯市乾友修理部。经营者：张桂迁，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：郭文辉，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。负责人：李瑞庆。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。原告扎兰屯市乾友修理部（以下简称“乾友修理部”）与被告郭文辉、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保财险公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。乾友修理部向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险公司在×××号货车车辆损失保险限额内给付原告车辆维修费用150015元；2、被告人保财险公司给付原告施救费6000元；3、本案诉讼费由被告人保财险公司负担。事实与理由:2020年3月14日22时10分许，在扎兰屯市味精厂北道Y046152103,郭文辉驾驶×××号重型半挂牵引车（载×××号重型平板半挂车）由西向东行驶时车辆侧滑，与孙明巍停在道路南侧的×××(×××）相刮碰，发生致两车损坏的道路交通事故。2020年4月13日，扎兰屯市公安局交通交通警察大队作出“第150783420200000347号”道路交通事故认定书，认定郭文辉负事故全部责任。被告郭文辉在原告处修理×××号重型半挂牵引车应支付修理费150015元，原告为被告郭文辉垫付施救费6000元。×××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保车辆损失保险，责任限额283860元及不计免赔险。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，原告诉至法院。本院经审查认为，乾友修理部与郭文辉基于车辆维修形成修理合同法律关系，依据合同的相对性，乾友修理部应向郭文辉主张修理费。但本案中，乾友修理部与郭文辉达成的汽车修理协议约定郭文辉将其向人保财险公司理赔车辆损失保险金的权利转让给乾友修理部。据此，乾友修理部在本案中向人保财险公司主张修理费，并放弃向郭文辉主张权利。乾友修理部所修理的车辆，即×××号重型半挂牵引车系因道路交通事故受损。案涉车辆登记所有权人为梁山佳华货运服务有限公司，郭文辉主张其挂靠在该公司。根据郭文辉提供给乾友修理部的机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单显示，投保人亦为梁山佳华货运服务有限公司，因此与人保财险公司形成保险合同关系的是梁山佳华货运服务有限公司，而非郭文辉。综上所述，本案中，侵权责任与修理合同、保险合同以及挂靠合同等多种法律关系相互交织，权利义务关系不明确，亦违背了合同的相对性，且人保财险公司亦不认可乾友修理部的原告主体资格，故乾友修理部并非向人保财险公司主张修理费等相关损失的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告扎兰屯市乾友修理部的起诉。案件受理费1710.15元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年十一月二日书记员 白萨日娜附：本裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保107号 申请人：张美兰，女，汉族，住山东省牡丹区。 被申请人：济南玮泉生物发电有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：丁晋，总经理。 申请人张美兰与被申请人济南玮泉生物发电有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司银行存款995555.02元，并以参保的诉讼财产保全责任险995555.02元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司的银行存款995555.02元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人张美兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 甜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执189号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：刘×良，男，汉族，1984年6月29日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1701号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》中的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8909号 原告:邱庆余，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告:黄温卿，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告共同的委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：陈明明。 原告邱庆余、黄温卿与被告泉州泽祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邱庆余、黄温卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱庆余、黄温卿撤回起诉处理。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李晓琳 速 录 员 陈家群