wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2368号 申请执行人:刘建伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住。 被执行人:宋艳鹏，男，1986年4月8日出生，汉族，住被执行人:保定美涂装饰工程有限公司，社会统一信用代码：91130606MA07W3L934，住河北省保定市莲池区北二环路**鑫丰国际2-405。 法定代表人：宋艳鹏，执行董事。 刘建伟申请执行宋艳鹏、保定美涂装饰工程有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2020）冀0606民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限过长，申请人刘建伟自愿提出对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初173号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王皓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执7273号银川市兴庆区人民法院：被执行人郭东升罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人郭东升罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初495号刑事判决书确定的支付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执2544号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，机构地址：贵州省。法定代表人：董刚，职务：局长。委托代理人：雷鸣，男，清镇市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人：贵州鑫聚金源工程机械有限公司，地址：贵州省。法定代表人：李文群，职务：执行董事。本院于2020年10月27日立案受理申请执行人清镇市人力资源和社会保障局与被执行人贵州鑫聚金源工程机械有限公司行政非诉执行一案，执行依据（2020）黔0181行审66号行政裁定书。案件执行过程如下：1、2020年10月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效行政裁定书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年10月至11月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、等财产情况，执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年11月27日本院通过电话告知申请执行人的委托代理人雷鸣其执行的相关情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的120000元、执行费1700元。执行中，被执行人名下无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王亚琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2610号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区********，统一社会信用代码91360106091071401C。法定代表人：樊迪，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：熊艳，女，汉族，1979年8月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司（下文简称福建世邦泰和物业南昌公司）与被告熊艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦泰和物业南昌公司的委托诉讼代理人文丽娟到庭参加诉讼。被告熊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建世邦泰和物业南昌公司向本院提出诉讼请求：1.熊艳立即向其支付2019年4月至2020年6月的物业管理服务费的10285.5元；2.熊艳立即向其支付滞纳金7049.7元，违约金自欠缴月份当月16日起按日千分之三的标准计算至熊艳还款之日止；3.本案诉讼费用由熊艳承担。事实和理由：熊艳系蓝湾香郡小区A23-0105室业主，福建世邦泰和物业南昌公司为该小区提供物业服务期间，熊艳不依约支付物业费，公司多次向熊艳催交无果后，诉至法院。熊艳未作答辩。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：熊艳是中骏蓝湾小区别墅区A23栋105室的业主，于2019年3月29日收房，其房屋面积为178㎡。收房当日，熊艳与福建世邦泰和物业南昌公司签订前期物业服务协议，约定福建世邦泰和物业南昌公司向熊艳提供物业服务；其中，福建世邦泰和物业南昌公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；熊艳有权监督福建世邦泰和物业南昌公司的物业服务行为，就物业服务的有关问题提出意见和建议；高层住宅2.6元/月/㎡，别墅住宅3.8元/月/㎡，业主于收房时先预交半年的物业服务费，之后按季度交纳，于每季度第1个月1日至15日内交纳当季度物业服务费及上月水电公摊费；逾期交纳的，福建世邦泰和物业南昌公司有权要求熊艳支付从拖延之日起每日按欠缴费用的百分之一加收的违约金。熊艳收房后未向福建世邦泰和物业南昌公司交物业费。本院认为，福建世邦泰和物业南昌公司与熊艳签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，成立并生效。福建世邦泰和物业南昌公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。福建世邦泰和物业南昌公司作为前期物业选聘单位依约向熊艳提供物业服务，熊艳应依约交纳物业服务费用。福建世邦泰和物业南昌公司要求熊艳支付2019年4月至2020年6月30日的物业费，熊艳未到庭，亦未提交答辩状和证据，在无其他相反证据的情况下，对福建世邦泰和物业南昌公司的前述主张予以支持，熊艳应支付物业费10146元（178㎡×3.8元/月/㎡×30个月）。鉴于福建世邦泰和物业南昌公司在提供物业服务过程中也存在一定的不足之处，且是造成熊艳未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对福建世邦泰和物业南昌公司主张的违约金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊艳于本判决生效之日起十五日内向原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司支付2019年4月至2020年6月30日的物业费10146元。二、驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由被告熊艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十一月十六日法官助理符鹏书记员罗春
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4157号施亚泰、彭杏：本院在执行施亚泰与彭杏借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5388号民事判决书，于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，被执行人彭杏将案款转入本案执行专户，其中案款为2050元，执行费50元，共计2100元。本院将案款2000元发放申请执行人。申请执行人确认收到该案全部案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执4157号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年十一月三十日法官助理王允书记员周程洁
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1002刑初191号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人黄振山，男，1966年1月30日出生，户籍所在地山西省长治市襄垣县，汉族，初中文化，无业，住襄垣县。2020年2月18日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。 廊坊市安次区人民检察院于2020年10月14日以安检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人黄振山犯交通肇事罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人黄振山死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止对被告人黄振山的审理。 审 判 长  张 鸣 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12657号之一申请人：湖南鑫城腾瑞建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村木乙冲组**。法定代表人：熊灵辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施彦羽，湖南小邦律师事务所实习律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住，住所地江苏省启东市人民中路**/div>法定代表人：杨晓东。本院在审理申请人湖南鑫城腾瑞建筑材料有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南鑫城腾瑞建筑材料有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款7250000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖南鑫城腾瑞建筑材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行7250000元，或查封、扣押、冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二〇年十一月十二日书记员  夏 晨
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执异30号 异议人（案外人）：张付云，女，1964年4月29日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。 委托代理人：欧永道（张付云丈夫），男，1961年10月5日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。 申请执行人：李道勇，男，1977年4月16日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住长沙市芙蓉区。 委托代理人：向光华。代理权限为特别授权。 被执行人：辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。 法定代表人：谢景斌，该公司执行董事。 委托代理人：李伟，男，1970年12月18日生，汉族，武汉市人，辰溪县顶鸿房地产开发有限公司副总，住武汉市江岸区。代理权限为特别授权。 在本院执行申请执行人李道勇与被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张付云于2020年11月2日对执行标的提出书面异议。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张付云称，其对本院查封的辰溪县顶鸿房地产开发有限公司湘谢丽都3期19栋401号商品房的行为有异议，请求予以解除。事实与理由：申请人张付云于2018年1月19日到湘谢丽都售楼部购买19栋401号房，并与售楼部签署商品房买卖合同，并于当天付清该套房屋购房款（307000元），且缴纳了维修基金和办证费用5726元整。贵院查封的执行裁定和公告作出时间分别是2018年2月8日和2020年10月10日，我购房在前，贵院查封行为在后，我认为贵院查封行为有错误。并且我购买的是19栋401号房，贵院执行案件的建设工程合同纠纷是17栋，所以贵院应当查封17栋而不是19栋。综上，请求贵院依法解除对异议人所有的位于湘谢丽都3期19栋商品房401号的查封行为。 申请执行人李道勇称，异议人张付云与被执行人顶鸿公司之间是否存在债务关系无法确定，且异议人入住争议房屋与顶鸿公司存在利害关系，异议人就争议房屋亦未进行预告登记等手续，这份购房合同不是真实的。如果因为购房款问题需要解决应该找被执行人解决而非要求法院解除查封行为。总之，异议人没有向法院提交充分证据足以排除法院查封行为，所以请求法院驳回异议人的申请。 被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司称，其对异议人的申请无异议。 本院查明，原告辰溪县第一建筑工程公司与被告辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案号为（2018）湘1223民初73号一案，在一审审理过程中因辰溪县第一建筑工程公司的申请，本院于2018年2月8日作出（2018）湘1223民初73号民事裁定，裁定：一、查封被申请人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司开发的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套；二、查封期间为二年。该案于2019年8月12日已经怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终860号民事判决。2019年9月1日，辰溪县第一建筑工程公司将对债务人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司享用的包括（2019）湘12民终860号民事判决确定的相关债权转让给李道勇，并告知了辰溪县顶鸿房地产开发有限公司。因辰溪县顶鸿房地产开发有限公司不履行上述到期债务，李道勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依据（2018）湘1223民初73号民事裁定作出（2020）湘1223执恢8号之二执行裁定，裁定：查封被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套，期限为三年。后因李道勇撤销申请，本院于2020年6月23日作出（2020）湘1223执恢8号执行裁定，裁定：终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终860号民事判决书的执行。后李道勇向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行，案号为（2020）湘1223执恢119号。因被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，本院准备依法将对查封的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套进行评估、拍卖、变卖，并于2020年10月10日作出（2020）湘1223执恢119号公告，告知上述房产有关权利人（实际占有人等）在法定期限内向本院申报。异议人张付云不服本院的执行行为，遂向本院提出执行异议。 另查明，本案争议房产在本院查封时为预售房，本院作出的查封行为系预查封行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条之规定，案外人提出排除执行的异议，应当向本院提交足够证据证明其系权利人，该权利是合法、真实的且足以能够排除执行。本案中，异议人（案外人）张付云向提交的《借条》、《商品房买卖合同》及《收条》等证据材料不足以证明其是执行标的（位于湘谢丽都****商品房）的所有权人或者实际权利人。 综上，本院对被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司开发的位于湘谢丽都19栋401号商品房进行查封的行为并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下： 驳回异议人张付云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘   海   舟 审 判 员 胡绍太审判员余志成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 田       雅 书 记 员 黄       涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： （一）异议人或者复议申请人的身份证明； （二）相关证据材料； （三）送达地址和联系方式。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2332号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与覃新其他案由中，本院对被保全人覃新的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5552号 原告:姚先香,男,汉族,1949年11月20日出生,住安徽省肥西县。 委托代理人:姚银萍，住安徽省肥西县，系原告女儿。 被告:马存洲,男,汉族,1992年6月1日出生,住安徽省肥西县。 被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场**2(2801-2809)、1902，统一社会信用代码:91340100580137707G。 负责人:胡军，总经理。 委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 原告姚先香与被告马存洲、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告马存洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚先香诉称，2019年5月2日16时20分许，马存洲驾驶车牌号为皖Ａ×××××号微型客车，在清平街道路段与姚先香驾驶的三轮车相撞，致两车受损，姚先香受伤的道路交通事故。后肥西县公安局交通警察大队对该事故进行处理,认定原告无责,马存洲全责。经查该肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。对于本次事故,各被告没有赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益,故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失24567元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、姚先香身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 二、驾驶证、行驶证、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司企业信息；证明二被告诉讼主体适格； 三、道路交通事故认定书，证明原、被告双方于2019.5.2日16时20分发生交通事故的事实及责任划分。 四、交强险、商业险保单复印件，证明车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车的投保情况。 五、出院小结、医疗费票据，证明原告发生交通事故住院的事实、住院治疗的情况； 六、居委会、工作单位证明两份，证明原告的事故发生前的工作情况； 七、维修费收据，证明车损情况。 被告马存洲未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，本案保险情况是投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。依据合同约定，诉讼费、非医保费用（15%扣除）我司不承担，原告部分诉请过高，住院医疗费认可，178元门诊票据没有必要发生，且无门诊病历佐证相关性，不认可。伙食补助费认可，营养费认可7天，即350元，误工费不认可，原告事发时，已经超过70周岁，且无有效证据证明实际存在误工损失，护理费认可7天，原告计算标准123.47元/天，交通费认可70元，财物损失不认可，票据无相关性。被告保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四、五无异议，出院小结可以看到原告伤情是右侧第七肋骨皮质局部褶皱，伤情较轻。对证据六均有异议，1.居委会证明无单位负责人及制作人员签字；2.魏作甫的证明其为证人证言，证人未到庭，不能质证，不能作为认定案件事实的依据，资料专用章常规上只是用于传递资料，并不具有对外出任的资格。对证据七维修收据与案件无关，也不具有真实性，收据本身无法体现客户名称及修理项目。 经审理查明，2019年5月2日16时20分许，马存洲驾驶车牌号为皖Ａ×××××号微型客车，在清平街道路段与姚先香驾驶的三轮车相撞，致两车受损，姚先香受伤的道路交通事故。有关受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗7天，用去医疗费3407.86元（含门诊费用），出院医嘱休息二月、一周后复查、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，马存洲负本起事故全部责任，有关无责任。又查，皖Ａ×××××号微型客车系马存洲所有，该肇事车辆在保险公司处投保了交强险，本起事故均发生在保险期内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽正邦司法鉴定所2020年8月27日司法鉴定，原告构成九级伤残，其误工期为150日、护理期60日、营养期60日，用去鉴定费1700元。另查，本起事故发生后，被告垫支了2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告马存洲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费3407.86元，住院伙食补助费（7天×50元/天）350元，营养费（7天×50元/天）350元，护理费应按（7天×135.54元/天）948.78元，至于误工费，一审辩论终结前，原告已超过70周岁，系被扶养人，故不予支持。交通费酌定为200元，原告车辆受损是实，酌定为600元，上述款项合计为5856.64元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告姚先香医疗费（住院伙食补助费、营养费）、护理费、交通费、财产损失等5856.64元，上述款项于法律文书生效后十五日内一次性履行； 二、驳回原告姚先香的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李梦薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2965号申请人：曹秋华，女，1962年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。申请人曹秋华申请确定监护人一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曹秋华向本院提出申请：指定曹秋华为李希斌的监护人。事实与理由：申请人曹秋华与被申请人李希斌是夫妻关系。李希斌因脑血栓病，左脑神经大面积受损，现处于意识不清的状态。根据西城法院（2020）年京01**民特2056号民事判决，李希斌已经被判决认定为无民事行为能力人。为了更好、更方便照顾被申请人李希斌的生活起居,故此特向贵法院申请指定曹秋华为李希斌的指定监护人。经审理查明，被申请人李希斌，男，1959年11月17日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号×××。李希斌经本院于2020年11月19日作出的(2020)京0102民特2056号民事判决宣告为无民事行为能力人。申请人曹秋华系李希斌之妻，李峰系二人之子。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人李希斌已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其子李峰亦同意确定曹秋华为李希斌的监护人。曹秋华作为李希斌的妻子，应能最大程度的保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定曹秋华担任李希斌监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定曹秋华为李希斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄俊杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 萌
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初62号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1969年6月24日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 安自强 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8869号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：杨长春，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告杨长春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月十七日书记员  王志千
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4525号原告：刘某某，男，1979年9月8日生，汉族，现住贵州省。被告：吴某某，男，1971年3月26日生，汉族，现住贵州省。委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。原告刘某某诉被告吴某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告吴某某的委托诉讼代理人王光耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利13831.80元，并按银行同期贷款利率从2019年6月19日起支付利息至还清时止，诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月，刘某某受案外人刘强雇佣提供劳务，由于刘强需要人手，刘某某便介绍被告吴某某一起共同为刘强务工，均按每日300元工资计算。后在务工过程中吴某某不慎受伤，刘某某与吴某某的侄子罗红将吴某某送到医院检查抢救治疗，并为吴某某垫付医疗费13831.80元。吴某某出院后将刘某某及刘强诉至法院要求刘某某与刘强共同赔偿。法院审理后作出判决书认定刘某某无责不承担赔偿责任，吴某某不服提起上诉，二审法院维持原判。后刘某某要求吴某某返还垫付的医疗费13831.80元未果，特诉至人民法院诉请如前。被告吴某某辩称，刘某某为吴某某垫付的医疗费系其自愿垫付，现在吴某某的伤残至今没有治疗完毕，刘某某应对支付了多少医疗费提供证据。原告刘某某围绕其诉请提供了身份证、贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初747号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3879号民事判决书等证据材料。被告吴某某无证据提供。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，刘某某受案外人刘强雇佣提供劳务，由于刘强需要人手，刘某某便介绍吴某某一起共同为刘强务工。后在务工过程中吴某某不慎从脚手架上坠落受伤，刘某某与吴某某的侄子罗红将吴某某送到医院检查抢救治疗，刘某某为吴某某垫付医疗费13831.80元。吴某某出院后将刘某某及刘强诉至法院要求刘某某与刘强共同赔偿。清镇市人民法院审理后作出贵州省清镇市（2019）黔0181民初747号民事判决书，该判决书中查明刘某某为吴某某垫付了医疗费13831.80元以及刘某某无责不承担赔偿责任，吴某某不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3879号民事判决书亦查明刘某某为吴某某垫付了医疗费13831.80元的事实以及刘某某不承担赔偿责任，维持原判。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初747号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3879号民事判决书均认定了刘某某为吴某某垫付了医疗费13831.80元且刘某某不承担赔偿责任，吴某某无正当理由收取该13831.80元，吴某某应返还刘某某13831.80元，对利息部分，酌情从起诉之日即2020年8月20日起按年利率6%支付至13831.80元付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《最高人民法院》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告刘某某13831.80元，并从2020年8月20日起按年利率6%支付利息至13831.80元付清时止；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73元，由被告吴某某负担。本判决为终审判决。审判员 任 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 张敏娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7553号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：朱某（Z），男，美利坚合众国国籍。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告朱某（Z）物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终85号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）段忠望，男，汉族，1981年5月4日出生，云南省盈江县人，大学本科文化，户籍所在地盈江县，住盈江县。2019年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盈江县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2020年6月10日因刑期届满被盈江县人民法院取保候审。辩护人段托，云南昭明律师事务所律师。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人段忠望犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月20日作出（2020）云3123刑初31号刑事判决，认定被告人段忠望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；黑色苹果牌手机一部、白色哈弗牌汽车一辆及长刀、折叠刀各一把予以没收。宣判后，原审被告人段忠望提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇出庭履行职务，书记员兰颖出庭记录。原审被告人段忠望及其辩护人段托到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盈江县人民法院（2020）云3123刑初31号刑事判决。二、发回云南省盈江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  肖二思审判员  周崇珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  朗喊英
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2698号申请执行人：岩叫，男，1984年6月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：秦杰，男，1992年6月22日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县。本院受理的申请执行人岩叫与被执行人秦杰劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初5087号民事判决书已发生法律效力。权利人岩叫于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的9348元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产（即动产、不动产、林权、土地、存款等财产）。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十一月五日书记员 杨志强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17756号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人邹助彪，男，汉族，1970年1月1日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹助彪借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初10759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还419015.86元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人邹助彪名下位于深圳市南山区的房产，已依法移送至深圳市南山区人民法院执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人暂未发现其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月三十日书记员 林 芳
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执6426号申请执行人:陈露文，女，1998年7月28日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。被执行人:广州炫腾体育发展有限公司，住所地广东省广州市花地大道中**第**自编4F-12。法定代表人：余培锋。申请执行人周诗锐与被执行人广州炫腾体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案[2020]883-885号仲裁裁决书，要求被执行人履行经济补偿金3649.01元、工资2947.35元、加班工资368元的义务。本院于2020年8月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十三日书记员  梁诗韵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1800号申请执行人：高洪秀被执行人：魏金凤申请执行人高洪秀与被执行人魏金凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现已结案。执行员  郑东方二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵衍伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17561号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李劲昌，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市罗定市************，公民身份号码441************437。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告李劲昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李劲昌向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39235.88元及利息1487.78元、违约金1723.46元（暂计至2020年6月15日共计42447.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，原告确认在起诉后被告李劲昌有向其还款，明确截至2020年10月14日李劲昌尚欠信用卡本金39231.7元、利息1880.17元、违约金1723.46元。事实与理由：被告李劲昌拖欠信用卡款项的行为严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部欠款。被告李劲昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：李劲昌。信用卡卡号：622**********584。申领时间：2017年7月26日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元。欠款情况：李劲昌持卡消费未按时还款，截止2020年10月14日，李劲昌尚欠信用卡本金39231.7元，利息1880.17元，违约金1723.46元。本院认为，李劲昌向工商银行中山分行申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李劲昌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李劲昌应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张李劲昌欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李劲昌没有证据予以推翻，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，工商银行中山分行对利息、违约金等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对工商银行中山分行主张的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李劲昌经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李劲昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月14日的信用卡透支本金39231.7元、利息1880.17元、违约金1723.46元，以及从2020年10月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；但原告中国工商银行股份有限公司中山分行对上述利息、违约金的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李劲昌负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  伍锦霞人民陪审员  冯 俊二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王莉莉李晓童
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1684号申请执行人：马桂芬，女，1959年10月21日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：徐广杰。被执行人：白玉兰，女，1961年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔新城区。马桂芬与白玉兰民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1271号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金78800元，案件受理费885元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中扣划被执行人469.22元银行存款交付申请人。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十一月二十八日书记员 张  伟
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢740号之五申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住址：禹城市。法定代表人：王志光职务：董事长。被执行人：吕兴华，男，汉族，1963年09月27日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕兴华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币405.21元。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年十一月二十八日书记员 王洪新
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10560号 原告：亳州金科特种玻璃技术有限公司，住所地安徽省亳州工业园区研发路**，统一社会信用代码91341600066531293E。 法定代表人：梅华山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：范兴龙,安徽公德律师事务所执业律师。 被告：王继远，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州金科特种玻璃技术有限公司与被告王继远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州金科特种玻璃技术有限公司法定代表人梅华山及其委托诉讼代理人范兴龙到庭参加了诉讼，被告王继远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州金科特种玻璃技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款92000元(自2019年5月30日起计算资金占用间的利息)，暂计5000元，合计97000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月6日,被告在原告处购买的玻璃款结算后下欠117000元未付,后被告给原告出具欠条。期间偿还部分欠款,2019年2月3日,被告出具借条92000元,并约定于同年5月30日还清。到期后被告没有履行还款义务,经原告多次催要,被告以各种理由推诱不还。为此,原告依法提起诉讼,请贵院判如所请。 被告王继远未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告亳州金科特种玻璃技术有限公司提交的原告营业执照复印件及法人证明、欠条一份，借条一份具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继远从亳州金科特种玻璃技术有限公司购买玻璃。2016年2月6日，经双方结算，王继远向亳州金科特种玻璃技术有限公司出具117000元的欠条一份。后王继远偿还部分玻璃款。2019年2月3日，双方再次结算，王继远向亳州金科特种玻璃技术有限公司出具借条一份，内容为：“借条今借梅华山（92000元正）。玖万贰仟元正借款人：王继远2019年2月3号3412811973××××××××还款日期5月30号。2019年1月分以上条子作废”。该借条出具后，经原告催要，至一审辩论终结前，王继远未偿还该货款。 本院认为，王继远购买亳州金科特种玻璃技术有限公司的玻璃制品后未付货款，并有借条等证据在卷佐证，事实清楚，王继远依法应清偿该货款。亳州金科特种玻璃技术有限公司主张自逾期之日即2019年5月30日计算资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。该利息应自2019年5月30日起按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王继远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王继远于本判决生效之日起五日内向亳州金科特种玻璃技术有限公司支付货款92000元及利息（利息自2019年5月30日起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元,由王继远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孟星辰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5479号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：李涛，女，汉，1984年11月30日出生，户籍地：湖北省洪湖市。 原告兴业消费金融股份公司与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异34号 异议人（案外人）：梁竹枚，女，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址：茂名市茂**。 委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。 申请执行人：深圳市兴耀源投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道沙河路东白石二道南中信红树湾花城**A-2103。 法定代表人：林丹，总经理。 被执行人：广东兴和实业投资有限公司。住所地：广州市越秀区保安前街****。 法定代表人：谢光颂。 被执行人：戴学济，男，1968年10月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 在本院执行申请执行人深圳市兴耀源投资发展有限公司与被执行人广东兴和实业投资有限公司、戴学济借款合同纠纷一案中，案外人梁竹枚向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。 案外人梁竹枚提出异议，请求保留拍卖戴学济名下位于茂名市人民南路朝阳区的国有土地使用权、茂名市人民南路XXX号的房屋价款4803860元的一半即2401930元给异议人。 在审查过程中，案外人梁竹枚于2020年11月17日向本院提交《申请书》称：“茂名市中级人民法院依法受理的梁竹枚与深圳市兴耀源投资发展有限公司、广东兴和实业投资有限公司、戴学济（2020）执异34号执行异议一案，现异议人梁竹枚申请撤回该案的执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项规定‘当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利’。据此，异议人特向贵院撤回该异议，请予批准”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。案外人梁竹枚提出撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许梁竹枚撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理麦大汪书记员香海瑛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11067号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：王晓春，女，1966年2月10日出生，汉族，，住所地武汉市武昌区原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告王晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  严丽轩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1451号 关于王富琴与耿娇娇共有纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3287号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴基虎，男，朝鲜族，1949年12月9日出生，农民，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组，住所地吉林省延吉市。 负责人：朴昌日，该组组长。 再审申请人吴基虎因与被申请人延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组（以下简称光石村十组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴基虎申请再审称，请求撤销（2020）吉24民终171号民事裁定，对该案再审，支持吴基虎一审中的全部诉讼请求，诉讼费用由光石村十组承担。事实与理由：二审裁定认定事实、适用法律错误。1.二审以本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉属于程序违法、适用法律错误。本案中吴基虎在原审中并不是对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，而是在征收补偿方案确定以后，对未分配给吴基虎的补偿款差额主张权利。一审中，吴基虎已经提供了光石村十组水田面积登记表，该登记表上显示吴基虎登记在册的水田面积为0.7公顷，但是光石村十组实际向吴基虎支付的补偿款数额为相当于0.61公顷的征地补偿款183万元，这其中的差额为27万元，即为吴基虎在本次诉讼中主张的标的。所以本案并非吴基虎对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，而是主张应得的征地补偿款差额。2.光石村十组分配补偿款的分配方案为土地经营权证记载的面积加上开荒地的面积为标准进行分配，其他村民也均是按照该标准领取，故吴基虎亦有权利按照该标准领取，原审将900平方米土地理解成未进入分配方案的土地属于认定事实错误。一审中，吴基虎到延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心调取了光石村十组部分村民的承包土地台账及向该部分村民发放土地补偿款依据的面积及数额，可以确定，光石村十组村民领取案涉土地补偿款均不是按照土地经营权证登记的面积领取的，实际领取土地补偿款的面积均多于土地经营权证中记载的面积。进而可以确定，光石村十组分配案涉补偿款的方案是土地经营权证面积加开荒地面积。在一审已经确定吴基虎的开荒地面积为900平方米、土地经营权证面积为6100平方米的情况下，吴基虎提起本次诉讼要求光石村十组支付900平方米开荒地的土地补偿款27万元于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，吴基虎申请再审本案。 本院经审查认为，再审审查期间，吴基虎提供了《延吉市朝阳川镇光石村五组征地补偿款分配方案讨论会议记录》复印件一份，内容包括：白菜地按照每户实际使用的面积确定补偿额等。吴基虎提供该证据用以证明案涉征收补偿款分配方案应按该会议记录第一项白菜地的标准。该证据没有提交原件本院无法核对真实性，从其内容看，该证据形成时间为2019年6月17日，吴基虎未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定提供充分证据证明逾期提供证据的理由成立，且这些证据均形成于一审庭审前，客观上也不存在原审审理期间不能向人民法院提供的客观合理理由。综上所述，吴基虎提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“新的证据”的形式要件。此外，从该证据反映情况看，亦无法直接证明吴基虎主张的900平方米开荒地应否获得土地补偿款的问题。根据一审法院查明的事实，2018年时没有形成书面分配方案，光石村十组主张按登记的土地面积分配土地补偿款，吴基虎则主张没有按登记的土地面积分配补偿款，其他村民分配的土地补偿款包括登记的土地面积外，还有其他土地面积的补偿款。从上述情况看，本案焦点问题是吴基虎开垦的900㎡水田被征收，要求支付相应的土地征收补偿款是否支持的问题，该问题本质上是对征地补偿安置方案存在争议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定、第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，吴基虎关于征地补偿安置方案的争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，吴基虎的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴基虎的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10065号 原告：吕旭松，男，1978年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。 被告：姒华良，男，1969年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告吕旭松与被告姒华良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据原告吕旭松的申请依法作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员傅国兰于2020年11月26日公开开庭进行了审理。吕旭松的委托诉讼代理人陈权、姒华良到庭参加庭审。本案现已审理终结。 吕旭松向本院提出诉讼请求：判令姒华良立即归还借款本金10万元，并支付自2019年2月15日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂计至2020年9月14日的利息为22800元）。事实与理由：姒华良早年向吕旭松借款10万元，后姒华良续借，最后一次续借是在2019年2月15日，当日重新出具借条，借条载明的借款期限为一年，利息为月利率1.2%。但借款到期后，姒华良未按期还本付息，虽经吕旭松催讨均无果。为此，吕旭松特提起诉讼，望判如所请。 姒华良辩称，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即吕旭松提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：姒华良曾向吕旭松借款10万元。2019年2月15日，姒华良向吕旭松出具借条一份，载明“今由姒华良向吕旭松借到人民币壹拾万元正，借款期为壹年，利息为壹分贰厘”。嗣后，姒华良未归还借款本金及利息，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕旭松与姒华良之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现吕旭松已按约履行了借款出借义务，姒华良未能按时归还本金，显属违约，故对吕旭松起诉要求姒华良归还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 姒华良应于本判决生效之日起十日内归还给吕旭松借款本金10万元，并支付该款自2019年2月15日起至实际款清之日止按年利率14.4%计算的利息。 如姒华良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，依法减半收取1378元，财产保全费1134元，合计2512元，由姒华良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅国兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执921号申请执行人张成成。被执行人李守泰。申请执行人张成成与被执行人李守泰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初721号民事判决书，申请执行人张成成于2020年8月4日向本院申请强制执行，我院向被执行人李守泰发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年11月25日申请执行人张成成向本院提交撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2834号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区品正歌城，住所地重庆市江津区珞璜玉观工业园**A-1综合楼第**，统一社会信用代码91500116MA60ED798W。投资人：李清。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区品正歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十六日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1409号 申请执行人：何剑东，男，1991年6月19日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：金华市铭艺装饰有限公司，住所地金华市金**东孝街道凤凰庵村金瓯路**，组织机构代码:MA2DC62FX。 法定代表人蔡娇萍。 本院在执行申请执行人何剑东与被执行人金华市铭艺装饰有限公司劳动争议仲裁一案中，因申请执行人何剑东与被执行人金华市铭艺装饰有限公司已经达成和解协议，并共同向法院提交书面和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 中止金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金劳人仲案（2019）42号仲裁调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 政
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9412号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉。被执行人：陈伟中，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈伟中信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3042号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈伟中于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68838.28元、利息（截至2020年1月9日为5893.96元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费419.45元、增值服务费56元。由于义务人陈伟中未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈伟中发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈伟中履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年10月17日、10月18日依法扣划被执行人陈伟中银行存款708.42元、3413.92元，共扣划4122.34元，留下执行费50元，余款4072.34元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；2020年10月13日，本院依法查封被执行人陈伟中名下一辆汽车（车牌号：粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人陈伟中有其他可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人陈伟中发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈伟中确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初3042号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈伟中应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈伟中可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9412号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2941号 申请执行人：孙立学，男，1960年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区；。 被执行人：张栋，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区；。 本院在执行申请执行人孙立学与被执行人张栋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张栋名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1311民初2780号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉 建 鹏 审 判 员 马 元 林 审 判 员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 王  东 书 记 员 孙 向 阳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执293号申请执行人方文法，男，1964年7月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人金波，男，1977年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人方文法与被执行人金波劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0702民初124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，本院于同年11月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人方文法向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金学锋二〇二〇年十一月三十日书记员  赵鹏飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1537号 原告:广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司，住所地防城港市港口区迎宾路**，统一社会信用代码：91450603579400491R。 该公司负责人：肖林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：覃永光，系广西东越律师事务所律师。 被告：陈中海，男，1958年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告:广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司诉被告陈中海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓淇真
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执700号申请执行人：王月兰，女，1962年8月10日生，汉族，泽州县大箕镇。被执行人：鲁建兵，男，1971年8月15日生，汉族，泽州县大箕镇。申请执行人王月兰与被执行人鲁建兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王月兰依据本院（2019）晋0525民初2669号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人鲁建兵支付申请人王月兰医疗费、营养费等共计73077.36元。本院在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人鲁建兵邮寄送达了执行通知书，2020年11月25日被执行人鲁建兵主动交纳执行款30000元，剩余20000元本院司法救助，申请人自愿放弃执行款23077.36元、诉讼费834元，本案到此终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2019）晋0525民初2669号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年十一月二十六日书记员  毋亚楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树波，男，1977年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳宝仁食品工贸有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区族盛路**。法定代表人：杜馨颖，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽祥，男，1948年3月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。以上四再审申请人委托诉讼代理人：于志刚，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁嘉华典当有限责任公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区盘锦路**法定代表人：孙克远，该公司经理。再审申请人王树波、沈阳宝仁食品工贸有限责任公司、王泽祥、王树涛因与被申请人辽宁嘉华典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树波、沈阳宝仁食品工贸有限责任公司、王泽祥、王树涛申请再审称，王树波与被申请人之间不存在借款的法律关系，依法不应当承担偿还借款责任；王树波与被申请人及王泽祥间债务转移，因被申请人起诉时已过诉讼时效，因此被申请人丧失胜诉权；沈阳宝仁食品工贸有限责任公司不是本案适格被告，依法不应当承担偿还借款的责任；王泽祥虽与被申请人间在2006年、2007年间曾经存在四次借款253万元的法律关系，但是该四笔债务已经转移与王树波。王泽祥与被申请人间现已不存在借款的法律关系，依法不应当承担偿还借款的责任。现请求依法再审本案。本院经审查认为，由于王树波、沈阳宝仁食品工贸有限责任公司、王泽祥、王树涛提出的再审请求及理由在原一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，王树波、沈阳宝仁食品工贸有限责任公司、王泽祥、王树涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树波、沈阳宝仁食品工贸有限责任公司、王泽祥、王树涛的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3261号原告:湖北正源电力集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街**。法定代表人：严永权，董事长。委托诉讼代理人：刘律玮、付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：襄阳市开放控股集团有限公司，住，住所地襄阳市襄城区新城湾路**/div>法定代表人：张亚帅，董事长。委托诉讼代理人：胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。原告湖北正源电力集团有限公司（下称湖北正源公司）与被告襄阳市开放控股集团有限公司（下称襄阳开放公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖北正源公司的委托诉讼代理人刘律玮、付毓、被告襄阳开放公司的委托诉讼代理人胥朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北正源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款人民币1276800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月25日，被告与湖北长源房地产开发有限责任公司签订《房地产项目合作开发合同》，合作开发襄阳市樊城区供电公司营业综合楼项目。在该项目建设完毕后，被告欠湖北长源房地产开发有限责任公司利润分配款人民币5805888.99元。因湖北长源房地产开发有限责任公司进行了一系列资产重组，最终该笔债权由湖北正源电力造价咨询公司享有，2016年12月18日，被告向湖北正源电力造价咨询有限公司复函，同意向湖北正源电力造价咨询有限公司清偿上述欠款。截止至2017年11月9日，被告已向湖北正源电力造价咨询有限公司清偿欠款共计人民币4529088.99元，仍有剩余欠款1276800元尚未清偿。2017年11月22日，湖北正源电力造价咨询有限公司将该笔债权转让给原告。2020年10月19日，原告及湖北正源电力造价咨询有限公司向被告发出债权转让通知，就该笔债权转让事宜向被告履行了告知义务，并要求被告清偿欠款。然而，被告至今未履行还款义务，其行为已经严重影响了原告公司的生产经营活动。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告襄阳开放公司承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的欠款1276800元，原系被告应向湖北长源房地产开发有限责任公司支付的樊城区供电公司营业综合楼项目利润分配款，被告已确认应予以支付，经一系列资产重组及债权转让，该笔债权于2017年11月22日由湖北正源电力有限公司享有，该公司2018年5月25日名称变更为湖北正源电力集团有限公司，即本案原告，2020年10月20日，原告向被告邮寄送达《债权转让通知书》，要求其收到函件之日起5日内向原告偿还1276800元，庭审中被告认可收到《债权转让通知函》。综上，被告负有向原告支付1276800元债权转让款的义务，原告要求被告清偿欠款1276800元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告襄阳市开放控股集团有限公司于本判决生效后七日内，向原告湖北正源电力集团有限公司支付债权转让款1276800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8146元，由被告襄阳市开放控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年十一月三十日书记员  董娟
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢380号 关于申请执行人吴传高与被执行人吴仲兴请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民特26号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2020年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴仲兴履行了纠纷款人民币17942.5元。现本案的部分执行标的17942.5元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初183号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人张某甲，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，捕前住本村。2020年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。 辩护人王某甲，河北杜素伟律师事务所律师。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某甲与被害人魏某正在一个微信群内互相加为好友。2019年4月份至5月份期间，张某甲自称能帮魏某正开发一款抢红包软件，双方口头约定15000元成交，魏某正用微信和支付宝给张某甲付款后，张某甲将魏某正拉黑，失去联系。 公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人张某甲的供述，被害人魏某正的报案材料及陈述，证人苑某的证言，公安机关的到案经过、破案经过、调取的微信转账记录及聊天记录，收条，常住人口信息等证据证实。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，另提出？。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某甲的亲属代其退赔给被害人魏某正共计15000元并已履行。 本院认为，被告人张某甲构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查证属实，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  师方圆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵程景
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1879号 原告：华坪县光雲煤业有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区良安巷，统一社会信用代码：9153072367872730X3。 法定代表人：张光云，执行董事。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏国林，男，1963年5月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 第三人：夏梓淳，男，1988年5月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告华坪县光雲煤业有限公司与被告夏国林、夏梓淳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。诉讼中，原告华坪县光雲煤业有限公司于2020年11月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告华坪县光雲煤业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华坪县光雲煤业有限公司撤诉。 案件受理费365元，减半收取计182.50元，由华坪县光雲煤业有限公司负担；财产保全费3020元，由华坪县光雲煤业有限公司负担。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  郭希军 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨浩然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4047号 申请人：周安胜，男，1983年3月10出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被执行人：吴军，男，1970年12月27出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人周安胜依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初457号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人100000元，承担案件受理费1150元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户有少量存款，无划扣必要。被执行人名下登记有贵Ｃ×××××雷克萨斯牌（注册时间：2010年12月1日）汽车一辆，因车辆下落不明，且上户时间太久价值过低，申请人要求不予查封，通过遵义市不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初457号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3123号原告:南阳高新区昶泰建筑机械租赁站，注册号411393603031941（1-1），经营场所南阳市北京路。经营者：王德胜，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：肖红，男，汉族，1972年8月6日出生，住江苏省泰兴市。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街**，统一社会信用代码911100001011159077。法定代表人：常满祥，任公司董事长。委托诉讼代理人：宁延鹏，男。原告南阳高新区昶泰建筑机械租赁站与被告肖红、中电建建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法由适用简易程序进行审理。本院经审查后认为，本案系租赁合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。双方在《建筑施工物资租赁合同》第九项中约定“本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字或盖章后受法律保护，相应附件是合同的组成部分，与本合同具有同等效力，若有纠纷协商不成，则提交南阳卧龙区人民法院诉讼解决。”合同约定管辖法院为南阳市卧龙区人民法院，依照合同约定本案应移送至河南省南阳市卧龙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月十九日书记员  牛 祺
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3877号上诉人（原审被告）：林会立，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩东红（系林会立之妻），住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1954年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李田（系李桂芹之兄），住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：林永增（系李桂芹之夫），住天津市宁河县。上诉人林会立因与被上诉人李桂芹健康权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林会立上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回李桂芹的诉讼请求或发回重审。2．一、二审诉讼费用由李桂芹承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。林会立与李桂芹受伤毫无关系。2．一审法院违反了最高法院证据规则的规定。一审法院强人所难。一审法院以“在林会立未提供证据证明李桂芹的该伤情系其自残或其他原因所致的情况下，应合理推定为林会立的行为所致，对李桂芹由此造成的损失林会立应承担全部责任。”该判词违背了民事证据高度盖然性的规则，所谓的推定没建立在优势证据上，显然不公正、不合理、不符合法律规定。3．一审法院适用法律错误。本案认定事实错误，违反了民事证据规则，建立在事实错误基础上的判决必然导致适用法律错误。李桂芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李桂芹向一审法院提出诉讼请求：1．林会立赔偿李桂芹各项经济损失12,750.27元（其中：医药费8,210.27元、误工费1,040元、住院伙食补助费910元、营养费450元、护理费1,040元、交通费500元、救护费600元）；2．诉讼费由林会立负担。一审法院认定事实：2020年3月11日17时许，李桂芹为催要劳务费来到林会立家中，双方为此发生争吵，之后李桂芹摔倒在地并受伤。事发现场只有李桂芹、林会立及林会立妻子韩东红三人。后韩东红报警，民警到现场后打120将李桂芹送往天津市宁河区医院治疗。李桂芹在天津市宁河区医院住院9天，共花医疗费8,210.27元，其伤情诊断为：“1．头部软组织挫伤；2．肢体多发软组织挫伤；3．颈背部软组织挫伤”，出院医嘱建议休假7天。2020年3月23日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所鉴定李桂芹头皮挫伤损伤程度为轻微伤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案争议的焦点是李桂芹的伤是否为林会立所致？根据天津市公安局宁河分局丰台派出所对相关人员所作的询问笔录及双方当事人的当庭陈述，均证实事发现场只有李桂芹、林会立及林会立妻子韩东红三人，结合天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的鉴定书中李桂芹的伤情，在林会立未提供证据证明李桂芹的该伤情系其自残或其他原因所致的情况下，应合理推定为林会立的行为所致。对李桂芹由此造成的损失，林会立应承担全部赔偿责任。关于李桂芹主张的医疗费8,210.27元和救护费600元，其提交了相应的票据，一审法院予以确认。关于李桂芹主张的护理费1,040元，综合考虑李桂芹的年龄及伤情，其住院期间应由一人护理，其要求数额在法律规定范围内，对此一审法院亦予以支持。关于李桂芹主张的误工费，其并未提交误工证明，考虑到事发时李桂芹已年满65周岁，超过退休年龄，且2020年3月正处于疫情严重期，故李桂芹的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于李桂芹主张的交通费500元，根据李桂芹就医的实际情况及当地的交通状况，其要求数额过高，一审法院酌情调整为100元。关于李桂芹主张的营养费，其并未提供医疗机构出具的营养证明，结合李桂芹的伤情，李桂芹的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于李桂芹主张的住院伙食补助费910元，依照法律规定应参照天津市统计局公布的天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算9天，应为900元，故李桂芹要求910元，超出法定标准，对超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“一、被告林会立自本判决生效后十日内赔偿原告李桂芹医疗费8,210.27元、护理费1,040元、住院伙食补助费900元、交通费100元、救护费600元，合计10,850.27元。二、驳回原告李桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告林会立负担。”本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林会立提交的照片七张，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点为林会立是否实施了侵犯李桂芹健康权的行为。首先，李桂芹受伤的地点发生在林会立家中，李桂芹受伤后直接从林会立家中被120急救车送至医院进行治疗。其次，李桂芹自述其受伤系林会立用手抓其前胸向后推倒致其头部受伤。该自述受伤经过与其在公安机关所作的询问笔录中陈述一致，且与医院出具的诊断证明其伤情为头部软组织挫伤吻合。且根据公安机关对林会立所作的询问笔录中林会立的陈述，其用手划拉了李桂芹一下，具体碰到哪个部位不清楚，可以印证林会立用手划拉了李桂芹，双方发生了肢体接触。结合伤情诊断及双方自述，可以认定林会立实施了侵犯李桂芹健康权的行为，故一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，林会立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由林会立负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十一月二十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3644号罪犯刘宗希，男，1964年12月26日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年11月12日作出（2015）兰刑初字第49号刑事判决，以被告人刘宗希犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。一审判决宣告后，被告人刘宗希不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）鲁13刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月25日对罪犯刘宗希裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘宗希在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘宗希自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘宗希的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯刘宗希已缴纳罚金40000元。本院认为，罪犯刘宗希确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗希减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨星星
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初109号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人甄全保，男，1988年5月25日出生，汉族，出生地河北省望都县，中专文化，农民，户籍地望都县，捕前住望都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月31日被望都县公安局刑事拘留。2020年6月11日，经望都县人民检察院批准逮捕，次日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人王志会，河北庆都律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人甄全保犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员许永胜、徐永刚出庭支持公诉，被告人甄全保及其辩护人王志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日中午，被告人甄全保在望都县门南侧的自家门市广达车行门口，遇到邻居李某1骑自行车由南向北从便道经过。因双方之前存在矛盾未能化解，李某1路过时再次对甄全保进行辱骂，被告人甄全保情急之下从屋内拿出一根木棍对李某1进行追打，将李某1面部、右肩部、腰 第2页共4页 部及右前臂、左某腿等处打伤。经司法医学鉴定：李某1之损伤为轻伤二级。案发后，甄全保打电话报警，后被带至望都镇派出所，当日被望都县公安局行政拘留7日。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人甄全保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人甄全保有期徒刑六个月。 被告人甄全保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王志会提出的辩护意见是：1、被害人对本案的发生负有重大过错，对矛盾激化负有主要责任。2、被告人具有自首情节，可以从轻减轻处罚。3、被告人积极赔偿被害人，取得谅解。4、被告人系初犯，一贯表现良好。5、被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。 经审理查明，2019年11月12日12时许，被告人甄全保在望都县门南侧的自家门市广达车行门口，遇到骑自行车由南向北从便道经过的被害人李某1。因双方之前存在矛盾未能化解，被害人李某1路过时再次对被告人甄全保进行辱骂，被告人甄全保从屋内拿出一根木棍对被害人李某1进行追打，将被害人李某1面部、右肩部、腰部、右前臂及左某腿等处打伤。案发当日，被告人甄全保打电话报警，并主动配合公安机关调查。2019年12月10日，经望都司法医学鉴定中心鉴定：李某1之损伤评定为轻伤二级。 另查明，2019年11月12日，被告人甄全保因故意伤害他人身体，被望都县公安局行政拘留7日。2020年11月5日，被告人甄全保赔偿了被害人李某1经济损失，被害人李某1对被告人甄全保表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的望都县公安局望都镇派出报警案件登记表、到案经过，望都司法医学鉴定中心出具的［2019］临鉴字第50号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人李某1的陈述，证人何某、耿某、李某2、甄某的证言，望都县公安局望公（望）行罚决字〔2019〕0360号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，望都县公安局随案移交物品、文件清单，物证照片，情况说明，鉴定机构及鉴定人资质证明，和解协议书、谅解书、法院暂收款票据，被告人甄全保的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甄全保故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人甄全保主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人甄全保已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人甄全保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甄全保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2020年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  宋庆丰 人民陪审员  张建华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1985号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：冯某，男，1982年8月14日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇刁山坡村。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告冯某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款36739.98元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3748.12元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以36739.98元为基数，按年利率24%，自2016年7月25日起计算至被告实际清偿之日止）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告与农业银行签订借款协议，向农业银行申请借款59000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。2015年1月5日，农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款59000元，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年7月25日向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计36739.98元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。 被告冯某未作答辩。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告冯某未到庭参加庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告冯某与中国农业银行签订个人担保借款合同，借款金额为59000元，借款期限36个月。2014年12月30日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，以中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行为被保险人，约定原告为被告的上述借款提供保证，保费为1033元/月，当被告拖欠任何一期借款达到80天，原告应依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。自原告理赔当日起超过30日，如被告仍未向原告归还上述款项，则被告还应支付违约金。2015年1月5日，农业银行依约向被告发放借款59000元。但此后被告未能依约还款。2016年7月25日，原告代被告向农业银行偿还借款本息共计36739.98元，且产生逾期保费3748.12元。 本院认为，被告冯某向中国农业银行借款59000元，并由原告平安财险公司提供保证，且原、被告签订的保证保险合同合法有效，对双方具有约束力。本案中，被告冯某未按借款合同的约定偿还借款，且已达到80天，原告按照保证保险合同的约定向农业银行支付被告应付的借款本金及利息共计36739.98元，且自原告理赔日起超过30日，被告未有向原告归还理赔款，实属违约。因原告的代偿行为，使被告在农业银行的债务消灭，免除了被告向农业银行偿还借款的责任，原告的代偿行为合法有效。依据保险合同约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、逾期保费和违约金，故原告要求被告偿还理赔款36739.98元、逾期保费3748.12元，于法有据，应予支持。原告主张被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36739.98元； 二、被告冯某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3748.12元； 三、被告冯某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以36739.98元为基数，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告冯某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执654号申请执行人：郭×1，山西省文水县人。被执行人：郭×2，山西省文水县人，现下落不明。本院在执行郭×1申请执行郭×2离婚纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭×2银行存款9168元；二、冻结被执行人郭×2应负担的案件受理费100元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月六日书记员 张一咪
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1579号 原告：吴秀敏，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄礼华，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：饶娟，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告吴秀敏与被告黄礼华、饶娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴秀敏到庭参加诉讼，被告黄礼华、饶娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀敏向本院提出诉讼请求：要求黄礼华、饶娟偿还借款本金150000元。事实与理由：黄礼华、饶娟因建设工程需要资金周转为由向吴秀敏借款，吴秀敏通过银行转账的方式将款项转入黄礼华的账户，其中2013年8月22日转账100000元，2014年11月1日转账50000元，黄礼华、饶娟于2013年8月23日向吴秀敏出具一张100000元的借条，约定月利率2%，于2014年11月24日向吴秀敏出具一张50000元的借条，约定月利率2%。此后，黄礼华、饶娟按约定支付利息至2019年8月份，2019年9月起未支付利息，本金也未偿还。 黄礼华、饶娟未作答辩。 吴秀敏围绕诉讼请求依法提供了借条二张和银行转账凭证二份。黄礼华、饶娟未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，吴秀敏提供的证据经本院审查，与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与吴秀敏主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合吴秀敏的庭审陈述，可以证明吴秀敏所主张的事实。 本院认为，黄礼华、饶娟向吴秀敏借款本金共计150000元，有吴秀敏提供的借条、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。黄礼华、饶娟未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。因此，吴秀敏要求黄礼华、饶娟偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。黄礼华、饶娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄礼华、饶娟应于本判决生效后十日内偿还吴秀敏借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由黄礼华、饶娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 徐晓媚 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢207号 申请执行人：黄嫩妹，女，1952年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：李秀萍，女，汉族，1963年10月14日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人黄嫩妹与被执行人李秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）台民初字第2679号民事调解书，已于2011年11月8日发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请恢复执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2.5万元及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费275元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人李秀萍限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月10日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 赵景祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈学航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15534号原告：杨某某，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇蒋庄村金星**。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：上海千弈企业管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙轩路****。法定代表人：周飞。本院在审理原告杨某某诉被告上海千弈企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨某某提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……