湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初522号原告：张显久，男，汉族，1957年10月1日出生,务农，住湖南省临澧县。原告：田水英，女，汉族，1957年4月9日出生，务农，住湖南省临澧县。原告:胡某，女，汉族，1987年3月8日出生，自由职业，住湖南省临澧县。原告：张琳紫，女，汉族，2012年12月7日出生，小学学生，住湖南省临澧县。法定代理人：胡某（系原告张琳紫之母），女，汉族，1987年3月8日出生，住湖南省临澧县佘市桥镇青龙村青山组。原告：张瀚月，女，汉族，2015年8月28日出生，幼儿园学生，住湖南省临澧县。法定代理人：胡某（系原告张瀚月之母），女，汉族，1987年3月8日出生，住湖南省临澧县佘市桥镇青龙村青山组。五原告共同委托诉讼代理人：舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵玮，男，汉族，1993年2月8日出生，驾驶员，住兴山县。被告：王云，男，汉族，1988年4月23日出生，住兴山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市施州大道****。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：唐邱，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄德容，男，汉族，1974年2月23日出生，驾驶员，住兴山县。被告：兴山县兴发汽运有限公司，住所，住所地兴山县昭君镇昭君村白沙河div>法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张琼，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所，住所地宜昌市沿江大道**div>负责人：战胜昌，公司经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月与被告赵玮、王云、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、黄德容、兴山县兴发汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张华担任审判长，审判员万忠南、人民陪审员杨华妮参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张显久、田水英及五原告的共同委托诉讼代理人舒文范，被告赵玮，被告王云，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人唐邱，被告黄德容，被告兴山县兴发汽运有限公司的委托诉讼代理人张琼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因张云交通事故死亡丧葬费38781元、死亡赔偿金796840元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费484632元、殡仪馆服务费用10520元、亲属处理丧葬事宜交通费9300元、施救费1500元，合计1391573元，减去原告自行承担468629元〔（1391573元-220000元）×40%〕，被告已支付丧葬费60000元，被告尚应赔偿862942元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月19日，受害人张云驾驶湘Ｊ×××**号轻型仓棚式货车载货由湖南省石门县前往重庆市云阳县，当日10时51分许，车辆行驶至保兴线××（湖北省××昭君镇××村谭家院子路段）处，避让违规逆向停车加水由被告黄德容驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车时，因操作不当，致使车辆与被告赵玮停放于道路边加水的鄂Ｅ×××**号轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成湘Ｊ×××**号轻型仓棚车驾驶员张云当场死亡及湘Ｊ×××**号轻型仓棚式货车、鄂Ｅ×××**号轻型自卸货车两车受损的道路交通事故。事故发生后，受害者亲属到兴山县公安局交警大队协调处理张云安葬事宜。被告赵玮、黄德容支付60000元丧葬费后，其余损失未予赔偿。被告赵玮、黄德容驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告损失应由保险公司在交强险限额内及第三者责任商业险范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵玮辩称：原告诉讼所发生的交通事故属实；本被告驾驶的案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；对原告主张承担赔偿责任的比例划分持有异议；本案诉讼费用应由责任主体共同分担；交通事故发生后，本被告已向原告支付费用30000元，请求法院纳入本案一并给予处理。被告王云辩称：本被告与被告赵玮系亲戚关系，被告赵玮驾驶的鄂Ｅ×××**号车辆登记在本被告名下，但实际车主为被告赵玮，车辆保险也是被告赵玮以本被告之名购买，案涉鄂Ｅ×××**号车辆不由本被告实际控制，本被告不应承担交通事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称：对原告诉讼本案所发生的交通事故无异议；对原告诉讼请求赔偿的项目及标准持有异议；对原告主张赔偿承担的责任比例分配持有异议，本被告同意按10%的比例承担赔偿责任；本被告不承担诉讼费用。被告黄德容辩称：原告诉讼所发生的交通事故属实；对交警部门划分承担次要责任无异议；对原告主张要求本被告承担次要责任并按30%计赔的赔偿责任比例持有异议；案涉鄂Ｅ×××**号车辆系本被告在被告兴山县兴发汽运有限公司采取分期付款方式购买，并由本被告挂靠经营于被告兴山县兴发汽运有限公司；交通事故发生后，本被告已向原告支付费用30000元，请求法院纳入本案一并给予处理。被告兴山县兴发汽运有限公司辩称:对原告诉讼所发生的交通事故无异议;被告黄德容驾驶的鄂Ｅ×××**号车辆系挂靠于本被告名下经营,本被告承担的是连带责任;鄂Ｅ×××**号车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险,应由保险公司承担交通事故赔偿责任;交通事故发生后,本被告已代鄂Ｅ×××**号车辆垫付30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称:本案案涉鄂Ｅ×××**号车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险（不计免赔）,该事故发生在保险期内,本被告同意在保险责任范围内承担赔偿责任;原告的部分请求不当,请求法院依法予以审查认定;对原告请求赔偿自行划分承担赔偿责任的比例持有异议,根据道路交通事故认定书,依法应由受害人张云自已承担主要责任，被告赵玮、黄德容共同承担次要责任;本被告不应承担诉讼费用。本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告的身份信息八份、被告的驾驶证及车辆行驶证四份、保险单及工商登记信息七份，用于证实原、被告主体资格、被告驾驶资格及事故车辆信息情况、案涉事故车辆投保了交强险及商业三者险；2.道路交通事故认定书一份，用于证实事故发生情况及责任划分情况；3.死亡、土葬、户口注销证明各一份，用于证明张云因交通事故当场死亡并已安葬，其户口已被注销；4.证明及户口簿三份，用于证实被抚养人身份信息情况；5.明传发电一份，用于证实主张赔偿的计算标准依据；6.发票十五份，用于证实原告支付车辆施救费1500元；7.发票一份及清单二份，用于证实原告支付尸体运输费及殡葬服务费10520元；8.收据五份及身份证、驾驶证复印件四份，用于证实原告及亲属前往处理后事、调取资料、运输湘Ｊ×××**号事故车辆支付交通费用情况；9.证明一份，用于证实原告张显久、田水英其独子张云因交通事故死亡，其年老体弱多病丧失劳动能力，无经济收入，没有生活来源；10.法院文件复印件一份，用于证实原告应予按城镇标准计算赔偿费用；11.保险单二份，用于证实受害人张云驾驶的湘Ｊ×××**号车辆所投保险情况。被告兴山县兴发汽运有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，用于证实被告黄德容、赵玮承担次要责任；2.保险单，用于证实被告黄德容所驾驶的鄂Ｅ×××**号车辆投保情况；3.被告黄德容驾驶证复印件、鄂Ｅ×××**号车辆行驶证复印件、车辆买卖合同、车辆挂靠合同，用于证实鄂Ｅ×××**号车辆实际车主为被告黄德容，该车辆与被告兴山县兴发汽运有限公司系挂靠关系；4.收条一份，用于证实已垫付赔偿费用30000元。被告黄德容为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1.驾驶证复印件一份，用于证实被告黄德容具有驾驶资质；2.鄂Ｅ×××**号车辆行驶证复印件一份，用于证实车辆登记信息情况。被告赵玮为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1.保险材料三份，用于证实被告赵玮所驾驶的鄂Ｅ×××**号车辆投保情况；2.驾驶证复印件一份，用于证实被告赵玮具有驾驶资质；3.鄂Ｅ×××**号车辆行驶证复印件一份，用于证实车辆登记信息情况；4.收条一份，用于证实被告赵玮已垫付赔偿费用30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、被告王云没有向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，对证据1，被告均无异议；对证据2，被告均无异议，但认为原告主张赔偿的责任比例不当，被告方仅负次要责任；对证据3，被告均无异议；对证据4，被告均无异议；对证据5，被告均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据6，被告对其真实性均无异议，对其证明目的持有异议；对证据7，被告对其真实性无异议，但认为与丧葬费系重复主张；对证据8，被告持有异议，请求法庭予以审核认定；对证据9，被告持有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据10，被告均无异议；对证据11，被告均无异议。对被告兴山县兴发汽运有限公司提交的证据1、2、3、4，被告黄德容对证据4持有异议，认为30000元费用系被告黄德容向被告兴山县兴发汽运有限公司借支后支付给原告，庭前被告黄德容将原告出具的收据交给了被告兴山县兴发汽运有限公司；原告及其他被告均不持异议。对被告黄德容提交的证据1、2，原告及其他被告均无异议。对被告赵玮提交的证据1、2、3、4，原告及其他被告均无异议。经审查前述证据，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、10、11，被告均无异议，本院予以确认；对证据6，被告对其真实性均无异议，对其证明目的持有异议，本院综合全案证据再予确认；对证据7，被告对其真实性无异议，但认为与丧葬费系重复主张，本院认为原告已依法主张了丧葬费，系重复主张，本院不予认定；对证据8，被告持有异议，请求法庭予以审核认定，本院将结合实际酌情予以认定；对证据9，被告持有异议，认为不能达到原告的证明目的，本院综合全案证据再予确认。对被告兴山县兴发汽运有限公司提交的证据1、2、3，原告及其他被告均无异议，本院予以确认；对证据4，被告黄德容持有异议，认为30000元费用系被告黄德容向被告兴山县兴发汽运有限公司借支后支付给原告，庭前被告黄德容将原告出具的收据交给了被告兴山县兴发汽运有限公司，庭审后被告兴山县兴发汽运有限公司认可被告黄德容的异议，本院认定该据费用系被告黄德容向原告支付。对被告黄德容提交的证据1、2，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。对被告赵玮提交的证据1、2、3、4，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2020年7月19日10时51分许，受害人张云驾驶购买他人尚未过户的湘Ｊ×××**号轻型仓棚式货车载货由湖南省石门县前往重庆市云阳县，车辆行驶至保兴线××（湖北省××昭君镇××村谭家院子路段）处，避让违规逆向停车加水的由被告黄德容驾驶的登记并挂靠于被告兴山县兴发汽运有限公司的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车时，因操作不当，致使车辆与被告赵玮停放于道路边加水的系被告赵玮所有但登记在被告王云名下的鄂Ｅ×××**号轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成湘Ｊ×××**号轻型仓棚车驾驶员张云当场死亡及湘Ｊ×××**号轻型仓棚式货车、鄂Ｅ×××**号轻型自卸货车两车受损的道路交通事故。该起事故经湖北省兴山县公安局交通警察大队于2020年8月25日作出道路交通事故认定书，认定受害人张云承担本次事故的主要责任，被告赵玮承担本次事故的次要责任，被告黄德容承担本次事故的次要责任。同时查明，被告赵玮驾驶的鄂Ｅ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任商业险；被告黄德容驾驶的鄂Ｅ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任商业险，该起事故发生于保险期间。该事故发生后，被告赵玮、黄德容分别已向原告支付费用30000元。该交通事故发生后，受害人张云的家属自湖南省临澧县至湖北省兴山处理交通事故的相关事宜，产生并支付了一定的交通费用。湖南省2019年度有关统计数据为：全年城镇居民人均可支配收入为39842元，全年城镇居民人均消费支出为26924元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项先行予以赔偿；赔偿后不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，受害人张云驾驶车辆与被告赵玮、黄德容驾驶的车辆发生交通事故，该次交通事故给原告造成的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险范围分项限额内予以赔偿；赔偿后不足的损失部分，由受害人张云及被告赵玮、黄德容按过错责任比例予以分担，其中应由被告赵玮、黄德容承担的损失部分，根据商业保险合同由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中关于原告方与被告赵玮、黄德容之间具体承担责任比例问题，根据交警部门查明的事故发生经过及作出的责任认定以及庭审查明的事实，结合本案实际本院认定原告方自行承担主要责任按60%，被告赵玮、黄德容承担次要责任各按20%的比例，较为公平合理。原告主张原告自担主要责任按40%，被告赵玮、黄德容承担次要责任各按30%的责任比例分配不当，本院不予支持。原告请求被告王云给予赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告因此次交通事故造成的损失,赔偿项目及损失数额认定:1.原告要求赔偿死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第三十条的规定:赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算;被抚养人生活费的相关计算标准,依照前款原则确定。原告提供了证据证实且符合相关法律规定,本院予以支持。2.原告要求赔偿丧葬费38781元,其主张该项目赔偿符合法律规定,本院予以认定,但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算,故本院予以支持32330.50元(64661元/年/2)。3.原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定,并结合当地生活水准及司法实际,在尚未考量双方责任情形下本院予以认定总额20000元,后应按各自责任比例予以分担。4.原告要求赔偿被抚养人生活费484632元,其主张该项目赔偿符合法律规定，本院予以认定，但其计算时间不当,本院予以支持471170元(26924元/年×17.5年)。5.原告要求赔偿殡葬服务费10520元,其该请求与其请求的丧葬费系重复主张，本院不予支持。6.原告要求赔偿车辆施救费1500元,该费用系实际所发生的费用，且数额并无明显不但,本院予以支持。7.原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜的交通费9300元,原告主张该项目的赔偿，有相关法律依据,本院予以认定,结合本案事实,本院予以支持6000元。综上所述,原告因此次交通事故造成的损失为:死亡赔偿金796840元、丧葬费32330.50元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费471170元、交通费6000元、车辆施救费1500元，合计1327840.50元。原告上述损失中，死亡赔偿金796840元、丧葬费32330.50元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费471170元、交通费6000元，合计1326340.50元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付原告110000元，余下费用1106340.50元，由原告自行承担60%计663804.30元，由被告赵玮、黄德容各按20%给予赔偿计221268.10元，由被告赵玮、黄德容赔偿的损失部分分别由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司根据商业保险合同在商业三者险范围内给予赔付；车辆施救费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔付750元。本案原告当庭明确表示不同意调解，无调解基础，本院不予组织进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月损失332018.10元，限于本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月损失332018.10元，限于本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕；三、由原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月于本判决书发生法律效力后二十日内向被告赵玮、黄德容各返还所垫付的款项30000元；四、驳回原告张显久、田水英、胡某、张琳紫、张瀚月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元，由原告负担2615元，被告赵玮负担1000元，被告黄德容负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  杨华妮二〇二〇年十一月十六日法官助理张佳书记员郑鹏飞