wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2777号 原告：王厚信，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 原告：冯青，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人：李莉、朱静，福建华睦律师事务所律师。 被告：高蜂，男，1964年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：庄碧琴，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郭亚表，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王厚信、冯青与被告高蜂、庄碧琴、郭亚表民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王厚信、冯青及其共同委托诉讼代理人李莉、朱静，被告郭亚表到庭参加诉讼。被告高蜂、庄碧琴经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王厚信、冯青向本院提出诉讼请求：1.判令高蜂、庄碧琴、郭亚表偿还王厚信、冯青借款本金600000及利息(按月利率1.6%,从2018年6月26日计算到款项还清之日起，暂计至起诉之日2019年6月11日为115000元)；2.判令高蜂、庄碧琴、郭亚表承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2017年6月26日高蜂及其妻庄碧琴共同向王厚信借款600000元整，约定借款期限一年，2019年6月26日将借款连本带息还清给王厚信、冯青（有借据为证）；上述借款为有息借款，利息自高蜂、庄碧琴收到上述款项之日起，每月按1.6%的标准计算。该项借款期限届满，高蜂、庄碧琴未能偿还借款本息，将借款利息计入本金另出具借条予以计息，以该种方式结清利息后，2018年6月26日之后的利息，未予以偿还，王厚信、冯青要求高蜂、庄碧琴偿还借款，高蜂、庄碧琴则以种种理由拖延至今。郭亚表因借款汇入其账户，为查明事实所以将其列为被告参加诉讼。为维护王厚信、冯青合法权益，特此诉请法院判如所请。 高蜂、庄碧琴未向本院提交证据及书面答辩意见。 郭亚表辩称，其原是高蜂公司的财务，所以借款是汇入其的账户，这笔钱是高蜂用于开展业务实际使用的，与其无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。高蜂、庄碧琴未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。王厚信、冯青、郭亚表提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日高蜂、庄碧琴共同向王厚信借款600000元，约定借款期限一年，月利率1.6%，当日王厚信通过银行转账方式按高蜂指示向郭亚表支付600000元。同日高蜂、庄碧琴向王厚信、冯青出具借条一份，借条载明：高蜂、庄碧琴向王厚信、冯青夫妇借款人民币600000元，借期一年，利息按每月1.6%计算，到期还清本息。借款期限届满，高蜂、庄碧琴未及时偿还借款本息，经双方结算后高蜂、庄碧琴将结欠的2017年6月26日至2018年6月25日借款利息计入本金另行向冯青出具借条，2018年6月26日之后高蜂、庄碧琴即没有向王厚信、冯青支付利息，也未返还借款本金。 另查，郭亚表系福州翼海海运有限公司工作人员。 本院认为，王厚信、冯青与高蜂、庄碧琴之间借贷关系有高蜂、庄碧琴出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、高蜂出具的证明书等为证，事实清楚，依法予以认定。本案借款期限届满，借款人高蜂、庄碧琴未按约归还借款，现王厚信、冯青诉请高蜂、庄碧琴偿还借款本金600000元并支付自2018年6月26日起按约定月利率1.6%的利息，合理合法，本院予以支持。郭亚表系福州翼海海运有限公司工作人员，其提供个人银行账户向王厚信、冯青支付利息，是接受法定代表人高蜂指示执行工作任务的行为，与其个人无关，故对王厚信、冯青诉请要求郭亚表共同承担还款责任，本院不予支持。高蜂、庄碧琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高蜂、庄碧琴于本判决生效之日起十日内返还王厚信、冯青借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，按月利率1.6%标准计付自2018年6月26日起至实际还清之日止）； 二、驳回王厚信、冯青的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，由高蜂、庄碧琴负担；财产保全申请费4120元，由高蜂、庄碧琴负担。高蜂、庄碧琴负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由高蜂、庄碧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林珲 人民陪审员  刘芬 人民陪审员  陈艳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2649号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧宾水大街东侧，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。 负责人：孙**，总经理。 被告：徐艳明，女，1976年3月3日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与徐艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年11月23日以被告徐艳明已给付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司负担。 审判员  郑学英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张永青
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂03行初72号起诉人何承祥，男，汉族，1952年1月18日出生，系十堰市郧阳区村民，现住红岩**，起诉人何承祥于2020年9月9日向本院提交行政起诉状，案件于2020年9月10日转入诉前调解程序，因多次调解不成，于2020年11月24日进入审查立案程序。起诉人何承平提起本案的诉讼请求：一、按中共中央、国务院增补何承祥家3.28亩承包地的承包补偿款452640元；二、增补漏补两块承包地5.483亩应补款756654元；三、增补补偿开荒地1.68亩应补款231840元；四、补果树款569955元。合计2011089元，减去已补的212971.05元，尚应补偿1798117.95元。事实与理由：2020年7月30日，郧阳区茶店镇人民政府作出《关于何承祥等人信访事项答复意见书》（以下简称《意见书》）。该《意见书》可反映出“参加讨论制定”“征收补偿方案”的“茶店镇政府领导”和“按照郧阳区批复”“执行”“补偿标准”。根据该《意见书》内容，二道坡村委会曲解法律、法规和县规章，将农民工篡改为非农业人口，侵占村民合法承包权。1、曲解《郧县农户承包土地管理办法》第四条，规避《土地承包法》27条。2、根据《农村土地承包法》第二十六条规定，户口迁出的，土地收回违法。3、征地时剩余使用期限应对我赔偿。4、从2015年到2017年，中共中央国务院连续颁发三个1号文件规定的土地价13万至13万8千元，经济林木也规定到品种和每棵，此为最上位法，请求据此执行。5、请求查清“将以口粮780斤调整为450斤”，剩余多少亩土地，赚了多少钱？日常怎么开支？2005年完善二轮承包时，按照登记在册的面积付农户多少补偿款？“其余土地作为集体经济收入”多少？怎么处理的？本院认为，从起诉人的诉状及提供的证据看，2020年7月30日，郧阳区茶店镇人民政府对何承祥、何荣、何承平等人关于茶店镇二道坡村10组在2005年颁发土地承包经营权证明，本组人员登记土地面积减少导致征地时未补偿的信访事项作出《关于何承祥等人信访事项答复意见书》，起诉人对该信访事项答复意见书不服，向十堰市郧阳区人民政府申请复查，十堰市郧阳区人民政府信访事项复查委员会办公室于2020年7月29日对其作出申请复查不予受理告知书。从起诉人的诉状的诉讼请求看，其第一项和第四项诉讼请求要求三被告增加何承祥家3.28亩承包地的补偿款，实质上是对已签订的征地补偿协议或者被告按照制定的补偿标准作出的补偿决定的异议，但未提交是哪个被告与其签订有补偿协议或者哪个被告作出过补偿决定的事实依据，该项诉讼请求应当视为被告不明确及提起诉讼没有事实依据。起诉人提起的第二项、第三项诉讼请求是实质上认为二道坡二组土地分配方案有异议，认为其少分土地5.483亩和荒地1.68亩，要求被告补偿上述土地补偿款，对土地分配方案的异议不属于行政诉讼的受案范围，其也未提供初步证据其对少分土地5.483亩和荒地1.68亩享有承包经营权，其要求三被告补偿上述土地补偿款，也没有事实依据。综上所述，起诉人以十堰市郧阳区人民政府、十堰市郧阳区茶店区人民政府和二道坡村委会为共同被告，要求三被告增加征地补偿数额，因未提供初步证据证明三被告对起诉人实施过征地补偿行为，其提起本案诉讼也缺乏相应的事实依据。经本院释明，但起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对何承祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇二〇年十一月三十日法官助理何越书记员刘飞扬附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2006)萝法执民字第1020号（2020）粤0112执恢627号黄光海、广州市北城农村信用合作社：关于广州市北城农村信用合作社申请执行黄光海借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15613号 申请执行人：凌燕飞，女,1984年3月6日出生，汉族，住中山市**。 被执行人：廖翠青，女,1973年10月21日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人凌燕飞与被执行人廖翠青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26056号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖翠青应向申请执行人凌燕飞偿以下款项：1、被执行人廖翠青应向申请执行人支付借款348000元及利息13168.43元(以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2019年10月1日起暂计至2020年9月3日)2、被执行人廖翠青应向申请执行人加倍支付退延履行期间的债务利息3286.63元(自判决发生法律效力之日起七日后即2020年7月13日暂计至2020年9月3日)3、被执行人廖翠青应向申请执行人支付的案件受理费6535元，以上暂总计370990.06元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林伟盛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14804号原告：张定熙，男，1977年9月27日出生，汉族，贵州省黄平县，住黄平县。被告：凯里市中筑容建交通建设工程有限公司，住所地：凯里市****，统一社会信用代码：91522601596361076B。法定代表人：石法远，系公司经理。委托诉讼代理人：魏景洲（特别授权），贵州苗都律师事务所执业律师。被告：彭卫华，男，1967年5月3日，汉族，福建省三明市人，住贵州省凯里市。第三人：夏万良，男，1987年3月6日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：龙光科（特别授权），贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。原告张定熙与被告凯里市中筑容建交通建设工程有限公司（以下简称中筑建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，因夏万良与本案存在法律上的利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定熙、被告中筑建设公司委托诉讼代理人魏景洲、第三人夏万良委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼，被告彭卫华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定熙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告运输劳务费102164元及资金占用费（以135856元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至2020年1月23日止的费用7472元；以102164元为基数，从2020年2月2日起按年利率6%计算至2020年10月1日止的费用4086元）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2017年，凯里市交通建设工程公司（该公司于2020年7月13日变更为凯里市中筑容建交通建设工程有限公司）承建城东绿色公共交通综合体场平工程，需要人员及车辆从事工地废渣运输工作，经原告与项目部经理彭卫华协商后，原告于2018年3月驾驶车牌号为贵Ｈ×××**的工程车进入该工地从事运输工作。双方虽未签订书面合同，但就运输单价及支付方式达成口头协议。原告按照二被告的要求进入工地进行运输，但二被告未按照双方约定及时支付运费，仅在原告催促时支付部分费用用于车辆维护与生活开支。2019年1月，涉案项目由于被告自身原因而导致停工，原告于同月退出该项目，不再为二被告运输材料。项目运作期间，二被告拖欠原告大量欠款，均以各种理由推脱。2020年1月21日，经原告多次催促，第一被告要求第二被告与原告进行结算，经双方核算，共同制作《从进场至出场，车辆运输费结余名单》，确认二被告在城东绿色公共交通综合场平工程中，共拖欠包括原告在内的9人运输费815752元，其中拖欠原告运输费135856元。项目挖掘机班主夏万良及项目部经理彭卫华在结算单上签名予以认可。第一被告在认可该金额的同时，向原告承诺运费由其支付。2020年1月23日，凯里市交通建设工程公司通过银行转账方式向原告车队的王秀常支付部分运费202363元，该金额包括同车队其余8人的运费，王秀常于同日按比例通过微信转账方式向原告支付部分运费。同时，第一被告向原告出示一份工程款支付清单，该清单载明二被告应支付工程款明细及尚欠车队9人运输费共计613383元，其中拖欠原告运输费102164元。截至原告起诉之日，二被告未将拖欠的运输费支付给原告，其行为给原告造成经济损失。被告中筑建设公司辩称，第一，我公司与原告之间没有运输合同关系。我公司与原告无书面运输合同，也未进行口头约定，我公司也未与原告联系过，双方没有协商过运输及费用问题，没有参与过原告的运输管理及费用结算。第二，被告彭卫华并不是我公司的工程项目经理。我公司的城东绿色公共交通综合体场平工程项目经理是杨世超，彭卫华不是我公司的职工。第三，原告起诉没有事实和法律依据，我公司不是适格被告。2017年7月17日，我公司将城东绿色公共交通综合体场平工程项目的土石方分包给夏斌施工，双方签订《土石方工程施工合同》，被告彭卫华作为夏斌的委托代理人在合同上签字，我公司与彭卫华没有直接的施工合同关系。故原告起诉我公司无事实及法律依据，我公司不是适格被告。第四，根据合同相对性原则，我公司不应承担原告的运输合同任何义务。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条对突破合同相对性原则作了严格限制，只有建设工程项目拖欠农民工工资才适用该条规定。本案为运输合同纠纷，则我公司不应承担任何合同义务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。第三人夏万良庭审中口头述称，原告起诉被告的事实是存在的，同时被告至今欠第三人款项4287823元，原告起诉被告的款项与第三人已经分开，原告与被告及第三人对所欠的费用进行过结算。本院经审理认定事实如下：中筑建设公司原名为凯里市交通建设工程公司。2018年3月，因工程名为“凯里市城东绿色公共交通综合体场平工程”处土石方需要运输，夏万良便联系张定熙，张定熙遂于当月起在该工程处从事土石方运输。2020年1月21日，彭卫华、夏万良与张定熙就土石方运输费用进行结算，确认尚有余款135856元未支付。2020年1月22日，彭卫华以施工班组负责人的身份委托中筑建设公司向王秀常支付运输费202369元，王秀常收款后于2020年1月23日通过微信转账方式向张定熙支付33692元，尚有102164元未支付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案夏万良就土石方运输事宜联系张定熙，彭卫华与夏万良共同对张定熙从事运输所产生的费用进行确认，彭卫华又作为施工班组负责人委托中筑建设公司支付运费。由此可以认定，张定熙与彭卫华、夏万良之间成立合法有效的运输合同关系，则张定熙与彭卫华应共同向张定熙支付尚欠的运费，中筑建设公司不应承担支付运费的责任。因张定熙选择向彭卫华主张权利，系其在法律允许的范围内自由行使处分权，本院予以准许。关于张定熙主张资金占用费问题，因彭卫华未支付余款，其行为构成违约，应承担违约责任，但张定熙请求彭卫华承担违约责任的起算点及计算依据不正确，本院将起算点调整为2020年1月24日，并参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。被告彭卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭卫华于本判决生效之日起十五日内向原告张定熙支付运费102164元，并承担违约责任（以102164元为基数，从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年10月1日至）。二、驳回原告张定熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告彭卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十一月二十七日法官助理龙立胜书记员刘虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2747号上诉人（原审被告）：蔡汉阳，男，1975年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳市贝宁五金建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**居佳宝五金建材城D138C。法定代表人：朱雷雷，总经理。原审被告：深圳市宝利兴建材有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路**鸿瑞花园**9C法定代表人：蔡汝华。上诉人蔡汉阳因与被上诉人深圳市贝宁五金建材有限公司、原审被告深圳市宝利兴建材有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院民（2020）粤0306民初18686号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市贝宁五金建材有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 媛
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4097号原告：姬树伟，男，1988年4月15日生，汉族，农民，住宾县，委托诉讼代理人：魏玉红（与姬树伟系夫妻关系），女，1986年12月9日生，汉族，宾县宾州镇。被告：丁可心，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住宾县，原告姬树伟与被告被告丁可心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬树伟的委托诉讼代理人魏玉红，被告丁可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬树伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告修车损失1,500元，加油费120元，因车辆耽误使用多支出费用240元(40元/天*6天)，共计1,860元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日20时00分，被告丁可心将黑Ａ×××**小型轿车停放于哈尔滨市宾县宾州镇老交通局道口东100米处溜车，与原告姬树伟停驶在路边的黑Ａ×××**的小型轿车相撞，造成无人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队作出第230125420200000580号道路事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任，原告无责任。被告所驾驶的黑Ａ×××**小型轿车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，原告因修车花费3,500元，华安保险已经在交强险限额内支付了财产损失2,000元，剩余1,500元维修费用原告垫付，垫付后向被告索要，被告拒绝承担赔偿责任，原告区哈市4S店维修车辆油耗120元，因修车致使原告打车上班，每天多支出费用40元，共耽误6天。综上，被告共应承担原告各项损失1,860元。丁可心承认原告在本案中所主张的事实，但认为不同意赔偿原告修车费1,500元，同意赔偿1,000元，不同意赔偿其余费用。本院认为，丁可心承认姬树伟在本案中所主张的事实，故对姬树伟主张的事实予以确认。姬树伟主张修车费1,500元符合法律规定，本院应予支持。姬树伟主张加油费120元，无法律依据，本院不予支持。姬树伟主张因车辆维修无法继续使用所产生通常替代性交通工具的合理费用240元，但未提供相应证据予以证实，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：（2020）丁可心于判决生效后三日内赔偿姬树伟车辆维修费1,500元；二、姬树伟的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由姬树伟负担126元（已缴纳），由丁可心负担93元。鉴定费1,200元，由丁可心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 通
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初308号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人陈刚,男，1988年7月5日生，汉族,初中文化,吉林省榆树市人，无职业，户籍地吉林省长春市南关区。因本案于2020年4月2日决定给予行政拘留七日的行政处罚；2020年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被释放，同年11月9日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人陈刚犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、李宁出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年3月16日凌晨1时许,被告人陈刚因代驾费用问题与被害人李某产生矛盾,被告人陈刚为泄愤使用螺丝刀将被害人李某停在××区交汇处的起亚智跑越野车多处划坏。经长春市发展和改革委员会鉴定,被害人李某车辆全车喷漆等的认定价格为6170元人民币。被告人陈刚到案后，其家属积极赔偿被害人,并取得被害人谅解。公诉机关认为：被告人陈刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈刚认罪认罚，建议判处被告人陈刚罚金人民币12000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、人身检查笔录、指认照片、东风悦达起亚长春新鸿达4S店事故车维修备件清单、行政处罚决定书、扣押决定书、和解书、收条、谅解书、价格认定结论书、被害人李某的陈述、被告人陈刚供述与辩解等证据证实。被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈刚能够如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙冰雪二〇二〇年十一月三十日书记员  李洪涵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执5170号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈凯波，男，1994年2月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人陈凯波发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0102号、西公（网）冻字（2018）0240号、西公（网）冻字（2019）0489号、西公（网）冻字（2019）1173、西公（网）冻字（2020）1470号已对被执行人陈凯波名下中国农业银行股份有限公司余姚梁弄支行账户（62×××69）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下：扣划被执行人陈凯波名下中国农业银行股份有限公司余姚梁弄支行账户（62×××69）存款275908.76元。上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××47）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十一月十六日书记员  雷 伟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2003号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：徐国华，男，汉族，1964年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告徐国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告徐国华经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永康苑业主，该房屋产权面积为71.56平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告徐国华未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告徐国华应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,570.07元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告徐国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告徐国华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,570.07元; 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 景田田
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3734号申请人：东莞市诺加颜料有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：王照,总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东顺言顺律师事务所律师助理。被申请人：赣州飞鲨塑业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县********（西区）。法定代表人：宋某1。申请人东莞市诺加颜料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州飞鲨塑业有限公司价值865129.2元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市诺加颜料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市诺加颜料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赣州飞鲨塑业有限公司价值865129.2元的财产。本案保全费4846元，由申请人东莞市诺加颜料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初857号 原告：梁财暨梁财等32户诉讼代表人（32名原告名单见本裁定书附件），男，1953年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司，住所地河北省张家口市阳原县东城镇政府院内。 负责人：楚德元，经理。 原告：阳原县东城镇鳌鱼口村村民委员会，住所地河北省张家口市阳原县东城镇鳌鱼口村。 法定代表人：郭占斌，村主任。 三原告共同委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：张北天厦农业科技开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县公会镇许青房村。 法定代表人：董芳，经理。 阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、阳原县东城镇鳌鱼口村村民委员会、梁财与张北天厦农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、阳原县东城镇鳌鱼口村村民委员会、梁财于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、阳原县东城镇鳌鱼口村村民委员会、梁财等32名原告撤诉。 案件受理费1948.89元，由原告阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、原告阳原县东城镇鳌鱼口村村民委员会、原告梁财等32名原告负担。 审 判 员 李贵新 二〇二〇年十一月六日 法官助理 胡 薇 书 记 员 贾 娇 附件： 原告：梁财，男，1953年4月28日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：王清，男，1930年6月9日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：郭占库，男，1943年12月3日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：杨孝莲，女，1938年1月3日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：王秀梅，女，1934年10月11日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：刘计福，男，1953年2月15日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：王有政，男，1946年7月9日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：陈桂先，女，1930年6月12日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：周凤梅，女，1947年2月3日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：杨霭，男，1929年11月28日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：郭成，男，1946年1月26日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：张义，男，1938年1月15日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：辛秀花，女，1933年9月7日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：张秀英，女，1932年2月12日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：史富林，女，1947年2月11日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：梁富，男，1947年3月23日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：杨建清，男，1945年12月3日。出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：刘志先，女，1941年12月3日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：郭占先，男，1942年3月9日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：刘占，男，1938年6月16日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：郭宝，男，1953年5月3日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：郭平，男，1959年11月28日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：王爱，男，1951年1月7日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：王玉梅，女，1942年11月27日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：刘计明，男，1942年2月12日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：沈勇，男，1968年12月4日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：郭江，男，1965年12月4日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：王世成，男，1955年11月7日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：田凤枝，女，1965年7月1日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：史武，男，1968年8月22日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：张兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。 原告：李果，男，1952年4月2日出生，汉族，住阳原县东城镇鳌鱼口村。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1603号 申请执行人：黄秋雅,女,1970年12月06日出生,住所地浙江省宁海县。 被执行人：李大付,男,1968年11月12日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人黄秋雅与被执行人李大付为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款245000元、执行费3575元、诉讼费4882.5元，合计385757.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月7日向被执行人李大付发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人李大付履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李大付拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人李大付的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人李大付名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人李大付的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往李大付居住所在地，发现人员下落及可供执行的财产线索。 6.鉴于被执行人李大付拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年8月19日作出罚款1000元拘留15日决定，并报公安协助控制。 本次执行过程中，未发现被执行人李大付有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李大付目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1603号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王中杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3484号原告马婷婷，女，1986年3月26日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘福东，男，1989年03月03日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告马婷婷与被告刘福东民间借贷纠纷一案，因双方私下达成和解，故原告申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马婷婷撤回对被告刘福东的起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告马婷婷负担。审判员  郝振荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡彦青
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3680号申请执行人刘华鹏，男，1988年6月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人吴晓斌，男，1974年6月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初311号民事判决书已向被执行人吴晓斌发出执行通知书，责令被执行人吴晓斌立即支付申请执行人购房定金180000元，负担一审案件诉讼费1950元、执行费2629元，以上共计184579元。但被执行人吴晓斌至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴晓斌在银行（或者其他金融机构）的存款184579元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人吴晓斌收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人吴晓斌应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月十六日书记员  罗媛玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘惠媛，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：中山市嘉鸿贸易有限公司。住所地：广东省中山市港口镇民主社区南围**（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡、第二层、第三层。法定代表人：甘惠廉。再审申请人甘惠媛因与被申请人冯润根以及一审第三人中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终3687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘惠媛申请再审称：（一）嘉鸿公司将对中山市横栏镇广汇酒店（以下简称广汇酒店）、冯润根所享有的经人民法院生效裁判文书即（2014）中二法古民二初字第351号、（2015）中中法民二终字第74号民事判决所确定的债权，通过赠与的方式转让给甘惠媛的事实，广汇酒店、冯润根明确知悉，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，该债权转让行为合法有效。（二）广汇酒店、冯润根与甘惠媛约定将原本尚欠嘉鸿公司的货款及违约金固化为借款本金及借款利息，并约定了利息和还款时间，该约定是各方当事人的真实意思表示所形成的合法的“债权转借款”，是各方当事人对自身权利义务的合法处分行为，依法应当受到法律的保护。2015年6月19日，甘惠媛与冯润根签订《借款抵押合同》，约定冯润根向甘惠媛借款2271024元，利息920000元，合计3191024元，还约定了借款期限和利息。同日，冯润根出具收据，确认收到甘惠媛支付的借款3191024元。同年6月20日，甘惠媛与广汇酒店、冯润根及嘉鸿公司签订《补充协议》，约定广汇酒店拖欠嘉鸿公司的货款2271024元及违约金920000元转为广汇酒店、冯润根欠甘惠媛《借款抵押合同》中的借款及利息，其中货款本金转化为借款本金，违约金转化为借款利息。嘉鸿公司、甘惠媛、广汇酒店及冯润根之间关于合法债权的赠与转让、债权转借款等行为，均是各方真实意思表示，依法有效并应受到法律保护。甘惠媛与广汇酒店、冯润根之间已经形成了真实的民间借贷关系，且甘惠媛作为出借人的义务已完成，有权基于民间借贷关系提起本案诉讼。（三）原审裁定法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，本案中，因为嘉鸿公司与广汇酒店、冯润根的债权已经得到生效法律文书的确认，而后嘉鸿公司又通过《补充协议》将其对广汇酒店、冯润根的债权转让给甘惠媛，所以甘惠媛作为民间借贷关系中的出借人，其提供借款的义务早已由嘉鸿公司完成。甘惠媛与冯润根之间的民间借贷关系已成立，双方签订的《借款抵押合同》已生效并且甘惠媛已实际履行了出借人的借款义务，符合上述法律规定的以其他方式提供借款并实际履行，可以认定双方借款合同已经生效。（四）嘉鸿公司就（2014）中二法古民二初字第351号、（2015）中中法民二终字第74号民事判决申请执行，案号为（2018）粤2072执恢82号之一，不影响本案诉讼，甘惠媛作为民间借贷的出借方与本案有直接利害关系。嘉鸿公司在涉案债权转让后提起了执行，是因其工作人员疏忽，忘记债权转让事宜而另行提起的执行。即使嘉鸿公司申请执行并将相应的款项执行到位，甘惠媛也可以另寻法律途径解决。现在嘉鸿公司未收到冯润根、广汇酒店相应款项的情况下，原审法院以“为避免执行程序的混乱”而驳回甘惠媛的起诉，属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审裁定，责令本案由一审法院进行审理，并依法判决。本院经审查认为，根据甘惠媛申请再审的事由，本案审查的主要问题为甘惠媛的起诉是否应予受理。根据一、二审法院查明的事实，甘惠媛与冯润根于2015年6月20日签订《借款抵押合同》，约定冯润根向甘惠媛借款2271024元、利息920000元，借款期限为2015年6月20日起至2017年6月19日止，冯润根提供其名下房地产作为借款抵押担保。同日，甘惠媛与广汇酒店、冯润根、嘉鸿公司又签订《补充协议》，约定将（2014）中二法古民二初字第351号、（2015）中中法民二终字第74号民事判决确定的广汇酒店、冯润根拖欠嘉鸿公司的货款2271024元及违约金920000元转为广汇酒店、冯润根欠甘惠媛的借款及利息，冯润根提供其名下房地产作为借款抵押担保。在上述《借款抵押合同》约定的借款期限届满后，嘉鸿公司向中山市第二人民法院申请恢复执行上述生效民事判决，中山市第二人民法院于2018年5月24日立案受理，在执行过程中，嘉鸿公司申请将该案作和解结案处理，并表示如冯润根未能达成和解或和解后未履行的，嘉鸿公司再申请恢复执行。本案中，甘惠媛主张其与嘉鸿公司法定代表人是兄妹关系，嘉鸿公司将上述生效民事判决确定的债权赠与给她，但并无证据显示嘉鸿公司已向执行法院申请变更申请执行人，也无证据显示上述执行案件已作出终结执行裁定，即甘惠媛尚未实际取得债权，其就生效民事判决确定的债权另案提起民事诉讼，缺乏法律依据。一、二审裁定驳回甘惠媛的起诉、上诉，处理并无不当。甘惠媛申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，甘惠媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘惠媛的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月九日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823财保43号申请人：河南丰泽科技发展有限公司，住所地：河南省武陟县西陶镇西滑封村电厂对面。统一社会信用代码：91410823MA4484K42D。法定代表人：杨文周，总经理。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人：山东海勤材料科技有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县伏山镇魏庄村西。统一社会信用代码：91370921MA3F33C15E。法定代表人：刘殿波，总经理。申请人河南丰泽科技发展有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东海勤材料科技有限公司名下银行存款546719.98元（开户行：泰安银行股份有限公司宁阳磁窑小微支行，账号：81×××68）采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供诉前财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东海勤材料科技有限公司名下银行账户存款546719.98元（开户行：泰安银行股份有限公司宁阳磁窑小微支行，账号：81×××68），冻结期限为一年。案件申请费3254元，由申请人河南丰泽科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  常丽君二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯英英
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2847号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：周佳、赵雨华，该银行员工。被告：郝家海，男，1966年8月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市杨市。被告：江连花，女，1967年12月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市杨市。被告：倪立军，男，1959年11月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市杨市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告郝家海、江连花、倪立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，被告郝家海、江连花、倪立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令郝家海、江连花偿还潜江中银富登银行借款剩余本金30093.81元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年9月14日尚欠息8193.75元，自2020年9月15日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、判令倪立军对郝家海、江连花的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担潜江中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令郝家海、江连花、倪立军共同承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中,潜江中银富登银行将第1项诉讼请求变更为:判令郝家海、江连花偿还潜江中银富登银行借款剩余本金24093.81元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年11月25日尚欠息9155元，自2020年11月26日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]事实和理由:郝家海、江连花因需要资金向潜江中银富登银行申请借款。2018年6月28日，郝家海、江连花作为共同借款人与潜江中银富登银行签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限12个月（2019年6月26日到期），合同利率为年利率11.9%；还款方式为按频率（月）付息、到期一次还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。本合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率以经双方签署的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。每笔贷款的贷款期限自放款日起算，并且其到期日不得晚于额度有效期届满日（最晚到期日）。为保证上述借款合同项下的债权，潜江中银富登银行于同日还与倪立军签订了一份《最高额保证合同》，约定倪立军对上述主合同项下的潜江中银富登银行的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订后，潜江中银富登银行于2018年6月29日依约向郝家海、江连花指定的银行账户全额发放借款50000元。在合同履行过程中，郝家海、江连花自2019年6月26日开始未能按约定偿付潜江中银富登银行借款本息，发生逾期。潜江中银富登银行经多次催收，郝家海、江连花至今一直未还款，倪立军亦未履行保证责任。经查，郝家海、江连花截至2020年11月25日尚欠潜江中银富登银行借款本金24093.81元及复利0.97元、罚息9154.03元，合计33248.81元。潜江中银富登银行经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。郝家海、江连花、倪立军未向本院提交答辩状和证据。潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与郝家海、江连花签订的《借款合同》，与倪立军签订的《最高额保证合同》，借款借据、贷款放款凭证、欠款明细表及三被告提交的《送达地址确认书》等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，潜江中银富登银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对潜江中银富登银行在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，潜江中银富登银行与郝家海、江连花签订的《个人借款合同》，与倪立军签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潜江中银富登银行依约发放借款50000元后，郝家海、江连花作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其在经潜江中银富登银行催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合潜江中银富登银行的诉请，郝家海、江连花应承担偿还潜江中银富登银行借款剩余本金24093.81元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。倪立军自愿为郝家海、江连花在潜江中银富登银行处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对郝家海、江连花的上述债务承担连带清偿责任。潜江中银富登银行提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝家海、江连花于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金24093.81元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年11月25日尚欠息9155元，自2020年11月26日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告倪立军对被告郝家海、江连花的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由被告郝家海、江连花、倪立军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年十一月三十日书记员  杨诗瑶
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5041号 原告：梁先琼，女，1987年9月16日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘颖臻，贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李桂莲，女，1983年4月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：皮焕席，男，1968年9月21日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李桂兰，男，1997年1月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告梁先琼与被告李桂兰、李桂莲、皮焕席民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁先琼及其委托代理人刘颖臻，被告李桂兰、被告皮焕席到庭参加了诉讼，被告李桂莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁先琼诉称：2020年6月21日，因被告皮焕席欠下黔西县鸿宇汽贸江宇现金30000.00元，且将被告李桂莲名下的车质押给江宇，到还款日无力偿还江宇的借款，便向原告梁先琼借款，由原告代被告皮焕席转账30030.00元给江宇，加上2970.00元的利息，被告皮焕席向原告出具了一张33000.00元的借条，并由被告李桂兰承担担保责任，借条还约定将贵FGYx**号猎豹越野车抵押给原告，可抵押的贵FGYx**号猎豹车一直没有开给原告抵押，经原告催收多次，三个被告也不偿还原告的借款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求三被告偿还其借款33000.00元。 原告梁先琼为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款33000.00元的事实； 3、微信转账记录复印件二张，用以证明原告代被告皮焕席向江宇支付30030.00元的事实。 对原告梁先琼提交的上述证据材料，经被告皮焕席、李桂兰质证后，对上述证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告李桂兰辩称：该笔借款确实是我借来用的，因为我欠江宇借款30000.00元无力偿还，所以便向原告借款30000.00元用于偿还江宇，因为之前我欠了原告梁先琼借款9000.00元还没有偿还，所以该笔借款是以皮焕席的名义向原告借的，我作为担保人提供担保，原告梁先琼实际替我偿还给江宇的欠款是30030.00元，当时计算的是10天3000.00元的利息。该笔借款我没有偿还给原告梁先琼，这笔借款应该由我来偿还，不应该由皮焕席及李桂莲偿还。 被告李桂兰为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 2、报警记录复印件一份，用以证明原告起诉的这笔借款实际与另一案的借款是同一笔借款。 对被告李桂兰提交的上诉证据材料，经原告梁先琼及被告皮焕席质证后，原告梁先琼对第1号证据的三性均无异议，对第2号证据的三性均有异议，被告皮焕席对被告李桂兰提交的第1、2号证据的三性均无异议。 被告皮焕席辩称：33000.00元的借条确实是我签字的，但是实际该笔借款是李桂兰需要用钱，让我借的，当时借款的是30000.00元，原告梁先琼实际支付的是30030.00元，剩下的是利息，该笔借款还没有偿还。该笔借款的借款人实际是李桂兰，且被告李桂兰重新给原告梁先琼出具了一张借条，故该笔借款不应由我来偿还。 被告皮焕席为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告皮焕席提交的上诉证据材料，经原告梁先琼及被告李桂兰质证后，对证据的三性均无异议。 被告李桂莲未作答辩。 经庭审质证，对原告梁先琼及被告李桂兰、被告皮焕席提供的上诉证据，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。 经本院审理查明：2020年6月21日，被告皮焕席向原告梁先琼借款30000.00元，并出具一张33000.00元的借条给原告梁先琼，借条约定该笔借款于2020年6月30日前还清，并由被告李桂兰承担保证责任。 另查明，2020年6月21日，原告梁先琼实际支付的借款金额为30030.00元，其中有2970.00元为利息。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。民间借款合同为实践合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。被告皮焕席于2020年6月21日向原告梁先琼借款30000.00元，同时出具了一张33000.00元的借条给原告梁先琼。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告梁先琼通微信转款30000.00元给其弟梁勇，梁勇按被告皮焕席与被告李桂兰的指示转账30030.00元给案外人江宇，故原、被告之间的借款合同生效，借款金额应为30030.00元。原告梁先琼要求被告李桂兰偿还其借款本金及利息共计人民币33000.00元，对于借款本金30030.00元，被告皮焕席及被告李桂兰均予以确认，应予支持。对于原告梁先琼要求被告偿还其利息2970.0元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，因双方约定利息过高，利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。在本案中，被告李桂莲既不是借款人，也不是担保人，故不应由其承担还款责任。被告皮焕席与被告李桂兰称该笔借款的借款人实际是被告李桂兰，应由被告李桂兰偿还，不应由被告皮焕席承担还款责任，因被告皮焕席与被告李桂兰系利害关系人，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告皮焕席于本判决生效后三十日内偿还原告梁先琼借款本金人民币30030.00元，并以借款本金为基数，按全国银行间拆借中心于2020年6月20日公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年6月21日起计算年利息至借款本金实际偿还完毕为止； 二、被告李桂兰对上述款项承担连带责任。 三、案件受理费313.00元（已减半收取）及保全费350.00元，由被告皮焕席负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1808号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：侯玉金，男，1964年2月5日生汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李存保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费285元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交）、公告费260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  杨晓娟审判员  李 默审判员  刘兆兴二〇二〇年十一月十三日书记员  王宝启
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2036号申请执行人龚自镛被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司本院在执行申请执行人龚自镛与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3704号原告：李笑雨，男，1996年6月14日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被告：刘本顺，男，1979年6月25日出生，汉族，周口市淮阳区。本院在审理原告李子善、张子荣、赵小丽、李研研、李笑雨、李景景诉被告刘本顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李笑雨向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘本顺价值100000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告刘本顺价值100000元的财产予以查封。财产保全费1020元由原告李笑雨预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海领二〇二〇年十一月九日法官助理彭东飞书记员郝志飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5038号 原告：福州芊辉广告标识有限公司，住所地福建省福州市保税区综合大楼****-5041（自贸试验区内），实际经营地福建省福州市仓山区盖山镇天水村博林小学对面，统一社会信用代码：913501033156317635。 法定代表人：张义辉，总经理。 被告：马芳涛，男，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告福州芊辉广告标识有限公司与被告马芳涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告福州芊辉广告标识有限公司法定代表人张义辉到庭参加诉讼；被告马芳涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州芊辉广告标识有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款73000元及利息（利息按月利率2％计算，自2018年3月24日起计至实际还清全部款项之日止，暂计至2020年5月15日止利息为38110元）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费）。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告购买广告招牌共计20套，广告招牌单价为3650元，合计73000元。原告已向被告交付了20套广告招牌，但是被告却未付款。后被告向原告出具《欠款单》，双方共同确认：截止2019年9月18日被告尚欠原告货款73000元，并且自2018年3月24日起以尚欠货款73000元为基数，按月利率2％计算利息直至还清款项为止。2020年3月25日，原告与被告签订《还款计划书》，约定：自2020年4月18日起，乙方（被告）每月18日向甲方（原告）偿还3000元，直至实际还清73000元为止，则甲方免除乙方应支付的利息，仅需偿还货款本金。乙方未按协议约定履行任意一期还款义务的，甲方有权同时主张下列权利：（1）要求乙方立即归还全部尚欠款，不再受《还款计划书》的限制；（2）乙方除正常支付尚欠款之外，还应按照《欠款单》约定自2018年3月24日起以尚欠货款73000元为基数，按月利率2％支付利息直至还清款项为止。签订《还款计划书》后，被告仍未依约向原告偿还任何欠款，被告的行为严重违背诚信，已构成违约。为此，原告诉至本院。 被告马芳涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《还款计划书》《欠款单》，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告所述属实。 本院认为，原、被告间存在广告招牌买卖合同关系。原告按约提供广告招牌，而被告向原告出具《还款计划书》后，仍未能按约还款，现原告要求被告按《还款计划书》约定，偿还尚欠的货款73000元及自2018年3月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告马芳涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马芳涛应于本判决生效之日起十日内向原告福州芊辉广告标识有限公司支付货款73000元及自2018年3月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575.5元，由被告马芳涛负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初697号原告：优比爱（武汉）科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第******。法定代表人：程向红，经理。委托诉讼代理人：习飘飘，女，该公司工作人员。被告：程向红，男，1974年8月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告优比爱（武汉）科技有限公司（以下简称优比爱公司）诉被告程向红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优比爱公司的委托诉讼代理人江丽、被告程向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优比爱公司向本院提出诉讼请求：1.程向红偿还优比爱公司借款本金2100479.93元并支付利息（按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由程向红承担。程向红辩称，对起诉金额有异议，根据我调取的还款记录，我还款的金额在363万元左右。对约定的利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程向红系优比爱公司股东及法定代表人。2016年6月20日，优比爱公司与程向红签订《借款合同》，约定：优比爱公司为甲方，程向红为乙方；乙方代收甲方货款3369627.74元转为乙方向甲方的借款；其中69627.74元乙方于2016年8月1日归还甲方，甲方免收利息；3300000元乙方于2016年8月20日归还甲方，该部分利息从2016年6月20日起按月利率3%计算。合同签订后，程向红从2016年12月1日至2019年4月30日期间，向优比爱公司支付款项共计3590676.33元。另查明，截止2019年4月30日，程向红下欠优比爱公司借款本金2060768.7元及利息439841.9元。本院认为，优比爱公司与程向红间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。程向红未依约履行支付借款本息义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约。故对于优比爱公司主张程向红支付借款本金2060768.7元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程向红于本判决生效后十日内向原告优比爱（武汉）科技有限公司偿还借款本金2060768.7元；二、被告程向红于本判决生效后十日内向原告优比爱（武汉）科技有限公司支付截止2019年4月30日利息439841.9元；三、被告程向红于本判决生效后十日内向原告优比爱（武汉）科技有限公司支付2019年4月30日之后利息（以借款本金2060768.7元为基数，2020年8月20日前按年利率24%、2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年5月1日计算至款项付清之日止）。上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28090元，由被告程向红负担（此款原告优比爱（武汉）科技有限公司已预交本院，被告程向红于本判决书生效后十日内支付给原告优比爱（武汉）科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 琦人民陪审员 张 红人民陪审员 张 丽二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 刘玉兰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执938号申请执行人杨联鑫，男，1988年1月8日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人张大俭，女，1982年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人杨联鑫与被执行人张大俭请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特132号裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨联鑫于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张大俭应向申请执行人杨联鑫支付71155元。本院于2020年06月10日向被执行人张大俭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张大俭限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张大俭纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张大俭的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并依法冻结、划拨了被执行人的银行存款，未发现被执行人张大俭有其他可供执行的财产。本院于2020年06月10日向被执行人张大俭发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨联鑫的本案债权暂无法实现。本案尚有71155元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年十一月三十日书记员  甘咏华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2146号之一申请执行人：刘仁泉，男，1956年6月27日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：张国强，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘仁泉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）赣0121民初1211号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人张国强发出执行通知，被执行人张国强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张国强发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人张国强发出限制消费令，并将被执行人张国强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘仁泉申请执行44,560.0元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行44,560.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张国强有其他可供执行的财产，于2020年11月12日向申请执行人刘仁泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张国强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘仁泉对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘仁泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  罗奥聪
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1253号 原告：雷跃兴，男，汉族，1971年04月12日出生，四川省富顺县人，居民，住四川省富顺县，联系。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年05月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系（特别授权）。 被告：田应国，男，1979年04月19日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县，联系。 被告：曾能健，男，1975年06月15日出生，汉族，四川省盐富顺县人，村民，现住四川省盐边县，联系。 原告雷跃兴与被告田应国、曾能健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年06月10日立案。原告雷跃兴于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷跃兴的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雷跃兴撤诉。 案件受理费10.00元，由雷跃兴负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  李永华 人民陪审员  宋学光 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
380北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6604号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人施胜望，男，1960年9月24日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施胜望信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3717号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求施胜望支付本金371496.10元及息费、一审案件受理费3436元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3717号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1123号之一原告：黄伟敏，女，1993年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************303。原告：苏金鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************015。上列两原告共同委托诉讼代理人：庹明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：茂名市人民医院，住所地：茂名市*******。法定代表人：陈纯波，院长。委托诉讼代理人：程杰，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯桦，系该医院儿科副主任医师。本院在审理原告苏金鹏、黄伟敏诉被告茂名市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告苏金鹏、黄伟敏于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏金鹏、黄伟敏在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏金鹏、黄伟敏撤回起诉。案件受理费13516元（原告已预交），减半收取6758元，由原告苏金鹏、黄伟敏负担。审 判 长  周 理人民陪审员  李春梅人民陪审员  杨土珍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  丁浩然
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保614号 惠东县人民法院立案庭： 关于解除保全申请人广东华兴银行股份有限公司与被申请人叶清文仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323财保25号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了对被申请人叶清文名下位于惠东县平山三利埔XX园X栋X层X号房[不动产证（明）号：粤房地预登惠州字第XXXXX、XXXXXX号]房屋的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6815号 申请人刘翠兰，女，1964年8月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人王剑。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7271民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金21120.64元及违约金2488.71元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费198元，执行费257元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款24064.35元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的24064.35元债务。 三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈远刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  江 阳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢837号申请执行人乔新红被执行人田稳曹本院在执行申请执行人乔新红与被执行人田稳曹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9726号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人在本判决生效后立即偿还原告乔新红借款人民币10000元、利息人民币38300元。本案在执行过程中，申请执行人乔新红于2020年11月12日自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0116执恢836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月十三日书记员  胡天杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10481号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《我在不远处等你》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《我在不远处等你》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初747号 原告:韦照学，男,1966年12月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林 市叠彩区中山北路34号101室。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被告:蒋建军，男，1980年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县 大西江镇鲁屏村委屏山村15号。 本院在审理原告韦照学诉被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于同年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韦照学提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦照学撤回起诉。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告韦照学负担，另14 第2页，共2页 50元由本院退回给原告韦照学。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4629号之一 申请执行人：黄勇国，男，1998年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王付专，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2209号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人王付专发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王付专立即向申请执行人黄勇国偿还借款本金人民币53000元及利息（利息以人民币53000元为基数，自2020年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）和代垫的案件受理费人民币563元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币695元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王付专的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询,经查，被执行人王付专名下除少量银行存款及闽ＣＣ××××号五菱牌（2011年注册）汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人王付专名下银行存款人民币3490元，在缴纳本案执行费695元及(2020)闽0583执4629号执行费2130元后余款人民币665元由本案申请执行人受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年9月3日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人王付专发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人王付专纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现665元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王付专采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢330号之二申请执行人:滁州市仁锐电气有限公司，住所地：滁州市城南工业园，组织机构代码证788556265。法定代表人：於凤元，公司总经理。被告：北京千宇兴舟科技有限公司，住所地：北京市海淀区马连洼竹园小区北侧商服楼****。法定代表人：周超伟，公司总经理。第三人：周超伟，男，1986年4月12日出生，汉族，住河北省香河县。本院在执行申请执行人滁州市仁锐电气有限公司与被执行人北京千宇兴舟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。被执行人北京千宇兴舟科技有限公司已被工商吊销；冻结了被执行人周超伟有关银行账户，但余额不足；查封了登记在被执行人名下的京Ｑ×××**、京Ｐ×××**车辆，但未能实际扣押到；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人周超伟限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2266号之一申请执行人贵阳金阳华盛建筑材料租赁站，住贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6FHUCF50。被执行人邓勇，男，1985年01月27日出生，其他，住贵州省毕节市七星关区。被执行人王树，男，1976年10月01日出生，其他，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。本院受理的贵阳金阳华盛建筑材料租赁站与王树、邓勇租赁合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，故申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2266号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年十一月二十六日法官助理曾伟书记员李星
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初199号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              田望              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              422826xxxxxxxxxxxx                  户籍地              户籍地咸丰县坪坝营镇甲马池村****，住咸丰县高乐山镇楚蜀大道瓦窑沟旁出租屋。                  职业              务工                  前科劣迹                                强制措施              2020年10月27日被咸丰县公安局取保候审，同年11月25日被本院继续取保候审。                  罪名              危险驾驶罪                  辩护人              无                  查明事实              2020年9月23日下午，被告人田望与李小进等人在咸丰县高乐山镇前胜路223号李小进家吃饭饮酒。当晚20时许，田望在无相应驾驶资格的情况下，驾驶鄂Q38K**两轮摩托车从李小进家出发到咸丰县高乐山镇大坝“皇城广场”玩耍，后田望驾驶该两轮摩托车搭载在此地遇见的卢俞颍，从“皇城广场”出发经绕城线向南门方向行驶，当其驾车行至绕城线高架桥时，被执勤民警查获。经恩施州公安司法鉴定中心检验，田望血样中乙醇含量为117.3mg/100ml。      另查明，2020年11月20日，经咸丰县社区矫正工作管理局审前社会调查，该局建议对田望适用非监禁刑。                  量刑建议              公诉方              拘役一个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金人民币1000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人田望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。案发后，田望如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。田望无驾驶资格醉酒驾驶两轮摩托车，可从重处罚。田望经咸丰县社区矫正工作管理局审前社会调查，该局建议对其适用非监禁刑，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条的规定。                  裁判结果              被告人田望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                            二〇二〇年十一月三十日                                          书 记 员   司  马  圳
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1634号原告：苟家映，男，四川省苍溪县人。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山翠峰街**。法定代表人：许四发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张现杰，该公司员工。被告：重庆兴骏建筑工程有限公司，住，住所地重庆市江**红石头路**11-15/div>法定代表人：龚泽兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文革，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王成，该公司项目副经理。被告：苗怀宏，男，四川省苍溪县人。原告苟家映与被告中国铁建港航局集团有限公司、重庆兴骏建筑工程有限公司、苗怀宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月24日，原告苟家映经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苟家映撤诉处理。案件受理费870元，减半收取计435元，由苟家映负担。审判员 张 潜二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈向丽
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1292号 原告：黄敏杰，男，1940年12月2日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被告：韦艳春，女，1962年9月1日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年11月4日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，被告多次与原告借款，2020年5月26日，被告又向原告借款8000元。经原告多次催讨，被告均没有还款。 被告答辩意见：经本院传票合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有进行答辩。 查明事实：2020年5月26日，被告向原告借款8000元。 本院意见：被告韦艳春向原告黄敏杰借款，原告已通过转账方式将借款8000元转给被告，原、被告债权、债务关系明确，为合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告与被告未约定借款期限，原告可在合理期限内主张债权。现原告请求被告偿还借款8000元，被告负有偿还原告借款8000元的义务。故对原告该请求，本院予以支持。 判决主文：被告韦艳春偿还原告黄敏杰借款8000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条第一款。 诉讼费：案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费160元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4373号 原告：曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：李清辉，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄如玉，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告曾志军与被告李清辉、黄如玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月9日，曾志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾志军撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由曾志军负担。 审判员  林永洲 二〇二〇年十一月九日 书记员  詹云卿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3248号之一申请人：颜红梅，1975年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：万立申，1970年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人颜红梅与被申请人万立申民间借贷纠纷一案，申请人颜红梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万立申的银行存款176000元或查封、扣押其等值财产。申请人颜红梅以阳光财产保险股份有限公司出具的保函（保险单号为1065119192020006115）提供担保。本院经审查认为，申请人颜红梅的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人万立申的银行存款176000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人万立申的银行存款176000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵莉书记员马玉珍