wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3268号 原告：赵盈，女，1995年1月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林晟视文化传媒有限公司，住所地吉林市昌邑区财富广场******。 法定代表人：马驷骏，总经理。 原告赵盈诉被告吉林晟视文化传媒有限公司（以下简称晟视公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盈及其委托诉讼代理人朱立明、被告晟视公司的法定代表人马驷骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵盈向本院提出诉讼请求：晟视公司给付赵盈工资2000元、业绩提成17,159.85元、满勤奖400元、奖金500元，合计20,059.85元。事实与理由：自2018年3月起，赵盈在晟视公司从事网络主播工作，双方口头约定工资标准为2700元加提成。晟视公司无故拒绝给付赵盈2019年2月份基本工资、业绩提成、奖金等共计20,059.85元。赵盈多次向晟视公司主张上述工资无果后,诉至本院。 晟视公司辩称，对赵盈的陈述有异议。2018年3月，晟视公司没有成立。赵盈所说的工资、满勤等奖金类词汇已进行更正，赵盈所提供的当月收益无法查询，赵盈所产生的收益与晟视公司无关，提成比例不清楚如何来的，双方不存在雇佣关系，晟视公司属于经济人。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，赵盈通过晟视公司在热猫网络平台进行网络主播表演，表演内容包括聊天、唱歌、与上网粉丝活动等内容。网民可通过登录赵盈在平台上的帐号观看其表演，还可以购买网络币的方式“打赏”或送礼物（网络平台统称为礼券）给赵盈。网络平台根据赵盈每月收取的礼券数额折合成货币，其先按照与晟视公司的协议提取收益，剩余返还给晟视公司，晟视公司再按其与赵盈约定的比例进行分配。晟视公司采取以“底薪”“全勤奖”“排名奖”等形式向赵盈发放。但赵盈必须完成规定的播放时长及礼券任务与礼券数额。2018年1月至2019年1月期间，赵盈与晟视公司已经结算完毕。2019年2月，晟视公司没有与赵盈结算。 另查明，2019年2月19日，赵盈与武汉一鹭科技网络有限公司签订独家经济合同。 又查明，2019年，赵盈以晟视公司为被申请人到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月10日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第241号仲裁裁决书，裁定驳回赵盈的仲裁请求。2019年10月8日，赵盈不服该仲裁裁决，诉至本院，本院于2019年12月2日作出（2019）吉0202民初2636号民事判决，判决驳回赵盈的的诉讼请求。 上述事实的证据：仲裁裁决书、本院（2019）吉0202民初2636号民事判决、仲裁笔录、聊天记录、本院2019年11月7日民事庭审笔录及双方当事人陈述。 结合本案争议焦点，本院分析评判如下： 一、关于赵盈与晟视公司之间的法律关系问题。 本院认为，赵盈主张其与晟视公司为劳务合同关系。而晟视公司认为双方系经纪代理合作关系。劳务合同是一方必须为相对方提供劳务，相对方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。根据双方当事人举证、质证及当事人陈述可知，虽然晟视公司规定了主播在线时长及礼券任务与礼券数额，但赵盈的收益取决于其在直播平台上的受欢迎程度，其越受欢迎，其收益越大，故赵盈收益的多少完全由其个人掌握，而并非晟视公司分派其任务。同时赵盈必须准守平台规则，对主播的相关权利义务进行一定程度的限制，符合网络直播行业的惯例。综上，赵盈与晟视公司的合同关系，兼有劳务合同、经纪合同、合作合同等多种合同的特性，为综合性质的民商事合同，并非单纯的劳务合同关系。故本案为合同纠纷。 二、关于赵盈要求晟视公司给付工资2000元、业绩提成17,159.85元、满勤奖400元、奖金500元的问题。 本院认为，通过庭审调查得知，赵盈的收入系通过晟视公司按一定比例与其结算，且2018年1月至2019年1月双方已经结算完毕，故赵盈要求晟视公司给付工资、业绩提成、奖金等费用，符合双方约定。1.关于工资2000元的问题。按照双方约定，赵盈每半个月完成礼券数额33333，即晟视公司给付赵盈2000元工资。结合赵盈出具的其2018年11月、12月、2019年1月可提现金额、工资、奖金及晟视公司的陈述，能够证明赵盈可提现金额与礼券数额的关系及赵盈分配比例，即可提现金额除以40%再乘以10倍为礼券数额。2019年2月完成了礼券456985（可提现金额18,279.40元÷40%=45,698.50元，礼券数额等于上述数额乘以10倍），故赵盈已完成晟视公司规定的礼券数额，赵盈要求晟视公司给付工资2000元，本院予以支持。2.关于业绩提成17,159.85元的问题。结合本院于2019年11月12日对晟视公司法定代表人马驷骏询问笔录中其陈述赵盈2018年11月、12月、2019年1月业绩提成、奖金等收入计算方式和赵盈主张的业绩提成、奖金计算方式，两者计算方式基本相同，即业绩提成等于礼券数额除以10乘以37%（赵盈称按40%后再扣税3%，也等于37%）。故2019年2月赵盈的业绩提成为16,908.45元（礼券数额456985÷10×37%），赵盈提出该项诉讼请求不合理部分，本院不予支持。3.关于满勤奖400元和奖金500元。结合晟视公司的陈述，满勤奖是当月1日至最后一天，每天直播4个小时以上，每隔半个月给200元，断播一天，不发此奖金。因赵盈没有提供证据证明其每天直播的时长及是否出现断播的情况，故赵盈提出的此项诉讼请求，本院不予支持。奖金500元，系根据晟视公司的排名情况而定，当月第一名的主播给付500元奖金。但赵盈没有提供证据证明其在2月份为第一名，故赵盈提出的此项诉讼请求，本院不予支持。关于晟视公司提出网络平台没有将款项转给晟视公司的抗辩意见。本院认为，赵盈与晟视公司系合同关系，根据合同相对性原则，赵盈有权要求晟视公司给付上述款项，并不以网络平台是否向其支付上述款项为依据，其有权向合同以外的第三方主张权利。况且，赵盈提供其与热猫网络平台负责人的聊天记录，可佐证网络平台已将款项给付晟视公司的事实，故晟视公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林晟视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵盈工资2000元、业绩提成16,908.45元，合计18,908.45元； 二、驳回赵盈的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由赵盈负担16元，由吉林晟视文化传媒有限公司147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 牟雪佳
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保382号吕治伟：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保37号之三民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年10月28日解除对被申请人王庆伟和担保人赵宜辉车辆的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十一月二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1430号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市崂山区深圳路**中创大厦**。负责人：尹云岳。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：王春伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住青岛市市**。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春伟的银行存款160200.88元或查封其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春伟的银行存款160200.88元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十一月四日书记员 孟嫣然
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4780号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人徐志敏，男，1988年1月19日出生，住临海市。 本院在执行被执行人徐志敏犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初433号刑事判决书一案中，责令被执行人徐志敏缴纳罚金人民币15000元、追缴违法所得人民币6300元，但被执行人徐志敏未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人徐志敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐志敏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人徐志敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐志敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐志敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐志敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人徐志敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4780号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 凌志强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初7189号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：郭广平（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：1520520201028218。 委托诉讼代理人：翟亚（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202011253117。 被告：吴艳林，女，汉族，1979年11月1日出生，住贵州省黔西县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告吴艳林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。 审判员  周晶晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛红霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告：张萌，男，1988年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2020年11月23日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193461.27元（截止2019年12月25日，欠款本金124518.05元，利息27550.77元、费用41392.45元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张萌自2012年1月30日始向原告处申请办理信用卡，卡号为43×××13,截至2019年12月25日止累计欠款共计193461.27元未给付。原告自2018年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。被告张萌未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2013年1月30日被告张萌（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。被告于2012年1月30日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为43×××13的信用卡，被告收到卡片于2012年3月16日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支、贷款分期的行为，多次逾期未按约还款，截止2019年12月25日累计欠款共计193461.27元，其中本金124518.05元，利息27550.77元、违约金32587.65元、分期手续费8804.8元。原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支及贷款本息，双方合同中约定的利息计算方式为自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，该约定符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息152068.82元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告张萌于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金124518.05元；二、由被告张萌于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月25日的利息27550.77元，此后的利息以透支本金124518.05元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告张萌于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费8804.8元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2085元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理唐康书记员刘萱
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2601号                  原告              国电北安北能热力有限公司，统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积24.04平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1，075.79元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1，075.79元及滞纳金110.45元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1，075.79元，滞纳金110.45元，合计人民币1，186.24元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4759号原告：于呼河，男，1983年2月3日出生，满族，赤峰市公安局红山分局文钟镇派出所工作人员，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：牛利峰，男，1983年12月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。原告于呼河诉被告牛利峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于呼河于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于呼河申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于呼河撤诉。案件受理费4500元（原告已预交），由原告于呼河负担。审判员 刘艳杰 二O二O年十一月二十四日书记员 李红丹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6632号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：陈俊君，男，1***年3月**日出生，汉族，住信宜市*********，公民身份号码440***************。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈俊君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 车燕茹二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏珊珊书 记 员 陈冬怡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初564号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场****，统一社会信用代码：91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师，特别授权。被告：万年县优雅休闲吧，住，住所地江西省上饶市万年县陈营镇润丰广场**C3-11、12一社会信用代码：92361129MA38EQMY5R。经营者：李燕。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告万年县优雅休闲吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成了合议庭。在审理过程中，原、被告双方自行达成和解协议，原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 徐迎风二〇二〇年十一月十日书记员 魏佳晨
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2159号原告：晋某，住所地晋城市。法定代表人：李某，任公司总经理。委托诉讼代理人：耿某，山西丹河律师事务所律师。被告：柴某，男，1981年7月7日生，汉族，住晋城市。原告晋某与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某的委托诉讼代理人耿某、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告(主车×××，挂车晋EA7**)的剩余车款及利息420400元，并从2019年12月21日起按照月利率1.5%支付违约金至全部还清为止（2019年12月21日至2020年7月21日，违约金为44142元）；2.请求判决上述车辆在被告履行第一项诉讼请求前归原告所有；3.请求判决被告未能履行第一诉讼请求下，向原告返还上述所有车辆，经评估或协商作价后，不足部分由被告继续承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在原告处(高平市寺庄镇市望村村口)购买了主车解放天V牵引车(上户为×××)以及豫前通挂(上户为晋EA7**)的车辆，车辆各种费用总计530000元。随后，原告将车辆交付被告，被告实际运营车辆至今。因被告未能正常还款，双方于2019年12月经结算确认，被告还应支付原告车款400000元。双方在原告处补签了《分期付款购车买卖合同》以及分期还款明细，车款分期为2019年12月21日至2021年5月21日共17期，本息合计430400元。同时合同约定：付清全款前，车辆所有权归原告所有。如被告不能按期每月足额交付分期款时，原告有权收回车辆，取消分期，要求被告一次性偿还剩余全部车款及利息。并且按照月利率1.5%计算违约金至还清之日止，如发生争议任何一方可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，被告并没有按期履行付款义务，仅在第一个月支付了10000元，后再未支付过任何款项。被告的行为已经违反了合同约定及法律规定，应当立即偿还原告上述所有车辆的剩余车款及利息，并自2019年12月21日起按照月利率1.5支付违约金至全部还清为止；同时上述车辆应当归原告所有，原告有权要求被告在不履行第一项诉讼请求下，返还原告上述车辆，并经评估或协商作价后，不足部分的车款由被告继续承担。综上，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告柴某辩称，合同签订的还款期限是一年半，到期时间是2021年，我根据一年半的时间来还款，不存在违约金。原告诉称中车的总价、已交款和欠付款都对，主车×××和挂车晋EA7**的剩余车款及利息是420400元，我9月底支付剩余车款420400元，9月底给车辆过户。过户费用我自己出，原告把手续给我，我自己过户。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，被告未就其答辩意见向本院提供相关证据。庭审中，本院组织双方当事人对原告提供的证据进行了交换和质证，被告对原告提供的证据无异议。同时，经本院对原告提供的证据进行审查后，本院认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告在原告处(高平市寺庄镇市望村村口)购买了主车解放天V牵引车(上户为×××)以及豫前通挂(上户为晋EA7**)的车辆，车辆各种费用总计530000元。随后，原告将车辆交付被告，被告实际运营车辆至今。因被告未能正常还款，双方于2019年12月经结算确认，被告还应支付原告车款400000元。双方在原告处补签了《分期付款购车买卖合同》以及分期还款明细，车款分期为2019年12月21日至2021年5月21日共17期，本息合计430400元。合同签订后，被告仅向原告支付车辆分期款10000元，现剩余车辆分期款及利息420400元未付。2020年7月28日，原告要求被告支付主车×××和挂车晋EA7**的剩余车款及利息是420400元，并向原告在支付违约金，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买车辆并签订了《分期付款购车买卖合同》，该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院依法确认其法律效力。在合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行自身义务，因被告未按时支付原告车辆分期款的行为已构成违约，故原告依法有权要求被告支付剩余车辆分期款及利息。庭审中，原、被告一致同意被告一次性支付原告主车×××和挂车晋EA7**的剩余车款及利息420400元，并在被告全部支付完毕后由原告协助被告完成车辆过户手续的争议解决办法，且被告同意车辆过户费由其自行承担，故本院依照意思自治原则对此予以确认。庭审中，被告要求原告在其将剩余车款及利息全部支付完毕后协助被告完成车辆过户手续，本院认为，在被告将剩余车款及利息全部支付完毕后，其依法取得了车辆的所有权，原告有义务在合理期限内协助被告完成车辆过户手续，故本院依法确认原告应在被告将剩余车款及利息全部支付完毕后十五日内协助被告柴某办理完成上述车辆的过户手续。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，因被告未按时履行合同义务的行为构成违约，并给原告造成了一定损失，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。因主车×××和挂车晋EA7**的分期付款期限还未到期，根据原、被告双方签订的合同约定及原告要求被告一次性偿还剩余全部车款及利息的诉讼请求，本院认为应适用原、被告签订的《分期付款购车买卖合同》中第五条、第八条、第十六条关于因被告违约而导致原告取消分期，宣布合同提前到期，要求被告一次性支付剩余全部车款及利息的相关约定用于计算被告的违约金，即“被告应按照剩余全部车款为基数以月利率1.5%为利率计算违约金至还清之日止”。因被告在签订合同时欠付原告车款为400000元，其在签订合同后向原告支付了车款10000元，故现剩余全部车款应为390000元。同时，因原告未向本院提供其在被告违约后曾向被告宣布取消分期并要求被告一次性偿还剩余全部车款及利息的相关证据，故本院认定被告应自原告起诉之日起依约向原告支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下：被告柴某于本判决生效之日起十五日内支付原告晋某主车×××和挂车晋EA7**的剩余车款及利息420400元，并自2020年7月28日起至车款全部付清之日止以剩余全部车款390000元为基数按月利率1.5%向原告晋某支付违约金；原告晋某应在被告柴某履行完毕本判决第一项的判决义务后十五日内协助被告柴某办理主车×××和挂车晋EA7**的车辆过户手续，因车辆过户所产生的费用由被告柴某承担；三、驳回原告晋某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4134元，由被告柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○二○年十一月四日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某1，男，2003年2月19日生，汉族，现住赣州市宁都县。法定代理人：曾某2，男，1966年11月6日生，汉族，住赣州市宁都县，系曾某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁都县梅江镇背村村增比小组。住所地江西省宁都县梅江镇背村村。代表人：谢春生，男，1967年4月21日生，汉族，现住赣州市宁都县，系增比组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁都县梅江镇背村村村民委员会。住所地江西省宁都县梅江镇背村村。代表人：曾院生，系背村村村委会主任。再审申请人曾某1因与被申请人宁都县梅江镇背村村增比小组（以下简称增比组）、宁都县梅江镇背村村村民委员会（以下简称背村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。主要事实和理由：（一）有新的证据，可以证明案涉《分配方案决议》无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所做决定应当经到会人员的过半数通过。2020年6月6日，被申请人公示了增比组《背村村产权制度改革股东清册》，证明增比组村民72户，十八岁以上的村民175人。根据上述法律规定，参会户代表应为48人，而参加《分配方案决议》村民会议的户代表43人，没有达到法定的参会人员。因此，《分配方案决议》无效，而且该决议中规定的没有分到责任田的村民就没有征地补偿款和预留地，与法律、法规和国家政策相抵触，侵犯了曾某1的合法财产权利，应认定为违法。（二）二审法院认定“承包到户的土地补偿应当属于土地承包经营权人所有”错误，征地补偿中青苗补偿款属于土地承包经营权人所有，征地安置补助、土地补偿款、预留地属于农村集体经济组织成员所有，应当属于集体经济组织内部全体成员所有。（三）二审认定“承包到户的土地补偿应当属于土地承包经营权人所有”适用法律错误，不应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。（四）二审判决超出了申请人的诉讼请求。本案的诉讼请求是判决申请人参与增比组土地补偿平等分配的权利，是确权之诉。而二审却认定成了农村土地承包和征地补偿款分配给付之诉。（五）二审的判决剥夺了申请人的合法权益。申请人属于增比组农村集体经济组织成员，应当与其他村民同等享有征地安置补助、土地补偿款、预留地的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，审查重点在于曾某1要求参与增比村土地补偿款和预留地的分配应否得到支持。首先，根据一审查明的事实，增比村于2013年10月通过了《分配方案决议》，决议载明：1．被征到户的土地款及预留地归个人所有。2．原分到户的集体鱼塘收归本组，归全体村民所有（按现有人口）。3．未征到户的空闲土地归集体所有。4．以上条款经村民签名少数服从多数为准。征地补偿款已按上述决议发放到各农户手中。曾某1申请再审主张该决议程序违法，提交了2020年6月6日增比组《背村村产权制度改革股东清册》，证明增比组通过上述决议时没有达到法定的参会人员，由于上述决议形成于2013年10月，2020年6月6日增比组的村民人数或户数并不能反映当时的情况，因此曾某1的该证据不能证明《分配方案决议》程序违法。第二，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，确定土地征收补偿方案系村民自治事项，需要通过召开村民大会或村民代表大会等民主议定程序决定，既然增比村村民会议已经依法作出补偿分配方案，在该方案未经法定程序撤销之前应当予以维持并执行。原一、二审法院判决驳回曾某1的诉讼请求并无不当。综上，曾某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾某1的再审申请。审判长  田甘霖审判员  江都颖审判员  吕淑瑾二〇二〇年十一月十日书记员  袁 芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5631号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：田某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告张某负担。审判员 东兴二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗松
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6239号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。负责人:彭超英。委托诉讼代理人：邵宁、屈会红，浙江永为律师事务所律师。被执行人：张爱华,男,1962年07月29日出生，汉族,住宁波市鄞州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人张爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1412号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人张爱华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金130585元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1607元、律师费2800元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人张爱华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张爱华至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张爱华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行。其没有异议。综上，被执行人张爱华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6239号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十九日代书记员 毛忆梦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1304号申请执行人:陈雪荣，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈永红，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈雪荣与被执行人陈永红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0923民初5826号民事判决书，判决解除反诉原告陈雪荣与反诉被告陈永红签订的《商铺租赁合同》。陈永红给付陈雪荣租金14082.90元，限于本判决生效后10日内履行完毕。因被执行人陈永红未能按照该法律文书履行义务，申请执行人陈雪荣向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院亦于2020年7月10日立案。执行中查明，被执行人陈永红就本案已向盐城市中级人民法院提起上诉，该院已受理，故本院作出的（2019）苏0923民初5826号民事判决书尚未生效。本院认为，当事人申请执行必须符合法定条件，其中要求申请执行的法律文书已经生效，现被执行人陈永红就本案已向盐城市中级人民法院提起上诉且该院已经受理，故本院作出的（2019）苏0923民初5826号民事判决书尚未生效，因此对申请执行人陈雪荣的执行申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈雪荣的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  倪常春二〇二〇年十一月九日书记员  廖清华
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执1008号申请执行人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，营业场所浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道418号，统一社会信用代码913304216617267657（1/1）。负责人：江逸民，行长。委托诉讼代理人：陈立群，男，汉族，1962年4月6日出生，住浙江省嘉善县，系原告职员。被执行人：詹俊伟，男，汉族，1993年7月18日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：吴徐雷，女，汉族，1992年7月14日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：詹来兴，男，汉族，1956年8月23日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴支付申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款99175.72元、利息7358.69元及2020年6月18日起至上述借款实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到三被执行人的户籍地对被执行人财产状况进行了调查。查明，被执行人詹俊伟现为四级智力残疾，三被执行人名下均无不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，其没有提出异议。至2020年11月19日，本案债权105634.41元（未包含申请执行之后的利息）未能实现。综上，被执行人詹俊伟、吴徐雷、詹来兴暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执1008号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陆平华审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年十一月十九日书记员  倪引芳
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1099号 平果嘉源物业服务有限公司、苏兴仕： 关于平果嘉源物业服务有限公司与苏兴仕堂物业服务合同纠纷保全一案，本院查封被执行人苏兴仕名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1099号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2176号原告：陈爱，男，汉族，1963年6月16日出生，身份证号码440************970，住广东省遂溪县***********。被告：王群英，女，汉族，1973年8月24日出生，身份证号码440************680，住广东省遂溪县。本院在审理原告陈爱诉被告王群英民间借贷纠纷一案中，于2020年11月3日向原告陈爱送达开庭传票，确定2020年11月20日10时30分在本院杨柑法庭第一审判庭进行开庭审理，原告陈爱无正当理由拒不到庭。经审查，原告陈爱无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1025元，由原告陈爱负担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陆春远二〇二〇年十一月二十日书记员  陈琪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一项）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执991号之一申请执行人：高宝洵,女,1944年11月20日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：杨惠香,女,1968年02月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。申请执行人高宝洵与被执行人杨惠香请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特342号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人杨惠香未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高宝洵向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人杨惠香返还申请执行人高宝洵借款本金50000元，支付利息82500元。执行立案后，本院于同日向被执行人杨惠香发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨惠香申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人杨惠香逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人高宝洵于2020年11月16日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人高宝洵撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执991号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 博审判员 杭新彦审判员 王小明二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘吉祥
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5382号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 曾继川二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 俊书 记 员 韩定芬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0208执78号请执行人：李清发，公民身份号码2302081972********。男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村**。被执行人：梁晓和，公民身份号码2302081982********。男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村**。被执行人：刘建伟，公民身份号码2302081982********。男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村**。本院在执行李清发与梁晓和、刘建伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕30541.81元，余款在2021年8月5日之前全部履行完毕。现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1399号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晓帆二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜佳侥
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初507号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人蒋艳生，男，1973年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县*****************，公民身份号码452************77X。因本案于2020年5月30日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人蒋艳生犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人蒋艳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日22时许，被告人蒋艳生酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号G105B518）搭载被害人粟某，沿珠海市斗门区****由南往北方向横向行驶至荔山村红绿灯路口时，遇陈景辉驾驶粤C*****号牌小型轿车沿珠峰大道最右侧车道由东往西方向行驶至该处，两车发生碰撞，造成两车损坏及蒋艳生、粟某受伤的交通事故。经对蒋艳生的血样进行乙醇定性定量检验，其血液中的乙醇含量为88.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。经交警部门认定，蒋艳生承担此事故的主要责任，陈景辉承担此事故的次要责任，粟某不承担此事故责任。经鉴定，粟某的损伤程度为轻伤一级，案发后其已谅解蒋艳生的行为。公诉机关认为，被告人蒋艳生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋艳生犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋艳生自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合本案其他量刑情节，建议判处其拘役一个月二十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人蒋艳生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋艳生因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶的违法行为，被处以罚款人民币一千元。本院认为，被告人蒋艳生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋艳生驾车发生交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人蒋艳生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人粟某已谅解被告人蒋艳生的行为，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋艳生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因在本案中无机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币三千元自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初462号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人朱加想，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江西省余干县，住余干县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被余干县公安局取保候审。2020年11月13日经余干县人民检察院决定取保候审，2020年11月19日被本院继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人朱加想犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，征得被告人朱加想同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员胡明华出庭支持公诉，被告人朱加想到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日中午，被告人朱加想及其妻子、女儿在辣椒炒肉饭店吃饭时喝了一杯白酒，当晚又和妻子、女儿、工地的工人在辣椒炒肉饭店吃饭。吃完饭后，朱加想驾驶赣Ｅ×××**号小型客车载其妻子、女儿回家时，途经德胜大街时被查获并进行吹气式酒精测试，结果为133ｍｇ／100ｍｌ，随后对朱加想抽血并进行血液中乙醇含量检测，结果为139.29ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人朱加想醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱加想具有坦白情节，认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人朱加想拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人朱加想对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签名具结，在开庭审理过程中亦无异议。诉讼中，本院委托余干县司法局对被告人朱加想的一贯表现及前科情况，有无再犯罪的危险等进行审前社会调查，该局出具《调查评估意见书》证实，被告人朱加想表现较好，无不良记录，再犯罪可能性较小，适用非监禁刑，对所居住社区无重大不良影响。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有朱加想户籍信息、前科证明、归案情况说明、驾驶人信息及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、视听资料，证人吴某的证言，认罪认罚具结书，余干县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱加想违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱加想犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，应予以支持。被告人朱加想认罪认罚，依法可从宽处理，朱加想具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱加想的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱加想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊化民二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴旭波，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴旭波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告吴旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计87775.02元，其中本金75324.94元、利息5746.61元、逾期还款违约金4925.56元、滞纳金0元、分期付款手续费1753.91元、超限费0元、增值服务费24元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴旭波答辩称，对欠款本金、利息无异议，因疫情情况才导致逾期，希望可以进行调解减免利息违约金。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金75324.94元、分期付款手续费1753.91元、增值服务费24元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金75324.94元、分期付款手续费1753.91元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元,被告吴旭波负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**3452              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年4月18日                  申领人              吴旭波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              75324.94元                  利息              9533.37元                  分期付款手续费              1753.91元                  增值服务费              24元
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执842号之一 申请执行人：蓝威斯顿（上海）商贸有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路****楼****，统一社会信用代码913100006873346046。 法定代表人：RUIFANGJIA。 委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。 被执行人：厦门中马进出口有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区高崎北路**航空自贸广场**楼**、福建省厦门市湖里区高崎北路**航空自贸广场东裙楼**社会信用代码913502001549983010。 法定代表人：翁祥川。 本院受理的申请执行人蓝威斯顿（上海）商贸有限公司与被执行人厦门中马进出口有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第1017号裁决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付拖欠的货款人民币2779436元（币种下同）及相应的利息（暂计至2019年12月31日为153235.71元）、律师费30000元、代垫仲裁费58253元、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以被执行人电话确认的地址——中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼东裙楼第2层201C单元作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，被执行人已签收。 2.2020年9月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施： （1）本院轮候冻结被执行人持有的厦门中马供应链管理有限公司10%股权、厦门夏商食品有限公司12%股权、厦门双辰食品有限公司100%股权、福州辰子申食品有限公司人民币318万元股权。 （2）本院轮候查封被执行人名下车牌号为闽ＤＡ××××、闽ＤＦ××××、闽Ｄ1××××、闽ＤＭ××××、闽Ｄ3××××、闽Ｄ6××××、闽Ｄ7××××、闽Ｄ5××××号车辆共八台。 3.2020年10月23日，被执行人向本院申报财产，报告除了前述股权及车辆之外，其名下无其他财产可供执行。 4.2020年10月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。 5.被执行人已由本院（2019)闽02执989号案件移送破产审查。 本院于2020年11月21日约谈申请执行人委托诉讼代理人陈激扬，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，无需再到被执行人的住所地等进行现场调查，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意先终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的股权和车辆均为轮候查封，暂无法处置。除了前述股权和车辆之外，查明被执行人名下无其他可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，同意本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 王照琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执7310号 申请人贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明。 被执行人金涛，男，汉族，1994年5月28日生，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初7553号民事判决书，已向被执行人金涛发出执行通知书，责令被执行人金涛支付申请人贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款80308.13元，并自2018年9月25日起以代偿款80308.13元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿之日止，同时承担案件受理费1803元、执行费1132元，以上共计83243.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金涛在银行（或其他金融机构）的存款83243.13元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人金涛的收入清偿其所欠申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司83243.13元的债务； 三、被执行人金涛应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  鞠小会
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5676号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴富（曾用名杨雷），男，汉族，1967年9月24日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小君（曾用名陈君），男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省盐亭县，该厂厂长，个体工商户。 再审申请人杨兴富因与被申请人陈小君买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兴富申请再审称，杨兴富与陈小君之间的货款与材料款均已经付清，双方债权债务关系已终止，杨兴富之前因为车祸导致失忆，货款已由杨兴富的妻子支付给了陈小君，二审判决认定事实错误。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：杨兴富是否完成材料款支付义务。 关于杨兴富是否完成材料款支付义务的问题。根据一、二审查明的事实，2010年5月6日，杨兴富向陈小君出具《凭据》一份，载明：毛公乡铁垭村永固预制板厂按合同要求给觉林村农房重建生产销售预制板数量见收货单，现结账人民币273755元，其中，已付现金164500元，由谭子均支付10万元，杨雷支付64500元，下欠金额109255元。2011年1月31日，杨兴富向陈小君支付货款20000元；2014年1月26日，杨兴富向陈小君支付货款30000元；2015年2月17日，杨兴富向陈小君支付货款20000元。双方当事人对以上事实均无异议。关于2010年12月12日陈小君向杨兴富出具的金额为40000元的《领条》，陈小君主张认为该领条落款时间有涂改，该40000元为杨兴富于2010年5月6日结算前支付给陈小君的材料款。杨兴富认为该40000元中有10000元应算在2010年5月6日前支付给陈小君的64500元中，30000元系双方结算之后的付款，明显不符合常理。双方结算时杨兴富签字认可64500元已支付，那么64500元就应于2010年5月6日前支付完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨兴富对其主张的事实未能提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，杨兴富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兴富的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵雪萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执290号申请执行人王忠祥，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住富拉尔基区。被执行人魏振国，男，1972年8月28日出生，汉族，住富拉尔基区。本院在执行申请执行人王忠祥与被执行人魏振国劳务合同纠纷一案中，王忠祥于2020年4月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初1808号民事判决书向本院提出执行申请，要求魏振国给付劳务费7025.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，魏振国暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月十三日书记员  颜琦凯
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初1378号 原告：熊锋锋，男，1990年4月3日生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 被告：山阳盈怀商业管理有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办西河新区。统一社会信用代码91611024MA70X8RQ67。 法定代表人：廉翀，该公司执行董事兼总经理。 原告熊锋锋与被告山阳盈怀商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告熊锋锋于2020年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊锋锋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊锋锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊锋锋负担。 审判员  李传宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔 泽 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执22号之十申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司,住昌图县八面城镇站前委**。被执行人：魏炳仁，男性,1962年12月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏炳仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人魏炳仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人魏炳仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏炳仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3041号上诉人（原审原告）：伟创力制造（珠海）有限公司，法定代表人：TANKWANGHOOI,董事长。委托诉讼代理人：谢兆伟，委托诉讼代理人：余艳姿，被上诉人（原审被告）：张宏军，上诉人伟创力制造（珠海）有限公司（以下简称伟创力公司）因与被上诉人张宏军劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求张宏军向一审法院起诉请求：1、伟创力公司支付违法解除劳动合同赔偿金64151.7元；2、本案诉讼费用由伟创力公司承担。伟创力公司向一审法院起诉请求：1.判令伟创力公司无需向张宏军支付一次性高峰期激励奖金1500元；2.本案诉讼费用由张宏军承担。一审法院查明的事实张宏军于2011年10月23日入职伟创力公司，任操作员一职，双方有签订书面劳动合同。2017年9月26日，伟创力公司与张宏军签订无固定期限的劳动合同，约定张宏军的工作岗位是Assembler岗位。2019年1月15日，伟创力公司以张宏军与领班发生冲突、性质恶劣为由依据《纪律执行程序文件》第56条之规定对张宏军处以书面警告处罚；同时以张宏军在车间睡觉为由依据《纪律执行程序文件》第76条规定对张宏军处以最后书面警告处罚。张宏军在《员工违纪报告》予以签名确认。伟创力公司《纪律执行程序文件》第三条第一款“处罚方式”规定“书面警告”扣分2分，“最后书面警告”扣分4分。另外，2019年1月13日，伟创力公司以张宏军“顶撞管理员并用拳头顶管理员的脸”为由对张宏军处以“书面警告”处罚、2019年3月18日以张宏军“辱骂同事、多次与人发生争吵”为由对张宏军处以“书面警告”处罚、2019年4月1日以张宏军“在生产线与同事发生冲突、对他人存在动手打人动作、造成员工恐慌”为由对张宏军处以“解雇”。张宏军未在2019年1月13日、3月18日、4月1日的违纪报告上签名确认。2019年4月1日，伟创力公司向伟创力（珠海）工业园联合工会送达决定解雇张宏军的《报告书》。另查明，伟创力公司提交的《关于G1-G5员工“一次性高峰期激励奖金”发放通知》规定“2018年9月15日（含）前入职且2018年11月30日（含）仍在职的G1-G5员工可享受1500元奖金”。伟创力公司以张宏军2018年11月13日插队的违纪行为而未发放张宏军“一次性高峰期激励奖金”1500元。双方在劳动争议仲裁阶段均认可张宏军离职前十二个月平均工资为4276.78元。2020年1月10日张宏军申请仲裁。仲裁请求：1.请求被申请人伟创力公司支付违法解除劳动合同赔偿金64151.7元；2.请求被申请人伟创力公司支付一次性高峰期激励奖金1500元。仲裁结果：（一）被申请人伟创力公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人一次性高峰期激励奖金1500元；（二）驳回申请人其他仲裁请求。一审裁决结果及理由一审法院认为，张宏军作为一个在伟创力公司工作七年多的老员工，应当知晓伟创力公司的各项规章制度包括但不仅限于《纪律执行程序文件》。尽管伟创力公司提交的确认书中张宏军的签名并非其本人签名，但伟创力公司所依据的《纪律执行程序文件》制订、修改已经过职工代表大会讨论并通过，该文件内容未违反法律、行政法规强制性规定，一审法院确认其合法、有效。根据伟创力公司提交的相关视频显示，张宏军确实存在违反公司制度、规定的行为，且态度恶劣，在出现与用人单位纠纷时信奉拳头力量，导致其不断地违反伟创力公司的规章制度，该违纪事实清楚、证据充分，伟创力公司据此在自理范围内给予其解雇的处罚，实体处理正确、程序合法，一审法院予以支持。张宏军诉请伟创力公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，理据不足，一审法院不予支持。关于一次性高峰期激励奖金1500元的问题，根据《关于G1-G5员工“一次性高峰期激励奖金”发放通知》规定“2018年9月15日（含）前入职且2018年11月30日（含）仍在职的G1-G5员工可享受1500元奖金”，张宏军符合领取该奖金的条件，伟创力公司以张宏军于2018年11月13日存在插队的违纪行为剥夺了张宏军享受该奖金的权利，属于不当行为，一审法院予以纠正，伟创力公司应向张宏军补发一次性高峰期激励奖金1500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、伟创力公司于判决发生法律效力之日起七日内，向张宏军支付一次性高峰期激励奖金1500元；二、驳回张宏军的其他诉讼请求；三、驳回伟创力公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（张宏军预交5元，伟创力公司预交5元），由张宏军负担5元，伟创力公司负担5元。当事人上诉及答辩情况伟创力公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判伟创力公司无需向张宏军支付一次性高峰期激励奖金1500元；2.本案全部诉讼费用由张宏军承担。事实和理由：关于一次性高峰期激励奖金，一审法院认定事实错误且裁判理由不正确。具体陈述如下：一、一审法院对以下事实认定错误：一审法院在《民事判决书》第6页第2段另查明：“伟创力公司提交的《关于G1-G5员工“一次性高峰期激励奖金”发放通知》规定‘2018年9月15日（含）前入职且2018年11月30日（含）仍在职的G1-G5员工可享受1500元奖金’”。真实案件事实是：《关于G1-G5员工“一次性高峰期激励奖金”发放通知》除了规定以上内容外，在相关原则及规定中也同时规定：“1)期间有违纪记录的员工，不享有此奖金；”……。一审法院在本院认定事实中遗漏了这一重要的事实。二、一审法院的裁判理由不正确。伟创力公司在一审中提供了证据证实张宏军在2018年11月13日存在插队的违纪行为，张宏军在一审庭审中也认可了这一违纪事实，且一审法院也认为张宏军于2018年11月13日存在插队的违纪行为，结合在第一点中陈述的情况，即“期间有违纪记录的员工，不享有此奖金”,伟创力公司认为伟创力公司无需向张宏军支付一次性高峰期激励奖金1500元。张宏军辩称：对方的主张不是事实，一审判决中1500元判项正确。二审裁判结果及理由二审过程中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，伟创力公司主张无需向张宏军支付一次性高峰期激励奖金1500元，理由是张宏军在2018年11月13日存在插队的违纪行为。虽然伟创力公司在相关原则及规定中同时规定期间有违纪记录的员工，不享有此奖金，但是仅因一次插队的行为就扣发1500元的奖金，确实过于严苛，不够人性化，一审法院认为伟创力公司的扣发奖金的行为属于不当行为正确，本院予以维持。综上所述，伟创力公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由伟创力（制造）珠海有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十一月十六日书记员  龚畅亚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异255号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远银盏支行（原中国农业银行清远市南门支行），住所地清远，住所地清远市高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场**首层商铺**> 法定代表人：曾记培。 委托诉讼代理人：熊柏生，中国农业银行股份有限公司清远分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，中国农业银行股份有限公司清远分行职员。 被执行人：廖祥开，男，1956年9月16日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行（2004）城法执字第306号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人廖祥开借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年9月2日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2004）城法执字第306号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人廖祥开借款合同纠纷一案，本院于2003年7月4日作出的（2002）城法民初字第944号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人廖祥开欠申请执行人中国农业银行清远市南门支行借款50000及至2002年9月5日止的利息24812元，合共74812元，限于判决生效之日起十日内还清；二、被执行人廖祥开欠申请执行人中国农业银行清远市南门支行借款50000及至2002年9月5日止的利息，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，至还清借款之日止；本案受理费2754元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远市南门支行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远市南门支行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人廖祥开的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人廖祥开的债务信息。 再查明，2009年12月3日，中国农业银行清远市南门支行变更为中国农业银行股份有限公司清远南门支行。2013年1月8日，中国农业银行股份有限公司清远南门支行变更为中国农业银行股份有限公司银盏支行。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人廖祥开已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人粤财公司申请变更其为（2004）城法执字第306号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2004）城法执字第306号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  蔡彦斐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24901号上诉人（原审原告）：冯建华，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地广西博白县。被上诉人（原审被告）：深圳市天域人力资源有限公司，住所地广东深圳市宝安区西乡街道润恒尚园****115、116、117，统一社会信用代码91440300676652893T。法定代表人：翟志锦。委托诉讼代理人：王珑，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华排水有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路**电车大厦701，统一社会信用代码91440300MA5ETYG87F。法定代表人：王东华。上诉人冯建华与被上诉人深圳市天域人力资源有限公司（以下简称“天域公司”）、深圳市龙华排水有限公司（以下简称“龙华排水公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯建华向一审法院起诉请求：1.支付2018年11月22日至2018年11月30日工资差额6000元/月÷26天×9天=应付2076.92元-已付1477元，尚差额599.92元；2.支付恶意拖欠2018年12月1日至2018年12月13日工资差额6000元/月÷26天×13天=应付3000-已付2177.34元+230.27元/天（8月份少算）=1053.43元；3.支付以欺诈手段、无过错解除劳动合同赔偿金：6000元/月×0.5×2倍=6000元；4.支付本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天域公司应于判决生效之日起十日内向冯建华支付2018年11月22日至2018年12月13日期间的工资差额1058.12元；二、龙华排水公司对天域公司的上诉债务向冯建华承担连带清偿责任；三、驳回冯建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由天域公司、龙华公司共同承担。冯建华上诉请求：1.支付2018年11月22日起至2018年12月13日期间恶意克扣工资差额：8000元/月÷26×22（上班天数）=6769.23元，减去已支付1477元、2311.11元,尚欠2981.12元；2.支付未足额支付劳动报酬，未按法律规定购买社会保险的补偿（或赔偿）金8000元；3.支付本案的所有诉讼费用，包括：交通费、误工费、住宿费，与本案的其他费用约3000元。天域公司辩称，天域公司已发放完冯建华全部的工资，且已按照（2019）粤0306民初18133号民事判决支付了工资差额。冯建华是以个人原因提出辞职，天域公司无需支付其经济补偿金或者赔偿金。龙华排水公司未进行答辩。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院经审理认为，根据冯建华的上诉请求，本案的争议焦点为：一、天域公司应当向冯建华支付的2018年11月22日至2018年12月13日的工资差额应为多少；二、天域公司是否应支付解除劳动合同经济赔偿金。关于第一个争议焦点，冯建华主张应以8000元/月的工资标准计算2018年11月22日至2018年12月13日的工资差额。本院认为，冯建华在原审中主张工资为6000元/月，而天域公司在原审中主张冯建华的工资为4800元/月，因天域公司提交的薪资表没有冯建华的签名，原审对薪资表没有采信。冯建华对其工资的主张未提交证据予以证明，原审结合其厨师的工作岗位对其6000元/月的工资主张予以采信并无不当。冯建华二审又主张每月工资为8000元，本院不予采信。另外，冯建华主张2018年11月22日至2018年12月13日应计算为22天系计算错误，原审计算为21天正确。由上，原审计算天域公司应当向冯建华支付的2018年11月22日至2018年12月13日的工资差额为1058.12元正确，本院予以维持。、关于第二个争议焦点，根据《离职申请表》上离职理由的填写，冯建华系因“个人原因”在2018年12月13日向公司提出离职，故原审认定系冯建华自行离职并无不当。冯建华上诉称系被违法无故辞退，其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。另外，冯建华要求天域公司支付其在本案中产生的交通费、误工费、住宿费等费用，未提交相关证据证明该费用发生，本院不予支持。综上，冯建华的上诉请求不能成立，不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人冯建华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二〇年十一月××日书记员 吕周(兼)
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1653号 原告：刘立柱，男，1988年12月7日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被告：杨博文，男，1980年9月5日出生，汉族，住阜城县。 被告：孙宝艳，女，1978年12月15日出生，汉族，住阜城县。 原告刘立柱与被告杨博文、孙宝艳合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立柱及其委托诉讼代理人刘广月、被告杨博文到庭参加诉讼，被告孙宝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立柱向本院提出诉讼请求：被告杨博文、孙宝艳赔偿原告经济损失16624.71元。事实和理由：被告杨博文、孙宝艳均系从事保险业务。2019年10月被告杨博文在中国人民保险财产保险股份有限公司（以下简称人民保险公司）阜城分公司为原告雇员多红元、李建、范磊三人投保了雇主责任险，原告通过微信将保险费转给被告杨博文。2019年12月4日原告再次在被告杨博文处为雇员多红元、范磊、郭欣胜续保雇主责任险，原告将保险费600元转给被告杨博文。2019年12月8日雇员郭欣胜在从事装车工作时受伤，人民保险公司工作人员在办理完相关手续后，经核实没有郭欣胜的保险，保险理赔终止；原告此时才知道被告杨博文将此笔业务转给被告孙宝艳办理。2020年6月郭欣胜将原告及孙宝艳诉至阜城县人民法院，后郭欣胜撤回对孙宝艳的起诉，法院判决原告赔偿郭欣胜损失21771.27元、负担诉讼费75元。被告杨博文未按照原告要求亲自办理雇主责任险，未经原告同意委托被告孙宝艳办理，孙宝艳也未按原告的指示投保雇主责任险。二人的行为直接结合造成了原告的损失，故要求二被告按雇主责任险条款的约定赔偿原告垫付的费用共计16624.71元（医疗费4849.71元、误工费为11700元、诉讼费75元）。 被告杨博文辩称，杨博文是保险代理人，通过孙宝艳为他人办理保险，孙宝艳都是在人民保险公司投保，但这次孙宝艳未经商量就为郭欣胜投保其他保险，当时杨博文就把保单发给了原告。2019年12月8日事故发生后人民保险公司经核实不是该公司投保。2019年12月12日杨博文找孙宝艳，孙宝艳告知出险应该及时通知。孙宝艳一直未提供正式保单，只是提供了一份盖有衡水贵如劳务派遣服务有限公司公章的参保名单，后因未报急诊不予赔付，至今孙宝艳也没有给提供相应的投保单据及拒赔证明。原告的证据不能证明让杨博文投保雇主责任险，杨博文只是保险代理人，职责是帮助受害人进行理赔事项，不应承担责任。 被告孙宝艳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年10月14日原告刘立柱通过微信与被告杨博文联系，要求杨博文为多红元、李建、范磊投保，原告刘立柱将多红元、李建、范磊的身份证及衡水伟业输送机械有限公司的营业执照发送至被告杨博文微信，2019年10月16日被告杨博文将人民保险公司的雇主责任保险保险单（电子保单）发送至原告刘立柱微信，其中雇员清单中包含多红元、李建、范磊。2019年12月4日原告刘立柱通过微信再次与被告杨博文联系，要求杨博文为多红元、范磊、郭欣胜投保，并将身份证等相关资料发送至被告杨博文微信，2019年12月6日被告杨博文将衡水贵如劳务派遣服务有限公司的12月份参保名单发送至原告刘立柱微信，参保人员为多红元、范磊、郭欣胜。以上事实到庭当事人无异议，且有原告提供的微信记录证实。 2.根据被告孙宝艳提供的证据，本院依职权核实，2019年12月、2020年1月郭欣胜在沈阳市社会保险事业服务中心沈河分中心投保工伤保险。以上事实有被告孙宝艳提供的沈阳市社会保险事业服务中心的工伤保险职工登记查询、本院依职权在沈阳市社会保险事业服务中心沈河分中心调取的工伤实名制报盘明细证实。 3.（2020）冀1128民初676号郭欣胜诉刘立柱、孙宝艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月30日作出民事判决书，判决刘立柱赔偿郭欣胜医疗费等经济损失21771.27元，并负担案件受理费75元。上述事实有本院（2020）冀1128民初676号民事判决书证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘立柱要求被告杨博文、孙宝艳赔偿经济损失，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘立柱的诉讼请求。 案件受理费216元，减半收取计108元，由原告刘立柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏文升 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  倪晶晶
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3038号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该社理事长。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：林加左，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎农信社”）与被告林加左金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎农信社的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告林加左经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林加左偿还福鼎农信社借款本金29687.15元及利息（截止至2017年3月21日计算为3192.42元，另自2017年3月22日起至款项还清之日止以 实际结欠的本金为基数按月利率9.75‰计算）；2.判令林加左赔偿福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费2000元、保全费349元；3.本案诉讼费由林加左负担。诉讼过程中，福鼎农信社申请变更诉讼请求为：1.判令林加左偿还福鼎农信社借款本金29687.15元及利息（截止至2017年3月21日计算为3192.42元，另自2017年3月22日起至款项还清之日止以实际结欠的本金为基数按月利率9.75‰计算）；2.判令林加左赔偿福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由林加左负担。事实与理由：2015年9月8日，林加左向福鼎农信社申请一张福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》。该卡账内信用额度为30000元，有效期为三年，可进行取现、转账、消费，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。发卡后林加左使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。 林加左未作答辩。 福鼎农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同等证据，林加左未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对福鼎农信社提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月8日，林加左与福鼎农信社签订《福万通普惠金融卡申请表》，向福鼎农信社申请一张福万通普惠金融卡，该卡信用额度为30000元，并约定该卡有效期自2015年9月23日至2018年9月止，可进行取现、转账、消费，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金，若持卡人未按约还款，福鼎农信社有权要求持卡人一次性还清余欠本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。发卡后林加左使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。截止2017年3月21日共计结欠本金29687.15元、利息3192.42元及自2017年3月22日起的逾期利息未偿还；2020年10月23日福鼎农信社委托福建瑞佑律师事务所曾晗、季永彬律师代理本案诉讼，支出律师代理费2000元。 本院认为，福鼎农信社与林加左签订的《福万通普惠金融卡申请表》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎农信社已按合同约定履行了发放贷款的义务，林加左未按合同约定还款，应当承担违约责任，福鼎农信社要求林加左还本付息，本院予以支持。福鼎农信社主张自2017年3月22日起按月利率9.75‰计付利息，系对其权利的自由处分，本院亦予以支持。福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费2000元，依约应由林加左承担，本院予以支持。 综上，福鼎农信社关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林加左应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29687.15元及利息（截止至2017年3月21日计算为3192.42元，另自2017年3月22日起至款项还清之日止以实际结欠的本金为基数，按月利率9.75‰计算）； 二、林加左应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，因适用简易程序审理减半收取336元，由林加左负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执恢45号之一 申请执行人：孟永东,男,1967年7月25日出生。被执行人：陈晓浩,男,1972年11月3日出生。 本院在执行孟永东与陈晓浩民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人陈晓浩发出执行通知书，责令其立即给付申请人孟永东借款本金2000000元及利息，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，被执行人陈晓浩父亲陈新年同意以登记在其名下位于安泽县府城镇建材街五层楼房中的第一层抵偿申请执行人孟永东应付债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人陈晓浩父亲陈新年名下位于安泽县府城镇建材街五层楼房中的第一层房屋（即租户分别为：和乐源、动感烫染空间、帅康厨卫三套房屋）。 本裁定立即执行。 审判长  郭保忠 审判员  尚志芳 审判员  郑书慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 浩
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0684执1402号申请人：吕志强，男，汉族，1988年9月10日出生，住所地安徽省阜阳市阜南县。申请人：吕治钢，男，汉族，1987年7月1日出生，住所地安徽省阜阳市阜南县。申请人：吕漫丽，女，汉族，1989年11月13日出生，住所地天津市宝坻区。申请人：魏新英，女，汉族，1966年6月6日出生，住所地安徽省阜阳市阜南县。被执行人：张宗保，男，汉族，1984年2月12日出生，住所地河北省保定市高碑店市。吕志强、吕治钢、吕漫丽、魏新英申请执行张宗保机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1263号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月29日达成执行和解协议，该案属于和解长期履行情形，履行期间超过法定执限，可以以终结执行方式结案，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴立新二〇二〇年十一月五日书记员  袁江涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5685号 原告：丁丁，男，1991年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：张友江，湖北善诺律师事务所律师。 被告：周星，男，1993年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：杨志，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告丁丁与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁丁及其委托诉讼代理人张友江、被告周星的委托诉讼代理人伍力、杨志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁丁向本院提出诉讼请求为：1.判令被告周星偿还借款138000元及利息（以138000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年1月4日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件诉讼费由被告周星承担。事实和理由：2019年5月，原被告合意共同出资向陈光灿借款，所获利息均分。双方达成合意后，从2019年5月2日开始多次向陈光灿借款合计30万元，该30万元原、被告双方各自出了15万元，2019年6月2日陈光灿偿还了2万元，剩余借款28万元一直归未还。2019年6月5日被告周星要购房，双方合意将原告丁丁借给陈光灿的借款都过账给被告周星，即由被告周星偿还原告丁丁出借的借款。2019年6月25日陈光灿将剩余的28万元借款一次性还给了被告周星，之后，由于被告周星购房后经济压力大，一直未偿还原告丁丁借款。被告周星仅在2020年7月3日偿还了原告丁丁2000元借款后，便再也没有偿还任何借款并将原告丁丁微信拉黑。原告丁丁为维护自身合法权利，起诉来院，请求依诉予判。 被告周星辩称：原告丁丁的诉请无事实和法律依据，原告丁丁起诉的案由是民间借贷纠纷，但原、被告之间不存在任何的借贷法律关系，原告丁丁起诉中所称事实没有证据支撑，也与其提交的证据材料不符，本案原、被告并未达成合意将原告丁丁借给第三人的借款过账到被告周星名下，也不存在第三人将借款全额偿还给被告周星的事实，综上，请求法院驳回原告丁丁诉请。 本院查明：原、被告系朋友关系，被告周星从事金融信贷业务。2019年5月起原告丁丁向案外人陈光灿多次转账，原告丁丁认为该笔借款为原、被告双方一起共同出借且案外人陈光灿已经将借款30万元全部偿还给了被告周星，但被告周星却未能将原告丁丁出资部分予以返还，故诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案为民间借贷纠纷，原告丁丁要求被告周星偿还借款138000元及利息的诉请，因被告周星认为双方不存在借贷法律关系，原告丁丁提交的证据亦无法证实案外人已将原、被告共同出借的30万元全部偿还给被告周星且被告周星同意偿还原告丁丁138000元的事实，故原告丁丁该项诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告丁丁的全部诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告丁丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理桂娜 书记员郭晶
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3218号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人刘晓强,男,1969年11月02日出生,,住所地广东省深圳市宝安区杭州银行股份有限公司与刘晓强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2963号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为透支款本金54995.99元，计至2014年8月3日止的透支款利息5540.35元，其他相关费用1800元，并负担案件受理费1359元、申请执行费835元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年11月28日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐 汗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1753号 申请执行人：陈祥吉,男性,1957年12月4日出生陈文,女性,1982年12月7日出生,陈倩,女性,1985年8月27日出生,陈哲,男性,1987年12月15日出生被执行人：香玉军，男性,1970年9月10日生，本院在执行陈祥吉、陈文、陈倩、陈哲与香玉军其他案由一案中，，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   赵   佳   佳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民再77号 再审申请人（一审被告）：唐山市路南区永胜加油站，住所地唐山市路**唐胥路风井西。 法定代表人：郑华，该站站长。 委托诉讼代理人：刘爽、马洁，河北彬礼律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：郑华，男，1946年9月15日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘爽、马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陆宝祥，男，1961年4月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。 再审申请人唐山市路南区永胜加油站、郑华与被申请人陆宝祥租赁合同纠纷一案，因唐山市路南区永胜加油站、郑华不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第333号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）冀02民申114号民事裁定书，提审本案。现已审理终结。 本院认为，河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第333号民事判决未能送达，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 指令河北省唐山市路南区人民法院对本案继续审理。 二审案件受理费967.56元退还唐山市路南区永胜加油站、郑华。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谌礼强 书 记 员 王 山
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1934号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：姜小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：左海燕，女，汉族，1988年8月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告左海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 景田田