山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12136号 上诉人（原审被告）：某，住所地青岛。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛某，男，汉族，1974年1月11日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。 原审被告：汤某，男，汉族，1978年12月4日出生，住胶州市。 上诉人某（以下简称“保险公司”）因与被上诉人洛某、原审被告汤某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人主张被扶养人生活费，但没有提供被扶养人无无劳动能力的证明材料。被上诉人仅提交村委的亲属关系证明。该证明仅村委会的公章，没有村委会负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，该证据形式不合法，不应作为定案的依据 洛某辩称，原审提交的村委会证明材料已经明确被上诉人的父亲没有劳动能力以及没有其他生活来源的事实。该份证据已经经原审法院确认真实有效，请求二审法院依法维持原判。 洛某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失344377元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原被告发生交通事故，导致原告受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，双方承担同等责任。原告因交通事故造成的经济损失按照比例要求被告赔偿344377元。 一审法院认定事实：2019年12月13日，经法院委托青岛市胶州中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数进行鉴定，2020年1月6日，该鉴定所出具青胶医司鉴【2019】法临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.洛某骨盆骨折，构成八级伤残；胸部损伤构成九级伤残；右踝骨骨折构成十级伤残。2.误工期限为210-365日。3.护理期限为120-180日。4.住院期间需要两人陪护，出院后一人陪护。原告支出鉴定费2080元。被告保险公司对鉴定报告有异议，但未提供相反证据证明鉴定意见证据不充分或程序违法情形。该鉴定系我院委托具有资质的鉴定机构依照法定程序作出的，故对青胶医司鉴【2019】法临鉴字第183号司法鉴定意见书，法院予以采信。原告三次住院共计41天，提交陪护协议书一份，其中住院期间的30天，有青岛每天家政服务有限公司专业陪护人员进行护理，花陪护费7800元，并出具发票相佐证。法院予以支持。其余陪护时间由其丈夫冷传义护理，提交工资流水，单位出具证明月平均工资5800元。但原告未提交劳动合同，未提交单位停发工作表及完税证明，故对其护理费参照青岛护工标准每天100元计算为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年3月6日16时30分许，被告汤某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿217省道由西向东行驶至事故地点，与沿217省道由东向西行驶至此向南斜穿公路的洛某驾驶的二轮电动车相撞，致原告伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原被告承担事故同等责任。双方当事人对事故认定书均无异议，法院予以采纳。事故发生后，原告被送入中国人民医院住院治疗1天，后又转院到青岛市立医院治疗40天。共花医疗费166719.29元。其中自费药为93319.55元。原告对自费药申请先于交强险内承担10000元，剩余自费药按照同等责任被告应承担41659元。现本案原告放弃向被告主张该自费药，另行起诉，法院予以支持。原告洛某提供亲属关系证明，证明洛某与冷传以婚后共生育女儿一人，女儿生于2011年6月7日。胶州市胶西镇刁家庄村委会出具亲属关系证明一份，证明原告父母共生育原告等三名子女。父亲雒义全属于1953年3月31日，母亲秦桂菊生于1951年11月。村委证明原告父母体弱多病，没有生活来源，主要靠子女抚养。法院证据，法院予以采信。再查明，鲁Ｂ×××××号车驾驶员及车主系被告汤某。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司已为原告垫付121500元，被告汤某支付4000元。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费166719.29元、住院伙食补助费4100元（100元×41天）、误工费54385元（149元×365天）、护理费43800元【（护理费：5800元×6个月=34800元陪护费）+（7800元+1200元）=9000元）】、伤残赔偿金370491.2元（54484元×20年×34%）、被抚养人生活费163869.36元【（女儿：35266元×10年×34%÷2人=59952.2元）+（父亲：（35266元×14年×34%÷3人=55955.40元）+（母亲35266元×12年×34%÷3人=47961.76元）】、精神抚慰金5000元、电动车维修2000元、气垫床800元、一次性尿片100元、鉴定费2080元、交通费410元。 一审法院认为，2019年3月6日16时30分许，被告汤某驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至事故地点与此向南斜穿公路的洛某驾驶的二轮电动车相撞，致原告伤，车辆部分损坏。实施清楚，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原被告承担事故同等责任。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿。鲁Ｂ×××××号在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险限额内承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费166719.29元、住院伙食补助费4100元（100元×41天），根据原告提交的门诊病历、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。医疗费中自费药为93319.55元。保险公司已付10000元，先于交强险医疗费限额内赔偿。剩余73399.74元（166719.29元-93319.55元）、住院伙食补助费4100元，共计77499.74元，由保险公司在商业险内赔偿38749.87元（77499.74元×50%）。原告主张的误工费54385元（149元×365天）过高，根据青胶医司鉴【2019】法临鉴字第183号司法鉴定意见书，法院支持误工天数共计288天，法院调整误工费为42912元（149元/天×288天）。依据鉴定报告，原告护理天数，法院认可150天，原告主张的护理费，其中对于原告主张的住院护工护理7800元，依据青岛市2018年度职工的平均工资（68791元/年），对双方签订的30天护理协议及护理费发票，系实际支出，法院予以支持；对于住院期间剩余11天的家属护理费每天按照100元计算，共计1100元（11天×100元）。出院后护理天数109天（150天-41天），即护理费为10900元【100元×109天】。以上原告护理费共计19800元（7800元+1100元+10900元）。原告主张的伤残赔偿金370491.20元（54484元×20年×34%）、依据鉴定报告，法院予以支持。原告主张的被抚养人生活费163869.36元【（女儿：35266元×10年×34%÷2人=59952.2元）+（父亲：（35266元×14年×34%÷3人=55955.40元）+（母亲35266元×12年×34%÷3人=47961.76元）】，根据亲属关系证明、居委会证明，法院予以支持。被扶养人生活费应当纳入伤残赔偿金中，故原告伤残赔偿金为534360.56元（370491.20元+163869.36元）。原告主张的交通费410元，根据原告实际住院天数，法院予以支持。原告主张的鉴定费2080元，系原告实际花费，根据鉴定费发票，法院予以支持。原告主张的电动车维修费2000元，依据保险公司在交强险限额的赔付凭证，法院支持1500元。原告因受伤，根据病情需要购买的气垫床800元，一次性尿片100元，提交了购买收据，系原告实际支出，法院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，因本次事故中，原告与被告承担同等责任，被告非主要责任或全部责任，故对其主张的精神抚慰金法院不予支持。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、维修费、气垫床费，一次性尿片费等共计601962.56元，保险公司在交强险限额内已付111500元，剩余490462.56元（601962.56元-111500元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿245231.28元（490462.56元×50%）。综上，被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告洛某经济损失共计283981.15元（38749.87元+245231.28元）。因被告保险公司已赔偿原告合理损失，故被告汤某不承担赔偿责任。保险公司理赔后，原告返还被告汤某4000元。判决：一、被告某赔偿原告洛某经济损失共计283981.15元（返还被告汤某4000元），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告洛某对被告汤某的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交胶州市胶西办事处刁家庄经济合作社证明一份，证明被上诉人父母无劳动能力、无生活来源。上诉人对该证明材料质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明事项不予认可。社区出具的证明仅能用于证明亲属关系情况，而“体弱多病”应该有专业医疗机构出具证明。本院认为，鉴于被上诉人对证据的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点问题是，一审判决支持被上诉人被扶养人生活费是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。本案中，事故发生时被上诉人父母年龄均年近70岁，远超法定退休年龄。被上诉人父母生活居住在农村，当地村委出具的证明可以确认被上诉人父母体弱多病，以子女扶养为主要生活来源的事实。一审判决支持被上诉人被扶养人生活费具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1149元，由上诉人某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽