河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。负责人：王永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小哲，男，1970年12月28日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：刘永欢，男，1982年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王小哲、刘永欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2581号判决,并改判上诉人赔偿95482.29元(不服金额为10000元)；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费未扣除非医保用药；2、鉴定费为间接损失,依据保险合同约定不应有上诉人承担；3、电动车损失没有证据,应当不予支持。故为维护上诉人的合法权益,特向你院提起上诉,望依法改判。王小哲辩称，1、本案为人身损害案件，对于王小哲治疗伤情所支付的医疗费用，上诉人应当予以全额赔偿，另外，王小哲不是被上诉人的保险合同相对人，保险条款所约定的免责部分,对王小哲不具有约束力，因此上诉人剔除非医保用药没有法律依据；2、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的责任、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。因此一审法院判令上诉人承担鉴定费于法有据；3、关于电动车损失，交警队事故认定书已经载明本次事故造成王小哲受伤、车损两辆，一审法院依据事故认定书认定的事实，依法酌定王小哲的车辆损失并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘永欢辩称，我不承担上诉费。针对保险公司上诉请求法院依法判决。王小哲向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计162936.97元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月14日14时许，被告刘永欢驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车在岳飞××与东风路交叉口左转弯与原告王小哲骑电动自行车载刘艳梅相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。经公安交通部门出具事故认定书认定被告刘永欢负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告被送往医院住院治疗二次，共计住院24天，诊断为左侧胫腓骨骨折，支出住院费共计34207.56元，支出门诊检查治疗费共计1404.9元，其中，被告刘永欢垫付2000元，被告保险公司垫付23000元，出院后购买拐杖支出60元。经原告申请，法院委托鉴定机构于2019年7月5日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，有内固定物，后续治疗费6000元，护理期限90日，其中，住院期间2人护理，出院后1人护理，误工期限150天，原告支出鉴定费2500元。另查明，原告受伤前在安阳市文峰区住房和城乡建设局工作，未提交因本次交通事故实际减少的工资收入证明。原告母亲张艳萍健在，1941年2月28日出生，共生育原告等3个子女。一审法院认为，被告刘永欢驾驶机动车与原告王小哲骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故，原告无责任，被告刘永欢负事故全部责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，法院予以确认。被告刘永欢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定赔偿，仍有不足部分由被告刘永欢承担赔偿责任。被告垫付医疗费应在被告赔偿数额中扣除。原告诉请主张：1、医疗费用，原告主张46642.46元，法院支持35612.46元，其中被告刘永欢垫付的2000元和被告保险公司垫付的23000元，应在赔偿时扣除，原告主张明一医院医疗费用，证据不足，不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张1200元（24天×50元/天），被告无异议，予以支持；3、营养费，原告主张1800元（90天×20元/天）,时间过长，被告有异议，法院确定480元（24天×20元/天）；4、护理费，原告主张14634.18元(住院期间24天×128.37元/天×2人+出院后66天×128.37元/天)，被告仅对护理费标准有异议，法院确定14265.96元(住院期间24天×125.14元/天×2人+66天×125.14元/天)；5、残疾赔偿金，原告主张64801.94元，系原告权利，予以支持；6、精神抚慰金，原告主张5000元，于法有据，予以支持；7、拐杖，原告主张60元，于法有据，予以支持；8、误工费，原告主张19255.5元（150天×128.37元/天），证据不足，被告有异议，不予支持；9、被扶养人生活费5492.89元（21971.57元/年×5年×10%÷2人），计算扶养人错误，法院确定3661.93元（21971.57元/年×5年×10%÷3人）；10、交通费，原告主张500元，合理合法，予以支持；11、电动车损失，原告主张800元，未提供票据，结合事故认定书认定事实，原告车损实际存在，庭审中原告称已经自行维修，因原告单方维修，不符合法律规定，被告有异议，考虑原告车损实际存在，法院酌定400元；12、施救费，原告主张300元，未提供票据，被告有异议，不予支持；13、鉴定费，原告主张2500元，系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，应由被告保险公司在交强险伤残项赔偿，被告保险公司以不属于保险赔偿范围辩称不承担的意见，证据不足，不予采纳。综上，法院支持原告损失费用共计128482.29元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿101189.83元（医疗费10000元、护理费14265.96元、残疾赔偿金64801.94元、精神抚慰金5000元、辅助器费60元、被扶养人生活费3661.93元、交通费500元、鉴定费2500元、修车费400元），剩余27292.46元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告，扣除被告刘永欢垫付的2000元和被告保险公司垫付的23000元，被告保险公司共计赔偿原告103482.29元。原告王小哲其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小哲105482.29元（执行时扣除被告刘永欢垫付的2000元给付被告刘永欢）；二、驳回原告王小哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，减半收取计1779元，由原告王小哲负担341元，被告刘永欢负担1438元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对原告一审请求的医疗费，一审法院已依法进行了核减，上诉人二审又主张医疗费扣除非医保用药的证据不足，本院不予支持。关于鉴定费，依据保险法的相关规定，为查明保险事故所支出的必要的合理费用应由保险人承担，且鉴定费属于交强险伤残限额的赔偿项目，应由上诉人负担。关于电动车损失，本次交通事故导致原告的电动车受损，一审酌情认定电动车损失为400元合理适当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年十一月三十日书记员  张 杨