贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3492号上诉人（原审被告）：刘荣香，女，1992年11月2日出生，侗族，住锦屏县。委托诉讼代理人：姜再堂，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙章润，男，1987年8月23日出生，苗族，住锦屏县。上诉人刘荣香因与被上诉人龙章润民间借贷纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘荣香上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判；2、本案的一审、二审诉讼费由龙章润承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在恋爱同居期间，男女双方势必会发生钱物混用情况，如果当事人主张在恋爱中的转账、汇款等属于借贷行为，应提供充足且确凿的证据予以证明，如“借条”等书面凭证。恋爱同居期间，男女双方发生钱物混用情况实属正常，钱财混用如未明确是借贷关系属于自然债务。借贷合同系双务实践性合同，出借人和借款人互负义务，该债权债务系法定债权债务具有强制执行力。据龙章润在诉状中的陈述，双方在相处的4年时间里共计产生微信转账142次，合计48749元（其中8笔带有特殊含义合计3852.75元；银行转账17次合计14100元）。恋爱期间，刘荣香也向龙章润转账17980元，用于偿还信用卡透支，以及办理车辆扣分等。依据上述事实得知，刘荣香和龙章润每笔平均的交易数额为395.27元，不具有出借的真实意思表示，龙章润未能提供证据证明刘荣香和龙章润转账行为属于借贷关系。刘荣香和龙章润恋爱期间的转账行为不成立借贷关系，更不是附条件赠与。请求人民法院支持刘荣香的诉讼请求。龙章润辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘荣香的上诉理由未有任何道理，其上诉请求依法不能得到支持。恳请上级人民法院依法裁决，驳回刘荣香的上诉请求。龙章润向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款62849元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，原告龙章润与被告刘荣香经人介绍相识，同年年底，双方确定恋爱关系，2018年上半年，双方按照农村习俗订婚。原、被告在恋爱期间，因被告家人患病需钱医治，以及被告生活开支需要，被告通过自己微信等方式向原告提出需要用钱。自2016年开始至2019年期间，原告通过微信数十次向被告微信转账和发红包，共计人民币37749元，其中有八笔（2016年11月6日、11月8日各520元，2017年5月30日500元，2017年11月19日521元，2018年1月1日88.88元，2018年2月14日1314元，2018年2月15日188.88元，2018年12月31日199.99元）款项带有特殊含义，共计人民币3852.75元。2016年6月3日原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告1700元，2017年6月25日原告通过银行转账给被告1000元。2019年5月份，因原、被告感情不和，被告提出分手，原告要求被告还钱，被告微信表示同意还钱给原告，但双方对银行和微信转账金额计算差距较大，不能协商一致，原告为此诉至该院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告在恋爱期间，被告曾通过微信转账给原告17980元，用于偿还原告信用卡透支等，经该院核对，原告有多笔微信转账未有统计在原告诉讼请求范围内，庭审中，原告辩称该款是被告另外借原告的钱，被告用于偿还原告的，原告的诉讼请求已经扣除了该笔款项。一审法院认为，本案双方争议的焦点如下：一、原告通过银行和微信转账、发红包给被告的款项是否属于民间借贷。民间借贷需双方有借款的合意，本案中，因被告家人患病需钱医治及原告个人生活开支需要，被告曾通过微信等方式向原告提出需要用钱，原告通过银行和微信转账方式将钱借与被告，原、被告形成民间借贷关系。该款项的发生虽然系在原、被告恋爱期间，但原告向被告转账和发红包，系因被告提出请求，原告才向被告转款，原告转款给被告的行为，原告没有明确表示赠与被告，为此，原告转款给被告，不构成系对被告的赠与。原告现诉请被告偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。至于原、被告在恋爱期间，有些款项数额系代表原告对被告的爱意、祝福等特殊含义，该院认为，该款项可以视为系原告对被告的赠与，被告对此可以不予偿还。二、原告借款金额的认定。原告诉称通过银行转账借给被告14100元，因原告提供的证据关于转款时间、金额、账号不清晰，该院无法核对具体数额，原告亦无其他证据证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，被告在庭审中自认原告有两笔银行转账合计2700元，该院予以认定。原告通过微信转账给被告的款项，有些款项原告没有提供证据证明，有些款项不能证明系转给被告，没有显示被告姓名，具体转给谁不清楚，借款统计表系原告单方面统计，被告不予全部认可，对此，原告亦应承担举证不能的法律后果，对被告认可的微信转账37749元，该院予以认定，但应扣除代表特殊含义的3852.75元，为此，该院认定原告通过微信向被告转账人民币33896.25元，予以支持。三、被告微信转账给原告的17980元是否应该予以扣除？经该院核对，原告诉请的金额确实有多笔微信转账没有统计在内，原告陈述诉请的款项已经扣除了被告的该笔微信转账，对此，该院无法查明该款项是否已经扣除，如被告认为尚未扣除，可通过协商或诉讼方式予以解决，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六百五十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决被告刘荣香于本判决生效后十日内一次性偿还原告龙章润借款人民币36596.25元。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告龙章润负担286，由被告刘荣香负担400元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，男女恋爱同居期间的财产相对独立，尚未形成共同财产，因经济往来产生的纠纷亦应根据证据材料进行辩别，属于借款部分应支持偿还的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，龙章润与刘荣香曾是男女朋友关系，产生纠纷后龙章润持微信转账详情截图、银行转账凭证等债权凭证要求刘荣香偿还借款。刘荣香辩称双方的涉案转账行为不成立借贷关系，其应提供证据加以证明，因刘荣香未提供证据，故刘荣香的该项意见本院不予采纳。一审法院根据双方的诉辩意见，对当事人提交的债权凭证等证据材料进行辩别后，认定龙章润通过银行转账给刘荣香2700元、微信转账37749元，扣除代表特殊意义的赠与款项3852.75元，龙章润提供借款给刘荣香的金额为36596.25元，有事实和法律依据，本院予以认定。刘荣香称，恋爱期间刘荣香也向龙章润转账17980元，因双方还存在其他多笔资金往来，一审法院对该笔款项不予处理，告知刘荣香可以另行通过协商或诉讼解决，并无不当。综上所述，刘荣香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由刘荣香负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十一月九日法官助理梁红云书记员汪玲