wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3332号之一 申请执行人：钟珠理，男，1960年1月1日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人：张华胜，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 申请执行人钟珠理与被执行人张华胜附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323刑初928号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张华胜应向申请执行人钟珠理赔偿85741.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3332号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖仕桂
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文威，男，1970年2月18日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人吴文威因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴文威申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，吴文威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴文威的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保587号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈锐荣其他案由中，本院对被保全人陈锐荣的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2422号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与安成全其他案由中，本院对被保全人安成全的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1382执恢672号冯石秋、傅有凤、邵润生：关于申请执行人冯石秋与被执行人傅有凤、邵润生合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，并于2020年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3954号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：陈裕福，男，1992年11月13日出生，壮族，住广西大新县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告陈裕福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告陈裕福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告陈裕福一次性付清所有应付款项共计人民币101,124.67元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币8,403.16元，因逾期支付租金产生的违约金人民币286.75元，未到期应付租金人民币92,434.76元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告陈裕福拖欠的所有应付未付的租金人民币100,837.92元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告陈裕福承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈裕福签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告陈裕福的申请，出资人民币85,900元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告陈裕福未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈裕福未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月29日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）陈裕福签订了编号为RCK07711919546059的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人南宁景豪汽车销售服务有限公司（以下简称南宁景豪公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币100,837.92元，租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,100.79元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限48期（从2020年2月2日起至2024年1月2日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告陈裕福向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2020年1月2日以被告陈裕福的名义向案外人南宁景豪公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告陈裕福的车款人民币85,900元。从2020年2月2日起，被告陈裕福未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告陈裕福拖欠原告东风财务到期应付租金人民币8,403.16元，未到期应付租金人民币92,434.76元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告陈裕福签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告陈裕福签订《融资合同》后，被告陈裕福未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告陈裕福清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告陈裕福交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告陈裕福仍欠原告东风财务应付租金人民币100,737.92元（8,403.16＋92,434.76－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币281.10元（2,000.79×113×0.05%＋2,100.79×160×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈裕福自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币100,737.92元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币281.10元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,322元，减半收取计人民币1,161元，由被告陈裕福负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告陈裕福随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1522号原告韩旭，男，汉族，1970年11月2日出生，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：陈丽霞，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。委托代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告齐齐哈尔市南苑房地产综合开发公司。统一社会信用代码：91230207128529835B。法定代表人：邹连义，该公司经理。住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街沿河路**。原告韩旭诉被告齐齐哈尔市南苑房地产综合开发公司（以下简称南苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭委托代理人陈丽霞、马金梅到庭参加诉讼，被告南苑房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还与实际面积不符的差价款30276.40元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在2010年8月26日，与被告签订《商品房买卖合同》，该商品房为齐齐哈尔市富拉尔基区南华苑小区10#-9商服，双方在合同中约定产权登记的建筑面积共95.38平方米，每平方米3080.00元，共计交款293770.04元，在2010年9月入户，2017年不动产登记中心富拉尔基登记处通过产权认定证明建筑面积为85.55平方米，按照合同约定的价格实际房款应为263494.00元，原告多次与被告协商要求被告返还与实际面积不符的差价30276.40元，但被告一直以各种理由拒绝，故诉至人民法院。被告南苑房地产公司未到庭、未答辩。原告韩旭提交的证据有：一、《商品房买卖合同》复印件及收款收据复印件及原件照片各一份，证实双方就案涉房屋面积及价格，合同约定案涉房屋权属面积为95.38平方米，每平方米3080.00元，合计293770.40元。并且已于2010年8月26日实际支付由被告公司收的全款。因两份证据原件于被告在为原告办理入户时收回，所以原告只能出示当时拍摄的照片，原件在被告处。《不动产产权证书》、《产权认定证明》原件各一份，证实案涉房产实际权属面积为85.55平方米，认定价格为263494.00元。被告南苑房地产公司未到庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，上述证据能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告韩旭于2010年8月26日，与被告南苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，该商品房为齐齐哈尔市富拉尔基区南华苑小区10#-9商服，双方在合同中约定产权登记的建筑面积共95.38平方米，每平方米3080.00元，共计交款293770.40元，于2010年9月入户，2017年不动产登记中心富拉尔基登记处通过产权认定证明建筑面积为85.55平方米。本院认为，本案是原告与被告签订《商品房买卖合同》，就合同标的商品房合同约定面积与实际面积不符而致购房款不符引起纠纷，应依据双方签订的《商品房买卖合同》及相关法律法规进行处理。由原告向法庭出示的《商品房买卖合同》、《不动产产权证书》、《产权认定证明》可以证实双方签订的《商品房买卖合同》成立并生效，同时也履行了合同义务，现合同标的商品房以实际交付原告占有使用。关于原告主张被告返还差价款30276.40元。因合同约定面积95.38平方米与实际面积85.55平方米存在9.83平方米差距，原告的主张被告返还差价款30276.40元（9.83平方米×3080元/平方米）符合双方签订《商品房买卖合同》第五条约定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市南苑房地产综合开发公司返还原告韩旭购房差价款30276.40元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.91元，减半收取278.46元，由被告齐齐哈尔市南苑房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年十一月十二日书记员  姚 岚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民特55号之一本院于2020年9月21日对申请人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被申请人杨慧艳、杨简如、杨宝权申请实现担保物权一案作出的（2020）辽1103民特55号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原裁定书第2页下数第9行中“（2017)”补正为“（2018)”。原裁定书第5页上数第3行中“（2017)”补正为“（2018)”。审判员  王峰二〇二〇年十一月十七日书记员  赵奇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2282号之十一申请执行人：李宁，男，汉族，1963年11月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华南路**。法定代表人：韩崎。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司在贵州省农村信用社联合社2022240001201100063043_1账户内存款人民币3545.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 祥
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执22号申请执行人：锦银金融租赁有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**（1-4-3）。法定代表人：刘文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：路顺，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓万涛，该公司职员。被执行人：吉林利源精制股份有限公司。。住所地：吉林省辽源市龙山区西宁大街**法定代表人：王建新，该公司董事长。被执行人：张永侠，女，1960年3月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。在执行申请执行人锦银金融租赁有限责任公司（以下简称锦银租赁公司）与被执行人吉林利源精制股份有限公司（以下简称吉林利源公司）、张永侠融资租赁合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2019年7月31日作出（2019）最高法民终736号民事判决书生效后，吉林利源公司、张永侠未履行法定义务，申请执行人锦银租赁公司于2019年12月16日向辽宁省高级人民法院申请执行，立案后，辽宁高院于2019年12月25日作出（2019）辽执86号执行裁定书，此案指定由我院执行。立案后，本院依法向被执行人吉林利源公司、张永侠送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人均未履行法定义务。执行中，吉林省辽源市中级人民法院于2020年11月5日作出（2019）吉破申6号民事裁定：受理刘明英、李春霖对吉林利源精制股份有限的破产重整申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项的规定，本院于2020年11月19日作出执行裁定中止对吉林利源公司的执行。经对张永侠的财产调查，其名下无存款、车辆、网络资金等可供执行财产；对于张永侠持有的股权及继承的吉林利源公司的股权，锦银租赁公司于2020年6月4日提出申请，因该股权大部分已对外质押，全部已经被另案多轮冻结，故暂不处置。申请执行人锦银租赁公司于2020年11月19日提出申请，因被执行人吉林利源公司已进入破产重组程序、张永侠的财产暂不具备处置条件，终结本次执行程序。综上，本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照?最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓伟审判员  郎艳红审判员  马芳芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋 驰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3518号申请执行人：武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B15栋办公楼区11层A单元。法定代表人：胡电铃，董事长。被执行人：白云，男，1965年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：蒋萍，女，1967年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：石继前，男，1958年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜东路**慧谷时空大厦。法定代表人：白云，总经理。被执行人：湖北华奥投资管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1210号。法定代表人：白云，总经理。本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初2835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白云、蒋萍、石继前、湖北华奥安防科技运营股份有限公司、湖北华奥投资管理有限公司立即向申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司偿还借款本金300万元，承担案件受理费35280元、执行费33813元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人白云、蒋萍、石继前、湖北华奥安防科技运营股份有限公司、湖北华奥投资管理有限公司的财产，限额3075元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十一月二十六日书记员 张国政
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6222号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：陈凯荣，男，1996年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告陈凯荣物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶媛
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初7368号 原告：庐江县强英食品有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇外环北路中国供销农产品物流园****，统一社会信用代码9134012405703915XQ（1-1）。 法定代表人：沈道英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住所地安徽，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦用代码91340124734976846H（1-1）。 法定代表人：丁家民，该公司。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被告：方满喜，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县强英食品有限公司与被告庐江县金海岸大酒店有限公司、方满喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，庐江县强英食品有限公司未提供本案被告方满喜户籍等基本情况证明材料，致使开庭传票等无法送达，属被告主体资格不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回庐江县强英食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱 玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8054号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司耒阳分公司。地址：耒阳市蔡志池街道办事处金桥路**。 法定代表人：朱新星，该公司副总裁。 委托代理人：粟道发，男，苗族，1983年1月20日生，现住耒阳市。系公司员工。 委托代理人：唐吴兵，男，汉族，1990年5月14日生，现住长沙市开福区。系公司员工。 被告：耒阳市宏宇房地产开发有限公司。地。地址：耒阳市水东江街道办事处建设路******/div> 法定代表人：梁小勇，该公司总经理。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司耒阳分公司(以下简称碧桂园生活分公司)与被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园生活分公司委托代理人粟道发、唐吴兵、被告宏宇房地产公司法定代表人梁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费共计人民币361655元；2、请求判令被告以欠付的物业费为基数，按24%年利率的标准支付逾期违约金合计127712.43元（计算至2020年8月20日）；3、请求判令解除原告与被告签订的《销售案场物业服务合同》，并向原告支付违约金人民币10万元，金额总计589367.43元。事实与理由：原告与被告于2018年9月3日签订了《销售案场物业服务合同》（以下简称该合同）。该合同约定：被告聘请原告为被告“宏宇新城”项目的销售案场提供物业服务；合同期限为一年。自2018年11月15日至2019年11月14日。物业服务费为每月72331元；被告应于每月10日前支付当月物业服务费。原告在收到被告通知后，于2018年12月25日正式进入被告案场提供物业服务。起初两个月被告向原告支付物业服务费。但至2019年3月起，被告就再未履行付款义务，截止起诉之日止，被告拖欠原告物业服务费361655元。原告通过邮件方式向被告发送律师函均未果。 原告认为：被告的行为已经构成了违约，被告逾期付款，应当支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除合同，被告应承担违约金10万元。请求法院判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告请求的物业费361655元属实。因为被告与建设方存在纠纷，资金困难。请求原告放弃违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告碧桂园生活分公司提出的证据1、耒阳市宏宇房地产开发有限公司营业执照；证明被告主体；证据2、《销售案场物业服务合同》；证明证明双方存在合同关系；证据3、4、原告公司工商登记、证明原告主体适格；证据5-6、记录表及申请表,证明原告已经提供看服务;证据7-10、工作函；证明被告拖欠原告物业费361655元；证据11-14、工作函、律师函；证明原告向被告主张过权利；证据15、违约金的主张依据；证明被告应该支付违约金的金额。上述证据被告宏宇公司质证无异议。本院对原告提供的上述证据1-14的“合法性、真实性、关联性”予以确认并在卷予以佐证。证据15是原告自行结算的，不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 碧桂园生活分公司的前身为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司耒阳分公司，而碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司耒阳分公司的前身为广东碧桂园物业服务股份有限公司耒阳分公司。2018年9月3日，原告以广东碧桂园物业服务股份有限公司耒阳分公司的名称与被告宏宇公司签订了《销售案场物业服务合同》。合同约定：被告聘请原告为被告“宏宇新城”项目的销售案场提供物业服务；合同期限为一年。自2018年11月15日至2019年11月14日。物业服务费为每月72331元；被告应于每月10日前支付当月物业服务费；被告逾期支付物业费，每逾期一天应按照应支付费用的3%向原告支付违约金。被告延期支付达30天以上的，原告有权解除合同。原告解除合同时被告须向原告支付违约金10万元。合同签订后，原告于2018年12月25日正式进入被告案场提供物业服务。被告按约向原告支付了2019年1-2月的物业服务费144662元。但至2019年3月起，被告就再未履行付款义务。原告通过工作及律师函催告被告履行支付义务，如被告再不履行支付义务。将直接解除合同。截止2019年7月，被告欠原告物业服务费361655元。之后原告从被告项目撤场。原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告碧桂园生活分公司与涉案合同中的广东碧桂园物业服务股份有限公司耒阳分公司系同一主体，本案原告变更的只是公司名称。其对外的债权债务没有改变。原告碧桂园生活分公司与被告宏宇公司签订的《销售案场物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效合同。基于该合同，原告为被告项目提供物业服务。被告理应按约定履行支付物业服务费的义务。由于被告怠于履行付款义务，酿成纠纷，被告应承担支付义务及违约责任。因此，原告主张被告支付其拖欠的物业服务费361655元，于法有据，本院依法予以支持。同时，原告要求被告以拖欠的服务费为基数，按年利率24%支付违约金。本院认为，本案作为报酬给付之债。不能按照民间借贷的最高上限利率计算损失，本院根据本案的实际情况及过错责任，认为按年利率12%计算违约金较为合理。由于合同履行期限内，欠款基数不断变化，应以最后结算的物业服务费361655元之日即2019年7月起计算。因为被告的违约，合同目的已经无法实现，原告要求解除《销售案场物业服务合同》于法有据，本院予以支持。但原告要求被告由此承担应10万元的违约金。本院认为，该约定明显高于原告的实际损失，其主张也超过了法律规定范围。故对原告的该项主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告碧桂园生活服务集团股份有限公司耒阳分公司与被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司签订的《销售案场物业服务合同》； 二、被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司耒阳分公司物业服务费361655元及违约金（违约金以361655元为基数，按照年利率12%从2019年7月算至实际支付之日止）； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司耒阳分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9694元，减半收取4847元，由被告耒阳市宏宇房地产开发有限公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  刘丽姿 校对责任人：刘丽姿印刷责任人：04
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6762号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.******部分，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被执行人：苏镇国，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字443号裁决书，于2020年10月19日向被执行人苏镇国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏镇国立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币66959.33元及相应的利息、罚息、复利【以借款本金人民币66959.33元为基数按编号为平银泉州个信额字2016第SW20160304000052号的《个人信用额度贷款合同》的约定计算自2017年9月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；利息、罚息、复利三项总计以不超过年利率24%为限】和代垫的仲裁费人民币3340元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币954元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月19日、2020年11月10日先后对被执行人苏镇国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏镇国名下除少量银行存款外和牌号为闽Ｃ8××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年11月2日向被执行人苏镇国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年11月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9794号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李拥兵，男，1990年1月13日出生，汉族，住址：云南省曲靖市沾益区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李拥兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李拥兵的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告李拥兵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李拥兵的起诉。本案案件受理费1536元（原告已预交），已减半收取，另，原告在案件审理过程中变更诉讼请求，故应收取案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，剩余1511元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  周永婷二〇二〇年十一月九日书记员  张宇琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11668号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所广东省广州市越秀区。委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈素文，男，1989年10月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈晓燕，女，1988年11月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农业银行淘金支行）与被告陈素文、陈晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行淘金支行的委托代理人何九辞到庭参加诉讼，被告陈素文、陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行淘金支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告清偿信用卡欠款本金195000元、利息467.24元、逾期还款违约金911.47元、手续费2476.36元（利息按欠款本息万分之五按日计算；手续费一期按800元计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算；以上暂计至2020年2月16日合计198855.07元）；自2020年2月17日起的利息、手续费、逾期还款违约金按照前述约定标准计至款项清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费）。事实和理由：2018年1月10日，陈素文向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，签署《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准。陈晓燕签署了《业务共同借款承诺书》，承诺与陈素文承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2018年1月19日发放贷款300000元，但两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿。根据前述领用合约等相关约定，原告有权要求两被告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金、手续费等。原告提供证据：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》、业务凭证、欠款汇总、交易流水、支付授权书。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：陈素文于2018年1月10日签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及其附件《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，向原告申请专项商户分期业务贷款用于家装。陈素文、陈晓燕分别在申请人、申请人配偶处签名。同日，陈晓燕签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺与陈素文共同偿还分期业务担保借款。2018年1月19日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定陈素文向原告申请专项分期贷款，金额为300000元，分期期数为60期，分期手续费为48000元，采取分期偿还的方式。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的费用。另金穗信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率万分之五的0.7倍；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2018年1月22日原告向陈素文指定的第三方账户转账300000元。截至2020年2月16日，该账户欠付本金195000元、利息467.24元、违约金911.47元、手续费2476.36元。在诉讼前，本院根据原告的申请，对陈素文、陈晓燕名下价值198855.07元的财产采取财产保全措施，原告交纳财产保全申请费1514元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告还清本金195000元并按约定支付利息、手续费、违约金，符合法律规定；同时，原告诉讼请求中主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金，其中利息、违约金的计算方式，具有合同依据，本院予以支持，手续费应以60期满为限，同时需要指出，利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素文、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金195000元和支付利息、分期手续费、逾期还款违约金（截止至2020年2月16日的利息为467.24元、分期手续费为2476.36元、逾期还款违约金为911.47元；自2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照每期800元的标准计算至60期满止，利息、分期手续费、逾期还款违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3653元（含保全申请费1514元、受理费2139元），由被告陈素文、陈晓燕负担（直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十一月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3455号 原告：林勇贤，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。 被告：兰木兴，男，1981年9月15日出生，畲族，住福建省连江县。 被告：兰水兴，男，1980年7月8日出生，畲族，住福建省连江县。 原告林勇贤与被告兰木兴、兰水兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。林勇贤于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林勇贤申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林勇贤撤诉。 案件受理费2482元，减半收取计1241元，由林勇贤负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11619号上诉人（原审被告）：佛山市高明区新粤丰建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：王晓鹏。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县育成采矿场，住所地江西省宜春市万载县。经营者：宋育坤。上诉人佛山市高明区新粤丰建材有限公司因与被上诉人万载县育成采矿场买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人佛山市高明区新粤丰建材有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市高明区新粤丰建材有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市高明区新粤丰建材有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十一日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1141号申请执行人王培杰，男，汉族，1970年12月13日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人袁东洋，男，汉族，1976年4月1日生，住河南省兰考县。关于王培杰与袁东洋劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0211民初163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产情况，但并未履行义务。二、本院分别于2019年11月18日、2020年12月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁东洋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下暂无房屋登记信息。3.查明被执行人名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年11月11日将被执行人公司法定代表人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十一月十九日书记员  贺理明
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终126号 原公诉机关广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国勇（绰号“黄小二”），男，1964年9月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地广安市广安区，现住四川省广安市广安区。2020年4月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年4月30日由该分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 原审被告人黄国勇犯贩卖毒品罪一案，四川省广安市广安区人民法院于二O二O年九月十八日作出（2020）川1602刑初251号刑事判决。判定原审被告人黄国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人黄国勇所得赃款100元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人黄国勇不服，提出上诉。本院审理过程中，依法讯问了上诉人黄国勇。上诉人（原审被告人）黄国勇申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄国勇明知是毒品而贩卖，妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上诉人黄国勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人黄国勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄国勇撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄国勇撤回上诉。 广安市广安区人民法院（2020）川1602刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 王 佳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 曹文娟 书 记 员 刘 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终155号上诉人（原审原告，案外异议人）：马琴，女，1961年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：鞍山银基投资担保有限公司，住所地鞍山市铁**解放路**。法定代表人：于克新，该公司经理。委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：牟星，男，1970年1月9日出生，回族，鞍山乐雪（集团）有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高联国，男，1971年11月13日出生，汉族，鞍山乐雪（集团）有限公司员工，住鞍山市立山区。上诉人马琴因与被上诉人鞍山银基投资担保有限公司（以下简称银基公司）、原审第三人牟星案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人马琴的委托诉讼代理人张春龙，被上诉人银基公司的委托诉讼代理人成守印，原审第三人牟星及其委托诉讼代理人高联国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马琴的上诉请求和理由是：1.请求撤销（2019）辽03民初24号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实与理由：一、审法院认定事实不清确有错误在一审裁定书中第三页中:“本院经审査认为，案外人执行异议之诉制度是通过正当判断是否应当排除特定标的的执行…即案外人执行异议之诉已经不能对异议人的权利进行救济”，一审法院剥夺本案上诉人的救济权利。案外人执行异议之诉是纠正执行中存在的错误，并及时改正的一种救济程序，但是本案法院的认定事实和法律适用与案外人执行异议之诉的初衷本质相违背。上诉人在一审中的诉讼请求为:“认定执行行为错误，返还执行标的拍卖款一半即55万元”并没有要求返还执行标的房屋，法院不能强调标的物执行完毕，执行异议时间就结束，这不符合法律规定的立法初衷。因此一审裁定对本案事实认定错误。二、一审法院适用法律错误在一审裁定书认为:“适用《最高人民院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条和《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条及《最高人民院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条认定该涉案房屋的执行程序已经终结，上诉人不符提起案外人执行异议之诉。”案外人执行异议之诉是对执行行为是否确有错误的认定，而不是以执行程序是否终结为受理前提。因此一审法院以执行程序以终结为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据。同时也剥夺上诉人诉讼权利，致使上诉人诉讼无门无法维护自身合法权益。综上所述，一审法院在审理过程及裁决中，对于事实的认定存在错误，并且错误的作出了不公平的裁决，导致该裁决损害了上诉人的合法权益，故上诉人向二审法院提出上诉，恳请二审法院予以纠正依法撤销一审法院(2019)辽03民初24号裁定书，发回重审或依法改判。被上诉人银基公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方服从一审判决。原审第三人牟星二审称：同意马琴的上诉意见，马琴是依据94号执行裁定书的内容提起的执行异议之诉，但(2019)辽03民初24号民事裁定书却以执行程序终结剥夺了马琴诉讼权利，两个裁定冲突，因此法院应实体审理马琴执行异议之诉。马琴向一审法院诉称：1、请求撤销（2017）辽03执异94号执行裁定书；2、请求返还原告的被拍卖的位于大连经济技术开发区拍卖房价款一半；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，法院依据（2015）鞍民三初字第00103号民事调解书、（2016）辽03执99号执行裁定书将原告与第三人夫妻共有财产涉案房屋拍卖。在此期间，原告向法院提出执行异议，法院于2017年11月29日出具（2017）辽03执异94号执行裁定书驳回异议申请，但至今一直未向原告送达该法律文书，原告认为该程序违法。法院依据《商品房买卖合同》及房屋登记机构《重要提示单》为由驳回原告对涉案房屋的夫妻共有权，于法无据。原告夫妻共有该房产系依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，而贵院依据的《重要提示单》为行政规章，法律效力低于《中华人民共和国婚姻法》，故应以《中华人民共和国婚姻法》的规定认定原告对该房屋的夫妻共有权。综上，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》及执行规则等相关法律法规及司法解释规定，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为,案外人执行异议之诉制度是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行，而当异议指向的特定标的物的执行已经终结，特定标的已转让给他人后，已不存在排除执行的可能，即案外人执行异议之诉已经不能对异议人的权利进行救济。结合本案：其一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，案外人执行异议之诉应当在异议指向的执行标的终结之前提出。本案原告异议指向的执行标的为涉案大连经济技术开发区房屋，该房屋经法院执行变卖后的买受人为刘朋军等人，均非案件当事人，故原告提出案外人执行异议之诉应在该特定标的物执行终结之前提出。其二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条:“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，不动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，本案中，异议房屋已经法院执行变卖，并于2017年7月11日作出（2016）辽03执99号执行裁定书确认了刘朋军等买受人的共同共有及持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续的权利，且涉案房款也已经于2018年5月16日返执行款给申请执行人，故针对该涉案房屋的执行程序已经终结。综上，本院认为，本案案外人执行异议之诉所指向的执行标的已经执行终结，马琴分别于2018年5月18日、2018年5月21日向本院提交材料提起诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，已经不能通过案外人执行异议之诉排除执行，故原告马琴的起诉应予驳回。一审法院据此裁定驳回原告马琴的起诉。案件受理费9300元予以退还。本院认为，民事诉讼法第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。在案涉房屋因刘朋军等买受人在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。马琴在诉争房屋的执行已经基本终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定。综上所述，马琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 倪立新审判员 黄立君二〇二〇年十一月三十日法官助理周洋书记员周明静
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初13966号原告：白冰，男，1990年1月10日出生，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春玉，陕西丰东律师事务所实习律师。被告：陕西昱丰实业有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路中段196号。统一社会信用代码 916100006679661531。法定代表人：李奇，董事长。委托诉讼代理人：高海航，男，陕西昱丰实业有限公司员工。原告白冰与被告陕西昱丰实业有限公司（以下简称昱丰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人李伟、冯春玉，被告昱丰公司的委托诉讼代理人高海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白冰向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告签订的《九珑邑房号保留协议》、《九珑邑汉街置换协议》无效；2、被告返还其已缴纳的购房预付款373732元；3、被告赔偿其资金占用期间利息（以373732元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月21日计算至实际给付之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，其与被告昱丰公司签订《九珑邑房号保留协议》，约定其在被告开发的九珑邑项目认购房屋一套，房号为1栋3单元20层32002号房。当日，其向被告缴纳373732元预付款，被告向其出具收款收据。2016年年初，被告通知其房屋手续有问题，无法交房，须重新签订合同另换一套房屋。2016年2月15日，其与被告签订《九珑邑汉街置换协议》，将上述预购的房屋置换成九珑邑汉街4号楼10层1010号房屋，预购*****号房屋交纳的预付款转为****号房屋的预付款，被告给其重新出具收款收据。2020年5月，其得知九珑邑项目作为违法建筑已经拆除，被告一直没有取得该项目土地、规划、建设等手续。后其多次联系被告未果，故诉至法院，请求判如所请。被告昱丰公司辩称，其同意确认《九珑邑房号保留协议》、《九珑邑汉街置换协议》无效，愿意向原告返还购房预付款373732元。原告主张的利息标准过高，应该按照同期银行存款利率计算，且利息的计算期间也与事实不符，利息应当与原告的损失相适应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，原告白冰（买受人、乙方）与被告昱丰公司（出卖人、甲方）签订《九珑邑汉街置换协议》，约定原告白冰预订被告昱丰公司开发的九珑邑项目*号楼**层*-*****号房，面积123.39平方米，预付款373732元，双方协商一致同意将该房屋置换为被告昱丰实业开发的“九珑邑汉街”商业项目房屋，预付款转为预订“九珑邑汉街”项目预付款；置换房源位于九珑邑汉街*号楼 **层****号，面积118.04平方米，总价893820元。该协议出卖人处加盖被告昱丰公司合同专用章，买受人处原告白冰签名捺印。同日，被告昱丰公司向原告白冰出具《收款收据》（No.0001555），载明“交款人白冰，摘要*-****，金额大写叁拾柒万叁仟柒佰叁拾贰元，小写373732，交款方式：置换。”并加盖被告昱丰公司财务专用章。庭审中，原、被告均认可涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告白冰提交《收款收据》（No.0000126）复印件一份，载明：“交款人，白冰，房号*-*-*****，摘要预付款，金额大写叁拾柒万叁仟柒佰叁拾贰元，小写373732。”落款处未加盖昱丰实业公章。原告白冰称，其于2012年9月21日向被告昱丰公司支付预付款现金后昱丰公司向其出具《收款收据》（No.0000126）及《九珑邑房号保留协议》，后将上述材料遗失,该组复印件系被告昱丰公司工作人员拍摄。被告昱丰公司对该证据不认可，认为《收款收据》（No.0000126）未加盖其公司印章，且原告没有转账凭证证明于2012年9月21日交款。原告白冰向法庭明确资金占用利息的计算方式，以373732元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自交款之日即2012年9月21日起计算至实际给付之日。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证,故原告白冰与被告昱丰公司于2016年 2月15日签订的《九珑邑汉街置换协议》应当认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告白冰要求被告昱丰公司返还其已缴纳预付款373732元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告昱丰公司至今未取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证，也未及时返还原告白冰预付款，应当支付资金占用期间的利息， 原告白冰提供的《收款收据》（No.0000126）没有原件，该复印件未加盖被告昱丰公司印章，也未提交取款或者转款凭证，无法证明缴纳预付款的时间，故本院对该《收款收据》不予认定，本院结合原告白冰的实际损失，酌情认定利息以373732元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年2月15日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告白冰要求确认其与被告昱丰公司于2012年 9月 21日签订的《九珑邑房号保留协议》无效的诉讼请求，因原、被告均未提交该协议，本院无法确认协议内容，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告白冰与被告陕西昱丰实业有限公司于2016年 2月15日签订的《九珑邑汉街置换协议》无效； 二、被告陕西昱丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白冰预付款373732元并支付利息（以373732元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年2月15日计算至2019年8月19日， 2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告白冰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9146元（原告已预交），由被告陕西昱丰实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告白冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年十一月三十日  法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2334号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，经理。 委托诉讼代理人：高行，男，1993年7月22日出生，汉族，该单位员工，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王立军，男，1984年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：马兰，女，1983年2月13日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王立军、马兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告王立军、马兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王立军立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还为其垫付的款项33,068.30元，利息6,088.31元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年7月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），合计39,156.61元；二、判令被告马兰对的上述债务承担共同还款责任；三、诉讼费由王立军、马兰承担。 事实与理由：2016年12月19日，原告与被告王立军、马兰及吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定原告为被告王立军向银行申请透支资金提供担保，被告马兰为王立军的共同偿债人。2016年12月28日，被告王立军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。嗣后，因王立军未能如期偿还银行透支资金导致原告为其代偿，故浙江凝睿汽车销售服务有限公司向王立军、马兰提起诉讼进行追偿。 王立军、马兰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 因王立军、马兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，经本院审查浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据：履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议能够证明其诉讼主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告王立军购车缺少资金，2016年12月5日，原告与被告王立军、马兰及吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，并约定了原告为被告王立军向银行透支资金提供担保，合同中载明了被告马兰为王立军的共同偿债人，载明了如原告因王立军未按期向银行偿还资金而向银行承担相关责任的，有权向王立军、马兰、吉林甬信汽车销售服务有限公司追偿，并按日千分之一的利率标准支付费用至偿还代偿款之日。2016年12月13日，王立军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，申请了57,408.00元以支付车尾款和相关服务费。嗣后，因王立军未能如期偿还银行分期透支资金，2018年10月8日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布王立军的透支资金债务提前到期，要求原告承担保证责任，截至2018年12月18日，原告为王立军代偿了35,468.30元，王立军、马兰一直躲避原告，现浙江凝睿汽车销售服务有限公司向王立军、马兰提起诉讼进行追偿。 本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保人承担了保证责任，代替债务人王立军、马兰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还了所欠款项，故其享有向王立军、马兰追偿的权利，王立军、马兰应当承担偿还义务。 综上所述，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王立军于本判决发生法律效力后一次性偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其代偿的款项33,068.30元，利息6,088.31元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年7月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），合计39,156.61元； 二、马兰对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，由被告王立军、马兰负担780.00元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李昕阳
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢368号金华泓诚投资有限公司、陈星银、陈天生：申请执行人金华泓诚投资有限公司与被执行人陈星银、陈天生民间借贷纠纷执行一案，（2009）金磐商初字第00545号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人金华泓诚投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢368号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15370号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：缪国堂，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告缪国堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币177595.41元，其中本金123723.12元、利息9812.19元、违约金28826.29元、分期手续费15233.81元（利息、违约金暂计至2020年9月10日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。 缪国堂对欠款事实无异议，但提出答辩意见：1.欠款本金过高，其持有的信用卡额度仅4万多元；2.目前经济困难，希望减免其他费用，只还本金。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××6624、4218××××6904、3798××××2796、6226××××7736、4135××××6227，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元。 五、信用卡分期手续费约定：自由分期、自动分期、账单分期业务，分3期的每期费率为0.8%，分6期、9期的每期费率为0.65%，分12期的每期费率为0.6%，分18期的每期费率为0.63%，分24期的每期费率为0.66%。 六、逾期时间：2020年1月26日。 七、欠款最新截止时间：2020年9月10日。 八、欠款本金金额：123723.12元。 九、欠款利息金额：9812.19元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：28826.29元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费15233.81元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。中国民生银行股份有限公司信用卡中心的各项主张，均有相应证据予以佐证，可予支持。缪国堂辩称欠款本金过高，但未提供反驳证据。其希望减免其他费用，只还本金的抗辩意见于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 缪国堂应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××6624、4218××××6904、3798××××2796、6226××××7736、4135××××6227的信用卡欠款本金123723.12元、利息9812.19元、违约金28826.29元、信用卡分期手续费15233.81元（利息、违约金暂计至2020年9月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由缪国堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执536号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：成新华，男性,1980年7月24日生。 被执行人：成新明，男性,1975年9月27日生。 被执行人：闫琴琴，女性,1972年11月3日生。 被执行人：成渊博，男性,1994年10月6日生。 本院在执行申请执行人霍州市农村信用合作联社与被执行人成新华、成新明、闫琴琴、成渊博借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1082执536号案件中对被执行人成新华、成新明、闫琴琴、成渊博的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  何力飞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6003号原告：冯润英，女，1978年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：张斌，男，1984年12月22日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告冯润英与被告张斌退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯润英、被告张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯润英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款40000元给原告。2、案件诉讼全由被告承担。事实及理由：原告与被告双方投资合股开办幼儿园，期间、由于被告中途提出退股，经原、被告双方友好协商后，双方均同意解除2017年9月5日的股东合作协议，因此，被告尚欠原告人民币40000元未支付，被告书面向原告承诺该笔欠款定于2019年3月30日支付，显然，被告向原告承诺的支付欠款时间已经超过13个月了，至今未支付，为此，原告曾多次向被告催促支付该笔欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告张斌辩称：我们没有做清算，是处于不得已的情况下才出具的欠条，因为当时幼儿园是原告在管理，所以很多事就没有多考虑，就打了这个欠条，在合作协议上应是按照股份比例来承担债务。当时每月是收不抵支，所以并没有清算，而我是占90%股份的大股东，考虑到幼儿园的学生能把所交的学费就读完，才做的决定。希望原告提供打款的依据。我不同意支付原告4万元，不同意原告的诉请，当时是考虑到学生就读的情况，才出具的欠条，并不是我提出要退股，我不认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原、被告双方签订了《股东合作协议》共同经营遵义市汇川区珠海路丰乐学府3楼幼儿园、儿童乐园等项目，合伙期限自2017年9月1日至2019年7月30日止。协议第五条第3项约定：合伙经营之前的债务、租金等由各个合伙人各自承担，如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。第八条第4项约定：经甲乙双方合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利。合伙协议签订后，双方在经营过程中，原告提出退伙，被告于2018年7月6日向原告出具《欠条》一张，载明：经双方友好协商，解除2017年9月5日签订的股东合作协议，张斌欠冯润英人民币肆万元，于2019年3月30日支付。庭审过程中，被告主张欠条并非其真实意思表示，但并未提供相关证据。本院认为，原、被告签订《股东合作协议》，约定双方合伙经营幼儿园，双方形成个人合伙关系，原、被告双方约定合伙债务按出资比例进行承担，经营过程中原告提出退伙，被告向原告出具欠条，明确载明解除双方签订的《股东合作协议》，并载明欠原告4万元，应视为双方对退伙事宜达成协议，该协议对原、被告双方具有约束力。被告主张欠条并非其真实意思表示，但并未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起七日内支付原告冯润英欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告张斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年十一月五日书记员  袁瑜萍
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初459号 原告：新疆准格尔农发水电有限公司红旗农场水利分公司，统一社会信用代码：91652327MA77R8CP67，住所地：红旗农场水管站。 法定代表人：何华，系公司经理。 被告：叶里肯别克·要力杰，男，1993年11月15日出生，哈萨克族，住新疆吉木萨尔县。 原告新疆准格尔农发水电有限公司红旗农场水利分公司与被告叶里肯别克·要力杰合同纠纷一案，本案于2020年11月6日立案。原告新疆准格尔农发水电有限公司红旗农场水利分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆准格尔农发水电有限公司红旗农场水利分公司以被告叶里肯别克·要力杰自动还款完毕为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆准格尔农发水电有限公司红旗农场水利分公司撤诉。 案件受理费72元（已减半收取），由原告新疆准格尔农发水电有限公司红旗农场水利分公司负担。 审判员 姜 放 二〇二〇年十一月九日 书记员 王亚楠
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执5118号 申请执行人鲍古昱、被执行人宁波天一消防器材有限公司： 申请执行人鲍古昱诉被执行人宁波天一消防器材有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，浙象山劳人仲案（2020）329号-2仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人鲍古昱向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天一消防器材有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执5118号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执2423号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行、夏威虎、李奡：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行申请执行夏威虎、李奡借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第243号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3120号 原告张某，女，1967年2月23日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告李某，女，1969年12月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款人民币48,000.00元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2020年1月20日被告在我手中借款人民币48,000.00元，被告为我出具借据一枚，约定2020年8月20日还款。借款期满后，我向被告所要，被告一直推脱。故诉至法院，请求法院依法裁判。 李某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 张某围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.借条原件一枚，证明李某借款的事实存在。 李某未向本院提交证据亦未发表答辩意见。 经审查，张某提交的借条符合证据形式要件要求，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。 对本案事实认定如下：2020年1月20日被告李某向原告张某借款人民币48,000.00元，约定借款期限从2020年1月20日起至2020年8月20日止，对借款利息没有约定。被告李某到期未偿还借款，原告张某诉至本院。 本院认为，原告张某与被告李某之间的借款协议（借条）的签订是出于双方当事人之间的真是意思表示，不违反法律法规，应当认定该借条合法有效，借款事实客观存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告张某作为债权人在借款到期后要求债务人即本案被告李某偿还借款的诉求合理，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告李某于本判决生效之日起立即偿还原告张某借款本金人民币48,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告李某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 裴 春 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李刘淳祺
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执80号 被执行人：广州胜洲投资有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路**之**自编**。 法定代表人：贾某。 被执行人：贾某，男，19XX年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院（2019）粤民初35号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人广州胜洲投资有限公司、贾某应向本院交纳案件诉讼费3000000元。因被执行人广州胜洲投资有限公司、贾某未缴纳该款，本院依法立案执行。 由于被执行人广州胜洲投资有限公司住所地在广州市中级人民法院辖区内，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，拟裁定如下： 一、本院（2019）粤民初35号民事判决书确定的被执行人广州胜洲投资有限公司、贾某向本院交纳诉讼费事项，指定广州市中级人民法院执行； 二、执行款项按照本院相应交费通知的指引缴入省财政非税系统账户； 三、指定执行文书由广州市中级人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月三十日 书记员  温星麟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5808号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：李凤仙，女。 委托诉讼代理人：周杰，女。 被告：李金蓉，女，1951年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤仙、周杰到庭参加诉讼，被告李金蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金107000元，截止2020年11月16日之前的利息66662.46元，之后利息、罚息以本金107000元为基数，按月利率10.6875‰计算至付清之日止；2.判令原告对位于资阳市××镇××路××村二社的抵押住房折价、拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿；3.判令被告承担本案实现债权全部费用。事实及理由：被告李金蓉与配偶王明正（已故）于2016年2月25日以夫妻名义共同向原告申请借款24万元。2016年3月3日，被告李金蓉配偶王明正（2017年3月6日因病去世）与原告签订了编号为Ｂ5ＧＨ022016002381号《个人借款合同》，其中约定：借款24万元，用途为装修，借款期限为2016年3月3日至2018年3月2日，利息为浮动利率，即月利率为7.125‰，罚息在执行月利基础上上浮50%，按月付息，到期一次性还本。同日，李金蓉配偶王明正与原告签订了《抵押合同》，提供其位于资阳市××镇××路××村二社住房［面积107.62ｍ2，房产证号：资阳市房权证城民系字第1××4，土地证号：资阳国用（2014）第ＢＢ5009**］，并在资阳市房地产管理局予以登记。根据《个人借款合同》第十四条和《抵押合同》第三条之约定，债务人不履行上述之约定，实现债权的费用优先用于清偿主合同项下的债务，故被告李金蓉应当承担本案全部实现债权费用（含但不限于诉讼费、财产保全费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、税费、公证费、律师费、差旅费等）。按照合同约定，原告于2016年3月3日发放借款24万元。现有借款余额107000元，经催收无果，故请求如上。 被告李金蓉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李金蓉与王明正于1975年12月25日登记结婚，2016年2月25日，因贷款，李金蓉与王明正向原告出具《共同借款人声明书》和《借款人夫妻声明》，表明作为共同债务人，对借款共同偿还并以家庭财产作保。2016年3月3日，王明正与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，主要约定“王明正向原告借款24万元用于装修，期限为2016年3月3日至2018年3月2日，利息为基准利率上浮80%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月付息，并以王明正名下房屋进行抵押担保”，同日，对抵押担保的房屋进行了抵押登记，登记证号为：房他证资阳字第20160303026**。2016年3月3日，原告按约定发放借款24万元。2017年3月6日，王明正因病去世。该借款到期后，截止2020年11月16日，尚欠借款本金107000元，利息66662.46元。 本院认为，原告提起诉讼并提供证据证明主张事实，被告未作抗辩，也未提供反驳证据，故本院认定案涉合同合法、有效，被告为共同借款人，应对借款及利息、罚息承担清偿责任。综上，原告请求依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金107000元及利息、罚息（截止2020年11月16日之前的利息为66662.46元，2020年11月17日起的利息、罚息以本金107000元为基数，按月利率10.6875‰计算至付清之日止）； 二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对王明正名下的房屋（抵押登记证号为：房房他证资阳字第20160303026**在抵押担保范围内就拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元（已由原告向本院缴纳），由被告李金蓉负担。被告李金蓉于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十一月十六日 书记员 鄢丽芸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5740号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40709-40712号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共四案，本院于2020年9月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。每案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理高珊珊
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2020）青2525民初278号   原告:西宁勤磊防水工程有限公司，统一社会信用代码91630105059118468H。   法定代表人：王某1。   被告：青海海之锦建筑安装有限公司，统一社会信用代码916300007105655837。   法定代表人：杨某，系该公司董事长。   第三人：王某2，青海省西宁市人，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告西宁勤磊防水工程有限公司诉被告青海海之锦建筑安装有限公司、第三人王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。   原告西宁勤磊防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款1382200元，利息693104.18元，本息共计2075304.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告因贵南县森多镇垃圾处理填埋厂工程项目需要采购一批防渗透膜，双方于2019年4月12日签订(防渗透膜材料采购合同)，约定原告向被告供应防渗透膜材料，合计价格为1400000元，被告在签订合同日期的60个工作日内向原告支付45%的材料款，等渗透膜工程竣工验收后向原告付清剩余价款。合同还约定了原告向被告出具发票后被告向原告付款，并约定如因该合同发生了争议由被告所在地法院管辖，未约定预期付款利息和违约金。被告指定其公司项目经理王某2作为本合同代表与原告对接，负责收货及办理与原告结算货款事宜。2019年4月12日-2019年9月20日，被告向原告实际购买了价格1782200元的货物，截止2019年9月20日原告仅收到货款400000元，剩余1382200元被告至今尚未支付。原告主张自2019年9月20日-2020年9月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息，利息合计为693104.18元，上述本息共计2075304.18元。同时，原告按照合同约定向被告出具购货发票，但被告并未向原告支付所购货物所有款项。综上所述，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。   被告青海海之锦建筑安装有限公司于该案的答辩期限内，向本院提出管辖权异议并提交了申请书，提出原、被告所立的合同中约定出现纠纷由被告青海海之锦建筑安装有限公司所在地人民法院管辖，请求管辖移送。   本院经审查认为，本案的第一被告青海海之锦建筑安装有限公司的住所地为西宁市城**辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故被告青海海之锦建筑安装有限公司提出的管辖权异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：   青海海之锦建筑安装有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 卓 玛 本     二〇二〇年十一月十日   法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
繁峙县人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                                                      （2020）晋0924执299号    申请执行人郑胜伟，男，汉族，1963年1月20日生，繁峙县石龙街人。被执行人潘喜财，男，汉族，1962年11月04日生，繁峙县大营镇人。本院在执行申请执行人郑胜伟与被执行人潘喜财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘喜财在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判 员  李泽青 二0二0年十一月五日 书记 员  张丙华
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3087号 原告：戚某2，男，1937年6月11日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住该村。 委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告：戚某1，女，2011年1月14日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住固安县。 法定代理人：朱某，男，1986年7月17日出生，汉族，陕西省咸阳市人，现住固安县。系被告养父。 法定代理人：戚某3，女，1983年11月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系被告养母。 原告戚某2与被告戚某1法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚某2及其委托代理人杨炳涛，被告戚某1的法定代理人朱某、戚某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戚某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被继承人戚如意名下位于固安县的房屋归原告所有【产权号冀（2019）固安县不动产权第0029141号】（财产价值70万元），原告同意补偿房产价值一半的财产给被告，以现金方式给付。2、诉讼费由原、被告依法分担。事实及理由：被继承人戚如意因病于2019年7月6日去世，留有遗产一套位于固安县的房产（以下 2 简称该房产）,产权号为冀(2019)固安县不动产权第0029141号。原告、被告分别为被继承人戚如意的父亲、女儿，无其他继承人。现就遗产分割无法达成一致意见，故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告戚某1的法定代理人到庭但未提出答辩意见。 经审理查明，被继承人戚如意于2019年7月6日因病去世，其遗产有生前于2015年9月4日购买了位于固安县（以下简称该房产）,房屋产权证号为冀（2019）固安县不动产权第00291**。该房屋产权证记载房屋为戚如意单独所有。《商品房买卖合同》证实该房屋总价为555580元，合同记载首付款175580元、贷款380000元，贷款尚未结清。原、被告庭审时均认可该房屋除去贷款部分的价值为70万元。原告戚某2系戚如意的父亲，被告戚某1系戚如意的非婚生女儿，戚如意去世后，戚某1由其姑姑戚某3、姑父朱某收养，于2020年4月30日办理了收养手续。经本院向河南省上蔡县公安局杨集派出所发函证实，戚如意生前未婚，母亲李珍于1999年9月15日因病去世，除戚某2与戚某1外无其他第一顺序继承人。现原、被告就遗产分割无法达成一致意见，故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 以上事实有原被告陈述、原告提交的房屋买卖合同、房屋产权证书、死亡证明、户口注销页、注销证明、亲属关系证明、收养登记证等证据在案证实。 本院认为，根据原告提交的证据，对位于固安县（以下简称该房产）,房房屋产权证号为冀（2019）固安县不动产权第00291**于被继承人戚如意遗产的事实本院予以确认。原告戚某2与被告戚某1均为戚如意的第一顺序继承人，依法享有平等的继承权。因该涉案房屋尚有贷款未结清，且戚紫 3 萱为未成年人，无法处理剩余贷款事项，因此对原告主张涉案房屋归其所有，剩余贷款由其偿还的诉讼请求本院予以支持；因双方均认可除贷款外该房屋价值为700000元，且双方均同意对700000元平均继承，因此原告应给付被告戚某1房屋折价款350000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被继承人戚如意名下位于固安县的房屋（产权号冀（20**）固安县不动产权第0029141号）归原告戚某2所有。 二、原告戚某2于本判决生效后60日内给付被告戚某1继承房屋折价款350000元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告戚某2与被告戚某1的法定监护人朱某、戚某3各负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 哲
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破16号之一 申请人：淮安雨田长盛汽车销售有限公司管理人。 2020年11月20日，淮安雨田长盛汽车销售有限公司管理人向本院提出申请，称淮安雨田长盛汽车销售有限公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产并终结淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。故淮安雨田长盛汽车销售有限公司管理人提请法院宣告淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产并终结淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产清算程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条的规定，裁定如下： 一、宣告淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产； 二、终结淮安雨田长盛汽车销售有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 苗 艳 审判员 吴 均 审判员 孙士国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 戴淑珺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8808号原告：武汉丽景阁物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街纺机路**美林青城梧桐道********。法定代表人：罗雄，该公司总经理。委托代理人:熊少英，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人:熊英，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈桐，男，1990年3月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告:陈平，男，1966年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。武汉丽景阁物业管理有限公司与鲍雪松、陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告武汉丽景阁物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉丽景阁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉丽景阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉丽景阁物业管理有限公司负担。审判员  曾晓凤二〇二〇年十一月十一日书记员  王 欢
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执676号 申请执行人:郑招权，男，1974年11月4日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，户籍地屏南县，现住宁德市蕉城区。 被执行人：游芳芳，女，1982年10月6日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郑招权与被执行人游芳芳民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人游芳芳名下车牌号为闽ＪＬ××××宝马牌小型轿车已被本院查封，但暂未扣押到该车辆，未发现被执行人游芳芳有房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏维芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1919号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李广啟，男，1968年12月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地吉林省蛟河市。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李广啟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人李广啟已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。公诉机关指控，2020年6月10日23时25分，被告人李广啟酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车，行驶至广州市番禺区禺山西路出南双玉工业二路西442米处的时候被查获。经检验，被告人李广啟被查获时血液中酒精含量为157.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李广啟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。被告人李广啟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李广啟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李广啟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李广啟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  麦雄杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  原尹怡
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初375号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人王广玉，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕288号指控事实2020年8月18日14时许，敦化市公安局青沟子派出所民警在青沟子乡政府附近执勤时，发现被告人王广玉驾驶一辆号牌为×××“五菱宏光”牌面包车在道路上行驶。经当场对王广玉进行呼吸式酒精检测，其结果为178mg/100ml。经检验，王广玉血样中乙醇含量为178.86mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人意见被告人王广玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王广玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人王广玉自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人王广玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周济民二〇二〇年十一月十日书记员  李学达
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1702号 申请执行人：龙某，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，现住科右前旗。 被执行人：朱某，男，1968年10月13日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。 被执行人：张某，男，1986年8月26日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。 本院在执行申请执行龙某与朱某、张某经司法确认的调解协议执行一案中，申请执行人龙某于2020年10月13日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民特57号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人朱某、张某给付执行标的款116500.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年10月14日通过法院专递方式向被执行人朱某、张某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人朱某给付申请执行人龙国军执行标的款30000.00元，被执行人朱某、张某与申请执行人龙国军达成和解协议，因本案履行周期较长，本案以和解长期履行终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1702号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梁   靓
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终2126-1号 何某某： 本院已受理迟某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十一月十日