湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1091号原告（案外人）：通山正亿文化广场置业有限公司，住所地：通山县通羊镇风池社区园林小区，统一社会信用代码:91421224795947184A。法定代表人:胡仕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。被告（申请执行人）:陈晓红，女，汉族，1975年12月30日出生，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：黄艳，女，1979年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，陈晓红系黄艳舅妈。被告（被执行人）:成武兴，男，汉族，1959年5月26日出生，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。第三人（被执行人）:程克明，男，汉族，1964年9月20日出生，湖北省通山县人，住通山县。原告正亿公司与被告陈晓红、成武兴，第三人程克明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀红，被告陈晓红的委托诉讼代理人黄艳，被告成武兴及其委托诉讼代理人陈功朝，第三人程克明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认通山县××羊镇凤池社区园林小区（购物公园）1-18层幢房屋（所有权证号为：鄂（2018）通山县不动产权第0002134号）系原告所有，并解除对该财产的执行，不得执行该房屋；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告陈晓红诉被告成武兴、第三人程克明民间借贷纠纷一案，2019年12月20日，通山县人民法院作出（2019）鄂1224执801号之一执行裁定，裁定拍卖被告成武兴所有的位于通山县通羊镇风池社区园林小区（购物公园）。2020年1月9日，原告对该执行提出书面异议。2020年5月20日，通山县人民法院作出（2020）鄂1224执异9号执行裁定:驳回原告的异议。原告于2020年5月20日收到该执行裁定，不服，特具状起诉。理由如下：1、执行标的房屋系原告借被告成武兴之名贷款，实际所有人是原告。2018年7月22日，由于原告存在征信瑕疵，无法以自己名下的房产向银行申请抵押贷款，来偿还王希的债权，被告成武兴提出将涉案房产转移到其名下，借他的名义申请贷款的建议。于是，原告和王希、被告成武兴在通山县人民法院执行局的主持下达成了借名贷款用于还款的执行和解协议，并约定，如果成武兴不能成功抵押贷款，则房产退还正亿公司重新抵押给王希。达成协议后，通山县人民法院解除了涉案房产的抵押手续，2018年7月25日，原告与被告成武兴签订了名义上的《商品房购房合同》并约定自2019年1月1日起至2025年12月31日止，经营权和收益归原告所有。在被告成武兴未实际支付房款的情况下，2018年8月15日，原告将房产转移给被告成武兴名下，房屋产权证号为：鄂（2018）通山县不动产权第00021**，但是房屋一直由原告占有使用。随后，原告和被告成武兴就去农行提交资料申报500万贷款，又与咸宁市海金杨绝缘材料有限公司以该房屋为筹码谈3600万的借款，哪个借款最先通过，就与哪个公司达成协议。2018年8月30日，海金杨绝缘材料有限公司的借款最先通过，故原告与被告成武兴与该公司负责人一起去办理过户手续，在办理过户手续时，发现该房屋于2018年8月20日已经被保全，无法办理过户手续。原告一直要求被告成武兴处理，被告成武兴说他会协调陈晓红解除保全，直到房屋被拍卖，原告才知道二被告没有协调好。2、被告陈晓红所申请执行的债权，基于涉案房产登记在被告成武兴名下的权利表象而发生，原告对房屋的所有权足以对抗被告陈晓红的一般强制执行，应当受到保护。物权公示公信的外观主义，是为了保护交易安全而设置的例外规则，-一般适用于因合理信赖权利外观或者意思表示外观的交易行为，而二被告之间并非房屋买卖关系，也非因知道被告成武兴拥有该房屋，信赖其还款能力的抵押借款关系，这种金钱债权关系无法对抗原告对房屋的实际所有权。3、原告与被告成武兴之间的借款关系，与本案无关。协议明确表示，该房屋仅是名义上属于成武兴，让成武兴帮忙以房贷款，贷款可以用来偿还王希的债权以及成武兴的债权，而非以房抵款，成武兴认为其购买了该房屋，应当提交支付房款的证据。综上所述，被告成武兴对该房屋没有任何出资，原告与被告成武兴之间系借名贷款的合同关系，该合同并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，亦不违背公序良俗，属于有效民事法律行为。且该行为经过了通山县人民法院执行局的认可，进一步印证原告系实际权力人的客观事实，足以认定原告对涉案房产享有真实有效的所有权，其对房屋的所有权足以对抗本案因金钱债权导致的执行行为。通山县人民法院驳回执行异议错误，原告特具状起诉，恳请人民法院查清事实，依法审判，支持原告诉讼请求。被告陈晓红辩称，1.原告提出执行异议与事实不符，法律规定不动产以登记为准，房屋登记在成武兴名下，陈晓红有权根据法院生效文书申请执行，通山县人民法院的执行行为合法；2.原告提交的购房合同虚假，不能对抗善意的申请人。被告成武兴辩称，1.原告认为涉案执行的房产的所有权人是正亿公司，与事实不符，涉案房产经相关职能机关登记在成武兴名下；2.原告认为与成武兴的房产交易有瑕疵，与本案无关，应当另行起诉；3.原告认为成武兴没有实际交付购房款导致合同不能成立、不具合法性没有事实依据，原告向成武兴控股的公司借了87万元，约定利息千分之二十，约定到期后，原告没有偿还，所以抵扣视为已经支付房款。第三人程克明述称，1.我与本案无关，原告将我列为第三人不合理；2.我只是通山县惠新典当有限公司的股东，原告公司向我公司借了87万元未还，这个与本案的处理没有关联。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院依法确认的证据及当事人的相关陈述，可认定本案如下事实：2017年6月23日，王希诉正亿公司、胡仕平民间借贷、抵押合同纠纷一案，经通山县人民法院（2017）鄂1224民初546号民事判决书判决：“一、被告正亿公司偿付王希借款1235000元及利息241236.67元。二、正亿公司、胡仕平共同偿还王希借款3420000元及利息130015元。王希对正亿公司所有的用于借款抵押的房产权证为通山字第**、他项权证为通山房他证通山县字第××号商业用房，在拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。”该案判决生效后，王希向本院申请执行。2018年7月22日，该案在执行过程中，涉案人员王希、胡仕平、案外人成武兴达成执行和解协议：解除正亿公司用于抵押的021831号他项权抵押登记，该房产给成武兴用于抵押贷款，所贷款项用于偿还正亿公司欠王希的欠款1350000元，如贷款不成涉案房屋则重新抵押给王希。2018年7月25日，正亿公司与被告成武兴签订了一份商品房买卖合同，合同约定正亿公司将通山县购物公园中上述拟抵押房产出售给成武兴，房屋总价款为8160570元，签订合同时一次性付清房款，并约定了违约责任等条款。合同签订后，成武兴未支付分文房款，正亿公司亦未实际交付房屋，2018年8月15日，依据上述房屋买卖合同，双方经通山县不动产登记中心办理了房屋所有权过户手续，房屋所有权人变更为成武兴，产权证号为鄂（2018）通山县不动产权第0002134号。后双方拟将涉案房屋做抵押筹借资金偿还王希的借款。2018年8月20日，本院在审理陈晓红与成武兴、程克明民间借贷纠纷一案中，依据陈晓红的财产保全申请，对登记在成武兴名下的上述房产予以冻结，该案在判决生效后，陈晓红向本院申请执行。本院作出（2019）鄂1224执801号执行裁定书，裁定拍卖上述已登记在成武兴名下的412.15平方米房屋。2020年1月9日，正亿公司以涉案房屋的实际所有权人系正亿公司为由提出执行异议，本院于2020年5月20日，以正亿公司未能证明对执行标的享有足以排除强制执行的权益为由裁定驳回其异议请求。2020年6月22日，原告正亿公司向本院提起案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：1、涉案房屋的实际所有权人是谁？2、成武兴是否真实合法取得和占有使用涉案房屋？本院认为：涉案房屋初始登记在正亿公司名下，后于2018年8月变更登记在成武兴名下，从正亿公司与成武兴签订的房屋买卖合同的原因和目的看：1、根据各方在执行人员主持的执行和解协议，涉案房屋最初已经登记抵押给王希，但是为了便于筹借资金而解除抵押登记，并以买卖的名义将房屋变更为成武兴，以成武兴名义将涉案房屋作抵押借款，用于偿还正亿公司欠王希的借款。各方对签订执行和解协议的意思表示和目的均无异议。2、正亿公司与成武兴签订房屋买卖合同的目的并非真实的买卖关系中一方支付对价另一方占有使用房屋，从合同履行看，合同签订后，成武兴并未支付分文房款，正亿公司亦无交付房屋的意向，其真实目的是为履行执行和解协议中应执行的标的，为借名贷款而签订的购房合同，并非双方真实的房屋买卖行为，房屋实际权利人乃为正亿公司。成武兴辩称，以享有正亿公司870000元的债权及利息折抵了全部购房款8160570元，与本院查明的事实不符，双方在签订商品房购房合同前后，并无约定和清算以借款本息折抵房款的事实，借条为债权人持有，况且借款金额与房款金额差异较大，相互抵消不符合客观实际，故本院不予确认，双方的民间借贷关系可以另行主张权利。3、陈晓红与成武兴之间因民间借贷关系形成之债本身并未涉及本案房屋，其申请执行涉案房屋的权利来源应基于成武兴自身享有的房产的权益，故其权力范围当然不能超出成武兴本身，本案涉案房屋虽已登记在成武兴名下，但物权公示的外观主义主要是为了保护交易安全和稳定，一般适用于合理信赖权利外观而发生的交易行为，而陈晓红与成武兴之间的基础法律关系并非房屋买卖。在物权实际权利人与登记名义上的权利人分离时，更应注重财产的实际归属及利益关系，保护实际权利人的合法权益，而不应单纯以登记公示的外观表象将财产判定给并未实际享有财产价值的非财产实际权利人。综上所述，本案原告正亿公司对涉案房屋所享有的实际所有权足以对抗被告陈晓红与被告成武兴的一般债权中强制执行而受到法律保护，即正亿公司享有足以排除强制执行的民事权益。但正亿公司主张涉案房屋所有权因其未取得不动产登记，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告陈晓红（申请执行人）依据通山县人民法院（2018）鄂1224民初2293号生效民事判决书申请执行被告成武兴（被执行人）执行案中，不得执行位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（购物公园），登记在成武兴名下的房房权证号为鄂（2018）通山县不动产权第00021**屋。案件受理费100元，由被告陈晓红、成武兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  王能朗人民陪审员  邓福顺二〇二〇年十一月十八日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条第一款第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。