贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6844号 原告：遵义市宇通汽车运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5-4-2，统一社会信用代码：915203007660563317。 法定代表人：周念，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩民，公司员工。 被告：刘俊涛，男，1991年7月18日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：陈泳江，贵州贵正律师事务所律师。 原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司（以下简称宇通运输公司）与被告刘俊涛车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通运输公司的委托诉讼代理人刘浩民，被告刘俊涛及其委托诉讼代理人陈泳江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年的保险、管理费等规费4,837元；2、判令被告支付违约金20,000元,2020年管理费2,400元，并按每日0.5%计算利息；3、判令被告协助原告办理过户手续；4、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月17日签订《车辆运输挂靠管理合同》，约定由被告将贵C××××号车辆交由原告管理，登记为原告所有。经营期间各项规费及保费由被告承担，被告负责车辆的经营，收益由被告享有。2019年6月，原告多次通知被告进行年审购买保险，但被告拒绝办理，导致车辆存在安全隐患也给原告正常经营带来困扰。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权利诉至法院。 被告刘俊涛辩称，2018年5月1日，被告与第三人徐义松签订了二手车转让协议，被告将车辆实交付给徐，故本案中徐为案涉车辆的所有权人，原告不应要求将车辆过户至被告名下。原告应与第三人签订挂靠合同承接被告与原告因挂靠关系产生的权利及义务，2020年原告向第三人出具了授权委托书，授权第三人以原告的名义完成车辆年审，也充分证明原告与第三人之间达成了新的挂靠关系，本案中被告因交付车辆丧失对车辆的支配和运营利益，原告向被告主张显失公平。 本院经审理认定事实如下：被告刘俊涛系贵C××××号车辆的实际车主。原、被告于2017年8月17日签订《车辆运输挂靠管理合同》，约定由被告将其自购的贵C××××号车辆挂靠在原告名下经营；被告需向原告交纳各种税费，服从原告对车辆进行统一投保，并按原告要求交纳保费，逾期不交经原告催缴仍拒不交纳的，本合同自然解除；被告在经营期间未交纳费用和脱保，被告应当将车辆迁出原告登记，产生的经济责任和法律责任由被告承担，逾期办理应当按照车辆价值的30%赔偿原告损失；车辆由被告自行经营；被告应当按时对车辆进行年审、定级、二保等事项，费用由被告承担；被告应当每年交纳挂靠费2,400元，违约保证金3,000元；被告如需转让车辆，原车主和新车主应当到原告处办理手续，原告对原收取的挂靠费不予退还，新车主应当与原告签订挂靠合同并交纳挂靠费和违约保证金；合同有效期从2017年8月17日至2020年8月17日，合同终止或解除后，原告有权向被告追收各代垫费用，并由被告赔偿垫付金额每日5%的经济损失；合同终止后第一个月，被告已向原告交纳第一次购买规费和其他费用后，视为被告已承认继续履行本合同，被告应当向原告交纳第二年度的挂靠费；被告如逾期未偿还原告欠款，应当按照欠款总额每日5%赔偿原告损失；如被告违约，原告已收取的的保证金不予退还，并按照欠款总额的20%承担原告损失。合同签订后，被告交纳了当年的管理费，并购买相应的车辆保险，从事运输经营。2018年5月1日，被告将车辆转让给案外人徐**，但双方并未在原告处办理手续。2019年6月，该车应当进行年审并交纳保险而未年审并及时投保，原告遂诉至本院。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、《车辆挂靠合同》、保险单据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《车辆挂靠合同》,约定将被告的贵C××××车辆挂靠在原告处经营,并对各自的权利义务进行了约定,该合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反有关法律、法规的禁止性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力,双方均应按合同履行义务。因挂靠经营的实际是一种服务,原告根据合同约定为被告提供服务并依此收取相应服务费用，原被告双方系该合同主体，享有合同权利并承担合同义务，双方合同约定了车辆转让后被告应当与购车人在原告处办理手续由购车人与原告重新签订挂靠经营合同，原挂靠经营合同所约定的被告所承担的义务由购车人承担，但被告转让车辆后并未与原告解除原挂靠合同，亦未由购车人与原告重新签订合同，故原、被告签订的《车辆挂靠合同》的权利义务并未发生转移，该合同仍然对被告有约束力，被告应当按合同约定履行义务，故本院对被告辩解已将车辆出售案外人原告应当向案外人主张权利的理由不予采信，由于案涉车辆仍然挂靠原告的名义进行运输经营活动，但被告未履行支付管理费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付管理费的诉讼请求予以支持，原告主张2019年及2020年的管理费，但结合双方合同签订时间为2017年8月，可确认被告交纳一年的管理费系跨年度的，即2017年所交费用系2017年7月至2018年7月，故本院确认原告所主张2019年及2020年的管理费应为2019年7月至2020年7月的2,400元。 关于原告主张的保险费、规费等费用问题，该部分费用应当由被告向相关单位交纳，正因为被告未缴纳前述费用导致车辆产生了脱保等后果，影响原告的正常经营，但原告并未垫付前述费用，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。 对于原告主张被告支付违约金20,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，结合双方签订合同约定被告交纳3,000元违约保证金的内容，且原告未举证证明被告的违约行为给原告造成损失的具体数额,故本院对原告该项请求不予支持。 因原告未能提交贵C××××号车的机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证，该车为逾期未检验状态,不符合《机动车登记办法》关于机动车转移登记的相关规定,故对原告要求办理案涉车辆过户的诉讼请求,本院不予支持。 因该合同有效期限至2020年8月17日，本案开庭前合同有效期限已届满，双方的权利义务关系已终止,虽然合同约定了“合同终止后第一个月，被告已向原告交纳第一次购买规费和其他费用后，视为被告已承认继续履行本合同，被告应当向原告交纳第二年度的挂靠费”内容，但该条款系原告为了与不特定挂靠人签订合同时重复使用而预先拟定的格式条款，且将挂靠人签订合同时履行缴费义务的行为确定为合同无限期延续理由，明显加重挂靠人义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款系无效条款对被告无约束力，故双方合同已于2020年8月17日终止，已无再解除的必要，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下: 一、被告刘俊涛于本判决生效后十日内支付原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司管理费2,400元; 二、驳回原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司承担140元，被告刘俊涛承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进