重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5270号原告：重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路****2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。负责人：易笑天，行长。委托诉讼代理人：邢光会（特别授权），女，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。被告：祝兴涛，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄一平，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘斌，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：祝鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：重庆慧泉房地产开发有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道统一社会信用代码91500224771789441B。法定代表人：刘淼，执行董事。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，重庆慧泉房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨乔，重庆索通律师事务所实习律师。原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆银行铜梁支行）与被告祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏、第三人重庆慧泉房地产开发有限公司（以下简称慧泉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆银行铜梁支行委托诉讼代理人徐斌、慧泉房地产公司委托诉讼代理人金祎到庭参加诉讼。祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏对慧泉房地产公司的借款本金29414000元、截至2020年8月20日的利息5165702.70元、复利443011.36元(复利暂计至2020年8月20日，2020年8月21日至款项付清日止的复利以利息5165702.70元为基数按年利率9.75%另行计付)以及从2020年8月21日至款项付清之日止以本金29414000元为基数按年利率9.75%计付的罚息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏承担。事实和理由：2015年11月30日，重庆银行铜梁支行与慧泉房地产公司签订《重庆银行固定资产贷款合同》，约定慧泉房地产公司向重庆银行铜梁支行借款75000000元，贷款期限自2015年11月30日至2020年11月29日，贷款执行年利率6.5%，逾期罚息利率为年利率9.75%，还款方式为按月结息，分期还本。同日，重庆银行铜梁支行与祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏签订《重庆银行保证合同》，约定祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏为慧泉房地产公司在《重庆银行固定资产贷款合同》项下的全部义务承担连带保证责任。重庆银行铜梁支行认为，重庆银行铜梁支行与慧泉房地产公司、祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏之间的贷款合同、保证合同合法有效。重庆银行铜梁支行按约支付的贷款，慧泉房地产公司未能按约偿还贷款本息，理应承担相应违约责任，祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏应当按照保证合同约定承担相应连带清偿责任。重庆银行铜梁支行为保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。慧泉房地产公司辩称，重庆银行铜梁支行对慧泉房地产公司的债权已经由（2018）渝0151破1号民事裁定书裁定，重庆银行铜梁支行对慧泉房地产公司享有债权本金29414000元，利息513849.10元，债权性质为担保债权。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，重庆银行铜梁支行（甲方、贷款人）与慧泉房地产公司（乙方、借款人）签订了《重庆银行固定资产贷款合同》，载明：贷款金额柒仟伍佰万元正；贷款期限2015年11月30日至2020年11月29日；本合同项下人民银行贷款基准利率为4.75%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮36.84%，本合同实际执行贷款利率为6.5%；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为固定利率，不随之调整；本笔贷款为固定资产贷款，乙方取得本笔贷款专用于借款人的天一星城二期（4、5、7号楼及地下车库）固定资产投资项目；本合同项下的贷款担保方式为抵押，担保人必须与甲方签订抵押合同[详见（2015）年（重银铜梁支抵）字第0626号《重庆银行抵押合同》]；保证，担保人必须与甲方签订保证合同[详见（2015）年（重银铜梁支抵）字第0627号《重庆银行保证合同》]；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率加收50%执行；如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，甲方有权在发现乙方出现分立、合并、清算、改组、撤销、被宣告破产、被解散等情形之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。2015年11月30日，重庆银行铜梁支行（甲方）与祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏（乙方）签订了《重庆银行保证合同》，载明：为了保证甲方与慧泉房地产公司于2015年11月30日所签订的（2015）年（重银铜梁支贷）字第0625号重庆银行固定资产贷款合同的履行，乙方愿意作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；债务本金数额为柒仟伍佰万元正，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿；乙方承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）为其履行保证责任的前提；债务人未按照主合同约定履行债务时，无论甲方对其债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在保证范围内承担全部保证责任。同日，祝兴涛、黄一平、刘斌、祝鹏向重庆银行铜梁支行出具《核保书》，载明：本保证人具有合法的保证人资格和代为清偿债务的能力，我愿意为债务人重庆银行铜梁支行与贵行签订的编号为（2015）年（重银铜梁支贷）字第0625号重庆银行固定资产贷款合同项下金额为柒仟伍佰万元正的债务及其由此产生的利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。我谨在此确认，与贵行签订的编号为（2015）年重银铜梁支保字第0627号的保证合同是真实的，本保证人对其中所列条款负全部法律责任。2015年12月7日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了5000000元贷款。2015年12月11日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了20000000元贷款。2015年12月15日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了20000000元贷款。2015年12月17日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了5000000元贷款。2015年12月24日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了5000000元贷款。2016年1月11日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了10000000元贷款。2016年2月3日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了5000000元贷款。2016年5月20日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了280000元贷款。2016年6月20日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了120000元贷款。2017年月20日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了160000元贷款。2017年2月20日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了160000元贷款。2017年11月21日，重庆银行铜梁支行向慧泉房地产公司发放了600000元贷款。2018年3月27日，本院裁定受理慧泉公司的破产清算申请。2018年4月17日，本院指定重庆索通律师事务所担任慧泉公司管理人。2018年10月29日，本院作出（2018）渝0151破1号民事裁定书，裁定确认重庆银行铜梁支行对慧泉房地产公司享有担保债权，债权本金为29414000元、利息为513849.71元。2018年3月1日，重庆银行铜梁支行分别向黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏邮寄了《逾期授信业务通知书》。2020年1月20日，重庆银行铜梁支行再次向黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏邮寄了《逾期授信业务通知书》。上述事实，有重庆银行铜梁支行及慧泉房地产公司的当庭陈述，《重庆银行固定资产贷款合同》、《重庆银行保证合同》、核保书、《重庆银行抵押合同》、借款借据12张、（2018）渝0151破申3号民事裁定书、（2018）渝0151破1号决定书、（2018）渝0151破1号民事裁定书、逾期授信业务通知书、邮政快递单等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。重庆银行铜梁支行与慧泉房地产公司、黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏之间签订的《重庆银行固定资产贷款合同》、《重庆银行保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《重庆银行固定资产贷款合同》约定，实际执行贷款利率为固定利率6.5%，罚息和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率加收50%执行。故，罚息和复利的利率为年利率9.75%。重庆银行铜梁支行陈述截至2020年8月20日慧泉房地产公司尚欠借款本金29414000元、利息5165702.70元、复利443011.36元。黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信重庆银行铜梁支行的上述陈述。黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏自愿为慧泉房地产公司提供保证担保，并签订了《重庆银行保证合同》。合同中约定保证方式为连带保证责任，保证期限为合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。《重庆银行固定资产贷款合同》中约定：贷款期限为2015年11月30日至2020年11月29日；如慧泉房地产公司出现分立、合并、清算、改组、撤销、被宣告破产、被解散等情形，则视为贷款提前到期。本院于2018年3月27日裁定受理慧泉公司的破产清算申请，慧泉房地产公司与重庆银行铜梁支行之间的借款于当日到期。故，黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏的保证期间应当计算至2020年3月26日止。重庆银行铜梁支行于2018年3月1日向黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏邮寄送达了《逾期授信业务通知书》，要求四人承担连带担保责任。故，重庆银行铜梁支行要求黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏承担连带清偿责任的请求，未超过法律规定的保证期间。黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏承担连带清偿责任后，有权向慧泉房地产公司追偿。保证人的保证范围不受主债务人破产之影响，仍依保证合同确定。首先，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定:“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。从文义解释上看，该条规范的情形是，法院对债务人的破产申请受理之后，债权人对破产债务人的债权应当停止计息。即该条针对的是债权人对破产债务人的债权，并未针对债权人对保证人的债权。其次，从体系解释上看，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”；第一百零一条规定：“和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响”。从上述规定的内容可以印证，债务人破产后，债权人对债务人的保证人和其他连带债权人的权利不受债务人破产的影响。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分,保证人仍应当承担保证责任”，该条规定的“债权人在破产程序中未受清偿的部分”应当包括自破产申请受理时至债权全部清偿之日止的利息。最后，从目的解释看，如果保证责任范围因主债务人破产而限缩，有违当事人订立保证合同的初衷，不符合保证担保关于保障主债权得以实现的基本功能。故，重庆银行铜梁支行要求黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏对慧泉房地产公司尚欠重庆银行铜梁支行的借款本金29414000元、截至2020年8月20日的利息5165702.70元、复利443011.36元、以借款本金29414000元为基数按年利率9.75%从2020年8月21日起计算至付清之日止的罚息及以5165702.70为基数从2020年8月21日起计算至付清之日止的复利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第九十二条第三款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏对第三人重庆慧泉房地产开发有限公司尚欠原告重庆银行股份有限公司铜梁支行的借款本金29414000元、截至2020年8月20日的利息5165702.70元、复利443011.36元，及以借款本金29414000元为基数按年利率9.75%从2020年8月21日起计算至付清之日止的罚息和以5165702.70元为基数从2020年8月21日起计算至付清之日止的复利等债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188870元，减半收取94435元，由被告黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏负担。（该款原告重庆银行股份有限公司铜梁支行已预交，由被告黄一平、刘斌、祝兴涛、祝鹏在履行时一并支付给原告重庆银行股份有限公司铜梁支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 平二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘 雨书 记 员  李清兰