黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1459号原告浙江浩驰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强。住所地：浙江省湖州市安吉县。委托代理人：祁加彦，该公司法务。委托代理人：谢雨竹，辽宁律昇律师事务所律师。被告张庆龙，男，汉族，1988年9月12日出生，中国一重公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告张庆龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托代理人谢雨竹、被告张庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款105693.22元。2.判令被告赔偿利息损失15115.22元（利息损失自原告代赔之日起按年利率24%暂计算至2020年9月2日，之后的利息损失以代偿款105693.22元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）。3.判令被告承担律师费2000.00元；差旅费诉讼费1009.00元。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年6月25日代偿17045.33元，于2019年11月25日代偿10700.00元，于2020年2月28日代偿5781.89元，于2020年3月27日代偿72166.00元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告未履行，故诉至人民法院。被告张庆龙辩称，原告所诉事实和理由属实均无异议，现在案件款购买的车虽然在张庆龙名下，但实际使用人是所贷款银行的人员，车买回来到现在张庆龙没有看到过，张庆龙名下购买这台车的牡丹卡现在在贷款银行人员手里，这个贷款银行人员说车款由他来偿还，但他没有购车资质，用张庆龙的名义来按揭贷款买车。交管系统知道车在哪里。张庆龙不同意原告的所有诉讼请求，理由是车辆张庆龙一天没有使用，没有其它答辩意见。原告浩驰公司提交的证据有：一、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份、共7页，证实被告向银行申请分期付款购车的事实。被告张庆龙对证据的真实性无异议，但这份合同除了张庆龙自己署名外，其余内容都是后写的，当时签字时没有内容，银行也未盖章。二、《购车按揭担保合同》一份、共4页，证实1.被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保；2.被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用。被告张庆龙对证据的真实性无异议，但对内容有异议，这份合同除了张庆龙自己署名外，其余内容都是后写的，当时签字时没有内容，银行也未盖章。三、《担保承诺函》一份、共1页，证实原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。被告对证据的真实性无异议，对内容有异议，这份证据张庆龙没见过，因为本次按揭贷款均由银行人员办理，张庆龙只需要签名字按手印即可。四、《机动车登记证书》、购车发票及被告与自己所购车辆的合照复印件一份、共3页，证实被告已经实际取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。被告对证据的真实性无异议，这张照片是银行工作人员领着张庆龙到车前拍的照片留念，其余证据都是第一次见到，但都认可真实性。五、《代偿证明》一份、共1页，证实因被告违约导致原告为其代偿的事实。被告对证据的真实性无异议。六、律师费一份与差旅费发票八份，证实为原告实现案涉债权所支出的律师费2000.00元及其差旅费1009.00元，合计3009.00元。被告对证据的真实性无异议，出租车票5张都应当是机印出来长条形的，而原告出具的打车票是黑龙江出租车定额发票，富区的车价为7.00元起步价，原告所出具的都是10.00元，所以出示的打车票是假的。其它没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2018年11月26日，被告张庆龙向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。当天原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年6月25日代偿17045.33元，于2019年11月25日10700.00元，于2020年2月28日代偿5781.89元，于2020年3月27日代偿72166.00元。本院认为，本案是原告履行独立保函的代还款义务后向被告提起的追偿权纠纷，由于独立保函相对主合同的从属性，应先以主合同即2018年11月26日，被告向朝晖工行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合法有效为前提。本案中，由原告向法庭出示的相关证据及被告对证据和购车签署合同的事实的自认，主合同成立并生效，双方当事人受合同约定履行各自义务。因被告未能依合同约定按期还款，原告被朝晖工行要求履行《担保承诺函》代被告向其偿还购车款。原告主张其向朝晖工行出具《担保承诺函》，是因2018年11月26日被告与其签订了《购车按揭担保合同》；其履行代偿义务是因被告未按期还款。被告就原告提交的《购车按揭担保合同》及其与原告签订《购车按揭担保合同》的事实予以认可，故《购车按揭担保合同》成立并生效，即原告向朝晖工行出具《担保承诺函》及履行代偿义务是履行《购车按揭担保合同》义务。原告依据《购车按揭担保合同》主张被告偿还代偿款是实施合同权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本院予以支持。被告主张其只是帮人用自己的名义买车并签订以上合同，自己也没有实际占有使用本案涉案车辆，应由车辆的实际占有人偿还购车款。办理购车事宜及签订以上合同是被告的真实意思表示，是合法有效的行为，根据合同相对性应由被告履行合同义务，故对被告的主张本院不予支持。原告向法庭提交2020年9月2日朝晖工行出具的《代偿证明》证实原告截止2020年3月27日累计代替被告向朝晖工行代偿购车款105693.22元。被告对代偿金额及事实无异议，故本院对原告主张代偿款为105693.22元予以采信。关于原告主张代偿款利息，因《购车按揭担保合同》中第五条第2项对利息进行了约定，故本院予以支持。就代偿款利息具体计算标准因合同条款约定不符合相关法律规定，故应予调整。2019年6月25日代偿17045.33元，以17045.33元为基数自2019年6月25日至2019年8月19日止按2%利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2019年11月25日代偿10700.00元，以10700.00元为基数自2019年11月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年2月28日代偿5781.89元，以5781.89元基数自2020年2月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年3月27日代偿72166.00元，以72166.00元为基数自2020年3月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张律师费、差旅费、诉讼费。因《购车按揭担保合同》中第四条第5项对以上费用进行了约定，故本院予以支持。就具体费用律师费2000.00元、住宿费243.00元、火车票100.00元有增值税发票及车票为证予以采信。原告对被告提交的5张10.00元定额出租车发票联提出异议，认为被告应提交机打出来的长条的发票，同时本地出租车应为7.00元的起步价，本院结合本地实际认为按7.00元每次给付为宜。故原告的律师费应为2000.00元，差旅费应为478.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告张庆龙支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款本金105693.22元。利息按以下计算方式至该款付清时止（具体计算为2019年6月25日代偿17045.33元，以17045.33元为基数自2019年6月25日至2019年8月19日止按2%利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2019年11月25日代偿10700.00元，以10700.00元为基数自2019年11月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年2月28日代偿5781.89元，以5781.89元基数自2020年2月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年3月27日代偿72166.00元，以72166.00元为基数自2020年3月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张庆龙支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司律师费2000.00元，差旅费478.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796.17元，减半收取1398.09元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年十一月十日书记员  姚 岚