河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5551号上诉人（原审原告、反诉被告）：任花廷，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯亚平（任花廷妻子），女，住河南省林州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金水，男，汉族，1934年1月6日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽慧，河南安昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：刘建祥，男，汉族，1962年11月13日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽慧，河南安昌律师事务所实习律师。上诉人任花廷因与被上诉人刘金水、被上诉人刘建祥排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任花廷上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初5471号民事判决，依法改判或发回重审。2、请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、首先，原审法院没有查清被上诉人坟地所占用的地是谁家的地，被上诉人坟地所占用的土地是上诉人自己家哥哥任吉祥的承包地，根本不是被上诉人的承包地。上诉人与被上诉人不是一个队，在原审法院时，上诉人提供的证据材料和证人的出庭记录足以说明被上诉人坟地所占用的土地是任吉祥的承包地。由于该土地是任吉祥的承包地，被上诉人根本无权在该土地上行使任何权利，更无权在该土地上修建围墙，并且被上诉人所修建的围墙还紧挨着上诉人的墙修建，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益。2、其次，被上诉人在任吉祥承包的土地上修建围墙不但侵犯了任吉祥的合法权益，还违背了我国《殡葬管理条例》第九条“禁止建立或恢复宗族墓地”的有关规定。因此，被上诉人与上诉人分别于1995年2月9日、2018年7月18曰、2020年3月6日所签订的三份协议应属无效协议。况且，这三份协议在签订时都不是上诉人的真是意思表示，都是在上诉人被逼无奈的情况下签订的，从协议的内容就可以看出，协议的内容显失公平。请求二审法院依法确上诉人与被上诉人签订的协议无效。3、由于被上诉人在上诉人盖房时纠集多人进行阻拦,用车将上诉人进料的唯一通道堵住，致使上诉人不能施工,给上诉人造成了很大的经济损失，被上诉人应该赔偿上诉人的经济损失。原审法院未判决被上诉人赔偿上诉人经济损失是错误的。4、本案所涉的三份协议为无效协议。显失公平，每次上诉人盖房子，被上诉人都是纠集人进行阻拦。请求二审法院确认协议无效，改判支持其上诉请求。双方协议签订人无权处分他人财产。二被上诉人刘金水、刘建祥共同辩称，1、上诉人与被上诉人在本村民调委员会的见证下，分别于1995年、2018年、2020年签署了三份协议。三份协议合法有效，系双方当事人真实的意思表示，无可撤销的情形。依法成立的合同，受法律的保护。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。3、上诉人上诉请求无事实依据，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。4、本案系排除妨碍纠纷，协议的效力，不是本案涉及的范围，与本案无关。任花廷向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销2018年7月18日双方签订的补充协议书；2、请求依法撤销原、被告双方于2020年3月6日签订的协议书或依法确定双方签订的所有协议均无效；3、判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除其坟地北围墙至原状，不得妨碍原告建房，不得妨碍原告房屋滴水；4、判令被告赔偿给原告造成的经济损失3700元；5、本案诉讼费由被告承担。刘金水、刘建祥向一审法院提出反诉诉讼请求：要求原告（反诉被告）拆除超过协议约定10公分的出檐，垒上南墙门，改走原来的大门。一审法院认定事实：任花廷与刘金水、刘建祥系同村村民，任花廷家房屋（系任花廷与其哥哥任岳生共有房屋）南墙外系刘金水、刘建祥家的坟地所在地，双方经古城村民调委员会调解，于1995年2月9日签订协议，约定“任花廷房子南墙外属刘金水坟地，任花廷不得在墙外栽树、种菜、堆放杂物；任花廷房子门水按房建组批示办事，不得随意从南墙走门；刘金水的坟地由自己看管使用，任何人不得干涉”。2018年任花廷家房屋拆旧翻新，在修建新房时原、被告双方产生纠纷，双方在1995年2月9日协议的基础上经古城村民调委员会调解于2018年7月18日签订补充协议，约定“任花廷房子南墙根基为准，直上直下，不得向南延伸，女儿墙可以向南延伸6公分，双方无滴水；家内的污水脏水垃圾不得往坟地流或倒；刘金水坟地北边垒的围墙任花廷不得随意破坏。”2020年3月6日经古城村民调委员会调解，双方签订协议一份，约定“1、任花廷、任岳生两户宅基地南边是刘金水家坟地，以砖墙为界…为了坟地清洁两户均不准往坟地倒垃圾…，2.坟地西边河沟东岸垒的石头墙自行拆除，如不拆除此岸归刘金水坟地所有…，3、任花廷任岳生两户修建二层，南外出檐只准比一层出檐多出10公分，4、为保障河沟泄洪畅通，任花廷、任岳生两户不准在河沟上边棚河沟顶和建房…”。现任花廷家房屋已建成。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告于1995年2月9日、2018年7月18日、2020年3月6日签订的三份协议均系双方的真实意思表示，原告（反诉被告）未提供证据证明双方签订的协议存在可撤销或无效的情形，故对原告（反诉被告）要求撤销双方2018年7月18日签订的补充协议书、于2020年3月6日签订的协议书或依法确定双方签订的所有协议均无效的诉讼请求，不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除其坟地北围墙至原状，不得妨碍原告建房、不得妨碍原告房屋滴水的诉请，原告（反诉被告）亦未提供充分证据证明被告（反诉原告）所建围墙侵害其合法权益，故对该诉求不予支持；关于原告（反诉被告）要求被告赔偿经济损失3700元的诉求，原告（反诉被告）未提供充分证据证明因被告（反诉原告）的行为对其造成经济损失，故不予支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）拆除超过协议约定10公分的出檐、垒上南墙门改走原来的大门的反诉请求，因其未提供证据证明原告（反诉被告）的出檐及大门对其合法权益造成损害，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、驳回本诉原告任花廷的诉讼请求;二、驳回反诉原告刘金水、刘建祥的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告任花廷负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告刘金水、刘建祥负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据一份：林州市任村镇古城村村委会证明一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证明与本案无关，且林州市任村镇古城村村委会证明与其主持双方签订的协议内容不符，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉请本案所涉的三份协议无效的问题。本案所涉的三份协议，系双方自愿签订，亦不存在法定无效的情形，对上诉人该诉求本院不予支持。上诉人诉称，被上诉人应拆除坟地北围墙恢复至原状的问题。根据本案所涉协议的约定，双方对此在协议中已经明确约定，上诉人该诉求无事实依据，本院不予支持。上诉人诉称被上诉人修建的坟地北围墙影响其房屋排水，无事实依据，本院亦不支持。综上所述，上诉人任花廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任花廷负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十一月二十七日书记员  张思光