江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2766号原告：常州市申通物流有限公司，统一社会信用代码91320412717464523B，住所地常州市武进区经济开发区果香路**。法定代表人：袁枫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：储英，该公司监事。被告：天宁区郑陆富立货运服务部，统一社会信用代码92320402MA1YT5LK9K，，住所地常州市天宁区郑陆镇申达花苑****经营者：单文章。原告常州市申通物流有限公司与被告天宁区郑陆富立货运服务部合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年10月13日、11月11日公开开庭审理了本案，原告常州市申通物流有限公司委托诉讼代理人张晶金，天宁区郑陆富立货运服务部经营者单文章两次到庭参加诉讼，原告常州市申通物流有限公司委托诉讼代理人储英到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告常州市申通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2019年5月9日签订的《承包协议书》于2019年12月4日解除；2、判令被告支付原告垫付工资款149399元；3、判令被告支付原告结欠费用27915.28元，并按日千分之五的标准计算自2019年12月4日至还清之日止的迟延履行金；4、判令被告支付原告违约金10万元；5、判令被告支付原告律师代理费25000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告签订承包协议书1份，约定原告将常州市九龙区域申通物流快递品牌业务权交被告合作经营。2019年年底，被告在未支付其20名员工共计149399元工资和拖欠原告相关业务费24845.98元情况下失去踪影，致使原告为其垫付员工工资。被告行为严重影响原告正常生产经营，并造成原告经济损失。原告故诉至法院，望判如所请。被告天宁区郑陆富立货运服务部辩称，1、由于原告违反了承包协议条款，我并没有享受到一级代理应有的权利，我已于2019年11月30日向原告发通知解除合同。2、我没有拖欠员工工资。我网点的快递员和我之间也是承包关系，自负盈亏。我每月都和员工结算账目，有的员工派件多但罚款也多，还有部分员工罚款已超出工资所得。3、我与原告在2019年11月20日就已经将业务交接清楚了，同时结清了业务员工资。4、不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告向原告交纳合同履约保证金30000元及苏易系统预付款2000元。5月7日，被告向原告转账支付九龙网点资产转让费260000元。后，原告为甲方与被告为乙方签订承包协议书1份，约定：甲方将九龙区域申通物流快递品牌业务权交乙方合作经营。合作期限自2019年5月9日至2020年5月8日。甲方公司结算模式为预付费缴纳机制，结算后系统内的账户余额不得低于人民币2000元。合作经营期间产生的费用（包括但不限于航空中转部、称重费、车线补贴、二级中转、加急进仓费用、延误、遗失及各种罚款等）由乙方承担，并按甲方公司出账时间定时和甲方结算给付。上述费用及其他费用等，如遇甲方结算系统故障等原因，甲方可以参照近期账单预估结算后，乙方予以给付，实行多退少补的办法。经营业务所需要的材料物品由乙方向甲方采购，费用应当场结清。合作期间乙方不得单方面向甲方提出终止合作。如因特殊情况，合同期内乙方无法继续与甲方合作经营或区域须调整，必须事先征得甲方书面同意的前提下再自行寻找第三方与甲方重新签订合作协议。乙方应于本协议签订之日向甲方缴纳合同履约保证金3万元。乙方自行招聘业务员、司机，自行支付所招聘业务员、司机的工资、福利，自行负责业务员的日常管理。乙方自行解决与业务员、司机之间的经济纠纷及劳动合同纠纷，并承担所有法律责任，若因此导致甲方利益受损，甲方有权向乙方主张追讨和赔偿。乙方享受总公司的一级代理价格，承担一级代理相应的义务。本协议所列应由乙方承担的费用（包括应交未交的代收款项）未在甲方约定的期限内足额缴纳（如遇出账日延后或休息日），则从逾期之日起每天按所欠费用的千分之五收取违约金，逾期超过7天仍未缴清所欠费用（包括违约金）则甲方有权解除合作协议，由甲方自动接收该地区所有业务。合同履行期间产生的各类乙方应付未付费用（包括但不限于业务合作款、罚款、违约金等），甲方有权从合同履行保证金中预先扣除。因乙方中途退出合作造成甲方损失或乙方违约致本合同被解除的，合同履约保证金不予退还。因一方违反本协议约定的义务，除赔偿损失外，还应该向另一方支付违约金100000元，并承担对方由此支出的查档费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费等一切费用。自2019年5月起，被告开始经营申通公司九龙区域业务。2019年11月30日，单文章离开被告所处的经营场所。2019年12月4日，原告在青龙派出所与被告处员工国某等20人协商被告拖欠工资事宜，后原告实际向上述员工支付工资129399元。另查明，2019年11月11日，单文章在1份借款及还款计划书上签名，内容为：本人单文章系常州市申通物流有限公司（以下简称常州申通）红梅片区承包人，于2019年11月11日借到常州申通现金65000元，对此欠款……3、本人保证按常州申通制度规定继续做好承包片区的快递收、派工作，保证遵守常州申通结算规定，即日其按时足额支付新的账单费用，不再对常州申通新增欠款，如果到期不能偿还，从借款之日起按年息12%支付借款利息。此外，常州申通也可停止本人承包片区发件业务或者解除双方的承包协议。还查明,原告为本案委托江苏宏银律师事务所代理诉讼，约定律师费25000元。原告分别于2019年5月20日、5月21日向迟传标转账支付150000元及110000元，其中5月21日转账时摘要注明为还款。以上事实由原被告陈述、承包协议书、付款单、支付凭证、委托代理合同、律师费发票、电子银行回单、收据、借款还款计划表等证据在卷佐证。另，被告申请证人国某出庭作证，其陈述：我从2019年5月开始在被告处做快递员，我们基本工资每月按时发放，计价工资12月发放。基本工资都是单文章发的，有时通过微信发放，有时通过现金发放。大约11月20号之后申通公司有个刘经理来了，11月底的时候单文章离开了网点。为了要工资我们报警了，后来我们去了青龙派出所，当时派出所里还有劳动局的人、申通公司储经理。我和申通公司结算了计件工资，按1.2元／件计算的。12月4日后，我被刘经理解雇了，不在网点做了。对于国某的证人证言，原告认为当时是其公司报警的，由于单文章失联，快递员闹事，单文章的弟弟单文龙出面给出员工尚欠工资清单，我们按照清单与员工协商后付款，并未按照计件工资计算。这些员工都知道我们是帮单文章垫付工资的。同时，原告提供了储英与单文龙的微信聊天记录予以佐证。被告方认可证人证言，但认为国某的罚款金额很大，没有计件工资了，原告支付给员工的工资其实就是这些员工的罚款。同时，被告表示对单文龙的微信内容并不知情。本院对国某陈述与其他证据相互印证部分内容予以确认。本院认为，原被告签订的承包协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。对于双方合同解除时间的确认，本案中，被告提供解除合同通知书复印件及快递单号复印件证明其于2019年11月20日提出解除合同通知，但仅有快递单号不能证明邮件内容为解除合同通知书，故本院对其提出解除合同的时间不予确认。原告认为解除合同时间为2019年12月4日，但原告并未提供充分证据证明其将解除合同通知对方，故本院对其主张的解除合同时间不予确认。由于2019年11月底，单文章实际离开被告经营场所，原被告之间合同实际不再履行。故本院确认双方合同已于2019年11月30日终止履行，同时由于原合同约定的履行期限亦已届满，故本院对原告请求判令解除原被告之间合同的请求不再予以理涉。对于原告主张其为被告垫付的工资款，本院认为，虽然垫付工资清单上20名员工工资总额为149399元，但实际有1名员工李翔并没有签字确认，原告实际亦未向李翔支付款项，故该清单上李翔的款项应予以扣除，经计算本院确认该清单上员工签字领取的工资金额为129399元。对于被告辩称上述员工工资均已结清，原告支付的款项系被扣除的罚款的意见，本院认为，综合证人国某的陈述，被告并未提供充分的证据证明其已结清员工工资，现原告实际已支付被告雇佣员工的工资，有权依据承包协议约定向被告追偿该部分垫付工资。对于原告主张被告尚结欠的业务费，原告提供其公司系统结算数据予以佐证，该系统数据表显示，应向被告支付的11月派件费78272.25元、应向被告退还的保证金30000元，均已抵扣了被告的尚欠费用，现该系统账单数据载明截至2020年4月被告尚欠原告各项费用27915.28元。本院认为，双方协议约定按系统结算，被告亦认可其在经营期间可以查看该系统结算内容，虽然其称对系统内扣款有异议，但其又陈述其按系统罚款金额向其网点的员工在工资中扣除罚款，故本院对原告提供的该系统金额予以确认。另，虽然被告于2019年11月30日离开网点，但依据该系统过往费用结算数据变动情况,原告对于被告每月派件费发放时间,本院对原告现系统结算的尚欠数据金额予以确认。对于原告主张逾期付款利息损失及违约金的请求，本院认为，依据原告提供的证据，被告存在未按系统账单支付费用的违约情形，但原告同时主张逾期付款利息损失及违约金，金额过于高于损失，本院综合考虑合同履行情况、原告损失情况，酌情确定违约金金额为20000元。对于原告主张律师费的请求，本院认为，承包协议中有对律师费的承担有明确约定，但现原告主张律师费金额过高，本院酌情调整为20000元。对于被告辩称原告尚有网点资产转让费、每月扣留的考核费未向被告支付的意见，由于被告在本案中仅提供其自行制作的表格，证据不足以证明其主张，本院对该意见不予采纳，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天宁区郑陆富立货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市申通物流有限公司支付垫付工资129399元；二、被告天宁区郑陆富立货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市申通物流有限公司支付结欠费用27915.28元及违约金20000元；三、被告天宁区郑陆富立货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市申通物流有限公司支付律师费20000元；四、驳回原告常州市申通物流有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，保全费2020元，合计7856元，由常州市申通物流有限公司负担2729元，被告天宁区郑陆富立货运服务部负担5127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  邵志立人民陪审员  杜 菊二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴小姣