广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终288号 上诉人（原审第三人）韦连荣，男，壮族，1966年11月4日出生，住广西永福县。 上诉人(原审第三人)永福县堡里镇堡里村甲浪屯第6村民小组。 诉讼代表人韦永明，组长。 二上诉人共同委托代理人关明胜，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）永福县自然资源局，住所地广西永福县滨江路**书香花园。 法定代表人刘毅飞，局长。 委托代理人黄璋德，该局林业行政登记工作人员。 被上诉人（原审原告）永福县堡里镇三多村四里村民小组。 诉讼代表人韦宣林，组长。 委托代理人韦荣成，男，壮族，1954年11月13日出生，住广西永福县。 委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 上诉人韦连荣、永福县堡里镇堡里村甲浪屯第6村民小组因林权登记一案，不服永福县人民法院作出的（2020）桂0326行初24号行政判决，向本院提起上诉，本院已受理并依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。 上诉人韦连荣、永福县堡里镇堡里村甲浪屯第6村民小组（以下简称甲浪屯6组）的诉讼代表人韦永明及二上诉人共同委托代理人关明胜，被上诉人永福县自然资源局的委托代理人黄璋德，被上诉人永福县堡里镇三多村四里村民小组（以下简称四里组）的诉讼代表人韦宣林、及委托代理人韦荣成、左爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2010年6月3日，第三人甲浪村民小组将小地名“翁头坳”第41号宗地发包给第三人韦连荣承包经营，堡里村委会于2010年6月6日以权属清楚，同意上报林权登记，永福县林业局于2010年6月10日进行了证前公示。办证部门制作《林权边界确认表》及附图（单位之间及宗地之间），但无勘界日期及第42号宗地的相邻人签名确认边界。2010年7月29日，永福县人民政府颁发的永林证字（2010)第00021561号《林权证》中，将小地名“翁头坳”第41号宗地的林地所有权登记在第三人甲浪村民小组名下，林地使用权及林木所有权登记在第三人韦连荣名下，其四至界限：东小路，南马鞍部上山脊，西界竹，北冲沟下至小路，面积17.02亩。 原告持有1981年12月18日《山林所有权证书》中记载，贡头山的四至界限为：东以大路、西以岭脊、南以岭槽、北以槽沟。第三人持有1981年11月29日《山林所有权证书》中记载，共头山场的四至界限为：东以河为界、西以岭脊为界、北以共赶吃水沟为界、南以鱼鸟打石炮岭脊为界，上凭岭顶、下凭河。原告持有的《山林所有权证书》中“东以大路”的范围与第41号宗地的范围有部分重合。 另查明，参照《永福县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第三项的规定，永福县自然资源局具有确权登记、争议调处、不动产登记信息管 理等职责。原告于2019年12月10日了解到第41号宗地颁发了《林权证》，其并于2020年1月17日到林改办核实，最终确定第三人已办理了第41号宗地的《林权证》。2020年1月22日，原告向本院提交了行政起诉状，后因疫情影响，本院于2020年4月8日立案受理了本案。 原审判决认为，在《不动产登记暂行条例》施行前，由原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起诉讼，以继续行使该项不动产登记职权的不动产登记机构为被告，不动产登记机构不具备独立的行政主体资格的，以管理该不动产登记机构有关主管部门为被告。参照《永福县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第三项的规定，永福县自然资源局具有确权登记、争议调处、不动产登记信息管理等职责，故永福县自然资源局是本案适格被告。 关于起诉期限问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，因林权登记行为未告知起诉期限，故本案依法应适用一年的起诉期限。因疫情影响的时间不应计算在起诉期限内，故本案起诉期限应从原告向本院提交起诉状之日（2020年1月22日）往前计算至原告于2019年12月10日了解到第41号宗地颁发了《林权证》，未超过一年的起诉期限。因此，第三人提出原告超过起诉期限的主张，本院不予支持。 关于林权登记的合法性问题。参照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二条的规定，林权管理机构对林权登记申请审核的主要内容包括：权属来源是否合法、界址是否清楚、面积是否准确、利用是否合理、资料 是否齐全。本案中，永福县人民政府颁发的永林证字（2010)第00021561号《林权证》中第41号“翁头坳”宗地的林权登记无第42号宗地的相邻人签名确认边界，属登记程序违法，且原告持有的《山林所有权证书》中“东以大路”的范围与第41号宗地的范围有部分重合，从而致使权属来源不清。 综上所述，永福县人民政府颁发涉案林权证给第三人，其主要证据不足、登记程序违法致使权属来源不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决：撤销永福县人民政府给第三人韦连荣颁发的永林证字（2010)第00021561号《林权证》中第41号“翁头坳”宗地的登记内容。案件受理费50元，由被告永福县自然资源局负担。 上诉人韦连荣、甲浪屯6组上诉称，一、一审判决认定原告的《山林所有权证书》中贡头山的四至范围与第三人的《山林所有权证书》中贡头山场的四至范围有部分重合，与第41号宗地的四至范围有部分重合错误。第三人所持林权证四界明确。原告所持林权证四界不明确。双方曾因贡头山林场权属问题发生过纠纷，已经有处理意见，且遵守至今。2014年底，（2020）桂0326行初24号行政判决第三人因原告村民越界砍山发生纠纷，后县、乡政府多次组织原告、堡里村甲浪屯第六村民小组及其他关联方，经现场勘验、调查核实确认，不存在重合之处。二、永福县人民政府核发41号宗地林权证给第三人证据充足，不应撤销。41号宗地由第三人长期管业，林权证颁发给第三人符合客观实际。第三人永林证字（2010）第00021561号《林权证》登记四界明确，与1952年《林权证》、1981年《林权证》登记内容完全一致。三、一审判决认定起诉期限起始时间错误，适用法律错误。一审判决认定起诉期限起始时间错误。本案应当适用六个月起诉期限。 被上诉人永福县自然资源局辩称，永福县人民政府颁发给第三人韦连荣的林权 证，事实清楚，法定程序规范合法。第一、在相邻的村民集体之间宗地进行现场勘界，制作有现场勘界单位之间图表。第二、对村集体内部的林地进行了现场勘界，有宗地之间图表，第三、有权利人韦连荣的林权登记申请表，林权登记申请表经村集体、乡人民政府、县林业局、县人民政府，层层审核，符合发证要求。第四、发证前一个月进行了为期一个月的证前公示，公示期间，如果对林权证登记的内容有异议的书面提出来，没有异议就按照公示的内容进行发证。颁发给上诉人的林权证程序合法，权属清楚，不应撤销。 被上诉人四里组辩称，一审判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决是正确的，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，主张不能成立，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、一审认定答辩人的《山林所有权证书》中贡头山的四至范围与上诉人的《山林所有权证书》中贡头山场的四至范围有部分重合，与上诉人《林权证》第41号宗地四至范围有部分重合正确。答辩人持有的1981年12月18日《山林所有权证书》中记载的“贡头山的四至界限为：东以大路，南以岭槽，西以岭脊，北以槽沟”，该“贡头山”的山场的“东以大路”的范围与上诉人持有的《林权证》第41号宗地“翁头岭”四至范围有部分重合，也与上诉人持有的1981年11月29日《山林所有权证书》中记载的“贡头山场的四至界限为：东以河为界，西以岭脊为界，北以共赶吃水沟为界，南以鱼鸟打石炮岭脊岭为界，上凭岭顶、下凭河”有部分重合。2、一审认定一审被告颁发给上诉人的《林权证》违反法定程序正确。在该41号宗地的林权勘查时，未有相邻人42号宗地的相邻人签名确认边界，程序不合法。3、一审认定本案的起诉期限是一年，不是六个月，答辩人提起的本案诉讼未有超过起诉期限正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，原审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。据此，二审查 明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案上诉的争议焦点是被上诉人永福县自然资源局颁发给上诉人韦连荣甲浪屯6组的永林证字（2010）第00021561号《林权证》登记的41号宗地事实是否清楚，程序是否合法。 根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二条的规定，“受理后应及时组织审核。审核分为三级，即由村民委员会初审，乡（镇）人民政府复审，县林业主管部门最终审核。《林权登记申请表》意见栏审核单位必需盖章，负责人必须签名。审核的主要内容包括：（一）权属来源是否合法；（二）界址是否清楚；（三）面积是否准确；（四）利用是否合理；（五）资料是否齐全。”林业主管部门颁发林权证，必须要求权属来源合法、林权界址清楚、资料齐全。本案中，经现场勘查指界，上诉人韦连荣、甲浪屯6组持有的四至范围为东小路，南马鞍部上山脊，西界竹，北冲沟下至小路的永林证字（2010）第00021561号《林权证》41号宗地“翁头坳”与被上诉人四里组持有1981年12月18日《山林所有权证书》中记载的四至界限为东以大路，南以岭槽，西以岭脊，北以槽沟的贡头山范围存在重合，故该证41号宗地权属来源不合法。依照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十五条第（一）项的规定，“现场勘界的有关规定：（一）现场勘界时，相关权利人必须在现场指认界线，并当场签名盖章表示共同确认；”本案中，上诉人持有的永林证字（2010）第00021561号《林权证》41号宗地与42号宗地相邻，但41号宗地现场勘界并没有42号宗地相邻权利人的签字盖章确认，上诉人韦连荣、甲浪屯6组与被上诉人永福县自然资源局都没有提供经合法勘界共同确认边界的证据，故该证41号宗地登记发证程序违法。 关于原审原告的起诉期限问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人永福县自然资源局作出被诉林权登记时并未告知原审原告诉权，且永福县自然资源局与上诉人皆未提供有效证据证实原审原告何时知道被诉林权登记，由其承担举证不能的后果。原审原告自述其于2019年12月10日知晓被诉林权登记，后于2020年1月22日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。 综上，被上诉人永福县自然资源局颁发给上诉人韦连荣、甲浪屯6组的被诉永林证字（2010）第00021561号《林权证》41号宗地登记权属来源、界址不清，资料不齐全，程序不合法，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦连荣、永福县堡里镇堡里村甲浪屯第6村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明军 审判员  刘新农 审判员莫仕航 二○二○年十一月五日 法官助理马凌云 书记员唐丽霞