wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终237号上诉人（原审原告）：孙立帮，男，1946年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市房屋征收中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区丽湾阁小区**楼**。法定代表人：芦洪彦，该中心主任。上诉人孙立帮不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，2001年1月1日，原告孙立帮与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇后五家子村民委员会签订了《承包水面合同书》，孙立帮承包该村水面，经营鱼池，承包期限自2001年1月1日至2020年12月31日。哈齐客运专线齐泰特大桥施工经过孙立帮承包的鱼池，占地26202平方米，用于修建施工便道。2015年年底，该便道被划定为铁路安全保护区。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定,原告所诉被告并非适格的被告主体，经本院释明后,原告拒绝变更被告,故依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定,裁定驳回了原告孙立帮的起诉。孙立帮不服，向本院提起上诉。上诉人孙立帮上诉称，2001年1月1日，上诉人与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇后五家子村签订了《承包水面合同书》，承包期限20年（2001.1.1—2020.12.31），约定：如果国家征用土地、水面时，国家如有补偿，动产物及养鱼损失费归上诉人所有，土地资源补偿费归村里所有。2009年11月，哈齐客运专线开工建设，2015年8月，该专线开通使用，中国铁建大桥工程局集团有限公司是建设单位，哈齐铁路客运专线有限责任公司是使用单位。2015年5月15日，上诉人以上述两个单位在施工使用客运专线时建设施工便道，侵占了上诉人承包的水面，给上诉人造成了损失，上诉人诉至原审法院，要求赔偿经济损失2，158，975.00元。原审法院作出（2016）黑0205民初695号民事判决书，判决上述两个单位赔偿上诉人经济损失1，542，508.25元。一审判决后，上述两个单位上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02民终728号民事裁定书，裁定撤销了（2016）黑0205民初695号民事判决书，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服申诉至黑龙江省高级人民法院，提交了齐齐哈尔市昂昂溪区房屋征收与补偿办公室出具的《证明》，证实争议的便道齐齐哈尔市昂昂溪区房屋征收与补偿办公室未参与征收。黑龙江省高级人民法院以“该证明仅能证实齐齐哈尔市昂昂溪区房屋征收与补偿办公室未参与涉案土地征收事宜，并不能直接证实该土地未经政府征收”为由驳回，裁定驳回了上诉人的再审申请。2019年3月5日，上诉人到最高院第二巡视法庭申诉，被告知一审是区县审理的案件，经省高院再审的，法院诉讼程序已全部走完，让到黑龙江省检察院申请抗诉。2019年3月21日，上诉人到黑龙江省检察院申请抗诉，被告知至齐齐哈尔市检察院申请抗诉。2019年4月2日，上诉人到齐齐哈尔市检察院申请抗诉，齐齐哈尔市检察院于2019年7月作出《不支持监督申请决定书》。2019年8月7日，上诉人到黑龙江省检察院申请抗诉，黑龙江省检察院于2019年10月31日作出《不支持监督申请决定书》。上诉人依据齐齐哈尔市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院认定的事实，于2020年5月向原审法院提起行政诉讼，请求齐齐哈尔市房屋征收中心（齐齐哈尔市昂昂溪区房屋征收与补偿办公室的上级主管部门）就所征收水面所造成的损失予以赔偿，原审法院驳回了上诉人的起诉，现上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人因征收土地所造成的损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案上诉人孙立帮诉请被上诉人齐齐哈尔市房屋征收中心征收给付其承包的齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇后五家子村土地（水面）征收赔偿金及延期利息，上诉人并未提供任何证据证明征收土地（水面）的行政行为系被上诉人作出，且被上诉人答辩称上诉人主张的征收行为与其无关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十一月二十八日书记员  马海莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1930号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 法定代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：朱炜、於梦杰，浙江楷立律师事务所。 被执行人：李捷，男，1979年5月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 平安银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙0106执10788号民事判决书申请执行李捷一案，本院于2020年5月20日依法受理。 本案执行中，经查明，李捷户籍信息已于2019年11月5日因死亡而注销。本院认为，因李捷已于立案执行前死亡，本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回平安银行股份有限公司杭州分行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行所提的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 晓 审判员 陈如敢 审判员 徐 滨 二〇二〇年十一月九日 书记员 柏 洁
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73知民初1427号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖园园、周鼎凯，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区拱北吴某某通讯设备店，住所地广东省珠海市*********。经营者：吴某某，女，汉族，1974年3月20日出生，住广东省阳西县***************。案由：侵害实用新型专利权纠纷。出庭情况：原告的委托诉讼代理人周鼎凯到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。诉辩意见原告提出诉讼请求：判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告实用新型专利权的自拍杆产品，赔偿原告经济损失及合理费用共30000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是涉案专利权人，发现被告销售的自拍杆技术特征与涉案专利权利要求2完全相同，落入涉案专利权保护范围。涉案公证书显示，被告在店铺内展示涉案产品构成许诺销售，其销售、许诺销售的行为侵害原告涉案专利权，损害原告的合法权益。被告未答辩。事实认定一、实用新型专利权专利名称一种一体式自拍装置专利号ZL**************专利权人原告专利缴费情况最近一次缴费日期2020年4月8日实用新型专利权评价报告权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷二、专利保护范围与被诉侵权技术方案原告涉案专利权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备原告专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为及证据行为类型证据销售（2020）粤广南沙第3700号《公证书》载明，2019年11月14日，位于“珠海*******”地下商城的“*******”店铺销售了单价20元的被诉产品一件，该店展示有被告营业执照。许诺销售无证据证实。四、其他被告为个体工商户，注册日期为2019年4月9日，经营范围为手机配件。裁判结果权利状态。原告是涉案实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。技术对比。原告诉请保护的涉案专利权利要求2引用权利要求1，被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入原告主张的专利权保护范围。侵权行为。被告销售被诉产品的事实，有涉案《公证书》及被诉产品实物为证，足以认定。因涉案《公证书》并未显示被告许诺销售被诉产品，原告对其许诺销售的主张未能举证证实，对此不予支持。侵权责任。被告未经许可，为生产经营目的销售被诉产品，侵害原告的专利权，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院综合考虑涉案专利类别、侵权行为的性质、规模和情节及原告维权合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元。原告的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市香洲区拱北吴某某通讯设备店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL**************“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；二、被告珠海市香洲区拱北吴某某通讯设备店自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共10000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担185元，被告珠海市香洲区拱北吴某某通讯设备店负担365元（该受理费已由原告预交，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，本院不作退回）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王冠燕书 记 员  黎韵思
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3115号罪犯朱某炎，男，1972年8月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2019年4月9日作出(2018)粤0902刑初468号刑事判决，以被告人朱某炎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年8月22日作出(2019)粤09刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱某炎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱某炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分754分。2020年8月获得表扬。考核期内因欠产被扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱某炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，实际执行刑期已过原判刑期的二分之一，入监考核期自2019年12月12日至2020年9月30日，亦已执行剩余刑期二分之一以上，考核成绩符合减刑条件的，考核期间可以适当缩短，可以酌情减刑，由于该犯考核成绩一般，又有扣分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱某炎予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执896号申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县琴城镇国安风情街。法定代表人：揭干才，系该公司懂事长。被执行人：杨长龙，男，1978年7月17日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：杨长辉，男，1982年1月10日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：章水生，男，1969年10月10日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司与被执行人杨长龙、杨长辉、章水生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初522号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月二日书 记 员  万乐斌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保719号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘志鹏其他案由中，本院对被保全人刘志鹏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1519号申请执行人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：包勇，该局工作人员。委托代理人：沈磊，该局工作人员。被执行人：仪征市村民委员会，住所地在仪征市。法定代表人：缪启勇，主任。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人仪征市真州镇先进村村民委员会行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2018年11月1日作出仪土监字[2018]第39号土地违法案件行政处罚决定书，责令仪征市真州镇先进村村民委员会收到处罚决定书之日起30日退还违法占用的971平方米（约1.46亩）土地并缴纳罚款4855元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人仪征市真州镇先进村村民委员会未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人退还占用的土地。本院于2019年6月25日作出（2019）苏1081行审51号行政裁定书，裁定准予执行。2020年10月14日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交了仪征市真州镇人民政府出具的《情况说明》，内容为：涉案违法行为当事人仪征市真州镇先进村村民委员会愿意配合该镇办理相关手续，镇政府承诺尽快落实该违法地块的规划调查，补办相关用地手续。仪征市自然资源和规划局真州所在该《情况说明》上盖章。本院认为，仪征市真州镇政府已作出承诺，仪征市自然资源和规划局真州所也盖章确认，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，并经本院审委会讨论决定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十一月九日书记员 冯叶青
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6649号 上诉人（原审被告）：刘燕，女，1972年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：杨金生，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈琳（杨金生儿媳），住福建省连江县。 上诉人刘燕因与被上诉人杨金生劳务合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘燕归还杨金生运费136000元或发回重审。事实和理由：1.刘燕一审并非故意不出庭，而是因交通堵塞造成迟到，导致其无法出庭答辩并质证。2.刘燕于2018年12月9日和2019年12月16日将运费20000元、8000元转入杨金生女儿杨先美的账户，该款项应从164000元中予以扣除。 杨金生辩称：其认可上述还款，但还的是之前的运费，跟本案的运费无关。 刘燕向一审法院起诉请求：判令刘燕归还欠款164000元。 一审法院认定事实：2009年1月24日，刘燕出具一张欠条交杨金生执存，欠条内容：“结算09年1月份止总欠拖拉机运费叁万贰仟元整（32000）”。2016年12月30日，刘燕又出具一张欠条交杨金生执存，欠条内容：“欠杨金生拖拉机运费叁万柒仟元整”。2020年6月9日，刘燕又出具一张欠条交杨金生执存，欠条内容：“欠杨金生拖拉机运费玖万伍仟元整(95000)”。 一审法院认为，刘燕出具的欠条可以证明杨金生与刘燕成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在劳务关系中，一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。刘燕未依约支付运费已显属违约，依法应承担偿还责任，故对杨金生主张刘燕偿还尚欠运费的诉讼请求，予以支持。诉讼中，刘燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，判决：刘燕在本判决生效之日起10日内归还杨金生运费164000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由刘燕负担。 二审中，刘燕向本院提交两份电子银行业务回单（付款），证明其已分别于2018年12月9日和2019年12月16日还款20000元、8000元。杨金生对该证据不持异议，但主张该款项系还之前所欠运费。 根据杨金生一审所提交的视频光盘对话内容，刘燕在2020年6月9日出具欠条时，曾陈述：“……三万七加三万二……”，“……加九万五，十六万四，你看什么时候先安排一万四给你……”，表明其在2020年6月9日时尚确认结欠杨金生164000元运费（即本案杨金生诉请金额）未还，现其又主张已于2018年、2019年共归还28000元，明显自相矛盾，在其未能作出合理解释的情况下，本院对该两份电子银行业务回单与本案的关联性无法确认，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，鉴于刘燕在二审过程中提交的证据不能证明其已归还运费28000元的事实，一审法院根据刘燕出具的三份欠条明确记载的结欠金额共计164000元，判令其应当归还上述款项，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由刘燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 雷 敏 书 记 员 程伟威
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3855号原告：李贺君，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏日那，内蒙古智博律师事务所律师。被告：王国军，男，50岁左右，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李贺君诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺君及其委托诉讼代理人苏日那到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金14800元及其利息8880元(14800元×0.02元×30个月即自2018年3月1日起至2020年9月1日止），共计23680元；2.要求被告支付自2020年9月2日起以本金14800元为基数，按月利率2%计算至全部清偿为止的利息；3.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国军于2016年3月1日因资金周转向原告借款本金10000元，约定月利率2%，后未能如期偿还本息，拖了两年，于2018年3月1日向原告表明该笔借款实际使用人不是自己，而是赵某（系王国军的小舅子），故带着赵某一起与原告商量，随即二被告共同向原告出具借据一枚，载明借款本金为14800元，月利率2%。后原告多次向被告索要该笔借款，被告迟迟未偿还。被告王国军书面答辩称，一、被告不是本案的实际借款人，故不应该承担偿还责任。被告在本案中是证明人不是实际借款人，原告在诉状中也承认，于2018年3月1日被告向原告表明该笔借款实际使用人不是自己，而是赵某，并且原告已经同意。二、即使将被告作为本案的担保人，也已经过担保期限，那么也就不存在由被告承担偿还借款本金和利息的事实。三、原告承认2016年3月1日借款本金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本案应由赵某偿还原告借款10000元，并自2016年3月1日起，以本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。被告在本案中不承担民事责任。本院经审理认定事实如下：被告王国军于2016年3月1日向原告李贺君借款本金10000元，约定月利率2%。此款经双方结算，王国军、赵某将自2016年3月1日起至2018年3月1日止按月利率2%计算的利息4800元计入本金，于2018年3月1日出具了一枚借据，载明“借人民币壹万肆仟捌佰元14800.00元，利息2分，借款日期2018年3月1日”，借款人赵某、王国军签字捺印。以上事实有原告提举的借据及当庭陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贺君提供的借据中被告王国军与案外人赵某共同在借款人处签字，可以确认原被告之间存在借贷关系，被告王国军应向原告李贺君偿还借款。双方约定的利率已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的利息按月利率1.28%计算支付。被告王国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国军于本判决生效后立即偿还原告李贺君借款本金10000元及利息6912元（10000元×1.28%×54个月即自2016年3月1日起至2020年9月1日止），合计16912元；并支付自2020年9月2日起以本金10000元为基数，按月利率1.28%计算至还清借款为止的利息；二、驳回原告李贺君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半收取），由原告李贺君负担56元，被告王国军负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二〇年十一月十六日书记员 包思晨
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2404号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李树梅，女，1965年5月17日生，汉族，文盲，农民工，户籍地江苏省宝应县,住江阴市。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2255号起诉书指控被告人李树梅犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人李树梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李树梅的丈夫梁某（已判刑）与货运司机曹某、张某2、陈某1、皋某、李某（均已判刑）等人经事先商量，由上述司机在运输螺纹钢途中驶入梁某在江阴市镇澄路1858号、江苏省兴化市晋益温室设备有限公司厂房租用的车间，由被告人李树梅等人从货车上卸下螺纹钢，并将余下螺纹钢再重新捆扎，伪装成整体件数不变的状态，司机将卸下的螺纹钢卖给梁某。被告人李树梅于2019年4月至2019年9月期间，明知梁某与皋某、张某2、陈某1等人共同盗窃螺纹钢，仍帮忙装卸、拆分、重新捆扎螺纹钢，共计窃得螺纹钢价值人民币23万余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人李树梅与梁某等人于2019年4月期间，采用上述手段窃得曹某承运的常州中天钢铁集团有限公司螺纹钢4件，梁某向曹某支付人民币19200元。后因被工地发现，曹某将上述螺纹钢退还工地。2、被告人李树梅与梁某、张某2、邹某于2019年7月期间，采用上述手段窃得张某2承运的江苏大经新干线有限公司运往江阴天安数码城工地的螺纹钢3件（价值人民币23904元）。后因被工地发现，张某2等人购买了同样件数的螺纹钢退还工地。3、被告人李树梅与梁某、陈某1于2019年7月期间，采用上述同样手段窃得陈某1承运的江苏大经新干线有限公司运往江阴天安数码城工地的螺纹钢4件（价值人民币32182元）。后因被工地发现，陈某1等人购买了同样件数的螺纹钢退还工地。4、被告人李树梅与梁某、皋某、王某1等人于2019年9月期间，采用上述同样手段窃得皋某、李某运往江苏省兴化市吾悦广场工地的螺纹钢25件，梁某将上述螺纹钢销赃得款人民币160000余元。案发后，王某1已退出人民币115000元。公诉机关认为，被告人李树梅以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树梅系从犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人李树梅有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害单位李某、薛某、王某的陈述笔录，证人梁某、陈某1、陈某2、魏某、贾某、付某、张某1、曹某、邹某、张某2、陈某1、王某1、李某、王某2等人的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，出库单、购销合同、厂房租赁合同，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，收条，被告人李树梅的身份信息，邹某、张某2、陈某1、梁某、皋某、王某1、李某等人的刑事判决书等证据。被告人李树梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。案发后，王某1、李某已向江苏先腾建议集团有限公司驻兴化市吾悦广场工地项目经理王世敏退赔上述第4笔全部损失160000余元。本院认为，被告人李树梅伙同他人以非法占有为目的，多次共同盗窃公私财物，盗窃数额巨大，构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李树梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人李树梅的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人李树梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李树梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年十一月十日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1623号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。 被执行人:苏红影,女,1973年9月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:胡凤君,男,1975年7月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:任金春,男,1947年5月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与苏红影、胡凤君、任金春金融借款合同纠纷一案。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人以双方正在协商中为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 玉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2078号申请执行人：杨龙根，男，1955年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万华，男，汉族，1980年8月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人杨龙根依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初1073号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人万华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人万华在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人万华无房产，在车辆管理部门被执行人万华无车辆。2020年9月23日，本院已向被执行人万华发出限制消费令，并将被执行人万华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨龙根申请执行307344.0元，截至2020年11月19日已执行0元，未执行307344.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月19日向申请执行人杨龙根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杨龙根对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨龙根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  彭 明
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1653号 申请执行人：杭州铸造者健身器材有限公司,住所地杭州市拱墅区新明商业中心****,组织机构代码:673978855。 法定代表人:黄泓凯。 被执行人：杭州迪赛康体设备有限公司,住所地杭,住所地杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心******代码:082105219。 法定代表人:梁栋。 申请执行人杭州铸造者健身器材有限公司与被执行人杭州迪赛康体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3971号申请执行人：何承骏，男，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址：珠海市。被执行人：符丽萍，女，土家族，1981年07月02日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。关于申请执行人何承骏与被执行人符丽萍合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人符丽萍至今尚未履行上述法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月十日书记员  陈振良
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终201号上诉人（一审被告）：广州汉唐文商教育科技发展有限公司。住所地：广东省广州市番禺区*************4、5楼（部位4028）。法定代表人：廖某1，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海市新舞台演出经纪有限公司。住所地：广东省珠海市********************。法定代表人：王辉跃，董事长。一审被告：广州孝仁文化传播有限公司。住所地：广东省广州市番禺区*************4028。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州汉唐文商教育科技发展有限公司（以下简称汉唐公司）因与被上诉人珠海市新舞台演出经纪有限公司（以下简称新舞台公司）、一审被告广州孝仁文化传播有限公司（以下简称孝仁公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初11729号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，新舞台公司作为甲方与孝仁公司（乙方）签订了《商标许可协议书》，合同条款约定“未尽事宜，双方友好协商解决，双方可签订补充协议，补充协议和原协议同具法律效力。如双方协商不成，则双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，双方已就管辖法院作出了明确约定。后新舞台公司与孝仁公司、汉唐公司签订《三方协议》约定将《商标许可协议书》中乙方的权利义务由作为丙方的汉唐公司承接，因此《商标许可协议书》《三方协议》对新舞台公司及孝仁公司、汉唐公司均具有约束力。《商标许可协议书》关于管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。具体到本案，在新舞台公司起诉时“甲方所在地人民法院”即一审法院。因此，约定管辖的法院在起诉时是确定的。综上，一审法院对本案依法具有管辖权，汉唐公司要求本案移送被告所在地法院审理依据不足，其提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定：驳回汉唐公司对本案管辖权提出的异议。上诉人汉唐公司上诉请求：撤销（2019)粤0402民初11729号之一民事裁定，将本案依法移送广州市番禺区人民法院审理。事实与理由：本案属于合同纠纷，应该由被告住所地人民法院管辖。上诉人之住所地为广州市番禺区，故恳请法院依法裁定将此案移送至广州市番禺区人民法院审理。一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向法院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案为商标使用许可合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商标许可协议书》中约定：“未尽事宜，双方友好协商解决，双方可签订补充协议，补充协议和原协议同具法律效力。如双方协商不成，则双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。上诉人汉唐公司与被上诉人新舞台公司、一审被告孝仁公司签订的《三方协议》中约定其承接孝仁公司的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人后效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故《商标许可协议》中协议管辖约定对汉唐公司具有约束力。《商标许可协议书》所约定甲方系新舞台公司，新舞台公司住所地为广东省珠海市香洲区，因此本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。汉唐公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11729号之一民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的意见不能成立。综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月五日书记员  徐 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10845号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇京通运输有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇小石家庄路北。 法定代表人：王立朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赞皇京通运输有限公司（以下简称京通公司）保险纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由京通公司承担。事实和理由：一、一审认定保险公司承担京通公司承担涉案车辆的维修费用违反法律规定。京通公司提交的道路交通事故认定书中载明该交通事故是由于操作不当导致车辆大架损坏，并且一审庭审中京通公司也认可涉案车辆并未出现碰撞或者倾覆的情形。说明京通公司的车辆受损系因在使用过程中车辆本身质量缺陷导致了车辆受损并非保险事故所致。京通公司提交的证据不能证明涉案车辆发生了上述保险条款约定的保险事故。二、一审法院认定保险公司承担涉案车辆大架之外的损失违反法律规定。京通公司未及时通知保险公司的行为导致了第二次事故发生的性质、原因、损失程度等难以确定。一审法院认定保险公司承担大架之外的损失违反了保险法第二十一条的规定。另根据法律规定保险公司认可的才能作为定案依据，一审法院判决保险公司承担该部分的赔偿责任违反了保险法第二十二条的规定。三、京通公司提供的维修发票、维修清单、维修单位收款收条不应作为定案依据。京通公司提交的维修发票并非增值税专用发票；京通公司与维修单位均为法人单位根据规定应该采用银行转账的方式付款。京通公司仅提供收款收条不能证明支付维修费用的真实性。并且支付金额将近5万元却以现金方式支付不符合常理。维修清单大架标注为原厂，亦未提交合格证书和配件编号。四、一审法院仅根据京通公司提交维修单位的收条认定施救费2,000元不符合法律规定。 赞皇京通运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赞皇京通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司给付京通公司保险赔偿金48,930元；2、诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2020年4月22日18时52分许，管世春驾驶京通公司所有的冀Ａ×××××重型载货汽车行驶至赞皇县路段时发生交通事故，经赞皇县交通警察大队出具第202004221907204609570136号道路交通事故认定书，认定管世春负事故的全部责任。冀Ａ×××××重型载货汽车在保险公司处投保车辆损失险（保险金额318000元），附加不计免赔，保险单号：ＰＤＡＡ201913010000170263，保险期间：2019年5月21日至2020年5月20日，事故发生在保险期内，上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、机动车商业保险单及庭审笔录等在卷予以证实。 一审法院认为，京通公司与保险公司就冀Ａ×××××重型载货汽车签订的机动车商业保险保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，双方应按约定履行自己的义务。本案中，京 通公司方司机管世春系合法驾驶人，在驾驶车辆过程中发生交通事故，该事故发生在保险期间内，符合保险合同约定的保险责任事故。故保险公司应依法在机动车损失保险318,000元限额内承担赔偿责任。保险公司辩称事故认定书不能证明事故发生的原因及本次事故造成的车辆损失不属于承保范围的辩护意见，该院认为机动车辆损失保险以机动车辆本身为保险标的，针对的是投保车辆本身的损坏，是一种财产保险，且京通公司投有不计免赔，保险公司应在保险限额内履行赔偿义务。且在庭审中，保险公司并未提交相关证据证明在京通公司投保时已尽到提示或明确说明义务，应认定该条款不产生效力，故其所辩该院不予采信。关于京通公司车辆的财产损失，该院经审查核定：1、涉案车辆维修费46,930元；2、施救费2,000元，有车辆的行车本、投保单、事故责任认定书、管世春的驾驶证、从业资格证、车辆的运输证、维修单位的营业执照、维修明细、维修发票、收款收条以及施救费发票等证据予以证实，保险公司虽对关联性有异议，但未能提供反驳证据，故对维修费46,930、施救费2,000元，该院予以支持；综上，京通公司车辆的财产损失共计48,930元，应由保险人即保险公司承担。判决：限判决生效后十日内保险公司给付京通公司车辆维修费、施救费共计48,930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，减半收取计511.5元，由保险公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，案涉双方建立的保险合同针对的是投保车辆本身的损坏，在车辆驾驶过程中发生事故，保险公司应当在保险限额内履行赔偿义务。且保险公司并未提交充分的证据证明案涉事故系车辆本身缺陷而导致的，故保险公司主张不应承担保险责任，本院不予支持。京通公司提交的维修单位的营业执照、维修明细、维修发票、收款收条以及施救费用发票可以证实车辆的实际维修费用，且保险公司并未对车辆损失申请鉴定，故一审法院据此认定车辆的损失数额并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,023元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 超 审 判 员  杨义秀 审 判 员  刘明军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  米华伦 书 记 员  王 歌
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终871号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼****、14号复式商铺。负责人：李彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪新梅，女，1969年6月21日出生，汉族，户籍地景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：孙学镇，男，1993年3月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。上诉人太平财产保险有限公司景德镇中心支公司与被上诉人汪新梅、孙学镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司景德镇中心支公司未在法定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司景德镇中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年十一月二十七日法官助理王玲娟书记员朱洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3678号 申请执行人：覃丽，女，1988年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：史立伟，男，1989年6月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 覃丽与史立伟民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人史立伟所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人史立伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十一月五日 书记员  周丽平
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3445号 申请人：张雅文，女，1996年08月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：乔慧，女，1991年04月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4063号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3445号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈家伟 书记员李帅
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执594号 申请执行人：包年松，男，1944年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：叶丰斌，男，1982年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人包年松与被执行人叶丰斌民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人叶丰斌名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏维芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5802号之一 被执行人郑杨军，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人郑杨军犯诈骗、保险诈骗罪一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）闽0181刑初1171号刑事判决已发生法律效力,被执行人郑杨军应缴纳罚金40000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年10月15日立案执行后，依法向被执行人郑杨军送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托江西省上饶市人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初1171号刑事判决第一项中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余莹瑾
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1483号申请执行人：沈慧敏，女，1985年3月13日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：毕瑞才，男，1957年12月29日出生，汉族，住山东省巨野县。沈慧敏申请执行毕瑞才民间借贷纠纷一案。沈慧敏于2020年11月25日向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕瑞才在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款242179元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月三十日书记员 刁国顺
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保635号之一 变更保全申请人（被保全人）：刘建忠，男，1983年4月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区龙泉太阳城8-4-502。 被申请人：赵连秀，女，1971年7月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 变更保全申请人刘建忠与被申请人赵连秀申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0704财保635号民事裁定书，依法扣押刘建忠所有的鲁Ｖ7××××号牌微型轿车一辆,现因刘建忠提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除刘建忠所有的鲁Ｖ7××××号牌微型轿车一辆的扣押。 案件申请费120元，由赵连秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申28号 再审申请人（原审被告）：陈海英，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：黄荣亨，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：钦州市区农村信用合作联社，住所：钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 原审被告：廖贤进，男，1962年1月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人陈海英因与被申请人钦州市区农村信用合作联社及原审被告廖贤进金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，陈海英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《 2 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3271号原告：珠海市隆鑫烫金材料有限公司，统一社会信用代码91440400769319272G，住所珠海市富山工业区富丽片珠海市隆鑫烫金材料有限公司厂房。法定代表人：郑德成。委托代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。被告：山东爱森包装材料有限公司，统一社会信用代码91370105689834277，住所中国(山东)自由贸易试验区济南片区康虹路**新生活家园****。法定代表人：邵飞。原告珠海市隆鑫烫金材料有限公司（以下简称：隆鑫公司）诉被告山东爱森包装材料有限公司（以下简称：爱森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托代理人陈亚珍到庭参加诉讼。被告爱森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1143733.57元及利息(利息以1143733.57元为基数，从2020年9月30日起计至清偿之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算)。事实和理由：原被告双方自2013年5月起存在供需关系，原告特约被告为电化铝产品在山东省区域特约第一经销商，向被告供货。2017年5月3日，原告与被告签订了《代理协议》，约定原告向被告销售电化铝产品，并对产品规格型号、数量、价格等均作了约定。原告依约履行了合同，被告在《2019年6月份对账单》上盖章确认尚欠货款为854147.62元，《2019年8月-2020年4月份对账单》载明再供货530666.93元，减去三次收款共241080.98元后，被告累计欠款1143733.57元。该对账单发送给被告后，被告拒绝盖章回传，但该对账单有发货单、退货单、物流托运单可以佐证。被告一直以各种理由拖延支付货款，至今经催要仍未支付。原告隆鑫公司对其诉称提交如下证据：1.代理协议，拟证明双方签订了合同，合同约定原告向被告销售电化铝产品，并对产品的规格、数量、价格以及付款作出了约定；2.对账单，拟证明原告与被告对送货的数量、规格、金额及被告的已付款、被告尚欠款，双方进行了确认；3.发货单、退货单、物流托运单，拟证明原告依约履行了合同，向被告发送了货物；4.付款单，拟证明被告支付了部分货款；5.催款函、签收单，拟证明原告向被告主张权利，要求被告支付剩余的货款。6.QQ聊天记录，拟证明对账单是被告先盖章确认后通过公司的QQ发给原告方再进行确认，原告方盖章后回传给被告，时间是2019年7月18日。被告爱森公司缺席，无提交答辩意见和证据。对原告隆鑫公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。本院认为，原、被告签订的《代理协议》约定原告特约被告为电化铝产品在山东省区域特约第一经销商，由被告每次按需订购原告产品，由原告发货给被告，由被告按期支付货款给原告，故该《代理协议》虽名为代理协议，但性质属于买卖合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告隆鑫公司依约履行了供货义务，被告爱森公司应依约负担支付货款的义务。原告隆鑫公司已提供证据证明被告爱森公司尚欠其货款1143733.57元。被告拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付拖欠的货款1143733.57元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应以1143733.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东爱森包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市隆鑫烫金材料有限公司支付货款1143733.57元及利息（利息以1143733.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日起计至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15094元（原告已预交），由被告山东爱森包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人审 判 长  刘嘉华人民陪审员  容竟成人民陪审员  黄振康二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李慧敏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4267号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：杨义红，女，汉族，1978年10月14日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨义红信用卡纠纷一案中，责令被执行人杨义红支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、借款本金47745.52元及相应的利息、复利和违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费550元；4、负担本案执行费685元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、冻结了被执行人杨义红在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单现金价值，因抵扣抵押贷款后无剩余价值，故未扣划；被执行人杨义红无可供执行的证券、股权收益等。2、被执行人杨义红无车辆。3、划拨被执行人杨义红银行存款457.70元，结转本案执行费。4、被执行人杨义红无房产。5、本院已依法对被执行人杨义红限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨义红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月16日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨义红（2020）渝0118执4267号信用卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 航
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7009-2号申请执行人汪巍，男，汉族，1969年7月25日出生。被执行人聂曦田，男，汉族，1978年6月27日出生。被执行人李文婷，女，汉族，1985年7月17日出生。本院在执行申请执行人汪巍与被执行人聂曦田、李文婷公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人李文婷名下车辆。二、扣押被执行人李文婷名下车辆。三、扣押被执行人聂曦田名下车辆。需要续行查封的应在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 昆二〇二〇年十一月二十日书记员 朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1581号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地：东兴市湖南路**辉达山水豪庭****。 法定代表人：赖亮文。 委托代理人杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告:卜宜霖，女，1973年4月29日出生，汉族，户籍住址甘肃省酒泉市肃州区。 原告东兴市祥安物业管理有限公司（以下简称“祥安物业”）与被告卜宜霖物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨孙杰到庭参加诉讼，被告卜宜霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祥安物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告卜宜霖支付原告2014年7月至2020年8月辉达山水豪庭11栋1502号房物业管理费12721元；二、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月2日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达山水豪庭小区提供物业服务，物业管理费按被告房屋建筑面积132.23平方米、1.3元/㎡/月收，缴纳日期为每月1日至15日，被告未按约缴纳物业费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务，但被告自2014年7月至2020年8月未按约缴纳物业费，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告卜宜霖未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告卜宜霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，2020年8月17日，原告祥安物业委托广西云鸿律师事务所向被告卜宜霖发出《律师函》，对被告拖欠的物业费12721元和违约金进行催缴。 本院认为，原告祥安物业与被告卜宜霖签订的《物业管理服务协议》合法有效。原告祥安物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告祥安物业缴纳物业管理费，被告所欠2014年7月至2020年8月期间的物业管理费即132.23平方×1.3元×74个月＝12720.53元，原告诉请被告支付12721元，超出部分本院不予支持。被告逾期未交纳物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定每日按千分之三计算滞纳金过高，并主动调低按年利率15.4%计算滞纳金，以所欠物业费12720.53元为基数，从2020年9月1日起计付至结清物业费止，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卜宜霖在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市祥安物业管理有限公司2014年7月至2020年8月的物业管理费12720.53元及滞纳金（滞纳金计算：以12720.53元为基数，从2020年9月1日起按年利率15.4%计付至结清物业管理费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由被告卜宜霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈念明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓淇真
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初811号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张彦松，男，1969年7月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，居住地郑州市航空港区。因未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2020年7月15日被郑州市中牟县公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日、11月26日先后被中牟县公安局和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）907号起诉书指控被告人张彦松犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官杨德伟出庭履行职务，被告人张彦松到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年7月8日19时许，被告人张彦松与他人在中牟县黄店镇黑李村一饭店内吃饭饮酒后，于当日21时49分无机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮车上路行驶，当行驶至中牟县223省道与冯梁路交叉口西50米处时，被中牟县公安局民警查获。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，张彦松所驾驶的新能源HZXH型四轮电动车为纯电动乘用车，属于机动车。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，张彦松体内静脉血液血醇含量为200.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张彦松到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张彦松的供述与辩解，证人单某的证言，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，视听资料以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，行政处罚决定书等证据。据此，认为被告人张彦松的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张彦松判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张彦松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院认为，被告人张彦松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人张彦松判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.无驾驶资格驾驶机动车且血液中乙醇含量为200.5mg/100ml，依法均应当从重处罚；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合上述情节，公诉机关提出的量刑建议适当，张彦松表示自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并对认罪认罚具结书的内容无异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人张彦松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十一月三十日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3263号申请执行人罗庆明，男，汉族，1971年8月16日生，地址在重庆市永川区。被执行人曾立文，男，汉族，1969年11月25日生，地址在浙江省常山县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102刑初1102号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人曾立文有可供执行的财产，本院已限制被执行人曾立文高消费并将被执行人曾立文纳入失信被执行人名单。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102刑初1102号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十一月七日书记员  金小浩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15877号之一 申请执行人：深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦**401。社会统一信用代码91440300050476891E， 法定代表人：张重军。 被执行人：周一荣，男,1978年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司与被执行人周一荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周一荣应向申请执行人深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司支付代偿款69972.58元及利息(以实欠借款本金48058.09元为基数，从2017年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿的之日止)；支付申请执行人案件诉讼费1332元等共计71304.58元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款。另于2020年11月4日查封、扣押登记在被执行人周一荣名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆。因未实际扣押归案，暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15877号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林伟盛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1254号原告：张涛，男，汉族，1987年9月6日出生，住保康县。委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。被告：陈善敏，男，汉族，1980年11月5日出生，住。原告张涛与被告陈善敏因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人马剑卿到庭参加诉讼,被告陈善敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月8日，被告向原告借款周转，原告给被告转账28500元。2018年9月22日，被告再次借款，原告又给被告转款8500元、付现金1500元。后经多次催要，被告未还款，于2019年3月23日出具欠条一份，只出具了38000元的条据，少写了500元。2018年2月10日，被告向原告借款2万元用于生意周转，原告三笔给被告转款2万元，被告于3月22日给原告出具借条一份，未约定还款期限。2019年3月23日出具欠条时约定，六个月内连同首次所借的2万元一并还清。此后，被告仅还款8000元，下欠50000元至今未还。经原告多次催要未果，特诉至法院，请依法支持原告的上列诉讼请求。被告陈善敏辩称，欠款不属实，实际欠款3000元。第一次原告给我10000元，扣除当月利息1500元，实付8500元，每月收利息1500元；后来再次借款10000元，当时扣除1500元的利息，原告经支付宝转8500元。以上两笔借款合计20000元，我给原告出具的有借条，后来零星偿还计17000元，还剩3000元未还。另外，我向原告借款30000元，当场扣除利息4000元，实际借款26000元，我于2018年7、8月份在二桥停车场还给原告现金30000元并收回来条子。综上，我虽然还欠3000元，但实际已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈善敏因资金周转向原告张涛借款，分别向原告张涛出具借条、欠条各一张。分别为：2018年2月10日，原告张涛通过微信向被告张涛分三次转账计20000元。被告陈善敏于2018年3月22日给原告张涛出具借款借条一份，内容为：“借条今借到张涛现金贰万元整￥：20000.00元陈善敏2018.3.22”。另，2018年1月8日，原告张涛经微信给被告陈善敏转账2500元，经支付宝转账26000元。2018年9月22日经微信向被告陈善敏转账8500元，原告称另付现金1500元，计10000元。此三笔转账及付现金合计38500元，被告陈善敏于2019年3月23日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到张涛叁万捌仟元￥：（38000.00）陈善敏2019.3.23”。综上，被告陈善敏向原告张涛借款合计58000元。期间，被告陈善敏分七次给原告张涛转账计25000元。原告为向被告索要全部借款诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，除付现金外，有借条、欠条原件及微信、支付宝交易记录证实；原告张涛称出具欠条时少写了500元，被告陈善敏予以否认。被告陈善敏对借条和转账记录无异议，称38000元欠条是在受到逼迫下出具的，所欠38000元全部为借款利息，未提供任何证据证明。被告陈善敏在借贷发生期间给原告张涛转款25000元，原告张涛称其中15000元系被告支付借款利息，也没有提供证据证明双方约定了借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张涛主张被告陈善敏借款，向法庭提交了被告陈善敏出具的借条和欠条原件予以证明，并有被告陈善敏不持异议的转账记录予以佐证。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证之规定，当事人反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，负有举证责任的当事人将承担不利的后果。本案中，被告陈善敏称受逼迫出具了欠条并对原告主张的部分事实提出异议，因没有提交证据证明，其反驳原告所依据的事实依法不予认定。原告张涛称被告转款25000元有部分款项系支付借款利息，因未提交证据证明双方约定了借款利息且不能说明该款项有其他来源，故，依法认定为被告陈善敏偿还借款本金。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈善敏依法应承担民事清偿之责，偿还所欠原告张涛借款33000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈善敏偿还所欠原告张涛借款33000元，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告张涛负担212元、被告陈善敏负担833元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩兆锦二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 峰
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5899号原告：常州邹区时代广场商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇东方大道。法定代表人：陆智滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳，江苏圣圆律师事务所律师。被告：蒋敏聪，男，1970年4月27日生，住常州市钟楼区。原告常州邹区时代广场商业管理有限公司诉被告蒋敏聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州邹区时代广场商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4988号申请执行人：陆艺，女，1989年8月26日出生，汉族，住贵州省修文县大石布依族乡石林新村新坝组。被执行人：龙泉，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区宅吉路**。本院在执行陆艺与龙泉经司法确认的调解协议一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特491号民事裁定书内容，被执行人龙泉应当支付申请执行人陆艺5.2万元及利息，并负担执行费680元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙泉银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨再伟
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢250-1号   申请执行人张某甲，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住本区XX村XX组，农民。   被执行人郭某某，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住本区XX村XX组，农民   被执行人张某乙，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住本区XX巷XX号，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年10月16日作出的（2018）陕0502民初5023号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭某某、张某乙未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人张某甲依法向本院申请执行，执行标的为：275000元及利息71600元，案件受理费3437元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某、张某乙发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人张某甲与被执行人郭某某、张某乙达成和解协议，申请执行人张某甲于2020年7月28日向本院书面申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执恢250号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二0二0年七月二十八日   书记员    陈国东
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑终121号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王潇龙，曾用名王晓荣，男，回族，1980年7月11日出生，初中文化，捕前住青铜峡市。2007年2月15日因吸毒被银川市公安局强制戒毒六个月；2009年9月3日因犯贩卖毒品罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2010年11月11日刑满释放；2013年4月22日因犯非法持有毒品罪被内蒙古自治区乌海市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2014年7月10日刑满释放；2016年6月15日因吸毒被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日；2020年1月21日因违反治安管理酒后闹事被青铜峡市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2020年2月3日被青铜峡市公安局刑事拘留。经青铜峡市人民检察院批准，同年2月17日由青铜峡市公安局依法执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。青铜峡市人民法院审理青铜峡市人民检察院指控原审被告人王潇龙犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2020年9月16日作出（2020）宁0381刑初73号刑事判决，判处：一、被告人王潇龙犯危险驾驶罪、判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪、判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。二、作案工具：菜刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人王潇龙不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王潇龙书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王潇龙撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王潇龙撤回上诉。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田进贤审判员  姬晓娟审判员  梁 超二〇二〇年十一月二十三日书记员  李苏雯附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2351号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：卢常泉，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与卢常泉保证保险合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人207652.17元及利息，负担案件受理费2236元、执行费3110元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人卢常泉的银行存款218541.96元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 畅
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初521号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人刘新周，男，1970年8月23日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务农，住怀远县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年12月7日被怀远县公安局刑事拘留，同年12月9日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人刘新周犯过失致人死亡罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人刘新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年12月7日下午，被害人年介刚雇佣被告人刘新周驾驶车牌号为“皖Ｓ×××××”自卸低速货车到怀远县双桥镇湾东村年夫斌处卖玉米，在过磅过程中，被告人刘新周驾驶该车往后倒车时，疏于观察周边环境，挤压到在车后方的年介刚，致年介刚受伤经抢救无效于当日死亡。 同年12月9日，双方民事部分已达成调解协议，且已履行，刘新周取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人刘新周因疏忽大意致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人刘新周具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘新周有期徒刑一年六个月，缓刑两年。公诉机关提供了被告人刘新周的供述与辩解、证人年四银等人证言、户籍证明等书证、怀远县公安局制作的现场勘验检查笔录等证据证实。 被告人刘新周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘新周因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人刘新周过失致人死亡情节较轻，且有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人方经济损失并取得谅解，经社区影响评估，被告人刘新周具备缓刑适用条件，可以对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘新周犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志宏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓高昂 书记员邓高昂 法院诫勉语：刘新周回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4090号原告：吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区新竹花园珍珠湖**。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师被告：关朕，男，1984年2月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：钟铭，女，1965年10月24日生，汉族，住长春市绿园区。原告吉林省金强物业服务有限公司与被告关朕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金强物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱至博，被告关朕的委托诉讼代理人钟铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省金强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付物业管理费用及垃圾处理费用总计8134.72元，上述款项自起诉之日起至判决生效之日止按人民同期银行贷款利率计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系物业管理关系，原告系被告所在小区物业管理人。被告作为小区业主,接受了吉林省金强物业服务有限公司提供的服务,但未按约定缴纳相应的物业费及垃圾处理费。自2007年7月入住至2019年6月,欠缴物业管理费及垃圾处理费用累计达到人民币8134.72。原告多次通过电话、信函、张贴催缴单据等形式向被告主张以上费用，但被告一直拒不缴纳。原告认为:原告以按照《物业服务委托合同》的约定，物业公司有权利要求您给付相应物业管理费及垃圾处理费用。被告拒绝缴纳,严重损害了原告的合法权益。故此原告诉至法院。被告关朕辩称，我不交纳，原告给我家造成了漏雨，每次我都去找物业，到我家就是糊弄，还是漏雨，我家是六跃七层，七层漏雨很严重。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2007年3月28日长春经济适用房建设中心与吉林省金石置业有限责任公司物业分公司签订《物业管理委托合同》，约定由吉林省金石置业有限责任公司物业分公司为长春市绿园区新竹路的新竹花园小区住宅区进行物业管理，委托期限为2007年4月1日至2008年3月31日止。2008年4月1日长春经济适用房建设中心与吉林省金石置业有限责任公司物业分公司又签订《物业管理委托合同》，期限自2008年4月1日至2010年10月31日止。2010年5月吉林省金石置业有限责任公司物业分公司注销，由吉林省金强物业服务有限公司继续服务新竹花园小区。债权债务关系全部转移至吉林省金强物业服务有限公司。2010年11月1日长春经济适用房建设中心与吉林省金强物业服务有限公司签订《新竹花园物业管理委托合同》，期限自2010年11月1日至2012年11月1日止。2018年8月14日新竹花园小区第二届业主委员会于2012年8月15日成立。2012年8月6日起至2022年8月7日止长春市绿园区第二届业主委员会与吉林省金强物业服务有限公司签订5份《物业服务合同》。以上合同约定每月物业管理服务费0.50元/平方米。被告自2007年7月起至今未缴纳物业费。诉讼中经核实，被告房屋建筑面积为125.61平方米。本院认为，原告为被告提供物业服务，并签订多份物业服务协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告缴纳物业费用。被告自2007年7月起至2019年6月止一直未向原告交纳物业费及垃圾处理费。被告在庭审中辩称，原告起诉已过诉讼时效，而原告当庭提供催费通知，被告不予认可，原告的证据不足以证明自2007年7月开始至2020年11月2日期间向被告催缴过物业费，故2007年7月至2017年11月2日期间已过诉讼时效，原告该期间的诉讼请求已经丧失了胜诉权，本院不予支持。自2017年11月开始至今原告所欠的物业费未过诉讼时效，此期间的物业费应予给付，因被告请求至2019年6月，故原告应自2017年11月给付至2019年6月止的物业费，即1193.3元（0.50元/月/平方米×125.61平方米×19个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告关朕于本判决生效后立即给付原告吉林省金强物业服务有限公司自2017年11月起至2019年6月止期间的物业服务费1193.3元；二、驳回原告吉林省金强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担5元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨**恒
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0785民初625号原告：根河市铁程物业服务有限公司，住所地内蒙古根河市敖鲁古雅路****。法定代表人：宋丽萍，总经理。委托诉讼代理人：程洪波，根河市铁程物业服务有限公司职工。被告：薛财，男，现住内蒙古自治区根河市。原告根河市铁程物业服务有限公司与被告薛财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告根河市铁程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按根河市铁程物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 会 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡其力木格
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执432号 申请执行人李×1，交城县人，现住交城县。 被执行人游×，交城县人，现住交城县。 被执行人李×2，交城县人，现住交城县。 本院在执行李×1与游×、李×2民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李×2名下有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 查封被执行人李×2在交城县×××房屋一套。查封期限为三年。 在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押、变卖、出租。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年十一月五日 书记员  闫晓剑
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5512号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X,住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所律师。被告：钟楼区邹区鸿发五金经营部，统一社会信用代码92320404MA1TKX9R2F，住，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇北大街西/div>经营者：刘宏伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告钟楼区邹区鸿发五金经营部（以下简称鸿发经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人杨玲、汪佳，被告鸿发经营部的经营者刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计2万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系目前国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告经核准取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀等。多年来，经过原告不懈努力，“啄木鸟”系列产品在广大消费者中拥有良好的口碑。正因如此，市场上出现了许多侵害原告注册商标专用权的商品，侵占了原告的市场份额。原告经调查发现，被告未经许可，销售了侵害“”注册商标的商品，被告的行为侵害了原告涉案注册商标专用权，给原告造成了较大的经济损失，遂诉至法院，要求判如所请。被告鸿发经营部辩称，对于原告提交的公证书均没有异议，收据没有问题。对于原告提交的商标证没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了听证和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告福达公司成立于1995年8月1日，注册资本200万元，经营范围为物业服务、刀片、刀架、塑料制品的制造、加工、带钢及金属材料的批发、零售等。1997年7月21日，原告经核准注册第1056900号“”商标，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标至今合法有效。2019年12月13日，原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。同年12月19日，该公证处公证员殷某、公证人员陈某与原告的委托代理人洪磊一起来到位于江苏省常州市钟楼区××镇××街××号附近处“鸿发五金交电批发”商铺，洪磊以普通消费者的身份购买了片三盒，洪磊用微信支付的方式付款人民币9元，该店出具“票据”一张。公证员和公证人员对洪磊的上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照；公证人员陈某参考手机中“高德地图”ＡＰＰ对当前位置进行定位并截图。购买行为结束后，洪磊将上述所购刀片三盒及“票据”一并交由公证员和公证人员陈某保管。2020年1月15日，江西省南昌市洪城公证处出具（2019）赣洪城证内字第17611号公证书，证实了上述过程和事实。庭审中，在确认涉案证据保全公证书所附物品封存完好后，对其进行了拆封。封装袋内含刀片两盒、收款收据一张，刀片外包装盒正面标有“啄木鸟刀片”字样及“”标识。收款收据正面印有“鸿发五金交电批发”、“地址：常州市邹区镇××街××号××。经比对，原告认为，被控侵权产品外包装盒印有啄木鸟及图标识，与原告第1056900号注册商标构成相同。被诉侵权产品的外包装盒颜色、图案方位与原告福达公司当庭提供的正品刀片不一致，为假冒商品。另查明，鸿发经营部系个体工商户，注册开业日期为2013年7月5日，经营范围为五金产品零售，经营场所位于江苏省常州市钟楼区邹区镇北大街西。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用9元、律师费5000元、公证费650元。以上事实，有当事人陈述及商标注册证、公证书、律师费发票、公证费发票等证据予以证明。本院认为，原告系第1056900号“”注册商标专用权人，其注册商标专用权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，经庭审对比，公证书所附封存商品上使用的啄木鸟图案与原告商标的啄木鸟图形一致，视觉上无差别，且属于相同商品类别，原告亦发表相关比对意见，故该封存商品应认定为侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告商标专用权的商品，且未提供证据证明所售商品的合法来源，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权法律责任。关于被告应承担的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，商标权人有权要求侵权行为人停止侵害、赔偿损失。故原告要求被告立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，于法有据，本院依法予以支持。关于赔偿数额，原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其公司因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、注册商标知名度、主观过错程度，以及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情确定被告应当承担的赔偿数额为10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃相应抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楼区邹区鸿发五金经营部立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的商品。二、被告钟楼区邹区鸿发五金经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计10000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由被告钟楼区邹区鸿发五金经营部负担，并于本判决生效之日起十日内向直接向原告支付（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王海岸二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执350号 申请执行人：石某某，男，汉族，1986年9月18日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：田某某，男，汉族，1983年2月5日生，住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行石某某与田某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人石某某与被执行人田某某达成执行和解协议，申请执行人石某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余正洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10107号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。 被告：洪建辉，男，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告洪建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一心 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张静吟 附：本案适用的主要法律、法规 一、《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号) 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4746号原告：孙国军，男，生于1957年10月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：徐永新，男，生于1964年9月21日，汉族，住河南省镇平县。原告孙国军与被告徐永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙国军到庭参加了诉讼。被告徐永新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款76618元及利息14557元（按月息1分自2019年2月3日计算至履行完毕至）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以经商为由向原告借款80000元，约定月息1分，截止2019年2月3日，利息计算为16618元。之后被告仅偿还了20000元，下欠76618元未付。被告于2019年2月3日另行出具借据一份，约定月息1分，期限一年。2020年8月1日，被告出具保证书，承诺2020年8月20日前还款，否则愿意承担一切法律责任，违约金5000元。被告至今未还款。被告徐永新未到庭答辩，也未提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告徐永新向原告孙国军借款80000元，约定月息1分，截止2019年2月3日，利息计算为16618元。2019年2月3日，被告偿还20000元，下欠76618元未付，并给原告出具借据一份，借据内容为：“借据今借到孙国军柒万陆仟陆佰易世巴元，月息1分，期限1年（76618元）。借款人：徐永新证人：朱新山2019.2.3”。2020年8月1日，被告给原告出具保证书一份，保证书内容为：“保证书2019.2月3号，借孙国军现柒万陆仟陆佰壹拾捌元（76618），月息1分，定于2020年8月20日还款，如违约愿意承担一切法律责任，违约金5000元。借款人：徐永新20**.8.1”。本院认为：被告徐永新向原告孙国军借款，原告履行了借款义务，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告借款，并给原告出具借据及保证书，承诺还款，现被告逾期未还，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方约定计算。本案原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐永新于本判决生效后十五日内偿还原告孙国军76618元及利息（利息自2019年2月3日起，以76618元为基数，按照月息1分计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079.38元，减半收取为1039.69元，由被告徐永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年十一月三十日书记员  徐明
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4547号 厦门恒忠工贸有限公司: 申请执行人同安区人民法院立案庭与被执行人厦门恒忠工贸有限公司其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币966元，已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日