湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1507号上诉人（一审原告）：冯某1，男，1988年3月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：石霞，系冯某1之母。委托诉讼代理人：谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某，女，1988年3月12日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：李俊祥，系李某之父。委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。上诉人冯某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决罔顾客观事实，刻意忽略李某目前无任何经济收入这一明显不利于孩子成长的事实，对李某提供的虚假证据未进行核实，并据此认定李某具备抚养孩子的经济能力，作出的判决显失公平。2.一审判决背离客观实际，刻意偏袒李某，不仅忽略李某有吸毒这一严重影响孩子身心健康的恶习，而且对李某不思改变，在无任何经济收入的情况下仍举债挥霍无度等种种明显不利于孩子成长的实际状况视而不见，完全违背公平公正的裁判原则。李某答辩称：1.其与冯某1协议离婚约定孩子由其抚养，经过了深思熟虑，双方的合意应予尊重。其自2018年7月起至今尿检结果均为阴性，证明自己再无吸毒行为。离婚后其独自抚养儿子冯某2，并未因冯某1未按协议给付抚养费而影响孩子衣食住行等正常生活，也没有出现不利于孩子成长的情形。2.其有独立的房产、固定居所和相应的经济收入来源，具备抚养孩子的相关条件。自2018年7月起开始远离不良人群和不良嗜好，从此告别氯胺酮。离婚后专心于生活和抚养孩子，做一个合格的母亲。3.冯某1在有经济能力的情况下，从未支付孩子抚养费。身为父亲对孩子不闻不问，主观上并不关心孩子，没有抚养孩子的意愿。请求依法驳回上诉，维持一审判决。冯某1的诉讼请求：判令婚生子由其抚养，李某每月支付子女抚养费3000元。李某的反诉请求：1.判令冯某1立即支付婚生子冯某2抚养费57000元（自2018年12月至2020年6月）；2.判令冯某1从2020年7月1日起，每月支付抚养费3000元至婚生子冯某2独立生活之日止。一审法院认定事实：冯某1与李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子冯某2，于2018年11月19日协议离婚。双方《自愿离婚协议书》中约定：婚后于××××年××月××日生一子冯某2，离婚后归女方抚养，男方每月支付抚养费3000元整，男方可随时探视孩子。离婚协议书签署后，冯某1与李某的婚生子冯某2由两家人轮流照看，经双方确认，冯某1与李某2018年11月离婚后至××××年××月，婚生子冯某2在冯某1处居住时长共计180天。经双方当事人申请，一审法院依法前往黄石市公安局下陆分局禁毒大队调取了李某的吸毒史相关资料，显示：李某分别于2011年6月22日、2018年7月4日因滥用毒品氯胺酮（俗称“K粉”）被湖北省黄石市公安局禁毒大队、广东省广州市公安局天河区分局冼村派出所管控，现处于社区戒毒中；李某自2018年7月起至今的尿检记录，每次的尿检结果均为阴性。另认定，冯某1与李某（曾用名：李苹）名下均拥有房产。一审法院认为：一、关于变更抚养关系问题。冯某1、李某协议离婚时，已经在协议书中约定婚生子冯某2由李某抚养，该协议是双方的真实意思表示，内容合法有效。针对冯某1提出李某有吸食毒品、处理冯某1的私人财物及多次向他人借款等不良行为，不适合继续抚养婚生子冯某2的主张，首先，冯某1所主张的吸食毒品行为、处理冯某1的私人财物及所谓多次向他人借款等行为均发生在冯某1与李某离婚前，离婚时李某抚养冯某2的客观环境与现在没有发生明显改变。其次，在吸食毒品问题上，冯某1一方在庭审中表示离婚前曾经因为发现李某吸毒打过李某，对李某吸食毒品的行为是知道或应当知道，冯某1作为有完全行为能力人，仍给予被告李某充分的信任，在离婚时将婚生子冯某2交由李某抚养，应当是经过了深思熟虑，其权利处分符合法律规定，双方的合意应予尊重。从李某自2018年7月起至今的尿检结果均为阴性上看，李某再未有吸毒行为，并没有辜负冯某1的信任。再次，冯某1提交的证据不足以证实李某有多次借款及处理冯某1或其母亲私人财物用于挥霍等不当行为。最后，通过李某与冯某1的微信聊天记录等可以看出，李某未因之前的吸毒行为影响到其对婚生子冯某2的关爱。故冯某1要求变更抚养关系的主张，不符合法律规定，依法不予支持。因夫妻双方离婚并不导致父母与子女的关系解除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。但父母离婚后，子女仅能随一方共同生活。李某、冯某1积极争取孩子的抚养权，都有直接抚养子女的愿望，出发点都基于对孩子的深厚感情，但父母婚姻的解体，已经给孩子的心理造成一定的影响，如父母再让孩子多次在父亲或母亲之间做出选择，势必会给孩子造成更多的心理负担和伤害。双方权衡自己利益的同时，亦应该创造健康和谐的关系状态，承担让孩子健康成长的责任。本案中，李某继续抚养婚生子冯某2并无明显不利于孩子成长的情况，当然，若冯某1一旦发现李某有不适宜继续抚养孩子的法定情形，冯某1可依法提出变更抚养权的主张。双方当事人应以未成年子女利益最大为原则，本着为子女健康成长的目的，互相协商、协作配合共同解决孩子的抚养、探望等事宜，共同维系子女与父母的亲情，并共同努力将双方当事人婚姻关系解体对孩子可能产生的负面影响降至最低。关于抚养费的给付问题。李某与冯某1离婚协议时约定冯某1应每月支付婚生子冯某2抚养费3000元。因父母对未成年子女的抚养是法定义务，不因婚姻状态的变化而改变，一方抚养子女时，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。庭审过程中，双方对抚养费的给付期限及金额达成了一致，即冯某1应给付婚生子冯某2每月抚养费3000元至冯某2十八周岁止。双方一致确认，自2018年12月至××××年××月，婚生子冯某2在冯某1处居住180天即6个月。婚生子冯某2在父亲冯某1处及母亲李某处抚养的相等时间内，冯某1与李某互不支付冯某2的抚养费。扣除双方互不支付抚养费的12个月后，冯某1应支付婚生子冯某2自2018年12月至2020年6月的抚养费共计21000元。对冯某1提出因李某向冯某1母亲借款，抚养费应与借款抵扣的抗辩意见，抚养费的给付是基于冯某1对婚生子冯某2的抚养义务，与冯某1母亲的所谓债权不是同一法律关系，故对冯某1的该抗辩意见，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决：一、冯某1于判决生效之日起十日内给付婚生子冯某22020年7月前的抚养费21000元；二、冯某1于每月十五日前给付冯某2抚养费3000元（自2020年7月起至冯某2十八周岁止）；三、驳回冯某1的全部诉讼请求；四、驳回李某的其他反诉请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为一审判决由李某抚养婚生子冯某2是否正确。根据一审查明的事实，冯某1与李某达成离婚协议时明确婚生子冯某2由李某抚养，现冯某1主张由其抚养冯某2，实质属变更未成年子女抚养权，按照相关司法解释规定变更子女抚养关系需具备相应的法定情形，抚养权的变更关键在于是否有利于孩子的身心健康。本案中，冯某1认为李某不适合抚养冯某2的理由主要是李某曾有过吸食毒品被公安机关处理的违法记录，且不具备抚养孩子的物质经济条件。对此，一审法院调取的社区戒毒管控信息显示，自2018年7月以来，李某按要求进行社区戒毒，且定期检测记录均为阴性，这足以说明从2018年7月起没有证据证明李某再吸食过毒品。从经济能力方面看，李某名下有房产和商铺，且属家中独女，李某的父母对于李某抚养冯某2亦持支持态度，并非冯某1所称无抚养孩子经济能力的情形。况且，冯某1和李某离婚后，冯某2随其母亲生活过程中，即便冯某1未依约支付抚养费，也未出现因李某经济窘迫而造成冯某2正常生活无以为继的事实发生。鉴于冯某2在父母离异后一直同李某共同生活的事实，在没有证据表明冯某2的身心健康因随其母亲李某一起生活而遭受不利影响的情形下，改变冯某2目前生活现状，反而存有不利于孩子教育成长的隐忧。因此一审判决综合当事人的主观愿望、经济情况和生活现状等因素，判令由李某抚养儿子冯某2符合法律规定，处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由冯某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月十日书记员  彭柏豪