贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3867号上诉人（一审被告）：贵州省镇远县新荣建材有限责任公司（以下简称贵州新荣建材公司），地址贵州省镇远县羊场镇长冲。法定代表人：何素兰，贵州新荣建材公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田静，男，1990年05月01日出生，汉族，住贵州省镇远县。被上诉人（一审原告）：贵州永诚活动房建设有限公司（以下简称贵州永诚公司），地址贵州省凯里经济开发区合创公园********。法定代表人：李永江，贵州永诚公司总经理。委托诉讼代理人：刘静璠,男，1989年04月01日出生，苗族，住贵州省剑河县。一审被告：吴秀清，男，1967年11月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：田静，男，1990年05月01日出生，汉族，住贵州省镇远县。上诉人贵州新荣建材公司因与被上诉人贵州永诚公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人贵州新荣建材公司上诉请求：1.撤销镇远县人民法院(2020)黔2625民初666号民事判决书;2.改判驳回被上诉人贵州永诚公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。（一）一审判决认定被上诉人贵州永诚公司与上诉人贵州新荣建材公司虽未组织验收，但被上诉人贵州永诚公司已将该活动板房修建完毕，并已交付上诉人贵州新荣建材公司使用，贵州新荣建材公司有按约定支付工程款的义务是错误的。根据合同约定，无论是违约金还是尚未支付的工程款，都应该以验收合格为前提，双方并无证据证明组织验收或验收合格。(二)上诉人贵州新荣建材公司支付被上诉人贵州永诚公司共计18万元，体现了上诉人以诚信为本，严格按照合同约定履行自己义务的理念，根据合同第(五)条的约定，上诉人支付的180000元是对合同约定的“基础梁”质量的认可，而不是对整体工程质量的认可。(三)承揽人贵州永诚公司施工人员把顶棚的材料拉到施工地点后，定作人贵州新荣建材公司当场就材料质量不符合合同约定的问题向贵州永诚公司提出异议，但承揽人贵州永诚公司却置之不理，在定作人不在场的情况下，连夜加班把质量不符合约定的材料安装到定作物上，后定作人贵州新荣建材公司要求将这批材料从定作物上拆下来(重作)，但承揽人贵州永诚公司不同意，并当场向定作人贵州新荣建材公司表态，可以减少报酬。因当场具体减少多少没有达成一致意见，导致后面的款项无法支付。二、根据《合同法》第二百六十二条的规定，因具体减少多少报酬没有协商一致，定作人没有支付剩余款项并不算违约，而是行使同时履行抗辩权的具体表现。三、被上诉人贵州永诚公司不提供原贵州新荣建材公司原法定代表人吴秀清签字的方案图纸，并称该方案图纸已破损、未保存，恰好从侧面反映了被上诉人贵州永诚公司因使用的材料不符合合同约定规避其违约责任的事实。综上，一审判决认定事实不清，判决结果有失公允，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失。为此，上诉人特提起上诉，请求予以公正裁判。被上诉人贵州永诚公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。(一)被上诉人贵州新荣建材公司在一审审理过程中当庭承认:案涉活动板房在贵州永诚公司修建完毕后就已经使用至今。根据相关法律规定，贵州新荣建材公司使用建设工程之日，就是工程竣工之日，也视为工程验收合格，贵州新荣公司就应当支付工程款。故，贵州新荣建材公司以案涉工程未经验收合格为由，拒绝支付工程款于法无据，不应当得到法庭的支持。(二)贵州新荣建材公司按合同约定基础梁完工后应当付19万，但却只付了15万，在贵州永诚公司多次交涉后才于2018年12月份支付了3万元，证明贵州新荣建材公司一开始就已经发生违约行为。根据相关司法解释的规定，贵州新荣建材公司以支付给贵州永诚公司的18万元仅是对合同约定的“基础梁”质量的认可，而不是认可整体工程质量的抗辩不符合法律规定的，应当不予支持。(三)贵州新荣建材公司辩称贵州永诚公司的材料质量不符合合同约定，贵州永诚公司当场同意减少报酬，不是事实，且于法无据。被答人以此为由，只是为其不履行合同的支付工程款义务找借口。二、贵州新荣建材公司根据《合同法》第二百六十二条的规定，认为贵州永诚公司的工作成果不符合质量要求，贵州新荣建材公司没有付剩余款项并不算违约，而是行驶同时履行抗辩权的具体表现的意见，贵州永诚公司认为这是贵州新荣建材公司适用法律不当。根据合同第(五)条约定，贵州永诚公司已经向贵州新荣建材公司提供了产品出厂合格证、材料、配件质量证明和安装使用说明及经吴秀清签字的图纸，贵州永诚公司所有的材料、配件等都符合要求，并按该图施工，否则贵州新荣建材公司不可能让贵州永诚公司继续施工，更不可能建设完工后就立即使用，也没有任何证据证明贵州永诚公司的工作成果不符合质量，故贵州新荣建材公司用《合同法》第二百六十二条之规定，作为其不支付工程款的依据，显然是适用法律不当，不应当得到支持。三、贵州新荣建材公司以贵州永诚公司不能提供有吴秀清签字的方案图纸为由，诉称材料不符合合同约定，认定贵州永诚公司违约，于法无据。(一)方案图纸经吴秀清审核、签字后，才签订案涉合同，并按合同约定交给了贵州新荣建材公司一份，贵州永诚公司向法庭提交的贵州永诚公司的法定代表人李永江与吴秀清的微信聊天记录证明向法庭提交的无吴秀清签字的图纸，就是合同签订的前一天微信发给吴秀清审核的那份图纸，也是第二天吴秀清签字认可的图纸。因此，施工方案图纸是经贵州新荣建材公司认可的，贵州永诚公司的材料符合合同约定，没有违约的事实，贵州新荣建材公司也没有证据证明贵州永诚公司的材料不符合合同约定。（二)根据最高人民法院相关司法解释的规定，贵州新荣建材公司在工程完工后就已经使用案涉工程，现在又以部分质量不符合约定为由拒付工程款，是在逃避其违约责任，应当不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审应当维持原判决，才能真正维护贵州新荣建材公司的合法权益。贵州永诚公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款200000元，按欠款的30%支付原告违约金60000元，共计260000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月15日，原告贵州永诚公司与被告吴秀清签订《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》，被告吴秀清代表甲方签字，原告贵州永诚公司为乙方。合同约定：（一）钢结构厂房总建筑面积约1000m2,不含增值税普通发票价格380元/m2。工程总价约：380000元，包含基础梁（甲方向乙方无偿提供挖机、沙石料），钢结构组装（甲方无偿向乙方提供吊车配合乙方施工）。完工后按垂直投影（滴水）面积结算。（二）供货方式：含材料、运输到需方指定地点，现场组装。（三）工程地点：镇远县打杵岩砂石厂。……（五）质量要求:钢结构必符合《建设工程现场消防安全技术规范》GB50720-2011相关要求，并提供：1）企业法人营业执照；2）产品出厂合格证；3）材料、配件质量证明；4）安装、使用说明书及图纸。（六）付款方式:双方签订合同，基础梁完工后付工程款一半约190000元，钢结构组装完工验收合格后甲方在2018年底一次性付清所有工程款，如有拖延则每天向乙方支付0.5%违约金。（七）……施工周期：乙方签订合同后安排施工人员放好基础线。甲方负责把基础挖好。乙方施工人员开始施工。基础梁完工后，十个工作日，乙方吊装立柱，八个工作日完工。完工后甲乙双方组织相关人员验收。原告贵州永诚公司依照合同约定为甲方在镇远县打杵岩砂石厂修建了1000m2钢结构厂房，并于2018年11月9日前完工。2018年11月9日，被告贵州新荣建材公司通过电子汇入方式支付了150000元工程款至原告贵州永诚公司的法定代表人李永江账户。2018年12月份，被告贵州新荣建材公司又支付了30000元工程款给原告贵州永诚公司。此后，被告贵州新荣建材公司、被告吴秀清至今未支付剩余工程款200000元给原告贵州永诚公司。现原告贵州永诚公司修建的1000m2钢结构厂房已被被告贵州新荣建材公司使用（安装机器设备、停放摩托车等）。另查明，贵州省镇远县新荣建材有限责任公司于2015年6月15日成立，法定代表人为吴秀清，2019年3月6日，该公司法定代表人由吴秀清变更为何素兰。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应遵守《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》约定。合同具有相对性，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案的《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》虽是被告吴秀清与原告贵州永诚公司签订，并未加盖贵州新荣建材公司印章，但被告吴秀清此时为贵州新荣建材公司法定代表人，能代表贵州新荣建材公司实施修建钢结构厂房的业务行为，且被告贵州新荣建材公司在庭审中追认吴秀清签订《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》的行为系贵州新荣建材公司的行为，并实际支付180000元工程款，故《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》的双方当事人中甲方吴秀清的签字代表贵州新荣建材公司，乙方为贵州永诚公司。根据合同的相对性原则，原告贵州永诚公司要求被告吴秀清支付工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。原告贵州永诚公司按照约定在镇远县打杵岩砂石厂修建1000m2钢结构厂房，原告贵州永诚公司与被告贵州新荣建材公司虽未组织验收，但原告贵州永诚公司已将该活动板房修建完毕，且该活动板房现已被被告贵州新荣建材公司使用，被告贵州新荣建材公司有按约定支付工程款的义务，故被告贵州新荣建材公司以部分质量不合格为由作为不支付剩余工程款的抗辩主张，一审法院不予支持，被告贵州新荣建材公司应及时支付原告贵州永诚公司工程款200000元。根据《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》第（五）条“付款方式：双方签订合同，基础梁完工后付工程款一半约190000元，钢结构组装完工验收合格后被告贵州新荣建材公司在2018年底前一次性付清所有工程款，如有拖延则每天向原告贵州永诚公司支付0.5%违约金。”可知违约金以验收合格为前提，而双方并无证据证明组织验收或验收合格，故原告贵州永诚公司要求被告贵州新荣建材公司支付违约金60000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州省镇远县新荣建材有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州永诚活动房建设有限公司工程款200000元；二、驳回原告贵州永诚活动房建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告贵州省镇远县新荣建材有限责任公司负担2000元，由原告贵州永诚活动房建设有限公司负担600元。二审期间，上诉人贵州新荣建材公司向本院提交了图片8张，拟证明被上诉人贵州永诚公司提供的钢材厚度不达标。被上诉人贵州永诚公司未提交新证据。经审理，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人贵州新荣建材公司是否有义务支付被上诉人贵州永诚公司剩余的工程款20万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，非经当事人协商一致或有法定事由，任何一方当事人都不得单方面解除或变更已经成立的合同。本案中，上诉人贵州新荣建材公司与被上诉人贵州永诚公司签订的《贵州永诚活动板房建设有限公司（钢结构）承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该合同自双方签字盖章后即具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。吴秀清作为贵州新荣建材公司的法定代表人，其与贵州永诚公司签订合同的行为系代表贵州新荣建材公司。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，只有在贵州永诚公司知道或者应当知道吴秀清超越权限的情况下，合同才无效。根据合同约定，在贵州永诚公司完成施工后，贵州新荣建材公司应当支付工程价款380000元。贵州新荣建材公司在支付支付工程款180000元后，余款200000元应当继续支付。因此，上诉人贵州新荣建材公司以被上诉人贵州永诚公司施工的活动板房未经验收为由，拒绝支付工程款的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人贵州新荣建材公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十一月十八日法官助理杨长坤书记员邹井程