广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10794号原告：邓任河，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇省铁合金厂，公民身份号码为441************636。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所律师。被告：深圳市宝捷消防工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区********龙华祥利路72号，统一社会信用代码为91440300MA5EUD6H5N。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1979年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区*******，公民身份号码为220************118。原告邓任河与被告深圳市宝捷消防工程有限公司（下简称宝捷公司）、李某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，准许原告的申请，裁定冻结宝捷公司、李某1的银行存款428416元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后本院依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告宝捷公司、李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与宝捷公司签订的《消防系统安装工程施工合同》；2.宝捷公司返还原告支付的工程款350000元及利息（以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年4月22日起计算至清偿之日止）；3.宝捷公司向原告支付违约金75000元（按每日1‰计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为75000元）；4.被告李某1对上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与宝捷公司于2020年4月22日签订了《消防系统安装工程施工合同》，约定由宝捷公司承包施工位于东莞市*******的消防工程，原告支付相应工程款，工期自2020年4月22日至2020年7月8日。在合同签订后，原告即履行了实际支付义务，将约定工程款转账至李某1名下账户，但宝捷公司一直未按照合同约定进行施工，现合同约定工期届满，经原告多次催告后，宝捷公司仍未履行合同义务，李某1作为宝捷公司的法定代表人，在《施工合同》上也签字确认，同时也是宝捷公司指定的收款人，与本案具有不可分割的关系，故应当对本案的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。两被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告作为发包方，与承包方宝捷公司签订《消防系统安装工程施工合同》一份，约定：原告将位于东莞市*******的消防工程交由宝捷公司进行承包施工并进行消防报建；实行总价包干的承包方式；工期为签订合同之日起，宝捷公司在两个半月内按图纸的要求和合同约定的内容完成施工并保证消防相关手续报批验收通过，即从2020年4月22日到2020年7月8日止；工程总造价为1100000元；如原告不按合同约定履行自己的义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任和顺延工期，并按合同款约定支付违约金和赔偿从因违约给宝捷公司造成停工等损失，如原告在收到宝捷公司催款通知书后未及时办理支付工程款，每逾期一天按所欠数额的1‰向宝捷公司偿付违约金；宝捷公司不能按约定工期完工，或无特殊原因而发生合同无法履行的行为，赔偿因其违约造成原告的一切损失；如在双方约定的合同期限内，宝捷公司的消防工程不能通过公安消防部门的验收，需无条件退还原告前期支付的一切工程款，每逾期一天按工程总价的1‰向原告偿付违约金等。2020年4月23日至2020年5月13日期间，原告委托他人向李某1转账合计650000元。2020年6月15日，原告向李某1发送微信，称现场工程进度为总工程的2%都没有，严重影响了其营业并造成其严重损失等；2020年6月20日，原告通过微信向李某1发送一份告知函，称宝捷公司经其催告后，仍不履行合同义务，要求宝捷公司收到该告知函之日起三日内返还原告支付的全部款项，同时按合同约定向原告支付相应违约金及为实现债权支付的一切费用等。原告另向本院提交了部分工程现场照片，称宝捷公司进场后仅搭建了部分支架准备施工，并未实际去做案涉工程。原告确认，两被告已向其返还了300000元。以上事实，有原告提交的《消防系统安装工程施工合同》、转账凭证、微信聊天记录截图、照片及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告的证据及陈述予以采信。结合微信聊天记录及现场图片，可知被告宝捷公司没有在合同约定的期限内完成案涉工程，且在原告催告后仍未完工，故原告有权解除案涉《消防系统安装工程施工合同》。原告于2020年6月20日向宝捷公司的法定代表人即李某1发送微信，要求返还全部款项等，应视为原告向宝捷公司发送解除合同的通知并送达对方。故案涉合同应自2020年6月20日解除。合同解除后，原告有权要求宝捷公司返还已付的工程款及赔偿损失，原告确认两被告已返还工程款300000元，故本院对原告诉请宝捷公司返还工程余款350000元及支付相应资金占用的利息损失，本院予以支持，但利息损失应自合同解除之日（即2020年6月20日）起开始计算至付清之日止，且利息的标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，原告诉请超出部分，本院予以驳回。关于违约金，案涉合同并未就宝捷公司未按期完工的情形约定按每日1‰的标准计算违约金，且原告没有提交证据证明其除利息损失外存在其他实际损失，故本院对原告要求宝捷公司支付违约金的诉请不予支持。至于被告李某1的责任，虽然案涉工程款由李某1收取，但不能排除是宝捷公司委托李某1代为收取案涉款项，李某1是宝捷公司的法定代表人或在案涉合同中签字，亦非其须对公司债务承担连带责任的理由，故原告要求李某1对宝捷公司的债务承担连带责任，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：确认《消防系统安装工程施工合同》自2020年6月20日解除；限被告深圳市宝捷消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓任河返还工程款350000元；限被告深圳市宝捷消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓任河支付利息（以350000元为本金，自2020年6月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；驳回原告邓任河的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费7350元，由被告深圳市宝捷消防工程有限公司负担6063元，由原告邓任河负担1287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝中允二〇二〇年十一月二十日书记员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。