云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1497号上诉人（原审原告）:张林珍，女，1962年9月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省牟定县人，住牟定县。委托诉讼代理人：周培明，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:牟定县江坡敬老院。地址：牟定县江坡镇集镇龙排村**，统一社会信用代码：12532323MB15192938。法定代表人：张良荣，敬老院院长。委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张林珍因与被上诉人牟定县江坡敬老院劳动争议纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2020）云2323民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭,于10月29日开庭进行了审理。上诉人张林珍及其委托诉讼代理人周培明、被上诉人牟定县江坡敬老院院长张良荣及委托诉讼代理人李忠培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张林珍上诉请求：一、撤销牟定县人民法院作出的（2020）云2323民初333号民事判决；二、支持张林珍的如下诉讼请求：1、裁决牟定县江坡敬老院为张林珍办理退休或其他离职手续，并依法进行职业病排查；2、裁决牟定县江坡敬老院为张林珍补缴从1995年1月至2019年2月的养老保险费用，或者赔偿与此相等的养老保险费用（即：赔偿职工养老保险的损失）；3、裁决牟定县江坡敬老院按照张林珍离职前月工资标准2025元向张林珍支付（35个月的双倍）经济赔偿金141750元；4、按照相关法律规定由牟定县江坡敬老院为张林珍缴纳因未办理缴纳相关养老保险费用而产生的全部滞纳金、罚款、利息等费用；5、裁决牟定县江坡敬老院为张林珍补缴从1995年1月至2019年2月的医疗保险费用，或者赔偿与此相等的医疗保险费用（即:赔偿职工医疗保险的损失）；6、裁决牟定县江坡敬老院为张林珍支付劳动关系存续期间的加班工资76900元（按照国家每年法定11天的节假日，每月2025元的工资标准计算，共计35年）；三、诉讼费由牟定县江坡敬老院承担。事实和理由:一、请求依法撤销仲裁裁决有事实和法律依据。二、请求判令牟定县江坡敬老院为张林珍办理离职手续，并进行职业病排查的诉请有事实和法律依据；三、请求判令为张林珍补缴相关的职工社会保险费或者赔偿等额的费用及依法承担迟延交纳和补缴相应的滞纳金、罚款、利息等费用的诉请有事实和法律依据；四、请求判令按照离职前每月工资的标准2025元向张林珍支付70个月的经济赔偿金141750元有事实和法律依据。五、一审认为补缴社会保险不属于其受理范围，要求确定赔偿经济损失的诉请无事实和法律依据；六、张林珍相关社会保险的仲裁时效从2009年起至今都没有失效过；七、职工养老保险经济损失不予支持明显错误；八、请求判令牟定县江坡敬老院向张林珍支付劳动关系存续期间的加班工资76900元的诉请有事实和法律依据。牟定县江坡敬老院辩称，第一，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果公平公正，张林珍的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判；第二，一审判决对牟定县江坡敬老院提前支付给张林珍的68850元未作扣减，但在判决中已告知属于另案的法律关系，将另案起诉张林珍不当得利要求返还。张林珍向一审法院起诉请求：1、撤销牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决；2、判令牟定县江坡敬老院为张林珍办理退休离职手续，并进行职业病排查；3、判令牟定县江坡敬老院为张林珍补缴1995年1月至2019年2月的养老保险或者赔偿等额的养老保险费用；4、判令牟定县江坡敬老院支付35个月双倍的经济赔偿金141750元；5、判令牟定县江坡敬老院为张林珍缴纳因未办理缴纳社会保险而产生的滞纳金、罚款、利息；6、判令牟定县江坡敬老院为张林珍补缴1995年1月至2019年2月的医疗保险或者赔偿等额的医疗保险费用；7、判令牟定县江坡敬老院向张林珍支付35年的加班费76900元；8、诉讼费由牟定县江坡敬老院承担。一审法院认定事实，张林珍自1984年9月起至2019年2月26日期间，在牟定县江坡敬老院从事炊事员工作，在此期间，牟定县江坡敬老院未为张林珍缴纳职工养老保险及医疗保险。2009年，张林珍向牟定县人民政府、牟定县人社局、牟定县信访局反映问题，要求提高工资，与用人单位签订劳动合同及解决职工养老保险及医疗保险等待遇问题，直至2011年，相关问题未能得到解决，于是张林珍开始自费向牟定县社保部门缴纳了城乡居民养老保险和医疗保险。自2015年起，按照牟定县人民政府相关会议纪要的文件精神，张林珍每年领取1000元的养老保险补助。2015年至2018年，张林珍自行购买城乡居民医疗保险，所缴纳的保险费由牟定县江坡敬老院予以了报销。2018年5月7日，张林珍及金翠、张琼芬以牟定县人力资源和社会保障局为被告，向元谋县人民法院提起行政诉讼，要求牟定县江坡敬老院履行社会保险征缴职责。2018年10月17日，元谋县人民法院作出（2018）云2328行初14号行政裁定书，裁定驳回了三人的起诉。张林珍及金翠、张琼芬不服该裁定，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，2019年1月17日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2018）云23行终68号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月，牟定县江坡镇民政办通知张林珍已达辞退年龄，不用再到敬老院上班，2019年2月26日，江坡镇民政办为张林珍开了离职座谈会后，张林珍就没有到敬老院上班。2019年4月8日，张林珍以牟定县民政局为被申请人向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人为其办理退休离职手续，进行职业病排查，补缴或者赔偿养老保险、医疗保险费用，支付35个月的经济补偿金70875元，缴纳因未办理缴纳社会保险而产生的滞纳金、罚款、利息，支付35年的加班费76899.9元。2019年5月25日，牟定县劳动人事争议仲裁委员会做出牟人社仲（2019）93-1号、牟人社仲（2019）93-2号仲裁裁决，裁决由牟定县民政局向张林珍支付经济补偿金23287元，支付加班工资3304元。张林珍不服该仲裁裁决，于2019年6月5日提起民事诉讼。2019年6月18日，江坡敬老院通过牟定县农村信用社向张林珍发放34个月离职补贴68850元。2019年9月10日，牟定县人民法院作出（2019）云2323民初648号民事判决，确认张林珍与牟定县民政局之间不存在劳动关系，驳回了张林珍的全部诉讼请求。张林珍不服该判决，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，2019年12月10日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23民终1662号民事判决，驳回张林珍的上诉，维持原判。2020年1月15日，张林珍以牟定县民政局、牟定县江坡镇人民政府、牟定县江坡敬老院为被申请人，向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月19日，牟定县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。2020年2月3日，张林珍以牟定县江坡敬老院为被申请人，向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人为其办理退休离职手续，进行职业病排查，补缴或者赔偿养老保险、医疗保险费用，支付35个月的双倍经济赔偿金141750元，缴纳因未办理缴纳社会保险而产生的滞纳金、罚款、利息，支付35年的加班费76900元。2020年3月19日，牟定县劳动人事争议仲裁委员会作出牟人社仲（2020）03号仲裁裁决，驳回了张林珍的全部仲裁请求。张林珍不服该仲裁裁决，于2020年4月3日提起民事诉讼。张林珍在起诉状中提出要求牟定县江坡敬老院补缴1995年1月至2019年2月职工养老保险、医疗保险或者赔偿等额职工养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，经庭审过程中当庭询问张林珍意见，明确其诉讼请求为：要求牟定县江坡敬老院一次性赔偿养老保险损失750元×80%×15年×12个月＝108000元，医疗保险损失420元×80%×15年×12个月＝60480元。2020年7月3日，向县社保经办部门发出意见征询函，就张林珍的职工养老保险的补缴及用人单位缴费金额核算问题进行书面意见征询，社保经办机构于同日做出书面复函：“单位职工未参加企业职工养老保险的，现要求补缴其在单位上班期间的养老保险费，社保经办机构按照省人社厅5号公告政策执行。”一审法院认为，劳动者与用人单位形成劳动关系的，双方受相关劳动法律法规的保护和约束。牟定县江坡敬老院有合法的用工主体资格，张林珍自1984年9月起到牟定县江坡敬老院工作，至2019年2月26日期间，从事炊事员工作，受牟定县江坡敬老院管理，由牟定县江坡敬老院发放工资，因此，认定双方自1984年9月起已经形成事实上的劳动关系。对于双方的相关劳动争议问题，依法作如下认定：一、劳动关系终止时间问题。（2019）云2323民初648号民事判决及楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1662号民事判决为生效裁判文书，在该两份判决中，确认张林珍与牟定县江坡敬老院于1984年9月至2019年2月26日之间存在劳动关系，因此，认定双方的劳动关系终止于2019年2月26日。二、撤销仲裁裁决的问题。首先，牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决为非终局裁决，其本身不存在撤销权的问题。只有终局裁决，才存在用人单位可依法向中级人民法院申请撤销的问题。其次，按照相关法律规定，无论是终局裁决还是非终局裁决，劳动者都依法享有自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的权利。对于牟定县劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决，劳动者不服该仲裁裁决的，直接在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼即可，不存在撤销仲裁裁决的问题，因此，对于张林珍要求撤销牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决的诉讼请求，是对相关法律规定适用的错误理解，依法不予支持。三、办理退休离职手续问题。用人单位为劳动者办理退休离职手续过程中涉及岗位认定、工龄审核等问题，均须由劳动社会保障部门依法予以认定、批准，用人单位不能自行决定并办理手续，故办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，其过程带有行政管理的性质。因此，用人单位与劳动者因办理退休离职手续发生的争议并非民事诉讼意义上劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。综上，对于张林珍提出要求牟定县江坡敬老院为其办理退休离职手续的诉讼请求，依法不予支持。四、职业病排查的问题。按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，劳动法意义上的职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病，职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院劳动保障行政部门制定、调整并公布。张林珍在牟定县江坡敬老院从事的是炊事员岗位，其工作环境并不存在接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病的情况，因此对于张林珍要求进行职业病排查的诉讼请求，依法不予支持。五、补缴社会保险的问题。1、按照相关法律规定，用人单位应当及时为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并按照社会保险经办机构核定的缴费标准及时缴纳职工社会保险，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，情节严重的，社会保险征收机构可按照相关法律规定予以处罚。因此，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，该征缴行为带有行政管理性质，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故此类争议不属于人民法院民事案件的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，应向相关部门申请解决。另外，职工医疗保险属于预缴保险费，不能实行补缴。2、张林珍离职时已经达法定退休年龄，按照我国现行的社会保险缴纳相关政策，社会保险费的缴纳对象是指在职职工，已退休职工并不存在缴纳或者补缴社会保险费的问题。综上，对于张林珍提出要求牟定县江坡敬老院为其补缴社会保险的相关诉讼请求，依法不予支持。基于上述相同理由，对于张林珍要求牟定县江坡敬老院承担补缴社会保险所产生的滞纳金、罚款、利息的诉讼请求，依法不予支持。六、未依法为张林珍购买职工养老保险所产生的赔偿问题。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于本案中因未依法为张林珍购买职工养老保险所产生的赔偿问题，依法作如下认定：（一）关于上述规定中“社会保险经办机构不能补办”这一条件是否成就，是否应当对张林珍的赔偿请求进行实质审查的问题。1、张林珍离职时已经达到了法定退休年龄，按照我国现行的社会保险缴纳相关政策，社会保险费的缴纳对象是指在职职工，已退休职工并不存在缴纳或者补缴社会保险费的问题。因此，张林珍不能补办其社会保险已经是既成法律事实，张林珍对此无需再进行举证。2、对于司法解释条文中“社会保险经办机构不能补办”的事实，劳动者由于种种客观原因，很难进行有效举证，因此，当劳动者起诉要求用人单位赔偿未缴社保所造成的损失时，只要劳动者能够证明用人单位没有为其办理社会保险手续导致其经济损失即可，至于社保经办机构能否补办的问题，应由用人单位进行举证，如果用人单位能够证明社保经办机构还能够进行补办，人民法院将驳回劳动者的赔偿请求，反之，人民法院将依法对劳动者的赔偿请求进行实质审查。用人单位并未举证证实社保经办机构可以进行补办。综上，张林珍提起赔偿的“社会保险经办机构不能补办”这一条件已经成就。（二）仲裁时效问题。劳动者向用人单位主张经济赔偿的，受仲裁时效期间限制，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。对于张林珍主张赔偿的仲裁时效问题，将根据张林珍提出的诉讼主张（赔偿方案）来进行评判。从张林珍提交的现有证据来看，张林珍第一次提出解决社会保险待遇问题是2009年向牟定县人民政府、牟定县人社局、牟定县信访局反映问题时提出，持续至2011年，相关问题未能得到解决，张林珍开始自费向牟定县社保部门缴纳城乡居民养老保险和医疗保险。此后至2018年5月7日近七年的时间，没有证据表明张林珍向用人单位或者向有关部门继续主张过社会保险待遇问题，因此，张林珍于2009年提出解决社会保险待遇问题的相关主张，已经超过了一年的仲裁时效。2018年5月7日，张林珍以牟定县人力资源和社会保障局为被告，向元谋县人民法院提起行政诉讼，要求牟定县江坡敬老院履行社会保险征缴职责。此后，张林珍先后向牟定县人民法院、楚雄州中级法院、牟定县劳动人事争议仲裁委员会主张社会保险待遇问题，其提出主张的间隔时间均小于一年，因此，张林珍自2017年5月7日以来的因用人单位未缴纳社会保险致其经济损失的赔偿请求权，因其先后提起的权利救济行为多次中断，直至2020年2月3日，张林珍向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，并未超过一年的仲裁时效。至于张林珍2017年5月7日前因用人单位未缴纳社会保险致其经济损失的赔偿请求权，已经超过了一年的仲裁时效。（三）张林珍遭受经济损失的问题，张林珍提出按照用人单位每月750元的养老保险缴费标准，由牟定县江坡敬老院承担80%，一次性计算15年的计算方案，提出了108000元的赔偿请求。因此，对于张林珍主张赔偿的计算问题，将根据张林珍提出的诉讼主张（赔偿方案）来进行评判。对于社会保险不能补办所导致的赔偿数额计算标准问题，在我国现行的法律法规、司法解释、部门规章当中，均没有明确的规定，虽然部分省份对该问题制定有统一的计算标准，但是不同省份之间具体计算标准也互不相同，对于云南省而言，现尚无任何统一的计算标准可供参考。在民商事审判中，基于“法官不得以法无明文规定为由拒绝裁判”的要求，人民法院即使在现行法律法规没有规定的情形下，也应采用一定的方法来填补现行法律法规的漏洞，再根据填补漏洞后的规则作出裁判。“不得拒绝裁判”不仅是指张林珍符合起诉条件时要受理案件，更指人民法院不能简单以法律没有规定为由（裁判文书的表述通常是“张林珍的主张没有法律依据”）驳回张林珍诉讼请求，而应通过对现行法律法规进行解释来填补制定法的漏洞，并据此作出裁判，确保案件在现行法律原则及法律价值观之内得到一个公平公正的裁判结果。张林珍在牟定县江坡敬老院工作长达34年之久，但是直至2019年2月26日与张林珍终止劳动关系时止，均未依法为张林珍缴纳职工养老保险，牟定县江坡敬老院的违法行为已经损害了张林珍的合法权益，牟定县江坡敬老院的违法行为导致张林珍在终止劳动关系后不能依法享受职工养老保险待遇，客观上已经造成张林珍退休后生活无法得到保障的损害后果，对此，牟定县江坡敬老院负有不可推卸的责任，虽然国家现行法律法规对赔偿标准的计算尚无明文规定，但是，法无明文规定不能成为免责的事由。因此，对于张林珍要求牟定县江坡敬老院赔偿其无法享受职工养老保险待遇损失的诉讼请求，对于未超过仲裁时效的部分，依法予以支持。至于计算的标准，将参照社保经办部门的核算结果来进行计算。牟定县社保经办部门提供的《职工养老保险年度缴费测算表》中2019年全年的计算基数为5179元，缴费档次为60%，用人单位缴费比例为16%，用人单位月缴费金额为497.12元，该计算标准实际为我省2019年度5-12月份职工养老保险缴费标准，我省2019年1-4月，缴费基数应为6710元，用人单位缴费比例应为19%，因此，在实际计算过程中将按照云南省2019年1-4月的缴费标准进行核算，即：2019年1-2月，牟定县江坡敬老院每月应为张林珍缴纳职工养老保险费的金额为：6710元×60%×19%=764.94元，6710元为缴费基数，60%为张林珍工资对应的缴费档次，19%为2019年1-4月用人单位缴费比例。因此，牟定县江坡敬老院2017年每月应为张林珍缴费的职工养老保险金额为603.82元，2018年为698.44元，2019年1-2月份为764.94元。张林珍要求牟定县江坡敬老院按照每月750元的80%，即600元的标准承担赔偿责任，该赔偿标准小于用人单位实际应缴纳的职工养老保险金额，因此，对于张林珍提出的赔偿标准予以采纳。综上，2017年5月至2019年2月期间，牟定县江坡敬老院应向张林珍支付的赔偿金额为：600元×22个月＝13200元。自2015年起，牟定县江坡敬老院每年为张林珍发放1000元的养老保险补助。由于张林珍所主张的赔偿金额，低于牟定县江坡敬老院实际应缴费金额，并且即使牟定县江坡敬老院向张林珍支付了13200元的经济赔偿，也不能弥补其未依法为张林珍缴纳职工养老保险给其造成的经济损失，因此，对于该补助款，在本案中不再作扣减。七、要求赔偿职工医疗保险费60480元的问题。按照相关法律规定，劳动者应该参加职工医疗保险，用人单位应按照国家法律规定，为劳动者缴纳职工医疗保险，用人单位未依法为劳动者缴纳职工医疗保险，导致劳动者无法享受职工医疗保险待遇的，劳动者有权要求用人单位进行赔偿。上述法律条文指的是劳动者到医院接受诊疗过程中，其中本应当由职工医疗保险统筹支付的部分由于用人单位未为其缴纳职工医疗保险，导致该部分医疗费未能从职工医疗保险统筹支付（报销），最后由劳动者个人自费承担，那么劳动者在承担该部分医疗费后，有权要求用人单位进行赔偿。张林珍提出的诉讼主张是要求牟定县江坡敬老院直接向其支付十五年的医疗保险费，张林珍的诉讼主张是对上述法律规定适用的错误理解，因此，依法不予支持。八、双倍支付经济赔偿金141750元的问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。张林珍主张牟定县江坡敬老院违法解除或者终止劳动合同的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在用人单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，牟定县江坡敬老院与张林珍终止劳动关系，并非依据上述第四十条、第四十一条的规定，而是因为张林珍已经年满57周岁，达到了国家法定的退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定与张林珍终止劳动关系。张林珍针对该问题提出的法律适用意见，属于对相关法律规定的错误理解，故对于张林珍要求牟定县江坡敬老院支付经济赔偿金141750元的诉讼请求，依法不予支持。九、对于牟定县江坡敬老院自愿支付的三十四个月离职补贴68850元的问题，张林珍并未提出支付经济补偿金或者与该68850元离职补贴有关的诉讼主张，而牟定县江坡敬老院也未针对该68850元离职补贴提起反诉，按照民事诉讼“不诉不理”的基本原则，对于牟定县江坡敬老院已经支付的68850元离职补贴在本案中不作裁判。虽然牟定县江坡敬老院在庭审过程中提出用该离职补贴抵扣其应付款项的答辩意见，但是，从该款项的性质来看，该款项为牟定县江坡敬老院自愿向张林珍支付的三十四个月离职补贴款，既非张林珍诉讼主张所对应的款项，亦不是张林珍提前预支付的垫付款，因此，不存在直接抵扣的问题。如果牟定县江坡敬老院认为张林珍应该返还该离职补贴，那么该诉请属于另外的民事法律关系，其可以在本案中提起反诉，或者另案提起诉讼，是否返还由人民法院审查后依法进行裁判。十、加班工资的问题。按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，应当向劳动者支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，张林珍要求牟定县江坡敬老院按照三倍工资支付加班工资具有相应的法律依据。（一）仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，仲裁时效从劳动关系终止时开始计算。因此，张林珍要求支付加班工资的诉请未超过仲裁时效。（二）加班事实的认定。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张林珍并未提交任何可以证明其加班事实存在的证据，同时，也没有主张用人单位存在掌握加班事实存在的证据但是未提供的情形。在张林珍举证不能的情况下，对于牟人社仲（2019）93号劳动争议仲裁案件材料中张林珍的出勤记录予以采信，根据上述出勤记录，认定张林珍2017年法定休假日加班9天，具体为：元旦1天，春节1天，清明节1天，劳动节1天，端午节1天，国庆节3天，中秋节1天。2018年法定休假日加班8天，具体为：元旦1天，春节1天，劳动节1天，端午节1天，国庆节3天，中秋节1天。（三）加班工资数额的确定对于张林珍提出要求支付加班费的主张，牟定县江坡敬老院主张不存在张林珍所说的加班事实，同时认为，即使偶有加班，也已经足额支付了加班工资。按照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保存工资发放记录的时间为两年，对于超过两年的工资发放问题，用人单位一方不再承担举证责任，其举证责任应由张林珍承担，现张林珍并未提交任何证据证明2017年之前牟定县江坡敬老院未向其发放加班工资，因此，张林珍应对2017年之前加班工资发放问题承担举证不能的不利后果，该不利后果的产生，是由于张林珍怠于主张自身权利所导致的，居于“法律不保护躺在权利上睡觉的人”之原则，对于牟定县江坡敬老院是否已经足额发放加班工资问题的审查，仅限于双方劳动关系终止时的两年之内，即2017年至2019年，超出两年的部分，在本案中不再作审查。通过对牟定县江坡敬老院提交的加班工资发放名册进行审查，除了可以看到2018年春节已经向张林珍发放500元值班费（加班费）之外，没有看到2017年至2019年期间其他的加班费发放记录，因此，牟定县江坡敬老院应承担举证不能的不利后果，向张林珍补发相应的加班工资。按照牟人社仲（2020）03号劳动争议仲裁案件材料中张林珍的工资花名册记载，张林珍2017年的月工资为1180元，2018年1至6月的月工资为1180元，7至12月的月工资为2025元。因此，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于法定休假日三倍工资报酬的相关规定，张林珍2017年的加班工资为：1180元÷21.75天×3倍×9天＝1464.83元，2018年的加班工资为：1180元÷21.75天×3倍×2天＋2025元÷21.75天×3倍×5天＝1722.07元（已扣减春节加班一天）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国职业病防治法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决：一、由牟定县江坡敬老院于判决生效之日起七日内向张林珍赔偿2017年5月至2019年2月期间应该为张林珍缴纳的职工养老保险费用13200元（款交牟定县法院）；二、由牟定县江坡敬老院与判决生效之日起七日内向张林珍支付2017年至2019年期间的加班工资3186.9元（款交牟定县人民法院）；三、驳回张林珍的其他诉讼请求。诉讼费10元，由牟定县江坡敬老院承担（判决书送达之日起七日内交牟定县人民法院）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人张林珍提出以下异议:认定:“至2011年,相关问题未能得到解决”错误，张林珍从2009年至今就相关问题一直向有关部门反映，但都没有得到解决；对一审判决认定的其余事实未提出异议。被上诉人牟定县江坡敬老院对一审判决认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。对张林珍提出有异议的事实，未能提交证据予以证实，不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，张林珍与牟定县江坡敬老院的劳动关系终止后，张林珍提出的上诉请求应否支持？本院认为，1、针对张林珍提出由牟定县江坡敬老院为其办理退休或者其他离职手续，并进行职业病排查的上诉主张，因办理退休手续不属于劳动争议范畴，符合退休条件的人员由社保行政部门核准退休，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。张林珍从事的是炊事员岗位，不符合职业病排查的职业范围，故对该主张，不予支持。2、针对张林珍提出应由牟定县江坡敬老院为其补缴从1995年1月至2019年2月的养老保险费用的上诉主张，因补缴养老保险是用人单位、劳动者和社保机构之间发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院的受案范围，故对该主张，不予支持。3、针对张林珍提出未依法为其购买养老保险造成损失赔偿的上诉主张，属于人民法院的受案范围，且一审对此诉请支持的事实和法律依据进行了评判，由牟定县江坡敬老院赔偿张林珍自2017年5月自2019年2月期间应缴纳的养老保险费用13200元，予以支持。4、针对张林珍提出由牟定县江坡敬老院按照张林珍离职前月工资标准2025元支付（35个月双倍）经济赔偿金的上诉主张，本案是因张林珍达到法定退休年龄而终止劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济赔偿金的情形，故对该主张，不予支持。5、针对张林珍提出由牟定县江坡敬老院为其缴纳因未办理缴纳相关养老保险费而产生的全部滞纳金、罚款、利息等费用的上诉主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张林珍自至2017年知晓牟定县江坡敬老院未为其缴纳社会保险，2015年起，张林珍每年领取1000元的养老保险补助，2019年1月1日起未到牟定县江坡敬老院上班，其于2020年2月3日才提起仲裁申请，已超过一年的法定仲裁时效，故对该主张，不予支持。6、针对张林珍提出由牟定县江坡敬老院为其补缴从1995年1月至2019年2月的医疗保险费用，或赔偿与此相等的医疗保险费用的上诉主张，张林珍没有提供证据证实因牟定县江坡敬老院未为其缴纳职工医疗保险，导致该部分医疗费未能从职工医疗保险统筹支付中报销，最后由其个人自费承担的医疗费，故对该主张，不予支持。7、针对张林珍提出由牟定县江坡敬老院支付加班费76900元的上诉主张，一审判决从加班工资的仲裁时效、加班事实的认定、加班工资数额的确定进行了详细评述，判赔了加班费3186.90元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，张林珍的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张林珍负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 蒋文娟审判员 蔡建华二〇二〇年十一月九日书记员 山 岚