苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5005号原告：苏州美特斯邦威服饰有限公司，住所地苏州市观前街**。法定代表人：钱文波。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所律师。被告：李玮，男，1984年7月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。原告苏州美特斯邦威服饰有限公司（以下简称美特斯邦威公司）与被告李玮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告美特斯邦威公司的委托诉讼代理人李正武、胡彬、被告李玮及其委托诉讼代理人乐俊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美特斯邦威公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2020年4月13日解除与被告的劳动合同关系合法，无需恢复双方之间的劳动合同关系；2、判令原告无须支付被告2020年4月至2020年7月底的工资33934.8元；3、有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定被告在原告处从事“工程”类工作，工作地点在“苏州”，实际工作地点在苏州市姑苏区，劳动合同期限为2016年5月1日至2019年4月30日；2019年5月1日，双方续签了劳动合同。2020年3月2日开始，被告即存在无故连续旷工，累计长达18天之久，严重违反原告的有关规章制度；2020年4月11日，原告依法解除了与被告之间的劳动合同，并通过快递等方式向被告送达。后被告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2020年7月30日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出了姑苏人仲案字【2020】第216号劳动仲裁裁决书，裁定恢复双方之间的劳动关系，原告需支付被告2020年4月至7月的工资33934.8元。原告认为，劳动仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据，理应予以纠正。为了维护原告自身合法权益不受侵害，根据我国劳动合同法等有关规定，特向法院提起诉讼，依法裁决，判如所请。被告李玮辩称：认可仲裁裁决。本院经审理查明：李玮2016年5月1日入职美特斯邦威公司处，担任工程岗位，双方签订了劳动合同，合同期限至2024年4月30日，工作地点为苏州市姑苏区宫巷78号(吴商会馆)。李玮每月工资9000元。入职至2020年4月，美特斯邦威公司为李玮缴纳社会保险和公积金。新冠疫情期间，2月20日美特斯邦威公司的人事主管江敏通过个人微信告知李玮店铺均未恢复营业，将继续安排李玮2月21日至3月10日休假，同时表明无须钉钉打卡。4月3日，美特斯邦威公司将拟解除决定及解除依据报备上海美特斯邦威服饰股份有限公司工会，工会复函同意，4月13日美特斯邦威公司以李玮3月2日起多日旷工为由解除与李玮的劳动关系，此前美特斯邦威公司未询问李玮旷工的理由，也未催告李玮返岗上班。另查明，李玮曾向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决撤销美特斯邦威公司解除劳动关系的决定，双方继续履行劳动合同；2、美特斯邦威公司支付自2020年4月至恢复劳动关系期间的工资。2020年7月10日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：一、李玮与美特斯邦威公司的劳动关系自2020年4月13日起按照原劳动合同继续履行；二、自本裁决生效之日起五日内，美特斯邦威公司一次性支付李玮自2020年4月至2020年7月底工资33934.8元。原告美特斯邦威公司不服仲裁，故诉至本院。审理中，李玮将继续履行劳动合同的主张变更为要求美特斯邦威公司支付违法解除劳动合同赔偿金61652元（7706.5元×4×2）。美特斯邦威公司表示，同意李玮变更主张，不需要再次开庭，认可李玮主张的劳动合同解除前12个月平均工资以及工作年限。但是对于违法解除赔偿金不认可。李玮于2020年3月多次出现旷工的事实，仅视频监控记录就有9天时间未予出勤工作。单位依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，在履行通知工会的前置程序后，合法解除与李玮的劳动合同。该解除劳动合同的行为及过程符合法律规定，不需要支付李玮赔偿金。再查明，美特斯邦威公司主张李玮在3月16日至3月31日期间，存在九天旷工，并以此为由合法解除了与李玮之间的劳动合同，在解除之前也征询了工会意见，程序合法。为此提供了：1、考勤表2页、钉钉打卡记录1页（2020年3月）、视频统计表、视频，证明李玮自3月以来，多次出现旷工的事实，比如3月17日一天都未到公司，3月16日之前的监控已经覆盖无法提供。证明被告只是早晚来打卡，或者只是通过钉钉考勤，但是人并未出现在办公场所。考勤表是指纹考勤。考勤录像的光盘在仲裁时已经提交给对方。2、通知工会函复印件、签收记录（寄送给姑苏区平江街道工会、姑苏区总工会、苏州市总工会、美特斯邦威工会）、工会回函复印件、微信截图，证明解除被告，已经通知工会，并告知被告，上海公司的工会也回函同意。李玮表示，1、对于单位主张旷工不认可。对于视频统计表监控一列的内容我们是认可的。考勤表的真实性我方也认可。钉钉打卡记录是我方在仲裁时提供的，我们是认可的，由于钉钉系统被告无法登录，考勤记录已经无法完整截取，但原告作为用人单位完全可以提供被告完整的钉钉考勤记录。2、邮寄给工会的真实性无异议。上海公司工会同意不能代表本次解除合法，并且原告从4月3日起就向工会通知解除事宜，但从未就此事以任何方式联系被告，询问是否旷工以及原因。李玮补充说明，3月16日我到单位以后，在公司给我提供授予我总部店铺权限系统的电脑上制图，电脑在公司的5楼。监控是在6楼，我实际在5楼。我在单位的工作地点是没有办公桌的。吴商会馆8501室的苏州天熠邦服商贸有限公司为苏州美特斯邦威公司单独在苏州另成立的销售公司，天熠邦服公司的法人及主要股东为苏州美特斯邦威公司主要成员，苏州美特斯邦威现办公地点吴商会馆8606室，苏州美特斯邦威部分员工考勤打卡依旧以天熠邦服的钉钉记录为准，他们是不打卡的。苏州天熠邦服公司的部分员工是在原告公司8601办公室办公。现吴商会馆8501室实际为苏州天熠邦服商贸有限公司。刚才涉及的2020年3月16日、17日、18日、20日、25日、26日、27日我在8501电脑上做事情。因本人已经被原告公司解除系统权限，无法提供以上几日在系统上操作上传文件的记录，且原告公司2019年4月1日至2020年4月12日所涉及的加盟商店铺500平米以上设计内容均在8501电脑上。原告公司行政部门在此电脑上安装的设计师外出权限也在电脑上。关于设计师权限的申请邮件也在原告公司的OA系统上也有记录，但是因为本人已经被踢出权限，所以无法提供。李玮为反驳美特斯邦威公司旷工的主张，提供了：1、被告与原告公司人事负责人江敏微信聊天记录截图打印件，证明疫情期间，原告安排被告从2020年2月21日至3月10日休假，并叮嘱被告在此期间不用钉钉签到打卡。2020年2月15日，江敏“在么李玮，因为目前公司复工申请还没有申请下来，工程设计这块目前没有特别的工作安排，公司目前跟你协商一下，从下周一开始至正式复工之前安排你休年假，如果年假休完仍无法复工的，再休有薪事假，你看你这边有问题么？如果没有问题下周开始就不用钉钉签到打卡了哈”。2、钉钉考勤截图A4纸1页、被告与公司同事对接工作的聊天记录7页（总部造价部门王威清、苏州公司加盟部奚岳明、徐州金地美邦项目加盟商、总部店铺设计部陆民），证明被告在3月份正常上班的事实。美特斯邦威公司表示：1、真实性认可，但是被告在仲裁时强调不知道公司何时复工，也没有通知他来复工，但是从微信可以看出3月11日被告应当要到公司上班。同时根据39+1的证据，被告所有的打卡日期全部是在工作日，被告所说的不知道何时复工以及未通知其复工与常理不符合。2、奚岳明是原告公司加盟部员工，这组证据不能达到李玮证明目的。2月10日我司未复工，3月16日、4月9日这些中间跨度大。即使是提供了劳动，能够反驳不知道复工，也不能证明被告不存在旷工的事实。其他两人的身份，庭后美特斯邦威公司并未回复法庭。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、钉钉考勤实施细则、微信聊天记录、考勤管理制度、签收记录、奖惩实施细则、关于修订颁布《考勤管理制度》征集职工代表意见的会议记录、关于修订颁布《奖惩制度、奖惩实施细则》征集职工代表意见的会议记录、上述规章制度的征求意见表、公示图、考勤表、钉钉打卡记录、视频统计表、视频、通知工会函、签收记录（寄送给姑苏区平江街道工会、姑苏区总工会、苏州市总工会、美特斯邦威工会）、工会回函、微信截图、社保缴费记录、公积金缴费记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。审理中，李玮将继续履行劳动合同的主张变更为要求美特斯邦威公司支付违法解除劳动合同赔偿金，且美特斯邦威公司也同意李玮变更主张，考虑到继续履行劳动合同与违法解除劳动合同赔偿金之间具有替代性，故原告苏州美特斯邦威服饰有限公司与被告李玮的劳动关系无需自2020年4月13日起按照原劳动合同继续履行。原告苏州美特斯邦威服饰有限公司无需支付被告李玮自2020年4月至2020年7月底工资33934.8元。本院仅就李玮是否存在旷工以及美特斯邦威公司据此解除与李玮的劳动合同关系是否符合法律规定，根据双方提供的证据以及所做陈述作以下分析认定：一、根据李玮与美特斯邦威公司员工江敏的微信聊天记录可以得知，美特斯邦威公司存在钉钉打卡的考勤方式，同时公司也通知李玮2月21日至3月10日继续休假，该期间无需钉钉打卡考勤。二、美特斯邦威公司主张李玮2020年3月16日、3月17日、3月18日、3月20日、3月25日、3月26日、3月27日、3月30日、3月31日存在旷工并据此解除了与李玮的劳动关系。对此，李玮不予认可且提供了对应日期的钉钉打卡考勤记录，尽管美特斯邦威公司对于李玮提供的钉钉打卡考勤记录不予认可，但未能提供其保留的钉钉打卡考勤记录，对此应承担举证不利法律后果。三、美特斯邦威公司作为用人单位对于员工具有管理责任，在员工李玮存在多日旷工也准备据此予以解除劳动关系的情况下，也未联系李玮并要求其就旷工进行解释，存在不合理之处。综上，本院认为，美特斯邦威公司未能举证证明李玮存在严重旷工的情形，故美特斯邦威公司解除与李玮的劳动合同关系，不符合法律规定，本院不予支持，美特斯邦威公司应依法支付李玮违法解除劳动合同赔偿金61652元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告苏州美特斯邦威服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李玮违法解除劳动合同赔偿金61652元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州美特斯邦威服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇二〇年十一月十六日书记员 廖媛媛