广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2500号 上诉人（原审原告）：桂平市马皮乡均福村第十一生产队，住所地：桂平市马皮乡均福村十一队。 法定代表人：覃某2，该生产队队长。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁超，广西桂盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江永超，男，1956年12月20日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：江鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 原审第三人：姚汉信，男，1970年4月7日出生，汉族，住平南县。 原审第三人：邓全芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住桂平市。 原审第三人：桂平市马皮乡均福村第十生产队，住所地：桂平市马皮乡马皮村第十队。 法定代表人：黄某，该生产队队长。 委托诉讼代理人：曹远，广西洵美律师事务所律师。 上诉人桂平市马皮乡均福村第十一队（以下简称均福村十一队）因与被上诉人江永超、江鑫，原审第三人姚汉信、邓全芳、桂平市马皮乡均福村第十生产队（以下简称均福村十队）土地租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 均福村十一队上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）桂0881民初1112号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人请求被上诉人平整和归还土地，有事实和法律依据，一审法院认为“基本农田”部分不属于法院受理范围，属于适用法律错误。(1)上诉人出租给被上诉人的土地面积是238.785亩，其中基本农田面积是83.549亩，但一审法院根据《基本农田保护条例》第三十三条规定，认为“基本农田”全部由政府土地行政部门处理，不属于法院受理范围，被上诉人使用租赁的基本农田进行非法种植，违反国家政策和法规，国家土地行政部门可以行使行政处罚权，追究被上诉人的行政责任，构成犯罪的，应当由司法关机追究其刑事责任。被上诉人的违法行为，上诉人可以追究其民事责任并无不妥。(2)被上诉人使用租赁的基本农田进行非法种植，因违反国家政策和法规而导致合同无效，被上诉人没有恢复原状。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上诉人有权要求被上诉人清除果苗，平整好土地归还上诉人。二、被上诉人擅自转租土地给第三人姚汉信、邓全芳，根据合同约定，上诉人有权解除合同。上诉人的负责人在租金快到期前，也曾经向被上诉人表明身份，要求交租金，被上诉人也置之不理，上诉人也提供信息为证。被上诉人也以自己的行为表示不履行合同，上诉人有权解除合同。综上所述，被上诉人未经上诉人书面许可，擅自转租给第三人姚汉信、邓全芳，己经属于持续违约，上诉人按约定有权解除合同。一审法院认为“基本农田”不属于法院管辖，没有法律依据；同时认为被上诉人没有转租行为，也没有事实和法律根据。请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 江永超、江鑫辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。承包的土地有一部分是农田，但是按照区政府贵政发2019年29号关于特殊农田的保护实施意见里面有规定，柑橘是可以种植在农田，不能种植的是杨树、桉树、构树，因此，租赁合同是合法有效的。上诉人陈述的转租没有事实和法律依据，是合作关系。租金一直都交给上诉人与均福村十队。 均福村十队陈述称，同意被上诉人的意见，关于租金的问题，被上诉人每年都足额支付租金，在上诉人方更换队长覃某2之后，是其不愿意领取租金，而不是被上诉人不支付租金。 姚汉信、邓全芳陈述称，同意被上诉人的意见，其与被上诉人是合作关系。 均福村十一队向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地承包合同》中原告出租给两被告的238.785亩土地承包方面的内容；2.判令被告在《土地承包合同》解除10日内，清除原告土地上全部果苗，并平整好土地归还原告；3.判令被告支付违约金23878元给原告。 一审法院认定事实：2015年4月14日，原告、第三人均福村十队（合同甲方）与被告江永超、江鑫（合同乙方）签订《土地承包合同》，甲方将座落于桂平市马皮乡均福村第十队、第十一队范围内的农用土地共500亩发包给乙方经营种植农作物或经济林（速丰桉除外），承包期限为20年(2015年4月14日至2035年4月13日止)。第一年至第十年，每年承包金为464元/亩，每年总承包金为500亩×464元/亩=23200元。从第十一年至第二十年，每亩土地的年承包金提高10%（即464元/亩×110%=510.4元/亩），每年的总承包金为500亩×510.4元/亩=255200元。还约定，签订合同当日乙方应缴交土地平整保证金232000元给甲方，如乙方在本合同到期后不再承包或双方协商解除合同后，乙方应将土地上的果根全部挖走，并平整好土地归还给各农户，甲方才全额退回土地平整金给乙方，如乙方不平整土地，则将土地平整金作为甲方恢复土地的费用。合同约定第一年的土地承包金232000元，乙方应于2015年5月14日前支付，自2015年起下一年的土地承包金应于当年的11月30日前支付，以此类推至第十九年，第二十年的土地承包金应在2034年5月31日前支付，即先支付租金后使用承包土地。乙方逾期30日不交土地承包金给甲方，构成违约，甲方有权单方终止本合同的履行，并不退回土地平整金给乙方。合同的第四条第二项约定，乙方对所承包的土地享有独立的经营管理权，甲方不得干涉。乙方不得私自转包承包地，否则视为乙方单方解除合同。第五条第2项约定，本合同签订后，不得因代表人变动而变更或者解除本合同。合同约定的500亩承包土地中，原告发包给被告的土地是238.785亩，其余土地是第三人均福村十队的发包地。合同签订后，被告于2015年4月14日交纳第一年承包金232000元以及土地平整金232000元共464000元，2015年11月20日交纳2016年土地承包金232000元，2016年11月21日交纳2017年土地承包金232000元，上述款项交纳给原告原队长覃某1，均福村十队亦已领取。因原告队长于2017年由覃某1变更为覃某2，被告在向新队长覃某2交纳2018年土地承包金时，覃某2以其不是承包合同当事人拒绝接收承包金，后被告于2017年11月21日将2018年土地承包金232000元交纳给均福村十队队长黄某。黄某在收到上述承包金后，通知覃某2来领取属均福村十一队的土地承包金，但覃某2至今未去领取。2016年6月26日被告江永超与第三人姚汉信签订《承包管理合同》，被告未经原告、均福村十队同意将原告发包的土地中的198亩转包给第三人姚汉信承包，期限为2016年6月26日至2035年4月12日止共18年，租金为800元/亩。后被告与第三人姚汉信于2016年7月3日经协商后解除了双方订立的上述《承包管理合同》，并于同日重新订立了《承包管理合同》，约定被告租用原告、均福村10队土地种上沙糖桔、百香果面积198亩由第三人姚汉信承包管理，姚汉信负责科学技术管理、喷药除虫、施肥务工等工作，被告付给姚汉信管理人员工资，每年每亩工资补助500元，每年按两次结清（每年6月底、12月底各结一次），第三年被告必须按纯收入12%利润付给姚汉信管理人员。 另查明，根据桂平市国土资源局2018年12月5日的浔国土资函[2018]167号桂平市国土资源局关于广西壮族自治区贵港市中级人民法院协助调查函的复函，原告出租给被告的238.785亩土地中，属于基本农田保护区的面积为55699.36平方米，即83.549亩。 再查明，庭审中，第三人均福村十队明确表示不要求解除其与被告江永超、江鑫之间的《土地承包合同》中涉及其出租土地的内容，要求继续履行该合同。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《基本农田保护条例》第十七条第二款规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。经查明，涉案《土地承包合同》涉及原告均福村十一队出租的238.785亩土地中，基本农田保护区面积为83.549亩。根据上述规定，原告出租给两被告的土地中涉及基本农田保护区的83.549亩的内容，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。关于第三人均福村十队出租给被告的土地的问题,因第三人均福村十队在本案中并不要求解除合同，故不作处理。《基本农田保护条例》第三十三条规定：违反本条条例，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，原告将基本农田出租给两被告种植果树的行为，应由政府土地行政主管部门责令改正或者治理。故原告要求清除其出租的土地上的全部果苗，并平整好土地归还原告，不属于法院处理范围，一审法院不作处理。 关于原告出租的非基本农田保护区的土地155.236亩（238.785亩-83.549亩）应否解除的问题。据查明事实可知，土地承包合同签订后，两被告已按约支付了2015年、2016年、2017年、2018年的土地承包金给原告及第三人均福村第十队，原告诉称被告未交纳2018年的承包金，构成了违约。经查，两被告因原告均福村十一队2017年变更队长致使新旧队长均不愿意接收2018年的承包金，两被告遂将2018年的承包金23200元交纳给了第三人均福村十队队长黄某，后黄某通知均福村十一队队长来领取承包金，均福村十一队队长及工作人员至今未去领取。一审法院认为，土地承包合同并未特别约定承包金是支付给均福村十一队或者是均福村十队，因此两被告可以支付给均福村十一队亦可以支付给均福村十队，在十一队拒绝领取的情况下，两被告将承包金支付给十队并无不妥，且合同约定不得因代表人变动而变更或解除合同，故原告十一队的队长以其不是承包合同的当事人拒绝领取承包金的理由不成立，两被告并不存在迟延交付或者拒绝交付承包金的行为。另外，原告诉称，两被告在未经原告及第三人均福村十队同意的情况下私自将承包土地转租给第三人姚汉信、邓全芳，构成了根本违约。一审法院认为，被告江永超虽于2016年6月26日在未经原告及第三人均福村第十队同意的情况下就与第三人姚汉信签订《承包管理合同》，将承包土地中的198亩转包给第三人姚汉信承包，但其于7日后便与姚汉信解除了上述合同，并于同日重新订立了《承包管理合同》，聘请姚汉信负责科学技术管理、喷药除虫、施肥务工等工作，被告付给姚汉信管理人员工资。被告江永超与第三人姚汉信于2016年6月26日签订的《承包管理合同》客观上并未实际履行，而第三人姚汉信只是负责技术管理、喷药除虫、施肥务工等工作，第三人邓全芳只是果场的管理人员，合同亦约定被告对所承包的土地享有独立的经营管理权，故被告并不存在私自转包的违约行为。原告以被告未支付2018年租金以及私自转包承包土地构成违约为由，要求解除合同并支付违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告桂平市马皮乡均福村第十一生产队的诉讼请求。一审案件受理费1250元（原告已预交），由原告桂平市马皮乡均福村第十一生产队负担。 二审经审理查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实相同外，另查明，《广西壮族自治区人民政府关于全面实行永久基本农田特殊保护的实施意见》第（五）条规定，严格规范永久基本农田上的种植活动。在永久基本农田上不得种植杨树、桉树、构树等树种，不得种植草坪、草皮等用于绿化装饰的植物，不得种植其他破坏耕作层的植物。2019年1月3日前已经种植的，由县级自然资源、农业农村主管部门根据农业生产现状和对耕作层的影响程度组织认定，能恢复粮食作物生产的，5年内恢复；确实不能恢复的，在国家组织的永久基本农田核实工作中调出永久基本农田，并按要求补划永久基本农田。 本院认为，经审理查明，涉案土地租赁合同中的83.549亩土地属基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《广西壮族自治区人民政府关于全面实行永久基本农田特殊保护的实施意见》第（五）条的规定，在基本农田种植果树的行为，应由政府土地行政主管部门责令改正或者治理。因此，一审对本案涉及占用基本农田部分不作处理是正确的，对上诉人要求被上诉人清除涉案涉及基本农田上的果树并归还上诉人的上诉主张，本院不予支持。 对于被上诉人江永超、江鑫是否存在转租或未交纳租金的问题。被上诉人江永超虽与第三人姚汉信于2016年6月26日签订了《承包管理合同》，但其后双方又解除了该合同，因此一审认定该合同客观上并未履行，第三人姚汉信在果场是负责技术管理、喷药除虫和施肥务工等工作，而第三人邓全芳则是果场的管理人员，被上诉人江永超不存在转包的事实是正确的，该事实有被上诉人江永超提交的《承包管理合同》、《情况说明》等证据在卷予以佐证，因此，对一审认定的该事实，本院予以认可。而根据第三人均福村十队的陈述及被上诉人江永超提交的《收据》则可以证实被上诉人江永超已按合同的约定按期按时足额交纳了涉案土地的租金，上诉人在变更队长后拒不收取的行为并不影响被上诉人江永超已实际交纳租金的事实。因此，本案被上诉人江永超、江鑫是不存在转租或未交纳租金的问题。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费397元，由上诉人负担（已预交1250元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清