吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2728号 原告：吉林市旭日东升装饰装潢有限公司，住所地吉林市船营区乐园****楼13-15轴**网点。 法定代表人：刘庆煜，经理。 委托诉讼代理人：孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：吉林市昌邑区天使之城幼儿园有限公司，，住所地吉林市昌邑区通潭大路**楼78号网点。 法定代表人：李廷霞，经理。 被告：崔立萍，女，1978年6月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：张伟，女，1980年5月26日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：张健，男，1986年6月26日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：王佳伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告吉林市旭日东升装饰装潢有限公司（以下简称旭日东升公司）与被告吉林市昌邑区天使之城幼儿园有限公司（以下简称天使之城公司）、崔立萍、张健、张伟、王佳伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日东升公司法定代表人刘庆煜、委托诉讼代理人孙媛、被告崔立萍、张健到庭参加诉讼。被告天使之城公司、张伟、王佳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 旭日东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天使之城公司给付原告拖欠的装修款本金39300元，违约金98400元，暂计137700元（自2018年12月1日至2019年9月28日止）及2019年9月29日至实际给付之日违约金，按合同约定标准计算；2、判令被告崔立萍、张伟、张健、王佳伟在未足额出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告天使之城公司与原告签订了施工合同，约定由原告对被告天使之城公司承租的居室进行装潢，双方约定工程价款为184300元，分三次给付原告，违约责任为未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给原告违约金。2018年12月1日，原告装潢工程完毕并移交被告天使之城公司使用，可被告天使之城公司在此前只支付了100000元的工程款，剩余工程款并未结清。后来被告天使之城公司又分别在2018年12月21日、同年同月24日给付原告合计15000元，2019年8月9日给付30000元，时止今日，尚欠原告工程款本金39300元。被告崔立萍、张伟、张健、王佳伟与其他三人签订了《吉林市天使之城幼儿园股东合作协议书》，这四名被告为天使之城公司的股东，在股东会会议纪要中约定了全体新老股东按股份比例投入资金，进行租房及改扩建。经原告了解，四名被告并未按会议纪要约定的股份比例投入资金，导致被告天使之城公司无法给付原告工程款，四名被告应在未出资范围内对未付工程款本金及违约金承担补充赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《公司法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 崔立萍辩称，请求法院驳回原告诉本人承担责任的全部诉讼请求，并且诉讼费用由原告自行承担。一、原告所述《股东会会议纪要》存在明显缺陷，不是本人意愿的真实表达。原告所诉会议纪要上显示:没有主持人，没有记录人，只有三个参加人:崔立萍、李廷霞、张伟，三人均未在股东签字栏目中做确认签字。而未在参加人员名单中的张健、王佳伟、张倩、刘庆煜、刘君初，在股东会成员签字栏目中做了确认签字。这明显印证了这份股东会议纪要的内容不是崔立萍和其他未签字确认股东共同意愿表达（证据1，会议纪要复印件)。真实情况为2018年10月18日股东会议纪要是股东刘君初事先打印的格式条款,而本次会议主要研讨的是股份算法问题，没有研究涉及装修款的问题。开会时没有会议讨论过程，没有会议记录，且未向股东充分说明，也就是先有会议纪要，后召开会议，这是明显违反股东会议程序行为。在会议中没有发起装修款讨论，只是搞了一个签名入股合同的仪式,形成在混乱状态中夹带会议纪要签字的局面，会议纪要也没有给股东传阅分发，我举证的复印件是因为刘君初起诉我之后向他讨要的，才给我的复印件，这是明显的套路设计股东签字行为。关于再投资，我本人不认同,所以未在确认栏签字。在吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1019号民事判决书和(2020）吉0204民初1020号民事判决书中，被告人（股东）张建与王佳伟答辩意见均表示“刘君初催要租金的事实不存在，也约定过不用我们出资”，第三人股东张倩、刘庆煜也陈述说明“与我无关”。再次印证这份会议纪要内容大家不清楚，也不是共同意愿表达（证据:原审两个判决书)；二、原告所诉装修工程款，是未经股东确认也未经过验收审核的，是刘君初与原告的私下违规行为，是原告与刘君初之间的纠纷，与公司和其他股东无关。在装修施工前和施工后,原告均没有与股东报备工程计划和施工情况,完全以刘君初个人的名义进行工程承包、协议签订，在公司财务中也没有体现。协议中第六条关于工程验收第2项:“乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后,甲方应在三天之内前来验收,逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题,甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。”这个条款违反了国家关于工程施工验收规定,属于无效条款,也是显失公平条款。制定这个条款是一个企图隐瞒股东的越权行为，没有装修过程、质量监督、资金使用、建材采购等所有工程必备要件，工程也没有经公司进行验收,拖延时间三天就视为验收了。至今,只有一份刘君初提供的工程决算单和施工合同，工程决算单是在施工未结束时签订的,决算单也未经财务审核，只有刘君初和原告两个人的签字，没有公章、审核章和必备的财务人员及其他经手人签字。另外，《工程决算单》、施工合同，审核人竟然是施工方原告刘庆煜，刘庆煜又是甲方公司股东、又是乙方施工方、又是工程决算审核人，自己参与发包，自己承包建设，自己验收审核，不符合建筑法规定，更不符合常理。（证据2、证据3)证明施工合同和工程决算对股东无效。同时,股东对施工存在价格争议和细节施工争议，并没有进行核算，属于未明确确认的施工关系，所以这个债务属于刘君初与原告的个人债务，与公司、股东无关；三、原告所述装修债务是本人入股前的事情，且公司董事长刘君初已经承诺我入股前所有债务清零，所以，原告所述装修债务与本人无关。刘君初与原告签署的施工合同，签署日期为2018年10月1日，是本人入股之前发生的事，本人入股协议签订时间为2018年10月18日，生效时间为2018年10月20日。而刘君初作为公司董事长，在董事会上明确表态:本人入股之前公司财务已经清零,债务与本人无关，所以本案涉及所谓装修债务与本人无关，本人有录音证据提供。（证据4)，证明入股前债务与本人无关。另，原告诉本人没有缴纳股本金,现本人出示缴纳证据，（证据:5，崔立萍入股资金说明)，证明本人入股为实缴资本,负有限责任,不负个人连带责任。属于实缴资本给刘君初,现幼儿园已经破产，作为有限责任企业，按照《公司法》，本人不承担个人连带责任。综上，本人承担偿还装修款及连带责任不成立，请法院查明事实，支持本人的请求。 张健辩称，装修是刘君初个人行为，合同细节和费用，我们不知情，原告提供的会议记录不是我们真实意思表示。刘君初曾经跟我们签订了协议，说明之后的投资不用我们出资。 天使之城公司、张伟、王佳伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日天使之城公司（甲方）与旭日东升公司（乙方）签订施工合同，合同约定：大包方式装修吉林市昌邑区天使之城幼儿园420平方米房屋；工程开工日期为2018年10月1日，竣工日期为2019年3月1日；工程价款为184300元；付款方式为施工合同签订当天向乙方支付首期款92150元，占总工程金额50％。室内水电施工结束，瓦工及材料进场前，甲方向乙方支付二期工程款55290元，占总工程款的30％。室内瓦工施工结束，木油工及材料进场前，甲方向乙方支付三期工程款36860元，占总工程款的20％；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1％支付给乙方；合同还约定其他事项。旭日东升公司收到装修款项时间及数额如下：2018年10月23日刘君初付装修款30000元、2018年11月9日刘君初付装修款50000元，2018年11月17日崔丽萍付装修款20000元、2018年12月21日崔丽萍付装修款5000元、2018年12月24日刘君初付装修款10000元，2019年8月9日崔丽萍付现金30000元，合计付款145000元。 另查明，天使之城公司成立于2019年2月22日，注册资本40000元，股东构成为：崔立萍认缴30000元，持股比例75％；李廷霞认缴10000元，持股25%。2018年10月18日，刘君初、张健、王佳伟、张伟、崔立萍、张倩、刘庆煜七人签订吉林市天使之城幼儿园股东合作协议书，协议约定七人出资经营吉林市天使之城幼儿园,七人所占出资比例为刘君初30%、张健15%、王佳伟15%、张伟5%、崔立萍30%、张倩4%、刘庆煜1%，协议还对各方其他权利义务作出约定。 再查明，旭日东升公司为一人有限责任公司，股东刘庆煜任法定代表人；刘庆煜亦为吉林市天使之城幼儿园股东，出资额20000元，占股比例1％。 认定上述事实的证据有：施工合同及工程决算单、吉林市天使之城幼儿园股东协议书及股东出资情况表，以及当事人的当庭陈述。 对于原告提供天使之城幼儿园股东会会议纪要及会议记录，与本案无关联性，不予确认；对崔立萍提供天使之城幼儿园股东会会议纪要、董事会视频资料、账目明细，亦与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供施工合同签订日期为2018年10月1日，此时合同中甲方天使之城公司还未成立，显然公司印章是后加盖上的，但作为公司发起人之一刘君初以设立中公司名义与旭日东升公司签订施工合同，符合合同有效的条件，不存在无效合同的情形，应当依法认定为有效合同。原告旭日东升公司请求被告天使之城公司承担合同责任，给付尚欠装修款39300元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张给付违约金的起始时间争议，双方在合同中虽明确约定具体付款时限，但具体付款时限时间为何时，原告庭审中未提交证据，本院无法确定。该条款属约定不明，故应按交易习惯确定为装修完成后付装修款。原告主张已于2018年12月1日前工程竣工，没有提供证据，本院不予采纳，应以合同签订工程竣工日期2019年3月1日次日为违约金计算起始时间。关于原告主张按日5‰标准计算违约金主张，被告对违约金约定过高提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，本院酌定被告天使之城公司应按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮百分之三十向原告支付违约金。关于被告崔立萍、张伟、张健、王佳伟是否应承担补充赔偿责任的争议，该上述被告为吉林市天使之城幼儿园出资股东，即便他们签署股东内部投资协议，原告也无权直接向股东主张补充赔偿的责任，于法无据，故对原告该诉请主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林市昌邑区天使之城幼儿园有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市旭日东升装饰装潢有限公司装修款39300元； 二、被告吉林市昌邑区天使之城幼儿园有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林市旭日东升装饰装潢有限公司支付违约金1784.89元（以69300元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月8日止；以39300元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止。上述均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十标准计算）； 三、被告吉林市昌邑区天使之城幼儿园有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林市旭日东升装饰装潢有限公司支付违约金（以39300元为基数，自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算）。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，由原告吉林市旭日东升装饰装潢有限公司负担1110元，由被告吉林市昌邑区天使之城幼儿园有限公司负担417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于志强