黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1183号上诉人（原审原告）：王振涛，男，1976年7月19日出生，汉族，佳木斯阿络迦家居有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立娟，女，1972年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）：尤国君，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。上诉人王振涛与被上诉人张立娟、尤国君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人王振涛上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2178号民事判决，依法改判被上诉人张立娟于判决生效之日起十日内给付上诉人王振涛借款本金891000元及利息（以本金591000元为基数自2018年7月1日起，以本金300000元为基数自2018年9月12日起，均至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）或发回重审；2.被上诉人尤国君不承担案涉借款的偿还责任；3.一、二审案件受理费由被上诉人刘君承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。张立娟在原审开庭时谎称对尤国君借款不知情，与同江市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）无关，系尤国君个人借款，导致原审法院认定借款是尤国君个人借款，判决由尤国君个人偿还。事实是，上诉人通过尤国君出借的三笔款项均用于三阳公司经营或直接转存到该公司账户，有尤国君证言及银行转账记录为证。上诉人认为，上诉人三笔借款均用于三阳公司经营，该公司是张立娟个人独资公司，该公司在一审诉讼期间已被注销，因此，该公司债务应当由张立娟承担。上诉人请求二审法院依法认定相关事实，对案件进行改判。被上诉人张立娟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，三阳公司是张立娟和尤国君共同开办的，三阳公司经营及财务管理均是由尤国君负责。且三阳公司成立时因为张立娟没有办理居民身份证，无法在工商行政管理机关注册公司，就借用张立娟弟弟张宇居民身份证注册成立了三阳公司。2019年11月25日，三阳公司法定代表人更名为张立娟名下，与此同时变更股为东张立娟，当时该公司就已经面临倒闭状态。案涉欠上诉人三笔款项是尤国君经办的，是用在公司经营上了，还是用于尤国君个人支出，张立娟不清楚不应承担偿还案涉借款的责任。被上诉人尤国君未提交书面答辩。原审原告王振涛向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金891000元及利息（以591000元为基数自2018年7月1日起，以300000元为基数自2018年9月12日起，均至借款付清之日止，按月息1.5%计算）；2.诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：二被告系同居关系，被告张立娟原系同江市三阳商贸有限公司法定代表人。2020年6月19日同江市市场监督管理局为同江市三阳商贸有限公司出具了准予注销登记通知书，该公司已注销。2018年3月29日被告尤国君向原告借款200000元，当时原告账户受限，原告委托其朋友付龙通过银行转款给被告尤国君的亲属王新海账户197000元。第二天，原告转账给付龙的账户197000元，此款按月利率1.5%预扣一个月利息，2018年4月10日被告尤国君为原告出具200000元借据。2018年5月30日被告尤国君向原告借款400000元，原告实际转款给被告尤国君394000元，按月利率1.5%预扣一个月利息，被告尤国君为原告出具400000元借据。2018年8月12日被告尤国君向原告借款300000元，原告转款给被告尤国君300000元，被告尤国君为原告出具300000元借据。三张借据上均体现用于同江市三阳商贸有限公司上货并加盖公司公章及财务专用章，月利率均约定为1.5%。第一笔200000元借据及第二笔400000元借据载明利息付到2018年6月末，第三笔300000元借据载明利息付到2018年9月11日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尤国君分三笔向原告借款，原告前两笔借款均预扣一个月利息实际出借197000元、394000元和300000元，故被告尤国君应以实际借款承担还款责任。被告尤国君出具的三张借据虽体现借款用于同江市三阳商贸有限公司上货并加盖公司公章及财务专用章，但三笔借款均未打入该公司账户，且二被告系同居关系，同居期间一方所负债务并非我国婚姻法上的夫妻共同债务，原告亦无法证明借款为二被告同居关系期的共同生活所负，加之原告并未提供被告张立娟对案涉借款知情且用于同江市三阳商贸有限公司经营的相关证据予以佐证，故法院对原告主张被告张立娟承担共同还款责任的诉求不予支持。关于被告张立娟举示的2018年8月12日300000元借据微信截图及2019年9月25日活期存款凭证，结合被告张立娟就该两份证据的证明事项可见，均与案涉借据不具有关联性，故对该两份证据法院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：1、被告尤国君本判决生效之日起十日内给付原告王振涛借款本金891000元及利息（以本金591000元为基数自2018年7月1日起，以本金300000元为基数自2018年9月12日起，均至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、驳回原告王振涛的其他诉讼请求；3、案件受理费12710元，减半收取计6355元由被告尤国君承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人张立娟未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王振涛提交证据一、尤国君卡号为62×××68工商银行账户网上银行转账明细2页（对应的原审卷宗第29页邮政储蓄转款凭证即王晶转给王新海197000元，同属案涉2018年4月10日20万元借款的往来明细）；证据二、尤国君卡号为62×××91建设银行账户交易明细1页、尤国君卡号为62×××68工商银行账户明细详情2页；证据三、尤国君卡号为62×××91建设银行账户交易明细一张，尤国君卡号为62×××68工商银行账户明细详情7页；证据四、尤国君与上诉人委托诉讼代理人吕铁军通话录音资料光碟一张。证明问题，1.证实2018年3月29日，被上诉人尤国君该账户收到王新海转入216100元，转存至同江市三阳商贸有限公司账户232000元。从而证实上诉人2018年3月29日通过王新海出借的197000元，当天转入同江市三阳商贸有限公司账户；2.证实尤国君2018年5月30日收到上诉人转存394000元。2018年6月4日尤国君转出12100元，2018年6月6日、2018年6月12日分两笔转存到三阳公司账户16000元。2018年6月12日向伊利公司支付三阳公司货款142066元，2018年6月13日为三阳公司向代春华支付伊利牛奶代理费用239900元。上述三笔合计394066元，与上诉人第二笔出借款394000元相符；3.证实2018年8月12日，尤国君建行账户收到上诉人转款300000元，尤国君于2018年8月12日、8月14日分别转存到工商银行账户100000元和200000元，尤国君自工商银行账户2018年8月12日转给三阳公司75000元，2018年8月13日为三阳公司职工开工资8960元，2018年8月22日转存给三阳公司500000元，该笔借款300000元全部转给三阳公司或为三阳公司支出；4.证实上诉人代理人吕铁军与尤国君通话，尤国君详细陈述了上述三笔借款均转给三阳公司或为三阳公司支出，录音经过尤国君同意。被上诉人张立娟的质证意见，案涉借款是尤国君借的，三阳公司往来账目张立娟不清楚，三阳公司经营和财务管理由尤国君负责，购进内蒙古伊利实业集团有限公司牛奶给付货款的资金来源张立娟不清楚，但是上诉人王振涛提交的录音是尤国君的声音，对这份录音的内容没有异议。被上诉人尤国君未出庭放弃质证意见。本院审查认为，上诉人王振涛提交的4份证据，证明了被上诉人张立娟是三阳公司股东和法定代表人，且案涉借款用于三阳公司经营所用，改变了原审法院认定的案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。一审法院未对案涉借款是否属于被上诉人尤国君与三阳公司共同借款作出评判外，其他认定事实予以确认。本院二审查明事实，2018年4月10日、5月30日、8月12日，被上诉人尤国君与三阳公司共同向上诉人王振涛借款三笔，其中本金分别为197000元、394000元、300000元，共计借款本金891000元，双方对借款时间，借款利率及还款时间均无异议，尤国君个人与三阳公司共同为王振涛出具借条三张。二审中，王振涛举示案涉借款通过银行转款交付记录及案涉借款转入三阳公司明细，证明案涉借款用于三阳公司经营所用，张立娟对王振涛二审中提交证据的真实性均无异议。张立娟同时自认：“三阳公司是由尤国君与张立娟二人共同出资开办的，该公司经营与财务管理工作均由尤国君负责，对于对公司经营、销售、资金来源等并不知情。且三阳公司注册登记成立时，因为张立娟未办理居民身份证，无法在工商行政管理机关办理该公司注册登记手续，是借用张立娟弟弟张宇居民身份证注册的三阳公司。2019年11月25日，三阳公司法定代表人才更名到张立娟名下，与此同时变更股东为张立娟，三阳公司变更自然人独资公司”。2020年6月19日，三阳公司在同江市市场监督管理局办理了注销登记。本院认为，2018年4月10日至2018年8月12日间，被上诉人尤国君与三阳公司以该公司经营需用资金为由向上诉人王振涛借款，王振涛分三次向尤国君个人交付借款本金891000元，双方对借款时间、借款利率及还款时间均无争议，且有尤国君与三阳公司共同为王振涛出具借条三张在卷佐证，案涉借款实际用于三阳公司经营。被上诉人张立娟抗辩称，虽然三阳公司是张立娟与尤国君共同出资成立的，但是三阳公司的经营及财务管理均由尤国君负责，故案涉借款应由尤国君个人负责清偿。尤国君个人与三阳公司共同向王振涛借款意思表示真实，上诉人王振涛将案涉借款直接转入尤国君个人账户，原审法院判决尤国君偿还案涉借款本息，尤国君表示服判未提起上诉人，自认其是本案的借款人，应认定案涉借款是尤国君与三阳公司共同借款。三阳公司注册登记时，张立娟是借用弟弟张宇的居民身份证登记，张宇与三阳公司经营没有任何关系，只是顶名成立三阳公司。2019年11月25日，三阳公司变更登记为张立娟自然人独资公司。2020年6月19日，三阳公司在同江市市场监督管理局办理了注销登记，张立娟作为三阳公司股东对案涉借款本息的清偿责任不能免除。原审法院判决对此事实认定有误，应予纠正。综上所述，王振涛的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2178号民事判决；二、被上诉人尤国君、张立娟于本判决生效之日起十日内给付上诉人王振涛借款本金891000元及利息（以本金591000元为基数自2018年7月1日起，以本金300000元为基数自2018年9月12日起，均至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12710元，减半收取计6355元；二审案件受理费12710元，由被上诉人尤国君、张立娟共同承担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十一月二十日书记员  孙思雪