wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4410号之一原告:焦作市源安建筑设备租赁有限公司,住所地:焦作市山阳区建设东路波源花园**楼****。法定代表人:岳勇，总经理。委托诉讼代理人：张海良、崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：河南十建建设工程有限公司，，住所地：信阳市羊山新区新五大道建委**法定代表人：厉德俊，执行董事兼总经理。原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司（以下简称源安公司）与被告河南十建建设工程有限公司（以下简称十建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告提出诉讼请求：⒈被告支付租赁费（含进出场费用）685550元及利息（违约金）（暂计算至2020年8月6日为216279.44元，从2020年8月7日起按租赁费593550元，按月利率2%计算至实际付款之日止，从2020年8月7日起按进出场费92000元，按年利率6%计算至实际付款之日止）；⒉从2020年8月1日起，按每月14500元支付三台升降机的租赁费至实际支付之日止；⒊诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告十建公司与原告源安公司分别在2017年3月、7月29日、2018年7月16日、8月6日签订两份建筑机械设备出租合同、两份施工升降机租赁合同，共租用原告2台塔式起重机、3台施工升降机，用于承建武陟亿祥尚郡11#、23#、25#楼项目。现3台施工升降机仍在使用中。塔式起重机租赁期间租赁费以及截至2020年7月31日施工升降机的租赁费（含进出场费用）共计874383元，已付了190000元。原告多次找被告催要租赁费，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告十建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为十建公司名义上承建焦作坤泰房地产开发有限公司开发的焦作市武陟县亿祥尚郡小区11、23、25号楼工程项目，实际上11、23、25号楼工程项目由焦作坤泰房地产开发有限公司总承包给洪烨、崔健两人挂靠十建公司资质施工，十建公司未委托任何人与源安公司签订租赁合同，十建公司更未刻制河南十建建设有限公司亿祥尚郡项目部印章，该印章为不法分子私自刻制，未在公安部门合法备案。该行为为无效行为。不法分子以私自刻制的公章与源安公司所签订的合同也是无效合同，十建公司不予认可。民诉法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定并为了查明案件事实，本案应移送被告住所地即十建公司所在地河南省信阳市平桥区法院管辖或由合同履行地即工程项目租赁行为发生地武陟县人民法院管辖（而且经查源安公司合同约定的管辖法院也是项目所在地）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定”;第三十条规定：“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定,不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原被告签订的两份建筑设备出租合同中均约定“本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，任何一方应向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼”，该两份租赁合同中甲方均为本案原告源安公司，经查源安公司注册所在地为焦作市山阳区建设东路豫波花园4号楼3单元1号，原告选择在本院即甲方注册地人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告十建公司提出管辖权异议,认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南十建建设工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南十建建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  樊慧敏人民陪审员  赵雨英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  马艳玮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3816号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路**。负责人：刘嵬，该行总经理。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：戴中荣，男，1986年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。中国农业银行股份有限公司高邮市支行（以下简称农行高邮支行）与被告戴中荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾锦杨到庭参加诉讼，被告戴中荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告被告立即偿还原告借款本金49022.92元、利息1701.22元（利息计算至2020年6月29日，逾期顺加）；2、承担律师费6050元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，被告在原告网上平台申请贷款57000元，单笔借款最长期限12个月，至2019年8月16日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，原告依约向被告支付了57000元，被告在借款到期后，仅归还了部分借款，截止2020年6月29日，被告欠原本金19022.92元、利息1701.22元。请求公正判决。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年8月17日，被告戴中荣通过手机银行在原告网上平台申请贷款57000元用于消费，签订了《征信授权书》和《个人自助小额借款合同》，合同约定：合同项下借款执行浮动利率，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款人未按照以方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同定立后，原告按约将57000元汇入被告银行卡帐户，但被告在借款到期后仅归还这部份贷款，截止2020年6月29日，被告欠原告借款本金49022.92元，利息1701.22元，原告追要未果诉至法院。以上事实有原告陈述，原告提交的1、农业银行网捷贷宣传资料打印件1份、征信授权书打印件1份、个人自主小额借款合同打印件1份、交易流水1份、欠款明细1份、委托代理合同1份，律师费发票1份，代理费收费说明1份、江苏省司法厅关于律师收费试行标准通知1份等证据，本院经审查后，认定其证明力。本院认为：被告向原告借款，有被告通过网上银行签订的借款合同和征信授权书，有原告向被告帐户汇款的交易流水，事实清楚，证据充足，被告贷款后未及时偿还，其行为构成违约，应该承担相应的违约责任，原告要求被告承担为实现债权所支付的律师费用6050元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴中荣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金49022.92元，利息1701.22元(计算至2020年6月20日止，逾期利息按合同约定顺加)；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告戴中荣承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李庆松人民陪审员  薛 勇人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年十一月十六日书 记 员  沈晓庆附：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5589号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码:91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈红，女，汉族，1981年5月15日生，住贵州省普定县。被告：何经纬，男，汉族，1973年8月10日生，住四川省高县。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告陈红、何经纬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托代理人徐微、被告陈红到庭参加诉讼，被告何经纬经本院合法（传票）传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈红偿还原告借款本金人民币98000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止（暂算至2020年08月13日贷款本息合计102770.64元）。二、判令被告何经纬对上述债务承担连带清偿责任保证。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实及理由：2019年06月13日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告陈红签订了合同号为6721120190001769的《个人信用借款合同》，合同中约定被告陈红向西秀富民村镇银行借款人民币98000.00元，借款期限自2019年06月13日至2020年06月12日；执行月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告何经纬向原告出具《保证函》，为被告陈红自2019年06月13日至2020年06月12日期间内最高融资限额人民币98000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2019年06月19日向被告陈红发放98000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈红辩称，借款属实，但认为利息过高，请求原告减少利息。被告何经纬未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提交以下证据：原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人信用借款合同》复印件、《保证函》复印件、借款借据复印件、明细对账单、贷款交易明细、柜面系统屏幕打印贷款还本还息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司作为贷款人与被告陈红作为借款人签订《个人信用借款合同》约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币98000元，借款期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率10‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告何经纬向原告出具保证函，约定被告何经纬同意为贵行向被告陈红在2019年6月13日至2020年6月12日期间内最高融资限额人民币98000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年6月19日，原告向被告陈红发放贷款98000元，借款借据载明借款用途借新还旧，借款金额98000元，借款日期2019年6月19日，还款方式到期还本，按月结息，借款到期2020年6月12日，月利率10‰。被告陈红于2020年5月21日后未按照合同约定足额支付借款利息，截止2020年8月13日，被告陈红尚欠原告借款本金98000元，利息、罚息、复息合计4770.64元，被告何经纬未按照保证函的约定承担保证责任。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告陈红签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2019年6月19日向被告陈红发放借款98000元，被告陈红于2020年5月21日后未按照合同约定足额支付借款利息，显属违约，应当承担违约责任，原告诉请被告陈红偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2020年8月13日，被告陈红尚欠原告借款本金98000元，利息、罚息、复息合计4770.64元，2020年8月13日后的利息，以尚欠借款本金98000元为基数，按照月利率15‰计算至借款本金清偿完毕之日止。被告何经纬向原告出具保证函，约定被告何经纬同意为原告向被告陈红在2019年6月13日至2020年6月12日期间内最高融资限额人民币98000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告的起诉未过保证期间，故原告诉请被告何经纬对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何经纬经本院传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈红于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币98000元及利息（截止2020年8月13日的利息为人民币4470.64元；2020年8月13日后的利息以借款本金98000元为基数按月利率15‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告何经纬对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356元，减半收取人民币1178元，由被告陈红、何经纬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 李 霞二〇二〇年十一月十六日书记员 顾安甜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2054-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：许昌太虎石苗木种植有限公司，住所地，住所地：河南省禹州市无梁镇iv>法定代表人：康楚楚。被执行人：许昌市润泰鑫金属材料有限公司，住所地，住所地：河南省许昌市学院南路iv>法定代表人：郭秀玲。被执行人：孔晓强，男，1980年2月25日生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1074号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌太虎石苗木种植有限公司、许昌市润泰鑫金属材料有限公司、孔晓强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌太虎石苗木种植有限公司、许昌市润泰鑫金属材料有限公司、孔晓强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人许昌太虎石苗木种植有限公司、许昌市润泰鑫金属材料有限公司、孔晓强负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年十一月五日书记员  杨 凡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊伟，男，回族，1975年11月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安交通警察支队，住所地信阳市平桥区洋河镇两庙村。法定代表人陈浩，支队长。再审申请人熊伟因与被申请人信阳市公安交通警察支队行政处罚决定争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。熊伟申请再审称：（一）被申请人行政处罚程序严重违法，法律文书未有效送达。被申请人提供的邮寄送达是由他人代收，申请人从未收到二份邮件，未在任何法律文书上签字。再审申请人没有获得陈述、申辩及听证权利，被申请人无证据证明履行上述告知义务。被申请人存在询问笔录造假，被申请人从未接受该询问。（二）被申请人作出吊销机动车驾驶证并终生不能重新取得的行政处罚错误。全国人大法工委2005年8月《关于道路交通安全法第九十九条、第一百零一条有关条款适用问题的意见》，对发生重大交通事故，构成犯罪，并且逃逸的，除依法追究刑事责任外，由公安机关交通管理部门依照道路交通安全法第一百零一条第二款的规定，吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。公安部《关于修订道路交通安全事故等级划分标准》对重大事故定义，是指一次造成死亡1人至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的事故。本案事故不构成重大事故，且申请人已经受到刑事处罚，又承担终审禁驾，处罚失当。（三）原审认定未超过二年处罚时效错误。交通事故发生于2016年4月，被申请人受案登记表日期为2018年7月12日，已超过追责时效。请求重新本案。本院认为，熊伟申请再审的理由不能成立。道路交通安全法第一百零一条规定，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”《道路交通事故处理程序规定》第八十二条规定，“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区的市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。”本案中，生效刑事判决已经确认熊伟违反道路交通安全法律法规，造成交通事故，致一人重伤，承担该事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。信阳市公安局交警支队根据生效刑事判决确认的事实，依照上述法律规章规定，作出吊销熊伟机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，具有法律依据和事实依据。熊伟主张被申请人未有效送达、未告知其陈述申辩权利，信阳市公安局交警支队提交的邮寄送达回执已显示熊伟本人签收了公安交通管理行政处罚告知笔录，他人代为签收了及行政处罚决定书，熊伟提起本案行政诉讼也印证了其本人已经收到行政处罚决定书，熊伟的该项主张不能成立。熊伟还主张其交通事故不构成重大事故，该主张与其在发生交通事故致一人重伤后逃逸的情形以及生效刑事判决确认其构成交通肇事罪的事实不符，与道路交通安全法第一百零一条第二款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的规定相违背，不能成立。熊伟还主张被申请人已超过两年行政处罚时效，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的不予行政处罚的前提条件是违法行为在二年内未被发现的，本案不属于不予行政处罚的情形。综上，原审裁判结果正确，熊伟申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊伟的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘龙书记员谢梦琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14740号原告：陈月瑛，女，1962年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：吴洪涛，男，1964年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴思嘉，男，1989年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴洪涛(吴思嘉之父),身份信息同上。原告陈月瑛诉被告吴洪涛、吴思嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月瑛之委托诉讼代理人吴琼、被告吴洪涛暨被告吴思嘉之父到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月瑛提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》，并要求被告将上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋返还给原告；2、要求被告吴洪涛支付2020年3月11日至2020年4月10日的欠租30,000元，并按照每月40,000元的标准，支付原告从2020年4月11日至实际返还房屋之日的租金；3、要求被告吴洪涛支付违约金80,000元；4、要求被告吴洪涛按照每月4930.82元的标准，支付从2020年1月10日至实际返还房屋之日的物业管理费；5、要求被告吴洪涛支付律师费10,000元；6、要求被告吴思嘉对上述款项承担连带清偿责任；7、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月28日，陈月瑛与吴洪涛就上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋签订租赁合同，约定租期自2020年1月11日到2022年1月11日，月租金40,000元，付三押一，租赁期间吴洪涛应承担水电费、电信电话费、物业费等。2020年4月10日，原告与吴思嘉签订补充协议，吴思嘉自愿为吴洪涛承担连带保证，并承诺如违约，承担律师费、差旅费等。合同签订至今，吴洪涛仅支付9万元租金，未支付押金，且房屋水电费、物业费等均未支付。故诉至法院，作如上诉请。被告吴洪涛、吴思嘉辩称：从2020年1月1日开始，吴洪涛租金支付了9万元，其他没有付。物业费吴洪涛已经和物业管理处说过了，下个月底去结清。要求继续使用房屋到2021年1月1日止。违约金太高，不同意支付。律师费吴洪涛同意付的。房子都是吴洪涛来用的，和吴思嘉无关，当时吴思嘉不清楚情况，就签字了，不同意承担连带责任。经审理查明：陈月瑛系上海市大连路XXX号709(复式)房屋产权人，建筑面积385.22平方米，类型办公楼。2019年12月28日，陈月瑛(甲方)与吴洪涛(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将大连路XXX号XXX室房屋出租给乙方，建筑面积385.22平方米，用途办公。租期自2020年1月11日起至2022年1月11日止，月租金40,000元，乙方应于租金到期日前10日向甲方支付该房屋租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的3%向甲方支付违约金。租金支付方式为付三押一。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金40,000元。乙方应承担水电费、电信、电话费，物业费等日常消耗费用。有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的双倍支付违约金；支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成损失与违约金的差额部分：……(六)一方逾期不支付租金累计超过1个月的。补充条款：一、甲乙双方协议在租赁期间内甲方需要借用办公地点接待领导或客人事宜时，需提前告知乙方，配合甲方。甲方可无偿使用办公地点及设施。(除财务室外)二、甲乙双方协议在租赁期间，乙方同意甲方可以挂“上海万赫实业发展有限公司”司牌。……2020年4月10日，陈月瑛(甲方)与吴思嘉(乙方)签订《房屋租赁合同补充协议》，鉴于陈月瑛出租吴思嘉父亲吴洪涛上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋，于2019年12月28日签订租赁合同：一、乙方同意为该租赁合同做连带责任担保。二、如未来乙方和乙方父亲违约，所产生的诉讼费、律师费和差旅费由乙方负责承担。三、本协议作为租赁合同的补充协议，与租赁合同具有同等法律效力。2020年4月10日，陈月瑛出具收到吴洪涛大连路XXX号XXX室房屋租金现金50,000元的收条。2020年5月30日吴洪涛分四笔转账10,000元。审理中，陈月瑛、吴洪涛均陈述共支付租金90,000元，未支付过押金。2020年10月19日，上海上实物业管理有限公司海上海新城管理处发出《催款函》，明确物业管理费标准为12.8元/平方米/月。另查，陈月瑛支付本案律师费10,000元。以上事实由原告提供的上海市房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、上海市房地产权证、收条、委托代理合同及发票、催款函及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告吴洪涛未按合同约定支付租金、物业管理费，原告按约解除合同并要求被告吴洪涛支付违约金，本院应予支持。合同解除后，被告仍应将欠付租金及物业管理费支付给原告。因吴洪涛愿意支付律师费，故本院判如所请。被告吴思嘉应根据补充协议的约定承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陈月瑛与被告吴洪涛于2019年12月28日签订的《上海市房屋租赁合同》解除，被告吴洪涛应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋返还给原告陈月瑛；二、被告吴洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告陈月瑛2020年3月11日至2020年4月10日的欠租30,000元，并按照每月40,000元的标准，支付原告从2020年4月11日至实际返还房屋之日的租金；三、被告吴洪涛应于本判决生效之日起十日内按每月4930.8元的标准，支付原告陈月瑛从2020年1月11日至实际返还房屋之日止的物业管理费；四、被告吴洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告陈月瑛违约金80,000元；五、被告吴洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告陈月瑛律师费10,000元；六、被告吴思嘉对上述吴洪涛的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,707元(已减半收取)，由被告吴洪涛、吴思嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4268号 原告：晋中市直属机关事务管理局，住所地：晋中市榆次区新华街**。统一社会信用代码：1140800MB16554713。 法定代表人：李峰，职务：局长。 委托诉讼代理人：范翔、赵罡，山西正名律师事务所律师。 被告：晋中启源会计服务有限公司，住，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街（榆次区委党校**）一社会信用代码：91140702325736833F 法定代表人：李晋斌。 原告晋中市直属机关事务管理局与被告晋中启源会计服务有限公司（以下简称“启源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范翔、赵罡，被告法定代表人李晋斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令解除原告晋中市直属机关事务管理局与被告晋中启源会计服务有限公司之间的不定期租赁合同关系；2、依法判令被告腾退位于XXX；3、依法判令被告支付原告自2017年4月25日至腾退房屋之日止的租金，截止到2020年7月22日暂计为32850元；4、依法判令被告支付原告至腾退房屋之日止的涉案房屋的物业管理费（截止2020年7月22日）暂计为3192元、2017-2019年取暖费4212元；5、依法判令被告支付原告违约金788.4元（年租金的15%）;6、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，晋中市中小企业局后勤服务中心与晋中启源会计服务有限公司签订《房屋租赁合同》，晋中市中小企业局后勤服务中心将位于XXX出租给晋中启源会计服务有限公司。合同约定：租赁期限一年，晋中启源会计服务有限公司应在合同签订时向晋中市中小企业局后勤服务中心一次性交清全部费用。如晋中启源会计服务有限公司逾期交付租金及各项费用，除如数补交外，还应支付年租金15％的违约金。2017年1月17日，根据晋中市委办公厅市厅发［2015］3号文件“中共晋中市委办公厅晋中市人民政府办公厅关于进一步做好全市党政机关办公用房清理整改工作的通知”要求，出租人由晋中市中小企业局后勤服务中心变更为原告晋中市直属机关事务管理局。租赁期限到期后，被告未与晋中市直属机关事务管理局续签书面租赁合同且未支付租金及相关费用。而被告晋中启源会计服务有限公司却一直占有、使用案涉租赁资产。2019年10月9日、2019年12月3日，晋中市直属机关事务管理局向晋中启源会计服务有限公司送达了《关于限期交纳房租及暖气费用的通知》、《通知》，要求其限期交纳拖欠的租金、滞纳金、取暖费等相关费用后腾退房屋。但被告在收到上述通知后，未能按期支付其拖欠的租金。后经原告多次追缴，被告仍未支付。原告认为，租赁合同到期后，被告未与原告签订书面租赁合同，应属不定期租赁合同关系，原告有权随时解除，且被告欠付租金及相关费用的行为已给原告造成了重大损失，为防止国有资产流失，维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告启源公司辩称，2016年4月25日我们与原告签订一年的租赁合同，2017年4月25日合同到期后就搬走了，当时和晋中市中小企业局后勤管理中小交接的。2017-2019年空了三年，没有水电费。 原告围绕其诉讼请求举证如下： 1、租赁合同一份。2、2017年1月17日送达的晋中市中小企业与事务管理局的移交通知，证明出租人变更为事务管理局。3、2019年10月9日催缴物业费、取暖费用和交纳租金的通知，因为无法送达，在门上进行张贴。暖气费为3年，物业费2年。 被告发表质证意见：1、租赁合同认可，租金计算不对。2、2017-2019年出租房间空的，水电费没有产生。3、合同就是2016-2017年，到期后我们就搬走了，并且交待给中小企业后勤物业管理办公室，租房协议上没有说退租时办理什么手续，我已经把钥匙给了事务局的一个女的，记不清是5楼哪个房间了，不欠租金和水电、暖气费。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对当事人有异议的证据，本院经审查综合认定如下事实： 2016年4月25日原告与被告启源公司签订房屋租赁合同，原告将位于XXX租赁给启源公司，租赁期为1年，被告认可截止到2017年4月腾出。被告租赁原告的场地为24平米。年租金8760元。2017年1月17日原告向被告送达晋中市中小企业与事务管理局的移交纪要，证明出租人变更为事务管理局。但未提供送达证据；2019年10月9日催缴物业费取暖费用和交纳租金的通知，因为无法送达，在门上进行张贴。暖气费为3年，物业费2年。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人按照合同约定履行各自的义务。被告主张在合同期满后向民营大厦的晋中市中小企业管理局后勤中心办公室交接并搬离，不应承担延期房租等抗辩意见，因不能提供充分证据本院不予采信。原告作为出租方，没能及时和被告续约又不及时关注承租物的租赁情况，致使出租屋长达三年闲置，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告存在管理过失，本院对原告的全部诉讼请求难以支持。按照常理原告应该能在及时发现租赁场地没有续约且已经搬空的情况，就应当及时处理防止损失扩大，故本院酌情支持原告向被告诉请三个月的房租比较合理；被告于2017年4月已经搬离，出租场地已经闲置三年，原告诉请解除该租赁合同以及索要违约金等已失去事实基础和法律基础，该请求应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告晋中启源会计服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告晋中市直属机关事务管理局三个月的房租2190元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告负担23元，原告负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 洋
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初744号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕779号。 受理日期：2020年10月26日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人郭涛，男，1985年5月23日出生于甘肃省庆阳市，汉族，大专文化，务工人员，住甘肃省庆阳市西峰区。因本案于2020年3月16日被取保候审。 公诉机关指控，被告人郭涛于2020年3月11日22时10分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区浦庄大道由北向南行驶至东太湖路路口，左转进入东太湖路后撞上路边的树木，造成车辆受损。在该起事故中，被告人郭涛负全部责任。经鉴定，被告人郭涛血液中乙醇浓度为271mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币28649元。被告人郭涛归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人郭涛向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人郭涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭涛有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郭涛认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人郭涛驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2653号之一申请执行人：高邮市龙泉饲料有限公司，住所地在高邮市。被执行人：冯继权，男，1965年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市龙泉饲料有限公司与冯继权买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还，并向本院申请撤回本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1084民初1383号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月三十日书记员 刘明睿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更276号 罪犯袁清国，男，1975年10月28日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2007年11月28日本院作出（2007）牡刑二初字第21号刑事判决，认定袁清国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月20日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑高刑二复字第3号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，2008年4月23日交付监狱服刑。2010年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯袁清国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月12日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯袁清国的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2015年9月25日本院裁定，对罪犯袁清国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2018年4月19日本院裁定，对罪犯袁清国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯袁清国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯袁清国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6次。上述事实，有监狱提供的罪犯袁清国的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁清国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （裁定减刑后，刑期至2028年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3294号 原告：马宁，男，1997年7月16日出生，回族，住河间市。 被告：曹美静，女，1986年12月15日出生，汉族，住河间市。 原告马宁与被告曹美静民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告马宁撤回起诉。 诉讼费106元,由原告马宁负担。 审判员  王全利 二〇二〇年十一月十日 书记员  李美燕
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5538号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。被告：谢长波，男，1995年12月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告谢长波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十一月三日书记员  唐 莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3497号原告：蔺某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：邓某,甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市。被告：裴某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告蔺某与被告邓某、裴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告蔺某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔺某负担。审判长 何 瑞人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈治林二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10518号 原告：宁波红珊瑚阀芯科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇戎家村大佑塘路下**。统一社会信用代码：91330282MA2AFF2W7Y。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：沈伟潮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告：江西豪康科技有限公司。。住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园统一社会信用代码：913608215560302217。 法定代表人：谢裕祖，该公司执行董事。 原告宁波红珊瑚阀芯科技有限公司（以下简称红珊瑚公司）与被告江西豪康科技有限公司（以下简称豪康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告红珊瑚公司的法定代表人沈伟潮及委托诉讼代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告豪康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红珊瑚公司以被告豪康公司未支付货款为由，经变更后，诉请判令：被告即时偿付所欠货款253435元，并承担本案诉讼费。 被告豪康公司既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有净水器磁敏阀芯买卖业务关系。被告豪康公司因经营所需，自2019年10月12日起陆续向原告购买净水器磁敏阀芯。2020年3月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款265585元。之后原告分三次向被告供货合计货款50000元，被告支付货款50000元。2020年6月30日，经双方再次对账，被告确认尚欠原告货款265585元，双方未约定付款期限。2020年7月1日，被告退货计货款12150元。综上，被告尚欠原告货款253435元至今未付。 以上事实由原告红珊瑚公司提供的原告供被告阀芯明细账四份（其中打印件三份）及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：本案涉及的买卖合同关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，然被告至今未支付货款，原告有权要求被告支付货款。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西豪康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波红珊瑚阀芯科技有限公司货款253435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5102元，减半收取计2551元，财产保全费1950元，合计诉讼费4501元，由被告江西豪康科技有限公司负担。其中案件受理费2551元，被告应于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费1950元，因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 方 燕
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执315号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，该公司董事长。 委托代理人：李丹，该公司员工。 委托代理人：董建新，该公司员工。 被执行人：包秀国，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 普富投资管理股份有限公司（以下称普富公司）诉包秀国借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会2020年4月21日作出的（2020）温仲网字第00050号裁决已经发生法律效力。因包秀国未自觉履行生效法律文书确定的义务，普富公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人包秀国偿还给申请执行人普富公司借款本金49000元及逾期利息、违约金，并负担仲裁费用2000元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人包秀国发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人包秀国履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人包秀国逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包秀国的存款、车辆、有价证券、公积金、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人包秀国的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人包秀国户籍登记地黄岩区××镇××村××号对其下落及财产情况进行了现场调查。查明，被执行人包秀国去向不明且名下无存款、车辆、有价证券、公积金、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。被执行人包秀国名下位于黄岩区××镇××村××号××地，暂无法处置。截止2020年11月12日，因未发现被执行人包秀国有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人包秀国拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人包秀国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人包秀国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人普富公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人包秀国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执315号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  李柳霞
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2384号 上诉人（原审原告、执行案外人）：吴水钦，男，1979年8月8日出生，汉族，公司职员，住福建省永安市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：巫县仔，男，1966年8月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：巫建华，曾用名巫华仔，男，1968年8月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：徐玉珠，女，1971年9月25日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘松，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 上诉人吴水钦因与被上诉人涂家辉、巫县仔、巫建华、徐玉珠、刘松执行异议之诉一案，不服宁化县人民法院(2020)闽0424民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人吴水钦未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴水钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3515号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地:天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,职务总经理。被执行人：彭冉，女，汉族，1989年5月2日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初7132号民事判决书，于2020年10月26日立案执行。因被执行人彭冉至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭冉的银行存款1.3万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年十一月二日书记员  李承育
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4012号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，分行行长。 委托代理人：程丽梅，该行客户经理。 被告：江西博浩科技发展有限公司，住，住所地：吉安市青原区贸易广场豪德星城银座****一社会信用代码：9136080007426763X6。 法定代表人：夏小敏。 被告：夏小敏，男，1982年11月18日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉州区，联系。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行）与被告江西博浩科技发展有限公司（以下简称博浩公司）、夏小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人程丽梅到庭参加诉讼，被告博浩公司与被告夏小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告博浩公司偿还原告贷款本金197441.93元及利息（诉讼过程原告明确利息的计算方式为：以欠款本金为基数，按年利率7.50375%自2020年7月21日起计算至实际还清日止）；2、判令被告夏小敏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。 二、被告博浩公司和被告夏小敏未答辩。 本院查明的事实： 一、2019年3月21日，被告博浩公司和被告夏小敏以共同借款人的身份向原告建行申请贷款，贷款途径为“中国建设银行小微企业快贷借款”，双方订立编号为360840015-0091-20202908971的中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同约定借款金额204904.19元，借款期限为2019年3月21日至2020年3月21日，借期内贷款利率为5.0025%，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率为年利率/360，如未按照合同约定的结息日（每月第20日）付息，则自次日起计收复利。 二、2019年3月21日，原告向被告博浩公司发放贷款204904.19元。 三、二被告以受“新冠病毒”疫情影响导致资金未回笼，于2020年3月23日向原告申请上述贷款延期6个月，承诺于2020年9月21日之前还清。原、被告于2020年3月23日签订编号为360840015-0091-20202908971（延期）的借款延期协议，协议约定延期内双方继续按原借款合同执行。 四、被告按约还款至2020年7月20日后未再还本付息。截至2020年7月21日，被告尚欠借款本金197441.93元和之后的利息未还。 本院认为，二被告与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，共同向原告借款，双方形成了借款合同关系。原告依约发放贷款，二被告应当按约及时还款。二被告以受疫情影响为由向原告申请延期还款，双方达成借款延期协议，亦符合法律规定。二被告应当按照借款合同和延期借款协议的约定及时还款。二被告正常还款至2020年7月20日，之后未按期还款，构成逾期，属违约行为，原告主张按照合同约定的逾期利率计收逾期还款利息，该利率计算为年利率7.50375%，该利率未超出法律规定的借款利率上限，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江西博浩科技发展有限公司、夏小敏共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金197441.93元及利息（以欠款本金197441.93元为基数，按年利率7.50375%自2020年7月21日起计算至实际还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，减半收取2141元，财产保全费1516元，合计3657元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘丽 书记员胡琳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初813号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕839号。 受理日期：2020年11月5日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员朱媛媛。 被告人张珠林，男，1987年12月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工人员，江苏省宿迁市泗阳县。曾因殴打他人于2009年7月14日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留十日,并处罚金人民币五千元。因本案于2020年9月19日被取保候审。 公诉机关指控：被告人张珠林于2020年9月5日6时许，至苏州市吴中区××街道古玩城东门附近的停车场，见被害人沈某停放在此牌号为苏Ｅ×××××的黑色大众迈腾轿车天窗未关，遂从天窗爬入车内，窃得副驾驶工具箱内价值人民币3472元的黄金手链一条。被告人张珠林归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了涉案赃物并已发还给被害人沈某。 案件审理中，被告人张珠林向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人张珠林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张珠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张珠林犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张珠林有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张珠林认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张珠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1372号 原告：何通平，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：龙兴明，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 第三人：四川省子午建设监理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区南台路**，统一社会信用代码9151000071188413X3。 法定代表人：胡定旺。 原告何通平与被告龙兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告何通平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何通平撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋金廷
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2268号袁某（申请执行人）、李某（被执行人）：袁某与查封李某离婚纠纷一案，(2020)豫0502民初2458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月七日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保352号申请人：河南豫凯汽贸有限公司,住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******,统一社会信用代码91410100764893304R。法定代表人：候兰，公司总经理。委托代理人:王光辉，河南滳锦律师事务所律师被申请人：牛彦云，男，汉族，1979年6月4日生，住山西省盂县。被申请人：张敬国，女，汉族，1972年5月17日生，住山西省阳泉市矿区。被申请人：阳泉市童华阳光校车服务有限公司，住所地：山西省，住所地：山西省阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村委会办公楼**码：91140300MA0GUNGL19。法定代表人：周太平，该公司总经理。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所地:洛阳市新安,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**20691410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，该公司执行董事。申请人河南豫凯汽贸有限公司与被申请人牛彦云、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河南豫凯汽贸有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，(保全金额39.570614万元)。要求法院依法查封、扣押登记在被申请人阳泉市童华阳光校车服务有限公司名下（宇通牌，车牌号：晋Ｃ×××**号、晋Ｃ×××**号机动车二辆）或者该公司及牛彦云、张敬国其它同等价值财产，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人阳泉市童华阳光校车服务有限公司名下晋Ｃ×××**号、晋Ｃ×××**号机动车二辆或查封、冻结被申请人牛彦云、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十一月十九日书记员  裴鲜营
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢441号申请执行人：张多芬,女,1965年11月14日出生,住所地宁波市江**。被执行人：宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司,住所地宁波市江**康桥南路**,组织机构代码:567026842。法定代表人:钱祥康。本院在执行申请执行人张多芬与被执行人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司[（2018）浙0205民初1406号]民间借贷纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2019年4月10日作出了(2018)浙0205破9号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢441号[（2018）浙0205执1112号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5148号 原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路**。 法定代表人：王兴载，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋明珠，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建兴，该公司员工。 被告：刘志威，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，住无锡市锡山区。 被告：朱延春，女，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，住无锡市锡山区。 本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告刘志威、朱延春物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘志威、朱延春的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回对被告刘志威、朱延春的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。 审判员  胡益新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1216号原告：郑州乐酷信息技术有限公司。法定代表人：王志发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆稳，男，1982年7月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区,系该公司员工。被告：史文，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。原告郑州乐酷信息技术有限公司与被告史文技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告郑州乐酷信息技术有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州乐酷信息技术有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州乐酷信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州乐酷信息技术有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年十一月三日书记员  周彩丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星星，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州台江区良寓房产代理服务有限公司，住所，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂路****楼**div> 法定代表人：钟科，执行董事。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 再审申请人福州市国有房产经营有限公司（以下简称国有房产公司）因与被申请人福州台江区良寓房产代理服务有限公司（以下简称良寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国有房产公司申请再审请求：再审本案，依法改判支持国有房产公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方确认租赁合同于2017年11月30日解除，自2017年12月起，良寓公司应当按照案涉房屋的市场评估租金标准向国有房产公司支付房屋占有使用费。即使二审法院不采纳国有房产公司提交的第三方评估机构的租金评估标准，也应向双方释明并由双方决定是否申请对市场租金标准进行评估，二审法院未作释明即认定应按原租赁合同标准继续支付房屋占有使用费，缺乏证据证明，适用法律错误，且明显违反公平原则和立法本意。2.双方租赁关系终止后，良寓公司拒不返还案涉房屋，构成违约，国有房产公司依约有权不予退还租赁押金，二审法院对此不予支持，属认定事实和适用法律错误。3.国有房产公司所支出的律师费用，系因良寓公司违约导致国有房产公司为实现债权而支出的合理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，理应由良寓公司承担。 良寓公司提交意见称：1.二审法院按照案涉《房屋租赁合同》约定的租金价格计算房屋占有使用费，有事实和法律依据。2.国有房产公司提供的评估报告不完整，系单方评估，且未在一审中申请法院评估，应当自行承担举证不能的法律后果。3.良寓公司在租赁合同关系终止后，并未实际占有使用案涉店面，案涉店面均在实际承租人的控制之下，实际承租人也未向良寓公司缴纳占有使用费，良寓公司没有使用获利的行为，更谈不上“违法使用”。二审法院要求国有房产公司依约退还租赁押金依据充分。4.律师代理费并非国有房产公司的必要开支，国有房产公司要求良寓公司承担律师代理费无合同及法律依据。5.良寓公司已经向一审法院起诉实际承租户要求其腾房并交纳房屋占有使用费，可见良寓公司已经在积极履行自身义务。且从该案中实际承租户的庭审笔录可知，国有房产公司曾指示其不得向良寓公司移交店面及交纳占有使用费，故国有房产公司对造成良寓公司无法实际收取承租户的占有使用费并及时腾空移交店面存在重大过错。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国有房产公司的再审申请。 本院经审查认为，双方的租赁合同关系已于2017年11月30日解除，此后良寓公司未返还租赁房屋，应支付自2017年12月1日起的房屋占有使用费。国有房产公司主张房屋占有使用费应按市场评估的租金标准支付，但国有房产公司提供的由其自行委托作出的评估报告不完整，一、二审法院对该评估报告不予采纳，并按双方签订的租赁合同中约定的租金标准计付占有使用费，并无不当。根据案涉《房屋租赁合同》约定，租赁期满，良寓公司无违约情形，国有房产公司收回房屋后将租赁押金退还良寓公司；良寓公司违法使用租赁物的，国有房产公司有权终止合同并收回租赁物，租赁押金不予退还。案涉合同对合同终止后案涉房屋的移交方式等未作约定，双方在租赁关系解除后对于案涉房屋移交或者腾退移交产生争议，良寓公司未按照国有房产公司指定期限腾退移交房屋存在客观原因，不应认定良寓公司存在违约以及违法使用租赁物的情形，故国有房产公司据此主张没收租赁押金，依据不足，二审法院不予支持，并无不当。因案涉合同并未对律师代理费作出约定，且律师代理费也并非国有房产公司必然支出的费用，故国有房产公司要求良寓公司承担其因本案诉讼所产生的律师代理费，缺乏依据，不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。国有房产公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，国有房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市国有房产经营有限公司的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终381号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1987年5月6日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈磊犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月23日作出（2020）吉0104刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月，被害人矫某被告人陈磊承诺，能给学生办理上学的事为由，告知陈磊可以介绍学生给他。陈磊及其朋友之前找矫宇多次办理工作、入学等事宜，均未办理成功，但都获得了赔偿。故陈磊伙同王海吉（另案处理）等人，制作假的四名新入学生身份信息（王硕：2201032012002X；曲璐言：222102201207082224；李雨桐:220622201201113350;付泽明：220105201204062614），让矫宇办理入学，在矫宇办理未果之时，向其索要赔偿。矫宇没有能力办理学生入学，之后制作了假的“入学通知书”“入取通知书”交给陈磊，陈磊确认矫宇在欺骗后，便以矫宇办理学生入学失败为借口，利用矫宇害怕被法律严惩的心理及去其单位闹拉条幅，威胁矫宇及其父母，向矫宇及其父母索要赔偿款人民币160万元，在交谈过程中，被公安机关抓获。原审法院认为，被告人陈磊明知被害人矫宇没有能力办理学校，仍制作虚假学生信息，交给矫宇办理，在办理未果之时，以向矫宇索要赔偿为由，敲诈钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但陈磊犯罪行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人陈磊有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。上诉人陈磊的上诉理由：其未对矫宇及其父母进行威胁，收条是矫宇自愿出具的，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人陈磊敲诈勒索的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈磊提出的“其未对矫宇及其父母进行威胁，收条是矫宇自愿出具的，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，综合在案证据能够认定，上诉人陈磊在明知矫宇无能力办理学生入学且矫宇的家属具有经济能力能够代矫宇赔偿的情况下，为索取高额赔偿费用，制作虚假学生身份信息让矫宇帮助办理入学，在矫宇办理未果时，以向司法机关告发等手段，向矫宇及其父母勒索钱款，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决根据陈磊犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度对其科以刑罚，量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人陈磊以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，其犯罪行为由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  吴应书二〇二〇年十一月二十六日书记员  李雨珊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0502民初6980号 原告：俞丽娟，女，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。 被告：浙江全域运力运输服务有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区区府路**总部自由港****Q。 法定代表人：王子成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 第三人：弘晟融资租赁（上海）有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****div> 法定代表人：林勇星，该公司董事长。 原告俞丽娟与被告浙江全域运力运输服务有限公司、第三人弘晟融资租赁（上海）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。俞丽娟于2020年11月23日向本院申请撤回对被告浙江全域运力运输服务有限公司、第三人弘晟融资租赁（上海）有限公司的起诉。 本院认为，原告俞丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告俞丽娟撤回对被告浙江全域运力运输服务有限公司、第三人弘晟融资租赁（上海）有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞丽娟负担。 审 判 员 吴潇敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱金巾 书 记 员 张 洁
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1661号本院刑事审判庭移送执行。被执行人孔某某，男，1985年8月17日生，汉族，户籍所在地山西省晋城市泽州县柳树口镇。被执行人孔某某犯危险驾驶罪，泽州县人民法院于2020年9月18日作出（2020）晋0525刑初209号刑事判决书，判决内容为：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后10日内交纳。）我院刑事审判庭以刑事涉财案件于2020年10月20日移送执行，要求被执行人孔某某缴纳罚金5000元。本院在执行过程中依法向被执行人孔某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人孔某某已于2020年10月22日缴纳罚金5000元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执1661号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1235号上诉人（原审被告）：博览汇地产有限公司，注册地上海市闵行区宁虹路********，实际经营地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：陈经纬。被上诉人（原审原告）：上海景焱园林绿化工程有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区紫星路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴慧华，执行董事。上诉人博览汇地产有限公司因与被上诉人上海景焱园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24199号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约、地域管辖用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9283号原告：张志鹏，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：深圳市吉利优行科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庞博，公司董事长。委托诉讼代理人：朱茜，女，系公司员工。原告张志鹏与被告深圳市吉利优行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案，原告张志鹏于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志鹏撤诉。案件受理费0元。审判员  刘一瑶二〇二〇年十一月三日法官助理王健
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3786号 原告：耿凤波，男，汉族，1963年5月12日出生，住河北省任丘市。 原告：张民生，男，汉族，1959年7月19日出生，住河南省宜阳县。 二原告委托诉讼代理人：麻雅良，河北春至律师事务所律师。 二原告委托代理人：李梦迪，河北春至律师事务所律师（实习）。 被告：李大庆，男，汉族，1968年4月4日出生，住。 第三人：张民安，男，汉族，1955年11月12日出生，住河北省任丘市。 第三人：任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91130982735631399N，住址：任丘市世纪商贸城4区6栋10号（枫林小区院内）。 法定代表人：覃利莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 原告耿凤波、张民生诉被告李大庆、第三人张民安、任丘 -2- 市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称江山永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿凤波、张民生的委托诉讼代理人麻雅良、李梦迪，第三人张民安，第三人江山永泰公司的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告李大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿凤波、张民生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款183345.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年二原告挂靠在第三人江山永泰公司，并以第三人江山永泰公司的名义在中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司（简称华北石化分公司）承揽工程。工程完工后，华北石化分公司将其中183345.3元的工程款，以转账支票的方式支付到挂靠公司江山永泰公司名下账户，但第三人江山永泰公司经理李大庆将该笔工程款挪出借用，第三人江山永泰公司不认可该笔工程款用于本公司的工程项目上，因此，应认定为被告李大庆的个人债务，被告负有向原告支付借款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李大庆未答辩。 第三人张民安辩称，原告所述是事实，张民生是我亲弟弟。我与李大庆是朋友关系，李大庆是江山永泰公司（以前叫永达公司）的经理，李大庆借这笔钱的时候，因为华北石化的钱到账后，李大庆说用钱借用一下，我与我弟弟张民生联系他同意这笔钱给李大庆用，李大庆从江山永泰公司的账上直接支走了这笔钱。 -3- 第三人江山永泰公司辩称，李大庆当时是借用我公司的资质承揽过工程，并非我公司员工。原告起诉借款与我方没有任何关系，款项为李大庆所借，应由李大庆承担责任。 经审理查明，二原告系合伙关系，二人组建的工程队挂靠在第三人江山永泰公司名下，并以该公司的名义对外承揽工程，二原告完成工程后，工程款打入第三人江山永泰公司账户内，第三人江山永泰公司扣除相关费用后支付给二原告。二原告以江山永泰公司的名义承揽了中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司的工程，工程完工后，该公司于2009年6月25日将183345.3元的工程款打到第三人江山永泰公司账户内。 2009年6月29日，张民安出具证明一份，记载：“本人同意将中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司2009年6月25日中国工商银行转账支票（183345.3元）交由李大庆借用，该笔工程款本人及耿凤波均同意。证明人：张民安2009年6月29日”。被告李大庆向二原告借用该笔工程款，至今未偿还二原告借用的工程款。 另查明，任丘市华北永达建筑安装有限责任公司于2013年5月2日变更为任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司。 以上事实有原告与第三人的陈述，原告提交的中国工商银行的转账支票、内资企业登记基本情况表、（2017）冀09民终3915号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，被告李大庆向原告耿凤波、张民生借用工程款未予偿还的事实，有原告与第三人的陈述、工商银行的转账支票等证据予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，真实合法有效，应受法律保护。中国石油天然气股份有限公司华北石 -4- 化分公司将183345.3元的工程款转账到江山永泰公司账户后，被告李大庆通过第三人张民安向二原告借用该笔工程款，被告李大庆在二原告同意后将该笔工程款借出。二原告履行了给付义务，被告李大庆负有偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大庆本判决生效之日起十日内偿还原告耿凤波、张民生借用的工程款183345.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由被告李大庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 鹏          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4629号 原告：纪宏生，男，1972年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 被告：陈玉兰，女，1970年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 原告纪宏生与被告陈玉兰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏生的委托诉讼代理人顾建伟、被告陈玉兰的委托诉讼代理人唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪宏生向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告8万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，2017年5月13日，被告提出用原告的8万元走账，然后，原告就将8万元转给被告，原告考虑到与被告的兄弟关系不错，就同意了，谁知款到账后，原告多次索要，被告一再推脱，无奈诉至法院，请依法裁判。 被告陈玉兰辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告所说的理由与事实不符。2017年5月13日，被告与陈丽华签订洗浴店转让合同，陈丽华是原告介绍给被告，被告陈玉兰与陈丽华并不认识，原告纪宏生作为担保人的身份提供担保，合同签订当日由陈丽华支付转让款10万元，当天原告纪宏生作为陈丽华的担保人从账户中转款给被告8万元，陈玉兰当时认为他们之间是合伙，故原告以不当得利要求返还8万元，既没有不当得利的事实存在也没有法律依据，作为原告纪宏生应该按照转让合同的约定向陈丽华主张权利，并不应该向本案的被告陈玉兰主张权利，纪宏生在合同中履行的是替陈玉兰的垫付义务，本案中原告未将陈丽华作为本案的被告，显然无法查实陈丽华已经将8万元已经支付给纪宏生，综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供证据：1、中国建设银行电子回单，证实2017年5月13日，原告向被告转账8万元的事实。 被告质证：真实性认可，关联性并不认可，原告证明的问题不认可，该份转款协议与被告在2017年5月13日与陈丽华签订的洗浴店转让合同时间相吻合，本案的原告作为担保人身份。 被告举证：1、2017年5月13日，陈玉兰与陈丽华签订了洗浴店转让合同，该合同中由本案的原告签字确认作为担保人身份，合同中明确约定合同签订之日起，乙方先给甲方付10万元，就在当天2017年5月13日由担保人纪宏生给被告陈玉兰转款8万元，后该店陈玉华经营3个月，原告的诉请与事实理由不符。 原告质证：真实性认可，证明目的不认可，第一，转让店加房租是40万，第二合同的甲方是陈玉兰。乙方是陈丽华，原告是担保人，第三我们担保的履行期限是最早2017年5月13日承担担保责任，最迟2018年4月18日承担担保责任，我们是合同签订当日向被告转让8万元，这不是我们的担保责任，转让店名是陈玉琴，陈玉兰无权转让陈玉琴的店，属于合同无效，无权处分，当时经营期限是一个月，而不是三个月。 本院经审理事实如下：2017年5月13日，被告陈玉兰作为甲方与乙方陈丽华签订一份转让合同，双方约定将“陈玉琴淋浴店”转让给乙方，转让价为280,000元，房租每年70,000元。甲方已将房租付至2019年4月18日止。乙方需承担转让费计房租费400,000元。合同签订之日，乙方先付给甲方100,000元，剩余款项乙方按月支付，乙方每月向甲方支付30,000元，至2018年1月底乙方必须向甲方付至350,000元，余款50,000元应于2018年4月18日之前一次性向甲方付清，付清余款、合同期满后，乙方可与房东另签订下一年的租房合同。如果乙方到期未付清余款或拖欠，甲方有权向乙方收回淋浴店的经营权，乙方先期付款甲方不予退还。合同签订之日起，甲方将店内一切经营权交给乙方，甲方名头可以借给乙方使用，如果乙方不用，欠款付清后，甲方负责将该店过户到乙方名下，费用由乙方承担。原告纪宏生作为担保人在合同下签名。当日23时19分，原告纪宏生通过中国建设银行给被告账户转款80,000元。庭审中双方均未提出解除合同，原告索款无果，诉至本院。 本院认为，被告陈玉兰将店转让给受让方陈丽华，按照合同约定有法律上的直接根据取得转让款。原告支付80,000元，是作为担保人履行保证责任。该款性质为代陈丽华垫付预付款，原告履行了担保责任，即享有向陈丽华追偿权。作为担保人应该按照转让合同的约定向陈丽华主张权利。被告抗辩原告并不应向被告主张权利的意见，本院予以采纳。被告行为不符合不当得利的构成要件。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告纪宏生的诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告纪宏生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李    祥    民 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 木亚沙尔阿布都克力木
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3262号上诉人（原审第三人）：许裕民，男，汉族，1967年12月29日出生，住址：广东省湛江市麻章区*******队298号。公民身份号码：440************053。上诉人（原审第三人）：王保卫，男，汉族，1951年12月30日出生，住址：广东省湛江市麻章区*********。公民身份号码：440************810。上诉人（原审第三人）：卢海荣（曾用名：卢海容），女，汉族，1968年7月29日出生，住址：广东省湛江市麻章区*******队298号。公民身份号码：440************320。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈光文，广东拓安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶少琴，女，汉族，1939年12月4日出生，住址：广东省湛江市麻章区**********,系死者许建生母亲。公民身份号码：440************020。被上诉人（原审原告）：周少玲，女，汉族，1964年12月2日出生，住址：广东省湛江市麻章区**********,系死者许建生妻子。公民身份号码：440************086。被上诉人（原审原告）：许春荣，女，汉族，1989年2月6日出生，住址：广东省湛江市麻章区**************，系死者许建生长女。公民身份号码：440************047。被上诉人（原审原告）：许翠华，女，汉族，1994年6月16日出生，住址：广东省湛江市麻章区**********，系死者许建生次女。公民身份号码：440************027。被上诉人（原审原告）：许为明，男，汉族，1995年5月13日出生，住址：广东省湛江市麻章区**********，系死者许建生长子。公民身份号码：440************018。被上诉人（原审原告）：许为善，男，汉族，2004年7月29日出生，住址：广东省湛江市麻章区**********，系死者许建生次子。公民身份号码：440************03X。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：周景东，广东环际律师事务所律师。原审被告：卢忠东，男，汉族，1968年6月23日出生，住址：广东省湛江市霞山区**************。公民身份号码：440************513。原审被告：王金德，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：广东省湛江市麻章区*********。公民身份号码：440************33X。原审被告：卢武山，男，1965年3月30日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区*************。公民身份号码：440************315。原审第三人：王彩英，女，汉族，1968年12月8日出生，住址：广东省湛江市麻章区*************。公民身份号码：440************328。上诉人许裕民、王保卫、卢海荣与被上诉人叶少琴、周少玲、许春荣、许翠华、许为明、许为善、原审被告卢忠东、王金德、卢武山，原审第三人王彩英一般人格权纠纷，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初333号民事判决；二、本案发回广东省湛江市麻章区人民法院重审。上诉人许裕民预交的二审案件受理费50元、上诉人王保卫预交的二审案件受理费50元、卢海荣预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十一月十日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特30号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。法定代表人：黄景伟，该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：林国用，汉族，1986年8月13日生，代理权限为一般授权代理。被申请人：刀永富，男，1988年1月5日出生，傣族，住址：普洱市澜沧县。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人刀永富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月十三日书记员 张正立
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6141号之十六申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：杨宇，系该行员工。被执行人：张全新，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李渤，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庞润萌，女，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王琴琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连新维船舶物资有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村刘屯。法定代表人：王范林，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琴琴名下中国农业银行账户62×××78存款1800648元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月十六日书记员 郭嘉霖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2463号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行，住所地在高邮市。被执行人：高邮市小康水产专业合作社，住所地在高邮市。被执行人：周晓康，男，1980年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高升，女，1980年1月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行与高邮市小康水产专业合作社、周晓康、高升金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人高邮市小康水产专业合作社、周晓康、高升名下存款，我院已依法冻结了被执行人多张银行账户。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行同意与被执行人高邮市小康水产专业合作社、周晓康、高升协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1931号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月三十日书记员 刘明睿
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2977号原告：洛阳宸然来商贸有限公司，住所地：洛阳市新安县铁门镇庙头村西街**。法定代表人：邓波。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：山西省运城市垣曲县友谊路**中色十二冶（祥顺大厦**）。负责人：张跃亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。原告洛阳宸然来商贸有限公司（以下简称宸然来商贸公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称平安财险垣曲公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸然来商贸公司的委托诉讼代理人陈静，被告平安财险垣曲公司的委托诉讼代理人贾盼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宸然来商贸公司诉称：2019年9月13日3时30分，张文杰驾驶豫Ｃ×××**号重型货车沿新安县运煤大道由南向北行驶至新安县××煤大道宇宙××门口处，会车时操作不当驶出路外，撞到宇宙吊装房屋，造成宇宙吊装房屋及本车损坏的交通事故。该事故经新安县交警大队作出事故认定：张文杰负事故全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告承担赔偿责任。诉讼请求：一、请求依法判令各被告共同赔偿原告各项损失共计181270元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告平安财险垣曲公司辩称：1、本案涉案车辆在答辩人处投保保险属实，在原告本案能够提供合法有效的驾驶证及货运资格的情况下，答辩人应对其合理合法的损失承担保险责任。2、本案原告并未到答辩人处申请理赔，本案的诉讼费应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年9月13日3时30分左右，张文杰驾驶豫Ｃ×××**号重型货车，沿新安县运煤大道由南向北行驶至宇宙吊装门口处，会车时操作不当驶出路外，撞到宇宙吊装房屋，造成宇宙吊装房屋及本车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年9月13日，洛阳市公安局交通警察大队作出第410323500000001810号道路交通事故认定书，认定张文杰负事故全部责任。三、保险合同主体及主要内容：1、张文杰驾驶的豫Ｃ×××**号重型货车登记所有人为原告宸然来商贸公司，该车在被告平安财险垣曲公司购买有交强险及商业险各一份，其中特种车损失保险限额为290000元，且附加不计免赔。事故发生时均在保险有效期内。四、鉴定意见：事故发生后，原告申请对其因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，受原告宸然来商贸公司委托洛阳至诚价格评估有限公司于2019年10月22日出具至价评字（2019）第00199号价格评估报告书，对豫Ｃ×××**重型自卸货车因交通事故导致的车辆维修损失价格进行评估，价格评估结论为：价格评估标的事项于价格评估基准日评估价格人民币：壹拾柒万零柒佰柒拾园整（￥170770元）。2、原告支付评估费8000元。五、原告宸然来商贸公司涉案事故造成的损失为：1、关于车辆损失170770元，被告对此虽提出异议，但未对异议内容举证证明，且被告作为保险人在原告向其报险后，未及时对被保险人损失作出核定，并将核定结果通知被保险人，故结合案情及原告宸然来商贸公司提交的修车费发票、维修明细及相关鉴定机构的鉴定结论对车损予以认定；2、施救费2500元，根据有效票据认定。以上损失共计173270元。关于被告平安财险垣曲公司庭审中提出驾驶人张文杰无从业资格证属保险免赔事由的意见，因被告所提交的投保人声明系彩色复印件不符合证据形式要件，且投保人签章项下没有实际经办人签名，被告平安财险垣曲公司不能证明就相关条款已向投保人履行了明确的提示及告知义务，故被告平安财险垣曲公司的抗辩意见，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，应由被告平安垣曲公司根据保险合同的约定在特种车损失保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费等173270元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳宸然来商贸有限公司因交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费等共计173270元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1963元，评估费8000元。共计9963元，由被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇二〇年十一月六日代书记员 李 杰
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执648号陈泽民、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人陈泽民与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执648号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特152号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3342号之一申请执行人：徐珍学，男，1979年10月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：许迪波，女，1981年5月6日出生，汉族，住余姚市。被执行人：俞建伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住余姚市。申请执行人徐珍学与被执行人许迪波、俞建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐珍学于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人许迪波、俞建伟给付申请执行人款项45240元及相关利息，并缴纳案件受理费465.5元、执行申请费579元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人许迪波、俞建伟发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许迪波、俞建伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许迪波、俞建伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人许迪波、俞建伟的相关银行账户、财付通、支付宝账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费465.5元、执行申请费579元。本院暂未发现被执行人许迪波、俞建伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人许迪波、俞建伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人许迪波、俞建伟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人许迪波、俞建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人徐珍学。综上，被执行人许迪波、俞建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇二〇年十一月二十五日代书记员 华科清
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8574号 原告：侯双建，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周丽，女，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告侯双建与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告侯双建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯双建撤回起诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  纪启源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25138号原告：韩太坡，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：佛山市顺德区时时利钮扣厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐某1。原告韩太坡与被告佛山市顺德区时时利钮扣厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告韩太坡于2020年11月6日以其已收到被告应支付的钱款，被告已经履行仲裁裁决，双方已经达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩太坡撤诉。本案受理费5元（已减半计算），由本院准予免交。审判员  陆华玲二〇二〇年十一月九日书记员  徐慧儿