山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终622号 上诉人（原审原告）李文，女，1967年6月16日出生，汉族。 委托代理人刘国建，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区书院路**。 法定代表人魏永康，主任。 委托代理人刘建军，该单位工作人员。 委托代理人周宏森，山东加舜律师事务所律师。 原审第三人吕德旭，男，1964年8月26日出生，汉族。 上诉人李文因诉被上诉人李沧区房屋征收办公室、原审第三人吕德旭确认协议无效一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213行初33号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日进行了法庭调查，上诉人李文及其委托代理人刘国建，被上诉人李沧区房屋征收办公室的委托代理人刘建军、周宏森到庭参加了法庭调查，原审第三人吕德旭未参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年3月15日，青岛市李沧区人民政府作出《关于铁路青岛北客站周边区域房屋征收的决定》（青李沧政发〔2011〕12号），房屋征收部门为李沧区房屋拆迁管理办公室（后更名为李沧区房屋征收办公室）。青岛市李沧区人民政府制定了《铁路青岛北客站周边区域房屋征收补偿方案》并进行了征收公告。本案涉及的青岛市李沧区××路××号在上述征收范围内。2011年12月12日，第三人吕德旭与李沧区房屋拆迁管理办公室就涉案的李沧区太原路7号签订《铁路青岛北客站周边区域非住宅（商业网点）房屋征收补偿协议（货币补偿）》，协议编号为××，协议包括被征收房屋证载建筑面积764.64㎡，征收补偿款为16925386.52元，停产停业损失经济补偿费458724元，停产停业损失补偿费奖励458724元，合计17873416元；李沧区房屋拆迁管理办公室通过指定银行向吕德旭支付补偿款等内容。2011年12月26日，吕德旭将涉案房屋交付给征收部门。除涉案房屋外，第三人吕德旭就其名下涉及的铁路青岛北客站周边区域房屋另与房屋征收部门签订多份房屋征收补偿协议。后，李沧区房屋拆迁管理办公室与吕德旭就协议编号为××（即涉案协议）《铁路青岛北客站周边区域非住宅（商业网点）房屋征收补偿协议（货币补偿）》所涉及的被征收房屋范围外的临时建筑签订了《补偿协议》两份，对吕德旭所有的太原路××、××、××号无证房屋1139.62平方米及配套设施与附属物一次性给予补偿款1754020.2元，一次性计发经营性补助费569810元，均约定于协议签订后10个工作日支付。2012年1月4日，李文作为吕德旭的委托代理人收取了协议编号为××（即涉案协议）的《铁路青岛北客站周边区域非住宅（商业网点）房屋征收补偿协议（货币补偿）》及补充协议。之后，李沧区房屋拆迁管理办公室按协议约定向吕德旭指定银行账户存入相应的补偿款，吕德旭在李沧区房屋拆迁管理办公室制作的房屋（非住宅）征收补偿金明细表签字确认。 原审另查明，原告李文与第三人吕德旭原系夫妻关系，双方于1991年9月21日登记结婚。双方婚姻存续期间，李文、吕德旭于2005年4月20日申请设立青岛瑞德宾馆有限公司，李文担任该公司法定代表人，公司住所地为青岛市李沧区××路××号，该公司于2012年2月29日因决议解散而注销。2005年8月31日，原青岛市国土资源和房屋管理局为吕德旭颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》，房地座落于青岛市李沧区××路××号房屋。2014年12月18日，李文、吕德旭在青岛市民政局协议离婚，与本案有关的内容包括“2011年因政府建火车北站，将家庭房屋拆迁，共获得拆迁补偿款6000余万元，全部款项均借给青岛辉腾达经贸有限公司、青岛泰德投资有限公司，要在离婚之日起尽快还给女方李文，不得超过３年”。 2018年5月23日，原审法院受理李文与吕德旭离婚后财产纠纷一案，李文请求法院判令吕德旭向其偿还离婚协议所分得款项60624725.2元，并确认李文对吕德旭名下的财产享有优先受偿权。该案件中，原审法院查明吕德旭于2011年就其名下的涉及火车北站的房屋及临时建筑、附属设施等与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议12份、补充协议2份，各项补偿款共计60624725.2元，均由吕德旭领取。李文、吕德旭均认可，上述款项即是双方离婚协议书中约定的2011年因政府建火车北站获得的拆迁补偿款6000余万元。2018年11月15日，原审法院作出（2018）鲁0213民初2236号民事判决书，判令吕德旭于判决生效之日起10日内支付给李文60624725.2元，并驳回李文的其他诉讼请求。 原审再查明，（2018）鲁0213民初2236号案件中，李文提交书面申请，请求法院调查吕德旭签订所有涉案房产补偿款的去向以及从房屋征收部门领取的所有补偿款的资金去向。因吕德旭认可其已领取全部涉案款项，而该款项的支出及流动情况与案件无关，故原审法院未予调取。本案中，原告李文申请原审法院向李沧区房屋征收办公室调取实际对涉案的李沧区××路××号及其他涉及李文、吕德旭房屋征收补偿款60624725.2元的银行流水凭证。因上述证据系征收补偿协议履行的相关证据，与本案诉请的合同效力法律关系无关，原审法院亦未调取。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，涉案协议编号为××的《铁路青岛北客站周边区域非住宅（商业网点）房屋征收补偿协议（货币补偿）》，系被告李沧区房屋拆迁管理办公室与第三人吕德旭于2011年12月12日签订的，该行政行为发生在2015年5月1日之前，因此原告李文请求确认上述协议无效，依法应予驳回原告的起诉。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百六十二条之规定，裁定驳回原告李文的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。 上诉人李文不服原审裁定，上诉称，一、一审法院裁定适用法律错误。行政协议纠纷是在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）纳入行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条针对的是2015年5月1日之前作出的行政行为，因此该条规定不适用对于行政协议提起的诉讼。二、本案应属于人民法院的受理范围，一审法院不作为。上诉人曾以民事案由起诉到一审法院，但立案庭工作人员不予立案并告知上诉人应以行政案由重新立案。上诉人以行政案由立案后，一审法院又以不属于行政诉讼为由驳回起诉，属于不作为。综上，一审法院适用法律错误，且存在不作为的情况，请求二审法院：1、撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213行初33号行政裁定；2、指令青岛市李沧区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人李沧区房屋征收办公室答辩称，一、李沧区人民政府依法对涉案房屋实施征收，被上诉人与第三人吕德旭签订房屋征收补偿协议的行为是依法行使职权的行政行为。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，李沧区人民政府于2011年3月19日作出《关于对铁路青岛北客站周边区域房屋实施征收的公告》，决定对铁路青岛北客站周边区域房屋实施征收，被上诉人作为房屋征收部门与原审第三人吕德旭签订《铁路青岛北客站周边区域非住宅房屋征收补偿协议》及补充协议，对涉案房屋实施征收并给予补偿，因此，被上诉人与原审第三人吕德旭签订征收补偿协议的行为是行政主体依照法规规定行使职权的行政行为，该协议具有行政合同的性质。二、一审法院裁定适用法律正确。本案中，上诉人的诉讼请求是确认《铁路青岛北客站周边区域非住宅(商业网点)房屋征收补偿协议》及补充协议无效，被上诉人征收原审第三人吕德旭的房屋并签订房屋征收补偿协议及补充协议的行为发生在2011年12月12日。因此，上诉人要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，人民法院依法应驳回上诉人的起诉。三、上诉人提起诉讼的期限超过法定起诉期限，人民法院应不予受理。2012年1月4日，被上诉人向原审第三人吕德旭送达《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》及补充协议原件，上诉人作为委托代理人领取上述协议并在回执上签字。2011年12月28日，吕德旭向被上诉人交房，被上诉人依法拆除房屋。2014年12月18日，李文、吕德旭在青岛市民政局协议离婚，约定“2011年因政府建火车北站，将家庭房屋拆迁，共获得拆迁补偿款6000余万元，全部借款均借给青岛辉腾达经贸有限公司、青岛泰德投资有限公司，要在离婚之日起尽快还给女方李文，不得超过三年”。上诉人在庭审中亦承认其参与涉案房屋征收的评估、交房等过程。因此，上诉人最迟在代为领取征收补偿协议就知道或应当知道对涉案房屋的征收补偿行为，其在与原审第三人吕德旭办理离婚手续时，明确征收补偿款已领取并对该款项进行分割。根据行政诉讼法等相关法律规定，上诉人自知道或应当知道行政行为之日至起诉之日已超过六个月，超过规定期限提起诉讼的，人民法院应不予受理。综上，一审法院裁定适用法律正确，依法应予以维持。 原审第三人吕德旭未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人证据已由原审法院随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。”本案中，根据原审法院查明的事实，涉案协议编号为××的《铁路青岛北客站周边区域非住宅（商业网点）房屋征收补偿协议（货币补偿）》，系李沧区房屋拆迁管理办公室与原审第三人吕德旭于2011年12月12日签订的，该协议签订时间发生在2015年5月1日之前。上诉人在上述司法解释施行后，于2019年9月诉请法院确认该协议无效，应适用上述第一百六十二条的规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回上诉人的起诉。关于上诉人提出的“上述第一百六十二条针对的是2015年5月1日之前作出的行政行为，不适用对行政协议提起的诉讼”的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原审第三人吕德旭因涉案房屋征收补偿协议所领取的补偿款项，在上诉人李文与原审第三人吕德旭的离婚财产纠纷中，已由法院判决确认吕德旭支付给李文60624725.2元，并驳回李文的其他诉讼请求。综上，原审裁定认定事实正确，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员李丹