河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1678号 原告潘红阳，男，汉族，1968年10月12日生，住河北省石家庄市长安区。 被告李珂，男，汉族，1990年4月3日生，住河北省石家庄市桥**。 被告刘晨乐，女，汉族，1994年5月25日生，住河北省鹿泉市。 二被告共同委托代理人：苏慧睿、彭荣荣，河北天捷律师事务所律师。 原告潘红阳诉被告李珂、刘晨乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红阳，被告李珂、刘晨乐共同委托代理人苏慧睿、彭荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告曾于2017年1月21日、2018年6月6日、2018年8月3日分别向原告借款5万元、10万元、6万元，三次借款金额共计21万元，至今未还。且至起诉前尚有6个月约定利息未给付原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求法院判令：1、被告偿还借款21万元及6个月利息25200元，共计235200元；并按年息24%支付延迟还款期间的利息（自2019年11月1日起至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1.2016年8月22日被一向原告借款5万元，被一书写的借款合同、2016年9月8日被一向原告借款5万元，被一书写的借款合同、2016年10月14日被一借原告10万元的借款合同、2016年12月28日被一借原告6万元的借条、2017年1月21日被一借原告5万元的借条、2017年2月12日被一借原告5万元的借条、2018年6月6日被一借原告10万元的借款合同（附被二共同还款声明）、2018年8月3日被一借原告6万元的借条、2019年2月27日被一借原告3000元的微信截屏借条、2018年10月1日被一借原告2万元的借条、2019年1月21日被一借原告7300元的借条、2018年10月11日被一向原告微信截屏借条15000元、2019年3月13日被一向原告微信截屏借条25000元、2017年11月20日被一向原告微信转账300元、2019年5月31日被一向原告微信借款100元、2019年6月21日被一向原告微信借款1100元、2019年7月3日被一向原告微信借款100元、2019年7月13日被一向原告微信借款500元、2019年8月17日被一向原告微信借款50元、2019年8月19日被一向原告微信借款800元、2019年9月15日被一向原告微信借款20元、2019年9月19日被一向原告微信借款100元、2019年10月4日被一向原告微信借款300元、2019年3月25日微信转账借给被一1000元。证据2.银行流水：2016年8月29日被一向原告借款1100元的银行流水、2016年9月1日原告给被一转账3000元的银行流水、2016年9月7日原告借被一1200元、2017年3月13日借给被一1000元、2017年3月30日给被一转账借款13395元、2017年4月13日借给被一500元、2017年5月6日借给被一4000元、2017年5月8日借给被一11250元。上述共计借款本金614915元，偿还了404915元，还剩本金21万元，主张的是2017年1月21日5万元、2018年6月6日有一笔10万元、2018年8月3日有一笔6万元。2017年1月21日之前的本息都偿还完毕了。证据3.周灵彤和被告二的房产买卖合同，证明2017年7月10日的8万元打到我账上是代替周灵彤收的。微信聊天记录、周灵彤的说明、被一和原告的电话录音光盘证明8万元和借款没关系，证明被一代理被二买卖的这个房子。 二被告质证称，对证据1，对借款的利息依照年化24%计算，证据依据原告方所向法庭出示的时间顺序分笔质证，详见我方提供的还款表格。对上面的微信转账记录和借条真实性认可，但是关联性不认可，我方提交的证据证明以上款项已经还清。对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我方提交2017年7月10日转款8万元的凭证，加上证据1可以证实被告方超额支出37440.31元，第一组证据中我方应支付7114.69元。对证据3，在举证期限内原告方未提供相应证据，对于当庭提供的证据不符合法律规定，对于微信记录不能证实该8万元的实际用处，真实性、合法性、关联性均有异议。关于买卖合同真实性无法核实，庭后代理人和当事人核实。对于光盘该光盘所记载的录音不能显示具体的人员身份主体不明确，时间不明确，不符合证据规则对证据的要求。以上第三组证据不能证实原告方主张的该8万元系替他人代收的事实。 二被告辩称，第二被告对于被一之间的借贷关系不知晓，不应当作为本案的被告。对于原告方所要求的本金及利息已全部偿还完毕，不存在欠款的事实。 二被告为支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.交通银行流水证明还款本金及利息共计412600元（含8万元）。证据2.农业银行银行卡流水证明偿还本金利息共计97480元。证据3.中国银行的流水，证实偿还本金利息共计7万元。证据4.中国储蓄银行流水，证实偿还本金利息共计28700元。证据5.支付宝转账凭证，证明偿还本金利息共计25050元。证据6.微信交易明细，证明偿还本金利息共计47878元。以上共计偿还本金利息681708元。 原告质证称，对证据的真实性认可，支付宝2019年8月10日5000元不是给的我，是转给潘幸的，潘幸是我儿子，我认为不是还我的款项，他们之间有借贷关系。2019年8月13日的90元和1590元是微信转给潘幸的，也与我无关。2019年8月15日4200元也是转给潘幸的。2019年8月17日2500元、20元、480元三笔都是给潘幸的。2019年8月25日500元也是转给潘幸的。2019年8月28日400元、600元两笔也是转给潘幸的。9月1日300元也是转给潘幸的。9月2日300元也是转给潘幸的。9月11日100元也是转给潘幸的。9月13日300元也是转给潘幸的。上述款项均是转给潘幸不是偿还我的借款。 经审理查明，2017年1月21日被告李珂向原告潘红阳出具50000元的借条，借款期限自2017年1月21日至2018年1月20日，利率为每月3%，全部本息于2018年1月20日一次性还清。被告李珂出具借条后，原告潘红阳向被告李珂出借50000元，当日被告李珂向原告支付1500元，之后陆续还款。 2018年6月6日原告潘红阳作为出借人（乙方）与被告李珂作为借款人（甲方）签订了《借款合同》。合同约定了：1、借款概况；2、甲方的权利和义务；3、乙方的权利和义务；4、借款担保；5、合同的中止履行；6、合同的变更；7、合同的解除；8、本合同出现中止履行、变更、解除等，如设有抵押等担保，应当及时通知抵押人、保证人；债务人同意债权人自由转让债权；9、违约责任等。合同签订后，原告向被告李珂出借100000元，当日被告向原告支付4000元。之后陆续还款。 2018年8月3日被告李珂向原告潘红阳出具60000元的借条，借款周期60天，20天为一个周期付息，每个周期付息2400元。被告李珂出具借条后，原告潘红阳向被告出借60000元，当日被告李珂向原告支付2280元，之后陆续还款。 被告李珂与原告潘红阳的债务发生在被告李珂与被告刘晨乐婚姻存续期间。现二被告已离婚。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，2017年1月21日被告李珂向原告潘红阳出具50000元的借条后，原告向被告李珂出借50000元，当日被告李珂向原告支付1500元，应认定为“砍头息”，应冲减该1500元，认定原告实际向被告李珂出借48500元。原告与被告李珂约定月息3%，约定过高。 2018年6月6日原告与被告李珂签订借款合同后，原告向被告李珂出具10万元，当日被告向原告支付4000元，应认定为“砍头息”，应冲减该4000元，认定原告实际向被告李珂出借96000元。原告与被告李珂约定利息过高。 2018年8月3日被告李珂向原告潘红阳出具60000元借条后，原告向被告李珂出借60000元，当日被告李珂向原告支付2280元，应认定为“砍头息”，应冲减该2280元，认定原告实际向被告李珂出借57720元。原告与被告李珂约定利息过高。 经本院提示，双方均不申请审计。根据双方提交的各自整理的账目列表，被告李珂的账目列表符合我院认定的标准，故采信被告整理计算的账目列表。被告向原告之子潘幸转付的款项共计16380元，原告否认为被告李珂向原告的还款。此系被告李珂与潘幸的经济往来，本院对原告主张予以采信，被告李珂与潘幸的经济往来，应另案主张。被告李珂主张向原告转付的两笔40000元共计80000元，原告举证系被告李珂购买房屋，原告代卖方周灵彤收取，有相关证据予以证明，本院采信原告该主张。 根据被告李珂提交的自己整理计算的账目列表，被告李珂尚欠原告7114.31元，加上被告李珂向原告之子潘幸转账16380元，故被告李珂尚欠原告23494.31元，故对于原告要求被告偿还借款210000元的主张，本院予以支持23494.31元。 借款人之间约定利息的，应按照约定支付利息，原告与被告李珂之间约定利息过高，原告主张自2019年11月1日至偿还完毕之日止的利息，按照年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻存续期间所负债务，被告刘晨乐未能举证证明对于婚姻存续期间财产有约定，故对于二被告婚姻存续期间产生的债务，应认定为共同债务，二被告应共同偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李珂、被告刘晨乐于本判决生效之日起十日内偿还原告潘红阳借款23494.31元及利息（按照年息24%支付利息，自2019年11月1日起至履行完毕给付之日止）。 二、驳回原告潘红阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，保全费1696元，由原告潘红阳负担5794元，由被告李珂、刘晨乐负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  任雨薇