贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10355号原告（反诉被告）：陶亚明，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地山东省单县。被告（反诉原告）：赵昌金，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告陶亚明与被告赵昌金租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。被告赵昌金在法定期间提起反诉，经审查符合条件予以受理，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚明、被告赵昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶亚明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除2020年6月24日原告与被告签订的（场地租用合同）。2、请求人民法院依法判令被告支付原告租金39,000元，集装箱一个，价值6,000元。3、诉讼的一切费用由被告人承担。庭审中，原告明确要求被告返还集装箱。事实和理由：我在观山湖区中承包工程，工程做到一半不知道什么原因教育局没有拨款就让我公司停工了，公司领导安排我管理现场和没有完工的工程。今年由于疫情原因生活很困难孩子还需要上学，我想把一部分用不上的场地租出去来维持我们一家四口人的生活。于是我在网上登记了出租场地的广告，被告人赵昌金看到了给我打电话来场地看了情况，我把场地的事实给被告人赵昌金介绍说明了，这是教育使用地。由于教育局没有拨工程款，已经停工了7年，不知道什么时间开工，只能临时使用，工地什么时间开工或者教育局什么时间收回你必须无条件搬走，被告人同意了，被告人赵昌金在4月27日找我说5月1日开始施工硬化驾校地面我就同意了。被告赵昌金硬化过程中，他们私自联系了土石方队伍倒了80多车的土石方（有人证）我和被告协商土石方倒太多了，以后我们施工还必须用挖机挖了再运输出去会给我们造成很多费用，被告人赵昌金说没问题，搬走之前清理掉回填土石方，我和被告人协商得预付押金5万元，你们搬走之前清理完回填土石方后押金一分不少的退还给你，在被告人同意后，双方在2020年6月24日协商签订合同。被告人赵昌金在签订合同时交付押金4万元的押金，（有押金合同为证），还欠押金1万元，被告赵昌金说给他一点时间，钱还没有到账，租金和欠的押金1万元一起给。在被告人赵昌金的现代营业期间，不知道什么原因被观山湖区宾阳街道办事处的城管发现不让驾校营业，城管通知后，让驾校搬走，告知以后还在营业，城管就强制执行用挖机把驾校硬化的场地，挖了几个坑，不让驾校营业，在城管执法过程中被告人赵昌金报警，宾阳派出所出警把我和被告人赵昌金带到宾阳派出所询问情况，赵昌金说我诈骗，警察了解情况后，罪名不成立做完笔录后就让我回去了，过了一个星期被告人赵昌金找了关系后到现在一直营业，（手机视频为证）我找了被告人赵昌金催要租金一直都没有给，也不搬走，还强行霸占我的集装箱住人，我进行多次讨要，还是不还给我，强行霸占。协商不成，我选择走法律程序来维护自己的合法权益。被告（反诉原告）赵昌金针对本诉答辩并提起反诉称，案涉场地不是原告陶亚明的，不存在我需要付租金给他。当时，我在58同城看到原告发布的广告，经电话联系之后我就到位于观山湖区二小下方的场地与原告协商。协商过程中，原告未告知我实情，只说他是负责该场地的管理权，可以使用2至3年的时间。6月1日，我正式开始使用场地，使用期间我收到来自教育局和街道办事处联合出具的《关于立即终止非法占用教育用地的通知书》，责令我方于2020年7月15日前终止经营，并在通知上明确了该地所属单位，并非原告陶亚明所拥有且管理的土地。原告陶亚明将国有土地私自非法出租，造成被告赵昌金经济损失高达21万元，因本人所有房屋为了交付4万元押金已租赁出去，已无家可归，现居住于场地中原告的集装箱内。本人在场地被拆除后，向街道办事处、教育局等递交了申请，经街道办协调，允许本人在此居住，且保证完全的情况下，培训完前期（拆除前）所招收的学员。综上，反诉原告赵昌金要求反诉被告返还押金4万元。原告（反诉被告）陶亚明针对反诉辩称，押金我肯定会一分不少退还给赵昌金，前提是他将场地内回填土方清理干净之后。赵昌金与我本人签订了租赁合同，就应当履行合同约定义务，至于我是否违法不属于本案审理范围。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告陶亚明在网上发布出租观山湖区场地的广告，被告看到广告之后联系原告查看场地后决定使用该场地。2020年5月初，被告入场平整、硬化路面后用于驾校经营。双方于2020年6月24日补签了《场地租用合同》。前述合同第二条载明“租赁期为1年，租赁期限自2020年6月1日至2021年5月31日，租赁期满后，在政府未动用的情况下该合同自动续约，合同期限内甲方不得在政府未征用的情况下转租给任何个人或公司，如发生上述情况，甲方将承担乙方场地建设产生的一切费用即经营损失。在政府动用该土地的情况下，甲方需提前两个月告知乙方，且退还乙方剩余租赁期限的租金后，乙方主动退场。”；第三条载明“租金……每月为13000圆整”。同日，双方还签订了《场地押金合同》，该合同载明“该场地位于观山湖区此场地为教学用地，按甲方要求须交纳此场地的退场保证金￥：元（原文如此）（大写：伍万圆）此保证金在乙方退场时清理掉回填土石方后（不包含路面水泥部分）于15日之内退还。双方签章生效。”。经查，被告已付押金4万元。同时查明，2020年7月13日，贵阳市观山湖区教育局、贵阳市观山湖区宾阳街道办事处针对违法占用观山湖区运动场教育用地一事联合下发通知，要求占用人于7月15日归还用地、拆除非法构筑物。16日，有关部门将案涉场地硬化路面、办公室等拆除。庭审中，原告表示经其向有关部门申请后，得以允许暂用场地以培训前期招收学员。另外，原告现仍居住于案涉场地内的黄色集装箱内，该集装箱系原告提供。上述事实，有当事人身份证复印件、场地租用合同、押金合同、通知及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，从押金合同内容来看，原、被告双方明知案涉场地为观山湖区二小的教育用地，再从场地租用合同内容来看，存在“若政府未动用……若政府动用的情况下”之表述，说明被告明知案涉场地为政府工程项目，其应当明知原告无权出租，双方仍私自签订场地租用合同，损害了场地权利人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，案涉《场地租赁合同》应属无效，原告无权要求支付租金。故原告的第一、二项诉请，本院不予支持。关于原告（反诉被告）是否应当退还押金之问题，鉴于双方签订的《场地租用合同》无效，而《押金合同》的履行也是基于场地租用合同能够履行的前提下，原告作为无权出租人，其收取的押金应一并予以退还。关于原告要求被告返还集装箱一事，虽与本案系不同法律关系，但为避免当事人诉累，本院一并解决。双方均认可被告现使用的黄色集装箱为原告提供，原告要求被告腾还集装箱，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌金于本判决生效之日起五日内返还原告陶亚明黄色集装箱一个；二、反诉被告陶亚明于本判决生效之日起五日内退还反诉原告赵昌金押金40,000元；三、驳回原告陶亚明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费562元（原告预交562元），反诉案件受理费400元（被告预交400元），共计962元，由原告陶亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月十六日法官助理谷星竹书记员任若男