广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8120号上诉人（原审被告）：谢剑波，男，1988年12月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：杨远金，男，1978年6月14日出生，汉族，住址：广西全州县。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。上诉人谢剑波与被上诉人杨远金合同纠纷一案，因上诉人谢剑波不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢剑波上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:本案的事实认定和法律适用均存在严重错误，下面按照一审判决的行文逐一分析。一、杨远金所出泵车并不是本人直接聘请，中介人也并未告知此泵车不做违建楼房，并且杨远金泵车并不是打我楼屋第一层，是第四层，我聘请那么多次泵车并未有人说过不做违建楼房，而且在我们那个地区并没有是合法建筑的楼房，杨远金来到现场也并未告知我他不做违建楼房。二、当天聘请前本人明确说明从凌晨三点到早晨六点前要做完，在三点到六点这个时间段内被扣我负责，当时的工作量三个小时50多方料足以完成工作，当时也在时间内完成了工作。三、就在已完成工作的情况下，由于杨远金的泵车师傅操作不当而导致泵车卡管管道收不回来，在我楼下修理，久久未修好，而此时已过了我的聘请时间，我也已支付聘请费用1700元，我再三叮嘱杨远金泵车师傅叫他把泵车管道收下来到空旷地修理，他并不理会我的好言相劝，继续在我楼下修理，此时已快到执法队上班时间，在我的说明他的泵车师傅一再不理会我，我就已经离开，当我离开没有5分钟左右，杨远金打电话来告诉我，他泵车被扣。四、在杨远金泵车被执法队扣留的情况下，杨远金打电话要求他的师傅往远处走去，他就打电话给我叫我过来处理，不处理他就不把车开走，他知道我这房子是违建，借此来让我去签下他所提供的那张所谓合同，并要求我先转10000元再叫人开车（我的楼房是违建，如果不处理他的泵车，很可能导致我的房子被执法人员拆除，所以我签署那张纸）。五、在过了泵车事件可能他过来了两三次，但是我觉得如果不是他以那种不开车走那种方式，我根本不会签那张纸，因为他车子坏了，为什么要我去负责，我给了他10000元，我觉得就已经很人道主义了。六、再有一次我的房子封顶拉钢筋上楼，杨远金开部小车到我楼下阻止拉钢筋上楼，当天因他的阻拦，我所聘请的吊车费用，钢筋费用都花了，当时我的父亲当着他的面跟他说了，把车移开去银行取钱给他，他并没有移走而且继续阻拦，所以当天之后，我们就决定不会再给他付这个钱，人证很多，他当天在吵在闹都有人在场。恳请二审法院认真审查，依法作出合理裁判。杨远金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求完全没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持一审判决。上诉人在上诉书中所称的并不属实，被上诉人是经朋友介绍为上诉人的建房作泵车事宜的，因为上诉人是惠阳区本地村民，刚开始合作的时候，被上诉人并不知道上诉人的房子是违建的，上诉人也未向被上诉人披露其房子是违建的事宜。后来因为上诉人所建的房屋是违法建筑导致被上诉人的泵车被相关部门扣留，对此，上诉人负有全部责任，并且上诉人在2018年11月13日签写了承诺书，承诺支付被上诉人损失，该承诺书是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，上诉人应按照承诺书的约定，向被上诉人支付款项，综上，一审法院判决并无不当。杨远金向一审法院起诉请求:1.请求依法判令谢剑波立即支付原告款项人民币24000元及款项付清之日止的利息（利息按照年利率6%的标准自起诉之日计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由谢剑波承担。一审法院认定事实：2018年，谢剑波向杨远金租用泵车用于建设谢剑波位于惠州市惠阳区新圩镇约场老围村的私宅。2018年11月13日，谢剑波位于惠州市惠阳区新圩镇约场老围村的私宅涉嫌违建，导致杨远金的泵车被新圩镇执法大队扣留。当天，杨远金与谢剑波签订《承诺书》，载明：“粤B*****于2018年11月13日在我惠阳新圩镇约场老围村违法建我私宅被新圩镇执法大队扣留，我愿承担本车的所有费用（机车处理费、停车费、误工费每天贰仟元正（¥2000元）从2018年11月14日开始算起，直到被放出为止），承诺人：谢剑波”。并有注明：“押金壹万元（¥10000元）交于车主杨远金11月14日-30日17天×2000元=34000元”。2018年11月30日，涉案车辆被释放，相关费用从2018年11月14日至2018年11月30日共计为人民币34000元。一审法院判决：根据杨远金提供的证据及庭审查明的事实可以确定，杨远金与谢剑波系租赁合同纠纷。2018年11月13日,双方签订的《承诺书》，确定谢剑波应支付杨远金从2018年11月14日至30日的相关费用，谢剑波至今未支付杨远金所欠费用24000元，且谢剑波对《承诺书》未提供答辩和质证意见，故对于杨远金的诉讼请求，本院予以支持。对杨远金主张的款项利息，本院认为案涉《承诺书》确定双方之间债权债务关系，可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对债务人资金占用利息确定为本金24000元为本金年利率6%，故对杨远金诉讼请求，本院予以支持。谢剑波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院判决：谢剑波自判决生效之日起十日内向杨远金支付24000元及利息（利息自2018年11月30日起以24000元为本金按年利率6%支付至清偿日止）。案件受理费减半收取200元（原告已预交）,由谢剑波负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：谢剑波在2018年11月13日签署的《承诺书》的效力？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，谢剑波上诉认为其受杨远金胁迫签订《承诺书》，但谢剑波未向法院提交证据证实杨远金胁迫其签订涉案《承诺书》，其所称遭受胁迫缺乏证据支持，应承担举证不能的后果。涉案《承诺书》经双方当事人签名确认，且部分履行，是当事人的真实意思表示，合法有效，原审判决上诉人支付相关款项并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费200元由上诉人谢剑波负担。本判决为终审判决。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年十一月二十日书记员  黄东曦附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。