宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终670号上诉人（原审原告）：沙淑玲，女，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审原告）：田光明，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：陈立明，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：李彩燕，女，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：宁夏燊火炉业有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市陈袁滩镇陈滩村六队。法定代表人：陈立明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陈顺利，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：陈立兵，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：冼立娟，女，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：李**飞，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：张建红，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人沙淑玲、田光明因与被上诉人陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人沙淑玲、田光明到庭参加了诉讼，被上诉人陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沙淑玲、田光明上诉请求：1.撤销青铜峡市人民法院(2019)宁0381民初4181号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对上诉人与被上诉人之间民间借贷关系的事实没有认定错误。上诉人提交的与被上诉人陈立明、李彩燕签订的《个人借款合同》、银行转账凭证、《转款协议》，证明上诉人履行了借款的义务，被上诉人应按合同约定还款。2.上诉人依据《个人借款合同》、银行转账凭证，《转账协议》提起诉讼，是民间借贷纠纷案件的权利人。一审法院依据上诉人的陈述，认定上诉人与各被上诉人间没有借款合意，没有支付借款不正确。本案中，被上诉人对上诉人的债权人资格没有提出异议，一审法院认定上诉人不具有债权人资格，不符合法律和司法解释的规定。3.一审判决有违最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“自认”的规定，判决结果错误。一审中，因上诉人的文化水平低，庭审经验缺乏，上诉人没有把案件事实说清楚。事实是上诉人通过李自学将钱以上诉人的名义借给了被上诉人陈立明、李彩燕，上诉人之后在债权凭证上签字。即使上诉人做出了上述错误的“自认”，裁判结果也是驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。被上诉人陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。沙淑玲、田光明向一审法院提出的诉讼请求：1.判决陈立明、李彩燕偿还沙淑玲、田光明借款300000元、利息188482.1元，合计488482.1元（利息按照年利率36%自2018年1月13日计算至2019年10月12日，之后利息按此标准计算至借款本息全部清偿之日止）；2.宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等由宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红承担。一审法院查明：2017年9月10日，陈立明、李彩燕以资金周转为由借款，与李自学协商借款事宜，陈立明、李彩燕在李自学提供的个人借款合同上借款人处签名捺印，宁夏燊火炉业有限公司、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红、陈顺利在该借款合同上担保人处签名或盖章。该合同载明：借款金额叁拾万元，借款用途资金周转，借款期限2017年9月10日起至2017年11月9日止；执行年利率36%，按月结息，到期还本，结息日为每月的9日；合同保证方式为连带责任保证；如到期不能按时归还自愿接受贵公司的任何强制措施，如未按合同约定时间提前还款的，自还款日至约定到期日期间每日按本金的万分之二收取违约金，如申请展期经公司同意后每展期一次月利率提高2%。后沙淑玲、田光明在李自学提供的各被告签署后的该借款合同上贷款人处签名。当日田光明将银行卡交由李自学使用向陈立明账户转账160000元，次日沙淑玲依据李自学提供的信息向陈立明账户分三次转账支付共计140000元。另查明，沙淑玲、田光明分别与李自学系亲戚关系，经李自学介绍认识，在涉案借款前后沙淑玲、田光明均与各被告不相识，也未与各被告协商过借款事项。沙淑玲、田光明依据李自学的要求各自转账或将银行卡交由李自学，李自学给沙淑玲、田光明承诺月利率2分计息。沙淑玲、田光明认可陈立明、李彩燕陈述：“钱是向李自学借的，不认识原告，也没有向原告借过钱”的书面答辩意见。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案依沙淑玲、田光明诉请的事实和理由，应为民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立，应需要借、贷双方有借贷合意。沙淑玲、田光明起诉状中主张与各被告形成借贷法律关系，开庭时沙淑玲、田光明本人未到庭，庭后经询问沙淑玲、田光明书面陈述其与上述各被告均不认识，就涉案款项也没有共同协商过借款事宜。沙淑玲、田光明虽在借款合同上签名，但系被告签名后由案外人李自学交由沙淑玲、田光明签名，且沙淑玲、田光明陈述李自学承诺的借款利息为月利率2分计息，与当庭提交的借款合同中载明的借款利息为年利率36%计息的约定不一致。陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司书面辩称与原告不认识，也未向沙淑玲、田光明借款。沙淑玲、田光明经询问对此认为属实。因此，本案沙淑玲、田光明与各被告间并没有形成借款的合意。沙淑玲、田光明诉状中载明的诉请与其本人陈述相互矛盾，现沙淑玲、田光明要求各被告承担还款或担保责任缺乏事实和法律依据。各被告经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，沙淑玲、田光明的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回沙淑玲、田光明的诉讼请求。案件受理费8627元、公告费600元、诉讼保全申请费2962元，均由沙淑玲、田光明负担。二审审理过程中，上诉人申请证人李自学出庭作证，李自学的证言主要内容：1.沙淑玲是我弟弟的妻子，田光明是我妻妹的丈夫，陈立明和李彩燕是夫妻，证人与陈立明、李彩燕是朋友关系。陈立兵和冼立娟是夫妻关系，陈立兵是陈立明的三哥，陈顺利是陈立明的二哥。我和各被上诉人都认识，陈立明和李彩燕向我借过钱，都还了。2.2017年9月10日前陈立明向我借钱，当时我没有钱，陈立明说给他帮个忙,我说介绍两个人给陈立明，然后我联系到沙淑玲、田光明，田光明和沙淑玲同意给借款，沙淑玲出借了140000元，田光明出借了160000元。2017年9月10日当天我在场，借款人陈立明、李彩燕先签字捺印，担保人本人签字捺印。个人借款合同的内容是我写的，对合同内容当事人都清楚。出借人沙淑玲、田光明将借款300000元打到陈立明账上之后，我将沙淑玲、田光明叫到我公司办公室在个人借款合同上签字捺印。二上诉人与各被上诉人都不认识，我联系双方签订的合同。3.沙淑玲是在银行转的账，有转账凭证，田光明是把他的卡交给我，我在网上银行从田光明的账户中给陈立明转账160000元。二上诉人把钱借给陈立明、李彩燕后，陈立明、李彩燕没有还过本金，只还过利息。陈立明在2017年9月12日给田光明还过18300元利息，是按照合同约定年利率36%还了两个月利息。后来陈立明又还过利息，是陈立明给我说的，具体以什么方式还的我不能确定。4.就案涉300000元借款，陈立明、李彩燕和我本人没有签过借款合同，我也没有给出具过收条。我在案涉的300000元借款中是介绍人，从中牵线的。上诉人沙淑玲、田光明质证认为证人陈述属实。本院结合一审中上诉人沙淑玲、田光明提交的证据、陈述，被上诉人陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司一审提交的书面答辩意见，对证人李自学证言的真实性予以认定。本院除对一审判决查明的基本事实予以认定外，另查明，沙淑玲是证人李自学弟弟的妻子，田光明是证人李自学妻妹的丈夫。沙淑玲、田光明通过李自学向陈立明、李彩燕出借300000元借款，由李自学办理借款事宜。2017年9月12日陈立明偿还利息18300元，2017年11月8日陈立明偿还利息9600元，2017年12月18日陈立明偿还利息9520元，上述还款均打到田光明的银行卡里。田光明收到上述款项未给沙淑玲支付过。本院认为，本案二审庭审中李自学的证言、被上诉人陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司一审提交的答辩意见对案涉借款过程的陈述均一致，陈立明向李自学提出借款，与李自学协商借款的事宜，李自学持有借款合同由陈立明、李彩燕、宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红分别签字确认。李自学陈述是沙淑玲、田光明案涉300000元借款的中间介绍人，并具体办理案涉借款，沙淑玲、田光明也认可是通过李自学给陈立明、李彩燕借款，应视为李自学接受沙淑玲、田光明的委托办理案涉借款。《个人借款合同》上贷款人一栏是沙淑玲、田光明本人签字，300000元借款也是从沙淑玲和田光明的账户转到陈立明的账户，应认定沙淑玲、田光明与各被上诉人形成民间借贷法律关系，被上诉人陈立明、李彩燕应承担偿还借款的责任，《个人借款合同》约定担保人承担连带共同保证责任，被上诉人宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红在《个人借款合同》担保人处签字捺印，应承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，2017年9月10日田光明将银行卡交由李自学向陈立明账户转账160000元，2017年9月10日沙淑玲向陈立明账户分三次转账支付共计140000元。一审法院于2019年10月16日受理本案，2020年6月29日结案，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，《个人借款合同》约定借款期间和逾期还款利息均为年利率36%，违反上述规定，本案利息应当按年利率24%计算。2017年9月12日、11月8日、12月18日陈立明向田光明分别偿还利息18300元、9600元、9520元，共计37420元。每日利息为197元（300000×24%÷365），支付了190天（37420元÷197元），利息支付至2018年3月19日（从实际给付借款的第二日起算即2017年9月11日），本案中对田光明借款的利息应从2018年3月20日起按年利率24%计算。沙淑玲陈述各被上诉人未向其支付利息，田光明也认可其收到利息后未向沙淑玲支付，对沙淑玲借款的利息应从2017年9月11日起按年利率24%计算。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。因本案二审上诉人申请证人出庭作证，根据查明的案件事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4181号民事判决；二、被上诉人陈立明、李彩燕于本判决生效后15日内偿还上诉人沙淑玲借款140000元及利息（从2017年9月11日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日）；被上诉人陈立明、李彩燕于本判决生效后15日内偿还上诉人田光明借款160000元及利息（从2018年3月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日）。三、被上诉人宁夏燊火炉业有限公司、陈顺利、陈立兵、冼立娟、李**飞、张建红对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回上诉人沙淑玲、田光明一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8627元，上诉人沙淑玲、田光明负担3329元，被上诉人陈立明、李彩燕负担5298元；公告费600元，由被上诉人陈立明、李彩燕负担；诉讼保全申请费2967元，由被上诉人陈立明、李彩燕负担。二审案件受理费8627元，上诉人沙淑玲、田光明负担3329元，被上诉人陈立明、李彩燕负担5298元；公告费950元，由被上诉人陈立明、李彩燕负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 王             静本案附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。