wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1230号 申请执行人：浙奥电梯有限公司,住所地三门县海游街道**工业区庆海路**,组织机构代码:56587897X。 法定代表人:管菊花。 被执行人：兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万峰林街道办纳录村**,组织机构代码:ME1642B4X。 法定代表人:黄亨志。 申请执行人浙奥电梯有限公司与被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初764号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙奥电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会支付给申请执行人浙奥电梯有限公司货款50000元及违约金15000元，并负担案件受理费715元，申请执行费875元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会逾期未履行，本院已对被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 本院认为，被执行人兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  刘露霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2992号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1957年3月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1929年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：赵某3，女，1954年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：赵某4，男，1987年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、原审被告赵某3、赵某4赡养纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某1撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1020号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十一月六日书记员  胡天成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10546号 原告：徐中美，女，1966年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。 被告：绍兴诚合新材料科技有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道马海路**。 法定代表人：朱刚华。 被告：贺宏宾，男，1967年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：章伟强，男，1973年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐中美与被告绍兴诚合新材料科技有限公司、贺宏宾、章伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐中美于2020年11月18日向本院提出申请撤回对被告绍兴诚合新材料科技有限公司、贺宏宾、章伟强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐中美撤回对被告绍兴诚合新材料科技有限公司、贺宏宾、章伟强的起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告徐中美负担。 审判员 王 萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谢燕娣
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2745号 申请执行人:黄怡婷 被执行人:唐醒 关于本院执行的（2020）浙0481执2745号案件,即申请执行人黄怡婷与被执行人唐醒离婚纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初10749号民事调解书。本次执行申请已于2020年11月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2788号 原告：纪丽丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。 被告：何洪乖，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告纪丽丽与被告何洪乖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告纪丽丽于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪丽丽撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告纪丽丽负担。 审 判 员 张建光 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 赵银燕
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2246号戴贤龙宁波风机有限公司：申请执行人戴贤龙与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人戴贤龙向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2246号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3420号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区******。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：李娟，女，汉族，1976年12月2日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月18日以双方和解为由申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告李娟的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年十一月十八日书记员 王琳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16568号原告：张东来。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：于淼。原告张东来与被告于淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于淼经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张东来向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款138000元；2、被告给付逾期货款利息（利息按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算，自2019年10月1日计算至实际清偿全部本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出售海鲜货品,被告自2019年1月起由原告处共提取价值138000元的货物,但并未支付货款。后被告于2019年5月21日向原告出具欠条一份,确认其尚欠原告货款138000元,并承诺于2019年10月1日前清偿。货款到期后,被告拒不支付货款。原告多次催告被告支付货款,被告却一直拒不支付。原告张东来为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：证据一、送货单两份，证明被告曾在原告工作的单位购买海鲜货品，分两次提货，第一次2019年1月21日提货价值70000元，另一次2019年1月26日提货价值53200元；证据二、于淼于2019年5月21日出具给张东来的欠条一张，载明共计欠张东来的海鲜货款138000元，证明被告欠货款的事实，且约定于2019年10月1日前归还货款。因为于淼除以上两次大额提货外，还零散地购买了其他货物，故经二人核对货物总价值为138000元；证据三、企业信用信息公示报告，证明张东来是天津誉海水产品有限公司的监事，从事海鲜买卖业务，双方之间发生的海鲜买卖是真实的。被告于淼未出庭亦未答辩。本院经审理查明，2019年5月21日，被告于淼向原告张东来出具欠条一张，载明被告欠原告海鲜货款138000元，归还日期为2019年10月1日前。出具欠条后，被告未及时还款，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认欠款金额，应认定原、被告债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。根据张东来所提交的欠条，于淼未依照承诺期限履行给付义务，则其应当自逾期之日起向张东来支付相应利息。张东来要求于淼自2019年10月1日起至实际给付之日止支付利息于法有据，但原告主张的利息标准过高，本院仅在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准内予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于淼于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张东来海鲜货款人民币138000元及利息（利息自2019年10月1日起，以人民币138000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告张东来的其他诉讼请求。如果被告于淼未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费（以实际发生为准），由被告于淼承担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 迂 君审判员 唐宝来审判员 王译民二〇二〇年十一月十八日书记员 郭钕玻
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4986号之二 申请执行人：中原信托有限公司。住所地：郑州市商务外环路**。 法定代表人：崔泽军，董事长。 委托代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨斗，男，汉族，1975年10月5日出生，住成都市金牛区××巷××号××栋××单元××楼××号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第247号执行证书，于2020年8月10日立案受理中原信托有限公司申请执行杨斗公证债权文书一案，执行标的593560.87元及利息，申请执行费8336元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息，本院于2020年9月8日查封了被执行人杨斗所有的位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××楼××号住宅用房（业务件号：2019100901Ｆ91624），现案外人对该房屋提出执行异议申请，故该房屋暂不具备处置条件。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，冻结的银行账户均无大额存款，现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年11月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  毛 娜 审判员  刘福猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈虹睿
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)鲁07委赔8号 赔偿请求人韩振伟，男，1953年3月3日生，住青岛市黄岛开发区。 赔偿义务机关临朐县人民法院。 法定代表人马瑛杰，代院长。 韩振伟申请赔偿义务机关临朐县人民法院重审作无罪处理赔偿一案，因临朐县人民法院在规定期限内未作出是否赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院赔偿委员会审理查明，韩振伟因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年被青州市公安局刑事拘留，2014年3月16日被青州市公安局监视居住，2014年3月28日被青州市公安局刑事拘留，2014年4月11日被青州市公安局执行逮捕；2016年8月11日被青州市公安局取保候审；2017年11月9日被青州市人民检察院取保候审，2018年4月11日被临朐县人民检察院取保候审，2018年5月15日被临朐县人民法院取保候审，2019年5月13日被临朐县人民法院监视居住，2019年12月10被临朐县人民法院取保候审。 韩振伟于2014年7月18日，被青州市人民法院判决犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；韩振伟上诉，潍坊市中级人民法院二审发回重审后，2015年11年4日，被青州市人民法院判决犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；2019年6月19日，被临朐县人民法院判决犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，韩振伟上诉，潍坊市中级人民法院二审发回重审后，临朐县人民法院于2020年7月8日作出刑事裁定，准许公诉机关临朐县人民检察院撤回起诉。 本院赔偿委员会认为，按照国家赔偿法的第十七条的规定，侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关在行使职权时，侵犯公民人身权的，受害人有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“……二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，赔偿请求人分别被青州市人民法院和临朐县人民法院一审或者重审判决有罪，其于2016年8月11日已被取保候审，临朐县人民法院在审理过程中以及作出有罪判决后，赔偿请求人并未因该院有罪判决被羁押，也就是说临朐县人民法院并未侵犯其人身权利。故，赔偿请求人韩振伟要求临朐县人民法院作为赔偿义务机关，属于主体错误，对其申请依法应予驳回。赔偿请求人可以依法向青州市人民法院申请国家赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下： 驳回韩振伟的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月五日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2355号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人顾亚凡，男，2000年1月15日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市。2020年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2020年10月24日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2189号起诉书指控被告人顾亚凡犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人顾亚凡到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人顾亚凡于2020年2月始，通过抖音结识了被害人郭某，后于2020年4月下旬住进了位于江阴市××镇××村××号××楼××室。被告人顾亚凡于2020年4月28日凌晨5时许，趁被害人郭某熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郭某放于卧室的苹果手机1部（价值人民币6500元）、三星手机1部（价值人民币1200元）和耳机1副（价值人民币600元），后使用窃得的苹果手机，通过支付宝转账的方式窃得人民币507元。2020年9月4日，被告人顾亚凡被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗耳机被扣押并发还被害人郭某。公诉机关认为，被告人顾亚凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾亚凡具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了扣押、发还物品清单、支付宝转账记录等书证，被害人郭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人顾亚凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人顾亚凡的亲属已退赔被害人郭某经济损失人民币8207元。本院认为，被告人顾亚凡构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾亚凡能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人顾亚凡犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月24日起至2021年2月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年十一月十一日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异73号异议人(申请执行人)：扬州市建磊建设工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：毛锦松，该公司总经理。被执行人：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：许涛。案外人：贾波，男，1981年11月27日出生，住址不详。本院在执行扬州市建磊建设工程有限公司（以下简称建磊公司）与扬州市嘉鑫织造实业有限公司（以下简称嘉鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人建磊公司对本院拟带租拍卖嘉鑫公司位于高邮经济开发区8-8号厂区内由南向北起第二幢、第三幢厂房及过道提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建磊公司向本院提出请求事项：请求法院在拍卖被执行人位于高邮经济开发区××号厂区内由南向北起第二幢、第三幢厂房及过道时，涤除贾波在其上的租赁关系。事实和理由：在异议人与嘉鑫公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人申请对嘉鑫公司被查封的房地产进行评估、拍卖，嘉鑫公司和案外人贾波提交了一份租赁合同，异议人认为租赁合同系双方为抗拒执行而伪造。嘉鑫公司和贾波的租赁合同签订时间是2020年5月8日，异议人已申请法院于2020年3月11日查封了涉案房产，该租赁合同无效不能对抗法院执行；租赁合同签订时间是2020年5月8日，但租金交付时间却约定在2020年10月9日，租金均以借据冲抵，不符合正常的交易习惯；嘉鑫公司与贾波签订的租赁合同中涉案厂房实际承租人并非贾波，贾波未实际占有租赁物，租赁合同明显虚假；2020年7月，嘉鑫公司在得知异议人申请强制执行后，曾委托中介公司出租涉案房地产，可知该租赁合同是在异议人申请强制执行后签订的，目的是对抗执行。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院于2020年6月30日作出（2020）苏1084民初806号民事判决，判决嘉鑫公司于判决生效后十日内向建磊公司支付工程价款9160000元及利息（利息计算方式：以9160000元为基数，从2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款利率上浮50%计算逾期利息，计算至实际履行义务之日止）；建磊公司就案涉工程折价或拍卖、变卖的价款在9160000元工程款范围内享有优先受偿权；驳回建磊公司的其他诉讼请求。因嘉鑫公司未履行判决确定义务，建磊公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，建磊公司向本院申请评估、拍卖嘉鑫公司的房地产。本院通知嘉鑫公司拟对其名下的房地产进行评估、拍卖。嘉鑫公司、案外人贾波向本院提交了一份落款时间为2020年5月8日的厂房租赁协议，嘉鑫公司、许涛出具的借条和回单截图等复印件。厂房租赁协议内容为：甲方嘉鑫公司、乙方贾波，甲方将坐落在长江路8-8号厂区内正对大门方向由南向北起第二幢、第三幢车间出租给乙方，两幢厂房面积约4000平方米，厂房之间过道400平方米；厂房租赁期限自2020年5月10日起至2035年5月9日止，租期15年；每年租金按43万元计算，甲乙双方签订合同后，应于2020年10月9日前向甲方交付全部十五年租金645万元，其中嘉鑫公司的欠款凭甲方认可的依据冲抵租金。许涛、贾波在协议书中签字。本院拟对涉案房地产带租拍卖。申请执行人建磊公司向本院提出异议，要求涤除贾波在涉案房产上的租赁关系。经现场勘验，嘉鑫公司厂区内共有6幢大楼和钢结构车间。嘉鑫公司法定代表人许涛向本院陈述，现场勘验图中所示的4、5号楼是本案嘉鑫公司与贾波提交的厂房租赁协议中约定的租赁房屋，即本案争议的租赁房产；贾波以借款冲抵租金的方式给付约定的全部租金645万元；涉案厂房由贾波招租给他人，目前涉案厂房里放置了光伏支架。另查明，涉案不动产已于2020年3月11日被本院依法查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，涉案房产被查封在前，嘉鑫公司与案外人贾波签订厂房租赁协议在后，其设定的房屋租赁关系依法不得对抗申请执行人。贾波未经本院准许和嘉鑫公司实施的租赁行为有碍执行，本院可以依申请执行人的申请涤除贾波在涉案厂房上的租赁关系。故对异议人的异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：在本院拍卖、变卖扬州市嘉鑫织造实业有限公司所有的位于高邮经济开发区8-8号厂区内正对大门方向由南向北起第二幢、第三幢厂房及厂房过道时，涤除贾波的租赁关系。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年十一月十七日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0205财保189号申请人：宁波香豪莱宝金属工业有限公司（统一社会信用代码：91330203610266658Y）。住所地：宁波市海曙区高桥镇民乐村。法定代表人：陈志隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。被申请人：宁波江北龙鑫机械厂（统一社会信用代码：91330205724070362N）。住所地：宁波市江北私营工业城。法定代表人：邵满珍。被申请人：邵满珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住宁波市江**。申请人宁波香豪莱宝金属工业有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波江北龙鑫机械厂、邵满珍银行存款380000元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波荣和担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波江北龙鑫机械厂、邵满珍名下银行存款380000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2420元，由宁波香豪莱宝金属工业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 方晓亭二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐 阳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，1952年2月13出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局丛台区分局。住所地：河北省邯郸市丛台路**。 法定代表人：赵喜英，该局局长。 再审申请人王文平因与被申请人邯郸市公安局丛台区分局行政强制处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文平申请再审主要称，原审认定国家信访局不予受理其信访的情况下仍多次到国家信访局进行登记，主要证据不足，属认定事实错误。认定申请人行为扰乱了相关部门的单位秩序根本不存在。被申请人行政处罚决定明显认定事实有误，适用法律错误，违反法定程序。原审认定错误。请求支持申请人的再审申请。 邯郸市公安局丛台区分局答辩称，2017年以来，王文平以被诈骗为由，在国家信访局明确告知其不予受理的情况下，不听劝阻，先后多次在敏感日期间到公安部、国家信访局、河北省公安厅等地无理上访，采取恶意登记手段向政府部门及办案单位施加压力。上述事实有出警记录、抓获经过，违法行为人供述、证人证言、情况说明、上访记录等证据证实。我局对王文平作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《信访条例》规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，王文平先后多次前往国家信访局、公安部等单位进行信访登记，违反了《信访条例》的规定，扰乱了相关部门单位秩序。被申请人作出案涉行政处罚决定并无不当。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人王文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文平的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1609号 申请执行人林学宁，男，1992年12月05出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被执行人黄才修，男，1993年04月10出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行林学宁与黄才修财产损害赔偿纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄才修没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林学宁于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为87000元,案件受理费1112.5元，申请执行费1205元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月三日 书记员  周芝秀
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初3802号原告：漯河恒鼎置业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区香山路**。法定代表人：孟虎臣，该公司董事长。被告：周爱妞，女，汉族，1975年10月13日出生，住漯河市召陵区。本院在审理原告漯河恒鼎置业有限公司与被告周爱妞租赁合同纠纷一案中，原告漯河恒鼎置业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河恒鼎置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河恒鼎置业有限公司负担。审判员  张俊英二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘姗姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7349号原告：汪金云，女，1966年7月26日生，汉族，无业，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告:左传玲，女，1993年8月26日生，汉族，现住郑州市金水区。原告汪金云诉被告左传玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪金云的委托诉讼代理人郑瑞民，被告左传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿完毕之日止，按照月息1分计算）；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定：原告将位于中原区秦岭路路西六合幸福门二期3号楼304室出租给被告用于经营美容院，租赁面积为194.63平方米，租赁期限为二年三个月，月租金为13663元，同时还约定了租金缴纳方式、水电费支付方式、装修等。由于经营原因，双方于2020年4月16日达成解除合同的约定，当日被告对剩余未付租金向原告出具了《房租欠条》一份，承诺约定期内支付。到期后，经原告多次督促，被告以各种理由推托拒不支付，其行为严重违约。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告左传玲辩称，欠条上是被告签的字，被告愿意偿还租金，但是现在经济条件不好，没有能力立即支付。关于租金的利息，被告不愿意支付。经审理查明：2019年7月1日，原告（甲方出租方）与被告（乙方承租方）签订《租赁合同》一份，约定原告将位于本市中原区秦岭路路西六合幸福门二期3号楼304室出租给被告用于经营美容院，租赁面积194.63平方米，租赁期限为二年三个月，月租金为13663元。后因被告经营不善，原、被告于2020年4月16日签署《解除合同书》一份，双方自愿解除租赁关系。2020年4月16日，被告向原告出具《秦岭路门面房房租欠条》一份，内容如下:“今承租人左传玲（身份证号：）拖欠出租人汪金云共计人民币伍万元整，承租人承诺在四个月内（2020年8月31日前）还清，逾期按照拖欠房租的剩余金额支付利息，月息1分（壹分），口说无凭，立此为证，承租人：左传玲，2020年4月16日”。后因被告未按照上述欠条约定履行给付义务，故原告诉讼至法院，要求解决纠纷。上述事实，有租赁合同、解除合同书、欠条及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定,故该合同合法有效,双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时支付拖欠的房租，应承担违约责任。被告向原告出具的《秦岭路门面房房租欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,故该欠条合法有效。被告未按照欠条约定履行给付义务，原告要求被告支付租金50000元及利息的诉求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告左传玲于本判决生效后十日内支付原告汪金云租金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率1%计算利息）。案件受理费525元（已减半收取），由被告左传玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘黎青二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘建行
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8799号原告：范和培，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告：丁瑜，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告范和培诉被告丁瑜身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告范和培以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范和培撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3436号罪犯刘泽温，男，1968年6月23日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙0324刑初121号刑事判决，以被告人刘泽温犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；责令退赔违法所得人民币608000元，返还相关被害人。宣判后，被告人刘泽温不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月14日作出（2016）浙03刑终602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘泽温在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘泽温减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘泽温本次考核期为2016年7月至2020年6月共计3年11个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯刘泽温已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退赔违法所得人民币1000元。该犯在本次考核期内六次违规共扣考核分40分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘泽温在服刑期间虽能接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及在刑罚执行中的改造表现等，尚不能认定其符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘泽温不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  钱 佩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保576号 申请人：王郡董，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：李广云，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李光文，男，1974年2月13日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：周洪臻，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王郡董、李广云于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪臻驾驶的鲁ＱＹ××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人王郡董、李广云因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人周洪臻驾驶的鲁ＱＹ××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周洪臻驾驶的登记在纪弘名下的鲁ＱＹ××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人周洪臻驾驶的登记在纪弘名下的鲁ＱＹ××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十一月八日 书记员  孙 青 此案已关联（2020）鲁1327执保1361号
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5225号原告：郭武，男，1951年12月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。被告：公主岭市南崴子街道温家村民委员会。法人代表：李文成，系村支书。原告郭武与被告公主岭市南崴子街道温家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭武到庭参加诉讼，被告公主岭市南崴子街道温家村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金2万元及利息（按约定至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告公主岭市南崴子街道温家村民委员会环境治理整顿，为支付钩机费及人工费向原告借款2万元，当时约定月利息1.5分，后原告多次索要至今尚未给付。公主岭市南崴子街道温家村民委员会缺席未答辩。经审理查明，公主岭市南崴子街道温家村民委员会于2016年9月22日为郭武出具借据一份，盖有公主岭市南崴子街道温家村民委员会公章，由韩文义、李民、郭生林签字确认，借款金额20,000元，借据中约定欠款利息月利1.5分。后于2020年3月3日由公主岭市南崴子街道温家村民委员会换据，盖有公主岭市南崴子街道温家村民委员会公章，由郭生林、李文生确认签字，借款金额20,000元，约定利息月利1.5分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭武主张公主岭市南崴子街道温家村民委员会欠款，有欠条为证，公主岭市南崴子街道温家村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利。本院认可欠款事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院按照年利15.4%标准计算利息，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告公主岭市南崴子街道温家村民委员会于本判决生效后立即偿还原告郭武借款20,000元及利息（以20000为基数，利息按照年利15.4%标准，从2016年9月22日起计算至还清之日止）。二、驳回郭武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由公主岭市南崴子街道温家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年十一月十八日书记员  王**晨
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，系行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。委托诉讼代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：荣立钢，男，1979年2月23日出生，汉族，职员，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川县邮储银行）与被告荣立钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县邮储银行的委托诉讼代理人丛彦、董京到庭参加诉讼，被告荣立钢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桦川县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告荣立钢偿还信用卡欠款本金47885.48元及逾期还款期间产生的利息、费用15025.23元，合计62910.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告荣立钢在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡开户，账号62×××01，信用额度5万元，至2019年4月19日，被告荣立钢信用卡逾期还款46期，欠款总额62910.71元，上述欠款被告至今未还。被告荣立钢未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桦川县邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了有被告荣立钢署名签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告申办信用卡时提供的身份证复印件一份，被告信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡消费信息明细复印件各一份。因被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，鉴于上述证据系金融机构存留的原始凭证，有被告署名，并经原告及其工作人员审核、盖章，故对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告荣立钢在原告处申请信用卡开户，并在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时签署申明称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附内容为信用卡领用合约、收费项目及标准、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款。此后，原告为被告发放信用卡，账号为62×××01。至2020年11月7日，被告信用卡逾期还款51期，欠原告信用卡本金47885.48元、利息4562.21元、费用10463.02元，合计62910.71元（被告逾期还款满8期后未再计算利息和费用）。上述借款被告至今未还。本院认为，原告桦川县邮储银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。被告应按合同约定按期足额履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告荣立钢于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款本金47885.48元、利息4562.21元、费用10463.02元，合计62910.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元、公告费560元，由被告荣立钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  王首英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘鉴锋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3184号   原告：马某，男，1982年4月9日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：王某,男，1981年10月26日生，汉族，晋城市人。   原告马某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院起诉时提出诉讼请求：判令被告返还原告贷款本金5万元，诉讼费由被告承担。   事实和理由：2006年12月7日，被告以原告的名义向原衙道信用社（现名为“山西泽州农村商业银行股份有限公司”）贷款5万元，由原告与原衙道信用社签订了《借款合同》。该笔贷款发放后，由被告实际使用。2020年8月16日，被告向原告出具欠条一支，载明：“2006年12月7日，我以马某的名义在原衙道信用社贷款5万元，该款项由我实际使用，该贷款的本金、利息等所有费用均由我负责向马某偿还。”   2020年6月1日，山西泽州农村商业银行股份有限公司向泽州县人民法院起诉原告，要求原告偿还该笔贷款的本金及利息，该案二审期间，经晋城市中级人民法院主持调解，原告与泽州农信社达成调解协议，约定由原告偿还山西泽州农村商业银行股份有限公司5万元，晋城市中级人民法院依据该调解协议于2020年9月14日作出（2020）晋05民终XXX号民事调解书。原告认为，该笔单款发放后，实际由被告使用，且被告承诺向原告偿还，现被告未还款，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。   被告缺席未到庭答辩。   原告提供以下证据：   证据1、被告王某2020年8月16日签字的欠条一支，证明被告以原告名义向原衙道农村信用社贷款5万元，该笔贷款实际由被告使用，且该笔贷款本金、利息等所有费用由被告向原告偿还。   证据2、晋城市中级人民法院（2020）晋05民终XXX号民事调解书，证明山西泽州农村商业银行股份有限公司起诉原告还款5万元，经晋城市中级人民法院调解，双方自愿达成调解协议，由原告分期向泽州农村商业银行股份有限公司还款5万元直至欠款还清。   本院认为，被告以原告名义向信用社借款5万元归自己使用，现给原告出具欠条承诺偿还原告5万元，被告理所应当按该欠条履行义务，原告要求其偿还5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李芳     二0二0年十一月二十日   书记员 郭颖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1814号 袁建国、杜文学： 申请执行人袁建国与被执行人杜文学请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1802号法律文书已经发生法律效力，申请执行人袁建国在本院申请强制执行，现执行到1099.8元，本院以（2020）浙0282执恢1814号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1814号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执7221号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月二十七日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1026号上诉人（原审原告）：张某1，男，1949年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年2月16日生，汉族，沁水县人，自由职业。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1955年7月18日生，汉族，沁水县人，自由职业，现住沁水县。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地沁水县新建东街宝胜大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：牛灵战，该支公司经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。上诉人张某1因与被上诉人李某、赵某、中煤财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称中煤财险沁水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院(2020)晋0521民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销原判，应当增加赔偿金额为13865.5元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人恢复较慢，营养期应认定为7天，一审认定2天过低。2、上诉人的护理期应当参照侯青枝的护理期限认定为90天，护理费应按照山西省2019年居民服务业行业标准计算133.95元/天，护理费应为12055.5元，一审认定错误。3、购买新轮椅的3300元应当予以认定。中煤财险沁水支公司辩称，一审判决公正合理，应驳回上诉，维持原判。李某、赵某未作答辩。张某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计18453.41元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月28日10时25分许，被告李某驾驶×××号长城牌轻型普通货车由沁水县城麻沟东巷左转驶入新建西街时，将由南向北通过人行横道的侯青枝和在侯青枝推着的轮椅上乘坐的原告张某1撞到，造成侯青枝、原告张某1受伤，轮椅、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告张某1被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗2天。诊断为：头皮裂伤、高血压、冠状动脉搭桥术后状、糖尿病。2019年9月28日，沁水县公安局交通警察大队作出第140521120190000166号道路交通事故认定书，认定被告李某承担本次事故的全部责任，原告张某1在本次事故中无责任。×××号长城牌轻型普通货车所有人为被告赵某，在被告中煤沁水支公司办理有交强险及第三者商业险（保险限额为200000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告张某1因交通事故造成损失共计4427.91元：1、医疗费：2187.91元。2、住院伙食补助费：200元。3、营养费:100元（出院医嘱中未载明原告出院后仍需加强营养，按照50元/天×住院天数2天计算）。4、护理费：840元（因原告不能证明护理人员的收入状况，参照120元/天×7天）。5、交通费：200元。6、财产损失：900元。（原告乘坐的轮椅系旧轮椅，酌情认定)。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沁水县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定被告李某承担本次事故的全部责任，原告张某1在本次事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，予以采信。本案中，原告的合理损失为4427.91元，被告李某应对原告的合理损失承担民事赔偿责任，因被告赵某为事故车辆在被告中煤沁水支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中煤沁水支公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损4427.91元。一审判决：1、被告中煤财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后立即赔偿原告张某1各项经济损失4427.91元。2、驳回原告张某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于营养费，上诉人的出院医嘱中未载明其出院后仍需加强营养且上诉人也没有提供证据证明，故一审认定营养费并无不当。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。上诉人虽主张护理期限为90天，但并没有提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，也没有提供证据证明护理人员的收入状况，故一审对于护理费的认定并无不当。关于财产损失的数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，侵权人赔偿的应为事故发生时的财产损失，本案事故中损坏的是上诉人花费1000元购买的旧轮椅，一审酌情认定损失数额为900元并无不当。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1029号 申请执行人：池宇峰，男，汉族，1994年2月17日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：汪叶增，男，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人池宇峰与被执行人汪叶增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人池宇峰于2020年5月14日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以20000元为基数，按月利率5%的标准从2013年12月6日起计至被告还清款项之日止），同时应加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪叶增发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人汪叶增的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人汪叶增名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人汪叶增名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人汪叶增高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈俊潇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3584号原告：周遵强，男，汉族，1984年2月7日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。被告：高二辉，男，汉族，1977年2月19日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告周遵强诉被告高二辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告周遵强、被告高二辉的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周遵强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付拖欠货款355000元，并向原告支付利息17324.5万元。（按中国人民银行2019年5月同期贷款利率（即4.75%）计算，从2019年6月1日支付至实际偿还之日止，暂计算至2020年6月10日），合计372324.5元。2、判令被告支付本案全部的诉讼费、律师费等其他合理费用。事实与理由：原告是经营服装零售、批发业务的个人，被告主要进行服装采购再销售。2017年至2019年被告陆续从原告处采购各类服装，原告给予被告一定的赊账周期，滚动交易结算货款，截止2019年5月29日被告尚欠原告货款380000元。2019年5月31日，原被告双方对账确认，被告签署《还款协议》承诺将在2019年6月后逐渐分期支付，直至还清所以货款。同时承诺如果没有按时还款，将根据银行贷款利率支付利息。然而，被告在承诺上述还款事宜后，仅通过崔笑颖账户转账支付了货款25000元，至今尚拖欠原告货款355000元，经原告多次催要，被告均不予付款，严重违反诚实信用商业原则。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法保护原告的合法权益。被告高二辉辩称，1、被告所述不符合事实，原被告双方签订还款协议的时间是2019年5月29日，双方签订协议后，被告陆续通过崔笑颖向原告民商银行卡账户分七次陆续转款共4万元，因此被告截止目前为止尚拖欠原告货款34万元，而非原告起诉的35.5万元。2、因被告自2019年5月30日至2020年1月3日陆续向原告偿还货款，因此利息的起算时间不应从2019年6月1日计算，而应当至被告最后一期未还款的次日2020年1月4日计算。利息计算标准应当按照现在法律规定的银行间同业拆借的利率进行计算。3、因原被告双方在还款协议内未约定律师费由谁承担，被告不承担原告的律师费。经审理查明：2017年-2019年，被告经常从原告处批发采购各类服装，截止2019年5月31日，被告共拖欠原告货款380000元，被告就如何分期偿还原告的货款与原告签订了还款协议，对拖欠原告的货款进行书面确认。后来被告通过其好友崔笑颖向原告转账支付了35000元，下欠345000元被告未能偿还原告，由此成讼。上述事实，有原、被告陈述、银行转账流水记录、微信聊天记录、还款协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告的服装，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告拖欠原告的货款345000元应该予以偿还。因原被告约定违约一方应向对方支付银行贷款利息，原告的利息请求，本院予以支持。因原告已陆续偿还原告35000元，本院酌定被告承担货款利息的时间从2019年9月1日起计息，按银行同期贷款利率计算；原告关于被告承担律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高二辉于本判决生效后五日内偿还原告周遵强货款345000元及利息（从2019年9月1日起计息，按银行同期贷款利率计算至被告全部清偿完毕之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，由被告高二辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年十一月三日书记员 赵莹博
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2717号 申请执行人胡迎迎，女，1987年7月6日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人杭州冠亚汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路**（杭州汽车城**），组织机构代码:699830883。 法定代表人陈林洋。 本院在执行申请执行人胡迎迎与被执行人杭州冠亚汽车有限公司为买卖合同纠纷的（2019）浙0105民初964号民事判决书一案中，于2020年8月12日向被执行人杭州冠亚汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州冠亚汽车有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡迎迎定金100000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2282元、申请执行费1400元。但被执行人杭州冠亚汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州冠亚汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定，对其法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州冠亚汽车有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州冠亚汽车有限公司有银行开户，但账户内无存款余额。未发现被执行人杭州冠亚汽车有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人胡迎迎同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。 本院认为，被执行人杭州冠亚汽车有限公司目前无财产可供执行，申请执行人胡迎迎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2717号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州冠亚汽车有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人杭州冠亚汽车有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪影 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐醒
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5387号原告：佛山市三水区*******张家股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码N1440607MF11687XR。法定代表人：张宏球，该社社长。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东华生律师事务所实习律师。被告：张作标，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****岸头张家村向西九巷1号，公民身份号码440************716。原告佛山市三水区*******张家股份经济合作社与被告张作标渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告佛山市三水区*******张家股份经济合作社以与被告达成和解协议为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水区*******张家股份经济合作社在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区*******张家股份经济合作社撤诉。案件受理费减半收取计87元（原告已预交），由原告佛山市三水区*******张家股份经济合作社负担。审 判 员 廖连载二〇二〇年十一月六日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州凤还朝房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区北三里**。法定代表人：高锡伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳中元景观照明灯饰有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路**5门/div>法定代表人：蔡宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国华，该公司员工。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。再审申请人锦州凤还朝房地产开发有限公司因与被申请人沈阳中元景观照明灯饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州凤还朝房地产开发有限公司申请再审称：一、二审判决认定诉讼时效中断，缺乏证据证明。申请人自2012年9月26日终止给付工程款直至2019年3月25日起诉之日，长达七年之久，已经超过法定诉讼时效期间。原审中申请人否认了被申请人向其提出过履行义务的要求，是否认行为，非抗辩行为，故不需承担举证义务。被申请人的请求权基础为《民法总则》第一百九十五条，申请人结合《关于民事案件诉讼时效司法解释》第十条的规定，认为被申请人的请求权基础的构成要件有三个：①权利人在诉讼期间有向对方提出过履行义务的行为；②主张权利的意思表示要向特定的相对人发出；③主张权利的意思表示要传达到该指定的相对人。一、二审认定的诉讼时效中断证据为①沈阳到锦州的高速公路收据、车票和申请人工作人员的电话号码；②其工作人员从沈阳到锦州的火车票。申请人认为二审法院认定的证据均不能产生诉讼时效中断的法律效果，为错误采纳证据。理由如下：（一）、被申请人提供的高速公路收费凭证及车票、火车票仅证明其到过锦州而已，依据申请人在二审结束后获得的新证据，被申请人与辽宁东一房地产开发有限公司在锦州有业务往来，而且还不排除与其他公司有业务往来的可能，会经常到锦州处理业务。因此，上述证据与诉讼时效中断的待证明事实无相当因果关系，不能证明其有要求申请人履行义务的行为；（二）、被申请人提供的所谓申请人工作人员电话号码的证据被采纳的前提条件，应先证明该工作人员为申请人企业的员工。因为，申请人否认了公司有该名员工，故证明义务应由被申请人承担，并且依据《关于民事案件诉讼时效司法解释》第十条第二款的规定“接受权利人要求义务人履行义务主张，只能为企业的法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权的主体”等特定的相对人，但是一、二审认定的工作人员电话号码，被申请人均没有证明其为申请人的工作人员以及是符合要求的特定相对人的电话号码，并对其有过要求履行义务的意思表示。因此，不能证明申请人收到了被申请人的履行义务的意思表示。上述证据证明的事实均不符合被申请人关于诉讼时效中断的请求权基础构成要件要求，不能产生诉讼时效中断的法律效果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，锦州凤还朝房地产开发有限公司本次申请再审中未提供新证据，其提出的原审对诉讼时效是否中断的再审请求及理由，在一、二审的答辩意见、上诉意见中均予以陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，锦州凤还朝房地产开发有限公司本次提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，锦州凤还朝房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州凤还朝房地产开发有限公司的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十一月二十日法官助理李华书记员杨悦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8844号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：朱艳君，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告朱艳君物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十八日书记员 宋晓曦
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初264号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人郭素红，绰号：鸽子，女，生于1997年1月8日，汉族，云南省澄江市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省澄江市，现住澄江市。2020年7月4日因吸食毒品被澄江市公安局行政拘留二十日。因本案于2020年8月19日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人郭素红犯容留他人吸毒罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人郭素红到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年6月期间，被告人郭素红在澄江市其家中，多次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实。据此认为，被告人郭素红提供场所，容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪；被告人郭素红主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处。并书面建议以容留他人吸毒罪判处被告人郭素红一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，公诉机关当庭变更量刑意见，建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人郭素红一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。庭审中，被告人郭素红对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明：2020年6月期间，被告人郭素红在澄江市其家中，多次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明：2020年1月10日被告人郭素红因非法侵入住宅被澄江市人民检察院作出相对不起诉决定；2020年7月4因吸食毒品被澄江市公安局行政拘留二十日。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人郭素红的供述和辩解，证人李某的证言，辨认笔录、照片，现场检测报告书，微信支付交易明细证明，行政处罚决定书，不起诉决定书，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭素红违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人郭素红具有自首情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭素红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年十一月十八日书记员  余梓燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初707号 原告：林淑霞，女，1965年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告林淑霞与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告林淑霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6994号上诉人（原审被告）：惠州市励霆建筑工程有限公司，统一社会信用代码:91441302MA4URTGD6H，住所地：惠州市惠城区********湖花园东湖苑二期02栋7号商场。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：罗富昌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冉瑞财，男，汉族，1971年4月8日出生。住址：重庆市忠县**********。公民身份证号码：512************256。委托诉讼代理人：廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人惠州市励霆建筑工程有限公司因与被上诉人冉瑞财建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5538号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.撤销惠城区人民法院（2020）粤1302民初5538号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决以上诉人法定代表人妻子签名的文件作为定案依据，无法律依据，是错误的。上诉人是有限责任公司，并未授权法定代表人妻子代表上诉人与被上诉人签订任何文件，因此上诉人法定代表人的妻子与被上诉人签订的任何文件均对上诉人无法律效力，依法不能作为本案定案的依据。二、被上诉人在合作施工中存在故意拖工、故意停工等行为，以致整个项目停工，造成上诉人与发包方无法正常合作而解除施工合同，导致上诉人承担严重经济损失。因此，被上诉人不仅无权要求上诉人支付工程款，而且还应对上诉人承担损失赔偿，上诉人为此将另行向人民法院起诉要求被上诉人赔偿相应损失。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，采纳的证据也错误，故应予以撤销。鉴此，上诉人特提出以上上诉意见，望予以采纳并判令撤销原审判决。被上诉人辩称，第一点，针对上诉请求，我们认为上诉人的上诉请求无理，依法应当驳回上诉维持原判，一、二审诉讼费由上诉方承担。事实和理由：上诉方称原判决中上诉人法定代理人妻子签名，不能作为定案依据，这个说法是不成立的。根据一审中被上诉方提供的证据三有承包合同、协议书及解除合同协议书，里边明确约定了上诉方欠工程款5万元，注明是2019年6月1日前付清，有上诉方公司盖章，签名是黄某1，假如是他老婆签名，但客观情况是该公司相关财务、内勤都是由黄某1的老婆在打理，因此她签名的行为也代表公司行为，主要是有上诉方公司盖章，因此其上诉理由是不能成立的。该解除合同协议书有法律效力。第二点，对方上诉称被上诉人在施工中故意拖工故意停工，这个事实是不存在的。综上，恳请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付所欠原告工程款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月22日，原告与被告签订《小金口街道乌石村白盆珠一村民小组村道硬底化建设工程建设合同》，后因工程无法施工，2019年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议书》，并达成以下协议：一、甲、乙双方同意解除2018年3月22日签订的《小金口街道乌石村白盆珠一村民小组村道硬底化建设工程承包合同》。自解除之日起，该合同约定的双方权利义务终止，甲、乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲、乙双方确认：截止本协议签订之日乙方完成的工程量（款）为7万元，甲方已向乙方支付了2万元，还剩余工程款5万元。2019年6月1日前付清。被告在甲方一栏中加盖公司公章并签名确认。另查一，被告惠州市励霆建筑工程有限公司法定代表人黄某1到庭，并提交书面答辩状及证据材料，但以身患重感冒为由即离开，未参加庭审。另查二，原告称，2019年1月25日签订的《解除合同协议书》甲方一栏的“黄某1”的签名、第三条下面手写“2019年6月1日前付清”均系被告法定代表人黄某1的妻子手写。原因是，黄某1说公司事情均由其妻子负责，其妻子主管公司事情，有什么事情就找其妻子，其妻子也说是。原告催讨工程款未果，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原、被告签订的《小金口街道乌石村白盆珠一村民小组村道硬底化建设工程建设合同》及《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《解除合同协议书》第二条：截止本协议签订之日原告完成的工程量（款）为7万元，被告已向原告支付了2万元，还剩余工程款5万元。原告诉请被告支付工程款50000元，有事实依据，一审法院予以支持。被告辩称，《解除合同协议书》是被告法定代表人不在场的情况下，原告回公司对账以诱骗的方式诱骗被告员工签字盖章，并非公司法定代表人本人签字。但被告未进一步提供证据证明该主张，且《解除合同协议书》上有被告盖章确认。因此，被告的抗辩，理由不成立，一审法院不予支持。被告惠州市励霆建筑工程有限公司经传唤其法定代表人黄某1到庭，只提交书面答辩意见及相关证据材料后离开，未参加庭审，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决：被告惠州市励霆建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冉瑞财支付工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告惠州市励霆建筑工程有限公司负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：惠州市励霆建筑工程有限公司是否应当承担工程款的支付责任的问题。具体判析如下：惠州市励霆建筑工程有限公司与冉瑞财于2019年1月25日签订签订的《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述《解除合同协议书》约定，冉瑞财已经完成的工程量为7万元，上诉人已支付了2万元，还剩余工程款5万元。因此，原审法院判决上诉人支付5万元，于法有据，处理并无不妥，应予维持。对于上诉人主张冉瑞财诈骗上诉人的员工签字加盖公司印章的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人对于其主张的诈骗事实，未提交证据予以证明，需承担举证责任，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1050元，由上诉人惠州市励霆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十一月十七日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执736号 申请执行人：盖平锁，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：侯哲，男，1959年2月12日出生，汉族，工人，住甘肃省庆城县。 本院于2020年8月18日立案执行盖平锁与侯哲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民初263民事判决书，侯哲返还盖平锁借款30000元，并给付利息28600元；负担案件受理费1265元。本院对被执行人侯哲采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、查封车户、传统查控等手段，未发现被执行人侯哲有财产可供执行。现因被执行人侯哲无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李红霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9274号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村下庄村，统一社会信用代码54320282K11704981B。负责人：吴洪，该村委会书记。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：丁志根，男，1957年9月10日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会与被告丁志根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会撤诉。本案案件受理费586元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会负担。审判员  褚学超二〇二〇年十一月十七日书记员  邵 珏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1465号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑家街。被执行人：张自忠，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：牛俊川，女，1956年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：崔仁春，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王秀华，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张丙富，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王静，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人张自忠、牛俊川、崔仁春、王秀华、张丙富、王静金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2068号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月28日立案执行，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人存款共计11565.01元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的20万元及利息，案件受理费2150元，已执行到位11565.01元，其余全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十八日书记员  杜书民
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初928号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈绍云，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2012年8月24日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审。 指定辩护人吴春霖，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人陈绍云犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2013年11月22日23时许，被告人陈绍云在福清市渔溪镇××酒店ＫＴＶ三楼楼道处，醉酒后因嫌服务员送水果太慢，借酒劲殴打服务员邓寿福、钟帮池。同案人林伟、陈绍春（均另案处理）等人从318包厢出来，参与围殴。酒店工作人员被害人林某1、郭某、郑某接到报告后，从一楼赶到三楼，被告人陈绍云、同案人林伟、陈绍春等人又用灭火器或啤酒瓶围殴被害人林某1、郭某、郑某，同在318包厢的同案人吴道军、包健康（均另案处理）等人出来用啤酒瓶或拳脚参与殴打郭某，造成林某2、郭某的身体多处受伤。经福清市公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人林某2系被人用啤酒瓶及灭火器击伤致鼻背部软组织挫伤并鼻骨粉碎性骨折、左面部及颈部皮肤擦伤，损伤程度属于轻伤二级。 2013年12月3日，被告人陈绍云、林伟等人的近亲属赔偿被害人林某2、郭某医疗费等损失共计人民币7万元，取得谅解。 2、2017年2月，被告人陈绍云因其岳父与邻居吴美玉发生土地纠纷，指使林万杰去吴美玉家泼油漆出气。林万杰又指使陈浩华召集人员去泼油漆。2017年2月13日晚上，陈浩华纠集了徐晓平、陈建、严文斌，到福清市××镇花园××村吴美玉家门口，朝吴家客厅两面玻璃和走廊地面泼了油漆。 2019年10月12日，被告人陈绍云向福清市公安局渔溪派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈绍云结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈绍云犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈绍云自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈绍云判处有期徒刑八个月。 被告人陈绍云及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人陈绍云自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈绍云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈绍云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年十一月三日 书记员  何敏慧
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初359号之二原告：林浩宇，男，1990年03月14日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************934，电话136*****381。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告林浩宇诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告林浩宇以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林浩宇申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林浩宇撤诉。案件受理费人民币83.74元减半收取即人民币41.87元，由原告林浩宇负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执3769号之一申请执行人：苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司，统一社会信用代码91320594672529484N，住所地江苏省苏州工业园区东长路**2.5产业园****。法定代表人：周庆捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：杭州韬阳科技有限公司，统一社会信用代码91330105699840459B，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场****>法定代表人：厉晓霞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司与被执行人杭州韬阳科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2017)苏0591民初6512号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、本诉被告杭州韬阳科技有限公司向本诉原告苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司返还款项175478.4元。二、反诉被告苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司向反诉原告杭州韬阳科技有限公司支付赔偿款100954元。上述第一项、第二项判决确认的款项折抵后，本诉被告杭州韬阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司支付74524.4元。三、驳回本诉原告苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告杭州韬阳科技有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费7486元，由原告苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司负担4300元，被告杭州韬阳科技有限公司负担3186元。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。反诉案件受理费减半收取2120元，由反诉原告杭州韬阳科技有限公司负担983元，反诉被告苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司负担1137元。此款已由反诉原告预交，法院不再退还，反诉被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给反诉原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州中恒普瑞能源互联网科技有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”退信。2、2020年8月27日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年8月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年8月27日、2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币4207.98元，本院已扣划并退付执行费人民币1084元，剩余款项人民币3123.98元已书面告知申请执行人领取。5、2020年8月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年9月4日，本院委托杭州市拱墅区人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年10月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年11月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币78933.90元，实际执行到位人民币3123.98元，尚未执行到位人民币75809.92元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1084元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十一月九日书记员 李爱华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2648号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨长青，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省开封市兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月17日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。2020年8月31日被本院取保候审。辩护人林合娟，广东尚融律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2215号起诉书指控被告人杨长青犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人杨长青及其辩护人林合娟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月15日22时许，被告人杨长青接到同事罗某电话，罗某称在东莞市**********巷7栋楼下与他人因停车问题发生纠纷，后杨长青与三名同事去到上址后与被害人高某理论时双方发生冲突，杨长青用拳头殴打高某的头部及鼻部，致使高某受伤倒地。作案后，杨长青逃离现场。5月17日，杨长青主动到凤岗分局投案。经法医鉴定，被害人高某外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左侧上颌骨骨折，损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见,被害人高某的陈述，证人罗某的证言，医院诊断证明书等书证，现场监控录像等视听资料，被告人杨长青的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨长青无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨长青判处六个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨长青对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人对罪名定性没有异议，提出1.被告人是自首；2.被告人自愿认罪认罚；3.是初犯；4.被告人已经赔偿谅解；5.建议对被告人适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨长青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人案发后与罗某共同赔偿被害人高某人民币60000元，被害人对被告人杨长青表示谅解。本院认为，被告人杨长青故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人杨长青定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨长青案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨长青的犯罪情节及悔罪表现，被告人符合符合判处缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年十一月十四日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终739号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16817号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：滨州市阳信县友联文化有限责任公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：范燕燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告滨州市阳信县友联文化有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告果麦文化传媒股份有限公司以双方和解为由，于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告果麦文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计106元，由果麦文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 徐红二〇二〇年十一月五日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2699号原告：王金莲，女，1982年6月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：徐永林，男，1979年7月11日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住兰州市红古区。原告王金莲与被告徐永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王金莲于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金莲撤诉。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由王金莲负担。审判员 王 鄠二〇二〇年十一月三日书记员 史砚宇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行赔申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:龚正秀，女，1964年8月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦炜，女，1987年5月3日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦冠林，男，1992年6月6日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：贵州省安顺经济技术开发区迎宾路开发区管委会办公大楼**。法定代表人：董天益，局长。委托诉讼代理人：罗熹，该局工作人员。委托诉讼代理人：李旭，贵州同舆律师事务所律师。再审申请人龚正秀、韦炜、韦冠林因行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。龚正秀、韦炜、韦冠林申请再审称：1、请求撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔终18号行政赔偿判决。2、请求责令本案一审法院重新审理申请人的国家赔偿申请。理由：因“安开国用（2008）179号”《国有土地使用权证》在颁发时，被申请人未严格审核登记，将申请人占有、使用的集体土地约120平方米登记在内，申请人系本案行政行为的利害关系人。《国家赔偿法》第十条规定：“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿”。申请人有权向“共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关”要求赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定申请再审。安顺市国土资源局经济技术开发区分局提交答辩认为：1、答辩人并非本案适格的赔偿义务机关。2、龚正秀、韦炜、韦冠林亦非本案适格的国家赔偿申请人。3、本案不存在法定应当再审的情形。本院经审查认为，龚正秀、韦炜、韦冠林一审的诉讼请求为“一、判决被告因错误登记造成的侵权事实作出书面道歉；撤销对原告韦炜、韦冠林的非法拘留处罚；消除所有非法保留的档案留存；在安顺市及辖区各县等电视台公开恢复原告的守法名誉，在三个月内共不少于60次播放。二、判决被告赔偿到现在时段所造成的侵权损失5593343.80元。三、判决被告按此赔偿方法计算至原告获得赔偿现金时，其他未计算入本次请求金额范围内的赔偿款额”。本案中，被申请人依据人民法院的协助执行通知书，对安开国（99）字第004号《国有土地使用权证》办理过户登记，所形成的不动产权利人为翟华龙，过户后不动产权属证书为安开国用（2008）179号《国有土地使用权证》，上述两份不动产登记证，因测量错误，被申请人将登记的2200平方米更正为2087.95平方米，重新颁证字号为黔（2017）安顺开发区不动产权第0006297号。权利人翟华龙从安顺复合材料厂有偿转让所得的2200平方米减至2087.95平方米，该行政行为指向的相对人是翟华龙和案涉土地的农村集体经济组织。被申请人依据法院判决办理过户登记及更正登记行为并未将申请人自建砖混结构房屋强制拆除。同时，被申请人未对韦炜、韦冠林拘留处罚，故均不是本案的适格被告。申请人提出的“消除所有非法保留的档案留存”诉讼请求不具体、不明确，也非被申请人所为，原判对该项诉请不予支持并无不当。龚正秀、韦炜、韦冠林无证据证明被申请人的登记行为对其合法权益造成了损害及侵犯其名誉。原判裁定驳回起诉正确。综上，龚正秀、韦炜、韦冠林再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回龚正秀、韦炜、韦冠林的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月十八日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉