文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8056号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。被上诉人（原审原告）：潘跃英，女，1940年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：代常云，女，1964年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：王贤坤，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：王明利，女，1992年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师，代理上述四被上诉人。被上诉人（原审被告）：王远龙，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现暂住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：苏州安骋运输有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区储运路**/div>法定代表人：陈萍，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，住所地江苏省苏州市高新区运河路****iv>负责人：高峰，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人保长沙分公司）因与被上诉人潘跃英、代常云、王贤坤、王明利与被告王远龙、苏州安骋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2436号民事判决，向原审法院提起上诉，原审法院于2020年8月26日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，原审法院二审采用独任制审判进行了审理，本案现已审理终结。人保长沙分公司的上诉请求：撤销原判发回重审或者依法改判上诉人赔偿各项损失共计90万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定，王远龙驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险条款第27条的约定，实行10%的绝对免赔率。因此，上诉人应承担的保险金额为赔偿限额的90%即90万元。涉案保险合同涉及的免责条款属于法定禁止性情形。条款经过加黑加粗，投保人也签证确认，应属于合法有效，应当作为确定赔偿责任的依据。一审法院判决扩大了保险人的赔偿范围，突破了合同约定，缺乏合同依据和法律依据。潘跃英、代常云、王贤坤、王明利与被告王远龙、苏州安骋运输有限公司、人保苏州分公司未作答辩。潘跃英、代常云、王贤坤、王明利提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费36342元、精神损害赔偿金50000元、医疗费370.2元、被扶养人生活费44495元、交通费住宿费等其他损失9607.9元，合计1190018.3元。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将丧葬费变更为52786元，交通住宿误工费变更为10142元，另增加手机损失1500元，合计损失为1208496.4元。原审法院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2020年1月16日09时10分许，王远龙驾驶苏EEW0**重型特殊结构货车(超载：核定质量31000千克，实测质量35030千克)沿苏州市北环东路由西向东行驶至挹秀支路路口违反禁令标志(未按通行证指定的线路行驶)向南右转过程中，其车头撞上沿北环东路由西向东行驶王世虹驾驶的电动自行车，致王世虹倒地后遭货车碾压，电动自行车倒在停于在该路口南向北等候信号灯通行王法院驾驶的苏EV2J**轿车车头处，王世虹经送医院抢救无效死亡，电动自行车受损。      交警部门认定，王远龙承担该事故的全部责任，王世虹不承担该起事故的责任。      王远龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款：“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定。      王远龙驾驶货运机动车超载的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，该违法行为与事故的发生无直接关系。                  伤情及治疗情况              事发后，王世虹即被送至苏州市立医院抢救，支出医疗费370.2元。                  车辆登记、      投保情况              苏EEW0**重型特殊结构货车的车主为被告苏州安骋运输有限公司，该车在人保苏州分公司投保了交强险，在人保长沙分公司投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。                  其他              王世虹（1965年3月10日出生），其父已早于其死亡，母亲为潘跃英，配偶为代常云，两人生育一子王贤坤、一女王明利。      关于被告人保长沙分公司提出的被告肇事车辆存在超载的行为，故需在商业险扣10%免赔率的辩解意见，原审法院认为，交警部门在事故认定书中认定王远龙驾驶货运机动车超载的违法行为与事故的发生无直接因果关系，故对被告的该意见不予支持。原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              计算方法及依据              原审法院认定                  医疗费              370.2元              凭票据              370.2元                  死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）              1049203.2元、被扶养人生活费44495              52460.16元/年×20年              1049203.2元                  丧葬费              52786元              86590元/年×6个月              43295元                  精神损害抚慰金              5万元              受害人王世虹无责，酌情认定              5万元                  亲属办理丧葬事宜费用(误工、交通、住宿)              10142元              误工3人7天,100元/天/人，交通费、住宿费酌情认定              误工费2100元、交通费3500元、住宿费2500元                  手机损失              1500元              无定损单及购买发票等              不予认定                  赔偿合计： 1150968.4元              交强险赔偿：医疗费370.2元；死亡伤残限额11万元                  商业险赔偿：100万元                  王远龙、苏州安骋运输有限公司赔偿：40598.2元      据此，原审法院依照有关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘跃英、代常云、王贤坤、王明利各项损失共计110370.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘跃英、代常云、王贤坤、王明利各项损失共计100万元；三、被告苏州安骋运输有限公司、王远龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘跃英、代常云、王贤坤、王明利各项损失共计40598.2元；四、驳回原告潘跃英、代常云、王贤坤、王明利的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入四原告共同指定账号：户名：王贤坤，账号：62×××77，开户行：中国农业银行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，减半收取3221元，原告潘跃英、代常云、王贤坤、王明利负担154元，被告苏州安骋运输有限公司、王远龙负担402元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2665元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故经交警部门认定，王远龙承担该事故的全部责任，并认定王远龙驾驶货运机动车超载的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，该违法行为与事故的发生无直接关系。诉讼中，上诉人人保长沙分公司提出王远龙驾驶的肇事车辆存在超载的行为，应在商业险中扣10%的绝对免赔率的辩解意见，本院认为，虽然交警部门在事故认定书中认定王远龙驾驶货运机动车超载的违法行为与事故的发生无直接因果关系，但涉案第三者责任保险合同系商业保险合同，保险公司是否承担商业保险合同中约定的保险责任应当是以商业保险合同的约定为依据，而不应当以与交通事故的发生是否有因果关系来判断。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，机动车载物应当符合核定的载质量。严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求。该规定应当视为法律的禁止性规定，上诉人人保长沙分公司在涉案商业保险合同条款中对上述免责条款已经进行了加黑加粗提示。同时投保人在保险投保单中也进行了盖章确认，应当视为人保长沙分公司已经履行了其对免责条款的提示和说明义务，该商业保险合同约定的免责条款生效，即应执行10%的绝对免赔率。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律存有不妥，本院应予纠正。人保长沙分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2436号民事判决主文的第一项、第四项；二、变更苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2436号民事判决主文的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿潘跃英、代常云、王贤坤、王明利各项损失共计90万元；三、变更苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2436号民事判决主文的第三项为：苏州安骋运输有限公司、王远龙于本判决生效之日起10日内赔偿潘跃英、代常云、王贤坤、王明利各项损失共计140598.2元。（如采用转账方式支付，请汇入四原告共同指定账号：户名：王贤坤，账号：62×××77，开户行：中国农业银行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6442元，减半收取3221元，原告潘跃英、代常云、王贤坤、王明利负担154元，被告苏州安骋运输有限公司、王远龙负担402元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2665元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。二审案件受理费6442元，由苏州安骋运输有限公司、王远龙负担。当事人在履行本判决时一并互相结算。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十一月十八日书记员 崔季珺