浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5389号上诉人（原审被告）：徐世科，男，1972年11月7日出生，汉族，住温州市文成县。委托诉讼代理人：王小明，浙江瑞越律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林圣导，男，1966年11月16日出生，汉族，住温州市瑞安市。上诉人徐世科因与被上诉人林圣导装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐世科上诉请求：请求依法撤销原审判决，查清案件事实后依法改判或发回重审，本案诉讼费由林圣导承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院对徐世科提交的证明其房屋存在严重质量缺陷的照片未进行现场勘验，也未释明可以通过司法鉴定进行确认。未对事实进行深入调查，事实认定明显错误。林圣导装修的房屋存在漏水等严重质量缺陷，导致合同目的不能完全实现。一审以证据不足判决徐世科支付款项，损害徐世科的合法权益。2.一审判决认为徐世科已将房屋租赁给他人使用，就应当及时支付剩余工程款，逻辑错误。徐世科将房屋出租给他人使用，是想弥补装修延期造成的损失，并不必然代表徐世科认可房屋装修的质量问题。徐世科已经通知林圣导其装修的房屋存在严重质量缺陷，并要求其维修，但林圣导一直拖延没有及时修理。徐世科没有理由因林圣导拖延修理的行为而放弃向他人出租房屋获得收入，其出租房屋收取租金的行为并无不当，一审法院以此认定徐世科认可装修质量，并无事实依据。林圣导辩称：林圣导已经按照双方装修协议的约定完成了装修工程，徐世科主张的漏水问题，其中卫生间部分属于林圣导施工内容，房屋其他部分不属于林圣导需要施工防水的部位，房屋漏水不是林圣导的施工责任。其他方面，不存在装修质量问题。林圣导同意到现场就徐世科提出的质量问题进行维修。林圣导向原审法院提出诉讼请求：1.判令徐世科立即支付林圣导装修工资28800元；2.本案诉讼费由徐世科负担。原审法院认定：林圣导与徐世科于2019年10月22日订立一份房屋装修协议，约定徐世科将位于平阳县××楼镇××路××号房屋装修交给林圣导施工，工程总价128800元。协议还约定：“工程尾（款）欠至二、三月”。在工程完工交付后，徐世科已支付了工程款100000元，余款28800元以房屋装修后尚有漏水等缺陷为由拒绝支付。涉案房屋现已由徐世科出租给他人使用。原审法院认为，徐世科与林圣导就平阳县××楼镇××路××号房屋装修所订立的房屋装修协议，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应切实予以遵守。现林圣导已完成涉案工程的装修施工并交付，且徐世科已将房屋租给他人使用，就应及时支付剩余工程款。徐世科主张林圣导施工存在质量缺陷问题，但在本案中并未提供切实证据予以证实，不予采信。综上，徐世科尚欠林圣导工程款28800元，事实清楚，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐世科应于本判决生效后十日内支付林圣导工程款28800元。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由徐世科负担。二审审理期间，徐世科向本院提交了一组照片和一个视频光盘，用以证明涉案房屋在林圣导装修后存在漏水等质量问题。林圣导没有向本院提供新的证据。针对徐世科提交的证据，林圣导质证称，照片的真实性没有异议，但与林圣导的答辩意见一致，一部分内容并不是林圣导施工范围，也不能证明系林圣导的施工存在问题。关于徐世科提交的证据，本院认为，一审期间，徐世科已经提交了部分照片用以证明其主张，二审期间提交的上述证据与一审证据本质上并无区别，照片和视频光盘尚不足以证明系林圣导施工存在的装修质量问题，本院不予采纳。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院另查明，徐世科以涉案房屋装修存在质量问题对林圣导提起损害赔偿诉讼，平阳县人民法院于2020年8月3日受理该案，案件现处于审理阶段。本院认为，徐世科与林圣导签订房屋装修协议，明确约定装修内容和工程价款，双方均应恪守履约。现涉案房屋已经装修完毕并交付使用，徐世科尚未足额支付约定的工程价款事实清楚，一审判决徐世科向林圣导支付剩余工程价款28800元正确。至于徐世科主张涉案工程存在的质量问题，一方面，徐世科在本案中仅提交了现场照片和视频，尚不足以认定工程质量，另一方面，徐世科已就工程质量问题对林圣导提起诉讼，该案现已进入审理阶段，故在本案中，徐世科提出工程质量抗辩，并不能减轻其支付工程价款的义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费260元，由徐世科负担。本判决为终审判决。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇二〇年十一月十七日书记员  江佳颖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。