wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4394号之三原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**，统一社会信用代码911202218039976688。负责人：丁月娟，该支行行长。委托诉讼代理人：马如生。委托诉讼代理人：李洋。被告：张四信，男，1987年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告张四信借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津宁河支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津宁河支行撤回起诉。案件受理费3324元，减半收取1662元，诉讼保全费1520元，合计3182元，由中国农业银行股份有限公司天津宁河支行负担。审判员  李长喜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周金玉
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初69号原告范海军，男，汉族，1966年5月9日生，住漯河市召陵区。原告赵慧敏，女，汉族，1967年4月12日生，住漯河市召陵区。被告漯河市人民政府。住所地：漯河市郾城区淮河路**。法定代表人刘尚进，该市市长。委托诉讼代理人吴涛，漯河市司法局工作人员。委托诉讼代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处。。住所地：漯河市召陵区人民东路**法定代表人周小勇，该办事处主任。出庭负责人刘伟，该办事处副主任。委托诉讼代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。原告范海军、赵慧敏因与被告漯河市人民政府、第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处确认毁坏土地违法纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼。本院于8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告范海军、赵慧敏，被告漯河市人民政府的委托诉讼代理人吴涛、刘洪军，第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处的出庭负责人刘伟及其委托诉讼代理人翟明伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海军、赵慧敏诉称：二原告系漯河市召陵区范庄村村民，为夫妻关系。自联产承包责任制以来，原告在村东头分得承包地2.41亩（包括母亲的0.09亩）并一直耕种。期间曾出租给村委会几年，后解除租赁合同。地。地上栽种了多种优质蔬菜均产值在万元以上。2019年年初，村委会干部口头通知原告，土地已被政府征用，要求原告去村委会领取补偿，未得知哪级政府征用，未见征地文件。2019年3月15日，第三人在被告与原告未履行任何手续、且未对原告进行补偿的情况下，组织人员将包括原告承包地在内的耕地推平。综上，被告在未与原告达成协议、未对原告进行补偿的前提下，毁坏原告土地，侵犯了原告合法权益。故请求判令：1.被告将毁损原告的承包地（2.41亩）恢复原状；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告漯河市人民政府答辩称，原告在起诉状中明确列明承包地毁损问题是第三人所为，被告不是适格主体。按照省法院指导意见第二条、第三条规定，如果以毁坏行为主体为被告，应当以原告诉状列举的主体为准，不应将征收部门作为被告。本案原告并没有对征收行为提起诉讼，被告作为征收部门，不是本案适格被告。漯河市人民政府在答辩期内提出管辖权异议，经本院释明，原告拒绝变更被告，漯河市人民政府撤回了管辖权异议。本院认为，原告所诉的是第三人损毁土地行为，而不是被告的土地征收行为，漯河市人民政府不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告范海军、赵慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告范海军、赵慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年十一月十日书记员  张 静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3017号上诉人（原审被告，反诉原告）：盛德强，男，1991年9月17日生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：蔡灿灿，男，1994年4月13日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人盛德强因与被上诉人蔡灿灿买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初3089号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛德强上诉称：原审法院在未进行实体审理的情况下，径行裁定不予受理反诉，剥夺了其诉权。且原审法院忽视了蔡灿灿可能需要承担的违约责任，裁定不予受理反诉不利于纠纷的解决，可能导致盛德强遭受巨大损失。上诉人盛德强的反诉请求符合法律规定，原审法院应当与本诉合并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院受理其反诉申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本诉原告蔡灿灿主张解除合同、盛德强支付违约金等，盛德强同意解除买卖合同，并提起反诉要求蔡灿灿承担违约责任、支付货款并赔偿损失等，本诉与反诉均是基于同一法律关系，同一事实产生，相互关联，且合并审理不仅有利于查清事实，也诉讼经济，对盛德强提出的反诉应当予以合并审理。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初3089号之一民事裁定；二、本案指令嘉善县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十一月十八日法官助理  赵雅文书 记 员  胡天成
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3944号 申请执行人临海市卫生健康局,住所地临海市临海大道中**,组织机构代码:MB1912431。 法定代表人:丁畅宝。 委托诉讼代理人：叶澄。 被执行人黄远讲,男,1986年11月11日出生,住,住所地浙江省/div> 被执行人焦璐梦,女,1994年09月13日出生,住,住所地浙江省/div> 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人黄远讲、焦璐梦行政非诉一案，本院作出的（2020）浙1082行审11号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄远讲、焦璐梦未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人黄远讲、焦璐梦缴纳社会抚养费131000元。 执行立案后，本院于2020年7月5日向被执行人黄远讲、焦璐梦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄远讲、焦璐梦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄远讲、焦璐梦逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄远讲、焦璐梦的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄远讲、焦璐梦下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄远讲、焦璐梦下落不明。被执行人黄远讲、焦璐梦名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券等。被执行人黄远讲名下车辆浙Ｊ6××××先锋牌摩托车已报废，浙Ｊ0××××马自达牌汽车未查询到车辆信息。截至2020年11月11日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人黄远讲、焦璐梦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄远讲、焦璐梦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄远讲、焦璐梦作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年7月22日对黄远讲、焦璐梦实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人黄远讲、焦璐梦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。 综上，被执行人黄远讲、焦璐梦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 董芷呈
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5982号原告:刘春来,男,1984年2月1日出生,汉族,无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被告:王东,男,1989年8月15日出生,汉族,无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。原告刘春来与被告王东不当得利返还纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春来及其委托诉讼代理人王欣宇，被告王东及其委托诉讼代理人张毅娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春来向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还不当得利款81000元及暂计至2020年7月20日的利息2101元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘春来2019年11月5日将81000元汇入被告王东账户，但双方不存在任何法律关系，故此被告王东属于不当得利，应当将该款返还原告，双方多次协商未果，因而成诉。王东辩称，不同意刘春来的诉讼请求。双方虽有款项往来，但不符合法律规定的不当得利的构成要件，刘春来没有损失，王东也没有因此获益，王东获得810000元是退车款，刘春来与案外人之间买卖车辆，应当向案外人主张权利，买卖合同与王东无关，请求法院驳回刘春来的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉车辆系一辆牌照为鄂Ｂ0××**的白色奥迪Ａ4轿车。刘春来自述：其与案外人司嘉祺（姓名为音译，具体信息本案中原、被告双方均为提供证据，无法核实，下同）相识，曾向其主动告知有购车需求，司嘉祺遂向刘春来介绍了涉诉车辆，司嘉祺用微信为刘春来发来了涉诉车辆的图片及行驶证照片，并陈述“从谁那拿肯定都没有这个合适了，这个主要在客户手里，要是在车商手里，给卖9万多”，刘春来决定购买，并通过司嘉祺约定与当时的车辆使用人王东会面。2019年11月5日，刘春来会同司嘉祺与王东见面，刘春来分两笔向王东转账81000元并取得车辆。但在随后使用车辆过程中，刘春来发现该车辆存在查封，意图退车退款。王东自述：该车辆系其在2017年11月份自案外人司嘉祺处购买，先行支付车款130000元，但随后得知该车无法过户，遂与案外人司嘉祺协商退款退车，最终协商退还车款81000元。2019年11月5日，王东与包含案外人司嘉祺及刘春来在内的数人会面，在会面现场，王东获得刘春来转账支付来的81000元并将车辆交还。庭审中刘春来自述可以理解为是司嘉祺开走了涉诉车辆。刘春来曾于本院以买卖合同纠纷为由起诉王东，其后撤诉。现本案中刘春来坚持要求以不当得利返还纠纷为由起诉王东。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是刘春来与王东之间是否形成了不当得利的法律关系。这一法律关系的构成要件包括：一方获得利益、一方受损失、获益没有法律依据、获益和受损之间存在因果关系。本院认为，刘春来并未受损，其虽然支付了81000元款项，但对应的获得了涉诉车辆，该付款行为属于支付合同对价的行为，并非刘春来的损失；另一方面，王东在本案中没有获益，其收取81000元款项相对应也退还了车辆，该81000元并非其额外获利。在获利和受损均不存在的情况下，也就无从谈起二者间的因果关系。故此，双方并未形成不当得利的法律关系，刘春来依据双方存在款项往来就以不当得利返还作为案由起诉王东，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘春来的全部诉讼请求。案件受理费1878元，由原告刘春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  许晓宁人民陪审员  张金涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理李睿书记员孟庆红
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终200号上诉人（原审原告）杜存良，男，1961年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。被上诉人（原审第三人）上蔡县崇礼乡人民政府。法定代表人翟洪东，乡长。委托代理人王卫东，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。上诉人杜存良因房产登记纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案上蔡县人民政府为崇礼乡机械厂颁发的房产证为范献龙在中国农业银行上蔡县支行崇礼营业所抵押贷款，原告于2015年3月27日偿还该笔贷款并在银行取回了土地使用证和房产证，该房产证和土地使用证一直在原告手中保存至今。说明原告于2015年就知道上蔡县人民政府为崇礼乡机械厂颁发房产证的事实。从原告知道或者应当知道该房产证内容之日起已经超过一年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜存良的起诉。上诉人杜存良上诉称，涉案房屋系由其出资建设，上诉人享有房屋所有权；2015年3月27日上诉人向银行偿还贷款后，银行需要汇报、解押等程序，当日并未将土地使用证和房产证交付给上诉人，直至2019年4月15日银行工作人员才将相应土地使用证和房产证交付给上诉人，一审裁定认定2015年3月27日上诉人即取得涉案房产证事实错误。综上，其2020年因疫情推迟起诉，并非上诉人的原因推迟起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回审理。被上诉人上蔡县自然资源局辩称，案涉房屋所有权证房权来源事实清楚，未侵犯上诉人任何权益；上诉人在2015年就知道政府为原审第三人颁证的事实，一审法院以上诉人的起诉超过一年的起诉期限为由，裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人上蔡县崇礼乡人民政府辩称，上诉人起诉主体不适格，依法应当驳回其起诉，自然资源局颁证并未侵害上诉人的利益，其不是本案适格诉讼主体；上诉人的起诉超过法定诉讼时效；上诉人仅是机械厂厂房及土地的承租人，其不具有产权且租赁期限届满依法应予退回。综上，被上诉人为第三人颁发的产权证事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据上诉人一审中提交的证人方某等人的证明，证实上诉人于2015年3月27日偿还案涉房屋抵押贷款，上蔡县农业银行将案涉土地使用证、房产证退还杜存良的事实，原审据此认定上诉人2015年就已知道案涉房产证内容，并以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出其至2019年4月15日才收到银行退还房产证的问题。上诉人提出该主张的依据是证人方某、宋某的证言，该证言出具的时间虽系2019年4月15日，但证言内容证实2015年3月27日上诉人偿还银行贷款后，银行即将案涉房产证退还上诉人，上诉人以证言出具时间作为收到案涉房产证时间，明显属于偷换概念，不仅与证言内容本身相互矛盾，也不符合一般交易习惯，上诉人在二审庭审中对此亦未作出令人信服的合理解释。并且上诉人在一审庭审中陈述，其于“2019年12月份，乡政府拍卖房子才知道”案涉房产证，这与二审中上诉人主张其在2019年4月15日知道案涉房产证的时间相互矛盾，故其该项上诉理由不能成立。鉴于上诉人起诉超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十日书记员  柳莹莹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执2410号之一申请执行人：袁法金，男，1983年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：支建萍，男，1986年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告袁法金诉被告支建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初1115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人支建萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁法金向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金265000元，支付逾期利息5150元（逾期利息已计算至2020年1月6日，此后至款项还清之日止的逾期利息按年利率6%另计）。另负担案件受理费2921元、执行费4080元。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无足额存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人持有的杭州程龙包装制品厂100%的股份（其出资额为5万元）本院已查封登记，经本院实地执行查证该公司并未在注册地经营，现无下落，故对此股份本院不予执行。本院扣划了被执行人存款7890.72元扣除被执行人应负担的案件受理费2921元，余款4969.72元退付申请执行人。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执2410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林征波二〇二〇年十一月三日书记员  郭书琦
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3966号原告：高某某，女，1952年11月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，男，河南浩盈律师事务所律师。被告：彭某某，男，1953年10月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：方润，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告高某某与彭某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案在审理过程中，2020年11月23日原告高某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费减半收取为150元，原告高某某承担。审判员  叶培绪二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 炎
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1540号被执行人：杨宗金，男，1986年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人杨宗金盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨宗金在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年9月23日向本院移送强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月25日向被执行人杨宗金送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人损失人民币19600元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人杨宗金名下无可供执行财产，其家属无法联系。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十一月十六日法官助理林德磊书记员普梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异194号 申请人（申请执行人）：马琳琳，女，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：车意志，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：宁波文德暖居暖通设备有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281HY81L）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心****（15-13）。 第三人：谷文德，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 本院在执行申请执行人马琳琳与宁波文德暖居暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波文德暖居暖通设备有限公司不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人马琳琳向本院申请追加谷文德为本案的被执行人，并提供了被执行人及第三人企业登记信息等证据。 经审查，2020年2月21日，本院作出（2019）浙0212民初15384号民事调解书，该调解书载明，宁波文德暖居暖通设备有限公司于2020年5月1日之前支付马琳琳15000元（款项直接付至指定账号。户名：马琳琳，账号：×××29，开户行：宁波银行明楼支行）。若宁波文德暖居暖通设备有限公司未按时足额支付该款，则还须另行赔偿马琳琳违约金、律师费损失合计10000元，马琳琳有权就15000元中的未付部分与10000元一并立即申请强制执行等。因宁波文德暖居暖通设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马琳琳向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）浙0212执3404号。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行还款义务。 另查明，被执行人宁波文德暖居暖通设备有限公司是自然人独资有限责任公司，投资人谷文德。 本院认为，被执行人宁波文德暖居暖通设备有限公司是自然人独资有限责任公司，属于一人有限公司，其不能清偿本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0212民初15384号民事调解书所确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人申请追加投资人谷文德为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人谷文德为（2020）浙0212执3404号案的被执行人，谷文德应在本裁定生效之日三日内，对本院作出的（2019）浙0212民初15384号民事调解书中确定的被执行人宁波文德暖居暖通设备有限公司应向马琳琳履行的义务承担清偿责任，并负担执行费用。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 许诗楠
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5039号原告：顾俭山，男，1968年6月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告顾俭山与被告孙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾俭山未到庭，其委托诉讼代理人全文琴、杨婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资35500元及逾期付款利息（自2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瓦工，被告安排原告在其承包的工地从事工作。2020年1月23日，被告就拖欠原告工资出具了金额为35500元的欠条，承诺在2020年6月30日全部结清。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系瓦工，受雇于被告在其承包的工地工作。2020年1月23日经结账，被告孙辉因欠原告工资款，向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠顾俭山农民工工资叁万伍仟伍佰元整，最迟六月三十日结清，证明人吴洪才，今欠人孙辉，2020.1.23”。现原告催要无着，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款35500元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内支付原告顾俭山工资款35500元及利息（以35500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半收取），由被告孙辉负担（此款原告顾俭山已垫付，被告孙辉应于履行判决确定义务时一并给付原告顾俭山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十二日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1657号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张付强，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2318号起诉书指控被告人张付强犯故意毁坏财物罪，于2020年8月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，发现不宜适用速裁程序审理的情形，于2020年9月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人张付强及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张付强在受他人雇佣驾驶车辆负责运输本市闵行区万源路XXX号工地的水泥浆期间，先后于2019年1月3日、16日凌晨1时许，驾驶槽罐车至本市闵行区合川路近古龙路南侧的道路上，擅自通过窨井盖向雨污水排水管道排放泥浆水共计80立方米，造成本市古龙路(合川路至莲花路段)、合川路(平阳路至平南路段)、万源路(平阳路至平南路段)、顾戴路(合川路至莲花路段)等路段雨污水排水管道堵塞，其中清理出的泥浆外运量共计3,740余立方米，相关管道的清淤疏通检测费用共计人民币660余万元。事发后，被告人张付强离沪。2020年2月18日，被告人张付强接通知后主动至公安机关投案，到案后，其如实供述上述基本事实。上述事实，被告人张付强在法庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员雍某某的陈述、证人王某某、朱某某、李某某、韩某某、石某某的证言及相关辨认笔录，闵行市政工程有限公司《工程概况》《预算书》《施工方案》等材料，古美路街道水务管理站《关于古龙路等市政排水管网泥浆冒溢的情况汇报》及清理淤泥现场照片，上海东方工程管理监理有限公司《古美街道雨污水管道清淤、疏通、检测工程竣工结算审价报告》，上海建实财务监理有限公司《顾戴路(合川路-莲花路)雨水管道抢修工程项目竣工结算审核报告》，上海华瑞建设经济咨询有限公司(审价)《关于合川路(顾戴路-平南路)排水管网应急疏通工程结算审核的报告》，上海丰达市政管道有限公司《工程预算明细表》《工程量计算表》《雨污水管道清淤、疏通、检测工程造价汇总表》，上海古梅环卫综合服务有限公司《整治古龙路(合川路-万源路)设备人工费用情况统计》，上海闵行市政工程有限公司《顾戴路雨水管道积淤抢修情况说明》等书证，公安机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《调取证据通知书》《调取证据清单》《工作情况》《关于“雍成山报故意毁坏财物案”工作情况》《图侦情况说明》及相关车辆、案发地附近地图、案发现场监控录像、全国公安交通管理信息综合查询系统材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张付强故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张付强经公安机关电话通知自动投案，如实供述其基本罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。虽然依据现有证据无法认定被害单位为恢复相关公共设施的运行功能所产生的费用损失系被告人张付强一人的犯罪行为所致，然其行为直接导致涉案危害结果的发生，而公诉机关关于对其处以拘役五个月之量刑意见显然未充分考虑被告人的犯罪行为所产生的严重后果，故本院予以调整。辩护人以被告人张付强有自首情节，请求对张从宽处罚之辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张付强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年12月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 钱 华人民陪审员 李 莹人民陪审员 金英姿二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1179号之十九被执行人：董玉明，男，汉族，1962年12月17日生，居民身份证号码2105031962********，住本溪市××××＃1-4-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉明在中国邮政储蓄银行6221882250004×××87账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2925号原告：黄发州，男，1968年9月23日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕旭航，河南德冠律师事务所实习律师。被告：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦****。法定代表人：高磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆江，该公司职员。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。第三人：曹明武，男，1973年4月8日生，汉族，住河南省封丘县。原告黄发州诉被告河北磊刚建设工程集团有限公司（以下简称磊刚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依被告磊刚公司申请依法追加曹明武作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发州委托诉讼代理人信文静、被告磊刚公司委托诉讼代理人汪新飒、第三人曹明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发州向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年8月18日前的租赁费74133.87元；2、判令被告退还钢管6206.6米、扣件973只，不能退还的，按钢管每米12元、扣件每只6.6元赔偿（计87107.6元）；3、判令被告按钢管每米日租金0.004元、扣件每个日租金0.004元的标准支付未退物资自2020年8月19日起至实际退还之日止的租金；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日29时，原告黄发州与被告磊刚公司签订一份租赁合同，约定：钢管每米日租金0.004元、扣件每套日租金0.004元、刚顶丝每套日租金0.02元；租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金；如逾期不能支付，超过一个月的出租方则加收所欠租赁数额20%的违约金；超过三个月以上者，则加收所欠租金数额25%的违约金，并有随时收回出租物资和索赔的权利；合同期满，承租方必须及时退还租赁物资，逾期没有退还的租赁物资，除继续计算租金、律师服务费及违约金外，承租方还应赔偿因为退还的租赁物资给出租方造成的一切损失；合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截至2020年8月18日，共产生租赁费74133.87元，尚欠钢管6206.6米、扣件973只没有退还。经原告多次催要未付，故诉至法院，请支持诉求。被告磊刚公司辩称：一、被告与原告之间不存在合同关系，不应承担原告各项请求；二、原告起诉违约金数额明显过高，根据合同法规定，应予降低；三、原告诉讼请求第二项计算赔偿损失所适用的标准缺乏事实根据，原告诉讼请求第三项与诉讼请求第二项存在冲突，如支持第二项，那么第三项不应再予以支持；四、原告起诉请求被告承担律师费缺乏依据；五、对原告合同提出质疑，该合同磊刚公司没有签过也不知情，也没有盖章，原告应出示双方付款证明和往来账目凭证、税务发票。第三人曹明武辩称：租赁费事实发生，但合同不是我签的，租赁费金额我认可，违约金太高，当时口头说不能退的按钢管10元一米、扣件5元一个赔偿，原告诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月29日，原、被告签订《建筑物资租赁合同》一份，承租方为“河北磊刚建设集团有限公司舞阳金大地”，承租方盖章处加盖有“河北磊刚建设工程集团有限公司金大地合成氨项目管理部”印章（被告磊刚公司称该印章系其公司资料专用章，而非合同专用章），合同约定承租方委托收料人为马瑞芳，出租方委托收料人为张桂红，合同第三条约定租金计算依据为：钢管0.004元/米/天，扣件为0.004元/套/天，刚顶丝为0.02元/套/天，钢管、扣件来回运费由工地支付，承租方应按月支付租金，每月末为结算支付时间，租赁期满，承租方在退租后十日内向出租方结清所有款项，合同第六条约定承租方如违反本合同第三条结算租金规定，超过一个月，出租方则加收所欠租金数额20%的违约金，超过三个月以上者，则加收所欠租金数额25%的违约金，并有权随时收回出租物资，合同期满，承租方必须及时退还租赁物资，逾期没有退还的租赁物资，除继续计算租金、律师服务费及违约金外，承租方还应赔偿因未退还的租赁物资给出租方造成的一切损失。合同签订后当日，原告开始提供租赁物资，截止至2020年8月18日，共产生租赁费74133.87元，未退还钢管为6206.6米，未退还扣件为973个。案涉租赁物资使用的工程由被告磊刚公司承建，该公司将其中的土建工程发包给了第三人曹明武，双方签订的《建筑工程施工分包合同》及《劳务用工安全协议书》中磊刚公司盖章处的印章均为“河北磊刚建设工程集团有限公司金大地合成氨项目管理部”印章。本案庭审结束后，被告支付原告20000元租金。本院认为：原、被告签订的《建筑物资租赁合同》上加盖有河北磊刚建设工程集团有限公司金大地合成氨项目管理部印章，被告磊刚公司称该印章系其公司资料专用章，而非合同专用章，但该公司与曹明武签订的《建筑工程施工分包合同》及《劳务用工安全协议书》中该公司使用的印章均系该印章，故该印章对该公司具有法律约束力，该公司应按案涉《建筑物资租赁合同》约定履行义务，因2020年8月18日前租赁费合计74133.87元，扣除已支付的20000元，被告还应支付54133.87元。关于违约金，被告未及时支付租赁费构成违约，原告主张18533.46元（74133.87×25%）符合双方合同约定，且未超出法定标准，本院予以支持。根据合同第六条约定，被告已超出合同约定的结算租金期间，故原告有权收回出租物资，故对原告要求被告退还钢管6206.6米、扣件973个的诉讼请求，本院予以支持，如不能退还，原告主张按每米12原、扣件每个6.6元赔偿，被告不认可，原告也未提供证据证明该标准是双方约定的赔偿标准，故本院酌定按曹明武认可的赔偿标准即钢管10元/米、扣件5元/个进行赔偿。原告主张上述未退还物资按钢管0.004元/米/天、扣件0.004元/套/天计算自2020年8月19日起至实际退还之日止的租金符合案涉《建筑物资租赁合同》第六条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北磊刚建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄发州2020年8月18日之前的租赁费54133.87元及违约金18533.46元；二、被告河北磊刚建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄发州钢管6206.6米、扣件973个，如不能在上述期限内退还，则按钢管10元/米、扣件5元/个的标准向原告黄发州进行赔偿；三、被告河北磊刚建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄发州上述第二项未退还租赁物资2020年8月19日起至实际退还之日止或支付相应赔偿款之日止的租赁费；四、驳回原告黄发州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，由被告河北磊刚建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨婧靓
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2215号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道**。负责人：李华南，该公司总经理。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：李景银，男，1981年7月16日出生，汉族，住卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告李景银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告代为理赔款29271.68元、逾期保费4216.96元；2、被告支付原告违约金（2020年1月24日之前的共计4174.92元；之后的违约金以保险理赔款及逾期保费之和33488.64元为基数，自2020年1月25日起按照年利率24％计算至款项还清之日止）。事实和理由：2018年1月5日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行）签署个人担保借款合同。被告向农行借款65000元人民币。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，每月保费为1150.08元，保费按月交付。保险合同另约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。后被告未按合同约定向农行支行履行还款义务。原告于2020年1月24日依约对农行进行理赔。原告理赔金额为29271.68元。另被告尚欠原告保险费4216.96元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2018年1月5日由被告与农行签署的个人担保借款合同；2、原告的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、××声明书各一份；3、代偿债务确认书；4、农行出具的对账单。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年1月5日，被告李景银与农行签署个人担保借款合同，向农行借款65000元人民币。借款期限为36个月，等额本息还款，每个月还一次，还款日是每月5日。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，每月保费为1150.08元，保费按月交付，保费缴纳日期是每月5日，由银行代扣；保险合同另约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后被告违约不向农行履行还款义务。原告于2020年1月24日依保险合同对农行进行理赔。理赔金额为29271.68元（含本金和利息）。另被告尚欠原告保险费4216.96元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求被告履行保险义务。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付代为理赔款、逾期保费和违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告支付原告代理赔款29271.68元、逾期保费4216.96元；二、被告支付原告违约金（2020年1月24日之前的共计4174.92元；之后的违约金以保险理赔款及保费之和33488.64元为基数，自2020年1月25日起按照年利率24％计算至款项还清之日止）。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 影
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10805号原告：东莞市德翔鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用号码为914************009。法定代表人：龙万昌，该公司经理。委托诉讼代理人：翟佩珊，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：熊圣尧，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省修水县********，公民身份号码为360************318。原告东莞市德翔鑫机械有限公司（下称“德翔鑫公司”）与被告熊圣尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告德翔鑫公司的委托诉讼代理人刘莉敏到庭参与诉讼，被告熊圣尧经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告德翔鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币126000元及逾期付款利息（以126000元为基数，自2018年5月起参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2017年2月9日与案外人桂武军签订《机械销售合同》，约定原告为桂武军提供六台精雕机，总价款为888000元。2017年2月22日，原告按约向桂武军交付了相关机器。后至2018年初原告接桂武军通知已经将其中两台精雕机转让给被告，已转让机械的余款由被告支付。原被告及桂武军三方在2018年3月21日签订《转让协议》，约定桂武军向被告转让两台机械，并由被告支付货款226000元给原告。但被告在上述转让协议签订后未按时向原告支付货款，至今尚欠原告货款126000元。原告在多次催收无果后，特诉至法院，请判如所请。被告熊圣尧未提出答辩及质证意见，亦未提供任何证据。经本院审理查明：原告于2017年2月9日与案外人桂武军签订《机械销售合同》，合同约定原告向桂武军出售六台精雕机，每台单价为148000元，总价款为888000。在上述合同签订后原告于2017年2月22日向桂武军交付了六台精雕机。后原被告及桂武军三方又在2018年3月21日签订《转让协议》，确认桂武军将两台设备转给被告，被告向原告支付货款226000元。但在《转让协议》签订后被告仅先后向原告支付货款100000元，余款至今仍未支付。另，庭审中原告主张双方口头约定每月付款，但并未提供证据证明。以上事实有《机械销售合同》、《转让协议》、送货清单、付款明细、双方的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告熊圣尧经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。《转让协议》有原被告及桂武军签名及盖章，且内容未违反法律强制性规定，被告应按约向原告支付货款。原告虽主张与被告口头约定每月付款，但并未提供证据证明，本院对此不予采信，视为履行期间约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期间约定不明的债权人有权随时要求履行。现原告确认被告已经向其支付货款100000元，被告也未提供证据证明余款已经支付，本院确认被告需向原告支付货款126000元。原告要求被告支付逾期利息，但《转让协议》中没约定货款付款期限，原告提供的付款明细也无对方的确认，是原告单方制作，所提供微信聊天记录也无明确催收信息，故本院确认逾期利息应自起诉之日（即2020年8月26日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告熊圣尧于本判决生效之日起五日内向原告东莞市德翔鑫机械有限公司偿还货款人民币126000元及利息（利息以126000元为基数，自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。本案收取受理费1501.85元（原告已预交），由被告熊圣尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年十一月六日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执2569号曾凯：本院立案执行的曾凯犯贩卖毒品罪刑事罚金刑执行一案，本院作出的（2017）湘01刑初40号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2020年10月15日移送强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。2020年10月28日，被执行人曾凯缴纳了罚金2万元。被执行人曾凯犯贩卖毒品罪刑事罚金刑执行一案已履行完毕。本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十一月三日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4724号 原告：钟立刚，男，1987年7月17日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：王锐，男，1985年5月5日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告钟立刚与被告王锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告钟立刚以已经与被告王锐达成和解协议为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟立刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟立刚撤诉。 案件受理费25元，由原告钟立刚负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高玉鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6292号原告：袁榕霞，女，1991年12月7日出生，汉族，住南通市。被告：康慷，男，1985年9月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告袁榕霞与被告康慷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告袁榕霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁榕霞撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇二〇年十一月九日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1519号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：黄乃帅，男，1984年3月18日出生，住广东省廉江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州轻出集团股份有限公司与被告黄乃帅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1824号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：张人红 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张人红危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1511号申请执行人：韩元兰，女，1953年2月27日出生，汉族，住商河县。被执行人：崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，住商河县。申请执行人韩元兰与被执行人崔广敏民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初102号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人崔广敏所有的鲁Ａ×××**雪佛兰、鲁Ａ×××**别克汽车两辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的324100元及利息，案件受理费3080.75元，全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十八日书记员  杜书民
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某，该行行长。被执行人：杨某某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初687号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院同日立案，10月19日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人杨某某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为9126.30元，已执行0元，未执行9126.30元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产。2020年11月19日，本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十八日书记员 陈**凯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3445号 原告：袁素琼，女，1964年7月4日出生，住南充市高坪区。 被告：广州南仕邦人力资源有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂中二街**南沙金茂湾（T7）及地下室**房。 法定代表人：张玉慧 被告：四川京邦达物流科技有限公司，住所地四川省成都市新都区兴城大道**。 法定代表人：毛卫娜 原告袁素琼与被告广州南仕邦人力资源有限公司、四川京邦达物流科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告柯珍华于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁素琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁素琼撤回对被告广州南仕邦人力资源有限公司、四川京邦达物流科技有限公司的起诉。 案件受理费3731元，由原告袁素琼负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2672号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地西昌市城南大道。 法定代表人：刘启贵。 被执行人：成都宏昌食品有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段**。 法定代表人：刘启贵。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第688号民事判决，于2020年10月10日立案受理了本院移送执行四川攀星绿色食品集团有限公司、成都宏昌食品有限公司其他案由一案，移送执行标的为257804元。 本院经网络查控系统、人行查询对被执行人的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下尤其可供执行的财产或终结本次程序消失的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁莹莹
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2875号关于廖花叶申请执行吕梅英侵权一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2020）豫0323民初2359号及（2020）豫0323民初1861号民事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：0元（￥0.00）,本案执行费：伍拾元整(￥:50.00)，诉讼费：壹拾贰元伍角(￥:12.50)。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5682号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郭华银，男，汉族，生于1967年3月25日，户籍所在地四川省江油市。 被告：胡友芬，女，汉族，生于1975年7月30日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社战旗分社，统一社会信用代码91510781711852496U。 地址：四川省江油市战旗镇场镇。 负责人：刘国平。 本院审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告郭华银、胡友芬，第三人江油市农村信用合作联社战旗分社追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月6日以被告郭华银、胡友芬已还清案涉债务为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告郭华银，胡友芬，第三人江油市农村信用合作联社战旗分社的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 邓雨婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6736号 申请执行人：邓熙德，女，汉族，1965年6月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：贺成林，男，汉族，1963年10月24日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11503号《民事调解书》，于2020年10月22日立案受理邓熙德申请执行贺成林离婚后财产纠纷一案，执行标的为5182400元及利息，执行费53312元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人贺成林发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人贺成林有位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》并告知当事人自行关注房屋处置进展情况。被执行人贺成林车牌号为川Ａ××××的汽车已于2019年11月6日办理过户，本院无法进行查封。被执行人贺成林持有东旭光电15800股股票，上述股票本院已冻结，申请执行人同意暂时不予处置。被执行人贺成林银行账户存款5000余元已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人无股权、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢宏亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2723号上诉人（一审原告）王来锋，男，汉族，1963年12月25日生，住漯河市召陵区。被上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会。住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，主任。一审第三人漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民委员会。住所地漯河市召陵区政文路**。负责人刘胜杰，村主任。王来锋因诉漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、一审第三人漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民委员会（以下简称刘立渡口村委会）确认行政协议无效一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。漯河市中级人民法院一审查明，王来锋系漯河市召陵区姬石镇庙陈村刘立渡口自然村村民，自幼过继给其舅舅闫保子收养，闫保子在该村拥有宅基地一处，证号为郾集建（91）字第0958号，证载用地面积175平方米。2016年，刘立渡口由自然村设立为行政村。2017年8月8日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办〔2017〕42号文件，批复同意将包含“庙陈（刘立渡口）城中村改造项目”在内的“漯河市郾城区金山路棚户区改造项目（二期）”列入全省2017年棚改计划。2017年8月9日，姬石镇政府针对刘立渡口村委会的请示作出《关于对刘立渡口实施村庄改造的请示的批复》（姬政文〔2017〕96号），批复主要内容为：刘立渡口已新增为河南省棚改计划即城中村改造项目，同意对刘立渡口村进行村庄改造；在市、区政府领导下，由姬石镇政府具体实施城中村改造工作，委托刘立渡口村委会承担城中村改造补偿安置协商、签约等具体工作，并协助镇政府及指挥部做好补偿安置工作。2017年9月5日，王来锋与刘立渡口村委会签订《刘立渡口村房屋搬迁补偿与安置协议》。协议载明王来锋在沙河沿岸综合整治及刘立渡口村棚户区改造项目范围内实有住宅房屋567.07平方米，宅基地面积278.465平方米。依据安置方案，刘立渡口村委会应安置王来锋小高层2套，面积200平方米。经河南金阳房地产评估有限公司评估，被改造住宅房屋1,203元/平方米，被改造房屋补偿款326,986.19元、附属物及装饰装修补偿款170,228元；搬迁补助费1,280元、水电补助费720元、签约奖30,000元、临时过渡费19,200元、组内名次奖5,000元。以上货币补偿总金额为553,414.19元。协议签订后，王来锋将房屋交付拆除，当日领取货币补偿553,414.19元，2019年2月选定安置房。后王来锋于2019年12月12日向漯河市召陵区人民法院提起民事诉讼，要求确认上述《刘立渡口村房屋搬迁补偿与安置协议》无效，该院经审理后作出（2019）豫1104民初5041号民事判决，判决驳回王来锋的诉讼请求。王来锋不服向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院经审理后认为本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，遂于2020年5月19日作出（2020）豫11民终694号民事裁定，裁定撤销（2019）豫1104民初5041号民事判决，驳回王来锋的起诉。2020年6月18日，王来锋以示范区管委会为被告、刘立渡口村委会为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求确认《刘立渡口村房屋搬迁补偿与安置协议》无效。经一审法院当庭释明，王来锋坚持以示范区管委会为被告，坚持诉讼请求不变。漯河市中级人民法院一审认为，关于本案适格被告问题。本案属于城中村改造过程中因房屋安置置换而签订行政协议所发生的纠纷，刘立渡口村委会作为不具有行政主体资格的村民自治组织接受姬石镇政府的委托，承担城中村改造补偿安置协商、签约等具体工作而与王来锋签订涉案《刘立渡口村房屋搬迁补偿与安置协议》，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告”的规定，本案应以姬石镇政府为被告。在示范区管委会也认为应以姬石镇政府为被告的情况下，王来锋经一审法院释明拒绝变更被告，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。另外需要指出的是，王来锋事实上已通过签订协议的方式处分了自身实体权益，也根据协议领取了货币补偿、选定安置房、将房屋交付拆除，协议内容已实际履行完毕，此种情况下，王来锋起诉要求确认涉案协议无效，有违诚实信用原则，并且其相关权益已得到保障，不会通过确认涉案协议无效，而获得超出《刘立渡口村房屋搬迁补偿与安置协议》之外更多可保护的实际利益。综上，因王来锋不具有可保护的合法权益和诉的利益，且被告主体不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王来锋的起诉。上诉人王来锋不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人诉讼主体适格，上诉人不存在错列被告的情形，原审法院认定其错列被告而裁定驳回其起诉，系认定事实不清，适用法律错误。（二）上诉人要求确认涉案协议无效，并未违反诚实信用原则，且相关权益并未得到保障，仍具有可保护的合法权益和诉的利益。（三）征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。被上诉人拆迁之后致使上诉人原有的生活水平严重降低，该协议违反相关法律规定，应依法确认无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王来锋的上诉理由不能成立。漯河市人民政府《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》第三条第二款规定，“……各乡（镇）、街道具体实施城中村改造工作。”在刘立渡口村城中村改造过程中，姬石镇政府以作出姬政文〔2017〕96号文的形式明确其具体实施城中村改造工作，委托刘立渡口村委会承担城中村改造补偿安置协商、签约等具体工作。可见，刘立渡口村委会与王来锋签订安置补偿协议的行为，应视为由姬石镇政府委托，按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款关于委托的组织订立行政协议发生纠纷的委托机关为被告的规定，姬石镇政府是本案适格被告，应承担刘立渡口村委会签订涉案协议的法律后果。王来锋并无证据证明该村委会签订协议行为系受示范区管委会委托，示范区管委会也予以否认，故一审认定示范区管委会不是本案适格被告而裁定驳回起诉正确。王来锋以涉案棚户区改造项目不存在，协议作出没有合法前置程序，政府无权签订协议，协议未给予公平补偿等等为理由，主张涉案协议无效，但对照行政及民事法律规范关于协议无效的法律规定，涉案协议签订行为不存在重大且明显违法情形，亦不存在违反法律法规强制性规定等合同无效情形，故其关于协议无效的主张显然不能得到支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持，王来锋的上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘慧蒙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执497号 申请执行人：江西德广投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道。 法定代表人：沈长春，董事长。 被执行人：江西省物资再生利用总公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：钟继娣，经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2020）赣民终418号民事判决书，向被执行人江西省物资再生利用总公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省物资再生利用总公司银行存款1069.232444万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘玲瑶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1570号之一申请执行人：沈如松，男，1968年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈翠萍，女，1982年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈还喜，男，1958年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行沈如松与陈翠萍、陈还喜民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人陈翠萍、陈还喜名下银行存款等，被执行人陈翠萍名下位于扬州市运河西路185号1幢608室、徐凝门路1号（运河公馆）9幢车库10室房地产已被我院（2018）苏1084民初4996号案件轮候查封，因抵押金额过高，无剩余价值，不具有处置意义。本院于2020年9月10日冻结、扣留了被执行人陈翠萍在扬州海力生生物产品有限公司处租金每年60000元，由于目前没有租金可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意与被执行人协商解决，请求法院继续采取执行措施。申请执行人沈如松对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初4996号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月三日书记员 刘明睿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周文雄，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告周文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告周文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文雄支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金38,331.40元、利息4,069.95元、违约金6,349.89元、其他费用(年费、手续费等)1,418.96元；2.判令被告周文雄支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告周文雄负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，周文雄已累计拖欠信用卡透支本金38,331.40元及利息、违约金，合计50,170.20元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周文雄辩称，对于信用卡欠款的事实、计算金额无异议，仅同意偿付拖欠的本金及逾期一个月的利息，其经济困难无力偿还。原告在催讨时，播打其亲友、客户电话，对其造成极大影响，故不同意支付。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告周文雄对原告提供的催收记录有异议，其表示曾于2019年6月14日和原告沟通过，对上述其他证据的真实性无异议。被告周文雄未提交证据。经审理查明，被告周文雄于2016年7月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月29日起逾期，截至2020年9月28日，被告周文雄实际拖欠信用卡欠款本金38,331.40元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周文雄在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周文雄借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告周文雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金38,331.40元；二、被告周文雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计527.13元，由被告周文雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执569号申请执行人：郑瑛,女,1960年09月26日出生,汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：顾利杰,男,1989年09月16日出生,汉族，住湖州市。申请执行人郑瑛与被执行人顾利杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月30日作出的（2020）浙0591民初00700号调解书，已经发生法律效力。权利人郑瑛于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为14000元。本案在执行过程中，申请执行人郑瑛与被执行人顾利杰于2020年11月20日达成执行和解协议，执行和解协议如下：被执行人顾利杰确认应支付申请执行人郑瑛案款共计14166元。分如下几期归还：2020年11月20日前支付案款2000元；2020年11月27日前支付案款4166元；2020年12月30日前支付案款3000元；2021年01月30日前支付案款3000元；剩余案款2000元于2020年02月28日前支付。被执行人顾利杰未按上述协议履行，申请执行人郑瑛有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行，被执行人顾利杰自愿承担一切法律责任，上述协议经双方当事人签字后生效。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：（2020）浙0591执569号案件终结执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡曼曼
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖220号 石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人程然、臧泽良、武晓东、武晓辉、李海旺、王洋涉嫌组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十一月二十日 抄送：石家庄市人民检察院
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2084号原告:张慧敏，男，1960年8月26日生，汉族，住渑池县。被告：代书升，男，1965年5月21日生，汉族，住渑池县。被告：张建峰，男，1972年12月29日生，汉族，住渑池县新文**。原告张慧敏与被告代书升、张建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧敏、被告张建峰到庭参加了诉讼，被告代书升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告支付原告欠款7万元及利息（利息从2019年7月29日按月息2分计算至还清为止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告代书升经过被告（担保人）张建峰认识，2012年12月18日被告代书升向原告借款2万元，2014年5月10日被告代书升向原告借款5万元，共计7万元（两笔借款均由张建峰担保）。期间原告多次催要，被告一直未予偿还。2019年7月29日，经三方协商，重新达成新的借条，以前的利息不再计算，从2019年7月29日开始按月息2分计算，口头承诺2019年12月底还款35000元，至2020年7月29日，还清所有本金及利息。截止2020年9月1日，原告未收到被告任何还款，故诉至法院。被告代书升未向本院提交答辩意见。被告张建峰辩称：原告应以借款人为主要账，如果真是还不起我俩应划分比例还，如果真是有什么意外了我再还，现在让我还还有点说不过去了，利息部分希望原告免了。经审理查明：2019年7月29日，经结算，被告代书升经被告张建峰担保向原告张慧敏出具借条一份，下欠原告张慧敏借款70000元，并约定月息2分，后二被告未能偿还借款，2020年9月，原告张慧敏诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代书升经被告张建峰担保向原告张慧敏出具借条，下欠原告张慧敏借款70000元未还，事实清楚，被告代书升应当承担还款责任，借条中对担保方式约定不明，被告张建峰应当按照连带责任保证承担保证责任,承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告张慧敏主张借款利息按月利率2%计算，超过起诉时一年贷款市场报价利率四倍，依法不予支持，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。被告代书升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代书升于本判决生效后十日内偿还原告张慧敏借款本金70000元及利息（自2019年7月29日起以70000元本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本金付清之日），被告张建峰对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向被告代书升追偿；二、驳回原告张慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张建峰、代书升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  李 桦
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢174号刘全勇、濮阳领秀置业有限公司：刘全勇与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2020年11月15日将该款转付给刘全勇。至此，刘全勇向本院申请执行的(2018)豫0926民初2012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十五日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1081号 原告：庆阳环能建材有限公司。 法定代表人：高世虎，总经理。 住所地：甘肃省庆城县驿马镇驿马村。 委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白世林，该公司经理。 被告：李某某。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀律师事务所律师。 原告庆阳环能建材有限公司（以下简称原告）与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张红波、白世林、被告委托诉讼代理人侯有江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《气砖工艺改造协议书》；2.判令被告向原告退还收取的改造费20000元；3.请求判令被告因违约给原告造成经济损失4968000元，赔偿1000000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，双方签订《气砖工艺改造协议书》（以下简称协议）。约定由被告对原告现有的生产线及蒸压釜进行改造维修，改造期限三个月，改造费80000元，改造费分三期支付，初期20000元、中期20000元、剩余款在改造完成验收后一次性付清。被告特别承诺，设备改造完成后产量在确保质量的前提下可达到800方/天，成本在原来的基础上每立方降低30元。协议签订后原告按照约定付给被告初期改造费20000元，但被告迟迟不按约定到原告生产场地履行改造义务，后经原告多次催促，被告总是借故拖延、推诿，既不履行协议，又不退款，现请求依法判处。 李某某委托诉讼代理人辩称，原告在签订协议后不配合改造，并通过微信聊天与被告终止合同，不同意退还20000元和赔偿任何损失，原告以转账的方式转来20000元是提供给被告到原告处的路费。 原告围绕诉讼请求提交的证据有4组：1、原告的营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证明；2、协议书、网银电子回单；3、供销合同复印件14份（证明气砖平均价格每方270元，总供销量50020方）；4、设备未改造生产损失明细数据换算一本（证明按销售数据得出的损失和节约的成本数额共计496.8万元）。被告对1、2组证据无异议，不同意3、4组证据的证明目的，认为只是一个公司的销售账单，其真实性、关联性与本案没有关系，不予认可。 被告围绕诉讼提交的证据有：被告身份证复印件一份、原告法人与被告（2019年11月25日）微信聊天记录3页（证明原告提出终止合同）。原告对被告提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月30日，双方签订承揽性协议，约定由被告自协议签订之日起三个月内对原告生产气砖设备进行维修改造，改造费80000元，分三期支付，初期20000元，中期20000元，下余款在改造完成验收后一次性付清。协议还约定，在现有的“农房地翻加气砖”生产线一条、蒸压釜三条基础上改造后确保质量前提下，生产达到六周转、产量达到800方/天以上，年产量二十万立方，合格率98.5%，成本在原来的基础上每立方降低30元。协议签订当天原告通过中国农业银行庆城驿马支行向被告账号62284802929********转款20000元，附言“工艺指导”。后被告未按约定期限对原告的设备进行改造，同年11月25日，原告法人与被告在微信聊天中催促被告到生产现场履行协议，双方发生争议，原告要求退款并终止合同。另查，本案在审理期间审查被告是否具有此类专业技术和改造资质问题，被告表示常年从事此类技术，有资质并在多地进行过改造，但没有向法庭出示或提交。 本院认为，本案应属承揽合同纠纷。双方签订的协议真实有效，均应按照约定履行义务，被告未按约定期限到原告生产地对设备履行改造、指导义务，致使合同不能履行应负违约责任，对原告合理的损失应予赔偿,以承揽报酬确定违约赔偿金的数额；原告请求解除合同、被告退还收取的改造费，理由正当，予以支持；原告请求被告支付因设备未改造造成的损失496.8万元，要求赔偿100万元，无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告庆阳环能建材有限公司与被告李某某签订的《气砖工艺改造协议书》； 二、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告庆阳环能建材有限公司违约赔偿金24000元，退还改造费20000元，共计44000元； 三、驳回原告庆阳环能建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告李某某承担300元，由原告庆阳环能建材有限公司承担13680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1230号上诉人（原审被告）：长沙馒头智能电子科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路**三一工业城众创楼**（集群注册）。法定代表人：杨斌杰。被上诉人（原审原告）：上海复合材料科技有限公司，住所地上海市闵行区召楼路**。法定代表人：陆海滨，董事长。上诉人长沙馒头智能电子科技有限公司因与被上诉人上海复合材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10988号 原告：葛世民，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：单国良，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告葛世民为与被告单国良买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.确认《钢结构承包合同书》无效；2.判令被告返还原告预付款350000元并支付利息损失（自付款日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛世民的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告单国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：原告葛世民与被告单国良于2018年10月4日签订《钢结构承包合同书》，发包人为葛世民，承包人为单国良，工程名称东阳市小康建材有限公司钢结构厂房，预算造价约捌拾叁万元，合同约定合同签订当天首期付30%工程款，计249000元。原告于2018年10月4日转账给被告150000元，于2018年10月9日转账给被告100000元，于2018年11月28日转账给被告50000元，于2019年2月3日转账50000元至被告指定的账户，共计支付了350000元。原告支付款项后被告一直未进行施工，原告无法联系到被告，遂诉至本院。 本院认为，原被告双方订立的建设工程合同，单国良个人作为承包方，没有相应建筑施工企业资质，故该合同应认定无效。被告未进行实际施工，应当将原告支付的预付工程款予以返还。因原告明知对方没有相应资质仍然进行发包，自身存在过错，原告诉请赔偿利息损失的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告葛世民与被告单国良于2018年10月4日签订的《钢结构承包合同书》无效； 二、被告单国良应于本判决生效之日起十日内返还原告葛世民预付工程款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半收取），由原告葛世民负担315元，由被告单国良负担2960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 黄旭珍
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2409号之一申请执行人：顾狄辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住海宁市。被执行人：陈宗琳，男，1967年1月19日出生，汉族，住温岭市。申请执行人顾狄辉与被执行人陈宗琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾狄辉向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人陈宗琳向申请执行人顾狄辉支付执行款9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年11月2日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人陈宗琳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈宗琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈宗琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2409号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十一月二日书 记 员  傅 亿
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初5427号 原告：严达群，女，1967年7月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄春燕，执业证号：32409172200226。 被告：韩英，女，1972年10月10日出生，汉族。 原告严达群与被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严达群及其委托诉讼代理人黄春燕、被告韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严达群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告韩英以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元，原告于当天将现金10000元人民币交付给被告，被告向原告出具借条壹张：“借条：今借到严达群人民币壹万元整（￥：10000元），借款人：韩英，2014年9月18日”，当时未约定还款期限，原告向被告追讨此借款20几次，被告均以种种理由不予偿还，到现在被告一分钱也未支付给原告，被告的此行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告韩英辩称，借款1万元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告严达群提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告方主体资格；2、2014年9月18日借条一份，用于证明被告于2014年9月18日向原告借款1万元的事实。被告韩英提交的：被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告韩英于2014年9月18日因开饭馆向原告严达群借款10000元，并向原告出具借条，载明：今借到严达群人民币壹万元整（10000.00）。被告韩英在借款人处签名加盖手印。同日，原告将现金10000元交付被告。后被告韩英未偿还此款，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。 本院认为，被告韩英向原告严达群借款，原告向被告交付借款10000元，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款，故对原告主张被告偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。 诉讼费用因原告的诉讼请求得到全部支持，由被告承担。 综上所述，被告韩英应偿还原告严达群借款10000元；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，判决如下： 被告韩英于本判决生效后十日内偿还原告严达群借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用普通程序收取50元，由被告韩英负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告严达群可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陆江** 人民陪审员  李 全 人民陪审员  陆琼娥 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  严万芬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢742号申请执行人：王虎，男，1982年11月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：蔡葵葵，男，1982年5月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。申请执行人王虎依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初5235号民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2020年4月21日终结执行，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人蔡葵葵下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年10月14日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行4.805万元及利息，截止到2020年11月2日已执行到位0元，未执行4.805万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十一月十九日书记员  任昕悦
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执281号之四 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，男，该单位工作人员。 被执行人：罗勇，男，1987年6月18日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：罗德富，男，1958年3月10日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住住四川省内江市市中区。 申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人罗勇、罗德富追偿权纠纷仲裁裁决执行一案，成都仲裁委员会于2020年3月24日作出（2019）成仲案字第808号裁决已发生法律效力。2020年5月7日，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司向本院申请执行，2020年5月11日，本院立案执行。 申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司申请执行的债权数额为82722.9元。 执行中，本院依法向被执行人罗勇、罗德富发送了执行通知书、报告财产令,对被执行人罗勇、罗德富的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券等财产状况进行调查，轮候冻结被执行人罗勇在内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的银行存款账号，冻结被执行人罗勇在财付通支付科技有限公司的网络资金人民币27.31元，查封并扣押登记在被执行人罗勇名下、车牌号为xx轿车壹辆，并于2020年10月10日作出执行裁定拍卖该车辆；拍卖中，2020年11月2日，双方当事人协商达成并签订《以物抵债协议》，约定被执行人罗勇将登记在其名下、车牌号为xx轿车壹辆作价45000元抵偿相应债务数额，剩余债务交由本院继续依法执行。 经查，未发现被执行人罗勇、罗德富可供执行财产,申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司在本次执行中实现债权数额为45000元。 2020年11月3日，本院向被执行人罗勇、罗德富发出限制高消费令。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人罗勇、罗德富追偿权纠纷仲裁裁决执行一案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十一月三日 书记员 李巧玲
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初243号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人孟伟伟，男，汉族，1987年10月12日出生，高中毕业，无业。2020年5月15日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕211号起诉书、洛西检一部刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书指控被告人孟伟伟犯敲诈勒索罪，于2020年9月1日、2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，被告人孟伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年9月9日，被告人孟伟伟伙同王某（另案处理）以不给钱就拨打110举报店里有涉黄项目使对方无法正常营业相要挟，强行向“天足神韵”足浴店的领班贾某索要钱款，后获得赃款1200元，孟伟伟分得650元。2、2019年11月14日，被告人孟伟伟伙同王某以不给钱就拨打110举报店里有涉黄项目使对方无法正常营业相要挟，强行向“曲水幻影”足浴店的领班彭某索要钱款，后获得赃款2000元，孟伟伟分得1000元。3、2019年11月22日，被告人孟伟伟伙同“大个”（绰号，另案处理）以不给钱就拨打110举报店里有涉黄项目使对方无法正常营业相要挟，强行向“新滚石足道洗浴中心”的经理郝某索要钱款，后获得赃款1100元，孟伟伟分得550元。4、2020年4月14日，被告人孟伟伟以不给钱就拨打110举报店里有涉黄项目使对方无法正常营业相要挟，强行向“曲水幻影”足浴店的领班彭某索要钱款，后获得赃款2300元。5、2019年10月，被告人孟伟伟伙同王某以不给钱就拨打110举报店里有涉黄项目使对方无法正常营业相要挟，强行向“亚秀丽都洗浴城”的主管陈某索要2000元未果。案发后，被告人孟伟伟的家属退缴6600元。公诉机关认为，被告人孟伟伟的行为已构成敲诈勒索罪，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人孟伟伟无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、微信聊天及转账截图照片、到案经过、发破案报告书、银行卡交易明细、110接处警登记表、报案材料，证人贾某、彭某、郝某、陈某、王某证言，被告人孟伟伟供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人孟伟伟以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用要挟方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。孟伟伟到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，且部分未遂，已退缴赃款，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据孟伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟伟伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月14日止）。二、扣押在案的赃款6600元依法清退被害人。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 硕人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  张曼丽二〇二〇年十一月十一日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3360号 申请执行人:朱佳诚 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3360号案件,即申请执行人朱佳诚与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执895号申请执行人：温世才，男1968年11月12日生，汉族，住赣州市石城县。被执行人：宋望，男，1986年7月8日生，汉族，住赣州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月27日作出的（2020）赣0735民初1246号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋望的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人宋望的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人宋望的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、扣留、提取被执行人宋望的收入；五、由被执行人宋望负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘智军二〇二〇年十一月十八日书记员  曾聿晖