甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2062号原告：张彬，男，1977年11月23日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：张润，男，1979年5月27日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。原告：瞿秀珍，女，1953年7月7日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师，系三原告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：徐隆轩，北京德恒（银川）律师事务所律师，系三原告共同委托诉讼代理人。被告：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区南关中路**。法定代表人：张旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告张彬、张润、瞿秀珍与被告甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称甘肃九建）、王海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因王海成涉嫌刑事犯罪被羁押，且所涉刑事案件尚未审结，故本院依法裁定中止审理。2020年10月28日，原告自愿向本院提出撤诉申请，撤销了对王海成的起诉，本院依法裁定予以准许，后本案恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张彬及三位原告的委托诉讼代理人杨大勇、被告甘肃九建的委托诉讼代理人马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬、张润、瞿秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付油款2662653元，并按中国人民银行同期贷款年利率（1-3年）4.75%支付2015年7月9日至2020年7月14日期间的利息646489元，之后支付至款项付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张彬、张润系张立功的儿子，原告瞿秀珍系张立功的妻子。2015年5月16日，张立功与被告签订《供油合同》，约定由原告向甘肃九建兰州新区科教研发中心园区B区项目工地供应国标0#柴油和-10#柴油，柴油单价以当日市场价为准，张立功负责将0#柴油运送到工地等，并对管辖法院进行了约定。合同签订后，张立功按约定向案涉项目工地供应0#柴油，共计供应柴油价值5427233元，但被告仅支付了2764580元，剩余2662653元未予支付。2017年2月，张立功因病去世，三原告多次找被告催要油款，但被告并未支付。根据法律规定，该笔油款系被继承人张立功的遗产，三原告作为张立功的法定继承人，有权继承上述油款。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告甘肃九建辩称，一、原、被告之间并无买卖合同关系，甘肃九建对张立功的供货行为并不知情，张立功亦不受甘肃九建的监督管理，依据合同的相对性原则，原、被告并无任何权利义务关系，被告非本案适格被告，故原告起诉被告承担付款义务，并无法律依据。二、王海成并非被告的职工，被告亦未向王海成出具过与案涉项目有关的文件，王海成与张立功签订合同系个人行为，故被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的居民户口簿一份、（2017）兰天一公内字第1385号公证书、（2017）兰天一内字第1386号公证书、（2017）兰天一公内字第1387号公证书、永靖县盐锅峡镇小茨村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、职工登记表、内资企业基本信息，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《兰州新区科教研发中心园区Ｂ区土地整理项目工程施工合同》复印件一份，法人授权委托书图片打印件一份，原告未能提交该两份证据的原件予以核实，虽原告举证的（2017）川0311民初1020号民事判决书中对该合同及法人授权委托书均有记载，但原告不能证明其在本案中所举的合同及法人授权委托书与前述判决书中所记载的合同内容等一致，故本院对该证据的真实性无法核实；2.原告提交《油品购销合同》原件一份、供货收据原件一组，以证明张立功与被告的买卖合同关系及张立功实际供货情况，对以上两份证据的真实性被告不持异议，本院亦予以认定，但被告质证认为王海成与张立功签订合同并未取得被告的授权，且称收据中所加盖印鉴注明“对外经济合同及担保无效”，故对原告的证明目的不予认可，结合（2017）川0311民初1020号民事判决书记载，被告曾就项目相关事宜向王海成出具过法人授权委托书，王海成系案涉项目中被告的代理人，由此，本院认为王海成与张立功就案涉项目所需油品签订买卖合同，系履行代理事宜，故本院认定《油品购销合同》系张立功与被告案涉项目代理人王海成签订，根据该合同可以认定张立功与被告就油品买卖事宜达成一致意见，供货收据中均有王海成签字或捺印，且本院于2020年8月10在永登看守所向王海成出具了原告提交的收据后，王海成均认可系其本人签字或捺印，亦认可张立功所供油料均系工程所需，虽收据中加盖的项目部印鉴注明“对外经济合同及担保无效”，但王海成作为被告就案涉项目的代理人亦在收据中进行了确认，故本院对该组收据予以认定，即根据该组收据可以证明张立功的供货情况，但通过核算，张立功所供货物货款总计应为5283809.4元；3.原告提交张立功名下工商银行卡交易明细及调查令回执，以证明被告于2016年8月20日向张立功支付油款，被告对该付款事实予以认可，但质证称系按王海成指示付款，不能认定为被告对张立功供油行为的确认，本院认为被告作为有限责任公司，应当有完备的财务管理制度及支付操作流程，结合前述对《油品购销合同》等证据材料的认定，王海成系被告在案涉项目中的代理人，故被告如系按王海成指示付款，亦系基于王海成作为案涉项目代理人的身份的确认而向张立功支付的货款，故本院对该证据材料予以认定；4.原告提交被告在另一起民事案件中向王海成出具的授权委托书、法定代表人身份证明及身份证打印件各一份，虽原告未提交该组证据的原件予以核实，但被告对该组证据的真实性不持异议，本院亦予以认定，但本院认为该组证据系被告在另一民事案件中的委托诉讼代理人的手续，与本案无关；5.原告提交“关于做好科教园区Ｂ区土地整理项目相关事宜的通知”、兰州新区科教园区Ｂ区土地平整工程遗留问题土方工程量审定表、“兰州新区西岔园区管理委员会关于对甘肃第九建设集团公司《关于兰州新区科教园区Ｂ区土地整理项目情况回访》的复函”、“关于申请拨付兰州新区××区土地整理项目垫付费用的报告”图片打印件各一份，微信聊天截图打印件一份，以证明张立功因病去世后，原告多次找王海成追要油款，王海成向原告提供了案涉工程进展情况的资料，并以微信等形式向原告告知，本院认为原告不能证明微信号为“Ｗ1351949****”系王海成使用的微信号，且不能提交微信原始载体，故本院对微信聊天截图不予采信，而其余证据与本案争议并无关联性，故本院对原告的该组证据不予认定；6.原告提交（2017）川0311民初1020号民事判决书，以证明王海成系被告在涉案项目的项目负责人，被告对该证据真实性不持异议，本院亦予以认定，但被告认为原告的证明目的系对判决书内容的断章取义，本院分析认为，通过该判决书记载的认定事实部分及“本院认为”部分，均对王海成系被告案涉项目的项目部负责人的事实予以认定，故本院对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年1月28日，被告甘肃九建与甘肃陇粤投资发展有限公司签订《工程施工合同》，由被告承建兰州新区科教研发中心园区B区土地整理项目工程。2015年3月16日，王海成以甘肃第九建设集团公司一公司兰州新区科教研发中心园区B区项目部负责人的身份，与张立功签订《油品购销合同》，约定由张立功为案涉项目供应成品油，实际买卖的品种、数量以实际供应为准，价格以项目部所在地中石油零售价格为准，如遇调整，重新确认，并约定如双方因履行协议发生争议协商不成时，向张立功所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，张立功按项目部所需供应了成品油，货款金额共计5283809.4元，但被告仅支付了2764580元。2017年2月25日，张立功因病去世，瞿秀珍系张立功的妻子，张彬、张润系张立功的儿子，张立功的父母均先于张立功死亡，故三位原告作为张立功的法定继承人诉至本院，要求被告支付剩余货款。另，本院受理本案后，于2020年8月10日至永登看守所向王海成进行了询问，王海成对原告举证的《油品购销合同》、供货收据中签章等均予以认可。本院认为，通过庭审，本案的主要争议焦点为：王海成是否系被告甘肃九建在案涉项目的项目负责人，其签订合同的行为系个人行为还是履行职务的行为。庭审中，被告甘肃九建对承包案涉工程的事实予以认可，但不认可王海成的身份，结合（2017）川0311民初1020号民事判决书，在（2017）川0311民初1020号案件审理过程中，被告甘肃九建不仅认可王海成系本案所涉项目的项目负责人，还自行举证予以证明，（2017）川0311民初1020号民事判决书中亦对王海成系被告在案涉项目中项目负责人的身份予以认定，故本院认为王海成确系被告在案涉项目的项目负责人，故王海成行使与项目有关事宜应属行使职务行为，相应责任应当由被告承担。本案中，王海成作为项目负责人与张立功签订买卖合同，并加盖项目部印鉴进行确认，该项目部印鉴并未注明“对外经济合同及担保无效”，本院认为该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，合同双方应按约定全面履行己方权利义务。根据庭审查明，合同签订后张立功依约供货，且每次供货的“收据”均由王海成签字或捺印予以确认，而收据中加盖的“甘肃第九建设集团公司一公司兰州新区科教研发中心园区B区项目部”印鉴中虽注明“对外经济合同及担保无效”，但收据仅系对供货行为、供货数量的认可，既非经济合同亦非担保行为，故本院对被告所称“对被告不产生拘束力”的辩解意见不予采信，本院认为被告应当按张立功实际供货情况及时支付货款。现张立功已经去世，张立功的父母均先于张立功死亡，三位原告作为张立功的第一顺序法定继承人主张权利，应当予以支持，现原告认可被告支付了2764580元，通过核算，张立功所供货物货款共计应为5283809.4元，被告并无证据证明已向张立功全额支付货款，故被告还应支付货款2519229.4元。关于原告诉请的逾期付款利息，原告并无证据证明双方就付款时间进行过约定，《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对原告诉请的逾期付款利息不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为3309142元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有2519229.4元得到支持，为原告请求额76%。因此，本案案件受理费原告应自行负担24%，被告负担76%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告甘肃第九建设集团有限责任公司向原告张彬、张润、瞿秀珍支付货款2519229.4元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告张彬、张润、瞿秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费16636.6元，由原告张彬、张润、瞿秀珍负担3992.8元，被告甘肃第九建设集团有限责任公司负担12643.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。