柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初56号 原告唐大松，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人周杰东，该局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 原告唐大松诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年8月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告唐大松及其委托代理人朱达人，被告委托代理人周杰东、覃永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大松诉称，一、被告作出在审理本案过程中，认定事实不清，法律适用错误，依法应予纠正。首先，原告建造的房屋土地来源合法，所建造的房屋及配套设施是根据生产、生活的需要而建设，没有违反村庄建设规划，也没有损害公共利益。 其次，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》的规定，私人的合法财产应当受到法律保护。本案中，被告认为原告没有相关的证据证明建造的房屋和配套设施，以及根据生产、生活的需要而购置的物品，作出有悖于事实的认定，显然是事实不清，依法应予纠正。再者，原告世居柳州市雒容镇南庆村六昭屯。在村场建造一栋三层楼房，砖混结构建筑面积428平方米。2019年1月14日，被告强行将原告的房屋违法强行拆除。原告的房屋被违法强拆后，至今居无定所，原告请求精神损害赔偿具有事实根据和法律依据。二、被告强拆原告房屋的行政行为已被柳州铁路运输法院(2019)桂7101行初84号《行政判决书》认定违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，被告应恢复原告被违法强拆的房屋原状或赔偿房屋的重置成本价款及因此所造成的一切损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。”规定，被告应进行赔偿（以上赔偿不包括宅基地价值）。综上，为维护原告合法权益，向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告作出的柳城管偿决字〔2020〕133号《不予赔偿决定书》；2.被告恢复原告唐大松被违法强拆的房屋原状或赔偿被违法拆的砖混结构房屋的重置成本价款人民币1071250.00元，装修费用人民币642750.00元，围墙重置成本价款人民币8820.00元；3.被告赔偿原告被违法强拆的房屋所造成生活和生产用品的损失107455.00元；4.被告赔偿原告被违法强拆的房屋所造成的精神损失500000.00元；5.以上赔偿数额共计人民币2330275.00元，并赔偿自强拆之日起至赔偿款履行完毕之日止的利息（以2330275元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告提供的证据有：1.《不予赔偿决定书》，证明原告有主体资格，被告是赔偿义务人；2.《证明》；3.宗地图；证据2-3证明涉案房屋所在位置、面积以及权利人；4.房屋赔偿清单，证明房屋的建筑面积以及现有建造成本，及屋内生活用品；5.房屋安全鉴定报告；6.房屋安全鉴定发票联；证据5-6证据原告房屋是危房改造，后政府由于其他原因不予以办证；7.房屋强拆照片，证明被告的强拆行为，及房屋被拆前的状态；8.本院（2019）桂7101行初84号《行政判决书》，证明被告的强拆行为被判决确认违法，原告财产来源合法。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担其举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”本案中，涉案房屋所产生的权益非合法权益，被拆除的房屋系原告擅自建设，无合法审批手续，属于违法建筑，故被告不应当予以赔偿，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告并未侵犯原告的人身权，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。三、《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》【柳政发〔2016〕51号】、《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》【柳办(2017)22号】，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。综上所述，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。 被告提供的证据有：一、法定职权方面：1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条；2.《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；3.桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的规定》；4.桂政函〔2010〕32号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县的批复》；5.《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条。二、事实方面：1.房屋被拆除前的照片；2.现场勘验检查笔录；3.行政处罚意见书；4.《责令限期拆除决定书》、送达回证、张贴《责令限期拆除决定书》的照片；以上证据证明被拆除的房屋无《建设工程规划许可证》，且被建设、规划行政主管部门认定为违法建构筑物，原告所主张的机钻井、化粪池、沼气池等房屋配套设施并不存在。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳东征地办）调取的证据：1.《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第52号）、《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第67号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕第30号）、《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2012〕第36号）；2.《柳州市（雒容镇）2011年第七批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第八次批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2012年第九批次乡镇建设用地涉及南庆村六召屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》；3.《测绘成果报告》 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点归纳为：1.被告市城管执法局是否应当赔偿原告的损失；2.原告请求的各项损失依据的赔偿标准、赔偿项目以及金额如何确定。 经庭审质证，针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的三性予以认可，不认可证明目的，该决定书证实被拆除的房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑；对证据2的三性和证明目的均不予认可，该《证明》出具的时间为2019年1月16日，村委加盖公章的时间为2019年1月17日，该《证明》出具之前，房屋已经被拆除，对于房屋的面积已经不可能进行测量，村委及村民小组也无法对房屋面积进行测量，在《证明》上签字的村民均与被告存在诉讼，也未到庭作证，故村民的签字不具备客观性；对证据3的三性和证明目的均不予认可，该宗地图并没有载明是由谁出具的，也没有载明测量人，与《证明》所记载的也不一致，故不具备真实性，制作宗地图需依法具备相关的资质，该宗地图并未附有制作人的相关资质材料，故不具备合法性；对证据4三性和证明目的不予认可，该清单系原告单方面制作，不具备真实性；对证据5-6的三性无异议，该证据证实原告将房屋拆旧建新，但是未依法向行政主管机关办理建设工程规划许可手续；对证据7三性无异议，该证据证实被拆除的房屋周围不存在排水沟、不锈钢水箱、硬化地面、红砖围墙等附属设施；对证据8三性予以认可，不认可证明目的，该判决书认定被告的行为属于程序违法，被告针对被拆除的房屋作出的《责令限期拆除决定》所认定的事实和依据，以及作出的处罚决定，并没有被确认违法，且该判决书已经查明被拆除的房屋没有取得《建设工程规划许可证》。原告对被告提交法定职权方面证据的真实性没有异议，但认为被告作出不予赔偿的决定没有事实和法律依据；认为被告提交的事实方面的证据均与本案无关。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、5-8的真实性予以认可；证据2-3关于涉案房屋的测量面积与本院调取的证据《测绘成果报告》测量的房屋面积不一致，本院采信具有专业测绘资质的广西江南测绘科技有限公司柳州分公司所制作的《测绘成果报告》；证据4系原告自行书写材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定。对被告所提供证据的真实性本院均予以认定。对本院依法调取的证据，原告对三性不予认可；被告对证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但对于记载的房屋面积不认可，认为该面积测量应当按照（2019）桂7101行初84号《行政判决书》查明的建筑面积355.47平方米为准，经查，该判决书在查明事实部分仅是陈述《柳州市城市管理行政执法局责令限期拆除决定书》中所记载的内容，其记载涉案房屋建筑面积为355.47平方米，并非本院对涉案房屋建筑面积的确认，故对被告该意见不予采纳。本院所调取证据系有权机关作出的，原、被告无相反证据予以推翻，对证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳。 经审理查明，原告唐大松系柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭屯人，其在距村路约5米处建设了一栋四层砖混结构房屋，建筑面积经广西江南测绘科技有限公司柳州分公司测量为397.89平方米。2019年1月14日，被告市城管执法局对涉案房屋强制拆除。原告对被告强制拆除行为不服，向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府维持市城管执法局强制拆除涉案房屋的行政行为。因对复议决定不服，原告于同年3月18日向本院提起行政诉讼，2019年6月24日，本院作出（2019）桂7101行初84号《行政判决书》，确认涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于未批先建，但被告在实施强制拆除前，未通知原告到场，未制作现场笔录等原因，属于程序违法，鉴于涉案房屋已经被拆除，被告实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故对被告强制拆除行为的违法性予以确认，并撤销柳州市政府作出的复议决定。原告遂向市城管执法局申请行政赔偿，被告于2020年6月22日作出《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告对该《不予赔偿决定书》不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，2011年11月17日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函〔2011〕699号批准征收集体土地33.2029公顷，南庆村六昭屯在征收范围内；随后，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府公告》（〔2011〕第52号），原告房屋所占土地被纳入土地征收的范围；2012年2月29日，原柳州市国土资源局颁布《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第67号）；同年6月29日，柳州市人民政府颁布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕第30号）；2012年7月24日，原柳州市国土资源局颁布〔2012〕第36号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，对柳州市（雒容镇）2011年第八批次镇建设用地，住宅用地，雒容镇南庆村凉水塘屯、六昭屯、水闷屯共计33.2029公顷的土地进行征收及补偿安置。2017年9月5日，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第七批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第八批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2012年第九批次镇建设用地涉及南庆村六昭屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），原告房屋所占土地在该补偿安置范围内。该方案第四条货币补偿标准规定：（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，围墙最高按50元/平方米，混凝土地面按40元/平方米，沼气池500元/立方米，水井2200元/眼。附件五房屋征收装修补偿标准。原告与柳东征地办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案，被告亦未对原告及其相关家庭生活用品进行安置。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其 工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告唐大松房屋的行为已经被本院判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告决定不予赔偿，原告不服，向本院起诉，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告建设的房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，按照拆迁补偿安置方案的规定，即使涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦能获得一定的补偿，现因被告的强制拆除行为违法，导致原告未能按照上述拆迁补偿安置方案获得一定的补偿，故被告应当对原告的损失予以赔偿。涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收为国有土地并进行规划，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，本院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确认原告的各项损失如下： 1.关于房屋的损失部分。本案中，原告称其房屋系其在宅基地上建设的合法建筑，但原告提交的房屋安全鉴定报告及鉴定费用并不是规划部门批准的建房许可证，不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准，故原告的意见本院不予采纳。对原告房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿，则原告的房屋损失计算为：400元/平方米×397.89平方米=159156元。 2.关于房屋附属设施的损失。（1）原告主张的围墙面积为25.2平方米，地面硬化面积为40平方米，结合房屋图片及根据农村生产生活所需，其主张具有合理性，围墙按照50元/平方米计算为1260元，地面硬化按照40元/平方米计算为1600元。（2）对于原告主张的沼气池、水井属于房屋的基本附属设施，虽然原告无法举证证实，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告无法举证房屋的基本附属设施是被告违法强拆所致，故对原告主张标准予以支持，沼气池10立方米×500元/立方米=5000元，水井2200元/眼。综上，该项小计10060元。 3.物品损失。对原告主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，被告不能举证证明强拆原告的房屋时对屋内物品进行妥善保管，导致生活物品丢失，其应当承担赔偿责任，本院对物品损失酌情支持15000元。 4.其他损失。虽然涉案房屋系无证房屋，但被告违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故本院酌情给予原告临时过渡费3000元。 综上，1至4项原告的损失共计为187216元。关于原告第一项撤销被告作出《行政赔偿决定书》的诉讼请求，因被告对原告作出的行政赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，故并非可复议和诉讼的行政行为。本案中，原告提出该项请求，其实质仍是要求行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人可以自赔偿义务作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，原告要求撤销行政赔偿决定，缺乏法律依据，本院不予支持。关于装饰装修的赔偿，本院在计算房屋的损失按400元/平方米已包括普通装饰装修成本，故对该项诉请不予支持。关于原告主张的房租、精神损失费及利息损失等无事实和法律依据，本院 不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 一、被告柳州市城市管理行政执法局向原告唐大松赔偿损失187216元； 二、驳回原告唐大松的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  易 娈 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织 合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。