河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8192号上诉人（原审被告）:洛阳龙门旅游集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门北桥东龙门文保中心****。法定代表人:陈嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明浩、宋祥，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：河南。住所地：河南省洛阳市西工区九都路**悦丰广场**法定代表人:梁高渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁先珍、赵大地，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。上诉人洛阳龙门旅游集团有限公司（以下简称龙门旅游集团公司）因与被上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙门旅游集团公司上诉请求：1.改判龙门旅游集团公司给付丰李建筑公司工程款1739197.15元并自一审判决生效之日起按银行间同业拆借利率计付利息；2.混凝土构件拆除费用275265.48元、拆除基层费用559336.05元计价错误，与实际施工情况不符且费用畸高，应予纠正；3.一、二审鉴定费、诉讼费由上诉人与被上诉人合理负担。事实与理由：一、一审法院对工程价款计算有误，对利息从起诉之日起算无依据。上诉人已举证证明本案合同总价28858151.14元，减去已支付的工程款14231771元，减去取消项目九鼎广场1000万元，再减去被上诉人未施工的九鼎广场铺装工程款2887182.99元，上诉人实际未给付被上诉人工程款为1739197.15元，一审法院计算有误。丰李建筑公司起诉时双方工程款未实际确定，直到2020年9月3日双方委托洛阳天诚工程造价咨询公司鉴定意见书才确定工程总价款。关于工程款利息双方合同无约定，一审从起诉之日起算于法无据。二、鉴定意见书中关于混凝土构件拆除费用275265.48元（工程量613.20立方米，综合单价448.9元）计价错误。被上诉人采用的是工程机械规模化拆除作业，鉴定意见书是按人工风镐作业拆除计价。一审中，上诉人已提交了现场机械作业购机照片及机械作业后工地现场图片。鉴定意见中拆除基层费用559336.05元（工程量1755立方米，综合单价318.71元）计价错误，根据市场价格，每立方米拆除、清运至指定地点的综合费用低于80元。三、本案的司法鉴定费应由双方合理分担。双方合同约定工程须经第三方审计评定，被上诉人应依合同约定提交完整的工程竣工验收资料、实际工程量、变更工程签证单等完整的结算资料及结算申请单，由第三方机构审计评定后方可作为上诉人付款依据。被上诉人至今未提交上述资料，致无法及时审计结算，责任不在上诉人。一审中丰李建筑公司申请对工程合同变更签证、材料价差等事项申请司法鉴定，其诉求有三分之一未得到支持，鉴定费应由双方分担为宜。丰李建筑公司答辩称，一、关于龙门旅游公司上诉所称的已付工程款金额问题。一审中，经法院组织丰李建筑公司、龙门旅游公司对已付工程款金额进行核对，双方共同确认龙门旅游公司已经支付丰李建筑公司的金额为14224887.38元。龙门旅游公司上诉称已支付工程款为14231771元与事实不符，且违反诚实信用原则。二、关于龙门旅游公司应支付丰李建筑公司各项款项的金额问题。一审法院根据鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》，结合所查明的案涉工程施工情况的事实，认定各项款项的金额正确。龙门旅游公司上诉所称的九鼎广场土建及电气取消项目2887182.99元已经在《工程造价鉴定意见书》中确认金额并扣除，故龙门旅游公司该项上诉理由不成立。三、关于工程款利息问题。《建设工程施工合同》第13.2.3条约定，完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期。本案中，丰李建筑公司提交的竣工报告等证据（丰李建筑公司一审证据四，1、2）能够证明提交竣工验收申请报告的日期为2019年3月29日，丰李建筑公司要求龙门旅游公司自2019年6月7日起支付工程款利息不早于上述时间，一审法院判决正确。四、关于龙门旅游公司上诉状中所提到的《工程造价鉴定意见书》中的计量计价问题。该项施工的内容是丰李建筑公司对原有银行金库地基基础所进行的破拆作业，因银行金库地基基础设计和建造的标准高，破拆难度大，丰李建筑公司只能以人工风镐进行破拆作业。另外，工程造价鉴定意见是由依法选定的有资质的鉴定机构依据工程计价定额所作出的鉴定意见，龙门旅游公司认为综合费用低于80元没有事实依据，并且与工程实际施工情况不符。五、关于鉴定费问题。本案是因龙门旅游公司违反《建设工程施工合同》的约定，拖延向丰李建筑公司支付工程款所引起，龙门旅游公司存在过错，应当负担鉴定费用。丰李建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款504.6449万元和利息(从2019年6月7日起按照年利率8.4％计至付清之日止);2.判令被告支付原告材料价差394.9383万元和扬尘治理费20.998万元;3.被告赔偿因取消九鼎项目给原告造成的可期待利益损失200万元;4.被告赔偿原告保证金利息损失14.6万元和其他利息损失4.002万元;5.被告赔偿原告停工(窝工)等各项经济损失计213.6336万元;6.本案诉讼费用由被告承担。(以上共暂计1331.8188万元）。在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告洛阳龙门旅游集团有限公司支付原告司法鉴定费20万元。一审法院认定事实如下：2016年1月29日，洛阳市建设工程项目招标投标管理办公室给丰李建筑公司下发洛建招（2015）招196号中标通知书，明确丰李建筑公司系龙门景区西北服务区北A区工程施工（地下停车场和九鼎（地下停车场和九鼎广场16年4月，原告丰李建筑公司与被告龙门旅游集团公司签订《龙门景区西北服务区北A区（地下停车场和九鼎（地下停车场和九鼎广场该合同约定：工程名称为龙门景区西北服务区北A区（地下停车场和九鼎（地下停车场和九鼎广场石窟世界文化遗产园；总工期为275天；签约合同价为中标价即28858151元，承包方式为中标价+变更签证；发包人未能按合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件的，应当由发包人承担由此延误的工期和（或）增加的费用；因发包人原因引起的暂停施工，发包人应承担由此增加的费用和（或）延误的工期；因发包人的原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成验收，或完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期。2017年12月和2018年，双方又签订了《施工补充协议书》二份，对进度要求、付款节点等进行了约定。原告于2015年11月即开始进场施工，施工期间因文物勘探、大气污染治理等原因，施工时断时续，且被告洛阳龙门旅游集团有限公司单方面取消了九鼎广场工程，该工程价值约1000万元。2019年3月29日，原告丰李建筑公司提交了《施工单位工程竣工报告》，涉案单位工程经过了五方即投资建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的会审，但是没有出具竣工验收报告，现涉案工程已于2019年7月15日投入使用；被告龙门旅游集团公司共计付款14224887.38元。施工过程中，因文物勘探、大气污染治理等原因，工期延长，施工完毕后，原告丰李建筑公司曾致函洛阳市住房和城乡建设局造价管理处和被告龙门旅游集团公司就工期延长所造成的人工费和材料价差等费用进行调整或补偿，其中被告龙门旅游集团公司复函称：停工期间扬尘治理费用必须且仅能按照省市政策文件规定的比例进行增加，无依据支持额外部分；调整材料价差在结算过程中根据省市出台相关政策文件及合同约定执行。2016年8月2日河南省住房和城乡建设厅下发的豫建设标[2016]47号文件规定：施工现场扬尘污染防治费是工程造价中安全文明施工措施的一部分，是不可竞争费用，本通知自发布之日起施行，已招标和签订合同的工程应参照本通知签订补充协议，计取相关费用。审理中，原告丰李建筑公司提出对“龙门景区西北服务区北A区（地下停车场和九鼎（地下停车场和九鼎广场差范围±2%之外的应增加费用、材料价格调整应增加费用、变更签证费用、扬尘治理费、停工（窝工）经济损失的工程造价及因被告取消九鼎施工项目而给原告所造成的损失等进行司法鉴定，一审法院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该公司于2020年9月3日出具洛天诚工程造价司鉴[2020]建价鉴字第007号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：“龙门景区西北服务区北A区（地下停车场和九鼎（地下停车场和九鼎广场差范围±2%之外的应增加费用等造价鉴定结果为4773044.25元（含九鼎取消给予原告造成的损失641000元），其中九鼎广场工程暂估价为10000000元。原告丰李建筑公司为此次鉴定支付鉴定费用200000元。一审法院认为：原告丰李建筑公司与被告龙门旅游集团公司《龙门景区西北服务区北A区（地下停车场和九鼎（地下停车场和九鼎广场协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，对该合同的真实性及合法性予以确认。合同应当全面履行。关于涉案合同的金额，双方合同约定的是中标价+变更签证，中标价为28858151元，扣除取消九鼎广场工程暂估价10000000元为18858151元，扣除已付款14224887.38元，被告龙门旅游集团公司应当支付工程款为4633263.62元；关于竣工日期，涉案工程虽然经过了五方会审验收，但是没有出具竣工验收报告，根据双方合同“完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期”的约定，原告提交竣工验收申请报告的日期为2019年3月29日即竣工日期；综上所述，原告丰李建筑公司要求被告龙门旅游集团公司支付工程款5046449元并以此为基数自2019年6月7日起以按年利率8.4%支付利息的请求，部分予以支持，被告龙门旅游集团公司支付原告丰李建筑公司工程款4633263.62元及自2019年6月7日起的利息；关于原告丰李建筑公司要求被告龙门旅游集团公司支付材料价差3949383元、扬尘治理费用209980元、可期待利益损失2000000元、停工（窝工）损失2136336元的请求，洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对该部分的损失评估价为4773044.25元，故对原告丰李建筑公司的该部分请求，部分予以支持，由被告龙门旅游集团公司赔偿原告丰李建筑公司4773044.25元；关于原告丰李建筑公司要求被告龙门旅游集团公司赔偿其保证金利息损失146000、其他利息损失40020元的请求，不符合双方合同的约定，事实不清，证据不足，不予支持；关于原告丰李建筑公司要求被告龙门旅游集团公司支付鉴定费200000元的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第十七条之规定，判决：一、被告洛阳龙门旅游集团有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳市丰李建筑工程有限公司工程款4633263.62元及利息（自2019年6月7日起以4633263.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以4633263.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告洛阳龙门旅游集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告洛阳市丰李建筑工程有限公司支付材料价差、扬尘治理费用、可期待利益损失、停工（窝工）损失4773044.25元；三、被告洛阳龙门旅游集团有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳市丰李建筑工程有限公司鉴定费200000元。四、驳回原告洛阳市丰李建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51455元，由原告洛阳市丰李建筑工程有限公司负担14890元，被告洛阳龙门旅游集团有限公司负担36565元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.一审庭审中，丰李建筑公司提交已付款明细表主张已付款金额为14224887.38元，龙门旅游集团公司质证后表示无异议。2.2020年9月3日洛天诚工程造价司鉴[2020]建价鉴字第007号《工程造价鉴定意见书》附件1《工程量偏差等工程鉴定造价汇总表》中显示，“九鼎广场未施工部分”两项2887182.99元、2881980.65元、“原单价土建人工费及材料调差”3887.09元、“原单价安装人工费及材料调差”1315.25元，均已从工程总造价中扣减。附件2中的“变更、签证-新组价”《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》中显示，“混凝土构件拆除”综合单价448.90元，合计275265.48元；“拆除基层”综合单价318.71元，合计559336.05元。本院认为，关于已付工程款金额为14224887.38元，双方一审中已经核对无异议，龙门旅游集团公司称已付工程款应为14231771元的上诉理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。龙门旅游集团公司上诉主张鉴定意见中对于“混凝土构件拆除”计价错误、对“拆除基层”费用计价标准过高的上诉理由，因证据不足，本院亦不予采纳。此外，一审法院对于利息的认定及鉴定费承担并无不当。综上，龙门旅游集团公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27360元，由洛阳龙门旅游集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 源