湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终618号上诉人（原审原告）：喻某，男，1985年7月7日出生，汉族，住随县。系王晓瑜之夫。上诉人（原审原告）：喻某某，女，2008年9月9日出生，汉族，住随县。系王晓瑜之女。法定代理人：喻某(喻某某之父)，住随县吴山镇肖家塆居委会**。上诉人（原审原告）：蒙英惠，女，1957年8月6日出生，汉族，住广西博白县。系王晓瑜之母。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。上诉人（原审被告）：随县吴山镇卫生院。住所地：随县吴山镇光明街**。法定代表人：邱松青，院长。委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。上诉人喻某、喻某某、蒙英惠（以下简称喻某等三人）因与上诉人随县吴山镇卫生院（以下简称吴山卫生院）医疗损害责任纠纷一案，双方当事人均不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喻某，上诉人喻某、喻某某、蒙英惠共同委托诉讼代理人周航，上诉人吴山卫生院的法定代表人邱松青及其委托诉讼代理人艾文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻某等三人上诉请求：1.依法撤销原判，改判吴山卫生院赔偿我方各项损失795986.225元；2.本案一二审诉讼费由吴山卫生院承担。事实和理由：原审判决吴山卫生院仅承担20%的赔偿责任不当。本案司法鉴定意见虽未明确吴山卫生院的责任比例，但认定吴山卫生院对本次事故责任为有过错、共同因素，参照《侵权责任法》的规定，吴山卫生院应承担50%的赔偿责任。吴山卫生院上诉请求：1.撤销原判，改判驳回喻某等三人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由喻某等三人承担。事实和理由：一、原审判决我院承担20%的赔偿责任过重。本案产妇系死于羊水栓塞并发症，属于死亡率极高的严重分娩并发症，新生儿亦可能死于自身疾病，我院已及时抢救，并无过错。因对方撕抢病历、拒绝进行尸检导致死亡原因无法查明，过错责任在对方。本案司法鉴定意见明显偏袒对方，是凭空想像、主观臆断的意见，不科学、不公正，不应采信。即使从同情弱者的角度，也顶多只能判决我院承担10%的赔偿责任。二、原判认定的经济损失过高。王晓瑜和蒙英惠均属农业户口，原判没有任何证据证明二人在城镇居住生活，却按城镇标准计算相关经济损失错误，且原判认定40000元的精神抚慰金明显过高。双方当事人分别针对对方上诉请求的答辩意见与各自的上诉请求及事实理由基本一致。喻某等三人向一审法院起诉请求：1、依法判决吴山卫生院赔偿医疗费、死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神抚慰金1479274.85元；2、依法判决吴山卫生院承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月5日，王晓瑜到吴山卫生院处进行B超检查，其彩超提示：BPD9.4cm，FL7.1cm，胎心124次/分，羊水最大暗区10.8cm，晚孕，单活胎，头位，胎盘成熟度Ⅱ。2017年9月6日4时30分，王晓瑜到吴山卫生院就诊，其自述为第二胎、孕38周+5，阴道流水5小时，吴山卫生院以“足月临产”收入妇产科住院部，对其进行产科常规护理、Ⅱ级护理、听胎心q2h、心肺听诊等检查，并对王晓瑜进行相关谈话记录。王晓瑜对临产记录“结合彩超、胎盘成熟度Ⅱ，恐早产不可避免，新生儿肺发育不良、肺透明膜病等，危及新生儿安危，有可能进一步送上级医院诊治”、胎膜早破患者病情家属谈话记录的相关内容（因吴山卫生院在随州市中心医院培训后将胎膜早破患者病情家属谈话记录样式纸带回，故该谈话记录抬头上显示为随州市中心医院，实则该谈话记录是吴山卫生院作出）、“可能出现的并发症：胎儿宫内窘迫，新生儿窒息，胎盘粘连，胎盘植入，产后大出血，羊水栓塞，DIC”医患谈话记录的内容进行了签字确认。同日，吴山卫生院为王晓瑜办理住院手续，并分别于7:33：58、08:00、14:00、16:00对其进行病程记录。自4:30至12:20，吴山卫生院对王晓瑜的临产状态进行记录，并对宫缩、宫口、出血、胎心等进行实时监测。12：20，产妇王晓瑜宫口开全，吴山卫生院给予缩宫素并辅以葡萄糖静滴；13:00，吴山卫生院记录胎心为156次/分，但未记录宫缩情况；13时17分，王晓瑜在常规外阴消毒下行引导侧切经阴道分娩一男婴即喻小飞。喻小飞出生时体重为3100克，1分钟阿氏评分1分，因重度窒息，吴山卫生院行清理呼吸道、吸痰、胸外按压、人工呼吸，持续心跳恢复。因喻小飞仍不能完全恢复自主呼吸，吴山卫生院继续人工呼吸及间接吸氧直至随州市妇幼保健院救护车到来。14：20，产妇王晓瑜返回病房；14：30，王晓瑜阴道出血增多，血压下降，吴山卫生院随即立即给予增加静脉通道，多巴胺0.02g静滴，缩宫素20iu静滴，，地塞米松10mg入管扩容，14:50再次给予地塞米松20mg静滴，15:00再次给予多巴胺静滴。因王晓瑜病情无明显好转，吴山卫生院先后与唐县镇卫生院、随县中医医院电话联系按照王晓瑜前期孕产妇随访表上的登记血型“B”准备B型血未果后，吴山卫生院与随州市妇幼保健院联系转院事宜，后王晓瑜在转院途中不幸死亡。2017年9月6日17：10，喻小飞被送至随州市妇幼保健院进行抢救治疗，花医疗费2079.85元，随州市妇幼保健院采取了相关治疗手段后，喻小飞病情仍未好转，于2017年9月7日12：00死亡。在王晓瑜死亡后，其家属在吴山卫生院取走住院病历，后吴山卫生院对病历进行完善。经庭审比对，原告方所持有的病历资料与吴山卫生院提供的病历资料相一致。2017年9月7日9时20分，吴山卫生院向王晓瑜家属送达告知书，要求进行尸检确定责任，喻某拒绝在告知书上签字。9月9日18时，吴山卫生院再次向王晓瑜家属送达告知书，要求进行尸检明确死亡原因进行鉴定，原告方经商量，决定不作鉴定，也不在告知书上签字。9月10日，在相关人员的调解主持下，原告方与吴山卫生院签订协议书，吴山卫生院垫付50000元，其他民事权益，通过民事诉讼程序解决。2017年12月9日，原告方就王晓瑜、喻小飞的死亡与吴山卫生院及其医务人员的诊疗行为是否存在因果关系及吴山卫生院及其医务人员的诊疗行为是否存在过错向原审法院申请鉴定。经原审法院司法技术科委托，根据原告方提供的住院病历等材料，2018年10月8日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2610号司法鉴定意见书，分析说明如下：（一）对医疗行为的评估：1、医方2017-09-0607：33的病程记录上写有：“完善相关检查：××三系等”，而该病人在该院门诊（2017-8-13）已作过此项检查，结果在正常范围内，现在又未见这项检查化验单，说明医方的病历记录为格式化写作，不符合该病人的实情。2、病历记录混乱，并相互矛盾，如：（1）2017年9月5日的彩超报告单提示“晚孕”，且入院诊断为：“孕38周+5LOA临产”、现病史中写有“以'足月临产'收入我科”，但2017-09-064：30的临产记录上写有“恐早产不可避免，新生儿肺发育不良，肺透明膜病等，危及新生儿安危，有可能进一步送上级医院诊治”。（2）2017-09-06分娩记录上写的是“血压60/40㎜Hg，博脉98次/分，出血500ml”，2017-09-0614:00产后记录却是“产后血压100/70㎜Hg，子宫收缩好，阴道出血300ml”，而2017-09-0616:00抢救记录为“产妇分娩后给予止血敏，缩宫素静脉滴注，在产房观察，一般情况尚可，于14:20返回病房”。（3）根据医方2017-09-06的临产记录，宫口开大3cm时胎先露S°，宫口开全后，胎先露仍为S°，说明胎头未下降，可胎心一直好，这种超常现象难以解释。（4）医方的2017-09-06分娩记录写的是“出血500ml”。出血量500ml临床上不足以诊断为产后大出血，但医方接着的记录是“血压60/40㎜Hg，博脉98次/分，产后大出血”，后一记录与患方在陈述会上陈述的产妇出血情况吻合，符合产后大出血的临床征象。3、如果医方有2017-09-064:30的预见（指：“恐早产不可避免，新生儿肺发育不良，肺透明膜病等，危及新生儿安危，有可能进一步送上级医院诊治”），却未在那个时间节点上采取任何相应的医疗或预防处置措施，难免存在较大的失误。4、新生儿出生后，生命体征微弱，在复苏抢救过程中，无心电监护和氧饱和度检测及相关插管，说明复苏手段不规范。5、新生儿评分欠规范，病历记录上只有1分钟阿氏评分，未在5分钟、10分钟时对患儿再评分。6、产妇待产中，医方用缩宫素静滴无胎心记录，用缩宫素后未记录宫缩情况，以便及时发现宫缩过强致胎儿宫内窘迫。7、产后应在产房观察产妇2小时，以利及时发现产妇全身情况，若有异常，有利于及时诊断和治疗。分娩记录中有产后一小时血压60/40㎜Hg，出血量500ml，无相关处理意见。8、对产后出血的病人，未见医方合血检验为有过错。另一个能证明医方未合血检验的证据是：向上级医院电话求援时，未告知产妇血型，结果上级医院带来的是血浆。9、医方的入院诊断孕38周+5LOA临产表达欠规范。另外，现临床上一般是做阴查，而不是肛查，在待产中非每次听胎心都要做一次肛查。10、根据产科临床规范，产房应有一位助产士和一位医生在岗。目前患方称产房一直只有一位医务人员，是母婴情况不好后，才叫家属去叫其他医务人员来共同参与抢救。虽然病历上大多数有两位医务人员签名，但不能证明当初上级医生就一定在现场，因事后上级医生签名并不一定违反医疗规范。医方则称，当初有三位医务人员呆在产房，但这种说法不好解释新生儿出生后，为何没有5分钟和10分钟的新生儿评分。如果确实只有一位医务人员在岗，建议援引《侵权责任法》第五十八条第（一）款处理。11、医方病历记录是否真实存疑，疑点是：（1）被告医院和上级医院在产时羊水性状描述上有冲突，羊水是否清亮不知道（根据患儿出生时的情况判断，羊水不可能清亮，上级医院的记录正确）。（2）根据医方病历记录，患儿为足月顺产，出生前胎心一直好，产妇出问题发生在产后。不好解释为何新生儿评分1分钟阿氏评分1分，一出生即为重度窒息。（3）随州市中心医院胎膜早破患者病情家属谈话记录怎么是随州市中心医院而不是被告医院？病人临产时明明在被告医院。（4）根据2015年8月第3版的人民卫生出版社出版的全国高等学校教材《妇产科学》第100页描写：羊水栓塞的发病率为1.9/10万∽7.7/10万。羊水栓塞与产道出血相比，后者发生的概率远远大于前者。医方在产前对产妇有不当使用缩宫素的历史，产妇又为经产妇，在子宫收缩过强的情况下，容易发生胎儿宫内窘迫和产道损伤的并发症。产妇在离开产房前，未见有意识障碍的记录，即大量出血在前，意识障碍在后，这种表现更符合产后大出血而非羊水栓塞。（二）因果关系及参与度：1、根据2015年8月第3版的人民卫生出版社出版的全国高等学校教材《妇产科学》第149页描写，早产：是指妊娠满28周至不满37足周或新生儿出生体质量≥1000g标准。早产时娩出的新生儿体重1000∽2499克成为早产儿。孕妇入院时怀孕周数38周+，患儿出生时的体重为3100克，说明医方的上述判断（指：恐早产不可避免，新生儿肺发育不良，肺透明膜病等，危及新生儿安危）毫无根据。2、医方病历记录混乱、不详细、不符合病历书写的临床规范，难以判断母婴损害的真正原因。建议法庭根据《侵权责任法》第五十八条第（一）款的规定，推定医疗机构有过错。3、如果经法庭调查后，查明医方病历未伪造或篡改，可据以下三点来作评定：其一是产前缩宫素的使用不当，致胎儿宫内窘迫和产妇产后大出血（即使为羊水栓塞，也有一半的医源性因素介入）；其二是对新生儿无呼吸、心跳弱医方有前述处置不利，对产妇大出血同样如此；其三是医方的技术级别低，可援引2017年12月14日起实施的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定下调医方的责任等级为共同因素。有过错、共同因素：指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患方自身或其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小。据此，西南政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、若法庭查明医方的病历有伪造或篡改，请根据《侵权责任法》和《医疗纠纷预防和处理条例》进行处理。2、在排除第一的情况下，可考虑吴山卫生院对王晓瑜及子的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与王晓瑜及子的损害之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为共同因素。2018年7月30日，原告方支付专家讨论费2500元。该鉴定作出后，吴山卫生院对该鉴定不服，向一审法院申请对涉案的新生儿胎盘是否为脐带附着异常胎盘进行鉴定。2019年1月21日、2月25日、3月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所、武汉大学中南医院法医司法鉴定所、湖北同济法医学司法鉴定中心均以委托事项超出技术能力为由作出不予受理告知书。另查明，原告喻某户籍地为随××吴山镇肖家塆居委会（系城镇区域范围）。自2008年年底起，原告喻某便跟随其叔叔在武汉从事百货批发。2013年2月19日，喻某、王晓瑜购买了唐县镇北园居委会七组文峰北路胡成国（案外人）投资所建的房屋及车库后居住在此。庭审中，原告方提交了以王晓瑜名字作为户主姓名开具的自2015年12月至2018年3月5日期间位于随县××北××路的部分电费发票。王晓瑜在2017年5月份之前跟随喻某一起居住在武汉，从事批发配送。2017年5月，王晓瑜返回随县。原告蒙英惠与丈夫王开祥（已去世）共生育五个子女。一审法院认为，原告方家属王晓瑜因待产于2017年9月6日入住被告吴山卫生院就诊，双方医患关系形成。原告方起诉吴山卫生院在王晓瑜、喻小飞住院治疗过程中存在过错并造成其人身损害，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告双方在此案件中是否存在过错？二、原告方诉请的损失如何确定？一、关于被告吴山卫生院上述医疗行为是否存在过错的问题。一审法院已按照法定程序委托鉴定机构就王晓瑜、喻小飞的死亡与吴山卫生院及其医务人员的诊疗行为是否存在因果关系及吴山卫生院及其医务人员的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2610号司法鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定资质齐全、鉴定结论客观、公正，可以作为本案的定案依据之一。被告吴山卫生院虽对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，其并没有足以反驳的相反证据和理由，亦未提供相关证据证实鉴定中心的鉴定依据明显不足、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故对该鉴定意见，依法予以采信。结合庭审查明的事实，吴山卫生院并无伪造或篡改病历记录的情形，但因病历记录不符合病历书写的临床规范，且对产妇、新生儿诊治存在不规范之处，故吴山卫生院具有一定的过错。同时，吴山卫生院在产妇王晓瑜入院时，已向产妇王晓瑜告知了可能存在的风险及并发症，并作出了去上级医院诊治的建议，王晓瑜作为经产妇，忽略自身身体素质，对如何应对可能存在的风险、并发症及吴山卫生院医疗条件相对简陋的实际情况缺乏合理的考虑。需要说明的是，医疗机构承担了医疗质量义务和医疗安全义务，鉴于医院的诊疗行为存在较强的专业性和复杂性，吴山卫生院的上述过错是否直接导致了王晓瑜及喻小飞损害后果的发生，因客观事实不能再复原，加之原告方家属在事故后拒绝进行尸检，故法院已无法穷究事件原委、查明本次事故发生的真正原因，作出的判断亦是基于法律认知所作出的推断。除了看到医院诊疗行为中的探索性和未知性，我们还要看到不同个体的差异性（妇产科患者本身风险同其他科室的患者相比，具有一定的特殊性）、不同医疗机构的投入性（不同等级的医院其器械设备、医务人员业务水平不尽相同）等，更要看到作为医疗机构的高危部门妇产科具有的许多不可预测的风险性。综合鉴定意见书以及本案案情，酌情认定吴山卫生院对王晓瑜、喻小飞的损害后果承担20%的赔偿责任为宜。原告方诉请的损失如何确定的问题。经核实，对原告方诉请的因王晓瑜死亡所造成的损失有：1、丧葬费。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工年平均工资（年）60561元”的标准，原告方诉请的丧葬费为60561元/年÷2＝30280.5元，予以支持。2、死亡赔偿金。王晓瑜居住在城镇区域，并以在外务工作为其家庭经济收入的主要来源，原告方亦提交了水、电费发票，故王晓瑜的居住地、收入及生活消费地均在城镇，故对原告方诉请的死亡赔偿金，应当按照2019年度“城镇居民人均可支配收入（年）34455元”的标准计算20年，即689100元。3、被扶养人生活费。对原告方诉请的被抚养人喻某某生活费23996元/年×7年÷2＝83986元及被扶养人蒙英惠生活费23996元/年×18年÷5＝86385.6元，予以支持。4、鉴定住宿费760元有相关发票为证，予以支持。上述经济损失共计890512.1元。5、精神抚慰金。对原告方诉请的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，结合吴山卫生院的过错程度及本案实际情况，酌定为20000元。经核实，对原告方诉请的因喻小飞死亡所造成的损失有：1、丧葬费。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工年平均工资（年）60561元”的标准，原告方诉请的丧葬费为60561元/年÷2＝30280.5元，予以支持。2、死亡赔偿金。喻小飞虽为农业户口，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，原告方诉请的死亡赔偿金应当按照2019年度“城镇居民人均可支配收入（年）34455元”的标准计算20年，即689100元。3、医疗费。对原告方诉请治疗喻小飞的医疗费2079.85元，因该医疗费用与吴山卫生院诊疗行为中存在的过错有一定的因果关系，故对上述医疗费，依法予以支持。上述经济损失共计721460.35元。4、精神抚慰金。对原告方诉请的精神抚慰金，结合吴山卫生院的过错程度及本案实际情况，酌定为20000元。综上，对原告方的上述损失，被告吴山卫生院应负担的金额为：精神抚慰金计40000元；经济损失（890512.1元+721460.35元）×20%＝322394.49元。吴山卫生院预先支付的款项50000元，在本案执行时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告随××吴山镇卫生院赔付原告喻某、喻某某、蒙英惠经济损失322394.49元、精神抚慰金40000元（被告随××吴山镇卫生院预先支付的款项50000元，在本案执行时予以扣减）；二、驳回原告喻某、喻某某、蒙英惠的其他诉讼请求。上述第一项，于判决生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8550元，由被告随××吴山镇卫生院负担1710元，由原告喻某、喻某某、蒙英惠负担6840元。本案鉴定费6000元、专家讨论费2500元计8500元，由被告随××吴山镇卫生院负担1700元，由原告喻某、喻某某、蒙英惠负担6800元。二审过程中双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：原判认定“2017年9月6日4时30分，王晓瑜到吴山卫生院就诊”的时间有误，二审庭审中双方当事人一致确认王晓瑜实际到吴山卫生院入院就诊时间为2017年9月5日23时30分。原判认定其他事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：一、原判按城镇标准计算王晓瑜、蒙英惠、喻某某的相关损害赔偿费用是否正确以及原判精神抚慰金是否过高？二、原判认定吴山卫生院的涉案医疗行为存在过错并判决其承担20%的赔偿责任是否适当？对上述争议焦点，本院评判如下：关于焦点一，首先，虽然王晓瑜、蒙英惠、喻某某均为农村户口，但在本案事故发生前均实际生活居住在城镇，王晓瑜生前的主要收入来源和消费支出在城镇，蒙英惠、喻某某的主要消费支出亦在城镇，原判按城镇标准计算上述人员的相关损害赔偿费用并无不当，吴山卫生院上诉提出应按农村标准计算上述人员损害赔偿费用的理由，本院不予支持；其次，本案事故导致产妇和新生儿同时死亡，给受害人家属导致巨大的精神伤害，原审法院综合考虑本地平均生活水平等因素判决共计40000元的精神抚慰金亦无不当，吴山卫生院上诉提出原判精神抚慰金数额过高的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于焦点二，本案西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见鉴定程序合法、鉴定资质齐全、鉴定结论客观、公正，原判采信该司法鉴定意见并无不当，吴山卫生院上诉提出不应采信的理由，未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。鉴于该司法鉴定意见，虽确定吴山卫生院的涉案医疗行为存在过错，但未明确该医疗行为过错对损害结果的原因力大小比例，仅确定责任等级为共同因素，原判综合考虑吴山卫生院的医疗条件、医疗机构与医务人员的资质等级、患者自身体质以及患者家属在事故发生后拒绝进行尸检，导致法院无法查明事故发生的真正原因等因素，下调医方吴山卫生院的责任比例，符合《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”的规定精神，但基于涉案司法鉴定意见已考虑吴山卫生院技术级别低的因素并已下调了其责任等级，原审仅判决吴山卫生院承担20%的赔偿责任，比例偏低，应予纠正。综合考虑各方因素的原因力大小，本院酌定吴山卫生院承担30%的赔偿责任，即应赔偿经济损失483591.74元［（890512.1元+721460.35元）×30%］。喻某等三人上诉提出原审判决吴山卫生院承担的责任比例过低的部分理由成立，本院予以支持。吴山卫生院上诉提出不应承担赔偿责任或仅应承担10%的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院(2017)鄂1321民初1947号民事判决的第一项；二、维持湖北省随县人民法院((2017)鄂1321民初1947号民事判决的第二项；三、随县吴山镇卫生院于本判决生效之日十五日内赔付喻某、喻某某、蒙英惠经济损失483591.74元、精神抚慰金40000元（随县吴山镇卫生院预先支付的款项50000元，在本案执行时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8550元，由喻某、喻某某、蒙英惠负担6550元，随县吴山镇卫生院负担2000元。鉴定费6000元、专家讨论费2500元，共计8500元，由喻某、喻某某、蒙英惠负担6500元，随县吴山镇卫生院负担2000元。二审案件受理费4330元，由喻某、喻某某、蒙英惠负担1530元，随县吴山镇卫生院负担2800元。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  熊 飞二〇二〇年十一月十一日书记员  石雪娟