浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8826号 上诉人（原审原告）：馨集汇（杭州）国际贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**，统一社会信用代码：91330100MA27YH7C15。 法定代表人：陈蕾，董事长兼总经理。 委托代理人：沈琼，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周礼，女，1979年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：吴岳，浙江浙民律师事务所律师。 上诉人馨集汇（杭州）国际贸易有限公司（以下简称馨集汇公司）因与被上诉人周礼损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：馨集汇公司成立于2016年8月23日。2017年2月21日前，陈蕾担任法定代表人、董事长兼总经理，周礼担任董事。2018年10月15日起，周礼担任该公司法定代表人、董事长，陈蕾担任董事兼总经理。2018年10月15日，馨集汇公司法定代表人由周礼变更为陈蕾。周礼与馨集汇公司、陈蕾之间存在频繁经济往来。馨集汇公司的诉讼请求：判令周礼赔偿损失321130元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月16日至还清之日止的资金占用利息。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，馨集汇公司无充分证据证明该公司的仓库由周礼负责保管，以及由于周礼的过错导致其货物减少。馨集汇公司无充分证据证明周礼收取货款而未交给馨集汇公司、私自提取货物而未付款，即使周礼曾收取货款、从馨集汇公司处提取货物，周礼亦有曾向馨集汇公司交付款项的行为，且周礼向馨集汇公司交付款项的金额，已超过馨集汇公司所主张的周礼侵占货款、货物的金额。馨集汇公司曾向周礼作为股东的其他公司交付款项，但馨集汇公司并无证据证明系周礼要求馨集汇公司交付该款项并造成其损失。综上，馨集汇公司的主张不能成立，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回馨集汇公司的诉讼请求。案件受理费6117元，由馨集汇公司负担。 宣判后，馨集汇公司不服，向本院提出上诉称：一、原判决认为无充分证据证明上诉人的仓库由被上诉人负责保管，以及由于被上诉人的过错导致货物减少。事实上，自上诉人成立起即由被上诉人负责管理仓库，公司存储货物的仓库及仓库管理人员是被上诉人找的，这些内容可以从上诉人提交的邮件记录、微信聊天记录等看出。而且，被上诉人在一审第二次庭审中也曾言明确实存在货损情况，该部分应由其负责。二、原判决认为无充分证据证明被上诉人收取货款而未交给公司、私自提取货物而未付款，即使被上诉人曾收取货款、从上诉人处提取货物，被上诉人亦有曾向上诉人支付款项的行为，且被上诉人向上诉人支付款项的金额，已超出上诉人所主张的被上诉人侵占上诉人货款、货物的金额。事实上，上诉人提供了充分的证据证明公司员工、客户等货款支付给被上诉人的证据，也提供了充分的证据证明上诉人与被上诉人之间的款项往来记录，汇总相关证据信息及庭审中当事人提供的信息可以看出，被上诉人存在收取货款而未交给上诉人、私自提取货物的行为；被上诉人向上诉人支付的款项远远不足以赔偿上诉人的损失。三、原判决认为上诉人曾向被上诉人作为股东的其他公司交付款项，但并无证据证明系被上诉人要求上诉人交付该款项并造成上诉人损失。事实上，上诉人的财务人员由被上诉人聘请，财务汇款等事宜亦由被上诉人要求财务人员操作。被上诉人作为公司高管，存在向关联公司借款但不归还的行为，损害了公司利益。此外，被上诉人在一审第二次庭审中对上诉人的部分主张予以确认，但一审法院未在判决书中明确。同时，被上诉人为混淆视听而提交了其他与本案无关的财务往来作为证据，一审法院也未对双方证据中涉及的款项逐一认定。一审法院在未查明相关事实的基础上作出上诉人证据不足的认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人周礼答辩称：一、上诉人没有提供充分证据证明被上诉人有损害公司利益的行为。首先，上诉人没有提供充分证据证明被上诉人实施了什么行为让其受到什么损失。其次，上诉人仓库的货损是怎么产生的，货损由海关货损和仓库保管员的管理损失及经营过程中的损失等等，具体的损失量多少，这些上诉人没有提供明确的事实依据，只是主观臆断。微信聊天也仅仅是双方对公司账目不清楚的一些不同意见，主张公司权利损害必须要有公司的账目、仓库提货凭证等。这一切上诉人均没有提供，也无法提供，更何况上诉人的法定代表人陈蕾也一起参与管理经营公司。最后上诉人称被上诉人向其支付的款项远远不足以赔偿其损失，什么叫远远不足？上诉人没有充分证据证明被上诉人到底从上诉人处拿了多少酒，价值多少，被上诉人拿了公司多少货，又是以什么方式拿走的，都不清楚，全是随便说说，所以一审判决对上诉人的判决是准确的。至于上诉人认为其向其他公司汇款的问题，这是上诉人和公司的债权债务问题，和被上诉人没有关系，可以通过其他司法途径解决，这个账算到被上诉人头上毫无道理。二、实际上是上诉人欠被上诉人的款，损害被上诉人的财产权利，不是被上诉人损害上诉人的权益。首先，一审期间，被上诉人向法庭提供了两部分证据，一是一共汇入318891元，为上诉人采购酒向张士晋汇款79130元，合计398021。上诉人迄今没有提供被上诉人从上诉人处拿到款项或者货物的具体数字和价值。从全案材料看，能够证明被上诉人拿到的只有几箱葡萄酒，价值也只有2000元。上诉人的法定代表人陈蕾提供的全部和被上诉人的个人往来款只有10万元。这些往来有一部分是个人往来个人欠款归还一部分公司的货款。按照市场价格销售淘宝和天猫上都有，基本上没有利润。而被上诉人已经向上诉人支付了40万，何来远远不足。当然对上诉人欠被上诉人款损害被上诉人财产权利，保留另案主张的权利。原判认定被上诉人向上诉人交付款项金额已超上诉人所主张的被上诉人侵占的货款货物金额，这就是本案的基本事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，案外人杭州广洋餐饮管理有限公司（以下简称广洋公司）是馨集汇公司的股东。周礼陈述广洋公司的股东为周礼和陈蕾。双方当事人确认馨集汇公司没有建立规范的财务账册。 本院认为，本案纠纷的发生，是因为馨集汇公司没有建立规范的财务制度和仓库管理制度所致。而馨集汇公司所主张的周礼涉嫌损害公司利益行为，与周礼主张的支付款项给馨集汇公司的行为，可能兼具公司经营、股东（通过广洋公司间接持股）出资和股东（周礼和陈蕾）之间个人资金往来等多重属性。从目前的证据来看，并不足以判断周礼是否实施了侵害公司利益的行为，对该问题的厘清，有赖于对馨集汇公司进行财务审计或清算解决。故本院对馨集汇公司的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6117元，由上诉人馨集汇（杭州）国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！