wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异168号异议人（案外人）:欧阳永贵，男，汉族，1948年09月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。异议人（案外人）:朱稳姣，女，汉族，1952年08月17日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：苏晴，女，汉族，1987年06月19日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：欧阳勋，男，汉族，1984年08月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人苏晴与被执行人欧阳勋民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳永贵、朱稳姣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人欧阳永贵、朱稳姣向本院提交执行异议书，请求终止执行对被执行人欧阳勋名下的位于井湾路××××号××××房产的拍卖。事实与理由：上述房产系异议人所有，欧阳勋并不是上述房产真正的所有权人，如贵院强行将上述房产进行强制拍卖，将直接损害异议人的合法权益。1、位于井湾路××××号××××房产，仅仅只是登记在欧阳勋名下代为持有，而购买上述房产的所有购房款项系异议人支付，包括后续以欧阳勋名义在兴业银行股份有限公司长沙分行办理了按揭贷款，贷款期间也一直均由异议人支付银行月供。2、上述房产异议人一直在居住，现异议人年纪已有七十多岁，如法院强制拍卖上述房产，将会导致异议人居无定所，请求法院考虑到异议人最基本的生活需求保障；3、上述房产尽管登记在欧阳勋名下，但该登记属于错误登记，异议人有权向人民法院提起确权之诉，撤销上述不动产权的错误登记行为，但在该登记未撤销前，肯请贵院暂停对上述房产的处置拍卖。特此提出异议，请求终止执行对位于长沙市雨花区井湾路××××号××××房产的拍卖。本院查明，申请执行人（原审原告）苏晴与被执行人（原审被告）欧阳勋（2019）湘0105民初12105号民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日受理，根据原审原告苏晴的财产保全申请，本院于2020年01月08日作出（2019）湘0105民初12105号民事裁定书，裁定：冻结、划拨被申请人欧阳勋名下的银行存款人民币350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院于2020年01月16日向长沙市不动产登记中心送达（2019）湘0105民初12105号协助执行通知书，查封欧阳勋名下位于长沙市井湾路××××号××××号房屋（权证号码：71006××**）。冻结三年（自2020年01月16日至2023年01月15日止）。2020年03月09日，本院依法作出（2019）湘0105民初12105号民事判决书，判决如下：一、被告欧阳勋在本判决生效之日起十日内偿还原告苏晴借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按照年利率4.75%的标准从2019年11月21日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告苏晴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5844元，因适用简易程序减半收取2922元，保全费2270元，由被告欧阳勋承担。此案判决后，诉讼当事人均未在法定期限内提出上诉。2020年06月17日，本院受理（2020)湘0105执3473号申请执行人苏晴与被执行人欧阳勋民间借贷纠纷执行一案，并作出(2020）湘0105执3473号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳勋存款人民币360000元，或扣留、提取被执行人欧阳勋收入人民币360000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院依法于2020年07月02日作出（2020）湘0105执3473号查封公告，载明：申请执行人苏晴申请执行被执行人欧阳勋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初12105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人欧阳勋名下位于长沙市雨花区井湾路××××号××××号房屋（权证号码：71006××**）。上述财产已由有关部门协助登记查封，在查封期内，非经本院书面同意，任何人不得对被查的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送、租赁等处分或增加权利负担的行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院依法于2020年07月02日作出（2020）湘0105执3473号限期履行通知书，限被执行人欧阳勋在收到本限期履行通知书之后起三日内，履行完毕生效法律文书确定的义务，或者与申请执行人苏晴达成和解，逾期，本院将依法对其名下财产进行评估、拍卖，并追究其拒不履行生效法律文书的法律责任。2020年07月02日，本院依法作出（2020）湘0105执3473号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人欧阳勋名下位于长沙市雨花区井湾路××××号××××号房屋(权证号码：71006××**)。并于2020年10月10日邮寄送达给被执行人欧阳勋。异议人欧阳永贵、朱稳姣在知晓案涉房屋拍卖的事实后，向本院提出执行异议申请，请求依法终止对长沙市雨花区井湾路××××号××××号房产的拍卖，以保护异议人的合法权益。另查明，异议人欧阳永贵、朱稳姣与被执行人欧阳勋系父、母子关系。位于井湾路××××号××××房产，建成于1994年12月01日，原产权人为邓×彩；2010年03月13日，被执行人欧阳勋作为购买方（乙方）与原房主邓兵彩作为出售方（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定房款付款方式为：乙方付款41800元后，余款201000元通过银行按揭付款。2010年04月12日，案涉房屋登记在被执行人欧阳勋名下。本院认为，本案中，位于长沙市雨花区井湾路××××号××××号房屋登记所有权人为欧阳勋，异议人欧阳永贵、朱稳姣自述“案涉房屋登记在欧阳勋名下代为持有，所有购房款系其支付，银行贷款也一直由异议人支付月供”的事实，依法不享有排除本院对案涉房屋采取强制执行措施的权利。异议人欧阳永贵、朱稳姣提出的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人欧阳永贵、朱稳姣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 伍      峥      嵘人民陪审员 彭      素      群人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十一月三十日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1348号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。。统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：刘西闯，男，1992年01月18日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：孔亚男，女，1992年10月02日出生，汉族，住山东省曹县。 本院立案执行的浙江振泰非融资性担保有限公司与刘西闯、孔亚男借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第939号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗丛叶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱忠浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申933号再审申请人（原审被告）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2218。法定代表人：袁李。委托代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁可，男，1984年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原审被告：湖南新金非融资性担保有限公司，住，住所地长沙市雨花区劳动西路**建鸿达现代华都家园**/div>法定代表人：张刚。原审被告：杨芸，女，1975年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原审第三人：海友明，男，1969年1月08日出生，回族，住邵阳市双清区。原审第三人：海杰红，男，1972年10月7日出生，回族，住邵阳市双清区。原审第三人：黄永刚，男，汉族，1974年6月14日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）因与被申请人袁可、原审被告湖南新金非融资性担保有限公司（以下简称新金公司）、原审被告杨芸及原审第三人海友明、海杰红、黄永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2300号民事判决，于2019年12月31日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查，本案现已审查终结。新环境公司申请再审称：有新的证据足以证明，被申请人捏造事实，提起虚假诉讼，严重侵害被申请人及原审被告的合法权益。本案的事实是，袁可并非房屋购买方，房屋真实购买方即原审第三人海友明，因海友明缺乏购房资金，特向袁可借款10万元支付购房定金和相关费用，为此，海友明和袁可双方签订了借款合同。应袁可、海友明的要求，房屋出售方杨芸的代理人黄永刚同意，合同以袁可的名义代为签订。房屋买卖合同及借款协议签订后，房屋买卖各方严格履行合同，将房屋过户至海友明指定的海杰红名下。然而，海友明未按其与袁可借款协议约定偿还借款，袁可在要求海友明还钱不成的情况下，提起本案诉讼。原审诉讼中，申请人为还原真相，追加房屋购买方海友明、海杰红，房屋出售代理人黄永刚为第三人参加诉讼，但第三人未出庭。原审判决生效后，申请人找到海友明，海友明将其与袁可之间的借款合同交付给申请人，该证据足以推翻原判决认可的基本事实。袁可答辩称：我与新环境公司是签订了正式的购房合同，与海友明没有关系，海杰红不是我指定的购房人，没有任何证据可以证明；申请人提交的借款协议属于不成立的借款协议，申请人没有履行任何合同。新金公司述称：同意申请人的申请再审理由。再审审查期间，新环境公司向本院提交如下新证据：一、海友明与袁可于2016年5月22日签订的《借款协议》以及海友明短信记录；二、湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终388号民事判决书。以上证据拟证明袁可与海友明之间存在合伙买房或者说是借款买房并用本案房屋作担保的事实，申请人完全履行了合同，不存在任何违约，原审判决认定的基本事实错误。袁可对上述证据的证明目的不予认可。新金公司对上述证据的证明目的认可。本院对新环境公司提交的证据认证如下：证据一《借款协议》和证据二判决书内容相互吻合，对其真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明目的不予采信。手机短信属于电子数据，该短信双方身份无法确认，对其真实性、合法性不予认定。本院再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：2016年5月22日，在案涉《房屋买卖合同》签订当日，海友明与袁凯签订了《借款协议》，约定：海友明向袁凯借款15万元，海友明用案涉房屋做担保，过户到甲方指定的户名下。双方于2016年5月22日到新环境公司签订购房合同和委托按揭合同的同时，袁凯先付15万元给乙方，用于购房定金和按揭订金及绘图、评估、交易过户等费用均由海友明负责，购房款63万元，按揭贷款86万至92万元之间，在办理好按揭手续后，袁凯收到新环境公司多余款扣除借款本息应退还给海友明，袁可代袁凯在该借款协议上签字。同日，海友明向袁可出具借条，载明：“今收到袁可人民币15万元整”。袁可通过银行账户向海友明实际转账47500元。袁可另案起诉海友明偿还该笔借款47500元。该案已经邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终388号民事判决予以认定，并判决海友明偿还借款本金47500元及利息。本院认为：新环境公司申请再审称袁可并非房屋购买方，房屋真实购买方是海友明，新环境公司完全履行了协议，不存在违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条确立的举证证明责任分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，《房屋买卖合同》以及《购买方委托办理协议》的购买方均是袁可签订，新环境公司并无充分证据证明该合同是实际买受人海友明以袁可名义签订，也无证据证明出卖方将房屋过户至海杰红名下事先得到袁可指示或同意。虽然新环境公司提供了海友明与袁可之间的《借款协议》以及邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终388号民事判决，但该证据只能证实海友明与袁可之间存在借款关系，该借款关系与本案房屋买卖合同关系是不同法律关系，不具有直接因果关系。而海友明在另案中抗辩其与袁可存在合伙买房的事实也缺乏证据支持。故上述新证据不能推翻原审判决认定的基本事实。需要指出的是，民事主体在从事民事法律行为时一般应当使自己的内在意思与外在表示行为相符，否则在发生争议而又举证不能时需承担“名实不符”导致的不利法律后果。故即使本案存在新环境公司所主张的隐藏真实房屋买卖关系与表面房屋买卖关系不一致的可能，房屋出卖方杨芸以及新环境公司对房屋买卖合同的主体和资金流向作出有违市场交易常规的安排，使本案客观真相可能被各方当事人相互配合“做”出的表面证据掩盖，其应当自行承担举证不能由此导致的不利法律后果。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误,应提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序,如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案中再审申请人因自身原因未在法定期限内提起上诉，在判决生效后直接申请再审，亦有违上述原则。综上所述,新环境公司主张的再审事由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇二〇年十一月三十日法官助理王聪书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民监3号原审原告：刘义，男，汉族，1964年11月30日出生，务农，住所地东辽县。原审被告：江苏润明光电科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：陈立明，经理。原审被告：东辽县效军养殖专业合作社，住所地东辽县安石镇尚志村**。法定代表人：刘效军。原审原告刘义与原审被告江苏润明光电科技有限公司、东辽县效军养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）吉0422民初64号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因原审被告江苏润明光电科技有限公司主体错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  胡宝库审判员  李白山审判员  贾 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘军威
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1892-1号申请执行人：靳春恒，男，1951年11月12日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李二娟，女，1971年1月29日出生，汉族，住卫**。被执行人：王秀月，女，1959年10月12日出生，汉族，住新华区。本院依据（2020）豫0403民初2827号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李二娟、王秀月的银行存款22738.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年十一月四日书记员  庞亚东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6366号上诉人（原审被告）：遵义市高新产业园有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区大道北段**，统一社会信用代码：91520300573316264F。法定代表人：周忠红，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：华升富士达电梯有限公司，地，地址：河北省廊坊经济技术开发区春明道**一社会信用代码：911310006013492757。法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。原审第三人：四川华升富士达电梯设备有限公司，地，地址：成都市青羊区二环路西二段**********一社会信用代码：91510000696998015C。法定代表人：陈绍伟，该公司总经理。原审第三人：四川华升富士达电梯技术服务有限公司，地址：成都市青，地址：成都市青羊区二环路西二段**********码：91510000775809497H。法定代表人：王海燕，该公司总经理。上诉人遵义市高新产业园有限责任公司与被上诉人华升富士达电梯有限公司、原审第三人四川华升富士达电梯设备有限公司、四川华升富士达电梯技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省汇川区人民法院于2020年7月30日作出（2020）黔0303民初3884号民事判决。遵义市高新产业园有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。贵州省汇川区人民法院于2020年8月21日向上诉人遵义市高新产业园有限责任公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，要求上诉人遵义市高新产业园有限责任公司在接到通知之日起7日内缴纳上诉费，上诉人遵义市高新产业园有限责任公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳，亦未向法院申请减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵义市高新产业园有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年十一月二十四日法官助理张辉云书记员杨涛
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执780号之一 申请执行人：孟书仁，女，1938年7月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人：马玉辉，男，1983年11月15日出生，汉族，住邢台市襄都区。 申请执行人：马月辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住邢台市襄都区。 申请执行人：马瑞瑞，女，1988年3月1日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：吕进亮，男，1947年2月13日出生，汉族，住邢台市襄都区豫让桥路**县。 申请执行人孟书仁、马玉辉、马月辉、马瑞瑞与被执行人吕进亮执行一案，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为474732.67元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索，该案实现债权14703.21元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙培航
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2519号 原告：吕建华，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：孙金宝，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告吕建华与被告孙金宝买卖合同纠纷一案中，原告吕建华于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕建华的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕建华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  于欣桐
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更6624号 罪犯鲁海建，男，汉族，1973年5月26日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）淮刑初字第030号刑事判决，以被告人鲁海建犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前犯强奸罪没有执行的刑期一年五个半月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人鲁海建等三人赔偿民事诉讼原告人经济损失共计140851.1元，三被告人互负连带责任。被告人鲁海建不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）皖刑终字第511号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年4月17日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年8月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯鲁海建确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯鲁海建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯鲁海建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。 另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。 本院认为，罪犯鲁海建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯和保外就医期间又犯罪的罪犯，其数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁海建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年4月7日起至2022年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周炎峰 审 判 员  李崇富 人民陪审员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李小玢
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5452号原告：宋娟，女，1980年2月13日出生，个体户，住泗洪县。被告：吉文进，男，1968年11月13日出生，无业，住泗洪县。原告宋娟与被告吉文进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告宋娟，被告吉文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月3日，被告以装修房屋为由向原告借款50000元整，口头约定还款日期，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告吉文进辩称：不同意偿还款项，本案款项并非原告所述的因装修所借；2017年6月份，被告、汤某、施某在合伙种植，因缺少资金，汤某向宋娟借款，原告宋娟不同意，被告吉文进进行劝说后，以自己名义向原告宋娟出具借条。原告宋娟将款项作为土地承包金直接交至村委会，被告吉文进并未见到款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的借条、取款记录，被告提供的泗洪县村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下:对被告提供的汤某书写的出资记录以及算账记录，原告宋娟认可为案外人汤某所写，对其真实性予以认可，但该两份记录内容被告、汤某、施某三人合伙承包大棚的出资情况以及算账情况，是被告、汤某、施某三人合伙经营的相关情况，并不涉及本案原告宋娟，且本案处理的民间借贷纠纷，故与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月3日，被告吉文进向原告宋娟借款50000元，被告吉文进出具借条后，原告宋娟从江苏泗洪东吴村镇银行双沟支行取款49000元并予以交付，借款口头约定月利率2%。另查明，2017年6月份，案外人汤某在泗洪县承包土地176亩，每亩600元，当月一次性付清土地承包金105600元。再查明，2015年至2019年期间，原告宋娟与案外人汤某系男女朋友关系。本院认为，原告宋娟与被告吉文进之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告吉文进在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，因原告宋娟实际交付资金49000元，现原告宋娟只要求被告吉文进偿还借款本金，故被告吉文进应偿还原告宋娟49000元。被告吉文进陈述宋娟的款项已经计入合伙款内，其不应承担还款责任，此理由无法成立。第一，被告吉文进在庭审中明确陈述原告宋娟原先不同意出借款项，被告吉文进的劝说“是承包地又不是干其他事情，有什么不借的，要不然我借”，说明是被告吉文进向原告宋娟借款，而非合伙款；第二，被告吉文进在庭审中明确陈述合伙人为汤某、施某、被告，原告本人未进入合伙之中。原告当时虽为汤某的女朋友，不能表明其为合伙人之一或者本案款项直接转为汤某的合伙款；第三，被告吉文进提供的出资情况上有合伙人签名，原告未在上签名，算账单上也无原告份额，同时也无相关证据证明原告本人参与了管理；第四，经原、被告明确，本案的款项口头约定月利率2%，享有固定的收益，被告亦陈述在收大蒜时偿还，并不符合合伙中的共担风险的原则；第五，即使案外人汤某将本案借款计入其合伙款之中，只是其个人所为，并不表示原告宋娟同意将本案款项直接计入汤某的合伙款中。综上，本院认定本案款项为借款而非合伙款，被告应承担还款责任。被告所述原告领取了因种植投保的保险理赔款，本案处理的是原、被告之间的借贷关系，不在本案的处理范围，被告应另行处理。被告所述款项未实际交付，如其所述款项用途为土地租金，原告虽未将款项交付至被告，而是作为土地租金直接将款项交付至雪五村村委会，已达到了被告借款的用途，说明原告宋娟已经将款项交付完毕。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉文进偿还原告宋娟借款49000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋娟负担12元，被告吉文进负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  孙长城二〇二〇年十一月十九日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明借款事实。2、银行流水明细一份，证明原告取款出借款项的事实。被告提供的证据目录：3、证明一份，系泗洪县双沟镇雪五村村民委员会出具，证明2017年6月份，汤伟在该村承包土地的事实。4、出资情况表一份，上有被告、汤伟、施军签名，说明三个的出资比例；5、算账记录一份，证明本案的款项已被计入汤伟合伙款中。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22940号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被告：黎思言，女，1994年2月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 厦门市七星通联科技有限公司与黎思言追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。厦门市七星通联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦伟，男，壮族，1990年10月16日出生，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱芳，女，汉族，1965年1月2日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文雯，广西桂柳律师事务所实习律师。 原审被告：马舒舒，女，壮族，1990年10月13日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被告：覃日盼，男，壮族，2002年5月12日出生，住广西壮族自治区柳城县。 再审申请人韦伟因与被申请人陈爱芳、原审被告覃日盼、马舒舒民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂02民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦伟申请再审称，在原一、二审当中，申请人都明确表示，自己是在履行柳州市安创房地产经纪有限公司（以下简称安创公司）交办的业务，完全是职务行为产生的法律责任应由公司承担而不是个人承担，但原一、二审认为申请人证据不足，不认可申请人的说法。现申请人提供安创公司出具的相关证明材料，足以证明申请人所说的是事实。综上所述，原二审判决认定事实错误导致适用法律不当导致判决不公，依法应予撤销，特申请再审。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查查明，本案中，被申请人陈爱芳主张再审申请人韦伟向其借款，有其提供的再审申请人韦伟亲笔的签订《借款抵押物变更协议》为证，以及韦伟向其偿还60000元借款本金及支付2550元利息的银行转账凭证及微信转账凭证予以证明。再审申请人韦伟作为有完全民事行为能力的成年人，应清楚其签署的《借款抵押物变更协议》的法律效力。《借款抵押物变更协议》作为借贷关系成立的重要依据，在没有充分的证据否定其效力的情况下，应当认定其效力。而再审申请人韦伟在本案原一、二审审理过程中，没有提交充分的证据证明其理由；故再审申请人韦伟作为本案借款人向被申请人陈爱芳借款的事实清楚，债权债务关系明确。因此，一审判决再审申请人韦伟就本案借款承担共同偿还责任符合法律规定，二审判决予以维持正确。至于再审申请人韦伟申请再审认为，其有新证据证实其再审理由。经审查，上述证据并不符合法律规定的再审新证据，也不属于其在一、二审审理中法律规定在举证期限内提供证据存在的客观障碍情形；且上述证据不能确定其的真实有效性。综上所述，本院认为再审申请人韦伟的理由不充分，本院不予支持。 综上，再审申请人韦伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦伟的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林梦雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44721、44722号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：泰安市鲁发电子商务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人：宋增霞。被告：宋增霞，女，1980年12月21日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：郯城旺隆食品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王先全。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告泰安市鲁发电子商务有限公司、宋增霞、郯城旺隆食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告泰安市鲁发电子商务有限公司、宋增霞、郯城旺隆食品有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。每案的案件受理费为275元，均由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十一月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2204号原告：马壮，男，1986年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵章朝，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：蒋小燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马壮与被告赵章朝、蒋小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告马壮、被告赵章朝到庭参加诉讼，被告蒋小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马壮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金17000元及利息（利以27000元为基数，从2018年10月6日计算至2019年1月15日，按年利率15%计算为1012元，后以17000元为基数，从2019年9月30日计算至债务全部清偿日止，按年利率15%计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求1变更为：判令两被告连带偿还原告剩余借款本金10500元，从2020年1月23日开始计算利息至今。事实和理由：被告赵章朝与原告经人介绍相识。被告赵章朝因资金紧张于2018年10月6日向原告借款用于周转，并出具了借条，约定2018年11月7日还清借款，由被告蒋小燕对此借款承担连带担保责任。当日，原告将27000元通过银行转账方式交付赵章朝。到期后，经原告催要，被告于2019年1月15日偿还本金10000元，后又偿还利息共计2000元。后被告多拒绝偿还借款，现原告起诉至法院，望判如所请。原告马壮提供了下列证据：1.被告赵章朝向原告出具的欠条一份（被告蒋小燕在担保人处签字）、原告于2018年10月6日向被告赵章朝银行转账27000元的转账记录，证明被告赵章朝2018年10月6日向原告借款27000元，被告蒋小燕提供担保的事实；2.被告赵章朝银行转账还款记录，证明被告赵章朝陆续向原告还款合计16500元。被告赵章朝对原告的证据质证意见如下：欠条是真实的，对还款凭证没有异议。被告赵章朝辩称，本人当时出具的借款金额是30000元，原告扣了3000元利息，实际借款数额为27000元。2018年11月6日本人给付原告10个点利息，已付两个月利息，合计已还借款16500元。因为原告当时收了10个点的利息，对原告所主张的剩余借款10500元本人不予认可。被告蒋小燕未作答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告马壮与被告赵章朝经人介绍相识。2018年10月6日，被告赵章朝向原告出具欠条一份，欠条载明“本人赵章朝（身份证号：），由于资金周转，于2018年10月6日欠马壮（身份证号：）人民币31000元整（大写：叁万壹仟圆整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2018年11月7日前偿还全部欠款。逾期不还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。欠款人如还不了，担保人蒋小燕（身份证号：），将自愿代为偿还所有欠款。如有争议双方约定由马壮住所地法院管辖（扬州市江都区人民法院）”。被告蒋小燕在欠条下方担保人处签字确认。当日，原告向被告赵章朝银行转账27000元。被告赵章朝于2018年11月7日向原告转账还款3000元，于2019年1月15日、4月29日、9月30日分别向原告转账还款10000元、500元、1500元，于2020年1月23日向原告转账还款1500元，共计还款16500元。审理中，原告要求被告赵章朝尽快偿还借款本金10500元，放弃向被告主张利息，要求被告蒋小燕承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的欠条、转账凭证足以证明原告马壮与被告赵章朝之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。借款金额应以出借人实际出借的金额来确定，被告赵章朝出具的欠条上借款金额为31000元，但原告实际出借金额为27000元，故被告赵章朝借款本金应为27000元。被告赵章朝在借款后陆续向原告转账还款16500元，原告认可被告赵章朝偿还的是借款本金，故本院依法认定被告赵章朝尚欠原告借款本金10500元。因被告赵章朝未能按约还款已属违约，对原告要求被告赵章朝偿还本金10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告蒋小燕明确约定“欠款人如还不了，担保人蒋小燕将自愿代为偿还所有欠款”，根据担保法规定被告蒋小燕承担的是一般保证责任。欠条中约定2018年11月7日前偿还全部欠款，对担保期未作约定，根据担保法规定被告蒋小燕的担保期为主债务履行期届满之日起六个月,原告马壮在主债务履行期届满之日起六个月内未对债务人赵章朝提起诉讼，保证人蒋小燕的保证责任免除，原告要求被告蒋小燕承担保证责任缺乏依据，对原告该诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵章朝于本判决生效之日起十日内偿还原告马壮借款本金10500元；二、驳回原告马壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告马壮负担120元，被告赵章朝负担110元。被告赵章朝应负担的受理费已由原告马壮垫付，被告赵章朝于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  杨有军人民陪审员  吴宁霞二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1908号之一 申请执行人秦某某，男，1988年03月15出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人邵某某，男，1987年11月04出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行秦某某与邵某某民间借贷纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8022号已发生法律效力。申请执行人秦钊光于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案。申请执行标的为71151.59元及迟延履行利息,执行费为967元,本院于2020年7月22日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别通过总对总执行查控系统向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为71151.59元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2390号 上诉人（原审被告）：王巧，女，1987年2月21日出生，汉族，住汨罗市。 被上诉人（原审原告）：何南建，男，1989年4月26日出生，汉族，住汨罗市。 委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。 上诉人王巧与被上诉人何南建因民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王巧上诉请求：1、请求依法撤销汨罗市人民法院作出的（2020）湘0681民初876号民事判决书，依法改判。2、请求人民法院依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人就涉案借款纠纷已达成协议，上诉人已履行完毕全部还款义务。上诉人与被上诉人自2019年3月开始就有经济往来，上诉人陆续从被上诉人处累计借款四五十万元，日息为100元/日，农历年底为200元/日，陆续累计还息将近二十万元。2020年1月13日上诉人从被上诉人处借款30000元，2020年1月15日上诉人从被上诉人处借款40000元，双方此前的所有借款已连本带息全额还清。2020年1月14日上诉人通过微信偿还何南建4500元，2020年1月28日上诉人再次通过微信偿还何南建1000元。后上诉人与被上诉人提出一次性了结，了结方式为上诉人一次性偿还被上诉人40000元，双方借贷关系终止，互不追究。但当上诉人丈夫通过微信转账还款40000元给何南建后，被上诉人把金器及借条、车辆登记证又一并收回，上诉人与丈夫只能报警，经派出所民警协调，达成口头协议同意一次性解决，不再产生纠纷。但没过多久，上诉人收到了法院传票。双方已于2020年2月15日就借款纠纷达成了协议，上诉人已经履行了全部还款义务，且在派出所民警见证下进一步予以了确认，但一审判决仍判令上诉人向被上诉人偿还24500元，属于事实认定不清。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。 被上诉人何南建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 何南建向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令王巧偿还出借款24500元整；二、请求判令王巧承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，2020年1月13日，王巧以资金周转为由向何南建借现金30000元整，约定资金回笼后及时归还，借款之日王巧向何南建出具书面借条。此后，王巧在2020年1月14日通过微信转账归还4500元、1月28日归还1000元，尚欠借款24500元整，此后何南建多次向王巧催讨无果。 原审法院认定的事实：2020年1月13日，王巧因资金周转向何南建借款30000元，并出具借条，2020年1月15日左右，王巧又向何南建借款40000元，并出具数额为60000元的借条；2020年1月14日向王巧通过微信向何南建偿还4500元，1月28日偿还1000元，何南建多次催讨，王巧于2020年2月15日向何南建微信转账40000元。 原审法院认为，双方达成民事借贷合意，何南建向王巧支付借款70000元，双方民间借贷合同成立，王巧应当按照约定向何南建偿还借款。王巧主张双方就70000元借款达成调解协议未向法院提供书面证据证明，王巧主张该案涉嫌高利贷，而何南建实际支付借款70000元，收回借款45500元，未主张利息，何南建要求王巧偿还借款24500元应当予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，作出判决如下：王巧在一审判决生效之日起十日内向何南建偿还借款24500元。如王巧未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费413元，减半收取计207元，由王巧负担。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，借贷双方均认可涉案借款本金为70000元，现双方对涉案债务是否全部清偿完毕存在异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据一审查明的事实，2020年1月13日何南建向王巧出借30000元，2020年1月15日何南建再次向王巧出借40000元，上诉人王巧偿还款项累计45500元。现上诉人王巧提出其与何南建已就涉案的70000元借款达成调解协议，涉案债务已经全部清偿完毕的上诉意见，其并未提供证据予以证明，故本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元，由上诉人王巧负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤洪清 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘洋 书记员杨媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4917号原告：阜宁县益林镇蒂曼尼酒行，住所地:阜宁县益林镇淮海花园东大门花园街**门市。经营者：陶蕾，女，1984年1月16曰生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：滨海县东坎镇红福记酒店，住所，住所地：滨海县富康路西侧华德名人苑**110/210/**div>经营者：辛红芹，女，1976年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行与被告滨海县东某红某记酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行经营者陶蕾、委托诉讼代理人杜井素到庭参加诉讼。被告滨海县东某红某记酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款人民币7000元整，并支付延期履行的利息1000元，利息支付方式为自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营包装食品和酒类的个体工商户，2018年9月份，应被告要求，原告向被告供应红酒，至2018年10月1日止，经结算，被告差欠原告货款人民币7000元。经原告多次催要，被告总是搪塞推诿。原告多次索要未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判准。被告滨海县东某红某记酒店未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行向被告滨海县东某红某记酒店供应红酒，2018年10月1日，经双方结算，原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行退回酒40箱，被告滨海县东某红某记酒店在销货清单中再次确认欠10箱酒，共计7000元。原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行经结账后多次向被告滨海县东某红某记酒店追要，在2018年10月20日原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行经营者陶蕾向被告滨海县东某红某记酒店经营者辛红芹短信催要货款，被告予以认可但未履行。另查明，原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行为个体工商户，经营者陶蕾，住所地在阜宁，住所地在阜宁县益林镇淮海花园东大门花园街**门市某红某记酒店，经营者辛红芹，住所地在滨海县富康，住所地在滨海县富康路西侧华德名人苑**110/210/**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上事实由工商登记信息、销货清单1张、聊天记录截图2张、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告滨海县东某红某记酒店向原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行订购红酒，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行按约定将送到被告滨海县东某红某记酒店处，已履行其义务。被告滨海县东某红某记酒店未按照约定结算货款，给原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行造成了利息损失，本院酌情将利息损失调整自2018年10月20日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告滨海县东坎镇红福记酒店于本判决生效之日起十日内向原告阜宁县益林镇蒂曼尼酒行支付价款人民币7000元，并承担利息（从自2018年10月20日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告滨海县东坎镇红福记酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执33386号之二申请执行人：雷志强，男，1988年7月21日出生。被执行人：成宇飞，男，1993年10月29日出生。被执行人：成国忠，男，1968年5月9日出生。申请执行人雷志强与被执行人成宇飞、成国忠民间借贷纠纷一案，（2018）粤03民终22229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币349224.63元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。诉讼过程中，本院保全查封了被执行人成宇飞名下位于广东省惠州市惠阳区的房产。该房产为预售商品房，经核实，处置条件尚不成熟。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人成国忠名下位于龙岗中心城的房产，暂无法处分。申请执行人未向本院申请退回诉讼费4872.7元，该诉讼费未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月十七日书记员 罗倩雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26334号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：田永国，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告田永国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令田永国归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币107329.6元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：田永国向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，田永国欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计130218.18元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向田永国送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供田永国的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12029号 原告:贵州根基房地产开发有限公司,住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣誉天下小区第****，统一社会信用代码：91522301789785692H。 法定代表人：陈贻，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怡，贵州永清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李珊珊，女，1999年11月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王梅，女，1978年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贵州根基房地产开发有限公司与被告李珊珊、王梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告贵州根基房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州根基房地产开发有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州根基房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费6546元，减半收取3273元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯雪连
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3281号罪犯许永安，男，1963年8月31日出生，汉族，出生地广东省江门市，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2014年8月12日作出(2013)江海法刑初字第143号刑事判决，以被告人许永安犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币200000元，上缴国库；被告人许永安退出的赃款人民币510000元，予以没收，上缴国库；被告人许永安未退出的赃款人民币121000元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月12日作出(2014)江中法刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许永安在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）粤17刑更746号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许永安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警卢俊军、朱芳艳出庭履行职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯许永安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2885分，2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬，无扣分。另查明，该犯原判追赃121000元，已履行退赃121000元；原判并处没收财产200000元，已履行没收财产200000元。2015年7月2日，广东省江门市江海区人民法院作出（2015）江海法执字第463号结案通知书，该犯财产判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许永安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许永安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保310号之一 申请人：孟建行，男，1999年12月28日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被申请人：李盼攀，女，2000年11月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李雪飞，男，1977年5月23日出生，汉族，住磁县。 申请人孟建行于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李盼攀、李雪飞银行存款18万元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孟建行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李盼攀、李雪飞银行存款18万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曹丽悦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2412号上诉人（原审原告）：马宝余，男，1945年10月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马俊峰（马宝余之子），男，1972年4月20日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：马保生，男，1933年5月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：叶冬珠，女，1934年11月7日生，汉族，住泰兴市。上诉人马宝余因与被上诉人马保生、叶冬珠恢复原状纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马宝余上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马宝余的诉讼请求。事实和理由：马保生、叶冬珠破坏的水泥路，马宝余于2013年就铺设使用至今，是马宝余通行的必经通道，是村委会协调铺设的。2013年泰执字第381号民事裁定书已经认定马宝余铺设水泥路是对通行现状的改善，并未违反（2012）泰河民初字第0023号民事判决书的判决事项，且未对他人造成任何影响。该水泥路已通行七年之久，马保生、叶冬珠七年间也未提出异议，现因双方之间其他矛盾就故意破坏该道路，其破坏行为不应获得法院的支持。现因为马保生、叶冬珠将水泥路破坏掉，造成马宝余的电瓶车、小拖车无法正常通行，下雨天积水严重时有滑到的危险，一审认定水泥路的恢复并非解决通行问题所必须是错误的。马保生、叶冬珠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马宝余向一审法院起诉请求：1.判令马保生、叶冬珠立即将马宝余屋前向东通行的2.6米宽的水泥路面恢复原状；2.本案诉讼费由马保生、叶冬珠承担。一审法院认定事实：马宝余与马保生、叶冬珠系同村不同组邻居，马宝余户居前，马保生、叶冬珠户（登记户主为马保生、叶冬珠之子马兆庆）居后。马宝余户东侧以马宝余房屋前檐墙为界向南的土地登记在马保生、叶冬珠之子马兆庆的名下。自1996年起，马宝余户屋前有一条向东通行的道路，宽度为自马宝余户房屋前檐墙向南2.6米，该道路占用的是马保生、叶冬珠户的土地。2011年12月21日，马宝余曾因相邻通行纠纷向一审法院起诉，一审法院于2012年8月17日作出（2012）泰河民初字第0023号民事判决，判决主文第二条为：马宝余屋前向东通行的2.6米宽（以马宝余户前檐墙为北界址向南延伸）道路保持通行现状。2013年，马宝余未与马保生、叶冬珠协商即在该道路上铺设了水泥。2020年4月，因双方发生纠纷，叶冬珠将铺在2.6米宽道路上的水泥砸掉。马宝余未举证证明马保生实施了砸水泥路面的行为。一审法院认为，案涉道路的土地使用权归马保生、叶冬珠户享有，该道路是马宝余户生产生活的必经通道，一审法院（2012）泰河民初字第0023号民事判决书明确该道路须保持通行现状，但未赋予马宝余在道路上铺设水泥的权利，2013年，马宝余未与马保生、叶冬珠协商，自行在道路上铺设水泥，显然欠妥。2020年，叶冬珠将马宝余铺设在道路上的水泥砸掉，虽然在一定程度上影响了马宝余户通行的质量，但马宝余户出入通行依然是畅通的，考虑到该道路占用的是马保生、叶冬珠户的土地且马宝余铺设水泥未与马保生、叶冬珠协商的实际情况，在马保生、叶冬珠户不得堵塞道路、确保道路畅通的前提下，水泥路面的恢复并非解决马宝余户通行问题所必须，因此，对马宝余的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回马宝余的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马宝余负担。二审中，马宝余提交了两张照片，用以证明下雨天时案涉被砸掉水泥路面的地方充满了积水，致道路湿滑，具有安全隐患，影响车辆进出。马保生、叶冬珠质证认为，该地块属于其家所有，只允许马宝余走，不得堆杂物和铺水泥路。本院认证意见，对马宝余提交的照片的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：1.一审法院于2013年3月14日作出的（2013）泰执字第381号民事裁定书中载明“关于马保生申请执行马宝余排除妨碍纠纷一案，本院于2013年3月12日立案执行。经审查，马宝余在其屋前向东通行的2.6m宽道路上铺设水泥，系对该道路通行现状的改善，并未违反本院（2012）泰河民初字第23号民事判决书主文第二条确认的马宝余应履行有关不作为义务。”2.本院询问马保生、叶冬珠，马宝余在2013年就已经铺设水泥路了，为何在今年砸掉水泥路。马保生陈述，在其屋前、在马宝余屋后有一条五尺宽的路，属于其所有，马宝余从该条路上通行，想占为己有，因此叶冬珠就把水泥路砸掉。马宝余称该条路是公共道路，不属于马保生所有。以上事实，有一审法院相应民事裁定书以及双方当事人陈述为证。本院认为，案涉被损毁水泥路面的地块的使用权归属于马保生户，双方当事人对此均无异议。一审法院以（2012）泰河民初字第0023号民事判决书判决该道路保持通行现状时，马宝余尚未铺设水泥路面。2013年，马宝余擅自铺设了水泥路面，其中涉及到了马保生户享有权利的地块，此举虽然被一审法院裁定认为改善了通行现状，但该民事裁定书并非马宝余铺设水泥路面的法律依据，没有赋予马宝余此等权利。现叶冬珠损毁了水泥路面，虽然会影响通行质量，但并未违反（2012）泰河民初字第0023号民事判决第二项“马宝余屋前向东通行的2.6米宽（以马宝余户前檐墙为北界址向南延伸）道路保持通行现状”的内容，亦未侵害马宝余的物权。马宝余诉请恢复原状缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于马宝余提出无水泥路面的地块部分影响通行质量问题，双方当事人可以自行协商处理，或者向村民自治组织反映并通过村民自治组织议事的方式合理妥善解决。综上所述，上诉人马宝余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由马宝余负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1400号 罪犯安日呷，男，1982年2月7日出生，彝族，文盲，住四川省普格县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2016年8月29日作出(2016)闽0426刑初188号刑事判决，以安日呷犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年9月17日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币6000元（已缴清）；安日呷违法所得人民币5000元（已缴清），继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年6月28日作出（2018）闽04刑更986号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年9月16日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯安日呷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年7月至2020年8月累积考核分3386.6分，2018年4月至2020年8月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯安日呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯安日呷减去有期徒刑九个月，刑期自2015年9月17日起至2020年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶青青
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2795号 原告：吴正东，男，汉族，1965年6月12日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴正东与被告李湘雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴正东及其委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正东向本院提出诉讼请求：1.判令李湘雄支付吴正东劳务工资1902元，并自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令李湘雄承担本案诉讼费用。事实和理由：吴正东于2020年4月份经人介绍受雇于李湘雄从事模具工作，工作地点位于泉州市洛江区××镇××村。吴正东与李湘雄于2020年9月5日就李湘雄雇佣吴正东的工资款进行结算，李湘雄共欠吴正东工资款2475元，并约定于2020年9月12日前付清，有李湘雄出具的《承诺书》为凭。付款期限届满后，李湘雄偿还了500元，至今尚欠吴正东劳务工资款1902元，经吴正东多次催讨未果。吴正东为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李湘雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴正东受雇于李湘雄完成约定工艺品模具工作。2020年9月5日，李湘雄出具《承诺书》载明其尚欠吴正东7月工资2402元，并约定于2020年9月12日前结清。吴正东自认《承诺书》出具后，李湘雄支付了工资500元，尚欠工资1902元。 本院认为，李湘雄尚欠吴正东劳务工资2402元，有李湘雄出具的《承诺书》为凭，予以确认。双方约定的劳务工资支付期限已届满，李湘雄仅支付了吴正东500元，现吴正东请求判令李湘雄支付其劳务工资1902元，合法有据，予以支持。李湘雄未依约支付吴正东劳务工资，客观上占用了资金，吴正东请求李湘雄支付资金占用期间的利息依法可支持自2020年10月13日起至付款之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。吴正东主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，吴正东诉求合法合理的部分，本院予以支持。李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李湘雄应于本判决生效之日起十日内支付吴正东劳务工资1902元，并支付自2020年10月13日起至付款之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回吴正东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李湘雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5752号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市人人招待所大浪分店，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕********一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市人人招待所大浪分店、深圳市人人招待所、冯强著作权权属、侵权纠纷共四十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十八案案件受理费共计825元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2615号 原告：三明汇成汽车销售有限公司，住所地福建三明市梅列区。 法定代表人：王屹，总经理。 委托诉讼代理人：乐加惠，福建明经律师事务所律师。 被告：陈宝宝，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告三明汇成汽车销售有限公司（以下简称汇成公司）与被告陈宝宝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇成公司的委托诉讼代理人乐加惠到庭参加诉讼，被告陈宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汇成公司向本院提出诉讼请求：1．陈宝宝向汇成公司返还代偿款16,775元；2．陈宝宝支付汇成公司为实现债权而发生律师代理费3,000元；3．本案诉讼费用由陈宝宝承担。事实与理由：2019年1月23日，陈宝宝通过福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商行）透支贷款的方式，向汇成公司购买大众FV7162FAAGO小车，透支金额为73,500元，分36期还本付息。为确保债务履行，陈宝宝与汇成公司签订协议书，约定汇成公司为陈宝宝在中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司办理的汽车消费贷款保证保险提供担保，当陈宝宝出现逾期还款超过5天，汇成公司代替陈宝宝向银行还款。若发生纠纷，由三明市梅列区人民法院管辖，陈宝宝要承担诉讼费用和律师代理费等。陈宝宝于2019年8月开始不履行还贷义务，汇成公司作为中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司开展汽车消费贷款履约保证保险业务的合作方，在三明农商行催收的情况下，分两次代陈宝宝归还18,269.67元。2020年4月17日，陈宝宝在与汇成公司结算后出具《还款计划书》，确认尚欠汇成公司18,300元，由其分12期还清，同时承诺从2020年4月起，于每月25日前还款1,525元，若有一个月未履行还款义务时，汇成公司有权就全部尚欠款向法院起诉，届时陈宝宝还应承担法院诉讼费和汇成公司的律师代理费。后陈宝宝仅归还1,525元，自2020年5月起未再还款，汇成公司诉至法院。 陈宝宝未作答辩。 汇成公司为证明其诉讼主张向本院提交了《汽车销售协议书》、《福万通贷记卡大额分期付款合同》、《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》、《个人汽车消费贷款履约保证保险合作协议》、《协议书》、建设银行客户回单、董文群的证人证言、《还款计划书》、增值税发票、《委托代理合同》、支付凭证等证据。陈宝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查汇成公司提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 1．2019年1月21日，陈宝宝与汇成公司签订《协议书》，约定陈宝宝通过汇成公司与中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司签订《个人汽车消费贷款履约保证保险投保单》，向三明农商行贷款73,500元用于购买大众牌汽车。若陈宝宝出现借款逾期时接到还款通知5日内未还清应还款项，由汇成公司代陈宝宝向银行还款、若双方产生纠纷，由三明市梅列区人民法院管辖、届时产生的律师费、诉讼费等由陈宝宝承担等。2019年1月23日，陈宝宝向汇成公司购买大众2013款宝来小轿车一辆，双方为此签订《汽车销售协议》一份。 2．2019年1月24日，陈宝宝因购买上述车辆向三明农商行申请贷款，双方签订《福万通贷记卡大额分期付款合同》一份（合同号0002111），约定：陈宝宝向三明农商行以透支的方式借款73,500元，分36期还本付息。同日，陈宝宝向案外人中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司购买个人汽车消费贷款履约保证保险一份。中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司与汇成公司及案外人动力时代融资租赁（广州）有限公司签订《车贷保证险业务合作协议》，约定若购车人出现贷款逾期时，首先由汇成公司根据贷款银行催收通知为购车人代垫支付全部欠款等。 3．陈宝宝向三明农商行还款过程中，逾期未能归还贷款，三明农商行要求中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司承担保险责任，中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司依上述《车贷保证险业务合作协议》要求汇成公司代偿陈宝宝的欠款。汇成公司分别于2020年4月16日、17日代陈宝宝向三明农商行归还18,269.67元。 4．2020年4月17日，陈宝宝向汇成公司出具《还款计划书》一份，承诺：陈宝宝因购买大众牌汽车尚欠汇成公司代垫偿还银行贷款本息18,300元，本人承诺所欠18,300元，分12期还清，从2020年4月起，于每月25日前还款1,525元，若有一个月未履行还款义务，汇成公司可就尚欠的全部款项一并向三明市梅列区法院提起诉讼，届时还应承担法院诉讼费和汇成公司方的律师代理费。出具《还款计划书》后，陈宝宝还款1,525元。 5．汇成公司因本案委托福建明经律师事务所律师参与诉讼，支出律师代理费3,000元。 本院认为，汇成公司与陈宝宝签订的《协议书》及陈宝宝出具的《还款计划书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应恪守合同义务。由于陈宝宝未按期偿还金融借款，导致汇成公司为其代偿相应的借款本息，依《协议书》第2条、第5条约定，陈宝宝应承担归还相应代偿款、支付律师费的责任。汇成公司代陈宝宝归还的金额为18,269.67元，陈宝宝在还款计划书中承诺还款18,300元，陈宝宝承诺还款的金额超出汇成公司代偿款30.33元，该金额系陈宝宝自愿作出的还款承诺，本院对该应还金额予以确认。汇成公司要求陈宝宝返还代偿款、支付律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈宝宝应于本判决生效之日起三日内向三明汇成汽车销售有限公司返还代偿款16,775元； 二、陈宝宝应于本判决生效之日起三日内向三明汇成汽车销售有限公司支付律师代理费3,000元。 案件受理费294元，减半收取计147元，由陈宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨力 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执988号申请执行人：蒲俊，女，1974年9月9日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市六里坪镇花栗树村****，公民身份号码：4226011974********。被执行人：薛培兵，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇车城大道**，公民身份号码：4226011971********。本院在执行申请执行人蒲俊与被执行人薛培兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人对履行执行依据（2019）鄂0381民初3287号民事调解书达成了执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初3287号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪君本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锦松，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李锦松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计73742.54元，其中本金65488.97元、利息5873.38元、逾期还款违约金2328.19元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费52元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李锦松未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金65443.43元、增值服务费52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65443.43元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元,被告李锦松负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              4984**1095              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月27日                  申领人              李锦松                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              65443.43元                  利息              9206.42元                  增值服务费              52元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12824号原告：上海臻靓合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志良，执行董事。诉讼代表人：缪星亮，监事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚圣捷，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：王志良，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐轶平，上海问学律师事务所律师。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宝同、奚圣捷、被告及其委托诉讼代理人唐轶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款535,124.40元及利息(以535,124.40元为基数，自2012年3月5日起按年利率10%计算至全部清偿之日止)。事实和理由：被告系原告的法定代表人，职位为执行董事。被告向原告负有535,124.40元借款债务。2012年3月12日，经原告各股东与被告协商，约定了还款方式并签订了还款协议书。后被告未按照协议约定返还借款，原告股东多次催告无果后涉诉。被告不同意原告诉讼请求，辩称：系争借款属实，系其个人向原告借款且发生在其控制原告期间，后为了理清账目，缪星亮、王欣和被告三人对被告控制原告期间所占用的公司款项和借款加以固定，但当初签订的还款协议书中约定了还款方式，一是以被告自原告公司的分红清偿，二是以被告在原告公司的股份冲抵；且还款协议书中未就利息有过约定，故原告诉请并无依据。经审理查明：被告系原告执行董事及法定代表人，原告的股东为被告、缪星亮(即本案原告诉讼代表人)及王欣三人。被告于2010年7月29日至2011年5月19日累计向原告借款535,124.40元(以下简称：系争借款)。2012年3月5日，被告、缪星亮及王欣确认了系争借款金额及按年10%计付利息。同年3月12日，原告与被告就系争借款等签订《还款协议书》一份，约定：系争借款优先使用被告在原告的股东分红进行清偿；如原告无分红，则被告需在2016年3月12日前还清，如逾期，被告承诺由原告将其股份收回(注销)以冲抵借款并作相应的减资程序等。后，原告未进行分红或收回被告持有的股份。被告亦未履行还款义务。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的工商信息、借款说明、《还款协议书》等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告应按约履行还款义务。现双方在《还款协议书》中约定的还款期限已届满，但被告仍未履行，构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告主张的利息，本院认为，缪星亮、王欣和被告系原告股东，其形成的一致意思表示实质上构成原告的意思，因此三人于2012年3月5日就系争借款确认的计息标准即为原告和被告间达成的约定，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告王志良应于本判决生效之日起十日内返还原告上海臻靓合金材料有限公司借款535,124.40元；二、被告王志良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻靓合金材料有限公司以535,124.40元为基数自2012年3月5日起至实际清偿之日止的利息(按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,151元，由被告负担(应于本判决之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1777号原告：九江恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路泉塘安置小区**楼，统一社会信用代码：91360400MA35G2KU20。法定代表人：周建聪，该公司行长。委托诉讼代理人：项林策，该公司副行长。委托诉讼代理人：季超群，该公司员工。被告：干启奎，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：王桃荣，女，1981年4月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“九江恒通”）与被告干启奎、王桃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项林策、季超群到庭参加了诉讼，被告干启奎、王桃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九江恒通向本院提出诉讼请求：1.责令被告干启奎偿还原告九江恒通村镇银行股份有限公司借款本金18738.56元及截至2020年11月1日利息728.66元（其中借期内利息434.05元，逾期利息294.61元），并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日止；2.依法判决被告王桃荣对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.判决被告干启奎抵押所有的机动车（车牌号：赣Ｇ×××**）对上述款项的清偿承担连带抵押责任，九江恒通村镇银行股份有限公司享有抵押优先受偿权；4.本案诉讼费由被告干启奎、王桃荣负担。被告干启奎、王桃荣未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年12月1日，被告干启奎与原告九江恒通签订了《个人抵押借款合同》，双方就被告干启奎向九江恒通借款玖万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、等作了详细约定，其中：借款种类为中期借款，借款用途为购车，借款期限为2017年12月1日起至2020年11月20日止（实际以借款借据为准），借款利率为月利率5.288‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%,还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日。如被告干启奎未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，九江恒通有权提前收回未到期贷款。争议解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼。二、上述《个人抵押借款合同》约定以被告干启奎、王桃荣所有的车架号码为ＬＧＷＥＦ6Ａ58ＨＨ561424的车牌号为赣Ｇ×××**的小型轿车作抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该抵押权于2017年12月1日办理了抵押登记，抵押权人为九江恒通村镇银行股份有限公司。三、被告王桃荣于2017年11月20日在九江恒通签订《保证函》，被告王桃荣向九江恒通保证同意为干启奎在2017年12月1日起至2020年11月20日期间内最高融资限额壹拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。担保范围均为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费、催讨差旅费等其他合理的为实现债权的费用。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。四、2017年12月1日，原告九江恒通向被告干启奎发放了90000元且被告干启奎于当日在借款借据上签字确认，其上载明借款利率为月利率5.288‰，到期日为2020年11月20日，还款方式为等额本息，按月还款。五、被告干启奎于2020年1月20日起未按合同约定归还本息。截至2020年11月1日，被告干启奎已偿还利息8617.61元，本金71261.44元，尚欠借款本金18738.56元及利息728.66元。本院认为，被告干启奎、王桃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告九江恒通与被告干启奎、王桃荣签署的《个人抵押借款合同》、《借款借据》、《保证函》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告干启奎收到借款后未按约定的期限归还本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任。因合同约定被告未按期偿还贷款本金或利息，九江恒通有权提前收回未到期贷款，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉请应予支持。被告王桃荣作为保证人，签署《保证函》，承诺为干启奎在2017年12月1日起至2020年11月20日期间在原告处的贷款在最高融资限额壹拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故对于原告要求被告王桃荣对被告干启奎在原告处的债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求对被告干启奎、王桃荣抵押物优先受偿，于法有据，故对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干启奎于本判决生效之日起十日内归还原告九江恒通村镇银行股份有限公司借款本金18738.56元及截至2020年11月1日利息728.66元，并继续承担以本金18738.56为基数，按照双方借款合同约定的利率标准自2020年11月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；二、被告王桃荣对上述第一项债务在100000元限额内承担连带保证责任。三、原告九江恒通村镇银行股份有限公司对被告干启奎、王桃荣用于抵押的车架号码为ＬＧＷＥＦ6Ａ58ＨＨ561424的车牌号为赣Ｇ×××**的小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告干启奎、王桃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏慧书记员冯翠
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1280号 原告:郑春兴，男，1977年1月19日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥**新兴东大街******。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武昌区公正路****平安国际金融大厦**/div> 负责人：王存美，该公司经理。 本院审理的原告郑春兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，2020年11月30日，原告郑春兴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑春兴撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告郑春兴担负。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 贾金秋
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2346号 原告：桑海民，男，1970年2月10日出生，汉族，住临漳县。 被告：张建民，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告桑海民与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑海民到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 桑海民向本院提出诉讼请求：1.判令张建民偿还借款120400元；2.诉讼费用由张建民负担。事实和理由：2017年2月27日，张建民向桑海民借款51600元；2017年3月9日，又借款68800元，两次借款共计120400元。后经桑海民多次催要，张建民拒不还款，特起诉。 张建民未答辩。 桑海民提交如下证据： 1、2017年2月27日，张建民给桑海民出具的借款手续一份，欠款金额51600元； 2、2017年3月9日，张建民给桑海民出具的借款手续一份，欠款金额68800元。 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 张建民未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桑海民与张建民熟识。2013年2月27日，张建民向桑海民借款3万元，约定月息1.5分。2017年2月27日，经双方核算，本息共计51600元，因不能及时偿还该欠款，便出具了借据，借据内容为：“借条今借到桑海民现金伍万壹仟陆佰元整（51600元）借款人：张建民2017.2月27号”。该欠款至今未还。 2013年3月9日，张建民向桑海民借款4万元，约定月息1.5分。2017年3月9日，经双方核算，本息共计68800元，因不能及时偿还该欠款，便出具了借据，借据内容为：“借条今借到桑海民现金陆万捌仟捌佰元整（68800元整）借款人：张建民2017年3月9号”。该欠款至今未还。 本院认为，张建民两次向桑海民借款，并出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。2017年的两份借款手续均是将2013年的两次借款利息计入本金，约定借款月利息均为1.5分，不违反法律规定。借据上未约定借款期限，桑海民随时有权要求张建民偿还，现桑海民要求张建民还欠款120400元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建民于本判决书生效后五日内给付原告桑海民欠款120400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告张建民负担2708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王军委 人民陪审员  贾东芳 人民陪审员  魏纪芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李亚峰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2498号原告：杨介高，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：武双路，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告杨介高诉被告武双路为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨介高及其委托诉讼代理人周希征、被告武双路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨介高向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款122510.39元及利息60000元；2、支付逾期未还122510.39元的利息（从2017年1月9日起到还清止，利息按月息0.0174支付）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，被告因资金短缺向原告借款25000元，说用一个月就还，所以也没有写条。2015年9月1日，被告向原告借款230000元整，并写下利息为月息4000元。由于前借款还没有还，就在当天给原告写下25000元的借条。由于被告借款后一直不还，在原告多次催促下，于2017年1月8日归还了原告借款132489.61元（用卖重庆的商品房款）。直到今日，被告仍没有还款的意思，原告只好将被告诉讼法庭，要求判令被告归还借款，并承担逾期的利息。被告武双路辩称，沁阳市龙强保安服务有限公司从2018年8月2日至2020年8月12日三次起诉答辩人，并在2018年6月28日申请法院冻结答辩人的银行存款279686.89元。被答辩人已将债权转让给沁阳市龙强保安服务有限公司,故被答辩人对答辩人不再享有债权，没有理由起诉答辩人。综上所述，答辩人恳请法庭驳回答辩人的诉讼请求。本院认为，根据被告武双路在诉讼中提供的原告杨介高与沁阳市龙强保安服务有限公司于2018年6月1日签订的债权转让协议书约定：“……一、截止本协议签署日前，武双路拖欠甲方（杨介高）欠款共计206842元未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方（沁阳市龙强保安服务有限公司），乙方同意受让。……六、其他规定1、本协议如在履行过程中发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉，……”。沁阳市龙强保安服务有限公司依据上述债权转让协议，于2018年8月3日将被告武双路起诉至本院，要求被告偿还转让债权，由于沁阳市龙强保安服务有限公司未在七日内交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2019年8月2日沁阳市龙强保安服务有限公司再次将被告武双路起诉至本院，由于沁阳市龙强保安服务有限公司未在七日内交纳诉讼费，本院再次裁定按撤诉处理。2020年8月12日沁阳市龙强保安服务有限公司再次将被告武双路起诉至本院，诉讼中，沁阳市龙强保安服务有限公司以其他原因申请撤回了对被告武双路以及杨介高的起诉，本院于2020年8月28日做出（2020）豫0882民初2328号民事裁定书：准许沁阳市龙强保安服务有限公司撤回对杨介高、武双路的起诉。原告三次将被告武双路诉至本院，要求被告武双路偿还杨介高转让的债权，说明原告以及沁阳市龙强保安服务有限公司对债权转让的认可，原告以债权人身份向本院起诉要求被告武双路偿还已转让的债权，被告武双路认为该债权已转移，原告不再享有该债权；双方在对债权转让协议未解除的情况下，原告已不享有该债权，原告不具备起诉被告该债权的主体资格。因此，原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨介高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年十一月十日书记员  张亚利