云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初600号 原告：易门瑞和装饰有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道南二环路教师小区南门商铺**。统一社会信用代码：915304253293178047。 法定代表人：刘德利，任总经理。 被告：普绍仙，女，1983年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 原告易门瑞和装饰有限公司（以下简称瑞和公司）与被告普绍仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用普通程序，于2020年7月1日在本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘德利、被告普绍仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付装修款21,000元，并支付自2018年1月1日起至实际付款之日止以年利率6%计算的逾期付款损失；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月12日，原、被告双方签订《装修施工合同》，合同约定：由原告为被告装修位于新城国际的房屋，装修总价款为46,000元，现该房屋已经按期装修完毕，被告于2016年11月15日预付装修款15,000元，于次年支付10,000元，尚欠尾款21,000元。2017年8月以来，原告多次讨要，被告均以种种理由拒不支付。 被告普绍仙答辩称，房屋装修预计两个月完工，原告用了半年时间，工期拖延。被告只是包工不包料，原告的装修款预算不合理，原告计算最高的工程预算价，但基本上都是用最次的材料装修。因为装修事宜是被告的男朋友和原告商谈，当时被告就很不满意。被告入住几个月之后，房屋门框上面的漆就掉了；电视背景墙脱落一块材料砸到电视，被告叫装橱柜的帮忙也没有整好，电视背景墙现在还是脱落；门缝两边的砂石料脱落、墙体开裂，门缝与门有3、4厘米的裂缝；卧室的地板不平整，鞋柜处的地面不平整，小阳台放洗衣机的地方也不平整；洗衣机排水不能完全排下去，时间长就会漏水，邻居多次上来反映；墙面的插座也是最次。故，被告对原告的起诉不认可，被告不可能向原告支付装修款尾款及逾期付款利息。 原告为证明其的诉讼主张，向本院提交的证据有： 1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份情况。 2.《装修施工合同》复印件1份，证明被告的房屋装修价款46,000元，被告签字认可。 3.工程预算清单原件1份，证明工程预算价是双方认可的。预算清单上48,652.56元，在签订合同时让了2000多元，最终以合同上双方确认的46,000元计算装修款。 4.工程结算清单1份，证明工程总造价57,994.29元。 5.预付装修款收款收据2份，证明被告已付款25,000元。 对原告提交的证据，被告质证认为：对于原告的营业执照、身份证复印件没有意见；《装修施工合同》是真实的，因为被告是房主，所以被告在合同上面签字，是被告的前男友与原告协商，合同约定的多项内容原告没有做或者没有做完。工程预算清单是签订《装修施工合同》之前就做了；对于工程结算清单，不认可；对收款收据没有意见。 被告普绍仙未提交证据。 本院认为，原告提交的营业执照、身份证复印件、《装修施工合同》、收款收据，来源、形式合法，内容真实，被告未提出实质异议，应采信作为认定案件事实的依据；工程预算清单系《装修施工合同》的附件，与被告签字认可的合同约定的装修款46,000元相关联，应予以采信；工程结算清单系原告单方制作，未经被告认可，不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下： 经协商及原告预算后，被告作为甲方与作为乙方的原告于2016年11月12日签订《装修施工合同》约定：原告为被告装修位于易门县新城国际住房（施工内容详见预算清单）；费用为46,000元，预计工期60天；如有工程量增减部分，按实际工程量结算，双方协商确定；付款方式：乙方开工时，甲方向乙方预支付总费用的30%预付款，之后施工进度达80%时，甲方向乙方支付到总费用的80%进度款，完工后10日内付清尾款；施工过程中，甲方有权对乙方施工工序进行监督，若达不到验收规范条件的可提出质疑，可要求停工整顿。《装修施工合同》还对其他相关内容进行了约定。 合同签订后，被告于2016年11月15日向原告预付装修款15,000元，于2017年1月24日预付装修款10,000元。同时，原告进场对案涉房屋进行装修。房屋装修完毕后，被告入住。被告入住后，认为房屋装修存在其辩称的质量问题而拒付装修尾款，双方产生纠纷。 诉讼中，经本院组织调解，原告提出装修尾款在21,000元的基础上减少8000元，对于利息不再主张，即使调解达不成协议，原告也只要求被告支付13,000元。被告坚持认为因其房屋存在装修质量问题需要修复，不同意支付任何装修尾款，修复费用也不需要原告承担。因双方意见分歧较大，调解未果。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：1.原告（变更后的诉讼请求）要求被告支付13,000元装修尾款能否支持。2.被告辩称的房屋装修质量问题是否存在以及不再支付装修尾款的辩解能否支持。 本院认为，原告与被告订立的《装修施工合同》属于承揽性质的合同，未违反有关法律规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。 1.《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《装修施工合同》约定，案涉房屋装修价款以46,000元进行结算、支付，原告按约履行了房屋装修施工义务，被告亦按约支付了装修款25000元。因此，据法、据约、于理被告均应向原告支付装修尾款，原告要求被告给付房屋装修尾款的请求本院予以支持。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告以原告完成的案涉房屋装修存在施工质量问题、材料质量问题和未完成装修项目作为不支付尾款的反驳理由，该反驳理由所依据的事实证明责任应由被告承担。而被告在诉讼过程中未提供相应的证据证明原告对案涉房屋的装修施工质量、材料质量与约定质量标准不符，以及存在约定装修项目未完成、修复重做所需费用的事实，故被告应承担于己不利的后果。此外，按照《装修施工合同》约定，装修施工过程中，被告有权对原告进行监督、有权要求原告停工整顿，原告的施工质量、使用材料质量以及应完成的施工项目均属被告监督范围，而被告对认为存在装修质量问题的房屋予以接收并入住使用。故，即使案涉房屋装修存在被告所主张的质量问题、项目未完成问题，也不能全部归责于原告；在本院组织和主持下，原告于2020年11月9日到案涉房屋查看后，提出减少装修价款8000元、将诉讼请求变更为13000元并放弃逾期付款损失请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。根据《诉讼费用交纳办法》规定，本案案件受理费以原告变更后的诉讼请求金额为计收金额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 由被告普绍仙于判决生效之日起十五日内向原告易门瑞和装饰有限公司支付房屋装修尾款13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告普绍仙负担（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）；原告易门瑞和装饰有限公司预交案件受理费330元，多预交的205元退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  陈登禄 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  李加坤 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘巧飞 书 记 员  杨玉莹