北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11252号上诉人（原审被告）：杨国友，男，1978年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。上诉人杨国友因与被上诉人北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人杨国友，被上诉人家乐福通州店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判家乐福通州店支付违法解除劳动关系赔偿金83200元；2.改判家乐福通州店支付杨国友自2019年6月26日至2019年7月3日期间的工资467.86元；3.改判家乐福通州店承担本案一二审诉讼费。事实和理由：第一，一审判决所依据的《工作说明》的真实性、合法性、关联性均不符合有关民事诉讼中有关证据的规定。一审法院为核实杨国友在北京大学第三医院（以下简称北医三院）出具的由刘小光医师于2019年5月27日、2019年6月27日出具的《诊断证明》的真实性，于2020年8月14日向北医三院七层门诊部的工作人员于红霞进行了谈话即《工作说明》。一审法院据此作出了（2020）京0112民初2106号民事判决，该判决事实不清，适用法律有误，该判决显失公平。经核实：于红霞系北医三院的后勤人员且不具备适格的就诊及护理等相关的从事医务工作的资格，一审法院对于红霞的身份及任职、工作岗位均未予核实。一审法院并未能提供有关北医三院有关医师出具《诊断证明》的相关规定，加之，杨国友所提供的上述《诊断证明》均加盖“北京大学第三医院门诊诊断专用章”，一审法院更未对该印章的真实性予以核实。故一审法院据此所做出的判决存在着事实不清，适用法律有误，该判决显失公平。第二，一审法院审理程序违法。因一审法院未对有关就杨国友提供的北京大学第三医院出具的由刘小光医师于2019年5月27日、2019年6月27日出具的《诊断证明》按照民事诉讼中有关证据规则的规定并认定其效力，加之杨国友在一审中提供的其主张相关联的直接证据（解除劳动合同通知书等）未予认真核实、质证，一审法院实际上剥夺了杨国友在一审中的合法权利。家乐福通州店辩称，同意一审判决，不同意杨国友的上诉请求及事实与理由。家乐福通州店向一审法院起诉请求：1.判令家乐福通州店不支付杨国友违法解除劳动合同赔偿金83200元；2.判决家乐福通州店不支付杨国友2019年6月26日至7月3日期间工资467.86元；3.诉讼费由杨国友承担。一审法院认定事实：杨国友于2006年9月30日入职家乐福通州店公司，岗位为营运，月均工资3200元，双方签订了期限自2015年12月18日起的无固定期限《劳动合同》，其上约定公司《员工手册》（以下简称员工手册）及本合同附件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。如果公司员工手册与本合同的规定不一致，则优先适用本合同的规定。2016年2月1日杨国友签收家乐福通州店公司的第六版员工手册，该员工手册载明一年内累计旷工达7天或以上、连续旷工达5天（含）以上或一个月内累计无故迟到、早退五次以上以及提供虚假的病假证明的属于严重违纪行为并且如经公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张，且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。2019年7月3日家乐福通州店向杨国友出具《违章违纪单》，其上载明因杨国友提供虚假病假条两张（2019年5月27日、2019年6月27日）以及2019年5月27日到2019年7月3日旷工未上班给予立即辞退的处罚结果。当日，家乐福通州店向杨国友出具《解除劳动合同通知书》《离职手续表》以及《解除合同通知书（致工会）》。当庭杨国友认可其收到家乐福通州店给其发送的上述材料的照片。家乐福通州店自2019年7月份起停止给杨国友交纳养老保险等。家乐福通州店向杨国友支付工资至2019年6月25日。本案审理过程中，一审法院依据家乐福通州店申请，出具了调查取证函，协助调查杨国友两份诊断证明的真伪，但家乐福通州店未取得北医三院的书面证明。后一审法院法官助理柳爱花与书记员毛赛亲自去北医三院七层门诊部核实，北医三院工作人员称本案诊断证明并非该院出具，且查无此记录，理由如下：其一该院的诊断证明格式与本案出具的诊断证明不一致，细节包括字体、字号、病人ID号；其二该院的诊断证明右下角落款处医师要么是手写签名要么是加盖医师的签名章，绝不会出现电脑打印名字的情形。另外，该院的工作人员不会给法院出具书面证明也不会在法院笔录上签字。杨国友向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2006年9月30日至2019年7月3日期间双方存在劳动关系；2.支付2019年6月26日至7月3日期间工资1287元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金91000元。2019年11月18日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第5888号裁决书，裁决确认：1.确认双方于2006年9月30日至2019年7月3日期间存在劳动关系；2.家乐福通州店于本裁决书生效之日起三日内，支付杨国友违法解除劳动合同赔偿金83200元；3.家乐福通州店于本裁决书生效之日起三日内，支付杨国友2019年6月26日至7月3日期间工资467.86元。仲裁裁决作出后，家乐福通州店不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。杨国友利用虚假假条请病假的行为性质十分恶劣，且达到了严重违反家乐福通州店公司规章制度的情形，家乐福通州店依据单位的规章制度将杨国友予以辞退不违反法律法规的规定，不属于违法解除劳动合同，故对于家乐福通州店诉求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求一审法院予以支持；另外，杨国友在2019年6月26日至7月3日期间未去家乐福通州店处工作，家乐福通州店不支付上述期间工资的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、家乐福通州店与杨国友于2006年9月30日至2019年7月3日期间存在劳动关系；二、家乐福通州店不支付杨国友违法解除劳动合同赔偿金83200元；三、北家乐福通州店不支付杨国友2019年6月26日至7月3日期间工资467.86元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经询，杨国友难以对其在北医三院就诊的过程进行连贯性陈述。法庭询问其就诊所在的具体楼栋、所需携带材料等就诊细节时，杨国友的回答存在前后矛盾，杨国友亦未提交其他体现就诊记录的相关证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，诚实信用是劳动者在提供劳动的过程中应当遵守的基本准则。根据在案证据和当事人陈述，杨国友本人难以对其在北医三院的就诊过程进行连贯描述，回答法庭询问其就诊所在的具体楼栋、所需携带材料等就诊细节时存在前后矛盾，亦未提交其他体现就诊记录的相关证据。一审法院前往北医三院询问所得的该院诊断证明情况与杨国友在本案中提交的诊断证明明显不同，杨国友未对此作出合理解释，亦未能提交其他证据佐证诊断证明的真实性，一审法院认定杨国友存在提交虚假病假条的行为并无不当，本院予以确认。鉴于杨国友存在前述恶劣行为，家乐福通州店与其解除劳动关系具有法律依据，一审认定家乐福通州店不支付杨国友违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。另外，杨国友在2019年6月26日至7月3日期间未去家乐福通州店处工作，家乐福通州店不支付上述期间工资的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，杨国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨国友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅