福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终429号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林伟庆，男，1987年11月25日出生，汉族，大专文化，厦门市集美区城市管理局杏林中队原协查员，户籍地福建省厦门市集美区，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯受贿罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人林伟庆犯受贿罪一案，于2020年9月29日作出（2020）闽0211刑初614号刑事判决。宣判后，原审被告人林伟庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年至2019年间，被告人林伟庆利用先后担任厦门市集美区城市管理局杏林中队高浦社区、曾营社区网格协查员，协助开展执法工作的职务便利，或索取或收受多名违建户好处费共计人民币8.35万元。具体事实如下： 1.2016年7月，被告人林伟庆在担任高浦社区网格协查员期间，接受集美区内林社区居民高某的请托，答应为高某对其位于××街道××号旁的房屋进行违法加层建设提供帮助。因该处违法建设不在林伟庆协助查处的片区内，被告人林伟庆遂通过工作关系找到负责该处违法建设查处工作的杏林中队内林网格长吴某，谎称高某系其表哥，请托吴某对该处违法建设予以关照。尔后，吴某放松执法力度，仅采取暂扣建房工具、拆除模板等方式进行执法，致使高某于2017年4月顺利完成加层建设。2016年7月至2017年3月间，被告人林伟庆多次收受高某通过银行转账和微信转账给予的好处费共计人民币2.44万元。 2.2016年11月左右，被告人林伟庆在担任高浦社区网格协查员期间，接受高浦社区居民郑某的请托，放任郑某对其位于集美区××路××号××的房屋进行违法加层建设。2016年11月10日、15日，被告人林伟庆先后两次收受郑某通过微信转账给予的好处费共计人民币0.9万元。 3.2016年10月份左右，被告人林伟庆在担任高浦社区网格协查员期间，接受高浦社区居民陈某的请托，放任陈某家人对其位于集美区××路××号的房屋进行违法翻建。2017年2月至3月间，被告人林伟庆先后四次收受陈某通过微信转账给予的好处费共计人民币0.97万元。 4.2017年至2018年间，高浦社区居民郑某对其位于集美区××路××号的房屋进行翻建、空地硬化等。其间，郑某因超出审批面积占地建设等问题被区执法局杏林中队查处，被告人林伟庆参与了该处违法建设的查处工作。2018年11月3日，被告人林伟庆以借为名向郑某索要钱款人民币0.3万元。 5.2017年至2019年，被告人林伟庆在担任高浦社区、曾营社区网格协查员期间，接受曾营社区居民林某1的请托，放任林某1对其父亲林某2位于集美区登瀛一巷7号的房屋进行违法翻建。2019年1月7日，被告人林伟庆收受林某1通过微信转账给予的好处费人民币0.3万元。 6.2018年底，被告人林伟庆在担任高浦社区、曾营社区网格协查员期间，接受高浦社区居民张某2及其父亲张某1的请托，放任张某2在其位于集美区××路××号房屋的楼顶违法搭盖一遮雨棚。2019年1月至8月间，被告人林伟庆先后多次以借为名向张某2、张某1索要钱款共计人民币0.95万元。 7.2018年至2019年，被告人林伟庆在担任高浦社区、曾营社区网格协查员期间，接受集美区曾营社区居民杨某的请托，放任杨某对其位于集美区××路××号的房屋进行违法翻建及占用房屋旁边的空地建设通道。2018年8月至2019年6月间，被告人林伟庆先后多次收受杨某通过微信转账给予的钱款共计人民币2.29万元。 2019年8月22日，厦门市集美区城市管理局就上述事实开展调查，被告人林伟庆因害怕被查处于次日向杨某退还赃款人民币2.29万元。 8.2018年至2019年，被告人林伟庆在担任高浦社区、曾营社区网格协查员期间，接受高浦社区居民高某的请托，放任高某对其位于集美区××路××号的铁皮房进行违法翻建，并为其提供违建管控信息。2019年4月11日，被告人林伟庆收受高某通过微信转账给予的好处费人民币0.2万元。 2020年8月18日，被告人林伟庆经电话通知后自动到案，并在调查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人林伟庆已退缴其余全部赃款人民币6.06万元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人郑某、张某2、张某1、杨某、高某、吴某、郑某、陈某、 林某1、高某等的证言、厦门市集美区城市管理局提供的人员信息表、林伟庆职责说明、厦门市集美区保安服务有限公司提供的人员信息采集表、购买服务人员派驻单、购买服务合同、劳动合同、到案经过、采取强制措施法律手续及被告人林伟庆的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人林伟庆身为在国家机关中从事公务的人员，或利用其职务上的便利，或利用其职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，并索取、收受他人钱款共计人民币8.35万元，数额较大，其中，多次以借为名索取他人钱款共计人民币1.25万元，非法收受他人钱款共计人民币7.1万元，其行为已构成受贿罪。被告人林伟庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其在提起公诉前能真诚悔罪、积极退赃，对其依法可以从轻处罚;其具有索贿情节，对其依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人林伟庆犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。二、暂扣的退赃款人民币6.06万元予以没收;继续向杨某追缴违法所得人民币2.29万元。 上诉人林伟庆上诉称:原判量刑过重，请求予以从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林伟庆犯受贿罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林伟庆身为在国家机关中从事公务的人员，利用其职务上的便利，或利用其职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，索取、收受他人钱款共计人民币8.35万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人林伟庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。原判在对上诉人林伟庆量刑时，已综合考虑其具体的犯罪性质、量刑情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余 强） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 （陈 姝） 书记员（ 林华 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。