河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初905号原告：苏东生，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：新乡市昊佳房地产有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区化工路******。统一社会信用代码：914107000848188457。法定代表人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱杰，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省。原告苏东生与被告新乡市昊佳房地产有限公司（以下简称昊佳公司）、朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东生的委托诉讼代理人郭玉勇、被告昊佳公司的委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。被告朱杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊佳公司偿还原告欠款4000000元整及利息（以2000000元为基数自2015年8月21日起按月息1%计算至清偿之日；以2000000元为基数，自2015年9月10日起按月息1%计算至清偿之日）；2.依法判令被告昊佳公司支付原告房屋租金1700000元及违约金（以1700000元为基数自2017年6月30日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至清偿之日），以上两项共计5700000元；3.依法判令被告朱杰对4000000元欠款及利息、1700000元房租及违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告昊佳公司承担。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告昊佳公司就卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目签订合作协议书，原告按协议约定于2015年8月21日、9月10日分两次向被告支付人民币共计4000000元整，并按协议约定将胜利路与中同街交汇处东南角星海湾版七号楼出租给被告昊佳公司使用。因多种客观原因，原告与被告昊佳公司双方共同决定终止合作协议书，并于2017年3月21日签订解除合作协议书，双方约定：原告先期向被告昊佳公司汇入的4000000元人民币，作为被告昊佳公司向原告的借款，被告昊佳公司按实际使用时间按月息1%向原告支付利息。被告昊佳公司租用原告房屋17个月，租金总额为1700000元，双方约定被告昊佳公司于2017年6月30日前付清租金。解除合作协议书签订之后，被告昊佳公司未按协议书的约定向原告偿还借款4000000元及利息、房屋租金1700000元及违约金，经原告多次催讨无果。另被告昊佳公司为一人有限责任公司，被告朱杰是被告昊佳公司唯一股东，依法应对上述借款及利息、租金及违约金承担连带清偿责任。被告昊佳公司辩称：对原告第一项偿还欠款4000000元及利息的诉讼请求不持异议，但是具体数额以计算为准。对原告的第二项诉讼请求认为按照双方解除合作协议书第四条第四项关于租金问题的约定，需要扣除税金601999.25元及原告向被告开具发票，或者由乙方扣除税金后，按照剩余的1098000.75元向原告支付。原告要求被告支付违约金诉讼请求，没有约定和法定的依据，被告对此不予认可。对原告要求被告朱杰承担责任的诉讼请求，不发表意见。对诉讼费用要求依法裁判。被告朱杰在法定答辩期间内未作答辩。原告苏东生向本院提交如下证据证明其主张：证据一、《合作协议书》一份。证明：1、2015年8月21日，原告与被告昊佳公司就卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目签订合作协议书；2、协议第一条约定:原告和被告昊佳公司双方共同确认铁道新苑二期棚户区项目需启动资金约1.2亿元。双方同意乙方投入资金13600000元，占有该项目公司11.33%的份额。3、协议第二条第三款约定:原告将位于胜利路与中同街交汇处东南角星海湾畔七号楼商铺出租给被告昊佳公司三年，折抵3600000元投资款。证据二、《兴业银行网上转账受理单》二份、《收据》二份、《房屋租赁合同》一份。证明：1、原告按合作协议约定于2015年8月21日、9月10日分两次向被告昊佳公司汇合作款人民币共计4000000元整；2、按合作协议约定原告将胜利路与中同街交汇处东南角星海湾版七号楼1939.95平方米的商铺出租给被告昊佳公司使用，租赁期限从2015年11月1日至2017年3月24日，年租金1200000元整。证据三、《解除合作协议书》一份。证明：1、经原告和被告昊佳公司友好协商，一致同意解除2015年8月21日签订的合作协议书，并签订了《解除合作协议书》；2、协议第二条确认:原告2015年8月21日、2015年9月10日分别向被告昊佳公司投入合作款，每次合作款为人民币贰佰万元整，共计4000000元整；3、协议书第三条约定，原告与被告昊佳公司双方一致同意自《合作协议书》解除后，原告原打入被告昊佳公司的合作款，作为被告昊佳公司向原告的借款，按实际使用时间计算利息，月息1%，2017年6月30日前支付借款的本金及利息。若到期未付继续计息；4、协议书第四条第二款确认被告昊佳公司实际租赁期间为：自2015年11月1日至2017年3月24日，按17个月计算租金。协议书第四条第三款确认租金共计17个月总额为1700000元。综上所述，被告昊佳公司应偿还原告人民币4000000元及利息（以2000000元为基数自2015年8月21日起按月息1%计算至清偿之日；以2000000元为基数，自2015年9月10日起按月息1%计算至清偿之日），出租房屋所涉税款应由税务机关征收，被告昊佳公司无权扣除，因此《解除合作协议书》第三条约定的由被告昊佳公司扣除税金601999.25元，按实际租赁时间支付原告房租1098000.75元的条款违反法律规定，依法属于无效条款，被告昊佳公司应向原告支付房屋租金1700000元及违约金，依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，违约金应以1700000元为基数自2017年6月30日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至清偿之日。被告昊佳公司为一人有限责任公司，被告朱杰是被告昊佳公司唯一股东，依法应对上述借款及利息，租金及违约金承担连带清偿责任。被告昊佳公司对原告提交证据的真实性没有异议，根据证据情况，被告昊佳公司对原告第一项诉讼请求没有异议，但认为《房屋租赁合同》不能证明原告主张1700000元的租金数额及违约金的诉讼请求，原告第二项诉讼请求中的违约金没有事实和法律依据，不能成立。被告昊佳公司、朱杰在举证期间内未向本院提交证据，被告朱杰亦未就原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，被告昊佳公司对上述证据的真实性亦无异议，本院均予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2015年8月21日，被告昊佳公司作为甲方，原告苏东生作为乙方，就卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目签订《合作协议书》一份，主要约定：“……一、甲乙双方共同确认铁道新苑二期棚户区改造项目需启动资金约1.2亿元。双方同意乙方投入资金1360万元,占有该项目公司11.33%的份额。二、乙方资金的投入方式为：1、2015年8月22日前，转入甲方指定帐户200万元作为投资的首付款；2、2015年8月31日前，转入甲方指定帐户800万元；3、剩余360万元，以甲方与苏志刚合同约定的房屋（胜利路与中同街交汇处东南角星海湾畔7号楼)租金分三年抵顶投资款。三、双方的合作方式为：1、……；2、在部分净地摘牌完毕后双方以铁道新苑二期棚户区改造项目设立新的项目公司。新公司注册资本金为1.2亿元，乙方前期投入的资金转为乙方在新设立项目公司所投资本金,乙方按比例享有相应的权益，承担相应的义务。……”原告苏东生（甲方）与被告昊佳公司（乙方）另签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“……甲方同意将坐落在胜利路与中同街交汇处东南角星海湾畔7号楼商铺第一层至第三层，由乙方使用，房屋建筑面积：1939.95m2。租金标准为：一年租金(含税）为120万元（大写：壹佰贰拾万元整）。一、使用年限从2015年11月1日起至2017年3月24日。……”被告昊佳公司于2015年11月1日在该合同上加盖了其合同专用章，原告于2017年3月24日在该合同上签名。2017年3月24日，被告昊佳公司（甲方）与原告苏东生（乙方）签订《解除合作协议书》一份，主要约定：“鉴于甲乙双方于与2015年8月21日就‘卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目’签订了的《合作协议书》,因多种客观原因,甲乙双方现共同决定终止《合作协议书》，为此,甲乙双方经友好协商,就《合作协议书》的终止等事项达成如下协议:一、《合作协议书》于2017年3月24日协商解除。自协议解除之日起,《合作协议书》约定的权利、义务关系自行消灭。二、乙方2015年8月21日、2015年9月10日分别向甲方投入合作款,每次合作款为人民币200万元整,共计400万元整，未按全额履行《合作协议书》。三、甲乙双方一致同意,自《合作协议书》解除后，乙方原打入甲方的资金,作为乙方向甲方的借款,按实际使用时间计算利息,月息1%；2017年6月30日前支付借款的本金及利息。若到期未付继续计息。四、房屋租赁事宜：1、因《合作协议书》期间甲乙双方同意将坐落在胜利路与中同街交汇处东南角星海湾畔7号楼商铺第一层至第三层以租金分三年抵合作投资款,由新乡市昊佳房地产公司使用,房屋建筑面积：1939.95m2。租金标准为：一年租金为(人民币)120万元(大写:壹佰贰拾万元整)。2、甲方实际租赁期间为：自2015年11月1日至2017年3月24日,按17个月计算租金。3、租金共计17个月总额为170万元(大写壹佰柒拾万元整),扣除税金601999.25元(大写陆拾万零一千玖佰玖拾玖元贰角伍分),甲方需按实际租赁时间支付乙方房租为1098000.75元(大写壹佰零玖万捌仟元柒角伍分),2017年6月30日前付清租金。五、甲乙双方承诺互不追究解除《合作协议书》的法律责任。六、甲乙双方承诺妥善做好解除《合作协议书》的所有后续工作，确保双方利益不受损失。在项目施工后,若有商砼招标优先选择乙方供货。七、本协议未尽事宜,由甲乙双方协商解决,本协议一式两份,甲乙双方各执一份,具有同等的法律效力。八、本协议自甲乙双方盖章之日起生效。”该《解除合作协议书》甲方栏内加盖有被告昊佳公司合同专用章及被告朱杰签名，乙方栏内有原告苏东生签名。上述《解除合作协议书》签订后，因被告昊佳公司未按约定履行付款义务，引起诉讼。另查明：经查询国家企业信用信息系统，被告昊佳公司成立于2013年11月28日，登记的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围为房地产开发经营。被告朱杰系被告昊佳公司的法定代表人及股东。本院认为，平等民事主体之间的合法债务应当依法清偿。本案中，原告与被告昊佳公司签订《合作协议书》，约定由原告向被告昊佳公司参与运作的卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目投资1360万元（含星海湾畔7号楼租金360万元），原告与被告又就星海湾畔7号楼商铺一至三层签订了《房屋租赁合同》。后因原告与被告昊佳公司之间的《合作协议书》因故未能履行，原告与被告昊佳公司另行签订了《解除合作协议书》，约定解除原告与被告昊佳公司就卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目的合作事宜，并约定将原告已支付给被告昊佳公司的400万元资金作为被告昊佳公司向原告的借款并计算利息。该《解除合作协议书》条款是双方真实意思表示，原告与被告昊佳公司之间的法律关系已经转化为民间借贷法律关系，且该民间借贷关系不违反国家法律、法规的强制性规定,应为有效。本案系民间借贷纠纷。被告昊佳公司对原告的第一项诉讼请求予以认可，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行的处分。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，且原告主张的利息计算方法并未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告昊佳公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告昊佳公司支付房屋租金170万元的诉讼请求，被告昊佳公司对该数额并无异议，但主张应扣除税金601999.25元后支付原告房租1098000.75元。对被告昊佳公司的该项抗辩，本院认为，原告与被告昊佳公司均确认双方约定的租金（含税金）数额为170万元，双方关于扣除税金的约定违反了国家强制性法律规定，该约定为无效协议，被告昊佳公司应按照双方约定向原告支付170万元租金。因双方并未对有关该170万元租金开具发票的问题作出约定，双方应依照有关规定另行处理。故对原告要求被告昊佳公司支付租金170万元的诉讼请求，本院予以支持。被告昊佳公司未在约定的2017年6月30日前付清原告170万元租金，构成违约,应承担相应的民事责任。因2017年6月30日为双方约定履行期届满之日，被告昊佳公司的违约责任应自其逾期之日起计算，原告要求按同期银行贷款利率的1.5倍计算违约金并未超过法律规定的范围，本院对原告的该部分诉讼请求亦予以支持。对原告要求被告朱杰对被告昊佳公司的债务承担清偿责任的诉讼请求，因被告昊佳公司系自然人独资公司，被告朱杰系被告昊佳公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,被告朱杰应当举证证明自己的财产与被告昊佳公司的财产相互独立,否则其应当对被告昊佳公司在本案中应负的债务承担连带责任。被告朱杰未提交证据证明的资产独立于股东自己的财产,故原告要求被告朱杰对被告昊佳公司在本案中应承担的债务向承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，理由正当,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市昊佳房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏东生借款本金4000000元及利息(利息的计算方法为：1、以2000000元为基数，按月利率1%自2015年8月21日起计算至付清之日止；2、以2000000元为基数，按月利率1%自2015年9月10日起计算至付清之日止)；二、被告新乡市昊佳房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏东生房屋租金1700000元及违约金［违约金的计算方法为：以1700000元为基数，自2017年6月30日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的150%标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%标准计至付清之日止］；三、被告朱杰就上述判决第一项和第二项确定的被告新乡市昊佳房地产有限公司的债务向原告苏东生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，减半收取25850元，保全费5000元，共计30850元，由被告新乡市昊佳房地产有限公司、朱杰共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年十一月十二日书记员  申琪