上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13973号原告：朱启龙，男，1961年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：顾爱红(系原告朱启龙妻子)，住上海市金山区张堰镇百家村****。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：张宇波，男，1969年9月28日出生，汉族，住上，住上海市虹口区div>被告：东方国际集团上海市对外贸易有限公司，住所，住所地上海市长宁区div>法定代表人：陈浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈崟昊，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市虹口区div>负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：钟维，男。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告朱启龙与被告张宇波、东方国际集团上海市对外贸易有限公司(以下简称“对外贸易公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱启龙的委托诉讼代理人陆增贤、被告张宇波、被告对外贸易公司的委托诉讼代理人陈崟昊、被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费226元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费10,119元、交通费500元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、误工费19,582元、车辆修理费3,700元、衣物损300元、施救费2,260元、鉴定费7,415元、律师费6,500元；要求先由被告中华联合财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超交强险责任限额部分再由被告中华联合财险上海分公司在商业三者险内赔偿50%，不属保险赔偿部分由被告张宇波、对外贸易公司共同赔偿。事实和理由：2019年8月14日12时25分许，原告驾驶中型普通货车行驶至沈海高速公路西侧1311KM约950米处时，因车辆发生故障抛锚在中间行车道，原告站在货车上指挥。12时40分许，被告张宇波驾驶沪BQXX**轿车由北向南行驶至此时，两车发生碰撞，致使原告摔倒在行车道上受伤，两车损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告张宇波和原告各负事故的同等责任。沪BQXX**轿车的所有人系被告对外贸易公司，事发时在被告中华联合财险上海分公司投保交强险和商业三者险。原告伤后经司法鉴定构成XXX伤残。被告张宇波、对外贸易公司辩称，本次造成原告受伤的直接原因系原告在车辆发生故障后不但未离开车辆并且站在货车上，原告自身有一定的责任，请求法院在确定赔偿责任时应予考虑；沪BQXX**轿车已投保了交强险和商业三者险，在保险范围内的费用应由保险公司赔偿；原告主张的律师费没有相关证据，请求法院根据事故责任比例酌定；张宇波系对外贸易公司的员工，事发时为职务行为。被告中华联合财险上海分公司辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任同意对外贸易公司的意见；沪BQXX**轿车事发时在中华联合财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月14日12时25分许，原告驾驶沪BGXX**中型货车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路西侧1311公里约950米处，货车因发生故障抛锚在中间车道，原告站在货车上指挥。12时40分许，被告张宇波驾驶沪BQXX**轿车沿沈海高速公路由北向南行驶至此时，轿车车头与货车车尾发生碰撞，致使原告被撞落摔倒在行车道内，事故导致两车损坏，原告受伤。2019年8月21日，松江交警支队出具事故认定书，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“警告标志应当设置在故障车辆来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”的规定，被告张宇波违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，原告和被告张宇波各负事故同等责任。事发后，原告被送至松江区中心医院住院治疗，2019年8月30日出院后又多次门诊复查。2020年6月30日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、休息期、护理期、营养期和民事行为能力进行鉴定。2020年8月27日，该中心出具了华政[2020]法医精鉴字第246号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予被鉴定人休息期至评残日前一日、护理期90日、营养期30日；被鉴定人朱启龙目前对处理交通理赔一案评定为具有限制民事行为能力。沪BQXX**轿车事发时在被告中华联合财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为非农业家庭户，在上海兄弟实业有限公司工作，事发前十二个月的月平均工资为3,558元，事发后治疗休息期内单位支付原告工资24,200元。事发后原告支付了沪BGXX**中型货车的车辆修理费3,700元、车辆施救费2,260元。被告张宇波系被告对外贸易公司的员工，事发时系在履行工作职责。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、鉴定意见书、户口本、修理费发票、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发时，沪BQXX**轿车已向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告中华联合财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。松江交警支队根据双方当事人的过错程度，认定原告和被告张宇波各承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以采纳。故对超交强险责任限额部分，原告要求被告方承担50%的赔偿责任，本院予以支持。鉴于事发时沪BQXX**轿车同时在被告中华联合财险上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对该部分损失先由被告中华联合财险上海分公司在商业三者险内赔偿；不属保险赔偿部分，因被告张宇波事发时系被告对外贸易公司的员工，系在履行工作职责过程中造成原告损害，故应当由被告对外贸易公司赔偿，原告要求被告张宇波共同赔偿，与法不符，本院不予支持。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供证据，原告主张226元，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张320元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算30天，主张900元，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天50元，计算90天，确定为4,500元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告主张19,582元，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告非农业家庭户，故原告按本市城镇居民标准73,615元，根据鉴定意见，主张294,460元，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，原告主张10,000元，本院予以支持。对于车辆修理费，原告提供发票主张3,700元，本院予以确认。对于施救费，原告提供发票主张2,260元，本院予以确认。对于衣物损，根据本案实际，本院酌定为200元。对于鉴定费，原告提供发票主张7,415元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，本院酌定为5,000元。上述费用中除律师费外合计343,763元，由被告中华联合财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿113,446元，剩余230,317元，由被告中华联合财险上海分公司在商业三者险内赔偿50%，计115,158.50元；律师费5,000元，不属保险赔偿范围，由被告对外贸易公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱启龙113,446元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱启龙115,158.50元；三、被告东方国际集团上海市对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱启龙5,000元；四、驳回原告朱启龙的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,932元，减半收取2,466元，由原告朱启龙负担64元(已付)，被告东方国际集团上海市对外贸易有限公司负担2,402元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年十一月五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。