wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1651号上诉人（原审原告）：德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司，住所彭泽县黄花镇东红村**，注册号：360430220001252。负责人：陈咸松，该公司总经理。委托代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳勇华，男，汉族，1976年12月1日生，住彭泽县。委托代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。上诉人德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司因与被上诉人欧阳勇华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司于2020年11月16日由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1493号民事判决；二、准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取2497元，二审案件受理费4994元，减半收取2497元，共计4994元由上诉人德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十一月十九日法官助理段晓娟书记员戴坤利
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1926号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：史某。被上诉人（原审原告）：王某，住左云县。委托诉讼代理人：张某，大同市云冈区西韩岭乡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人史某，被上诉人王某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、一审法院判决认定事实不清,证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初3553号民事判决书中由上诉人多承担的12866元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王某2020年5月19日驾驶标的车与前车发生追尾事故，三者车应承担无责代赔12000元，一审判决保险公司多承担12000元，另一审诉讼费属于间接费用，判决保险公司承担866元不合理。鉴于以上事实和依据，一审法院判决不合理。被上诉人王某答辩称：1、本案是责任保险合同纠纷，被上诉人依据合同的约定起诉上诉人承担保险责任并无不当，一审判决正确。根据最高院《关于适用保险法若干问题解释（二）》第十九条的相关规定，上诉人的上诉请求不应支持。2、诉讼费由上诉人承担符合法律规定。王某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费10624.43元、住院伙食补助费3500元、营养费5000元、误工费51980元、护理费12000元、交通费2000元,共计85104.43元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为300000元的车上人员责任险(司机)及不计免赔险,保险期间为2019年12月17日至2020年12月16日。2020年5月19日15时5分,原告王某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车沿208国道由北向南行驶,行至小峪路口附近时与前方同向行驶的重型半挂牵引车追尾碰撞,造成原告王某受伤、×××解放牌重型半挂牵引车受损的道路交通事故,前车无损驶离现场。经怀仁县公安局交通管理大队认定,王某负事故全部责任。事故发生后,原告王某被送往怀仁市医疗集团人民医院进行救治,住院治疗35天,诊断为:左腓骨上段骨折,左距骨后部撕脱性骨折,左小腿软组织挫裂伤。对双方争议的事实一审法院认定，一、是否追加三者车司机为共同被告。庭审中,被告主张追加三者车为共同被告,扣减无责任赔偿部分。一审法院认为,本案是责任保险合同纠纷,原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的,被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任;同时原告与三者车之间是侵权纠纷,与本案的责任保险合同纠纷不是同一法律关系,因此对被告要求追加三者车为共同被告的主张不予支持。另《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权,保险公司在履行了赔偿义务后,在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上,被告应当对原告的损失进行赔偿,在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告的各项损失确认如下:1、医疗费。原告诉求10624.43元,并提供诊断证明、住院病历、医疗费票据,证明原告因事故住院治疗共计35天,支出医疗费用10624.43元。二被告对医疗费票据无异议。依据票据确认原告支出医疗费10390.8元。2、住院伙食补助费。原告诉求3500元(100元×35天)。被告认为应当以每天50元标准给付住院伙食补助费。一审法院认为,原告以每天100元的标准主张住院伙食补助费3500元,符合相关规定,予以支持。3、营养费。原告诉求5000元(50元×100天)。被告认为无相关医嘱,不予认可。一审法院认为,原告因事故受伤住院治疗,根据其伤情,可以认定其需要加强营养。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,确认原告的营养期为90天,按照每天50元的标准计算营养费为4500元。4、护理费。原告诉求12000元(120元×100天)。被告认可按住院期间每天100元标准计算护理费。根据原告的伤情,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,确认原告的护理期为90天,按照每天120元的标准计算护理费为10800元。5、误工费。原告诉求51980元(94865元∶365天×200天)。被告认可按照交通运输业工资标准计算70天的误工费。根据原告的伤情,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,确认原告的误工期为180天,以2019年度交通运输业平均工资为标准计算误工费为46783元。6、交通费。原告诉求2000元,提供部分交通费票据。一审法院认为,因原告不能证明提供的交通费票据与本案的关联性,故对以上票据不予采纳。考虑事故的发生,确需支出一定的交通费,对此费用酌情支持500元。以上各项费用共计76473.8元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费,承诺对×××解放牌重型半挂牵引车承保车上人员责任险(司机)及不计免赔险,车辆在保险期内发生交通事故,造成车辆驾驶人即原告王某受伤,给原告造成经济损失76473.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务,在车上人员责任险限额内赔偿原告76473.8元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定,诉讼费用由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内,在车上人员责任险限额内赔偿原告王某76473.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计964元,原告王某负担98元,被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担866元。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，上诉人应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上述法律条款规定了保险事故发生后保险人对被保险人履行赔偿保险金义务后的追偿权，故上诉人应当在履行了赔偿义务后，在无责代赔限额内向无责方进行追偿。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，应当由败诉方承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬二〇二〇年十一月二十日书记员 安丽军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4969号原告：陈军，男，1970年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邹晓宇、宋金峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：曹承卫，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。本院于2020年9月23日受理了原告陈军与被告曹承卫民间借贷纠纷一案。同日，本院向陈军发出诉讼费预缴通知单，通知其于收到诉讼费预缴通知单起七日内预交案件受理费25元，但陈军未在指定的期间内交纳，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按陈军自动撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 骆  文  文二〇二〇年十一月三日书记员 项安琦（代）
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2698号申请执行人：邓宁,男性,1984年1月21日出生,410323198401211014,汉族,住新安县；被执行人：张世超,男性,1971年10月1日出生,41032619711001551X,汉族,住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月8日生效的（2020）豫03民终6474号（2020）豫0323民初1369号判决，于2020年10月26日向被执行人张世超发出执行通知书，责令被执行人张世超被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张世超在中国建设银行股份有限公司洛阳龙门大道支行的账户62×××80_156_1存款26815.23元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月六日（）书记员 邓志阁
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1621号 移送执行部门：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗太庆，女，汉族，生于1976年1月6日，四川省合江县人，住合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初150号刑事判决书，于2020年11月17日立案受理本院刑事审判庭移送执行罗太庆罚金一案。根据前述执行依据，被执行人罗太庆应缴纳罚金3000元。由于被执行人罗太庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗太庆的银行存款3000元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗键 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周佳 书 记 员 牟洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初3530号之二解除保全申请人（被告）：廖勇，男，1979年10月9日出生。被申请人（原告）：周金度，女，1982年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永光，湖南唯楚（湘潭）律师事务所实习律师。被申请人（原告）周金度诉解除保全申请人（被告）廖勇离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）湘0304民初3530号之一民事裁定，冻结解除保全申请人廖勇银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人廖勇以本院超额冻结其178358.66元为由于2020年11月8日向本院申请解除其名下为6227002930190340###的中国建设银行账户。经审查认为，解除保全申请人廖勇要求解除其名下为6227002930190340###的中国建设银行账户的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除解除保全申请人廖勇要求解除其名下为6227002930190340###的中国建设银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张保红二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 纯代理书记员  李佳轩
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0102行初165号原告：向阳，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：向勇，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：张登杰，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：向臻，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。以上原告共同委托代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：丰都县兴义镇人民政府，统一社会信用代码115002307116254611，住所地重庆市丰都县兴义镇场。法定代表人：向旭东，该镇镇长。委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。原告向阳、向勇、张登杰、向臻诉被告丰都县兴义镇人民政府不履行其他行政行为纠纷一案，原告向阳、向勇、张登杰、向臻于2020年11月3日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，原告向阳、向勇、张登杰、向臻申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告向阳、向勇、张登杰、向臻撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告向阳、向勇、张登杰、向臻负担。审 判 长  叶路辉人民陪审员  任大胜人民陪审员  杨代军二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄文亭
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2834号上诉人（原审原告）：郑雅君，女，1965年1月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱民，女，1972年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审第三人）：孟宪菊，女，1955年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审第三人）：刘晓琳，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审第三人）：刘耀东，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人郑雅君因与被上诉人王爱民、孟宪菊、刘晓琳、刘耀东房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑雅君上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持郑雅君的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决驳回郑雅君的诉讼请求错误。第一，本案中，涉案房屋的租赁合同是郑雅君、刘景星夫妻二人与王爱民签订的，郑雅君作为房屋出租人，王爱民作为承租人，双方依据签订的租赁合同行使合同权利，履行合同义务。承租人王爱民违反合同约定，没有按约履行合同义务，侵犯了出租人郑雅君的合法权利，郑雅君依法提出本案中的诉讼请求完全符合法律规定，一审法院依法应当判决支持郑雅君的一审诉讼请求。第二，基于合同的相对性，只有合同双方当事人才可以依据合同行使权利，履行合同义务。本案涉案房屋的租赁合同的双方当事人为郑雅君和王爱民，本案第三人并不是合同当事人，不是涉案房屋的租赁合同中的任何一方，因此也就没有基于租赁合同的任何权利，作为本案第三人参加诉讼并无独立请求权，一审法院因无独立请求权的第三人的辩称，就判决驳回诉讼请求，实属错误。第三，假设第三人认为涉案标的物的权利与其有关，其应另案向郑雅君主张权利，而对于郑雅君与王爱民的租赁合同纠纷第三人无权干涉。因在本案中第三人没有独立请求权，一审法院应该仅仅审查郑雅君与王爱民之间的纠纷，而不应该突破合同相对性考虑无独立请求权第三人的意见。另外，原审法院判决涉案租赁合同无效，但没有判决合同无效的法律后果，属于适用法律错误，涉案房屋刘景星生前已确认归郑雅君所有。王爱民答辩称，王爱民与郑雅君签订的房屋租赁合同为有效合同。王爱民一直不知道涉案房屋是违章建筑，签订租赁合同时郑雅君也没告知，直到一审期间才主张是违章建筑。如果确认房屋租赁合同为无效合同，因郑雅君对违章建筑故意隐蔽和欺骗，郑雅君应当赔偿因合同无效给王爱民造成的损失100万元。王爱民不同意腾空房屋，租赁费准备好了，但是不知道给谁。孟宪菊、刘晓琳、刘耀东答辩称，不同意王爱民腾空房屋给郑雅君，也不同意郑雅君要求把占用费交给郑雅君的意见。我们也是房屋的权利人，应当有我们的份额，郑雅君没有独立的请求的权利。郑雅君向一审法院起诉请求：判令解除原被告2016年3月1日签订的曲阜市小雪街道办事处凫村104国道东西院楼房及院落房屋租赁合同，被告依法腾空房屋，并按70000元/年自2019年3月1日起至腾空房屋止赔偿原告损失。庭审中变更诉讼请求为：判令确认原被告2016年3月1日签订的曲阜市小雪街道办事处凫村104国道东西院楼房及院落房屋租赁合同无效，判令被告依法腾空房屋，并按70000元/年自2019年3月1日起至腾空房屋之日止支付原告房屋占有使用费。一审法院查明事实：原告郑雅君与刘景星系夫妻关系，第三人孟宪菊系刘景星前妻，第三人刘晓琳、刘耀东系刘景星与孟宪菊婚生子女。刘景星从曲阜市小雪街道东凫村村委会处承包了废水池，后经村委会同意在废水池上修建了涉案院落一处。2016年3月1日原告郑雅君与刘景星作为出租房与被告王爱民签订房屋租赁合同，约定将位于曲阜市的楼房及院落出租给被告王爱民，租赁期限为八年，自2016年3月1日至2024年3月1日，西院及楼房房屋的租金为每年4万元，东院空地租金为每年3万元，交付方式为年交。2016年至2018年间的租赁费被告已交付给原告郑雅君，2019年的租金未缴纳。故原告郑雅君起诉至法院。另查明，刘景星已于2016年7月19日去世。涉案房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的手续。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中涉案房屋在一审辩论终结前未取得建设工程规划许可证，亦未有经主管部门批准建设的手续，故被告王爱民与刘景星、郑雅君签订的租赁合同无效。对于原告郑雅君主张的要求被告王爱民腾空房屋及支付房屋占用使用费，因刘景星已去世，除郑雅君外尚有其他法定继承人对该房屋主张权利，故在涉案标的物的继承尚未明确的情况下，对于原告的该项诉求，不予支持，可待涉案标的物的继承确定后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：一、确认2016年3月1日签订的房屋租赁合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告负担675元，被告王爱民负担100元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，郑雅君与刘景星作为出租方与王爱民签订房屋租赁合同，现刘景星去世，郑雅君作为合同一方当事人，有权根据合同相对性向王爱民主张合同权利。原审第三人孟宪菊、刘晓琳、刘耀东主张其对涉案的房屋、院落享有合法权益，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋租赁合同无效，郑雅君要求王爱民返还租赁的房屋、院落符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故郑雅君请求参照合同约定的租金每年70000元标准支付房屋占有使用费，具有法律依据，本院予以支持。王爱民主张郑雅君应赔偿其因装修房屋的损失，因其一审中未提起反诉，本案不予审理。综上所述，上诉人郑雅君的上诉请求理由成立，应予支持；一审判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2762号民事判决第一项；二、撤销山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2762号民事判决第二项；三、王爱民于本判决生效之日起三十日内腾空曲阜市的房屋及院落并返还郑雅君，并自2019年3月1日起按每年70000元的标准支付房屋占用费至腾空房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由王爱民负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月三日书记员  金广洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6771号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂巍，男，汉族，1974年3月26日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，系贵州朗意律师事务所律师上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人聂巍商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2299号之一 申请执行人：罗小宝，男，1991年02月01出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：戴攀强，男，1978年06月08出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行罗小宝与戴攀强借款合同纠纷一案中，申请执行人罗小宝同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4844号上诉人(原审被告)：张连松，男，汉族，1948年10月8日出生，住扶沟县。被上诉人(原审原告)：王伟，男,汉族，1988年1月13日生,住扶沟县。原审被告：张春喜，男，汉族，1977年12月29日出生，住扶沟县。系上诉人张连松之子。上诉人张连松因与被上诉人王伟以及原审被告张春喜财产损害责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。张连松上诉请求：1、依法撤销原判,发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案涉诉的费用由王伟承担。事实及理由：原审法院认定火灾原因是由上诉人浇地过程中所接电线造成电打火引起,事实不清且证据不足,是不是其他原因造成,均没有详细调查。纵观全案,原审法院认定火灾的原因仅仅是村委证人证言及行政处罚决定书,并没有其他客观证据来予以印证,更没有证据证明上诉人在本次火灾中存在重大故意或者过失行为,如果是上诉人故意或者重大过失造成的,上诉人没有必要也烧毁自己的小麦。同时根据《消防法》第五十一条规定:消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场,负责调查火灾原因,统计火灾损失。火灾扑灭后,发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场,接受事故调查,如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。也即是说，根据我法律规定，只有消防部门是处理火灾的职能部门,其他任何单位无权处理。对于本案，扶沟县消防大队并未对火灾原因进行调查,更没有出具火灾事故认定书,事故原因不明。综上,原审法院仅凭上述证据来认定事实，很显然达不到《民事诉讼法》规定的证据规则所要求的高度盖然性,请贵院依法查明事实，还上诉人一个公道。王伟辩称，庄稼烧毁就是因为上诉人浇水造成的电打火，导致了火灾的发生，上诉人应当承担赔偿责任。王伟向一审法院起诉请求：1、依法判令张连松、张春喜赔偿王伟小麦损失款4000元。2、案件受理费用由张连松、张春喜承担。一审法院认定事实：2020年6月3日，张连松、张春喜在扶沟县××行政村北浇地，采用接电线使用潜水泵进行灌溉，所使用的电线系张连松自家购买，电线系从地面上拉放并存在接线口。当天中午十一点多钟，在张连松、张春喜浇地过程中，所接电线造成电打火引起火灾，造成王伟未收割的小麦田地着火及小麦被烧毁，经村、镇干部实际测量和双方认可的小麦受损面积，确认王伟小麦的火灾受灾面积为2.8亩。另，国家发改委发改价格（2019）1617号文件及国家统计局扶沟调查队证明显示：2020年我国小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，2020年扶沟县夏粮亩产498.15公斤。一审法院认为，张连松、张春喜在接用电浇地过程中，其在接电、用电过程中存在接用电措施不当、安全生产意识不强，导致所接及拉放的电线电打火引起火灾，造成包括王伟在内的村民田地内的小麦等被烧毁。本案中王伟的小麦被烧毁及因此所造成的财产损失与张连松、张春喜所接用电线电打火并引起火灾的过失行为具有因果关系，张连松、张春喜对王伟小麦损失存在过错，系共同侵权行为，应当承担共同赔偿责任。张连松、张春喜辩称对火灾的发生不存在过错，火灾发生的原因不清楚，火灾发生是张连松、张春喜造成属王伟的主观推测、王伟所要求的损失无证据证明等，但张连松、张春喜未向一审法院提供证据，亦无证据及正当理由反驳和推翻王伟提交的证据，王伟提交的证据足以证明系张连松、张春喜在浇地过程中因所接的电线电打火引起火灾的事实。庭审中张连松、张春喜对村镇干部对王伟小麦受灾面积的测量和法院调取的2020年小麦的产量、收购价格等不持异议予以认可，由此王伟因火灾造成的小麦财产损失的计算依据和得出的数额较为科学合理，且较为公平，故张连松、张春喜上述辩称理由一审法院不予采信。关于王伟损失的认定，一审法院认为，王伟耕种的小麦（夏粮）已成熟，即将收割。结合发改委发改价格（2019）1617号文件及国家统计局扶沟调查队证明，扣除王伟对小麦收割、晾晒、运输等必要费用，一审法院酌定王伟小麦实际损失每亩1000元。综上所述，王伟因本次火灾造成的其合理损失，张连松、张春喜应予赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张连松、张春喜于判决生效之日起十日内向王伟赔偿小麦损失2800元（1000元×2.8亩）；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张连松、张春喜负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为王伟的小麦被烧毁是否由张连松、张春喜过失行为导致。张连松上诉称火灾的发生其不存在过错，只有消防部门是处理火灾的职能部门,其他任何单位无权处理，对于本案，扶沟县消防大队并未对火灾原因进行调查,更没有出具火灾事故认定书,火灾发生的原因不明。但涉案火灾已经经过公安机关进行处理，上诉人称只有消防部门有权处理火灾并无法律依据。公安机关派出所的职能范围包括防、控各种事故的发生，管理社会治安，维护公共秩序，保障人民合法权益不受侵害，所以公安机关派出所有权处理火灾事故事项。且鉴于现在鉴定火灾原因的条件已经不存在，张连松也并未提供有力证据以反驳公权力机关出具的处理结果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张连松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张连松负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘潇书记员张文晶
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审501号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人郑自力，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕357号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据闽中督信转〔2019〕203号-10发现被申请人郑自力涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇邦吟村土地建设的线索，于2019年8月7日进行立案调查。经查：被申请人自2014年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇邦吟村其它土地（坑塘水面、公路用地）建成一层棚结构厂房一幢，非法占地总面积为573.84平方米（合0.86亩），实际建筑占地面积为573.84平方米（合0.86亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年9月27日作出南资源行处〔2019〕357号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇邦吟村用于违法建厂房的土地，面积573.84平方米（合0.86亩），具体四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至公路；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积573.84平方米（合0.86亩）；三、非法占用土地573.84平方米（合0.86亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币伍仟柒佰叁拾捌元肆角整（￥5738.4元）。并于2019年9月27日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年5月15日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年6月10日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即没收被申请人郑自力非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积573.84平方米（合0.86亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于邦吟村郑自力司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于邦吟村郑自力非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕357号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人郑自力未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕357号《行政处罚决定书》第二项[即没收被申请人郑自力非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积573.84平方米（合0.86亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8850号上诉人（原审原告）：深圳市易通安达国际物流有限公司。法定代表人：刘润龙，总经理。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳尚禾供应链管理有限公司。法定代表人：王证，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习律师。上诉人深圳市易通安达国际物流有限公司（以下简称易通安达公司）与上诉人深圳尚禾供应链管理有限公司（以下简称尚禾供应链公司）因运输合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9858号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尚禾供应链公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人易通安达公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，并改判如下：尚禾供应链公司向易通安达公司支付人民币813702.78元、港币109592.65元及逾期付款滞纳金（滞纳金按24%年利率自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计算至上诉之日的滞纳金为139055.23元)备注：不服一审判决的事项仅为滞纳金计算方式，不服金额仅为86909.51元[139055.23X(15%+24%)】；2、尚禾供应链公司承担本案上诉费。易通安达公司一审诉讼请求：1、依法判令尚禾供应链公司立即向易通安达公司支付2019年1月1日起至2019年3月31日期间应付款人民币813702.78元和港币109592.65元以及逾期付款的滞纳金（滞纳金以人民币813702.78元和港币109592.65元的总额为基数，按每日千分之一日的标准，从2019年6月1日暂计算至尚禾供应链公司还清全部应付款之日止）；2、依法判令尚禾供应链公司立即向易通安达公司支付电子证据固化服务费6220元、财产保全担保费3000元、律师费20000元;3、依法判令尚禾供应链公司承担本案全部诉讼费、财产保全费。一审判决结果：一、尚禾供应链公司于判决生效之日起十日内向易通安达公司支付人民币813702.78元、港币109592.65元及逾期付款滞纳金（滞纳金按15%年利率自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、尚禾供应链公司于判决生效之日起十日内向易通安达公司支付电子证据固化服务费6220元、财产保全担保费2500元、律师费20000元；三、驳回易通安达公司的其他诉讼请求。本院经二审审理查明，在二审庭审中，尚禾供应链公司称，慕华和杨炎武原来是易通安达公司的江苏分公司的客户，应当由慕华、杨炎武向易通安达公司江苏分公司结算仓储费用，再由江苏分公司与易通安达公司香港公司开票并结算。或者尚禾供应链公司愿意承担慕华、杨炎武的仓储费用，但易通安达公司应当将慕华、杨炎武的货物交由其公司处理。除慕华、杨炎武大约8万元港币的仓储费用需扣除外，尚禾供应链公司对一审认定的其他运输、仓储费用没有异议。易通安达公司称双方在往来的过程中都有提到慕华、杨炎武，结算时也有提到“要进行一起结算”（微信记录可以证明），而且，易通安达公司与自己的江苏分公司进行结算根本不符合常理，易通安达公司和易通安达香港公司是关联公司，亦属于内部关系。另，双方均确认双方在易通安达公司江苏分公司存在合作关系。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，易通安达公司与尚禾供应链公司存在运输合同关系的事实清楚，对于双方争议，本院评析认为：首先，双方虽然没有书面签订《货物运输代理合同》，但双方已通过电子邮件达成了双方认可的交易条款，亦通过双方财务人员通过QQ聊天对相关业务进行了结算,其中就包括慕华、杨炎武的仓储费用，而且，易通安达公司江苏分公司不是独立法人，即使慕华和杨炎武原来是易通安达公司江苏分公司的客户，易通安达公司直接收取慕华、杨炎武的仓储费用亦无不妥，尚禾供应链公司主张应由慕华、杨炎武向易通安达公司江苏分公司结算仓储费用，理由不能成立，本院不予支持。如双方因此在易通安达公司江苏分公司的利益产生纠纷，可另循法律途径解决。其次，双方约定每日千分之一的逾期付款滞纳金标准明显过高，一审根据实际情况酌定滞纳金按照15%年利率的标准核计，并无不妥，本院予以维持。另，一审判决尚禾供应链公司应向易通安达公司支付电子证据固化服务费6220元、财产保全担保费2500元、律师费20000元等均无不妥，本院予以维持。综上，上诉人易通安达公司、上诉人尚禾供应链公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15162.13元，由上诉人易通安达公司负担1972.73元，由上诉人尚禾供应链公司负担13189.40元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年十一月二十日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3179号原告：包小童，男，1989年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李相志，内蒙古通辽市指挥中心第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南恒康建设有限公司，住所地河南省南阳市长江路中段，统一社会信用代码91411300737412624G。法定代表人：康永愉，任公司执行董事。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告包小童与被告河南恒康建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员李剑光适用小额诉讼程序进行审理。原告包小童向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告承担用工主体责任和承担清偿拖欠原告农民工工资的责任；2、被告给付原告劳动报酬3325元，支付赔偿金1662元，合计4987元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告在通辽人马忠武的带领下，在被告承揽建设的开鲁县牧原有限公司养猪厂工地做劳务，原告工作地点是开鲁县东风镇官银号村南一场七标段，原告劳动62.5天，2017年12月份被告承揽的开鲁县牧原有限公司养猪厂建筑完工时，被告拖欠原告本人等民工工资，后原告等民工投诉到开鲁县××监察大队，经开鲁县××监察大队对被告处理要求被告支付原告工资，被告列明细向开鲁县××监察大队出具原告等民工工资表，明确被告欠原告工资6650元，2018年1月30日被告向原告等民工发放工资，原告领取工资3325元，尚欠3325元被告一直不支付劳动者本人，原告等民工再次上访投诉时得知被告已将原告等民工工资已全部发放给包工头朱建国、马忠武了。2018年3月朱建国涉嫌诈骗被判刑现在通辽监狱服刑，马忠武不知去向。2019年11月18日原告到开鲁县××争议仲裁委要求劳动仲裁，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，开老人仲字[2019]74号，原告认为被告将承包的建设的开鲁县牧原有限公司养猪厂转包给无质证的自然人朱建国、马忠武，被告应承担用工主体资格责任，承担清偿拖欠原告农民工工资的责任，故诉至法院。本院经审查认为，被告河南恒康建设有限公司系开鲁牧原农牧有限公司开鲁一厂七标段工程项目的承建单位，李帅为项目经理，后李帅将该项目中的育肥舍98-100单元相关土建工程等分包给了朱建国，朱建国遂招用原告等几十名工人从事猪舍建设工作。现李帅已将全部工程款支付予朱建国。综上可见，原告包小童与被告河南恒康建设有限公司之间并未形成民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的起诉虽有明确的被告和诉讼请求，但无起诉该被告的事实、理由，本案不符合起诉条件。原告包小童可对与之形成劳务关系的相对人主张权利并向有管辖权的法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包小童的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李剑光二〇二〇年十一月二十八日法官助理靳伟克书记员张洁莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10350号原告:陈桂华,女,1969年2月20日出生,汉族,住河南省商丘市。委托代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所律师。被告:邓爱萍,女，1966年10月14日出生，汉族,身份证登记住址:河南省商丘市，确认送达地址:河南省商丘市海亚春天17号楼3楼西。原告陈桂华与被告邓爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂华的委托代理人王忠杰及被告邓爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款160000元及逾期利息(逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年4月13日起至本金清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年3月至2017年期间,被告六次向原告借款共计160000元整,被告向原告出具了6张借条,借款期间月利息为本金的1％,2020年1月24日之前,经过原告多次向被告催要借款及利息,被告向原告支付部分利息。2020年4月13日，因原告一直向被告催要本金及利息，原、被告二人在被告的家中（海亚春天小区17号楼1单元3楼西户），经过核算后，被告将向原告出具了原告160000元的欠条一张，并承诺当月月底向原告偿还借款本金。被告邓爱萍答辩称：欠款160000元是事实,但是被告现在没有能力还款,有能力的时候一定会还给原告。经审理查明:2016年3月至2017年期间,被告邓爱萍曾多次向原告陈桂华借款，经双方结算，2020年4月13日，被告邓爱萍为原告陈桂华出具欠条一份，内容为“欠条，今欠陈桂华现金壹拾陆万元整，160000元，邓爱萍，2020年4月13日”。欠条未约定借款利息及还款期限，该借款160000元经原告催要，被告邓爱萍未予偿还,双方形成纠纷。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，被告邓爱萍为原告陈桂华出具欠条，认可欠款160000元，事实清楚,证据充分,对原告要求被告邓爱萍偿还欠款的合理诉请，本院依法予以支持。对于原告所诉请的利息，因原、被告未书面约定，应视为不支付利息，但经原告催要，被告未予偿还借款，给原告造成资金占用期间的利息损失，故利息应从原告起诉之日起即2020年11月10日起，按照2020年11月时（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。原告诉请的保全费，因未提交相应证据，该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告邓爱萍偿还原告陈桂华借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，自2020年11月10日起按照2020年11月时的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由被告邓爱萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔柳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗84号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。原审被告：董建忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住象山县。原审原告韩松岳与原审被告董建忠民间借贷纠纷一案，浙江省象山县人民法院作出（2019）浙0225民初1805号民事判决，该判决已生效。浙江省象山县人民检察院认为该案损害国家利益、社会公共利益，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000575号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省象山县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十一月二十七日代书记员 李雨霏
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执899号申请执行人：吴思思，男，1973年6月16日出生，黎族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：符小琴，女，1972年10月12日出生，汉族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。二申请执行人共同的委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。二申请执行人共同的委托诉讼代理人：吴小蕾，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。被执行人：海南泽华实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村**。法定代表人：林燕佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，北京大成（海口）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第300号裁决书及权利人的申请，于2020年9月23日立案执行申请执行人吴思思、符小琴与被执行人海南泽华实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2020）海仲案字第300号裁决书主要内容为：一、被申请人海南泽华实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人吴思思、符小琴支付自2017年12月26日至本裁决作出之日止的逾期办证违约金52474元；二、被申请人海南泽华实业有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人吴思思、符小琴返还代收的办理不动产权属证书费用15460元；三、被申请人海南泽华实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人吴思思、符小琴支付律师服务费3000元。本案申请执行标的额为70934元（暂计），执行费964.01元，合计71898.01元。在执行过程中，本院冻结了被执行人海南泽华实业有限公司的银行存款61448.55元。2020年10月22日，被执行人海南泽华实业有限公司向海南省第一中级人民法院提出撤销海南仲裁委员会（2020）海仲案字第300号裁决书，海南省第一中级人民法院已受理该撤销仲裁裁决一案，案号为（2020）琼96民特260号，目前该案正在审理过程中，并未审结。本院认为，在执行本案过程中，本院冻结了被执行人海南泽华实业有限公司的银行存款。因海南省第一中级人民法院已受理被执行人海南泽华实业有限公司就本案执行依据即海南仲裁委员会（2020）海仲案字第300号裁决提出撤销仲裁裁决之诉，在该案未审结的情况下，本案无法继续强制执行。在目前不具备执行条件的情况下，依法应当终结执行，申请执行人可待撤销仲裁裁决案件作出裁决后，视该裁决结果再决定是否申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2020）海仲案字第300号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀             案件唯一码                                                         审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十一月九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月9日印制      （共印7份）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9389号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：方小凤。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与方小凤信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2465号民事判决：方小凤应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金166684.07元及相应利息（截至2020年1月11日为66000.8元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期手续费4835.18元，另负担案件受理费2364元。鉴于方小凤未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款3283.79元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15875号原告：古思群，男，1966年3月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津市势能互动形象传播有限责任公司，住所天津市河**微山路**增**。法定代表人：张金香。本院在审理原告古思群诉被告天津市势能互动形象传播有限责任公司劳动争议一案中，因原告无正当理由未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖宝清二〇二〇年十一月十八日书记员  陈君怡
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9584号 申请执行人杨荣毅，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人义乌伊尚贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路**东方大厦**13-6。 法定代表人：马建宏。 被执行人马建宏，男，1986年8月27日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 申请执行人杨荣毅与被执行人义乌伊尚贸易有限公司、马建宏买卖合同纠纷一案，申请执行人杨荣毅以双方自行达成执行和解为由，于2020年11月3日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执9584号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  何 迅 执行员  丁 盼 二〇二〇年十一月五日 书记员  骆露婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1870号申请执行人：孙浩军，男，1971年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：冯海霞，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙浩军与被执行人冯海霞劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2020）内0721民初1321号民事调解书已发生法律效力，权利人孙浩军于2020年7月20日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯海霞发出了执行通知书、报告财产令。经本院对冯海霞注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，本院扣划被执行人银行账户存款270元，其余银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人冯海霞列入限制高消费名单。2020年11月6日申请人孙浩军同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1870号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十一月十三日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终788号上诉人（原审原告）：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人:王赟宝,男,汉族,1995年10月19日出生,山西省山阴县人,系该公司员工。委托诉讼代理人:张晓,女,汉族,1996年10月23日出生,山西省山阴县人,系该公司员工被上诉人（原审被告）：王文立，男，1977年12月20日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：高建林，女，1979年6月23日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：王文权，男，1966年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王加清，男，1966年5月20日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省朔州市。上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王文立、高建林、王文权借款合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西山阴农村商业银行股份有限公司向法院提供的客户交易信息明细对账单显示2017年8月2日该银行向王文立发放贷款3963600元，并于当日由王文立提取了此贷款，提取大额现金或转账此笔大额贷款，山西山阴农村商业银行股份有限公司对提取现金或转账环节提供证据不力，贷款实际由谁提取的事实，一审应认定而无法认定，认定事实显然存在瑕疵。另当事人于2017年8月2日签订借款合同，借款期限为3年，山阴县法院立案日期为2019年7月31日，还款期限未到而予以立案，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初767号民事判决；二、本案发回山阴县人民法院重审。上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费39142元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月十七日书记员 武 祥
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初3049号原告：李建立，男，1969年3月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王建国，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告:沁阳市宏伟置业有限公司，住所地:沁阳市沁园南路。法定代表人:翟立业，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住沁阳市，该公司员工。原告李建立与被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建立及其委托诉讼代理人王建国、被告宏伟置业的委托诉讼代理人冯志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款470000元及利息（从2018年11月23日起计算至付清之日止，按中国人民银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、要求被告赔偿原告的物业费2820元、安装水管费3509元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年7月14日、8月15日原被告先后签订两份施工协议，其中2017年7月14日协议约定：由原告承包被告的沁阳市瑞祥苑小区院内路面工程，工程单价为每平方75元，承包方式为包工包料，该工程于同年8月2日完工。2017年8月15日协议约定：由原告承包被告的沁阳市瑞祥苑小区地下车库地面工程，承包方式为包工包料等内容，2018年11月22日该工程完工。两项工程完工后，被告向原告陆续支付了20万元工程款，对下余的工程款经双方协商：由被告将其所有的小区的12号一车库（价值为11万元）及其1号楼东单元8层东户801室、面积为134.93平方的商品房（价值为47万元）的所有权转让给原告，以顶被告下欠原告的地下室地面工程款，双方没有签订具体的协议，但被告在2018年11月23日给原告出具了收据一张即李建立，瑞祥苑东单元8层东户801，134.93平方，470000元顶地下室地面工程款。随后该小区物业收取了原告两年的物业费2820元，2019年5月份原告又对该房屋进行水管安装，花费了3509元。2019年8月份原告得知被告竟然在与原告进行工程款顶账前就将上述房屋卖给他人，后原告在沁阳市房屋管理中心查实被告将上述房屋卖给了李丽丽。随后原告就多次找被告协商此事，要求被告立即支付下欠的工程款即470000元并赔偿原告的经济损失，可被告总是推诿至今没有支付。综上所述，原告认为被告不仅存在重大过错的违约行为，而且该行为也给原告造成了很大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决。被告宏伟置业辩称，1、我公司认可原告诉状的事实与理由，我公司要求扣除地下车库和地面工程总造价78万元的13%的建筑税。2、目前剩余47万元以房抵债发生的纠纷，我公司和登记房主李丽丽商量好了等6号楼的手续办下来，把6号楼同等面积的房子置换给李丽丽，等李丽丽把案涉房屋注销后，我公司把房屋退给原告。3、原告支出的物业费和安装水管费用应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告李建立（乙方）和被告宏伟置业（甲方）签订施工协议，被告宏伟置业将沁阳市瑞祥苑小区院内路面以包工包料的方式承包给原告李建立进行施工。2017年8月15日，原告李建立（乙方）与被告宏伟置业（甲方）签订施工协议，将沁阳市瑞祥苑小区地下车库地面以包工包料的方式承包给原告李建立进行施工。上述两项工程完工后，被告宏伟置业陆续支付了部分工程款，对下余的工程款经双方协议，由被告将其所有的小区1号楼东单元8层东户801室、面积为134.93平方的商品房（价值为47万元）的所有权转让给原告，以顶被告下欠原告的地下室地面工程款。2018年11月23日，被告宏伟置业向原告出具收据一份，载明“收据2018年11月23日今收到李建立瑞祥苑东单元8层东户801134.93㎡（1-1-801）肆拾柒万元整￥470000元顶地下室地面工程款（加盖沁阳市宏伟置业有限公司财务专用章）”。2018年12月18日，原告缴纳小区物业垃圾清运费282元，瑞祥苑物业公司出具收据，载明“兹收到李建立1-1-801134.93平方2元交来垃圾清运费270元/环卫12元贰佰捌拾贰元￥282元”，加盖瑞祥苑物业收费专用章。2018年12月18日，原告李建立缴纳小区物业费1538元，瑞祥苑物业公司出具收据，载明“兹收到李建立1-1-801134.93平方交来物业费壹年018.12.18-2020年4.18号壹仟伍佰叁拾捌元￥1538元”，加盖瑞祥苑物业收费专用章。2019年5月，原告对案涉房屋进行水管安装，金牛管业沁阳服务中心出具出库单，水管安装共花费3509元。2020年5月18日，原告李建立缴纳小区物业费1000元，瑞祥苑物业公司出具收据，载明“兹收到李建立1-1-801134.93平方0.95元交来物业费020.5.18-021.7.18号押金条1000元壹仟￥1000元”，加盖瑞祥苑物业收费专用章。另查明，2015年6月9日，沁阳市宏伟置业有限公司与李丽丽签订商品房买卖合同，将案涉房屋以总价425029元的价格出售给李丽丽，并在原房产管理中心进行了登记备案，商品房预售许可证号为沁（2014）房预售证第15号。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将沁阳市瑞祥苑小区院内路面、地下车库地面以包工包料的方式承包给原告李建立进行施工，原被告之间形成建设工程施工合同关系，被告应按约支付原告工程款。本案中，被告尚欠原告工程款470000元，2018年11月23日双方约定以瑞祥苑东单元8层东户801折抵工程款，但该房屋已于2015年6月9日被宏伟置业预售登记给李丽丽，无法再次出售给原告，故原告要求被告支付工程470000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2018年11月23日起计算至还清之日止），理由正当，本院予以支持。因案涉房屋已无法交付给原告李建立，故原告支付的物业费2820元、安装水管费3509元，系房屋无法交付给原告造成的实际损失，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告沁阳市宏伟置业有限公司应支付原告李建立工程款470000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2018年11月23日起计算至还清之日止）。二、被告沁阳市宏伟置业有限公司应赔偿原告李建立物业费2820元、安装水管费3509元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年十一月十六日法官助理任东芳书记员吴净洁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3943号原告：张二磊，男，1983年3月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：白振伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告张二磊与被告白振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二磊、被告委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月21日，被告白振伟通过张大磊向原告借现金300000元，借款期限为2个月，并约定了借款利息，该款到期后，被告拒不清偿。为此，原告诉至法院。被告白振伟辩称，2015年，经被告白振伟介绍原告与白海潮认识，白海潮因赌博向原告借款1000000元，期限20天，20天后还款1200000元。白海潮偿还原告部分款项后无力清偿余款，原告以该笔借款系被告介绍为由向原告施压，迫于无奈，被告于2015年9月21日为原告出具了借条。该300000元的借条实际上是白海潮1000000元赌博借款的延续，而原告明知白海潮借款用于赌博，仍向其出借资金，该行为不应受法律保护。最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知明确指出，为了防止近年来社会上不断出现的披着民间借贷外衣，扰乱金融市场秩序，影响社会和谐稳定通过虚增债务、收取高额费用等方式非法侵占财物的套路贷等新型犯罪。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、财产变化情况，有无犯罪等合理怀疑，要适当加大调查取证力度，查明案件真相。本案中，该300000元借款实际上是白海潮1000000元借款基础上的虚增债务，双方借贷关系不具有合法性，不应得到保护。被告虽向原告出具了借条，但原告并没有在出具借条的当天将300000元的交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条的规定，双方的借贷关系并不成立。该案借款标的为300000元，按照交易习惯，一般会通过银行转账方式支付，而原告没有支付的转款手续、取款记录，因此原、被告间不存在借款的事实。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月21日，被告白振伟为原告张二磊出具借条一份，该借条载明：“今借张二磊现金叁拾万圆整（300000.00），借款人白振伟、2015年9月21日”。2016年9月23日，原告曾向本院提起诉讼，2017年3月15日撤诉。为此，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民间借贷合同是实践合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告虽对借条的真实性不持异议，但否认借款的实际支付，故原告应举证证明其向被告支付300000元借款的相关证据。根据庭审时原告提交的证据，使本院无法认定原、被告间借贷关系的成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张二磊的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张二磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十一月十一日书记员  白宾宾
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更125号   罪犯陆大金，男，1985年12月7日出生，汉族，海南省三亚市人，中专文化，农民，现在海南省新成监狱服刑。   海南省三亚市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）琼02刑初16号刑事判决，以被告人陆大金犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆大金不服，提出上诉。本院于2018年6月21日作出（2018）琼刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖毒品罪判处被告人陆大金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2020年4月27日交付执行。罪犯陆大金于2020年6月2日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省新成监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省新成监狱以罪犯陆大金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯陆大金因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2018年7月3日起至2020年7月2日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陆大金确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯陆大金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯陆大金死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2020年7月3日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年十一月十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 叶蓝莹   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4016号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：徐忠联，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告徐忠联物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案开庭前自愿撤回对被告徐忠联的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 谢 静
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07知民初60号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。法定代表人：刘先斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：城固县桦东购物中心有限公司，住所地陕西省汉中市城固县。经营者：粟侠。原告山东金号家纺集团有限公司与被告城固县桦东购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议并实际履行为由，在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。  审  判  长   陈 平审  判  员   张 杪审  判  员   岳 媛    二〇二〇年十一月十一日 法 官 助 理   徐晓倩书  记  员   石芮瑄    1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：李秀菊，女，1972年7月9日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张彦兴，男，1970年11月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘正民，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原审第三人：蒋奋胜，男，1974年8月25日出生，汉族，榆林市榆阳区榆林市厚重商贸有限公司，个体工商户，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审第三人：纪艳娥，女，1975年10月17日出生，汉族，住址同上，公司管理人员，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人李秀菊因与被申请人张彦兴、原审第三人蒋奋胜、纪艳娥案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）（2019）陕08民终3879号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 李秀菊申请再审称，1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初11077号民事判决和榆林中院（2019）陕08民终3879号民事判决，重新审理；2、不得执行榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异142号执行裁定所涉西安市曲江新区XX路XX号（房号：33-11902，预售证号：201XXXX）房屋；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1、原一审法院在办理该案过程中存在违法行为。2、二审法院在判决中认为“案涉房屋价款远低于第三人纪艳娥实际购房的价款，不符合常理”，完全是脱离实际情况的主观臆断。纪艳娥当初急需资金，且该房屋当时尚欠银行贷款才提出变卖案涉房屋；案涉房屋当时以54万元卖给申请人与当时的房屋市场价相当。3、二审法院以“申请人提交了曲江观邸物业服务中心的证明系在案涉房屋查封之后形成，申请人提交的案涉房屋的相关费用，均不是以其本人名义交纳”为由，认为申请人实际居住该房屋证据不足。违反客观事实，属于认定事实严重错误。申请人自购买案涉房屋以来，一直在该房屋中居住、使用该房至今。申请人向法院提交了曲江观邸物业服务中心的证明，的确系在案涉房屋查封之后形成，这是因为申请人是在知道自己购买的房屋被法院查封后，为了向法院维护自己的合法权益才要求曲江观邸物业服务中心出具的证明，申请人向二审法院提交的案涉房屋相关费用收据，不是本人名义交纳，但交款人均是受申请人的委托为申请人办理的，申请人也持有相关交费收据的原件；除此之外，申请人购买该房屋后，于当年还办理了宽带的安装手续。 张彦兴辩称，1、一、二审法院判决认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，驳回再审申请人的再审申请。2、案涉房屋2015年的交易地市场价约为82.8万元，申请人李秀菊与第三人纪艳娥签订的《房屋买卖协议》房屋总价款是54万元，交易价格属于“明显不合理的低价”。2010年12月，第三人纪艳娥从开发商处购买案涉房屋时房屋总价款是736466元，使用面积92㎡，每平方米8005元；2015年，根据交易地二手房市场行情，案涉房屋每平方米至少9000元，则总价值约为82.8万元；2020年，根据交易地市场行情案涉房屋每平方米至少21500元，则总价值约200万元。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，案涉房屋买卖合同中没有第三人纪艳娥丈夫蒋奋胜的签字；纪艳娥与李秀菊恶意串通，损害张彦兴的利益，故该合同无效；申请人李秀菊不能证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，且案涉房屋登记在第三人纪艳娥名下，所以实际权利人是纪艳娥，不是被答辩人李秀菊，不能排除强制执行。3、再审申请人李秀菊明显以低于市场价格购买案涉房屋，损害债权人张彦兴的利益，故案涉房屋的《房屋买卖协议》无效。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此,案外人执行异议之诉制度的目的,就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。对该问题应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等司法解释的有关规定。具体到本案,李秀菊主张其就案涉房屋排除强制执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。根据该条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四项情形必须同时符合。本案中,再审申请人李秀菊与纪艳娥于案涉房屋查封前签订了《商品房买卖协议》,由于纪艳娥在与李秀菊签订《商品房买卖协议》前已将案涉房产抵押给银行,根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间,抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的,应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定,在案涉房产抵押期间,纪艳娥未经抵押权人同意,不得转让案涉房产。李秀菊在购买案涉房屋时已知晓该房屋上设定有抵押，其在本案诉讼中并未举证证明纪艳娥向其转让案涉房产时征得抵押权人同意,同时李秀菊也未依据上述规定代纪艳娥向银行清偿债务以消灭抵押权，故李秀菊与纪艳娥签订的《商品房买卖协议》因违反上述规定而无效。 另外,李秀菊在签订《商品房买卖协议》后，直至榆阳区法院查封案涉房屋前，长达近三年时间里，未对案涉房屋办理过户登记具有过错。其主张排除对案涉房屋的强制执行,不符合前述规定第二十八条第(一)、(四)项情形,本院不予支持。 综上,李秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回李秀菊的再审申请。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 叶永全 书 记 员 张瑜莹 1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终389号上诉人（原审被告）：张东升，男，1965年12月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：王维强，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张东升因与被上诉人王维强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初4225号民事裁定，向本院提出上诉。张东升上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，一审被告张东升的住所地位于天津市宝坻区，故本案应当由天津市宝坻区人民法院审理。王维强未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王维强在一审起诉天津市金德源建筑工程有限公司、刘波、张东升等要求给付租赁费，一审法院认定合同履行地为天津市滨海新区，并无违反法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十一月二十日书记员 付洪顺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22164号之二申请人：谢扬初，男，1981年12月4日生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住上海市浦东新区。被申请人：上海翰园石业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈松，执行董事。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出(2020)沪0114民初22164号民事裁定书：一、查封申请人谢扬初名下号牌号码为沪KKXX**的雷克萨斯牌普通小型客车(车辆识别代号：JTJZA11A7EXXXXXXX，发动机号：1ARXXXXXXX)；二、冻结被申请人上海翰园石业有限公司名下银行存款59,186元或查封、扣押其他相应价值财产。原告谢扬初于2020年11月23日向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人谢扬初名下号牌号码为沪KKXX**的雷克萨斯牌普通小型客车(车辆识别代号：JTJZA11A7EXXXXXXX，发动机号：1ARXXXXXXX)采取的保全措施；二、解除对被申请人上海翰园石业有限公司名下银行存款59,186元或其他相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶伟春二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1470号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区安昌路******，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：赵明星,四川法丛律师事务所执业律师。 被告：刘亚，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告四川富临物业服务有限公司与被告刘亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋金廷
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1331号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王瑞，曾用名王强，男，1999年4月9日出生，汉族,初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2020年1月14日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2020年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1217号起诉书指控被告人王瑞犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年10月27日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加诉讼。庭审中，被告人王瑞未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日，被告人王瑞假借工作名义取得被害人毛某的手机后，利用被害人手机登陆京东金融ＡＰＰ，通过分期付款的方式，以人民币8820元购买了一部ＩｐｈｏｎｅＸ手机，后以3800元的价格销赃。购得手机后，被告人未按期还款，至今，包含手续费、逾期费用共欠京东金融ＡＰＰ人民币10479.6元。涉案手机未追回。2020年8月12日，被告人王瑞自行到派出所投案自首。公诉机关认为被告人王瑞无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王瑞在公安机关电话规劝后主动投案，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王瑞自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人王瑞犯有盗窃罪属于漏判之罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚，建议对其在有期徒刑一年至一年零二个月间量刑并处罚金。被告人王瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人王瑞出示了以下证据：户籍证明及前科材料、到案经过、被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、提取笔录及照片。上述证据均经当庭质证，被告人王瑞表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王瑞因盗窃罪于2020年1月14日被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；其于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，于2020年1月17日被释放。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人王瑞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王瑞犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人王瑞犯罪以后经公安机关电话通知即主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，依照法律规定系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王瑞认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处罚。被告人王瑞在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）云0112刑初47号刑事判决书主文中“被告人王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年”的缓刑部分；被告人王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3个月零14日，即自2020年8月12日起至2022年4月29日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人王瑞向被害人毛某退赔盗窃的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十一月三日书记员  彭倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3529号之一申请执行人李锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人赵红卫，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人赵威，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人李锋与被执行人赵红卫、赵威民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵红卫、赵威的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年十一月三日书记员  宋振楠
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初360号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张涵，曾用名张含，男，1988年5月4日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，群众，户籍地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人张涵犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、程松领出庭支持公诉，被告人张涵到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年8月8日21时5分，被告人张涵酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色长城牌小型轿车沿郑州市丰硕街由南向北行驶至绿源路丰硕街交叉口200米处，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张涵血样中的乙醇含量为137.49mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、视听资料和有关书证等，认为被告人张涵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人张涵拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法惩处。被告人张涵对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张涵供述，证人王某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，郑州市华成劳务有限公司出具的证明，荥阳市广武镇王顶村村民委员会出具的证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人张涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人张涵在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人张涵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十一月二十七日书记员 云俊浩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5847号 原告：孟令仁，男，1969年5月19日生，汉族，住寿光市。 被告：苏华国，男，1985年1月29日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告孟令仁与被告苏华国买卖合同纠纷一案中，原告孟令仁于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告孟令仁申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟令仁撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审 判 员  房 艳 二〇二〇年十一月二日 法官助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106破申17号 申请人：陈鲁江，男，1994年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：浙江易旅居商务服务有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西港发展中心****。 法定代表人：董春梅。 2020年10月14日，陈鲁江（以下简称申请人）以浙江易旅居商务服务有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院依法组成合议庭进行审查。2020年11月18日，申请人向本院申请撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院裁定受理破产申请前，向本院申请撤回对被申请人的破产申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许陈鲁江撤回对浙江易旅居商务服务有限公司的破产申请。 审 判 长  龚 漾 人民陪审员  吕小明 人民陪审员  徐露熙 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任超华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7691号原告：江西齐宏物资有限公司，住所地江西省新余市劳动北路**。统一社会信用代码：91360502MA35UQ8R3Q。法定代表人：肖根，系该公司总经理。被告：信丰盈源钢结构有限公司，，住所地江西省赣州市信丰县工业园工业大道统一社会信用代码：913607225918142320。法定代表人：赵江，系该公司总经理。本院审理的原告江西齐宏物资有限公司诉被告信丰盈源钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，2020年11月3日，原告江西齐宏物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西齐宏物资有限公司撤诉处理。案件受理费3253元（已减半收取），由原告江西齐宏物资有限公司负担。审判员  彭卿二〇二〇年十一月三日法官助理陈宇书记员李茜薇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3720号 原告：宁波港豪进出口有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦**，统一社会信用代码：91330201665589577H。 法定代表人：张裕波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波市东望智能系统工程有限公司。住所地：宁。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村（新兴工业区）用代码：913302126810961740。 法定代表人：许永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷磊，该公司员工。 原告宁波港豪进出口有限公司（以下简称港豪公司）与被告宁波市东望智能系统工程有限公司（以下简称东望公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，被告东望公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月26日裁定驳回被告东望公司对本案管辖权异议。被告东望公司不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）浙02民辖终433号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王群适用简易程序于2020年11月20日通过浙江移动微法院公开开庭进行审理。原告港豪公司的委托诉讼代理人刘练、吴川，被告东望公司的委托诉讼代理人雷磊参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告港豪公司以被告东望公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告东望公司归还借款4500000元，并按年利率24%支付至实际履行之日止的利息（其中1000000元自2019年8月16日起算，2500000元自2019年8月20日起算，1000000元自2019年8月21日起算）；2.被告东望公司支付原告为实现债权的律师费120000元；3.被告东望公司承担本案诉讼费、保全费。 被告东望公司答辩称：被告东望公司收到了涉案4500000元借款，但关于还款情况不清楚。原告主张的利息标准过高，希望能调整。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年8月16日、8月20日、8月21日，原告通过银行转账分别向被告交付借款1000000元、2500000元、1000000元。2019年9月10日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议》一份，载明“乙方因经营所需于2019年8月16日至2019年8月21日期间向甲方借款合计4500000元（大写：肆佰伍拾万元整），用于短期资金周转。由于乙方目前资金紧张，暂无力归还，双方就还款事宜，达成如下协议：一、乙方承诺于2019年12月31日前归还全部借款本金4500000元（大写：肆佰伍拾万元整）及借款利息。二、借款利息自甲方款项汇出之日分别起算，均按年利率24%计算。三、若乙方逾期还款，还应当另行赔偿甲方因此产生的诉讼费、公证费、律师费等实现债权的费用……”后被告东望公司未归还借款。 原告委托北京浩天信和（杭州）律师事务所处理诉讼相关事宜，并为此支出律师费120000元。 以上事实由原告提供的上海浦东发展银行业务凭证/回单、《还款协议》、《法律服务委托合同》、华夏银行电子回单及原、被告双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告东望公司作为借款人，理应及时归还借款，现逾期未还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款4500000元及相应利息正当合法，本院予以支持。因《还款协议》对律师费作了明确，原告诉请被告承担律师费符合约定，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波市东望智能系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波港豪进出口有限公司借款4500000元，并按年利率24%支付至实际履行之日止的利息（其中1000000元自2019年8月16日起算，2500000元自2019年8月20日起算，1000000元自2019年8月21日起算）； 二、被告宁波市东望智能系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波港豪进出口有限公司律师费120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费48835元，减半收取24417.50元，保全费5000元，合计29417.50元，由被告宁波市东望智能系统工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  郑璐娜
文书内容湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初46号            公诉机关              湖北省宜昌市点军区人民检察院                  被告人基本情况              被告人向植清，男，1969年2月10日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住宜昌市点军区桥边镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日被宜昌市公安局取保候审。                  辩护人              陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。                  公诉机关情况              起诉书文号              鄂宜市点检一部刑诉【2020】49号                  指控事实              2020年7月15日14时59分，被告人向植清饮酒后无证驾驶鄂ECG3**福田五星牌正三轮载货摩托车，沿G241国道桥边集镇路段由南向北行驶至广化寺居委会门前路段时，被宜昌市公安局交警支队点军大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼气中乙醇含量为165 mg/100ml。后经抽取向植清的血液进行乙醇含量检测，结果显示其血液中乙醇含量为184.52mg/100ml，属醉酒驾驶。向植清到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人及辩护意见              被告人向植清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人向植清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。向植清无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。向植清认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人向植清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 俊 和                        二〇二〇年十一月六日      书  记  员   宋    蔚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2852号原告：杜玉福，男，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：福建省永同达建筑工程有限公司，住所地福州市马尾区建星路明苑园**（自贸试验区内）。法定代表人：林璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王家伟，男，汉族，住河南省新乡县，系该公司员工。被告：马志江，男，汉族，住河南省滑县。原告杜玉福与被告福建省永同达建筑工程有限公司（以下简称永同达公司）、马志江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉福及委托诉讼代理人李长献，被告永同达公司的委托诉讼代理人王家伟、被告马志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉福向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计272199.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告经人介绍到被告永同达公司承包的位于汤阴县永××与××交叉口××福广场××期工程工地干木工活。2019年9月9日下午5时30分许，原告在该工地干活时，从建筑物6米高处摔下致多处受伤，120救护车将原告送到汤阴县中西医结合医院，后转到安阳市人民医院治疗，原告共住院15天。经安阳民众法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，并对原告护理期限、护理人数、误工期限、后续治疗费等作出了评估意见。原告认为，被告永同达公司系工程承包人，依法应对原告的各项伤残赔偿负总责，被告马志江系该工程分包项目包工头，依法也应对原告的损失承担赔偿责任。现原告几乎丧失劳动能力，遭受了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告永同达公司辩称：我公司对原告起诉的事实无异议，但原告起诉金额过高，我公司不同意原告的诉讼请求。被告马志江辩称：原告经人介绍到涉案工地干活属实，但原告属于临时工，干一天活计算一天的工资，我在该工地是带班，属于公司的管理人员，我不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2019年7月，原告经人介绍到被告永同达公司承包的天福广场二期工程工地干木工活。2019年9月9日下午5时30分许，原告在该工地干活时，从建筑物6米高处摔下致多处受伤，120救护车将原告送至汤阴县中西医结合医院，后转院至安阳市人民医院治疗，原告共住院15天。出院诊断为：1．多发颈椎骨折并脊髓损伤；2．急性闭合性颅脑损伤（中型）：（1）左颞部硬膜外血肿，（2）左额颞骨骨折3．头皮血肿颅脑开放性损伤：3．胸4、5、12椎骨折；4．多发肋骨骨折并双肺挫裂伤；5．右锁骨骨折；6．胸骨骨折；7．右肩胛骨骨折；8．双侧胸腔积液。原告共支出医疗费：72374.03元。应原告申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限、后续治疗费进行评估。2020年7月9日，安阳民众法医临床司法鉴定所作出安民众司鉴所［2020］临鉴字第061号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜玉福右侧第1、2、3、4、5及左侧第2、3肋共计7根肋骨骨折，该损伤导致的后果构成十级伤残；被鉴定人杜玉福多发颈椎骨折并脊椎损伤，单肢瘫，该损伤导致的后果构成八级伤残；被鉴定人杜玉福胸4、5、12椎骨折，该损伤导致的后果构成九级伤残。关于杜玉福护理期限、护理人数、误工期限、后续治疗费的评估意见为：被评估人杜玉福护理期限为108日（含后续医疗实施内固定物取出术期间的护理）；伤后治疗康复期间的前30日应有2人护理，其余治疗康复期间应有1人护理；误工期限应至评残前1日。被评估人杜玉福内固定物实施取出术的医疗费约为人民币10000元。庭审中，马志江表示其是涉案工地的管理人员，被告永同达公司予以认可，原告主张涉案工地为永同达公司分包给马志江的，无证据证实。同时永同达公司对原告提供的证据均无异议，仅对赔偿清单中的第八、九项，即原告主张的后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元有异议。本院认为，依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任；提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。永同达公司对原告在提供劳务的过程中受伤这一事实不持异议，本院予以认定。原告在为永同达公司提供劳务过程中自己受到损害，永同达公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。永同达公司无证据证明原告在提供劳务过程中有过错，原告不承担责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告无证据证明被告马志江为涉案工地的承包者，且被告永同达公司也认可马志江为该公司的管理人员，故对原告主张马志江为涉案工地承包者本院不予认定，其请求被告马志江承担赔偿责任本院不予支持。庭审中，被告永同达公司对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。因被告永同达公司仅对原告主张的后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元有异议，其他无异议，故本院对原告递交的赔偿清单中除后续治疗费、精神损害抚慰金外的赔偿数额予以认定。关于后续治疗费，因该费用为原告杜玉福内固定物实施取出术所需费用，该费用司法鉴定意见书已作出评估，故本院对此予以认定。关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级程度、精神损害程度等因素，本院认为，原告请求20000元过高，应以16500元为宜（5万×33%）。综上，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费71774.03元；2、伙食补助费750元；3、营养费2160元。4、护理费17263.8元。5、交通费300元。6、误工费43971.2元。7、伤残赔偿金100080.75元；8、后续治疗费10000元。9、精神损害抚慰金16500元。10、鉴定费2500元；11、鉴定检查费3400元；以上共计268699.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告福建省永同达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜玉福医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计268699.78元。二、驳回原告杜玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告福建省永同达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年十一月十六日书记员  胡利凡
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6321号 申请人：无锡市锡山区锡州法律服务所，住所地无锡市锡山区东亭学士路**。 被申请人：黄霞群，男，1967年8月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：曹士虎，男，1967年2月20日生，汉族，住无锡市。 申请人无锡市锡山区锡州法律服务所于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人黄霞群、曹士虎价值1万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结黄霞群、曹士虎的银行存款1万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘明坤
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2540号 陈德良、骆水花： 申请执行人方朋与被执行人陈德良、骆水花民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日