河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5438号原告：陈佳，女，生于1987年12月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被告：沈思思，女，生于1986年7月12日，汉族，住禹州市。被告：周虎，男，生于1985年1月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。原告陈佳诉被告沈思思、周虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托诉讼代理人王程程，被告沈思思，被告周虎的委托诉讼代理人万珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月4日，被告以家庭生活困难为名，向原告借款现金5万元整，约定月息3分，并口头承诺，过一段时间就偿还。后经原告多次催要借款，被告以现在还不能偿还为由，迟迟不予支付原告本金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告沈思思辩称：原告所诉不实，应驳回原告的诉求。我向原告借了5万元，但并没有约定利息，借条上的利息是原告自己写的。我已经将5万元全部偿还完毕，并且出于人道主义，每次只要有钱，就不规律的还款，因为原告与我之前是好朋友，原告离婚后带两个孩子不容易。被告周虎辩称：我方对沈思思向陈佳借款一事不知情，驳回原告对我方的起诉。原告陈佳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：借条原件一张，证明2015年6月4日，原告出借给被告沈思思5万元现金，并约定月息3分。月息3分的字样是原告在被告同意下添加。第二组证据：结婚登记审查处理表一张，证明：二被告在借款时处于夫妻关系存续期间，借款为夫妻共同债务。第三组证据：自2015年7月份至2017年4月份期间微信转账记录17张（共计24000元），证明：从借款的次月开始，被告按月支付利息1500元，符合利息的支付规律，其中自2016年12月开始，利息支付延迟，但平均每月仍支付1500元的利息，与原告主张的三分利率相吻合。第四组证据：原告与被告沈思思微信聊天记录截图一张，证明：被告沈思思承认原被告双方对利息进行了约定，但其否认月息三分的利率，认可月息二分五的利率。第五组证据是2018年9月26日，原告给被告沈思思转款8000元的微信转账记录一张，证明：当时原告向被告沈思思出借了1万元，其中8000元是微信转账，2000元是现金，证明被告提交的2018年11月13日的7000元的转款凭证是还的是上述1万元的借款，与原告起诉的5万元无关。第六组证据：原告与被告沈思思微信转账凭证4页，证明该四页转款因为原被告之间打麻将的转账，与本案无关，因被告提交的证据中含有大量的此种款项，故再次证明，原告仅拉出了四页类似的转账，还有大部分没有拉出，被告提交的证据除与原告重合部分，其余的均与本案无关。被告沈思思为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、微信账单23份，证明向原告不规律还款共计51660元，借款已偿还完毕的事实。证据二、离婚证复印件一份，证明二被告已离婚。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告沈思思的质证意见为：证据一借条是我写的，但月息3分的字样是原告写的，也没经过我同意。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，但是她提供的还款凭证不完整，对证明目的也有异议。对证据四有异议，是我们之间的微信聊天，但是没有约定利息。证据五、六有异议，微信转账不能证明借款1万元的事实，不能证明原告的证明目的。被告周虎的质证意见为：对证据一借条有异议，条上没有周虎本人的签名，这也充分说明周虎对该笔借款不知情，根据相关法律，我方不应当承担连带还款责任。对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，它不能证明周虎有还款责任。对证据三、四，与周虎无关，不发表质证意见。对证据五、六同沈思思的质证意见。对被告沈思思提交的证据，原告的质证意见为：对证据一转款的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的证据和原告提供的转款记录有重合部分，除重合部分外，其余的转款有原告与沈思思之间打麻将支付的款项和原告经营的微商卖给被告护肤品等支付的货款与本案无关，其中2018年11月13日的7000元的转款凭证，是原被告另外一笔借款的还款与本案无关。对证据二，真实性无异议，但是离婚登记日期是在2018年7月份，也就是说沈思思借款时二被告仍处于婚姻期间，故需要共同承担还款责任。被告周虎未向本院提交证据。通过证据质证，本院对原、被告双方无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，审查后认定综合认定如下：原告提交的证据一借条上面“月息3分”字样系原告本人添加，被告未予认可，故对借条中关于“月息3分”的部分，本院不予确认。原告提交的证据二、三、四及被告沈思思提交证据的真实性，双方均无异议，本院对其真实性，予以确认。对原告提交证据五、六，微信转款凭证并未标注所转款项的性质，不能证据原告的证明目的。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2015年6月4日，被告沈思思向原告陈佳借款5万元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借陈佳现金￥50000元伍万园整。借款人：沈思思2015年6月4日”。后原告在借款凭证上添加“月息3分”字样。借款出具后，被告通过微信转账的方式，陆续向原告还款51660元。2020年7月25日，原告与被告沈思思的微信聊天记录中，被告沈思思向原告回复内容中有“当初还给你封着2分5的利息”的相关陈述。后原、被告因还款问题发生争执，原告于2020年8月27日起诉来院，要求被告偿还借款及利息。另查明：沈思思与周虎于2007年2月28日登记结婚，于2018年7月5日离婚。本院认为：一、关于本案被告沈思思的还款数额。根据沈思思提供的微信转款账单，其共向陈佳还款48660元。陈佳提供的微信账单中2015年7月3日的转款1500元、2015年8月5日的转款1500元、2015年11月6日的转款1500元及2016年3月7日的微信转款1500元，沈思思提供的账单中虽未涉及，因陈佳自认系沈思思所偿还款项，也应视为沈思思的还款。陈佳虽称沈思思的还款中有非本案的其他还款，但提供的证据却不足以支持其主张。但由于沈思思自认其偿还的数额为51660元，其还款数额应认定为51660元。二、关于本案借款是否约定利息问题。原告陈佳与被告沈思思在借款时虽未在借条上约定利息，但根据沈思思在2020年7月25日同陈佳的微信聊天记录中自认情况，双方借款时约定有利息。结合沈思思在借款之后最初一段时期的还款情况来看，其每月向陈佳的还款数额为1500元，符合原告关于月息3分的陈述。故，能够认定双方在借款时，口头约定的利息为月息3分。但因双方所约定的月息3分，已超过原告起诉时一年期贷款市报价利率的四倍（15.4%），超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，自借款之日2015年6月4日至原告起诉之日2020年8月27日，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算后，5万元借款的利息为40275.28元。截止2020年8月27日，原告所偿还的51660元，扣除利息40275.28元后，下余11384.72元，应抵作本金。对下余38615.28元，被告沈思思应予清偿，并自2020年8月28日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%向原告支付利息。三、关于周虎应否承担本案还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案借款虽发生在沈思思和周虎夫妻关系存续期间，但借条上未有周虎的签字，原告亦未提供证据证明周虎在事后对借款进行了追认或有共同还款的意思表示，故本案借款不能认定为周虎与沈思思的夫妻共同债务。对原告要求周虎还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告沈思思于判决生效后十日内偿还原告陈佳借款38615.28元及利息（以38615.28元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心自发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告沈思思负担374元，原告陈佳负担151元。本判决为终审判决。审判员  郭艳华二〇二〇年十一月十日法官助理杨凌霄书记员董金凯