黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑27行初9号原告：黑河市昌源贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中央街**。法定代表人：蔡庆举，公司董事长。委托代理人：蔡昌银，男，汉族，1965年3月25日生，黑河市昌源贸易有限责任公司总经理。委托代理人：成善国，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市人民政府，住，住所地黑龙江省黑河市通江路**/div>法定代表人：李世峰，市长。行政机关负责人：李泽国，黑河市人民政府副秘书长。委托代理人：包菡，黑河市司法局工作人员。委托代理人：崔喜玲，黑龙江崔喜玲律师事务所律师。原告黑河市昌源贸易有限责任公司（以下简称昌源公司）诉被告黑河市人民政府征收补偿一案，本院于2020年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告昌源公司委托代理人蔡昌银，被告黑河市人民政府行政机关负责人李泽国及委托代理人包菡、崔喜玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿被告自2020年3月份开始因黑河市政府建黑龙江大桥全部征收被告租赁的土地，投资收益的经济损失3000万元(每年按150万元收益计算，剩余20年租赁期限，合计经营损失3000万元)；二、请求依法确认原告与被告签定的合同因征地给原告造成的损失，准许合作区昌源砂场5年行政许可采砂权依法有效；三、赔偿对外租赁的经济损失200万元(路沿石厂的租地租金每年10万元，剩余20年，减少租金200万元的租金收益损失)。事实与理由：原告于2011年2月18日与黑河市××区幸福乡长发村村民委员会签定了《合同书》，租赁长发村位于黑龙江边的场地从事经营砂场，租赁期限为叁拾年（2011.2.18起-2041.2.18止），并于2013年7月31日依法办理了营业执照。2019年12月19日，黑河市人民政府发布征收土地补偿安置方案公告(黑市政补字[2019]15号)。主要内容：该批次征收幸福乡长发村集体土地79,232平方米，征收土地位于黑河市××国道东侧至××路，兴边路至养护区两侧，用途为公共管理与公共服务用地、工矿仓储用地、交通运输用地。2019年3月27日，黑河市人民政府发布征收土地补偿安置方案公告(黑市政补字[2020]6号)。主要内容：拟征收幸福乡长发村集体土地3.6831公顷，拟征收土地位于黑河市黑龙江大桥主体桥中方境内桥头区域，用途为公共管理与公共服务用地。2020年3月4日，黑河市跨境交通基础设施保障中心向黑河市××区幸福乡政府发送关于解除土地承包合同的函（跨交函）【2020】4号《关于解除土地承包合同函》，请长发村委会依法解除承包合同，以保证项目建设顺利开展。因此幸福乡长发村委会于2020年3月10日在爱辉区人民法院诉讼本案的原告昌源公司，要求解除合同，人民法院未予采信原告的辩解理由，作出解除租赁合同的判决，也未移送行政庭审理此案，也没有作出对昌源公司任何赔偿的事项。经原告与黑河市跨境交通基础设施保障中心协商后，双方于2020年4月17日达成《项目用地征地协议书》，双方同意对原告的地上物进行评估赔偿，协议中第五条明确约定：乙方（昌源公司）对其营业损失、地、地块对外租赁损失源砂场和昌源路沿石厂等其他损失可以另行提起行政诉讼，要求赔偿，甲方对此不予干涉。所以原告依据此协议和相关法律法规提起行政诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告辩称，一、原告无诉权，应依法驳回其诉讼请求。依据《土地管理法实施细则》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿归地上物及青苗所有者所有本案被征收的集体土地是幸福乡长发村集体土地44,197平方米；被征地上附着物的所有者是合作区昌源路沿石厂，而原告既不是被征集体土地的所有人，又不是被征地上附着物的所有者，不是被征收主体，不具有行政相对人资格，因此无诉权。二、原告与幸福乡长发村因土地租赁关系已通过诉讼的方式解除，并由出租人退还了剩余年限的租金，不存在租赁损失。其主张的投资收益经济损失3000万元依法无据，不应支持。黑河市爱辉区人民法院作出的(2020)黑1102民初312号和709号民事判决书，判决原告与长发村委会解除2011年2月18日签订的合同书中被征收的44,197平方米土地租赁关系；判决返还租金（两次征收）共计144,381.00元，足以弥补原告的实际经济损失。三、答辩人无权准许原告5年采砂许可权。依据《黑龙江省河道采砂管理办法》第十九条规定：“河道采砂许可期限为一年。”采砂许可属于特许经营范畴，自2013年开始至今已停止行政许可，黑龙江属界河，河道采砂在采砂规划没有编制完成和省政府没有批准前不会再许可采砂活动。另外，原告的该项请求与本案的行政征收无关联性，依法不能成立。四、要求赔偿对外租赁的经济损失200万元依法不能成立。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条规定，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。黑河市人民政府作出的征收决定属于不可抗力，不可抗力的法律后果是全部免除责任。因此，征收决定致使原告租赁合同不能继续履行、解除的情形不应承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求依法不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告为证明其征收行为的合法性，向法院举证如下：第一组证据，黑市政补字[2019]15号、[2020]6号黑河市人民政府土地补偿安置方案公告两份。证明因公共管理与公共服务、工矿仓储、交通运输的需要对幸福乡长发村集体土地进行征收，征收行为合法有效。原告质证意见：真实性、证明问题无异议。同时也证明了因对土地征收，对原告的损失没有进行补偿。征地不仅要对被征土地的集体村也就是长发村进行补偿，还应对使用人进行补偿。对证明的问题有异议，国家对征地有严格规定，被告提交的证据是否属于国家规定的公共事业不能确定。如果不是国家公共事业规定，那么黑河市人民政府行为是违法的。第二组证据，2011年2月18日长发村委会与昌源公司合同书。证明1、土地东至黑龙江，西至边防公路，南至护坡道口，北至宋守义沙场料堆。在被征收范围内，无地上物，仅为场地。租期从2011年2月18日-2041年2月18日共计30年，租金45万元，包括厂地20万元，铲车25万元。原告与长发村委会签定的合同中，没有地上物租赁，仅是对场地租赁。因此原告租赁的土地在征收范围内，租赁合同中未约定对地上物的租赁，所以无对地上物的补偿，原告方认可的地上物，当时实际地上物的所有人是昌源。原告质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议。这份证据证明了原告具有诉讼主体权，是依据合同关系。原告租赁土地后是土地使用权人，也是用益物权的用益人，所以有权对租赁的土地进行建设、租赁等投资获得收益，所以有权主张所造成的经济损失。第三组证据，黑河市爱辉区人民法院作出的（2020）黑1102民初709号、（2020）黑1102民初312号民事判决书两份。证明1、（2020）黑1102民初312号民事判决书，判决原告与长发村委会解除2011年2月18日签订的合同书中被征收的44,197平方米土地租赁关系；2.（2020）黑1102民初709号民事判决书，判决长发村委会返还原告租金108,795.00元，其面积44,197平方米（2020年5月19日至2041年2月18日）；返还租金35,586.00元，其面积12,000平方米（2016年2月19日至2041年2月18日）。两次征收返还租金共计144,381.00元。原告质证意见：对这两份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。其跟征收补偿没有关联性。第四组证据，黑市嘉利信评报字[2020]第050号资产评估报告。证明：1、2020年4月17日由黑河市跨境交通基础设施保障中心委托，对拟被征收主体合作区昌源路沿石厂地上附着物、设备搬迁费进行评估。2.评估结果：合作区昌源路沿石厂地上附着物、设备搬迁费价值3,985,037.00元人民币。3.2020年4月19日，合作区昌源砂场蔡昌银出具情况说明和委托书、委托人委托书。证实位于长发村长发屯东侧合作区昌源砂场资产权属为合作区昌源路沿石厂，说明原告非地上物的所有人，非征收主体。原告质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，与被告征收原告租赁的土地无关联性，评估报告只是针对地上物的评估，而与原告诉讼经营损失无关。第五组证据，地，地上附着物征收费及设备搬迁费补偿协议明：2020年4月27日黑河市跨境交通基础设施保障中心与被征收主体合作区昌源路沿石厂签订了地上附着物征收费及设备搬迁费补偿协议，对被征收土地四至东至黑龙江，西至边防公路，南至护坡道口，北至宋守义沙场料堆，面积为44,197平方米的地块，及地上附着物及设备搬迁费依据黑市嘉利信评报字[2020]第050号资产评估报告的评估结果，对合作区昌源路沿石厂地上附着物、设备搬迁费补偿3,985,037.00元人民币。说明被告与被征收人合作区昌源路沿石厂对地上附着物达成了补偿协议。原告：真实性、证明问题无异议。但与本案诉讼请求无关。第六组证据，增值税发票11张。证明黑河市跨境交通基础设施保障中心于2020年4月29日将补偿款全部支付给被征收人合作区昌源路沿石厂。原告质证意见：与第五组证据质证意见一致。原告为证明其诉讼请求，向法院举示证据如下：证据1.《合同书》1份。证明2011年2月18日原告与长发村签定租赁协议，期限30年（2011年2月18日至2041年2月18日）。第五条约定：若遇国家征地，国家给予的一切补偿及优惠政策均归原告享有。证明原告具有依法享有补偿的权力，也具有诉讼主体资格。被告质证意见：真实性没有异议，对证明问题有异议。合同中租赁的土地44,197平方米已被征收，该土地为集体土地，被征收人为合同的出租人幸福乡长发村委会并非是原告，因此原告不具诉讼主体资格。证据2.《场地租赁合同》。证明原告将租赁的部分场地又出租给了合作区昌源路沿石厂，因征地未补偿给原告造成了经济损失。被告：真实性无异议，证明目的有异议。不能证明给原告带来了损失，原告通过诉讼形式与长发村委会解除了合同并返还了剩余的租金144,381.00元，其没有造成其他经济损失。证据3.昌源路沿石厂营业执照。证明：昌源路沿石厂租赁以后正常经营，取得了合法经营许可。被告质证意见：真实性没有异议，对证明问题有异议。虽然有营业执照，但是没有采砂许可，没有进行实际经营。证据4.昌源砂厂营业执照。证明：昌源砂厂具有合法的经营许可，始终在生产经营中，因征地无法生产经营造成经营损失3000万元。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。营业执照只能证明其具有营业资质，不能证明原告的实际运营和损失，并且在2017年之后没有取得采砂采矿的许可权，因此原告没有实际的经营损失。证据5.《和解协议》复印件1份。证明：2018年8月24日因被告于2015年开始修建大坝征用原告承租的土地造成经济损失时同意行政许可原告五年采砂权。被告质证意见：依据《黑龙江省河道采砂管理办法》第19条规定，河道采砂许可是一年一许可，5年许可时间违反了法律为无效条款。证据6.《项目用地征用协议书》复印件一份（复印件与原件核对一致，原件退回原告）。证明：2020年4月17日原告与跨境中心对征用土地部分补偿达成协议，其中第五条约定：对于营业损失、地、地块对外租赁损失源砂场和昌源路沿石厂等其他损失可以另行提起行政诉讼要求赔偿。第六条约定此前的行政许可5年采砂权逾期继续有效，按协议继续履行。被告质证意见：对该证据的真实性无异议。该合同关于采砂权的约定均不符合法律规定属于无效。征地协议书的签订主体为黑河市跨境交通基础设施保障中心，与本案被告黑河市人民政府主体并不一致，不是黑河市人民政府作出的协议内容。证据7.黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初312号民事判决书。证明：该判决只是解除合同，而未予任何的补偿。被告质证意见：对判决书的真实性无异议。但其只能证实依据合同相对性，如果有损失应与长发村村委会要求赔偿损失而不是向被告要求赔偿。证据8.黑河市爱辉区法院（2020）黑1102民初312号民事裁定书。法院认定昌源公司反诉主张土地征收等行政行为的法律关系非本案审理范围而被驳回，被告质证意见：真实性没有异议，但是不能证明被告是行政征收主体。经庭审质证本院认证如下：原告对被告举示证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告举示证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告于2011年2月18日与黑河市××区幸福乡长发村村民委员会签定《合同书》，租赁长发村位于黑龙江边的场地从事经营砂场，租赁期限为叁拾年（2011年2月18日至2041年2月18日），并于2013年7月31日依法办理了营业执照。2019年12月19日，黑河市人民政府发布征收土地补偿安置方案公告(黑市政补字[2019]15号)。主要内容：该批次征收幸福乡长发村集体土地79,232平方米，征收土地位于黑河市××国道东侧至××路，兴边路至养护区两侧，用途为公共管理与公共服务用地、工矿仓储用地、交通运输用地。2019年3月27日，黑河市人民政府发布征收土地补偿安置方案公告(黑市政补字[2020]6号)。主要内容：拟征收幸福乡长发村集体土地3.6831公顷，拟征收土地位于黑河市黑龙江大桥主体桥中方境内桥头区域，用途为公共管理与公共服务用地。2020年3月4日，黑河市跨境交通基础设施保障中心向黑河市××区幸福乡政府发送关于解除土地承包合同的函（跨交函）[2020]4号《关于解除土地承包合同函》。内容为黑河市政府决定建设黑龙江大桥主题公园、博物馆和观景平台建设，涉及你乡长发村发包给蔡昌银砂场的土地。请你乡长发村委会依法解除承包合同，以保证项目建设顺利开展。因此幸福乡长发村委会于2020年3月10日在爱辉区人民法院诉讼本案原告昌源公司要求解除合同。（2020）黑1102民初312、709号民事判决书，判决原告于2011年2月18日解除与黑河市××区幸福乡长发村村民委员会签定的《合同书》，长发村委会返还原告租金108,795.00元，其面积44,197平方米(2020年5月19日-2041年2月18日)；返还租金35,586.00元，其面积12,000平方米(2016年2月19日-2041年2月18日)，判决返还租金（两次征收租金）共计144,381.00元。2020年4月17日黑河市跨境交通基础设施保障中心与原告昌源公司达成《项目用地征地协议书》，双方同意对原告的地上物进行评估赔偿，协议中第五条明确约定：乙方（昌源公司）对其营业损失、地、地块对外租赁损失源砂场和昌源路沿石厂等其他损失可以另行提起行政诉讼要求赔偿，甲方对此不予干涉。经黑河市跨境交通基础设施保障中心委托黑河市嘉利信资产评估房地产估价有限公司对合作区昌源路沿石厂地上附着物及设备搬迁费进行评估。评估结论：3,985,037.00元，已支付给合作区昌源路沿石厂。另查明，合作区昌源路沿石厂为个体工商户，经营者为岳靓。与原告昌源公司为隶属关系。昌源砂厂为个体工商户，经营者为蔡昌银。本院认为，本案焦点有二点。一是昌源公司是否具有原告主体资格；二是原告昌源公司要求补偿的投资收益损失3000万元、确认5年的采砂许可依法有效及对外场地租赁损失200万元应否支持。关于昌源公司是否具有原告主体资格。原告昌源公司租赁了黑河市幸福乡长发村的集体土地，该地被黑河市人民政府征收，作为承租人的昌源公司与征收行为具有法律上的利害关系，因此原告昌源公司具有原告主体资格。被告抗辩的原告不具有诉讼主体资格的诉讼主张，本院不予支持。关于原告昌源公司主张的昌源砂厂的投资收益损失3000万元的诉求。经查昌源砂厂是个体工商户，具有法律上的独立人格，昌源公司无权对昌源砂厂的损失主张权利。另外，投资收益损失属间接损失，不属于法定征收补偿项目，因此对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认5年的采砂许可依法有效的诉讼请求。经查，原告于2018年8月24日与黑河市水务局签订了《和解协议》，约定黑河市水务局给予昌源公司在黑龙江××城区段河道采砂许可5年，本案原告在本案中提出要求确认5年许可的诉讼请求，本案被告不是签约主体与本案征收补偿没有关联性，对此项诉讼请求本院不予审理。关于原告请求被告补偿场地租赁损失200万元的诉讼请求。原告在黑河市爱辉区法院（2020）黑1102民初312号、709号民事判决中已对租金损失进行了判决，本次原告再行主张，属重复主张，对此本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告黑河市昌源贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李庆权审判员  李晓天审判员  柳宗良二〇二〇年十一月二十九日书记员  高 珊