wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初243号公诉机关封丘县人民检察院。被告人徐强增，男，1973年6月5日出生，汉族，初中毕业，新乡市新起恒升起重机有限公司法定代表人，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章和伪造公司、事业单位印章，于2019年12月6日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关印章犯罪和伪造公司、事业单位印章犯罪，于2019年12月20日被封丘县人民检察院不批准逮捕，次日被封丘县公安局取保候审。2020年7月21日被封丘县人民检察院取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。2020年8月10日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人张**禄、王莹（实习），封丘县法律援助中心指派律师。本案由新乡市中级人民法院指定本院管辖。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人徐强增犯伪造国家机关罪和伪造公司、事业单位印章罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人徐强增及其辩护人张**禄、王莹（实习）等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年以来，被告人徐强增为便于其签订销售起重机合同和变更公司账户，先后到葛某（已判决）刻章处，刻制“新乡市工商行政管理局企业档案管理专用章”、“新乡市中心医院检验专用章”、“河南恒力起重机械有限公司财务专用章”、“新乡市新伦起重设备有限公司”公章、“河南省新乡市矿山起重机有限公司”公章、“河南省赛诺重工机械有限公司”公章、“河南威猛振动设备股份有限公司合同专用章”、“河南新科起重机股份有限公司合同专用章”各1枚。公诉机关认为，被告人徐强增伪造国家机关印章，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任;被告人徐强增伪造公司、事业单位印章，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人徐强增一人犯数罪，数罪并罚。被告人徐强增被传唤到案后，如实供述其涉嫌的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚；案发后，被告人徐强增取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人徐强增认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人徐强增判处一年有期徒刑。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人徐强增的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、微信聊天记录及微信转账截图、新乡市工商行政管理局企业管理局出具的证明、新乡市中心医院出具的证明、河南威猛振动设备股份有限公司出具的证明、河南新科起重机股份有限公司出具的证明、河南省新乡市矿山起重机有限公司出具的证明、封丘县公安局留光派出所出具的证明、扣押决定书及扣押物品清单、徐强增刻制的假章样式图片及假章的正反面照片等；证人殷某、葛某的证言；被告人徐强增的供述和辩解等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人徐强增具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚并取得部分被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2018年以来，被告人徐强增为便于其签订销售起重机合同和变更公司账户，先后到葛某（已判决）刻章处，刻制“新乡市工商行政管理局企业档案管理专用章”、“新乡市中心医院检验专用章”、“河南恒力起重机械有限公司财务专用章”、“新乡市新伦起重设备有限公司”公章、“河南省新乡市矿山起重机有限公司”公章、“河南省赛诺重工机械有限公司”公章、“河南威猛振动设备股份有限公司合同专用章”、“河南新科起重机股份有限公司合同专用章”各1枚。案发后，被告人徐强增取得河南恒力起重机械有限公司、新乡市新伦起重设备有限公司、河南省赛诺重工机械有限公司、河南新科起重机股份有限公司的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人徐强增的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、微信聊天记录及微信转账截图、新乡市工商行政管理局企业管理局出具的证明、新乡市中心医院出具的证明、河南威猛振动设备股份有限公司出具的证明、河南新科起重机股份有限公司出具的证明、河南省新乡市矿山起重机有限公司出具的证明、封丘县公安局留光派出所出具的证明、扣押决定书及扣押物品清单、徐强增刻制的假章样式图片及假章的正反面照片、谅解书等；证人殷某、葛某的证言；被告人徐强增的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐强增伪造国家机关印章；伪造公司、事业单位印章，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐强增被传唤到案，到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人徐强增犯数罪，依法数罪并罚。案发后，被告人徐强增取得部分被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人徐强增自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人辩称被告人徐强增具有自首情节，系初犯、偶犯、认罪认罚并取得部分被害人谅解的辩护意见，本院予以采信。本院认为，公诉机关的量刑建议不当，依法建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未予调整，对量刑意见本院不予采信。根据被告人徐强增的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人徐强增犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十六日，即自2020年8月10日起至2021年1月24日止）二、扣押涉案印章五枚依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张泽江二〇二〇年十一月九日书 记 员  范颖彬
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执595号 申请执行人：庞帆,男,汉族,1982年9月6日生,住安徽省太和县。 申请执行人：王侠,女,汉族,1983年5月12日生,住安徽省太和县。 被执行人：安徽金昆置业有限公司,住所地:安徽省阜阳市太和县太和大道与团结路交叉口时代豪庭**商铺**,统一社会信用代码91341222563432632X。 法定代表人:范伟，男，该公司经理。 申请人庞帆、王侠与被申请人安徽金昆置业有限公司商品房买卖纠纷一案,阜阳仲裁委员会于2020年8月30日作出的（2020）阜仲字第124号裁决，裁决书确认：被申请人安徽金昆置业有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人逾期交房违约金人民币13031元,逾期办证违约金人民币30649元，退还申请人房价款2838元；本案仲裁费用人民币3030元（申请人已预付）,被申请人安徽金昆置业有限公司承担1515元（由被申请人直接支付给申请人）。该裁决已经发生法律效力。因被执行人安徽金昆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞帆、王侠2020年10月27日向我院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行标的所在地在阜阳市××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲字第124号裁决书由安徽省太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2445号严美华、金惠香等：本院在执行申请执行人严美华与被执行人金惠香等民间借贷纠纷一案中，申请执行人严美华已收到被执行人支付的执行款共计1440000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终230号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑瑞军，男，1970年7月7日出生于广西贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现取保候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男，1987年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。系本案被害人。 原审附带民事诉讼被告人梁柳建，男，1987年1月3日出生，汉族，务工人员，住广西贵港市港**。 诉讼代理人梁国平，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。系梁柳建的父亲（委托权限为特别授权代理）。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人岑瑞军犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月24日作出（2020）桂0802刑初117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人岑瑞军不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人岑瑞军，询问被上诉人梁某，听取原审附带民事诉讼被告人梁柳建的诉讼代理人梁国平的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2016年11月5日21时许，梁某、梁柳建在朋友家喝酒后，梁某驾驶电动车，梁柳建驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号的小轿车回家。路过贵港市港北区岑瑞锋（已判决）家开的小卖部门口，梁某认为小卖部里面的人说要打他，很气愤，便到梁柳建驾驶的小车上拿出一把匕首，返回小卖部门前扬言要找刚刚说要打他的人出来理论。岑瑞军和岑瑞锋、岑瑞高、岑瑞春（后三人已判刑）等数名村民起初不理会梁某，后来见梁某吵闹，还手持匕首，就与梁某起了争执。随后岑瑞锋从小卖部拿出一根棍子冲出门口欲殴打梁某，被岑瑞高抢过直接殴打梁某，岑瑞军和岑瑞春、岑瑞锋等人也拿起板凳等，一拥而上围殴梁某，梁某倒地，期间，岑瑞军拿板凳砸梁某。梁柳建见状，便驾驶小轿车冲向岑瑞军和岑瑞锋、岑瑞高、岑瑞春等人。在此过程中，该车的左侧前轮碾压到了躺在地上的梁某，同时该车的挡风玻璃、后车窗等被村民砸坏。经鉴定，梁某腰1椎体压缩性骨折，腰4椎体骨折，胸12-腰4右侧横突，胸12棘突骨折，右股骨中段粉碎性骨折，头面部皮肤挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。梁某因本案而造成的物质损失有，医疗费62376.44元，护理费6846元、误工费6846元，交通费500元，共计人民币76568.44元。2018年10月10日，岑瑞高赔偿了梁某人民币3万元，取得了梁某的谅解。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、入院记录、放射影像学检查报告单、诊断证明书等书证，被害人梁某的陈述，证人梁柳建、甘某1、黄某、甘某2的证言，同案人岑瑞锋、岑瑞高、岑瑞春的供述，被告人岑瑞军的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定分析意见书，现场勘验笔录、轿车勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片等。 原判认为，岑瑞军伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，岑瑞军积极参与实施殴打被害人，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其相对同案人岑瑞高、岑瑞锋的作用较小，可比照岑瑞高、岑瑞锋从轻处罚。本案被害人酒后持刀上门挑衅，岑瑞军等村民受到被害人的言行刺激，群起围殴被害人，被害人对本案引发存在严重过错，对岑瑞军可以酌情从轻处罚。岑瑞军及同伙的犯罪行为造成梁某的经济损失，岑瑞军及同伙应承担附带民事赔偿责任。附带民事被告人梁柳建开车碾压到梁某的行为构成侵权，应承担侵权责任。梁某对本案引发存在过错，可以减轻岑瑞军及其同伙、梁柳建的责任。梁某的经济损失共计人民币76568.44元。梁某应自行承担30%的责任，即22970.53元。剩下的70%责任，岑瑞军及同伙围殴梁某，致梁某受伤，应承担该部分的75%责任，即40198.43元；梁柳建没有尽到注意义务驾车碾压梁某，造成梁某一定程度的损伤，应承担该部分的25%责任，即13399.48元。梁某表示放弃对梁柳建的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、被告人岑瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人岑瑞军及同案人岑瑞锋、岑瑞春连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币40198.43元（含岑瑞高已赔偿梁某的人民币30000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。 岑瑞军上诉提出，梁某酒后持刀上门言语挑衅并扬言捅人，其和村民制止梁某的行为属于正当防卫；其没有伤害梁某的主观故意，且没有殴打梁某的行为。梁某受伤的后果与其行为没有因果关系，其行为不构成犯罪，依法不应赔偿梁某的经济损失。 贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相同。 本院认为，上诉人岑瑞军与同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，岑瑞军积极参与实施殴打被害人，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对同案人岑瑞高、岑瑞锋的较小，在量刑时予以区别。本案系被害人梁某酒后持刀上门挑衅，岑瑞军等人受到其言行刺激而引发，梁某有严重过错，对岑瑞军可以酌情从轻处罚。对岑瑞军提出其行为属于正当防卫，梁某受伤与其不存在直接因果关系的上诉意见，经查，梁某手持匕首在门前挑衅，但没有实施不法侵害，岑瑞军等人主动殴打梁某致其轻伤，事实清楚，证据确实、充分，岑瑞军等人的行为不符合正当防卫的构成要件，梁某因本案造成的伤害与岑瑞军等人的行为存在直接因果关系，故对该上诉意见不予采纳。岑瑞军与同伙的犯罪行为造成梁某的经济损失、原审附带民事被告人梁柳建开车碾压到梁某的行为构成侵权、梁某在本案中存在过错，均应承担相应的民事责任。原审判决根据各人的责任大小划分责任，认定梁某承担民事部分30%的责任，岑瑞军及同案人、梁柳建对剩余的70%责任分别承担75%、25%的侵权责任，符合法律规定，本院予以确认。对岑瑞军提出其不应赔偿梁某的经济损失的上诉意见，不予采纳。梁某自愿放弃向梁柳建主张赔偿的权利，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人岑瑞军的上诉理由不成立，应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 林 雨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2797号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区泰成御景**楼**。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜锐锋，男，该公司会计。委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭锦后旗啸天绿色食品专业合作社，住，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗头道桥镇民建村/div>法定代表人：王海英，该合作社理事长。委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。再审申请人内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称佳泰公司）因与被申请人杭锦后旗啸天绿色食品专业合作社（以下简称啸天合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳泰公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）啸天合作社一审提出反诉，要求佳泰公司对所承建工程的屋面天沟渗漏问题，进行整体屋面返工和重新施工，一审法院依据内蒙古中烨工程项目管理有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》和补充说明，判决佳泰公司赔偿啸天合作社屋顶全部返工、重新施工及更换壁纸的工程造价费用764387元。啸天合作社提出的《工程造价鉴定意见书》不应存在，且由此产生的764387元赔偿数额虚高。屋面并非大面积漏水，只是在天沟出现渗漏现象。究其原因是未做2层类似油毡的防水工序。啸天合作社在工程未竣工验收情况下，擅自进行装修并投入使用，期间拒绝佳泰公司无偿为其施工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。佳泰公司既未收到《工程质量鉴定报告》，也不认可由此而来的《工程造价鉴定意见书》。（二）本案争议工程并不存在质量问题，而是佳泰公司是否履行工程保修、维修问题。啸天合作社擅自以质量问题进行鉴定，所产生的鉴定费也应由啸天合作社自行承担，原审法院不仅支持了啸天合作社所申请的鉴定，而且判令佳泰公司承担鉴定费，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）啸天合作社拖欠工程款利息应按《啸天农业土建工程款补充协议》约定的月利息1.5%计取，原审判决却按照《建设工程施工合同》的约定利率确认啸天合作社拖欠佳泰公司工程款的利息错误。（四）啸天合作社应按照拖欠工程款167万元计算利息，原审判决却按照905613元予以计算，侵害了佳泰公司的利益。本院经审查认为，（一）佳泰公司与啸天合作社在履行《建设工程施工合同》中发生争议，佳泰公司针对涉案工程屋顶漏雨等问题向原审法院申请鉴定，原审法院依据鉴定机构出具的《工程质量鉴定报告》及《工程造价鉴定意见书》的处理意见作出判决。佳泰公司既未申请重新鉴定，亦未提供相关证据推翻上述鉴定报告，因此，原审法院依据鉴定机构出具的《工程质量鉴定报告》和《工程造价鉴定意见书》进行裁判并无不当。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定......”。啸天合作社以工程质量问题向人民法院申请鉴定，属于查明案件的专门性问题，原审法院准许鉴定且判决佳泰公司承担鉴定费并无不当。（三）关于啸天合作社支付所欠佳泰公司工程款的利息如何计取的问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》中约定，“违约责任由责任方自负，啸天合作社如不能按合同约定支付工程款时，支付佳泰公司合同计划内未付的相应进度工程款按月息1分计利息”。虽然双方签订的《啸天农业土建工程款补充协议》中约定，“双方就本协议共同遵守，如啸天合作社不能按以上协议按期付款时啸天合作社需要承担本金190万元的资金占用利息，利息按月息一分五厘计取”，但补充协议第四条亦约定“本补充协议和原施工合同具有同等法律效力，如发生争议时，按原合同执行”。本案中，双方未能按照补充协议约定履行各自的义务而发生争议，原审判决按照原合同约定，判决啸天合作社支付佳泰公司合同计划内未付的相应进度工程款按月息1分计取，并无不当。（四）关于啸天合作社应支付佳泰公司工程款利息的基数如何认定的问题。依据内蒙古中烨工程项目管理有限责任公司出具的内中烨价鉴函（2018）002号《工程造价鉴定意见书》及补充说明，屋顶全部返工、重新施工及更换屋顶漏雨被浸泡、起皮、鼓包、发霉相同型号壁纸的工程造价费用合计764387元（其中屋顶拆除费用114547元，屋顶重新施工费用628387元，壁纸拆除费用9462元，更换费用11991元）。故原审判决计算工程款利息的本金核减因返工重做造成的工程造价费用764387元，即应以905613元计算，亦无不当。综上，佳泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 王书勤审判员 杜 娟审判员 萨仁娜二〇二〇年十一月三十日法官助理 张福艳书记员 卢 乐
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2574号 原告：陈秀华，女，1967年9月25日出生，汉族，市民，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县阀门产业园**。 法定代表人：黄素红，职务：董事长。 原告陈秀华与被告承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈秀华向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告补缴工作期间的职工养老保险。事实和理由：原告自2008年1月开始到被告处工作，工种为岗位工，月工资2500元，被告没有与原告签订劳动合同，被告没有为原告缴纳2008年1月至2011年12月期间的职工养老保险，原告多次要求被告补缴工作期间的养老保险，被告以种种理由推脱。被告欠缴职工保险的行为侵害了原告的养老保险权益，依据《社会保险法》相关规定，原告提起诉讼，请求判决被告为原告补缴2008年1月至2011年12月期间的职工养老保险。请贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保费，社保管理部门可以依法强制缴纳。本案原告请求被告为其补缴工作期间的职工养老保险的行为，属于征缴社会保险费范围，用人单位无故未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。故本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀华的起诉。 案件受理费5元，裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 段云龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 李 莉 附页： 一、适用法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6630号 原告：太和县兴杰运输有限公司，住安徽省阜阳市太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地小区**楼119铺，统一社会信用代码：9134122666201327M。 法定代表人：韩振志，该公司经理。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 被告：于永启，男，1984年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。 原告太和县兴杰运输有限公司诉被告于永启民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和县兴杰运输有限公司的委托诉讼代理人栾如智到庭参加诉讼，被告于永启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和县兴杰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告速偿还借款35000元及利息(自2012年8月9日计算至该款全部还请为正，按利息1分计算)；2、被告承担本案一切诉讼费、保险担保费等费用。事实和理由：2012年8月9日，被告因购车需要且挂靠在我公司，从我处借款35000元，当时约定月利息1分，没有约定还款期限。可被告借款后，始终在外地跑运输，全家也不在太和居住。原告也和被告联系不上。原告认为，被告的行为已违反了诚实信用的原则，也侵犯了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，望判如所请! 于永启未答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2012年8月9日，于永启因购车需要且挂靠在太和县兴杰运输有限公司，从太和县兴杰运输有限公司借款35000元，约定月利息1分，于永启出具借条载明：“借条今借到韩杰现金35000元，叁万伍仟元整，车号：皖Ｋ×××××利息1分。借款人：于永启（签字并捺印）2012.8.9”。条据出具后，于永启未偿还本息，为此，太和县兴杰运输有限公司诉至本院要求依法判令被告速偿还借款35000元及利息（自2012年8月9日计算至该款全部还请为正，按利息1分计算）；被告承担本案一切诉讼费、保险担保费等费用。 另查明，韩杰系太和县兴杰运输有限公司法定代表人，并出具说明该款系太和县兴杰运输有限公司的借款。 上述事实，由原告的营业执照、借款借据、被告的身份证、法人证明、说明及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，2012年8月9日，被告于永启借太和县兴杰运输有限公司35000元，由被告出具的借条为证，权利义务关系明确，被告于永启应当依法偿还该笔借款。借条中明确约定月息1%，不违反法律规定，本院予以认可。被告于永启经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于永启于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县兴杰运输有限公司借款本金35000元及利息（利息自2012年8月9日起按本金35000元，月息1%计算至本息偿清之日止）。 二、驳回原告太和县兴杰运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，保全费370元，共计1046元，由被告于永启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  李元明 人民陪审员  李慧慧 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 帅
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1225号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：91520421215801606P。法定代表人：张廷俊，职务：行长。委托代理人：王林祥，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：古锦芬，女，1981年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍所在地安顺市平坝区白云镇新场村**，现住安顺市平坝区安平街道办事处迎宾大道格林名邸第**，公民身份号码：5225261981********。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初1413号民事调解书，受理中国工商银行股份有限公司平坝支行申请执行古锦芬金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人古锦芬所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币269599.11元及迟延履行期间的债务利息、保证金、执行费、诉讼费[其中包含贷款本金202993.7元、保证金60578.41元、执行费3854元、诉讼费2173元]的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申磊二〇二〇年十一月三十日法官助理何乐书记员吴启芳
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0881执2015号广东宪浩律师事务所、廉江市石岭镇塘雷村民委员会青塘尾村民小组：关于本院执行的申请执行人广东宪浩律师事务所与被执行人廉江市石岭镇塘雷村民委员会青塘尾村民小组委托合同纠纷一案，被执行人廉江市石岭镇塘雷村民委员会青塘尾村民小组已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1538号上诉人（原审被告）：姚安县张连军综合养殖场。住所地：云南省姚安县栋川镇启明村委会启明村**。统一社会信用代码：91532325061584388D。投资人：张连军，男，1969年5月4日生，住云南省姚安县。上诉人（原审被告）：张连军，男，1969年5月4日生，住云南省姚安县。被上诉人（原审原告）：姚安县农村信用合作联社。。住所地：云南省楚雄州姚安县栋川镇西正街**统一社会信用代码：915323252175408175。法定代表人：昝卫华，理事长。被上诉人（原审被告）：姚安县宏博机械租赁部。。住所地：云南省姚安县栋川镇地角村委会赤云庄**统一社会信用代码：915323250615790523。投资人：张汝忠，男，1971年3月25日生，住云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：张汝忠，男，1971年3月25日生，住云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：李永苹，女，1972年1月25日生，住址同张汝忠。被上诉人（原审被告）：姚安县燕鹏生猪养殖场。。住所地：云南省姚安县太平镇白石地统一社会信用代码：91532325080422114W。投资人:陈燕，女，1980年6月17日生，住云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1980年6月17日生，住云南省姚安县。上诉人姚安县张连军综合养殖场、张连军因与被上诉人姚安县农村信用合作联社、姚安县宏博机械租赁部、张汝忠、李永苹、姚安县燕鹏生猪养殖场、陈燕金融借款合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚安县张连军综合养殖场、张连军于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚安县张连军综合养殖场、张连军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚安县张连军综合养殖场、张连军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23905元减半收取11952.5元，由姚安县张连军综合养殖场、张连军负担。本裁定为终审裁定。审判长  何永丽审判员  李 梅审判员  马春梅二〇二〇年十一月十二日书记员  梁 桔
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执18691号之二申请执行人：富小良，男，汉族，1956年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：深圳市前海中融天成基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003118594022。法定代表人：崔龙。被执行人：深源实业（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万鑫柏龙商业广场商铺A1017一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。被执行人：崔龙，男，汉族，1977年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳市红宝九号投资合伙企业(有限合伙)，住所地：，住所地：广东深深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****6801-02信用代码91440300359817543B。执行事务合伙人：深圳市前海中融天成基金管理有限公司。申请执行人富小良与被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深源实业（深圳）有限公司、崔龙、深圳市红宝九号投资合伙企业(有限合伙)借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25430号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院于淘宝网公开拍卖、变卖了执行人深源实业（深圳）有限公司名下位于深圳市的商铺，上述15个商铺经第一次拍卖和第二次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人向本院申请将上述15个商铺用于以物抵债，故上述15个商铺在扣除诉讼费、执行费、拍卖辅助费后作价人民币7,105,795元抵偿被执行人所负债务。另，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询后，扣划了被执行人名下银行账户存款人民币47,852.41元，该款已用于支付诉讼费。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培春审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二日书记员  陈周权
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15513号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区。主要负责人：孔繁鑫。 被执行人：麦柯永，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省雷州市东里镇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人麦柯永信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦柯永应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共34402.19元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人麦柯永纳入了全国失信被执行人员名单并发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15513号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19318号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所：珠海市香洲区********，统一社会信用代码：914************818。法定代表人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：林木培，公司员工。被告：赵宇，男，汉族，住珠海市香洲区***********，公民身份号码：230************71X。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年十一月二十日书记员  吴华强李祯阡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执8391号申请执行人：李军平,男性,1970年4月8日出生。被执行人：陕西立麒实业有限公司。申请执行人李军平与被执行人陕西立麒实业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年9月26日生效的市劳人仲案字（曲江）[2020]第628号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额9310.33元及迟延利息，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2020]第628号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的9310.33元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执8391号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月二十九日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终5001号 上诉人（原审被告）：童振华，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：童超华，男。 被上诉人（原审原告）：厦门有为实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区马垵路****厂房第**北侧。 法定代表人：何有为，总经理。 原审被告：童哥联盟（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路****。 法定代表人：童振华。 委托诉讼代理人：童超华，男，该公司职员。 上诉人童振华因与被上诉人厦门有为实业有限公司（以下简称有为公司）、原审被告童哥联盟（厦门）户外用品有限公司（以下简称童哥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人童振华及童哥公司的共同委托诉讼代理人童超华、被上诉人有为公司的法定代表人何有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童振华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判童振华无需承担责任。事实与理由：1.付款协议中的承诺人是案外人厦门鹭桃园箱包有限公司（以下简称鹭桃园公司），不是童哥公司及童振华个人。2.付款协议明确付款方是公司，公司盖章确认、法定代表人签字是签订合同正常程序。3.付款协议明确付款方是童哥公司，不是童振华个人，童振华作为法定代表人签字，不是作为个人签字，协议中“个人”两字系有为公司趁童振华疏忽之际故意所为。4.童哥公司基于与鹭桃园公司友商的关系，以公司名义进行担保。5.童振华与鹭桃园公司没有关联，没有任何理由个人为其提供担保。 有为公司辩称：同意一审判决结果，请求驳回童振华的上诉请求。 童哥公司述称，同意童振华的上诉意见。 有为公司向一审法院起诉，请求判令童哥公司、童振华：1.立即返还货款33394.4元；2.承担律师费6000元；3.承担本案全部诉讼费用；4.支付违约金（以货款总金额为基数，自2016年1月1日起按每日千分之三标准计算截止至2020年2月28日，暂计为115611元）。 一审法院认定事实如下：2018年3月5日，有为公司与童哥公司、童振华签订一份《付款协议》，载明：“兹鹭桃园箱包2017年12月份以前欠厦门有为实业有限公司海绵货款总额33394.4元，分别在2018年3月至5月分批付清。如未按协议分批支付由童哥联盟（厦门）户外用品有限公司法人童振华个人承担，还需支付从2016年1月开始的违约金（每日按货款总额千分之三计算）”。童哥公司在付款方处盖章确认，童振华在法定代表人处签名确认；有为公司在收款方处盖章确认。童哥公司、童振华也当庭确认《付款协议》上的盖章及签字系真实的。有为公司因童哥公司、童振华未支付上述欠款，现提起诉讼，请求判如所请。另查明，本案中有为公司未委托律师作为委托诉讼代理人，也未支付相关律师费。 一审法院认为，有为公司与童哥公司、童振华签订的《付款协议》，系真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《付款协议》明确约定“货款总额33394.4元”、“如未按协议分批支付由童哥联盟（厦门）户外用品有限公司法人童振华个人承担”等内容。因此，仅支持童振华个人向有为公司支付上述欠款33394.4元。关于违约金，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中双方在《付款协议》中约定“还需支付从2016年1月开始的违约金（每日按货款总额千分之三计算”，有为公司主张童振华向其支付违约金以货款总金额为基数，自2016年1月1日起按每日千分之三标准计算截止至2020年2月28日，暂计为115611元，超出法律对违约金数额的限定，因此，仅支持童振华向有为公司按照未付款项33394.4元的30%（即10018.32元）支付违约金。关于律师费，因本案中有为公司未委托律师代理，也未支付过律师费，因而其主张童振华支付律师费6000元，没有事实和法律的依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、童振华于判决生效之日起五日内向有为公司支付欠款33394.4元及违约金10018.32元（违约金按照未付款项33394.4元的30%标准计算）；二、驳回有为公司的其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新证据。 经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《付款协议》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方具有约束力，各方均应按照约定履行各自义务。协议明确约定，如鹭桃园公司未在2018年3月至5月付清有为公司欠款，则由童哥公司法定代表人童振华个人承担。该约定清楚明确，付款义务人为童振华个人，不存歧义，童振华在协议上签名对协议内容予以确认，故一审法院认定童振华个人应向有为公司付款，有事实及法律依据，并无不当。童振华主张其并非以个人名义签名，而是以童哥公司法定代表人的名义签名，其个人无需承担责任，缺乏依据，本院不予支持。童振华二审中确认鹭桃园公司尚未还款，故童振华应依约承担相应的还款责任，一审法院对此处理并无不当。 综上所述，童振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400.1元，由童振华负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十一月十七日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2440号之一 申请执行人：李春平，女，1975年1月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 李春平与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的156452元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人涉及未结的执行案件较多。本院认为，本院在执行申请执行人李春平与被执行人广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5734号申请执行人：江苏政汐医疗科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇新闸路**。法定代表人：陆臻瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：陆润，男，1971年6月29日生，汉族，住丹阳市。江苏政汐医疗科技有限公司与陆润承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）苏0582民初10335号民事判决书，依该裁判：陆润应于判决发生法律效力起十日内给付江苏政汐医疗科技有限公司加工款47295元并承担逾期付款损失（以47295元为计算基数，自2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用1011元，由陆润负担，限于判决生效后十日内交纳至本院；本判决为终审判决。因陆润未自觉履行上述法律文书确定的义务，江苏政汐医疗科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理，执行标的为47295元及利息。本案执行中查明，2020年11月6日，本院作出向陆润送达（2020）苏0582民初10335号民事判决书的公告，该民事判决书尚在公告送达期间，未生效。本院认为，申请执行人江苏政汐医疗科技有限公司申请执行所依据的法律文书未生效，其执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条项之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏政汐医疗科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月二十三日书记员 姚海燕
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1121号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所。被执行人：丹江口市依诺餐饮娱乐城（原丹江口市牧歌餐饮娱乐城）。住。住所地：湖北省丹江口市右岸均州老街**楼**一社会信用代码：92420381MA4A66A811。法定代表人：江李军，该娱乐城经营者。被执行人：江李军，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡黄岭上塘寮村**。公民身份号码：3325011977********。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与丹江口市依诺餐饮娱乐城、江李军侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂03民初253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人丹江口市依诺餐饮娱乐城、江李军赔偿经济损失7019元及利息，承担一审案件受理费50元，执行费50元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年9月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂03民初253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪君本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2779号之一 申请执行人：沈晓炜，男，1984年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陈琦芳，女，1981年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人沈晓炜与被执行人陈琦芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈晓炜向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为：被执行人陈琦芳归还申请执行人沈晓炜借款本金1185769.69元；支付利息40479.21元（自2019年1月28日起暂计至2019年11月11日，2019年11月12日起至实际履行之日止的利息以未还借款本金为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费14662元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人陈琦芳发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琦芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院冻结了被执行人陈琦芳名下公积金账户；轮候查封了被执行人陈琦芳名下车牌号码为浙Ａ1××××的机动车辆。经多方查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈琦芳拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈晓炜。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈琦芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员 骆可佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1173号 申请人：李存河，男，汉族，1976年8月19日出生 被申请人：桑运轩，男，汉族，1988年1月24日出生 申请人李存河于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封桑运轩名下的车牌号为鲁SX号宝骏牌小型普通客车一辆，保全金额8000元。申请人李存河向本院提交保证金8000元为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李存河的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人桑运轩名下的鲁SX号宝骏牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费100元，由李存河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘诗语
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2151号之一 申请执行人胡高业，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被执行人黄忠铿，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人胡高业与被执行人黄忠铿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡高业向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为：货款10668元及利息，并负担案件受理费67元。 执行立案后，本院向被执行人黄忠铿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄忠铿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院划拨乐被执行人黄忠铿名下的存款597.79元，扣除案件受理费67元及执行费60.02元后，余款470.77元交付申请执行人胡高业。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人黄忠铿的户籍所地在福建省闽清县，本院于2020年8月6日委托福建省闽清县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年11月18日，被执行人已履行470.77元，尚欠申请执行人货款10197.23元及利息。 鉴于被执行人黄忠铿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2151号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 旭
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执恢336号申请执行人：张圣教，男，1965年11月12日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杨传松，男，1982年11月9日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：韩方方，女，1985年12月11日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张圣教与被执行人杨传松、韩方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）皖1125民初3131号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人杨传松、韩方方偿还申请执行人张圣教借款本金135515.92元、利息14031.49元（此后利息自2019年3月1日起，以135515.92元为基数按照月利率2%计算至借款偿清之日止）。案件受理费3540元，减半收取1770元，由申请执行人负担170元，被执行人杨传松、韩方方负担1600元。执行费2143元，由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，被执行人给付申请执行人100000元，缴纳诉讼费、执行费、罚款5000元后，本院依法终结执行。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月20日立案受理。本院受理后，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年11月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询,被执行人杨传松名下车辆已超十年车龄，查封价值不大，本院未予处置。此外查无其他财产信息，亦未发现可供执行的财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)辽10执237号之一胡斌：本院（2019）辽10刑初17号刑事判决书已发生法律效力，对你因犯贩卖毒品罪被判处没收个人财产人民币十万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，你应自收到本通知书之日起立即履行上述法律文书对你所确定的义务。开户银行：中国银行辽阳分行营业部开户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户帐号：30×××61案号：(2020)辽10执237号附：《被执行人须知》、《风险提示》执行员 ： 张 欣二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：项馨玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2273号 原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：浙江**宇天成实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区西大街**。 法定代表人：赵良军。 被告：融金（北京）项目管理有限公司，，住所地北京朝阳区平房路**院**楼**B11 法定代表人：单进有。 原告董卫强与被告浙江**宇天成实业有限公司、融金（北京）项目管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案。2020年11月11日，原告董卫强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董卫强撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告董卫强负担。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  林秀国 人民陪审员  姜锦芬 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈 敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田勇，男，1972年10月4日出生，土家族，住贵州省江口县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：喻国芬，女，1982年3月24日出生，侗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：林志方，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫，贵州同康律师事务所实习律师。一审第三人：刘玉红，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省江口县，现住贵州省江口县。再审申请人田勇因与被申请人喻国芬及一审第三人刘玉红房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田勇申请再审称，原审认定事实错误。《门面租赁合同》约定了喻国芬不得擅自转让给他人使用，而喻国芬在合同存续期间没有征得田勇的同意，擅自将房屋交刘玉红管理使用，构成违约。喻国芬与刘玉红不存在合伙关系，工商登记信息载明刘玉红是商店的经营者即其是房屋实际使用人。喻国芬和刘玉红签订的合伙协议有造假嫌疑。原审适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。喻国芬答提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回田勇的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。（一）关于原判决认定事实是否错误根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田勇主张喻国芬违反《门面租赁合同》的约定，将案涉房屋擅自交给刘玉红管理使用，对此主张其应提交证据予以证实。根据原审查明的事实，2017年3月25日，田茂然与喻国芬签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。田茂然去世后，田茂然之子田勇通过继承和受赠与获得涉案商业街嫩寨74#、75#号房屋的所有权，仍应按照合同继续履行。喻国芬租赁涉案房屋后，通过与刘玉红合伙开设江口县艾心果童装店来使用该租赁房屋，有加盟合同、童装订购协议书、出货单、合伙协议等证据予以证实，不存在转租租赁房屋的情况。原审对田勇要求解除《门面租赁合同》并恢复租赁房屋原状及按市场价值补齐租金的诉讼请求依法不予支持并无不当。田勇以工商登记信息刘玉红为经营者，认为本案有转租行为，其依据不充分，对其主张不能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利责任。关于喻国芬和刘玉红签订的合伙协议有造假嫌疑的主张，田勇亦不能提供证据予以证实。综上，田勇该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）关于原判决适用法律是否错误根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，经审查，一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十九条的规定作出判决，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定驳回上诉、维持原判并无不当，本案不存在适用法律错误的情形。田勇该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，田勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田勇的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  孔德伦二〇二〇年十一月二十七日法官助理周玲书记员彭小沥
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4063号原告：张建立，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：赵娟，女，成年人，汉族，住西平县。被告：吴建伟，男，成年人，汉族，住西平县。原告张建立与被告赵娟、吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张建立于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建立申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建立撤诉。案件受理费25元，由原告张建立负担。审判员  苏伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  王倩
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3398号之一 申请执行人马敏捷,男,1984年09月16日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 被执行人唐山丰速运输有限公司,住所地河北省遵化市团瓢庄乡提举庄村,组织机构代码:MA07XN9U9。 法定代表人:尉迟海华。 被执行人尉迟海华,男,1979年01月20日出生,住所地河北省遵化市。 被执行人陈鸿利,女,1981年02月05日出生,住所地河北省遵化市。 马敏捷与唐山丰速运输有限公司、尉迟海华、陈鸿利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初2207号调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人尉迟海华、陈鸿利应归还申请执行人马敏捷剩余借款本金875004元并支付利息4375元、违约金78149元（违约金暂计算至2020年6月11日，此后按照年利率10%的标准计算至实际履行之日止），上述款项分期履行：自2020年7月至2021年2月于每月15日前支付119691元及据实计算的违约金，支付律师费33633元；被执行人唐山丰速运输有限公司对尉迟海华、陈鸿利的前述付款义务承担连带清偿责任。负担案件受理费、保全费11744.5元，申请执行费12312元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人唐山丰速运输有限公司名下无大额存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记、税务和其他财产信息；尉迟海华名下无大额存款，无工商股权登记信息，无证券登记、税务、社保、公积金缴存信息；陈鸿利名下无大额存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息、无税务、社保、公积金缴存信息。本院轮候查封了被执行人尉迟海华名下车牌号为冀Ｂ××××的车辆，现车辆下落不明，无法变价处置；轮候查封了被执行人尉迟海华名下坐落于河北省唐山市遵化市××街××座××单元××室的不动产，该房产另案抵押无权处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年11月27日，本案执行到位标的为0，债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 叶宇轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保492号申请保全人北京XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人北京XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人苏某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终146号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某洽，男，1998年6月13日出生，广东省潮州市人，汉族，中专文化程度，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区**********。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。辩护人曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。辩护人曾梓琳，广东东之木律师事务所实习律师潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人蔡某洽犯交通肇事罪一案，于2020年8月7日作出（2020）粤5102刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某洽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人蔡某洽，于2019年11月20日22时许，驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市湘桥区北堤路防汛通道自南往北超速行驶至停车场C区前路段时，适遇被害人吴某在该处东侧人行道上遛狗，此时狗进入车行道，吴某跟随其后进入车行道内，因蔡某洽驾车行经有限速标志的路段超过限速标志标明的最高限速行驶，且对路面动态注意不够，措施不当，没有按操作规范安全、文明驾驶，加之行人吴某违法进入车行道且在横过道路时没有观察来往车辆的情况，确认安全后通过，致蔡车碰撞行人吴某，事故造成蔡车受损及吴某受伤送医院抢救无效于当晚23时许死亡。事故发生后，蔡某洽报警并在原地等候处理。经道路交通事故认定：蔡某洽应负本事故的主要责任，吴某应负本事故的次要责任。经鉴定：死者吴某符合重型颅脑损伤并引发呼吸循环衰竭死亡；认定送检的粤U*****号小型轿车发生事故前的车速为118km/h。事发后，在交警阶段，被告人蔡某洽已支付被害人吴某的丧葬费人民币5.4万元给被害人吴某的近亲属。原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过、破案经过，被告人供述及有关书证等认定上述事实，认为被告人蔡某洽的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人蔡某洽犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其在事发后预先支付部分赔偿费用给被害人的近亲属，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人蔡某洽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人蔡某洽及其辩护人上诉、辩护称：1.本案事故发生后，其自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，认罪悔罪态度好，且系初犯，可予以从轻处罚。2.本案事故发生后，其积极垫付被害人的医疗费和丧葬费，并积极履行赔偿。综上，原审判决对其量刑过重，请对其依法改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某洽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人蔡某洽犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其一方在案发后能预先向被害人亲属支付部分赔偿费用，依法予以从轻处罚。上诉人蔡某洽及其辩护人提出原审判决对其量刑过重的上诉、辩护意见。经查，原审判决量刑已充分考虑本案的犯罪情节及量刑情节，是恰当的，故该意见据理不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年十一月二日法官助理  苏派锋书 记 员  丁泽宁
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保476号 申请人：陈宝娥，女，1955年4月5日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 申请人：张正富，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人：高少香，女，1982年8月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：杨焕涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 陈宝娥、张正富诉高少香、杨焕涛财产损害赔偿纠纷一案，申请人陈宝娥、张正富于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取查封冻结措施。现双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人银行账号的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人高少香银行存款2000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 冲
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初4435号 原告：准格尔旗嘉和物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李林。 被告：王引弟，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告准格尔旗嘉和物业管理有限责任公司诉被告王引弟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告准格尔旗嘉和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告准格尔旗嘉和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王珍 二〇二〇年十一月二日 书记员  李坤 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1515号 申请执行人曹剑锋 被执行人胡跃清 本院在执行申请执行人曹剑锋与被执行人胡跃清请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0703民特100号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡跃清已按生效法律文书履行完毕，执行款9500元已由申请执行人曹剑锋自行领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2202号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与文辉其他案由中，本院对被保全人文辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保54号 西安国玉建设工程有限公司、陕西金源创诚企业管理咨询有限公司： 关于申请人西安国玉建设工程有限公司与被申请人陕西金源创诚企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，依据（2020）陕04民初439号民事裁定书及申请人申请，于2020年11月2日向西安市市场监督管理局送达协助执行通知书及民事裁定书，对被执行人陕西金源创诚企业管理咨询有限公司持有的陕西XX有限公司10%股权予以冻结，本案申请保全财产已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保54号保全案件保全完毕，于2020年11月3日结案。 二〇二〇年十一月三日 1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2632号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与余俊其他案由中，本院对被保全人余俊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11043号原告：张某监护人：薛琪委托代理人：韩月，系辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司法定代表人：马涛。被告：马涛被告：沈阳龙之梦置业有限公司法定代表人：童锦泉,系该公司经理。委托代理人：韩露，系该公司员工。原告张某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年6月9日签订教育培训合同，当时协议约定：原告的孩子张某在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币8071元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，被告未能如约履行全部义务，且于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故诉至法院，要求1、解除签订的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还原告课时费3350元；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司缺席未答辩。被告马涛缺席未答辩。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，被告并非本案合同主体人，与本案无关，本案是原告与奕辰教育之间的合同关系纠纷。被告与奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告承租龙之梦所有并管理的商场二楼022A和021B商铺，合同签订后，龙之梦按照合同约定提供了该商铺，被告按合同规定缴纳各项费用，而被告经营与债务问题与龙之梦无关，被告单方面解除合同造成违约，按照合同约定要承担给甲方带来的损失，这方面我方已经起诉被告铁西法院已经开庭审理。经审理查明，2019年6月9日，原告法定代理人代表原告与被告签订《入学须知》一份，约定原告在被告处学习英语，报名课程为SSⅡ，课时数160节，实际缴纳金额为8071元，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司为其出具收据一张。2020年8月4日，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司突然之间关门，班级群内通知不能继续上课。截止到2020年8月4日被告停课，原告剩余67课时未上。另查明，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，承租被告沈阳龙之梦置业有限公司位于沈阳市铁西区建设西路2号龙之梦商场二楼的商铺，进行幼儿英语培训。被告马涛系沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人兼股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任主体，被告马涛虽为沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人，但因该公司为法人单位，独立经营、独立核算，故应由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担相应违约责任。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，因原告为无民事行为能力人，其法定代理人与被告之间签订的《入学须知》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告已足额缴纳课时费用，因被告停止经营、无法继续上课的原因，造成原告无法继续实现合同目的，被告构成违约，对于原告要求解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在被告处剩余67课时未上，被告应当返还剩余课时费3379.73元（8071元÷160课时×67课时），原告主张3350元，不违反法律规定，本院予以确认。被告沈阳龙之梦置业有限公司与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系房屋租赁合同关系，原告要求其承担本案中的违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于2019年6月9日签订的《入学须知》；二、被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某剩余课时费3350元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8875号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李新良，男，1964年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥(东营)律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审上诉人)：中海石油东营石化有限公司，住所地东营市河口区滨孤路**，统一社会信用代码91370503164840647R。 法定代表人：刘士勤，副董事长兼总经理。 被申请人(一审被告，原二审被告)：山东辰昊化工有限公司，，住所地东营市河口区滨孤路**统一社会信用代码：91370503584519227L。 法定代表人：刘红军，执行董事。 再审申请人李新良因与山东辰昊化工有限公司(以下简称辰昊化工)、中海石油东营石化有限公司(以下简称中海石化)劳动争议纠纷一案，不服东营市中级人民法院于2020年6月16日作出的(2020)鲁05民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李新良申请再审称，一、一、二审法院未将开庭传票送达至申请人，剥夺了申请人的辩论权利，在申请人缺席情形下作出判决，严重违反法定程序。二、被申请人中海石化于二审中提交了大量证据，二审法院未组织申请人进行质证，严重违反法定程序。根据民诉法规定，有新证据应当开庭审理。三、申请人与辰昊化工、中海石化基于关联关系及用工混同导致构成双重劳动关系，有权要求二者承担连带责任，而非因主张二者财务混同才要求二者承担连带责任。中海集团、中海石化、辰昊化工管理交叉，资金往来频繁，虽具有法人人格独立性，但具有关联关系。二审法院以主体间存在借贷关系不构成财务混同为由，否定关联关系及混同用工关系，属于事实认定错误、法律关系适用错误。申请人非因本人原因，被调往中海化工并建立了事实上的劳动关系，其对申请人的辞退系违法解除劳动合同。四、被申请人中海石化二审辩称，其借用员工是基于辰昊化工不能偿还债务，为提高辰昊偿还能力因此向其借用员工，并提交了借用协议及双方存在民间借贷事实的相关证据。被申请人中海石化作为独立主体的法人，在辰昊化工尚有债务未偿还的前提下，无视债务不能偿还的风险还继续代为辰昊化工人员发放工资及奖金津贴，显然与常理相悖。劳务派遣业务必须具备相应条件的主体才能从事，而辰昊化工并无相应资质。由中海集团实际管理的辰昊化工，与受中海集团控制的中海石化签订此类协议轻而易举，协议真实性根本无从保证。辰昊化工人员全被调往中海石化为其提供实际劳动，除人员工资 由中海石化发放以外，辰昊化工并未因此获得任何经营收入，辰昊化工人员被掏空，根本无法经营，又何谈提高偿债能力?其实质 是通过签订《人员借用协议》的手段，实现规避法律风险、压缩用工成本、逃避用工责任的目的。五、东营市同地区同法院相关判例，对类似情形均作了用工混同认定，判令承担连带责任。本案二审法院对类似案件的同案不同判，与最高人民法院关于类案检索同案同判的指导意见不一致，这将导致基层法院法律适用不明确，不利于司法公信力的提升。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(八)项、第(九)项、第(十)项之规定，申请再审。 本院经审查认为，第一，一审庭审笔录显示李新良及其委托诉讼代理人董学林、卢少波均到庭参加了诉讼，并在庭审笔录上签字；二审卷宗中《东营市中级人民法院短信送达报告》显示短信“发送成功”，短信内容为：李新良你与上诉人中海石油东营石化有限公司，原审被告山东辰昊化工有限公司劳动争议一案，本院已受理。案号(2020)鲁05民终827号，现依法向你送达开庭传票、告知合议庭组成人员。本案由聂燕担任审判长，审判员王辉主审与崔海霞组成合议庭进行审理，本院定于2020-05-2708：40-09：40第四审判庭(B区一楼)开庭审理(调查)本案，现通知你准时参加，逾期未到庭将按缺席审理。综上，申请人主张一、二审法院未将开庭传票送达至申请人，剥夺了申请人的辩论权利，在申请人缺席情形下作出判决，严重违反法定程序，与事实不符。第二，二审法院法庭调查笔录显示，二审法院依法开庭对本案进行了调查审理，被申请人中海石化当庭提交了证据材料，符合法定程序。第三，李新良与辰昊化工于2019年6月1日签订了固定期限劳动合同，李新良与辰昊化工存在劳动关系事实清楚。人员借用和劳务派遣不同，本案李新良是基于辰昊化工与中海石化签订的《人员借用协议》被委派到中海石化工作。该协议明确约定：借用期间借用人员的人事关系不发生任何变化，相关薪酬待遇由乙方（辰昊化工）制定；乙方负责根据甲方（中海石化）的绩效考核结果按时发放借用人员的工资、奖金及相关福利补贴，缴存社保、意外保险、住房公积金等。因此，辰昊化工与中海石化之间是人员借用关系，不符合劳务派遣的法律特征，原审法院认定李新良与中海石化之间不存在劳动关系并无不当。第四，申请人主张中海石化与辰昊化工之间存在人员及财务混同，双方之间存在关联关系，但没有提供充分的证据证明，原审法院对该主张不予支持，符合证据规则。 综上，再审申请人李新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(八)项、第(九)项、第(十)项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新良的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  权 威
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执646号申请执行人岑某，女，1984年5月19日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人王某，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人岑某与被执行人王某离婚一案，本院作出的（2019）豫0702民初3838号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某应支付给申请执行人岑某房屋补偿款80000元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人岑某向本院申请执行，本院于2020年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款1680元，本院已扣划此款支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有位于新乡市××凤凰××都××楼××单元××室房屋（备案合同号：2013-0900847），本院已查封该房屋（2023年5月10日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院依法拍卖、变卖该房屋，均因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以变卖流拍价247500元抵偿其债权。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其不同意终结本次执行程序。本案已执行到位1680元，本案债权房屋补偿款78320元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月五日书记员  段中迪
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8394号原告：刘广真，女，1965年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李金花，女，1981年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘广真与被告李金花劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘广真及委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬14002元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告在丰县范楼干土建活，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资经结算被告于2020年1月24日给原告出具欠条一份。可被告至今都没有支付原告工资。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬14002元。并承担本案诉讼费用。被告李金花未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明事实如下：2019年3月，被告李金花雇佣原告刘广真在丰县从事土建工作。2020年1月24日，被告李金花因拖欠劳动报酬4242元向原告出具欠条一份，该欠条载明了具体工日、工资标准、已付数额、尚欠数额。2020年6月3日，被告再次向原告出具欠条一份，尚欠数额9760元。两张欠条后均附有被告李金花的签字及手印。现原告索要劳动报酬未果，以诉请理由诉至法院，形成本诉。以上事实有原告提供被告签字的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告刘广真受雇于被告李金花从事土建工作，被告李金花作为雇主向原告出具欠条是自己真实意思表示，其应当及时按照欠条载明的数额履行给付义务，未及时给付是形成该纠纷的主要原因，对此应负全部责任。现原告要求被告支付劳动报酬14002元，于法有据，本院予以支持。被告李金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花于本判决生效后十日内给付原告刘广真劳动报酬14002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李金花负担。本判决为终审判决。审判员  万小永二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 珂
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1057号申请执行人：彭跃全，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县下长镇。被执行人：唐理军，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行彭跃全申请执行唐理军民间借款纠纷[案号（2020）川1523民初1356号]一案中，申请人彭跃全同意将本案并入申请人为赖井彬的（2020）川1523执1058号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 宇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3220号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：曹修文。 被告：卢红英。 被告：曹俢成。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告曹修文、卢红英、曹修成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平、被告曹修成到庭参加诉讼，被告曹修文、卢红英经本院传票传唤，无正当理由未拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹修文、卢红英偿还原告借款本金98000元及至偿还之日止的利息；2．被告曹修成对上述借款承担连带保证责任；3．本案所有费用由被告方承担。 被告曹修文、卢红英未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。 被告曹修成辩称，这笔借款是以前的借款办理的续贷，本来我是不想再担保了。借款我们会还，但希望原告给点时间，减免部分罚息。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1．签订合同：2016年3月29日，原告（贷款人）与被告曹修文（借款人）签订《个人借款合同》； 2．贷款金额：98000元； 3．贷款期限：自2016年3月29日起至2019年3月20日止，具体以借款凭证为准； 4．利率：年利率10.44%的固定利率，逾期罚息利率和复利利率：按贷款利率加收40%； 5．还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息； 6．共同还款人：被告卢红英，其于2016年3月29日向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺与借款人承担共同还款责任。 二、保证概况 1．保证合同：2016年3月，原告（债权人）与被告曹修成（保证人）签订《保证合同》； 2．保证方式：连带责任保证； 3．被担保主债权：依据上述《个人借款合同》发放的借款，金额为98000元； 4．保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等； 5．保证期间：自主债务履行期限届满次日起两年。 三、履行概况 1．放款时间及金额：2018年3月21日，98000元，借款凭证载明：借款期限至2019年3月20日，年利率10.44%； 2．欠款情况：截至2020年11月25日，欠本金98000元，利息23091.28元（含罚息）。 本院认为，原告与被告曹修文签订的《个人借款合同》、与被告曹修成签订的《保证合同》均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。被告卢红英出具的夫妻共同还款承诺书系被告卢红英自愿出具，不违反法律规定，亦合法有效。因此，双方当事人应当依约履行。本案中，原告按照约定向被告曹修文提供98000元贷款，贷款到期后，被告曹修文却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告曹修文不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告曹修文偿还借款本金98000元及其至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告卢红英自愿出具共同还款承诺书，应与被告曹修文承担共同还款责任。被告曹修成自愿为涉案债权提供连带责任保证，应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告曹修成承担保证责任后，有权向被告曹修文、卢红英追偿。被告曹修文、卢红英经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹修文、卢红英归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付该款至2020年11月25日止按合同约定计算的利息23091.28元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告曹修成对上述第一项承担连带清偿责任。被告曹修成承担担保责任后，有权向被告曹修文、卢红英追偿。 案件受理费2649元，财产保全费1108元，以上共计3757元，由被告曹修文、卢红英、曹修成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  巢 军 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周荣艳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋端英，女，1950年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系宋端英之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋当朝，男，1960年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处**。法定代表人谢新飞，该办公室主任。原审第三人湖南日升房地产评估有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路**长房时代城****/div>法定代表人顾涛，该公司董事长。再审申请人宋端英、宋当朝、宋稳朝因与被申请人长沙市房屋征收和补偿管理办公室、原审第三人湖南日升房地产评估有限责任公司其他纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋端英、宋当朝、宋稳朝申请再审称：原审裁定适用法律错误，没有对“擅自委托行为”进行实体审查；原审裁定认定事实错误，有新证据证明被诉“擅自委托行为”明显对申请人的权利义务产生了实际影响；原审裁定没有查明涉案房屋继承人，遗漏了当事人；原审裁定驳回起诉确有错误。故请求撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出具有法律效果的行政行为之前，一般要进行一系列的准备工作。这些准备工作并非最终的行政行为，不具备可诉性。在行政机关的准备程序之后，如果存在后续的法律行为，则后续的法律行为才是真正产生法律效果的行政行为。程序性行为的效力通常被最终的行为所吸收和覆盖，当事人可以通过起诉最终的行政行为获得救济。本案中，宋端英、宋当朝、宋稳朝诉请确认被申请人委托第三人对其涉案房屋进行评估的行为违法，该委托评估行为系房屋征收部门为后续的房屋征收补偿安置行为而实施的准备工作，并非最终的征收补偿安置行为，不具备最终的、对外的法律效力，不具有可诉性。故，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，均无不当。宋端英、宋当朝、宋稳朝的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。申请人可以通过对后续的征收补偿安置行为提起行政诉讼获得救济。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，依法应予维持。宋端英、宋当朝、宋稳朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋端英、宋当朝、宋稳朝的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十一月三十日法官助理彭琼书记员杨璐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2069号被执行人：朱善俊，男，1961年11月15日生，汉族，住兴化市。被执行人朱善俊犯诈骗罪一案，兴化市人民法院作出（2019)苏1281刑初771号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人人朱善俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年7月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）未退出的赃款人民币七万四千元予以追缴，其中发还被害人季某人民币八千五百元，发还被害人张某人民币二千元，发还被害人徐某1、徐某2人民币六万一千五百元，发还被害人章某人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法向执行局申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年7月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月23日至被执行人住所地查询财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，我院依法在被执行人住所地附近张贴限制消费令及执行公告，并对现场进行了照片拍摄。5.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1281刑初771号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  邰 超
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2632号之一原告：谭奕煦，男，汉族，1980年7月19日出生，户籍住址广东省开平市。被告：谢俊豪，男，汉族，1984年10月28日出生，户籍住址广东省开平市。原告谭奕煦与被告谢俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭审理，原告谭奕煦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭奕煦撤诉处理。案件受理费373.83元（原告已预交），减半收取计186.92元，由原告谭奕煦负担。原告谭奕煦多预交的案件受理费186.91元，由本院予以退回。审 判 长  梁治平人民陪审员  刘仲燊人民陪审员  周润萍二〇二〇年十一月四日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5470号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都鸿森源品界家具厂，住所，住所地四川省成都市双流区彭镇常存村****div> 投资人：王君成。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红军，四川行之律师事务所律师。 被告：西安市长安区盛罗帝家具店，经营场所陕西省西安市长安区兴隆街办沣惠商业街东段。 经营者：弋博帅。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都鸿森源品界家具厂、西安市长安区盛罗帝家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告成都优美度家具有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都优美度家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都鸿森源品界家具厂、西安市长安区盛罗帝家具店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢炜琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1592号申请执行人：乔桂鑫，男，1998年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王金亮，男，1996年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行乔桂鑫与王金亮民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初924号民事调解书已发生法律效力，乔桂鑫已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5600元及其利息，案件受理费25元。执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人王金亮无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 金 鹏