河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3680号上诉人(原审被告)：井汉军，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄**萍，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：井汉新，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王英男，河南胜蓝律师事务所律师。原审被告：河南天宇实业有限公司，住所地河南省上蔡县西工业园区。法定代表人：井汉军，总经理。委托诉讼代理人：袁新民，男，1952年1月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。上诉人井汉军因与被上诉人黄**萍、井汉新、河南天宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人井汉军的委托诉讼代理人赵玉景，被上诉人黄**萍的委托诉讼代理人刘双喜，被上诉人井汉新的委托诉讼代理人王英男，被上诉人河南天宇实业有限公司的委托诉讼代理人袁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井汉军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一,本案存在两个民间借贷的法律关系,其中井汉军为借款人,天宇公司为保证人,黄**萍为××的书面借贷关系中,签订借款合同的时间是在2015年6月17日,但是在这个借贷关系中黄**萍并未向井汉军履行交付借款的行为,因此该民间借贷关系虽然成立,但是并未生效。第二，在本案另一个民间借贷法律关系中，天宇公司和井汉新为借款人，其中井汉新为实际借款人。虽然天宇公司及井汉新与黄**萍之间没有书面借款合同，但是存在实际借贷的情形。其三者之间借贷关系成立并生效。第三，黄**萍从未向井汉军主张过借款，即便双方之间存在借贷关系，也已经超过诉讼时效。第四，从井汉军与黄**萍之间的借款合同来看，借款是打入天宇公司账户，故就书面借款合同来说，井汉军也是在履行职务行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人黄**萍辩称，第一，本案仅存在一个借贷关系，借款人为井汉军，担保人是天宇公司，××为黄**萍，在黄**萍将借款打入井汉军指定账户时起，本案民间借贷关系成立且生效。第二，黄**萍为了追要借款，几年来多次向井汉新、井汉军催要，2018年9月时，井汉新还书写了还款承诺。因此，本案不存在超过诉讼时效。第三，从井汉军出具的借据和还款承诺来说，井汉军是以其个人名义借款，并非履行职务行为，基于合同相对性，井汉军应当履行还款义务，至于款项用途，不影响井汉军承担还款义务。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人井汉新辩称，根据公司法解释规定，只有在公司财产不足以清偿债务时，才可以向股东主张连带清偿责任，本案尚未到执行阶段，无法确定公司财产是否足以清偿债务，因此井汉新个人不应当承担还款责任。原审被告天宇公司同意上诉人意见，并补充如下：井汉军在2012年就已经将天宇公司交给井汉新经营管理，本案借款也是井汉新实际用款，与井汉军无关，借款打入天宇公司也只是过账。黄**萍向一审法院起诉请求：1、判令井汉军和河南天宇实业有限公司共同偿还借款300万元及利息（利息按月利率2%，自借款之日计算至实际还款之日止），被告井汉新在未实际出资范围内承担补充赔偿责任；2、由三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月17日，经熟人介绍原告黄**萍与被告井汉军、河南天宇实业有限公司达成借款合同，合同内容载明为：“甲方（××）：黄**萍乙方（借款方）：井汉军丙方（保证人）：河南天宇实业有限公司，第一条：根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律法规的规定，当事人本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致，达成本合同。第二条：甲方向乙方提供借款大写人民币：叁佰万元（小写￥3000000.00元整），期限30天（即从2015年6月17日起至2015年7月16日止），第三条：从××实际交付借款之日起计算至本息结清之日止。第四条：乙方借款用途为，乙方承诺合法使用贷款，不得用做违法活动，按期归还贷款。若违约，除支付应付的逾期利息外，并承担日万分之五十的罚息。第五条：甲方应在甲乙双方签订本合同后，一次性向乙方交付全部借款。乙方指定账户为：17×××94（公章）。第六条：保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围：全部贷款本金、综合费用、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。第七条：本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自甲方实际向乙方给付借款之日起生效。”合同上有原告黄**萍、被告井汉军的签字摁印以及被告河南天宇实业有限公司加盖的公章。同日，被告井汉军、河南天宇实业有限公司出具借据一份，内容载明为：“今借到黄**萍人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），定于2015年7月16日前归还，月息按计算，对此借款承担无限连带责任。”借据上有井汉军签字摁印及河南天宇实业有限公司加盖的公章。被告井汉军出具承诺函一份，内容载明为：“本人井汉军于2015年6月17日在此郑重承诺、保证，在黄**萍处借款叁佰万元整，为确保此笔贷款及由此产生的相关费用到期时能按时足额归还，我郑重作出以下承诺：若借款人不能如期足额还款造成逾期，本人愿意将个人名下的所有资产/财产包括公司股份、动产与不动产、债券等抵偿给出资人，任由出资人拍卖处置，并协助办理相关手续。我将严格遵守以上承诺事项。”承诺函上有井汉军的签字摁印。2015年6月18日原告黄**萍委托其亲戚刘卫中通过河南省农村信用社向被告河南天宇实业有限公司17×××94账户分两次转账合计300万元。同日，河南天宇实业有限公司通过中国工商银行上蔡支行分两笔转账给井汉新2**万元和30万元，该转账凭证上转账摘要显示为：借款、货款。2015年7月20日河南天一食品有限公司向原告转款9万元、2015年8月18日王素珍向原告转款9万元、2015年10月14日王素珍向原告转款21.5万元。合计为39.5万元。2018年9月24日被告井汉新向原告出具保证书一份，内容载明为：“井汉新保证借黄**萍现金叁佰万（￥3000000.00）与十月十四日前还清。保证人：井汉新20**年9月24日。”上述借款虽约定了还款期限，原告分别于2016年、2017年通过电话、微信的方式催要该借款，被告至今没有偿还完毕，为此双方发生争议，遂形成本案诉讼。另查明，河南天宇实业有限公司的法定代表人系井汉军，被告井汉新系河南天宇实业有限公司股东，井汉军和井汉新系兄弟关系。河南天一食品有限公司的法定代表人系井汉新，王素珍系河南天一食品有限公司的会计。一审法院认为，针对本案借款300万元的事实，原告黄**萍与被告井汉军、河南天宇实业有限公司签订了借款合同、借据、承诺函，被告井汉新也为原告出具了保证书，以上借款合同、借据、承诺函、保证书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自义务。原告黄**萍通过银行转账的方式分两笔向被告河南天宇实业有限公司对公账户转入300万元，履行了出借义务。被告河南天宇实业有限公司收到借款后，转入井汉新账户内，该转账凭证上转账摘要显示为：借款、货款。被告井汉军在借款时不仅向原告出具了借款合同、借据，而且出具了承诺函，证明原告与被告井汉军有直接利害关系。2015年7月20日、2015年8月18日、2015年10月14日被告井汉新通过其开的河南天一食品有限公司、公司会计王素珍分别向原告汇款合计为39.5万元，被告井汉新又于2018年9月24日向原告出具保证一份，证明被告井汉新知道被告河南天宇实业有限公司汇入其账户300万元的事实，并同意还款，而且进行了部分履行，根据上述事实足以证明被告井汉新是涉案借款的实际用款人，应承担还款责任。根据合同的相对性，被告井汉军承担连带责任。双方在借据中明确约定了还款期限，但被告井汉新仅偿还了部分款项，庭审中原告予以认可几笔转款合计39.5万元是偿还的利息，被告辩称是偿还的本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方在借款合同中约定了利息，被告井汉新的转账应认定为偿还的利息。针对本金300万元，经原告通过电话、微信的方式多次催要，被告至今未偿还，显属违约，应承担违约还款责任。故原告要求被告井汉军、井汉新承担还款责任，证据充分，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方借款合同第三条约定：“从××实际交付借款之日起计息至本息结清之日止”，但对利率并没有明确约定，庭审中原告与被告均认可月息3分，结合被告的转账时间、数额、规律，可以认定利息被告按照月息3分已经支付到2015年8月18日，已经支付的利息符合法律的规定，2015年8月18日之后未支付的利息，虽双方认可月息3分，已经超出法律限制性规定，利率应认定为月息2分。其中2015年10月14日被告向原告转款21.5万元应从未支付的利息中扣除。综上，原告诉请的利息以本金300万元为基数，按照月息2分从2015年8月19日起计算至借款偿还完毕为止，并扣除已经支付的利息21.5万元。关于被告河南天宇实业有限公司的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原、被告双方在借款合同中对保证方式和保证期间进行了约定，债权人未在约定的保证期间内要求保证人河南天宇实业有限公司承担保证责任，保证人河南天宇实业有限公司免除保证责任。为此，原告要求被告河南天宇实业有限公司承担还款责任的诉请，不予支持。被告辩称本案借款已超过诉讼时效期间，人民法院应依法驳回。原告于2016年、2017年通过电话、微信的方式催要过该借款，引起本案诉讼时效中断，被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告井汉军、井汉新于本判决生效后十日内连带偿还原告黄**萍借款3000000元及利息（利息以本金300万元为基数，按照月息2分从2015年8月19日起计算至借款偿还完毕为止，并扣除已经支付的利息21.5万元）。二、驳回原告黄**萍的其他诉讼请求。如被告井汉军、井汉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告井汉军、井汉新负担（原告已经预交，二被告给付借款时一并支付原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人井汉军与被上诉人井汉新是否应当承担还款责任的问题。首先，被上诉人黄**萍在一审中提交的其与上诉人井汉军、原审被告河南天宇实业有限公司签订的借款合同、借据、承诺函，均系其三者真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。借款合同签订后，黄**萍按照合同约定分两笔向河南天宇实业有限公司账户转入300万元，履行了出借义务。其次，黄**萍提供的井汉新出具的保证书等证据可以证明井汉新知道河南天宇实业有限公司汇入其账户300万元的事实，并同意还款，且对本案借款进行了部分履行。一审法院根据上述事实判决井汉军和井汉新连带偿还本案借款，于法有据，予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，黄**萍提交的短信截图及通话记录可以证明其一直向井汉军、井汉新主张权利，因此，井汉军关于本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人井汉军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人井汉军负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十一月三十日书记员  贾瑞敏