上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9425号上诉人（原审被告）：孙凤英，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴霙莺（系孙凤英之女），住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：何纪允，女，1958年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吴涛（系何纪允之子），户籍地同何纪允。上诉人孙凤英因与被上诉人何纪允健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初14008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙凤英上诉请求：撤销原判，改判其按照20%比例承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人何纪允坐在电动自行车上靠左侧偏移严重，容易造成倒地，且骑车带人动作本身非常危险，因此，被上诉人的自身过错较大，应自行承担更多的责任。被上诉人何纪允辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。何纪允向一审法院起诉请求：判令孙凤英赔偿何纪允医疗费72,477元、营养费3,600元（按每日40元计算90日）、护理费7,200元（按每日80元计算90日），合计83,277元。一审法院认定事实：1.2019年8月12日12时许，孙凤英骑行电动自行车以每小时约15公里车速由上海市徐汇区龙州路梅陇七村西大门北侧行人与非机动车通道驶入小区时，恰遇吴某骑行悬挂他车号牌的电动自行车后座载何纪允以每小时约11公里车速从小区内由东向西驶入西大门北侧行人与非机动车通道。两车在通道交会时，车把间发生轻微碰撞，吴某重心不稳，左右摇摆，导致何纪允从后座跌地腿部受伤，孙凤英则驶入小区后停车回家。同日13时01分，吴某的老乡报警。三日后，吴某和孙凤英至上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）报称上述事故。经鉴定，两车的安全技术状况符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》的要求。徐汇交警支队经实地查看现场后认为，孙凤英骑车从小区北侧通道驶入有违右进的原则，吴某骑行使用他车号牌的电动自行车且违规载人也有违相关交通法规；但同时认为，鉴于本起事故于道路外通行时发生，在通行规则方面难以完全适用《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的通行规定要求，引发事故过错行为的认定与评判缺乏充分的法律依据支撑；故徐汇交警支队于2019年9月20日对本起事故出具道路外交通事故证明。徐汇交警支队调取梅陇七村小区的监控录像显示：孙凤英骑行电动自行车至西大门通道时，有两名行人已从南侧行人与非机动车通道走出小区，当时南侧行人与非机动车通道并无人或车辆通行；孙凤英与吴某骑车在北侧行人与非机动车通道交会时均靠近通道中间，交会后则各自偏向右侧，吴某和何纪允身后尚有一辆电动自行车和一名行人同向离开小区；吴某在发生碰撞致车身摇摆后并未立即刹停所骑行的电动自行车，何纪允则始终倚靠在后座靠背上，未作出任何重心调整或双脚着地支撑，后身体向右倾倒随车跌地致左小腿下段撞至车身。2.事故发生后，何纪允即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查，诊断为左胫腓骨骨折，予以石膏外固定处理；后遵医嘱转为住院治疗，入院诊断：左胫骨骨折、左外踝骨折、高血压。经入院后对症支持治疗、积极完善相关检查、排除手术禁忌，何纪允于2019年8月14日在麻醉下接受骨折切开复位内固定术，术后予以预防感染、消肿等治疗，并切口换药。同月18日，何纪允治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议隔天换药、术后2周拆线等。后何纪允在上海市徐汇区康健街道社区卫生服务中心、市六医院门诊换药、拆线、复查数次。截至2019年9月2日，何纪允为上述治疗支出医疗费72,477.20元。3.2020年3月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受法院委托对何纪允的伤残程度及休息、营养、护理期限进行了评定，并于同年4月16日出具鉴定意见认为：1.何纪允因交通事故致左胫骨下段骨折、左外踝骨折，目前遗留左膝关节功能丧失未达25%，左踝关节功能丧失未达50%，均未构成残疾；2.何纪允伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日；3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。何纪允为此支出伤残鉴定费2,850元。4.吴某和何纪允系夫妻。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系道路外交通事故引发的损害赔偿案件，当事人对徐汇交警支队出具事故证明所载事故发生经过均无异议，法院予以采信。徐汇交警支队于事故证明中所作通行规则适用性的分析，合理、客观、中立，法院予以采纳。故本案不宜按照靠右通行、无牌上路、骑车载人等道路通行规则确定当事人的过错，只能就孙凤英与吴某骑车交会前后的近因事实进行分析。依据在案证据显示，孙凤英与吴某两车交会时均靠近通道中间，明显未保持足够的安全距离致碰撞发生，亦未见有任何减速或者停车让行的表现，此系造成本起事故的直接原因。孙凤英进入小区时未选择无人通行的南侧通道，而驶入已有多人与其对向通行的北侧通道，客观上形成车辆交会风险的先行隐患；而吴某、何纪允在碰撞发生后均未妥善控制车辆，使得车身摇摆继而倾倒致伤，对于碰撞后果的扩大亦存在致害力因素。综合上述情况，法院酌情认定何纪允因本起事故所致合理损失应由孙凤英、吴某分别承担40%的赔偿责任，何纪允自行承担20%的责任。孙凤英主张碰撞后与其他车辆系安全交会故应属保持安全距离，与本起事故的发生无任何关联，并无法否定之前的既有过错；主张自身进入小区时根据徐汇交警支队的分析不应适用靠右行驶的道路通行规则，却又要求吴某、何纪允按违反道路通行规则的行为承担全部责任，明显系选择性地适用双重标准；主张何纪允受伤部位与本起事故无关，更是对监控录像、事故证明、病历资料及鉴定意见所作记载的无视。故孙凤英的相关辩称意见，逻辑混乱，法院均不予采纳。就本案的具体赔偿项目和计算标准：医疗费，考虑住院治疗及康复换药的系统性，法院凭据确认均与本起事故所致伤情相关，并结合诉请主张认定72,477元。营养费，根据伤情程度及治疗情况，法院酌情调整按每日30元计算90日认定2,700元。护理费，依据受伤部位所致活动能力受限程度，法院酌情调整按每日40元计算90日认定3,600元。由此，孙凤英应按责赔偿何纪允医疗费、营养费、护理费合计78,777元的40%即31,510.80元。何纪允因后续治疗产生的医疗费、营养费、护理费可待内固定取出后再行向孙凤英按责主张。伤残鉴定费2,850元，因系法院委托产生，纳入诉讼费用范畴由法院依法决定。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：孙凤英于判决生效之日起十五日内赔偿何纪允损失31,510.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，减半收取计941元，由何纪允负担587元，孙凤英负担354元；伤残鉴定费2,850元，由何纪允负担1,710元，孙凤英负担1,140元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院综合本案监控录像、事故证明、病历资料及鉴定意见等材料，认定事故各方当事人的过错行为客观正确，各方对事故所致后果应负赔偿责任比例与其过错大小及原因力相符。上诉人基于相同过错行为，要求调整赔偿比例，理由牵强。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587.80元，由上诉人孙凤英负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……