福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4173号 原告：廖启华，男，1968年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：余素兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 原告廖启华与被告余素兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖启华的委托诉讼代理人邹仲敏与被告余素兰的委托诉讼代理人陈宗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖启华向本院提出诉讼请求：1.判令余素兰立即偿还投资款计人民币75000元，并支付逾期付款利息从2017年8月1日至余素兰还清欠款止，按月利率0.6%计算，截止2020年7月31日利息暂计为16200元；2.判令余素兰承担本案一切诉讼费用。廖启华当庭变更第一项诉讼请求为：判令余素兰立即偿还投资款计人民币75000元，并支付逾期付款利息从2017年8月1日至余素兰还清欠款止，按年利率6%计算。事实和理由：2016年1月20日余素兰以在原绿洲酒店处成立福建南平欣时客商务酒店有限公司（以下简称欣时客商务酒店）为由，邀廖启华和林家贵一起入股开办，约定：林家贵50万元占50%股权（含余美芳25%股权），廖启华25万元占25%的股权，余素兰25万元占股25%，实际出资廖启华和林家贵各投入15万元，经确认余素兰也已经认可。后因李云波购买资产，要求支付房租，且退还房屋案件开始，廖启华才逐渐发现，办理欣时客商务酒店营业执照和特种行业许可证中，余素兰使用虚假的租赁合同，南平市公安局延平分局在2016年12月作出撤销《特种行业许可证》，为此，廖启华才得知余素兰欺骗廖启华投资15万元，廖启华多次找到余素兰协商，余素兰于2017年8月1日承诺退还廖启华和林家贵的投资款各人民币15万元，并约定退还廖启华75000元，余款在李云波诉欣时客商务酒店案件结案后一次性退还，酒店的债权债务由余素兰承担，现一、二审案件均以结束，但余素兰迟迟不支付欠款75000元，经催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 余素兰辩称，1.廖启华与答辩人都是欣时客商务酒店股东，林家贵占股50%，廖启华占股25%，答辩人占股25%，林家贵是公司法定代表人，廖启华是监事，经理是陈烨。股东以其出资额为限对公司承担责任，余素兰对廖启华没有退还投资款的法定义务，廖启华与余素兰之间至今未签订股权转让协议，没有修改公司章程，也没有把股权变更至余素兰名下；2.余素兰分别向林家贵、廖启华出具《协议书》，是因为林家贵、廖启华二人不同意上诉，所以为了上诉同时也认为能在二审打赢官司，退还投资款并不是余素兰的真实意思表示；3.公司于2016年1月22日成立，后来因公司提供伪造的租赁协议造成《特种行业许可证》被撤销，责任在公司不在答辩人个人；4.假设需要付款，根据《协议书》的约定在法院结案时一次付清，欣时客商务酒店与李云波物权保护纠纷一案于2018年12月13日才在福建省高级人民法院审结，此时才是付款时间，林家贵、廖启华要求从2017年8月1日起支付逾期付款利息没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣时客商务酒店于2016年1月22日成立，林家贵、廖启华、余素兰系欣时客商务酒店股东。林家贵持有股权50%，廖启华持有股权25%，余素兰持有股权25%。2016年11月21日，南平市公安局延平分局作出行政机关撤销行政许可决定书，撤销欣时客商务酒店的《特种行业许可证》。2018年6月14日，南平市延平区工商行政管理局作出《行政处罚决定书》，吊销欣时客商务酒店营业执照。 2017年8月1日，余素兰向林家贵、廖启华共同出具《协议书》一份，载明：“欣时客商务酒店由余素兰一个人操作经营，因资金不足，邀林家贵、廖启华一起合作装修经营......2016年11月4日因李云波干扰闹事断电，造成酒店无法经营，故林家贵退出股份和法人代表，廖启华也退出股份，2017年1月26日林家贵收到余素兰退还投资款的50%计人民币7.5万元，廖启华收到余素兰退还投资款的50%计人民币7.5万元。余款50%人民币7.5万元投资款法院结案时一次性付清林家贵和廖启华，酒店的债权债务都由余素兰承担。”庭审中双方当事人均确认《协议书》中“法院结案时”指（2016）闽0702民初3764号原告李云波与被告余素兰、林家贵、廖启华、欣时客商务酒店物权保护纠纷一案，该案最终审结时间为福建省高级人民法院2018年12月13日出具的民事裁定书，结案时间为2018年12月13日。廖启华已收到余素兰返还投资款7.5万元，因余素兰未依约支付剩余的投资款，遂引发本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：涉案协议书是否合法有效。余素兰出具《协议书》，且实际支付廖启华7.5万元，故该《协议书》系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。余素兰辩称非真实意思表示，未有证据证明其抗辩意见，该抗辩意见本院不予采纳。协议约定附期限条款，双方均确认《协议书》载明的案件最终审结时间为2018年12月13日，现期限已至，故余素兰应当按照《协议书》约定履行返还剩余投资款的义务，廖启华要求余素兰返还剩余投资款7.5万元的诉讼请求，符合法律规，本院予以支持。关于廖启华主张利息自2017年8月1日开始按照年利率6%标准计算，因《协议书》约定附期限条款，经本院查明后涉案结案时间为2018年12月13日，根据《协议书》约定付款时间应是涉案结案时间，故廖启华主张的利息应当自2018年12月13日的次日开始参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期付款利息年利率6%的标准计算，超过该部分的利息诉请，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余素兰应于本判决生效之日起十日内支付廖启华投资款7.5万元及利息（自2018年12月14日起至还清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回廖启华的其他诉讼请求。 如果余素兰未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取为1040元，分别由廖启华负担110.78元，余素兰负担929.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。