wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10949号上诉人（原审原告）：上海皓润特钢有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：蔡勉，执行董事。委托诉讼代理人：濮讯诺，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海卉鳞贸易有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路****楼**法定代表人：张国平，执行董事。委托诉讼代理人：许峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张帆，女，该公司员工。上诉人上海皓润特钢有限公司（以下简称皓润公司）因与被上诉人上海卉鳞贸易有限公司（以下简称卉鳞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人皓润公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、违约金调整程序的启动原则，应当基于当事人明确的请求及举证，法院不应主动依职权进行审查和作出是否调整的裁判；一审判决在调整审查中未优先考虑双方合同本身的意思自治，一审错误认定涉案违约金存在过分高于造成的实际损失的情形，被上诉人违约造成上诉人的租金损失人民币（以下同）921,250元是实际损失，而非简单的预期利益损失，上诉人主张的违约金未能弥补上诉人的实际损失，一审判决不应当进行调整；二、一审法院就电梯维保相关费用未予认定，显然属于事实认定错误，举证责任分配错误。上诉人已经举证了两次年度维保的票据，被上诉人也确认两年租赁期限内只缴纳过一次维保，在被上诉人未予以举证的情况下不应采信被上诉人口头辩称的第一次维保说好免费的意见；三、关于公摊费用中门卫保安费用，其他租赁企业均按约支付公摊的门卫费用，被上诉人在一审中也确认其知晓且支付过一次门卫公摊费用，鉴于上诉人要求最终结算，暂先行退还过来的事实，门卫费用包括在公摊费用内且被上诉人应当支付，符合日常习惯。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人卉鳞公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。按照上诉人计算与后续承租人的租金差额损失的计算方式，被上诉人另行出租上海市金山区XX工业园XX路XX号，面积为2852.26平方米的生产二车间及附属设施（以下简称系争房屋）的租金单价为0.21元每平方米，这个价格完全不符合市场行情，在上海是租不到房屋的，在租赁平台上检索附近厂房也显著高于这个单价，故被上诉人不认可；上诉人主张被上诉人支付的电梯维保费用是2020年1月14日至2020年12月的，当时被上诉人已经不再使用系争房屋了，被上诉人不应当缴纳；门卫费的支付在双方合同中并无约定，各自的门卫安保都是各自企业自行负责，上诉人要求被上诉人支付没有依据。一审判决正确，要求维持原判。皓润公司向一审法院起诉请求：1.请求判令卉鳞公司支付违约金795,000元；2.判令卉鳞公司支付合同解除日至实际腾空日止的占有使用费14,580元；3.判令卉鳞公司支付拖欠的电费、水费、公摊费、2019年度电梯维保及年检费合计74,708元（其中电费5,008元、水费970元、公摊费63,980元、维保及年检费4,750元）；4.诉讼费由卉鳞公司承担。一审法院审理后，于二〇二〇年八月十七日作出判决：一、上海卉鳞贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海皓润特钢有限公司违约金131,250元；二、上海卉鳞贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海皓润特钢有限公司腾房占有使用费14,384元；三、上海卉鳞贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海皓润特钢有限公司电费5,008元、水费970元、公摊费7,770元；四、驳回上海皓润特钢有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,321元，由上海皓润特钢有限公司负担4,578元（已缴纳），由上海卉鳞贸易有限公司负担1,743元，上海卉鳞贸易有限公司所负之款，于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：有关皓润2#厂房租赁租金实际损失测算、厂房租赁合同、补充协议及银行转账记录，共同证明由于被上诉人的违约提前解除，已造成实际损失，其中仅就租金上的损失已达92,125元的事实。被上诉人经质证后认为，对上述证据真实性均不认可，案外人除本案系争房屋外还承租了上诉人的其他幢房屋，上述约定的租赁单价0.28元显然低于市场价格0.78元左右的价格，且银行转账凭证并不能体现是否是案外人仅支付本案系争房屋的租金，故对上诉人的证明目的不认可。二审中，被上诉人未提交新证据。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据系与案外人之间达成的合同关系，在被上诉人对真实性不认可且提出约定租赁单价与市场价格差异大、转账凭证金额不能指向系争房屋的异议的情况下，上诉人亦未能给出合理解释，故本院对上述证据，不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，双方合同中并未约定被上诉人负有支付门卫费用的义务，上诉人对此亦予确认。上诉人现主张被上诉人应在最终结算时支付相应的门卫工资，在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人对其该主张负有举证证明责任，然上诉人就此未能提供充分证据予以佐证，故对上诉人关于门卫工资的诉请，本院不予支持。关于电梯维保及年检费用，双方合同中对支付时间及金额并无明确约定，在上诉人未能充分举证证明其主张的相应费用指向2019年度还是2020年度的情况下，一审判决被上诉人不负有支付该笔款项的义务，有事实及法律依据，本院予以确认。关于违约金，一审判决已经考虑到上诉人于2020年3月17日与案外人就系争房屋另行签订租赁合同，上诉人与被上诉人在合同解除后积极交接系争房屋、避免损失进一步扩大等情况，且考虑到上诉人与被上诉人本约定的五年合同期限已实际履行两年等因素，本院认为一审判决酌定的违约金金额确以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，是属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人皓润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,045元，由上诉人上海皓润特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8778号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。被告：苏州珀菲科特网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘江萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔某某。原告迷南文化传媒(上海)有限公司与被告苏州珀菲科特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告迷南文化传媒(上海)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告迷南文化传媒(上海)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迷南文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1315号原告冷雪冬，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市宾县。被告刘伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住望奎县。被告冯立兵，男，1982年5月30日出生，住哈尔滨市松**。原告冷雪冬与被告刘伟、冯立兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷雪冬到庭参加诉讼。被告刘伟、冯立兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷雪冬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠人工费45000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月4日二被告雇佣原告在望奎县温馨商务宾馆装修，当时商定工程结束后一次性给付原告人工费。工程结束后，二被告给付了原告部分人工费，尚欠45000元至今未给付。刘伟辩称，该宾馆确属被告经营。装修时被告找的冯立兵，是冯立兵找的原告，工程总价款65000元也是冯立兵和原告谈的。被告已将工程款陆续给付冯立兵63000元，被告尚欠原告2000元人工费未给付。冯立兵未答辩。冷雪冬向法庭提供了如下证据：1.原告女婿周某与刘伟、冯立兵微信聊天记录，证实刘伟欠原告装修人工费的事实；2.证人周某的证词，证实该宾馆系刘伟经营开的与冯立兵无关。刘伟通过冯立兵找到证人，证人介绍原告为刘伟装修该宾馆，当时双方约定的装修费是55000元。2019年1月施工时刘伟给了原告5000元，2019年春节前冯立兵通过微信转给周某15000元，装修过程中因工作量大加之刘伟又增加了装修项目，工程结束后经核算，刘伟应给付原告人工费70000元。2019年5、6月份冯立兵又通过微信转给周某5000元，尚欠45000元人工费未给付原告的事实。证据经质证，原告无异议，证据间可证实原告的诉讼主张成立。故予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘伟系该宾馆的经营人。2018年12月刘伟通过朋友冯立兵找到原告女婿周某，经周某介绍原告为刘伟装修宾馆，当时双方约定的装修费是55000元。2019年1月开始施工时刘伟给了原告人工费5000元，2019年春节前冯立兵通过微信转给周某15000元。装修过程中因工作量刘伟又增加了装修项目，工程结束后经核算，刘伟应给付原告人工费70000元。2019年6月份冯立兵又通过微信转给周某5000元，刘伟尚欠45000元人工费未给付原告。本院认为，原告冷雪冬与被告刘伟间的装饰装修合同有效。原告将宾馆装修完工后已交付给被告使用，被告刘伟应按双方的约定全额支付给原告人工费。综上所述，原告要求被告刘伟给付装修人工费的诉讼请求合法，应予支持。原告要求被告冯立兵给付装修人工费的请求，证据不足，不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后5日内，给付原告冷雪冬装修人工费45000元；二、驳回冷雪冬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年十一月三日法官助理李杨书记员许亚洲
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1603号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门市同安区贝贝豆母婴用品店，经营场所中华人民共和国福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街**。 经营者：章选眺，男，1981年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区贝贝豆母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 人民陪审员 （廖 阳） 二〇二〇年十一月十三日 书记 员（ 林昭 霏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初12658号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**,统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：李雅伦，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：钟锦珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：李宇牛，男，1957年5月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告李雅伦、钟锦珍、李宇牛金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行于2020年10月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告李雅伦、钟锦珍、李宇牛价值580000元的财产，并于2020年10月31日向本院预交财产保全申请费，申请人中国建设银行股份有限公司江门分行提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币580000元价值范围内，查封、冻结被告李雅伦、钟锦珍、李宇牛的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年十一月三日 书记员  潘颖贤
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2869号 原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：宗某。 被告：王某，住永昌县。 被告：郜某，住永昌县。 被告：张某1。 被告：张某2。 原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告王某、郜某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人宗某到庭参加诉讼，被告王某、郜某、张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求王某、郜某偿还农行永昌县支行剩余借款本金49754.29元，利息10119.10元（利息计算至2019年7月30日，并按照年利率9.135%承担自2019年7月31日起至借款还清之日止的逾期利息），合计59873.39元；2.张某1、张某2对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月18日，王某、郜某以生产经营周转为由向农行永昌县支行申请贷款50000元。2016年1月26日，农行永昌县支行与王某、张某1、张某2签订了农户贷款借款合同，由张某1、张某2为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，农行永昌县支行向王某按约发放贷款50000元，合同约定借款额度有效期为2016年1月26日至2019年1月25日，约定的借款年利率为6.09%，同时约定未按期偿还借款，逾期利率为年利率9.135%，张某1、张某2承担连带保证责任，并对违约责任及保证的范围作了约定。借款到期后，经农行永昌县支行多次催收借款，借款人王某、保证人张某1、张某2至今未履行偿还义务。 王某、郜某、张某1、张某2未作答辩。 农行永昌县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农户小额贷款业务申请表1份、面谈记录1份，证明王某、郜某于2016年1月18日向农行永昌县支行申请借款50000元的事实；2.借款人王某、郜某身份证复印件各1份、户口本复印件各1份、保证人张某1、张某2身份证复印件各1份，证明借款人王某、及其妻子郜某、保证人张某1、张某2的身份信息；3.农户贷款借款合同1份，证明2016年1月26日，王某、张某1、张某2与农行永昌县支行签订可循环农户贷款借款合同，合同约定，农行永昌县支行向王某借款50000元，借款额度有效期为2016年1月26日至2019年1月25日，约定利率为年利率6.09%，并由张某1、张某2对上述借款承担连带责任保证的事实；4.付款凭证1份、贷款发放通知单1份，证明合同签订后，农行永昌县支行按约向王某发放借款50000元的事实；5.王某利息清单1份，证明截止2020年9月25日，王某剩余借款48797.01元，利息15822.92元；6.三户联保协议书1份，证明王某、张某1、张某2以三户联保形式向农行永昌县支行借款。因王某、郜某、张某1、张某2未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，其形式合法、内容真实，与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，王某、郜某以生产经营周转为由向农行永昌县支行申请贷款50000元。2016年1月26日，农行永昌县支行与王某、张某1、张某2签订可循环农户贷款借款合同，由张某1、张某2为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，农行永昌县支行于2017年2月10日向王某发放贷款50000元，合同约定借款额度有效期为2016年1月26日至2019年1月25日，约定的借款年利率为6.09%，同时约定未按期偿还借款，逾期利率为年利率9.135%，张某1、张某2承担连带保证责任，并对违约责任及保证的范围作了约定。截止2020年9月25日，王某剩余借款48797.01元，利息15822.92元。 另查明，郜某与王某系夫妻关系。 本院认为，农行永昌县支行与王某、张某1、张某2签订的农户贷款借款合同，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。合同签订后，农行永昌县支行按约向王某发放借款，履行了合同义务。但借款期限届满后，王某未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。张某1、张某2亦未履行保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，郜某在向农行永昌县支行出具的农村个人生产经营贷款业务申请表签名，知晓并同意王某申请涉案借款，故上述债务应属王某与郜某的夫妻共同债务，应当共同偿还。农行永昌县支行要求王某、郜某偿还借款本息，及要求保证人张某1、张某2对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，农行永昌县支行要求王某、郜某偿还借款本息，及要求保证人张某1、张某2对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王某、郜某偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款48797.01元及利息15822.92元（利息计算至2020年9月25日），共64619.93元，限于本判决生效后20日内履行； 二、王某、郜某偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行自2020年9月26日起按年利率9.135%计算至借款本金48797.01元付清之日止的利息； 三、张某1、张某2对上述判决主文第一项、第二项中列明的王某、郜某的债务承担连带清偿责任，张某1、张某2承担保证责任后，有权向王某、郜某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计648.50元，由王某、郜某、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  梁尚宏 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 雪
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初341号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人陈杰，曾用名：陈锋，男，2002年1月15日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农业职业，家住贵州省毕节市纳雍县新房乡纸厂村**，现住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年10月20日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议对被告人陈杰判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日，被告人陈杰饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车从通海县城往金山方向行驶，02时30分许行至金山菜市场环岛处时，与路边的路灯及行道树相撞，造成路灯、行道树及车辆损坏的道路交通事故。民警勘查现场时发现被告人陈杰有饮酒嫌疑，随后将被告人陈杰带到秀山医院依法提取了血样。经云南云通司法鉴定中心检验：送检的被告人陈杰血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为134.05ｍｇ／100ｍｌ血。故被告人陈杰驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。2020年10月7日，通海县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书：认定被告人陈杰承担事故的全部责任。被告人陈杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，被告人陈杰无视道路运输安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇二〇年十一月十九日法官助理罗曼书记员师攀云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3558号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨金安，男，1968年8月10日出生，汉族，大专文化，现住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初185号刑事判决书于2020年6月8日移送立案执行，本院向被执行人杨金安发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行927.78万元，截止2020年11月11日已经执行到位0元，未执行927.78万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月十二日书记员  李 莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3774号 申请执行人：北京志合友联科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****804。 法定代表人:康利,总经理。 被执行人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道铜官窑路**铜官窑古镇游客服务中心** 法定代表人：张春华，董事长。 申请执行人北京志合友联科技发展有限公司与被执行人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1492号民事调解书立案执行，但被执行人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初1492号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  李炫音
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9192号 原告：林苏兰，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：岑天贝，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告林苏兰诉被告岑天贝民间借贷纠纷一案中，原告林苏兰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林苏兰撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告林苏兰负担，交纳本院。 审 判 员 谢飞娜 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 龚卓一
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1167号之九被执行人：王静，女，汉族，1982年10月10日生，居民身份证号码2105021982********，住本溪市××1-12-35。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国建设银行6236680600001374790_156_1账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2496号原告：司保娣，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：崔新方，男，汉族，住汤阴县，系原告之子。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：张云，女，汉族，住汤阴县。原告司保娣诉被告张云健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司保娣及委托诉讼代理人崔新方、王平，被告张云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司保娣向本院提起诉讼请求：请求判令被告张云赔偿原告司保娣医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等费用共计30007.54元。事实与理由：2019年4月29日14时许，在汤阴县××通路与光明路时创集成灶门外，被告张云因索要广告费与李艳红的父亲李学民发生争吵，后李艳红对张云推搡并发生争执，李艳红的婆婆即原告司保娣为防止发生打架，从背后抱住张云，张云在蹦跳着与李艳红争执过程中，导致司保娣、张云均倒地，张云至司保娣倒地受伤，原告先后在汤阴县中西医结合医院和浚县快庄医院住院。因赔偿问题无果，特诉至法院。被告张云辩称，对事情发生的时间和地点无异议，但原告诉称我把其摔倒在地不是事实。我到时创集成灶要广告费时与李艳红发生争执，原告勒着我的脖子，李艳红推搡被告致双方倒地，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年4月29日14时许，在汤阴县××通路与光明路“时创集成灶”门外，被告张云因索要广告费与案外人李艳红的父亲李学民发生争吵，后李艳红对张云推搡并发生争执，李艳红的婆婆即本案原告司保娣从背后抱住张云，张云在蹦跳着与李艳红争执过程中，导致司保娣、张云均倒地。导致司保娣腰部疼痛，活动受限，原告到汤阴县中西医结合医院住院治疗1天，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。后转院至浚县快庄医院住院治疗16天，花费医疗费共计5256.34元。因赔偿事宜双方协商无果，诉至本院。另查明，事发后，汤阴县公安局精忠路派出所对本案事实进行了调查，查明事实与本案查明情况基本一致。2019年10月17日汤阴县公安局作出汤公（精）不罚决字［2019］10025号不予行政处罚决定书，认定“张云致司保娣倒地受伤的行为不构成故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚”。再查明，诉讼中被告主张原告受伤系案外人李艳红推其所致，虽申请证人秦某、索某到庭作证，但二位证人陈述不一致，且与公安机关查明事实相异。以上事实有原告提供的诊断证明、住院病历、医疗收费票据、出院证、汤阴县公安局出具的不予行政处罚决定书及原、被告的陈诉附卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告在与他人争执时致原告倒地受伤，原告因此造成的合理损失，被告应予赔偿。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鉴于原告司保娣与案外人李艳红的特殊的身份关系（婆媳关系），被告张云在与李艳红的争执中，原告采取的拦架方式（强行控制张云），综合判断原告对导致自己受伤这一行为的发生存在一定过错，根据双方的过错程度，本院认定原、被告对受伤的发生各承担50%的责任。关于被告主张原告受伤系案外人李艳红推其所致的答辩意见，虽申请证人秦某、索某到庭作证，但二位证人陈述不一致，且与公安机关查明事实相异，故本院对二证人的证人证言不予采信。关于原告主张的误工费用，原告仅提供证明一份，该证明缺少法人签字和工资发放明细，被告也不认可，故本院对原告的该项主张不予认定，对原告要求被告支付误工费的请求本院不予支持。关于原告护理期限、营养期，本院结合原告伤情及出院后恢复情况，参照GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1，酌定原告护理期限为50日，营养期限为50日，而原告仅请求营养期限为17日，不超出评定规范标准，本院予以准许。综上，关于原告的合理损失，本院确定如下：1、医疗费5256.34元，2、护理费6255元（125.1元/日×50日）；3、住院伙食补助费850元（50元/日×17日）；4、营养费340元（20元/日×17日）；5、交通费340元；以上共计13041.34元。被告张云应承担13041.34元的50%即6520.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内赔偿原告司保娣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计6520.67元；二、驳回原告司保娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张云负担175元，原告司保娣负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 马  国  明二〇二〇年十一月二十六日书记员 程雪姣（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申65号再审申请人（原审原告）：阮胜伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省淅川县***********，公民身份号码：411************811。被申请人（原审被告）：中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会国际商业城****首层**。负责人：刘娟。被申请人（原审被告）：广州希音供应链管理有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园****F2、F3、F4、F5所申报）。负责人：任晓庆。再审申请人阮胜伟因与被申请人中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）粤0606民初11023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮胜伟申请再审称，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字〔2020〕770号仲裁裁决及广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11023号民事判决。中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司的行为不仅违反了社会公共秩序，也直接损害了阮胜伟的合法权益，阮胜伟依法有权主张自己的民事合法权益。阮胜伟于2019年11月27日被中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司派遣至广州希音供应链管理有限公司佛山分公司工厂工作，并签订书面劳动合同，建立了劳动关系。中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司故意克扣、拖欠及不支付阮胜伟的工资等。中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司侵害了阮胜伟的合法权益，违反了社会公共秩序，对社会危害极大，造成了社会混乱。阮胜伟认为应该依法严厉查处。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日开庭审理，广东省佛山市顺德区人民法院于2020年6月9日开庭审理，仲裁委及一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致阮胜伟的工资问题没有得到明确的依法合理解决。阮胜伟根据《中华人民共和国宪法》第五条规定，国家维护社会主义法制的统一与尊严，一切违反宪法和法律的行为，都必须予以追究。为了捍卫国家法制的统一与尊严，维护阮胜伟的合法权益，阮胜伟就工资争议向法院提起再审。薪资待遇应该按照阮胜伟与劳务公司签订的临时工合同结算。如果临时工合同约定薪资待遇不明确的，可以参照派遣合同结算。中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司应该向阮胜伟提供临时工合同或者提供劳务派遣合同。发生劳动争议后，中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司都未向阮胜伟提供考勤表及福利工资、餐费补贴、夜班补贴、福利奖、其他捐款依据等。上述材料均由中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司掌握。因中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司的过错，故意克扣、拖欠及不支付阮胜伟的工资等，给阮胜伟造成了严重损害，导致阮胜伟需要组织材料、出差、法律咨询、写材料合共需要20天。误工费、出差交通费、法律咨询服务费应予计算。中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司、广州希音供应链管理有限公司佛山分公司未提交意见。本院经审查认为，从阮胜伟的再审申请来看，本案审查的重点在于本院（2020）粤0606民初11023号民事判决是否认定事实不清、适用法律错误。阮胜伟与中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司签订的《三水电商》约定乙方（阮胜伟）“工作岗位是分拣/打包:包住不包吃，（含工厂所有补贴），水电费在工资中扣除。”“工作未满7天无工资发放，工作满7天以上未办理离职手续均无工资发放。工作满（7-24天）一律按14元/小时发放工资，工作满25天及以上一律按18元/小时发放工资，工作到合同期结清所有工资。”合同条款的解释应整体进行。从上述约定来看，阮胜伟的时薪是随着时间的增加而梯度增加的。若如阮胜伟所言18元/小时的薪资是正常工作时间的薪资，那么约定的前段“工作满（7-24天）一律按14元/小时发放工资”无法作出解释。故，在阮胜伟未提供其他证据的情况下，本院（2020）粤0606民初11023号民事判决认定阮胜伟的正常工作时间工资为佛山市同期最低工资标准、加班工资已计算在18元/小时的标准之内有充足的依据。阮胜伟与中山市蓝领汇人力资源服务有限公司顺德分公司约定包住不包吃，而阮胜伟未提供证据证明双方存在支付餐费补贴、夜班补贴、福利奖的约定。同时，阮胜伟也未提供证据证明误工费、交通费及律师咨询费的支付。本院（2020）粤0606民初11023号民事判决对阮胜伟该请求不予支持理据充分。虽然佛顺劳人仲案终字〔2020〕770号仲裁裁决扣除了阮胜伟水电费150元、管理费120元，但是本院（2020）粤0606民初11023号民事判决予以了纠正，并未扣除该两项费用。纵观本院（2020）粤0606民初11023号民事判决，事实认定清楚，法律适用正确。综上，阮胜伟主张再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮胜伟的再审申请。审判长  赖荣华审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十一月十三日书记员  谭锐峰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1636号 移送执行部门：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨某，男，2004年2月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522刑初153号刑事判决书，于2020年11月19日立案受理立案受理本院刑事审判庭移送执行杨某罚金一案。根据前述执行依据，被执行人杨某应缴纳罚金4000元。由于被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某的银行存款4000元,期限为壹年。。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周佳 书 记 员 牟洋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4421号之三原告：河南宏鑫建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市牧野区定国村神鸟电缆东500米左转院内。法定代表人：王银，经理。被告：新乡市正方圆建筑有限公司，住所地新乡市开发区金色奥园小区**办公楼**。法定代表人：葛泮忠，经理。被告：新乡市正方圆建筑有限公司第一分公司，住所地，住所地新乡县朗公庙镇青龙路东段橡树湾中心商业街****iv>负责人：赵建威，经理。本院受理原告河南宏鑫建筑设备租赁有限公司与被告新乡市正方圆建筑有限公司、被告新乡市正方圆建筑有限公司第一分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河南宏鑫建筑设备租赁有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南宏鑫建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1640元，财产保全费1420元，共计3060元，由原告河南宏鑫建筑设备租赁有限公司承担。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 杨 柳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更780号 罪犯彭家贤，男，1967年8月27日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0303刑初532号刑事判决，认定被告人彭家贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省泉州监狱执行。本院于2019年6月5日作出（2019）闽05刑更601号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月17日起至2021年5月9日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出减刑建议，建议对罪犯彭家贤予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭家贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年6月至2020年6月，累计获得考核积分1736.8分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯彭家贤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭家贤减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年7月17日起至2020年12月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十一月十三日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：沈勤，女，1970年3月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告沈勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告沈勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈勤支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金22,345.53元、利息6,567.02元、违约金2,121.46元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告沈勤支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告沈勤负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，沈勤已累计拖欠信用卡透支本金22,345.53元及利息、违约金，合计31,034.01元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈勤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告沈勤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告沈勤于2008年9月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告沈勤实际拖欠信用卡欠款本金22,345.53元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告沈勤在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈勤在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈勤借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈勤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈勤签收与否，均视为送达。现被告沈勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金22,345.53元；二、被告沈勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.93元，由被告沈勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29183号原告：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区******。法定代表人：何成，董事长。被告：朱国全，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告朱国全保理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新希望（天津）商业保理有限公司撤诉。本案受理费减半收取402元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年十一月三十日书记员  樊 昊
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1695号原告：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所：通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：普彬。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈荣华，女，1980年2月14日生，汉族，住通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行与被告沈荣华信用卡纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通海支行委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼，被告沈荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还欠款本金29455.18元及累计至2020年8月30日止的利息6134.63元，分期手续费115.53元，还款违约金5931.33元，合计41636.67元；2020年8月31日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收。事实及理由：2017年2月13日，被告向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××32的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年8月30日，被告累计欠本金29455.18元、利息6134.63元、分期手续费115.53元、还款违约金5931.33元，合计41636.67元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，为此，原告诉至法院。被告沈荣华未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请表上填写本人姓名，并提供本人居民身份证复印件。被告申领的信用卡号为62×××32，被告激活该卡后陆续使用该卡消费。截止2019年8月26日，被告累计欠本金及利息、费用等共计30583.41元，此后，被告陆续进行过小额还款，现尚欠原告信用卡欠款本金29455.18元，分期手续费115.53元于2019年8月26日入账，利息自2019年7月26日起计收，还款违约金自2019年9月26日起计收。领用合约主要内容如下：甲方：中国银行股份有限公司，乙方：申请人。一、申领。乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法；甲方依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请。二、使用。凡使用密码办理的交易均视为乙方本人所为，未使用密码进行的签单交易（包括商户、柜台等的交易）及所有境外交易，以记载有乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭据。三、利息和收费。除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。四、对账单和还款。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向持卡人提供其他方式记录以及另有约定的除外。乙方收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式追索，因此产生的费用由乙方承担。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告持卡消费后未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金29,455.18元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息、分期手续费、逾期还款违约金（即滞纳金）属于被告依约应当承担的合同责任或违约责任。据约定，利息和复利分别按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，上述费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的金额为限，未超出部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣华于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金29,455.18元、分期手续费115.53元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，利息、逾期还款违约金、分期手续费之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍为限；其中，利息自2019年7月26日计收，逾期还款违约金自2019年9月26日计收]。二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告沈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  杨婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38842号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：沈飞，女，北京字节跳动科技有限公司员工。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟瑞，女，百度在线网络技术（北京）有限公司员工。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔姗姗，总经理。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玲玲，女，百度在线网络技术（北京）有限公司员工。原告北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）与被告北京百度网讯科技有限公司、被告百度在线网络技术（北京）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。因微播视界公司与二被告已达成和解，微播视界公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，微播视界公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月四日书记员  陆 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17426号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志婷。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：王建军，男，1973年6月1日生，汉族，户籍地及法律文书确认送达地河南省。被告：赵燕伟，女，1980年7月18日生，汉族，户籍地河南省。被告：深圳市兆鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵洪志。被告：赵洪志，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。本院在审理上列当事人间其他合同纠纷一案中，原告荃倾资产管理(上海)有限公司于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月四日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2560号 本院于2020年11月14日对原告杨小妮与被告成都丰丰食品有限公司、张小敏、罗桃、四川蒙顶山丰丰茶叶有限公司、张忠伟追偿权纠纷一案作出的（2020）川0184民初2560号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0184民初2560号民事判决书第一页正文中遗漏“原告杨小妮的委托诉讼代理人信息”现补正为“委托诉讼代理人：肖波，北京市中银(成都)律师事务所律师”。 审判员  刘耿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尤雨
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1721号 申请执行人宋世全 被执行人冯文华、叶翠芬 本院在执行申请执行人宋世全与被执行人冯文华、叶翠芬买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初1382号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初4547号 原告：开鲁县万家园物业有限公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：李晶晶，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高艳龙，系该公司经理。 被告：赵文成，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇旺福家园小区**楼****。公民身份号码：1523241***********。 原告开鲁县万家园物业有限公司与被告赵文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县万家园物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县万家园物业有限责任公司承担。 审判员  贾树峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孟婷婷
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审50号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人苏保明，男，汉族，1963年9月12日出生，住南阳市卧龙区。被执行人陈光菊，女，汉族，1963年2月7日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补﹝2020﹞第50号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理廖靓书记员丁莉丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4546号原告：河南强之大实业有限公司，统一社会信用代码：91410105098599284P，住所地：郑州市金水区中州大道西晨旭路北中州大道****楼****。法定代表人：杨永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振杰、杨晓明（实习），河南良承律师事务所律师。被告：河南碧源新鸿置业有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XF00A69，住所地，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**iv>法定代表人：赵梦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐雅丽、朱朋威，河南嘉泰律师事务所律师。原告河南强之大实业有限公司与被告河南碧源新鸿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨永恒、原告委托诉讼代理人郝振杰、被告委托诉讼代理人徐雅丽、朱朋威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款418590元及利息（以44405元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止；以228348元为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止；以145837元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止；利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《碧源月湖和园项目室内批白铲除施工合同》，被告将位于郑州市惠济区假日西路西、月湖北路北的碧源月湖和园项目室内批白铲除施工工程发包给原告进行施工，承包范围为室内墙壁批白铲除及垃圾清运，施工造价为固定综合单价6元/㎡，工程量据实结算。原告分三批完成工程，2020年4月被告开始验收，于2020年5月验收完成，最终确认共完成734户，并出具工程竣工验收表。原告提出工程结算申请表，被告最终签字确认完成734户，面积99348.3㎡，工程价款596090元。截至目前，被告仅支付工程款177500元，剩余工程款418590元尚未支付。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：原、被告双方尚未就涉案工程进行结算，根据原告已完成工程量，原告主张的工程款数额有误，且原告未按照合同约定向被告开具相应发票，被告有权暂不向原告支付尚未达到付款条件的工程款，原告请求被告支付418590元工程款不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《碧源月湖和园项目室内批白铲除施工合同》一份，主要约定：施工地点为郑州市惠济区假日西路西、月湖北路北；施工内容为室内墙壁批白铲除及垃圾清运；施工造价为固定综合单价，固定综合单价为6元/㎡，工程量据实结算，此价格已包含人工费、辅材费、垃圾清运费、管理费、税金、利润等一切费用；付款方式为每完成200户，付至已完成工程量的80%，若三个月内工程量不足200户，则付至实际已完成工程量的80%，全部工程量完成且办理结算完毕，付至结算价款的95%，剩余5%结算价款留作质保金，质保期一年，待质保期满经被告确认无遗留质量问题后30日内无息退还剩余的质保金；被告在接到原告通知竣工验收时，应及时指派专人负责验收，工程按被告要求完工，并验收合格，被告按合同约定及时付清款项等。2019年4月17日，被告成本部工作人员方政维在原告制作的《碧源月湖和园室内批白铲除第一批明细》中签名确认并书写：根据物业提供的室内墙皮铲除户型及户数，经核算已完成的269户铲除的墙皮面积约36984㎡，产值约221905元，故本次审批工程款为221905×80%=177500元。2019年7月25日，方政维在原告制作的《碧源月湖和园室内批白铲除第二批明细》中签名确认并书写：根据物业提供的室内墙皮铲除户型及户数，经核算已完成的第二批铲墙皮总户数为289户，铲墙皮面积约38058㎡，产值约228348元，故本次审批工程款为228348×80%=182600元。2020年1月16日，方政维在原告制作的《碧源月湖和园室内批白铲除第三批明细》中签名并书写：根据物业提供的室内墙皮铲除户型及户数，经核算已完成的第三批铲墙皮总户数为176户，铲墙皮面积约24306㎡，产值约145837元，本次审批工程款节点为本批次实际已完成工程量的80%即145837×80%=116669元。另查明，案涉工程于2019年1月1日开工，于2020年5月1日竣工。2019年8月22日，被告向原告转账177500元，转账摘要为和园室内批白铲除工程。庭审中，被告认可其已收到原告提交的《工程竣工验收表》及《工程结算申请表》。案涉《工程结算申请表》中显示工程合同价596090元，与被告成本部工作人员方政维签名确认的工程合同价一致。本院认为，债务应当清偿。原告已向被告提交案涉工程的《工程竣工验收表》及《工程结算申请表》，被告未及时配合原告进行工程竣工验收及结算，故被告称案涉工程尚未进行结算，其有权暂不向原告支付尚未达到付款条件的工程款的辩解意见，依据不足，本院不予采信。案涉工程经被告工作人员签名确认的工程总价款为596090元，本院予以认定；案涉合同约定应剩余5%结算价款留作质保金，质保期一年，因案涉工程于2020年5月1日竣工，质保期尚未经过，故被告应向原告付至工程总价款的95%，扣除被告已支付原告工程款177500元，被告尚欠付原告工程款388785.5元（596090元×95%-177500元），应予以支付，并应自起诉之日即2020年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南碧源新鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南强之大实业有限公司工程款388785.5元，并自2020年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告河南强之大实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元（已减半）、保全费2613元，由原告河南强之大实业有限公司负担372元，被告河南碧源新鸿置业有限公司负担6030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十一月十二日书记员  毛江涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3447号原告：张嵘巍，女，1970年3月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被告：河南尚能新能源科技有限公司，住所地：郑州市金水区文博东路东、东风路**楼****。法定代表人：任宗彬。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。原告张嵘巍与被告河南尚能新能源科技有限公司(以下简称尚能公司)居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嵘巍的委托诉讼代理人牛利军，被告尚能公司法定代表人任宗彬及其委托诉讼代理人高新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费用181530元、违约金962234.07元(违约金暂时计算到2020年7月31日，2020年7月31日之后至付清仍按合同约定支付违约金)，两项共计1143764.07元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月19日，原、被告双方签订《居间合同》，约定了原告受被告委托，负责向被告提供新乡晶科光伏电力有限公司的相关信息，并最终促成被告与新乡晶科光伏电力有限公司就河南万达物流2.311MW分布式发电项目施工总承包合同，同时促成被告与晶科电力科技有限公司签订设备买卖合同等居间内容，被告按照约定支付原告居间费用。合同第七条约定了违约责任。原告按照合同约定完成了居间项目，而被告仅支付给原告部分居间费用，下欠居间费用181530元至今未付。被告的行为已经严重违约，应当按照合同约定向原告支付居间费用和违约金。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告尚能公司辩称，原告的起诉不是事实，根据双方签订的居间合同约定，原告居间被告与新乡市晶科公司签订的标的为河南万达物流2.311兆瓦分布式发电项目，实际上被告只承包了项目容量为2.2869兆瓦，故原告的居间构成违约，故原告计算居间费用基数应以2.2869兆瓦计算；双方签订居间合同第5.5条明确约定原告的义务，由于原告拒不配合以及履行合同义务中的自动化调试，导致调试试验无法时行，被告迫于无奈自己支付了相关调试费用，该部分支出应由原告承揽，应在居间报酬中扣除，原告违约的行为导致了被告施工中并网送电时间的延迟。结合被告与原告方代理人刘贵学转账的费用，我方合计已支付给原告居间费用43万元，剩余款项为95987元。根据合同第3.5条约定，由于原告违约行为导致并网送电时间延迟，使得被告实际并网送电完工时间为2018年6月29日，原告并未在20个工作日内完成供电手续而延误了并网送电时间，被告应扣除剩余费用，故被告不存在违约行为，更不应承揽违约责任；原告主张违约金962234.07元已经明显超过法律强制性规定，合同法司法解释规定超过损失30%属于过分高于损失的情况，故原告主张违约金无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月19日，原告张嵘巍、被告尚能公司双方签订《居间合同》，约定了原告张嵘巍受被告尚能公司委托，向其提供新乡晶科光伏电力有限公司相关信息，促成被告尚能公司与新乡晶科光伏电力有限公司就河南万达物流2.311MW分布式发电项目施工总承包合同，同时促成尚能公司与晶科电力科技有限公司签订设备买卖合同，张嵘巍的委托代理人刘贵学在该居间合同上签字。合同约定张嵘巍的居间服务期限自2017年12月15日起至2018年4月25日止，约定居间报酬为0.25元/瓦(含8%税)。2017年12月19日，新乡市晶科光伏电力公司与尚能公司、濮阳市优创电力安装有限公司就晶科电力河南万达物流分布式光伏发电项目签定施工总承包合同，尚能公司与濮阳市优创电力安装有限公司作为共同承包人，合同约定拟装机容量为2.457MW，实际以竣工验收且并网发电的装机容量为准。2018年9月30日，该工程竣工验收，核实项目容量为2.2869MW。2018年3月16日，被告给付原告居间费用300000元，2019年2月3日，被告给付原告居间费用50000元；2018年6月30日，被告向原告的委托代理人刘贵学转账10000元，2018年7月11日，被告又向刘贵学转账15000元。庭审中，被告辩称在合同履行过程中原告存在违约情况，导致被告额外支付了5.5万元的调试费用，居间费用已支付430000元，不应再支付居间费用及违约金；原告则认为自己按照居间合同约定履行了自己的义务，且超额完成了居间服务，被告应该支付剩余的居间费用及违约金。上述事实，有原告提供的居间合同、银行交易明细、设备买卖合同、施工总承包合同；被告提供竣工验收合格证、转账4页、试验报告，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张嵘巍与被告尚能公司签订《居间合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告张嵘巍居间成功，被告尚能公司应按照合同给付相应的居间报酬。河南新乡万达物流一期2.5MW分布式项目给竣工验收合格核实项目实际容量为2.2869MW，且依据原、被告双方签订的居间合同约定为具体报酬计算按实际装机容量计算，故被告应向原告支付的居间报酬为2.2869MW×0.25元/瓦(含8%税)，即571725元(含8%税)，税后即525987元。被告已向原告支付350000元，及向原告合同委托代理人刘贵学支付25000元，共计已支付375000元居间费用，剩余150987元居间费用未支付。被告辩称因原告违约，未尽到合同约定的义务，导致被告额外支付调试费用，并造成损失，其并未举出相应的证据予以佐证，对此本院不予认可。新乡市晶科光伏电力公司与被告尚能公司、案外人濮阳市优创电力安装有限公司共同就晶科电力河南万达物流(2.457MW)分布式光伏发电项目签定施工总承包合同，但本案原告依据居间合同未向濮阳市优创电力安装有限公司主张居间费用，且竣工验收合格证显示的施工方为尚能公司，而且本案被告认可原告居间成功，认可与原告之间的居间合同，且已支付大部分居间费用，故原告张嵘巍向被告尚能公司主张权利并无不当，被告尚能公司应依据居间合同及实际核实容量将剩余未支付的150987元居间费用给付原告。原告张嵘巍主张按照居间合同7.1条，每逾期一日，应按预期金的5‰计算要求被告支付违约金962234.07元不符合法律规定，且被告已支付大部分居间费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被告应承担的违约责任以尚未支付的150987元居间费用的30%，即45296.1元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南尚能新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张嵘巍居间费用150987元(税后)及违约金45296.1元；二、驳回原告张嵘巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7547元，原告张嵘巍承担6252元，被告河南尚能新能源科技有限公司承担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月十日书记员  贾晓柯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5114号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人：胡泽宇、卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。被告：杜建成，男，1970年5月30日出生，汉族，住洛阳市孟津县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告杜建成为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人胡泽宇到庭参加了诉讼，被告杜建成经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币67051.69元、应付保费9587.29元及违约金21968.15元（违约金暂计算至提起本诉之日，至实际支付期间，以理赔款为基数、依照年利率24%计付）。暂合计98607.13元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告杜建成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月23日，被告杜建成与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额14万元用于生产生活，贷款期限36个月，自2017年3月23日至2020年3月3日。2017年3月23日，被告杜建成就上述贷款向原告申请办理保险事项并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170322055700，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，保险金额为166460元，每月保费2660元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保费；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行依约向被告杜建成账号发放贷款，被告杜建成未按期还款，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年3月13日向中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行支付代偿款67051.69元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险投保单》以及被告杜建成与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同。被告杜建成作为《个人贷款合同》的借款人向原告投保，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告杜建成未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，导致原告依约履行了理赔义务，支付中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行代偿款67051.69元，故原告有权依据合同约定及法律规定向被告杜建成追偿，故被告应当支付拖欠的代偿款67051.69元，并按合同约定支付自原告代偿之日起的违约金。因合同中违约金约定过高，违约金应自2019年3月13日起按照年利率24%计算至款项实际支付完毕之日止。原告请求被告支付尚欠保费9587.29元，本院予以支持。被告杜建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建成于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款67051.69元及违约金，该违约金以67051.69元为基数，自2019年3月13日起按照年利率24%计算至款项实际支付完毕之日止；二、被告杜建成于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保险费9587.29元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由被告杜建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月三日书记员  白莉婷
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执97号之一申请执行人：杨继文，男，回族，，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：天水长城实业有限公司，组织机构代码：710343059，住所地天水市。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院执行的（2020）甘05执97号杨继文与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字85号仲裁裁决书作出裁决的杨继文与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 蒋国强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2973号 付显巧、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人付显巧物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5410号。被执行人付显巧已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初927号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人聂小红，男，1974年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省荆州市监利县。1990年、1994年曾因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省监利县人民法院分别判处有期徒刑二年；2007年7月3日因犯贩卖、运输毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五千元，2012年8月14日刑满释放；2015年4月4日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；2020年4月16日因吸毒被湖北省监利县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月21日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]6378号起诉书指控被告人聂小红犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人聂小红、值班律师叶子祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月2日凌晨，被害人夏某1和失足妇女侯某某在本市红谷滩新区红谷八路进行完性交易后，因嫖资发生争执、拉扯。被告人聂小红和罗某（同案犯，已判决）得知此事后赶至现场，要求夏某1给付嫖资但被拒绝。争执中，罗某对夏某1进行殴打，聂小红捡起一块砖头朝夏某1头部砸了一下。夏某1被当场砸倒在地，后被送往医院。罗某等人见状后逃离了现场。经鉴定，夏某1全身多处损伤钝力作用可形成；头部外伤致颅内出血，损伤程度构成轻伤一级。 2020年4月15日，被告人聂小红被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。同月28日，聂小红家属与被害人夏某1达成赔偿协议，夏某1对聂小红表示谅解。 公诉机关认为被告人聂小红具有累犯、劣迹，坦白、认罪认罚、赔偿取得谅解等情节，建议判处被告人聂小红有期徒刑一年。 被告人聂小红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。并有户籍证明、抓案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、谅解协议，证人罗某、杨某、夏某2的证言，被害人夏某1的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定，被告人聂小红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂小红伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂小红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节和量刑建议适当，本院予以确认。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 玉 二〇二〇年十一月四日 法官助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审185号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人程某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月10日作出的4104221002699075号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002699075号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002699075安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002699075号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年十一月十二日书记员  周向如
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5435号原告：锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司。法定代表人：刘某：总经理。委托代理人：张某，系内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：王某1，现住锡林浩特市。被告：王某2，现住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司以被告无法送达为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费286.00元，减半收取计143.00元，由原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司自行负担。审判员  赵建军二〇二〇年十一月二十日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1364号 申请执行人：林金铭，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，。 被执行人：张斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：许桃仁，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人林金铭与被执行人张斌、许桃仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初2168号民事判决书已于2020年4月21日发生法律效力。申请执行人林金铭于2020年7月1日向本院申请执行，执行请求为：一、被执行人向申请执行人林金铭偿还借款本金948740元及利息；二、加倍支付延迟履行期间利息；三、被执行人承担案件受理费15904元及执行费11887元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人林金铭发出执行通知，责令被执行人张斌、许桃仁限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人张斌、许桃仁名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人张斌、许桃仁名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，经查，被执行人张斌、许桃仁名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人张斌、许桃仁限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月3日，本院向申请执行人林金铭发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人张斌、许桃仁新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4158号原告：丁耀星，男，汉族，19*0年*月17日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************213。被告：李宁敏，男，汉族，19*1年*月6日出生，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************217。被告：赵冬香，女，汉族，19*4年1*月15日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************148。原告丁耀星诉被告李宁敏、赵冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁耀星到庭参加诉讼，被告李宁敏、赵冬香经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁耀星诉称：原告与被告李宁敏系朋友关系，两被告为母子关系，2020年8月14日被告李宁敏因资金周转向原告借款66000元，借款期限至2020年9月4日，被告向原告出具了借条，此借条一并承诺被告因资金周转于2019年3月至5月期间分4次向原告借款的3万元于2020年9月4日前一并归还。被告赵冬香对此次以上借款作出担保。借款期满后，原告多次找被告要求其偿还上述借款，但被告一直推诿不予归还。因此，原告诉至本院，请求判令：、1、二被告共同偿还原告借款96000元以及逾期利息(利息自2020年9月5日按银行间同业拆借利息计至本息还清为止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。被告李宁敏、赵冬香没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借条；2、银行流水；3、微信转账凭证；4、原、被告身份证。经质证及本院审核，上述证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告李宁敏是同学关系。2020年8月14日，原告与两被告签订《借条》，其约定：被告李宁敏因需要资金赎回车辆奔驰GLK***（车牌：粤H*****，车架号LE4GG8BB2EL******，所有人：李宁敏）向原告借到66000元；借款期限自2020年8月14日至2020年9月4日止，到期后一次性还清；如借款期限届满后，被告李宁敏逾期还款，则自逾期还款之日起，按逾期利率支付逾期利息（或约定支付一笔违约金），并自愿承担甲方追索债权所产生的一切费用；被告李宁敏承诺与原告一同前往赎回车辆，赎回车辆后立即交由原告驾驶到原告指定位置存放，并且被告李宁敏在还清借款前不得以任何理由取回并损坏车辆；被告李宁敏承诺赎回车辆后当日起二十日内将车辆出售，如超出二十天未能出售成功则按逾期处理，并且逾期后被告李宁敏车辆的使用权和转押权归原告所有；被告李宁敏承认在2019年向原告借到30000元，车辆出售成功后，被告李宁敏承诺一并还清此项借款；被告赵冬香确认为被告李宁敏的上述债务向原告承担连带责任保证。原告称上述96000借款中有93000元是通过转账方式支付，有3000元是通过现金支付；原告支付借款给被告李宁敏后，被告李宁敏并没有和原告一起去赎车，也没有把车交给原告。借款期满后，两被告没有按约偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与两被告签订的《借条》是各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告主张被告尚欠其借款本金96000元，提供了《借条》、转账凭证等证据予以证实，而被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，已构成违约，因此原告要求被告偿还借款96000元合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张利息自2020年9月5日按银行间同业拆借利息计至本息还清为止。本案中，虽涉案《借条》并没有约定借款利息，但被告李宁敏在借款期满后经原告催收，至今没有偿还借款，确会对原告造成资金占用损失，本院支持被告应当从逾期还款之日（2020年9月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期利息。关于被告赵冬香是否需要承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，涉案《借条》并没有约定被告赵冬香的保证期间，故被告赵冬香对本案债务的保证期为债务履行期届满之日起六个月（即2020年9月5日至2021年3月4日），现原告在保证期间向本院提起诉讼向被告赵冬香主张保证责任，理据充分，应予支持。被告李宁敏、赵冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李宁敏在本判决生效之日起十天内偿还给原告丁耀星借款本金96000元及支付逾期利息（利息以96000元为基数，从2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率3.85%计算至还清款项之日止）。二、被告赵冬香对被告李宁敏的上述第（一）项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1100元（原告已预交），由被告李宁敏、赵冬香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年十一月十七日书记员  范嘉斌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1413号之二申请人：陈庆旭，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文雅，女，汉族，1958年8月15日出生，住河南省民权县。被申请人：陈通，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被申请人：李星，女，汉族，1990年2月2日出生，户籍地河南省民权县，现住河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南律师事务所律师。申请人于2020年11月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币450,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了户名为牛东、证号为（2020）民权县不动产权第0004141号、位于民权县民主路西侧黄海路南侧三和苑**楼****的房屋**作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈通、李星银行存款人民币450,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封户名为牛东、证号为（2020）民权县不动产权第0004141号、位于、位于民权县民主路西侧黄海路南侧三和苑**楼****的房屋div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇二〇年十一月十一日书记员  常文杰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1697号原告：中国建设银行股份有限公司桦川支行,统一社会信用代码9123082682993100XJ，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来大街中段。法定代表人：孙海峰，行长。委托诉讼代理人：韩振威，男，黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍春杨，男，黑龙江中东律师事务所实习律师。被告：柴立新，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住。被告：高洪臣，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行与被告柴立新、高洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桦川支行撤回起诉处理。审判员  李昕溟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘鉴锋
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5294号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴、孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：殷红伟，男，1976年5月19日生，汉族，现住松原市。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司。 法定代表人：李宝林，经理。 被告：重庆某开发有限公司松原分公司。 法定代表人：邹联明，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年7月21日，被告殷红伟与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告殷红伟提供借款本金11.4万元用于购置某小区房产，借款期限为120个月，还款方法为等额本息。同时，被告殷红伟用其所购买的某小区房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告向被告殷红伟放款。被告殷红伟自2016年3月21日开始出现违约逾期还款。故诉至法院要求被告给付借款本金68,993.87元及利息，并自2020年4月30日起至给付之日止按合同约定利率标准承担利息和罚息。被告吉林省某担保投资有限责任公司、被告重庆某开发有限公司松原分公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费766元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4375号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：陈伟，男，1983年6月22日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初7639号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈伟名下赣Ｃ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年9月25日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，查明被执行人陈伟名下坐落于樟树市府桥路58号（江南华城）ＣＤ区，本院于2020年9月14日办理了查封登记，但该房产已抵押他人，不具处置价值。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年11月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行5.488299万元及利息，截止到2020年11月2日已执行到位0元，未执行5.488299万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十一月三日书记员  任昕悦
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2968号之一申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路**。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：潘小强，该局工作人员。委托代理人：陶怡，该局工作人员。被执行人：魏从干，男，1971年4月11日生，汉族，住沭阳县。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局与被执行人魏从干行政处罚一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205行审35号行政裁定书已生效。依据上述裁定书：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人魏从干作出的锡山市监案字（2018）02第022号《行政处罚决定书》的强制执行申请。锡山市监案字（2018）02第022号《行政处罚决定书》确认没收魏从干违法所得6000元；罚款4000元。因魏从干未按期缴纳罚款，加处罚金4000元。上述三项共计14000元，上缴国库。因被执行人魏从干未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人魏从干发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令魏从干立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏从干未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人魏从干有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局与被执行人魏从干自愿达成执行和解协议，并由被执行人魏从干支付执行费110元。协议约定：确认魏从干应缴纳无锡市锡山区市场监督管理局罚金14000元。该款由被执行人魏从干于2020年11月18日支付4000元。余款10000元于2021年6月30日前支付5000元，余款5000元于2021年12月30日前一次性付清。如魏从干有一期未按照上述约定足额支付，则无锡市锡山区市场监督管理局有权按照处罚决定书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局与被执行人魏从干在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2968号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人魏从干不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月十八日书记员 马经纬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1779号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人俞强，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2020]290号起诉书指控被告人俞强犯故意伤害罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月25日9时30分许，被告人俞强在上海市嘉定区马陆镇立新村XXX弄XXX号门口，因行车纠纷与被害人金良球发生口角，继而引发肢体冲突。其间俞强踢踹被害人金良球致金良球受伤。经鉴定，金良球因外伤致左侧第6-8肋骨线形骨折构成轻伤二级。后经电话传唤，俞强主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，俞强已赔偿金良球的经济损失并取得谅解。公诉机关认为俞强具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议判处俞强有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人俞强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞强犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人俞强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年十一月二十日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初737号 原告：深圳联达技术实业有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区**第******。 法定代表人：陈从雨，总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被告：义乌市本盛百货贸易商行，住所，住所地浙江省义乌市div> 投资人：熊超，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：义乌市扬佳日用品有限公司，住所，住所地浙江省义乌市廿三里街道金麟北路**div> 法定代表人：虞俊奇。 原告深圳联达技术实业有限公司与被告义乌市本盛百货贸易商行、义乌市扬佳日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳联达技术实业有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令两被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的调查费、公证费、律师费等合理费用合计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳联达技术实业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳联达技术实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳联达技术实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳联达技术实业有限公司负担。 原告深圳联达技术实业有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理 李 涵 书 记 员 沈秋伊