新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初434号 原告：王凤洋，男，1962年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。被告：彭燕英，女，1972年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。原告王凤洋与被告彭燕英合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤洋（第三次开庭到庭）及其委托诉讼代理人靳琦、钟翠芳，被告彭燕英及其委托诉讼代理人刘青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告应得利润788,835.5元；2.本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月10日签订合伙协议一份，约定：原被告双方合伙投资开办“加贝油毡厂”，被告负责场地、设备及该厂生产运行所需资金，原告提供生产所需的工人、技术及五万元资金作为投资。被告分得纯利润的三分之二，原告分配纯利润的三分之一。被告负责该厂的销售、进原材料，原告负责该厂的生产。原告依约向被告支付了5万元投资款。经原、被告结算，2013年2017年，原告应分得利润1,072,375.5元。2013年被告以货物折抵原告应分得利润283,540元，剩余利润788,835.5元未付。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告王凤洋变更第一项诉讼请求：判决被告支付原告应得利润996,603.5元。被告彭燕英答辩称，1.原告的诉请的数额是不准确的，公司已经注销了，原告应得利润是51,360元，这不包含应收还款。2.关于合作协议，当时签合同只是一年的合伙期限，但是延续了2年，一共是3年（2013-2015年），这已经过双方的决算。3.原告提供的计算明细，款项的组成是三部分，第一部分是2013年的应得利润51,900元，对数额认可，应收账款308,175元，我们也认可，但是应收账款没有收回；第二部分是2014-2015年的应得利润362,406元，这里面原告没有计算应收款（2014年89,100元，2015年1,010,620元）和应付账款（444,410元+2013年应付款55,490元），2014和2015年收回应收款623,304元。对于应收款收回的话，可以向原告支付，这部分原告要求分割我们是同意的。2014年和2015年的应收款476,416元，2013年的应收款308,175元，以上合计789,591元，原告如果同意分割我们也同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告王凤洋（乙方）与被告彭燕英（甲方）签订《合伙协议》一份，协议约定：甲乙双方就合伙投资开办“加贝油毡厂”的相关事宜达成如下协议：1.甲乙双方合伙投资开办“加贝油毡厂”，该厂位于独山子，由甲方负责办理工商登记；2.甲方提供场地、设备及该厂生产运行所需的所有资金，乙方提供生产所需的工人、技术及五万元资金作为投资；3.盈利分配：经双方协商甲方按纯利润的三分之二分配利润，乙方按纯利润的三分之一分配利润；4.每月月底甲乙双方必须核算当月的盈利收入，每月甲乙双方按核算的当月盈利收入按利润分配比例分配利润；5.该厂今后的每项支出必须由甲乙双方共同签字认可方可支出，并将甲乙双方共同签字的条据交由财务做账；6.合伙期限/年，甲方负责该厂的销售、进原材料；7.乙方负责该厂的生产；8.他人入伙必须经甲乙双方同意并出具甲乙双方签字同意他人入伙的书面同意书；9.合伙经营期间的债务；10.未尽事宜甲乙双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；11.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。签订协议当天，被告彭燕英出具收条一份，内容为：收到王凤洋股金50,000（伍万元正）。2013年结算单载明：收入：2013（3月-11月）12,293,762元；（11月-2014年3月）205,310元（老崔），65,318元（王凤洋）。2013年库存商品124,000元，2013年库存原材料349,000元，合计13,037,390元。2013年总支出：10,584,340元，（11-3）690,151元，（11-3）325,445元，（11-3）122,953元，共计11,722,889元。2013年未付：杨文华38,490元，杨满仓17,000元。总收入13,037,390元-总支出11,722,889元=1,314,500元。2013年未收回308,175元。2013年利润1,314,500元-308,175元=1,006,325元，1,006,325元÷3=335,440元。厂欠：王凤洋335,440元-283,540元=51,900元，柴建芳335,440元，彭燕英335,440元。结算单下方有王凤洋，柴建芳，彭燕英的签字。被告彭燕英出具的2013年应收账款明细中载明：2013年欠款，王永强85,400元，乌苏小严5465元，小金欠2890元，王建勇65,000元，北屯唐15,000元，付彩环2940元，邵海城93,980元，卫新红37,500元。2016年4月18日的2014-2015年结算单载明：2014年收入8,305,233元，2015年收入5,552,062元、705,189元，共计14,562,484元。2014年支出6,353,528元，2015年支出5,132,026元，冬季支出1,989,702元，共计13,475,266元。（2014-2015欠货款444,410元）。14,562,484元-13,475,266元=1,087,218元，1,087,218元÷3=362,406元。厂欠：柴建芳362,406元，彭燕英362,406元，王凤洋362,406元。结算单下方有王凤洋，柴建芳，彭燕英的签字。当天王凤洋，柴建芳，彭燕英又出具两张结算单，其中一张内容为：老于122,300元，小李子131,500元，小陈朕49,200元，李开连61,900元，高标1440元，王金柱18,670元，……油10,000元，小计布49,400元，共计444,410元。双方均认可该结算单对应的是2014-2015年结算单中载明的（2014-2015欠货款444,410元）。该结算单下方均有王凤洋，柴建芳，彭燕英的签字。另外一张内容为：2015年欠款：王三欠28,060元，石永镇欠21100元，肖成龙欠404,525元，王金柱欠26,200元，李进欠1760元，王麦元欠153,055元，老丁欠91,060元，董俊林欠104,000元，叶树森欠14,880元，贺三欠17,705元，乌苏小金3305，张洪卫欠18,900元，杨梦醒12,200元，金华欠90,000元，张建华欠4480元，128团欠17,500元+1300元，周保华欠590元，共计1,010,620元。2014年欠款：马永亮2600元，王永强8500元，何先树63,000元，杨怀昌15,000元，合计89,100元。该结算单下方均有王凤洋，柴建芳，彭燕英的签字。被告陈述该份结算单系2014年和2015年应收账款明细，已收回623,304元，未收回476,416元，其中包括2014年债务人：马永亮2600元，王永强8500元，何先树63,000元，杨怀昌15,000元。2015年债务人：王三欠28,060元，石勇镇1100元，肖成龙84,525元，王金柱26,200元，李进1760元，老丁1060元，王麦元53,055元，董俊林104,000元，叶树森14,880元，贺三欠17,705元，张洪卫18,900元，杨梦醒12,200元，张建华4480元，128团欠18,800，周保华590元。本院认为，原告王凤洋与被告彭燕英签订的《合伙协议》，系各合伙人的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告与被告应按照约定享有分红的权利。关于柴建芳是否属于本案的合伙人，原告陈述柴建芳为被告的嫂子，合伙协议是原、被告签的，按照协议被告分三分之二，该三分之二的一半是柴建芳的，剩余三分之一是原告的，柴建芳是隐名合伙人，被告是代持柴建芳的合伙股份。被告陈述，实际是三个人在经营这个合伙企业，按照协议我分得三分之二，我将其中三分之一给柴建芳。本院认为，因合伙协议是原告与被告签订的，原告陈述柴建芳为隐名合伙人，亦未提供相应的证据予以证明，被告将其利润分给柴建芳，也系其自主选择的结果，故柴建芳不属于本案的合伙人。关于原告要求被告支付2013年应得利润。原告陈述经原、被告与案外人柴建芳核算，2013年总利润为1,314,500元（总收入130,37,390元-总支出11,722,889元），因我朋友在厂里购买产品，用货款283,540元抵扣原告可分得利润，剩余51,900元，加之2013年应收账款308,175元被告已收回，故原告应分得利润154,625元[51,900元+（308,175元÷3）]，原告为证明2013年应收账款308,175元已收回，提供奎屯神雨建材厂的注册信息及销户登记的申请书，该厂成立时间为2013年5月30日，注销时间为2018年5月7日，因该厂经营者为崔新中也系被告的丈夫，该厂就是合伙协议签订后成立的公司，注销申请书中写明注销原因为债权债务均已清理完毕，故原告认为应收账款已全部收回。被告陈述结算单中注明2013未付款杨文华38,490元、杨满仓17,000元，原告应从利润51,900元中扣除该未付款项的三分之一；原告为证明308,175元应收账款已收回提供的证据也不认可，合伙协议是原、被告签订的，原告提供的公司的经营者是案外人；双方开办的公司是奎屯加贝防水材料有限公司，但该公司账目现已不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案合伙经营的公司是何名称。本院认为，根据《合伙协议》第一条，甲乙双方合伙投资开办“加贝油毡厂”，该厂位于独山子，由甲方负责办理工商登记。原告认为企业名称为奎屯神雨建材厂，但该厂的经营者为崔新中，并非为本案的原、被告。被告认为开办的合伙企业为奎屯加贝防水材料有限公司，变更前名称为克拉玛依市独山子加贝防水材料有限公司，但该公司的成立时间为2005年4月20日，与合伙协议签订时间2013年3月10日不相符。综合原、被告的陈述以及各自提供的证据，虽双方对合伙企业的名称无法确认，但对合伙经营的事实均无异议，且在诉讼过程中，原、被告均同意2013年至2015年按双方签字的结算单计算该期间的合伙利润。综上，原告陈述2013年应收账款已收回的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定:“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。”合伙的债务,对于外部债权人来说,各合伙人均应向债权人承担连带清偿责任,但在合伙内部均应按照协议约定承担;同时,根据权利义务相统一的原则,合伙的财产,对于外部债务人,各合伙人均可向债务人主张权利,债务人向其中一人清偿则该债务消灭,在合伙人内部亦应按照协议约定分配。按照2013年的结算单，未收账款为308,175元，结合双方签订的合伙协议，原告应分得应收账款为102,725元（308,175元÷13），被告应分得应收账款为205,450元（308,175元÷23）。因债权兑现存在不确定性,该合伙二人应当共同追收。关于2013年未付货款是否在原告应得利润中予以扣除。原告陈述55,490元确实2013年合伙企业欠付的货款，但是该货款已包含在2013年总支出里，故该货款不应当扣除。被告陈述该欠付的货款应当扣除。本院认为，按照日常书写的习惯，若2013年未付货款包含在2013年总支出里面，就不应在结算单中另写明。故，按照双方签订的合伙协议，原告承担未付货款为18,497元[（38,490元+17,000元）÷13]，被告承担未付货款为36,993元[（38,490元+17,000元）÷23]。综上，2013年原告应取得的利润为51,900元，分得应收账款为102,725元，承担未付货款为18,497元。被告应取得利润为335,440元，分得应收账款为205,450元，承担未付货款为36,993元。关于原告要求被告支付2014年和2015年应得利润。原告陈述，原告在2014年和2015年应分得利润为362,406元，根据双方确认的总利润为2014年和2015年总收入14,562,484元-2014年和2015年总支出13,475,266元=1,087,218元，按照合伙协议，被告应分得利润为362,406元（1,087,218元÷3）。被告陈述原告计算的利润有误，因这里面没有扣除应付款444,410元；2014年和2015年应收账款（其中2014年89,100元，2015年1,010,620元）已收回623,304元，还有476,416元未收回。关于未付货款444,410元是否在原告应得利润中予以扣除。原告承认该笔款是对外欠的货款，但该笔钱计算在2014年和2015年的总支出里面。本院认为，按照日常书写的习惯，若2014年和2015年未付货款包含在总支出里面，就不应在结算单中另写明。故，按照双方签订的合伙协议，原告分得未付货款为148,137元（444,410元÷13），被告分得未付货款为296,273元（444,410元÷23）。关于2014年和2015年应收账款是否给原告分配。被告陈述，不应该给被告分，因该2014年和2015年的应收款包含在2016年4月18日的结算单中，两份结算单均为同一天出具的,但被告在答辩过程中称，若2013至2015年的应收款收回，可以向原告支付，这部分也同意分割。原告陈述，该2014年和2015年的应收款不包含在2016年4月18日的结算单中，因为2013年的结算单就没有将应收账款计算到利润中，且2014年和2015年应收账款1,099,720元比结算单中利润还高。本院认为，2016年4月18日，经王凤洋，柴建芳，彭燕英三方确认，共出具3张结算单，其中一张是应得利润的结算单，一张为未付货款444,410元的结算单，一张为应收账款（2014年89,100元、2015年1,010,620元）的结算单。若应收账款包含在应得利润的结算单中，就无需另行出具结算单，比较2013年的结算单，应收账款会在结算中注明，且应收账款的数额1,099,720元高于三方应分得的总利润1,087,218元，这明显不符合常理。综上，2014年和2015年的应收款不包含在2016年4月18日的结算单，被告自认已收回应收款623,304元，故按照合伙协议亦应向原告分配，原告应分得207,768元（623,304元÷13），被告应分得415,536元（623,304元÷23）。2014年和2015年未收回的应收账款为476,416元（1,099,720元-623,304元），按照双方签订的合伙协议，原告应分得158,805元（476,416元÷13），被告应分得317,611元（476,416元÷23）。综上，2014年和2015年，原告应取得利润为362,406元，收回的应收账款为207,768元，未收回的应收账款为158,805元，承担未付货款为148,137元。被告应取得利润为362,406元，收回的应收账款为415,536元，未收回的应收账款为317,611元，承担未付货款为296,273元。故被告应向原告支付：362,406元+207,768元=570,174元。关于原告要求被告支付2016年和2017年应得利润。原告认为因2016年和2017年合伙的企业即奎屯神雨建材厂正常经营，但最终没有结算，所以该阶段的利润参照2014年和2015年的利润标准：362,406元（2014年和2015年原告应分得利润）÷2年×1.5年（2016年1月到2017年10月）=271,804.5元。被告认为因双方开办的合伙企业为奎屯加贝防水材料有限公司，2015年8月企业已注销，故2016年和2017年，与原告已不存在合伙关系。本院认为,原告陈述2016年和2017年双方并未进行结算。根据双方签订的《合伙企业》第四条，每月月底甲乙双方必须核算当月的盈利收入，每月甲乙双方按核算的当月盈利收入按利润分配比例分配利润。比照2013年、2014年、2015年，原、被告均依据双方确认的结算单分配利润，故原告按2014年和2015年的结算单计算的2016年和2017年的利润，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的应得利润为622,074元（2013年51,900元+2014年和2015年570,174元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭燕英于本判决生效之日起十日内向原告王凤洋支付应得利润622,074元;二、原告王凤洋分得应收账款261,530元，被告彭燕英分得应收账款523,061元；三、原告王凤洋承担未付货款166,634元，被告彭燕英承担未付货款333,266元；四、驳回原告王凤洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13686元，减半收取计6843元（原告王凤洋已预付），由原告王凤洋负担2600元，被告彭燕英负担4243元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   阿斯玛拉二 O 二 O 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   邢 小 丽