广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初28809号 原告：深圳市华美绿生态环境集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路**方大城**楼609-612，统一社会信用代码91440300708491845P。 法定代表人：魏美娥。 委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道**，统一社会信用代码11440307007542726X。 负责人：刘庆。 委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。 原告深圳市华美绿生态环境集团有限公司与被告深圳市龙岗区平湖街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华美绿生态环境集团有限公司委托诉讼代理人罗茂洲、被告深圳市龙岗区平湖街道办事处委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款277851.43元（人民币，下同）及利息（以277851.43元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因深圳市龙岗区平湖街道2008年生态风景林建设工程（6标段）建设需要通过招标方式与原告就工程地点为平湖街道新木社区的绿化工程项目签订了《深圳市建设工程施工合同》。合同约定的合同价为1389257.05元。合同签订后，原告依据合同约定进行了工程施工并按约定完成了全部工程项目。2011年9月30日，被告、监理单位、深圳市龙岗区绿委办和深圳市绿化委员会办公室联合进行了竣工验收，验收结论为“工程合格”，深圳市龙岗区绿委办于2012年5月25日发放了深龙造验字【2012】第051号《造林质量合格证》。原告就此完成了全部合同工程项目。但，被告并未依据合同约定支付工程款。原告多次向被告催收工程款，原告将全部的竣工资料提交给了被告，被告收到竣工资料后连同结算材料也提交给了深圳市龙岗区绿化委员会办公室。后，龙岗区绿化委员会办公室提交龙岗区审计局申请结算支付，审计局2017年9月13日回函2007年及以后工程无法审计导致但原告未收到剩余工程款，原告也向相关部门多次反映催收工程款，被告均予以拒绝付款。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉法院，并提出上述诉请。 被告辩称，原告所主张的支付工程尾款的条件并未成就，原告应当按照合同约定，先行提供申请尾款的相应结算资料，进行工程竣工结算，结算资料审核完毕后，送上级审计部门审定，审定后的结算资料才能作为双方结算工程尾款的有效依据，但是原告一直未提供资料办理结算，因此属原告未履约在先。根据双方所签署的《深圳市建设工程施工合同》通用条款第33条竣工结算第33.1款（工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算），专用条款第32条竣工验收第32.1款（承包人提供竣工资料的约定：按深圳市建设工程档案馆要求提供），专用条款第33条竣工结算第33.2款（工程验收合格后，结算资料审核完毕，送上级审计部门审定，审定后的结算资料作为双方结算工程款的有效依据），专用条款第47条第47.4款（第七期：2011年经市、区绿委办组织验收合格取得《造林验收合格证》后，凭本工程结算报告付清20%余款），可知，原告理应先按合同约定提供可以用以结算的相应资料，经上级部门审计完毕取得结算报告后，被告才能够按程序支付工程款，但原告仍未提供能够符合报送审计的其他资料（该资料本就属原告负责保管和提供），原告后续也未就该事项进行积极处理，根据合同法第六十七条，属原告未能履约在先。因此原告主张支付工程尾款的条件并未成就，原告主张的工程款及利息均不应得到支持。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2008年，被告向原告（原名称为深圳市华美绿环境建设工程有限公司）发出《中标通知书》，确定原告为平湖街道2008年生态风景林建设工程5-6标的中标单位。2008年4月1日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《深圳市建设工程施工合同》，主要内容为：工程名称为深圳市龙岗区平湖街道2008年生态风景林建设工程6标段，工程地点龙岗区平湖街道新木社区，合同价款1389257.05元；开工日期以开工令为准，竣工日期为工程验收合格日期；2008年4月底前完成整地备耕工作，2008年5月底完成种植任务；承包人在向发包人、监理公司递交竣工验收报告的同时，向发包人、监理公司递交竣工结算报告及完整的工程结算资料；工程验收合格后，结算资料审核完毕，送上级审计部门审定，审定后的结算资料作为双方结算工程款的有效依据；工程款支付：第一期，发包人与承包人签订合同后承包人进场施工并取得《开工证》后支付20%；第二期，承包人完成种植并取得《施工合格证》支付20%；第三期，承包人在2008年12月底前完成该工程第一次、第二次抚育并取得《抚育管护作业质量合格证》时支付10%；第四期，承包人在2009年12月底前完成第三次、第四次抚育并取得《抚育管护作业质量合格证》时支付10%；第五期，承包人在2010年12月底前完成工程第五次、第六次抚育，并取得《抚育管护作业质量合格证》时支付10%；第六期，承包人在2011年8月底前完成该工程第七次抚育并取得《抚育管护作业质量合格证》时支付10%；第七期，2011年经市、区绿委办组织验收合格取得《造林验收合格证》后，凭工程结算报告付清20%余款。 合同签订后，原告依约完成了施工。后监理单位、设计单位、建设单位、主管单位以及原告在《龙岗区2008年生态风景林建设工程（主干道）竣工验收情况说明》上盖章确认，显示工程名称龙岗区2008年生态风景林建设工程平湖街道主干道6标，验收结果：工程完成了设计和合同约定的各项内容，符合国家和地方颁布的有关工程质量法规、标准的要求，竣工资料齐全，评定该工程为合格工程，同意通过竣工验收。2012年5月25日，深圳市龙岗区绿化委员会办公室向原告出具深龙造验字﹝2012﹞第051号《造林验收合格证》，内容为：“你单位承建2008年度龙岗区平湖街道6标段的造林工程。经建设单位组织竣工验收，建设面积5.81公顷，苗木生长良好，完成设计和合同约定的各项指标内容，该标段的造林工程质量竣工合格，特发此证”。 被告将涉案工程相关审计所需材料提交给深圳市龙岗区绿化委员会办公室，该办就该工程向深圳市龙岗区审计局提请审计。2017年9月13日，龙岗区审计局复函该办，内容为：“经审查，贵办报送的2007年生态风景林建设工程项目审计资料，缺少预算书、结算书、施工蓝图等核心资料，不具备审计条件，我局无法对该项目进行审计。贵办在后续生态风景林项目送审过程中，如送审资料与上述项目类似，请参照处理”。 双方确认，工程总价款1389257.05元，尚有工程款277851.43元未付。 本院认为，原告通过招投标中标涉案工程，随后同被告签订了《深圳市建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约完成了工程施工，经被告、监理、设计单位等验收合格，被告应依据合同的约定支付工程尾款277851.43元，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内支付该款，还应支付相应的逾期付款利息。原告请求从起诉之日即2020年8月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，系对其权利的依法处置，本院予以支持。关于被告所称工程尾款支付应经审计的问题，龙岗区审计局已经明确复函龙岗区绿化委员会，涉案工程不具备审计条件，且被告没有提交证据证明涉案工程不具备审计条件系原告原因造成，故该不利的法律后果不应由原告承担，对被告此答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区平湖街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华美绿生态环境集团有限公司工程款人民币277851.43元； 二、被告深圳市龙岗区平湖街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华美绿生态环境集团有限公司上述款项的逾期付款利息，以277851.43元为基数从2020年8月11日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区平横岗街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄梅兰 二〇二〇年十一月六日 本件与原本核对无异 书记员  欧艳芳