福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13403号 原告：陈镇岩，男，1952年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：杨燕来，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨宝珍，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈镇岩与被告杨燕来、杨宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，经审查，将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇岩及其委托诉讼代理人戴雪花，被告杨燕来、杨宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈镇岩向本院提出诉讼请求：判令杨燕来、杨宝珍在继承杨祥明遗产范围内偿还杨祥明拖欠陈镇岩的借款69万元及按一年期贷款市场报价利率四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期还款的利息损失。事实和理由：杨祥明因欠缺资金多次向陈镇岩借款，分别于2013年4月25日借款3万元、2014年7月25日借款5万元、2015年7月26日借款5万元、2015年8月20日借款3万元、2016年元月6日借款5万元、2016年元月21日借款5万元，2016年3月12日借款10万元、2016年5月21日借款7万元、2016年8月6日借款10万元、2017年6月12日借款3万元、2017年6月13日借款3万元、2017年8月13日借款5万元、2017年10月22日借款5万元，对此，有杨祥明本人书写签名的借条为证。另杨祥明还于2018年7月22日借款5万元，对此有杨祥明之子杨燕来代为书写的借条一份为证（详见证据）。以上借款合计74万元，其中2016年3月12日的10万元借款已于2016年5月19日还款5万元，现尚有借款69万元未还。现因借款人杨祥明已于2019年3月30日死亡，故杨祥明的继承人杨燕来、杨宝珍应当在继承杨祥明财产范围内对本案的债务承担还款责任。 杨燕来辩称，其不清楚借款情况，陈镇岩持有借条，但其对借条的真实性无法确认。2018年7月22日借条是其堂叔说其父亲杨祥明有向陈镇岩借了这笔款，让其写一份借条给陈镇岩，所以其就写了借条，其不清楚该笔借款情况。 杨宝珍辩称，其不清楚借款情况，其父亲杨祥明借款时并没有告知其，其没有继承杨祥明的遗产，并在本案中声明放弃对杨祥明的继承权，不应当承担还款责任。 审理中双方当事人对杨祥明留有遗产这一事实不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点主要是：1.本案借款是否属实？2.杨燕来、杨宝珍是否应在继承杨祥明遗产范围内对诉争借款承担还款责任？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈镇岩提供如下证据：1.居民身份证1份、证明1份，以证明陈镇岩的诉讼主体情况；2.户籍资料查询结果2份、户籍证明1份、户籍注销证明2份，以证明杨燕来、杨宝珍的诉讼主体情况；3.借条14份，以证明杨祥明向陈镇岩借款的事实。杨燕来、杨宝珍均未提供证据。 审理中，杨燕来、杨宝珍对陈镇岩提供的除落款时间为2018年7月22日借条外的其余13份借条是否为杨祥明出具持有异议，并向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许。其后杨燕来、杨宝珍撤回鉴定申请。 本院认为，双方当事人对证据1、2不持异议，可予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合争议焦点认定如下： 关于争议焦点一。本院认为，陈镇岩主张杨祥明向其借款共计74万元，提供了借条14份为证，陈镇岩主张其中落款时间为2013年至2017年期间的13份借条均系杨祥明出具，杨燕来、杨宝珍虽表示无法确认借条是否为杨祥明出具，但其申请司法鉴定后又撤回鉴定申请；借条系书证，且为直接证据，具有较大的证明力，在没有确凿的相反证据予以推翻的情况下，不宜轻易否认其证明力。该13份借条中均明确载明出借人、借款人及借款金额，借款人均署名“杨祥明”，审理中陈镇岩陈述的资金来源、款项交付过程亦无明显不符合常理之处，故本院对上述13份借条的真实性予以确认，该13份借条可证明杨祥明向陈镇岩借款69万元的事实。关于陈镇岩提供的落款时间为2018年7月22日的借条，陈镇岩与杨燕来均确认该借条系杨燕来在2020年9月中旬以杨祥明的名义出具，杨燕来虽主张其对该笔借款情况不清楚，仅是因为其堂叔说杨祥明有向陈镇岩借该笔款项，其才会出具借条，但其在杨祥明死亡后仍自愿出具借条交由陈镇岩收执以确认借款事实，应视为其已核实该笔借款情况，审理中陈镇岩针对该笔借款出借过程的陈述与陈燕来的陈述相符，并无明显不符合常理之处，故本院对该笔借款亦予以确认。综上可认定杨祥明共向陈镇岩借款共计74万元的事实。其中有一份借条落款时间为“2015年元月6日2016年元月6日”，陈镇岩主张“2015年元月6日”系杨祥明笔误，实际借款时间为“2016年元月6日”，而陈镇岩在庭审时提交的借条原件记载于同一笔记本，位于该份借条之前的借条落款时间已晚于2015年1月6日，故本院对陈镇岩的该陈述予以采信，应认定该笔借款发生于2016年1月6日。陈镇岩自认杨祥明已还款5万元，与2016年3月12日的借条记载的内容相符，本院予以确认。 关于争议焦点二。本院认为，诉争借款的债务人为杨祥明，目前杨祥明第一顺序继承人为杨燕来、杨宝珍。审理中，虽无法查明杨祥明是否还有其他遗产，但双方当事人均确认杨祥明生前建有一栋四层农村自建房（址于福建省晋江市××镇××村××号××，杨燕来主张该房屋系其父母共同建造，属于其父母共同财产，并自认该房屋目前由其居住使用、出租收益，即其已经实际占有使用了杨祥明的遗产，故杨燕来应当在××镇岩偿还本案债务。杨宝珍虽在本案庭审中声明放弃对杨祥明遗产的继承，但经查，杨宝珍在本院受理并已作出生效判决的（2019）闽0582民初2989号一案中明确表示若杨祥明留有遗产，其不放弃对杨祥明遗产的继承；在本院受理并已作出生效判决的多起涉及杨祥明债务的案件中，其亦未声明放弃对杨祥明遗产的继承。同为杨祥明的遗产，杨宝珍在本案中放弃继承，在另案中又予以继承，故本院对杨宝珍在本案中作出的放弃继承的意思表示不予认可，杨宝珍亦应当在××镇岩偿还本案债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨祥明于2013年至2017年间陆续向陈镇岩借款69万元，并出具借条13份交由陈镇岩收执，具体借条时间、金额如下：2013年4月25日借款3万元、2014年7月25日借款5万元、2015年7月26日借款5万元、2015年8月20日借款3万元、2016年元月6日借款5万元、2016年元月21日借款5万元、2016年3月12日借款10万元、2016年5月21日借款7万元、2016年8月6日借款10万元、2017年6月12日借款3万元、2017年6月13日借款3万元、2017年8月13日借款5万元、2017年10月22日借款5万元。杨祥明另于2018年7月22日向陈镇岩借款5万元，杨燕来于2020年9月以杨祥明的名义出具借条一份交由陈镇岩收执以确认该借款事实。上述借条中均未书面约定借款期限及借款利率。借款后，杨祥明偿还了5万元，尚欠陈镇岩借款69万元。杨祥明于2019年3月30日死亡，其法定继承人为儿子杨燕来、女儿杨宝珍。陈镇岩于2020年9月25日向本院提起诉讼。 本院认为，陈镇岩与杨祥明之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。现杨祥明已死亡，陈镇岩要求杨燕来、杨宝珍应当在其继承杨祥明遗产的实际价值范围内清偿尚欠借款69万元，于法有据，本院予以支持。案涉借条中均未载明借款利率，陈镇岩主张借贷双方口头约定月利率1%，亦未能举证证明，本院不予采信，但其仍可主张催告后的逾期还款利息损失，该利息损失可自起诉之日起至实际还款之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，，陈镇岩关于利息的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告杨燕来、杨宝珍应于本判决生效之日起十五日内在继承杨祥明遗产范围内偿还原告陈镇岩借款69万元并支付自2020年9月25日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告陈镇岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告杨燕来、杨宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。