wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更841号罪犯张创业，男，1986年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，河南省睢县人，现在河南省监狱服刑。2009年2月4日睢县人民法院作出（2009）睢刑初字第13号刑事判决，认定被告人张创业犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。睢县人民检察院不服，提出抗诉。商丘市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）商刑终字第36号刑事判决，维持睢县人民法院（2009）睢刑初字第13号刑事判决对张创业犯抢劫、掩饰、隐瞒犯所得罪的定罪量刑和犯盗窃罪的定性部分，撤销对其盗窃罪的量刑部分；以被告人张创业犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年(刑期自2008年9月27日起至2026年9月26日止)，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2009年5月15日送河南省第一监狱服刑改造。因遗漏罪，睢县人民法院于2010年7月28日作出（2010）睢刑初字第159号刑事判决，以张创业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年零六个月(刑期自2008年9月27日起至2027年3月26日止)，并处罚金23000元。刑罚执行期间，经本院（2012）汴刑执字第1741号裁定减去有期徒刑一年，经本院（2014）汴刑执字第1402号裁定减去有期徒刑一年六个月，经本院（2016）豫02刑更1364号裁定减去有期徒刑十个月，经本院（2018）豫02刑更1134号裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月26日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张创业在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议（已从严一个月），并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张创业在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬五次，监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2018下半年优秀；2019上半年优秀、下半年优秀。罚金23000元已履行。2018年8月1日至2020年7月29日狱内消费2132.8元，月均消费88.87元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张创业减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯张创业服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其报请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张创业减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月二日法官助理郝龙书记员李亭月书记员孙悦平
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1113号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X,住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗丽丽，女，汉族，1982年3月1日出生，住宜昌市西陵区。被告：刘向红，男，汉族，1977年9月29日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告罗丽丽、刘向红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 薇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4100号 原告:王敏,女,1993年10月7日出生,汉族,住河北省任丘市。 原告委托诉讼代理人:于凤,河北广宣律师事务所律师。 被告:何文刚,男,1965年5月16日出生,汉族,四川省仪陇县人,现住河北省任丘市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人:王巍,该公司经理。 委托诉讼代理人:张学谦,河北宪泽律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人:王可,该公司经理。 委托诉讼代理人:芦丽娟,河北傲宇律师事务所律师。 原告王敏与被告何文刚、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人于凤，被告何文刚，被告平安公司的委托诉讼代理人张学谦，被告人保公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。 -2- 本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项损失13873.07元;二、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年5月27日10时40分,被告何文刚驾驶冀Ｊ×××××的小型载客汽车,在任丘市中华中路与骑电动自行车的高鹏发生交通事故,致车辆损坏,原告受伤。事故发生后,原告被120救护车送入任丘市人民医院治疗,实际住院5天,诊断为:左侧胸部软组织损伤;左腕、左膝皮擦伤;腰部软组织损伤。本事故经任丘市公安交通警察大队认定,被告何文刚负此事故的全部责任。被告何文刚所驾车辆在被告平安公司投有交强险,在被告人保公司处投有商业三者险及不计免赔,且此事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成以下损失:医疗费3249.07元、住院伙食补住费250元、营养费1000元、误工费4650元、护理费3450元、交通费500元、复印费24元,共计13123.07元。同意交强险优先赔偿另案原告高鹏。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判决。 被告何文刚辩称，同保险公司的意见。 被告平安公司辩称，被告所驾车辆在我公司投保有交强险,事故发生在保险期间内,我公司同意在合理合法范围内承担赔偿责任。请求法院依法核实被告所驾车辆以及驾驶员两证信息是否合法有效。诉讼费和鉴定费我公司不承担。其他同人民保险公司意见。 被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保有商业三者险100万元(含不计免赔),事故发生在保险期间内。请核实相关证件是否有过有效年检的情形,我公司同意在保险限额内赔偿原 -3- 告合理合法损失。对误工费不认可,没有提供相关的误工和收入证明,未进行三期鉴定,误工主张期限过长,从原告王敏的伤情和病历可以看出其住院时间仅为5天,且为外部软组织损伤,误工期限我方认为仅计算住院期间，其误工提交的营业执照复印件负责人为高鹏,与原告并无关系,对于误工费用我公司认可按照农林牧渔业标准计算。医嘱中护理仅为二级护理,且根据伤情我方认为无需进行人员护理。住院伙食补助费、营养费我方只认可住院期间,标准每天20元。复印费不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日10时40分,被告何文刚驾驶的冀Ｊ×××××小型载客汽车,在任丘市中华中路与另案原告高鹏所骑电动自行车发生交通事故,高鹏驾驶的电动自行车承载有原告王敏及另案原告高子喆、高子童，致使其四人均受伤的后果。经任丘市公安交通警察大队认定，何文刚负事故全部责任。事故发生后,原告王敏被送入任丘市人民医院住院治疗5天,诊断为:左侧胸部软组织损伤，腰部软组织损伤等。支付医疗费3249.07元。 被告何文刚驾驶的冀Ｊ×××××小型载客汽车在被告平安公司投有交强险，在被告人保公司投保有第三者责任险，限额100万元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。 还查明，另案原告高鹏亦诉至本院，本院作出了（2020）冀0982民初4101号民事判决书，判决被告平安公司在交强险医疗、伤残限额内对原告高鹏进行了足额赔偿。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，高鹏所骑电动自行车与被告何文刚驾驶的机动车发生交通事故，被告何文刚负事故全部责任，有交警部门出 -4- 具的事故责任认定书证实，事故导致电动自行车乘车人原告王敏受伤有住院病案等证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告平安公司在交强险责任限额内赔偿，但被告平安公司已在交强险医疗、伤残限额内对另案原告高鹏进行了足额赔偿，故本案原告的损失，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担，仍不足的，由被告何文刚承担。原告没有医嘱证实需要加强营养，复印费亦不属于赔偿范围，且被告不认可，故均不予支持。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，认定原告的损失如下： 一、医疗费3249.07元； 二、伙食补助费250元（50元/天×住院5天）； 三、护理费576.90元（参照河北省居民服务业收入每天115.38元，住院5天）； 四、误工费1730.70元（参照《三期规范》，酌定误工期15天，标准参照河北省居民服务业收入每天115.38元）； 五、交通费100元； 上述合计5906.67元，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担。鉴于保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告何文刚在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第 -5- 十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏交通事故损失5906.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告王敏负担48元，由被告何文刚负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 东          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2993号之一申请执行人：吕平，男，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1991年3月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人吕平与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕平向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人张涛向申请执行人吕平支付执行款26000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费450元、执行费290元。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十一月十三日书记员  张林怡
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1613号 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（申请执行人）、王连（被执行人）： 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与王连物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1872.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0622民初1152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3685号原告：张丙炎，男，1972年2月15日出生，汉族，住西平县。被告：许定海，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告张丙炎与被告许定海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙炎到庭参加了诉讼，被告许定海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙炎向本院提起诉讼请求：要求被告给付欠款45300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年和2017年，被告购买原告货物，当时未支付货款60300元，给原告出具欠条一份。2018年支付15000元，现仍欠货款45300元未还。被告许定海未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年至2017年，被告许定海购买原告张丙炎色母塑料颗粒共欠货款60300元，2018年偿还15000元，现仍欠货款45300元未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的色母塑料颗粒，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定向被告交付了货物，被告应按合同约定支付货款。被告未按照合同约定支付原告货款，即构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还货款45300元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告张丙炎要求被告许定海支付货款45300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许定海于判决生效后五日内给付原告张丙炎货款45300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告许定海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62312号原告：胡俊华，女，1954年6月23日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：吴龙华，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。被告：沈俊杰，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：洪美娣，女，1954年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈俊杰(系被告洪美娣之子)。原告胡俊华与被告吴龙华、沈俊杰、洪美娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡俊华及其委托诉讼代理人金振华、被告吴龙华、被告沈俊杰(又系被告洪美娣的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊华向本院提出诉讼请求：1.被告吴龙华、沈俊杰、洪美娣共同偿还原告借款人民币62万元；2.三被告共同支付原告以62万元为基数、按照同期银行贷款利率计算的自2018年2月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告吴龙华、沈俊杰、洪美娣为购买房屋的需要向原告借款，原告在2017年5月15日出借50万元、在2018年2月22日出借16.30万元，三被告在2018年2月21日出具借条，确认向原告借款62万元。借条出具后的某年春节期间，原、被告在一起过年，吴龙华趁原告不注意的时候找到借条，并擅自在借条上添加了“到2022年归还借款”的文字。原告在事后才发现上述添加的内容，原告不认可该添加内容属于原、被告之间关于借款期限的约定。即使该添加内容属于双方对还款期限的约定，也因无具体的还款日期、还款期限长达一年，故属约定不明，原告有权随时要求三被告归还借款。原告在2020年初要求三被告还款，三被告答应还款但至今未还。因此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告吴龙华、沈俊杰、洪美娣辩称，三被告为购房而共同向原告借款62万元，借条中的“到2022年归还借款”文字由吴龙华在出具借条时当场书写，并非在事后擅自添加，该还款期限是双方协商一致的结果。三被告愿意在2022年的一年期间向原告还清借款。因还款日期未到、双方未约定利息，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告沈俊杰、吴龙华系夫妻，被告洪美娣系沈俊杰的母亲，原告胡俊华系吴龙华的母亲。2017年5月15日，原告通过银行转账方式支付沈俊杰50万元。2018年2月21日，三被告以借款人身份向原告出具借条一份，该借条由沈俊杰书写、由三被告签名，该借条载明今借到出借人胡俊华62万元。在该借条的借款人签名、借条出具日期的下方有一行内容为“到2022年归还借款”的文字，该行文字由吴龙华书写。同月22日，原告通过银行转账方式支付吴龙华16.30万元。以上事实，由原、被告的陈述，涉案借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的借款期限归还借款，出借人在约定的借款期限未届满时主张债权的，借款人可以拒绝提前履行还款义务。三被告共同向原告借款62万元的事实属实，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。本案纠纷的争议焦点在于涉案借条上的“到2022年归还借款”内容是否属于原、被告双方关于借款期限的约定，如果属于约定则该约定是否属于约定不明。首先，借条是借款人出具给出借人的、由出借人持有的债权凭证，如无特别约定或者足以推翻的相反证据，出借人收取借款人出具的借条的法律后果是出借人认可借条的内容。被告因向原告借款而向原告出具借条，原告如果不认可被告书写的借条内容，可以要求被告另行出具借条或者更改借条内容。原告收取借条并以借条为证据主张债权的行为足以证明原告认可借条的内容。在原告保管借条、原告无证据证明“到2022年归还借款”文字系被告在借条出具后擅自添加形成的情况下，可以认定原、被告双方在2018年2月21日确认双方成立借款合同关系时已经对借款期限达成了“到2022年归还借款”的约定。其次，“到”具有到达、进入的含义，“到2022年归还借款”指向的是被告在时间进入2022年后就应当履行归还借款的义务，故可以认定双方约定的借款期限届满日期为2021年12月31日，该约定不属于约定不明。由于双方约定的借款期限尚未届满，且被告不同意提前履行债务，故原告在目前无权要求被告归还借款，应当驳回原告的全部诉讼请求。如被告至2021年12月31日未归还借款的，原告可以自2022年1月1日起依法向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告胡俊华的全部诉讼请求。案件受理费10,000元，减半收取计5,000元，由原告胡俊华负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年十一月十二日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢477号申请执行人:陈惠娟,女,1956年10月23日出生,住所地宁波市江**。被执行人:宁波市江北金陵实业有限公司,住所地宁波市江**洪塘街道大郎家村,组织机构代码:144225217。法定代表人:郎权明。本院在执行申请执行人陈惠娟与被执行人宁波市××北金陵实业有限公司［（2018）浙0205民初5413号］民间借贷纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波市江北金陵实业有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年4月14日作出了（2019）浙0205破19号的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波市江北金陵实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢477号[(2018)浙0205执2866]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1722号 申请执行人王向荣，女，1971年1月10日出生，住杭州市临安区。 申请执行人王向红，女，1973年8月7日出生，住杭州市临安区。 被执行人潘明乐，男，1959年7月11日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人王向荣;王向红与被执行人潘明乐请求确认人民调解协议效力一案中，通过网络执行查控系统对被执行人潘明乐的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘明乐的不动产进行了查询，并到被执行人潘明乐住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人潘明乐有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1722号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月三十日 书记员 余之杨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2642号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙发，男，1996年4月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省吴川市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月10日被羁押并刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审。2020年8月31日被本院取保候审。指定辩护人林晓丽、叶永康，广东华文律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2218号起诉书指控被告人龙发犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人龙发及其辩护人林晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月9日晚上,被告人龙发的同居女友庞某因劝龙发少喝酒，龙发没有听而离开。5月10日凌晨4时许，龙发因暂时没有找到庞某觉得心情不好，遂去到东莞市****************任意损毁停放在该处的车辆发泄情绪，损毁被害人丁某的一辆缤智牌小型汽车（维修价值1077.23元）；损毁被害人杜某一辆比亚迪牌小型汽车（维修价值938.98元）;损毁被害人何某一辆丰田牌小型汽车（维修价值1329.11元）;损毁被害人甘某一辆英菲尼迪牌小型（维修价值3959.01元）;损毁被害人余某一辆东风日产牌小型汽车（维修价值935.20元）;损毁被害人曾某一辆东风日产牌小型汽车（维修价值1097.24元）;损毁被害人丁某1一辆北京现代牌小型汽车（维修价值1128.56元）;损毁被害人韩某一辆东风日产牌小型汽车（维修价值1458.25元）;损毁被害人奉某一辆观致牌小型汽车(车辆所有人:深圳某某某某云汽车租赁有限公司)（维修价值774.55元）。案发后，被告人龙发主动投案，如实交待了主要的犯罪事实。2020年8月18日，被告人龙发自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，证人庞某的证言，丁某等被害人的陈述，涉案车辆等物证，抓获经过等书证，被告人龙发的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龙发无视国法，任意损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龙发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人龙发判处有期徒刑七个月，提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人认罪悔罪态度好；2.被告人是自首；3.被告人是初犯；4.被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解；5.建议对被告人适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙发犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人家属案发后已经代为赔偿全部被害人，被害人对被告人的行为均表示谅解。本院认为，被告人龙发任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人龙发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙发案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿全部被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人龙发的犯罪情节及悔罪表现，被告人符合符合判处缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人龙发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年十一月十四日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1180号之十六被执行人：方正，男，汉族，1987年11月28日生，居民身份证号码2101221987********，住辽中县中心南街168号真真库房。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方正在中国邮政储蓄银行621799221000652×××48账户内存款人民币2145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年十一月十三日书记员  谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5781号上诉人（原审被告）：周炳风，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：薛倍倍，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审第三人）：杨进宽，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人周炳风因与被上诉人薛倍倍、杨进宽房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月11日向上诉人周炳风送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周炳风未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周炳风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月十三日代书记员 赵丽丹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1164号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杜某某，女，汉族，住河北省邯郸市。辩护人金爱珠，上海恒隆律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2526号起诉书指控被告人杜某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人金爱珠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年12月起，被告人杜某某将自己名下的中国工商银行卡一套、中国银行银行卡各一套(均含银行卡、U盾、手机卡)提供给他人使用以谋取好处费。2020年4月28日至29日，杉德支付网络服务发展有限公司备付金账户向杜某某上述银行账户转账十二笔共计人民币12447000元。经查，该钱款系杉德支付网络服务发展有限公司内网服务器被侵入后，备付金账户被盗付的资金。2020年7月12日，被告人杜某某在河北省邯郸市被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人杜某某的刑事责任。被告人杜某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杜某某有期徒刑九个月并处罚金。提请依法审判。被告人杜某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人系初犯，主观恶性较小，有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人徐某某的证言，公安机关接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，相关银行账户信息、交易明细、协助查询财产通知书回执、手机截屏、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件以及被告人杜某某的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人杜某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1129号申请执行人，岳明涛，男，汉族，1981年4月22日出生。被执行人，刘春梅，女，汉族，1970年4月3日出生。申请执行人岳明涛与被执行人刘春梅借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2314号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人刘春梅暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2314号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2345号 原告：张余，男，1997年2月12日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：于翠红（系张余之母），女，1974年12月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，住平泉市。 被告：王冠宇，男，1997年6月21日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告张余与被告王冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张余的委托诉讼代理人于翠红和贾文轩、被告王冠宇及其委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张余向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款43000.00元及相应利息（自2020年7月5日开始按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2019年2月1日和2月3日相继向原告借款33000.00元和15000.00元，当时都打了借条。对33000.00元这笔借款约定每月还2000.00元，否则出借人有权随时向借款人索要。但是被告不讲信用，只归还了5000.00元。15000.00元这笔借款也早逾期，原告多次催要，被告总是以没钱为由至今未履行承诺。最近原告给被 2 告打电话被告经常不接。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王冠宇辩称，不同意偿还此笔债务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1.33000.00元债务的来源。我和原告是校友关系，平时不错。2018年11月份，原告和我说自家房本抵押给别人快到期了，没钱赎犯愁。我建议说可以借点钱先倒个坎还上。于是我领着原告在王某那里借26000.00元，并用我的车抵押(原告给我打了35000.00元借条)，原告用此款将房本拿回，还了王新400**.00元。通过中介原告将房子卖了。2018年12月11日原告带约九万元钱领我和李煜垚去香港澳门玩，在澳门赌场原告将赌码分给我和李煜垚。开始我们赌的时候都赢了约有10万元左右，我们将赢的筹码都给了原告，要求回家不玩了。当晚，原告又到雅间去赌，说再多赢点，后来都输了。回到家里后，原告的父母不依不饶，又要杀我又要弄残我，为了不让我父母知道此事，按原告母亲的要求我给原告打了33000.00元借条，实际不是借的人民币，而是在赌场玩的赌资，只是去澳门一路上的车费由原告支付的。2.打欠条的经过。因为去澳门是瞒着家里去的，所以我父母都不知道，我和李煜垚商量，这输的钱不全算原告头上，我和李煜垚出去打工慢慢还给原告点，原告也同意。但是原告的父母知道此事后，上李煜垚家里哭、闹，又是杀人又是动刀的威胁，又把八十多岁的老人送到李煜垚家，因我父母身体不好，我没敢让我父母知道，我怕原告母亲到我家里闹，所以在李煜垚家我和李煜垚按照原告母亲的意思给打了33000.00元借条并注明是去香港旅游，原告给我们打了回执。2019年3月份，原告母亲将我堵在车上又逼着我将原告借钱赎房本的利息15000.00元打成借条，并将我带的十多克 3 的金佛要去。事后，原告父母又到我家逼账、闹，我母亲有病在家休养，原告父母逼着我家还钱，我母亲没办法替我还5000.00元。 鉴于以上事实，虽然我去澳门来，也玩了，但基本上我赢钱，而赢的钱又让原告输了，不是我输的。因为我们毕竟是朋友，如果原告不起诉，其父母不上我家吵架，我都认还这笔赌债，但现在原告既然起诉我，而这笔账不是借款，我现在不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告王冠宇向原告张余出具借条一张，借条载明，被告向原告借款33000.00元，自2019年3月5日起每月还款2000.00元，16个月还清。同时，原告向被告出具回执行一份，内容为：本人张余、王冠宇、李煜垚在2018年12月11日共同去澳门旅游，所有费用（包括往返机票、吃住、观光）总计10万元，都是由张余垫付。王冠宇、李煜垚、张余各承担人民币3.3万元（大写：叁万叁千元），李煜垚、王冠宇所承担费用以借条为准。注：多于1000元由张余承担。回执人：张余，借款人：李煜垚，王冠宇；见证人：王某，见证人：于翠红。 原告称2018年12月11日，原告和被告及李煜垚三人去澳门玩，去的前一晚从银行取出10万元现金，和被告及李煜垚三人分了。因为为了哥们情谊，当时没有打条。回来后被母亲发现后补的借条。在澳门期间，三人白天不在一起，被告和李煜垚晚上很晚才回来，买东西各花各的钱。三人住的酒店有赌场，但没有去玩，晚上出去溜达也不超过二十分钟。自己平时只是白天在酒店玩手机，只逛逛商场，吃点饭，没去其他地方玩，基本上啥也没买。三人出去玩的机票和酒店的钱都是原告出的。 4 2019年3月5日，被告向原告出具借条一张，借条载明，被告向原告借款15000.00元，自签订借条起视为借款人收到借款，出借人随时可以要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求借款人承担违约责任。 原告称，三人去澳门旅游前原告通过被告向某伟借款25000.00元，被告将自己的车押在某伟处。之后，原告还某伟40000.00元，其余15000.00元是利息。后原告母亲通过某伟了解到，被告欠某伟的钱，多还的15000.00元系帮被告所还。由此产生的15000.00元借条。 被告曾分两次偿还原告共5000.00元。 本院认为，对于原告所诉的33000.00元借款，原、被告之间虽然签有借条并称该款系去澳门旅游的费用，但是被告提出该笔借款是在赌场上原告给被告的筹码，不是借款。本院认为，原告称旅游前一晚已将现金分给被告，在澳门期间三人白天未在一起，也是各花各的钱。与借条回执中所写“所有费用（包括往返机票、吃住、观光）总计10万元都是由张余垫付”相互矛盾。借条及借条回执与原告所诉该的该借条产生的原因行为存在矛盾。且出具借条回执行为本身，不符合交易习惯，与常理不符。三人一起出去旅游，按原告所述，三人白天并不在一起，原告平时只是在酒店玩手机，没去其他地方玩，基本上也没买东西，原告所说的三人去澳门旅游的事实存在疑点，那么基于旅游费用而产生的借条亦存在疑点。被告王冠宇对于原告所诉的事实的辩解理由合理连贯，足以使本院对借款事实的真实存在产生合理怀疑。 对于原告所诉的15000.00元借款问题。该笔借款并非由原告向被告转账或者给付现金而形成。依原告所述，原告偿还其 5 所借别人的借款时多还15000.00元，该15000.00元钱系原告替被告偿还被告欠别人的欠款，被告否认该事实，且原告不能证明产生该笔借款的事实真实存在，该笔借款是否真实存在疑点。 综上所述，原告所提交的证据不足以证明双方存在真实的借贷关系，故，原告要求被告给付借款和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张余的诉讼请求。 案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由原告张余负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛嘉奇
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初800号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1466号 被告人基本情况 被告人吴亚西，男，1994年6月18日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工，住虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日归案，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年10月11日凌晨2时30分许，被告人吴亚西饮酒后未取得摩托车驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车载着乘客冯某某途经永嘉县桥头镇桥东北路211号附近路段时，与被害人樊某某停在路边的小型轿车发生碰撞，造成吴亚西受伤、两车受损的交通事故。经理化检验，吴亚西的血液中检出乙醇成分，其含量为243mg/100mL。经车辆技术鉴定，该电动三轮车属轻便正三轮载货摩托车类型，在机动车范畴。经交警部门认定，吴亚西负事故全部责任，樊某某无责任。 2020年10月12日，被告人吴亚西家属赔偿被害人樊某某车辆维修费人民币3000元。 辩护意见 被告人吴亚西对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人吴亚西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于吴亚西归案以后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，结合已赔偿被害人车辆经济损失，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处吴亚西拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人吴亚西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6906号 原告李诚，男，1966年11月28日出生，汉族，住柳州市。 被告韦玉宾，男，1993年7月17日出生，壮族，住柳州市融安县。 本院在审理原告李诚与被告韦玉宾买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以被告已履行义务为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李诚撤回起诉。 案件受理费50元（原告李诚已向本院预交），减半收取25元，由原告李诚负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年十一月三日 书记员  祝玮鸿
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2693号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某铠。因本案，于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月27日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。      辩护人唐xx、赖x，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3222号起诉书，指控被告人黄某铠犯寻衅滋事罪，建议判处六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人黄某铠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，系初犯；2.被告人认罪悔罪，积极向被害人赔礼道歉，并赔偿各被害人经济损失，取得各被害人谅解；3.被告人因醉酒导致案件发生，主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上请求对被告人适用缓刑。                  查明事实              2020年8月7日凌晨2时许，被告人黄某铠酒后回家。当他途经龙岗区某停车场时，用随身携带的钥匙将停放在该处的被害人陈某、詹某某等人的六部小轿车刮花。经鉴定，上述六部小轿车损失价格共计人民币16000元。2020年8月13日，被告人黄某铠被抓获归案。      另查，案发后被告人赔偿了被害人詹某某财产损失4800元，赔偿被害人黄某林财产损失2100元，赔偿被害人陈某财产损失1200元，赔偿被害人秦某财产损失2600元，赔偿被害人陈某坤财产损失1000元，赔偿被害人李某志财产损失3300元，并取得上述各被害人的谅解。                  本院意见              被告人黄某铠的行为构成寻衅滋事罪, 其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。鉴于被告人黄某铠是初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已足额赔偿被害人损失并取得谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某铠从轻处罚并宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人黄某铠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                            审  判  员  王  晓  璇            二〇二〇年十一月三日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪      书  记  员     刘 佳 俐      书  记  员     姚 琼 晓
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初838号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人孙文忠，男，1972年5月20日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，家住河南省永城市。2019年4月9日、2019年8月12日因盗窃分别被永康市公安局行政拘留六日、十二日。2019年8月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月16日被永康市公安局取保候审。2020年9月1日被永康市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕848号起诉书，指控被告人孙文忠犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人孙文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月8日上午，被告人孙文忠来到永康市××街道××路××号楼下，趁无人之际，将被害人俞某停在该处的电动车箱子内的一部ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机盗走。现该手机已发还被害人。经鉴定，该手机价格为690元人民币。 2.2019年7月29日晚上，被告人孙文忠来到永康市××街道××镇××市场××弄附近，趁无人之际，将被害人刘某停在该处的浙Ｇ1××××货车驾驶室内的一包红塔山香烟和一部ＯＰＰＯＲ9手机盗走。经鉴定，该手机价格为586元人民币。 3.2019年8月6日上午，被告人孙文忠来到永康市××街道××村××幢××号附近，趁无人之际，将被害人彭某停在该处的浙Ｇ3××××货车副驾驶抽屉内的500元人民币盗走。现500元已发还被害人。 上述事实，被告人孙文忠在开庭审理过程中并无异议，且有被告人孙文忠的供述、被害人俞某、刘某、彭某的陈述、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙文忠的意见，予以支持。被告人孙文忠归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物、赃款已经追缴并发还给被害人，对被告人孙文忠酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年1月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人孙文忠退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 兵 二〇二〇年十一月三日 代书记员  楼锦芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢581号之一 申请执行人：江油银通惠农融资担保有限公司,统一社会信用代码91510781MA6248W15D,住所地四川省江油市诗仙路东段**; 法定代表人：赵勇，总经理。 被执行人：四川圣露农业股份有限公司，统一社会信用代码91510700563262979D,住,住所地四川省江油市大康镇官渡村**；div> 法定代表人：阴明刚，董事长。 被执行人：四川实城化工有限公司，统一社会信用代码91512002671433552N,住,住所地四川省资阳市雁江区碑记镇龙王村**；div> 法定代表人：阴明刚，董事长。 被执行人：阴明刚，男，汉族，生于1963年3月19日，四川省内江市人，住四川省江油市大康镇官渡村**。 被执行人：申萍，女，汉族，生于1963年3月5日，住四川省内江市东兴区。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1968号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的:偿还代偿款、违约金、担保费、实现债权的费用和垫付的诉讼费、保全费合计2281515元；执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人四川圣露农业股份有限公司向本院报告了财产，其余被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，扣划被执行人银行存款34058.19元。 本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人不动产登记情况和住房公积金缴纳情况，没有发现可供执行的财产。 本院通过智慧执行系统联系网格员调查被执行人的下落和住所地财产情况，没有发现可供执行的财产。 本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位34058.19元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1968号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十一月九日 书记员 谢小丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5082号之一 申请执行人：楼旭愉，女，1982年7月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：章伟、毛青伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：金柯，男，1993年7月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人楼旭愉与被执行人金柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5082号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李宇飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白高岐，男，1942年1月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 再审申请人白高岐因诉晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）城中村改造行政批复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 白高岐向本院提出再审申请，请求撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终907号行政裁定。主要事实与理由：白高岐在山西省晋中市榆次××××小东关村拥有合法房屋，2018年11月27日，在榆次××××小东关村民委员会诉白高岐宅基地使用权纠纷案中，白高岐第一次见到榆次区政府于2014年5月19日作出的涉案批复。白高岐认为榆次区政府作出涉案批复的行为严重违法，实际是规避法定征收程序，直接以此收回白高岐的宅基地使用权，严重侵犯了白高岐的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，榆次区政府具有审查批准收回土地的职能，其所作的案涉批复，不仅是内部公文和简单的程序性行为，已经外化，对白高岐的合法权益产生实质影响，故属于对公民权益产生实际影响的具体行政行为，具有可诉性，应属于人民法院行政受案范围。 本院经审查认为，依据白高岐提供的申请再审材料，不足以证明原审法院的处理结果不当，本案无启动再审之必要。白高岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白高岐的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 聂振华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3281号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟，住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**法定代表人：陈趁新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作公司）因与被上诉人武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险焦作公司上诉请求：依法改判河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3638号判决书，改判上诉人少承担19000元。事实和理由：保险事故发生后，被上诉人未依据保险条款约定，通过保险公司对车辆损失进行鉴定，单方面维修并诉讼鉴定，剥夺了上诉人的参与权、建议权、知情权，故上诉人对焦作公允机动车鉴定评估有限公司的评估报告不认可，请求重新安排鉴定事宜，或改判上诉人少承担19000元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。丰达公司辩称，鉴定评估有限公司的鉴定报告公正合法，应当予以认定。一审判决合法，请求维持原判。丰达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费共计48272元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月14日，马二林驾驶车牌号为豫Ｈ×××**／豫H56**平板自卸半挂车行驶至孟州市石井转盘西一石料厂，在厂内卸货车，车辆翻倒，造成车辆受损。豫豫Ｈ×××**豫豫H56**板自卸半挂车登记在原告丰达公司名下，该车在被告太平洋保险焦作公司处投保了交强险、商业险（其中挂车车损险保额为130000元）及不计免赔等险种，保险期间为2019年5月21日0时起至2020年5月20日24时止。事故发生在保险期内。因事故造成原告车辆损失，经原告申请，由该院委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司于2020年8月7日出具焦公允评报字（2020）第053号机动车鉴定评估报告，认定车牌号为豫H豫H65**发祥牌FMT9401ZZXP重型平板自卸半挂车事故损失为45365元（已减残值），原告支出鉴定费2907元。现原、被告因赔偿问题协商未果，形成纠纷。一审法院认为，案涉车辆豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H56**卸半挂车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（其中挂车车损险保额为130000元）及不计免赔率险，原告作为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。原告车辆因此次事故遭受的损失为：车损45365元、评估费2907元，以上合计48272元。被告保险公司应当向原告支付理赔款48272元。案件审理过程中，原告同意车厢整体矫正花费2000元范围内扣减20％，补漆花费1500元的范围内扣减20％，故两项扣减数额为700元，原告同意放弃，故被告公司在保险范围内理赔原告相应损失为47572元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内给付原告武陟县丰达汽车运输有限公司保险理赔款47572元；二、驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由武陟县丰达汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于案涉鉴定意见能否采信的问题。该鉴定意见系由一审法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司作出，该鉴定机构及鉴定人员均有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人虽对鉴定意见不予认可，但未能提供相应的反驳证据。上诉人申请重新鉴定，但并未提交证据证明鉴定意见存在法定的应当准许重新鉴定的情形，本院对该申请予以驳回。综上，一审法院采信案涉鉴定意见，并无不当，本院予以支持。综上所述，太平洋保险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月十六日法官助理韩小转书记员李森
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，组织机构代码777407264，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园东李名居**楼******。 法定代表人：颜丙涛，经理. 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长春，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住江苏省仪征市。 原审被告：张之岭，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原审被告：姜长岭，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司(以下简称昌岳公司)因与被申请人王长春、原审被告张之岭、姜长岭建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民初3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌岳公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项：(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。三、具体事实和理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，具体理由如下：本案中的证据产生系因被申请人多次到政府有关部门上访豫鲁公司拖欠其施工款，因政府部门联系不到豫鲁公司，政府部门要求作为分包方的申请人妥善处理。在这种情况下，申请人答应处理豫鲁公司拖欠被申请人的钢筋施工款。出具涉案证明时，豫鲁公司未参加，申请人也不知道豫鲁公司到底拖欠被申请人多少钱的钢筋施工款，所以出具的证明条中(并非欠条手续)书写的数额是被申请人单方主张的数额，申请人出具的证明条中承诺的是(协助)处理债务，并非认可按照该证明条中显示的数额承担还款责任。一、二审庭审中，被申请人不能明确说明其主张的证明条中所显示的137000元的数额如何得来，但是，申请人代偿被申请人钢筋工施工款的数额不应高出申请人作为分包方应支付豫鲁公司的该项款项。钢筋工施工款如何计算，双方合同有明确的约定，钢筋工实际的施工量也可以查明，被申请人应得的或者申请人应付的钢筋工施工款非常容易确定总额，减去已支付的钢筋工施工款，申请人是否还应支付被申请人钢筋工施工款及数额多少显而易见(按照合同约定的施工面积及单价，申请人已支付了全部应付钢筋工施工款)。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项，具体理由如下：本案主要争议的是被申请人实际施工的钢筋工人工费总额，以及证明条中的137000元数额是否属实，豫鲁公司作为实际的债务人未出庭也未出具有关确定认可的证明，程序不当。请求撤销聊城市中级人民法院于2020年1月17日作出的(2019)鲁15民终3816号民事判决，进行再审。 本院经审查认为，昌岳公司的再审申请与二审上诉内容完全一致，二审法院已根据查明的案件事实对其上诉请求进行了分析认定，本院经审查认为二审法院对争议事实的认定有证据证明，适用法律并无不当。现昌岳公司又以相同的理由申请再审，本院不予支持。 昌岳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东聊城昌岳建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  娄勇军 审判员  曹 毅 审判员  岳彩林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董 彤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终557号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府，住所地四川省成都市双流区东升顺城街**。 法定代表人袁顺明，区长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人吴藤伟，董事长。 上诉人李洪川因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、原审第三人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李洪川起诉称，2018年9月18日，李洪川到成都市天府新区不动产登记中心查询李洪川所在集体经济组织的土地信息，经查询知悉双流区政府于2013年3月25日向第三人森宇公司核发双国用（2013）字第5962号《国有建设用地使用权证》（以下简称5962号国土证）。双流区政府违法将李洪川所在集体经济组织的土地（包括李洪川拥有使用权的土地）纳入5962号国土证的权属范围，双流区政府未尽严格、审慎的审查职责，违背相关法律规定，侵犯了李洪川的合法权益。请求人民法院撤销双流区政府向森宇公司核发的5962号国土证，一并对《研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要第41期）的合法性进行审查。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李洪川请求撤销双流区政府向森宇公司核发的5962号国土证，案涉土地经过依法征收由集体土地转为国有土地，并通过合法的挂牌出让后由双流区政府向森宇公司核发5962号国土证，李洪川与被诉的5962号国土证并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，李洪川的起诉应予驳回。关于李洪川提出的一并审查《研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要第41期）合法性的请求，该会议纪要并非法律意义上的规范性文件，且李洪川请求附带审查的会议纪要并不是本案核发5962号国土证的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李洪川的起诉；案件受理费依法不予交纳。 上诉人李洪川上诉称，一、李洪川使用的土地未被征收，双流区政府利用职权将李洪川使用的土地纳入5962号国土证的权属范围，对李洪川的权利义务产生实际影响，李洪川与5962号国土证具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、李洪川所提一并审查规范性文件的请求，符合法律规定，法院应当依法对该文件予以审查。三、双流区政府未提供相应的证据证明其核发5962号国土证遵循了法定步骤和程序，其核发5962号国土证的程序和实体均严重违法。四、一审法院对本案未严格审查，认定事实错误，适用法律、法规错误。五、一审法院违反了法律规定的诉讼程序。双流区政府声称案涉宗地的管理职权已移交四川天府新区成都片区管理委员会，李洪川申请一审法院追加四川天府新区成都片区管理委员会为共同被告，追加使用案涉宗地的成都市蓝润锦鸿实业有限公司为第三人，一审法院未对李洪川的申请作出处理，也未在一审裁定书中予以说明；一审法院未经实体审查，就在裁定中描述案涉土地经依法征收、合法挂牌出让后由双流区政府向森宇公司核发5962号国土证。李洪川上诉请求：撤销一审法院（2018）川01行初1008号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人双流区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确；李洪川提出的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回李洪川的上诉，维持原裁定。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，李洪川请求人民法院撤销双流区政府向森宇公司核发的5962号国土证，一并对《研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要第41期）的合法性进行审查。李洪川和双流区政府向一审法院提交的证据证明，案涉土地被依法征收为国有土地后，经依法挂牌出让，双流区政府向森宇公司核发了5962号国土证。集体土地被依法征收为国有土地后，原土地权利人与行政机关对国有土地的出让、权利登记等行为不具有利害关系。李洪川不是双流区政府核发**国土证的相对人，其提交的证据不能证明双流区政府将其拥有使用权的土地纳入了5962号国土证的登记范围，不能证明其与双流区政府核发5962号国土证的行为有利害关系，即不能证明其具有针对5962号国土证提起行政诉讼的原告资格。李洪川所提撤销双流区政府向森宇公司核发的5962号国土证的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因李洪川所提撤销5962号国土证的起诉不符合法定起诉条件，且《研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要第41期）不是双流区政府向森宇公司核发5962号国土证的依据，故李洪川所提一并对《研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要第41期）的合法性进行审查的起诉不符合行政诉讼起诉条件。 因本案未进行实体审理，一审法院未对双流区政府核发5962号国土证的程序和实体是否合法进行判断，并无不当。因李洪川不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院是否追加被告和第三人不影响本案的处理结果；一审法院根据当事人提供的证据，对与起诉条件相关的案件事实进行认定，不违反法定程序；因此，李洪川所提一审法院违反了法定诉讼程序的上诉理由不能成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，一审法院裁定驳回李洪川的起诉，并无不当。李洪川的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘军甫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1821号 胡钊钿、应定濠、胡建锋： 申请执行人胡钊钿与被执行人应定濠、胡建锋请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特2795号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡钊钿在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了173700元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1821号【初执案号：（2018）浙0282执2556号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3206号原告：臧风琴，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告：陈大军，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省。被告：西平万合公共交通有限公司，地址西平县金凤大道与交通路交叉口西南角。法定代表人：马朝荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李森，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省西平县，系该公司员工。被告：中原农业保险股份有限公司西平县支公司，地址西平县棠溪大道西段南侧花苑**楼门面由东向**。法定代表人：杨丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳白雪，女，1994年1月16日出生，汉族，住河南省西平县，系该公司员工。被告：万合集团股份有限公司，地址河北省邯郸，地址河北省邯郸市邯山区张庄镇机场路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武庆发，该公司经理。原告臧风琴与被告陈大军、西平万合公共交通有限公司、中原农业保险股份有限公司西平县支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代冠新、被告西平万合公共交通有限公司的委托诉讼代理人李森、中原农业保险股份有限公司西平县支公司的委托诉讼代理人欧阳白雪到庭参加了诉讼。被告陈大军、万合集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧风琴向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日8时30分左右，被告陈大军驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿柏城大道由西向东行驶至西平县柏城镇柏城大道一幼路口处时，与同方向原告臧风琴驾驶的电动车相撞，造成臧风琴受伤，两车损坏的交通事故。上述事故经西平县公安局交通警察大队认定：被告陈大军负事故全部责任，原告无责任。关于赔偿事宜，协商未果，故诉至法院，请依法予以支持。被告陈大军未答辩。被告西平万合公共交通有限公司辩称，我公司在中原农业保险公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司投保有商业三者险，我公司不承担赔偿责任。被告中原农业保险股份有限公司西平县支公司辩称：若豫Ｑ×××**号车行驶证与其保险单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，我方在保险责任内承担赔偿责任；原告方主张的赔偿总金额可在交强险医疗费用赔偿限额1万元内进行赔偿；医药费应以正式医疗票据为准；住院伙食补助费、营养费应按照原告实际住院天数进行计算，原告应提供住院相关材料予以证明；对于误工费、护理费、交通费赔偿总金额在交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元内进行赔偿；对于车损，原告应提供车损照片，维修发票等予以证明；我方不承担诉讼费、评估费及诉讼保全费。被告万合集团股份有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、医疗费票据复印件、诊断证明、病历等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2020年3月31日8时30分，在西平县城区××大道一幼路口，陈大军驾驶豫Ｑ×××**号大型普通客车沿柏城大道由西向东行驶时，与同方向行驶的臧风琴驾驶的电动三轮车相撞，造成臧风琴受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经西平县公安交通警察大队认定，陈大军负事故全部责任；臧风琴不负事故的责任。事故发生后，臧风琴住院治疗35天，花医疗费9271.9元(包括医疗支具费2200元)。2020年5月5日，原告出院，医嘱：休息两个月配合治疗。另查明：豫Ｑ×××**号大型普通客车属于西平万合公共交通有限公司所有。被告陈大军属于西平万合公共交通有限公司员工，本次交通事故的发生为被告陈大军履行职务行为的过程中发生的。豫Ｑ×××**号大型普通客车在被告中原农业保险股份有限公司西平县支公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司投保有商业三者险。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，被告陈大军负事故全部责任，原告臧风琴不负此次事故责任，本院对此认定予以采信。豫Ｑ×××**号大型普通客车在被告中原农业保险股份有限公司西平县支公司投保有交强险。故被告中原农业保险股份有限公司西平县支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告在万合集团股份有限公司承担赔偿责任。原告臧风琴的损失有：1、医疗费9271.9元(包括医疗支具费2200元)；2、住院伙食补助费：50元×住院天数35天=1750元；3、营养费：20元×住院天数35天=700元；4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即45677元/年÷365天×35天＝4380元；5、误工费：农林牧副渔年收入44314元/年÷365天×（35+60）天＝11533元；6、交通费:20元×住院天数35天=700元。原告方主张车辆损失，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上损失共计28334.9元。其中医疗费分项部分应当赔偿11721.9元，伤残赔偿分项部分应当16613元，超出交强险部分1721.9元，在商业险内赔偿。故被告中原农业保险股份有限公司西平县支公司应该赔偿原告26613元，被告万合集团股份有限公司在商业险限额内赔偿原告1721.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司西平县支公司于判决生效后五日内赔偿原告臧风琴26613元。二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告臧风琴1721.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告西平万合公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年十一月二日书记员 赵莹博
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2207号之三申请执行人：陈孟,男性,1977年10月3日出生,410323197710036016,汉族,住新安县；被执行人：杨文彬,男性,1974年8月28日出生,410323197408283518,汉族,住新安县；被执行人：郭小芳,男性,1974年2月24日出生,410323197402242635,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年6月26日生效的（2018）豫0323民初46号判决，于2020年9月17日向被执行人杨文彬发出执行通知书，责令被执行人杨文彬被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文彬在河南新安农村商业银行股份有限公司五头支行的账户000001048990866948890001存款2660.85元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月十八日（）书记员  张海瑞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7152号原告：刘文锋，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。被告：刘占宝，男，1974年9月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市弘利道路运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房。负责人：张宏伟，公司总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告刘文锋与被告刘占宝、绥化市弘利道路运输有限公司（以下简称绥化弘利道路运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文锋之委托诉讼代理人姜文，被告平安财险绥化公司之委托诉讼代理人臧晓运到庭参加了诉讼。被告刘占宝、绥化弘利道路运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘占宝、绥化弘利道路运输公司、平安财险绥化公司支付刘文锋车辆损失10000元。本案诉讼期间，刘文锋增加诉讼请求至39100元，其中车损33600元、施救费2000元、拆检费3000元、鉴定费2500元，刘文锋自认其已在案外其他保险公司交强险限额内获赔2000元，故本案的诉讼请求为39100元；2.诉讼费由刘占宝、绥化弘利道路运输公司、平安财险绥化公司承担。事实和理由：2020年8月15日16时30分许,刘占宝驾驶黑Ｍ×××**大型汽车在青岛市莱西市（烟沪线）与刘文锋驾驶鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，导致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘占宝承担事故全部责任，刘文锋不承担事故责任。刘占宝驾驶的车辆在平安财险绥化公司处投保商业险。因此，刘文锋特具状法院,请求判如所请。平安财险绥化公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意按照保险约定在责任范围内赔偿刘文锋合理损失。刘占宝未答辩。绥化弘利道路运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日16时30分许,刘占宝驾驶黑Ｍ×××**号大型汽车在青岛市莱西市（烟沪线）与刘文锋驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，导致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘占宝承担事故全部责任，刘文锋不承担事故责任。本案诉讼期间，经刘文锋申请，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车的车损进行评估，评估结论为：鲁Ｂ×××**号车损失金额为33600元（大写金额：叁万叁仟陆佰元整）。刘文锋为此支付评估费2500元。事故发生后，刘文锋将鲁Ｂ×××**号事故车辆托至莱西林通汽车修理厂进行维修，花费维修费33600元，并在莱西市明通汽修厂支付拆检费3000元。同时，刘文锋雇佣莱西市大陆林通停车场对事故车辆进行施救，花费施救费2000元。鲁Ｂ×××**号车辆为刘文锋所有。刘占宝驾驶证真实有效，准驾车型A2。黑Ｍ×××**号车辆的行驶证真实有效，该车登记车主为绥化弘利道路运输公司。黑Ｍ×××**号车辆在平安财险绥化公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为100万元且不计免赔）。保险期间自2019年10月22日起至2020年10月21日。另，刘文锋自认其已在案外其他保险公司交强险限额内获赔2000元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。刘占宝驾车与刘文锋发生交通事故，致刘文锋所有的车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，确定刘占宝承担事故全部责任，刘文锋不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对莱西市公安局交通警察大队确定的事故责任予以认定。黑Ｍ×××**号车辆登记车主为绥化弘利道路运输公司，而绥化弘利道路运输公司、刘占宝未到庭举证证明二者之间的法律关系，致使二者的法律关系无法查明，对于刘文锋的损失刘占宝、绥化弘利道路运输公司需承担连带赔偿责任。由于刘占宝驾驶的黑Ｍ×××**号车辆在联合财险栖霞公司处投保了商业三者险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，因刘文锋自认其已在案外其他保险公司交强险限额内获赔2000元，故对于刘文锋交强险限额以外的损失，由平安财险绥化公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由刘占宝、绥化弘利道路运输公司予以赔偿。关于刘文锋主张的各项损失，本院认定如下：1、事故车辆鲁Ｂ×××**号车经鉴定机构评估损失金额为33600元，系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认；2、施救费2000元，系刘文锋为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，本院予以确认；3、评估费2500元、拆检费3000元系刘文锋为查明损失而支付的合理费用，且有发票为证，本院予以确认。刘文锋维修费、施救费、拆检费、鉴定费合计41100元，扣除刘文锋自认已在案外其他保险公司交强险限额内获赔的2000元，其余的39100元，由平安财险绥化公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿。综上，由平安财险绥化公司应赔偿刘文锋损失39100元。刘文锋的合理损失已由平安财险绥化公司负担，刘占宝及绥化弘利道路运输公司民事赔偿责任免除。刘占宝、绥化弘利道路运输公司均未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文锋经济损失人民币39100元（该款直接支付至刘文锋在华夏银行莱西支行开户的卡号为62×××18银行卡中）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张译方
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀左县鑫泉加油站，所在地址喀左县南哨街道山嘴村。负责人：李晨明，该加油站经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀左县市场监督管理局，所在地址喀左县利州街道古塔街。再审申请人喀左县鑫泉加油站（以下简称鑫泉加油站）因诉喀左县市场监督管理局（以下简称喀左市监局）行政处罚一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324行初4号行政判决及朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终10号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。鑫泉加油站申请再审称：被申请人作出的处罚决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。原审一、二审法院没有纠正核实，并作出违反法定程序的判决错误。2018年9月6日被申请人接到上级转交通知书，对流通领域抽检结果进行调查处理，收集证据不符合法律法规的规定，所作出的行政处罚决定无效：1.抽检工作单上的三方签字没有经营者的签字及公章确认。2.抽检单位没有调取购销发票，且申请人可以提供2018年1月至6月所有的进项发票没有乙醇汽油，作为新证据证明销售发票系伪造。3.出具检验报告的单位没有检验能力的说明。4.被申请人提供的资质证明超出了提交证据的有效期。5.检验人员没有鉴定资质。6.抽检所需样品没有按照进货价格购买，没有支付申请人相关价款。7.检验结果送达申请人的时间超期。8.没有告知经营者有复检的权利。9.被申请人立案时间超出法定最长立案时间，超出追责期限立案无效。10.被申请人没有案件管辖权。本案是省工商局移送给朝阳工商局的，根据法律不得自行移交下级。事情经过存在的错误：(一)认定事实不清。被申请人上级机关在2018年年度抽检过程中偷换概念，牵强引用《辽宁省销售使用乙醇汽油的规定》，整个案件调查、核实、处罚过程中存在以下错误：1.被申请人没有认真核实抽检现场人员身份是否法律规定的“经营者”。2.对加油机工艺没有了解，抽检的3号加油机（2)号油枪没有乙醇标识。3.对《乙醇汽油规定》的效力时效没有考证。4.办案人为弥补抽检环节没有调取购销发票的错误，指使他人伪造证据，作出的处罚决定错误。(二）程序错误。被申请人没能严格执行《产品质量法》、《行政处罚法》这两部法律的处罚程序，而是直接调取引用市场监督抽检结果结论当作处罚证据，采信的证据，全部是没有核对原件的复印件，处罚程序违法。一审判决篡改法律，对证据确认不符合事实，二审法院没有举行质证，违背了《行政诉讼法》二审全面审理的法律规定。(三）适用法律错误。在辽宁销售普通汽油只是违反了地方失效的规章，《使用乙醇汽油的规定》也确定了关于销售普通汽油的处罚标准。申请人只可能违反地方性法规，不可能违反《产品质量法》，所以处罚力度过重，侵害了申请人的权益。《成品油市场管理办法》已经对“成品油”概念做出解释，《使用乙醇规定》不能再做过多过宽的解释。《国家工商行政管理总局令（第61号)》第二十二条对抽检发现涉嫌违反销售不符合国家标准的线索也做出了处理办法；第十六条对抽检不合格做出了处罚程序。(四）根据《成品油零售管理办法》第四条明确规定，被申请人辩称的“成品油不含普通汽油”与上位法相抵触，成品油零售许可作为营业执照登记的前置性行政许可也是地方法规不得设定选项。《乙醇汽油规定》属省级政府制定的临时性地方行政规章，此地方规章与国家法律多处冲突，有效期为两年，至2017年早已超期，应为自然失效。(五）部门规章与地方政府规章之间对相同事项的规定不一致的，应当优先适用部门规章。综上，请求：1.撤销喀左县人民法院（2019)辽1324行初4号判决。2撤销朝阳市中级人民法院(2020)辽1324行终10号判决。3.撤销喀左市场监督管理局喀市监处字（2018)87号行政处罚决定。4.对案件全面审理并要求对庭审进行直播。5.被申请人承担所有诉讼费用，律师费用及支付购买样品费用。本院认为，本案的焦点问题是被诉处罚决定是否符合法律规定。2009年修改，案涉行为发生时适用的《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自职责范围内负责产品质量监督工作。第十五条规定，国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，……第四款规定，生产者、销售者对抽查检验的结果有异议的，可以自收到检验结果之日起十五日内向实施监督抽查的产品质量监督部门或者其上级产品质量监督部门申请复检，由受理复检的产品质量监督部门作出复检结论。上述相关规定明确，产品质量监督部门对产品质量实行抽查方式，被抽检者对抽验结果有异议，自收到检验结果之日起十五日内申请复检。本案中，辽宁省工商局因开展流通领域商品质量抽检活动，于2018年5月30日对申请人经销的92号车用乙醇汽油（E10）进行了抽检。2018年6月26日，沈阳产品质量监督检验院作出该抽检商品不合格的检验结论。2018年7月5日送达了检验报告。诉讼中，申请人并未提交证据证明其在收到检验报告后的法定期限内按照法律规定“自收到检验结果之日起十五日内向实施监督抽查的产品质量监督部门或者其上级产品质量监督部门申请复检”，意味着其接受或默认了该抽查检验结果，该检验报告已经生效。喀左市监局依据抽检的检验结果对申请人作出行政处罚，并未违反《中华人民共和国产品质量法》的规定。本案诉讼中，鑫泉加油站在实施抽检、检验的主体及作出被诉行政处罚决定的主体及所实施的行为均不同的情况下，以抽检部门在抽检及检验过程中诸行为不合法为由，主张喀左市监局作出的被诉行政处罚决定违法，其主张没有依据。综上，申请人鑫泉加油站申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喀左县鑫泉加油站的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十一月二十日法官助理高书涵书记员孟慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2635号 申请执行人陈才祥,男,1981年08月01日出生,住所地北仑区。 被执行人张国安,男,1976年08月14日出生,住所地江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人陈才祥与被执行人张国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3892号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈才祥向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人张国安给付10000元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月24日达成了和解协议，约定被执行人张国安已归还本案借款1500元，尚欠申请执行人陈才祥借款8500元。上述未还借款8500元申请执行人同意被执行人张国安分期履行，自2020年11月起被执行人每月月底至少归还1000元直至付清为止，并同意和解终结执行等。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2635号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 谢丽妮
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2732号 原告：连城县农村信用合作联社信用社，住连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码913508257053291516。 负责人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：马华南，系连城县农村信用合作联社城西信用社职工。 被告：江功文，男，1981年11月30日出生，汉族，，住连城县 原告连城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告江功文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社及委托诉讼代理人马华南、被告江功文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江功文立即归还信用社贷款本金50000元及支付截至2020年9月20日的利息2274.3元，并支付自2020年9月21日起至款清之日止的利息月利率9.975‰，逾期月利率14.9625‰；2.诉讼费用由江功文承担。 事实与理由：2017年8月17曰，信用社与江功文签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月17日至2020年8月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔货款最后到期日不超过2020年8月16日，借款用途范围为个人经营。借款按月结息，结息日为每月20日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%；贷款逾期，自逾期之日起借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，解除合同。合同签订当日，江功文支用借款50000元．贷款月利率9.975‰，借款期限至2020年8月16日。借款逾期后，经我社工作人员多次催收，江功文尚欠信用社借款本金50000元、利息2274.3元。为了维护信用社的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 江功文无答辩意见且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17曰，信用社与江功文签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月17日至2020年8月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔货款最后到期日不超过2020年8月16日，借款用途范围为个人经营。借款按月结息，结息日为每月20日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%；贷款逾期，自逾期之日起借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，解除合同。合同签订当日，江功文支用借款50000元，贷款月利率9.975‰，借款期限至2020年8月16日。借款逾期后，江功文尚欠连城县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2274.3元。 本院认为，信用社与江功文签订的《最高额借款合同》，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当按照约定履行各自义务。连城县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，江功文未按约定还本付息，构成违约，依据合同约定，信用社有权依据合同约定要求江功文偿还借款本金及利息。综上所述，信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 江功文应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社贷款本金50000元及支付截至2020年9月20日的利息2274.3元，并支付自2020年9月21日起至实际履行之日止，按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106.8元，减半收取553.4元，由江功文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邓兴沿 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  黄小花 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2411号 原告孔冬柏，男，1954年12月19日生，汉族，住赣州市石城县。 委托代理人朱强，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告曾宪宾，男，1964年7月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告孔冬柏诉被告曾宪宾民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔冬柏及其委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告曾宪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告孔冬柏的诉讼请求是：1、请求法院判决被告归还借款本金计人民币72980元并支付截止起诉之日利息1157.4元及后续利息（以64300元为本金，按月1%从2020年7月30日计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在赣州市经济技术开发区均有自建楼且相邻。原告将房屋出租给他人，并经被告同意，用被告账户收取租金，后由被告转付原告。自2015年左右开始，被告偶尔会在收到租金后，以急需用钱等原因向原告借款，原告同意将被告收到的部分租金出借给被告。2019年7月29日，经原被告核对，被告从原告处借用的租金共计被告向原告借款64300元，后被告向原告出具借条一张。借条载明“借款人曾宪宾向出借人孔冬柏借款人民币陆万肆仟叁佰元整（￥64300.00），借期为一年（从二Ｏ一九年七月二十九号至二Ｏ二Ｏ年七月二十九号）。逾期不归还，借款人愿意承担一切法律后果并从逾期之日开始承担1%的借款利息”。2019年7月31日，因被告曾宪宾账户被冻结，致使第三人支付的租金不能由被告支付给原告。后被告向原告出具欠条一张，承诺结案后归还。2020年8月24日，因借款到期，原告找到被告要求还款，被告同意，并再原告出具的催款信中签名确认。但是截至今日，原告多次催要，被告并未向原告归还欠款，故成诉。 被告曾宪宾未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孔冬柏与被告曾宪宾均在赣州市经济技术开发区自建了楼房且相邻，原告将房屋租给他人使用，因原告不是当地户口，不能开具当地的税票，故通过被告的账户收取租金，才能开具发票，然后再由被告转付给原告。2019年7月29日，经原、被告核对，被告尚有64300元租金未结算给原告，故被告向原告出具借条一张。载明：“借款人曾宪宾向出借人孔冬柏借款人民币陆万肆仟叁佰元整（￥64300.00），借期为一年（从二Ｏ一九年七月二十九号至二Ｏ二Ｏ年七月二十九号），逾期不归还，借款人愿意承担一切法律后果并从逾期之日开始承担1%的借款利息”。2019年7月31日，因被告曾宪宾账户被法院冻结，致使第三人支付的租金被告不能支付给原告，后被告向原告出具欠条一张，承诺结案后归还。2020年8月24日，原告向被告出具的催款信，要求被告按约定的期限归还借款，被告在信中签名确认。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供原、被告的身份证复印件、借条、欠条及催收信等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供借条、欠条原件，足以认定原、被告借贷关系及欠款的事实成立，被告应及时归还借款。原告要求被告归还借款及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾宪宾于本判决生效后十日内归还原告孔冬柏借款本金72980元及其利息（以64300元为基数，按月利率1%从2020年7月30日起计算至还清之日止）。 如果被告曾宪宾未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（已减半收取），由被告曾宪宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 肖 娟 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员 李 泯 代理书记员 尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市璧山区恒光二手车交易市场有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路新堰村7社。法定代表人郭铭基，总经理。委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人郭森，重庆道伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**。法定代表人郭逢义，局长。重庆市璧山区恒光二手车交易市场有限公司（简称璧山恒光二手车交易市场）因诉重庆市璧山区规划和自然资源局（简称璧山区规自局）责令限期拆除违法建筑一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终字89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。璧山恒光二手车交易市场申请再审称，一审法院将璧山区规自局逾期提交的重庆市璧山县城乡总体规划（2013年编制）（城市建设用地规划）及未举示的《重庆市璧山县城乡总体规划（2013年编制）的批复》作为定案证据，违反了行政诉讼由被告承担举证的规则，应视为被诉行政行为没有证据。璧山区规自局在作出责令限期拆除决定前没有听取当事人的陈述申辩，违反正当程序。本案建筑物位于城镇建设用地范围外，应由原国土管理部门查处，璧山区规自局作出责令限期拆除决定属于超越职权。璧山区规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，申请人璧山恒光二手车交易市场在2013年3月签订租用的国有土地的协议。同月，县规划局对县商旅委作出《关于规划建设璧山县二手车交易市场的复函》。该复函称：“经研究，你委拟选的临时二手车交易市场位于璧城街道北二环路新堰村七组（璧山鲜活农产品中转站停车场），该范围位于已批《璧山县城市总体规划（2004-2020）-2012修改）》所确定的城市建设用地以外，但属于2012年璧山县城市总体规划修编的城市建设用地研究范围。故该地块用作临时二手车交易市场短期内不会影响城市总体规划的实施。如因实施城市规划需要，该地块必须按城市规划要求使用”。随后，该地块被纳入2013年编制的璧山县城乡总体规划城镇建设用地范围，属于原璧山区规划局的职权范围。关于申请人璧山恒光二手车交易市场提出一审法院采信璧山区规自局在一审期间逾期提交及未举示的证据作为定案依据违法的问题，本院认为，为了维护公共利益的需要，人民法院依职权调取证据并无不当。重庆市璧山县城乡总体规划（2013年编制）（城市建设用地规划）虽然是璧山区规自局逾期提交的，但与一审法院依职权调取的《重庆市璧山县城乡总体规划（2013年编制）的批复》相互印证，该证据具有真实性、合法性和关联性。当前，责令限期拆除违法建筑决定没有纳入行政处罚种类，基于修建违法建筑后果持续存在，拆除违法建筑是对违法后果进行处理，责令违法行为人自行消除违法后果，恢复合法状态，并没有对违法行为人课以额外的义务，与行政处罚的惩罚性制裁不同。当然，行政处罚以外的行政处理决定如果对当事人造成不利的影响，行政机关可以听取当事人的意见，遵守正当程序。但本案申请人的违法事实清楚，理应拆除，行政机关程序缺失并没有对申请人合法权益造成实质损害。在这种情况下，推翻生效判决启动再审，并不能改变申请人违法建筑被拆除的结局。因此，申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，璧山区恒光二手车交易市场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区恒光二手车交易市场有限公司的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  许 勇审 判 员  谭秋勤二〇二〇年十一月十八日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5343号之一申请人：驻马店金基建材有限公司，地址：驻马店市驿城大道与玉兰路交叉口皇家驿站**06。法定代表人：黄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。被申请人：驻马店市鹏运混凝土有限公司，地址：，地址：上蔡县大路李乡西上路南侧**iv>本院在审理原告驻马店金基建材有限公司与被告驻马店市鹏运混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人驻马店金基建材有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人驻马店市鹏运混凝土有限公司名下的银行存款870000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。申请人驻马店金基建材有限公司以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司1066519192020000514号诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人驻马店金基建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人驻马店市鹏运混凝土有限公司名下的银行存款870000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。案件申请费4870元，由申请人驻马店金基建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琼二〇二〇年十一月十六日书记员 赵淑莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3418号 叶成杰、何柳华、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的叶成杰、何柳华与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日