wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1603号原告：秦贵勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王正萍。第三人：曹明友，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。原告秦贵勇与被告重庆市百亨市政建设有限公司（以下简称百亨公司）、第三人曹明友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦贵勇及其委托代理人刘显仲，第三人曹明友的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告百亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贵勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人向原告支付劳务费176300元及资金占用利息（利息以176300元为基数，从2018年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2015年原告与被告公司的代表第三人曹明友签订劳务分包合同，由原告承包被告公司的7、8、9、10号楼钢筋劳务工程，双方协商后确认按41元/平分米计算劳务费。施工后，经被告工作人员与原告确认，原告施工劳务方量为18000平方米，已经结算并支付13721.18平方米，还余4300平方米未支付，按41元/平分米计算为176300元。被告系该项目总承包方，并且知道原告与第三人签订的协议，且派人收方，说明认可第三人代表被告公司签订合同的事实，与原告形成合同关系，故要求被告支付原告劳务费及利息。第三人以自己名义签订合同，说明其愿意承担劳务费支付义务，应对劳务费及利息承担连带清偿责任。被告重庆市百亨市政建设有限公司未提供答辩意见。第三人曹明友述称，被告将置城御府项目二期工程部分劳务发包给第三人，被告与第三人也已结清全部工程款，其不再欠付的工程款范围内承担支付责任；第三人也已按照与原告的协议支付完全部工程款，现不存在欠付问题，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关合同、收方资料等证据，原告提供证人彭文彬的出庭陈述证言，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，2015年5月15日，第三人曹明友与原告秦贵勇签订《钢筋组承包合同》，约定由秦贵勇劳务承包曹明友承建的永川置城御府项目二期工程7、8、9、10号楼及相应车库工程土建部分工作，综合单价按建筑面积37元/平方米计算；在施工过程中因设计变更引起的本工程劳务费用总额增加或减少在20000元内本合同约定结算方式及价格不做调整，超出20000元以上部分根据现场项目管理人员签证资料及协商单价按实调整。2016年上半年一天，曹明友又与原告秦贵勇签订《钢筋组承包合同》，约定由秦贵勇劳务承包曹明友承建的永川置城御府项目二期工程9、10号楼及相应车库工程土建部分工作，综合单价按建筑面积41元/平方米计算；在施工过程中因设计变更引起的本工程劳务费用总额增加或减少在20000元内本合同约定结算方式及价格不做调整，超出20000元以上部分根据现场项目管理人员签证资料及协商单价按实调整。2017年8月23日，现场管理人员聂健向原告出具7～10号楼及相应车库结算建筑面积的收方表。2018年6月12日，现场管理人员聂健向原告出具收方单1份，载明：置城御府项目二期工程7、8、9、10号楼车库以上房屋总方量按甲方结算量18000方，减去前期结算13721.18平方，还剩余4300平方未支付，注扣除钢筋班组绑钢筋960元、较正240元、楼梯间露台处理800元、露筋抹灰840元、欠聂健现金200元共计扣款3040元。其后原告向曹明友及百亨公司催收未果，起诉来院。本院认为，被告百亨公司承建永川置城御府项目二期工程7、8、9、10号楼后，将部分劳务分包给第三人曹明友，曹明友又与原告秦贵勇先后签订两份《钢筋组承包合同》，将部分劳务分包给原告秦贵勇，曹明友与秦贵勇均无建筑施工资质，该劳务承包合同不符合法律规定，系无效合同，但原告组织工人进场施工完成劳务工程后，经曹明友的工作人员收方验收，故曹明友应支付相应工程款给原告秦贵勇。原告提供了证人出庭作证，证明聂健系现场收方的工作人员，而曹明友承建了该工程，故对其抗辩称聂健不系其工作人员的观点不予采信。双方先后签订两份《钢筋组承包合同》，后一份单价发生变化，应以后一份单价为双方尾款结算的依据，曹明友有4300平方米未支付，按41元/平分米计算为176300元，原告认可该收方单，故应扣除收方单的扣款3040元，品迭后曹明友应向原告支付劳务工程款173260元，并给付原告逾期资金占用利息，利率按法律规定予以调整。被告百亨公司不是该工程的发包人，且未与原告建立合同关系，故原告要求被告百亨公司承担本案责任的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人曹明友在本判决生效后立即向原告秦贵勇支付劳务工程款173260元及逾期利息（逾期利息以173260元为基数，从2018年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告秦贵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由第三人曹明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  安昌贵人民陪审员  李依云二〇二〇年十一月九日书 记 员  李维芳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5851号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：李资溪，男，1971年1月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：柯秋花，女，1975年7月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：李资君，男，1974年3月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：余良度，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：柯诗庆，男，1957年5月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李资溪、柯秋花、李资君、余良度、柯诗庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柴晓玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马敏，女，1987年1月10日生，汉族，住内蒙古呼和浩特成吉思汗大街华侨新村**楼**1302。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金11,996.41元，支付利息1,339.16元，逾期还款违约金1,120.11元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金11996.41元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金11996.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11996.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金11996.41元；二、被告马敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执183号之一申请执行人：李臻筠，女，1977年9月1日生，彝族，住临沧市临翔区。被执行人：左爱月，女，1981年8月2日生，汉族，户籍登记地临沧市，住临沧市永德县。被执行人：李永华，男，1980年11月15日生，彝族，住临沧市永德县。本院在执行申请执行人李臻筠与被执行人左爱月、李永华民间借贷纠纷一案中，根据生效法律文书（2019）云09民终565号民事判决书确定的义务，被执行人左爱月、李永华归还申请执行人李臻筠借款本息合计200000元，并按月息2%支付自2018年11月1日起至还清款项之日至的利息，被执行人至今未履行,同时负担本案申请执行费人民币2900元，案件受理费2332元。本院通过短信向被执行人送达了执行相关材料，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人李永华、左爱月的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人的房产、土地使用等财产线索。经查，被执行人李永华名下有一辆车牌为云Ｓ×××**东风标致牌小轿车，该车已于2017年6月14日抵押在恒昌众鼎融资租赁有限公司，未解押，无法进行拍卖，本院对该车进行了查封（另案查封），冻结了其名下的所有银行账户（无存款），其他无财产可供执行，因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人限制高消费及列入失信惩戒。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年十一月三十日书记员  李建铖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1890号申请人：房继国，男，1976年2月28日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：韦一，广西合运律师事务所律师。被申请人：网星（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRP4920。法定代表人：罗贵华。被申请人：赵绪华，男，1966年1月31日出生，汉族，住址：吉林省延吉市。本院受理原告房继国与被告网星（深圳）科技有限公司、赵绪华合同纠纷一案后，申请人房继国向本院提出财产保全申请，申请对被申请人网星（深圳）科技有限公司、赵绪华名下财产在人民币335840元的范围内进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人房继国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人网星（深圳）科技有限公司、赵绪华名下的财产，以价值人民币335840元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9248号审判员 顾 阳二〇二〇年十一月十八日书记员 古雅璇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4997号 原告：曹利琴，女，1975年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：叶海雷，男，1988年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告曹利琴与被告叶海雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告曹利琴到庭参加了诉讼、被告叶海雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹利琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付红砖款54,520元；2.被告支付欠款利息22,080元（54,520×5‰×81=22,080元，自2013年9月11日至2020年6月11日）。事实和理由：2013年9月11日，被告从原告处购买价值54,520元的红砖用于昌吉市三工镇常胜五队等工地施工使用，其后被告一直失联，直至2017年1月22日被告向原告出具欠条并对欠款的数额进行确定。被告出示欠条后，将原告带去其父母处要求共同还款。后原告多次向被告索款无果，故原告诉至法院。 被告叶海雷未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交欠条一张，拟证实2原告向被告供应货物金额共计54,520元，虽然欠条系2017年1月22日出具，但被告亦证明实际欠款时间为2013年9月11日。本院对上述证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。 被告叶海雷未到庭，视为放弃举证、质证责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年，被告陆续在原告处购买红砖，截至2013年9月11日，被告共欠原告红砖款54,520元未付。2017年1月22日，被告对上述未付货款向原告出具欠条一张，载明：今欠曹利琴现金54,520元，并在欠条中备注实际欠款时间是从2013年9月11日。后原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告叶海雷购买原告红砖，并向原告出具欠条，确认欠款金额为54,520元，原、被告形成买卖合同关系，被告理应支付价款，长期拖欠不予支付，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款54,520元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延付款利息22,080元的请求，实际是被告不履行付款义务，要求被告承担支付逾期付款损失的责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，应按贷款市场报价利率4.35%计算。被告出具欠条的时间为2017年1月22日，但在欠条中被告明确实际欠款时间为2013年9月11日，故利息损失的起算时间应该是从2013年9月11日开始计算，故原告主张的被告应向原告赔偿的逾期付款损失为16,008.44元【54,520元×4.35%÷12个月×81个月（自2013年9月11日至2020年6月10日）】，本院对原告主张中合理的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶海雷于本判决生效后十日内支付原告曹利琴货款54,520元； 二、被告叶海雷于本判决生效后十日内支付原告曹利琴利息损失16,008.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元（已减半收取），由被告叶海雷负担782元，由原告曹利琴负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2939号之一 原告：张子贤，女，1996年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。 被告：祝瑶蕊，女，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2020年8月5日立案受理了原告张子贤与被告祝瑶蕊买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于11月10日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张子贤撤回对被告祝瑶蕊的起诉。 本案案件受理费25元，由原告张子贤负担。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  夏铭伟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更858号罪犯梁文龙，男，1993年9月28日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0825刑初57号刑事附带民事判决，以被告人梁文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105622.47元。判决生效后，于2018年1月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁文龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯梁文龙减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分571分。累计扣13分：2018年5月31日扣劳动分13分。未赔偿附带民事诉讼原告人损失，已申报财产，2019年12月1日后月均消费168.16元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁文龙予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行终83号上诉人（原审原告)漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会。负责人张彦奎，该村委会主任。委托诉讼代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局。住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。出庭负责人刘松涛，该局确权登记交易服务中心主任。委托诉讼代理人肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人河南逸鹏置业有限公司。住。住所地漯河市源汇区五一路中段/div>法定代表人袁志伟，该公司经理。委托诉讼代理人何博巍，河南长风律师事务所律师。上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会因与被上诉人漯河市自然资源和规划局、原审第三人河南逸鹏置业有限公司房屋行政登记一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初21号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会主任张彦奎及委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河市自然资源和规划局出庭负责人刘松涛及委托诉讼代理人肖广辉、安建业，原审第三人河南逸鹏置业有限公司委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会以另行通过民事诉讼途径解决纠纷为由，于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李新利审判员  吴增光审判员  汪立胜二〇二〇年十一月十二日书记员  张 静
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2591号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村育才路**，统一社会信用代码91130132329657796H。 负责人：石仁祥，河北区域总经理。 被告：孙志波，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司与孙志波、孙志波男机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案后，同年11月24日，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司负担。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉少辉，男，汉族，1976年1月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南惠人律师事务所律师。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被申请人吉少辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申184号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人寇店镇政府的委托诉讼代理人张冠军、袁晓晖，被申请人吉少辉的委托诉讼代理人王雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇店镇政府申请再审称，请求：撤销一、二审判决，并改判支持寇店镇政府一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。寇店镇常村煤矿占用杜寨村的土地，由于该煤矿经营性采煤，造成部分杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，达到最大限度维护群众利益，经寇店镇政府、被申请人、常村煤矿协商一致，按常村煤矿只与寇店镇政府照头签订合同的要求，同时为了群众的安全与利益等原因，寇店镇政府与常村煤矿签订合同，后又与被申请人签订合同。寇店镇政府此举完全是为了被申请人的利益，自身没有获得任何利益。2016年6月，由于常村煤矿产能过剩和环保等原因，常村煤矿被国家政策性关停，常村煤矿不能履行与寇店镇政府之间签订的合同，寇店镇政府也无法履行与被申请人之间的《土地流转合同》，导致土地流转不能履行，流转价款不能实现。杜寨村多数群众收回了承包地，解除了合同，被申请人等少数群众不同意解除合同，才引发本案纠纷。原审法院不同意解除寇店镇政府与被申请人之间的合同，让寇店镇政府继续接受承包地，违背本案基本事实，违背当初签订合同的目的，也违背寇店镇政府的行政职责。常村煤矿已经被关停，其没有经营能力和资金，连年拒付土地承包费（原审已经查明），承包期还有10年时间，让寇店镇政府垫付费用不是办法。因常村煤矿已经被政策性关停，该情势变更自然导致寇店镇政府与常村煤矿签订的合同以及寇店镇政府与被申请人签订的《土地流转合同》目的不能实现。二、原审判决适用法律错误。订立合同时，常村煤矿还没有被政策性关停，2016年6月，常村煤矿被国家政策性关停，国家政策发生了变化，依据《土地流转合同》第六条的约定，该合同依法予以解除，不应继续履行。而原审法院却机械地理解为《土地承包法》《土地承包经营权流转管理办法》没有发生重大调整和变化，不支持寇店镇政府的诉求是不妥当的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。《合同法司法解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”在本案中，寇店镇政府没有收到任何流转价款，加之常村煤矿被政策性关停，无法履行与寇店镇政府之间的土地流转合同，且寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，因此依据上述法律法规的规定，该合同应当为无效或应当予以解除。三、寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，该《土地流转合同》应为无效。吉少辉辩称，一、寇店镇政府请求解除土地流转合同没有法律依据和事实依据。1、寇店镇政府与被申请人签订《土地流转合同》，依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化。本合同不具备不可抗力的客观情况，一、二审对该事实均已确认。2、寇店镇政府在一审起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现。但从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据显示，寇店镇政府是与洛阳龙门煤业有限公司签订的土地流转合同，常村煤矿不是合同主体，常村煤矿是否被政策性关停，与本案无关。3、在一审从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据以及再审期间调取的证据显示，洛阳龙门煤业有限公司一直在向寇店镇政府支付土地流转款，说明寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司一直在履行土地流转协议。二、杜寨村耕地的现状，因为煤矿多年在此经营性采矿开挖，土地下沉严重，部分土地坍塌，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。因此，寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司签订的《耕地流转协议》约定，到期后若没有复垦，应继续流转。若完成复垦，具备各种耕种条件，由寇店镇政府负责交给农户耕种。寇店镇政府没有考虑复垦的情况下，直接要解除合同，让农户领回土地，农户如何耕种？三、寇店镇政府一再强调没有在合同中获利，与事实不符。1、寇店镇政府与杜寨村第1-8队村民签订的土地流转合同亩数共计是1543.41亩，而寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司2015年1月15日签订补充协议中核实杜寨村耕地流转实际面积为2253.61亩。洛阳龙门煤业有限公司按2253.61亩给寇店镇政府支付土地流转款，寇店镇政府按1543.41亩给农户支付，中间的710.2亩土地差价补偿款去了哪里？四、寇店镇政府认为寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，土地流转合同应为无效，此种说法错误。土地流转合同实际是由寇店镇政府履行，寇店镇政府按照土地亩数支付给付农户土地流转款。本案二审庭审中，寇店镇政府认可与农户签订的土地流转合同系政府制作的格式合同。综上所述，请依法维持一、二审判决，维护农民的合法权益，驳回寇店镇政府的诉讼请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3065号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6829号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘润玉
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005财保136号申请人：汪在元，男，汉族，1956年8月30日出生，湖北省潜江市人，住潜江市。被申请人：范卫兵，男，汉族，1976年7月4日出生，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人汪在元于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范卫兵（身份证号：）名下银行存款、支付宝及微信中的140万元。申请人汪在元以其在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人汪在元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人范卫兵（身份证号：）名下银行存款、支付宝及微信中的140万元。案件申请费5000元，由申请人汪在元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  谢均海人民陪审员  张远苹人民陪审员  周 璇二〇二〇年十一月十三日书 记 员  周 易
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1625号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人洪某1(与被告人洪某2系夫妻关系)，女，1974年9月1日生，汉族，户籍在浙江省，住上海市静安区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。被告人洪某2,男，1969年11月11日生，汉族，户籍在浙江省，住上海市静安区。辩护人王管莹，上海三方律师事务所律师。被告人洪某3(系被告人洪某2哥哥)，男，1967年11月5日生，汉族，户籍在浙江省，住上海市静安区。辩护人蒋昕辰，上海虑远律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人洪某1、洪某2、洪某3犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某3出庭支持公诉。各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年6月起，被告人洪某1伙同被告人洪某2、洪某3在本市静安区育婴堂路XXX号“永才浴室”二楼楼顶，违章搭建一个棚户供他人进行打麻将、“斗地主”、“斗牛”(又称“牛牛”)赌博。被告人洪某1提供赌博场地、赌具、为赌客兑换赌资并收取赌客赢利的10%作为“抽水”。被告人洪某2、洪某3负责望风、在洪某1临时离开时代为管理赌场。2020年7月26日，公安人员对上述赌场进行抓捕，当场抓获被告人洪某1、洪某2、洪某3及多名赌客，并在现场查扣赌资人民币(以下币种同)7,400元、“抽水”1,500元及赌具等。侦查和审查起诉阶段，被告人洪某1对自己的犯罪事实供认不讳但不指证同案犯；被告人洪某2、洪某3拒不供述自己的犯罪事实。本院审理阶段，三名被告人均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。公诉机关建议判处被告人洪某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人洪某2、洪某3拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人洪某1、洪某2、洪某3对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，被告人洪某1、洪某2、洪某3在庭审中均无异议，且有证人唐某某、马1、张某、刘某某、齐某某、李某1、孙某某、马某2、袁某某、李某2、郭某某、陈某某、王某某证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、收缴物品清单、相关照片、微信聊天记录截图和三名被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人洪某1伙同被告人洪某2、洪某3以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。共同犯罪中，被告人洪某1起主要作用，系主犯；被告人洪某2、洪某3起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。三名被告人当庭如实供述，均酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人三名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人洪某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人洪某3犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、追缴违法所得，连同查获的赌资、违法所得、赌具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  钱丽娜人民陪审员  慎 颖二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保767号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与文杰其他案由中，本院对被保全人文杰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3581号原告：史俞平，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：陈春，男，汉族，住南京市鼓楼区。被告：国网江苏省电力有限公司经济技术研究院，统一社会信用代码91320106598026482Q，住所地南京市鼓楼区中山路**。负责人：许扬，该院院长。委托诉讼代理人：仓敏，该院办公室副主任。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码913201020758620001，住，住所地南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：郎文玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告史俞平与被告陈春、国网江苏省电力有限公司经济技术研究院（以下简称电力研究院）、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失143845.94元（当庭变更），并承担本案的案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年12月17日10时50分许，陈春驾驶苏Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区娄蒋线娄庄二号桥北侧十字交叉路口，与由南向北由殷才林驾驶的电动自行车（搭载史俞平）发生事故，致电动自行车乘员史俞平受伤，双方车辆受损。2020年1月2日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈春负事故的全部责任，殷才林和史俞平无责任。苏Ａ×××**号小型轿车的登记车主为电力研究院，其在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗29天，出院诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折（右侧第2-6肋）、软组织损伤等伤情。原告产生门诊和住院医疗费合计32414.68元。三、经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人史俞平因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2.误工期150日，护理期60日，1人护理，营养期60日。原告支出鉴定费4715元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费32414.68元，住院伙食补助费580元（住院29天×20元/天=580元），营养费1200元(鉴定意见60天×20元/天=1200元)，以上合计34194.68元；护理费6000元（鉴定意见60天×100元/天=6000元），误工费9318.49元（原告提交的证据不足以证明其事发前的工作和收入状况，本院按2019年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元/年计算误工费22675元/年÷365天×鉴定意见150天=9318.49元），残疾赔偿金83936.26元[本院计算残疾赔偿金(23836元+5636元)×1.78×16年×10%=83936.26元]，精神损害抚慰金5000元（原告构成十级残疾），交通费580元（根据原告实际治疗需要本院酌定），以上合计104834.75元；车损1000元（被告保险公司认可）。上列损失合计140029.43元。原告另支出鉴定费4715元。五、事发后，被告陈春为原告垫付医疗费10000元，其要求在本案中一并处理。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。赔偿责任承担原告史俞平因交通事故造成的损失140029.43元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。扣除被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿原告130029.43元。被告陈春垫付的医疗费应在上列赔偿款中扣返。被告保险公司辩称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对该辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史俞平124744.43元（130029.43元-5285元）；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈春5285元（10000元-鉴定费4715元）；三、驳回原告史俞平的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告电力研究院负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，被告电力研究院于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。鉴定费4715元，由被告陈春负担，于本判决生效之日起十日内向原告支付，已纳入判决事项一并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元。审 判 员  杨 进二〇二〇年十一月二日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26880号原告：田月宇，男，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******。统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐，经理原告田月宇诉被告重庆首资科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田月宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告田月宇负担。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄春燕
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审434号申请执行人南阳市水利局，统一社会信用代码11411300005998594E。法定代表人张富强，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局工作人员。被执行人南阳市大川物业管理有限公司，统一社会信用代码91411300683168127X。地址南阳市白河大道东段。法定代表人蒋学新。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市大川物业管理有限公司水利行政处罚一案，申请执行人于2020年3月18日作出（宛）水罚决字[2020]第5号行政处罚决定，于同日送达被执行人南阳市大川物业管理有限公司。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳市大川物业管理有限公司“在南阳市城市规划区内，白河大道东段（南阳市大川物业管理有限公司）有两眼正在使用的自备井，未经水行政主管部门批准擅自取用地下水，未办理相关取水手续，上述行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条、《河南省取水许可和水资源费征收管理办法》第六条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国水法》第六十九条规定，对南阳市大川物业管理有限公司作出如下行政处罚：“1、立即停止违法行为，采取补救措施；2、处以人民币玖万捌仟元的罚款（￥98000元）。”本院认为，南阳市水利局作出的（宛）水罚决字[2020]第5号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水罚决字[2020]第5号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡 果
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄演锋，男，汉族，1989年1月16日出生。身份证住址：广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市公安局电白分局。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**。法定代表人：龙木兴，局长。委托代理人：冯卫强，茂名市公安局电白分局工作人员。再审申请人黄演锋因诉被申请人茂名市公安局电白分局行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄演锋申请再审称：1.申请人挡住案外人黄锡情进行论理，没有发生肢体冲突，也没有损害到其车辆或者其他财物，虽然争论较长时间，但只是一种民事纠纷。2.被申请人作出被诉处罚决定没有告知申请人救济途径，程序违法，且处以十五日拘留，属处罚过重。综上，被诉处罚决定认定事实不清，处罚过重，且收缴申请人的三轮摩托车没有法律依据，严重侵害了申请人的合法权益。请求撤销二审判决和被诉行政处罚决定。被申请人茂名市公安局电白分局未提交答辩意见。本院认为，本案为行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是被申请人茂名市公安局电白分局对再审申请人黄演锋作出的被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（二）追逐、拦截他人的；……”本案中，根据黄演锋申请再审提交的材料反映，黄演锋与家人阻碍案外人黄锡情驾车通行，且经公安机关和村干部劝解后仍拒绝放行，拦截时间长达五小时，情节比较严重。茂名市公安局电白分局在履行受案、调查询问、处罚前告知等法定程序后作出被诉行政处罚决定，对黄演锋处以行政拘留十五日，事实清楚，程序合法，处罚幅度也在上述法律规定的范围内，并无不当。黄演锋诉请撤销被诉处罚决定，于法无据，一、二审判决驳回其诉请，亦无不妥。黄演锋申请再审请求撤销二审判决和被诉处罚决定，因理据不足，本院不予支持。综上，黄演锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄演锋的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8232号之一解除保全申请人：国网电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场**楼806-56。法定代表人：吴俊峰，总经理。委托诉讼代理人：朱虹，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：姚国胜，执行董事。解除保全申请人国网电动汽车服务（天津）有限公司与被申请人天津市公交集团第二客运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）津0101民初8232号民事裁定书，冻结被申请人天津市公交集团第二客运有限公司名下银行存款4992097.93元或查封、冻结其他等值财产。国网电动汽车服务（天津）有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，要求解除对被申请人天津市公交集团第二客运有限公司名下天津银行第二中心支行1035××××2719账户的查封。本院经审查认为，本案解除保全申请人提出的解除保全措施的申请系自愿处分权利，符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人天津市公交集团第二客运有限公司名下天津银行第二中心支行1035××××2719账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高汐滢二〇二〇年十一月三十日书记员  唐 琪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执446号之三 申请执行人：文玉东，男，1990年5月22日出生，汉族，住白河县。 被执行人：廖药兵，男，1991年11月28日出生，汉族，住白河县。 本院在执行申请执行人文玉东与被执行人廖药兵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人廖药兵的银行账户，现申请执行人文玉东撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对廖药兵在招商银行XX支行XXXX账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阮翠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11437号原告：徐卫兵，男，1971年4月15日出生。被告：刘东洋，男，1984年6月15日出生。被告：周立福，男，1966年9月5日出生。原告徐卫兵与被告刘东洋、周立福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫兵、被告周立福到庭参加了诉讼，被告刘东洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘东洋、周立福支付徐卫兵建房款19426元，并支付利息（以19426元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由刘东洋、周立福负担。事实和理由：徐卫兵长期从事施工建设工作，系包工头，周立福与刘东洋系合作关系。后经周立福介绍，2017年3月至7月间，刘东洋陆续将位于北京市房山区石楼镇×村、×村建筑房屋工作交由徐卫兵进行，双方约定徐卫兵工资为200元每天、大工180元每天、小工120元每天、车费120元每天。工程完工后，双方进行了业务结算，确认了刘东洋需支付劳务费共计76426元，其中已经支付57000元，剩余欠款至今未支付，徐卫兵曾就欠款于2019年进行过诉讼，后撤诉。现徐卫兵再次诉至法院。周立福辩称，我不适合当被告，我可以当证人。我就是把徐卫兵介绍给刘东洋干活，我从中没有获利，具体工资怎么定，工程怎么干是刘东洋、徐卫兵自行商量解决的。我从中也不知道什么情况，后期刘东洋欠徐卫兵的劳务费19426元，我也帮助徐卫兵要钱，跟刘东洋说这个事，让他赶紧把钱给了。他们双方对钱数没有意见，刘东洋说先等等，有钱就给。他们就劳务费的事儿商量过好多次，最近一次是我找王律师，带着徐卫兵亲自找刘东洋，在涿州见的面，双方均承认他们之间的的事跟我无关。刘东洋也跟徐卫兵之间达成一致，说等钱下来就给徐卫兵，他俩互相都谅解，都认可了。可是被告刘东洋一直没有给他，这是事实。刘东洋未到庭参加诉讼，但庭后向法庭表示，认可徐卫兵给其干活儿及工资数额，但主张因徐卫兵过错，导致房主扣款六千元左右，故不同意支付徐卫兵劳务费19426元，只同意最多给付15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐卫兵于2017年3月至7月经周立福介绍为刘东洋在房山区石楼镇×村、×村的的工程提供建筑房屋的劳务。工程完工后，刘东洋欠徐卫兵劳务费19426元未付。现徐卫兵诉至法院，要求给付上述劳务费。审理中，刘东洋主张因徐卫兵过错，导致房主扣款六千元左右，不同意支付徐卫兵劳务费19426元，只同意最多给付15000元，但就上述陈述未提交证据予以证明。本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐卫兵为刘东洋在房山区石楼镇×村、×村的工程提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，刘东洋应依法支付徐卫兵劳务费。刘东洋主张因徐卫兵过错，导致房主扣款六千元左右，只同意最多给付15000元，依据不足，本院不予采信。徐卫兵要求周立福给付劳务费，于法无据，本院不予支持。因徐卫兵与刘东洋之间就利息给付未做约定，故本院对徐卫兵要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘东洋于本判决生效之日起七日内给付徐卫兵劳务费19426元；二、驳回徐卫兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由刘东洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十一月二日书记员  朱 磊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5764号之一原告：雷铸，男，1985年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。被告：古龙，男，1996年1月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告雷铸与被告古龙买卖合同纠纷一案，原告雷铸向本院提出保全申请，请求对被告古龙银行存款在215600元限额内予以冻结或依法查封被告同等价值的财产。原告提供了财产保全独立保函作担保，保险金额为215600元。本院审查认为，原告提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被告古龙名下的财产在215600元范围内予以保全。保全期限一年。保全期间，被告古龙未经本院允许，不能对上述财产进行赠与、转移、设定抵押等方式予以处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  文珍福
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2708号申请执行人：夏千成，男，1959年1月8日出生，汉族，现住澜沧县。被执行人：谢正安，男，1946年10月1日出生，汉族，现住XX。本院在执行申请执行人夏千成与被执行人谢正安债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初2917号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏千成于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付债权转让款15000元、案件受理费150元、执行费125元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房屋、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十一月二日书记员  岩罕叫
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1137号申请执行人：殷水良，男，1957年8月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：孙华强，男，1971年5月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人殷水良与被执行人孙华强劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人孙华强无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年十一月二十五日书记员  明承辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初288号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人何新虎，男，1974年10月8日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。2012年3月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2015年2月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元；2019年9月29日因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2020年3月28日因涉嫌盗窃被阜阳市公安局颍东分局抓获，次日被该分局监视居住，同年9月13日因违反监视居住规定被该分局变更强制措施为刑事拘留并上网追逃，10月13日被浙江省台州市公安局黄岩分局抓获，10月16日阜阳市公安局颍东分局对其执行刑事拘留，同日因其体内有异物，阜阳市看守所不予收押，该分局变更强制措施为指定居所监视居住。 指定辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人何新虎犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人何新虎及阜阳市颍东区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年3月28日11时许，在阜阳市颍东区大棚北头。被告人何新虎趁被害人刘某不备，将刘某放在上衣兜内的ＯＰＰＯ牌手机一部盗走。刘某发现手机被盗，在案发现场将被盗手机从被告人何新虎处索回。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被盗手机价值850元。 公诉机关认为，被告人何新虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何新虎系累犯，对其应从重处罚；其当庭认罪认罚，可对其从宽处理；综上，建议对被告人何新虎判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科情况查询，刑事判决书等书证，证人李某、周某、马某的证言，被害人刘某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，电子数据等证据。 被告人何新虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何新虎的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。其系累犯，应对其从重处罚；当庭自愿认罪认罚，可对其从宽处理；被盗手机已返还给被害人，可对其酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的相关意见，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何新虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日抵刑刑期一日） 上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘雪峰 审 判 员  江 飞 人民陪审员  蔡长春 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  卢 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6553号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：何佳莲，女，1976年7月30日出生，景颇族，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告何佳莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加了诉讼，被告何佳莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余本金13153.32元并支付上述欠款本金产生的利息、罚息、复利4193.74元（现暂计至2020年5月14日）及自2020年5月15日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理签约电子银行业务，并通过电子签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告向被告提供借款额度为14600元额度借款，对贷款利率及贷款期限、违约责任做了相关约定，借款到期后被告未按约定向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告何佳莲未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无证据提交，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告何佳莲未到庭，无质证意见。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供14600元的贷款额度，有效期自2016年4月17日至2017年4月17日，合同项下的贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》还约定被告应承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。后被告于2016年4月18日至2016年8月30日期间分五次将额度下贷款贷出，金额分别为133.80元、11320元、2018元、995元、100元，合计14556.80元。后被告逾期还款，截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金13153.32元、利息0元、罚息5191.99元。另查明，原告为本案支出邮寄费39元。本院认为，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金13153.32元及截止2020年11月18日的利息0元、罚息5191.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率5.6%/年上浮50%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何佳莲在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付借款本金13153.32元、截止2020年11月18日的利息0元、罚息5191.99元，并支付上述本金自2020年11月19日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按贷款利率5.6%/年上浮50%计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，邮寄费39元，两项共计273元，由被告何佳莲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1560号原告：王岩，男，1974年10月11日出生，达斡尔族，黑河市城开公路勘察设计有限公司职员，现住黑河市爱辉区。被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告王岩与被告毛志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告毛志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金40,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，毛志伟向原告借款100,000元，期间毛志伟偿还原告50,000元，后又陆续偿还10,000元，至今尚有40,000元未还。2020年4月28日，原告因借条丢失与毛志伟联系，让毛志伟给原告补个借条，5月13日，毛志伟微信告诉原告下午联系，下午让我到第一医院门诊对过食杂店取借条。为维护原告的合法权利，故原告依法向贵院提起诉讼。被告毛志伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，毛志伟向王岩借款100,000元，双方签有借款借据，口头约定月利率1分五，未约定还款日期，毛志伟在借款人处签字按手印；借款后，毛志伟偿还了60,000元的借款本金并支付了部分利息，尚有40,000元借款本金未偿还。另查明，2020年4月28日，王岩因借条丢失让毛志伟给自己重新出具一份借条，5月13日，毛志伟向王岩重新出具借条，因毛志伟已偿还60,000元借款本金，故新出具的借条借款金额处变更为40,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告在借款后向原告偿还借款本金60,000元。故被告应当偿还原告剩余借款本金40,000元（100,000元-60,000元=40,000元）。被告毛志伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼合理，请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛志伟偿还原告王岩借款本金40,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计400元，由被告毛志伟承担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十一月五日书记员  马吉莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7323号原告：成福源，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地：重庆市永川区茶山竹海街道，统一社会信用代码915001182037559131。法定代表人：张忠厚，董事长。委托诉讼代理人：谢冰，女，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司员工。委托诉讼代理人：吕军，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司员工。原告成福源与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告成福源的委托诉讼代理人杨清军，被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的委托诉讼代理人谢冰、吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成福源向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告住院期间护理费1700元、伙食补助费136元、生活津贴3850元、停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金12368元、一次性伤残就业补助金37104元，共计126658元。事实与理由：原告于2013年1月10日在被告处工作受伤，后被认定为工伤，伤残等级10级。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告起诉来院。被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司（以下简称箕山电煤公司）辩称：原被告针对原告于2013年工伤达成了协议，双方保留劳动关系，被告也按协议支付了原告各项费用。此后，原告又因一期尘肺被认定为工伤，伤残等级七级，双方解除了劳动关系，被告支付了原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告现对2013年的工伤主张赔偿也超过了诉讼时效。被告不应当再支付原告各项费用。本院经审理认定事实如下：原告于2007年到被告公司从事采煤工作。2013年1月10日，原告在被告公司工作时受伤，被诊断为右足第4近节趾骨骨折，右足背软组织挫伤。2013年1月30日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年4月17日，重庆市永川区劳动鉴定委员会作出劳动能力致残等级鉴定结论通知书，认定原告伤情为伤残等级十级，无护理依赖。2013年5月22日，原被告达成《关于成福源因工伤残处理协议》，协议甲方为被告公司，乙方为原告，协议约定双方保留劳动关系，被告赔偿原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费及护理费21966.10元。协议载明：“乙方是甲方短期工，在甲方从事采掘工作，乙方于2013年1月10日凌晨2时许在甲方正常工作时因违章受伤……乙方在完全知道自己的工伤保险权益的情况下，本着平等协商一致的原则，在完全自愿的前提下，与甲方就其劳动关系和伤残协议处理如下：1、经协商，甲方赔偿乙方一次性伤残补助金18622元、停工留薪期工资11783元、住院期间伙食补助费、护理费等1134元；接受甲方对本次安全事故处理决定的处罚（乙方自行承担10%）后，甲方支付28385.10元，扣除已领取的停工留薪期工资……甲方实际支付21966.10元（贰万叁仟玖佰陆拾陆元壹角整）。”2013年5月28日，原告领取了被告支付的工伤赔偿款21966.10元。2020年6月10日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被告支付原告该次工伤的住院期间护理费、住院期间伙食补助费、生活津贴、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计126658元。该委于2020年8月7日作出不予受理通知书，原告不服，起诉来院。另查明，被告从2013年5月至2019年8月为原告参加了工伤保险。2017年11月27日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级七级，无生活自理障碍。双方因就该次工伤的赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求解除双方之间的劳动关系，由被告支付经济补偿55000元、失业保险待遇损失17280元、住院期间伙食补助费136元和护理费1700元、生活津贴10500元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金48848元、一次性伤残就业补助金91590元。本院认定因原告系工伤参保职工，对于原告应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金审核支付，不作处理。本院作出（2019）渝0118民初8516号民事判决书：一、成福源与箕山电煤公司之间的劳动合同于2019年6月28日解除；二、由箕山电煤公司与判决生效后5日内支付成福源一次性伤残就业补助金91590元；三、由箕山电煤公司于判决生效后5日内支付成福源住院期间的护理费1328元；四、驳回成福源的其他诉讼请求。原告不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）渝05民终1273号民事判决书：一、维持重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8516号民事判决第一、二、三项；二、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8516号民事判决第四项；三、重庆市永川区箕山电煤有限责任公司于本判决生效后5日内支付成福源解除劳动关系经济补偿金55000元；四、驳回成福源其他诉讼请求。2020年5月29日，被告向原告转账支付上述费用共计147918元。庭审中，原告认可双方于2013年达成一致工伤赔偿协议并已经履行完毕的事实，但其认为协议上载明扣除赔偿金额10%即3153.90元的安全事故处罚金的条款违反法律规定，系无效条款，被告应当予以返还。本院认为，原告系被告公司职工，原、被告的合法权益均受到法律的保护。原告的2013年工伤经双方协商达成一致赔偿协议，双方约定保留劳动关系，由被告支付原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费及护理费21966.10元，此后原告于2017年11月27日被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级七级。原告系工伤参保职工，经重庆市第五中级人民法院作出生效判决，原、被告之间的劳动关系于2019年6月28日解除，原告的一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金审核支付，被告于2020年5月29日支付了原告一次性伤残就业补助金。原告系在同一用人单位两次发生工伤，劳动鉴定委员会分别作出不同等级的鉴定结论，原告可以根据不同等级的鉴定结论分别享受一次性伤残补助金，但是一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不重复享受，故对于原告主张要求被告支付2013年工伤的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。原告认可双方达成的工伤赔偿协议，该协议系双方自愿协商达成，不违反法律规定，且已经履行完毕，现原告再次要求被告支付其2013年工伤的住院期间护理费、住院期间伙食补助费、生活津贴、停工留薪期工资、一次性伤残补助金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：驳回原告成福源的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告成福源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年十一月十三日书记员 黄兴婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3744号 原告：香河县华宇房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，总经理。 委托诉讼代理人：周淑影，该公司员工。 被告：彭石垒，男，1985年9月23日出生，汉族，山东省鄄城县人，住广东省广州市天河区。 原告香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告彭石垒追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人周淑影到庭参加诉讼，被告彭石垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息91，859.09元（暂计算至起诉日，以实际偿还日数额为准）及自垫付之日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算；2、请求被告支付违约金27，558元；3、 —2— 诉讼费、保全费由被告负担，事实和理由：被告从原告处购买位于新华大街北侧，计庄子路东侧新世界名苑住宅小区二期2号楼2单元2604室房屋一套。被告交纳首付款后，余款从中国工商银行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款91，859.09元，均从原告在中国工商银行的保证金中扣缴。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告彭石垒未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告彭石垒签订《商品房买卖合同》一份，被告从原告处购买位于香河县北侧，计庄子路东侧新世界名苑住宅小区二期2号楼2单元2604室房屋一套，被告交付首付款588652.00元。2017年4月17日，原告华宇公司、被告彭石垒、中国工商银行股份有限公司香河支行签订《个人购房借款担保合同》一份，被告自工行香河支行按揭贷款1370000元，期限360个月，实行按月等额本息还款方式，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。合同签订后，工行香河支行按约向被告发放了贷款，被告将该贷款1370000元交付了剩余的房款。自2017年12月29日至2020年5月29日，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息共计91859.09元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 —3— 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房贷款担保合同》、中国工商银行股份有限公司香河支行扣款明细、被告彭石垒的身份信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。中国工商银行股份有限公司香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损，故原告主张被告偿还担保债务91，859.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付违约金27，588元的诉讼请求，因原告与被告彭石垒、中国工商银行股份有限公司香河支行签订的个人购房借款担保合同中没有约定原告为被告承担保证担保责任的还款义务后的违约条款，故对该请求不予支持。原告主张利息自2020年5月30日起至实际给付之日按年利率6%计算，经审查，原告请求标准过高，本院依法将相应利息调整为以2020年5月29日原告代被告偿还所有房屋贷款本息91，859.09元为基数，自2020年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭石垒于本判决生效后三日内给付原告香河县华 —4— 宇房地产开发有限公司为其垫付的借款本息91，859.09元及利息（利息以91，859.09元为基数，自2020年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告香河县华宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,344.17元、保全费1，120元，共计2，464.17元，由被告彭石垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 静
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1325号 申请执行人：凉山州同达农业科技开发有限公司。住所地：四川省会理县城南街道九榜村**。 法定代表人：张洪湘，该公司执行董事。 被执行人：刘振生，男，1976年2月23日出生，汉族，河南省荥阳市人，村民，原住河南省荥阳市,现住四川省会理县。 本院在执行凉山州同达农业科技开发有限公司申请执行刘振生买卖合同纠纷一案，凉山州同达农业科技开发有限公司于2020年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控调查，未发现被执行人刘振生有足额财产可供执行，申请执行人凉山州同达农业科技开发有限公司无法向本院提供关于被执行人刘振生新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘振生限制高消费，申请执行人凉山州同达农业科技开发有限公司于2020年9月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1284号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  归丽华
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5854号 原告:定远县天长地久汽车销售有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇炉陆路，统一社会信用代码：91341125094823541R。 法定代表人:刘季，经理。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。 被告:方兵,男,1984年8月24日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:孙娟娟,女,1986年5月18日生,汉族,住安徽省定远县。 原告定远县天长地久汽车销售有限公司与被告方兵、孙娟娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晴晴到庭参加诉讼，被告方兵、孙娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告定远县天长地久汽车销售有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付贷款12673.62元及利息（按本金12673.62元计算，自2019年8月19日起，利率按全国银行同期贷款利率计算至付清止。）2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：俩被告从我公司购车,总价款为58900元，付款方式约定被告从银行按揭贷款，且我公司为该笔贷款负连带保证责任。截至2019年8月18日，方兵、孙娟娟拖欠银行贷款本息合计12673.62元，银行依担保合同约定，于2019年8月19日直接从原告公司账户中扣划。我公司承担保证责任后，依法向俩被告追偿。 被告方兵、孙娟娟未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》及《中国工商银行核保书》等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告方兵、孙娟娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。 本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系,原告为汽车销售公司。2015年9月10日，被告方兵、孙娟娟与原告公司商定购买2015款赛欧轿车一辆,总价款为58900元，被告的付款方式为银行按揭贷款。2015年11月2日，方兵、孙娟娟与案外人中国工商银行股份有限公司定远支行签订了名为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同第一条、第五条载明了乙方（方兵）所购车型、首付款金额和贷款金额40000元（信用卡透支方式），分期还款36期，每期偿还金额本金加手续费1225元等，合同乙方落款处由方兵、孙娟娟签名。同日，原告定远县天长地久汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司定远支行签订了《担保合同》，约定原告为被告贷款40000元本金及利息等提供连带责任保证。银行贷款拨付到位后，原告按约履行了向被告交车的合同义务,但被告方兵、孙娟娟仅履行了按揭贷款合同的部分还款义务，截至2019年8月18日，方兵、孙娟娟拖欠贷款本息合计12673.62元。中国工商银行股份有限公司定远支行依担保合同约定，于2019年8月19日直接从原告公司账户扣划12673.62元用于偿还方兵、孙娟娟的逾期欠款，并于2020年9月2日向原告公司出具了扣款12673.62的《情况说明》。 本院认为，被告方兵、孙娟娟向中国工商银行股份有限公司定远支行申请贷款40000元，原告定远县天长地久汽车销售有限公司作为上述借款的保证人已共计代偿12673.62元，故原告要求被告偿还该12673.62元及占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。上述事实，有原告提供的银行借款合同、担保合同和银行扣款的情况说明等证据佐证，被告方兵、孙娟娟经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方兵、孙娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告定远县天长地久汽车销售有限公司垫付款12673.62元及逾期利息(以12673.62元为基数，自2019年8月19日起按同期一年期贷款市场报价利率计息至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告方兵、孙娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏永春 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴玉梅 书记员黄照坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3213号申请执行人：李志宏,男,1953年3月4日出生,住湖北省汉川市。被执行人：大连海川石材雕刻有限公司，社会统一信用代码91210282098872527R，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道怡和街**。法定代表人：宋志新。申请执行人李志宏与被执行人大连海川石材雕刻有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6437号法律文书已发生法律效力。被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为2982.25元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将2982.25元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6437号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1034号之五被执行人：张秀书，女，1972年9月19日出生，满族，原业务员，住辽宁省，现在监狱服刑。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，被告人张秀书犯非法吸收公众存款罪共判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元、退赔投资人损失。被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人张秀书在银行存款20万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十日书记员  李晓丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9883号申请人：王勤梅，女，1953年1月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：王勤芬，女，1963年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：唐旻鸣，男，1983年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：王辉，男，1985年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡市樱花老年康复院，住所地无锡市梁溪区扬名路**。法定代表人：殷建璋。原告王勤梅、王勤芬、唐旻鸣、王辉与被告无锡市樱花老年康复院生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王勤梅、王勤芬、唐旻鸣、王辉于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市樱花老年康复院的银行存款20万元，或价值20万元的财产采取保全措施，并提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函作为财产保全的担保。本院经审查认为，为了有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结无锡市樱花老年康复院的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1520元，由王勤梅、王勤芬、唐旻鸣、王辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玉宝二〇二〇年十一月十七日书记员  丁 薇
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1100号 平果嘉源物业服务有限公司、陆华军： 关于平果嘉源物业服务有限公司与陆华军物业服务合同纠纷保全一案，本院查封被执行人陆华军名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1100号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1511号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，住安远县，系原告清收部总经理。委托诉讼代理人：何将，男，汉族，1990年8月20日生，住安远县，系原告客户经理。被告：宁冬梅，女，汉族，1981年1月18日生，住安远县。被告：郑福全，男，汉族，1981年1月18日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告宁冬梅、郑福全借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何将到庭参加诉讼，被告宁冬梅、郑福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告宁冬梅、郑福全归还原告借款本金120000元及利息11467.62元（本次利息计算至2019年11月11日止），之后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告宁冬梅未作答辩，也未提交证据。被告郑福全未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息，俩被告系夫妻关系；3、借款申请书复印件、个人征信查询授权书复印件，证明俩被告共同向原告申请借款并授权原告查询征信，本案为俩被告夫妻共同债务；4、农户小额信用贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明俩被告向原告贷款120000元，原告与俩被告签订借款合同，双方约定借款金额、用途、期限、利率及违约责任等，原告依约向被告发放了贷款；5、还款付息明细表及结欠本息情况说明，证明被告支付及结欠本息情况。上述证据与原件核对无异。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2016年7月18日被告宁冬梅、郑福全共同向原告申请贷款150000元，并共同向原告出具农户小额信用借款申请书。申请贷款用途为经营水泥。同日被告宁冬梅、郑福全共同授权原告查询其个人征信。2016年7月21日，被告宁冬梅、郑福全共同与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定，被告宁冬梅、郑福全向原告借款120000元，借款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮99%。按月结息，到期还本。授信借款期限2016年7月21日至2019年7月14日。借款用途经营水泥。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同签订后原告依约向被告宁冬梅发放贷款120000元，被告宁冬梅、郑福全借款后仅支付了2018年12月之前的利息，本金及之后利息至今未付。截止至2020年11月16日，结欠120000元，利息28320.69元。本院认为，被告宁冬梅、郑福全经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告宁冬梅、郑福全于2016年7月21日签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告宁冬梅、郑福全应按合同约定归还原告贷款本息。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告宁冬梅、郑福全应按照约定支付借款利息。被告宁冬梅、郑福全未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告宁冬梅、郑福全归还借款本金120000元及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁冬梅、郑福全于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币本金120000元，利息28320.69元（该利息计算至2020年11月16日，之后利息按原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告宁冬梅、郑福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  魏东红人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十一月十六日代理书记员  欧阳桦
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4070号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：陈锦春。 被执行人黄晓丹，女，1982年9月02日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人黄晓丹银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄晓丹的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月四日 书记员陈艳艳
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保79号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，该行行长。被申请人：李某，男，住所地：，住所地：山西省阳城县证号码：×××。被申请人：张某，男，住所地：，住所地：山西省阳城县证号码：×××。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年11月9日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款10593.78元或查封其相应价值的财产。晋城银行股份有限公司出具担保书，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。2020年11月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某、张某银行存款10593.78元；二、扣留被申请人李某、张某收入10593.78元；三、查封、扣押、冻结被申请人李某、张某其它财产10593.78元；四、以上三项保全总限额为10593.78元，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费126元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 李亚强审 判 员 陈建伟 二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 常文倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1534号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孟梁，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：童文彬。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金爵汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****。法定代表人:孙春梅，该公司总经理。再审申请人刘孟梁因与被申请人南京金爵汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）湘13民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。刘孟梁申请再审称：1.原一审鉴定中被申请人提供的比对样本发票与本案没有关联性，原二审判决依据该鉴定认定自己未向被申请人支付150000元的基本事实缺乏证据证明。2.被申请人出具给自己的收条证明自己于2018年3月29日已向被申请人支付了150000元，原二审判决支持被申请人的诉讼主张而不支持自己的抗辩主张适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，再审申请人刘孟梁申请再审的理由与其在原二审的答辩意见一致，对于再审申请人在原二审中的答辩意见，原二审法院根据案件事实，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人刘孟梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘孟梁的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月九日书记员  周梅君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1551号之一 申请执行人徐丹，女，1973年4月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被执行人胡斌，男，1968年8月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人徐丹与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民再3号民事调解书，责令被执行人胡斌向申请执行人徐丹支付本金478000元。被执行人胡斌向申请执行人徐丹支付利息60000元，并支付2014年9月1日至2020年7月31日期间的利息532500元。被执行人胡斌承担案件受理费12420元，案件执行费13229元。本院已执行到位2184.67元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民再3号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 博