福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0724民初996号 原告（执行案外人）：林绍炜，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 原告（执行案外人）：林绍培，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐中海，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。 被告（申请执行人）：向先萍，女，1964年6月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告（申请执行人）：徐某1，男，2016年10月18日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告（申请执行人）：徐某2，女，2012年2月14日出生，土家族，住湖北省来凤县。 法定代理人：张某（徐某1、徐某2的母亲），女，住重庆市合川区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 第三人（被执行人）：林开福，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省南平市。 原告林绍炜、林绍培与被告徐中海、向先萍、徐某1、徐某2，第三人林开福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告林绍炜、林绍培及其委托诉讼代理人郑坚，被告徐中海、向先萍、徐某1、徐某2的委托诉讼代理人沈小玲，第三人林开福到庭参加诉讼，现已审理终结。 林绍炜向本院提出诉讼请求：在执行徐中海等人与范泽江、叶信荣、林开福机动车交通事故责任纠纷一案中不得执行松溪县××大园××巷××号房产（证号为0××2）并解除对前述房产的查封。事实和理由：松溪县人民法院在执行徐中海等人与范泽江、叶信荣、林开福机动车交通事故责任纠纷一案中，林绍炜、林绍培对松溪县××大园××巷××号（所有权证号：0××2）房产的查封提出书面异议。松溪县人民法院于2020年9月26日作出（2020）闽0724执异7号执行异议裁定：驳回林绍炜、林绍培的异议。林绍炜、林绍培认为，涉案房产虽登记在林开福的名下，但林绍炜、林绍培提供的（2005）松民初字第329号《民事调解书》可以证明在法院查封前，涉案房产已由林绍炜、林绍培的父母在离婚时赠与，且林绍炜、林绍培一直占有使用该房产，林绍炜、林绍培取得该权利真实、合法、可以排除执行。为此，根据《民诉法》第二百二十七条之规定提起诉讼，请依法判如所请。 徐中海、向先萍、徐某1、徐某2辩称：林绍炜、林绍培对涉案房产不享有足以排除强制执行的实体权利，应驳回其诉讼请求。1.林开福与张正梅在《民事调解书》中约定涉案房产赠与林绍炜、林绍培，该约定应视为林开福与张正梅将房产赠与林绍炜、林绍培的意思表示，并未实际履行赠与房产的产权过户义务，赠与关系并未成立，林绍炜、林绍培对该房产不享有所有权；2.《民事调解书》是林开福、张正梅之间对离婚财产如何处理的安排，并非林开福与林绍炜、林绍培之间签订的书面赠与合同，根据相关法律规定也不能认定赠与有效；3.根据不动产登记信息显示2015年5月林开福已经将涉案房产过户至陈丽、林开福名下，且该房产作为抵押物向中国农业银行松溪县支行申请贷款并进行抵押登记，故该房产所有权并未转移至林绍炜、林绍培名下，且林开福对房产仍行使管领和控制权；4.对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，林绍炜、林绍培并未向法庭提交其享有该房产所有权凭证。故林绍炜、林绍培系对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 第三人林开福未提交书面意见，在庭审中表示无异议。 林绍炜、林绍培为支持自己的主张，提供了如下证据：证据1.民事调解书，证明在法院查封前，该房产已由其父母（林开福和张正梅）在离婚时赠与林绍炜、林绍培，且林绍炜、林绍培一直占用使用该房产，林绍炜、林绍培取得该权利真实、合法，可以排除执行；证实徐中海等人与范泽江、叶信荣、林开福机动车交通事故责任纠纷一案涉案债务发生是在林开福与张正梅离婚之后，是林开福个人债务；证据2.（2020）闽0724执异7号《执行裁定书》，证实林绍炜、林绍培的执行异议申请已被法院裁定驳回，符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。 徐中海、向先萍、徐某1、徐某2对林绍炜、林绍培上述证据质证认为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议并非林开福与林绍炜、林绍培签订的赠与合同，房屋未办理过户登记，不发生物权变动的效力；证据2无异议。 第三人林开福对林绍炜、林绍培提供的上述证据无异议。 徐中海、向先萍、徐某1、徐某2提供了如下证据：不动产登记信息证明、不动产抵押信息查询结果，证实2015年以后涉案房产所有人变更为陈丽、林开福，且该房产在中国农业银行股份有限公司松溪县支行申请贷款办理抵押登记，林开福对该房产行使控制和管理。 林绍炜、林绍培对徐中海、向先萍、徐某1、徐某2提供的上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，陈丽与林开福变更房产登记没有经过林绍炜、林绍培的同意，林绍炜、林绍培对此不知情。 第三人林开福对徐中海、向先萍、徐某1、徐某2提供的上述证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林绍炜、林绍培提供的证据1.仅证实林开福与张正梅离婚时，将涉案房屋赠与林绍炜、林绍培的意愿，但该房屋至今未办理产权变更登记，该证据不能支持林绍炜、林绍培的主张，本院不予采信；徐中海、向先萍、徐某1、徐某2提供的证据，可以证实涉案房屋目前在不动产登记中心登记的产权人为陈丽、林开福，且该房产被林开福抵押在中国农业银行股份有限公司松溪县支行贷款的事实，对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林绍炜、林绍培系林开福与张正梅的婚生子，2005年10月21日，林开福与张正梅在本院主持下达成离婚调解协议，双方将诉争的松溪县××大园××巷××号房产（所有权证号为0××2）赠与林绍炜、林绍培。该房产在2015年登记时，所有权人变更为陈丽、林开福，且陈丽、林开福于2015年5月12日使用该房产在中国农业银行股份有限公司松溪县支行办理抵押贷款，贷款抵押结束时间为2025年5月11日。因徐中海、向先萍、徐某1、徐某2与范泽江、张健、林开福、叶信荣机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，徐中海、向先萍、徐某1、徐某2向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月3日，裁定查封了登记在林开福名下的松溪县水南大园二巷5号房产。该案判决生效后，徐中海、向先萍、徐某1、徐某2向本院申请执行。在执行过程中，林绍炜、林绍培提出执行异议，要求解除对诉争房产的查封。本院经审理，于2020年9月26日作出（2020）闽0724执异7号《执行裁定书》，驳回林绍炜、林绍培的异议。林绍炜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案系案外人林绍炜、林绍培认为其父母林开福与张正梅于2005年10月21日离婚时，已经将涉案房产赠与林绍炜、林绍培所有，且林绍炜、林绍培一直占有使用该房产而提起的案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是松溪县××大园××巷××号房产的所有权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定为赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，房屋赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，且必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中林开福与张正梅在调解离婚时，将该房屋赠与林绍炜、林绍培，但至今未办理书面赠与合同，也未办理该房产的过户手续，故赠与关系不成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，林绍炜、林绍培虽居住在该房屋内，但该房产登记的所有权人为陈丽、林开福，且被林开福长期抵押在中国农业银行股份有限公司松溪县支行贷款，故林绍炜、林绍培以其取得、占有诉争房产，请求解除查封的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(二)款之规定，判决如下： 驳回原告林绍炜、林绍培的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林绍炜、林绍培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  杨源森 人民陪审员  董昌鉴 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  余 艳 书 记 员  陈燕洁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百二十八条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定为赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。