山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8386号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区光化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王京军，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邹静，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司，住，住所地山东省济宁市任城区常青路西首**一社会信用代码91370811MA3C6BJH6Q。负责人：席长友，党委书记。委托诉讼代理人（特别授权）：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司（以下简称齐鲁交通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王京军、邹静，被告齐鲁交通公司的委托诉讼代理人牛聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付汽车修理费及拖车费损失16937元以及利息（从立案之日至实际清偿之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年8月20日12时许，于广伟驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿G1511日兰高速自东向西行驶至日兰高速276公里处（济宁市任城区G1511兖州到济宁方向），与遗留在路面的钢管相刮，造成苏Ｄ×××**小型轿车损坏，车辆经济宁润诚汽车销售服务有限公司修理，修理费为人民币16517元，拖车费420元，共计16937元。事故发生后，原告根据保险合同赔偿于广伟16937元，且取得了代位追偿权。被告作为高速公路的经营管理者，应保障公路的安全、畅通。事发当日，被告未尽到保障道路畅通的义务，与事故发生之间存在因果关系，应该对此次损失承担赔偿责任。被告一直拒绝支付原告上述款项，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告齐鲁交通公司辩称，1、本案损害事实的发生与答辩人不存在任何因果关系，事故原因应当由交警部门作出正式的交通事故责任认定书对答辩人的责任进行认定。本案损害的发生是由于驾驶人于广伟操作不当，观察不够造成，并非答辩人原因造成。2、答辩人并非侵权人，与本案事故并无关联，并且答辩人也没有过错，不是本案适格主体。根据《侵权责任法》第三十七条规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被答辩人在起诉状中提到涉案车辆是与遗留路面的钢管相刮造成车辆损害，遗留钢管并非答辩人的行为，被答辩人应当向遗留钢管的行为人主张代位求偿权。3、答辩人已经按照法律法规的规定充分尽到了安全保障义务。高速公路作为高度危险的场所，并不等同于一般的酒店、宾馆等公共场所，其经营管理者的安全保障义务不能过分扩大。答辩人已按照国家规定的频率和有关工作要求做到每天清扫、巡查等养护义务，所有清扫、巡查工作均记录在案，答辩人已经充分尽到高速公路管理者应尽的管理和安全保障义务，不存在任何过错。于广伟作为驾驶人在高速公路上行驶，未尽到注意义务及安全谨慎义务是导致事故发生的直接原因。综上，答辩人并非直接侵权人，即使答辩人对车主于广伟承担责任，其承担的也是补充责任。被答辩人亦不能依据《保险法》第六十条的规定向承担补充责任的答辩人代位求偿，而应向遗落钢管的直接侵权人主张权利。并且，答辩人已经充分尽到道路清扫、巡查的义务。根据《公路法》、《道路交通安全法》等的规定，道路管理人承担的是管理瑕疵责任，承担责任的归责原则是过错推定，答辩人在已经尽到巡查、清扫义务的前提下，并没有任何过错，不应承担责任。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。对于原告主张要求被告支付利息及律师费并没有事实和法律依据，不应由被告承担。原、被告围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的驾驶证、行驶证、维修费发票、车辆损失及更换部件照片、《机动车辆估损清单》、《机动车辆估损单》、机动车保险损失计算书、太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、“权益转让书”，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、《交通事故证明》一份，该证据虽系复印件，但系国家职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。2、施救费发票一份，该票面金额虽与原告实际支付数额不符，但该增值税专用发票，且加盖了出具部门的公章，对其证明效力，本院依法予以确认。3、《公路养护技术规范（JHGH12009）》（关于路面部分），系交通运输部内容规范，不能作为证据使用。4、交通部公路司《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复，系内部解释，不能作为证据使用。5、应急巡查二大队2018年8月值班工作记录一宗，系被告单方制作，且对于交通事故发生当日，没有关于本案事故的记录，对其证明效力，本院依法不予确认。本院查明的事实与原告陈述的一致。还查明，齐鲁交通公司提交的日常清扫作业记录记载事故发生日即2018年8月20日进行了巡视，其记录的内容为：“9时对管养路段进行巡查，按照养护部要求对沿线锥坡（形似）进行防汛调查，并上报。15时巡查230-276路段。”本院认为，高速公路作为收费公路，其管理者在向通行车辆收取费用之后，便与交费人之间形成了有偿使用收费公路的合同关系，收费公路管理者除负有法定的安全保障义务外，还负有保证交费人在该收费道路上安全、顺畅通行的合同义务。在收费公路上发生遗撒物妨碍通行致人损害的场合，构成侵权责任和违约责任的竞合，交费人既可以要求收费道路管理者承担侵权责任，也可以要求其承担违约责任。本案中，原告选择违约责任，要求被告承担相应的赔偿责任并无不妥。本案中，被保险人于广伟履行了缴费义务，齐鲁交通公司应当履行相应的安全保障义务，然而其未能在巡视和清扫公路过程中及时发现道路上的钢管，没有设置相应警示标志并尽快清除，最终导致了本案所涉交通事故的发生，应当承担相应的责任。故对于原告在向被保险人于广伟赔付后，向齐鲁交通公司行使代位求偿权，要求其承担违约损害赔偿责任的主张应当予以支持。同时，事故发生在白昼午间，光线良好，对于事故的发生，被保险人于广伟自身亦有疏于观察，未谨慎驾驶的过失，应因此减轻被告的责任。另外，路上出现钢管等障碍物，亦是偶发事件，系因第三者的行为加入，齐鲁交通公司并非故意违约。故本院认为，被告应负担50%的责任为宜。原、被告之间是合同违约关系，原告要求被告支付利息和律师费的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司理赔款8468.50元（16937元50%）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司负担50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担62元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十一月四日书记员  辛忠思