吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1406号上诉人（一审被告）：王晓平，男，1958年11月5日生，汉族，退休干部，住前郭县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：庞建军，男，1970年4月7日生，汉族，松原市市场监督管理局科员，住宁江区。一审被告：程宏财，男，1973年10月19日生，汉族，住吉林省郭尔罗斯工业园区。上诉人王晓平因与被上诉人庞建军、一审被告程宏财民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓平的委托诉讼代理人尹立才，被上诉人庞建军到庭参加诉讼。一审被告程宏财经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓平上诉称：依法撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初2093号民事判决主文第二项，改判上诉人不承担债务连带给付责任。事实和理由：原审判决由上诉人承担连带保证责任于法无据。事实上上诉人因故没能参加庭审活动，庭审中为了核实案情事实，原审主审法官当庭与上诉人通了电话了解案情。在上诉人没有听清楚法官提问情况下，误把被上诉人在保证期限六个月内通过电话帮助被上诉人找原审被告程宏财催要欠款，回答为曾在2019年3月份、4月份向自己主张过权利。上诉人认为，被上诉人和自己通过电话帮助催欠是事实，帮助催款被认定是向自己主张过权利是错误的，因为自己不欠被上诉人的钱，因此没有考虑清楚就进行了回答，完全不是自己的真实想法。事实上被上诉人只有在原审诉状申请求由上诉人承担连带保证责任，在此之前通过电话是让自己找原审被告帮助催款。被上诉人要求帮助催款行为与向上诉人要求还款有着本质的区别，被上诉人有权依据《中华人民共和国担保法》第26条关于“债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……。”可是被上诉人只有在诉状中提出承担连带责任，在保证期内没有向上诉人主张过要求替原审被告程宏财还款。至此，上诉人请求松原市中级人民法院依法撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初2093号民事判决主文第二项，改判上诉人不承担债务的连带给付责任。由原审被告程宏财承担给付责任。庞建军辩称：王晓平不承担连带责任是不对的。因为当时借据约定2018年年底还款，自2019年开始我就几乎天天找王晓平要，上诉人说过了保证期间是不正确的。一审被告程宏财未答辩。庞建军向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决程宏财给付借款本金11万元及利息，利息自2016年8月14日起至本息结付完毕时止，以月利3分计付至起诉之日利息。2、王晓平对借款本金及利息承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年1月14日，程宏财在庞建军处借款7万元，双方约定借期三个月，月利率3分，庞建军以现金方式将7万元交付给程宏财。借款到期后，因程宏财未按约还款，双方于2018年5月29日重新结算，程宏财向庞建军出具借据一枚，载明“程洪（宏）财于2016年8月14日经王晓平担保向庞建军借款壹拾壹万元整，当时双方约定月利三分，还款日为2016年10月14日。此款到期后，庞建军通过王小平向程洪财主张权利，借款人程洪财称暂时无能力还款，上述借款继续使用，利息按照上述约定执行，未约定还款期限。因2016年8月14日借据已过诉讼时效，现重新出具借据，借款金额及约定利息不变，利息自2016年8月14日始至全部借款偿还止”，借据借款人处有程宏财签名及捺印，担保人处有王晓平签名及捺印。此枚借据中的金额11万元系以借款本金7万元为基数，按月利率3分计算自借款之日起至2016年8月14日止的借款本息之和。程宏财曾于借款后偿还过庞建军7000元，此笔款项未在双方结算的金额中予以扣除。借据出具时，双方约定2018年年末还款。但程宏财未能按约定日期还款，但偿还过一笔2500元。一审法院认为，原告提交的借据等证据，综合当事人陈述，能够证实原告与被告程宏财之间民间借贷关系存在．原告按约交付了借款，被告程宏财亦应按约偿还借款本息。故对于原告要求被告程宏财偿还尚欠借款本息的诉讼请求，法院依法予以支持。但对于借款本金金额及利率给付标准的确定问题，原告虽主张程宏财偿还借款11万元及利息，但在案件审理过程中，经双方确认，双方之间发生的借贷本金金额实际为7万元。又，程宏财曾于借款（2015年1月14日）后2个月时偿还过原告7000元，经计算，该部分利率已超过年利率36％，故对于被告偿还的超过自然债务的部分（7000元-7万元＊3％＊2个月=2800元）应冲抵借款本金。即，程宏财尚欠原告借款本金应计算为70,000元-2800元=67,200元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息之中不超过年利率24％的部分，依法予以支持。综上，程宏财应偿还原告尚欠借款本金为67,200元，并自2015年3月15日起按月利率2％计付利息。对于原告要求被告王晓平承担连带保证责任的诉讼请求，王晓平虽称其系一般保证人，且已超过保证期间，但借据中并未明确约定保证方式，案件审理过程中，双方对于王晓平的保证方式系如何约定各执一词，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王晓平应按照连带责任保证承担保证责任。另，双方对于保证期间亦无明确约定，但可确认对于案涉借款，原被告约定于2018年年末还款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……”之规定，因王晓平确认原告曾于2019年3月份、4月份均向其主张过权利，原告主张权利的时间尚在主债务履行期届满之日起6个月内，故对于被告称保证期间已经超过的辩解，法院不予采纳。王晓平应为案涉借款向原告承担连带保证责任。王晓平承担保证责任后，可以向借款人程宏财追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程宏财于判决生效后立即给付原告庞建军尚欠借款本金67,200元，并自2015年3月15日起按月利率2％给付利息至给付完毕之日止（执行时扣除程宏财给付的2500元）。二、王晓平对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，法院已减半收取1250元，由被告程宏财、被告王晓平负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，从庞建军一审提供的借据看，王晓平系程宏财在庞建军借款的保证人，因双方未约定保证方式，所以，应按连带责任保证承担保证责任。因双方约定还款期限为2018年年末，且一审时，王晓平自认庞建军曾于2019年3、4月份向其主张过权利，所以，一审认定庞建军向王晓平主张权利没有超过主债务履行届满之日起6个月内的保证期间是正确的。现王晓平欲推翻自己一审时认可的庞建军向自己主张过权利的理由，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。王晓平的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由王晓平负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十一月二十日书记员  于耀天