贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9966号 原告：贵州英发房地产开发有限公司（以下简称英发房开公司），住所地贵阳市南明区富源中路**贵阳市第三十二中学地上及地下体育设施建设项目负**。 法定代表人：张子一。 委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州美均亚物业管理有限公司（以下简称美均亚物管公司），，住所地贵阳市南明区富源中路**富源同坐小区****** 法定代表人：邓志胜。 委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。 原告英发房开公司诉被告美均亚物管公司委托合同纠纷一案，本院经审理于2019年12月9日作出（2018）黔0102民初6505号民事判决，因原告提起上诉，贵阳市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）黔01民终3072号民事裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告英发房开公司的委托诉讼代理人罗燕，被告美均亚物管公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英发房开公司向本院变更诉讼请求为：一、被告立即腾空富源中路31号富源同坐商住小区房屋，将相关设施设备交还给原告；二、被告赔偿原告损失406518元；三、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，原告向被告发出限期退场通知后，被告仅提供了部分保洁工作。2018年4月3日，原告向被告送达了《解除合同通知》解除双方签订的《物业管理代委托合同》。自此以后，被告就再没有给富源同坐小区提供物业服务。2018年5月12日后贵阳掌灯物业管理有限公司进驻富源同坐小区开展物业服务。随后掌灯物业公司陆续与富源同坐小区214名签订了书面物业服务合同，现已有达80%以上的入住业主向掌灯物业公司交纳了物业服务费，故《物业管理代委托合同》在事实上、法律上已经终止。被告退场后，没有将之前收取的装修押金和物管费退还给业主。掌灯物业公司进场后，交费业主反反复复向掌灯物业公司反映该事，要求退还装修押金，并且以此拒绝支付物业管理费。为了妥善化解被告遗留的民愤，稳住掌灯物业公司继续为富源小区提供物业服务，原告被迫向贵掌灯物业公司承诺，被告遗留的债务由原告承担。后经掌灯物业公司与富源小区业主多次核实，并收集了证据，确定被告未退还的装修保证金总计266000元，总计收取2017年12月至2019年3月期间的物业费240049元，但自2018年5月后实际物业服务是由掌灯物业公司提供，经核算该期间物业服务费总计180518元。2019年原告先后向掌灯物业公司垫付了前述费用。综上所述，被告先前的违约行为致使不能实现合同目的，后以自己的行为表明不履行物业服务合同，且掌灯物业公司已与富源同坐小区业主签订了物业服务合同，原告和被告签订的《物业管理代委托合同》已经终止，合同终止后，被告又违背了后合同义务，不但没有退还业主提前收取的装修押金和物业服务费，还长期占用原告的房屋，导致原告受损。原告故提起诉讼。 被告美均亚物管公司辩称：一、根据《物权法》第七十六条之规定，原告主体不适格,在原告出解除通知前，被告已与81户入住业主签订《物业服务合同》，已转化为涉案小区业主聘用的物业服务提供者，原告无权解聘被告。物业服务企业与建设单位签订的《物业服务合同》并非单一的约束合同签订双方，被告作为本案所涉小区的物业服务提供者，虽然在房屋建设初期是由原告进行选聘，但是被告却是为整个小区业主提供物业服务。因此，物业服务企业的解聘应当是由小区业主共同来决定，而非房开公司。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条规定，物业服务企业是为小区业主服务，为了避免小区业主权利遭受侵害，同时达到相对的公平公正，法律规定解聘物业公司应当由业主共同决定，并且还应当是面积、人数双过半的业主同意为前提。更何况在被告进驻所涉小区以来，已经与81家小区业主签订了《前期物业服务合同》，且该部分业主已经支付了相应的物业费，如果单凭原告单方的要求就解聘被告，不仅不符合法律规定，而且会损害其他小区业主的利益。二、原、被告签订的《物业管理代委托合同》合法有效，原告主张合同经通知已经解除，没有法律依据。原告书面通知被告解除合同的行为，不具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，解除权未成就，不符合《合同法》第九十六条的相关规定，不能引起合同解除的法律效果。首先，原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，且达不到合同约定的解除条件。1、原告提交的被告未履行合同义务的证据“照片”，不能证明被告提供的物业服务存在重大瑕疵，更不能证明被告存在未达到“三级服务登记标准”管理目标，因物业服务具有长期性，故不能单独从单一时间段的图片中得出被告存在违约情形，且该照片亦不能证明拍摄地点和时间。加之被告于2016年9月19日取得贵阳市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，足以证明原告是具有国家承认的“三级资质等级”的物业管理公司。2、原告提交的南明区兴关乡油榨街村委会在2020年8月11日出具的情况说明，无论在形式上还是在内容上，均不具有反应客观事实的证明力，不应当作为证据被采信。3、原告没有提交任何证明证明“合同解除的前提条件已成就”，即原告要求被告限期整改，被告未限期整改的情形。4、被告不存在原告主张的“以自己行为表明不履行物业服务合同的行为”。被告在本案二审中提交《接处警登记表》及拍摄于2018年8月18日的视频及照片，证明被告自2018年8月18日以后没有为案涉小区提供物业服务是因为被原告强行清退，而非被告主动退场，加之被告已起诉原告继续履行合同。其次，原告提交“2018年4月9日《解除合同通知》”在不具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，即便被告未在法律规定的三个月内以起诉方式提起异议，原告解除通知亦不发生法律效力。合同解除权的行使须以解除权成就为前提，否则不能引起合同解除的法律效果。本案物业服务合同的解除通知发生法律效果的前提为原告解除权的成就。依据原、被告双方签订的《物业管理代委托合同》第二十三条“乙方（原告）违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同”以及第十八条“乙方按《贵阳市普通住宅物业管理服务等级参考标准》中“三级服务等级标准”实现目标管理”之约定，只有被告存在未达到三级服务管理目标，并且原告要求被告限期整改，而被告逾期未予整改的前提下，原告才有权解除合同。但庭审中，被告却未提交任何证据证明原告不仅存在“未能达到约定的管理目标，并且经被告要求整改却未予整改”的情形，原告亦未就其具有解除权进行举证，应当承担举证不能的法律后果。三、本案不存在事实上不能履行的情形，原告与被告签订的前期物业服务合同完全具备继续履行的条件，原告无权解除合同。原告提交的物业服务合同无法证明是案涉小区业主与掌灯物业公司签订，且亦不能证明物业服务合同是否实际履行及小区业主是否交纳物业费。物业公司对小区提供物业服务，其中必然包含小区的清结卫生、绿化、安保、车辆停放等工作的实施，但原告并未提交掌灯物业公司自2018年8月之后已在案涉小区提供物业服务的相应证据。原告提交业主与掌灯物业签订的物业服务合同载明时间为2019年起，按照常理，如果合同是真实的，原告应在之前的庭审中提交，但其却在本次重审中才提交，且没有其他已履行物业服务的相关证据，因此，原告提交的物业服务合同有可能是为本次诉讼而产生的，并非真实情况。四、原告诉请被告将相关设施设备完好交还给原告是自相矛盾，没有事实及法律依据。首先，原告无权解除双方签订的《物业管理代委托合同》，被告没有交还设施设备的义务。其次，通过庭审中被告的举证证明，在被告进驻涉案小区时，原告并未将完好的设施设备移交给被告。五、被告并不存在违约行为，原告主张的赔偿没有事实及法律依据，应当依法驳回。 原告为支持其诉讼请求在一审中向本院提交证据如下：1、物业管理代委托合同，证明原被告之间存在委托合同关系；2、现场照片，证明被告没有尽到合理管理；3、原告发出的通知，证明被告已给原告答复；4、解除合同的通知，证明被告收到原告的通知，并回函给原告；5、业主投诉联名信，证明被告没有尽到合同义务；6、房开移交设施清单，证明被告未将设施移交给原告。被告美均亚物管公司除对证据1真实性予以认可外，对其余证据的真实性皆不予认可，因证据2的照片不知显示是何处，且照片显示的垃圾均是施工垃圾，现小区处于建筑阶段，也可看出正在清理施工垃圾。证据3、4、6皆是复印件。证据5业主联名信上签字无法看出是业主，且仅仅通过几次管理，双方不能达到法律规定的解除合同条件。原告重审中向本院提交证据如下：一、南明区云关乡油榨街村村民委员会情况说明、工作联系函，证明2018年初期间富源同坐小区业主多次到贵阳市南明区无人打扫、环境脏乱差、治安无人值守等物业管理缺位的事实；因富源同坐小区业主要求清退物管公司，原告于2018年3月21日致函南明区住房和城乡建设局、请求帮助处理物业管理事宜，被告公司违反物业管理代委托合同的约定，物业服务质量不符合约定、富源同坐小区业主要求清退被告公司。被告对情况说明三性不予认可，有关单位出具书证应当有公章及签字。小区服务达标与否，村委会无权出具证明小区物业是否达标。小区业主认为物业不达标，应当向住建局反映，联系函原告单方出具，没有住建局的盖章，三性不予认可。二、贵阳掌灯物业管理有限公司营业执照复印件、2018年、2019年度贵阳市物业服务企业市场行为监督检查申报表、掌灯物业公司与富源同坐小区Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋户业主签订的物业服务合同。证明被告不履行物业服务义务。2018年5月12日掌灯物业公司成立后，正式进驻富源同坐小区进行物业管理。经贵阳市南明区住房和城乡建设局、贵阳市物业监督协会的核查，自2018年以来至今为富源同坐小区提供物业管理服务的是掌灯物业公司。掌灯物业公司与富源同坐小区Ａ、Ｂ、Ｃ栋共计214户业主签订了物业服务合同。自2018年5月12日以来，被告再没有为富源同坐小区提供物业服务，原被告签订《物业管理代委托合同》已终止。被告认为原告在重复举证，对合同签订时间是在2019年年终和2020年7月20，明显是为了今天庭审准备。如果原告想证明掌灯物业公司5月12入驻，应当提交聘用合同，提交的庭审笔录证明了被告继续为涉案小区服务。三、贵阳掌灯物业管理有限公司关于用贵州美均亚物业管理有限公司收取的装修押金抵扣物业服务费用的情况说明表、贵州美均亚物业管理有限公司装修押金收据49张、2019年3月26日贵阳市南明区云关乡油榨街村村民委员会情况说明、贵阳掌灯物业管理有限公司关于贵州美均亚物业管理有限公司收取物业管理费后退场涉及金额的情况说明表、贵州美均亚物业管理有限公司物业管理费收据77张、承诺函、2019年1月9日、2019年7月12日贵阳银行电子回执单。证明被告收取了业主缴纳的物业管理费、装修押金却提前退场，为化解纠纷，原告向进驻的掌灯物业公司作出费用承担承诺，并按照承诺向掌灯物业公司支付相应费用，原告因《物业管理代委托合同》的终止遭受损失406518元。被告认可收据的真实性，但对情况说明表、承诺函不予认可，是原告和掌灯物业公司单方出具的。四、现场视频一段，证明至今能够尚有办公用品留置在原告提供的房屋内，占用原告的房屋。既然《物业管理代委托合同》已终止，被告应腾退物业用房，将物业用房内的办公用品搬离，被告有办公用品滞留，被告以前聘用保安现在是掌灯的保安，目前该保安居住在房间内。被告认为物业用房原告是如何进去的，该房屋是原告撬门还是保安开门，掌灯物业公司员工可以随时进入房屋，不存在占用。 被告美均亚物管公司为支持其主张一审中向本院证据如下：一、通知、公示，证明原告违反合同约定，私自处理停车费问题，原告的设施至今不完备；二、前期物业服务合同，证明原告无权解除关于物业服务合同，会损害他人利益。原告英发房开公司质证：对证据一真实性无异议，但对证据证明目的有异议，设施设备确是不完善，但被告明知设施设备不完善的情况下同意与原告签订该合同，至今被告未对原告作出的解除合同向相关部门或法院提起诉讼确认有效性，则默认原告对该份通知知晓并认同；对证据二的真实性无异议，关于相关规定在业主委员会成立前必须要有物业管理，所以才与被告签订该合同，建设完毕后成立业主委员会将取代被告或由其选取其他物管公司管理。被告在重审中提交证据如下：一、2018年8月18日视频、报警记录、二审笔录。原告强行撬开被告物业办公室，被告被强行撬门把物品搬离，办公物品被原告强行搬出到办公室外，且换锁，不是被告主动移交，在二审中已经举证质证，原告在二审中予以认可。二、原告英发房开公司出具的《收款收据》及《收据》，证明原告为了达到驱赶被告的目的，在被告正常管理小区期间，非法向业主收取物业费，严重侵害了被告的合法权益且给被告造成无法估量的经济损失。三、2016年6月15日工作联系函、2017年12月21日申请报告、2016年8月8日关于增加富源同坐小区监控探头的报告、2017年11月29日物业请求房开公司协调工作及整改方案，证明原告不按合同约定履行义务，被告多次要求对环境设施设备进行整改更换，原告均置之不理。三、图片5张，证明原告未按合同约定提供物业用房长达两年之久，所有员工的住宿环境简陋存在严重消防隐患，吃喝拉撒全部挤在一百平米的简易搭建棚里。四、被告起诉原告起诉状、案件受理通知书、物业管理代委托合同、上述公告、告示、通知、接处警登记表，证明原告采取非常规手段，煽动拆迁户及无关社会闲杂到被告物业办公室围攻闹事，公开张贴告示不收停车费、违反合同条款，原告公然在小区招聘物业工作人员，被告遂提起诉讼。五、照片2张、严重违约补充材料，证明原告违反合同约定将被告公司办公物品搬出办公场所，原告该行为是土匪恶霸之举，被告多次向云关乡派出所报警，派出所称此种违约侵权行为应由法院裁决。原告对二审调查笔录三性无异议。民事起诉状、案件受理通知书、接处警登记表真实性无异议，但民事起诉案件正在审理过程中，且已中止审理，接处警登记表仅证明双方发生物业纠纷，因此该三份证据达不到被告的证明目的。物业管理代委托合同、2018年6月4日的公示以第一次庭审中发表的意见为准。照片的三性不予认可。严重违约的补充材料该证据系被告单方制作，从证据形式来说为其个人陈述，和其他证据予以佐证，对其关联性不予认可。物业用房的照片5张形成时间不详，地，地点不清本案无关，达不到被告的证明目的。2017年11月29日物业请求房开公司协调工作及整改方案、报告、申请报告三性不予认可。收款收据、收据的真实性认可，但事实是发生在被告违约、业主要求其退场后，达不到被告的证明目的。工作联系函的真实性不予认可，但该联系函发生在2016年4月，达不到被告的证明目的。公告是2018年5月27日被告出具的，三性不予认可。英发公司出具的告示、通知、房开证明真实性认可。房开证明证实原告向被告提供了物业用房，通知和告示均发生在被告与原告以及业主发生物业合同纠纷后产生，因被告的服务不满足合同的约定，原告才向业主作出免停车费的通知，达不到被告的证明目的。掌灯物业公司出具的2020年8月20日关于用美均亚公司收取了装修押金抵扣物业服务费的情况说明表及收据12份，证实本案庭审后掌灯物业公司向唐开金、张继华等12户业主调查和收取了美均亚公司收取该12户业主装修押金的事实。根据原告向掌灯物业公司出具的承诺，该部分费用已经用于抵扣物业管理费，原告需将该费用补偿给掌灯物业公司。掌灯物业公司出具的2020年8月20日关于用美均亚公司收取了物业服务费后退场所涉及的金额情况说明表及收据10份，证实本案庭审后掌灯物业公司向唐开金等10户业主调查和收取了美均亚公司收取该10户业主2018年3月至2019年3月期间的物业服务费，但被告提交退场没有提供2018年5月以后的服务，取而代之的是掌灯物业公司提供，根据原告向掌灯物业公司出具的承诺，该部分费用已由原告补偿给掌灯物业公司。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告英发房开公司（甲方）与被告美均亚物管公司（乙方）签订《物业管理代委托合同》，约定：原告将坐落于本市南明区富源中路31号富源同坐商住小区委托被告实施物业管理，委托期限自2016年5月1日起至富源同坐整个项目全部竣工交房入住止。合同第十八条：乙方按照《贵阳市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中“三级服务等级标准”实现目标管理；第二十二条：甲方违反本合同第十六条的约定，使乙方未完成规定管理目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同；第二十三条：乙方未能达到本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。2016年9月20日，被告接收原告《富源同坐A地块部分钥匙移交清单一览表》中载明的地下室负二层配电房钥匙等移交物品。2017年2月起，被告先后与案涉小区业主签订了81份《前期物业服务合同》，并实际收取部分业主的装修押金和物业管理费。2018年3月28日，原告发出《通知》载明因被告管理混乱，业主联名致贵阳市南明区住房和城乡建设局进行投诉，为杜绝事态进一步恶化，请被告接到通知一周内退场，并对前期物业收入与原告进行结算。2018年4月3日，被告发出《回复通知函》，载明小区入住率不到10%，卫生脏乱问题，被告在3个月前就提交申请要求改进环境，包括拖把池、电动车充电停放处，至于业主投诉系因原告恶意煽动，被告依法管理小区，不可能撤出，原告单方面毁约造成的损失应由原告承担。2018年4月9日，原告向被告发出《解除合同通知》，载明因被告未按双方合同约定达到“三级服务等级标准”的管理目标，故原告依据合同第二十三条约定解除双方签订的《物业管理代委托合同》，通知自送达之日生效。同日，被告发出《回复通知函》，载明“三级服务等级标准”由物业管理部门决定，不由原告决定，且被告多次要求被告完善设施设备，至今物业用房未修缮，智能系统无法使用，小区基础设施设备无法达到小区管理运作标准，原告未尽到自己的义务，被告不能移交。2018年6月4日，原告发出《公示》载明岗位应聘待定人员有主管、经理、物业经理、保安员、保安主管，公示时间为2018年6月4日至2018年6月6日。2018年8月18日，原告将被告驱逐出案涉小区，双方为此发生争执，被告遂向南明公安分局兴关派出所报案，被告知走司法程序。贵阳掌灯物业管理有限公司（以下简称掌灯物业公司）2018年、2019年《贵阳市物业服务企业市场行为监督检查申报表》通过贵阳市、南明区两级住房和城乡建设局审查，监督检查意见为掌灯物业公司提供监督检查材料符合监督检查要求，同意监督检查意见合格。审理中，原告提交照片、南明区云关乡油榨街村村民委员会情况说明、工作联系函、解除合同通知、回复通知函等，证明案涉合同经通知已解除；提交掌灯物业公司与富源同坐小区A栋、B栋、C栋户业主签订的物业服务合同，证明自2018年5月12日以来，掌灯物业公司为案涉小区提供物业服务，被告即停止物业服务，案涉合同事实上已不可能继续履行；提交掌灯物业公司关于用被告收取的装修押金抵扣物业服务费用的情况说明表、被告收取装修押金收据49张、掌灯物业公司关于被告收取物业管理费后退场涉及金额的情况说明表、被告收取物业管理费收据77张、承诺函、2019年1月9日、2019年7月12日贵阳银行电子回执单，证明被告应赔偿原告诉请损失。 另查明：（一）2016年9月19日，被告取得贵阳市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为“暂定叁级”。（二）本院受理（2018）黔0102民初6724号美均亚物业公司诉英发房开公司物业服务合同纠纷一案，美均亚物业公司提出继续履行上述《物业管理代委托合同》等诉讼请求，该案现已中止审理。（三）原告陈述案涉项目一期已全部竣工验收交房，396户已入住320余户，被告占用的物业用房为B栋1-4号房屋，该房屋钥匙在掌灯物业公司雇佣的保安（之前为被告雇佣的保安）手中。被告陈述2018年8月18日被原告从案涉小区上述物业用房强制驱逐出来，房屋里面还有部分办公用品至今未搬走，掌灯物业公司从被告被驱逐出来后开始提供物业服务。 以上事实，有《物业管理代委托合同》、《前期物业服务合同》、《富源同坐A地块部分钥匙移交清单一览表》、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、《解除合同通知》、2018年、2019年度贵阳市物业服务企业市场行为监督检查申报表、掌灯物业公司与富源同坐小区A栋、B栋、C栋户业主签订的《物业服务合同》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，本案系原告英发房开公司与被告美均亚物管公司就案涉《物业管理代委托合同》的履行引发的纠纷，原告依据该案涉合同主张被告腾退房屋并返还相应设施设备等，原告作为本案诉讼主体适格。本案中，原告主张被告先前的违约行为致使合同目的不能实现，后以被告自己的行为表明不履行合同，且掌灯物业公司已与富源同坐小区业主签订了物业服务合同，双方签订的《物业管理代委托合同》业经通知解除已经终止。被告主张双方签订的《物业管理代委托合同》合法有效，原告主张合同经通知已经解除，没有法律依据；案涉合同完全具备继续履行的条件，不存在事实上不能履行的情形，原告无权解除合同；被告不存在违约行为，不承担赔偿损失。故本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《物业管理代委托合同》是否已解除。二、被告继续履行合同的抗辩是否成立。三、原告主张的赔偿损失应否支持。 关于案涉合同是否已解除问题。本院认为，合同解除权的行使须以解除权成就为前提，否则不能引起合同解除的法律效果。本案中，原告以通知方式解除合同是否发生效力。根据案涉合同第十八条“乙方按《贵阳市普通住宅物业管理服务等级参考标准》中“三级服务等级标准”实现目标管理”、第二十三条“乙方（原告）违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同”之约定，只有被告存在未达到三级服务管理目标存在违约，且在原告要求被告限期整改，而被告逾期未予整改的情况下，原告才有权解除合同。从原告提交的被告未履行合同义务的“照片”、南明区云关乡油榨街村村民委员会情况说明、工作联系函，只能说明部分小区业主向村委会反映被告物业服务存在问题，该照片能直接看出拍摄地点，亦不能看出拍摄时间，工作联系函亦未相关部门的签收复函，故并不能直接证明被告在提供物业管理服务方面存在重大瑕疵；被告于2016年9月取得物业管理企业三级资质，亦不能证明被告未达到《贵阳市普通住宅物业管理服务等级参考标准》中“三级服务等级标准”管理目标，且因物业管理服务具有长期性，故不能单独从单一时间段的物业服务中简单得出其存在违约情形；在原告因违约要求被告整改而其逾期未整改的情况下原告有权终止合同，但原告尚未提交证据证明其要求被告对物业服务进行了整改，合同解除的前置条件尚未成就。据此，原告提交的以上证据无法证明其取得了合同解除权，原告无权随意启动合同解除程序，故其发出解除合同的通知即便送达被告依法也不发生效力，双方之间的合同并未实际解除。 关于案涉合同能否继续履行问题。本院认为，案涉小区物业的权利主体为业主，物业服务企业提供物业服务系基于业主或者业主委员会的全部或者部分委托，物业合同的履行关系到业主的切身利益；从原告提交的掌灯物业公司与案涉小区业主签订的物业服务合同、贵阳市及南明区住房与城乡建设局对掌灯物业公司监督检查意见合格的情况来看，可以初步认定掌灯物业公司从2018年8月18日起至今为案涉小区业主提供物业服务；原告虽与部分业主签订了物业服务合同且实际提供物业服务，但被告从2018年8月被驱逐停止提供物业服务已长达两年有余，且从双方提起诉讼的情况来看二者之间的矛盾在短期内无调和可能。综上所述，被告主张继续履行合同事实上已不可能，本院认定解除双方签订的案涉合同为宜。根据《合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，被告应将案涉B栋1-4号房屋腾空并连同2016年9月20日《富源同坐A地块部分钥匙移交清单一览表》载明的地下室负二层配电房钥匙等移交物品返还给原告。本案同时指出，原告以通知方式解除合同构成违约，合同不能继续履行的责任不可归责于被告，如被告认为合同解除行为造成其损失，被告可依法另案主张权利。 关于原告主张的损失赔偿问题。如前所述，被告在2018年8月18日后未能为案涉小区提供物业服务系原告驱逐所致，合同不能履行的责任在于原告而不在于被告，故原告主张的损失赔偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除贵州英发房地产开发有限公司与贵州美均亚物业管理有限公司于2016年4月28日签订的《物业管理代委托合同》； 二、贵州美均亚物业管理有限公司于本判决生效后三日内将坐落于本市南明区房屋腾空并连同2016年9月20日《富源同坐Ａ地块部分钥匙移交清单一览表》载明的地下室负二层配电房钥匙等移交物品返还给贵州英发房地产开发有限公司； 三、驳回贵州英发房地产开发有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6599元，由贵州英发房地产开发有限公司承担6539元，贵州美均亚物业管理有限公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 博 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  李 炯 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  龙福星