广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2822号上诉人（原审原告）：佛山市源顺宝不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎金凤，总经理。委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲润益不锈钢商行。住所地：广东省珠海市。经营者：詹华雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人佛山市源顺宝不锈钢有限公司（以下简称源顺宝公司）因与被上诉人珠海市香洲润益不锈钢商行（经营者：詹华雄）（以下简称润益商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。源顺宝公司上诉请求：一、依法改判，支持源顺宝公司全部诉讼请求；二、案件受理费和上诉费由润益商行承担。事实和理由：一审认定源顺宝公司2019年1月发送《温馨提示》是双方将付款时间变更为2019年1月20日，该认定有误。一、源顺宝公司2019年1月向润益商行微信发送的《温馨提示》的目的是催收货款，是多次催收行为中的一次，没有变更付款时间的意思表示。该催收提示是希望欠款人及时付款，但并不免除付款人付款义务及违约责任。二、源顺宝公司提交的证据送货单中写明三日结算提货，双方口头约定货到付款。三、源顺宝公司提交的微信聊天记录显示，2018年4月27日、2018年5月9日、2018年7月16日、2018年8月23日、2018年10月31日，源顺宝公司均有向润益商行催收货款的目的和内容，还有多条催收信息因为类同没有全部提交。四、润益商行在一审庭审中单方陈述双方交易习惯是在年底或次年年初付款，该陈述不是客观事实也没有证据证明，源顺宝公司并不认可。此外，源顺宝公司从2018年4月开始每个月均向润益商行催收的事实不相符。五、退言之，即使人民法院认为双方对付款时间约定不够明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据双方口头约定，润益商行应该货到付款；根据送货单记载及源顺宝公司的催收记录，润益商行应该在提货后三日内结算或者在源顺宝公司于2018年4月至8月间催收后三日内结算。即使法院酌定合理的时间，根据最传统、最普通“一手交钱一手交货”的买卖规则，三日结算付款也是合理的。综上所述，一审判决对该关键事实认定有误，请求二审法院依法查明本案的实际情况，本着以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，依法改判。润益商行辩称，一审判决符合事实和法律依据。源顺宝公司向一审法院起诉请求：一、判令润益商行向源顺宝公司支付逾期付款违约金30,782.43元；二、判令润益商行承担本案案件受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月至2018年8月源顺宝公司向润益商行供应不锈钢材料并制作45份《源顺宝（南方）不锈钢销售单》，销售单上载明了日期、产品名称、数量、单价、金额等并注明“顾客签名生效，作未付款依据。在三天内结算提货，货物出门，恕不退货，特此声明。定金在交付当日起算，三天内不提货，定金作废，定金归本单位所有，恕不退回”。詹华雄在大部分销售单上签名但均未注明签收日期。上述45份销售单项下货款合计为240,635元，销售单载明的日期和金额情况如附表一。源顺宝公司主张双方口头约定货到付款。润益商行主张双方未就货款支付时间进行约定。2019年1月8日，润益商行向源顺宝公司出具《欠条》，确认“今欠佛山南方板材材料240,635元”。润益商行分别于2019年1月24日、1月25日、1月26日、1月30日、1月31日、2月1日、2月4日、2月14日、3月29日、4月29日、6月12日、8月19日、9月26日还款50,000元、10,635元、20,000元、20,000元、40,000元、10,000元、40,000元、20,000元、10,000元、4000元、6000元、2000元、8000元，合计偿还240,635元。另查明，2019年1月7日，源顺宝公司员工通过微信号为wxid_4y66w9ppogoh12的微信账户向詹华雄发送了《温馨提示》的图片，《温馨提示》的内容如下“尊敬的客户：……由于年末将至，我公司决定送货出车至2019年1月20日，并此日期前收齐所有货款……”。詹华雄称其经营润益商行外，还另外经营一个加工厂，加工厂未登记注册，由于加工厂需要用货詹华雄向源顺宝公司购买货物，该《温馨提示》是源顺宝公司催收加工厂的货款时发送给詹华雄。2019年12月24日，源顺宝公司员工通过微信号为wxid_4y66w9ppogoh12的微信账户向康天宝名下微信号为Tt1380138的微信账户发送微信称“珠海润益货款5月份金额：29,480元整6月份金额：39,648元整……”；2019年12月26日，源顺宝公司员工又发送微信称“康老板，还有差不都10万哦，刚刚财务又说了，哎”。双方均确认上述微信聊天记录所涉货款与本案45份销售单无关，是另外的货款。润益商行、詹华雄据此主张双方之间的交易习惯是于每年年底或次年年初再进行结算。源顺宝公司主张其每个月都有催收货款，润益商行、詹华雄所称年底结算不属实，双方不存在年底统一结算支付货款的约定或交易习惯。在一审庭审中，源顺宝公司明确其主张的违约金在提货三天后起算，违约金标准按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%乘以1.5倍即年利率6.525%计算，润益商行偿还的款项抵扣货款。庭审后，源顺宝公司于2020年4月13日向一审法院提交《部分撤诉申请书》，申请撤回对詹华雄的起诉。一审法院认为，源顺宝公司向润益商行供应不锈钢材料，源顺宝公司和润益商行成立买卖合同关系。该合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。源顺宝公司申请撤回对詹华雄的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，一审法院予以准许。2018年3月至2018年8月期间，源顺宝公司向润益商行供应了价值240,635元的货物，润益商行于2019年9月26日还清上述货款。源顺宝公司主张双方口头约定货到付款。润益商行主张双方未就货款支付时间进行约定，但双方的交易习惯是年底或次年年初再进行结算。源顺宝公司向润益商行的经营者詹华雄发送的《温馨提示》明确提及源顺宝公司决定在2019年1月20日前收齐所有货款，该提示的内容应视为双方对付款时间进行了变更，且该提示的内容与润益商行所称的双方系在年底或次年年初进行结算的说法相吻合。因此，一审法院认定涉案货款240,635元应在2019年1月20日前付清，润益商行未在2019年1月20日前付清已经构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，源顺宝公司要求润益商行按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算违约金，有事实和法律依据，一审法院予以支持，违约金应自润益商行逾期之日即2019年1月21日起算。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率并于2019年8月20日起开始使用贷款市场报价利率，故2019年1月21日至2019年8月19日的违约金应按中国人民银行一年以内（含一年）期人民币贷款基准利率4.35%上浮50%（即年利率6.525%）计算，自2019年8月20日起至2019年9月26日的违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。按照上述标准计算，润益商行应向源顺宝公司支付违约金1175.13元，具体如附表二。据上，对于源顺宝公司要求润益商行支付违约金30,782.43元的诉讼请求，一审法院部分支持润益商行向源顺宝公司支付违约金1175.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院作出如下判决：润益商行（经营者：詹华雄）于判决发生法律效力之日起十日内向源顺宝公司支付违约金1175.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取285元，由源顺宝公司负担274元，由润益商行（经营者：詹华雄）负担11元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实部分无误，本院予以确认。另查明，源顺宝公司通过微信号为wxid_4y66w9ppogoh12的微信账号向润益商行微信号为cc0885com的微信账号催收货款，双方有以下聊天记录：2018年4月27日，源顺宝公司：“华哥，上班没有”？“你说月底有一批款汇过来给我们，大概什么时候汇呢”？润益商行：“还没到”，“到了就转”。2019年5月9日，源顺宝公司：“还有货款什么时候安排点给我们啊”？润益商行：“明天带点旧单过来”，“一会下点沙板”。源顺宝公司：“那明天大概有多少钱收呢”？“彩色板的单价我在跟老板沟通”。润益商行：“一两万”。2018年8月23日，源顺宝公司：“詹老板”，“上次对单的3万货款安排了没有呢？”“财务没查清楚，我就再问你”。润益商行答复在安排。2018年10月31日，源顺宝公司：“老板，怎么情况，给我答复给我呢，财务那边一直在问我情况”。润益商行：“安排不了”，“未到账”。本院认为，根据二审查明的源顺宝公司催收货款的微信聊天记录，源顺宝公司确实会不定期向润益商行催收货款，但催收时很少针对具体订单主张具体金额，一般都是以协商的语气要求润益商行支付部分货款，且未提出明确的付款时间要求，而润益商行则根据自身的状况答复是否能够付款。因此，该微信聊天记录不能证明源顺宝公司所主张的双方有货到付款的口头约定，恰恰反映了双方对付款时间要求比较机动。再结合源顺宝公司在催收货款时仅主张货款、润益商行于2019年1月8日出具的《欠条》以及源顺宝公司发出的《温馨提示》均未提及违约金的事实，本院认为，没有证据证明双方对付款时间进行了刚性约定，双方在交易过程中会根据实际情况对货款的支付进行蹉商，一审法院以源顺宝公司在《温馨提示》中要求的付款时间作为逾期付款违约金的起算点并无不妥，本院予以维持。对于一审法院确定的违约金计算标准，双方均未提出异议，本院予以维持。综上所述，源顺宝公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人佛山市源顺宝不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二〇年十一月三十日书记员  景园园附表一：附表二：日期金额日期金额2018-3-27199002018-6-719802018-3-28230752018-6-1118353月金额合计：429752018-6-1237982018-4-1277552018-6-126762018-4-1493362018-6-1333422018-4-16104552018-6-1838302018-4-1655942018-6-1249542018-4-1829902018-6-19110742018-4-1961202018-6-2639222018-4-2174902018-6-2682502018-4-2348912018-6-2811732018-4-2321882018-6-2940084月金额合计：568192018-6-2931602018-5-979876月金额合计：618182018-5-1132272018-7-233302018-5-1465302018-7-2165672018-5-1518642018-7-2329582018-5-1516247月金额合计：128552018-5-1543152018-8-135742018-5-1767052018-8-773092018-5-2175752018-8-928702018-5-2527802018-8-942885月金额合计：426072018-8-924802018-6-454052018-8-2030402018-6-49368月金额合计：235612018-6-73475还款日期还款金额违约金基数违约金起止时间逾期天数违约金标准（年利率）违约金2406352019.1.21-2019.1.2446.525%172.072019-1-24500001906352019.1.2516.525%34.082019-1-25106351800002019.1.2616.525%32.182019-1-26200001600002019.1.27-2019.1.3046.525%114.412019-1-30200001400002019.1.3116.525%25.032019-1-31400001000002019.2.116.525%17.882019-2-110000900002019.2.2-2019.2.436.525%48.272019-2-440000500002019.2.5-2019.2.14106.525%89.382019-2-1420000300002019.2.15-2019.3.29436.525%230.612019-3-2910000200002019.3.30-2019.4.29316.525%110.842019-4-294000160002019.4.30-2019.6.12446.525%125.852019-6-126000100002019.6.13-2019.8.19686.525%121.562019-8-19200080002019.8.20-2019.9.19316.375%43.3280002019.9.20-2019.9.2566.3%8.282019-9-26800080002019.9.2616.3%1.381175.13注：1.全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%，2019年9月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.2%；2.日利率=年利率÷365