河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8585号原告：阎怀忠，男，汉族，1940年1月5日出生，住郑州市中原区。原告：虎亚琳，女，回族，1972年12月30日出生，住郑州市管城回族区。原告：闫桢绪，男，汉族，2000年11月14日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张熠航、倪秀林（实习），河南国银律师事务所律师。被告：郭明，男，汉族，1971年8月7日出生，住郑州市**。委托诉讼代理人：孔辉、张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。被告：陈媛媛，女，汉族，1982年2月13日出生，，住郑州市金水区委托诉讼代理人：李晓宸，河南洲冠律师事务所律师。原告阎怀忠、虎亚琳、闫桢绪诉被告郭明、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阎怀忠、虎亚琳、闫桢绪的委托诉讼代理人张熠航、倪秀林，被告郭明的委托诉讼代理人孔辉，被告陈媛媛的委托诉讼代理人李晓宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎怀忠、虎亚琳、闫桢绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告借款本金共56万元及利息（其中3万元本金利息自起诉之日起按年利率6%计算；20万元本金自2017年9月2日至实际还款之日按年利率6%计算，暂计算至起诉时；33万元本金自2017年5月13日至实际还款之日按年利率24%计算，暂计算至起诉时）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告是阎峰的法定继承人，阎峰生前向被告借款共计56万元。被告分别于2017年5月12日、2017年7月3日、2017年8月3日向阎峰出具借条。其中33万元用于被告购买豫Ａ×××**号牌照别克汽车（型号SGM6522UAA2），3万元用于被告的父母看病。上述借款到期后，经原告多次催告返还，被告以各种理由推脱，后也不接电话，被告至今未偿还上述借款，故诉至法院，望判如所请。被告陈媛媛系被告郭明配偶，上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，因此应该对上述借款承担共同还款责任。庭审中，原告明确诉讼请求：要求二被告共同承担还款责任。被告郭明辩称，第一，现有证据根本不能证明三原告是本案适格的诉讼主体，应依法驳回三原告对答辩人的起诉。第二，根据三原告提交的现有证据可知，出生医学证明上的阎峰、虎亚琳与居民死亡医学证明上的阎峰、虎亚玲的姓名均不一致。三原告也没有向法庭提交居民户口本，相关机关出具的亲属关系证明等直接证据，证明三原告与阎峰之间的关系，不能证明三原告是阎峰的近亲属及合法的继承人，根据民事诉讼法的相关规定，应当依法驳回三原告对答辩人的起诉。第二，答辩人购买的别克牌商务车早已抵给阎峰对三原告主张的第一批33万元的借款，答辩人不应当再承担任何还款责任。因阎峰催要借款，答辩人无力偿还，加之阎峰本人的要求，答辩人于2017年12月将购买的登记在其名下的别克牌商务车抵给阎峰。截止到现在别克牌商务车一直都在阎峰及其家属所控制，并实际使用该车的所有权益一直都由阎峰及其家庭所享有。答辩人虽为别克牌商务车的名义登记人，但早已失去对该车的实际控制。根据公平原则，在答辩人已经将该车抵给阎峰的情况下，答辩人不应当再归还该笔该笔借款，对该笔借款答辩人不应当再承担任何赔偿责任。第三，关于第二批20万借款，答辩人实际收到16万，第二批借款应以16万为准。关于第二批20万元的借款属于先出具借条后打款，阎峰前后分两次，共转给答辩人16万元，后阎峰以临时需要用钱资金紧张为由，并没有向答辩人实际履行剩余的4万元的出借义务，且三原告也没有提交任何阎峰支付剩余4万元借款的付款凭证及其他证据，故认定第二批借款时应当以16万元为准。第四，答辩人已实际偿还阎峰10万元借款本金，在认定答辩人的还款责任时，应当将10万元借款本金予以扣除。经阎峰多次催要，答辩人于2017年11月通过银行转账向阎峰银行账户转款5万元，于2018年2月答辩人以现金形式向阎峰偿还5万元借款。关于第二批借款，答辩人仅仅应当承担6万元的还款责任。第五，三原告主张的第二批借款利息应当以起诉之日起开始计算。2017年7月3日答辩人向阎峰出具的借条并没有约定利息，且三原告也没有提供任何本次起诉之前阎峰向答辩人催要借款的证据。根据相关法律的规定，第二批16万元借款利息应从起诉之日起开始计算。原告关于该笔借款利息的主张不符合法律规定。被告陈媛媛辩称，一、被答辩人主体不适格，被答辩人以阎峰法定继承人身份提起诉讼，但未提交相应证据。被答辩人诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。二、被答辩人以阎峰法定继承人身份起诉，经庭前阅卷，被答辩人在举证期间内未提供证据证明其法定继承人身份，经核对被答辩人在举证期间内提供的证据，被答辩人未提交亲属关系证明、户口本等可以证明其法定继承人身份的证据，被答辩人闫桢绪提供的出生证明中父亲身份信息与债权人姓名、身份证号、民族均不一致，无法证明其与债权人系父子关系，被答辩人提供的居民死亡医学证明推断中登记的阎峰家属为虎亚玲，故三被答辩人均与其身份不符。三、三被答辩人在人民法院规定的举证期间内，在无正当理由的情况下，均未提供有效证据证明其为阎峰法定继承人，被答辩人主体不适格，不享有诉权，应依法驳回被答辩人起诉。四、就事实而言，案涉债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。五、借款系郭明以个人名义所负，答辩人对被告郭明向阎峰借款一事自始不知情，且未在借条中签字，事后也未对该笔债务追认。案涉债务不应属于夫妻共同债务。根据婚姻法第13条、第17条第二款之规定，夫妻在家庭中地位平等，对于处分共同财产包括大额的举债等重大事项应当共同决定。最高人民法院下发的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中也强调了涉及夫妻债务案件要坚持法治与德治相结合的原则，保障未具名举债夫妻一方的权利。结合本案，案涉借款发生于2017年5月至8月间，此时答辩人与被告郭明之间的夫妻感情已近乎破裂。被告郭明长期不返回家中，与答辩人也不进行沟通。2018年2月5日答辩人与被告郭明离婚，答辩人自始至终对郭明借款一事都不知情，也无共同借款意思表示，未在借条上签字。事后也未对该笔债务进行追认。因此案涉借款不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条规定，不应认定为夫妻共同债务。六、案涉债务明显超过家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。家庭日常生活所需指的是通常情况下必要的家庭日常生活消费，主要包括正常的衣食住行、日用品购买等费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。被答辩人主张被告郭明向阎峰借款数额高达56万元，数额明显超过日常生活所需，故案涉借款不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释第二条规定，不应认定为夫妻共同债务。七、被答辩人未提供证据证明案涉债务用于答辩人与被告郭明之间共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释第三条，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不应支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示的除外。即民事诉讼法第64条第一款当事人对于自己的主张有责任提供证据之规定，被答辩人应在举证期间证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示，结合本案被答辩人称案涉借款用于被告郭明购买别克牌汽车，但答辩人对此事并不知情，答辩人从未见过该车辆。在答辩人与郭明签订的离婚协议中亦未对豫Ａ×××**号牌别克汽车进行分割，也证明了被告郭明个人借款未用于共同生活的事实，且答辩人与被告郭明无共同经营。三原告没有证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示，被答辩人应承担举证不能的不利后果。因此本案借款不应作为夫妻共同债务。综上所述，答辩人认为被答辩人不能证明其为适格主体，应依法驳回起诉。且本案案涉借款明显超出家庭日常生活所需，借款系郭明个人所负，答辩人不知借款事实，未在借条上签字，事后未对借款予以追认。案涉借款未用于答辩人与被告郭明共同生活、共同生产经营，也未基于双方共同意思表示，不应属于夫妻共同债务。被答辩人诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告阎怀忠、虎亚琳、闫桢绪系阎峰的法定继承人。阎峰于2020年4月29日去世，其母王娥于1988年9月15日去世。原告阎怀忠系死者阎峰之父，虎亚琳系阎峰之妻，闫桢绪系阎峰之子。阎峰生前，被告郭明分三次向其借款，总计借款金额52万元，具体情况如下：1、2017年5月12日，被告郭明向阎峰出具借条一份，主要内容为：今借到阎峰现金￥330,000.00元整，大写：叁拾叁万元整。利息标准：三分（月息）时长：壹个半月。还款日期：2017年7月27日，借款人：郭明。借款日期：2017.5.12。暂用豫Ａ×××**奔驰做保证，车由阎峰保管。庭审中，原告出具了2017年5月11日虎亚琳向有线销售点终端（POS）转账33万元的流水明细。称被告郭明因买车向阎峰借款，虎亚琳直接将33万元借款转至郭明买车的4S店。被告郭明对上述陈述予以认可，承认用该33万元购买豫Ａ×××**号牌别克汽车，该车辆其用于公司经营，使用不久就抵押给了原告，现车辆还在原告处。2、2017年7月3日，被告郭明向阎峰出具借条一份，主要内容为：今借到阎峰现金￥200,000.00元，大写：贰拾万元整。期限：两个月。还款日期：2017.9.2，借款人：郭明。2017.5.12。2017年7月3日，阎峰向被告郭明转款50,000元，2017年7月4日，阎峰向被告郭明转款110,000元。庭审中原告称，除上述转账16万元外，其另向被告郭明支付现金4万元，被告郭明对此不认可，称其仅收到16万元。3、2017年8月3日，被告郭明向阎峰出具借条一份，主要内容为：今借到阎峰现金￥30,000.00元，大写：叁万元整。借款人：郭明。2017.8.3。同日，阎峰通过其手机银行向被告郭明转款20,000元，通过微信向被告郭明转款10,000元。4、豫Ａ×××**号牌别克汽车系被告郭明2017年5月11日购买，登记在被告郭明名下。2017年11月6日，被告郭明通过其建设银行账户向阎峰还款50,000元，此外被告未还过款。5、被告郭明与被告陈媛媛于2010年2月2日登记结婚，2018年2月5日协议离婚，离婚协议中对豫Ａ×××**号牌别克汽车未予分割。另二被告均认可，二人已于2014或2015年分居，被告郭明借款及购买别克车辆等情况陈媛媛均不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告郭明向阎峰借款，有借条、转账凭证等证据证实，现阎峰已死亡，三原告作为阎峰的法定继承人，有权向被告主张上述债权。虽然三原告提交的证据材料中部分姓名存在同音字的情况，但经核对身份证号可以确认其身份，故三原告具有本案诉讼主体资格。关于本案借款的数额，原告与被告郭明对于第一笔借款33万元、第三笔借款3万元均无异议，本院予以确认。对于第二笔借款，原告主张出借20万元，被告郭明仅认可收到16万元，因原告提交的转账凭证为16万元，对于其称的4万元现金的交付没有提交有效证据予以证明，故对被告的辩解本院予以采纳。综上，本院确认被告共欠原告借款本金52万元。故对于原告要求被告郭明返还借款本金56万元的诉讼请求，本院支持被告郭明偿还借款本金52万元，原告要求的超出部分，本院不予支持。关于被告还款的数额，本案被告郭明辩称其已偿还借款10万元，其中5万元为转账支付，5万元为现金交付，均为偿还第一笔33万元的借款。对于现金还款被告未举证，原告亦不予认可，本院不予采纳。对于转账还款被告提交了转账凭证，原告称该5万元系支付抵押车辆奔驰车的维修费用，但未提交有效证据予以证明，故本院认定被告郭明对第一笔借款已偿还5万元。因第一笔借款双方约定有利息，按照相关法律规定，本院确认偿还的5万元为支付第一笔借款的利息。关于利息，本案第一笔借款约定利息为月息3分，借款日期为2017年5月12日，现原告要求被告自2017年5月13日起至实际还款之日至，按年利率24%支付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但在执行过程中应扣除已经偿还的5万元利息。本案第二、三笔借款均未约定利息。根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照年利率6%计算该二笔借款的逾期利息，诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。其中第二笔借款双方约定的还款日期为2017年9月2日，其利息应自2017年9月3日起计算至实际清偿之日止。第三笔借款未约定还款期限，原告要求自从起诉之日起起算利息，本院予以支持。故第三笔借款的利息应自2020年8月10日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止。关于原告提出的要求被告陈媛媛共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在郭明、陈媛媛夫妻关系存续期间，但涉案的三张借条均为郭明个人出具，所借款项转入郭明或郭明指定的账户，陈媛媛未在借条上具名、事后也未追认。原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告针对被告陈媛媛的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭明于本判决生效之日起十日内偿还原告阎怀忠、虎亚琳、闫桢绪借款本金520,000元及利息（其中330,000元借款的利息，按年利率24%自2017年5月13日计算至实际清偿之日止，执行时应扣除已经偿还的50,000元利息；160,000元借款的利息，按年利率6%自2017年9月3日计算至实际清偿之日止；30,000元借款的利息，按年利率6%自2020年8月10日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告阎怀忠、虎亚琳、闫桢绪的其他诉讼请求。案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由被告郭明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇二〇年十一月九日法官助理朱明霞书记员白雪青