四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终847号 上诉人（原审被告）：四川泰华新立实业有限公司，住所地：四川省德阳市天元开发区段家坝。统一社会信用代码91510600620860183T(1-1)。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中江县农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇御马街**。统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 委托诉讼代理人：唐代辉，男，该社职员。 委托诉讼代理人：胡琪，女，该社职工。 被上诉人（原审被告）：四川步飞实业有限公司，，住所地：四川省德阳市区白河巷******注册号510600000104981。 法定代表人：王芸，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王**,男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区健康巷**。公民身份号码5106021969********。 被上诉人（原审被告）：王道菊，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，，住四川省德阳市旌阳区庐山南路二段********公民身份号码5107021963********。 被上诉人（原审被告）：王芸，女，1973年2月26日出生，汉族，居民，住四川省德，住四川省德阳市旌阳区岷江东路********码5106021973********。 被上诉人（原审被告）：郑东冕，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住四川省德阳，住四川省德阳市旌阳区庐山南路二段********5106021986********。 上诉人四川泰华新立实业有限公司（以下简称“泰华公司”）因与被上诉人中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）、四川步飞实业有限公司（以下简称“步飞公司”）、王**、王道菊、王芸、郑东冕借款合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2019）川0623民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰华公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于罚息的内容，并依法改判驳回被上诉人的罚息诉讼请求，本案一审、二审诉讼费、保全费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.罚息仅仅是针对申请人违约后应支付的违约金，而违约金的原则是以实际损失为主，惩罚性赔偿为辅，中江信用联社一直在计算三笔借款的利息，不存在其他损失，一审法院判令罚息于法无据；2.案涉三笔借款系不同的法律关系，且担保情况不同，一审法院将三案合并审理合并判决属严重程序违法。综上，特提出上诉。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法审理。 中江信用联社向一审法院提出诉讼请求：1．判令泰华公司向中江信用联社偿还三笔借款本金19,000,000.00元及至借款结清之日的利息（利息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别按月利率11.07‰、10.26‰、11.07‰的标准，均从2016年3月21日起计算至借款付清之日止）、罚息（罚息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别按月利率11.07‰的50%、10.26‰的50%、11.07‰的50%的标准，分别从2017年5月27日、2017年6月3日、2017年6月4日起计算至借款付清之日止）；2．判令王**、郑东冕对上述第一项借款本金19,000,000.00元及利息、罚息承担连带清偿责任；3.判令步飞公司、王道菊、王芸对上述第一项诉讼请求中的2015年5月27日的借款本金8,000,000.00元及利息、罚息承担连带清偿责任；4.判令中江信用合作联社对泰华公司提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实如下： 2015年5月25日，泰华公司向中江信用联社申请借款8,000,000.00元。同日，王**、郑东冕、王道菊、王芸分别向原告出具《股东承诺书》，承诺为四川泰华公司申请的8,000,000.00元借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为贷款届满之日起两年内。王**、郑东冕、王道菊、王芸分别在自己出具的《股东承诺书》中的担保承诺人处签名盖手印。2015年5月27日，泰华公司（借款人、甲方）与中江信用联社（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：A6HQ012015000189），约定被告四川泰华公司向原告中江信用联社借款8,000,000.00元。借款期限24个月，即从2015年5月27日起至2017年5月26日止。借款用途购皮料。贷款利率为月利率11.07‰，合同项下逾期罚息利率为贷款利率的50％，按季结息，到期一次性还本。泰华公司在甲方处盖公司印章，王**在法定代表人处签名盖手印。合同签订同日，原告向泰华公司发放了贷款8,000,000.00元，泰华公司向原告出具了借款借据。借款借据中载明的借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、还款方式等主要内容与借款合同一致。泰华公司在借款人处盖公司印章、王**在借款人处签名盖手印，步飞公司在担保人处盖公司印章、王**在担保人处签名盖手印。当日，步飞公司（甲方、保证人）与中江信用联社（贷款人、乙方）签订《保证合同》，约定步飞公司为泰华公司于2015年5月27日签订的编号为A6HQ012015000189的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金8,000,000.00元及利息（包括复利和罚息）。保证期间为自保证同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。步飞公司在保证人处盖公司印章、王芸在法定代表人处签名盖手印。此笔借款到期后，泰华公司未向原告偿还借款本金，仅将借款利息给付至2016年3月20日，其余利息、罚息至今未给付。现尚欠借款本金8,000,000.00元及相应利息、罚息未给付。 2015年5月25日，泰华公司向中江信用联社申请借款5,000,000.00元。同日，王**、郑东冕、分别向原告出具《股东承诺书》，承诺为泰华公司申请的5,000,000.00元借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为贷款届满之日起两年内。王**、郑东冕分别在自己出具的《股东承诺书》中的担保承诺人处签名盖手印。2015年6月3日，泰华公司（借款人、甲方）与中江信用联社（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：A6HQ012015000192），约定泰华公司向中江信用联社借款5,000,000.00元。借款期限24个月，即从2015年6月3日起至2017年6月2日止。借款用途购皮料。贷款利率为月利率10.26‰，合同项下逾期罚息利率为贷款利率的50％，按季结息，到期一次性还本。实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的为准。泰华公司在甲方处盖公司印章，王**在法定代表人处签名盖手印。同日，泰华公司（甲方、抵押人）与中江信用联社（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定泰华公司用登记于公司名下的位于德阳市天元区渤海路东段5号1栋的生产用房(房屋所有权证号：德房权证德阳市字第**，建筑面积1024.62㎡)、5号2栋的生产用房(房屋所有权证号：德房权证德阳：德房权证德阳市字第**24.62㎡)、5号3栋的生产用房(房屋所有权证号：德房权证德阳市字第C010：德房权证德阳市字第**、5号4栋的生产用房(房屋所有权证号：德房权证德阳市字第C0100240号，建：德房权证德阳市字第**用房(房屋所有权证号：德房权证德阳市字第C0100241号，建筑面积1393：德房权证德阳市字第**五处资产作抵押，为泰华公司在2015年6月3日至2017年6月2日期间与原告签订的人民币资金借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为5,000,000.00元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）。原告就被告提供的担保财产于2015年6月8日办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。2015年6月8日，原告向泰华公司发放了贷款5,000,000.00元，泰华公司向原告出具了借款借据。借款借据中载明的借款日期为2015年6月8日，借款到期日为2017年6月2日，载明的借款金额、借款利率、借款用途、还款方式等主要内容与借款合同一致。此笔借款到期后，泰华公司未向原告归还此笔借款本金，现尚欠借款本金5,000,000.00元未偿还。上述借款利息给付至2016年3月20日，其余利息、罚息至今未给付。 2015年5月25日，泰华公司向中江信用联社申请借款6,000,000.00元。同日，王**、郑东冕、分别向原告出具《股东承诺书》，承诺为泰华公司申请的6,000,000.00元借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为贷款届满之日起两年内。王**、郑东冕分别在自己出具的《股东承诺书》中的担保承诺人处签名盖手印。2015年6月4日，泰华公司（借款人、甲方）与中江信用联社（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：A6HQ012015000193），约定被告四川泰华公司向原告中江信用联社借款6,000,000.00元。借款期限24个月，即从2015年6月4日起至2017年6月3日止。借款用途购皮料。贷款利率为月利率11.07‰，合同项下逾期罚息利率为贷款利率的50％，按季结息，到期一次性还本。实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的为准。泰华公司在甲方处盖公司印章，王**在法定代表人处签名盖手印。同日，泰华公司（甲方、抵押人）与中江信用联社（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》(合同编号：A6HQ20150000072)，约定泰华公司用登记于公司名下的位于德阳市旌阳区渤海路东段5号的国有建设用地使用权【国有土地使用权证号：德府国用（2014）第01280号，使用权面积17474.00㎡】作抵押，为泰华公司在2015年6月4日至2017年6月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为6,000,000.00元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）。原告就被告提供的担保财产于2015年6月11日办理了抵押登记手续，并取得了他项权证。2015年6月15日，原告向泰华公司发放了贷款6,000,000.00元，泰华公司向原告出具了借款借据。借款借据中载明的借款日期为2015年6月15日，借款到期日为2017年6月3日，载明的借款金额、借款利率、借款用途、还款方式等主要内容与借款合同一致。此笔借款到期后，泰华公司未向原告归还此笔借款本金，现尚欠借款本金6,000,000.00元未偿还。上述借款利息给付至2016年3月20日，其余利息、罚息至今未给付。 另查明，泰华公司系有限责任公司（自然人投资或控股），王**、郑东冕系公司股东。步飞公司系有限责任公司（自然人投资或控股），王道菊、王芸系公司股东。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，泰华公司与中江信用联社分别于2015年5月27日、6月3日、6月4日签订的《流动资金借款合同》，步飞公司与中江信用联社签订的《保证合同》，泰华公司与中江信用联社签订的两份《最高额抵押合同》，王**、郑东冕、王道菊、王芸出具的《股东承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方由此建立的借贷关系、保证担保关系及抵押担保关系依法成立，合法有效。合同签订后，中江信用联社依约向泰华公司提供了三笔借款共计19,000,000.00元，履行了发放借款的义务。泰华公司应依约向中江信用联社偿还借款、给付利息。现泰华公司未按合同约定向中江信用联社履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及上述合同约定，泰华公司应当承担偿还借款本金19,000,000.00元及支付利息、罚息（利息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别按月利率11.07‰、10.26‰、11.07‰的标准，均从2016年3月21日起计算至借款付清之日止；罚息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别按月利率11.07‰的50%、10.26‰的50%、11.07‰的50%的标准，分别从2017年5月27日、2017年6月3日、2017年6月4日起计算至借款付清之日止）的违约责任。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，步飞公司在与中江信用联社签订的《保证合同》中约定，步飞公司为泰华公司于2015年5月27日签订的编号为A6HQ012015000189的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金8,000,000.00元及利息（包括复利和罚息）。保证期间为自保证同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。王**、郑东冕、王道菊、王芸在分别向中江信用联社出具的《股东承诺书》中约定，王道菊、王芸为泰华公司于2015年5月27日向中江信用联社所借8,000,000.00元借款提供连带责任保证；王**、郑东冕为泰华公司向中江信用联社所借的三笔借款8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为贷款届满之日起两年内。根据双方约定，王**、郑东冕、王道菊、王芸、步飞公司应当在约定的保证范围内承担保证责任，故中江信用联社要求步飞公司、王道菊、王芸对上述借款中的2015年5月27日的借款本金8,000,000.00元及利息、罚息承担连带保证责任；王**、郑东冕对上述借款本金19,000,000.00元及利息、罚息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。根据当事人双方约定，案涉三笔借款的保证期间分别截止于2019年5月26日、2019年6月2日、2019年6月3日，中江信用联社就三笔借款向被告催收未果后，于2019年5月24日向一审法院提起诉讼，要求保证人在约定的保证范围承担保证责任。中江信用联社在双方约定的保证期间内向保证人主张权利，保证人应当承担保证责任。泰华公司辩称案涉借款保证人的保证期间已过，没有事实依据，一审法院不予采信。 2015年6月3日，泰华公司在与中江信用联社签订的《最高额抵押合同》中约定，泰华公司用登记于公司名下的位于德阳市天元区渤海路东段5号1栋的生产用房(房屋所有权证号：德房权证德阳市字第C0100237号，建筑面积1024.62㎡)、5：德房权证德阳市字第**权证德阳市字第C0100238号，建筑面积1024.62㎡)、5号3栋的生产用：德房权证德阳市字第**C0100239号，建筑面积1090.97㎡)、5号4栋的生产用房(房屋所有权：德房权证德阳市字第**0号，建筑面积858.01㎡)、5号5栋的附属用房(房屋所有权证号：德房权证德：德房权证德阳市字第**393.08㎡)，面积共计5391.30㎡的五处资产作抵押，为泰华公司在20：德房权证德阳市字第**与中江信用联社签订的人民币资金借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为5,000,000.00元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）。2015年6月4日，泰华公司在与中江信用联社签订的《最高额抵押合同》(合同编号：A6HQ20150000072)中约定，泰华公司用登记于公司名下的位于德阳市旌阳区渤海路东段5号的国有建设用地使用权【国有土地使用权证号：德府国用（2014）第01280号，使用权面积17474.00㎡】作抵押，为泰华公司在2015年6月4日至2017年6月3日期间与中江信用联社签订的人民币资金借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保。担保责任的最高限额为6,000,000.00元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）。泰华公司于2015年6月8、6月15日向原告所借的两笔借款5,000,000.00元、6,000,000.00元产生于最高额抵押合同约定期间，中江信用联社要求泰华公司对上述两笔借款承担抵押担保责任，符合合同约定。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。”故中江信用联社要求对泰华公司提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持，但应以抵押担保限额为限。 综上所述，中江信用联社请求泰华公司偿还三笔借款本金19,000,000.00元及至借款付清之日的利息（利息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别按月利率11.07‰、10.26‰、11.07‰的标准，均从2016年3月21日起计算至借款付清之日止）、罚息（罚息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别按月利率11.07‰的50%、10.26‰的50%、11.07‰的50%的标准，分别从2017年5月27日、2017年6月3日、2017年6月4日起计算至借款付清之日止）符合合同约定及法律规定，应予以支持。中江信用联社要求王**、郑东冕对上述三笔借款本金共计19,000,000.00元及利息、罚息承担连带清偿责任，要求步飞公司、王道菊、王芸对上述借款中的2015年5月27日的借款本金8,000,000.00元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合当事人双方约定及法律规定，应予以支持。中江信用联社对泰华公司提供的抵押担保财产在抵押物价值范围内，以抵押担保限额为限，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、四川泰华新立实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款19,000,000.00元及利息、并给付罚息，利息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别以月利率11.07‰、10.26‰、11.07‰为标准，均从2016年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，罚息计算方式为：分别以本金8,000,000.00元、5,000,000.00元、6,000,000.00元为基数，分别以月利率11.07‰的50%、10.26‰的50%、11.07‰的50%为标准，分别从2017年5月27日、2017年6月3日、2017年6月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；二、王**、郑东冕对上述第一项借款本金19,000,000.00元及利息、罚息承担连带清偿责任；三、四川步飞实业有限公司、王道菊、王芸对上述第一项借款中的2015年5月27日的借款本金8,000,000.00元及利息、罚息承担连带清偿责任；四、中江县农村信用合作联社对四川泰华新立实业有限公司提供的抵押物处置价款在抵押担保范围内以抵押担保限额为限享有优先受偿权。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1.中江信用联社主张罚息应否支持；2.一审法院审理程序是否合法。 关于罚息的问题。中江信用联社与泰华公司所签订的三份《流动资金借款合同》明确约定了贷款逾期应当按照执行利率上浮50%支付罚息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，亦不属于违约金过高可予调减的情形，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现中江信用联社按照约定的计算方式主张罚息，于法有据。 关于一审审理程序。中江信用联社与泰华公司签订三份借款合同，均属于中江信用联社与泰华公司之间的借款合同法律关系范围内，中江信用联社以此三份合同为基础一并提起借款合同纠纷之诉，实为一诉，不存在分开审理或者合并审理的问题，无须按照共同诉讼之规定征得当事人同意，故一审法院审理程序并无不当。 综上，四川泰华新立实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31880元，由四川泰华新立实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 峻 审 判 员  陈叶兰 审 判 员  杨 轩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张宇鸿 书 记 员  魏诚玲