上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26529号原告：吴震宇，男，1979年11月24日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伊，上海科尚律师事务所律师。被告：徐超，男，1985年12月4日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被告：徐皓馨，男，1958年1月11日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告吴震宇与被告徐超、徐皓馨机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)作为被告参加诉讼。原告吴震宇、被告徐皓馨、被告徐超以及被告平安财险的委托诉讼代理人刘佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆车辆修理费1,000元；2.判令被告赔偿原告律师代理费3,000元、误工费4,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告的车辆同被告徐皓馨所有的车辆相邻停放在本市闵行区上中西路XXX弄XXX号小区规划车位内，下午18时许，被告徐超欲驾驶被告徐皓馨所有的车辆时，未尽注意打开车门，致撞击到原告车辆的车身，造成原告车辆凹陷，被告徐超明知撞击发生仍然继续驶离，损害发生后原告当即报警，梅陇派出所民警在作出两次认定被告全责的责任认定书后，由于被告申请复核及派出所内部原因导致责任认定被撤销，后民警建议原告走侵权损害赔偿诉讼程序，原告为修复车辆支出了维修费用1,000元，并且因责任认定多次撤销，导致诉讼撤诉，产生误工损失、律师费损失，经多次协商，被告拒绝赔偿，故诉至本院要求判令所请。被告徐超、被告徐皓馨辩称，2019年6月6日其车辆确实停放在原告所述小区，被告徐超在驾驶车辆起步时边上的确停放了车辆，并不清楚边上的车是否是原告的车辆，但其打开车门的时候没有碰到边上的车辆，事发后原告没有来找过被告，警察也没有到过现场，两次作出被告全责的认定书都存在程序违法，不具有真实性、合法性，故不同意原告的诉讼请求。被告平安财险辩称，沪E1XX**车辆确实在该公司投保了交强险及商业三者险，但认为投保人即被告徐皓馨没有及时通知该司，至今仍未报案，故不同意承担赔偿责任，并且对原告主张的误工费、律师代理费均不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日晚18时21许，原告所有的牌号为沪VLXX**(临)小型越野客车(黑色)以及被告徐皓馨所有的牌号为沪E1XX**小型轿车(白色)均停放在本市闵行区上中西路XXX弄XXX号门口车位处，原告车辆相邻停靠在被告车辆的左侧；根据事发点视频资料显示，18时21分05秒时，原告同案外人在楼梯口低头谈话，被告徐超从楼梯口径直走下，18时21分15秒时走入车位，18时21分18秒时原告抬头向两车停靠处观望，18时21分26秒时原告伸手指向两车停靠处，18时21分30秒时被告徐超驾驶白色车辆驶出车位，原告于18时21分43秒时抬起手机朝向正在驶离的白色车辆尾部，并于18时21分58秒时行走至其黑色车辆右前侧车门处，18时22分03秒时其边低头看手机边从车位走出，且当时原告的孩子也在身边。另查明，原告在2019年6月6日晚间曾同被告徐皓馨以微信的方式进行联系，询问白色车辆是否系其所有，经双方一番对话后，被告徐皓馨于当晚11时41分许向原告发送信息内容为“搞了半天，我刚刚搞清楚你说的情况。我刚刚问了家里人，说是好像，在开驾驶员门时，不小心车门碰到了你车前右侧的车门。而非你所述(撞完，直接关门开走了)。碰到你车门的驾驶员由于没有及时发现此情况(碰到你车门)据此，开车离开了，而非你述逃逸。这样吧，你看看，明天早上7点，我在47门口等你。看看你车被碰情况。因为，我明天上午也要外出的。你看行吗？据此，我首先，向你表示道歉。我也批评了家里人。我说的明天早上7点见面解决此事，你看行吗。看到信息告诉我一下。”次日上午11时07分许，被告徐皓馨再次向原告发送信息内容为“我已经看了监控、我也走访了当时在场相关人员，当时现场，你完全有时间、有能力劝阻开车人不能离开现场。而你什么事都没有做，当开车的当事人离开了现场，你确说是开车人撞了你的车，关门就开走了。我想，在现场这个车位上你说的，这个车是如何撞上了你的车，这些都让人匪夷所思，小吴同志，现在你也报了案了，咱们现在也不需要任何沟通了，一切按法定程序走。祝你有好的念想？”再查明，本市公安局闵行分局梅陇派出所出具接报回执单，报案内容为2019年6月7日8时许，原告作为报警人到所报警称2019年6月7日18时许，原告的黑色沃尔沃临时牌照车辆停放在上中西路XXX弄XXX号门口固定车位处，边上停放一辆牌号为沪E1XX**的白色卡罗拉轿车，一男子在上车开卡罗拉车门时，车门碰撞到了原告车辆的右前门，后对方逃逸。2019年6月9日，案外人徐某某在梅陇派出所作询问笔录，内容大致为其系中国联通闵行分公司业务经理，2019年6月7日18时许，其在本市闵行区上中西路1285弄小区内为原告办理联通电话卡业务，两人就站在他家楼下，听到“砰”的一声，同时看到停在原告楼下固定车位上一辆白色轿车驾驶室一侧车门撞到旁边原告车辆的车身侧面，此时原告向该车喊了一声“你慢点”，结果对方驾驶员也没有理睬，直接开走了，原告让他小孩去看车子有无损坏，小孩过来说车身凹陷了，原告就去物业找对方车子去了。又查明，事发后，闵行公安分局梅陇派出所民警根据调查情况，于2019年6月13日作出道路交通事故认定书，认定被告徐皓馨承担事故的全部责任，原告于事故中无责任，被告徐皓馨于2019年6月14日提起行政复核，本市公安局交通警察总队于2019年7月12日作出本起事故认定事实不清，主要证据不足的符合结论；后梅陇派出所民警于2019年9月16日再次作出道路交通事故认定书，认定徐皓馨承担事故的全部责任，原告事故中无责任，2019年12月20日，闵行公安分局交警支队于2019年12月20日认为该认定书内容于部分事实不符，认定期限存在差错，撤销了该责任认定书。又查明，原告于2019年6月24日对其车辆右前门凹陷处进行钣金修理，产生车辆修理费1,000元。原告曾于2019年8月15日、2019年11月6日两次起诉至本院要求被告赔偿，后于2019年9月16日、2020年1月6日撤回起诉。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，双方主要争议焦点即在于被告徐超是否存在开车门时撞击到原告车辆车门的行为，根据视频资料显示的内容，原告原本在楼梯下同案外人低头商谈，在被告徐超进入车位处并启动车辆后，其一系列行为举动符合自车车门被撞后的正常、连续的反应，结合被告徐皓馨事发第一天晚上向原告发送的具有自认、道歉性质的微信信息，以及案外人向公安机关所作询问笔录，本院确认被告徐超确实存在开车门时撞击到原告车辆车门的行为，应对原告车辆车门凹陷损坏的后果承担全部责任，鉴于被告车辆投保了交强险，故根据相关法律规定，原告主张的车辆修理费1,000元，属于保险范围，应由被告平安财险在交强险范围内承担，至于原告主张的律师代理费及误工费，依据不足，本院不予支持。关于被告平安财险的答辩意见，考虑到本案在公安机关的事故责任认定过程中的特殊性，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴震宇车辆修理费1,000元；二、驳回原告吴震宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十一月十三日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……