天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11962号原告：李某1，女，2017年4月7日出生，土家族，住天津市和平区。法定代理人：李某2，男，1985年7月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城?阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。被告：纽克乐博教育科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**院****602社会信用代码91110102MA002YTU0B法定代表人：杨仁杰，该公司董事长。原告李某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）、纽克乐博教育科技（北京）有限公司（以下简称“纽克乐博”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，新芽教育、纽克乐博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.合同解除；2.退回未使用课程的课时费9705.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与第一被告在天津市河西区××楼纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心（以下简称“该中心”）签订课程销售协议并在此上课，现场缴纳费用16985元。按照约定，课程起始时间以实际上课时间为准，原告第一次实际上课时间为2017年10月28日，合同有效期至2019年10月28日。2019年底及2020年初，纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心陆续出现教师辞职、教具缺失、约课困难等原因导致原告无法正常约课和上课。迫于原告及其他众多会员的要求，第一被告同意延长合同有效期。将合同有效期延长至2020年8月25日。2020年1月，受新冠疫情影响，第一被告暂时关闭该中心。2020年4月16日，第一被告通过网络发布《天津彩悦城纽约国际俱乐部情况说明及后续服务计划》文件，内容为阐述该中心在从范琳轩易手至陈维过程中所产生的各种内部矛盾以及陈维的种种难处，以求换得家长的同期、理解和支持。原告仅希望被告按照承诺保质保量地履行服务协议或承认未有效履行合同并进行退款。2020年7月份，国内疫情逐步缓解，该中心开始继续运营。虽然约课十分困难，在被告的解释下，原告表示理解，并再次回到中心上课，但2020年8月17日，该中心在未有任何正式通知和合理解释的情况下突然再次关闭，至今未开，造成原告和大量其他会员再次无法正常上课。2020年8月18日，原告通过微信群组了解到被告因财务问题已无力运营该中心。第一被告法人代表陈维也通过微信通知原告和其他会员该中心已无法正常运营。第一被告作为第二被告的加盟商，第二被告未起到良好监督，故请连带偿还。目前原告还剩64节课时，原告为避免造成更大的经济损失，故诉至法院。被告多次无故停课，最近一次停课一周未说明任何原因，且未对后续课程做出任何安排，在与会员家长沟通中表示经营难以为继。根据合同法第九十四条规定，原告有理由认为在该种情况下被告已无法提供合同所约定的课程服务，要求解除合同。根据消费者权益保护法第五十三条规定，原告要求被告按合同约定返还未上课时费用及约课费用共计9705.7元。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。纽克乐博书面辩称，一、本案是服务合同纠纷，该服务合同由原告李某1与被告一新芽教育签署，双方在履行该服务合同中发生纠纷，即应按该合同确认双方责、权、利。而纽克乐博未参与签署和履行该服务合同，不是该服务合同的任何一方。根据合同相对性原理，该服务合同纠纷与纽克乐博无关，纽克乐博不应承担任何责任。二、被告一新芽教育是具有独立法人资格的市场主体，理应独立承担民事责任。而纽克乐博与被告一仅仅是许可与被许可关系，双方再无其他关系。纽克乐博许可被告一特许经营，被告一的投资、场地、人员、设施设备等符合特许经营条件。因此纽克乐博已尽到在特许经营许可中审查和注意义务，不应对被告一的债务承担连带责任。三、被告一无法履行服务合同，是由其经营不善造成，属于市场风险。在该风险发生后，纽克乐博也积极配合相关各部门的工作，参加多次各方协调会。总之，纽克乐博作为许可方，已经尽到了监管责任。最后，被告一未能退款，还是属于市场经营风险，由此的责任也应由被告一承担。纽克乐博作为许可方，没有任何因此应承担连带责任的法律依据。因此，请求人民法院驳回原告起诉要求纽克乐博承担连带责任的诉讼请求。李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：李某1提交的证据1.《课程销售协议》一份、收据一张、会员卡一张，证据2.延期申请单复印件一页、微信群聊天截图一页，证据3.公众号截图一页，以上证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，李某1的母亲季欣蕊与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含父亲李某2、母亲季欣蕊、儿童李某1，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司，授课中心名称纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心，授课中心地址天津市河西区乐园道9号彩悦城二楼。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，赠课16节，课程起始日2017年9月17日，课程到期日2019年9月17日，课程总费用16985元。”另，该合同中甲方之义务部分第（8）条约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规划进行修改，解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾期作废。”2017年9月19日，李某1的家长向新芽教育支付16985元，新芽教育开具收据一张。协议签订后，李某1的家长多次携李某1至新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课。2019年10月6日，经双方协商将合同有效期延至2020年8月25日。2020年1月份，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。现李某1诉至本院，主张解除双方签订的《课程销售协议》，并要求新芽教育退还剩余课时费用9705.7元。根据李某1提交的证据显示，其在新芽教育剩余课时数为64节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李某1与新芽教育签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。李某1已按约缴纳全部课程费，新芽教育现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故李某1有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还李某1未履行部分所对应的预付费，故对于李某1主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额未剔除赠课部分，本院将该部分剔除后予以支持，经计算16985元÷96节×（64﹣16）节＝8492元。纽克乐博与新芽教育系特许经营合同关系，两者为独立的法律主体，纽克乐博并非涉案教育培训合同的当事人，李某1主张纽克乐博承担连带责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。新芽教育、纽克乐博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2017年9月17日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告李某1剩余课程费8492元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担3元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十一月二十日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。