黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1280号上诉人（原审原告）：肖进涛，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审被告）：佳木斯百盛金属材料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路中段钢材市场。法定代表人：汤连红，经理。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律服务工作者。上诉人双鸭山市永利塑钢门窗制造有限公司（以下简称双鸭山永利公司）因与被上诉人中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司（以下简称佳星玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初382号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖进涛上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初767号民事裁定；2.依法指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。事实和理由：一、后诉与前诉的诉讼请求不相同，且后诉的诉讼请求并不会否定前诉裁判结果，不符合重复起诉条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，构成重复起诉要求同时符合下列条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，后诉（2020）黑0811民初767号案件与前诉（2019）黑0811民初1599号案件诉讼请求并不相同，且后诉的诉讼请求并不会否定前诉裁判结果。因前诉判决被上诉人给付上诉人违约金550.8元，但该违约金不足以赔偿上诉人损失，故上诉人有权要求被上诉人按照实际损失数额进行赔偿。在一审庭审中，上诉人已申请相关证人出庭作证。（详见一审开庭笔录），一审法院认定后诉与前诉诉讼请求相同不当。二、一审法院认定构成重复起诉与前诉二审判决（2020）黑08民终72号案件矛盾。本案一审裁定认为，“后诉的诉讼请求应属于前诉增加诉讼请求范围，不应另行诉讼。”但在前诉二审程序中，二审法院已明确认定“要求被上诉人赔偿人工费损失及利息属于在二审中提出新的诉请，且已超出其一审诉讼请求范围，故对上诉人新增加的诉讼请求不予审理。”新的诉请即为新的事实，不属于重复起诉。一审裁定与前诉二审判决相矛盾。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”故，在前诉二审法院调解不成的情况下，上诉人有权另行提起诉讼。若对于上诉人的诉请，前诉二审法院不予审理，在另行起诉后又被以重复起诉为由驳回，上诉人的权益如何保护？一审法院驳回上诉人的起诉，将导致上诉人无法就被上诉人给其造成的全部损失承担责任，换言之，被上诉人将因此而获利，这也有违《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，请二审法院依照法定程序,全面、客观地审核本案证据，支持上诉人的上诉请求。被上诉人百盛公司辩称，一、上诉人属于重复诉讼。2019年7月16日，上诉人与被上诉人诉讼的主体、内容、诉讼请求相同，且黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终72号民事判决中也明确体现的是重复诉讼的内容；二、在2018年7月8日，上诉人与被上诉人签订的销售合同，主体是法人单位，而不是肖进涛本人，所以以公民起诉主体不适合；三、上诉人当时是三个工程，案涉货物是二分厂的工程，在销售合同中，只是对货物有明确的约定，对于双方各自的工人没有约定，同时上诉人雇佣工人，与案件的货物销售和加工没有因果关系，而且上诉人所含工人损失费与合同中的货物没有关系。请求二审法院公正裁决。原审原告肖进涛向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告人工费损失5400元及自2018年8月9日至实际给付之日止期间的利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月8日，肖进涛与百盛公司签订《销售合同书》，肖进涛向百盛公司购买螺旋管420米，总价98700元，购买带眼螺旋管120米，总价30600元，带眼螺旋管孔隙率不低于25%,预付30%订金，货到现场后付所有余款后卸车，从签订合同打款后15天到货。合同签订后，肖进涛当天支付定金40000元，2018年7月20日，付清全部货款，2018年7月21日，百盛公司交货。由于百盛公司提供的带眼螺旋管孔隙率未达到25%，双方经协商变更螺旋管为直管。双方因该合同产生纠纷，肖进涛于2019年9月3日起诉百盛公司，要求百盛公司赔偿其违约金10727.4元，法院于2019年10月28日作出（2019）黑0811民初1599号民事判决，认定百盛公司超期18天送货，系因其提供的第一批货物不符合合同约定造成的，故判决百盛公司于判决生效后立即给付肖进涛违约金550.8元。肖进涛对该判决不服，上诉至黑龙江省佳木斯市中级人民法院，并在二审中提出因百盛公司违约，导致其无法正常施工，工期推迟18天，该期间雇工分别在三个施工现场看管已到货的螺旋管，产生雇佣人员工资5400元，该损失应由百盛公司承担。黑龙江省佳木斯市中级人民法院以该项请求超出了一审的诉讼请求范围为由，未予审理，并于2020年4月17日作出（2020）黑08民终72号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，肖进涛与百盛公司买卖合同纠纷一案，法院已于2019年9月立案受理，经过审理，法院认定百盛公司违约，依据双方合同的约定，判决百盛公司给付肖进涛违约金550.8元，并作出（2019）黑0811民初1599号民事判决书，该判决现已发生法律效力。现肖进涛再次依据双方的销售合同提起诉讼，请求百盛公司赔偿因迟延交付货物18天而导致肖进涛的人工费损失5400元，构成重复起诉。首先，后诉与前诉的当事人相同；其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，均是依据购销合同提起的给付之诉；最后，后诉与前诉的诉讼请求相同，均是要求百盛公司承担违约责任，只是在此基础上的具体化主张不同，肖进涛的此次诉讼请求应属于前诉“增加诉讼请求”的范围，而不应另行诉讼。综上，肖进涛不是以发生新的事实为由提起诉讼，故此次诉讼属于重复起诉，法院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定：1、驳回肖进涛的起诉；2、案件受理费25元，退回肖进涛。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院除确认肖进涛主张人工费损失5400元属重复起诉认定事实有误外，其他查明的事实予以确认。本院认为，虽然肖进涛与百盛公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2019）黑0811民初1599号民事判决，判决百盛公司给付肖进涛违约金550.8元；本院作出（2020）黑08民终72号民事判决，驳回上诉，维持原判。但是（2020）黑08民终72号民事判决中认定：“上诉人肖进涛在二审中增加诉讼请求，要求被上诉人赔偿其损失5400无并以13800无为基数给付其利息，因上诉人在二审中提出新的诉请，且已超出其一审诉讼请求范围，故对上诉人新增加的诉讼请求本院不予审理。”本案中肖进涛的诉讼请求，1.判令百盛公司赔偿肖进涛人工费损失5400元及自2018年8月9日至实际给付之日止期间的利息；2.由百盛公司承担本案一切诉讼费用。本院（2020）黑08民终72号民事判决已经认定肖进涛该项诉讼请求，不包含在黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2019）黑0811民初1599号民事判决之中，后诉与前诉的诉讼请求不同。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原审法院认定事实、适用法律均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初767号民事裁定；二、本案指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十一月十八日书记员  孙思雪