山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民再33号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。 原审原告:张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原审被告：褚庆恩，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 原审被告：解加英，女，1970年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 原审被告:褚东升，男，1992年12月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原审被告：卢小聪，女，1992年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 原审原告张洪亮与原审被告褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪民间借贷纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2016年12月15日作出（2016）鲁1311民初5770号民事调解书。临沂市罗庄区人民检察院认为本案存在虚假诉讼情形，以临罗检民监[2020]37131100009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月16日作出（2020）鲁1311民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭。原审原告张洪亮的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼，原审被告褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院提出再审检察建议认为，临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5770号民事调解书违反法律规定，该案系基于非法目的虚构事实提起的虚假诉讼，应予纠正。理由如下:一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，根据支付凭证查明借款的实际出借时间为2016年12月7日，双方借款合同于该日生效。借条中载明的2016年11月1日到2016年11月30日的借款期限系伪造，借款合同未生效，借款到期日早于借款人收到借款之日，明显不符合常理，该证据不能作为认定案件事实的证据；二、本案起诉金额与实际出借金额不符。涉案借款合同及收到条中写明借款数额为7万元，根据张洪亮银行转款记录证实褚庆恩实际收到借款为62800元，差额作为利息等费用被提前扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案实际借款金额为62800元；三、张洪亮对借款有关事宜均不知情，本案实际出借人为明龙公司，该公司以张洪亮名义与借款人订立借款合同，用张洪亮的银行账户转款。张洪亮并非实际债权人，不具有原告主体资格。综上，涉案调解书系当事人基于非法目的而虚构事实提起的虚假诉讼，严重扰乱了司法秩序，损害国家利益，应予纠正。 张洪亮述称，其对借款事实不清楚，不是实际债权人，只是将身份证和银行卡借给张桂明使用，张桂明用其名义放款和起诉。 褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪未出庭应诉。 张洪亮向本院起诉请求：一、依法判令四被告偿还借款7万元；二、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告褚庆恩、解加英以资金周转为由向原告借款7万元，并由被告褚东升、卢小聪提供担保，当日四被告向原告出具借条一份，并约定利息为月息2%。借款到期后，被告褚庆恩、解加英未向原告偿还借款，为此发生纠纷。原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪于7日内向原告张洪亮偿还借款4万元，剩余借款3万元及利息于2017年1月20日前全部付清（利息按双方约定月利率2%计算，自2016年11月1日起计算至四被告实际履行偿还义务之日止）；如四被告未能按时全面履行偿还义务，原告张洪亮可申请一次性执行剩余全部借款及利息。二、案件受理费1550元减半收取775元，保全费720元由被告褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪负担。 本院再审查明认定事实如下：2016年12月5日，张洪亮委托临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者李贵峰向本院提起诉讼，要求褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪偿还借款7万元及利息，并提供借款合同及收到条各一份，用以证明借贷关系成立。其中借款合同的主要内容为：甲方（贷款方）张洪亮，乙方（借款人）褚庆恩、解加英，共同还款人褚东升、卢小聪，贷款人同意向借款人发放70000元贷款，借款期限30天，自2016年11月1日起至2016年11月30日中午12:00前止，月利率为2%；收到条的主要内容为：今收到张洪亮现金70000元整，收款人褚庆恩、解加英。2016年12月5日，本院立案受理此案，并依申请作出（2016）鲁1311财保538号民事裁定，裁定查封褚庆恩名下的位于沂南县产一处，查封期限为三年。2016年12月15日，张洪亮的委托诉讼代理人李贵峰和褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪在庭审中达成调解协议。同日，本院作出（2016）鲁1311民初5770号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 2019年4月10日，临沂市公安局兰山分局对案外人张桂明、董亮等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。张桂明供述，其用他人的名字作为法定代表人注册成立了山东增益资产管理有限公司和山东明龙投资有限公司从事放贷业务。签订贷款合同时将借款时间提前，同时签订空白的授权委托书，便于到法院走程序，平时到法院负责诉讼的是董亮。张桂明和张洪亮是伙计关系，经常用张洪亮的钱，因为有张洪亮给借款人转账的记录，所以以张洪亮的名义起诉，张洪亮本人应该不知道。张洪亮陈述，张桂明曾借用其身份证，以其名义处理借款的事，另张桂明处有其一张银行卡，用于资金周转。张洪亮银行流水显示，2016年12月7日，张洪亮的银行账户向褚庆恩转账62800元。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，因此提起检察建议。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明张洪亮是否实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，亦未查明当事人的委托代理关系是否真实，违反了自愿与合法原则，故原审调解书应予撤销。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案再审查明的事实，张洪亮于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判令褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪偿还借款7万元及利息，2016年12月7日，其向褚庆恩转账62800元，可以认定起诉时张洪亮与褚庆恩、解加英之间的借贷关系尚未生效，不存在褚庆恩、解加英等到期未还款的事实，故张洪亮的诉讼请求无事实依据，不应得到支持。褚庆恩、解加英、褚东升、卢小聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉和陈述的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，检察机关提起检察建议的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下: 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5770号民事调解书； 二、驳回原审原告张洪亮的诉讼请求。 原审案件受理费1550元,保全费720元，合计2270元，由原审原告张洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  王文文 人民陪审员  陈自友 人民陪审员  张 乾 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋祥烨