天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4076号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市净月开发区福祉大路与生态大街交口森工泰壮大厦恒丰国际**楼**。主要负责人：范晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙玉玺，天津天关（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨某1，女，2008年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人:杨某3（系杨某1祖父），住天津市北辰区。委托诉讼代理人:杨春艳（系杨某1姑姑），住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）:杨某2，男，2014年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人:杨某3（系杨某2祖父），住天津市北辰区。委托诉讼代理人:杨春艳（系杨某2姑姑），住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）:杨某3，男，1964年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:杨春艳（系杨某3侄女），住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）:曹凤玲，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人:杨春艳（系曹凤玲侄女），住天津市宁河区。原审被告:魏某，女，1982年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原审被告:陈孟海，男，1965年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原审被告:么同芬，女，1963年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原审被告:陈某，男，2019年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：魏某（系陈某母亲），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原审被告:天津快马运输有限公司，，住所地天津市滨海新区杨家泊镇付庄村东街****上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航保险）因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲及原审被告魏某、陈孟海、么同芬、陈某、天津快马运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中航保险上诉请求：1.撤销原审判决第一项,驳回杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲要求中航保险赔偿其经济损失的诉讼请求;2.本案诉讼费全部由杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中,事故发生时杨德强系保险标的车辆的乘车人,不属于“第三者”,故,中航保险无须承担强制性责任保险的赔偿责任。另,根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》之相关规定:“本车人员在交通事故发生时被甩出车外后被本车碰撞、碾压或者为逃避事故而跳车导致伤亡的,均不属于本车交强险的第三者。”一审法院仅根据勘验笔录、交管部门出具的工作记录就认定受害人杨德强已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者,但现有证据无法证明杨德强的死亡是在事故发生时被甩出车外后导致的。退一步讲,即使杨德强是被甩出车外的,但若在被甩出车外后其又与本车发生碰撞、碾压等事故导致其死亡,根据上述指南之规定,亦不属于“第三者”,中航保险无须承担强制性责任保险的赔偿责任。杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏某、陈孟海、么同芬、陈某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。运输公司未提出答辩意见。杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲向一审法院起诉请求：1．判令魏某、陈孟海、么同芬、陈某、运输公司、中航保险赔偿其经济损失950300.8元；2．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年4月13日9时41分许，陈明未系安全带驾驶吉ＪＺ××**号小轿车（载乘杨德强），沿芦堂路由南向北以116ｋｍ／ｈ的速度行驶至天津汇众源水产专业合作社北侧时，车辆驶入芦堂路西侧绿化带内，车辆前部碰撞芦堂路西侧电线杆后发生逆时针旋转，车辆右侧与道路西侧行道树、交通指示牌再次接触，造成陈明、杨德强当场死亡，车辆、电线杆、电缆及树木受损的交通事故。交警部门出具事故认定书记载：陈明承担事故全部责任、杨德强不承担事故责任、天津汉霆道路工程有限公司不承担事故责任。吉ＪＺ××**号车在中航保险投保交强险一份，事故发生在保险期间。交警部门事故发生后委托鉴定机构对杨德强死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为杨德强符合较大钝性外力致颅脑损伤、创伤性休克死亡。根据事故现场勘验照片，陈明驾驶吉ＪＺ××**号车车体损坏成两部分，受损程度严重，杨德强尸体距离小轿车前半部分距离约为1.3米。另，交管部门出具的工作记录记载车内两人（陈明、杨德强）被甩出车外。杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲分别系杨德强长女、长子、父亲、母亲，系全部第一顺位继承人。杨德强与杨桂媛2008年12月12日登记结婚，杨某1、杨某2系两人生育的子女，杨德强与杨桂媛后因感情不和，于2016年7月8日，经天津市北辰区人民法院调解协议离婚，调解协议约定杨某1、杨某2随杨德强共同生活。本案呈诉后，一审法院以电话形式联系杨桂媛，其表示不参与本案诉讼。魏某、陈孟海、么同芬、陈某分别系陈明妻子、父亲、母亲、长子，其庭审中陈述陈明无遗产，且放弃继承。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故予以认定。关于杨某1等主张的死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费5554.8元，均未超出法律规定的合理范围，故予以照准。经核算，上述经济损失共计950300.8元。关于赔偿责任承担问题。虽然杨德强系陈明驾驶车辆的乘车人，但根据交警部门记载，杨德强在此次事故中被甩出车外，结合事故现场照片、勘验笔录、鉴定意见等证据，杨德强在发生交通事故的瞬间，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于第三者，属于中航保险交强险赔偿范围，因此，由中航保险在交强险限额内赔偿110000元，杨某1等超出交强险限额的经济损失840300.8元，因侵权人陈明亦在本次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。魏某等在庭审中提出放弃继承的声明，其需提供陈明遗产状况、遗产分割情况、其所放弃的具体财产以及该财产的实际去向等证据，而其仅在本案庭审中的陈述，尚不足以证明其放弃遗产的事实，故对其主张不予采信。魏某等应在继承陈明遗产的范围内承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲经济损失共计110000元；二、魏某、陈孟海、么同芬、陈某在继承陈明遗产范围内赔偿杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲经济损失共计840300.8元；三、驳回杨某1、杨某2、杨某3、曹凤玲的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。（赔偿款汇入杨某3天津农商银行北辰韩家墅分理处账户中，账号：6231********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计3526元，由魏某、陈孟海、么同芬、陈某在继承陈明遗产范围内负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：杨德强是否属于交强险内第三者的赔偿范围。本案中，交管部门出具的工作记录记载杨德强在本次事故中被甩出车外，一审法院结合事故现场照片、勘验笔录、鉴定意见等证据，认定杨德强已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，属于中航保险交强险赔偿范围并无不当，本院予以维持。综上所述，中航保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十一月二十九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……