江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7644号原告：宋某，女，1981年9月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：朱某2，女，2014年2月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。法定代理人：宋某，女，1981年9月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系原告朱某2母亲。委托诉讼代理人（上述二原告共同委托）：高峰，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人（上述二原告共同委托）：许子成，江苏凡创律师事务所律师。被告：朱某3，男，1944年7月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：朱某4，女，1950年1月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人（上述二被告共同委托）：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人（上述二被告共同委托）：朱佩英，女，1973年4月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系被告朱某3、朱某4女儿。被告：朱某1，男，1998年5月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告宋某、朱某2与被告朱某3、朱某4、朱某1法定继承纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员鲍燕娇独任审判，于2020年5月27日、2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告宋某并作为朱某2的法定代理人及两原告的共同委托诉讼代理人高峰、许子成，被告朱某3、朱某4及两被告共同委托诉讼代理人吴广奇、朱佩英，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、朱某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对被继承人位于苏州市虎丘区某某花园A幢B室的房屋(包括阁楼和14号车库)进行分割，判令由原告宋某、朱某2各享有1/5的产权份额或折价款；2、请求法院依法对被继承人位于苏州市虎丘区某花园四区C幢D室的房屋进行分割，判令由原告宋某、朱某2各享有1/20的产权份额或折价款；3、请求法院依法判令被继承人在苏州高新区股份由原告朱某2继承；4、请求法院依法对被继承人死亡的一次性工亡补助金、丧葬费、人寿保险金、精神抚慰金、企业养老保险金、医疗保险金、住房公积金、银行存款进行分割，由原告宋某享有367484.51元，原告朱某2享有279663.08元；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告于2020年11月16日庭审中变更诉讼请求：变更第1项诉讼请求为请求法院依法确认宋某、朱某2对被继承人位于苏州市虎丘区某某花园A幢B室的房屋(包括阁楼和14号车库)各享有1/5的产权份额。变更第2项诉讼请求为请求法院依法确认原告宋某、朱某2对被继承人位于苏州市虎丘区某花园四区C幢D室的房屋各享有1/20的产权份额。变更第4项诉讼请求为请求法院依法对被继承人死亡的一次性工亡补助金、丧葬费、人寿保险金、精神抚慰金、企业养老保险金、医疗保险金、住房公积金、银行存款、苏州高新区枫桥街道城市管理行政执法中队保管的捐款进行分割，由原告宋某享有358484.51元，原告朱某2享有270663.08元。事实与理由：原告宋某与被继承人朱某某于2013年6月7日登记结婚，2014年2月28日育有一女即原告朱某2，被继承人与原告宋某结婚前曾有婚史，其与前妻育有一子即被告朱某1。被继承人生前于2016年1月1日与苏州高新区枫桥人力资源服务产业园有限公司(以下简称新区人力资源公司)签订了无固定期限劳动合同，被该公司派遣至苏州高新区(虎丘区)枫桥街道城市管理行政执法中队(以下简称)从事协管工作。2019年2月15日，被继承人在上班时突发疾病死亡。被继承人死亡后，被认定为工伤，为此新区人力资源公司、与被继承人朱某某的法定继承人于2019年3月14日签订了一份《协议书》，达成了工伤补助，协议书明确载明工伤补助：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属待遇等工伤补助金和10万元人身意外险理赔款。另新区人力资源公司人道主义补偿精神抚慰金20万元，该20万元款项已经支付到被继承人农业银行卡19万元（14万元在原告宋某处）。经参保社会保险注销登记个人权益清理结算，被继承人个人账户有企业养老保险金50886.10元，医疗保险金3416.11元，一次性工亡补助金785020元，丧葬费43674元，和上述10万元人身意外险理赔款均暂存于新区人力资源公司处。另还有和枫桥街道捐款66800元暂存于(即苏州高新区枫桥街道城市管理行政执法中队)、虎丘城管大队和其他各城管中队捐款45000元暂存于虎丘城管大队(即苏州高新区城市管理行政执法大队)。供养原告朱某2抚恤金，每月由监护人宋某代为领取。此外，被继承人遗有一套位于苏州市虎丘区某某花园1幢502室(建筑面积115.64平方米，另有8.64平方米14号车库和55.03平方米的阁楼)房屋、位于苏州市虎丘区某花园******(建筑面积90.46平方米)房屋系被继承人朱某某与被告朱某3、朱某4、朱某1共有，被继承人朱某某在苏州高新区枫桥街道俞宅村持有16股股份，苏州银行存款29015.79元和167.90元，住房公积金92176.97元(现在原告宋某处)、平安人寿保险金7万元(保单现在被告朱某3、朱某4小女儿朱佩英处)。被继承人死亡后，三被告强行入住某某花园房屋内，原、被告之间发生冲突并报警，双方就遗产分割事宜不能达成一致，现原告作为被继承人的法定继承人之—，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告朱某3、朱某4辩称，1、某某花园A幢B室的房屋系三被告卖掉与被继承人共有的拆迁安置房所得房款来购买的，且这套房屋属于被继承人的婚前个人财产，原告无权要求继承分割；2、三被告与被继承人所共同共有的某花园四区C幢D室房屋为政府拆迁安置房，三被告均为拆迁安置对象，从法律意义上来说，此房屋的性质不可分割，需要说明的是三套拆迁房均包含被继承人奶奶的30平方以及三被告另外购买的30平方；3、股东股份属于村集体财产，因被继承人户籍在该村而享受，请法院依法裁判；4、本案涉及到财产应该五位继承人均分，即三被告继承3/5，但被继承人父母体弱多病，无生活来源，在遗产分割时应予以照顾；5、原告提起诉讼，在本次诉讼中被告并无过错，因此诉讼费应该由原告承担；6、原告诉状中提到的人道主义补偿20万中19万全部在原告宋某处，而非诉状中载明的14万；平安人寿保险的7万元三被告并未领取；7、被继承人的丧葬费以及其他用于被继承人的丧事等的费用应由被继承人的妻子即原告宋某承担，其中丧葬费175083元、五七费用52690元、周年费用是6515元、某某花园A幢B室的物业水电停车费4776.07元、某花园二幢101室的水电费、租金、押金共计5582元。被告朱某1刚学校毕业，无收入来源，由被继承人负担的学费5000元、其他费用支出2278元也应由原告宋某承担；8、被告申请分割原告宋某与被继承人朱某某××××年结婚至今，宋某本人的银行存款、理财产品、股票、车子等所有婚后财产。被告朱某1辩称，同被告朱某3与朱某4的答辩意见。补充答辩意见：某某花园的房子系卖掉两套拆迁房后所购买，用于被告朱某1做婚房，但当时被告还未成年，所以才登记在被继承人朱某某名下,而出售两套拆迁房时被告尚未成年，要求将某花园四区2幢101室房屋中的60平方米归还被告，不应作为被继承人的遗产进行分割。经审理查明，被告朱某3、朱某4系被继承人朱某某的父母，被继承人朱某某与袁继兰原系夫妻关系，二人育有一子，即被告朱某1，2001年双方因感情不和经（2001）虎新民初字第163号民事调解书调解离婚，儿子朱某1由被继承人朱某某抚养。2013年6月7日，被继承人朱某某与宋某登记结婚，婚后二人育有一女，即原告朱某2。2019年2月15日，被继承人朱某某因病去世，其第一顺位的法定继承人为原告宋某、朱某2与被告朱某3、朱某4、朱某1。现因原、被告对继承分割被继承人的遗产未能达成一致意见，原告遂诉至法院。另查明，被继承人朱某某名下登记有两处房产：其中位于苏州市虎丘区某某花园A幢B室（建筑面积115.64平方米+阁楼55.03平方米，附14号车库）房屋登记为朱某某单独所有，登记时间2010年6月30日；位；位于苏州市虎丘区某花园******筑面积90.46平方米，含2幢12室自行车库）房屋，登记为被继承人朱某某、朱某3、朱某4、朱某1共同共有，登记时间为2009年7月7日。某花园四区C幢D室房屋系2007年被告朱某3户动迁安置取得，动迁安置户表中人员为朱某3、朱某4、朱某某、杨桂凤、朱某1、朱莉瑛、朱子浩、朱巧金，核定安置面积253平方米，共安置三套房屋，除涉案房屋外，另两套安置房屋均已出售，其中某花园四区26幢104室于2010年4月15日出售，某花园一区41幢505室，于2012年9月24日出售，两套房屋出售时朱某1、朱子浩均系未成年人。本案在审理过程中，本院依据两原告的申请，委托苏州信谊房地产土地评估咨询有限公司（以下简称信谊评估公司）对涉案二套房屋进行评估，2020年7月27日，评估公司作出苏信谊行估字（2020）第0727-A号《房地产估价报告》，评估结果为苏州市虎丘区某某花园A幢B室（含阁楼及14号车库）房产的评估单价为42644元，总价4931400元（价值时点2020年6月24日），苏州市虎丘区某花园四区C幢D室房产的评估单价为20854元，总价为1886500元（价值时点2020年6月24日）。原告支付鉴定费39940元。原告对上述评估报告未表示异议，被告朱某3对评估报告提出书面异议，提出苏州市虎丘区某某花园A幢B室（含阁楼及14号车库）房产的评估总价高于当前实际价格。经本院咨询，2020年8月11日，信谊评估公司出具关于对房地产估价报告异议书的回复函，对原评估报告的比较法、收益法进行进一步释明，表示原报告评估结果符合市场价格水平，不存在高估情况。原、被告在庭审中对此予以认可。本案在2020年11月16日庭审审理中，原告变更诉讼请求，不再主张分割涉案两套房屋，要求对各继承人所占份额进行确认，同时认可已支付的鉴定费用由原告自行承担。在原告变更两项诉请后，三被告一致确认对位于虎丘区某某花园A幢B室房屋进行确权，不进行分割，希望与原告共同协商出售该套房屋；但被告认为虎丘区某花园四区C幢D室房屋系被告方的动迁安置房，不考虑出售房屋，希望在本案中一并予以分割。又查明，被继承人朱某某在股股份。被继承人朱某某生前取得了公积金、社保金、医保金等权益。截至2019年3月13日，被继承人朱某某名下的住房公积金账户余额为92176.97元，截至2019年4月24日，被继承人朱某某名下的企业养老保险个人账户余额为50866.1元，医疗在职个账医保清算支出3416.11元，截至2019年2月26日，登记在被继承人朱某某名下尾号为3026的苏州银行卡余额为29015.79元，尾号为7187苏州银行卡余额为167.9元。截至2020年9月25日，原告宋某名下的住房公积金账户余额为57876元。庭审中，原告宋某表示其可继承的枫桥街道俞宅村3组的股金部分归女儿朱某2所有。原、被告一致确认被继承人朱某某名下92176.97元公积金、50866.1元养老保险金、3416.11元医保金由原、被告按法定继承予以分割，互不主张原告宋某与被继承人婚姻关系存续期间取得的作为夫妻共同财产部分的差额。原告主张尾号为3026的苏州银行卡29015.79元存款中的一半作为夫妻共同财产进行分割，另一半进行法定继承，原告放弃继承尾号7187苏州银行卡中存款。再查明，被继承人朱某某2019年2月15日在工作单位突发疾病去世，经苏州市人力资源和社会保障局苏（新）工伤字字[2019]第00515号认定工伤决定书认定被继承人朱某某视同工伤。苏州高新区枫桥人力资源服务产业园有限公司（以下简称新区人力资源公司）为被继承人购买的太平洋人寿保险股份有限公司（2009）一年期团体定期寿险已赔付，100000元赔付金已汇至新区人力资源公司账户待领取。苏州高新区（虎丘区）枫桥街道城市管理行政执法中队（以下简称）、新区人力资源公司共同对被继承人朱某某的配偶、子女、父母即本案原、被告给予了200000元人道主义精神抚慰金，其中19万元已由原告宋某领取，剩余1万元在新区人力资源公司账户待领取。苏州高新区社会保障基金管理中心出具的亡故待遇核定情况表显示因被继承人朱某某去世其亲属可领取一次性工亡补助金785020元，丧葬费43674元，待领取。另，被继承人朱某某生前工作单位机关工会募捐30450元，募捐36350元，合计募捐66800元，已于2019年3月20日，移交至，待领取。单位在吊唁探望亲属时给付原告宋某13000元慰问金。庭审中，原告陈述被继承人朱某某生前曾购买过一份保单号为P105600007979875的中国平安人寿保险股份有限公司的保险，保单原件在被告处，被告的委托代理人朱佩英表示，确实有拿过该份保单，但现在找不到了。庭审中，被告提供了水、电、物业、车位费发票，证明被告在被继承人去世后为其名下两套房产支出过上述费用。同时，提交了送货单、收据等，证明被告朱某3、朱某4为办理被继承人的丧事及购买墓地等共花费二十余万。原告对被告的上述证据均不予认可，原告表示其已于2019年8月30日搬离某某花园，当时报警处理，现被告方居住在某某花园房屋中，因此产生的水、电、物业费等应由三被告承担，而该房屋的车位已2019年4月退租；某花园的房屋也是由三被告对外出租，水、电等相关费用应由承租者承担。关于丧事办理，为被继承人朱某某办理丧事的花费是在收到的礼金总账里面支取的，而送货单不等同于发票，对花费金额不予认可。庭审中，原告宋某提供了一年内的中国邮政储蓄银行收入流水，证明其月收入2100余元，原告提出其名下无房产，现同父母共同居住，将来需要单独抚养未成年子女，希望法庭予以酌情考量。被告朱某3陈述其每月退休工资2600元，朱某4每月有农保1000元，夫妻二人年老体弱，经济相对困难，朱某1刚刚参加工作，之前的5000元学费是向被继承人妹妹朱佩英借款支付，希望法庭予以酌情考量。以上事实有户表、结婚证、被继承人死亡医学证明、不动产查询信息结果证明、房产证、土地证、不动产登记簿查询记录、协议书、参保人员个人权益清算结算单、供养亲属待遇审查结算单、认定工伤决定书、住房公积金提款凭证、苏州银行存款证明、股份确认表、领款通知书、人身保险费交纳对账单、继承明细单、停电通知单、中国邮政集团代收费收据（电费）、高新区自来水有限公司发票（水费）、新港物业服务有限公司发票（物业费、停车费）、银行流水、房屋租赁合同、高新区自来水有限公司发票、银行流水、送货单、收据、房屋安置协议书、安置住房登记表、情况说明、房地产估价报告及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、储蓄和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，由其第一顺序继承人依法继承；对被继承人尽主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应由第一顺位的法定继承人即原、被告进行继承，考虑到被继承人朱某某去世时正值壮年，留下年幼的子女、年迈的父母和接下来需要独自抚养幼女的配偶，各继承人情况都较为困难，故本院酌定由原、被告均等继承被继承人的遗产。而被继承人死亡后所获取的一系列保险金、抚慰金、捐款、工亡补助金等，因实际取得发生在死亡后，并非遗产，是对死者近亲属因亲人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，其分配方式可参照遗产分配原则处理,由被继承人第一顺位法定继承人享有,故本院亦酌定上述款项由原、被告均等享有。关于遗产继承分割部分。本案中审查确定的被继承人的遗产范围为：1、房产。位。位于苏州市虎丘区某某花园****的房屋、股金。苏州市虎丘区枫桥街道俞宅村3组的16股股份。3、公积金、养老金、医保金。住房公积金账户余额92176.97元，企业养老保险个人账户余额50866.1元，医疗在职个账医保清算支出3416.11元。4、银行存款。苏州银行卡（尾号3026）中存款29015.79元，苏州银行卡（尾号7187）中存款167.9元。对于上述遗产分割，庭审中，原、被告一致确认对某某花园A幢B室房屋进行确权，不进行分割，系自主权利的行使，本院予以准许，故本院认定某某花园A幢B室房屋由原、被告均等继承，各享有1/5房屋份额。被继承人朱某某享有的股金应由原、被告各继承3.2股股份，原告宋某承诺其可继承的股金部分归女儿朱某2所有，系其自主权利的行使，本院予以准许，故原告朱某2享有6.4股股份，被告朱某3、朱某4、朱某1各享有3.2股股份。被继承人名下公积金、养老金、医保金合计146459.18元，原、被告确认按法定继承予以分割，故各继承人继承29291.84元。关于银行存款，系夫妻婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，继承时应先将属于配偶的一半予以析出，剩余部分作为被继承人的遗产进行继承。现原告不主张分割苏州银行（尾号7187）中的存款并放弃继承该部分存款，系其自主权利的行使，本院予以准许，故苏州银行（尾号7187）中的存款由三被告共同继承。苏州银行卡（尾号3026）中存款29015.79元应由原告宋某先分得一半即14507.9元，另一半作为遗产由原、被告各继承2901.58元。关于原、被告对苏州市虎丘区某花园四区C幢D室房屋进行确权、分割的主张，因该房屋系被告朱某3户拆迁安置所得，拆迁安置房屋是拆迁安置户表中人员共同享有的家庭财产，现另两套拆迁安置房屋已出售，出售时户表中朱某1与朱子浩均未成年，涉案的某花园四区C幢D室房屋作为仅剩的一套拆迁安置房，虽登记在三被告与被继承人名下，但可能涉及被告朱某1与案外人权益。现被告朱某1亦提出该主张，从保护未成年人权利最大化的角度出发，不宜在本案中对该套房屋进行确权、分割，对该套房屋本院不予理涉，双方可提供证据后另行主张权利。关于参照遗产继承分割部分。本案中审查确定的参照遗产继承的范围为：1、太平洋人寿保险股份有限公司（2009）一年期团体定期寿险赔付金100000元。2、、新区人力资源公司的人道主义精神抚慰金200000元。3、苏州高新区社会保障基金管理中心支付的一次性工亡补助金785020元。4、和机关工会募捐款66800元，慰问金13000元，上述款项共计1164820元，由原、被告各享有232964元。考虑到被告朱某3、朱某4为办理被继承人丧事有所花费，故本院酌定苏州高新区社会保障基金管理中心支付的专项丧葬费43674元补贴由被告朱某3、朱某4均等享有，不再另行分割。被告提出为被继承人办理丧事等花费应由原告宋某承担，在遗产继承时予以扣除的主张，本院认为，安葬死者是近亲属应尽的义务，原、被告为祭奠被继承人有所花费，也是作为父母、配偶及兄弟姐妹个人情感表达之需要，现被告主张其支付的丧葬费用等由原告宋某一人承担，从其可继承的遗产中予以扣除，于法无据，本院不予以支持。关于原告提出的分割被继承人朱某某名下保单号为P105600007979875的7万元中国平安人寿保险股份有限公司的保险的诉请，现双方提供的证据和陈述不足以证明该份保单的实际情况，故对原告的上述主张，本院不予以支持。关于被告提出的要求分割原告宋某与被继承人婚姻关系存续期间，宋某本人的银行存款、理财产品、股票、车辆等所有婚后财产的主张，因被告未提供相应证据，本院不予支持，待被告提供证据后，可另行主张。综上，除房产和股金及原告放弃主张的苏州银行卡（尾号7187）存款外，本案其他可继承财产与参照继承财产经合并折算，原告宋某可继承的金额为265157.42元，作为夫妻共同财产分割款分得14507.9元，合计279665.32元，原告朱某2可继承的金额为265157.42元，被告朱某3可继承的金额为286994.42元，被告朱某4可继承的金额为286994.42元，被告朱某1可继承的金额为265157.42元。考虑到被继承人朱某某死亡后原告宋某曾领取过部分款项，为减少当事人产生纠纷，故本院酌定除原告不主张分割的苏州银行卡（尾号7187）存款外，其他待领取款项均由原告宋某负责领取，对于三被告可取得的上述继承分割款，原告应于本判决生效之日起十日内支付。鉴定费用原告宋某认可由其自行承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人朱某某名下的位于苏州市虎丘区某某花园A幢B室房屋（建筑面积115.64平方米+阁楼55.03平方米，附14号车库）由原告宋某、朱某2与被告朱某3、朱某4、朱某1均等继承，上述房屋归原、被告按份共有，各享有1/5房屋份额。二、登记在被继承人朱某某名下的苏州市虎丘区枫桥街道俞宅村3组16股股份由原告朱某2享有6.4股股份，被告朱某3、朱某4、朱某1各享有3.2股股份。三、被继承人朱某某名下的住房公积金账户余额92176.97元，企业养老保险个人账户余额50866.1元，医疗在职个账医保清算支出3416.11元，苏州银行卡（尾号3026）的存款29015.79元由原告宋某负责领取；苏州银行卡（尾号7187）的存款167.9元由被告朱某3、朱某4、朱某1负责领取。四、太平洋人寿保险股份有限公司的（2009）一年期团体定期寿险赔付金100000元，苏州高新区（虎丘区）枫桥街道城市管理行政执法中队、苏州高新区枫桥人力资源服务产业园有限公司的人道主义精神抚慰金200000元，苏州高新区社会保障基金管理中心支付的一次性工亡补助金785020元、丧葬费43674元，苏州高新区（虎丘区）枫桥街道城市管理行政执法中队和机关工会募捐款66800元、慰问金13000元由原告宋某负责领取。五、原告宋某支付被告朱某3、朱某4各继承分割款各286994.42元，于本判决生效之日起十日内履行。六、原告宋某支付被告朱某1继承分割款265157.42元，于本判决生效之日起十日内履行。七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58338元,减半收取29169元,由原告宋某负担11667.6元，被告朱某3、朱某4、朱某1各负担5833.8元；鉴定费39940元由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员  鲍燕娇二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 静