四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2519号 原告:黄朝春，男，1951年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培。 诉讼代表人：四川银巢会计师事务所有限责任公司（四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人）。 负责人：羊敏。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 原告黄朝春与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称“盐亭建安公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝春，被告盐亭建安公司管理人四川银巢会计师事务所有限责任公司的负责人羊敏及其委托诉讼代理人欧小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的劳动关系；2.请求被告及时补给原告自交的养老保险金32891元；3.请求被告及时补给原告医疗保险金119097.6元。事实与理由：原告于1985年3月招工到盐亭建安公司工作。1996年7月被县人事局招聘为国家干部，继续安排在盐亭建安公司工作。但被告实际并未安排原告工作，直到退休，退休时公司未给原告买养老保险，是原告自己交的养老保险，现请求被告补给原告养老保险金32891元。退休时被告未给原告买20年医疗保险，请求被告补给原告医疗保险金约119097.6元。在全体职工多次联名信访的强烈要求下,2020年初,盐亭县人民政府最终指示,由盐亭县工信局组织实施,通过被告申请企业破产的方式,来一次性解决职工社保等历史遗留问题。并于2020年6月28日,由四川省盐亭县人民法院《民事裁定书》[(2020)川0723破申1号]裁定:受理四川省盐亭建筑安装工程公司的破产申请,被告进入破产程序。而根据四川省人力资源和社会保障厅2015年11月6日签发的文件《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》(川人社办[2015]158号),有效期是5年,即截止时间为2020年11月5日,后续将无法再进行补缴。若按目前正常破产程序进行,将无法在政策期限内进行补缴,将给原告及所有同等遭遇的职工造成无法挽回的损失。鉴于以上事实与理由,原告已向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但盐亭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理,建议原告向人民法院提起诉讼。因被告若不及时补缴原告的养老保险与医疗保险费,将给原告造成不可挽回的损失,伤害将继续扩大,故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提出如上诉讼请求,望贵院依法秉公处理,判如所请。其他如生活费与安置费等将另案起诉。 被告盐亭建安公司辩称，原告的诉请与客观事实不符，1994年3月原告在盐亭建安公司入职，2004年1月原告与盐亭建安公司终止劳动关系。原告主张的第二、三项诉讼请求，医疗保险和养老保险是行政行为，不是民事案件受理范围。法律规定，原告在1年内就应该提起仲裁，原告现在提起诉讼过了仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盐亭建安公司系1984年1月1日经工商登记设立的全民所有制企业，公司经营范围为建筑工程施工总承包（叁级），建筑装修装饰工程专业承包（贰级），市政公用工程施工总承包（叁级）等。原告黄朝春陈述，1978年，原告系金孔区桂花乡企业建筑队的队长，1984年乡镇企业局成立了建筑建材公司，后转为盐亭建安公司，就将其招聘为建筑队长；1985年修建计生委，给盐亭建安公司缴纳管理费；1986年修建卫生局，从1987年至2004年，原告一直在盐亭建安公司工作。原告黄朝春为了证实上述事实提供《招收城镇集体所有制工人录取通知书》一份和《关于聘用黄朝春、陈国祥二同志为国家干部的通知》予以证实，其中，录取通知书载明，黄朝春被录用在被告盐亭建安公司为城镇集体所有制工人，但文件落款时间为1994年11月14日。对上述证据，被告盐亭建安公司认为，原告在盐亭建安公司的入职时间为1994年3月，与被告终止劳动关系的时间应为2005年12月，并提供了1984年至2020年盐亭建安公司的工资表及领款单、1995年和1996年职工花名册、养老保险个人账户对账单等证据予以证实。在被告提供的工资表和领款单中显示原告最早领取工资的时间为1994年3月，最后一次领取工资的时间为2004年1月。被告提供的1995年和1996年职工花名册载明有原告。被告提供的养老保险个人账户对账单，该份证据载明，被告单位为原告缴纳养老保险至2005年12月，被告庭审中认可原告与被告的劳动关系是在2005年12月终止。原告因与被告公司就是否存在劳动关系等事宜未协商一致。原告于2020年9月21日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲不[2020]248号不予受理通知书。原告不服该裁决，提起本案诉讼。 另查明，被告盐亭建安公司因不能清偿到期债务，面临众多诉讼、执行案件，资产不足以清偿债务，申请破产清算。2019年12月23日，经盐亭县国有资产监督管理办公室同意按照法律途径申请破产。2020年6月28日，本院作出（2020）川0723破申1号民事裁定书，裁定：“一、受理四川省盐亭建筑安装工程公司的破产清算申请；二、指定四川银巢会计师事务所有限责任公司为申请人四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人”。 上述事实有当事人的陈述、（2020）川0723破申1号民事裁定书、不予受理通知书、招收城镇集体所有制工人录取通知书、工资表等证据在卷证实。 本院认为，原告黄朝春自1994年3月至2004年1月在被告盐亭建安公司处工作的事实，有原告提供的《招收城镇集体所有制工人录取通知书》、被告提供的工资表、职工花名册等证据予以证实，原告在诉状中陈述其于1985年就在被告盐亭建安公司工作，但并未提供充分证据证明，被告提供的工资表显示原告最早领取工资时间为1994年3月，结合原告提供的录取通知书，该录取通知书落款时间为1994年11月14日，故应认定原告应是从1994年3月开始在被告处工作。关于原、被告劳动关系截止时间，被告虽在庭审中认为其与原告的劳动关系截止2005年12月，但被告没有提供工资表、职工花名册等充分证据予以证明，结合原告在庭审中的陈述，故本院根据原告截止2004年1月的工资表，认定原告黄朝春与被告盐亭建安公司之间的劳动关系截止2004年1月。2004年2月至今，期间原告未再向被告提供劳动，被告也未再向其支付劳动报酬，双方劳动关系已处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，故原告请求确认上述期间与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，劳动法施行前，劳动用工必须严格符合国家制定的劳动用工计划和招工政策，用人单位招工需要劳动行政部门审批方可生效，在此期间所形成的用工关系与《中华人民共和国劳动法》实行后的劳动用工制度具有明显区别，故计划经济时期形成的劳动用工关系所产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体间就民事权益发生的民事案件，不属于劳动法调整范围及人民法院民事案件的受理范围，对于黄朝春请求确认劳动法颁布前的劳动关系，本院不予支持。对于双方在劳动法颁布后建立的劳动关系，本院予以确认。本案原、被告对解除或终止劳动关系存在争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，被告未举证证明原告收到被告解除或者终止劳动关系的书面通知，原告黄朝春于2020年9月21日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，该申请时间应当作为原告正式主张权利之日即劳动争议发生之日，故原告请求确认劳动关系的诉请未超过劳动争议仲裁时效。 对于原告黄朝春要求被告及时补给原告自交的养老保险金的诉讼请求，被告提供的养老保险个人账户对账单，显示被告单位为原告缴纳养老保险至2005年12月，且原告未提供充分、合法的证据予以证明其自交了养老保险金，故本院对此不予支持。对于原告黄朝春要求被告及时补给原告医疗保险金的诉讼请求，依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》的规定，社会保险从办理登记、缴纳、发放社保费用到监督检查均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理范畴。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此社会保险补缴争议不属于人民法院的受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，不属于劳动争议，劳动者应该向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故对于原告黄朝春要求被告及时补给原告医疗保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄朝春与被告四川省盐亭建筑安装工程公司从1995年1月至2004年1月间存在劳动关系； 二、驳回原告黄朝春的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费5元，由原告黄朝春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇二〇年十一月十日 书记员  苏婷婷