wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4164号 原告：陈晓明，男，汉族，1963年10月28日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币18319.32元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢056、057号（建筑面积共计36.16平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢056、057号商铺（建筑面积共计36.16平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币18314.32元（506.48元/年*36.16平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈晓明2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币18314.32元。 二、就前条被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币129元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异246号异议申请人（案外人）：张春梅，女，1966年1月23日出生，汉族。申请执行人：天津市裕隆小额贷款股份有限公司，住所地天津市河**津滨大道**1902A。法定代表人：冀凡力，总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被执行人：唐玉芳，女，1956年4月21日出生，汉族。被执行人：李平，女，1986年5月27日出生，汉族。被执行人：天津茂玉公路设施有限公司，，住所地天津市静海经济开发区金海道**法定代表人：唐玉芬，董事长。在本院执行申请执行人天津市裕隆小额贷款股份有限公司（以下简称裕隆公司）与被执行人唐玉芳、李平、天津茂玉公路设施有限公司（以下简称茂玉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张春梅于2020年11月13日向本院提出书面申请，请求法院解除对坐落于天津市和平区××号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张春梅称，申请人与李平既是同乡又是亲戚关系，为了照顾其在天津没有住处和孩子上学所需，由申请人出全款以李平的名义购买了××号房产，双方定有协议，约定该物权归申请人所有。该房款由申请人打给李平，并由李平直接打给房屋资金监管中心，李平没有出资一分钱，这一购买过程合法合规，申请人对该项物权应当拥有不可剥夺的权利。申请人与李平的房屋购买于2010年9月，当时仅仅是为了乡情和亲情，后来2012年发生的担保与抵押之事，从原始的物权设立的角度看，李平为唐玉芳被骗的借款与抵押合同是无效的，申请人始终不知道，是对申请人的莫大侵害，对此，李平及唐玉芳都有不可推卸的责任。现在被申请人为实现所谓的债权及放贷外的目的申请执行，实际上是申请人的房产，剥夺了申请人的合法物权，是没法律依据的，故申请依法解除××号房屋的查封。申请执行人裕隆公司称，异议人与李平关于此房屋在和平区人民法院曾有判决，我方提起第三人撤销之诉，法院已予撤销。李平爱人赵艳华曾提起执行异议和执行异议之诉，因此也撤诉了。她们之间的债权是虚假的，即使是真实的，我方是抵押物权，也应优于普通合同债权，故不同意张春梅的异议请求。本院审理查明，原告裕隆公司与被告唐玉芳、被告李平、被告茂玉公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）东民初字第3331号民事判决书，判决“一、本判决生效之日起十日内，被告唐玉芳偿还原告天津市裕隆小额贷款股份有限公司借款人民币500000元；二、本判决生效之日起十日内，被告唐玉芳给付原告天津市裕隆小额贷款股份有限公司借款利息共计46666.5元；三、本判决生效之日起十日内，被告唐玉芳给付原告天津市裕隆小额贷款股份有限公司逾期利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月28日计算至生效判决确定给付之日止）；四、本判决生效之日起十五日内，被告唐玉芳给付原告天津市裕隆小额贷款股份有限公司律师费15000元；五、如被告不能偿还上述一、二、三、四事项，原告有权对位于天津市和平区××道××路××号房屋依法折价、拍卖、变卖，并从折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；六、被告李平对本判决一、二、三项承担连带保证责任；七、被告天津茂玉公路设施有限公司对本判决一、二、三项承担一般保证责任；八、驳回原告天津市裕隆小额贷款股份有限公司其他诉讼请求…案件受理费12194元，公告费1200元，原告天津市裕隆小额贷款股份有限公司负担2794元，被告唐玉芳负担10600元，被告李平对被告唐玉芳负担费用承担连带责任，被告天津茂玉公路设施有限公司对被告唐玉芳负担费用承担一般保证责任”。该判决生效后，因三被告未履行义务，裕隆公司于2015年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行实施部门对被执行人李平名下坐落天津市和平区××号房屋进行了查封。本院认为，对于案外人的异议，人民法院应当按照法定标准判断其是否系权利人。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现涉诉房屋登记于李平名下，故不能判断异议申请人为权利人，故对于异议申请人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理周立芳书记员薛彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26217号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司员工。被告：张伟雄，男，汉族，1962年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告张伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼,被告张伟雄经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币14663元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币15917.80元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计人民币30580.80元。事实与理由：2015年1月21日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06947668-01】借款本金人民币2万元整，借款期限为2015年1月21日至2016年4月21日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年6月21日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张伟雄未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、《借据》、还款计划表、平安银行流水、还款明细表等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月21日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为15个月，自2015年1月21日至2016年4月21日止，贷款用途为消费，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即400元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月200元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月21日，每期还款额为1793元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额20000元。二、2015年1月21日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费400元。被告贷款后共计还款本金5337元，利息1040元，管理费800元。三、原告陈述，被告自2015年6月21日未再还款，本案主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,实际发放贷款金额为19600元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为19600元。根据合同约定，被告每月支付利息260元、管理费200元，利息和管理费合计的金额未超过以19600元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还4期本金及利息，尚欠本金为14263元（19600元-5337元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以14263元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，支付利息（利息及违约金总和）至实际清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金14263元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以14263元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币282元，由原告负担169元，被告负担113元。前述费用原告已预付，由本院退回原告113元。被告应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费113元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二〇年十一月二十日孙莹书记员     柏榕楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5343号上诉人(原审原告)：孙庆，男，1980年6月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨滨来，黑龙江新时达律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王净，女，1969年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，1965年6月17日出生，汉族，黑龙江林业设计研究院职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：何壮，黑龙怡都律师事务所执业律师。上诉人孙庆因与被上诉人王净、陈岩买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙庆一审是以其与王净、陈岩买卖二手车辆构成买卖关系为由，起诉请求返还133万元的剩余购车款；王净、陈岩则以其与孙庆合伙向案外人买卖二手车辆构成合伙关系为由，予以抗辩；而一审以双方当事人的合伙关系成立予以认定，并判决驳回孙庆的诉讼请求，但未依法向孙庆行使释明权即释明孙庆是否由买卖关系诉请变更为合伙关系的诉求，未对双方合伙关系构成、履行、解除或终止的责任以及清算处理等明确诉讼主张，因而一审对相关的基础事实尚未查清、责任不明并形成诉累，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13972号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人孙庆预交的二审案件受理费16,770元予以退回。审判长 焦崇升审判员贾晋璇审判员石磊（）二〇二〇年十一月三十日法官助理崔馨予书记员于凯华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1379号之一申请执行人：杜国亮，男，1988年6月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：张帅，男，1992年5月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行杜国亮与张帅劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4704号民事调解书,于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人3300元以及自逾期之日按年利率24%支付给申请人利息至付清之日止。另负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，本院约谈了申请人。本院已对被执行人限制高消费和列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初4704号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  杨亚东人民陪审员  安 勇二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高 茹
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执734号申请执行人：程育林。被执行人:梅国龙。被执行人:张学文。本院立案执行申请执行人程育林与被执行人梅国龙、张学文租赁合同欠款纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3855号民事调解书确定：被告梅国龙欠原告程育林租金33000元，定于2020年1月5日给付20000元，下欠13000元，定于2020年5月20日付清。被告张学文对上述内容承担连带清偿责任。逾期后，被告梅国龙、张学文均未按期履行。申请执行人程育林于2020年6月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人梅国龙履行了20000元。另查明：被执行人梅国龙、张学文在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人程育林暂时无法提供被执行人梅国龙、张学文可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3855号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人梅国龙、张学文尚欠申请执行人程育林租金13000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终300号上诉人（原审被告）：兰州东部品牌皮草城服饰中心。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路****楼******。统一社会信用代码916201023253823265。投资人：张英磊。被上诉人（原审原告）：李培能，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：张英磊，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人兰州东部品牌皮草城服饰中心因与被上诉人李培能买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481民初5578号之一民事裁定，向本院提起上诉。兰州东部品牌皮草城服饰中心上诉称，本案不是买卖合同纠纷，上诉人对是否欠付货款持有异议，争议标的不是给付货币，本案被告住所地及合同履行地均在甘肃省兰州市城关区，应由城关区法院管辖。且李培能经常居住地不是户籍所在地，双方在海宁未进行过任何交易行为。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，根据李培能的诉讼请求及提供的证据，可以初步判断本案系买卖合同纠纷。李培能起诉要求兰州东部品牌皮草城服饰中心给付货款，争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李培能所在地即海宁为合同履行地，海宁市人民法院对本案有管辖权。兰州××是户籍所在地，但并未提供相关证据。兰州东部品牌皮草城服饰中心的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十一月十九日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3265号申请执行人：高候林，男，生于1970年4月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区御溪台**楼**；身份证号：6127011970********。被执行人：朱汭生，男，生于1972年3月7日，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区玉门街****；身份证号：6227241972********。关于申请执行人高候林与被执行人朱汭生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）陕0802民初482号民事调解书，被执行人朱汭生应向申请执行人高候林偿还借款40万元；负担案件受理费4170元，执行费5960元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后1、本院通过执行系统短信发送的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息；有少量银行存款余额，已采取冻结措施；无房产登记信息；有车辆登记信息，因登记年限较久，未采取查封措施。3、本院已对被执行人朱汭生采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式向申请执行人告知。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月二十八日书记员 赵卫东
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5741号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地云南省蒙自学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，该公司经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：田泰宏，男，1983年9月26日生，住云南省文山市。被告：黄黎，女，1989年12月12日生，住云南省文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告尚高梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 丹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1367号之一申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行,住所地浙江省平阳县水头镇同盛华景园******,组织机构代码060561854。法定代表人:陈方。被执行人:何金清,男,1966年03月11日出生,住所地浙江省平阳县。,住所地浙江省平阳县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人何金清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人何金清支付申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行114805.32元及利息，并负担案件受理费1298元、执行费1622元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人何金清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何金清的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人何金清有其他可供执行的财产。截至2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人114805.32元及利息，应负担案件受理费1298元、执行费1622元。鉴于被执行人何金清拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人何金清作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人何金清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1367号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月二十五日代书记员 林 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8001号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭广平（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈忠延，男，白族，1981年12月8日出生，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告陈忠延信用卡纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭广平到庭参加诉讼。被告陈忠延经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50,286.41元及截至2020年4月20日的违约金1,817.68元、利息7,794.67元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月5日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为42×××11的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告陈忠延未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明，2011年7月5日，被告陈忠延向原告工商银行毕节分行申请领用信用卡，产品名称：牡丹交通卡，并签订了申请书，该申请书记载了原告的个人信息（包括地址及联系方式等）及联系人信息，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）、并已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告签字予以确认，并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年4月20日，被告共计欠付原告透支借款本金50,286.41元及违约金1,817.68元、利息7,794.67元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，被告填写牡丹交通卡办理申请书，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还本金50,286.41元及截至2020年4月20日的及违约金1,817.68元、利息7,794.67元，本院予以支持；之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠延于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金50,286.41元及违约金1,817.68元、利息7,794.67元；2020年4月21日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.00元（已减半收取），由被告陈忠延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：余炬贤，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余炬贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.61%，实际履行手续率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额42552.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42552.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余炬贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42552.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告余炬贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
88北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6312号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱相进，男，1984年7月5日出生，住山东省烟台市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱相进信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3354号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求朱相进支付本金4243.11元及息费、一审案件受理费25元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3354号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初1180号 原告：杨多敬，男，汉族，1965年10月5日生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 被告:徐某,男,汉族,2007年9月16日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告：徐道顺，男，汉族，1981年7月9日生，住安徽省淮南市田家庵区（系徐某父亲）。 原告杨多敬与被告徐某、徐道顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭对进行了审理。原告杨多敬委托诉讼代理人陈楚，被告徐道顺、徐某法定代理人徐道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨多敬向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿医疗费6748.98元，护理费6099.3元，误工费15552.9元，住院伙食补助费270元，营养费1800元，交通费200元，鉴定费660元，合计31732.38元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月18日18时36分，徐某在徐家饭店门前步行拍打篮球时，不慎将篮球由东向西滚入徐家饭店门前路段，碰撞沿由北向南行驶杨多敬驾驶雅迪牌二轮电动车,致杨多敬受伤。淮南市交警支队田家庵一大队认定徐某负事故全部责任。杨多敬在淮南朝阳医院住院治疗9天,诊断为:右腓骨小头骨折、右膝半月板损伤、全身多处擦挫伤，支付医疗费5801.98元。出院医嘱继续护具固定，2-3周后门诊复查，继续卧板床休息、加强营养、陪护。杨多敬于2019年12月17日、2020年3月18日、2020年6月18日到朝阳医院复查，分别支付费用485.8元、461.2元、461.2元。杨多敬一直从事水电工程安装承包工作，因受伤导致不能工作，经济损失被告应当赔偿。徐某为限制民事行为能力人，徐道顺系徐某法定代理人、监护人，由于徐某无财产，徐道顺应当与徐某共同承担赔偿责任。 徐某、徐道顺答辩意见为：护理费、误工费、复查费不合理，不认可。在医院垫付了5300元。交通事故认定书认定徐某全责也不合理。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日18时36分，徐某在徐家饭店门前步行拍打篮球时，不慎将篮球由东向西滚入徐家饭店门前路段，碰撞沿由北向南杨多敬驾驶的二轮电动车,致杨多敬受伤。淮南市交警支队田家庵一大队认定徐某负事故全部责任。事故发生后,在淮南朝阳医院住院治疗9天,出院诊断为:右腓骨小头骨折、右膝半月板损伤、全身多处擦挫伤。花费医疗费5801.98元，三次复查分别花费485.80元、461.2元、461.2元。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，杨多敬护理期45日、营养期为60日、误工期为90日，鉴定费用660元。杨多敬认可徐道顺已给付医疗费5000元，另外300元不包含在诉讼请求中。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：杨多敬的各项诉讼请求及其计算方式是否有相应的事实和法律依据。 本院认为，道路交通事故认定书是由公安交警部门依法作出的对事故责任的认定，司法鉴定意见书为有司法鉴定资格的鉴定机构所作出的对杨多敬误工期、营养期、护理期的鉴定结论，均可作为本案的证据使用。徐某系未成年人，其侵权行为造成他人伤害，其监护人徐道顺应当承担民事赔偿责任。杨多敬主张的医疗费数额有能够与病历资料相印证的医疗费票据予以证实，杨多敬主张医疗费6748.98元，不违反法律规定，但应扣除徐道顺已给付的5000元，护理费6099.3元、住院伙食补助费270元、营养费1800元的计算期限、数额，有病历资料及司法鉴定意见为依据，金额在合理范围之内，本院均予以支持，交通费以120元为宜（每天10元，住院9天、门诊3次，计12天）。杨多敬主张误工费15552.9元，未提供工资单、银行流水、用工合同或承包合同以证明其实际减少的工资收入，虽提供一份单位证明，但未提供该单位营业执照以证明单位实际存在，其提供的未经复核的建筑施工特种作业操作资格证，仅能证明其取得建筑电工的操作资格证书，并不能证明其实际从事该项工作，因此，杨多敬的误工费应以城镇居民人均可支配收入为计算依据，即102.85元×90天＝9256.5元。 综上，杨多敬损失为24294.78元，扣除徐道顺已付的5000元，杨多敬应当获得的赔偿19294.78元应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下： 被告徐某、徐道顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨多敬医疗费1748.98元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费6099.3元、交通费120元、误工费9256.5，合计19294.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费593元，减半收取296.5元，原告杨多敬负担55元，被告徐某、徐道顺负担241.5元，司法鉴定费660元，由被告徐某、徐道顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  常斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈格 附《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2494号 原告：叶成，男，1992年11月13日出生，汉族，上栗县人。 委托诉讼代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。 被告：崔春涛，男，1987年1月19日出生，汉族，上栗县人。 原告叶成与被告崔春涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成委托诉讼代理人刘良琪到庭参加诉讼，被告崔春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶成向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔春涛支付原告叶成货款77000元及逾期付款资金占用利息（从起诉之日起至全部履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告崔春涛承担。事实与理由：2014年至2018年期间，原告与被告发生买卖业务往来，原告叶成向被告崔春涛供应纸箱，2018年2月11日，经双方核算确认，被告崔春涛尚欠原告叶成货款108000元，被告崔春涛出具一张欠条给原告，出具欠条后被告分7次支付原告31000元，被告崔春涛现尚欠原告叶成货款77000元，经原告叶成多次催讨未果。 被告崔春涛在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告叶成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份、被告的户籍证明，用以证明原被告的身份信息及主体适格；2、被告崔春涛于2018年2月11日出具的欠条一张，用以证明2018年2月11日被告崔春涛尚欠原告叶成货款108000元的事实。 被告崔春涛未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告叶成提交的证据1、2内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，原告叶成与被告崔春涛发生买卖业务往来，被告崔春涛向原告叶成购买包装花炮用的纸箱。2018年2月11日，经双方核算确认，被告崔春涛尚欠原告叶成货款108000元，被告崔春涛出具一张欠条给原告叶成，载明：“今欠到叶成纸箱款壹拾万零捌仟元整（108000元）”，出具欠条后被告崔春涛分别于2019年5月26日支付原告5000元；2019年6月6日支付原告5000元；2019年11月13日支付原告5000元；2020年1月24日支付原告5000元；2020年5月12日支付原告3000元；2020年6月24日支付原告3000元，2020年6月再支付原告5000元，被告崔春涛出具欠条后共支付原告叶成31000元，被告崔春涛尚欠原告叶成货款77000元，尔后，经原告催讨未果。 本院认为，被告崔春涛向原告叶成购买纸箱，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效，双方均应全面履行各自的义务，原告叶成履行供货义务后，被告崔春涛应当支付相应价款。被告崔春涛欠原告叶成的货款双方已经结算并由被告崔春涛出具欠条，双方确认的欠款金额为108000元，原告叶成承认被告崔春涛出具欠条后分7次支付31000元是对己方不利事实的认可，本院予以确认，故被告崔春涛尚欠原告叶成货款77000元，被告崔春涛怠于付款，构成违约，应承担相应违约责任。原告叶成诉请判令被告崔春涛支付货款77000元的理由成立，本院予以支持。原告叶成主张被告崔春涛应承担逾期付款资金占用利息（从起诉之日起至全部履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告叶成要求被告崔春涛承担逾期付款损失，应以77000元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。被告崔春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔春涛于本判决生效后十日内支付原告叶成货款77000元及逾期付款损失（以77000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，减半收取计925元，由被告崔春涛全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年十一月五日 代书记员 江 梅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1068号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：朱春燕，身份证号：4115281989********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括案外人朱春燕（身份证号：4115281989********）银行账户62×××76中的存款5.3元需没收上缴国库。2020年11月17日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。2020年11月24日，本院在对上述账户存款实施冻结扣划时反馈因该账户余额为0元，经查该账户存款5.3元已于2020年2月14日转出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  万力铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15752号原告：李某某，男，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关民建路**。被告：邓某，女，1982年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区实业街********左。本院在审理原告李某某诉被告邓某民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某某提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6731号上诉人（一审原告）：天津市万顺置业有限公司，住所地天津市北辰区外环线宜兴埠立交桥南。法定代表人：白少良，董事长。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马燕明，男，1959年12月21日出生，汉族,退休职工,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周珣，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（一审被告）：王东，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市。被上诉人（一审被告）：程琦，女，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（一审被告）：柳颖，女，1972年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）：石勇军，男，1977年4月5日出生，汉族，1977年4月5日出生，住广东省惠州市。上诉人天津市万顺置业有限公司因与被上诉人马燕明、李勇、王东、程琦、柳颖、石勇军股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，北京逸族网络科技有限公司的主要财产、账册、重要文件是否灭失、是否无法清算，及与该公司六位股东怠于履行清算义务是否存在因果关系的基本事实需要进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47713号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人天津市万顺置业有限公司预交的二审案件受理费9603元予以退回。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初2542号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。 委托诉讼代理人：李强，系会昌农商行周田支行客户经理。 被告：刘圣良，男，1979年10月19日出生，汉族，住会昌县。 被告：汪林娇，女，1979年07月20日出生，汉族，住会昌县，系被告刘圣良之妻。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告刘圣良、汪林娇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人李鸿江到庭参加诉讼，被告刘圣良、汪林娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告刘圣良、汪林娇归还原告借款本金39781.25元及利息（自借款发放之日起至2020年10月12日拖欠的3464.68元利息，自2020年10月13日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告刘圣良、汪林娇以购房为由与原告签订了“(2016)会周小借字第1462520160101710010002号”《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款授信金额为40000元，借款授信期限3年，授信到期日为2019年10月12日，合同期借款年利率8.55%，逾期借款年利率12.825％。根据两被告用信申请，2016年10月17日，原告向两被告发放40000元借款，借款到期时间为2019年10月12日。借款到期后，两被告拒不履行合同约定的还本付息义务。截至2020年10月12日，结欠借款本金39781.25元，结欠利息3464.68元。经原告多次催收未果，两被告未履约，遂起诉。 被告刘圣良、汪林娇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月17日，被告刘圣良、汪林娇与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款授信金额为40000元，借款用途为购房，授信期限3年，授信到期日为2019年10月12日，合同期借款年利率按同档次基准利率上浮80%执行，逾期借款按合同约定利率水平上加收50%执行。2016年10月17日，原告向两被告发放借款40000元，借款凭证上载明：借款期限至2019年10月12日，借款年利率为8.55%，逾期借款年利率12.825％。2019年10月12日、11月18日、11月21日，被告刘圣良向原告归还借款本金共计218.75元。借款到期后，两被告未归还剩余的借款本息。截至2020年11月23日，结欠借款本金39781.25元，结欠利息2559.9元。 本院认为，两被告和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金39781.25元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘圣良、汪林娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘圣良、汪林娇归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金39781.25元和利息2559.9元及之后的利息（自2020年11月24日起至还清之日止按年利率12.825％计算），于判决生效后七日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由被告刘圣良、汪林娇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李秋平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 露
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0921民初1914号 原告：曾小林，男，汉族，生于1983年5月29日，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：何顺航（员工），男，生于1990年6月8日，，住成都市天府新区 第三人：四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪御泉分公司，，住所：蓬溪县玉泉街** 负责人：张毅。 第三人：张毅，男，汉族，生于1975年6月7日，住蓬，住蓬溪县到庭） 第三人：王利华，女，汉族，生于1972年3月24日，住蓬，住蓬溪县到庭） 以上三人委托诉讼代理人：姚丽，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告曾小林诉被告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、第三人四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪御泉分公司、张毅、王利华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告曾小林向本院提出诉讼请求：请求人民法院对玉泉丽景小区Ｃ栋5号门面不予执行，确认该房屋为原告所有。事实和理由：2014年1月13日，他与四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司签订《御泉丽景门面认购协议》，购买了位于蓬溪县××街××栋××号门面37.12平方米。他分三次付清了购房款和其他费用，协议签订当日，交付了门面并使用至今，原告一直在出租、管理和使用该门面，但未办理产权登记手续。2020年5月7日，被告与第三人张毅、王利华因金融借款合同纠纷产生诉讼，蓬溪县人民法院作出了（2020）川0921民初678号民事调解书，后被告申请执行，要求对上述门面强制执行。2020年8月，他书面提出异议，要求中止执行，2020年8月19日，蓬溪县人民法院作出（2020）川0921执异5号执行裁定书，驳回他的异议请求。他与四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司签订的认购协议合法有效，虽然没有办理过户登记，但已支付全部价款并占有标的物，根据相关规定，只是物权未设立，但不影响合同效力，且原告在本案中并无过错。 本院经审查认为，本案需要明确原告在不认可民事调解书效力的情况下提起本案诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”，第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案被告申请执行的依据为本院（2020）川0921民初678号民事调解书，该调解书第三项明确了“原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司有权对被告张毅、王利华共同所有的位于赤城镇锦阳路商业房【房权证：房权证蓬溪县字第2××4号、2××1号，土地证：蓬国用2012第6××1号；房产证：房权证蓬溪县字第2××6、2××1号，土地证：蓬国用2008第1××4号；房权证：房权证蓬溪县字第2××7号、2××1号，土地证：蓬国用2012第5××5号；房产证：房权证蓬溪县字第2××9、2××1号，土地证：蓬国用2008第1××9号】，面积共297.13平方米，享有优先受偿权”。其中就包含原告主张的门面房。原告不认可调解书的效力，实质是认为调解书相关内容错误，损害了其权益。在调解书的法律效力未经法定程序否定前，其具有确定的法律效力，而原告的诉讼请求显然与原生效调解书有关。因此，按照上述法律和司法解释的规定，就程序而言，原告提起执行异议之诉不当。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告曾小林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 卫 审 判 员  宋红敏 人民陪审员  易志明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  殷 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16844号 申请人：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：长春市通锦商贸有限公司，住所地长春市高新开发区开运街**伟业星城******。 法定代表人：王雪东。 被申请人：王雪东，男，1992年9月5日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张杰与被申请人长春市通锦商贸有限公司、王雪东网络购物合同纠纷一案，申请人张杰于2020年11月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人长春市通锦商贸有限公司、王雪东名下价值人民币49313元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为49313元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001303】，为申请人张杰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张杰的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人长春市通锦商贸有限公司、王雪东名下价值人民币49313元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程倩明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁如煜，女，1974年1月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄开源，男，1973年2月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人梁如煜、黄开源因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁如煜、黄开源申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，梁如煜、黄开源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁如煜、黄开源的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15380号原告王某某，男，住址辽宁省丹东市振安区。被告葛某某，男，汉族，住址辽宁省沈阳铁**。被告郭某，女，汉族，1983年7月11日出生，住址辽宁省铁**。被告沈阳华丹机械制造有限公司，住址沈阳市于洪区巢湖街**。法定代表人郭某，系公司经理。原告王某某与被告葛某某、郭某、沈阳华丹机械制造有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员余金阳担任审判长,与人民陪审员张隽、王晓博依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告葛某某、郭某、沈阳华丹机械械制造有限公司依法通知未到庭。原告王某某诉称，请求判被告三名给付原告货款60000元，请求按照同期银行利息支付利息8000元，诉讼费由被告承担，4诉讼过程中往返车费，，住宿费由被告承担1000元合计69000元。2014年4月葛某某、郭某找被告给其加工打码机零件，原告按被告要求完成加工任务后，葛某某、郭某到原告处取货时称其资金紧张，分期给付货款，为原告出具了欠条一张，并由沈阳华丹机械制造有限公司给付原告支票一张，让原告10天后取货款时按照约定到银行取款时被告知是空头支票，原告多次向被告索要无果，诉至法院。被告葛某某辩称，通知未到庭，未答辩。被告郭某辩称，通知未到庭，未答辩。被告沈阳华丹机械制造有限公司辩称，通知未到庭，未答辩。本院查明，2014年被告葛某某委托王某某加工打码机零件，2014年7月14日葛某某向王某某、赵钢出具欠条一张，欠条主要内容为：“欠王某某、赵钢货款陆万元整，此款定于2014年7月还2万元，2014年8月还2万元、2014年9月还2万元。欠款人：葛某某，2014.07.14，身份证号：2101061983××××××××”2014年7月25日被告葛宁向向王某某支付沈阳华丹机械制造有限公司中国银行转账支票，金额为2万元，用途：劳务费，因沈阳华丹机械制造有限公司账户无钱未付。2014年7月15日,原告王某某给付被告赵钢加工费5000元，案外人赵刚向原告葛某某出具收条，收条载明内容为：“今收到王某某垫付加工费伍仟元整（5000元）此款为葛某某2014年7月14日欠于王某某赵刚欠款中包含赵刚加工费伍千元整（5000元）收款人赵刚，2014年7月15。”因被告葛某某一直未给付货款，故诉至我院。以上事实，有原告的陈述、转账支票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据原告王某某提供的证据，结合其在庭审中的陈述，被告葛某某所欠款项系其委托加工打码机零件的欠款，原告王某某与案外人赵钢共同实施了加工承揽行为，被告葛某某应当向原告王某某与案外人赵钢支付欠款，原告王某某及案外人赵钢是共同权利人。原告王某某提供的证据不能证明欠条中的赵钢与收条中的赵刚为同一人。现原告一人起诉,欠缺另一诉讼主体,原告王某某作为本案原告起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)之规定,裁定如下:驳回原告王某某的起诉。案件受理费763元退还原告，公告费300元、保全费710元由原告王某某承担。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  余金阳人民陪审员  张 隽人民陪审员  王晓博二〇二〇年十一月二十一日法官助理刘孟琦书记员李硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特472号申请人：佛山海金砂耐火材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：曾显登。委托诉讼代理人：周见金，女，汉族，1973年5月2日出生，住广东省佛山市南海区，系申请人员工。被申请人：林良生，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省罗定市。申请人佛山海金砂耐火材料有限公司（以下简称海金砂公司）与被申请人林良生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海金砂公司称：一、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）超出林良生的仲裁请求范围，作出错误的仲裁裁决。林良生向三水仲裁委申请劳动仲裁时要求海金砂公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元，三水仲裁委没有支持林良生的该仲裁请求，但是却超出林良生的仲裁请求，裁决海金砂公司向林良生支付经济补偿金20000元，应当予以撤销。二、海金砂公司与林良生不存在劳动关系。(一)林良生系任镜贤聘请的司机，而非海金砂公司聘请的司机。三水仲裁委认定任镜贤一直只有一名司机和一台车与事实严重不符。(二)林良生从事的工作不受海金砂公司安排与管理，林良生在海金砂公司不受用工管理，也没有在海金砂公司进行打卡与考勤。海金砂公司的员工花名册与每月发放工资的工资表中也没有林良生。三、三水仲裁委未调查林良生的工资及补偿的支付情况径行裁决，导致林良生获取额外的非法利益。其中，任镜贤本人于2020年3月31日向林良生支付了10000元工资未予认定，2020年7月3日海金砂公司受任镜贤所托向林良生支付了10000元的补偿也未予认定。综上，海金砂公司请求：1.撤销三水仲裁委作出的三劳人仲案字〔2020〕1329号仲裁裁决；2.依法判决海金砂公司无需向林良生支付经济补偿金20000元。被申请人林良生未陈述意见。经审查查明：三水仲裁委于2020年9月8日作出三劳人仲案字〔2020〕1329号仲裁裁决：裁定海金砂公司于裁决书发生法律效力之日起五日内向林良生支付经济赔偿金20000元。上述裁决为非终局裁决。海金砂公司不服上述裁决，于2020年10月28日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，海金砂公司提出海金砂公司与林良生双方不存在劳动关系以及仲裁裁决对工资支付情况认定有误，海金砂公司所提的上述主张属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。其次，海金砂公司提出三水仲裁委存在超出仲裁请求作出裁决的情形，应予撤销。经查，林良生以海金砂公司违法解除劳动关系为由向三水仲裁委提起仲裁请求赔偿，因海金砂公司与林良生均未能举证证明双方劳动关系解除的原因，故应视为海金砂公司提出并经双方协议一致解除劳动关系，三水仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定并结合林良生提供的银行流水等，认定海金砂公司应向林良生支付20000元经济补偿金，处理妥当，三水仲裁委不存在超出仲裁请求作出裁决的情形。因此，对海金砂公司的该项主张，本院不予支持。综上，海金砂公司申请本院撤销三水仲裁委作出的三劳人仲案字〔2020〕1329号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回佛山海金砂耐火材料有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人佛山海金砂耐火材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初658号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人严某燊，男，1971年11月24日出生于广西壮族自治区贺州市，公民身份号码452************135，汉族，文化程度小学，无业，户籍在广西壮族自治区贺州市八步区*************，暂住广东省江门市************************。2010年2月3日因犯诈骗罪被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年3月20日刑满释放。2016年6月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，同年7月21日刑满释放。2017年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，同年6月1日刑满释放。2020年8月5日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年11月11日以江蓬检二部刑诉[2020]Z304号起诉书指控被告人严某燊犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年11月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人严某燊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年8月2日16时许，被告人严某燊在江门市蓬江区五邑城天桥电梯内，看见同乘电梯的被害人刘某颖右肩上的黑色挎包没有拉链，遂趁机接近被害人刘某颖，扒窃其挎包内一台价值人民币933元的蓝色华为牌nova4e型手机和人民币50元后逃离现场。2020年8月5日15时许，被告人严某燊在江门市蓬江区金蓝海广场门口的公交车站，看见正在等公交车的被害人甘某恩侧肩挎包里的手机部分外露，遂趁机接近被害人甘某恩，扒窃其挎包内一台价值人民币522.33元的黑色华为荣耀牌9i型手机。该盗窃过程被行经此处的便衣民警发现并当场将被告人严某燊抓获。上述事实，被告人严某燊在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人甘某恩、刘某颖的陈述、证人莫某珍、林某珊的证言、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、监控录像等书证、被告人严某燊的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人严某燊无视国家法律，扒窃作案二次，盗得财物共价值人民币1505.33元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某燊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人严某燊判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人严某燊有多次同种犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。被告人严某燊犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。涉案被盗手机已被追缴并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人严某燊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）责令被告人严某燊于本判决书生效后十日内赔偿被害人刘某颖尚未追回的经济损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  叶晓燕书 记 员  余晓茵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8829号 中山市保林灯饰有限公司： 关于贺敏与中山市保林灯饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3991号仲裁裁决书，本院于2020年11月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3009号 申请执行人：王艺雄，男，1976年1月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：邱进容，男，1973年4月17日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人王艺雄与被执行人邱进容民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）闽0681民初3117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱进容的银行存款200000元及利息、迟延履行期间债务利息；以及案件受理费2900元、执行费2900元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱宝玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2597号原告：郴州福骏汽车城有限公司，住所地郴州市苏仙区白鹿洞街道龙门池社区。法定代表人：邓某和，系该公司总经理。被告：郴州金箭焊料有限公司，住所地郴州市开发区。法定代表人：邓某升，系该公司执行董事。原告郴州福骏汽车城有限公司（以下简称福骏公司）与被告郴州金箭焊料有限公司（以下简称金箭焊料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告福骏公司法定代表人邓某和，被告金箭焊料公司法定代表人邓某升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福骏公司请求本院判令：l、判令被告金箭焊料公司立即向原告支付所欠车辆维修款47074元及利息34269.9元（按逾期月息0.8%，从2013年1月1日起计息，欠款利息均暂计算至2020年7月31日止，后期利息算至所欠款项支付完毕时止），本息合计81343.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告金箭焊料公司辩称，对车辆欠款47074元无异议，认可，但是利息没有依据。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下：庭审中查明，金箭焊料公司的湘ＬＣ××**、湘ＬＤ××**、湘ＬＯ××**等车在福骏公司处维修，有维修费47074元未向福骏公司支付。金箭焊料公司对其所欠原告的车辆维修费及金额均无异议。庭审中，原告自述其于2013年1月1日向被告开具了车辆维修款发票，但其未向本院提供相应证据予以证实。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的汽车维修结算单系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案，原、被告双方对被告尚欠原告车辆维修款47074元无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失…”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此本案可参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，现原告主张按月息0.8%自2013年1月1日起计息，但因原告未提供2013年1月1日向被告开具的车辆维修款发票，故本院按原告起诉之日即2020年8月17日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR利率）计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郴州金箭焊料有限公司在本判决生效后十五日内支付原告郴州福骏汽车城有限公司车辆维修款47074元及相应利息（以车辆维修款47074元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年8月17日起计算至车辆维修款全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告郴州福骏汽车城有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.6元，减半收取916.8元，由原告郴州福骏汽车城有限公司承担386.8元，被告郴州金箭焊料有限公司承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李浩凌二〇二〇年十一月十一日法官助理李凤书记员何娟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1258号之一 申请执行人：王瑞康，男，1969年7月14日生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：李学良，男，1971年8月30日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行王瑞康与李学良劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为21200元、执行费218元、受理费165元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，我院已查封但未实际控制，无法处置；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人财产不具备处置条件，申请人无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初337号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 余 斌 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 周渝浩
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执998号申请执行人:淮滨县潘氏五金交电销售有限公司。统一社会信用代码:91411527075447085X。住所地:淮滨县城关南大街西段。法定代表人:潘茂华，系该公司总经理。被执行人:淮滨县永创粮油有限公司。住所地:淮滨县产业集聚区文化路东段北侧。统一社会信用代码:91411527335799678Y。法定代表人:郑培均,系该公司总经理。本院在执行淮滨县潘氏五金交电销售有限公司申请执行淮滨县永创粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初4126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按上述生效法律文书履行义务。申请人淮滨县潘氏五金交电销售有限公司于2020年7月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淮滨县永创粮油有限公司银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2、查明被执行人淮滨县永创粮油有限公司名下有房产（淮房字第**），已轮候查封，该房产另案在处置，暂不具备处置条件。3、查明被执行人淮滨县永创粮油有限公司无车辆。4、查明被执行人淮滨县永创粮油有限公司无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月20日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，可终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淮滨县永创粮油有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年十一月二十日书记员 赵飞翔
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4407号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：吴小任，男，1978年11月14日出生，汉族，住址浙江省泰顺县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1686号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金471479.45元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算），承担案件受理费9456元，合计11456元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1686号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 万开源
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5428号原告：刘某某，男，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住江苏省宝应县。(系原告儿子)被告：杨某，男，汉族，住江苏省宝应县。原告刘某某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行了审理。原告刘某某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告刘某某负担。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十一月十九日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2435号申请执行人：孟兴材，男，汉族，1987年8月23日生，身份证住址四川省郫县，现住景洪市。委托代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳淦川建筑工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：王淦华。职务：执行董事。被执行人：西双版纳金江投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：普仪。职务：执行董事。本院在执行申请执行人孟兴材与被执行人西双版纳淦川建筑工程有限公司、西双版纳金江投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云2801民终569号民事裁定书已发生法律效力。权利人孟兴材于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金610418元、执行费8504元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2435号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十一月三十日书记员 杨志强
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初129号公诉机关鄂州市华容区人民检察院被告人基本情况被告人罗中祥，男，1963年4月1日出生于湖北省鄂州市，身份号码4207001963********，汉族，高中文化，住湖北省鄂州市华容区葛店镇长咀村罗****。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月10日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号华检葛店刑检刑诉〔2020〕39号指控事实2013年5月23日，被告人罗某欲骗领养老保险金，向公安机关提交虚假出生证明材料，骗取公安机关将其出生日期“1963年4月1日”更改为“1953年4月1日”。同年7月12日，被告人罗某用更改后的年龄到湖北省葛店经济开发区社保局成功办理领取养老保险金手续，至2020年1月4日，被告人罗某累计骗取养老保险金76856.36元。2020年1月4日，被告人罗某主动到公安机关投案自首，如实供述案件事实，并退还全部赃款。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人意见被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某认罪认罚，且具有自首、积极退赃等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔能飞二〇二〇年十一月十三日书记员  秦小虎
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3612号 原告：赵照林，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道大桥路**。统一社会信用代码：91330482715435358N。 主要负责人：金一。 委托代理人：沈丽美，公司员工。 被告：易朝辉，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告赵照林与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）、易朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员冯保中独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈冬青、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人沈丽美、被告易朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故至今尚有损失194114.82元（医疗费21252.32元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、交通费1000元、护理费9240元、误工费27720元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4688.50元、鉴定费1900元、修理费1000元），由被告人保财险平湖支公司在交强险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内赔付），不足部分在商业三者险内承担赔付责任，被告易朝辉在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告人保财险平湖支公司辩称：保险公司对事故发生和责任认定无异议，对原告的诉讼请求有异议。医疗费应扣除伙食费394元、非医保费用2788.95元。误工费和护理费标准过高。残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民赔偿标准计算。营养费不予认可。鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告易朝辉辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。已支付原告14000元。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、平湖市广陈镇泗泾村村民委员会出具的证明、驾驶证、行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的被告人保财险平湖支公司有异议的劳动聘用合同书、人身保险合同、工作及工资证明，经本院审核，对原告受聘于平湖市新仓镇鸿源木门加工店从事木工及该店为原告投保人身保险的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年11月18日18时12分，被告易朝辉驾驶浙ＦＪ××××小型轿车从平湖市新仓镇罗马公寓南门口由北向南驶出右转至仓庆路时，与沿仓庆路北侧非机动车道由东向西直行的原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平湖市公安局交通警大队认定，被告易朝辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往平湖市××人民医院住院治疗，28日出院。2020年5月19日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残程度和“三期”进行鉴定。2020年6月5日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致腰2椎体骨折行手术治疗后，评定为人体损伤十级伤残。2、原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 另查明：2017年1月1日，原告与平湖市新仓镇鸿源木门加工店签订为2期年的聘用合同，原告被聘为木工。2018年3月4日，平湖市新仓镇鸿源木门加工店为原告等5人投保了为期一年的人身保险，到期后又续保了一年。赵福奎（男，1937年4月25日出生）系原告之父。赵福奎共生育赵川观、赵照明、赵爱英和原告四个子女。 又查明：被告易朝辉驾驶的浙ＦＪ××××小型轿车系其所有，在被告人保财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险1500000元和不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告易朝辉已支付原告14000元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年浙江省城镇常住居民人均消费支出37508元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费20858.32元（已扣除伙食费394元）、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费9240元、误工费27720元、残疾赔偿金125052.50元（包括被扶养人生活费4688.50元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费酌定300元。上述原告的损失共计192020.82元，由被告人保财险平湖支公司在交强险限额范围内赔偿120000元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告人保财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告人保财险平湖支公司应赔偿原告192020.82元，扣除被告易朝辉已支付的14000元，被告人保财险平湖支公司尚须赔偿原告178020.82元（扣除部分由二被告自行结算）。原告的户籍在农村，但在事故发生前其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被抚养人生活费可以参照城镇居民赔偿标准计算。原告关于赔偿修理费的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告人保财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张亦没有依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵照林178020.82元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担40元，被告易朝辉负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯 健
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。 再审申请人毛某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终9358号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，毛某、张某于2018年2月22日达成案涉离婚协议，并于同日办理离婚登记手续，毛某因案涉纠纷曾先后于2018年12月26日、2019年2月18日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，本案一审系2019年2月18日起诉案件移送管辖而受理，因此，毛某起诉并未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的一年除斥期间。原审法院认定毛某起诉超过一年除斥期间，存在不当，应予纠正。原审法院作出前述认定同时，对本案的实体争议实际进行了审理。本院经审查认为，原审生效判决实体处理并无不当，毛某提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛某的再审申请。 审判长  张玉环 审判员  苏 虹 审判员  陈艳艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶 战
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3310号原告：谢德兴，男，1948年12月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国,宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:湖北粤宜高科技有限公司,住所地:宜城市经济开发区楚都大道。统一社会信用代码：91420684099562539T。法定代表人：吴小平，湖北粤宜高科技有限公司总经理。被告：张士强，男，1966年7月16日出生，汉族，住宜城市。被告：雷光乐，男，1956年8月8日出生，汉族，住宜城市。原告谢德兴与被告湖北粤宜高科技有限公司、张士强、雷光乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告谢德兴于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢德兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢德兴撤诉。案件受理费25元，由原告谢德兴负担。审判员  秦爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员  王忠军
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1138号申请执行人黄宏，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。被执行人罗鑫，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住四川省长宁县长宁镇。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人罗鑫有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗鑫的所有的房产。二、被执行人罗鑫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗鑫可以使用被查封财产；但因被执行人罗鑫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人罗鑫不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  晏中国二〇二〇年十一月二十九日书记员  何均垚