江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初261号原告：黎浩尧，男，1956年6月6日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淦清，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：江苏丰天国际贸易有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道鼓楼南路春区****。法定代表人：张桐，董事长。委托诉讼代理人：薛金林，该公司员工。被告：泰兴同济外贸有限公司，，住所地江苏省泰兴市济川街道鼓楼南路春区****法定代表人：张桐，董事长。委托诉讼代理人：薛金林，该公司员工。被告：岳亮，男，1974年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告黎浩尧与被告江苏丰天国际贸易有限公司（以下简称丰天公司）、泰兴同济外贸有限公司（以下简称同济公司）、岳亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎浩尧的委托诉讼代理人蒋其磊，被告丰天公司、同济公司的委托代理人薛金林到庭参加诉讼，被告岳亮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黎浩尧向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告名下位于广州市增城区新塘镇卫深路23号、25号土地及地上建筑物；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黎浩尧与被告岳亮于2013年1月3日签订《国有土地使用权转让合同》，双方约定原告将位于广州市增城区新塘镇卫深路23号、25号土地[国有土地使用权证号（1988）第0031692-01250204892号、（1988）第0031693-01250204893号]及地上建筑物转让给岳亮，双方之间就付款及过户等事宜进行了明确的约定。但合同签订后，岳亮在支付部分款项后，以过户税费过高、自身经济困难为由拒绝办理过户手续及支付剩余款项。经原告多次催告，岳亮仍拒绝履行合同。截至目前为止，双方之间的合同是否能够履行仍处于不确定状态。原告与岳亮之间的合同纠纷仍在诉讼审理中。由于岳亮没有按照约定办理过户手续、承担过户费用及支付剩余的款项，双方之间并未办理案涉土地及地上建筑物的过户手续，案涉土地及地上建筑物仍旧登记在原告名下。原告并没有将案涉土地及地上建筑物交付给岳亮使用、保管，案涉土地及地上建筑物一直由原告使用。根据《物权法》的规定，对于不动产，应办理登记才发生物权变动的法律效果。由于尚未办理过户手续，案涉土地及地上建筑物的所有权没有发生变动，原告仍旧是该土地及地上建筑物的合法产权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十九条的规定：被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变卖价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案并不符合上述情形：1、被告岳亮并不实际占有该财产，截至目前，案涉土地及地上建筑物并没有交付给岳亮，仍旧是原告在使用；2、原告不同意剩余价款和费用从该财产变卖价款中优先支付。因此，法院不得对案涉土地及地上建筑物进行查封、执行。泰兴市人民法院（2019）苏1283执异68号执行裁定书所依据的法律适用错误,根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款，可以明确已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，本案案涉地块权属登记均是在原告名下。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提起诉讼。被告丰天公司、同济公司辩称：原告认为丰天公司、同济公司查封黎浩尧的财产不合理提起诉讼，并于去年11月份提出执行异议，泰兴法院裁定驳回其异议申请。我们申请执行的依据是广州市中级人民法院的判决书，该判决书明确了岳亮与原告土地买卖合同有效，土地总价款475万元，岳亮在购买的过程中付了400万元，合同约定剩余的75万元待黎浩尧将产权过户给岳亮后支付，因黎浩尧未将房产过户给岳亮，广州中院认定岳亮不构成违约。75万元待拍卖后支付。2018年黎浩尧申请再审但被驳回，故丰天公司、同济公司的查封请求合理合法。被告岳亮辩称：法院支持两公司的查封行为缺乏法律依据，诉争土地因两公司的查封，无法正常处置而贬值，表面上损害了答辩人的利益，实则损害了丰天公司、同济公司的利益，所以请求撤销丰天公司、同济公司对案涉土地及地上建筑物的查封。经审理查明，2016年3月21日，本院对丰天公司、同济公司诉增城制衣厂、合峰公司、翔鸿公司、峰依公司、李科、岳亮进出口代理合同纠纷一案作出（2016）苏1283民初157号民事判决：一、解除丰天公司、同济公司与增城制衣厂、合峰公司、翔鸿公司、峰依公司、岳亮于2015年8月16日签订的《代理出口合作协议》。二、增城制衣厂、合峰公司、翔鸿公司、峰依公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰天公司、同济公司款项人民币32937657.66元。三、岳亮、李科对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费206985元减半收取为103492.5元，由丰天公司、同济公司负担260元，由增城制衣厂、合峰公司、翔鸿公司、峰依公司、岳亮、李科负担103232.5元。根据丰天公司、同济公司的申请，本院于2016年9月26日立案强制执行，案号为（2016）苏1283执2601号。在本案执行过程中，申请执行人于2018年11月25日向本院提交书面撤销执行申请，但申请不解除对六被执行人采取的执行措施。本院于2018年11月27日作出（2016）苏1283执2601号之四执行裁定：终结本院（2016）苏1283民初157号民事判决书的执行。2019年7月16日，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏1283执恢641号。在执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2019）苏1283执恢641号执行裁定：一、查封被执行人岳亮所有的登记在黎浩尧名下的位于广州市增城区新塘镇卫深路23号、25号土地及地上建筑物[国有土地使用权证号（1988）第0031692-01250204892号、（1988）第0031693-01250204893号]。二、被执行人岳亮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人岳亮可以使用被查封财产；但因被执行人岳亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。再查明，广州市增城区新塘镇卫深路23号、25号土地[国有土地使用权证号（1988）第0031692-01250204892号、（1988）第0031693-01250204893号]登记的权利人为黎浩尧。另查明，2013年1月3日，黎浩尧（转让方，甲方）与岳亮（受让方，乙方）签订了《国有土地使用权转让合同》，约定：一、转让地块的基本情况：1、位置：甲方转让的土地位于增城市新塘镇卫深路21号（以下简称卫深路21号）和23号（以下简称卫深路23号），两块土地为本次的转让地块（地（地块指卫深路**和卫深路**两块土地同）。……3、证照及用途：卫深路21号的国有土地使用权证证号：（1988）第0031692-01250204892号，用途住宅……卫深路23号的国有土地使用权证证号（1988）第0031693-01250204893号，用途住宅……地块范围内现有的建筑物、构筑物及附着物的所有权须随土地使用权同时转让。二、地块转、地块转让成交价及付款方式：地块转让成交价为人民币4750000元建筑物、构筑物及其他附着物价格）；付款方式：分三期支付，第一期，乙方应在2013年1月10日支付3000000元给甲方；第二期，乙方应在2013年2月9日前支付1000000元给甲方；第三期，在办理完国有土地使用权过户登记到乙方名下后的三个工作日内一次性付清余款750000元给甲方。三、地块转、地块转让交易发生的应缴税费及交易服务费由乙方承担…在本合同签订之日起至过户到乙方名下前，如乙方需要以甲方的名义进行报建、建设施工、办理产权证（含办理到甲方或者乙方名下）以及用转让地块或者转让地块上的房屋进行抵押贷款时，甲方均提供相应的手续。五、合同签订之日起转让地块及其地上建筑物、构筑物及其他附着物一并移交给乙方，乙方享有完全的处理权。……七、在转让地块仍登记在甲方名下时，甲方有义务无偿提供土地转让登记的所有资料及手续，协助乙方办理转让地块的过户登记。……九、任何一方违反本合同规定，给对方造成经济损失的，违约方应向对方支付1000000元的违约金。……合同签订后，岳亮向黎浩尧支付转让款4000000元，余款750000元未给付。嗣后，黎浩尧诉至广东省广州市增城区人民法院，要求解除其与岳亮于2013年1月3日签订的《国有土地使用权转让合同》，并要求岳亮支付违约金1000000元。该院作出（2016）粤0183民初4109号民事判决：一、解除黎浩尧与岳亮在2013年1月3日签订的《国有土地使用权转让合同》；二、岳亮在本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金1000000元给黎浩尧。案件受理费52050元，由岳亮负担。岳亮不服一审判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院认为案涉合同不存在法定可解除之情形，岳亮已经履行了案涉合同的主要债务，对于剩余750000元的支付问题，根据案涉合同该约定，应当先办理过户手续，再由岳亮支付剩余750000元款项给黎浩尧，在办理过户手续前，岳亮可以拒绝支付剩余750000元款项。另外，案涉土地被查封也不完全是岳亮的原因所致，故岳亮的行为尚不构成违约，不符合案涉合同第九条约定的支付1000000元违约金的情形，2017年11月23日作出（2017）粤01民终17882号民事判决：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4109号民事判决；二、驳回黎浩尧的全部诉讼请求。黎浩尧不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年6月17日作出（2018）粤民申4721号民事裁定书，驳回黎浩尧的再审申请。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以向执行法院提起执行异议之诉。本院于2019年11月27日作出（2019）苏1283执异68号执行裁定书，驳回黎浩尧的异议请求。现原告黎浩尧有权向本院提起案外人执行异议之诉。本案争议焦点为：原告黎浩尧对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？本案中，案涉土地登记在原告黎浩尧名下，2013年1月3日原告黎浩尧与被告岳亮签订了《土地使用权转让合同》，约定将案涉土地及地上建筑物以4750000元转让给岳亮，岳亮按约支付4000000元。在合同履行中，原告黎浩尧以被告岳亮构成根本违约，合同无法继续履行为由，向广东省广州市增城区人民法院提起诉讼，广东省广州市增城区人民法院判决解除合同，并判令岳亮在判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金1000000元给黎浩尧。该判决被广东省广州市中级人民法院予以撤销，原告黎浩尧的全部诉讼请求被驳回。原告黎浩尧遂向广东省高级人民法院提起了再审申请，广东省高级人民法院查明：“……案涉土地使用权在本案二审判决作出即2017年11月23日前无法过户不可完全归咎于岳亮。黎浩尧起诉主张因岳亮单方违约导致案涉合同无法继续履行，依据不足”。并于2020年6月17日作出（2018）粤民申4721号民事裁定书，驳回黎浩尧的再审申请。故岳亮依法享有对案涉土地及地上建筑物的权利，本院在执行中对案涉土地及地上建筑物的查封并无不当。原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告黎浩尧对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告黎浩尧的诉讼请求。案件受理费44800元，由原告黎浩尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  尹红梅人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  刘红建二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 辉