上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13714号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：田琛远，男。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被告：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王**伟，总经理。被告：王**伟，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：陈伟，女，1979年10月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：上海策园实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王**伟，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司(以下简称车车翔公司)、王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司(以下简称策园公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。起诉时，原告提出财产保全申请，本院于2020年7月17日作出对四被告财产保全的民事裁定。2020年9月10日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田琛远、吴成柯，四被告共同委托诉讼代理人魏兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理期间，各方实际庭外和解时间36天。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告车车翔公司支付原告合同号AAXXXXXXXXQQX的《融资租赁合同》项下全部未付租金3,314,001元；2.被告车车翔公司支付原告违约金945,600.30元；3.被告王**伟、陈伟、策园公司承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告车车翔公司支付原告合同号AAXXXXXXXXQQX的《融资租赁合同》项下全部未付租金3,295,101元；2.被告车车翔公司支付原告违约金345,600.30元；3.被告王**伟、陈伟、策园公司承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告车车翔公司签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁方式将租赁物出租给被告车车翔公司使用，租赁期间自2019年8月29日起至2022年9月2日止，共计36期，除首付租金46,380元外，租金支付按如下方式支付：第1-12期每期租金162,000元、第13-24期租金139,000元、第25-34期租金110,000元、第35期租金为60,000元、第36期租金为1元，自2019年10月2日起每隔1个月之同一日支付。被告王**伟、陈伟、策园公司作为被告车车翔公司的连带保证人提供连带保证。原告依约向被告车车翔公司交付上述租赁物后，被告车车翔公司仅支付第1至9期租金计1,458,000元，已到期第10期租金及未到期第11至36期租金计3,314,001元尚未支付。因此，原告有权要求被告车车翔公司立即支付全部未付租金及违约金。此后，被告向原告支付18,900元。被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司共同辩称，第一，认可第1项诉请对应的事实，被告车车翔公司自第10期起未履行支付义务，确认尚未还款3,295,101元，但认为不应立即支付，而是希望按合同约定分期支付。第二，不认可第2项诉请中要求按照违约时全部未到期租金加付30%计算违约金，被告承认存在违约事实，但系因市场大环境应向；认为违约金过高，请求予以减少。第三，对第3项诉请，认为先由被告车车翔公司承担支付租金的义务，在被告车车翔公司能支付的情况下，被告王**伟、陈伟、策园公司不承担相应连带责任。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原告与被告车车翔公司之间存在合法有效的融资租赁合同关系；2、《买卖合同》，证明原告取得标的物所有权；3、《租赁物交付与验收证明书》，证明被告车车翔公司已收到标的物并经验收合格；4、《保证书》，证明被告王**伟、陈伟、策园公司向原告提供担保，对被告车车翔公司承担连带清偿责任；5、《承诺书》，证明被告车车翔公司同意支付服务费120,000元；6、《同意书》，证明被告车车翔公司同意向原告支付600,000元保证金；7、汇出汇款通知书,证明原告于2019年9月2日付款3,233,620元；8、照片，证明标的物情况。四被告未就本案向本院提供证据。经庭审质证，四被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性关联性均无异议，双方存在合法有效的融资租赁关系；证据2，真实性关联性均无异议，被告车车翔公司收到买卖标的物对价；证据3、4、7，真实性关联性均无异议；证据5，真实性无异议，希望将服务费120,000元在租金中抵扣，该服务费不是融资租赁租金，而是原告在支付购买价款中直接扣除；该服务费与融资租赁关系不符，若原告主张该服务费，应另行起诉；证据6，真实性无异议，希望根据约定，在欠付费用中扣减600,000元保证金，并以扣减后的金额作为尚未支付的租金；证据8，真实性无异议，关联性不认可，目前标的物还在使用，且在被告场所内。经审理查明，2019年8月23日，原告(甲方)与被告车车翔公司(乙方)签订《买卖合同》，约定甲方向乙方购买全自动洗车机、四轮定位仪、氮气机、四柱举升机、双柱举升机、超薄小剪、X431电脑检测仪、动平衡机、储气罐、烤房风机、洗车机等共计30项标的物并出租给乙方；价款为4,000,000元；乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序有甲方决定；自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。同日，原告(出租人)与被告车车翔公司(承租人)签订《融资租赁合同》(合同号AAXXXXXXXXQQX)，约定出租人根据承租人指定，购买上述标的物并出租予承租人使用；承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：未依约清偿任何一期租金及其他费用，……；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金；租赁期间为2019年8月29日至2022年9月2日，首付租金为46,380元应于2019年8月29日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为162,000元，第13-24期每期租金为139,000元，第25-34期每期租金为110,000元，第35期租金60,000元，第36期租金1元，第1期租金给付日为2019年10月2日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。同日，被告车车翔公司向原告出具《租赁物交付于验收证明书》，确认已收到租赁物并经验收合格。同日，被告车车翔公司向原告出具《同意书》，载明因向原告办理上述合同项下租赁业务，同意另提供600,000元，作为合同履约保证金；如有违反合同约定事项或义务时，同意履约保证金由原告没收，或原告有权冲抵其积欠原告未付清的任何款项，冲抵顺序由原告决定。被告车车翔公司另向原告出具《承诺书》，载明其为与原告开展合作业务，包括但不限于融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务，其同意就原告因上述业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付相应费用，承诺自愿向原告支付因完成上述业务往来的服务费用120,000元，且保证日后不会以任何理由向原告主张返还。此后，被告王**伟、陈伟、策园公司在《保证书》上签字盖章，承诺就原告与被告车车翔公司签订前述合同项下承租人对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金……以及其他应付款项；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。2019年9月2日，原告向被告车车翔公司付款3,233,620元。合同履行期间，原告向被告车车翔公司实际支付价款与买卖合同价款之间的差额766,380元(4,000,000元-3,233,620元)，作为被告车车翔公司向原告交付的首付租金46,380元、保证金600,000元及服务费120,000元。截止2020年6月底，被告车车翔公司向原告支付了9期租金，共计1,458,000元，此后被告车车翔公司未按约支付租金，剩余未付租金共计3,314,001元，其中未到期租金共计3,152,001元。2020年8月，原告收到被告支付的18,900元，剩余未付租金共计3,295,101元。本院认为，原告与被告车车翔公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，且被告车车翔公司亦认可双方之间系合法有效的融资租赁关系，双方均应依约履行。现被告车车翔公司逾期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告车车翔公司支付剩余全部租金及违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。至于被告车车翔公司辩称不应立即支付剩余租金而是继续按照合同约定分期支付租金，缺乏法律依据，本院不予采信。关于四被告提出的违约金过高的问题。根据系争合同约定，被告车车翔公司违约时，应按未到期租金总额的30%支付违约金。现原告以此作为违约金的计算标准，并提出将履约保证金抵扣违约金，具有合同及法律依据，本院予以确认。故被告车车翔应支付的违约金为345,600.30元(3,152,001元×30%-600,000元)。关于服务费用，因涉及原告与被告车车翔公司之间融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务等服务内容，且双方均认为属于另一法律关系，双方可另行解决。此外，被告王**伟、陈伟、策园公司出具了《保证书》，在被告车车翔公司未按约履行债务时，应在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金3,295,101元；二、被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金345,600.30元；三、被告王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司对被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司在承担清偿责任后，有权就已清偿部分向被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,925.61元，减半收取计17,962.81元，由被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司共同负担；财产保全费5,000元，由被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  洪一帆二〇二〇年十一月十三日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。