河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2857号上诉人（原审原告）：耿正立，男，1964年4月16日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：耿珍珍，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市，系耿正立女儿。被上诉人(原审被告)：焦作隆丰皮草企业有限公司。住所地：孟州市西工业区**。法定代表人：王和平，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海帆，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省孟州市，系该公司工作人员。上诉人耿正立因与被上诉人焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿正立上诉请求：1、撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1262号民事判决，改判支持耿正立的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由隆丰公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，应当依法查清事实后予以改判。一审庭审中，耿正立已经明确说明，其在隆丰公司领取工伤的三个一次性补助金时候，隆丰公司仅仅商谈了怎么支付三个一次性补助金的事情。为此，耿正立在一审提交的录音证据也可说明，在录音中与隆丰公司负责工伤事故的杨东东沟通，也可以看出双方当时只是就三个一次性补助金支付事宜进行了协商，而且在领取三个一次性补助金时候耿正立还与杨东东沟通了其他费用如何支付事宜，故在此情况下耿正立是不可能放弃其他工伤赔偿费用的。隆丰公司让耿正立签署的收据是公司提前制作好的，让耿正立签字的时候也不让其仔细看就让耿正立签了，同时该收据正文部分几行字的字体大小不同，行间距也有不同的地方，因此不能排除“此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议”是后期添加上去的可能性，结合耿正立与隆丰公司杨东东的通话完全能够证明耿正立是从未放弃除三个一次性补助外的其他费用的。隆丰公司作为孟州市的一家大型企业，利用员工的法律意识淡薄及员工对公司的信任来欺骗员工签字。综上，一审判决认定事实不清，应当依法改判。隆丰公司答辩称，耿正立在领取一次性医疗补助金时已经放弃了其他工伤保险待遇，一审审理时，耿正立已经对当时签字的情形进行了充分的说明，现又予以否认，耿正立有违诚信原则。请求驳回耿正立的上诉请求。耿正立向一审法院起诉请求：1、判令隆丰公司向耿正立给付医疗费21397.82元；2、案件受理费10元，由隆丰公司负担。一审法院认定事实：2018年1月25日6时30分许，肇事第三人驾驶豫Ｇ×××**号货车由东向西行驶至常付线隆丰公司门口处，因躲避同方向在其前方行驶跌倒的耿正立驾驶的电动车，与耿正立刮擦碰撞，造成耿正立受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，肇事第三人与耿正立各自承担事故的同等责任。该事故经由孟州市公安交通警察大队调解，耿正立与肇事第三人达成协议：①在交强险范围内耿正立的损失由耿正立向肇事第三人驾驶的豫Ｇ×××**号货车投保的保险公司索赔或者向人民法院起诉；②超出交强险范围耿正立的损失（包括后续治疗费等一切损失）由肇事第三人赔偿30,000元整，不足部分由耿正立承担；③肇事第三人的车损由肇事第三人自己承担；④双方签字后协议生效。按此协议，肇事第三人履行协议，先行赔偿30,000元。受伤当日，2018年1月25日，耿正立到孟州市第二人民医院住院治疗，1月28日转到河南省洛阳正骨医院治疗。经诊断确诊为：①胸椎骨折；②腰1横突骨折；③肋骨骨折；④尾骨骨折；⑤腰椎间盘突出症。住院期间12天，1人护理。2018年2月6日出院。出院医嘱拆线后卧床休息1个月。2018年9月10日，耿正立以肇事货车车辆雇员、雇主及中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告向法院起诉，提起机动车交通事故责任赔偿。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29,557.86元/年，2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为100.95元/天，伤情经鉴定为十级伤残，鉴定费700元。耿正立长年在孟州市城区万豪雅苑居住。肇事豫Ｇ×××**号货车车主在太平洋财险新乡公司投保有交强险，事故发生于保险期间。（2018）豫0883民初2514号民事判决书确认耿正立损失为：①医疗费52,795.63元、②住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、③营养费120元（12天×10元/天）、④误工费13,766.67元（29,557.86元/年÷365天×170天）、⑤护理费4,239.90元（42天×100.95元/天）、⑥残疾赔偿金59,115.72元（29,557.86元/年×20年×10％）、⑦精神抚慰金3,000元、⑧交通费500元。于2018年10月14日判决确认由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内承担90,622.29元（包括医疗费10,000元、误工费13,766.67元、护理费4,239.90元、残疾赔偿金59,115.72元、精神抚慰金3,000元、交通费500元）。对耿正立的其他（包括对肇事第三人）诉讼请求予以驳回，被驳回的项目、数额为医疗费42,795.63元，计算标准、方式为（医疗费52,795.63-交强险保险公司已赔偿10,000）元、住院伙食补助费360元、营养费120元。耿正立以医疗费42,795.63元为基数请求支付21,397.82元，计算标准方式为［医疗费（52,795.63-10,000）元×1/2（同等责任）］。耿正立系隆丰公司生皮库员工，属于在上班途中发生机动车交通事故。2018年4月12日，焦作市人力资源和社会保障局受理了耿正立的工伤认定申请。2018年5月22日，焦作市人力资源和社会保障局以焦（孟）工伤认定［2018］50号《焦作市认定工伤决定书》认定，耿正立所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年2月17日，耿正立为后续治疗再次入住河南省洛阳正骨医院二次手术，2019年2月25日出院。2019年6月28日，焦作市劳动能力鉴定委员会以焦劳鉴字［2019］251号《焦作市工伤职工伤残等级鉴定表》认定：耿正立伤残等级为8级。2020年1月17日，耿正立在隆丰公司领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时，形成一“收据”，载明：“今收到焦作隆丰皮草企业有限公司支付耿正立同志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金壹拾柒万元整（小写170,000元整）。此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。此据。姓名：耿正立（捺指印）日期：2020年1月17日”。2020年6月19日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会以孟劳人仲案字［2020］23号仲裁裁决书作出裁决：对耿正立请求支付的工伤停工留薪期工资、二次手术医疗费、护理费、鉴定费、交通费予以驳回。驳回的基本理由是：耿正立在隆丰公司已经领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，当时形成之“收据”已经表明“……，此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。”一审法院认为，民事权利一经民事主体合法处分即产生法律拘束力。结合本案，在案证据能够充分证明，耿正立作为隆丰公司员工在上班途中因肇事第三人受到机动车交通事故伤害，一方面与肇事第三人形成了机动车交通事故责任关系、一方面与隆丰公司形成了工伤保险待遇关系。耿正立与肇事第三人对于交通事故的发生负有同等责任。耿正立与肇事第三人先行所达协议就超出交强险范围的损失进行处分是在同等责任划分基础上对肇事第三人理应承担损失的处分，意味着在肇事第三人赔偿30,000元之后对肇事第三人理应继续承担的部分损失的自愿放弃，不意味着在同等责任划分基础上对自己理应自担损失的“放弃”。耿正立的事故伤害属于工伤，构成8级伤残。相对于肇事第三人，在同等责任划分基础上，耿正立就自己理应自担的损失包括医疗费，向隆丰公司请求给付工伤保险（医疗）待遇，于法有据。耿正立请求隆丰公司支付医疗费21,397.82元［医疗费（52,795.63-10,000）元×1/2（同等责任）］。这一请求，计算标准、方式合理正确，证据充分。隆丰公司抗辩认为耿正立请求已经超过仲裁时效，其这一抗辩不能成立；抗辩认为耿正立与肇事第三人达成的协议侵害了自己的追偿权，于法无据。但是，耿正立与隆丰公司形成的“收据”，载明“……，此费用支付后，此工伤处理终结、双方再无争议”，能够充分证明耿正立对其所享有的工伤保险（医疗）待遇已经作出放弃的意思表示。这一放弃行为，是对自己民事权利的处分，构成单方民事法律行为，自在“收据”上签名、捺指印时成立生效，对耿正立产生法律拘束力。耿正立现在请求工伤保险（医疗）待遇权利，不予保护。综上，耿正立的诉讼请求，应当予以驳回。一审法院判决如下：驳回耿正立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由耿正立承担。二审期间，耿正立、隆丰公司均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，耿正立在上班途中发生机动车交通事故，其所受事故伤害经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，构成8级伤残。2020年1月17日，耿正立在隆丰公司领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，共计170,000元。耿正立于同日向隆丰公司出具收据，收据上载明：“此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议”。耿正立在领取170,000元后工伤事故处理终结双方再无任何争议，耿正立在收据上签字应视为属于其按照自己的意愿处分自己的民事权利，该民事法律行为已依据耿正立的意志产生相应的法律后果。耿正立主张其未放弃除一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金之外包括医疗费在内的其他费用理由不充分，一审法院判决驳回耿正立要求隆丰公司支付医疗费21397.82元的诉讼请求并无不当。综上所述，耿正立的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由耿正立负担。本判决为终审判决。审判长  谢华海审判员  苑海峰审判员  王晓武二〇二〇年十一月二十五日法官助理石慧慧书记员苗全