四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5407号 原告：王强，男，生于1969年9月22日，汉族，黑龙江省兰溪县人，大专文化，现住四川省江油市。 被告：董振汉，男，生于1976年4月7日，汉族，湖北省黄郫县人，中专文化，现住四川省江油市。 原告王强与被告董振汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判定被告归还原告借款18925元及利息（以本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起至执行完毕之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告无力偿还利息，从2017年1月4日至2019年2月从原告处借到资金18925元（其中2019年10月18日为公安局请客办事立案，从宣某某处借款2000元，经当事人同意，债权由宣某某处以借款形式转给原告），原告向被告多次催收上述款项，被告以法院民间借贷执行款没有到位为由，分文未偿还，故依法起诉，请支持原告请求。 被告董振汉辩称：首先我不欠原告王强的借款，仅凭微信转不足以证明借贷关系成立。以前我拿微信转账凭证起诉王强，法院判决驳回了我的请求。理由就是微信转账不能证明借贷关系，还需要其他证据佐证，所以原告仅凭微信转账记录就说我借他的钱不能成立。其次，原告在2017年1月4日给我转账500元，是原告用我的车后支付的用车报酬。2017年5月12日原告给我转的1425元，是归还我前一天给他垫付的房屋过户费。2017年12月7日至2019年2月6日，原告给我转账15笔共计1.5万元，是原告在支付我信用卡被诈骗的损失，不是原告称的借款。2017年10月，我让原告帮我卖房子，原告给我介绍案外人殷某平办理出售房屋事宜。因为我的房屋还有4万元按揭款没有还，原告就让我把我的信用卡交给殷某平去刷，说出事他负责。我把信用卡交给殷某平后，他从我信用卡刷了49000多元，拿钱跑了。发现殷某平跑了后，我去江油市公安局中坝派出所（以下简称中坝派出所）报案。为了还被殷某平拿走的4.9万多元，我让原告还他欠我的钱和被盗刷的这笔钱，原告说他才买了太白公寓的房子，没有钱。原告让我找案外人高某忠借，但要我以自己的名义去借，由原告每个月支付我一千元的信用卡损失去还高某忠的本金，直到殷某平被抓为止。我考虑原告与高某忠之间有太白公寓的房子，我信任原告。直到2018年7月3日，在中坝派出所原告给我立字据。2019年2月底，我接到中坝派出所的电话，说殷某平被抓了，我通知了原告，次月起王强就终止了对我信用卡诈骗损失的支付。原告说我欠宣某某2000元不属实，我借宣某某的钱已经还完了的。并且我已经收回了收条。综上所述，我和原告之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 1.原告王强与被告董振汉原系同事关系。2017年1月14日，原告通过微信给被告转款500元。同年5月12日，原告再次通过微信给被告转账1425元。 2.2017年下半年，被告董振汉想要卖掉自己按揭购买的房屋。经原告王强介绍，被告认识原江油市缘福房地产经纪有限公司（已于2017年12月13日注销）殷某平。2017年10月16日、17日，殷某平向被告谎称可以帮助其销售房屋，因该房屋按揭款尚未还清，需还清贷款后才能交易。殷某平称需要5万元还清贷款及办理房屋过户手续，后被告与殷某平约定由被告将其信用卡交给殷某平套现，套现所得款项用于支付上述费用，后殷某平从被告交付的信用卡上分三次套现共计49099元，上述款项被殷某平用于赌博。2017年10月24日，被告向中坝派出所报案。为还信用卡，2017年11月8日，被告向案外人高某忠借款，并出具5万元借条，但实际借到现金4.9万元，原告王强为被告的该笔借款提供担保。2017年12月7日至2019年2月期间，原告于每月7号前，给被告微信转款1000元，共计15000元。被告每次收款后即刻将上述款项全部通过微信转账支付给案外人高某忠。 2018年7月3日，原告王强给被告出具如下书面说明“我认可每月付董振汉壹仟元费用至（直）到该2017年十月二十四日报称诈骗案破止，以公安局文书为准，各负的相关责任。王强2018年7月3日”。原告还在该说明的金额和自己的签名上加盖指印。 2019年1月8日，案外人殷某平被江油市公安局刑事拘留，同月31日由该局执行逮捕。2019年2月，原、被告获悉殷某平被抓。2019年3月起，原告停止给被告转款。2019年8月5日，江油市人民检察院向本院提起公诉。2019年8月12日，本院作出（2019）川0781刑初254号刑事判决书，认定殷某平从被告交付的信用卡上分三次套现共计49099元，上述款项均被殷某平用于赌博耗用，并责令殷某平退赔董振汉人民币49099元。该判决已生效。 2020年3月2日，案外人高某忠向本院提起民事诉讼，请求判决董振汉向其归还借款5万元及两个月利息。本院判决后，高某忠上诉，后该案经绵阳市中级人民法院终审，判决董振汉向案外人高某忠归还借款本息。 现原告持上述17次微信转账账单及署名为宣某某的“债权转让”凭证一份，向本院起诉，请求判决被告向其归还借款18925元及利息。 以上事实有原、被告身份信息及当庭陈述，（2019）川0781刑初第254号刑事判决书、（2020）川07民终1112号民事判决书，原告向被告微信转账的账单17份，2018年7月3日原告给被告书写的说明一份、江油市公安局立案告知书、受案回执等在案佐证。 关于原告请求判令被告向其归还借款本息，本院裁判意见如下： 首先，原告主张其于2017年1月4日向被告转账支付的500元和同年5月12日转账给被告的1425元系借款。被告辩称500是支付用车款，1425元是归还垫付款。因微信转款凭证为孤证，原告并未提供其他证据与之相互印证，形成完整的证据链，故对上述1925元是否为借款，本院不作认定。 其次，对原告诉称的自己分15次，每月壹仟元，共借给被告款项1.5万元，被告辩称收取原告微信转款1.5万元属实，但该款系原告在赔偿其信用卡损失。原告则主张2018年7月3日所写每月付壹仟元给董振汉并非赔偿损失，且该说明系被迫写的，自己并未支付。根据被告提交的报案记录，殷某平合同诈骗案生效刑事判决书，高某忠诉被告的民间借贷纠纷案件判决书，可知原告第一次给被告转款发生在被告向高某忠借款次月，被告应向高某忠支付利息时，原告给被告最后一次转款发生在殷某平被执行逮捕后，且其每次转款均发生在被告应向高某忠支付利息前，被告收款后即将该款转付给高某忠这些事实，本院认为，原告转给被告的上述款项，应为原告在履行2018年7月3日说明，为被告垫付其因被殷某平诈骗后，为归还信用卡向高某忠借款的利息。可即便被告认识殷某平系由原告王强介绍。但按被告提交的原告向其出具的说明上，原告已明确表示关于被诈骗一事各负相关责任。殷某平诈骗案生效刑事判决，并未认定在殷某平诈骗被告的事件中，王强应承担责任。且作为一个具有完全民事行为能力的信用卡持卡人，被告理应知道信用卡套现行为，违反相关法律规定。可被告仍将其信用卡交给殷某平套现，故因此发生的损失不应由原告承担。同时法院也已判决由殷某平退赔被告49099元。据此本院认为，被告在刑事案件判决生效后，无合法理由继续占有原告先行向其转账支付的1.5万元，被告应将该款退还原告。因原告未举证在其将上述款项交付给被告时双方对利息进行过约定，故本院认为，被告应从原告起诉之日（即2020年10月13日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付资金占用利息。 第三、根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因原告并未举证证明其主张的从宣某某处经债权转让而来的2000元，已按法律规定履行了通知义务。且债权转让与民间借贷也不属同一法律关系，故对原告的该项请求，本案不作处理。 综上所述，被告应退还原告1.5万元并支付相应资金占用利息。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告董振汉于本判决生效后五日内返还原告王强15000元及资金占用利息（利息以15000元为基数，自2020年10月13日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。） 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取136.50元，由被告董振汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  印邦兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张伶俐 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。