天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3429号原告：刘志强，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：柳娜，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住天津市宝坻区。被告：于文涛，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县，现住天津市宝坻区。被告柳娜、于文涛委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：天津市宝坻区志远彩钢加工部，住所地天津市宝坻区八门城镇宝芦公路北侧。经营者：孙志军，男，1975年9月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。第三人：天恒涂料有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇宝芦公路南侧。法定代表人：刘道海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李魁元，天津永林律师事务所律师。原告刘志强与被告柳娜、于文涛、天津市宝坻区志远彩钢加工部（以下简称志远彩钢）、第三人天恒涂料有限公司（以下简称天恒涂料）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人李晓美、被告于文涛及被告柳娜、于文涛的委托诉讼代理人金雅东、被告志远彩钢的经营者孙志军及其委托诉讼代理人刘振利、第三人天恒涂料的委托诉讼代理人李魁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案原告刘志强以柳娜、于文涛为被告提起诉讼，诉讼过程中，本院依柳娜、于文涛申请人追加志远彩钢为被告、追加天恒涂料为第三人参加诉讼。因出现扣除审限情形，本案依法扣除部分审限。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费135525.95元、住院伙食补助费2700元，共计138225.95元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：刘志强与柳娜、于文涛系雇佣关系。2020年4月24日，柳娜、于文涛雇佣刘志强等二人为其位于宝坻区××村西侧鱼塘进行喂鱼台焊接工作，每人每天220元。当日上午，刘志强在进行焊接前的测量工作时，身旁的一个铁桶突然发生爆炸，将刘志强炸伤，后被送入天津市宁河区医院进行治疗，诊断为左股骨干粉碎骨折并神经血管、左下肢骨筋膜室综合征，左双踝开放骨折，左小腿及左踝部局部皮肤坏死，失血性休克，面部多发擦伤，低蛋白血症，失血性贫血，共计住院27天，花费医疗费135525.95元。刘志强与柳娜、于文涛系雇员与雇主关系，雇主理应赔偿，双方协商未果，故提起诉讼。被告柳娜、于文涛辩称，刘志强和另一电焊人员系经志远彩钢安排和指派到鱼池处进行钢材切割焊接，原告可以在量好尺寸后进行工作，不需将铁桶放在焊接的铁架子下面，更不能将电焊机的接地线连接铁桶，二人如何操作导致铁桶爆炸，二人未能引起足够重视，放任危险发生的可能，未尽到注意自身安全的义务，二人对此次事故的发生均存在一定的过错。天恒涂料销售的铁桶具有爆炸危险，在本案中发生爆炸导致原告受伤，应依法承担赔偿责任。志远彩钢按排刘志强及另一名人员到鱼池干活，二名工人未与于文涛洽谈劳务费，刘志强亦没有证据证明与于文涛之间存在雇佣或劳务关系，于文涛也不认为与二人之间存在雇佣或劳务关系。刘志强自带工具到鱼池工作，鱼池处只是其临时工作地点。工人受志远彩钢指派工作，志远彩钢是原告的雇主，应承担部分责任。被告志远彩钢辩称：不同意原告诉讼请求。刘志强并非志远彩钢的工人，工资并非由志远彩钢支付，他的行为也不受志远彩钢约束。志远彩钢不是本案适格主体，被列为本案被告是诉讼主体错误，请求驳回对本被告的起诉。志远彩钢不存在违法和过错，刘志强受伤与志远彩钢不存在因果关系，故志远彩钢不承担责任。第三人天恒涂料述称：不同意原告诉讼请求，首先刘志强在劳动过程中受到伤害，应当由其雇主承担责任；我公司废弃铁桶并未对外销售，所以原告受伤与我公司无关。本院经审理认定事实如下：刘志强与柳娜共同承包经营宝坻区××村西侧鱼池。2020年4月24日，柳娜、于文涛通过志远彩钢经营者孙志军介绍，雇佣刘志强等二人为其焊接鱼池喂鱼料台，口头约定每人每天260元，如管饭每天220元。当日上午，刘志强工作时，身旁的一个铁桶发生爆炸，将刘志强炸伤，后被送入天津市宁河区医院进行治疗，入院时诊断为：左股骨干粉碎骨折并神经血管损伤，左下肢骨筋膜室综合征，左双踝开放骨折；刘志强于2020年5月21日出院，共住院27天，支付医疗费135525.95元；出院时诊断为：左股骨干粉碎骨折并神经血管断裂，左下肢骨筋膜室综合征，左双踝开放骨折，失血性休克，面部多发擦伤，低蛋白血症，左小腿及左踝部局部皮肤坏死，失血性贫血。刘志强治疗过程中，于文涛垫付医疗费4350.80元。刘志强未提供其焊工资格证明。诉讼过程中，刘志强申请诉讼保全，要求冻结柳娜、于文涛银行存款138225.95元，本院采取保全措施后，柳娜、于文涛申请解除对其银行账户的冻结，并向本院交纳保证金及申请费。上述事实，有当事人陈述及公安宝坻分局八门城派出所治安卷宗材料、刘志强医疗费单据、住院病历、于文涛手机付款截屏照片等相关证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，首先需厘清行为人之间的法律关系及其过错责任，此乃本案的讼争焦点。对此，本院分别评判如下：一、关于本案的法律关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系，主要体现为双方具有支配、从属关系特征。本案中，结合现有证据及双方当事人的陈述可知，刘志强的工作由柳娜、于文涛指派，工资亦由柳娜、于文涛支付，本院确认刘志强与柳娜、于文涛间成立雇佣关系。柳娜、于文涛申请追加志远彩钢为被告，追加天恒涂料为第三人参加诉讼，因与本案非同一法律关系，故志远彩钢及天恒涂料在本案中不应承担责任。二、关于民事责任承担。“侵权责任法”第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，柳娜、于文涛对外雇员焊接鱼池喂鱼料台过程中，安全防护措施不到位，疏于对施工人员的安全教育和管理，未及时发现和制止不安全施工行为，其作为刘志强提供劳务的接受者，应对刘志强的损害后果承担主要责任。刘志强作为完全民事行为能力人，在施工过程中，理应注意自身安全，并应采取必要的安全防护措施，全力避免事故的发生，但其在施工过程中未尽到安全注意义务，是造成此次损害事故发生的原因之一，且刘志强未提供焊接工作资质证明，其从事焊接等专业技术工作属无证施工，故刘志强对造成自身损害应承担一定责任。综合上述双方当事人的过错程度及其与刘志强损害后果之间的因果关系，本院认定刘志强与柳娜、于文涛赔偿责任比例为20：80%。柳娜、于文涛主张自己无责任的依据不足，本院不予确认。三、关于原告各项损失金额的认定。1、医疗费。刘志强提供了天津市宁河区医院医疗住院收费票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单相互印证，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认，并据此认定刘志强的医疗费损失为135525.95元；2、住院伙食补助费。刘志强按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天主张住院27天，计2700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘志强各项经济损失共计138225.95元，由柳娜、于文涛赔偿80%即110580.76元，扣除于文涛垫付款4350.80元，应再赔偿刘志强经济损失106229.96元，其余损失由刘志强自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：柳娜、于文涛于本判决生效后三日内赔偿刘志强经济损失106229.96元。（赔偿款及案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，已减半收取496元，保全费1211元，由柳娜、于文涛负担，于判决生效后三日内执行（保全费已执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇二〇年十一月十八日书记员  尹广乐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。