安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1094号 上诉人(一审原告)安徽（淮南）现代煤化工产业园区管理委员会，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇煤化工大道，统一社会信用代码11340400571786035G。 法定代表人黄坤，该管委会主任。 委托代理人李坤，安徽俊诚律师事务所律师。 委托代理人刁俊奎，安徽俊诚律师事务所实习律师。 被上诉人(一审被告)淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区，统一社会信用代码11340406003063357E。 法定代表人宋立敏，该区区长。 被上诉人(一审第三人)淮南市凤仙农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇管委会办公楼，统一社会信用代码91340400796403672K。 法定代表人毕新建，该公司总经理。 被上诉人(一审第三人)淮南市潘集区祁集镇陈湖村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇陈湖村，统一社会信用代码54340406K16355047R。 法定代表人陈国友，该村委会主任。 上诉人安徽（淮南）现代煤化工产业园区管理委员会因诉淮南市潘集区人民政府土地管理行政登记一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 安徽（淮南）现代煤化工产业园区管理委员会向一审法院诉称，2010年5月26日，淮南凤仙公司递交的编号为03404060805JMSY00009号登记表、淮南市潘集区农村土地流转情况统计表、凤台县凤仙农业发展有限公司与陈湖村签订土地租赁合同，申请办理林权证。然而，被告在明知涉案土地为耕地，承租方为凤台县凤仙农业发展有限公司、流转土地从事行业为粮食种植及蔬菜生产等、乡级政府和林业主管部门均未签署意见的情况下，违反相关法律法规规定于2010年6月30日给淮南凤仙公司颁发了编号为林证字（2010）第3400953698号林权证。因涉案部分土地已被征收，淮南凤仙公司诉至法院，要求被告及作为用地单位的原告按林地进行补偿。原告认为被告颁发上述林权证既无事实依据，又严重违法，且增加原告用地成本。请求1、撤销潘集区政府颁发给淮南凤仙公司的编号为林证字（2010）第3400953698号林权证；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2007年，淮南凤仙公司租赁陈湖村的约三百亩土地进行林木育苗、种植和培育等农林牧植。2010年6月30日，潘集区政府依据该区农林局填写的《森林、林木、林地状况登记表》等材料，就该宗土地向淮南凤仙公司颁发了编号为林证字（2010）第3400953698号的林权证。2013年，因安徽（淮南）现代煤化工产业园建设需要，淮南凤仙公司所租赁的土地被征收，但潘集区政府未与淮南凤仙公司达成征收补偿协议，也未向淮南凤仙公司作出征收补偿决定。2015年7月，淮南凤仙公司以不履行法定职责为由将潘集区政府诉至法院，该院受理后根据潘集区政府的申请，依法追加安徽现代煤化工管委会作为第三人参加诉讼，并于2015年10月9日公开开庭审理了该案。安徽现代煤化工管委会及淮南凤仙公司均将涉案林权证作为证据向法庭提交。该院审理后作出了（2015）淮行初字第00030号行政判决，判决潘集区政府对淮南凤仙公司作出征收补偿决定。 一审另查明，淮南凤仙公司因不服潘集区政府对其作出的潘府秘[2017]80号《征收补偿决定书》而诉至法院，请求撤销该《征收补偿决定书》。该院审理后于2017年12月4日作出（2017）皖04行初62号行政判决，撤销了潘集区政府作出的征收补偿决定。判决发生效力后，淮南凤仙公司以潘集区政府为被告提起行政赔偿之诉[案号为（2020）皖04行赔初9号]，要求潘集区政府对其林证字（2010）第3400953698号林权证项下林地及地上林木等项目进行赔偿，安徽现代煤化工管委会仍以第三人身份参加诉讼。淮南凤仙公司、潘集区政府均于2018年12月12日该案第一次庭审时将涉案林权证作为证据提交。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告安徽现代煤化工管委会在淮南凤仙公司于2015年诉潘集区政府不履行法定职责一案中作为第三人参加诉讼，并将涉案林权证作为证据向法庭提交，由此足以认定其自此便应知晓该林权证存在的客观事实。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，安徽现代煤化工管委会应当在2年内提起诉讼，但其迟至2020年7月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。退言之，即便按照安徽现代煤化工管委会“其在2018年作为第三人参加淮南凤仙公司诉潘集区政府行政赔偿之诉中才知晓该林权证”的辩解意见，经查，淮南凤仙公司、潘集区政府均于2018年12月12日庭审时将涉案林权证提请法庭质证，那么安徽现代煤化工管委会的起诉依然超过了一年的法定起诉期限，亦应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回安徽（淮南）现代煤化工产业园区管理委员会的起诉。 安徽（淮南）现代煤化工产业园区管理委员会上诉称，其在另案中知道被诉林权证的存在，不等于知道颁发该林权证的事实依据以及具体内容。上诉人认为知道该证的具体内容为2020年4月2日，因此其起诉并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断被诉行政行为与原告有无利害关系，关键看该行政行为是否一经作出即对原告的权利义务产生了实际影响。本案中，被诉林权证于2010年6月30日颁发，2013年8月份开始，潘集区祁集镇人民政府下发《关于煤化工园规划区内征地拆迁的通知》，开始着手实施相关征收拆迁活动。因此，前手的颁证行为一经作出不可能立即对后手的征地拆迁活动产生影响，后手的征地拆迁权利主体亦无权对前手的颁证行为起诉。一审法院裁定驳回起诉结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。