wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏其俊，男，汉族，1981年9月9日出生，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏其俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告苏其俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78637.42元，其中本金66095.41元、利息3026.43元、逾期还款违约金5558.63元、滞纳金0元、分期付款手续费3917.56元、超限费0元、增值服务费39.39元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏其俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66095.41元、分期付款手续费3917.56元、增值服务费39.39元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏其俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66095.41元、分期付款手续费3917.56元、增值服务费39.39元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担62元,被告苏其俊负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**4401              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月25日                  申领人              苏其俊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              66095.41元                  利息              6626.21元                  分期付款手续费              3917.56元                  增值服务费              39.39元
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10073号 原告：席恒宾，男，1979年7月13日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关心，北京市博儒（西安）律师事务所实习律师。被告：张文平，女，1984年6月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。原告与被告张文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告席恒宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购买商品房时向原告借款20000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杨某某的姐夫。2018年初，杨某某以在西安购买商品房为由向原告借款，原告累计出借20000元。购买商品房的所有权人系杨某某与其妻子张文平，杨某某于2020年5月18日病世。 本院认为，杨某某去世后，杨某某的继承人未依法进行析产继承，经法庭释明，应追加杨某某的继承人为本案共同被告，原告坚持不予追加。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告席恒宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员   刘 淑 芳   二〇二〇年十一月二十三日  书  记  员   牛    媛  1
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执446号 姚某（申请执行人）、姚某1（被执行人）： 姚某与姚某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8423.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8473.00元，其中执行费50元已上缴国库。本院已将案款转付给王某（申请执行人姚某之母，系申请执行人姚某的法定代理人）。至此，姚某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执446号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1159号   申请执行人：倪文德，男，汉族，公民身份号码×××,1962年9月8日出生，住西宁市。   执行人：赵明军，男，汉族，公民身份号码×××,1971年6月5日出生，住西宁市城中区。   申请执行人倪文德与被执行人赵明军劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年5月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初307号民事调解书，被执行人赵明军应当于2020年4月30日前给付申请执行人倪文德劳务工资1805元。但被执行人赵明军未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年5月13日向被执行人赵明军送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵明军于2020年5月18日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年5月13日至2020年10月12日多次对被执行人赵明军进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人赵明军名下有×××五菱牌机动车一辆，现已被我院依法查封。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人倪文德的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 郭  晶   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十一月五日   书 记 员 武 菊 香   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终426号上诉人（原审原告）田春禄，男，1941年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人田瓅（田春禄之女），1984年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。法定代表人仲旭，主任。委托代理人宋昊泽，天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处工作人员。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人田春禄与被上诉人天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处撤销《责令限期拆除决定书》一案，天津市河北区人民法院作出（2020）津0105行初48号行政判决，上诉人田春禄不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，涉案建筑物位于天津市河北区××村××号××门。2019年9月5日，天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称鸿顺里街道办）以田春禄为相对人作出津北鸿街行拆字（2019）2718号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：经查实，因你（单位）在河北区××村××号××门实施未经许可违法建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）对河北区××村××号××门的违法建设于2019年9月10日前自行拆除。鸿顺里街道办提供的《送达回证》显示送达时间为2019年9月5日，送达方式为张贴。田春禄不服，于2020年5月8日提起行政诉讼，请求：撤销鸿顺里街道办作出的津北鸿街行拆字（2019）2718号《责令限期拆除决定书》。原审法院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项之规定，鸿顺里街道办作为区县人民政府的派出机关，具有作出责令限期拆除决定书的主体资格和法定职权。本案中，原审法院依法调取的证据可以证实鸿顺里街道办对涉案房屋未做具体的调查核实，其作出的《责令限期拆除决定书》属于事实不清、证据不足。且决定书的送达方式亦不符合法律规定，属违反法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决撤销鸿顺里街道办于2019年9月5日作出的津北鸿街行拆字（2019）2718号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由鸿顺里街道办负担。原审法院判决后，上诉人田春禄不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中关于法院主动调取证据的合法性的认定；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：对原审判决的结果没有异议，但认为原审法院依职权主动调取证据违反了《中华人民共和国行政诉讼法》中关于“人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据”的规定；且原审法院调取的三份证据真实性、合法性、关联性均存在问题，原审判决对上述证据的认定存在重大错误。被上诉人鸿顺里街道办辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据及原审法院调取的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权没有异议，经审查，本院予以确认。原审判决认定被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》事实不清、证据不足，且决定书的送达方式亦不符合法律规定，违反法定程序，对此上诉人、被上诉人均无异议，经审查，本院亦予以确认。关于上诉人主张原审法院调取证据违反法律规定的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院有权向行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。本案原审法院为查明案件事实，依职权调取了相关证据，并据此认定被上诉人对涉案房屋未做具体的调查核实，其作出被诉《责令限期拆除决定书》事实不清、证据不足，不属于为证明被诉行政行为的合法性调取的证据，原审法院调证行为并未违反上述法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人田春禄负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3087号 关于本院受理的申请执行人韩文威与被执行人沈文琦、俞富和房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人沈文琦、俞富和已履行了生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2020）浙0402民初592号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3087号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7820号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：胡士平，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告胡士平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告胡士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币26287.38元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币713.50元，罚息人民币1246.31元，以上暂共计人民币28247.19元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年6月29日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币30000元，贷款账号尾号为0962，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。胡士平未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，胡士平以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180629035799025）。该合同载明，借款额度为30000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年6月29日至2019年6月29日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年6月29日，建行内蒙古分行营业部向胡士平发放了贷款26287.38元。2019年6月29日借款合同到期后，胡士平未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，胡士平尚欠借款本金26287.38元、利息713.50元、罚息1246.31元，合计28247.19元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡士平以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与胡士平签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向胡士平发放贷款30000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而胡士平未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张胡士平偿还贷款本金26287.38元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息713.50元、罚息1246.31元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告胡士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡士平于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金26287.38元，截止到2020年3月10日的利息713.50元、罚息1246.31元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由胡士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保710号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与梅景元其他案由中，本院对被保全人梅景元的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0206执恢200号申请执行人：李丽,女,1981年5月26日出生,汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：赵迎春，男,1963年2月2日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行李丽与赵迎春民间借贷纠纷一案中，李丽于2020年7月21日依据（2015）富商初字第290号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人赵迎春给付借款50000.00元。本院在执行过程中，被执行人赵迎春现不知去向，经本院对被执行人刘秀云名下的银行、房产、车辆、保险、证券、个人公积金等查询，已依法轮候查封被执行人赵迎春在中国银行的工资卡，现无财产可供执行，而申请执行人李丽又不能向本院提供被执行人赵迎春可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丽发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 弛审判员 杨占录审判员 姜圣智二〇二〇年十一月九日书记员 宿茂国
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2649号之一申请执行人：陈彦祥，男，1961年6月13日生，汉族，住灵宝市。被执行人：薛群团，男，1966年2月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行陈彦祥与薛群团借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1282民初893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一斌审判员  赵学仁审判员  贾万超二〇二〇年十一月二十八日书记员  杜 凯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕宇坤，男，汉族，1977年11月20日出生。法定代理人：吕苟，男，汉族，1948年4月15日出生，系再审申请人的父亲。委托代理人：李娜，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路**。法定代表人：谭伟文，局长。委托代理人：刘宇、区卓妍，均为该分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人民政府。住。住所地：广东省广州市海珠区广州大道**/div>法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：陈文海，广州市海珠区司法局工作人员。再审申请人吕宇坤因诉广州市公安局海珠区分局(以下简称海珠公安分局)、广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）不履行法定职责和行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕宇坤申请再审称：被申请人海珠公安分局依法负有管理再审申请人户籍档案的职责，再审申请人向其申请公开户籍资料，被申请人违法拒绝再审申请人复制资料的合理请求，明显构成不履行法定职责。被申请人海珠区政府在未查明案件事实的情况下作出涉案行政复议决定，依法应予撤销。被申请人海珠公安分局的违法行为导致其无法办理户口迁移手续，应对其损失予以赔偿。原一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原二审判决，再审改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人海珠公安分局答辩称：被申请人对再审申请人申请调取迁移轨迹等请求已依法履行法定职责，现无事实证明因被申请人的违法行政行为导致再审申请人的合法权益损失，再审申请人要求被申请人赔偿其经济损失于法无据。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请法院依法予以审查。被申请人海珠区政府答辩称：被申请人作出涉案行政复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，涉案行政复议程序合法，被申请人没有作出任何损害再审申请人合法权益的行为，依法不应承担国家赔偿责任。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”根据吕宇坤申请再审提交的材料反映，再审申请人因不服海珠公安分局对其户籍资料申请的处理，向海珠区政府申请行政复议，海珠区政府经审查作出涉案行政复议决定，驳回再审申请人的复议申请。再审申请人不服向法院起诉，请求确认被申请人海珠公安分局不履行法定职责违法、被申请人海珠区政府作出涉案行政复议决定违法等，并判令被申请人支付相应赔偿款。本案中，被申请人海珠公安分局在受理再审申请人提出的要求调取复制其户籍档案1999年5月至2015年12月期间的迁移轨迹申请后，告知再审申请人的父亲不能复印再审申请人的户籍档案资料，并根据再审申请人的要求先后三次制作户籍证明，详细反映再审申请人的户籍迁移情况，并通知再审申请人的父亲领取上述户籍证明，已依法履行户籍管理的法定职责，并无不当。被申请人海珠区政府经复议审查，作出涉案行政复议决定驳回再审申请人的复议申请，程序合法，亦无不妥。另外，因被申请人作出的被诉行政行为不存在违法情形，且再审申请人主张的经济损失与被申请人的行政行为亦不具有因果关系，再审申请人请求被申请人赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定，依法应不予支持。原一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。吕宇坤再审申请主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，被申请人未依法履职以及应对其损失予以赔偿等，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，吕宇坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕宇坤的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月十九日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执696号申请执行人：郑辉,男性,1968年2月28日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨雄，男，汉族,1970年9月25日生，广西壮族自治区兴业县人，住兴业县。本院在执行郑辉与杨雄追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。经多次网络查询和传统查询方式查询，本院查明被执行人名下无存款，车辆等动产，不动产及其他财产性权益可供执行，且经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年十一月二十八日书记员  何岵霖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢144号之一 申请执行人：付万忠，男，1965年1月11日，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：蓝炳洋，男，1955年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈阳区。 关于申请执行人付万忠与被执行人蓝炳洋合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初2160号民事判决书，限蓝炳洋五日内支付付万忠借款37500元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下登记有一辆牌号为粤Ａ×××××号小汽车，该车辆已达到报废标准，无处置价值。 2、已扣划被执行人名下银行存款13608.6元，剩余债务，本院将每月扣划被执行人名下银行存款。 除此之外，未发现被执行人有可供的执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢144号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴浩阳
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2462号李某：本院已受理王静诉李某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执异37号 申请执行人：厦门慧海石材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****,统一社会信用代码：91350206581298190G。 法定代表人：郑盛春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新发。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 被执行人：泉州市番客文化传播有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道拒洪社区北清东路**信用代码：91350503570951449L。 法定代表人：骆伟强。 第三人：骆伟强，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市。 第三人：谢烨鑫，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人厦门慧海石材有限公司与被执行人泉州市番客文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人泉州市番客文化传播有限公司未经清算即办理注销为由向本院申请追加被执行人泉州市番客文化传播有限公司的股东骆伟强、谢烨鑫作为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人厦门慧海石材有限公司诉称，南安法院于2019年8月20日受理厦门慧海石材有限公司与泉州市番客文化传播有限公司广告合同纠纷一案，并于2020年3月11日作出（2019）闽0583民初8227号民事判决书，判决该公司一次性退还申请人广告发布费107733.2元，泉州市番客文化传播有限公司为有限责任公司，该公司的两个股东骆伟强和谢烨鑫为逃避责任，在未经清算即办理注销登记，于2020年3月17日申请将公司注销。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，恳请法院依法追究被申请人骆伟强和谢烨鑫为被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。 本院查明：被执行人泉州市番客文化传播有限公司于2011年3月9日成立，企业类型为有限责任公司。根据该公司章程记载，该公司注册资本为200万元，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。其中：股东骆伟强认缴出资额为102万元，占注册资本的51%；股东谢烨鑫认缴出资额为98万元，占注册资本的49%；出资方式为货币，于2011年3月24日已缴足。2020年3月17日，被执行人泉州市番客文化传播有限公司及其股东骆伟强、谢烨鑫向登记机关泉州市丰泽区市场监督管理局申请简易注销登记，注销了泉州市番客文化传播有限公司。 另查明：申请执行人厦门慧海石材有限公司与被执行人泉州市番客文化传播有限公司广告合同纠纷一案，福建省南安市人民法院作出的（2019）闽0583民初8227号民事判决书已于2020年4月14日发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人厦门慧海石材有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后于2020年7月8日向被执行人泉州市番客文化传播有限公司发出执行通知书，责令泉州市番客文化传播有限公司立即履行（2019）闽0583民初8227号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人泉州市番客文化传播有限公司名下无银行账户、房产、土地、车辆等可供执行的财产。 本院认为，泉州市番客文化传播有限公司作为被执行人，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人的合法权益无法实现。骆伟强、谢烨鑫作为泉州市番客文化传播有限公司的股东，其明知有债务尚未履行完毕，却采用简易注销登记的方式将公司注销。现申请执行人申请追加该有限公司的股东骆伟强、谢烨鑫为被执行人，并要求骆伟强、谢烨鑫对泉州市番客文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、追加骆伟强、谢烨鑫为本案被执行人； 二、骆伟强、谢烨鑫应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人泉州市番客文化传播有限公司履行福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8227号民事判决书确定的义务，即支付广告发布费107733.2元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈燕彬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5213号原告：王世杰，男，1956年12月11日生，汉族，住郑州市。被告：北京中建海外装饰工程有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区商城东路**院丰源客邸**楼****，统一社会信用代码914100005542349337。负责人：朱友山。被告：河南楠风实业有限公司，住所地，住所地郑州市中原区互助路****楼**1804会信用代码914101027616949918。法定代表人：谌劲南，总经理。委托诉讼代理人：周向华，公司员工。本院受理原告王世杰与被告北京中建海外装饰工程有限公司河南分公司、河南楠风实业有限公司劳动争议纠纷一案后，被告河南楠风实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中双方签订的系《劳务合同》，合同约定双方在履行合同过程中发生争议的，应当通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方（被告河南楠风实业有限公司）所在地人民法院提起诉讼，故本案应移送至郑州市中原区人民法院管辖。经审查，本案原告系河南省道路运输管理局退休职工，领取有退休工资。根据《最高人民法院（三）》第七条之规定，本案应属于劳务合同纠纷。原告（乙方）与被告河南楠风实业有限公司（甲方）签订有《劳务合同》，其中争议解决部分约定甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案被告河南楠风实业有限公司住所地在郑州市，故本案不属于本院管辖，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告河南楠风实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽珍
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2193号 上诉人（原审被告）：蒋翔，男，1962年1月15日出生，汉族,住河南省郑州市。 被上诉人（原审原告）：李长青，男，1960年4月12日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人蒋翔因与被上诉人李长青买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人蒋翔、被上诉人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋翔上诉请求：1.上诉人与被上诉人之间的买卖合同已超过诉讼时效；2.上诉人与被上诉人之间没有合同关系，有的仅是上诉人服务企业与恒达企业之间的合同关系；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人从未就本案货款进行过协商。1.2019年4月10日冀州区人民法院开庭后，针对当时诉讼，法官建议协商解决，上诉人代表原服务企业与原告冀州弘迪代表李长青就当时的诉讼标额23000元进行的协商，与本案货款没有任何关系。2.2020年4月21日与被上诉人的通话也只是就23000元进行的协商。3.8968元欠条是从一审法官处获得的信息，之前根本不知道还有这一张欠条的存在，2019年4月10日又怎么可能就这个货款进行协商？二、被上诉人与我个人之间没有买卖关系，原告所出证据二也不是我打给他个人的，实际应该是被上诉人代表的企业（衡水市弘迪塑料制品有限公司）和我所代表的企业之间的诉讼。三、本案货款应该是已经结算过的，只是由于时间久远，上诉人服务的企业已经关闭多年，拿不出相应的结算单据，如果这张欠条没有结算，2019年4月的诉讼中为什么没有提及，结算一直是下打上，2014年的款如果没有结算，会在2015年给我们供货吗？ 李长青答辩称:一、从2005年上诉人欠账之后，多次催要未果，在2019年4月10日上诉人还别的公司货款，到冀州后也把我叫到一起，想给我一部分货款清账，我没有同意，所以本案没有超过诉讼时效。二、2020年4月21日被上诉人与上诉人联系欠账事宜，没有谈成，所以本案没有超出诉讼时效。三、从始至终就是与上诉人有来往，没有见过上诉人的任何服务企业，上诉人本人就是买方。 李长青向一审法院起诉请求：1.责令被告给付原告货款8968元及利息（利息自2005年3月27日始至货款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：蒋翔多次从李长青处购买货物。2005年3月27日，蒋翔为李长青书写欠条一份，载明欠货款8968元。后蒋翔未还款，蒋翔、李长青于2019年4月10日对付款问题协商未果，故李长青诉至法院。 一审法院认为，根据原、被告陈述及原告提交的证据，能够证实原、被告曾于2019年4月10日就本案货款进行过协商，但协商未果，故本案未超过诉讼时效。被告未提交充分证据证实其并非买方，故对其主张不予支持。原告提交证据能够证实被告尚欠付原告货款8968元，故对原告要求被告给付其欠付货款8968元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求的利息应调整为自2005年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：限被告蒋翔于判决生效之日起三日内给付原告李长青货款8968元及利息（自2005年3月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费25元，由被告蒋翔负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实，本院认定如下：李长青系衡水市弘迪塑料制品有限公司（原衡水市恒达塑料制品有限公司，以下简称弘迪公司）法定代表人，蒋翔与李长青有过长期的业务联系。在双方联系业务过程中，蒋翔于2005年3月27日出具欠条一张，载明：“今欠货款捌仟玖佰陆拾捌元整”。在（2019）冀1181民初94号案件中，弘迪公司依据另外两张欠款凭证向蒋翔主张货款22509元，其中一张系欠款条，日期为2004年10月9日，一张为对账单，日期为2009年3月19日，其中载明：（已经）“付款金额壹万壹仟陆佰零肆圆”。本案中李长青自述蒋翔欠付弘迪公司或其个人货款总计22509元，系由（2019）冀1181民初94号案件中的两张欠货款凭证所记载，但对案涉8968元欠条与上述两张欠货款凭证的关系未做出合理解释。 本院认为，蒋翔对案涉8968元的货款欠条的真实性并无异议，除主张出具欠条是职务行为、该债务系公司债务而非个人债务外，对曾经欠付8968元货款的事实是认可的。但根据本院查明的事实与当事人陈述，无法确定该债务是否至今依然存续。原因如下：一、李长青自述蒋翔欠付弘迪公司或其个人货款总计22509元，系由（2019）冀1181民初94号案件中的两张欠款凭证所记载，本案中又依据新的欠条再次向蒋翔主张8968元欠款，前后矛盾，未做出合理解释；二、（2019）冀1181民初94号案件主张货款依据的两张欠款凭证，一张系欠款条，日期为2004年10月9日，一张为对账单，日期为2009年3月19日，本案中的欠条出具日期是2004年3月27日，在前的债务不主张，而主张在后的债务，不合常理；三、蒋翔辩称双方供货过程中存在“下打上”（即供下批货物时清偿上笔欠款）的交易习惯，双方在2004年后进行过多次交易，2009年3月19日的对账单中也记载有已付部分货款的信息，说明双方对欠付货款自行清算过，是否已经付清案涉欠条所记载的欠款，双方均无法举证查实。 综上所述，本案所涉欠条虽然真实，但其记载的欠付货款债务是否存续，与本案查明的事实和当事人陈述存在重大矛盾，无法确认。李长青无法进一步提供证据证明案涉债务依然存续，对其诉讼请求应当承担举证不能法律责任。蒋翔的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初426号民事判决； 二、驳回李长青的诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李长青负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙华晨 ——
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执664号申请执行人：邓传家，男,1957年11月12日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈叶力，男，1972年1月1日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人邓传家与被执行人陈叶力机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈叶力银行存款40376.9元（含案件受理费324元、执行费498元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年十一月十日书记员  魏 巍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4172号 原告：洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2020年9月30日物业收益金人民币4429.17元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢053号（建筑面积17.49平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢053号商铺（建筑面积17.49平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币4429.17元（506.48元/年*17.49平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告洪波自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币4429.17元。 二、就前条被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保843号申请人：石苗伦，女，1960年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人：张利娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人：张俊杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市。三申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王丹、邢金涛（实习），河南豫洛律师事务所律师。被申请人：贾东钢，男，1971年7月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：贾璐芸，女，1997年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人石苗伦、张利娟、张俊杰于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾璐芸名下位于洛阳市偃师市商都路61号首电家属院（首电生活区）1幢1单元501号房屋（原不动产证号为：豫(2020)偃师市不动产权第0000247号），大家财产保险有限责任公司河南分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人石苗伦、张利娟、张俊杰申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾璐芸名下位于洛阳市偃师市商都路61号首电家属院（首电生活区）1幢1单元501号房屋（原不动产证号为：豫(2020)偃师市不动产权第0000247号），期限为三年。案件申请费2520元，由申请人石苗伦、张利娟、张俊杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十六日代书记员 李好真
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5739号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：钱海标，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧，该公司南莫支行行长。被告：段学根，男，1963年10月4日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告段学根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费93元，减半收取47元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 程兰岚书 记 员 陈星羽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初1691号原告：王某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。被告：曾某某，男，汉族，住朝阳市龙城区本院在审理原告王某某与被告曾某某承揽合同纠纷一案中，原告王某某于2020年11月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  吕玉明二〇二〇年十一月十三日书记员  吕 静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1033号耿晓军、曹亚红：申请执行人耿晓军与被执行人曹亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04340民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人曹亚红主动向本案申请执行人耿晓军偿还全部案款，现本案申请执行人申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1033号案执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执616号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：张元君。申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人张元君借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初675号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款90000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。现双方达成和解协议，被执行人陈永国于2021年5月30日前将执行款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0422执616案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：王宪辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10251号原告：宜兴市金源置业有限公司,住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282691306200E。诉讼代表人：夏秋彦。委托诉讼代理人：吴涵、吴辉，江苏品悦律师事务所律师。被告：胡波，男，1990年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年10月28日立案受理原告宜兴市金源置业有限公司与被告胡波追偿权纠纷一案，本案审理中，宜兴市金源置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市金源置业有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市金源置业有限公司撤回对胡波的起诉。本案案件受理费146元（已减半收取），由宜兴市金源置业有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年十一月二十六日书记员 谈雅婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11599号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：陈小红，女，1973年2月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告江西银行股份有限公司与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29551.06元、利息1593.11元、费用8679.25元[暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为39823.42元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：陈小红。申领情况：2016年6月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××48。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金29490.40元、利息1593.11元、费用8679.25元，合计金额为39762.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小红于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29490.40元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告陈小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终4302号上诉人（一审被告）：吴道莲，女，1967年5月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：吴兴英，女，1966年12月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人吴道莲因与被上诉人吴兴英健康权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴道莲上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10173号民事判决，发回重审或依法改判；2.申请法院调取2020年4月10日-4月12日被上诉人在黔东南中西医结合医院住院的住院治疗原始凭证，以核实本案涉及的出院间隔两天后，被上诉人又到州医院住院治疗是否属于转院性质？核实第二次住院涉及的健康权是否与本案上诉人存在直接关联；3.申请法院书面判令被上诉人给予上诉人相邻通行权；4.申请判令被上诉人向上诉人支付在此纠纷过程中对上诉人造成的直接经济损失和精神伤害赔偿，共计27166.31元；5.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人吴兴英与上诉人吴道莲互殴是在2020年4月10日，被上诉人吴兴英于当天在黔东南中西医结合医院进行检查，吴兴英当天入院诊断结果为胸部擦伤，在医院做了腹部B超检查和X线放射检查等并未检查出骨折，更没有查出重伤，吴兴英于2020年4月12日正常出院。2020年4月14日吴兴英到州医院老干老年科检查得出的骨折诊断结果，上诉人认为欠缺依据。在2020年4月12日至4月14日这三天中，被上诉人吴兴英到底发生了什么事情，州医院的诊断结果并不能判定就是互殴所致。因此，上诉人不认可州医院诊断结果与互殴有关联性；2.上诉人与被上诉人因相邻的通行权发生纠纷，经舟溪镇人民调解委员会调解，达成调解协议，但是被上诉人并未履行协议，上诉人一家无法通行；3.双方发生纠纷期间，被上诉人吴兴英几乎天天闹、天天骂，同时还在村子里的妇女群里散布、造谣污蔑上诉人，对上诉人造成极大的精神伤害。导致上诉人吴道莲的精神压力非常大。2019年12月31日当天上诉人又被吴兴英谩骂后，导致上诉人吴道莲血压升高导致脑出血，后入住黔东南州医院住院治疗16天，并产生相应的医疗费用。吴兴英辩称：1.一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，判决公正合理；2.一审法院对答辩人先到黔东南中西医结合医院治疗后间隔2天又到黔东南州医院治疗的事实认定清楚，证据充分；3.被答辩人的通行权诉求没有任何依据；4.被答辩人对答辩人要求的精神赔偿诉求没有事实和法律依据，应当驳回。人民法院应依法驳回上诉人上诉请求。吴兴英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5802.36元、误工费2760元、交通费150元、护理费1200元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计11491.36元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：吴兴英与吴道莲系舟溪镇白师村二组寨邻，双方常因邻里间通行权发生过矛盾。2020年4月10日12时许，吴道莲在路过吴兴英家门口时，双方仍因通行问题发生口角继而引发互殴，以致二人不同程度受伤。吴兴英在受伤后前往黔东南中西医院门诊就诊，因仍感不适，遂于2020年4月14日转往黔东南州人民医院住院治疗4天，经诊断为：全身软组织受伤，右侧第二肋骨骨折。为此，吴兴英支付医疗费用共计5802.36元。2020年4月24日，凯里市公安局舟溪派出所对吴兴英与吴道莲互殴的行为分别作出500元罚款的行政处罚决定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成原告受伤的原因系与被告互殴所致，凯里市公安局舟溪派出所已对该事件作出了行政处罚决定。因此，原告对自身损害后果的发生存在一定过错，综合二人在本案侵权事件中的原因比，原告的损失应由原、被告各承担50%为宜。关于原告主张的损失：医疗费5802.36元，有医疗票据为凭，一审法院予以支持。误工费2760（120元/天×23天），基于原告主张的误工费标准低于贵州省上一年度农、林、牧、渔业标准是其民事权利的处分，一审法院予以支持，但应以实际住院天数计赔，该项费用纠正为480元（120元/天×4天）；护理费1200元（150元/天×8天），基于150元/天符合当地护理行业的市场价，应予以支持，但应以其实际住院天数计算，一审法院纠正为600元（150元/天×4天）；住院伙食补助费800元（100元/天×8天），计赔标准错误，应纠正为120元（30元/天×4天），营养费400元，因无医嘱需加强营养，一审法院不予支持；交通费150元，综合考量原告因治疗所需往返的交通费，一审法院酌情支持100元。综上，原告计赔偿总额为7102.36元（医疗费5802.36元+误工费480元+护理费600元+住院伙食补助费120元+交通费100元），由原告自行承担3551.18元，由被告赔付3551.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、吴道莲于本判决生效之日起五日内支付吴兴英赔偿款3551.18元。二、驳回吴兴英其余诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由吴兴英负担75元，由吴道莲负担75元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉请求，本院分析如下。关于上诉人申请法院调取2020年4月10日-4月12日被上诉人在黔东南中西医结合医院住院的住院治疗原始凭证，以核实本案涉及的出院间隔两天后，被上诉人又到州医院住院治疗是否属于转院性质？核实第二次住院涉及的健康权是否与本案上诉人存在直接关联的请求。因一审时被上诉人已向法院提交了住院时的相关证据材料，已能证明被上诉人因伤诊疗住院的事实，无需本院依职权调取上诉人主张的上述证据，本院对上诉人的此请求不予支持。关于上诉人申请法院书面判令被上诉人给予上诉人相邻通行权的请求。本院认为本案处理的是健康权纠纷，而上诉人增加要求处理相邻通行权纠纷，不属于本案处理的范围，上诉人可以另行起诉。本院对上诉人的此请求不予支持。关于上诉人申请判令被上诉人向上诉人支付在此纠纷过程中对上诉人造成的直接经济损失和精神伤害赔偿，共计27166.31元的请求。因上诉人提交的上诉人入院诊断、住院治疗的证据不能证明与上诉人发生互殴致伤之间有关联。本院对上诉人的此请求不予支持。综上所述，上诉人吴道莲上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴道莲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨建书记员邹井程
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3851号申请执行人：袁凌云，女，1995年4月14日出生，汉族，住址江苏省无锡市锡山区。被执行人：江苏妙易企业管理咨询有限公司，住所无锡市梁溪区时代上河苑****，统一社会信用代码91320213MA1YMNGT16。法定代表人：杨禹皓，该单位总经理。关于申请执行人袁凌云与被执行人江苏妙易企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字(2020)第273号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下：一、双方劳动关系于2019年11月22日解除。二、被申请人于2020年6月30日之前一次性支付给申请人工资款项人民币16279元。逾期不支付的，被申请人另行支付给申请人违约金人民币2000元。三、申请人放弃其他仲裁请求。四、申请人与被申请人再无其它劳动权利及义务方面的争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人江苏妙易企业管理咨询有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏妙易企业管理咨询有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字(2020)第273号仲裁调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员  翟星伟
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初1147号 原告：宁强县农村信用合作联社。住所地：陕西省汉中市宁强县。 法定代表人：何爱军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李宝林，系该社法律顾问。 委托诉讼代理人：魏廷全，系该社职工。 被告：王登清，男，生于1987年10月30日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。 被告：蒲春花，女，生于1989年4月2日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。系被告王登清之妻。 原告宁强县农村信用合作联社与被告王登清、蒲春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝林、魏廷全到庭参加诉讼，被告王登清到庭参加诉讼。被告蒲春花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王登清、蒲春花偿还借款本金50000元及截止2020年9月26日的利息9748.65元，之后利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月7日，两人共同向原告出具《借款申请书》、《借款人配偶还款承诺函》，与原告签订《农户小额贷款合同》（合同编号：陕农信宁户借字[242017]第0016号），合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2年，自2017年7月7日至2019年7月6日止，借款用途为建房，合同借款期限内月利率为7.52‰，自逾期次日起计收罚息，罚息按日计收万分之3.33，直至本息全部清偿为止。现合同约定的期限已届满，被告王登清、蒲春花未按合同约定归还本息，已构成违约，欠付合同期限内的利息及截止2020年9月26日的逾期利息合计9748.65元。原告起诉至法院要求被告王登清、蒲春花立即归还借款本金50000元及相应利息。 被告王登清承认宁强县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 原告对其主张提供营业执照、被告的身份证及户口薄复印件、被告结婚证复印件、贷款申请、借款人配偶还款承诺函、农户小额借款合同复印件（合同编号：陕农信宁户借字[242017]第0016号）、贷款发放凭证及借款借据、宁强县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书、贷款本息欠息说明等证据，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订金融借款合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。被告应按合同约定的期限还本付息，诚实信用全面履行合同，被告在合同约定履行期限届满迟延履行债务的行为已构成违约，原告依照合同的约定要求被告偿还借款本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王登清有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告蒲春花与被告王登清系夫妻关系且是共同借款人，被告蒲春花未到庭，视为其对答辩、举证、质证等民事权利的放弃，同时视为其对原告诉讼请求的承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王登清、蒲春花于本判决生效后三十日内偿还原告宁强县农村信用合作联社的借款本金50000元及相应利息（2019年6月21日起至2020年9月26日的利息为9748.65元；之后的利息按合同约定利率计算至被告王登清、蒲春花还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告王登清、蒲春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。 审判员  康天军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭高旗
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1615号原告：咸宁帮和建材商贸有限公司,住所地:咸宁市咸安区长安大道********。法定代表人:陈卫中,系公司董事长。被告：湖北中大泰森建筑工程有限公司,住所地,住所地:武汉市东西湖区梨花路**iv>法定代表人:吕根祥，系公司执行董事。被告：熊文凯，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖北省武汉市青山区，原告咸宁帮和建材商贸有限公司诉被告湖北中大泰森建筑工程有限公司、熊文凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告咸宁帮和建材商贸有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁帮和建材商贸有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁帮和建材商贸有限公司撤诉。案件受理费8884元，减半收取4442元，由原告咸宁帮和建材商贸有限公司负担。审判员  徐燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡琼
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保573号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：钟某，女，土家族，1989年9月，住重庆市黔江区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人钟某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2406号原告王溪，男，汉族，1989年7月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井路**，统一社会信用代码11440300K317342564。法定代表人李志宏，该大队大队长。委托代理人周琦，该大队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。本院在审理原告王溪诉被告深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队、深圳市公安局交通警察局道路行政处罚决定及行政复议决定一案中，原告于2020年11月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告王溪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王溪负担。审判员 张    倩二〇二〇年十一月十一日书记员 余小梅（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10197号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈钒，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈钒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月十三日书记员 石尚霭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38474号原告：陈仁祥，男，1973年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海路胜体育发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：辛红卫，总经理。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。原告陈仁祥与被告上海路胜体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁祥、被告上海路胜体育发展有限公司的委托诉讼代理人李志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年3月1日期间的工资16,000元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年3月1日期间未签书面劳动合同双倍工资差额8,000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,000元。事实与理由：原告于2015年5月进入上海闵行区冠俊游泳俱乐部(以下简称冠俊俱乐部)工作，工作地点位于闵行区新虹街道体育活动中心。双方的劳动合同于2018年12月31日期满后，原告仍在原地工作。2019年1月起，原告与冠俊俱乐部发生劳动争议，在该期间内，被告在未征得原告同意的情况下，与冠俊俱乐部串通强行与原告建立了劳动关系。被告明知与劳动者建立劳动关系即应当履行法定义务，故应承担相应的法律责任。后原告就系争事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起本案诉讼，请求判如所请。上海路胜体育发展有限公司辩称，原告系与被告间存在业务往来的冠俊俱乐部之员工。冠俊俱乐部告知被告要让原告至被告处上班，故被告为原告缴了两个月的社会保险费，并通知原告来上班及签订劳动合同，但原告均予拒绝，故被告于2019年3月27日向原告发出了终止解除合同通知单。原告从未为被告提供过劳动，双方之间并不存在劳动关系。其不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月1日进入冠俊俱乐部任经理兼办公室主任，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，该合同期满后未再续签。冠俊俱乐部于2019年1月7日为陈仁祥办理了劳动关系终结日期为2018年12月31日的网上退工和社保退保手续。被告为原告办理了期间为2019年1月1日至2019年3月1日的网上招、退工手续，并为原告缴纳了2019年1月及2月份的上海市城镇职工社会保险。2019年3月27日，被告向原告发出终止、解除合同通知单，内载：“……我们很抱歉地通知您，您与上海路胜体育发展有限公司的合同于2019年1月1日开始至2019年3月1日结束。因您迟迟不到公司签订《劳动合同》，我们总裁曾多次亲自找您协商签订，您都以各种理由推拖，鉴于您的行为已经不能继续我们之间的劳动关系。请您接到本通知，于2019年3月28日内到总裁办公室办理离职结算手续，谢谢合作”。2019年4月11日，原告就确认劳动关系等事宜以冠俊俱乐部为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。后原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，要求确认其与冠俊俱乐部于2019年1月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系，并要求冠俊俱乐部支付其2019年1月1日至仲裁裁决之日的工资、2019年1月1日至2019年4月1日的未签劳动合同双倍工资差额、2018年及2019年度年终奖、2015年5月1日至2019年4月1日期间的未休年休假工资、未续签无固定期限劳动合同的经济赔偿金。本院以(2019)沪0112民初29705号案立案受理。该案庭审中原告陈述，其与冠俊俱乐部的劳动合同于2018年底到期后，其仍在冠俊俱乐部原地点及岗位工作，且正常指纹考勤。冠俊俱乐部曾要求其与路胜公司即本案被告签订劳动合同，但其未予同意。另原告称，同年3月28日其收到了本案被告发出的终止、解除劳动合同通知，然其从未与被告形成过劳动关系，事后其才得知系冠俊俱乐部在未经其同意的情况下将其劳动关系进行了擅自转移。经审理，本院于2020年2月5日对该案作出判决，确认原告与冠俊俱乐部于2019年1月1日至2019年2月25日期间存在劳动关系，并由冠俊俱乐部支付原告2019年1月1日至2019年2月25日期间的工资14,252.87元、2019年1月1日至2019年2月25日期间的未休年休假工资差额1,471.26元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该判决而提起上诉，上海市第一中级人民法院以(2020)沪01民终4579号案立案受理。原告于上诉审理中称，其在冠俊俱乐部工作至2019年6月11日。2020年7月7日，该院依法对该案作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。2019年8月22日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年9月17日作出闵劳人仲(2019)办字第5293号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告与冠俊俱乐部间有合作关系，本案诉请期间其为该两家单位提供了劳动，并提交招生广告照片打印件以证明其主张。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。即双方达成合意系建立劳动关系之前提及必备条件。在与冠俊俱乐部的劳动争议案件及本案当中，原告均自认，其并无与被告建立劳动关系之意愿，冠俊俱乐部曾要求其与被告签订劳动合同，其予以拒绝，而被告为其缴纳社保及办理招、退工手续均系在其不知情且不认可情况下擅自所出的行为。根据在案证据及当事人自述，均体现原、被告之间并未就建立劳动关系达成合意，不能认定双方之间存在劳动关系。现本案原告诉请均以双方之间存在劳动关系为前提，而该前提不能成立，故本院对原告诉请均无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈仁祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告陈仁祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年十一月五日法官助理  严 敏书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6847号原告：汪云鹏，男，汉族，1978年7月29日生，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。被告：河南省天之峰置业有限公司。住所地：固始县蓼城大道与固商大道交叉口。法定代表人：宗峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升一，系该公司员工。原告汪云鹏与被告河南省天之峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云鹏及委托诉讼代理人曾维晶、被告河南省天之峰置业有限公司的委托诉讼代理人马洪海、李升一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除双方签订的编号（20171019、20171033）的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已付购房款388300元、支付违约金19415元并赔偿损失388300元；3.要求被告支付2020年度房屋租金38830元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日原告与被告签订两份《商铺认购合同》，分别约定被告将其所有的座落于固始县蓼城大道与固商大道交又口处秀水尚街B1号楼壹层019号、33号商铺出售给原告，019号商铺总价款为284350元，33号商铺总价款是103950元。原告以之前被告所欠原告债务，遂用该笔债务抵扣购房款359040元。合同签订后，原告与被告就上述商铺签订《商铺委托经营合同》，约定该商铺同意交给被告对外出租，被告按约定向原告支付租金。截至目前，经查被告将上述涉案房屋转让给第三人，并办理网签手续。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告辩称：当时本案被告与原告签订的合同没有报经商品房销售许可批准，双方签订的合同也不是规范的住建部门提供的格式文本。原告在出售商品房时，商品房未经销售许可登记，原告在出售时，规划设计图未经规划部门批准，按照规划后原告所购房屋发生重大变化。本案原告人并未有合同约定给付房款，房屋是被告以物抵债的方式出售给原告，违反了相关法律规定，对于商品房销售合同，作为被告方违约有明确规定，关于原告的要求一倍赔偿我认为是没有依据的。本院认定以下事实：2017年12月12日原告与被告签订两份《商铺认购合同》，分别约定被告将其所有的座落于固始县蓼城大道与固商大道交又口处秀水尚街B1号楼壹层19号、33号商铺出售给原告，19号商铺总价款为284350元，33号商铺总价款是103950元（其中有被告之前所欠原告债务抵扣部分购房款），该合同对双方的权利义务及违约责任进行约定，之后被告未按合同约定交付房屋而将该房屋改变结构预售给他人。现原告起诉要求解除商铺买卖合同并返还购房款、支付违约金、赔偿损失及支付房屋租金合计834845元。本院认为：被告河南省天之峰置业有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告汪云鹏签订了商铺买卖合同，尽管被告后来取得了商品房预售许可证明，但对之前约定的房屋结构进行了变更，属于被告以自己的行为表明不履行合同义务，现原告要求解除合同并要求被告返还购房款、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，但应以双方签订合同时约定的违约责任为限，超出双方约定及法律规定的部分不予支持。被告应支付原告购房款388300元及利息（利息以388300元为本金按合同约定的日万分之三计算，从2017年12月12日开始至付清时止），违约金为19415元。关于商铺租金问题，因合同约定的特定商铺不存在，且商铺买卖合同中被告的违约责任未包括商铺租金问题，故对原告请求商铺租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河南省天之峰置业有限公司于本判决生效后30日内应支付原告汪云鹏购房款388300元及利息（利息以388300元为本金按日万分之三计算，从2017年12月12日开始至付清时止）。被告河南省天之峰置业有限公司于本判决生效后30日内应支付原告汪云鹏违约金19415元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6074.22元，由被告负担3708元，原告负担2366.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金辉二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈焯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30708号原告：蔡某1，男，1958年5月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：汤某某，女，1960年8月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡某2，女，住上海市。原告蔡某1诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的及其委托诉讼代理人李军律师，被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、上海市祥德路谭家桥38号205室房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于1987年4月23日登记结婚，1989年10月28日生育女儿蔡某2。原、被告在日常生活中性格不合，经常为琐事发生矛盾。在赡养原告父母问题上，被告无法与原告父母和平相处，原告父母被迫离开自己居住的房屋。被告经常无故辱骂原告，毁坏原告物品，双方无法共同生活。原告父母2000年搬离，原、被告分房居住，双方感情破裂。原告于2018年4月、2019年4月曾两次起诉离婚未获准许。嗣后双方关系无改变，被告也没有任何努力。现要求支持诉请。原、被告共同居住的上海市XX路XX桥XX号XXX室房屋，系1986年动迁分配给原告父母、原告、原告妹妹的承租房，承租人为原告父亲。2000年购买产权，产权登记人为原告一人，该房只是原、被告共同居住，不属于夫妻共同财产，不同意分割。婚后被告迁出。2015年5月原告取得工龄买断款25万，转入建设银行，其中20万元存入定期，另5万元账户中陆续消费使用，用于全家消费支出、人情世故、日常开支。20万元定期二年到期，2017年5月19日支取15万元，其中7万元出借给被告姐姐，同时被告也出借其姐3万元，后归还2万元，尚余8万元未还；另8万元万用于家庭各自开支，已消费殆尽。20万元定期剩余5万元及利息在账户中消费，其中有转账给女儿过生日2.8万元。2018年6月8日进账的141,135.53为公积金提取收入，该款在账户内消费完毕，无结余可分割。6月8日4万多元支取的现金，用于原告外甥女结婚礼金和原告父母住院开支、原告花费。被告2019年4月提取5.7万元，应予以分割。原告提供证据：1、结婚证；2、房屋调配单(被安置人为原告父母、原告和原告妹妹，证明系争房屋是私房动迁后获得的安置房，被告对该房屋无任何贡献)；3、系争房屋产权证、房屋产调信息；4、建设银行、上海银行明细；5、户口本。汤某某辩称，原告陈述非事实，原告在婚内多次出轨在先，造成双方之间的矛盾。2018年多次有人找上门来了。原告经常半夜回家，家务都是被告负担，原告没有尽到父亲的责任。现同意离婚，但要求保护原告和女儿的权益。祥德路房屋系原告方动迁所得，2000年购买产权后，产权人为原告，房屋系夫妻共同财产，要求各半分割。2015年5月原告提前买断工龄取得了25万、2018年6月原告取得退休提取公积金约14.1万，该二笔钱款要求分割。2019年12月被告哥哥病故，被告5.7万元取款用于哥哥住院、丧事随礼，如原告25万元及14.1万元进行分割，被告也同意分割被告的5.7万元。被告提供证据：工商银行明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于1987年4月23日登记结婚，1989年10月28日生育女儿蔡某2。婚初夫妻关系尚可。近年来为琐事产生矛盾，被告怀疑原告有外遇。2018年4月、2019年4月原告曾两次起诉未获准许。现原告起诉来院要求支持诉请。2015年5月原告取得买断工龄款25万元，2018年6月8日原告退休领取公积金141135.53元，现上述二笔款项入账银行明细余额为45.96元。上海市祥德路谭家桥38号205室房屋系1986年原告及其父母、妹妹动迁安置所得，2000年原告购买产权，产权登记人为原告一人，原告父母现暂住他处。审理中，双方确认该房市场价格300万元。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告现均表示同意离婚，本院依法予以准许。原告2015年买断款婚后部分及2018年领取的公积金、被告一个月内提取5.7万元的钱款，为夫妻共同财产。对原告支付的律师费，双方未经对方同意的大额开支，及双方未能说明合理去向的大额取款，扣除相应合理部分，余款应为夫妻共同财产予以分割，具体数额由本院酌情予以处理。祥德路房屋系被告在婚后购买的售后公房，产权登记人为原告，应为夫妻共同财产，依法予以分割，由本院依据房屋来源等情况予以处理。房屋系原告及其父母家人动迁安置所得，故房屋归原告较为合理，被告的权利可通过房屋折价款来取得。原告主张借款给被告姐姐，被告否认，且涉及案外人，故本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：一、准予原告蔡某1与被告汤某某离婚；二、本判决生效之日起，现在原、被告各自处及各自名下财产归原、被告各自所有，原告应给付被告财产折价款12.5万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；三、本判决生效之日起，上海市祥德路谭家桥38号205室房屋归原告蔡某1所有，原告给付被告房屋折价款135万元，此款于本判决生效之日起10日内付清，原、被告各自自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  王俊杰人民陪审员  赵琦颖二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19970号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：郭本昭，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。 被告：林智月，女，1990年5月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区（黎安小镇）。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郭本昭、林智月追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郭本昭向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款14300元及利息（截至2020年10月8日的利息为846.66元，此后利息以14300元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令郭本昭向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令林智月对郭本昭的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭本昭、林智月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年6月9日。 三、委托人（借款人）：郭本昭。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××7201信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年6月9日。 十三、反担保人：林智月。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2020年4月23日代偿4700元；2020年5月22日代偿4900元；2020年6月19日代偿4700元。 十九、代偿总金额：14300元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：846.66元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭本昭应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款14300元及利息（暂计至2020年10月8日的利息846.66元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告林智月对被告郭本昭的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郭本昭追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计99元，由被告郭本昭、林智月负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马树芹，女，1985年5月24日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马树芹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金17,649.63元，支付利息2,076.92元，逾期还款违约金1,601.10元，分期付款手续费91.94元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金17,649.63元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马树芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金17,649.63元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,649.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马树芹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金17,649.63元；二、被告马树芹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告马树芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1796号 关于申请执行人袁湘平、杨桂林与被执行人张振强房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张振强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁湘平、杨桂林于2020年11月9日向本院请强制执行，请求被执行人配合办理涉案房产过户登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月27日向不动产登记机关出具协助执行通知书，房产过户裁定书将涉案房产过户登记到申请执行人名下。 本院认为，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3445号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁湘平、杨桂林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280元已由被执行人张振强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3445号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7956号 中山市保林灯饰有限公司： 关于张小春与中山市保林灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初546号民事判决书，本院于2020年11月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1441号之一 申请人:聂秀荣。 被申请人:张芹。 申请人聂秀荣与被申请人张芹民间借贷纠纷一案，申请人聂秀荣向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人聂秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张芹银行存款250000元，期限一年，自2020年11月24日至2021年11月24日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  景 芸
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1778号申请执行人：黄福臣，男,1968年7月30日出生,汉族,身份住址:重庆市XX。被执行人：林忠强,男,1971年8月15日出生,汉族,现住址:云南省墨江县。本院受理的申请执行人黄福臣与被执行人林忠强建设工程合同纠纷一案。本法院作出的（2019）云2801民初2440号民事判决书已发生法律效力。权利人黄福臣于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金862300元、执行费11023元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月九日书记员 魏小卡
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1327号 申请执行人：徐俊杰，女，1968年11月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：范玉杰，女，1963年8月15日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：扈显志，男，1962年9月12日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1705号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范玉杰在中国工商银行04×××59账户内存款人民币285000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭瑞峰