wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5082号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，系该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。被告：于亮，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告于亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告于亮经本院公告送达传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告信用卡透支本金37280.99元、截至2020年5月6日的利息5488.79元、逾期还款违约金2630.78元、其他费用172.67元，并按约定标准支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等；2.被告承担律师费1500元。事实和理由：被告于2010年7月1日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为51×××75信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款。截至2020年5月6日，被告尚欠信用卡透支本金37280.99元、利息5488.79元、逾期还款违约金2630.78元、其他费用172.67元，律师费1500元，合计47073.23元。原告向被告索款未果，诉至本院。被告于亮未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2010年7月1日，被告于亮向原告申请“金穗贷记卡”并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，合约约定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，原告发布公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告使用该信用卡消费后，未能按约归还款项。截至2020年5月6日，被告结欠信用卡透支本金37280.99元、利息5488.79元、逾期还款违约金2630.78元、其他费用172.67元，合计45573.23元。原告向被告索款未果，诉至本院。另查明，原告为本次诉讼委托了江苏金正平律师事务所代理，并支付了律师代理费1500元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、公告照片及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告于亮之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，拖欠不还，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金37280.99元、利息5488.79元、逾期还款违约金2630.78元、其他费用172.67元，并按合约规定承担自2020年5月7日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合双方合同约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告于亮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金37280.99元、利息5488.79元、逾期还款违约金2630.78元、其他费用172.67元，并按合约规定承担自2020年5月7日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金；二、被告于亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费600元，合计1576元，由被告于亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  李淑君人民陪审员  张红专二〇二〇年十一月九日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初6302号之一原告:徐某圣,男,。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被告:申某,女,汉族。被告:陕西新卓瀛建筑设计工程有限公司。法定代表人:张某祥,经理。本院在审理申请人徐某圣与被申请人申某、陕西新卓瀛建筑设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐某圣于2020年11月13日向本院提出申请撤诉，本案现已审理终结。本院认为，原告徐某圣申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某圣撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐某圣负担。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月十六日书记员  何 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执321号之二申请执行人：曹某某，男，1957年8月20日出生，汉族。被执行人：李某某，男，1962年11月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人李某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023刑初92号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未能按期自觉履行，遂申请执行人曹某某申请执行，本院依法受理。本院于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法对其进行调查，并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有部分银行存款及网络资金，已依法进行冻结并扣划至申请执行人名下，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面提出终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、冻结、扣划回执材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其它可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年十一月三十日书记员  王 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3250号 原告：肖巍，男，1967年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曾枭飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告肖巍与被告曾枭飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖巍到庭参加了诉讼，被告曾枭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖巍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款本金103,450元；2．判令被告向原告支付欠款期间（2015年5月16日至2020年5月16日）的利息（欠款本金103,450元×12%年息×5年）62,070元。上述款项合计人民币165,520元（壹拾陆万伍仟伍佰贰拾元整）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日原告与被告签订了硅石供货合同后，原告从2014年12月20日至2015年5月6日给被告供硅石8车，总重量582.38吨，总金额183,450元。截止到2015年7月15日被告支付原告硅石货款80,000元，剩余货款103,450元一直拖欠未付。2018年6月8日原告与被告对账后确认了该笔欠款，被告给原告出具了欠条，并承诺原告在两个月内结清该笔欠款。经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直拖欠拒不还款。综上所述，被告不履行合同约定的还款义务，其行为损害了原告的合法权益。故原告向贵院提起诉讼。被告曾枭飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告肖巍与被告曾枭飞签订硅石供货合同，约定原告肖巍（供方）向被告曾枭飞（需方）供硅石；货到后需方验收，如有质量问题3日内通知供方，超过3日视为质量合格；需方收到货后在10日内付清货款，如不及时付款，需方按年息12%向供方支付欠款期间的利息；未尽事宜双方可以协商解决，如双方协商不成双方均同意在水磨沟区人民法院提起诉讼。同时也约定诉讼文书及法律文件的送达地址。原告肖巍按照合同的约定从2014年12月20日至2015年5月6日给被告供硅石8车，总重量582.38吨，硅石总金额为183,450元。截止到2015年7月15日被告支付原告硅石货款80,000元，剩余货款103,450元一直拖欠未付。2018年6月8日原告与被告对账确认该笔欠款后，被告当天给原告具了一份欠条。欠条载明：“2018年6月8日对账已明确，之前2014-2015年共欠肖巍供应雅均硅业矿石款103,450元，此款由曾枭飞偿还。”本院认为，买受人应当按照约定的时间、金额向出卖人支付货款。本案中，原告肖巍提交的证据及其在庭审中的陈述可以证实被告欠付原告硅石款103,450元的事实属实，被告理应向原告支付上述款项。关于原告肖巍要求被告曾枭飞支付利息62,070元的诉讼请求，双方在硅石供货合同中明确约定如需方（被告）未在收到货后的10日内付清货款，需方按年息12%向供方（原告）支付欠款期间的利息。故原告肖巍要求被告曾枭飞按年息12%支付欠款期间的利息62,070元（自2015年5月16日至2020年5月16日，欠款本金103,450元×12%年息×5年=62,070元）合法有据，本院予以支持。被告曾枭飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾枭飞须于本判决生效之日起十日内支付原告肖巍货款103,450元。二、被告曾枭飞须于本判决生效之日起十日内支付原告肖巍欠款利息62,070元（已计算至2020年5月16日，自2020年5月17日起至欠款实际付清之日止的利息以未偿还欠款为基数按年息12%继续计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610.4元，减半收取1,805.2元（原告已预交），由被告曾枭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔·卡斯木二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   李   静   文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4836号 上诉人（原审被告）：郝保梅，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁子昌，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马季，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人郝保梅因与被上诉人梁子昌、马季民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初52号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝保梅的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回梁子昌对其的利息诉求；2.本案一、二审案件受理费由梁子昌、马季承担。事实与理由：1.一审认定其是借款人错误；2.梁子昌属于职业放贷人，案涉借贷合同无效。3.涉案借款视为未约定利息，虽然其在还款协议上签字，但协议上载明的利息数额是其代马季书写，一审判决利息错误。补充：根据一审查明事实，马季实际归还梁子昌借款利息35万元，由于马季作为担保人，其归还利息的行为也表明本案的实际借款人为马季，而非郝保梅。 梁子昌辩称，1.郝保梅的上诉理由不能成立。梁子昌有自己的固定收入，当时借款主要来源是自己经营的摩托车批发部的资金和合伙创办的餐厅职业培训学校收入，资金来源合法。2.本案实际借款人是郝保梅，不是马季。3.上诉状称有多起诉讼，系职业放贷人，与事实不符。上诉人的两起上诉案件均是因为房租问题产生的案件，一审法院是在临泉县法院，不是在中级人民法院。上诉人认为其系职业放贷人，无证据证明。上诉人的其他上诉理由也均不能成立。4.郝保梅称马季是连带保证人且实际还款了，马季之后偿还利息的行为不能推定马季是实际借款人。 梁子昌向一审法院起诉请求:1.判令郝保梅偿还其借款人民币5000000元及利息5450000元（利息按月息3分计算，从2016年12月11日计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年12月20日），合计人民币10450000元。2.判令马季对上述款项的清偿承担连带责任。3.判令郝保梅、马季承担全部诉讼费由。 一审法院认定事实:2016年9月30日，郝保梅由马季担保向梁子昌借款人民币5000000元，并给梁子昌出具借条一张。借条载明：“借条今借到梁子昌人民币伍佰万元整（5000000.00）。借款人郝保梅138558236992016.9.30”。马季在借条下面书写了“担保人：马季2016.9.30（138××××6666）”，并按照梁子昌的要求同时加盖了安徽金谷商贸有限公司的印章。当天，梁子昌通过银行向郝保梅转账支付借款5000000元。后郝保梅将该笔借款全部转入马季指定的账户，马季给郝保梅丈夫马天冲出具了借条。2016年11月10日，马季通过安徽金谷商贸有限公司账户及梁子昌妻子孙玉玲账户向梁子昌偿还借款利息150000元；2017年1月24日，马季通过案外人刘红梅及孙玉玲账户向梁子昌四次偿还借款利息共计200000元。余款经梁子昌多次索要，郝保梅、马季一直未还，梁子昌于2019年9月11日向该院起诉。2019年12月8日，梁子昌与郝保梅双方达成了和解协议：1.2020年1月12日前偿还本金人民币伍佰万元，2020年2月底之前偿还利息伍佰伍拾万元，至此全部结清欠款；2.以上利息按月息3分结算至2019年12月31日（已扣除马季偿还利息35万元），如按上述约定偿还本息，本金不再计算利息；3.梁子昌在签订本协议后应撤销本次起诉，诉讼费自负；4.本协议履行后梁子昌应配合郝保梅向马季追回借款本金500万元及其利息；5.本协议自签字之日起生效。2019年12月9日，经该院裁定准许梁子昌撤回了起诉。因郝保梅未履行还款协议，梁子昌再次向该院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郝保梅向梁子昌借款5000000元，由其出具的借条及转账支付凭证为凭，且郝保梅予以认可，借款事实清楚。借条上载明的“月息叁分”虽然不是郝保梅书写，但事后在郝保梅与梁子昌达成的还款协议中明确得到了郝保梅的认可。双方约定的利息月息3分，超过年利率24%，已支付的利息按约定利率计算，未支付的利息按年利率24%计算，梁子昌的其他诉讼请求应予驳回。马季已按月息3分偿还利息350000元，至2016年12月10日。郝保梅尚欠梁子昌借款本金5000000元、利息3664516元（自2016年12月11日至2020年1月2日，按年利率24%计算），本息合计8664516元。马季与安徽金谷商贸有限公司共同为借款担保，未约定担保方式、担保范围及担保份额，为连带共同保证人，马季应当对全部借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、郝保梅于本判决生效之日起三十日内偿还梁子昌借款本金5000000元、利息3664516元（自2016年12月11日至2020年1月2日，按年利率24%计算，以后的利息另计），本息合计8664516元；二、马季对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回梁子昌的其他诉讼请求。案件受理费84500元，由梁子昌负担12049元，郝保梅、马季共同负担72451元。 双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，郝保梅的上诉理由能否成立。 本院认为，涉案500万元借条中载明：今借到梁子昌人民币伍佰万元正，借款人郝保梅，担保人：马季。当日，梁子昌向郝保梅账户转账500万元，履行了借款交付义务。双方当事人签订的借条真实有效，从安徽金谷商贸有限公司以及刘红梅账户支付的35万元利息亦不足以证明郝保梅不是本案借款人，一审法院认定郝保梅是借款人并非错误。郝保梅和梁子昌于2019年12月8日签订了还款协议，从还款协议中约定的偿还利息内容可知郝保梅认可涉案借款约定的三分利息，其称协议中载明的利息数额是代马季书写亦没有证据证明，一审法院判决利息并非错误。郝保梅上诉还称梁子昌是职业放贷人，但未能提供充分、有效的证据予以证明。综上，郝保梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36116元，由郝保梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3489号申请执行人：济南环宇行航空信息咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际****。法定代表人：孙建花,董事长兼总经理。被执行人：罗文鹏，男,1981年12月23日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行济南环宇行航空信息咨询有限公司与罗文鹏合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月6日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人济南环宇行航空信息咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 张冬馥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10686号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《作伴》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《作伴》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民特4号 申请人覃尚修，户籍所在地：河池市宜州区。 代理人：覃明生，住址同上。（系覃尚修的儿子） 申请人覃尚修请求宣告被申请人覃秀生失踪一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。 申请人覃尚修称，覃秀生系其女儿，于2013年3月17日出走，至今下落不明。请求人民法院宣告覃秀生失踪。 经审理查明，下落不明人覃秀生，女，1979年9月27日生，系申请人覃尚修之女儿，户籍所在地同上。于2013年3月17日出走，至今下落不明。申请人申请覃秀生失踪后，本院于2020年8月10日发出寻找下落不明人覃秀生的公告，公告期间为3个月，现已届满，覃秀生仍然下落不明。 上述事实有以下证据证实：板围村委的证明、宜州市公安局石别派出所出具的处警信息登记表。 本院认为，覃秀生自2013年3月17日起至今已音讯杳无，经本院公告寻找，公告期间届满后，仍然下落不明，根据对申请人提供的证据材料审查，本院确认覃秀生下落不明的持续时间已满两年的事实客观存在，申请人是被申请人的利害关系人，其请求宣告覃秀生失踪的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告覃秀生失踪。 本判决为终审判决。 -2- 审判员  韦绍耿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  覃 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1575号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。被执行人：高君，女，1967年02月07出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：张晓东，男，1959年02月03出生，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十日书记员 杨 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6760号原告：孟军，男，1988年4月5日出生，汉族，中国海信集团销售人员，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孟安友(原告孟军父亲)，男，1963年6月15日出生，汉族，中国银行友好南路支行保安，住新疆乌鲁木齐市。被告：张磊，男，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告孟军与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟军的委托诉讼代理人孟安友到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟军向本院提出诉讼请求：1、偿还未结清借款13000元；2、误工费、诉讼律师咨询费，利息共计3000元，合计16000元。事实和理由：被告于2019年7月24日借款20000元，已还7000元，余款13000元至今未还。借款到期后，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠孟军现金20000元。”原告于2019年7月24日通过微信转账的方式向被告转账10000元。以上事实，有欠条、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，从被告向原告出具的欠条可以证实原被告之间借款金额为20000元,原告自认期间被告已还7000元，扣减原告自认被告已还部分，尚有13000元未还。故针对原告主张的被告偿还其借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、律师咨询费、利息共计3000元。本院认为，关于误工费和律师咨询费，原告未提供相应的证据证实其主张，亦未明确该两项费用的具体数额，故针对原告主张的误工费和律师咨询费的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，本院认为，原告未提供明确的主张数额亦未提供具体的计算公式，欠条中也未约定具体的还款时间，欠条落款处亦无欠款数额欠付的具体的年月日，故针对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张磊归还原告孟军借款13000元；二、驳回原告孟军的其他诉讼请求。以上被告张磊应付款项13000元，应于本判决生效之日起十日内向原告孟军付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的16000元，实际给付标的13000元，占诉讼标的的81.25%。本案受理费200元，本院减半收取100元（原告已预交），由被告张磊负担81.25%即81.25元，原告孟军负担18.75%即18.75元。本判决为终审判决。审判员 李 丹二〇二〇年十一月九日书记员 彭蓓迪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1360号 罪犯陈卫康，男，1993年5月2日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2016年9月9日作出(2016)闽0881刑初123号刑事判决，以陈卫康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期自2015年12月9日起至2023年5月8日止），并处罚金人民币90000元（已缴纳2500元）；责令陈卫康等3人赔偿受害人人民币45265元，陈卫康等4人共同赔偿受害人经济损失共计人民币85085元，陈卫康等5人赔偿受害人人民币28882元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽08刑终355号刑事判决，维持原审判决对该犯的刑事部分，改判责令陈卫康等人共同赔偿受害人经济损失共计人民币159232元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）闽04刑更770号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2022年12月8日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯陈卫康到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯陈卫康减刑建议提出明检三部减意（2020）736号减刑建议检察意见书，认为该犯系累犯，财产性判项数额大、实际履行比例低，建议对罪犯陈卫康从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈卫康系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年8月累积考核分2168分，2019年3月至2020年8月获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈卫康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯且财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯陈卫康从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈卫康减去有期徒刑三个月，刑期自2015年12月9日起至2022年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员吴美珍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2077号本院于2020年11月30日对原告新乡市靖业房地产开发有限公司诉被告新乡市悉恩酒店、王壮、王永刚租赁合同纠纷一案做出的（2020）豫0703民初2077号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0703民初2077号民事判决书中第7页第17行“案件受理费15960元，由被告新乡市悉恩酒店承担。”误写，补正为“案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告新乡市悉恩酒店承担”。审 判 员 范梅红二〇二〇年十一月三十日书记员员 荣 莉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1055号申请执行人：卢冰峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住广水市。被执行人：刘培华，男，1964年12月3日出生，汉族，广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人卢冰峰与被执行人刘培华民间借贷纠纷一案中，轮候查封了刘培华与其妻付本翠共有的位于广水市应山办事处三环路商铺一间。经查，被执行人其他没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二0二0年是十一月二十五日书记员  叶 刚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14854号上诉人（原审原告）西安恒鼎投资咨询有限公司，住所地西安市碑林区建国路********。法定代表人彭宏伟，该公司董事长。委托代理人周玮，陕西凯韬律师事务所律师。委托代理人王远伟，陕西凯韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安，住所地西安市高新区锦业路**创业研发园****瞪羚谷******>法定代表人王雪桂，该公司执行董事兼总经理。上诉人西安恒鼎投资咨询有限公司(以下简称恒鼎投资)因与被上诉人陕西诚兴建设投资有限公司(以下简称诚兴建设)追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。恒鼎投资向原审法院起诉请求：1、诚兴建设向恒鼎投资支付因恒鼎投资为其承担担保责任而产生的实际损失13503747.6元；利息810224元，保全费5000元，担保费35000元。2、诚兴建设承担本案诉讼费。理由：2014年12月22日，长安银行新城支行与诚兴建设签订了编号为长新20**流借字第D002号《长安银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定：借款金额13812000元，合同期限自2014年12月22日至2015年12月21日，贷款利率为年利率7.28%，提款时间为2014年12月25日提款10000000元，2015年1月30日提款3812000元，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，同时长安银行新城支行有权就诚兴建设逾期还款部分按执行利率上浮50%的标准计收罚息。2014年12月22日，恒鼎投资与长安银行新城支行签订了编号为长新20**抵字第0027号《长安银行股份有限公司抵押合同》，以西安市房权证新城区字第1100108025IV-74-1-10102-2、1100108025IV-74-1-10102-1号房产为诚兴建设借款提供抵押担保，并于2014年12月24日办理了他项权证，证号：西安市房他证新城区字第××号，抵押物所在地为西安市新城区新民街。诚兴建设在借款到期后未能按时偿还长安银行贷款，长安银行将恒鼎投资及诚兴建设诉至法院，西安市中级人民法院审理后做出（2016）陕01民初957号民事判决书，判决诚兴建设向长安银行还款13808101.3元，并对恒鼎投资位于西安市新城区新民街通济北坊西安市房权证新城区字第1100108025IV-74-1-10102-2、1100108025IV-74-1-10102-1号房产享有优先受偿权，现该判决已被执行，抵偿长安银行13503747.6元的债务，依据《担保法》第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿之规定，恒鼎投资有权依法向诚兴建设追偿13503747元的债权，现诚兴建设未能向恒鼎投资还款，为维护自身合法权益，恒鼎投资诉至法院，请法院查明事实依法支持恒鼎投资的主张。原审法院经审查认为，恒鼎投资诉称依据为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿之规定，请求1、诚兴建设向恒鼎投资支付因恒鼎投资为其承担担保责任而产生的实际损失13503747.6元；利息810224元保全费5000元，担保费35000元。恒鼎投资认为涉案抵押房产是已经执行完毕，交与长安银行。但依据恒鼎投资提交的2018年12月19日，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01执恢299号之三执行裁定书，载明：执行中申请执行人（长安银行股份有限公司西安新城区支行）与被执行人达成执行和解，被执行人正按执行和解协议履行，因履行时间较长，且申请执行人同意终结执行程序，裁定终结（2018）陕01执恢299号案件的执行。现该案的执行程序终结，对该案的最终执行结果该院无法认定,涉案债权履行情况不明晰，恒鼎投资的追偿权履行条件是否成就尚不明确，故依法驳回恒鼎投资本次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定：驳回西安恒鼎投资咨询有限公司的起诉。裁定送达后，恒鼎投资不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉人已依法履行了担保义务，并有权依法在已担保债务范围内向被上诉人进行追偿，原审法院认定事实错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。本院认为，本案恒鼎投资诉讼目的系追偿，其已提供西安市中级人民法院作出的（2018）陕01执恢299号之二执行裁定书，该裁定书已明确将恒鼎投资案涉房产抵偿债权人长安银行股份有限公司西安新城区支行13503747.6元的债务，上述房产的所有权自该裁定送达申请执行人长安银行股份有限公司西安新城区支行时起转移。故恒鼎投资依法享有向诚兴建设的追偿权。而原审法院以涉案债权履行情况不明晰，恒鼎投资的追偿权履行条件是否成就尚不明确为由，对恒鼎投资起诉裁定予以驳回，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16549号民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。审判长 杨 柳审判员 孙 鹏审判员 罗 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦云飞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5003号申请执行人任庆良，男，1998年8月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人杨绍禄，男，1998年12月26日出生，侗族，住凯里市经济开发区。被执行人龙永秦，男，2000年9月20日出生，住贵州省凯里市。被执行人李鑫，男，2000年7月16日生，仡佬族，户籍地贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601刑初475号刑事附带民事判决书，于2020年10月20日依法受理了任庆良申请执行杨绍禄、龙永秦、李鑫附带民事赔偿一案，被执行人杨绍禄、龙永秦、李鑫应共同赔偿申请执行人任庆良经济损失36907.56元，同时承担案件执行费454元。该案在执行过程中，本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人三被执行人：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人三被执行人的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，三被执行人无证券、保险、工商股权，被执行人李鑫有牌号为贵Ｄ×××**号松花江牌车辆一辆，本院已依法查封，但未能实际控制；三被执行人网络资金合计不足100元，本院已依法全部冻结（已另案冻结，案号（2020）黔2601执2650号）；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了三被执行人的银行存款情况，三被执行人无足额银行存款，本院共计冻结三被执行人8个银行账户，合计冻结金额不足100元,本院已依法全部冻结（已另案冻结，案号（2020）黔2601执2650号）；3、通过传统查控措施，查询三被执行人在本院辖区及相对应户籍地辖区内的不动产登记情况，被执行人杨绍禄户籍地为剑河县，被执行人李鑫户籍地为石阡县，经查询，三被执行人均无房屋等其他财产可供执行；4、依法将三被执行人列入失信人员名单并限制其高消费（已另案列入失信人员名单，案号（2020）黔2601执2650号）。2020年11月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执5003号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十七日书记员 傅恩源
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10897号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：邹树岩，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告邹树岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告邹树岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月22日的利息、罚息、复利12846.81元，2020年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2018年1月24日起至2019年1月24日止，执行固定年利率6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。原告于2018年1月24日向被告发放货款100000元。邹树岩已连续多起逾期未还，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邹树岩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2018年1月24日起至2019年1月24日止，执行固定年利率均为6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款100000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。邹树岩自2019年1月24日起开始逾期。截至2020年11月24日，被告尚欠本金100000元。原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款100000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金100000元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹树岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（自2019年1月24日起至实际清偿之日止按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；二、被告邹树岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告邹树岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月三十日见习书记员  邬国梁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1757号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏彭邦律师事务所。被告：李全新，男，汉族，1968年9月25日生，户籍地广东省深圳市南山区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告李全新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，被告李全新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款本金655805.69元；2、被告向原告支付利息，以每期垫付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止（现暂时计算至2020年3月12日为285591.84元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月30日，被告为购买水平定向钻机与中国光大银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下简称光大银行蛇口支行）签订《个人贷款合同》，贷款金额为63万元，贷款期限12个月。合同签订后，被告未依照约定支付贷款，根据合同约定，原告为被告垫付了部分贷款，被告一直未向原告支付垫付的款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。被告李全新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、光大银行蛇口支行出具的李全新名下贷款扣款明细清单、光大银行与徐州工程机械集团有限公司签订的金融网合作协议、利息计算表。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告李全新（借款人）与光大银行蛇口支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份（编号78181216000143），约定：被告李全新向该行贷款63万元用于购买徐工基础生产的贰辆XZ180水平定向钻机；贷款期限12个月，即自2012年6月29日至2013年6月29日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.544%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。补充条款约定，借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。被告李全新在该合同借款人处签字捺印。合同签订后，光大银行蛇口支行于2012年6月29日根据李全新的申请，向其指定的佛山昊宸工程机械有限公司账户发放贷款630000元，贷款到期日2013年6月29日，年利率7.2565%。在上述贷款合同履行过程中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司根据《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定，分别于2012年7月31日代李全新垫付贷款本息53621.22元、2012年8月30日垫付54751.41元、2012年9月26日垫付54685.39元、2012年10月30日垫付54751.42元、2012年11月20日垫付54586.37元、2012年12月20日垫付54586.37元、2013年1月29日垫付54734.91元、2013年2月27日垫付54701.9元、2013年3月29日垫付54734.91元、2013年4月27日垫付54701.9元、2013年5月30日垫付54751.42元、2013年7月30日垫付55198.46元，以上共计655805.68元。被告李全新未向原告还款。本院认为，被告李全新与光大银行蛇口支行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告李全新未按约定偿还银行贷款本息，原告依据合作协议代为偿还贷款本息后，即取得了向被告追偿的权利。原告主张的垫付贷款本息有光大银行蛇口支行出具的贷款扣款明细清单予以确认，故对原告要求被告偿还垫款655805.68元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未对垫付追偿约定利息，原告要求按照银行同期同类贷款基准利率计算垫付款的利息损失，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全新于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款655805.68元及利息损失（以每期尚欠的代垫款为本金，分别自每期垫付次日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；以655805.68为本金，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至被告给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13214元，保全费5000元，由被告李全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 丹
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢94-1号 申请执行人：付秀成，男，1967年4月30日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街**颐宏大厦**0815。 法定代表人：赵银生。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6344号 上诉人（原审被告）：广西江川资产管理有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼细分****，办公地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦****，统一社会信用代码91450100596852609G。 法定代表人：黄品柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西岱威优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一彦，广西岱威优律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦念军，男，1971年8月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：李雨芯，女，1984年6月18日出生，壮族，住广西上林县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所律师。 原审被告：广西南宁新亿宏房产开发有限公司，住所地南，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**信用代码91450100552255837X。 法定代表人：潘德龙，该公司执行董事。 上诉人广西江川资产管理有限公司（以下简称江川公司）因与被上诉人韦念军、李雨芯，原审被告广西南宁新亿宏房产开发有限公司（以下简称新亿宏公司）居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初12819号民事判决，提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江川公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 韦念军、李雨芯答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 新亿宏公司未发表意见。 韦念军、李雨芯向一审法院起诉请求：1、江川公司、新亿宏公司连带向韦念军、李雨芯支付财务顾问费用6000000元；2、本案诉讼费用由江川公司、新亿宏公司承担。 一审法院判决：一、江川公司向韦念军、李雨芯支付财务顾问费用600万元；二、驳回韦念军、李雨芯的其他诉讼请求。一审案件受理费53800元，由江川公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。双方当事人对一审法院查明的事 实均无异议。 本院认为：本案的争议焦点是，一、被上诉人是否履行了《财务顾问服务协议》约定的义务？有何证据证明？二、被上诉人要求上诉人支付财务顾问费600万元应否支持？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、根据双方均无异议的事实，新亿宏公司于2015年7月15日向韦念军移交其公司6月份财务报表和工程票据，又分别于2015年8月20日和2015年8月21日，新亿宏公司向韦念军移交新股东（广西通广电梯空调工程有限公司）公司章程、法定代表人的身份证及新亿宏公司的证件材料，其中包括电脑咨询单、营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、信用代码证、验资报告等，2015年2月4日至2015年9月14日期间，韦念军向江川公司的工作人员曾燕、李彦燕的电子邮箱发送涉案江川悦城融资项目的可行性分析报告、申请报告等资料。江川公司向韦念军、李雨芯支付5万元，是对其在合同约定期限内付出劳动的对价支付，不构成对韦念军、李雨芯完成合同义务，促成融资项目的自认。二、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2015年6月18日，江川公司作为甲方，韦念军、李雨芯作为乙方，双方签订《财务顾问服务协议》，约定：“......（二）乙方的权利和义务。1、协助甲方进行融资方案的设计、可行性论证；2、协助甲方协调资金方关系；……4、乙方完成服务的期限：自甲方提供预售许可证之日起30个工作日内，乙方须完成本协议项下约定的融资服务（即甲方与资金方签订正式的融资贷款合同）。如甲乙双方同意延长本协议服务期限的，可另行商定并签字确认。如完成不了本协议的条约，本协议书自行失效。如乙方无法完成融资服务的，乙方必须在本协议 约定期限到期之日前五天通知甲方，除非甲方同意继续办理融资服务，否则本协议自行失效。”2015年8月25日，江川公司向韦念军、李雨芯出具《关于延长财务顾问服务期限的函》，称双方于2015年6月18日签订的《财务顾问服务协议》约定的期限已届满，同意韦念军、李雨芯提出的延长期限请求，期限延长至2015年9月30日。上述两份协议是当事人自愿协商一致的结果，合法有效，双方均应恪守履行。韦念军、李雨芯未在双方约定的最后期限，即2015年9月30日完成合同义务，故无权要求江川公司支付财务顾问费用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦念军、李雨芯还提供了其与江川公司黄品南的短信聊天记录及电话通话的录音记录，与备注名为“罗主任信用社”的聊天记录证明其诉求。在聊天记录中，韦念军、李雨芯多次提及贷款项目并催促黄品南支付财务顾问费用，但黄品南均未予以回应。江川公司与黄品南是两个不同的民事主体，《财务顾问服务协议》的当事人是江川公司而非黄品南。如韦念军、李雨芯在约定的最后期限届满后仍为江川公司提供融资服务，则应当按照其与江川公司的交易习惯签订新的延长服务期限的书面协议明确双方的权利义务，以维护自身权益。在没有新的书面协议且又超过了约定的最后期限的情况下，韦念军、李雨芯仅凭其与黄品南的聊天通话记录，不足以证明其主张。韦念军、李雨芯不能证明“罗主任信用社”的身份情况，本院对该聊天记录不予采信。另，如韦念军、李雨芯认为黄品南有支付义务，可另行向黄品南主张。 综上所述，江川公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初12819号民事判决； 二、驳回被上诉人韦念军、李雨芯的全部诉讼请求。 一审案件受理费53800元，二审案件受理费53800元，均由被上诉人韦念军、李雨芯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3402号原告：秦保国，男，汉族，1965年9月5日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，汉族，1972年3月1日出生，住山东省东阿县。被告：周胜伟，男，汉族，1971年3月10日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：张玉强，男，汉族，1972年12月12日出生，住山东省东阿县。原告秦保国与被告周胜伟、被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦保国及其委托诉讼代理人杨洪滨、被告周胜伟委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加诉讼，被告张玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告起诉所依据的《债权转让协议书》中约定“还款期限与所让的债权还款期限一致为自2020年9月15日起1年内还清”，原告起诉时，约定的债权未到期，其民事权益尚未受到侵害，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦保国的起诉。案件受理费减半收取1150元，退予原告秦保国。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李广华二〇二〇年十一月十七日法官助理李敏书记员权薇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13243号原告：重庆万泽物流有限责任公司，经营地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：吴霞，系原告公司员工。被告：熊维彬，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告熊维彬胜挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间于2018年9月10日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月10日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费，管理费一年的金额为3500元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。另约定被告逾期未缴纳服务费的，原告有权终止合同。本案所涉车辆现未按规定进行年审及购买保险，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年10月31日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年10月31日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2018年9月10日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告熊维彬于2018年9月10日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月1日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆华旭物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18594号之一申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被执行人：周伟洪，男，汉族，1977年7月15日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周伟洪金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初42452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币184107.38元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款6241.69元，扣除诉讼费4657元及执行费50元，余款可发放给申请执行人。同时查明，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月二十日书记员 张嘉桓
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初253号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王**，男，汉族，天水市秦州区人。2013年3月27日因吸毒被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒三年；2020年7月7日因吸毒被甘谷县公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月6日抓获并羁押，7月8日被刑事拘留，2020年7月23日在甘谷县人民医院被指定居所监视居住，2020年8月15日被逮捕。现羁押于甘肃省甘谷县看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人王**犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2020年7月5日，被告人王**在天水市秦州区罗玉小区41号楼XX室，将自己吸食剩余的一小包毒品海洛因（约0.1克）以300元的价格贩卖给吸毒人员董某某。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王**的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人王**对指控贩卖毒品的事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明，2020年7月5日10时许，被告人王**来到天水市秦州区罗玉小区41号楼XX室朋友家后，吸毒人员董某某（已社区戒毒）打电话向王**购买毒品，后王**在天水市秦州区罗玉小区41号楼XX室以300元的价格给董某某贩卖毒品海洛因一小包（约0.1克）。 2020年7月6日甘谷县公安局禁毒警察大队民警在甘谷县大象山镇浙江商贸城凯德酒店附近巡逻时，发现王**、董利军等人形迹可疑，遂将其带至公安机关审查，董某某向公安机关供述了王**向其贩卖毒品的事实，后王**亦如实供述了给董利军贩卖毒品的事实。2020年7月8日被告人王**被刑事拘留，2020年7月23日在甘谷县人民医院被指定居所监视居住，2020年8月15日被逮捕。经现场检测，王**尿检呈阳性。 上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人董某某、韩某某的证言、辨认笔录，现场辨认笔录及照片，通话记录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，解聘通知书，天水市公安局指定管辖批复，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王**归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月15日起至2021年1月17日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩瑞锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10891号 申请人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师办公室公司律师。 被申请人：吴彩霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：左梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被申请人吴彩霞、左梅保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴彩霞、左梅名下价值人民币113036.64元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为113036.64元的保单保函【保险单号：6050101046020200000044】，为申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴彩霞、左梅名下价值人民币113036.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  程倩明
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3903号 原告马光彩，女，1970年9月16日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。 支持起诉机关临朐县人民检察院。 被告崔蕊，男，1985年8月24日生，汉族，住临朐县。 被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。 负责人于磊，总经理。 地址：淄博市张店区。 统一社会信用代码：91370300673170135A。 委托诉讼代理人郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告马光彩与被告崔蕊，被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光彩的委托诉讼代理人窦洪生，被告崔蕊，被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月4日10时50分许，崔蕊驾驶鲁ＣＱ××××号小型普通客车沿317省道新仲临路由北向南行驶至327省道8ＫＭ处时，与沿纸坊至××村××乡××路××东向西过路口的马光彩驾驶的电动自行车相撞，致马光彩受伤，两车受损的道路交通事故。被告崔蕊驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计53210.64元，并承担本案的诉讼费用。 被告崔蕊辩称，发生事故属实，崔蕊驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。 被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，崔蕊驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 临朐县人民检察院于2020年10月31日做出临检民支（2020）37072400001号支持起诉书，支持原告崔蕊的起诉。 经审理查明，2019年10月4日10时50分许，崔蕊驾驶鲁ＣＱ××××号小型普通客车沿317省道新仲临路由北向南行驶至327省道8ＫＭ处时，与沿纸坊至××村××乡××路××东向西过路口的马光彩驾驶的电动自行车相撞，致马光彩受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告崔蕊承担事故的同等责任，马光彩承担事故的同等责任。 被告崔蕊驾驶鲁ＣＱ××××号小型普通客车，在被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告马光彩受伤后入临朐县人民医院住院治疗17天，伤情诊断为：锁骨骨折等伤。 根据原告马光彩申请，临朐县人民法院委托潍坊临朐司法鉴定所对原告马光彩的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、马光彩伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后120天；3、伤后1人护理60天；4、马光彩营养费1800元；5、后续治疗费7000-9000元。 原告马光彩主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费16950.04元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费96元，车损390元，车损鉴定费100元，施救费150元，复印费40元，交通费170元，误工费9890.40元（82.42元/天×120天），护理费6958.20元（115.97元/天×60天），住院生活补助费510元（30元/天×17天），后续治疗费8000元，营养费1800元。对原告主张的车损、交通费、住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对原告主张的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。 事故发生后，被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司已赔偿原告马光彩医疗费10000元，要求予以抵顶赔偿款，原告马光彩无异议，同意抵顶赔偿款。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本、车损鉴定报告、村委证明、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告崔蕊驾驶的车辆与马光彩驾驶的车辆发生交通事故并致使马光彩受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔蕊承担事故的同等责任，马光彩承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计47354.64元。因被告崔蕊驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险，应由被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司首先在交强险限额内赔偿；其余损失由被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险的范围内按责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马光彩损失医疗费10000元，车损390元，交通费170元，误工费9890.40元，护理费6958.20元，计款27408.60元，扣除已赔偿的10000元，余款17408.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险保险合同限额内赔偿原告马光彩其他损失19946.04元的60%，计款11967.62元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马光彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，保全费420元，由被告崔蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 暖
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3006号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502007841898755。 法定代表人：梁海涛，行长。 委托代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托代理人：王涛，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省宜昌市猇亭区，系该行员工。 被执行人：黄盛栋，男，汉族，1984年2月9日出生，住福建省闽清县。 被执行人：陈明玲，女，汉族，1986年1月14日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证内字第59742号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）厦鹭证执字第192号执行证书向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄盛栋、陈明玲支付欠款2496787.93元及利息。被执行人依法应承担本案执行费27368元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月31日以司法专邮的方式向被执行人黄盛栋、陈明玲送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人黄盛栋、陈明玲未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人黄盛栋、陈明玲名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2020年8月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄盛栋、陈明玲名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人黄盛栋名下有位于集美区××二里××号××室的房产及其在农业银行厦门分行（银行帐号为6228××××4578）有银行存款660215.24元和被执行人陈明玲有位于集美区××北五里××号××室、集美区××号地下一层第50、50ａ号和第51、51ａ号车位外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。 4、本院于2020年8月4日依法轮候查封了被执行人黄盛栋名下有位于集美区××二里××号××室的房产。因该房产系由本院（2020）闽0211执保734号民事裁定书首先查封。再因首先查封的民事案件现正进入二审程序，尚未进入执行程序，根据相关法律规定，本院暂无法对被执行人黄盛栋名下的位于厦门集美区××二里××号××室的房产启动评估拍卖程序。待首先查封的案件进入执行程序后，本院再依法启动评估拍卖程序。 5、本院依法向中国农业银行股份有限公司厦门分行送达冻结存款通知书、执行裁定书，要求冻结被执行人黄盛栋在中国农业银行股份有限公司厦门分行（帐号为3510××××3780）的银行存款2496787.93元。中国农业银行股份有限公司厦门分行向本院反馈，该银行帐号被其它有权机关首先冻结，故本案实际冻结金额为0元。 6、被执行人黄盛栋因涉嫌诈骗罪被追究刑事责任，故无法对其进入户调查，也无法对其采取拘留措施。 7、本院于2020年8月4日依法轮候查封陈明玲有位于集美区××北五里××号××室、集美区××号地下一层第50、50ａ号和第51、51ａ号车位。另查明，现异议申请人厦门国贸天同房地产有限公司以陈明玲因个人原因未办理银行按揭贷款，也并未向其支付剩余购房款。且陈明玲向其申请退房、退款，其也向陈明玲支付首付的购房款为由，向本院提交执行异议认为该房产不应作为陈明玲的财产被查封处置的执行异议。故本案需待该执行异议案件处理完毕后，再决定是否对上述房产启动评估拍卖程序。 8、本院于2020年11月23日决定将被执行人黄盛栋、陈明玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9、本院于2020年11月22日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人黄盛栋、陈明玲的住房公积金，未发现其有可供执行的财产。 10、截至2020年11月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有2496787.93元未受偿。 11、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日以制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄盛栋、陈明玲暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁世杰
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初194号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1986年5月7日出生，初中文化，务工，户籍地山东省郓城县，经常居住地歙县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被歙县公安局决定取保候审。 歙县人民检察院以歙检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员叶春雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月20日晚，被告人王某和同事王某、刘某在歙县经济开发区春江花园“鱼味馆”吃饭，期间喝了二两多白酒和一瓶啤酒。饭后，王某驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车带着王某、刘某回新城花苑住处。当晚19时42分许，途经歙县经济开发区二期铁路桥路段被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，王某的检测结果为159毫克/100毫升。随后，交警将王某带至歙县人民医院抽取血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中酒精含量平均值为159.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人王某经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明起诉指控的事实，公诉机关提交了被告人王某的户籍证明、前科情况查询证明、饮酒后驾驶前科查询记录、到案经过说明、呼气式酒精测试结果单、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证；安徽公立司法鉴定所对被告人王某血样中酒精含量出具的鉴定意见；查获经过视频；证人王某、刘某等的证言；被告人王某的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 群 人民陪审员  凌志斌 人民陪审员  姚松娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李美蓉 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0606刑初720号 公诉机关 襄阳市樊城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李俊波，男，1983年2月1日出生，汉族，本科文化程度，湖北省X有限公司员工，户籍地襄阳市襄州区,住襄阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 鄂樊城检刑诉〔2020〕702号 指控事实 2020年9月23日22时15分许，被告人李俊波饮酒后驾驶鄂FED3**的白色神龙-富康牌小型轿车车，沿襄阳高新区东风汽车大道右转进入新城路，行驶至X店门前路段时，被公安民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的被告人李俊波的血液中检测出乙醇，其含量为173.53mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 对被告人李俊波判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人李俊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李俊波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李俊波犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人李俊波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天家 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁泽星
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13938号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 委托代理人：丁秀丽、林健华，广东维纳律师事务所律师。 被执行人：李瑞琼，女，1971年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李瑞琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，1、被执行人向申请执行人清偿贷款本金257000元、利息、罚息、复利。2、被执行人向申请执行人支付案件受理费5448元。3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见生效法律文书），并负担本案执行费5013.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划了被执行人的银行存款730.16元，作本案执行费处理；依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××摩托车一辆、粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄伟清
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8436号 申请执行人杜加法,男,1952年03月21日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人毛庆洪,男,1970年03月25日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人杜加法与被执行人毛庆洪加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初910号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜加法向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人毛庆洪支付申请执行人杜加法加工款人民币17万元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人毛庆洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛庆洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛庆洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛庆洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人毛庆洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛庆洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛庆洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜加法。 本院认为，被执行人毛庆洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8436号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月二日 代书记员 郑锦凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初20858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：杨琴，女，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖，被告杨琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金73635.66元、利息4205.78元、分期手续费3968.63元、年费480元、违约金10326.23元。（暂计至2020年9月3日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为40×××76的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告杨琴辩称：利息手续费过高。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年9月3日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金73635.66元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年11月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下: 一、被告杨琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金73635.66元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年11月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告杨琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3059号原告：丁夏英，女，1963年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陈萍，女，1963年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告丁夏英与被告陈萍民间借贷纠纷一案过程中，原告丁夏英于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁夏英申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁夏英撤回起诉。案件受理费10500元，由丁夏英负担。审判员  顾涛二〇二〇年十一月四日书记员  秦莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11469号之一 原告：重庆蓝黛变速器有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路**，统一社会信用代码91500227346045521P。 法定代表人：朱堂福，执行董事。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码91500000784216052H。 法定代表人：温志泓，总经理。 委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 原告重庆蓝黛变速器有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告重庆蓝黛变速器有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆蓝黛变速器有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆蓝黛变速器有限公司撤诉。 案件受理费1618元，全额退还原告重庆蓝黛变速器有限公司。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初2513号 原告：冯毅，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：徐静，系陕西勤博律师事务所律师。被告：刘帅，男，1995年6月17日出生，汉族。被告：刘员喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。负责人：郝宗张，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。原告冯毅与被告刘帅、刘员喜、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯毅委托诉讼代理人徐静、人保咸阳分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘帅、刘员喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费23611.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、误工费20400元、护理费10500元、残疾赔偿金144392元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费23514元、交通费500元、复印病历费10.5元；2、判令三被告承担本案诉讼费用、鉴定费。被告人保咸阳分公司辩称，被告刘帅驾驶肇事车辆与原告发生交通事故致原告受伤属实，车辆在保险公司投保有交强险及100万不记免赔商业险第三者责任险，本案的交通事故发生在保险期间内，其愿意在交强险分项内赔偿原告的合理损失，超出部分愿在商业险内按70%的责任比例予以赔偿，鉴定费及诉讼费其不予承担。被告刘帅、刘员喜经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日8时许，被告刘帅驾驶被告刘员喜所有的陕AXXXXX小型轿车沿南横线由东向西行驶至雁引路十字时，与沿雁引路由南向北行驶至此的原告驾驶的陕AXXXXX1号两轮电动车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故后，原告在西安北里王中医正骨医院住院治疗，于2019年10月13日-10月24日住院治疗11天。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610116120190000619号道路交通事故认定书，认定被告刘帅驾驶机动车在道路未确保安全行驶是造成此次事故的主要原因，负主要责任；原告驾驶非机动车上道路未确保安全行驶是造成此次事故的次要原因，负次要责任。诉讼中，经原告申请鉴定，西安市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2020年7月20日作出西交司法（2020）临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯毅交通事故导致的伤残等级应属九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费约需10000元。另，案外人刘某某与原告冯毅生育一女为冯一依（2012年XX月XX日出生）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、户口信息、保险单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告刘帅驾驶被告刘员喜所有的陕AXXXXX小型轿车将原告撞伤，对原告造成的相应损失应当由使用人刘帅承担。该事故经交警部门认定被告刘帅负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院结合本案的证据以及交警部门对事故责任的认定，依法认定被告刘帅对原告损失承担90%的责任，原告自行承担10%的责任；又因发生事故时，陕AXXXXX小型轿车在被告人保咸阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险，故对原告各项损失先由被告人保咸阳分公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘帅承担。经核定，原告的各项损失为：医疗费根据原告治疗需求依据票据计算为23611.48元；住院伙食补助费1100元；营养费2700元；后续治疗费10000元；误工费因原告提供的误工证明仅显示于2019年10月13日请假，原告在本院规定时间内未补充提交相关证据证明其工资发放情况，因原告无法证明其收入实际减少，故，本院对其误工费主张不予支持；护理费9000元；残疾赔偿金144392元；被扶养人生活费自原告定残之日计算为23514元、精神损害抚慰金10000元；交通费原告未提交相关证据，本院根据其住院治疗、门诊等情况酌情认定200元。对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费共计37411.48元，其中被告人保咸阳分公司在交强险范围内赔偿10000元，其余27411.48元在商业险范围内按责任比例进行赔偿；对原告受伤损失的的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计187106元，在交强险范围内赔偿110000元，其余77106元在商业险范围内按责任比例进行赔偿。关于原告主张复印病历费10.5元，本院认为系原告主张诉请之合理支出，本院予以支持，由被告刘帅在其责任比例范围内承担。综上，原告的合理损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险10000元范围内赔偿原告冯毅医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费等共计10000元；二、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险110000元范围内赔偿原告冯毅护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计110000元；三、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险范围内按责任比例赔偿原告冯毅医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费等共计24670.33元；四、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险范围内按责任比例赔偿原告冯毅护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计69395.4元；五、本判决生效后五日内，被告刘帅按责任比例赔偿原告冯毅财产损失9.45元。六、驳回原告冯毅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元（原告已预交），本院减半收取2405.5元，由被告刘帅承担2160元、原告承担245.5元；鉴定费2736元，由被告刘帅承担2462.4元、原告承担273.6元。（受理费及鉴定费由被告刘帅在本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   杜秀娟                           二〇二〇年 十一 月 三 日                             书  记  员   任莉华
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2971号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：刘光明，男，1962年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381刑初10号刑事判决书向被执行人发出执行通知。申请执行刘光明3000元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请强制执行同时已对被执行人采取限制消费等强制措施，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵怡晨
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5355号 原告：杨某甲，男，2013年7月19日出生，汉族，通榆县人，现住吉林省通榆县。 法定代理人（杨某甲父亲）：杨某乙，男，1992年3月6日出生，汉族，通榆县人，现住吉林省通榆县。 被告（杨某甲母亲）：张某，女，1996年7月23日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。 原告杨某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 杨某甲向本院提出诉讼请求：要求张某立即给付自2015年至2020年的抚养费共计3万元，诉讼费用由张某负担。事实和理由：张某与杨某乙于2012年同居，2013年生下杨某甲，2015年6月，张某与杨某乙解除同居关系后，杨某甲归杨某乙抚养，现杨某甲已上小学二年级，张某自2015年起至今未向杨某甲支付抚养费。故诉至法院。 本院经审查认为，杨某甲提供的地址无法送达张某，经询问不能变更或补充，亦无法提供其他联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨某甲的起诉。 案件受理费275元退还给杨某甲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  顾璟玥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙成名