江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3460号原告：潘红娟，女，1977年2月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：周玲，女，1957年1月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。被告：丁建锋，男，1980年4月6日出生，汉族，住泰兴市。原告潘红娟与被告周玲、丁建锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘红娟、被告周玲及其委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼，被告丁建锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告潘红娟向本院提出诉讼请求：1、请求对泰兴市嘉福国际城B10-602室的房屋停止执行;2、确认泰兴市嘉福国际城B10-602室的房屋归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告潘红娟与被告丁建锋原系夫妻关系。2010年11月1日，双方购买了泰兴市嘉福国际城B10-602房产，房屋总价为727351元，付款方式首付227351元，剩余500000元采用组合贷款方式由双方共同还贷，每月还款3400元左右（随年利率调整）。2012年原告潘红娟与被告丁建锋办理离婚，并对该房屋所有权进行了处分，明确嘉福国际城B10-602房屋归原告所有，贷款由原告负责偿还，原告一直还贷至今，由于贷款一直未还清，原告未能办理过户手续。案涉房屋因客观原因未能办理房屋所有权转移登记，原告主观上没有过错。离婚后，被告丁建锋对婚生子女未尽任何抚养义务，其与江苏虹桥船舶设备制造有限公司所欠周玲的借款亦在原告与被告丁建锋离婚财产分割之后达六七年之久。故案涉房屋应为原告所有，不得作为执行标的，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周玲辩称，原告潘红娟与被告丁建锋在离婚协议中约定诉争房屋产权均归原告所有，这是丁建锋对自己的诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，丁建锋仍是该房屋的登记产权人之一。原告与丁建锋离婚协议的本质是合同，基于合同相对性，作为善意第三人的答辩人无法知悉合同的内容，也不能受合同内容的约束，该离婚协议的效力无法对抗善意第三人。因丁建锋不能履行生效调解书所确定的付款义务，且其财产不足以清偿债务，法院可以执行共同财产中丁建锋的份额。答辩人申请司法查封并强制执行符合法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月3日，本院对周玲与丁建锋、虹桥船舶公司、苏建军民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1283民初3380号民事调解书：一、丁建锋、虹桥船舶公司所欠周玲借款120000元，丁建锋、虹桥船舶公司保证于2019年9月1日前一次性付清，若不按期足额履行，周玲有权以120000元中未履行部分申请法院执行，且丁建锋、虹桥船舶公司自愿以120000元为基数按年利率24%承担自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息；二、苏建军对上述还款承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取1520元，保全费2150元，合计3670元，由丁建锋、虹桥船舶公司、苏建军负担（此款周玲已预交，丁建锋、虹桥船舶公司、苏建军于2019年9月1日前一并给付周玲）。该调解发生法律效力后，根据周玲的申请，本院于2019年9月9日立案强制执行，案号为（2019）苏1283执4156号。执行过程中，本院于2019年9月11日作出（2019）苏1283执4156号之一执行裁定：一、查封被执行人丁建锋名下位于泰兴市嘉福国际城B10-602室的房地产（含附属物），查封期限三年。原告潘红娟提出异议，本院于2020年5月13日作出（2020）苏1283执异32号执行裁定书，驳回潘红娟的异议请求。再查明，原告潘红娟与被告丁建锋原系夫妻关系，2010年9月11日潘红娟、丁建锋、丁志源与泰兴嘉福房地产开发有限公司签订泰兴市商品房买卖合同，合同总价款727822元，并以案涉房屋向中国工商银行股份有限公司泰兴支行办理50万元的抵押贷款，抵押期限自2010年10月22日至2028年11月1日。2012年10月8日原告潘红娟与被告丁建锋经婚姻登记机关登记协议离婚。离婚协议约定：……三、夫妻共同财产分割：……b、夫妻双方婚后购有坐落在东润路嘉福国际城B10-602室一套，购房时以女方为主贷人向工商银行按揭贷款购买，（现还贷尚未结束）首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币0元，后案涉房屋的贷款一直由原告潘红娟偿还至今。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果显示：坐落在泰兴市嘉福国际城**的房屋，共有权人为潘红娟/丁志源/丁建锋，不动产权证号158133，发证日期为2013年9月13日。共有权人为按份共有，潘红娟、丁志源、丁建锋各占房产份额1/3。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以向执行法院提起执行异议之诉。本院于2020年5月13日作出（2020）苏1283执异32号执行裁定书，驳回潘红娟的异议请求。现原告潘红娟有权向本院提起案外人执行异议之诉。本案争议焦点为：原告潘红娟对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？一、原告潘红娟与被告丁建锋协议离婚时，双方约定案涉房屋归原告所有，该离婚协议交婚姻登记机关备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，原告潘红娟与被告丁建锋签订的离婚协议，对双方具有法律约束力，由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记为潘红娟、丁志源、丁建锋共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。原告仅凭离婚协议不能产生物权变动效力，原告享有的是基于离婚协议的约定，请求变更登记其为案涉房屋所有权人的权利。二、原告享有的基于离婚协议约定，请求变更登记其为案涉房屋所有权人的权利，可以排除对案涉房屋的执行。主要理由：1、从两种权利产生的时间看，原告对案涉房屋享有的请求权是基于2012年10月8日的离婚协议，而被告周玲享有的债权请求权是基于2019年本院对周玲与丁建锋、虹桥船舶公司、苏建军民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1283民初3380号民事调解书，该请求权在原告离婚后，且无证据证明原告潘红娟与被告丁建锋通过离婚协议转移财产、逃避债务。2、从两种请求权的性质和内容看，原告享有的是基于离婚协议的约定，请求变更登记其为案涉房屋所有权人的权利，而被告享有的是一般金钱债权，原告享有的物权变更请求权与被告享有的金钱债权相比较，在性质和内容上更具有优先性。3、原告与被告丁建锋购买案涉房屋时，以该房屋抵押贷款，抵押期限至2028年，在贷款未全额偿还的情况下，办理物权变更登记客观上存在障碍，不能认定为原告的过错。故关于原告请求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。因原告享有请求变更登记其为案涉房屋所有权人的权利，其要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告潘红娟对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行泰兴市人民法院（2019）苏1283执4156号之一执行裁定书中查封的位于泰兴市嘉福国际城B10-602室的房地产（含附属物）；二、驳回原告潘红娟的其他诉讼请求。案件受理费12136元，由原告潘红娟、被告丁建锋各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  尹红梅人民陪审员  薛 花人民陪审员  刘红建二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 蓓