上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11408号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，营业场所江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍，总经理。委托诉讼代理人：聂新尚，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫龙海，男，1951年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。原审被告：孙进，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保公司睢宁支公司）因与被上诉人卫龙海、原审被告孙进机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初31021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保公司睢宁支公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，在对卫龙海的伤情进行重新鉴定后改判或者将本案发回重审。事实和理由：第一，卫龙海的伤残鉴定系其个人委托，不符合法律的相关规定，且对“三期”时间确定得过长。人保公司睢宁支公司申请对卫龙海的伤残进行重新鉴定。第二，卫龙海已过退休年龄，且其未提供误工证明，故误工费不应得到支持。卫龙海书面辩称，其不同意人保公司睢宁支公司的上诉请求。第一，人保公司睢宁支公司要求重新鉴定没有任何依据。第二，一审法院对卫龙海各项损失的核实和计算均有据可循。据此，卫龙海认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。孙进未陈述意见。卫龙海向一审法院起诉请求：孙进、人保公司睢宁支公司赔偿卫龙海因交通事故造成的各项损失共计211,336.42元，包括医药费73,596.92元、住院伙食费2,310元、营养费3,000元、护理费6,300元、误工费17,500元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费480元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元及律师代理费4,000元；前述损失由人保公司睢宁支公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分由孙进赔付。一审法院认定事实：2018年11月24日17时37分许，孙进驾驶牌号为苏CXXX**的小型普通客车由北向南行驶至上海市浦东新区周东路、关岳路北约5米处时，与行走至该处的卫龙海发生碰撞，导致卫龙海受伤。经交警部门认定，孙进承担事故的全部责任，卫龙海无责任。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2019年8月16日出具《鉴定意见书》。鉴定意见：“（一）被鉴定人卫龙海外伤致右足踝部皮瓣脱套伤，右踝关节开放性脱位伴外踝、跟骨及右侧跗骨多发性骨折，右胫前动脉、胫前肌腱断裂伤等，行手术治疗后，现右踝足部脱套伤后遗留皮肤瘢痕，伴有右小腿腓总神经分支损伤的体征及电生理表现，右踝关节功能失50%以上，评定为十级伤残；（二）可酌情给予其伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日；（三）可遵医嘱择期行内右外踝内固定物取出术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日，赔偿时应考虑其费用，费用以医疗机构的意见为准。”为此，卫龙海支出鉴定费2,850元。一审法院另认定，2017年7月1日，卫龙海与上海XX厂签订合同，约定合同期限自2017年7月1日至2019年7月1日止，卫龙海在该厂从事厨师岗位。后卫龙海于2019年12月2日入院治疗，并行右踝关节骨折术后取内固定。一审法院还认定，卫龙海系非农户口。苏CXXX**小型普通客车在人保公司睢宁支公司处投保有交强险、商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定孙进负事故的全部责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认由人保公司睢宁支公司在交强险责任限额内向卫龙海承担赔偿责任,不足部分,先由人保公司睢宁支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，再有不足的，由孙进承担。人保公司睢宁支公司对《鉴定意见书》持有异议，但其未能提供充分证据证实鉴定程序违反规定、鉴定结论明显错误，故该公司申请重新鉴定缺乏依据，不予准许。对卫龙海的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费，根据卫龙海提供的医疗费发票和病史，确认医疗费为73,380.92元（已扣除住院伙食费1,941元及无病史对应的医疗费216元）。人保公司睢宁支公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏法律依据，不予采纳。2.护理费，酌情按照40元/天的标准，结合卫龙海需护理105日的司法鉴定意见，确认卫龙海的护理费为4,200元（含二期）。3.营养费，酌按30元/天的标准，结合卫龙海需营养75日的司法鉴定意见，确认卫龙海的营养费为2,250元（含二期）。4.误工费，卫龙海虽已过退休年龄，但其提交证据证明其从事厨师工作且在事故发生后在家休息，考虑到其未提交工资流水及相关工资发放凭据，故结合卫龙海实际误工情况及鉴定意见，酌情按照每月2,480元计算6个月，确认误工费为14,880元（含二期）。5.残疾赔偿金，卫龙海系非农户口，按2019年上海市城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准，结合卫龙海的年龄及鉴定意见，确认残疾赔偿金为89,565元（73,615元/年×12年2个月×10%）。6.精神损害抚慰金5,000元，经查，卫龙海主张并无不当，予以支持。卫龙海主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，予以支持。7.交通费，卫龙海主张300元，根据卫龙海的就诊地点、次数，酌情支持100元。8.医疗辅助器具费480元，由发票予以佐证，考虑到卫龙海受伤在右踝部、右踝关节处，购买小腿超踝固定套系属合理，故予以确认。人保公司睢宁支公司提出对发票关联性不认可，不予采纳。9.衣物损失费，卫龙海主张300元，酌情支持100元。10.住院伙食费2,310元，卫龙海主张并无不当，予以支持。人保公司睢宁支公司提出对伙食费关联性不认可的意见，不予采纳。11.鉴定费2,850元，由司法鉴定意见书、鉴定费票据予以佐证，予以确认。人保公司睢宁支公司提出鉴定费不属于保险理赔范围的意见，缺乏明确的合同依据，不予采纳。12.律师代理费，一审法院认为，卫龙海为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和卫龙海获赔金额，酌情支持4,000元。上述损失合计199,115.92元，由人保公司睢宁支公司在交强险责任限额内承担120,100元（交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付100元）,余款79,015.92元中律师代理费4,000元由孙进全额赔偿，剩余款项由人保公司睢宁支公司在商业三者险内赔偿。孙进经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、人保公司睢宁支公司于判决生效之日起十日内赔偿卫龙海195,115.92元；二、孙进于判决生效之日起十日内赔偿卫龙海4,000元；三、驳回卫龙海其他诉讼请求。一审案件受理费4,470元，减半收取计2,235元，由卫龙海负担94元，由孙进负担2,141元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。人保公司睢宁支公司对该鉴定意见虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或者鉴定程序存在瑕疵。因此，一审法院对于人保公司睢宁支公司提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。第二，卫龙海虽已过退休年龄，但其提交的证据能够证明其在本次交通事故发生前从事厨师工作且于事故发生后在家休息。有鉴于此，一审法院根据本案的实际情况，酌情确定误工费为14,880元（2,480元/月×6个月，含二期），并无不当。综上所述，人保公司睢宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。