广东省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤民终2228号上诉人（原审被告）：梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司，住所地为广东省梅州市梅县区华侨城商业广场**。法定代表人：童勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。上诉人梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司（以下简称家乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。家乐迪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审，或查明事实后以声影公司主体不适格为由裁定驳回起诉，或以声影公司从事作品管理活动判决驳回声影公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实与理由：1.涉案作品赔偿权不属于声影公司所有，而属于乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）和广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）所有，一审事实认定不清。财产物权的赔偿权由所有人享有而非使用人享有。而乾坤公司、新时代公司在转让涉案作品前后都是作品的所有权人，声影公司在受让作品后才成为作品使用权的管理人，因此涉案作品的赔偿权属于乾坤公司和新时代公司，不属于声影公司。《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条都没有规定作品使用权管理人具有诉权，声影公司并无涉案作品赔偿权的起诉权，一审法院支持声影公司作品侵权赔偿请求权有误。2.声影公司管理他人作品使用权，其以自己名义起诉违法。财产所有权人享有诉权，使用人不享有诉权。声影公司提供的专辑封面署名和《录音/录影制品权利认证书》等证据证明涉案作品的所有权人是乾坤公司和新时代公司，而非声影公司；《影音作品购买转让协议》《专有许可证明书》等证据都显示乾坤公司、新时代公司没有将起诉权转移给声影公司。声影公司受让乾坤公司和新时代公司的作品权利范围就是作品的使用权，并非作品所有权。声影公司并非涉案作品的所有权人而是使用权管理人，其可以自己使用作品，可以作为乾坤公司和新时代公司的代理人起诉，但不能以自己名义起诉，其起诉行为违法。3.声影公司从事著作权集体管理活动违法，一审却对此不作处理。声影公司依据转让合同取得涉案作品专有使用权，这并不改变其著作权集体管理活动的性质。声影公司对涉案作品享有的是作品使用管理权，不能以自己名义起诉获利。江苏省高级人民法院、国家版权局也分别于2015年、2017年认定声影公司从事著作权集体管理活动，其从事该项活动并非无根据，但其起诉获利就是非法行为。声影公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，声影公司是本案的适格诉讼主体，其享有涉案作品相关著作权实体权利。其次，声影公司并非从事著作权集体管理活动，且《著作权集体管理条例》的效力低于《中华人民共和国著作权法》。家乐迪公司未经声影公司同意使用涉案作品为其消费者提供点歌服务，也未向声影公司支付报酬，侵害了声影公司享有的涉案作品的复制权和放映权。声影公司向一审法院起诉请求：1.判令家乐迪公司停止侵权行为，并从其点唱系统中删除案涉侵权歌曲《心雨》等100首；2.判令家乐迪公司赔偿声影公司经济损失60000元；3.判令家乐迪公司赔偿声影公司为制止侵权所支付的合理费用6208元(包括律师费5000元、场所消费208元、公证费1000元)；4.家乐迪公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：一、按声影公司在起诉状中列举的被侵权歌曲，合计数量应为99首。声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》封面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号:国作登字-2012-B-00066111……版权所有，翻版必究，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用,如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样。声影公司提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》封面均显示有“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，国权音字04-2016-0248号，新出音进字（2017）002号……版权所有，翻版必究,未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用,如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码分别为978-7-7985-0908-3、978-7-7985-0910-6、978-7-7985-0909-0。在上述《经典流行歌曲专辑1-4》《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》中，有声影公司主张被侵权的全部歌曲作品。二、据声影公司提交的（2013）粤广广州第249400号公证书载明“声影公司与广州市新时代影音公司签订2006年2月3日的《产品授权使用合同》约定，广州市新时代影音公司拥有所有产品（后附《产品明细列表》）完整的、合法的、有效的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络播映权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等合法权利），现将以上产品及权利授权予声影公司在全世界范围内按下列方式使用：（1）把作品数字化后，收录各类认可的正版卡拉OK曲库，通过各种有线、无线点播系统，电台广播，有线，无线数字电视，网络宽频，移动设备，公共及所有娱乐场所（包括但不限于宾馆酒店、酒楼、卡拉OK厅、酒吧、夜总会、机场、各类公共交通工具等）进行播放及运营，并代收所有相关费用；（2）将数字化作品灌装在硬件里，随硬件销售；（3）复制、出版、发行；……授权类型为独家专有及排他性授权，授权地域为全世界范围，授权时间为2006年2月1日至2056年12月31日。”据声影公司提交的（2015）粤广广州第022343号公证书载明“广州市新时代影音公司与声影公司签订2007年11月1日的《影音作品购买转让协议》,约定该协议系对双方2006年2月签订的《合作协议》与《产品授权使用合同》的补充……广州市新时代影音公司自愿通过以其自身拥有的所有合法影音版权资源（含著作权，含已授权和未授权给声影公司的影音版权资源）永久且全权独家转让给声影公司的形式抵消数字化转录工作中广州市新时代影音公司应付声影公司的垫资费用……双方签订协议后,声影公司成为广州市新时代影音公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者,可用于任何形式的经营活动……今后凡涉及广州市新时代影音公司的所有影音版权资源的一切事宜均由声影公司全权处理，包括且不限于版权交易、产品发行、宣传推广、增值应用等各类型应用,声影公司是广州新时代影音公司所有影音版权资源的唯一受让方,可以在全球范围内永久使用。”三、据声影公司提交的（2018）粤广广州第106881号、（2018）粤广广州第106882号、（2018）粤广广州第106883号公证书载明“核验台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书，上述公证书显示2016年8月22日社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》，录音/录影制品名称为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD（曲目详见附件），权利人姓名（会员/非会员）：乾坤影视传播有限公司（会员），首次出版地区台湾，表演者详如附件，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，授权录音/录影制品类别DVD，中国发行公司是专属授权，授权录音/录影制品之授权期间自2015年4月29日起至2019年12月31日止，授权录音/录影制品之使用形式在中国大陆出版复录发行，该权利认证书附件列有《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》曲目清单。”据声影公司提交的（2018）粤广广州第106880号公证书载明“核验台湾台北地方法院所属民间公证人杨昭国卢荣辉联合事务所105年度北院民认鑫字第601790号公证书，该公证书显示2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方）与声影公司（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，许可声影公司进行运营及维权，许可内容为：1.许可标的，许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品（详见本合同附件的视听作品表），许可方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的。2.许可的权利种类，许可方许可给被许可方使用的作品权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权。3.专有使用权，许可方作品许可给被许可方的使用权为专有使用权，包括被许可方可以独家在中国大陆使用许可方作品，许可方同意被许可方在中国大陆汇编出版发行附件作品，许可方亦同意附件作品在中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方，基于被许可方获得许可方的专有使用权，被许可方许可第三人在中国大陆使用许可方作品，许可方不得在中国大陆使用许可方作品，许可方不得许可第三方在中国大陆使用许可方作品，被许可方可以自己名义就任何第三方侵害许可方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为（包括但不限于签署并提交任何申请、警告、举报、投诉、抗议、请求、起诉、申诉、反诉、上诉、应诉、答辩、调解、和解，申请财产保全、证据保全，委托寄发律师函，申请仲裁机构仲裁，收取许可使用费，收取任何索赔款、执行款、调解和解款项，申请执行任何判决、决定、裁定）。4.许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为中国大陆，被许可方使用许可方作品期限为2015年04月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。5.许可方特别声明，被许可方获得许可方专有使用权有权将附件列表视听作品在中国大陆汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，专辑内视听作品合计300首，期限自2015年04月29日起至2019年12月31日止，被许可方是中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人。”该证明书所附《视听作品列表》的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》曲目清单，与前述《录音/录影制品权利认证书》所附曲目清单一致。四、声影公司主张的涉案被侵权歌曲全部在上述声影公司与新时代公司、乾坤公司的协议约定歌曲范围内。五、申请人赣州兴弘知识产权代理有限公司的法定代表人向江西省赣州市赣南公证处申请进行证据保全公证，该公证处于2019年4月8日出具（2019）赣虔市证内字第962号《公证书》，记载：2019年3月26日，公证员陈某、公证员助理高某同申请人指派的人员陈木苏、黎金凤来到广东省梅州市梅江区家乐迪量版式ＫＴＶ，陈木苏、黎金凤以普通消费者的身份进入该场所的ＫＴＶ包厢消费（该包厢门上可见“Ｃ19”标识），在公证员陈某、公证员助理高惠鹏的监督下，陈木苏和黎金凤相互配合对该包厢内的歌曲点播设备进行操作，陈木苏拿出摄像机插入现场拆封的新内存卡（经公证人员检查该内存卡无任何储存内容）并于十四时三十六分打开摄像机，依次对下列歌曲的播放过程进行了同步录像“《心雨》《轻轻的告诉你》《风含情水含笑》《茶山情歌》《悄悄蒙上你的眼睛》《心相印手牵手》《我不想说》《天涯歌女》《落花》《都有一颗红亮的心》《红彤彤的春天》《星星是我看你的眼睛》《嘿这家》《美丽的书》《情义两朦胧》《涛声依旧》《弯弯的月亮》《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》《爱过以后》《黄昏放牛》《谢谢最深爱的你》《继续舞动》《人生胡同》《好想开开心心过一天》《晚霞、落叶、心上人》《晚秋》《一生的缘》《透过开满鲜花的月亮》《带着你的故事跟我走》《人活二十多》《十二座光阴的小城》《爱情鸟》《爱你却为何离开你》《妩媚》《月残花烛泪》《你的伤是我的痛》《爱到最后》《爱情起大厝》《爱·情恋》《还是英雄》《阮哪会堪》《番薯仔命》《苦心》《老夫妻》《咱的戏棚脚》《唯一的爱》《无衫会寒》《无情雨》《起落人生》《愁夜梦》《早哪知》《情义》《何苦》《爱阮》《牡丹》《情歌掺苦酒》《孤船》《名份》《疼惜》《冷霜月娘》《双双对对》《期待甲阮痛》《请你摸心肝》《说得到做不到》《一张空白纸》《千金换真心》《女人心》《敏感女人心》《梦中的红颜》《渗着目屎的爱》《金言玉语》《听话》《朋友》《阿鲁娜》《爱情的探戈》《庆团圆》《妈妈的皱纹》《依依难舍》《有你人生才美丽》《苦恋路》《心头雪》《感恩的歌声》《旗津小姑娘》《我最爱的人就是你》《真情爱》《出运》《思念你》《掌声》《猴赛雷》《贴身保镖》《爱你千百岁》《爱阮爱一半》《不可思议》《三世香》《情罪》《乎你走》《啥人乎阮关心》《爱是生命温泉》《一句我爱你》”，录像结束后，陈木苏即时将上述插入摄像机内的内存卡卸下交由公证员陈某保管，陈木苏还对该场所外观及内部状况进行了拍照，支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《广东增值税普通发票》（盖有梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司发票专用章）各一张，所取得的刷卡消费凭证及发票原件交由公证员陈某保管，并将所拍照片用手机传输给公证员助理高惠鹏保存，后公证人员对上述摄像机取出的内存卡内的视频文件进行了光盘刻录，对上述刷卡消费凭证及发票进行了复印，对陈木苏所拍照片进行了排版打印，与该公证书相粘连的照片打印件与陈木苏现场拍摄照片内容一致，与现场实际情况相符，与该公证书相粘连的刷卡消费凭证及《广东增值税普通发票》复印件与现场取得的原件一致，与该公证书相粘连的附件袋内光盘中的视频文件与陈木苏在上述场所现场录制的视频内容一致。《公证书》所附发票金额为208元。经比对，该公证书所附光盘的歌曲作品与声影公司主张权利的同名作品的词、曲、旋律、画面基本一致。六、家乐迪公司为有限责任公司，成立于2012年9月29日，经营范围为娱乐场所（卡拉OK），食品销售，日用百货零售。一审法院认为，根据诉辩双方意见，本案主要争议焦点为：一、声影公司的诉讼主体是否适格；二、家乐迪公司是否承担侵权责任；三、赔偿金额如何确定。关于声影公司的诉讼主体是否适格问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”第十一条第一、四款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”声影公司提供的证据能证明其与新时代公司、乾坤公司签订转让、许可等合同，获得涉案歌曲作品的实体权利。且《经典流行歌曲专辑1-4》《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》均载明版权人为声影公司，涉案《心雨》等99首歌曲作品均在上述光盘的曲目中。因此，声影公司就涉案歌曲作品有权提起诉讼，其主体适格。关于家乐迪公司是否承担侵权责任问题。家乐迪公司作为KTV行业的经营者，其主要通过音响点歌系统设备为消费者提供点歌服务而获利，故其在购买设备时就应当对设备内存储、使用的作品是否享有合法的授权，尽到合理的审查和注意义务。家乐迪公司未提交任何证据证明其对涉案《心雨》等99首歌曲作品系有权使用，故本案应认定为家乐迪公司擅自在经营场所使用他人享有著作权的作品，侵犯了声影公司就涉案歌曲作品所享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额如何确定问题。因声影公司未能举证证明其因家乐迪公司侵权行为所遭受损失的数额，也未能举证证明家乐迪公司因侵权所获得利益的数额，故本案依法适用法定赔偿。一审法院综合考虑家乐迪公司的经营规模、范围、侵权时间、性质、情节，KTV目前普遍的市场经营状况，涉案侵权音乐电视作品当前的流行程度、传唱度、点播率以及梅州地区的经济水平、声影公司因维权支出的合理费用等因素，酌情确定家乐迪公司赔偿给声影公司经济损失及维权合理支出共21780元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第三、六项、第九条第二项、第十条、第十一条第一、四款、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，一审法院判决：一、家乐迪公司于判决生效之日立即停止侵权，在点播系统内删除《心雨》《轻轻的告诉你》《风含情水含笑》《茶山情歌》《悄悄蒙上你的眼睛》《心相印手牵手》《我不想说》《天涯歌女》《落花》《都有一颗红亮的心》《红彤彤的春天》《星星是我看你的眼睛》《嘿这家》《美丽的书》《情义两朦胧》《涛声依旧》《弯弯的月亮》《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》《爱过以后》《黄昏放牛》《谢谢最深爱的你》《继续舞动》《人生胡同》《好想开开心心过一天》《晚霞、落叶、心上人》《晚秋》《一生的缘》《透过开满鲜花的月亮》《带着你的故事跟我走》《人活二十多》《十二座光阴的小城》《爱情鸟》《爱你却为何离开你》《妩媚》《月残花烛泪》《你的伤是我的痛》《爱到最后》《爱情起大厝》《爱·情恋》《还是英雄》《阮哪会堪》《番薯仔命》《苦心》《老夫妻》《咱的戏棚脚》《唯一的爱》《无衫会寒》《无情雨》《起落人生》《愁夜梦》《早哪知》《情义》《何苦》《爱阮》《牡丹》《情歌掺苦酒》《孤船》《名份》《疼惜》《冷霜月娘》《双双对对》《期待甲阮痛》《请你摸心肝》《说得到做不到》《一张空白纸》《千金换真心》《女人心》《敏感女人心》《梦中的红颜》《渗着目屎的爱》《金言玉语》《听话》《朋友》《阿鲁娜》《爱情的探戈》《庆团圆》《妈妈的皱纹》《依依难舍》《有你人生才美丽》《苦恋路》《心头雪》《感恩的歌声》《旗津小姑娘》《我最爱的人就是你》《真情爱》《出运》《思念你》《掌声》《猴赛雷》《贴身保镖》《爱你千百岁》《爱阮爱一半》《不可思议》《三世香》《情罪》《乎你走》《啥人乎阮关心》《爱是生命温泉》《一句我爱你》共99首歌曲作品；二、家乐迪公司于判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及维权合理费用共21780元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1455元，由家乐迪公司负担479元，由声影公司负担976元。在判决生效后，声影公司预交的诉讼费1455元，可向一审法院申请退还479元；家乐迪公司应自判决生效之日起七日内向一审法院补缴诉讼费479元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，家乐迪公司向本院提交了6份证据。证据1为家乐迪公司提起的抬头为“中共中央宣传部”的《行政复议申请书》，拟证明家乐迪公司向中共中央宣传部请求复议国家版权局对声影公司从事著作权集体管理活动的行政管理；证据2为音集协发布的《关于深圳市声影网络科技有限公司有关问题的声明》，拟证明音集协于2013年认为声影公司从事著作权集体管理活动；证据3为文章《适格著作权集体管理组织的司法认定》，拟证明广东省潮州市中级人民法院于2016年认定声影公司从事著作权集体管理活动，并经过人民法院报报道；证据4为文章《适格著作权集体管理组织的司法认定》，拟证明广东省深圳市中级人民法院于2016年认定声影公司从事著作权集体管理活动；证据5为广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终672号民事裁定，证据6为湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4554号民事裁定书，该两份证据均拟证明被委托授权的作品管理人的起诉行为被法院认定为作品集体管理的违法行为，驳回作品管理人的起诉。声影公司发表质证意见称，对证据1-4的真实性、合法性、关联性不予确认，对证据5、6的真实性无异议，对关联性不予确认。本院认为，证据1为家乐迪公司自行制作的行政复议申请书，本院对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认；声影公司在本案中的相关行为是否属于从事著作权集体管理活动，应当根据本案具体情况予以认定，本院对证据2-4的关联性不予确认；同理，声影公司的起诉行为是否违法应当根据本案事实予以认定，本院对证据5、6的关联性不予确认。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。根据当事人的上诉请求与理由、答辩意见，本案的争议焦点为：1.声影公司是否有权提起本案诉讼；2.声影公司是否有权就本案被诉侵权行为获得相应赔偿。一、关于声影公司是否有权提起本案诉讼的问题《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，从声影公司一审期间提交的相关证据来看，首先，声影公司与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定，新时代公司自愿通过以其自身拥有的所有合法影音版权资源（含著作权，含已授权和未授权给声影公司的影音版权资源）永久且全权独家转让给声影公司的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付声影公司的垫资费用……双方签订协议后,声影公司成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者。台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》显示，乾坤公司为涉案作品的著作权人；声影公司与乾坤公司签订的《专有许可证明书》载明，乾坤公司许可给声影公司使用的作品权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权；许可期限为2015年4月29日起至2019年12月31日止；声影公司可以自己名义就任何第三方侵害乾坤公司作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为。上述内容均是合同当事人的真实意思表示，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从上述约定可知，声影公司就全部涉案作品，或从新时代公司依法受让取得作品的完整版权，或经过乾坤公司依法许可取得作品的复制权、发行权、放映权等著作权以及以自己名义就有关侵害著作权的行为寻求法律救济的权利。其次，涉案证据《经典流行歌曲专辑1-4》《乾坤大碟（一）》等专辑封面的版权信息亦表明，声影公司已经涉案作品原始著作权人新时代公司、乾坤公司转让或授权，取得涉案作品相关著作权利。因此，声影公司有权以自己名义就涉案作品的维权事项提起本案诉讼，一审法院认定声影公司诉讼主体适格并无不当。家乐迪公司关于声影公司以自己名义提起本案诉讼违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。家乐迪公司上诉还称，声影公司提起本案诉讼的行为属于从事著作权集体管理活动，属违法行为。根据《著作权集体管理条例》第三条第一款规定，著作权集体管理组织是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。本案中，声影公司依据《影音作品购买转让协议》《专有许可证明书》取得涉案作品的所有权或独占许可使用权，拥有涉案作品的著作权实体权利，其诉讼地位为著作权一般权益人。声影公司以自己名义就涉案作品提起本案诉讼，并非从事著作权集体管理活动。故家乐迪公司上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于声影公司是否有权就本案被诉侵权行为获得相应赔偿的问题根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，如前所述，声影公司或经过转让或经过授权许可，取得涉案作品的所有权或独占许可使用权，以及就涉案作品采取维权措施的民事诉讼权利。家乐迪公司未经许可在其经营场所内使用涉案作品获利，侵害了声影公司依法享有的相关合法权利，应向声影公司承担赔偿损失的民事侵权责任。家乐迪公司关于声影公司不享有涉案作品赔偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，家乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344.5元，由上诉人梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司负担。梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司已向本院预交1455元，其多预交的1110.5元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年十一月二十六日法官助理张胤岩书记员叶间梅