河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5701号 上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街**。 法定代表人：侯立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马连志，男，汉族，1998年11月19日出生，大专文化，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场** 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵利辉，男，汉族，1981年7月3日出生，高中文化，个体，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：曲阳县汇新运输有限公司，住所 —2— 地：河北省保定市曲阳县灵山镇野北村村南。 法定代表人：李立军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地：河北省保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼** 法定代表人：曹玉蓉，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：田效根，男，汉族，1966年1月11日出生，初中文化，个体，住河北省张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路iv> 法定代表人：王志斌，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、曲阳县汇新运输有限公司、赵利辉、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、田效根保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托诉讼代理人马连志与被上诉人中国太平洋财产保险股份有 —3— 限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人宗方超到庭参加诉讼，被上诉人赵利辉、曲阳县汇新运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、田效根、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。二、本案中上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审法院认为《机动车综合商业保险示范条款》免责内容处没有元氏县鑫森汽车运输有限公司盖章，投保单无法证明上诉人向投保人口头或书面解释免责条款的过程，没有具体经办人的签字，在形式上不符合明确说明的要求，属于事实认定错误。 1、本案被上诉人赵利辉所驾驶的冀A0**号车辆登记所有人为元氏县鑫森汽车运输有限公司，上诉人提交的投保单中载明投保人为元氏县鑫森汽车运输有限公司。投保人声明中明确裁明：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）.以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作 —4— 为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。元氏县鑫森汽车运输有限公司在投保人声明处加盖有公司印章。投保单上投保人声明这内容记载的就是保险人向投保人书面解释免责条款的过程，一审法院对这一事实未做出认定，显然属于事实认定错误。 2、对于“没有具体经办人的签字，在形式上不符合明确说明的要求”这一说法没有任何事实及法律依据我国不论是《保险法》还是《合同法》都没有任何法律规定保险合同中法人作为投保人必须有经办人签名。与“经办人”相关的法条仅有《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》“第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负贵人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”这法律规定中的材料，指的是向法院出具的证明材料，保险合同及投保单不属于这一范畴。并且根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，很显然投保人已经在我公司缴纳保费，并且加盖了投保人的盖章，理应作为上诉人对投保人、被保险人的尽到提示说明义务的事实依据。 —5— 3、经全国道路运政基本信息查询服务网，此网站由交通运输部运输服务司主办，经查询无赵利辉经营性道路运输从业人员证书，查取得运输从业资格证属于客货运输法人及驾驶人明知范围。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，在我公司投保的被保险车辆为经营性货车，其投保的是营业用车保险。本案中赵利辉不具备运输从业资格证。根据合同法第五十三条规定，当事人经过充分协商确定的免责条款，只要不违反社会公共利益及法律的禁止性，免责条款即具有法律效力。保险合同第二十四条第六款明确约定无交管部门核发的许可证或其他必备证书的，无论任何原因造成的财产损失保险人不负责承担。本案中赵利辉违反法律、行政法规中的禁止性规定的情形，违法事实清楚，上诉人对一审原告举证赵利辉从业资格证照片真实性存有异议，经全国道路运政基本信息查询服务网查证，并无此人信息，涉嫌证件造假。不能证明赵利辉具备道路货物运输从业资格。交警出具的事故认定书中记载赵利辉所驾驶的冀Ａ×××××号车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应 —6— 当符合核定的载质量，严禁超载之规定。根据《机动车综合商业保险示范条款》十七条第二款之规定，违反安全装载规定的，应当实行10%的绝对免赔率。保险合同条款中责任免除部分采用加黑加粗字体，上诉人就免除保险人责任的条款向投保人元氏县鑫森汽车运输有限公司作出了提示和明确说明，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”一审法院判决上诉人承担商业险保险系法律适用错误。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此对于赵利辉因未取得道路货物运输从业资格、超载行驶导致交通事故发生的情形，上诉人只需要证明向车辆投保人元氏县鑫森汽车运输有限公司就免责条款履行过提示义务即可免除保险责任。并且投保人声明中加盖有投保人元氏县鑫森汽车运输有限公司的盖章。上诉人关于在商业险 —7— 保险责任限额内免除险责任的主张成立，应予支持。而一审法院认定上诉人提供的证据不能证实已经尽到了明确的提示和说明义务属于法律适用错误。 二、一审法院判决上诉人承担本案赔偿责任与法律的指引、评价教育、预测等规范作用相违背。法律具有指引、评价、教育和预测等规范作用，承担着社会价值导向的责任。保险合同属于诚信合同，保险事故的处理结果将对社会价值取向起到引导作用，违背诚信原则的保险理赔请求无法得到法律的保护。赵利辉违反了道路交通安全法及道路运输从业人员管理规定的相关规定，破坏了社会管理秩序，应给予否定性评价。综上所述。请求二审法庭依法审查，并支持上诉人合理合法的上诉请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审认定上诉人未向其承保车辆被保险人尽到免责条款的提示告知义务并无不当，据此判定上诉人承担保险赔付责任依法有据，请求驳回上诉维持原判。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司未答辩。 曲阳县汇新运输有限公司未答辩。 赵利辉未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未答辩。 —8— 田效根未答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的赔偿款60453元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月16日23时，张洪兵驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内沿新3**国道由东向西行驶至唐洼道口处时，与顺行赵利辉驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具的第1309838201751712号《道路交通事故认定书》认定：张洪兵负事故的主要责任，赵利辉负次要责任。2017年9月16日23时12分，马高锋驾驶冀Ｆ×××××号货车沿新3**国道由东向西行驶至唐洼道口处，与顺行张洪兵驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞后，与田效根驾驶由西向东行驶的冀Ｇ×××××号货车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具的第1309833201751716号《道路交通事故认定书》认定：马高锋负主要责任，张洪兵、田效根负次要责任。 冀Ｊ×××××号车在原告处投保了机动车损失险并不计免赔。后经本院（2018）冀0983民初4256号民事判决书判令：原告在车损险限额内赔偿车辆所有人黄骅市同联运输有限公司车辆损失102750元，并承担鉴定费5137元、诉讼费1135元。判决后黄骅市同联运输有限公司向原告出具《放弃声明》一份，同 —9— 意原告赔偿车损100000元并承担鉴定费5137元后，放弃其他应赔偿数额。原告赔付黄骅市同联运输有限公司100000元并支出鉴定费5137元，共计105137元。 另查明，冀Ａ×××××重型半挂车在被告渤海财险石家庄公司投保交强险、商业三者险1000000元并不计免赔；冀Ｆ×××××号车登记所有权人系被告汇新公司，且在被告阳光财险保定公司投保交强险、商业三者险500000元并不计免赔；冀Ｇ×××××号车在被告人保财险蔚县公司投保交强险、商业三者险1000000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间。 再查明，原告提交赵利辉从业资格证照片一份，证明赵利辉具备道路货物运输驾驶员从业资格。另经本院查询，冀Ｆ×××××号车所有权人汇新公司就该车损失向本院提起过民事诉讼，本院已作出（2018）冀0983民初1993号民事判决，该判决第一项判令被告人保财险蔚县公司在冀Ｇ×××××号车交强险、商业险限额内赔偿汇新公司损失15419元，故该车交强险财产限额均已赔付完毕。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证道路交通事故认定书、（2018）冀0983民初4256号民事判决书、放弃声明、支付回单、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单、投保人声明、投保提示及赵利辉从业资格证照片等证据予以证明。 —10— 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险合同关系对案涉冀Ｊ×××××号车辆因本次保险事故发生的损失进行了赔偿，原告依法取得代位求偿权。另因原告承保保险标的遭受交通事故造成的损失共计105137元为两次事故造成，又因无法确定标的车损失具体为哪次事故造成，且无法确定哪次事故造成更为严重，因此本院根据公平原则，认定两次事故平均分配事故造成损失即为每次事故造成原告损失52568.5元。 关于被告渤海财险石家庄公司商业险拒赔的抗辩主张，本案涉保险单上并未约定免责的具体内容，所附中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》免责内容处并未有元氏县鑫森汽车运输有限公司签字盖章，且投保单、投保人声明中也无经办人签字，被告所举证据不能证明其对免责条款已经尽了提示说明义务，被告主张其就免责条款已尽到提示说明义务、应在承担商业三者险赔偿责任时扣除10%的绝对免赔率无事实依据，不予采纳，故被告渤海财险石家庄公司应当在冀Ａ×××××号车交强险、商业三者险项下承担理赔责任。 关于各被告应承担具体损失数额问题，因第一次事故中被 —11— 告赵利辉承担次要责任，首先在被告渤海财险石家庄公司承保车辆交强险财产限额内承担2000元，剩余部分按照30%责任比例赔偿，应付给原告赔偿款17170.55元[（52568.5元－2000元）×30%+2000元]。第二次事故中马高锋负主要责任、张洪兵、田效根负次要责任，故首先在被告阳光财险保定公司承保车辆交强险财产限额内承担2000元，剩余部分按照70%责任比例赔偿，应付给原告赔偿款37397.95元[（52568.5元－2000元）×70%+2000元]；被告人保财险蔚县公司应按照15%责任比例赔偿，应付给原告赔偿款7885.27元（52568.5元×15%）。综上，各被告应付原告赔偿款62453.77元。原告诉讼请求主张被告返还原告赔偿款60453元，对于原告诉讼请求未主张的2000.77元部分，属原告自愿放弃诉讼权利，故各被告承担赔偿款按未主张部分占赔偿总额比例即96.8%予以核减。被告赵利辉、曲阳县汇新运输有限公司、田效根、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司给付原告 —12— 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款16621元；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款36201元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款7631元；四、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司承担给付责任后，被告赵利辉、被告曲阳县汇新运输有限公司、被告田效根不再承担给付责任。五、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限被告保险公司在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元,由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担180元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担393元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司承担83元。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明 —13— 的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 —14— 一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费216.0元由上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张雅君