福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1960号 原告：汤奕珠，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：沈国贤，福建格伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈维朗，福建格伦律师事务所执业律师。 被告：云霄县绥阳农贸市场有限公司，住所地：漳州市云霄县莆美镇绥阳里**，统一社会信用代码913506223106649965。 法定代表人：方样钦，任主任。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 原告汤奕珠与被告云霄县绥阳农贸市场有限公司（以下简称绥阳农贸公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤奕珠向本院提出诉讼请求：1.判决绥阳农贸公司支付工资75970元；2.判决绥阳农贸公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额17270元；3判决绥阳农贸公司支付违法解除劳动关系的赔偿金18840元；以上合计112080元。事实和理由：2004年，汤奕珠与方样钦、方明章等十二人共同承办经营绥阳农贸公司，并以云霄县绥阳农贸公司管理中心的名义对外经营，包括汤奕珠在内的各承包人既是云霄县绥阳农贸市场管理中心的股东，也是员工，共同负责绥阳农贸公司的经营管理。应云霄县莆美镇政府的要求，也为规范化经营管理，2014年7月4日汤奕珠与方样钦、方明章等十二人共同成立绥阳农贸公司，方样钦与方明章为公司的显明股东，汤奕珠等其他承包人为隐名股东。绥阳农贸公司成立后，汤奕珠也接受绥阳农贸公司的雇佣从事市场管理员工作。然而受聘后，绥阳农贸公司未按法律规定与汤奕珠签订书面劳动合同，每月仅支付汤奕珠工资500元。2020年5月20日，绥阳农贸公司以书面通知形式违法解除与汤奕珠之间的劳动关系。绥阳农贸公司作为用人单位未与汤奕珠签订书面劳动合同、支付劳动报酬未达最低工资标准及违法解除劳动合同等行为侵害了汤奕珠的合法权益。故汤奕珠诉至本院，主张上述诉讼请求。 绥阳农贸公司辩称，一、汤奕珠所称的事实不存在。1.不存在汤奕珠与方样钦等十二人共同承包经营绥阳农贸公司的事实。2004年至2014年间，绥阳农贸公司系云霄县莆美镇人民政府直接管理经营，绥阳农贸市场管理中心的经营主体是镇政府；2.2014年间，由于实施政企分开政策的体制改革，云霄县莆美镇政府经班子会研究决定，解散绥阳农贸市场管理中心，将绥阳农贸市场进行发包企业经营管理，由承包单位自主经营、独立核算。2014年7月4日，发起人方样钦为法定代表人，与股东方明章共同注册绥阳农贸公司，对绥阳农贸公司进行承包经营管理；二、汤奕珠称其系隐名股东没有事实和法律依据。其不在工商部门登记的股东名册之列、没有股东内部协议、没有缴纳股金收款收据。因此其所述系隐名股东的理由，不能成立；三、绥阳农贸公司不存在拖欠汤奕珠工资的事实。1.绥阳农贸公司对所有员工实现非全日制用工制度，本单位因经营管理的市场规模小，工作量少，工作人员均聘用非全日制员工进行经营管理；2.汤奕珠是绥阳农贸公司法定的非全日制员工。汤奕珠在云霄县××镇××区担任会计职务，领取县财政月薪，在绥阳农贸公司上班属于兼职，属于非全日制员工，其工作时间为每月上班15天，每天合计一小时的上班时间，到绥阳农贸市场收取临时摊位费，绥阳农贸公司采用用工制度实际是法定的非全日制用工方式；3.工资逐日结算，逐月领取，不存在拖欠。员工工资采用保底工资＋计件单价（补贴）。由于工作时间短，工作量不定，汤奕珠每天收取摊位费都有票据，按照票据金额的比例发给汤奕珠补贴，逐日结算，累计领取，在2014年至2020年5月的工资表中都有注明，不存在拖欠员工工资的事实；4.不存在少于最低工资标准支付汤奕珠工资的事实，因汤奕珠每日到市场收取摊位费的时间计算，按照最低小时工资标准计算，绥阳农贸公司支付给汤奕珠的工资及补贴已超过最低小时工资标准，故绥阳农贸公司不存在低于最低工资标准支付汤奕珠工资的事实；二、汤奕珠要求绥阳农贸公司支付双倍工资及赔偿金不合法。1.不存在因为未签订劳动合同而应支付双倍工资差额，汤奕珠在公司系兼职的非全日制员工，根据《劳动合同法》第69条的规定，不存在未签订书面劳动合同二倍工资的问题；2.不存在支付赔偿，由于非全日制用工的临时性和特殊性，双方当事人任何一方可随时通知对方终止用工，公司无需向劳动者支付经济补偿金或赔偿金。 汤奕珠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1通知，证据2福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（以下简称裁决书）及送达回证，上述二组证据证明汤奕珠与绥阳农贸公司存在劳动关系，绥阳农贸公司于2020年5月20日与汤奕珠解除劳动关系，并已经劳动仲裁委员会裁定并在法定期限内起诉。绥阳农贸公司认为，证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，绥阳农贸公司对证据真实性、合法性及关联性无异议，经审查该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 绥阳农贸公司提交如下证据： 证据一内资企业登记基本情况表一份，证明汤奕珠不在本公司工商部门登记的股东名册的事实。汤奕珠认为，对证据一的真实性无异议，但关联性及证明内容有异议。内资企业登记基本情况表仅能反映公司对外显明股东的实际情况，并不能反映公司内部隐名股东的实际情况。本院认为，内资企业登记基本情况表，可以证明绥阳农贸公司是合法注册公司，但本案性质属于劳动争议，双方对股东身份争议与本案无关，本院不予确认。。 证据二签到表共31页，证明：1.汤奕珠从2014年7月至2020年5月止都没有上班及签到；2.汤奕珠属于非全日制员工等事实。汤奕珠认为，对证据二的三性均有异议，表格由绥阳农贸公司单方制作，无真实性无法认定，绥阳农贸公司提交的签到表的签名最多只有4人，绥阳农贸公司提交的签到表，是全体员工都要求签到还是只约束少部分人的签到表，无法认定；对合法性有异议，绥阳农贸公司提交了2020年5月的签到表，仅能反映2020年5月公司的签到情况，绥阳农贸公司如想证明汤奕珠自2014年7月至2020年5月都没有签到，应提交完整的签到表；对于证明内容有异议，未在签到表签到，并不能代表汤奕珠从未上班，也不能代表汤奕珠是非全日制员工，如果汤奕珠从未上班，那么绥阳农贸公司也不可能发放工资，且从2014年7月发放至今，汤奕珠在绥阳农贸公司从事工作是收取临时性摊位费工作，如果汤奕珠没有上班，绥阳农贸公司提交的第三组证据中征收摊位补贴如何计算；在绥阳农贸公司签到并非强制性规定，而是自愿行为，员工没有签到没有惩罚，如果员工有签到则有10元补贴，即使存在一两天没有签到，说明汤奕珠自愿放弃补贴；签到表仅能证明员工是否有违反用人单位劳动纪律，并不能客观反映上班情况，更不能已签到表证明系非全日制员工，没有因果关系。本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 证据三工资表、征收摊位补贴、签到补贴共142页，证明：1.汤奕珠从2014年7月至2020年5月止领取工资、收取摊位补贴、签到补贴；2.汤奕珠没有上班签到；3.绥阳农贸公司没有拖欠公司等事实。汤奕珠认为，对证据三汤奕珠领取500元的事实没有异议，但没有看到绥阳农贸公司提交补贴表。本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 证据四裁决书，证明：1.汤奕珠在绥阳农贸公司每日上班1小时；2.汤奕珠在劳动人事争议仲裁委员已经确认其工资由固定工资+收取摊位费补贴+签到补贴组成；3.汤奕珠在公司工作至今，只要有上班签到就有领取签到补贴4.汤奕珠于2020年7月27日被劳动人事争议仲裁委员会驳回仲裁请求等事实。汤奕珠认为，对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，汤奕珠已在法定期限内提起诉讼。本院审查后认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：绥阳农贸公司于2014年7月4日成立，股东或发起人为方样钦、方明章，法定代表人为方样钦。2017年7月至2020年5月汤奕珠受雇于绥阳农贸公司从事收取临时摊位费工作，月工资由三部分组成：固定工资500元+收取摊位费补贴+签到补贴（值班考勤补贴）。2020年5月20日，绥阳农贸公司向汤奕珠送达通知书，对汤奕珠予以辞退。汤奕珠对绥阳农贸公司的辞退有异议，于2020年6月23日向云霄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月27日云霄县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案【2020】33号裁决书，驳回汤奕珠的仲裁请求。汤奕珠不服，于2020年7月31日诉至本院，主张上述的诉讼请求。 另查明，云霄县非全日制用工小时最低工资：2014年每月最低工资1050元，每小时11.1元；2015和2016每月最低工资1230元，每小时13元；2017-2019年每月最低工资1380元，每月14.6元；2020年每月1570最低每小时工资16.5元。 汤奕珠现任云霄县××镇××区配套干部，2016年6月汤奕珠参加云陵镇渡头社区工作，每月发放补贴400元。2018年8月起至今，工资每月1080元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。本案中，绥阳农贸公司提供的证据即证据二签到表、证据三工资表、征收摊位补贴、签到补贴，汤奕珠对此证据的真实性无异议，可以证明汤奕珠在绥阳农贸公司系从事收取固定摊位的工作，其为非全日制员工，可以认定汤奕珠收取固定摊位费的该项工作可以在短时间完成，无需全天工作，且从汤奕珠的工资构成足以认定其工作性质应为非全日制用工，其劳动关系属于非全日制用工的劳动关系。汤奕珠认为，其在绥阳农贸公司工作每日上班时间超过4小时属全日制用工，与客观事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准”。汤奕珠的工资构成包括固定工资500元+收取摊位费补贴+签到补贴（值班考勤补贴），汤奕珠在绥阳农贸公司工作非全日制用工小时计酬标准并没有低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。因此，汤奕珠主张绥阳农贸公司支付其工资75970元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”，第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。汤奕珠与绥阳农贸公司系非全日制用工劳动关系，故绥阳农贸公司与汤奕珠无签订劳动合同并单方解除与汤奕珠的劳动关系不违反法律规定，汤奕珠请求绥阳农贸公司支付尚欠的工资差额、未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金等合计112080元，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，汤奕珠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回汤奕珠的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由汤奕珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤振铭