文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5298号原告：重庆嘉南控股（集团）有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委陈家沟，统一社会信用代码91500119208702378M。法定代表人：李云强，重庆嘉南控股（集团）有限公司董事长。委托代理人：郝位立、黄学静，重庆文惠律师事务所律师。被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**，统一社会信用代码91510000201808890B。法定代表人：杨斌，中国华西企业股份有限公司董事长。委托代理人：董国辉、先敏，中国华西企业股份有限公司员工。原告重庆嘉南控股（集团）有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于同年10月28日、11月11日公开开庭进行了审理，原告重庆嘉南控股（集团）有限公司的委托代理人黄学静，被告中国华西企业股份有限公司的委托代理人先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉南控股（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付货款1043436元，并从2020年7月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清该款时止。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。对事实和理由没有补充。事实与理由：原、被告于2017年签订《水泥购销合同》，并委托重庆诚谦建材有限公司代为加工混凝土，原告从签订合同后至2020年2月连续向被告供应水泥并由重庆诚谦建材有限公司加工混凝土用于南川金科世锦城项目建设中使用，截止2020年2月29日，被告欠原告货款1843436元。原告开具了部分收款发票，被告支付了80万货款，被告尚下欠原告货款1043436元。2020年3月1日，原、被告签署了《付款确认书》，约定了货款的付款时间，但是被告并没有按照约定付款。被告中国华西企业股份有限公司辩称，一、对于原告的诉讼金额有异议，因为没有办理结算，具体金额不清楚，应该是79万多，付款确认书只是付款过程中的依据，不是最终结算书；二、合同上约定的可以采用转账支票或者银行承兑汇票支付。我们在2020年8月13日和2020年10月20日分别通知原告办理总计50万元的承兑，但是原告未配合被告公司办理相应的付款流程手续，无法支付；三、合同中的第3条约定，工程验收竣工合格后6个月内支付完毕，我们这边最后验收竣工的时间2020年10月16日；四、实际原告供货日期是2020年5月底，但是原告在2020年9月就将我们起诉，我们并没有超过合同约定的付款期限；五、因为双方未办理正式的结算书，申请驳回原告的保全请求。经审理查明，原、被告于2017年12月16日签订《水泥购销合同》，约定：“甲、乙双方经平等友好协商一致，就甲方向乙方采购嘉南牌水泥事宜，签订本合同……工程名称：重庆南川区金科世锦城项目三期一二标段土建及普通水电安装工程。结算及付款方式：1.本工程水泥结算方法：（1）进度支付中间结算办理：每月5日前甲乙双方核对上月水泥供应量及货款，作为进度支付依据；（二）最终结算：按月累加，形成最终结算。2、本工程水泥付款办法：（1）本工程货款支付采取转账支票或银行承兑汇票方式支付。合同结算单价包含了17%的税金、承兑贴息费用、资金占用费（如有）等费用，乙方在办理完结算后，开具正规增值税专用发票申请付款；（2）按月支付，每月26日至下月25日作为一结算阶段，甲方次月30日前支付乙方上月供应货款的70%；（3）余款在工程竣工验收合格后，6个月内支付完毕。”原告公司（乙方）与被告公司（甲方）于2020年3月1日签订《付款确认书》，约定：“经双方结算，截止2020年2月29日止，乙方累计共向甲方供应1843436元的货物，其中甲方已经支付80万元，因此，截止2020年2月29日甲方下欠乙方货款1043436元，针对下欠的货款甲方采取如下分期付款方式：第一期：于2020年6月30日支付50万元；第二期：于2020年8月30日前支付543436元；二、如甲方未按上述约定按时、足额付清时，乙方有权停止供货，且乙方有权要求甲方立即付清截止2020年2月29日下欠的全部货款以及2020年2月29日后供应的全部货款。三、对于2020年2月29日至2020年9月30日乙方向甲方供应的货物货款预计大约为160万元（具体以实际发生为准），该货款付款时间为：甲方于2020年9月30日前全部付清。该货款可以采取金科商业存兑汇票（由甲乙双方协商贴息比例）或抵南川金科世界城房屋的形式支付，乙方向甲方开具足额发票。”原告方项目经理雷庆文签字确认、原、被告双方盖章确认。在办理承兑汇票的时候，被告向原告发出一份承诺书，载明：“贵我双方于2019年5月3日签订的（材料采购合同），合同编号为HXCDZZ12012073031，涉及总金额约282万元，该合同仅作为贵我双方办理银行承兑汇票使用，不实际履行，双方继续按照2017年12月16日签订的‘水泥购销合同’约定的权利义务进行履行。”另查明，被告于2019年分三次向原告支付了10万元、30万元、50万元，共计支付了80万元。上述事实，有原告的陈述，及其提交的《水泥购销合同》、《付款确认书》、《关于聘任雷庆文等职务的通知》，被告的答辩以及提交的《收款专用发票》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案争议的焦点：一、被告履行的义务条件是否成就？二、被告提出按承兑汇票的方式支付是否符合双方约定？关于本案的争议焦点一，本院认为，虽然原、被告于2017年12月16日签订的《水泥购销合同》约定的付款方式为：“（2）按月支付，每月26日至下月25日作为一结算阶段，甲方次月30日前支付乙方上月供应货款的70%；（3）余款在工程竣工验收合格后，6个月内支付完毕。”但双方于2020年3月1日签订的《付款确认书》中约定：“经双方结算，截止2020年2月29日止，乙方累计共向甲方供应1843436元的货物，其中甲方已经支付80万元，因此，截止2020年2月29日甲方下欠乙方货款1043436元，针对下欠的货款甲方采取如下分期付款方式：第一期：于2020年6月30日支付50万元；第二期：于2020年8月30日前支付543436元；二、如甲方未按上述约定按时、足额付清时，乙方有权停止供货，且乙方有权要求甲方立即付清截止2020年2月29日下欠的全部货款以及2020年2月29日后供应的全部货款。三、对于2020年2月29日至2020年9月30日乙方向甲方供应的货物货款预计大约为160万元（具体以实际发生为准），该货款付款时间为：甲方于2020年9月30日前全部付清。”《付款确认书》对截止2020年2月29日止的供货数量、付款金额、下欠货款进行了结算并约定了相应的支付期限及方式，因此，应当认定为《付款确认书》是对《水泥购销合同》中的付款方式和期限的重新约定。被告在庭审中举示了《建设施工合同》和《竣工验收报告》，因该组证据系复印件，原告不予认可，因此，本院对该组证据不予认可。因此，对于被告辩称合同约定工程验收竣工合格后6个月内支付完毕，现在支付条件未成就的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。故，被告履行义务的条件已成就。关于本案争议焦点二，本院认为，虽然原、被告双方签订《水泥购销合同》约定支付方式是转账支付或者银行承兑汇票，但在办理承兑的时，被告要求原告《承诺书》书上加盖印章，该《承诺书》的主要内容载明：“贵我双方于2019年5月3日签订的（材料采购合同），合同编号为HXCDZZ12012073031，涉及总金额约282万元，该合同仅作为贵我双方办理银行承兑汇票使用，不实际履行，双方继续按照2017年12月16日签订的‘水泥购销合同’约定的权利义务进行履行。”原告因《该承诺书》载明“双方于2019年5月3日签订《材料采购合同》，该合同仅作办理银行承兑汇票用，未实际履行”而拒绝加盖印章。在履行合同时，原、被告应当按照合同约定依法履行，现被告单方要求原告在虚假表述《承诺书》上加盖的印章的无理要求，原告有权且应当拒绝，被告不能以此作为原告不配合被告办理相应的付款流程手续的理由，因此，被告提出按签订该承诺书办理承兑汇票的方式不符合双方约定。故，对于被告提出的该辩解理由，其理由不能成立，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告向被告供货，原、被告于2017年12月16日签订《水泥购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同向被告履行了供货义务，被告应当按照约定履行付款义务。因原、被告双方于2020年3月1日签订的《付款确认书》中约定：“经双方结算，截止2020年2月29日止，乙方累计共向甲方供应1843436元的货物，其中甲方已经支付80万元，因此，截止2020年2月29日甲方下欠乙方货款1043436元。第一期：于2020年6月30日支付50万元；第二期：于2020年8月30日前支付543436元；二、如甲方未按上述约定按时、足额付清时，乙方有权停止供货，且乙方有权要求甲方立即付清截止2020年2月29日下欠的全部货款以及2020年2月29日后供应的全部货款。”由此可见，原、被告双方对截止2020年2月29日，之前的货款已进行了结算，并约定支付期间，现因被告方未按双方约定的期限履行债务，原告有权就余下欠款提前申请履行。因此，被告提出双方未结算的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。对于货款的金额，被告方辩称现下欠79万多，其提交的《收款专用发票》5张，因被告提交的《收款专用发票》均系复印件，原告对其中2018年支付的5.37万元和5.5万元的《收款专用发票》不予认可，本院无法核实其真实性，且双方于2020年3月1日签订的《付款确认书》中明确载明下欠的货款为1043436元。因此，对于被告提出其已向原告支付了90.87万元货款的辩解理由，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。现因被告履行的付款义务的条件已经成就，被告应当按照《付款确认书》约定支付期间和方式支付货款，因此，现原告请求被告支付货款1043436元的主张，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于该款的利息，因原、被告双方只约定了最后的付款期限为2020年8月30日，并未约定逾期付款的利息计付方式，因此，该款应当从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付为宜，对原告请求超出前述计付利息的部分主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条判决如下：一、由被告中国华西企业股份有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆嘉南控股（集团）有限公司货款1043436元，并从2020年8月31日起以1043436元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至付清时止；二、驳回原告重庆嘉南控股（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳7095元，保全费5000元，共计12095元（原告已预交），由被告中国华西企业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬