甘肃省西和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1225行初2号 原告:侯某，男，汉族，住陇南市武都区，身份证号：XXX。 委托诉讼代理人:赵陇，甘肃言中律师事务所律师,特别代理。 被告：宕昌县公安局，地址甘肃省宕昌县。 法定代表人：王碧云，该局局长。 委托诉讼代理人：李铭，该局法制大队队长，一般代理。 委托诉讼代理人：李**飞，该局狮子派出所负责人，一般代理。 第三人:唐某，男，汉族，住陇南市。身份证号XX. 第三人:贾某，男，汉族，住甘肃省宕昌县. 第三人:杜某，男，汉族. 委托诉讼代理人:高俊安，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。 原告侯某因要求撤销被告宕昌县公安局于2020年6月23日做出的宕公(狮)行罚决字（2020）174号处罚决定书和2020年2月26日作出的宕公(狮)行罚决字（2020）67号、68号、69号处罚决定书，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告候某、委托诉讼代理人赵陇、被告宕昌县公安局委托诉讼代理人李铭、李**飞、第三人贾某、唐某、杜某、委托诉讼代理人高俊安到庭参加诉讼。本案与王某、马某、贾某、唐某、杜某分别诉被告宕昌县公安局行政处罚案合并开庭审理。本案现已审理终结。 被告宕昌县公安局于2020年6月23日作出宕公(狮)行罚决字（2020）174号处罚决定书认定，原告侯某、马某、王某三人与贾某发生争吵后，四人双方互相撕打致双方四人均受轻微身体损伤。原告行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政拘留五日并处罚款二百元。被告宕昌县公安局于2020年2月26日作出宕公(狮)行罚决字（2020）67号、68号、69号处罚决定书认定，原告王某、马某、侯某三人与贾某发生争吵后，贾某与王某、马某、侯某三人互相撕打致双方四人均受伤。杜某、唐某闻讯赶到现场后与马某发生冲突，杜某打了马某头部一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。王某、马某、侯某和贾某均为轻微伤。贾某、杜某、唐某行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，处以贾某行政拘留十二日并处罚款七百元、杜某行政拘留十日并处罚款五百元行政拘留十日并处罚款五百元、唐某行政拘留十日并处罚款五百元。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告宕昌县公安局作出的宕公(狮)行罚决字（2020）174号《行政处罚决定书》和宕公(狮)行罚决字（2020）67号、68号、69号《行政处罚决定书》。2.依法责令被告按照寻衅滋事罪刑事立案追究三名第三人及其他同伙的刑事责任。3.判令本案诉讼费由被告承担。主要理由：一、被告对原告作出行政处罚，证据不足，事实不清，应当予以撤销。二、被告程序违法。应当按照刑事案件办理，被告却按行政案件办理。应当撤销被告违法对第三人作出的行政处罚决定书，按照寻衅滋事罪追究刑事责任。三、应当撤销第三人行政处罚决定书，按照刑事程序重新立案。被告违法办案，贾某、杜某、唐某、李某等十一人的违法犯罪行为不被立案侦查和刑事立案、不被追究刑事责任，导致原告等三人生命健康受到侵害而犯罪分子逍遥法外。事实是，2019年7月5日早上八点多，原告和同案受害人王某、马某去武都区池坝乡给亲人上坟烧纸，途经宕昌县狮子乡地界时发现前方施工挖机堵路，下车询问工人修路为何不沿途设置施工提示牌后，急忙原路返回走别的路前往池坝。行驶约3公里后，第三人贾某驾车在公路上堵住了原告三人的车，醉醺醺一摇一摆下车找事，使劲摔了侯某车门，殴打侯某致胳膊摔伤。王某口头制止时，被贾某一肘子撞着退了好几步。贾某口里乱骂并自己撕烂衣服，在地上打滚，并说今天不可能让原告三人离开。贾某拿出电话叫人，马某因害怕便先行打电话报警。第三人贾某看到马某报警，自己便给狮子派出所的民警杜某打私人电话。半小时左右贾某叫来的三四名帮凶到达现场继续堵住公路，对原告三人进行殴打，期间唐某抢夺了侯某拍摄视频的手机并进行了删除。贾某还不罢休，继续叫来六名帮手对原告三人实施殴打。贾某还用50斤装的油壶殴打王某，侯某抱住其腿欲阻止该行为，却被其抱摔在地上，于睾丸处用力踢了两脚。疼痛难忍趴在地上十分钟后，才慢慢移动到旁边坐起拍摄十一名犯罪嫌疑人轮流轮番殴打王某的视频，但又被唐某抢去后删除了视频。殴打完毕，第三人贾某叫来的狮子派出所民警杜某到达现场，无视王某、侯某严重伤情，硬要带到派出所不让离开。马某央求杜某将三人送到医院救治遭到拒绝。第三人在派出所扬言省上来人也没办法。其上级老板威胁三受害人说，要给上面打电话把原告和同案受害人都抓了。本案明显属于涉案人数众多，霸占公路（公共场所）的殴打他人违法犯罪行为，应以寻衅滋事罪立案。第三人贾某纠集他人在公共场所拦截、辱骂、恐吓，多次、长时间殴打致原告等三人身体受轻微伤，依据刑法第293条规定该行为属于寻衅滋事犯罪，达到了刑事犯罪的立案标准，公安机关应当立案，但却包庇犯罪嫌疑人。原告没有实施违法行为的主、客观理由，未对贾某实施行政处罚决定书认定的人身攻击和伤害行为，贾某的伤从何而来原告不知，鉴定文书也未向原告及代理律师送达，且拒绝律师阅卷。原告电话和短信向狮子派出所要求与贾某同村且有密切来往的警官杜某回避，被告并未口头或者书面说明不予批准回避的理由。综上，被告处罚原告认定的事实完全与客观事实不符，办案程序严重违法，明显属于包庇放纵犯罪活动，处罚好人。请求西和县人民法院依法查处，采信原告，责令被告按照寻衅滋事罪追究三名第三人及其他同案犯的刑事责任，维护法律尊严和原告合法权益，打击犯罪，维护社会稳定。原告提交了身份证复印件证明自己的主体资格，又提交了 报案短信截图和报案材料用以证明2019年7月20日报案时是按寻衅滋事犯罪来报案的。 被告宕昌县公安局辩称：一、案件来源。2019年7月7日9时许，宕昌县公安局狮子派出所所长张某接到报警人刘某电话报警“狮子乡狮子村东峪处的工地上，工人贾某被人打了。”接警后狮子派出所民警及时出警，对现场进行勘验，对案件展开调查，并于当日将该案受理为治安案件查处。二、案件事实。2019年7月7日8时许，武都区角弓镇村民马某、侯某、王某开车沿角狮公路去武都区池坝乡上坟烧纸，行至宕昌县狮子乡狮子村东峪社路段时因道路施工封闭，无法通行。马某下车向工地工人询问包工头的电话，又口里骂着脏话“把这他妈的屁，路堵了连牌都没有。”然后三人开车往角弓方向返回。当时工地工人袁勤生将马某在工地骂脏话发牢骚的事情电话告知了带工人贾某。贾某开皮卡车去工地的路上与马某三人相遇，喊停了马某三人的车，质问对方为什么到工地闹事，接着把侯某的车门甩了一下。双方四人遂发生争吵、撕扯，继而形成打架。贾某与王某、马某、侯某相互厮中四人双方均受伤。工地工人杜某、唐某、李某等人闻讯赶到后劝架，劝架过程中杜某、唐某与马某发生冲突，杜某打了马某头部一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。李某因王某对她辱骂，搧了王某脸部一巴掌。经宕昌县公安局公安司法鉴定中心及陇南市公安局公安司法鉴定中心鉴定，贾某、王某、马某、侯某、李某的人体损伤程度均为轻微伤。三、办案程序方面。接到报案后值班民警立即出警，对现场进行勘验，对案件展开调查。2019年7月7日宕昌县公安局狮子派出所将涉案案件受理为治安案件查处。案件侦查过程中，办案民警及时告知双方当事人进行法医鉴定。2020年1月15日被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对侯某、马某、王某三人进行了行政处罚前告知。2020年2月26日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定以结伙殴打他人造成轻微伤害的违法行为对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对同案其余两人也作出了行政拘留和罚款的处罚。2020年6月23日，根据陇公复决字（2020）09号《陇南市公安局行政复议决定书》决定，办案民警在补充调查后对侯某、马某、王某三人进行了第二次处罚前告知。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定以殴打他人造成轻微伤害的违法行为对原告侯某作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，对马某作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，对王某作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。四、原告在诉状称被告对原告处罚证据不足，事实不清，这与事实不符。被告作出的处罚决定，认定事实有足够的证据，事实清楚。马某在第七次询问笔录陈述“贾某和王某发生语言冲突，然后我和贾某、王某、侯某四人互相撕扯。”侯某在第七次询问笔录及视频材料中均陈述“你（贾某）把我的车门子拌了一下，我就把你砸了一锤（拳）”王某第六次询问笔录中陈述“我和贾某互相撕扯撕打……我用头顶贾某，想让他继续打我。”证人王刘明第一、第二次询问笔录的陈述、证人罗某、罗某1、袁某在询问笔录中的陈述，充分证实了被告对事实的认定，被告的处罚适当。五、原告诉称被告办理案件程序违法，把本应按照刑事案件办理的案件按照行政程序办理，应当撤销被告对第三人作出的行政处罚决定，按照寻衅滋事罪追究刑事责任。事实是，本案并非原告所说的涉案人数众多，霸占公路的寻衅滋事行为，而是双方当事人相互殴打对方的治安案件。第一，本案起因是马某未看到施工封路的警示牌而用脏话发了牢骚，继而引起了后面的冲突和打架，并非寻衅滋事犯罪。第二，现场人数众多，但参与打架的只有贾某一方四人和马某一方三人，其余为旁观者。第三，施工方贾某施工堵路并不是霸占公路的个人行为。第四，王某用头顶贾某的目的是意欲激化矛盾、挑起事端。六、原告称办案民警杜某与贾某是同村人，有密切往来，要求回避，未得不予回避的理由。杜某和贾某并非居住同村，只是认识，并无交往。办案过程中杜某在询问笔录时都告知了原告权利义务，三人均未提出过让杜某回避要求。杜某不符合治安管理处罚法关于回避的法定条件。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法，证据确实充分，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。 被告宕昌县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.程序方面，接处警登记表、受案登记表、现场看验笔录、接受证据清单、调取证据通知书、鉴定委托书、鉴定意见及告知、延长办理期限审批表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政复议决定书；2.实体方面，贾某、王某的伤情照片、王某的询问笔录、马某的询问笔录、侯某的询问笔录、贾某的询问笔录、唐某询问笔录、李某询问笔录、证人王某1、罗某、罗某1、袁某询问笔录、政府修路施工通告及警示牌照片、案件视频资料及情况说明。3.依据双方七人都动手打架的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款和一款之规定分别对原告和其他违法行为人给与了行政拘留和罚款的处罚。 第三人贾某、唐某、杜某述称：一、被告宕昌县公安局作出的行政处罚决定书，程序严重违法，依法应当予以撤销。根据治安处罚法的规定，公安机关办理案件的期限是自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经批准可以延长三十日。除去鉴定时间不得超过六十日。本案中，被告受理时间是2019年7月7日，送达给第三人贾某等人行政处罚决定书的时间是2020年7月1日，案件办理时间长达一年，程序严重违法。二、对贾某等人作出的行政处罚决定书所依据的事实不清，处罚过重。贾某与原告侯某、王某等人发生打架的路段为乡村道路施工路段，该路段采取全封闭管理，禁止外来人员、车辆通行。原告侯某等人明知该路段禁止通行，肆意破坏施工设施并强行通行，明显存在严重过错，不听劝阻并殴打贾某，具有重大过错。但被告作出的行政处罚，对王某等人轻，对贾某等人重。明显偏袒对方，有失公平公正，严重违反了行政法规定的基本原则。三、原告侯某等人要求宕昌县公安局以寻衅滋事罪立案追究贾某等人刑事责任的诉讼请求不属于本案审查范围。根据行政诉讼法第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此法院只对原告侯某等人起诉被告宕昌县公安局作出的具体行政行为的合法性进行审查，原告侯某等人试图通过行政诉讼的方式达到追究贾某等人刑事立案的目的，不是行政诉讼案件审理的范围。综上，法院应撤销被告对贾某等人作出的行政处罚决定书，并驳回原告侯某等人针对贾某等人的第二项诉讼请求。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证明原告主体资格的证据本院予以确认，第二组证据与本案无关联性，不予确认。被告提交的行政案件复制卷宗证明办案程序、案件事实认定及适用法律的合法性，本院认为该案卷材料来源合法，客观真实，能够反映涉诉行政案件的处理过程，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，2019年7月7日9时许，宕昌县公安局狮子派出所所长张某接到报警人刘某电话报警“狮子乡狮子村东峪处的工地上，工人贾某被人打了。”接警后狮子派出所民警及时出警，勘验现场，并于当日将该案受理为治安案件，指定民警杜某、张某主办调查处理。经调查被告确定，2019年7月7日8时许，武都区角弓镇村民马某、侯某、王某开车沿角狮公路去武都区池坝乡上坟烧纸，行至宕昌县狮子乡狮子村东峪社路段时因道路施工封闭，无法通行。马某下车向工地工人询问包工头的电话，又口里骂着脏话“把这他妈的屁，路堵了连牌都没有。”然后三人开车往角弓方向返回。当时工地工人袁勤生将马某在工地骂脏话发牢骚的事情电话告知了带工人贾某。贾某开皮卡车去工地的路上与马某三人相遇，喊停了马某三人的车，质问对方为什么到工地闹事，接着把侯某的车门甩了一下。双方四人遂发生争吵、撕扯，继而形成打架。贾某与王某、马某、侯某相互厮中四人双方均受伤。工地工人杜某、唐某、李某等人闻讯赶到后劝架，劝架过程中杜某、唐某与马某发生冲突，杜某打了马某头部一拳，唐某打了马某头部两拳、踢了胯部两脚。李某因王某对她辱骂，搧了王某脸部一巴掌。王某、马某、侯某、贾某、李某分别进行了住院治疗。调查过程中，办案民警告知双方当事人进行法医鉴定。经宕昌县公安局公安司法鉴定中心及陇南市公安局公安司法鉴定中心鉴定，贾某、王某、马某、侯某、李某的人体损伤程度均为轻微伤。2020年1月15日被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对侯某、马某、王某三人进行了行政处罚前告知。2020年2月26日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定以结伙殴打他人造成轻微伤害的违法行为作出宕公（狮）行罚决字（2020）58号行政处罚决定书，对原告侯某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。对同案其余两人也作出了行政拘留和罚款的处罚。对该决定书原告侯某向陇南市公安局提出了复议。2020年6月23日，陇南市公安局作出陇公复决字（2020）09号《陇南市公安局行政复议决定书》认为，宕昌县公安局对该案查证事实不清，证据不足，处罚不当，程序违法。决定撤销宕公（狮）行罚决字（2020）58号行政处罚决定书，责令被告宕昌县公安局重新查处，并在法定期限内重新作出决定。被告补充调查后，确定了前述事实。2020年6月23日对侯某、马某、王某三人进行了第二次处罚前告知，当日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定以殴打他人造成轻微伤害的违法行为，作出宕公（狮）行罚决字（2020）174号行政处罚决定书，对原告侯某作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。没有证据表明原告在被告办案过程中因“杜某与贾某是同村人，有密切往来”向被告提出要求办案民警杜某回避且未得不予回避的理由的事实。杜某祖籍地和贾某户籍地虽为同村，但无其他密切关系，办案民警杜某不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的回避条件，原告在被告调查中也从未提出过让民警杜某回避。 本院认为，被告对于原告侯某作出的宕公（狮）行罚决字（2020）174号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚无明显不当，除超时限办案外并无其他违反法定程序的情形，超时限办案的违法行为不对原告权利产生实际影响，该决定书应予维持。原告侯某要求撤销宕公（狮）行罚决字（2020）174号行政处罚决定书的诉讼请求应予驳回。关于原告要求依法责令被告按照寻衅滋事罪刑事立案追究三名第三人及其他同伙的刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的人民法院受理行政案件的受案范围，因此本案不予审查。原告基于该诉讼请求提出的撤销宕公(狮)行罚决字（2020）67号、68号、69号《行政处罚决定书》的诉讼请求，亦不在本案审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条、第七十四条一款（二）及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条（一）之规定，判决如下： 驳回原告侯某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王宏浩 人民陪审员  贾 爱 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  强晓红 书 记 员  董英福