广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初173号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人陈继月，男，汉族，1956年10月21日出生，小学文化，务农，户籍地广东省韶关市武江区****************。2019年8月27日因本案被刑事拘留；同月30日被取保候审；2020年9月7日被监视居住；同年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。被告人陈必作，男，汉族，1973年8月12日出生，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区****************。2019年7月19日本案被刑事拘留；同年8月22日被逮捕；同年9月26日经韶关市公安局武江分局决定被取保候审；2020年9月21日经韶关市武江区人民检察院决定被取保候审；同年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人梁为聪，广东周和律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检一部刑诉〔2020〕Z147号起诉书指控被告人陈继月、陈必作犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员方洁、检察官助理苏幸儿出庭支持公诉，被告人陈继月、陈必作及辩护人何嘉欣、梁为聪到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2008年7月1日，韶关武江区**************与被害人花某坚签订林业用地承包合同，约定由韶关市武江区**************发包给花某坚的林地总面积约为1233亩，承包地小地名为猴某山、人某岭，承包期限为2008年7月1日至2058年7月1日，每年承包金按11元/亩计算;花某坚承包该地块后成立韶关市武江区*****林场并取得林地使用权，经营种植桉树林业务。承包期间，花某坚每年按期交纳租金给韶关市武江区********经济合作社，被告人陈继月、陈必作和陈继定、陈继韶（另案处理）等村民则按股份从韶关市武江区********经济合作社领取租金收益。2014年12月12日8时许，被告人陈继月、陈必作和陈悦辉、陈智新（另案处理）等十多名村民以**林场未交纳山林租金到村民手中为由，结伙到韶关市武江区*************林场内，以拦路、阻止**林场的工人干活等方式阻止林场正常生产，其中陈必作用拖拉机搭载部分村民来到现场，并用拖拉机拦路。之后，花某坚与**村村干部宋某玉等人到场解释和劝解，并向陈继月、陈必作、陈继定、陈悦辉等人说明了花某坚已将租金交给村委会的事实，宋某玉将分发林地租金给村民的账本拿给陈继月、陈必作、陈继定、陈悦辉等村民查看，但陈继月、陈必作、陈继定、陈悦辉等人不看账本，且不承认分到的钱为**林场交纳的租金，要求直接与花某坚谈判，在现场无理取闹，拒不离去。当日15时许，陈必作和陈悦辉等人将**林场内工人住宿的十四个工棚拆毁，陈继定使用柴刀架在**林场工人彭某军脖子上阻止彭某军对拆毁现场进行拍照，陈继月将彭某军的手机烧毁。陈继月、陈必作等村民不让工人伐木及运输木材，致使**林场雇请的两台勾机、一台抓木机无法工作，造成**林场全面停工3天。事后，花某坚托陈某祝与陈悦辉、陈继定、陈继月等村民进行协商，陈悦辉、陈继定、陈继月等村民表示要求花某坚交人民币1万元作为人工费给当天参与拦路阻工的村民，为了林场正常运作、减少损失，花某坚迫于无奈于2014年12月16日下午交人民币1万元现金给参与拦路阻工的陈悦辉等人，**林场才得以继续开工。之后，由陈悦辉将该1万元分发给参与打砸及阻工的村民。陈继月、陈必作各分得500元。2015年7月15日，经韶关市武江区价格认证中心韶武价认[2015]50号涉案财产价格鉴定结论书对**林场的损失作出鉴定，**林场被陈继月、陈必作等人拦路、阻工及拆毁的工棚造成的经济损失为人民币25942元。2019年8月28日，被告人陈继月、陈必作家属向被害人退回赃款，并取得被害人的谅解。就指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、证人证言、被告人供述、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈继月、陈必作扰乱公共秩序，强拿硬要且任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈继月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈继月、陈必作分别判处有期徒刑一年。为打击犯罪，诉请本院依法判处。被告人陈继月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。其辩护人提出被告人陈继月有以下从轻处罚的量刑情节：1、自首；2、系初犯、偶犯；3、其家属已向被害人退回赃款，并取得被害人的谅解；4、自愿认罪认罚，并签字具结，悔罪态度良好。被告人陈必作对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，但提出其没有用拖拉机拦路。其辩护人提出被告人陈必作有以下从轻处罚的量刑情节：1、坦白；2、系初犯、偶犯；3、认罪、悔罪态度好；4、其家属积极向被害人退回赃款，并取得被害人的谅解。经审理查明，2008年7月1日，韶关市武江区**************（下简称“**村”）与花某坚签订林业用地承包合同，约定由**村发包给花某坚的林地总面积约为1233亩，承包期限为2008年7月1日至2058年7月1日，每年承包金按人民币11元/亩计算。花某坚承包该地块后成立韶关市武江区*****林场并取得林地使用权，经营种植桉树林业务。承包期间，花某坚每年按期交纳租金给韶关市武江区********经济合作社，**村村民按参与集资公益事业的股份，以分红的形式从**经济合作社领取相关租金收益。2014年12月12日8时许，被告人陈继月、陈必作伙同陈继定、陈悦辉、陈继韶、陈智新（四人均已判决）等十八名**村村民以花某坚未把承包上述林地的租金直接交到村民手中为由，去到**村**林场内，以拦路、阻工等方式阻止林场正常生产。之后，花某坚与**村村干部宋某玉等人到场解释和劝解，并向陈继月、陈必作、陈悦辉、陈继定、陈继韶、陈智新等人说明了花某坚已将林地租金交给**经济合作社的事实，村干部宋某玉还将相关分发林地租金给村民的账本拿给陈继月、陈必作等在场村民查看，但陈继月、陈必作等人仍以花某坚没有将林地租金直接交到村民手中为由，要求直接与花某坚谈判，在双方协商无果的情况下，花某坚与宋某玉等人先行离开现场。见花某坚等人离开现场后，陈继月、陈必作等村民仍拒不离开，并要求花某坚当日15时前再次回到**林场。当日15时许，陈继月、陈必作等人见花某坚没有回来，遂将**林场内工人住宿的十四个工棚拆毁。期间，林场工人彭某军使用手机对陈继月、陈必作等人拆毁工棚的现场进行拍照，陈继定等村民见后，阻止彭某军继续对拆毁现场进行拍照，其中，陈继定用柴刀架在彭某军的脖子上对彭某军进行恐吓，陈继月将彭某军的手机烧毁。被告人陈继月、陈必作等村民的上述拦路、阻工、拆毁工棚的行为，致使**林场雇请的两台勾机、一台抓木机无法工作，造成**林场全面停工3天。事后，花某坚托陈某祝与陈悦辉等村民进行协商，陈悦辉等村民要求花某坚交人民币10000元作为人工费给当天参与拦路阻工的村民。为了林场正常运作、减少损失，花某坚迫于无奈于2014年12月16日下午将人民币10000元交给参与拦路阻工的陈悦辉等人，陈悦辉等人则向花某坚出具了一份有参与当天拦路、阻工、打砸的十八名村民签名的协调书。陈悦辉收到该10000元后，分发给参与拦路、阻工及打砸的村民每人人民币500元，剩余人民币1000元用于聚餐。经韶关市武江区价格认证中心对**林场的损失作出鉴定，**林场因被告人陈继月、陈必作等人拦路、阻工及拆毁工棚造成的经济损失为人民币25942元。2019年8月27日，被告人陈继月主动向公安机关投案。次日，陈继月、陈必作家属向花某坚退还所得赃款，并取得花某坚的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，被害人花某坚的陈述及其提供的韶关市武江区公证处公证书、林业用地承包合同、经营山塘合同书、林权证、谅解书，证人宋某玉、廖某民、彭某军、赵某生、陈某照、陈某祝、陈某新、杨某武、胡某龙、陈某盆的证言及宋某玉提供的**村村民分红名册、收据，同案人陈继定、陈悦辉、陈继韶、陈智新的供述，被告人陈继月、陈必作的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认[2015]50号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。关于被告人陈必作提出其没有用拖拉机拦路的辩解。经查，被告人陈必作在案发当天伙同陈继月等村民以花某坚未把承包上述林地的租金直接交到村民手中为由，以拦路、阻工等方式阻止林场正常生产的事实，有其本人的供述、同案人的供述及证人证言予以证实，至于其是否有用拖拉机拦路，不影响其定罪量刑，故对其所提该辩解，不予采纳。本院认为，被告人陈继月、陈必作无视国法，在他人生产经营场所挑起事端，肆意挑衅、强拿硬要、任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈继月、陈必作犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈继月在案发后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈必作归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人能认罪认罚，依法可从宽处理。二被告人的亲属在二被告人归案后积极向被害人退还赃款，取得被害人对二被告人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，二辩护人所提辩护意见，除初犯、偶犯请求从轻处罚的辩护意见不予采纳外，其余辩护意见均予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人陈继月、陈必作的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈继月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月19日起至2021年10月14日止（已减除本判决宣告前先行羁押的4日）。】二、被告人陈必作犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月19日起至2021年8月9日止（已减除本判决宣告前先行羁押的70日）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢毅飞人民陪审员  曾清玲人民陪审员  张晓艳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。