江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初809号 原告：刘灿民，男，1971年4月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：峡江县平安汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县峡江商城**，统一社会信用代码：91360823698496481R。 法定代表人：习胜生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘富仁，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘灿民与被告峡江县平安汽车运输有限公司（以下简称“峡江平安公司”）、刘富仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月29日、2020年11月11日公开开庭审理了本案，原告刘灿民及其委托诉讼代理人肖顺辉、被告“峡江平安公司”委托诉讼代理人敖娟、被告刘富仁委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘灿民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣Ｄ×××××重型半挂牵引车系用被告刘富仁名义挂靠在被告“峡江平安公司”名下货运车辆，该车由原告和被告刘富仁合伙经营。2015年8月18日，被告刘富仁将其持有车辆股份全部转让给原告，自此涉案车辆的实际所有权归原告独有，且由原告自主经营，自负盈亏。2018年7月25日，原告将涉案车辆停放在吉安县敦厚镇二七路亿都家具城顺天家具店门口后被人开走，原告遂报警，经民警调查系被告“峡江平安公司”工作人员将车开走。涉案车辆系原告所有，被告“峡江平安公司”未经原告同意擅自为该车购买高额保险并以原告未同意支付高额保费为由将车开走并转卖，被告刘富仁亦参与转卖原告车辆，现该车已无法取回。被告“峡江平安公司”、刘富仁的行为侵害了原告对涉案车辆的物权权益，造成原告车辆损失，应承担赔偿责任，故原告向法院起诉。 被告“峡江平安公司”辩称，原告诉请其承担赔偿责任不符合客观事实，请求法庭驳回原告对其诉讼请求；其与被告刘富仁签订了分期付款买卖合同，双方就涉案车辆约定了相关的权利义务，因被告刘富仁未及时履行合同义务欠付款项，其在通知了被告刘富仁的情况下进行扣车并在取得被告刘富仁的同意后对该车进行处理，故其不存在侵权行为，不应承担任何侵权责任；其不清楚被告刘富仁与原告之间系何关系，也不清楚他们之间如何转让车辆，转让亦未取得其同意，原告非分期付款买卖合同相对人，原告主张的事实不能对抗合同相对人被告“峡江平安公司”。 被告刘富仁辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，涉案车辆系其以分期付款方式在被告“峡江平安公司”购买，虽登记在被告“峡江平安公司”，但该车实际权利义务归被告刘富仁，其作为车主出售该车辆系对自身权利的处置，与原告无关；其将该车出租给原告，双方签订了租赁合同，租赁期限为2017年2月6日至2018年2月6日，因拖欠其租车租金未付，原告于2018年3月5日向其出具了欠条，就该欠款其将另案主张；综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘富仁以分期付款方式向被告“峡江平安公司”购买涉案车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，该车登记车主为被告“峡江平安公司”。被告“峡江平安公司”为该车投保了交强险和商业险，保险期间均为2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止。被告“峡江平安公司”在庭审中自认因该车的相关款项欠付，其根据合同约定，在征得被告刘富仁同意后将车转卖。2019年7月28日，被告刘富仁（卖方）与游某某（买方）签订车辆买卖交易合同，将该车以20000元的价格卖给了案外人游某某。庭审中原告向法庭提交汽车买卖协议书一份，协议书内容为“本人刘富仁，于2015年8月18日将挂靠在峡江县平安汽车运输有限公司重型载货汽车（车牌号赣Ｄ×××××）出售转让给刘灿明使用经营，自即日起，本人与平安汽车挂靠公司的相关手续，合同权利义务等，一并转让给刘灿明。今后该车所有的收入，权利，责任，义务均属于刘灿明，与刘富仁毫不相关。此合同一式二份，双方各持一份。卖车人：刘富仁手机号：159××××2997身份证号：3624221971××××××××买车人：刘灿明手机号：183××××8948身份证号：3602811971××××××××2015年8月18日”。庭审中被告刘富仁向法庭提交协议书一份，协议书内容为“今我方（甲方）出租货车一辆，车牌号为赣Ｄ×××××给乙方，租金一年贰万捌仟元（另包括油卡壹万，欠款壹万贰仟元），共伍万，现分期付款每月付五千，共十月付清。期间发生一切事故，所需一切费用，都与甲方无关，甲方不承担任何责任。租借日期从2017年2月6日星期三到2018年2月6日，到期还车，违期每天壹仟元。还汽车前应做完二保，汽车完好。甲方：刘富仁乙方：刘灿民”；另向法庭提交欠条一份，欠条内容为“今欠到刘富仁伍万肆仟整54000元整按壹分利息年底还清。欠款：183××××8948身份证：3602811971××××××××刘灿民程某某2018.3.5号”。原告于2018年7月25日向吉安县公安局君山派出所报警称涉案车辆丢失，经民警调查，该车已由被告“峡江平安公司”派人开回公司。现原告以其系涉案车辆实际车主为由向本院起诉要求被告“峡江平安公司”、刘富仁承担车辆损失赔偿责任。庭审中，原告辩称对上述欠条的真实性无异议，对被告刘富仁提交的协议书中乙方“刘灿民”签名不予认可，当庭提出鉴定请求，陈述庭后提交书面申请要求进行笔迹鉴定，但经法庭释明后其未在规定期限内向法庭提交书面鉴定申请；被告刘富仁对原告提交的汽车买卖协议书中卖车人“刘富仁”签名不予认可，经法庭释明后其在规定期限内向法庭提交了书面鉴定申请，要求进行笔迹鉴定，本院依法启动鉴定程序后，其在鉴定过程中又撤回了该申请。 上述事实，有车辆行驶证、汽车买卖协议书、110警情信息表、分期付款购车合同、保单、车辆买卖交易合同、转款凭证、协议书、欠条、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告刘富仁与被告“峡江平安公司”之间系分期付款买卖合同关系且合法有效，涉案车辆登记所有权人为被告“峡江平安公司”，实际所有权人为被告刘富仁。原告诉称其系涉案车辆实际所有权人，但其提供的汽车买卖协议书中并未对涉案车辆的价款及付款方式等主要合同要素进行约定且该协议中的“刘灿明”系打印字体，与原告姓名刘灿民不一致；被告刘富仁提供的协议书证明双方在2017年2月6日至2018年2月6日期间系租赁关系，原告刘灿民向被告刘富仁租赁涉案车辆经营，而原告提供的汽车买卖协议书签订时间为2015年8月18日，时间上与被告刘富仁提供的租赁协议约定不相符，其对被告刘富仁提交的协议书中乙方“刘灿民”签名不予认可，当庭提出鉴定请求，陈述庭后提交书面申请要求进行笔迹鉴定，但经法庭释明后又未在规定期限内向法庭提交书面鉴定申请；原告在民事起诉状中陈述2015年8月18日被告刘富仁将其持有车辆股份全部转让给原告，庭审中又辩称2015年8月18日签订的汽车买卖协议书实际签订时间为2018年，但未提供相应证据予以证实；加之其对2018年3月5日的欠条真实性无异议，故本院对其主张不予支持。综上，原告诉称其系涉案车辆实际所有权人，要求二被告对其车辆损失承担赔偿责任，证据不足，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘灿民的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘灿民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆