天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复93号复议申请人（被申请人）：天津仪表集团有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人（被申请人）：天津天仪金属制品有限公司，住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：魏悦彬，经理。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：天津市联旺盛商贸有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇东姜井霞东别墅****/div>法定代表人：门玉莲，总经理。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被执行人：天津三达铸造有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区大毕庄工业区v>法定代表人：王华昆，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人天津仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、天津天仪金属制品有限公司（以下简称天仪公司）不服天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）（2020）津0110执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月10日举行了听证，仪表公司、天仪公司的共同委托诉讼代理人张浩，申请执行人天津市联旺盛商贸有限公司（以下简称联旺盛公司）的委托诉讼代理人郝秋生，天津三达铸造有限公司（以下简称三达公司）的委托诉讼代理人张浩参加了听证。本案现已审查终结。东丽法院在执行申请执行人联旺盛公司与被执行人三达公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人联旺盛公司向东丽法院提出书面申请，申请追加仪表公司、天仪公司为（2020）津0110执1493号案件的被执行人，要求二者在23621583.16元范围内承担清偿责任。东丽法院查明，申请执行人联旺盛公司与被执行人三达公司买卖合同纠纷一案，东丽法院于2020年1月16日作出（2020）津0110民初41号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告天津三达铸造有限公司于2020年2月20日前给付原告天津市联旺盛商贸有限公司货款216000元；二、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2453元，由原告天津市联旺盛商贸有限公司负担1226.5元，被告天津三达铸造有限公司负担1226.5元。”上述调解书生效后，被执行人三达公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人联旺盛公司于2020年6月12日向东丽法院申请强制执行。东丽法院受理该案，案号为（2020）津0110执1493号。后因被执行人无可供执行的财产，东丽法院于2020年7月27日作出（2020）津0110执1493号执行裁定书终结本次执行程序。第三人天仪金属制品公司系由天津钢铁铸件厂（以下简称钢铸厂）更名而来。另查，2019年4月1日东丽法院受理了申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司（以下简称勤业达公司）与被执行人三达公司及第三人仪表公司、钢铸厂买卖合同纠纷一案，并于2019年5月23日作出（2019）津0110执异28号执行裁定书，裁定：“追加天津仪表集团有限公司、天津市钢铁铸件厂为（2019）津0110执恢175号执行案件的被执行人，天津仪表集团有限公司、天津市钢铁铸件厂在23621583.16元范围内对申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司的债务承担清偿责任。”该裁定书认定三达公司因环保问题于2017年4月10日被责令停产已处于歇业状态。仪表公司为三达公司的主管单位，钢铸厂系三达公司的股东。三达公司与中环集团通过签订和履行《不动产转让合同》将三达公司名下坐落于天津市东丽区大毕庄工业区内土地与地上、地下全部、地下全部建筑及配套设备给中环集团，而三达公司未接收全部案涉房屋转让款，其中部分案涉房屋转让等款项23621583.16元由仪表公司无偿接受。而仪表公司的电汇委托书、支票存根、银行付款凭证、钢铸厂给仪表公司开具的收据等证据显示钢铸厂后又无偿接受了该笔款项。该行为直接导致三达公司无遗留财产可供执行。后仪表公司、钢铸厂不服东丽法院作出（2019）津0110执异28号执行裁定书向本院申请复议。本院于2019年9月2日作出（2019）津03执复13号执行裁定书，裁定：“驳回天津仪表集团有限公司、天津市钢铁铸件厂复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2019）津0110执异28号异议裁定。”东丽法院认为，被执行人三达公司现在处于歇业状态。仪表公司作为三达公司主管部门、天仪金属制品公司作为三达公司股东无偿接受其23621583.16元财产，致使其无遗留财产可供执行的事实已经法院的生效裁定所认定，无需再证。听证中仪表公司提供东丽法院缴款凭证（法会字第201904160号、法会字第202000107号、法会字第202000721号）、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单（业务标识号2020082635724845、业务标识号2020082689024465）、上海浦东发展银行业务凭证（交易流水号999570121406、交易流水号999570991469），可证实仪表公司已代三达公司偿还了3721329.17元债务，因此该部分数额应当在仪表公司、天仪公司的责任限额23621583.16元内扣除。据此，申请执行人联旺盛公司申请追加仪表公司、天仪金属制品公司为本案被执行人异议理由成立，东丽法院依法应予支持。仪表公司、天仪金属制品公司应在其19900253.99元内对申请执行人联旺盛公司的债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：“追加天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司为（2020）津0110执1493号执行案件的被执行人，天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司在19900253.99元范围内对申请执行人天津市联旺盛商贸有限公司的债务承担清偿责任。”仪表公司、天仪公司向本院申请复议请求：撤销（2020）津0110执异49号执行裁定，依法裁定驳回联旺盛公司追加仪表公司、天仪公司作为（2020）津0110民初41号民事案件被执行人的申请，或将本案发回东丽法院重新作出审查。事实和理由：1.（2020）津0110执异49号裁定程序严重违法，事实认定不清。联旺盛公司的追加申请超限额，东丽法院就该事实没有查明。根据（2020）津0110民初41号民事调解书的内容，三达公司总计需给付联旺盛公司的案款为216000元。而联旺盛公司申请追加仪表公司、天仪公司承担责任的范围是23621583.16元,远远超过了其享有的债权，在216000元范围外，其请求没有权利基础；2.经法院（2019）津03执复13号、（2020）津03执复11、12、18、19、20、21、22号、（2020）津02执复53号、（2020）津0115执异10号、（2020）苏09执复21号、（2020）津0110执恢296号、（2019）鲁执恢489号等案件附加义务总额已经远超23621583.16元，法院不应再继续追加仪表公司、天仪公司为被执行人。联旺盛公司称，一审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，抗辩依法驳回仪表公司、天仪公司的异议申请，维持原裁定。三达公司称，同意仪表公司、天仪公司的复议申请。本院查明的事实与东丽法院查明的一致。本院认为，三达公司作为生效法律文书的被执行人，现在处于歇业状态。仪表公司原系三达公司主管部门、天仪公司原系三达公司股东，二者存在无偿接受三达公司部分财产，致使三达公司无遗留财产可供执行的行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故联旺盛公司有权要求仪表公司、天仪公司在无偿接受的财产范围内承担责任。联旺盛公司申请追加仪表公司、天仪公司为被执行人的理由成立。鉴于仪表公司已经代三达公司偿还了部分债务，东丽法院确定仪表公司、天仪公司应在其无偿接收19900253.99元范围内对申请执行人联旺盛公司的债务承担清偿责任，数额未超出仪表公司、天仪公司无偿接受三达公司的财产范围，符合法律规定，应予支持。至于仪表公司、天仪公司主张相应案件的总额已经远超23621583.16元，就此未向法院提交履行给付义务的证据，故其该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月十一日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……