福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2301号 原告：陈辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被告：詹桂畅，男，1981年10月27日出生，汉族，广州链家房地产经纪有限公司经纪人，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 原告陈辉与被告詹桂畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人韦继升、被告詹桂畅及其委托诉讼代理人廖宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.詹桂畅立即向陈辉偿还借款230000元，并支付利息61700元（第一笔借款利息以160000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月27日起暂计至2020年4月21日为47466.67元，此后继续计至实际还款之日止；第二笔借款利息以70000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月16日起暂计至2020年4月21日为14233.33元，此后继续计至实际还款之日止）。事实和理由：2019年1月26日，詹桂畅因资金周转困难向陈辉借款160000元，双方约定借款期限为3个月。当日，陈辉向詹桂畅现金支付借款本金，詹桂畅向陈辉出具了《借款借据》。2019年4月20日，詹桂畅又向陈辉借款70000元，双方约定借款期限为55天。当日，陈辉向詹桂畅现金支付了借款本金，詹桂畅向陈辉出具了《借条》。现借款期限已经届满，陈辉多次向詹桂畅催讨借款本息未果。 詹桂畅辩称，案涉款项并非借款，而是赌债，请求法院驳回陈辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈辉与詹桂畅之间的民间借贷关系是否成立的问题 陈辉认为，2018年5月，陈辉通过朋友介绍认识了詹桂畅。詹桂畅于2019年1月、2019年4月以其是厦门链家公司的合伙人，公司经营周转需要资金为由分别向陈辉现金借款160000元、70000元，合计230000元。并提供《借款借据》、《借条》予以佐证。 詹桂畅认为，《借款借据》、《借条》上的字和签名确是詹桂畅所写，但詹桂畅是在陈辉及其小弟的逼迫下写的。《借款借据》的160000元是詹桂畅参与陈辉经营的赌场赌博所欠的赌债，《借条》的70000元则是160000元赌债产生的利息。詹桂畅并未向陈辉借款，詹桂畅也并未收到陈辉支付的现金借款。并提供（2020）闽0426民初934号民事判决书、微信转账及聊天记录、证人李某的证言予以佐证。 本院认为，詹桂畅提供的民事判决书涉及的系陈辉与李某之间的民间借贷关系，与本案没有关联性，不予采信；詹桂畅未举证证明微信转账记录中微信名为“黑色”、“尕藏才让”、“阿宝”与陈辉的关系及双方之间的转账款项与本案具有关联性，陈辉对此亦不认可，故詹桂畅关于其通过陈辉的小弟向陈辉支付赌债利息的抗辩理由不能成立，对该证据不予采信；詹桂畅提供的转账给“辉”的微信转账记录，陈辉无异议，予以采信，故认定詹桂畅于2019年2月19日向陈辉转账5000元、于2019年2月28日向陈辉转账2000元、于2019年3月21日向陈辉转账1200元；詹桂畅提供的微信聊天记录仅能证明詹桂畅想约陈辉协商处理事情，李某的证言系其单方陈述，均不足以证明案涉款项系赌债，不予采信。 詹桂畅未举证证明其是在被胁迫的情况下向陈辉出具《借款借据》、《借条》的，故对《借款借据》、《借条》予以采信。陈辉虽未举证证明其现金支付《借款借据》中的160000元借款给詹桂畅,但双方均认可詹桂畅于2019年2月19日向陈辉转账的5000元、于2019年2月28日向陈辉转账的2000元、于2019年3月21日向陈辉转账的1200元系詹桂畅出具《借款借据》后向陈辉支付的利息，故陈辉关于其于2019年1月26日通过现金的方式向詹桂畅支付借款160000元的事实发生的可能性大于詹桂畅关于陈辉未向詹桂畅支付借款160000元的事实发生的可能性,认定陈辉于2019年1月26日通过现金的方式向詹桂畅交付借款160000元。《借条》载明“全部借款（70000元）出借人（陈辉）已经通过转账及现金方式交付给借款人（詹桂畅），借款人（詹桂畅）确认已全额收到”，詹桂畅在《借条》上签字确认，应视为其对已收到陈辉支付的借款70000元没有异议，予以认定。综上所述，陈辉与詹桂畅之间的民间借贷关系成立，实际借贷的金额为230000元(160000元+70000元)。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2019年1月26日，詹桂畅向陈辉现金借款160000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，詹桂畅于2019年4月26日一次性以现金还款160000元。借款后，詹桂畅于2019年2月19日向陈辉转账5000元、于2019年2月28日向陈辉转账2000元、于2019年3月21日向陈辉转账1200元。截止2019年3月21日，詹桂畅尚欠陈辉借款155283元、利息176元（详见还款情况表）。 2.2019年4月20日，詹桂畅向陈辉出具《借条》，确认其借到陈辉借款70000元，双方约定：借款期限55天，詹桂畅应于2019年6月15日前一次性向陈辉还清借款；若詹桂畅未能按时还清借款，则其每日应按借款金额的0.3%向陈辉支付逾期付款违约金。出具《借条》后，詹桂畅未依约向陈辉偿还借款，也未向陈辉支付逾期付款违约金。 本院认为，陈辉与詹桂畅之间230000元的借贷合法。借款期限届满后，詹桂畅未向陈辉偿还全部借款，应承担相应的法律责任。陈辉要求詹桂畅偿还借款230000元的诉讼请求，因詹桂畅尚欠陈辉的借款金额仅为225283元（155283元+70000元），予以部分支持。陈辉要求利息按月利率2%计算，超出法律规定的保护范围，予以调整，应按照陈辉起诉时（2020年9月4日）一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。陈辉与詹桂畅就70000元借款仅约定逾期付款违约金，未约定利息，故陈辉主张的该笔借款的利息按照逾期付款违约金进行处理。陈辉要求逾期付款违约金按月利率2%计算，超出法律规定的保护范围，予以调整，应按照陈辉起诉时（2020年9月4日）一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,判决如下: 一、詹桂畅应于本判决生效之日起七日内向陈辉偿还借款155283元，并支付利息176元（该利息暂计至2019年3月21日，此后利息以借款155283元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年3月22日起计至借款清偿之日止）； 二、詹桂畅应于本判决生效之日起七日内向陈辉偿还借款70000元，并支付逾期付款违约金（该违约金以借款70000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年6月16日起计至借款清偿之日止）； 三、驳回陈辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，减半收取计2838元，由陈辉负担158元，詹桂畅负担2680元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗明凤 附： 一、还款情况表                            还款日期                       年利率                       借款本金             (元)                       期间内应计利息(元)                       还款金额             (元)                       还款本金(元)                               25天（2019.1.26-2019.2.19）                       15.4%                       160000                       1688                       5000                       3312                               9天（2019.2.20-2019.2.28）                       15.4%                       156688                       595                       2000                       1405                               21天（2019.3.1-2019.3.21）                       15.4%                       155283                       1376                       1200                       0                                                                                       155283                       176                                                            二、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 三、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。