河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10128号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：石家庄军卓汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**石铜路**院** 法定代表人：曹献敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）因与被上诉人石家庄军卓汽车运输有限公司（以下简称石家庄军卓公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄中支上诉请求：1.撤销石家庄铁路运输法院作出的（2020）冀8601民初515号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理 —2— 由：1、被上诉人提交的鉴定报告，但鉴定报告是对损失的预计或估计，一审中被上诉人未按河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件的要求提交其他证据，也未允许上诉人回收大的残旧件。车辆经回堪未见更换后的旧驾驶室外壳，无法判断是否更换外壳以及更换的是否原厂外壳，其实际修理费用与公估报告不符。2、上诉人不应承担公估费。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，望二审法院支持上诉请求。 石家庄军卓公司答辩称，一审法院依据双方当事人共同选定的公估公司出具的公估报告，鉴定程序及鉴定材料合法，以公估报告确定的数额为依据判定车损赔偿数额，依法有据。根据河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件的要求，法院委托鉴定（车损数额的）无需提供其他证据。上诉人回勘车辆是在车辆驶回石家庄某高度路口回勘的，换下的破损驾驶室壳放在修理厂院内，上诉人自己没去查看。上诉人要求回收残旧件当时应与公估公司释明，公估公司就不应扣除残值了。公估公司在公估时已扣除残值1500元。被上诉人同意上诉人收回残旧件，但应将公估报告扣除的残值1500元补偿给被上诉人。公估费是为了查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，保险公司应予理赔。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄军卓公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔 —3— 偿原告车辆损失72575元、评估费4300元、施救费8500元，总计85375元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月31日17时36分许，李江鸿驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在原青兰高速青岛方向646ＫＭ＋500Ｍ处与付连恩驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××大型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速交警总队邯郸大队认定，当事人李江鸿负全部责任，当事人付连恩无责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××为原告所有，在被告处投有交强险，冀Ａ×××××车损险297000元，冀Ａ×××××车损险66500元均有不计免赔。保险期间2019年11月1日至2020年10月31日，原告车辆因此次交通事故造成车辆损失，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。原、被告因赔偿协商无果，为维护原告合法权益，依法向法院起诉。 一审法院认定事实：被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意对事故造成的车损施救费按车损险合同约定理赔，但认为，1、标的车超载，根据保险合同应免赔10%；2、施救费金额过高，且与涉案事故不具有关联性，没有提交施救明细和施救协议；3、公估报告所列维修项目和工时金额过高，原告应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，要求回收拆下的旧件；4、诉讼费、鉴定费被告不承担。 一审法院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告石家庄军卓公司在本案中主张的事实，故对原告石家庄军卓公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的 —4— 约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。该院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为72575元。该院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估报告所列维修项目和工时金额过高，但未向该院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费4300元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费8500元，并提交了邯郸市金顺汽车救援服务有限公司出具的施救费发票和邯郸市高速公路管理局车辆救援管理服务协议，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时车辆装载有货物，而车载货物未在被告处投保相应的损失险种，故对于车载货物的相应施救费用应当予以扣减，该院酌定冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费用金额为6000元。关于被告辩称标的车超载，根据保险合同应免赔10%的意见，该院认为，交通事故认定书中未认定车辆超载，且被告不能证明已就车辆超载免赔10%的条款向原告进行了提示说明，该免责条款依法不生效，故该院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告石家庄军卓公司要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定， —5— 判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄军卓汽车运输有限公司保险金共计82875元；二、驳回原告石家庄军卓汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取计967元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院依据的公估报告系由上诉人与被上诉人共同选定，一审法院按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，上诉人虽持有异议，但其未提交证据证明该公估报告存在程序或者实体方面不合法的问题，公估报告对车损数额的认定已扣减残旧件的残值，一审法院以该公估报告认定本案事故车辆损失，并无不当。根据河北省高级人民法院《关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》冀高法（2020）31号文件的要求，法院委托鉴定车损数额的，无需提供其他证据。二审审理过程中，被上诉人同意上诉人查看更换后的旧驾驶室外壳，并告知地址。故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。上诉人该项上诉理由不成立，本院不 —6— 予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1934元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十一月六日 书记员  马利佳