河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初833号原告：中原证券股份有限公司。住所地，郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：菅明军，董事长。委托诉讼代理人：杨培柯,河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航超，河南仟问律师事务所律师。被告：饶陆华，男，汉族，1965年7月3日出生，，住广东省深圳市南山区委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。原告中原证券股份有限公司（以下简称中原证券）与被告饶陆华质押式证券回购合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中原证券的委托诉讼代理人杨培柯、被告饶陆华的委托诉讼代理人吴阮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原证券向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告融资本金人民币6710万元；2、请求判令被告以融资本金1760万元为基数，按照年利率8.5%向原告支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年6月30日为1885369.86元，以及以融资本金4950万元为基数，按照年利率8.5%向原告支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年6月30日为人民币5302602.74元；3、请求判令被告以1760万元融资未归还本金为基数，按照日万分之五向原告支付自2018年10月17日起至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年6月30日为人民币5482400元，以及以4950万元融资未归还本金为基数，按照日万分之五向原告支付自2018年10月17日起至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年6月30日为人民币15419250元；4、请求判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费56万元；5、请求判令原告有权对被告质押给原告的共计1837万股深圳市科陆电子科技股份有限公司股票（证券代码：002121）的折价、拍卖或变卖所得价款在上述第1项至第4项确定的债权范围内享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实及理由：一、2017年10月31日，原告与被告饶陆华签订编号为20170026《中原证券股份有限公司股票质押式回购业务协议》（以下简称《20170026号业务协议》）。2017年11月7日，原告与被告按照20170026号《业务协议》约定，签订编号为20170079《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（初始交易）》（以下简称《20170079号交易协议（初始交易）》）。原告与被告签订的《20170026号业务协议》和《20170079号交易协议（初始交易）》主要约定：1.被告向原告融入资金人民币1760万元；2.融资期限自2017年11月7日至2018年11月6日，回购利率为6.5%，被告分别于结息日（自初始交易起每个季度最后一个交易日）前支付对应回购利息，剩余回购利息包含在购回交易金额中；3.被告以持有的上市公司深圳市科陆电子科技股份有限公司（以下简称“科陆电子”）高管锁定股股票（证券代码：002121）400万股作为标的证券质押给原告，为上述融资提供担保；4.标的证券及相应孳息担保范围为（1）被告履行购回交易时向原告支付的购回金额；（2）被告基于股票质押式回购交易而产生的违约金、滞纳金、复利、损害赔偿金、原告为实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；（3）法律法规、监管机构、交易所、中国结算以及本协议约定应当由被告支付的费用；5.预警线为170%，平仓线为150%；6.《业务协议》对违约条款作了详尽约定。原告与被告签订《20170026号业务协议》、《20170079号交易协议（初始交易）》生效后，原告依约向被告融出资金1760万元，被告将持有的科陆电子的股票400万股质押给原告，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记。2018年6月4日，双方签订编号为20170079-1《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押20万股股票，补充质押后股票质押数量为420万股。2018年8月3日，双方签订编号为20170079-2《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押44万股股票，补充质押后股票质押数量为464万股。2018年8月20日，双方签订编号为20170079-3《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押18万股股票，补充质押后股票质押数量为482万股。2018年9月28日，原告与被告签订编号为20180021《中原证券股份有限公司股票质押式回购业务协议》（以下简称《20180021号业务协议》）。2018年9月28日，双方签订编号为20170079-4《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（要素变更）》(以下简称《20170079-4号交易协议（要素变更）》），购回交易日由“2018年11月6日”变更为“2019年7月30日”，回购利率由“6.5%（年化）”变更为“8.5%（年化）”，购回期限由“365天”变更为“631天”，预警线由“170%”变更为“150%”，平仓线由“150%”变更为“130%”，质押股票数量为482万股，初始交易金额为1760万元，本次交易对应的初始交易协议编号为20170079，协议还约定了其它事项。二、2017年11月14日，原告与被告按照20170026号《业务协议》约定，签订编号为20170081《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（初始交易）》（以下简称《20170081号交易协议（初始交易）》）。主要约定：1.被告向原告融入资金人民币4950万元；2.融资期限自2017年11月14日至2018年11月13日，回购利率为6.5%，被告分别于结息日（自初始交易起每个季度最后一个交易日）前支付对应回购利息，剩余回购利息包含在购回交易金额中；3.被告以持有的上市公司深圳市科陆电子科技股份有限公司（以下简称“科陆电子”）高管锁定股股票（证券代码：002121）1100万股作为标的证券质押给原告，为上述融资提供担保；4.标的证券及相应孳息担保范围为（1）被告履行购回交易时向原告支付的购回金额；（2）被告基于股票质押式回购交易而产生的违约金、滞纳金、复利、损害赔偿金、原告为实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；（3）法律法规、监管机构、交易所、中国结算以及本协议约定应当由被告支付的费用；5.预警线为170%，平仓线为150%；6.《业务协议》对违约条款作了详尽约定。双方签订《20170026号业务协议》和《20170081号交易协议（初始交易）》生效后，原告依约向被告融出资金4950万元，被告将持有的科陆电子的股票1100万股质押给原告，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记。2018年6月1日，双方签订编号为20170081-1《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押80万股股票，补充质押后股票质押数量为1180万股。2018年8月3日，双方签订编号为20170081-2《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押125万股股票，补充质押后股票质押数量为1305万股。2018年8月20日，双方签订编号为20170081-3《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押50万股股票，补充质押后股票质押数量为1355万股。2018年9月28日，双方签订《20180021号业务协议》。2018年9月28日，双方签订编号为20170081-4《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（要素变更）》(以下简称《20170081-4号交易协议（要素变更）》”），购回交易日由“2018年11月13日”变更为“2019年7月30日”，回购利率由“6.5%（年化）”变更为“8.5%（年化）”，购回期限由“365天”变更为“624天”，预警线由“170%”变更为“150%”，平仓线由“150%”变更为“130%”，质押股票数量为1355万股，初始交易金额为4950万元，本次交易对应的初始交易协议编号为20170081，协议还约定了其它事项。三、原告和被告签订《20170026号业务协议》、《20170079号交易协议（初始交易）》、《20180021号业务协议》以及《20170079-4号交易协议（要素变更）》主要约定，被告所持科陆电子股票482万股，按照2018年10月16日收市价格计算（10月16日科陆电子收盘价4.73元），闭市后履约保障比例为128.97%，低于双方约定的平仓线，经原告发出违约预警通知，被告仍未按照上述协议约定在次一交易日14:00前采取履约保障措施，使交易履约保障比例超过预警线，根据《20180021号业务协议》第七十条第（三）款规定，被告已构成违约。被告未按照《20170026号业务协议》、《20170079号交易协议（初始交易）》、《20180021号业务协议》以及《20170079-4号交易协议（要素变更）》约定于2019年6月30日及时支付从2019年3月29日起的2019年二季度回购利息，根据《20180021号业务协议》第七十条第（六）款规定，被告已构成违约。双方签订的《20170026号业务协议》、《20170079号交易协议（初始交易）》、《20180021号业务协议》以及《20170079-4号交易协议（要素变更）》规定的购回交易日期满，被告未依约履行购回义务，根据《20180021号业务协议》第七十条第（二）款规定，被告已构成违约。双方签订《20170026号业务协议》、《20170081号交易协议（初始交易）》、《20180021号业务协议》以及《20170081-4号交易协议（要素变更）》约定，被告所持科陆电子股票1355万股，按照2018年10月16日收市价格计算（10月16日科陆电子收盘价4.73元），闭市后履约保障比例为128.91%，低于双方约定的平仓线，经原告发出违约预警通知，被告仍未按照《20180021号业务协议》约定在次一交易日14:00前采取履约保障措施，使交易履约保障比例超过预警线，根据《20180021号业务协议》第七十条第（三）款规定，被告已构成违约。被告未按照《20170026号业务协议》、《20170081号交易协议（初始交易）》、《20180021号业务协议》以及《20170081-4号交易协议（要素变更）》约定于2019年6月30日及时支付从2019年3月29日起的2019年二季度回购利息，根据《20180021号业务协议》第七十条第（六）款规定，被告已构成违约。双方签订的《20170026号业务协议》、《20170081号交易协议（初始交易）》、《20180021号业务协议》以及《20170081-4号交易协议（要素变更）》规定的购回交易日期满，被告未依约履行购回义务，根据《业务协议》第七十条第（二）款规定，被告已构成违约。双方签订《20180021号业务协议》第七十条约定：“其他违反本协议约定的应尽义务的情形。上述情形发生当日为违约日。”双方签订的《20180021号业务协议》第七十三条约定：“甲方（被告）与乙方（原告）任何一方发生除第七十条第一款的其他违约情形的，违约方须自违约日起每日向守约方支付初始交易金额万分之五的违约金，直至交易双方完成购回交易或违约处置。违约金计算方式如下：违约金=初始交易金额×0.0005×违约天数。”双方签订的《20180021号业务协议》第八十四条约定：“甲方（被告）应承担乙方（原告）在债务追索过程中所产生的费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。”双方签订的《20180021号业务协议》第一百零二条约定：“本协议履行过程中发生争议如形成诉讼，应向乙方（原告））所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”原告中原证券根据上述合同约定要求被告饶陆华偿还原告融资本金6710万元及利息并承担违约责任。被告饶陆华答辩称：一、原告提供的交易文件系格式文件，显失公平。上述交易文件系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商即要求被告签署，属于《合同法》规定的格式条款；该协议第51条仅约定了履约保障比低于平仓线的违约责任，但未考虑上市公司股价提升的现实可能，该条款显失公平，仅保护原告的利益，过分加重被告负担；该协议第72条约定的按照全部金额，以每日万分之五计算违约金的标准远高于原告的实际损失，被告的违约金上限不应超过约定利率的1.3倍。二、对原告各项诉讼请求的答辩意见（一）对原告诉请第一项本金及第二项利息的计算没有异议。（二）对原告第三项违约责任及第四项律师费的诉讼请求，1、对原告主张的违约责任，被告认为在合同履行期限内履约保证比并非持续低于平仓线，从被告提交的证据来看，仅被告列举的截至2018年11月2日、2018年11月16日、2018年12月14日、2019年1月11日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年4月30日、2019年5月17日、2019年6月21日的履约保障比均高于平仓线，故原告无权自2018年10月17日起主张违约责任；2、在被告2019年6月30日逾期还款后，原告主张的违约金不应超过合同利率的30%;3、即便参照最高院2020年8月20日发布施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告作为专业金融机构，其融资成本及风险管理远高于民间借贷中的出借人，并且其已获得易于变现的上市公司股票作为担保，原告主张的利息、违约金、律师费等其他费用的总和也不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%*4=15.4%)；（三）对原告第五项优先受偿权及第六项诉讼费用、保全费用的诉讼请求，请法院依法裁判。原告中原证券公司为证明其诉请，提供以下证据：第一组证据共两份：1、中原证券股份有限公司营业执照；2、饶陆华身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。第二组证据共十八份：1、2017年10月31日编号为20170026《中原证券股份有限公司股票质押式回购业务协议》；2、2017年10月31日《股票质押式回购交易风险揭示书》；3、2017年11月7日编号为20170079《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（初始交易）》；4、2018年6月4日编号为20170079-1《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》；5、2018年8月3日编号为20170079-2《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》；6、2018年8月20日编号为20170079-3《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》；7、2018年9月28日编号为20180021《中原证券股份有限公司股票质押式回购业务协议》；8、2018年9月28日《股票质押式回购交易风险揭示书》；9、2018年9月28日编号为20170079-4《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（要素变更）》。证明：一、2017年10月31日，双方签订编号为20170026《股票质押式回购业务协议》，并于2017年11月7日完成初始交易，被告向原告融入资金1760万元，融资期限自2017年11月7日至2018年11月6日，回购利率为6.5%，预警线为170%，平仓线为150%，协议还约定了违约责任、担保条款等内容，被告以持有的上市公司深圳市科陆电子科技股份有限公司高管锁定股股票（证券代码：002121）400万股作为标的证券质押给原告，为上述融资提供担保，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记。二、双方签订相关《股票质押式回购交易协议（补充质押）》，被告向原告补充质押了部分股票，该笔合约最终股票质押数量为482万股。三、2018年9月28日，双方签订编号为20180021《股票质押式回购业务协议》和编号为20170079-4《股票质押式回购交易协议（要素变更）》，初始交易日由“2017年11月7日”变更为“2018年9月21日”，购回交易日由“2018年11月6日”变更为“2019年7月30日”，回购利率由“6.5%（年化）”变更为“8.5%（年化）”，购回期限由“365天”变更为“631天”，预警线由“170%”变更为“150%”，平仓线由“150%”变更为“130%”，质押股票数量为482万股，初始交易金额为1760万元，本次交易对应的初始交易协议编号为20170079，协议还约定了其它事项。四、该笔合约被告未归还融资本金为1760万元。10、2017年10月31日编号为20170026《中原证券股份有限公司股票质押式回购业务协议》；11、《股票质押式回购交易风险揭示书》；12、2017年11月14日编号为20170081《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（初始交易）》；13、2018年6月1日签订编号为20170081-1《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》；14、2018年8月3日签订编号为20170081-2《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》；15、2018年8月20日签订编号为20170081-3《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》；16、2018年9月28日编号为20180021《中原证券股份有限公司股票质押式回购业务协议》；17、2018年9月28日《股票质押式回购交易风险揭示书》；18、2018年9月28日编号为20170081-4《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（要素变更）》。证明：一、2017年10月31日，双方签订编号为20170026《股票质押式回购业务协议》，并于2017年11月14日完成初始交易，被告向原告融入资金4950万元，融资期限自2017年11月14日至2018年11月13日，回购利率为6.5%，预警线为170%，平仓线为150%，协议还约定了违约责任、担保条款等内容，被告以持有的上市公司深圳市科陆电子科技股份有限公司高管锁定股股票（证券代码：002121）1100万股作为标的证券质押给原告，为上述融资提供担保，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记。二、双方签订相关《股票质押式回购交易协议（补充质押）》，被告向原告补充质押了部分股票，该笔合约最终股票质押数量为1355万股。三、2018年9月28日，双方签订编号为20180021《股票质押式回购业务协议》和编号为20170081-4《股票质押式回购交易协议（要素变更）》，初始交易日由“2017年11月14日”变更为“2018年9月28日”，购回交易日由“2018年11月13日”变更为“2019年7月30日”，回购利率由“6.5%（年化）”变更为“8.5%（年化）”，购回期限由“365天”变更为“624天”，预警线由“170%”变更为“150%”，平仓线由“150%”变更为“130%”，质押股票数量为1355万股，初始交易金额为4950万元，本次交易对应的初始交易协议编号为20170081，协议还约定了其它事项。四、该笔合约被告未归还融资本金为4950万元。第三组证据共两份：1、被告证券账户资金信息（中原证券经纪业务运行平台）；2、被告证券账户《资金变动情况表》。证明一、原告履行了融出资金的义务，共向被告融出资金6710万元（2017年11月7日1760万元、2017年11月14日4950万元）。二、证明被告实际按期支付利息至2019年第一季度，被告未按照《业务协议》和《交易协议（初始交易）》约定于2019年6月30日及时支付2019年第二季度回购利息，根据《业务协议》第七十条第（六）款规定，被告已构成违约。三、证明双方签订《业务协议》和《交易协议（初始交易）》规定的购回交易日期满，被告未依约履行购回义务，根据《业务协议》第七十条第（二）款规定，被告已构成违约。四、证明被告未归还原告融资本金共计6710万元。第四组证据共八份：1、2018年10月16日深圳市科陆电子科技股份有限公司股票（证券代码：002121）收市股价信息；2、履约保障比例计算说明；3、被告证券账户开户信息；4、原告通过证券账户系统向被告发送的低于履约保障比例、未及时支付利息的通知短信；5、2018年10月17日《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易违约处置通知书》及2018年10月19日《关于饶陆华（科陆电子）股票质押项目暂缓平仓的申请》；6、2019年1月29日《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易违约处置通知书》及邮件、微信通知；7、2019年7月25日《关于尽快支付第二季度利息和到期购回合约的提示函》及邮件、微信通知；8、原告公司人员冯斌和被告代理人赵丽晗的微信聊天记录。证明：一、被告所持科陆电子股票1837万股，按照2018年10月16日收市价格计算（10月16日科陆电子收盘价4.73元），闭市后履约保障比例为128.97%，低于双方约定的平仓线，经原告发出违约预警通知，被告仍未按照《业务协议》约定在次一交易日14:00前采取履约保障措施，使交易履约保障比例超过预警线，之后也未采取措施，根据《业务协议》第七十条第（三）款规定，被告已构成违约。二、被告实际按期支付利息至2019年第一季度，被告未按照《业务协议》和《交易协议（初始交易）》约定2019年6月30日及时支付2019年第二季度回购利息，根据《业务协议》第七十条第（六）款规定，被告已构成违约。第五组证据：中国证券登记结算有限责任公司《质押证券情况》一份；证明被告质押给原告的科陆电子股票数量现为1837万股，原告有权对被告质押给原告的股票在法院确定的债权范围内享有优先受偿权。第六组证据共五份：1、《专项法律服务协议》；2、《河南增值税专用发票》（6张）；3、56万元的《中国农业银行网上银行电子回单》；4、《2016年最新河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》；5、按照指导意见收取本案的律师费参考。证明一、双方之间签订的《股票质押式回购业务协议》第十二章违约与处置条款第85条明确约定由被告承担原告在对其进行债务追索过程中所产生的包括诉讼费、律师费等费用和开支。二、原告为实现本案债权与河南仟问律师事务所签订协议约定56万元律师费用，未超出河南律师行业收费标准，是合理、必然发生的费用，且原告已实际支付，应得到支持。第七组证据：同是中原证券股份有限公司作为原告起诉的质押式证券回购纠纷案件参考案例。证明同是中原证券股份有限公司作为原告起诉的质押式证券回购纠纷案件，法院支持了原告诉请的融资本金、不超过年利率24%逾期利息和违约金以及合同约定的全部律师费、保险费、优先受偿权等诉讼请求。被告饶陆华质证称对第一组证据原、被告主体资格证据，真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据原、被告之间债权债务关系证据真实性、合法性、关联性无异议。被告需要说明的是上述交易文件系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商即要求被告签署，属于格式条款。该协议第51条仅约定了履约保障比低于平仓线的违约责任，但未考虑上市公司股价提升的现实可能，该条款显失公平，仅保护原告的利益，过分加重被告负担；该协议第72条约定的按照全部金额以日万分之五计算违约金的标准远高于原告的实际损失，原告主张的违约金上限不应超过约定利率的1.3倍。对第三组证据真实性、合法性、关联性均无异议。对第四组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告仅提供了上市公司2018年10月16日的股价，仅能说明当日的履约保障比低于平仓线，而无法完整、准确地说明截至2019年6月30日期限内的履约保障比变化情况，通过被告提供的证据不难发现，该段时间内被告的履约保障比高于平仓线；2、针对第144页的履约保障比，计算时不应包含截至2018年10月16日，因该部分利息的付款期限未届满，被告在2018年10月16日不存在针对该部分利息的付款义务；3、针对第148页至150页的通知，仅在2018年10月16日低于平仓线、2019年7月9日逾期还款后发送相关通知，可见原告亦认可后续股价上升导致履约保障比高于平仓线，原告无需要求被告承担责任。对第五组证据股票质押登记信息的真实性、合法性、关联性无异议。对第六组证据原告为实现债权发生的费用及第七组参考案例，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。根据最高院2020年8月20日发布实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；原告作为市场知名金融机构，其融资成本及风险管理远高于民间借贷中的出借人，并且其已获得易于变现的上市公司股票作为担保，原告主张的利息、违约金及其他费用的总和更不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原告提供的判决生效于2019年，与目前的司法审判精神不符，无参考效力。被告饶陆华提供证据：科陆电子股价截图一份（9张）。证明截至2018年11月2日，被告的履约保证比为133%；截至2018年11月16日，被告的履约保证比为142%；截至2018年12月14日，被告的履约保证比为136%；截至2019年1月11日，被告的履约保证比为137%；截至2019年3月8日，被告的履约保证比为183%；截至2019年4月4日，被告的履约保证比为178%；截至2019年4月30日，被告的履约保证比为149%；截至2019年5月17日，被告的履约保证比为141%；截至2019年6月21日，被告的履约保证比为138%；均高于130%平仓线，故原告无权主张自2020年10月17日起的违约金。原告质证称，对被告提交的科陆电子股价截图的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。根据双方签订的业务协议及初始交易协议约定，被告所持质押股票于2018年10月16日就已经跌破平仓线，经通知后被告未采取协议约定的提前购回、补充质押、部分偿还等履约保障措施，被告已构成违约，因被告未采取上述措施，无论之后质押股票价格如何波动，均不影响对被告违约事实的认定以及违约金的起算时间。被告截取的股价信息不能全面反映被告质押股票的价值信息，反而能够证明2018年10月16日之后股价的不稳定性以及在大部分时间内低于双方约定的平仓线和履约保障比例；被告自2019年3月29日后未按约定向原告付息，被告同样构成违约，之后质押股票的股价波动更与本案无关。本院经审理查明：一、《20170079号交易协议（初始交易）》项下交易情况：2017年10月31日，被告饶陆华作为甲方，原告中原证券作为乙方，签订《20170026号业务协议》，原告为被告提供股票质押式回购交易服务。协议主要约定，第一条：（一）股票质押式回购交易：指符合条件的甲方以其持有的股票或其他证券质押，向符合条件的资金融出方融入资金，并约定在未来返还资金、解除质押的交易。（十九）履约保证比例：单笔交易或合并管理的多笔交易的质押标的证券市值与甲方应付金额的比值。1、警戒状态：当甲方交易履约保障比例达到或低于预警线，但在平仓线以上，进入警戒状态，乙方向甲方发出预警提示，甲方应做好采取履约保障措施的准备。2、处置状态：当甲方交易履约保障比例达到或低于平仓线时，进入处置状态，甲方须在次一交易日14点前提前赎回或采取其他履约保障措施，使交易履约保障比例不低于预警线。否则，视为甲方违约，乙方有权进行违约处置。（二十一）违约处置：甲方违约时，乙方可对质押标的证券通过合法合规的途径进行处置，处置所得优先偿还给乙方，若处置所得不能足额偿还乙方，乙方对剩余部分具有继续追索和优先受偿的权利。第五条：甲方义务：（四）待回购期间，甲方应依据业务协议的约定支付利息；（八）在待回购期间，应随时关注标的证券二级市场价格和交易履约保障比例的变化情况，当交易履约保障比例低于平仓线时，及时采取履约保障措施等。第六条：乙方权利：（四）待回购期间，依据本协议的约定收取利息，购回交易交收完成后按照约定取得返还资金；（七）甲方违约时，乙方有杈按照协议约定向甲方收取违约金、处置相应质押标的证券并优先受偿，处置所得价款不足以清偿时有权继续向甲方追偿；（八）向甲方收取股票质押式回购交易的对价、质押登记费、交易佣金及双方协商一致的其他费用。第十七条：标的证券及相应孳息的担保范围为：（1）甲方履行购回交易时向乙方支付的购回金额；（2）甲方基于股票质押式回购交易而产生的违约金、滞纳金、复利、损害赔偿金、乙方为实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；（3）法律法规、监管机构、交易所、中国结算以及本协议约定应当由甲方支付的费用。第四十九条：交易履约保障比例低于预警线，进入警戒状态时，乙方向甲方发出预警通知，甲方应提前做好采取履约保障措施的准备工作。第五十条：交易履约保障比例低于平仓线，进入处置状态时，乙方向甲方发出“违约预警通知”，甲方须在次一日交易日14时前采取下列履约保障措施中的一种或几种：（一）按照初始交易签署的《股票质押式回购交易协议》确定的购回交易金额提前购回；（二）提交补充质押，使交易履约保障比例超过预警线；（三）场外部分偿还，使交易履约比例超过预警线；（四）乙方认可的其他履约保障措施。第五十一条：履约保障比例低于平仓线，且未在本协议约定时间内采取相应的履约保障措施，甲方构成违约，按照本协议第十二章进行违约处置。第五十三条：若甲方因未履约购回原交易或者甲方其他违约事项，需要对原交易的标的证券进行处置时，所有关联的质押标的证券和补充质押的标的证券均作为处置标的进行违约处置。第六十九条：甲方构成违约的情形，包括：（二）到期购回日、提前购回日或延期购回日约定时间内，甲方资金帐户资金不足，或其他因甲方原因，导致购回交易或标的证券解除质押、资金划付无法完成的；（三）甲方交易履约保障比例低于平仓线，且未在约定时间内采取履约保障措施；（五）发生或出现本协议第十一章约定的异常情形，甲方未按照本协议约定及时采取相应措施的；（六）双方约定分期支付回购利息，甲方未按约定支付；（八）其他违反本协议约定的应尽义务的情形。上述情形发生当日为违约日。第七十二条：甲方与乙方任何一方发生除第六十九条第一款的其他违约情形的，违约方须自违约日起每日向守约方支付初始交易金额万分之五的违约金，直至交易双方完成购回交易或违约处置。违约金计算方式如下：违约金=初始交易金额×0.0005×违约天数。第七十七条：甲方质押标的证券为限售条件股份时的违约处置。第八十四条：甲方应承担乙方在债务追索过程中，乙方有权对甲方普通账户采取限制资金转出和证券转出等措施，直至甲方完全清偿对乙方所负债务。第一0一条：争议解决方式：本协议履行过程中如发生争议，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告饶陆华签署《股票质押式回购交易风险揭示书》。2017年11月7日，原、被告依照《20170026号业务协议》，签订《20170079号交易协议（初始交易）》，主要约定：被告以持有的上市公司科陆电子高管锁定股股票（证券代码：002121）400万股质押，向中原证券融资用于企业经营周转。初始交易日为，2017年11月7日，初始交易金额为1760万元，回购期限为365天，购回交易日为2018年11月6日，回购利率为6.5%（年化）。利息支付方式为按季度支付，自初始交易起每个季度最后一个交易日前支付。2017年11月7日，原告向被告融出1760万元，扣除质押登记费4000元后，原告向饶陆华支付17596000元。同日，饶陆华将持有的科陆电子400万股股票质押给原告，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记。2018年6月4日，原、被告双方签订编号为20170079-1的《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押20万股股票，补充质押后股票质押数量为420万股。2018年8月3日，原、被告双方签订编号为20170079-2《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押44万股股票，补充质押后股票质押数量为464万股。2018年8月20日，原、被告双方签订编号为20170079-3的《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押18万股股票，补充质押后股票质押数量为482万股。2018年9月28日，原、被告双方签订《20180021号业务协议》及《20170079-4号交易协议（要素变更）》，购回交易日由“2018年11月6日”变更为“2019年7月30日”，回购利率由“6.5%（年化）”变更为“8.5%（年化）”，购回期限由“365天”变更为“631天”，预警线由“170%”变更为“150%”，平仓线由“150%”变更为“130%”，质押股票数量为482万股，初始交易金额为1760万元，本次交易对应的初始交易协议编号为20170079。二、《20170081号交易协议（初始交易）》）项下交易情况：2017年10月31日，被告饶陆华作为甲方，原告中原证券作为乙方，签订《20170026号业务协议》，原告为被告提供股票质押式回购交易服务。协议约定，第一条：（一）股票质押式回购交易：指符合条件的甲方以其持有的股票或其他证券质押，向符合条件的资金融出方融入资金，并约定在未来返还资金、解除质押的交易。（十九）履约保证比例：单笔交易或合并管理的多笔交易的质押标的证券市值与甲方应付金额的比值。1、警戒状态：当甲方交易履约保障比例达到或低于预警线，但在平仓线以上，进入警戒状态，乙方向甲方发出预警提示，甲方应做好采取履约保障措施的准备。2、处置状态：当甲方交易履约保障比例达到或低于平仓线时，进入处置状态，甲方须在次一交易日14点前提前赎回或采取其他履约保障措施，使交易履约保障比例不低于预警线。否则，视为甲方违约，乙方有权进行违约处置。（二十一）违约处置：甲方违约时，乙方可对质押标的证券通过合法合规的途径进行处置，处置所得优先偿还给乙方，若处置所得不能足额偿还乙方，乙方对剩余部分具有继续追索和优先受偿的权利。第五条：甲方义务：（四）待回购期间，甲方应依据业务协议的约定支付利息；（八）在待回购期间，应随时关注标的证券二级市场价格和交易履约保障比例的变化情况，当交易履约保障比例低于平仓线时，及时采取履约保障措施等。第六条：乙方权利：（四）待回购期间，依据本协议的约定收取利息，购回交易交收完成后按照约定取得返还资金；（七）甲方违约时，乙方有杈按照协议约定向甲方收取违约金、处置相应质押标的证券并优先受偿，处置所得价款不足以清偿时有权继续向甲方追偿；（八）向甲方收取股票质押式回购交易的对价、质押登记费、交易佣金及双方协商一致的其他费用。第十七条：标的证券及相应孳息的担保范围为：（1）甲方履行购回交易时向乙方支付的购回金额；（2）甲方基于股票质押式回购交易而产生的违约金、滞纳金、复利、损害赔偿金、乙方为实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；（3）法律法规、监管机构、交易所、中国结算以及本协议约定应当由甲方支付的费用。第四十九条：交易履约保障比例低于预警线，进入警戒状态时，乙方向甲方发出预警通知，甲方应提前做好采取履约保障措施的准备工作。第五十条：交易履约保障比例低于平仓线，进入处置状态时，乙方向甲方发出“违约预警通知”，甲方须在次一日交易日14时前采取下列履约保障措施中的一种或几种：（一）按照初始交易签署的《股票质押式回购交易协议》确定的购回交易金额提前购回；（二）提交补充质押，使交易履约保障比例超过预警线；（三）场外部分偿还，使交易履约比例超过预警线；（四）乙方认可的其他履约保障措施。第五十一条：履约保障比例低于平仓线，且未在本协议约定时间内采取相应的履约保障措施，甲方构成违约，按照本协议第十二章进行违约处置。第五十三条：若甲方因未履约购回原交易或者甲方其他违约事项，需要对原交易的标的证券进行处置时，所有关联的质押标的证券和补充质押的标的证券均作为处置标的进行违约处置。第六十九条：甲方构成违约的情形，包括：（二）到期购回日、提前购回日或延期购回日约定时间内，甲方资金帐户资金不足，或其他因甲方原因，导致购回交易或标的证券解除质押、资金划付无法完成的；（三）甲方交易履约保障比例低于平仓线，且未在约定时间内采取履约保障措施；（五）发生或出现本协议第十一章约定的异常情形，甲方未按照本协议约定及时采取相应措施的；（六）双方约定分期支付回购利息，甲方未按约定支付；（八）其他违反本协议约定的应尽义务的情形。上述情形发生当日为违约日。第七十二条：甲方与乙方任何一方发生除第六十九条第一款的其他违约情形的，违约方须自违约日起每日向守约方支付初始交易金额万分之五的违约金，直至交易双方完成购回交易或违约处置。违约金计算方式如下：违约金=初始交易金额×0.0005×违约天数。第七十七条：甲方质押标的证券为限售条件股份时的违约处置。第八十四条：甲方应承担乙方在债务追索过程中，乙方有权对甲方普通账户采取限制资金转出和证券转出等措施，直至甲方完全清偿对乙方所负债务。第一0一条：争议解决方式：本协议履行过程中如发生争议，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告饶陆华签署《股票质押式回购交易风险揭示书》。2017年11月14日，原、被告双方按照《20170026号业务协议》，签订《20170081号交易协议（初始交易）》），主要约定：被告以持有的上市公司科陆电子高管锁定股股票（证券代码：002121）1100万股质押，向原告融资用于企业经营周转。初始交易日为，2017年11月14日，初始交易金额为4950万元，回购期限为365天，购回交易日为2018年11月16日，回购利率为6.5%(年化)。利息支付方式为按季度支付，自初始交易起每个季度最后一个交易日前支付。2017年11月14日，原告向被告融出4950万元，扣除质押登记费5600元后，向被告支付49494400元。同日被告将持有的科陆电子1100万股股票质押给原告，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记。2018年6月1日，原、被告双方签订编号为20170081-1《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押80万股股票，补充质押后股票质押数量为1180万股。2018年8月3日，原、被告双方签订编号为20170081-2的《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押125万股股票，补充质押后股票质押数量为1305万股。2018年8月20日，原、被告双方签订编号为20170081-3的《中原证券股份有限公司股票质押式回购交易协议（补充质押）》，补充质押50万股股票，补充质押后股票质押数量为1355万股。2018年9月28日，原、被告双方签订《20180021号业务协议》及《20170081-4号交易协议（要素变更）》，购回交易日由“2018年11月13日”变更为“2019年7月30日”，回购利率由“6.5%（年化）”变更为“8.5%（年化）”，购回期限由“365天”变更为“624天”，预警线由“170%”变更为“150%”，平仓线由“150%”变更为“130%”，质押股票数量为1355万股，初始交易金额为4,950万元，本次交易对应的初始交易协议编号为20170081，协议还约定了其它事项。针对上述两笔交易，被告饶陆华所质押科陆电子股票2018年10月16日收市价格为4.73元，据此计算所得履约保障比例分别为128.97%和128.91%，低于130%平仓线，原告中原证券多次通知被告饶陆华履约担保比例低于平仓线，应按照约定采取中原证券认可的履约保障措施使履约保障比例超过警戒线，但饶陆华未采取任何措施。被告饶陆华在2019年第二季度末未能按照约定支付利息。被告饶陆华在双方约定的购回交易期满未能购回。另查明，原告中原证券为实现本案债权，委托河南仟问律师事务所代为处理本案所涉法律事务，签订《专项法律服务协议》，约定原告向河南仟问律师事务所支付专项法律服务费56万元。2020年9月1日，原告向河南仟问律师事务所转账支付律师费56万元。本院认为：关于违约责任的承担，原、被告双方之间签订的业务协议、初始交易协议等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利以及履行义务。原告中原证券依照协议约定向被告饶陆华共融出6710万元，履行了合同义务。两笔交易中，饶陆华在交易履约保障比例低于警戒线、平仓线后，没有采取措施保证交易保障比例高于警戒线。被告没有按时支付融资利息，没有按时购回，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算起点和标准，2018年10月16日收市时，两笔交易履约保障比例分别为128.97%和128.91%，被告未在2018年10月16日之后采取履约保障措施，故两笔交易的违约金起算日期应为2018年10月17日。两笔交易的业务协议约定违约金按日万分之五计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用2020年8月20日施行后所立的案件，本案立案时间为2020年8月7日，被告辩称约定的违约金标准过高，远超过因其违约行为给原告造成的损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷年利率24%的上限，两笔交易已经约定8.5%的年回购利率，违约金计算标准调整为按年利率15.5%计算，对原告所主张的利息及违约金总额超过年24%利率的部分，本院依法不予支持。关于质押权，根据两笔交易的交易协议及业务协议约定，被告饶陆华将持有的科陆电子股票（证券代码：002121）质押给原告中原证券，并在中国证券登记结算有限责任公司办理了股票质押登记，上述质押合法有效，原告对质押的1837万股股票享有质押权，如被告不能清偿前述债务，原告在上述债权范围内有权对该部分股票折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告为实现本案所涉债权，与河南仟问律师事务所签订了《专项法律服务协议》，约定律师费56万元，并已实际支付，按照该协议约定，律师费作为原告为实现债权支出的费用应当由被告饶陆华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款之规定，判决如下：一、被告饶陆华于本判决生效后十日内偿还原告中原证券股份有限公司融资本金6710万元；并以融资本金6710万元为基数，按照年利率8.5%支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息；以融资本金6710万元为基数，按照年利率15.5%的标准向原告中原证券股份有限公司支付自2018年10月17日至实际清偿之日的违约金；二、被告饶陆华于本判决生效后十日内向原告中原证券股份有限公司支付实现债权的律师费56万元；三、如被告饶陆华未能履行本判决第一、二项付款义务，原告中原证券股份有限公司有权对被告饶陆华提供质押的1837万股深圳市科陆电子科技股份有限公司股票（证券代码：002121）的折价、拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二项所确定的债权款项内优先受偿；四、驳回原告中原证券股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520548元，由被告饶陆华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二〇年十一月十日书记员  黄莉敏