福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽03行赔初65号 原告福建荣丰仓储有限公司，住所地福建省长乐区营前街道后岐村。 法定代表人陈丽容。 委托代理人李开辉、林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 出庭行政工作人员陈清枝，长乐区司法局工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告福建荣丰仓储有限公司诉被告福州市长乐区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈丽容及委托代理人李开辉、林莹，被告的出庭行政工作人员陈清枝、委托代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因建设道庆洲大桥及地铁6号线的需要，被告需征收案涉厂区用于上述项目的建设。因被告始终未能向原告提供征收补偿方案，也未就补偿事宜与原告进行协商。虽被告多次催促原告腾出案涉厂区，故原告并未向被告交付案涉厂区。随后，被告陆续多次分别于2017年3月30日、6月22日等强行进入案涉厂区进行拆除。原告报警后，公安部门均确认纠纷系因政府征收引起，故无法处理。2017年7月8日，被告组织人员再次强行进入案涉厂区，进行大规模打桩施工，实际占用案涉土地。此后，原告多次找被告协商，并向相关部门信访，要求被告停止强拆及违法建设行为。至此，被告才出示长政综（2017）90号《关于印发城市轨道交通6号线（长乐段）建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）的通知》，并于2018年5月20日按照该补偿标准对案涉厂区进行评估，出具了评估报告。但自评估报告出具后，被告始终未与原告签订补偿协议，也未对原告进行任何补偿安置。原告对政府的城市建设始终支持并积极响应，但被告在未履行任何合法征收程序的情况下，将案涉厂区拆除并用于建设，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求按照上述通知的标准进行赔偿，具备充分的事实及法律依据。请求：1、判令被告按照《城市轨道交通6号线（长乐段）建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）》的标准向原告赔偿征收补偿款暂计35000000元（实际金额以作出赔偿决定之日为评估基准，由法院委托的评估机构出具的评估结果为准）；2、判令被告向原告赔偿厂房及土地占有使用费（按14.5元／㎡／月的标准自2017年7月8日暂计至2019年9月17日为6772428元，实际应计算至被告付清所有款项之日）。 被告辩称：1、案涉土地已被有权机关无偿收回，并注销土地使用证。原告已提起行政诉讼，一审法院已作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告无权要求对案涉土地予以赔偿或补偿；2、被告没有实施原告诉称的强制拆除、强行施工行为，原告要求赔偿无事实依据。 原告为佐证其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 1、闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用权证》； 证明原告系案涉土地合法使用权人。 2、案涉厂区现场工程概况图； 证明案涉厂区已列入征迁范围，被告系为建造道庆洲大 桥及地铁6号线将案涉厂区拆除。 3、接处警情况登记表； 证明2017年3月30日、6月22日原告因被告违法强拆 案涉厂区报警，但因系政府征地引发的纠纷，民警无法处置。 4、强拆现场视频； 证明2017年7月8日，被告在未与原告签署补偿协议的情况下对案涉厂区进行违法强制拆除。 5、《证明》； 6、《关于福建省东南不锈钢有限公司未启动建设的说明》； 证据5-6证明2012年后案涉厂区因政府原因无法建设亦无法办理建设审批手续。 7、《公证书》（2017）长证内经字第834号； 8、、地形图 9、《勘测和丈量测量报告》； 证据7-9证明：被告系为建设道庆洲大桥及地铁6号线将案涉厂区拆除；案涉厂区早已进行施工建设，且投入使用，建筑物面积为613.06㎡不存在闲置情形。 10、税收完税证明（2015-04-01至2019-06-30）; 证明原告至今仍继续缴纳案涉土地的城镇土地使用税，案涉土地出让合同仍在继续履行。 11、长乐市人民政府关于印发城市轨道交通6号线（长乐段）建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）的通知（长政综[2017]90号）； 12、福州市人民政府关于道庆洲过江通道长乐段征地拆迁补偿标准的批复（榕政综[2017]1766号）； 证据11-12证明地铁6号线及道庆洲大桥项目征收补偿标准。 13、《公证书》（2019）闽证内字第7389号； 证明指挥部工作人员陈飞多次通过道庆办（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）及其个人（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮箱、微信，将案涉厂区的评估报告以及相关补偿材料发给原告。 14、《公证书》（2019）闽证内字第7390号； 证明福州市道××段建设工程协调服务指挥部办公室因配合政府征收案涉厂区需要，委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对案涉厂区进行评估。 补充证据： 15、《公证书》（2019）闽证内字第7391号； 16、《福州市长乐区党政机关专用电话号码薄》； 17、长委［2017］46号《中共长乐市委长乐市人民政府关于成立福州市道××段建设工程协调服务指挥部的通知》； 证据15-17证明：营前街道邹亮书记、黄钦辉主任多次就案涉厂区征收补偿事宜与原告进行协商；营前街道党工委书记邹亮系福州市道××段建设工程协调服务指挥部副指挥，营前街道主任黄钦辉系指挥部成员之一。 18、《会议安排》、《福州市长乐区人民政府会议签到单》； 证明长乐区政府分别于2019年3月1日、2019年3月20日就案涉厂区的征收补偿事宜召开专题协调会议。 19、《公证书》（2019）闽证内字第8792号； 证明营前街道、长乐区公安局及长乐区交通运输局共同确认：案涉厂区被强拆系长乐区政府为建设道庆州大桥及地铁6号线项目需要而实施的征地行为；2017年3月30日、6月22日、7月8日系营前街道组织人员清理案涉厂区引起的征地纠纷。 20、委托评估说明函； 证明营前街道因征收需要，委托福建开城资产评估土地房地产估价有限公司对原告的建筑物、构筑物及土地使用权进行评估。 21、《福建省物价局关于同意福州鑫八闽价格鉴定评估有限公司从事价格评估等业务的通知》； 22、会议纪要； 证据21-22证明福州鑫八闽价格鉴定评估有限公司具备对房产、产权、、地产等价格评估的资质 原告提供的上述证据，被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但被注销；证据2-4的证明内容有异议，被告没有实施拆除行为；证据5-6与本案无关；证据7的证明内容有异议，被告没有实施拆除行为；证据9没有异议；证据11-14的证明内容有异议，案涉土地的使用权被依法收回，依法不能予以补偿；补充证据的证明内容有异议，案涉土地被收回，不能予以补偿。 被告在法定期限内向本院提供如下证据材料： 1、《关于解除通知书》、《关于注销闽航国用（2014）第01456号决定书》、（2017）闽0111行初142号行政判决、（2017）闽0111行初164号行政判决； 证明：案涉土地的使用权已经有权机关无偿收回并注销土地使用证；原告已就解除合同收回土地使用权、注销土地使用证的行为提起行政诉讼，该案一审法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供的上述证据，原告经质证认为，形式真实性无异议，合法性、关联性及证明对象有异议。解除通知及注销决定系被告于2017年7月8日强拆强占后为规避责任，试图通过剥夺原告对案涉土地的合法使用权的方式，迫使原告丧失主张合法征收权益的资格。原告提交的三次协调会的会议安排及营前街道书记、副书记与原告法定代表人的短信记录均可证明，自案涉土地的土地使用证被注销后，被告多次与原告就案涉土地的征收补偿事宜进行协调，足以证明被告仍认可原告为案涉土地的合法使用权人，其也以实际行动确认应当对原告予以补偿。 根据原、被告的举证情况和质证意见，本院对双方的证据认证如下：被告提供的证据真实性予以确认。原告提供的证据1-7、9-22真实性予以确认。 结合上述有效证据及本案审理情况，本院对本案事实查明认定如下： 2014年5月27日，长乐市人民政府向原告颁发闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用证》，确认原告为坐落营前镇××村××㎡出让地的土地使用权人。2017年3月22日，中共长乐市委、长乐市人民政府作出长委【2017】46号《关于成立福州市道××段建设工程协调服务指挥部的通知》，决定成立福州市道××段建设工程协调服务指挥部。闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用证》项下的地块位于福州市道××段建设工程范围内。2017年3月30日、6月22日、7月8日，闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用证》项下的地块被占用、建筑物被拆除。原告不服，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院于2019年12月18日作出（2017）闽03行初339号行政判决，认定被告于2017年3月30日、6月22日、7月8日强制占用原告持有的闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用证》项下的地块、强制拆除地块上建筑物的行为违法。本案系原告提起确认行政行为违法之诉的同时一并提起的行政赔偿之诉。 另查明：1、2017年7月27日，长乐市国土资源局作出长国土资【2017】627号《关于注销闽航国用（2014）第01456号国有土地使用证决定书》，决定注销闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用证》。2、2020年9月29日，原告与委托代理人李开辉、林莹解除委托关系。2020年10月29日，原告委托上海锦天城（福州）律师事务所律师陈盛武、钱亮作为委托代理人。 本院认为，本院作出的（2017）闽03行初339号行政判决已认定被告强制占用原告持有的闽航国用（2014）第01456号《国有土地使用证》项下的地块（以下简称案涉地块）、强制拆除地块上建筑物的行为违法，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，对该违法行政行为给原告在案涉地块的合法财产造成的直接损失，原告有取得行政赔偿的权利，被告亦负有相应的赔偿责任。根据相关联的行政强制案查明的事实可知，案涉地块位于福州市道××段建设工程范围内，故原告的直接损失即包含其按照案涉地块所涉征收补偿安置方案所能实际获得的补偿权益。原告据此诉请被告按照补偿标准作出相应赔偿并无不当。但因双方举证的不充分，相关赔偿事项由法院直接认定的条件尚不成熟，故基于行政首次判断权原则，本案应先由被告依法行使职权，在认真核实、把关相关材料的基础上，通过评估、充分协商等方式，公平、合理地处理原告提出的诉请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告福州市长乐区人民政府自本判决生效之日起二个月内对原告福建荣丰仓储有限公司依法作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。