广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2788号 原告：宾阳县顺兴达木材加工厂，主要经营场所广西宾阳县王灵镇高会粮站，统一社会信用代码91450126569070652E。 执行事务合伙人：陈少勇，该厂总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被告：许国蘋，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雷，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 第三人：陈少荣，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告宾阳县顺兴达木材加工厂（以下简称“顺兴达加工厂”）与被告许国蘋、第三人陈少荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告顺兴达加工厂的委托诉讼代理人唐维维、被告许国蘋的委托诉讼代理人陈怡、林雷及第三人陈少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺兴达加工厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告许国蘋向原告偿还货款本金210000元；二、判决被告许国蘋向原告支付货款利息42560元（利息计算：以210000元为基数，从2019年10月1日起暂计算至2020年7月31日止，按月利率2%的标准计算），之后的利息继续按实际欠付货款本金为基数，以月利率2%的标准计算至还清之日;三、判决被告承担本案律师费10000元；以上诉讼请求一、二、三累计金额为262560元；四、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、财产保全保函费等。原告顺兴达加工厂当庭变更第一项诉讼请求为： 2 判决被告许国蘋向原告偿还货款本金222720元。事实与理由：原告的企业类型为合伙企业，经营范围为胶合板单板加工销售等。被告从事木材模板零售，从2018年上半年开始向原告购买木材模板。2019年9月30日，经过原、被告双方核算，被告尚欠原告货款本金21万元，被告当天向原告出具了《欠条》，该《欠条》约定“经双方对账核算，截止出具《欠条》之日，欠款人尚欠宾阳县顺兴达木材加工厂货款累计人民币大写贰拾壹万元整，小写（¥210000.00）。欠款人承诺在2019年10月1日前还清欠款，如到期未还清，愿意按照每月2%的利率标准支付利息，因宾阳县顺兴达木材加工厂追讨债务产生的律师费、诉讼费、保全费、保全财产保函费等全部由欠款人负担，产生的纠纷由宾阳县人民法院管辖。身份证载明双方的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书被退回之日即视为送达之日”。被告在该《欠条》签名并纳印。还款日到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。原告于2019年11月3日、2019年11月6日、2019年11月12日分别向被告供货，货款分别为88920元、3990元、21810元，共计114720元，被告通过其妹妹的银行账户支付了货款100000元，尚欠14720元。综上，被告违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请人民法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。 被告许国蘋辩称：一、2019年9月30日的欠条中实际尚欠货款为200000元，另有10000元是其和第三人的赌债。二、出具欠条之后被告已经支付了100000元货款，尚欠货款100000元。三、2019年11月3日的货为处理板，价格并非原告所主张的金额，供货量是2520张，单价应为25元，实际金额63000元左右。2019年9月30日之后被告向原告购买货物所产生的货款，被告均已通过微信转账及现金支付等方式结清。四、原告诉求的利息计算标准过高，应按照LPR计算。五、原告诉求的律师费过高，应按照被告实际欠款数额来计算。 第三人陈少荣陈述，被告所述210000元的欠条中包含10000元赌债不属实，被告出具欠条当天向原告购买了10000元的货物，加上之前欠的200000元，共计欠210000元。被告出具欠条之后继续向原告购买货物，货 3 款共计110000多元，但被告只支付了100000元货款。 本院经审理认定事实如下： 原告顺兴达加工厂的企业类型为合伙企业，经营范围为胶合板、单板加工销售等。被告许国蘋向原告顺兴达加工厂购买木材模板。第三人陈少荣系原告法定代表人的弟弟。 2019年9月30日，被告许国蘋向原告顺兴达加工厂出具《欠条》一张，载明“经双方对账核算，截止出具《欠条》之日，欠款人尚欠宾阳县顺兴达木材加工厂货款累计人民币大写贰拾壹万元整，小写（¥210000.00）。欠款人承诺在2019年10月1日前还清欠款，如到期未还清，愿意按照每月2%的利率标准支付利息，因宾阳县顺兴达木材加工厂追讨债务产生的律师费、诉讼费、保全费、保全财产保函费等全部由欠款人负担，产生的纠纷由宾阳县人民法院管辖。身份证载明双方的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书被退回之日即视为送达之日”。 另查明，2019年9月26日，第三人陈少荣通过微信给被告许国蘋发送以下信息“9月26号方条400条×6元=2400元，加上模板250张×32.5元=8125元，共10525元。加上次欠我201375元，总共211900元。9月26日微信转了11900元。”、“总共欠我20万元”。 2019年11月7日，第三人陈少荣通过微信给被告许国蘋发送以下信息“10月3日次品9层20包每包90张共1800张×33元=59400元，足1.4的8包每包90张共720张×41元=29520元。共88920元。已付7万元。未付18920元。10月6号148医院105张×38元=3990元。总共22910元。加上次欠我11970元。共34880元。另外欠条还有20万元。”庭审中，第三人陈少荣陈述“10月3号”和“10月6号”为笔误，应该是“11月3号”和“11月6号” 2019年11月12日，第三人陈少荣通过微信给被告许国蘋发送以下信息“11月12号，处理板8层210张×31元=6510元，9层处理板450张×34元=15300元，总21810元，加上次234880元，总共欠我256690元。”、“今天现金还了2000元，共欠我254690元。” 4 再查明，2019年11月3日、2019年12月4日被告许国蘋通过其妹妹许送英的银行账户向第三人陈少荣转账支付货款70000元、30000元，共计100000元。 又查明，原告与广西通诚律师事务所签订《委托代理协议》委托该律师事务所处理本案诉讼并支付了律师费10000元。 本院认为，关于被告尚欠原告货款的实际金额。首先，关于2019年9月30日的《欠条》所载210000元欠款是否属实的问题。根据微信聊天记录可知，原、被告之间交易习惯是通过第三人与被告联系后进行的，关于货物的品种、价格等交易细节亦是由第三人和被告商定。2019年9月30日被告向原告出具了欠款数额为210000元的《欠条》，而2019年9月26日、2019年11月7日第三人在与被告的微信聊天记录中提到“总共欠我20万元”、“另外欠条还有20万元”，结合被告出具《欠条》前后第三人对2019年9月30日之前被告尚欠原告货款金额的陈述，本院认定截至2019年9月30日被告实际尚欠原告货款金额为200000元。其次，关于2019年9月30日之后被告向原告购买货物的货款是否已经结清的问题。原告主张其于2019年11月3日、2019年11月6日、2019年11月12日分别向被告供货，货款分别为88920元、3990元、21810元，共计114720元，被告通过其妹妹的银行账户支付了货款100000元，尚欠14720元。被告抗辩2019年11月3日的货物应按照每张25元的价格计算，2520张价格应为63000元左右，且2019年9月30日之后的货款已经结清，被告通过其妹妹的银行账户支付了货款100000元系支付2019年9月30日所欠的货款。如前所述，根据交易习惯第三人分别于2019年11月7日、2019年11月12日通过微信告知被告货物的品种、价格等，第三人亦通过其妹妹的银行账户于2019年11月3日、2019年12月4日分别向第三人支付了70000元、30000元的货款，其中2019年11月3日支付的70000元货款与第三人和被告于2019年11月7日的微信聊天记录中陈述“共88920元。已付7万元。未付18920元。”相互印证。综合全案证据，本院对原告主张的“2019年9月30日之后原告向被告提供了货款共计为114720元的货物，被告已支付货款100000元，尚欠14720元”予以采信。综上所述，被告尚欠原告货款214720元（200000元+14720元）。 5 关于原告主张的货款利息。根据审理查明的事实可知，被告于2019年9月30日向原告出具的《欠条》中载明“欠款人承诺在2019年10月1日前还清欠款，如到期未还清，愿意按照每月2%的利率标准支付利息”。现原告起诉要求按照月利率2%从2019年10月1日起计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，但应以200000元为基数计算利息。 关于原告诉求的律师费是否合法有据的问题。根据审理查明的事实可知，被告于2019年9月30日向原告出具的《欠条》中载明“因宾阳县顺兴达木材加工厂追讨债务产生的律师费、诉讼费、保全费、保全财产保函费等全部由欠款人负担”。因被告未依照欠条的约定支付货款，原告委托广西通诚律师事务所处理本案诉讼并支付了律师费10000元，该费用的支出符合双方的约定，且未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故对原告诉求律师费10000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许国蘋于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县顺兴达木材加工厂货款214720元； 二、被告许国蘋于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县顺兴达木材加工厂逾期付款利息（利息计算：以200000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月1日起计算至被告许国蘋实际清偿之日止）； 三、被告许国蘋于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县顺兴达木材加工厂律师费10000元； 四、驳回原告宾阳县顺兴达木材加工厂的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 6 案件受理费5238元，减半收取计2619元，由被告许国蘋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年十一月十八日 书记员 谢婷婷