wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2744号原告：兰明，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。被告：钟学保，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：欧元超，女，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师，一般代理。原告兰明与被告钟学保、欧元超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰明的委托诉讼代理人万鹏、被告钟学保、被告欧元超的委托诉讼代理人黄庆、证人吴光玉到庭参加诉讼。后因案情较为疑难复杂，本案依法转入普通程序继续公开开庭进行了审理，原告兰明的委托诉讼代理人万鹏，被告钟学保，被告欧元超及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金27万元，并以27万元为基数按月利率2%从2020年4月1日计算利息至本息还清为止；2.本案产生的保全费、代理费共计13,500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：二被告以118.8万元将面坊转让给原告，原告经营十天后，二被告又以原价买回继续经营。面坊转让款先后由被告钟学保出具借条，偿付了一部分之后，双方于2020年1月1日结算，尚欠27万元，并由被告出具《借条》一份，约定了还款期限、违约金的支付，产生的交通费、诉讼费、执行费由其承担。但期满后，被告仍未履行偿还义务，故诉至法院，望判如所请。被告钟学保辩称，钟学保只收到104万元的面坊款，另14.8万元是欧元超收取的。本金只有18万元，借条上写27万元是因为原告按4分计算了利息。欧元超收取了部分面坊款，而且知道这笔债务，应共同偿还。被告欧元超辩称，欧元超不清楚该笔借款，没有收取原告的转让款，同时没有经手偿还债务。按照法律规定，原告举示的证据不能证明系二被告的夫妻共同债务，欧元超不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2019年正月，被告钟学保将其位于贵阳市的面坊作价118.8万元转让给原告，原告支付价款并经营一段时间后，又以原价118.8万元转回给被告钟学保。被告钟学保从原告手上接回面坊后，因无力一次性支付价款，遂陆续向原告出具借条：2019年5月10日，被告钟学保向原告出具借条，主要载明“今兰明借给钟学保人民币58.8万元整，十日内还清(5.10-20日)”，被告钟学保在借款人处签名并捺印；2019年6月26日，被告钟学保向原告出具借条，主要载明“今借到兰明人民币现金肆拾伍万元，还款日期2019年9月30日之前”，被告钟学保在借款人处签名并捺印；2020年1月1日，被告钟学保向原告出具借条，主要载明“钟学保因买面坊的原因，向兰明借现金贰拾柒万元。借款期限为3个月（2020年1月1日至2020年4月1日），如到期未全部归还，从到期日起，违约金按借款总金额的1%计算，全额归还为止。借款人钟学保承诺，出借人若采取上门收款或向当地人民法院起诉收款，借款人必须全额承担收款人发生的交通费、律师费、诉讼费、执行费”。被告钟学保在借款人处签名并捺印。庭审中，原告认可收到被告钟学保支付的98.8万元，还余20万元本金未支付，借条中的另外7万元系其他损失费用。被告欧元超认可收到案外人廖选琼支付的15万元，但该款项系被告钟学保最后将面坊转让给案外人徐波(廖选琼之子)的部分价款，而非原、被告之间转让面坊的款项。上述事实除有原、被告的当庭陈述外，还有当事人提交的身份证复印件、借条原件、账户明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告与被告钟学保均认可双方因面坊转让产生借贷关系，且有账户明细等证据证实，故双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张本金27万元，但结合审理查明的事实来看，原告与被告钟学保对面坊转让款118.8万无异议，原告已收取被告钟学保支付的98.8万元，原告当庭认可本金还余20万元，而又无证据证实借条中另7万元系其他损失，故本院认定被告钟学保下欠原告本金20万元。被告钟学保怠于履行还款义务给原告造成了资金占用损失，虽借条中约定的违约金按每天1%计算(即每月30%)超出法律规定的最高标准，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张借款系二被告夫妻共同债务，被告欧元超不认可。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告欧元超没有在借条上签字，也没有事后追认债务，且无证据证明其参与了原告与被告钟学保之间的资金往来。加之原告并无其他证据证实该债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利的法律后果。故对原告主张二被告共同偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟学保在本判决生效后十日内偿还原告兰明借款本金20万元，并从2020年4月1日起以20万元为基数按月利率2%计算资金占用利息至本息偿清之日止。二、驳回原告兰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，由被告钟学保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪 军审 判 员  陈俊太审 判 员  蒲海波二〇二〇年十一月十日法官助理  谭 伟书 记 员  欧 园
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民1612号原告：于思迪，男，汉族，1981年3月4日出生，汉族，个体，现住依兰县，被告：田守超，男，1960年6月21日出生，汉族，干部，现住依兰县，被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司依兰支公司。住所地：哈尔滨是南岗区长江路**。负责人：娄本刚，职务：经理本院在审理原告于思迪诉被告田守超、被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司依兰支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于思迪于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于思迪撤回起诉。案件受理费603.2元由原告负担。审判员  关东航二〇二〇年十一月十六日书记员  毛馨爽
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3963号原告：丰都县三建乡人民政府，住所地重庆市丰都县三建乡廖家坝路，统一社会信用代码1150023000868980XD。法定代表人：任正义，乡长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县羊村长黑山羊养殖专业合作社，住所地重庆市丰都县三建乡红旗寨村**，统一社会信用代码93500230MA5U5AWA31。法定代表人：董渝。被告：董渝，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县三建乡人民政府（以下简称三建政府）与被告丰都县羊村长黑山羊养殖专业合作社（以下简称羊村长合作社）、被告董渝不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告三建政府向本院提出诉讼请求：判令被告羊村长合作社和董渝向原告退还财政扶贫专项资金640000元并承担本案的诉讼费等。事实与理由：2015年9月11日，丰都县扶贫领导小组以丰扶组发[2015]50号文件下达三建乡红旗寨村草食牲畜基地建设项目资金170万元，建设内容为研制黑山羊种羊660只，建圈舍1300㎡；2017年10月13日，丰都县扶贫领导小组以丰扶组发[2017]31号文件调整养殖黑山羊692只，新建圈舍1248㎡，补助资金调整为164.69万元。该项目实施方式是“专业合作社+农户”。被告羊村长合作社及董渝申请参与该项目，后由三建政府以扶贫资金640000元为二被告购买黑山羊310头，被告应当发挥扶贫带头作用，接受项目验收，如验收不合格，则应退还扶贫资金。2017年3月15日，三建乡对二被告参与的养殖项目进行初验，结果为：“存栏227头”；2018年9月12日，丰都县畜牧兽医局验收后提出四点整改意见，被告认为山羊死亡较大，无法完成整改；2019年1月29日，被告参与养殖项目实际存活情况为38头；2019年11月26日，丰都县农业农村委员会对项目进行验收，结论为不合格；2020年6月5日，该委以丰农委发[2020]157号文件通知三建政府向实施单位追回前述项目资金。故原告方起诉。本院经审查认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案根据原告提交的证据可见，涉案项目是根据扶贫攻坚工作的要求实施的扶贫项目，项目的实施过程均由三建政府制定方案并具体落实，项目的主体、形式和内容均体现政府实施国家政策的过程，其参与主体不是平等民事主体，其内容也非民事法律关系，故本案不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰都县三建乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇二〇年十一月十七日书记员  徐荻棚
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1571号 被执行人:姚建尚,男,1991年9月29日出生,住所地台州市三门县。 被执行人姚建尚开设赌场罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022刑初90号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为由被执行人姚建尚向本院缴纳罚金人民币13800元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人姚建尚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人姚建尚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚建尚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建尚的存款、不动产、车辆、工商、公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚建尚外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。暂未发现被执行人姚建尚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚建尚拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月24日对被执行人姚建尚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，已于2020年9月5日对被执行人姚建尚作出司法拘留15天的决定。 本院认为，被执行人姚建尚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1571号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梅 丹 审判员 蒋明湄 审判员 陈 啸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪雨馨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3139号 原告：杨京学，男，1963年7月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 被告：杨海林，男，1966年1月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：梁溪区俊明办公用品商行。住所地：无锡市清名东路**。 经营者：朱加伟，经理。 原告杨京学与被告杨海林、梁溪区俊明办公用品商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京学委托诉讼代理人史会生、被告杨海林到庭参加诉讼。被告梁溪区俊明办公用品商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告杨京学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告车辆损失及评估费共计59262元；2.诉讼费由二被告承担。 被告杨海林辩称，原告车辆维修、评估没有经过被告同意，不认可原告主张的数额。被告梁溪区俊明办公用品商行经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日18时，被告杨海林驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿人民东路向西行驶至自强街时，与原告驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶至此左转弯时相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，杨海林承担全部责任，杨京学不承担责任。事故发生后，原告在衡水安晟汽车销售有限公司对冀Ｔ×××××号小型轿车进行了维修，花费维修费61864元。衡水安晟汽车销售有限公司向原告出具了维修项目清单及维修费发票。 另查明，被告杨海林驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车未投保交强险及商业第三者责任险，该车登记的所有人为梁溪区俊明办公用品商行。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。原告向本院提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告系自行委托，且被告杨海林对该报告出具的鉴定结论不认可，故本院对该证据不予采信，其产生的鉴定费应由原告自行承担。原告的车辆损失应以实际产生的维修费为准，但原告只要求被告赔偿车辆损失59262元，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨海林驾驶的车辆未依法投保交强险，应在交强险财险损失责任限额内承担2000元的赔偿责任，剩余车辆损失应根据事故责任比例由被告杨海林承担全部赔偿责任。原告要求被告梁溪区俊明办公用品商行承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨海林于本判决生效后三日内赔偿原告杨京学车辆维修费59262元； 二、驳回原告杨京学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元、保全费670元，由被告杨海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16246号之一 申请执行人：马文磊等3人。 被执行人：深圳市奥耐电气技术有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪工业城******厂房******，统一社会信用代码：91440300051544630W。 法定代表人：吴志民。 申请执行人马文磊等3人与被执行人深圳市奥耐电气技术有限公司劳动争议等3案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1631号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马文磊等3人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币158793.55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，本院（2020）粤0307执15375号案件申请执行人汪伦向本院申请将被执行人深圳市奥耐电气技术有限公司移送破产审查，本院已依法立案受理，案号为：（2020）粤0307破申31号。 本院认为，本院已受理深圳市奥耐电气技术有限公司破产清算一案，申请执行人马文磊等3人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  罗海雁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢小璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3028号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘艳英，女，汉族，1985年12月9日出生，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘艳英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告刘艳英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金51457.4元、利息4271.12元、费用8980.55元，共计64709.07元（暂截至2020年4月1日，此后利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式至本息清偿之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权产生的律师费3200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘艳英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月9日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该领用协议和条款约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金51457.4元、利息4271.12元、费用8980.55元，共计64709.07元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年4月1日，被告应偿还原告信用卡欠款本金51457.4元、利息4271.12元、费用8980.55元，共计64709.07元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3200元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金51457.4元、利息4271.12元、费用8980.55元，共计64709.07元（暂计算至2020年4月1日，此后利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式至本息清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告刘艳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋华玉书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之二十八申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。关于申请执行人与被执行人刘国安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人刘国安账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘国安在中国建设银行账户内存款的冻结本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年十一月三十日书记员  郭延鹏
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执907号之二申请人：赵某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：安某某，女，汉族，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某某在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十一月十六日书记员  张秀秀
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2169号 原告：扶余市长春岭镇淑玲农资经销处，地址扶余市。 经营者：张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住松原市。 被告：张继鹏，男，1971年6月25日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处诉被告张继鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处经营者张淑玲到庭参加诉讼，被告张继鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告立即返还欠款本金11525元，并自欠款之日起至给付之日止给付利息，按月利1.5分计算利息，截止到起诉之日止利息为19952元，总计31477元；二、被告承担诉讼费。被告于2011年春季在原告家商店赊购化肥使用，并约定2012年1月1日给钱，到期后原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以无钱为由，拒不给付，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张继鹏未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明：被告于2011年春季在原告家商店赊购化肥使用，并约定2012年1月1日给钱，并给原告出具欠据一枚，欠据载明：欠款11525元，按一分利息计算到2011年年底，到期还不上按1.5分计算利息。到期后原告多次向被告索要该笔欠款未果。 上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖化肥事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告张继鹏于本判决生效后五日内偿还原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处化肥款11525元，并自2011年4月7日起至2011年12月31日止，按年利1分计算利息，自2012年1月1日起至给付之日止，按年利1.5分计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，公告费600元，合计893元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王连孝 人民陪审员  宗亚范 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  苗 壮
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初23469号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：钱钧，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市金山区。原告上海盛禹典当有限公司诉被告钱钧典当纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序审理。原告上海盛禹典当有限公司的诉请：1、请求判令被告归还当金人民币(以下币种均为人民币)118,750元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金(以借款本金118,750元为基数、自2020年3月18日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付律师费9,000元；4、请求判令如被告到期未履行上述第1至第3项付款义务的，则原告有权在上述第1至第3项债权范围内以被告所有的车牌号为沪MEXX**的奥迪牌车辆一辆折价或者申请以拍卖、变卖的价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原告与被告签订了《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2019年10月18日至2021年10月17日，借款期限24个月，采用等额本息方式还款，月综合费率为1.29%；同意以其所有的牌号为沪MEXX**的奥迪牌车辆一辆对上述债务承担质押担保责任；如逾期未还款，按借款金额的千分之五支付逾期违约金，原告有权以合法方式处分质押物。同日，被告向原告出具了《还款计划书》，约定被告每月17日前应归还8,285元(其中：本金6,250元、综合费1,935元、流量费100元)，最后一期2021年10月17日还款8,285元。当日，原告与被告至上海市公安局车辆管理所处办理了车辆质押登记手续，被告向原告交付了车辆，原告按约向被告账户内汇入了15万元并出具了当票。当日因被告急需用车，向原告出具《借款方违约条款确认书》、《用车申请及承诺书》，其中表明，被告因工作急需用车，同意在车上装GPS定位设备，若未及时还款，原告有权取回质押车辆等。同日，原告向被告交付了车辆，被告向原告出具了《车辆移交书》。合同签订后，被告支付了5期费用。至今被告尚欠当金118,750元。被告钱钧辩称：对原告上述费用没有异议，希望与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告钱钧应于2020年12月5日前给付原告上海盛禹典当有限公司当金118,750元、违约金20,600元、律师费9,000元、受理费1,650元，共计人民币150,000元；二、上述款项如被告钱钧到期未履行，则被告钱钧应支付原告上海盛禹典当有限公司自2021年1月1日起至实际偿还之日止的违约金(以未付当金为基数，按年利率24%计算)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告上海盛禹典当有限公司负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2382号原告：江门市江海区升辉无纺布工艺制品厂，住所地：江门市江海区。经营者：李健文。诉讼委托代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师；诉讼委托代理人：伍淑婷，广东卫斯理律师事务所律师。被告：广东省勤尚经贸有限公司，住所地：江门市***********。法定代表人：丁某1。诉讼委托代理人：毕晓君，广东华法（江门）律师事务所律师。原告江门市江海区升辉无纺布工艺制品厂与被告广东省勤尚经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告江门市江海区升辉无纺布工艺制品厂撤回起诉处理。审 判 员 林森华二〇二〇年十一月十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1275号申请执行人：北京市中银（成都）律师事务所，住所地四川省成都市高新区xx。统一社会信用代码：31510xx。负责人：胡庆治，职务主任。委托代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：西双版纳汇源旅游开发有限公司，住所地景洪市xx。统一社会信用代码：915328xx。法定代表人：朱波。本院在执行申请执行人北京市中银（成都）律师事务所与被执行人西双版纳汇源旅游开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2801民初2271号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京市中银（成都）律师事务所于2020年5月18向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付代理费450000元及逾期资金占用费（按年利率6%计算，自2017年8月21日至2020年4月1日）、案件受理费8684元、执行费6780元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月十二日书记员 岩罕叫
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初696号原告：谢阳，女，1956年7月20日出生，汉族，佳木斯市前进区计生委退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙静，女，1958年5月30日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市福山区。原告谢阳与被告孙静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢阳到庭参加诉讼。被告孙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告欠款本金65000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告经曹丽娟介绍与被告相识。被告向原告宣传福克斯环球影业投资项目，称购买该项产品叫“影视文化资产包”，是金融领域文化艺术品里面一款新的衍生品，其区别股票和基金，该产品系基金和股票的结合体，投资者通过公司去增值分红获得收益。在被告蛊惑和诱导下，2014年6月7日，原告将65000元通过中国工商银行转账给被告孙静。2019年1月21日，被告承诺，福克斯环球影业投资集团法人因犯非法传销罪被判刑，待出狱后返还投资款。如福克斯10月份没有消息，被告承担本金。被告一直未返还欠款本金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙静未出庭，未作答辩。谢阳围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠款凭证及中国工商银行境内汇款电子回单，证明2014年6月7日被告向原告转款65000的原因及事实。被告孙静未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，该组证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙静未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友曹丽娟与被告孙静相识。被告向原告宣称二十世纪福克斯环球影业投资项目非常好，可以赚取利益。原告开始时并未相信，后期因曹丽娟也投资了该项目，在被告的劝说下，2014年6月7日，原告以投资为由将案涉的65000元，以转款的方式汇入被告孙静的账户。转款后，被告也未给原告出具任何投资凭证，案涉借款的实际用途被告也不知晓，原告也未收到被告给付利息。之后，被告沓无音信。2019年1月21日，原告通过山东省烟台市福山区河滨路派出所找到被告孙静，被告孙静在派出所为原告出具欠款凭证1份，承诺如果福克斯10月份没有消息，其承担本金。至2019年10月30日，原告的65000元案涉欠款未收回，原告再去找被告，被告已无音信。本院认为，原告通过银行向被告转款65000元的事实客观存在，被告为原告出具欠款凭证的行为系其真实意思表示，欠款凭证上体现“如果福克斯10月份没有消息，我承担本金”的内容，可以确认，被告自愿承担案涉欠款的返还责任，故对原告要求被告返还欠款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告谢阳欠款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费600元，共计2025元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海英人民陪审员  徐艳玲人民陪审员  范立红二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 楠
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执138号   申请执行人：周晨阳，男，1985年1月12日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被执行人：程召斌，男，1977年4月24日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请执行人周晨阳与被执行人程召斌债务转移合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初4565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款500000元及利息，并承担诉讼费8800元、执行费7490元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人已私下给付了申请执行人案件款300000元，现本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有其他财产可供执行，现本院依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 李 建 民   二〇二〇年十月二十六日   书记员 蒲  创
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3025号之一申请执行人李西林，男，1970年12月19日生，汉族。申请执行人丁家秀，女，1973年6月25日生，汉族。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人罗杰。被执行人苏州喜临门企业管理有限公司，住，住所地苏州市吴中区苏蠡路**/div>法定代表人温会召。申请执行人李西林、丁家秀与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）苏0505民初2257号民事判决书已发生法律效力。因被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告李西林、丁家秀于2019年10月26日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币931749.07元，执行费11717元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年10月30日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年10月30日、2020年3月18日及11月13日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年10月30日、2020年3月18日及11月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年10月30日、2020年3月18日及11月13日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月26日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。除上述执行措施外，本院已冻结被执行人出租给大润发的租金490万元，因涉及被执行人欠税无法开具发票导致提取租金受阻，现税务发票问题法院正在积极与多方沟通中。至此，本案已执行到执行款93175元，尚有执行款838574.07元及执行费11717元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人债权的实现，根本要素取决于被执行人所拥有的财产，对于申请执行人申请对本案被执行人的强制执行，在被执行人现行财产状况下本院穷尽执行施之后，暂时只能为全体债权人实现10%的债权，其他暂无可供执行的财产。但港龙商城具有良好的区位优势，地铁，地铁**线的开通龙商城提升人流量、形成浓厚的商业氛围都是利好，现有大部分案件的申请执行人同意分配本次10%债权后先行终结本次执行程序。如对被执行人强行进行破产，在现行比较低迷的商业氛围下，资产变现成交价格低，则破产受偿比例会因被执行人结欠债务金额巨大而远低于现行受偿比例。因此，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，依据被执行人的实际财产状况，寻求有利于全体债权利益的最佳强制执行方式，在强制分配本次10%债权后，将依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0505民初2257号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，待被执行人税务发票问题解决，租金收入被法院提取到位，本院即可依权恢复执行，再次分配案款。期间，如申请执行人举证被执行人有其他可供执行财产时，亦可持相关证据重新向本院申请恢复执行，执行到位的财产均根据全体债权人的债权金额按比例受偿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4956号 原告：王浩，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：杨舸帆,浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：唐宇恒，男，1992年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钟云帆,浙江金道律师事务所律师。 原告王浩与被告唐宇恒股权转让纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨舸帆及被告的委托诉讼代理人钟云帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款132500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的杭州数生科技有限公司10%的股权转让给被告，转让价款为13.25万元，交割方式为货币，约定在2018年6月26日前交割。后各方按约定办理了股权变更手续，但被告至今未将约定的股权转让款支付给原告。因被告一直拖延，原告诉至本院，要求判如所请。 被告答辩称：1、被告与原告不存在股权转让之合意，案涉《股权转让协议》仅系办理原告从杭州数生科技有限公司退股之用，并非真实股权转让。2、原告退股所得利益已经从杭州数生科技有限公司取得，原告向被告主张“股权转让款”没有事实及法律依据。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告系杭州数生科技有限公司股东。2017年10月30日，杭州数生科技有限公司召开全体股东会议，决议如下：“1、公司注册资金减资到132.5万，同时进行股本结构变更；2、截止2017年8月31日，经核算公司净资产为713011元。全体股东同意王浩退出公司股东。王浩实际出资250000元，按其现有股本净资产113176元，退出数生公司全部股本，公司变更完成后，立即给予返还，最迟不得晚于2017年12月31日；3、贝斯特定金136.5万元中的81.9万元为公司履行贝斯特合同应返还部分（每台返还450元，共计1820台），若截止时间2019年6月27日或者公司在2019年6月27日前解散并清算完成后（以最近日期为准），贝斯特未能执行合同的实际剩余部分按原实际出资比例分配，王浩分享其中的15.873%，分享时间以上述最近日期为准；4、若浙江依特诺科技股份有限公司跟数生科技的合作框架协议得到执行，王浩应分享实际的到账金额的15.873%；5、股东结构变更如下：...唐宇恒，出资比例22.64%...”。 2018年6月26日，原告（出让方）和被告（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：1、出让方将拥有杭州数生科技有限公司10%的13.25万元股权转让给受让方；2、本次股权转让的价款为13.25万元，转让价款的交割方式为：货币，在2018年6月26日前交割；3、本次股权转让的基准日为2018年6月26日；4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。 2018年7月2日，杭州数生科技有限公司在工商登记部门完成股权变更。2018年8月2日，杭州数生科技有限公司转账给原告113176元，附言：王浩退股。 2020年8月10日，杭州数生科技有限公司出具关于股权变更的情况说明一份，载明：“我司于2017年10月30日召开全体股东会议，会议决定将公司500万元的认缴注册资本减资到各股东实际出资的132.5万元，同时，各股东一致同意股东王浩退股并根据核算向王浩返还退股款共计人民币11.3176万元。后我司已经根据股东会决议的约定将退股款项支付至王浩账户，但在最终工商变更时，办理的人员告知不能直接一步完成减资和王浩退股，需要先进行减资，再通过股权转让的方式完成王浩的股权退出。因此，在完成公司注册资本从500万至132.5万元的减资后，为实现王浩的股权退出的工商变更，在王浩已实际退股的情况下，各方安排王浩与唐宇恒签署了股权转让协议，该股权转让协议各方并无实际履行之目的，仅是为完成王浩退股而进行的工商变更要求操作，唐宇恒未实际受让王浩的股份。按照前述两部操作进行减资及股权转让后，各方实现了2017年10月30日股东会决议确定的王浩退股及公司股东股权比例的变化。特此说明。” 以上事实，有股东会决议、公司登记基本情况、扣款业务自助回单、《股权转让协议》、情况说明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告根据案涉《股权转让协议》提出诉讼请求，要求被告支付对价即股权转让款132500元，该请求成立与否，需审查该协议约定的内容是否系当事人的真意表达。本案中，为了使原告完成退股，杭州数生科技有限公司于2017年10月30日召开全体股东会议，并作出同意原告按现有的股本净资产113176元退出公司股东的内部决议。在工商部门变更股东登记时，杭州数生科技有限公司被工商部门告知需要先进行减资再通过股权转让的方式才能完成原告的退股。2018年3月1日，杭州数生科技有限公司在工商部门完成减资登记。2018年6月26日，原被告签订《股权转让协议》。2018年7月2日，杭州数生科技有限公司在工商登记部门完成股东变更登记。2018年8月2日，杭州数生科技有限公司转账给原告113176元，并附言：王浩退股。据此可以认定，原告于2018年8月2日自杭州数生科技有限公司取得退股款113176元，实质上已从该公司拿到退股的对价。原、被告双方于2018年6月26日签订的《股权转让协议》，虽形式上载明双方进行股权转让，实际系为完成原告退股而进行的工商变更操作，双方并无履行之目的，被告实际亦并未受让原告股份。故原告要求被告支付股权转让款132500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王浩的诉讼请求。 案件受理费减半收取1475元，由王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审60号 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局，住所地嘉善县魏塘街道解放西路**。 法定代表人朱军，该局局长。 委托代理人张华，该局工作人员。 被执行人嘉善众祥房产开发有限公司，，住所地嘉善县惠民街道世纪大道** 法定代表人杨国平。 申请执行人嘉善县住房和城乡建设局因被执行人嘉善众祥房产开发有限公司不履行其于2020年6月17日作出的《关于执行全省人防专项治理整改工作的函》，向本院申请强制执行。2020年11月25日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4852号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：黄文峰，任叶坪支行副行长。被告：曾小毛，男，1986年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟玉钰，女，1992年7月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住兴国县。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾小毛、钟玉钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄文峰到庭参加诉讼，被告曾小毛、钟玉钰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾小毛、钟玉钰偿还借款本金8万元及利息（2020年9月15日前的利息为3399.62元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2019年5月17日，两被告以经营物流为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额8万元，借款额度有效期为2019年5月17日至2022年5月16日；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。2019年5月17日，两被告取得借款8万元，借款期限为2019年5月17日至2020年5月16日，年利率为7.395%。借款到期后，两被告未按约还款，截至2020年9月15日，尚欠借款本金8万元、利息3399.62元。被告曾小毛、钟玉钰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，该证据与原告陈述能相互印证，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年11月23日，被告曾小毛、钟玉钰仍欠原告借款本金8万元及利息5100.47元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾小毛、钟玉钰签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告曾小毛、钟玉钰归还借款本金8万元及利息,本院依法予以支持。被告曾小毛、钟玉钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小毛、钟玉钰应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（2020年11月23日前的利息为5100.47元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告已预交，已减半收取），由被告曾小毛、钟玉钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年十一月二十六日代书记员 刘逸凡
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初3053号原告：郑州市建筑设计院。住所地：河南省郑州市嵩山北路**。统一社会信用代码：91410102170058467H。法定代表人：贺利，该设计院院长。委托代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：牛晓婷，河南亚太人律师事务所律师。被告：宜兴市环发环保设计院有限公司。住所地：宜兴市高塍镇人民西路**。法定代表人：王卫东，该公司执行董事。本院在审理原告郑州市建筑设计院诉被告宜兴市环发环保设计院有限公司为建设工程设计合同纠纷一案中，原告郑州市建筑设计院于2020年11月6日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州市建筑设计院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州市建筑设计院撤回起诉。本案受理费2210元（已减半收取），由原告郑州市建筑设计院负担。审判员  周朝晖二〇二〇年十一月九日书记员  邓月兰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1881号申请执行人浙江中博新材料有限公司被执行人浙江均泰建设有限公司本院在执行申请执行人与被执行人浙江均泰建设有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已全额履行完毕付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1085号之六十八 申请执行人：赵玉千，男，汉族，1963年4月15日生，住四川省华蓥市。 被执行人：彭胜，男，汉族，1960年11月14日生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭胜在中国建设银行6236××××642626_156_1账户内存款人民币2487000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4906号 原告：洪美雪，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴连生，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶宝荣，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告洪美雪与被告吴连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪美雪、被告吴连生的委托诉讼代理人叶宝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪美雪向本院提出诉讼请求：1.判令吴连生赔偿洪美雪多支付的款项60000元；2.判令吴连生赔偿洪美雪损失120000元；3.本案的诉讼费用由吴连生承担。事实与理由：吴连生以质次价差的桂圆干冒充凤梨穗桂圆干，造成洪美雪直接经济损失150000元，间接经济损失110000元。吴连生以市价3-4元/斤的桂圆干包装成凤梨穗桂圆干供货价变更28元/斤。故意对洪美雪进行价格欺诈。注：市场价凤梨穗桂圆干中果10-12元/斤，顶级凤梨穗桂圆干14-16元/斤。洪美雪为此提起本案诉讼。 吴连生辩称，其曾就与洪美雪之间的买卖合同纠纷向法院起诉，后双方在法院的调解下达成了一致协议并签署，法院作出了（2018）闽0211民初4306号民事调解书，调解之后，洪美雪并未按照调解书约定的履行，经过其本人及代理律师多次的催促，洪美雪仍未履行，其无奈之下只能申请强制执行，强制执行案件也是在本院进行。在调解的过程中，双方本着自愿平等的原则进行了处理，洪美雪并未在当时提出任何的货物质量的问题，今天，他以同样的这一事实，再行起诉。其认为已经违反了法律所要求的一事不再理的原则。恳请法庭在查明情况后，驳回洪美雪的诉求。关于洪美雪当庭提出的利息问题，这个也是在民事调解书当时起诉的时候就有一个利息的计算，从2017年就开始计算，利息是原先的欠条约定的，根据计算的结果，另案起算到起诉当天，是150000元，双方协商将利息降为30000元，而且是在调解法官的主持下调解的，所以不存在洪美雪说的利息就是律师费的问题。 洪美雪围绕本案诉讼依法提交支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言作为证据，吴连生依法提交营业执照副本、宣传册、商品购销合同、（2018）闽0211民初4306号民事调解书作为证据。洪美雪申请证人吴某出庭作证。本院组织双方当事人对前述证据及证人证言进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 洪美雪自2016年起向吴连生购买凤梨穗桂圆干。后经结算，洪美雪尚欠吴连生货款未付。因洪美雪未按期支付货款，吴连生于2018年9月13日向本院起诉，本院主持双方当事人进行调解，双方达成一致调解意见，本院于2018年9月17日出具（2018）闽0211民初4306号民事调解书，调解书载明洪美雪同意偿还吴连生欠款120000元及利息30000元，于2018年10月30日前偿还5000元，于2018年12月30日前偿还5000元，自2019年1月起，每月28日前至少偿还1000元。民事调解书生效后，洪美雪未按调解书约定支付货款及利息，吴连生向本院申请强制执行。 本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案原、被告之间的买卖合同纠纷已于2018年9月17日经本院调解结案，并确认双方就本案再无其他争议，该调解书已经生效，现洪美雪就生效调解书确认的事实提起诉讼，属于重复起诉，按照“一事不再理”原则，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告洪美雪起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林春容 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢354号之一 申请执行人：福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，组织机构代码:57472973-0。 法定代表人：陈高，董事长。 被执行人：福建省尤溪县富康纺织有限责任公司，，住所地福建省尤溪县西城镇玉池村组织机构代码：57098135-7。 法定代表人：林文，董事长。 被执行人：福建省尤溪县闽宏纺织有限公司，，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园组织机构代码：66281126-7。 法定代表人：余美容，董事长。 被执行人：福建省尤溪县富华纺织有限责任公司，，住所地福建省尤溪县西城镇玉池村组织机构代码：69903579-1。 法定代表人：林昌明，董事长。 被执行人：危玉平，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：朱有吉，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪丰源布业有限责任公司，，住所地福建省尤溪县西城镇第一工业园区组织机构代码：59595113-8。 法定代表人：林正榕，董事长。 本院在执行申请执行人福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福建省尤溪县富康纺织有限责任公司、福建省尤溪县闽宏纺织有限公司、福建省尤溪县富华纺织有限责任公司、危玉平、朱有吉、福建省尤溪丰源布业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，本院（2015）尤民初字第247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、等登记信息。 3、本院依法拍卖福建省尤溪县富华纺织有限责任公司厂房、福建省尤溪丰源布业有限责任公司的厂房和设备，所得款项扣除拍卖费、测绘费用、税费、诉讼费，余款根据各债权人的比例进行分配。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）尤民初字第247号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特587号申请人（仲裁被申请人）：西安鼎志物业管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤华路**鼎和国际物业办公室。法定代表人：史惠玲，该公司总经理。委托代理人：王爱玲，该公司员工。委托代理人：何建红，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：安东林，男，汉族，1962年4月5日出生，住陕西省彬县。委托代理人:李琼，陕西邦维律师事务所律师。申请人西安鼎志物业管理有限公司（以下简称“鼎志物业公司”）与被申请人安东林申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第595号仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。鼎志物业公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，用人单位未依法缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，仲裁裁决适用法律错误。安东林系自愿主动离职，且并未以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为离职的理由，其并不符合支付经济补偿金的条件。综上，请求：一、撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第595号仲裁裁决。二、申请费用由安东林承担。安东林辩称，一、社会保险事项属于劳动仲裁受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，属于劳动争议，适用本法。同时，根据该法第五条之规定，发生劳动争议，劳动者有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故社会保险事项属于劳动仲裁受理范围。二、仲裁裁决鼎志物业公司向安东林支付经济补偿金适用法律正确。首先，仲裁裁决并未认定安东林是自动离职，相反，安东林是因为其岗位被用人单位外包给第三人公司，导致安东林无法上班所致。2020年5月底，鼎志物业公司告知安东林所在岗位外包给第三人公司，通知安东林不用来上班了，2020年6月1日，安东林去上班时，鼎志物业公司已将考勤机拆除，无法正常上班。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协议一致的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案所涉仲裁裁决适用法律正确。最后，本案中，鼎志物业公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，解除劳动合同的，安东林也有权要求经济补偿金。综上，安东林认为本案所涉的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，计算标准和金额是准确的。鼎志物业公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审查查明，2020年10月13日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、鼎志物业公司自裁决书生效之日起五日内支付安东林未休年休假工资1477.70元；二、鼎志物业公司自裁决书生效之日起五日内支付安东林解除劳动合同经济补偿9120元。三、鼎志物业公司应按照有关规定为安东林补缴2017年11月20日至2020年5月31期间的各项社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），具体的缴纳办法及数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。四、驳回安东林的其余仲裁请求。上述事实有市劳人仲案字（经开）[2020]第595号仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用本法，故对鼎志物业公司主张社会保险争议不属于仲裁委受案范围的理由不予采纳。鼎志物业公司主张仲裁委已经认定安东林主动离职，但却认定双方协商一致解除劳动关系，本案不符合给付解除劳动关系经济补偿金的条件。本案中仲裁委认定鼎志物业公司将安东林岗位外包给第三方，告知安东林与第三方签订劳动合同，安东林不同意方离职，根据仲裁委认定事实，鼎志物业要求安东林与第三方签订劳动合同，实质上要求安东林与自己解除劳动关系，与第三方建立劳动关系，安东林虽未与第三方签订劳动合同，但实质已经接受与鼎志物业公司解除劳动关系，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，裁决鼎志物业公司支付安东林解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，故本院对鼎志物业公司的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人西安鼎志物业管理有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第595号仲裁裁决之申请。申请费400元，由申请人西安鼎志物业管理有限公司负担。审判长 张 静审判员 范水艳审判员 刘春梅二〇二〇年十一月三十日书记员 王 萌
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2890号原告:王一沙，女，1971年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：高占领，男，1973年7月19日出生，汉族，住平顶山市石龙区。原告王一沙诉被告高占领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高克雷到庭参加诉讼，被告高占领经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王一沙向法院提出如下诉讼请求：一、请求被告高占领偿还原告借款本金11万元及自原告起诉之日起至本金偿还之日的银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2013年1月，被告高占领因做生意要求借款，原告碍于朋友情面于同年1月26日借给被告现金8万元，同年2月又借给被告3万元，两次共计11万元，说好最迟年底偿还。但当原告讨要借款时，被告总是一拖再拖不予偿还，后来又电话不接、短信不回。请求法院依法判决。原告王一沙提供了如下证据：1.被告高占领出具的借条二张；2.被告高占领的户口基本信息。被告高占领未发表答辩意见、未提供证据。对原告提供的借条本院依法予以确认。结合原告提供的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告王一沙与被告高占领系朋友关系。2013年1月，被告高占领因做生意向原告借款。2013年1月26日，原告王一沙借给被告现金8万元，同年2月6日又借给被告3万元，两次共计11万元，被告高占领就上述两笔借款分别向原告出具了借条，但借条未约定借款期限和利息。后原告王一沙向被告高占领要求偿还，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告王一沙请求被告高占领偿还借款本金11万元，其诉讼请求成立，本院应予支持。因本案原被告双方未就借期内的利率和逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告关于自2020年6月30日起按照同期银行贷款利率支付利息的主张成立，本院对原告的该项请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高占领于本判决生效之日起十日内向原告王一沙偿还借款本金11万元，并自2020年6月30日起按照同期银行贷款利率支付利息至本判决限定被告清偿债务之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费500元，由被告高占领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姬丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执479号之一 申请执行人张某某，男。 被执行人王某某，女。 本院在执行张某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，三原县人民法院作出的（2018）陕0422民初121号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向我院申请执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行调解书义务。 2、本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有小额存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。 3、本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记记录。 4、本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记信息。 5、申请执行人申请，本院于2020年11月24日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已微信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执479号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  曹 粤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭 兵
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执840号 申请执行人：中国银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇东溪路1号，统一社会信用代码91361130705740965Q。 负责人：叶良矛，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：滕芳，女，系该支行理财经理。 被执行人：詹卫华，男，1977年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中国银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初713号民事调解书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人詹卫华发出执行通知，被执行人詹卫华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查。查明，被执行人有固定工资收入，工资账户已被本院另案冻结，定期扣划可进行分配；被执行人公积金账户有余额，已被本院另案冻结，但需在被执行人离职后才能提取；被执行人名下登记有赣Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆，已被本院另案查封，且按揭款尚未还清。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。2020年10月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令。同日，本院已将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行133960.81元，截至2020年11月13日已执行0元，未执行133960.81元。经穷尽调查措施，因被执行人工资需定期扣划进行分配，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月13日约谈申请执行人并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月十六日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6847号之三 申请执行人严许风，男，1982年9月10日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司，住所地诸暨市安华镇双峰村**，组织机构代码:592876101。 法定代表人周胜其。 被执行人周胜其，男，1969年12月3日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人严许风与被执行人诸暨市××路针纺织品有限公司、周胜其加工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0681民初9254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严许风向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其应支付申请执行人严许风加工费141万元，并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费13761.5元、执行费16237.62元。 执行立案后，本院向被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但其仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询。被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司所有的坐落于诸暨市安华镇双峰村的工矿用地，本院已依法查封。被执行人周胜其所有的车牌号为浙ＤＮ××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、浙ＤＮ××××五菱牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。后双方当事人于2020年11月25日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执6847号案件的执行。 终结执行后，被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其应当按照和解协议履行义务，因被执行人诸暨市元路针纺织品有限公司、周胜其不履行或不完全履行和解协议，申请执行人严许风可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张叶**
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初3752号原告：朱登干，男，1974年11月9日生，汉族，住封丘县。被告：王启宗，男，1964年1月14日生，汉族，住封丘县。原告朱登干与被告王启宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登干到庭参加诉讼，被告王启宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱登干向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告给付原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张于2016年2月7日向原告借款20000元，被告出具借条一张。之后多次催要无果，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告王启宗未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告朱登干向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明被告王启宗借款的事实。被告王启宗未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告王启宗于2016年2月7日向原告借款20000元，被告给原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到朱登干现金贰万元整，借款人：王启宗，2016年2月7日”。庭审中原告自认被告妻子在2020年春节前给付3000元。本院认为：债务应当清偿。被告王启宗向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原告和被告王启宗之间借贷关系的成立，对原告要求被告王启宗偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，本案中原告提供的借条证据不显示利息的约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持；对其中原告自认的被告妻子偿还的3000元应作为本金处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王启宗于本判决生效之日起十日内偿还原告朱登干借款17000元。二、驳回原告朱登干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告朱登干负担23元，被告王启宗负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李致言
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄焕保，女，1948年5月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人黄焕保因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄焕保申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，黄焕保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄焕保的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10345号原告：刘建华，男，汉族，1984年11月6日出生，住址濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工，联系。原告刘建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人岳彩建，被告保险公司的委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告原告车辆损失71160元、评估费3900元，以上共计75060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月9日5时10分许，豫Ａ×××**、豫JX5**重型半挂牵引车由北向南行驶至大名北3公里215省道外发生侧翻，导致车辆受损及道路和树木受损的事故。经大名县公安局大街派出所出具证明认定该事实。涉案事故车辆豫豫Ａ×××**豫豫JX5**型半挂牵引车在被告处投有机动车损险、不计免赔等险种，保险期间为2019年2月16日至2020年2月15日止，事故发生后，被告并未对原告进行任何赔偿，原告诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，在核实事故真实性及原告驾驶证、行驶证在合法有效且在有效检验期内无免赔拒赔情况下，原告应当提供过磅单证明该车辆没有违法行为，因车辆发生的是侧翻事故与所拉货物的重量、存在关系，若无法证明车辆无超载行为，则无法核实事故发生的原因和性质，被告不负责赔偿；关于原告评估费属于第一次评估时支出的费用，该部分费用已于第二次评估报告予以推翻，诉讼费属于间接损失，因此被告不予承担。经审理查明，2019年2月15日，濮阳市骏宇物资有限公司为涉案（牵引车车架号LZGJLGV49KX012182、挂车车架号LC99J4026K0LHJ044）车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额分别为294000元、87500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年2月16日起至2020年2月15日止，被保险人濮阳市骏宇物资有限公司。特别约定显示，本保单第一受益人为濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。原告刘建华系涉案投保车辆的实际车主，该车辆在登记车主清丰县华中物流有限公司挂靠经营。濮阳市骏宇物资有限公司及清丰县华中物流有限公司均出具授权委托书，授权实际车主刘建华获得本案保险理赔权益。2020年11月18日，第一受益人濮阳市区农村信用合作联社戚城信用社（现已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行）出具委托授权书，授权原告刘建华获得本案保险理赔权益。2019年8月9日5时10分许，涉案车辆豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JX5**北向南行驶在大名北3公里215省道处发生侧翻，导致车辆受损及道路和树木受损。2020年8月13日，大名县公安局大街派出所对本次事故出具证明。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×豫Ｊ×××**X豫JX5**失进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月5日作出豫忠托鉴【2020】损估字第20105号鉴定意见书，结论为豫Ｊ**豫Ｊ××***14135元，豫J**豫JX5**为96565元。因本次事故，原告支付评估费3900元。被告对原告单方提供的豫忠托鉴【2020】损估字第20105号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×**豫Ｊ×××**1豫JX5**行重新鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月10日作出豫诺之舟【2020】第30806号鉴定报告书，结论为豫Ｊ××**豫Ｊ×××**5豫JX5**为71160元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆挂靠协议、保险单据、机动车辆赔款征求意见函、证明、授权书、委托书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市骏宇物资有限公司在被告处为豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JX5**损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被告保险人濮阳市骏宇物资有限公司及涉案投保车辆登记车主均同意由原告主张本案保险理赔权益，保险合同约定的第一受益人濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行亦出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。关于涉案车辆豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车豫JX5**因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为71160元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费3900元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1393元，被告负担2507元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金73667元（71160元+2507元=73667元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘建华保险金73667元。二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由原告刘建华负担16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担822元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十日书记员 康菡哲
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2801号王春义：你申请执行徐州中泰能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计50560元。经本院立案受理，现已执行到位43000元，其中，本金43000元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的7560元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1367号申请执行人：王成。被执行人：德惠市清滢饮品有限公司。被执行人：北京汇源饮用水有限公司。本院在执行申请执行人王成与被执行人德惠市清滢饮品有限公司、北京汇源饮用水有限公司建设工程合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，已冻结德惠市清滢饮品有限公司到期债权，暂时无法处置。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  梁 湖二〇二〇年十一月三十日书记员  范苇苇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1788号原告：付海泉，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：王博，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴梅英，女，1959年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告付海泉与被告王博、吴梅英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海泉的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼,被告王博、吴梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款32000元及逾期付款损失（以32000元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在福建经营铝合金推拉门销售，被告在福建开展厅。从2015年开始，被告陆续在原告处赊购推拉门。2017年8月18日经结算，被告共欠原告货款36000元，被告当即出具欠条一份，之后被告又陆续赊购推拉门，2019年1月，原告找到被告要求还款，被告的母亲吴梅英自愿在欠条上签字，与被告王博共同承担还款责任，并承诺2019年年前支付一半货款。后原告多次催款，被告均无理拒绝。被告王博、吴梅英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王博系客户关系，被告王博自2015年起陆续在原告处赊购铝合金推拉门。2017年8月18日双方经结算，被告王博共欠原告货款36000元，其当即向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到鸿翔门业门款计人民币大写：叁万陆仟元整，小写36000元整，此欠条具有法律效力。欠款人：王博。”双方未约定还款时间及逾期利息。此后原告找被告王博催款时，被告吴梅英自愿在“欠款人”栏王博的签名旁签字，并注明“年前付半”。原告自认此后被告王博仅归还了部分款项。本院认为，原告与被告王博之间虽无签订书面买卖合同，但被告王博经结算后于2017年8月18日出具的欠据是其真实意思表示，双方存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告王博应归还拖欠原告的款项。2018年4月12日的销售单因未有被告王博的签名，本院不予认定。原告主张的货款应扣除1992元，被告王博实际拖欠原告的货款为30008元。被告吴梅英在“欠款人”栏王博的签名旁签字，并注明“年前付半”，应认定被告吴梅英自愿加入该笔债务，承担共同还款责任。双方未约定还款时间及逾期利息，原告主张逾期利息自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告王博、吴梅英无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王博、吴梅英在本判决生效后三日内给付原告货款30008元，并自2020年10月19日起至实际给付之日止，以30008元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮50%支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王博、吴梅英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十一月十六日书记员  廖静琳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3626号原告：天门九胜置业有限公司，住所地：天门市九真镇九真街。法定代表人：孙红春。委托诉讼代理人：李宏，公司员工。被告：张水香，男，1939年9月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告天门九胜置业有限公司与被告张水香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告天门九胜置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门九胜置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天门九胜置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天门九胜置业有限公司负担。审判员  陈红波二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕复兴
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2709号之一 申请执行人:永嘉县金诚贸易有限公司，住所地永嘉县黄田街道千石工业区金石路**，组织机构代码785658944。 法定代表人:柯杰盛。 被执行人:毛永锐，男，1963年2月9日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人永嘉县金诚贸易有限公司与被执行人毛永锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县金诚贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为：执行款16065元、利息及逾期利息，并负担案件受理费101元、执行费140.98元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人毛永锐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人毛永锐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛永锐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛永锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人毛永锐名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号房产（权证号：××，土地证号：2&tim**;×5）由瑞安市人民法院首封，本院已轮候查封，并已发函参与分配。截至2020年11月30日，被执行人毛永锐尚欠申请执行人永嘉县金诚贸易有限公司执行款本金16065元、利息及逾期利息，本案受理费101元、执行费140.98元未履行。 鉴于被执行人毛永锐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛永锐作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人毛永锐采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉县金诚贸易有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人毛永锐无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2709号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  金汉宁
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保74号申请人：李鸣伟，男，汉族，1990年7月31日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：胡清泉，女，汉族，1969年9月29日，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请人李鸣伟因与被申请人胡清泉民间借贷纠纷，申请人李鸣伟于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡清泉持有的瑞丽市七星云顶餐饮服务有限公司227万元的股份予以冻结。申请人李鸣伟以李春萍名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第**，国有土地使用证号：瑞国用（2013）字第××号】提供担保。本院经审查认为，申请人李鸣伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡清泉持有的瑞丽市七星云顶餐饮服务有限公司227万元的股份。冻结期限为三年。二、查封申请人李鸣伟提供的担保财产，即李春萍名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房房权证瑞丽市字第**，有土地使用证号：瑞国用（2013）字第××号】。查封期限为三年。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人李鸣伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年十一月十七日法官助理孙娜书记员杨德汝
湖南省衡阳市中级人民法院 同 意 移 送 决 定 书 (2020)湘04刑辖157号 湖南省常宁市人民法院： 关于湖南省常宁市人民检察院指控被告人湖南XX**有限公司、夏某1、李某1、夏某2等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，由于本案属于可能判处无期徒刑的案件，根据《最高人民法院关于的解释》第十五条规定，决定同意本案移送本院审判。 湖南省衡阳市中级人民法院 二〇二〇年十一月二十四日 抄送：湖南省衡阳市人民检察院
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5736号原告：夏维羊，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张冉，男，1995年11月7日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：苏州凯风汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇蠡泽村**。法定代表人：熊敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。原告夏维羊与被告张冉、苏州凯风汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告夏维羊到庭参加诉讼，被告张冉、被告苏州凯风汽车租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告夏维羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冉、苏州凯风汽车租赁有限公司赔偿原告财产损失950元、车辆停运损失1500元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏维羊车辆损失、车辆停运损失合计2450元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：夏维羊，开户行：中国农业银行苏州横塘支行，账号：62×××15；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告夏维羊。本判决为终审判决。审判员  张晓二〇二〇年十一月十三日书记员  徐澜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3001号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹丹，女，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：连显臣，男，1967年9月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区团结街5委。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路汇金广场第****。 负责人：吉颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。 再审申请人李丹丹因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光人寿松原中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终532号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李丹丹申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.阳光人寿松原中心支公司对案涉保险合同中的免责条款未作出足以引起投保人李丹丹注意的提示，亦未提供进行提示性说明的证据，且对免责条款不做提示性说明是目前保险业的营销习惯，因此该免责条款不具有法律效力。2.阳光人寿松原中心支公司未申请案涉保险合同业务员出庭作证，应视为对免责条款进行提示或说明的举证不能。3.阳光人寿松原中心支公司无证据证明李丹丹未尽到如实告知义务，且在接到保险理赔申请后未在期限内作出是否理赔决定书，亦未行使合同解除权，案涉保险合同应无条件履行。 本院经审查认为：根据原审查明，投保人李丹丹在阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司处投保终身重大疾病保险之前，其已在平安人寿投保，该事实并未如实告知保险公司。况且，投保人李丹丹在先后购买两份保险之间，仅相差五日，其对投保人必须履行告知义务是明知的。投保人连续购买重疾险的事实，将直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承保，且影响保险费率的选择。如投保人故意或因重大过失违反如实告知义务，保险人有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。虽然投保人李丹丹主张电子投保单系保险代理人代为完成，但其未在原审期间提供充分证据证明，其应承担不利后果。本院再审审查期间，投保人李丹丹提供其代理人与原保险代理人微信聊天记录，该证据形式不符合新证据的构成要件，亦不能推翻原判决认定的基本事实。据此，投保人李丹丹违反如实告知义务，保险人基于保险条款以及法律规定，可以行使解除合同权利。原判决以此驳回投保人李丹丹向保险公司理赔的请求，并无不当。投保人李丹丹申请再审的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丹丹的再审申请。 审判长  国伟杰 审判员  刘 岩 审判员  王 婧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李丽叶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3183号 申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路****楼1207。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 被执行人：谭鑫，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8502号民事判决书，于2020年6月1日立案执行成都爱知财商务服务有限公司与谭鑫民间借贷纠纷一案，执行标的32365.09元及利息，执行费385元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，通过查询，被执行人名下无房屋登记信息。被执行人名下的车牌号为川Ｆ××××的车辆，本院已查封。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到新的可供执行的财产线索，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  毛海容
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5758号 原告：王雷，男，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郜淑娟，女，住安徽省太和县。 原告王雷诉被告郜淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王雷到庭参加诉讼。被告郜淑娟经本院送达开庭传票后,无正当理由拒到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郜淑娟偿还借款本金人民币4000元及利息666.67元（利息折算），差旅费500元，合计:5166.67元人民币。2019年11月21日至2020年7月28日按年利率24％计算利息，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关的费用。事实和理由：被告郜淑娟因做生意资金需要，于2019年11月21日向原告借款人民币4000元，并约定利息为年利率24％，并且在借条上约定债务人应承担债权人所花的诉讼费及律师代理费等相关费用，原告于当日以现金方式交付给被告郜淑娟，被告向原告出具借条一份。此后原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 郜淑娟未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:郜淑娟于2019年11月21日向王雷借款人民币4000元，并约定利息为年利率24％，借款期限：2019年11月21日至2019年12月21日，如到期未还清本息，出借人（王雷）为实现债权的诉讼费、律师费等由借款人（郜淑娟）承担。后经王雷催要未果，王雷提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。 上述事实有王雷提供的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护,借款人应该按照合同约定返还借款并支付利息,本案中，郜淑娟向王雷借款4000元，有借条为证,事实清楚，故王雷要求郜淑娟偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，王雷与郜淑娟约定借款年利率24%，于法有据，本院予以支持。郜淑娟经本院送达传票，即不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告郜淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金4000元及利息(自借款之日至还款之日按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告郜淑娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张显中 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈庆雯 附本判决书所用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。