云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1719号上诉人（原审被告）：王光跃，男，1986年2月11日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人：李贵花，女，汉族，1996年11月18日生，特别授权。系王光跃之妻。被上诉人（原审原告）：张廷庆，女，1988年10月14日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。上诉人王光跃因与被上诉人张廷庆民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日组织上诉人王光跃及其委托诉讼代理人李贵花，张廷庆及其委托诉讼代理人肖元鸿进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。王光跃上诉请求：1．撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初3304号民事判决，改判驳回张廷庆的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由张廷庆承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误、证据采信错误、适用法律错误。一审法院仅依据张廷庆提交的证据以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定认定王光跃与张廷庆之间的借贷关系成立属于认定事实错误。本案事实是：王光跃与张廷庆原系夫妻关系，婚姻存续期间育有一子王大朗，现年十四岁，双方因感情不和于2016年1月5日离婚。2017年9月28日，王光跃注册成立文山名景建筑劳务服务有限公司，公司为自然人独资，王光跃是公司唯一股东及法定代表人。因念在与张廷庆夫妻一场的情分上，加上双方婚生儿子的原因，王光跃同意张廷庆来公司财务室上班，每月工资3200元，张廷庆自2017年10月至2020年4月一直在王光跃的公司上班。2018年9月，张廷庆以为儿子买房的名义多次催促王光跃为儿子买房，王光跃不知张廷庆的意图，就答应张廷庆，叫张廷庆从公司账户内转几十万元到王光跃的账户上，以便王光跃给儿子买房，但出乎意料的是，张廷庆告知王光跃公司账上已经没钱了，王光跃因长期在项目工地处理各种事务，无暇顾及公司的具体财务情况，再加上对张廷庆的信任，当时也就没有具体去核实公司的资金流向。后张廷庆不断催促王光跃为儿子买房，并说如果没有钱的话，张廷庆可以借给王光跃，王光跃因当时工作繁忙，经常在工地处理事务，也没有注意公司财务的具体情况，就答应张廷庆的要求写了一份《借条》给张廷庆，借条载明王光跃向张廷庆借款360,000元，2018年9月12日，张廷庆将360,000元打入文山名景建筑劳务服务有限公司的账户。王光跃后来调查公司账户发现，张廷庆自2017年11月20日起至2018年11月30日止，利用在文山名景建筑劳务服务有限公司财务部门工作的便利，采取虚构账务的手段将公司的资金共计人民币680,000元整分14次通过银行转账的方式转入其银行账户内，非法占为己有，其行为已涉嫌构成职务侵占罪。张廷庆通过上述非法手段，将公司资产转入其银行账户后，又假借为儿子买房的名义催促王光跃尽快出资为儿子买房，然后利用王光跃长期在工地的便利，制造公司账户内存款不足的假象，诱骗王光跃向其借款为儿子买房，然后将非法占有的部分公司资金360,000元转入公司的账户内，制造了王光跃向其借款360,000元的假象。二、张廷庆的起诉属于虚假民事诉讼，应当依法承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“张廷庆以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”、第二十条：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，张廷庆申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”的规定，结合本案的案件事实、民间借贷交易习惯以及诚实信用原则，张廷庆通过精心策划将公司资产转入其银行账户，又假借为儿子买房的名义催促王光跃尽快出资为儿子买房，然后利用王光跃长期在工地的便利，制造公司账户内存款不足的假象，诱骗王光跃向其借款为儿子买房，然后将非法占有的部分公司资金360,000元转入公司的账户内，制造了王光跃向其借款360,000元的假象。张廷庆的起诉属于其精心策划的一起虚假民事诉讼，应当依法承担法律责任。三、张廷庆起诉前，王光跃在不知情情况下一直陆续向张廷庆偿还360,000元借款，直到张廷庆起诉后王光跃才发现事实真相，自2018年11月10日起至2019年10月6日止，共计向张廷庆支付122,240元整。王光跃保留向张廷庆追偿上述款项的权利。综上所述，请求二审法院支持王光跃的上诉请求。张廷庆答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2018年9月12日，王光跃由于做生意资金周转，向张廷庆借款36万元作为王光跃做生意的周转资金。王光跃于2018年9月12日写了《借条》给张廷庆，张廷庆于当日通过建设银行卡（卡号：62×××89）转账人民币36万元到王光跃，王光跃承诺于一年后还清以上借款，至今一分未还，之后经张廷庆多次电话催要该笔借款，王光跃仍然不归还。二、本案非虚假诉讼，对于王光跃的主张，不符合客观事实。王光跃就主张张廷庆涉嫌虚假诉讼、“职务侵占罪”能否成立，应由公安机关侦查，人民检察院提起公诉后由人民法院判决。三、王光跃主张张廷庆在一审起诉前一直向张廷庆偿还借款与事实不符。事实上，王光跃从2018年9月12日向张廷庆借款36万元作为王光跃做生意的周转资金以来就没有按《借条》约定归还给张廷庆借款，王光跃承诺于一年后还清张廷庆借款，至今未还，侵犯了张廷庆的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王光跃的上诉请求。张廷庆向一审法院提起诉讼请求：1、判令王光跃偿还借款36万元；2、本案诉讼费由王光跃承担。一审认定事实：2018年9月12日，被告向原告借款，原告通过建设银行卡转账人民币36万元给被告，被告于同日写了《借条》交原告收执，双方还口头约定一年后还款。借款到期后，因被告未还款，原告诉至本院。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张廷庆向本院提交的《借条》《个人活期账户交易明细》，已能够证明张廷庆与王光跃借贷关系的存在，本院予以确认。本案中，张廷庆通过银行转账向王光跃交付借款36万元后，在双方约定的借款期限届满后，王光跃未按约定返还借款已违反双方的约定，现张廷庆要求王光跃返还借款本金36万元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于王光跃主张原告的行为涉嫌构成职务侵占罪，经本院释明并在本院规定的时间未收到公安机关有关立案的通知，王光跃可另案主张，对王光跃主张本案属于虚假民事诉讼的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王光跃于本判决生效之日起十五日内返还张廷庆借款本金36万元。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王光跃负担。二审中，王光跃提交“王光跃中国建设银行个人活期账户交易明细”，用以证明2019年10月6日，王光跃向张廷庆转款4万元，用于归还本案借款。经质证，张廷庆认可该交易明细的真实性，但不认可证明观点，认可收到了这笔钱，但不是用于偿还本案的36万元借款，是2018年12月28日王光跃购买宝马车，向其借款7万元，该4万元是用于赔还7万元借款。本院认为，王光跃认可其于2018年购买宝马车，从张廷庆建设银行的银行卡2018年12月28日有向文山顺意汽车服务有限公司消费4.8万元的记录，王光跃仅提交银行账户交易明细，不足以证明是赔偿本案借款。本院不予采信。二审审理中，经征询双方当事人对一审法院认定本案法律事实的意见，王光跃对一审法院认定的双方当事人对涉案借款口头约定一年后还款有异议，认为双方没有口头约定一年后还款。张廷庆对一审法院认定法律事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对王光跃对事实方面的异议，本院认为，在2018年9月12日王光跃出具的借条中没有约定一年后还款的内容，张廷庆主张双方是口头约定一年后还款，对该主张王光跃不予认可，张廷庆未提交证据加以证明，故对一审法院认定的涉案借款口头约定一年后还款，没有事实依据，本院不予确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：涉案借条是否生效，双方当事人之间是否存在民间借贷关系。王光跃是否应清偿涉案借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等支付的，自资金到达借款人账户时。本案，张廷庆为证明与王光跃之间存在民间借贷关系，涉案借条已生效，在一审中提供王光跃于2018年9月12日出具的《借条》及张廷庆《个人活期账户交易明细》，王光跃认可其于2018年9月12日向张廷庆借款36万元并出具了借条，同时认可收到了该借款。王光跃于2018年9月12日出具的借条已生效，王光跃与张廷庆之间存在民间借贷关系。借款人王光跃应履行还款义务。王光跃主张张廷庆出借给其的36万元，是来源于张廷庆利用在文山名景建筑劳务服务有限公司财务部门工作的便利，采取虚构账务的手段将公司的资金转入其银行账户内，非法占为己有的资金，其行为已涉嫌构成职务侵占罪。然后又假借为儿子买房的名义，将非法占有的部分公司资金36万元转入公司的账户内，制造了王光跃向其借款36万元的假象。张廷庆因不具有出借能力，提起本案诉讼属于虚假诉讼。针对王光跃的主张，本院认为，张廷庆是否利用工作之便，采取虚构账务的手段将公司的资金占为己有，是否涉嫌构成职务侵占罪，需经司法程序确认，张廷庆是否构成职务侵占罪，不影响本案王光跃与张廷庆民间借贷法律关系的成立，故王光跃以张廷庆出借的款项是侵占公司的资金为由主张与张廷庆之间不存在民间借贷关系，不应偿还借款，该主张不能成立，本院不予支持。另外，王光跃关于张廷庆因不具有出借能力，提起本案诉讼属于虚假诉讼的主张，因从张廷庆提交的《个人活期账户交易明细》看，能证明张廷庆已实际提供了涉案借款。故王光跃的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王光跃的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由王光跃负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷 丹