上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9280号原告：宋建昌，男，1962年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄小香，系原告妻子，女，1966年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：张尤英，女，1988年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓。原告宋建昌与被告张尤英、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建昌的法定代理人黄小香、委托诉讼代理人王建平、被告张尤英、被告华安财险上海分公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币204,443.13元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告华安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，超出保险范围由被告张尤英赔付；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日12时许,被告张尤英驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在上海市崇明区堡镇米行村瀛洲823号西侧与原告骑驶的自行车行发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告张尤英、原告宋建昌各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、门诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明、农村土地承包经营权证复印件、交通费票据、代理合同及代理费票据等。被告张尤英辩称，对事故事实及责任认定均无异议。涉案车辆在被告华安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。事发后为原告垫付了医疗费3,305.46元及被告张尤英车损3,530元，请求本案中一并处理。被告华安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日12时许,被告张尤英驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在上海市崇明区堡镇米行村瀛洲823号西侧与原告骑驶的自行车行发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告张尤英、原告宋建昌各负事故同等责任。事故后，原告即入院治疗。2020年10月15日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人宋建昌发生道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。伤后酌情给予治疗休息期180日，护理90日，营养60日。事后，被告张尤英为原告垫付医疗费3,305.46元。原告同意在本案中赔付被告张尤英车损1,412元。另查明：事发时，牌号为沪C5XX**小型轿车已向被告华安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告双方就住院伙食补助费320元、残疾赔偿金132,780元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损200元、车损300元达成一致，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费25,035.63元。被告华安财险上海分公司对病史材料真实性，医疗费金额认可25,027.63元，要求扣除非医保费用。被告张尤英表示垫付的医疗费3,305.46元请求一并处。原告同意医疗费金额为25,027.63元。经本院审核，医疗费确认为25,027.63元；三、营养费：原告主张营养费2,400元(60天×40元/天)。两被告认可1,800元。本院认为，参照营养费标准及鉴定结论中的护理期限，营养费酌定为1,800元；四、护理费：原告主张护理费5,400元(90天×60元/天)。两被告认可40元/天，期限无异议。本院认为，参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为5,400元；五、误工费：原告主张误工费16,597.50元。两被告认可2,480元/月，期限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的误工费并无不当，依法予以确认；六、交通费：原告主张交通费500元。两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为300元；七、鉴定费：原告主张鉴定费5,230元。两被告不同意赔偿。本院认为，原告为伤残鉴定花费鉴定费系合理费用，应予以支持。故鉴定费确定为5,230元；八、代理费：原告主张代理费5,000元。被告华安财险上海分公司表示不属保险理赔范围。被告张尤英同意赔付2,000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2,000元。综上，原告的经济损失共计195,955.13元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告宋建昌、被告张尤英各事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告张尤英驾驶的车辆已向被告华安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张尤英按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告宋建昌医疗费7,880元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费5,400元、交通费300元、残疾赔偿金81,702.50元、精神损害抚慰金6,000元、误工费16,597.50元、衣物损200元、车损300元，合计人民币120,500元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告宋建昌医疗费17,147.63元、鉴定费5,230元、残疾赔偿金51,077.50元，合计人民币73,455.13元中的60%，计人民币44,073元；三、被告张尤英赔偿原告宋建昌代理费计人民币2,000元；与被告张尤英垫付的医疗费及车损4,717.46元相抵，原告宋建昌于本判决生效之日起十日内返还被告张尤英人民币2,717.46元；四、原告宋建昌的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,366元，减半收取计人民币2,183元，由原告宋建昌承担420元，被告张尤英承担1,763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十一月二十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。