广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初884号原告弓俊红，女，1985年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人魏朝立，广东常成律师事务所律师。被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人高思聪，该局工作人员。委托代理人林志辉，该局工作人员。第三人李云峰，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。第三人李云朋，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告弓俊红不服被告佛山市公安局南海分局公安行政处罚一案，于2020年7月13日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于2020年7月24日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李云峰、李云朋与本案被诉的行政行为有利害关系，本院通知两人作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告弓俊红及委托代理人魏朝立，被告的委托代理人高思聪，第三人李云峰、李云朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年3月20日作出佛公南行罚决字[2020]03801号《行政处罚决定书》（以下简称03801号《行政处罚决定书》），查明原告于2020年3月13日9时许，到佛山市南海区************（以下简称XX城会展中心）展馆5-6号商铺（经营者第三人李云朋），因该商铺权属问题在商铺内吵闹，并对商铺内物品进行打砸及持刀欲伤害其丈夫李云峰（本案另一第三人），被第三人李云峰制服时将第三人李云峰咬致轻微伤，后原告就XX城会展中心展馆5-6号商铺的权属问题从2020年3月13日一直逗留在黄岐派出所六联社区民警中队办公大厅内不离开至3月19日，期间民警多次告知和指引原告需到法院处理，但原告不但不接受解释还多次拨打110报警电话声称不接受民警指引，扰乱了公安机关的正常办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项、第十六条的规定，对原告的寻衅滋事行为处以行政拘留五日；对原告的扰乱单位秩序行为处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。原告诉称，被告于2020年3月20日作出的03801号《行政处罚决定书》，事实认定及法律适用错误，程序违法。本案事实如下：2020年3月12日原告从河北回到佛山，当日下午原告丈夫即第三人李云峰教唆阳江两债权人殴打原告并强迫原告转账；第三人李云峰说这个方法不错明天让别人过来打。同月13日9时许，原告与第三人李云峰在XX城会展中心展馆5-6号铺吃早饭时，原告与第三人李云峰发生激烈争吵，第三人李云锋将碗中的热面倒在原告头上，并殴打原告，原告去厨房拿起水果刀用于防身，但未伤害到第三人李云峰，后第三人李云峰离开商铺。由于常年遭受第三人李云峰暴力解决问题，原告就把自己店里的货物推倒发泄，当时李某打电话报警说原告损害他的财产。被告派警察调查，李某对被告称第三人李云峰已将商铺转让给他本人。李某说他有跟第三人李云峰签订转让协议和有转账记录，第三人李云峰隐瞒原告并与李某恶意串通损害原告利益。李某报警后，被告指令原告跟着去派出所并让李某拿出转让协议与转账记录。被告于2020年3月13日下午传唤原告至黄岐派出所六联社区民警中队协助调查，2020年3月19日被告带原告去黄岐医院体检后，采取强制措施将原告关进刑事讯问室，3月20日被告带原告验伤后，再次将原告带进刑事讯问室，同日下午原告被送到拘留所。原告合法权益受到损害后依法维权，故，被告认定原告寻衅滋事无事实依据。原告到黄岐派出所六联社区民警中队办公大厅内，请求对2020年3月12日原告被殴打、第三人李云峰与李某恶意串通侵吞XX城会展中心展馆5-6号商铺内的财产予以立案调查，但被告拒不立案，且被告要求原告不得离开办案大厅，原告在办案大厅期间未扰乱办公秩序，更未影响被告正常的工作。被告作出处罚决定前，没有告知原告作出治安处罚的事实、理由、依据及享有的权利；没有听取原告陈述和申辩等；原告请求被告依法处理被第三人李云峰殴打及商铺转让事宜，但被告因此却加重处罚。被告对原告采取强制措施未通知原告家属；被告作出处罚决定，没有向原告送达03801号《行政处罚决定书》，没有将传唤的原因和处所及时通知原告家属。原告曾向被告要03801号《行政处罚决定书》，被告让原告向拘留所要；原告找拘留所，拘留所让原告找被告要03801号《行政处罚决定书》；直到原告被解除拘留措施，才从被告处领取一份03801号《行政处罚决定书》的复印件。被告作出的03801号《行政处罚决定书》事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益。现起诉请求：1.依法确认被告作出的03801号《行政处罚决定书》的行为违法；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.03801号《行政处罚决定书》，证明：（1）被告于2020年3月20日作出的03801号《行政处罚决定书》事实认定错误；（2）被告未依法向原告作出行政处罚前告知，未听取原告陈述申辩；（3）被告未依法向原告送达03801号《行政处罚决定书》；（4）被告违法限制原告人身自由。2.解除拘留证明书，证明被告执行违法的03801号《行政处罚决定书》，于2020年3月30日解除拘留。3.释放人员身体健康证明，证明2020年3月30日，佛山市禅城区拘留所为原告出具健康证明。4.通话录音光盘及文字版，证明：（1）李某以原告毁坏侵占其财产为由，向黄岐派出所六联社区民警中队报虚假警情，李某涉嫌犯诬告陷害罪，被告应立案侦查但不予立案又不给原告书面回复的行为违法；（2）在2020年3月13日被告将原告、李某、第三人李云峰传唤至黄岐派出所六联社区民警中队接受调查，调查期间被告责令原告未经允许不得离开黄岐派出所六联社区民警中队办公场所，但对李某、第三人李云峰自由出入办公场所置之不理，甚至被告有放纵的行为；（3）2020年3月13日至3月19日，被告传唤原告并非法限制原告人身自由，未向原告出具书面法律文书；（4）原告多次拨打110电话报警请求对被告违法行为予以监督，均未果；（5）原告拨打检察热线，对被告应立案而不予立案的行为予以监督，但检察院以被告未向原告出具书面材料为由，不予监督。5.结婚证，证明原告与第三人李云峰于2010年2月1日依法登记结婚。6.第三人李云峰殴打原告的视频光盘及截图，证明第三人李云峰以原告初夜见红少为由，长期对原告实施家庭暴力。7.（2020）粤0605民初16205号《受理案件通知书》、短信截图，证明原告诉第三人李云峰离婚纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2020年7月10日已受理；离婚诉讼纠纷一案已于2020年8月19日开庭审理。8.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，证明2019年12月3日，第三人李云峰隐瞒原告，与案外人冯某恶意串通，将位于佛山市南海区*********************夫妻房产，转让给冯某。该房产建筑面积119.96平方米，市场估值约150万元。被告辩称，一、事实和依据：（一）被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。被告经调查查明：原告于2020年3月13日9时许，在XX城会展中心展馆5-6号商铺内对商铺内物品进行打砸，持刀欲伤害其丈夫即第三人李云峰，被第三人李云峰制服时将第三人李云峰咬伤，经被告法医鉴定，第三人李云峰损伤属轻微伤。2020年3月13日至3月19日，原告就上述商铺的权属问题一直逗留在黄岐派出所六联社区民警中队办公室大厅内，期间民警多次告知原告需到法院处理，原告不但不接受指引，还多次拨打110报警电话，严重扰乱了公安机关的正常办公秩序。认定以上违法事实的证据有：原告的陈述和申辩，被害人的陈述，证人证言、视频证据，受理报案登记表，鉴定意见等。（二）被告作出行政处罚决定程序合法。李某于2020年3月13日报案后，被告受理为寻衅滋事案进行调查处理，3月19日，被告的办案单位在工作中发现原告扰乱单位秩序的违法行为，受案后依法传唤原告到黄岐派出所，并将传唤情况通知原告家属，其家属在被传唤人家属通知书上签名确认。因该案情况复杂且可能适用行政拘留，依法将询问查证的时间延长至二十四小时，并告知原告。被告对原告制作了询问笔录，告知其相应的权利，原告拒绝在笔录上签名确认，由办案民警注明。被告对原告寻衅滋事和扰乱单位秩序的行为作出行政处罚，处罚前进行了告知，通知其家属，原告的家属在行政拘留家属通知书上签名确认，送拘留所执行。整个办案过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的期限和要求，程序合法。（三）被告作出行政处罚决定适用法律依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”根据上述规定，被告结合全案证据，认定原告在XX城会展中心展馆5-6号商铺随意殴打他人，任意损坏公私财产，制造事端，扰乱该商铺的正常经营活动，构成寻衅滋事，原告一直滞留在办案单位，在办案单位多次告知其到法院进行维权后仍拨打110报警电话十余次，严重扰乱单位秩序。对原告寻衅滋事和扰乱单位秩序的行为分别决定，合并执行。所以被告对原告作出行政处罚的决定适用法律依据正确。二、针对原告的诉讼请求，被告认为，原告称被告作出行政处罚事实认定及法律适用错误、程序违法不成立，理由如下：（一）原告在起诉状中明确记述了自己将店铺货物推倒发泄，原告任意损毁店铺内商品、卷闸门，殴打第三人李云峰的行为亦有第三人李云峰的陈述、证人证言和视听资料证实。（二）受理报警登记表及警情详情中记录了原告在2020年3月15日至19日期间，拨打110服警电话十余次，办案单位已经多次在笔录中告知原告，其与第三人李云峰的纠纷应该通过到法院起诉解决，原告仍多次拨打占用作为接受群众紧急危难求助重要渠道的110报警电话，严重扰乱公安机关正常办公秩序。（三）被告办案过程中严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的期限和要求，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表2份、受案回执，证明被告受理案件为行政案件处理。2.传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告依法对原告进行传唤，并将传唤情况通知其家属。3.呈请延长询问时限审批报告，证明被告依法延长询问时间。4.03801号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告依法对原告作出行政拘留处罚，依法执行并将执行情况通知其家属。5.两第三人、李某的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被侵害人陈述案发情况。6.吴某的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告向证人收集证言，证人证实店铺权属问题。7.原告的行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录，证明被告依法告知和保障了原告相应的权利义务。8.鉴定意见告知书、送达回执2份、照片4页，证明第三人李云峰受伤情况及店铺物品被损毁情况。9.受理报警登记表及警情详情6份，证明原告拔打110报警电话的记录情况。10.接受证据材料清单3份、商铺租赁协议书、物业管理协议、公共卫生费协议、国内挂号信函收据、通知2份、转让书2份、视听资料（光盘），证明被告依法接受证据，反映店铺权属和案发时的现场情况。11.违法犯罪嫌疑人前科查询表、协查函，证明被告依法调取了原告的户籍和前科资料。12.送达回执（第三人李云峰），证明被告依法向第三人李云峰送达03801号《行政处罚决定书》，告知对原告作出了行政处罚的情况。13.查破经过，证明案件的查破过程。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。两第三人没有提出陈述意见也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1-2、4，被告及两第三人并没有证据推翻证据4中1-6段录音的真实性，对原告提交的证据1-2、4的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院另结合本案其他证据予以认定。原告提交的证据3，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据5-8，与本案没有关联，对上述证据的关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-13，原告并没有证据推翻证据1-13的真实性，上述证据能证实在2020年3月13日上午9时许，原告在XX城会展中心展馆5-6号商铺打砸铺内物品，与第三人李云峰发生打斗，被夺走刀具，并咬伤第三人李云峰的事实，以及2020年3月13日至3月19日期间，原告一直逗留在被告的黄岐派出所六联社区民警中队办公大厅，经民警告知后，仍多次拨打110的事实，对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信，对原告提交的证据1-2、4的证明内容，本院不予采信。经审理查明，2020年3月13日上午9时许，原告来到XX城会展中心展馆5-6号商铺，认为铺内的物品是其与第三人李云峰的夫妻共同财产而对物品进行打砸，该商铺的员工李某报警，被告的警员到场后，原告经劝告离开。在民警离开后，原告又来到XX城会展中心展馆5-6号商铺继续对铺内物品进行打砸，期间与第三人李云峰发生打斗，被夺走一把刀具，并咬伤了第三人李云峰。商铺的员工李某再次报警。被告接报后，派员到现场处警，并与原告、李某一起到物业管理处询问XX城会展中心展馆5-6号、9号商铺现在的经营人情况。随后，被告将原告传唤回黄岐派出所六联社区民警中队。经向李某、两第三人询问及第三人李云朋提交了XX城会展中心展馆5-6号商铺的商铺租赁协议书后，2020年3月14日，被告的工作人员告知原告如对涉案的XX城会展中心展馆5-6号商铺的转让、经营权等问题有异议，可到法院去解决。2020年3月16日，被告的工作人员向吴某调查并调取了两第三人于2020年3月12日签订的XX城会展中心展馆5-6号商铺的转让书。2020年3月18日，被告再次告知从2020年3月13日起一直逗留在黄岐派出所六联社区民警中队办公大厅且不断拨打110报警电话的原告，对涉案商铺的纠纷需到法院解决，如原告继续逗留在黄岐派出所六联社区民警中队，甚至继续报警影响黄岐派出所六联社区民警中队的正常秩序的，将会按法律途径处理。2020年3月19日，被告向原告及第三人李云峰送达第三人李云峰被原告咬伤经法医鉴定为轻微伤的鉴定意见告知书。由于原告不愿离去，2020年3月19日，被告对原告扰乱单位秩序的行为立行政案件处理。当日16时30分，被告对原告进行了传唤，并将原告被传唤的情况电话告知第三人李云峰。当日，黄岐派出所六联社区民警中队将传唤时间办理了延长至24小时的审批手续。2020年3月20日，被告向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利。随后，被告作出了03801号《行政处罚决定书》，并对原告执行了行政拘留。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。另查，第三人李云朋于2020年3月13日向被告提交的商铺租赁合同显示，2019年12月12日第三人李云朋与佛山市南海黄岐华嘉欣百货五金有限公司（以下简称华嘉欣公司）签订了商铺租赁合同，双方约定，第三人李云朋向华嘉欣公司租赁XX城会展中心展馆5-6号商铺，租赁期限从2020年1月10日至2020年7月9日。吴某于2020年3月16日向被告提交了两第三人于2020年3月12日签订的转让书，两第三人约定，第三人李云峰从2020年1月10日起将XX城会展中心展馆5-6号商铺转让给第三人李云朋。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为佛山市南海区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为有进行调查和处罚的职权。被告作出的03801号《行政处罚决定书》是否合法，是本案的争议焦点。诉讼中，原告提交了03801号《行政处罚决定书》、解除拘留证明书、释放人员身体健康证明、通话录音光盘及文字版，认为被告作出的03801号《行政处罚决定书》事实不清，程序违法，应予撤销。被告则提交受案登记表2份、受案回执，传唤证、被传唤人家属通知书，呈请延长询问时限审批报告，两第三人、李某的询问笔录，吴某的询问笔录，原告的行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录，鉴定意见告知书、送达回执2份、照片4页，受理报警登记表及警情详情6份，接受证据材料清单3份、商铺租赁协议书、物业管理协议、公共卫生费协议、国内挂号信函收据、通知2份、转让书2份、视听资料（光盘）、送达回执（第三人李云峰）、查破经过，认为所作出的03801号《行政处罚决定书》符合法律规定。从原、被告提交的证据来认定，虽然原告未在行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、鉴定意见告知书、送达回执、03081号《行政处罚决定书》上签名，且在诉讼中对上述文书的真实性、合法性提出异议，但《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”第七十七条第一款规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”上述文书，均有被告的两名民警签名注明情况，程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。故对上述文书的真实性、合法性，本院予以认定。从第三人李云朋及证人吴某向被告提交的商铺租赁协议书、物业管理协议、公共卫生费协议、国内挂号信函收据、通知2份、转让书2份、视听资料（光盘）、吴某的询问笔录认定，虽第三人李云峰向出租方华嘉欣公司租赁XX城会展中心展馆5-6号商铺，租赁期限从2019年7月9日至2020年7月9日，但因经营困难，第三人李云峰未向出租方华嘉欣公司交纳半年租金后，第三人李云朋与出租方华嘉欣公司签订了商铺租赁协议书，双方约定，第三人李云朋向华嘉欣公司租赁XX城会展中心展馆5-6号商铺，租赁期限从2020年1月10日至2020年7月9日。吴某于2020年3月16日向被告提交了两第三人于2020年3月12日签订的转让书显示，两第三人约定，第三人李云峰从2020年1月10日起将XX城会展中心展馆5-6号商铺转让给第三人李云朋。从李某、第三人李云峰的询问笔录认定，2020年3月13日原告与第三人李云峰发生打斗前，原告已在XX城会展中心展馆5-6号商铺打砸物品，在李某报警后，民警到场曾将原告劝离，在民警离开后，原告再次回到XX城会展中心展馆5-6号商铺继续对铺内物品进行打砸，期间与第三人李云峰发生打斗，被夺取一把刀具，并咬伤第三人李云峰。上述证据可证实即使原告认为XX城会展中心展馆5-6号商铺内的物品是属于其与第三人李云峰的共同财产，但在李某提出异议及被告的民警第一次到场进行劝告后，原告应采取合理措施保护自己的权益而非再次回到XX城会展中心展馆5-6号商铺继续对物品进行打砸以发泄不满，并随后携带刀具与第三人李云峰打斗，在打斗过程亦咬伤了第三人李云峰。原告的上述行为已构成寻衅滋事。原告在2020年3月13日被传唤到黄岐派出所六联社区民警中队后，由于被告并非审判机关，对XX城会展中心展馆5-6号商铺内物品的产权确认归何方所有，不属被告的职责处理范畴，在此情况下，被告的工作人员已明确告知原告如对涉案的XX城会展中心展馆5-6号商铺的转让、经营权等问题有异议，可到法院去解决。在原告不愿离开黄岐派出所六联社区民警中队办公大厅且多次拨打110报警电话后，被告的民警于2020年3月18日对原告制作笔录，告知对涉案商铺的纠纷需到法院解决，如原告继续逗留在黄岐派出所六联社区民警中队，甚至继续报警影响黄岐派出所六联社区民警中队的正常秩序的，将会按法律途径处理。原告仍不愿离开黄岐派出所六联社区民警中队，原告的行为已构成扰乱单位秩序。故对原告认为被告作出的03801号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”第二十六条第（四）项定规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”被告根据取得的证据，所查明的事实，造成的后果，对原告作出03801号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。对被告作出的03801号《行政处罚决定书》，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条的规定，判决如下：驳回原告弓俊红的诉讼请求。本案受理费50元（已由原告弓俊红预付）,由原告弓俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  徐丽红人民陪审员  徐瑞装二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  麦瑞婷