wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2762号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：李烽，男。 被告：姚维萍，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：姚建民，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告姚维萍、姚建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李烽到庭参加诉讼，被告姚维萍、姚建民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令姚维萍立即归还其借款本金5万元及利息1,414.54元,并支付自2020年10月17日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的年利率为17.5959%计算的利息;2.依法判令姚建民对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费用由姚维萍承担。事实与理由：姚维萍于2019年10月18日向连城县农村信用合作联社营业部借款5万元，借款期限至2022年10月23日止，借款用途借新还旧，年利率11.7306%，按月收息，由姚建民提供连带保证责任，双方于2019年10月24日签订了《保证借款合同》。借款发放后，经其多次催收，姚维萍均无法偿还贷款本息。现该笔贷款于2020年8月21日开始逾期，截至2020年10月16日止仍结欠本金5万元及利息1,414.54元，姚维萍已构成违约。为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 姚维萍、姚建民未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，姚维萍向连城县农村信用合作联社申请借款5万元，由姚建民提供保证担保。2019年10月24日，连城县农村信用合作联社与姚维萍、姚建民签订《保证借款合同》，合同约定：连城县农村信用合作联社同意向姚维萍发放借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止，贷款年利率为固定利率11.7306%，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人姚建民自愿为连城县农村信用合作联社按本合同与姚维萍所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所支付的一切费用等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订当日，连城县农村信用合作联社依约向姚维萍发放借款5万元，借款年利率为11.7306%，还款方式为按月结息，到期还清，还款日期为2022年10月23日，姚维萍在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。姚维萍取得借款后，自2020年8月21日起未按约定还款，截止2020年10月16日，姚维萍尚欠连城县农村信用合作联社借款本金5万元、利息1,414.54元。 本院认为，连城县农村信用合作联社与姚维萍、姚建民之间签订的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当按照约定履行各自义务。连城县农村信用合作联社已依约向姚维萍发放借款，姚维萍未按约定履行还款付息义务，构成违约。依据合同约定，连城县农村信用合作联社要求姚维萍偿还本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚维萍、姚建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚维萍应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金5万元及利息1,414.54元，并支付自2020年10月17日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息； 二、姚建民对姚维萍的上述债务承担连带清偿责任，姚建民承担保证责任后有权向姚维萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,085.3元，减半收取542.65元，由姚维萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  李 瑰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初668号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人张军方，男，1975年1月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月11日被林州市公安局刑事拘留，于2020年7月23日被林州市公安局执行逮捕。林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张军方犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉。张军方到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：1.2018年年底，被告人张军方以用银行卡发工资为由，向路某2购买银行卡。路某2将用自己身份信息办理的建设银行卡、农业银行卡、邮政银行卡、郑州银行卡、工商银行卡各一张及五张银行卡绑定的手机卡、U盾，交于张军方使用，张军方付给路某2好处费4233元。2.2019年10月8日，被告人张军方以办理银行卡走流水为办理信用卡提供方便为由，让其继女路某1办理建设银行卡、工商银行卡各一张及银行卡绑定的手机卡、U盾，后路某1将两张银行卡及手机卡、U盾交给张军方。3.2019年11月份，被告人张军方借用刘宇飞农业银行卡一套，卡号62×××78。刘宇飞按照张军方要求将自己的农业银行卡及银行卡绑定的手机卡、U盾交给张军方，收受张军方好处费600元。4.2019年12月份，被告人张军方以工地转账需要银行卡为由，向张巧红借用银行卡三套。张巧红按照张军方的要求将自己的三张银行卡及银行卡绑定的手机卡、U盾交给张军方，收受张军方好处费1800元。现查明，被告人张军方将上述11张银行卡及配套手机号、U盾送至泰国“马瑞武”手中。其中张巧红建设银行卡（卡号：62×××98）、刘宇飞农业银行卡（卡号：62×××78）、路某1工商银行卡（卡号：62×××84）、路某2建设银行卡（卡号：62×××28O）被犯罪团伙用于电信诈骗及境外网络赌博活动。张巧红建设银行卡（卡号：62×××98）流水中涉嫌诈骗犯罪金额41笔2975000元；路某1工商银行卡（卡号：62×××84）涉嫌诈骗犯罪金额18笔529000元；刘宇飞农业银行卡（卡号：62×××78）、路某2建设银行卡（卡号：62×××80）进项流水均在100万元以上。公诉机关提交了张军方的供述与辩解，证人张巧红、路某1、路某2等人的证言，银行流水等书证，张军方基本信息等相关证据证实。公诉机关认为，被告人张军方明知他人利用网络信息事实犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动追究其刑事责任。被告人张军方认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处张军方有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。被告人张军方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月9日，被告人张军方在林州市天平大道中段被林州市公安局民警抓获，其到案后如实供述自己的主要犯罪事实。本院认为，被告人张军方非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在本案中，被告人客观上非法持有他人信用卡，数量较大，同时构成帮助网络信息犯罪活动罪和妨害信用卡管理罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第三款的规定，构成帮助网络信息犯罪活动罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。因此，应当择一重罪处罚，即张军方的犯罪行为应当以妨害信用卡管理罪定罪。张军方到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合张军方的犯罪事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张军方犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2022年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  路晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  鲍虹宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局），住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人唐良应因诉被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称成都市国土局）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川01行终1542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐良应申请再审称，成都市国土局于2015年7月1日、2015年7月15日拆除唐良应在成都市金牛区营门口乡茶店村6组的房屋，唐良应起诉请求确认成都市国土局的强制拆除行为违法，本案是因不动产提起诉讼的案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限；四川省成都市金牛区人民法院（以下称一审法院）以唐良应的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回唐良应的起诉，二审法院以相同理由裁定驳回唐良应的上诉并维持一审裁定，一审裁定、二审裁定均适用法律错误；一审法院、二审法院未开庭审理就作出裁定，审判程序违法。特申请再审，请求撤销二审法院（2018）川01行终1542号行政裁定和一审法院（2018）川0106行初255号行政裁定，确认成都市国土局拆除唐良应合法住房的行为违法。 本院经审查查明，2018年至2019年，成都市机构改革，整合成都市国土局、原成都市规划管理局和其他机关部分职责，组建成都市规划和自然资源局，不再保留成都市国土局。 本院认为： 本案争议焦点为唐良应的起诉是否超过了法定起诉期限。唐良应在一审期间自述，于2015年7月已知道其诉称的房屋被拆除事实。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，本案起诉期限自知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。唐良应于2015年7月已经知道被诉行政行为的内容，其于2018年8月才制作起诉状进而向一审法院起诉，超过了2年起诉期限。唐良应提交的证据不能证明本案存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉并维持一审裁定，并无不当。 至于唐良应提出本案应适用二十年最长起诉期限的问题，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。唐良应于2015年7月已经知道被诉行政行为内容，不符合适用二十年起诉期限的法定条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院、二审法院未开庭审理，迳行作出裁定，不违反法定程序。唐良应所提一审法院、二审法院审判程序违法的再审理由不能成立。 综上，唐良应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回唐良应的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘军甫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5395号原告：柴源，男，1993年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：冉海英，男，1963年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：冉苒，女，1992年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告柴源与被告冉海英、冉苒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告柴源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴源撤回起诉处理。审判员  杨立明二〇二〇年十一月三日法官助理唐雪萌书记员王怡
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5164号原告：徐三中，男，汉族，住平舆县。委托代理人:陈留艳,女，汉族，住平舆县。被告：平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会。负责人：徐海松，该居委会主任。原告徐三中与被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三中的委托代理人陈留艳、被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会的法定代表人徐海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐三中向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2018年、2019年两年的土地租金暂定76464元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月1日签订土地租赁合同，原告将承包的责任田共4.47亩出租给被告，租赁期限为2011年7月1日至2021年7月1日，合同约定甲方向乙方付租金每年每亩小麦1800斤，价格随行就市，并约定每年7月1日付上一年的租金。被告支付过2017年至2018年的租金后，尚下欠原告2018年、2019年两年的租金。现被告的行为已违反双方合同的约定，被告的行为已损害原告的合法权益。被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会辩称，租赁属实，但2018年的应当按照1.1元每斤支付。因租赁的土地部分被征用，所以没法支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年7月1日，原、被告签订《租赁协议》后，被告尚欠2019年7月1日-2021年7月1日两年度租金（每年付款时间为7月1日），按每亩小麦1800斤，每斤1.2元计算，被告尚欠原告租金为76464元（1800×1.2×17.7亩×2年）。原告请求被告支付租金764764元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所租赁的与原告同村8户村民土地共42亩，其中的11614.8㎡（约17亩余）被平舆县连举房地产开发有限公司征用，并于2015年1月19日取得土地使用权证。因原告对土地征用的事实不予认可，被告未提交证据证明原告的土地包含在征用土地11614.8㎡之内。故对被告的辩解，本院不予支持。被告辩称2018年应当按照每斤1.1元，没有事实依据，本院不予采信综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告徐三中支付土地租金19310.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半），由被告平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢超奇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2839号之一申请执行人：傅卸春,男,1979年12月13日出生,汉族，住所地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张力，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：王大伟,男,1985年1月26日出生,汉族，住所地山东省曲阜市。申请执行人傅卸春与被执行人王大伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅卸春向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人王大伟向申请执行人傅卸春支付执行款36000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费753元、执行费440元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。截止2020年11月18日，经扣划被执行人银行账户存款及支付宝资金，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费753元、执行费237元。暂未发现被执行人王大伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王大伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王大伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王大伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2839号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二〇年十一月十八日书 记 员  朱泽宁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1890号 申请执行人：蒋卫荣，男，1976年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：项燕生，男，1986年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人蒋卫荣与被执行人项燕生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋卫荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人项燕生返还申请执行人蒋卫荣借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费563元，执行费695元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人项燕生发出执行通知书、报告财产令，要求项燕生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项燕生逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项燕生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费563元，执行费695元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋卫荣。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项燕生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 潘晓恒
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4076号 原告：陈郴，男，1972年1月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：方松，男，1986年3月9日出生，汉族，住浦江县。 原告陈郴诉被告方松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郴到庭参加诉讼，被告方松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈郴向本院起诉，变更诉讼请求：1、判令被告方松立即归还借款28000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告方松向原告陈郴借款人民币30000元整，被告亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。 方松未作答辩。 本院经审理查明：被告曾向原告赊购货物。因被告未能向原告及时支付货款，2014年11月1日，经原、被告双方协商一致，由被告亲笔出具借条一张给原告，借条载明：借条今方松因需要资金周转向陈郴借现金人民币叁万元正。借款人：方松2014年11月1日。后被告归还原告款项2000元，剩余款项28000元被告至今未付。 本院认为，被告方松因无力支付原告陈郴款项而自愿出具借条给原告，系其真实意思表示，本院予以确认。被告方松理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告方松归还借款28000元并支付从逾期之日起的合理逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告方松归还原告陈郴借款本金28000元并支付逾期利息（从2020年10月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由原告陈郴承担18元，由被告方松承担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月三日 代书记员 于璐璐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢77号之四 申请执行人:王莹，男,1962年12月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈煜芳，女,1988年4月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙桂英，女，1935年3月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王莹与陈煜芳、孙桂英被继承人债务清偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，经对陈传令名下位于淮北市相山区××路××滨河花园北区××＃××室（房产证号：11××49号）房产拍卖，案外人钱劲（身份证号码：3406031969××××××××）以最高价226716元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、陈传令名下位于淮北市相山区××路××滨河花园北区××＃××室（房产证号：11××49号）房产所有权归买受人钱劲所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人钱劲时起转移。 二、买受人钱劲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6938号原告：叶长春，男，汉族，1976年2月8日生，住固始县。被告：杨术平，男，汉族，1972年2月6日生，住固始县。原告叶长春与被告杨术平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。原告叶长春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告款本金34500元及利息4000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月15日被告向原告借款34500元，证人张某在场，并有被告向原告出具的“欠条”。借款时口头约定借期2个月，到期后原告催要，被告一直拖欠。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告虽然在诉状中注明了被告的住址和联系方式，但联系不到被告，也不知道被告实际居住地址。因此，原告的起诉，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶长春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十一月十日书记员  陈海波
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1691号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张德均，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020523641号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020523641号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张德均的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2129号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行，住所地：青岛市城阳区夏庄街道夏庄社区，统一社会信用代码：91370214163916582P。负责人陈翔，系该支行行长。被执行人：李卫洲，男，汉族，1972年11月12日出生，住青岛市城阳区。被执行人：毕素伦，女，汉族，1974年11月19日出生，住青岛市城阳区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行与被执行人李卫洲、毕素伦借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，无社保登记信息，本院于2020年10月27日10时至2020年10月28日10时止（延时除外）在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖被执行人李卫洲名下位于青岛市城阳区××街道××小区××楼××单元202户房屋，买受人以45.704万元竞得；综上，被执行人无其它财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月三日书 记 员  王晓正
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执964号之八申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王秀杰，女性,1970年2月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与王秀杰罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初9号法律文书已发生法律效力。因被执行人王秀杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人王秀杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人王秀杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王秀杰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2594号原告：李某，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：张某1，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1家属），户籍地吉林省永吉县。原告李某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，于2020年11月17日依法适用简易程序进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告夫妻关系存续期间的共有房屋，原告应分得两处房产（正阳西区4号楼5单元303室，正阳西区1号楼1层东数2门）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻，共同生活期间有平房三栋，2009年7月12日被拆迁，调换为正阳西区4号楼5单元303室（原告居住）、正阳西区4号楼5单元403室，正阳西区1号楼一层东数一门和正阳西区1号楼一层东数二门。2010年回迁完毕，但一直没有办理产权登记手续。2012年3月1日，因原、被告夫妻感情破裂，经舒兰法院判决离婚，因没有房照，上述房产没有按夫妻财产进行分割。上述房产的回迁手续在被告处。现原、被告共有房产已办理产权证，原、被告多次找被告协商分割房产，未果。依据法律规定，诉至贵院，望裁决。张某1辩称：1.原告诉讼请求于法无据，所陈述内容与事实不符。原告诉求分割与被告的婚内房产，前提是所主张的房产应登记在原、被告或双方共有人名下的房产。房产做为不动产，是以登记确认为要件。物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。而现原告诉求分割索要所有权的××区、正阳西区1号楼一层东2门是尚未确权的房产，原告对上述房产不具有物权，无权主分割。原告在起诉状中陈述，上述两处房产现已办理原、被告名下共有产权证系纯属不实之言，被告从未与原告办理过任何房产共有权证书上述房产系舒兰市住建局，正阳西区棚户区改造回迁房，2007年7月拆迁，2011年1月入住。由于小区建设方舒兰市兴达建筑安装有限责任公司，第4工程处建楼时《五证一书》手续不完备，导致整个小区业主回迁入住10年不能办理不动产权证。今年6月开始由市住建局、北城街道等部门派驻工作人员到小区调查、了解相关情况，并协调建设方、不动产登记部门在业主缴纳房屋维修基金、契税等相关费用基础上才开始陆续办理不动产权证。2.原告诉求分割的房产，并非原、被告拥有完全所有权的房产，而是原、被告及子女们待分家析产的财产。原、被告原系夫妻关系。1958年4月结婚，2012年3月由原告提出经舒兰市人民法院判决离婚，双方共同生活54年。婚姻存续期间育有5个儿子，直到离婚前为止一直与长子李同新、五子李同春共同居住生活。原、被告婚内拥有3间平方，房屋所有权证OXXXX号48.3平方，由四子居住，OO05938号35平方由长子居住，0005939号65.09平方，由原、被告及五子居住。被拆迁的三间平房当中；后接盖的小平房35平、48.3平的房屋木料都是91年由长子在群岭林场和青松林场花两千余元购买的。共住期间房屋维修费用及劳务都是由子女们负担完成。在共同生活期间原告虽有每月1500余元的退金，但只交家里300-400元，离婚前一年左右时间开始更是一分钱都不交，全部靠子女们负担。平房拆迁以后原被告和子女们在外租房两年时间，房租金、买煤款以及日常生活费用原告分文未负担，都是由子女们承担。2011年1月回迁入住时，又是子女们拿出14000余元入户费才得以接钥匙入住。当时经家人商议；正阳西区1号楼东一门(62平左右)由四子居住，东二门(52平左右)由长子居住，正阳西区4号楼5单元403室(47平左右)由五子居住，楼下303室本应由原、被告共同居住。但原告以不离婚为由天天与被告吵架甚至打骂，被告被迫先后与五子和长子居住至今。离婚时原告有1500余元的退休金，自己独居一个楼，并雇拥婚外恋舞伴为保姆享乐，而被告却没有一分钱退休金（无职业）原告也未给付一分钱生活费。看到可怜的母亲是长子与五子拿出一万多元钱才给被告办理了养老保险关系，靠每月开600元左右的低保费才得以生存。五个子女目前都居住在本市，都是下岗职工。没有稳定的工作，平时都是靠打零工维持生活，都是上有老下有小的家庭，其生活状况非常困难。被告系家庭妇女，为生儿育女、操持家务倾注了一辈子心血。离婚8年来，不论是平时生活还是生病吃药都是靠子女们赡养才得以生存。特别是今年因疫情导致子女们都无法外出打工，加上前一段时间被告因脑血栓、心脏病住院花去医疗费一万多元，导致生活更是雪上加霜……至于双方离婚的原因，原告始终声称是感情不合。而事实上是原告长期与异性舞伴搞婚外恋所致。即使如此被告为了给子孙留下一个完整的家庭，忍辱负重，苦口婆心的规劝丈夫，甚至在法庭上违心的自述双方“感情很好”为由不愿离婚。可事实上原告是天天跳舞回来与被告找茬吵架，甚至动手打骂。婚姻法规定，夫妻双方应对婚姻彼此忠诚，夫妻有互相抚养和照顾子女的义务。我们提倡婚姻自由，但不是违背社会公序良俗为达到自己婚外恋目的不择手段的毫无道德底线、法律底线的婚姻自由，更不应该用侵害54年相濡以沫的结发妻子利益和几十年来儿女们的孝顺、赡养积攒下来的财产赠送或想遗赠给与家庭成员无关的人……这种行为严重损伤家人的感情，更是侵害家人利益，其行为不应受到法律的保护和支持。综上所述，原告做为一家之主，理应忠诚于婚姻，照顾好子女，维系好家庭关系，尽好一家之主职责，而不是把追求自己婚外恋幸福，建立在全家人痛苦之上。原告诉求严重违背社会道德价值观，也不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第21条规定；离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院诉讼之规定，为维护被告及子女们的合法权益，请求法庭查明事实，驳回原告诉求。本院经审查认为，李某、张某1原系夫妻关系于1958年登记结婚，于2012年3月1日由舒兰市人民法院判决离婚。2009年李某签订产权调换协议，同意将自己名下的房屋所有权编号为0005937、0005938、0005939的房屋交与拆迁人拆除。2011年，以上房屋回迁四处楼房分别为正阳西区1号楼一层东数一门、1号楼一层东数二门、4号楼5单元303室、4号楼5单元403室。回迁的四处房屋尚未办理产权登记。李某认为回迁房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，要求依法分割起诉来院。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，首先应证明财产的归属，回迁的四处房屋尚未办理产权登记，无法确认其归属，故应待回迁房屋办理完产权登记后再另行告诉。故李某起诉不适时，本院对李某的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费2300元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年十一月二十日书记员 炼伟艺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3359号罪犯丁敏，女，2000年12月1日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2019年8月6日作出（2019）浙1082刑初771号刑事判决，以被告人丁敏犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；退出的违法所得人民币430元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年8月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯丁敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯丁敏的假释建议。经审理查明，罪犯丁敏本次考核期为2019年10月至2020年7月共计9个月，已实际执行刑期一年四个月。罪犯丁敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯丁敏已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘骏臣
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初593号公诉机关太康县人民检察院。被告人朱胜利，男，1981年8月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年9月8日经太康县人民检察院决定不批准逮捕，同年9月9日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月6日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人朱春伟，男，1982年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年9月8日经太康县人民检察院决定不批准逮捕，同年9月9日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月6日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人朱立军，男，1966年5月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物，于2020年9月1日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月6日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人朱向阳，男，1984年1月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月5日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月9日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人陈波，男，1971年11月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月25日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月6日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人朱书清，男，1968年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月31日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月9日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人朱广启，男，1966年3月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物，于2020年8月31日被太康县公安局决定取保候审，于2020年11月6日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人朱胜利、朱春伟、朱立军、朱向阳、陈波、朱书清、朱广启犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人朱胜利、朱春伟、朱立军、朱向阳、陈波、朱书清、朱广启到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2012，太康县城关回族镇鲁庄社区居民鲁某在其承包耕地边界处拉一道围墙，位于鲁庄社区和朱庄社区的边界。2016年，被告人朱胜利、朱立军、朱春伟、陈波、朱向阳、朱广启、朱书清以该围墙影响其建房为由，于2019年10月22日分两次将鲁某的围墙推倒52.5米，经鉴定，被推倒的围墙损失价格为13534元。被告人均已赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解。所举证据有书证户籍证明、前科证明、谅解书、证人证言、被害人鲁某的陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此认定，被告人朱胜利、朱春伟、朱立军、朱向阳、陈波、朱书清、朱广启构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。自愿认罪认罚，建议判处被告人朱胜利有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人朱春伟、朱立军、朱向阳、陈波有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人朱书清、朱广启拘役三个月，缓刑六个月。被告人朱胜利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人朱春伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人朱立军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人朱向阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人陈波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人朱书清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人朱广启对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2012，太康县城关回族镇鲁庄社区居民鲁某在其承包耕地边界处拉一道围墙，位于鲁庄社区和朱庄社区的边界。2016年，被告人朱胜利、朱立军、朱春伟、陈波、朱向阳、朱广启、朱书清以该围墙影响其建房为由，于2019年10月22日分两次将鲁某的围墙推倒52.5米，经鉴定，被推倒的围墙损失价格为13534元。被告人均已赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解。被告人对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有书证户籍证明、前科证明、抓获证明、调解协议书、谅解书、撤诉书、收到条、证人证言、被害人鲁某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱胜利、朱春伟、朱立军、朱向阳、陈波、朱书清、朱广启故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人到案后均如实供述自己的罪行，且均与被害人达成和解协议，已赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。对七被告人适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱胜利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）二、被告人朱春伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）三、被告人朱立军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）四、被告人朱向阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）五、被告人陈波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）六、被告人朱书清犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）七、被告人朱广启犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十一月三十日书记员  刘金洋
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3677号之一申请执行人：青岛泰汇峰商贸有限公司，住所地青岛市市**寿光路**-3154，统一社会信用代码91370203MA3MWD6P56。法定代表人李加林，该公司总经理。被执行人：姜提高，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈春兰，女，1985年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人青岛泰汇峰商贸有限公司与被执行人姜提高、陈春兰建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初714号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜提高、陈春兰银行存款人民币35万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十八日书 记 员  孙欣昌
文书内容湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初45号            公诉机关              湖北省宜昌市点军区人民检察院                  被告人基本情况              被告人何大华，男，1956年10月17日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，葛洲坝第二工程公司退休职工，户籍所在地，住宜昌市点军区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被宜昌市公安局取保候审。                  辩护人              何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。                  公诉机关情况              起诉书文号              鄂宜市点检一部刑诉【2020】48号                  指控事实              2020年6月30日0时23分，被告人何大华饮酒后驾驶鄂 “众泰牌”小型普通客车，沿点军区五龙大道由北向南行驶，在宜昌市中心医院江南分院门前路段被宜昌市公安局交警支队点军大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼气中乙醇含量为95 mg/100ml。后经抽取何大华的血液进行乙醇含量检测，结果显示其血液中乙醇含量为111.36mg/100ml，属醉酒驾驶。何大华到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护意见              被告人何大华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何大华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。何大华认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人何大华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 俊 和                        二〇二〇年十一月六日      书  记  员   宋    蔚
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6681号原告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，统一社会信用代码915001026635638247，住所地重庆市涪陵区广场路**4-1。负责人：易贵笙，系该支公司经理。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：游古文，男，1973年1月2日出生，住重庆市涪陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司诉被告游古文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司之委托诉讼代理人罗雪(特别授权)及被告游古文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的车损险保险金及拖车费共计26298元及其从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的资金占用利息。事实和理由：2019年11月25日20时许，被告驾驶锦运牌焦石悦来007四轮电动车沿白焦路行驶到重庆市涪陵区白焦路6km+500m处左转弯时，与刘松驾驶的刘光芳所有的渝A·5xx**号小型轿车刮擦，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故全部责任，刘松无责任。因刘光芳为渝A·5xx**号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，事故发生后，原告于2019年12月26日根据刘光芳的理赔申请对该车损失进行了确认，并根据保险合同向刘光芳支付了保险理赔款26298元(含拖车费700元)。当日，刘光芳根据保险法的规定，与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，将该赔偿款的追偿权转让给了原告。被告游古文辩称，25日交通事故发生后，刘松把受损轿车拖到白涛修理厂准备维修，该修理厂称只需修理费1万余元。被告电动车可报销5000元保险金，被告就与刘松协商让刘松持被告身份证和保险单自行去报销抵扣部分轿车修理费，不足部分由被告承担，刘松也同意。28日，刘松却告知被告要将轿车拖到涪陵维修，被告由于工作忙，不能前往涪陵，只把被告的身份证和电动车保险单照发给了刘松。29日刘松把轿车拖到涪陵去维修后，再未与被告联系过此事，所以被告才至今未支付维修费用。被告只撞了小轿车车门，修理费不可能要2万多元，扣除电动车5000元保险金后，被告最多还愿意支付原告5000元—6000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被保险人刘光芳与原告签订了机动车商业保险合同，合同载明被保险车辆为起亚牌渝A·5xx**号小型轿车，保险期间为2019年2月13日到2020年2月12日，承保险种含机动车损失保险。2019年11月25日20时许，被告驾驶锦运牌焦石悦来007电动四轮车沿白焦路行驶到重庆市涪陵区白焦路6km+500m处左转弯时，与刘松驾驶的渝A·5xx**号小型轿车刮擦，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告驾车违法行驶，承担事故全部责任，刘松无责任。事故发生后，刘松雇车将受损轿车拖到了就近的白涛街道一修理厂。2019年11月28日，刘光芳向原告报了案。同日，刘松告诉被告，要将受损轿车拖到涪陵4S店去定损维修，被告未予反对，但称自己工作繁忙，不能前往。29日，刘松将该车拖至位于重庆市涪陵城区迎宾大道7号(互邦涪陵汽车城)的重庆嘉益祥汽车销售服务有限公司东风悦达起亚专业4S店定损维修。2019年12月26日，刘光芳与原告一致确认，该车本次事故维修损失为26298元（含拖车费700元、换件9998元、辅料1100元、工时费14500元），并承诺尚未得到任何赔偿，愿将向被告追偿该款的权利转让给原告。刘光芳支付了该费用后，原告于2019年12月30日将该款支付给了刘光芳。另查明，全国银行间同业拆借中心每月一公布的一年期贷款市场报价利率2020年10月20日公布标准为3.85%。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险报案记录》、费用票据、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆索赔权转让书》、银行转账凭据等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾车违法行驶，造成被保险人刘光芳在原告处投保的渝A·5xx**号小型轿车受损，依法应当承担损害赔偿责任。由于原告已经依保险合同向刘光芳支付了该车保险赔偿金，依法有权代刘光芳向被告求偿。汽车4S店系汽车品牌的专卖店，相较于其他维修店维修更专业，配件更正宗，售后更完善，维修质量更高，其维修价格具有合理性。刘松要求将事故轿车拖至就近的该品牌4S店维修，理由正当且被告未予反对。同时，被告虽未参与定损，亦系其自身工作繁忙原因所致。因此，对于原告主张的车辆损失金额，本院予以支持。原告主张资金占用利息从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因其未向本院提交证据证明其于2020年10月22日起向被告主张过该代位求偿权，依法只能从其向本院起诉之日即2020年10月28日起计算，利率标准亦只应为一年期标准。被告辩称受损轿车维修费只需1万余元，因其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。至于5000元电动车保险金抵扣一事，因被告未向本院提交证据证明轿车方已经获得或同意自行向电动车保险公司索赔该保险金，故本院对其抵扣意见亦不采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游古文在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司交通事故赔偿金26298元及其从2020年10月28日起按年利率3.85%计算至付清日止的资金占用利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，减半收取229元，由被告游古文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年十一月二十日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初700号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人彭红建，男，1976年2月14日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，中共党员。户籍地黑龙江省五常市，现住天津市津**。因本案于2020年9月21日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人彭红建犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月23日20时50分许，被告人彭红建酒后驾驶黑Ａ2××**宝骏牌小型轿车，沿天津市津南区八里台镇二八公路由东向西行驶至与建设路交口处时，被公安交管部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人彭红建血液中酒精含量为102.66ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人彭红建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人彭红建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭红建归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人彭红建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年十一月三日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7549号原告：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，负责人：张兰现，职务：组长。委托诉讼代理人：赵明普、常文初（实习），河南师诚律师事务所律师。被告：刘书勤，男，1945年2月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘建军，男，1971年12月30日生，住址同上，系刘书勤之子。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。第三人：齐会闯，男，1993年8月17日生，汉族，住滑县。第三人：滑县白道口学杰烧鸡铺，住所地：滑县白道口镇白道口西街。经营人：赵齐。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组（以下简称“十九小组”）与被告刘书勤、第三人齐会闯、滑县白道口学杰烧鸡铺房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日、11月13日公开开庭进行了审理。原告十九小组的委托诉讼代理人赵明普、被告刘书勤的委托诉讼代理人刘建军、王康到庭参加诉讼，第三人齐会闯、滑县白道口学杰烧鸡铺经营人赵齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十九小组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告立即返还原告位于滑县××道口镇××道口村××街东西大道路南的门面房三间及门面房后院附属土地。四邻为东邻齐中民、南邻刘文增、西邻刘文增、北邻东西大道。3、判令被告拆除其擅自在原告三间门面房后院所建的房屋三间及彩钢棚一个，并恢复原状；4、要求被告支付给原告2018年租金4800元和2019年度租金45000元，共计租金49800元；5、诉讼费由被告承担。事实由与理由：原告的村民小组位于滑县××道口镇××道口村××街，因城镇发展较快，原告的土地逐渐被城镇的街区所包围，为适应形势的发展，原告经报镇政府及村委会同意，于上世纪80年代即在自己的土地上建起临街门面房80余间，门面房建成后由本小组村民租赁经营，最初几年签有租赁合同，但后来原告与租房户未再续签合同，但原租户仍然用原告的门面房用于经营活动。由于情势的变化，原租户交纳给原告的租金已与现实情况差距巨大，为此，原告的村民意见突出，强烈要求收回房屋，重新签订租赁合同，被告拒不同意重新签订合同，更不同意交回房屋，而且不缴纳租赁费。另外被告未经原告同意擅自在原告门面房后院建房三间及彩钢棚一个，并擅自将门面房高价转租给第三人经营，致使原告的权益受到极大的损害。2018年5月24日，原告向被告发出通知要求其停止侵权行为及重新签订合同，但被告拒不理睬。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此，具状起诉，望人民法院支持为盼。被告刘书勤辩称，张兰现不具有代表十九小组就涉案房屋提起的民事诉讼的权利，也无权委托诉讼代理人参与诉讼。涉案房屋及土地实际权利人为被告刘书勤所有，房屋是由被告父亲在上世纪80年代建造，原告诉请其对房屋及土地有权利没有证据证明，其诉请无任何事实依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。第三人齐会闯、滑县白道口学杰烧鸡铺经营人赵齐未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告十九小组位于滑县××道口镇××道口村××街，因城镇发展需要，原告经报乡政府及村委会同意，于上世纪80年代在自有土地上建起门面房80余间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告刘书勤租用原告门面房三间带院，该三间门面房系原告建设，涉案三间门面房及院前四至为东邻齐中民、西邻、南邻刘文增、北邻东西大道。该三间门面房及房后院落所占用的土地均系原告所有。被告刘书勤未经原告同意在门面房后建房屋三间及彩钢棚一个。因上述80余间门面房的租赁费问题，村民存在意见分歧。2018年5月24日，十九小组召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。被告目前将承租三间门面房中的两间转租给第三人滑县白道口学杰烧鸡铺的经营人赵齐，另一间转租给第三人齐会闯进行经商活动。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告向法庭提交的滑县白道口镇白道口村民委员会2018年2月1日、3月17日、5月24日的证明各一份、十九小组关于收回80余间门面房及后院的会议表决记录一份、涉案门面房照片、十九组与顾建威房屋出租协议一份、焦少龙证明、滑县法院（2019）豫0526民初2468号民事判决书一份、安阳市中级法院（2019）豫05民终3926号民事判决书一份、原告代理人赵明普与十九组原组长张希成通话录音光盘及文字整理笔录一份；被告向法庭提供的证明两份以及法院调查被告刘书勤笔录一份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告租赁原告的房屋，因双方未约定租赁期，双方的租赁关系为房屋不定期租赁，且被告未经原告同意转租给第三人，原告请求解除原被告间的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。该合同解除后，被告应将涉案门面房及附属土地返还原告；被告未举证证明涉案门面房后院的三间房屋及彩钢棚一个系经原告同意建设，故原告要求被告拆除涉案三间门面房后院的三间房屋和彩钢棚并返还土地，证据充分，本院予以支持。原告主张的租金，因原告未举证证明双方约定的租金金额，本院参照本院已审结的同类案件酌定每年每间租金1400元，故被告应支付原告2018年、2019年度三间门面房租金共计8400元。被告抗辩原告小组长未按民主议定程序选举，因其未举证证明，本院不予采信。原、被告的其他陈述理由和请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书勤之间的房屋租赁合同；二、被告刘书勤、第三人齐会闯、滑县白道口学杰烧鸡铺经营人赵齐于本判决生效后二十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的门面房三间及附属土地和后院土地（东邻齐中民、西、南邻刘文增、北邻东西大道）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告刘书勤于本判决生效后二十日内将上述三间门面房后院的三间房屋及彩钢棚拆除；四、被告刘书勤于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组2018年、2019年度房屋租金8400元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组承担498元，由被告刘书勤承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十一月十七日书记员  陈鹏沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初22081号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**出版大厦**(**)8层东半部,统一社会信用代码:91410100796774828C。负责人:褚大沛。被告吴晓超,男,1989年9月19日出生,住河南省禹州市。被告河南隆盛土石方清运有限公司,,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路**楼******统一社会信用代码:91410100692182481U。法定代表人:康永奎。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地洛,住所地洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1501至1-1504信用代码914108005724690150。负责人:张强。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告吴晓超、河南隆盛土石方清运有限公司、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 玮
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1485号申请执行人:宁波菁顺汽车租赁有限公司,住所地宁波市江**孔浦街道环城北路东段**,组织机构代码:MA282M3N6。法定代表人:杨书林。被执行人:马庆锋,男,1979年05月05日出生,住,住所地安徽省临泉县/div>被执行人:汤汉稳,男,1980年02月25日出生,住,住所地安徽省颍上县/div>申请执行人宁波菁顺汽车租赁有限公司与被执行人马庆锋、汤汉稳车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人马庆锋、汤汉稳支付申请执行人宁波菁顺汽车租赁有限公司租金29345.80元，违约金2956.73元及自2020年4月6日起至款清时止以29345.80元为基数按年利率15%计算的违约金；律师费4000元，暂计标的金额36302.53元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费335元，执行费444.54元。执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马庆锋、汤汉稳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月19日，本院已对被执行人马庆锋、汤汉稳银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人马庆锋、汤汉稳名下无车辆登记信息。3、被执行人马庆锋、汤汉稳名下无不动产登记信息。4、被执行人马庆锋、汤汉稳名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。5、于2020年08月21日传唤被执行人马庆锋、汤汉稳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人马庆锋、汤汉稳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马庆锋、汤汉稳各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人马庆锋、汤汉稳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波菁顺汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马庆锋、汤汉稳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1485号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月十九日代书记员 李 兴
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1197号原告：葛生宝，阳泉市人，住阳泉市。被告：阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会。法定代表人：周喜平。委托诉讼代理人：周顺典。原告葛生宝与被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会（以下简称白羊墅村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛生宝、被告委托诉讼代理人周顺典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛生宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款316675.16元；2、判令被告承担延期付款的利息；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月26日，阳泉昌达混凝土搅拌站将其对白羊墅村委会的债权316675.16元全部转让给原告，并已通知被告，后原告多次向被告催要，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。白羊墅村委会辩称，1、被告白羊墅村委会不欠原告葛生宝任何钱款；2、被告白羊墅村委会未收到昌达混凝土搅拌站转移债权通知；3、白羊墅村委会与昌达公司于2013年10月28日签订过相关还款约定；4、昌达公司尚欠白羊墅水厂水费31160元。综上，被告与原告之间无任何债务关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证：原告提供了以下证据：阳泉昌达混凝土搅拌站与被告的对账单1份；原告与阳泉昌达混凝土搅拌站的债权转移协议1份；债权转让付款通知书一份、邮寄债权转让付款通知书快递单1份。原告陈述，经对账，被告欠阳泉昌达混凝土搅拌站货款347835.16元，扣除昌达搅拌站所欠的水费31160元，尚欠316675.16元，阳泉昌达混凝土搅拌站将该债权转让给了原告，并已通知被告。被告白羊墅村委会质证认为，对对账单没有异议，对债权转移协议不认可，2013年被告与阳泉昌达混凝土搅拌站签订过协议，双方约定该债权不能转移，要用水费抵顶，被告没有收到过债权转移通知书。被告提供了2013年10月28日签订的“三方转付账协议”一份，以此说明被告所欠阳泉昌达混凝土搅拌站货款是用水费来抵顶，而不能债权转移。经庭审举证、质证，可以认定以下事实：2013年10月28日，阳泉昌达混凝土搅拌站、白羊墅村委会、白羊墅福利水厂签订《转付账协议》，主要内容：“甲方：阳泉昌达混凝土搅拌站，乙方：阳泉市郊区义井镇白羊墅村村民委员会，丙方：阳泉市郊区白羊墅福利水厂。一、因甲乙丙三方存在债权债务关系，乙方欠甲方商砼款共计1094066.95元，甲方欠丙方水费；乙方和丙方有业务往来。现经三方共同协商达成协议：甲方欠丙方水费553804.99元，由乙方直接转付给丙方，以抵顶乙方欠甲方的商砼款。三方该笔债权债务关系解除。二、剩余欠款540261.96元及乙方自愿承担违约金10000元，共计550261.96元，甲方用于抵顶丙方的水费；丙方每月开票挂账（水价4元/吨），水费的50%由欠款抵销，剩余50%由甲方支付给丙方”。2020年7月15日，阳泉昌达混凝土搅拌站再次和被告白羊墅村委会进行了对账，经双方确认，截止2020年7月15日，被告白羊墅村委会欠阳泉昌达混凝土搅拌站货款347835.16元，核减水费31160元，净欠316675.16元。2020年7月26日，甲方（转让方）：阳泉昌达混凝土搅拌站与乙方（受让方）葛生宝签订债权转移协议。协议载明：“一、甲乙双方一致同意甲方将对白羊墅村委会的债权共计316675.16元，全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向白羊墅村委会主张债权。二、甲方承诺并保证：(1)债权转让真实，甲方能够独立承担民事责任；（2）转让的债权系合法有效的债权。三、乙方承诺并保证：债权受让真实，乙方能够独立承担民事责任。四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权”。同日，阳泉昌达混凝土搅拌站给白羊墅村委会出具了债权转让付款通知书，被告已收到。本院认为，债权转让是指债权人将其债权转让于第三人的法律行为，债权转让的前提条件是需要存在合法、有效的债权，阳泉昌达混凝土搅拌站与被告白羊墅村委会存在混凝土买卖，经双方对账，白羊墅村委会欠阳泉昌达混凝土搅拌站货款316675.16元，证实阳泉昌达混凝土搅拌站对白羊墅村委会享有合法债权。依据债权转移协议书，可以确认原告葛生宝对阳泉昌达混凝土搅拌站享有合法债权，阳泉昌达混凝土搅拌站将其对白羊墅村委会的债权316675.16元全部转让给葛生宝，可以确定葛生宝与阳泉昌达混凝土搅拌站具有债权转让之合意。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”故债权人转让合同权利，在无除外条款的情况下，不需要经债务人同意，债务人接到权利转让通知后，转让行为就生效，权利的受让人成为新的债权人，享有和原债权人同样的权利，债务人向新的债权人履行合同义务。阳泉昌达混凝土搅拌站与白羊墅村委会并未明确约定该债权不得转让，故阳泉昌达混凝土搅拌站将对白羊墅村委会的全部债权转让给原告葛生宝，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定债权转让有效。原告葛生宝作为受让人要求被告支付所欠货款的请求，依法予以支持。原告主张的延期付款利息，不予支持。被告辩称的因与阳泉昌达混凝土搅拌站达成过协议，约定该债权不得转让的辩解意见，无事实及法律依据，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，判决如下：被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会在本判决生效后三十日内给付原告货款316675.16元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇二〇年十一月六日书记员  王芬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1629号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。代表人：张百思，职务理事长。委托诉讼代理人：缴力龙，男，择林信用社主任。被告:丁忠本，男，汉族，农民。被告:张成月，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告丁忠本、张成月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告丁忠本偿还借款69500元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2016年3月31日计算至实际给付之日止）；2.被告张成月对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告丁忠本、张成月于2016年3月31日向原告申请贷款，二者相互提供连带责任保证保证，担保期限为借款到期后二年。原、被告于当日签订农户互保借款合同后，被告丁忠本在原告处借款69500元，约定按月利率9.6‰计息，2017年4月10日还款。另约定，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。借款合同到期后，被告丁忠本未还本付息，被告张成月未履行保证责任。原告于2017年7月13日将二被告诉讼至富锦市人民法院，富锦市人民法院于2017年7月21日裁定此案按原告撤诉处理。因此，被告张成月对此笔借款本息的担保期限尚未届满。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证复印件、富锦市人民法院（2017）黑0882民初2506号民事裁定书各一份。二被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告丁忠本，被告丁忠本亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告丁忠本未还款付息，其已构成违约，应履行还款和支付利息、逾期利息的义务。虽然，被告张成月提供的连带责任保证担保期限为借款到期后二年，但原告在保证期间届满前曾向二被告主张权利，因此从2017年7月21日富锦市人民法院裁定按原告撤诉处理之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证合同的诉讼时效尚未届满，被告张成月对该笔借款、利息及逾期利息应继续承担连带清偿责任。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁忠本于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款69500元,并支付利息、逾期利息（借期内按月利率9.6‰，从2016年3月31日计算至2017年4月10日止；逾期利率按月利率12.48‰，从2017年4月11日计算至全部借款清偿完毕时止）；被告张成月对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1538元，由被告丁忠本、张成月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  曹德生人民陪审员  李士武二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王炜煜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1073号原告：张伟，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：卢丙柱，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告张伟与被告卢丙柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告卢丙柱经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000元，给付约定利息3578元（2015年12月28日至2020年5月28日），本息合计8578元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告因偿还他人借款在原告处借款5000元用于资金周转，约定借款月利率为0.015元，一年内还清，到了还款期限，被告不知下落，无法取得联系。现向法院提起诉讼，要求被告给付借款及利息，并承担本案起诉费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、2015年8月22日被告向原告出具的5000元欠据一份。证明被告向原告借款并约定利息的事实；证据三、桦南县金沙乡工农村村民委员会出具的介绍信一份，证明卢丙柱系该村村民，于2016年秋离开该村外出打工，至今未回，无法联系。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观的反映了本案案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月28日，被告因偿还他人借款需要在原告处借款5000元用于资金周转，双方约定月利息为1.5分，一年内还清。还款期限届满后，被告失去联系，至今下落不明。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款5000元及利息3578元诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告理应积极偿还借款，不应推托拒还。双方对利息的约定未超过法律规定的标准，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告卢丙柱于本判决生效之日起立即给付原告张伟借款本金5000元及利息3578元（自2015年12月28日起计算至2020年5月28日止，月利率1.5%，本金5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十一月十日书 记 员  隋双双
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1171号之一   申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路**，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人:陈利通,男,1972年11月7日出生,汉族,住所地福建省漳浦县。 本院在执行被执行人陈利通诉讼费移送执行一案中依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2020年8月11日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 综上，本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十一月三日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初1157号原告：潮州市湘桥区住房和城乡建设局，住所地潮州市湘桥区新洋路尾湘桥区政府大院内。法定代表人：钟书翊，局长。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所律师。被告：蔡奕雄，男，1971年8月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局与被告蔡奕雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局于2020年11月16日以拟对案件事实作进一步调查，并在查清事实后与被告就解决纠纷的方案进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局撤诉。本案受理费2338元，由原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局负担。审判员  林丽如二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡淑贤
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2142号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李刚，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××86。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年5月23日，已发生欠款本息等费用共计人民币39125.43元,其中本金24022.41元、利息15073.02元、单项增值服务费30元（暂计至2020年5月23日），以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止,本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金24022.41元、利息15073.02元、单项增值服务费30元,合计39125.43元（暂计至2020年5月23日，以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费260元，由被申请人李刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4549号上诉人（原审原告）：张高良，汉族，男，1962年5月19日生住新乡市卫滨区民主胡同6号3单元7号。被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市牧野区和平大道**。法定代表人：祝建明。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛文义，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。上诉人张高良因与被上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）、牛文义建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0703民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张高良，被上诉人二建公司的委托诉讼代理人扈文静，牛文义的委托诉讼代理人胡文楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张高良上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。其从二建公司承包了案涉新乡市中心医院的粉刷工程。二建公司当时给其出具有工程量清单及造价，但其将原件丢失。后二建公司用案涉的显示淇县、卫北、中心医院的单子起诉其。对于显现的卫北工业园项目数额342468元经过一审法院、本院、河南省高院法院认定二建公司应当支付其该款。淇县的工程款现在淇县法院诉讼。本案的中心医院项目款，单子上显示为11067平米×14=154938元，其已经收到11万元，其工人还借二建公司1200元，所以仍欠43738元，起诉时按照整数计算为43700元。证据就是二建公司持有并提交给法院的这张单子，以及另案即卫北工业园欠款一案中本院的庭审笔录、省高院再审中的询问笔录，二建公司当时在庭审笔录、省高院笔录中均自认该单子是经过其公司与张高良核对过的单子。二建公司辩称：应驳回上诉，维持原判。张高良并无直接证据证明其与二建公司发生中心医院的工程关系，该单子上签字明显不是牛文义的签字。省高院询问笔录上显示的是一审卷宗56页，而张高良提交的证据上显示的是页码为53页。故张高良所述不属实。牛文义辩称：应驳回上诉，维护原判。该单子上的签字不认可，其是二建公司职工。张高良向一审法院起诉请求：1、要求依法判令二建公司、牛文义支付其新乡市中心医院工地的工程款43700元。2、二建公司、牛文义承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张高良2011年至2012年曾在二建公司承建的新乡市中心医院做粉刷工程。工程完工后，张高良称，双方已进行了工程决算，二建公司并向张高良出具了结算单，但该结算单已丢失。现张高良声称二建公司尚拖欠其工程款43700元未付。但张高良并未提交任何与中心医院工地有关的施工合同、单价、实际粉刷面积、工程验收及决算方面的有效证据材料。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张高良诉称二建公司、牛文义拖欠其工程款43700元，但张高良没有提供有效证据材料予以证明。对张高良的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回张高良的诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由张高良承担。二审查明，在另案诉讼中，二建公司持有显示淇县工地、卫北工地、中心医院工地的工程量结算单据作为证据提交人民法院。其中显示的卫北工程款应付额为342568元。该批工程款经过新乡市凤泉区人民法院、本院、河南省高级人民法院审理后，对该卫北工程量结算数额予以认定。在卫北工程经本院庭审中、河南省高院询问笔录中，二建公司对该单据的真实性无异议，并称是经过与张高良双方核实的数额。因此，根据该单据显示的中心医院的应付工程款数额即单据上显示的数额为11067平米×14元每平米-11万元=44938元。高良自认已收到1200元，故二建公司还应支付张高良43738元。牛文义系二建公司职工，该单子上显示的签字并不能得出就是牛文义的签字。本院庭审后调取了新乡市凤泉区人民法院案涉的该份证据，凤泉法院卷宗纸质卷宗中显示的就是第56页，因电子卷宗显示成第53页，内容实质上相同，均是案涉的该份书证单子。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，张高良提出上诉，本院围绕张高良的上诉请求进行审理。关于张高良的上诉请求能否支持的问题。本案中二建公司持有的书证显示中心医院的工程量、单价、工程款数额，二建公司在本院（2017）豫07民终1915号庭审笔录中、河南省高级人民法院（2019）豫民再125号一案的询问笔录中，对该书证的真实效力无异议，因此，该书证上显示应付款数额154938元，就是二建公司应向张高良支付的中心医院工程款应付数额。鉴于张高良自认已经收到111200元，并放弃38元，故应支持其主张的47300元诉求。对于张高良请求牛文义承担责任的请求不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初第1712号民事判决；二、河南省第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内向张高良支付欠付工程款43700元。三、驳回张高良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费892元，减半收取446元，二审案件受理费892元，均由河南省第二建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十一月六日书记员  张明悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26410号 被执行人:潘文弄，男，1999年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人：柏承管，男，2000年1月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人潘文弄、柏承管罚金执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1543号刑事判决书，被执行人潘文弄应缴纳罚金2000元,被执行人柏承管应缴纳罚金2000元。本院于2020年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26410号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月三日 书记员 周 志 震
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东聊城银河物流有限公司，住所地聊城高新区许营镇许营村。 法定代表人：杨风录，经理。 委托诉讼代理人：杨长华，男，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。 负责人：彭振国，经理。 委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。 再审申请人山东聊城银河物流有限公司（以下简称银河公司）因与被申请人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太保聊城公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银河公司再审请求：撤销山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2014号民事判决，改判太保聊城公司支付银河公司货损、施救费用等损失共计177669.2元，本案诉讼费用由太保聊城公司承担。事实与理由:1.原审法院认定银河公司明知投保的危险货物是正戊烷而运送液碱，属于太保聊城公司免除赔偿责任的事实，无任何依据。银河公司对该免责事由并不知晓，且太保聊城公司未履行明确告知义务，从而导致银河公司购买涉案险种的目的不能实现。双方建立了多年业务合作关系，太保聊城公司明知银河公司仅经营液碱。正戊烷与液碱的承保保费相同，银河公司没有必要实际运送液碱却投保正戊烷，且保险条款中也未明确说明涉案车辆运输除正戊烷之外的货物属于拒赔范围。2.正戊烷属于三类货物，液碱属于八类货物，液碱的风险等级比正戊烷低。根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第三十七条的规定，即使承运货物种类发生变化，而没有导致危险程度显著增加，太保聊城公司也应当承担赔偿责任。保险条款约定运输正戊烷承担保险责任，根据“举重以明轻”理论，运输危险程度远低于正戊烷的液碱，太保聊城公司应当承担赔偿责任。根据保险合同第三十二条的规定，保险人明知承运货物与投保不一致而为之承保，应当承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求支持银河公司的再审请求。 被申请人太保聊城公司答辩称，投保人投保的保险标的为正戊烷，保单载明的保险标的与投保内容一致，也与银河公司道路运输证记载的经营范围一致。申请人实际运输的是液碱，与投保内容不一致，不属于保险责任的范围，保险公司不应承担保险责任。 本院经审查认为，银河公司投保的内容与保险单记载的内容一致，均是为运输正戊烷投保，太保聊城公司承保后应对银河公司运输该物品产生的保险事故承担责任。银河公司主张太保聊城公司明知其运输的为液碱而予以承保，该主张无证据支持，对其主张无法予以认定。银河公司多年从事液碱运输业务，并不代表太保聊城公司必然承保该项业务，对于承保内容和范围的认定应以保险单据载明的内容为依据。银河公司运输液碱发生事故，要求太保聊城公司承担保险责任没有合同依据，其再审申请不成立。 综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东聊城银河物流有限公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李建伟 书 记 员  刘 冉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2666号申请执行人：陈顺喜，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。被执行人：西双版纳大展建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532800XX。住所地：云南省西双版纳景洪市**。法定代表人：雷新林，职务：执行董事。景洪市人民法院受理的申请执行人陈顺喜与被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年4月11日作出的（2019）云2801民初5293号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈顺喜于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金125612元、执行费1784元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2666号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月三日书记员 邓剑林
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢328号申请执行人：吴明奇，男，1968年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：无锡市东北塘宝旺彩印包装厂，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村。负责人：王燕君，该厂厂长。被执行人：唐云夏，女，1982年7月24日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人吴明奇与被执行人无锡市东北塘宝旺彩印包装厂（以下简称宝旺厂）、唐云夏买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6263号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认宝旺厂、王燕君、唐云夏结欠吴明奇货款94180元，利息2820元，合计97000元；无宝旺厂、王燕君、唐云夏自2019年1月份开始每月月底支付5000元，直至付清为止；若宝旺厂、王燕君、唐云夏有一期不付，则吴明奇可以就剩余款项一并向法院申请执行，且宝旺厂、王燕君、唐云夏应另行支付违约金10000元；另由宝旺厂、王燕君、唐云夏负担案件诉讼费1078元。因被执行人宝旺厂、王燕君、唐云夏未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴明奇之申请，本院于2019年1月14日立案执行，案号为（2019）苏0205执1463号。在该次执行程序中，被执行人唐云夏向本院陈述，称原被执行人王燕君（系唐云夏母亲）已于2019年1月27日因病逝世，并出示公安机关、社区出具相应证明，另双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行，本院依法裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，现申请执行人吴明奇向本院申请恢复执行，要求被执行人宝旺厂、唐云夏支付53800元及相应利息，本院于2020年8月3月依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人宝旺厂、唐云夏发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但宝旺厂、唐云夏未自觉履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐云夏在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单现金价值767.97元，已依法发放给申请执行人吴明奇。在执行过程中，申请执行人吴明奇与被执行人宝旺厂、唐云夏自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认宝旺厂、唐云夏结欠吴明奇53800元。二、付款期限及方式：宝旺厂、唐云夏自2020年11月至2021年8月每月30日前支付5000元，2021年9月30日前支付3800元，结清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2018）苏0205民初6263号民事调解书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。本院认为，申请执行人吴明奇与被执行人宝旺厂、唐云夏在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执恢328号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人宝旺厂、唐云夏不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吴明奇可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月十日书记员 祝嘉骅
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1803号之一原告（反诉被告）：周口市隆鑫置业有限公司。法定代表人：杨玉莲，系该公司执行董事。住所地：周口市淮阳区龙都大道与进步大街交叉口第**110铺。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮阳县西西里酒店管理有限公司。法定代表人：秦华兵，系该公司总经理。住所地：周口市淮阳区城关镇白楼村平安大道东段。委托诉讼代理人：秦华中，与秦华兵系兄弟关系。原告（反诉被告）周口市隆鑫置业有限公司诉被告（反诉原告）淮阳县西西里酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，转为普通程序审理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）周口市隆鑫置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取7986.3元，由原告周口市隆鑫置业有限公司承担。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年十一月三十日书记员  孔明明