河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1561号 原告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村第十一村民组。 诉讼代表人：许丙华，男，1985年4月26日出生，满族，农民。 诉讼代表人：王志明，男，1985年11月13日出生，汉族，农民。 诉讼代表人：许志华，男，1976年4月14日出生，满族，农民。 诉讼代表人：许志刚，男，1985年8月19日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村。 法定代表人：徐国鑫，村主任。 统一社会信用代码：54130321780840608W。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县垚鑫矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇狮子坪村。 法定代表人：何金丽，总经理。 统一社会信用代码：91130321MA0DFRUJ0W。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村第十一村民组（以下简称小鹿沟村第十一村民组）与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村村民委员会（以下简称小鹿沟村委会）、青龙满族自治县垚鑫矿业有限公司（以下简称垚鑫矿业）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告小鹿沟村第十一村民组的诉讼代表人许丙华、许志华及其委托诉讼代理人吕国亮、被告小鹿沟村委会的委托诉讼代理人吴大伟、被告垚鑫矿业的委托诉讼代理人段责义到庭参加诉讼，原告的诉讼代表人王志明、许志刚、被告小鹿沟村委会的法定代表人徐国鑫、被告垚鑫矿业的法定代表人何金丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小鹿沟村第十一村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告于2020年7月15日签订的农村土地转让合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告与岩寳昌矿业有限公司针对原告所有的位于本村老周家门前的责任田达成征用合同，征用期限为20年，每亩每年费用500元，自2004年3月26日至2023年2月26日。该份合同履行至2013年，经双方平等协商，重新达成土地流转合同，期限为十年，自2013年3月26日至2023年3月26日，流转费用为每年1500元。2020年7月15日，原告获悉二被告针对原告所有的位于老周家门前的4亩土地达成了农村土地转让合同，为此，原告多次找到二被告，要求废除该合同，保证原告对该宗土地的所有权，但二被告拒不同意。原告认为，被告小鹿沟村委会并不享有该宗土地的所有权，其无权代表原告行使对该宗土地的处分权，另被告垚鑫矿业公司也明知该宗土地的所有权属于原告所有，仍然与村委会签订土地流转合同，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正裁决。 被告小鹿沟村委会辩称，一、本案原告不具备诉讼主体资格。原告对案涉土地不具备所有权或者经营权。根据《物权法》第59条、第124条、第133条和《村民委员会组织法》第24条之规定，将土地发包给本集体以外的单位或者个人的，必须由村委会决定。原告分别于2004年3月26日、2018年7月3日与他人签订的合同属于无效合同，理由是：未经小组所属村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表同意形成的关于对外转包的会议纪要违反法律的强制性规定。二、青龙满族自治县垚鑫矿业有限公司作为本案被告不适格，小鹿沟村委会作为村民自治组织具有法定资格对外进行民事活动，与本案的第二被告签订合同是合法有效的。即使原告认为其权利被侵害，在诉讼过程中只能将小鹿沟村委会列为被告，将本案第二被告列为第三人。三、小鹿沟村委会与此案的第二被告签订合同时，不具有《合同法》第52条法定的合同无效的情节。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告垚鑫矿业辩称，一、本案中，垚鑫矿业与被告小鹿沟村委会之间签订的《农村土地转让合同》，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。垚鑫矿业与被告小鹿沟村委会之间签订《农村土地转让合同》时，双方是本着公平、公正、友好协商的情况下签订的合同，按照我县规定的征用土地片区指导价格进行征用的，而且双方已实际履行本合同。被告小鹿沟村委会作为土地的权利主体是在合法、有效的情况下对集体财产进行处分，根据我国《土地管理法》第十条的规定，本案诉争的土地的所有权归被告小鹿沟村委会而不是归原告小鹿沟村第十一村民组。二、被告小鹿沟村委会对诉争的土地具有合法的处置权。1、原告认为诉争的土地系本组所有，根据我国《物权法》第十六条、第十七条的规定，对于不动产的物权归属应凭借权利证书来证实自己对不动产享有的物权，而原告无法证实其对诉争的土地享有物权的权利证书，单凭原告对其他人签订的《土地流转合同》是无法证实对该土地享有物权，基于此不能排除原告此前签订的《土地流转合同》存有侵权的行为。2、根据我国《农村土地承包法》第二条（本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农村集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地）的规定，农村集体指的是村民委员会，而并非是村民组，在本农村集体组织内部没有进行发包下去的土地，应归属于农村集体组织，对于诉争的土地没有进行发包到户，因此该土地的所有权系被告小鹿沟村委会。3、垚鑫矿业接到本案诉状后，向被告小鹿沟村委会询问了土地权属情况，被告小鹿沟村委会给垚鑫矿业出示了2020年6月20日小鹿沟村村民代表大会的会议记录，通过会议记录得知，原告小鹿沟村第十一村民组的组长系许丙民、王丽英二人，该二人代表第十一村民组发表了意见，在会上该二位组长并没有说诉争的土地系第十一村民组所有，只是针对诉争土地补偿款的分割比例提出了异议，不同意村里提留70%的意见，但不存在对诉争土地所有权有分歧的意见。综上，垚鑫矿业认为本案的争议焦点不在于诉争土地权属问题，而是在于原告与本案被告小鹿沟村委会对土地补偿款是如何分割的问题。因此，垚鑫矿业与被告小鹿沟村委会之间签订的《农村土地转让合同》系合法有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认案件事实如下：2004年3月26日，甲方：岩寳昌矿业有限公司（刘立军）、小鹿沟村委会，乙方：11组，签订了《征用土地合同》，合同中载明：“甲方为了发挥农村经济，扶持村民致富，合理安排土地资源效益，经村与岩寳昌矿业公司洽谈协商将老周家门前11组，村民责任田给岩寳昌矿业公司建铁选矿，征用办法其条款如下：一、征地面积：长42、20米，宽50、28米，面积为4亩。二、征用时间为20年（由2004年3月26日至2023年3月26日）。三、补偿办法：每亩每年500元，一次性付清10年总计人民币金额为5000元（上打租）。合款20000元。四、征用果树……”。甲方岩寳昌矿业有限公司（刘立军）以及小鹿沟村委会均未在合同落款处加盖公章亦未有人员签字，乙方11组按有一人手印但未有人员签字。 2018年7月3日，甲方（出让方）11组许丙民、王若臣、许文超，乙方：孟照力，签订了《土地流转合同》，合同中载明：“为了规范农村土地承包经营权流转，切实维护土地流转双方的合法权益，根据《中华人民共和国土地承包法》和《农村承包经营权流转管理办法》法律、规章相关规定，本着依法、自愿、有偿、平等协商的原则，经甲乙双方协商，订立如下土地承包经营权流转合同。一、流转承包土地的种类、位置、四至、面积。甲方将承包的土地4亩经营权流转给乙方，承包地坐落于老周家门前，四至界限：东至长42米；西至宽50米；南至长20米；北至宽28米。二、承包地承包经营权流转期限。合同双方约定：承包经营权流转期限为2013年3月26日至2023年3月26日。共计十年。流转期满，乙方如需要，有继续租用的权利，租金双方协商执行。三、流转价款及支付方式、时间……”。该合同落款有甲方许丙民、王若臣、许文超的签字并按有手印、乙方孟照力的签字并按手印，鉴证单位青龙满族自治县岩宝昌矿业有限公司加盖公章，鉴证人任某签名按印加以确认。 2020年7月15日，甲方：青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村村民委员会，乙方：青龙满族自治县垚鑫矿业有限公司，签订了《农村土地转让合同》，合同载明：“经甲乙双方友好协商，村委会及村民代表同意，本着平等、自愿、有偿的原则，在平等互利的前提下协商决定，甲方同意将自己的承包地流转给乙方使用，并达成如下协议：一、该宗土地的位置：青龙满族自治县娄杖子镇狮子坪村。四至界限及面积：土地面积肆亩（￥：4亩）。四至边界：东以狮子坪村边界为界；南以水泥路为界；西以为界；北以为界；二、转让方式：甲方将该宗 土地永久性转让给乙方，永久属于乙方所有，任何人无权改变。三、转让价款及支付方式：土地转让价格为每亩5.5万元，该宗土地合计￥：220000元，大写贰拾贰万元。合同签订后一次性付清……”。该合同落款甲方有河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇小鹿沟村村民委员会加盖的公章，法定代表人徐国鑫及韩兴民、王振仿、赵亦丹、王桂林的签字。乙方有青龙满族自治县垚鑫矿业有限公司加盖的公章以及法定代表人何金丽的签字及印章。 现原告认为二被告于2020年7月15日签订的《农村土地转让合同》，是将属于原告所有的位于老周家门前四亩土地进行了转让，且被告垚鑫矿业明知该情况仍与被告小鹿沟村委会签订了合同，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，具状起诉，请求法院确认二被告于2020年7月15日签订的《农村土地转让合同》无效。 另查明，青龙满族自治县岩宝昌矿业有限公司更名为青龙满族自治县垚鑫矿业有限公司，2020年7月15日二被告签订《农村土地转让合同》后，被告垚鑫矿业在2018年7月3日甲方11组与乙方孟照力签订的《土地流转合同》落款处写明：本合同继续履行该合同至二〇二三年三月二十六日止，王凤忠签字并加盖垚鑫矿业的公章。 以上事实有原被告的陈述、征用土地合同、土地流转合同、农村土地转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，小鹿沟村第十一村民组的诉讼请求为“确认二被告于2020年7月15日签订的《农村土地转让合同》无效”，结合其“事实和理由以及庭审的陈述、举证”内容可知，小鹿沟村第十一村民组认为二被告侵犯了其土地所有权。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误的外，以不动产登记薄为准”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。根据上述法律规定，小鹿沟村第十一村民组主张二被告侵权，应当以向人民法院出具其对争议土地拥有所有权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议土地享有所有权。在本案诉讼过程中，小鹿沟村第十一村民组并没有出具权属证明，而被告小鹿沟村委会虽与被告垚鑫矿业签订了转让合同，主张案涉土地归村委会所有，但其亦未向本院提交案涉土地的权属证明，本案所涉土地存在权属争议。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案原告的诉讼请求虽然是确认原被告就案涉土地签订的合同无效，但是案涉的土地存在权属争议，原被告双方应协商解决土地权属，协商不成由人民政府对土地权属作出处理后，方能确认案涉合同效力。而依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因本案存在民诉法第一百二十四条第三项规定的应当由其他机关处理的情形，故，应对原告的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县小鹿沟村第十一村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张颖丽 审 判 员  张宏艳 人民陪审员  刘 虎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王艳军