广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1326号 原告王炀，男，汉族，1988年3月出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人林婉，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市南山区粤海街道办事处，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南海大道**粤海办公大楼，统一社会信用代码11440305007541774Q。 法定代表人李业甫，该办事处党工委书记。 委托代理人刘飞。 委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告王炀诉被告深圳市南山区粤海街道办事处其他行政行为一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人罗延飞、林婉，被告委托代理人刘飞、易阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南山区科兴路XX的业主。2019年12月31日，南山粤海街道科技园社区工作站作出《关于召开XX业主大会的公告》，同时公布了《深圳市南山区XX业主大会暨第一届业主委员会选举办法》《深圳市南山区XX小区首届业主委员会委员、候补委员选票》。根据公告显示，被告决定于2020年2月9日召开业主大会对其审核认定的业委会委员、候补委员进行投票。原告认为被告作出《关于召开XX业主大会的公告》组织召开业主大会的行政决定，存在严重违法情形，应当予以撤销，理由：1.被告决定召开业主大会违反了《深圳市南山区XX业主大会暨第一届业主委员会选举办法》等规定。根据《深圳市南山区XX业主大会暨第一届业主委员会选举办法》第六条候选人确定办法第（三）项“候选人推荐期2015年12月24日-2015年1月9日，候选人需使用本届业委会筹备组制定并加盖印章的推荐表，复印表格或使用其他方式推荐、超过规定时间推荐均视为无效。”而根据被告公布的《深圳市南山区XX小区首届业主委员会委员、候补委员选票》中载明的候选人名单显示，有超过了50%的候选人并不是在有效推荐期产生，故其属于无效推荐。被告根据此无效的候选人名单，决定召开业主大会进行表决，违反了《深圳市南山区XX业主大会暨第一届业主委员会选举办法》和《深圳经济特区物业管理条例》有关法律规定，应当予以撤销。2.被告主体适格。根据《深圳经济特区物业管理条例》第二十七条等相关法律规定，街道办事处是召开业主大会的行政主责单位，现其违反规定作出召开业主大会的决定，行政行为违法，故属于本案的适格被告。原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2019年12月31日作出的《关于召开XX业主大会的公告》载明的组织召开业主大会的决定；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告不是适格被告。该召开业主大会公告的公示是由汇景花园业主大会筹备组作出的决定，筹备组的组建是街道办在区主管部门的指导下依据组织、协调的职责，委托科技园社区工作站成立汇景花园筹备组，由工作站一名负责人、一名物业公司代表、三名有一定人数推荐的业主代表组成。虽有社区工作站负责人参与筹备工作，但筹备组的成立及后续工作开展，其主管部门是区住建局。二、原告请求撤销于2019年12月31日作出的《关于召开XX业主大会的公告》载明的组织召开业主大会的决定不在行政诉讼案件的受案范围。该份公告的公示是由汇景花园筹备组审核确定，并进行公示，是筹备组工作事项，并非街道办事处作出的行政决定。并且该公告文件公示并未对业主的相关权益产生损害，该公示行为不可诉。三、被告依据2008年实施的《深圳经济特区物业管理条例》的相关规定对汇景花园筹备组工作进行指导，筹备组工作符合相关规定。四、根据疫情防控需要，汇景花园业主大会筹备组己于2020年2月8日张贴公告，暂停举行2019年12月31日作出的《关于召开XX业主大会的公告》载明召开的业主大会，具体大会时间安排另行公告。 经审理查明，原告系深圳市南山区XX小区的业主。2019年12月31日，深圳市南山区XX小区业主大会会议筹备组发布《关于召开深圳市南山区科技园XX小区业主大会的公告》（并有被告派出机构科技园社区工作站代章字样），告知汇景花园的全体业主XX小区业主大会筹备组将于2020年2月9日上午十时起采取微信投票与书面投票相结合的形式召开业主大会，并告知业主大会议题和大会时间安排。原告对此不服，于2020年5月22日提起本案诉讼。 另查明，2020年2月8日，深圳市南山区XX小区业主大会会议筹备组发布发布《关于暂停召开深圳市南山区科技园XX小区业主大会》的公告，将原定于2020年2月9日10时至2020年2月22日14时召开的业主大会暂停举行。 本院认为，根据《深圳经济特区物业管理条例》（2008版）第五条之规定，街道办具有负责组织协调业主大会成立及业主委员会的选举工作的法定职权。社区工作站协助街道办事处开展物业管理相关工作，街道办事处可以委托社区工作站办理物业管理相关事务。在本案，被告作为南山区XX小区所在街道的主管部门，对本辖区内小区的业主大会成立及召开负有指导、组织的职权。XX小区业主大会筹备组于2019年12月31日发布的《关于召开深圳市南山区科技园XX小区业主大会的公告》，业主大会筹备组是业主大会召开和业委会成员选举过程中的临时机构。该公告系被告作为街道主管部门，在组织、指导该小区成立业主大会过程中发布的，并有其下属派出机构科技园社区工作站的公章，故被告主体适格。本案被诉行政行为系被告于2019年12月31日作出的召开业主大会的公告，本案争议的焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,召开业主大会公告是被告作出的通知行为，该通知行为未直接设定和影响原告的权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，故根据前述司法解释的规定,原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应予驳回。对原告诉称其对该业主大会公告中涉及业主委员会委员、候补委员的名单有异议，该异议对象不是本案被诉行政行为，原告可另寻途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王炀的起诉。 本案不收取案件受理费，原告王炀已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 田  晓  燕 人民陪审员 杨  伟  力 人民陪审员 温  春  荣 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 练紫逸（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。