湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6172号原告：武汉市量子档案管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**（王家湾中央生活区）******。法定代表人：蔡磊，经理。委托诉讼代理人：彭辉宇，湖北非同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师。被告：湖北盐业集团有限公司，住所地武，住所地武汉市汉口江汉路**v>法定代表人：刘江海，董事长。委托诉讼代理人：张卫卫，男，系公司员工。委托诉讼代理人：熊攀，男，系公司员工。原告武汉市量子档案管理有限公司（以下简称量子档案公司）与被告湖北盐业集团有限公司（以下简称湖北盐业集团）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。量子档案公司的委托诉讼代理人彭辉宇、吴求，湖北盐业集团的委托诉讼代理人张卫卫、熊攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。量子档案公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北盐业集团支付量子档案公司服务费125970元（1977份×50+251盒×12+2009×12）（98850+3012+24108）；2、判令湖北盐业集团支付量子档案公司违约金6298.5元（125970×5%）；3、判令湖北盐业集团支付量子档案公司代为购买档案盒费用1305.8元；4、判令本案诉讼费由湖北盐业集团承担。事实及理由：量子档案公司与湖北盐业集团于2018年12月19日签订《档案服务外包合同》，主要内容为量子档案公司为湖北盐业集团提供档案整理服务，价格按照人事档案12元/份，文书档案50元/份的标准据实结算，合同还约定“合同履行期间合同一方擅自解除合同或无故不履行合同或不按要求履行合同的，均视为违约，除承担违约责任外，还应向对方支付合同总额的的违5%约金……”。随后量子档案公司按照湖北盐业集团的要求开展工作，将湖北盐业集团移交的材料按合同约定的要求进行整理归档，截至2019年1月9日，量子档案公司共整理1977份文书，251份人事档案，2009份劳动合同，但湖北盐业集团一直未付款。截止起诉之日，经量子档案公司多次催告，湖北盐业集团仍怠于履行义务，量子档案公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请！湖北盐业集团有限公司辩称，1、量子档案公司未与湖北盐业集团进行完工验收，未能完成合同约定工作，违约在先。量子档案公司与湖北盐业集团在服务合同第十三条付款方式中明确约定“甲方须在完工验收后7日内向乙方支付合同款”，可见，湖北盐业集团付款的前提条件是量子档案公司需通过湖北盐业集团验收。同时，量子档案公司与湖北盐业集团约定服务的内容是“档案整理扫描”，量子档案公司的工作未经过验收，也未进行扫描，其主张要求支付服务费及违约金的请求不能成立，其未完成工作造成的损失，湖北盐业公司保留追究的权利。2、量子档案公司要求支付整理劳动合同价款不符合法律规定，合同未约定要对劳动合同进行单独整理，劳动合同属于人事档案的一部分，一份人事档案只可能存在一份劳动合同，量子档案公司称整理人事档案251份，劳动合同2009份，显然不合理。3、量子档案公司整理的档案不达标，不符合合同的约定。4、对合同中约定的服务价格的认定，应该按照行业标准。双方签订的服务合同中服务价格“文书档案50元/份”存在误解，根据合同约定，整理的档案需符合《归档文件整理规则》（DA/T22-2015)(以下称《规则》)的标准。根据《规则》，湖北盐业集团认为，合同中的“份”，应该理解为“卷”，而不是“件”。另外，湖北盐业集团收集《湖南省档案收费标准》(湖北省未制定标准)中规定“档案整理服务费为每卷(按规范标准1.5公分为一卷计)30元，含材料和人工等费用”。因此，合同中的“份”应该按照《规则》中“卷”来理解，才符合公平原则。综上，请求驳回量子档案公司的全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：量子档案公司与湖北盐业集团签订《档案服务外包合同》，双方约定：服务内容为档案整理扫描，服务范围为人事文书档案整理装订，工作场地为湖北盐业集团档案库房，并应主动接受湖北盐业集团对工作场地的监督、检查，服务时间为2018年9月至2018年12月。服务价格为人事档案12元/份，文书档案50元/份，付款方式为湖北盐业集团在完工验收后7日内支付合同款，合同履行期间，合同一方擅自解除合同或无故不履行合同或不按要求履行合同的，均视为违约，除承担违约责任外，还应向对方支付合同总额的5%的违约金，一方违约造成另一方实际损失超过违约金的，对超出部分应另行赔偿。2018年9月3日，量子档案公司在该份合同上签字，2018年12月19日，湖北盐业集团在该份合同上签字。合同附件中写明了量子档案公司负责档案整理的工作人员名单。另查明，合同签订后，量子档案公司自2018年10月初开始派遣工作人员到湖北盐业集团从事档案整理工作，最多的时候是七人，工作收尾的时候是两人，每人每月工资大概是3500元左右，工作的流程为对湖北盐业集团提供的文书文件按年份分类后按照类型分类，再整理、排序、打页码、盖归档章、扫描、录入电脑、进行装订、贴纸背、制作目录、索引、制作全宗卷、装盒，工作在2019年元旦前结束，量子档案支付人工工资7万元左右。经量子档案公司及湖北盐业集团合计，量子档案公司共整理完成人事档案251份，文书档案1977份，装订成了41盒。量子档案公司分类整理了劳动合同2009份。量子档案公司代湖北盐业集团购买了233个档案盒，支付1305.80元。本院认为，量子档案公司与湖北盐业集团之间签订的《档案服务外包合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案中，量子档案公司按照约定派遣工作人员为湖北盐业集团完成了档案整理扫描工作。量子档案公司及湖北盐业集团对完成了人事档案251份、文书档案1977份的整理扫描工作并无异议，对于量子档案公司主张的服务费1977*50+251*12=101862元，本院依法予以支持。量子档案公司主张其整理了劳动合同2009份，但因为无对应的人事档案，请求按照人事档案整理的标准进行相应的折算，因量子档案公司确实为湖北盐业集团整理了劳动合同，也制作了目录提交湖北盐业集团，对于该部分工作，本院酌情按照人事档案标准的1/4计算，故该部分的服务费应计算为6027元。综上，湖北盐业集团应支付量子档案公司服务费107889元。湖北盐业集团在量子档案公司多次催要后，拒绝按照合同约定支付服务费，已经构成违约，应按照合同约定支付违约金5394.45元。量子档案公司为湖北盐业集团购买档案盒支付的1305.80元，应由湖北盐业公司负担。湖北盐业公司认为文书档案1977份，装订成41盒（卷），双方约定的“份”，应是“卷”，所以应按照41*50=2050元计算服务费，与量子档案公司付出的成本差距太大，显然不符合合同的约定。湖北盐业集团并未提供证据证明量子档案公司提供的档案整理扫描工作不符合合同的约定，在量子档案公司向湖北盐业集团要求结算费用的过程中，湖北盐业集团也仅提出了双方对于“份”的理解有出入，并未提出档案整理扫描工作不符合要求，对湖北盐业集团提出的量子档案公司违约的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北盐业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市量子档案管理有限公司支付服务费107889元；二、被告湖北盐业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市量子档案管理有限公司支付违约金5394.45元；三、被告湖北盐业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市量子档案管理有限公司支付档案盒费用1305.80元；四、驳回原告武汉市量子档案管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告武汉市量子档案管理有限公司负担177元，被告湖北盐业集团有限公司负担1296元（原告武汉市量子档案管理有限公司已预付本院，被告湖北盐业集团有限公司于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并向原告武汉市量子档案管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅小丽二〇二〇年十一月三日书记员  柯 锴