河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3984号上诉人（一审被告）：黄玉新，男，1981年4月5日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。上诉人（一审被告）：德方建设有限公司。住所地：林州市任村镇红旗渠路**。法定代表人：赵德芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马莲香，女，1957年5月17日出生，汉族，住河南省遂平县，系张松普的妻子。被上诉人（一审原告）：张五洲，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县，系张松普儿子。被上诉人（一审原告）：张丽雅，女，1976年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县，系张松普女儿。被上诉人（一审原告）：张四海，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南：省泌阳县羊册镇荒庄村委广洼，系张松普儿子。被上诉人（一审原告）：张景卫，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，系张松普儿子。被上诉人（一审原告）：张景政，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县，系张松普儿子。上述六被上诉人的委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。上诉人黄玉新、德方建设有限公司因与被上诉人张四海、马莲香、张五洲、张景卫、张景政、张丽雅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玉新及其委托诉讼代理人李富强，德方建设有限公司的委托诉讼代理人李超，被上诉人张四海、马莲香、张五洲、张景卫、张景政、张丽雅的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉新上诉请求：一、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5699号民事判决，改判上诉人不承担支付马莲香6人赔偿金30万元的民事责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与德方公司已经达成协议，其交给德方公司5万元，其不再承担本案责任。德方建设有限公司答辩称，黄玉新与其达成的协议系内部协议，其应当按照与被上诉人方签订的赔偿协议履行义务。张四海、马莲香、张五洲、张景卫、张景政、张丽雅答辩称，一审判决正确，请求维持原判。德方建设有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5699号民事判决，改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其不存在根本违约的情况，现不具备支付剩余30万元的条件；一审法院漏列保险公司未当事人。黄玉新答辩称，德方公司应承担本案责任，其不应承担本案责任。张四海、马莲香、张五洲、张景卫、张景政、张丽雅答辩称，一审判决正确，请求维持原判。马莲香、张五洲、张丽雅、张四海、张景卫、张景政向一审法院起诉请求：判决二被告履行2020年3月20日签订的赔偿协议，即二被告向原告支付剩余赔偿款30万元。一审法院认定事实：2020年3月20日，原告马莲香、张四海、张丽雅、张五洲、张景卫、张景政（甲方）与被告德方公司（乙方）、被告黄玉新（丙方）、见证方驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处社会治安综合治理办公室签订《赔偿协议》一份，协议约定：甲、乙、丙三方经见证方主持，就张松普在乙方承建的驻马店市佳和新城项目工地于2020年3月18日，在丙方吊车吊钢筋过程中不幸被吊起的钢筋突然滑落砸中，当时经驻马店市第一人民医院120急救中心医务人员进行现场抢救，因张松普伤势过重，经抢救无效死亡。现死者家属（即本协议中的甲方）、乙方、丙方关于赔偿问题在充分协商的基础上，达成如下协议。1、乙方、丙方赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等一切费用共计人民币70万元整。2、甲方就张松普意外死亡之事不得以任何理由追究乙方、丙方的任何责任。3、甲方保证其六人为全部赔偿权利人，无其他赔偿权利人，如有其他权利人主张权利，与乙方、丙方无关，甲方承担赔偿责任。4、本协议签订之日，乙方、丙方支付甲方赔偿金40万元，剩余30万元保存至见证人处，待张松普安葬后，甲方应向丙方提供保险公司需要的进行保险理赔证明手续（包括：城镇居住证明、死亡证明、身份证、户口本、入土证明、销户证明、亲属关系证明即配偶、父子、父女关系证明），待甲方提供保险理赔所需上述材料后，由见证人将剩余30万元赔偿金支付给甲方。如果在丙方申请保险理赔期间还需要甲方提供其它相关材料，具体保险理赔所需材料由丙方再行告知甲方，甲方应当积极配合丙方。5、甲方指定张四海（身份证号：），作为剩余30万赔偿金的领取人，并作为提供保险理赔证明手续材料的人员，（指定人联系方式：137××××****）。6、在乙、丙两方向保险公司索赔时，甲方必须配合提供相关手续或者接受保险公司的调查。保险索赔费用与甲方无关等条款。协议签订后，二被告向原告支付赔偿金40万元，剩余30万元未交付给见证方驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处社会治安综合治理办公室，也未交付给六原告。后六原告以诉称理由诉至法院，酿成纠纷。一、诉讼中，六原告提交：①泌阳县羊册镇荒庄村民委员会于2020年3月30日出具的证明一份，写明：“我村居民张松普于2020年3月18日意外身亡，继承人分别是妻子马莲香、长子张五洲、次子张四海、三子张景卫、四子张景政、女儿张丽雅”；②遂平县公安局槐树派出所于2020年3月26日出具的注销证明，显示张松普因死亡注销户籍；③泌阳县羊册镇荒庄村民委员会于2020年3月30日出具的证明一份，写明：“我村居民张松普于2020年3月25日入土为安”；④驻马店市第一人民医院于2020年3月26日出具的居民死亡医学证明推断书及居民死亡殡葬证；⑤置地·弘润山物业服务中心于2020年4月3日出具的证明一份，写明：“兹证明置地·弘润山2号楼1单元21层东户张四海，身份证号：是我小区业主，其父亲张松普，身份证号：，跟随其儿子在此居住，现已入住，特此证明”；⑥张四海与驻马店弘润置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份。六原告用以证明：张松普已于2020年3月25日入土为安并已注销了户口，张松普的儿子张四海在置地弘润山购买商品房，张松普生前2019年1月就跟着儿子张四海在城市居住，其生活来源和收入主要是来自城市。被告德方公司的质证意见为：1、对证①、②、③、④真实性无异议。2、对证⑥真实性无异议，对⑤真实性有异议，该证明并非城镇居住证明，原告方应该提供由其所在社区或者街道办事处、当地派出所出具的居住证明才能证明张松普经常居住地在城镇。3、原、被告之所以签订了赔偿协议，是因为原告方承诺张松普本人为城市居民，或者经常居住地在城镇，案发时因在疫情期间，保险公司不能及时出现在现场，虽原告与被告签订了赔偿协议，从原告提交的注销证明上可以看出，张松普出生于1952年，而案发时间是2020年，此时，张松普已满68周岁，按照河南省人身损害赔偿标准进行计算，对张松普本人的赔偿数额应当是40万元左右，被告出于和平解决争议避免不好的社会影响及原告承诺张松普本人为城市户口，被告黄玉新为其车辆购买的有第三者责任险与交强险，被告方才同意与原告签署协议，但原告拒绝提供保险理赔手续，违反协议约定，应当依法驳回其诉讼请求。被告黄玉新的质证意见为：同德方公司的质证意见。二、被告德方公司提交：短信记录一组（未与原始载体核对）。被告德方公司用以证明：该短信是德方公司的员工陈强（17339684777）与原告张四海（188××××****）之间的，被告德方公司曾于2020年4月1日、2020年4月6日与原告方张四海联系要求其按照赔偿协议的约定提供保险理赔所需的手续材料，主要包括城镇居住证明、死亡证明、入土及销户证明等材料，而原告方不愿意按照协议约定配合提交上述材料。六原告的质证意见为：证据来源真实性有异议，证明未提交原始载体不能证明其真实性，双方合同约定明确，被告方应当先提供30万元保证金，原告才能把保险理赔手续提交给被告，被告至今未将30万元交至见证人处，已构成根本违约。被告黄玉新的质证意见：无异议。三、庭审中，六原告称，其已将协议中约定的理赔手续准备完毕，可以随时提交给二被告。一审法院认为，六原告就张松普的死亡赔偿问题与二被告签订《赔偿协议》一份，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，《赔偿协议》签订后，二被告向原告支付了赔偿金40万元，剩余30万元至今未付。诉讼中，二被告抗辩主张，六原告未依据《赔偿协议》的约定向二被告提供保险理赔手续，六原告请求支付30万元赔偿金，应予驳回；六原告对此不予认可。因是二被告未按协议约定将剩余30万元赔偿金保存至见证人处，二被告违约在先，六原告虽也未将保险理赔手续交付给二被告，但诉讼中，六原告已提交了死亡证明、入土证明、销户证明、亲属关系证明等相关理赔手续为证，且六原告在庭审中明确表示可以随时将相关理赔手续交付给二被告，故二被告仅以六原告未向其提供保险理赔手续为由抗辩主张应驳回六原告关于30万元赔偿金的请求，法院不予采纳。同理，六原告请求二被告向其支付赔偿金30万元，于法有据，法院予以支持。判决：限被告德方建设有限公司、黄玉新于判决生效后十日内向原告马莲香、张四海、张丽雅、张五洲、张景卫、张景政支付赔偿金30万元。如二被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告德方建设有限公司、黄玉新负担。本院二审期间，黄玉新提交了一份其与德方公司签订的协议作为新的证据，拟证明其不应承担本案责任。德方公司质证称真实性无异议。马莲香、张四海、张丽雅、张五洲、张景卫、张景政质证称其与无关联。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力不予认定。本院对一审法院判决确认的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、德方建设有限公司是否应支付剩余30万元的赔偿金；2、黄玉新是否应承担本案剩余款项的清偿责任；3、一审法院是否漏列保险公司为当事人，程序是否违法。关于争议焦点1，本案中，马莲香、张四海、张丽雅、张五洲、张景卫、张景政就张松普的死亡赔偿问题与德方建设有限公司、黄玉新签订《赔偿协议》，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。德方建设有限公司、黄玉新应当按照协议约定履行其付款义务。受害方提交了死亡证明、入土证明、销户证明、亲属关系证明等相关理赔手续，并明确表示随时向上诉人提供该理赔相关手续。一审法院判决德方建设有限公司、黄玉新支付剩余30万元赔偿金，处理结果正确，予以维持。关于争议焦点2，德方建设有限公司、黄玉新另行签订的协议系其两方的内部约定，不能对抗本案三方签订的《赔偿协议》。黄玉新上诉称其不应承担本案剩余款项的赔偿责任的理由不足，不予支持。关于争议焦点3，中国人民财产保险有限公司德阳公司不是本案赔偿协议的合同主体，一审未漏列诉讼主体，审理程序合法。综上所述，上诉人德方建设有限公司、黄玉新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由黄玉新、德方建设有限公司各负担5800元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十一月二十七日书记员  张书慧