湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2839号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。主要负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：闵德忠，男，1964年8月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈豪，男，1987年12月16日出生，汉族，住宜城市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）因与被上诉人闵德忠、陈豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；案件受理费由闵德忠、陈豪承担。事实和理由：一、本案中驾驶员陈豪驶离现场，我公司认为符合合同约定“无正当理由离开现场”，不是去就医也不是去抢救伤者。二、我公司已经向陈豪尽到了免责条款的提示说明义务。被上诉人闵德忠答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈豪答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闵德忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈豪、太平洋财保襄阳中心支公司赔偿闵德忠各项损失共计160510.4元(先由太平洋财保襄阳中心支公司在交强险和商业险限额内赔付,不足部分由陈豪赔偿)；2.诉讼费用由陈豪、太平洋财保襄阳中心支公司承担。一审法院认定：鄂Ｆ×××**“长安”牌小型普通客车属陈豪所有，在太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。2019年7月22日晨，陈豪持B2型机动车驾驶证驾驶该机动车沿宜城市燕京大道由西向东行驶。7时41分许，当陈豪驾车行驶至宜城市燕京大道与京忠路交叉路口左转弯时，与闵德忠对向直行的鄂Ｆ×××**“双庆”牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成该摩托车驾驶人闵德忠受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。之后，陈豪及时拨打120急救电话、110报警电话和保险报案电话，对事故处理进行了安排，后陈豪驾车驶离现场，将乘坐在其车上的女儿陈某仪（约8周岁）送到其前妻的住处。之后，赶回事故现场，因事故现场已经公安交通管理部门勘查撤除，陈豪又驾车赶到公安交通管理部门接受调查处理。2019年8月5日，宜城市公安局交通警察大队作出第420684120190000320号道路交通事故认定书，认定陈豪承担承担事故的全部责任，闵德忠不承担事故责任。闵德忠受伤后，被送往宜城市人民医院救治，共住院45天，开支住院医疗费17226.98元。出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨远端撕脱性骨折、颜面皮肤裂伤、右侧肋骨骨折并双侧少量胸腔积液、多处浅表损伤。出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼；2.建议每隔一月复查一次，后据X片逐步功能锻炼及取内固定；3.不适随诊。住院期间，闵德忠在襄阳市中心医院门诊检查，开支挂号费、检查费合计527.5元。出院后，闵德忠先后到中国人民解放军联勤保障部队某医院和宜城市人民医院4次复诊，开支门诊医疗费1316.3元。就医期间，闵德忠开支就医交通费450元，陈豪为其垫付就医费用14000元。2019年12月6日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第1322号司法鉴定意见书，评定闵德忠因本次事故受伤致残，伤残等级为10级，伤后护理期限为60日，营养时间为90日，后续行作业疗法及手术取出内固定装置治疗费用为15000元，后续行疤痕修复手术的费用为7000元，闵德忠开支鉴定费1800元。闵德忠系农村居民，自2018年3月1日起，在襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司工作。案涉交通事故发生后，因闵德忠不能上班，襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司停发了闵德忠的工资。其母徐成兰生于1944年3月1日，由闵德忠、闵德秀、闵德国、闵德贵姊妹四人共同赡养。一审法院认为，本案为交通事故事故责任纠纷，陈豪的鄂Ｆ×××**“长安”牌小型普通客车在太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，在保险责任期间发生案涉交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保襄阳中心支公司应当首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，还应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，太平洋财保襄阳中心支公司提出了商业险拒赔主张，但没有提交支持其抗辩主张的证据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。经审查，闵德忠住院45天，诉请并可依法获得赔偿的项目共11项，共计147324.37元。其中，对闵德忠主张的后续医疗费22000元、住院伙食补助费3600元、护理费6394元、残疾赔偿金为68910元、被扶养人生活费2999.5元、鉴定费1800元，陈豪、太平洋财保襄阳中心支公司无异议，一审法院予以支持。对有争议的项目，一审法院认定：扣除票据无医疗机构公章的医疗费，闵德忠的医疗费为19070.78元；鉴定机构评定闵德忠伤后的营养时间为90日，闵德忠要求按每天60元计算营养费，太平洋财保襄阳中心支公司抗辩按每天50元计算，营养费应为4500元，太平洋财保襄阳中心支公司的意见不损害闵德忠合法权益，一审法院予以支持；闵德忠主张其误工应计算至定残前一日，共137天，太平洋财保襄阳中心支公司抗辩误工费计算标准过高，结合闵德忠从事餐饮服务业的实际，一审法院酌定按照居民服务业年人均工资收入38897元计算，误工费约为14600.09元；结合闵德忠的就医时间、伤残程度等因素，一审法院酌定其就医交通费为450元、精神损害抚慰金为3000元。综上所述，太平洋财保襄阳中心支公司应当赔偿闵德忠各项损失共计145524.37元。其中，在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元；在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿96353.59元，包括精神损害抚慰金3000元、交通费450元、误工费14600.09元、护理费6394元、被扶养人生活费2999.5元、残疾赔偿金68910元；在商业三者险责任限额范围内赔偿39170.78元，包括医疗费9070.78元、后续医疗费22000元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元。鉴定费1800元，属间接损失，应由陈豪负担，与案件受理费相加，再与垫付款相抵，闵德忠应当返还陈豪垫付款11645元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、闵德忠因案涉交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计147324.37元，由太平洋财保襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿145524.37元，但闵德忠在领取上述保险赔付款时应返还陈豪垫付款11645元。二、驳回闵德忠的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由陈豪负担（已从垫付款中扣减支付，闵德忠不得再向一审法院申请退费）。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另仔细核查一审法院卷宗及庭审笔录，肇事车辆的保险人太平洋财保襄阳中心支公司未提供证据；当事人在二审期间也均未提供证据。本院认为，既然机动车保险人太平洋财保襄阳中心支公司主张在本案中免除商业三者险的赔偿责任，就应将制作的《商业保险条款》是否向投保人闵德忠送达，和是否将格式条款事项对其尽提示、明确说明的签收或阅读纸式和电子类证据承担法定的举证义务，才方可免责，而该保险公司在一、二审中均未举证证明。所以太平洋财保襄阳中心支公司应负担在本案中举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由上诉人太平洋财保襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月十八日书记员  张荣珺