河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5534号上诉人（原审被告）：周全虎，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:秦豪,河南鼎新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王传喜，女，汉族，1976年8月25日出生，住河南省南阳市宛城区，系周全虎妻子。委托诉讼代理人:秦豪,河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡守田，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:李红铎,河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴喜五，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人周全虎、王传喜因与被上诉人胡守田、裴喜五民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周全虎、王传喜上诉请求：改判认定上诉人欠付本金数额为469600元，不服金额为30400元。事实和理由：上诉人实际收到借款仅48万元，而非借条显示的50万元，其中2万元为砍头息。后上诉人于2015年1月14日按照月息4分偿还利息2万元，该利息超过法定标准，应该折抵本金。胡守田辩称，1.一审认定事实正确。借款50万元，其中48万元转账支付，另外2万元现金支付，对此担保人裴喜五当庭认可。2.已支付的4万元利息，一审法院已经扣除。胡守田向一审法院起诉请求：1.判令周全虎、王传喜立即清偿借款本金500000元，并自2014年12月10日起（出借之日）按月息2%计算利息至该借款还清之日止（暂计至2020年9月10日利息690000元，扣除已支付40000元，利息为650000元，本息合计1150000元）。2.依法判令裴喜五对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任。3.本案的诉讼费由周全虎、王传喜、裴喜五承担。一审法院认定事实：2014年12月10日，周全虎、王传喜、裴喜五出具借条一张，借条上载明：今借现金伍拾万元整（500000元）月利息4分每月付息借款人：周全虎王传喜担保人：裴喜五2014年12月10日。同日，胡守田通过银行转账的方式向周全虎支付借款本金480000元，又以现金的方式向周全虎交付20000元。2015年2月27日，裴喜五出具收条一张，其上载明：今收到周全虎归还中达史金光（胡守田），现金伍拾万元及利息陆万元整（时间2015年元月10日借，归还时间为2015.2.27日还）。借款发生后，周全虎向胡守田支付过40000元的利息，后经胡守田多次追要，周全虎至今未能按约还本付息。一审法院认为，一、本案系民间借贷纠纷。周全虎、王传喜、裴喜五出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。借条上虽未载明出借人的名字，但在庭审中，双方均认可案涉借款的出借人系胡守田，故对于周全虎关于借款由谁借出，不确认是胡守田所借的辩称一审法院不予认可。周全虎、王传喜应按照约定向胡守田偿还借款。二、借款本金及利息。对于借款本金480000元的部分，有银行交易明细为证，且双方均无异议，一审法院予以确认。对于本金20000元的部分，胡守田已经支付完毕，理由为：1.周全虎、王传喜出具的借条中载明借款本金为500000元，周全虎、王传喜作为完全民事行为能力人,应对自己的行为负法律责任，未收到全部借款而向胡守田出具借条,于理不合。2.裴喜五在庭审中也证明了周全虎收到两万元现金。2015年2月27日裴喜五出具的收条中显示：“今收到周全虎归还中达史金光（胡守田），现金伍拾万元及利息陆万元整……”，印证了周全虎收到下余的20000元的事实。3.周全虎自己提供的《已还借款清单》中也载明了2014年12月10日借胡守田500000元。故对于周全虎、王传喜未收到20000元现金的辩称，一审法院不予采信，本案的借款本金应为500000元，胡守田已经实际履行了出借义务。虽借条中约定的月利息为4分，但胡守田请求按照月息2%进行计算，胡守田的请求符合法律规定，一审法院予以支持。故周全虎、王传喜应向胡守田偿还借款本金500000元及利息，利息自2014年12月11日起按照月息2%计付至借款还清之日止，对于已经支付过的利息40000元应予以扣除。裴喜五作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、裴喜五出具的收条能否冲抵周全虎、王传喜的债务。裴喜五出具的收条中虽载明其收到的50万元系用来归还中达史金光（胡守田），此系周全虎与裴喜五二人之间的意思表示，对胡守田不产生法律效力。理由是，没有胡守田委托授权，事实上裴喜五也没有将该款偿还给胡守田，胡守田出借该款时是直接转账给周全虎的，在周全虎明知出借人是胡守田的情况下，完全有理由对准胡守田直接还款，在二人存在合作关系的情况下，反而通过裴喜五还款不符合常理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，第二十六条之规定，判决：一、被告周全虎、王传喜于本判决生效后十日内偿还原告胡守田借款本金500000元及利息，利息自2014年12月11日起按照月息2%计付至借款还清之日止（扣除已经支付过的利息40000元）。二、被告裴喜五对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告胡守田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由周全虎、王传喜、裴喜五共同负担。二审中，周全虎、王传喜提交银行转账记录一份，拟证明2015年1月14日，通过裴喜五偿还利息2万元。胡守田质证认为，该证据无法确定真实性，周全虎与裴喜五之间存在合伙关系，不能说明该款系用于支付50万元借款的利息。本院向胡守田进一步核实，胡守田称收到的4万元是前两个月的利息，系按时间支付的。合议庭评议后认为，上述证据不属于新证据，但该证据与借款利息约定及胡守田的陈述相互吻合，故对该证据的真实性应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡守田认可借款发生后，周全虎通过裴喜五向其支付了前两个月的利息各2万元，共计4万元。对一审查明的其他基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审对借款本金的认定是否正确？2.本案欠付借款本息应如何认定？一、关于一审认定涉案借款本金为50万元是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，周全虎、王传喜向胡守田出具的借条显示借款金额为50万元，各方当事人对收到48万元转账不持异议，但周全虎、王传喜上诉称未收到现金2万元，该2万元为砍头息。根据一审中裴喜五的陈述，裴喜五认可收到了现金2万元，一共给了50万元，裴喜五是涉案借款的担保人，且与周全虎存在合作关系，故一审法院结合借条内容、胡守田及裴喜五的陈述认定涉案借款为50万元符合法律规定，应予以支持。二、关于涉案欠款本息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，涉案借条约定“月利息4分”，胡守田认可周全虎按月支付了前两个月的利息共计4万元，对实际履行超过年利率36%的部分应认定为无效，并按照先息后本的方式予以扣减。截止2015年2月10日，周全虎、王传喜仍下欠胡守田借款本金数额为：489850元。利息应自2015年2月11日起以489850元为本金，按年利率24%计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日起试行）》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审立案时间为2020年8月14日，故周全虎、王传喜关于2020年8月20日之后的利息应按照修订后的民间借贷司法解释认定的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人周全虎、王传喜的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初4814号民事判决第一项内容为：周全虎、王传喜于本判决生效后十日内偿还胡守田借款本金489850元及利息（利息自2015年2月11日起以489850元为本金，按照年利率24%计付至实际履行之日止）；二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初4814号民事判决第二、三项；三、裴喜五对本判决第一项内容承担连带清偿责任，裴喜五承担保证责任后，有权向周全虎、王传喜追偿；四、驳回胡守田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7530元，二审案件受理费560元，由周全虎、王传喜、裴喜五负担7560元，胡守田负担530元。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理邢志斌书记员宋亚男