河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0503行初53号原告王海平，男，1956年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人杨宝玲，女，1957年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市北关区城市管理行政执法局，住所地安阳市北关区纱厂路4巷**院。法定代表人李文兵，安阳市关区城市管理行政执法局局长。委托代理人赵祯，河南九明律师事务所律师。委托代理人赵阳，安阳市北关区城市管理行政执法局工作人员，男，1971年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王海平不服被告阳市安阳市北关区城市管理行政执法局（以下简称北关区城管执法局）作出的限期改正通知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月11日向被告北关区城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告王海平及其委托代理人杨宝玲，被告北关区城管执法局的委托代理人赵祯、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北关区城管执法局于2020年7月27日对原告王海平发出安北执罚责改（2020）第2181号责令（限期）改正通知书，主要内容为：“王海平：经调查，你（单位）存在下列违法事实：2020年7月23日，你在一马路饮食服务公司家属院未经审批擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定现责令你（单位）改正违法行为。改正内容和要求如下：限期拆除”。原告王海平诉称，1、依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，该处车棚是在饮食服务公司小区建筑区划内，经小区业主同意，20多年前有当事人通过附赠约定归属原告王海平的用于停放汽车的车库物权。1997年原告王海平作为饮食服务公司员工，购买该公司家属院4号楼2单元1楼东户，经过公司与建筑商（物权法提及的当事人）同意，以十五万元（多于市场价三万元）的价格购买了此处房产，包含了该处车棚的附赠承诺。该处车棚位于小区楼院交通偏偶卫生死角，自有房产相邻，不影响公共利益、市容市貌，无相邻权纠纷，并作了修缮和美化，且为了安全和邻里关系还为楼上都安装了防盗网。2、根据《城乡规划法》第64条规定．．．．．不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。在1998年安阳市北关区住房和城乡建设环境保护局的综合治理大检查中，根据相关法律法规、综合考虑开会讨论集体认定：不予拆除，给予收费罚款的方式解决。根据《城乡规划法》第四十五条规定，安阳市北关区住房和城乡建设环境保护局的认定和执法处理是法定权威有效的。3、2014年被告北关区城管执法局又一次依法检查违章建筑，在经过多次调查和核实后，集体讨论决定（据说形成会议纪要），对于该处历史遗留车棚建筑不再做重复处理。4、《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第二十五条，给予归侨侨眷相应的重视，对他们的私人财产以及物权予以特殊保护，有利于他们在国内生存和发展。希望在此特殊时期，以民生和谐社会稳定为上，体恤基层百姓疾苦，照顾爱国归侨情绪，给予原告王海平安定的生活条件和工作环境。原告王海平的诉讼请求：1、撤销被告北关区城管执法局作出的安北执罚责改（2020）第2181号责令（限期）改正通知书。原告王海平向本院提供以下证据：1．罚款单一份，证明这件事情已经处罚过了；2．照片2张，证明同一个院内两个车库因为另一个有证所以没有被拆除，原告王海平没有证所以被拆除了。被告北关区城管执法局辩称，北关区城管执法局作出的《责令（限期）改正通知书》的行政行为证据充分、程序合法，理由如下：经调查，原告王海平所在一马路饮食公司家属院内4号楼2单元北侧有一违章建筑，原告王海平称该建筑物有罚款收据，后经被告北关区城管执法局调查，该建筑长期占用公共空间，非法使用建房，该收据并不能作为违章建筑的合法依据，经执法人员解释，原告王海平最终自行拆除了部分违章，但仍留有西侧围墙未拆除。之后，原告王海平的女儿对该建筑物是否为违章建筑存在疑问，但始终无法证明该建筑物的合法性，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定“未取得建设规划许可证或未按照建设规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的限期拆除。”解放路办事处委托被告北关区城管执法局经过系列走访、调查、拍照等大量取证后，又于2020年7月23日向原告王海平送达了询问调查通知书，但原告王海平不配合调查，并拒签。后被告北关区城管执法局于2020年7月27日下达了《责令（限期）改正通知书》。所以，被告北关区城管执法局所做行政行为完全是在证据充分的前提下，依据法律、法规做出的合法的行政行为。综上所述，被告北关区城管执法局做出的行政行为是在证据充分、事实清楚的前提下，并根据法律规定做出的合法的行政行为，程序合法，原告王海平的诉讼请求完全没有事实依据和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告王海平的诉讼请求。被告北关区城管执法局依法向本院提交了以下证据、依据：1．询问调查通知书存根一份，证明被告北关区城管执法局于2020年7月23日向原告王海平送达询问调查通知书，对一马路饮食公司家属院未经审批擅自建设的违法行为进行询问调查，并要求原告王海平出示规划许可证，房产证，但原告王海平拒签；2．现场照片5张、视频光盘一份，证明7月23日被告北关区城管执法局向原告王海平下达询问通知书，在现场原告王海平声称以前交过罚款，被告北关区城管执法局工作人员也作出解释，罚款系原告王海平私搭乱建造成的，并向原告王海平妻子解释，该房需要证件，其妻子称女儿在外地，等回来再说，被告北关区城管执法局告知其应提供相应手续，拿着询问调查通知书，到被告北关区城管执法局接受调查；3．责令限期改正通知书一份，证明经过被告北关区城管执法局依法调查，也证实涉案房屋系违章建筑，被告北关区城管执法局于2020年7月27日作出该通知书，并送达原告王海平处，由原告王海平妻子杨宝玲签字。在被告北关区城管执法局送达该通知书之后，原告王海平将涉案违章建筑拆除，但仍留有西侧围墙没有拆除完毕，后来西侧围墙由被告北关区城管执法局强制拆除。4．安阳市北关区解放路街道办事处视频说明一份，证明街道办事处前期也参与了调查，经过排查，排查出一马路饮食公司家属院原告王海平处存在违建，协同被告北关区城管执法局下达了询问通知书，并告知原告王海平，到被告北关区城管执法局提供相应手续并接受调查；5．情况说明一份，证明北关区解放路街道办事处协同被告北关区城管执法局调查违建的情况，期间和原告王海平及其家人多次上门沟通，但原告王海平始终无法证明建筑的合法性，街道办事处向原告王海平释明了法律后果，告知其应采取改正措施，消除影响，被告北关区城管执法局在7月27日下达了限期改正通知书后，于8月24日对该家属院仅剩余的西侧围墙进行拆除；6．和平路社区情况说明一份，证明内容同证据5。经庭审质证，原告王海平对被告北关区城管执法局提交的2、3、4、5、6真实性无异议，对证据1真实性无异议，当时被告北关区城管执法局没有让签字，并不是原告王海平拒签。被告北关区城管执法局对原告王海平提交的证据1真实性无异议，但是能够证明该建筑系违章建筑，该罚款收据上所载明的法律依据并不全面，根据《城乡规划法》规定，对违章建筑由所在城市市县人民政府主管部门责令限期拆除，可以并处罚款，所以并不是原告王海平认为的只要缴纳罚款就可以不拆除，该票据载明罚款是因为私搭乱建，按照当时的城市管理办法，对违法建筑物予以拆除，原告王海平明知道该建筑属于违章建筑仍然使用，侵占公共空间长达20年。对照片无异议，同时也能够证明原告王海平的建筑系违章建筑。本院对上述证据认证如下：原告王海平提交的证据，被告北关区城管执法局提交的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明本案事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明：原告王海平系一马路饮食公司家属院4号楼2单元2号有住宅一套，在饮食公司家属院4号楼2单元北侧有一车棚。1998年7月30日，原北关区建设环保局以王海平违反《河南省城市建设管理办法》第二十条，在饮食公司家属院内乱建乱占为由，对原告王海平处罚300元。因一马路饮食公司家属院被列入2020年老旧小区改造计划，解放路街道办事处对该家属院的违章建筑进行排查过程中发现该车棚。经被告北关区城管执法局要求，原告王海平自行将车棚房顶及大门拆除，仅保留西侧围墙。后原告王海平又将拆除的大门装回。2020年7月23日，被告北关区城管执法局向原告王海平送达询问调查通知书，通知原告王海平于2020年7月27日携带规划许可证、房产证到被告北关区城管执法局接受询问调查及听取处理意见。2020年7月27日，被告北关区城管执法局作出安北执罚责改（2020）第2181号责令（限期）改正通知书，并于当日向原告王海平送达。原告王海平对该责令（限期）改正通知书不服，向本院提起行政诉讼。2020年8月23日，被告北关区城管执法局将案涉车棚的西侧围墙强制拆除。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被诉的安北执罚责改（2020）第2181号责令（限期）改正通知书为原告王海平设定了义务、减损了权利，对原告王海平的权利义务产生了实际影响。根据上述规定，原告王海平对被诉限期改正通知书不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。二、有权部门在对发现或接到投诉、举报的违法建筑立案后，应进行调查取证工作，查清违建行为人的信息、违法建筑的面积、结构、修建时间等基本情况。只有在充分的调查工作结束后，才能依据相关法律法规，认定该建筑是否属于违法建筑，如属于违法建筑再进而作出责令限期拆除或改正的决定。本案中，被告北关区城管执法局在作出被诉限期改正通知书前，未查清案涉房屋的建造人、建设时间、建筑面积等基本问题，即认定原告王海平存在未经审批擅自建设的违法行为，属查证事实不清，证据不足，程序违法。另外，案涉房屋的建设时间等基本情况是法律适用的前提。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。该条规定确立了“法不溯及既往是原则，法溯及既往是例外”的基本原则。但是，在《中华人民共和国城乡规划法》中没有“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定”，因此，就不存在溯及既往的例外。具体到本案，原告王海平在诉讼中陈述其于1997年购买房屋时即包括了该车棚，并提供了1998年7月30日的罚款单一份，被告北关区城管执法局对案涉车棚建造于1997年不持异议，那么，被告北关区城管执法局案涉建筑作出处理当然就不应适用自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》。因此，被告北关区城管执法局直接适用《中华人民共和国城乡规划法》作出限期改正通知书缺乏事实根据。因此，被告北关区城管执法局作出本案被诉行政行为属于适用法律错误。由于案涉房屋已被拆除，安北执罚责改（2020）第2181号责令（限期）改正通知书指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告安阳市北关区城市管理行政执法局于2020年7月27日作出的安北执罚责改（2020）第2181号责令（限期）改正通知书违法。案件受理费50元，由被告安阳市北关区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  张秀锋人民陪审员  薛艺民二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘佳敏