wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特247号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，1961年9月13日出生，住甘肃省庆城县高楼乡高楼村店子自然村，系该公司员工。申请人：赵康，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年11月10日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、赵康关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、赵康物业合同纠纷于2020年10月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人赵康向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费400元，2020年10月28日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、赵康于2020年10月28日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十一月二十日书记员 张彦彦
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1310号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司,91410300MA3X5CCL0Q,住新安县新城黄河大道**；被执行人：杨转云,男性,1957年11月16日出生,410323195711169532,汉族,住河,住河南省新安县div>被执行人：杨亥超,男性,1983年4月20日出生,410303198304200035,汉族,住河,住河南省洛阳市西工区div>被执行人：杨小丽,女性,1980年7月24日出生,410303198007240022,汉族,住河,住河南省洛阳市西工区div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年12月10日生效的（2018）豫0323民初2873号判决，于2020年7月14日向被执行人杨亥超发出执行通知书，责令被执行人杨亥超被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亥超在上海分行高安支行的账户62×××51_20001存款480.93元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月六日（）书记员 黄武震
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33695号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：巫森才，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告巫森才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。被告巫森才经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金171391.2元、利息239.26元、违约金426.24元、手续费500元（欠款暂计至2020年6月25日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费按每月500元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年5月）。被告巫森才未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年3月8日，被告巫森才向原告申请贷款分期业务；双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及附件，约定原告授予被告巫森才20万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付；被告巫森才逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告巫森才提供了20万元贷款；被告巫森才自2020年2月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月25日，被告巫森才拖欠原告本金171391.2元、利息239.26元、违约金426.24元、手续费500元。本院认为，被告巫森才向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月25日之后的违约金、手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告巫森才在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金本金171391.2元、利息239.26元、违约金426.24元、手续费500元（上述利息暂计至2020年6月25日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，财产保全费1383元，合计3259元，由被告巫森才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何健仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范云香，女，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昂，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。负责人：罗建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司衡阳市柴埠门支行，住，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**/div>负责人：施湘虹。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超男，湖南通程律师事务所律师。一审第三人:天津汉红股权投资基金管理有限公司,住所,住所地天津开发区新城西路**滨海金融街**楼****div>法定代表人：刘扬，该公司经理。一审第三人：北京汉红信源投资管理中心，住所地北京市怀，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人范云香因与被申请人中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南省分行）、中国银行股份有限公司衡阳市柴埠门支行（中国银行柴埠门支行）及一审第三人天津汉红股权投资基金管理有限公司（以下简称天津汉红）、北京汉红信源投资管理中心（以下简称北京汉红）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。范云香申请再审称：（一）被申请人向再审申请人推介“汉红基金”未尽适当性义务，对其进行销售违反法律规定。“汉红基金”系私募股权基金，申请人依法不能推销，更不可能按照正当程序对被申请人进行风险测试及告知，原审判决认定其只承担本案损失的次要责任是适用法律不当；（二）再审申请人在本案中无任何过错，原审判决认定再审申请人“应对自身损失自负主要责任”应予纠正；（三）原审判决在认定再审申请人的财产损失上存在适用法律不当，本案中财产损失应认定为再审申请人未收回的本金及相应的利息损失；（四）本案应认定被申请人中国银行湖南省分行承担连带赔偿责任。请求：1.撤销本案一、二审判决并支持申请人的全部诉讼请求；2.全部诉讼费由被申请人承担。中国银行柴埠门支行提交意见称，范云香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案范云香系与天津汉红签订的北京汉红信源投资管理中心有限合伙人入伙协议，投资款也系支付给北京汉红。签署有限合伙人入伙协议的同时，范云香还签署了风险声明书，风险申明书对其购买的私募基金可能存在的风险进行了详细描述，范云香作为具备完全民事行为能力的人在该风险声明书上签字确认，应视为其阅读并知晓涉案基金产品所存在的风险，并自愿承担相应投资风险。故范云香认为中国银行没有向其说明产品性质、没有告知是第三方产品构成侵权，应当承担全部责任的再审理由不能成立。根据《商业银行个人理财业务风险管理指引》规定，银行金融机构在提供理财顾问服务时，负有根据规范对客户进行评估，了解客户经济状况、投资经验、投资目的、风险偏好、风险认知能力和承受能力等情况，以推介合适的理财产品并进行风险提示的义务。中国银行柴埠门支行在向范云香提供金融理财服务时未履行应负的义务，属于不当推介。中国银行柴埠门支行的不当推介，系影响范云香投资行为的因素之一，与范云香的投资损失存在因果关系，故只应在其不当推介行为对范云香的投资行为所造成的影响范围内承担侵权赔偿责任。二审据此酌情认定中国银行柴埠门支行对范云香的损失承担30%的赔偿责任并无不当。综上，范云香申请再审的理由不能成立，本院不予采信。原审法院对范云香财产损失的计算问题和中国银行湖南省分行是否应当承担连带赔偿责任的问题已经作了充分的论述，经本院审查，原审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。范云香就上述事项既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其上述两项申请再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范云香的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十日法官助理邓佩夫书记员易湘茗
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢65号之一 申请执行人：廊坊市圆通车业有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇，统一社会信用代码91131000757523313M。 被执行人：廊坊市大众标驰电动车有限公司，住所地葛渔城镇边家坟村，组织机构代码669096729。 本院在执行廊坊市圆通车业有限公司与廊坊市大众标驰电动车有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊市大众标驰电动车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人廊坊市大众标驰电动车有限公司在廊坊市城郊农村信用合作联社的股金108000股，变卖价格为第二次拍卖保留价。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月三日 法官助理  陈江文 书 记 员  刘 展
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保963号贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司、罗大平、吴丹、毛仁惠：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与罗大平、吴丹、毛仁惠财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对被保全人吴丹名下凯迪拉克牌汽车一辆采取了查封措施，期限为二年（自2020年10月22日起至2022年10月21日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8307号原告：香港柏盛国际设计顾问有限公司。法定代表人：杨彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：郑州市中康月星家居用品有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路**十里铺商业群房****1-3。法定代表人：张吉全。原告香港柏盛国际设计顾问有限公司与被告郑州市中康月星家居用品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告香港柏盛国际设计顾问有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告香港柏盛国际设计顾问有限公司撤诉。案件受理费10441元，减半收取计5221元，由原告香港柏盛国际设计顾问有限公司负担。审判长  张黎霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1471号 原告：何杏梅，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪绍春，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何杏梅与被告汪绍春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杏梅到庭参加诉讼，被告汪绍春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何杏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠烟酒款34770元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，被告在原告经营的永和烟酒店赊欠烟酒共计人民币34770元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告至今尚未支付，为维护公民合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 汪绍春未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系池州市贵池区永和名烟名酒店个体经营者。2017年8月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到永和烟酒人民币34770元。因上述欠款被告未付，以致成诉。 本院认为，被告欠原告货款，有其出具的欠条原件佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付利息，无证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪绍春于本判决生效之日起十日内向原告何杏梅支付货款34770元； 二、驳回原告何杏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告汪绍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费669元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴姣姣
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初4336号原告：刘泽龙，男，1969年11月24日出生，住吉林市昌邑区。原告：贺丽颖，女，1976年5月10日出生，住吉林市昌邑区。被告：孙铁强，男，1972年8月5日出生，住吉林市船营区。被告：梁家明，男，1975年12月15日出生，住吉林市船营区。两名被告共同委托代理人：韩鹏，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告刘泽龙、贺丽颖与被告孙铁强、梁家明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽龙、贺丽颖，被告孙铁强及梁家明的共同委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽龙、贺丽颖向本院提出诉讼请求：1、判决两名被告向原告支付拖欠的肉款66,195.00元；两被告负连带责任；2、判决两被告支付逾期肉款利息（以拖欠肉款66,195.00元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计收利息，自2020年7月16日开始计算，至债务还清之日），两被告负连带责任；3、判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告是一起共同经营冷鲜肉的商人，经人介绍华联A+超市得利斯肉摊床有一摊床经营人也就是孙铁强需要白条猪，于是两原告与被告孙铁强达成猪肉销售协议，两原告先后向被告孙铁强销售多批猪肉，开始被告孙铁强还能分期支付原告肉款，但后来就不再支付肉款。到2020年7月16日拖欠肉款66,195.00元，两原告先后多次向被告孙铁强索要肉款，至今未果。经查，被告孙铁强经营的摊床个体工商户名为吉林市船营区宏图肉品经销处（现已注销），执照登记的负责人为梁家明，所以被告梁家明作为营业执照的登记经营者应与实际经营者孙铁强承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。孙铁强辩称，答辩人系宏图肉品员工，2020年3月17日入住华联超市，从事刀手工作，2020年5月4日因工作出色，负责向供货商汇款，6月1日起负责进货结账付款，6月1日起与贺丽颖联系，互相留下联系方式，至2020年7月9日与贺丽颖合作结束，账款已经全部结清。本人是宏图肉品员工，每月领取工资，按照指令工作，对原告诉讼请求的66,195.00元货款无法确认，也不应当承担还款付款连带责任。梁家明辩称，答辩人不认识原告，在收款收据单上没有加盖宏图肉品的公章及法人章，也没有本人签名，也没有欠条或收据，答辩人不能承担给付货款的连带责任。本院经审理认定如下事实：吉林市船营区宏图肉品经销处经营者为梁家明，孙铁强为实际经营者，经营地点位于吉林市船营区金利恒超市****，该经销处于2020年7月14日在工商行政管理机关办理注销登记手续。刘泽龙与贺丽颖系夫妻关系，共同经营冷鲜肉。2020年4月刘泽龙、贺丽颖经人介绍认识孙铁强，经协商后由二人负责向孙铁强在华联A+超市的摊床提供肉品。至2020年7月16日，孙铁强累计拖欠货款66,195.00元。认定上述事实的证据有个体户信息、收据存根、银行转账流水、微信通话记录、通话录音、证人证言及银行交易明细等。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告提供货品后，被告应当按照约定履行支付价款的义务，故原告要求被告给付货款并支付利息的诉请，本院予以支持。关于欠款数额，根据双方的通话记录及电子文档内容可以确定被告至2020年7月16日累计欠款额为66,195.00元，被告抗辩货款已经结清的事实，没有有效证据支持，本院则不予确认；关于被告的责任承担问题，被告孙铁强以吉林市船营区宏图肉品经销处的名义在超市经营，所雇佣的工作人员工资均由被告孙铁强负责发放，货款亦由被告孙铁强向原告支付，据此可以认定被告孙铁强系该摊床的实际经营者。被告孙铁强抗辩其为宏图肉品经销处员工的主张，本院不予采纳。另外，根据原告提供的银行转账记录，被告孙铁强自2020年5月份开始向原告贺丽颖转账支付货款，据此，被告孙铁强主张双方从2020年6月1日开始交易的事实，本院不予确认。被告孙铁强作为实际经营者与登记经营者梁家明应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙铁强于本判决生效后三日内给付原告刘泽龙、贺丽颖货款66,195.00元；二、被告孙铁强于本判决生效后三日内向原告刘泽龙、贺丽颖支付货款利息，以66,195.00元为基数，自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；三、被告梁家明对上述第一、二项确定的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.00元由被告孙铁强、梁家明负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年十一月十八日书记员  朱琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更312号 罪犯李伟，男，1955年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2005年4月28日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈刑初字第175号刑事附带民事判决，认定李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107442.89元。2005年5月30日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一复字第144号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，2005年8月2日交付监狱执行。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯李伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月3日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯李伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年3月29日本院裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年9月25日本院裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2018年4月19日本院裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李伟系老年犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。 本院认为，罪犯李伟虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2024年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2974号原告：吴某，女，1960年9月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：苏某1，男，1955年11月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：程玉山，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。原告吴某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告苏某1及委托诉讼代理人程玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1．判令吴某与苏某1离婚；2、共同财产平分，债权债务平分。事实和理由：吴某与苏某1经人介绍相识，于××××年登记结婚，1991年生育儿子苏某2，现已成家。随着年龄的增大，也可能是更年期的问题，苏某1的脾气越来越大，说话不文明，有时还打骂吴某，常为家务琐事吵架生气，现已分居三年多。为了相互不生气吴某提出了离婚。因结婚证丢失，××××年××月双方在民政局补办了结婚登记手续。在民政局没有达成离婚协议，到家后苏某1还是找事吵架日子实在过不下去感情早已经破裂，综合上述事实，双方已经无法共同生活，为此，吴某特向法院提起诉讼，望郏县人民法院查明事实予以公判。苏某1辩称，不同意离婚，一、双方是××××年结婚，结婚已经三十多年，生育由孩子，且儿子已经成家并有子女；二、吴某在诉状称苏某1脾气越来越大，对吴某进行打骂已经分居三年多的情况不符合事实。三、双方感情并没有破裂，另外苏某1现在有病，夫妻间有相互辅助的义务，应当判决不准离婚。吴某没有向法庭提交证据。苏某1向法庭提交郏县第二人民医院诊断证明一份，拟证明苏某1于××××年××月份在郏县第二人民医院住院，××、××。吴某对苏某1提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：吴某与苏某1经人介绍相识，于××××年结婚，后因结婚证丢失于××××年××月××日又重新补办结婚登记手续。吴某、苏某1曾经吵架生气，但均为日常生活琐事。2020年10月21日，吴某以其与苏某1感情破裂为由诉至郏县人民法院，请求依法判令：1、判令吴某与苏某1离婚；2、共同财产平分，债权债务平分。本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。吴某与苏某1已经结婚三十多年，有较长共同生活时间，并非是缺乏了解，并育有一子，且儿子已经成家并有子女，婚后有深厚的夫妻感情基础。如今双方之所以产生矛盾，主要原因是双方缺乏沟通，吴某与苏某1之间的夫妻矛盾并非不可调和的原则性问题，对此双方均应理性正确对待并妥善处理存在的问题，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解夫妻之间的矛盾，尽量克服影响夫妻感情的不利因素，不能因为发生矛盾就采取分居、提起诉讼，把一般的家庭纠纷一概归责于夫妻感情问题而采取离婚的方式去解决。在今后的生活中，如果双方各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，相互包容，共同承担起家庭的责任和义务，双方有和好的可能。综上所述，吴某未能提供充分证据证明其与苏某1夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对吴某的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准吴某与苏某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十一月二十日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执978-1号     申请执行人王某某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西乡县XX乡XX村XX组，村民。   被执行人王改莉，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，居民。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日作出的（2019）陕0502民初4885号民事调解书已发生法律效力，因王改莉未按生效调解履行义务，申请执行人王某某向本院申请执行，申请执行的标的为：29060元及案件受理费289元。   本案执行过程中，本院向被执行人王改莉送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王改莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王改莉未按执行通知履行。执行中,本院经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人王改莉采取限消措施；并约谈申请执行人王某某，申请执行人王某某亦提供不出可供执行的财产，已告知申请执行人王某某终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人王改莉继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年十一月十八日     书记员       宋春光
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1325号之三申请执行人：许玉珠,女性,1966年10月18日出生,住昌图县。被执行人：姚忠艳，女性,1967年2月7日生，汉族，住。申请执行人许玉珠与姚忠艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2382号法律文书已发生法律效力。因被执行人姚忠艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人许玉珠于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人姚忠艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人姚忠艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姚忠艳暂无财产可供执行财产。申请执行人许玉珠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵丽红
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2381号 申请执行人:李素珍，女,1978年10月12日出生,汉族,住福建省漳平市。 被执行人:叶坤弟,男，1977年5月5日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行李素珍与叶坤弟抚养费纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。本案被执行人叶坤弟与（2020）闽0123执2380号案件被执行人相同，现案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本案与（2020）闽0123执2380号案件并案执行。 二、本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3929号原告：刘爱琴，女，汉族，1970年2月16日生。被告：陈忠富，男，汉族，成年。原告刘爱琴与被告陈忠富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告刘爱琴向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告归还借款100000元；2.请人民法院依法判令被告承担汇款费用40元及借款利息（从2018年1月12日起至履行完毕止，利息标准为同期银行贷款利率）；3.请人民法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月5日，被告声称急需用钱，原告借给被告100000元。汇款信息（开户行：中国建设银行，户名：陈忠富，卡号：62×××59）。支付汇款费用40元。之后原告多次向被告索要，被告拒不归还。2018年1月12日原告在新乡市红旗区居住期间，曾向红旗区法院提起过诉讼，因无法有效送达，红旗区法院裁定驳回原告起诉。现根据《民事诉讼法》规定，诉之人民法院。本院经审理查明，原告未能提供被告具体身份信息，且本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达起诉材料副本，邮局以“原书地址不详”将邮件退回，未能有效送达。故原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘爱琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十一月九日书记员 郭祎萌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4038号原告：李林。被告：李胜杰。原告李林与被告李胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院定于2020年11月26日上午9时开庭审理，并向原告李林送达开庭审理传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李林撤诉处理。案件受理费150元，由原告李林负担。审 判 长  李 韬人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  朱正英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘姝悦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2988号原告：刘泽迪，男，1996年10月26日出生，汉族。被告：韩向利，女，1989年12月11日出生，汉族，住。被告：张辉，男，1989年12月23日出生，汉族。原告刘泽迪诉被告韩向利、张辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘泽迪，被告韩向利、被告张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽迪向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿原告经济损失，车辆维修费用：5214元，鉴定损失费用：250元，车辆维修期间交通费用：500元以及法院诉讼费用。被告张辉辩称：车辆维修费用我认可，鉴定费及交通费维修费不认可，在交警队协商时说是只修车没有其他费用，我不是拒赔，在协商期间因为没有钱，我已经支付了3300元，还剩余1914元。鉴定损失费250元我不认可。如果全部由我负担的话应重新划分责任。如原告车辆需要换配件应把配件给我后我才能支付费用。被告韩向利辩称：修车费用已经支付2000元的票据给保险公司了，剩余3000余元应开发票至我公司名下，虽车辆登记在我名下，但是公司的车。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2020年7月21日1时50分左右，张辉驾驶号轻型板车行驶至，与刘泽迪驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。责任认定结果：2020年7月21日，经刘泽迪与张辉协商达成一致意见：“1、张辉自愿承担刘泽迪的车辆维修费用（以保险公司定损为准，超出部分由张辉承担）；2、张辉一切损失自负；3、此事故不再由交警部门处理和出具任何手续；4、此事故一次性处理完毕，双方签字生效，过后互不再究”。财产损失情况：经刘泽迪委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2020年7月24日出具至价评字（2020）第00054号价格评估报告书，评估结论为：号小型普通客车（品牌型号：奇瑞牌SQR6473T1AT9，车辆识别码：LVTDB21B6LD040765，发动机号：ABLA04120）的评估价格为5214元。原告支付评估费250元。车辆损失费：洛阳至诚价格评估有限公司出具的至价评字（2020）第00054号价格评估报告书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中原告方对其修理费用予以认可，故本院依法予以采信，原告的车辆损失费为5214元。涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告张辉驾驶的号轻型板车的登记所有人为被告韩向利，该车所投保交强险的保险公司在交强险限额内已赔偿原告财产损失2000元。受害方已获得赔偿情况：被告张辉及其保险公司共赔偿3300元。其他需要说明的情况：关于原告主张的交通费，因其提交的证据存在明显瑕疵，且无相关事实证据及法律依据证明该部分费用的必要性，故本院依法不予支持。综上所述，原告的车辆损失为5214元，因被告张辉及其保险公司已赔偿3300元，其剩余损失为1914元，故应由被告张辉根据其过错程度承担全额赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效后十日内再赔偿原告刘泽迪因交通事故造成的车辆损失费1914元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘泽迪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元、评估费250元，共计275元。由被告张辉负担。本判决为终审判决。审判员  王保平二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 勇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2008）台温执字第113号 申请执行人李萍,女,1968年08月01日出生,其他,住所地温岭市。 被执行人陈宗秀,男,1967年08月24日出生,其他,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人李萍与被执行人陈宗秀民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审74号 申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路**。 法定代表人：刘胜峰，局长。 委托诉讼代理人：惠志浩，科员。 委托诉讼代理人：安冉，科员。 被执行人：沛县歌风小学，所在地沛县沛城歌风路。 法定代表人：贾理平。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沛人社察罚字2019第1号行政处罚决定书。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局认定，被执行人沛县歌风小学未为其朱晓琳办理社会保险登记一案。沛县人力资源和社会保障局于2018年11月27日对被执行人沛县歌风小学下发《劳动保障监察限期改正指令书》（沛人社察令字（2018）第25号）要求被执行人为其朱晓琳办理社会保险登记，被执行人未按指令书要求整改。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定对被执行人沛县歌风小学作出如下行政处理：对沛县歌风小学未按要求整改的行为处以人民币69143.75元，逾期未缴纳，加处罚69143.75元，合计138287.5元罚款的行政处罚。 经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2019年1月10日作出的沛人社察罚字2019第1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察罚字2019第1号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  罗 晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3001号 原告：朱杭，男，1993年1月1日出生，汉族，住百色市。 被告：曾丽娟，女，1985年11月20日出生，汉族，住百色市右江区。 原告朱杭诉被告曾丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年10月22日，原告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱杭撤诉处理。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告朱杭负担。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王小意
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执9868号陈荣球、广州市黄埔区安途汽车维修服务中心（实际经营者：蔡文佳）：关于陈荣球申请执行广州市黄埔区安途汽车维修服务中心（实际经营者：蔡文佳）劳动争议纠纷一案，被执行人广州市黄埔区安途汽车维修服务中心（实际经营者：蔡文佳）已按和解协议交清欠款36440元（其中工资等36000元、执行费440元）。本案已全部和解执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12441号原告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**太平金融大厦第**，统一社会信用代码913205947651461085。负责人：袁欣。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：岳宗龙，男，1983年11月5日生，汉族，住山东省莘县。被告：冯艳花，女，1985年12月24日生，汉族，住山东省莘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**会信用代码9132059473441320XA。负责人：张泽楠。原告太平财产保险有限公司苏州分公司与被告岳宗龙、冯艳花、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平财产保险有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审判员  费美娟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨钰婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初1944号之一 原告：陈斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。 被告：王强，男，1988年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈斌与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，于同年7月14日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈斌及其委托诉讼代理人袁月，被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元和该款从2020年1月18日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年左右，被告父亲王长凤向原告借款150000元，王长凤常年拖欠不予归还，被告接受其父的借款债务，于2017年1月17日向原告出具借条，载明借款150000元，列明还款时间。后被告于2018年、2019年如期归还了60000元，尚欠90000元至今未还。 被告王强辩称，1.150000元借条是我出具的，但该款不是我借的，我没有拿到钱，是我父亲向原告借的款，我父亲跑掉后，原告找不到我父亲就找我要钱，我父亲有能力还钱，原告应该找我父亲要钱。2.向我父亲了解，实际到手的是135000元，借款后按每月15000元给付了四个月的利息。 经审理查明，2014年5月15日，被告王强父亲王长凤向原告陈斌借款，当日，原告通过农业银行尾号6275账户向王长凤的农业银行尾号9574账户内转账50000元。 后王长凤离家外出，2017年1月17日，被告王强向原告出具借条一份，载明：今借到陈斌现金壹拾伍万元整，本人每年还款叁万元。2018年1月17日、2019年1月17日、2020年1月17日、2021年1月17日、2022年1月17日各还款叁万元。该借条的下方备注：本人承诺有一期不还，将一次性还清，前期王长凤壹拾伍万元借条作废。 2018年、2019年，被告各向原告偿还了30000元，合计60000元。 诉讼过程中，本院调取了原告、王长凤的中国农业银行姜堰支行、姜堰农村商业银行的银行账户流水清单，2014年6月3日，王长凤向原告农业银行尾号6275账户内转账4000元；2014年6月14日，王长凤向原告姜堰农村商业银行尾号5638账户内转账5000元、向原告姜堰农村商业银行尾号6475账户内转账5000元。 本院经审查认为，一是关于借款款项的交付，原告认为除2014年5月15日向王长凤银行转账50000元外，在证人任某家中现金交付100000元，证人任某当庭作证证言称“当时我不认识王长凤”、“我拿了75000元，陈斌拿了25000元，都是现金，我也不懂转账”等。但从调取的银行流水可以看出，2014年5月6日即本案借款发生前几天，任某向王长凤银行转账90000元，显然证人证言存在瑕疵。且原告与任某银行账目往来频繁，双方关系密切。故原告主张的现金交付100000元存在可疑之处。二是关于借款有无约定利息，原告认为借款期限不长，未约定利息，但原、被告不熟悉，大额现金借贷未约定利息、未约定还款期限，不合常理，且从银行流水来看，借款后一个月即6月，王长凤向原告三笔转账计14000元，可能存在高息。三是原告涉嫌以非法手段讨债，被告陈述原告曾至其妻所在单位进行纠缠，其基于维护家庭关系才向原告出具了借条。本案中的相关情节涉嫌诈骗、“套路贷”虚假诉讼等违法犯罪行为，故本案应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民 法院。 审 判 长  叶辉云 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  刘进礼 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  栾慧雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初449号原告林起柱，男，1955年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人李婧然，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告林起柱诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告林起柱诉称，原告居住在天津市河北区××，在此拥有房屋。现天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要征收国有土地上房屋，原告的房屋在征收范围内。2018年12月17日，被告作出了关于天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目的河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》。原告及家人因对征收补偿方案不同意及《房屋征收决定》涉及范围的相关范围权属不清一直未签订安置补偿协议。2019年9月被告向原告下发通知，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月14日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。被告在实施强制拆除行为时，没有作出强制执行决定，没有告知原告陈述、申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，是严重违法行为。故原告提起行政诉讼，请求：确认被告强拆天津市河北区××号房屋行为违法。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林起柱的起诉。一审案件受理费50元，退还原告林起柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年十一月五日书 记 员  郑 楠
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终310号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈楠，男，1985年8月12日出生，汉族，浙江省苍南县人，中专文化，无职业，户籍所在地浙江省苍南县，住吉林省四平市铁**。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月7日被四平市公安局铁东分局取保候审，分别于2020年8月3日、2020年8月14日被四平市铁东区人民法院取保候审。吉林省四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指控原审被告人陈楠犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年8月14日作出（2020）吉0303刑初112号刑事判决。宣判后，陈楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈楠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈楠于2019年9月至12月间，在四平市铁东区朝阳小学后身一处门市房内，私自灌装销售未经商标注册的央姜草本护发素产品1690瓶，合计销售金额人民币50700元。在灌装地点起获尚未销售的护发素共计70瓶，货值人民币2100元。经检验，央姜草本护发素菌落群总数、耐热大肠菌群不符合限值，属于伪劣产品。陈楠于2020年4月7日被抓获。认定上述事实的主要证据有常住人口基本信息、案件移送函、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询单、现场笔录、支出及利润统计表、销售护发素金额统计表、商标详情、情况说明、实施行政强制措施决定书、场所设施财物清单、照片、销售伪劣产品快递发货单，检测报告，证人刘某某、郭某、谷某、徐某某、李某的证言，被告人陈楠的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈楠以不合格产品冒充合格产品进行生产、销售，销售金额五万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第四款、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：被告人陈楠犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币25350元。依法扣押未随案移送的涉案物品定量灌装机2台、气泵1台、待发放成品70箱、成品400瓶、空包装瓶200个、大包装箱10个、小包装箱60个由扣押机关负责处理。上诉人陈楠上诉称，其认罪态度较好，社会危害较小，系初犯、偶犯，主观恶性小。其是家里主要劳动力，妻子无工作，孩子上小学，判处拘役家人权益无法得到保障，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，请求对其判处缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。本院认为，上诉人陈楠以不合格产品冒充合格产品进行生产、销售，销售金额五万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。应依法惩处。鉴于陈楠能够如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。关于量刑，根据本案具体情节，原审判决已充分考虑陈楠从轻处罚的量刑情节，量刑并无不当。上诉人陈楠提出对其适用缓刑的相关上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇二〇年十一月十八日书记员  张巍娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5712号原告:高文，男，1976年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正茂，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：刘军齐，男，1981年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李菊花，女，1982年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王利广，男，1979年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。原告高文与被告刘军齐、李菊花、王利广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文及其委托诉讼代理人樊海红、黄正茂，被告刘军齐、李菊花、被告王利广及其委托诉讼代理人程文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（自2020年4月20日起按月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因资金需要自2012年2月26日至2014年3月24日期间，陆续从原告处借款90万元（其中2012年2月26日转入刘军齐账户20万元，2012年7月7日转入刘军齐账户10万元，2012年9月12日转入王利广账户20万元，2014年3月24日转入李菊花账户40万元），约定月利息2分，按月付息。2014年6月27日被告为原告更换了借据，事后经原告多次催要，被告仅支付了部分本息，现剩余本金40万元及部分利息未偿还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘军齐辩称，借原告40万元属实，同意偿还。被告李菊花辩称，这个钱是刘军齐用了，我不同意偿还。被告王利广辩称，1、王利广从未向原告借过任何款项，也从未有过利息的约定，更没有出具过借据及更换过借据。2、事实上在2014年6月27日前被告并不认识原告，2012年9月12日转入的20万元当时并不清楚是谁转入的，2014年6月27日，原告高文及被告刘军齐找到被告核对二人之间的借款时，才知道是原告按照被告刘军齐的要求转入到被告账户，借款人是刘军齐，出借人是高文，二人之间的借款只是借用了被告的账户进行了交易，被告与刘军齐不是共同借款人。3、被告2014年6月7日在欠据上签字的行为不能表明是借款的行为，而是原告与刘军齐之间借款数额的见证，而不是共同借款，被告与另外两被告不具有共同偿还的义务。4、本案原告与被告刘军齐之间的借款，从未向被告主张过权利，已超过法定的诉讼时效期间。综上，请求依法驳回原告对被告王利广的诉讼请求。经审理查明，2012年2月26日，原告向被告刘军齐账户转款20万元；2012年7月7日原告向被告刘军齐账户转款10万元；2012年9月12日原告向被告王利广账户转款20万元；2014年3月24日原告向被告李菊花账户转款40万元，上述共计90万元，刘军齐、王利广于2014年6月27日为原告出具欠据一份，内容为：“今借到高文现金90万元，月利息2分，一月一付利息”。被告王利广、刘军齐在欠据下方签名。后被告向原告偿还借款本金40万元，利息付至2020年4月20日，下欠借款本金40万元及以后利息未付。另查明，被告王利广提交2019年5月20日借据复印件一份，证明本案借款人是刘军齐，担保人是李菊花，案涉借款人刘军齐已偿还原告50万元，40万元没有偿还，该借款与被告王利广无关。原告称该借条并未生效，截止到2014年6月7日被告共向原告借款90万元，之后陆续偿还50万元，剩余40万元本金，后原告试图让被告更换借据，后因被告王利广未在更换的借据上签字，故该借据没有最终完成，所以原告仍保留着2014年6月27日的借据，被告出具的该借据复印件未生效，原告不予认可，原告要求更换欠条的前提是李菊花和王利广共同作为担保人，被告刘军齐也表示同意，但是在借条签订中，被告王利广一直说在安徽阜阳或者北京，没有签字，所以原告就没有给被告更换借条，借条复印件只能证明被告李菊花知道这笔款，不能代替原借条。被告刘军齐对原告陈述的上述事实予以认可，但称新的欠条王利广不同意签字，王利广确实是在阜阳或北京。被告李菊花称因为其和刘军齐是夫妻，刘军齐拿了条让签字就签了。本院认为，被告刘军齐、王利广向原告高文借款有被告刘军齐、王利广为原告出具的欠条及原告向被告账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下余借款本金40万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李菊花作为被告刘军齐的妻子，虽然未在欠条上签字，但原告将借款中的40万元转入被告李菊花账户，故应认定被告李菊花对该笔借款应为明知，故该笔借款应认定为被告刘军齐与被告李菊花的共同债务，被告原告要求被告李菊花对上述借款本金40万元及利息承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘军齐、李菊花、王利广偿还原告高文借款本金400000元及利息（自2020年4月21日起按月息2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月六日书记员  王淑芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5994号之一 申请执行人宁文照，男，1960年10月17日出生，住所地温岭市。 被执行人程涛，男，1984年10月11日出生，住所地贵州省纳雍县。 宁文照与程涛盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初407号判决书已经发生法律效力。温岭市人民法院刑事审判庭于2020年7月30日移送执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人程涛应向申请执行人宁文照退赔犯罪所得2900元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人程涛发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，被执行人在财付通支付科技有限公司处有存款，本院已扣划273.51元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人程涛采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5994号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  郑 超
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2020）甘2923民初2079号原告：甘肃省永靖建筑工程总公司，住永靖县刘家峡镇川北路**，法定代表人：张玉才。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王某，系甘肃中天律师事务所律师。被告：曾某，住，住甘肃省永靖县/div>身份证号：×××。委托诉讼代理人：潘某，系甘肃王力律师事务所律师。本院在审理原告甘肃省永靖建筑工程总公司诉被告曾某合同纠纷一案中，原告甘肃省永靖建筑工程总公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省永靖建筑工程总公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃省永靖建筑工程总公司撤回起诉。案件受理费10067元，减半收取计5033.5元，由原告甘肃省永靖建筑工程总公司负担。审判员 郭惠成二〇二〇年十一月三日书记员 张琪轩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1405号 原告：吴玉灵，男，1985年4月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：吴洪信，男，1995年11月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告吴玉灵诉被告吴洪信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴玉灵及其委托诉讼代理人谢巧凌到庭参加诉讼，被告吴洪信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭后，本院对被告吴洪信进行了调查询问。本案现已审理终结。 原告吴玉灵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款88000元及利息（利息以88000元为基数，从2020年1月7日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告的村庄相邻，两人以兄弟相称。被告自2018年以来多次以需要资金周转为由向原告借款，原告多次通过转账方式借款给被告。2018年10月9日，被告出具6000元的《借条》给原告收执。2019年2月9日，被告出具33000元的《借条》给原告收执。之后被告又多次向原告借款48800元，2019年12月7日，经双方结算，被告出具88000元的《借条》给原告收执，此借条包含前述两张借条的借款，双方口头约定2019年年底还清，月息5分。被告没有偿还借款，原告催促无果，特向法院提起诉讼。 被告吴洪信辩称：最后1张《借条》的借款金额88000元的结算情况如下：之前的两张《借条》的借款35200元，被告还了19000元，尚欠16200元；2019年7月11日，原告转给被告4000元，按借款5000元计算，预先扣除1个月利息1000元，这笔借款的本息到出具《借条》时计10000元；2019年7月25日，原告转给被告16500元和8000元，按借款30000元计算，预先扣除1个月利息5500元，这笔借款到出具《借条》时本息合计57500元；2019年8月9日，原告转给被告的4000元，按借款5000元计算，预先扣除1个月利息1000元，这笔借款到出具《借条》时本息合计9000元。2019年7月份之后，原告转给被告的款项中有11000元系被告帮堂哥担保借的款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年10月9日，原告微信转账给被告5000元，被告立写借款金额为6000元的《借条》1张给原告收执。此后，被告多次向原告借款，多次偿还借款，至2019年2月9日，经双方结算，被告立写借款金额为35200元的《借条》1张给原告收执。此后，被告又多次向原告借款和还款。2019年12月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本息88000元（已包含前两张《借条》的借款），并立写《借条》1张给原告收执。该《借条》未约定还款期限和利息。此后，被告没有偿还原告借款，双方涉诉。 另查明：2018年10月9日至2019年12月7日，原告出借被告的借款共计101470元，被告偿还原告的借款共计65540元。被告向原告借款时，通常按该笔借款的数额和借期约定利息，各笔借款没有统一固定的借款利率。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的证据《借条》3张，微信转账记录及聊天记录；被告提交的微信转账记录在案佐证。 本院认为：原、被告之间存在连续借款、连续还款的情况，其中有些借款本息，被告已按双方约定清偿完毕。双方在最后一张《借条》中确认的借款数额88000元并不是对双方之间全部借贷款项的总结算，而是对被告尚未偿还部分的借款本息的结算。本院综合双方对借款结算的陈述及核对双方之间的款项往来情况，确认其中65000元为合法的借款本息，依法予以支持，另外23000元为高于法律规定的利息，依法不予支持。结算后，双方未在《借条》中约定还款期限和利息，因此，原告要求被告给付利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴洪信于本判决生效后十日内偿还原告吴玉灵借款本息65000元； 二、驳回原告吴玉灵的其他诉讼请求。 如债务人逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1000元，由原告吴玉灵负担260元，被告吴洪信负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年十一月三日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7395号 原告：陈小全，男，1955年11月18日出生，汉族，住象山县。 被告：郑振满，男，1968年1月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 原告陈小全与被告郑振满买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告陈小全、被告郑振满及其委托诉讼代理人韩松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小全向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2012年5月8日签订的《车库买卖合同》；二、判令被告返还原告购车库款42800元并偿付原告利息15836元（自2014年8月21日起按年利率6%暂算至2020年10月20日，以后算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2008年9月，原告向宁波振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）购买位于象山县××街道××号楼××室房屋。原、被告系朋友关系，被告提出其可从振兴公司拿到地下车库，并承诺可以办出产权证书。2012年5月8日，原、被告签订《车库买卖合同》，原告向被告购买锦绣家园10号楼6号车库，价款为72800元。原告先后支付给被告42800元，至今尚欠30000元。后经原告多方了解，该车库系振兴公司所有，被告无权出让，亦无法为原告办理产权证书，故原告起诉来院，望判如所请。 被告郑振满答辩称，1.被告已取得车库的所有权和处分权，系有权处分；2.双方签订的买卖合同已生效多年，且被告已经支付部分款项，并长期使用涉案车库；3.签订合同时，被告并未要求产权登记，未经登记不影响合同效力，也不存在任何妨碍合同履行的因素；4.本案已经多次审理并有判决，违反了“一事不再理”原则。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案如下事实： 2012年5月18日，原、被告签订《车库卖买合同》一份，约定被告将其名下位于锦绣家园10楼6号车库出售给原告，出售价为72800元，原告在2012年12月30日前一次性付清，被告在2012年5月8日前将车库交付原告使用。2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款1000元。2014年9月27日，被告出具收条一份，载明收到原告11800元。至今，被告共计收到车库款42800元（包含上述借条、收条），尚欠30000元。2014年11月18日，本院作出（2012）甬象商破字第2-12号民事裁定书，宣告振兴公司破产。2019年8月23日，原告基于车库买卖合同无效向本院提起反诉请求判令被告返还42800元，并支付利息损失（按年利率6%自支付款项之日起计算至实际给付之日止）。2020年8月17日，本院作出（2020）浙0225民初1629号判决书，驳回原告诉讼请求。 另查明，原告一直使用车库至今，截止目前，车库产权证仍未办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，案涉车库至今未登记在被告名下及未办理过户的事实，对原告要求解除合同的诉请予以支持。《车库买卖合同》系双务合同，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。关于原告主张的购车款占用期间利息损失的问题，一则合同就利息损失计算标准没有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二则双方一致认可车库一直由原告占有使用至今的事实，故在合同解除后，原告应当支付被告标的物使用费，该费用可与被告应当支付的资金占用费相互抵销。故对原告主张利息损失的诉请不予支持。关于被告抗辩原告诉讼违反“一事不再理”原则，因两个案件基于的法律关系并不相同，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告陈小全与被告郑振满于2012年5月8日签订的《车库买卖合同》； 二、被告郑振满于本判决生效后十日内返还原告陈小全购车库款42800元； 三、原告陈小全于本判决生效后十日内将位于象山县××街道××号楼××号车库返还被告郑振满； 四、驳回原告陈小全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1266元，减半收取633元，原告陈小全负担171元，被告郑振满负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 罗 芝 代书记员 奚林玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更533号 罪犯王福田，男，1967年6月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2004年6月10日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡刑初字第4号刑事判决，认定王福田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月10日黑龙江省高级人民法作出（2004）黑刑一复字第179号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯王福田由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯王福田由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王福田在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯王福田在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王福田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2030年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1481号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：天津市东丽区李金恒超市，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝生活区**路丽水公寓门脸房。经营者：李金恒，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省方城县。原告中粮集团有限公司与被告天津市东丽区李金恒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十一月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10218号原告：谷建湘，男，1960年8月24日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：邓尚文，男，1960年4月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：杨杆树，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告谷湘建(以下简称原告）与被告杨杆树（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人邓尚文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月9日，被告向原告借款60000元用于短期资金周转，当时约好时间是三个月一次性归还，到期后被告没还款。2020年元月，原告专程到长沙找被告还款，被告说到春节后才能还，2020年3月，原告给被告打电话，要求还款，被告又说受疫情影响，要到6月份才能有钱还。原告于2020年6月底和9月初，二次专程到长沙找被告还款，都是空手而归，差旅费就花了2000多元。原告出于对朋友的信任借钱给被告，可是被告失去了朋友间起码的诚信，拒不还款。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明，原告与被告于2010年认识。2019年6月，被告向原告借款并出具借条，借原告60000元。借条载明了被告的身份号码和联系电话，但没有注明还款时间。2019年8月起，原告多次向被告催要，但被告至今未还款。庭审中原告陈述，60000元资金来源于原告自己银行取款30000元，向亲戚借款30000元，以现金交付给了被告。原告提供了中国农业银行和中国建设银行个人银行账户明细对账单，该对账单显示：2019年7月1日和2日，原告从银行取款30000元。以上事实，有借条、手机短信记录、中国农业银行和中国建设银行个人银行账户明细对账单、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具借款金额为60000元的借条，原告提供了取款记录印证了资金来源，原告主张现金交付了借款，根据借款金额和交易习惯，本院予以采信。原、被告之间借贷关系成立。借条没有约定还款期限，原告可以随时主张归还。原告从2019年8月起催促被告归还借款，被告未还，原告起诉要求被告归还借款60000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杆树于本判决生效之日起3日内返还原告谷建湘借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告杨杆树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年十一月三日书记员  林 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4736号 原告：杨建平，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。 被告：南通宏华建筑安装有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村，统一社会信用代码：913206001384887905。 法定代表人：沈楠，该公司董事长。 被告：马汉明，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告南通宏华建筑安装有限公司、马汉明共同委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。 被告南通宏华建筑安装有限公司、马汉明共同委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。 本院在审理原告杨建平与被告南通宏华建筑安装有限公司、马汉明建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨建平于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨建平申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨建平撤回起诉。 本案受理费22169元，减半收取11084.50元，由原告杨建平负担。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  郑璐娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22485号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W（1-1）。负责人：武超，系该行行长。委托诉讼代理人：朱飞、柔伊，河南北政律师事务所律师。被告：杨利锋，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵晓娟，女，1987年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托代理人：李明明、杨霖（实习），河南具匠律师事务所律师。被告：河南瑞久通实业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路****楼******，统一社会信用代码914101050626894993。法定代表人：宋诗华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路未晞、杨斐，河南国基律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告杨利锋、赵晓娟、河南瑞久通实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利锋、赵晓娟归还原告借款本金人民币97637.07元、利息1768.88元、利息罚息71.48元、本金罚息3296.5元，以上共计102773.93元（暂计算至2020年9月8日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算），以及支付原告实现债权的所有费用（包括但不限保全费、公告费、律师费等）；2、判令原告对被告杨利锋名下丰田牌陆地巡洋舰小型越野汽车（车架号：JTMHU01JXH413917，牌照为豫Ａ×××**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告河南瑞久通实业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。本院认为，本案的涉案事实可能涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取1178元，退回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵阳二〇二〇年十一月十六日书记员  薛洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31874号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄俊文，男，1992年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************111。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国及被告黄俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********03330）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40768.03元、利息14372.74元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元、违约金6956.94元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，希望可以与银行达成调解分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、信用卡交易安全卫士服务手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年7月19日的利费共计16008.25元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄俊文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40768.03元以及利息、信用卡交易安全卫士服务手续费、违约金等共计16008.25元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告黄俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑终532号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）童庆勇，男，汉族，1978年10月19日出生于安徽省芜湖市，大学本科文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月9日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月27日被该分局取保候审。于2020年6月28日由合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，于2020年7月1日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人梁树华，安徽天禾律师事务所律师。辩护人胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人童庆勇犯职务侵占罪一案，于2020年7月6日作出（2020）皖0191刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人童庆勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191刑初89号刑事判决；二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执807号之三 申请执行人:梁术芳。 申请执行人:李宏雪。 被执行人：莘桂荣。 被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。 本院在执行梁术芳、李宏雪与锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣劳务合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1542号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣给付申请执行人梁术芳、李宏雪劳务费7600.00元吉延期给付利息（自2019年11月23日起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费25.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司有房屋登记信息另案查封、莘桂荣无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、轮后冻结了被执行人莘桂荣在内蒙古农村信用社的工资卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人李永芹的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年11月18日对被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司的法定代表人郭清河、莘桂荣发出限制消费令。 五、申请执行人梁术芳、李宏雪不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人梁术芳、李宏雪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁术芳、李宏雪不能向本院提供被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣的可供执行财产线索，申请执行人梁术芳、李宏雪同意终结本次执行程序。本案尚有债权7675元（执行费50.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人桑都楞有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执807号案件终结本次执行程序。 被执行锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣负有继续向申请执行人梁术芳、李宏雪履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十一月十八日 书记员 乌仁图雅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3288号申请执行人：张海洋,男,1964年05月09日出生,住所地浙江省临海市。被执行人：谢英军,男,1987年11月03日出生,住所地浙江省临海市。被执行人：徐波,男,1980年08月21日出生,住所地浙江省临海市。申请执行人张海洋与被执行人谢英军、徐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2099号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢英军、徐波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张海洋向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人谢英军、徐波返还申请执行人张海洋借款本金20000元及利息，并负担案件受理费370元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人谢英军、徐波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求谢英军、徐波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢英军、徐波逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢英军、徐波的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人谢英军、徐波下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢英军、徐波名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人谢英军、徐波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢英军、徐波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢英军、徐波作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人谢英军、徐波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张海洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢英军、徐波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月二日代书记员 孙 嫣
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路**。 主要负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：张驰，男，1984年5月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。 被告：叶宝中，男，1985年7月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告叶宝中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告叶宝中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2020年9月11日的欠款本金9426.22元，费用1138.19元，利息250.38元，共计10814.79元，2020年9月11日之后的费用和利息，按信用卡申请表约定计算至欠款付清之日止；2．被告承担本案所需的诉讼、保全费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告截至2020年11月12日的欠款本金9426.17元，费用2019.89元，利息547.77元，共计11993.83元。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请办理信用卡。2014年1月26日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62281000********。后被告使用信用卡拖欠原告本金及利息、费用。经原告多次催收，被告没有支付，故原告诉至法院。 被告叶宝中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在信用卡申请表上签名确认清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即信用卡发行人）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告审核后，向被告开立了卡号为62281000********的信用卡，信用额度为10000元。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2020年11月12日，被告的信用卡透支本金9426.17元，费用（违约金）2019.89元，利息547.77元，共计欠款11993.83元。 上述事实，有原告的陈述和其提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易记录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡进行刷卡消费后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金9426.17元，费用（违约金）2019.89元，利息547.77元，共计11993.83元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶宝中于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还因使用信用卡后所欠本金9426.17元、费用2019.89元、利息547.77元，共计11993.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.36元，减半收取35.18元，财产保全费145元，共计180.18元，由被告叶宝中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  文 茂 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  汤希雅 书 记 员  周耀华 附：判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7159号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 被告：成都氪星网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新**国腾科技园**202-1。 法定代表人：廖良，经理。 原告山东信版文化传播有限公司与被告成都氪星网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东信版文化传播有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李蔓琦
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2501号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼，统一社会信用代码913506031566296659。 负责人：林群芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男。 被告：林和发，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林勇平，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告林和发、林勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人陈晨义、被告林和发、被告林勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、判决林和发偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金99000元及截止2020年7月21日利息、罚息、复息总额13352.14元（本息合计：112352.14元）以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条和第十二条约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决林勇平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由林和发、林勇平承担。事实和理由：2019年6月24日，林和发向农商银行龙文支行贷款本金99000元，期限12个月，借款用途范围为借新还旧，贷款利率执行固定利率，即11.1%，贷款到期日为2020年6月23日。签订合同编号为HT9080230190011515的保证借款合同。上述借款由林勇平提供保证担保。合同生效后，农商银行龙文支行于2019年6月24日向林和发发放贷款99000元。现该笔借款已经逾期。截止2020年7月21日林和发结欠农商银行龙文支行贷款本息合计112352.14元。为维护合法权益，特起诉。 林和发、林勇平均承认农商银行龙文支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、林和发应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金99000元和截止2020年7月21日的利息、罚息、复息13352.14元，以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按《保证借款合同》第十条、第十二条约定计算的利息、罚息、复息。 二、林勇平应对林和发的上述第一条债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后，有权向林和发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，减半收取计1273.5元，由林和发、林勇平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4316号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波欧莱特照明有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇工业区。 法定代表人：刘建武，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波玖创电子有限公司。住所地：宁波高新区和美诚广场****5-5-1。 法定代表人：陈思鸿，该公司总经理。 上诉人宁波欧莱特照明有限公司（以下简称欧莱特公司）因与被上诉人宁波玖创电子有限公司（以下简称玖创公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 欧莱特公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧莱特公司的反诉请求，一审、二审诉讼费和15000元鉴定费用由玖创公司承担。事实和理由：一审法院委托的司法鉴定机构鉴定费用高达91000元，该费用远超市场价格6倍，现欧莱特公司已经委托上海华碧检测技术有限公司对案涉货物进行检测，该检测公司具有相应的资质认定证书，其出具的检测结论可以作为定案依据。 玖创公司辩称：一审时候当场确定的检测标的物可以作为检材，但因欧莱特公司未缴纳鉴定费用，该后果应由欧莱特公司承担，现欧莱特私自委托检材机构进行鉴定，无论是鉴定检材还是鉴定机构均不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 欧莱特公司向一审法院反诉请求：玖创公司赔偿欧莱特公司因产品质量导致的损失277500元。 一审法院认定事实如下：2019年4月23日，欧莱特公司向玖创公司购买型号为DF6832E的线性IC。2019年4月底、5月初，玖创公司分三次共向欧莱特公司供货61500件，价款为30750元。2019年双方对账时，因欧莱特认为玖创公司提供的上述货物存在质量问题要求从货款中扣除损失，双方发生争议。 一审法院认为，欧莱特公司向玖创公司购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，玖创公司要求欧莱特公司支付货款的诉请，该院予以支持。欧莱特公司反诉要求玖创公司赔偿损失277500元，但未能提供有效证据予以证明，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、欧莱特公司于判决生效之日起五日内向玖创公司支付货款27226元；二、驳回欧莱特公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费480元，减半收取240元，欧莱特公司负担；反诉受理费2731元，由欧莱特公司负担。 本案二审期间，玖创公司未向法院提交新的证据，欧莱特公司向法院提交优尔鸿信检测技术（深圳）有限公司出具的编号为LHS2001059《检测报告》一份和上海华碧检测技术有限公司出具的《检测报告》一份，证明玖创公司交付的案涉产品存在质量问题。玖创公司认为该两份《检测报告》的检材和鉴定机构系欧莱特公司自行确定，未经玖创公司予以确认，对该证据不予认可。本院认为该两份《检测报告》系欧莱特公司自行委托，检材及鉴定机构未经玖创公司或者法院认可，故对该证据不予采纳。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中欧莱特公司主张因玖创公司交付的货物存在质量问题造成其损失277500元，并提交优尔鸿信检测技术（深圳）有限公司出具的编号为LHS2001059《检测报告》和上海华碧检测技术有限公司出具的《检测报告》，玖创公司认为无论是鉴定机构的选定还是被检测检材的确定均系欧莱特公司自行确定，并未得到玖创公司的认可，该两份《检测报告》并不能证明玖创公司交付的货物存在质量问题，更不能作为定案依据。本院认为因欧莱特公司提交的两份《检测报告》系其自行委托，鉴定检材和鉴定机构并未得到玖创公司的认可，也非由法院选定，故该两份《检测报告》不能证明欧莱特公司所主张的事实，欧莱特公司主张玖创公司交付的产品存在质量问题并导致其损失277500元的上诉请求缺乏证据予以证实。 综上，欧莱特公司的上诉请求不能成立。一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5462.50元，由上诉人宁波欧莱特照明有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐京波 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 蕾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1444号申请执行人：储锁进，男，1959年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：管明芳，女，1964年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：储文栋，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。本院在执行申请执行人储锁进、管明芳、储文栋与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人储锁进、管明芳、储文栋向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1444号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 浦 琛审 判 员 朱 伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4903号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 被告：郝菊，女，1982年10月29日生，汉族，现住前郭县。 被告：松原市某担保有限公司。 法定代表人：王志强，经理。 被告：扶余市某房地产开发有限公司 法定代表人：李英，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2013年11月20日，郝菊与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款26万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息121,863.68元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某担保有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1390元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王婷婷
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1112号申请执行人:金益鹏被执行人:沈建强关于本院执行的（2020）浙0481执恢1112号案件,即申请执行人金益鹏与被执行人沈建强民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第00310号民事调解书,已于2020年11月17日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十七日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2348号申请执行人：叶成远，男，1996年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：山东锐动慧智教育发展有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路****，统一社会信用代码：91370214MA3DEN329R。法定代表人赵俐，该公司总经理。申请执行人叶成远与被执行人山东锐动慧智教育发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3865号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险理财产品，无不动产及车辆登记，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为11862元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3865号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月四日书 记 员  田国涛