中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终12191号上诉人（原审原告）：高妍（英文名ＧＯＹＥＮ）。委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏科盈网络科技有限公司。法定代表人：刘琴。委托诉讼代理人：姜成。被上诉人（原审被告）：财付通支付科技有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：蒋苔。上诉人高妍因与被上诉人深圳市鹏科盈网络科技有限公司（以下简称鹏科盈公司）、财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初24064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。高妍上诉请求：撤销原审裁定，依法发回重审。事实与理由：一、原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回高妍起诉的裁定是错误的。1.原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是没有事实依据和法律依据的。本案中高妍将案涉款项通过财付通公司支付的平台转账给鹏科盈公司，通过在原审中鹏科盈公司、财付通公司递交的证据材料以及高妍申请法院调取的平安银行温州分行的证据足以证明案外人何某以鹏科盈公司的名义收到高妍的案涉款项。事实非常明确，财付通公司、鹏科盈公司以及案外人何某获得高妍的案涉款项没有法律依据应当返还给高妍。2.本案事实符合最高人民法院民事案件案由规定中不当得利返还的规定，应当属于法院受理的民事案件，法院应当进行审理，查明案涉款项的实际获得利益的人，以及实际获益人是否有获得该利益的法律依据和事实依据，最终作出判决，让应当承担的返还责任的主体将案涉款项返还给高妍，维护高妍的合法权利。3.原审法院没有经过开庭审理，对鹏科盈公司和案外人何某的关系没有进行查明，也没有对案外人何某为什么会以鹏科盈公司的名义在财付通公司平台开设账户进行查明，也没有对财付通公司为什么会允许何某以鹏科盈公司的名义开设账户，并获得利益进行查明，更没有对鹏科盈公司和财付通公司存在的过错进行查明。原审法院在没有查明任何事实的情况下，仅凭鹏科盈公司和财付通公司单方陈述不知情就认定存在刑事犯罪，不予受理，这是严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）规定的行为。二、原审法院调取的平安银行温州分行以及财付通公司提供的证据可以证明案外人何某和本案具有重大的利害关系，高妍追加其作为被告参加诉讼，原审法院驳回高妍的请求，违反《民事诉讼法》第132条的规定，审理程序是违法的。根据原审法院调取的平安银行温州分行的证据和财付通公司提供的证据足以证明案外人何某是以鹏科盈公司的名义在财付通公司开设账户，获得案涉款项，和本案中的鹏科盈公司具有极大的利害关系，原审法院应当追加其为本案被告，查明何某和鹏科盈公司的关系，确定实际的获得利益的主体，并依据法律作出判决。但是，原审法院却认为何某和本案没有关系，不同意追加。原审法院的行为违反法律规定，程序违法。三、原审法院作出的裁定书适用法律错误。本案高妍是外国人，一直在国外居住，根据《民事诉讼法》第269条的规定，不服一审法院裁定的，有权在送达之日起30日内提起上诉。原审法院所作出的裁定书适用的是不服本案裁定，可在送达之日起10日内提交上诉状，适用的法律是错误的。四、原审法院作出的裁定书依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，该规定是如果法院在审理经济案件中有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关，但是原审法院却以不属于民事诉讼为由，驳回高妍的诉讼请求，让高妍自己去报案，这是不符合该法律的规定的，是不负责任的行为，而且高妍的诉讼请求也不符合《民事诉讼法》第124条不予受理的情形，所以高妍的诉讼请求法院应当继续审理，并查明事实。五、原审法院审理本案严重违反《民事诉讼法》的规定，高妍申请追加案外人何某作为被告参加诉讼，原审法院在收到高妍的请求后，直接先作出了驳回高妍起诉的裁定书，之后才作出了驳回高妍的追加被告的申请的裁定。鹏科盈公司答辩称：一、高妍诉称“高妍于2018年1月3日至1月1日期间向鹏科盈公司在财付通公司处开设的账户进行汇款，请求鹏科盈公司应将款项返还”之请求，缺少事实及法律依据。1.从高妍主张之款项支付过程，该“×商城”并非鹏科盈公司所设立的网上商城，且鹏科盈公司并无在平安银行温州分行开户，高妍之款项支付的结算人亦非鹏科盈公司，因而与鹏科盈公司并无任何事实关系。2.本案一审民事裁定书亦载明，本案可能涉及违法犯罪，不属于民事诉讼的范围。3.鹏科盈公司从未收到高妍诉称的款项，且高妍与鹏科盈公司之间没有任何交易记录。因此，高妍之款项支付与鹏科盈公司并无任何法律关系。二、本案不构成不当得利法律关系。1.本案鹏科盈公司未取得任何款项，不构成不当得利。2.不当得利具独立性和无因性，不当得利构成要件包括：一方获得利益，他人利益受到损失。一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系。3.本案应由高妍负举证责任证明所诉交易，以证明鹏科盈公司如何成立不当得利法律关系。三、何某并非我公司的员工，与我公司没有任何关系。我方认为他是盗用了我们公司的信息，因为我们公司的银行流水也有记录，从来没有收到过对方的款项。财付通公司答辩称：一、财付通公司认为一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。我司已在一审向法院说明涉案商户×商城是平安银行的拓展商而非我司商户，我司仅与平安银行签约，为其开通了微信支付通道商户号，平安银行温州分行亦对相关事实进行了说明，一审法院已查明该事实，高妍在上诉状中认为涉案商户是在我司开设的商户实属错误。关于平安银行与涉案商户以及鹏科盈公司的关系，其已进行了说明，我司予以认可。另外，高妍在上诉状中认为，财付通公司获得案涉款项，实属错误。财付通公司是第三支付方平台，仅为用户提供货币的资金转移服务，不参与具体的商品或服务交易，财付通公司已披露交易方的商户信息，并非交易的款项方。二、一审法院适用法律正确，根据一审查明的事实，涉案商户显示为鹏科盈公司，但平安银行回复称其并无该公司的开户资料，相关的结算人也并非该公司，故本案可能涉及诈骗等违法犯罪行为，需要公安机关进一步审查处理，法院适用相关法律法规驳回其起诉并无不当。三、高妍未在法定期限内提交上诉状，并且已经另案起诉，法院应当驳回其上诉。高妍称其是外国人，一直在国外居住，但从其熟练中文，并且熟练使用微信、微信支付并且从一审的证据可知其支付的方式是中国工商银行，可以推定其长期居住在中国或者在中国有固定住所。根据《最高人民法院关于适用的解释》第538条，原审法院裁定其在送达之日起10日内提起上诉，并无不当。高妍并未在法定期限内提交上诉状，并已经在广东省鹤山市人民法院以相同的事实和理由另案起诉，法院应当驳回其上诉请求。高妍向原审法院起诉称，高妍于2018年1月3日至1月11日期间向鹏科盈公司在财付通公司处开设的账户共汇款135992.51元，鹏科盈公司无权占有该款项，鹏科盈公司、财付通公司应将款项共同返还给高妍。请求法院判令鹏科盈公司、财付通公司共同返还高妍不当得利款项135992.51元，鹏科盈公司、财付通公司承担本案诉讼费。原审法院查明：高妍称其于2018年1月通过微信认识一个微信名为“陈林夕”的人，“陈林夕”跟高妍说可以投资外汇期货等稳赚不赔，高妍轻易相信并愿意跟随做投资，“陈林夕”将“×商城”的公众号发给高妍，让高妍将钱存入该商城的账户，因微信转账有金额限制，所以高妍分47笔向该商城账户转账共135992.51元，高妍在转款后“陈林夕”在微信中不断给高妍下指示，但不存在实际操作，最后“陈林夕”告诉高妍钱全赔光了，高妍方知上当受骗，已经联系不到“陈林夕”。高妍提交的微信交易记录显示交易商品为“醇富商城”或“鹏科盈网络设备”，商户简称“×商城”，商户全称“深圳市鹏科盈网络科技有限公司”。鹏科盈公司辩称该公司在微信公众平台上开设的商户为“ＬＥＤ网”，从未开立“×商城”，并提交了（2018）深前证字第027117号公证书为证。财付通公司经后台查询称,“涉案‘×商城’账户为用户在我司开设的子商户，其注册信息如下：商户名：平安银行温州分行；商户号：1×2；绑定手机139××××****”。经原审法院向平安银行温州分行调查，平安银行温州分行回复称“商户号1×2为我行与财付通支付科技有限公司签署的微信支付受理机构千六费率通道商户号，非‘×商城’子账户。深圳市鹏科盈网络科技有限公司通过我行向财付通支付科技有限公司申请注册的商户号分别有8×9、8×5、8×6、8×6、8×7、8×6、89×55、9×7、9×9、9×3，商户简称×商城。经查询，共有厦门澄果网络科技有限公司和深圳市鹏科盈网络科技有限公司2家商户分别使用了以上商户号发生交易。2家商户未在我行开立一般结算账户，无开户资料、账户交易明细。我行留存的是商户在我行系统中的交易明细，非账户交易明细。商户注册信息如下：厦门澄果网络科技有限公司，统一社会信用代码：9ＸＰ。结算人户名：张银行，结算人身份证号码：410********，结算账号：62×××62，开户行：中国农业银行。深圳市鹏科盈网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300676661490Ｂ，结算人户名：何某，结算人身份证号码：44********，结算账号：62×××73，开户行：招商银行。原审法院认为，从高妍陈述的款项支付过程看，高妍是受他人欺诈支付了上述款项。根据平安银行温州分行的回复，虽然银行系统上载明是鹏科盈公司使用“商户号1×2”发生交易，但平安银行温州分行并无鹏科盈公司的开户资料，结算人亦非鹏科盈公司，鹏科盈公司在本案中亦否认“×商城”系该公司设立的网上商城，故本案可能涉及违法犯罪，高妍应向公安部门报案处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，高妍的起诉依法应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高妍的起诉。一审案件受理费3020元（已由高妍预交），原审法院予以退回。本院认为：本案属于涉外不当得利纠纷。高妍提出的上诉期问题，一审法院已于2019年1月21日作出（2018）粤0304民初24064号之三民事裁定书，将原裁定书中高妍的上诉期十日补正为三十日，符合法律规定。高妍本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案也不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应予以审理。原审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回高妍起诉的理由不充分。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第128条的规定，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。故，即便本案存在他人冒用鹏科盈公司名义收取高妍款项涉嫌刑事犯罪，本案也属于应当分别审理的民商事案件。至于是否存在以上情形、高妍本案诉讼请求有无事实依据、能否支持，应在审理后认定处理。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初24064号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白  全  安审判员 梁  乐  乐审判员 林  建  益二〇二〇年十一月十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。