海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼02行终124号   上诉人(原审原告)三亚市天涯区槟榔村民委员会官坝三村民小组，住所地三亚市天涯区槟榔村官坝三村民小组。   法定代表人符亚英，小组长。   委托诉讼代理人叶波，广东百智律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路**。   法定代表人何海英，该局负责人。   委托诉讼代理人陈松，该局工作人员。   原审第三人三亚南新实业集团有限公司，住，住所地三亚市天涯区三亚湾路国际客运港区国际养生度假中心酒店**(**楼)****/div>   法定代表人钟路，董事长。   委托诉讼代理人王惠，海南琼亚律师事务所律师。   上诉人三亚市天涯区槟榔村民委员会官坝三村民小组(以下简称官坝三村)因与被上诉人三亚市自然资源和规划局(以下简称市自规局)、原审第三人三亚南新实业集团有限公司(以下简称南新实业公司)土地权属登记行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271行初113号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，只有行政行为的相对人以及利害关系人，才具有提起行政诉讼的原告主体资格，才有权提起行政诉讼。从本案现有证据来看，原告并不是本案所诉行政行为南新国用(2003)第0014号国有土地使用权证(以下简称0014号土地证)的行政管理相对人，因此，原告只有证明自己系0014号土地证及所涉土地使用权的利害关系人，才能依据上述法律的规定具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案中，根据原告与被告提供的国有南新农场与三亚市羊栏区槟榔乡《关于处理场社纠纷的协议书》(以下简称《处理协议书》)，第三人已通过该《处理协议书》取得了涉案土地的使用权，涉案土地性质为国有土地，不是农民集体所有的土地，原告显然不是所涉土地的集体所有权人。涉案土地的四至范围为：东至水沟、槟榔村民委员会；南至新联村民委员会、南新农场；西至水蛟村民委员会、国有山林；北至南新农场、水源池水库。涉案土地的四至范围均未与原告相邻，未涉及原告的相邻权，原告不是相邻权人，当然也不是利害关系人。原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，应依法予以驳回。被告在向第三人颁发0014号土地证时，已于2003年6月24日在《三亚晨报》予以首次登记公告，应认定原告应当自2003年6月24日起已实际知道了被告向第三人颁发0014号土地证的行政行为。并且，原告自称涉案土地2017年11月被征收，与第三人就被征收土地的补偿发生纠纷，原告也应当自2017年11月起实际知道了被告向第三人颁发0014号土地证的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服被告向第三人颁发0014号土地证的行政行为而起诉，应当自2003年6月24日，或2017年11月起六个月内提出。原告至2020年5月25日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。原告分别自2003年6月24日和2017年11月起已实际知道了被告向第三人颁发0014号土地证的内容，原告不服该被诉颁发0014号土地证的行政行为而起诉，应当分别自2003年6月24日和2017年11月起一年内提出，原告至2020年5月25日提出起诉，也已超过一年的起诉期限规定。原告对0014号土地证的起诉，已超过法定起诉期限，对原告的起诉，应依法予以驳回。综上所述，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(一)(二)项之规定，裁定驳回原告官坝三村的起诉。   官坝三村上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271行初113号行政裁定书，指令该院审理本案。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为涉案土地是国有土地，原告不是相邻权人，也不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告的主体资格；原告2020年5月25日起诉己超过诉讼时效。等等。事实与现状都证明上诉人是被诉行政行为的利害关系人。上诉人原籍居民为黎族，村庄己有数百年历史，地处山区，村民世代在此居住生活。第三人是建国之后成立的单位，相比起来，先建农村人民公社，后建国营农场，农场使用的土地主要来源于农村集体土地，这是历史。南新农场六队土地与上诉人土地相邻交接，还有插花土地。80年代之前，很多土地没有开荒，界线不清；80年代改革开放之后，农场职工或者返乡，或者进城，离开这里。而这里的土地原本是村小组集体土地，村民开荒种植，坚守本土，一直种植农作物，始终不放弃。这是现状。1981年南新农场与槟榔乡《处理协议书》不能作为认定南新农场取得争议土地的依据。1981年至1989年期间，处理南新农场与周边村民小组的土地纠纷时，上诉人当时没有签字，没有表态同意。而且，协议上盖的公章是过时的“崖县”公章。从1981年至1989年，跨越时间长，地形地貌等发生很大变化，未经过重新调查核实，土地亦没有坐标定位，四至范围不清，亦未经过村民小组集体会议表决，上诉人对81协议存在异议。海南省高级人民法院和三亚市中级人民法院在涉及81年协议的判决书中明确指出其中存在的问题。二、一审法院认定上诉人应当自2017年11月起实际知道了被上诉人向第三人颁发0014号土地证，证据不足。今年初，因市政府建设水厂项目，上诉人与第三人因征地补偿款归属争议，第三人出示持有的土地证时，上诉人才看到0014号土地证。以前，上诉人并没有见过0014号土地证，不知道政府和土地管理部门把纠纷土地发证给第三人。为维护上诉人合法权益，维护法律尊严，特依法提起上诉，请二审法院依法裁决。   市自规局辩称，一、被上诉人为第三人颁发的0014号土地证程序合法。根据当时适用的原国家土地管理局发布的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行:(一)土地登记申请;(二)地籍调查;(三)权属审核;(四)注册登记;(五)颁发或更换土地证书。第九条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料:(一)土地登记申请书;(二)单位、法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明;(三)土地权属来源证明;(四)地上附着物权属证明。第十五条规定,“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”。按照上述程序，被上诉人为第三人办理土地登记是根据第三人的申请、进行了地籍调查、权属审核、公告等必经的法定程序，符合行政规章的法定要求，程序合法。二、第三人土地权属来源合法。《土地登记规则》的核心是“权属来源证明”。第三人提供的土地使用权来源是于1957年建立的原崖县示范农场，1957年设立的原崖县半岭农场，1965年4月3日中共海南岛区委会文件以及历年来各方签订协议进行的确认，确认后的土地使用权没有争议，且具有合法的土地来源证明，符合土地登记的要件。三、上诉人的诉求没有证据支持。首先，上诉人没有提供证据证明其对涉案土地享有法定的所有权或使用权，不能否定已经依法确权的土地登记；其次，涉案土地不但有原始划拨文件，且有历年来的处理协议，争议已经明确；第三，上诉人不是第三人名下用地的相邻方，也不是利害关系人，不能提供与涉案土地存在利害关系的证据，不具有提起诉讼的主体资格。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，本院在审理三亚市天涯区水蛟村民委员会、三亚市天涯区水蛟村民委员会茅村、大园、抱密、水足村民小组诉市自规局、南新公司土地权属登记行政管理纠纷一案中,于2019年11月6日作出(2019)琼02行终122号行政判决书，该判决已撤销被上诉人市自规局于2003年7月17日给原审第三人南新农场颁发的0014号土地证。且该判决送达各方当事人后已生效。本案中，上诉人诉求撤销被上诉人颁发给第三人的0014号土地证，其的诉讼请求与前案相同，作为诉讼标的0014号土地证的合法性已被前述生效的(2019)琼02行终122号行政判决所羁束，故本案依法应当驳回起诉。综上，一审裁定驳回原告官坝三村的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。