内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1344号原告：张中德，男，1963年1月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。被告：姜海军，男，1974年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：秦斌，男，1965年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：赵志俊。委托诉讼代理人：张立君，男。第三人：王殿龙，男，1967年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张中德与被告姜海军、秦斌、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，于2019年5月17日作出一审民事判决。三被告不服，提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2020年2月21日作出（2019）内07民终1720号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年5月29日重新立案受理。为查明案件事实，依法追加王殿龙作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张中德、被告姜海军、被告秦斌、被告正大公司的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼。第三人王殿龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中德向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜海军给付拖欠的工资29400元；2、判令被告秦斌、被告正大公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，原告通过朋友介绍认识被告姜海军。2015年3月，原告受雇被告姜海军到海拉尔区枫林佳苑工地担任塔吊工，双方口头约定每月工资9000元，按月结算工资。2015年7月1日，被告姜海军通知原告来枫林佳苑工地施工。2015年10月24日，原告按照被告姜海军的要求完工后，被告姜海军只支付部分工资，剩余工资29400元，被告姜海军以被告正大公司枫林佳苑项目部没有拨付工程款为由，拒不支付原告工资。之后原告了解到，被告正大公司是枫林佳苑工程的施工方，被告秦斌与被告正大公司是挂靠关系，被告姜海军从被告秦斌处承包土建清包。三被告之间违法转包应当承担连带给付责任，故诉至法院。姜海军辩称，我雇佣原告开塔吊，双方约定每月工资6500元，第一年工期自2015年8月1日至2015年10月17日，2015年完工的时候给原告了10000元，原告另外还向我借款和赊购东西总共3000元。第二年开工时间是2016年5月6日，原告又干了不到一个月，又借了一部分钱，包括原告在商店赊购的东西，我不欠原告那么多工资，只欠10000元左右。2016年6月29日完工后，原告让他人伪造一个欠条，落款是我名字，原告也承认欠条是伪造的。秦斌辩称，我是正大公司的项目经理。涉案工程是2015年8月1日开工，当年10月17日就停工了。2016年5月6日复工，2016年6月下旬主体完工，原告在工地担任的是塔吊工的工作，具体怎么开工资我不清楚，但是当在2015年、2016年的时候塔吊工的工资是6000元左右，被告秦海军说给原告开6500元是非常合理的。王殿龙是姜海军雇佣的力工头，不管塔吊工，王殿龙没有权利给原告开工票。正大公司辩称：原告所持的欠条不是姜海军签的，不应采纳该欠条，原告是塔吊工，工资不存在超过8000元的情况，原告已经承认了欠条是伪造的，不应支持其请求。王殿龙以当庭视频的方式进行陈述称，记工单是我写的，证人证言不是我写的。我在涉案工程中担任力工工长，同时也给原告张中德记工，记工单上98天是根据原告实际出工情况写的，被告姜海军告诉我说原告一个月工资9000元，记工是为了给姜海军用于结算，单子出完后被告姜海军好像给了原告10000元。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：原审卷宗35至44页。证明被告欠付原告2015年工资共计29400元。经质证，被告姜海军不认可，认为第三人王殿龙只是力工工长，除王殿龙外，工地上还有瓦工工长、钢筋工工长、木工工长，并且王殿龙在2015年8月患脑血栓以后，就基本不再来工地了，所以不存在王殿龙给原告记工的事情。被告秦斌及被告正大公司不认可，认为原告已经认可欠条是假的。本院经审查认为，上述证据中包含复印件5页、案外人签字的出勤统计表3页、证人证言1页，以及第三人王殿龙出具的记工单1页，三被告均不认可。因原告未进一步举证证明上述复印件及案外人签字的出勤统计表的真实性，本院对复印件及出勤表的真实性不予确认；该证据中的证人证言未得到出具人的认可，本院对真实性不予确认；对于第三人王殿龙出具的记工单，经第三人王殿龙核实，认可系其出具，本院对真实性予以确认。三被告就其抗辩，共同向本院提交《建设工程进度说明》及《监理日志》。证明涉案工程于2015年8月1日开工，于2015年10月17日停工，于2016年5月6日复工，于2016年6月29日完工。经质证，原告对劳务期间不认可。本院经审查认为，《建设工程进度说明》系单位出证，但该证据中只加盖了出证单位公章，没有相关责任人的签名确认，《监理日志》中未加盖监理公司公章也没有相关责任单位盖章确认的内容，该两份证据在出证形式上存在瑕疵，本院对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正大公司承建海拉尔区枫林佳苑小区住宅楼工程后，被告秦斌作为被告正大公司项目经理，负责组织工程施工。2015年，被告秦斌代表被告正大公司将该工程土建部分的劳务工程分包给被告姜海军，被告姜海军在施工期间，雇佣原告在海拉尔区枫林佳苑工地开塔吊，但双方未签订书面劳务合同。原告以被告姜海军未按约定支付2015年劳务工资为由，诉至本院。原、被告对原告的劳务期间、劳务工资标准存在争议。本院认为，被告姜海军雇佣原告在涉案工地开塔吊，双方形成了劳务合同关系，合同成立并生效。本案争议焦点为：一、原告的劳务期间；二、原告的劳务工资数额；三、被告秦斌及被告正大公司应否承担责任。针对争议焦点一，原告的劳务期间。1、原告主张其2015年实施劳务的期间为2015年7月1日至2015年10月24日，但原告未就该主张向本院提交证据予以证实，本院对此不予采信。诉讼过程中，原告自认其劳务结束时间为2015年10月17日，该意见与三被告抗辩所称的工期结束时间一致，本院对此予以采信。2、三被告抗辩称，涉案工程工期分为两年，其中，2015年工期自2015年8月1日至2015年10月17日，并为此向本院提交了《建设工程进度说明》及《监理日志》。经审查，《建设工程进度说明》系呼伦贝尔市星凯房地产开发有限责任公司出具，但该证据中只加盖了出证单位公章，没有相关责任人的签名确认、《监理日志》中未加盖监理公司公章也没有相关责任单位盖章确认的内容，该两份证据在出证形式上均存在瑕疵，并且，原告系塔吊工，结合第三人出具的《记工单》记载，原告出劳务的时间为“立吊”时间，原告在被告认可的开工前半个月的时间进入工地实施劳务的行为符合建设工程施工的特性。综上，被告提交的《建设工程进度说明》及《监理日志》不足以证实原告劳务期间的起算点。3、第三人王殿龙于2015年给原告出具的《记工单》中，记载了原告劳务期间为立吊之日2015年7月14日至完工之日2015年10月24日，共计98天。被告姜海军认可第三人王殿龙为涉案工地的力工工长，经核实，第三人王殿龙陈述该证据系其作为力工工长期间，根据原告付出劳务的实际出工情况进行记工，给原告记工系其工作的一部分。第三人的陈述内容与原告陈述的记工过程一致，与被告认可的第三人为力工工长的事实一致，本院对第三人王殿龙出具的记工单内容予以确认。被告认为第三人王殿龙无权给原告记工，并否认第三人记工的内容，但未就第三人无权记工的抗辩意见向本院提交证据予以证实，亦未举证证明原告与第三人之间有利害关系或者存在有损害被告合法权益的相关情形，故被告抗辩意见本院不予采纳。综上，根据原告陈述、被告抗辩、第三人陈述及原、被告提交的证据综合分析，本院确认原告劳务期间自2015年7月14日至2015年10月17日，共计93天。针对争议焦点二，原告的劳务工资数额。1、根据第三人王殿龙出具的记工单记载，原告劳务工资每天300元。经询问，第三人表示该工资金额系被告姜海军告知给第三人，第三人再根据原告实际出工日期进行记载，本院对第三人证实的原告劳务工资为每天300元的内容予以确认。2、原告认可被告已支付了10000元工资，但主张该款在29400元以外已经扣除，对此未提交证据予以证实，本院对此不予采信，原告已收到的10000元劳务工资应自原告诉讼主张的金额中予以冲减。3、被告姜海军抗辩称，原告月工资为6500元，并且被告以借款及赊账的方式向原告支付了3000元，但未向本院提交证据予以证实，原告不认可，本院对此不予采纳。综上，被告姜海军应当给付原告劳务工资17900元（300元×93天-10000元），原告主张超出的部分，与其自认的事实不符，本院不予支持。针对争议焦点三，被告秦斌及被告正大公司应否承担责任。1、涉案工程施工时，被告秦斌为被告正大公司的职工，被告秦斌将涉案部分工程分包给被告姜海军施工的行为系履行被告正大公司的职务行为，其法律后果由被告正大公司承担，原告要求被告秦斌承担给付义务的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。2、被告正大公司作为建设单位，将工程分包给不具备施工资质的被告姜海军，导致拖欠原告工资，被告正大公司应当承担清偿责任。综上所述，被告姜海军应当给付原告劳务工资17900元（300元×93天-10000元），被告正大公司对该款承担清偿责任，原告主张超出的部分及要求被告秦斌承担给付责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告姜海军于本判决生效之日起立即给付原告张中德劳务工资17900元；二、被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司对上款承担清偿责任；三、驳回原告张中德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告张中德负担209元，由被告姜海军、被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王园园人民陪审员 董红梅人民陪审员 西 子二○二○年十一月十六日书记员 兰 松