wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初357号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人刘四军，男，1969年10月2日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住。因犯盗窃罪，1994年9月7日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年，1997年3月11日刑满释放；因犯故意伤害罪、盗窃罪，2018年5月2日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2019年12月9日被商水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2020年4月19日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2020年5月26日经商水县人民检察院批准逮捕，同年2020年5月27日被商水县公安局逮捕。指定辩护人徐鹏飞，河南明辨（商水）律师事务所律师。河南省商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人刘四军犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，被告人刘四军及其辩护人徐鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省商水县人民检察院指控：1、抢劫罪。2016年4月29日凌晨2时许，被告人刘四军到商水县城关镇曹营村王某1家中，在实施盗窃期间，王某1的女儿王圆圆被惊醒，刘四军进入王圆圆屋里，多次阻止王某2打开室内电灯，持刀对其威胁，逼要钱物，在王圆圆跑出自己房间到其父亲居住房间示警之际，刘四军趁机拿走王圆圆屋内的两部手机和一个钱包。其中一部苹果6S手机在其逃跑时掉落在王某1家平房上，另一部老年机被拿走。被拿走的钱包内有600元现金、王圆圆的身份证、邮政储蓄卡、一个皮裘玉佩。2、盗窃罪。2016年12月6日晚，被告人刘四军至商水县白寺镇北岳村十三组杜某家的超市，趁其家人熟睡之际，盗走红旗渠烟5条、红塔山烟10条、黄金叶烟30条、利群烟20条、黄鹤楼烟5条、王溪烟14条及4000多元现金。被盗香烟经商水县价格认证中心鉴定，价值9990元整。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证，刘四军户籍证明及前科证明、法院判决书、释放证明、说明，2、被害人陈述，被告人供述与辩解，军供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人刘四军以暴力方法入户抢劫他人财物；盗窃他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘四军有期徒刑十四年（抢劫罪十二年、盗窃罪二年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘四军辩称，除之前已经判过的，就大白天在路边摸过人家的钱包，没有实施公诉机关指控的两起犯罪事实，不认罪。辩护人徐鹏飞提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人犯抢劫罪、盗窃罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立；2、抢劫罪在竹梯子顶部等粘取物上未能检出STR分型，王某1的陈述无其他证据相印证，不能证明是被告人的行为；3、盗窃罪被害人的陈述相貌特征不是被告人刘四军。经审理查明：1、抢劫罪。2016年4月29日凌晨2时许，被告人刘四军到商水县城关镇曹营村王某1家，在其家中实施盗窃期时，王某1的女儿王某2被惊醒，刘四军进入王某2房间，多次阻止王某2打开室内电灯，并持刀对王某2实施威胁，索要财物，在王某2跑出房间到其父亲居住房间之际，刘四军趁机盗走王某2屋内的2部手机和1个钱包。其中一部苹果6S手机在刘四军逃跑时掉落在王某1家平房上，另一部老年机被盗走。被盗走的钱包内有现金人民币600元、王圆圆的身份证、邮政储蓄卡、一个皮裘玉佩。案发后，侦查机关在现场提取相关疑似物进行送检。2、盗窃罪。2016年12月6日晚，被告人刘四军到商水县白寺镇北岳村十三组杜某家超市，趁其家人熟睡之际，盗走红旗渠烟5条、红塔山烟10条、黄金叶烟30条、利群烟20条、黄鹤楼烟5条、王溪烟14条及现金人民币4000多元。被盗香烟经商水县价格认证中心认定，价值人民币9990元。案发后，侦查机关在被害人家某后厕所提取烟蒂及地面物品等进行送检。认定上述事实的证据如下：1、书证。（1）被告人刘四军的户籍证明、释放证明、刑事判决书。证实刘四军达刑事责任年龄，有违法犯罪前科和曾被判处刑罚的情况。（2）接处警记录。证实案发后被害人王某1于2016年4月29日凌晨3时58分及时报警的情况。2、被害人的陈述。（1）被害人王某1、王某2的陈述。证实被实施抢劫的案发经过和被盗物品的情况。（2）被害人杜某、张某的陈述。证实2016年12月6日晚，其超市被盗的情况，并于2016年12月7日早报警和被盗物品情况。3、被告人的供述与辩解。刘四军称除了以前判过的，白天在路边摸过别人的包，没有实施公诉机关指控的抢劫、盗窃罪。4、现场勘查笔录。（1）王某1家被盗的现场勘查笔录。证实案发现场情况，侦查机关现场提取物等情况。（2）被害人杜某家被盗现场勘查笔录。证实案发现场情况，侦查机关现场提取烟蒂，现场照片和竹梯等情况。5、鉴定意见。（1）被害人王某1家楼梯间墙上灯开关上提取物的鉴定意见。可以证实被害人在王某1家提取一楼楼梯间北墙上电灯开关按钮上粘取物上所检DNA来源于刘四军的似然比率为8.5214×1029，其他送检物品未检出STR分型。（2）被害人杜某家某后东北角厕所地面上的烟蒂2上所检的DNA，来源于刘四军的似然比率为8.5214×1029，其他送检物品未检出STR分型。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘四军以暴力、威胁方法，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘四军犯抢劫罪、盗窃罪罪名成立。被告人刘四军一人犯数罪，应当予以并罚。对被告人及其辩护人称没有参与指控的犯罪事实，事实不清，证据不足的辩解和辩护意见。经查，被害人报案后，经侦查机关现场勘查，并提取相关证据，通过技术鉴定，在被害人王某1家中的灯开关上检出了被告人刘四军的DNA，能够与被害人陈述相印证，足以认定指控的抢劫罪的犯罪事实；在被害人杜某家某后厕所地面上的烟蒂检出了被告人刘四军的DNA，可以证实被告人刘四军实施盗窃的犯罪事实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘四军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘四军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，总和刑期十四年零六个月，合并执行，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2034年4月18日止）。二、责令被告人刘四军退赔被害人王园园损失人民币600元；退赔被害人杜忍人民币13990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东审二〇二〇年十一月二十五日法官助理王宁华书记员翟黎明
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初907号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕937号。 受理日期：2020年11月19日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人邢晓东，男，1975年12月29日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市虎丘区。被告人邢晓东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人邢晓东于2020年3月4日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区长桥街道宝带东路由东向西行驶，经苏蠡路、石湖西路行驶至东吴南路路口处，追尾撞上被害人丁某驾驶的牌号为苏Exxx**的小型轿车，致两车受损。后邢晓东驾车逃离现场，沿东吴南路由北向南行驶，经友新快速路、何山路，行驶至苏州市××××区农贸市场对面停车回家，后在家中被公安机关依法抓获。在该起事故中，邢晓东负事故全部责任。经鉴定，被告人邢晓东血液中乙醇浓度为185.2mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币1558元，苏Exxx**车损价值人民币5989元。被告人邢晓东归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人邢晓东已赔偿被害人丁某经济损失，并取得被害人丁某谅解。 在案件审理过程中，被告人邢晓东向本院预缴了罚金保证金人民币4000元。 被告人邢晓东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邢晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢晓东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢晓东自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人邢晓东醉酒后驾驶机动车发生事故后逃逸并途经城市快速路，酌情从重处罚。被告人邢晓东赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初559号原告王培元，男，1949年5月21日出生，汉族，住天津市河**。原告韩静云，女，1943年12月5日出生，汉族，住天津市河**。二原告共同委托代理人王毅（系原告王培元、韩静云之子），1971年3月11日出生，汉族，住天津市河**。二原告共同委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人崔健，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告王培元、韩静云诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王培元、韩静云诉称，2018年7月3日，被告作出《房屋征收补偿决定书》，决定对河北区××东里××号××号××的房屋进行征收并规定了补偿安置方式、标准、程序等。双方因补偿安置发生争议，原告一直未签订安置补偿协议，亦未领取补偿款。2019年10月14日，政府部门组织人员将涉案房屋强制拆除，给原告造成了损失。故原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2019年10月14日强制拆除原告坐落在河北区××路××东里××号××号××房的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王培元、韩静云的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王培元、韩静云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年十一月五日书 记 员  李迎新
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2008号宁波瑞合康复医院有限公司徐佩珍、梁德荣、梁德芳、梁秀英、梁秀萍、梁秀琴：申请执行人宁波瑞合康复医院有限公司与被执行人徐佩珍、梁德荣、梁德芳、梁秀英、梁秀萍、梁秀琴合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐佩珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2008号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十六日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保929号 申请人：杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，现住。 被申请人：斯日古楞，男1988年8月7日出生，蒙古族。 被申请人：吐门白音，男，1964年7月6日出生，蒙古族，现住。 被申请人：高娃，女，1966年11月8日出生，蒙古族，现住。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院提出保全申请，要求保全三被申请人的财产，保全金额4万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吐门白音在巴林左旗农村信用合作联社的惠农一卡通，冻结金额2万元。 二、冻结被申请人斯日古楞在巴林左旗农村信用合作联社的惠农一卡通，冻结金额1万元。 期限为2020年11月10日至2021年11月9日。 三、查封被申请人吐门白音、高娃、斯日古楞名下的位于院内的大羊（15只）。 期限为2020年11月11日至2022年11月10日。 四、查封申请人杨金荣提供的反担保财产刘亚娟名下位于林东西城区四季花城小区14幢01012室房屋。 期限为2020年11月11日至2023年11月10日。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十一月十日 书记员  何志丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5263号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男、于志昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：曲洪梅，1975年11月6日生，女，汉族，现住长岭县。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 被告：长岭县某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈青华，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年4月1日，被告曲洪梅与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告曲洪梅提供借款本金23万元人民币用于购置某小区房产，借款期限为180个月，合同签订后，原告依约向被告曲洪梅发放贷款，被告曲洪梅自2019年7月1日起未按合同约定偿还本金和利息。故诉至法院要求被告给付借款本金195,576.15元及利息，并自2020年4月19日起至给付之日止按合同利率承担利息、罚息。被告松原市某担保有限责任公司、被告长岭县某房地产开发有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2301元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖永明，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄本利，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人肖永明因与被申请人黄本利合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖永明再审申请称：《合资建房协议》是在黄本利的逼迫下签订的，《合资建房协议》进行的公证也是假的。房屋续建过程中，黄本利违规建筑，超高两层未经相关部门批准，肖永明报警及城管部门，未得到合理解决；黄本利有偷税漏税行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，肖永明在一审、二审、申请再审中均称《合资建房协议》是在黄本利威胁、逼迫下所签，但均未提交证据证明。根据原审法院查明的事实，协议及补充协议签订后，肖永明在房屋修建过程中，不仅未主张撤销协议，反而在一年半后给黄本利出具授权委托书，委托黄本利到有关部门办理房地产产权登记手续。肖永明称协议系逼迫签订的理由没有事实依据，不能得到支持。肖永明称湖北省巴东县公证处对《合资建房协议》的公证是虚假的，亦未提交证据证明。至于房屋是否违规建筑以及黄本利是否存在偷税漏税行为，不属本案审理范围。综上，肖永明申请再审的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖永明的再审申请。审判长 叶 可审判员 熊亚平审判员 陈继良二〇二〇年十一月二十日书记员 凌贝莎
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6230号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，经理。被上诉人(原审原告)：周爱兰，女，1967年7月17日出生，汉族，退休职工，住金乡县鱼山镇杨洼村南街5巷**，现住金乡县。被上诉人(原审被告)：孟玉颖，女，1989年2月6日出生，汉族，居民，，住金乡县委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人周爱兰、孟玉颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1916元，减半收取958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十一月十八日法官助理韩飞书记员米阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2060号原告：葛玉龙，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市松江国际购物大厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**西侧松江国际购物大厦。委托诉讼代理人：李福兴，该公司经理。委托诉讼代理人：韩冰，该公司法律顾问。原告葛玉龙与被告双鸭山市松江国际购物大厦有限责任公司（以下简称松江公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法进行审理。葛玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决松江公司返还由32块整体组装的LED显示屏（每块规格0.64m*0.64m）；2、请求判决松江公司赔偿物品损失30000元；3、案件受理费及其他诉讼费用由松江公司承担。事实和理由：2017年9月，葛玉龙将整体组装的LED显示屏租赁给婚庆公司承办婚庆业务，因婚庆公司在松江酒店承办婚庆，葛玉龙将LED设备放置在松江酒店并向酒店支付了占场费。2017年9月末，松江公司以酒店承包人拖欠承包款为由将整体组装的LED显示屏占为己有。自2017年9月至今，因松江公司非法占有设备并一直使用，造成设备价值减损及葛玉龙的收益损失。本院经审查认为，葛玉龙主张松江公司返还LED显示屏，但诉争显示屏于2020年5月26日被鹤岗市公安局兴山公安分局刑事警察大队扣押，现该显示屏并不在松江公司。葛玉龙的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告葛玉龙的起诉。案件受理费1646元，已减半收取计823元，退还原告葛玉龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十一月十八日书记员  索超
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初195号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人曾如辉，男，1999年1月25日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省于都县，居住地：江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被列为网上在逃人员，同年6月6日被赣州铁路公安处于都车站派出所民警抓获归案，同日被兴国县公安局刑事拘留，7月10日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人曾如辉犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王**华、检察官助理王**出庭支持公诉，被告人曾如辉到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2020年3月23日，被告人曾如辉与曾谷生(另案处理）、曾三保（另案处理）、廖某坤（未满16周岁）在于都县银坑镇玩耍时，由曾谷生、曾如辉提议到兴国县县城盗窃摩托车，其余人均表示同意，四人便于当天晚上骑摩托车来到兴国县县城。2020年3月24日凌晨2、3时许，被告人曾如辉、曾三保、曾谷生、廖某坤四人由曾如辉使用水果刀、打火机等工具，其余三人望风，以“接线”的方式在兴国县人民法院门口盗得一辆黑色“名邦”牌二轮摩托车；在兴国县洪门工业园国际商贸城“墙面先生”门口盗得一辆白色“铃木”牌女式踏板摩托车；在兴国县将军大道“永盛针车行”门口盗得一辆蓝色“铃木”牌二轮摩托车。2020年6月12日，经兴国县价格认定中心认定，被盗三辆摩托车价值共计人民币15450元。事后，被告人曾如辉、曾谷生、曾三保各分得一辆摩托车，曾谷生分得的摩托车被曾如辉卖至于都县，其余两辆被盗车辆已发还给被害人，曾谷生家属代为退赔人民币2850元，已发还给被害人。2020年6月6日，被告人曾如辉在于都车站被公安机关抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。被告人曾如辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾如辉认罪认罚，依法可以从宽处理；归案后能够如实供述，具有坦白情节。建议判处被告人曾如辉有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。庭后，公诉机关将量刑建议调整为：建议对被告人犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人曾如辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处理。经审理查明：2020年3月23日，被告人曾如辉与曾谷生、曾三保、廖某坤（未满16周岁）在于都县银坑镇玩耍时，曾谷生提出让曾如辉去盗取摩托车来用，后四人共同商议到兴国县县城实施盗窃，并于当晚骑摩托车窜至兴国县。次日凌晨2、3时许，由曾三保、曾谷生、廖某坤三人望风，被告人曾如辉使用水果刀、打火机等工具，以“接线”的方式在兴国县人民法院门口盗取黑色“名邦”牌二轮摩托车一辆；在兴国县洪门工业园国际商贸城“墙面先生”门口盗取白色“铃木”牌女式踏板摩托车一辆；在兴国县将军大道“永盛针车行”门口盗取蓝色“铃木”牌二轮摩托车一辆。事后，曾如辉、曾谷生、曾三保各分得一辆摩托车。曾谷生将分得摩托车使用一段时间后，又交给了曾如辉，后被曾如辉出卖。经认定，被盗三辆摩托车价值共计人民币15450元。案发后，公安机关从被告人曾如辉和曾三保手中扣押了其中二辆被盗摩托车，并发还给了被害人。曾谷生家属代为退赔被曾如辉出卖的摩托车损失计人民币2850元，发还给被害人。2020年6月6日，被告人曾如辉被抓获归案后，如实供述了本案事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人曾如辉在庭审过程亦无异议，且有常人口信息表、前科证明、在逃人员登记表、到案情况说明、扣押决定书及扣押、发还清单、《认罪认罚具结书》等书证，被害人廖某、刘某、谢某的陈述，同案人曾三保、曾谷生的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，兴国县价格认定中心兴价认定【2020】39号价格认定结论书，以及被告人曾如辉在公安侦查阶段的供述等证据证明。足以认定。本院认为，被告人曾如辉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人曾如辉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被盗摩托车已发还或赔偿给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人曾如辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾如辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月6日起至2021年7月5日止；罚金限被告人曾如辉在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫平人民陪审员  王 银人民陪审员  魏文婷二〇二〇年十一月十八日书 记 员  余爱美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26423号原告：上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵秋良，居委主任。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被告：上海耸立实业有限公司康桥分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：韩玉明，总经理。委托诉讼代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若男，北京京坤律师事务所律师。原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会(以下至判决主文前简称“百曲居委会”)与被告上海耸立实业有限公司康桥分公司(以下至判决主文前简称“耸立康桥分公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序。2020年10月29日，本院公开开庭进行审理，原告百曲居委会的委托诉讼代理人付洋、被告耸立康桥分公司的委托诉讼代理人李若男到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告百曲居委会向本院提出诉讼请求，判令被告耸立康桥分公司：1.拆除本区康桥镇百曲村11组635号-13临场地(面积约2800平方米，以下至判决前简称“系争场地”)上的建筑；2.返还系争场地；3.支付自2018年1月1日起至其返还场地之日止的占有使用费(以年租金1万元为标准计算)。事实和理由：2012年起，其与被告之间形成租赁合同关系。2015年，双方续签租赁合同，约定租期至2017年12月31日止。租期届满后，其多次通知被告不再续租，并要求被告返还场地。其向被告交付场地时场地上尚不存在建筑物，被告后在场地上修建违章建筑，故要求其拆除后返还场地，并支付租期届满之后的占有使用费。被告耸立康桥分公司辩称，2002年起至2014年之间，其总公司每两年与原告就系争房屋签订租赁合同，其在场地上翻建房屋后从事经营活动。2014年至2017年间，由其与原告直接签订租赁合同，合同约定租期届满时地上所建房屋归其所有。2017年租期届满前，因政府开展“无五违”整治活动，其作为承租人如拆除系争场地上的房屋可以取得补偿，故其希望与原告就补偿事宜进行协商。其同意在取得补偿款之时，与占有使用费进行抵扣，并在取得补偿款后返还场地。其在租期届满前从未拖欠租金，在租期届满后向原告支付占有使用费被退回。故不同意原告的所有诉请。经审理查明：2014年1月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争场地签订土地租赁合同(以下简称“合同一”)。合同约定租期2年，自2014年1月1日至2015年12与31日止；期满后，同等条件下，乙方可续租；租金1万元/年，先付后用；乙方自行解决水电设施，房屋建筑设施在期满后归乙方所有；租期内动迁，征用单位对企业搬迁费及由搬迁引起的间接损失补偿归乙方所得。审理中，原、被告均提交双方于2015年12月11日签订的土地租赁合同(以下简称“合同二”)各一份，以证明双方之间的租赁合同关系。合同二载明：租期2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期满后，同等条件下，乙方可续租；租金1万元/年，先付后用；租期内动迁，征用单位对企业搬迁费及由搬迁引起的间接损失补偿归乙方所得。除去上述内容之外，原告提交的版本中显示“乙方自行解决水电设施，房屋建筑设施在期满后归甲方所有”，被告提交的版本显示“乙方自行解决水电设施，房屋建筑设施在期满后归乙方所有”。2019年12月18日，被告向原告支付4万元，2019年12月30日，原告向被告退还上述款项。另查明，2015年3月18日，原告出具情况说明一份，载明：上海耸立实业有限公司现建造地为当初百曲中心场。2000年中科大动迁，搬迁至百曲十一组周邓路南侧与立明村交界处，占地为4000平方米左右。在2002年康桥镇开展禁止样机后，将旧的鸡舍租给上海耸立实业有限公司，并于同年翻建约2800平方米左右的建筑面积，并与原告有签订合同。审理中，双方均确认系争场地上的现有房屋未能办理产权证书。以上事实，由合同一、合同二、付款记录、情况说明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告就双方之间就系争场地存在租赁合同关系，以及约定的租期及租金并无异议，双方各自提交的合同二显示对租期届满后的房屋归属存在差异，但该差异不至于影响租期的约定。现双方约定的租期于2017年12月31日截至，双方未再续签租赁合同，被告应向原告返还系争场地，故对原告提出返还场地的诉请予以支持。被告以原告未就其在系争场地上改建的房屋进行补偿为由，提出不同意返还场地的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。合同租期届满后，被告未能返还场地，应向原告支付相应的占有使用费。原告提出按租金标准计算租期届满后至被告实际返还场地期间的占有使用费诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告称其总公司与原告之间的租赁合同关系自2002年开始，其在取得场地后翻建房屋进行经营活动，其陈述内容与原告于2015年3月18日出具的情况说明内容一致，可以证明原告对被告在系争场地上翻建房屋知情。结合合同一、二中关于被告自行解决水电设施及对房屋产权的归属的约定内容来看，被告系经原告同意而对系争场地上原有建筑进行的改建。现原告提出拆除系争场地上建筑的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告上海耸立实业有限公司康桥分公司于本判决生效之日起十日内返还上海市浦东新区康桥镇百曲村11组635号-13临场地(面积约2800平方米)；二、被告上海耸立实业有限公司康桥分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会支付自2018年1月1日起至其实际履行本判决第一项义务之日止的占有使用费(以10,000元/年为计算标准)；三、驳回原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取计158.50元(原告已预交)，由原告上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会负担50元，由被告上海耸立实业有限公司康桥分公司负担108.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年十一月六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3447号原告（反诉被告）：郑州盈科企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区花园路****楼****。统一社会信用代码91410105584377679P法定代表人：贾祥丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：商水县建城置业有限公司，住所，住所地：商水县行政路西段社会信用代码：91411623MA44ENMT48法定代表人：马冬冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁广垠，河南风向标律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑州盈科企业管理咨询有限公司与被告商水县建城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，审理过程中被告商水县建城置业有限公司提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王一川，被告（反诉原告）委托代理人丁广垠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费140000元及利息12335.34元（以140000为基数自2020年2月27日按年利率24%计算至清偿之日，暂计至2020年7月9日）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日，原被告签订猎头服务协议，被告委托原告为其寻访推荐和评定总经理一职，期限一年，费用标准及收费方式为乙方收取等于被录用人第一年年薪的20%作为服务费，保证期三个月。合同签订当日被告需付原告20000元作为猎头服务的首期费用；被告与原告推荐的候选人签订合作意向书起五个工作日内，被告需支付原告总费用的80%；候选人通过被告三个月保用期三个工作日内，被告需支付原告总费用的20%。如延期付款，原告有权要求被告及时付清并支付未交纳款项日千分之五的滞纳金。合同签订后，原告积极物色人选，2020年2月22日经原告推荐的总经理候选人正式进入被告公司上岗，截止2月27日被告未按约支付服务费，2020年3月13日原告又寄出付款明细催款函催要服务费并开具发票，被告至今仍未支付。被告辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，原告推荐的总经理江宏斌在被告公司入职一个月零四天就不辞而别，江宏斌在原告推荐给被告时，在禹州的一个公司根本没有离职，原告作为一个专业的猎头公司，将在职的江宏斌推荐给被告，要么有意欺诈，要么是原告的重大错误，根据合同约定对推荐的候选人进行背景调查是原告的合同义务，原告在履行合同过程中严重不负责任，原告应承担违约责任；原告协助被告和候选人签订劳务合同是被告的约定义务，原告并未完成该项义务，也是造成江宏斌不辞而别的重要原因，原告并未完成协议，协议保证期三个月是原告的合同义务，也是收费的前提条件，原告违约。本案所涉及的年薪是指候选人江宏斌在被告不间断入职不少于12个月，江宏斌入职仅一个月零四天，不存在年薪问题，原告主张缺乏事实根据，综上应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：依法判令解除原被告签订的猎头服务协议；郑州盈科企业管理咨询有限公司退还其支付的费用20000元并负担本案反诉诉讼费。事实与理由：原被告双方签订猎头协议约定，原告为被告寻找总经理并符合被告职位要求的合适候选人，被告支付20000元，原告介绍的江宏斌在被告处工作不到一个月不辞而别，给被告管理带来极大的不良影响，原告未做到尽职背景调查、推荐材料不真实，应承担合同责任，双方签订协议的目的不能达到，原告应退还被告已支付的20000元。原告针对被告的反诉辩称，其作为居间方，认真履行合同义务，积极推荐合适人选，被告称其与人选的合作带来极大影响，与原告没有任何关系，原告仅向被告推荐合适人选，被告最终决定是否录用，原告不对其内部管理负任何责任；双方约定原告若没有人选推荐才会启动退费条款，现不存在退费事由，被告反诉理由不能成立；被告不能证明原告提供的人选推荐资料不真实，被告反诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告郑州盈科企业管理咨询有限公司（乙方）与被告商水县建城置业有限公司（甲方）签订猎头服务协议，原告委托被告寻访置业公司经理，合同自2019年12月12日至2020年12月12日有效，约定收费标准：收取等于被录用人第一年年薪的20%作为服务费，保证期三个月；合同签订当日，甲方需向乙方支付人民币20000元作为猎头服务的首期费用；甲方与乙方推荐的候选人签订合作意向协议书之日起五个工作日内，甲方需向乙方支付该岗位猎寻总费用的80%（含首期费用）；候选人通过甲方保用期（保用期从候选人到岗之日起叁个月截止）之日三个工作日内，甲方需向乙方支付猎寻岗位总费用的20%；如果乙方推荐的候选人在保用期内因被录用人自身原因（甲方更改承诺条件和裁减冗员除外）或者甲方认为试用不合格而离开甲方的，乙方根据甲方要求免费在两个月内为甲方成功推荐一次人选并入职，如果在原候选人离职后两个月内，乙方仍不能成功向甲方推荐候补人员且顺利入职的，乙方无权再向甲方收取原候选人剩余的服务费。合同签订后，被告向原告支付服务费20000元。现原告以已向被告推荐候选人成功为由要求被告支付下余服务费及利息，被告以原告推荐的候选人工作仅34天不辞而别为由要求解除合同，原告退回已支付的服务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其推荐的候选人与被告签订有协议书，故原告要求被告支付下余服务费及利息的理由不足，本院不予支持。被告提交的证据也不足以证明原告推荐的候选人仅工作34天不辞而别，即便是推荐的候选人非因被告原因离开工作岗位，被告应证明其第一时间通知原告，原告未在双方约定的期限内推荐新的候选人，或在合同有效期至2020年12月12日内未成功推荐候选人，故被告要求解除合同原告退还服务费的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州盈科企业管理咨询有限公司的诉讼请求；驳回被告商水县建城置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1673元，由原告郑州盈科企业管理咨询有限公司负担；反诉案件受理费150元，由被告商水县建城置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十一月二日书记员 胡世聪
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣04行终105号上诉人（原审原告）蔡炎松，男，1965年3月13日生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人李洪彬，男，1955年7月1日生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）瑞昌市人力资源和社会保障局，地址江西省九江市瑞昌市浔阳东路，统一社会信用代码11360481014622396W。法定代表人罗小红，局长。委托诉讼代理人柯遐滋，系该局工伤科科长。委托诉讼代理人张学文，系该局工伤科副科长。原审第三人九江市平升电梯有限公司，地址九江市浔阳区塔岭北路******。法定代表人胡敏，系该公司经理。上诉人蔡炎松诉被上诉人瑞昌市人力资源和社会保障局（以下简称瑞昌市人社局）、第三人九江市平升电梯有限公司劳动和社会保障行政确认一案,不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初114号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告蔡炎松与蔡泽长经常一起从事电焊工作。2015年8月15日，原告蔡炎松受蔡泽长邀约一起去国贸大厦安装电梯扶手，原告蔡炎松不慎摔伤。2016年4月15日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案（2016）13号裁决，确认原告蔡炎松与第三人九江市平升电梯有限公司存在事实劳动关系。第三人九江市平升电梯有限公司不服裁决，向瑞昌市人民法院起诉，瑞昌市人民法院于2016年6月30日作出（2016）赣0481民初755号民事判决书，判决蔡炎松与九江市平升电梯有限公司不存在劳动关系。该判决书已发生法律效力。2017年11月10日，瑞昌市人力资源和社会保障局作出瑞人社伤认字[2017]01号《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年11月21日，蔡炎松向本院提起行政诉讼。2017年11月24日，本院作出（2017）赣0425行初109号行政裁定书，以重复起诉为由，裁定驳回了原告蔡炎松的起诉。蔡炎松不服，向九江市中级人民法院提出上诉。2019年3月5日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行终69号行政裁定书，撤销本院（2017）赣0425行初109号行政裁定，该案发回本院继续审理。原审认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文件送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”根据以上规定，是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工伤事故的保险责任。瑞昌市人民法院[2016]赣04**民初755号民事判决书已确认九江市平升电梯有限公司与蔡炎松不存在劳动关系，该判决已发生法律效力。被告据此依法定职责作出《工伤认定申请不予受理决定书》，履行了告知程序，程序合法，事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告蔡炎松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡炎松负担。上诉人蔡炎松上诉称：一审判决违反了最高院相关司法解释及人社部相关规定。人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中均规定了用工单位违法将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，也就是说，没有劳动关系也可以认定工伤，且有相关的司法判例佐证。故请求撤销永修县人民法院（2019）赣0425行初114号判决，依法改判，并责令瑞昌市人社局在法定期限内重新作出行政行为。被上诉人瑞昌市人力资源和社会保障局答辩称：2015年8月15日，原告蔡炎松受他人邀约，在瑞昌市国贸大厦施工时摔伤。2016年4月15日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原告蔡炎松同九江市平升电梯有限公司存在劳动关系。九江市平升电梯有限公司不服裁决，向瑞昌市人民法院起诉，瑞昌市人民法院于2019年6月30日作出[2016]赣04**民初755号民事判决书，确认九江市平升电梯有限公司与蔡炎松不存在劳动关系。该判决已发生法律效力，故被告在2017年11月11日作出不予受理决定。工伤是行政认定，在不认定工伤的前提下当事人也可以向用工单位或者具备主体资格的承办单位申请意外伤害的民事赔偿。因为劳动关系不存在，所以上诉方不符合工伤认定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人瑞昌市人力资源和社会保障局作为本行政区域社会保险行政部门，依照相关法律法规对其受理的工伤认定申请作出工伤认定决定是其法定职责。《工伤认定办法》和《工伤保险条例》均规定了提出工伤认定申请应当一并提交其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。而本案中，上诉人蔡炎松与九江市平升电梯有限公司已经由瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初755号生效民事判决确认了双方不存在劳动关系。上诉人主张虽然其与九江市平升电梯有限公司之间不存在劳动关系，但是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为应承担工伤保险责任的单位。因此，依照该规定，其符合应当认定为工伤的情形。但是，本案并不存在上诉人所主张的转包情形，因此不能适用上述条款。综上，被上诉人瑞昌市人社局作出瑞人社伤认字[2017]01号《工伤认定申请不予受理决定书》处理得当，应予维持。原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡炎松负担。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年十一月二日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8749号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村。 法定代表人：李群生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师。 被告：蔡清法，男，1986年1月15日出生，汉族，住南安市。 福建省南安市万福机械有限公司与蔡清法买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。福建省南安市万福机械有限公司的委托诉讼代理人吕婷婷到庭参加诉讼，蔡清法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 福建省南安市万福机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡清法支付福建省南安市万福机械有限公司货款33500元及逾期利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令蔡清法承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡清法向福建省南安市万福机械有限公司购买600型红外线机械，2018年7月3日，双方进行结算，蔡清法出具一份承诺书确认尚欠福建省南安市万福机械有限公司货款53500元，并承诺于2018年8月5日前付30000元货款，2019年3月1日付23500元货款，但后经福建省南安市万福机械有限公司多次督促，蔡清法仅支付20000元货款，其余33500元蔡清法一直拒绝还款。 蔡清法未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：蔡清法曾向福建省南安市万福机械有限公司购买600型红外线石材机械。2018年7月3日，双方进行结算，蔡清法结欠福建省南安市万福机械有限公司货款53500元，并出具《承诺书》一张交由福建省南安市万福机械有限公司收执。《承诺书》中载明：“承诺书本人向万福机械买的600型红外线欠款53500元（伍万叁仟伍佰元）正余在2018.8.5号前付款壹万2019.3.1日付款贰万壹仟伍佰元35058319860115XXXX蔡清法2018.7.3”。后经福建省南安市万福机械有限公司催讨，蔡清法仅还款20000元。现蔡清法尚欠货款33500元未支付。 上述事实，有福建省南安市万福机械有限公司的委托代理人吕婷婷提供的身份证复印件、被告身份信息查询表、《承诺书》原件及福建省南安市万福机械有限公司的委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：福建省南安市万福机械有限公司与蔡清法之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。蔡清法欠福建省南安市万福机械有限公司货款人民币33500元，有《承诺书》一份和原告方的当庭陈述为证，足以认定。蔡清法未能在约定的期限内还款，显属违约，现福建省南安市万福机械有限公司要求蔡清法立即支付尚欠的货款33500元，并无不当，本院予以支持。双方并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但蔡清法按约定及时付款确给福建省南安市万福机械有限公司造成了利息损失，蔡清法未按约定向福建省南安市万福机械有限公司履行支付货款的义务，确给福建省南安市万福机械有限公司造成利息损失，福建省南安市万福机械有限公司要求蔡清法支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合福建省南安市万福机械有限公司的诉讼请求，蔡清法应自起诉之日起即2020年10月16日起至实际还款之日止，以起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息给福建省南安市万福机械有限公司。蔡清法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡清法应于本判决生效后十日内支付给福建省南安市万福机械有限公司货款人民币33500元及利息（利息自2020年10月16日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币638元，减半收取计319元，由蔡清法负担；蔡清法应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十一月二十日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终783号上诉人（原审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）国家税务总局上海市宝山区税务局，住所地上海市宝山区宝林路**。法定代表人茅禾，局长。被上诉人（原审被告）国家税务总局上海市税务局，，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**法定代表人马正文，局长。上诉人陈啸蝶不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，国家税务总局上海市宝山区税务局（以下简称：宝山税务局）于2020年3月9日收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请，其要求获取“宝山区税务局关于XX公司代扣代缴个人所得税（许某）调查情况、未发现XX公司违法情况的报告或决定。（时间约在2019年12月前后）”。同年3月31日宝山税务局延长答复期限并以邮寄方式告知陈啸蝶。同年4月29日宝山税务局作出沪税宝信息公开[2020]6号《告知书》（以下简称：被诉告知），并将被诉告知邮寄送达陈啸蝶。被诉告知的主要内容是，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十九条第一款的规定，经审查，陈啸蝶所申请公开信息涉及举报，不作为政府信息公开申请处理。建议陈啸蝶向宝山税务局征收管理科咨询，并告知联系地址及相关复议诉讼权利。陈啸蝶不服，向国家税务总局上海市税务局（以下简称：市税务局）提起行政复议，市税务局于2020年5月21日受理后经审查，于同年7月16日作出沪税复决字[2020]6号《税务行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了宝山税务局作出的被诉告知。陈啸蝶认为，其提出政府信息公开申请，是为了寻找上海XX（集团）有限公司（以下简称：XX公司）侵吞其股份利益、向法庭提供虚假证据的材料，符合政府信息公开申请的条件，故诉至原审法院，请求法院判决撤销被诉告知及被诉复议决定并责令宝山税务局对其政府信息公开申请重新处理。原审另查明，2019年11月16日，陈啸蝶向宝山税务局提出书面履行法定职责申请，认为退股时提取现金的资本公积金、盈余公积金不应征税，XX公司将不纳税的资本公积金、盈余公积金按照股息分红进行纳税申报违反代扣代缴规定，造成其和其XX许某多缴纳了人民币30，554.65元（以下币种同）税款，应当受到处罚，故申请宝山税务局履行职责：1.退回陈啸蝶和许某的30，554.65元税款；2.追究XX公司的违法责任。因宝山税务局未作出书面答复，陈啸蝶向市税务局提出行政复议，市税务局于2020年4月7日作出沪税复驳字（2020）5号《国家税务总局上海市税务局税务行政复议决定书》，驳回了陈啸蝶的复议申请。陈啸蝶仍不服，遂向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东新区法院）提起行政诉讼，要求责令宝山税务局对陈啸蝶履行职责申请给予书面答复并撤销市税务局作出的复议决定。浦东新区法院已于2020年6月19日作出（2020）沪0115行初299号《行政裁定书》，裁定驳回陈啸蝶的起诉。原审再查明，2020年1月6日，陈啸蝶向宝山税务局要求信息公开其邮寄编号为XA27139277331的信件后续的处理情况。宝山税务局于2020年1月22日向陈啸蝶作出《函复》，称陈啸蝶诉求事项为举报，按照《政府信息公开条例》）第三十九条之规定，不作公开处理，并建议其向宝山税务局之征收管理科咨询。后陈啸蝶对该《函复》不服，向市税务局申请行政复议，市税务局于2020年4月28日作出沪税复驳字〔2020〕9号《国家税务总局上海市税务局驳回行政复议申请决定书》，认定陈啸蝶要求公开事项符合信息公开要求之形式，但不符信息公开内容之要件，驳回陈啸蝶的复议申请。陈啸蝶仍不服，遂向浦东新区法院提起行政诉讼，要求确认《函复》违法、撤销《国家税务总局上海市税务局驳回行政复议申请决定书》并责令宝山税务局重新答复。浦东新区法院于2020年8月20日作出（2020）沪0115行初438号《行政裁定书》，裁定驳回陈啸蝶的起诉。原审认为，公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政行为不服，有权提起行政诉讼。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，相关举报材料及行政案件裁定书显示，陈啸蝶在向宝山税务局举报XX公司违法代扣代缴后，因对举报处理结果不满，已先后提起行政复议及行政诉讼，原审法院经审理后已作出相应裁判，且在（2020）沪0115行初299号案件审理中，宝山税务局已提交了关于其履行举报处理职责情况的相关证据材料，现陈啸蝶又向宝山税务局申请获取举报调查情况及报告或决定，宝山税务局以其申请公开信息涉及举报，不作为政府信息公开申请处理，并无不当，且被诉告知已建议陈啸蝶向宝山税务局征收管理科咨询。综上，陈啸蝶申请信息公开的本质仍是投诉举报，其目的不是获取信息而是对宝山税务局处理其举报投诉的不满，其并不具有《政府信息公开条例》所保护的获取政府信息的利益，被诉告知亦未对陈啸蝶的政府信息知情权产生实际影响，该告知行为并无司法救济的必要性，陈啸蝶针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，以原审裁定适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，当事人申请政府信息公开，应当符合《政府信息公开条例》的宗旨和目的，而不能滥用政府信息公开申请权、行政复议权和行政诉讼权。《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，根据上诉人陈啸蝶的举报材料及有关行政案件裁定书，上诉人在向被上诉人宝山税务局举报XX公司违法行为后，因不服处理结果，先后提起行政复议及行政诉讼，且在相关案件审理中，被上诉人宝山税务局已提交了关于其履行举报处理职责情况的相关证据材料，现上诉人又向宝山税务局申请获取举报调查情况及报告或决定，宝山税务局以其申请公开信息涉及举报，故根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，将上诉人申请的信息不作为政府信息公开申请处理，并无不当。被诉告知及被诉复议决定对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人陈啸蝶的起诉正确，本院应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保33号 申请人：李建荣，女，1949年4月10日生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：南京市浦口区刘恋美甲店，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道西街。 经营者：刘恋。 申请人李建荣于2020年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人南京市浦口区刘恋美甲店价值8万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结南京市浦口区刘恋美甲店的银行存款8万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘明坤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3786号 申请人：达州正佳建材销售有限公司，住所达州市经开区斌郎乡河东村三社。统一社会信用代码：915117000582017538。 法定代表人：袁其斌，系董事长。 委托诉讼代理人：赖义，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：杨龙一，男，汉族，生于1967年12月16日，住四川省达州市达川区。 达州正佳建材销售有限公司与杨龙一买卖合同纠纷一案，申请人达州正佳建材销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杨龙一名下的财产在521558.30元范围内予以查封、冻结。申请人达州正佳建材销售有限公司以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人达州正佳建材销售有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杨龙一名下的财产在521558.30元范围内予以查封、扣押、冻结，期限为一年。 案件申请费3127元，由申请人达州正佳建材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄勇智 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈昱彤
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执1043号 宋景春、宋晓娜： 申请执行人宋景春与被执行人宋晓娜继承纠纷一案，申请执行为：将车牌号为吉Ｆxxx**号红色铃木牌普通二轮摩托车车籍变更登记为申请执行人宋景春。经本院立案执行，协执单位已协助办理。至此，宋景春向本院申请执行的（2020）吉0602民初1925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初512号原告张舒娟，女，******出生，回族，住济南市。被告济南市统计局，住所地济南市。负责人范子建，局长。委托代理人缪爱斌，济南市统计局办公室主任。原告张舒娟诉被告济南市统计局不履行法定职责一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告济南市统计局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张舒娟诉称：1994年，原告毕业于原济南联合大学，1995年持报到证到济南市历下区人民政府解放路街道办事处直属企业济南佛山贸易服务中心工作。原告户口迁移至单位集体户，数年后，原告发现户籍信息错误，要求警方纠正，警方不依法公开原告完整落户原始资料，原告怀疑自己使用的户籍信息是套用户籍信息。根据《全国人口普查条例》第十二条、第十三条、第二十五条等相关规定，原告向被告申请公开原告本人及本户全国第五次和第六次人口普查真实完整数据信息用以核对原告本人及本户的个人信息，被告知人口普查原始谱表已经销毁，原告认为被告答非所问。请求：1.依法判令被告适当履行职责，向原告公开原告本人及本户全国第五次、第六次人口普查真实完整数据信息并依法溯及数据信息来源；2.诉讼费用由被告承担。被告济南市统计局辩称，《全国人口普查条例》第三十二条规定，人口普查中获得的原始资料，按照国家有关规定保存、销毁。第三十三条规定，人口普查中获得的能够识别或推断单个普查对象身份的资料，任何单位和个人不得对外提供、泄露，不得作为对人口普查对象作出具体行政行为的依据，不得用于人口普查以外的目的。《第六次全国人口普查方案》第七章第四十二条规定，人口普查数据处理工作结束后，原始普查表按国务院人员普查办公室的统一规定销毁。济南市第六次全国人口普查于2010年开始启动，至2014年底全部普查工作结束，普查机构撤销。2014年6、7月，根据省人口普查办要求，济南市人口普查机构将全市人口普查原始普查表移交有关部门进行了集中销毁。本院认为，在当事人提出的要求履行法定职责之诉中，除了履责申请之外，人民法院还要审查当事人所申请的事项是否有实体法上的请求权基础，行政机关是否具备相应的法定职责，申请行政机关所作的行为应是一个具体的特定的行政行为，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利四个方面。如果当事人对上述事项明显没有相应的事实根据，则其起诉不具备法定的起诉条件，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告向其公开其本人及本户全国第五次、第六次人口普查真实完整数据信息并依法溯及数据信息来源，但根据《全国人口普查条例》第三十二条“人口普查中获得的原始资料，按照国家有关规定保存、销毁”及第三十三条“人口普查中获得的能够识别或推断单个普查对象身份的资料，任何单位和个人不得对外提供、泄露，不得作为对人口普查对象作出具体行政行为的依据，不得用于人口普查以外的目的”之规定，被告不具有对原告提供相关信息的职责权限。因此，原告以履行法定职责之诉的方式提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张舒娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3413号原告：戴波，男，1992年6月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：金小平，女，1980年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告戴波与被告金小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴波到庭参加了诉讼，被告金小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告人民币18415.38元垫付款和每个月2分的利息，计算利息时间2020年8月11日起直到被告还清时止。事实和理由：被告金小平2018年2月6日卖一辆众泰牌小车给原告戴波，当时约定价格为23000.00元，交易完成之后原告戴波发现此车手续不全，不能过户，也不能进行买卖，一直找车主也找不到。2020年8月6日该车被法院扣了，才知因该车尚欠银行按揭款18415.38元，为此原告为被告垫付了款项后才把车辆拿回来。原告认为双方签订买卖协议时约定车辆交易前的债权债务由被告负责，现原告代被告偿还了银行贷款，由此产生的损失应由被告承担。金小平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、车辆买卖协议、执行裁定书、交款凭据和银行回单、银行转账交易记录和微信转账记录等，经庭审查明，以上证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告有一处门面经营收购二手车转售。2018年2月6日，金小平将其所有的渝X众泰牌小汽车出售给原告，双方签订了《车辆买卖协议》，协议约定成交价为43000.00元（笔误写为了23000.00元），原告预付定金23000.00元。合同还约定此车在2018年2月6日10：30时以前产生的交通违章及债权债务和违法犯罪等一切事宜由被告承担。原告当日向被告银行转账支付了23000.00元，被告向原告交付了车辆，后原告又陆续通过微信转账支付了7600.00元。双方口头约定被告应将该车辆的银行按揭贷款、违章等债务偿清，以便完成过户和支付尾款，但此后原告未能联系到被告。2020年8月，金小平因尚欠银行车辆贷款未清偿，案涉渝X车辆被本院裁定查封并扣押。原告于2020年8月11日代被告向法院支付了案款18415.38元，本院随后裁定解除了对案涉渝X车辆的查封及扣押。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年2月6日签订的《车辆买卖协议》有原、被告的签字和捺印，原告支付了部分车款，被告交付了出售车辆，可见该协议系双方当事人的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。根据协议约定该车在2018年2月6日10：30时以前产生的交通违章及债权债务和违法犯罪等一切事宜应由被告承担，现被告未依约支付该车前期银行贷款，导致车辆被法院查封和扣押，原告为取得车辆所有权，代被告承担了该车交易前的债务，现要求被告予以偿还其代为支付的18415.38元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照月息2分支付该款支出期间的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告就车辆债权债务的清偿问题未约定违约责任，原告要求被告按照民间借贷利率计付损失于法无据，本院不予支持，但原告代为支付的资金18415.38元确有利息损失，本院认定该利息损失按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率从原告支出时（2020年8月11日）起计算至清偿时止。另，被告收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交涉案代偿债务不属实或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小平于本判决生效之日起五日内支付原告戴波18415.38元和资金占用期间的利息（利息以18415.38元为基数自2020年8月11日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告戴波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.38元和公告费260.00元（原告已预交），均由被告金小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  田代奎人民陪审员  向小敏二〇二〇年十一月二十日法官 助理  谢 剑书 记 员  谢 洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更667号罪犯顾旗伟，男，1982年8月1日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年八月二十九日作出（2017）沪0115刑初2635号刑事判决，认定顾旗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第321号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾旗伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾旗伟减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯顾旗伟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾旗伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯顾旗伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾旗伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年10月13日起至2026年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4062号原告：刘玉辉，女，1971年6月17日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘沿沿，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市牧野区王村镇东马坊村村民委员会，住所地：新乡市牧野区王村镇东马坊村，统一社会信用代码：54410711ME21194877。法定代表人：李公贺，村委会主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告刘玉辉诉被告新乡市牧野区王村镇东马坊村村民委员会（以下简称东马坊村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉辉的委托诉讼代理人刘沿沿、被告东马坊村委会委托诉讼代理人任保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《土地租赁协议》为无效协议；2、请求判令被告向原告赔偿直接经济损失198.87万元及相应利息损失（自2012年1月1日起至直接经济损失赔付完毕之日止，以198.87万元为基础，按年利率6%为标准计算利息损失，暂计算至2020年7月9日为1031472元）；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2009年7月1日，原、被告经协商签订了《土地租赁协议》，被告将位于新乡市牧野区王村镇东马坊村环宇大道东的一块土地租赁给原告经营使用，租期为20年，自2009年6月1日至2029年5月31日。合同签订后，原告开始在该块地上建设厂房、经营铸造业务。由于自有资金不足，原告以高息向外借贷款150万元，购买了生产设备及原材料进行经营。然而，协议刚签订两年多，尚未有任何收益，在2011年底，根据区、镇两级政府的要求，铸造厂被叫停并要求拆除。当时的区、镇、村领导多次做原告的工作，并承诺给原告足额补偿。为此，原告积极配合，同意拆除。经评估，因厂房被拆除给原告造成的直接经济损失总额为198.87万元。但时至今日，原告一直没有得到任何经济补偿。厂房、房屋及构筑物被拆除，不仅没实现预期投资目的，还导致身负巨额债务无力偿还。连孩子上学都无法保证，两个孩子被迫辍学。综上，原告认为，被告作为土地的出租方，将不具有经营条件的土地租赁给原告，致使原告的厂房被拆除，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告东马坊村委会辩称：原告作为完全民事行为能力人签订合同时应充分考虑签订合同的合法性。原告在拆除厂房过程中没有认真了解相关法律规定，导致厂房被拆除，应承担相应的过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，原、被告经协商并实地察看后签订《土地租赁协议》1份，约定被告将位于新乡市牧野区王村镇东马坊村环宇大道东临的2.9亩土地租赁给原告建厂使用，租期为20年，自2009年7月1日起至2029年6月30日止，租赁费为每年5800元。合同签订后，原告开始在该块土地上建设厂房、购买生产设备及原材料进行经营铸造业务。因未办理相关建设用地审批手续，不符合有关土地利用总体规划和城镇总体规划要求，2011年底，原告经营的铸造厂被相关部门叫停并要求拆除。此后，原、被告共同委托河南天佑资产评估事务所有限公司对原告投资建设的房屋建筑物及构筑物和机器设备价值进行评估，2020年7月10日，河南天佑资产评估事务所有限公司出具豫天评字（2020）第X-100号资产评估报告书，评估结论为：在评估基准日2019年12月17日，新乡市牧野区王村镇东马坊村村民委托会和刘玉辉委估房屋建筑物及构筑物和机器设备的评估值为1988673.40元。另查明：刘金枝与刘玉辉系同一人。再查明：本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告与被告签订的《土地租赁协议》是以土地使用权为标的，未经审批，被告将农村集体所有的土地出租给原告建厂使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十三条“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。……”的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，被告知悉土地性质而将未经审批不具备建设厂房条件的土地出租给原告建厂使用，致使原告所投资建设的房屋建筑物及构筑物和机器设备被拆除，给原告造成损失，对此被告存在主要过错，原告明知未办理土地审批手续仍投资建厂，本身也存在一定过错。结合本案查明的事实，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告承担原告总损失的90%为宜。原告损失经评估为1988673.40元，则被告应承担1789806元。关于原告要求被告支付其自2012年1月1日起至直接经济损失赔付完毕之日止的利息损失的请求，因被告认可原告所投资建设的房屋建筑物及构筑物和机器设备拆除时间是在2011年年底，其后，被告未对原告损失及时赔偿，故原告主张相应利息损失于法有据，本院予以支持，但原告要求按照年利率6%计算偏高，本院按照本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率年利率3.85%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告刘玉辉与被告新乡市牧野区王村镇东马坊村村民委员会之间签订的《土地租赁协议》无效；二、被告新乡市牧野区王村镇东马坊村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉辉因房屋建筑物及构筑物和机器设备拆除造成的经济损失1789806元，并支付利息损失（以1789806元为基数，按照本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率年利率3.85%，计算自2012年1月1日起至款项支付完毕之日止）；三、驳回原告刘玉辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元，减半收取15480元，由被告新乡市牧野区王村镇东马坊村村民委员会承担13932元、原告刘玉辉承担1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十一月六日书记员 ：赵来荣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆月红，女，1969年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李娜娜，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：吕海霞。 再审申请人荆月红因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、天津银行股份有限公司唐山分行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荆月红申请再审主要称，1.原一、二审法院对案件事实认定错误。首先，原一、二审法院并未提供相应的刑事立案材料，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，也没有对涉嫌刑事犯罪的证据、理由进行充分的说明。其次，即使香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，一方面其并不是民事案件的诉讼主体，另一方面，一、二审也并未释明该刑事案件的性质以及到底如何对民事结果产生影响。2.再审申请人曾于2020年6月29日前往香河县公安局刑警大队，得到明确答复，香河县公安局刑警大队只管理没有正规手续的开发商，针对再审申请人的此种情况不属于刑事立案管辖的范围。同时，香河云天商业管理有限公司一方面不是开发商，更不是再审申请人民事诉讼的对象，另一方面，香河县城镇房地产综合开发有限公司在一审诉讼中已经把证明房屋售卖的手续提交。所以，案件不存在涉嫌刑事问题，也未予以刑事立案，不存在原一审、二审法院所述的涉嫌刑事犯罪。如果人民法院也不受理，将导致申请再审人丧失全部的救济途径，切身利益无法得到法律的保障。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。香河云天商业管理有限公司并非民事案件的诉讼主体，其涉刑状况未必会影响该案件的正常审理，况且即使影响了案件的审理，也应该是中止诉讼，并非是直接驳回起诉。综上请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回荆月红的起诉并无不当。荆月红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荆月红的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月三日 书记员  平卫青
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3832号原告：杨丽娟，女，汉族，1978年07月04日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。负责人周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。原告杨丽娟诉中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽娟的委托诉讼代理人赵勇，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人谭浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费31413元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年03月25日9时许，周华伟驾驶豫Ｌ-×××**号轿车沿波普艺墅家小区北门上道路时因不知道路面水有多深，致使该车机器损坏，周华伟立即报险。豫Ｌ-×××**号轿车实际所有人为杨丽娟，该车在被告处投保有交强险及机动车损失险，且事故发生在保险期内。后原告到被告处理赔，被告拒赔。综上所述，原告认为，周华伟驾驶豫Ｌ-×××**号轿车因不知道路面水有多深，致使该车机器进水导致机器损坏。因该车在被告处投保有保险，且事故发生在保险期内，被告应该在车辆承保限额内赔偿原告车辆损失费31413元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。人寿财险公司答辩称，该车在我司未投保发动机涉水险，车辆涉水过程中发动机受损不属于保险责任，其车辆受损情况，存在发动机二次点火，属于原告操作不当造成的损失，我司不承担此次事故的损失赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2020年3月25日9时许，案外人周华伟驾驶豫Ｌ×××**号轿车沿波普艺墅家小区北门上道路正常行驶中，由于道路面水深，致使该车机器进水导致机器损坏，后周华伟报险。原告因维修车辆花费31413元，原告到被告处申请理赔，被告拒赔。漯河市气象局出具于2020年6月19日出具天气证明一份，该证明称在2020年3月25日02-14时，漯河市出现一次降水气过程，降水量为25.4毫米。局部地区12小时降水量为32.3毫米，为暴雨级别。另查，豫Ｌ×××**号轿车实际所有人为原告杨丽娟，该车在被告处投保有保险限额为207827.2元的机动车损失保险，且投保有不计免赔，保险期限为2019年7月10日0时至2020年7月9日24时，上述事故发生在保险期内。本院认为，原告在被告处为豫Ｌ×××**号轿车投保有限额为207827.2元的机动车损失保险，二者之间的保险合同依法成立、有效，并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。原告作为车辆的所有人，在其所有的车辆发生事故造成财产损失后，享有按照保险合同向被告主张赔付保险金的权利。本案中，被保险车辆是因暴雨致使道路积水过多，致使车辆机器进水导致车辆损坏，且涉案保险合同的标的物豫Ｌ×××**号车辆整体，并且发动机系在保险标的内部，发动机所受损失亦视为保险车辆损失的一部分。涉案车辆在正常行驶过程中遭遇暴雨天气，驾驶员对暴雨的发生、降水量、路面积水程度等均无法预料，且对普通人来讲，不具备相关专业知识，及时谨慎驾驶也很难避免保险事故的发生。保险公司辩称涉案车辆未投保发动机涉水险，不在保险责任范围内，保险公司所述责任免除条款不符合当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务的法律规定，被告作为格式条款的提供者，其提供的格式条款免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，认定该条款无效。因此本案被告应当对被保险人车辆在正常行驶过程中因暴雨致损承担保险责任，故被告的辩称不能成立。关于原告主张的具体损失项目和数额。根据原告提供维修发票、维修清单证明本次事故中原告的损失为车辆维修费31413元，未超出车辆保险的责任限额，被告人寿财产公司辩称维修价格过高，但未提供相反的证据予以反驳，又无提交书面的重新鉴定申请，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽娟车辆维修费31413元。二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十一月十日法官助理于沛东书记员田壮壮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1807号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人明子皓，曾用名明健成，男，1989年2月10日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人，户籍地开远市。被告人明子皓因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年6月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年6月23日被逮捕。2020年9月27日被官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕988号起诉书指控被告人明子皓犯职务侵占罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官章琳群出庭支持公诉，被告人明子皓及指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人明子皓利用担任云南腾兴物业有限公司办公室主任，代发员工工资的职务便利，侵占由其代发的员工工资共计人民币68583元，侵占后的款项被其用于网络赌博和日常开支。2020年7月1日，被告人明子皓家属代为退赔部分侵占款项5万元，并取得被害单位谅解。被告人明子皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，上述事实有经庭审质证，确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出，被告人明子皓无故意犯罪前科，系初犯、偶犯；归案后认罪悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，主观恶性较小；已赔偿被害人5万元并取得谅解。综上，请法庭结合被告人明子皓当庭认罪且签署自愿认罪认罚具结书的情节，对其适用缓刑。公诉机关认为被告人明子皓利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。其具有以下量刑情节：1.侵占款项数额为68583元，数额较大；2.被告人如实供述，具有坦白情节；3.被告人家属已代为赔偿五万元。建议对其判处六个月有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人明子皓以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。对于公诉机关及指定辩护人提出被告人明子皓具有坦白情节；自愿认罪认罚；已赔偿被害人部分损失并取得谅解的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。对于辩护人提出被告人明子皓无前科，系初犯的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳；被告人明子皓在一段期间内实施职务侵占的犯罪行为，具有一定主观恶性，不属于偶犯，对指定辩护人所提相关辩护意见不予采纳。剩余涉案款项18583元由被告人予以退赔。公诉机关所提量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人明子皓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人明子皓犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、涉案款18583元由被告人明子皓退赔被害单位云南腾兴物业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  张博睿人民陪审员  张小琼二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵 婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13349号申请人：天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司，住所天津市西青区大寺镇环岛西路**，统一社会信用代码911201115723179869。主要负责人：欧阳彪，该公司经理。委托诉讼代理人：纪雪峰，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人：天津滨海国际影业有限公司，，住所天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路**中北203-17统一社会信用代码911200006877218159。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岩，该公司员工。被告：天津北方电影集团有限公司，住，住所天津华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**501-40一社会信用代码911200005565520546A。法定代表人：庞茂明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高涵，该公司员工。本院在审理申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司与被申请人天津滨海国际影业有限公司、被告天津北方电影集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津滨海国际影业有限公司名下价值26156348.82元的财产采取保全措施，申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天津滨海国际影业有限公司名下价值26156348.82元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年十一月十八日书记员  陈君怡
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初341号之一解除保全申请人：陈至柔，男，汉族，1983年12月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。解除保全申请人：陈至贤，男，汉族，1989年11月20日出生，住江西省红谷滩新区。以上两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。以上两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：徐武杰，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：湖口瑞鑫置业有限公司，住所地：湖口县特殊教育学校**，统一社会信用代码：91360429081461609T。法定代表人：邓必桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢洪波，江西华兴律师事务所律师。原告陈至柔、陈至贤与被告湖口瑞鑫置业有限公司、第三人南昌融侨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）赣01民初341号民事裁定，冻结被申请人湖口瑞鑫置业有限公司存款人民币23600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈至柔、陈至贤于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈至柔、陈至贤提出的解除财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院依据2020年6月10日作出的（2020）赣01民初341号民事裁定对湖口瑞鑫置业有限公司的银行账户或其他财产的冻结、查封、扣押。诉讼保全费5000元，由申请人陈至柔、陈至贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判长  周治国审判员  陈 晶审判员  胡 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理涂洁书记员李悦琪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2113号执行申请人：王铁军，男，1969年1月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：姚浩军，男，1975年7月8日生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4268号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚浩军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚浩军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人姚浩军负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1837号上诉人（原审被告）：张孝治，男，1968年1月13日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人彭清照：湖北利佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘怀吴，男，1985年8月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。上诉人张孝治因与被上诉人刘怀吴租赁合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人张孝治于二审中提交了新证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7528号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人张孝志预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年十一月三日书记员 王 营
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初96号起诉人：董以莉，女，1942年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人董以莉起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人董以莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金25万元、利息约14.76万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年3月至8月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》3份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，董以莉请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对董以莉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1500号原告：李小化，女，汉族，1982年3月1日出生，住河南省平顶山市新华区。原告:彭延伍，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省平顶山市新华区。二原告委托诉讼代理人：宋吉香，河南恪德律师事务所律师。被告：平顶山市恒建置业有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段中央花园小区**楼****，统一社会信用代码：91410400MA40F7XC34。法定代表人：张明，总经理。原告李小化、彭延伍诉被告平顶山市恒建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小化本人及李小化、彭延伍的共同委托诉讼代理人宋吉香到庭参加诉讼，被告平顶山市恒建置业有限公司未到庭，庭后提交书面答辩意见。本案现已审理终结。李小化、彭延伍提起诉请，1、请求依法解除原被告于2019年11月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求依法判令被告返还原告已付的购房款、定金、维修基金及其他费用共计174772元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原告就购买位于恒大悦珑湾小区22号楼2单元5层501号房屋（以下简称“涉案房屋）事宜与被告签订了《平顶山市恒大悦珑湾商品房认购书》（以下简称“认购书”），认购书约定，房屋总价款为805501元，首付款为145501元，不含已交的定金20000元，其余64万元采取银行按揭贷款的方式支付。认购书签订后，原告按照约定于2019年10月9日向被告支付了首付款145501元，并根据被告工作人员的引导提供了个人征信等买卖房屋需要相关材料，2019年11月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》。截止2019年11月19日，原告共计向被告交付购房定金、首付款、房屋维修资金及其他费用共计174772元。后原告接到房屋按揭贷款银行的通知，被告知涉案房屋无法进行按揭贷款，致使原告无法再继续购买涉案房屋。原告认为不能按揭贷款并非原告的原因所致，原告多次找被告协商解除合同，退还原告所交款项等事宜，但被告均以各种理由予以推脱至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。平顶山市恒建置业有限公司提交书面答辩意见，原告自认因其自身原因导致银行贷款审批不通过。系原告违约，因此原告的维修基金、服务费损失应由其自行承担；维修基金由房管局收取，合同解除并办理注销后该费用房管局可以退换，不应向被告主张，服务费并非我方收取，不应被告退还；本案原告违约，按照双方签订的《商品房买卖合同》附件4第三条的约定，应当向被告支付总房款10%的违约金，该违约金应从原告的已经支付房款中扣除；被告向原告的推荐人支付了10000元佣金，该费用为被告的实际损失，该损失系原告的违约行为造成的，应由原告赔偿，应从已付房款中扣除；若贵院判令解除本案合同，应在判决书中载明，原告应在10日内协助办理《商品房买卖合同》的注销及备案手续。该合同办理完毕注销登记和注销备案后，被告方才能出售给他人，若原告不配合办理，则应承担因无法二次销售给被告方造成的损失。经审理查明，2019年10月9日，李小化认购平顶山市恒建置业有限公司平顶山恒大悦珑湾项目房屋一套，2019年11月20日，李小化、彭延伍与平顶山市恒建置业有限公司签订《商品房买卖合同》预售，约定：平顶山市恒建置业有限公司将平顶山恒大悦珑湾A10-1地块22号楼2单元5层501号房屋出售给李小化、彭延伍，预测建筑面积117.16平方米，单价6875.22元每平米，总价款805501元。签订合同前，李小化、彭延伍已经支付2万元定金，该定金于缴纳首付款时抵作房款。买受人应于2019年10月8日前支付首期房款165501元，余款640000元于2019年12月31日向贷款机构申请支付。合同签订后，李小化与彭延伍向平顶山市恒建置业有限公司支付房屋首付款165501元，并交纳维修基金8271元及服务费1000元。后因银行贷款未通过审批，不能通过按揭方式购买房屋，故引起诉讼。上述事实，由认购书，商品房买卖合同、缴费票据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，平顶山市恒建置业有限公司与李小化、彭延伍签订《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，各方应当按照约定履行。合同约定房款由首付+按揭贷款的方式予以支付，现因李小化、彭延伍不能通过银行贷款审批，剩余房款已经不能支付，合同已经履行不能，合同目的不能实现。李小化、彭延伍要求解除该合同，予以支持。但李小化、彭延伍其不能按照约定支付房款，其违约行为造成解除合同，应当对平顶山市恒建置业有限公司承担损失赔偿责任。各方虽在合同补充条款约定因不能按时支付，逾期付款的应当按照总价款10%支付违约金，该约定明显过高，本院予以调整，参照约定及平顶山市恒建置业有限公司的损失，本院酌定李小化、彭延伍赔偿因合同解除造成平顶山市恒建置业有限公司的损失3万元，并积极协助平顶山市恒建置业有限公司办理合同注销等事宜，平顶山市恒建置业有限公司将上述赔偿款项扣除后退还李小化、彭延伍房款135501元。关于维修基金的退还问题，该维修基金并未向平顶山市恒建置业有限公司缴纳，李小化、彭延伍可在合同解除后按照程序向维修金主管部门申请退还。平顶山市恒建置业有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小化、彭延伍与平顶山市恒建置业有限公司于2019年11月20日签订的《商品房买卖合同》（预售）自本判决生效之日起解除；二、平顶山市恒建置业有限公司自本判决生效之日起十五日内退还李小化、彭延伍房款135501元；三、驳回李小化、彭延伍其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费3796元，由李小化、彭延伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十一月十五日书记员  贾 蕾附法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。