wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执347号 申请执行人平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。 法定代表人甘为民，董事长。 委托代理人(特别授权):蔡文君，上海市通力律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)：杨凌子，上海市通力律师事务所律师。 被执行人周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安养老保险股份有限公司与被告周晓光、虞云新公司债券交易纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2019)浙07民初275号民事调解书已发生法律效力。因被告周晓光、虞云新未履行上述生效法律文书确定的义务，原告平安养老保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为23915750.96元及利息等内容。 立案执行后，本院于2020年6月12日向被执行人周晓光、虞云新发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晓光、虞云新向本院报告了财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓光、虞云新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并赴义乌市不动产登记中心调查。查明，被执行人周晓光、虞云新名下财产已被本院另案在先查封，申请执行人平安养老保险股份有限公司暂不申请对被执行人周晓光、虞云新名下财产进行查封。此外，未发现被执行人周晓光、虞云新有可供本案执行的财产。 鉴于被执行人周晓光、虞云新拒不履行生效法律文书确定的义务，且存在虚假报告财产的情况，本院已对被执行人周晓光、虞云新采取限制高消费及决定对被执行人周晓光、虞云新各罚款伍千元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人平安养老保险股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行,暂未发现被执行人周晓光、虞云新有可供本案执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙07执347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月十日 代书记员  王 璐
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2492号 原告：江西万厦物业管理有限公司。 法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。 委托代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。 委托代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所律师。 被告：彭和平，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西万厦物业管理有限公司诉被告彭和平物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 涛
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初163号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李彦江，男，1968年2月6日出生，汉族，初中文化，中新华都国际工程咨询有限公司员工，户籍地及现住址河南省洛阳市涧**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞152号起诉书指控被告人李彦江犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李彦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日20时40分左右，被告人李彦江醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的黑色两轮摩托车，行驶至洛阳市老城区中州路金业路口时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李彦江当时血液中的乙醇含量为90.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人李彦江醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李彦江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李彦江被查获时其驾驶证已超过有效期。本院认为，被告人李彦江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李彦江系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李彦江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋蓓蕾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2759号 申请执行人：江祥清，男，1968年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：陈文贵，男，1971年2月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列申请执行人的委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被执行人：郑培旺，男，1979年10月24日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人江祥清、陈文贵与被执行人郑培旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4156号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、解除江祥清、陈文贵与郑培旺签订的租赁合同；二、郑培旺应返还江祥清、陈文贵钢管91.248吨、扣件47450粒并支付租金（其中，截止2020年4月30日之前的租金为1226735.75元，之后继续按钢管每吨每月70元、扣件每粒0.15元的标准计算至实际归还钢管、扣件之日止）；三、郑培旺应向江祥清、陈文贵支付利息（以1226735.75元为基数，从2020年5月19日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；四、驳回江祥清、陈文贵的其他诉讼请求。因被执行人不履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人郑培旺名下有一辆闽ＡＳ××××奇瑞牌小轿车，购买于2007年；其名下无银行存款、证券、工商登记、房产、土地、船舶等财产信息。申请执行人表示对该车辆不必处理。经电话询问，申请执行人亦无法提供被执行人应返还的钢管和扣件的目前存放地点。根据申请执行人提供的线索，被执行人郑培旺的配偶翁晖名下位于福州市马尾区××路××号××楼××单元（产权证号：Ｆ××3）房产被平潭县人民法院首先查封。根据申请执行人的意愿，本院已向平潭县人民法院发出了参与分配函。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。2020年11月23日，本院征询了申请执行人对本案执行的意见，其表示目前无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 以上事实有执行笔录、法院执行网络系统查控的反馈信息表、参与分配函等证据证实。 本院认为，被执行人郑培旺名下目前确无其他可供执行的财产，其配偶名下的房产被其他法院首封，本院已根据其意愿发出了参与分配函，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2759号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执2014号申请执行人洪顺兴,男性,1979年8月18日出生，汉族，住长春市二道区东盛街。被执行人长春富森房地产信息咨询有限公司。法定代表人：邹建国。被执行人长春华御实业集团有限公司。法定代表人：邹丽辉。被执行人邹丽辉，女,1963年9月26日生，汉族，住长春市朝阳区惠民路**。被执行人邹建国，男，1971年4月23日生，汉族，住长春市。申请执行人洪顺兴与被执行人长春富森房地产信息咨询有限公司、长春华御实业集团有限公司、邹丽辉、邹建国借款合同纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2015）长民再字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪顺兴于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人长春富森房地产信息咨询有限公司、长春华御实业集团有限公司、邹丽辉、邹建国给付欠款10175337.33元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年11月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院在2020年11月10日进行了网络查询，查到被执行人邹立辉名下有银行存款，已将该账户采取冻结措施。未查到其他有可供执行财产的登记信息；3.本院在2020年11月12日查询了被执行人的房产，虽然被执行人名下有房产信息，但均已被多个案件查封。4.本院于2020年11月15日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年十一月三十日书记员  于洪玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13900号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：赵勋全，总经理。被告：彭明君，女，1991年12月27日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>本院于2020年10月19日受理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告彭明君物业服务合同纠纷一案，因原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨世庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  严丽轩
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0602行初74号原告：周玉玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王劲涛，男，1972年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王培林，女，1960年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市机构编制委员会，住所地：襄阳市襄城区新街**。法定代表人：陈耀辉，该委员会主任。被告：襄阳市水利和湖泊局，，住所地：襄阳市襄城区滨江路**法定代表人：陈启合，该局局长。被告：襄阳市水利水电物资经营公司（襄阳市抗旱服务站、襄阳市防汛机动抢险队），住所，住所地：襄阳市襄城区环城东路**div>法定代表人：魏心建。原告周玉玲、王劲涛、王培林诉被告襄阳市机构编制委员会、襄阳市水利和湖泊局、襄阳市水利水电物资经营公司（襄阳市抗旱服务站、襄阳市防汛机动抢险队）行政行为违法一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法公开进行了审理。原告周玉玲、王劲涛、王培林向本院提出诉讼请求：1.根据中发[2011]5号文件，清理规范整合单位名称，注销襄阳水利水电物资经营公司和襄阳抗旱服务站，变更单位名称为襄阳防汛机动抢险队；2.单位没有任何人从事生产经营活动，也没有经营职能，单位宗旨和业务范围没有物资经营和抗旱服务，所有在职人员均隶属于襄阳防汛机动抢险队，在职职工不要求增加财政编制，单位按现行运行方式继续运行；3.根据中央、省、市相关政策文件规定，维护退休职工相应的合法权益，把应该按事业单位标准参加养老保险的退休职工的参保类型，由现在的“企保”更改回“事保”；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：襄阳水利水电物资经营公司在1999年3月加挂了襄阳抗旱服务站牌子，2002年11月加挂了襄阳防汛机动抢险队牌子，公司的宗旨和业务范围为“防汛机动抢险、防汛物资储备”，从事本市范围内的防汛机动抢险、防汛物资储备，业务范围去掉了生产经营项目。襄阳水利和湖泊局在改制方案中也明确确认从1996年3月至今，物资经营公司未从事任何生产经营活动。根据中发[2011]5号文件《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》第三条第7点规定，襄阳水利水电物资经营公司原承担的特定历史任务已完成，业务范围没有生产经营项目，24年来未从事任何生产经营活动，应该予以撤销。根据鄂发[2013]11号文件《中共湖北省委湖北省人民政府关于分类推进事业单位改革的实施意见》第四条第8点规定，襄阳抗旱服务站，从法理上讲，事业单位法人证书上没有抗旱服务职能，从事实上讲，未开展抗旱服务工作，应该予以撤销。根据上述文件规定，襄阳水利水电物资经营公司（襄阳抗旱服务站、襄阳防汛机动抢险队）是一个单位，一套人马、三块牌子，应该清理规范整合单位名称，统一、规范单位名称为“襄阳防汛机动抢险队”。根据鄂发[2013]11号和襄办发[2013]35号文件，和襄阳水利水电物资经营公司的社会功能，其应该划分为公益一类事业单位。襄阳机构编制委员会襄机编[2014]118号文件关于《襄阳水利局所属事业单位类别及有关事项的通知》中“襄阳防汛机动抢险队（襄阳抗旱服务站、襄阳水利水电物资经营公司）的公益职能和经营职能予以剥离。职能剥离和人员调整到位后，襄阳防汛机动抢险队（襄阳抗旱服务站）划入公益一类，襄阳水利水电物资经营公司划入生产经营类。”的决定是不准确的，不恰当的。118号通知对襄阳水利局所属事业单位进行了类别划分，没有要求定编到人。襄阳水利水电物资经营公司领导班子成员魏心建、张宏伟对职工进行打击报复、公报私仇。魏心建以2008年竞争上岗人员来进行定编定岗到人，显然自相矛盾。综上所述，2017年7月17日，市编委、市政府组织召开的市分类推进事业单位改革领导小组会议，会议所依据的襄机编[2014]118号文件不准确，不成立，会议做出的把原告在内的18名在职职工划分到物资经营公司参加生产经营类事业单位改革的决定是不恰当的。原告认为被告襄阳机构编制委员会将襄阳防汛机动抢险队划入公益一类、水利水电物资经营公司划入生产经营类的决定不正确，不恰当，该行政行为不当；被告襄阳水利和湖泊局在襄阳分类推进事业单位改革工作中，未根据厅字[2016]38号文件规定把改制单位人员的诉求摸清摸准摸透，未妥善安置人员，未按规定程序组织实施，违反行政程序法，执行有误的襄机编[2014]118号文件决定，行政行为不当；被告襄阳水利水电物资经营公司（襄阳抗旱服务站、襄阳防汛机动抢险队）在襄阳分类推进事业单位改革工作中，行政不作为，为根据中发[2011]5号文件对单位进行规范整合，未根据鄂办文[2017]17号文件和襄办发[2016]38号文件规定的程序对单位改制，行政行为不当，侵犯了包括原告在内的18名在职职工和38名退休职工的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据以上规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，同时符合法定起诉条件。本案中，襄阳机构编制委员会《关于襄阳水利局所属事业大为类别及有关事项的通知》襄机编[2014]118号文件、2020年7月17日市分类推进事业单位改革领导小组会议决定以及《襄阳水利水电物资经营公司清算注销方案》是政策性决策性行为，其本身并不直接对原告产生行政法上的权利义务。三原告提出的诉求系内部改制问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周玉玲、王劲涛、王培林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十一月二十三日法官助理马莉书记员  王婷婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1460号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与徐康其他案由中，本院对被保全人徐康的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2067号 申请执行人楼壮林,男,1960年10月19日出生,住所地浦阳××××路。 被执行人张文彬,男,1978年09月11日出生,住所地虞宅乡××村。 本院在执行楼壮林与张文彬（2020）浙0726执2067号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2008）浦民一初字第00534号判决书已于2008年8月1日发生法律效力。经申请执行人楼壮林申请后本院于2020年6月5日立案执行，随即向被执行人张文彬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3850元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张文彬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张文彬有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张文彬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张文彬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼壮林。 综上，因被执行人张文彬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2067号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 沈浩然
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保320号之一申请人：李先平，男，1966年7月12日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：董培功，男，1967年10月25日出生，汉族，住钟祥市，申请人李先平与被申请人董培功运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）鄂0881执保320号民事裁定，裁定冻结被告董培功在金融机构的存款20000元。现案件已审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人董培功在金融机构存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  邓年红二〇二〇年十一月二十六日法官助理涂寒书记员蒋改
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1998号原告：王志强。委托诉讼代理人：杨波。被告：罗根国。被告：襄阳安吉利物流有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：金祖涛。委托诉讼代理人：黄宇宙。被告（追加）：王亚文。原告王志强与被告罗根国、襄阳安吉利物流有限公司（下称“安吉利公司”）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，被告罗根国主张王亚文为肇事车辆实际所有人，本院经联系王亚文后追加其为本案被告，依法通知参加诉讼，另于2020年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人杨波、被告中华联合财保的委托诉讼代理人黄宇宙到庭参加诉讼。被告罗根国、安吉利公司、王亚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失58589元，被告中华联合财保在保险责任限额内承担责任；2、由被告承担诉讼费。原告后于庭审中变更第一项请求数额为35589元。事实和理由：2020年5月7日12时10分，被告罗根国驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿福兰线由枣阳往随州方向行驶至福兰线1335公里600米驶入道路左侧，与相对方向原告驾驶的鄂Ｓ×××**号轻型货车发生碰撞，造成王志强受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定罗根国负事故全部责任。鄂Ｆ×××**号牵引车登记所有人为被告安吉利公司，该车在被告中华联合财保投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。原告因事故导致损失含车损31089元、评估费1500元、施救费3000元，合计35589元。请求法院判如所请。被告罗根国、安吉利公司、王亚文未作答辩。被告中华联合财保辩称，被告方车辆应当提交驾驶证、行驶证原件核对，并补充提交从业资格证、道路运输证，若证件合法有效，保险公司依据保险合同在责任限额内承担保险责任。原告提交的车损评估意见系单方委托，于庭后一周内决定是否申请重新评估，逾期视为认可原告提交的评估报告。维修费发票真实，对金额有异议。施救费需提交证据证明需要施救及施救路程。答辩人不承担诉讼费及评估费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，即原告王志强的身份信息及其为鄂Ｓ×××**号轻型普通货车所有人的事实、事故发生事实及责任认定、鄂Ｆ×××**号牵引车投保信息，被告中华联合财保均无异议，且有相应证据在卷佐证，予以认定。对于当事人争议的事实，本院经审查证据认定如下：1、被告罗根国的驾驶资质及鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶证合法性。原告提交的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶证、罗根国驾驶证为复印件，庭后经与原件核对无异，能够证实事故发生时前述车辆行驶证合法有效，被告罗根国具有合法驾驶资质。2、原告王志强的损失认定。原告提交车损评估报告由具有资质的机构出具，评估方法、依据记载明确，被告中华联合财保未在指定期间内申请重新评估，对原告的车损评估报告本院予以采信，原告车损评估价值为31089元。原告提交的维修费票据为正规发票，加盖维修单位公章，证实原告实际支出维修费31890元。原告自愿按照评估价值主张车损31089元，本院予以确认。评估费发票真实合法，证实原告支出评估费1500元。施救费发票真实合法，记载被施救车辆车牌号及事故发生时间与道路交通事故责任认定书记载的受损车辆车牌号、事故发生时间一致，予以采信，据此认定施救费3000元。综上，本院对原告主张的损失认定如下：车损31089元、施救费3000元、评估费1500元，合计35589元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告罗根国负本案交通事故的全部责任，其在事故时驾驶的机动车辆在被告中华联合财保投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告王志强合法损失35589元，应由被告中华联合财保在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。被告中华联合财保辩称原告未提交肇事车辆道路运输证、被告罗根国从业资格证，商业第三者责任险免责。被告中华联合财保未提交证据证实其主张的免责事项属保险合同明确约定内容及已依法就此免责约定向投保人履行提示和明确说明义务，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告中华联合财保主辩称不承担评估费。评估费属原告为确定车损程度及数额产生的合理、必要性支出，被告中华联合财保主张免责但未提交证据证实保险合同明确约定评估费属免责范围，该免责抗辩本院不予采纳。被告中华联合财保辩称不承担诉讼费。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王志强赔偿各项损失35589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元（原告王志强已缴纳93元），由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李彬彬二〇二〇年十一月十七日法官助理任唯微书记员马静
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民辖终16号 上诉人（原审被告）:杨定城，男，1975年5月4日出生，云南省镇雄县人，农民，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）:易加明，男，1969年1月5日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，农民，现住云南省景东彝族自治县。 被上诉人(原审被告):镇沅县三章田界牌石灰厂。住所地：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇新文村界牌。 统一社会信用代码：91530825MA6P3AMP22。 法定代表人：周云波，系该厂投资人。 上诉人杨定城因与被上诉人易加明、镇沅县三章田界牌石灰厂合伙协议纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2020）云0825民初426-2号民事裁定，向本院提起上诉。 杨定城上诉称，1、“镇沅县三章田界牌石灰厂”原来的合伙人分别是易加明、梁名峥嵘、赵志勇。杨定城并不是“镇沅县三章田界牌石灰厂”的合伙人。易加明起诉的是股权转让款，而镇沅县三章田界牌石灰厂并不是本案的适格被告； 2、2018年7月23日，易加明、梁名峥嵘已经不再持有“镇沅县三章田界牌石灰厂”的合伙份额。2018年7月23日，易加明、梁名峥嵘、赵志勇签订了《采石场股份转让合同书》。此时易加明、梁名峥嵘将自己全部的“镇沅县三章田界牌石灰厂”的合伙份额转让给赵志勇。赵志勇也已经支付完毕转让款；3、2018年9月2日的《退股协议书》无法履行也未能履行。2018年9月2日的《退股协议书》的性质属于股份转让协议，协议约定易加明将其持有的“镇沅县三章田界牌石灰厂”的股份转让给杨定城，转让款150万元。但是早在2018年7月23日，易加明就已经将全部股份转移给赵志勇，赵志勇也已经支付完毕转让款。因此，2018年9月2日的《退股协议书》无法履行，也一直未能履行；4、2018年9月2日的《退股协议书》没有约定合同履行地。本案应由被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。2018年9月2日的《退股协议书》，没有实际履行也没有约定合同履行地。本案应由被告住所地法院管辖。综上，易加明据以起诉的“镇沅县三章田界牌石灰厂”《退股协议书》无法履行，也没有履行，更没有约定合同履行地。因此本案应由被告住所地昭通市镇雄县人民法院进行审理。故请求二审人民法院撤销镇沅县人民法院（2020）云0825民初426-2号民事裁定，裁定将本案移送到昭通市镇雄县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案案由为协议纠纷，易加明与杨定城于2018年9月2日签订《退股协议》内容涉及的合伙事宜为“镇沅县三章田界牌石灰厂股权转让”，镇沅县三章田界牌石灰厂位于云南省镇沅县境内。因此，本案合同履行地为云南省镇沅县境内。易加明选择向合同履行地人民法院起诉本案，云南省镇沅县人民法院对本案具有管辖权。杨定城认为本案应适用被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至云南省昭通市镇雄县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。云南省镇沅县人民法院裁定驳回被告杨定城对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费100元，由上诉人杨定城承担。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨红娟 书记员周俊妤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3695号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：王永进，男，1975年3月14日出生，汉族，神木市人。被执行人：郭利香，女，1973年10月13日出生，汉族，神木市人。被执行人：王金鱼，男，1971年3月10日出生，汉族，神木市人。被执行人：王二旦，男，1974年3月2日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人王永进、郭利香、王金鱼、王二旦金融借款合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人王永进、郭利香、王金鱼、王二旦向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28.530545万元及利息，并负担案件受理费5620元及执行费4260元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人王永进、王金鱼、王二旦名下的小车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年11月对上述被执行人适用限消措施；3.本院于2020年11月12日冻结上述被执行人的银行账户；4.本院于2020年11月将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因上述财产暂不宜处置，且本案被执行人王永进、郭利香、王金鱼、王二旦暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵兴云
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更836号罪犯成志明，男，1976年12月27日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2019年7月15日作出(2019)粤1781刑初112号刑事判决，以被告人成志明犯非法采矿罪，判处有期徒刑2年5个月，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币60000元。被告人不服上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2019年9月9日作出(2019)粤17刑终195号刑事裁定，准许成志明撤回上诉。判决生效后，于2019年10月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月6日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯成志明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯成志明减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯成志明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分112分。累计扣40分：2020年4月30日扣劳动分28分；2020年2月29日扣劳动分12分。已足额缴交罚金和违法所得。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯成志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯成志明予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终570号 上诉人（原审起诉人）李天良，男，汉族，1961年11月25日生，住江西省鹰潭市高新区。 原审起诉人李天良诉鹰潭市高新区管委会不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人称其于2020年8月10日向被起诉人工作人员在接访时提交了“申请高新区管委会解决2012年童旭生清点的附着物补偿报告”，属于《信访条例》调整的范围，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对李天良的起诉，不予立案。 上诉人李天良不服原审裁定，上诉称，一、一审法院适用法律错误。上诉人于2020年8月10日向高新区党政办主任（接访时）提交“申请高新区管委会解决2012年童旭生清点的附作物补偿报告”。被上诉人不作出书面答复，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，一审法院认为上诉人起诉的内容属于《信访条例》调整的范围，不履行行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第六条、第二十五条等规定，一审应当立案受理。二、上诉人在得不到白露办事处解决的情况下，申请白露办事处的上级，被上诉人高新区管委会解决，不属于信访事项，如果被上诉人作出了信访答复，上诉人再起诉，一审认为不予受理并无不当。因此，一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人李天良申请白露街道办事处的上级单位鹰潭市高新区管委会解决2012年清点附作物补偿事项，属于信访事项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求确认鹰潭市高新区管委会未对其作出信访答复违法、并要求履行信访答复的职责，属于《信访条例》调整范围，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  谢卫红 审 判 员  罗 文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  章鹏在 书 记 员  冯都悦
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6112号原告：蒋民，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：蒋军，男，汉族，住涟水县。被告：徐洪福，男，汉族，住山东省东营市东城区。原告蒋民与被告蒋军、徐洪福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告蒋民于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋民书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋民撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋民负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年十一月三十日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14574号原告孟祥秀，女，汉族，1941年5月18日生，住贵阳市云岩区。委托代理人张新，贵州黔信律师事务所律师，特别代理；袁涛，贵州黔信律师事务所实习律师，一般代理。被告马忠玲，男，汉族，1964年9月16日生，住贵阳市云岩区。委托代理人罗雅丽，贵阳市云岩区中中法律服务所法律工作者，特别代理。原告孟祥秀诉被告马忠玲保管合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥秀及委托代理人张新、被告马忠玲及委托代理人罗雅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥秀诉称：原告与被告系母子关系，2017年4月，原告所居住的房屋因贵阳市三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目进行拆迁，获得拆迁安置款后，原告便于2017年4月27日购买了100万元的银行理财产品，被告在知道原告用拆迁款购买了银行理财产品后，便告知原告说不要乱购买银行理财产品，提出帮原告保管购买理财产品的100万元，原告便于2017年6月13日将购买的100万元银行理财产品赎回，并将100万元交给了被告进行保管，并告诉被告，如果原告需要，被告应当随时将上述100万元归还给原告。原告因年老体弱，常常生病，需要用钱，多次要求被告归还其代原告的10万元，但被告均置之不理。据上，原告认为，原告将100万元交由被告保管，该100万元属于原告所有，被告应当归还原告，因此，为维护原告的合法权益，原告根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定起诉至法院，望依法判如诉请：1、请求依法判令被告返还代原告保管人民币的100万元。2、诉讼费用由被告承担。被告马忠玲辩称：一、原告诉请无法律依据，与事实不符。原告与被告为母子关系，原告诉请的款项为原告房屋拆迁款，2017年4月，原告房屋拆迁共获得款项210万元，此次房屋拆迁所拆屋为登记于马克勋（原告之夫）名下的产权号为（乌城建房监字第00427号）与（乌城建房监字第00428号）两处房屋，此两处房屋由原告出资5万，被告马忠玲出资13万修建，基于以上出资情况，原告于2015年立下见证遗嘱，遗嘱载明:原告与丈夫所有共同财产中属于原告个人所有的及应继承的份额全部由大儿子马忠玲继承。以上遗嘱为原告真实表示，也是原告内心想法。2017年4月，原告将210万元拆迁款分给大儿子马忠玲40万，小儿子马庆国70万，剩下100万由原告处理。原告在三人分完款项后主动找到被告说，我把我的100万送给你，你分得最少，建房子你出得最多，并要求被告把钱转走。原告对被告的赠与为原告真实意思表示，完成交付，此赠与已完成，无法律规定的可撤销情形。二、原告出生于1941年5月18日，现今天已79岁高龄，现今原告因其年事较高，其行为不一定为原告的内心真实表达。原告于2015年立下见证遗嘱，又于2019年书写赠与协议，此两个行为都在律师的见证下完成，其过程真实有效，为原告意思表达，在遗嘱中清晰记载了个人财产均由马忠玲继承。在赠与协议中明确对马忠玲进行赠与。立遗嘱时间为2015年，赠与行为在2017年，再次赠与2019年（其它房屋赠与），由此可见原告对被告的赠与想法一直都有，而非偶而行为。结合以上:原告对被告完全是无偿的赠与，且该行为已完成，无法律规定可撤销情形。三、综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告孟祥秀为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、银行转账记录，证明原告于2017年6月13日将100万元转入被告账户。3、房屋征收货币补偿协议，证明2016年11月5日原告收到补偿款2120760.2元。4、公证书两份，证明拆迁房屋有一半属于原告财产以及委托被告和马庆国办理之后的房屋征收事宜。5、病历，证明原告多次住院的情况。被告马忠玲为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：1、遗嘱（2015年3月25日）及法律见证书一份，证明原告曾作出遗嘱明确其财产均由被告继承。2、见证书及赠与协议，证明原告将第二次拆迁的三套安置房赠与给被告，原告对被告赠与的意思表示并作出书面协议。经审理查明：原告孟祥秀与被告马忠玲系母子关系。2016年11月5日，云岩区人民政府对原告之夫马克勋（已于2011年3月30日逝世）名下位于乌当区房屋进行拆迁并与原告签订《房屋征收货币补偿协议》，原告获取房屋征收补偿款2120760.2元。2017年1月10日，原告、被告及原告另一子马庆国对马克勋遗产继承事宜进行公证，明确前述拆迁房屋为原告与马克勋夫妻共同财产，马克勋所有的房产一半份额为遗产，前述三方共同继承。2017年4月27日，原告将其所获的房屋拆迁款100万元交付被告。2019年7月1日，云岩区人民政府对原告名下位于云岩区房屋进行征收并与原告签订《房屋征收安置补偿协议》，原告获取产权调换房屋三套及补偿款439625.14元。2019年8月19日，原告将前述获取的产权调换房屋三套赠与被告马忠玲并签署赠与协议。后原告以要求被告归还其保管的100万元未果，诉来我院，诉请如前。另查明，2015年3月26日，原告孟祥秀立下遗嘱载明对其与马克勋所有共同财产中属于其个人所有部分及其应继承的份额，全部由马忠玲继承。庭审中，被告称认可收到原告交付的100万元，但称系因第一次拆迁后其获取了40万元拆迁款，案外人马庆国获取了70万元拆迁款，第二次拆迁马庆国获取了155万元拆迁款，原告为避免兄弟二人发生纠纷，将案涉100万元赠与被告用以弥补其损失。原告对被告称不予认可，称其并未赠与案涉款项给被告，同时就第二次拆迁款并未达成分配方案，与本案无关。上述事实，有双方提交书证及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，对被告马忠玲收取的原告孟祥秀交付的100万元，被告认为该款系原告对其的赠与，但原告在庭审中亦明确未就此款作出过赠与的意思表示，被告马忠玲对赠与事实未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应当承担举证不能的后果，结合查明的事实，可以认定该笔款项属于原告所有，故本院认可原告所称该笔款项系交由被告保管的事实，在双方并无对保管期间存在明确约定的情况下，寄存人可以随时领取保管物，故对原告要求被告返还保管的100万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马忠玲于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥秀人民币1000000元。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告马忠玲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年十一月二十六日书记员  饶芸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6438号 原告：北京亿展资产管理有限公司霍邱分公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖路与公园路交叉口，统一社会信用代码91341522098682889U。 负责人：宋延昭，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：张玉林，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 原告北京亿展资产管理有限公司霍邱分公司与被告张玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北京亿展资产管理有限公司霍邱分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京亿展资产管理有限公司霍邱分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京亿展资产管理有限公司霍邱分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京亿展资产管理有限公司霍邱分公司负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年十一月十六日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢259号 申请执行人:合肥庐阳区好运木材经营部，社会统一信用代码340103600176222，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡堰稍村黄泥组。 法定代表人：孙汉武。 被执行人：张俊杰，男1978年6月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行合肥庐阳区好运木材经营部与张俊杰买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐岚至
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执718号之二申请执行人：赵义奎，男，1969年3月27日出生，满族，住辽宁省。被执行人：黄跃飞，男，1991年2月22日出生，满族，住辽宁省。申请执行人赵义奎与被执行人黄跃飞民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初1606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人黄跃飞在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1404号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：梁某新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：张某想，男，壮族，1991年7月5日出生，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告张某想信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告张某想经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求柳城县人民法院依法判令被告张某想立即归还所欠原告信用卡透支款本金4948元、利息627.64元、逾期还款违约金285.81元、取现手续费216元，合计人民币6077.45元(以上所列利息暂计算至2020年6月8日；2020年6月8日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告张某想立即归还原告支付的保全费83元；3、本案诉讼费由被告张某想承担。 事实与理由：被告张某想于2019年3月8日在原告处获准开立信用卡账户，卡 第2页共4页 账号：62×××30。被告张某想首次消费时间为2019年3月19日，最后一次消费时间是2019年4月9日。截至2020年6月9日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金4948元、利息627.64元、逾期还款违约金285.81元、取现手续费216元，合计人民币6077.45元。被告从2019年5月10日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告张某想有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告张某想于2019年3月8日在原告处获准开立信用卡账户并激活，卡账号：62×××30。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。被告2019年3月19日开始首次消费，最后一次消费 第3页共4页 时间是2019年4月9日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年6月9日，被告因透支信用卡拖欠原告信用本金4948元、利息627.64元、逾期还款违约金285.81元、取现手续费216元，合计人民币6077.45元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年7月20日向本院申请保全被告张某想价值6300元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值6300元的财产，原告支付了保全费83元。 以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料、人民银行文件及农行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据认定。原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，被告又没有提供反驳证据。故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告申领并使用中国农业银行金穗信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。关于违约金，原告已依法公告，把原先双方约定滞纳金变为违约金，收费标准为最高还款额未还部分的5%，被告对此没有异议，故本院予以认可。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告其通信地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某想于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金4948元、利息627.64元、逾期还款违约金2 第4页共4页 85.81元、取现手续费216元，合计人民币6077.45元(以上所列利息暂计算至2020年6月8日；2020年6月8日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告张某想于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费83元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告张某想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5077号原告：安徽南翔商业运营管理股份有限公司山东分公司，住所地泰安市泰山大街西段路南。负责人：姜国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1990年3月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司山东分公司（以下简称安徽南翔山东分公司）与被告李敏服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽南翔山东分公司的委托诉讼代理人邵长亮到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南翔山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2020年4月15日起，按照0.29元/天/平方米的标准支付服务费至2020年7月12日，费用总计为13220元，并以13220元为基数，按照日千分之二的标准从2020年4月15日起支付违约金至2020年7月12日；2、判令被告从2020年7月13日起，按照0.58元/天/平方米的标准支付服务费至被告实际向出租人退还租赁商铺之日止；3、本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日被告与山东光彩投资有限公司签订《商铺房租赁合同》，约定被告租赁位于泰安光彩大市场一期泰山区商铺，租赁面积为500.94平方米，租赁期限为2019年7月13日至2020年7月12日。在签订租赁合同的同时，针对上述商铺的经营管理服务事宜，原告与被告签订了《经营管理服务协议》，按照服务协议约定，被告应于2020年1月13日前缴纳下一个付款周期的服务费26440元，经原告催促，被告缴纳了服务费13220元，但剩余服务费经原告多次催要，至今未付，且在2020年7月12日租赁合同到期后一直使用商铺至今，未向原告支付任何经营服务费物业费等。被告的上述行为严重违反服务协议约定，并对原告造成了较大损失，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所诉。被告李敏未到庭亦未答辩。原告安徽南翔山东分公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2019年7月13日原告安徽南翔山东分公司与被告李敏签订的《经营管理服务协议》一份。主张原告与被告于2019年7月13日签订经营管理服务协议，由原告为被告所租赁的泰安光彩大市场1期泰山区2栋3-5层009号、011号，总面积500.94平方米，提供经营管理服务、物业服务，该协议第四条约定了服务费的标准及付款周期，第五条约定了违约责任。2、山东盈和盈律师事务所律师函一份及EMS邮件退回件一份。主张原告于2020年8月28日向被告邮寄催收经营管理服务费和物业费的通知，但邮件被退回。3、2020年9月27日原告为本案支付的诉讼担保费发票一份。主张原告因本案诉讼损失诉讼担保费用500元。经审查，本院认为，原告安徽南翔山东分公司提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对己方诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告李敏与山东光彩投资有限公司签订《商铺房租赁合同》，被告李敏向山东光彩投资有限公司租赁位于泰安光彩大市场一期泰山区商铺（以下简称案涉租赁商铺），总面积为500.94平方米，租赁期限自2019年7月13日至2020年7月12日。同日，就案涉租赁商铺的相关经营管理服务事宜，原告安徽南翔山东分公司（管理方、甲方）与被告李敏（经营户、乙方）签订编号为SDHT-201907-6331-2的《经营管理服务协议》，约定甲方就案涉租赁商铺为乙方提供经营管理服务、物业服务；经营管理服务费收费标准为日单价0.23元/天/平方米，物业服务费收费标准为日单价0.06元/天/平方米，收费期间自2019年7月13日至2020年7月12日，两项费用应收金额分别为42169元和11001元，收费周期为半年；乙方逾期支付服务费的,应按欠付金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金,逾期超过5日后,应按欠付金额每日千分之二的标准向甲方支付违约金,逾期支付服务费超过5日的,甲方有权通知出租方解除租赁合同；双方还对争议解决方式、各自的权利义务等合同内容进行了约定。经营管理服务协议签订后，原告依约履行了提供经营管理服务、物业服务的义务。按照该经营管理服务协议约定，被告李敏应于2020年1月13日前缴纳下一个付款周期的服务费（原告主张26440元），而其仅缴纳了13220元，剩余13220至今未付。2020年7月12日租赁合同到期后，被告李敏一直使用案涉租赁商铺至今，亦未向原告安徽南翔山东分公司支付此后的经营服务费和物业费。2020年8月28日，原告安徽南翔山东分公司委托山东盈和盈律师事务所向被告邮寄律师函一份，催收经营管理服务费和物业费，但邮件被退回。本院认为，原告与被告于2019年7月13日就案涉租赁商铺的相关服务事宜签订的编号为SDHT-201907-6331-2的《经营管理服务协议》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供经营管理服务及物业服务，而被告至今未付应于2020年1月13日前缴纳的合同期内服务费13220元，故原告要求被告支付上述所欠服务费13220元，并以13220元为基数按照每日千分之二的标准从2020年4月15日起支付违约金至2020年7月12日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年7月12日案涉经营管理服务协议期间届满后，被告继续使用案涉租赁商铺至今，原告没有提出异议，原经营管理服务协议继续有效，被告应当按照该协议约定向原告支付此后的经营服务费和物业费，故被告应当自2020年7月13日起按照0.29元/天/平方米的标准支付服务费至退还租赁商铺之日止。原告因申请财产保全提供担保支付的诉讼担保费（未提交担保费单据等证据），不属于法定的诉讼费用的范畴，亦不属于应由被告承担的合理必要费用，该项费用应由申请人即原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司山东分公司支付经营管理服务费和物业服务费13220元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司山东分公司支付违约金2300元；三、被告李敏于本判决生效之日起十日内以案涉租赁商铺总面积500.94平方米为基数，按照0.29元/天/平方米的标准向原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司山东分公司支付自2020年7月13日起至退还租赁商铺之日止的经营管理服务费及物业服务费；四、驳回原告安徽南翔商业运营管理股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，保全申请费470元，共计535元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇二〇年十一月十一日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5720号原告：孙敬永，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：尚佳豪，男，1996年4月13日出生，汉族，户籍地河南省栾川县。本院在审理原告孙敬永与被告尚佳豪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院书面申请撤回对被告的起诉,称被告已履行付款义务。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙敬永撤回对被告尚佳豪的起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告孙敬永负担。审判员  鲍燕娇二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜远珍
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1250号 申请执行人王惠平，女，1968年9月18日出生，汉族，住址广东省化州市。 被执行人谢文仙，女，1966年12月4日出生，汉族，住址广东省化州市。 本院在执行申请执行人王惠平与被执行人谢文仙民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初1998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的银行账户已经被另案冻结了，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈逢霖
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2479号 何永华、浙江飘娜服饰有限公司、黄亮、张爱芬： 本院在执行申请执行人何永华与被执行人浙江飘娜服饰有限公司、黄亮、张爱芬民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2015）金义执民字第7561号，被执行人浙江飘娜服饰有限公司、黄亮、张爱芬已履行全部义务，申请执行人何永华向本院出具结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7427号 申请执行人诸暨市豪晨建筑设备租赁服务部 被执行人浙江银环建筑有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市豪晨建筑设备租赁服务部与被执行人浙江银环建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，浙江银环建筑有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3325号原告：张浩威，男，汉族，生于1995年10月20日，住河南省西华县，现住郸城县。委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。被告:王冬冬，男，汉族，生于1992年5月20日，住河南省郑州市中牟县。原告张浩威诉被告王冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩威及其委托诉讼代理人王莉丹到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院公告送达开庭传票拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩威的诉讼请求为：1、依法判令被告支付购车款120000元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月13日，原、被告在郸城××××路清风车影签订了车辆转让协议，约定原告将车牌号码为豫Ｐ×××**号车辆转让给被告，转让价格为人民币220000元，如有违约，由违约方赔偿对方车价20%的违约金。协议签订以后，被告仅支付给原告定金20000元、购车款80000元，下余120000元购车款。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未将该款项支付给原告。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付价款并支付违约金。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所请。被告王冬冬没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状经本院审理认定如下事实：原告张浩威在郸城××××路清风车影二手车经营店从事二手车交易。2019年12月13日，被告王冬冬购买“豫Ｐ×××**号”车辆，双方签订了书面的车辆转让协议，约定原告张浩威将“豫Ｐ×××**号”车辆转让给被告王冬冬，转让价格为人民币220000元，如有违约，由违约方赔偿对方车价20%的违约金。双方签订协议时，被告王冬冬已经交付20000元的定金。该协议显示双方同时约定，由被告王冬冬在十日之内付清余款200000元。协议签订以后，被告王冬冬并没有按照协议履行义务，于2020年4月3日通过微信转账支付原告张浩威购车款40000元，于2020年5月13日通过微信转账支付原告张浩威购车款40000元，下余120000元购车款未付。经原告张浩威多次催要，被告王冬冬没有偿还，双方形成纠纷，原告张浩威起诉来院。本院认为，合同在依法成立以后，即对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务。当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则、遵守法律、行政法规。原告张浩威起诉被告王冬冬拖欠购车款120000元并支付违约金，提供了双方共同签字的车辆转让协议及双方的微信转账记录，证据确实充分，在定金被抵作购车款以后，被告王冬冬应当及时偿还剩余款项并按照协议约定支付相应的违约金，故对其诉讼请求，依法予以支持。被告王冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效之日起十日内交付给原告张浩威购车款120000元，并按照约定支付违约金24000元（120000×205=24000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  段 铭人民陪审员  刘广义二〇二〇年十一月二日书 记 员  崔新愿
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4694号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地苏州高新区。法定代表人：高峰,职务。被执行人黄杨华，男1965年3月21日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。申请执行人与被执行人黄杨华保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4790号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄杨华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄杨华银行存款人民币24488.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十一月十日书记员  庄严
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保495号申请保全人管某某。被保全人刘某某。本院在执行申请保全人管某某与被保全人刘某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4171号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李刚，男，1986年11月16日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行被执行人李刚犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00500号刑事判决书一案中，责令被执行人李刚缴纳罚金人民币2000元，但被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李刚有银行账户，本院在执行过程中，已执行到执行款1057元。暂未发现被执行人李刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4171号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 凌志强
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4696号 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱忠德，男，1978年3月26日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯泽正，男，1974年7月19日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：程国兵，男，1971年11月3日出生，汉族，住义乌市。 上诉人朱忠德因与被上诉人冯泽正、原审被告程国兵房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱忠德未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱忠德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 唐晓涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1101号 韦红玲、邓喜林： 本院执行的韦红玲申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4580.8元（含申请执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民申34号再审申请人（原审原告）：于有成，男，汉族，1947年5月3日出生，住新安县。被申请人（原审被告）：新安县兴业企业管理有限公司，住所地：新安县新城金水路西段。法定代表人：陈琪文，总经理。被申请人（原审被告）：新安县华龙化工燃料有限公司，住所地：新安县涧河大道****。法定代表人：陈学荣。再审申请人于有成与被申请人新安县兴业企业管理有限公司、新安县华龙化工燃料有限公司委托理财合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0323民初92号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人于有成申请再审称：1、请求贵院依法撤销新安县人民法院(2018)豫0323民初92号民事裁定书；2.请求贵院依法再审。事实及理由：再审申请人于2018年元月诉被申请人新安县兴业管理有限公司，新安县华龙化工燃料有限公司为委托理财合同纠纷一案，贵院于2018年3月12日作出驳回起诉的裁定。驳回的理由是：贵院经核实新安县兴业管理有限公司未注册登记，被告不明确。申请人认为该理由明显不成立，当初在立案时已向贵院提供该企业的企业登记工商局查询单，该企业正常，有注册登记，贵院才予立案。申请人认为原裁定认定证据错误，依据最高法院关于民事诉讼法的解释的有关规定，特向贵院申请再审。本院经审查认为：原审以再审申请人提供的原审被告不明确为由驳回于有成起诉，并无不当。于有成可在补充充分证据后另行向法院起诉。申请人申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于有成的再审申请。审判长 张 联审判员 陈 赣审判员 王百合二〇二〇年十一月九日书记员 吕肖肖
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4117号旅顺口区瑄瑄食品商店：你（单位）诉李兴群关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十一月十八日书记员 刘艳娜
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执924号 福州君立视讯知识产权代理有限公司、菏泽爱尚好声音文化娱乐有限公司： 本院依据本院于2020年5月19日作出的（2020）鲁17民初27号民事调解书，于2020年8月13日立案执行福州君立视讯知识产权代理有限公司与菏泽爱尚好声音文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解，菏泽爱尚好声音文化娱乐有限公司已将约定的案款35050元及执行申请费650元全部履行，福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定的结案情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3514号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司， 住址：临洮县洮阳镇北大街256号。 统一社会信用代码：916211006956415679。 法定代表人：杨某1，系该公司董事长 委托诉讼代理人：蔡某，该行员工。 委托诉讼代理人：杨某2，该行员工。 被告：林某，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。 被告：吴某，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。 被告：师某，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。 被告：李某，甘肃省临洮县人，现住临洮县，公民身份号码：×××。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告林某、吴某、师某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人蔡某、杨某2，被告师某、李某到庭参加了诉讼，被告林某、吴某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林某偿还在原告处的贷款本金150万元及利息321525.07元，本息合计1821525.07元，息随本清（利息暂时计算至2020年8月28日）；2、依法判令被告吴某承担共同还款责任，立即偿还被告师某在原告处的上述金额贷款本息，息随本清；3、依法判令被告师某、李某承担连带担保责任，代为偿还上述金额贷款本息，息随本清；4、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日被告林某从原告下属的西关支行借款150万元，约定于2018年3月10日到期，后展期到2019年3月9日，贷款利率8.5%，罚息利率11.05%，合同约定按季结息，到期还本，未按季结息将收复息。该笔贷款由被告吴某承担共同还款责任，由被告师某、李某承担连带担保责任。上述贷款到期后，被告林某不能按照约定按时、足额归还借款本息，分文未付。截止2020年8月28日，贷款本金150万元，利息321525.07元（利息暂计算至2020年8月28日），本息合计1821525.07元，已经影响到贷款安全和债务履行，导致原告上述债务债权存在损失风险，已构成违约。被告吴某未履行共同还款义务，被告师某、李某未履行连带担保责任。原告工作人员多次催要未果，遂诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款申请书复印件二份；2、个人借款/保证担保合同及展期协议各一份；3、共同还款承诺书二份；4、贷款保证担保承诺书四份；5、贷款发放通知单及展期通知单各一份；6、借款借据一份；7、催款通知书一份；8、还款明细及利息计算清单一份；9、被告身份证明。 林某、吴某经依法传唤未到庭，视为对质辩权的放弃，但在本院调查过程中林某对贷款的事实无异议。 师某辩称贷款担保属实，承诺尽快督促偿还。 李某辩称贷款担保属实，承诺尽快督促偿还。 经审查，该证据来源合法，形式有效，相互印证，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年3月11日林某向农商银行申请借款150万元，当日，双方签订个人生产经营贷款借款合同一份，约定由农商银行给林某借款150万元，借款期限一年，后展期至2019年3月9日到期，年利率8.50%，按季结息，同时，吴某向农商银行出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人偿还借款本息，师某向农商银行出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款进行担保，承担连带担保责任。借款到期后，经催收至今未还。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。林某与农商银行签订个人生产经营贷款借款合同，农商银行依约按期支付林某借款150万元，双方签订的个人生产经营贷款借款合同有效，林某应按照合同约定履行义务，及时偿还农商银行借款本息。吴某向农商银行出具共同还款承诺书，自愿对该借款本息承担偿还责任，吴某出具的共同还款承诺书是其真实意思的表示，符合法律规定，应视为共同借款人。师某、李某向农商银行出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款进行担保，师某、李某出具的保证担保承诺书是其真实意思的表示，符合法律规定，应承担连带担保责任。 综上所述，农商银行请求林某偿还借款本息，吴某承担共同还款义务，师某、李某承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林某、吴某于本判决发生法律效力后一月内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息321525.07元，本息合计1821525.07元，息随本清（利息暂时计算至2020年8月28日）； 二、师某、李某承担连带担保责任。 案件受理费21194元，减半收取10597元，由林某、吴某、师某、李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长 孟宪忠 二〇二〇年十一月四日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10172号原告：上海春然环卫处置运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱**好，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海雅米鼎宏业建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：文继俊，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海春然环卫处置运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半)，由原告上海春然环卫处置运输有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4228号原告：杨菊峰，男，1981年1月9日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成(苏州)律师事务所实习律师。被告：苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村永安桥塊。法定代表人：陆振华，主任。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。原告杨菊峰与被告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会（以下简称迂里村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊峰及其委托诉讼代理人孙永旺、陆心蕊，被告迂里村村委会委托诉讼代理人唐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊峰向本院提出诉讼请求：撤销编号为2019001的《光福镇集体土地租赁合同》；被告返还其押金121380元。事实与理由：2019年3月，被告通过吴中区资产交易平台对位于迂里村银矿路北面积为571.2亩的农田公开招租，资产名称为“迂里村高标准农田”。中标后，其与被告签订租赁合同并缴纳了押金121380元。但在其种植高质量水稻期间发现上述土地不符合“高标准农田”的标准。因此，其认为被告在公开招租中披露土地为高标准农田，而实际交付的土地不符合高标准农田标准的行为构成欺诈，并据此提起诉讼，请求判如所请。被告迂里村村委会辩称，案涉合同已经法院审理确认为有效合同，故原告的诉讼请求没有法律依据。况且即便是从原告在2019年3月知晓撤销事由的话，也已超1年期间，撤销权已消灭。另，原告尚欠其30多万元的租金未付，故其也不应返还押金。经审理查明，2019年3月11日，杨菊峰参加迂里村高标准农田（银矿路北）招租的招标。后，杨菊峰于2019年3月14日中标，并与迂里村村委会签订《光福镇集体土地租赁合同》（合同编号：2019001）。该合同记载：迂里村村委会将位于光福镇迂里村银矿路北的土地517.2亩租赁给杨菊峰用于种植一茬水稻；租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日，年租赁费为565488元，租赁押金为121380元，于合同签订之日缴纳。后，杨菊峰向迂里村村委会支付押金121380元，租金230000元。2019年8月28日，迂里村村委会向本院提起诉讼，要求杨菊峰支付案涉土地的剩余年租金335488元及逾期利息损失。杨菊峰在该案中抗辩称迂里村村委会克扣应发放给其的补贴；案涉土地不符合高标准农田标准，并请求判处案涉合同无效。2019年11月19日就该案作出（2019）苏0506民初7961号民事判决书，认定双方签订的租赁合同合法有效，并据此判决杨菊峰支付迂里村村委会租金335488元及利息。后，杨菊峰不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉称，迂里村村委会按高标准农田的价格租赁并交付不符合高标准农田标准的土地有违诚信和公平原则。苏州市中级人民法院于2020年5月27日就该案作出（2020）苏05民终2127号民事判决书，认定一审法院认定案涉租赁合同合法有效正确，杨菊峰主张合同无效不能成立。同时，双方当事人在案涉集体土地租赁合同中并未明确农田达到的标准，案涉农田的灌排设施、农田平整、田间道路、农田林网项目均是杨菊峰竞拍前可以得知的公开信息，而生产方式、产出效益与其自身投入相关，故杨菊峰以此认为迂里村村委会违反诚信和公平原则不能成立。据此，判决：驳回上诉，维持原判。审理中，杨菊峰陈述：其是从事水稻种植的职业农民，此前已在苏州市相城区种植了三四年水稻；对高标准农田的概念也知道一点，并在租赁案涉土地前前往银矿路看过，全是草，看不清状况。其之所以在此情况下仍竞拍租赁土地，是因为相信政府发布的高标准农田。后其在案涉土地上也实际耕种了一季水稻。另，杨菊峰、迂里村村委会一致同意将案涉租赁押金与杨菊峰应支付给迂里村村委会的租金及利息进行抵扣。由此，杨菊峰也明确不再主张返还押金的诉讼请求。以上事实，有杨菊峰提供的竞价资格确认书、成交确认书、光福镇集体土地租赁合同，迂里村村委会提供的（2019）苏0506民初7961号民事判决书、（2020）苏05民终2127号民事判决书，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，杨菊峰为证明其主张还提供了如下证据：1、《苏州市高标准农田建设规划》（2015-2020年）、《高标准农田建设评价规范》（GB/T33130-2016）、苏州市农业农村局的《关于杨菊峰来信咨询光福镇迂里村农田建设相关情况答复的函》（以下简称《答复函》），其中《苏州市高标准农田建设规划》记载有高标准农田建设标准，具体包括灌排设施配套、农田平整肥沃、田间道路畅通、农田林网健全、生产方式先进、产出效益较高等。《高标准农田建设评价规范》记载有高标准农田的定义及评价指标。《答复函》记载苏州市农业农村局未在光福镇迂里村银矿路北的区域范围内实施过高标准农田建设项目。杨菊峰据此主张案涉土地不符合高标准农田标准，土壤中重金属超标。2、杨菊峰委托苏州泰事达检测技术有限公司出具的《检验检测报告》。杨菊峰据此主张案涉土地的土壤中重金属超标。3、照片一组（显示时间为2019年5月15日），反映土地上有塑料垃圾、石块等。杨菊峰据此主张案涉土地不符合高标准农田标准，其中部分土地没有上水条件，不能耕种水稻。经质证，迂里村村委会对证据1的真实性认可，但对关联性不予认可，其是根据苏州市吴中区中央财政小型农田水利重点项目建设管理处的移交表的记载确定的高标准农田。对证据2不予认可。对证据3不予认可，并称拍摄时间、地点等均无法核实。为此，迂里村村委会提供了《吴中区2018年中央财政小型农田水利建设重点县项目移交表》为证，其中记载2019年1月10日移交的工程中有高标准农田整治：整治高标准农田661亩，新建3个灌溉泵站，配套泥结碎石路面以及灌排沟渠。经质证，杨菊峰认为该移交表不能证明案涉土地符合高标准农田的标准，而仅是指水利工程。另，杨菊峰还申请对案涉土地是否为“高标准农田”进行鉴定。对此，迂里村村委会表示案涉土地现已另行招租，现场已被破坏，不具备鉴定条件。本院认为，首先，案涉租赁合同中并未就土地标准有约定须为高标准农田。其次，高标准农田标准中灌排设施配套、农田平整肥沃、田间道路畅通、农田林网健全系杨菊峰在投标前即可公开得知的信息，且杨菊峰实际也在租赁前即前往现场进行了查看，也即杨菊峰对案涉土地在租赁前的状况应是知晓的。因此，杨菊峰以迂里村村委会在交易平台上披露土地为高标准农田，实际交付的是不符合高标准农田标准的土地构成欺诈为由要求撤销案涉租赁合同，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，本院对杨菊峰有关就案涉土地是否为高标准农田进行鉴定的申请也不予准许。由上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告杨菊峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4727元，由原告杨菊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 陆晓文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12858号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：董中学。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告董中学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告董中学经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金29065.58元、利息56256.19元、违约金3718.93元、增值服务费42元、分期手续费3656.56元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月16日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金29065.58元、利息56256.19元、违约金3718.93元、增值服务费42元、分期手续费3656.56元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月16日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项归责。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金29065.58元、利息56256.19元、违约金3718.93元、增值服务费42元、分期手续费3656.56元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告董中学返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金29065.58元；二、自本判决生效之日起10日内，被告董中学支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、分期手续费、增值服务费（利息、违约金、分期手续费、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1059元，由被告董中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：刘小白，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告刘小白信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告刘小白立即偿还所欠信用卡（卡号6226××××4869）暂计至2020年4月13日的欠款共计133893.43元，其中本金117061.74元、利息8139.36元、分期手续费4124.05元、违约金（滞纳金）4568.28元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘小白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××4869。 二、二、信用卡合约名称：《信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：新快现及续金宝产品分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期的每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年7月5日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月13日。 八、欠款本金金额：117061.74元。 九、欠款利息金额：8139.36元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：4568.28元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4124.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘小白应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××4869的信用卡欠款本金117061.74元、利息8139.36元、违约金4568.28元、信用卡分期手续费4124.05元（利息、违约金暂计至2020年4月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由刘小白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2923民初2362号原告：罗某，住永靖县。身份证号：XXX。被告：李某，住永靖县。身份证号：XXX。被告：海某，住永靖县。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：李某，住永靖县。身份证号：XXX。原告罗某与被告李某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、海某偿还借款30000元。2.依法判令被告李某、海某偿还自2017年6月18日起按照同期银行利率支付至实际还清为止的利息。3.本案诉讼费由被告李某、海某负担。事实和理由：2016年6月17日，被告李某、海某向原告借款80000元，原告向二被告以现金方式交付80000元，同日二被告向原告出具借条一份，承诺2017年6月17日还清借款。借款期限届满后，原告向二被告多次催要借款，2019年9月9日二被告向原告偿还借款20000元，同年9月14日二被告向原告偿还借款20000元，2020年7月8日二被告向原告偿还借款10000元，剩余30000元至今未还。现依法诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告李某口头辩称，借款属实，请求分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某、海某偿还原告罗某借款30000元。即被告李某、海某于2020年12月20日之前偿还原告罗某部分借款15000元，于2021年4月15日之前偿还剩余借款15000元；二、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某、海某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周光胜二〇二〇年十一月十六日书记员  孔小婷提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7425号 原告：柳州市大帮建材市场有限公司，住所：广西柳州市燎原路南段东侧，统一社会信用代码：91450200MA5NQ6YNX8。 法定代表人：刘庆瑜。 委托诉讼代理人：刘冠宇，系原告柳州市大帮建材市场有限公司员工。 被告：张能程，男，1959年9月14日生，壮族，住广西平南县。 原告柳州市大帮建材市场有限公司与被告张能程租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市大帮建材市场有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已向本院预交25元），由原告柳州市大帮建材市场有限公司负担。 审判员  侯佳利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伍湘云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11828号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：曾凡，男，1985年6月26日出生，汉族，，住所地武汉市武昌区原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告曾凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  严丽轩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3181号申请执行人：李凌艳，女，1977年1月19日出生（公民身份号码：2390041977********），汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香坊大街******1门。被执行人：洪伟，女，1964年5月8日出生（公民身份证号码：2310031964********），汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区黄河路**新苑小区******。被执行人：哈尔滨市道外区洋理德幼儿园，住所地哈尔滨市道外区南直路**。校长：郝建霞。本院依据(2019)黑0104民初9819号民事调解书，执行申请执行人李凌艳与被执行人洪伟、哈尔滨市道外区洋理德幼儿园合同纠纷一案，申请执行标的67041.19元。本院在执行过程中，申请执行人李凌艳于2020年11月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执3181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世清二〇二〇年十一月三十日书记员  王彦春
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初237号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人张某某,男,1992年11月9日出生，汉族,初中文化,务工，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月10日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年7月17日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2020年11月2日被本院决定取保候审。辩护人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被告人司某某，男，1991年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月29日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2020年9月17日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2020年11月2日被本院决定取保候审。指定辩护人郝东杰，安阳市殷都区法律援助中心指派河南今鼎律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人张某某、司某某犯非法经营罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本案受理后依法适用速裁程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贺云鹏，被告人司某某及其辩护人郝东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2018年以来，被告人张某某在未取得危险化学物品经营许可证，未经许可的情况下，在安阳市殷都区杜小屯村一院内购置油罐、加油机等物品，非法购买汽油对外销售，并雇佣被告人司某某帮其销售汽油。经审计，张某某、司某某非法销售汽油金额共计441618.70元，获利68864.70元。案发后，被告人司某某自动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关提供了1.物证：油罐1个，加油机1套；2.被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、交接单、银行账户明细、微信交易明细等书证；3.被告人张某某、司某某供述与辩解；4.搜查笔录；5.审计报告；6.其他证明材料。公诉机关认为被告人张某某、司某某违反国家规定,在未取得危险化学物品经营许可证、成品汽油经营许可证的情况下,未经许可非法经营汽油,扰乱市场秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条,应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人司某某系从犯。被告人张某某、司某某认罪认罚，根据张某某、司某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以非法经营罪判处张某某有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元，可适用缓刑；以非法经营罪判处司某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张某某认罪悔罪，态度诚恳。张某某无前科，系初犯。张某某亲属已退出非法所得并预缴罚金。张某某在本案中主观恶性较轻，且未造成严重危害后果。建议判处缓刑。被告人司某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人司某某在非法销售汽油活动中起次要作用，系从犯。司某某主动到案，如实交代自己的犯罪活动，属于自首。司某某系初犯、偶犯，无前科。司某某自愿认罪、悔罪，建议判处缓刑。本院认为，被告人张某某、司某某违反国家规定,在未取得危险化学物品经营许可证、成品汽油经营许可证的情况下,未经许可非法经营汽油,扰乱市场秩序,情节严重,其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人张某某、司某某犯非法经营罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人司某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人司某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人张某某、司某某主动退赔全部非法获利，可酌情从轻处罚。经评估被告人张某某、司某某具备社区矫正条件，适宜社区矫正。被告人张某某、司某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人司某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）三、作案工具油罐1个，加油机1套，予以没收，上缴国库；四、被告人张某某、司某某退缴非法获利68864.70元，予以没收，由扣押机关安阳市殷都区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十一月十九日书记员 宋慧敏
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执531号之一 申请执行人：永新县欧神诺奢瓷馆，住所地：永新县禾川镇龙湾华庭，统一社会信用代码：92360830MA364NMF5E。 经营者：刘翔。 被执行人：朱晓波，男，1982年8月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人永新县欧神诺奢瓷馆与被执行人朱晓波买卖合同纠纷一案中，因被执行人朱晓波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱晓波的银行存款8433.81元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡利华
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1776号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 法定代表人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岩，男，1992年10月19日出生，汉族，住河北省定州市，该公司员工。 被告：张艳峰，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住安新县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告张艳峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费1,428.96元，减半收取计714.48元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 审判员  王红利 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孟 策