上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8955号上诉人（原审原告）：上海竞合国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区春申路******。法定代表人：丁玎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海汇众萨克斯减振器有限公司，注册地上海，注册地上海市莘庄工业区申旺路**>法定代表人：MarioFranzSabel，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕毅，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人上海竞合国际贸易有限公司（以下简称竞合公司）因与被上诉人上海汇众萨克斯减振器有限公司（以下简称汇众公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。竞合公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审时全部诉讼请求。事实和理由：其二审提供的新证据可以证明涉案《销售协议》违反法律规定，属无效合同，从签订之日起就属无效；涉案《销售协议》中明确销售数量以实际数字为准，汇众公司收取其300余万元，但仅供货200余万元，尚欠货物50余万元，说明涉案协议仍在继续履行，诉讼时效应当从货物被公安机关扣押起计算，故本案未过诉讼时效；涉案货物系汇众公司生产销售，其仅为代销售，本案现已涉及刑事，且刑事责任在汇众公司。本案审理中，竞合公司因主张涉案《销售协议》无效，故变更其上诉请求，撤回要求解除竞合公司与汇众公司之间的《销售协议》，即要求法院支持其除原审第一项诉讼请求外的其余全部诉讼请求。汇众公司辩称，不同意竞合公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。涉案《销售合同》合法有效，合同于2015年签订，本案已过诉讼时效，亦不存在协议继续履行的情况；其生产的减震器官网价格为1,900元/根左右，但其以100元或150元/根出售给竞合公司，其系以一次性处置品出售给竞合公司，并且协议约定其不承担售后索赔；其仅提供大包装，而竞合公司为谋取利益私自制作小包装；竞合公司因涉嫌侵犯商标专用权被公安机关立案，系其未曾撕去宝马商标而出售减震器的行为涉嫌侵犯商标专用权，其从未授权竞合公司出售带有宝马商标的减震器；其与竞合公司仅有过一次买卖合同交易；其出售于竞合公司的产品，仅存在油漆问题，不影响正常使用。竞合公司向原审法院起诉请求：1.解除竞合公司、汇众公司之间的《销售协议》；2.判令汇众公司退还竞合公司所支付的货款3,009,231.46元；3.判令汇众公司赔偿竞合公司货物仓储费损失949,471元；4.判令汇众公司赔偿竞合公司货款的资金占用费损失截止2020年4月24日，为638,588.59元；5.判令汇众公司赔偿竞合公司货款的资金占用费损失，自2020年4月25日起算至汇众公司实际支付之日止，以3,009,231.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付；6.案件受理费、财产保全费由汇众公司承担。原审法院认定事实：2015年10月12日，竞合公司（乙方）与汇众公司（甲方）签订《销售协议》，约定：1、乙方同意购买甲方生产的下列产品：E842WD前减振器（左）523支、E842WD前减振器（右）757支、E844WD前减振器（左）142支、E844WD前减振器（右）171支，前述产品单价均为155元；E84后减振器2,812支，单价100元；F184缸前减振器（左）840支、F184缸前减振器（右）1,243支、F186缸前减振器（左）1,084支、F186缸前减振器（右）1,539支，前述产品单价均为155元；F18后减振器13,078支，单价100元。合计2,565,345元，准确数量以实物为准。2、付款方式：乙方向甲方预付货款1,000,000元，余款在乙方收到全部货物并在7日内验收完毕。验收后7日内按实际货款结清余款。4、产品包装：甲方提供给乙方的产品包装为大包装。5、该批产品为一次性处置，甲方不承担售后索赔。6、甲方在本协议生效后的二年内生产的类似产品，在同等条件下，乙方具有优先购买权。如乙方放弃购买，甲方有权处置。7、特别约定：2016年1月1日之前，未经甲方许可，乙方不得擅自在售后市场销售该批货物。一经发现，乙方需承担因违约造成甲方的全部损失。2015年10月27日至11月期间，汇众公司共向竞合公司出具上海增值税专用发票七份，金额合计3,551,461.46元。2015年10月20日、12月17日和21日，竞合公司支付汇众公司1,000,000元、1,574,428.57元和431,302.89元，合计3,005,731.46元。2015年12月28日，竞合公司（乙方）与案外人上海XX有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方提供本市XX路XX号XX号库给乙方使用，实际面积1,600平方米；房屋每天每平方米0.8元，全年租金467,200元，每季116,800元；合同有效期为三年，自2016年1月10日至2019年1月9日。2019年3月23日，双方就上述厂房签订《厂房租赁合同》一份，约定：房屋每天每平方米1.2元，年租金700,800元；租期自2019年1月10日至2021年1月9日。竞合公司已支付截至2019年10月的租金。2019年9月25日，上海市公安局闵行分局出具《扣押清单》一份，载明：减震器、数量21,133根、带有BMW标志。汇众公司提供的质量问题报告显示，2015年7月24日，2,168根E84VA发现批量底盖底部油漆脱落。2018年6月12日，郑某与汇众公司签订《离职协议》，双方之间的劳动合同于2018年7月11日解除。汇众公司提供的二张照片分别显示：减振器的小包装上为汇众公司公司名称，贴纸上有零件号及宝马商标。诉讼中，竞合公司确认其系基于汇众公司根本违约，以致合同目的不能实现，给竞合公司造成了损失而要求解除协议并返还货款、赔偿损失，诉讼时效应当从竞合公司权利受到侵害之日即货品被扣押之日起计算。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，竞合公司与汇众公司签订的《销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。关于本案诉讼时效问题。汇众公司辩称，双方于2015年10月12日签订合同，诉讼时效于2018年10月12日届满，现竞合公司要求解除协议并返还货款、赔偿损失，已经超过诉讼时效。竞合公司则认为诉讼时效应当从2019年9月25日货品被扣押之日起计算。竞合公司、汇众公司双方对该份合同的履行不持异议。现竞合公司主张其权利受到侵害，但未提供证据证明汇众公司销售产品时存在侵权行为，竞合公司提供的“小包装”显与《销售协议》第4条载明的“大包装”不符，“零件号”由《销售协议》第1条可见是产品系列号，且《销售协议》第5条明确“该批产品为一次性处置，甲方不承担售后索赔”，由此可见双方的《销售协议》已履行完毕，故竞合公司前述主张无事实依据，不予采信。故汇众公司认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见，依法予以采纳。综上，竞合公司要求解除协议、返还货款并要求汇众公司承担相关损失之诉讼请求，无事实与法律依据，难以支持。同样对竞合公司要求调查取证有关汇众公司、郑某侵权的申请不予准许。原审遂作出判决：驳回竞合公司的诉讼请求。案件受理费43,362.33元，减半收取计21,681.16元，由竞合公司负担。本院审理查明，上海市公安局闵行分局于2019年9月24日作出闵公（梅）立字〔2019〕112430号立案决定书，XX路XX号销售假冒注册商标的商品立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实，因上海市公安局闵行分局对本案所涉货物的销售已立案侦查，本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。一审法院的判决予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10379号民事判决；二、驳回上海竞合国际贸易有限公司的起诉。一审案件受理费43,362.33元，减半收取计21,681.16元，退还上海竞合国际贸易有限公司；上诉人上海竞合国际贸易有限公司预交的二审案件受理费43,362.33元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年十一月二十日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。