wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2510号 原告：梁文江，男，1971年3月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：刘三青，男，1992年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告梁文江与被告刘三青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文江到庭参加诉讼，被告刘三青缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款3200元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息）。事实与理由：原告与被告曾在海南省儋州市白马井工地打工，是工友关系。2019年2-3月间，被告以家庭生活困难、老婆难产等理由向原告借钱，请求帮助。原告出于同情，先后四次向被告微信转款3200元（2019年2月26日转1000元，2019年3月1日转1000元，2019年3月19日转500元，2019年3月26日转700元）。然而被告借钱后以种种理由不予偿还，拉黑原告微信和电话，不接原告电话，恶意拖欠原告债务。 被告未作答辩。 原告为支持其主张的事实，提供了微信截屏11张以证明被告向原告借款的事实。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是工友关系。2019年2月起，被告因资金周转向原告借款，原告通过向被告微信转账的方式分别于2019年2月26日出借1000元，2019年3月1日出借1000元，2019年3月19日出借500元，2019年3月26日出借700元，共计3200元。此后，被告未履行还款义务。原告向被告催款未果后，遂向本院起诉。本院依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告通过微信方式向被告转账3200元，原告主张该款项为借款，并提供了相应证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款3200元并自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘三青经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘三青于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文江借款3200元，并自2020年8月13日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘三青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初964号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，暂住上海市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2020年4月24日20时40分许，途经本市东门路近外咸瓜街处上街沿的非机动车停放点时，见被害人徐某某停放在此的一辆黑色台铃TDR772Z电动自行车(经鉴定：价值人民币2262元)插有钥匙，即四下观察后趁无人之际，将该车驶离现场。当天21时许，被害人发现上述车辆失窃，沿路寻找无果后报警。同日23时许，被告人张某某将涉案车辆停回原处，但将车钥匙留在住处，次日上午，被害人接民警通知后至上址取回被窃电动车。2020年4月30日，被告人张某某至公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役2个月，缓刑2个月，并处罚金人民币1,000元。上述事实，有被害人徐某某的陈述、视听资料、监控录像截图、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书、扣押决定书；扣押笔录；调取证据清单、扣押清单、发还物品清单；追缴的赃物照片；公安机关出具的《抓获经过》等书证、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人张某某予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人系自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 苏琼二〇二〇年十一月三十日法官助理 卢超书 记 员 卢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2709号申请执行人：张桂云。申请执行人：吴永强。委托代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城****106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，总经理。本院在执行申请执行人张桂云、吴永强与被执行人天津雅海房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初5798号民事判决书，执行案号（2020）津0114执2709号。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114民初5798号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十七日书记员 王爱军
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初712号起诉人张军，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。起诉人张军向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。起诉人通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。起诉人因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月4日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》、《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称32号决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。起诉人对32号决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2020]32号）违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》、《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少起诉人的权利或增加起诉人的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围作出的32号决定书亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2525号 原告：百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇三雷村。 代表人：黄才大，该小组组长。 诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：田阳县三雷老韦物流有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇三雷村部办公楼后院，统一社会信用代码：91451021557216562C。 法定代表人：韦梓响，该公司董事长。 原告百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组与被告田阳县三雷老韦物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组的代表人黄才大及其委托诉讼代理人黄党生，被告田阳县三雷老韦物流有限公司的法定代表人韦梓响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2012年8月25日签订的《集体三产用地出租合同》；二、判决被告向原告支付2018年9月1日至2020年8月31日的租金30万元；三、判决被告向原告支付违约金39万元（合同未到期租金195万元×20%）；四、判决被告向原告赔偿自合同解除之日起至将租赁的土地退还给原告之日止的经济损失（每年的经济损失按集体三产用地出租合同约定的租金计付）；五、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2012年8月25日，原告和被告签订了《集体三产用地出租合同》，合同约定:由原告将位于百色市田阳区亩的三产土地出租给被告，用于农产品物流配送中心及附属设施的建设和经营；租赁期限为20年，即自2012年9月1日起至2032年8月31日止；出租土地的租金前十年每年每亩15000元，第十一年至第十五年每年每亩16000元，第十六年至第二十年每年每亩17000元，所有税费由被告承担；第一年租金于合同签订后五个工作日内一次性交清，此后于应交租金年度的第一个月内支付当年租金;被告应按照合同约定期限缴纳租金，如逾期90日未支付租金，原告有权解除合同；在合同有效期内，任何一方违反合同约定的，视为违约，违约方应按土地开发的实际总投资额和合同未到期的租金的20%向守约方支付违约金，造成合同终止的，违约方还需赔偿因其违约给对方造成的实际损失。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，而被告没有履行支付租金义务，拖欠2018年9月1日至2020年8月31日两年的租金共计30万元。过后，经原告多次催促，但被告至今没有履行支付租金义务，造成原告集体经济利益受到重大损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田阳县三雷老韦物流有限公司辩称，一、因为被告方投资太大，不愿意解除合同。二、所欠原告租金30万元是事实，同意支付。三、双方约定的违约金过高，未造成原告的损失。同意以拖欠的租金30万元为基数，按银行贷款利率的四倍计算。四、对于第四项的诉请，只能按每天的租金进行计算；五、案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据即：原告代表人的《居民身份证》、《集体三产用地出租合同》、《通知》、被告的《企业信用信息公示报告》，被告无异议，该证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《集体三产用地出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。被告承认尚欠原告2018年9月1日至2020年8月31日两年的租金共计30万元，本院予以确认。原告请求被告支付租金30万元，本院予以支持。被告迟延履行支付租金义务，虽已构成违约，但其违约程度轻微，不影响原告合同目的实现，根据诚实信用原则，原告请求解除合同，本院不予支持。关于违约金的问题。被告未按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高并请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告尚欠的租金为30万元，而原告请求被告支付违约金39万元过高，本院予以调整。庭审中被告同意以尚欠的租金为30万元为基数，按银行贷款利率的四倍计算支付违约金，本院予以照准。被告应支付违约金的计算方式为：一、从2018年10月1日至2019年10月1日止的违约金为28,500元（15万元×4.75%×4）；二、以30万元为基数，从2019年10月2日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。原告请求过高部分违约金，本院不予以支持。因双方的合同未解除，故原告请求被告赔偿自合同解除之日起至将租赁的土地退还给原告之日止的经济损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 被告田阳县三雷老韦物流有限公司向原告百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组支付租金30万元（2018年9月1日至2020年8月31日两年）； 被告田阳县三雷老韦物流有限公司向原告百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组支付违约金[违约金的计算方式为：（一）、从2018年10月1日至2019年10月1日止的违约金为28,500元（15万元×4.75%×4）；（二）、以30万元为基数，从2019年10月2日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算]； 驳回原告百色市田阳区田州镇三雷村第20村民小组的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告田阳县三雷老韦物流有限公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,700元，减半收取5,350（原告已预交），由被告田阳县三雷老韦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭晓丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执755号申请执行人：王浩，男性，1987年07月31出生。被执行人：蔡挨锁，男性，1961年04月15出生。本院在执行王浩与蔡挨锁合同纠纷一案中，向被执行人蔡挨锁送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年7月17日将被执行人蔡挨锁名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。于2019年12月27日以保全案号（2019）内0121执保242号案件依法查封了被执行人蔡挨锁位于土默特左旗察素齐镇卫生院往西200米门脸房（兄弟粮店，房权证号：**），查封期限二年（2019年12月27日--2021年12月26日）。申请人王浩如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满内60日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人王浩又无法提供有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十一月二十五日书记员 李建亚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6429号 申请执行人温岭市东正鞋底厂,住所地温岭市横峰街道屯田村（温岭市莞清屯田塑胶日杂鞋厂内）,组织机构代码:691265840。 法定代表人:方君芳。 被执行人何志平,男,1982年08月09日出生,住所地江西省乐平市。 被执行人何芳芳,女,1984年10月10日出生,住所地江西省乐平市。 温岭市东正鞋底厂与何志平、何芳芳买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4234号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何志平、何芳芳应支付申请执行人温岭市东正鞋底厂人民币16819.2元及利息，并支付诉讼费110元、申请执行费153元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执5751号案件已查封被执行人何志平所有的车牌号为浙Ｊ1××××号的汽车一辆，但未实现扣押。本院（2020）浙1081执5751号案件已冻结被执行人何芳芳在温岭市金富泽鞋业有限公司处的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人何志平、何芳芳拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人何志平、何芳芳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人何志平、何芳芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6429号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  周俊杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4093号 被执行人：李彬，男，1996年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502刑初630、680号，(2019)川1502刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金人民币400000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李彬的存款400000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人李彬相应数额的收入。 三、如被执行人李彬的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人李彬相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3409号 上诉人（原审原告）:晋城银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区红旗东街**。 负责人：毕旭金，行长。 被上诉人（原审被告）：李运玲、女，汉族，1967年11月2日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 原审被告：樊长春，男，1960年12月24日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 原审被告：张庆龙，男，1975年10月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 原审被告：运城市恒健花卉有限公司。住所。住所地：运城市盐湖区学苑南路盐湖城南农贸市场内div> 法定代表人：王万**。 上诉人晋城银行股份有限公司运城分行因与被上诉人樊长春、李运玲、张庆龙、运城市恒健花卉有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋城银行股份有限公司运城分行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人晋城银行股份有限公司运城分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 裴黎杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终460号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高亮，男，1985年7月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，无业，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市砀山县看守所。 辩护人彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人高亮犯诈骗罪一案，于2020年8月13日作出（2020）皖1323刑初613号刑事判决，原审被告人高亮不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年10月份的一天，被告人高亮在宿州市埇桥区通过朋友认识了被害人史某，史某想承包闼闼木门宿州分厂的员工食堂，之后自2018年10月7日至2018年11月29日，被告人高亮以通过关系让被害人史某承包闼闼木门宿州分厂员工食堂为名，以请客送礼、缴纳保证金为由，先后多次骗取史某人民币63000元。 原判根据书证，被害人史某陈述，证人王某1、王某2等人证言，被告人高亮供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人高亮以非法占有为目的，采取欺骗的手段骗取他人钱款人民币63000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。高亮归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元；二、责令被告人高亮退赔被害人史某人民币六万三千元。 高亮上诉及其辩护人辩护提出，原判认定的诈骗数额中有19000元系高亮与王某1之间的借款，不应计入诈骗数额；原判量刑过重，请二审法院对高亮从轻处罚并适用缓刑。 宿州市人民检察院意见为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人、辩护人均未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 对于高亮及其辩护人提出原判认定的诈骗数额中有19000元系高亮与王某1之间的借款，不应计入诈骗数额的上诉理由，经查，被害人史某的陈述与证人王某1的证言均证明高亮以承包食堂请客送礼等为由向史某索要钱财，史某通过王某1向高亮转账23000元的事实，并有微信转账记录等书证相印证；高亮在侦查机关亦供述从2018年10月份至11月份，他以替史某承包闼闼木门宿州分厂员工食堂为名，以请客送礼、缴纳保证金为由，先后五次从史某和王某1处分别要了5000元、4000元、40000元、4000元、10000元，共计63000元，这些钱都被他花掉了。上述证据足以证实该19000元系高亮以请客送礼等为由向被害人史某诈骗所得。故高亮及其辩护人提出的该节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人高亮以非法占有为目的，采取欺骗的手段骗取他人钱款人民币63000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。高亮归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据高亮犯罪的事实、性质及具有的情节，判处其有期徒刑三年二个月，量刑适当。故高亮及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢274号 移送人青神县人民法院民事审判庭。 被执行人青神县星河航电有限公司，住所地青神县青城镇盐关路。 法定代表人邹清静，该公司总经理。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结移送人青神县人民法院民事审判庭与被执行人青神县星河航电有限公司追缴诉讼费一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁妹，男，1947年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：霍笑，女，1949年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系梁妹的妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍笑，女，1949年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****之一。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：黄德伟，该公司员工。再审申请人梁妹、霍笑因与被申请人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁妹、霍笑申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院将回迁房屋项目开发期限与回迁房屋交付期限相混淆，属于认定事实不清。该项目开发已经超出四年的期限，依据合同约定申请人有权选择万科在佛山市高层住宅与回迁物业同等价值的房屋。二、被申请人未按约定提供万科其他项目高层住宅供申请人选择显然属于违约，依据合同约定在其履行相关约定之前应当支付双倍安置补助费。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。万科公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。申请人在再审申请中变更了诉讼请求，超出了原审诉讼请求，不属于再审审理范围。被申请人在一审中再次提供房源供申请人选择，已经履行了通知交付的义务，并支付了租金补偿，已经最大限度考虑了申请人利益。被申请人在一审中提供的房源充足且符合拆迁安置补偿合同约定的同等价值的要求，申请人拒绝选房无正当理由，被申请人不构成违约。申请人单方选择万科金域蓝湾的房源，不具有现实可操作性。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁妹、霍笑的再审事由进行审查。关于申请人主张万科中心城公司交付万科在佛山所有楼盘的高层住宅中同等价值物业的问题。根据一、二审查明的事实，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》第二条约定，原地回迁安置房屋具体位置房号在回迁物业竣工前由南村经济社组织业主抽签确定。南村经济社据此向申请人邮寄“报选户型意向的通知及总平面图等”文件且邮件妥投。本案中，申请人实际已收到上述通知，但申请人未参与抽签选房，故未与万科中心城公司签订《中签通知书》《佛山万科广场回迁房协议》以确认回迁房具体事项。涉案《房屋拆迁安置补偿合同》第四条约定，“从项目挂牌交易成功并签署《成交确认书》后四月（前提为全部房屋交齐钥匙并具备拆迁条件）之日开始计算，返还物业的开发期为三年。若超出四年，乙方的物业补偿可选择万科在佛山所有楼盘的高层住宅中同等价值的物业。”申请人据此主张选择万科在佛山所有楼盘的高层住宅中同等价值的物业，但履行该条约定的前提是需要申请人按照涉案《房屋拆迁安置补偿合同》第二条约定通过抽签方式选择回迁房并签订相应的确认书和协议。申请人收到通知后未参与抽签选房以致未签订通知书及协议，故履行涉案《房屋拆迁安置补偿合同》第四条约定，缺乏相应事实依据，一、二审判决对申请人选择万科在佛山所有楼盘的高层住宅中同等价值的物业的主张未予支持，并无不当。关于申请人主张万科中心城公司在按合同约定提供其他项目高层住宅供申请人选择之前支付双倍安置补助费用的问题。如上所述，申请人收到通知后未参与抽签选房以致未签订通知书及协议，缺乏履行涉案《房屋拆迁安置补偿合同》第四条约定的事实依据。本案诉讼中，万科中心城公司已提供拆迁安置的相关房源供申请人选择，履行了合同约定的通知交付义务，一、二审判决万科中心城公司支付双倍安置补助费即租金补偿至一审判决之日，并无不当。综上，梁妹、霍笑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁妹、霍笑的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十日书记员 谢小琪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3174号之一申请执行人：沈爱红，女，1973年7月8日生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：童克军，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地四川省梓潼县。沈爱红与童克军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0582民初3103号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：童克军应给付沈爱红劳动报酬5220元。限于本判决生效后十日内履行。如果童克军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由童克军负担，童克军负担部分沈爱红已经预交，本院不再退还，由童克军直接支付给沈爱红。因童克军未履行生效法律文书确定的义务，沈爱红向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理，立案执行标的为5245元。案件执行过程如下：1、2020年6月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年6月23日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。另本院委托被执行人户籍地人民法院查询，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息。另本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在法院有多起案件均未有效执结。3、2020年6月23日及2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关银行账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**车辆，本院已轮候查封该车辆（查封期限为二年，自2020年9月14日起至2022年9月13日止）。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款1000元。5、2020年11月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未持异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案未执行到位5245元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月十九日书记员 姚海燕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1096号之一 申请执行人刘春，女，1966年2月7日出生，住杭州市临安区。 被执行人杭州临安五交化采供有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王大街**钱王商务大厦1，组织机构代码:143749350。 法定代表人丁文龙。 申请执行人刘春依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1144号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安五交化采供有限公司支付申请执行人借款本息45000元、利息333元（自2020年5月1日暂计算至2020年6月1日，此后利息仍以借款40000元为基数，按年利率10%计算至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安五交化采供有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。保全查封了被执行人杭州临安五交化采供有限公司名下位于杭州市临安区××街道××大厦××幢××的不动产。查封了被执行人杭州临安五交化采供有限公司名下的车辆。因杭州临安五交化采供有限公司已进入破产程序，其资产需在破产程序中统一进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产 本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1096号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐珍儿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异319号 申请人（申请执行人）：李儒强， 男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川天合源农业科技有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道北段**，统一社会信用代码915100327106843P。 法定代表人：李洪。 被申请人：李洪，男，1970年1月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：陈统泽，男，1960年9月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：陈明月，女，1987年6月8日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 在本院执行申请执行人李儒强与被执行人四川天合源农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李儒强向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李儒强向本院提出如下请求：追加李洪、陈统泽、陈明月为（2018）川0703执3827号案件的被执行人，在认缴股本金范围内对本案债务承担连带支付责任。事实及理由：申请人请求强制执行（2018）川0703民初81号民事判决书一案中，因被执行人四川天合源农业科技有限公司没有可执行的财产，申请追加天合源公司未足额交纳出资的股东在未缴纳出资的范围内承担责任。 李洪、陈统泽、陈明月未作答辩。 本院查明，李儒强与四川天合源农业科技有限公司、罗世敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）川0703民初81号民事判决书，对四川天合源农业科技有限公司应向李儒强承担的支付责任及支付方式作出判决。 履行期届满后，四川天合源农业科技有限公司未按期履行支付义务，李儒强申请强制执行，案号为（2018）川0703执3827号，在执行过程中未能发现四川天合源农业科技有限公司有可供执行财产，本案已于2019年7月31日终结本次执行程序。 另查明，四川天合源农业科技有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2015年1月30日，注册资本为6000万元人民身，股东李洪认缴出资3000万元人民币，股东陈统泽认缴出资人民币1500万元人民币，股东陈明月认缴出资人民币1500万元人民币，认缴出资时间2035年1月25日。 本院认为，天合源公司经本院强制执行未能发现有可供执行财产，可以视为已无力清偿原告债务，被申请人李洪、陈明月、陈统泽三人应就实际履行出资义务承担举证责任。本院按照三人身份证所载明地址邮寄送达，虽被邮政局以不接电话、电话空号等原因被退回，但本院已经完成了通知程序，三人未到庭参加听证，亦未提供任何证据，本院视其放弃对申请人事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故本院认定三人尚未履行实际出资到位的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，异议人李儒强申请追加公司股东李洪、陈明月、陈统泽作为本案被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加被申请人李洪、陈统泽、陈明月为（2018）川0703执3827号执行案件的被执行人，在各自尚未缴纳的出资范围内承担支付责任。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵堃亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李师于，男，1974年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟盈贵，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。再审申请人李师于因与被申请人钟盈贵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李师于申请再审称，本案一审、二审均确认李师于付款至钟盈贵账户的总金额为5773103元，但由于二审判决对于6卡合计4757055.56元的应收总租金（含钟盈贵诉求的第12卡自2016年8月1日至2012年12月10日的所谓租金和占用费）的案件事实认定不清，结合本案计4757055.56元的应收总租金合计5773103元的已支付总金额冲抵，李师于还涉及1016046.44元尚未结算退回给其，故一、二审判决认定李师于还需支付钟盈贵5006**元，认定事实缺失证据证明,判决错误。主要理由如下：1.钟盈贵并没有提供临建临时建设规划许可证和临时建设施工许可证以拟证租赁物属于合法的临时建筑，一、二审认定租赁物属于合法的临时建筑，明显缺乏证据证明。2、本案即使先行从5773103元中扣减钟盈贵所称的所谓委托代付款项792592元和二审认定的其中不属于支付租金4万的部分，经冲抵总租金4757056.56元，钟盈贵仍有183454.44元。因此，本案钟盈贵主张应在总付款中扣减钟盈贵的诉称的代付金额792592元不能成立。3.一、二审认定确认钟盈贵诉称POS机中的792592元款项属于案涉第三人通过李师于所有POS机代付钟盈贵债务款项，认定事实不清，且是否存在委托刷卡，是否存在指示刷卡和按指示刷卡事实及其所谓的代刷事实的举证和证明责任，明显举证和证明责任的分配错误，违反民事证据规则。综上，二审对于应否租金及占用费，是否涉及委托刷卡事实、是否存在代刷卡金额792592元等系列事实认定不清，适用法律错误。据此，李师于请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。钟盈贵提交意见称，1.本案租赁关系合法有效，李师于应承担支付租金或占用费的法律责任。2.李师于称其己支付清租金缺乏依据。主要理由：（1）李师于向一、二审法院提供的支持其主张的证据，只是其通过银行转账给钟盈贵的577万多款项的银行流水方面的证据。该577万多元款项，扣减钟盈贵的借款200万及其他商铺租金所余的款项，李师于没有其他证据来证明该所余款项属于支付涉诉商铺租金的事实。（2）本案最大的争议焦点，属于就是577万多元的转账款项减除200万借款及其他商铺租金后的余款是属于支付本案涉讼商铺的租金还是其他租客通过李师于的POS机刷卡转付的租金及押金？本案中，钟盈贵提供了多份其他租客与钟盈贵所签订的租赁合同及相应的租金、押金收款收据，且多位租客出庭作证，证实通过pos机刷卡转付租金、押金的事实。法院依法调取的银行流水等资料，也证实多位租客的银行转账与钟盈贵提供租客通过pos机转付款项的事实是相对应的，相反，李师于称其他租客刷其pos机是向其购买商品的付款，却无法提供相应的购货合同、购货清单、发票货收款收据等证据。可见，其辩解是虚做的、站不住脚的。（3）租赁合同对租金支付的时间是有明确约定的，约定时间支付租金是租赁关系中常见的交易习惯。本案中，在合理的租金交付时间内，李师于向钟盈贵转款的金额只有10多万元，且该10多万元已有证据证明是其他开支款项而非李师于租赁合同约定的支付的租金。因此李师于称其在租金交付期限前己付清涉讼商铺的租金，是明显不合常理和有违通常交易习惯。（4）按李师于在申请书上称，其已经足额支付全部商铺租金外，还多付了1016046.44元。不可采信，涉诉商铺未到支付租金时间已多支付100多万元租金，明显不合常理、异于交易习惯。据此，请求本院驳回李师于的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于李师于尚欠钟盈贵租金及占用费的数额认定问题。钟盈贵主张李师于2015年6月2日至2015年9月期间支付的款项中有70万余元是代其他租户支付的与租赁相关的款项。李师于予以否认，称POS机刷卡人均为其客户，客户刷卡是支付货款的行为。从查明的刷卡人身份信息，结合钟盈贵提供的多份其他租客与钟盈贵所签订的租赁合同及相应的租金、押金收款收据及多位租客出庭作证，二审根据证据规则对钟盈贵的主张予以采信，并无不当。关于李师于2015年10月21日至2015年12月21日期间向钟盈贵转账的款项的认定。首先，双方当事人均确认其中4万元不属于租金。其次，对于剩余的54873元，钟盈贵主张是李师于缴纳的水电费用，但从其提交的水电费收据等证据显示，收据记载的时间及金额均与李师于的转账信息无法对应，鉴于租赁合同约定内容以及李师于于2016年12月10日返回租赁物等事实，二审法院认定该54873元是李师于缴纳的12卡商铺2015年11月后的租金。综上，二审法院结合本案事实，认定李师于应向钟盈贵支付12卡商铺2015年11月1日至2016年8月30日的租金416666元、2016年9月1日至2016年12月10日期间产生占用费138890元，合计555556元，扣除前述认定李师于已支付的租金54873元，李师于尚欠钟盈贵租金及占用费500683元。李师于称其他租客刷其pos机是向其购买商品的付款，但没有提供相应的购货合同、购货清单、发票货收款收据等证据证实，二审法院不予采信，并无不当。此外，李师于主张一、二审法院认定租赁物属于合法的临时建筑，缺乏证据证明的问题。经一、二审法院查明，钟盈贵是通过招投标获得该商铺的整体承租权。钟盈贵与李师于签订的租赁合同临时建筑有效期两年。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，钟盈贵、李师于履行涉案《租赁合同》，系在临时建筑有效期限的两年内。因此，一、二审法院认定涉案的临时建筑是获得批准并按照批准内容建设，并无不当。综上所述，李师于的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李师于的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  吴钰兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵松亭，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南平市建阳区水吉镇安口村村民委员会，住所地福建省南平市建阳区水吉镇安口村**。 法定代表人：谢勇，主任。 再审申请人赵松亭因与被申请人南平市建阳区水吉镇安口村村民委员会（以下简称安口村委会）林业承包合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵松亭申请再审称：1.案涉山场的林木是赵松亭与合伙人张某、丁某、暨某在1989年2月为响应政府号召向安口村委会承包造林的，并从1990年起由赵松亭管护至今，30余年来当地村民未提出异议，依据“谁造谁有”的林业政策，案涉山场林木应当归赵松亭所有，一、二审判决遗漏重要的案件事实。2.案涉《合同书》和《补充合同》是双方的真实意思表示，未违反当时的法律、行政法规的强制性规定，且已履行多年，实际上是对1989年赵松亭承包案涉山场的补充确认，不能用现行的《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》的相关规定来评判合同的效力，一、二审判决适用法律错误。3.赵松亭取得案涉山场的林权是出于善意，且已支付对价款，经过物权登记公示程序，属于善意有偿取得，一、二审判决损害了赵松亭的用益物权。综上，请求对本案再审，撤销一、二审判决，改判驳回安口村委会对赵松亭的全部诉讼请求。 被申请人安口村委会提交意见称：1.赵松亭在一、二审期间所提交的证据均不能证实其对案涉山场存在实际承包经营的事实，应承担举证不能的法律后果，一、二审判决不存在赵松亭所称法院遗漏重要事实的情况。2.案涉《合同书》的订立未遵守有关法律规定和法定程序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，属于违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效。3.案涉《合同书》的订立，侵害了农村集体经济组织和组内成员的合法权益，赵松亭所谓的用益物权不能架设在损害集体利益的基础上。综上，请求驳回赵松亭的再审申请。 本院经审查认为，根据2009年8月29日发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，土地承包应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并履行相应的承包程序。案涉《合同书》系再审申请人赵松亭与被申请人安口村委会于2017年12月30日签订，但签订合同时未按照“民主议定”原则并履行合法程序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《合同书》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，应认定为无效。赵松亭提出案涉《合同书》是基于1989年起赵松亭对案涉山场承包造林并管护的事实而由双方进行补签，但其在一、二审审理期间提交的证据，均不能证明其对案涉山场存在实际承包经营的事实，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。 综上，本案赵松亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵松亭的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  周晓芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2081号之一 申请执行人童婷，女，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人浙江百路达国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路****。统一社会信用代码：913301080980602034。 法定代表人汪忠平。 申请执行人童婷与被执行人浙江百路达国际旅行社有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特249号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童婷向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江百路达国际旅行社有限公司支付案款8487元，并承担本案执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人在浦发银行、浙江省农村信用社联合社有存款。本院于2020年6月30日冻结并于2020年7月17日划拨了被执行人在浦发银行的存款9233.86元，于2020年6月30日冻结并于2020年10月12日划拨了被执行人在浙江省农村信用社联合社的存款1200.73元，合计划拨10434.59元。因被执行人在本院其他执行案件中尚有案款47472元、执行费490元未予清偿，故本案划拨到位款项与本院在（2020）浙0108执2078号、2093号案中划拨到位款项20798元在扣除执行费后，对余款30692.59元进行分配，本案分得款项4654.98元发放给申请执行人。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院传唤被执行人于2020年7月7日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 7．本院于2020年7月9日对被执行人作出纳入失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人汪忠平采取限制消费措施。 8．本院分别于2020年7月28日、8月10日前往杭州市滨江区百得利大厦调查被执行人的经营场所、财产情况。 截止到2020年11月2日，被执行人浙江百路达国际旅行社有限公司尚应支付案款3832.02元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信方式告知申请执行人童婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百路达国际旅行社有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十一月二日 书记员  金雄峰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1781号之一 申请执行人浙江宇视科技有限公司,住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路********************,组织机构代码580274795。 法定代表人张鹏国。 被执行人翟晓亮,男,1983年12月06日出生,住所地北京市延庆,住所地北京市延庆县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人浙江宇视科技有限公司与被执行人翟晓亮保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江宇视科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人翟晓亮支付案款2666176.93元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费29061元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月2日向被执行人翟晓亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人翟晓亮银行存款，本院依法划拨被执行人翟晓亮农业银行存款13101元、依法划拨被执行人翟晓亮农业银行存款881元、依法划拨被执行人翟晓亮北京银行存款728元，依法划拨被执行人翟晓亮财付通账户存款2519.11元，上述案款支付本案执行费17229.11元。截至2020年11月20日，被执行人翟晓亮无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名有车牌号为京ＰＷ××××、京Ｑ9××××、京Ｎ8Ｘ0**的机动车登记信息，本院予以委托查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人翟晓亮应于2020年6月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年月日依法将被执行人翟晓亮纳入失信被执行人名单。 截至2020年7月3日，被执行人翟晓亮尚应支付案款2666176.93元及利息，并负担执行费11831.89元。暂未发现被执行人翟晓亮有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人浙江宇视科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翟晓亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周利刚
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特477号之一 申请人：刘某某。 申请人：孟某某。 申请人刘某某与孟某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 星
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初43号   原告：陈某，男，汉族，1972年3月14日生，籍贯四川省大邑县，经商，现住西藏自治区墨脱县。   被告：张某，男，汉族，1977年3月6日出生，籍贯四川省绵阳市，务工。   原告陈某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈某于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不影响第三人及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   本案案件受理费6574.28元，减半收取3287元，公告费300元，由原告陈某承担。   审  判  长   次 央   审  判  员   安许鹏   人 民 陪 审 员   王 强   二〇二〇年十一月三十日   法 官 助 理   王慧勤   书  记  员   廖佳佳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4913号 原告：张秀杰，女，1962年12月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：薛亚华，女，1953年6月23日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告张秀杰与被告薛亚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀杰、薛亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀杰向本院提出诉讼请求：判令薛亚华偿还借款30,000元并自2017年12月20日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。事实和理由：2017年12月20日，被告从原告处借款30,000元，约定月利息600元。期间被告向原告偿还利息共计15,000元。经原告多次索要，至今未履行还款义务，故诉至法院。 薛亚华辩称：借款本金3万元属实，是2017年12月20日借的，15,000元我还的是本金，利息我还没有给付，利息太高了，我同意偿还本金。 张秀杰为证明其诉讼请求提交了薛亚华出具的欠条予以证明，经审理查明，薛亚华于2017年12月20日在张秀杰处借款30,000元，约定月利息600元，借款期限6个月。2020年1月22日薛亚华向张秀杰还款10,000元，2020年9月4日，薛亚华向张秀杰还款5000元。薛亚华提交收条予以证明。原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张秀杰与薛亚华之间借贷关系合法有效，薛亚华应承担违约还款责任。张秀杰与薛亚华对已经偿还的15000为借款本金还是借款利息并无约定，依法认定为偿还的借款利息。张秀杰主张按月利率2分计算给付利息，超出了法律保护范围，本院予以调整，利息按年利率15.4%计算。2017年12月20日至2020年1月22日以借款本金30,000元为基数，按年利率15.4%计算利息为9650.67元。薛亚华还款10,000元，扣除利息9650.67元，冲抵借款本金349.33元，剩余借款本金29,650.67元。2020年1月23日至2020年9月4日以借款本金29,650.67元为基数，按年利率15.4%计算利息为2815.83元。薛亚华还款5000元，扣除利息2815.83元，冲抵借款本金2184.17元，剩余借款本金27,466.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 薛亚华于本判决生效之日偿还张秀杰借款本金27,466.5元并自2020年9月5日起至给付之日止按年利率15.4%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由薛亚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 凯
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3829号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王李衎。系该行职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：周盛晏。系该行职工。（特别授权） 被告：张恩慧，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄爱娣，女，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：沈松平，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：高云姣，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告张恩慧、黄爱娣、沈松平、高云姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周盛晏到庭参加诉讼，被告张恩慧、黄爱娣、沈松平、高云姣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恩慧、黄爱娣归还借款本金150000元及利息10072.16元，合计160072.16元（利息算至2020年8月3日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、被告沈松平、高云姣对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告张恩慧于2018年7月27日向原告借款150000元，用于进货，由被告沈松平、高云姣作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120180012927号，约定借款到期日为2020年7月25日，月利率为10.45‰，逾期月利率15.675‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收后，还有借款本金150000元及利息10072.16元尚未归还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明浦江农商行贷款给张恩慧150000元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订个人循环借款合同的事实； 4、承担共同还款责任承诺书一份。证明张恩慧、黄爱娣夫妻承担共同还款责任的事实； 5、保证函一份。证明被告沈松平、高云姣为张恩慧提供最高额保证的事实； 6、借款人身份证明二份。证明被告沈松平、高云姣身份情况； 7、借款人婚姻登记证明一份。证明被告张恩慧、黄爱娣婚姻登记情况； 8、保证人身份证明二份。证明被告张恩慧、黄爱娣身份情况； 9、保证人婚姻登记证明一份。证明被告张恩慧、黄爱娣婚姻登记情况； 10、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 11、送达地址确认书二份。证明被告张恩慧、黄爱娣、沈松平、高云姣送达地址。 四被告未作答辩，也均未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张恩慧、黄爱娣、沈松平、高云姣拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江农商银行与被告张恩慧之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。张恩慧所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄爱娣也书面承诺承担共同还款责任，故被告黄爱娣对该债务具有共同清偿义务。被告张恩慧、黄爱娣为第一被告的上述债务提供最高额连带责任保证并包括其融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等,故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩慧、黄爱娣共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息10072.16元（已算至2020年8月3日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告沈松平、高云姣对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告沈松平、高云姣承担连带清偿责任后，有权向被告张恩慧、黄爱娣追偿。 上述第一项、第二项判决内容限被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1751元，由被告张恩慧、黄爱娣、沈松平、高云姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  何文浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督58号申请人：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108。负责人：陈洪静，系该分行行长。委托诉讼代理人：金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：许伟忠，男，1974年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人招商银行股份有限公司无锡分行与被申请人许伟忠申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案受理，依照法律规定适用督促程序审理。申请人招商银行股份有限公司无锡分行提供个人账户开户申请书、额度借款合同、账户交易流水、贷款关键信息证明被申请人许伟忠的欠款事实。要求被申请人许伟忠给付申请人招商银行股份有限公司无锡分行借款本金20856.28元，期内利息1375.84元，逾期罚息3638.35元(暂计至2020年11月3日，自2020年11月4日起至实际给付之日止以20856.28元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算)，期内利息之复利277.62元(暂计至2020年11月3日，自2020年11月4日起至实际给付之日止以1375.84元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算)。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许伟忠应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人招商银行股份有限公司无锡分行支付借款本金20856.28元，期内利息1375.84元，逾期罚息3638.35元(暂计至2020年11月3日，自2020年11月4日起至实际给付之日止以20856.28元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算)，期内利息之复利277.62元(暂计至2020年11月3日，自2020年11月4日起至实际给付之日止以1375.84元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算)。申请费减半收取计76元，由被申请人许伟忠负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月三十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2132号之一被执行人谢润平，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。关于被执行人谢润平敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑初42号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，我院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人谢润平支付案款495400元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年7月2日向被执行人谢润平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人谢润平未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人谢润平银行存款，截至2020年11月18日，被执行人谢润平无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人谢润平不动产登记情况，经查被执行人谢润平名下有位于四川省荣县××镇××路××室，我院于2020年10月27日委托四川省荣县人民法院前往办理查封登记。被执行人谢润平家属陆飞娜主动到庭作还款计划书，并当场缴纳10000元，后续分期每月支付1000元。因该套房产价值不大且被执行人年迈的父母在居住，我院结合实际情况，暂不处置。4．通过网络查控系统查询被执行人谢润平机动车登记情况，经查被执行人谢润平名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人谢润平股权、证券登记情况，经查被执行人谢润平名下无股权、证券登记信息。6．于2020年11月12日依法将被执行人谢润平纳入失信被执行人名单。截至2020年11月18日，被执行人谢润平已经支付10000元，尚应支付案款485400元。暂未发现被执行人谢润平有其他可供执行的财产。综上，被执行人谢润平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2132号案本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  胡广航执行员  石 慧二〇二〇年十一月十八日书记员  顾建刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢324号之二申请执行人：张春利,男性,1972年4月19日出生,汉族，个体户，住吉林省四平市铁**。被执行人：高长鹤，男性,1974年6月12日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人张春利与高长鹤民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1147号法律文书已发生法律效力。因被执行人高长鹤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张春利于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月6日向被执行人高长鹤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月6日对被执行人高长鹤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高长鹤暂无财产可供执行财产。申请执行人张春利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵丽红
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执6344号 成都市金牛区人民法院、赵元林： 本院于2020年9月24日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行赵元林一案，执行依据为（2017）川0106民初6124号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2701号申请执行人：王海涛,男,1980年7月9日出生,汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张瀚，男，1989年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王海涛与被执行人张瀚保证合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执2701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十一月十六日书记员  李 林
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2616号 杭州春旭商贸有限公司/郑杭清： 关于申请执行人杭州春旭商贸有限公司与被执行人郑杭清买卖合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2464号 原告：杨光，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：郑纪冬，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告杨光诉被告郑纪冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告郑纪冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因资金需要，向原告借款，原告依约将款项交给被告后，被告出具借条一份，载明：被告向原告借款60000元，三个月还清，若到期未还则以银行利息的百分之二十补偿。借款到期后被告未按照约定偿还，原告未维护其合法权益，诉至法院。 原告杨光为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件及原告户口本复印件及被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。 2、借条，证明被告向原告借款的事实。 3、聊天复印件，证明我跟被告要过借款。 被告郑纪冬未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 本院经审理查明：原告杨光与被告郑纪冬系朋友关系。2018年被告郑纪冬陆续向原告杨光借款60000元，被告郑纪冬于2018年6月24日给原告杨光出具借条一份，载明：今借到杨光60000元，于三个月还清，如到期未还清，以银行利息的百分之二十补偿。借款后被告郑纪冬未按照约定偿还借款本金。庭审中，原告杨光明确诉请要求被告郑纪冬偿还其借款本金60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑纪冬以需要资金为由向原告杨光陆续借款60000元并出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被告郑纪冬未按照约定偿还借款本金，故本院对原告杨光诉请被告郑纪冬偿还其借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑纪冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑纪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费400元，合计1760元，由被告郑纪冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈国琨 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十一月九日 法官助理张静 书记员张彦钱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17320号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张雱。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、杭州京东惠景贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院提出撤诉申请，并表示将不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月五日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15358号李亚朋、郑州奥星实业有限公司：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与李亚朋、郑州奥星实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初14720号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二〇年十一月二十五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初7162号原告：朱建敏，男，汉族，1954年3月27日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：李嘉鑫，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113201410445166。被告：南阳市宛城区瓦店镇白营村村民委员会住所地:南阳市宛城区瓦店镇白营村。负责人:白玉彬，男，汉族，1961年10月15日出生，住南阳市宛城区。任白营村党支部书记、村委会委员。原告朱建敏诉被告南阳市宛城区瓦店镇白营村村民委员会（以下简称：“白营村委”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱建敏及其委托代理人李嘉鑫，被告白营村委的负责人白玉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱建敏诉称：2016年8月份，原告组织工人为被告修文庙至白营村委会的沥青道路2.5公里，原告按照要求完成施工，经验收合格并交付使用后，被告未按照约定支付工程款。2018年4月23日，被告及其负责人向原告出具欠条一份，内容为:“白营村2016年8月份修岳庙之白营村部沥青路2.5公里，每公里配套资金4.5万元，共计112500元”。配套资金是指省里每公里拨200000元，区里承担45000元，村委承担45000元，因为原告已经领到省里和区里拨付的配套资金，而村委会应该支付的配套资金原告没有领到，所以才有原村支书记张保亮给原告出具欠条的。该工程是经双方验收并结算后，被告才向原告出具欠条的，该道路质保期是一年，该道路已经修4年了，出现开裂现象不是质量原因。原告请求：一、被告支付原告工程款112500元,并自2018年4月23日起，按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止的利息。先核算利息至起诉为16875元，共计129375元。二、本案诉讼费由被告承担。原告朱建敏出示了被告及其负责人张保亮于2018年4月23日向原告出具的欠条一份，内容为:“白营村2016年8月份修岳庙之白营村部沥青路2.5公里，每公里配套资金4.5万元，共计112500元”。被告白营村委辩称：原告主张的修路真实，但该段沥青路现有多处路段开裂、炸纹，与发包时的工程标准严重不符，因此，不应当支持原告的诉讼请求。目前，白营村委会没有主任，白玉彬是在2020年5月份担任该村党支部书记的，白玉彬接手该村支部和村委工作后，原村委会并没有完成向现村委会班组成员交接财务账目行为，所以，白玉彬对相关细节也不清楚。原村委会书记张保亮给虽给白玉彬说了该欠条属实，但这笔欠款应当等政府将款项拨付后再向原告支付，目前，该款项至今没有拨给村委会，所以没有向原告予以支付。被告白营村委出示图片5份，以证明原告所修道路发生多处开裂现象。原被告出示的证据，经对方质证，均对相关证据的真实性无异议，本院予以采信。通过原被告诉辩，证据证明，本院确认事实如下：2016年8月份，原告朱建敏组织施工队为被告白营村委修建文庙至白营××乡村间沥青路××道路2.5公里，当年，被告将该道路投入使用。目前，原告自认已领取了当地人民政府对该路段按每公里245000元的配套资金。2018年4月23日，被告及时任该村的负责人张保亮向原告出具欠条一份，内容为:“白营村2016年8月份修岳庙之白营村部沥青路2.5公里，每公里配套资金4.5万元，共计112500元”。至今，被告未向原告支付该欠款。近期，原告所修道路的路面部分区域发生不同程度的开裂现象。本院认为，原被告之间的道路修建施工合同虽未签订书面形式的合同书，但原被告对原告于2016年8月份承揽修建被告的乡村间道路2.5公里路段，并于当年完成修建施工无争议，该事实依据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，本院确认原被告成立建设工程施工合同关系。原告无道路建设施工资质承建该道路建设工程的行为，因违反承建方应当具有相应建设施工资质的强制性规定，致使该建设施工法律关系无效，但该案涉工程，被告已在原告修建完成的2016年就投入使用，现被告又主张该建设工程质量不合格，鉴于被告对此证据不足，且不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，故本院对该主张不予确认。原告所出示的欠条，证明了原告完成约定施工量后，被告尚欠原告该工程款112500元的事实，现原告请求被告向其支付所欠工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，理由正当，本院予以支持；至于被告抗辩的因被告的负责人变动且被告村委内部账目未完成交接，而不应承担被告的该项责任的意见，鉴于被告负责人变动及其内部财务管理行为，并不能引起被告应向包括原告在内的交易第三人承担责任的改变，故该项抗辩意见不成立。原告请求被告向其支付自2018年4月23日起，按年利率6%标准，计算至欠款付清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，其请求的利息起算时间，本院予以支持；其计息标准，本院酌定自2018年4月23日起至2019年8月20日的计息标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至欠款付清之日止的计息标准，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日公布当月的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被被告南阳市宛城区瓦店镇白营村村民委员会向原告朱建敏支付工程款112500元及利息；其利息计算应以112500元为基数，自2018年4月23日起至2019年8月20日的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至欠款付清之日止的利息，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日公布当月的一年期贷款市场报价利率标准计算。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（已按减半收取），由被告南阳市宛城区瓦店镇白营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十一月二十九日法官助理周佳欣书记员先坡
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初175号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李某某，男，1981年5月30日出生于黑龙江省鹤岗市，公民身份号码2304031981********，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区46委**，住东阿县阿胶小区**楼****。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  值班律师              孙博，山东胶城律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]186号                  指控事实                 2019年12月10日晚，被告人李某某和朋友在东阿县阿胶小区家中吃饭，酒后欲将停放于北门的鲁P587**小型轿车移至小区东门时被执勤交警查获。现场呼气式酒精检测结果为259.4mg/100ml。经聊城市公安局刑事技术研究所鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分含量为209.9mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。                  被告人意见              被告人李某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其应当从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  荣垂功                                              二〇二〇年十一月二十七日                                                                书  记  员  李  彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8846号 被执行人邱俊昌，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行被执行人邱俊昌犯信用卡诈骗罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）青刑初字第290号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人邱俊昌的银行存款及其他款项人民币20000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢614号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 负责人：何苗。 被执行人：绵阳市鑫鑫源商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**（华厦商住楼）。 法定代表人：万勇，该公司董事长。 被执行人：万勇，男，汉族，1983年1月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：顾勤，女，汉族，1978年1月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵红军，男，汉族，1981年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:米雪琴，女，汉族，1984年5月7日出生，住四川省绵阳市三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4145号金融借款合同纠纷一案，判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款本金4599999元及利息、罚息、复息、迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、公积金、保险等进行查询，已查封了被执行人提供的担保财产即位于南充市顺庆区房屋，并进行了评估、拍卖，在拍卖过程中，标的物起火，故本院撤回了本次拍卖程序，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并该案情况告知申请人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执恢614号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梅雨生
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2449号原告：平顶山市运隆货运有限公司，住所地叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆**，统一社会信用代码91410422065287866A。法定代表人：王娇飞，经理。委托诉讼代理人：齐丁，河南物华律师事务所律师。被告：沈欢欢，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市运隆货运有限公司与被告沈欢欢合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市运隆货运有限公司的委托诉讼代理人齐丁，被告沈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市运隆货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2013年9月6日所签订的豫Ｄ×××**号车辆挂靠协议书，终止双方之间的挂靠关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原被告在叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆三楼签订车辆挂靠服务协议，约定由原告在叶县车辆管理所为被告所有的豫Ｄ×××**号车辆办理行车证、营运证、附加税、年检等车辆营运需要的证件，被告向原告支付服务费，车辆的所有权人仍为被告，车辆在营运过程中发生交通事故、债权、债务、经济纠纷、涉诉等一切责任由被告承担。签订协议后，原告按照协议约定在叶县车辆管理所每年为被告的车辆办理营运所需的证件至2019年。之后，被告不按合同约定向原告支付服务费用，也不办理车辆年检、购买保险，已经严重违反了合同约定，致使原告的合同目的无法实现，依据合同约定和法律规定，应当解除原被告之间的合同关系，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。沈欢欢辩称：同意解除合同。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月16日，平顶山市运隆货运有限公司与沈欢欢签订车辆挂靠协议书。平顶山市运隆货运有限公司在叶县车辆管理所为沈欢欢所有的豫Ｄ×××**号车辆办理行车证、营运证、附加税、年检等车辆营运需要的证件，沈欢欢向平顶山市运隆货运有限公司支付服务费。2019年后，沈欢欢未按合同约定向平顶山市运隆货运有限公司支付服务费用。本院认为，当事人依照《中华人民共和国合同法》的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，平顶山市运隆货运有限公司提起诉讼，也是通知对方的一种形式，本院将起诉书送达沈欢欢即视为通知到达对方，沈欢欢对此未提出异议，实际双方之间签订的协议已经解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：原告平顶山市运隆货运有限公司与被告沈欢欢2013年9月16日签订的车辆挂靠协议书予以解除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年十一月三日书记员  邱文博
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保74号申请人首汽租赁有限责任公司西宁分公司与被申请人青海省旅游文化运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值6975316.11元的财产采取保全措施，申请人并以中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初4546号民事裁定书，裁定对被申请人青海省旅游文化运营管理有限公司名下价值6975316.11元的财产予以冻结。11月3日,本院依法冻结被申请人青海省旅游文化运营管理有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁城西五四大街支行28048001040001739账户内的存款以6975316.11元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币1516.18元）。本院作出的（2020）青0104民初4546号民事裁定书依法对二被申请人名下价值6975316.11元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2020）青0104执保74号案件保全完毕。二〇二〇年十一月五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3006号 原告：陈利勤，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈予瑞,湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：沈欧阳，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告陈利勤与被告沈欧阳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自行协商解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈利勤撤回起诉。 本案受理费1630元，减半收取815元，由原告陈利勤负担。 审判员  张永成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 佳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6698号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行,住所地温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）,组织机构代码:79205687X。 负责人:李小敏。 被执行人叶申忠,男,1985年09月21日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人陈良君,男,1978年10月21日出生,住所地浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与叶申忠、陈良君金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5003号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行于2020年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶申忠、陈良君应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行人民币299945.55元及利息，并支付诉讼费3091.5元、申请执行费4829元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶申忠、陈良君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶申忠、陈良君未报告财产情况，本院已对被执行人叶申忠、陈良君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶申忠、陈良君采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院终结本次执行程序。 综上，被执行人叶申忠、陈良君目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6698号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周俊杰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 莫翔凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4547号 申请执行人：梁诚，男，1997年8月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘军（特别授权）、易金玉（实习），均系贵州宏贯律师事务所律师。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区学院路“新宇大厦”一楼，统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：聂浩祥，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行梁诚与毕节市预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502民初3771号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执4672号案件处置被执行人名下的房产评估拍卖后的分配，申请执行人的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执4547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 单 杰
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执945号 张全富；苏少安： 关于张全富申请执行苏少安机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1777号之八 被执行人，张立明，男，汉族，1974年01月18日生，现住义县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立明在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币376029.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 姜钰滢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4744号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：张照云，男，1984年5月6日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 被告：周志华，女，1985年4月24日出生，汉族，原住成都市天府新区，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告张照云、周志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。被告张照云、周志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费6480元、垃圾清运费360元、违约金648元，共计7488元；2.本案诉讼费由被告承担。 张照云未作答辩。 周志华未作答辩。 本院经审理认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积91.86㎡，于2012年12月18日办理接房手续。2012年12月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年8月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费6476.13元（91.86㎡×1.5元／月／㎡×47月），原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题。被告未按约缴纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张违约金648元的请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张照云、周志华在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费6476.13元、违约金648元，共计7124.13元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张照云、周志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨雅岚
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1956号申请执行人王小琴，女，1985年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人浙江风向标科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道七甲闸村******。法定代表人马延文。申请执行人王小琴与被执行人浙江风向标科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1512号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王小琴向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。申请执行人王小琴要求被执行人浙江风向标科技有限公司支付案款53027.31元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月6日对被执行人浙江风向标科技有限公司进行调查。2．于2020年6月16日向被执行人浙江风向标科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江风向标科技有限公司银行存款，被执行人名下无大额银行存款。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江风向标科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月22日传唤被执行人浙江风向标科技有限公司到庭接受调查询问，其法定代表人马延文到庭报告财产。7．于2020年11月5日依法将被执行人浙江风向标科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王小琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月6日，被执行人浙江风向标科技有限公司尚应支付案款53027.31元，执行695元。综上，被执行人浙江风向标科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1956号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十一月六日书记员  罗冬
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初711号原告：李某，男，1956年2月29日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：颜某，河北韩柏律师事务所律师。被告：王某，女，1976年2月2日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：魏某，男，1976年11月16日出生，住河北省昌黎县，公民身份号码×××。原告李某与被告王某、魏某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 唐冬雪 二〇二〇年十一月三十日书记员 王子晔
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2606号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：梁成霞，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告梁成霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 杜娜云二〇二〇年十一月十二日书记员 张佳琪