北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京01行赔终41号上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处,住所地北京市海淀区玉泉山路**。法定代表人邬斌锋，主任。委托代理人陈宏芳，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处工作人员。委托代理人罗灿谟，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处工作人员。上诉人苏增勤因行政赔偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月17日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海行初字第111号行政判决书，判决确认北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处（以下简称青龙桥街道办）、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管）于二○一四年九月十日对苏增勤在北京市海淀区厢红旗路培星小学东门北侧五十米处（该处为商铺）及海淀区厢红旗路功德桥下排水渠北侧三米处（该处为箱体型冷库）的建筑实施的强制拆除及搬离行为违法。在（2016）京0109行初157号苏增勤起诉青龙桥街道办、海淀城管行政赔偿案件中，苏增勤提出如下诉讼请求：1.判令青龙桥街道办、海淀城管无条件在北京市官方正式媒体公开向苏增勤道歉；2.无条件将非法侵权故意毁坏苏增勤本案的私有商亭原地恢复原状，经验收后交付使用；3.无条件赔偿抢劫苏增勤商亭内的商品货款及设备损失6万元；4.无条件自2014年9月10日至递交本案赔偿诉讼，赔偿月经商纯收入人民币5000元乘17个月，共计85000元（此项按实际给付之日截止计算）；5.无条件原地返还抢劫苏增勤的原套大型冷库设备，经验收后返还交付苏增勤；6.赔偿苏增勤精神损失费10万元。北京市门头沟区人民法院经审理后，判决如下：一、青龙桥街道办于本判决生效之日起十五日内向苏增勤返还箱体型冷库。二、青龙桥街道办、海淀城管于本判决生效之日起十五日内赔偿苏增勤商铺内物品损失五万四千元。三、驳回苏增勤的其他赔偿请求。在（2016）京0109行初157号执行过程中，北京市门头沟区人民法院作出（2018）京0109执1009号之一执行裁定书，载明“执行中，关于申请执行人苏增勤要求被执行人青龙桥街道办、海淀城管给付商铺内物品损失54000元的执行请求，被执行人青龙桥街道办已履行完毕。关于申请执行人苏增勤要求被执行人青龙桥街道办返还箱体型冷库的执行请求，被执行人青龙桥街道办表示箱体型冷库原来存放于北京京坤航建筑工程有限公司，现在箱体型冷库已经灭失，无法返还。本院向北京京坤航建筑工程有限公司调查，该单位确认青龙桥街道办存放于该公司的箱体型冷库目前已经灭失。经本院释明，申请执行人苏增勤认可箱体型冷库已经灭失的调查结果。关于箱体型冷库灭失的折价赔偿，被执行人青龙桥街道办与申请执行人苏增勤未能协商一致”，最终法院裁定终结对被执行人青龙桥街道办的执行。之后，苏增勤针对青龙桥街道办提起行政赔偿诉讼，请求法院判决青龙桥街道办向苏增勤返还箱体型冷库。经调解，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109行赔初3号行政调解书，青龙桥街道办于2019年11月15日前一次性赔偿原告苏增勤50000元。苏增勤向一审法院提起诉讼要求：1.判令青龙桥街道办无条件执行已生效（2016）京0109行初157号行政判决，返还判决生效强执期间人为故意毁坏、灭失苏增勤大型冷库内封存两台南常牌切肉机，每台148**元，共计39600元。2020年8月27日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。关于箱体型冷库的赔偿问题，已通过诉讼途径予以解决。现苏增勤主张青龙桥街道办赔偿箱体型冷库内封存的两台南常牌切肉机，应当提供相应的证据予以证明。同时，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，于2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，箱体型冷库已于2014年9月10日被搬离，即使箱体型冷库内存在苏增勤所主张的两台南常牌切肉机，亦应一并被搬离。苏增勤要求青龙桥街道办赔偿其所主张的两台南常牌切肉机（共计39600元），于2019年12月20日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，显已超过起诉期限，故应予以驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项及第三款之规定，裁定驳回了苏增勤的起诉。上诉人苏增勤不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：上诉人自（2015）海行初字111号判决胜诉后，从未间断，一直向法院提请行政赔偿诉讼，几年来有数个判决书、调解书为据，诉讼维权在延续，从未间断，不存在过时效的问题，一审裁定故意置法律规定于不顾，枉法裁判。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院，判令依法正式继续审理本案。被上诉人青龙桥街道办在二审期间未发表诉讼意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。苏增勤主张青龙桥街道办应当赔偿其箱体型冷柜内封存的两台南常牌切肉机，但苏增勤并未提供充分有效的证据证明箱体型冷柜内封存了其主张的两台南常牌切肉机，且箱体型冷柜的赔偿问题，已经通过诉讼途径解决完毕。苏增勤认为其所受损失系青龙桥街道办对箱体型冷库的拆除和搬离行为造成，但并未提供充分有效的证据予以证明，故一审法院认为苏增勤的起诉缺乏事实依据，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，箱体型冷库在2014年9月10日被拆除和搬离，即使冷库中存在上诉人所主张的两台南常牌切肉机，亦于当日一并被搬离。2015年11月17日，北京市海淀区人民法院确认青龙桥街道办、海淀区城市管理综合行政执法监察局对箱体型冷库拆除和搬离的行为违法，但苏增勤于2019年12月方提起本案赔偿之诉，该起诉时间早已超过上述法律规定的起诉期限，故一审法院认定苏增勤的起诉超期，该认定亦无不当。因此，苏增勤的起诉并不符合行政赔偿案件的起诉条件。综上，苏增勤的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 何君慧审 判 员 范术伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩