广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8190号上诉人（原审原告）：张宏，男，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：闫小宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张远，男，汉族，1978年4月18日出生，身份证住址吉林省榆树市。委托诉讼代理人：杨晨慧，广东朗道律师事务所律师。上诉人张宏因与被上诉人张远合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张宏上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持张宏的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由张远承担。事实和理由：一、张宏与张远存在合同关系，且张远当庭承认了福永传奇健身项目、西乡莱斯乐项目为其承接的项目，且签署《送货单》、《收款收据》等送货单的叶某与耿某均为其工作人员与合作伙伴，并对耿某的单据金额予以确认。那么法院应当对叶某和耿某所签署的单据均予以确认，叶某于2017年4月8日、2017年5月6日分别确认过张宏为张远运输服务的金额为98800元、24930元，且在一审第二次开庭前也确认过这两个单据的真实性，那么这两个单据均应当被采纳。《送货单》和《收款收据》上的签字、两次对账确认单上的签字以及2019年10月份再次确认的签字，均为叶某本人签字确认，其真实性是毋庸置疑的，为了调查该事实，请法院与叶某核查该情况的真实性。但一审法院未查明该情况，仅以现存的《送货单》和《收款收据》来核定送货情况的真实性，张宏是老实的农民工，不懂法更不懂保留相关证据，只因信任张远，相信其不会赖账而导致部分《送货单》和《收款收据》可能损毁、遗失，没能凑齐，但以叶某的签字足以认定当时欠款的数量。因此，根据耿某，叶某两人对该两项目的确认，这两个项目上，张远拖欠张宏的款项为98800+24930+58857=182587元。二、曾某所签署的《送货单》、《收据》是张远“南山科创项目”、“世纪汇”项目里，张宏为张远服务的金额，有单据的目前只有26795元，其他单据因时间久远遗失。该项目的经手人曾某因不在深圳，无法出庭作证，但该事实是真实存在的。由此才有的2017年11月30日的张远为张宏出具的《借条》。三、2017年11月30日，张宏向张远要钱，因张远拖欠很多农民工的钱，所以正好遇到一起去要钱的证人，虽在证词上有部分错误之处，但不妨碍该事实的存在，证人证实了张远与张宏签署《借条》（以借条的形式确认张远拖欠货款的事实）的过程，确认了该事实的存在，即2017年11月30日《借条》的真实性，而且张远也确认了其拖欠款项的事实，而张远不能证明拖欠的金额，那么就应当按照其签署的《借条》来计算其拖欠的金额。四、张宏为张远提供运输服务，除了运输费用外，《送货单》、《收据》、《收款收据》所载明的明细不只是运输费用，其实大多数是张宏采购材料的款项，比如：水泥、沙、砖等建材，均是由张宏垫资去厂家拉给张远，其中运输的费用是很少的一部分，也就是说张远所确认的21万左右的款项中，大部分是张宏垫付的材料款项，归于张宏的运输辛苦费是很少的部分，而张远从甲方结算到款项后，却不支付材料款和运输给张宏，这严重侵害了张宏权益。张远辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，张宏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、福永传奇健身项目是张远承接的工程项目，张远偶尔向张宏采购建筑材料，叶某仅仅是项目的水泥匠，其出具的证明是其个人的证明，张远不予认可。一审法院对于福永传奇健身的送货单和收款收据确定送货金额并无不当，对于不能提供原件的不利后果，应当由张宏承担。二、曾某不是张远的工作人员，其签署的送货单、收据，张远不予确认。三、自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，但借款并没有实际履行，张宏提供的借条金额不是张远所书写的，其要求张远承担借条的金额是完全不合理的。张宏私自书写欠条金额诉至法院的不诚信行为，请法院查明事实。张宏向一审法院起诉请求：1.张远归还张宏借条上所剩的所有金额182492元；2.本案诉讼费由张远承担。一审法院认定事实：张宏向法庭提交了张远于2017年11月30日出具的借条，该借条载明张远向张宏借款211492元，借条上张远的姓名及身份证号码处加盖了手印，借款金额处未加盖手印。张宏为证明上述款项为张远拖欠的材料款及搬运费，还向法庭提交了以下证据：1.叶某于2017年4月8日出具的《证明》复印件，载明“福永传奇健身粤Ｂ×××**货车拉水泥沙砖及搬运费2017.1.11-4.3合计29页，合计98800元”。2.2017年1月11日至2017年4月3日的《送货单》《收款收据》24张，地址/客户均载明“福永传奇健身”，货物名称包括沙、水泥、砖、搬运费等。其中2017年1月12日至2017年2月21日的5张《送货单》为复印件，金额合计19680元；其余19张《送货单》《收款收据》均有原件，金额合计60560元。3.叶某于2017年5月6日出具《证明》，载明“1.水泥沙4.14-4.23，7页计18530；2.运垃圾4.11-5.6，8页：8*800=6400，合计18530元+6400元=24930元。”4.2017年4月11日至2017年5月6日的《送货单》《收款收据》14张，地址／客户均载明“福永传奇健身粤Ｂ×××**”，货物名称包括沙、水泥、石子、搬运费、垃圾等，单据均有原件，金额合计23110元。5.2017年2月16日至9月21日的《送货单》《收据》27张，地址／客户载明“蛇口米兰公寓”“粤Ｂ×××**莲塘”“西乡莱斯乐粤Ｂ×××**”等，货物名称包括水泥、沙、搬运费等，单据均有“耿某”签字，金额合计58857元。6.2017年2月17日至4月29日的《送货单》《收据》10张，地址／客户载明“南山科创粤Ｂ×××**”或“南山阳光科创中心”，货物名称包括河沙、水泥、运费等，单据均有“曾某”签字，金额合计25345元。7.2017年7月18日、7月20日的《收据》2张，客户载明“粤Ｂ×××**”，货物名称载明“世纪汇垃圾”，单据均有“曾某”签字，金额合计1450元。庭审中，张远确认福永传奇健身项目、西乡莱斯乐项目是其承接的工程项目，该两个项目由张宏提供拉水泥沙砖及搬运等服务，其他工程项目记不清了；叶某是福永传奇健身项目工地泥水匠，但不是负责人；耿某是张远合作伙伴，对耿某签字单据的金额予以确认；不确定曾某是否为张远方的工作人员，对曾某签字的单据不予认可。张远为证明其已向张宏支付涉案款项，向法庭提供了微信转账记录，显示其于2017年11月30日至2019年1月1日期间分七笔共向“宏哥（福田水泥沙）”转账36019元。其中2017年11月30日转账备注“蛇口水泥沙”；2018年3月18日、3月28日、4月24日、8月20日四笔转账均备注“福永水泥沙”；2018年7月2日转账备注“福永泥水材料款”。张宏确认上述款项为双方于2017年11月30日确定债务后，张远陆续向张宏支付的部分款项。以上事实，有《借条》《证明》《送货单》《收款收据》《收据》、微信转账记录及庭审笔录等证据证实。一审法院认为：根据双方当事人的陈述、送货单据及转账凭证，可以证明张远、张远之间存在张远向张宏采购建筑材料并由张宏为张远提供搬运服务的合同关系。张宏提供了货物及服务后，张远应依约向张宏支付合同款项。张远当庭确认福永传奇健身项目是其承接的工程项目，该项目由张宏提供拉水泥沙砖及搬运等服务，叶某是该项目工地工作人员；而张宏提交的38张《送货单》《收款收据》载有“福永传奇健身”字样，且有叶某出具的《证明》予以佐证，故原审法院对其中有原件的33张单据予以采信，认定张远应向张宏支付福永传奇健身项目的材料款及搬运费为83670元。张远当庭对耿某签字的单据予以认可，故相应的单据金额58857元亦应计入张远的应付款项。张宏现无证据证明“南山阳光科创中心”“世纪汇”为张远承接的工程项目或“曾某”为张远方的工作人员，故其主张“曾某”签字的载有“南山阳光科创中心”“世纪汇”等字样的单据系其向张远供货的凭证，原审法院不予采信，相应的金额，原审法院不予支持。综上，张远应向张宏支付的材料款及搬运费共计142527元，张远已付款36019元，还应向张宏支付余款106508元。张宏主张自涉案借条出具次日起计收利息，但借条既未约定利息，也未约定借款期限，原审法院不予支持。张远应自张宏起诉之日即2018年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向张宏支付余款利息，直至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张远应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏支付材料款及搬运费106508元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月26日起向原告张宏支付欠款利息至款项全部清偿之日止；二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。张远如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（已由张宏预交），由张宏负担1645元，张远负担2305元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系合同纠纷。二审期间的争议焦点为：张远尚欠张宏的材料款及搬运费数额。张宏主张张远2017年11月30日出具的借条系对张远尚欠张宏材料款及搬运费的结算，张远则主张其曾经有意向张宏借款，故向张宏出具空白借条。本院评析如下：一、结合《送货单》、《收据》及双方当事人的陈述，可以认定张远、张远之间存在张远向张宏采购建筑材料并由张宏为张远提供搬运服务的合同关系，张宏提供了货物及服务后，张远应依约向张宏支付合同款项。张远主张双方的交易方式为一手交钱、一手交货，但却未能提交与《送货单》、《收据》时间相一致的向张宏支付合同款项的证据，其所提交的微信转账记录均在借条出具时间即2017年11月30日之后。张远关于双方货款已结清的主张，没有事实依据，不能成立。二、根据张远的陈述，其在未付清张宏材料款及搬运费的情况下，出具空白借条向张宏要求借款，在未收到借款的情况下，亦未收回借条，且借款通常为整数，涉案借条记载的数额具体至个位数，张远的陈述与通常借贷习惯不符，亦有违常理，难以成立。综上，本院认为张宏关于借条系对双方之间尚欠款项结算的主张更为合理可信，根据借条可认定截至2017年11月30日张远尚欠张宏材料款及搬运费211492元，扣除张远在2017年11月30日之后支付的36019元，张远还应支付张宏175473元，并应自张宏起诉之日即2018年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向张宏支付余款利息，直至款项付清之日止。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的利息应以2019年8月20日为时间点，分段予以计算，即以175473元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月26日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上所述,张宏的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13360号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13360号民事判决第一项为：被上诉人张远应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人张宏支付材料款及搬运费175473元及利息（以本金175473元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月26日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回上诉人张宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3950元（已由张宏预交），由张宏负担150元，张远负担3800元。二审案件受理费3950元（已由张宏预交），由张宏负担150元，张远负担3800元。张宏已预交的3800元，由本院予以退回。张远应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。