wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码：913508216765257205。 代表人：罗羿凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：任伟华，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黎炳荣，男，系该行员工。 被告：罗勇森，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告罗勇森信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟华到庭参加诉讼，被告罗勇森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勇森立即偿还原告信用卡透支的本金21984.80元、利息1791.53元及违约金4354.31元，合计28130.64元，并支付自2020年9月10日起至还清欠款之日止，以透支本金21984.80元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告罗勇森向原告申领信用卡标准普卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，接受合约各项条款，约定若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分五，按月计收复利。未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并有权收取相关的费用。之后，被告领取了信用额度为25000元的信用卡，并一直在使用。2020年1月18日开始逾期，且经原告多次催收仍拒不还款，故特此起诉，请如诉判准。 诉讼中，原告变更诉请第一项为“判令被告立即偿还原告信用卡透支本金21984.8元、利息1791.53元、违约金4354.31元，合计28130.64元”。 罗勇森未作答辩。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告居民身份证复印件一份，证明被告的身份；3、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》二份，证明结欠原告本金、利息及违约金及每月消费还款情况;4、信用卡账户交易明细一份（5张），证明持卡人领卡后的消费及还款情况。 本院认为，罗勇森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经本院审核，具有真实性、合法性及关联性，其证明力，予以确认。根据原告提供的证据，并结合原告代理人的庭审陈述，综合判断，本案事实清楚，证据确实充分，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行起诉主张的事实予以确认。 综上所述，本院认为，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容，原、被告订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应共同遵守，并按合同约定全面履行义务。罗勇森领取信用卡使用后未能按约及时偿还欠款本息，应承担相应的民事责任。原告要求罗勇森还款付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。罗勇森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗勇森应于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行信用卡透支本金21984.80元、利息1791.53元、违约金4354.31元，合计28130.64元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取251.50元，由罗勇森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡晓莉 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1990号原告：赵国臣，男，1975年03月03日出生，汉族，个体，住通河县。委托诉讼代理人：乔春英（系赵国臣之妻），女，1981年05月10日出生，汉族，个体，住通河县。被告：刘树林，男，1962年04月06日出生，汉族，无职业，住延寿县。被告：马孝芝，女，1959年12月28日出生，汉族，下岗职工，住延寿县。被告：王延生（曾用名王延柱），男，1980年10月01日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：徐国柱，男，1984年03月10日出生，汉族，农民，住延寿县。原告赵国臣与被告刘树林、马孝芝、王延生、徐国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国臣、被告刘树林、马孝芝及徐国柱到庭参加诉讼，被告王延生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国臣向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2019年2月28日出具借据10000元本金及利息到偿还之日。诉讼过程中，赵国臣增加诉讼请求为：要求被告给付利息，按1.5分计算，21个月共3,500.00元。事实和理由，2019年2月28日刘树林与马孝芝夫妻出具借据10000元，担保人王延生、徐国柱，约定还款日期2019年12月30日，到期未偿还本金及利息（利率1.5分）经多次索要被告推脱（拖）不付。刘树林辩称，欠款属实，但给他送钱他不要，现在给我算利息我不同意。马孝芝辩称，2013年买原告玉米欠款1.8万，押金1,000.00元，到2016年已经还完了，2016年12月01日又让我和徐国庆出3.5万元的条，当时没算明白，出的3.5万的条，后2019年02月28日3.5万元的条连利息一共4万多，要求我们两家一家两万，我家还了1万后又出的1万元的条，我不同意偿还13,500.00元，利息怎么计算我不知道。徐国柱辩称，利息计算不对，我是担保的。王延生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵国臣举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，今在赵国臣处借到人民币壹万元整，￥10,000.00元，上款系购买玉米，借款人：刘树林（签名、手印），马孝芝（签名、手印），担保人：王延生（签名、手印），徐国柱（签名、手印），2019年2月28日－2019年12月30日”。拟证明：刘树林、马孝芝于2019年02月28日欠原告玉米款1万元，约定2019年12月30日前还款，徐国柱和王延柱进行担保。刘树林、马孝芝、徐国柱对此证据证实内容无异议。马孝芝举示的证据如下：据5份，内容为“1、收条，（人民）玉米款以（已）收刘树林5000元正，收款人：徐国柱（签名），2015年11月12日。2、还玉米本金钱4000元，人民币肆仟整，收款人：徐国（柱）（签名），2016年6月13日。3、汇款收据，金额借据：4000.00元，汇款人：马孝芝，交易日期：2016.07.11。4、借据，今在赵国臣处借到叁万伍仟元（大写），人民币35000.00元，利息按照月利率1.5分计算，上款系购买玉米款，借款人：徐国庆（签名、手印），刘树林（签名、手印），担保人：王延柱（签名、手印），2016年12月1日。5、今到（收）到刘树林壹万元，￥10000.00元，收款人：赵国臣（签名），2019年2月28日。”。拟证明：还赵国臣玉米款2.8万元。赵国臣、徐国柱对此证据证实内容无异议。刘树林、王延生、徐刘树林、王延生、徐国柱未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因王延生未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；赵国臣举示的证据证实内容，客观真实与本案具有关联性，能够证实其主张，且刘树林、徐国柱对赵国臣举示的证据证实内容无异议，本院对赵国臣举示的证据证实内容予确认。赵国臣、徐国柱对马孝芝举示的证据证实内容无异议，本院对马孝芝举示的证据证实内容予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树林、马孝芝购买赵国臣玉米，刘树林、马孝芝共给付赵国臣玉米款28,000.00元，2019年02月28日经结算，刘树林、马孝芝欠赵国臣玉米款10,000.00元，刘树林、马孝芝为赵国臣出具借据一份，双方约定2019年12月30日前还款，徐国柱和王延生为担保人。逾期刘树林、马孝芝未偿还赵国臣欠款，赵国臣诉至本院，要求刘树林、马孝芝、王延生、徐国柱给付欠款10,000.00元，利息按1.5分计算，21个月共3,500.00元，共计13,500.00元。本院认为，刘树林、马孝芝与赵国臣之间买卖关系成立，刘树林、马孝芝欠赵国臣玉米款，事实清楚，证据充分，刘树林、马孝芝应给付赵国臣玉米款。因双方未约定利率，本院对赵国臣要求按1.5分计算利息的主张不予支持，但因为双方已经约定了履行期，逾期刘树林、马孝芝应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付赵国臣逾期付款违约金。王延生、徐国柱作为担保人应承担连带责保证任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期为2019年12月30日，在逾期6个月内赵国臣并未要求王延生、徐国柱承担保证责任，王延生、徐国柱免除保证责任。综上所述，本院对赵国臣的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘树林、马孝芝于本判决生效后十日内给付原告赵国臣欠款10,000.00元；二、被告刘树林、马孝芝于本判决生效后十日内给付原告赵国臣以10,000.00元为基数，自2019年12月31日起至本院确定履行日届满前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付逾期付款违约金；三、驳回被告赵国臣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告赵国臣负担25.00元，由被告刘树林负担25.00元。本判决为终审判决。审判员  李孝智二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢776号 申请执行人：黄志，男,1980年5月16日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3113号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资35473元。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月6日恢复执行。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎健强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初37877号原告：史瑞佳，女，1990年3月13日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：向晏，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍地四川省大英县金元乡圆通市。原告史瑞佳与被告向晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞佳到庭参加诉讼；被告向晏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告史瑞佳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及利息合计人民币119,112.90元(以下币种相同)。事实和理由：2019年12月18日，原告以自己名义向银行贷款100,000元，该款项实际由被告使用。原告为了保证春节假期还款正常，留了前三期的还款费用。第四、五、六期还款金额由被告通过微信转账给原告。之后，被告未能向原告还款，经多次催讨未果，故诉至法院。被告向晏未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2019年12月18日，原告史瑞佳作为甲方与长城华西银行股份有限公司(以下简称华西银行)作为乙方签订《借款合同》一份，主要内容为：“甲方向乙方借款100,000元，借款用途为装修房屋，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为7.125%。”当日，华西银行向原告转账100,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人于2019年12月18日下午14：50分，由史瑞佳向银行贷款100,000元，由本人向晏使用。每月18前按时向史瑞佳汇款3,970元，万一本人发生任何风险，余款由子女偿还。”当日，原告通过网银向被告转账45,000元。次日，原告通过网银向被告转账40,000元。故被告实际向原告借款85,000元。2020年3月30日，被告通过微信向原告转账4,580元。同年4月16日，被告通过微信向原告转账4,000元。同年5月17日，被告通过微信向原告转账3,970元。同年6月17日，被告通过微信向原告转账3,000元。故被告实际向原告还款15,550元。以上事实，由个人账户交易明细清单、借款详请截图、借条、微信聊天记录截图、借款合同等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向华西银行借款后又转借给被告，故双方的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，以此取得的财产予以返还。关于原告主张的借款本金及利息。本院认为借款本金应以实际出借的金额为准，并扣除归还的部分。借条中双方未明确约定借款利息，故利息的计算应自原告主张之日起计算。被告向晏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向晏于本判决生效之日起十日内归还原告史瑞佳借款本金人民币69,450元；二、被告向晏于本判决生效之日起十日内支付原告史瑞佳以人民币69,450元为基数，自2020年8月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,341.13元，由原告史瑞佳负担人民币559.17元，由被告向晏负担人民币781.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年十一月十二日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2973号 上诉人（原审被告）：刘志成，男，汉族，1950年2月17日生，住南充市高坪区。 上诉人（原审被告）：蒲全英，女，汉族，1953年12月11日生，住南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：崔礼明，男，汉族，1956年2月2日生，住南充市高坪区。 上诉人刘志成、蒲全英因与被上诉人崔礼明民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人刘志成、蒲全英未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘志成、蒲全英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十一月五日 书记员 戴首宏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1825号 申请执行人：邹阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：王兴国，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：晏振东，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。。 被执行人：李军，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 关于告邹阳、王兴国、晏振东申请执行李军买卖合同纠纷一案。本院作出的(2019)川0181民初3621号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付2004125元、利息、加倍延迟履行利息。本院于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王紫颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12187号原告：左远桥，男，1967年1月29日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。被告：贵州联升房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**法定代表人：冯骏骅。被告：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**/div>法定代表人：秦刚。三被告共同委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。三被告共同委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告左远桥诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告左远桥于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告左远桥的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左远桥撤回起诉。案件受理费人民币1563元，由原告左远桥负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  班培丽
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)鲁7102行初240号原告闫玉玲，女，1948年7月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张兵建，主任。委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告闫玉玲诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行法定职责一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年10月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马传贞，被告出庭负责人朱政、委托诉讼代理人傅正瑛、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉玲主张其于2020年6月8日申请被告查处对其房屋断水、断网、阻塞交通的违法行为，被告未予查处，不履行法定职责违法。原告闫玉玲诉称，其是青岛市市**闫家山村（以下简称闫家山村）村民，因郑州路两侧改造项目需要占用原告位于该村的房屋，在原告没有与征收方达成安置补偿协议的情况下，对原告房屋前面的路堵塞，导致原告及其家人无法出行，对原告及其家人造成了极大的生活困扰和精神压力。原告于2020年6月8日向被告邮寄了《关于非法断水、断网、阻塞交通等行为的查处申请》（以下简称《申请》），该申请于2020年6月9日妥投。根据法律规定，被告应当在收到该申请60日内作出答复，但是时至今日，被告仍未对原告的申请作出任何答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十七条、第三十一条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《山东省征补条例》）第三十二条以及《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《青岛市征补条例》）第三十八条的规定，被告作为市北区的征收部门，依法负有查处其违法行为的职责，但是被告超期不予查处违法阻塞交通，超期不予答复的行为，严重违反了相关法律规定，依法应当认定为违法行为。综上，原告认为被告不予查处阻塞交通的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.确认被告市北区安置中心不履行查处非法断水、断网、阻塞交通的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告闫玉玲向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格。2.《申请》及快递单复印件，拟证明原告于2020年6月8日向被告寄出了查处申请。3.快递流程单，拟证明被告于2020年6月9日签收《申请》，但未在法定期限内进行处理，构成行政不作为。被告市北区安置中心辩称，根据《征补条例》第三十条、《山东省征补条例》第四十六条，被告属于房屋征收部门，具体负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，原告提出的要求履行查处非法断水、断网、阻塞交通违法行为的职责应依法属于上级人民政府或者本级人民政府，不属于被告，故被告不存在未履行法定职责的情况，无需作出处理意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、依据：1.青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。2.《青岛市市北区人民政府关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》）。以上证据拟综合证明2018年8月18日青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）决定对郑州路两侧改造项目实施征收并予以公告，根据公告内容，被告为案涉征收项目的房屋征收部门。依据：《征补条例》第四条、第三十条,《山东省征补条例》第四十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为没有法律明确规定被告收到举报后须对举报人进行书面答复，因案涉《申请》载明了举报人及所举报房屋的详细信息，故被告无需再向原告核实，且经被告自行调查，并不存在所举报的违法行为。原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告闫玉玲户籍所在地为青岛市市**闫家山村**，其房屋位于市北区郑州路两侧改造项目范围内。原告于2020年6月8日向被告邮寄《申请》，称在其与征收方未达成安置补偿协议的情况下，上述房屋被断水、断网、阻塞交通，导致原告及其家人无法正常生产生活，请求被告查处上述非法断水、断网、阻塞交通的行为，以维护其合法权益。被告于2020年6月9日签收该《申请》，但未给予原告答复。原告认为被告未履行法定职责违法，遂提起本案诉讼。另查明，原告案涉房屋已被作出征收补偿决定。再查明，2018年8月18日，市北区政府作出青北政发〔2018〕25号《征收决定》，决定正式启动市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收与补偿工作，确定青岛市市北区房屋征收安置管理办公室为房屋征收部门，并于同日发布《征收公告》。2019年4月30日，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室变更名称为青岛市市北区房屋征收安置管理中心。本院认为，《征补条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报；接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。《征补条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，原告的房屋位于市北区郑州路两侧改造项目范围内，其以案涉房屋被非法断水、断网、阻塞交通为由，向被告邮寄查处申请，符合《征补条例》第七条规定的行使举报权的情形，且原告与该举报具有利害关系。被告作为市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收部门，对原告的案涉举报具有核实、处理职责。被告关于其对原告的案涉《申请》无查处职责的主张，与上述规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告自称其收到原告案涉查处申请后依法进行了调查核实，未发现原告所举报的违法行为，但未提供证据证明，依据上述规定，应视为被告没有相应的证据证明其收到案涉查处申请后依法履行核实、处理职责，故被告构成不作为，依法应判决被告在一定期限内履行法定职责。鉴于案涉房屋已被作出房屋征收补偿决定，且原告举报所称的断水、断网、阻塞交通行为发生于2020年6月8日之前，判决被告履行已没有意义，故对原告要求确认被告不履行查处非法断水、断网、阻塞交通的行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心对原告闫玉玲2020年6月8日的举报未履行核实、处理职责的行为违法。案件受理费50元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧人民陪审员  李宗林人民陪审员  蒋 岭二〇二〇年十一月三十日法官助理王慧丰书记员袁欣
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1447号 申请人：曹用茂，男，1969年01月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：汤少华，男，1973年03月10日出生，汉族，住安庆市太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初301号民事判决书，已于2020年11月5日向被执行人汤少华发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤少华银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3151号申请执行人：冯庭嘉，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。冯庭嘉与贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2020）黔2601民初6917号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内返还申请执行人冯庭嘉房屋维修资金11638.00元。案件受理费45元由被执行人负担。按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费75元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有数套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权，且正在处置。4、申请执行人保全等相关十八个车位统一使用（2020）黔2601执2153号案件拍卖，所得款项统一按照法律顺序分配。5、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，除正在处置的财产外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初6917号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 李 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 舒 琴
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之二十一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长波账户62×××76内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2367号被执行人：陈敏，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在执行被执行人陈敏罚金一案中，本院作出（2020）豫0502刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人陈敏应缴纳罚金20000元。因被执行人陈敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封陈敏名下汽车一辆，但未扣押，未查询到其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈敏负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 剑
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14556号之一 解除保全申请人：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪新区草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：周明明,男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请人常熟市国盛针织机械厂与被申请人周明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)苏0581民初14556号民事裁定，冻结被申请人周明明银行存款人民币4.5万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。申请人常熟市国盛针织机械厂于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周明明银行存款人民币4.5万元或与此价值相同的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邵雪岚
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1748号 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：莫艺初等十四人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人莫艺初等十四人融资租赁合同纠纷十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3271、3273、3268、3270、3253、3269、3639、3272、4958、4966、4967、4957、4968、4970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币426090.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张海平 附表：
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4949号原告：樊中楠，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁国强，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽中卓建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**汇银广场1-2103，统一社会信用代码91340100058491367D。法定代表人：王贵勇，总经理。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师，特别授权代理。原告樊中楠与被告梁国强、安徽中卓建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊中楠的委托诉讼代理人樊传宋，被告梁国强、被告安徽中卓建设集团有限公司的委托诉讼代理人王泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊中楠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告挖掘机租赁费用100000元及利息损失4750元(以100000元为基数,2019年10月13日至2020年7月27日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后利息计付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至10月期间两被告租赁原告樊中楠两台挖掘机，用于被告安徽中卓建设工程有限公司承建的长丰县岗集镇乡村道路建设工程施工使用，2019年10月12日被告梁国强出具了100000元租赁费欠条。两被告之间为挂靠关系，至今未支付任何款项。经多次催促无果，原告为维护其自身正当、合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告梁国强辩称，我没拿到工程款，我不应承担。被告安徽中卓建设集团有限公司辩称，1、梁国强为该项目劳务承包人，梁国强从樊中楠处租赁挖机进行劳务，是梁国强劳务承包内的事项，但对此情况中卓公司不清楚；2、梁国强不是中卓公司的工作人员，也没有中卓公司的授权对外出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月，安徽中卓建设集团有限公司承建长丰县岗集镇2019年度第一批大中型水库移民后期扶持工程1标段（王小郢）工程项目。安徽中卓建设集团有限公司将该项目的劳务工作分包给被告梁国强。2019年6月至10月期间，梁国强租赁原告樊中楠两台挖掘机，用于长丰县岗集镇乡村道路建设工程施工使用。2019年10月2日被告梁国强出具了100000元租赁费欠条。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告樊中楠与被告梁国强口头达成的挖掘机租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。经双方结算，被告梁国强欠原告樊中楠租赁费100000元，故对原告樊中楠主张被告梁国强支付租赁费100000元的诉请，本院予以支持。原告樊中楠与被告梁国强结算由梁国强出具欠条，欠款人亦明确为梁国强，由此可知，樊中楠在合同订立之初乃至合同履行完毕结算之时，均认可与其建立合同关系的相对人及付款义务人为梁国强，故对樊中楠主张梁国强系代表中卓公司履行职务行为的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国强于本判决生效之日起十日内支付原告樊中楠租赁费100000元；二、驳回原告樊中楠其他诉讼请求。案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由被告梁国强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨吉磊二〇二〇年十一月十七日书记员  束 放附件1：本案证据目录:一、原告樊中楠向本院提供的证据及证明目的：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业查询信息，证明被告安徽中卓建设工程有限公司诉讼主体资格；3、被告户籍证明，证明被告梁国强诉讼主体资格；4、欠条1份，证明被告共欠原告挖掘机租赁费100000元；二、被告梁国强、安徽中卓建设集团有限公司未提供证据。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初472号原告：侯英丽，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。被告：李天一，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：孙丽娟，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告侯英丽与被告李天一民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告侯英丽于2020年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告侯英丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯英丽撤回起诉。原告侯英丽已预付案件受理费2,150元，原告已预付，减半收取1,075元，由原告侯英丽负担。（此页无正文）审 判 长  闯 娜人民陪审员  吴文雅人民陪审员  董 丽二〇二〇年十一月三十日法官 助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4858号原告：李涛，男，1990年6月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：赵旭，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。上列民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告偿还本息欠款25,000，并以25,000元基数按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，从2020年6月12日至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序独任公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告赵旭偿还原告李涛借款本金25,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并以25,000元基数按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，从2020年6月12日至借款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告赵旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘政益书记员瞿桂东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2737号原告：陈超，男，汉族，1992年4月1日出生，住扬州市广陵区。被告：周峰，男，汉族，1988年4月4日出生，户籍地扬州市广陵区。原告陈超与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年5月23日开始算到原告起诉之日为止，按照一个月两分计算）。事实和理由：2019年5月23日被告因工程资金需要周转向原告借款5万元，原告当日转账5万元给被告，被告出具借条，承诺于2019年6月13日归还。后被告分三次将之前借的3万元还清，这5万元借款一分未还。原告对此要求被告归还借款未果，被告承诺快了并说会补偿一个月2分的利息，后被告没有履行承诺。被告周峰未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:1.2019年5月23日，被告向原告出具借条，载明：本人周峰借到陈超人民币伍万元整（50000），于2019年6月13日归还。借条下方被告出具收条，载明：今本人收到陈超人民币转账伍万元整（50000）。同日原告通过中国建设银行账户向被告转账5万元。2.原告提供一份2019年5月27日借款借据（借条），载明借款人为被告周峰，借款金额3.7万元。下方为收款收据（收条，载明）收款人为被告周峰，金额为3.7万元。原告称这是被告向其借的另外3万元，0.7万元为利息。后被告分三次每次1万将借的3万元还清，利息0.7万元原告不要了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条、收条、借款借据（借条）以及原告提交的银行转账记等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告2019年5月23日向原告借款5万元，2019年5月27日向原告借款3万元。原告称被告分三次归还原告3万元是归还的2019年5月27日借的3万元，不符合常理，且原告仍持有3万元借款借据（借条）原件，故本院认定被告归还的3万元应当首先冲抵5万元的借款。因此对于5万元借款，被告应归还剩余借款2万元。对于2019年5月27日借的3万元，原告未在本案中主张，本院不予理涉。借条未约定利息，原告主张按月利息2分计算利息无法律依据。结合原告诉求，逾期利息从2019年6月14日起至2020年7月7日止按照年利率6%计算。被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈超借款20000元；二、被告周峰于本判决生效之日起十五日内向原告陈超支付借款逾期利息（以20000元为基数，从2019年6月14日起至2020年7月7日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费600元，合计1650元（原告已预交），由原告负担630元，由被告负担1020元（被告负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  朱莉娟二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执324号之三 申请执行人：刘世赠，男，1985年7月10日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘宜彬，男，1977年8月16日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人刘世赠与被执行人刘宜彬民间借贷纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，执行标的为人民币227000元及利息。 本院在执行申请执行人刘世赠与被执行人刘宜彬民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年3月17日冻结了被执行人刘宜彬的银行账户存款，冻结期限为一年；本院依据（2016）闽0124执197号、（2018）闽0124执634号执行裁定书查封了被执行人刘宜彬名下车牌号为闽ＡＡ××××的北京现代牌小轿车一辆，并依据已经发生法律效力的（2020）闽0124执324号之一执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产。2020年10月19日，案外人黄振威以16950元的最高价竞得，扣除相关受理费及执行费等费用后，本案无执行款可供发放。经现场调查，被执行人也因拒不履行生效判决被我院追究刑事责任，现未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卢伶俐
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖8号原告：尚兰，女，1961年10月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：苏新智，男，1991年7月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，该公司总经理。原告尚兰与被告苏新智、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，白银市白银区人民法院于2020年10月29日立案。原告诉称，2020年6月27日18时36分，被告苏新智驾驶车牌号为鲁XX**号东风日产牌小型轿车沿公园路由南向北行驶至京拉线1602KM+600M（水川十字）右转弯时，车辆与沿京拉线由西向东行驶的原告驾驶的无号牌新艺牌电动车碰撞，致使原告受伤。2020年8月11日白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402120200000034号《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告即被送往医院进行治疗，医院诊断：肋骨骨折、锁骨骨折、创伤性血气胸、软组织疾患、电解质紊乱、呼吸性碱中毒，住院治疗46天。被告苏新智驾驶车牌号为鲁XX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。综上，被告苏新智的行为给原告造成了财产损失和精神上的损害，事故发生后，原告多次与被告及保险公司协商赔偿事宜，被告推脱无法协商，赔偿数额无法达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告苏新智向原告赔偿各项损失140200元，判令由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内承担赔偿责任。白银市白银区人民法院经审查认为，被告苏新智系该院书记员，该院不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定将本案报请我院指定管辖。本院认为，本案被告苏新智系白银市白银区人民法院工作人员，故白银市白银区人民法院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由白银市平川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘雪莲审判员  胡 琳审判员  李复明二〇二〇年十一月二十七日书记员  任 华
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5294号上诉人（一审原告）张景梅，女，1953年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人杨宽，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人张景梅因批复行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张景梅向一审法院起诉称，其系丰台区建国街一里****房屋产权所有人。2019年11月8日，北京市丰台区综合投资集团有限公司实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程项目范围内包含张景梅房屋在内的国有土地上房屋的征收工作。后张景梅通过信息公开得知北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）于2019年1月18日作出《关于授权北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁实施主体的批复》，授权北京市丰台区综合投资集团有限公司作为征地拆迁工作实施主体，并具体实施征收拆迁工作。张景梅认为丰台区政府作出的批复违反法律规定，规避了法律法规赋予行政机关的法定职权和义务，侵害了张景梅的合法权益。故请求法院撤销丰台区政府作出的丰政函（2019）23号《关于授权北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁实施主体的批复》。一审法院经查，丰台区政府于2019年1月18日作出丰政函（2019）23号《关于授权北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁实施主体的批复》，决定授权北京市丰台区综合投资公司（现北京市丰台区综合投资集团有限公司）作为主体实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁工作。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丰台区政府授权北京市丰台区综合投资集团有限公司作为主体实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁工作，并未对张景梅设定具体的权利义务，张景梅与丰台区政府授权行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张景梅的起诉。张景梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案批复确实未设定上诉人的权利义务，但该批复授权后，拆迁主体以此为背书，与包括上诉人在内的业主开展实施＂协议搬迁”的工作，但搬迁协议以一个名为“项目指挥部”的临时组织作为主体签署，增加了上诉人安置不能的风险；拆迁中评估没有依据，拆迁行为多有违法之处，而丰台区政府作为授权的主体，亦应负有监督职责；丰台区政府所做出的批复文件属于规避法律中规定应由特定政府部门开展的征收工作的责任，授权企业法人实施征收工作没有法律依据。故请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理；判令被丰台区政府承担诉讼费用。丰台区政府对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丰台区政府授权北京市丰台区综合投资集团有限公司作为主体实施北京铁路枢纽丰台站改扩建工程征地拆迁工作，并未对张景梅设定具体的权利义务，张景梅所称该授权批复引发的相关主体的后续行为会对其权益造成预期影响，尚不能认定为该授权批复行为实际侵犯了其合法权益，张景梅与该授权行为之间缺乏利害关系。丰台区政府是否应当履行对被授权主体的监督及房屋征收的职责，不是本案的审查范围，本院不予评价。故张景梅提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，张景梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二〇年十一月十二日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1273号江苏宁阳建设有限公司、徐州大诚置业有限公司：江苏宁阳建设有限公司申请执行徐州大诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计3032058元。经本院立案受理，现已强制执行到位3624754元，其中，本金3032058元，利息418396元，迟延履行利息174300元至此，江苏宁阳建设有限公司向本院申请执行的（2017）苏0324民初7795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日原执行案号：（2019）苏0324执4865号。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1144号申请执行人：金沙县远大新型环保建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。地址：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内）。法定代表人：尚子翔，系该公司负责人。委托诉讼代理人：田小兵。被执行人：张太忠，男，1974年10月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初4787号民事判决书，立案受理了金沙县远大新型环保建材有限责任公司申请执行张太忠买卖合同纠纷一案。被执行人张太忠应支付申请执行人金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土货款人民币89,355.00元，并负担案件受理费1,080.00元、执行费1,240.00元。本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议：被执行人张太忠应偿还申请执行人金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土货款人民币89,355.00元，被执行人张太忠承诺在2020年12月30日之前偿还所有货款。因双方和解履行期限较长，本案按相关规定可终结执行。若被执行人未按协议履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十一月二十六日书记员  阮富钧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2822号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王英明，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温立纲，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘建新，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：云利军，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王英明因与被申请人刘建新及一审第三人云利军案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英明申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案提审或指令再审。事实和理由:一、呼和浩特市兴盛工贸有限公司(以下简称兴盛公司)与北京天衡药物研究院于2010年12月30日签订《房屋租赁合同》，约定将位于呼和浩特市××区口西侧房屋出租给北京天衡药物研究院，租期自2010年12月30日至2018年12月29日，首年租金23万元,租金每年上涨1万元。王英明（甲方）与兴盛公司（乙方）于2015年6月10日签订《房屋置换协议》，约定王英明以别墅一套、普通住宅十套及车位置换兴盛公司所有的位于呼和浩特市××区平方米商业用房，房屋作价10766466元。协议第四条约定“乙方负责将赛罕区呼伦贝尔南路与南二环路口西侧商业房与北京天衡药物研究院的房屋租赁合同转到甲方名下”。兴盛公司法定代表人云利军认可王英明已履行《房屋置换协议》项下全部义务。协议签订后,王英明与北京天衡药物研究院于2015年重新签订《房屋租赁合同》，租赁期限及租金与原租赁合同一致,北京天衡药物研究院向王英明支付了2015年12月30日至2018年12月29日全部租金,王英明向北京天衡药物研究院出具收据。云利军自认2015年度之后的房屋租金由王英明收取。租期届满时，王英明与呼和浩特市天衡医院有限公司（以下简称天衡医院）于2018年12月4日就案涉房屋签订《房屋租赁合同》,由天衡医院承租案涉房屋,租期自2019年1月1日至2023年12月31日,年租金35万元。付款转款凭证等证据能够证明合同签订后天衡医院将2019年度租金支付给王英明。2019年5月10日，一审法院向天衡医院发出协助执行通知书,要求天衡医院协助提取云利军独资经营的兴盛公司在天衡医院2018年度房屋租金31万元。二、原审判决认定事实不清，混淆北京天衡药物研究院与天衡医院两个主体，本案执行标的不存在。北京天衡药物研究院与天衡医院系不同民事主体，相互之间并无隶属管理关系。2018年案涉房屋承租人为北京天衡药物研究院，并非天衡医院，案涉房屋2015至2018年度租金由北京天衡药物研究院支付，云利军对该事实亦予认可，故本案的执行标的不存在。原审判决以王英明未能举证证明与天衡医院2018年度租金存在关联为由驳回王英明诉讼请求认定事实错误。三、案涉房屋2018年租金给付主体为北京天衡药物研究院,2018年租金归王英明所有。案涉《房屋置换协议》系合同双方真实意思表示且已实际履行，兴盛公司已将收取租金权益转让王英明，即便案涉房屋未办理产权变更登记，王英明亦对案涉房屋享有使用收益权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”,案涉房屋2018年租金应由且已由北京天衡药物研究院支付王英明,王英明对案涉房屋2018年租金债权享有足以排除强制执行的权益。原审判决认定王英明对案涉租金不享有排除强制执行的民事权益适用法律错误。四、一审法院执行过程严重违法。1.一审法院以协助执行通知书提取案涉租金严重违反法定程序。租金属债权,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定,人民法院执行被执行人到期债权,可以作出冻结债权的裁定,而非扣留或提取裁定。在天衡医院已向一审法院提出执行异议情况下，一审法院无权执行案涉租金。扣留提取仅适用于被执行人的收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条规定，执行过程中可提取的收入仅指自然人在用人单位未发放的工资等不存在争议的收入,协助执行主体为用人单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位。提取措施不适用于本案承租人的应付租金。2.一审法院无权执行兴盛公司到期债权。本案被执行人为云利军而非兴盛公司。兴盛公司系云利军独立出资设立的一人有限公司,其资产归公司所有而非股东。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，只有一人有限公司作为被执行人情况下，人民法院可依申请追加股东为被执行人，在股东为被执行人情况下，人民法院仅能对股东股权进行处置，而非公司资产。一审法院在未追加、变更执行人情况下，直接处置兴盛公司到期债权严重违反法定程序。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点为王英明是否对案涉房屋2018年度租金享有足以排除强制执行的民事权益及所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案涉执行标的为兴盛公司在天衡医院2018年度房屋租金。天衡医院出具《说明》认可承租兴盛公司商品房事实，但未明确房屋位置。刘建新提交的《房屋租赁合同》签订主体亦为兴盛公司与北京天衡药物研究院，合同约定的房屋位置及租赁期限与王英明提交的《房屋置换协议》《房屋租赁合同》中约定内容一致。原审法院未查明兴盛公司与天衡医院租赁事实、案涉执行标的位置及北京天衡药物研究院与天衡医院关系等事实，以王英明提交的租赁合同相对人为北京天衡药物研究院而非天衡医院为由，认定王英明对案涉房屋2018年度租金不享有排除强制执行的民事权益缺乏证据支持。综上所述，王英明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长 汪海波审判员 严 肃审判员 张 琰二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡成侠
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4128号 中山市信德玻璃制品有限公司: 关于中山市生态环境局与中山市信德玻璃制品有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审150号行政裁定，本院于2020年11月12日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4737号 申请执行人：张伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：张健东，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 申请执行人张伟与被执行人张健东合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4737号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  蒋婧婧
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2127号 杨**军、汤斌： 关于杨**军与汤斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的500元，执行费50元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2019）川0402民初1962号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 尹小海
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执720号之一 被执行人刘瑞赞，男，1982年9月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人刘瑞赞犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初153号刑事判决，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘瑞赞即日缴纳罚金人民币20万元；责令被执行人刘瑞赞即日退赔给被害人黄加清、林秋平共计人民币428500元、被害人颜金模人民币5万元、被害人郑福松人民币45万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘瑞赞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人刘瑞赞与案外人刘瑞锦共有的坐落于仙游县××镇××路××号房地产（不动产权证书号：2013××××、仙国用2013Ｂ××××××，被害人郑福松正代位提起析产诉讼，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘瑞赞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初153号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑琳凌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林志楷
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执551号关于郭少勇与赵俊华借款合同纠纷一案，因据以执行的林口县人民法院（2017）黑1025民初1349号民事调解书被（2018）黑1025民再5号民事判决书以虚假诉讼为由予以撤销，本院依职权对本案执行回转，将提取的赵俊华在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部账户的住房公积金16000元返还给哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部，本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月八日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5396号之三申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力。被执行人：刘运维，男，1961年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨明仕，女，1965年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刘倩倩，女，1991年1月18日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘运维在中国工商银行2402XXXXXXXXXXX7833账户内存款人民币27801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 黄 征二〇二〇年十一月十三日书记员 令狐健
牡丹江铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7102执异1号案外人：张庆龙，男，无职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行,住所地哈尔滨市南岗区。主要负责人：孔祥萍，该行行长。委托诉讼代理人：王广波，男，该单位工作人员。被执行人：于天洋，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张君，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行与于天洋、张君借款合同纠纷一案中，案外人张庆龙于2020年10月26日对执行查封于天洋房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张庆龙称，其于2016年12月30日与于天洋签订了购房协议，于2017年8月和2018年7月分两次向于天洋转款42万元作为购买哈尔滨市南岗区马端街101号龙福家园小区B栋7层2号房屋的部分房款，并于2017年搬到此房居住，现该房屋被法院查封，如果再被拍卖将导致案外人无处居住，故请求法院解除对该房屋的查封或者拍卖。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行称，其于2015年就与于天洋签订了担保借款合同及房地产抵押合同，对案外人所述房屋办理了抵押登记手续，故法院的查封行为合法有效。本院查明，2015年4月13日，被执行人于天洋与申请执行人签订了《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》，以其名下位于哈尔滨市南岗区马端街101号龙福家园小区B栋7层2号的房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续。本院认为，《物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十一条规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案申请执行人在案外人签订购房协议之前即已与被执行人签订了房产抵押合同并办理了抵押登记手续，对该房屋享有优先受偿权，且案外人与被执行人之间的购房协议并未得到申请执行人的同意，故本院执行查封该房屋的行为并无不当。案外人的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：驳回张庆龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 华审 判 员  匡德宏审 判 员  许海琨二〇二〇年十一月五日法官助理  段 睿书 记 员  李雪松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1076号申请执行人林正意，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人武汉鑫恒通车桥制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业园**地。法定代表人杨国雄，该公司总经理。林正意与武汉鑫恒通车桥制造有限公司劳动争议一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出蔡劳人仲裁字[2020]第125号仲裁裁决书。2020年10月17日，林正意以武汉鑫恒通车桥制造有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务为由申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行查明，武汉鑫恒通车桥制造有限公司不服蔡劳人仲裁字[2020]第125号仲裁裁决，于2020年10月26日向本院起诉。本院依法于同日立案受理，案号为（2020）鄂0114民初2893号。经向申请执行人释明，申请执行人林正意于2020年11月11日书面申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人林正意申请撤回强制执行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2020]第125号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 杨  峰审判员 欧阳世亮二〇二〇年十一月十一日书记员 张  晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢514号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：程文武，男，1980年3月28日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：肖林，女，1981年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人程文武、肖林金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274459.68元及利息等，本院于2020年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人程文武、肖林的财产进行查证，被执行人自动履行完毕还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初19795号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初19795号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何幸凌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4065号申请执行人张乐安，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区云集路**中国轻纺城柯东仓储有限公司**，统一社会信用代码:913306213369873711。法定代表人刘方正。申请执行人张乐安与被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张乐安向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司支付申请执行人张乐安劳务报酬5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人名下浙ＤＲ××**江淮牌汽车因价值太低，申请执行人不要求查封处置。暂未发现被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥正利物流有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张乐安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4065号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 袁 锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10020号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳时刻网络传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1901，统一社会信用代码914403005685448954。法定代表人：金正华。原告樊迪与被告深圳时刻网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案，本院于2020年7月1日立案。原告樊迪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对本三十案的起诉。本三十案案件受理费750元，由原告樊迪负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初4449号原告：权亚卫，男，1978年1月19日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告：贾阿妮，女，1980年4月4日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。被告：苟安君，男，1985年11月21日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告权亚卫、贾阿妮与被告苟安君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权亚卫、贾阿妮，到庭参加了诉讼。被告苟安君经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告权亚卫、贾阿妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠工资款4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，被告苟安君在咸阳市泾阳温商工业园西强电器工程公司包活，雇佣我们夫妻做电器成套安装，每人每天工资300元，共计4200元。被告苟安君于2020年2月8日通过微信确认应付我们工资款4200元。我们多次向被告苟安君催要欠款，但被告苟安君推诿不付，为维护我们的合法权益，故诉至法院。被告苟安君缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权亚卫、贾阿妮与被告苟安君相识。2019年11月份，被告苟安君因在咸阳市泾阳温商工业园西强电器工程公司承包活，遂联系到原告权亚卫、贾阿妮给其提供电器成套安装的劳务，经核算，被告苟安君应给付原告权亚卫、贾阿妮劳务费4200元，但被告苟安君未履行给付义务，故原告权亚卫、贾阿妮诉至法院。本院认为，被告苟安君雇佣原告权亚卫、贾阿妮为其提供劳务，依法应支付给原告权亚卫、贾阿妮相应的劳务报酬。被告苟安君欠原告权亚卫、贾阿妮劳务费4200元，有被告苟安君向原告权亚卫、贾阿妮出具的劳务费结算微信记录为证，该记录系双方真实意思表示，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，故原告权亚卫、贾阿妮向被告苟安君主张劳务费4200元，本院予以支持。被告苟安君不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟安君于本判决生效后十五日内给付原告权亚卫、贾阿妮劳务费4200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告苟安君负担。因原告权亚卫、贾阿妮已预交，故被告苟安君将应负担之诉讼费于判决生效后十五日内直接给付原告权亚卫、贾阿妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  王  涛                          二0二0年十一月二十六日                             书  记  员  范  瑶 1
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初148号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：始兴县顿岗镇兴鑫源购物中心。住所地：广东省始兴县******************。经营者：周建国，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省祁东县*******金樟组。委托代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告始兴县顿岗镇兴鑫源购物中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告中粮集团有限公司于2020年10月30日当庭向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预缴案件受理费300元，本院予以退还150元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十一月九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2126号申请执行人：孙建立，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：胡墩皇，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年6月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1582号的要求向申请执行人支付货款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月9日、2020年9月11日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内的余额本院已扣划。本院于6月15日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪不动产登记站进行查询，于6月18日委托平江县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1582号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初958号原告：朱永红，男，1972年6月8日出生，汉族，住监利县。被告：魏君，女，1966年1月15日出生，汉族，住监利县。原告朱永红与被告魏君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告朱永红到庭参加诉讼，被告魏君经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告朱永红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元及年息按10%计算，期限一年，年息人民币8000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月10日被告因需要资金周转向原告的母亲何正德提出借款80000元，借款时间一年，约定利率为10%，并立有借据。原告母亲于2017年10月12日突然因车祸去世，原告及家人拿着借条去找被告讨要借款，被告说钱刚刚借给别人了，期限到了一定会还的，并同意收回原来的借条，重新给原告出具新的借条。2018年9月10日期限到了一年，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推诿，至今未能履行还款义务。为此，原告依法起诉，请求人民法院判令如前所请。被告魏君未在法定期限内向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日被告因需要资金周转向原告的母亲何正德提出借款80000元，借款时间一年，约定利率为10%，并立有借据。原告母亲于2017年10月12日突然因车祸去世，原告及家人拿着借条去找被告讨要借款，被告称钱已借给别人，一年期限到了就会偿还本息的，并同意收回原来的借条，重新给原告出具了新的借条。2018年9月10日借款期限到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推诿，至今未能履行还款义务，双方遂形成纠纷。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、短信记录，本院依法调取的被告手机信息和被告单位的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告朱永红与被告魏君之间的民间借贷关系实际应确定为被告魏君对债务转移的确认，新的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，因借条上约定利息为年息10%，期限一年，原告主张由被告支付一年的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永红借款本金80000元及利息8000元。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由被告魏君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张继荣审判员 李成纲二〇二〇年十一月三十日书记员 潘慧平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初384号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人周英力（绰号：“老力”），男，1992年6月9日出生于广西钦州市钦**，汉族，小学文化，个体户，住钦州市钦**。因涉嫌诈骗罪，2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年11月13日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人周英力犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 辩护意见被告人周英力对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2016年下半年，被告人周英力在QQ上认识了被害人黄**清，黄**清与周英力相互隐瞒已婚事实，各自称是单身。2016年年底黄**清与周英力确立为男女朋友关系。2017年年初，黄**清向周英力告知其已婚事实，并称其与丈夫感情已破裂，黄**清想跟其丈夫离婚，然后与周英力结婚。周英力为了骗取黄**清的钱，继续隐瞒已婚事实，并谎称黄**清离婚后，娶黄**清为妻。从2017年3月份开始，周英力以身体不舒服、做生意需要钱、还车贷、没有钱花等理由，多次骗取黄**清的钱。2019年10月黄**清离婚后，两人继续以男女朋友交往。直至2020年1月份，黄**清发现周英力隐瞒结婚事实，欺骗了其，黄**清要求周英力还钱，但周英力拒绝与黄**清见面，后将黄**清的所有联系方式拉黑删除。从2017年3月29日至2020年1月18日黄**清先后从微信转了人民币22787元给周英力，从2019年3月11日至2019年10月26日黄**清先后从支付宝转了人民币28550元给周英力，共计51337元。 案发后，被告人周英力积极赔偿被害人黄**清全部经济损失51337元并获得谅解。 本院意见被告人周英力的行为构成诈骗罪，其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节；积极赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，对其可以依法从轻或者减轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人周英力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  陆金盛 人民陪审员  梁奕森 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  邓 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2031号申请执行人：王利文，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱辉，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王利文与被执行人朱辉劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初2113号民事判决书已发生法律效力，权利人王利文于2020年8月4日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱辉发出了执行通知书、报告财产令。经本院对朱辉注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，其银行账户均已被我院冻结或轮候冻结，银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人朱辉列入限制高消费名单。2020年11月9日申请人王利文同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2031号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十一月十二日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初3071号原告：邹秋梅，女，1966年9月29日生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。被告：梁永志，男，1982年6月30日生，汉族，个体，住尚志市。被告：王莹，女，1982年7月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告邹秋梅与被告梁永志、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秋梅及其委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告梁永志、王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秋梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按年利率6%，自2014年9月12日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月11日，二被告向原告借款40万元，约定用款两个月。到期后，此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至人民法院。被告梁永志、王莹均未到庭，未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邹秋梅为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了借据一份，证明2014年7月11日，梁永志、王莹向邹秋梅借款40万元，约定用款两个月，二被告在借据上签字。对该证据本院予以采信。经审理查明：2014年7月11日，梁永志、王莹向邹秋梅借款40万元，约定用款期限为两个月。梁永志、王莹在出具的借据上签字。本院认为，邹秋梅与梁永志、王莹之间的民间借贷法律关系成立，梁永志、王莹应该按照约定期限偿还借款本金40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。双方约定用款期限两个月，借款于2014年9月11日到期，故邹秋梅主张逾期利息（以本金40万元为基数，按年利率6%，自2014年9月12日起计算至实际给付之日止）符合法律规定，应予支持。故邹秋梅要求梁永志、王莹给付借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按年利率6%，自2014年9月12日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永志、王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告邹秋梅借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按年利率6%，自2014年9月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告梁永志、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年十一月九日书记员  于 松
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1773号申请执行人:吴玉甫，男，1965年10月31日出生，住宁波市奉化区。被执行人:宁波市奉化光环五金厂，住所地宁波市化区锦屏街道溪村村南路**，组织机构代码:MA292PWJ7。法定代表人陈光环。申请执行人吴玉甫与被执行人宁波市奉化光环五金厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴玉甫于2020年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款240000元及相应利息，并承担案件受理费2450元、执行申请费3500元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月10日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人案款240000元及相应利息，并承担案件受理费2450元、执行申请费3500元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十六日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执534号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,住霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：王记华，男,1980年4月22日生。 被执行人：张晓琴，女,1981年2月13日生。 被执行人：薛小华，男,1982年9月28日生。 被执行人：刘霞萍，女,1984年9月5日生。 本院在执行申请执行人霍州市农村信用合作联社与被执行人王记华、张晓琴、薛小华、刘霞萍借款合同纠纷一案中，现因申请人霍州市农村信用合作联社与被执行人王记华、张晓琴及案外人薛华、高晓霞自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1082执534号案件中对被执行人王记华、张晓琴、薛小华、刘霞萍的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  何力飞
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初1796号 反诉原告：李茂海，男，1986年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市张家畈镇黄柏山村岸下垸**，公民身份号码4211811986********。 委托代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。 反诉被告：李茂辉，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市张家畈镇黄柏山村新垸**，公民身份号码4221011976********。 委托代理人：李想，麻城市木子店法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李茂辉诉被告李茂海装饰装修合同纠纷一案中，被告李茂海于2020年6月15日向本院提出反诉，本院依法向被告李茂海送达了《缴纳诉讼费用通知书》后，被告李茂海在指定的期限内未交纳反诉费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 反诉原告李茂海的反诉按撤诉处理。 审判员  丁保江 二〇二〇年十一月十八日 法官助理胡倩代书记员吴鹏
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初4115号原告：曹金臣，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：武占海，朝阳市建平县阳光法律服务所法律服务工作者。被告：高江，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。原告曹金臣与被告高江健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曹金臣于2020年11月27日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹金臣撤回起诉。案件受理费250元由原告曹金臣承担。审判员  魏国昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐云龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初4609号 原告：陶晓琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陶宗杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陶晓琴与被告陶宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陶晓琴于2020年11月24日，以双方经过协商，被告先还1500元，本年底前还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶晓琴的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶晓琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陶晓琴负担。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林业云
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5341号申请执行人：陈春萍，女，1976年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：刘吉春，广东启源律师事务所律师。委托代理人：胡文俊，广东启源律师事务所律师。被执行人：彭亚兴，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行申请执行人陈春萍与被执行人彭亚兴合同纠纷一案中，申请执行人陈春萍与被执行人彭亚兴达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0103执5341号案件中对被执行人彭亚兴的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀升二〇二〇年十一月十九日书记员  杨佳伟
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初98号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人陶武斌，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化程度，货运司机，出生地江西省新建区，住江西省南昌市新建区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月6日被安义县公安局刑事拘留，同年9月17日经安义县人民检察院批准逮捕，同日由安义县公安局执行逮捕，9月18日被安义县公安局取保候审，10月10日经安义县人民检察院决定取保候审，10月26日经本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕809号起诉书指控被告人陶武斌犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出庭支持公诉，被告人陶武斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月3日11时51分许，被告人陶武斌驾驶鄂Ａ×××**轻型厢式货车沿105国道由南往北方向行驶，途经安义县“十”字交叉路口由南往西左拐弯时，与被害人张某驾驶的九江13466（临时）两轮摩托车（车后乘坐其妻子陈某）发生碰撞，造成张某与陈某两人身体受伤，两车不同程度受损的重大道路交通事故。事故发生后，陶武斌立即报警并在现场等候处理，后向到达现场的交警投案，交警将其带回安义县交警大队后，其如实供述了犯罪事实。被害人张某、陈某经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故所致创伤性休克死亡，被害人陈某系颅脑、胸腹腔脏器损伤而死。经安义县公安局交通警察大队分析认为，陶武斌驾驶机动车在道路上行驶时，未注意观察前方车辆交通动态，未让直行车辆先行；张某未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行驶时，未戴安全头盔，且遇危险情况时，采取措施不及时，据此，认定陶武斌承担本起道路交通事故的主要责任，张某承担本起道路交通事故的次要责任，陈某不承担本起道路交通事故的责任。2020年9月18日，被告人陶武斌与被害人家属达成调解协议，并赔偿了被害方的经济损失，取得被害方谅解。本案审理期间，经本院委托，南昌市新建区司法局向本院出具调查评估意见书，同意将陶武斌纳入社区矫正。上述事实，被告人陶武斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接处警登记表及受理交通事故案件登记表；被告人的户籍信息及归案经过；被害人户籍信息及家庭关系查询结果；调解赔偿协议书及谅解书；驾驶人信息查询结果、机动车行驶证及驾驶证；酒精及毒品检测结果；涉案车辆保险单及租赁合同；道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故视频录像；道路交通事故认定书、江西中正司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；被告人陶武斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人陶武斌并在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的对其处以有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议，并适用简易程序。本院认为，被告人陶武斌违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人陶武斌主动报警并在事故现场等候交警，归案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其与被害人家属达成了赔偿调解协议，取得了被害人家属的谅解，依法从宽处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人陶武斌在案发后的认罪态度、悔罪表现，结合对其社会调查的报告及意见，被告人陶武斌没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陶武斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 燕人民陪审员  邓海燕人民陪审员  熊细艳二〇二〇年十一月十九日法官助理戴伊君书记员李亚云附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。