云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初2056号原告：赵德光，男，1973年5月23日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所执业律师。被告：韦立友，男，1974年5月11日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：韦立泰，男，1949年12月23日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：韦立祥，男，1955年10月8日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告赵德光与被告韦立友、韦立泰、韦立祥（以下简称韦立友等三人）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵德光的委托诉讼代理人农贵友、被告韦立友等三人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵德光向本院提出诉讼请求：一、依法判令韦立友等三人连带支付赵德光劳务费30000元；二、因本案产生的支付令申请费、诉讼费由韦立友等三人承担。事实和理由：2018年9月，因韦立友等三人需要修建家族祠堂，便将修建劳务工程发包给赵德光承建，属于包工不包料的劳务承包关系，祠堂设计、建材购买、会计等由韦立友等三人负责。2018年9月15日四方签订《祠堂房屋修建合同书》，合同约定了工价400元每平方米，主体工程结束后，韦立友等三人应付赵德光总工价的50%，尾款于完工后支付，最迟不超过一个月。涉案工程于2018年10月5日开工，2019年2月28日竣工后移交给韦立友等三人，2019年4月9日韦立友等三人举行了入祠典礼后使用至今。后因韦立友等三人未按约定支付劳务费，四方于2019年5月15日在富宁县人民调解委员会调解下达成协议，注明案涉工程已完工并已交付韦立友等三人使用，经结算总工程款为123888元，已付90000元，未付款项中韦立友等三人须于2020年1月20日前支付赵德光30000元，其余款项另做处理，该调解书经四方及调解员签字并加盖印章，同时有韦立友等三人的家族成员韦立军在场作为见证人亦进行了签字，已发生法律效力。韦立友等三人至今未支付所欠劳务承包款30000元。赵德光履行了合同约定义务，韦立友等三人应按约支付所欠款项。为维护赵德光的合法利益，特向法院提起诉讼，提出上述所请。被告韦立友辩称，1、赵德光未按双方签订的《祠堂房屋修建合同书》履行合同义务，合同约定的付款条件未成就，在此情景下赵德光要求其支付合同款项无任何依据及基础。双方签订合同后，韦立友等三人已经按照合同约定完全履行合同义务，施工开始后，韦立友等三人已经按合同约定向赵德光支付工程款人民币90000元整，后赵德光称工程完工，请求韦立友等三人支付剩余款项30000元时，韦立友等三人发现赵德光所修建的祠堂出现板面露筋、漏水、板面上的钉子和铁线没有拔掉，钉子和铁线生锈板面就脱落等工程问题，达不到韦立友等三人的合同目的。2、《祠堂房屋修建合同书》明确约定“直至祠堂修建完成并交由韦立友等三人验收合格方为施工结束”，现赵德光所修建的祠堂出现祠堂平台主体下沉、平台及墙体大裂缝等严重的工程问题。且未交由韦立友等三人验收合格，所以合同约定的付款条件尚未成就，根据合同约定韦立友等三人只需在主体施工结束后，向赵德光支付总工价的50%即61944元，但出于人道主义精神，韦立友等三人支付了赵德光90000元；赵德光却未按照合同约定履行合同义务，导致工程出现平台主体下沉、平台及墙体大裂缝等严重的工程问题；3、赵德光未按《祠堂房屋修建合同书》的约定履行义务，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，包括支付令申请费、诉讼费等，因赵德光所修建的祠堂出现祠堂平台主体下沉、平台及墙体大裂缝等严重的工程质量问题，给韦立友等三人造成了巨大的损失，2020年1月12日，赵德光外出回来，此时距《人民调解纠纷协议书》约定的付清30000元的期限还有8天，韦立友等三人联系了赵德光和村民委书记骆专同志一起去看损坏现场，韦立友等三人要求赵德光返工做，返工做好后韦立友等三人将30000元支付给赵德光，但直至今日赵德光也未返工修建，由于赵德光没有返工和补救导致韦立友等三人损失了220000元的财产损失，韦立友等三人无法履行调解协议；4、赵德光称2019年5月15日签订的《人民调解纠纷协议书》已经发生效力，这与事实不符，双方于2019年5月15日经富宁县人民调解委员会调解，达成协议，约定于2020年1月20日前付清30000元，但在这6个月的短时间内韦立友等三人发现祠堂出现了祠堂平台主体下沉、平台及墙体大裂缝等严重的工程问题，2020年1月12日，赵德光外出回来，韦立友等三人联系了赵德光和村民委书记骆专同志一起去看损坏现场，韦立友等三人要求赵德光返工做，赵德光未返工修建，赵德光在调解协议履行期间，其承包修建的祠堂工程给韦立友等三人造成严重的财产损失，故调解协议无法履行也不发生法律效力；5、现赵德光应返工修建祠堂，返工材料及费用其自行承担。综上，赵德光未按双方签订的《祠堂房屋修建合同书》履行合同义务，韦立友等三人无支付30000的义务，且赵德光已构成违约，应承担赔偿损失的责任。恳请法院依法驳回赵德光的所有诉讼请求，维护韦立友等三人的合法利益。韦立泰的答辩意见与韦立友的答辩意见一致。韦立祥的答辩意见与韦立友的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即赵德光提交的《祠堂房屋修建合同书》《补充证据》，本院认为该两组证据来源合法，且客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、韦立友申请韦建贵出庭证实，赵德光所做工程，出现了一系列的质量问题，并且韦立友等三人提交的证据中有视频与照片能够证明，且工程证人参与了验收，因未合格因此没有人签字。经质证韦立泰、韦立祥对证人证言无异议；经质证赵德光认为证人系韦立友等三人方家族成员，与韦立友等三人有利害关系，其所做的对赵德光不利的证言，依法不能采信，同时证人不具备相关的专业资质，因此其证言不能证明其观点，同时证人回答的为虚假回答因未合格因此没有人签字，与韦立友等三人的陈述相矛盾。本院认为证人韦某与韦立友等三人存在法律上的利害关系，且其证言与《人民调解纠纷协议书》上的内容不符，故对其证言本院不予采信；2、对赵德光提交《人民调解纠纷协议书》，欲证明案涉工程已完工并交付韦立友等三人使用，经结算总工程款为123888元，已付90000元，未付款项中韦立友等三人须于2020年1月20前支付赵德光30000元，其余款项另做处理，经质证韦立泰、韦立友对该证据无异议，韦立祥称其未参与，其不予认可。本院认为，签订的《人民调解纠纷协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同关系，对当事人具有法律约束力。虽韦立祥未签字捺印，但庭审过程中经询问韦立祥称预留工程后续费3888元其知道，因赵德光做的工程质量不好，达不到验收的目的，然后其告知其他人，要扣多少其不管，你们自己扣，然后其就离开了，本院认为此举视为韦立祥对《人民调解纠纷协议书》的内容了解并放弃了自己相应的权利，能证实赵德光的诉讼请求，故对该证据本院予以采信。3、对韦立友等三人提交的《祠堂房屋修建合同书》，欲证明2018年10月5日，韦立友等三人作为甲方与赵德光作为乙方签订《祠堂房屋修建合同书》，合同约定：赵德光为韦立友等三人修建祠堂，施工工价为400元每平方米，由赵德光负责修建祠堂的一切工作，直至祠堂修建完成并交由韦立友等三人验收合格，方为施工结束，合同约定付款方式为：在房屋主体施工结束后，韦立友等三人向赵德光支付总工程价的50%，剩余工程价款在施工结束时一次性付清。经质证，赵德光对该证据真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，赵德光并非负责修建祠堂的一切工作。本院认为，《祠堂房屋修建合同书》中明确了工程面积、工程价款，付款方式并约定了韦立友等三人作为甲方负责全工程的主要材料到位，对于该证据本院予以部分采信；《视频资料及14张照片》，欲证明赵德光未按《祠堂房屋修建合同书》约定履行合同义务，出现了房屋漏水等质量问题及签订《人民调解纠纷协议书》履行期限的6个月内赵德光所修建的祠堂开始出现平台逐渐下沉、平台墙体大裂缝等严重的工程问题，根本无法使用，达不到韦立友等三人的合同目的。经质证，赵德光方对该组证据的三性均不认可，从该份证据不能反映是否为该工程地点，即使是该工程，也无法确认所谓的质量问题产生的时间及原因，同时从赵德光提供的《补充证据》来看，韦立友等三人系该工程的监工以及对工程进度质量进行监督和保管，照片中的平台显然为基础工程，若当时就因不符合韦立友等三人的质量要求，则不可能对后续工程继续施工，因此照片中出现的质量问题形成的时间以及原因无法确定。本院认为，该组证据与本院现场勘查相结合，照片与视频中的地点为工程所在地，但无法证明损害是由赵德光修建不当导致的，韦立友等三人也未提供其他证据证明损害是由赵德光修建不当导致的，故对该证据本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月，因韦立友等三人需要修建家族祠堂，便与赵德光签订《祠堂房屋修建合同书》，将修建祠堂工程发包给赵德光承做，合同明确规定了该工程占地面积约有12ｘ24平方米，施工工价为400元每平方米，甲方即韦立友等三人负责全工程的主要材料到位，乙方即赵德光负责房屋的一切工作包括基础、顶木、红板，到整个房屋建好交由甲方验收合格方为结束，并约定了付款方式为主体结束后，韦立友等三人应付赵德光总工价的50%，尾款于完工后支付，最迟不超过一个月。2019年4月9日韦立友等三人举行了入祠典礼。后因韦立友等三人未按约定支付劳务费，四方于2019年5月15日在富宁县人民调解委员会的调解下达成协议，并签订《人民调解纠纷协议书》，协议内容明确了该工程已移交给甲方，总工程款为123888元，已付90000元，剩余33888元其中预留工程后续费3888元，未付款项30000元，韦立友等三人须于2020年1月20日前支付，并约定了付款方式为现金支付，支付地点为睦伦韦家，支付期限为2020年1月20日，该《人民调解纠纷协议书》经赵德光、韦立友、韦立泰、及调解员吴国喻、骆专、田景武签字并加盖印章，同时有韦立友等三人的家族成员韦立军在场作为见证人亦进行了签字，韦立祥未签字捺印，但庭审过程中经询问韦立祥称预留工程后续费3888元其知道，因赵德光做的工程质量不好，达不到验收的目的，然后其告知其他人，要扣多少其不管，你们自己扣，然后其就离开了，本院认为此举视为韦立祥对《人民调解纠纷协议书》的内容了解并放弃了自己相应的权利。付款期限届满后，韦立友等三人未按协议约定履行付款义务，现赵德光以韦立友等三人违约为由，特向法院提起诉讼，本院认为，赵德光与韦立友等三人签订的《祠堂房屋修建合同书》《人民调解纠纷协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同关系，对当事人具有法律约束力，双方理应按合同之约定全面、适当的履行自己的义务。赵德光履行了修建祠堂义务，韦立友等三人理应按时履行自己付款义务，若没有按合同约定履行，则应当承担合同约定的各项违约责任。对于韦立友等三人提出的赵德光所修建的祠堂出现板面露筋、漏水、板面上的钉子和铁线没有拔掉，钉子和铁线一生锈板面就脱落及出现祠堂平台主体下沉、平台及墙体大裂缝等工程问题，达不到韦立友等三人的合同目的，赵德光未按双方签订的《祠堂房屋修建合同书》履行合同义务，合同约定的付款条件未成就的答辩意见，本院认为四方签订的《人民调解纠纷协议书》证明工程已经移交给甲方并进行了结算，且结算时预留工程后续费3888元，赵德光已承担了违约责任。虽韦立祥未签字捺印，但庭审过程中经询问，韦立祥对《人民调解纠纷协议书》的内容了解并放弃了自己相应的权利。故韦立友等三人因按合同约定履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：韦立友、韦立泰、韦立祥于本判决生效后五日内向赵德光连带支付工程款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被韦立友、韦立泰、韦立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 刘 金二〇二〇年十一月十八日书记员 陆荣玉