上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终717号上诉人（原审原告）上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人王蓉萍，董事长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所，住所地上海市黄浦区延安东路**div>法定代表人张莉，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上，住所地上海市黄浦区延安东路**v>法定代表人巢克俭，区长。上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称：紫澜门酒店）因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初581号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，紫澜门酒店于2020年1月14日向上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称：黄浦规资局）申请信息公开，要求获取“编号为沪黄零基（2004）026号的《建设工程规划许可证（零星）》及办理上述许可事项所依据的全部书面材料（包括且不限于总平面设计方案批复、建设工程设计方案通知书批复及批复总平面图、测绘图、施工图等）”。黄浦规资局于2020年1月17日向上海市城市建设档案馆查询紫澜门酒店申请获取的信息，经查询，查有沪黄零建（2004）026号《门面装修建设工程规划许可证（零星）》。黄浦规资局于2020年1月22日作出补正告知书，要求紫澜门酒店明确是否是需要沪黄零建（2004）026号《上海市建设工程规划许可证（零星）》及办理上述许可事项的收件材料。紫澜门酒店于2020年2月9日邮寄补正申请，补正内容为：1.编号为沪黄零基（2004）026号的《建设工程规划许可证（零星）》；2.办理上述许可事项时被许可人提交的所有书面材料;3.你局办理上述许可事项审查批准过程中获取和制作的所有书面材料。2020年2月10日，黄浦规资局收到紫澜门酒店的补正申请，于2020年3月4日作出编号SQ687336650120200115001的《告知书》（以下简称：被诉告知），并将被诉告知邮寄送达紫澜门酒店。被诉告知的主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，答复紫澜门酒店，经检索，没有紫澜门酒店所申请公开的信息，该政府信息不存在。紫澜门酒店不服，于2020年4月7日向上海市黄浦区人民政府（以下简称：黄浦区政府）住所地本市黄）住所地本市黄浦区XX路**邮寄行政复议申请2020年4月8日签收行政复议申请，经内部流转，其行政复议机构于2020年4月17日收到紫澜门酒店的行政复议申请，于同年4月21日向黄浦规资局发出行政复议答复通知书。2020年4月29日，黄浦规资局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府于2020年6月15日决定延期审理，并于6月16日向紫澜门酒店邮寄延期审理通知书，告知延期三十日作出行政复议决定。2020年7月8日，黄浦区政府作出黄府复[2020]046号《行政复议决定书》（以下简称:被诉复议决定），并将被诉复议决定送达紫澜门酒店。被诉复议决定的主要内容是，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持黄浦规资局作出的被诉告知。紫澜门酒店仍不服，以其申请获取的信息是黄浦规资局在作出行政许可过程中必须制作和获得的，黄浦规资局作出的被诉告知认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误等为由，诉至原审法院，请求法院判决：1.撤销黄浦规资局作出的被诉告知；2.撤销黄浦区政府作出的被诉复议决定；3.黄浦规资局重新作出政府信息公开答复。原审另查明，根据《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《上海市黄浦区机构改革方案》，原黄浦区政府法制办公室承担的上海市黄浦区行政复议案件办理职责，现由重新组建的上海市黄浦区司法局负责。上海市黄浦区司法局于2019年5月27日在官网发布公告，告知自该日起，公民、法人和其他组织向黄浦区政府申请复议的，相关申请材料统一寄送至上海市黄浦区XX路XX号上海市黄浦区司法局。原审认为，依照《政府信息公开条例》的规定，黄浦规资局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦规资局收到紫澜门酒店的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知答复紫澜门酒店，行政程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。黄浦规资局在收到紫澜门酒店的政府信息公开申请后，经查询，未查到紫澜门酒店申请获取的沪黄零基（2004）026号的《建设工程规划许可证（零星）》，但查找到字号相似的沪黄零建（2004）026号《上海市建设工程规划许可证（零星）》，黄浦规资局遂作出补正告知要求紫澜门酒店明确是否需要沪黄零建（2004）026号《上海市建设工程规划许可证（零星）》及办理上述许可事项的收件材料。但紫澜门酒店补正仍要求获取沪黄零基（2004）026号的《建设工程规划许可证（零星）》及相关材料。在黄浦规资局已经进行查询，且充分告知并有效引导紫澜门酒店补正的情况下，紫澜门酒店仍固执己见，坚持认为存在沪黄零基（2004）026号的《建设工程规划许可证（零星）》及相关材料。黄浦规资局根据查询检索的客观情况作出被诉告知，并无不当。黄浦区政府依据《行政复议法》的规定，具有受理和处理紫澜门酒店提出的行政复议申请的职责。因机构改革，黄浦区政府的行政复议职责由上海市黄浦区司法局负责，自2019年5月27日起行政复议申请邮寄地址进行了变更并公告。本案中紫澜门酒店虽在2020年4月7日邮寄复议申请，但其邮寄地址仍为黄浦区政府住所地黄浦区XX路**，该复议申请于2020年4月8日被签收，鉴于复议机构调整，经内部材料流转，黄浦区政府行政复议机构于2020年4月17日收到紫澜门酒店的行政复议申请，黄浦区政府的当庭陈述具有可信度。行政复议办理期限自受理复议申请之日起六十日，经过延长的，为九十日，黄浦区政府复议机构于2020年4月17日收到紫澜门酒店的复议申请后，于2020年6月15日作出延长审理通知书，次日交邮，于同年7月8日作出被诉复议决定，并于7月10日邮寄紫澜门酒店，行政复议期限和程序符合法律规定。被诉复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院注意到，黄浦区政府于2020年4月8日收到紫澜门酒店行政复议申请，经内部流转，其行政复议机构到2020年4月17日才收到紫澜门酒店复议材料，期间间隔时间过长，黄浦区政府在今后的工作中应完善内部流转程序，提高行政效率。综上，紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回紫澜门酒店的全部诉讼请求。判决后，紫澜门酒店不服，以原审相同的事实理由以及原审判决认定事实、适用法律错误为由，上诉于本院，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人黄浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被上诉人黄浦规资局收到上诉人补正申请的材料后，经检索未找到上诉人申请公开的信息，其根据查明的事实和《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人黄浦规资局于2020年2月10日收到紫澜门酒店的政府信息公开补正申请，经审查后于2020年3月4日作出被诉告知，行政程序合法。上诉人不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人黄浦区政府受理后，经延期，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。关于上诉人提出被上诉人黄浦区政府作出的被诉复议决定逾期的问题，对此，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人紫澜门酒店的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人紫澜门酒店的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；