广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3573号上诉人（原审原告）：赵汝超，男，汉族，1941年12月29日出生，住广东省江门市蓬江区******，委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文超，男，汉族，1952年8月15日出生，住广东省江门市蓬江区***********。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人赵汝超因与被上诉人马文超民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵汝超上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令马文超对马世红在江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初2418号民事判决其中20万元借款及82080.8元利息的债务承担共同清偿责任；3.判令马文超承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、赵汝超已经按照协议出借20万元给马文超用于认购光广东侍卫长卫星应用安全股份公司的原始股，马文超也出具收据确认收到借款。赵汝超与马文超之间的20万元借款关系客观存在。二、《借款确认书》只有马世红确认赵汝超出资认购股票的300万元转为其借款的内容，没有马文超转让20万元借款债务给马世红的内容。《借款确认书》是马世红对马文超20万元借款债务的加入，而不是赵汝超同意马文超转让20万元借款债务给马世红的协议，马文超20万元借款债务并没有发生转移。三、《还款协议书》只有马世红分期还款的内容，没有马文超转让20万元借款债务给马世红的内容，马文超的20万元借款债务也没有因签订《还款协议书》而转移给马世红。四、赵汝超没有同意马文超将20万元借款债务转让给马世红。根据《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，必须得到赵汝超的同意，20万元借款债务才由马文超转移至马世红，而不论《借款确认书》，还是《还款协议书》，均是马世红对借款情况的确认和还款计划，没有赵汝超同意马文超转让20万元借款债务给马世红的内容。马文超辩称，赵汝超的诉讼请求与事实不符，于法无据，于理不通，请求驳回赵汝超的诉讼请求。一、马文超没有欠赵汝超任何款项。马文超、赵汝超、马世红三方签订的《借款确认书》，确认马文超对赵汝超的债务转移给马世红，马文超与赵汝超的债权债务关系已归于消灭，马文超无须偿还赵汝超任何款项。二、赵汝超与马世红的民间借贷纠纷，已经生效的江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初2418号民事判决作出判定，该判决确认马文超对赵汝超的债权债务已发生转移，一事不能两诉。根据法律规定，马文超无责任偿还赵汝超借款。赵汝超向一审法院起诉请求：1.马文超对马世红在江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初2418号民事判决其中20万元借款及利息82080.8元的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由马文超承担。一审法院查明事实：赵汝超与马文超互相认识，并通过马文超介绍认识案外人马世红。因马世红购入广东侍卫长卫星应用安全股份公司原始股300万股（一元一股）的资金不足，与赵汝超、马文超三方达成共识并于2014年4月10日签订《协议》，约定由赵汝超出资300万元购买以上股份，再作分配，赵汝超持140万股，马世红持140万股，马文超持20万股，并约定如广东侍卫长卫星应用安全股份公司能如期上市，赵汝超不收取马世红、马文超的利息，不能如期上市，赵汝超收取马世红、马文超的利息，月息为千分之六。2014年4月12日，马文超出具一份《收据》，内容为：兹收到赵汝超借给本人用于购买侍卫长卫星应用安全股份公司股票资金人民币贰拾万元正（¥200000.00）。签订上述《协议》后，马世红将其收到赵汝超的转款300万元后再转账给案外人黄伟文收取，2014年4月17日，案外人黄伟文出具《收据》一份，内容为：今收到马世红交来广东侍卫长卫星应用安全股份公司入股款300万元。由于广东侍卫长卫星应用安全股份公司不能如期上市，赵汝超与马世红于2018年2月5日签订《借款协议》确认将购买广东侍卫长卫星应用安全股份公司原始股300万元转为马世红向赵汝超的借款。赵汝超与马世红、马文超三方于2018年12月30日签订《借款确认书》，确认截止至2018年12月底，马世红拖欠赵汝超借款本息4231212元，其中借款本金为3000000元，利息为1231212元。由于马世红至今没有偿还上述借款本息给赵汝超，赵汝超遂起诉马世红至江门市蓬江区人民法院。江门市蓬江区人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤0703民初2418号民事判决书，判决马世红偿还借款本金300万元及利息1231212元给赵汝超。由于马世红拒不在判决书规定的期限内履行义务，赵汝超向江门市蓬江区人民法院申请执行，江门市蓬江区人民法院于2019年11月25日作出（2019）粤0703执5331号民事裁定书，裁定（2019）粤0703执5331号案终结本次执行。另查明，赵汝超与马世红、马文超三方于2019年1月7日签订《还款协议书》，主要内容为：赵汝超同意马世红的还款计划，马世红定于2019年偿还本金70万元，2020年偿还本金100万元，2021年偿还本金130万元，2022年偿还利息1231212元。一审法院判决：驳回赵汝超的全部诉讼请求。一审案件受理费5532.22元，减半收取2766.11元，由赵汝超负担。二审期间，赵汝超向本院提交《借款协议》作为证据，以证明马世红在2018年2月5日确认购买广东侍卫长卫星应用安全股份公司的原始股的300万元转为借款，马文超的20万元借款债务没有转移。马文超质证称，赵汝超提交的《借款协议》不是二审期间的新证据，而且该证据中的300万元已包含马文超借赵汝超的20万元，马文超对赵汝超的债务已发生转移，该20万元的借款的法律关系已经消灭。经审查，该《借款协议》属于无正当理由而逾期举示的证据，且与待证事实并无关联，进而对本案事实处理不产生实质影响，故本院不予采纳其为二审新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕赵汝超的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点是：赵汝超请求马文超承担共同清偿责任有无依据？马文超曾向赵汝超开具《收据》，确认马文超向赵汝超借款20万元用于购买广东侍卫长卫星应用安全股份公司的原始股。由于广东侍卫长应用安全股份公司不能如期上市，2018年12月30日，赵汝超、马文超和案外人马世红三方签订《借款确认书》，确认由赵汝超出资的300万元（包含赵汝超出借给马文超的20万元）转为马世红的借款，截至2018年12月底，马世红拖欠赵汝超本息合共人民币4231212元。三方于2019年1月7日签订《还款协议书》，赵汝超同意马世红提出的还款计划。该《还款协议书》再次明确前述欠款由马世红负责偿还，而并未将马云超列为共同还款人或担保人。前述《借款确认书》、《还款协议书》系三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵汝超在《借款确认书》、《还款协议书》中同意其所出资的300万元，其中包括借给马文超的20万元，转化为马世红向赵汝超的借款，该300万元借款的本金及利息合共4231212元皆由马世红负责偿还，则马文超向赵汝超所借的20万元债务已经赵汝超的同意转移给马世红，赵汝超与马文超之间的债权债务关系同时归于消灭。故此，赵汝超与马文超之间已不存在借贷关系。赵汝超上诉认为其与马文超之间仍存在借贷关系，本院不予支持。赵汝超也在另案中提起诉讼，向马世红主张该300万元借款的本金及利息合共4231212元，已生效的江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初2418号民事判决也支持了赵汝超的诉讼请求，判令马世红向其返还上述欠款本息合共4231212元。赵汝超已经在该案中主张涉案债权，马文超并非涉案20万元借款的共同债务人或者担保人，其不能在本案中就同一债权向马文超主张清偿责任。综上，赵汝超请求马文超对案外人马世红所欠款项中的20万元本金及82080.8元利息承担共同清偿责任没有依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，赵汝超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532.22元（已预交），由上诉人赵汝超负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷