wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35237号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**新闻中心第**。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，公司员工。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雪梅，被告委托诉讼代理人夏雪在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上××m）立即删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失及维权开支合计10000元；3.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《辅助用药清理风暴“万能神药”，不再万能。基层乱象全国调研三年是要改革，为何徘徊岔路》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：马素平，袁端端5.首次发表时间：2016年8月4日6.发布方式：通过南方周末官网进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：4988字二、权利来源：授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2016年8月11日4.侵权文章：《南方周末：难怪看病贵，“吃不死人”的辅助用药被滥用》5.侵权载体：被告运营的搜狐网6.侵权用途：信息传播7.取证方式：公证取证8.比对结果：一致9.是否已停止侵权：案涉文章已经删除四、赔偿主张1.经济损失8190元，请求法院酌定；2.律师费1800元、公证费用10元，请求法院酌定。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案，本案的焦点问题为：一、原告是否享有涉案权利文章的信息网络传播权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是对社会热点事件的分析评论，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告所提交的记者劳动合同，南方报业传媒集团、南方日报社等的说明，涉案作品的发表记录等证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告享有涉案文字作品的信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含维权合理开支）为3500元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广东南方数媒工场科技有限责任公司3500元；二、驳回原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（该受理费已由广东南方数媒工场科技有限责任公司预交，本院不作退回，其同意由北京搜狐互联网信息服务有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月九日异法官助理李婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1614号之一原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：王敏，女，1957年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告王敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 商建刚审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异420号申请执行人孟某某，女，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3907号申请执行人孟某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人孟某某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初3415号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告孟某某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）辽0106民初3415号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3907号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十一月十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李学浩，男，1986年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李学浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李学浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金33,532.26元，支付利息7,161.31元，逾期还款违约金12,865.49元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金33,532.26元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李学浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金33,532.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,532.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33,532.26元；二、被告李学浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告李学浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执454号 申请执行人：周某某，男，汉族，1964年12月13日出生，住所地孟村县。 被执行人：何某某，女，汉族，1990年5月20日出生，住所地孟村回族自治县。 被执行人：房某某，男，汉族，1988年7月5日出生，住所地孟村回族自治县。 被执行人：房某某，男，汉族，1968年1月4日出生，住所地孟村回族自治县。 被执行人：何书胜，男，汉族，1962年2月28日出生，住所地孟村回族自治县。 本院在执行周某某与房某某等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人房某某名下有冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××车牌号车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人房某某所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  吴玉超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王立营
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保780号 申请人：李昀承，男，汉族，1993年9月5日出生，住山东省潍坊市高新区， 被申请人：张凯旋，男，汉族，1998年5月18日出生，住山东省潍坊市高新区， 申请人李昀承向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张凯旋名下银行存款人民币54500元或查封同等价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯旋名下银行存款人民币54500元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丰 雪
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初82号原告山东省邹平市长山镇大省村第四村民小组。诉讼代表人孙庆国，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省邹平市。诉讼代表人孙庆杰，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省邹平市。诉讼代表人刘恒水，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省邹平市。诉讼代表人刘昌永，男，1959年3月1日出生，汉族，住山东省邹平市。诉讼代表人孙庆平，男，1964年6月23日出生，汉族，住山东省邹平市。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告邹平市人民政府。住所地：山东省邹平市鹤伴二路**。法定代表人胡云江，市长。原告山东省邹平市长山镇大省村第四村民小组诉被告邹平市人民政府不予受理行政复议申请一案，本院已于2020年11月16日立案。本院经审查认为，不予受理行政复议申请类行政复议案件由基层人民法院一审管辖更为适宜，因此本院将本案移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送邹平市人民法院管辖。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王丽真书 记 员 戚菲菲
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚志全，男，汉族，1969年9月12日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托代理人郑美珊，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县宋集镇人民政府，住所地临泉县宋集街道，统一社会信用代码11341221003172801Y。 法定代表人王占领，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，县长。 原审第三人姚志华，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省临泉县。 再审申请人姚志全因诉临泉县宋集镇人民政府（以下简称宋集镇政府）、临泉县人民政府及原审第三人姚志华土地权属处理决定及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终107号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚志全申请再审称：1、临泉县人民法院（2019）皖1221行初149号行政判决及阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终107号行政判决认定事实有误，是本案得以错判的直接原因；2、根据临泉县人民法院（2018）皖1221行初18号判决，判决宋集镇政府在法定期限内对姚志全的土地确权申请作出处理。而宋集镇政府未依据姚志全的土地确权申请范围及法院判决进行处理，作出错误的处理决定，枉法处理的决定依法应予撤销。3、宋集镇政府有意偏袒姚志华，纵容姚志华恶意霸占出路建房，堵死了申请人往南出行的路，姚志全无奈只有从自家的可耕地往南出行，破坏了姚志全的农作物，浪费了耕地资源。4、姚志华系宗族黑恶势力，明知是姚志全的出路还恶意霸占建房、种粮食、建化粪池，多次殴打姚志全及其家属。综上所述，临泉县人民法院（2019）皖1221行初149号行政判决及阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终107号行政判决认定事实确有错误、适用法律不当。 临泉县宋集镇政府答辩称：1、宋集镇政府作出的宋政字（2019）181号行政行为主体适格；2、宋集镇政府认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规和政策正确适当；3、宋集镇政府作出的处理决定程序合法。姚志全申请再审的理由不能成立，请求驳回姚志全的再审请求。 本院认为：姚志全与姚志华因土地使用权纠纷申请宋集镇政府处理。宋集镇政府在立案后进行了走访调查和实地勘测。根据姚志全向宋集镇政府提供的《94年分地实有记录表（一）》记载的内容显示，姚志全的母亲王志兰名下分得的土地面积为2.129亩。该争议的地块面积0.143亩原系生产组在1994年土地调整时预留给姚志全、姚志华两户作为南北通道使用，所有权归生产组集体所有，不占用争议双方的土地使用面积；该争议的地块经过“宅田合一”的改革等多次演化，原状已发生改变，但姚志全使用的土地面积并未因此而减少。宋集镇政府根据历史沿革、土地利用的现状、争议者之间的亲属关系等因素，作出宋政（2019）181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》，将争议的公共通道0.143亩土地确定由姚志华有偿使用，并未侵害姚志全的土地使用权。宋集镇政府作出的宋政（2019）181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》和临泉县人民政府作出的临复（2019）45号《行政复议决定书》，被申请人的上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故原审判决驳回姚志全的诉讼请求，并无不当。 综上，姚志全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚志全的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复248号复议申请人（案外人）：莫二凯，男，1986年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：贾海，男，1988年3月8日出生，住山东省济宁市高新区。被执行人：程菲，女,1988年7月26日生，汉族，住。被执行人：程雪利，女,1989年6月22日生，汉族，住。被执行人：天津寰宇仕家汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南。法定代表人：耿云龙。复议申请人莫二凯不服济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）鲁0891执异64号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高新区法院在执行贾海与程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，异议人莫二凯提出异议，请求解除对对发动机号为17041019025306PS，车辆识别代号为：SALGS2FV1HA355247英路揽胜2995CC越野车辆的查封，并返给异议人。事实与理由：异议人于2020年5月28日与程菲签订了《车辆质押借款合同》，根据合同约定程菲以车辆质押的方式向莫二凯借款110万元，并以发动机号为170419025306PS，车辆识别代号为：SALGS2FV1HA355247英路揽胜2995CC越野车一辆质押给异议人，并于当天将涉案车辆交付给异议人（涉案车辆的所有入户登记手续一并交由异议人，现仍在异议人处）。异议人在2020年5月28日签订车辆质押借款合同时已占有涉案车辆，是涉案车辆的权利人，高新区法院作出（2020）鲁0891执保156号执行裁定后，于2020年6月4日误将在异议人处的涉案车辆从异议人的车库内强行查封扣走，显然侵害了异议人的权利。高新区法院查明，2020年5月20日，该院受理申请人贾海与程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司诉前财产保全纠纷一案，分别于2020年5月20日、2020年5月25日先后出具（2020）鲁0891财保112号民事裁定书、（2020）鲁0891执保156号执行裁定书，查封被申请人程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司银行存款160万元或相应价值财产。后依照上述裁定，于2020年6月4日查封了路虎牌汽车一辆（发动机号：17041019025306PS）。贾海与程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，高新区法院已受理，正在审理中。高新区法院认为，案外人对诉讼争议标的以外的财产保全或者财产保全裁定实施过程中的执行异议行为，可基于实体权利提出异议。本案中贾海申请保全的车辆为高新区法院（2020）鲁0891民初1440号买卖合同纠纷一案中涉及到的车辆，即该车辆系贾海与程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司诉讼争议的标的。案外人主张系涉案车辆的实际权利人，对该车辆不应进行保全查封，应通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围。2020年9月10日，高新区法院作出（2020）鲁0891执异64号执行裁定书裁定驳回莫二凯的异议申请。复议申请人莫二凯不服上述异议裁定，向本院提出复议申请请求撤销（2020）鲁0891执异64号、（2020）鲁0891执保156号执行裁定书，其主要理由为：一、复议申请人在2020年5月28日签订车辆质押借款合同时已占有涉案车辆，是涉案车辆的权利人，程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司认可复议申请人对涉案车辆享有质押权；二、贾海与程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司保全纷一案是依销售合同纠纷提起的诉讼，主张的是解除汽车销售合同，返还购车款，争议的标的并不是涉案车辆，且该车辆一直在复议申请人处保管，法院从复议申请人车库内扣走。复议申请人主张车辆质押权是涉及诉讼争议的标的，复议申请人作为质押权人，有权提出查封异议，属于执行异议的受案范围。本院查明贾海与程菲、程雪利、天津寰宇仕家汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，高新区法院于2020年7月2日立案，案号为（2020）鲁0891民初1440号，贾海主要诉求为解除销售合同、退还购车款并赔偿损失，其余事实与高新区法院查明事实一致。本院认为，（2020）鲁0891民初1440号买卖合同纠纷一案是依销售合同纠纷提起的诉讼，主张的是解除汽车销售合同，返还购车款，并未涉及车辆的确权及移送等问题，故涉案车辆并不是诉讼争议标的，高新区法院认为复议申请人主张系涉案车辆的实际权利人，对该车辆不应进行保全查封，应通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下:一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执异64号执行裁定书；二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十一月三十日书记员  李雪亭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4092号之一 申请执行人：邵建丰，男，1972年12月12日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人：张立君，男，1966年2月5日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路**。组织机构代码:567016708 主要负责人：沈世杰，该会所投资人。 被执行人：沈世杰，男，1981年9月3日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人邵建丰、张立君与被执行人慈溪市玖号公馆娱乐会所、沈世杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初632号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年8月26日申请执行，本院予以立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人款项218157元及相应利息损失，并负担案件受理费4582元、申请执行费3172元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  胡宇波
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1526号 申请执行人张晨旭，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地河间市。 被执行人宋运涛，男，汉族，1966年7月8日出生，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初466号民事判决书，向被执行人宋运涛发出执行通知书，责令被执行人宋运涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋运涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋运涛银行的存款11300元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年十一月五日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁桂才，男，1956年12月22日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖惠英，女，1952年2月1日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何沁原，男，1986年1月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 一审第三人：谭家伟，男，1957年10月2日出生，汉族，住广西北流市。 一审第三人：苏裕友，男，1968年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人宁桂才、廖惠英因与被申请人何沁原、一审第三人谭家伟、苏裕友合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）桂09民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人宁桂才、廖惠英申请再审称，原二审判决认定基本事实不清。根据再审申请人所提供的证据证实，宁桂才自认领取罗屯电站分红抵债款一共被柳州市中院、柳州市城中区法院扣除了200000元+75862.76元。故宁桂才、廖惠英本案承担的费用应为313555元一(200000元+75862.76元)=37692.24元。再审申请人请求：1、撤销玉林市中级人民法院(2020)桂09民终1348号民事判决第一、第二项；2、改判上述判决第一项为：宁桂才、廖惠英支付罗屯电站分红款37692.24元给何沁原；3、改判上述判决第二项为：以37692.24元为本金，自2019年10月23日起计利息给何沁原。 被申请人何沁原、一审第三人谭家伟、苏裕友未提交书面意见。 本院经审查认为，本院（2020）桂09民终1348号民事判决认定被申请人何沁原应得分红款113555元有相关证据予以证实，该事实认定并无不当。故原审法院判决再审申请人宁桂才、廖惠英支付分红款113555元及利息给被申请人何沁原有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人宁桂才、廖惠英申请再审过程中所提供的证据不足以推翻原判决，故再审申请人宁桂才、廖惠英提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人宁桂才、廖惠英的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁桂才、廖惠英的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2808号原告：齐金富，男，1952年3月2日出生，汉族，无职业，磐石市东宁街道广润新生活******。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被告：侯志忠，男，1955年10月15日出生，汉族，退休干部，住磐石市。原告齐金富与被告侯志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金富及委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼，被告侯志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐金富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯志忠偿还借款本金人民币70，000.00元，利息126，280元(2010年6月1日-2020年9月30日)，合计196，280元；2、依法判令被告侯志忠给付利息自起诉之日至实际给付之日利息按中国银行一年期贷款市场报价（LPR）4倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年6月1日，2011年6月9日被告分两次在原告处借款3万元和4万元，并为原告出具欠据一份，欠据中对借款的利息进行了约定。借款后，虽然原告多次向被告主张权利未果。现诉至法院，望人民法院支持其请求。侯志忠经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。齐金富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年6月1日，2011年6月9日，被告分两次在原告处借款3万元和4万元，并为原告出具欠据一份，欠据中对借款的利息进行了约定年利2分。借款到期后，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院要求被告给付借款70，000.00元及逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，齐金富与侯志忠之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，故齐金富要求侯志忠偿还借款本金及合理利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原告齐金富关于要求月利息2分的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于修改的决定》已于2020年8月20日起实施，该决定民间借贷利率的保护上线以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于修改的决定》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯志忠于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还齐金富借款本金70,000.00元；二、侯志忠于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还齐金富借款30,000.00元利息（从2010年6月1日始至实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）；三、侯志忠于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还齐金富借款40,000.00元利息（从2011年6月9日始至实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）；四、驳回原告齐金富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115.00元，由侯志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇二〇年十一月十七日书记员  李 雪
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1059号之一 原告：故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社，住所地：故城县大杏基村。统一社会信用代码：91131126570086053W。 负责人：马信，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被告：毛春林，男，1964年12月19日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社与被告毛春林为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社申请撤回对被告毛春林的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社撤回对被告毛春林的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，共计190元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社负担。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郎 聪
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保224号牛彩芳、王建峰：关于牛彩芳、王建峰民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人王建峰所有的位于河南省商丘市睢阳区房屋一处予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2020年11月19日——2023年11月18日）；我院已对被申请人王建峰名下的银行存款7005.72元，予以冻结冻结期限为一年（2020年11月16日——2021年11月15日）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本案已结案。二〇二〇年十一月二十日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9574号 中山市迪伽迪照明有限公司: 关于杨智益与中山市迪伽迪照明有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕4018号仲裁裁决，本院于2020年11月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容            北安市人民法院      民事判决书      （2020）黑1181民初2621号                  原告              国电北安北能热力有限公司，统一社会信用代码：91231181728989181M。      法定代表人：鞠云忠，董事长。      委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。                  被告              金红雷， 1966年7月22日出生，男，汉族，现住哈尔滨市松**。                  案由              供用热力合同纠纷                  诉讼请求              国电北安北能热力有限公司为金红雷名下位于XX小区XX号楼XX号车库，面积27.62平方米提供供热服务，并达到约定供热标准，但金红雷未交纳该车库2019年-2020年供热费1，236元。国电北安北能热力有限公司诉至法院，要求金红雷结清供热费1，236元及滞纳金126.9元，并承担本案诉讼费用。                  本院于2020年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      金红雷于2020年12月15日前一次性给付供热费1，236元，滞纳金126.9元，合计人民币1，362.9元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由金红雷负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  丹               二〇二〇年十一月九日              书  记  员   李明航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2172号之一申请执行人潘洪兴,男,1938年12月15日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人应碎菊,女,1972年04月02日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人潘洪兴与被执行人应碎菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘洪兴向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为:被执行人应碎菊偿还申请执行人潘洪兴借款本金10000元并支付利息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人应碎菊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应碎菊报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人应碎菊逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人应碎菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院依法扣划了被执行人应碎菊的存款共计10917.33元，扣除本案诉讼费318元、执行费50元、罚款1000元，申请执行人潘洪兴受偿9549.33元。除此之外，暂未发现被执行人应碎菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应碎菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应碎菊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应碎菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人应碎菊的存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人应碎菊有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2172号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  林建岳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王文良，男，1982年3月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王文良信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金27225.14元、利息10528.3元、逾期还款违约金2294.84元，共计40048.28元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人尹训永、姬玉翠到庭参加了诉讼，被告王文良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计37753.44元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2294.84元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文良于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金27225.14元、利息10528.3元，共计37753.44元（截至2020年10月8日）；并承担以27225.14元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费400.5元，由被告王文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2312号之一申请执行人:陈绿叶，女，1975年12月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:吴永凯，男，1980年11月10日出生，住吉林省扶余县。申请执行人陈绿叶与被执行人吴永凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈绿叶向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款184000元及利息，并负担案件受理费1990元、执行费2660元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人吴永凯所有的吉Ｊ9××**捷达牌小型汽车，查封日期为2020年9月24日至2022年9月23日，申请执行人认为上述车辆已无实际价值，申请不予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款184000元及利息，应负担案件受理费1990元、执行费2660元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2312号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三十日代书记员 周 靖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1026号之一 申请执行人：宋子桂。 被执行人：陈情帅，公民身份号码：4210811984********。 本院作出的(2019)鄂0192民初6216号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人陈情帅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈情帅在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币40500元； 二、冻结被执行人陈情帅在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币40500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏天星
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4848号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：汪平波。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告汪平波物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2471号之一申请执行人：王啟国，男，1961年9月6日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：覃建根，男，1965年11月12日，汉族，住枣阳市。本院在执行王啟国与覃建根民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃建根未履行（2020）鄂0683民初3001号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨覃建根的银行存款XXXXX元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年十一月三十日书记员  董俭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14048号 申请执行人：胡德强，男，1975年9月17日出生，汉族，住中山市东区。 被执行人：广东众联兴电力设备有限公司，住所地中山市民众镇。 法定代表人：廖亚辉。 申请执行人胡德强与被执行人广东众联兴电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初11252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金67万元及利息，负担案件受理费6829元、诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年5月17日查封了被执行人广东众联兴电力设备有限公司所有的位于中山市民众镇的房地产（查封期限3年），该房地产由本院（2019）粤2071执12962号执行案拍卖处理，本案参与分配。本院于2020年5月21日查封了被执行人广东众联兴电力设备有限公司名下的机器设备一批，该机器设备由本院（2019）粤2071执12963号执行案拍卖处理，本案参与分配除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14048号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周浚文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞子礼，男，汉族，1954年11月10日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区华丽路**翠华花园**704。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**。法定代表人：陈海铭，主任。再审申请人庞子礼因诉被申请人深圳市不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案申诉审查的焦点问题是再审申请人庞子礼提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据庞子礼申请再审提交的材料反映，庞子礼与案外人劳世娟于2010年2月2日共同提交了《深圳市房地产转移登记申请表》及《协议书》等材料，以离婚财产分割为由申请将涉案房产转移至劳世娟名下。深圳市不动产登记中心于2010年2月8日为劳世娟核准办理了涉案深房地字第**房地产权证，后因劳世娟遗失该房地产权证，深圳市不动产登记中心为劳世娟补发了粤（2016）深圳市不动产权第0115707号不动产权证。庞子礼作为具备完全民事行为能力的成年人，在自愿申请将涉案房产转至劳世娟名下后，应当在深圳市不动产登记中心为劳世娟核准办理涉案房地产权证时已经知道该发证行为，但其于2019年9月20日才向一审法院提起本案诉讼，请求撤销该房地产权证，明显超过上述司法解释规定的一年起诉期限。另，庞子礼诉请撤销的涉案不动产权证系对原原深房地字第**地产权证补发的，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款关于“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，庞子礼对该补发的不动产权证提起诉讼，法院应不予受理。综上，一审裁定驳回庞子礼的起诉正确，二审予以维持，并无不当。庞子礼申请再审主张其没有超过起诉期限，二审裁定程序违法，没有查明事实，请求撤销二审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，庞子礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞子礼的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈丹书记员温瑜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰**青年路**。统一社会信用代码：91130282678501298F。 负责人：艾丽静，职务行长。 委托代理人：郑立勇，该公司员工。 被告：毕春顺，男，1959年5月14日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：李连芬，女，1960年5月10日出生，汉族，住丰**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告毕春顺、李连芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行委托诉讼代理人郑立勇、被告毕春顺到庭参加诉讼，被告李连芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕春顺、李连芬偿还原告贷款本金162213.14元，罚息24631.94元，（利息、罚息截止到2020年3月18日）本息合计186845.08元，并按合同约定的逾期利率8.4825%支付自2020年3月19日起至贷款还清之日止的利息及罚息；2、请求贵院准予原告通过被告毕春顺渔业船舶所有权登记证书编号为【（冀丰）船登（权）（2012）HY-100155号】折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告贷款。3、请求贵院准予原告对于被告所得到的政府发放的渔船柴油补贴款享有优先受偿权。4、案件诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告毕春顺、李连芬作为借款人于2017年7月7日与原告签订了13999790117077225739号《小额贷款借款合同》（渔船抵押）,约定从原告处额度借款18万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%,方式为一次性还本付息还款法。同日，被告毕春顺、李连芬与我行签订了《小额贷款抵押合同》将其所有的渔业船舶编号为【（冀丰）船登（权）(2012)HY-100155号】所有权登记证书进行抵押，并办理了抵押登记。根据《小额贷款抵押合同》第十九条规定在毕春顺、李连芬违反合同约定时，我行有权要求被告清偿剩余全部借款本息，同时根据第十九条规定我行有权加收罚息，并根据被告与我行签订的《柴油补贴款优先受偿权协议》约定，我行对被告所得到的政府发放的渔船柴油补贴享有优先受偿权，2017年7月11日发放了贷款，截止到2020年3月18日尚欠本息186845.08元。鉴于被告违约行为，根据法院规定及合同约定，借款人应按借款合同约定，立即向我行支付剩余本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和因借款人违约使我行采取诉讼方式所支付的诉讼费、保全费、差旅费及我行实现债权的其他费用。被告毕春顺、李连芬未按合同约定及时足额还款，经申请人多次催要，毕春顺、李连芬至今仍未向我行按期、足额偿还借款，被告的行为属于严重违约行为，我行为了维护自己的合法权益，尽快收回贷款，特向贵院提出诉讼，望贵院依法支持我行各项诉讼请求。望判如所请。 被告毕春顺辩称，原告诉称内容属实，同意偿还贷款，但由于我妻子李连芬近两年因患有癌症治病现无偿还能力，以后慢慢还。 被告李连芬未答辩。 本院经审理认定以下事实，2017年7月7日，原告作为贷款人（甲方），被告毕春顺作为借款人（乙方）、被告李连芬作为共同借款人，签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为180000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为年利率6.525%；担保方式为抵押担保；还款方式为一次性还本付息，还款日为贷款到期日；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 同日，原告作为抵押权人（甲方）、被告毕春顺作为抵押人（乙方），被告李连芬作为共有人，签订《小额贷款抵押合同》，约定被告毕春顺、李连芬以其所有的编码为1302071999030002的渔船，为其上述借款设立抵押担保。双方办理了抵押登记。该船所有权登记证书编号为【（冀丰）船登（权）(2012)HY-100155号】，登记船名为冀丰渔01098。2017年7月11日，原、被告签订《柴油补贴款优先受偿权协议》约定原告对政府发放给被告的柴油补贴款享有优先受偿权，双方对此未做登记。207年7月11日，原告向被告毕春顺交付了180000元借款，被告毕春顺截止2020年3月18日共计向原告偿还本金17786.86元，偿还利息11745.01元。截止2020年3月18日被告共计欠付原告本金162213.14元，借期内利息未还清，罚息未还。 本案审理中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0207民初3258号民事裁定书冻结被告渔船柴油补贴款，原告缴纳保全申请费1454元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告毕春顺、李连芬签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告毕春顺、李连芬应当按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告诉请的本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。同时，二被告为了确保债务的履行，自愿以其所有的编码为1302071999030002的渔船，为案涉借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押渔船享有抵押权。因被告逾期还贷，原告主张对该抵押渔船拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张对于被告所得到的政府发放的渔船柴油补贴款享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕春顺、李连芬于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币162213.14元，并按《小额贷款借款合同》约定的年利率6.525%向原告支付借期内利息，按照年利率8.4825%向原告支付借期届满后的罚息，履行时扣除原告已偿还的利息11745.01元。 二、被告毕春顺、李连芬在本判决生效后10日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉讼保全申请费1454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行对抵押登记的渔船（编码为1302071999030002）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行其他诉讼请求。 案件受理费4036元，减半收取计2018元，由被告毕春顺、李连芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  闫 菲
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执591号被执行人：郑海民，男，汉族，1979年7月13日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人郑海民罚金纠纷一案，峡江县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）赣0823刑初21号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑海民未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人郑海民的银行存款6000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  龚晓兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  游开林
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18947号申请执行人：深圳海光国际物流有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**轻工综合楼****（原爱国路**外贸轻工大厦****），统一社会信用代码：91440300731116883Y。法定代表人：汪海光。被执行人：深圳市邦尔得电子有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创客产业园**-310C用代码：914403006939594679。法定代表人：覃文齐。申请执行人深圳市海光国际物流有限公司申请执行被执行人深圳市邦尔得电子有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初533号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘冬夏，男，汉族，1985年7月18日出生，因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审,2020年7月16日被再次取保候审，2020年11月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人王艺静，浙江金道律师事务所律师。 被告人徐伟，男，汉族，1994年11月9日出生，因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2020年7月15日被再次取保候审，2020年11月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人严丽华，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人吉伟博，男，汉族，1997年7月6日出生，因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2020年8月12日被再次取保候审，2020年11月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人杨黎，浙江浙律律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1990号起诉书指控被告人刘冬夏、徐伟、吉伟博犯开设赌场罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2019年1月1日至27日，被告人刘冬夏、徐伟、吉伟博在“鱼扑克”ＡＰＰ软件上开设“龙X里”俱乐部，利用网络聚集潘某等人以德州扑克方式赌博，并为赌客按照输赢情况进行结算，从中抽头获利。被告人刘冬夏负责日常运作、招揽赌客，被告人徐伟负责招揽赌客，被告人吉伟博担任财务及客服，利用乔某支付宝及微信账户为赌客上下分进行结算。期间，“龙X里”俱乐部共计接收赌资人民币495559.3元，获利人民币16036元。 案发后，被告人徐伟、吉伟博经公安机关电话通知到案。 认为被告人徐伟、吉伟博有自首情节，被告人吉伟博系从犯。三被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘冬夏有期徒刑三年，并处罚金；建议判处被告人徐伟有期徒刑一年十个月，并处罚金；建议判处被告人吉伟博有期徒刑一年二个月，并处罚金。 三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人刘冬夏的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，要求从轻处罚并适用缓刑。被告人徐伟的辩护人提出被告人有自首情节，认罪认罚，要求减轻处罚并适用缓刑。被告人吉伟博的辩护人提出被告人有自首情节，系从犯，认罪认罚，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月1日至27日，被告人刘冬夏、徐伟、吉伟博在“鱼扑克”ＡＰＰ软件上开设“龙X里”俱乐部，利用网络聚集潘某等人以德州扑克方式赌博，并为赌客按照输赢情况进行结算，从中抽头获利。被告人刘冬夏负责日常运作、招揽赌客，被告人徐伟负责招揽赌客，被告人吉伟博担任财务及客服，利用乔某支付宝及微信账户为赌客上下分进行结算。期间，“龙X里”俱乐部共计接收赌资人民币495559.3元，获利人民币16036元。 案发后，被告人徐伟、吉伟博经公安机关电话通知到案。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、朱某、黄某、范某的证言，辨认笔录，接受证据清单，交易截图，微信聊天记录截图，支付宝及微信、银行卡交易明细，调取证据通知书及清单，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，户籍证明，抓获经过及发立破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冬夏、徐伟、吉伟博以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐伟、吉伟博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人吉伟博在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人徐伟、吉伟博均予减轻处罚。三被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应意见，本院予以采纳。根据被告人刘冬夏、徐伟的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘冬夏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月20日起至2023年10月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人徐伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2019年7月18日起至2022年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人吉伟博犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2019年7月15日起至2021年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 四、责令被告人刘冬夏、徐伟、吉伟博退出违法所得人民币16036元；赌资人民币479523.3元予以追缴；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗盼 人民陪审员  林伟 人民陪审员  龚治 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王义
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢806号之一申请执行人:永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园****，组织机构代码697005521。法定代表人:戴云仙。被执行人:方成华，男，1956年3月26日出生，住永嘉县。被执行人:苏连三，男，1968年8月15日出生，住永嘉县。被执行人:林晓雷，男，1980年6月10日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人方成华、苏连三、林晓雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温永瓯商初字第00340号法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为本金615000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4975元、执行费8550元、保全费4095元。执行立案后，本院向被执行人方成华、苏连三、林晓雷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方成华、苏连三、林晓雷报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林晓雷已于2020年8月10日来永嘉法院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人方成华、苏连三、林晓雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人林晓雷所有的车牌号为浙ＣＲ××**牌小汽车（未实际扣押）;查封了被执行人苏连三所有的车牌号为浙ＣＱ××**牌小汽车（未实际扣押）;查封了被执行人方成华名下位于瓯北镇××村××路××号的房屋【权证号：××，土地证号：（2003）03029**】;查封了被执行人苏连三名下位于瓯北镇花岙村的房屋【产权证号：××】（房产的土地属农村集体性质）;查封了被执行人苏连三名下位于瓯北镇花岙村的土地【土地证号：（2002）03020**】;被执行人苏连三名下坐落于丹东市振兴区××路××号××单元××室的房产【产权证号：××】，已被辽宁省丹东市中级人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人方成华、苏连三、林晓雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方成华、苏连三、林晓雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方成华、苏连三、林晓雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林晓雷、苏连三名下的车辆均未实际扣押，无法处置;被执行人苏连三名下瓯北镇花岙村的房屋，系农村集体性质，暂无法处置;被执行人苏连三名下的位于辽宁省丹东市的房产由其他法院首封，本院已发函相关法院参与分配;被执行人方成华名下瓯北镇花岙村的房屋，系农村集体性质，暂无法处置。除此之外，被执行人方成华、苏连三、林晓雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘湖生
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8791号 原告：臧严严，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：李新华，男，1992年8月4日出生，汉族，住江西省崇仁县。 原告臧严严与被告李新华买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付鞋底款125600元整，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李新华因需向原告臧严严购买鞋底。2019年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款146600元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付21000元，余款125600元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新华于本判决生效之日起十日内支付给原告臧严严货款125600元，并赔偿给原告自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由被告李新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十一月九日 代书记员  吴佳燕
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1432号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初3254号民事调解书，于2020年10月21日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行与被执行人徐亚林、潘国正金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币725007.65+19232.3元(其中案件执行标的金额695980.41元，利息29027.24元，执行费9359.8元，诉讼费9872.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4598号 原告：陈榕曦，男，1963年5月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：魏继木，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴志捷，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：陈浩，男，1980年5月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林坤鑫，福建瀛榕律师事务所实习律师。 原告陈榕曦与被告陈霞、第三人陈浩不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 陈榕曦向本院提出诉讼请求：判令陈霞向其返还因不当得利取得的价款共计228万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日起算至还清款项之日止）。事实与理由：陈榕曦因资金周转于2017年间共向陈浩借款300万元，约定月利率2%，期限至2018年1月18日。因陈浩向陈榕曦提出将还款汇入其妹陈霞账户，故从2018年1月30日起，陈榕曦陆续向陈霞建行账户汇款共计228万元，用于偿还陈浩借款。2019年4月10日，陈浩向长乐区人民法院起诉要求陈榕曦偿还借款本金300万元及利息，后法院于2019年9月27日作出（2019）闽0182民初1529号民事判决书，判决陈榕曦应当偿还陈浩借款本金300万元及利息（按月利率2%计息，从2017年12月18日起计至款项清偿之日止）。该判决已经生效。陈榕曦在收到判决书前不知道陈浩的起诉行为，收到判决书后才知道陈浩起诉时未扣除陈榕曦已经偿还的228万元及相应利息。陈榕曦与陈霞之间并无经济往来，陈霞收取陈榕曦228万元除了是代陈浩收取陈榕曦还款外，没有其他正当理由。陈霞至今未偿还陈榕曦228万元及相应利息，已经构成不当得利。故陈榕曦诉至法院。 陈霞未应诉答辩。 陈浩辩称，双方约定陈榕曦将还款汇入陈浩指定的陈霞账户，故陈霞收取款项不构成不当得利。此外，除法院判决的300万元借款本金外，陈榕曦还欠陈浩另外90万元借款本金，其所还款项228万元应当现扣除该90万元借款本金和利息。 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审。本案中，陈榕曦与陈浩均确认双方曾约定陈榕曦将还款汇入陈浩指定的陈霞账户。陈榕曦主张其已于2018年1月30日至2018年5月31日期间陆续向陈霞汇款共计228万元，而法院作出的（2019）闽0182民初1529号民事判决未将该部分还款予以扣除。陈榕曦的主张属于是对原判决持有异议，其诉讼请求与原判决有关，故应根据民事诉讼法的规定申请再审。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈榕曦的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 玲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：刘国宇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告刘国宇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年7月3日的欠款本金56948.44元、利息13067.39元、违约金16630.21元、取现手续费131元；2.被告按《招商银行信用卡领用合约》的约定支付自2020年7月4日至实际给付之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月31日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月31日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月3日被告累计拖欠86777.04元。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的至实际给付之日的利息、违约金等，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘国宇返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的欠款本金56948.44元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘国宇支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年7月3日的违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为984.5元，由被告刘国宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初2001号原告吴俊锋，男，汉族，住陕西省礼泉县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭小明，男，出生年月不详，汉族，住陕西省白水县，村民被告傅维英，女，出生年月不详，汉族，住四川省简阳市，村民。原告吴俊峰诉被告郭小明、傅维英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后。本案审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，系不明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴俊峰的起诉。案件受理费6713元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判  员   刘旭杰二 0二0年十一月二十五日书  记  员   张  照  1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7426号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：谭创魁，男，1984年10月20日生，土家族，住湖北省巴东县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初3240号民事判决书，本院于2020年9月22日立案执行，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年10月29日扣划被执行人名下谭创魁银行存款，现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人谭创魁至今未履行还款义务，本院依法对被执行人谭创魁作出限制消费令。本案应执行6.952409万元及相应利息，截至2020年12月2日已经执行到位15743.63元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  喻莎莎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5613号原告：蚌埠市蚌山区博匠装潢服务部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码92340303MA2RC81F1Y。经营者：崔佳伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安南，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：蚌埠希兮酒店管理有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市经济开发区凤凰国际****一社会信用代码91340300MA2UXENTX4。法定代表人：强刘，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。原告蚌埠市蚌山区博匠装潢服务服务部（以下简称博匠装潢）与被告蚌埠希兮酒店管理有限公司（以下简称希兮酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博匠装潢的经营者崔佳伟和委托诉讼代理人王进杰、被告希兮酒店的法定代表人强刘和委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博匠装潢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修工程款351000元；2.被告向原告支付延迟付款违约金（以252500元为基数按日千分之一计算自2020年7月30日至2020年9月30日为15907.5元，其后的违约金以351000元为基数按日千分之一计算至被告付清工程款之日）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月4日，原、被告签订《装饰公司施工合同》，约定由原告承接被告位于本市凤凰国际23层酒店装修项目，工期45天，工程预造价48万元，付款方式为完工后付80%，余款分两个月结清，每逾期一天应付每日千分之一的违约金。2020年7月29日原告完工，被告出具了竣工验收报告单，确认了应付工程款项。另原告还为被告装修了凤凰国际C座1楼107室办公场所，工程价款为7万元，该工和平于2020年7月22日完工，被告也出具了竣工验收报告单。现被告迟迟不付款项，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。希兮酒店辩称，原、被告双方签订合同时，原告没有提供装修资质，后被告知道后要求原告提供，至今没有提供。原告所做的装修与装修效果图严重不符，偏离设计方案，被告多次要求其整改，至今没有改。自装修开始至今房屋绝大部分存在装修质量问题，被告多次要求原告修复，都没有维修，本案装饰工程不具备竣工验收条件。原告提供的竣工验收单系在深夜带领他人前往被告处以语言威胁等手段逼迫被告所写，被告是迫于无奈下签的字，且上面书写的内容及数字均不是被告所写，是原告自行增加的，被告不予认可。被告没有支付部分装饰装修工程款项，是因为原告不具备装修资质，没有按照合同约定的设计方案、效果图进行装修，且房屋存在装修质量问题，导致被告对其失去信任，被告为保护自己的合法权益才没有支付全部工程款，不存在主观上故意拖欠。尚欠的装修工程款并非原告主张的364500元，而是324000元。原告在没有资质的情况下进行装修，给被告造成延迟开业损失，被告会另行起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请，按照实际工程量支付原告的工程款。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由原告对被告位于本市凤凰国际C座23层进行装修，工期45天，自2020年6月6日至2020年7月21日，工程预算造价为48万元，已付15.1万元，完工付80%，剩余20%分两个月结清，每延误一天应支付工程造价1%的违约金。同时约定施工采取分项验收，全部验收合格后，即工程合格，双方办理结算手续。未办理验收、结算手续，提前使用或擅自动用或自行入住视同验收合格。合同签订后，原告组织人员进场施工。施工期间，被告又将其凤凰国际C座1楼107号房屋交由原告装修，双方未签订书面合同。2020年7月29日，被告向原告出具两份《希兮酒店装饰工程竣工验收报告单》，载明原告所装修的项目已经被告验收确认合格，同时载明凤凰国际C座23层项目已付工程款15.1万元，尚欠32.9万元，凤凰国际C座1楼107号项目已付工程款3万元，尚欠4万元。庭审中经原、被告对账后原告确认被告尚欠工程款两项合计35.1万元。另查明：原告不具备从事装修的相关资质。本院认为，本案原告博匠装潢与被告希兮酒店签订的《装饰装修工程施工合同协议条款》，因原告不具备相关资质而为无效合同。合同虽无效，但本案装修项目已经被告确认竣工验收合格且已实际投入使用，故原告现要求参照合同约定支付相应的工程价款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其出具的《希兮酒店装饰工程竣工验收报告单》系受胁迫所写，但并未提供有效证据证实，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，合同对此存有约定，但约定的每延误一天应支付工程造价的1%，即每日4800元，该违约金标准过高，本院以被告未付金额为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年7月30日至被告实际付清之日。综上，对原告要求被告支付装修工程款及违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠希兮酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蚌埠市蚌山区博匠装潢服务服务部装修工程款35.1万元及违约金（按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年7月30日至被告实际付清之日）；二、驳回原告蚌埠市蚌山区博匠装潢服务服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告负担220元、被告负担3283元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 磊
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更6627号 罪犯宋玉保，男，汉族，1968年3月8日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）宿中法刑初字第93号刑事判决，以被告人宋玉保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2003年1月29日作出（2003）皖刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月12日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月15日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋玉保确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋玉保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯宋玉保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励十次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋玉保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋玉保减去自本裁定送达之日起至2021年3月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周炎峰 审 判 员  李崇富 人民陪审员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李小玢
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初6690号原告:福州展辰新材料有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间(福清市新厝镇新江路**)(自贸试验区内)(经营场所福建省福州市福清市新厝镇蒜岭村)，统一社会信用代码91350181669283233L。法定代表人:陈冰，执行董事。委托诉讼代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所执业律师。被告:家世比科技有限公司，住所地，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**会信用代码91350500791753139H。法定代表人:赖水清，总经理。委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。原告福州展辰新材料有限公司（以下简称展辰材料公司）与被告家世比科技有限公司（家世比科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本院依展辰材料公司的申请，依法裁定冻结家世比科技公司的银行存款。案件公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展辰材料公司向本院提出诉讼请求：判令家世比科技公司立即支付拖欠货款共计人民币480436元及利息(利息以480436元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止)。事实与理由：原、被告经过友好协商于2019年9月23日订立《销售合同》，合同约定展辰材料公司向家世比科技公司销售家具漆产品，并同时就产品价格、质量、付款及违约责任等均做了约定。合同订立后，展辰材料公司即按照合同约定履行了交付产品的义务，但家世比科技公司经常存在迟延支付货款的行为，就此展辰材料公司多次向家世比科技公司催收货款，后经展辰材料公司一再要求，双方于2020年6月5日订立《还款协议书》，该协议书确定截至2020年5月，家世比科技公司欠款金额为821451元，并就具体还款期限做出明确约定，但家世比科技公司未能履行该协议，仅支付部分款项，仍有422161元货款未按约定支付，且展辰材料公司于2020年6月份、7月份继向家世比科技公司供货，产生货款58275元，故家世比科技公司未支付货款累计达480436元。就上述欠款，展辰材料公司多次催收，直至起诉之日仍未果，请求判如所请。家世比科技公司辩称，展辰材料公司诉称的结欠货款金额属实，但其提供的产品存在质量问题，在问题解决前，家世比科技公司有权拒绝付款；同时，按合同约定，家世比科技公司是在收到发票后两个月内付款，但展辰材料公司尚有175355元的款项未出具发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，展辰材料公司提交的销售合同、对账单、还款协议书及对账明细经家世比科技公司质证对真实性均无异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据。本院据此并结合原、被告陈述对相关事实予以确认并将以上证据在卷佐证。另，在本案诉讼过程中，展辰材料公司向家世比科技公司开具了余下发票。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方应全面履行各自的合同义务。家世比科技公司已接收展辰材料公司交付的货物，其主张交付的货物存在质量问题但未能举证加以证明，对其主张依法不予采信，现其确认尚欠展辰材料公司货款480436元，依法应当偿还；展辰材料公司主张自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付上述货款的逾期付款利息，未超过合同约定标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：家世比科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付福州展辰新材料有限公司货款480436元及逾期付款利息（以480436元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日起计至还清款项之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4254元、诉讼保全申请费2922元，均由家世比科技有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  薛爱平二〇二〇年十一月十七日书记员  郑婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林龙华，男，1985年12月20日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林龙华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告林龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金36,210.80元，支付利息2,837.33元，逾期还款违约金2,754.76元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金36,210.80元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林龙华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金36,210.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,210.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林龙华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金36,210.80元；二、被告林龙华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告林龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2626号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩双喜其他案由中，本院对被保全人韩双喜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4136号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 被告：高永常，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告高永常信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12439号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告荀洪君，男，1963年05月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告赵亚丽，女，1966年04月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告荀洪亮，男，1967年04月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告王亚琴，女，1969年05月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告荀海超，男，1992年05月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告荀海龙，男，1987年10月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告徐洋，女，1985年08月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告荀洪君、赵亚丽、荀洪亮、王亚琴、荀海超、荀海龙、徐洋金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 岩