湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12527号原告：沈燕斌，男，汉族，1980年2月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告：梁爱华，女，汉族，1956年6月1日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：余旗，男，汉族，1973年6月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：邹承甫，曾用名邹志雄，男，汉族，1982年9月20日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。原告沈燕斌、梁爱华诉被告余旗、邹承甫、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈燕斌、梁爱华的委托诉讼代理人陈志强，余旗、邹承甫及其诉讼代理人敖忠,平安保险公司的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈燕斌、梁爱华向本院提出诉讼请求：一、判决被告余旗向原告赔偿406035.91元；二、判决被告邹承甫向原告赔偿25984.61元（按协议约定的未赔偿数额减保险公司实际赔偿数额）；三、判决被告中国平安财产保险股限公司湖南分公司向原告赔偿294015.39元；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年5月2日，邹承甫驾驶牌照为湘ＡＵ××**的小型客车与沈建国（沈燕斌之父、梁爱华之夫）搭乘的余旗驾驶两轮摩托车在长沙市岳麓区××道联江路口处相撞，沈建国重伤送医抢救无效，于5月6日死亡。5月12日，邹承甫与沈燕斌、梁爱华达成协议，由邹承甫一次性赔偿原告共计462000元（已付42000元）。6月10日，交警队作出事故认定书，认定余旗承担事故主要责任，邹承甫承担次要责任，沈建国无责任。被告邹承甫驾驶的小型轿车在被告平安保险公司处购买了交强险与商业险保险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定被告平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。邹承甫辩称，一、邹承甫签订的赔偿协议应予撤销。该协议显示公平，存在重大误解。协议没有保险公司和余旗的参与，处分了他人的辩论权和赔偿请求权。原告不应当获得超出法定赔偿限额外的利益。赔偿协议撤销后，被告已支付的赔偿款由保险公司支付给被告。二、原告诉讼请求的赔偿标准过高，包括护理费、交通费、精神损慰金。住宿费不应。住宿费不应得到支持用应包含在丧葬费中。余旗辩称，原告请求过高，赔偿标准过高，被告无力承担。平安保险公司辩称，1.湘ＡＵ××**小型客车在我公司投保了交强险和限额为200万的商业第三责任险，购买了不计免赔；2.事故发生以后我公司已经向本案被告邹承甫支付了交强险医疗费的限额内10000元理赔款；3.具体到原告的损失计算对第一项无异议，第二项无异议，第三项首先本案的受害人在抢救期间不需要护理，且在医疗费票据里医院已经收取了护理费，票据中护理费已经将近1300元，所以不存在再单独的计算护理费；住院伙食补；住院伙食补助费认为受害人一直属于抢救治疗期间伙食补助，且没有实际发生伙食费，住宿费不予，住宿费不予认可属所产生的住宿费不应当计算，交通费认可500元，精神抚慰金不予认可，本案的被告余旗已经被追究刑事责任，尽管本案没有作为附带民事诉讼一并提起，但还是不能计算精神抚慰金，若贵院认为确实需要计算精神抚慰金，那也应当参考受害人的年龄及本案中投保人邹承甫的过错程度来进行综合认定，对医疗费超出交强险限额10000元的部分依据商业险条款我公司不承担非医保用药部分，若法院不做非医保用药评估，我公司请求对超交强险部分给予15%非医保用药扣除；遗体停放费不属于我公司的承担范围，诉讼费也不属于我公司的承担范围；4.本案受伤的还有余旗，其应当在交强险范围内与原告的损失按相应比例进行分摊；5.我公司愿意在法律规定的范围内对受害人的损伤进行理赔，但超出法律规定的，投保人自愿承担的，不应当由我公司进行承担。经审理查明：2020年5月2日，余旗驾驶无牌两轮摩托车搭乘沈建国沿长沙市岳麓区××道由南向北行驶至联江路口时，遇邹承甫驾驶湘ＡＵ××**小型客车在该路口由东向西行驶，发生两车相撞，造成两车受损、沈建国与余旗受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队于2020年6月10日作出长公交认（岳）字［2020］第05002号道路交通事故认定书，认定余旗负本次交通事故的主要责任，邹承甫负本次事故的次要责任，沈建国不负本次事故责任。沈建国受伤后立即被送往长沙市××医院进行抢救，随后转至中南大学湘雅三医院救治。2020年5月6日，沈建国因治疗无效而死亡。沈建国共计花费医疗费85295.8元，其中邹承甫垫付32000元，平安保险公司垫付10000元。沈燕斌系沈建国之子、梁爱华系沈建国妻子，沈建国无其他第一顺位继承人。2020年5月12日，沈燕斌、梁爱华与邹承甫就沈建国因此次事故死亡达成《交通事故赔偿协议》。协议约定由邹承甫总计赔偿462000元（包含已支付的医药费42000元）。2020年6月13日，邹承甫向沈燕斌、梁爱华支付100000元。邹承甫系湘ＡＵ××**小型轿车所有人，在平安保险公司投保了交强险、机动车第三者责任险（含不计免赔、保额200万元）。本次事故发生在保险期限内。在审理过程中，余旗与沈燕斌、梁爱华就交强险赔偿事宜达成一致协议，协议约定：余旗自愿不参与交强险医疗费用限额部分分配，全部赔偿给沈燕斌、梁爱华；余旗同意将死亡伤残赔偿限额110000元部分全部赔偿给沈燕斌、梁爱华，其中余旗在确定其损失后可在该限额中的分摊部分作为抵扣余旗应当赔偿部分；余旗不再就交强险部分向平安保险公司主张权利。平安保险公司、邹承甫对此协议均无异议。邹承甫与平安保险公司就扣除非医保用药比例15%达成一致协议。余旗已因本次交通事故承担了刑事责任。邹承甫于2020年10月21日以沈燕斌、梁爱华为被告向本院提起诉讼，请求撤销双方于2020年5月12日签订的《交通事故赔偿协议》，本院立案案号为（2020）湘0104民初14147号。在该案审理过程中，双方自愿达成调解协议即沈燕斌、梁爱华同意在保险理赔款中退还邹承甫18500元，不再要求邹承甫承担除保险公司理赔之外的任何赔偿责任，邹承甫对已支付的费用不向沈燕斌、梁爱华主张权利，该协议可作为（2020）湘0104民初12527案的处理依据。本院制作民事调解书对前述协议予以确认。上述事实，有原、被告提交并经当庭质证的道路交通事故认定书、医疗费发票、户籍证明、协议书、原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，邹承甫驾驶湘ＡＵ××**小型客车与余旗驾驶的两轮摩托车相撞致使沈建国受伤后抢救无效死亡的交通事故，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的道路交通事故认定书，认定邹承甫负本次交通事故的次要责任，余旗负本次事故的主要责任，沈建国不承担事故责任。该认定书系其依法定职权和法定程序制作，且涉案各方对事故责任均无异议，故本院予以采信。沈燕斌、梁爱华系死者沈建国的第一顺位继承人，依法可向侵权责任人主张权利。本院根据本次事故中余旗与邹承甫的各自过错程度，认定由余旗承担70%的赔偿责任，由邹承甫承担30%的赔偿责任。因余旗在审理过程中自愿放弃参与交强险赔偿分摊，加之涉案湘ＡＵ××**车在平安保险公司投保了交强险及200万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的各项损失应当先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，再由平安保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，再由被告按照事故责任比例赔偿给原告。沈燕斌、梁爱华的损失认定：1、医疗费，根据医疗票据认定为85295.8元。2、住院伙食补助费、护理费、住院期间住、住院期间住宿费抢救期间前述费用并未实际发生，故本院对该部分主张不予支持。3、死亡赔偿金为39842元×13年=517946元。4、丧葬费38781.5元。5、交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据客观实际酌情认定500元。6、精神损害抚慰金，本院酌情认定为50000元。7、遗体停放费，因沈建国死亡后其遗体停放在医院，该费用系由医院收取，原告虽未提供正规发票，但属于实际发生的费用，故本院对于停放费用3300元予以支持。原告上述已产生的损失合计为695823.3元。因余旗自愿不参与本次交强险赔偿限额的分摊，故由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿沈燕斌、梁爱华120000元，平安保险公司已支付10000元，故还应赔偿110000元。沈燕斌、梁爱华超出交强险限额部分的损失为575823.3元，由余旗承担70%的赔偿责任即403076.3元，邹承甫承担30%的赔偿责任即172747。邹承甫承担部分由平安保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内进行赔偿，因邹承甫与平安保险公司就扣除15%非医保用药达成一致意见，故平安保险公司扣除非医保用药（85295.8元-10000元）×30%×15%=3388.3元后赔偿原告169358.7元。综上，平安保险公司需赔偿原告的款项合计为279358.7元。因在（2020）湘0104民初14147号案件审理过程中，沈燕斌、梁爱华自认在获得的平安保险公司保险理赔款中返还邹承甫18500元，并在本案中处理，故本院依据该协议确定由平安保险公司支付沈燕斌、梁爱华260858.7元，支付邹承甫18500元。平安保险公司认为余旗已承担刑事责任，故不应支持原告精神损害抚慰金的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本院认为平安保险公司的主张没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付沈燕斌、梁爱华260858.7元，支付邹承甫18500元；二、余旗于本判决生效后十日内支付沈燕斌、梁爱华403076.3元；三、驳回沈燕斌、梁爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，因适用简易程序减半收取1965元，由沈燕斌、梁爱华负担100元，余旗负担1122元，邹承甫负担743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年十一月二十八日法官助理黄倩书记员徐珊附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收、住院费等收款凭证诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。