济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10182号原告：范壘，女，1967年5月出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘辉，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹舟，山东康桥律师事务所律师被告：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：马士静，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩俊鹏，男，汉族，该公司员工。原告范壘与被告济南公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范壘及其委托诉讼代理人刘辉、陈禹舟，公交集团公司的委托诉讼代理人马士静、韩俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范壘向本院提出诉讼请求：1.依法确认公交集团公司对范壘作出的除名决定无效;2.依法确认1989年7月至2011年10月范壘与公交集团公司存在劳动关系;3.依法判决公交集团公司为范壘补缴劳动关系存续期间（1989年7月至2011年10月）欠缴的社会保险（实行个人缴费制度前，范壘连续工龄视同缴费的除外）;4.依法判决公交集团公司向范壘补发劳动关系存续期间（1989年7月至2011年10月）欠发的基本生活费356979元;5.依法判决公交集团公司向范壘支付解除劳动合同经济补偿金51570元（1984年12月至2011年10月，共计26年8个月）;6.依法判决公交集团公司赔偿范壘，因不能按期退休无法享受退休待遇而造成的损失;7.公交集团公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年12月，范壘经济南市劳动局被招收为济南市公共汽车公司（以下简称公共汽车公司，即济南市公共交通总公司和公交集团公司)的固定工(含学徒工)。1985年7月，经济南市公用事业总公司及公交集团公司批准，范壘按期转正从事乘务员岗位工作。1989年7月，范壘因怀孕9个月无法正常上岗工作向公交集团公司申请产假，范壘产假结束后向公交集团公司申请回岗工作，但公交集团公司以范壘系计划外怀孕为由，未批准范壘的回岗申请，并要求范壘待岗等待处理。此后，范壘曾多次向公交集团公司申请回岗工作但均未获得批准，为获得经济来源维持基本生活，范壘只能依靠打零工获得微薄收入。2011年11月，在回公交集团公司处工作无望后，范壘无奈到其他单位工作。范壘达到法定退休年龄后，在办理退休手续过程中，发现公交集团公司未按规定将范壘档案移交至相关人社部门，且在档案中发现了公交集团公司对范壘的除名决定，此后范壘多次到公交集团公司处，申请撤销对范壘的除名决定，但公交集团公司至今未撤销对范壘的除名决定。范壘认为公交集团公司行为是错误的，严重侵害了范壘的合法权益，主要理由如下:一、公交集团公司对范壘的除名决定未履行法定程序，且严重违反相关规定，应当被确认为无效。1989年7月20日，公交集团公司作出《关于对范壘同志的处理决定》(济公汽人字[1989]第20号)，该决定称范壘自1989年4月因计划外怀孕后，经车队和公司负责计划生育的同志多次工作无任何效果，既不上班也不采取外救措施，连续旷工67天，严重违反劳动纪律，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对范垒同志予以除名。根据《企业职工奖惩条例》第十九条的规定，给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。第二十条第二款的规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。公交集团公司给予范壘除名的严厉处罚，既未给予范壘申辩的机会，也未经过会议讨论及征求工会意见，作出除名决定后更没有书面通知范壘，因此公交集团公司作出该除名决定的程序严重违反《企业职工奖惩条例》及相关规定。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十四条第(四)项的规定，女工在孕期、产假和哺乳期间的不得解除劳动合同。第二十条的规定，劳动合同制工人患职业病或因工负伤，以及女工孕期、产假和哺乳期间，应当与所在企业同工种的原固定工人同等对待。合同制工人孕期不得解除劳动合同，固定工人应享有同等的待遇，因此公交集团公司在范壘孕期作出除名决定，不仅违反上述规定及缺失基本的社会责任，而且违背了公平正义的法律原则。综上，公交集团公司对范壘作出的除名决定，不仅程序和实体违法，而且缺失社会责任和违背公平正义，应当被认定为无效。二、1989年7月至2011年10月，范壘与公交集团公司存在劳动关系。基于以上事实，因公交集团公司对范壘作出的除名决定自始无效，范壘与公交集团公司的劳动关系并未解除，自1989年7月至2011年10月范壘与公交集团公司之间的劳动关系仍然存续有效。此后范壘以与第三方建立劳动关系的事实行为，才依法与公交集团公司解除劳动关系。三、公交集团公司应当为范壘补缴劳动关系存续期间欠缴的社会保险费(实行个人缴费制度前，范壘连续工龄视同缴费的除外)。根据《劳动法》和《社会保险法》及相关法律法规的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及相关规定，基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。据此，范壘与公交集团公司劳动关系存续期间，个人缴费制度实施前，范壘的工龄应当连续计算视同缴费年限，个人缴费制度实施后，公交集团公司应当依法为范壘补缴应当由企业承担部分的社会保险。四、公交集团公司应向范壘补发劳动关系存续期间欠发的基本生活费。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资;超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准;企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。据此，公交集团公司以范壘计划外怀孕为由要求范壘待岗接受处理，又违法作出除名决定且未书面通知范壘，范壘与公交集团公司的劳动关系并未解除，此种情况下公交集团公司要求范壘待岗的，应当按照上述规定以不低于当地最低工资70%的标准向范壘发放基本生活费。但公交集团公司从未向范壘发放过任何生活费，因此公交集团公司应向范壘补发劳动关系存续期间欠发的基本生活费。五、公交集团公司应向范壘支付解除劳动合同经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，双方劳动关系存续期间，公交集团公司未依法为范壘缴纳社会保险，范壘可单方解除劳动关系，且要求公交集团公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。六、公交集团公司赔偿范壘，因不能按期退休无法享受退休待遇而造成的经济损失。因公交集团公司违法作出对范壘的除名决定，且一直未书面告知范壘，直至范壘办理退休手续时，才知道公交集团公司作出除名决定的情况。公交集团公司的行为导致范壘在已达到法定退休年龄时无法正常办理退休手续，并享受相应的退休待遇，应当对因此给范壘造成的损失承担赔偿责任。综上所述，公交集团公司对范壘作出的除名决定无效;1989年7月至2011年10月范壘与公交集团公司存在劳动关系;公交集团公司应当为范壘补缴社会保险费，补发基本生活费，支付解除劳动合同经济补偿金;并赔偿范壘因无法按期退休并享受退休待遇造成的经济损失。公交集团公司辩称，一、范壘起诉已超过法定诉讼和仲裁时效，已达法定退休年龄，且已超过民事权益保护最长时限20年。公交集团公司于1989年7月17日作出济公汽人字[1989]第20号决定，范壘知悉自己权益被侵害近31年才向人民法院主张权益，起诉已超过法定诉讼时效和仲裁时效且已超过民事权益保护最长时限20年。二、公交集团公司对范壘除名决定程序合法，并无不当，范壘已于1989年7月17日因连续旷工被除名。范壘在1989年4月因计划外怀孕后，由队上和公司多次做工作，但均无任何效果。范壘自1989年4月29日起至除名决定时已连续旷工67天，严重违反了劳动纪律。鉴于范壘连续旷工的事实，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经公司研究决定，对范壘予以除名，并抄送了当时的市公用事业总公司劳动工资处，因此公交集团公司对范壘除名决定程序合法，并无不当，无需支付解除劳动合同经济补偿金（《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行）。范壘已于1989年7月17日被除名，双方自1989年7月17日起不存在劳动关系，其主张的确认劳动关系、补缴社会保险费、补发基本生活费主张无事实与法律基础。三、范壘对除名决定是知情且认可的。范壘连续旷工67天，理应知道其后果，范壘诉称1989年7月后没有来公交集团公司处上班，更加印证了这一情况。范壘应自行承担无法按时享受退休待遇造成的损失。范壘全部诉讼请求无事实与法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年12月8日，范壘被公共汽车公司录用为乘务员。1989年7月20日，公交汽车公司印发了《关于对范垒同志的处理决定》（济公汽人字[1989]第20号），该处理决定中载明：该范自1989年4月因计划外怀孕后，由队和公司负责计划生育的同志多次做工作，均无任何效果。自1989年4月29日起该范既不上班又不采取补救措施。至今连续旷工67天，严重违犯了劳动纪律。鉴于范垒连续旷工的错误事实，为教育本人，警惕大家，严肃劳动纪律，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经公司1989年7月17日研究决定，对范垒同志予以除名。该决定并抄送至市公用事业总公司劳动工资处。2020年10月15日公交集团公司出具说明：由于受限于当时的计算机文字功能水平，无法打印出“壘”字，因此济公汽人字[1989]第20号除名文件中“范壘”只能打印为“范垒”。2017年3月14日范壘领取了由济南市公共交通总公司人力资源部出具的《（解除）劳动合同证明书》，此证明书中载明：兹有范壘同志，……于1984年12月8日被我单位录用，从事乘务员工作。1989年7月17日因违反企业管理规定（解除）合同，特此证明。2020年5月27日，范壘向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲案〔2020〕905号决定书，以范壘的年龄已超过法定退休年龄、其请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，对范壘的仲裁请求不予受理。范壘不服该决定书，在法定期限内诉至本院。公交集团公司未向本院起诉。另查明，1992年8月20日，公交汽车公司、电车公司、客车出租公司合并成立济南市公共交通总公司，2020年1月2日改制后名称为公交集团公司。本院认为，关于范壘要求依法确认1989年7月至2011年10月期间与公交集团公司存在劳动关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应对其主张负举证责任，其未能举证证明上述主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。范壘要求公交集团公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。公交汽车公司于1989年7月17日对范壘作出除名决定，范壘应在法定时效内及时主张自己的权利。范壘直到2020年5月27日才向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且范壘未提供证据证明存在时效中止、中断的事由，因此，范壘其他诉讼请求，已超过时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告范壘的全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告范壘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  韩 雪