山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5609号上诉人（原审原告）：冯坦坦，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省微山湖矿业集团有限公司，统一社会信用代码：91370000166161592M，住所地：济宁市微山县新河北街**。法定代表人：张玉涛，董事长。委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。上诉人冯坦坦因与被上诉人山东省微山湖矿业集团有限公司劳动争议一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯坦坦上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项、第三项，并改判山东省微山湖矿业集团有限公司向冯坦坦支付支付经济补偿金180000元、两年度（2017年度、2018年度）应休未休年休假工资9592元、补发2018年安全兑现奖21773元；2.上诉费用由山东省微山湖矿业集团有限公司承担。二审审理期间，冯坦坦申请撤回要求支付应休未休年休假工资的上诉请求。事实和理由：一、冯坦坦提出离职是因为山东省微山湖矿业集团有限公司拖欠2018年5月至2018年12月的养老保险费，且在离职前也未予解决。在冯坦坦多次向山东省微山湖矿业集团有限公司催要的情况下，山东省微山湖矿业集团有限公司才在离职后1年向冯坦坦补发了由冯坦坦自己为自己购买的养老保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，山东省微山湖矿业集团有限公司应当向冯坦坦支付经济补偿金。二、一审法院认为冯坦坦未提交证据证实山东省微山湖矿业集团有限公司应当发放安全兑现奖，属于认定事实不清。山东省微山湖矿业集团有限公司在2016年度、2017年度向冯坦坦发放了安全兑现奖，2018年度一直拖欠未发，直到2019年12月份才向冯坦坦发放，该发放信息在冯坦坦个人所得税申报情况中可查询到。山东省微山湖矿业集团有限公司应向冯坦坦支付安全兑现奖21773元，但冯坦坦并未收到应得安全兑现奖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。山东省微山湖矿业集团有限公司辩称，一、本案经微山县劳动争议仲裁委员会仲裁、微山县人民法院一审，案件事实已调查清楚，冯坦坦是经申请自愿选择离职，双方劳动关系已经解除。冯坦坦是由于与其他单位建立了劳动关系，主动申请离职的。2018年12月20日，双方签订《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》，协议书明确冯坦坦经书面申请，自愿选择离职，自即日起双方劳动关系即行终止。2018年12月26日《解除/终止劳动合同证明书》中也明确是由于冯坦坦本人调出，公司予以解除劳动合同。上述事实足以证明冯坦坦系自愿离职，从离职理由来看，公司无过错。基于冯坦坦是因个人原因即有新的工作单位自愿离职，提交了离职审批表，签订了离职协议书，签收了《解除/终止劳动合同证明书》，事后请求支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、冯坦坦请求补发安全奖没有任何事实依据。冯坦坦向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告自2003年6月份至2018年12月份存在劳动关系；2.依法判令被告支付经济补偿金18万元；3.依法判令被告支付原告未休得年休假工资46000元；4.判令被告补发原告自2003年6月至2004年未交的社会保险5万元；5.补发2018年安全奖、取暖费、过节费共计5万元。一审法院认定事实：冯坦坦系微矿集团公司下属的泗河煤矿的职工。冯坦坦由微矿集团公司招工。微矿集团公司按月冯坦坦发放工资，无拖欠。2018年12月19日，原被告签订了《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》，双方确认原告书面申请，自愿选择离职，自即日起双方劳动关系终止。同日，冯坦坦填报了《微矿集团员工离职审批表》，确认与公司解除劳动关系，无劳资纠纷。同年12月29日，冯坦坦接收了的《解除/终止劳动合同证明书》，再次确解除双方之间的劳动关系。2020年1月2日，冯坦坦以本案被告为被申请人向微山县劳动人事争议仲裁委员会得出仲裁申请。2020年4月30日，微山县劳动人事争议仲裁委员会做出微劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人2003年9月至2018年12月期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2018年应休未休年休假工资4796元，于本裁决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原被告对微山县劳动人事争议仲裁委员会查明的部分事实无异议。一审法院认定微山县劳动人事争议仲裁委员会查明的如下事实，原告离职时，被告尚欠原告2018年5月至2018年12月的养老保险费，原告垫付缴纳后，被告于2019年12月20日向原告补发；原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未发放应休未休年休假工资；原告主张的安全奖，实为主张兑现奖，原告主张的过节费为节日奖金；2019年4月12日，山东省能源局公布的2019年煤炭去产能目标任务及有关关闭退出煤矿名单中包括泗河煤矿。冯坦坦的入职时间为2003年9月。冯坦坦2018年度月平均工资为5216元（62,591.72元=12个月），日工资为239.8元（5216元一21.75天）。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。被告招用原告为单位职工，并先后订立书面劳动合同，双方劳动关系成立并生效。原被告均认可仲裁裁决书确认原告于2003年9月入职被告单位工作，而被告于2018年12月29日出具《解除/终止劳动合同证明书》因原告调出，原被告解除劳动关系，解除时间确认为2018年12月29日，故原告要求依法确认与被告自2003年6月份至2018年12月存在劳动关系，一审法院依法确认原被告自2003年9月至2018年12月存在劳动关系。本案争议的焦点问题为：其一、是否支付解除劳动合同补偿金问题；其二，是否支付应休未休年休假工资问题；其三、是否为原告补缴社会保险问题；其四，是否补发2018年安全奖、取暖费、过节费问题。关于焦点问题一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该两条法律规定明确了在用人单位存在违法事实的情况下，劳动者可以本条规定事实为据要求解除劳动合同并要求给予经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该条法律规定与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定明确了用人单位与劳动者协商解除合同时，劳动者可以本条规定事实为据要求要求给予经济补偿金。用人单位与劳动者协商解除劳动合同，是指用人单位主动提出与劳动者解除劳动合同，劳动者同意的情形。就本案而言，原告没有提交证据证明被告存在违法事实导致原告与其解除劳动合同，而原被告签订了《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》，双方确认了被告书面申请，自愿选择离职的事实，原告也于2018年12月29日接收了被告出具的《解除/终止劳动合同证明书》。上述事实足以证明原告自愿离职。原告主张被告下属的泗河煤矿被关停导致其离职，其离职时，泗河煤矿正常运行，并不处于被关停状态。根据原告提出的离职理由看，被告对原告的离职无过错。因此，原告要求被告给付经济补偿金的理由不成立，一审法院不予支持。关于焦点问题二、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；第四条规定年休假天数根据职工累计工作时间确定；第十一条规定计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；第十二条规定用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告在微矿公司累计工作十年以上，年休假天数为十天。原告主张其未休年休假，因事实属于消极事实，原告在客观上无法提出直接证据予以证实。微矿公司作为用人单位有职责对员工出勤情况进行管理，微矿公司未向法庭提交原告已休假的证据，也未提交证据证明已向被告给付加班工资。审判实践中，对劳动者应休未休年休假工资天数，单位应当按照该职工日收入的300%支付年休假工资报酬，劳动者要求用人单位支付其未休年休假带薪年休假工资中法定补偿（200%）诉请的仲裁时效依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，争议申请仲裁的时效期间为一年，原告申请支付2017年度以前的年休假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持；原告要求2018年未休年休假工资的理由充分，一审法院予以支持。原告2018年度应当享受年休假10天，故一审法院确认被告应当向原告支付2018年度应休未休年休假10天工资4796元（239.8元×10×200%）。关于焦点问题三、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十三条规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，征收社会保险费是法律赋予劳动行政部门的法定职责。社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告要求被告补缴保险费系2003年5月至2005年的社保费并不属于上述司法解释规定的情形，一审法院不予支持。关于焦点问题四、原告并未提交证据证明被告应当发放该款项，或证明被告确实向其他职工发放过该款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。综上，判决：一、确认原告冯坦坦与被告山东省微山湖矿业集团有限公司自2003年9月至2018年12月份期间存在劳动关系；二、被告山东省微山湖矿业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯坦坦2018年度应休未休年休假工资4796元；三、驳回原告冯坦坦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东省微山湖矿业集团有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：冯坦坦要求山东省微山湖矿业集团有限公司支付经济补偿金和2018年安全兑现奖的上诉请求应否支持。关于是否应当支付经济补偿金的问题，从双方签订的《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》来看，冯坦坦系自愿选择离职，山东省微山湖矿业集团有限公司对此并不存在过错，冯坦坦要求山东省微山湖矿业集团有限公司支付经济补偿金的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》中有关支付经济补偿金的法定条件，依法不应予支持。关于2018年安全兑现奖问题，冯坦坦并未提交有力证据证实山东省微山湖矿业集团有限公司应当发放2018年安全兑现奖，亦未证实向其他职工发放过该款项，因此对冯坦坦的该主张依法不予支持。综上所述，冯坦坦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯坦坦负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月十日法官助理许贵梅书记员史庆云