河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5271号上诉人（原审被告）：吴保福，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭持江，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕振敏，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区路河镇路河集北街路西（路河派出所向南100米路西），统一社会信用代码914114000768214460。法定代表人：陈海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：河南优德建筑工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。上诉人吴保福、郭持江因与被上诉人吕振敏、商丘天泽开元房地产开发有限公司（以下简称天泽开元公司）、河南优德建筑工程有限公司（以下简称优德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴保福、郭持江共同委托诉讼代理人薛艳美，被上诉人吕振敏的委托诉讼代理人王兴明，被上诉人天泽开元公司的委托诉讼代理人陈辉，优德公司的委托诉讼代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴保福、郭持江上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2411号民事判决第一项，改判吴保福、郭持江支付吕振敏劳务费58491元，该数额应在承担工程质量责任数额中进行抵扣（不服金额48155元），2.一二审案件受理费由吕振敏负担。事实及理由：1.双方约定工程交工后支付下余10%的工程款，本案工程因质量问题未交工，应当扣除10%的工程款23754元。2.吴保福记载2019年2月3日支付吕振敏15000元，2018年6月23日支付2600元，虽然没有吕振敏签字，但是吴保福已实际支付，应当认定为吴保福已付工程款。吕振敏辩称，1.一审中吕振敏申请对地下室价格进行鉴定，经调解吕振敏同意按每平方米23元的价格计算，市场价应为每平方米40元左右，同时总工程款应为237559.6元，已付131000元，下欠106559.6元，一审判决支付吕振敏103046元，少判3513.6元，为尽快要回工程款未上诉。2.本案工程于2019年3月交工，并投入使用，达到支付条件，欠付工程款应当支付。3.天泽开元公司、优德公司未上诉，视为对一审判决结果的认可，应当承担连带清偿责任。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天泽开元公司辩称，天泽开元公司不知道吴保福、郭持江与吕振敏之间的承包关系，但工程质量确实存在质量问题，天泽开元公司不应承担本案工程款的还款责任。优德公司辩称，优德公司不知道吴保福、郭持江与吕振敏之间的承包关系，优德公司不欠吴保福、郭持江任何款项，不应承担本案工程款的还款责任。吕振敏在一审中的诉讼请求：1.判决吴保福、郭持江、天泽开元公司、优德公司向吕振敏支付剩余劳务工资120000元及利息；2.本案诉讼费用由吴保福、郭持江、天泽开元公司、优德公司承担。一审法院查明：2018年7月24日，天泽开元公司与优德公司签订《建设工程施工合同》，由优德公司承包天泽开元公司开发的天泽园小区10#楼的施工工程，工程承包范围：天泽园项目10号楼除电梯工程、保温工程、外墙饰面工程（包括石材、真石漆等）、门窗工程、护栏工程（包括楼梯栏杆）、消防系统、暖通工程以外的所有工程。优德公司委派的现场负责人张军民将案涉工程交给吴鹏施工。2018年10月2日，吴鹏与吴保福、郭持江签订《建筑施工劳务分包合同》，分包工程范围：吴保福负责天泽园小区10#楼钢筋、模板、脚手架的制作和安装、砼的浇筑、包清工、包质量、包辅材、包机械。吕振敏与吴保福签订《混凝土施工班组劳务分包合同》，约定吴保福将承建的天泽园10#楼混凝土工程主体工程的混凝土浇筑、清理及养护和其他配套工作包人工、包小型机具、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工的方式包给吕振敏，承包价格为按建筑面积以平方米计算，主楼每平方米15元，地下车库及地下室每平方米另算等；吕振敏施工面积为地下室3389.6平方米，1-8层10639.92平方米。诉讼中，吕振敏与吴保福、郭持江对地下室计价标准达成一致，按每平方米23元计算，价款为77947元。吕振敏认可收到工程款126000元；2018年10月6日，吕振敏借支3000元；2019年3月、4月间，吴保福通过微信支付给吕振敏5500元，以上共计134500元。2019年2月19日，吴保福诉吴鹏、张军民、优德公司、天泽开元公司建设工程施工合同纠纷一案，经该院审理作出（2019）豫1403民初1839号民事判决，商丘市中级人民法院于2020年7月29日作出（2019）豫14民终3414号民事判决，判决：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1839号民事判决第二项（即天泽开元公司应在欠付工程款数额内承担清偿责任），撤销第一项、第三项；吴鹏于判决生效后十五日内给付吴保福工程劳务费2334579.4元；优德公司在欠付吴鹏880639元工程款范围内对吴保福承担连带责任；驳回吴保福的其他诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吕振敏依据其与吴保福签订的《混凝土施工班组劳务分包合同》提供劳务进行了工程施工建设，吕振敏施工面积为地下面积3389.6平方米、1-8层10639.92平方米，计价标准为主楼每平方米15元、地下每平方米23元，价款共计237546元，吴保福、郭持江已付134500元，吴保福、郭持江应当支付给吕振敏下余劳务费用103046元（237546元-134500元）；关于吕振敏诉请的利息，没有依据，不予支持；（2019）豫14民终3414号民事判决，判决优德公司在欠付吴鹏880639元工程款范围内对吴保福承担连带责任、天泽开元公司应在欠付工程款数额内承担清偿责任，故优德公司应在欠付吴鹏880639元工程款范围内对吕振敏承担连带清偿责任，天泽开元公司应在欠付工程款数额内对吕振敏承担清偿责任；关于吴保福、郭持江、优德公司、天泽开元公司提出工程存在质量问题的辩解观点，因均未提出反诉，故对该辩解观点该院不予支持，其可以对质量问题另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决：一、吴保福、郭持江于判决生效后十日内支付给吕振敏工程劳务费103046元；二、优德公司在欠付吴鹏880639元工程款范围内对吕振敏承担连带清偿责任；三、天泽开元公司在欠付工程款数额内对吕振敏承担连带清偿责任；四、驳回吕振敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1170元，共计3870元，由吴保福、郭持江负担3530元，吕振敏负担340元。本院二审期间，吕振敏围绕上诉请求提交了一张照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，认定如下：各方当事人对部分工程已使用的事实予以认可，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，优德公司承包天泽开元公司开发的天泽园小区10#楼工程，并将该工程交给吴鹏施工，吴鹏将工程分包给吴保福、郭持江，吴保福又将部分工程分包给吴振敏，现部分工程已使用。本院（2019）豫14民终3414号民事判决认定吴保福已完成了合同约定的工程量，判决优德公司支付吴保福下欠2334579.4元劳务费。现吴保福以工程未交工为由，要求扣除10%的工程款，于法无据，不予支持。吴保福主张其于2019年2月3日支付吕振敏15000元，2018年6月23日支付2600元，其提交的记录系单方制作，没有其他证据佐证，对该主张，本院不予支持。综上所述，吴保福、郭持江的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1003元，由上诉人吴保福、郭持江负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李洋洋