上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终621号上诉人（原审原告）上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人王蓉萍，董事长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所，住所地上海市黄浦区延安东路**div>法定代表人张莉，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上，住所地上海市黄浦区延安东路**v>法定代表人巢克俭，区长。上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称：紫澜门酒店）因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，紫澜门酒店于2019年12月11日向上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称：黄浦规资局）申请信息公开，要求获取“2015年8月24日，原上海市黄浦区规划和土地管理局向上海XX有限公司、紫澜门酒店作出《关于“上海XX城”违法建设投诉的答复》，该答复称‘本机关经实地勘查和委托专业机构测绘，认为上述建筑的规模、面积并未超出原处罚范围，不存在新的违法建设’。现紫澜门酒店要求获取上述答复所述由原上海市黄浦区规划和土地管理局经‘实地勘查’所获得的全部书面资料（包括且不限于现场勘查图片、勘查报告等）和‘委托专业机构测绘’所获得的全部书面资料（包括但不限于测绘图、测绘报告等）”。黄浦规资局于2019年12月12日收到紫澜门酒店的申请，于2020年1月9日作出延期答复告知书告知紫澜门酒店延期到2020年2月12日前答复。黄浦规资局经审查认为紫澜门酒店申请获取的信息与紫澜门酒店2018年4月25日申请获取的信息指向同一内容，其已于2018年5月18日作出黄规信息（2018）035号-告《告知书》予以答复，紫澜门酒店此次申请系重复申请，故于2020年2月10日作出编号SQ687336650120191212001号的《告知书》（以下简称：被诉告知），并将被诉告知邮寄送达紫澜门酒店，被诉告知的主要内容是，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（六）项规定，紫澜门酒店所申请信息与其2018年4月28日要求获取的“贵局对XX路XX号12层顶上建筑进行调查取得的具体材料，包括但不限于：1、贵局进行现场检查制作的笔录、摄录的照片和视频资料；3、贵局委托上海市测绘院浦东分院就XX城12层加层工程进行测绘出具的《上海市建筑工程规划土地检测成果报告书》等”的申请是指向同一内容，黄浦规资局已于2018年5月18日以编号黄规信息（2018）035号-告作出答复，现对该次申请不予重复处理。紫澜门酒店不服，于2020年2月28日向上海市黄浦区人民政府（以下简称：黄浦区政府）住所地本市黄）住所地本市黄浦区XX路**邮寄行政复议申请2020年2月29日签收行政复议申请，经内部流转，其行政复议机构于2020年3月4日收到紫澜门酒店的行政复议申请，同年3月6日向黄浦规资局发出行政复议答复通知书。2020年3月16日，黄浦规资局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府于2020年4月28日决定延期审理，并向紫澜门酒店邮寄延期审理通知书，告知延期三十日作出行政复议决定。2020年5月28日，黄浦区政府作出黄府复[2020]013号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容是，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持黄浦规资局作出的被诉告知。紫澜门酒店不服，以其本次申请与原上海市黄浦区规划和土地管理局2018年5月18日所作的黄规信息（2018）035号-告《告知书》并非基于同一事实基础，两者前提不同，时间也不同，不能混为一谈，且黄规信息（2018）035号-告《告知书》也未完全针对紫澜门酒店的申请进行答复，被诉告知主要事实不清，证据不足，适用法律法规错误等为由，诉至原审法院，请求法院判决：1.撤销黄浦规资局作出的被诉告知；2.撤销黄浦区政府作出的被诉复议决定；3.黄浦规资局针对紫澜门酒店之申请依法重新作出政府信息公开答复。原审另查明，紫澜门酒店于2018年4月25日向原上海市黄浦区规划和土地管理局申请信息公开，要求获取“1、贵局进行现场检查制作的笔录、摄录的照片和视频资料；2、贵局履行调查职责而获取的档案资料；3、贵局委托上海市测绘院浦东分院就XX城12层加层工程进行测绘出具的《上海市建筑工程规划土地检测成果报告书》等”信息。原上海市黄浦区规划和土地管理局作出黄规信息（2018）035号-告《告知书》，认为紫澜门酒店申请获取的第1、3项信息属于政府信息公开范围，并将现场检查记录、询问笔录、成果报告等提供给紫澜门酒店。对紫澜门酒店申请的照片和视频资料，告知紫澜门酒店因未制作，未获取，故无法提供。原审再查明，原上海市黄浦区规划和土地管理局的相关职能由黄浦规资局承继。根据《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《上海市黄浦区机构改革方案》的有关规定，原黄浦区政府法制办公室承担的上海市黄浦区行政复议案件办理职责，现由重新组建的上海市黄浦区司法局负责。上海市黄浦区司法局于2019年5月27日在官网发布公告，告知自该日起，公民、法人和其他组织向黄浦区政府申请复议的，相关申请材料统一寄送至上海市黄浦区XX路XX号上海市黄浦区司法局。原审认为，依照《政府信息公开条例》的规定，黄浦规资局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦规资局收到紫澜门酒店的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，紫澜门酒店要求获取的政府信息与其此前2018年4月25日向原上海市黄浦区规划和土地管理局申请获取的政府信息虽然在文字表述上有所区别，但均基于其2015年举报并要求拆除上海市XX路XX号“上海XX城”十二层顶违法建设后，原上海市黄浦区规划和土地管理局对该投诉举报进行调查所涉的相应材料。因调查的事实没有改变，紫澜门酒店两次申请在特征描述上基本相同，前后两次的申请内容指向具有一致性，故紫澜门酒店此次申请可以视为重复申请。在黄浦规资局已经针对紫澜门酒店之前的政府信息公开申请作出处理且将紫澜门酒店要求获取的相应信息提供给紫澜门酒店的情况下，紫澜门酒店的知情权在一定程度上已经得到保障，故黄浦规资局作出被诉告知，并无不当。黄浦区政府依据《行政复议法》的规定，具有受理和处理紫澜门酒店提出的行政复议申请的职责。因机构改革，黄浦区政府的行政复议职责由上海市黄浦区司法局负责，自2019年5月27日起行政复议申请邮寄地址进行了变更并公告。本案中紫澜门酒店虽在2020年2月28日邮寄复议申请，但其邮寄地址仍为黄浦区政府住所地黄浦区XX路**，该复议申请于2020年2月29日被签收，但2020年2月29日为周六，2020年3月2日是此后第一个工作日，鉴于复议机构调整，经内部材料流转，黄浦区政府行政复议机构于2020年3月4日收到紫澜门酒店的行政复议申请，具有合理性，黄浦区政府的当庭陈述具有可信度。黄浦区政府行政复议办理期限自收到复议申请后计算，经过延长的，为90日，其2020年5月28日作出被诉复议决定，并于同年6月1日交邮，并不超期。紫澜门酒店所述的行政复议期限计算方式不符合法律规定，其意见不予采纳。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，行政复议程序并无不当。综上，紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回紫澜门酒店的全部诉讼请求。判决后，紫澜门酒店不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉于本院，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人黄浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，上诉人紫澜门酒店本次申请公开的信息与其2018年4月25日向原上海市黄浦区规划和土地管理局申请公开的信息虽然文字表述不同，但申请公开信息的实质内容均是其2015年举报并要求拆除上海市XX路XX号“上海XX城”十二层顶违法建设后，原上海市黄浦区规划和土地管理局对该投诉举报进行调查所涉的相应材料。故上诉人本次的政府信息公开申请系重复申请。被上诉人黄浦规资局根据查明的事实和《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人黄浦规资局于2019年12月12日收到上诉人紫澜门酒店的政府信息公开申请，经延期后于2020年2月10日作出被诉告知，程序合法。上诉人紫澜门酒店不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人黄浦区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。关于上诉人提出被上诉人黄浦区政府作出的被诉复议决定逾期的问题，对此，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人紫澜门酒店的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人紫澜门酒店的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……