山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11905号 上诉人（原审被告）：某保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市**山东路**丁3-1、3-2。 主要负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：辛月钢，男,该公司员工。 被上诉人（原审原告）:青岛某有限公司,住所地青岛市即墨区通济街道办事处张家西城北村**。 法定代表人：于永水，总经理。 委托诉讼代理人：王林林,即墨中盛法律服务所法律工作者。 原审被告：张希水,男,汉族,1979年11月12日生,住,住莱西市/div> 原审被告：青岛某流有限公司，住，住所地山东省青岛市平度市同和街道办事处青岛路汽车配件市场**楼门市房**/div> 法定代表人：马桂芳，经理。 原审被告：某，男，汉族，1970年11月9日生，住，住莱西市/div> 原审被告：烟台某1有限责任公司运输分公司，住，住烟台市芝罘区幸福南路付**/div> 法定代表人：孙义民,经理。 上诉人某保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛某有限公司，原审被告张希水、青岛某流有限公司、某、烟台某1有限责任公司运输分公司机动车交通事故纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 某保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法改判原审判决多判决的保险金89251元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经精友系统询价，涉案车辆车损合理金额为150000元。青岛大华保险公估对涉案车辆的车损鉴定数额明显过高。其次，上诉人并未收到参与鉴定通知，对配件损失的价格和状况无法认可，青岛大华保险公估在该车鉴定流程上存在重大瑕疵。涉案车辆保险金额为184000元，鉴定价格为280000元，鉴定价格已经超过保险金额，我公司不予认可。事发现场至维修地点距离不超过50公里，鉴定施救费费用过高。被上诉人应当提交维修单位配件出库明细及价格清单，且鉴定书当中明确标注损失未扣残值，我公司需清点残值后收回。 青岛某有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有理由且与事实不符，我方不予认可。事后据我方与鉴定部门了解，鉴定部门依法通知了上诉人作出的鉴定报告，请求依法驳回上诉人的诉讼请求 青岛某有限公司向一审法院起诉请求：2019年7月19日2时40分，被告张希水驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｆ×××××号重型厢式半挂车沿204路由南向北行驶至事故地点时，与董元刚驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号重型货车由北向东左拐时相撞，导致原告车损、货物损失、董元刚受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告张希水负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆维修费239251元，货物损失40564元，停运损失40365元，评估费18000元，施救费12544元，共计350724元。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年7月19日2时40分，被告张希水驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｆ×××××号重型箱式半挂车沿204路由南向北行驶至事故地点时，与董元刚驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号重型货车由北向东左拐时相撞，导致原告车损、货物损失、董元刚受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告张希水负事故全部责任。2019年12月4日，法院委托青岛大华保险公估有限公司对原告鲁Ｕ×××××号车辆损失、货物损失、日停运损失进行鉴定，该鉴定机构作出的（2019）即法委字第410号评估报告，结论为：鲁Ｕ×××××号车的车辆损失为239251元、货物损失为40564元、日营运损失897元。2020年3月2日，法院委托青岛大华保险公估有限公司对原告鲁Ｕ×××××号车辆停运期限进行鉴定，该鉴定机构作出的（2020）即法委字第23号评估报告，结论为：鲁Ｕ×××××号车于2019年7月19日因交通事故造成的停运期限为45天。原告支付鉴定费18000元。原告因本次事故支付施救费12544元。被告某保险股份有限公司青岛分公司认为原告的车辆损失评估过高，要求重新鉴定。因被告某保险股份有限公司青岛分公司要求重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，法院依法不予重新鉴定。 另查明，被告青岛某流有限公司是鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车登记车主，被告张希水是车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告某保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。被告烟台某1有限责任公司运输分公司是鲁Ｆ×××××号重型箱式半挂车登记车主，在本案审理过程中被告烟台某1有限责任公司运输分公司提交烟台市芝罘区人民法院落款时间为2019年6月20日的（2019）鲁0602民初611号判决书，证明鲁Ｆ×××××号重型箱式半挂车系吴为安个人购买，挂靠于烟台某1有限责任公司运输分公司处并已于事故发生前向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，要求解除挂靠合同，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。但被告烟台某1有限责任公司运输分公司在法院规定的期限内未向法院提交（2019）鲁0602民初611号判决书的生效证明。上述事实，有双方当事人陈述、青岛市公安局即墨分局交通警察大队交通事故认定书；（2019）即法委字第410号、（2020）即法委字第23号评估报告、鉴定费收据、原告提交的驾驶证、行驶证；鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车驾驶证、行驶证、保单复印件等在案佐证，并经当庭质证，法院予以采信。 一审法院认为，本次交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，被告张希水负事故全部责任，与法院查明事实相符，法院予以确认。原告的鲁Ｕ×××××号车辆因交通事故导致的车辆损失、货物损失、日停运损失、停运期限经法院委托青岛大华保险公估有限公司进行了评估，法院予以确认。原告要求被告某承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。被告烟台某1有限责任公司运输分公司请求驳回原告对其的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。经核定原告的损失为：车辆损失239251元、货物损失40564元、停运损失40365元（45天×897元/天）、施救费12544元、评估费18000元，共计350724元。原告停运损失40365元，由被告某保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余38365元，由被告张希水、青岛某流有限公司、烟台某1有限责任公司运输分公司赔偿。原告的车辆损失239251元、货物损失40564元、施救费12544元，共计292359元，由被告某保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故商业三者险范围赔偿。鉴定费18000元，由被告某保险股份有限公司青岛分公司负担。综上，被告某保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失312359元（2000元+292359元+18000元），被告张希水、青岛某流有限公司、烟台某1有限责任公司运输分公司应当赔偿原告经济损失38365元。被告某保险股份有限公司青岛分公司的关于诉讼费、鉴定费不应赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，法院不予采纳。被告张希水、某、青岛某流有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。判决：一、被告某保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告青岛某有限公司各种经济损失312359元。二、被告张希水、青岛某流有限公司、烟台某1有限责任公司运输分公司于判决生效后十日内赔偿原告青岛某有限公司各种经济损失38365元。 本院二审期间，上诉人提交精友系统询价单一份，证明车辆损失合理价格应为15万元。被上诉人质证称，对真实性及证明事项均不认可。上诉人单方出具的询价单，不能推翻原审法院委托有资质的鉴定部门依法作出的鉴定报告。我方了解鉴定部门依法通知了双方。上诉人车损保险额度184000元，车损23万余元，定损价格并未超出新车的指导价格。施救费分两次进行，第一次是夜间，且还有货物需要转移。施救费用包括吊车费用、叉车费用、人工倒货费、夜间拖车运输费。第二次是从停车场到维修厂的费用。因为车辆坏损严重，且是9.6米的大货车，正常施救车无法施救，一审认定施救费事实清楚，适用法律正确。货物的损失未扣除残值，货物残值一直保存在仓库，建议保险公司尽快收回，避免引起扩大损失。本院认为，鉴于被上诉人对证据的真实性不予认可，且该证据系上诉人单方询价，本院对该证据不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人车辆损失数额是否正确。经一审法院委托，青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆车损、货损、日营运损失进行司法鉴定。评估报告结论为：鲁Ｕ×××××号车的车辆损失为239251元、货物损失为40564元、日营运损失897元。该鉴定意见经庭审质证，不存在鉴定机构或鉴定人员不具备资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经质证不能作为证据使用的其他情形，一审判决采信司法鉴定意见确认被上诉人车损数额并无不当。上诉人对车损数额不予认可，但未提交充分证据予以支持。涉案车辆商业三者险虽对车辆损失保险额度定为184000元，但该保险额度与车辆实际损失并非绝对等值关系。上诉人以保险额度低于车损鉴定数额为由申请重新鉴定，本院不予准许。关于施救费。被上诉人在一审中提交施救费发票主张因本次交通事故造成施救费损失。上诉人认为施救费数额过高，但未提交证据支持，一审判决认定施救费数额正确。青岛大华保险公估有限公司出具司法鉴定意见载明扣除涉案车辆残值2000元，上诉人主张未扣车辆残值的主张，本院不予采纳。另，上诉人主张鉴定程序违法，但未提交证据予以证明。对上诉人该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人某保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2031元，由上诉人某保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽