云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云23民初16号 原告(反诉被告)：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**，统一社会信用代码：913600006859994423。 法定代表人：谢兆伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告(反诉原告)：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇土司府一社会信用代码：915323007452913167。 法定代表人：沙翠梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告江西建工机械施工有限责任公司(以下简称江西建工公司)诉被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司(以下简称云南汇通公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告云南汇通公司于2020年4月29日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)江西建工公司的委托诉讼代理人溥双媛，被告(反诉原告)云南汇通公司的委托诉讼代理人鲁成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令云南汇通公司及时支付尚欠江西建工公司的工程款6505884.02元及逾期付款利息1641200元，合计8147084.02元，2020年3月10日至云南汇通公司付款之日的利息按照年利率18%计算;2、判令云南汇通公司及时退还江西建工公司涉案工程质保金713055.48元；3、判令云南汇通公司及时支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的钢筋资金占用费1072000元(2020年4月1日至付款之日止的钢筋资金占用费按照每月67000元的标准进行计付)；4、判令云南汇通公司支付江西建工公司在涉案工程中替云南汇通公司承担的钢管租金1006416元；以上所有款项合计10938555.5元。5、诉讼费、保全费、保险费由云南汇通公司承担。在诉讼过程中，江西建工公司将第3项诉讼请求变更为:判令云南汇通公司及时支付江西建工公司钢筋资金占用费4193884.90元(2020年3月17日至付款之日止的钢筋资金占用费按照每天4397.32元的标准进行计付)。事实和理由：2017年，江西建工公司、云南汇通公司签订《彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程施工合同》，江西建工公司按照合同约定进行该项目的施工。2018年12月13日，江西建工公司、云南汇通公司经友好协商，双方同意解除已签订的《彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程施工合同》，并就江西建工公司已施工完成的工程量等达成书面结算协议，结算协议约定：江西建工公司、云南汇通公司确认彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程当中扣除计税价点3.48%后的结算工程款为23768516元，质保金为713055.48元。截止签订结算协议之日，云南汇通公司已付工程款为15049576.5元，尚欠工程款为8005884.02元。协议还约定尚欠的8005884.02元分四次付清，2018年11月30日之前支付2719576.50元、2018年12月31日前付2200000元、2019年1月31日前付2000000元、剩余工程款（不含工程质保金）在2019年3月31日前支付。签订协议后，云南汇通公司却未按照协议约定支付尚欠的工程款和钢筋资金占用费等相关款项，且付款期限已经届满，江西建工公司多次向云南汇通公司索要，云南汇通公司仅仅支付了150万元的工程款后就再也没有支付过其余款项，无奈江西建工公司只得向人民法院起诉，请求人民法院支持江西建工公司的诉讼请求。 被告云南汇通公司针对原告江西建工公司的起诉辩称，一、云南汇通公司与江西建工公司之间的工程已经经过砍工结算，双方确定最终的工程款总额为23768516元，在双方砍工结算时已经确定截止到砍工结算时，云南汇通公司已付款为15049576.5元，在扣除已付款15049576.5元及质保金713055.48元后，云南汇通公司还应支付的款项为8005884.02元。双方同时在砍工结算协议中明确云南汇通公司的已付工程款，江西建工公司未开具发票，因此，在砍工结算后15个工作日江西建工公司必须先开具已付工程款的发票，之后每次付款前应先提供发票，云南汇通公司才付款。但是至今为止，江西建工公司并未向云南汇通公司提供发票，在此基础上，云南汇通公司在双方结算后还累计向江西建工公司支付了4265023元的工程款用于支付农民工工资及材料款。同时双方在砍工结算协议中还约定，江西建工公司应当自砍工结算协议签字盖章后7天内将工程资料移交给云南汇通公司，若未按时移交，工程款相应后延至江西建工公司移交工程资料后再支付。但至今为止，江西建工公司未向云南汇通公司移交工程资料，导致云南汇通公司无法对涉案的房屋进行竣工验收，造成云南汇通公司逾期交房的事实及需要向购房户支付违约金，云南汇通公司保留向江西建工公司追偿经济损失的权利。综上，在江西建工公司未向云南汇通公司提供发票及移交工程资料之前，云南汇通公司支付工程款的条件并未成就，云南汇通公司没有义务向江西建工公司支付剩余的工程款。在江西建工公司未移交工程资料，且涉案工程竣工验收备案完成之前，云南汇通公司更没有义务退还江西建工公司工程质保金。二、双方在砍工结算协议中已经明确约定，结算价已经包括了江西建工公司完成的工程量应得的工程款及停工、误工等所有费用，钢筋资金占用费也已经包含在结算总价中。江西建工公司自行承担延长的3个月期限的资金占用费，因为江西建工公司自己不向供货商支付货款，是江西建工公司与供货商之间的合同关系，与云南汇通公司无关，云南汇通公司对此不再负有任何义务。江西建工公司不向钢筋供货商履行义务，也不履行砍工结算协议中约定的其应向云南汇通公司履行的义务，恰恰证明江西建工公司在民事活动中缺少契约精神及违反了诚实信用原则，其应自行承担由此带来的一切法律后果及责任。三、江西建工公司要求云南汇通公司支付其替云南汇通公司承担的钢管租金没有任何依据。首先，双方结算时已经约定结算总价中已经包含了一切费用；其次，根据江西建工公司提交的已经生效的判决书可以确定钢管租赁及应支付租金的主体均是江西建工公司。综上所述，请求人民法院依法驳回江西建工公司的全部诉讼请求，并由江西建工公司承担全部诉讼费用。 反诉原告云南汇通公司向本院提出反诉请求：一、判决江西建工公司立即向云南汇通公司开具已付款的增值税发票；二、判决江西建工公司向云南汇通公司移交以下工程资料：1、承建范围内原材料及构配件出厂合格证及复检检测报告；2、钢筋连接、混凝土、砂浆强度检验、强度统计评定记录；3、安全与功能性检测报告；4、施工交底记录、施工现场质量管理检查记录、专业工程中间交接记录；5、承建范围内的房屋建筑工程质量保修书；6、承建范围内的各幢检验批、分项工程，分部工程验收记录；7、隐蔽工程施工照片；8、所有资料按城建档案归档要求整理扫描、刻录光盘；其他所需提供的施工详细资料(详见江西建工公司需提供的工程资料清单)；三、本案本诉、反诉的诉讼费用由江西建工公司承担。事实和理由：云南汇通公司与江西建工公司于2017年签订《彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程施工合同》。后云南汇通公司为甲方，江西建工公司为乙方，于2018年12月13日签订《砍工结算协议》，约定解除施工合同，并对乙方已完成工程的工程量进行砍工结算。双方在《砍工结算协议》中确认彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程按盛世和园老项目增值税率3%对应的计价税点3.48%结算价款23768516元，该结算价款为甲方按原合同约定及乙方实际完成所有施工内容(包括停工、误工等所有费用)应支付给乙方的全部工程价款，除此结算价款外，甲方无需再向乙方支付任何其他价款或费用。同时双方确认截止砍工结算协议签订之日前，甲方已向乙方支付工程价款15049576.5元，以上已付款乙方均未开具工程款增值税发票。双方在《砍工结算协议》第六条中约定，本协议签订15个工作日内，乙方必须开具累计已付工程款15049576.50元的增值税发票给甲方。之后每次付款前乙方提供等额增值税发票给甲方，甲方才能支付款项。在第七条中约定：工程资料自本结算协议达成并签字盖章后7天内完成并经过甲方确认，工程资料未按时移交，工程款支付相应后延直至乙方移交后再支付。但协议签订之后，江西建工公司未按照约定开具已付工程款的发票给云南汇通公司，也未按照约定将工程资料移交给云南汇通公司。截止2020年1月，云南汇通公司已累计向江西建工公司支付工程款19314599.5元。砍工结算以后，云南汇通公司又支付了工程款4265023元，但江西建工公司仍未向云南汇通公司开具发票。因江西建工公司既不向云南汇通公司提供发票，也不移交工程资料，导致云南汇通公司无法按照约定向江西建工公司支付工程款。综上所述，云南汇通公司为维护自己的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求人民法院支持云南汇通公司的反诉请求。 反诉被告江西建工公司针对云南汇通公司的反诉答辩称，2017年江西建工公司与云南汇通公司签订《彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程施工合同》。2018年12月13日，经双方协商一致签订《砍工结算协议》，双方解除了建设工程施工合同。虽然《砍工结算协议》中约定由江西建工公司就已付款项出具增值税发票，但是签订协议时双方的真实意思表示并非如此。在双方签订砍工结算协议时双方约定已付款项为15049576.5元并非真实款项，实际江西建工公司收到的工程款只有13350000元，云南汇通公司不再补足差额，而江西建工公司也无需再出具发票给云南汇通公司。而后期的款项必须由云南汇通公司按照约定及时支付，江西建工公司才出具发票，但云南汇通公司却一直拖延付款，所以云南汇通公司已无权再要求江西建工公司出具协议载明的已付款项15049576.5元及后期付款1500000元的增值税发票。《砍工结算协议》第七条约定：“工程资料自本结算协议达成并签字盖章后7天内完成并经过甲方确认，若工程资料未按时移交，工程款支付相应后延直到乙方移交后支付。”上述条款明确载明签订协议后的7天内完成工程资料并经云南汇通公司确认，并未约定7天内移交。并且工程资料一直是由第三方保管，所以工程资料的移交责任并不在江西建工公司，云南汇通公司诉请指向对象错误。综上所述，请求人民法院驳回云南汇通公司的全部反诉请求，本案本诉、反诉的诉讼费用由云南汇通公司承担。 针对争议，原告江西建工公司向本院提交了以下证据： 第一组：江西建工公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，欲证明江西建工公司的工商登记信息及江西建工公司系本案适格的诉讼主体。 第二组：砍工结算协议、网上银行电子回单，欲证明江西建工公司与云南汇通公司于2018年12月13日经过结算，签订了砍工结算协议，约定云南汇通公司尚欠江西建工公司工程款8005884.02元，工程质保金713055.48元未返还，2020年1月23日，云南汇通公司支付了江西建工公司工程款1500000元，其余工程款尚未支付。 第三组：补充协议，欲证明：１、涉案工程所购买的钢筋的资金占用费计算标准为前2000吨每天每吨4元计付。2、云南汇通公司如未按约定支付工程款，则按照年利率18％计付利息，截止2020年3月9日，云南汇通公司应支付江西建工公司利息1641200元。 第四组：钢材购销合同一份、销货清单14页，欲证明江西建工公司因涉案工程要向第三方昆明铸泰贸易有限公司购买钢筋共计1099.33吨，按照昆明铸泰贸易有限公司和江西建工公司签订的合同约定，结合江西建工公司提交的第二、三组证据证实江西建工公司、云南汇通公司之间的合同履行期间因盛世和园工程购买的钢筋的资金占用费（按每天每吨4元的标准计付）由云南汇通公司承担的事实。 第五组：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初6059号、4726号判决书各一份、承诺书一份、中国建设银行客户专用回单一份、中国工商银行股份有限公司南昌江铜千僖支行业务回单一份，欲证明涉案的彝人古镇第八期盛世和园项目建设工程施工期间的钢管、扣件等建材的租金、维修费、损耗费等由云南汇通公司承担，江西建工公司不承担支付责任，但因为云南汇通公司未及时支付楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部租金及维修费用，也未及时返还钢管和扣件等，导致楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部向重庆市璧山区人民法院起诉，法院强制从江西建工公司账户扣划租金、维修费、诉讼费、执行费等共计1006416元，按照江西建工公司与云南汇通公司的约定，上述1006416元应由云南汇通公司及时返还江西建工公司。 第六组：保险费发票一张，欲证明因云南汇通公司的违约行为导致本次诉讼，江西建工公司支付了保险费10365.3元，该笔费用应由云南汇通公司承担。 第七组：建设工程施工合同一份，欲证明江西建工公司为云南汇通公司承建彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段工程，云南汇通公司应按照合同约定及时支付尚欠江西建工公司的工程款。 第八组：混凝土款对账单一份、结算单一份，欲证明截止2018年4月30日江西建工公司撤场时，江西建工公司因彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段工程尚欠第三方楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土款402584元。 第九组：结算单一份，欲证明截止2018年9月30日，因为彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段工程所产生的钢筋货款及资金占用费合计8879675元。 经质证，被告云南汇通公司对原告江西建工公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性(以下简称三性)无异议。对第二组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为：1、双方结算总价款中已经包含了已完工程的工程款、停工损失、误工损失等所有费用，除结算总价款外，云南汇通公司无需再向江西建工公司支付任何价款或者费用；2、双方在结算协议中约定江西建工公司应当于协议签订后15个工作日内开具已付工程款的增值税发票给云南汇通公司，且之后每次付款之前都应当先开发票后付款；3、江西建工公司应当在结算协议签字盖章后7天内将工程资料按时移交给云南汇通公司，若未按时移交工程资料，工程款相应后延至移交工程资料后再支付；4、双方约定钢筋资金占用费计算截止日期为2018年9月30日，双方约定延长的3个月的资金占用费由江西建工公司自行承担，但江西建工公司并未履行其应当履行的义务。对第三组、第七组证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为双方之间签订的所有合同均因砍工结算而终止，对双方不再具有法律效力，双方均应根据砍工结算协议享有权利、履行义务。对第四组证据的真实性、合法性不发表质证意见，因云南汇通公司不是合同主体，无法确定该证据的真实性，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。对第五组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证实江西建工公司作为承租方应当向第三方支付租金，该租金与云南汇通公司没有任何关系。对第六组证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为江西建工公司的起诉无事实及法律依据，保全不合法。对第八组证据中混凝土款对账单的真实性不发表质证意见，认为是江西建工公司与第三人之间的关系。对结算单的三性均有异议，认为该结算单是江西建工公司自己制作的。对第九组证据的三性均有异议，认为该证据是江西建工公司自己制作的，不符合证据规则。 被告云南汇通公司针对争议，向本院提交了以下证据： 第一组：砍工结算协议，欲证明：1、云南汇通公司与江西建工公司之间的工程价款已经经过双方共同结算确认，结算价款已经包含了已完工程的工程款、停工损失、误工损失等所有费用，除结算价款外，云南汇通公司无需再向江西建工公司支付任何价款或者费用；2、双方在结算协议中约定江西建工公司应当于协议签订后15个工作日内开具已付工程款的增值税发票给云南汇通公司，且之后每次付款之前都应当先开发票后付款；3、江西建工公司应当在结算协议签字盖章后7天内将工程资料按时移交给云南汇通公司，若未按时移交，工程款支付相应后延直到移交工程资料后再支付；4、双方约定钢筋资金占用费结算截止日期为2018年9月30日，并约定延长的3个月的资金占用费由江西建工公司自行承担；5、砍工结算后，双方之间的建设工程施工合同关系终止，双方之间因建设工程施工合同关系产生的一切协议及补充协议终止，对双方不再具有法律约束力。 第二组:砍工结算汇总表、签证工程结算汇总表、返工或返修费用结算表、土建部分结算总价，欲证明双方结算总价的具体构成以及土建、签证、返修费用明细，各项费用总计23768516元，系双方最终的结算总价。 第三组：工程签证单，欲证明在双方结算时，已经将外架拆除及重新搭设，脚手架租赁费、钢筋资金占用费以签证的方式结算在工程总价款中。同时双方在砍工结算协议中约定的结算总价已经包含了所有费用，江西建工公司要求云南汇通公司承担钢筋资金占用费没有依据。 第四组：工程资料清单，欲证明双方结算时已约定江西建工公司应当向云南汇通公司移交工程资料，移交后云南汇通公司才付款，但江西建工公司至今未向云南汇通公司移交工程资料，违反了砍工结算协议的约定，导致结算协议中约定的云南汇通公司付款的条件未成就。 第五组：结算后付款统计表，欲证明云南汇通公司在双方结算后，已经按照结算协议的约定支付了4265023元款项，但因江西建工公司未开具发票给云南汇通公司，导致云南汇通公司无法继续付款。 第六组：1#会计凭证及附件资料，欲证明江西建工公司的项目负责人廖星星在2017年向杨建波借款2万元，该笔借款在双方结算时未累计。 第七组：2#会计凭证及附件资料，欲证明江西建工公司委托云南汇通公司支付施工工人工资共计206584元。 第八组：3#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的材料供应商无法联系到江西建工公司，材料供应商多次找政府部门及云南汇通公司，云南汇通公司代江西建工公司向混凝土供应商楚雄永兴商品混凝土有限公司支付混凝土款20万元。 第九组：4#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资11500元。 第十组：5#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资489866元。 第十一组：6#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资439268元。 第十二组：7#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资466805元。 第十三组：8#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的材料供应商无法联系到江西建工公司，材料供应商多次找政府部门及云南汇通公司，云南汇通公司代江西建工公司向混凝土供应商楚雄永兴商品混凝土有限公司支付混凝土款50万元。 第十四组：9#会计凭证及附件资料，欲证明江西建工公司委托云南汇通公司向材料供应商支付5万元。 第十五组：10#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资40520元。 第十六组：11#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资67000元。 第十七组：12#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资5000元。 第十八组：13#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资84080元。 第十九组：14#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的施工人员无法联系到江西建工公司，多次到政府部门上访，云南汇通公司代江西建工公司支付工人工资84400元。 第二十组：15#会计凭证及附件资料，欲证明云南汇通公司向江西建工公司直接转账支付工程款150万元，但江西建工公司未开具发票给云南汇通公司。 第二十一组：16#会计凭证及附件资料，欲证明因江西建工公司的材料供应商无法联系到江西建工公司，材料供应商多次找政府部门及云南汇通公司，云南汇通公司代江西建工公司向混凝土供应商楚雄永兴商品混凝土有限公司支付混凝土款10万元。 第二十二组：委托书四份，欲证明云南汇通公司提交的证据材料中涉及到支付刘春贤、韦开华、韦开银施工班组的农民工工资均有江西建工公司的委托。 第二十三组：工资及款项领取的表格，欲证明刘春贤、韦开华、韦开银及黄毅班组班组长签字以后云南汇通公司支付款项的情况。 第二十四组：楚雄永兴商品混凝土有限公司2020年7月3日出具的证明一份，欲证明云南汇通公司代江西建工公司支付混凝土款的经过。 经质证，原告江西建工公司对被告云南汇通公司提交的第一组证据的三性部分无异议，对证明目的有异议，认为：首先，砍工结算协议中约定已付工程款为15049576.5元与事实不符，江西建工公司实际收到的工程款并非15049576.5元，双方约定扣除6%，因此协议载明的已经支付的部分工程款无需再出具发票。其次，江西建工公司对砍工结算协议中第２、６、７、８、９条的内容有异议，江西建工公司实际收到的款项是13350000元；双方在签订砍工结算协议时口头约定云南汇通公司支付的款项13350000元与第６条约定的已付款15049576.50元之间的差额就抵作税款，江西建工公司不再出具发票给云南汇通公司。后续的款项要等云南汇通公司支付款项以后江西建工公司才向云南汇通公司出具发票。第７条约定的是签订协议７天内完成工程资料的确认，并没有约定移交资料的时间。第８、９条，并不包含钢筋资金占用费。最后，协议第４条约定了工程款付款的时间，而云南汇通公司没有按照约定付款，构成了违约。对第二组证据中的砍工结算汇总表的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明工程款23768516元是如何形成的。对签证工程结算汇总表的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中的第020号签证单为2018年9月30日之前的钢筋资金占用费，江西建工公司主张的是云南汇通公司拖延付款导致后期产生的钢筋资金占用费。第021号、023号、024号签证单所涉及的设备租赁费用与江西建工公司主张的钢管、扣件的租赁费用并非同一笔款项。对返工或返修费用结算表的三性无异议，该证据能够证明江西建工公司施工的工程存在质量问题的部分，江西建工公司已经进行了返修和返工，而返修和返工的款项已经结算扣除，自江西建工公司2018年4月撤场交付工程给云南汇通公司至今已两年，保修期已满，该工程的质保金应返还江西建工公司。对11幢、15幢、16幢土建部分结算表的三性及证明目的无异议。对第三组证据中的18号、21号工程签证单的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为上述两份工程签证单中所涉及的设备租赁费用并不包含江西建工公司向云南汇通公司主张的因重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6059号、4726号判决书中确定的钢管和扣件的租赁费用。对20号签证单的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该份签证单中所涉及的钢筋资金占用费计算截止到2018年9月30日，但江西建工公司主张的钢筋资金占用费计算起点是在双方约定的日期之后。因为云南汇通公司拖延付款，致使江西建工公司无法及时清偿尚欠第三方的钢筋款而导致资金占用费持续产生，所以江西建工公司主张的资金占用费并不包含该份签证单上的资金占用费。同时结合江西建工公司出示的昆明铸泰贸易有限公司2018年9月30日的结算单可以证实涉案工程供应钢筋共计产生的货款及钢筋资金占用费为8879675元，该份签证单中载明采购钢筋总价为4358516元，截止2018年9月30日钢筋资金占用费为4521159元，按照补充协议约定，钢筋款及钢筋资金占用费在扣除签证单中的988794.1元后余下的3532364.9元应由云南汇通公司承担。对第四组证据的三性及证明目的均有异议，认为，首先，工程资料清单中没有江西建工公司的签章认定，属于云南汇通公司单方制作的；其次，砍工结算协议中记载工程资料清单是附件4，而该工程资料清单左上角标注的是附件二，与案件事实不符，所以对该证据的三性及证明目的不予认可，该证据不能证实资料清单包含云南汇通公司反诉诉求中的各项清单。对第五组证据的三性及证明目的均有异议，认为该证据是属于云南汇通公司单方制作的，不具有客观真实性。对第六组证据的三性及证明目的均有异议，认为，首先，款项形成时间是在砍工结算协议签订之前，该20000元不属于砍工结算后云南汇通公司垫付的工程款；其次，该20000元并没有直接汇入江西建工公司账户，无法证实是支付工程款，且欠条中载明是杨建波与廖星星之间的借款，与本案无关。对第七组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十五组、第十六组、第十七组、第十八组、第十九组证据中的会计凭证、客户收付款入账通知的三性及证明目的均有异议，认为，首先，会计凭证属于云南汇通公司单方制作，不具有客观真实性；其次，无法证实会计凭证及入账通知中载明的汇款所对应的个人就是江西建工公司因本案所涉工程所聘请的人员，也有可能是云南汇通公司其他工程其他标段所聘请的人员。对资金使用审批会签表的三性及证明目的均有异议，认为，资金使用审批会签表是云南汇通公司单方制作的，不具有客观真实性，无法证实与本案具有关联性。对付款委托书的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，认为云南汇通公司出示的付款委托书上除了涉及到昆明邦胜建筑机械租赁有限公司的时间为2018年10月11日，其余付款委托书上的时间均为2018年9月30日，这与逻辑不符，如果真是江西建工公司在砍工结算协议签订后委托云南汇通公司支付农民工工资或者其他款项，委托时间应为2018年12月13日以后，并且付款委托书中的金额与云南汇通公司实际支付的金额不符，所以对证明目的有异议。云南汇通公司出示的农民工工资详表有的有签字按印，有的没有签字按印，即使签字按印的也无法证实为本人所签，更无法证实签字人及表格中的人员就是江西建工公司因为本案所涉工程而聘请的施工人员，江西建工公司不认识工资详表中的工人，因为在江西建工公司撤场后，很多工人继续在该工地为云南汇通公司就该标段的其他工程提供劳务，这一部分工人的工资支付责任在云南汇通公司，在现有证据无法证实工资详表中的工人系江西建工公司聘请的情况下，云南汇通公司支付的工资及其余款项属于云南汇通公司与第三方之间的债权债务关系，与江西建工公司无关，云南汇通公司无权要求在尚欠江西建工公司的工程款中进行扣减。对陈稳平、李杰、王平江出具的三份收条的三性及证明目的均有异议，认为三份收条与本案无关。对第八组、第十三组、第二十一组证据的三性及证明目的均有异议，认为，2018年4月江西建工公司停工撤场后，江西建工公司尚欠楚雄永兴商品混凝土有限公司的款项仅为402584元，云南汇通公司却支付多达80万元，云南汇通公司支付给楚雄永兴商品混凝土有限公司的混凝土款并不属于江西建工公司所欠，江西建工公司不同意抵扣。对第十四组证据的三性及证明目的均有异议，认为工程类付款审批及资金使用会签表均属于云南汇通公司内部的文件，是否客观真实无法证实。付款委托书没有落款时间，无法证实委托付款具体发生的时间，无法排除付款委托书是砍工结算协议签订之前的，而款项是云南汇通公司与第三方之间产生的可能。所以，不能证明该50000元款项属于云南汇通公司代江西建工公司垫付的工程款。对第二十组证据中的农业银行业务凭证的三性无异议，对云南汇通公司资金使用会签表的三性及证明目的有异议，认为该会签表属于云南汇通公司内部的文件资料，仅仅为云南汇通公司的意思表示，无法证实云南汇通公司已付款项总额及已付款项所占的比例。对联系函的三性无异议，该联系函恰恰证实了云南汇通公司一直认为其为江西建工公司垫付各种款项，但是从未告知江西建工公司，江西建工公司对此并不知情也不认可。2020年1月15日的联系函确认所欠的工程款为砍工结算协议中所载明的金额（含质保金）即8718939.5元。对第二十二组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为委托书出具的时间为2018年9月30日，2018年9月30日是在双方签订砍工结算协议之前，委托书上委托云南汇通公司支付的金额已经包含在砍工结算协议约定的已付工程款1500余万元中，云南汇通公司什么时候付款并不影响款项作为已付款进行计算。对第二十三组证据中涉及刘春贤施工班组的四张工资表的三性及证明目的有异议，认为，首先，表格中的签字无法核实是否是本人所签，手印是否是本人所按；其次，刘春贤施工班组的工资表格中右下角载明时间为2018年11月15日，是在双方签订砍工结算协议之前，砍工结算协议第4.1条约定2018年11月30日前甲方已支付乙方2719576.5元，这笔款项云南汇通公司已经认可包含在已付的1500余万元款项中，该款项不属于云南汇通公司重新支付给农民工的工资，而属于云南汇通公司重复计算。对涉及韦开华施工班组的工资表的三性及证明目的有异议，认为即使该表格内容真实，但是其中一份表格上的时间为2018年9月30日，另外一份表格上的时间为2018年11月15日，两个时间都是在砍工结算之前，符合2018年11月30日已付工程款的约定，该款项不属于云南汇通公司在砍工结算之后垫付工人工资，不应该在工程款中抵扣。对涉及韦开银施工班组的工资表的三性及证明目的有异议，表格中载明都是韦开银代，韦开银代是否是本人所签无法核实，工资表中记录的工人是否是涉案工程的工人无法核实，云南汇通公司要求将该部分款项在工程款中抵扣的主张不应支持，即使这些民工工资支付是真实的，按照委托支付的约定也应该包含在已经支付的1500余万元工程款中。对第二十四组证据的三性及证明目的均有异议，认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但是该份证明只有单位印章，并没有经办人或者负责人签字盖章。江西建工公司提交的楚雄永兴商品混凝土有限公司的对账单显示江西建工公司尚欠楚雄永兴商品混凝土款只是41万元，对于尚欠的混凝土款金额应当以江西建工公司提交的证明材料为准，针对该41万元江西建工公司后续没有向楚雄永兴商品混凝土有限公司支付过，故现在江西建工公司尚欠楚雄永兴商品混凝土有限公司41万元混凝土款。 通过江西建工公司、云南汇通公司对上述证据的举证、质证，本院认为，江西建工公司提交的第一组证据,云南汇通公司对该证据的三性均无异议，故对该证据本院予以采信。江西建工公司提交的第二组证据，云南汇通公司对该证据的三性均无异议，故对该证据的三性本院予以采信，但该证据只能证明2018年12月13日双方对工程价款结算的情况，不能证明云南汇通公司至今尚欠江西建工公司工程款的情况。江西建工公司提交的第三组证据，云南汇通公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信，该证据是双方针对建设工程施工合同的部分内容补充协商后达成的协议，与本案具有关联性，内容不违反法律规定，具有合法性，但该证据不能证明江西建工公司主张的至2020年3月9日云南汇通公司应支付江西建工公司利息1641200元的证明内容。江西建工公司提交的第四组证据，不能确定其真实性，且在江西建工公司与云南汇通公司签订的砍工结算协议中对钢筋资金占用费已进行了结算，故对该证据本院不予采信。江西建工公司提交的第五组证据，云南汇通公司对该证据的真实性、合法性无异议，故对该证据的真实性、合法性本院予以采信，至于江西建工公司主张的钢管租金1006416元应否由云南汇通公司承担本院将在争议焦点中予以评述。江西建工公司提交的第六组证据，云南汇通公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信，该费用应否由云南汇通公司承担本院将在争议焦点中予以评述。江西建工公司提交的第七组证据，云南汇通公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信，该证据是江西建工公司与云南汇通公司针对涉案工程达成的协议，与本案具有关联性，合同内容不违反法律规定，具有合法性，故对该证据本院予以采信。江西建工公司提交的第八组证据中的混凝土款对账单，因与本案无关联性，故对该证据本院不予评判；第八组证据中的结算单是江西建工公司自行制作的，且无其他证据与之印证，故对该证据本院不予采信。江西建工公司提交的第九组证据是江西建工公司自行制作的，且无其他证据与之印证，故对该证据本院不予采信。云南汇通公司提交的第一组证据与江西建工公司提交的第二组证据中的砍工结算协议是相同的，本院在对江西建工公司提交的证据进行评判时，已对该证据进行了评判，故不再重复评判。云南汇通公司提交的第二组证据，江西建工公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信，该证据载明的内容可以证明云南汇通公司的证明目的。云南汇通公司提交的第三组证据，有江西建工公司的项目负责人廖星星的签名，并加盖了江西建工公司的公章，故对该证据的三性本院予以采信。云南汇通公司提交的第四组证据，因不能证明与本案的关联性，且对于江西建工公司应提交的工程资料，双方已进行了确认，故对该证据本院不再评判。云南汇通公司提交的第五组证据，因系云南汇通公司自行制作的，不具有证据效力，故对该证据本院不予采信。云南汇通公司提交的第六组证据，江西建工公司认可廖星星是其公司涉案工程的项目负责人，廖星星出具了收条、欠条，且在欠条中已载明借款用于支付木工班组生活费，故对该证据本院予以采信，该款项应作为已付款，在工程款中予以扣减。云南汇通公司提交的第七组至第二十四组证据中的付款委托书，江西建工公司无异议，故对付款委托书本院予以采信。转账凭证、工资表等能与付款委托书相互印证，故对转账凭证、工资表等证据本院予以采信。云南汇通公司提交的第二十五组证据，因与本案无关联性，本院不作认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年3月31日，云南汇通公司作为甲方，江西建工公司作为乙方，双方签订了建设工程施工合同，合同约定云南汇通公司将彝人古镇八期盛世和园二、三标段工程房屋建筑施工设计施工蓝图及甲乙双方约定的施工范围内的所有后续工程内容发包给江西建工公司施工。工程承包范围：按发包方提供的彝人古镇八期盛世和园二、三标段工程房屋建筑施工设计施工蓝图及甲乙双方约定的施工范围内的所有后续工程内容。具体各幢工程施工情况如下：7幢(共18层)主体封顶，填充墙砌筑已完成2-10层(除塞口砖)；8幢(共18层)主体封顶，外架已拆除，内外墙抹灰、窗框、一层墙体、楼梯找平已完成，入户门18-5层已安装；9幢(共33层)主体三层框架剪力墙及顶板砼施工已完成，准备进行主体四层框架剪力墙及顶板钢筋、模板安装施工；10幢(共25层)主体封顶；16幢(共33层)主体九层框架剪力墙及顶板砼施工已完成，准备进行主体十层框架剪力墙及顶板钢筋、模板安装施工；11幢(共33层)主体十一层框架剪力墙及顶板砼施工已完成，准备进行主体十二层框架剪力墙及顶板钢筋、模板安装施工；12幢(共计25层)主体封顶，加气砼砌块完成2-24层，给水管墙内暗敷完成2-15层，目前进行坡屋顶施工；13幢(共33层)完成负一层框架剪力墙及顶板施工，准备一层框架剪力墙及顶板施工；14幢(共计18层)主体封顶，外架已拆除，2-18层内外墙抹灰及楼顶找平已完成，外墙漆施工完成18-3层，室内排污管18-7层安装，楼梯栏杆施工至18-3层；15幢(共33层)主体二十一层框架剪力墙及顶板钢筋、模板安装施工已完成，准备主体二十二层框架剪力墙及顶板砼施工，填充墙砌筑完成2-5层(除塞口砖)；地；地下室后浇带入口主体及抹灰收尾施工。以上各幢工程承包方承接后负责后续工程施工至各幢与原施工单位交接工作面或单项节点收尾工作无法执行合同约定(2013版定额计价)方式据实结算的按点工现场签证计算，每月30日汇总，直至进入工程结算。开工日期：2017年4月1日。竣工日期：2018年6月30日。合同工期总日历天数730天。9幢、13幢开、竣工时间双方协商确定，合同总工期视9、13幢施工工期。工期总日历天数与根据前述计划开、竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。合同价款：与承包范围对应的合同总价暂估为：260000000元。工程结算方式见合同专用条款，工程总价以最终审定的结算价为准。专用条款23.2本工程合同价款采用可调总价合同方式确定。本合同采用2013版定额计价方式总价上浮5%进行计价及工程结算。合同工程量按施工蓝图及甲乙双方约定范围内实际施工内容据实计算,执行《云南省房屋建筑与装饰工程消耗量定额》、《云南省建设工程造价计价规则及机械仪器仪表台班费用定额》、《云南省通用安装工程消耗量定额》和与《云南省2013定额》配套的相关文件、采用定额计价方式，计算后总价上浮5%；主材价按合同期内《楚雄州工程建设材料设备价格信息》材料价格平均价计算，价格信息上没有的材料价格由乙方上报并经甲乙双方认可后，按甲乙双方认可的价格计算。其中钢筋价格按照“我的钢筋网”建筑工程当天的信息采购价为准，加120元每吨运费，前2000吨，每天每吨4元资金占用费，占用期以双方认可的结算单为准。缺乏导价的材料由承包人报发包人、监理单位审定确认。如在施工合同范围内，在实施过程中发生甲方分包的项目，结算时按签订施工合同的预算价进行扣减；甲供材按甲供材料单价进入结算，财务结算时按实际领用材料扣回。26.2.工程款按以下方式支付：(1)7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#幢及地下室按月进度付款。每月25日支付上月已完成工程量的80%；各幢外架拆除达到初验标准时支付已完成工程量的90%；项目工程竣工验收合格、竣工资料移交备案结束后，工程款付至已完成工程量价款的90%(注：每支付一次款项均应按实际耗用材料款×每阶段付款比例扣除甲供材料款及甲方分包项目工程款)。结算经审定结束，工程款3个月内支付至结算总价的95%，之后一年内支付至结算总价的97%(含已支付的进度款)，(结算期为乙方送结算资料起三个月内)发包方按工程价款结算总额的3%预留工程质量保修金，待工程质量保修期满后退回给承包人。质保金支付时间以《房屋建筑工程质量保修书》为准，不计利息。26.2.(3)总工程款3%作为质保金，若无质量问题及其它违约情形，按国家规定时间结清给乙方。26.2.(4)施工单位应提供承包范围内的相关税收发票(注：发票待工程进度款到账后三天内提供完毕)、(材料发票无需提供)。32.1承包人提供竣工图的约定：按云南省及楚雄州档案馆规定，提供合格的全套技术资料和竣工图壹式伍套。乙方确保工程竣工同时编制完成竣工资料，实际竣工平面图由承包方绘制，如需要蓝图由发包方提供，经乙方完成后交给甲方。32.1.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提交完整的竣工资料及竣工验收报告。32.1.2承包人向发包人提交竣工资料及竣工验收报告的份数为：五份；提交的时间是竣工验收15天前。32.1.3承包人向发包人提交竣工验收图的约定：竣工验收合格之日起15日内提交五份。33.(1).1结算时间及尾款支付时间：1、工程竣工验收合格后，承包人凭竣工资料交付合格证后向发包人报送竣工结算资料，发包人收到承包人递交的竣工结算资料后15天内进行审核，发包人审核过的竣工结算资料递交发包人委托的造价公司在45日内完成最终的工程结算和决算核定工程。33.(1).2发包人在收到结算资料后经结算经审定结束，三个月内工程款支付至结算总价款的97%(含已支付的)，扣除3%的保修金。35.1.(3)工程违约金：工程款逾期60天后，按同期银行年化率18%计算违约金。2017年3月31日，云南汇通公司与江西建工公司签订了房屋建筑工程质量保修书，约定：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：(1)地)地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限2)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；(3)装修工程为2年；(4)电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；(5)供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；(6)住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为5年；(7)其他项目保修期限按国家现行有关规定执行。质量保修期以工程竣工验收合格后，发包人收到《云南省建设工程档案合格证》时起开始计算。质量保修金按工程结算总造价的3%计取，在工程结算总价款中扣除。在保修期内，乙方须委派专人进行定期回访和接受甲方投诉，对发现的质量问题，乙方应及时处理。工程竣工保修期满二年，质量问题处理完毕后，支付施工单位保修金80%的款项(不计利息)，其余保修金待工程竣工保修期满5年、质量问题处理完毕后，不计利息一次性付清。2017年3月31日，云南汇通公司与江西建工公司签订了补充协议，补充协议第六条约定：原建设工程施工合同的专用条款35.1.(3)更改为：承包人代发包人用于支付工程进度款的款项，发包人按同期银行年化率18%计算利息(起止时间以双方签字认可为准)。2018年12月13日，云南汇通公司(甲方)与江西建工公司(乙方)签订了砍工结算协议，约定：双方同意解除已签订的《彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程施工合同》，并就已施工完成的工程量砍工结算等事宜达成一致，协议如下：一、甲乙双方确认彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程按盛世和园老项目增值税率为3%对应的计价税点3.48%结算价款为23768516元。该结算价款为甲方按原合同之约定及乙方实际完成所有施工内容(包括停工、误工等所有费用)应支付给乙方的全部工程价款，除此结算价款外，甲方无须再向乙方支付任何其他价款或费用。在质保期内发现属于乙方施工质量问题需要返修或者返工的项目，按照后续返修或返工实际发生的费用从工程保修金中扣除。二、截止本协议签订之日前，甲方已向乙方支付工程价款15049576.50元，以上已付款乙方均未开具工程款增值税发票。三、扣除质量保修金(结算总价的3%)713055.48元及累计已支付工程款后，未支付的工程结算价款为8005884.02元。剩余款项8005884.02元按双方约定期限内支付。四、工程款支付约定。1、2018年11月30日前甲方已支付乙方2719576.50元工程款；2、在2018年12月31日前甲方支付乙方2200000元工程款；3、在2019年1月31日前甲方支付乙方2000000元工程款；4、剩余工程款(不含工程质保金)在2019年3月31日前支付。以上各支付时间节点中的支付金额已包含乙方委托甲方支付的款项事宜。五、钢筋资金占用费结算计算截止日期为2018年9月30日，甲乙双方约定延长3个月(期限自2018年10月1日至2018年12月31日止)的资金占用费由乙方自行承担。六、本协议签订15个工作日内，乙方必须开具已付工程款15049576.50元的增值税发票给甲方。之后每次付款前乙方提供等额增值税发票给甲方，甲方才能支付款项。七、工程资料自本结算协议达成并签字盖章后7天内完成并经过甲方确认，若工程资料未按时移交，工程款支付相应后延直至乙方移交后再支付。八、本协议生效之日起，乙方承诺彝人古镇第八期盛世和园项目二、三标段建设工程所有有关分包、供应商、施工班组费用由乙方自行解决。九、乙方超出砍工结算总价以外的任何债务纠纷均与甲方无关，乙方自行解决。上述砍工结算协议签订后，云南汇通公司支付了江西建工公司工程款1500000元，并根据江西建工公司出具的付款委托书，代江西建工公司支付各施工班组款项共计1945023元。2017年11月7日，云南汇通公司支付了江西建工公司20000元，双方砍工结算时未将该款项列入结算中。 综合双方的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、云南汇通公司现应支付江西建工公司多少工程款？质保金713055.48元应否返还？二、云南汇通公司应否支付江西建工公司从2018年11月30日起至款项付清之日止按照年利率18%计算的利息？三、云南汇通公司应否支付江西建工公司钢筋资金占用费4193884.90元并继续支付2020年3月17日起至款项付清之日止按照每天4397.32元的标准计算的钢筋资金占用费？四、云南汇通公司应否支付江西建工公司钢管租金1006416元？五、云南汇通公司要求江西建工公司开具已付款增值税发票的请求应否支持？六、云南汇通公司要求江西建工公司提交工程资料的请求应否支持？ 针对争议焦点一，本院认为，云南汇通公司与江西建工公司签订了建设工程施工合同，江西建工公司对工程进行了施工，2018年12月13日双方经过协商，解除了双方签订的建设工程施工合同，并对江西建工公司已经施工的工程进行了砍工结算，签订了砍工结算协议，砍工结算协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的规定，故该砍工结算协议合法有效。对于砍工结算协议中确定的江西建工公司已完工程的工程总价款为23768516元，双方均无异议，本院予以确认。双方在砍工结算协议中确定截止砍工结算协议签订之日，云南汇通公司已支付江西建工公司工程款15049576.50元。江西建工公司主张其实际收到的工程款为14850000元，砍工结算协议中确定的已付款与江西建工公司实际收到的工程款之间的差额，作为江西建工公司开具增值税发票应当缴纳的税款抵给云南汇通公司，江西建工公司不再向云南汇通公司开具增值税发票，江西建工公司对其上述主张未提交证据予以证明，故本院不予支持。本院认定截止双方签订砍工结算协议之日，云南汇通公司已支付江西建工公司工程款15049576.50元，尚欠工程款8718939.50元(含质保金713055.48元)。在砍工结算协议签订后，云南汇通公司于2020年1月23日支付了江西建工公司工程款1500000元，对此双方均无异议，本院予以确认。云南汇通公司主张在砍工结算协议签订后，云南汇通公司代江西建工公司支付各施工班组、楚雄永兴商品混凝土有限公司等款项共计2765023元，对此，本院认为，对于云南汇通公司主张其代江西建工公司支付各施工班组的款项，云南汇通公司提交了江西建工公司出具的付款委托书，付款委托书能与双方签订的砍工结算协议第四条的约定相印证，足以证明江西建工公司委托云南汇通公司代其支付相应的款项，对于云南汇通公司已代江西建工公司支付的款项，应从云南汇通公司应付的工程款中予以扣减。依据云南汇通公司提交的转账凭证、工资表等证据，本院认定云南汇通公司代江西建工公司支付各施工班组的款项共计为1945023元。对于云南汇通公司提出代江西建工公司支付楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土款800000元，应当从云南汇通公司应付的工程款中予以扣减的主张，本院认为，江西建工公司并未委托云南汇通公司向楚雄永兴商品混凝土有限公司支付混凝土款，且楚雄永兴商品混凝土有限公司出具的混凝土款对账单和证明上载明的江西建工公司差欠楚雄永兴商品混凝土有限公司的混凝土款的金额差距较大，现有证据不足以证明江西建工公司实际差欠楚雄永兴商品混凝土有限公司的混凝土款金额及云南汇通公司已支付楚雄永兴商品混凝土有限公司的混凝土款是代江西建工公司支付，综上所述，对云南汇通公司要求在应支付江西建工公司工程款中扣减其已支付给楚雄永兴商品混凝土有限公司的混凝土款800000元的主张本院不予支持。对于云南汇通公司要求在应付江西建工公司工程款中扣减廖星星向杨建波的借款20000元的主张，江西建工公司陈述廖星星是其公司涉案工程的项目负责人，廖星星负责工地的管理和款项的收支等工作，且廖星星出具的欠条中载明该借款是用于支付盛世和园项目二、三标段木工班组生活费，廖星星向杨建波借款是属于履行职务的行为，故对云南汇通公司的该主张本院予以支持。对于质保金应否扣留的问题。本院认为，云南汇通公司与江西建工公司在房屋建筑工程质量保修书中约定：质量保修金按工程结算总造价的3%计取，在工程结算总价款中扣除。在保修期内乙方(江西建工公司)须委派专人进行定期回访和接受甲方(云南汇通公司)投诉，对发现的质量问题乙方应及时处理。工程竣工保修期满二年，质量问题处理完毕后，支付施工单位保修金80%的款项(不计利息)，其余保修金待工程竣工保修期满五年、质量问题处理完毕后，不计利息一次性付清。并约定质量保修期以工程竣工验收合格后，发包人收到云南省建设工程档案合格证时起开始计算。本案中，在工程尚未完工的情况下，云南汇通公司与江西建工公司经过协商解除了双方签订的建设工程施工合同，不可能再满足双方约定的质量保修期从工程竣工验收合格后，发包人收到云南省建设工程档案合格证时起算的起算条件。云南汇通公司陈述江西建工公司在2018年6月已将已完成的工程移交给云南汇通公司，故本案的质量保修期应从江西建工公司移交工程之日起计算，江西建工公司移交工程至今已超过二年，二年质量保修期已届满，在此期间，云南汇通公司亦未向江西建工公司提出工程存在质量问题，故云南汇通公司应当向江西建工公司支付质保金的80%即570444.38元(23768516元×3%×80%)，剩余的质保金142611.10元尚未经过约定的五年质量保修期，现还不具备支付条件，应当予以扣留。综上所述，江西建工公司已完成工程的总价款为23768516元，扣减双方签订砍工结算协议前云南汇通公司已经支付的款项15069576.50元(15049576.50元+20000元)，再扣减砍工结算协议签订后云南汇通公司支付的款项3445023元，再扣减质保金142611.10元，现云南汇通公司应当支付江西建工公司工程款5111305.40元(含质保金570444.38元)。 针对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，云南汇通公司与江西建工公司对欠付工程价款利息计付标准未进行约定，故2019年8月19日以前的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息计算的起止时间，本院认为，砍工结算协议中约定：在2018年12月31日前支付2200000元，在2019年1月31日前支付2000000元，剩余的工程款(不含质保金)在2019年3月31日前支付，云南汇通公司未按上述砍工结算协议的约定支付工程款，故利息应当从2019年1月1日起计算至款项付清之日止。对于计算利息的基数，江西建工公司主张以尚欠的工程款为基数，焦点一中已认定除质保金外尚欠工程款为4540861.02元，故应以4540861.02元为基数计算利息。对于质保金570444.38元，江西建工公司未主张利息，本院予以支持。 针对争议焦点三，本院认为，双方在建设工程施工合同中约定钢筋价格按照“我的钢铁网”建筑工程当天的信息采购价为准，加120元每吨运费，前2000吨，每天每吨4元资金占用费，占用期以双方认可的结算单为准。砍工结算协议中约定钢筋资金占用费结算计算截止日期为2018年9月30日，双方约定延长三个月(期限自2018年10月1日至2018年12月31日止)的资金占用费由江西建工公司自行承担。云南汇通公司提交的砍工结算协议、砍工结算汇总表、砍工结算签证工程结算汇总表等证据，可以证明2018年9月30日前的钢筋资金占用费，双方已经进行了结算，双方结算的总工程价款23768516元中已包含了2018年9月30日前的钢筋资金占用费。双方并未约定2018年10月1日后的钢筋资金占用费由云南汇通公司承担，且江西建工公司主张的钢筋资金占用费4193884.90元无相应的事实依据，故对江西建工公司要求云南汇通公司支付钢筋资金占用费4193884.90元并继续支付2020年3月17日起至款项付清之日止按照每天4397.32元的标准计算的钢筋资金占用费的主张，本院不予支持。 针对争议焦点四，本院认为，针对江西建工公司主张的钢管租金1006416元，江西建工公司陈述其与第三方承租钢管、扣件后，云南汇通公司将部分钢管、扣件借给其他施工方使用，江西建工公司主张的钢管租金1006416元是云南汇通公司借给其他施工方使用的钢管、扣件产生的租赁费用，而不是江西建工公司对本案所涉工程施工过程中使用钢管、扣件产生的租赁费用。针对该钢管租金1006416元，江西建工公司也认为其与云南汇通公司之间是租赁合同关系。对此，本院认为，本案审理的是云南汇通公司与江西建工公司就本案所涉工程产生的建设工程施工合同纠纷，而江西建工公司主张的钢管租金1006416元与本案建设工程施工合同关系不属于同一法律关系，故对江西建工公司主张的钢管租金1006416元本案不予处理，江西建工公司可另案主张权利。 针对争议焦点五，本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。云南汇通公司与江西建工公司签订的砍工结算协议第六条约定：本协议签订15个工作日内，江西建工公司必须开具累计已付工程款15049576.50元的增值税发票给云南汇通公司。之后每次付款前江西建工公司提供等额增值税发票给云南汇通公司，云南汇通公司才能支付款项。根据双方的上述约定，对于云南汇通公司已经支付的工程款，江西建工公司应当向云南汇通公司开具增值税发票，江西建工公司未向云南汇通公司开具增值税发票，违反了双方的约定，故对云南汇通公司要求江西建工公司开具已付款增值税发票的主张，本院予以支持。江西建工公司提出虽然砍工结算协议中约定截止砍工结算协议签订之日前，云南汇通公司已向江西建工公司支付工程款15049576.50元，但江西建工公司实际收到的工程款为14850000元，砍工结算协议中确定的已付款与江西建工公司实际收到的工程款之间的差额，作为江西建工公司开具增值税发票应当缴纳的税款抵给云南汇通公司，江西建工公司不再向云南汇通公司开具增值税发票，江西建工公司对其上述辩解未提交证据予以证明，故对江西建工公司的辩解，本院不予采纳。 针对争议焦点六，本院认为，双方签订的砍工结算协议第七条约定：工程资料自本结算协议达成并签字盖章后7天内完成并经过甲方(云南汇通公司)确认，若工程资料未按时移交，工程款支付相应后延直到乙方(江西建工公司)移交后再支付。本案审理过程中，云南汇通公司与江西建工公司对江西建工公司应当移交的工程资料进行了确认。根据双方的约定，江西建工公司应当将双方已确认的工程资料移交给云南汇通公司，故对云南汇通公司要求江西建工公司提交工程资料的主张，本院予以支持。 对于江西建工公司提出的保险费由云南汇通公司承担的主张，本院认为，双方对于实现债权的费用并无书面约定，且该项费用并非必须发生的费用，江西建工公司要求云南汇通公司承担保险费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司支付江西建工机械施工有限责任公司工程款5111305.40元，并支付以4540861.02元为基数，从2019年1月1日起至款项付清之日止的利息(2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 由江西建工机械施工有限责任公司向云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司开具已付工程款的增值税发票； 三、由江西建工机械施工有限责任公司向云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司提交双方确认的工程资料； 四、驳回江西建工机械施工有限责任公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费106163元、保全费5000元，共计111163元，由江西建工机械施工有限责任公司负担70753元(已交)，由云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担40410元(未交)。反诉案件受理费50元，由江西建工机械施工有限责任公司负担(未交)。 上述江西建工机械施工有限责任公司、云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司应履行的条款，限本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判长  邱德英 审判员  刘 莹 审判员  晋 芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾琳媛