广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异133号申请人（申请执行人）：范修锋，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。被申请人：梁敏科，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：广州市翔坚服装纺织有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：戴宏。被执行人：王力为，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：戴宏，男，1963年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行(2017)粤0112执2576号申请执行人范修锋与被执行人广州市翔坚服装纺织有限公司（以下简称翔坚公司）、王力为、戴宏金融借款合同纠纷一案中，申请人范修锋向本院申请追加梁敏科为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。申请人范修锋的请求为：追加梁敏科为(2017)粤0112执2576号案的被执行人，由梁敏科在其抽逃出资的本金200万元及相应利息的范围内对翔坚公司债务承担连带清偿责任（利息计算方式：以本金200万为基数，自2008年8月12日起计至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起计至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）诉翔坚公司、王力为、戴宏、梁丽丽金融借款合同纠纷一案，黄埔法院作出的（2015）穗萝法民二初字第251号民事判决书已生效并以（2017）粤0112执2576号执行立案，因被执行人翔坚公司、王力为、戴宏无财产可供执行而裁定中止执行。申请人范修锋依法受让（2015）穗萝法民二初字第251号案债权后，黄埔法院在（2020）粤0112执异31号裁定书中依法变更范修锋为（2017）粤0112执2576号案件的申请执行人。2007年7月18日，梁敏科通过受让股权成为翔坚公司股东，同时担任监事职务。2008年8月8日翔坚公司股东会决议增资200万，其中戴宏增资140万，梁敏科增资60万；2008年8月14日，翔坚公司申请变更工商登记，将注册资本变更为205万；但2009年11月9日，广州市工商行政管理局责令重新验(增)资通知书【工商责管字（2009）第0732号】，通知内容：因翔坚公司增资的注册资本200万不是股东以自己名义出资，责令其重新验资。后续翔坚公司并未重新提交的验资（增资）报告。经查，翔坚公司名下广东发展银行广州珠江新城海月路支行注册资本专用存款账户于2008年8月12日收到投资款200万元，且该款项系广州市联侨影视科技有限公司转入的。该投资款已于2008年8月13日转给广州恒诚企业管理服务有限公司，且该账户于2008年10月16日被结清销户。依据《最高人民法院关于适用因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，梁敏科应在本金200万元及相应利息的范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带赔偿责任。综上，为维护申请人的合法利益，特申请追加被申请人梁敏科为本案被执行人。被申请人梁敏科未提出答辩，也未提交证据材料。被执行人翔坚公司、王力为、戴宏未提出答辩，也未提交证据。本院查明：华融广东分公司诉翔坚公司、王力为、戴宏金融借款合同纠纷案件，本院于2016年5月9日作出（2015）穗萝法民二初字第251号判决书，判令：1.翔坚公司于判决生效之日起十日内偿还华融广东分公司借款本金美元1839000元、利息美元308667.52元（利息暂计至2015年3月21日，并从2015年3月22日起至贷款清偿之日止以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付逾期利息，利率标准最高不得超过年利率8.925%）；2.戴宏在上述第一项判决款项范围内向华融广东分公司承担连带清偿责任，但以人民币1600万元为限；3.王力为在上述第一项判决款项范围内向华融广东分公司承担连带清偿责任，但以人民币1600万元为限。同时，该判决查明原债权人即中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行于2011年9月28日与翔坚公司签订协议，并于2012年2月至4月期间，向翔坚公司提供融资贷款。该案生效后，由于债务人未履行金钱给付义务，华融广东分公司向本院申请强制执行。2017年6月28日，本院以（2017）粤0112执2576号立案强制执行。后因被执行人名下没有财产可供执行，本院于2017年11月28日裁定终结本次执行。2017年8月22日，华融广东分公司与信贷公司签订《债权转让协议》（编号：广东Y19160112-163），约定将案涉债权转让给信贷公司。2018年7月9日，本院作出（2018）粤0112执异125号执行裁定书，裁定变更信贷公司为（2017）粤0112执2576号案件的申请执行人。2019年12月13日，信贷公司与范修锋签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给范修锋。后根据范修锋的申请，本院于2020年3月30日作出（2020）粤0112执异31号执行裁定书，裁定变更范修锋为（2017）粤0112执2576号案件的申请执行人。另查，翔坚公司成立于2007年4月2日，注册资本为人民币5万元，发起人是王力为和戴宏，分别出资3万元和2万元。广州市增城红日会计师事务所有限公司于2007年3月29日出具《验资报告》，载明翔坚公司已收到全体股东缴纳的注册资本5万元，其中戴宏出资2万元，王力为出资3万元。2007年7月18日，王力为与梁敏科签订《股东转让股权合同书》，约定王力为将其出资3万元，以3万元的价格转让给梁敏科。同日，翔坚公司召开股东会，决议通过该股权变更。2007年7月30日，该股权变更办理了工商登记备案。2008年8月8日，翔坚公司召开股东会，决议将公司的注册资本由5万元增加值205万元。戴宏原出资2万元，增资后出资142万元；梁敏科原出资3万元，增资后出资63万元。2008年8月13日，广州苏叶会计师事务所出具《验资报告》，载明翔坚公司截至2008年8月12日，收到股东戴宏、梁敏科缴纳的新增注册资本人民币200万元。戴宏以人民币出资140万元，梁敏科以人民币出资60万元，全部以货币出资。2008年8月14日，翔坚公司完成了工商变更登记。2009年5月12日，梁敏科和王力为签订《股东转让股权合同书》，约定梁敏科将其出资的63万元以63万元的价格转让给王力为。同日，翔坚公司召开股东会，决议通过该股权转让事宜。2009年5月14日，翔坚公司办理了工商变更登记。2009年11月9日，广州市工商行政管理局向翔坚公司发出《责令重新验（增）资通知书》，载明：经查，翔坚公司在2008年8月办理验资（增资）时，由广州苏叶会计师事务所出具验（增）资报告书，注册资本200万元不是股东以自己名义出资，上述行为，违反了《公司注册资本登记管理规定》第九条“股东或者发起人必须以自己的名义出资”的规定，责令翔坚公司在2009年12月30日前重新办理注册资本200万元验资（增资），并提交重新验资（增资）的报告。2010年4月30日，翔坚公司召开股东会，决议将公司注册资本从205万元减少为5万元。戴宏原出资142万元，减少140万元，减资后出资2万元；王力为原出资63万元，减少60万元，减资后出资3万元。2010年5月13日，翔坚公司在新快报刊登了《减资公告》。2010年7月23日，翔坚公司出具《债权、债务清偿或担保情况说明》，内容如下：我公司是广州市翔坚服装纺织有限公司，现经公司全体股东决议，将注册资本和实收资本由原来205万元减少至5万元。并承诺减资变更前已存在的债权、债务或者担保继续履行清偿或担保义务。公司全体股东对减资前的债权债务或担保承担一切法律责任。该说明加盖翔坚公司公章，并有戴宏和王力为签名。2010年7月27日，该减资事项办理了工商变更登记。2010年10月5日，翔坚公司召开股东会，决议将公司的注册资本由5万元增加值205万元。戴宏原出资2万元，本次增加139万元，增资后出资141万元；王力为原出资3万元，本次增加61万元，增资后出资64万元。广州海正会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明截至2010年10月11日，翔坚公司收到王力为、戴宏缴纳的新增注册资本合计200万元，王力为和戴宏均于2010年10月11日将新增出资存入翔坚公司的工行账户。2010年10月14日，翔坚公司完成了工商变更登记。2012年4月9日，王力为和戴宏签订《股东转让股权合同书》，约定王力为将出资64万元的股权转让给戴宏，转让金为64万元。同日，翔坚公司召开股东会，决议通过该股权变更事宜。2012年4月13日，翔坚公司办理了工商变更登记。本案审查过程中，范修锋申请了律师调查令，申请调取上述《验资报告》中翔坚公司收取股东出资款的银行账户明细。听证过程中，范修锋提交翔坚公司在广东发展银行广州珠江新城海月路支行开立的银行账户从2008年8月7日（开户）至2008年10月16日（销户）期间的银行流水。该账户于2008年8月12日入账2000000元，由广州市联侨影视科技有限公司转入，备注“投资款”；2008年8月13日，该账户转出2000000元，收款人是广州恒诚企业管理服务有限公司。范修锋认为翔坚公司在2008年8月13日将2000000元转出的行为是股东抽逃出资，戴宏出逃出资140万元，梁敏科抽逃出资60万元，因梁敏科协助戴宏抽逃出资，故应对戴宏的140万元承担连带责任，因此要求梁敏科按照200万元本息的标准承担抽逃出资的法律责任。本院认为，范修锋经本院生效裁定书将其变更为（2017）粤0112执2576号案的申请执行人，其继受原申请执行人在该案中的权利和义务。本院在执行（2017）粤0112执2576号案过程中，因各被执行人无财产可供执行而终结本次执行，应视为被执行人翔坚公司的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，范修锋可申请追加翔坚公司的股东为被执行人。关于范修锋的追加请求，本院评析如下：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东的出资形成公司的财产，是公司对外承担责任的保证。本案中，翔坚公司成立后历经数次股权变动，并有增资、减资行为。在梁敏科担任翔坚公司股东期间，翔坚公司的注册资本从5万元增资至205万元，会计师事务所出具验资报告对增资部分予以验资。根据申请人提交的证据显示，翔坚公司收取投资款的账户在收款次日即将增加的200万元注册资本转出，因戴宏、梁敏科均未提交答辩，故对于该资金转出行为的原因本院未能查明。但翔坚公司在梁敏科将股权转让给王力为之后，于2010年7月完成了减资手续，将注册资本由205万元减少至5万元。此时，案涉债务尚未发生，故无论梁敏科和戴宏之前将200万元的资金转出是否属于抽逃出资，翔坚公司已依法办理减资手续，原股东无需再按照原注册资本对发生在后的债务承担责任。故此，范修锋申请追加梁敏科为被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回范修锋申请追加梁敏科为（2017）粤0112执2576号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 芮雪春子审判员 杜 俊 锋审判员 胡 琳 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。