wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10340号 原告：张兴亮，男，1975年12月4日生，住沭阳县。 被告：沭阳康诺木制品厂，统一社会信用代码91321322MA1PCW5U1Y，住所地沭阳县贤官镇沙河寺工业区。 投资人：许新江。 被告：许新江，男，1972年2月27日生，住沭阳县。 原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理。原告张兴亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴亮向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款78640元及利息（从2020年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：沭阳康诺木制品厂是被告许新江投资开办的个人独资企业。被告自2019年起从原告处购买板材，双方于2020年3月11日进行结算，被告欠原告货款78640元，承诺同年7月31日前付清。后二被告拒不履行义务，现原告具状诉至法院，请求处理。 被告沭阳康诺木制品厂、许新江未作答辩。 经审理查明：沭阳康诺木制品厂系被告许新江投资开办的个人独资企业。原告曾向被告沭阳康诺木制品厂供应板材，2020年3月11日，原、被告进行结算，被告沭阳康诺木制品厂欠原告货款78640元，由该厂投资人许新江向原告出具欠条，约定同年7月31日前付清。后原告持据索要欠款未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳康诺木制品厂欠原告货款78640元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告沭阳康诺木制品厂给付货款78640元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告许新江作为被告沭阳康诺木制品厂投资人，应对上述债务中被告沭阳康诺木制品厂财产不足以清偿部分承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳康诺木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兴亮货款78640元及利息（从2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告许新江对上述债务中被告沭阳康诺木制品厂财产不足以清偿部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1766元。 审判员 王 振 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××17（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5646号原告：李某1，女，1984年10月6日出生，住海安市。委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。被告：孙某，男，1988年4月4日出生，住海安市。原告李某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告孙某经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令允许原告与被告离婚；2、婚生子李某2随原告生活，抚育费双方负担；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2007年底相识。××××年××月××日生一子李某2，××××年××月××日，原、被告在海安市民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏必要了解即草率在一起生活，婚后即发现双方性格差异悬殊，没有共同语言，被告缺乏家庭责任心，对原告、孩子以及整个家庭总是不闻不问，不尽家庭义务。原告对婚姻家庭彻底失去信心，夫妻关系名存实亡。孙某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年年底相识，××××年××月××日生一子李某2，现就读于海安市城南实验小学六年级。××××年××月××日，原、被告在海安市民政局登记结婚。婚后，原告李某1曾至日本打工三年。现原告李某1以被告孙某缺乏家庭责任心，对原告及孩子缺乏关心为由，向本院提起诉讼。以上案件事实，有结婚证、出生医学证明以及到庭当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告已经结婚十年，有一定的感情基础。本院希望原、被告均要积极面对夫妻之间的矛盾，加强沟通和交流，多为家庭、子女着想，多给予对方关心与尊重，相互理解，相互包容，从根本上化解矛盾。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据，本院不予采信，因此，对于原告李某1要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告李某1要求与被告孙某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陆兴逢二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2364号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行。地址：黄冈市西湖二路**。统一社会信用代码：91421100880320570E。法定代表人：方国森，行长。委托诉讼代理人：石纯刚，分行员工。代理权限：特别授权。被告：张亚文，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告中国银行股份有限公司黄冈分行与被告张亚文合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄冈分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄冈分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄冈分行撤诉。案件受理费138元减半收取69元，由被告张亚文负担（已支付）。审判员  黄友良二〇二〇年十一月九日书记员  张雪梅
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘栓定，男，1985年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人刘栓定因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘栓定申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回刘栓定的再审申请。本院经审查认为，刘栓定以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，刘栓定申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，刘栓定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘栓定的再审申请。      审  判  长    桂    红                      审  判  员    董    琪                      审  判  员    惠 沛 文                    二〇二○年十月二十八日                      法 官 助 理    王 蒙 萌                      书  记   员    李    宁-1-
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民初122号原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市武江区工业园四横路。法定代表人：张昆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：许盛林、林杭，均系广东知泓律师事务所律师。被告：湖北省旺仔商贸有限公司，住所地湖北省阳新县火车站社区盛意巷****。法定代表人：刘会雄，该公司执行董事。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司与被告湖北省旺仔商贸有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关光华塑胶五金制品有限公司撤回起诉处理。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十一月二十八日法官助理徐昊书记员龙雯婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17725号原告:杨国波,男,汉族,1976年6月8日出生,身份证登记住址:云南省昆明市宜良县。被告:李孟原，男，汉族，1989年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨国波与被告李孟原机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后,原告杨国波向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李孟原的起诉。本院认为,原告杨国波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许杨国波撤回对李孟原的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十一月十二日书记员 段素梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市自然资源局。住所地：辽宁省阜新市海州区人民大街**。法定代表人：孙战，该局局长。委托诉讼代理人：杨福军，辽宁凯旋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市自然资源事务服务中心。。住所地：辽宁省阜新市海州区人民大街**法定代表人：马险峰，该中心主任。委托诉讼代理人：闫春燕，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1986年8月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。再审申请人阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心因与被申请人张鹏合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心申请再审称，原审判决对诉讼时效问题适用法律错误；判决认定双方协商解除确认成交土地的合同事实缺乏证据证明，且该事实是否成立与返还代理服务费无关；原审判决二再审申请人按照中国人民银行同期贷款利率支付285.5万元的利息损失没有事实和法律依据。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3949号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：陈全，男，1991年5月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告陈全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告陈全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告陈全一次性付清所有应付款项共计人民币97,025.69元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币8,234.64元，因逾期支付租金产生的违约金人民币268.67元，未到期应付租金人民币88,522.38元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告陈全拖欠的所有应付未付的租金人民币96,757.02元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告陈全承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈全签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告陈全的申请，出资人民币83,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告陈全未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈全未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月3日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）陈全签订了编号为RCK05791919484022的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人永康市弘康汽车销售有限公司（以下简称永康弘康公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币89,500元，租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,058.66元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限48期（从2020年1月5日起至2023年12月5日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告陈全向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月5日以被告陈全的名义向案外人永康弘康公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告陈全的车款人民币83,000元。从2020年2月5日起，被告陈全未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告陈全拖欠原告东风财务到期应付租金人民币8,234.64元，未到期应付租金人民币88,522.38元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告陈全签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告陈全签订《融资合同》后，被告陈全未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告陈全清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告陈全交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告陈全仍欠原告东风财务应付租金人民币96,657.02元（8,234.64＋88,522.38－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币263.16元（1,958.66×110×0.05%＋2,058.66×151×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈全自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币96,657.02元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币263.16元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,226元，减半收取计人民币1,113元，由被告陈全负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告陈全随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2540号原告：陈家付，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：罗晓生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊荟琳，广东南山律师事务所实习律师。被告：陈楚跃，男，1959年3月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈家付与被告陈楚跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈家付及其委托诉讼代理人罗晓生、熊荟琳，被告陈楚跃等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家付向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工钱欠款45320元及逾期付款损失（以45320元为基数，自2020年7月16日起至实际还清劳务费用之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年带一帮木工进池尾街道山湖给被告建筑一幢九层高楼房，主要负责楼房订木板和砼水泥柱子混凝土（包工不包料），双方没有签订劳动合同，没有施工员，没有管理人员。现已建至四层半，被告于2019年2月以楼柱硬度不达标为由停建，原、被告于2020年7月15日、7月22日二次到池尾街道综治维稳中心调解未果。2020年8月4日提书面材料到普宁市劳动保障局上访，局建议走法律程序。总计工款280320元，结欠45320元。被告陈楚跃辩称：1.原告严重违约，被告无须向原告支付劳务费45320元，原告未经被告同意，擅自对涉案建筑第四层混凝土柱进行浇筑，被告无须支付第四层混凝土柱的劳务费。2.原告违反安全施工守则，建筑施工造成安全隐患，被告已经与原告解除劳务合同关系；施工过程中原告擅自调整了混凝土的沙石比例，导致涉案建筑的混凝土柱强度未达30Mpa要求，造成被告损失280000元，原告应予赔偿。涉案工程尚未竣工，原告主张的劳务费未具有结算资格，请求驳回原告的诉讼请求。3.原告在另一工程项目中多支取劳务费30000元，原告应予退还。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.普宁市综治信访维稳中心“协调会议情况记录”2份，证明原告因与被告劳务费纠纷分别于2020年7月15日、7月22日在普宁市综治信访维稳中心调解，调解时原告主张被告结欠其劳务费45320元，被告则主张原告施工的工程存在质量问题，进行工程加固需要100000元左右，原告必须赔偿，工程加固验收后双方再结清剩余的工程款（劳务费）。因在调解时双方各执一词，未能达成一致的事实。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。但认为证据3系被告要求赔偿损失，而不是要付还工钱。被告向本院提交的证据有：广东华旭检测鉴定有限公司出具的华旭鉴字（2019）SW0083号《建筑结构专项检测鉴定报告》1份，证明原告施工的混凝土柱沙、石配比沙多石少，造成强度不达标的事实。原告对被告提交的证据三性均有异议，认为：1.鉴定是被告单方面委托的，对其三性存疑；2.鉴定不能证明混凝土柱强度不合格系原告造成的；3.本案系劳务纠纷，该证据要证明的事实并非本案审理范围，如果被告认为自身损失，应另案起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告雇佣原告为其承建的位于普宁市房订木板和浇筑混凝土柱工作，建至四层半的时候因被告发现工程施工质量不达标而停工。尔后，双方因劳务费及赔偿问题产生纠纷。因双方对劳务费没有结算，也未能确认因工程质量问题修复的费用，原、被告之间的纠纷经普宁市综治信访维稳中心两次调解未果。2020年8月25日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告承建的楼房承担订木板和浇筑混凝土柱工作，双方已形成事实上的劳务关系。因在施工过程中存在质量问题致双方发生纠纷，被告于2019年2月叫停工程。因工程未竣工，双方对劳务费未进行结算，对工程质量问题造成的损失的赔偿也未达成一致。双方在池尾街道综治信访维稳中心时各自表述，对结欠劳务费的具体数额未能进行确认。现原告未能就其主张向法庭提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故其主张被告付还劳务费45320元，本院不予采纳。被告主张其于他处施工工程的劳务费被原告超额支取30000元，请求原告退还，因与本案争议的不属同一工程，本院不予审理。被告主张因施工质量问题造成损失，请求原告赔偿，因与本案非同一民事法律关系，不能并案审理，原告方主张如果被告确有损失，应另案起诉，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈家付的诉讼请求。案件受理费466.5元，由原告陈家付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇二〇年十一月十六日书记员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12528号 上诉人（原审原告）：于晓飞，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：芦正强，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人于晓飞因与被上诉人芦正强健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于晓飞上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初5672号判决书或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2020年2月26日11时左右，上诉人与被上诉人因停车问题发生了口角，被上诉人将上诉人砍伤，一审法院让上诉人承担70%责任，但是上诉人认为自己没有过错，应该由被上诉人承担全部的赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律。 二、一审法院适用程序不合法。一审庭审过程中，一审法院只凭被上诉人一人所说，就罔下判决不能给上诉人公平的判决。因此一审法院适用程序不合法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，适用程序不合法，明显偏向被上诉人，其判决有失公平，而且适用法律错误，应当依法撤销或发回重审。 于晓飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费费5968.01元、护理费7616元（112元/天×4天+112元/天×64天）、误工费6720元（112元/天×60天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元、营养费2000元、衣服费用1000元，共计24736元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日11时许，被告在平度市开发区城东埠村居住，因停车与原告发生口角，后被告用镰刀将原告的后背砍伤，后经法医鉴定为轻微伤，平度市公安局对被告进行了行政处罚，将原告送入平度市人民医院救治，共花费医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、衣服费用、医药费、精神抚恤金共24736元。 一审法院认定事实：2020年2月26日11时许，原告于晓飞在平度市开发区城东埠村，因停车问题与被告芦正强发生口角，后被告芦正强持镰刀将于晓飞后背砍伤，经法院鉴定，于晓飞之损伤属轻微伤。原告于晓飞受伤后，在平度市人民医院住院治疗3天，花费医疗费5968.01元。2020年4月21日，平度市公安局决定给予被告芦正强行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，并收缴镰刀一把。 一审法院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告因琐事发生口角，后被告将原告砍伤，双方当事人均有责任；根据法庭调查及双方当事人陈述，结合原告提交的证据，法院酌定原、被告各自承担30%、70%的赔偿责任。原告按照112元/天的标准主张40天误工费，护理费按照112元/天的标准主张68天，但未提交相关证据证明其因误工造成的实际损失及护理人员因护理减少收入的证据，故误工标准应按照农村标准每天102元计算，护理费标准应按青岛市护工标准100元/天计算，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，参照医疗机构出具的住院病案，法院酌定误工时间为40天，护理时间认可住院期间3天，护理人数为1人，超出部分法院不予支持。原告实际住院时间为3天，故住院伙食补助费应按照3天计算。原告主张交通费1000元，数额过高，法院酌定300元。因原告并未构成伤残且未提交医疗机构出具的需要营养作为辅助治疗的证据，故对于原告主张的精神抚慰金及营养费，法院不予支持。由于原告未提交证据证实其衣服的实际损失，故对于其关于衣服费用的主张本院亦不予支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费5968.01元、误工费4080元（102元/天×40天）、护理费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费300元，共计10948.01元。原告的上述经济损失，被告芦正强应按照70%比例赔偿7663.61元（10948.01元×70%）。判决：一、被告芦正强于判决生效后十日内支付原告于晓飞经济损失7663.61元；二、驳回原告于晓飞的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。二审争议的焦点问题为：被上诉人是否应承担全部赔偿责任。 本案中，2020年2月26日11时许，上诉人因停车问题与被上诉人发生口角，后被上诉人持镰刀将上诉人后背砍伤。根据法庭调查及双方当事人陈述，一审法院综合本案案情认定上诉人承担本案事件的次要责任，被上诉人承担本次事件的主要责任，承担赔偿责任的比例为3:7并无不当，本院予以维持。被上诉人主张其不应承担责任的意见，无事实根据，本院不予支持。经审查，一审判决程序合法，本院予以确认。 综上所述，上诉人于晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人于晓飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员张拓
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1115号张陈凤、贵州道坪清香服装有限公司：关于申请执行人张陈凤与被执行人贵州道坪清香服装有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人贵州道坪清香服装有限公司已将（2020）黔2702民特177号民事裁定书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执1115号案件已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26074号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：宋**，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告宋**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金26664元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为34054.37元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06942605-01】借款本金4万元整，借款期限为2014年4月8日至2015年4月8日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2014年9月8日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宋**未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：一、2014年4月8日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额4万元，贷款期限为12个月，自2014年4月8日至2015年4月8日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即800元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月8日，第一期的还款金额为4257元，以后每期还款额为4253元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额4万元。二、2014年4月8日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费800元。被告贷款后共计还款本金13336元，利息2080元，管理费1600元，逾期利息687元。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月支付利息520元、管理费400元，利息和管理费合计的金额未超过以39200元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还4期本金及利息，尚欠本金为25864元（39200元-13336元）。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还利息及违约金数额因本金数额变更应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为34054.37元，本院根据认定的本金数额与原告主张的本金数额的比例，计算被告应支付的利息及违约金为33032.63元（25864元÷26664元×34054.37元）；自2020年3月23日起，被告应以本金25864元为基数，按月利率2%支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋**应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金25864元，并支付相应的利息、违约金（截至2020年3月22日，利息及违约金为33032.63元；自2020年3月23日起以本金25864元为基数，按月利率2%起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，公告费260元由被告负担。案件受理费659元原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费659元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理林晔书记员庄淼
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6414-1号申请人贵州会祥瑞贸易有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****[二戈寨社会]。法定代表人：田会。被执行人贵阳箐恩贸易有限公司，住所，住所地在贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******div>法定代表人：李达。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初12591号民事判决书，已向被执行人贵阳箐恩贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳箐恩贸易有限公司支付申请人贵州会祥瑞贸易有限公司货款146207.4元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1585元，执行费2117元，共计149909.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳箐恩贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款149909.4元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳箐恩贸易有限公司的收入清偿其所欠申请人的149909.4元债务。三、被执行人贵阳箐恩贸易有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月四日书记员  江 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2444号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行。 负责人:张峰,行长。 被执行人：刘某,男,1984年1月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：刘某1,男,1988年2月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：苏某波,男,1978年10月26日出生,汉族,住山东省枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙某萍,女,1985年11月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行与被执行人刘某、刘某1、苏某波和孙某萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019)鲁1302民初2199号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，已冻结被执行人苏永波银行账户内275800.7元，且已划拨275800.7元过付山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行，并查封被执行人苏永波所有的位于山东省枣庄市台儿庄区的房产一处，因房产现有抵押，申请人暂不申请处置，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1494629.61元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十一月十日 书记员 张可雨鑫
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923财保29号申请人：熊磊，男，1984年5月3日出生，汉族，高安市人，住南昌市高新技术开发区。申请人：幸桂英，女，1953年12月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：幸小华，女，1967年8月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：姚地生，男，1976年12月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：胡柒英，女，1973年5月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：幸循垦，男，1958年8月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：许雪枫，男，1993年12月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市山区。申请人：彭松林，男，1977年9月11日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘**。申请人：幸嫣钦，女，1992年10月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：胡明祥，男，1951年4月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：幸循四，男，1970年6月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：李承华，女，1979年2月22日出生，汉族，万载县人，住万载县。申请人：刘武生，男，1970年9月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。申请人：幸爱梅，女，1961年7月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：胡建平，男，1976年7月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：漆芝花，女，1974年9月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请人：幸平花，女，1972年9月30日出生、汉族，高安市人，住高安市。申请人：易美芳，女，1991年8月12日出生，汉族，吉安市吉水县人，住吉安市青原区。申请人：罗来全，男，1981年7月4日出生，汉族，赣州市兴国县人，住赣州市兴国县。申请人：涂信成，男，1949年12月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人：吴庆华，女，1973年9月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路**，统一社会信用代码91360923558494687T。法定代表人：幸循四，该公司董事长。申请人熊磊等于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西四星工程机械有限公司厂房及土地拍卖款人民币929582元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人江西四星工程机械有限公司厂房及土地拍卖款人民币929582元。案件申请费5000元，由申请人熊磊等负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹小院二〇二〇年十一月二十日书记员  梁文婷
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执恢123号申请执行人：董兴凯，男，1944年出生，汉族，无职业，住牡丹江市。被执行人：郭吉德，男，1951年出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：吴双军，男，1963年出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：宁安市渤海镇小三家子村民委员会法定代表人：于开仁，住宁安市。本院在执行申请执行人董兴凯与被执行人郭吉德、吴双军借款合同纠纷一案中，申请执行人董兴凯向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1084执恢123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十一月十二日书记员 贺连超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14357号原告：吴八妹，女，1982年1月16日出生，侗族，住贵州省从江县。原告：邹忠华，男，1981年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告吴八妹、邹忠华诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金155795元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场D区-1层32X号商铺，总价款285071元。原告购买商铺后，百利公司与原告签订了《委托经营协议书》约定，返租价为《商品房卖合同》签约价÷0.86，被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称：双方自愿签订委托经营管理协议书，已对应支付返租租金的计算方式、支付时间，税费承担等作了明确约定，原告主张的部分款项未到支付时间，其请求无事实和法律依据。协议约定我公司自2019年1月1日起，分3年时间向原告支付返租租金，计算方式为：2019年按返租价的8%、2020年按返租价的9%、2021年按返租价的10%支付返租租金（返租价=合同签约价÷0.86），结算时间为每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金。协议约定委托经营期间所产生的税费由双方各自承担，由我公司代扣代缴，我公司已向原告支付了租金及税费13259.33元。协议约定的返租价仅为计算每年应当支付返租租金的基价，并非协议约定应当支付的返租租金，原告诉请无依据。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，疫情影响等因素，不存在根本违约，应仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称：合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场D区-1层32X号商铺，总价款285071元。2016年8月22日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年12月31日至2021年12月31日止，2016年12月31日至2018年12月31日止原告无租金收益；从第三年开始后3年租金回报按以下比例计算，返租价=《商品房买卖合同》签约价÷0.86；第三年（即2019年1月1日至2019年12月31日）租金返还比例=返租价×8%；第四年（即2020年1月1日至2020年12月31日）租金返还比例=返租价×9%；第五年（即2021年1月1日至2021年12月31日）租金返还比例=返租价×10%；每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司向各购房业主作出《承诺书》，主要内容为：曾辉公司对百利公司与各购房业主签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一、二季度（2019年1月1日至2019年6月30日）租金13260元（含2019年1月1日至2019年6月30日商铺出租代缴代扣税金2341.11元）。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、收款收据、银行借据、抵押借款合同、贵州省增值税普通发票、税收完税证明、银行交易明细等证据及庭审记录在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至2020年9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的原告租金计算方式：（一）返租价=285071（商品房买卖合同签约价）÷0.86=331477.91元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；（二）2019年1月1日至2019年12月31日的租金为331477.91元×8%（第三年的返租比例）=26518.23元；（三）2020年1月1日至2020年9月30日共计274天的租金为331477.91元×9%（第四年的返租比例）÷365天/年×274天=22395.19元，以上二、三项共计48913.42元。扣除被告已支付的租金（含代缴代扣税金）13256元后，被告还应支付48913.42元-13256元＝35657.42元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴八妹、邹忠华2019年1月1日至2020年9月30日的返租金35657.42元。二、驳回原告吴八妹、邹忠华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取345.72元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘江二〇二〇年十一月十三日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5906号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区金台西路**院**楼**。 法定代表人：单成彪。 原告吕强与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕强撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  宋 枵
文书内容宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1255号申请执行人：宜良申泰再生钢铁炉料有限公司，住所地昆明市宜霞县北古城镇瓦仓村。法定代表人：魏鹏。被执行人：昆明市台湘科技学校，住所地宜良县南羊镇胡家营七七二二五部队大院统一社会信用代码52530125688586723E。法定代表人：陈苏根。被执行人：陈苏根，男性，1968年09月05出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。宜良申泰再生钢铁炉料有限公司与昆明市台湘科技学校、陈苏根买卖合同纠纷一案中，宜良县人民法院作出的（2020）云01民终5234号民事判决书已发生法律效力，昆明市台湘科技学校、陈苏根到期未自动履行，宜良申泰再生钢铁炉料有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为7719945.93元及利息，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人昆明市陈苏根发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，冻结了陈苏根名下三个账户，账户内存款已足额。后到被执行人昆明市陈苏根住所地调查，查明被执行人昆明市陈苏根对账户存款申请保全，本案现处于再审阶段。本院依法将昆明市台湘科技学校、陈苏根纳入失信被执行人名单，并对其陈苏根进行限制高消费，因被执行人陈苏根财产暂不具有处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王 鳌
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执479号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：秦芳生，男，1976年9月13日生，汉族，住山西省临汾市城区。被执行人：庞华，女，1977年6月6日生，汉族，住山西省临汾市城区。被执行人：任登高，男，1963年12月15日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人秦芳生、庞华、任登高融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市云龙区人民法院立案受理，原执行案号为(2020)苏0303执793号。在该次执行程序中，因未发现被执行人有可供执行的财产，2020年7月6日，徐州市云龙区人民法院依法终结了本次执行程序。2020年10月20日，本院作出（2020）苏03执监77号执行裁定书，将该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划秦芳生、庞华、任登高银行存款12.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二〇年十一月四日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4759号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人蔡龙涛，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省电白县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人蔡龙涛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5594号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金194990.05元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费4200元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5594号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5594号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2673号 原告：中诚医药宁晋有限公司，住所地宁晋县工业街**。 法定代表人：孙聚忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被告：大曹庄管理区人民医院，，住所地大曹庄管理区经一路 法定代表人：赵成浩，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵倩，男。 原告中诚医药宁晋有限公司与被告大曹庄管理区人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚医药宁晋有限公司的委托诉讼代理人柳世清到庭参加诉讼、被告大曹庄管理区人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中诚医药宁晋有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令大曹庄管理区人民医院支付中诚医药宁晋有限公司货款395343.16元及自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日。二、本案诉讼费、保全费及保险费由大曹庄管理区人民医院承担。事实与理由：2016年至2020年期间，大曹庄管理区人民医院从中诚医药宁晋有限公司购买药品。大曹庄管理区人民医院通过电话形式向中诚医药宁晋有限公司定货，中诚医药宁晋有限公司根据大曹庄管理区人民医院要求药品种类送到大曹庄管理区人民医院，大曹庄管理区人民医院不定期向中诚医药宁晋有限公司付款。截止起诉之日，大曹庄管理区人民医院尚欠中诚医药宁晋有限公司药品款395343.16元，中诚医药宁晋有限公司就此欠款向大曹庄管理区人民医院索要未果。中诚医药宁晋有限公司与大曹庄管理区人民医院存在合法买卖合同关系，中诚医药宁晋有限公司已按大曹庄管理区人民医院要求完全履行了货物交付义务，大曹庄管理区人民医院拒不支付货款的行为已构成违约，并给中诚医药宁晋有限公司造成资金占用损失，大曹庄管理区人民医院应承担违约责任。鉴于以上，中诚医药宁晋有限公司根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》规定，提出以上诉讼请求，望依法支持。 大曹庄管理区人民医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：大曹庄管理区人民医院自中诚医药宁晋有限公司购买药品形成欠款，经对账，自2019年1月至2020年2月，大曹庄管理区人民医院共欠中诚医药宁晋有限公司货款488686.82元。中诚医药宁晋有限公司向大曹庄管理区人民医院出具了未回款清单，大曹庄管理区人民医院在该清单上加盖了该院业务专用章予以确认，并由李素华、王慈恩签字、注明时间2020年3月11日。2020年1月1日，大曹庄管理区人民医院曾向中诚医药宁晋有限公司出具采购、收货委托书，委托该医院采购人员唐云珊为该医院收货人员，负责该医院购进药品的收货或提货工作，委托时限为2020年1月1日至2020年12月31日。双方对账后，大曹庄管理区人民医院于2020年3至5月份又陆续从中诚医药宁晋有限公司购进药品，均由唐云珊签收，货款总值65580.12元，已给付中诚医药宁晋有限公司货款158923.78元，尚欠395343.16元未给付。 诉讼过程中，中诚医药宁晋有限公司申请财产保全，以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，交纳财产保全申请费2520元、保险费1200元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大曹庄管理区人民医院购买中诚医药宁晋有限公司药品后，双方形成买卖合同关系，大曹庄管理区人民医院应当及时给付中诚医药宁晋有限公司货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，已授权全国银行间同业拆借中心公布每月公布贷款市场报价利率，中诚医药宁晋有限公司关于要求大曹庄管理区人民医院给付货款395343.16元并自起诉之日（2020年9月21日）起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，引起本案财产保全，责任在大曹庄管理区人民医院，中诚医药宁晋有限公司请求大曹庄管理区人民医院给付财产保全申请费2520元，本院予以支持。中诚医药宁晋有限公司为申请财产保全，并非只能采用投保诉讼财产保全责任险的方式提供担保，故该保险费并非必要支出，中诚医药宁晋有限公司请求大曹庄管理区人民医院给付该保险费，本院不予支持。大曹庄管理区人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、大曹庄管理区人民医院于本判决生效之日起十日内给付中诚医药宁晋有限公司货款395343.16元并自2020年9月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款损失； 二、大曹庄管理区人民医院于本判决生效之日起十日内给付中诚医药宁晋有限公司财产保全申请费2520元； 三、驳回中诚医药宁晋有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，减半收取计3615元，由大曹庄管理区人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄晓龙
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初828号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李美桂，男，1992年1月24日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县。曾因盗窃于2011年6月27日被原江苏省吴江市公安局决定行政留五日;又因盗窃于2011年7月12日被原江苏省吴江市公安局决定行政拘留七日；又因盗窃于2011年8月5日被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;又因盗窃于2012年7月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日;又因盗窃于2012年7月24日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2012年8月12日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2012年8月22日被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;又因犯盗窃罪于2014年1月3日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月;又因犯盗窃罪于2015年11月10日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪于2016年6月8日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃于2016年10月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留八日；又因犯盗窃罪于2018年2月8日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪于2019年8月26日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2020年7月23日被本院判处有期徒刑八个月十日，2020年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕851号起诉书指控被告人李美桂犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人李美桂到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李美桂于2020年8月22日凌晨4时许，至苏州市吴中区月浜街34号附近，通过未关的车窗打开被害人张某停放于该处的苏Ｅ×××**轿车车门，窃得被害人张某放置于车内的行李箱一个，内有长串项链76条、手串125串、吊坠7枚、手镯1枚，合计价值人民币5764元。被告人李美桂到案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还给被害人。上述事实，被告人李美桂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人张某的陈述笔录，起赃经过，清点笔录，扣押、发还清单，物证照片，检验检测报告，价格认定结论书，被告人李美桂的户籍证明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李美桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李美桂犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李美桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李美桂有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李美桂认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李美桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张宝轩书 记 员  许 良
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3258号 申请执行人：涂能钊，男，1981年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：刘刚，男,1970年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人涂能钊与被执行人刘刚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)鄂0111民初6220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除已轮候查封被执行人名下一套房产，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月十八日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘亚东
广西壮族自治区东兴市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0681司救执10号 救助申请人：邓文翠，女，汉族，住东兴市。 救助申请人邓文翠以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。同日，本院立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人邓文翠称：被执行人未履行金钱给付义务，救助申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，救助申请人邓文翠与卢伟展机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)桂0681民初154号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。另查明，救助申请人面临生活急迫困难。 本院认为，救助申请人面临生活急迫困难，被执行人又无财产可供执行，救助申请人的申请符合法律规定。根据《防城港市中级人民法院、防城港市财政局关于执行及其他涉法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条规定，决定如下： 给予救助申请人邓文翠司法救助金21900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初1286号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人毕鹏好，男，1987年8月22日生，汉族，户籍地河南省登封市。被告人毕鹏好因涉嫌犯窝藏罪，于2020年8月12日被上海市公安局普陀分局取保候审。本院收到上海市普陀区人民检察院沪普检刑诉〔2020〕315号起诉书及所附材料。经审查，被告人毕鹏好不在案，本院无法将起诉书副本送达被告人毕鹏好。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第(二)项的规定，决定如下：对上海市普陀区人民检察院沪普检刑诉〔2020〕315号起诉书起诉的案件，本院不予受理。审 判 员 王惠笙二〇二〇年十一月四日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1308号 上诉人（原审原告、反诉被告）：奉文让，男，1984年12月8日出生，壮族，广西天峨县人，原住所地广西天峨县**镇爱民路**，现住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，广西众厚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张东，男，1974年10月10日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地广西钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：朱秀华，女，系被上诉人张东的妻子，1974年3月18日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地广西钦州市钦**。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李慧基，广西三振律师事务所律师。 上诉人奉文让因与被上诉张东、朱秀华买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，二审无法查明，应发回重审。依照《中华 2 人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1958号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人奉文让预交的二审案件受理费9800元，本院予以退回。 审 判 长 张元成 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5100号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李欠灵，男，1983年11月23日出生，住浙江省临海市。 被执行人泮卫萍，女，1986年12月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人李志杰，男，1986年3月21日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人李欠灵、泮卫萍、李志杰犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初375号刑事判决书一案中，责令被执行人李欠灵、泮卫萍、李志杰缴纳罚金等人民币85000元，被执行人李志杰已缴纳罚金5000元，履行完毕，但被执行人李欠灵、泮卫萍未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李欠灵、泮卫萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李欠灵有银行开户，本院进行了冻结并扣划4506.75元，发现被执行人泮卫萍有银行开户，本院进行了冻结并扣划3150.56元。发现被执行人泮卫萍有车牌号为浙ＪＳ××××的思威牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执行款12657.31元。未发现被执行人李欠灵、泮卫萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李欠灵、泮卫萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李欠灵、泮卫萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李欠灵、泮卫萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执5100号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴金炉 审 判 员 章维希 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王佳杰
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执9667号中山市古镇木波百货店：中粮集团有限公司与中山市古镇木波百货店侵害商标权纠纷一案，本院根据申请人中粮集团有限公司的申请于2020年10月26日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终540号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年11月11日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12435号 原告：晋江市绿森纸品贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园街道苏塘双龙西路**，统一社会信用代码913505825709701486。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：石狮市邦聚贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市石狮市石狮一中旁状元福邸**楼**一社会信用代码91350581M00013426M。 法定代表人：郭九娣，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市绿森纸品贸易有限公司与被告石狮市邦聚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告晋江市绿森纸品贸易有限公司于2020年11月30日以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市绿森纸品贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告晋江市绿森纸品贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市绿森纸品贸易有限公司负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47240号之一解除保全申请人：上海锦钿投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：叶维琪，董事长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被申请人：湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨华。解除保全申请人上海锦钿投资管理有限公司与被申请人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司企业借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0115民初47240号民事裁定，裁定冻结被告湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司的银行存款人民币4,062,013.89元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应财产采取了保全措施。现原告向本院提出解封申请，申请解除对被告采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司的银行存款人民币4,062,013.89元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年十一月十六日书记员 王源超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢167号申请执行人刁占国,男,1979年生。被执行人刘百东，男,1977年生，汉族。本院在执行刁占国与刘百东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年十一月十日书记员 谢慧来
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申16号再审申请人（案外人）:于丽丽,女,1981年6月8日出生,汉族,现住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：田墅，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区人大高层昌辉雅典城售楼处。统一社会信用代码：91231100772637941W。法定代表人：何德平，该公司总经理。田墅与黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。于丽丽提出执行异议，本院于2019年11月5日作出（2019）黑1102执异89号裁定书，驳回其异议。于丽丽对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于丽丽向本院提出再审请求：依法撤销(2018)黑1102民初2006号民事判决的审判及裁定，驳回一审判决中原告田墅的诉讼请求。再审事实与理由：（一）、于丽丽于2015年8月通过张向志、贺淑梅手中购买昌辉公司抵帐的门市（黑房预售证第009号，兴林街火磨东侧第11幢000109号房），交完全款后，在昌辉公司办理（修改）的购房合同。此后一直出租他人，实际占有使用至今。昌辉公司与田墅之间形成的为抵押担保关系，而于丽丽是买卖所得的房屋，已经取得了该房屋的物权，在购买时并不知晓该房屋存在法律瑕疵，且已经支付了全款，并对房屋实际占用使用多年，其为善意取得第三人。（二）、《物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予以保护。原审中原、被告签订的抵押合同与借款合同中规定的时效期限均为六个月（2015年2月10日至2015年8月10日），申请人购房时已过了抵押借款期限。并且《民法总则》第198条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。原告并未在有效诉讼期内提起诉讼，所以申请人认为法院不应给予原案件立案及保护。（三）、借款合同是昌辉公司与弘盛房地产经纪有限公司签订的，与田墅个人无关，田墅个人无权提起诉讼。（四）、民事诉讼法中对法院的文书有送达的规定，需要送到当事人才能生效，一审法院未能有效送达。（五）、原审调查事实不清，既没对帐，亦未提交还款帐目清单，无法认定昌辉公司拖欠帐目金额属实。（六）、根据最高人民法院关于《简易程序规定》第1条，适用简易程序的案件，只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。原审判决中涉及金额巨大，债务复杂，不适用简易程序审判。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，损害了申请人的合法权益，现申请再审。本院经审查认为，通过对再审申请人提交的证据材料及本院的调查核实情况，原审原告田墅与原审被告黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书，该判决书第五项损害了申请人的合法权益，申请人属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘桂玲审判员  张志鹏审判员  高 莹二〇二〇年十一月十一日书记员  马吉莹
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1009号 复议申请人（被执行人）:河源市源河实业有限公司。住所地：广东省河源市东源县新港镇港建路**。 法定代表人：郑某某，董事长。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行）。住所地：广东省广州市天河区马场路庆亿街******整层。 法定代表人：黄俊平。 被执行人：广东黄河实业集团有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城****> 法定代表人：郑某某。 被执行人：郑强辉，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郑某某，男，汉族，1983年4月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市威尔顿实业投资有限公司。住所地：东。住所地：东莞市虎门镇虎门大道**黄河中心大厦****> 法定代表人：郑强辉。 复议申请人河源市源河实业有限公司不服广东省河源市中级人民法院（以下简称河源中院）（2020）粤16执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行与被执行人河源市源河实业有限公司、广东黄河实业集团有限公司、东莞市威尔顿实业投资有限公司、郑某某、郑某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，河源中院以（2020）粤16执106号立案执行。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向该院提交申请，要求变更其为申请执行人。 河源中院查明：申请执行人中国建设银行股份有限公司河源市分行与河源市源河实业有限公司、广东黄河实业集团有限公司、郑某某、郑某某、东莞市威尔顿实业投资有限公司、河源市万绿湖东方国际酒店有限公司因金融借款发生纠纷，河源中院于2018年7月27日作出的（2016）粤16民初64号民事判决书，判决：一、被告河源市源河实业有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金2338万元及利息（自2016年3月21日起至借款还清之日止，以2338万元本金为基数，按年利率7.35%计算逾期利息）；二、被告河源市源河实业有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金29871万元及利息（自2016年3月21日起至借款还清之日止，以29871万元本金为基数，按年利率7.725%计算逾期利息）……六、被告广东黄河实业集团有限公司、郑某某、郑某某、东莞市威尔顿实业投资有限公司对上述第一项还款本金及利息（自2016年3月21日起至2017年4月16日止，以2338万元本金为基数，按年利率7.35%计算逾期利息）、第二项还款本金及利息（自2016年3月21日起至2017年4月16日止，以2338万元本金为基数，按年利率7.725%计算逾期利息）承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人河源市源河实业有限公司追偿。河源市源河实业有限公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出（2019）粤民终276号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国建设银行股份有限公司河源市分行向河源中院申请强制执行。 2019年1月13日，中国建设银行股份有限公司河源市分行将本户债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，资产转让合同编码：[CCB2018008-GD],第26页GD026。2019年1月18日双方在《南方日报》上刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》通知了债务人。 河源中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国银行股份有限公司河源分行将生效法律文书确定的债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，且书面认可其取得该债权，并以在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告的形式告知了债务人，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，河源中院于2020年8月28日作出（2020）粤16执异13号执行裁定：变更申请中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司人为本案的申请执行人。 河源市源河实业有限公司对河源中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）粤16执异13号执行裁定，驳回中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司人变更申请执行人的申请。其后，河源市源河实业有限公司向本院提交书面申请，请求中止本案复议审查程序。理由为：申请执行人与我司之间债权债务的事实情况目前尚未查明，河源中院裁定变更申请执行人有失妥当。我司已起诉申请执行人中国银行股份有限公司河源分行，河源中院以（2020）粤1602民初3798号立案受理，本案是否变更申请执行人应在该民事判决作出后再处理，故请求中止本案审查。 本院对河源中院查明的事实予以确认。 本院另查明：据河源市源河实业有限公司提供的资料显示，2020年8月11日，原告河源市源河实业有限公司起诉被告中国银行股份有限公司河源分行，诉讼请求为：1.判令被告立即更正其向中国人民银行征信中心报送的有关原告的错误征信信息；2.判令被告立即向原告书面赔礼道歉以及赔偿原告的商业损失人民币10000元。3.本案诉讼费用由被告负担。河源中院以侵权责任纠纷为由立案受理，案号为（2020）粤1602民初3798号，目前正在审理当中。 本院认为：本案争议焦点问题是，河源中院变更申请执行人的执行行为是否合法有据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人中国银行股份有限公司河源分行将生效民事判决确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，且中国银行股份有限公司河源分行书面认可中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，并在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告的形式告知了债务人，因此河源中院裁定将中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本案申请执行人，符合前述法律规定，并无不当。 被执行人河源市源河实业有限公司所欠申请执行人的债务已经生效民事判决确定，河源市源河实业有限公司在（2020）粤1602民初3798号案中起诉申请执行人的诉讼请求仅为更正错误征信信息，故河源市源河实业有限公司以此为由请求中止本案审查的复议请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，河源市源河实业有限公司的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。河源中院（2020）粤16执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回河源市源河实业有限公司的复议申请，维持广东省河源市中级人民法院（2020）粤16执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  麦 劲
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1431号原告：常某，女，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：左某，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告常某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人毛红林、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称：××××年原、被告在外面打工相识，没有同居时被告隐瞒真实年龄，在结婚时才知道其实际年龄，××××年原、被告结婚，××××年2月28日产下儿子左强，2010年5月18日产下女儿左碟。2009年原告在广东省清远市上班到怀孕7个月辞职回家，在家里生下孩子直至3个多月被告才回家，期间被告对原告和孩子不管不问，自婚后原、被告争吵不断。婚后，被告未尽到作为父亲的责任，在原告生病做手术期间，被告亦未尽到作为丈夫的照顾责任。2019年10月，经由湖口县人民法院判决不准予离婚，至今已有一年双方关系依旧未有任何改善，双方至今依旧处于分居状态。因结婚之前缺乏了解对方的性格和家庭，双方的生活习惯不同，加之被告种种行为致使原告身心俱疲，并且长期分居（五年之久），原、被告双方彼此之间全无信任，夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，原告提出诉请，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子左强及女儿左碟由被告抚养，原告不承担抚养费用。被告左某辩称：1、同意离婚；2、婚生子两个孩子由被告抚养可以，但是原告要承担抚养费用。为支持诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据材料：1、原告常某身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记手续，原、被告系婚姻关系；3、湖口县人民法院（2019）赣0429民初1138号民事判决书及法律文书生效证明复印件各一份，拟证明2019年10月第一次起诉离婚，法院未准予离婚；4、工作证明一份，证据来源于东莞市东城湘妈餐饮店，拟证明原、被告分居两年四个月；被告左某对原告所提交的证据发表如下质证意见：证据4不属实，今年被告都去东莞市那家餐馆找过原告，还有陪同人，跟原告见了面，原告也回到了湖口，但是在外面宾馆住，原、被告分居两年多是属实的。被告左某向法庭提交以下证据：1、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记手续，双方系夫妻关系；2、中国农业银行个人明细对账单9页、中国农业银行银行卡交易明细清单40页，拟证明被告在老家做房子欠下的债务2万元是被告还的，两个婚生子女都是由被告承担的，车辆的按揭款都是由被告个人来归还的。原告常某对被告左某提交的证据发表如下质证意见：原告不需要质证，原告不要求分割财产，这3年来原告也承担了子女的抚养费和学杂费。经审理查明：原、被告于××××年在外务工相识。××××年2月28日儿子左强出生。××××年××月××日原、被告在湖口县民政局办理结婚登记手续，2010年5月18日女儿左碟出生。2019年9月，原告以双方感情确已破裂为由诉至本院请求离婚，本院经审查认为原告所提交证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，依法驳回原告诉请。2020年11月，原告再次向本院起诉离婚，在审理过程中，被告表示同意离婚，同时也表示愿意抚养两个小孩。另查，原、被告的儿子左强目前尚在南昌院校就读，还有三年毕业，女儿左碟目前在湖口县一小就读。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。本案中，原、被告于××××年因务工相识，并在较短时间内结婚生子，双方对彼此了解不够，结婚较草率，婚后双方感情不和，矛盾较多，且双方已分居满两年，在审理过程中，被告亦表示同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于双方子女抚养问题，原告诉请中表示要求被告来抚养两个小孩，被告在庭审中亦表示愿意抚养两个小孩。本院结合两个小孩的年龄、生活现状以及原、被告双方的工作情况、抚养能力等因素，认为两个小孩由被告左某抚养为宜。对于两子女的抚养费的承担，本院综合考虑原、被告的负担能力、两子女的实际需要以及当地的生活水平，酌定原告按照江西省上一年度城镇居民人均生活消费支出的标准的一半支付其婚生女左碟的抚养费，即每月给付人民币946元。关于儿子左强的抚养费，因左强目前尚在校就读，还有三年毕业，故本院根据其生活学习现状，酌定原告每月承担左强生活费的一半即人民币800元，直至左强独立生活为止，并于2021年至2023年的每年6月30日之前支付左强的学费的一半即人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告常某与被告左某离婚；二、原、被告的两个子女左强与左碟均由被告左某抚养，随被告左某共同生活。原告常某自2020年12月起每月5日之前支付儿子左强的生活费人民币800元，直至左强独立生活为止；自2020年至2023年的每年6月30日之前支付左强的学费人民币10000元；并自2020年12月起每月25日之前向被告左某支付左碟的抚养费人民币946元，直至左碟年满十八周岁为止。子女成年后随父随母由其自行选择。原告常某享有子女探望权。本案受理费减半收取人民币150元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20974号上诉人（原审原告）：深圳光汇石油海运集团有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼****，统一社会信用代码91440300758611083R。法定代表人张水如，总经理。委托诉讼代理人李晓莲，女，1985年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：刘春晓，男，1965年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司因与被上诉人刘春晓劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初1912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳光汇石油海运集团有限公司一审起诉请求判令：１．深圳光汇石油海运集团有限公司无需向刘春晓支付解除劳动合同经济补偿165000元；２．深圳光汇石油海运集团有限公司无需向刘春晓支付律师费1875元；３．由刘春晓承担本案诉讼费。原审判决：一、深圳光汇石油海运集团有限公司在判决生效之日起十日内支付刘春晓解除劳动合同经济补偿164967元；二、深圳光汇石油海运集团有限公司在判决生效之日起十日内支付刘春晓律师费1875元；案件受理费10元（深圳光汇石油海运集团有限公司已预交），深圳光汇石油海运集团有限公司自愿承担。深圳光汇石油海运集团有限公司上诉请求：1．请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2020）粤0307民初1912号民事判决第一项、第二项;2．本案上诉费由刘春晓承担。刘春晓二审未提交答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，深圳光汇石油海运集团有限公司与刘春晓的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案二审争议的焦点为：深圳光汇石油海运集团有限公司是否应支付刘春晓解除劳动合同经济补偿164967元。刘春晓2009年7月15日入职深圳光汇石油海运集团有限公司，岗位为船舶监造及验船部组长，合同约定正常工作时间工资7450元/月、福利7450元/月，总额14900元/月；工资支付时间为每月5日支付上月工资。2019年6月3日，深圳光汇石油海运集团有限公司因经营困难，经公司员工代表大会同意，对员工2019年5月份起的薪酬发放进行适当延迟，深圳光汇石油海运集团有限公司对此进行公示。刘春晓于2019年7月3日，以深圳光汇石油海运集团有限公司未依法及时足额支付劳动报酬、未依法提供劳动条件为由向深圳光汇石油海运集团有限公司书面提出被迫解除劳动关系。深圳光汇石油海运集团有限公司于2019年7月16日发放刘春晓2019年5月份工资、2019年8月5日发放刘春晓2019年6月份工资。本院经审理认为，《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定：用人单位因生产经营困难不能在约定的工资支付日支付工资，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。深圳光汇石油海运集团有限公司延迟发放刘春晓2019年5月的工资超过40天，明显违反法律的规定。刘春晓因此提出被迫解除劳动关系理由成立。一审根据刘春晓工资条显示的工资金额认定刘春晓离职前12个月平均工资为16496.7元并无不当。根据刘春晓工作年限及离职前12个月平均工资标准，深圳光汇石油海运集团有限公司应支付刘春晓被迫解除劳动关系经济补偿164967元（16496.7元×10个月）。深圳光汇石油海运集团有限公司以确因经营困难而延迟发放及主张应以合同约定的月工资14900元/月计付经济补偿金与法律规定不符，本院不予支持。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及刘春晓的胜诉情况，认定深圳光汇石油海运集团有限公司应支付刘春晓律师费1875元并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳光汇石油海运集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，深圳光汇石油海运集团有限公司已预缴，由深圳光汇石油海运集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢131号申请执行人:泰州市华强照明器材有限公司，住所地泰州市。法定代表人：陈亚忠，该公司总经理。被执行人:张兵华，男，1972年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:陈美兰，女，1971年5月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:孙金凤，男，1968年1月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市港泰物资再生有限公司，住所地泰兴市。申请执行人泰州市华强照明器材有限公司与被执行人张兵华、陈美兰、孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）苏1203民初2351号民事判决书。依据该判决书,被执行人张兵华、陈美兰应于本判决书发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州市华强照明器材有限公司偿还借款本金500000元及逾期利息（利息具体计算方式为：自2018年9月29日起至2018年10月28日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算；自2018年10月29日起至2018年11月7日以本金400000元为基数，按月利率2%计算；自2018年11月8日起至2018年11月28日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计算；自2018年11月29日起至2018年12月28日止，以本金500000元为基数，按月利率2%计算；自2018年12月29日起至2019年3月20日止，以本金600000元为基数，按月利率2%计算；自2019年3月21日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数，按月利率2%计算）。被执行人孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司对被执行人张兵华、陈美兰上述债务的履行承担连带偿还责任；被执行人孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司承担保证责任后，有权向被执行人张兵华、陈美兰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被执行人张兵华、陈美兰、孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司共同负担。判决书发生法律效力后，因被执行人张兵华、陈美兰、孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人泰州市华强照明器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案受理。本院在该案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人泰州市华强照明器材有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2351号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月十日书记员  陆子彦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2872号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：廖万君，男，1974年9月15日出生，公民身份号码441************314，住广东省梅州市梅江区********民小组。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告廖万君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告廖万君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还原告贷记卡逾期透支款人民币本金20729.82元，利息1800.18元，违约金443.49元，手续费616.69元，合计23590.18元（利息暂计至2020年7月7日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告廖万君未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2016年7月23日发卡给被告，被告激活后并进行了多次消费。从2019年10月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年7月7日，被告尚欠原告透支款本金20729.82元，利息1800.18元，违约金443.49元，手续费616.69元，合计23590.18元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告偿还45.58元,变更诉讼请求第一项：被告立即归还原告贷记卡逾期透支款本金20684.24元，利息1800.18元，违约金443.49元，手续费616.69元，合计23544.60元（利息计至2020年10月7日止，从2020年10月8日起至还清款项之日止的利息，按日息万分之五的利率计付），从2020年10月8日起不再计算手续费和违约金；并对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年10月7日，被告尚欠原告透支款本息合计23544.60元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年10月8日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告廖万君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖万君应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金20684.24元，利息1800.18元，违约金443.49元，手续费616.69元（截至2020年10月7日）,合计23544.60元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告廖万君应从2020年10月8日起至还清欠款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告廖万君应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.26元，按规定减半收取226.13元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十一月十三日书记员  林虹绮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2148号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周银萍其他案由中，本院对被保全人周银萍的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16617号申请执行人：孙佩娟，女，1946年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，女，1998年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。孙佩娟与范文静生命权、健康权、身体权一案，本院作出的(2019)沪0115民初69802号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人范文静未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙佩娟向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4129.32元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向范文静发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还90808.93元。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人范文静暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 程附：相关法律条文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5409号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 被告白占柱，男，1969年12月9日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告白占柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的法定代表人王**到庭参加诉讼，被告白占柱经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金9550.00元及利息9359.00元，本利合计18909.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款9550.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年5月10日，逾期按照月利0.025元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白占柱未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年4月29日，被告白占柱从原告旗丰公司处赊购农资，欠款9550.00元，被告白占柱向原告旗丰公司出具9550.00元借据一枚，双方约定此款于2016年5月10日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白占柱自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金9550.00元及违约金9359.00元【9550.00元×0.02元×49个月（2016年5月10日至2020年6月10日）】，合计18909.00元。 二、被告白占柱自2020年7月13日起以9550.00元为本金按照月利2%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费272.73元，由被告白占柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴佳东