云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6833号原告：张凤书，男，汉族，1970年6月29日生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。原告：张加才，男，汉族，1948年6月12日生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。（系张凤书之父）被告：尹彩洪，男，汉族，1966年9月13日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：崔琼华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告张凤书、张加才与被告尹彩洪物权保护纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤书、张加才，被告尹彩洪及其委托诉讼代理人崔琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告对其菜地及池塘的使用权益，恢复属原告所占用使用池塘之原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1964年，大碌碑村集体将位于本村双胞塘处260余平方米菜园地分配给原告爷爷张焕清占有耕种使用。该菜园地于1986年10月1日经村集体调解分由原告张加才及弟弟张加德占有耕种使用。1994年4月8日经村委会再次作分家调解，确定由张加才、张加德兄弟各占一半菜园地。2003年1月3日，经大碌碑村民小组多次协调，尹彩洪、张凤书、张加德三户达成一致：由原告用自家上述菜园地部分（长11米、宽1.6米）换取菜园地边池塘被告家所占份额，池塘由原告占有使用。上述菜园地自1964年由村集体分配至原告户以来，至今一直由原告户占有耕种使用，菜园地边池塘自2003年与被告户互换后由原告占有使用至今。被告于2020年6月17日私自将原告菜园地里所栽种的小瓜、茄子、辣子、卷心菜等农作物拔除，原告报警后，经潇湘派出所民警现场调处，未能调解成功。后被告长期将自家耕牛栓置于原告菜园地，阻碍原告耕种菜园地，被告甚至陆续挖土将原告家池塘填埋部分，经原告多次劝说，未能阻止。2020年11月4日被告又把原告的菜地挖了以后，占用了60公分宽，砌上了石头。请求人民法院判令被告停止侵害原告对菜地及池塘的使用权益，恢复原告所占用使用池塘之原状，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、原告张凤书、张加才所述位于本村双胞塘处260余平方米的菜地属1964年由大碌碑村集体分配给张凤书爷爷张焕清占有耕种使用无事实和法律依据。位于大碌碑村××菜地××碑村农业生产合作社1956年分配给被告爷爷尹家瑞耕种的自留地。1952年5月，根据《中华人民共和国土地改革法》第三十条的规定，原曲靖县人民政府将上述4分约266.6668平方米菜地登记为尹家瑞所有。1955年11月，根据全国人大常委会制定的《农业生产合作社示范章程》第三条第四款、第十七条第三款的规定，登记在尹家瑞名下的上述菜地由大碌碑村农业生产合作社分配给尹家瑞作为自留地耕种。1964年，张焕清担任大碌碑村一队生产队长，因尹家瑞土改时划分为富农，张焕清在1964年便强行耕种属于尹家瑞的上述自留地。尹家瑞及家人多次要求张焕清退还自留地，张焕清一直未退还。虽然1963年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》第一条第1项第2目、第4目已规定，对于自留地，应当根据归社员家庭使用长期不变的精神处理。在那个特殊的历史时期，尹家瑞及家人无法维护自己的权益。1967年，尹家瑞及被告的父亲在维权无望的情况下，双双跳潇湘水库自杀。2002年12月，被告要求张凤书及案外人张加得、张焕清退还属被告及其家人的自留地，双方发生纠纷，虽经潇湘派出所综治联防办调解，但该自留地的权属仍未解决，因此，原告及张加德长期耕种使用权属被告的自留地至今。二、1986年10月1日签订的调解协议不能证实张焕清为该菜地的合法使用权人。张加才、张焕清、张加德1986年10月1日签订的调解协议，是张焕清将强行耕种使用权属于被告的自留地进行的内部分配，该调解协议不能表明张焕清为该菜地的合法使用权人。三、原告所述1986年10月1日、1994年4月8日村集体、村委会参与张加才与张焕清、张加德之间的分家调解无事实依据。原告提供的1986年10月1日、1994年4月8日二份调解协议中并没有村集体、村委会的盖章，也没有原、被告所在村集体班子成员、村委会班子成员的签字，二份调解协议中参与调解人员的签字均为一人所签。1986年10月1日调解协议书中签名为杨春芳的为大碌碑二队成员，签名为尹家全的为大碌碑三队成员，签名为李富才的虽为大碌碑一队成员，但李富才并不是1986年大碌碑一队村集体班子成员，原、被告为大碌碑一队成员。1994年4月8日调解协议中签名为张加旭的为大碌碑三队成员。四、原告所述该菜地于1986年10月1日经村集体、1994年4月8日经村委会调解分由张加才及张加德各占一半是张家才与张加德、张焕清之间的意思表示，张加才、张加德不能合法取得该菜地的使用权，张焕清存在强行耕种使用权属于尹家瑞自留地的事实。1986年10月1日，张焕清以分家的方式，上述尹家瑞的自留地分配给张加才、张加德，是无权处分行为，张加才、张加德不能合法取得该菜地的使用权。五、被告不存在侵害原告权益的事实。被告耕种的菜地与张凤书、张加德耕种的菜地相连，被告耕种的菜地位于张凤书与张加德耕种菜地的西面，在张凤书与张加德菜地之间，一直存在一条近一米多的道路供张凤书、张加德和被告耕种菜地行走。2002年12月10日，因被告要求原告及张加德、张焕清退还侵占的菜地、共用积水塘菜地道路发生纠纷，经潇湘派出所综治联防办调解，签订了协议，协议第四条约定“菜地墒与墒之间地沟按现状，任何一方不得挖断或拦堵，供各户共走”。2002年12月12日，张凤书与被告口头约定：张凤书退长1.8米、宽1.5米的土地给被告建盖厕所，张凤书保留与张加德菜地中间挑水泼菜的路归三家共走。2019年，张加德在其耕种的菜地上建盖房屋后，张凤书便将与张加德菜地之间供三家共走的路挖断，与原告耕种的菜地连成一片，致使被告无路可走。被告多次要求原告按2002年12月10日、12月12日协议约定，恢复道路，原告对此置之不理，被告因此才拉土恢复路的原状。综上所述，原告诉称被告侵权无事实依据，原告存在侵占被告自留地的事实，原告耕种的菜地与被告存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，恳请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交证据（均为复印件）如下：1.原告身份证，用于证明原告主体适格。2.1986年10月1日调解协议书一份、1994年4月8日的调解协议书一份、2002年12月10日协议书一份，用于证明本案所诉菜园地为原告所占有使用，积水塘周边农户共用。3.2003年1月3日协议书一份，用于证明本案所诉池塘为原告所占有使用。4.照片打印件14张，用于证明原告菜园地及池塘情况。5.照片打印件3张，用于证明2020年11月4日被告又把原告的菜地挖了，占用了60公分宽，砌上石头。经质证，被告对原告所提交证据1三性无异议，证明目的认可。证据2，1986年10月1日的协议书第2条三性认可、证明目的认可，但该证据不能证明张凤书的爷爷张焕清为该菜地的合法使用人，该菜地是张焕清强行将尹家瑞的菜地以分家的方式分给张加德、张加才耕种，张加才和张加德不能合法取得该土地的使用权；1994年4月8日的协议被告并未参与该协议的签订，无法确认其真实性，该证据三性不认可；2002年12月10日的协议三性认可，证明目的认可，该证据还证明了被告要求原告、张加德、张焕清返还所侵占的自留地，在原告、张加德耕种的菜地之间存在供原告、被告、张加德耕种菜地行走的路。证据3，该证据是原告单方制作，签名为“尹财宏”的签名不是被告所签，对该证据真实性及证明目的不认可，该证据所记载的“张凤书用长11米、宽1.6米菜地换尹彩红塘子所有权”不是事实。证据4张凤书菜地概况，三性予以认可，证明目的认可，该证据还证明原告将与张加德家之间的路挖断，和原告耕种的菜地连成一片；张凤书菜地被尹彩洪损毁情况照片，无制作时间，真实性关联性不认可，证明目的不认可；池塘被埋情况照片，无制作时间，真实性关联性不认可，证明目的不认可；尹彩洪户耕牛长期拴置于张凤书菜地照片，无制作时间，无法确认照片上的耕牛是否是被告的，真实性关联性不认可，证明目的不认可；其余照片无制作时间，三性不认可，证明目的不认可。证据5不能证实被告侵占原告现耕种的菜地0.6米的事实，同时该证据的真实性不予认可，根据原告所提交照片可以看出原告将与张加德家之间的道路挖断；最后一张照片无制作时间，真实性合法性不予认可，不能证明被告用树枝填埋池塘。被告针对其答辩，向本院提交证据（均为复印件）如下：1.被告身份证，用于证明被告诉讼主体资格。2.证明一份，用于证明被告与尹家瑞为爷孙关系。3.土地房产所有权证，用于证明位于大碌碑村双胞塘处4分菜地约266.6667平方米1952年5月由原曲靖县人民政府登记为被告爷爷尹家瑞所有，根据1955年11月全国人大常委会《农业生产合作社示范章程》、1963年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》规定，上述菜地的使用权为被告的爷爷，被告为该菜地的合法使用人。4.2002年12月10日协议一份，用于证明位于大碌碑村双胞塘处原告耕种的菜地和案外人张加德耕种的菜地墒与墒之间存在原告、被告、张加德耕种菜地行走的地沟。5.照片一组，用于证明原告将其与案外人张加德菜地墒与墒之间的地沟毁损，与原告耕种的菜地连成一片。经质证，原告对被告所提交证据1.2无意见。证据3真实性原告无法核实，被告所说的4分菜地是不是案涉菜地，原告也无法核实。证据4无意见。证据5无意见，但是原告家菜地与被告家菜地相连的地沟还在，现在被告占了原告家60公分砌上石头了，原告家菜地与张加德家房屋相连的土被被告挖掉填到池塘里了，所以原告家菜地与张加德家房屋墙边连成一片。本院认为，物权请求权是指物权的圆满状态受到妨害或者可能受到妨害时，物权人为恢复物权的圆满状态而请求妨害人为或者不为一定行为的权利，是从物权排他性、绝对性衍生的防护性请求权。权利人享有物权时，也就享有了以自己行为维护物权安全的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”本案中，原、被告所提交的证据均不足以证明案涉菜地和池塘的使用权属于原告或者被告所有，双方当事人对争议土地的使用权权属存在争议，应由相关人民政府处理，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。待权属明确后方可主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张凤书、张加才的起诉。案件受理费100元（原告预交），退还原告张凤书、张加才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 雁人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  许国云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨金玉