广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11710号原告：中山市东凤镇隆粤电器厂，住所地广东省中山市xx。主要负责人：许桂珠，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。被告：成华区金广大酒店用品经营部，住所地四川省成都市********。主要负责人：刘青兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市********。被告：刘青兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市********。两被告共同委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：程方园，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告中山市东凤镇隆粤电器厂与被告成华区金广大酒店用品经营部（以下简称金广大经营部）、刘青兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱朝阳、两被告共同委托诉讼代理人程陈春及程方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:两被告向原告支付货款33109元及利息（从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年2月至2020年1月3日期间，原告根据两被告的要求陆续向两被告供应了价值287015元的小家电产品，但两被告仅向原告支付了货款195275元，尚有91740元货款未支付。两被告于2019年、2020年6月分别退回了3700元、41531元的货物，并在2020年7月份支付了货款13400元。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款33109元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告金广大经营部、刘青兰辩称，1.被告金广大经营部的交易对象是陈宣保，被告金广大经营部并无与原告进行过直接交易，本案的诉讼权利人应为陈宣保；2.被告金广大经营部与陈宣保交易过程中，除了有价值6230元的货物退货未成功之外，被告金广大经营部已经结清其余货款，不存在拖欠货款的情形。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：被告金广大经营部为成立于2011年6月1日的个体工商户，经营者为被告刘青兰。12份《销售单》载明收货人、联系人为被告刘青兰，联系地址为成都三河场库房，联系电话为180*****309，经手人为陈宣保，反映原告2019年6月25日至2020年1月2日的供货情况。7份物流托运单载明发货人为隆粤，收货人为刘青兰，收货地址为成都（三河场）1800****309，货物名称为电器。原告单方制作的《成都刘青兰发货欠款汇总表》载明2019年2月19日供货42610元、2019年3月16日供货32140元，合计货款74750元，减去已退货3700元，实付金额71050元；2019年4月17日供货26300元、2019年5月14日供货11700元，合计货款38000元，实付金额38000元；2019年6月25日供货33400元，实付金额33400元；2019年7月7日供货8650元；2019年8月2日供货1425元，实付1425元；2019年8月21日供货21850元，实付金额51400元；2019年10月10日供货44930元；2019年11月5日供货31010元；2019年12月6日供货9000元；2020年1月3日供货24000元。原告单方制作的《成都刘青兰退货明细表》载明退货日期为2020年6月24日，合计退货金额为41531元。原告提交的微信聊天记录（以下简称聊天记录一）反映原告员工陈宣保与被告金广大经营部人员吴俊一直就退货的价值及货款事宜进行对账，其中，陈宣保在2020年6月29日及2020年7月17日均发送了一份《客户刘青兰退货记录6.28》表格给吴俊，让吴俊进行核对，吴俊对此提出异议并发送一微信聊天记录截图给陈宣保，陈宣保回复“这个是单账，你按收到货的一笔一笔对，你后面还有发货的，那个你没加上，货你都收到了，大家都是为了生意做好，有什么事好好讲就行，售后我们也会帮你做”。经查，该《客户刘青兰退货记录6.28》表格即为原告单方制作的《成都刘青兰退货明细表》，微信聊天记录截图为陈宣保与吴俊2019年11月2日的微信聊天记录。被告金广大经营部、刘青兰对《销售单》、物流托运单、《成都刘青兰发货欠款汇总表》、《成都刘青兰退货明细表》的真实性无异议，但认为被告金广大经营部确无参与货物的签收，且认为被告金广大经营部的退货金额应为44182元。被告金广大经营部、刘青兰为此提交《收据》、交易明细、《民事和解协议》及两张物流托运单的图片，并提交微信聊天记录、《进货退货单》作证。经查，《收据》、交易明细、《民事和解协议》图片共同反映广州市百想冷冻餐饮机械设备有限公司与成都区豪大酒店用品经营部、成都众心成酒店用品有限公司就专利权侵权纠纷达成和解协议，成都区豪大酒店用品经营部、成都众心成酒店用品有限公司向广州市百想冷冻餐饮机械设备有限公司履行了和解协议。两张物流托运单图片载明收货公司、收货人为龙其添，地址为广东省中山市东凤镇隆粤电器厂，其中2020年6月20日的托运单上方写有“41531元”。微信聊天记录（以下简称聊天记录二）反映吴俊与陈宣保一直就货款及退货事宜进行协商，该聊天记录中有如下对话：2019年11月2日，陈宣保发送“8650+21850+44930=75430元，75430-24000=51430元，目前差的金额应付51430”后，吴俊回复“OK”；2020年4月21日，陈宣保称“你也不能压那么多在你那里，我们可以压点质保金给你，售后我们来做，你那边去年12月份发的货你说卖不了，你就把机器退回来，别搞的霸占你仓库”。被告金广大经营部单方制作的《进货退货单》载明往来单位为中山隆粤电器，显示被告金广大经营部2020年6月20日退货44182.19元、2020年7月2日退货6320元。原告仅对2020年6月20日的物流托运单图片及聊天记录二的真实性确认，对其余证据的三性均不予确认。原告认为：1.被告金广大经营部2020年6月的退货价值41531元，且2020年6月20日的物流托运单中有载明“41531元”，该金额即为退货金额；2.赔偿款24000元不是本案当事人所签订的赔偿协议和案涉纠纷的款项，是由于该款项对应的是2019年7、8月份的货款，被告金广大经营部一直无向原告支付，因此原告员工陈宣保才在聊天记录二中暂时同意被告金广大经营部扣24000元货款，将其余货款全额向原告支付后，双方再协商该24000元的承担问题，原告并无免除被告金广大经营部支付该款项的义务；3.被告金广大经营部已清偿2019年6月25日前的货款，2019年8月2日的货款也已结清，被告金广大经营部曾于2019年11月4日支付51400元、2020年7月20日支付13400元。被告金广大经营部、刘青兰庭审中称，对双方2019年10月10日前的货款无异议，但陈宣保同意侵权赔偿的24000元予以抵扣，该部分货款抵扣后剩余51430元。确认2019年11月5日、2019年12月6日、2020年1月3日收到31010元、9000元、24000元货物，但被告金广大经营部于2020年7月20日支付13400元，2020年6月20日退了44182.19元的货物，2020年7月份退了价值6230元的货物，但该批货物被原告拒收后退回给被告金广大经营部了。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的诉讼请求及被告金广大经营部、刘青兰的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系。二、被告金广大经营部应否支付货款及逾期付款利息。三、被告刘青兰应否承担责任。一、原、被告之间是否存在买卖合同关系。虽然被告金广大经营部、刘青兰辩称其交易对象为陈宣保，并无与原告之间进行直接交易，本案的权利人应为陈宣保，但原告确认陈宣保为其员工，结合被告金广大经营部、刘青兰提交的物流托运单载明收货地址为广东省中山市东凤镇隆粤电器厂，《进货退货单》载明往来单位为中山隆粤电器，均可印证被告金广大经营部知悉往来交易相对方为原告，故本院对被告金广大经营部的该项辩解不予采信，并认定原告与被告金广大经营部之间存在买卖合同关系。二、被告金广大经营部应否支付货款及逾期付款利息。首先，根据原、被告提交的微信聊天记录可知，双方有通过微信进行联系、对账的交易习惯。现原告称其当时只是为实现之后货款的顺利收取而暂时同意扣减24000元，但原告对此并无进行举证。而从原告员工陈宣保在2019年11月2日发送“8650+21850+44930=75430元，75430-24000=51430元，目前差的金额应付51430”，被告金广大经营部员工吴俊回复“OK”可知，原告系同意被告金广大经营部扣减24000元，双方已在微信聊天记录对被告金广大经营部拖欠货款数额进行了对账，故本院认定被告金广大经营部截至2019年11月2日应支付的货款金额为51430元。其次，被告金广大经营部确认2019年11月5日、2019年12月6日、2020年1月3日收到31010元、9000元、24000元货物，故被告金广大经营部在2019年11月5日至2020年1月3日期间应支付的货款金额为64010元（31010元+9000元+24000元）。综上，被告金广大经营部应支付原告货款115440元（51430元+64010元），庭审中原告确认被告金广大经营部于2019年11月4日支付51400元、2020年7月20日支付13400元，因此被告金广大经营部尚欠货款金额为50640元（115440元-51400元-13400元）由于被告金广大经营部已向原告退还部分货物，原告也同意退货款项在本案中予以扣减，因此该退货款项应在本案中予以扣减。至于扣减的金额问题，被告金广大经营部作为退货方，其应对其退货情况进行举证，但被告金广大经营部现提交的《进货退货单》为其单方制作，并未有原告签名确认，原告现仅确认被告金广大经营部退还了价值41531元的货物，且在《成都刘青兰退货明细表》中确认退货日期为2020年6月24日，故在被告金广大经营部未就其退货44182.19元进行证据补强的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院认定被告金广大经营部2020年6月24日的退货金额为41531元。扣减后被告金广大经营部应支付货款应为9109元（50640元-41531元），被告金广大经营部并未就其之后的付款情况进行举证，原告诉请被告金广大经营部支付货款，理据充分，本院予以支持，但具体应以本院认定的9109元为准，对于原告诉讼请求超出部分，本院依法予以驳回。被告金广大经营部逾期支付货款确给原告造成利息损失，根据本院上述认定的事实，截至2020年1月3日被告金广大经营部拖欠的货款金额应为64040元（115440元-51400元），原告诉请被告金广大经营部从2020年1月3日起以33109元计付逾期付款利息损失，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但结合被告金广大经营部的还款情况及退货情况，相应的逾期付款利息损失应调整为以33109元为基数，从2020年1月3日起计至2020年6月23日；以22509元（64040元-41531元）为基数，从2020年6月24日起计至2020年7月19日；以9109元（22509元-13400元）为基数，从2020年7月20日起计算至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告刘青兰应否承担责任。被告金广大经营部为个体工商户，经营者为被告刘青兰，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告刘青兰应对被告金广大经营部的涉案债务承担付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成华区金广大酒店用品经营部、刘青兰于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇隆粤电器厂支付货款9109元及逾期付款利息损失（以33109元为基数，从2020年1月3日起计至2020年6月23日；以22509元为基数，从2020年6月24日起计至2020年7月19日；以9109元为基数，从2020年7月20日起计算至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇隆粤电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元（已由原告中山市东凤镇隆粤电器厂），由被告成华区金广大酒店用品经营部、刘青兰负担314元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市东凤镇隆粤电器厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十一月十七日书记员  陈伟华郭君意