广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7224号原告：张爱菊，女，1977年6月17日出生，土家族，住广东省中山市东区****************。委托诉讼代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。被告：吴惠玲，女，1982年3月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。原告张爱菊与被告吴惠玲合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张爱菊的委托诉讼代理人俞侃，被告吴惠玲的委托诉讼代理人冯官海、李敏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认（2018）粤2072民初984号（下称前案）民事判决确定的谭羽彭所欠原告债务为被告与谭羽彭的夫妻共同债务，被告支付原告款项合计1477756元。事实和理由：被告与谭羽彭（公民身份证号码为442************133）于2002年3月15日在中山市横栏镇登记结婚，婚后分别于2003年11月12日生育儿子谭希睿、于2013年7月9日生育儿子谭希朗。被告婚后在家操持家务，没有工作和收入，谭希睿和谭希朗先后就读于中山市华侨中学等学校。2015年12月19日，原告与谭羽彭签订一份土地使用权转让合同书。2015年12月19日至2017年1月23日期间，原告支付了1459620元。2016年，谭羽彭与被告购买了位于中山市***********************的房产（面积为125.8平方米，下称****房），登记在被告名下。2018年1月，原告因上述合同纠纷向法院起诉谭羽彭等人，即前案诉讼。审理中，原告申请追加本案被告作为该案被告，未获法院批准。2018年10月25日，法院作出前案民事判决，确认原告与谭羽彭于2015年12月19日签订的土地使用权转让合同书无效，谭羽彭于该判决发生法律效力之日起十日内返还原告土地使用权转让款1459620元及相应的利息损失。后中山市中级人民法院于2019年7月**日作出（2019）粤20民终1681号民事判决（下称前案二审判决），驳回谭羽彭的上诉，维持原判。原告于2019年11月8日向法院申请执行，经查，未发现登记在谭羽彭名下的任何财产。原告认为，谭羽彭在与被告的婚姻关系存续期间以个人名义举债，该债务用于购买****房及支付孩子就读贵族学校学费等，属于为家庭日常生活所负的债务。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，该债务为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.被告不清楚、也没有使用原告所称涉案款项，原告在本案前从未向被告主张过权利，本案已经超过诉讼时效。2.原告所称被告没有工作及收入、小孩读贵族学校等没有证据证明，且与事实不符。3.原告所称涉案款项高达100多万，已明显超出法律所规定的为家庭日常生活所负的债务，也没有用于购买2303房，该房是在2013年购买，而原告所称涉案合同及款项均发生在2015年之后。综上，依据相关司法解释规定，在没有证据证明所称涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与谭羽彭原系夫妻关系，二人于2002年3月15日登记结婚，于2018年7月10日登记离婚，婚姻关系存续期间生育有两子。2018年1月15日，原告向本院提起前案合同纠纷诉讼。本院经审理作出前案一审判决，确认原告与谭羽彭于2015年12月19日签订的土地使用权转让合同书无效，谭羽彭向原告返还转让款1459620元及支付相关利息损失。该判决查明及认定有如下事实：原告与谭羽彭之间的土地使用权转让合同书约定的转让款总额为1459620元，原告分五次付清了该转让款，具体为2015年12月19日200000元、2015年12月21日259620元、2016年1月15日300000元、2016年1月26日650000元、2017年1月23日50000元，均转账支付到谭羽宝账户（谭羽彭使用谭羽宝账户收款）。后因谭羽彭不服前案一审判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2019年7月30日作出前案二审判决，驳回上诉，维持原判。前案上述判决生效后，本院于2019年11月8日立案执行，案号为（2019）粤2072执9091号。另查：2013年8月27日，被告作为买受人与开发商签订商品房买卖合同购买2303房，合同总价787094元。被告因购买该房向银行按揭贷款550000元，分期10年，每月应偿还按揭贷款约6351.10元。自2013年11月开始，被告通过尾数为7127的账户偿还按揭贷款。2016年8月11日，2303房取得不动产权利登记，登记的权利人为被告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交照片拟证明被告与谭羽彭一家关系融洽，被告开靓车、房屋装修豪华、经济富足。被告质证认为上述照片因拍摄时间、关联性等原因均不能证明原告所称的证明内容。原告提交案件查询信息网页拟证明谭羽彭在与被告离婚前负债共超过200万元，借离婚规避债务。被告质证认为该证据不能证明原告所称的证明内容。被告提交图片、视频等证据拟证明谭羽彭在外有其他女人，且经常在外面玩、有赌博行为，其与谭羽彭之间感情不好。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为上述证据没有显示形成时间，反映的场景均为公众场所，不能充足有效地证明被告所称的证明内容。被告提交社保记录、企业信息资料、收入证明等证据拟证明其自2011年开始在药店工作并有收入。原告对社保记录、企业信息资料的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对收入证明的真实性、合法性有异议，认为上述证据不能充足有效地证明被告所称的证明内容。诉讼期间，本院依原告委托诉讼代理人申请发出律师调查令，向中国银行股份有限公司中山分行调取了被告名下尾数为7127的账户在2015年12月18日至2017年2月1日期间的交易流水明细。该明细显示，2015年12月19日10：12曾有一笔52000元的现金存款；除此之外，仅于2016年7月29日、2016年8月31日、2016年9月12日发生过金额超过10000元的进账款，金额分别为11000元、162060元、20000元，其中162060元来自“陈武胜”的账户，其余两笔分别来自微信、支付宝。经双方当事人质证，原告对该明细没有异议，但认为该明细不能全面反映被告取得谭羽彭支付资金用于供楼的情况，并申请继续调取被告该账户在2017年2月1日至2020年7月31日的交易流水明细及被告另一中国农业银行账户在2015年12月19日至2020年7月31日的交易流水明细。被告对该明细也没有异议，并认为该明细反映谭羽彭没有转账给被告，至于2015年12月19日10：12的现金存款52000元，发生在原告于同日16：44转账付款到谭羽宝账户（补充提交明细详情为证）之前，2016年8月31日“陈武胜”的转账是双方之间的经济往来，均与本案无关。经本院向原告（委托诉讼代理人）传真送达明细详情并要求其提交书面质证意见，其未提交。本院认为，本案的主要争议焦点为：原告诉讼主张前案生效判决确定的谭羽彭对原告所负债务（下称涉案债务）为谭羽彭与被告的夫妻共同债务是否成立。如原告起诉状陈述，其提出上述诉讼主张的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（下称《夫妻债务司法解释》）第二条的规定。但通过对比上述法条可知，两者存在明显抵触，因《夫妻债务司法解释》施行在后，故根据“新法优于旧法”的原则，并结合《夫妻债务司法解释》关于“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，自该司法解释于2018年1月18日施行起，对涉及夫妻债务纠纷案件的处理，应适用《夫妻债务司法解释》的规定。则根据《夫妻债务司法解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因涉案债务发生于谭羽彭与被告的婚姻关系存续期间是事实，双方对此并无争议，故判断涉案债务是否为夫妻共同债务，关键在于该债务是否谭羽彭为家庭日常生活需要所负。而如上述认定事实反映，涉案债务是因原告与谭羽彭之间的土地使用权转让交易产生，金额巨大，并非常见的日常借款债务，不符合一般的“为家庭日常生活需要所负”的特征，原告在起诉状所称“谭羽彭在与被告的婚姻关系存续期间以个人名义举债”不属实。原告还在起诉状称谭羽彭将“该债务用于购买2303房及支付孩子就读贵族学校学费等”。但原告所称谭羽彭孩子就读贵族学校没有任何证据证实，且与其所称就读于中山市华侨中学（该学校系公办学校）明显相互矛盾，更没有证据证实谭羽彭用相关款项支付学费；而被告名下的2303房购买于谭羽彭取得相关款项（2015年12月19日至2017年1月23日期间）之前，自2013年11月已开始偿还按揭贷款，没有任何证据表明该房已付的首期款及已偿还的按揭贷款来源于谭羽彭取得的相关款项。至于原告在本院已经依其申请发出律师调查令调取被告相关账户在谭羽彭取得相关款项（2015年12月19日至2017年1月23日期间）前后（2015年12月18日至2017年2月1日期间）的交易流水明细之外，又申请调取其它时间、其他账户的交易流水明细，没有充足的理据，本院不再予准许。因此，原告主张涉案债务是谭羽彭为家庭日常生活需要所负缺乏充足有效的证据证实。另外，被告提交相关证据拟证明其有工作、收入，以及其与谭羽彭感情不和等，以抗辩原告的诉讼主张，虽然未经原告确认，但也有一定的证明力，即使不能充足有效地排除原告上述诉讼主张成立的可能性，但也不应由其承担举证不能的不利后果。根据证据规则，应由主张夫妻共同债务成立的原告承担举证责任以及举证不能的不利后果。综上，本院认定原告诉讼主张涉案债务为谭羽彭与被告的夫妻共同债务缺乏充足有效的证据支持，不能成立。故对原告据此提出的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告张爱菊的诉讼请求。案件受理费18100元，诉讼保全申请费5000元，合计23100元，由原告张爱菊负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 张庆争审 判 员 冯 毅审 判 员 吴炎梅二〇二〇年十一月四日法官助理 何尧敏书 记 员 郭嘉文