河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7837号原告：高三闯，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吴红强，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴铁安，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吴铁俊，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴铁安，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吴铁安，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路**，统一社会信用代码914100007805371315。法定代表人：李洪波，执行董事。委托诉讼代理人：石梦洁，女，1990年6月10日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。委托诉讼代理人：任之馗，男，1982年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。原告高三闯与被告吴红强、吴铁俊、吴铁安、中铁七局集团郑州工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高三闯的委托诉讼代理人李书伟，被告吴铁安，被告吴红强、吴铁俊的共同委托诉讼代理人吴铁安，被告中铁七局集团郑州工程有限公司的委托诉讼代理人石梦洁、任之馗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费91657元及利息（利息自2014年11月11日起按照年利率6%计至租赁费实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司（已注销）租赁原告所有的SW240E_-1挖掘机一台，租赁费每月29000元，协议签订后原告作为实际施工人雇佣操作手张保三（证号T41022319770227801X）施工并按照约定完成全部工程量，并支付了张保三的工资。后原告与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司于2014年11月11日结算，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司应当支付原告租赁费241657元，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司支付原告150000元，余款91657元拖欠不予支付。后经原告催要，于2019年4月16日新郑市宏泰工程机械租赁有限公司以公司已注销，被告中铁七局集团郑州工程有限公司无法向新郑市宏泰工程机械租赁有限公司打款和被告中铁七局集团郑州工程有限公司不对准个人支付租赁费、只对准单位支付租赁费为由，其将该91657元租赁费转让给新郑市和庄飞达机电维修部，让原告拿此债权转让协议向被告中铁七局集团郑州工程有限公司多次催要租赁费，被告中铁七局集团郑州工程有限公司以各种理由拒绝支付该91657元租赁费。综上，原告为保护自己的合法权益，依法向四被告多次催要租赁费未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告吴红强、吴铁俊、吴铁安辩称：欠付原告租赁费金额属实，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司已于2017年11月3日注销，吴红强、吴铁俊、吴铁安是该公司股东，三名股东均认可此债务。被告中铁七局集团郑州工程有限公司辩称：请求驳回原告对中铁七局集团郑州工程有限公司的起诉，中铁七局集团郑州工程有限公司与原告没有合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2014年4月5日，中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部（甲方、承租方）与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司（乙方、出租方）签订合同编号为“中铁七局郑焦城际字（2014）-010-（租赁）006”的《挖掘机租赁合同（包月）》，主要内容约定如下：“第一条租赁设备名称、规格、数量等。名称：履带式挖掘机；规格：SW240E-1；数量：1台；操作人数：2人；操作人证书姓名：张保三，证号：T41022319770227801X，有效期：2012.04.03-2018.04.03。第二条设备操作人员工资由乙方负责承担。第三条租赁用途及期限。1、租赁用途：路基刷坡、开挖、平整及其他；2、租赁期限：约自2014年3月1日至2014年8月31日止。第四条租金的计算和支付。1、计算方式：设备租金为29000元/月，不满一月的按天计算，即965元/天；2、租赁费的结算时间为每月25日，乙方凭甲方现场负责人签认的《设备使用签认记录》到甲方设备部门负责人处开具《设备租赁费结算单》，并凭此《设备租赁费结算单》和国家正规税务发票到甲方财务部门挂账结算。3、支付方式：机械租赁款在甲方收到业主付款后视工程款到位情况可一次或分期通过开户银行实行转账支付，如因本工程业主计价滞后工程款不能及时到位时，付款时间相应顺延，乙方账户必须是合同约定账户，如乙方随意改变账户，甲方将拒付货款，由此引起的延期付款责任及相关的损失全由乙方承担。”此外，《挖掘机租赁合同（包月）》还对租赁设备的所有权、租赁设备到达地点和验收、争议解决方式等进行了约定，在该合同落款处，分别加盖有中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部和新郑市宏泰工程机械租赁有限公司的公章。原告高三闯与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司口头约定，将原告所有的SW240E-1挖掘机一台租赁给新郑市宏泰工程机械租赁有限公司使用，双方约定按照中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司签订的《挖掘机租赁合同（包月）》标准支付相关费用，租赁费为每月29000元。在本案庭审中，原告提交案外人张保三出具的“收到条”五张，拟证明《挖掘机租赁合同（包月）》已实际履行完毕，张保三收到中铁七局郑焦城际铁路工程项目三分部（修武西站）工资。2014年4月26日，经中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司结算，确认2014年3月1日至2014年4月25日期间的挖掘机设备租赁费为53157元；2014年11月11日，经中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司结算，确认2014年4月26日至2014年11月9日期间的挖掘机设备租赁费为188500元。以上共计241657元。在《设备租赁费结算单》下方，有中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部单位领导、工区经理、物资部长、工区物资经办人签名，加盖有新郑市宏泰工程机械租赁有限公司公章，并有高三闯在出租方处签字。截至本案庭审之日，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司已向原告高三闯支付设备租赁费150000元，尚欠91657元未支付。另查明：2017年11月3日，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司登记注销，该公司法定代表人为吴铁安，三名股东分别为吴铁安、吴铁俊、吴红强；上述事实，有当事人的陈述，《挖掘机租赁合同（包月）》，《设备租赁费结算单》，收到条，准予注销登记通知书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告高三闯与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司口头约定，双方按照中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部与新郑市宏泰工程机械租赁有限公司签订的《挖掘机租赁合同（包月）》标准支付相关费用。后经结算，新郑市宏泰工程机械租赁有限公司尚欠原告高三闯设备租赁费91657元。在新郑市宏泰工程机械租赁有限公司注销后，被告吴铁安、吴铁俊、吴红强对未清偿完毕的债务仍应当承担清偿义务，且吴铁安、吴铁俊、吴红强对尚欠原告91657元均予以认可，故本院对原告要求被告吴铁安、吴铁俊、吴红强支付租赁费91657元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%自2014年11月11日起支付利息至租赁费实际支付之日止，本院认为，因吴铁安、吴铁俊、吴红强至今未支付租赁费，势必造成原告资金被占用产生相应的利息损失，本院酌定利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以91657元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2014年11月11日起计算至租赁费付清之日止。关于原告要求中铁七局集团郑州工程有限公司支付租赁费的诉讼请求，根据合同相对性原则，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。新郑市宏泰工程机械租赁有限公司与中铁七局集团郑州工程有限公司的债权债务纠纷应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴铁安、吴铁俊、吴红强应当于本判决生效之日起十日内向原告高三闯支付租赁费91657元及利息（以91657元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2014年11月11日起计算至租赁费付清之日止）；二、驳回原告高三闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告吴红强、吴铁俊、吴铁安负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  李智萍