内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1576号 上诉人(原审被告)：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：桂某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古品实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，内蒙古品实律师事务所律师。 上诉人白某因与被上诉人桂某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某，被上诉人的委托诉讼代理人刘某、辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人只对其中的8万元承担还本付息的责任。二、本案上诉费及原审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将双方争议的60万元借款认定为是白某的债务并承担还款责任错误,白某并未收到这笔款项,不应当承担还款责任。一、桂某在一审庭审中陈述的2011年5月13日借款60万元是现金交付不符合常理。二、从桂某在一审中提供的提取60万元现金的取款单来看,桂某的取现数额为48.7万元，而且取款的时间并非是在借款时间2011年5月13日之前的日期相近的时间内。况且在2011年5月13日取现48.7万元与借款60万元日期相同,为何不一次转款或取现60万元，这可以说明桂某的陈述是虚假的。三、从白某在一审中给法庭提供的内蒙古农村信用社回单,可证明案外人担保公司给桂某曾支付过利息10.4万元,进而可证实真正的债务人是案外人担保公司,并非白某。四、被上诉人在一审中曾举证录音证据一份，该录音可以反映出当时桂某要求白某给她往回要钱的主张，可以说明白某没有真正借该笔60万元。五、在一审判决书中,桂某向法庭陈述“原告向被告当面交付60万元现款”是虚假的,而是桂某的丈夫孟胜利通过转账的形式给案外人担保公司转款60万元。转款后孟胜利还曾向白某提及过此事,但白某觉得此事与自己无关,也未过问此事。 桂某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。案涉借款发生在2011年5月，2014年9月29日上诉人给被上诉人出具的本案借条是结算后补打的借条。出借人实际履行了出借义务，上诉人也自认被上诉人通过其履行了出借义务，出于亲戚关系，而由其向被上诉人出具了借条。双方对履行方式存在争议，到底是现金还是转账履行，在上诉人已经向被上诉人出具借条的前提下，并不影响被上诉人已实际履行了出借义务事实的认定，也不影响双方借贷法律关系的成立。即便按照上诉人的主张，本案借款以转账方式履行了出借义务，上诉人在一审庭审中也自认通过其向案外人高祥转账60万元，后由其给被上诉人出具条据，并在本案二审审理中，上诉人自认已经支付的10.4万元利息也是通过上诉人向被上诉人支付，可以证明上诉人自愿承担本案债务。因此，一审法院认定事实清楚，判决正确。 桂某向一审法院起诉请求：1.白某偿还借款本金68万元，并支付自起诉之日起至本息清偿之日止的利息（按照年利率6％计算）；2．若白某未按生效法律文书确定的期限给付，要求加倍支付迟延履行期间的债务利息；3．白某承担本案诉讼费用以及其他费用。庭审中，桂某变更诉讼请求为：1．要求白某偿还借款本金68万元，并支付自起诉之日起至本息清偿之日止的利息（按照年利率6％计算）；2．白某承担本案诉讼费用以及其他费用。 一审法院认定事实：白某、桂某系堂兄妹关系。白某最初于2011年向桂某借款8万元，后于2014年9月29日向桂某出具欠条一支，欠条载明“今欠到桂某现款捌万元整，80000元”，欠条中未约定利息及还款期限，借款后未偿还借款本金。2014年9月29日，白某向桂某出具欠条一支，欠条载明“今欠到桂某现款陆拾万元整，600000元”，欠条中未约定利息及还款期限。 一审法院认为，白某、桂某双方对8万元借款的事实均无异议，且有白某向桂某出具的欠条予以证实，一审法院予以确认，故对桂某要求白某偿还借款8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于双方争议的60万元借款。白某于2014年9月29日作为欠款人就该60万元向桂某出具欠条，其对该欠条的真实性没有异议，一审法院对此予以确认。白某辩称案涉60万元实际是桂某出借给案外人高祥的款项，但未提供证据证明，法院不予采纳。双方当事人均陈述欠条所涉60万元最初产生时间为2011年，白某于2014年9月29日向桂某出具欠条的行为可视为对欠条所涉债务的认可，并自愿就欠条所涉款项承担还款义务。因此，该欠条可以作为认定双方债权债务关系的依据。桂某依据该欠条要求白某偿还借款60万元的诉讼请求，一审法院予以支持。两笔借款双方在欠条中均未约定利息及还款期限，桂某要求白某支付68万元借款从起诉之日（即2020年4月3日）起按年利率6％计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决：白某于判决生效之日起三日内偿还桂某借款68万元，并支付以68万元为基数从2020年4月3日起按年利率6％计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，保全费3920元，由白某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白某提交其本人的农村信用社转款回单一份，拟证明2011年8月14日，案外人高祥给桂某按照月息3分支付60万元三个月的利息54000元。该60万元是桂某给高祥出借的，借款白某未使用。桂某质证称，对该组证据的真实性认可，不属于新证据，应在一审中提交。对证明问题不认可，该份证据证明了本案借款的还款主体是白某，利息也是由白某的银行账户向桂某支付的，并且该利息系白某与桂某结算之前支付的，2014年重新结算后确定的金额与该笔还款无关联性，无需核减。经审查本院认为，双方当事人对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。该笔54000元转款系从白某账户转至桂某账户，并不能证明60万元的借款人系案外人高祥，故本院对该份证据拟证明的事实不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2011年8月14日，白某通过内蒙古农村信用社会账户向桂某支付案涉60万元借款利息54000元。 本院认为，本案中，白某主张本人并未实际收到、使用案涉60万元借款，但庭审中其对2014年9月29日向桂某出具的60万元欠条的真实性认可，该欠条是基于双方真实意思表示所签订，可视为是白某对欠条所载债务的认可，应认定为有效合同。根据合同相对性原则，结合白某一、二审中提交的银行转账凭证，并通过其本人的账户向桂某支付案涉60万元借款利息的事实，可证明白某认可桂某已实际履行了60万元出借义务，故本院对其上诉主张不予支持，白某应承担还款责任，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述,白某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由上诉人白某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  陈晓婧 审 判 员  余 丽 二〇二〇年十一月三日 法官助理  杨 卓 书 记 员  付悦辰 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；