河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1483号 原告：南皮县金源混凝土有限公司 统一社会信用代码：91130927559077623 法定代表人：邱金仓公司经理 地址：南皮县 委托诉讼代理人：邓斌河北宏天律师事务所律师 被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司 统一社会信用代码：91130900684312039Ｆ 法定代表人：徐立堂公司经理 委托诉讼代理人：曹鑫锋河北东方伟业（泊头）律师事务所律师 被告：河北祥德房地产开发有限公司 法定代表人：张春江总经理 统一社会信用代码：911309037328915151 地址：沧州市运河区 委托诉讼代理人：杨秀霞河北榆轩律师事务所律师 原告南皮县金源混凝土有限公司（以下简称金源公司）与被告河北祥德房地产开发有限公司（以下简称祥德公司）、河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人、被告祥德公司的委托诉讼代理人、被告金品公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠混凝土货款10万元及利息：2、诉讼费由被告承担。事实 —2— 与理由：被告自2013年期间在承建南皮御祥金秋庄园1#、3#楼时多次从原告处赊购混凝土，至2014年1月23日底累计欠原告混凝土款17万元未付，有被告方所打欠条为据，后被告偿还7万元，尚欠原告10万元混凝土款未付，经多次追要未果。特具状起诉，请求判令被告立即给付所欠混凝土货款10万元及利息，诉讼费出被告承担。 被告金品公司辩称：一、原告所诉已过诉讼时效，涉案工程在2013年，但原告提供的欠条最后的付款日期是祥德公司法定代表人张春江于2014年3月22日付了七万元，诉讼时效在此期间至原告本次起诉时，已超两年或三年的诉讼时效，从未向我方主张过任何权利，已丧失胜诉权。二、涉案工程1、3号楼是我方与祥德公司于2012年3月12日签订了建设施工合同，实际施工人钱光明挂靠我公司，涉案工程的所得款项7000多元，但在实际施工中，祥德公司只向我方账户支付了部分税金和相应的管理费用，其他的费用只是祥德公司作为甲方直接向债权人直接支付，正如原告立案时的欠条注明，涉及本案的款项全部由甲方代为支付，即祥德公司代为支付，在欠条上祥德的法定代表人张春江也注明同意支付，所以该款项应向祥德公司承担还款责任，综上，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 被告祥德公司辩称:原告对祥德公司的诉求没有法律依据，祥德公司不是本案买卖合同的适格主体，对于被告金品公司代理人的答辩意见祥德公司不认可，祥德公司不存在同意代付的事实，且本案已超过诉讼时效，请依法驳回原告对被告祥德的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定 —3— 如下：1、原告提交欠条一份，欠条载明：兹有南皮工地1#、3#楼欠金源商混凝土余款172345元整。欠款人：河北金品建筑工程集团有限责任公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部。日期为2013年9月18日。被告祥德公司主张对欠条的真实性不清楚，不发表具体质证意见。被告金品公司对欠条的真实性予以认可。本院依法对欠条的真实性予以认定。2、被告金品公司提交施工协议书一份，被告祥德公司对其真实性无异议，但认为其与本案买卖合同没有关联性。原告对其施工协议书的真实性无异议，本院依法对施工协议书的真实性予以认定。3、被告金品公司提交了河北省建设工程施工合同一份，载明：工程项目为南皮金秋庄园1#、3#，发包人为沧州市御祥房地产开发有限公司，承包人为被告河北金品建筑工程集团有限责任公司，并有南皮县建设工程招标投标管理办公室的合同备案专用章，日期为2012年3月21日。被告祥德房地产认为其与本案没有关联性，原告对该证据的真实性无异议。本院依法对该证据真实性予以认定。本院认为证据2施工协议书和证据3建筑工程施工合同证明了二被告之间存在建筑工程施工合同关系，因此其能够证明欠条上载明的“同意甲方代付拾柒万元整。”中的甲方为被告祥德公司；4、被告金品公司提交了与被告祥德公司的增值税发票单的复印件，主张被告祥德公司向其公司仅支付了几百万元的管理费与税费，能够证明涉案的其他款项应由祥德公司支付。原告对复印件的真实性无异议，但主张这些证据不是二被告之间全部的结算数据，应当提交结算报告，或者审计报告。我院依法对票据的真实性予以认定。被告金品公司提交的部分增值税发票上载明：“付款人河北祥德，收款人：河北金品，用途：拨付工程款。”由此可见其增值税发票证明的是二被告之间部分工程款结算的事实，但无法证明与本 —4— 案所涉货款的关联性，故本院对被告金品公司提交的增值说发票与本案的关联性不予认定。 经审理查明：2011年5月6日，河北祥德公司（发包方）与河北金品公司（承包方）签订了施工协议书一份，由承包方承包沧州市南皮县金秋庄园一期工程商品住宅楼1#、2#、3#、4#楼。2012年3月21日，河北金品公司作为承包方与沧州市御祥房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，承包南皮金秋庄园1#、3#楼。2013年9月18日，河北金品公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部给原告书写欠条一张，载明其承包的南皮工地金秋庄园1#、3#欠原告金源商混凝土款172345元，但欠条上并未明确履行期限。后在欠条上补写“同意甲方代付拾柒万元整。署名：钱光明，2014年1月23日。”“于2014年3月22日已付7万元。署名：张。”因被告河北金品公司一直未履行偿还混凝土欠款，故原告起诉至本院，请求判令被告金品公司支付所欠混凝土货款10万元及利息，被告金品公司申请追加祥德公司为被告参加诉讼，以上事实由原告提交的欠条、被告提交施工协议书、施工合同及开庭笔录予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。就本案争议的第一个焦点即双方争议的诉讼时效问题，二被告主张本案已经超过诉讼时效，原告不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告金品公司为原告出具的欠条上未约定履行期限，依照上述法律规定原告有权随时主张偿还混凝土欠款，且原告提起诉讼的时间未超过法律规定的从权利受到侵害之日起二十年的最长保护期限，故本案原告的起诉未超过法律规定的诉讼 —5— 时效；就本案争议的第二个焦点即被告祥德公司是否承担本案还款责任，被告河北金品公司主张因欠条上载明“同意甲方代付拾柒万元整”，故原告请求偿还该混凝土欠款的债务已经由河北金品公司转移到被告祥德公司名下，应当由被告祥德公司承担该笔债务。被告祥德公司主张对本案所涉债务并不知情，其公司也从未同意承担此笔债务。本院认为，首先，虽然欠条上载明“同意甲方代付拾柒万元整。”但仅有被告河北金品公司施工负责人钱光明的签字，未有被告河北祥德公司的盖章或负责人的签字，形式上不符合法律规定的债务移转的三方书面协议要求；其次，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告河北金品公司主张债务移转至被告祥德公司名下，首先应当经作为债权人原告金源公司的同意，但庭审中，原告一直主张“我方的买卖关系是直接与金品公司发生的。我们与祥德公司之间没有关系。我方没有向祥德公司主张权利。”原告仅承认与被告河北金品存在混凝土买卖关系。由此可见，债权人即本案原告对被告金品公司主张的债务转移并不知情，被告祥德公司也未同意承担本案所涉债务。被告河北金品公司未提供证据证明欠条中载明的“于2014年3月22日已付7万元。张”中署名“张”的人为被告祥德公司的负责人，故本院对被告金品公司主张债务已经移转给被告祥德公司的主张不予支持，被告祥德公司不承担本案所涉债务的偿还责任。因被告金品公司对欠款10万元的数额并无异议，故原告请求被告河北金品公司偿还混凝土款10万元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的关系》第二十四条第四款，原告主张按照同期中国人民银行贷款 —6— 利率计算被告承担逾期欠款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告河北金品建筑工程集团有限责任公司判决生效后三日内给付原告混凝土欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年9月1日起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费减半收取1150元，由被告河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 昝 越 二〇二〇年十一月十八日 书记员 韩林红          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码