徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7996号原告：滕侠，女，1973年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴昊，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴晓华（系吴昊父亲），男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。原告滕侠诉被告吴昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告滕侠、被告吴昊的委托诉讼代理人吴晓华、刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕侠的诉讼请求为：1、判令被告支付原告修缮徐州市房屋的费用480元;2、判令被告赔偿原告因房屋漏水所致的财产损失4500元；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年3月29日，原、被告就位于徐州市房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2019年5月1日起至2022年5月1日止，原告依约实际履行支付租金义务。2020年4月15日，原告承租的上述房屋发生漏水事故，严重影响房屋正常使用且给原告造成重大财产损失。原告第一时间与被告联系，告知房屋漏水情况及屋内因漏水导致的各项损失问题。事发后原告与邻居及物业积极沟通，查找漏水原因，但相关人员均要求房东出面处理问题，被告一直不予出面。后原告反复找到物业与其沟通查找漏水原因，物业为查清漏水原因，需要在征求房主同意的情况下在出租房吊顶处开检修口。在原告再三催促下，被告来到出租房与物业协商并明确说明，同意开检修口的前提是要求物业写“保证书：保证如果不是房主屋顶自身原因漏水，要求物业不仅要将检修口修好，还要赔偿损失”，物业方称其不应承担房屋修缮及赔偿责任。由于被告不同意开检修口查找漏水原因，导致房屋漏水原因一直无法查实。在被告不同意物业开检测口查找漏水原因后，原告不断与被告沟通要求其出面到现场解决房屋漏水问题，被告不断推诿、说辞，既不出面积极解决问题也未对房屋进行修缮。经原告反复催促，被告才同意物业开检修口查找漏水原因，但因为被告迟延履行查找漏水原因的义务，房顶水泥面水渍已干无法查实漏水原因因此，就原告因漏水所致的财产损失应当由被告承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吴昊辩称：1、原告在承租时被告交付给其使用房屋没有任何质量及瑕疵问题。2、在其使用租赁房屋期间发现本次漏水情况不是被告出租房屋内部墙面或内部管道漏水，甚至不能确定漏水的具体原因，之所以不能查明漏水原因是因为原告自身没有及时发现租赁房屋漏水，长时间内不回承租屋，在发现时已经是数天之后，在其反映漏水相关部位已经没有任何水渍，物业等部门无法查清漏水原因，更重要的是，在其发现房屋漏水时房屋内已经不发生漏水，此后也一直没有出现漏水现象。那么对于其本次诉请的两项损失，在不能确定是被告自身房屋漏水的情况下，首先不能由被告进行赔偿。由于原告本身疏忽的原因没有及时发现，其过错在其自身，损失由其自身承担。此外由于其过错导致的被告房屋地板墙面等损失，还应由其向被告进行赔偿。3、原告在诉状中陈述被告没有积极配合其查找漏水原因与事实严重不符。被告在原告数天后发现漏水后通知被告，第一时间联系物业，此后一直联系物业以及楼上的业主，以及12345等政府热线予以投诉督促物业查询漏水原因以妥善解决本次漏水事件，更是多次与原告本人电话、微信甚至见面沟通、见面处理，让原告本人拿出解决方案，原告一直没有拿出实际的方案，因发现后不再漏水的原因，漏水原因无法查清的情况下，承租屋内可以清扫实际使用，也不需要对漏水部位进行维修，但原告一直怠于清扫承租屋，其抗辩的不能正常经营导致的损失首先有证据证明其损失数额，即使有相应数额，损失也应由其自身承担，是扩大的损失。对于其家电的损失，要有证据是本次漏水导致的损失。还应该证明是房屋漏水导致的，因漏水不能持续的状态，在其发现时就已经不漏水了，不能因其诉状中要求被告迟延履行查找漏水原因导致其家电损坏。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴昊主张其购买了徐州市房屋，系万达的精装房，2017年底左右上房。滕侠欲租赁该房屋做工作室，从事室内设计。2019年3月29日，吴昊（出租方、甲方）与滕侠（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定的主要内容有：房屋坐落于徐州市，房屋面积106平方米。租赁期共36个月，甲方从2019年5月1日起将房屋交付乙方使用，至2022年5月1日收回。月租金2500元，租金每半年结算一次。以后每期租金提前5天支付，先付后用。若乙方逾期交付租金达5天，按违约处理，甲方有权追究乙方违约责任。乙方向甲方支付1个月租金作为押金，待本合同期满后，由乙方结清各种应缴费用后，并由甲方对房屋及所属设施检查无损，将押金全额无息退还乙方。租赁期间，乙方逾期未交付租金达5天时，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。凡因房屋产权发生的问题而造成的后果，甲方应付相应责任。如因乙方擅自违反本合同规定而给甲方造成损失的，依据事实轻重和实际损失，甲方有权索赔押金以外损失费。涉案房屋租金滕侠已经分两次累计支付了一年的租金3万元。滕侠陈述2020年4月10日、11日、12日都在租赁房屋内，房屋正常使用。4月13日、14日没有到房屋办公。4月15日下午，滕侠到房屋内发现最南边一个房间的西北角处漏水，该房间为滕侠的办公室，有茶吧以及工作材料，文件都被房顶的漏水泡了。当时漏水部位最低处往下滴水，滴的少，边边口口处有水点。4月16日就没有多少水滴了。4月15日下午3:57，滕侠给吴昊通过微信发送了上述漏水房屋的视频及一段语音，语音大意为滕侠两三天没上办公室来了，14楼可能漏水，把地板都泡了，冰吧也泡了，告知吴昊相关情况。还发送了其办公桌上浸湿的文件材料视频。吴昊回复让滕侠找楼上的业主协调，吴昊称其地板也泡了，也不是滕侠的问题。滕侠回复称找过楼上没有人，其文件、冰吧都让泡了，地板也泡鼓了。当日下午6:23，滕侠告诉吴昊楼上来人了，去查看后发现并不是楼上漏的水，滕侠又联系物业，工程部的人去查看，要在漏水部位开一个检修口查找漏水原因。4月17日滕侠也微信联系吴昊称漏水原因表面上找不到，物业要在顶上开个检修口，需要征求吴昊的意见。吴昊让滕侠告诉物业，让物业给吴昊打电话，了解一下怎么开口。滕侠将物业电话给吴昊，称办公室没法上班，太脏了。4月19日，滕侠又给吴昊发送微信，称四五天过去了，没有办法办公，物业也没有结果。4月20日，吴昊称物业没有联系他，要开洞可以，得让物业开个证明，如果屋顶漏水物业要给吴昊修好，如果不是吴昊的房子漏水，物业不仅要把房顶修好，还要赔偿吴昊的损失。4月21日滕侠称去找物业了，物业不给写证明，跟物业也没有关系。让吴昊抓紧时间找物业协调处理。4月24日，吴昊称打了12345投诉莲花物业。5月19日，滕侠称不能总拖着，已经一个月过去了，严重影响了生意。吴昊称房子本身不漏水，可以找人做防水，防止再受损失。滕侠称房子是吴昊的，滕侠因此也有损失，无法正常工作，屋顶漏水不能让滕侠承担责任。吴昊称屋顶漏水是未知水源漏水，不是涉案房屋本身有问题，吴昊也是受害者。此后一直至7月3日，双方都在协商。原、被告均提交了微信聊天记录予以佐证。涉案房屋后续没有再发生漏水情况，吴昊的父亲吴晓华称洞后来也开了，但还是没有查出来漏水的原因，不是涉案房屋的问题导致漏水。滕侠主张水渍干了以后20几号才开的洞，如果第一时间原告同意开洞就可以查出来漏水点。虽然16号就不漏水了，但房顶烂的很厉害，客户也没法去办公室。滕侠自己花钱找维修队将洞口修补，主张支付480元修缮费，但没有发票。滕侠于7月3日通过微信向吴昊转账9167元，主张系2020年6月25日至10月31日的房租，吴昊没有收取该款。滕侠主张因涉案房屋漏水导致其冰吧的灯不亮了，不制冷，激光尺也不能用了，低音炮也损坏了。庭审中滕侠主张冰吧3499元，激光尺1700元，低音炮360元。庭后滕侠向本院提及了上述物品照片打印件，载明低音炮268元，卡萨帝冰吧3499元，激光尺1700元。本院于2020年11月30日上午9:53与案外人杜长会联系（手机号码136……4033），杜长会称跟滕侠有合作关系，涉案房屋开的洞也是杜长会找两个工人修补的，洞是四方形的，尺寸大概有四、五十厘米，要处理底子、刮腻子、重新做防水、打磨、刷漆。杜长会陈述工钱大概300余元。10:00，杜长会又打电话联系本院，称经过向工人了解，工钱是480元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、微信聊天记录、微信视频、照片打印件，被告提交的微信聊天记录、政府服务热线综合工单，本院与案外人杜长会的电话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履责。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案中，滕侠于2020年4月15日发现涉案房屋漏水后及时通过微信与房东吴昊联系，积极寻找漏水原因。经吴昊同意，物业公司在漏水处开检修口查找漏水原因，但因水渍已干查找不出来具体原因。吴昊主张检修洞是物业开的，没有证据证明是房屋自身原因导致漏水，吴昊没有义务补洞。滕侠主张漏水的房间是其办公室，房顶因为开洞烂的很厉害，地板也泡鼓了，没有办法正常办公，故滕侠自己找工人将检修口进行修补，支付480元修缮费，但没有提交维修发票。结合滕侠提交的漏水房间的检修口照片以及维修工人的陈述，本院酌定维修费为380元，该费用应由出租人吴昊承担。另，关于滕侠主张的财产损失问题。首先，关于冰吧、激光尺、低音炮的价格都是滕侠自述，并未提供相关发票，其次，滕侠无法证明相关物品的损失与房屋漏水的因果关系，故对滕侠的该项诉请，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内给付原告滕侠房屋修缮费380元；二、驳回原告滕侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 张欣然