wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12358号上诉人（原审被告）：陈彬，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司长沙梅溪湖分公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**购物中心**商铺。法定代表人：钟曙，总经理。委托诉讼代理人：李捷，湖南鑫湾律师事务所律师。上诉人陈彬因与被上诉人欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司长沙梅溪湖分公司（以下简称欧悦公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈彬上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判令欧悦公司向陈彬支付未足额支付工资9564.35元；3.请求判令欧悦公司向陈彬支付经济补偿金10000元；4.请求判令欧悦公司向陈彬支付违法解除劳动合同赔偿金。以上四项合计39564.35元。五、请求判令欧悦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、对一审判决的第一、二项无异议。二、对一审判决第三项驳回被上诉人的其他请求有异议。一审判决认定店面收入有连续八个月未达预期，店面收入预期只是陈彬入职时在拥有充分自主经营权前提下作出的收入预算，且未就相关数据与欧悦公司达成任何约定。陈彬自2019年4月15日入职后，2019年5月至2019年12月完成收入比去年同期同比增长165243.42元，店面亏损期间2019年1月至2019年4月陈彬尚未入职。2019年12月业绩直线下滑的原因是欧悦公司对陈彬日常管理强行干涉，包括2019年11月强迫陈彬与销售人员解除劳动合同等行为。欧悦公司未提前三十日以书面形式通知陈彬解除劳动合同，系违法解除劳动合同，应当依据《劳动合同法》第八十七条向陈彬支付20000元赔偿金。且在欧悦公司违法解除劳动合同后，未支付竞业补偿金的三个月内，陈彬因遵守劳动合同内的相关竞业条款，无法从事相关行业工作，造成生活拮据的窘境。欧悦公司答辩称：一、一审判决认定陈彬原负责门店连续八个月未达到陈彬设定的计划预期的事实无误。陈彬作为店长，每月均向欧悦公司发送自行设定的工作目标，在职是一个月，除疫情严重的二月外，自行设定的十个月工作目标仅完成其中两个月的内容，有八个月的工作任务未完成。年度计划为陈彬本人通过邮件形式向欧悦公司发送备案，陈彬作为欧悦公司的员工，陈彬即使有较大的管理权利，也不包括所谓的自主经营权，其设定目标与实际完成度完全不符，责任应当由陈彬承担。二、陈彬只是欧悦公司的一个员工，其职能在于对所在门店履行管理义务，属于职业经理人的性质。门店非陈彬所有，也非陈彬投资持股，欧悦公司在认为陈彬的管理存在问题的时候，完全拥有权利进行干涉，即使解除与销售人员之间的劳动关系，陈彬也非销售人员的用人单位，欧悦公司作为用人单位，也是完全具有权利和资格进行独立处置的，三、欧悦公司解除与陈彬的劳动合同是基于陈彬连续不能完成其自行设定的工作目标，无法胜任岗位职责的基本事实，一审法院已经判决欧悦公司向陈彬支付10000元的经济补偿金，陈彬要求欧悦公司支付赔偿金的诉求没有法律依据。欧悦公司向一审法院起诉请求：1.请求判令欧悦公司不支付陈彬工资16436.78元及经济补偿金10000元；2、判令陈彬向欧悦公司赔偿损失13815.7元；3、案件受理费由陈彬承担。一审法院认定事实：陈彬2019年4月15日入职欧悦公司，并签订《劳动合同》，约定陈彬担任店长一职，合同期限至2021年4月14日止。月工资10000元（基本工资1580元+岗位工资5800元+绩效工资2000元+通讯补助200元+交通补助500元）。2020年2月21日，欧悦公司以陈彬入职以来，未能完成与公司约定的经营业绩指标，且冰场的运营持续恶化，入不敷出，经考核后认为陈彬不能胜任工作为由解除了与陈彬的劳动合同。陈彬向欧悦公司提交的2019年5-12月预算收入中仅有5月、6月实际收入超过预算收入，其余月份实际收入均未达到预算收入。另查明，欧悦公司未向陈彬支付2019年11月工资。2020年3月15日欧悦公司向陈彬支付2月份工资3275.86元。一审法院认为，本案的争议焦点为欧悦公司解除陈彬、欧悦公司双方劳动合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，陈彬于2019年5月入职欧悦公司，担任欧悦公司名下位于步步高店面的店长一职。根据欧悦公司提交的2019年陈彬管理店面的营业数据，能够证明该店面的实际收入已有连续八个月未达到预期。但欧悦公司并未就陈彬不能胜任工作进行充分举证。故欧悦公司应当向陈彬支付经济补偿金10000元（10000元×1个月），无须支付经济赔偿金。关于陈彬2019年11月份工资，一审法院认为，欧悦公司作为案外营销人员工资的实际发放者，有义务核实具体工资数额。由此所造成的损失应当自行承担，故对欧悦公司的抗辩理由，一审法院不予支持，经庭审陈彬、欧悦公司双方核实，在扣除代缴税费及社保费用后陈彬2019年11月份工资为9564.35元。关于陈彬2020年2月份工资，欧悦公司已就该部分工资提供证据证明已足额支付，无须再重复支付。因陈彬不服同一仲裁裁决已向一审法院提起诉讼，一审法院已在该案件中判决欧悦公司承担上述支付义务，故该案不再重复判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：驳回欧悦公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由欧悦公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈彬在本案中对未足额支付的工资、经济补偿金及赔偿金等事项提起了上诉，但陈彬明确表示对本案的一审判决结果无异议，故对陈彬在本案中提出的上诉请求，本院不予处理。欧悦公司与陈彬的权利义务按本院（2020）湘01民终12363号民事判决书确定的权利义务予以履行，在此不再赘述。综上所述，陈彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈彬负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 刘文涛审判员 孟宝慧二〇二〇年十一月二十四日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽02刑申26号 苏彩霞： 你为卢镇雨犯诈骗罪一案，对厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初541号刑事判决书、本院（2020）闽02刑终193号刑事裁定不服，以原审认定“卢镇雨、江琼华在共同犯罪中起主要作用，系主犯”与事实不符，卢镇雨在本案中主要是买菜做饭，以及从柜员机取款，其地位是次要的、辅助的，系从犯为由，向本院提出申诉，请求再审本案，对卢镇雨减轻处罚。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年下半年，卢镇雨、江琼华为实施诈骗，事先购买作案使用的电脑、手机、手机卡、银行卡、信用卡资料等，并雇请他人制作虚假银行网站、发送信息。2018年12月至2019年1月8日，卢镇雨、江琼华先后雇请并指使黄金兰、黄小萍在厦门市同安区××岸A栋2003室，冒充银行工作人员拨打电话给被害人，谎称能够帮对方提升信用卡额度，以获取被害人信用卡账户、消费验证码，后黄金兰、黄小萍使用被害人的信用卡在京东商城购买京东E卡，再将京东E卡的卡密发给卢镇雨、江琼华指定的收卡人员，卢镇雨、江琼华再让买家将钱款汇入指定的银行卡内，再由卢镇雨、江琼华持银行卡取现获利。 2019年1月8日，卢镇雨、江琼华、黄金兰、黄小萍被民警抓获归案，民警当场向卢镇雨扣押手机11部、银行卡8张、电话卡6张、笔记本电脑3台、U盘2个，向江琼华扣押手机2部、居民身份证1张、笔记本电脑1台。 原审期间，卢镇雨本人供述，他和黄金兰、江琼华、黄小萍在厦门市同安区××室实施诈骗，他们冒充银行的工作人员以帮人提信用卡额度的方式获取卡主银行卡的密码和验证码等信息，后在京东网购买Ｅ卡,将Ｅ卡卖出兑换现金来实施诈骗。客户资料是他们在网上找人买的。他和黄金兰、江琼华一起各出资三分之一来购买诈骗工具来实施诈骗,他们诈骗得手所得扣除成本之后,他们三个人各分三分之一。在诈骗实施过程中，其负责取款及团伙的日常事务管理。另据同案被告人江琼华供述，其按照卢镇雨的指示取款并交给卢镇雨，诈骗短信跟网页是卢镇雨弄的，诈骗的部分工具手机是卢镇雨买的。同案被告人黄金兰供述老板是卢镇雨、江琼华，Ｅ卡出售给卢镇雨、江琼华指定的收卡的人员，卢镇雨负责日常工作安排。同案被告人黄小萍供称卢镇雨教她用ＱＱ行骗，客户信息也是卢镇雨提供的。 根据案发后公安机关向卢镇雨等人查获赃物的实际情况，结合卢镇雨与黄金兰、江琼华、黄小萍的供述，相关证据相互印证，证明卢镇雨为实施诈骗犯罪活动，出资购买作案工具、在诈骗活动中雇请他人制作虚假网站、购买客户资料，指使黄金兰、黄小萍拨打诈骗电话、出售购买的京东E卡，负责日常工作安排及取款并掌握、控制骗取的诈骗款。卢镇雨的上述行为在共同犯罪中系起主要作用，系主犯。原审认定事实并无不当，你申诉称卢镇雨系从犯，要求对其减轻处罚的主张依据不足，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执732号 申请执行人朱某某，女，1986年1月12日，彭泽县。 被执行人严某，男，1983年12月11日，彭泽县。 申请执行人朱某某依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2019）赣0430民初266号民事调解书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严某某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.86万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行0.86万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执732号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  陈小龙 审判员  胡馨月 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  方纯彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3152号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：徐影慧，女，1984年4月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人徐影慧、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3549号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额283445.11元及利息，本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月27日向被执行人徐影慧、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人徐影慧、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年10月21日协助执行通知书依法预查封被执行人徐影慧名下位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小环
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3459号原告：蔡旭航，男，1987年3月29日出生，汉族，肇源县阳光财险员工，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县肇源镇城北街**十八库院内。法定代表人：李义，职务经理。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省肇源县。原告蔡旭航与被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭航、被告鑫源公司的委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭航向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。2.由被告协助原告办理肇源县XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋的不动产权登记手续。3.被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年1月18日签订《商品房买卖合同》，由原告购买肇源县XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋。合同签订后，原告按约定交付可全部购房款320,190元，并占有使用，于2017年9月20日将该房屋出售给姜治富，由姜治富占有使用至今。现肇源县人民法院已判决由原告协助姜治富办理不动产权登记手续。故原告诉至法院。被告鑫源公司辩称，同意协助原告办理不动产权登记。庭审过程中，原告举证如下：出示商品房买卖合同一份，欲证明2015年5月18日，原告与被告签订的商品房买卖合同，被告将XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋以320,193元的价格出卖给原告。被告质证称，对该证据的真实性无异议，是被告单位出具的合同。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告蔡旭航与被告鑫源公司签订《商品房买卖合同》，被告将位于肇源县XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋出售给原告，房屋售价320,190元。合同签订后，原告全额向被告支付上述房屋的购房款，被告向原告交付房屋，该房屋由原告一直占有使用至今，被告至今未协助原告办理上述房屋的不动产权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告蔡旭航与被告鑫源公司签订《商品房买卖合同》，该合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，故原告请求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已经按照约给付全部购房款，且被告已将涉案房屋交付给原告，原告实际占有使用至2017年。被告鑫源公司作为涉案工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产权登记手续。故原告要求被告协助办理案涉房屋不动产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、原告蔡旭航与被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司于2015年5月18日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告大庆市鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即协助原告蔡旭航办理位于肇源县XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋的不动产权登记手续。案件受理费减半收取计3051元，由原告蔡旭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 函附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢486号 申请执行人：何志龙，男，汉族，1972年出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：刘泽宇，男，汉族，1986年出生，住址：甘肃省榆中县。 关于申请执行人何志龙申请执行被执行人刘泽宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9213号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书确定：被告刘泽宇应向原告何志龙偿还借款35000元及利息（以35000元为本金，按日利率万分之五，自2019年2月1日起计算自清偿之日止）。案件受理费795元（原告已预交），由被告刘泽宇负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。经查询被执行人名下无任何可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执恢486号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张立斌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1696号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人：王立娜，总经理。 被执行人:刘海燕，女，汉族，1971年10月18日生，住山东省青岛市市**。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人刘海燕追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-1945号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人刘海燕的住所地位于青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-1945号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟泰宇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8456号原告：于水河，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。被告：王运强，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告于水河与被告王运强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于水河,被告王运强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于水河向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5850元。事实与理由：2018年6月，原告于水河受被告雇佣到被告承揽的天津大学宿舍升级改造工程中从事电路安装工程，被告系从其他公司承包了该工程，约定原告日工资260元，原告共计工作22.5天，被告共欠原告劳务费5850元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝给付,故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王运强辩称，原告诉状中陈述被告在天津大学升级改造工程中雇佣原告从事劳务属实，但是劳务费有异议，大工是260元一天，但原告只负责零碎的小活，堵线勾、线槽，做线管等类似的活，这样的工作日工资一般在200元左右，原告陈述的工作时长亦不认可，工作天数只有18天。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的日工资数额及工作天数。于水河主张与王运强之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费5850元。为此，于水河提供证据：音频资料一份，系2020年10月11日，于水河与王云强的通话录音，录音中，被告王运强承认欠原告劳务费，但是该录音无欠款数额及日工资、工作天数等待证内容。庭审中，被告王运强认可该录音的真实性。被告王运强认可原告工作18天，日工资在200元左右。综上，于水河提供的音频资料，被告王运强认可其真实性，本院予以采信。音频资料显示，王运强承认雇佣原告从事劳务活动，但无法证明原告主张的日工资数额及工作天数。综上所述，本院认定事实如下：2018年6月，被告王运强雇佣原告于水河到天津大学宿舍升级改造工程从事电路安装工程等劳务，被告王运强尚欠原告劳务报酬未付。因原告无证据证明其主张的日工资数额及工作天数，通过原、被告陈述及其他相关证据，本院认定原告日工资为240元，工作天数为18天。本院认为，王运强与于水河之间属劳务合同关系，该劳务合同关系发生于2018年6月。于水河为王运强提供劳务，双方为雇佣劳务关系。王运强拖欠于水河的劳务费应及时给付。于水河向王运强主张劳务报酬5850元，其中4320（240元X18)元，本院予以支持。其余主张1530元，原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王运强于本判决生效之日起五日内给付于水河劳务报酬4320元；二、驳回于水河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于水河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵锐二〇二〇年十一月三十日书记员  孙爽附判决书适用的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1066号 原告：文斌，男，1956年1月27日出生，汉族，荆门市人。 被告：黄培生，男，1963年3月22日出生，汉族，荆门市人。 原告文斌与被告黄培生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告文斌到庭参加了诉讼，被告黄培生经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 文斌向本院提出诉讼请求：判令黄培生返还借款10000元。后将诉讼请求变更为：判令黄培生返还借款10000元，并支付自2019年12月27日至借款清偿完毕之日期间的利息。事实与理由：2019年5月26日，黄培生以要偿还借款为由立据向其借款10000元，承诺2019年12月26日还款。其于当日向黄培生提供了借款10000元。期满未还，其多次催讨无果。 黄培生未提交答辩状、证据材料。 文斌围绕其诉讼请求，提交了借条。本院审核认为，该证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，黄培生以要偿还借款为由立据向文斌借款10000元，承诺2019年12月26日还款。文斌于当日向黄培生提供了借款10000元。期满，黄培生未按约定还款。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担违约责任。本案中，文斌应黄培生的请求向其提供了借款10000元，双方的民间借款合同成立、生效。黄培生未能依约还款，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。文斌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告黄培生于本判决生效之日起七日内，向原告文斌返还借款10000元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年12月27日至借款清偿完毕之日期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄培生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  姜晶晶 人民陪审员  滕红梅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保552号申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被申请人：洛阳祥富建材有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**法定代表人：林廷义。被申请人：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城法定代表人：林廷敏。被申请人：洛阳康鑫置业有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区科技大道**法定代表人：王海区。申请人鑫融基投资担保有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳祥富建材有限公司、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司、洛阳康鑫置业有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人鑫融基投资担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳祥富建材有限公司、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司、洛阳康鑫置业有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年十一月三十日书记员  何文昊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1411号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与雷文杰其他案由中，本院对被保全人雷文杰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初792号原告：钱晓红，女，1973年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：陆凯军，男，1994年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：陆凯强，男，1994年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。三原告共同委托诉讼代理人：谷志栋、袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告：沈玉敏，男，1957年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙玉根，男，1960年3月1日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。本院于2020年1月19日立案受理原告钱晓红、陆凯军、陆凯强诉被告沈玉敏、孙玉根民间借贷纠纷一案,由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员史华松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱晓红、陆凯强及三原告的共同委托诉讼代理人谷志栋，被告孙玉根及其委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告沈玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱晓红、陆凯军、陆凯强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还其借款本金30万元及该款自2014年2月24日起至实际清偿之日止、按照年利率2.8%计算的利息。事实和理由：2014年2月24日，两被告向原告钱晓红的配偶陆全男借款30万元，约定借期4个月、利息按照月息2分8或3分结算。2018年2月1日，陆全男死亡，三原告作为陆全男的第一顺位继承人有权要求两被告继续履行还款义务。故提起本案诉讼。被告沈玉敏辩称，陆根金弟弟投入的30万元属于投资款，不是借款。被告孙玉根辩称，一、原告提起的诉讼已超过诉讼时效。二、本案所涉债务实际借款人是沈玉敏，其仅是中间人，故本案所涉债务应全部由被告沈玉敏承担。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告向陆全男借款，2014年2月24日，陆全男通过中国农业银行向被告孙玉根转账交付借款30万元。为此，两被告于2014年2月24日共同向陆全男出具借条一份，确认向陆全男借款35万元，借款期限4个月，利息按年息2分8或3分结算。2019年12月4日，被告沈玉敏在该借条复印件下方签字确认陆全男处借款30万元，2020年5月前还清。2019年12月7日，被告孙玉根在该借条复印件下方空白处书写“以上全款到账后全款转入沈玉敏账户，于孙玉根无关”字样。另查明，原告钱晓红与陆全男（2018年2月1日去世）系夫妻关系，本案原告陆凯军和陆凯强系原告钱晓红与陆全男之子。陆全男父亲陆土金、母亲顾林宝均已去世。审理中，原告表示，本案借款期限届满后，陆全男的兄弟陆根泉代表陆全男每个月均电话催告被告孙玉根归还本案所涉借款；被告孙玉根则表示，陆全男的兄弟陆根泉在本案借款期满后每月打电话给其属实，有时还与其见面，但均是让其催促被告沈玉敏归还本案所涉借款。以上事实，由原告提供的借据、交易回单、结婚证、户籍登记资料、户口注销证明、死亡证明、常住人口登记表，（2020）苏05民终5480号案件调查笔录，被告提供的授权委托书、农业银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、借款情况说明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据三原告提供的两被告共同署名的借条及本案中的转账交付凭证，能够证实陆全男与两被告之间的借贷合意及款项交付事实。陆全男将借款实际交付给被告孙玉根，至于被告孙玉根是否再转交被告沈玉敏，均不影响已通过借条确立的陆全男是出借人，两被告为共同借款人的基础法律关系。两被告应共同归还本案所涉借款本息，鉴于陆全男已去世，故三原告作为陆全男的近亲属有权要求两被告还款，三原告要求两被告共同归还借款本金30万元及该款自2014年2月24日起至实际清偿之日止、按年利率2.8%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈玉敏提出的本案所涉款项属投资款而非借款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。陆全男通过其兄弟在借款期限届满后持续主张本案债权，由于两被告是共同借款人，债权人在主张债权过程中势必涉及要求被告孙玉根还款事项，被告孙玉根称债权人主张债权时均是让其催促被告沈玉敏还款不合常理，故本案依法发生诉讼时效中断情形，不致发生三原告主张本案债权超过诉讼时效期间的情形，本院对被告孙玉根的诉讼时效抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉敏、孙玉根于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱晓红、陆凯军、陆凯强借款本金人民币30万元及该款自2014年2月24日起至实际清偿之日止、按照年利率2.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告沈玉敏、孙玉根共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史华松二〇二〇年十一月三十日法官助理 计皓旻书 记 员 朱吴祺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初285号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人周黎林，男，1998年12月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍所在地。曾因犯盗窃罪，于2017年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年11月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被柳州市公安局柳北分局取保候审，于2020年7月19日被该局刑事拘留，2020年8月7日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人周黎林犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人周黎林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月3日4时许，被告人周黎林伙同“小六子”（系周黎林交代，姓名不详，在逃）在柳州市柳北区盗窃，由周黎林实施盗窃，“小六子”负责望风，二人将被害人李某停放在该处的一辆“骊驹”牌电动车盗走。后周黎林将被盗电动车销赃，获得赃款人民币1000元，并将其中赃款人民币487元微信转账支付给“小六子”。经柳州市价格认证中心认定，该被盗“骊驹”牌电动车价值人民币2070元。 2020年4月16日，公安人员将被告人周黎林抓获归案。之后被告人周黎林向被害人李某赔偿经济损失人民币2600元，李某向本院具文对周黎林的行为谅解。 公诉机关认为，被告人周黎林窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃，系累犯，提请本院依法惩处，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人周黎林在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案经过，被害人李某的报案陈述，辨认笔录及相关照片，天网监控视频截图，指认照片，分赃微信转账记录截图，接受证据材料清单、电动车购买发票复印件，柳价认案〔2020〕241号价格认定结论书及鉴定意见通知书，赔偿被害人经济损失的微信转账记录截图、被害人李某出具的谅解书，归案情况说明，情况说明，（2017）桂0205刑初273号刑事判决书、柳二看刑释字【2017】936号刑满释放证明书、（2018）桂0205刑初244号刑事判决书、（2018）柳城狱释字第1768号刑满释放证明书，被告人周黎林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周黎林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人周黎林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周黎林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周黎林归案后退赔被害人李某经济损失人民币2600元，有一定悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人周黎林的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周黎林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二日，即自2020年7月19日起至2021年1月16日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  周港鸿 书 记 员  朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢407号申请执行人：许长建，男，1987年1月5日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被执行人：郭万金，男，1968年2月14日出生，汉族，住霸州市。本院在执行许长建与郭万金借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年7月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年6月13日、11月21日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院首执案件曾扣划被执行人案款185.81元，于2019年9月24日支付给申请执行人；四、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；五、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十一月二十八日书记员  曾圣钧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢543号申请执行人：徐学忠，男，汉族，1963年5月12日出生，农民，住阜宁县。被执行人：周志兵，男，汉族，1967年1月7日出生，农民，住阜宁县。申请执行人徐学忠诉被执行人周志兵追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院(2016)苏0923民初1636号号民事判决书确定的给付义务，申请执行人徐学忠向本院申请执行。本院于2020年9月27日立案执行后，向被执行人周志兵送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年9月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周志兵名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年11月20日本院前往被执行人周志兵住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人周志兵纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月27日，在与申请人谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  龚媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12746号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街******。负责人：阎永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昊南，男，1994年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘秋生，男，1984年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：岳婷婷，女，1984年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：李军，男，1984年8月9日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）因与被上诉人刘秋生、岳婷婷、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华泰保险公司委托诉讼代理人徐昊南、被上诉人刘秋生到庭参加诉讼。被上诉人岳婷婷、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1.请求撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2115号判决书，并发回重审或依法改判，停运损失按15天计算。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。原审法院在上诉人与被上诉人机动车交通事故纠纷一案经大东区人民法院审理现已下达判决。对于被上诉人刘秋生（一审原告）所请求的停运损失费8100元（270元/天，共计30天），原审法院判令上诉人华泰保险公司（一审被告）赔偿5940元（270元/天，22天）。此判决并未有合理法律依据，仅为法院酌情适用规则，上诉人不应承担22天的停运损失费。被上诉人刘秋生所诉车辆实际维修所需时长并不能达到30天，此诉求严重超出实际合理维修时长。因疫情所导致的延误修车，责任不应归于上诉人，且疫情期间出租车营运损失实际收入应低于270元/每天。故一审法院判决并不符合公平原则及法律要求，应当重新审理。刘秋生辩称，收入每天不低于270元，实际上停运损失是30天，一审考虑疫情判令22天，我没有上诉。被上诉人岳婷婷、李军未出庭，未答辩。刘秋生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失=8100元（270元/天×30天）；2.判令被告赔偿原告修车费3950元；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月24日17时18分，原告驾驶其经营的辽Ａ×××**号出租车与被告李军驾驶的辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区东山嘴子岗北侧发生碰撞，导致原告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告李军负全部责任，原告无责任。原告车辆于2020年1月25日入厂维修，2020年2月23日维修完毕出厂，共计花费维修费3950元。另查明，辽Ａ×××**号车辆额所有人为被告岳婷婷，其与被告李军为夫妻关系，该车辆在被告华泰保险公司投保交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查明，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月对沈阳市出租汽车经营业户、从业人员日平均收入情况进行市场调查，调查结果为：出租汽车经营业户平均每日收入为270元。上述事实，有合同书、道路交通事故认定书、发票、结算单、证明、收入证明及庭审笔录等，经质证，法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，公民财产权受法律保护。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告李军负事故全部责任，故其当赔偿原告合理损失。辽Ａ×××**号肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故该公司应在保险额度范围内承担赔偿责任。因本次事故，原告经营的辽Ａ×××**号出租车于2020年1月25日至2020年2月23日期间进厂维修，花费修车费3950元，被告应予赔偿。维修期间产生停运损失，该维修时长严重超出合理维修时长系由于维修期间遇到新冠病毒××疫情导致，不可完全归责于被告，应当减轻被告的赔偿责任，法院酌情认定赔偿原告停运损失5940元（270元/天×22天）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秋生赔偿修车费3950元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秋生赔偿停运损失5940元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李军承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉称，一审法院酌情确定的停运损失费用未有合理法律依据，上诉人不应承担22天的停运损失费用，要求停运天数按照15天计算。上诉人没有提交充足的证据证明被上诉人刘秋生实际发生的停运天数为15天，其认为被上诉人诉请的车辆停运时间超过合理维修时长亦没有提交相关证据。本案车辆维修发生在新冠××疫情期间，一审法院已经酌情将被上诉人刘秋生车辆维修天数部分予以扣减，充分考虑了双方利益的平衡。故上诉人的上诉请求没有充足的理由和事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十一月十七日法官助理陈凯书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8403号 申请执行人何昌松与被执行人中山市鑫润装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据（2019）粤2072民初16967号法律文书，申请执行人于2020年9月15日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初16967号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1244号之一 申请执行人：陆建平，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区漳墩镇凤凰村村民委员会，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇凤凰村。 法定代表人：游德惠，村主任。 申请执行人陆建平与被执行人南平市建阳区漳墩镇凤凰村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）闽0703民初552号民事调解书已发生法律效力。2020年7月14日，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付工程款161197元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已扣留被执行人在漳墩镇会计服务中心的案款165277元（该账上为专项资金，暂无法提取）；另查明，被执行名下登记有林权。除此之外，未发现被执行人有房屋、土地、林权、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人的法定代表人游德惠司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，并申请不查封、拍卖被执行人的林权，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的标的金额为161197元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初357号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人赵国华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯抢劫罪于2001年1月12日被九台市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2003年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被取保候审。经本院决定，于2020年11月19日被逮捕，现羁押于德惠市看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕346号起诉书，指控被告人赵国华犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人赵国华于2019年12月24日20时许，酒后驾驶×××号白色本田牌小型轿车沿长春市九台区长通路由南向北行驶至南山公园时，被民警查获。经长春市交通司法鉴定中心鉴定，从送检的赵国华静脉血中检出乙醇含量为222mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵国华违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵国华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。并提供了书证：受案登记表、到案经过、查获经过、情况说明、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表、公民户籍信息证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚卷宗、刑事判决书等；被告人赵国华的供述与辩解；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，赵国华到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关向本院移交了赵国华签署的认罪认罚具结书，并认为赵国华自愿如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人赵国华判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人赵国华在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、查获经过、情况说明、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表、公民户籍信息证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚卷宗、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人赵国华的供述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2019]3249号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控赵国华违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵国华的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于赵国华到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。赵国华认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关对赵国华作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月18日止，罚金于本判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郜 亮
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3180号原告：王煜，男，1990年11月23日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：滕南，男，1989年3月22日出生，汉族，住南通市通州区。原告王煜与被告滕南债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼（其中被告滕南参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。原告王煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至6月期间，被告以投资为由向案外人王佩借款合计150000元。2019年8月，王佩将其对被告的全部债权及相关权益转让给了原告，并依法通知了被告。现原告诉至法院请求判如所请。被告滕南辩称，对于结欠原告150000元无异议，但是因其资金困难，希望能够分期偿还。原告围绕诉讼请求，向本院提供了招商银行交易明细、债权转让及付款通知、快递邮寄单据、微信聊天记录等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月6日，案外人王佩向案外人徐娟转账4800元，该笔转账记录的“客户摘要栏”载明滕南汇款；2016年3月10日，王佩向被告转账75200元；2016年4月11日，王佩向被告转账50000元；2016年6月11日王佩向被告转账20000元；以上合计150000元。2019年8月18日，王佩出具债权转让及付款通知一份，载明“致滕南：我已将你向我所借全部款项及利息等在内的全部债权转让给王煜，其中借款本金为人民币150000元。请你从收到本《债权转让及付款通知》之日7天内直接向王煜履行还款义务。此次通知自你收到之日发生法律效力”。同日，王佩向被告邮寄了该债权转让及付款通知，该邮件已于2019年8月24日被签收。另外，王佩亦通过微信向被告告知了该债权转让及付款通知的内容，被告回复“晚点给你说”。但此后，被告未能偿还，现原告诉至本院，请求处理。审理中，本院曾就相关事实找王佩核实，王佩向本院反映：其与原告系姐弟关系，与被告系朋友关系。案涉款项均系被告向其所借（其中一笔转账给案外人徐娟的4800元系被告指示其转账）。因其与被告关系较好，故出借款项时并未要求被告出具借条，亦未约定利息。借款之后被告未偿还过款项，其向被告催要亦未果，后其将案涉债权转让给了原告，并通知了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕南结欠原告王煜借款150000元，有原告提供的银行转账记录、债权转让及付款通知等为证，被告亦不持异议，本院予以确认，被告理应偿还。关于借款利息，原告主张以150000元为基数按同期银行贷款利率计算自起诉之日即2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告滕南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王煜借款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告滕南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  刘 燕人民陪审员  朱爱建二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  彭祥龙书 记 员  张云杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1444号罪犯陈浩，男，1987年4月16日出生，汉族，中专文化，河南省孟州市人，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2011年3月16日作出(2011)三刑初字第6号刑事判决，认定陈浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑两年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯陈浩确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈浩自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2029年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6963号原告：丁软，女，1959年9月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路**。法定代表人:马秋一，职务董事长。原告丁软与被告郑州华亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁软及委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼，被告郑州华亚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁软向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑州华亚房地产开发有限公司协助原告丁软办理位于郑州市中原区建设路号高层住宅楼四单元八层西A号房屋（合同编号0121100）（房管局现登记坐落位置为中原区建设路南文化宫路西层西户）办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告丁软办理该房屋的产权证书。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月26日，原告一次性向被告支付了311982元购房款，2002年4月22日，双方签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：0121100）。该合同约定原告购买由被告开发的位于中原区建设路号高层住宅楼四单元八层西A号房（房地产管理机关备案案信息中原区建设路南文化宫路层西户)。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。但被告却违约至今仍未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机构备案导致原告至今未能取得房屋权属证书。特此提起诉讼。被告未答辩。结合原告的起诉意见、举证及庭审情况，本院对本案的事实确认如下：1、2002年3月26日，原告一次性向被告支付了311982元购房款。被告向原告出具收据一份。2、2002年4月22日，原告作为买受人、被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：）。该合同主要约定：原告购买由被告开发的位于中原区建设路号高层住宅楼四单元八层西A号房屋一套，总房款311982元，2002年12月20日交付房屋，关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。3、郑州市个人房屋产权信息表显示：购房人丁软，合同号，房屋坐落中原区建设路南文化宫路西，合同签订日期2002年4月22日等。4、原告至今未能取得涉案房屋的所有权证。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、郑州市个人房屋产权信息表及原告陈述在案佐证。另查明：1、2014年12月22日国务院公布《不动产登记暂行条例》，条例自2015年3月1日起施行。2016年1月1日国土资源部公布《不动产暂行条例实施细则》，细则自2016年1月1日起施行。规定国家实施不动产统一登记制度，房屋等建筑应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。2、2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，该局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；当事人持该确认单和其他申请材料到市不动产登记中心办理不动产登记，领取不动产权证书；自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年12月27日，市房管局及市国土局召开了首次不动产登记工作联席会，据此作出郑国土联会纪〔2017〕1号会议纪要，其中第十项内容载明：对于办理房屋所有权首次登记（含对首次登记的变更）的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告应当全面履行合同义务。经查本案合同成立的时间是在我国实行不动产登记制度之前，约定被告的义务是“将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案”，该义务随着不动产登记制度的建立从实质上发生了较大变化，但无论是法定义务还是当事人的约定义务，实质仍是出卖人应当履行办理产权权属登记的相关义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州华亚房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告丁软办理位于中原区建设路号高层住宅楼四单元八层西A号房（合同编号、房地产管理机关备案信息中原区建设路南文化宫路西）的产权登记。案件受理费减半收取50元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇二〇年十一月十九日书记员  张静
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3208号 胡德明、中城投集团市政建设有限公司： 胡德明与中城投集团市政建设有限公司其他案由一案，申请执行标的共计315729.17元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初13715号原告：何永春，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。被告：张克新，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告何永春诉被告张克新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永春及其委托诉讼代理人汤锋、张少辉到庭参加诉讼，被告张克新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永春向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款100000元及利息21430.69元（利息从2015年10月25日暂计算至2020年5月31日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月份，被告提议与原告等人在一起合伙承包海阳市裕泽家园木工工程，由于缺少资金，被告向原告借款100000元，原告当时在外地，经过电话沟通后，便通过妻子吴华章银行卡将款项转账给原告弟弟何永华，由何永华在海阳市将100000元借款交给被告。后原告在海阳市裕泽家园工地，被告于2015年10月25日向原告出具借条一张。此后，被告一直未能还款，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。张克新未到庭参加诉讼，但庭审前提交了书面答辩意见：本人的借条是当时原告何永春和案外人何永华兄弟二人在承包海阳市裕泽家园房建工程时，他们兄弟对建筑行业图纸精通就拉我入伙，但是当时他们预计需要三十万的投资款，每人十万。因我没有钱投资，后来他们就逼我写了一个十万元的欠条。但是我没有收到原告给我的借款金额，我只收到票据。但是工程实际他们只投入了256514元，即使由三人平分的话，每人也只需要85000多元。而原告何永春诬告我说把十万现金给我了。但是目前我在海阳市工地上一分钱也没有看到，自己反而还倒贴了一万多元，包括原告及其兄弟二人所花的票据也在我这。即便如此，后来开发商没有钱就抵了四套房产，但是该四套房产，在我不知情的情况下，原告何永春及案外人何永华把其四套房产过户到其二人名下。经审理查明：根据原、被告的述称，原告何永春主张的案涉借款实际系双方合伙承包海阳市裕泽家园木工工程时约定应由被告张克新缴纳的合伙出资。因被告张克新未能实际出资，2015年10月25日被告张克新向原告何永春出具借条一份，借条载明：“借条，今借何永春现金拾万元整（100000.00元），借款人：张克新，2015.10.25日”。现原告何永春持据来院，要求判如所请。本院认为，原、被告的当庭陈述解释了案涉借款的形成过程及经过，现原告何永春起诉来院并提交借条主张债权，反映原、被告间存在民间借贷合同关系。故对原告何永春要求被告张克新偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于资金占用期间的利息，虽原告未能举证原、被告在借款时约定有借款利息，但被告张克新确给原告何永春造成了资金占用的损失，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定由被告张克新按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自原告何永春递交起诉状之日的2020年8月27日起向原告何永春支付资金占用利息至款清之日止。至于被告张克新辩称其系受原告何永春逼迫出具的借条，被告张克新未能举证加以证明，不予支持。另被告张克新主张的合伙收益分配问题，被告张克新可另案主张，因与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克新于本判决生效之日起十日内偿还原告何永春借款本金100000元；二、被告张克新自2020年8月27日起以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付原告何永春资金占用期间的利息至款清之日止；三、驳回原告何永春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告张克新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年十一月二十日书记员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9352号之六 申请执行人:廖伟平,男,1962年6月17日出生,汉族，汉族,住湖南省衡东县。 被执行人:李浩兴，男，1966年10月2日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:中山市华晋建筑工程有限公司,住所地广东省中山市石岐区天湖上街****。 法定代表人：李奋志。 申请执行人廖伟平与被执行人李浩兴、中山市华晋建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终325号民事判决与本院作出的(2017）粤2071民初2925号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李浩兴应向申请执行人廖伟平支付货款4123960元及逾期付款违约金，中山市华晋建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任，并返还案件受理费71987元。根据申请执行人廖伟平的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向各大商业银行、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，未发现被执行人李浩兴有财产可供执行，本院遂依法扣划被执行人中山市华晋建筑工程有限公司银行存款3921322.98元，并依法评估拍卖了被执行人中山市华晋建筑工程有限公司提供的抵押物即郑凯萍名下的位于中山市××区××大街××房及车房的房地产[房产证号：14××87；土地证号：16&tim**;×10]，得款819384元；上述款项已累计支付申请执行人廖伟平3495696.57元。被执行人中山市华晋建筑工程有限公司提出扣划其公司名下的在中国工商银行阳江市阳东支行营业部的20×××30账户中的1006141.75元为其承建的阳江濠江雅苑3幢工程项目的工人工资保障金，本院已通知被执行人限期内通过司法途径救济，故该部分款项暂不支付申请执行人；此外未发现被执行人中山市华晋建筑工程有限公司有其他财产可供执行。已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执9352号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈桂清
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初78号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人丁某，女，汉族，1969年5月16日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人丁某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判长  李玉霞 审判员  刘 勇 审判员  赵新丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 琦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2654号之二申请人：翁留栓，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：商丘众鑫劳务工程有限公司，住所地河南省虞城县店集乡政府院内东侧。统一社会信用代码：91411425317695226K。法定代表人：徐世国，系该公司经理。本院在审理申请人翁留栓诉被申请人商丘众鑫劳务工程有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出（2020）豫1426民初2654号之一财产保全的裁定，现因申请人翁留栓申请对申请人商丘众鑫劳务工程有限公司及沈亚军撤回起诉，本案现已审结。故对本院已实际冻结被申请人商丘众鑫劳务工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司虞城支行（账号为：41×××46-1）的银行存款43460.81元、在招商银行杭州分行湖墅支行（账号为：57×××01-60000）的银行存款6787.00元的银行账户，本院应依法予以解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人商丘众鑫劳务工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司虞城支行（账号为：41×××46-1）的银行存款43460.81元、在招商银行杭州分行湖墅支行（账号为：57×××01-60000）的银行存款6787.00元的银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年十一月十日书记员  宗楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4369号上诉人（原审原告）：桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组。负责人：梁功江，该组组长。委托诉讼代理人：赵德华，系该组村民。被上诉人（原审第三人）：金保全，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。原审被告：桐柏县城郊乡毛坡村村民委员会。法定代表人：党清龙，任该村村主任。上诉人桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组（以下简称大北庄组）因与被上诉人金保全、原审被告桐柏县城郊乡毛坡村委会（以下简称毛坡村委）确认合同无效纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大北庄组上诉请求：1．撤销河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初275号民事判决书。2．依法判决毛坡村委与金保全签订的《农业承包合同》无效。3．一、二审诉讼费用均由金保全负担。事实和理由：1．毛坡村委与金保全签订的《农业承包合同》没有甲方当事人签字，只有见证方盖章签字，见证方不是合同双方的当事人，无权表态是否同意合同的内容。金保全的所谓“承包”完全是利用村民缺乏法律知识的掠夺性强占行为。该《农业承包合同》应为无效合同。2．该《农业承包合同》未经毛坡村大北庄组村民知晓，违反了《农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，因此根据《中华人民共和国合同法》、第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定，该《农业承包合同》应该无效。3．金保全身为桐柏县林业局干部，利用职务之便承包林地经商，违反了《中华人民共和国公务员法》第59条公务员不得有下列行为：（十六）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。金保全违反上述规定所签订的合同应该无效。4.原审法院认定“大北庄及其村民在明知山坡发包给金保全后未提出异议，应视为对被毛坡村将涉案山坡发包给金保全行为的认可。”不符合事实。5.一审判决适用法律错误。《农业承包合同》违反《中华人民共和国土地承包法》，没有诉讼时效的限制。金保全辩称，合同不违法，应为有效合同。大北庄组称合同违法的理由不成立。本人签订合同后20年都没有人提出异议，当时也是通过乡政府和村里签订的合同。毛坡村委经传票合法传唤，未到庭陈述意见。大北庄组向一审法院起诉请求：1.请求确认毛坡村委与金保全于1999年2月10日签订的《农业承包合同》为无效合同；金保全将该合同项下的土地返还给大北庄组；二、案件受理费由毛坡村委、金保全负担。一审法院认定事实：1998年前后，桐柏县城郊乡人民政府根据相关政策对其辖区内包括大北庄村民小组的山坡进行坡改梯改造。1999年毛坡村将涉案山坡发包给金保全，双方签订了《农业承包合同》，合同内容为“甲方：桐柏县毛坡村。乙方：金保全。……。一、承包项目、坐落方位、四至边界、面积数量及用途。1、毛坡村板栗基地。2、承包项目的四至边界：……．。3、在本条第二项范围内的实际承包管理亩数为壹佰亩，现有板栗树伍佰棵。二、承包期限为伍拾年，从1999年2月10日至2049年2月10日止。三、承包金缴纳时间。本合同的承包金共计4000.00元，自合同签订之日一次付清。……99.2月10号”。金保全承包该山坡后，办理了林权证。现涉案山坡上栽种有三角枫、栾树等林木若干。一审法院认为，合同无效应当符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者金保全利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。桐柏县城郊乡人民政府根据上级有关精神对涉案山坡进行了坡改梯改造，其后毛坡村将涉案山坡发包给金保全，并签订《农业承包合同》，符合当时的特殊情况，且金保全在承包后对山坡进行了相应的投入，故该合同应为有效合同。大北庄组诉称被告将涉案山坡发包给金保全未征得大北庄组同意，也未召开村民代表大会进行表决，但毛坡村组将涉案山坡发包给金保全已二十余年，金保全也对涉案山坡进行了管理并种植林木，大北庄组及其村民在涉案山坡发包给金保全后的短期内如不知情，尚有可能，但经过二十余年仍称不知情，不符合常理。大北庄组及其村民在明知山坡发包给金保全而未提出异议，应视为对毛坡村组将涉案山坡发包给金保全行为的认可。综上，对大北庄组要求确认涉案《农业承包合同》无效并返回山坡的诉求，一审法院不予支持。大北庄组诉称，金保全改变了土地的用途，故合同无效，该理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组的诉讼请求。案件受理费100元，由桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，1999年2月10日，毛坡村委根据上级政府的政策要求将涉案山坡发包给金保全，双方签订了《农业承包合同》。金保全在合同签订后进行了一定的投入经营。虽然合同中涉及的荒坡系大北庄组所有，但在之后长达20多年的时间内，大北庄组对此并未提出异议，一审法院认定应视为大北庄组对毛坡村委将涉案山坡发包给金保全行为的认可并无不当。现大北庄组请求金保全返还所承包的荒坡超过了法律保护的最长诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，大北庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年十一月九日法官助理韩靖翊书记员张帅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0782执834号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人:阚凯，女，1987年8月31日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:曹春明，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:郭守文，女，1960年3月28日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:唐家敏，男，1956年8月29日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:马德琴，女，1973年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:孙超，男，1971年8月30日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年11月15日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年十一月三十日书记员 何佳瀛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3801号申请执行人：上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉林，总经理。委托代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被执行人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，总经理。上列当事人之间的服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初12435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务，即：一、向申请人支付货款100,000；二、向申请人支付诉讼费1,150元；三、向申请人支付迟延履行金。本院于2020年10月28日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下无财产可供执行，相关银行账户本院已经采取冻结措施，到期日为2021年11月25日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月26日在线约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有在线约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23712号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦**2至10及**，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。被执行人：胡保兴，男，1969年5月27日出生，汉族，住址广东省台山市。被执行人：李华妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住址广东省台山市。被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C用代码：914403000725095949。法定代表人：胡保兴。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗剑平，男，汉族，1982年3月6日出生，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告罗剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53544.3元，其中本金43901.7元、利息2119.54元、逾期还款违约金6310.7元、滞纳金0元、分期付款手续费1172.36元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗剑平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43893.7元、分期付款手续费1172.36元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗剑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43893.7元、分期付款手续费1172.36元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担67元,被告罗剑平负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**5210              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月26日                  申领人              罗剑平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              43893.7元                  利息              4268.88元                  分期付款手续费              1172.36元                  增值服务费              40元
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3781号 原告：庄景胜，男，汉族，1980年2月29日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈泉来，男，汉族，1983年10月14日出生，住泉州市泉港区。 原告庄景胜与被告陈泉来买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。当天，原告庄景胜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄景胜以被告陈泉来已付清部分款项为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄景胜撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告庄景胜负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1141号之八申请执行人：谢伟，男，1974年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：阎桂复，女，1975年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：吴海德，男，1980年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省，现在监狱服刑。申请执行人谢伟与被执行人吴海德故意伤害罪赔偿纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人吴海德在银行存款8.3535万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月七日书记员  李晓丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02财保206号 申请人:兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张叶童，福建首嘉律师事务所实习律师。 被申请人：邱翠容，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人:厦门市鑫新景地房地产有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区浦园一里明发半岛祥湾****统一社会信用代码91350200791283173X。 法定代表人：钟文溪。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行于2020年11月2日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邱翠容、厦门市鑫新景地房地产有限公司名下价值人民币244026.23元的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司厦门分行出具担保函,为本案财产保全提供担保。11月23日，厦门仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邱翠容、厦门市鑫新景地房地产有限公司名下的财产，价值以人民币244026.23元为限（保全财产信息详见附件）。 案件申请费人民币1740.1元,由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 鸣 审 判 员  周 锋 审 判 员  袁爱芬 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  吴 绮 附件：保全财产信息                            序号                       被申请人                       不动产权证号/备案合同编号                       坐落                       保全期限                               1                       邱翠容                       闽（2018）厦门市不动产证明第0××0号                       厦门市湖里区××城××（2013XP03地块）××层××单元                       3年
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执589号 申请执行人：黄利恩，男，1984年07月05日出生，壮族，住融安县。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。 法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 本院在执行黄利恩与柳州市预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初738号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款40828元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，向申请执行人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，向申请执行人支付安装蹲式便器500元，为申请执行人安装能够自行向供电公司缴费的电表，并负担案件受理费422元，申请执行费526元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经调解，当事人双方同意由申请执行人自行安装安装好公卫蹲式便器，安装费用500元由被执行人承担；被执行人已自行向供电公司报装能够向供电公司缴费的电表；本院依法扣划了被执行人的银行存款347716元，本案依法参与分配得款28498元（含安装蹲式便器500元），已通过案件款系统支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费526元。因被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司名下位于融安县尚未竣工，无法办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并提供给申请执行人。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下不动产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为27998元及公卫蹲式便器安装费500元，仍有欠款13252元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，被执行人尚未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给申请执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦 孝
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初1334号 原告：曹巧巧，女，1993年10月6日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县居民，延川县图书馆工作人员，现住延川县供暖公司家属院。被告：杨凯，男，1987年4月23日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县居民，延川县公安局交警大队城区中队协警，现住延川县拐峁第五排窑洞。被告：薛琪，男，1989年2月25日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县居民，延长石油永坪炼油厂职工，现住延川县内。原告曹巧巧与被告杨凯、薛琪民间借贷纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹巧巧,被告薛琪到庭参加了诉讼，被告杨凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹巧巧向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨凯偿还借款本金10万元及利息（月利率2%，从2020年8月12日计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告薛琪对上述款项承担连带保证责任。3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，被告杨凯因资金周转，向原告借款10万元，约定月利息为2分，借款期限约定为2019年3月12日至2020年3月12日，并由被告薛琪为此笔借款担保。借款到期后经原告多次催要，被告杨凯将利息清偿至2020年8月12日。现原告特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。杨凯未答辩，亦未出庭应诉。    薛琪辨称，借款属实，但此笔借款在2020年3月12日就到期了，自己作为担保人只保证6个月时间，到2020年9月12日起就不再承担保证责任。故原告未在担保期限内起诉，因此他现在不再承担保证责任。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据借条原件和打款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的短信、微信聊天记录，证明原告于保证期限届满前一天即2020年9月11日通过短信、微信聊天记录向薛某某借款的事实。薛琪认为原告短信、微信聊天记录只是曹巧巧催促自己让杨凯还款，故不是向他催要借款的理由不能成立。该份证据合法有效，应于采信，作为本案定案依据，故本案的基本事实可以确认为：2019年3月12日，被告杨凯因资金周转，向原告借款10万元，约定月利息为2分，借款期限为2019年3月12日至2020年3月12日并由被告薛琪担保。借款后被告杨凯将利息清偿至2020年8月12日。本院认为，原告曹巧巧与被告杨凯、薛琪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨凯提供了借款，被告杨凯也应依约向原告偿还借款本息。据此，原告要求被告杨凯偿还借款本息的请求，予以支持，但利息部分根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应调整原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。同时，原告与被告薛琪之间的保证合同关系，亦合法有效，应受法律保护。被告薛琪作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告曹巧巧在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故从原告要求被告薛琪承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>的解释》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨凯在本判决生效后七日内向原告曹巧巧偿还借款本金10万元及其利息（利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，利息自2020年8月13日起算至实际清偿之日止）。二、被告薛琪承担连带偿还责任 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨凯、薛琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   刘 春 明 二0二0年十一月九日 书  记  员   白    旭    1
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终683号上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区。法定代表人侯森，职务区长。委托代理人刘锐，该区司法局副局长。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区。法定代表人张根柱，职务主任。委托代理人耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹福贵，男，汉族，1959年12月15日出生，住太原市。委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会因尹福贵诉其房屋行政强制一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初499号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十一月二十三日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5564号 申请人：友邦双兴（厦门）不锈钢材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路****。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：厦门市广灿玻璃工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇海仔市里108-101div> 申请人友邦双兴（厦门）不锈钢材料有限公司与被申请人厦门市广灿玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，申请人友邦双兴（厦门）不锈钢材料有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门市广灿玻璃工程有限公司名下价值339178.8元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人友邦双兴（厦门）不锈钢材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市广灿玻璃工程有限公司名下价值339178.8元的财产。 案件申请费2216元，由申请人友邦双兴（厦门）不锈钢材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保243号李志新、张家口市高新区建筑工程有限公司：关于李志新与张家口市高新区建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，我院已对申请人张家口市高新区建筑工程有限公司预支付工程款40万元予以冻结。冻结期限为一年（2020年11月30日——2021年11月29日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年十一月三十日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3004号被执行人孙绍洋容许他人吸毒罪一案，本院（2019）鲁0102刑初679号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容,被执行人孙绍洋已自动履行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0102刑初679号刑事判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十六日