广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7069号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇启联五金喷漆厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区*******之一，统一社会信用代码914***********788X。主要负责人：陈启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：覃桂秀，女，1963年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇启联五金喷漆厂（以下简称启联厂）因与被上诉人覃桂秀工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启联厂上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判启联厂无需支付一次性伤残补助金26600元、一次性伤残就业补助金15200元、一次性工伤医疗补助金3800元、停工留薪期工资11400元、住院期间的伙食补助费560元、住院期间护理费960元；3.由覃桂秀承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定双方的劳动争议纠纷适用法律错误。覃桂秀于2013年12月8日已经年满50周岁，已经到达法定退休年龄。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》（以上简称）第十六条规定，启联厂无需支付其一次性就业补助金。按照一次性伤残就业补助金的立法本意，是用人单位对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续后，其不具备与用人单位建立劳动关系的条件，因此，其所受伤害如被认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不应包括一次性伤残就业补助金。另外，覃桂秀受伤时已经年满50周岁，应不享受其他工伤待遇。覃桂秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，启联厂也无新证据足以推翻，请求驳回上诉，维持原判。启联厂向一审法院请求：1.请求判令启联厂无需向覃桂秀支付一次性伤残补助金26600元、一次性伤残就业补助金15200元、一次性工伤医疗补助金3800元；2.判令启联厂无需向覃桂秀支付停工留薪期工资11400元、住院期间的伙食补助费560元、住院期间护理费960元；3.判令覃桂秀承担本案诉讼费用。以上共计58520元。覃桂秀向一审法院起讼请求：1.确认覃桂秀与启联厂双方劳动关系期间为2012年3月份至2018年10月22日（劳动能力鉴定结论出具日）；2.启联厂支付2017年3月4日至2018年3月4日一年期间的正常工作日延长工作时间工资差额6939元、休息日加班工资差额10911元、法定节假日加班工资差额1357元；3.启联厂支付2017年10月22日至2018年10月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额45600元；4.启联厂支付解除劳动合同经济补偿金26600元；5.启联厂支付2017年3月4日至2018年3月4日期间的高温津贴750元；6.启联厂支付治疗工伤的伙食补助费560元；7.启联厂支付停工留薪期工资11400元；8.启联厂支付停工留薪期间护理费960元；9.启联厂支付一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金3800元、一次性伤残就业补助金15200元；上述合计：150677元；10.启联厂办理2012年3月份至2018年10月22日期间的社会保险。一审法院认定的事实：覃桂秀在启联厂从事包装工作，双方未签订劳动合同，启联厂未为覃桂秀参加社会工伤保险。2018年3月4日18时03分许，覃桂秀在下班途中发生交通事故而受伤，后被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2018年3月12日出院，共住院治疗8天，住院期间留陪护1名。2018年8月22日，中山市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定覃桂秀的受伤为工伤；启联厂不服该认定，向中山市第一人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》，中山市第一人民法院于2019年5月5日判决驳回启联厂的诉讼请求，后启联厂不服并上诉至本院，本院于2019年9月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月22日，中山市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定书》鉴定覃桂秀的受伤为十级伤残。2019年1月25日，中山市劳动能力鉴定委员会确认覃桂秀的停工留薪期为3个月。2018年11月28日，覃桂秀向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁申请，覃桂秀请求裁决：1.确认与启联厂劳动关系期间为2012年3月至2018年10月22日（劳动能力鉴定结论出具日）；2.判令启联厂支付2017年3月4日至2018年3月4日期间（一年12个月）的正常工作日延长工作时间工资差额6939元、休息日加班工资差额10911元、法定节假日加班工资差额1357元；3.启联厂支付2017年10月22日至2018年10月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额45600元；4.启联厂支付解除劳动合同经济补偿金26600元；5.启联厂支付2017年3月4日至2018年3月4日期间的高温津贴750元；6.启联厂支付住院伙食补助费560元；7.启联厂支付停工留薪期工资11400元；8.启联厂支付停工留薪期间护理费960元；9.启联厂支付一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金3800元及一次性伤残就业补助金15200元；10.启联厂办理2012年3月至2018年10月22日期间的社会保险。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日受理覃桂秀仲裁申请，并于2019年12月10日作出中劳人仲案字[2018]5585号仲裁裁决，裁决：一、确认覃桂秀与启联厂于2012年5月27日至2013年12月9日期间存在劳动关系；二、启联厂须于裁决生效后即支付覃桂秀一次性伤残补助金26600元、一次性伤残就业补助金15200元、一次性工伤医疗补助金3800元、停工留薪期工资11400元、住院期间的伙食补助费560元、住院期间护理费960元，合计：58520元；三、驳回覃桂秀其余的仲裁请求。启联厂、覃桂秀均不服上述仲裁裁决，分别向一审法院起诉，主张前述请求。另查，覃桂秀主张其于2012年3月已在启联厂工作，受伤前十二个月的平均工资为3800元，现仲裁裁决查明启联厂于2012年5月27日登记成立，并以该日期作为双方劳动关系的起点，覃桂秀无异议。启联厂则主张覃桂秀于2015年4月入职，每月平均工资为3240元。经查，覃桂秀提交启联厂出具的“证明”反映启联厂证实覃桂秀从2012年3月起开始在该厂工作，每月工资3800元左右。启联厂当庭称其厂出具上述“证明”仅是协助覃桂秀追偿交通事故赔偿而出具，但未提交相关入职登记表、工资签收表或工资台账等证实覃桂秀的入职时间及工资发放情况。覃桂秀主张其受伤出院休养一段时间后回到启联厂上班到2018年4月18日，之后启联厂告知其不用来上班，覃桂秀当庭主张双方终止劳动关系的时间应以2018年10月22日中山市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定书》之日为准。启联厂则主张覃桂秀自行决定不回启联厂上班，故双方劳务关系于2018年4月18日解除。一审法院认为，对本案工伤保险待遇纠纷，综合双方的诉辩意见，根据上述查明事实及相关法律规定，作如下评析：一、关于劳动关系确认及月平均工资的问题，覃桂秀提交启联厂出具的“证明”反映启联厂证实覃桂秀从2012年3月起开始在该厂工作，每月工资3800元左右，启联厂当庭称其厂出具上述“证明”仅是协助覃桂秀追偿交通事故赔偿而出具，但未提交依据，一审法院不予采信，由于启联厂于2012年5月27日才登记成立，故认定覃桂秀于2012年5月27日入职启联厂；受伤前十二个月的平均工资为3800元。二、对于覃桂秀与启联厂劳动关系解除问题，覃桂秀当庭称其受伤住院治疗，出院后于2018年3月19日回厂上班，直至同年4月18日启联厂告知其被解雇，但未办理任何手续，双方终止劳动关系的时间应以2018年10月22日中山市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定书》之日为准；启联厂则主张覃桂秀自行决定不回启联厂上班，故双方劳动关系于2018年4月18日解除。对于双方解除劳动关系的原因及时间，双方各执一词，但均未提交证据证实，一审法院均不予采信，综合覃桂秀于2013年12月9日已达到法定退休年龄、于2018年3月4日受伤、停工留薪期为3个月的情况，一审法院认定覃桂秀与启联厂存在劳动关系的时间为2012年5月27日至2013年12月9日，从2013年12月10日起覃桂秀与启联厂之间属劳务关系，双方劳务关系于停工留薪期满之日即2018年6月3日解除，基于上述认定，覃桂秀要求启联厂支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦缺乏法律依据，一审法院不予支持；又，对覃桂秀要求启联厂支付2017年10月22日至2018年10月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，因覃桂秀于2012年5月27日入职，从2013年5月27日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，自2013年12月10日起覃桂秀达到退休年龄后，与启联厂之间非属劳动合同关系，故覃桂秀该项请求缺乏法律依据，一审法院亦不予支持；三、关于覃桂秀要求2017年3月4日至2018年3月4日期间的正常工作日延长工作时间工资差额、休息日加班工资差额及法定节假日加班工资差额的问题，其一，上述期间覃桂秀与启联厂属劳务合同关系，双方在劳务合同期间并不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定；其二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，除因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的劳动争议适用特殊时效外，其余劳动争议均适用期间为一年的普通时效，覃桂秀于2018年11月28日提出仲裁申请，故覃桂秀要求2017年11月29日前的诉讼请求已经超过时效；其三，覃桂秀所主张的休息日加班工资差额及法定节假日加班工资差额，结合覃桂秀受伤前十二个月的平均工资3800元，经折算，启联厂支付给覃桂秀的工资标准高于同期中山市最低工资标准，并未违反法律禁止性规定，故一审法院认定启联厂已足额发放覃桂秀包含休息日及法定节假日加班工资在内的劳务报酬，综上，对覃桂秀上述主张的延长工作时间工资差额及加班工资均不予支持；四、关于高温津贴的问题，上述期间覃桂秀与启联厂属劳务合同关系，覃桂秀于2018年11月28日申请劳动仲裁，其关于2017年6月至同年10月的高温津贴的请求已超过一年的法定仲裁时效的规定，且启联厂不同意支付，故一审法院不予支持；五、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资的问题。覃桂秀的受伤已被认定为工伤，达十级伤残，停工留薪期为3个月，启联厂未为覃桂秀参加社会工伤保险，覃桂秀于2013年12月9日已达到法定退休年龄，且上述已认定双方劳务关系于停工留薪期满之日即2018年6月3日解除，故启联厂应支付覃桂秀一次性伤残补助金26600元（3800元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3800元（3800元/月×1个月）及停工留薪期工资11400元（3800元×3个月）；关于覃桂秀主张的一次性伤残就业补助金15200元，虽启联厂称按照上述《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，不同意支付对覃桂秀所主张的一次性伤残就业补助金，但根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第三十二条、第六十六条规定，覃桂秀于本条例施行前已完成工伤认定，其工伤保险待遇依照本条例的规定执行，故启联厂应向覃桂秀支付一次性就业补助金15200元（十级伤残为四个月的本人工资3800元/月×4个月）；六、关于住院伙食补助费及护理费的问题，覃桂秀住院8天，故启联厂应按每天70元的标准向覃桂秀支付住院伙食补助费560元；关于护理费，覃桂秀住院8天，期间留陪护1名，覃桂秀主张按120元/天的标准计算护理费，未高于一般护理标准，一审法院予以支持，故启联厂应支付覃桂秀住院期间的护理费960元（120元/天×8天）；七、关于办理2012年3月至2018年10月22日期间的社会保险的问题。覃桂秀要求启联厂为其补办、补缴社保费用的社保纠纷不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，故对该项诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十二条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：一、确认覃桂秀于2012年5月27日至2013年12月9日期间与启联厂存在劳动关系；二、启联厂于判决发生法律效力之日起七日内支付覃桂秀一次性伤残补助金26600元、一次性伤残就业补助金15200元、一次性工伤医疗补助金3800元、停工留薪期工资11400元、住院期间的伙食补助费560元、住院期间护理费960元，合计58520元；三、驳回启联厂的诉讼请求；四、驳回覃桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由启联厂负担5元，覃桂秀负担5元（均已预交）。二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。二审争议焦点主要为：覃桂秀在达到退休年龄后是否可享受工伤保险待遇以及应否支持覃桂秀关于一次性伤残就业补助金请求的问题。首先，关于覃桂秀达到退休年龄后能否享受工伤保险待遇问题。本案中，覃桂秀于2012年5月27日入职启联厂，2013年12月9日因达到退休年龄双方关系由劳动关系转为劳务关系。2018年3月4日在下班途中发生交通事故被认定为工伤，经治疗后回启联厂继续工作（含停工留薪期）至2018年6月3日劳务关系解除。双方对以上事实均无异议。从以上事实可知，覃桂秀的工伤系发生于双方劳务关系存续期间。《工伤保险条例》第二条第二款规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。从该条规定的内容看，该条例并未对享受工伤保险待遇权利的主体从用工关系性质上加以区分。换言之，无论是劳动关系还是劳务关系的劳动者，均可依照该条例享受工伤保险待遇。启联厂以覃桂秀发生工伤时已年满50周岁，双方劳动关系已转为劳务关系，主张覃桂秀无权享受工伤保险待遇理据不足，本院不予采信。另外，关于应否支持覃桂秀一次性伤残就业补助金请求的问题。启联厂依据《若干意见》第十六条的规定，即“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。”主张其无需支付覃桂秀一次性伤残就业补助金。本院认为，该《若干意见》系地方司法文件，施行日期为2018年7月18日。而《广东省工伤保险条例》（2019年修正）属省级地方性法规，施行日期为2019年7月1日。从效力等级和施行日期上，《广东省工伤保险条例》均优于《若干意见》。因此，一审判决适用《广东省工伤保险条例》第三十二条、第六十六条的规定，认定启联厂应当向覃桂秀支付一次性伤残就业补助金并无不当。启联厂的该项诉讼请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，启联厂的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市小榄镇启联五金喷漆厂负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈小瑶