河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3875号原告：陶红旗，男，1973年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩守让，河南悦言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张鹏，河南悦言律师事务所律师，特别授权。被告：刘松根，男，1964年7月14日出生，汉族。原告陶红旗与被告刘松根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月4日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。2020年11月4日，原告陶红旗的委托诉讼代理人张鹏、被告刘松根到庭参加诉讼。2020年11月13日，原告陶红旗及其委托诉讼代理人韩守让、张鹏、被告刘松根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年3月16日至本息还清之日止，按月利率1.5%计算，减去已支付的部分利息31300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年3月16日被告因自己家里有事向原告借款，承诺借款半年并支付利息。基于朋友关系，原告给被告借款70000元，被告出具借据一份并约定月息一分五，借款半年后被告于2016年9月份偿还6300元利息，之后原告多次要求还款，被告均以各种理由拒绝推脱，原告只得频繁找被告要钱，到2020年1月23日被告偿还20000元利息（6000元转账+14000元现金），之后原告继续要求被告还款，被告又于2020年6月30日转账偿还5000元利息，之后原告又找被告要钱，被告拒绝支付，并扬言要原告随便去告状，无奈原告只得向法院起诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求。刘松根辩称，当时原被告约定半年的利息是6300元，2016年9月被告已将利息6300元支付给原告，2020年1月23日被告偿还原告借款本金20000元，2020年6月30日被告偿还原告借款本金5000元。除此之外，被告于2018年11月20日通过微信向原告的女儿陶倩倩偿还借款本金20000元，被告于2019年1月23日通过微信向原告的女儿陶倩倩偿还借款本金10030元（30元系提现手续费），被告于2019年1月23日向原告以现金方式偿还借款本金10000元。当时被告向原告还款时，都是向原告先归还本金，原告承诺利息可以少点。被告共计向原告归还借款本金65000元，支付利息6300元，现在仅欠原告借款本金5000元。被告认为原告均按月息一分五要求利息太高，不愿意支付，被告愿意向原告支付比银行利息稍高点的利息（以借款本金70000元为基数，自2016年9月17日以银行利息稍高点计算至2019年1月23日；以借款本金30000元为基数，自2019年1月24日以银行利息稍高点计算至2020年1月23日；以借款本金10000元为基数，自2020年1月24日以银行利息稍高点计算至实际还清之日止）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的4张微信转账凭证，被告对证据的证明目的均提出异议，但对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的2张微信转账凭证，原告对证据提出异议，认为与本案不具有关联性，称该两笔转款是原告曾向被告借款的还款，与本案无关，但未对证据真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，刘松根向陶红旗出具欠条一份，内容为：今欠到陶红旗现金柒万元正70000元，月息1.5分，每月息1005元，按半年算。2018年2月2日，陶红旗向刘松根微信转账6500元。2018年6月6日，陶红旗向刘松根微信转账1300元。2018年11月20日，刘松根向陶红旗女儿陶倩倩微信转账20000元。2019年1月23日，刘松根向陶红旗女儿陶倩倩微信转账10030元（30元系提现手续费）。庭审中，陶红旗认可刘松根向其支付31300元利息（2016年9月份偿还6300元利息，2020年1月23日偿还20000元利息（6000元微信转账+14000元现金），2020年6月30日微信转账偿还5000元利息），刘松根对上述日期和数额均认可，但其认可6300元系支付利息，其余款项系归还本金。本院认为，陶红旗提供的欠条证明其和刘松根之间的民间借贷关系成立。欠条中约定月息1.5分，按半年算，刘松根在2016年9月向陶红旗支付利息6300元，之后直至2018年11月20日之前刘松根未向陶红旗支付过任何款项，故本院认为刘松根在欠条出具半年后仅向陶红旗支付利息6300元，并未向陶红旗归还借款本金，陶红旗要求利息按照月利率1.5%自2016年3月16日起计算至本息还清之日止（减去已支付的部分利息）的诉讼请求，应予支持。关于利息，庭审中陶红旗认可刘松根向其支付利息31300元（2016年9月份偿还6300元利息，2020年1月23日被告偿还20000元利息（6000元微信转账+14000元现金），2020年6月30日微信转账偿还5000元利息），刘松根仅认可2016年9月份向陶红旗支付的6300元是利息，其余均是归还的本金，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，刘松根向陶红旗支付的31300元，应先抵充利息，而后抵充主债务。刘松根于2018年11月20日、2019年1月23日向陶红旗女儿陶倩倩微信转账共计30030元（30元系提现手续费），陶红旗称该转账系刘松根偿还之前向其的借款，但未提供证据证明，故对陶红旗的主张不予支持，刘松根称该转账系归还陶红旗借款本金，根据上述关于31300元的论述，同理，该30000元应先抵充利息，而后抵充主债务。具体计算如下：2016年3月16日至2019年1月23日，以借款本金70000元为基数按照月利率1.5%利息计算为35980元，截至到2019年1月23日刘松根向陶红旗支付36300元，先抵充利息35980元，后抵充本金320元；2019年1月24日至2020年1月23日，以借款本金69680元为基数按照月利率1.5%利息计算为12542.40元，在此期间刘松根向陶红旗支付20000元，先抵充利息12542.40元，后抵充本金7457.60元；2020年1月24日至2020年6月30日，以借款本金62222.40元为基数按照月利率1.5%利息计算为4884.46元，在此期间刘松根向陶红旗支付5000元，先抵充利息4884.46元，后抵充本金115.54元；综上，截止到2020年6月30日，刘松根尚欠陶红旗借款本金62106.86元，之后利息未支付。庭审中，刘松根称其还向陶红旗归还借款现金10000元，陶红旗对此不予认可，刘松根亦无证据证明，故对刘松根的该主张不予支持。庭审中，陶红旗向法庭提交2018年2月2日、2018年6月6日其向刘松根的微信转账记录，本院认为该转账是在涉案借条出具之后发生的，与涉案借款无关，陶红旗可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘松根于本判决生效之日起十日内返还原告陶红旗借款62106.86元；二、被告刘松根于本判决生效之日起十日内支付原告陶红旗以借款本金62106.86元为基数，按月利率1.5%计算的自2020年7月1日起至清偿日止的利息；三、驳回原告陶红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告陶红旗负担118.69元，由被告刘松根负担960.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 刘艳春