wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3150号申请执行人：蒋云保，男，1962年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳象明农业发展有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市XX。统一社会信用代码：91532XX。法定代表人：玉儿嫩，职务：总经理。本院受理的申请执行人蒋云保与被执行人西双版纳象明农业发展有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初1648号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋云保于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金7447.5元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月十六日书记员 魏小卡
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2593号原告：纪天宇，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路**，统一社会信用代码91420200777577941A。法定代表人：崔楠。原告纪天宇与被告黄石坤宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告纪天宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪天宇撤诉处理。审判员  向淑青二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 轩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5961号原告：时留亮，男，1975年6月26日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：114116201010615159。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段**，统一社会信用代码：91411600770868463Y。主要负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师，执业证号：14116200610415399。原告时留亮诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时留亮的委托诉讼代理人李贵彬，被告太平洋人寿保险周口支公司的委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时留亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金103000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月14日，原告在被告沈丘代办处投保了10份金佑人生终身寿险（分红型），××保险，保险金额为103000元，保险期间为2015年1月1日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。原告如期每年交纳8240元保险费，原告至今已交纳6年。2020年4月，原告因身体不适在河南省肿瘤医院诊断出右侧盆腔淋巴结高级别神经内分泌瘤（属于恶性肿瘤），原告住院治疗36天，花去医疗费近8万元。原告出院后，及时向被告理赔，但被告拒绝支付保险金。被告太平洋人寿保险周口支公司辩称：原、被告之间所签订的人身保险合同，××事项中，对于恶性肿瘤的定义、适用范围和适用条件均已明确约定，并且对于该条款也对投保人作出了说明和解释，投保人签字予以确认，在本案中原告所提供的病历显示为盆腔淋巴结高级别神经内分泌瘤不属于恶性肿瘤，因此我公司不应承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体适格。2、保险合同一份，证明原告于2014年12月15日在被告处投保有××等保险，其中有恶性肿瘤。现原告所患××为恶性肿瘤，××保险范围，被告应当依照保险合同的约定给付保险金103000元。3、河南省肿瘤医院诊断证明、病历、医疗费票据，证明原告被医院确诊为恶性肿瘤，××保险范围，证明原告因患病进行治疗花费76176.36元的事实。被告太平洋人寿保险周口支公司没有向本院提供的证据。经审理查明：2014年12月15日，投保人陈艳丽为原告时留亮的在被告太平洋人寿保险周口支公司为投保了“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）”10份，交费方式按年（10次交清），每期保险费6630元，保险金额为10300元/份×10份=103000元，保险期间为2015年1月1日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。同时原告时留亮还投保有××保险（2014版）”，交费方式按年（10次交清），每期保险费1610元，本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，保险期间为2015年1月1日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险（2014版）”保险条款“第9.1条重大××的定义：××，××状态或在医院初次接受下列手术：9.1.1恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长或扩散、浸润和破坏周围正常组织、可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。……”。保险合同签订后，原告时留亮按时向被告交纳保险费。2020年4月22日，原告时留亮因病入住河南省肿瘤医院，原告时留亮的病情经诊断为：盆腔淋巴结高级别神经内分泌瘤。2020年5月28日，原告出院，支付医疗费76176.36元。2020年6月2日，河南省肿瘤医院出具的诊断证明书显示：盆腔神经内分泌瘤（属于恶性肿瘤）。后原告向被告理赔无果，提起诉讼。本院认为：原告时留亮在被告太平洋人寿保险周口支公司投保的“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）”及××保险（2014版）”系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照人身保险合同的约定行使权力、履行义务。本案中，原、被告于2014年12月15日签订的人身保险合同生效后，原告于2020年4月被河南省肿瘤医院诊断为盆腔淋巴结高级别神经内分泌瘤，××经河南省肿瘤医院出具的诊断证明书确认为恶性肿瘤，故本院认为发生保险事故，被告应承担保险责任。原告时留亮所患××，××保险（2014版）”保险条款第9条第1项第1款约定的重大××，被告应当按照保险合同对原告承担保险责任，即按照保险合同约定的保险金额103000元的承担赔付责任，故原告要求被告支付保险金103000元，本院予以支持。被告辩称原告所患××不属于恶性肿瘤，被告不应承担赔付责任的理由，由于没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告时留亮保险金103000元，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，已减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十一月二十六日书记员  马丽君
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1624号申请执行人：张长伟,男，1985年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被执行人：董爱忠，男，1989年3月27日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年6月22日立案执行申请执行人张长伟与被执行人董爱忠民间借贷纠纷【（2018）津0110民初8297号民事调解书】一案，本案执行标的为17249元，执行费158元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月23日、7月13日、10月14日、11月18日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无有价证券等信息，无保险、被执行人名下有一辆汽车；3、2020年6月28日，本院依法通过执行警务室查找被执行人行踪及财产未果；4、2020年6月29日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人在津参保信息，经查被执行人在津无参保信息；5、2020年6月30日，本院依法前往天津市车辆管理所查封被执行人名下车辆，查封期限2年，因未实际控制，故无法处置；6、2020年7月6日，本院依法前往天津市津南区辛庄镇林绣花园4-801号房屋进行现场调查，该户由案外人居住，其不认识被执行人，故未发现被执行人行踪及可供执行财产线索；7、2020年7月20日，本院对被执行人采取限制消费措施；8、2020年10月28日，本院通过短信对被执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人回复同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终698号上诉人(原审原告)：姜思跃，男，1989年5月6日出生，汉族，系友谊县友谊粮食收储有限公司职工，住友谊县。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉泓，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中央储备粮双鸭山直属库有限公司，住所地友谊县兴隆镇友宝路东侧900处。法定代表人：段成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敬英，黑龙江田野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：双鸭山市诚信人力资源开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：裴立东，该公司经理。上诉人姜思跃因与被上诉人中央储备粮双鸭山直属库有限公司、双鸭山市诚信人力资源开发有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2020）黑0522民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜思跃于2020年11月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，姜思跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜思跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜思跃负担。本裁定为终审裁定。审判长 王占林审判员李景华审判员 刘       璐二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘岩书记员顾帮正
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16189号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：储成宏，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告捷信消费金融有限公司与被告储成宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1265号申请执行人：董朝益，男，1996年4月8日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：吴旭，男，1981年2月7日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场附楼（D座）2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永。本院执行的董朝益与吴旭、深圳市中建南方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为4100元，申请执行人受偿947元，未受偿3153元。在执行过程中，本院两次通过人民法院执行案件流程系统查询了被执行人吴旭、深圳市中建南方建设集团有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产登记信息。经查，被执行人吴旭无财产可供执行。被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司其中一个银行账户内有存款37918元，本院依法进行了冻结、扣划，因本案系系列案之一，按债权比例受偿947元；另查明，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司名下登记的房地产、车辆以及其他银行账户内的资金已被十多家法院轮候查封，本案已无可供执行的财产。本院通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人吴旭及被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司的法定代表人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，已反馈给申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十一月二十七日书记员  舒子桁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2673号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邢广晓其他案由中，本院对被保全人邢广晓的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保753号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张丹其他案由中，本院对被保全人张丹的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2194号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：郑靖佳，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。 被告：邱增兴，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告邱增兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告邱增兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邱增兴偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金30000元，利息7874.95元及违约金6306.42元（该利息算至2020年7月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由邱增兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，邱增兴向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若邱增兴在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2016年6月18日，潭城信用社发放了卡号为6228××××2105的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。邱增兴激活后多次使用该贷记卡透支，于2016年12月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年7月21日，邱增兴共逾期44期，结欠普惠金融卡透支款本息合计44181.37元，其中：透支本金30000元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度0元），利息7874.95元及违约金6306.42元（具体详见账户余额查询表）。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 邱增兴未作答辩。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》、《账户余额查询》、《账户余额明细表》、《卡片交易明细》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。邱增兴未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，潭城信用社依邱增兴申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向邱增兴发放普惠金融卡一张，卡号6228××××2105，信用额度为30000元。邱增兴在使用信用卡过程中，潭城信用社自2016年12月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系潭城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，邱增兴多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年7月21日，累计结欠普惠金融卡透支款本金30000元及利息7874.95元。 本院认为，潭城信用社依邱增兴的申请，向邱增兴发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。邱增兴在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求邱增兴清偿透支款本金30000元及利息7874.95元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。潭城信用社自2016年12月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，潭城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对潭城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。该信用卡已于2018年9月28日核销并停计利息,潭城信用社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。邱增兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱增兴应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金30000元及利息7874.95元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取计452.5元，由邱增兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾冬明 二〇二〇年十一月二日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民再63号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******，统一社会信用代码91110108057330692D。法定代表人：李富民，该公司执行董事。原审被告：刘心建，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：朱彩霞，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：刘献坤，男，1993年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：朱巍巍，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎汇丰公司）与原审被告刘心建、朱彩霞、刘献坤、朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1424民初5411号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）豫1424民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，原审原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原审原告荣鼎汇丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令四原审被告连带偿还原审原告借款本金60000元；2．四原审被告连带偿还原审原告借款最后四期利息共计2400元；3．四原审被告连带向原审原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费（以60000元为借款基数，按年利率24%，从2018年9月21日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至原审被告还清之日止）；4．公告费用、诉讼费用由四原审被告承担。事实和理由：原审被告刘心建系原审原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名183××××****）。2018年1月，刘心建通过原审原告平台提供的居间服务，在原审原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款60000元，借款期限为9个月，此后原审原告法汇贷平台的注册用户李富民（用户名138××××****）通过平台看到刘心建的招标信息，投标27500元并在平台充值27500元，连同其他注册用户苏锋、柳毓林等12人共计投标60000元，此时满标，刘心建招标成功。平台操作流程：借款人在原审原告运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个出借人作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款转入宜宾银行账户，当充值数额满足借款人借款额度时，借款人完善信息之后可以点击标的，进行申请，点击完申请之后会出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台会计算好每个月还款的本金和利息，下附有借款协议，规定有相关的条款，包括罚息的计算、违约后平台会采取的措施，协议中还规定了原审原告会向借款人收取借款服务费（协议4.1-4.2条），借款人必须勾选借款协议的“已阅读”才能进行下一步的操作，点击确认之后，申请人相当于完成了操作，接着等待原审原告运营公司的审核人员及借款人当地的举荐律师进行审核，平台审核人员会根据举荐律师核实的信息及审核的结果来决定是否通过审核，若通过审核则借款协议成立（协议2.2条）。第三方宜宾银行会把相应款项划转、支付到借款人在法汇贷的账户，此时借款协议正式生效（协议2.2条），该协议对协议各方均产生约束力。此后由借款人在法汇贷申请提现，提现通过审核后再由原审原告指令存管银行（宜宾银行）划转到借款人本人的银行账户（协议2.3条）。刘心建招标成功后，刘心建及法汇贷用户李富民等根据平台操作流程，对原审原告法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认并做相应的点击操作，刘心建与原审原告注册用户李富民等由此形成合法有效的借贷关系。刘心建的配偶原审被告朱彩霞签署书面承诺书，同意与刘心建共同承担还款单还款义务。原审被告刘献坤、朱巍巍签署书面承诺书同意为刘心建的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷平台将用户充值的60000元划拨给刘心建，扣除平台使用费及提现费，实际到账人民币56310元。根据协议约定，刘心建应于2018年9月21日向平台支第六期利息600元，但期限届满后刘心建违约拒不支付利息，且未返还第七、第八、第九期利息共计1800元及本金60000元。根据协议约定，在原审被告不能按期归还本金10日内，原审原告受让出借人的债权成为原审被告的债权人。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定及协议约定，原审原告起诉四原审被告对到期本息承担连带清偿责任，并承担相应的违约责任。本院经再审审查认为，原审原告荣鼎汇丰公司未经国务院银行业监督管理机构批准而从事银行业金融机构的放贷活动，违反了国家特许经营的规定。经查询，原审原告仅在本院就涉及23起民间借贷纠纷案件，疑似职业放贷，涉嫌非法经营，依法应当驳回起诉，先由公安机关侦查处理。待侦查结束后，符合法定条件的，可以另行提起诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1424民初5411号民事调解书；二、驳回原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的起诉。案件受理费680元免收，退还原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月十二日书 记 员  豆亚丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5575号申请人：王雪东，男，1972年4月27日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。被申请人：江菊良，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被申请人：夏邑林星板业有限公司，住所地河南省夏邑县西环路中段西侧，统一社会信用代码914114266659502896。法定代表人：刘明，系该公司经理。申请人王雪东与被申请人江菊良、夏邑林星板业有限公司借款合同纠纷一案，申请人王雪东于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江菊良、夏邑林星板业有限公司名下的铲车二台、电机一台、配件进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江菊良、夏邑林星板业有限公司名下的铲车二台、电机一台、配件。查封的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月十九日书记员  范 冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2612号 申请执行人：凌新洪，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：黄启兴，男，1973年10月19日出生，壮族，住柳州市柳**。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初3010号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄启兴的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，黄启兴名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，黄启兴名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，黄启兴没有任何存款可供执行。被执行人黄启兴目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 陈海能 审判员 谢 睿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1349号 申请执行人王卫彬,男,1979年06月12日出生,住所地浙江省东阳市。 被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司,住所地浙江省义乌市后宅工业区,组织机构代码:745805022。 法定代表人:方豪法。 申请执行人王卫彬与被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王卫彬向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司名下的房产进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1349号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十一月六日 代书记员 李 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3766号 原告：杨兆先，男，壮族，1973年10月9日生，住南宁市邕宁区。 被告：梁富生，男，汉族，1965年6月7日生，住南宁市邕宁区。 被告：黄海燕，女，壮族，1975年1月3日生，住南宁市邕宁区。 原告杨兆先与被告梁富生、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告杨兆先于2020年10月26日以原、被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兆先自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨兆先撤诉。 案件受理费299元（已减半收取，原告已预交），由原告杨兆先负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 荣 书 记 员 陆绍昌
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤12刑终265号原公诉机关广东省怀集县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶宗天，男，1976年10月10日出生，身份证号码：441************917，汉族，农民，住广东省怀集县***********李仔坑。是本案被害人叶世民的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩水英，女，1986年1月26日出生，身份证号码：441************123，汉族，农民，住广东省怀集县***********李仔坑。是本案被害人叶世民的母亲。被上诉人（原审被告人）罗林弟，男，1960年5月12日出生，身份证号码：442************935，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县***********李仔坑。因本案于2020年4月7日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人罗林弟犯交通肇事罪，附带民事原告人叶宗天、韩水英提起附带民事诉讼一案，于2020年9月9日作出（2020）粤1224刑初145号刑事附带民事判决,判处：1.被告人罗林弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2.被告人罗林弟赔偿给附带民事诉讼原告人叶宗天、韩水英损失人民币148434元。3.驳回附带民事诉讼原告人叶宗天、韩水英的其他诉讼请求。宣判后，刑事部分判决没有上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人叶宗天、韩水英对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶宗天、韩水英表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶宗天、韩水英申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、的规定，裁定如下：准许上诉人叶宗天、韩水英撤回上诉。广东省怀集县人民法院（2020）粤1224刑初145号刑事附带民事判决的附带民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年十一月十日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5210号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙少钒，该行员工。 被告：杨俊青，男，汉族，1973年8月28日出生，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告杨俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼，被告杨俊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊青归还借款5万元及该款自2020年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中：截至2020年9月20日止的利息、罚息、复息计2159.97元）；2.依法判令本案的诉讼费由杨俊青承担。事实和理由：2017年9月13日，杨俊青向莆田农商银行城厢支行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行城厢支行审批通过，并与杨俊青签订了《最高额借款合同》。后杨俊青通过个人手机银行合计支用贷款5万元。因杨俊青未依约归还本息，莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 杨俊青未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明复印件各一份；2、杨俊青身份证复印件一份；3、PDF格式电子支用单、《最高额借款合同》复印件一份、贷款明细账复印件一份、催收证明复印件一份。因杨俊青未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，杨俊青作为借款人与莆田农商银行城厢支行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年9月13日起至2020年9月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月12日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行城厢支行应杨俊青的申请陆续支付贷款，但杨俊青未按照合同约定偿还借款本息，现尚欠莆田农商银行城厢支行借款本金5万元及该款自2020年6月21日起的利息、罚息、复利。莆田农商银行城厢支行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行城厢支行与杨俊青签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。杨俊青未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行请求杨俊青偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持；但上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金5万元为基数按起诉时（即2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限。本院依法按照杨俊青确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，杨俊青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨俊青应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金5万元及该款自2020年6月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利【上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金5万元为基数按起诉时（即2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103.9元，减半收取计551.95元，由杨俊青负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗静岚 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初65号原告：韩振龙，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩家昆（原告之子），男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道**。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：张伟，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，工作人员。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。统一社会信用代码：111201110001807180。法定代表人：白凤祥，区长。委托诉讼代理人：石伟鹏。原告韩振龙要求撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府、天津市西青区人民政府作出的大寺综执限拆字［2020］1799号《责令限期拆除决定书》、西青政复决字[2020]031号《行政复议决定书》一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告韩振龙及其委托诉讼代理人韩家昆，被告天津市西青区大寺镇人民政府(以下简称镇政府)副镇长刘琳洁、委托诉讼代理人王春罡、高伟，被告天津市西青区人民政府(以下简称区政府)的委托诉讼代理人石伟鹏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩振龙诉称，2020年6月9日镇政府依据《城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条，向原告送达大寺综执限拆字[2020]1799号《责令限期拆除决定书》，要求原告在三日内自行拆除原告所建房屋。原告不服该行政处罚决定，向被告区政府提出复议申请，2020年7月13日区政府作出维持镇政府行政处罚的决定。原告认为镇政府的行政处罚决定事实不清、法律适用错误、程序违法，依法应认定违法。原告起诉请求：1.请求人民法院依法撤销被告作出的大寺综执限拆字[2020]1799号《限期拆除决定书》和西青政复决字[2020]031号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、陈某及宋某某证明共两份；证据2、陈某之子陈某某证明一份。被告镇政府辩称，一、涉案建筑物未办理任何建设工程规划许可审批手续，系违法建设；二、被告镇政府具有在辖区范围内查处未取得建设工程规划审批手续违法建设的法定职权。镇政府系依法履行法定职责，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告镇政府向本院提交以下证据：证据1、立案审批表；证据2、界址调查表、天津市西郊区居民、村民建房施工执照、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表；证据3、卫星图及现场照片、视频、现场证据（照片）登记表；证据4、协助调查函及回函；证据5、询问笔录；证据6、现场勘察记录；证据7、责令限期拆除审批表；证据8、大寺综执限拆字[2020]1799号《责令限期拆除决定书》及送达回执。以上证据证明被告具有查处违法建设的法定职责，系依法履职，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告区政府辩称，原告对大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2020]1799号《责令限期拆除决定书》不服，向区政府提出行政复议申请，经审查，镇政府具有在辖区范围内查处未取得建设工程规划审批手续违法建设行为的法定职权，其经调查核实，作出《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故区政府于2020年7月13日作出西青政复决字[2020]031号《行政复议决定书》，决定维持镇政府作出的大寺综执限拆字[2020]1799号《责令限期拆除决定书》，并依法送达双方当事人。综上，区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，依法应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告区政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及所附材料，证明原告提起行政复议的情况；证据2、行政复议受理审批表；证据3、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据4、行政复议答复通知书及送达回证；证据2、3、4证明复议程序合法；证据5、行政复议答复，证明大寺镇政府依法进行了答复；复议决定内容合法；证据6、行政复议结案审批表；证据7、西青政复决字[2020]031号《行政复议决定书》及送达回证；证据6、7证明被告所作行政复议决定内容均合法。经庭审质证，原告对被告镇政府证据3、8不认可；对其他证据无异议。原告对被告区政府的证据没有异议，但是对复议决定不认可。被告镇政府和区政府对原告证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可。本院对当事人证据认证如下：一、对原告证据的确认：原告提交的证据，不能证明被要求其拆除建设的合法性，本院不予确认。二、对被告镇政府证据的确认：1.被告提交的证据1-8，可以证明被告在行政程序中履行立案、调查、作出行政决定、送达行政决定的法定程序，本院予以确认；2.被告提交的证据2-6，可以证明被告认定的事实，原告虽对证据的真实性、合法性及关联性提出了异议，但未提交充分证据支持，本院对此四项证据予以确认。三、对被告区政府证据的确认：被告区政府提交的证据，可以证明其履行的行政程序合法，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告在天津市西青区××镇××村有一处宅基地，该处宅基地上建有北房三间。后原告在北房西侧又接出一间房屋，原告陈述此间房屋的建设已经村委会同意。被告镇政府综合执法人员经巡查发现，在2020年5月29日进行立案，并对原告之子韩家昆进行调查。在向规划部门调查和进行现场勘察后，于2020年6月9日作出大寺综执限拆字［2020］1799号《责令限期拆除决定书》。原告向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于2020年6月10日受理后，经调查，于2020年7月13日作出西青政复决字［2020］031号《行政复议决定书》，被告区政府向原告进行了邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市街道综合执法暂行办法》的相关规定，被告具有对辖区内违反城乡规划的违法建设依法查处的职责。被告对案涉建筑物，经立案、调查、审批后，作出案涉行政行为，已履行正当行政程序。原告认为案涉房屋建设已经村民委员会同意，且时间早于《中华人民共和国城乡规划法》实施时间，被告镇政府认定为违法建设的观点，本院不予支持。首先，《中华人民共和国城乡规划法》虽在2008年实施，但2008年之前进行建设并非可无序自由进行。1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》和1993年施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》对于相关的事项已有规定。而原告并未按当时施行的法律规定经有关部门批准其建设。其次，村民委员会并非建设规划主管部门，也无权对批准建设实施，原告认为其建设已经村民委员会同意并不合法。第三，被告街道办以现行法律规定为依据，认定原告建设为违法建设并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩振龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 薄 娟人民陪审员 刘 辉人民陪审员 李 震二〇二〇年十一月十六日书 记 员 杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11347号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡荣坤，男，2000年3月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡荣坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金15884.65元、利息4284.89元、违约金及手续费1986.21元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22155.75元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡荣坤。申领情况：2018年7月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××09。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金15884.65元、利息4284.89元、违约金及手续费1986.21元，合计22155.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡荣坤于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金15884.65元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告胡荣坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执24342号申请执行人：郭彩霞，女，1957年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：郭彩虹，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托代理人：王超，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：郭彩明，男，1959年10月23日出生，汉族，北京市西城区。本院受理郭彩霞、郭彩虹与郭彩明共有物分割纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2019）京0108民初37622号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、第二百五二条之规定，裁定如下：郭彩霞、郭彩虹、郭彩明名下的位于北京市海淀区房屋由郭彩霞、郭彩虹按份共有，各占二分之一的份额。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  马民鹏审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二七日书记员  李卓名
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑光华，男，1945年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑琼，女，1953年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石龙镇王屋洲村村民委员会。住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村。法定代表人：王春松，书记兼主任。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。再审申请人郑光华、郑琼因与被申请人东莞市石龙镇王屋洲村村民委员会（以下简称王屋洲村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑光华、郑琼申请再审称：（一）《王屋洲大桥拆迁补偿分配方案》第二条“拆迁分配的原则和依据”第2点规定“以发给的土地使用证为依据”，说明有房屋被征收拆迁的，即应对登记权利人及相应亲属分配安置房。郑光华一家及郑琼赖以居住的两间房屋被拆迁，应分配两间安置房。（二）被拆迁的两间房屋占用的宅基地虽然均登记在郑光华一人名下，但我国农村宅基地实行“一户一宅”制度，属家庭成员共同使用，地上建造的房屋也属家庭成员共同共有，故对涉案被拆迁的两间房屋应认定为郑光华、郑琼共同共有，二人均为被拆迁房屋的所有人。（三）《王屋洲大桥拆迁补偿分配方案》第二条“拆迁分配的原则和依据”规定“每户分配新楼房一间”，如何确定户数正是本案难点与焦点。分配方案对此并不明确，并与实际分配房屋做法不一致，而实际确定户数的做法不完全合理，不能保障如郑琼等村民的合法权益，导致争议发生。郑琼应作为单独一户，享有同等配售一套安置房的权利。（四）王屋洲村村委会曾口头告知郑琼是女性，不能视为一户获配安置房，这种歧视女性的思想在现代社会不应获得生存空间。（五）司法不能因为郑琼是女性且未婚、未生育而剥夺其集体经济组织成员的权益，应当保护妇女的正当权利。据此，郑光华、郑琼申请再审本案。本院认为，根据郑光华、郑琼申请再审的意见，本案应审查的问题是王屋洲村村委会将郑光华、郑琼作为一户，只配售一间安置房有无侵害郑光华、郑琼的合法权益。根据一、二审查明事实，王屋洲村村委会制订且已经村民代表组成村民会议讨论通过的《王屋洲大桥拆迁补偿分配方案》第二条“拆迁分配的原则和依据”第1项规定以户籍常住人口和户数为依据，第2项规定以发给的土地使用证为依据，第三条“拆迁补偿分配差额的处理办法”第1项亦规定首先应核准拆迁范围内的人口和户数，一、二审法院据此认为拆迁分配以户数为首要依据，当方案第二条第1项规定的“以户数为依据”与第2项规定的“以土地使用证为依据”相冲突时，应以第1项为准，并无不当。郑琼一直与郑光华作为同一个家庭户共同居住生活，并且登记为同一个户籍，且被拆迁的两间涉案房屋所占用宅基地的《集体土地建设用地使用证》上登记土地使用权人均为郑光华，郑光华、郑琼虽主张其中一块面积为47.56平方米的宅基地使用权人为郑琼，但并未举证证明，故王屋洲村村委会将二人作为一户进行拆迁补偿，只配售一间安置房，并未违反《王屋洲大桥拆迁补偿分配方案》规定的拆迁补偿分配原则，亦未侵害郑光华、郑琼的合法权益，一、二审法院对郑光华、郑琼在本案中的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，郑光华、郑琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑光华、郑琼的再审申请。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月三十日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
山山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5472号 原告：临沂鑫海新型材料有限公司，住所地：莒南县临港产业园中心大道北段，统一社会信用代码：9137132707968343XH。 法定代表人：何中余，总经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 被告：刘桂财。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告临沂鑫海新型材料有限公司（以下简称“鑫海公司”）与被告刘桂财工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托诉讼代理人刘军缨，被告刘桂财及其委托诉讼代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂鑫海新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告无需向被告支付经济补偿金3100元、停工留薪待遇20304元、一次性伤残补助金37224元、一次性伤残就业补助金92176元、一次性工伤医疗补助金57610元、住院期间的伙食补助费648.6元、护理费1639元。事实和理由：被告于2019年3月底到原告处工作，被告要求原告支付各项工伤保险待遇标准过高，应该按照事故发生时上一年度的社平工资予以计算，且要求经济补偿金没有依据。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法查明事实实现原告的诉求。 本院认为，刘桂财自2019年3月15日到鑫海公司工作，工作期间，鑫海公司未为刘桂财缴纳社会保险。2020年9月8日，刘桂财以鑫海公司未缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并支付解除劳动关系经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院予以支持。自2019年3月15日到2020年9月8日，刘桂财在鑫海公司工作共计1年7个月，刘桂财要求鑫海公司按照2个月的标准支付解除劳动关系经济补偿符合法律规定。刘桂财受伤后，鑫海公司未为刘桂财发放工资，按该期间的工资应按最低工资标准1550元/月计算，鑫海公司应当支付刘桂财解除劳动关系经济补偿3100元（2个月×1550元/月），鑫海公司要求不支付刘桂财解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 2019年4月15日，刘桂财在鑫海公司工作时受伤，2020年1月20日经莒南县人社局认定为工伤。2020年7月28日，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为捌级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。因鑫海公司未为刘桂财缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应由鑫海公司按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，具体项目如下： 一、停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过24个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”刘桂财工伤受伤情况为：左肱骨骨折、左尺桡骨远端骨折、左侧9-11肋骨骨折，左膝内侧韧带损伤。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，其停工留薪期应为6个月，双方均未提交有效证据证明刘桂财在鑫海公司工作期间的具体工资数额，故刘桂财的工资按受伤时统筹地区上年度职工平均工资的60%计算，2019年统筹地区上年度职工月平均工资为5640元，故鑫海公司应支付给刘桂财停工留薪期待遇20304元（6个月×5640元/月×60%）。 二、一次性伤残补助金。刘桂财所受工伤经劳动能力鉴定委员会鉴定，构成捌级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，刘桂财应享受一次性伤残补助金待遇，标准为11个月的本人工资，鑫海公司应支付给刘桂财一次性伤残补助金37224元（11个月×5640元/月×60%）。 三、一次性工伤医疗补助金。《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，刘桂财于2020年9月8日提出解除劳动合同，依法应享受一次性工伤医疗补助金，标准为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资。2020年上一年度临沂市职工月平均工资为5761元，鑫海公司应支付给刘桂财一次性工伤医疗补助金57610元（10个月×5761元/月）。 四、一次性伤残就业补助金。《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，刘桂财于2020年9月8日提出解除劳动合同，依法应享受一次性伤残就业补助金，标准为16个月的统筹地区上年度职工月平均工资。2020年上一年度临沂市职工月平均工资为5761元，鑫海公司应支付给刘桂财一次性伤残就业补助金92176元（16个月×5761元/月）。 五、护理费。《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。刘桂财住院期间，由其妻子葛红小护理，鑫海公司应当支付刘桂财该期间的护理费，因刘桂财未提供护理人员在护理期间的损失证明，故按该期间该地区的最低工资标准计算。刘桂财受工伤后于2019年4月16日至2019年5月9日在临沂临港康平医院住院治疗23天，该期间该地区最低工资标准为1550元/月。故鑫海公司应支付刘桂财护理费1639元（1550元/月÷21.75天×住院天数23天×1人）。 六、住院期间伙食补助费。《临沂市贯彻实施办法》第十条规定，“住院期间的伙食补助标准以上年度全市职工月平均工资为基数，市内住院每天按0.5%计发、市外住院每天按1%计发”。刘桂财受工伤后于2019年4月16日至2019年5月9日在临沂临港康平医院住院治疗23天，临沂市2019年上一年度职工月平均工资为5640元，鑫海公司应当支付刘桂财住院伙食补助费648.6元（5640元×0.5%×23天）。 综上，鑫海公司应支付刘桂财解除劳动关系经济补偿3100元、停工留薪期待遇20304元、一次性伤残补助金37224元、一次性工伤医疗补助金57610元、一次性伤残就业补助金92176元、护理费1639元、住院期间伙食补助费648.6元，鑫海公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回临沂鑫海新型材料有限公司的诉讼请求； 二、临沂鑫海新型材料有限公司与刘桂财自2020年9月8日解除劳动合同关系； 三、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付刘桂财解除劳动关系经济补偿3100元； 四、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付刘桂财停工留薪期待遇20304元； 五、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付给刘桂财一次性伤残补助金37224元； 六、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付给刘桂财一次性工伤医疗补助金57610元； 七、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付给刘桂财一次性伤残就业补助金92176元； 八、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付给刘桂财护理费1639元； 九、临沂鑫海新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付给刘桂财住院期间伙食补助费648.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由临沂鑫海新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汤小辉 书 记 员 韩玉虹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨万保，男，1955年2月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：文洁，北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦雨，北京市盈科(鄂尔多斯)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被告上诉人）：张厚则，男，1964年4月13日出生，汉族，个体工商户，住陕西省神木市。一审被告、二审上诉人：张克雄，男，1975年4月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区名爵国际小区**楼**。一审被告、二审上诉人：杨俊兰，女，1974年12月11日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区城乡住房建设局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区名爵国际小区**楼**。再审申请人杨万保因与被申请人张厚则及二审上诉人、一审被告张克雄、杨俊兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终784号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨万保申请再审称,（一）一、二审法院认定事实不清。二审判决根据杨万保、杨俊兰、张克雄三人提供的还款远少于其认可的张厚则向三人转款的数额，即认定张克雄下欠张厚则款项的数额远多于张厚则在本案中主张的860万元，该事实认定缺乏证据证明，据此认定张克雄、杨俊兰及杨万保应承担偿还责任和保证责任明显缺乏证据证明。目前双方确认的借贷金额为14907.885万元，而非张厚则持有借款单的金额25410万元，故张厚则持有的借款单有重复的情况，原审判决对案涉债权进行盖然性认定的逻辑会侵害债务人的合法权益。二审判决关于“其他借款不属于本案审理范围不影响案涉还款事实的认定”的认定与其后“杨万保未提供有效证据证明该1000万元转款指定为偿还案涉860万元借款”的认定前后矛盾，仅以“张厚则不认可，结合杨万保还为张克雄其他借款提供担保的事实”认定杨万保偿还的并非本案借款，缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用法律错误。双方均认可还有其他借款，在借款均未约定还款期限且张厚则未对其他借款起诉的情况下，依据相关法律规定，应视为仅有案涉两笔借款到期，杨万保等人偿还的债务应视为优先偿还此两笔债务。原审法院在查清上述事实的情况下并未适用相关法律，适用法律错误。杨万保就其已清偿案涉借款提供了1000万元的还款凭证，张厚则对此不予认可，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初7072号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终784号民事判决，依法再审驳回张厚则对杨万保的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由张厚则承担。本院认为，杨万保主张张厚则虽持有25410万元的借款单，但其提供的银行流水并不能与所持借款单相印证。二审判决仅依据张厚则持有的25410万元的借款单、张厚则对杨万保的还款不予认可及杨万保还为张克雄的其他借款担保的事实便认定张克雄、杨俊兰及杨万保应对本案的860万元的借款承担偿还责任及保证责任，杨万保偿还的1000万元并非本案借款，缺乏证据证明。根据原审查明的事实，张厚则持有12张借款单，金额总计25410万元，但张厚则提供的打款凭证与借款单并不能一一印证。2010年8月1日张克雄向张厚则出具的7400万元的借款单，张克雄自认上面担保人处杨万保的签字为其代签，杨俊兰亦陈述杨万保不可能对这么大金额的借款提供担保，是由张克雄在借款单上签的杨万保的名字。关于7400万元借款单的真实性，张厚则提供的打款记录并不能明确说明哪几笔转账是基于该借款单发生的，认定7400万元借款存在仍需要张厚则提供证据补强。在双方当事人均认可本案的借款行为在一段时间内连续发生的情况下，二审法院认定“其他借款不属于本案审理范围不影响案涉还款事实的认定”属认定事实不清。综上，杨万保的再审请求成立，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 徐延成审判员 刘逸娟二○二○年十一月二十六日法官助理 莎日娜书记员 崔 媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保775号 申请人：李清洪，男，汉族，1976年7月2日出生，住山东省寿光市， 被申请人：孟召霞，女，汉族，1981年9月2日出生，住山东省潍坊市奎文区， 申请人李清洪向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孟召霞名下银行存款人民币65000元或查封同等价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟召霞名下银行存款人民币65000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丰 雪
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1601号申请执行人田金,男,1971年10月01日出生,住所地湖北省黄石市黄石港区。被执行人朱新法,男,1976年10月23日出生,住所地浙江省金华市武义县。关于申请执行人田金与被执行人朱新法买卖合同纠纷一案，申请执行人田金于2020年9月22日向本院申请执行，立案标的15840元，执行费137.6元。目前上述款项被执行人均未缴纳。本院立案后，于2020年09月25日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱新法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱新法有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人田金向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人朱新法采取了限制高消费的措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱新法目前无财产可供执行，申请执行人田金亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1601号案终结本次执行程序。申请执行人田金今后若发现被执行人朱新法有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32144号原告：王心瑜，男，汉族，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。被告：郑茂顺，男，汉族，身份证住址浙江临海市。原告王心瑜与被告郑茂顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王心瑜撤诉。案件受理费收取为621.0元，由王心瑜负担。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月十一日书记员 钟沐辰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7408号原告：马赞芳，女，1946年1月16日出生，汉族，住泰兴市。原告：何平娟，女，1975年3月18日出生，汉族，住泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路**慧源星城****及****部分。负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉、施巍巍（实习），江苏通衡律师事务所律师。原告马赞芳、何平娟与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平娟及二原告的共同委托诉讼代理人朱杰，被告阳光财保南通公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马赞芳、何平娟向本院提出诉讼请求：判令阳光财保南通公司赔偿损失315185元（超交强险部分按40%的比例计算）。事实与理由：2020年7月26日14时00分许，黄峰驾驶苏Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××**重型普通半挂车沿泰兴市如泰线由西向东行驶至6KM+200M地段时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的何某发生交通事故，致何某受伤，两车受损。交警部门认定，何某负事故的主要责任，黄峰负事故的次要责任。黄峰驾驶的车辆在阳光财保南通公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，黄峰与何某近亲属达成协议，除保险公司依法应承担的赔偿责任外，黄峰额外补偿35000元，黄峰不再承担任何赔偿责任。马赞芳、何平娟系何某近亲属，因何某死亡产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。阳光财保南通公司辩称，对事发经过、责任认定及黄峰驾驶车辆投保的事实无异议。根据事故责任认定书载明，黄峰驾驶的车辆制动不合格，属于双方约定的免责情形之一，阳光财保南通公司在商业三者险不承担赔偿责任。即使其应当承担赔偿责任，因何某所驾驶的车辆应属于机动车，阳光财保南通公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。对马赞芳、何平娟主张的损失，同意按下列标准在交强险无责任限额内进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；何某在抢救状态全程医疗护理，故住院伙食补助费、营养费及护理费不予认可；丧葬费认可43295元；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可15000元；处理事故人员误工费认可900元；交通费认可500元；财产损失认可500元；不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定及黄峰驾驶车辆投保的事实予以确认。另查明，何某因本起事故至医院治疗，住院4天，产生住院医疗费22105.86元、门诊医疗费434.28元，合计22540.14元。经治疗无效于2020年7月31日死亡。再查明，何某（出生于1948年3月3日）的父母均先于何某死亡，何某与马赞芳系夫妻关系，二人生有一女何平娟。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何某因本起事故死亡，其近亲属马赞芳、何平娟有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交警部门并未认定何某驾驶车辆为机动车，对阳光财保南通公司辩称何某驾驶的车辆为机动车之理由，本院不予采纳。本案中，何某驾驶的非机动车，负事故的主要责任，黄峰驾驶的机动车，负事故的次要责任，马赞芳、何平娟的损失，由阳光财保南通公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，黄峰应承担其中40%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由马赞芳、何平娟自行负担，其余不超过商业三者险责任限额，由阳光财保南通公司予以赔偿；其余损失由马赞芳、何平娟自行负担。阳光财保南通公司未能举证证明其在投保时已向投保人提交了相关书面商业三者险保险条款，并就其中的免赔条款履行了提示及明确告知义务，故保险合同约定的免赔条款不产生效力，对其辩称在商业三者险责任限额内免赔的理由，本院不予采纳。关于马赞芳、何平娟的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，马赞芳、何平娟主张22646元，其中22540.14有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为501.61元。其余无证据证明，本院不予认定。2.住院伙食补助费，马赞芳、何平娟主张100元（20元/天×5天）。何某因本起事故住院4天，按20元/天计算，住院伙食补助费为80元。3.营养费，马赞芳、何平娟主张100元（20元/天×5天）。何某于2020年7月31日死亡，按20元/天的标准计算5天，营养费为100元。该项损失合计22720.14元，由阳光财保南通公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿4586.45元，合计14586.45元。二、死亡赔偿项目1.护理费，马赞芳、何平娟主张600元（120元/天×5天）。马赞芳、何平娟主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算5天，护理费为500元。2.丧葬费，马赞芳、何平娟主张49334.50元，符合法律规定，本院予以认定。3.死亡赔偿金，马赞芳、何平娟主张419681元（52460.16元/年×8年）。阳光财保南通公司无异议，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，马赞芳、何平娟主张100000元，本起事故致何某死亡，给马赞芳、何平娟造成严重的精神打击，但何某事发时已年满七十二周岁，马赞芳、何平娟未能举证证明何某生前有收入，且马赞芳亦有其他抚养义务人，不存在因适用新标准导致被扶养人生活费大幅下降利益严重失衡的情形，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。5.处理事故人员误工费及交通费，马赞芳、何平娟主张10500元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。该项损失合计503515.50元，由阳光财保南通公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿157406.20元，合计267406.20元。三、财产损失赔偿项目财产损失，马赞芳、何平娟主张2000元，未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为1500元。该项损失计1500元，不超过交强险责任限额，由阳光财保南通公司予以赔偿。以上三项损失，阳光财保南通公司应赔偿283492.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿马赞芳、何平娟283492.65元；二、驳回马赞芳、何平娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由马赞芳、何平娟负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执936号申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县琴城镇国安风情街。法定代表人：揭干才，系该公司懂事长。被执行人：彭志盛，男，1983年10月23日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：蒲燕婷，女，1988年3月7日出，蒙古族，内蒙古自治区人，地址：江西省南丰县。被执行人：王成，男，1990年10月25日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：吴敏，女，1988年11月12日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司与被执行人彭志盛、蒲燕婷、王成、吴敏借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初858号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月二日书 记 员  万乐斌
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2388号上诉人(原审被告)：孔×。被上诉人(原审原告)：何×1。委托诉讼代理人：何×2，系被上诉人的儿子。上诉人孔×因与被上诉人何×1民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人孔×，被上诉人何×1及其委托代理人何×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔×上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初1158号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借被上诉人款20600元事实存在，上诉人认可。但是,2015年10月8日在汾阳市××镇饭店内上诉人已还了被上诉人借款5000元现金,2016年8月城市××园右边一饭店内又归还被上诉人6000元现金,2019年10月在汾阳市××镇在汾阳市××镇被上诉人何×1家中又还了8000元现金，上诉人已三次归还被上诉人19000元借款，因是亲戚关系未抽回欠条。上诉人有证人，一审因证人路×当时在新疆打工回不来未出庭作证。本案借款被上诉人也承认“一笔勾销,谁也不欠谁了!”故请求二审依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。何×1辩称，上诉人上诉状所说的不是事实，上诉人一分也也没有还过被上诉人，一审判决少判了400元，但是我没有上诉，同意维持原判。何×1向一审法院起诉请求：1．依法判令被告归还原告借款本金21000元；2．依法判令被告给付原告从2015年5月31日起至实际给付之日止按照月息2分计算的20000元本金的利息；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何×1与被告孔×系远房亲戚关系。2015年5月30日,被告以承包工程投资需要资金为由向原告提出借款,当日,被告为原告出具借据一份,载明:“今借到何×1现金20000元正借款人孔×2015年5月30日”。并由被告孔×持原告的银行卡从银行提取19600元。2019年3月15日,被告又向原告提出借款,原告通过微信支付向被告转账1000元,之后,就借款的归还双方未能达成一致意见,以致形成纠纷。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告向原告借款，原告将款出借于被告，双方之间形成合法的借款合同关系，该借款合同从原告向被告提供借款时生效，原告履行了出借义务，被告有归还借款的义务。在借款时，双方陈述没有足额给付，依据原告自认的事实确定出借金额为19600元，连同后续出借的1000元，确定借款本金为20600元。依据上述事实，一审法院对原告要求被告归还借款本金20600元的诉讼请求予以支持；原告主张要求被告支付借款利息，被告否认，原告对自己的主张有责任提供证据，而原告提供的借据中未载明双方有利息约定，且双方在庭审中对是否支付利息陈述不能形成明确的意见，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。本案经调解达不成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔×于本判决生效后十五日内归还原告何×1借款本金20600元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告何×1负担3元，被告孔×负担160元。二审审理中，上诉人孔×当庭陈述了还款经过，并申请证人路×（上诉人的司机）就其三次偿还被上诉人19000元的事实经过出庭作证。被上诉人何×1针对上诉人的陈述及证人的证明，质证意见为，不认可上诉人还过钱。1.被上诉人和何朝锦原来一起经营饭店，在2015年8月1日经过协商，转包了饭店，之后何×1再也没有来过饭店，提供反驳证据何朝锦（与被上诉人系兄弟）的证明一份。2.2016年5月4日，被上诉人及其儿子（本案被上诉人代理人）和儿媳共同在小区门口开了饭店经营，本案被上诉人代理人称从来没有见过上诉人来还过钱。3.2019年被上诉人一直在市里跟儿子一起住。2019年10月到11月被上诉人在其女儿家陕西咸阳住，就不在村里，有家里平常拍摄的小视频可以证明。二审经审理查明的基本事实与一审一致本院认为，上诉人孔×与被上诉人何×1对一审认定的上诉人借被上诉人20600元无争议，争议的是上诉人是否偿还过被上诉人19000元。上诉人在一审审理中未曾抗辩偿还过被上诉人借款。二审审理中，主张分三次还过被上诉人19000元。被上诉人不认可上诉人还过款，上诉人申请出庭的证人路×系上诉人的司机，受上诉人雇佣，与上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定还款事实的依据。上诉人除路×的证言外再无其他证据证明还款事实存在，主张还款19000元因无有效证据证明，还款的事实不能认定。综上所述，孔×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人孔×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月三十日书记员 雷姗姗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8052号之一原告：南京佳境生态景观工程技术有限公司。法定代表人：谢波。委托诉讼代理人：杜育恒。被告：淮安市禹拓建筑工程有限公司。法定代表人：李凤。被告：江苏开通建设工程有限公司。法定代表人：童金槽。原告南京佳境生态景观工程技术有限公司与被告淮安市禹拓建筑工程有限公司、江苏开通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，欢迎使用“智卷系统”本院于2020年10月28日立案后，原告南京佳境生态景观工程技术有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京佳境生态景观工程技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京佳境生态景观工程技术有限公司撤诉。案件受理费4647元，减半收取计2323.5元，由原告南京佳境生态景观工程技术有限公司负担。审判员  尹建军二〇二〇年十一月三十日书记员  钱 霜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2980号 原告：郑巧玲，女，1967年8月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：毛新利，男，1968年3月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄鸳鸯，女，1975年5月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：周必旺，男，1953年11月27日出生，汉族，住浦江县。 原告郑巧玲与被告毛新利、黄鸳鸯、周必旺股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告毛新利、黄鸳鸯、周必旺立即支付货款人民币12942元及利息（自2020年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告毛新利、黄鸳鸯、周必旺承担。 事实与理由：三被告毛新利、黄鸳鸯、周必旺系浦江利丰源工艺有限公司的股东。2016年至2017年7月期间，浦江利丰源工艺有限公司多次与原告进行花边加工业务。后经双方结算，在2017年7月9日毛新利出具欠条壹张，写明“今有浦江利丰源工艺有限公司欠郑巧玲花边加工款12942元（大写：壹万贰仟玖佰肆拾贰元整），并由被告毛新利在欠条上签字按印确认。但经原告多次催讨，至今分文未支付。原告认为，原告与浦江利丰源工艺有限公司之间的加工承揽合同关系，依法成立，浦江利丰源工艺有限公司应及时支付加工款。2018年11月26日浦江利丰源工艺有限公司向法院申请破产，2019年2月25日浦江县人民法院裁定终结破产程序，原告的债权未受偿，法院终结破产程序的裁定书认定浦江利丰源工艺有限公司的股东“因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行结算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”，三被告作为浦江利丰源工艺有限公司股东应对此笔加工款承担连带清偿还款责任。综上，原告郑巧玲认为浦江利丰源工艺有限公司欠原告的加工款至今未清偿，虽然浦江利丰源工艺有限公司已经被终结破产程序，但按法律规定及相关裁定认定，三被告毛新利、黄鸳鸯、周必旺作为浦江利丰源工艺有限公司的股东应对公司债务承担连带清偿责任，据此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告毛新利、黄鸳鸯、周必旺均未作答辩，亦未举证。 为证明其主张，原告提交了欠条一份，以证明浦江利丰源工艺有限公司尚欠其加工款12942元的事实。 经审理，本院认定事实如下：原告与浦江利丰源工艺有限公司存在绗缝产品加工业务往来。毛新利系浦江利丰源工艺有限公司法定代表人，黄鸳鸯、周必旺系公司股东。2017年7月9日，经结算，浦江利丰源工艺有限公司尚欠原告加工款12942元。并由毛新利出具欠条一份，内容为“今有浦江利丰源工艺有限公司欠郑巧玲花边加工款12942元。毛新利2017年7月9日”。 2018年11月1日，本院依法受理浦江利丰源工艺有限公司的破产清算申请。2019年2月25日，本院裁定宣告浦江利丰源工艺有限公司破产，同时认定因公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，故终结破产程序。现原告以三被告未履行付款义务为由诉讼来院，提出前述诉请。 另查明，原告郑巧玲在浦江利丰源工艺有限公司破产清算程序中未申报债权。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》规定，债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。本案原告郑巧玲未在本院确定的债权申报期限内申报债权，其依法丧失了在破产程序中分配财产的权利。而且即使申报了债权但未清偿，该损失亦应由管理人依法追回后分配给全体债权人。综上，原告的起诉，于法无据，本院予以驳回，其可自行主张。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑巧玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  张君丹 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  郑 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25283号原告：秦倩，女，1987年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：诗荟空中（天津）体育文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区洪泽路**院内主楼****。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：金艳，女，该公司员工。原告秦倩与被告诗荟空中（天津）体育文化传播有限公司（以下简称诗荟公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦倩及其委托诉讼代理人叶红与被告诗荟公司法定代表人张林、诗荟公司委托诉讼代理人金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦倩向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费81974.4元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费15536.5元、护理费10358元、交通费500元，共计111668.9元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费81974.4元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费27960元、护理费13980元、交通费500元，共计127714.4元。事实与理由：2019年12月6日，原告在被告处报名参加瑜伽空中教练培训班，费用4800元，课时六天。原告交纳费用后，于12月11日开课，第一天上课过程中，原告左足扭伤。事后，因赔偿事宜与被告协商未果。故，原告起诉来院。为支持其诉讼请求，原告提交了调解书、医药费票据及诊疗记录等证据。被告诗荟公司辩称，不同意履行赔偿义务，原告扭伤系个人原因导致，与被告无关；原告起诉要求赔偿的骨折伤情，与被告无关，相关医疗费用，应由其自行承担。为支持其抗辩主张，被告提交了免责声明、微信记录、视频及图片等证据。经审理查明，原告于2019年12月报名参加被告开办的荟瑜伽教练班。被告向包括原告在内的学员进行了风险提示，声明参加者受伤的机会和利用设备风险显著为骨折，严重者也许会伤及头部、颈部、背部和其他身体伤害，可能会导致永久性残疾和死亡的可能性。12月11日，原告参加课程训练，上课过程中受伤致左足肿痛。12月14日，原告至天津医院入院治疗，住院6天，诊断病情跖骨基底骨折（左足2-4）。另查，2020年8月，原、被告因服务合同产生纠纷，原告诉请被告返还空中教练班瑜伽培训费4800元。经本院主持调解，被告诗荟公司退还原告培训费、次卡费1800元。再，本案审理中，原告自述，其参加被告开办的空中教练班瑜伽培训前，曾接触瑜伽一年左右，每周有一节瑜伽空中课程；12月11日系在被告处上课的第一天，受伤时处于基础课结束后的动作展示环节。被告提交微信记录显示，原告在与课程教练交流时，坦言“我有点着急了最后…我还觉得前面不管好不好看，做的还行，想着最后一下子赶紧完事儿接娃去”。本院认为，原告主张被告未尽到安全保障义务而承担赔偿责任，其应就被告存在过错行为进行举证。原告参加的训练活动，具有一定风险性，其作为完全民事行为能力人，对此应有合理的预见。在案证据显示，原告对伤情发生存在疏忽大意，其主张被告未提供必要的防护措施造成原告身体伤害，依据不足，原告诉请被告承担各项赔偿责任，本院难予支持。原告申请伤残等级与误工期、营养期、护理期的鉴定，建立在被告承担过错赔偿责任基础之上，本院不予照准。作为培训课程的组织经营者，根据公平原则，本院酌情确定被告给予原告补偿费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告诗荟空中（天津）体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告秦倩6000元；二、驳回原告秦倩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告负担812元，被告负担46元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广审 判 员  石攀清人民陪审员  王金菊二〇二〇年十一月三十日法官助理薛克明书记员李鑫附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2570号之一 原告：菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城**。 法定代表人：王金成，该公司总经理。 被告：秦恩池，男，汉族，1967年10月11日出生，住山东省成武县。 被告：张爱花，女，汉族，1967年6月12日出生，住山东省成武县 原告菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与被告秦恩池、张爱花种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社撤诉。 案件受理费人民币794元减半收取397元，由原告菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社负担。 审判员 徐 逍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谷怀振
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3943号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：金建芬，女，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告金建芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告金建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告金建芬一次性付清所有应付款项共计人民币66,252.10元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币6,010.26元，因逾期支付租金产生的违约金人民币139.24元，未到期应付租金人民币60,102.60元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告金建芬拖欠的所有应付未付的租金人民币66,112.86元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告金建芬承担。事实和理由：原告东风财务与被告金建芬签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告金建芬的申请，出资人民币63,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告金建芬未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告金建芬未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年11月9日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）金建芬签订了编号为RCF00213519432804的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人上海源福汽车销售服务有限公司（以下简称上海源福公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币72,123.12元，租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,003.42元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年12月9日起至2022年11月9日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告金建芬向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年11月11日以被告金建芬的名义向案外人上海源福公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告金建芬的车款人民币63,000元。从2020年3月9日起，被告金建芬未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告金建芬拖欠原告东风财务到期应付租金人民币6,010.26元，未到期应付租金人民币60,102.60元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。本案受理后，被告金建芬又于2020年9月30日前偿还租金8,013.68元，原告东风财务同意抵扣2020年3月至2020年6月的租金。 本院认为，原告东风财务与被告金建芬签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告金建芬签订《融资合同》后，被告金建芬未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告金建芬清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。被告金建芬审理期间向原告东风财务归还部分租金，且原告东风财务同意冲抵，本院予以认可。因被告金建芬交纳了留购金人民币100元，被告金建芬仍欠原告东风财务应付租金人民币57,999.18元（6010.26＋60102.6－8,013.68－100）。同时，原告东风财务主张自2020年7月10日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金建芬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币57,999.18元及违约金［自2020年7月10日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,456元，减半收取计人民币728元，由被告金建芬负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告金建芬随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初385号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张光衡，男，1968年4月19日出生，汉族，初中文化，经商人员，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月15日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。指定辩护人付永盛、林雨璐（实习），贵州贵达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人张光衡犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张光衡及其指定辩护人付永盛、林雨璐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日22时许，被告人张光衡与被害人何某1在贵阳市观山湖区醉香鹅餐馆美酒河包房打麻将期间发生口角，张光衡使用麻将将何某1右眼砸伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，何某1伤情属轻伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人张光衡的行为已构成故意伤害罪。鉴于其具有自首、自愿认罪认罚等从轻情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并酌情适用缓刑。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人认为本案的事实不清，证据不足。请求对其宣告无罪。经审理查明，2020年1月14日22时许，被告人张光衡与被害人何某1在贵阳市观山湖区醉香鹅餐馆美酒河包房打麻将期间发生口角，张光衡使用麻将将何某1右眼砸伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，何某1伤情属轻伤二级。另查明，案发后被告人支付医疗费8万元。上述事实，有被告人户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、辨认笔录、病历、转账记录、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心【2020】临鉴字第1281号法医临床鉴定意见书、被害人陈述、证人刘某、杨某、何某2、马某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光衡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分。指控罪名成立。被告人经公安机关通知后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人之辩护人对本案被告人不构成犯罪之辩护意见，经查有证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据，均证实被告人故意伤害他人，致人轻伤的事实，故对其辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；......”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张光衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  赵继策二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  曲晓夏
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3693号 申请人：赵洪影，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：闫谨，男，1978年09月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘虹，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人赵洪影与被执行人闫谨、刘虹民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初6440号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，有房产但系轮候查封，暂不能处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222民初6440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理李建彬 书记员叶文宾