上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31464号原告：孙某1，女，1927年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王溪清，上海首伦律师事务所律师。被告：孙某2，男，1958年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙某3，女，1961年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：马某某，女，1934年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市普陀区。监护人：孙某3，系被告马某某女儿，即本案被告孙某3。原告孙某1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依职权追加马某某作为本案的被告参加诉讼。于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王溪清，被告孙某2、孙某3暨被告马某某的监护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：判令现登记于孙宝根名下位于上海市闵行区漕宝路1467弄5区49号302室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告孙某1所有。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令现登记于孙宝根名下的系争房屋依法继承，要求确认份额；2.要求三被告共同承担一半律师费25,000元及一半诉讼费5,700元。事实与理由：原告孙某1有两个亲弟弟案外人孙宝荣和被继承人孙宝根。孙宝荣于2017年11月20日死亡,孙宝根于2015年9月12日死亡。原告父母孙进庆、杨银宝分别于1989年5月22日和1979年6月17日死亡。孙宝根身后留下遗产一处,即系争房屋。孙宝根生前无子女,配偶徐锦华于2008年2月23日死亡。被告孙某2、孙某3系孙宝荣的儿女,孙宝根的上述遗产目前由两被告孙某2、孙某3管理出租。根据相关法律规定，孙某1和孙宝荣系孙宝根第二顺序合法继承人,该房产依法应由双方各半继承。孙宝荣死亡后，三被告系基于转继承而取得继承人地位，继承权应当限制于原继承人的份额范围之内，孙宝荣生前没有留有遗嘱要求多分孙宝根的遗产，故三被告不能主张多分。同时，孙宝根生前有积蓄、退休工资、医保、金银首饰，死亡后有房屋租金收入、丧葬费等，原告让渡这些遗产，已经作为被告照顾孙宝根的回馈，故三被告要求多分的主张亦不能成立。因双方无法协商一致，原告起诉至法院。被告孙某2、孙某3、马某某共同辩称，同意以确认份额形式对系争房屋进行法定继承，但不同意原告主张的份额比例。孙宝根生前，均由孙宝荣及其家人照顾，孙宝荣去世后，由三被告继续照顾，原告对孙宝根未尽过照顾义务，故认为三被告应享有70%的份额，原告享有30%的份额，三被告之间均分。2008年之前，孙某2的婶婶和孙宝根一起居住在系争房屋内，婶婶去世后，孙宝根独自居住在系争房屋内，自己照顾自己，与孙宝荣会相互探望。2010年1月，孙宝根摔跤之后无法自己照顾自己，长期处于住院状态，后在各个医院轮流住院治疗，一直由孙宝荣及孙某2照顾，孙宝根的医保不足以支付医疗费，系争房屋的租金收入用来补贴医疗费。孙宝根的丧事由孙某2及孙某3共同操办，费用也是孙某2支付的。孙宝根死亡后，系争房屋处于出租状态，租金由孙某2收取。本院经审理查明如下事实：被继承人孙宝根的父亲孙进庆和母亲杨银宝分别于1989年5月22日和1979年6月17日死亡。孙进庆和杨银宝共育有孙宝荣、孙宝根、孙某1三子女。孙宝根的配偶徐锦华于2008年2月23日死亡，双方未生育子女。孙宝根于2015年9月12日死亡，未留有遗嘱。孙宝荣于2017年11月20日死亡。孙宝荣与马某某系夫妻关系，育有孙某2、孙某3二子女。系争房屋于2010年1月12日核准登记在孙宝根名下。孙宝根死亡后，由孙某2管理、出租并收取租金。2010年1月28日，孙宝根因右颞、顶、枕叶脑梗塞急性期，高血压病3级(极高危)，褥疮二期住院治疗，入院时主要症状及体征为左侧肢体活动不能16天。2015年8月6日，孙宝根因脑梗塞后遗症(左侧肢体无力)，继发性癫痫，高血压病3级等病症住院治疗，入院时主要症状及体征为左侧肢体无力近六年，后于2015年9月12日死亡。期间，长期住院治疗、护理，孙宝根死亡前，主要由孙宝荣及其家人照顾。诉讼中，孙某1明确表示，除本案系争房屋外，孙某1放弃孙宝根名下的其他遗产，包括孙宝根的银行存款、金银首饰、家具家电及孙宝根死亡后孙某2出租系争房屋所获得五年租金。以上事实，由原告提供的户籍证明、户籍摘抄资料、不动产登记簿，被告提供的户口簿、户籍事项证明、上海市房地产权证、医疗费发票、出院小结等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，如没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。孙某1、孙宝荣作为孙宝根的第二顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，根据本院查明的事实，2010年孙宝根患脑梗后，长期住院治疗及护理，孙宝根的生活、住院等事宜均主要由孙宝荣及其家人操办、照顾，根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故孙宝荣在分割孙宝根的遗产时，本院适当予以多分。孙宝荣死亡后，孙某2、孙某3、马某某作为孙宝荣的第一顺序继承人，可以依法继承孙宝荣的遗产，现孙某2、孙某3、马某某一致确认其三人平均享有系争房屋份额，该意见于法不悖，本院予以采纳。诉讼中，孙某1明确表示放弃继承除系争房屋外孙宝根名下的其他遗产，包括孙宝根的银行存款、金银首饰、家具家电及孙宝根死亡后孙某2出租系争房屋所获得五年租金。本院认为，第一，孙某1并未提供证据证明孙宝根死亡前留有存款、金银首饰等其他遗产；第二，孙宝根生前长期住院治疗及护理，故孙某2、孙某3、马某某有关孙宝根生前的房租及养老金收入用于孙宝根的就医治疗及生活开支、领取的丧葬费用也用于操办孙宝根的丧葬事宜等陈述，尚属合理，本院予以采纳；第三，孙宝根死亡后，系争房屋仍处于出租状态，房屋租金由孙某2收取，故孙某1要求基于该部分情况酌情考虑孙某2、孙某3、马某某继承份额的主张，具有事实和法律依据，本院予以采纳并酌情予以考量。本院综合本案实际情况，酌情确定系争房屋，由孙某1继承46%的产权份额，由孙某2、孙某3、马某某各继承18%的产权份额。至于孙某1要求孙某2、孙某3、马某某承担本案的律师费用，既未提供相应的证据，也无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百条第一款规定，判决如下：一、现登记在被继承人孙宝根名下的，坐落于上海市闵行区漕宝路********房屋由原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告马某某继承，继承后，原告孙某1享有上述房屋46%的产权份额，被告孙某2、被告孙某3、被告马某某各享有上述房屋18%的产权份额；二、被告孙某2、被告孙某3、被告马某某于本判决生效之日起十五日内配合原告孙某1办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记发生的税费按照国家规定各自承担；三、驳回原告孙某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，由原告孙某1承担5,244元，由被告孙某2、孙某3、马某某各承担2,052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年十一月十二日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……