河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0423民初218号 原告：张庆丰，男，1968年3月2日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人:张领坡，河北精深律师事务所律师。 被告：临漳县临漳镇南关村村民委员会，住所地临漳县临漳镇南关村（建安路与邺都大街交叉口）。 负责人：刘永顺，该村主任。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 原告张庆丰与被告临漳县临漳镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆丰及其委托诉讼代理人张领坡、被告南关村委会的负责人刘永顺及其委托诉讼代理人赵江新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告临漳县临漳镇南关村村民委员会将位于临漳县临漳镇南关新凯路中段路北的东至邺都北大街，西至火神庙，南至新凯路路北，北至王银太、王福太，南北长12.15米，东西长33.65米，共合408平方米的土地使用权及房屋交付给原告张庆丰；2、本案诉讼费用由被告临漳县临漳镇南关村村民委员会负担。事实和理由：1999年5月6日，临漳县土地管理局向原告颁发了《宅基地使用证》，该使用证载明：户主姓名张庆丰，宅基地坐落于村××北，四邻为东至邺都北大街，西至火神庙，南至新凯路路北，北至王银太、王福太，宅基地折合市亩为6分1厘。由此确定了原告张庆丰享有上述土地的使用权及建设房屋的权利。基于以上权利，原告多次要求被告将该土地使用权及房屋交付原告，但被告以种种理由拖延履行，协商不成。为此，被告提起行政诉讼，要求撤销原告的宅基地使用证。2017年12月26日，魏县人民法院向原告送达了（2017）冀0434行初13号行政裁定书，驳回了被告要求撤销原告权利证书的起诉，被告要求撤销原告证书的请求没有得到支持。现原告要求支持其诉讼请求，维护原告合法权益。 原告张庆丰为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。 2、宅基地使用权证一份，证明原告享有涉案土地使用权及房屋所有权，该证书系主管机关依法颁发。 3、临漳县人民政府行政答辩状、临漳镇人民政府答复意见书一份，证明临漳县政府认可原告于1999年取得涉案宅基地使用证，以及临漳镇政府经调查，被告南关村委会在1999年规划了原告的1付宅基地，所有收入均入村集体账目，原告的宅基地使用权证书系依法办理，被告南关村委会早就知道。 4、河北省魏县人民法院、邯郸市中级人民法院行政裁定书各两份，证明被告南关村委会要求撤销原告宅基地使用证的诉讼请求均被依法驳回，其诉求不能成立。 5、魏县人民法院行政审判笔录两份，证明在审理行政案件过程中，颁发宅基地使用权证书的行政部门均认可原告的宅基地使用权证书系政府部门依法颁发，完全真实。 6、张庆银、司海军、何志民、王运希、马健民证人证言及身份证复印件各一份，上述证人在行政案件中已出庭作证，证明2014年2月份被告强行拆迁原告宅基地上房屋，原告阻止强行拆迁，被告早就知道原告的宅基地使用证的存在。 被告南关村委会对原告张庆丰的证据质证如下，对证据2宅基地使用证，不符合证据规则规定的合法性，根据《土地管理法》和《河北省土地管理条例》，农村宅基地使用证应当由人民政府颁发，不应当由土地管理局颁发，并且本宅基地面积四至不清，面积过大，不符合法律规定。证据3与本案无关联性，答辩状和答复意见书并没有明确表示该片宅基地是张庆丰享有使用权。证据4，魏县法院的判决书、中院的裁定书是以主体错误、超过时效进行裁定，并没有就该宅基地使用证是否合法有效进行实体裁定。证据5，审判笔录可以看出该宅基地在临漳县土地管理部门没有相关记录和档案。证据6，证人证言与本案没有关联性，并不能证明张庆丰享有合法的使用权。 被告南关村委会辩称，原告主张要求返还宅基地，其持有的99-5196号宅基地使用证，不符合证据规则规定的合法性，所以法庭应当驳回张庆丰的诉讼请求。理由：1、南关村委会从未给张庆丰规划过该片宅基地。村委会档案记录没有任何规划记录和张庆丰缴费记录。这一点有历任干部出庭作证。2、镇政府和县土地管理部门，没有关于该片宅基地的任何档案记录和规划记录，根据是魏县人民法院开庭笔录，当时有土地管理部门的陈述。同时申请法庭向土地管理部门调查核实该情况。3、2011年11月25日邯郸市中级人民法院（2011）邯市民再终字第122号判决书，临漳县人民法院（2007）临民初字第38-1号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2008）邯市民一终字第1033号民事判决书，在本院认为部分和审理查明部分，均查明该片宅基地其中三间是张庆丰租赁的南关村委会临街门市。4、有2000年5月13日张庆丰承租杨青和南关三间门市签订的合同，和杨青和向南关村委会缴纳房租的票据，可以证明该片宅基地门市是南关村委会的，而不是张庆丰的宅基地。5、我方已经就99-5169号宅基地使用证申请笔迹鉴定，在未作出鉴定结果前，法庭应当中止审理该案。6、法庭应当查明该宅基地使用证是谁、什么时间给张庆丰办理的，如本案涉及伪造证据，要求法院将本案移送公安部门依法追究刑事责任。同时保留追诉权。 被告村委会为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据： 1、2000年5月13日原告张庆丰与杨清和签订的合同复印件一份，2007年南关村委会起诉原告拖欠房租的案件中有原件，案号是（2007）临民初字第38-1号。 2、2000年5月11日记账凭证复印件一份、2000年5月11日杨青和收条复印件一份。 3、安某、常某、郭某书面证言复印件各一份。 4、刘书堂证明一组。 5、李美玲证明一组。 6、刘永顺证明一组。 7、（2011）邯市民再终字第122号民事判决书复印件一份。有证人证明没有给原告张庆丰规划过宅基地。以上证据证明了该片争议的宅基地是张庆丰租赁的被告村委会的，并且法院判决书也判决了原告张庆丰承担租赁费的事实。 原告张庆丰对被告南关村委会的证据质证如下，被告方提交的证据均是复印件，不符合法定的证据形式，被告所举杨清和的合同，以及判决书所说的房屋与本案原告宅基地使用证所载明的土地房屋不一致，合同和判决书上也没有房屋的具体四至、长宽等情况，与本案没有关联性。被告所举的书面证言、证人均应当出庭作证，刘永顺作为证人不符合证人条件，刘永顺是被告的负责人，而且证人安某、郭某、常某均是被告方曾经的负责人，与被告方利害关系明显，而且这些证人的证明，与临漳县人民政府、临漳镇人民政府所调查的事实相矛盾，均不能作为认定案件事实的依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张庆丰持有的盖有临漳县土地管理局宅基地审批专用章的编号为99-5196号宅基地使用证记载：宅基坐落于村××北，东至邺都北大街、西至火神庙、南至新凯路路北、北至王银太、王福太，南北长12.15米，东西长33.65米，共计408平方米。2014年被告南关村委会将该宅基使用证上的房屋进行了拆迁，在拆迁房屋现场，原告张庆丰阻止拆除。 在本案审理过程中，被告南关村委会向本院提交延期审理申请书，并向本院提起以临漳县人民政府为被告的行政诉讼，要求撤销原告张庆丰的99-5169号宅基地使用证，该案经报请邯郸市中级人民法院指定管辖，裁定由魏县人民法院管辖。因本案需等待该行政诉讼案件的审理结果作为裁判依据，本院裁定中止诉讼。后魏县人民法院以南关村委会起诉主体错误，作出（2017）冀0434行初13号行政裁定书，裁定驳回其起诉。南关村委会不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行终82号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后南关村委会以临漳县国土资源局为被告再次向魏县法院提起行政诉讼。魏县人民法院以超出起诉期限，作出（2018）冀0434行初25号行政裁定书，裁定驳回南关村委会的起诉。南关村委会不服该裁定，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行终340号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在上述生效裁定书中，张庆丰的99-5169号宅基地使用证未被撤销,但也未对该证的真实性和合法性作出认定和说明。本案依法恢复审理。 诉讼中，被告南关村委会还申请对原告张庆丰持有的99-5169号宅基地使用证上的笔迹是否是1999年书写形成进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心告知需鉴定的“宅基地使用证”上的手写字迹年代久远，不具备我中心形成时间鉴定的基本条件，出具了不予受理告知书。 本院还查明，邯郸市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）邯市民再终字第122号民事判决书，判决张庆丰支付南关村委会2006年房租3200元。查明的事实有，张庆丰租赁南关村委会位于临漳县间，双方未签定租赁合同，只签订了《门前临时建筑协议书》，双方存在房屋租赁关系，且张庆丰在该案中认可应交纳房租。 原告张庆丰向本院主张的编号为99-5196号宅基地使用证，位置位于临漳县大街，西至火神庙，南至兴凯路路北，北至王银太、王福太，南北长12.15米，东西长33.65米，共计408平方米），该地址上目前有房屋10间，是被告南关村委会所建造。原告张庆丰主张的宅基地使用权地点与（2011）邯市民再终字第122号民事判决书中的“租赁南关村委会位于临漳县间”是同一地址。 以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷证明。 本院认为，本案的焦点在于原告张庆丰是否依法从被告村委会取得宅基地使用权。本案中，原告张庆丰虽持有盖有临漳县土地管理局宅基地审批专用章的宅基地使用权证，但该证没有登记档案，县乡村三级均没有审批登记表，该证无法与土地登记簿核实，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条的规定：国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定的规定。该宅基地所在村村委会的原任支书和现任支书、村会计均当庭作证没有给原告规划过宅基地。原告提交的宅基地使用证与（2011）邯市民再终字第122号民事判决书相矛盾，该判决书认定：张庆丰租赁南关村委会位于临漳县（新开路）中段路北的门市三间，双方未签定租赁合同，只签订了《门前临时建筑协议书》，判决张庆丰给付被告村委会2006年的房租3200元。综上，本院认为仅凭原告所提交的证据难以确定案涉争议土地的使用权，原、被告对该地块的使用权存在严重争议，根据《中华人民共和国土地管理法法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权有争议的，应当由乡级以上地方人民政府处理，本案中原告张庆丰主张其享有案涉土地的宅基地使用权，被告予以否认，属于对土地使用权有争议，故本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依据中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条、第九条，原告可以持该证到国土资源行政主管部门申请调查处理土地权属争议，待确权后再行诉讼维权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张庆丰的起诉。 案件受理费50元，退还给原告张庆丰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  马海燕 审判员  董新锋 审判员  贺 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝飞超