河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0404行初39号 原告:殷彩云，女，1958年9月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。 被告:邯郸市公安局复兴区分局，住所地：邯郸市光华大街**。统一社会信用代码11130400757507241T。 法定代表人：潘纪强，邯郸市公安局复兴区分局局长。 出庭负责人：贾新房。 委托代理人：贾威。 委托代理人：张一帆。 被告：邯郸市人民政府，住，住所地：邯郸市油漆厂路**一社会信用代码11130400755466968J。 法定代表人：张维亮，邯郸市人民政府市长。 委托代理人：刘婷婷。 委托代理人：李伯杰。 原告殷彩云不服被告邯郸市公安局复兴区分局（以下简称复兴分局）对其作出的行政处罚及邯郸市人民政府（以下简称市政府）的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员田雅莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷彩云及其委托代理人蒋金鹏、被告复兴分局负责人贾新房、委托代理人贾威、张一帆，邯郸市人民政府委托代理人刘婷婷、李伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷彩云诉称，1、撤销被告邯郸市公安局复兴区分局作出的“复公(户)行罚决字[2019]1025号行政处罚决定书；二、撤销被告邯郸市人民政府作出的邯政复决[2019]122号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、邯郸市公安局复兴区分局作出的行政处罚决定书的查明事实错误。与实际情况不符。原告作为普通的公民，本身就享有检举、揭发违法乱纪的权利，按照信访条例规定，也有权向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。原告2019年9月9日到邯郸市复兴区信访部门进行投诉反映，但是镇政府没有给予原告任何答复，原告只好向上一级反映该问题，但是仍未有任何答复，为此，原告才逐级上访，并没有越级信访，属于正常信访，没有严重扰乱单位秩序。二、拘留程序违法。邯郸市公安局复兴区分局在处罚时，没有对原告出具处罚决定书，原告当时没有任何的签字，被告没有告诉原告享有的法定权利，没有保障原告的陈述权和申辩权，没有依法告知原告行政处罚决定的事实、理由、证据、处罚结果及救济途径，只是将原告强行拉进了拘留所。被告野蛮、无理办案行为，没有保障原告的人身权利。原告从拘留所出来以后，找到被告才要到处罚决定书。为此，被告拘留的程序违法，应予以撤销。三、违法前科认定错误。原告对邯郸市公安局复兴区分局2019年7月21日的处罚决定书提出了复议、诉讼。该案仍在诉讼当中，并没有定性，所以2019年7月21日处罚决定书尚未生效。被告认定原告的违法前科，无事实和法律依据。四、本处罚决定书适用法律错误。原告并没有扰乱任何单位的秩序，更未有导致工作生产等不能正常进行。决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项属于适用法律错误。五、被告的处罚决定书内容未明确裁量标准条款，属于使用法律不明、依据不足，应当予以撤销。六、被告邯郸市人民政府作为复兴区分局的上级机关，作为复议机关，没有尽到有错必改的责任。没有认真负责的调查相关真实情况，就维持下级的处罚决定，没有事实依据和法律依据。也失去了作为复议机关存在的意义。综上所述，处罚决定书、市政府的行政复议维持决定书应当予以撤销，为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为其诉称提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、行政处罚决定书、行政复议决定书各一份； 被告复兴分局辩称,我局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。原告殷彩云违法事实有:不依照法定程序申请信访事项复查、复核，于2019年4月24日、6月17日、10月21日越级到河北省信访局上访，于2019年7月15日、11月20日越级到国家信访局上访，且对其劝阻、批评、教育无效，严重扰乱单位秩序。原告殷彩云的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序。上述事实有殷彩云的陈述、证人证言、报案材料等证据证实。二、我局对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确、处罚适当。原告殷彩云曾因扰乱单位秩序受到公安机关处罚，根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》，符合“情节较重”，故我局于2019年11月24日对原告殷彩云作出行政拘留十日的行政处罚决定。三、我局对原告作出的行政处罚决定，依法办理、程序合法。我局按照规定依法受理此案、调查取证。按照《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规依法办案，依法保障原告的人身权利，依法告知其权利和义务，依法告知其陈述权和申辩权，依法告知其行政处罚决定的事实、理由、证据、处罚结果及处罚决定后的救济途径。严格按照规定逐级上报审批，程序合法。综上所述，我局对原告殷彩云作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。恳请复兴区人民法院驳回原告诉讼请求。 被告复兴分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据:1、受案登记；2、传唤文书；3、行政处罚文书；4、接受证据清单；5、询问笔录；6、报案材料；7、其他材料；8、复核说明。 被告市政府辩称,原告对复兴分局作出复公(户)行罚决字[2019]1025号行政处罚决定书不服，于2019年12月16日提起行政复议申请，本机关依法已予受理，市政府于2019年12月18日向复兴分局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，复兴分局于2019年12月26日作出答复。在行政复议期间，由于案件情况复杂，于2020年2月10日作出延期审理通知书，由于疫情原因，于2020年3月9日作出中止行政复议通知，于2020年4月13日作出恢复审理通知书。经审查，2019年11月21日，户村镇人民政府工作人员报警，称原告不听劝阻、多次越级上访，严重扰乱单位秩序。复兴分局査实，原告2019年以来向信访部门反映问题，且不听劝阻，多次越级上访，严重扰乱单位秩序。2019年11月24日，复兴分局作出了公(户)行罚决字[2019]1025号行政处罚决定书。该决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。市政府于2020年4月17日作出了邯政复决[2019]122号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。市政府将邯政复决[2019]122号《行政复议决定书》于2020年4月26日送达复兴分局，于2020年4月27日送达原告。综上所述，市政府作出的政复决[2019]122号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法维持本机关作出的邯政复决[2019]122号《行政复议决定书》，驳回原告诉讼请求。 被告市政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据: 一、申请人证据材料：1、证据材料清单1份；2、申请书;3、行政处罚决定书复印件;4、解除拘留证明复印件;5、殷彩云身份证复印件。证明行政复议受理符合法律规定，提起行政复议申请主体适格，委托手续齐全，法定期间内提起行政复议申请。 二、复议机关材料：1、立案审批表;2、行政复议答复通知书；3、延期审理通知书;4、中止行政复议通知书；5、恢复审理通知书;6、送达回证9份;7审批笺;8、复议决定书1份;9、邯政法字[2019]28号文件复印件。证明复议机关按时立案，并向被原告送达行政复议答复通知书，按时报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。 被申请人材料：1、被申请人材料清单;2、答复书;3、法定代表人身份证明；4、授权委托书;证明被申请人主体适格，按时答辩，事实清楚。 庭审中，原告对被告复兴分局证据的质证意见：对证据第1项中记录的真实性不认可,原告是逐级信访，没有扰乱单位秩序；对证据第2项中传唤审批表中陈述的事实不予认可；对证据第3项中的告知笔录办案人签字不认可，与其他文书中署名的办案人不一致；对证据第5项的询问笔录有异议，原告只是到信访局要答复意见，不是越级信访；对证据第7项户村镇政府答复意见书，原告未收到。对息诉罢访保证书内容有异议，原告不识字，是被哄骗签的字。 原告对被告市政府证据的质证意见:对第一组证据中的处罚决定书有异议；对第二组证据，认为不适用中止审理程序，对复议决定书有异议，认为不能引用28号文件；对第三组证据无异议。 被告复兴分局、被告市政府对原告证据均无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告复兴分局证据、市政府证据，真实合法，本院确认以上证据的证明效力。对原告证据均予以确认。 经审理查明：2019年4月24日、6月17日、10月21日，殷彩云三次到河北省信访局越级信访，2019年7月15日、11月20日，殷彩云两次到北京国家信访局越级信访。2019年11月21日，被告复兴分局户村派出所接到邯郸市复兴区户村镇人民政府工作人员报警，称殷彩云不听工作人员劝阻，多次到河北省信访局、国家信访局越级上访，严重扰乱单位秩序。被告复兴分局接警后，传唤了原告殷彩云，收集了证人证言等证据，于2019年11月24日作出复公（户）行罚决字[2019]1025号行政处罚决定，决定对殷彩云行政拘留十日，该拘留决定已执行完毕。殷彩云于2019年12月16日向邯郸市人民政府提起行政复议申请，邯郸市人民政府受理后,向复兴分局送达《行政复议提交答复通知书》，复兴分局作出答复并进行了举证。邯郸市人民政府经审查，作出邯政复决[2019]122号行政复议决定书，维持了复兴分局作出的行政处罚决定，原告殷彩云不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告殷彩云多次赴省、赴京越级信访的事实存在，被告对原告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告邯郸市人民政府作出的复议决定亦是基于上述理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷彩云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告殷彩云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 蔓 附相关法律条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ——