湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初2号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人刘大旺，曾用名刘大望，诨名“旺二”，男，1971年2月4日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，经商，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪，2001年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，2004年3月26日被本院判处有期徒刑二年，与原判刑期一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2004年4月8日本院决定将刘大旺暂予监外执行，2005年3月14日本院决定将刘大旺收监执行；因涉嫌犯非法采矿罪，2019年1月29日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月7日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕，同年4月29日因发现另有重要罪行，重新计算羁押期限；现羁押于湖南省桃源县看守所。 辩护人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检环刑诉[2020]1号起诉书指控被告人刘大旺犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，本案于2020年3月2日裁定中止审理，于同年11月20日裁定恢复审理，并于同年11月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员张金出庭支持公诉，被告人刘大旺及其辩护人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源县人民检察院指控： （一）妨害公务罪 2017年1月4日上午，在桃源县原车湖垸乡小洲和潼船洲的沅江河堤，桃源县海事处抽调到县砂石办的工作人员张某、鲁某与聂某、曾某1等人对被告人刘大旺入股的一艘没有手续的采挖船依法锁住该船的下水架，责令采挖船停止作业。刘大旺得知此事后驾车赶到现场，质问砂石办工作人员，对其执法行为不满。在聂某等人驾车离开，欲继续在其他地方开展执法活动时，刘大旺驾车从后面追赶，采取撞击的方式，逼停砂石办的执法车辆，妨害了正常的公务执法活动，造成了较为恶劣的社会影响。 （二）寻衅滋事罪 2015年10月25日晚，在桃源县青林乡中铁三局一号搅拌站，被告人刘大旺所在的大旺砂石厂作为搅拌站的供货商，因河砂含水量的问题，刘大旺等人和搅拌站方发生争执。河砂含水量的问题解决后，因对初测含水量的搅拌站工作人员姚某1不满，刘大旺邀集李某1等人冲进姚某1的房间对其实施殴打，造成姚某1受伤和其财物损失，经鉴定财物损失价值人民币（下同）16500元。 另查明，被告人刘大旺的剩余刑期没有收监执行。 公诉机关提交并出示了笔记本电脑等物证照片，住院记录等书证，证人李某2等人的证言，被害人姚某1的陈述，鉴定意见,被告人刘大旺的供述等证据证明，认为刘大旺的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当分别以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；刘大旺系主犯，犯数罪，应数罪并罚，请依法判处。 被告人刘大旺对指控的寻衅滋事罪无异议，但辩称其未邀集李某1；没有妨害公务的故意，没有撞车，其行为不构成妨害公务罪。 辩护人宋彪辩护提出：1.对指控的寻衅滋事罪无异议，但是受害人检测错误引起，刘大旺犯罪情节轻微，且具有坦白、赔偿损失的情节，请求对其从轻处罚；2.2017年1月4日发生的是一起职责不明、事实不清、程序严重违法的违法执法行为，刘大旺的行为不构成妨害公务罪；3.本院（2004）桃刑初字第29号刑事判决书所判刑期，至2006年12月24日刘大旺已服刑期满。 经审理查明：2015年10月25日晚，在桃源县青林乡中铁三局一号搅拌站，被告人刘大旺所在的大旺砂石厂作为该搅拌站的供货商，因河砂含水量的问题，刘大旺等人与搅拌站方发生争执。河砂含水量的问题解决后，因对初测含水量的搅拌站工作人员姚某1不满，刘大旺纠集李某1等人冲进姚某1的宿舍房间对其实施殴打，造成姚某1受伤和其财物损失。经桃源县价格认证中心鉴定，被害人姚某1被毁坏的联想笔记本电脑损失价值为3300元。 另查明，事发后，被告人刘大旺赔偿了被害人姚某1经济损失2万元。 上述事实,有公诉机关提交出示并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1.线索来源、抓获材料，证明本案案发，以及被告人刘大旺到案的情况。 2.证人官某的证言，证明刘大旺经营的大旺砂场是青林乡中铁三局搅拌站的砂石供应商。2015年10月的一天晚上8点多钟，刘大旺打电话给官某，让官某、李某1、陈某1等人到中铁三局搅拌站这里来，官某便驾驶自己的面包车接到李某1、陈某1之后，三人赶到了搅拌站，刘大旺当时已经在那里了，还有几个送砂石的司机。李某1、陈某1先下车，官某便去停车，停好车之后看见刘大旺、李某1等人从搅拌站工棚二楼的铁楼梯下来，李某1头上流了血，他们应该是在二楼和搅拌站的人打了起来。官某听说是给搅拌站送砂石，搅拌站认为砂石含水量高了，要扣方数（扣砂石的重量）引起的。 3.证人李某1的证言，证明李某1在大旺砂场工作期间，2015年下半年的一天晚上7、8点钟左右，官某给李某1打电话说刘大旺与青林乡中铁三局搅拌站的人发生了冲突，叫他们过去帮忙，官某驾驶自己的面包车到李某1家接李某1，陈某1当时已经在面包车上了，三人开车到了该搅拌站，刘大旺站在搅拌站坪子里面，还有几个人跟着刘大旺，刘大旺生气地叫简易铁棚二楼里面的人出来，里面的人不开门，刘大旺发火了，叫李某1等人把人从房间里搞出来，李某1和官某、陈某1还有跟砂场开车的司机冲到该栋楼的二楼，门是关着的，李某1把窗户打开，从窗户爬进了房间，陈某1跟着爬进了房间，李某1刚进房间，房间内的男子拿一把菜刀砍了李某1头上一刀，李某1流血了，陈某1把房门打开了，官某和其他的人冲进了房间，李某1、官某、陈某1对该男子拳打脚踢，刘大旺也冲了进来，对这名男子拳打脚踢，他们把这名男子打伤了，把他房间内的物品也打乱了，之后刘大旺开车把李某1送到桃源县人民医院治疗。刘大旺的车给搅拌站送砂石，被打的男子说刘大旺的砂水分超标了要扣方，后经检查水分没有超标，刘大旺就和被打的男子发生争执，刘大旺给官某打电话叫他们过去帮忙助威。 4.证人刘某1（大旺砂场送货司机）的证言，证明2015年10月的一天晚上，刘某1与“老万”、杨某1、老邓等人开车往青林乡中铁三局搅拌站送砂，搅拌站的一个年轻工作人员用检测水份的仪器在车上砂内插了几下，说水份超了，每车砂要扣4吨的水份，刘某1觉得扣这么多水份不合理，且未经实验室检测，便给老板刘大旺和厂里的李某1汇报，之后李某1、官某、刘大旺先后来到该搅拌站；李某1与几个人到搅拌站员工宿舍的二楼找那个搞检测的员工，李某1喊了几声，那名员工没有开门，李某1便爬进一个房的窗户，之后李某1被里面的人砍到了，然后一群人破门冲进了那个房间。看到上面打起来了，他们下面的人也赶了上去，刚到那房前面，听到刘大旺在喊停手不要打了，所有的人就没再打了，李某1头部流血，房间里搞得一片狼藉，那个搞检测的员工被打了坐在地上，后警察与120救护车到达了现场。 5.证人黄某（中铁三局黔张常铁路项目部材料部部长）的证言，证明2015年，刘大旺的大旺砂场通过招标成为黔张常铁路项目的材料供应商，为青林乡大洋村的一号搅拌站提供河砂。2015年10月的一天晚上10点钟左右，黄某接到搅拌站站长李某2的电话，说姚某1被刘大旺带人打伤了，当天刘大旺砂场送来河砂，姚某1用手持仪器测河砂的含水量偏高，根据合同约定，含水量超过4个百分点要扣方，为此事姚某1和送货司机发生争执，后来晚上刘大旺得知后带人赶到现场，刘大旺的人在姚某1的宿舍里把姚某1打了一顿，头部被打了几个口子，在桃源县××段时间，听说姚某1的一台联想笔记本电脑、手表等物品也被打坏了，最后刘大旺赔偿了姚某1的住院费用、财物损失共计2万元。 6.证人李某2（青林乡中铁三局搅拌站站长）的证言，证明2015年5、6月，大旺砂场通过招标成为青林乡中铁三局搅拌站的供货商。案发当天下午，大旺砂场给搅拌站送河砂，姚某1收货时用手持仪器测河砂的含水量有6%左右，按合同规定，超过4%要扣河砂的方量，送货司机不让姚某1扣，姚某1和司机发生了争执。晚上刘大旺和几个年轻人过来，为河砂含水量的问题与搅拌站吵，李某2让公司实验室通过实验检测含水量在百分之三点多，检测结果出来后听吴玉庭喊打起来了，李某2便赶过去，发现在姚某1的二楼宿舍里，姚某1被刘大旺带来的几个年轻人殴打，头上出了血，后李某2将姚某1送到桃源县人民医院救治并报了警，姚某1住院十几天，花了六千多元，医疗费是李某2垫付的，姚某1的一台笔记本被损坏了，一些床等物品也被打坏了，最后刘大旺赔偿姚某1医药费、财物损失共计2万元。姚某1和搅拌站没有过错，手持仪器测的数据不准，但搅拌站还是用实验室的方法准确测试了，测试结果出来后，搅拌站没有扣刘大旺砂的方量，本来这件事到这里结束了，但刘大旺带来的人为了出口气，冲到姚某1的房间内将姚某1打伤了。 7.证人万某（大旺砂场送货司机）的证言，证明案发当天下午，万某、杨某1、刘某1和安乡的一个司机跟青林乡中铁三局搅拌站送砂石，搅拌站的人说砂石的含水量高了，要扣砂石的重量，后刘某1打电话给大旺砂场汇报，大旺砂场陆续来了几个人。后来听说搅拌站里面打了起来，万某到现场看到了刘大旺，听说砂场的人先受伤了，后来砂场的几个人把搅拌站测水分的人打了。 8.桃源县人民医院住院病历资料,证明姚某1受伤后住院治疗的情况。 9.桃源县价格认证中心桃发改认证（2019）036号《关于电脑和手表的损失价格认定结论书》及其补充认定意见、送达回执，提取笔录及笔记本电脑照片,证明姚某1的笔记本电脑、手表被损坏的损失价值等情况。 10.被害人姚某1的陈述及辨认笔录,证明姚某1在××路××乡××号搅拌站副站长，负责机械与进货材料检测。2015年10月的一天下午，大旺砂场给搅拌站送货，姚某1用测量仪测大旺砂场送的砂石，砂石含水量远超了合同规定，根据合同需要扣除含水超标的部分，送货司机不同意，与姚某1发生了争执，最后搅拌站没有扣除他们的砂石方；当天晚上10时许，姚某1在××楼宿舍内休息，有人叫其开门出去，姚某1看见是刘大旺等人，知道是找麻烦来的，没敢开门，刘大旺一伙人见姚某1不开门，刘大旺对他带来的人说直接从窗户进去，三个人跳上窗户准备进宿舍，姚某1当时反抗了没拦住，这三个人进去之后把宿舍门打开，所有人冲进来了，开始把姚某1按在床上打，有的拆了床边的铁床拿钢管打，有的抄着宿舍的椅子打，有的直接拳打脚踢，姚某1的头部、脸部、腿上均不同程度受伤，头部流了很多血，现在头上有2块疤。姚某1的一台联想笔记本电脑（型号Ｙ480）、一副卡西欧手表（型号Ｍ2Ｇ-ＥＦＧ1000Ｄ）、一部魅族手机（型号ＭＸ6）也被打坏了，价值2万元左右；站长李某2把姚某1送到桃源县人民医院治疗，并垫付了医药费6000多元，后通过黄某协调，刘大旺共赔偿姚某12万元。经混合辨认，姚某1辨认出三组照片中07号是打自己的人即陈某1，02号是打自己的人即官某，10号是殴打自己的人即李某1。 11.被告人刘大旺的供述和辩解，证明刘大旺是中铁三局青林一号搅拌站的供货商。2015年下半年的一天，刘大旺接到司机刘某1的电话，说搅拌站一个姓姚的工作人员用仪器测了大旺砂场送的砂，说水份超标达到了7点，认为该工作人员故意刁难，几台车都没有卸货；刘大旺得知后与“小朱儿”一起赶到搅拌站，6、7台车停在那里，司机都在吵，刘大旺向司机了解后，找到了站长李某2，李某2叫搅拌站实验室对车上的砂进行了再次检测，结果是4点，在合格范围内；刘大旺叫李某2把送的砂卸了，李某2说仍由“小姚”来收，但“小姚”不肯出来，刘某1、李某1等人到“小姚”住的地方找他去了，刘大旺与李某2在下面坪子讲话，后听到“小姚”住的**住房内吵起来了，刘大旺便赶了上去，看到李某1头上有血，刘某1等人还准备要打“小姚”，刘大旺说人还是不能打了，之后双方去了医院，“小姚”的电脑、手表等物品被损毁了。后与“小姚”达成了和解，砂场共赔偿了他2万元。李某1、陈某1、官某等人不是刘大旺喊过去的。 对公诉机关指控的姚某1被毁坏的“卡西欧”机械手表，经查，仅有被害人姚某1的陈述，而无其他证据予以佐证，本院对姚某1的该项财物损失不予确认。 对被告人刘大旺关于其未邀集李某1的辩解，经查，证人官某、李某1、刘某1的证言能够相互印证，足以证实刘大旺邀集李某1到青林乡中铁三局一号搅拌站的事实，故该辩解意见不成立，不予采纳。 公诉机关还指控：2017年1月4日上午，在桃源县原车湖垸乡小洲和潼船洲的沅江河堤，桃源县海事处抽调到县砂石办的工作人员张某、鲁某与聂某、曾某1等人对被告人刘大旺入股的一艘没有手续的采挖船依法锁住该船的下水架，责令采挖船停止作业。刘大旺得知此事后驾车赶到现场，质问砂石办工作人员，对其执法行为不满。在聂某等人驾车离开，欲继续在其他地方开展执法活动时，刘大旺驾车从后面追赶，采取撞击的方式，逼停砂石办的执法车辆，妨害了正常的公务执法活动，造成了较为恶劣的社会影响。公诉机关认为，刘大旺的上述行为构成妨害公务罪，并出示了下列证据予以证明： 1.线索来源，证明本案案发情况。 2.证人聂某的证言,证明聂某系漳江水利管理委员会的事业编制工作人员，2011年3月至2019年2月抽调县砂石办工作。2017年1月4日，聂某驾驶一辆湘Ｊ4××××白色本田ＣＲＶ车，与海事处工作人员的张某、鲁某，县公安局巡逻大队的曾某1出去巡查，巡查内容是码头到期之后，采挖船是否停靠在指定水域，是否有盗采行为，查看各个码头的安全生产等。在小洲和潼船洲之间的岔口，他们发现刘大旺的采挖船0033和另一艘没有手续的采挖船在小洲靠车湖垸这边的内河里采挖砂石，而内河并不是刘大旺的标段范围，他们便在渡口租船上了这艘没有手续的采挖船，将该采挖船的下水架用铁链锁了，交待船上的人员停止作业，船锁之后他们就上岸，准备到下游其他码头进行巡查，刚上河堤，刘大旺开着绿色丰田霸道车过来了，质问他们凭什么锁他的船，还没有到期，聂某告诉刘大旺锁的是没有手续的黑船，黑船是不能作业采挖的，因要到其他码头去巡查，就开车走了。他们的车行驶了分把钟，突然车子后面被撞了一下，他们就停车了，发现是刘大旺开着他的车撞的，当时刘大旺的样子很恶，不断地质问为什么锁他的船，张某就回答刘大旺锁的是他的黑船，黑船是不能在水域作业的。他们跟领导汇报，在那里僵持了一、二十分钟，因为还有事就开车走了。当时他们车的左后保险杠被擦了，损失不大，没有人员受伤，之后这艘黑船就停了。张某、鲁某是海事处的正式工作人员，他们有行政执法资格，对没有手续的黑船有执法权。 3.证人曾某1的证言，证明曾某1系桃源县公安局巡逻大队队员，2016年10月至2017年1月23日抽到县砂石办配合、协助河道整治、打击非法采挖砂石。2017年元旦放假后上班的一天上午，曾某1和砂石办的聂某、海事处工作人员张某、鲁某四人，由聂某驾驶一辆白色本田ＣＲＶ公务车到河堤上巡查是否有盗采行为。当天在小洲和潼船洲之间的岔口有采挖船，四人上了那艘采挖船把船锁了，之后上河堤准备往陬市方向继续巡查，这个时候刘大旺开着绿色丰田霸道的车过来了，口气相当不好，还骂人，聂某停了一下，见刘大旺气势恶，就没有理他开车走了。走了一段距离后，突然感觉车子被人从后面撞了一下，被撞的位置是他们车后面保险杠的左边，保险杠破了，他们就停车了，发现是刘大旺开着他的车从后面撞的，刘大旺就和聂某、张某吵了起来，刘大旺质问为什么锁他的船，曾某1跟领导汇报，在现场僵持了一、二十分钟，他们就走了。锁的这艘船是黑船，且超范围开采，之前砂石办跟刘大旺讲了几次，这艘船是不能作业的，因此这次专门带了锁船的链子，发现这艘船作业，就按规定把这艘船锁了。 4.证人鲁某的证言，证明鲁某系桃源县海事处的事业编制工作人员，2016年11月至今抽调县砂石办工作。2017年1月4日上午9时许，鲁某、张某、聂某和曾某1四人，由聂某驾驶湘Ｊ4××××白色本田ＣＲＶ车到各个码头巡查，在车湖垸小洲和潼船洲之间的岔路口，聂某发现刘大旺有两艘采挖船在河里采砂，其中一艘采挖船没有手续，他们便在渡口租船上了这艘没有手续的采挖船，曾某1穿了公安制服，上船之后对船上的工人表明了他们是砂石办的工作人员，将该船的下水架锁了，并交代船上工人停止作业。锁船的依据是刘大旺的这艘采挖船没有办理手续，法律依据是《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十四条规定，再是领导研究决定。他们刚上堤准备去其他码头巡查，刘大旺开着一辆绿色丰田霸道车过来了，质问他们凭什么锁他的船，他们告诉刘大旺锁的是一艘没有办理采挖手续的船，因为要到另外的码头巡查，没有跟刘大旺说什么多话，就开车走了。行驶只有几分钟，鲁某感觉后面有车跟着，按着喇叭要他们停车，他们没有停车，后鲁某感觉他们的车偏了一下，之后车的后面就被撞了一下，车子后面保险杠被擦了，损失还是不大，他们车辆就停车了，发现是刘大旺开的自己的车撞的，当时刘大旺的样子非常恶，不断地质问他们为什么锁船，他们说锁的没有办手续的采挖船，聂某还对刘大旺说：“你今天如果把我们这车人撞到大堤下面去了，你是脱不了关系的”。后来刘大旺还是当场跟他们就撞车的事道歉，他们看车子撞的不厉害，也没有人受伤，就走了。之后这艘采挖船停止作业了，这个事也没有处理，只是刘大旺在现场跟他们道歉了，他们后来也没有找刘大旺了。 5.证人张某的证言,证明张某系桃源县地方海事处一大队的执法人员，2014年至2018年年底抽调县砂石办工作。2017年1月，张某和鲁某、聂某、曾某1四人，由聂某驾驶砂石办的白色本田越野车在沅江河道例行巡查，他们在小洲靠车湖垸这边的内河里，发现刘大旺一艘没有手续的黑船在采挖砂石，这里不是刘大旺的标段采区范围，张某便给砂石办主任曾某2汇报有黑船采挖，曾某2说按规定把船锁了，张某和鲁某、聂某、曾某1上了刘大旺的该艘采挖船，张某、鲁某把执法证给船上的人看了，讲他们是砂石办的，告诉船上人员这是黑船要停止采挖，之后他们用铁链把船的下水架锁了，就不能正常采挖了。后他们开车继续巡查，仅开了几百米，张某看见后面刘大旺的一辆绿色丰田霸道越野车跟着，接着刘大旺的车撞在他们的车尾，聂某急打方向盘，车就停下来了，车后面保险杠的左边被撞了一个瘪，掉了点漆，损失不大，差点翻到沅江河里去了，然后他们下车了，刘大旺也下车了，刘大旺很凶地说凭什么锁船，他们讲是黑船不准挖，之后他们给砂石办领导汇报了情况，就回来了。刘大旺的黑船在沅江河段采挖砂石，违反了《内河交通安全管理条例》，按规定要暂扣刘大旺的采挖船，但一般情况下无法马上暂扣船，所以砂石办的领导研究先锁船来制止采挖。锁刘大旺的船就是责令停止作业的一种方式，锁船时他们表明了自己的身份。之后这艘船应该是没有继续在河里采挖了。 6.证人曾某2的证言，证明2016年年底，各码头经营期限要到期了，为进行河道整治，县砂石办几乎每天都巡查，查看河道是否有不规范采砂，一天砂石办巡查时，将刘大旺的一艘违规的采挖船锁了，刘大旺用车撞了砂石办的白色本田ＣＲＶ车，当时参与巡查的是海事处张某和鲁某，他们是海事处正式工作人员，有行政执法资格。海事处主要管理河道的船只和岸线码头，对违规在水上作业的船只他们可以根据相关规定进行处理，如责令停止水上作业。 7.证人梅某、刘某2的证言，证明2017年，大旺砂场的夹子船在小洲、潼船洲那里挖砂，梅某、刘某2听说刘大旺开车逼砂石办的车，阻碍执法。 8.证人罗某的证言，证明大旺砂场采挖船的情况。 9.证人徐某的证言，证明2016年年底2017年元月，各码头标段到期时间不一致，县砂石办组织人员进行巡查，码头标段到期了，采挖船不能在河道采挖，码头标段尚未到期的，不能违规采挖，包括不能越界采挖、黑船采挖等。刘大旺所在的标段是二标，规定的采挖船是一艘即0033号采挖船，后刘大旺又打了一艘新采挖船，一直没有上户，没有办手续的采挖船不能在沅江河道采挖砂石。 10.被告人刘大旺的供述和辩解，证明刘大旺认识砂石办的工作人员张某、鲁某、聂某、徐某等，涉及到砂的船、河道都归他们管。刘大旺被县砂石办锁的船是2015年打的一艘采挖船，造价400万元，长60米，该船一直没有上户。2017年元月份，标段第一轮经营期快到期了，一天上午这艘采挖船上的人打电话给刘大旺，说砂石办的人把这艘船锁住了，刘大旺便开车赶到小洲靠车湖垸四坪村的河堤上，聂某、张某、鲁某等人正从堤下往堤上走，当时他们在车上，刘大旺走到他们车边，问为什么要锁船，锁船也不通知他一下，聂某等人说他们锁的是黑船，然后就没有理刘大旺开车走了；刘大旺心里有火就想继续找他们问清楚，便开着绿色丰田霸道的车跟着他们的车，开了大约三百多米到了四坪村的河堤边，追上了他们，刘大旺就加了一脚油从他们车的左侧超车，想把他们的车喊停，但是在超的时候他们的车踩了一脚刹车，刘大旺的车的右边碰到了他们车的左后侧，车碰到后他们的车停了，刘大旺见他们下车了，又问他们为什么要锁船，想要一个说法，聂某等人让其找曾主任说去。下午上班后，刘大旺到县砂石办找到了曾主任，问清了情况，曾主任认为是误会，叫聂某等人把船解锁了，两台车碰车的事在砂石办一并说了一下，张某、鲁某等人说刘大旺碰他们的车差点出了问题，刘大旺就这件事道歉了。标段第一轮经营期快到期时，县砂石办组织各码头开过会，会议内容是到期的码头，采挖船要停靠在制定水域；没有到期的码头，采挖船不能越界采挖，不能使用黑船采挖。 经查，桃源县海事处抽调到县砂石办的工作人员张某、鲁某等人对被告人刘大旺入股的一艘没有手续的采挖船在沅江河道采挖砂石，锁住该船的下水架，责令停止作业。其执法主体虽具有合法性及有权限，执法内容也具有合法性，但未能依照法律规定的程序依法执法，仅口头告知被告人一方，事后也未制作书面的法律文书并送达给被告人一方，也未告知被告人一方在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故上述行为严重违反了相关法律的程序性规定，不能认定执法人员系依法执行职务，故刘大旺的行为不符合妨害公务罪的构成要件，对该起指控本院不予认定，对刘大旺及其辩护人关于刘大旺的行为不构成妨害公务罪的辩解、辩护意见，予以采纳。 另查明，刘大旺因涉嫌犯盗窃罪，2001年8月23日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同月28日被桃源县公安局执行逮捕，2001年9月17日本院作出（2001）桃刑初字第136号刑事判决，以刘大旺犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，同日被本院决定取保候审。 刘大旺因涉嫌犯故意伤害罪，2003年9月25日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年10月16日被桃源县公安局执行逮捕，同年12月12日经桃源县公安局决定被取保候审，2004年3月26日本院作出（2004）桃刑初字第29号刑事判决，以刘大旺犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，与原判刑期一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 2004年4月8日，刘大旺因保外就医被本院决定暂予监外执行，次日暂予监外执行决定书送达刘大旺。2005年3月14日，本院决定将刘大旺收监执行，次日收监执行决定书送达桃源县公安局、桃源县人民检察院。之后刘大旺未取得继续保外就医亦未被收监，尚有余刑共计一年九个月十四天未执行。 上述事实,有公诉机关提交出示并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1.桃源县公安局桃公刑字（2001）557号拘留证、对被拘留人员家属通知书、桃公刑字（2001）233号逮捕证、对被逮捕人员家属通知书，本院（2001）桃刑初字第136号取保候审决定书、保证书、送达回证，收据，撤销取保候审决定书，本院（2001）桃刑初字第136号刑事判决书，执行通知书（存根），执行通知书（回执），证明刘大旺因犯盗窃罪被采取强制措施，判处刑罚的情况。 2.桃源县公安局桃公刑字（2003）381号拘留证、对被拘留人员家属通知书、桃公捕字（2003）279号逮捕证、对被逮捕人员家属通知书，（呈请）取保候审审批表、桃源县公安局取保候审决定书，本院作出（2004）桃刑初字第29号刑事判决书，请求暂予监外执行建议书，保外就医疾病鉴定证明书，本院暂予监外执行决定书及送达回证，执行通知书（存根），执行通知书（回执），本院（2004）桃刑初字第29号司法建议书及送达回证，桃源县人民检察院（2005）桃检监建字第1号检察建议，本院（2005）桃刑执字第1号收监执行决定书及送达回证，证明刘大旺因犯故意伤害罪被采取强制措施，判处刑罚、暂予监外执行、收监执行等情况。 本院认为，被告人刘大旺任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控刘大旺犯寻衅滋事罪成立，但指控刘大旺犯妨害公务罪不成立。在共同寻衅滋事犯罪中，刘大旺起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚。刘大旺赔偿被害人经济损失，且当庭认罪，酌情从轻处罚。我国现行刑法没有规定行刑时效，刘大旺在其前罪的剩余刑期未执行完毕以前，又犯寻衅滋事罪，对其尚未执行的刑罚应与所犯新罪所判处的刑罚进行数罪并罚。辩护人关于本院（2004）桃刑初字第29号刑事判决书所判刑期刘大旺已服刑期满，刘大旺寻衅滋事犯罪情节轻微，且具有坦白情节的辩护意见，与事实不符，于法无据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一、三款，第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二、三款，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘大旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与原盗窃罪、故意伤害罪并罚之后尚未执行完毕的刑期一年九个月十四天，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2021年1月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  敬志恒 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  骆艳霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理何娟 书记员曹丹 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。