wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执341号之一申请执行人：王茂明，男，1970年9月5日生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。被执行人：冯兰兰，女，1972年4月8日生，汉族，户籍所在地同××。被执行人：袁宪军，男，1986年2月11日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市宝应县。本院作出的（2020）浙04刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本案受理后，主要作了以下工作：1.2020年8月17日依法向被执行人袁宪军委托送达了执行通知书及财产申报令等执行文书，其于8月24日进行了依法财产报告。2.2020年8月17日对被执行人进行了“点对点”查控；未发现有可供执行的财产。3.2020年8月20日对被执行人进行了“总对总”查询，发现有网上存款29366.82元，依法予以扣划，优先扣除执行费2900元后余款项转帐给二申请执行人。4.2020年8月24日对被执行人限制高消费。5.2020年10月30日对将公安阶段扣押在案的苹果手机一部寄送发还申请执行人冯兰兰。6.2020年10月26日对申请执行人进行了约谈，其书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本次申请执行标的为200000元本金及利息，执行费2900元，执行到位26466.82元，未履行金额为173533.18元本金及利息，执行费2900元已收取。本院认为，本次执行过程中，经执行调查，除了发现被执行人的网络存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月五日书记员 谢金侃
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1449号上诉人（原审原告）：佛山市中天恒炬厨房设备服务有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路****B204，统一社会代码：9144060678204068X4。法定代表人：李祥菊，该公司执行董事。委托代理人：王建军，上海市君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海宏洋庐山西海（九江）投资有限公司，住所地：江西省九江市庐山西海风景名胜区，统一社会代码：9136049157119163XT。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：鲁捷、董峰，江西豫章律师事务所律师。上诉人佛山市中天恒炬厨房设备服务有限公司因与被上诉人中海宏洋庐山西海（九江）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人佛山市中天恒炬厨房设备服务有限公司于2020年11月10日以与被上诉人中海宏洋庐山西海（九江）投资有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人佛山市中天恒炬厨房设备服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初645号民事判决；二、准许上诉人佛山市中天恒炬厨房设备服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取11720元，二审案件受理费27694元，减半收取13847元，共计25567元由上诉人佛山市中天恒炬厨房设备服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十一月十九日法官助理段晓娟书记员戴坤利
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申366号何世震：你因抢劫一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二初字第126号刑事附带民事判决和本院（2012）粤高法刑四终字第40号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出原审认定的事实不清，证据不足，认定的犯罪不能成立。主要理由如下：1.原审认定你和同案人共同抢劫杀害被害人郑某，抢得现金人民币2600余元。但又认定从郑某的衣服口袋中提取了现金人民币3143元。你们四人合伙共同实施抢劫，却只抢少量现金，遗留被害人口袋中的更多现金，此与常理不符。且原审没有说明你们抢劫所得现金是从被害人何处搜得。2.认定你和同案人陈道海在案发现场的证据不足。关键证人陈某、吴某只是凭感觉作证，没有对案发现场及你进行辨认。陈道海和其他同案人都陈述了在抢劫过程中同案人余兴云被误伤的情况，却没有在现场鉴定出余兴云的血迹样本，也没有在现场及物品上检测出与你们吻合的鞋印、指纹及指甲擦拭物等，缺乏关键证据。3.你系受到刑讯逼供而做出有罪供述，原审认定的事实不合常理。你曾有小偷小摸的行为，涉及金额不大，但没有参与本案的抢劫犯罪，也不可能为了2600元而实施杀人行为，你在案发时不在现场，要求调取你在广州的ＱＱ聊天记录及网吧上网记录。本院经审查确认，原判认定你抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.你在侦查机关多次供述伙同陈宝鑫、陈道海、余兴云共同抢劫杀害被害人郑某的犯罪事实，你在笔录中明确表明侦查机关没有刑讯逼供行为，深圳市第二看守所出具的在押人员的身体状况检查记录证实你入所时及此后身体状况无异常。现你提出你的有罪供述系刑讯逼供所得的说法没有证据证实，不予支持。你的供述与同案人的供述基本一致，你们的供述也与现场勘查笔录及尸检鉴定相吻合，作案刀具也在现场被提取到。2.你供述原想招引吴忠生参与该宗抢劫，证人吴忠生的证言也证实在2010年6月底曾与你、陈道海等人商量抢劫凤凰村玉米市场一个废品收购站，因其在老家未参与。两者相互印证。3.你和陈道海均供述逃离现场时被被害人郑某隔壁的邻居发现，此供述与证人陈某、吴某的证言相印证。陈某辨认出你和陈道海案发前曾到过被害人的废品店。你申诉称证人证言是凭感觉作出的说法与查明情况不符，不予支持。4.你称案发时你在广州，没有作案时间，但没有提供证据证实，不予采信。综合全案证据，原审认定你参与抢劫被害人郑某的事实清楚，证据确实、充分，取证程序合法。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4602号原告马文丽，女，汉族，1970年生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人郝琛，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告开封十一娱乐有限公司。住所地河南省开封市市辖区西湖儿童游乐区**商铺。法定代表人吴卫华。被告吴卫华，男，汉族，1979年生，，住文昌苑小区原告马文丽诉被告开封十一娱乐有限公司、吴卫华合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二〇年十一月十六日书记员  夏 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6701号上诉人（原审被告）：王国强，男，汉族，1972年10月23日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳旅游发展集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与望春门街口龙泉大厦**。法定代表人：崔光焱，董事长。委托诉讼代理人：马慧娟，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许聪聪，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川县盛元旅游开发有限公司，，住所地：栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦**法定代表人：孟健，董事长。原审被告：栾川清华园房地产开发有限公司，，住所地：河南省洛阳市栾川县栾川乡画眉山路与滨河大道交叉口**楼**法定代表人：常玉荣，董事长。原审被告：卢美平，女，汉族，1981年6月11日生，住河南省栾川县。上诉人王国强因与被上诉人洛阳旅游发展集团有限公司、栾川县盛元旅游开发有限公司、栾川清华园房地产开发有限公司、卢美平委托贷款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王国强于2020年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王国强撤回上诉。二审案件受理费收取15020元，由上诉人王国强负担。本裁定为终审裁定。审判员  李依芳二〇二〇年十一月二十日书记员  炎辰龙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初3690号 原告：张文礼，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会。住所地招远市温泉街道办事处王家大沟村。 法定代表人：迟军华，村委主任。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 原告张文礼与被告招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张文礼于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文礼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文礼撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告张文礼负担。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐丽萍
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1401号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人罗1(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，2000年5月15日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人关婧，上海德恳律师事务所律师。被告人罗2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人裘际玮，上海日盈律师事务所律师。公诉机关以沪普检刑诉[2020]436号起诉书指控被告人罗1、罗2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人罗1及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人关婧、被告人罗2及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人裘际玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日至20日，被害人姚云鹏在位于本市普陀区长风二村XXX号XXX室家中被他人网络敲诈勒索人民币30余万元(以下均为同一币种)，其中1万元被转入被告人罗2的银行账户内(卡号为XXXXXXXXXXX********的工商银行卡)。2020年6月，被告人罗1伙同被告人罗2向他人出售自己银行卡以此牟利。2020年7月20日，被告人罗1、罗2在明知涉案资金系犯罪所得的情况下，仍根据他人指示，提供了罗2的工商银行账户，并协助将赃款1万元转移至其他账户。2020年9月14日，被告人罗1、罗2在新疆昌吉市被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人罗1、罗2的家属已赔偿姚云鹏1万元。公诉机关建议对被告人罗1、罗2均判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。两名被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗1、罗2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人罗2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、违法所得、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2612号之一申请执行人：杨耀春,男,1963年03月27日出生,住江西省樟树市。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：苍南县祥云鞋厂,组织机构代码MA2C3C73X,住所地浙江省苍南县钱库镇南垟村**。经营者：龙运福。申请执行人杨耀春依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2055号民事判决，于2020年08月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40200元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人苍南县祥云鞋厂发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县祥云鞋厂未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南县祥云鞋厂及其经营者龙运福的财产情况，并于2020年10月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金40200元及利息，也未缴纳本案诉讼费805元、执行费503元。因被执行人苍南县祥云鞋厂在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县祥云鞋厂发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人苍南县祥云鞋厂的经营者龙运福作出1000元的罚款决定。本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十一月三十日代书记员 林 悦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初698号 原告：苏志，男，1984年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告苏志与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告苏志在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4014号上诉人（原审原告）：雷水英，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市***********。公民身份号码：422************928。被上诉人（原审第三人）：吴辉，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省团风县**********。公民身份号码：421************018。原审被告：鹤山市杰洲汇联洗水有限公司，住所地：广东省鹤山沙坪杰洲工业区。统一社会信用代码：914***********865A。法定代表人：关标雄，系该公司总经理。被上诉人、原审被告共同委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。上诉人雷水英因与被上诉人吴辉、原审被告鹤山市杰洲汇联洗水有限公司（以下简称汇联公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷水英上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令吴辉支付拖欠雷水英的承揽款44406元；2.由吴辉支付诉讼费。事实和理由：2018年8月19日经吴辉招揽工作，负责纠正洗水工艺错误，按件计算，每月按件结算，现金发放款项，每日工作由吴辉安排。吴辉辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。汇联公司没有陈述意见。雷水英向一审法院起诉请求：1.判令汇联公司支付雷水英劳动报酬44406元；2.判令吴辉承担连带责任；3.一审诉讼费用由汇联公司承担。庭审中，雷水英明确其请求的款项性质为承揽款而非劳动报酬。一审法院判决：一、吴辉于判决发生法律效力之日起10日内向雷水英支付承揽款5000元，于判决发生法律效力之日起30日内向雷水英支付承揽款10000元，于判决发生法律效力之日起60日内向雷水英支付承揽款10000元；二、驳回雷水英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取455.08元，由雷水英负担。二审期间，吴辉、汇联公司均没有提交新证据。雷水英提交以下证据：1.微信聊天记录截图一份,拟证明雷水英是受吴辉指派到华亮制衣厂工作；2.华亮制衣厂的公司厂牌及张贴的工作人员照片各一张，拟证明帮吴辉接收雷水英货品的人是华亮制衣厂的人员。本院依法组织各方当事人进行了质证。吴辉对雷水英提交的前述证据认为：1.微信聊天记录已经超过了举证期限，因为该微信聊天记录都是19年1月份到4月份所发生的，雷水英在一审时就可以提交。2.即便微信记录可以显示吴辉与雷水英有业务往来，但不等同雷水英所提供的一切单据都应当由吴辉去支付相关的加工费用，因为雷水英本身就是从事修色工作的，除了承接吴辉的业务外，还承接其他制衣厂或者其他洗水厂的一些业务。因此雷水英提供的单据没有吴辉所确认的，就并非是吴辉委托其加工的或者存在一些质量问题的货物。汇联公司对雷水英提交的前述证据认为：对微信聊天记录的三性均不予认可，因为汇联公司并非当事人。经审查，雷水英的提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；雷水英的提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对雷水英的上诉请求范围进行审查。本案二审争议焦点为：吴辉应向雷水英支付承揽款金额的确定。本案中，雷水英主张吴辉应向雷水英支付承揽款44406元。经审查，雷水英与吴辉在一审审理过程中自行签订《调解协议书》，该《调解协议书》订明，双方同意涉案纠纷的金额按30000元计算。本院认为，涉案《调解协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应予认定有效。吴辉按照《调解协议书》约定，在双方签订《调解协议书》当日，已经向雷水英支付5000元款项，而雷水英并未提出异议并已经接受该5000元款项，即双方已经部分履行了该《调解协议书》内容。雷水英主张其签订《调解协议书》的目的系为得到吴辉的具体个人信息进行本案诉讼而签订，而非与吴辉协商解决涉案纠纷。雷水英主张的该事由并不符合法定的无效或者可撤销情形。雷水英在《调解协议书》中同意涉案纠纷的金额按30000元计算，是对自身权利的处分，其应当履行《调解协议书》中相关约定，故对超出约定30000元承揽款的部分，本院不予支持。一审法院根据《调解协议书》判决，并无不当，本院予以维持。综上所述，雷水英上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.15元（雷水英已预交910.16元），由雷水英负担。雷水英多预交的二审案件受理费750.01元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十一月十二日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执5969号 胡桂芳、东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请执行人胡桂芳依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特2008号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0783执5969号案件已于2020年11月6日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月六日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8603号原告：李宏娟，女，1972年3月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：丁涛，男，1974年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：北京鸿远特来电新能源汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1002。法定代表人：李剑波。委托诉讼代理人：赵洪丽，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司，，住所地天津市蓟州区家乐超市商贸楼东侧**原告李宏娟与被告丁涛、北京鸿远特来电新能源汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因原告李宏娟未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案李宏娟按撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二〇年十一月十八日书记员  刘盛楠
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初1315号 原告：图们市金兴物业管理有限公司。住所地吉林省图们市向上路**。 法定代表人：金贤淑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付莉红，女，该公司职员。 被告：张守龙，男，住吉林省图们市，其他自然信息不详。 原告图们市金兴物业管理有限公司与被告张守龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告图们市金兴物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。 审判员  宋百玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执489号申请执行人：刘静，女，1967年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：郑继运，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初986号民事调解书，在执行刘静与牡丹江新世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司的财产都已被查封、抵押，暂时没有其他可执行的财产，申请执行人刘静向本院申请撤回此次执行，待具备执行条件时再予以恢复执行。经本院审查，申请执行人刘静的撤回执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002执489号案件的执行。申请执行人刘静在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 关 玮二〇二〇年十一月三日书记员 房 欣
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3769号原告：姜森寅，男，1998年10月21日出生，汉族，住山东青岛市市**。被告：傅豪，男，1995年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告姜森寅与被告傅豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告姜森寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜森寅撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴勇书记员孝乐萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初136号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华荣路496德泰工业区**厂房****厂房**。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市开福区思芃电信营业厅，经营，经营地址湖南省长沙市开福区北辰三角洲奥城E5地块1017商铺div>经营者：熊刚。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙市开福区思芃电信营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  虢建刚人民陪审员  龚吉士二〇二〇年十一月三日书 记 员  廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7063号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任现宇，系该公司职员。被告：曹**芳，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：路淑萍，女，1987年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王允胜，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王允仓，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告曹**芳、路淑萍、王允胜、王允仓金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月22日起诉至本院，本院当日受理。2020年11月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人任现宇到庭参加诉讼；被告曹**芳、路淑萍、王允胜、王允仓经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉称，2018年8月16日，被告曹**芳、路淑萍由被告王允胜、王允仓保证担保在原告处借款80,000元，期限36个月，借款月利率8.43‰，借款合同编号为：2018年濮村八贷字第464号。依据原被告签订的《小额个人保证担保借款合同》的约定，被告应按月付息，并于合同到期之日2021年8月15日前偿还原告借款本金80,000元及利息；但是被告借款后，仅偿还利息至2020年1月20日，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，无奈诉至法院。要求判令债务人立即偿还借款本息。由保证人承担连带还款责任。被告曹**芳、路淑萍、王允胜、王允仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年8月16日，被告曹**芳、路淑萍（曹**芳配偶）由被告王允胜、王允仓保证担保在原告处借款80,000元，期限36个月，自2018年8月16日至2021年8月15日止。借款月利率8.43‰，借款合同编号为：2018年濮村八贷字第464号，借款用途为购材料。被告王允胜、王允仓在该合同保证人处签名，自愿对被告曹**芳本案借款承担连带责任保证。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。原告通过转账方式交付被告80,000元。被告应按月付息，并于合同到期之日前偿还原告借款本金80,000元及利息。被告借款后，仅偿还借款利息10,713.03元后，不再按月付息。本案小额个人保证担保借款合同第五条第二项违约责任约定：借款人未履行本合同任一条款约定义务的，或出现足以影响其偿债能力的其他情形，贷款人有权采取以下全部或部分措施：停止支付贷款，并提前收回已发放的贷款；按约定对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息…原告多次催收借款未果后，提起本案诉讼，要求被告曹**芳、路淑萍提前偿还借款本金80,000元及利息，利息分段计算。要求被告王允胜、王允仓承担连带保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、法人身份证明、个人工作证明、身份证复印件、授权委托书复印件各一份、小额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款信息综合查询、邮寄送达地址确认书、客户账户综合查询、被告身份证复印件各一份。本院认为，原告为证明被告向其借款80,000元，提供了双方签订的小额个人保证担保借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付80,000元借款的义务。被告理应按合同约定履行按月付息的义务。但被告违反合同约定，原告有权提起本案诉讼，要求被告提前偿还借款本息。依据合同法规定，合同解除后，未履行部分的内容不再继续履行。故原告要求的逾期履行利息本院不予支持。被告王允胜、王允仓应按照合同约定全面履行保证还本付息的义务；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四被告曹**芳、路淑萍、王允胜、王允仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹**芳、路淑萍于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（自2018年8月16日起，按照合同约定借款月利率8.43‰计算至履行完毕之日止。被告已付利息10,713.03元应予以扣除）。二、被告王允胜、王允仓对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王允胜、王允仓承担连带保证责任后对被告曹**芳享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告曹**芳、路淑萍、王允胜、王允仓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年十一月三日书记员  申亚强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4587号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭伟,河南苍穹律师事务所律师。被告：雒有平，男，1959年2月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王玉芳，女，1961年11月23日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司诉被告雒有平、王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回对被告王玉芳的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银消费金融有限公司在本案审理过程中向本院提出撤回对被告王玉芳的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告王玉芳的起诉。审判员  闫若男二〇二〇年十一月四日书记员  常晨丽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1845号董海、黄建勇、杨锦鹏：申请执行人董海与被执行人黄建勇、杨锦鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人黄建勇、杨锦鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1845号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5901号 申请执行人：吴蕾，女，汉族，1970年3月25日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：潘兴怀，女，汉族，1953年4月1日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初10958号民事判决书，受理吴蕾申请执行潘兴怀民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人潘兴怀工资已被我院另案冻结划扣，申请人申请分配工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5901号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱桂林
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审518号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林忠诚，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）880号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人林忠诚涉嫌未经有权机关批准，擅自占用诗山镇声东村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2015年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用诗山镇声东村基本农田（旱地）、其它土地（果园）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为147.1平方米（合0.22亩），实际建筑占地面积为147.1平方米（合0.22亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月5日作出南国土资〔2018〕行处（卫）880号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在诗山镇声东村用于建住宅的土地，面积147.1平方米（合0.22亩），具体四至为：东至空地，西至山地，南至民房，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积147.1平方米（合0.22亩）。并于2018年9月5日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月22日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人林忠诚非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积147.1平方米（合0.22亩）]，并交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《诗山镇关于声东村林忠诚司法强制执行社会稳定风险评估报告》《诗山镇人民政府关于声东村林忠诚非法占地行政处罚强制执行预案》《诗山镇人民政府关于林忠诚非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）880号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人林忠诚未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市诗山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）880号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人林忠诚非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积147.1平方米（合0.22亩）]强制执行，并交由南安市诗山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1263号之二 申请执行人：安徽国泰国瑞医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业园黄莆山路****厂房，统一社会信用代码913401000992196422。 法定代表人：孙庆茹，执行董事。 被执行人：张全兴，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 申请执行人安徽国泰国瑞医疗科技有限公司与被执行人张全兴合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初2113号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地等进行了网络查控，未发现被执行人能被执行的财产。经传统查控，被执行人张全兴在常州市有房产一处（不动产权证号：20170091353、20170091351-1），目前该处房产已被蚌埠市龙子湖区人民法院查封，本院于2020年10月22日进行了轮候查封，并向蚌埠市龙子湖区人民法院发出了参与分配函，目前被执行人张全兴名下无其他可供执行的财产。2020年11月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。2020年11月12日，本院依法作出限制消费令，依法限制被执行人张全兴的高消费。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年十一月二十日 执行员  张文权 书记员  刘顺洋
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢644号 李希军、刘伟宏、郑贵萍： 本院执行的申请执行人李希军与被执行人刘伟宏、郑贵萍民间借贷纠纷执行一案[案号为(2015)漳执字第287号、（2020）闽0881执恢644号]，被执行人刘伟宏、郑贵萍已履行完毕漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1547号民事判决书确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年十一月六日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初485号起诉人：玉岩，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人玉岩起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人玉岩向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，玉岩的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，玉岩并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。玉岩的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对玉岩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之二十八申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：黄伟通过竞买号Z1681于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号060GAEMPOLIOALMANI包高30cm宽48cm”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥405.00（肆佰零伍元）；通过竞买号L4549于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号136旧CABERG头盔31号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥306.00（叁佰零陆元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号060GAEMPOLIOALMANI包高30cm宽48cm”；“编号136旧CABERG头盔31号”司法拍卖项目的所有权归买受人黄伟所有，物品所有权自本裁定送达买受人黄伟时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1828号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍在河南省。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)878号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某某于2020年4月15日21时17分许，饮酒后驾驶牌号为皖A7XX**小轿车从本区罗南镇“品膳坊”饭店出发，沿沪太路行至镜泊湖路进陆翔路东约200米处被民警设卡查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为1.24毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节且认罪认罚，建议判处被告人黄某某拘役二个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3314号之一 被执行人杨海涛，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。 被执行人杨海涛犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）闽0181刑初249号刑事判决已发生法律效力,被执行人杨海涛应缴纳罚金5000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月8日立案执行后，依法向被执行人杨海涛送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托四川省武胜县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初249号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 余莹瑾
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4946号原告：刘正红，男，1990年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：杨盼盼，女，1990年10月26日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州黔中源置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓**铺，统一社会信用代码：915200005963506768。法定代表人：周俊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘正红、杨盼盼诉被告贵州黔中源置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正红、杨盼盼及二原告的委托诉讼代理人陈厚强、被告贵州黔中源置业有限责任公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正红、杨盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》具有法律效力。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告刘正红、杨盼盼与被告贵州黔中源置业有限责任公司协商一致，签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发建设的安顺奥林匹克中心旁安顺奥林匹克花园项目第1幢1单元11层6号房，建筑面积113.92平方米出售给原告，价款373658元整。并约定2020年3月31日前将出售的房屋交付原告使用。原告已经按照合同约定于2019年8月7日支付首付款113658元整、维修基金及各种登记费7725元整。后因被告未按照原定的日期交房，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2020年6月中旬复工，2020年12月31日前交付房屋，并对2020年5月19日前付首付款及全款的客户给予每平方米300元优惠或赠送一个车位作为补偿。综上，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。被告因不能按期交房，向原告作出的《承诺书》系被告单方允诺，条件成就时被告应当履行承诺书。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》有效。被告贵州黔中源置业有限责任公司（以下简称黔中源公司）答辩，原告要求确认合同和承诺书有效缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告诉请。因为案涉的房屋并未取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定为无效合同，而《承诺书》是对《商品房买卖合同》逾期交房后作出的承诺，应视为双方对《商品房买卖合同》违约条款达成新的约定或变更。被告履约过程中,并无恶意拖延之情形,是因为行政机关审批问题无法取得商品房预售许可证,该《承诺书》中答辩人作出的承诺的违约金数额明显过高,请求确认《承诺书》无效。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了：原告的身份证复印件，商品房买卖合同、收款收据、付款凭证、承诺书,被告提供了营业执照、法定代表人身份证明、安顺市商品房预售许可公示在卷佐证，并经本院庭审质证认证，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告刘正红、杨盼盼与被告黔中源公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定出卖人以出让方式取得位于安顺市奥体中心北侧、总土地面积为56285平方米、编号为黔（2019）安顺开发区不动产权第0000518号的地块的建设用地使用权，且土地价款已全部付清。出卖人经批准在上述地块建设商品房，建设项目名称现定为奥林匹克花园项目。第二条销售依据为买受人购买的商品房为【√预售】【现房】商品房。预售商品房批准机关为安顺市住房和城乡建设局，预售许可证号为（2019）商房预字第046号。第三条约定买受人购买的商品房为本合同第一条和第二条约定项目中的：第1幢楼1单元11层6号房。该商品房的规划用途为住宅，属框架、剪力墙结构。该商品房建筑面积113.92平方米，套内建筑面积94.82平方米。第七条出卖人按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3940.71元，总价款（小写）373658元。第八条约定付款方式为贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款113658元，余款260000元以银行按揭支付。第十一条约定出卖人应当在2020年3月31日前向买受人交付该商品房。合同约定争议的解决方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。被告在合同29页出卖人处加盖了公章，原告刘正红及杨盼盼在买受人处签名并捺印。该合同还就逾期交房责任、交接手续、面积差处理方式、规划设计变更、房屋登记、前期物业等责任进行了约定，合同的附件包括了房屋的平面图、位置图及该商品房共用部位及设施具体情况等。2019年8月7日，原告向被告支付了购房首期款113658元，及支付了维修金及各种登记费7725元。被告向原告出具了收款收据。被告未在约定的交房时间内交房，被告在2020年5月19日向原告出具《承诺书》，承诺：购买奥林匹克花园的业主刘正红、杨盼盼，因本公司原因导致未按原定日期交房，我公司承诺在2020年6月中旬复工，2020年12月31日前签定正式合同及网签，2020年12月31日前交付房屋。并对于2020年5月19日前交付首付款及全款客户给予每平方米300元优惠或赠送车位一个作为补偿。到期不交房按所交款每月3%支付违约金。因被告仍未复工，原告遂诉至本院，提出如前诉请。同时查明，（2019）商房预售字第046号预售许可证预售的范围为被告建设的安顺奥林匹克花园7、8、9、18、19幢。涉案房屋尚未取得商品房预售许可证,何时能取得商品房预售许可证无法确定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。庭审中，被告自认案涉商品房至今未取得商品房预售许可证，对何时能办理商品房预售许可证的时间无法确定。故根据上述规定，原被告双方签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。因被告未能按照合同约定的时间向原告交付房屋，于2020年5月27日向原告出具《承诺书》。该承诺书是在《商品房买卖合同》约定的交房时间届满后，对交付房屋时间及违约责任的承诺。因原被告双方签订的《商品房买卖合同》被确认无效后，自始没有法律约束力，合同约定的交房时间也没有法律约束力，故《承诺书》也应当认定无效。综上，原告诉请确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》具有法律效力的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘正红、杨盼盼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘正红、杨盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年十一月八日法官助理张彦书记员罗杰
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初799号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕800号。 受理日期：2020年11月2日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张浩，男，1980年12月26日出生于四川阆中，汉族，中专文化，江苏华实市政建设集团有限公司苏州园区分公司副总经理，住四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 辩护人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。 经审理查明，被告人张浩于2019年12月4日20许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市工业园区亭盛街由北向南行驶，经葑亭大道、陆泾路、娄江大道、娄门路、东环快速路、东进路行驶至227省道路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人张浩血液中乙醇浓度为203mg/100ml。 被告人张浩归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人张浩自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人张浩向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人张浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，希望对被告人从宽处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人张浩醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张浩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人血液中乙醇浓度为203mg/100ml，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常建军，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常顺召，男，1951年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市自然资源和规划局。住所地：洛阳市凯旋东路**。法定代表人李松涛，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省自然资源厅。。住所地：郑州市金水区金水东路**法定代表人张兴辽，厅长。再审申请人常建军、常顺召因诉洛阳市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）、河南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）撤销挂牌拍卖行为及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常建军、常顺召申请再审称：一、申请人与案涉出让行为具有利害关系，二审法院认定事实错误。申请人系涉案出让土地的原土地使用权人，在其未获得征收补偿安置的情况下，案涉出让行为明显侵犯了申请人对土地的合法权益。另外，涉案地块并无充足证据证明已经被征收为国有土地，在不能证明系国有土地的情况下，对集体土地进行挂牌出让明显侵犯原土地使用权人的合法权益。另外，依据最高人民法院〔2005〕行他字第12号答复也明确土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为申请人提起行政诉讼。二、二审法院驳回申请人的起诉，属违法剥夺申请人诉讼权利的行为。申请人在案涉的出让地块内拥有合法的宅基地这一点毋庸置疑。因此，被诉行政行为当然与申请人具有利害关系，申请人有权提起诉讼。征地批复是批准将集体土地征收为国有土地，是土地所有权性质发生改变，不能直接导致申请人丧失对涉案地块享有的相关权利和义务。在申请人未依法获得补偿前，申请人仍然是土地使用权人，颁发土地证的行为与申请人有利害关系。三、根据规定，土地出让必须是“净地”出让，并且不得“捆绑出让”。也就是说出让的土地上不存在需要拆迁补偿的建筑物。本案中，在市自然规划局出让的地块上，存在合法的房屋没有征收、没有拆迁，没有给予任何拆迁补偿，在这种情况下，出让土地使用权严重违反规定。综上，一审法院认定出让行为合法，二审法院认为涉案出让行为与申请人不具有法律上的利害关系属于认定事实错误。请求撤销一审行政判决、二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地于2018年经省政府审批被依法征收为国有土地。市自然规划局作为本行政区域的国有建设用地挂牌拍卖的管理机关，有权通过“招拍挂”方式出让涉案土地的建设用地使用权。常建军、常顺召与市自然规划局发布案涉土地挂牌出让公告行为之间不存在行政法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案二审法院裁定撤销一审行政判决，并裁定驳回常建军、常顺召的起诉正确。常建军、常顺召再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回常建军、常顺召的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月二十日法官助理刘月华书记员王贺霞
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执650号徐松叶、魏旭芳：徐松叶（身份证号码：4102251976********）与魏旭芳（身份证号码：4211221988********）返还财产纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初2213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐松叶向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人魏旭芳送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了魏旭芳的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人魏旭芳到院履行，该案执行申请标的58198元。被执行人魏旭芳给付现金61241元，申请执行人徐松叶已领取61241元，现（2019）豫1523民初2213号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月九日
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1854号何孝亭、吴明亮：何孝亭与吴明亮健康权纠纷一案，申请执行标的共计1187.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位1187.35元（包含执行费50元）本院已于2020年11月27日将该款转付给何孝亭。至此，何孝亭向本院申请执行的（2019）豫0327民初1913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初314号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人孙永辉，男，1979年7月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月8日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年9月19日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人孙永辉犯过失致人死亡罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，灵宝市人民检察院指派检察员范欣、余维江出庭支持公诉，被告人孙永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年8月25日15时许，被告人孙永辉在灵宝市豫灵镇产业园区河南省某某防水材料厂无证驾驶铲车装矿渣过程中，因铲到地上的钢板将张某3绊倒致其头部受伤，“120”救护车到场后，孙永辉和他人将张某3送医进行手术治疗。2020年8月27日，被告人孙永辉除承担医药费外另赔偿张某3家属55000元，同日张某3家属从医院将其带回山西省永济市家中。次日11时许，张某3在家中死亡。经鉴定，张某3系头部遭受钝物撞击至重度颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人孙永辉拨打“110”报警。2020年9月7日，被告人孙永辉接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查。审理中，被害人张某3的亲属张某1表示希望对被告人孙永辉从轻处罚。上述事实，被告人孙永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案证明、破案报告、自动出院或转院告知书、三门峡中心医院出院证、转账清单等，证人雷某成、王某、张某2、李某、吕某、冯某、张某1等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永辉无证驾驶铲车，在作业中过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙永辉犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人孙永辉主动拨打“110”报警，且在接到公安机关电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人孙永辉能够积极协助抢救被害人，可酌情从轻处罚。案发后，被告人孙永辉已部分赔偿被害人亲属损失，被害人亲属建议对被告人孙永辉从轻处罚，对被告人孙永辉可酌情从轻处罚。被告人孙永辉认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙永辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙永辉的刑期自2020年9月8日起至2022年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇二〇年十一月二十六日法官助理何肖飞书记员李新梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1780号 王铭超： 姚辉见： 申请执行人王铭超与被执行人姚辉见民间借贷纠纷一案，（2011）甬慈商初字第00797号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王铭超在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人姚辉见（公民身份号码:3302221979********）已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1780号【初执案号:(2012)甬慈执民字第1444号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：励狄电话：0574****××××
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执865号之三 申请执行人：肖好彬，男，汉族，生于1974年4月8日，住四川省合江县。 被执行人：胡林，男，汉族，生于1975年2月9日，住四川省合江县。 被执行人：王健梅，男，汉族，生于1982年12月12日。住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初154号民事判决书，立案受理肖好彬申请执行胡林、王健梅借款合同纠纷一案。前述执行依据载明：被执行人胡林、王健梅在判决生效后十日内归还申请执行人肖好彬借款本金150000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2018年4月2日起按月利率2%计算至借款还请为止；以50000元本金为基数，从2018年3月15日起按月利率2%计算至借款还请为止。）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人胡林、王健梅负担。前述费用申请执行人肖好彬已预交，被执行人胡林、王健梅在履行上述义务时一并支付给申请执行人肖好彬。执行中，已扣划被执行人胡林财付通账户上的存款918.48元支付申请执行人肖好彬。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡林、王健梅发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人胡林、王健梅未向本院报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过对被执行人胡林、王健梅的财产进行网络查询，被执行人胡林财付通账户上有余额918.48元，本院已扣划支付申请执行人肖好彬；被执行人胡林名下有川Ｅ××××号豪爵牌摩托车一辆，该车于2013年3月购买，已逾期未检验，且申请执行人不要求处置。其他未发现被执行人胡林、王健梅有可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心调查查明，被执行人胡林、王健梅有位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××层××号的住房一套［不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××××号，建筑面积：112.67平方米］，该房屋已由另案在先查封。 四、根据申请执行人肖好彬提供的财产线索，本院到贵州省赤水市××乡进行调查，未发现被执行人胡林有可供执行财产。 五、本院到被执行人胡林、王健梅户籍所在地调查，未发现被执行人胡林、王健梅有其他财产可供执行。 六、本院已向被执行人胡林、王健梅发出限制消费令，并将二被执行人纳入被执行人失信名单。 本院已告知申请执行人肖好彬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡林、王健梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人肖好彬同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡林、王健梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522民初154号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人胡林、王健梅应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖好彬发现被执行人胡林、王健梅有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢28号之一 申请执行人：刘俊军，男，1976年8月3日出生，汉族，住南县。 被执行人：袁利民，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：汤欢，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行刘俊军与袁利民、汤欢民间借贷纠纷一案中，被执行人袁利民、汤欢未按本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人汤欢名下坐落于南县的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初118号起诉人：刘德荣，女，1951年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人刘德荣起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人刘德荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金3万元、利息约1260元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年3月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，刘德荣请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对刘德荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2148号原告：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被告：汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司，住所地汤阴县城关人民路东段路南。统一社会信用代码：91410523567272736E。法定代表人：张克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被告：邵徐生，男，1951年11月15日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。原告霍朝霞与被告汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司（以下简称凯旋贷款公司）、邵徐生物权保护纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍朝霞的委托诉讼代理人高新、被告凯旋贷款公司的委托诉讼代理人张晓强、被告邵徐生的委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状；2、判令二被告承担全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2001年原告与安阳市彰东街道南漳涧村村民委员会签订《土地租赁使用合同》并在承租土地上投资兴建一所养老院。2016年4月23日，凯旋贷款公司以与原告有债权债务纠纷为由，指使以邵徐生为首的50多人冲进养老院将原告先是拘禁逼迫还钱，在没有得逞的情况下将原告与养老院工作人员赶出养老院，并在敬老院内公开张贴接管公告，私自收取老人入住费用。二被告以债权债务纠纷为由冲进养老院并接管是非法侵占的行为，侵犯了原告的合法权益，严重干扰了入住老人的正常生活，给我们养老院带来了不可估量的损失。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求判令二被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状将《土地租赁使用合同》范围内的土地和地上建筑、设施、设备等归还原告。被告凯旋贷款公司辩称，1、原告主体不适格，敬老院是具有法人资格的民办非企业单位，原告已履行出资义务，仅是敬老院的法定代表人，其不能以自己的名义提起他人对敬老院的侵权之诉，原告不是本案的适格原告；2、被告对敬老院的占有经营是基于原告、张长生、敬老院的还款承诺书的约定，而不是非法侵占敬老院，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。被告邵徐生辩称，被告邵徐生不是本案适格的被告，仅是凯旋公司派驻敬老院的管理人员。其他答辩意见同被告凯旋贷款公司。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月13日，原告霍朝霞（乙方）与南漳涧村委会（甲方）签订《土地租赁使用合同》，并在承租的土地上投资兴建了一所养老院。2014年8月14日，原告霍朝霞向被告凯旋贷款公司出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明：截止2014年8月14日，共欠本金人民币370万元，利息126.99万元；保证在2015年3月31日偿还人民币100万元本金，2015年12月31日偿还人民币150万元本金，2016年8月14日偿还清所有本金及利息；本人自愿将敬老院部分经营收入作为还款来源，从2014年9月1日开始，在不影响敬老院正常营业和升级改造的前提下本人承诺：1、由小贷公司派一人对敬老院的财务进行监管，工资由霍朝霞支付，须服从敬老院管理。2、霍朝霞将敬老院的营业执照、经营许可证、土地使用权证、房产证、股权证明等相关手续交监管人员与敬老院办公人员共同管理；本人自愿将敬老院的股份作质押，作为风险保障措施。本人承诺如果在第一期2015年3月31日未能偿还人民币100万元，或第二期、第三期未按承诺还款，则由小贷公司全面接管敬老院经营权，经营收入用以偿还所欠贷款本金及利息，直至清偿结束；小贷公司全面接管敬老院之前的债权债务由霍朝霞负责清偿，所有遗留问题由霍朝霞负责处理，与小贷公司无关。《还款承诺书》出具后，原告霍朝霞未能按期还款，2016年4月27日，被告凯旋贷款公司全面接手安阳市朝霞耆颐别墅敬老院。另查明，2017年2月16日霍朝霞向汤阴县人民法院提起诉讼，以凯旋贷款公司逼迫霍朝霞签订该借款合同及还款承诺书为由，要求确认与凯旋贷款公司2014年8月14日所签订的借款合同及还款承诺书无效。2017年5月19日汤阴县人民法院作出（2017）豫0523民初573号民事判决，驳回霍朝霞的诉讼请求，霍朝霞不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月5日，霍朝霞向汤阴县人民法院提起诉讼，请求判决解除2014年8月14日所签订的借款合同及还款承诺书，2018年3月9日汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初90号民事判决，霍朝霞不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2212号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0523民初90号民事判决，发回重审。2018年12月28日汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初2497号民事判决，驳回霍朝霞的诉讼请求，霍朝霞不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，2019年5月6日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终868号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。霍朝霞向河南省高级人民法院申请再审，2019年12月5日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申7909号民事裁定，裁定驳回霍朝霞的再审申请。本案涉及的债权债务未包含在霍朝霞犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额内。上述事实，有原告霍朝霞提供的安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1292号民事判决书、安阳市中级人民法院（2020）豫05民终189号民事判决书，被告凯旋贷款公司提供的民办非企业单位登记证书、还款承诺书、汤阴县人民法院（2017）豫0523民初573号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3144号民事判决书、（2018）豫0523民初2497号民事判决书、（2019）豫05民终868号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民申7909号民事裁定书，本院依法调取的安阳市北关区人民法院（2019）豫0503刑初51号刑事判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告霍朝霞向人民法院提起诉讼，要求确认与被告凯旋贷款公司2014年8月14日所签订的借款合同及还款承诺书无效，请求判决解除2014年8月14日所签订的借款合同及还款承诺书，均被法院驳回诉讼请求。被告凯旋贷款公司与原告霍朝霞之间的债权债务系正常的资金拆借，被告凯旋贷款公司依据其与原告霍朝霞签订的《还款承诺书》全面接手、经营敬老院，系依约履行合同，故对原告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告霍朝霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告霍朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 媛
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初475号原告李海玲，女，汉族，1972年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街**。法定代表人邱明升，该分局局长。委托代理人王二环，该分局工作人员。原告李海玲不服被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）作出的郑公高（治）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李海玲诉称，此次赴京，是因当地政府没有起到好的带头作用，执法违法犯法，失去信任。办案人董韬未给原告作笔录，都董韬编的，是帮梧桐办事处对原告打击报复（可调监控）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，已对原告进行训诫，没有再对原告第二次处罚的道理，被告没有原告在高新区扰乱公共秩序的证据，此次拘留完全背离了行政处罚所应遵循的公平公正基本原则。故提起行政诉讼，请求：1．撤销被告作出的郑公高（治）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。被告高新区分局辩称：原告李海玲于2013年至2017年先后多次到北京天安门地区、中南海周边滞留、非法上访，多次被北京市公安局依法予以训诫。2020年1月2日，原告在北京市中南海周边滞留、非法上访，被原告户籍地信访部门工作人员接回后移交被告。经询问查证，原告的行为构成了扰乱公共秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，2020年1月4日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日向原告宣告和送达。原告应于行政处罚决定送达之日起六个月内提起诉讼，综上所述，原告的起诉明显超过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2020年1月4日，被告作出郑公高（治）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》载明：违法行为人李海玲于2020年1月2日9时30分许，在北京市中南海周边滞留、非法上访，被北京市公安局西城分局依法予以训诫，李海玲的行为涉嫌扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《河南省公安机关治安处罚裁量标准》，决定对李海玲以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，该处罚决定于当日直接送达李海玲，原告拒绝在行政处罚决定书上签字。2020年1月14日，上述行政拘留期限届满。原告不服，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。”本案中，被告于2020年1月4日作出涉案行政处罚决定，并直接送达原告，即使原告拒签，但其已然知道被诉行政处罚决定的作出，且2020年1月14日，行政拘留已执行完毕。依据上述规定，李海玲于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。本院向原告释明并要求其说明耽误起诉期限的正当理由，原告未任何提供证据证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，故，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海玲的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李海玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  邵新来审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29458号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：冼少珍，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************643。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冼少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告冼少珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********164）消费本金19363.19元、消费利息1376.2元、消费违约金2524.68元，分期本金12463元、分期手续费2492.6元、分期利息579.79元、分期违约金1063.64元，暂合计人民币39863.1元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，自2020年7月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2015年11月24日，被告冼少珍向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2015年12月17日，原告与被告冼少珍签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告冼少珍名下信用卡内授予分期授信额度68000元，分期期限为60期，分期手续费率为20%，手续费13600元，手续费分期收取；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年1月4日，原告发放了分期贷款68000元，并在被告冼少珍名下信用卡内建立了分期。同时，被告持卡用于其他普通透支消费。被告自2020年3月15日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年9月28日向被告送达起诉状副本。截至2020年9月28日，原告主张被告尚欠分期本金12463元、利息1028.94元、违约金1885.62元、手续费2492.6元；尚欠普通透支消费本金19356.09元、利息1831.07元、违约金3355.6元。四、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告冼少珍在办理信用卡分期借款后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年9月28日的利费共计1645元、2555元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼少珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金12463元及利息、违约金、手续费共计1645元（上述利息暂计至2020年9月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告冼少珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还普通透支消费本金19356.09元及利息、违约金共计2555元（上述利息暂计至2020年9月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告负担63元，由被告冼少珍负担335元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 许佳婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5624号原告：陈占安，男，1982年3月8日生，汉族，住灌云县。被告：陈汉敏，女，1992年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈占安与被告陈汉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占安到庭参加诉讼，被告陈汉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈占安向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金3000元。事实与理由：其与被告系朋友关系，2019年10月23日，被告向其借款，其微信转账被告3000元，后其多次催要，未果，故诉至法院。被告陈汉敏未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年10月23日，原告向被告微信转账3000元。审理中，原告陈述，其与被告系普通朋友，被告借款用于买车，双方未约定利息。款项出借后被告分文未还，其多次微信催讨，被告承诺还款，但一直未还，后被告将其电话拉黑，目前联系不上被告，故诉至法院。为此提供微信聊天记录，证实其向被告催款，被告承诺还款的事实。以上事实，有原告提供的微信截屏、短信截屏、微信转账记录、电信服务费发票，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据及原告陈述，能够证实被告结欠原告借款本金3000元的事实。现原告主张被告归还借款本金人民币3000元，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈占安借款本金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计人民币625元，由被告陈汉敏负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜荣尚二〇二〇年十一月二十日书记员  单 文
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3072号 申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地杭州市夹城巷****，组织机构代码:75397861X。 被执行人李东风，男，1972年3月24日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人李东风为追偿权纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初8208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人李东风支付申请执行人浙江南方融资担保有限公司9056.66元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 被执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人李东风发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李东风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李东风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李东风的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李东风有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。发现被执行人李东风名下牌号为苏Ｊ6××××的车辆并档案查封，无法实际扣押，查封期限至2022年9月17日止。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李东风有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李东风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李东风作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李东风采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 成
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1749号申请人：韩冰，男，汉族，1976年7月7日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。被申请人：李奇，女，汉族，1969年4月24日出生，住抚顺市顺城区。被申请人：抚顺市澳源经贸有限责任公司，住所新宾满族自治县木奇镇木奇村。法定代表人：李奇，该公司经理。申请人韩冰与被申请人李奇、抚顺市澳源经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人韩冰于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李奇、抚顺市澳源经贸有限责任公司银行账户存款221650元或等额财产。并由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保单保函。本院经审查认为，申请人韩冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李奇、抚顺市澳源经贸有限责任公司名下银行账户存款221650元。如存款不足，查封、扣押被申请人李奇、抚顺市澳源经贸有限责任公司名下相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  代秋杰二〇二〇年十一月十一日代理书记员  任中杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1875号申请执行人：赵立平，女，1966年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春族自治旗。被执行人：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李桂玲，董事长。本院在执行赵立平与呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1795号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付店铺租金6568元、违约金（按每日0.2‰计算，以3284元为基数自2017年7月1日起至租金付清之日止，以3284元为基数自2018年7月1日起至租金付清之日止），案件受理费25元。执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，2020年8月27日、11月5日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，查封了被执行人名下的车籍（因车辆未实际控制无法处置）。2020年9月1日通过传统查控方式对被执行人的不动产、土地、收益类保险进行了查询，于2020年10月22日轮候查封了被执行人名下的房产（查封被执行人呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司位于xx办xx路xx厦第四层401号（产权证号100482**）建筑面积4943.52），但该房产价值超标的额过大暂不宜处置。2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年11月17日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月二十日书记员 吕  白
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33693号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林家栋，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林家栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。被告林家栋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25万元、利息1641.16元、违约金2151.08元、手续费4556.86元（欠款暂计至2020年6月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费按每月750元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年2月）。被告林家栋未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年1月17日，被告林家栋向原告申请贷款分期业务；双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及附件，约定原告授予被告林家栋30万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付；被告林家栋逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告林家栋提供了30万元贷款；被告林家栋自2020年1月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月10日，被告林家栋拖欠原告本金25万元、利息1641.16元、违约金2151.08元、手续费4556.86元。本院认为，被告林家栋向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月10日之后的违约金、手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林家栋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金25万元、利息1641.16元、违约金2151.08元、手续费4556.86元（上述利息暂计至2020年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，财产保全费1812元，合计4400元，由被告林家栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何健仪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7169号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘永彬，男，1990年6月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人刘永彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。利宝保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，重新认定川Ｅ×××**号车辆的损失；二、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、对被上诉人系案涉车辆的所有权人存在疑问；二、对车辆维修金额有异议；三、交强险应当分项赔偿。被上诉人刘永彬二审未答辩。刘永彬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修理费30,470元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月1日18时16分许，案外人吴少金驾驶晋Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从赤水市葫市镇高竹村往葫市镇集镇方向行驶至官葫线32公里100米路段时，与案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损以及搭乘川Ｅ×××**号车的案外人徐福秀受伤的交通事故。此次事故经赤水市公安局交通警察大队认定，吴少金负有全部责任。川Ｅ×××**号车的所有权人系原告刘永彬。晋Ｌ×××**号车在被告利宝保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，案外人吴少金驾驶晋Ｌ×××**号车造成川Ｅ×××**号车受损的交通事故，交通事故发生在晋Ｌ×××**号车的交强险的保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告利宝保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘永彬因川Ｅ×××**号车受损产生的相应损失。现原告刘永彬主张川Ｅ×××**号车的修理费为30470元，并提交相应的证据予以证明，被告利宝保险公司未举证证明该损失有不合理的部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对于原告刘永彬主张的修理费30470元，予以确认。因此，川Ｅ×××**号车的修理费30470元未超出交强险责任限额，应由被告利宝保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘永彬损失30470元；二、驳回原告刘永彬的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由被告利宝保险有限公司重庆分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，川Ｅ×××**号小型普通客车机动车行驶证载明，所有人为刘永彬，刘永彬主张川Ｅ×××**号车的修理费为30470元，并提交了维修清单、赤水市大同镇快捷道路救援服务中心的证明，维修清单予以证明，利宝保险公司对维修费的必要性和合理性有异议的，但并未举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人的主张无证明证明，本院不予支持。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人利宝保险有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十三日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39424号申请人：徐秀英，女，1950年5月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张奇，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：秦洁，女，1971年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人徐秀英与被申请人秦洁民间借贷纠纷一案，现申请人徐秀英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦洁的银行存款202,148.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐秀英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人秦洁的银行存款202,148.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,530.74元，由申请人徐秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。