wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3882号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张秀芬，女，1968年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场拓林管区。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目****西侧**。 法定代表人：李济民，该公司总经理。 再审申请人张秀芬因与被申请人厦门市宏海台湾农产品有限公司（以下简称宏海公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀芬申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.厦门市闽台中心渔港建设发展有限公司（以下简称闽台公司）向一审法院出具了《回复函》的同时附了三个附件，但原判未对附件进行质证。2.未质证的附件3为宏海公司2015年9月13日致闽台公司的《回复函》，该证据可以与再审申请人提交给一审法院有关宏海公司与闽台公司四区域纠纷案件的材料相互印证，证明了讼争摊位直到2015年9月13日还不能使用，不具备适租条件。3.一、二审法院均未对该证据进行质证，属于本案的再审新证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定宏海公司有向再审申请人交付摊位的直接证据仅有租赁合同第八条约定：“乙方（再审申请人）在本租赁合同签字时甲方（宏海公司）已实际将出租摊位交付给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙双方以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据”。该条款是宏海公司提供的格式条款，应认定无效。2.原判根据相关执行询问笔录、闽台公司出具的《回复函》及（2015）湖民初字第8443号《民事调解书》等证据不能证明宏海公司已实际交付租赁物。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决对宏海公司与闽台公司纠纷四案中对宏海公司不利的自述证据不予采信，对其中对宏海公司有利的自述证据予以采信，对同一证据适用不同证据标准。2.再审申请人调取并提交的闽台公司与宏海公司纠纷四案的材料应予适用。该部分材料可证明因闽台公司与宏海公司发生租赁纠纷，包括讼争摊位在内的全部区域及配套设施从2009年7月至2016年4月7日期间不在宏海公司实际控制下，宏海公司在此期间实际丧失转租的行为能力，因此不可能向再审申请人实际交付摊位，租赁合同实际履行不能。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，宏海公司与张秀芬签订的《闽台中心渔港水产品市场B区大棚（摊位）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。案涉租赁合同第八条第4项约定，乙方在本合同签字时宏海公司已实际将出租摊位交予给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据。该条款系讼争双方对案涉摊位已交接事实的确认，张秀芬主张该条款构成无效格式条款，缺乏事实和法律依据。张秀芬主张宏海公司自租赁合同签订直至租赁合同期满，宏海公司并未实际控制讼争摊位，但其提交的闽台公司与宏海公司租赁合同纠纷案的强制执行通知书、民事答辩状及宏海公司与闽台公司之间的往来函件均为宏海公司在该案诉讼过程中的单方主张，闽台公司在该案的审理中均予以否认，并主张案涉场地已在租赁合同签订时即交付给宏海公司。租赁合同载明事实与闽台公司向一审法院的回函、（2015）湖民初字第8443号民事调解书中关于宏海公司腾退讼争场地的约定、一审法院在执行（2009）湖民初字第4013号案中闽台公司的答复等可以相互印证，一、二审判决综合认定宏海公司已经于签约之时向张秀芬交付了讼争摊位，认定事实清楚，证据充分。 关于张秀芬主张讼争摊位不具备适租条件的问题。经查，案涉租赁合同载明，张秀芬经详细考察论证并确认租赁宏海公司上述场所符合经营需要，对宏海公司出租的营业场所已事先实地考察，并对承租的摊位场所和各方面状况的合法性与否作了充分了解及认可，今后对此不持异议。可见张秀芬在接收时认可讼争摊位符合承租条件。虽然宏海公司在2015年9月13日致闽台公司的《回复函》中称租赁场地未通水通电，配套设施存在问题，但上述内容仅系宏海公司单方陈述，无法予以认定，且该函件无法证明讼争摊位存在长期不能营业的情况，张秀芬在租赁期间对此亦未提出异议，故该《回复函》不足以推翻原判决，本院不予采信。 综上，张秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀芬的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终8897号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术产业开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，董事长。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原审被告：王**，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张杰（系张维忠之子），男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人张磊、原审被告王**、张维忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人红旗渠建设集团有限公司送达了开庭传票，红旗渠建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人红旗渠建设集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年十一月二十四日书记员 左隽敏附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6104号之一 申请执行人：孙士江,男,1955年12月29日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：方信开,男,1968年07月26日出生,汉族，住舟山。 申请执行人孙士江与被执行人方信开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5259号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙士江向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人方信开返还申请执行人孙士江借款本金23000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费228元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人方信开发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方信开至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月21日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方信开的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人名下位于舟山××镇××路××号××室的不动产由其他法院处置中，本案已发函要求参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙士江，其没有异议。 综上，被执行人方信开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 蔡静燕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3389号 吴战文、杭州环路餐饮管理有限公司： 本院在执行申请执行人吴战文与被执行人杭州环路餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初3365号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执491号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：张金叶，女，1986年4月6日出生，住广西平果市。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与张金叶借款合同纠纷一案，因张金叶逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12930号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与张金叶借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月21日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第12930号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第12930号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第12930号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  班臻珍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1720号之一 被执行人颜彩云，女，汉族，1967年10月11日生,住阜家县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜彩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜彩云在辽宁省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币4139.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王莺龙
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1112号 黄奉坤、韦光分、陈三龙： 关于申请执行人黄奉坤、韦光分与被执行人陈三龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初03218号民事判决，依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年11月4日到庭表示被执行人陈三龙已将本案案件款126233.5元履行完毕，并认可被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1112号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1563号之一 申请执行人梁浩明,男,1965年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人何继成,男,1964年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人张兴春,男,1975年11月12日出生,汉族,住重庆市云阳县。 关于申请执行人梁浩明与被执行人何继成、张兴春借款合同纠纷一案，(2015)东一法南民一初字第2071号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金5432323元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何继成、张兴春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人何继成名下位于：1、东莞市万江区金太金鳌洲村（房产权证号：14××41）；2、东莞市万江区金泰管理区金鳌洲村（房产权证号：12××75）;3、东莞市万江区金泰社区居民委员会金鳌洲X巷XX号（房产权证号：**××70）的房产，并向东莞市自然资源局和东莞市金泰社区居委会去函查询上述房产情况，根据反馈上述第1处房屋所对应的土地已于2003年万江区政府在东江西岸改造时已办理征地手续，已拆迁，该房屋不存在；第2处房屋及所对应的土地和第３处房屋及所对应的土地都与案外人签订了《房地产买卖协议》，都有备案存档，申请执行人表示认可且同意无需执行上述3处房产，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何继成、张兴春的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马楚源
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西亿坤能源集团有限公司。地址：江西省南昌市西湖区洪城路********。法定代表人：龚林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费浩平，男，1967年2月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，江苏晔楷律师事务所律师。再审申请人江西亿坤能源集团有限公司（以下简称亿坤能源公司）因与被申请人费浩平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿坤能源公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。本案是仅依据金融机构转账凭证提起诉讼的民间借贷纠纷，亿坤能源公司提供的银行业务回单、请款单、记账凭证可以证明借贷关系已经发生，二审判决认定本案借贷关系不成立错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”费浩平抗辩案涉款项性质并非借款，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审将双方之间存在借款合同关系的举证责任完全分配给出借人，适用法律错误。综上，亿坤能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。亿坤能源公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认为费浩平抗辩案涉款项性质非借款，应当对其抗辩主张提供证据加以证明。本案是民间借贷纠纷，亿坤能源公司主张与费浩平之间存在借贷关系，应就借贷合意成立和借款已经交付负客观证明责任。亿坤能源公司向法院提交了转账给费浩平银行账户500000元的银行业务回单、亿坤能源公司的记账凭证及请款单，欲证明其主张的借贷关系成立。费浩平否认借款事实，称江西洪大集团股份有限公司法定代表人刘如强是亿坤能源公司的实际控制人，亿坤能源公司的法定代表人龚林是江西洪大集团股份有限公司的董事之一，刘如强有意投资赣江新区意大利小镇项目，通过亿坤能源公司汇款给费浩平投资款。费浩平向法院提交了深圳市中金宝庆实业有限公司、南昌中意天浦置业有限公司、江西洪大集团股份有限公司工商登记信息、网络新闻截图打印件等证据，说明该笔转账存在其他可能性。此时，应由亿坤能源公司进一步提供证据证明转账的法律原因是其主张的借款。从本案一、二审审理情况及现有证据看，亿坤能源公司主张与费浩平之间存在借贷关系，仅提交了转账凭证及公司内部的记账凭证和请款单，并无其他证据证明亿坤能源公司与费浩平就借款金额、借款期限及相关利息等借贷事项达成合意，亦无亿坤能源公司就案涉款项向费浩平催促过还款或主张过债权的证据，不能初步证明借贷合意存在，一、二审中亿坤能源公司对其主张的借贷事实无法作出合理的说明，一、二审法院结合查明事实及现有证据，认定亿坤能源公司就其主张的借款事实举证不能，对其诉请不予支持，认定事实及适用法律并无明显不当。综上，亿坤能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西亿坤能源集团有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十一月十二日法官助理袁洁书记员严磊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1740号申请执行人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区石门二路****。组织机构代码。法定代表人翁晓翔。被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司，住所地，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**会信用代码×××。法定代表人马向。申请执行人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司与被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司其他合同纠纷一案，(2019)京0117民初9937号法律文书已经发生法律效力。申请执行人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司于2020年7月14日向我院申请执行，要求被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司给付案款4万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司的有可供执行的财产线索，申请执行人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司亦不能向本院提供被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司的实际经营地和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初9937号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司发现被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京中弘时代商业运营管理有限公司所欠案款4万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年十一月三十日书记员 张文博
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2760号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：张崇玉，女，1978年3月12日出生，汉族，住四川省。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告张崇玉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓 莹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保198号 申请人成文杰。 被申请人车发民。 申请人成文杰因与被申请人车发民民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人车发民的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在130000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人成文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人车发民的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1170元，由成文杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20591号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：甘乐明，男，1982年1月11日生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告甘乐明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾永琴到庭参加了诉讼，被告甘乐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币13,450元(以下币种同)。事实和理由：2017年12月，原告承保了沪CFXX**小型轿车的车辆损失险，附加不计免赔，被保险人李军，保险限额101,646.80元，保险期间自2017年12月4日起至2018年12月3日止。2018年11月26日1时20分许，被告驾驶沪C1XX**轿车在上海市奉贤区解放路出奉秀路东约10米发生事故，与原告承保的沪CFXX**小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告承担全部责任。2019年1月，原告承保的沪CFXX**小型轿车车主向原告主张赔偿车损。原告已经按照保险合同赔偿13,450元(另外被告所在的交强险公司赔偿2,000元)，现原告依法取得代位求偿权。原告遂涉诉。被告甘乐明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：道路交通事故认定书、被告驾驶证信息、原告承包车辆的驾驶证和行驶证、保单抄件、牵引服务作业单及牵引费发票、维修结算清单及维修费发票、索赔申请书、转账凭证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原告承保了号牌为沪CFXX**小型轿车的车辆损失险等保险，机动车损失保险责任限额为101,646.80元，保险期间自2017年12月4日起至2018年12月3日止，被保险人为李军。2018年11月26日，被告甘乐明驾驶的沪C1XX**轿车与李军驾驶的沪CFXX**小型轿车在上海市奉贤区解放路出奉秀路东约10米发生碰撞，交警认定由被告甘乐明负事故全部责任，李军无责。事故发生后，李军支出牵引服务费用250元，并对车辆进行维修，维修费为17,500元。李军向原告提出保险索赔，原告于2019年1月15日赔付李军13,450元，李军签订了索赔权转让书。审理中，原告自述被告车辆的交强险公司已赔付车主李军2,000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人可以自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在完成其承保的沪CFXX**车辆理赔后，依法取得了代位求偿的权利。鉴于被告甘乐明在事故中承担全部责任，则对交强险赔付后不足的损失即13,450元，由其承担赔偿责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘乐明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失13,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告甘乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十一月十一日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初546号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人李朝升，男，汉族，1966年6月10日出生，小学文化，务农,户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月20日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]573号起诉书指控被告人李朝升犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人李朝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2020年7月中旬，湖北昇顺电力工程有限公司在大冶市灵乡镇张河村路段施工路面电线杆迁移，将5根(直径190毫米*10米）旧水泥电线杆放在灵乡镇张河村介文李湾港边的草丛上准备安装。同年7月中旬的一天上午，被告人李朝升看到堆放在湾子港边的草丛上的电线杆后，叫刘某（具体身份不明）正在施工的铲车将4根电线杆分别吊上自己的农用车。然后运回自家的院子里堆放。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗的4根水泥电线杆价值为3360元。公诉机关认为，被告人李朝升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人李朝升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月中旬，湖北昇顺电力工程有限公司施工人员迁移大冶市灵乡镇张河村路面电线杆，将直径190毫米*10米的5根旧水泥秆堆放在该村介文李湾港边的草丛里备用。几日后，被告人李朝升见到草丛里的5根电线杆，遂雇请铲车司机将其中4根电线杆吊装入农用车，后运回自家院子里堆放。经鉴定，被盗4根电线杆价值人民币3360元。案发后，被告人李朝升如实向公安机关供述其犯罪事实。被告人李朝升赔偿被害单位经济损失2000元，并取得被害单位谅解。认定上述事实的证据有:1、报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、谅解书等书证；2、证人黄某、贺某、余某等人的证言；3、被告人李朝升的供述和辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。上述证据，经庭审质证，被告人李朝升无异议，本院予以确认。本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人李朝升的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人李朝升适用社区矫正。本院认为，被告人李朝升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝升如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见，依法可对被告人李朝升适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朝升犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯旭华二〇二〇年十一月二十四日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）绍柯商破字第14号之十四 申请人：绍兴天源会计师事务所有限责任公司，系浙江非凡雨家纺服饰有限公司管理人。 法定代表人：周应苗，该公司经理。 2020年11月19日，浙江非凡雨家纺服饰有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的浙江非凡雨家纺服饰有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，浙江非凡雨家纺服饰有限公司管理人提请认可的《破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2020年11月3日召开的第二次债仅人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  胡华江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周杉杉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1257号申请执行人：李雪江，男，汉族，住四川省名山区被执行人：重庆工业设备安装集团有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人：叶宝明委托代理人（特别授权）：李远旭，该公司员工本院于2020年11月23日立案执行李雪江与被执行人重庆工业设备安装集团有限公司建设施工分包合同纠纷一案，执行标为本金xxx元。在执行中，被执行人重庆工业设备安装集团有限公司已履行xxx元，剩余xxx元执行款，双方在本院达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：中止（2020）川1802执1257号案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年十一月二十七日书记员  程潇潇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执4326号申请人中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站。法定代表人：胡小明，总队长。被执行人王殿臣，男，住呼和浩特市。本院在执行中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站申请执行王殿臣房屋买卖合同纠纷（2020）内0105执4326号一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤回（2020）内0105执4326号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执4326号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三十日书记员 王 超
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执298号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张露，女，1988年6月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与张露借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034896号裁决书已发生法律效力。经查，被执行人张露未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行。请求：一、向申请执行人立即偿还借款本金38643.69元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、承担仲裁费211.4元，执行费864元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年9月15日通过法院专递向被执行人张露的住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人未按规定报告财产状况，亦未实际履行。 2、本院分别于2020年9月14日、9月30日、10月31日、11月23日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人张露名下的财产信息。发现被执行人名下有零星存款，已冻结。 3、本院于2020年9月21日到运城市不动产登记中心查询被执行人张露的不动产登记情况。该中心回复，被执行人张露无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月21到运城市住房公积金管理中心查询被执行人张露的住房公积金缴纳情况。该中心回复被执行人张露无缴存信息。 5、本院于2020年10月20日到中国联合网络通信有限公司运城市分公司了解，该公司员工称张露原在本单位工作，后来就辞职同事有事也联系不上。 6、本院于2020年11月23日通过派出所了解张露登记身份证所在地是当时租赁住的，经了解张露是芮城县西陌镇石湖村宋家崖水沟愣**人。后又去西陌镇石湖村宋家崖水沟愣北组第三条巷东第二家了解，张露全家人都在外打工，家中长期无人。 7、本院于2020年11月27日对被执行人张露限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日对申请执行人做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张露名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64240.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。上述查封的财产，到期前十五日申请执行人需向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 张亚辉 审判员 王 溥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李浩南
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2748号上诉人（原审被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人（原审原告）张小青，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年7月5日出生，住青海省海东市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人张小青商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋鑫艳附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执979号之四申请执行人：运某,女性,1964年5月5日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：刘某，女性,2010年1月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人运某与刘某继承纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初6056号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人运某于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月18日向被执行人刘某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月18日对被执行人刘某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘某暂无财产可供执行财产。申请执行人运某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初183号 （芜湖县人民法院现为芜湖市湾沚区人民法院） 公诉机关芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人李某，男，1972年9月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，不识字，个体经营，住芜湖市湾沚区。（户籍地芜湖市湾沚区）。曾因犯盗窃罪于2003年11月被芜湖县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；因犯危险驾驶罪于2014年3月被芜湖县人民法院（现芜湖市湾沚区人民法院）判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金两千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月10日被芜湖市湾沚区公安局取保候审。2020年11月5日被本院取保候审。2020年11月20日本院决定、由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 指定辩护人周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕2083号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月2日21时36分许，被告人李某饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型越野客车沿芜湖市湾沚区芜湖路由北向南行驶，至芜湖路与小康路交叉路口（原国税局门口）路段时被执勤民警查获，民警将李某带至芜湖县中医院提取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精含量为93.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、查获经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、酒精呼气检测记录、公安交通管理行政处罚决定书、五年内不得取得机动车驾驶证通知书等；证人薛某的证言；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，认为被告人系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；酒驾情节相对较轻，未造成任何实际损害，可酌情从轻处罚。 本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后驾驶机动车，于2014年3月因危险驾驶罪被芜湖县人民法院（现芜湖市湾沚区人民法院）判处拘役二个月、宣告缓刑三个月，现又因酒后驾驶机动车构成犯罪，应从重处罚；被告人李某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护公共交通安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2020年12月19日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月二十三日 （代公章） 书记员  吕品 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1628号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，该公司工作人员。被告：迟玉智，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：陈祥雨，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）与被告迟玉智、陈祥雨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保日照公司委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼，被告迟玉智、陈祥雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付银行贷款及利息77686.24元；2.判令被告支付理赔保险合同终止之日的保费5653元；3.判令被告自保证合同终止之日起按年利率24%支付违约金；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告按照年利率15.4%支付违约金。事实与理由：2019年5月5日，被告向原告投保个人贷款保证保险，从银行贷款90000元。因被告逾期未归还，银行于2020年2月25日从原告保险金账户中扣款77686.24元，归还被告拖欠的借款本息，原告从而获得债权。自逾期至理赔之日被告有5653元保费未支付。案经送达，被告迟玉智、陈祥雨未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，迟玉智向人保日照公司申请投保个人信用贷款保证保险，次日人保日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（编号PBBR201937110000000369），被保险人为中国农业银行股份有限公司日照分行（下文简称农行日照分行），贷款金额90000元，保险金额99173.78元，赔偿等待期80天，月费率1.5550%，保险费55516.32元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1542.12元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。后附特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年5月7日，陈祥雨向人保日照公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务自愿承担共同还款责任。2019年5月7日，迟玉智与农行日照分行签订《个人担保借款合同》（编号37020120190078898），约定：迟玉智借款金额为人民币90000元，借款期限36个月；贷款利率为浮动利率，执行利率上浮45%；还款方式以月为周期，等额本息还款，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率6.41250%基础上上浮50%。同日，农行日照分行向迟玉智发放贷款90000元。迟玉智自2019年12月起逾期还款，至2020年2月25日拖欠保险费5653元未支付。2020年2月25日，农行日照分行从人保日照公司账户中扣除迟玉智所欠款本息77686.24元；农行日照分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：2020年2月25日收到人保日照公司代迟玉智偿还贷款本息77686.24元，同意将对迟玉智追偿的全部权益转让给人保日照公司。本院认为，被告迟玉智与人保日照公司签订的个人信用贷款保证保险合同及与农行日照分行签订的个人担保借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。迟玉智拖欠贷款本息共计77686.24元，人保日照公司作为保险人代为偿还上述贷款本息后，迟玉智超过约定期限未向人保日照公司归还代为垫付的贷款本息构成违约，人保日照公司的起诉有理，本院予以支持。截至2020年2月25日，迟玉智尚有5653元的保险费未缴纳，人保日照公司要求支付，本院予以支持。人保日照公司主张自2020年4月13日起按照年利率15.4%计算违约金未超出合同约定的限额，且符合法律规定，本院予以支持。陈祥雨自愿为迟玉智的上述还款义务承担共同还款责任，人保日照公司起诉陈祥雨承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟玉智、陈祥雨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司偿还理赔款77686.24元；二、被告迟玉智、陈祥雨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付保险费5653元；三、被告迟玉智、陈祥雨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以83339.24元为基数，按照年利率15.4%，自2020年2月25日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（已减半），由被告迟玉智、陈祥雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宗卓英二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 洋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4374号申请人：张鸿，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。被申请人：刘汉鹏，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。被申请人：王娟，女，1964年年10月27日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。申请人张鸿与被申请人刘汉鹏、被申请人王娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人张鸿于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘汉鹏、被申请人王娟名下的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张鸿以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2720004852020000766）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘汉鹏、被申请人王娟名下的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 林二〇二〇年十一月二十八日书记员 方婷婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7864号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮、王党恩，该公司工作人员。被告：崔园园，女，1983年4月6日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告崔园园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉处理。审判员  王金秀二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘金艳
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终230号上诉人（原审原告）叶菊香，女，汉族，生于1969年9月14日，住址：襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）南漳县公安局，统一社会信用代码114206240111911219，住所地：南漳县建设大道**。法定代表人朱勇，南漳县公安局局长。委托代理人林成荣，南漳县公安局行政复议科科长。代理权限为一般代理。委托代理人刘波，南漳县水镜律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人叶菊香因诉被上诉人南漳县公安局行政赔偿一案，不服湖北省南漳县人民法院(2020)鄂0624行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以具体的行政行为被确认违法，且申请人向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理为前提。侵权机关的行政行为未被法定程序确认违法，或者未经赔偿义务机关先行处理程序，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，不符合法定起诉条件，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，叶菊香要求南漳县公安局赔偿精神损失及经济损失10万元，但没有证据证明南漳县公安局的行政行为被确认违法，亦没有证据证明叶菊香向南漳县公安局提出过赔偿申请，且经法院释明，叶菊香亦未提起确认违法之诉，故叶菊香的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项、第四项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回叶菊香的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退还。上诉人叶菊香不服上述裁定，向本院提起上诉称，1.裁定依据与事实不符，“予以驳回”毫无道理；2.原审未认定事实，属错误论证；3.对原审适用实体法不当的论证；依照《中华人民共和国行政赔偿法》第二条、第三条的规定，原告有要求赔偿的权利；4.原审适用程序不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院审理行政案件依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度；5.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的依据和规范性文件；6.一审中上诉人已书面申请南漳县人民法院调查取证；7.依照最高人民检察院《关于渎职侵犯犯罪案件立案标准的规定》，国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，涉嫌下列情形之一的应予立案：（6）司法工作人员对明知是没有违法犯罪事实的人而非法拘禁的。7.南漳县城关镇派出所限制我人身自由及非法拘禁共计6个多小时，造成本人精神心理受到损伤及耽误出行造成损失，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第十二条（二）等规定特提起上诉。综上，请求撤销湖北省南漳县人民法院〔2020〕鄂06**行初14号行政裁定，确认被上诉人限制上诉人人身自由及非法拘禁的行政强制行为违法，相关涉案人员知法犯法进行惩罚，并登报道歉，赔偿精神心理损失费及因耽误行程而造成经济损失费10万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南漳县公安局答辩称，一、原审法院适用法律正确，裁定并无不当，依法应驳回上诉，维持原判；二、上诉人增加诉讼请求违法，不属于二审审理范围；三、上诉诉求赔偿精神损失及经济损失10万元，缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回上诉的上诉请求，维持一审裁定。二审经询问，上诉人叶菊香除一审诉讼请求外，另增加要求确认被上诉人南漳县公安局限制其人身自由及非法拘禁的行政强制行为违法。本院认为，本案系行政赔偿之诉。争议的焦点是南漳县公安局应否予以行政赔偿。按照国家赔偿法中关于行政赔偿的相关法律规定，叶菊香单独提起行政赔偿诉讼的，应当提供南漳县行政机关行政行为被确认违法的相应证据，其未向一审法院提供；且其也未向赔偿义务机关先行提出行政赔偿申请，赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理为前提的相关证据；在一审中，一审法院在询问其时也已释明，其要求行政赔偿之诉应先行提起确认南漳县公安局行政强制违法确认之诉，其未变更，故一审法院裁定驳回其起诉适用法律、法规正确；叶菊香在上诉中提出要求判决确认南漳县公安局行政强制行为违法的请求，属于新增加的诉讼请求，不属于二审审理范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年十一月三十日书记员  卜冠玥
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢380号周长青、刘立民、万若堂、田国：本院执行的周长青申请刘立民等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十一月三十日书记员 梁 宏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3189号 范浩鹏、杭州原创搜听文化传媒有限公司： 本院在执行申请执行人范浩鹏与被执行人杭州原创搜听文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）1223号仲裁调解书﹞中，被执行人杭州原创搜听文化传媒有限公司自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执997-3号 申请执行人：王仁礼，男，生于1952年7月7日，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：肖光菊，女，生于1954年6月17日，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：刘庆，男，生于1985年5月16日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地岳池县九龙镇祥和街**门市，统一社会信用代码915116217779289590。 法定代表人：朱汉桃，该公司总经理。 王仁礼、肖光菊与刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初2254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王仁礼、肖光菊向本院申请执行，要求刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司赔偿人民币79272.10元。本院于2020年8月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人岳池县宏发汽车运输有限公司无房、无存款，对刘庆与他人共有的住宅及银行账户已查封、冻结（无存款）；对岳池县宏发汽车运输有限公司名下的车辆已轮候查封，无法处置。 三、通过对被执行人岳池县宏发汽车运输有限公司调查，其经营场所系租赁他人门市办公，无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘庆及岳池县宏发汽车运输有限公司法定代表人朱汉桃列入失信被执行人名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执997号案件的本次执行程序。 被执行人刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司负有继续向申请执行人王仁礼、肖光菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十一月三日 书记员  金 言
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5691号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人向林,男,1990年03月17日出生,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的向林盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1220号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人向林应缴纳罚金3000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因向林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人向林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权等财产，被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人向林未报告财产情况，本院已对被执行人向林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人向林暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5691号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  陈漪虹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1426号原告：伊新峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：甘伟，男，1969年2月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李庆芳，女，1972年9月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告伊新峰与被告甘伟、李庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告伊新峰到庭参加诉讼，被告甘伟、李庆芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊新峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘伟、李庆芳偿还借款本金150000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘伟、李庆芳为夫妻关系，2018年7月15日，二被告以资金周转为由，向原告伊新峰借款150000元，并约定如逾期不还以现住房作为抵押，允许借款人变卖处理。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告甘伟、李庆芳未答辩。原告伊新峰在庭审中提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借条原件一张，证明被告借款的事实，双方存在债权债务关系。3、被告李庆芳与原告伊新峰写了一份抵押协议，证明被告借款原告的事实，如借款逾期不还，允许借款人变卖房屋。经审理本院认定事实如下，2018年7月15日，被告甘伟、李庆芳向原告伊新峰出具了由其二人署名按手印的借条一张，内容为：今借到伊新峰现金150000元。2019年12月22日，被告李庆芳与原告伊新峰写了一份抵押协议，其内容为：借原告款150000元，如逾期不还以现住房作为抵押，允许变卖处理等字样。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、抵押协议等证据存卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，被告甘伟、李庆芳向原告伊新峰出具由其二人签字署名的借条及抵押协议，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的借贷关系是有效的民事行为，该借条合法有效。原告要求被告偿还欠款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求欠款利息，因原、被告在发生借贷关系时未约定，故应按法律规定的时间及利率标准计付。被告甘伟、李庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘伟、李庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告伊新峰借款本金150000元及利息。（利息：以本金150000元为基数，自2020年7月2日起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告甘伟、李庆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  赵庆亮人民陪审员  苗敬法二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初702号起诉人石孟，女，1993年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。起诉人石孟向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其购买天津名门大厦项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。起诉人通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：0615-204320050011）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。起诉人因不服《说明》及《补充说明》于2020年6月26日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》、《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月1日作出发改复不受字[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称18号决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。起诉人对18号决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2020]18号）违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》、《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少起诉人的权利或增加起诉人的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围作出的18号决定书亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人石孟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢605号申请执行人宋金山，男，汉族，1962年1月31日出生，住郑州市金水区。被执行人闫邵捷，男，汉族，1978年1月21日出生，住黑龙江省克山县。被执行人王海瑞，曾用名王清平，女，汉族，1976年12月31日出生，住河南省延津县。关于宋金山申请执行闫邵捷、王海瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13364号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告闫邵捷于本判决生效后十日内归还原告宋金山900万元及利息（按年利率6%，自2014年5月1日起至2017年6月8日，以200万元为本金；2017年6月9日起至实际还款日止，以900万元为本金）；被告王清平对付至其银行账户的400万元本金及利息承担共同归还责任。二、驳回原告宋金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84440元、保全费5000元，由被告王清平负担25000元、被告闫邵捷负担64440元。闫邵捷、王海瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋金山于2020年05月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.根据民事判决书（2019）豫0105民初10587号，已将冯玉桂代王海瑞缴纳的1400000元发还至申请人账户；2.查封被执行人王海瑞名下位于郑州市××路××楼××、××号（不动产权证号：1501192785、1501192792）的房产两套；对上述房产，本院依申请人申请进行依法公开拍卖，第一次拍卖的竞买人宋海洋于2020年09月01日以2768000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。现已将拍卖款463843.18元发还至申请人账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十一月三十日书记员  毛飞燕
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初2459号之一 原告：周某某。 委托诉讼代理人：黎某某。 被告：杨某某。 原告周某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 星
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2653号原告:内蒙古庆源安华企业管理中心(有限合伙)。执行事务合伙人：鄂尔多斯市安华能源有限责任公司（委派代表：秦俊荣）。被告:王燕平,男。被告:张晶晶,女。原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）与被告王燕平、张晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）撤诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）。审判员 丁 洁二〇二〇年十一月二十八日书记员 温佳宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9817号申请执行人：杨亮亮，男，汉族，1988年4月2日出生，住甘肃省合水县。被执行人：北京阳光沙滩网络科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路。法定代表人：尤异，经理。杨亮亮申请执行北京阳光沙滩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]第638号调解书已发生法律效力。杨亮亮向本院申请执行，要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司支付工资24386元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨亮亮亦未提供被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨亮亮申请执行的支付工资24386元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨亮亮享有要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司负有继续向申请执行人杨亮亮履行债务的义务。申请执行人杨亮亮发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员  李 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3777号 原告:四川鑫泰物业服务有限公司，统一社会信用代码915107047847104050，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉恒，男，该公司员工。 被告：赵荣，男，1988年10月13日出生，汉族，原住四川省盐亭县，现住绵阳市。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告赵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人李玉恒到庭参加诉讼。被告赵荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年3月5日至2020年4月30日的物业服务费11999元及违约金4125元；3.案件受理费由被告负担。 赵荣未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市房屋业主，建筑面积109.59平方米，于2013年3月5日办理入住手续。2011年8月3日，原告与案涉小区开发商四川省江油建工房地产开发有限公司签订《岭南神韵前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；高层住宅1.5元／月／平方米；本物业的管理服务费第一次交纳一年，以后交纳时间为每半年的前十五日；从逾期之日起按每天应付物业管理服务费和其它欠费合计的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年3月5日起未缴纳物业服务费。 本院认为，原告与四川省江油建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付2014年3月5日至2020年4月30日的物业服务费共计12142.57元（109.59平方米×1.5元/月/平方米×73月+109.59平方米×1.5元/月/平方米÷30天×26天）原告主张11999元，本院予以支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。原告主张按欠费金额的3‰/天计算违约金，该标准明显过高，本院酌定按欠缴金额的20%计算即2399.8元（11999×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵荣在本判决生效后五日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2014年3月5日至2020年4月30日的物业服务费11999元、违约金2399.8元，共计14398.8元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担11元，被告赵荣负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨雅岚
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1931号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行 被执行人童胜 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人童胜案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执1297号 李足兵、鲜进伟： 申请执行人李足兵申请执行被执行人鲜进伟买卖合同纠纷一案，被执行人鲜进伟已按本院(2020)川1621民初2754号民事判决书履行完全部付款义务。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4097号 原告：于晓冬，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：季文科，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省。 被告：王高春，男，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州陆合人宜置业有限公司，住所地：杭州市西湖区新凉亭马家坞**-116。 法定代表人：蒋建明。 被告：蒋建明，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告于晓冬为与被告季文科、王高春、杭州陆合人宜置业有限公司（以下简称“陆合人宜公司”）、蒋建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告于晓冬的申请，对被告季文科所有的坐落于杭州市文华路176号湖畔花园北区××幢××单元××室的房地产进行了查封。本案现已审理终结。 于晓冬向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告季文科、王高春共同归还原告借款本金170万元，并支付逾期利息25000元（以借款本金200万元为基数，按月息1.5%计算自2020年9月14日至2020年10月9日，10月28日起以170万元为本金计算至实际付清之日止）；2、判令被告季文科、王高春支付原告律师费40万元整；3、由被告陆合人宜公司、蒋建明对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告和被告签订借款合同，被告一、二向原告借款200万元，借款期限6个月，被告三、四对以上债务承担连带担保责任。原告向被告出借款项后，被告支付利息至2020年9月13日，原告起诉后被告归还了30万元本金，此外剩余本息被告未予归还，经催讨无果诉至法院。 为证明其诉请，于晓冬向本院提供证据：1、借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系的事实；合同约定原告律师费由被告承担的事实；证明合同约定被告陆合人宜公司、被告蒋建明承担连带担保责任的事实；2、股东会决议，证明被告陆合人宜公司提供担保已经过股东会决议的事实；3、汇款明细，证明原告已向被告支付借款200万元的事实；4、委托合同，证明原告须支付律师费40万元的事实。 四被告未作答辩亦未提交证据。 对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定事实如下：于晓冬和季文科系好友关系。被告因公司经营所需，向原告借款，2019年11月14日由原告草拟借款合同一份，合同约定借款人为季文科、王高春，出借人于晓冬，担保方为陆合人宜公司和蒋建明，借款金额200万元，借款期限自2019年11月14日至2020年5月13日，月利率为1.5%，按月付息。担保范围约定为合同项下全部借款本息、违约赔偿金、实现债权的费用等。借款合同还对逾期付款违约责任、争议管辖等其他权利义务内容作了约定。由原、被告各方在合同落款处签字确认。合同签订后，原告于2019年11月14日、12月10日分别向季文科9282尾号银行账户汇款150万、50万，共计交付200万元。2019年11月14日，陆合人宜公司召开股东大会并形成通过了股东会决议，同意由陆合人宜公司为案涉借款提供担保，公司股东蒋建明、郑强在该股东会决议签字。 另查明，2020年10月28日被告向原告还款30万元，庭审中原告自认该30万元作为本金予以抵扣。 证明以上事实的有原告提交的借款合同、转账凭证、股东会决议在卷佐证，上述证据来源合法，内容真实且与案件关联，符合证据“三性”，本院予以确认。 本院认为：有效的民事行为受法律保护。本案中原、被告之间民间借贷及担保关系依法成立并生效，被告季文科、王高春尚欠原告于晓冬借款本金170万元及相应利息的事实清楚，两被告到期未予归还尚欠本息，各担保人亦未尽担保责任，被告逾期不还理应承担相应民事法律责任。原告诉请按照月利率1.5%计算利息的诉请，经查，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。原告诉请要求被告支付律师代理费40万元，但未提供证据证明该费用系已实际支出并产生，故费用不确定，本院不予支持。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。被告季文科、王高春、陆合人宜公司、蒋建明经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告季文科、王高春于本判决生效之日起十日内共同归还原告于晓冬借款本金170万元，并支付逾期利息（以借款本金200万元为基数，自2020年9月14日起按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年10月27日；以借款本金170万元为基数，自2020年10月28日起按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告杭州陆合人宜置业有限公司、蒋建明对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告杭州陆合人宜置业有限公司、蒋建明承担连带清偿责任后，有权向被告季文科、王高春追偿； 四、驳回原告于晓冬的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元（已减半收取），由被告季文科、王高春负担11018元，被告杭州陆合人宜置业有限公司、蒋建明负连带清偿责任，原告于晓冬自负2082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  陈宣江
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5281号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：陈洪林、李瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：付东超，男，1971年1月14日生，汉族，现住宁江区。 被告：吕中梅，女，1970年3月6日生，汉族，现住宁江区。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2010年7月6日，被告付东超与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告付东超提供借款75万元用于购买宁江区某小区1幢101号、102号商企，借款期限为120个月。合同签订后，2010年8月16日，原告向被告付东超放款。被告付东超多次未按约定按期还款。故诉至法院要求被告给付借款本金114,721.36元及利息，并自2020年4月30日起至给付之日止按年利率5.635标准上浮50%承担罚息和复利。被告吕中梅承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1480元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1654号之一 申请执行人张莉莉，女，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人杭州唔爱科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路****楼****。 法定代表人高言栋。 申请执行人张莉莉与被执行人杭州唔爱科技有限公司劳务合同纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）909号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张莉莉向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行人张莉莉要求被执行人杭州唔爱科技有限公司支付案13061元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州唔爱科技有限公司银行存款，被执行人杭州唔爱科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州唔爱科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州唔爱科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州唔爱科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2020年5月13日向被执行人杭州唔爱科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2020年5月18日传唤被执行人杭州唔爱科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年6月15日依法将被执行人杭州唔爱科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8、于2020年10月10日对被执行人杭州唔爱科技有限公司采取停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人及停止为公司办理注销登记手续的强制措施。 9．于2020年10月20日对被执行人杭州唔爱科技有限公司进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张莉莉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年11月4日，被执行人杭州唔爱科技有限公司尚应支付案款13061元，并承担执行费95元。 综上，被执行人杭州唔爱科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗冬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9739号原告：马金龙，男，1975年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。被告：张辉，男，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**A-0909。法定代表人：黄宾，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**法定代表人：孙建平，该公司经理。原告马金龙与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金龙撤诉。案件受理费282元（原告已预交），减半收取计141元，由马金龙负担。审判员  董永昌二〇二〇年十一月十一日法官助理佟飞书记员贾红艳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终307号上诉人（原审原告）贵州伟庭房地产开发有限公司,住所地贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人乌安臣，执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，，住所地贵阳市云岩区延安东路****法定代表人韩中志，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区住房和城乡建设局，住，住所地贵阳市花溪区行政办公大楼****204/div>法定代表人张建军，局长。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。原审第三人贵州展誉房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********/div>法定代表人何钦，经理。委托代理人李享，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师。上诉人贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称伟庭茂公司）因要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2017年9月22日，原告伟庭房开公司（乙方）与第三人（甲方）签订了《独家销售代理合同》，甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪大学城周边甲秀南路南侧的花燕路口棚户区改造安置点“锦?花溪”项目全案所属物业事宜。案外人即购房人与原告伟庭茂公司签订《伟庭茂居间服务协议》，约定每套住房根据总价不同分别享受30000元服务费抵80000元购房款。2019年5月5日，被告作出《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》（花建通[2019]44号），该通知中载明“展誉房开公司在证照不齐的情况下，销售锦?花溪项目富余住房和产业房并签订商品房买卖合同，独家委托伟庭茂公司代理销售。伟庭房开公司在销售过程中，分别以伟庭茂公司和伟庭房开公司名义向购房人收取团购费，展誉房开、伟庭茂公司和伟庭房开公司的行为均违反了国家相关法律法规，扰乱了市场秩序。”遂责令原告无条件退款退还团购费。同时告知“如未按照此通知要求对违法违规行为进行改正或拒不改正的，我局将你们列入不诚信企业名单，停业整改至整改完成，同时，依法固定证据移交行政综合执法部门依法依规予以行政处罚，报请贵阳市住房和城乡建设局列入企业黑名单，构成犯罪的依法收集证据移交公安部门查处”。原告遂向原审法院提起行政诉讼，诉请：1、依法撤销贵阳市花溪区住房和城乡建设局2019年5月5日对原告违法作出的《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》（花建通[2019]44号）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告认为原告行为违反相关法律法规的规定，责令原告无条件退还购房人的团购费。逾期仍不改正，将对原告作出整改或报请贵阳市住房城乡建设局列入企业黑名单、移交行政综合执法部门予以行政处罚或者移送公安部门进行处理。根据《商品房销售管理办法》第四十三条“房地产中介服务机构代理销售不符合销售条件的商品房的，处以警告，责令停止销售，并可处以２万元以上３万元以下罚款”的规定，被告认为原告作为房地产中介机构销售不符合销售条件的商品房，可以根据上述规定对原告作出相应行政处罚，而《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》（花建通[2019]44号）仅是被告对原告销售行为强令停止的一种措施，在该通知中所载明的各项处罚措施只是针对原告不退款行为可能产生的法律后果进行列举，并未作出相应行政处罚，不会对原告的权利义务产生实质影响。对原告的起诉，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告伟庭房开公司、伟庭茂公司的起诉。宣判后，伟庭房开公司、伟庭茂公司均不服，以“一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人在没有法律依据、没有法律授权的情况下作出的《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》（花建通[2019]44号），明确责令上诉人退还居间服务费，属于具体行政行为，对上诉人的权利义务具有重大影响，依法具有可诉性；且该文件是在没有任何依据的情况下违法作出的，严重侵犯上诉人的合法权益，依法应当予以撤销”等为由，分别向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第五条第三款“直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作”之规定，被上诉人作为本行政区域房地产开发行政主管部门对辖区内的商品房销售负有管理职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，二上诉人诉请撤销被上诉人作出的《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》（花建通[2019]44号），该文件以通知形式告知二上诉人在销售过程中存在违法经营行为并责令其退还团购费，系履行监督管理义务的行为。该通知并未对二上诉人创设行政法上的权利义务，对二上诉人的权益不产生实际影响。二上诉人的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，其起诉不符合第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。原裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十一月九日法官助理吴冬梅书记员黄卫萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1624号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：重庆市万州区武陵粮油食品管理站，住重庆市万州区武陵镇源阳路**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月18日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102586号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102586号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆市万州区武陵粮油食品管理站的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终12157号 上诉人（原审被告）：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路********。 法定代表人：周惠德，执行董事。 被上诉人（原审原告）：史为标，男，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县。 原审被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区云台路******436、452、456、462、468、472、474、480、500号1-3层及地下一层商场，云台路453弄1-8号地下一层商场。 法定代表人：周惠明，董事长。 上诉人上海恒大商业管理有限公司因与被上诉人史为标、原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初93163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人上海恒大商业管理有限公司于2020年11月23日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海恒大商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海恒大商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海恒大商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：虞浩然，行长。 委托代理人：袁奕东，系该行员工。 被执行人：童元庆，男，1964年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人童元庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初1784号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人童元庆支付申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款本金11936.42元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费79元、受理费98元的义务 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人童元庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童元庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童元庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童元庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人童元庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童元庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童元庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童元庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 曹晓康
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终294号 上诉人（原审原告）应春光，男，1971年4月22日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路**。 法定代表人林锋，镇长。 上诉人应春光诉被上诉人温岭市大溪镇人民政府行政协议一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。本案中，原告应春光虽然陈述其没有在涉案协议上签字，但从被告提交的涉案《温岭市铁路站场及西环路大溪段房屋拆迁协议书》可知其上有指印及加盖原告应春光的私人印章。且原告应春光在庭审中也承认涉案协议上约定的被告应支付的补偿、补助及奖励费已打到其卡上。故应当认定原告在2008年已经知道涉案协议。现原告提起撤销该协议诉讼显然超过法定起诉期限且未提供证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回原告应春光的起诉。 上诉人应春光上诉称：一审法院以上诉人在2008年已经知道涉案协议，于2020年5月22日提起本案诉讼超过法定起诉期限且未提供证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形为由，作出裁定驳回起诉，属于认定事实不清且适用法律、法规错误。行政诉讼法及相关司法解释规定了法院在特定情形下的释明义务，以减少当事人的诉累，同时也节省司法资源，进而实质性化解行政争议。一审法院对上诉人的起诉适用行政诉讼法关于起诉期限的规定是错误的，且对于其撤销《房屋拆迁协议书》的诉讼请求没有尽到释明义务，应当依法向上诉人释明变更诉讼请求为判决确认行政协议无效，而不是径行裁定驳回起诉。上诉人房屋被拆迁后12年仍没得到安置的情况下，生存权、居住权已经遭受了巨大侵害。按照法律规定，政府征收土地必须对土地和房屋进行合理补偿，先补偿后拆迁。本案中，政府主导征地拆迁，签订协议，却一直未安置，让村委会自筹资金建房，签订协议本身就是一种以合法形式掩盖非法目的的无效情形。按照《房屋拆迁协议书》上诉人本应无偿获得220平方米安置房，但其向村委会要求安置时却被告知需要交纳巨额的建造成本及利息。涉案《房屋拆迁协议书》签订日期为2008年1月16日，但被上诉人于2020年5月8日作出的《政府信息公开答复书》，才向上诉人提供该协议，上诉人于2020年5月22日提起本案诉讼，没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人温岭市大溪镇人民政府未提交书面答辩状。 本院认为，上诉人应春光起诉请求撤销《温岭市铁路站场及西环路大溪段房屋拆迁协议书》，该涉案协议书签订于2008年1月16日，甲方为被上诉人温岭市大溪镇人民政府，乙方盖有指印及加盖上诉人应春光的私人印章。根据当时施行有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。从签订该涉案协议书时起算至今已经超过12年，上诉人应春光于2020年5月22日提起本案行政诉讼，明显超过上述规定的5年起诉期限，且无正当理由。对于上诉人应春光的起诉，人民法院应不予受理。对于已经受理的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人应春光的起诉。一审法院认为上诉人应春光超过法定起诉期限并裁定驳回其起诉并无不当，上诉人应春光的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 马平波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1690号之一申请执行人陈觉非，男，1970年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人郭威，男，1981年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人张丽，女，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉资博易道信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**游子乡大厦******。法定代表人：沈浩然。申请执行人陈觉非与被执行人郭威、张丽、武汉资博易道信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人张丽名下登记有位于武汉市武昌区和平大道东侧武汉航天首府三期11栋/单元23层4室房产一套（合同备案号：昌160147497）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张丽名下位于武汉市武昌区和平大道东侧武汉航天首府三期11栋/单元23层4室房产一套（合同备案号：昌160147497）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年十一月三日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2104号 申请执行人张浩磊,男,1989年07月21日出生,住所地杭州市西湖区。 被执行人杭州幻牛网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路******,组织机构代码MA27YBH19。 法定代表人王宜芳。 申请执行人张浩磊与被执行人杭州幻牛网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0108民初3765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩磊向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州幻牛网络科技有限公司支付案款146018元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2090元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月30日向被执行人杭州幻牛网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州幻牛网络科技有限公司银行存款，截至2020年11月16日，被执行人杭州幻牛网络科技有限公司无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州幻牛网络科技有限公司应于2020年7月14日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年8月13日依法将被执行人杭州幻牛网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月16日，被执行人杭州幻牛网络科技有限公司尚应支付案款146018元及利息，并负担执行费2090元。暂未发现被执行人杭州幻牛网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人张浩磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州幻牛网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周利刚