山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复191号 复议申请人（申请执行人）：马素平，女，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人：昌邑市新都置业有限公司。住所地：山东省昌邑市围子街道南宫村。 法定代表人：程琳琳，董事长。 异议人：臧元鹏，男，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：陈深成，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 复议申请人马素平不服昌邑市人民法院（2020）鲁0786执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 山东省昌邑市人民法院在执行申请执行人马素平与被执行人昌邑市新都置业有限公司（以下简称新都置业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人臧元鹏对执行法院查封其房产、冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。 异议人臧元鹏称，请求撤销执行法院（2020）鲁0786执恢311号执行裁定书，解除对其房产的查封和对银行账户的冻结。事实与理由：执行法院在执行（2014）昌民初字第2470号民事判决过程中，以（2015）昌执字第1087号执行裁定书查封被执行人新都置业公司15011平方米国有土地使用权。2018年7月13日，异议人签署保证书以其位于昌邑市××路××号××幢××单元××室房产作为担保，保证被执行人新都置业公司在2018年10月30日前履行清偿全部借款本息义务，担保期间为以上履行期限届满之日起一年。担保期间内，申请执行人、被执行人、法院没有找过担保人，也没有对担保财产采取任何执行措施。一直到2020年8月9日，异议人发现个人银行账户被查封。本案中异议人只承诺在规定时间内用特定的财产提供担保，担保责任应当仅限于担保财产，不应当扩大到其他财产。另外，马素平与新都置业公司在2018年11月1日就包括上述执行案件的多个事项达成了新的协议，若双方就该协议履行发生争议，应当通过另行诉讼的方式解决，与异议人无关。执行法院（2020）鲁0786执恢311号执行裁定书、执行通知书、报告财产令，直接将异议人列为被执行人，超过担保期限和担保范围执行担保人财产，严重损害了异议人的合法权益。 执行法院查明，马素平与新都置业公司、孙汉民、苏兴丽民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月1日作出（2014）昌民初字第2470号民事判决，判决：一、被告新都置业公司偿还原告马素平借款2600000元及利息（按24%年息计算至判决确定的自动履行期内的给付之日），于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被告新都置业公司未履行法律文书确定的义务，马素平申请强制执行。 在执行过程中，执行法院于2016年8月12日作出（2015）昌执字第1087号执行裁定书，查封了被执行人新都置业公司15011平方米的土地使用权。2018年7月13日，异议人臧元鹏向执行法院提交担保书，以其位于昌邑市××路××号××幢××单元××室房产为被执行人新都置业公司所欠马素平金钱债务2600000元及相应利息债务提供担保。同日，执行法院对臧元鹏上述房产进行了查封。执行法院于2018年8月4日作出（2015）昌执字第1087号暂缓执行决定书，决定暂缓执行马素平与被执行人新都置业公司一案，暂缓执行至2018年10月30日。 2020年8月5日，执行法院作出（2020）鲁0786执恢311号执行裁定书，裁定冻结被执行人新都置业公司、孙爱国、任延波、孙述波、臧元鹏银行存款1200000元或查封（扣押）相应价值的财产。8月7日，执行法院分别作出（2020）鲁0786执恢311号之十三、（2020）鲁0786执恢311号之十四执行裁定书，裁定冻结被执行人臧元鹏在中国工商银行尾号为9948账户、中国邮政储蓄银行尾号为3935账户内存款1214400.00元，并向银行下达了协助执行通知书。 执行法院认为，异议人臧元鹏在案件执行过程中，仅是以自己的房产提供执行担保，并不是案件的被执行人，也不具有应追加为被执行人的法定情形。该院的执行裁定书、协助冻结存款通知书将异议人臧元鹏列为被执行人并冻结其银行存款，于法无据，应予撤销。对于异议人主张担保期间届满应当解除对担保财产查封的异议请求，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十三条规定，担保期间届满后，他人提供财产担保的，人民法院可以依其申请解除对担保财产的查封、扣押、冻结。异议人在提出执行异议之前并未申请对担保财产解除查封，而是在异议审查过程中向执行实施部门递交申请。执行行为异议以审查执行行为是否违反法律规定为内容，现执行实施部门对异议人的申请尚未作出相应的执行行为，故对该异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销执行法院（2020）鲁0786执恢311号之十三执行裁定书及协助冻结存款通知书；二、撤销执行法院（2020）鲁0786执恢311号之十四执行裁定书及协助冻结存款通知书。 复议申请人马素平向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0786执异73号执行裁定。事实与理由：1、可以追加担保人为被执行人。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”该规定立法本意在于执行担保财产不需要再通过民事执行中变更、追加当事人的严格程序，并不是不能追加担保人为被执行人。2、本案不具备对担保财产解除查封的条件。按照规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。复议申请人于2019年8月28日向执行法院提交恢复执行申请书，担保人担保期间届满之日为2019年10月30日，复议申请人在担保期间未满便申请执行担保财产，不符合该规定第十三条的规定，不能解除对担保财产的查封。3、执行法院（2020）鲁0786执恢311号之十三、十四执行裁定对担保人现金、银行存款进行查询、冻结符合以上规定第十一条第二款的规定，即被执行人有便于执行的现金、存款的，应当优先执行该现金、存款。 臧元鹏辩称，执行法院（2020）鲁0786执异73号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，马素平的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为能否执行复议申请人担保财产以外的财产。根据查明的事实，复议申请人臧元鹏仅是以自己的房产提供执行担保，并不是本案的被执行人，在担保人提供担保后，执行法院相应对担保房产采取了查封措施，对案件暂缓执行。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。因此，担保人的责任仅限于担保财产，对此之外的财产不能执行。至于担保房产能否解除查封的问题，因该房产仍处于查封状态，且执行法院作出的异议裁定亦未对臧元鹏关于解除房产查封的异议进行审查，因此，复议申请人所提担保财产不能解除查封的复议申请，本院不予审查。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人马素平的复议申请，维持昌邑市人民法院（2020）鲁0786执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  徐艳玲