四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1748号 上诉人（原审原告）：卢宁容，女，生于1964年12月13日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张可安（系卢宁容之夫），住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：贾仕伦，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾伟，男，生于1993年9月1日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：吕清松，男，生于1996年3月27日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：邱浪，男，生于1994年10月27日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：吕光超，男，生于1997年2月1日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：李林，男，生于1999年12月19日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：冯雷，男，生于2000年4月20日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人卢宁容因与被上诉人贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷生命权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢宁容上诉请求：1.撤销原判；2.改判对卢宁容的赔偿按2019年计算，由贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷赔偿卢宁容被赡养人生活费234840元、交通费300元；3.一审、二审诉讼费由贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷承担。事实和理由：卢宁容之子张某2于2017年5月20日被故意杀害致死，现贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷仍未支付张可安的赡养费，对卢宁容的赔偿应按2019年计算，故贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷应支付卢宁容的生活费补助费和赡养费。 贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、冯雷未作答辩。 李林因在四川省嘉陵监狱服刑，本院庭前依法询问，李林辩称卢宁容的上诉请求不能成立，同时放弃质证的权利。 卢宁容向一审法院起诉请求：1.判决贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷支付被害人张某2的母亲卢宁容的被赡养人生活费234840元（23484元／年×20年÷2人）；2.交通费300元；3.本案诉讼费由贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷承担。 一审法院认定事实：2017年5月19日，李林与张某2（死者）在ＱＱ聊天中发生言语冲突。2017年5月20日上午，李林与张某2通过ＱＱ、电话约定在观音桥镇“乌龟石”斗殴，随后李林邀约邝峰，并从其家中携带水果刀赶往观音桥场镇，李林资助邝峰5元用于购买水果刀，并电话邀约冯雷和贾伟，冯雷随即邀约贾伟、吕清松、邱浪、吕光超，贾伟邀约贺真诚；张某2便邀约邓东、张鹏、吕清燕。当日12时许，李林、邝峰先到达邻水县观音桥镇乌龟石处等待，后冯雷等人乘坐贾伟驾驶的面包车与李林等人汇合。汇合后，李林、冯雷商议决定：李林与邝峰在一边等候张某2等人，贾伟、吕光超等人设伏在车上等候。后贾伟将车开到公路旁的一个巷子里面等候。张某2、邓东、张鹏及吕清燕到达后，张某2持携带的棒球棒与李林殴打，邝峰从张某2的身后用手勒住张某2的颈部，并握拳殴打张某2的头部。贾伟欲开车过去帮忙，但因车熄火打不燃，冯雷见状持钢管下车跑至现场给李林帮忙。车打燃后，贾伟、吕清松、邱浪、吕光超赤手上前帮助李林，后李林持水果刀连续捅了张某2腹部两刀，又持砖块拍打张某2的背部，致张某2倒地死亡。经鉴定，张某2系刃边锐器刺破心包、心脏、肝脏、右肺致大失血并心包填塞死亡。2018年2月22日，邻水县人民检察院以邻检未检刑诉（2018）9号起诉书指控贾伟、吕清松、邱浪、吕光超犯聚众斗殴罪提起公诉。2018年3月13日，该院依法作出（2018）川1623刑初45号刑事判决书，判决被告人贾伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人吕清松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人邱浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人吕光超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。2018年2月26日，邻水县人民检察院以邻检未检刑诉（2018）8号起诉书指控李林犯故意杀人罪、冯雷犯聚众斗殴罪提起公诉。2018年3月29日，该院依法作出（2018）川1623刑初46号刑事判决书，判决被告人李林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；被告人冯雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。后李林不服该判决，向广安市中级人民法院提起上诉。2018年7月4日，广安市中级人民法院作出（2018）川16刑终87号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2018年5月2日，张某2的父亲张可安、母亲卢宁容向该院提起民事诉讼，请求判令贾伟等人赔偿因其儿子张某2死亡产生的损失共计807020元（其中，死亡赔偿金566700元，被扶养人生活费196320元，精神损害抚慰金30000元，误工费6000元，交通费8000元）。2018年9月21日，该院依法作出（2018）川1623民初1263号民事判决书，判决李林赔偿张可安、卢宁容因张某2死亡产生的被扶养人生活费、误工费、交通费等共计102160元，李林本人财产不足以赔付的，不足部分由李亮、张又莲赔偿；贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、冯雷共同赔偿张可安、卢宁容因张某2死亡产生的被扶养人生活费、误工费、交通费共计61296元，冯雷本人财产不足以赔付的，不足部分由冯永全、雷梅红赔偿；驳回张可安、卢宁容的其他诉讼请求。张可安、卢宁容不服该判决，向广安市中级人民法院提起上诉。2019年4月25日，广安市中级人民法院作出（2019）川16民终98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张可安、卢宁容又因不服广安市中级人民法院（2019）川16民终98号判决，向四川省高级人民法院申请再审。2019年11月27日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申5151号民事裁定书，驳回张可安、卢宁容的再审申请。后张可安、卢宁容又因不服广安市中级人民法院（2019）川16民终98号判决向广安市人民检察院申请监督，广安市人民检察院于2020年4月3日作出广检民（行）监（2020）51160000002号决定书，决定不支持张可安、卢宁容的监督申请。 另查明，卢宁容生于1964年12月13日，其育有张某1、张某2两子。次子张某2于2015年3月3日至事故发生前，系四川天坤模具制造有限公司的员工。 一审法院认为，卢宁容主张的被赡养人生活费也即是被扶养人生活费，本案争议的焦点是卢宁容是否符合法律规定的成年被扶养人条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”卢宁容系受害人张某2的母亲，属于张某2的成年近亲属。成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。“丧失劳动能力”一般应指男年满60周岁、女年满55周岁，其他丧失劳动能力的情形应以劳动能力鉴定为准。本案中，卢宁容主张被扶养人生活费的理由为其现已达到支付被扶养人生活费的年龄即已年满55周岁。卢宁容生于1964年12月13日，张某2于2017年5月20日死亡，判定卢宁容是否因年满55周岁而丧失劳动能力的时间点应以受害人张某2死亡之时即2017年5月20日进行确定，而非以卢宁容主张权利的时间进行确定，因赔偿义务人是否应该赔偿受害人依法应当负担的被扶养人生活费应以损失能够确定之时进行判定，张某2死亡之时，其是否存在依法应当承担扶养义务的被扶养人就已确定。因此，本案应以张某2死亡的时间即2017年5月20日确定卢宁容是否因年满55周岁而丧失劳动能力。本案查明的事实是，卢宁容生于1964年12月13日，张某2死亡时（2017年5月20日）其仅年满52周岁，尚未年满55周岁，不符合因年满55周岁而丧失劳动能力的条件。另，卢宁容亦未提交证据证明其存在以劳动能力鉴定为准的其他丧失劳动能力的情形。同时，卢宁容还育有一子，且已成年，其子对卢宁容有法定的赡养义务，即卢宁容还有赡养人，并非是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故卢宁容主张贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷支付被扶养人生活费，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告卢宁容的诉讼请求。案件受理费1576元（批准缓交，结案时收取），由原告卢宁容负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢宁容向本院举示了卢宁容的相关检查报告单3张，拟证明其生病，一个儿子无法抚养。贾伟、吕清松、邱浪、吕光超、李林、冯雷未发表质证意见。本院认证认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院查明，四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1263号案中未主张卢宁容的被扶养人生活费。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：卢宁容主张的被扶养人生活费等费用是否符合法律规定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。确定被扶养人的范围，应以受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养责任的人为限，后来才需要受害人扶养的人，不在此限。本案中，受害人张某2于2017年5月20日死亡，张某2之母卢宁容生于1964年12月13日，卢宁容在张某2遭受人身损害时未年满55周岁，且卢宁容亦未提交证据证明其存在劳动能力鉴定为准的其他丧失劳动能力的情形。卢宁容现以其已年满55周岁需要受害人张某2赡养为由，主张被扶养人生活费、交通费不符合法律规定。 综上所述，卢宁容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,827元，由卢宁容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张沙沙