wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5604号 原告：罗倩瑜，女，1993年9月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王二丫，女，1981年6月2日生，汉族，其他信息不详。 原告罗倩瑜与被告王二丫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告罗倩瑜的起诉。 一审案件受理费891元，由本院退还给原告罗倩瑜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 凯
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10382号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：林新新、戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：程龙，1976年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告东阳市横店梓萱家用电器商行侵害商标权纠纷一案中，因东阳市横店梓萱家用电器商行在审理过程中进行了注销登记，经原告申请，本院依法将本案被告变更为东阳市横店梓萱家用电器商行的经营者程龙。原告于2020年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周凤岐 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  许天瑶
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2214-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：姚俊生，男，1954年5月6日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李春杰，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：赵浩伟，男，1986年12月28日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1273号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春杰、姚俊生、赵浩伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李春杰、姚俊生、赵浩伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵萌萌
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3560号杭州立喜征途国际旅游有限公司、阜阳汽运集团欢喜国际旅行社有限公司：申请执行人杭州立喜征途国际旅游有限公司与被执行人阜阳汽运集团欢喜国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初8716号民事判决书，于2020年9月18日立案执行。现本案已执行到款项96561.50元，扣除案件受理费850.50元、保全申请费801元、执行申请费1010元，剩余款项93900元发放给申请执行人杭州立喜征途国际旅游有限公司，申请执行人杭州立喜征途国际旅游有限公司向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执231号 申请执行人：郑洪亮，男，1956年6月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路**财税楼**。 法定代表人：杨自新，该公司总经理。 申请执行人郑洪亮与被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑洪亮于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司履行（2019）冀0403民初1252号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司不动产情况，已查封，因不动产权属出现争议，暂时无法处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人邯郸市调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人郑洪亮，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑洪亮释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3279号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：黎纪萍，男，汉族，1962年1月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告黎纪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告黎纪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎纪萍向原告归还信用卡透支本金24806.42元、利息1294.34元（利息结至2020年9月17日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金1051.7元（算至于2020年9月17日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、消费手续费273.42元，合计27425.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎纪萍于2009年3月29日向原告申请办理了一张金穗环保信用卡，卡号为62×××19，授信额度为25000元，临时额度为45000元。被告黎纪萍使用该信用卡至2020年5月3日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及短信电话催收未果，现被告黎纪萍尚欠本金24806.42元、利息1294.34元、违约金1051.7元、消费手续费273.42元，合计27425.88元。被告黎纪萍严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告黎纪萍未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告黎纪萍的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，证明被告黎纪萍从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告黎纪萍真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、挂号信函交寄清单，证明原告积极对被告黎纪萍进行催收的情况。被告黎纪萍未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎纪萍于2009年3月29日向原告申请办理了一张金穗环保信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告黎纪萍的申请，向被告黎纪萍发放了卡号为62×××19的信用卡，授信额度为25000元，临时授信额度为45000元。被告黎纪萍使用该信用卡至2020年5月3日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息等，经原告多次上门及电话催收，截至2020年9月17日，被告黎纪萍尚欠本金24806.42元、利息1294.34元、消费手续费273.42元，利息暂计算至2020年9月17日。原告多次向被告黎纪萍催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告黎纪萍未按期还款，构成违约，故原告诉请被告黎纪萍支付信用卡本金、利息、消费手续费等费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。原告诉请被告黎纪萍支付违约金，因原告未能提供相应证据予以证明，故该项诉请本院不予支持。因被告黎纪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎纪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金24806.42元、消费手续费273.42元、利息1294.34元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年9月17日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半），由被告黎纪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十一月十八日书记员  王思艳
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执恢35号之一申请执行人：高万荣，男，生于1972年11月，汉族，住甘肃省清水县。被执行人：天水长城实业有限公司，组织机构代码：710343059，住所地天水市南郭路**。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院执行的（2020）甘05执恢35号高万荣与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2019）天仲调字36号仲裁裁决书作出裁决的高万荣与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 王 斌
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4932号 原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路**。 负责人：蔡炳通，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：余坦倾，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告余坦倾金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告余坦倾偿还原告借款本金2698.76元及期内利息245.98元、复息及逾期利息；2.原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；3.本案受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款合同：330627165-0063-20191803965号《中国建设银行“快e贷”借款合同》； 借款人：被告余坦倾； 借款金额：2700元； 借款期限：在借款额度有效期内（2018年1月24日至2019年1月24日）随借随还，最迟还款日为借款额度到期日； 借款利率：年利率9%； 逾期利率：借款本金和利息逾期偿还的，罚息及复利利率在借款利率水平上上浮50%，即年利率13.5%； 借款交付情况：原告于2018年1月24日依约发放借款2700元； 还款情况：还款方式为随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可以任意提前兑换部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。被告在借款后于2019年1月24日偿还期内利息0.39元、于2019年7月31日偿还借款本金1.24元，后未再还款； 违约条款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担； 其他事实：原告为实现债权已实际支出律师代理费400元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告余坦倾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金2698.76元、期内利息245.98元、期内利息复利（以未还期内利息为基数，从2019年1月25日起按年利率13.5%计算至清偿之日止）及罚息（截至2019年7月31日为190.35元，后续罚息以未还本金为基数，从2019年8月1日起按年利率13.5%计算至清偿之日止）； 二、限被告余坦倾于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平阳支行律师申请费400元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由余坦倾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十一月十日 代书记员  谢尚等
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40404-40405号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：吴娜，该公司员工。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年9月4日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司均于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。两案案件受理费共50元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三日法官助理何卓岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7929号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：薛军，主任。被执行人：朝源科泉（北京）水处理设备有限公司（组织机构代码：688399709），，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路**凯驰大厦******法定代表人：赵闯。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行朝源科泉（北京）水处理设备有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）京0115行审78号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司补缴社会保险费16151.5元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行10688.57元。经查，本院未发现被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费16151.5元及滞纳金，现已执行10688.57元，尚余5462.93元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  戚泽宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7996号原告：邓珍珍，女，1986年2月27日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：许振盼，男，1990年10月30日生，汉族，住河南省滑县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：裴亚杰，职务：总经理。住所地：河南省安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。原告邓珍珍与被告许振盼、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月15日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓珍珍的委托诉讼代理人景长征、被告许振盼、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人霍文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓珍珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、交通费等各项损失共计58163.84元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日19时20分许，在滑县滑州大道与滑台路自南向北行驶至滑州大道交叉口向西左转弯时，与前方左转弯行驶的原告邓珍珍驾驶的电动二轮车相撞，造成原告邓珍珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队认定，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告许振盼承担事故的全部责任，原告邓珍珍无责任。被告许振盼辩称：被告车辆载有交强险和商业险，如需赔付由保险公司赔付。被告阳光保险公司辩称：被告保险公司对事故的发生没有异议，同意对原告的合理合法损失进行赔偿，被告保险公司不承担诉讼费等其他间接损失，原告各项要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月29日19时20分许，被告许振盼驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿滑台路自南向北行驶至滑州大道交叉口向西左转弯时，与前方左转弯行驶的邓珍珍驾驶的电动二轮车相撞，造成邓珍珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许振盼承担此事故的全部责任，原告邓珍珍无责任。事故发生后，原告邓珍珍在新乡医学院第一附属医院住院72天。诊断为：左膝关节积液、左膝关节软组织损伤，原告邓珍珍花费医疗费15325.7元。案件审理过程中，被告阳光保险公司申请调取原告邓珍珍与新乡医学院第一附属医院滑县医院之间劳动合同、邓珍珍2020年6月1日至2020年9月30日的考勤表、工资发放记录，原告邓珍珍系新乡医学院第一附属医院职工，原告邓珍珍在2020年7月1日至2020年7月14日请假14天，其2020年6月份、2020年7月15日至2020年7月31日、2020年8月份、2020年9月份考勤均正常。原告邓珍珍2020年6月份、8月份、9月份实发工资1587.26元，2020年7月份实发工资1418.36元。另查明，被告许振盼驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告许振盼承担此事故的全部责任，邓珍珍无责任。事故双方均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。因被告许振盼驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，对原告邓珍珍的合理损失，应首先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告邓珍珍提交的病历显示其住院72天，但是原告邓珍珍系新乡医学院第一附属医院职工，其考勤记录显示其请假14天，考虑其伤情，本院认定其住院天数为14天。原告邓珍珍工资表显示其2020年6月份、8月份、9月份实发工资为1587.26元，2020年7月份实发工资1418.36元，故本院认定其误工费为168.9元。根据原告邓珍珍的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告邓珍珍的合理损失有：1、医疗费15325.7元；2、营养费280元（20元×14天），3、住院伙食补助费700元（50元×14天），4、护理费1797.29元（46858元/年÷365天×住院14天×1人），5、误工费168.9元，6、交通费本院酌定280元，7、施救费150元。原告邓珍珍的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓珍珍医疗费10000元、护理费1797.29元、误工费168.9元、交通费280元共计12246.19元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓珍珍医疗费5325.7元、营养费280元、住院、住院伙食补助费700元共计6305；三、驳回原告邓珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由原告邓珍珍负担495元，由被告许振盼负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年十一月十二日书记员  李欣欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4231号原告：李彦丽，女，汉族，1982年5月14日生，住尉氏县。被告：贾国瑞，男，汉族，1992年4月22日生，住尉氏县。本院在审理原告李彦丽与被告贾国瑞民间借贷纠纷一案中，原告李彦丽于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告贾国瑞的豫Ｋ×××**号长城哈佛越野车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，李彦丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封、扣押被告贾国瑞的豫Ｋ×××**号长城哈佛越野车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫芹二〇二〇年十一月四日书记员  李 琳
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执275号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：杨红卫。被执行人：姜守卫，男，1987年11月02出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：郭欢欢，女，1986年06月28出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市宏运建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区侯小屯村北地（107国道路东）。法定代表人：周凯阳。被执行人：周凯阳，男，1993年01月02出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与姜守卫、郭欢欢、鹤壁市宏运建材有限公司、周凯阳借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年8月4日本院提起总对总查询，将被执行人的银行账户予以冻结，共扣划到账6851元，未发现有其他财产可供执行；2、2020年8月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票；3、2020年8月7日本院向鹤壁市保险协会查询被执行人保险登记情况，未发现被执行人有可供执行的投保信息；4、2020年8月7日本院向鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；5、2020年8月22日本院在鹤壁市自然资源和规划局未查询到被执行人姜守卫、郭欢欢、鹤壁市宏运建材有限公司、周凯阳的不动产登记信息；6、2020年8月30日本院在鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所查到被执行人姜守卫名下车牌号为豫Ｆ×××**比亚迪牌小型汽车一辆，上述车辆已于2018年9月28日被本院查封并于2020年9月24日续行查封。本院于2020年9月7日书面通知被执行人赵民忠交车，被执行人至今未到本院交车，现上述车辆下落不明；7、2020年9月10日本院再次提起总对总查询，仍未发现被执行人有财产可供执行；8、2020年11月4日本院约谈申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司代理人程鸣鸣，告知本院在执行过程中采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示提供不出其他可执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月四日书记员  李 超
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3155号原告：陈景云，男，汉族，1991年4月4日出生，身份证号码440************115，住广东省化州市*************。被告：罗九妹，女，汉族，1990年12月10日出生，身份证号码440************343，住广东省化州市***********。被告：张小明，男，汉族，1990年1月1日出生，身份证号码440************196，住广东省化州市*********。被告：张菲菲，女，汉族，1981年10月21日出生，身份证号码440************061，住广东省化州市**********。本院在审理原告陈景云与被告罗九妹、张小明、张菲菲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈景云向本院申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈景云撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告陈景云负担。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十月二十七日法官助理 曾倩明书 记 员 钱春霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1471号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林荣加，男，1969年5月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因犯开设赌场罪，于2013年12月5日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被晋江市公安局取保候审，经本院决定于2020年9月11日被取保候审，经本院决定于2020年11月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人林荣加犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人林荣加到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日23时许，被告人林荣加醉酒后驾驶闽ＣＪ××××小型轿车，在晋江市××道移车时，碰撞被害人陈某停放在路边的闽Ｃ0××××小型轿车，造成闽Ｃ0××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后，林荣加逃离现场，后接陈某电话返回现场时被公安查获。经认定，林荣加负事故全部责任。经检测，林荣加血液中乙醇浓度为164.79ｍｇ／100ｍｌ。案发后，林荣加赔偿闽Ｃ0××××小型轿车所有的经济损失。 公诉机关认为，被告人林荣加违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议予以判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽血照片、福建天行司法鉴定所鉴定意见书,驾驶人及机动车信息查询结果单，谅解书，刑事判决书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人林荣加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人林荣加向本院预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人林荣加违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林荣加醉酒驾驶小型轿车发生本案交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃离现场，均予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其赔偿事故另一方经济损失，且预缴罚金，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林荣加犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2020年12月27日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 苏秋萍 书 记 员 张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3587号原告：商丘市银云物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：闫金花，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：管永亮，河南宇博律师事务所实习律师。被告：王广要，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告商丘市银云物业管理有限公司与被告王广要物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告商丘市银云物业管理有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告王广要的起诉。本院认为，原告商丘市银云物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市银云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告商丘市银云物业管理有限公司负担。审判员  张志国二〇二〇年十一月二十三日书记员  王嘉馨
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                           （2020）陕行申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宏宣，男，1947年5月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。再审申请人郭宏宣因与陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）不履行征收补偿安置职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终515号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宏宣申请再审称，1、拆迁决定没有法律依据。空港新城管委会2017年征地拆迁违反《土地管理法》的相关规定，属于非法占有土地。2、拆迁补偿安置实施方案程序不合法。该《方案》公布超过时效，且未公示30日，“一宅一户”做法不符合《土地管理法》的相关规定。3、空港新城管委会在拆迁中未明析房屋产权，无补偿的情况下拆迁郭宏宣62.6平方米房屋。补偿安置与非农户口无关，仅与被拆房屋有关。郭安宁、村委会、派出所均能证明郭宏宣居住的事实，其符合补偿安置条件，空港新城管委会应对其作出赔偿和住房安置。请求：撤销二审判决，重审本案，责令空港管委会对郭宏宣作出赔偿和住房安置。本院审查查明，2019年6月10日郭宏宣向西咸新区空港新城自然资源局反映拆迁补偿安置问题，西咸新区空港新城自然资源局向郭宏宣作出《关于郭宏宣同志反映拆迁补偿安置信访事项答复意见书》，内容为：郭宏宣系底张街办岩村二队群众郭安宁的哥哥。郭宏宣早年将户口迁出岩村，属于在外职工，且在村中并无宅基地，在拆迁过程中，郭宏宣向工作人员提出郭安宁的宅基地属其所有，并要求将一院宅基地按两户进行赔付。经调查，郭宏宣未参加村上分配、未尽村民义务。经岩村村组、底张街办、国土资源管理部门、底张征迁办公室四方认定，郭宏宣非岩村集体经济组织成员，故不予安置。2019年7月1日西咸新区空港新城自然资源局出具《关于郭宏宣同志信访事项不予受理告知单》答复：您提出的信访事项已经受理或者正在办理中，在规定期限内再次提出的同一信访事项，不予受理。本院审查认为，郭宏宣于2019年6月10日向西咸新区空港新城自然资源局反映拆迁补偿安置问题，该局于2019年6月10日作出《关于郭宏宣同志反映拆迁补偿安置信访事项答复意见书》，对郭宏宣的申请事项进行调查后作出答复，相关机关已履行了职责。根据原审查明的事实，2017年4月12日，陕西省西咸新区空港新城底张拆迁指挥部与郭安宁签订房屋拆迁补偿安置协议书，将郭安宁、杨蜜玲、郭向前作为陕西省咸阳市渭城区底张镇岩村168号户内人口予以安置。郭宏宣要求就岩村168号房屋与空港新城管委会另行签订安置协议没有事实依据，原审法院未予支持其请求并无不当。综上，郭宏宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭宏宣的再审申请。  审  判 长   桂  红审  判  员   董  琪审  判  员   周晓雯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理     李伟平 书 记 员     侯秀丽  1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3707号原告：温县农村信用合作联社,住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：贺鹏，男，1992年出生，汉族，住巩义市。该社员工。被告：焦作天泉再生能源有限公司，，住所地：温县招贤乡仓头村统一社会信用代码：91410825670061953W。法定代表人：林麟青，总经理。原告温县农村信用合作联社与被告焦作天泉再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  夏宁群人民陪审员  李彩霞人民陪审员  王国运二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王秋红
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2242号徐孟磊宁波风机有限公司：申请执行人徐孟磊与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2242号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11129号之二 原告：浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**，统一社会信用代码91330000723629566F。 法定代表人：金越顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏泰斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏芸，女，该公司员工。 被告：绍兴柯桥事意化纤有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街工业园区**社会信用代码91330621MA2BFCR82K。 法定代表人：富永东。 被告：富永东，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：富尚平，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江精功科技股份有限公司与被告绍兴柯桥事意化纤有限公司、富永东、富尚平买卖合同纠纷一案，原告浙江精功科技股份有限公司向本院申请撤回对被告绍兴柯桥事意化纤有限公司、富永东、富尚平的起诉。 本院认为，原告浙江精功科技股份有限公司申请撤回对被告绍兴柯桥事意化纤有限公司、富永东、富尚平的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江精功科技股份有限公司撤回对被告绍兴柯桥事意化纤有限公司、富永东、富尚平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，合计3045元，由原告浙江精功科技股份有限公司负担。 审 判 员  陈 程 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执416号之一 申请执行人：高大义，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：高大翠，女，1951年4月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：王开武，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被执行人：高德华，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人高大义、高大翠与被执行人高德华赡养纠纷一案中，申请执行人高大义、高大翠于二〇二〇年十一月二十六日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人高大义、高大翠的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初334号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何菊
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2291号之一申请执行人：曹杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱良、张子熠，浙江天音律师事务所律师。被执行人：张华锋，男，1978年8月26日出生，汉族，住海宁市。申请执行人曹杰与被执行人张华锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹杰向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人张华锋向申请执行人曹杰支付执行款34000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费410元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年11月2日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人张华锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张华锋拒不履行，本院已对被执行人张华锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张华锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2291号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十一月二日书 记 员  顾雷海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26004号原告：莫丙梅，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码452************320。委托诉讼代理人：郭结玲，广东海恩律师事务所律师。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-24219，统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：卢某1。原告莫丙梅诉被告珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称昶大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭结玲到庭参加诉讼。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月4日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告向原告立即返还装修设计及定购装修材料费30000元及支付利息（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月2日起计至实际退还装修设计费用、定购装修材料费之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人佛山盛明置业有限公司于2018年11月4日签订《物业使用权转让合同》，该合同约定案外人佛山盛明置业有限公司将位于广东省佛山市南海区************************号物业的使用权转让给原告，转让期二十年。随后原告与被告签订《装修设计、装修材料定购协议》，该协议约定原告全权委托被告对案涉物业进行前期装修图纸设计及定购装饰材料，装修图纸设计及定购装饰材料30000元。合同签订后，原告按约向被告支付了装修图纸设计及定购装修材料费30000元。2018年11月4日，被告向原告出具《收据》，确认已收取装修图纸设计及定购装饰材料费30000元。因案外人佛山盛明置业有限公司根本违约，导致双方签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》及《补充协议》均已于2020年8月26日解除，故基于与案外人佛山盛明置业有限公司之间的租赁关系而签订的《装修设计、装修材料定购协议》已丧失履行基础。现原告请求解除《装修设计、装修材料定购协议》，并请求被告全额返还装修款30000元及支付资金占用费。被告昶大公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。诉讼中,原告向本院提供了《装修设计、装修材料定购协议》、收据、（2020）粤0605民初21167号民事调解书等共3组证据。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月4日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的位于佛山市南海区**********************号物业，全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年11月4日前一次性支付装修费用30000元给甲方。同日，被告出具收据，确认收取原告盛明广场1座**装修款30000元。2020年9月1日，本院作出的（2020）粤0605民初21167号民事调解书（原告为莫丙梅，被告为佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司），协议约定：原告莫丙梅与被告佛山盛明置业有限公司一致确认自2020年8月26日起不再履行双方签订的《物业使用权转让合同》、《盛明广场装修协议》、《补充协议》。上述民事调解书已于2020年9月1日生效。本院认为，涉讼《装修设计、装修材料定购协议》项下的物业实际上是原告与案外人佛山盛明置业公司签订的《物业使用权转让合同》项下的租赁物，现《物业使用权转让合同》已经合同双方协商不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，亦应予以解除。《装修设计、装修材料定购协议》解除，被告已收取合同项下的款项应当予以返还。原告诉请解除上述《装修设计、装修材料定购协议》并由被告向其返还已付款项30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。与此同时，因被告昶大公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告昶大公司支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告莫丙梅与被告珠海市昶大装饰工程有限公司于2018年11月4日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告莫丙梅；三、驳回原告莫丙梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告珠海市昶大装饰工程有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告莫丙梅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 哲二〇二〇年十一月十二日书记员 李和仪
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执4055号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初552号公诉机关太康县人民检察院。被害人桂某，男，1996年5月9日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。诉讼代理人刘美丽、王永，河南阳夏律师事务所律师。被告人张全中，男，1990年2月3日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2020年7月22日被太康县公安局刑事拘留，同年8月5日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指派辩护人王含盈，河南省太康县法律援助中心律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人张全中犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被害人桂某及诉讼代理人刘美丽、王永，被告人张全中及指派辩护人王含盈均到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控及本院审理查明，2019年12月16日凌晨1时许，在太康县高朗乡刘寨村至九岗庙村的乡间公路上，因桂某酒后殴打了被告人张全中的堂弟黄银鹏，被告人张全中赶到现场后指使黄银鹏扇了桂某脸部，并与桂某发生争吵。随后，被告人张全中欲驾驶车辆离开现场时将上前阻拦的被害人桂某撞伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定桂某之损伤程度属轻伤一级。被告人张全中自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张全中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人张全中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见1、被告人张全中能够如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人张全中系初犯、偶犯。3、被害人存在一定过错，其主观恶性较小，社会危害性较小。4、其自愿认罪认罚。建议法庭对其从轻处理。被害人桂某及诉讼代理人诉称，被告人张全中案发后未赔偿被害人任何经济损失，要求法庭对其从重处罚。上述事实，被告人张全中在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人桂某的陈述，证人证言，视听资料，太康县公安局刑事科学技术室鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，户籍证明、前科证明、提取笔录、扣押物品清单等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张全中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张全中犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的第1、2、4项辩护观点，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张全中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年1月21日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关太康县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十一月二十八日书记员  孔帅康
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执674号之十二 申请执行人：黄爱群，女，1986年3月28日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：杨思恩，男，1986年12月12日出生，汉族，住柳城县。 本院在执行申请执行人黄爱群与被执行人杨思恩买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄爱群与被执行人杨思恩于2020年11月16日自愿达成执行和解协议且申请执行人黄爱群自愿撤回对被执行人杨思恩的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  韦永禄 审判员  蒋欢欢 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄明昊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高虹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少峰。委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。再审申请人高虹因与被申请人王少峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高虹申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：1.二审判决未列被执行人刘建立为当事人，遗漏了诉讼主体。2.刘建立和王少峰的经济纠纷起源于非法的出借资质和挂靠，不应该受到法律的保护。我国《建筑法》第26条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。二、原判决适用法律确有错误：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的内容：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1．撤销山西省太原市中级人民法院的（2019）晋01民终7293号判决和太原市万柏林区人民法院的（2019）晋0109民初3827号判决。2．诉讼费用由被申请人承担。王少峰辩称，1.本案主要审查的是申请人是否有足以排除本案涉案房屋执行的相关法律事由，申请人再审中所列的案外人是否参与诉讼不影响法院对本案的审查与判断。另外，与本案高度一致的另案在万柏林区法院依法追加了第三人刘建立参与了诉讼，现已作出判决，驳回了高虹的诉讼请求。2.申请人申请书中所陈述的是王少峰的债权系源于非法的出借资质和挂靠，但王少峰的该笔债权已经判决书确认并生效，因此申请人认为王少峰主张的债权系非法债权没有事实和法律依据。3.对于申请人申请书中所列明的婚姻法司法解释二第二十四条相关规定，被申请人认为与本案无关。本案一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审请求。本院审查认为，高虹申请再审的主要理由为，刘建立与王少峰的经济纠纷系非法的出借资质和挂靠，不应受到法律保护，作为执行依据的（2018）晋0109民初2850号民事判决书属于认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，高虹认为原生效法律文书（2018）晋0109民初2850号民事判决存在错误，不属于本案审理范围，高虹对此应当按照审判监督程序处理。关于高虹认为二审判决未列被执行人刘建立为当事人属于遗漏了诉讼主体的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人作为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。根据上述规定，被执行人是否参加本案的诉讼应视案情需要加以确定，本案中，高虹作为本案原告，起诉时并未要求被执行人刘建立参加诉讼，且被执行人刘建立未参加诉讼并不影响本案事实的查明，故高虹的该项申请理由不能成立。综上，高虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高虹的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十一月三日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1983号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市美城市容清洁有限公司。法定代表人：穆某，董事长委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告桦甸市美城市容清洁有限公司（以下简称清洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2，被告清洁公司的委托诉讼代理人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李某1与清洁公司自2015年2月1日起，至2020年9月20日期间具有劳动关系；2.给付拖欠工资款6000元；3.清洁公司为李某1缴纳工作期间的社会保险金；4.诉讼费由清洁公司负担。事实和理由：李某1于2015年2月1日到清洁公司工作，工种为装卸工，负责桦甸市内生活垃圾清运工作，月工资为3000元。李某1在清洁公司处工作期间，双方未签订劳动合同，也未给李某1缴纳社会保险金，并拖欠李某1工资6000元。李某1为此到桦甸市劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门于2020年9月9日为李某1出具了吉市劳人仲不字（2020）第109号不予受理通知书，以本争议不属于本仲裁委员会管辖为由，驳回李某1的申请请求。李某1对此不服，故起诉到法院，请法院支持李某1的诉讼请求。清洁公司辩称，本案实际是李某1的丈夫李某3在被告公司承包的清运垃圾工作，李某3任司机兼装卸工，公司每年给李某3年承包费91200元，按月摊每月7600元，为了躲避个人收入所得税，公司每月给李某3承包费4600元，给李某1承包费3000元，李某1在此期间一直没有清运垃圾，没有干活，都是她丈夫李某3自己开车，装卸垃圾，故李某1没有和公司形成劳动关系。李某1的第三项请求不属于法院管辖范围，综上请驳回李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：李某1向本院提供证据1.对账单1份及2015年7月至2016年6月期间对账单、电话录音1份、李某3当庭出具的证言1份。经质证，清洁公司对上述证据提出异议。经审查，从证据相互印证角度出发，结合清洁公司庭审中的陈述，本院对上述证据予以采信；证据2.押金票据1份。经质证，清洁公司对此证据提出异议。经审查，针对李某1主张自己在清洁公司处工作起始时间为2015年2月1日的待证问题，因李某1未向本院提供其他证据加以佐证，本院对此证据不予采信。清洁公司向本院提供了垃圾运输承包合同书3份。经质证，李某1对此证据提出异议。经审查，针对清洁公司的待证问题，清洁公司未向本院提供其他证据加以佐证，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2020年9月20日期间，李某1在清洁公司处工作，清洁公司尚欠李某1的2020年8月份及9月份工资6000元。本院认为，李某1在清洁公司处工作，虽双方未订立劳动合同，但清洁公司的用工行为并不违反法律规定，该事实劳动关系合法有效。李某1依约履行了劳动义务，清洁公司应承担给付工资义务。本案中清洁公司抗辩与李某1不存在劳动关系、已给付李某1款项系应付李某1丈夫的承包费，但未向本院提供充分证据证实自己的抗辩主张，清洁公司的此项抗辩主张本院无法支持。李某1未向本院提供充分证据证实劳动关系的具体起始时间，本院应确定劳动关系的起始时间2015年2月的事实。李某1请求清洁公司缴纳工作期间社会保险金的主张不属人民法院主管范围，该请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李某1与桦甸市美城市容清洁有限公司自2015年2月至2020年9月20日期间具有劳动关系；二、桦甸市美城市容清洁有限公司给付李某1工资款6000元，于判决生效之日履行；三、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由桦甸市美城市容清洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年十一月三日书记员  迟增瑞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4913号原告：黄中明，男，汉族，1950年4月12日生，住潢川县。原告：韩林珍，女，汉族，1956年1月12日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告：刘卫昌，男，汉族，1974年7月11日生，住河南省汝阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码：914103007721911934。负责人：高博，公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告黄中明、韩林珍与被告刘卫昌、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人、被告刘卫昌、中华联合洛阳公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日，刘卫昌驾驶豫Ｃ×××**号车辆在潢川县南头违法行驶，致其二人受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿黄中明129001.98元、赔偿韩林珍85429.09元。被告刘卫昌辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付45000元要求退还。被告中华联合洛阳公司辩称，1.核实事发时刘卫昌驾驶证、行驶证合法有效的情形下，愿意承担责任；2.医疗费应当结合病历、费用清单、发票据实计算，扣除10%的非医保用药，原告有挂床现象，与事故无关的医疗费不认可，交通费过高，住宿费不认可，车损没有证据，坐便器、助听器不认可，护理费标准不认可，精神抚慰金不认可。经审理查明，2019年3月29日12时30分许，被告刘卫昌驾驶豫Ｃ×××**号车辆在潢川县南头，与黄中明驾驶的电动三轮车尾随碰撞，致黄中明及电动三轮车乘坐人韩林珍受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，刘卫昌承担事故的全部责任，黄中明、韩林珍无责。黄中明受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院治疗，医院诊断：头部损伤、左侧中耳乳突炎、脑外伤后综合征等，共住院94天，花费医疗费40068.71元。黄中明因事故致左侧中耳乳突炎，购买助听器3600元。黄中明转往武汉治疗，亲属用车花费加油费610元，陪护人员花费住宿费票据金额1422元。韩林珍受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：1.左腓骨中段骨折；2.右肘关节软组织挫裂伤；3.牙齿松动；4.左第3.4.5肋骨骨折；5.右腓骨小头骨折等，住院94天，花费医疗费30071.7元。黄中明、韩林珍的陪护人员花费交通费708元。韩林珍因伤购买轮椅、拐杖花费566元，购买坐便椅花费65元。刘卫昌为黄中明垫付20000元，为韩林珍垫付25000元。事发时，豫Ｃ×××**号车辆在中华联合洛阳公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告刘卫昌驾驶豫Ｃ×××**号车辆违法行驶，致黄中明、韩林珍受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，黄中明的赔偿款为：一、医疗费40068.71元；二、护理费45677元÷365天×94天＝11763.39元；三、营养费20元×94天＝1880元；四、住院伙食补助费50元×94天＝4700元；五、交通费3198元；六、住宿费，实际支出，金额过高，本院酌定600元；七、助听器费3600元；八、电动三轮车损失费2000元，金额合计67810.1元。韩林珍的赔偿款为：一、医疗费30071.7元；二、护理费45677元÷365天×94天＝11763.39元；三、营养费20元×94天＝1880元；四、住院伙食补助费50元×94天＝4700元；五、交通费1880元；六、辅助器具费631元，金额合计50926.09元。上述黄中明、韩林珍的赔偿款，由中华联合洛阳公司赔偿。刘卫昌垫付的45000元在原告分别收到保险公司赔偿款予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。中华联合洛阳公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄中明赔偿款67810.1元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；黄中明在收到保险公司赔偿款时退还刘卫昌垫付的20000元）；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩林珍赔偿款50926.09元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；韩林珍在收到保险公司赔偿款时退还刘卫昌垫付的25000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2258元，由原告黄中明、韩林珍负担1008元，被告刘卫昌负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月十三日书记员  王林杰
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执892号 贠有荣、刘小雄： 贠有荣与刘小雄劳务合同纠纷一案，被执行人刘小雄履行了10000.00元，申请人贠有荣自愿放弃诉讼费162.50元。双方再无其他争议。至此，（2019）内0623民初1519号民事调解书的义务已全部履行完毕。执行费50元已交。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终742号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6185号 上诉人（原审原告）：黄丽芝，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：宋小雄，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：夏伙仁、吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某，女，1986年6月30日出生，回族，住福建省福州市台江区。 原审被告：张某，女，2015年5月10日出生，回族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：林某，系张某的母亲。 原审被告：张光妹，女，1968年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：许友雄，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人黄丽芝、宋小雄因与被上诉人林某，原审被告张光妹、许友雄、张某民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄丽芝、宋小雄上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金50万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款发生在被上诉人林某与张云的婚姻关系存续期间，借款用途系用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，被上诉人林某应承担共同还款责任。对于上述事实，有张云出具给上诉人的《借款单》（凭据）为证，其明确载明借款原因系“因生产需要”。客观上，张云在2019年5月27日、2019年6月10日向上诉人借款后，立即于2019年6月20日成立了福州市云抉人力资源有限公司，公司法定代表人系张云，其占股99%，证明张云借款确系用于公司生产经营。其次，上诉人提交的张云与黄丽芝的微信聊天记录也证实张某向黄丽芝借款原因系经营云抉公司，被上诉人林某在一审中也确认借款系用于公司经营需要。因此，本案借款系用于被上诉人林某、张云的夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。综上所述，上诉人在一审中已提交相关证据证实本案借款系被上诉人林某、张云的夫妻共同债务，一审法院对上述证据未予审核，对该事实认定错误，恳请二审法院予以纠正。 林某辩称，我对本案借款不知情，一审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 许友雄、张某述称，一审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张光妹未作陈述。 黄丽芝、宋小雄向一审法院起诉请求：1.判令被告林某向原告偿还借款本金50万元；2.判令被告张光妹、许友雄、张某在继承被继承人张某的遗产范围内对上述借款本金承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄丽芝、宋小雄为夫妻关系。2019年5月27日，宋小雄向张云转账5万元、5万元，计10万元。2019年6月10日，宋小雄向张云转账10万元。2019年6月26日，张云作为借款人向出借人黄丽芝出具《借条》一张，内容为：借款人于2019年6月26日向出借人借款人民币壹拾万元整。借款期限：出借人需在出借人提出归还本金后一个月内归还。借条落款处由张云签字捺印。同日，张云向黄丽芝出具了另一张内容基本一致的借条，借款金额为10万元。2019年8月22日，宋小雄向张云转账20万元。2019年8月23日，宋小雄向张云转账10万元。2019年8月29日，张云向黄丽芝出具《借款单》（凭据），内容为：兹有张云同志，因生产需要向黄丽芝借款计人民币30万元。（……借款人以现金收取）。借条落款处由张云签字捺印并备注身份证号码。2019年10月10日，宋小雄向张云转账10万元。另查，许友雄与张光妹于1995年2月登记结婚，张云系张光妹之子，出生于1989年11月，在许友雄与张光妹结婚时为6周岁，一直同其母亲张光妹及许友雄一同生活。张云与林某于2013年1月17日登记结婚，婚后生育一个女儿张某。 一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。黄丽芝、宋小雄主张张云向其借款的事实，已由其提供的《借条》及相关银行流水予以证实，且黄丽芝、宋小雄对借款发生经过、能作出合理说明，故一审法院认定黄丽芝、宋小雄与张云之间的民间借贷关系成立，借款本金数额应按照黄丽芝、宋小雄支付给张云的款项数额，确认为60万元。借贷双方并未就还款时间做出明确约定，故案涉借款应认定为不定期借款，黄丽芝、宋小雄可以随时要求借款人偿还。黄丽芝、宋小雄确认张云共计借款60万元，已经还款10万元，且放弃主张利息，被告未提供相反证据证明原告所述不实，故一审法院确认张云尚欠黄丽芝、宋小雄借款本金50万元未偿还。案涉借款系出借人汇入张云个人账户并由张云出具借条，借条上并未加盖公司公章，现被告抗辩借款系张云的公司债务而非张云个人债务，证据不足，一审法院不予采纳。 黄丽芝、宋小雄并未举证证明案涉债务系张云与林某在夫妻关系存续期间，基于夫妻共同举债的意思表示所负的债务，也未举证证明张云所借款项用于夫妻共同生活或共同的生产经营，其诉请林某承担共同还款义务，无事实和法律依据，一审法院不予支持。现张云已故，林某、张光妹、许友雄、张某为张云的配偶、父母、女儿，均为张云的第一顺位继承人，应当在继承张云遗产范围内清偿张云欠黄丽芝、宋小雄的上述借款本金50万元。张光妹经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相应的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。判决：一、被告林某、张光妹、许友雄、张某应于本判决生效之日起十日内以所继承张云之遗产的实际价值为限清偿张云欠黄丽芝、宋小雄的借款本金50万元。二、驳回黄丽芝、宋小雄的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额已经超出家庭日常生活需要，且目前并无证据表明涉案债务用于张云与被上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院据此认定上诉人诉请被上诉人承担共同还款义务，无事实和法律依据，该认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。现上诉人主张本案借款“应属于夫妻共同债务，被上诉人林某应承担共同还款责任”，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，黄丽芝、宋小雄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人黄丽芝、宋小雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1629号之一 申请执行人：柏玲，女，1963年3月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃宇茜，女，1970年10月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柏玲与覃宇茜借款合同纠纷一案中，申请执行人柏玲向本院申请将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1629号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月三日 代书记员  何 啸
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3260号申请执行人:浙江启源服饰有限公司被执行人:年福凤关于本院执行的（2020）浙0481执3260号案件,即申请执行人浙江启源服饰有限公司与被执行人年福凤加工合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3342号民事调解书,已于2020年11月12日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十二日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2149号 原告：马某，女，1971年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：蔡某，男，1942年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，系马某丈夫。 被告：黑龙江某食品贸易有限公司，住所地为黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区（迎宾路西段路南）。 法定代表人：吴军。 原告马某与被告黑龙江某食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费260元，由马某负担。 审 判 长  徐 君 人民陪审员  李淑慧 人民陪审员  王燕平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李唯靖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6035号原告：何加芬，女，1968年5月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。原告何加芬与被告重庆海源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何加芬、被告重庆海源物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何加芬向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除劳动关系违法；2、被告支付劳动经济补偿金26235元，以劳动合同关系解除前12个月平均工资2385元为基数，按照5.5个月（2015年5月-2020年6月）计算经济补偿金。事实和理由：原告自2015年5月起，在重庆市涪陵区环境卫生管理处(以下简称“涪陵环卫处”)一直从事环卫工作，并签订了劳动合同，但重庆市涪陵区环境卫生处并未将劳动合同交付给原告，后涪陵环卫处安排原告到重庆市某某人力资源管理有限公司涪陵第一分公司工作。2019年6月28日，涪陵环卫处安排原告与被告重庆海源物业管理有限公司签订了为期三年的《劳动合同》，原告开始在被告处从事环卫工作，2020年6月19日11时许，原告在江东大华垃圾站上班时，被告的管理人员赵某某等人抓扯原告，并告知原告被开除了，并没收了垃圾站的开门遥控器以及开垃圾箱的钥匙。2020年6月20日，被告报警称原告拒不离开岗位、干扰用工秩序，江东派出所出警处理，原告6月21日未上班，6月22日，原告再次来上班，但被告阻扰不准上班。同年6月29日，被告出具渝海物司【2020】42号《关于对何加芬同志无故不到岗的处理通报》，认为原告无故不到岗上班三天以上，根据劳动合同的规定，对原告作出无偿辞退的处理决定。2020年9月9日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但该委员会于当日作出不予受理通知书。原告认为，原告与被告已经建立了劳动关系，虽然原告已经达到法定退休年龄，但是并未享受养老保险待遇以及退休金，原告与被告之间仍然存在劳动关系。原告自2015年在涪陵环卫处上班后至今从未领取过经济补偿金，且被告故意编造“原告无故旷工三天”的解除劳动合同，属于违法行为。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出以上判决。被告重庆海源物业管理有限公司辩称，原、被告在2019年7月1日建立劳务关系，并非劳动关系，并且签订了聘用合同书，该合同中明确载明了原告入职时候已经达到法定退休年龄，与被告形成的是劳务关系，并且该合同第4条工作纪律处也有明确约定，未经批准连续三日未到岗上班的按照自动解除聘用合同处理，原告在入职时候向被告出具了承诺书，承诺内容均是到被告处提供劳务时是达到了法定退休年龄（50岁）。本案原告在2020年6月20日至同月29日无故不到岗上班，被告依据双方的约定和规章制度作出了相应处理，原告在接到处理通知后，原告在2020年7月2日到被告处办理了自动离职手续，并书面填写了离职申请书，综上原告与被告形成的是劳务关系，不受劳动法和劳动合同法等相关法律保护，不具备享有一次性经济赔偿金的法律条件，被告也无违法解除劳动关系的事实，恳请依法驳回原告诉求。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告对何加芬无故不到岗的处理通报、银行流水、微信截图、视频；被告提供了聘用合同、承诺书、离职申请书。以上证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告在重庆市涪陵区环境卫生管理处从事环卫工作，后又到重庆市某某人力资源管理有限公司涪陵第一分公司从事环卫工作。2019年7月1日，原告与被告签订《聘用合同书》，合同约定，原告已达到法定退休年龄，合同有效期自2019年7月1日至2020年6月30日止。并签订《承诺书》，载明，入职年龄为51岁，超出公司规定的用工年龄（50岁）。2020年6月19日，原告与他人发生纠纷，2020年6月20日，原告即未到岗上班，2020年6月29日，被告作出渝海物司【2020】42号《关于对何加芬同志无故不到岗的处理通报》，作出辞退处理。2020年7月2日，原告提出离职申请书。2020年9月9日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认被告解除劳动关系违法，被告支付劳动经济赔偿金26235元。该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，现被告提供《聘用合同》、《承诺书》予以证明原告在入职时已达到法定退休年龄，双方为劳务合同关系，合同有效期自2019年7月1日至2020年6月30日止。既然被告作出辞退原告的处理通报，但在2020年7月2日《聘用合同》到期后，原告提出离职申请书，表明双方均有终止劳务合同的意思表示，即双方的劳务合同关系终止。现原告向被告提出解除劳动关系违法并要求支付经济赔偿金，因双方并不存在劳动合同关系，即原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对被告的辩解，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何加芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何加芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二〇年十一月十六日书记员  刘欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8823号原告：陈静芳，女，1947年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：袁海涛，男，1992年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告陈静芳与被告袁海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月2日立案。2020年11月25日，原告陈静芳以本案需继续收集证据为由向本院申请撤诉并明确不预交案件诉讼费。本院认为，原告陈静芳申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈静芳撤诉。审判员 王 英二〇二〇年十一月二十五日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2124号胡永隆金盾云和科技有限公司：申请执行人胡永隆与被执行人金盾云和科技有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）浙0205民初951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡永隆向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金盾云和科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2124号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终930号上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司应县支公司，住所地应县应山路**。法定代表人:张宏，经理。委托诉讼代理人:吴海丰,山西庭满律师事务所律师被上诉人（原审原告）:席天旺,男,1976年8月13日出生,汉族,应县金城镇西关村人,住应县。委托诉讼代理人：郭仲德,应县金城镇法律服务所工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人席天旺保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2020）晋0622民初678民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司应县支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于“李治清迟延缴费保费的真实原因并非希望解除合同或逃避缴费责任”的认定错误。李治清具有逃避缴费责任的主观故意。二、李治清故意隐瞒自己已生病事实,进行带病复效,违反了诚实信用原则,应驳回其诉讼请求。三、上诉人不承担保险金支付责任,并非《保险合同》失去效力，也并非上诉人不承担任何责任。而是根据《保险合同》约定,上诉人退还本合同的现金价值,合同终止。席天旺辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。席天旺向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在康宁定期保险限额内理赔原告妻子重大疾病保险利益款80000元;2.解除原告妻子李治清与被告签订的《康宁保险合同》,退还被告妻子所投的保险费。一审法院经审理认定事实：2009年3月29日,李治清作为投保人、被保险人与中国人寿保险股份有限公司山西省分公司订立《康宁定期保险合同》一份,保险编号为×××,保险期间37年,标准保费1760元/年,交费日期为每年的3月31日,合同生效日期2009年3月31日。合同约定:合同生效日期为公司开始承担保险责任的日期。如未按期交纳保费,将产生复效(合同效力恢复)利息,自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起,合同恢复效力。李治清从合同签订之日起向被告交纳保费至2019年,期间在2010年6月4日、2012年6月13日、2013年6月5日、2018年7月16日产胜过复效利息；2018年7月16日,李治清对合同申请复效,李治清在被告出具的保全业务受理单及补充告知问卷中签字,系统提示应交保费3520元,应还复效利息138.91元,合计3658.91元,李治清在交纳全部费用后,合同效力恢复。2019年3月31日,李治清按期交纳保费。2018年8月22日,李治清在中国医学科学院肿瘤医院诊断为结肠癌,结肠腺瘤,住院12天,至2018年9月3日出院;2019年6月2日,李治清住入武警北京总队医院,主要诊断为横结肠恶性肿瘤,住院8天,至2019年6月1日出院;2019年8月16日,李治清再次住入武警北京总队医院治疗9天,至2019年8月24日出院。2019年9月27日,李治清死亡,2020年1月15日李治清户口注销。另查明:原告席天旺系李治清丈夫,双方育有一子两女,长子席兴宇2002年1月22日出生;长女席雅萱2011年12月15日出生;次女李家梵2015年3月7日出生;李治清父亲李春,1948年8月26日出生;母亲已故。2020年1月15日,原告向被告处申请理赔,李春、席兴宇、席雅萱、李家艽出具委托授权书,同意由原告代办领取保险金事宜,并放弃分割保险金。被告保险公司以李治清未过复效期、未履行如实告知义务,拒赔。随后,原告向本院提起诉讼。一审法院确认确认的上述事实,有原告提交的《保险合同》、交费单、住院病历、死亡注销户口证明、家庭人员证明、保全业务受理单及补充告知问卷等证据在案为凭,经开庭质证和一审法院审查,足以确认。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。李治清与被告于2009年3月29日签订的《保险合同》,系双方真实意思表示,双方形成保险合同关系。李治清在保险期内被诊断为横结肠恶性肿瘤、结肠癌属于合同条款中的重大疾病,被告应按合同约定支付保险赔偿金80000元。被告辩称李治清在2018年未按期缴纳保费,在申请复效后180日内即确诊疾病,且在复效申请补充告知问卷中未按如实填写,不应赔偿,审理认为,李治清在2009年即购买保险,不存在隐瞒病情投保的情形,其缴纳保费直至2018年,期间三次出现延迟缴纳保费的情况,但均在当年补交,并承担了迟延交付的利息,以上情况足以说明李治清迟延缴纳保费的真实原因并非希望解除合同或逃避缴费责任,且延迟缴费也不是《保险合同》失去效力的法定事由。2018年,李治清申请合同复效,并填写补充告知问卷等事由,被告以合同复效后180日内确诊疾病为由拒绝理赔,明显违反公平原则,且被告作为专业保险机构,在与客户签订长达数十年的保险合同后,应当在缴费前后给予必要的提醒,在对客户填写的内容中,也应进行必要的审查。综上,被告应向原告支付保险金80000元。对原告请求解除李治清与被告签订的《保险合同》及退还保险费的请求,审理认为,投保人已故,投保主体不存在,合同自动解除;李治清缴纳保险费,合同效力存在,被告已依合同约定承担保险责任,故保险费不予再退还。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十六条规定,判决:一、被告中国人寿保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内向原告支付保险金80000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元(已交900元),由被告中国人寿保险股份有限公司应县支公司负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，原审依据查明事实，按照保险合同约定认定由上诉人中国人寿保险股份有限公司应县支公司在保险限额内支付被上诉人席天旺保险金80000元，并判决驳回席天旺其他诉讼请求处理适当，本院予以确认。上诉人所提上诉请求无相应证据支持，本院不予考虑。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月三十日书记员 邢晓宇
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初794号原告：新乡市众铭运输有限公司，住所地：河南省辉县市文昌大街与学院路交叉口。法定代表人：王定陆。被告：许二庆，曾用名许涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2020年8月13日立案受理了原告新乡市众铭运输有限公司诉被告许二庆追偿权纠纷一案中，原告新乡市众铭运输有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市众铭运输有限公司撤回起诉。本案件受理费减半收取25元，由原告新乡市众铭运输有限公司负担。审判员  赵民二〇二〇年十一月五日书记员  张静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8394号申请执行人:田琳，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县。被申请执行人：东泰高科装备科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：刘玉梅，经理。田琳与东泰高科装备科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳仲字（2019）第6568号调解书已经发生法律效力，田琳于2020年10月9日申请执行，要求东泰高科装备科技有限公司支付工资等共计10.0946万元，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向东泰高科装备科技有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查东泰高科装备科技有限公司名下银行无存款，无房产，经查找无下落，已登记查封东泰高科装备科技有限公司名下车辆（车牌号为×××、×××），查封日期至2022年12月1日。现东泰高科装备科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人田琳申请执行的10.0946万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人田琳同意，现东泰高科装备科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳仲字（2019）第6568号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 乐
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泮某，女，1961年5月25日出生，汉族，住贵州省麻江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1983年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。一审被告、二审上诉人：褚某，女，1942年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。一审被告：孙某2，女，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。一审原告泮某与被告孙某1、褚某、孙某2析产继承纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年2月10日作出（2019）鲁1502民初8934号民事判决。孙某1、褚某不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日作出驳回上诉、维持原判的（2020）鲁15民终1794号民事判决后，泮某又向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泮某申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审其在一审中提出的诉讼请求，并判决均等继承被继承人孙书华的59.7万元债权遗产、房产位于翡翠城南边一处90平方商铺。经查，泮某于2019年10月12日向一审法院提起本案诉讼请求：依法判令位于聊城市东昌府区昌润南路世博园小区4号楼3单元4楼341号和342号两间房屋、位于侯营镇西泓村宅院一处四间正房、两间偏房属于孙书华、泮某共同财产后再由法定继承人依法继承。本案一审判决即（2019）鲁1502民初8934号民事判决的判项为：一、聊城市东昌府区昌润南路世博园小区4号楼3单元4楼341号（房产证号为聊房权证字第××、**××53号）、聊城市东昌府区昌润南路世博园小区4号楼3单元4楼342号（房产证号为聊房权证字第××、**××55号）房屋原告泮某占八分之五份额，被告褚某、孙某1、孙某2各占八分之一份额。二、驳回原、被告其他诉讼请求。本院经审查认为，本案一审判决第一项即“聊城市东昌府区昌润南路世博园小区4号楼3单元4楼341号（房产证号为聊房权证字第××、**××53号）、聊城市东昌府区昌润南路世博园小区4号楼3单元4楼342号（房产证号为聊房权证字第××、**××55号）房屋原告泮某占八分之五份额，被告褚某、孙某1、孙某2各占八分之一份额”，已经支持了泮某对上述两套房产提出的诉讼请求。本案一审判决第二项即“驳回原、被告其他诉讼请求”中关于泮某的部分，是指驳回泮某针对“侯营镇西泓村宅院一处四间正房、两间偏房”的诉讼请求；对于该判项，泮某并未提出上诉。本院作出驳回孙某1、褚某上诉，维持原判的二审判决后，泮某又对一审判决相应判项申请再审，系对诉讼权利的滥用。同时，泮某申请再审主张的具体事由及再审请求，也与本案争议的房产权属及继承没有关联，系对行使诉讼权利的错位。孙书华是否另有其他的遗产，以及其是否享有债权、负有债务，本案双方均可以依法另行主张权利，这并不属于本案的审查范围。综上，泮某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泮某的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1734号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人：王育松，行长。委托诉讼代理人：夏晓东。被执行人：张运希，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈思然，女，1973年1月8日生，汉族，户籍地福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告张运希、陈思然金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0110民初11480号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市五角场支行于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人张运希、陈思然名下银行无存款、无股票、无车辆、网络银行账户内并无存款，名下上海市闵行区莘松路958弄山林道48弄1102室房屋已被本院查封，但暂不具备处置条件。目前被执行人无其他财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。被执行人查无下落，执行时限虽未满三个月，但申请人仍表示要求终结本次执行程序。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终结本次执行程序确认书、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执恢1734号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24459号原告：质成信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李颖文，执行董事。被告：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告质成信息科技(上海)有限公司与被告经纬置地有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告质成信息科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告质成信息科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告质成信息科技(上海)有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告质成信息科技(上海)有限公司负担。审 判 员 王经珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2215号之一申请执行人：洪金海，男，1970年5月12日生，汉族，住溧阳市。被执行人：曹飞飞，男，1987年9月20日生，汉族，住南通市通州区。洪金海与曹飞飞买卖合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初689号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：截至2018年2月14日，曹飞飞结欠洪金海货款及逾期付款利息作价人民币70000元，约定由曹飞飞于2020年6月1日前一次性给付洪金海。案件受理775元（已减半），由曹飞飞负担（该款洪金海已预交，由曹飞飞于2020年6月1日前直接给付洪金海，本院不再退还）。因曹飞飞未履行生效法律文书确定的义务，洪金海向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有不动产、证劵等信息。2、9月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、9月15日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年，未实际扣押）。4、9月25日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。5、10月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。6、11月2日，到被执行人的住所地查找，未找到被执行人。7、11月10日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的汽车，因未实际控制，暂无法处置，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十一月十日书记员  戴烨楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5860号原告：贵州好易住房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******[花果园社区]。法定代表人：员延军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾小远，男，穿青人，1996年8月17日出生，该公司主管，住贵阳市南明区。特别代理。被告：王婷，女，汉族，1990年9月4日出生，住重庆市丰都县。原告贵州好易住房地产经纪有限公司（以下简称好易住公司）诉被告王婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好易住公司的委托诉讼代理人曾小远到庭参加诉讼。被告王婷经传票传唤，无正当理由。本案现已审理终结。原告好易住公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金226.6元、滞纳金800元、电费56.49元、保洁费用100元、开锁费用80元，因诉讼造成的交通费用100元、误工费200元，共计1563.09元；2、终止原、被告间的租赁合同；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月17日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区房屋出租给被告使用，租赁期1年，自2019年9月18日至2020年9月17日止，租金支付方式为押一付三，须提前10天交纳下个季度房租，承租人向出租人交纳押金1700元。并约定承租人逾期交付租金的，每日加收200元的滞纳金，如3日内仍不交纳。甲方视为违约，合同终止。合同履行过程中，被告第一次缴纳水电费的时间应在2019年9月18日，但至目前总以各种理由拖而不缴。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。被告王婷未提交书面答辩意见。原告好易住公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《租赁合同》复印件1份，拟证明原、被告存在租赁关系，约定了违约责任；2、电费截图复印件1份，拟证明被告未缴纳电费。被告王婷未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告以被告向其承租贵阳市南明区房屋，多次违约，水电费至今未交纳为由，向本院递交民事诉状，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”，本案中，因原告庭审中提交的证据均系复印件，又未能提交相关证据对庭审中所提交证据的真实性予以佐证，故对原告在本案中的所有诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵州好易住房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州好易住房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十一月十一日书记员  谭博文