安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2897号 原告:洑寿梓，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁帅然，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:宣城市盛鸿建筑科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区青弋江西大道与风萃路交叉口**，统一社会信用代码91341800MA2PH3QH9P。 法定代表人：高天明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珍林（该公司人事主管），女，1988年1月2日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：靖长胜（该公司安环管理部部长），男，1982年6月4日出生，汉族，户籍湖北省团风县。 原告洑寿梓与被告宣城市盛鸿建筑科技有限公司（以下简称盛鸿科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，分别于2020年9月3日、9月18日、9月21日公开开庭进行了审理。原告洑寿梓及其委托诉讼代理人丁帅然、被告盛鸿科技公司委托诉讼代理人李珍林、靖长胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洑寿梓向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付2个月经济补偿金6400元（3200元/月×2个月）；2、被告支付原告2019年12月份的拖欠工资；3、被告补发原告2018年6月16日起至2019年12月14日期间的法定节假日加班工资7282.75元（3200元/月÷21.75天/月×16.5天×3倍）；4、被告以现金形式补偿原告自2018年6月16日至2019年12月14日期间未缴纳的社会保险金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洑寿梓于2018年6月份应聘于被告盛鸿科技公司上班，从事保安工作。2020年12月，被告盛鸿科技公司要求原告转岗，沟通不成后于同年12月14日以不让原告工作，要求原告回家的形式辞退原告。原告认为，仲裁委作出的裁决存在认定事实错误，依法应当改判。理由如下：一、原告并未签收被告盛鸿科技公司邮寄的限期返岗通知书，被告公司也未电话或微信联系通知。原告在未收到限期返岗通知书的情况下，不应被认定自动离职，被告公司无故辞退原告，应给予原告经济补偿金。二、原告在被告处工作时，法定节假日期间一直在工作，却并未收到任何形式的节假日加班工资，被告应当给付原告法定节假日的加班工资。三、被告在2018年6月16日至2019年12月11日期间未依法替原告缴纳相关社会保险，被告应当将企业应缴纳部分补偿给原告。综上，原告认为仲裁裁决认定事实不清，被告无故解除与原告的劳动关系，拖欠原告工资，违反了劳动合同法的规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当赔偿原告的相关损失，并补缴自2018年6月至2019年12月的社会保险。为保障原告合法权益，特向你院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告洑寿梓当庭变更第4项诉请为：请求判决被告盛鸿科技公司以现金形式补偿原告自2018年6月16日至2019年5月31日期间未缴纳的基本养老保险金5792.64元（以482.72元／月×12个月）。 针对原告洑寿梓提出的诉讼请求，被告盛鸿科技公司辩称：1、申请经济补偿金。原告无视被告公司的规章制度和劳动纪律自2019年12月14日不履行任何手续离岗，公司于2019年12月19日通过EMS向其送达了限期返岗通知书，通知其于2019年12月24日前到岗，并告知其逾期不到岗视为其自动离职，一切后果由其自行承担。但原告收到被告公司的限期返岗通知书后置若罔闻，拒不到岗，也不办理相应手续。因此，原告主张的第一项请求即2个月经济补偿金，无任何事实和法律依据，依法予以驳回。2、原告第二项诉请为被告拖欠的2019年12月份工资，仲裁未提及，不予认可。3、原告主张第三项诉请为加班工资，应提供证据予以证明（法律规定劳动者应就其加班的事实提供证据，原告不能提供加班的证据，就无法证明其加班的事实）。4、原告主张第四项诉请为应自2018年6月16日至2019年5月31日期间被告应以现金形式补偿原告未缴纳的基本养老保险金。首先补缴社保费用是有关行政部门的职责，不属于法院受理范围。其次，该申请也已经超过了时效，按原告说的2018年6月16日开始，那么原告自2018年6月16日即知道自己的权益受到侵害，而其2020年元月2日才提出，早已超过了法律规定的一年诉讼时效，原告在原单位安徽生信新材料股份有限公司单位缴纳社保，原告入职被告公司后应当知道被告未给其办理社保的情况，而其于2020年元月2日才申请仲裁，明显超过了法定的一年时效期间，且其又未能提供任何申请仲裁事项中断、中止情形的证据，故其该项请求依法应予驳回或不予受理。 原告洑寿梓对其诉讼主张向本院举证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告洑寿梓身份信息及诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、企业基本信息复印件一份，证明被告盛鸿科技公司企业信息及诉讼主体资格。被告无异议，但法定代表人已变更为高天明。本院予以确认并在卷佐证。 3、原告洑寿梓借记卡账户历史明细清单一份（自2018年6月1日至2020年1月31日）、宣城市社会保险基金管理中心出具的原告社会保险参保人员缴费明细清单复印件一份,证明原、被告之间存在劳动关系,同时证明被告盛鸿科技公司未支付原告2019年12月份的工资,也未给原告缴纳自2018年6月至2019年5月的社会保险,自2019年6月至2019年12月未缴纳齐社会保险的事实。被告盛鸿科技公司质证认为，原告借记卡账户历史明细清单及宣城市社会保险基金管理中心出具的原告社会保险参保人员缴费明细清单属实，无异议，被告给原告办理的是五险。本院经审查予以确认并在卷佐证。 4、仲裁申请书、仲裁裁决书复印件各一份，证明原告洑寿梓与被告盛鸿科技公司之间的劳动争议,已经仲裁前置程序,现起诉至人民法院，程序合法。被告盛鸿科技公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告盛鸿科技公司对其辩解意见向本院举证如下： 1、EMS快递单号及限期返岗通知书复印件各一份，证明被告公司已经通知原告限期到岗，逾期则视为自动离岗。原告质证认为，真实性无异议，但不能达到证明目的，原告在仲裁时知晓被告向其邮寄限期返岗通知书，但原告并未签收也未收到，应当提交EMS的签收回执，无法证明原告收到限期返岗通知书，不能因此将原告辞退。本院经审查予以确认并在卷佐证。 2、微信聊天记录复印件一份，证明被告已经通知原告上班，但原告并未按时返回岗位上班。原告质证认为，该证据“三性”没有异议，对证明目的有异议，这组聊天记录恰恰证明了被告在15号之后并没有以任何方式通知原告上班，被告寄出限期返岗通知书是事实，在被告没有通知且其本人没有签收限期返岗通知书的情况下，原告对被告公司的岗位调整不去上班合情合理，不应认定旷工。2019年12月15日微信记录中，被告公司领导在微信中提醒原告去厂里办手续或者去厂里干活，微信聊天中的办理手续应认定原告办理离职手续，可以认定被告要求原告离职的态度，也是导致原告不去上班的原因。本院审查认为，该组证据符合证据“三性”原则，本院予以确认，其证明目的结合案件综合认定。 3、《劳动合同书》原件一份，证明原、被告签订劳动合同的事实。原告质证认为，该证据“三性”无异议，对证明目的有异议，《劳动合同书》中明确载明，原告从事保安岗位，被告公司要求原告转岗应通过正常手续进行，被告错误要求原告转岗行为具有一定过错，也是造成原告未去工作的主要原因。本院认为，该证据符合“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 4、被告盛鸿科技公司制作的宣城基地保安部春秋装发放明细复印件一份，证明被告没有发放原告2019年12月份工资，是因为原告没有将公司发放的工作服返还给被告。原告质证认为，被告单方面出具春秋装发放明细，并无原告签字，庭审中原告陈述该明细表中其没有收到两件外套夹克，其他服装均已收到（原告当庭返还被告）。本院审查认为，该组证据与本案无关联，本院不作认定。 5、原告洑寿梓出具的《自愿放弃购买社会保险承诺书》及《说明》原件一份，证明原告自愿放弃购买社会保险，同意被告将原告应享有的社保费用每月以现金形式在原告工资中予以补发。原告质证认为，原告自愿放弃购买社会保险费用的承诺，违反法律强制性规定。根据原告自2018年7月至2019年5月期间的工资单金额显示与2019年6月（自该月起被告为原告缴纳养老保险）之后的工资单金额并没有明显区别，如果按照被告庭审中所说其公司已将应缴纳部分的社保费用以工资形式补偿给原告，那么原告在2019年6月前后工资金额应有明显区别，而原告自2018年6月起工作至2019年11月期间工资金额并没有明显区别，可以认定被告公司并没有将其应当缴纳的社保费用以工资形式补偿给原告，故被告仍应当将该费用以现金形式补偿给原告。本院审查认为，该组证据证明目的结合案件综合 认定。 6、被告盛鸿科技公司制作的2018年6月-2019年5月工资汇总表原件一份，证明原告的社会保险是原告本人签字放弃的，因此被告每月将其应给予原告缴纳社保费用以工资形式发放给原告的事实。原告质证认为，该份证据是被告单方面制作的，并没有提交原告签字的工资单及原告加班情况的证明。如果原告的社保补贴系被告所述每月927.2元，那么在2019年6月缴纳社保前后，原告的工资应该有明显差距，而被告提交的2018年6月-2019年5月工资汇总中所列的“其他收入”项目，被告对此亦未作出合理性解释或说明。本院审查认为，该份工资汇总表并非原告洑寿梓原始工资明细，且被告未能提交相关证据佐证该份证据的真实性，故该证据达不到被告证明目的，不予确认。 7、被告盛鸿科技公司制作的2019年12月工资表原件一份，证明原告12月工资为1162.29元。原告洑寿梓质证认为，该工资表有异议。本院审查认为，原告洑寿梓对该份工资表提出异议，但并无异议理由及相关证据佐证，其质证意见不能成立，本院予以采信。 本院经审理查明，2018年6月15日，原告洑寿梓与被告盛鸿科技公司签订书面《劳动合同书》一份，载明：原告从事保安岗位；另被告必须依据有关法律、法规和规章规定，按时足额向社会保险机构缴纳各项社会保险费，其中依法应由原告缴纳的部分，由被告从原告工作报酬中代扣代缴。被告盛鸿科技公司自2018年7月30日起通过银行卡向原告洑寿梓发放工资。被告盛鸿科技公司自2019年6月起至2019年12月期间给原告洑寿梓办理了基本养老保险，被告每月缴费金额为482.72元。 2019年12月11日，原告洑寿梓发现同班保安同事睡觉，即向保安部部长的上级领导汇报，该同事也向保安部部长杨晨汇报，将原告洑寿梓现场睡觉照片发给杨晨，杨晨通知原告洑寿梓和同班保安至办公室处理。同年12月13日，原告洑寿梓及同班保安均至办公室，人事部对其两人分别作出换岗通知，原告洑寿梓不同意被告的岗位安排，于次日离开被告公司。同年12月15日，保安部部长杨晨通过微信告知原告洑寿梓，希望原告洑寿梓尽快办理手续或者转岗工作，但原告洑寿梓未至被告公司处理。同年12月17日，被告盛鸿科技公司公司人事部李珍林向原告洑寿梓邮寄了限期返岗通知书，内容为“限原告洑寿梓于2019年12月24日前到岗，逾期则视为自动离职。”，该快递于2019年12月20日送至快递自提点。后，原告洑寿梓未按期到岗。 另查，2018年6月14日原告洑寿梓向被告出具《说明》一份，内容为“本人洑寿梓身份证号码3425011966××××××××，已在户籍地办理参加新农保（新农保及∕新农合∕城镇医疗∕∕商业保险），要求不再购买其他社会保险。特此说明说明人：洑寿梓日期2018年6月14日。”同日，原告洑寿梓向被告盛鸿科技公司出具《自愿放弃购社会保险承诺书》一份，主要内容为，原告洑寿梓自愿放弃被告盛鸿科技公司应为其办理缴纳社会保险的权利，被告盛鸿科技公司应缴纳的社保费用，每月以现金形式补发至原告洑寿梓工资里。 再查，被告盛鸿科技公司未支付原告洑寿梓2019年12月的1162.29元工资。 申请人（暨本案原告）洑寿梓于2020年1月2日向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求被申请人（暨被告盛鸿科技公司）：1、补发2018年6月16日—2019年12月11日期间节假日加班工资（其中包括6月16日—2018年9月30日，每日12小时加班工资）。2、补缴2018年6月16日—2019年12月11日期间养老保险。3、请求经济补偿金9600元，单位无理由辞退员工，补偿三个月工资。宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出宣劳人仲裁字{2020}号第52号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（暨本案原告）洑寿梓的全部诉讼请求。申请人洑寿梓不服，于2020年7月15日向本院递交民事起诉状。 本院认为，原告洑寿梓与被告盛鸿科技公司共同签订的《劳动合同书》依法成立有效，原、被告自2018年6月15日起建立劳动关系。用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利。 本案争议焦点：原、被告双方劳动关系解除原因。原告洑寿梓于2019年12月12日与同班保安发生纠纷，同月13日被告盛鸿科技公司对原告洑寿梓作出岗位调整通知，原告洑寿梓不服于同月14日离开被告盛鸿科技公司。同月15日被告盛鸿科技公司保安部部长通知原告洑寿梓转岗，原告洑寿梓对此不同意亦不到岗。同月17日被告盛鸿科技公司人事部李珍林向原告洑寿梓邮寄了限期返岗通知书，但原告洑寿梓仍未到岗至被告盛鸿科技公司。本院认为，原告洑寿梓应遵守被告盛鸿科技公司规章制度并服从被告盛鸿科技公司的管理。原告洑寿梓接到被告盛鸿科技公司对其作出岗位调整通知后，未按照被告盛鸿科技公司通知到岗工作，且在被告盛鸿科技公司再次发出限期返岗通知后，仍不按期到岗，实属旷工，原、被告双方劳动关系应予解除。故原告洑寿梓主张被告盛鸿科技公司应给予经济补偿9600元的诉请，依法不能成立，本院不予支持。 关于原告洑寿梓主张自2018年6月16日至2019年12月14日期间法定节假日加班工资7282.75元（3200元/月÷21.75天/月×16.5天×3倍）的诉请，原告洑寿梓应当就其加班的事实存在予以举证，但本案原告洑寿梓并未举证证实，故原告洑寿梓该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告洑寿梓主张被告盛鸿科技公司未支付2019年12月工资的诉请。被告盛鸿科技公司庭审中认可原告2019年12月工资未支付，并同意支付原告洑寿梓工作13天工资1160元。原告洑寿梓认为其实际连续上班13天，应按每月工资和13天的比例核算工资。对此，原告洑寿梓并未提交其连续工作13天的相关证据，原告洑寿梓的该项辩解意见，本院不予采纳。 关于被告盛鸿科技公司是否应当赔偿原告洑寿梓因未办理社会保险而产生的损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，被告盛鸿科技公司自2018年6月15日起与原告洑寿梓建立劳动关系后，至2019年5月31日期间未给原告洑寿梓缴纳基本养老保险金。原告洑寿梓入职时向被告盛鸿科技公司出具书面承诺书，放弃被告盛鸿科技公司应为其缴纳社会保险权利，同时要求被告盛鸿科技公司将其应缴纳的社会保险费用，以现金形式在原告洑寿梓工资里予以补发，但原、被告双方就社会保险费用补贴金额及补贴方式均未作出明确约定。被告盛鸿科技公司辩称其已按约按月给付原告洑寿梓社保补贴927.20元，并无事实依据，本院不予采纳。而原告洑寿梓亦未举证证实被告盛鸿科技公司自2018年6月16日至2019年5月31日期间未给其办理社会保险所产生的直接损失金额，故原告洑寿梓请求被告盛鸿科技公司以现金形式补偿其自2018年6月16日至2019年5月31日期间未缴纳的基本养老保险金5792.64元（以482.72元／月×12个月），无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第九条之规定，判决如下： 一、被告宣城市盛鸿建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洑寿梓2019年12月的工资1160元。 二、驳回原告洑寿梓其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理包羽菲 书记员韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： …… （二）严重违反用人单位的规章制度的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 …… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。