wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1539号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。被告人李2，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市。辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张某、李2犯非法组织卖血罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人张某、李2及辩护人陈镞锋、孙禹君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月28日至29日间，被告人李2采用网络招募方式召集王某某、李某1、赵某某等人，后与被告人张某接头，两人组织上述人员从苏州乘大巴至上海卖血牟利。期间李2告知各卖血人集合地点、卖血的价格，并按照张某安排为卖血人员购买、分发早餐；张某建立微信群，在群内告知各卖血人注意事项，并负责联系卖血相关事宜。2020年6月29日，二名被告人在上海市宝山区淞浦路XXX号附近被公安机关抓获。李2对上述事实供认不讳。审查起诉阶段，张某如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人张某、李2共同非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪。二名被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人李2有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张某、李2对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有证人胥某某、王某某、李某1、赵某某、景某某、倪某某的证言及相关辨认笔录，共阿尼机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《办案说明》《电话查询记录》《扣押决定书》《扣押清单》，微信聊天记录，上海抉隐电子数据司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人张某、李2的供述笔录、前科材料及户籍资料等正式证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李2共同非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的被告人到案后有较好认罪态度等从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人李2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、违法所得予以追缴没收；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初120号起诉人：张福华，女，1957年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人张福华起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人张福华向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金18万元、利息约39782元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年2月至2018年2月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》4份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，张福华请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对张福华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4599号 原告：陈能斌，男，1966年1月27日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈怡雯，女，1996年7月7日出生，汉族，住兰溪市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：许淼。 被告：浙江益仁工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业区百福临路**。 法定代表人：吴介仁。 委托诉讼代理人：应美群，浙江纬马律师事务所律师。 原告陈能斌为与被告浙江益仁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈能斌及其委托诉讼代理人陈怡雯、许淼、被告浙江益仁工贸有限公司的委托诉讼代理人应美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈能斌诉称，被告于2018年8月初向原告下单订购木制床板800张，约定规格为：1870mm*885mm*12mm，单价每张49元，总价共39200元。原告于2018年9月18日向被告交付了其订购的上述床板800张。但被告至今未向原告支付39200元货款。为维护自身合法权益，今原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告货款39200元及利息损失（自原告起诉之日起，按本金39200元、年利率6%计算至被告实际偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、领付款凭证一张、订货单一张，证明9月18日这一单不包含在9月10日结算的里面以及被告欠原告货款39200元的事实；3、手机聊天记录6页，证明2018年9月18日原告交货的事实；4、两份判决书，证明39200元是含在上一笔货款里面的。 被告浙江益仁工贸有限公司答辩称，1、原被告的货款已经结清，请求驳回原告诉请；2、原告起诉的货款在2019年浙07**民初5764号判决中已经涵盖，已经经过二审判决，已经兑现。截止2018年9月10日，双方经过结清被告尚欠货款17万多元，双方已经结清的货款就这么多。一事不再理，请求驳回原告诉请；3、2019年5764号判决书原告起诉吴介仁，是益仁工贸的法定代表人，吴介仁也是职务行为，原告的诉请是同一笔业务，重复诉讼。原告提供的郎文青签字的单子，原告起诉的货款在2018年9月10日已经结算，已经涵盖在里面了。 被告在举证期限内提交的证据有：交易明细4张，证明原告是和益仁发生业务以及9月18日的货款已经付掉了。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告总的质证意见为货款已经结算在2018年9月10日领（付）款凭证里面了，已经包括这个货款，我们承认是9月18日送货的，本院认为郎文青下单的床板规格和2018年9月10日领（付）款凭证中记载的规格不同，且被告承认送货时间为2018年9月18日，如按被告所述，货物未送就将款项结算于领（付）款凭证中与常理不符，故本院认定该笔货款不应包含于2018年9月18日的结算当中。对被告提交的证据，原告质证认为被告在另案中自认39200元并不是付给原告2018年9月18日这一笔货款，本院认为（2019）浙0781民初5764号民事判决书认定2018年9月18日转账的39200元系归还2018年9月10日前的货款，而该笔货款发生于2018年9月18日，故对该证据的关联性不予认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原被告之间存在床板买卖关系，截至2018年9月10日，双方结算货款共计货款178520元，上述事实已经兰溪市人民法院及金华市中级人民法院生效判决所确认。双方结算后于2018年9月18日发生的一笔800片床板（规格为1870mm*885mm*12mm）业务，单价49元每片，货款39200元未付，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，受法律保护。浙江益仁工贸有限公司结欠原告陈能斌货款39200元事实清楚，浙江益仁工贸有限公司应依法履行债务。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告诉请的货款已在2018年9月10日进行结算并经生效判决所确认，属于一事不再理，本院认为2018年9月18日的业务系双方结算之后新发生的业务，被告并未提供证据证明该笔款项已经支付，故本院对该辩称不予采信。因双方对利息没有约定，欠款利息应自原告主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江益仁工贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陈能斌货款39200元并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年10月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈能斌其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元（已减半收取），由被告浙江益仁工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  徐昭阳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1845号 申请执行人：彭彩云，女，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：柳玉艳，女，1964年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人彭彩云与被执行人柳玉艳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭彩云向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人柳玉艳返还申请执行人彭彩云加工费77188元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费903元，执行费1088元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人柳玉艳发出执行通知书、报告财产令，要求柳玉艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳玉艳逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳玉艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款2566.81元，已扣划，申请人实际受偿2566.81元、暂无房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠加工费74621.19元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费903元，执行费1088元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭彩云。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳玉艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月二日 代书记员 潘晓恒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12317号 原告：赵勇，男，1964年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵勇与被告傅涛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理,后因存在不宜适用简易程序的情形,本案依法转为普通程序,于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告傅涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告橡筋货款计人民币53373元，并支付该款从原告主张日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告是橡筋买卖业务关系。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告橡筋货款53373元，承诺于2020年4月30日前付清，并向原告出具欠条一份。上述欠款，被告承诺付款期限已过，经原告多次催讨，但被告认欠拖延不付，原告遂诉至法院。 被告傅涛未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵勇就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的情况。被告傅涛未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。现原告起诉要求被告付清所欠货款53373元，有被告签具的欠条和原告当庭陈述所证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，对损失部分应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。被告傅涛经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅涛应支付原告赵勇货款计人民币53373元，并支付该款自2020年7月24日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1134元，由被告傅涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王彬礼 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  俞妙琴 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  周 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1026号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会。住所地：沈阳市沈河区五里河大厦****。负责人：黄海滨，该委员会主任。委托代理人：王人庆，男，1947年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该业主委员会法律顾问。再审申请人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会（以下简称河畔花园业委会）因诉沈阳市自然资源局行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河畔花园业委会申请再审称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终5号行政裁定，并发回重审。事实与理由：一、二审裁定错误。本案应当适用不动产最长二十年的起诉期限。另外，再审申请人及沈阳市自然资源局都不知道所诉许可证的文号和内容，一、二审裁定认定本案超过起诉期限，缺乏事实及法律依据。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”所谓“因不动产提起的行政诉讼”，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果，不应扩大解释为与不动产有任何联系的行政纠纷。本案中，再审申请人在起诉状中自述案涉房屋于2005年建设完工，再审申请人主张该土地使用权及设施归全体业主所有，则其在案涉房屋建设时即已知晓所主张的权益被侵害，并应向有关部门主张相应权益，获知被诉建设工程规划许可证。再审申请人在诉讼中未提供被诉建设工程规划许可证，即使提供被诉建设工程规划许可证，建设工程规划许可证的内容也通常只涉及建设工程的项目性质、建筑面积等，并不直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果，故本案不属于因行政行为导致不动产物权变动引发的行政诉讼。现再审申请人于2019年11月向一审法院提起诉讼，根据上述规定，再审申请人的起诉已经超过法定起诉期限。故一、二审裁定对河畔花园业委会的起诉不予立案并无不当。河畔花园业委会的再审申请理由不能成立。综上，河畔花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十一月三日书记员 于玲玲
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖23号 原告张学亭诉被告青州市东夏镇人民政府、第三人张学勤、张文成土地征收行政补偿一案，原告向青州市人民法院提起诉讼，并向该院书面申请要求报请上级法院指定其他法院异地审理。青州市人民法院据此报请本院指定管辖。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，因原告提出异地审理的请求，为了案件的公正审理，可以将本案指定由本辖区内的其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由山东省临朐县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7651号原告：蓟县学峰轮胎经营部，住所地天津市蓟州区邦均镇东兵马村。经营者：代学峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：韩天雷，男，1987年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。原告蓟县学峰轮胎经营部与被告韩天雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟县学峰轮胎经营部经营者代学峰，被告韩天雷委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓟县学峰轮胎经营部诉称：1.请求法院判令被告韩天雷给付原告蓟县学峰轮胎经营部轮胎款17100元及违约金1710元,共计:18810元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营运输业务,2019年1月27日被告因资金周转困难从原告处赊购轮胎一批,共计合款22100元，并给原告出具借条一张为证,被告承诺2019年5月30日前一次性付清借款。如逾期不还,除返还本金外,还应支付未付借款总额的10%的违约金。可被告截止现在只付给原告5000元,余下17100元借款至今未付,原告多次找被告追索借款,但被告一直以各种理由拒付。被告韩天雷辩称，2019年1月27日被告从原告处赊购轮胎，但原告为被告书写借据之时，是先书写的借据，后给付的轮胎。但原告在诉告中所述，原被告双方并未按双方约定实际完全履行，原告在为被告书写该借据后，原告至今尚欠3只轮胎未给付。同时给付款项也并非原告在诉状中所述，被告方认为该款只尚欠不足5000元，其余已全部给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：韩天雷主张尚欠蓟县学峰轮胎经营部轮胎款5000元，但未提交证据证明。代学峰当庭提交其妻子娄卫平与韩天雷的微信聊天记录原始载体及光盘和截图，证明双方之间有多笔欠款往来，2020年1月24日18：30韩天雷通过微信给转账娄卫平5000元，系给付2019年1月27日拖欠轮胎款。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。语音记录中显示在2019年1月27日后，韩天雷仍有2018年9月10日和2019年1月27日两张借条未付清，期间三笔转账（10000元、5000元、7500元），前两笔系给付2019年1月27日之前拖欠的轮胎款，7500元转账系给付新发生的买卖轮胎款。蓟县学峰轮胎经营部称2019年1月27日拖欠轮胎款已付5000元，故本院认定韩天雷尚欠蓟县学峰轮胎经营部轮胎款17100元。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年买卖关系，2018年9月10日和2019年1月27日，韩天雷分两次购买多力通轮胎，分别为代学峰出具借条一张。2018年9月10日韩天雷拖欠的借款已经付清，2019年1月27日拖欠的货款已付5000元，尚欠17100元，双方仅剩此一笔欠款。后蓟县学峰轮胎经营部多次向韩天雷催要轮胎款无果，故诉至法院。本院认为，韩天雷出具的欠条真实有效。韩天雷已付5000元，蓟县学峰轮胎经营部持据要求韩天雷给付货款17100元，事实清楚，证据充分。借条约定按照未付货款总额的10%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，蓟县学峰轮胎经营部要求韩天雷给付轮胎款17100元及违约金1710元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：韩天雷给付蓟县学峰轮胎经营部轮胎款17100及违约金1710，合计18810元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，该款直接给付至代学峰中国农业银行账户6228********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半），由韩天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十一月三日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6327号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昌鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：胡娟，女，1988年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人丁昌鹏、胡娟商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢437号申请执行人：宁波之窗贸易有限公司,住所地宁波市江**环城南路******,组织机构代码:570516009。法定代表人:季轩轩。被执行人：宁波市跃坚门窗科技有限公司,住所地宁波,住所地宁波市江**江北城市工业功能区面,组织机构代码:684283442。法定代表人:薛跃勇。本院在执行申请执行人宁波之窗贸易有限公司与被执行人宁波市跃坚门窗科技有限公司[（2016）浙0205民初353号]买卖合同纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波市跃坚门窗科技有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年5月15日作出了(2019)浙0205破7号的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波市跃坚门窗科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢437号[(2016)浙0205执1112号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王松来二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 斌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5769号 原告：付炳余，男，1981年4月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王世军，男，1970年8月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 原告付炳余与被告王世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付炳余，被告王世军及委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付炳余向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款共计100万元；诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：被告于2020年1月份向被告出借现金，约定2020年9月20日还款100万元。但到期之后，被告一直未偿还借款。经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告为此诉至法院。 王世军辩称，双方存在借贷关系属实。原告起诉所依据的欠条的形成过程是：2019年1月20日，原告给付被告现金400万元。2020年1月20日，原告向被告催要欠款，被告向原告承诺先偿还20万元，原告要求被告出具剩余380万元借款的欠条，被告遂为原告出具该欠条。但出具欠条的同时被告实际偿还80万元，故实际欠款应为320万元。2020年7月20日，被告又还款100万元，2020年9月22日还款10万元，现被告尚欠原告借款210万元。对于原告主张的利息不予认可，借贷双方没有约定利息，被告偿还的款项均系偿还本金。 本院经审理查明事实如下：原、被告之间系亲戚关系。被告无业，在家炒股。 2019年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托理财合同》一份，约定甲方将现金400万元委托给乙方代为理财，委托期限为一年，自2019年2月22日至2020年1月20日。乙方保证年收益20%，达不到的由乙方赔偿，超出的归乙方。到时按一年计算，共计480万元。当日，原告付炳余通过银行转账方式向被告王世军转账400万元。 2020年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《委托理财合同》一份，约定甲方将现金400万元委托给乙方代为理财，委托期限为一年，但分两次付清，即到2020年7月21日付200万元，剩余280万元于2021年1月21日付清。 另，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠付炳余现金380万元整。9月20日（阳历）还100万元，2021年1月20日还款280万元。”欠条落款时间为“2020年1月20日”。 被告于2020年1月20日还款80万元，于2020年7月20日还款100万元，于2020年9月22日还款10万元，共计还款190万元。 庭审过程中，原告申请追加石金霞、王鹏程为被告参加本案诉讼，后当庭撤回追加被告申请。 本院认为，关于本案原被告双方的法律关系问题，原、被告虽于2019年2月22日签订《委托理财合同》，双方形成委托合同关系。但该委托合同约定的委托期限届满后，经双方协商，被告为原告出具落款时间为“2020年1月20日”的欠条，双方之间的委托合同关系遂转化为民间借贷关系。且原告以民间借贷为由诉至本院，被告对原告主张的民间借贷关系无异议，双方达成借贷合意。故本案原、被告之间最终形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金，原告于2019年2月22日向被告转账400万元，被告无异议，本院依法予以确认。 关于尚欠本金、利息问题，被告于2020年1月20日还款80万元，于2020年7月20日还款100万元，于2020年9月22日还款10万元，共计还款190万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的款项应首先视为归还利息。原告付炳余本案只主张借款本金100万元，对于涉案借款产生的利息及剩余欠款本金等在本案中暂不主张，系原告自由处分其诉讼权利，依法予以准许。对于涉案借款产生的利息及剩余欠款等，原告可另案主张权利。鉴于被告还款应先行归还利息，故被告尚欠借款本金数额高于210万元，原告本案仅主张借款本金100万元，于法有据，依法予以支持。 庭审过程中，原告申请追加石金霞、王鹏程为被告参加本案诉讼，后当庭撤回追加被告申请，系原告自由处分其诉讼权利，且不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王世军偿还原告付炳余借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，均由被告王世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王彩娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9590号上诉人（原审被告）：深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司天安云谷店（已于2020年9月23日注销），。负责人：陈维新。上诉人（原审被告）：深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司。法定代表人：陈维新，执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德芳，女，汉族，1961年2月15日出生，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司天安云谷店（以下简称华旺餐饮天安云谷店）、深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司（以下简称华旺餐饮公司）因与被上诉人王德芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初24567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人华旺餐饮天安云谷店、华旺餐饮公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、判令被上诉人（王德芳）承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定的误工期、护理期均无事实根据，其据此计算的误工费、护理费也是没有事实根据且错误的。被上诉人在原审中主张的营养费、精神损害抚慰金亦无事实根据，其没有证据证明其需要加强营养，亦没有证据证明其精神受到了伤害，原审法院支持其主张是错误的。被上诉人在原审中提交的受伤前的银行交易清单显示，其在受伤前一年内来源于深圳的收入并不固定，其属于农村户籍，残疾赔偿金不应参照城镇居民标准核算，原审法院关于此项赔偿金额的认定和判决是错误的。二、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据被上诉人自己在原审中的陈述，其入职上诉人方前一直在餐饮公司上班，其对从事餐饮工作应具有充分的工作经验，对在工作中的安全注意事项理应知晓和对安全具有谨慎注意的义务；其陈述其是在出菜过程中因地板湿滑摔伤，这对于有充分工作经验的被上诉人来说，足以证明其自身没有尽到安全注意义务，自己具有严重过错。根据侵权责任的构成要件，被上诉人要求上诉人方承担侵权责任，应当举证证明上诉人方具有侵权行为以及过错大小，被上诉人不能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，原审判决认定上诉人方承担全部赔偿责任没有事实根据和法律依据。被上诉人在入职上诉人方二个月后即受伤，上诉人方对其己进行及时的治疗和承担高额医疗费用，原审法院在不区分责任的情况下再判令上诉人方承担全责以及高额赔偿，明显违反法律规定以及有失公平，给上诉人方造成严重负担，请二审法院依法予以纠正。被上诉人王德芳答辩意见：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王德芳一审诉讼请求：1、判令华旺餐饮天安云谷店、华旺餐饮公司连带赔偿王德芳医疗费244元、误工费27299.99元、护理费11839.64元、交通费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元，共计176827.63元；2、判令华旺餐饮天安云谷店、华旺餐饮公司承担本案受理费。一审判决结果：一、华旺餐饮天安云谷店应于判决生效后三日内赔偿139321.87元给王德芳；二、华旺餐饮公司对判决的第一项承担补充清偿责任；三、驳回王德芳的其他诉讼请求。案件受理费1918元（王德芳已预交），由王德芳负担407元，华旺餐饮天安云谷店负担1511元（华旺餐饮公司补充负担）。本院经审理查明，华旺餐饮公司在二审庭审时提交了深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司天安云谷店已于2020年9月23日被注销的政府部门公示信息。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,本案为提供劳务者受害责任纠纷。华旺餐饮公司没有证据证明王德芳在华旺餐饮天安云谷店工作中受伤存在过失。王德芳在工作中滑倒受伤完全属于意外，不存在任何自身过错，华旺餐饮公司主张王德芳应对其滑到受伤承担一定的过错责任，于法无据，本院不予支持。王德芳在为华旺餐饮天安云谷店提供劳务中受伤，并提供了医院住院治疗的相关证据及《司法鉴定意见书》等证据为证，虽然出院记录中存在手写“加强营养”等部分医嘱内容，但华旺餐饮公司未举证反驳医嘱手写部分的真实性，而且王德芳因受伤住院治疗产生误工期、护理期及身体恢复需要加强营养等均是客观事实，一审核算其误工费、护理费均有事实和法律依据，金额并无超出合理范围；另，王德芳受伤前一年已在深圳提供劳务存在实际收入的事实，故其伤残赔偿金应参照城镇居民标准核算，一审认定王德芳的营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金均符合法律规定，本院予以维持。综上,上诉人华旺餐饮公司的上诉请求不成立,本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于华旺餐饮天安云谷店已于2020年9月23日被注销，故其在本案中的责任应由华旺餐饮公司直接承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初24567号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初24567号民事判决第二项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初24567号民事判决第一项为：深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司应于本判决生效后三日内赔偿139321.87元给王德芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3086元，由上诉人深圳市家乐缘华旺餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年十一月二十日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢1066号 关于申请执行人陈俊霞与被执行人林国庆、赵晓丽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第6939号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2965元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2015）东民初字第6939号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2438号原告：张佰贵，男，汉族，1964年10月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张风梅，系原告妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王峰，男，汉族，1982年11月29日出生，住河南省通许县。原告张佰贵诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰贵的委托诉讼代理人张风梅、赵洪涛到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠饲料款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还所欠饲料款18000元。事实和理由：原告经营饲料、鸡苗生意，被告经常购买原告的饲料，关系熟之后，就允许被告先用饲料后给付钱。被告用原告的饲料时就给原告出具欠饲料款的欠条手续。后经原告多次催要，被告总是找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告王峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张佰贵经营饲料生意，被告经常购买原告的饲料。2015年12月15日，被告王峰向原告出具欠条一张，载明：“欠18000元，2015.12.15号，王峰”。现原告诉至本院，请求判令如诉。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告从原告处购买饲料，并向原告出具欠条一份，原告与被告之间形成买卖合同关系。在原告履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还下欠货款18000元的诉求，有被告出具的欠条为证，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告张佰贵货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计125元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年十一月十三日书记员  马玉芳
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初3088号原告：岳增涛，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李占鹏，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告岳增涛与被告李占鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告岳增涛、被告李占鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳增涛向本院提出诉讼请求：判令李占鹏向岳增涛支付欠款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率1%自2020年1月1日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由李占鹏承担。事实与理由：岳增涛在宝丰县永顺铝土有限公司经营砂石期间，李占鹏在岳增涛处购买砂石，后经双方结算，李占鹏下欠岳增涛砂石款200000元。后经多次催要，李占鹏未予支付上述款项，岳增涛提起本案诉讼。李占鹏辩称,岳增涛与李占鹏系买卖关系，欠李占鹏毛石款尾款20万元属实，双方未约定利息，故愿意偿还欠款20万元，不愿意按月息1分支付利息。本院经审理认定事实如下：岳增涛在宝丰县永顺铝土有限公司经营砂石，李占鹏于2019年8月26日至2019年12月5日期间在岳增涛处购买砂石，后经双方结算，李占鹏下欠岳增涛砂石款200000元，并出具欠条一份，该欠条记载：“欠条今欠岳增涛毛石款200000元，大写：贰拾万圆整，李占鹏,2020年6月28日”。后经多次催要，李占鹏未予支付上述款项，引起诉讼。本院认为，李占鹏结欠岳增涛毛石款200000元的事实，有岳增涛提供的李占鹏出具的欠条为凭，双方之间形成了买卖合同法律关系。对于有效合同,双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。李占鹏在购买岳增涛经营的毛石后，应当及时支付货款，其不支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故对岳增涛主张由李占鹏向其支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。岳增涛主张案涉欠款按月利率1%支付利息，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于岳增涛主张的利息，实际为资金被占用期间的损失，李占鹏不及时向岳增涛支付欠款，导致岳增涛该资金长期被占用，必然会产生一定的损失，故岳增涛以利息形式主张资金被占用期间的损失，本院予以支持。关于岳增涛主张的利息，应以李占鹏拖欠的欠款200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自本案起诉之日即2020年11月17日起顺延计算至实际还款之日止。综上，岳增涛的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、李占鹏于本判决生效后十日内支付岳增涛货款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月17日起顺延计算至实际还款之日止）。二、驳回岳增涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李占鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年十一月三十日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2131号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：虞浩然，行长。 被执行人：张翔，男，1983年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人张翔信用卡纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初2738号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为本金及利息19723.14元。 执行立案后，本院于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 董璐佩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年十一月六日 代书记员 陈 圆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12161号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴盼琪，女，1988年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人吴盼琪商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初63021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,408元，减半收取计人民币1,204元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年十一月三十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1361号再审申请人（一审原告）：季艳杰，女，1989年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告）：郑州市和之美美容服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**院**楼****。法定代表人：余娜，经理。被申请人（一审被告）：马艳，女，1972年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：余娜，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张展，河南世纪通律师事务所实习律师。再审申请人季艳杰因与被申请人郑州市和之美美容服务有限公司、马艳、余娜医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3918号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季艳杰申请再审称，1.原调解书违背季艳杰真实意思，赔偿季艳杰10万元过低；2.季艳杰认为赔偿其10万元和其实际损失327703.43元差额过大，显失公平。综上，原审调解书违背其真实意思，违背法律，显失公平，请求依法再审，支持其再审请求。郑州市和之美美容服务有限公司、马艳、余娜辩称，1.本案调解协议、民事调解书系当事人真实意思表示，且已履行完毕，不违反法律规定，依法不应被撤销，本案应驳回季艳杰的再审请求；2.季艳杰主张本案民事调解书显失公平无事实依据。综上，本案调解书不违反自愿原则，且已履行完毕，请求依法驳回季艳杰的再审请求。本院经审查认为，本案中，季艳杰作为完全民事行为能力人，在一审法院审理过程中与郑州市和之美美容服务有限公司、马艳、余娜自愿达成调解协议，并在调解协议、调解笔录上签名、摁指印。故原审调解书系季艳杰自愿达成，且内容不违反法律强制性规定，对其再审申请本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季艳杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋笑寒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2946号之二 申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭大道**（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托代理人：傅小栩，该支行员工。 委托代理人：周斌，该支行员工。 被执行人：韦县良，男，1975年7月11日出生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 本院在执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与韦县良银行卡纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2946号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 韦山益
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执920号 申请人阿其图，男，，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李万有，男，，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人阿其图与被申请李万有借款合同一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）内0623民初792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人之间达成和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许冬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初870号原告：郑龙军，男，汉族，1970年9月24日生，住所地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：张燕琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚丰，河南程功律师事务所律师。被告：姬淑玲，女，汉族，1954年12月11日出生，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1979年9月17日出生，住所地河南南省许昌市魏都区。第三人：高福莲，女，汉族，1966年5月27日出生，住所地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：樊绍桢，河南融业律师事务所律师。原告郑龙军诉被告姬淑玲、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理，2018年11月27日作出（2018）豫1002民初3029号民事判决后，郑龙军不服上述判决向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）豫10民终4631号民事判决，维持原判。后郑龙军不服上述判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月18日作出（2019）豫民申1276号民事裁定，指提审本案；于2019年11月29日作出（2019）豫民再699号民事裁定，裁定撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4631民事判决书和魏都区人民法院（2018）豫1002民初3029号民事判决，并将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告郑龙军及其委托诉讼代理人张燕琴、被告姬淑玲的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。后因第三人高福莲反映本案系虚假诉讼，本院依职权追加高福莲作为第三人参加诉讼，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑龙军及其委托诉讼代理人闫亚丰、第三人高福莲及其委托诉讼代理人樊绍桢到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑龙军向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款400万元计利息300万元（利息按月息2分计算，暂计算至2018年6月13日，后期利息顺延计算至全部款清时至）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。本次庭审中，原告明确诉求请求中的利息为1882667元（自2015年3月18日至2017年1月24日以本金400万元为基数，按月利率2%计算利息为1776000元；自2017年1月25日-2017年3月13日以300万元为本金，按月利率2%计算利息为96000元；自2017年3月14日-2017年3月30日以100万元为本金按月利率2%计算利息为10667元，利息共计1882667元）。事实与理由：被告以需要资金周转为由分别于2013年10月10日、2013年12月13日向原告借款600万元，并向原告出具借条，约定借款月息3分，后期被告仅偿还了200万本金，尚余本金400万元及利息未偿还，经原告多次催要被告不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姬淑玲辩称：1、本案借款共2笔，每笔为300万元，共计600万元；2014年6月17日通过许昌银行账户转账偿还原告借款本金200万元；2、自2014年1月13日至2015年3月17日共计支付原告利息1788000元，其中银行转账1508000元，2014年2月16日支付180000元、2017年11月27日支付100000元；该两笔款项现在没有找到转账记录；3、2015年3月18日之前的利息已经支付完毕，2015年3月18日之后的利息没有支付。被告张燕未作答辩。第三人称，1、依据民间借贷司法解释19条，认为原、被告涉嫌虚假诉讼，理由为利息偿还金额不等，原、被告却认可利息约定，借款金额巨大，但时隔2年才补签借条不符合常理，借款均由张燕收取，与姬淑玲无关联性，后再补签的借条中将姬淑玲强加为借款人，有伪造嫌疑；出借人资金来源不明，不具备出具能力，借款人资金用途不明；姬淑玲与原告债权转让时间、数额与支付令申请的数额和时间过于巧合；原告与姬淑玲债权转让协议确定的内容与本案争议内容反差较大，综上，本案存在明显不符合借款常理之处；2、依据民间借贷司法解释21条规定，本案笔录中双方均认为姬淑玲不是借款人，结合本案案情和惯例，借款人张燕独自接受借款，姬淑玲从未享有借款权利，自然不应履行还款义务，二被告之间没有委托收款收取，因此姬淑玲不是借款人，不应承担还款义务；3、本案原告郑龙军与被告姬淑玲、张燕之间不存在真实的借贷关系，称本案实际借款系案外人唐天民，张燕只是借款经手人，因唐天民无力偿还款项，在郑龙军的要求和胁迫下由姬淑玲、张燕向郑龙军出具借条；4、郑龙军与姬淑玲就本案款项达成协议，双方存在串通分钱的情况。本院经审查认为，被告姬淑玲、张燕向包括原告郑龙军、第三人高福莲在内的7人借款，且借款数额已达1300万元，其向社会公众借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回原告郑龙军的起诉，并将相关线索移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郑龙军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉审 判 员  王 启审 判 员  韩 宁人民陪审员  慕海洋人民陪审员  贾凤之二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘亚楠
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1526号申请执行人员翠香，女，汉族，1970年6月5日出生，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。申请执行人员翠香与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年6月20日作出的（2020）内0104民初1347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁志强于2020年10月19日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1526号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 张金山
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执异23号 执行异议人：管成颍，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：张标，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧**，统一社会信用代码91341226598698641R。 法定代表人：管士义，公司经理。 在本院执行申请执行人张标与被执行人安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人管成颍对本院作出的（2020）皖1125执814号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人管成颍于2020年11月11日向本院提出申请，自愿撤回该执行异议申请。 本院认为，异议人管成颍在审查期间自愿撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人管成颍撤回对（2019）皖1125执814号执行裁定的执行异议申请。 本裁定送达后即发生效法律效力。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王亚军 书记员李莽 附（2020）皖1225执异23号裁定书适用的法律条文： 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢253号 申请执行人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇。 法定代表人：傅锋锐，系该公司董事长。 被执行人：高昌林，男，汉族，1968年2月22日生，户籍地址：青海省西宁市城中区南山路**（现羁押于南昌县）。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年3月23日作出的（2018）赣01民初71号民事调解书，向被执行人高昌林发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨高昌林银行存款20924622.8元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇二〇年十一月五日 书记员  余浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1756号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。被告：息烽县鑫宝岛眼镜店，经营场所贵州省贵阳市息烽县永靖镇深港商贸城**门面。经营者：严国文。本院在审理晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与息烽县鑫宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年十一月三日法官助理许维杰书记员陈舒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12155号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区九州镇小二郎书店，经营场所河北省廊坊市。经营者：贺文东。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告杨杰与被告廊坊市广阳区九州镇小二郎书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)进行了审理。原告杨杰于2020年11月18日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告杨杰向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨杰撤回起诉处理。审 判 员 杨锋二〇二〇年十一月十八日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8472号之一原告：苏州赛格智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**明天翔国际大厦****。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街**v>法定代表人：张顺利。本院在审理原告苏州赛格智能科技有限公司与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司合同纠纷一案中，原告苏州赛格智能科技有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州赛格智能科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州赛格智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为6750元，保全费5000元，合计11750元，由原告苏州赛格智能科技有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年十一月三日书记员  刘肖
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张中建，男，1957年10月1日生，汉族，住广东省广州市白云区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹瑞华，女，1966年8月10日生，汉族，住广东省广州市白云区。 上述两再审申请人委托诉讼代理人：李翀，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文彬，男，1967年11月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 第三人：程洪，女，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 再审申请人曹瑞华、张中建因与被申请人蔡文彬、第三人程洪借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张中建、曹瑞华申请再审称，1、《借据（代借协议）》明确约定了借款用途，蔡文彬没有证据证明将代借款项按照约定用途使用，曹瑞华无需承担还款责任。原判没有查明代借款项未用于酒店经营的事实，属于事实认定错误，2、《补充协议）》是和解协议，已经包含了对代借事项的解决，并确认双方互不追究，蔡文彬无权依据《借据（代借协议）》请求偿还代借款项。3、蔡文彬与程洪已达成调解协议，对程洪100万元的还款期限重新约定，减免了部分利息。张中建、曹瑞华如要承担还款责任，本案100万元借款应按调解协议确定的期限和利息计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回蔡文彬的诉讼请求，本案诉讼费由蔡文彬承担。 本院经审查认为，双方签订的《借据（代借协议）》明确约定130万元的借款由蔡文彬从程洪代借100万元、从皮耀华代借20万元、从潘清秀代借10万元，并约定了利息。根据微信聊天记录、会议记录、转款凭证、《项目投资协议书（补充协议）》等证据可以证明，蔡文彬代借的130万元款项已经作为张中建、曹瑞华的合伙投资款，微信记录中也多次谈到借款的相关情况，曹瑞华还按照约定偿还了部分借款利息。根据双方提供的银行交易明细显示，2017年2月17日至2018年4月8日期间，蔡文彬向曹瑞华转款共130万元，曹瑞华向蔡文彬转款共371万元，冲抵后差额为241万元，加上蔡文彬代借投资款130万元，合计为371万元，再扣除2018年2月11日曹瑞华支付蔡文彬（代付）的3个月利息5万元，剩余金额为366万元。而2019年12月31日《项目投资协议书（补充协议）》确定的张中建、曹瑞华的出资总额也为366万元。蔡文彬已经履行了出借义务，双方的借款关系成立，借款的使用情况不影响借贷关系的成立。张中建、曹瑞华提出借款没有按约定用于酒店经营就不承担还款责任的意见，没有法律依据。《项目投资协议书（补充协议）》约定，关于酒店筹建和装修的矛盾彻底和解，各合伙人以后不再追究，但没有明确蔡文彬代借130万元的还款责任。张中建、曹瑞华提出，《项目投资协议书（补充协议）》已对代借事项进行了和解的意见，与事实不符。《借据（代借协议）》对借款明确约定了利息，现张中建、曹瑞华提出借款利息要按蔡文彬与程洪的调解协议确定的利息计算，没有事实和法律依据。张中建、曹瑞华申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张中建、曹瑞华的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 李 彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邓嘉婧
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2486号之二申请执行人：张向勤,女性,1978年8月23日出生,410323197808234045,汉族,住洛阳市新安县；被执行人：张亚博,男性,1989年2月5日出生,410323198902054053,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月18日生效的（2020）豫0323民初2296号判决，于2020年10月9日向被执行人张亚博发出执行通知书，责令被执行人张亚博被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚博在工行河南省洛阳孟津河洛都汇支行的账户17×××29存款12.70元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月十七日（）书记员  张海瑞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1509号申请人：抚顺中科商贸有限公司，住所抚顺市新抚区站前街十二委****。法定代表人：陈永信，该公司董事长。被申请人：辽宁路通化工有限公司，住，住所抚顺市东洲区兰山乡兰山村/div>法定代表人：吴赓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。本院在审理抚顺中科商贸有限公司诉辽宁路通化工有限公司合同纠纷一案中，原告抚顺中科商贸有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁路通化工有限公司名下银行账户存款246357.4元或其他等值财产采取保全措施。申请人抚顺中科商贸有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，原告抚顺中科商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人辽宁路通化工有限公司名下银行账户存款246357.4元或其他等值财产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张海亭二〇二〇年十一月十一日代理书记员  孙 宁
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1462号被执行人：赵记新,男性,1974年10月17日出生,410781197410177031,汉族,住卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2020年9月5日生效的（2020）豫0781刑初200号判决，于2020年10月22日向被执行人赵记新发出执行通知书，责令被执行人赵记新被告人赵记新处罚金5000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵记新在中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市太公泉支行的账户62×××01存款17103.79元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙霖二〇二〇年十一月二十一日（）书记员
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执553号之一 申请执行人：徐明安，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托代理人：文献，四川力发律师事务所律师。 被执行人：广元市锋力煤业有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇中梁村。 法定代表人：张仁远，该公司董事长。 委托代理人：侯永富。 本院受理执行的申请执行人徐明安与被执行人广元市锋力煤业有限公司因工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人广元市锋力煤业有限公司应向申请执行人徐明安支付各项费用共计97250.5元，被执行人广元市锋力煤业有限公司自愿定于2020年11月30日前支付20000元，2020年12月30日前支付20000元，2021年1月30日前支付20000元，2021年2月28日前支付20000元，余下17250.5元被执行人广元市锋力煤业有限公司自愿定于2021年3月30日前全部付清；2、本案执行费1359元由被执行人广元市锋力煤业有限公司承担；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员昭劳人仲案〔2020〕5号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何菊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4585号 绍兴市上虞区瑞特针织有限公司、绍兴市上虞区百官街道岭光木材行、金伯荣、龚招娣： 关于申请执行人绍兴市上虞区瑞特针织有限公司与被执行人绍兴市上虞区百官街道岭光木材行、金伯荣、龚招娣侵权责任纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初5123号民事判决书，本院于2020年11月16日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3714号之一 申请执行人：刘梦想,女,1993年10月28日出生,汉族，住所地：余姚市。 被执行人：李燕娜,女,1986年7月8日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人刘梦想与被执行人李燕娜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特299号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梦想于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李燕娜给付申请执行人加工款22383元，并缴纳案件执行申请费236元。 执行立案后，本院向被执行人李燕娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李燕娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李燕娜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托慈溪市公证处对被执行人李燕娜的下落及财产状况进行了调查。并到被执行人李燕娜住所地进行了实地调查。现查明，被执行人李燕娜名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划。截至2020年11月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费236元。本院暂未发现被执行人李燕娜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李燕娜违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人李燕娜采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人刘梦想。其已同意终结本次执行程序 综上，被执行人李燕娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4336号 原告：徐惠娟，女，1973年8月13日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村溪西三市。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：林初发，男，1990年11月18日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市北苑街道现代花园**裙房内西侧**。 负责人：吴成钢，经理。 委托诉讼代理人：汪元，职工。 原告徐惠娟与被告林初发、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱霞、被告林初发、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年10月9日12时30分许，林初发驾驶本人所有的浙ＧＫ××××号小型轿车沿兰溪市兰江街道罗兰城小区居民道路自东向西左转弯行驶至门卫室地方时，碰撞站在门卫门口由原告推着的自行车，造成两车损坏、原告徐惠娟受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告林初发负事故全部责任，原告徐惠娟无责。 三、原告受伤及治疗情况：原告徐惠娟受伤后，入兰溪市中医院治疗，住院50日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年7月16日，依当事人申请本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对徐惠娟伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于8月26日给出鉴定意见，认为徐惠娟2018年10月9日因交通事故导致右胫腓骨下端骨折，累及踝关节面，右踝关节脱位，经手术治疗，目前遗留右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；其损伤所需的误工期150日、护理期50日、营养期60日。原告支付鉴定费1900元。 五、原告徐惠娟请求判令：1.被告共同赔偿原告各项费用185936.45元，扣除已垫付的21500元，还应赔付164436.45元；2.上述损失由保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 六、被告太平洋保险公司答辩意见：涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔，出险时在保险期间内，对事故发生事实和责任没有异议。医药费应扣除非医保用药部分。被抚养人生活没有损失依据，不予认可。精神抚慰金具体金额有法院酌定。鉴定费、评估费不属于保险责任范围内。交强险内预付10000元，后续应该扣除。 被告林初发答辩意见：垫付了11957.30元，有发票的金额是457.30元。 原告补充陈述：被告林初发垫付的457.30元不在诉请之内。 七、其他需要说明的情况： （一）浙ＧＫ××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间； （二）被告林初发已垫付11957.30元，被告太平洋保险公司已垫付10000元； （三）徐惠娟之母郑爱兰（330719194406266320）有抚养人四人。 八、本院确认原告徐惠娟各项合理损失： 1.医疗费：40385.70元（含垫付款457.30元）； 2.住院伙食补助费：1500元（30元/日×50日）； 3.营养费：3600元（60元/日×60日）； 4.被扶养人生活费：4003.25元（32026元÷4人×10%×5年）； 5.护理费：7500元（150元/日×50日）； 6.误工费：20506.50元（136.71元/日×150日）； 7.伤残赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%）； 8.交通费：1000元（20元/日×50日）； 9.精神损害抚慰金：3000元； 10.车损、施救费：1100元； 11.鉴定费：1900元； 12.估价费：100元； 以上损失合计184393.45元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告林初发承担全部责任。太平洋保险公司系浙ＧＫ××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（40385.70元-10000元）×5%≈1519.28元，由被告林初发承担，不在商业三者险内赔付。被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告121100元（10000元＋107000元＋3000元＋1100元），在商业三者险限额内赔偿原告184393.45元-121100元-1519.28元＝61774.17元，合计182874.17元。因被告林初发已垫付11957.30元，扣除其应赔偿的1519.28元，则被告太平洋保险公司需返还其10438.02元，尚需赔偿原告182874.17元-10438.02元-10000元（垫付款）＝162436.15元。对于被告太平洋保险公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔偿，因保险条款为格式条款，其未举证证明已尽到明确说明义务，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告徐惠娟赔偿款162436.15元； 二、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付被告林初发10438.02元； 三、驳回原告徐惠娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622.50元（已减半收取），由原告徐惠娟负担16.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蒋 芬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3052号 申请执行人:孙玉真，女，1952年3月18日生，汉族，寿光市居民。 委托代理人刘玉朋，男，1976年2月18日生，汉族，寿光市居民，系原告之子。 被执行人:潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路**。组织机构代码：77743263-8。 法定代表人孙佃波，总经理。 委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。 申请执行人孙玉真与被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）寿民初字第3494号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额8579元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月2日、11月19日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月2日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢177号杨国旺、史乃望、石丽慧：关于杨国旺与史乃望、石丽慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元。至此，杨国旺向本院申请执行的（2019）豫0926民初2853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2230号原告：张鹏明，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：彭新生，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省渑池县，系原告张鹏明姐夫。代理权限为特别授权。被告：赵小杏，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告张鹏明与被告赵小杏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏明的委托诉讼代理人彭新生到庭参加诉讼，被告赵小杏经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50000元及利息、利息按月息2分从借款之日到还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，2013年7月24日被告因资金紧张，在渑池县万人广场，从原告处借现金50000元整，借款期限为2个月，即从2013年7月24日至2013年9月24日.因都是朋友，并且有侯成荣作为担保人担保，就让被告写下借款借据【借款借据，我叫赵小杏，家住河南省××××组，身份证号，今向张鹏明借款人民币伍万元，借款期限为2个月，即从2013年7月24日至2013年9月24日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天2%的违约金及违约产生的交通诉讼利息及一切费用】，担保人侯成荣写下【借款担保】为证。（截止）起诉前50000元本金及利息被告至今一分未付。现原告因急需用钱，多次向被告讨要借款，被告总是怠慢，不想归还原告的50000元及利息。原告无奈，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵小杏没有向本院提交答辩意见。经审理查明：原告张鹏明经其姐夫彭新生及侯成荣与被告赵小杏熟识。2013年7月24日赵小杏因资金紧张，找到彭新生欲借50000元钱，因彭新生无钱，两人便找到张鹏明。张鹏明在侯成荣的担保下，借给赵小杏50000元现金，赵小杏和侯成荣向张鹏明出具了《借款借据》、《借款担保》一份，《借款借据》的内容为:“我叫赵小杏，家住河南省××××柳泉村，身份证号，今向张鹏明借款人民币伍万元，借款期限为2月，即从2013年7月24日至2013年9月23日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天3%的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等（本人承担）”；《借款担保》的内容为：“我叫侯成荣，家住乔岭小区**，我自愿为赵小杏的借款借据、借款金额人民币伍万元的借款承担担保责任（连带责任），到期如不能按时偿还借款款项，由我负责偿还该本金及利息（实现债权），全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及一切所有费用等。借款担保期限为到借款还清为止”。赵小杏、侯成荣分别在其出具的《借款借据》、《借款担保》上签名并捺印。借款到期后，赵小杏没有归还，张鹏明、彭新生多次找赵小杏讨要，赵小杏于2017年11月份经彭新生之手偿还张鹏明1000元，余款及逾期利息赵小杏躲避不见，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵小杏借用原告张鹏明50000元，有其向原告出具的借款借据为凭，事实清楚，足以认定。原告诉求被告归还该50000元借款，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求被告按月息2分支付借款利息，由于原、被告双方在借款时没有约定借款利息，故对该借款借期内的利息本院不予支持；对逾期利息，因借款时原、被告双方同时约定了逾期利率和违约金及其他费用，而双方约定的每天3%的逾期利率和违约金，已经超出一年期贷款市场报价利率的四倍，根据法律规定，对该借款的逾期利息，应从该借款逾期之日（2013年9月24日）起，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付至该借款付清之日止，但被告已经给付原告的1000元应从中扣除。被告赵小杏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵小杏自本判决生效后给付原告张鹏明50000元借款及逾期利息（利息按2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2013年9月24日逾期之日起，计付至借款清偿之日止），扣除已付的1000元，余款于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张鹏明的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵小杏负担。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 明
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3945号原告：胡青，男，1965年9月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱立君，男，1979年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：林莉，女，1979年3月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告胡青与被告朱立君、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡青到庭参加诉讼；被告朱立君、林莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元及逾期利息（从诉讼之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱立君系朋友关系，其以家庭装修为由于2014年4月26日向原告借款10万元，并立借据一份，约定月底还清，但借款到期后，被告朱立君未按期还款，被告林莉与被告朱立君系夫妻关系，案涉债务发生两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告还款。两被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告胡青与被告朱立君系同村人又是朋友，2014年4月26日被告朱立君以家庭装修为由向原告借款，并立借据一份，借据上注明：朱立君本人用，还钱日期十二月前还，未注明借款利息，2014年4月28日，原告通过银行转账的方式向被告朱立君交付9.7万元，被告朱立君在收款后经原告催要未按期还款，致原告诉讼。以上事实有到庭原告的当庭陈述、原告提供的借据、银行交易明细单等证据在卷宗佐证。因两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告向被告朱立君实际出借借款9.7万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，对另0.3万，原告陈述系之前所欠现金，但无证据予以证明，故本院确认被告朱立君欠原告的借款本金为9.7万元；因被告在借款后支付了部分利息，故原告主张从诉讼之日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，因原告未提供朱立君与林莉的婚姻状况证明，且亦无证据证明案涉款项系用于两被告的夫妻共同生产经营或共同生活，故对原告要求被告林莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立君于本判决生效之日起十日内归还原告胡青借款本金9.7万元及利息（从2020年8月18日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱立君承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十一月十八日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9827号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁卫边，女，1979年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码 9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人丁卫边、陈峰，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销丁卫边与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对丁卫边持有的邕江药业公司2.18%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照丁卫边与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由丁卫边、陈峰承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人丁卫边、陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销丁卫边与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对丁卫边持有的邕江药业公司2.18%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照丁卫边与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由丁卫边、陈峰承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，丁卫边对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，丁卫边在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认丁卫边邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定丁卫边履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销丁卫边与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转 让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人对一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2054号申请执行人：吴宪红,女性,住铁岭市银州区。被执行人：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：侯佳辰。本院在执行申请执行人吴宪红与被执行人铁岭天福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执恢2054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭鸿雁二〇二〇年十一月二十八日()书记员  王志新
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3059号 上诉人（原审被告）：孟秋芳，女，1991年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘占超，男，1987年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人孟秋芳因与被上诉人刘占超追偿权纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟秋芳的委托诉讼代理人郭钰琪、被上诉人刘占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟秋芳上诉请求：1、撤销原判决，在查清事实的基础上改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，认定两份离婚协议均有效是错误的。在双方办理离婚手续当天，被上诉人胁迫上诉人签订了两份内容不同的离婚协议，被上诉人也未出示与协议中三笔债务相对应的债权凭证。即便债务是真实的，由未分得任何财产的上诉人承担全部债务，该约定损害了第三人即债权人的利益，因违反合同法第五十二条第二项而无效。根据婚姻法解释（三）第十四条规定，离婚协议是以到民政局办理离婚手续为生效条件的，因此，应当以在民政局办理离婚手续时备案的离婚协议为准，被上诉人提交的离婚协议未生效，不能作为定案依据。二、一审法院认定刘占超向鑫海达偿还了借款30000元错误。证人武某称鑫海达是货栈名称，但未能提供鑫海达的全称、工商登记情况以及武志平与鑫海达的关系的任何证据，因此武志平不具备证人主体资格，其证言不应被采信。另外，武志平未能提供借款、还款的任何凭证，明显不符合常理，不能证明借款、还款的事实。三、被上诉人存在伪造证据的情况，上诉人有理由怀疑其陈述和证据的真实性，一审法院未尽调查职责，请二审予以纠正。 刘占超答辩称，原审判决正确。 刘占超向一审法院起诉请求：1、判令被告给付债务款105000元；2、本案诉讼费等均由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘占超与被告孟秋芳于2012年7月27日在威县民政局办理结婚登记手续，2019年4月17日在威县民政局办理离婚登记手续。被告孟秋芳提交的离婚协议书中二人约定无共同财产、无共同债权债务，该协议加盖了威县婚姻登记处的公章。原告刘占超提交的同日离婚协议书中约定：“……二、共同财产：位于威县一品澜郡**楼****单元楼归男方所有，一辆大运半挂车归男方所有。三、威县一品澜郡16号楼1单元603室房贷总数二十二万元（期限从2018年12月份开始，到2028年12月份为止。）每月偿还3000元整，离婚后房贷由男方偿还。一辆大运半挂车车贷总数二十二万八千元（期限从2017年12月份开始，到2019年12月份为止。）每月偿还8500元整，离婚后车贷由男方偿还。债务：借鑫海达人民币3万元、借王南人民币2.5万元、借王金令人民币5万元等共计10.5万元均由女方负责；无债权。……”该两份离婚协议原、被告均认可系其本人签字。原告诉称借王金领5万元，2019年11月14日开庭时王金领称刘占超借他3万元，但在2018年过年前已偿还。原告刘占超诉称的还鑫海达30000元，经证人出庭证实鑫海达系武志平经营的货栈，该借款于2019年5月27日偿还。原告诉称2019年6月13日还王南25000元，本案三次开庭王南均未到庭作证，对该借款无法查实，无法认定。上述事实由原、被告陈述，离婚协议书、离婚证、二份收到条、证人证言及庭审质证认证情况予以证实，该院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原、被告二人提交的离婚协议均是原被告二人签字，两份离婚协议系其二人的真实意思表示，不违背法律规定，均为有效。被告孟秋芳辩称，原告提交的离婚协议书是在被告受原告胁迫下签订的，无证据予以证实，对该答辩意见不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”原告刘占超向鑫海达偿还借款30000元，是在原被告离婚后由原告偿还，其与孟秋芳在离婚协议中约定该债务由孟秋芳偿还，现刘占超向孟秋芳追偿其已偿还的该笔借款的主张应予以支持。原被告二人向王金领的借款，王金领称2018年过年前已偿还，原告刘占超偿还借款时与被告孟秋芳尚未离婚，在婚姻关系存续期间偿还，依法不属于二人离婚时的夫妻共同债务，对原告刘占超的该项主张无法支持。因本案三次开庭，王南均未到庭作证，且原告仅向该院提交一份收到条，对该条的真实性无法认定，无法支持。待原告证据完备后可再行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决：一、自本判决生效之日起三十日内被告孟秋芳给付原告刘占超替其偿还的共同债务款30000元整。二、驳回原告刘占超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告孟秋芳负担550元，原告刘占超负担1850元。 本院二审庭审中，上诉人提交天眼查工商信息查询一份，拟证明鑫海达全称是代县阳明堡鑫海达配货中心，该配货中心于2017年8月2日被注销，现在是注销状态。被上诉人质证意见：该证据内容真实性我不清楚，但是无论鑫海达是什么状况，欠了钱，鑫海达索要就应偿还。本院认为，该证据与本案事实的认定无关，不予采信。二审庭审结束后，被上诉人向本院邮寄了武志平2020年10月26日就借款、还款的说明（加盖鑫海达货运专用章）及代县阳明堡鑫海哒配货中心营业执照（经营者武秀平、注册日期2018年7月3日），说明及营业执照均为复印件。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人孟秋芳在由其承担债务的离婚协议书上签字，是其真实意思表示，应视为其对个人承担债务的认可。上诉人主张离婚协议书系受胁迫所签或该离婚协议书内容无效，对该主张均没有提交证据支持，应承担举证不能的不利后果，不予支持。依照相关法律规定，当事人对夫妻财产分割问题作出的处理并不影响债权人就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故离婚协议书约定由孟秋芳负责债务不会损害债权人的利益。本案中“借鑫海达人民币3万元”在离婚协议书上有明确记载，刘占超提交的证据能够证明其离婚后向鑫海达还款30000元的事实。现刘占超向孟秋芳追偿该款有事实和法律依据，原审予以支持并无不当。 综上所述，孟秋芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人孟秋芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 冰