wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3106号原告：沁阳市皓辉运输有限公司，住所地：沁阳市西环路北段通源公司院内，统一社会信用代码91410882062693738U。法定代表人：谷志华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：冯福旺，男，1979年5月22日生，汉族，住博爱县。原告沁阳市皓辉运输有限公司（下称皓辉公司）诉被告冯福旺为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓辉公司的委托诉讼代理人胡娟、被告冯福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓辉公司向本院提出诉讼请求：被告冯福旺偿还原告借款本金70000元及利息（利息按月息２分，从2019年10月1日起至实际还款之日止）。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告冯福旺为购车向原告借款155592元，双方签订借款协议书，约定借款期限12个月，每月归还本金15000元，月息1分，逾期按月息２分计算。截止2019年9月28日被告下欠本金70000元未还，利息结算至2019年9月30日。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告冯福旺辩称，借款属实，但是被告现在没有能力偿还借款，现在被告只有一个大车车头，愿意以该车头抵付一部分欠款，剩余部分被告会想办法赚钱偿还。本案原被告诉辩一致，本院查明案件事实同原告诉请事实。本院认为，本案中，原被告双方对被告下欠原告借款本金70000元陈述一致，现原告皓辉公司要求被告冯福旺偿还借款本金70000元理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。本案中，双方对被告将利息结算至2019年9月30日前陈述一致，因此，原告皓辉公司要求被告冯福旺从2019年10月1日起支付逾期利息理由正当，但原告按月息２分主张利息不当，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告冯福旺应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市皓辉运输有限公司借款70000元及利息，利息从2019年10月1日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。二、驳回原告沁阳市皓辉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冯福旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十一月二十日书记员  吴梦飞
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执430号 广西大新农村商业银行股份有限公司、梁彩艳、覃小萍、覃安特： 本院执行的广西大新农村商业银行股份有限公司申请梁彩艳、覃小萍、覃安特金融借款合同纠纷一案，经划扣被执行人覃安特、梁彩艳的银行存款共计110114元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9792号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李国锋。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李国锋信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2274号民事判决：李国锋应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金50947.85元及相应利息（截至2020年1月9日4897.2元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年1月9日4552.9元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付），另迳付案件受理费655元。鉴于李国锋未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈朝忠，男，1966年3月20日出生，汉族，盘锦市公共交通有限公司司机，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市公共交通有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区迎宾街。法定代表人：孙福明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。再审申请人沈朝忠因与被申请人盘锦市公共交通有限公司劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈朝忠申请再审称：本人依法、依合同有休息的权利，盘锦市公共交通有限公司没有证据证明“2019年9月20日12点30分”不属于休息时间，应当承担不利后果。本人在处罚通知单上签字只是履行程序，并不表示认可。原审法院认定事实和适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。盘锦市公共交通有限公司提交书面意见称：公交行业属特殊行业，采用不定时工作制度，停车间隙有休息时间，但并不代表就下班了，在此期间仍应遵守不得携带现金的规定。申请人在工作时间违反公司规定，私带现金，公司按照法定程序与其解除劳动关系，符合法律规定。故请求驳回沈朝忠的再审请求。本院经审查认为，沈朝忠本次申请再审提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中已作为其诉讼请求、上诉请求及理由予以陈述，一、二审法院对此已进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，沈朝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈朝忠的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十日法官助理李华书记员杨悦
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执688号之一 申请执行人陈胜军，男，1970年1月31日出生，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张雯雯。 被执行人叶萍萍，女，1979年2月8日出生，住温州市洞头区。 被执行人郭永喆，男，1982年1月12日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈胜军与被执行人叶萍萍、郭永喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜军向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人叶萍萍、郭永喆偿还申请执行人陈胜军借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2015年9月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费365元及执行费200元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人叶萍萍、郭永喆发出执行通知书、报告财产令，要求叶萍萍、郭永喆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶萍萍、郭永喆逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶萍萍、郭永喆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶萍萍、郭永喆在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结;被执行人叶萍萍、郭永喆名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年11月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人叶萍萍、郭永喆有其他可供执行财产。 鉴于被执行人叶萍萍、郭永喆在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人叶萍萍、郭永喆采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人叶萍萍、郭永喆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 姜 凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10943号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：谢艳琼，女，1984年4月21日生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告江西银行股份有限公司与被告谢艳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金43170.83元、利息3254.69元、费用14656.52元[暂计至2020年7月13日，自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为61082.04元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：谢艳琼。申领情况：2016年11月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××44。欠款情况：截至2020年7月13日，被告欠信用卡本金43170.83元、利息3254.69元、费用14656.52元，合计金额为61082.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳琼于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金43170.83元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告谢艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保55号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与崔文波财产保全一案，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人崔文波在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的账户存款40000元予以保全，并提供其出具的财产保全保函予以担保。 2020年11月2日，本院作出（2020）内0723财保32号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，于2020年11月2日依法向内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司送达了协助冻结通知书、民事裁定书。经查被申请人崔文波在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的银行账户内余额为3093.78元，我院将以上存款予以冻结，并对此账户进行了限额为40000元的额度冻结。本案保全措施已实施完毕，部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保32号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇二〇年十一月三日 。
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申11号赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司：你因原审被告人罗均鹏犯挪用资金罪一案，不服贵州省赫章县人民法院于2019年5月8日作出（2019）黔0527刑初字19号刑事判决，向贵州省赫章县人民法院提出申诉。赫章县人民法院受理后，于2019年9月6日作出（2019）黔0527刑申字1号驳回申诉通知书，驳回其申诉。你仍不服，以“原审判决定罪错误，量刑畸轻，被告人罗均鹏应构成职务侵占罪，建议对其判处有期徒刑四年”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当申诉人所提“被告人罗均鹏的行为应定性为职务侵占罪，犯罪所得未用于经营活动且未归还申诉人任何钱款，应从重处罚，建议判处被告人罗均鹏有期徒刑4年”的申诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决，裁定的执行”之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条“当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查审理。案外人认为已经法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理”之规定，当事人及法定代理人、近亲属之所以可以对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉，是因为当事人是刑事责任的直接承担者，要面临人身自由被剥夺或者受限的裁判后果。而当事人的法定代理人、近亲属是与当事人最为紧密、对当事人情况最为了解并最为关注当事人境况的人，甚至不可避免地一同受到生效裁判的影响。且在不少情况下，当事人因受羁押在行为能力或者主张权利的现实能力等方面受限制，不能切实有效行使自己的申诉权，故法律授权其法定代理人、近亲属可以申诉。刑事附带民事原告人就刑事附带民事部分亦可以行使申诉权利。案外人赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司认为其合法权益受到侵害，其合法权益范围应当为赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司的私权利部分，即应该是指赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司被挪用的资金数额被法院认定错误或者法院未判决原审被告人就被挪用资金向其返还。本案中，原审被告人罗均鹏不仅要承担向申诉人返还挪用资金的民事责任还应承担相应的刑事责任。原审被告人罗均鹏被追究刑事责任是因为其还侵犯了公共利益和秩序，本案属于公诉案件并非自诉案件，应由国家公诉机关人民检察院代表国家行使控告权。本案中，赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司对被原审被告人挪用的资金384,400.00元予以认可，原审法院判决责令被告人罗均鹏返还挪用的赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司资金人民币384,400.00元。赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司的自身合法权益并未被侵害，且无权就本案刑事裁判部分直接向人民法院提出申诉。综上，申诉人的申诉意见不成立，本院不予采纳。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回赫章县良驹瑞驰汽车贸易有限公司的申诉。特此通知二〇二〇年十一月二十日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8584号原告：于某，女，1940年4月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：尉某1，女，1969年3月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：尉某2，男，1966年8月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：尉某3，男，1965年2月20日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告于某诉被告尉某2、尉某1、尉某3法定继承纠纷一案中，原告于某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尉某2、尉某1、尉某3的起诉。本院认为，原告于某在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费25元，由原告于某负担。审判员  王子豪二〇二〇年十一月十六日书记员  刘雨逸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终385号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯罡，男，1989年9月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省雅安市雨城区。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人冯罡犯盗窃罪一案，于2020年9月25日作出（2020）桂0304刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人冯罡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月，被告人冯罡与黄某（另案处理）在网上相识之后，冯罡将自己办理的五套银行卡出卖给黄某使用，获利2080元。其中，冯罡在办理卡号为62×××53的平安银行卡时开通了微信关注功能。2019年8月1日14时许，黄娜维被人冒充公安机关工作人员诈骗，谎称其涉嫌金融洗钱，需将钱款转入安全账户。黄娜维遂让其母亲被害人王某到桂林市象山区中国银行象山支行向对方指定账户转账50000元，该 -2- 笔款项经过银行转账最后进入了冯罡出卖给黄某的尾号为4553平安银行卡内。随后，冯罡发现该银行卡中有40000多元的进账，遂起贪念想占有该款，便将该银行卡挂失取走卡内余额40040.66元后将该卡销户。2019年9月6日14时许，公安人员在广东省深圳市龙岗区抓获冯罡。2019年11月29日，冯罡通过其亲属向被害人王某退还40000元，取得了被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、微信账户信息及转账记录、银行卡开户、销户信息及交易明细、谅解书、收据等书证；证人黄某的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；被告人冯罡的供述及辩解等。 原判认为，被告人冯罡以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额达40040.66元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。冯罡归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。冯罡归案后通过其亲属退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，酌情对冯罡予以从轻处罚。原判综合考虑被告人冯罡的犯罪事实、情节及社会危害程度，认为不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冯罡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 冯罡上诉提出，其把银行卡租借给黄某使用，黄某由于没有及时支付租金，让其把该张银行卡注销，其主观上认为此时该卡内余额应属于持卡人所有，故不具有非法占有他人财物的主观目的，属于民法上的不当得利行为。即使构成犯罪，出借银行卡给他人使用也是构成妨害信用卡管理罪，不构成盗窃罪。综上，原判定性有误，请二审法院依法改判。 二审查明事实与一审一致，原判证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 -3- 上诉人冯罡以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值人民币40040.66元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。冯罡归案后如实供述犯罪事实，并通过其亲属退出全部赃款，取得了被害人的谅解，原判已对其从轻或酌情从轻处罚。关于上诉人冯罡提出原判定性有误，其行为不构成盗窃罪的上诉理由。经查，在案证据证实，冯罡出卖给黄某多套银行卡，其中尾号4553的平安银行卡办卡之时开通了微信关注功能，用于接收相关交易信息。后被害人王某因其女儿黄娜维被他人实施电信网络诈骗，王某遂按照对方要求转到指定的账户共计50000元，该款经几次中转最终转到上述银行卡内。冯罡接收到相关信息后，并未征得被害人及卡持有人的同意，私自将该卡挂失并取走卡内余额40040.66元，并将上述钱款用于个人还债、日常消费等方面。故足以认定冯罡主观上具有非法占有他人财物目的，客观上实施了秘密窃取行为，应认定为盗窃罪，不属于民法上的不当得利行为，也不构成妨害信用卡管理罪。故其辩解不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 邓陆平 -4- 审判员刘劲阳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王涌 书记员宋端
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复126号 复议申请人（申请执行人）：何蓉，女，1999年2月19日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：郑凤咪，女，1969年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。系何蓉之母。 被执行人：何钢祥，男，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市江**。 复议申请人何蓉不服宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）作出的（2020）浙0205执1393号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，何蓉以何钢祥未按（2020）浙0205民初1442号民事调解书确定的时间履行义务为由申请强制执行，江北法院立案（2020）浙0205执1393号案件执行过程中，何钢祥提出书面执行异议，主张其未逾期支付，不存在违约行为，要求撤销相关执行行为。对此，江北法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，通过执行异议程序进行审查。江北法院直接作出执行实施裁定，驳回何蓉的执行申请，属于程序不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1393号执行裁定； 二、发回宁波市江北区人民法院按照执行异议程序重新审查。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  胡筱霜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复231号复议申请人（第三人）：济宁市水产供销总公司，住所地济宁市水产路，统一社会信用代码91370800723276094G。法定代表人：王永奎，总经理。申请执行人：杜昌所，男，汉族，1964年5月12日出生，住本区。被执行人：济宁市水产物质公司（已注销）。被执行人：济宁市塑料四厂。复议申请人济宁市水产供销总公司不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2020）鲁0811执异753号之二执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行杜昌所与济宁市水产物资公司（以下简称水产物资公司）、济宁市塑料四厂纠纷一案中。申请执行人杜昌所申请追加第三人济宁市水产供销总公司（以下简称水产供销公司）为本案被执行人。杜昌所称，农行与水产物资公司贷款一案，在进入执行程序后，农行将债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，后者2005年转让给济宁市联格贸易有限公司及杜昌所。根据水产物资公司的工商档案显示，水产供销公司系水产物资公司的出资人，注册资金65.4万元，营业场所面积6000平方米。该公司于1999年11月15日因营业执照被吊销，由济宁市工商行政管理局强制注销。有关资料显示，水产供销公司与下属水产物资公司同一法人代表，共享同一办公区域和营业场所，地址均为水产路**，属于同一公司团队、两个牌子；两者资产混同，且界定不清。水产供销公司作为水产物资公司的主管和开办单位，在水产物资公司被注销后，未履行清算义务，并且对其所有的资产无偿接收。特申请追加水产供销公司为本案的被执行人。水产供销公司辩称，水产物资公司仍具有承担债务的主体资格。出于营业执照被吊销而被注销、停业状态，不同于公司经过清算、申请解散而被注销进而终止公司法人资格的情形，不存在追加被执行人的问题。水产物资公司为全民所有制，非公司法人，不是公司法意义上的有限责任公司和股份有限公司。水产供销公司只是主管部门，不是股东亦不是实际控制人。水产物资公司属于被强制吊销，没有人对其进行清算主动申注销，也没有人承诺对该公司债务承担责任。杜昌所关于“同一办公区域和营业场所、同一公司团队两个牌子、资产混用、甚至无偿接受水产物资公司的资产”的陈述不属实。即使涉及追加被执行人问题，包括原农行在内的债权人已经超过法定的强制执行最长期限。任城法院查明，中国农业银行济宁市市中区支行观音阁办事处与水产物资公司、济宁市塑料四厂借款合同纠纷一案，原济宁市市中区人民法院作出（1998）中区古经初字第143号民事判决书，判决一、水产物资公司欠原告本金五十万元，利息三万二千零六十元，合计五十三万二千零六十元，限被告于判决生效后三日内付给原告；二、被告济宁市塑料四厂对上述款项负连带清偿责任。该案于2002年6月18日立案执行案号为（2002）中区经执1035号。2020年7月31日，杜昌所以债权受让人名义申请恢复执行，任城法院受理执行案号为（2020）鲁0811执恢1132号。另查明，1990年11月21日，水产供销公司申请开立济宁市水产供销公司渔需物资站，固定资金15.4万元、流动资金50万元，经济宁市国有资产管理局同意将上述资产移交济宁市水产供销公司渔需物资站。济宁市水产供销公司渔需物资站于1990年12月8日取得营业执照，注册号为16592362-0。水产供销公司于1990年11月20日出具经营场地证明，证明我公司所属渔需物资站所占用的办公室，营业场所30平方米，经营场地200平方米，均系公司原有的国有资产。1992年3月30日，济宁市水产供销公司渔需物资站变更企业名称为济宁市水产物资公司。1992年6月9日，济宁市水产供销公司变更企业名称为济宁市水产供销总公司，其下有分支机构济宁市水产物资公司，注册号为16592362-0。1999年11月15日，水产物资公司注销。任城法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。本案的被执行人水产物资公司系第三人水产供销公司的分支机构，该公司已经注销，不能清偿法律文书确定的还款义务，申请执行人申请追加第三人水产供销公司为被执行人的主张，依法应予支持。2020年9月29日，任城法院作出（2020）鲁0811执异753号之二执行裁定书，裁定追加济宁市水产供销总公司为本案的被执行人。复议申请人济宁市水产供销总公司不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议主要理由为，一审法院认定济宁市水产物资公司为复议申请人的分支机构属于认定事实错误，济宁市水产物资公司是全民所有制性质的非公司法人，具有独立的法人主体资格，复议申请人的分支机构，其他复议理由与异议理由基本一致。本院查明，根据济宁市行政审批服务局盖章确认的《非公司法人注销情况》中载明，济宁市水产物资公司的企业类型为全民所有制，1999年11月15日，因被吊销营业执照被注销。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。本案中，被执行人济宁市水产物资公司是全民所有制性质的非公司法人，具有独立的法人主体资格。而法人的分支机构是法人的组成部分，不具有独立的法人资格。任城法院认定济宁市水产物资公司为复议申请人济宁市水产供销总公司的分支机构属于事实认定错误，应予撤销。综上，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：撤销济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811执异753号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十一月十八日书记员  李雪亭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3490号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：覃耀文，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋强强，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人李伟因与被上诉人蒋强强合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任进行审理。 本院在审理过程中，上诉人李伟于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7397元，减半收取3698.50元，由上诉人李伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 蕾
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢683号申请执行人：上海山城实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张金弟，经理。被执行人：孔志荣，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。上海山城实业有限公司与孔志荣买卖合同一案，本院作出的(2017)沪0116民初3790号判决已发生法律效力。因义务人孔志荣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海山城实业有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向孔志荣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下仅有极少量银行存款，无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人孔志荣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十一月十八日书记员 范建文附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4023号 原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街**。统一社会信用代码：91130828750281657K。 法定代表人：张小芸，职务经理。 被告：张晓艳，女，1986年2月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告张晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告围场满族蒙古自自治县住建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司承担。 审判员  何晓晖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乔 楠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5898号原告：天津市东丽区凯远百货店（注册号×××02），住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄工业区。经营者：雷士安。委托诉讼代理人：吕云仙，男。被告：陈慧青，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：商今瑾，女，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告天津市东丽区凯远百货店与被告陈慧青、商今瑾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区凯远百货店经营者雷士安及其委托诉讼代理人吕云仙到庭参加诉讼，被告陈慧青、商今瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付货款40000元及延期履行的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2．判令二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系日用商品买卖关系。2015年11月22日，原告给二被告送货，应付45395元，2016年3月31日，二被告支付5395元，至今仍欠40000元。2019年5月12日，陈慧青向原告出具欠款40000元的欠条，至今未还，故成讼。陈慧青辩称，在书写欠条后给付过原告3笔货款，且在开业时有过退货，原告未将退货款减除。另外，原告答应10%的扣点亦未在欠款中减除。被告商今瑾未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了下列证据：1．陈慧青于2019年5月12日书写的欠条，拟证明欠款金额为40000元；2．原告公司的送货人员雷士东与商今瑾之间的微信聊天记录，拟证明双方的买卖合同关系。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈慧青系买卖合同关系，因陈慧青尚欠原告货款事宜，陈慧青于2019年5月12日为原告书写欠条，载明：“陈慧青欠凯远百货店金额（小写）40000元，（大写）肆万元整。欠款人陈慧青，此欠条直至全部还清为止。2019年5月12日。”此后，经原告催要，被告未给付欠款。原告公司的送货人员雷士东与商今瑾之间的微信聊天记录内容，未涉及与本案讼争欠款事实相关的内容。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。在实际履行中，原告履行了交付标的物的义务。陈慧青在收到标的物，并书写欠条后，应及时履行给付全部货款的义务。故原告要求陈慧青给付货款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。陈慧青无正当理由延迟给付原告货款，已经构成违约，应承担违约责任。陈慧青书写的欠条中未载明欠款发生时间也未约定违约责任，原告主张延期履行利息的诉讼请求中计算方式及标准不符合双方欠条的约定，同时亦不符合法律规定，因此本院不予采信。法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息的请求，应按法律规定的利息标准结合欠条书写的时间，于2019年5月12日起按照法律规定的利息标准计算至实际给付之日止。原告主张商今瑾共同承担还款责任的诉讼请求，其提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，因共同生产、生活等所欠的夫妻共同债务，亦不能证明商今瑾有任何偿还本案欠付货款的意思表示。因此被告此项诉讼请求缺乏事实根据，且于法无据，故本院不予支持。陈慧青对其抗辩事实未提供证据加以证明，原告亦不予认可。故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈慧青于本判决生效之日起十日内向原告天津市东丽区凯远百货店支付下欠货款40000元及违约金。（违约金以下欠款40000元为基数自2019年5月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津市东丽区凯远百货店其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告陈慧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年十一月十八日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2308号 原告:陈思,女,1996年6月16日出生,汉族,户籍地安徽省祁门县，现住浙江省杭州市下城区。 被告:宋虓,男，1995年9月28日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在审理原告陈思与被告宋虓民间借贷纠纷一案中，原告陈思于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈思自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈思撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告陈思承担。 审判员  汪红升 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张文峰 书记员张菁菁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10495号原告：王婷婷，女，1990年4月26日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：吕扬，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李明，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李清根，系被告父亲。原告王婷婷诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告王婷婷的委托诉讼代理人许欢，被告李明的委托诉讼代理人李清根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金2万元及暂计算的利息319元（实际利息以2万元为基数自2020年2月11日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告返还房租押金2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定被告将其名下位于苏州工业园区的房屋出租给原告。因被告需要出售案涉房产，2019年8月31日原、被告签订《调解协议》一份，约定租赁期限提前至2020年2月10日，被告补偿原告2万元，并免除自2019年11月10日至2020年2月10日的房租等内容。因被告未支付款项，故原告诉至法院。被告李明的委托诉讼代理人对租赁合同、调解协议的签订并无异议，被告退出房屋时间及租金支付至2019年11月9日等事宜亦无异议，提出其是李明的父亲，与原告处理租房事宜均是其与原告办理，李明并不知情，因此虽然李明签订了调解协议，但其不认可该协议内容，亦不认可向原告赔偿2万元和免除三个月租金的事宜；原告未经被告同意将房屋转租，亦未经得被告同意进行涉案房屋装修，退出房屋时没有恢复原状，因此要求扣除恢复原状款项后，适当赔偿部分款项。经审理查明：2018年3月11日，原告王婷婷（乙方/承租方）与被告李明（甲方/出租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将其合法拥有的坐落在苏州工业园区的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积共141.87平方米；乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为居住使用；在租赁期间未事先征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变房屋使用用途或增加居住人数；在租赁期限内，甲方是否同意乙方将该房屋全部或部分转租，该条款“是”和“否”均为空白；租赁期限自2018年3月11日起至2021年3月10日止，交房入住时间为2018年3月；租金每月2500元（含物业费），租金支付方式为季付，押金为2500元；合同期满，甲乙双方物业交验完毕，结清相关费用后，甲方将押金退还乙方；甲方或乙方应有特殊原因，经双方协商一致，同意甲方提前收回或乙方提前交退部分或全部房屋的，可解除合同；其他约定事项条款手写：1、房屋居住人数不得超过5人；2、房东甲方负责开通水、电、煤、有线电视；3、自2018年3月11日起两个月免租期，房租自2018年5月11日开始计算。上述合同签订后，被告依约交付房屋，原告依约支付押金2500元和相应租金，双方确认租金支付至2019年11月9日。因被告需要出售涉案房屋，2019年8月31日，原告王婷婷（乙方）与被告李明（甲方）在滨湖社区调解委员会办公室签订《调解协议》一份，约定：就2018年3月11日签订的《房屋租赁合同》达成补充协议，房屋租赁期限提前至2020年2月10日结束；甲方补偿乙方2万元，该款于乙方2020年2月10日交房时一并支付；甲方免除乙方2019年11月10日至2020年2月10日之间的房租；乙方配合甲方的客户看房；5、乙方的物品由乙方自行代理（包括床、橱柜、空调、吊灯、冰箱、洗衣机、电视等其他可移动物品）。原告向本院陈述，调解协议中赔偿金2万元是原告在租赁房屋时的装修补偿金，原告于2020年2月10日前搬离涉案房屋，并与被告口头办理交接手续，交还钥匙等物。被告向本院陈述，租赁房屋前涉案房产系毛坯房，原告的租金支付至2019年11月9日，确向被告支付押金2500元，原告于2020年2月搬离房屋，前期有一、二次配合客户看房。上述事实，有原告提供的租赁合同、房产证、调解协议，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的《房屋租赁合同》、《调解协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,成立并有效，双方对租赁期限提前至2020年2月10日结束及被告支付原告赔偿金2万元等事宜予以确认，现原告已于2020年2月10日前搬离房屋，且已尽看房等义务，故原告要求被告支付赔偿金2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年2月11日起至清偿日止以本金2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦有法律依据，本院予以支持。关于被告称原告未经被告同意进行装修，因此不同意赔偿的意见，经查双方签订租赁合同时约定2个月的免租期，且被告向本院确认租赁前房屋系毛坯房，而租赁合同约定该房屋用于居住，因此被告对于原告进行房屋装修是明知且不持异议的，且双方在2019年8月31日达成的调解协议，对该项内容予以确认，故被告的该抗辩意见，本院不予支持。关于被告称原告未经被告同意私自转租，但双方签订的租赁合同未对该项内容进行规定，且其他约定事项约定居住人数不得超过5人，被告在2019年8月31日达成的调解协议未对该转租事宜提出异议，仅对租期提前和赔偿内容、免房租事宜等进行约定，故被告的该抗辩意见，本院不予支持。原告虽在合同签订时向被告支付押金2500元，但在双方签订的《调解协议》中未就该款项进行约定，仅约定被告支付赔偿金2万元，鉴于该协议是对房屋租赁合同解除事宜的约定，故被告的本意应不包括退还该押金，该等主张本院不予支持。关于被告要求扣除恢复房屋原状的费用，经查《调解协议》并未约定原告退还房屋时恢复原状的义务，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告王婷婷2万元，以及自2020年2月11日起至清偿日止以本金2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由原告王婷婷负担35元，由被告李明负担150元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 江福禄二〇二〇年十一月六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢136号之二申请执行人：武陟县中小企业担保有限公司，地址：武陟县城工业路**。法定代表人：别路增，董事长。被执行人：武陟县大团圆食品厂，住址：武陟县产业集聚区。法定代表人：刘小伟。被执行人：武陟县龙源冷冻食品厂，住址：武陟县城东工业区。法定代表人：马喜军。被执行人：杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生，住焦作市山阳区。被执行人：马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，武陟县。被执行人：刘小伟，男，1984年7月30日出生，武陟县。被执行人：原攀攀1984年7月30日出生，武陟县。武陟县中小企业担保有限公司与武陟县大团圆食品厂、武陟县龙源冷冻食品厂、杜慧芳、马喜军、刘小伟、原攀攀借款合同纠纷一案，河南省武陟县公证处作出的（2017武证执字第98行证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武陟县大团圆食品厂、武陟县龙源冷冻食品厂、杜慧芳、马喜军、刘小伟、原攀攀应归还武陟县中小企业担保有限公司借款3304630.49元。因武陟县大团圆食品厂、武陟县龙源冷冻食品厂、杜慧芳、马喜军、刘小伟、原攀攀未按上述生效法律文书履行义务，武陟县中小企业担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月22日立案受理，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月22日、11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无财产。三、本院通过不动产登记部门、住房公积金管理部门查询，被执行人名下无不动产、住房公积金。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、申请执行人于2020年11月11日申请将本案终结本次执行程序，并明确表示不申请律师调查令。本院认为，除上述查明被执行人名下无存款，申请执行人不要求处置的财产情况之外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县大团圆食品厂、武陟县龙源冷冻食品厂、杜慧芳、马喜军、刘小伟、原攀攀负有继续向申请人武陟县中小企业担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十一月二十一日书记员  梁光亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14851号原告：张国瑞，男，1978年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：耿家波，男，1964年11月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：魏芦海，男，1964年1月11日出生，汉族，住天津市津**。原告张国瑞与被告耿家波、魏芦海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告无法有效送达，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  孔凡娟人民陪审员  张 媛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 雪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2997号原告：朱生发（曾用名，朱丽清），女，汉族，1974年11月18日生，住于都县。委托代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。被告：朱俊平，男，汉族，1964年11月24日生，住于都县。原告朱生发诉被告朱俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生发及其委托代理人谢开荣到庭参加诉讼，被告朱俊平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱生发向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30800元及自2019年8月29日起按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：被告向原告借款30800元，并于2019年8月28日向原告出具借条一张，约定借款按月利率1.3%计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告朱俊平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：被告于2019年8月28日前向原告借款30000元并约定了借款利息，经双方结算，至该日止，被告尚欠原告借款本金30000元及利息800元未付，并由被告向原告出具金额为30800元的借条一张，约定借款按月利率1.3%计息。2020年8月，原告以要求被告支付借款本息为由诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告据此诉请被告归还借款本金30000元及自2019年8月29日起按月利率1.3%计算的利息和要求被告支付至2019年8月28日止所欠的800元未付利息的诉请，本院予以支持。原告诉请中的超出部分，因与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊平应于判决生效后十五日内向原告朱生发偿还借款30000元并承担自2019年8月29日起至付清借款之日止按月利率1.3%计算的利息，利随本清；二、被告朱俊平应于判决生效后十五日内向原告朱生发另行支付至2019年8月28日止的未付利息800元；三、驳回原告朱生发的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告朱俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  方德友人民陪审员  陈铁梅二〇二〇年十一月十八日代理书记员  陈阳保
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5277号之一原告：扬州九天环保科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留汉中路**。法定代表人：李步兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：中航环能（北京）技术有限公司，，住所地在北京市海淀区学院南路**院**楼**法定代表人：杜结刚，该公司董事长。第三人：卡博特高性能材料（珠海）有限公司，住所地，住所地在珠海市高栏港经济区高栏港大道**iv>法定代表人：郑黎俊，该公司董事长。原告扬州九天环保科技有限公司与被告中航环能（北京）技术有限公司、卡博特高性能材料（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告扬州九天环保科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州九天环保科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州九天环保科技有限公司撤诉。案件受理费4005元（已减半收取）、保全费2820元，合计6825元，由原告扬州九天环保科技有限公司负担。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初44号原告：焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地：孟州市河阳办事处缑村北工业区。法定代表人：薛勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被告：孟州市市场监督管理局，住所地：孟州市韩愈大街**。法定代表人：李红卫，该局局长。行政负责人：赵毅敏，系该局党组成员。委托诉讼代理人：程国政，系该局法制科科长。委托诉讼代理人：李志明，系河南圣煜律师事务所律师。原告焦作市河阳酒精实业有限公司诉孟州市市场监督管理局要求履行法定职责一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟吉芝，被告行政负责人赵毅敏、委托代理人程国政、李志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月13日，原告向被告递交申请书，要求：1、对张永生弄虚作假骗取登记机关的行为给予处罚，并对其犯罪线索移送司法机关进行相应处理；2、注销河南鑫河阳酒精有限公司的登记。在申请书中，原告充分阐明了自己的意见，被告对原告的申请置若罔闻，至今没有答复，对于被告拒绝履行法定职责的不作为行为，向法院提起诉讼，请求：1、依法责令被告限期履行职责；2、诉讼费用由被告承担。被告孟州市市场监督管理局当庭辩称，被告没有收到原告要求履行职责的申请，不知道原告要求被告履行何种职责，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告要求被告履行法定职责，须先向被告提出要求履行职责的申请。本案中，原告称通过邮政特快专递向被告邮寄了相关申请材料，但仅向本院递交的邮件交寄单，被告否认签收了该文件，原告不能提供邮件回执证明被告确已收到原告邮寄的申请材料，即原告不能证明曾向被告提出要求履职的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市河阳酒精实业有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退回原告焦作市河阳酒精实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  廉雅敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执886号之二申请执行人：史胜,男性,1954年12月8日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：史亚凤，女性,1989年2月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周爱国，男性,1982年11月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人史胜与史亚凤、周爱国农村土地承包合同纠纷一案，昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案【2019】第85号法律文书已发生法律效力。因被执行人史亚凤、周爱国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史胜于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人史亚凤、周爱国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人史亚凤、周爱国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人史亚凤、周爱国暂无财产可供执行财产。申请执行人史胜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1664号 原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。 法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：西安康牌茶叶有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区碑林科技产业园**厂房******一社会信用代码：91610103MA6U14BR2H。 法定代表人：雷洪涛，该公司董事长兼总经理。 原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告西安康牌茶叶有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对西安康牌茶叶有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤回对西安康牌茶叶有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3048号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：王海栋，男，汉族，2000年6月1日出生，，住河南省社旗县被告：丁强，男，回族，1990年10月29日出生，，住河南省社旗县被告：单大军，男，汉族，1989年3月27日出生，，住河南省社旗县被告：侯洋洋，男，汉族，1987年5月11日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王海栋、丁强、单大军、侯洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人樊俐、被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋到庭参加诉讼，被告王海栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王海栋偿还借款本金26万元、利息及罚息77000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年6月30日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年7月1日起直至实际偿还完毕日止；2、判令被告丁强、单大军、侯洋洋对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：2018年8月6日，被告王海栋与原告签订《个人借款合同》，被告丁强、单大军、侯洋洋与原告签订《保证合同》。借款金额26万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将26万元打入被告王海栋指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告王海栋未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸法院，请判如所请。被告王海栋未答辩、未举证。被告丁强辩称，借款属实，被告丁强确实对该借款提供了担保。被告丁强未举证。被告单大军辩称，这笔钱是之前贷款19万左右的那笔换的，钱是直接打在农商行工作人员的卡里，罚息有点高，担保属实。被告单大军未举证。被告侯洋洋辩称，借款属实，是本人去担保的。被告侯洋洋未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、社旗农商银行信贷业务申请表、社旗农商银行贷款审批表、客户提款申请书、一般贷款开户单、贷款本息扣划授权委托书及河南农信贷款业务查询单。被告王海栋未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据形式合法、内容客观，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告王海栋向原告申请借款26万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额26万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2018年8月6日起至2019年8月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋自愿为该笔借款提供连带责任担保。同日原告与丁强、被告单大军、被告侯洋洋签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据被告王海栋签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年8月30日将该260000元贷款发放至被告王海栋提供的银行账户。在上述贷款发放后，借款人王海栋未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告王海栋签订的《个人借款合同》、与被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告王海栋未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋应承担连带清偿责任。故原告要求被告王海栋承担偿还借款260000元本金和利息及罚息、并由被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。律师代理费、送达费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海栋于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、罚息（2018年8月30日至2019年8月6日期间按月息10.8‰计算利息，2019年8月7日至贷款清偿完毕之日止按月息16.2‰计算利息罚息）；二、被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6355元，减半收取3177.5元，由被告王海栋、被告丁强、被告单大军、被告侯洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年十一月二十三日法官助理贺山书记员栾梦佳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4807号申请执行人：李家国，男，汉族，1964年10月15日生，住重庆市永川区。被执行人：郑斌，男，汉族，1973年12月15日生，住四川省南充市高坪区。李家国与郑斌劳务合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）渝0118民初342号民事判决书已发生法律效力，李家国以郑斌未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求郑斌支付劳务工资6822元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等的账户，因存款余额畸少而未扣划。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人及可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有劳务工资6822元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十一月二十日书记员 许 树
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9800号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄自丽。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄自丽信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2423号民事判决：黄自丽应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金148288.46元及相应利息（截至2020年1月9日8604.42元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年1月9日2885.45元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付），另迳付案件受理费1748元。鉴于黄自丽未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1165号原告：陈银叶，女，1972年1月27日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。被告：师超超，男，1985年2月21日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。原告陈银叶与被告师超超排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈银叶及其委托诉讼代理人冯孟师、被告师超超及其委托诉讼代理人王学光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告立即停止对原告宅基地的侵害，保护原告对宅基的合法使用权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈银叶与白红发系合法夫妻，其夫于2016年突发疾病去世。2005年12月20日，夏县人民政府给原告方颁发了集体土地使用证，使用证编号为夏集用（2005）第12077号，土地使用人为原告丈夫白红发，该宅基使用面积为266平方米，坐落于杨村村西,四至为：南至张忠晨，北至大路，东至空地，西至大路，该宅基地属于原告合法所有。2020年8月2日被告师超超以各种借口，让杨少岗开挖掘机将原告宅基地上所有榆树挖掉，并拉了一车砖堆放在原告宅基地路边，强行要在原告宅基地上盖房，被告的挖树行为原告已经报派出所，就被告对原告宅基地的侵权行为，原告要求法院判决其停止侵权，保护原告对宅基地的合法使用权。原告陈银叶为支持其诉讼请求，提供如下如下证据：1、夏县人民政府颁发夏集用（2005）第12077号集体土地使用证书，拟证明案涉宅基地的使用权人为原告丈夫白红发、坐落位置、使用权面积及四至的事实。2、庙前镇派出所2020年8月19日出具的历史户成员信息表1份，拟证明原告与白红发的夫妻关系及家庭成员情况。3、杨少岗于2020年8月22日出具的证明1份，拟证明2020年8月2日下午师超超打电话让其挖掉二庆商店对面基地上的树，并付其工钱450元整。4、照片7张，拟证明宅基目前现状。被告师超超辩称：原告诉请答辩人侵犯其权益，不符合事实，依法不能支持。1、在2012年农历4月30日（即2012年5月29日），原告丈夫白红发（答辩人舅舅）已经收取答辩人母亲给付的3万元，同意将宅基地的使用权出让给答辩人，这有当时白某1、白年发等人完全可以证实。2、答辩人在接受宅基地后，2013年就将宅基地进行了平整填土，已经实际占有、使用，多年来原告及其丈夫没有提出任何争议，也没有发生任何纠纷，这一点足以说明原告也是同意转让的。3、答辩人系原告的外甥，自十三岁开始，答辩人就跟着舅舅辛苦奔波，不辞辛苦，期间不知付出了多少的汗水和泪水。2016年答辩人舅舅去世后，原告对此没有任何异议，反而在2020年8月答辩人进行建盖时进行无理阻挡，现又诉至法院，原告的这种行为不仅不感恩，更不顾手足情谊，违背丈夫生前的意志。常言道，只有借基做屋，没有拆屋还基之说。基于上述事实，答辩人认为，其舅舅在2012年通过真实意思表示，将土地的使用权流转给答辩人，双方之间的买卖合同依法成立并已履行完毕。另外在统一集体组织成员内部转让宅基地使用权，法律并未禁止，故答辩人和白红发之间的宅基地买卖法律关系合法有效，依法应当予以支持。对于原告诉请依法应予驳回，以维护社会公序良俗。被告师超超为支持其答辩意见，提供如下证据：1、证人证言：杨少仲的证言，拟证明2013年8月份被告师超超雇佣杨少仲在填该基地时原告的丈夫白红发与杨少仲对话中明确表示将该宅基以3万元的价格转让给被告师超超；慕晓强的证言，拟证明2013年通过慕晓强与白红发对话，白红发明确表示将该宅基以3万元的价格转让给被告师超超。2、证人白某1出庭证言：2012年4月底白红发叫我去参加他的生日吃饭，我去以后当时有白红发大哥白年发、白红发的二哥白随发、白年发儿子白某2、白红发妹妹白某3在场，白红发姐姐白彩梅（师超超母亲）对白红发说我把这钱拿来了，白红发是多少，白彩梅说3万元，白红发说用不了这么多，28000元就行，白彩梅说3万就是3万元，白某3问白红发我姐姐给你的什么钱，白红发说是宅基地的钱。3、证人白某3出庭证言：2012年4月30日，白红发叫我到杨村市场饭店吃饭他过生日，让我在市场白年发家里等着，我到了以后，白年发、白红发、白随发、白某1、白某2（白年发儿子）、白彩梅在场，白彩梅当场拿出3万元给白红发，我就问白红发这是什么钱，他说他把市场底下的宅基卖给师超超了。4、证人白某2出庭证言：2012年农历4月30日我三叔白红发、二叔白随发、大姑白彩梅、小姑白某3、自家叔白某1在市场底下我家(白年发)，我三叔就说他生日请吃饭，我大姑就给我三叔3万元，我二姑就问我三叔给的什么钱，我三叔就说这是市场底下他的宅基地卖给我大姑的钱。5、夏县庙前镇杨村村民委员会证明1份，拟证明被告师超超在杨村没有宅基地。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告陈银叶丈夫白红发（2016年去世），于2005年12月20日经夏县人民政府批准取得宅基一座，编号为夏集用（2005）第12077号。该宅基坐落于庙前镇杨村第四组，使用面积266m?，其中南北宽13.30m,东西长20m，南至张忠晨，北至大路，东至空地，西至大路。同时查明，被告师超超于2020年8月2日下午雇佣杨少岗将诉争宅基上的榆树挖掉，宅基边上现堆放一车建筑用砖。另查明，2012年农历4月30日，被告师超超母亲白彩梅在白年发生日宴请时，在白年发家支付白红发宅基款3万元，2013年被告师超超将诉争宅基进行了平整填土。上述事实，由原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据及证人证言在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法取得宅基使用权的权利人享有对集体土地占有使用的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告持有夏集用（2005）第12077号宅基证，应为依法取得了该宅基使用权，其在证书确认的范围内享有占用使用的权利。原告主张被告师超超将该宅基上的榆树挖掉，在宅基边堆放一车砖，意欲在宅基上建房等行为，对其宅基构成侵权，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告师超超辩称该宅基是其购买，被告该购买行为，违反了法律、行政法规有关宅基地使用权转让要取得集体经济组织同意等相关强制性规定，因此，对被告辩解意见，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。被告辩称购买宅基款3万元，平整宅基等问题，因与本案非统一法律关系，应另案处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告师超超于本判决生效后十五日内将堆放在宅基边上建筑用砖腾空，不得妨害原告陈银叶对该宅基的使用权。案件受理费100元，由被告师超超负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年十一月二十日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8802号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：王秋波，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王秋波物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十八日书记员 宋晓曦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1179号之五被执行人：董玉明，男，汉族，1962年12月17日生，居民身份证号码2105031962********，住本溪市××××＃1-4-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉明在中国农业银行06×××44账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6712号原告：上海喜马拉雅科技有限公司(原名称：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某某。委托诉讼代理人：唐某。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初2317号之二申请人：徐福全，男，汉族，1954年8月5日出生。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被申请人：王建国，男，汉族，1979年11月16日出生。被申请人：胡艳梅，女，汉族，1978年7月8日出生。申请人徐福全与被告王建国、胡艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）晋1023民初2317号民事裁定，冻结二被申请人王建国、胡艳梅银行存款人民币80000元或查封相当于人民币80000元的财产，冻结申请人徐福全在山西襄汾农村商业银行股份有限公司贾罕支行的定期存单金额为20000元（账号为：×××）、定期存单金额为10000元（账号为：×××）。申请人徐福全于2020年11月25日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，本案在审理过程中双方已达成和解协议，申请人已申请撤诉，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王建国、胡艳梅银行存款人民币80000元的冻结或相当于人民币80000元的财产的查封；二、解除对申请人徐福全在山西襄汾农村商业银行股份有限公司贾罕支行的定期存单金额为20000元（账号为：×××）、定期存单金额为10000元（账号为：×××）的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇 二〇二〇年十一月二十五日书记员 薛星宇
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初123号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人韩宇，男，1977年3月15日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。2019年因犯故意伤害罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月13日刑罚执行完毕。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月14日被取保候审，于2020年8月21日被刑事拘留，于同年8月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人韩宇犯容留他人吸毒罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察官孙俏、检察官助理魏玮出庭支持公诉。被告人韩宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月间，被告人韩宇伙同吴某（已判决）在本溪市溪湖区和谐佳园A15号楼1-13-中门，先后三次容留吸毒人员孟某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人韩宇被抓获归案。公诉机关认为，被告人韩宇无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议判处被告人韩宇有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人韩宇的供述，证人孟某、姜某、吴某的证言，受案登记表，立案决定书，电话查询记录，户籍证明，刑事判决书，释放证明，指认现场照片，现场检测报告书，案件来源及归案经过等证据证实。被告人韩宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩宇构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人韩宇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人韩宇认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人韩宇的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年5月20日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜亚玲二〇二〇年十一月三日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2137号 原告：李国范，男，1957年4月5日出生，汉族，住乾安县。 被告：乾安县隆祥电子科技鑫源电脑，住所地：乾安县。 经营者：张岩。 原告李国范与被告乾安县隆祥电子科技鑫源电脑（以下简称鑫源电脑）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国范、被告鑫源电脑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国范向本院提出诉讼请求：请求依法判令鑫源电脑给付李国范劳务费1800元。事实与理由：2016年3月份，鑫源电脑为君字村村民委员会安装监控及电脑设备，雇李国范等三人为其安装，共安装三天，每人每天200元。此款经李国范多次索要未果，现李国范已经将另外两人的工钱进行垫付，故诉至法院，请求判令鑫源电脑给付工钱1800元。 鑫源电脑辩称，我没有雇佣李国范，李国范和另外两人是属于义务帮工，当时没有讲工钱。 本院经审理认定事实如下：2016年，鑫源电脑经李国范介绍，为君字村委会安装监控。李国范雇佣赫晓亮、王玉强干此活，为期三天，每人每天200元。2017年，李国范给付赫晓亮和王玉强劳务费，每人共计600元。 本院认为，赫晓亮、王玉强已经证实，虽其二人进行施工，但是都是受李国范雇佣，且受李国范指派进行工作，另外李国范主张与鑫源电脑之间存在雇佣关系，且其雇佣赫晓亮和王玉强干活系经过鑫源电脑同意，但是鑫源电脑予以否认，而李国范对此均不能提供证据加以佐证，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，李国范的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李国范的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由李国范负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十一月三日 法官助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2513号原告：鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇南海路西段路北。经营者：王启金。委托诉讼代理人：王栋梁，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：张书峰，男，1970年1月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站与被告张书峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告张书峰返还原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站剩余租赁物：钢管69.05米，扣件62个，顶丝100个；2、被告张书峰支付原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站租金49542.13元及利息；3、解除原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站与被告张书峰签订的租赁合同。事实和理由：2011年7月，被告张书峰在淇滨区大梁庄社区施工期间，与原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站签订租赁合同，租赁原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的钢管、扣件及顶丝，租金一月一结。后原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站依约履行了合同义务，被告张书峰在归还大多数租赁物后未支付租金，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站不能向本院提供被告张书峰准确的送达地址，经本院核查后仍不能确定被告张书峰的送达地址，无法通知被告张书峰应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的起诉。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站已缴纳案件受理费519元，退还原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵 沙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3934号之一 申请执行人：范雪委，女，1976年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宣亮亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人范雪委与被执行人宣亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范雪委于2020年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宣亮亮给付申请执行人款项38000元，并缴纳案件受理费600元、申请执行费470元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人宣亮亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宣亮亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣亮亮的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宣亮亮名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宣亮亮的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费600元、申请执行费470元。本院暂未发现被执行人宣亮亮有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宣亮亮拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宣亮亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序告知了申请执行人范雪委。 综上，被执行人宣亮亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张佳（代）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3574号上诉人（一审原告）：丁优畅，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********。被上诉人（一审被告）：珠海经济特区珠光物业管理公司。住所地：广东省珠海市***************。法定代表人：黎尚强，总经理。上诉人丁优畅因与被上诉人珠海经济特区珠光物业管理公司（以下简称珠光公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初12284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁优畅上诉请求：恢复劳动关系，并要求珠光公司支付解除劳动合同至恢复劳动合同期间足额工资和造成损害。事实与理由：丁优畅在3月19日值班期间，巡逻打点经过德馨苑商铺，口头说买40元六合彩，被派出所民警当场抓获。因违反了社会治安管理条例，造成缺岗，丁优畅有一定过错。根据珠光公司规章制度并没有达到被解除劳动合同。因此珠光公司解除丁优畅劳动合同不合法。丁优畅一审的诉讼请求：要求恢复劳动关系，并要求珠光公司支付解除劳动合同至恢复劳动合同期间足额工资和造成损害。一审法院经审理查明：2014年9月22日，丁优畅与珠光公司签订劳动合同，入职珠光公司处工作，任职秩序维护员（保安）。2019年3月19日，丁优畅因工作时段参与赌博被珠海市公安局拱北口岸分局抓获并被处以行政处罚，2019年4月1日被珠光公司解除劳动合同。丁优畅不服被解除劳动合同关系向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求珠光公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金42000元；2.2018年9月22日至2019年4月1日期间未签订劳动合同的二倍工资25236元；3.2019年3月工资差额1800元。2020年4月7日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁裁决书，认定珠光公司解除与丁优畅劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，不属于违法解除劳动合同，并裁决驳回丁优畅违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，现该仲裁裁决已经生效。2020年8月7日，丁优畅向一审法院提请诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。依据该规定，丁优畅向一审法院提请的要求恢复劳动关系的诉讼请求，实际上与丁优畅在珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁案件中的仲裁请求一致，都是主张珠光公司违法解除劳动合同，因珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁裁决书已经发生法律效力，丁优畅再以相同的事由、相同的被告向一审法院提请诉讼，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回丁优畅的起诉。本院经审查认为，丁优畅在本案中诉讼请求为恢复劳动关系并要求珠光公司赔偿足额工资，理由中亦主张珠光公司违法解除劳动合同，而丁优畅在珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁案件中同样主张珠光公司违法解除合同并主张相应赔偿金及工资损失，因此丁优畅在本案提出主张、事实理由均与珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁案件中的仲裁请求一致，一审法院对此认定正确，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。丁优畅作为完全民事行为能力人，应当知悉上述期限所产生相应法律后果。现因丁优畅自身原因致使其逾期向人民法院提起诉讼，其应当承担不利法律后果。基于丁优畅未在收到仲裁裁决书十五日内向人民法院提起诉讼，珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁裁决已经生效。珠香劳人仲案字〔2020〕532号仲裁裁决已经认定珠光公司解除与丁优畅劳动合同关系符合法律规定，驳回丁优畅主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，现丁优畅再次以珠光公司违法解除劳动合同为由提起本案诉讼，违反“一事不再理”的原则，一审法院驳回丁优畅的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初208号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人高利军，男，1964年12月19日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市，羁押前住咸阳市。2006年因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒。2020年6月5日被抓获，同年6月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 本院依照陕西省高级人民法院（2020）陕03刑辖402号指定管辖决定书的指定，依法受理了宝鸡市金台区人民检察院于2020年11月16日以金检刑诉（2020）160号起诉书提起公诉的被告人高利军贩卖毒品一案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员郑建齐出庭支持公诉，被告人高利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人高利军于2020年6月5日11时许，在咸阳市秦都区沣景公寓小区门口，向吸毒人员武某某（绰号“二锋”，另案处理）贩卖300元钱的毒品1包，后被公安民警当场抓获，现场从高利军身上查获毒品1包，净重0.41克，毒资300元；从武某某身上查获毒品1包，净重0.40克。经鉴定，均检出海洛因成份（毒品被全部用于鉴定）。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人高利军如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人高利军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高利军明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月五日起至二○二○年十二月四日止。） 二、物证毒品包装纸透明塑料纸二张、毒资300元依法没收，收作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2429号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李倩珊，女,1992年2月23日出生,公民身份号码442************582,汉族,初中文化,无业,户籍所在地中山市**************。因本案于2020年6月5日被中山市公安局取保候审,同年11月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人李倩珊犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李倩珊已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人李倩珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月10日晚上，被告人李倩珊在其居住的中山市**************对面锌铁棚屋内与吴玉琴、黄振强（均另案处理）一同吸食毒品。2020年4月11日晚上至次日凌晨期间，被告人李倩珊再次在其居住的上述地点与吴玉琴、黄振强及随后到达的周华桂（另案处理）一同吸食毒品。2020年6月5日，被告人李倩珊在上述地点被公安人员抓获，归案后，被告人李倩珊如实供述了上述犯罪事实并揭发黄振强向其贩卖毒品的犯罪行为。上述事实，被告人李倩珊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李倩珊无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李倩珊归案后如实供述自己的罪行及有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李倩珊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李倩珊符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李倩珊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年十一月二十六日书记员  周子淇林雪莲
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8884号原告：淮安盛华物资有限公司，住所地淮安市淮海西路加州城B区1-9号，统一社会信用代码913208007311779268。法定代表人：范亮，职务总经理。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：盐城市新聚益油脂科技有限公司，住所地盐城市射阳县盘湾镇第二工业园区内，统一社会信用代码91320924MA1PYQ7P7N。法定代表人：徐萍，职务执行董事。本院在审理原告淮安盛华物资有限公司与被告盐城市新聚益油脂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮安盛华物资有限公司于2020年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人盐城市新聚益油脂科技有限公司名下价值27000元的财产进行查封、冻结。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保险金额为27000元。本院经审查认为，申请人淮安盛华物资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盐城市新聚益油脂科技有限公司名下价值27000元的财产。案件申请费290元，由申请人淮安盛华物资有限公司预交。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树维二〇二〇年十一月二十四日法官助理朱惠娟书记员黄海艳财产线索：被申请人名下江苏射阳农商行盘湾支行账户：320924017101000036746
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢317号申请执行人张珂。被执行人张志伟。申请执行人张珂与被执行人张志伟房屋买卖合同一案，郑州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）豫01执监1921号执行裁定书，指定该案件由本院执行，本院于2018年9月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院查明，原承办法院郑州市金水区人民法院于2017年9月8日向被执行人张志伟公告发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。诉讼中，郑州市金水区人民法院于2016年6月12日以（2016）豫0102民初13431号民事裁定书查封了被执行人张志伟名下房屋一套。二、本院于2018年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未发现被执行人张志伟名下有银行存款。2.查明被执行人张志伟名下有豫Ａ×××**汽车一辆;豫Ａ×××**汽车一辆，因找不到该车辆，无法实际扣押，暂无法处置。申请执行人张珂表示暂不需要办理查封。三、本院于2020年7月22日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人张志伟名下有银行存款16271.03元，已依法扣划至本院并发还申请执行人张珂。四、在执行中，本院2019年6月11日以（2018）豫0102执2102号执行裁定书及协助执行通知书，续查封了被执行人张志伟名下房屋一套，现经本院二次拍卖，一次变卖均流拍，流拍价为518448元。变卖流拍后经申请执行人张珂同意，将该房屋以变卖流拍价518448元交付其抵偿本案部分债权。房屋变价款518448元抵偿申请执行人张珂本案债权518448元。被执行人张志伟对该房屋享有租金可供本案执行，本院依法扣留、提取该房屋租金估计63000元，已发还至申请执行人张珂。五、因被执行人张志伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月6日对被执行人张志伟作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月6日决定，对被执行人张志伟作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年11月10日向申请执行人张珂告知可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复暂不需要申请。截止2020年11月11日本案申请执行人张珂已实际受偿597719.3元。申请执行人张珂于2020年11月10日向本院书面提交终结本次执行程序申请。本院认为，本院在依法对被执行人张志伟名下房屋一套进行二次拍卖，一次变卖。最终均流拍，流拍价为518448元。变卖流拍后经申请执行人张珂同意，将该房屋以变卖流拍价518448元交付其抵偿本案518448元债权后，通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张志伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志伟负有继续向申请执行人张珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十一月十一日法官助理姚晓晓书记员吴培宏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2377号原告：方圆(反诉被告），男，1972年9月12日出生，汉族，住山西省沁县。委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰(郑州）律师事务所律师。被告：赵现刚（反诉原告），男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。原告方圆与被告赵现刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告方圆于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，被告赵现刚于2020年11月10日向本院提出撤回反诉部分的申请。本院认为，原告方圆针对本诉部分及反诉原告赵现刚针对反诉部分向本院提出撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告方圆及反诉原告赵现刚撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告方圆负担。反诉费150元（已减半），由被告赵现刚负担。审判员 魏 方二〇二〇年十一月十一日书记员 张焯琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3724号 原告：邢丽娜，女，1985年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：徐百锋，男，1975年7月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告邢丽娜与被告徐百锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽娜到庭参加诉讼，被告徐百锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邢丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款9000元；2.要求被告自2018年11月12日起，以9000元为本金，按照某银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月12日在原告处借款人民币本金9000元，约定还款日期为11月12日。被告为证实此笔欠款存在，给原告出具欠据一枚为凭证。后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不给付，原告无奈依法诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金9000元及相应利息。 徐百锋未出庭、未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。原告提供欠据，记载：“今有徐百锋欠邢丽娜9000元，11月12日还清，18年9月12日。”原告称此欠据为徐百锋书写并按印。原告提供吉林银行个人账户明细对账单，证实其于2018年9月11日提取现金8000元，并自有现金1000元，以现金形式交付被告徐百锋，双方未约定利率，欠款到期后，徐百锋未偿还。原告提供短信记录截图，证实其向被告主张权利的过程。徐百锋未出庭、未答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述、借据、银行对账单、短信记录等能够证实原、被告之间存在债权、债务关系，虽被告未到庭，亦足以认定。关于本案借款本金，原告提供银行对账单证实其提取现金8000元，对于其他的现金1000元虽未提供证据证实，但原告持有小额现金亦属常理，且欠据上亦记载了借款金额为9000元，故本案借款本金应认定为9000元。原告称借款未约定利息，本院予以确认。对于原告的利息请求，因本案双方约定了还款期限为“11月12日”，应视为还款期限为2018年11月12日；故原告主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予以支持，本案利息应自2018年11月13日起按起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐百锋于本判决生效后立即偿还原告邢丽娜借款9000元，并自2018年11月13日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐百锋承担，邢丽娜已经预缴的本院不予退还，由徐百锋在支付上述款项时一并支付给邢丽娜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈哲