黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1050号上诉人（原审原告）：成都利信普惠企业管理有限公司，住所地成都高新区天府二街萃华路********。法定代表人：代红光，该公司经理。委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石维国，男，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住龙凤区。上诉人成都利信普惠企业管理有限公司（以下简称利信普惠公司）因与被上诉人石维国追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。利信普惠公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2434号民事判决；2.改判石维国支付代偿款60,644.48元并支付代偿款资金占用利息6064.45元(以60,644.48元为本金，按照年利率24%为标准，从利信普惠公司代偿之日2019年1月2日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年6月2日)，代偿本息共计66,708.93元。3.本案实现债权费用、一、二审诉讼费用由石维国承担。事实与理由：一审认定事实有误。2015年12月29日，石维国与利信普惠公司签署授权委托书，授权利信普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称有利网）签署借款协议进行借款，约定借款37,200元，转账时扣除合同约定的借款服务费4968元，借款期限为12个月，并约定由利信普惠公司承担连带担保责任。有利网实际履行借款协议，但石维国未依约还款，致使利信普惠公司于2019年1月2日支付代偿款60,644.48元，有代偿通知及明细、代偿逾期借款证明为证。请求二审人民法院支持利信普惠公司的上诉请求。石维国未予答辩。利信普惠公司向一审法院起诉请求：1.要求石维国支付代偿款60,644.48元，并支付代偿款资金占用利息6064.45元（以60,644.48元为本金，按年利率24%为标准，从利信普惠公司代偿之日2019年1月2日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年6月2日）；2.诉讼费由石维国承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，石维国签订借款申请表和授权委托书授权利信普惠公司代其在有利网进行借款，石维国同意采用电子文本形式制作借款协议，并授权利信普惠公司通过有利账户操作签署借款协议电子文本，一经利信普惠公司通过有利账户在有利网站上对借款协议进行确认操作，相关协议对石维国发生效力，石维国同意受借款协议相关内容约束，按借款协议约定承担义务。当日利信普惠公司、石维国另行签订借款服务合同，约定石维国借款37,200元，借款用途为装修；利信普惠公司协助石维国完成与出借人的借款交易后，向石维国提供后续借款管理、处理还款安排的调整等服务，利信普惠公司为石维国提供借款费用及借款本金的代收代付服务；石维国同意按与出借人约定的年化利率12%支付利息，自借款日起算至全部结清日止；石维国应在借款起始日的次月开始按月偿还本金、利息、相关费用，每个月为一个还款期，共分12期偿还。2015年12月31日，利信普惠公司以担保人身份通过有利网平台（由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营，域名为www.yooli.com）签订借款协议，为石维国办理借款37,200元（此款项系在有利网平台注册的多名出借人提供的），约定石维国逾期应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按日0.05%的利率向出借人支付逾期罚息，同时石维国应向出借人按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按日0.05%的标准支付逾期违约金。担保人（即利信普惠公司）逾期未及时履行代偿义务，自逾期之日起按日0.05%的利率按日计收逾期罚息，同时应按石维国尚未清偿的全部剩余本金、利息、及服务费之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收逾期违约金……2015年12月31日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款30,000元汇给石维国。2016年1月29日石维国偿还3305.17元（其中本金2933.17元），2016年2月29日石维国偿还3305.17元（其中本金2962.51元）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中利信普惠公司主张其代石维国偿还了借款，并提供还款计划表、代偿通知书及明细、代偿逾期借款证明表来证实其主张。对此，一审法院认为，利信普惠公司作为有限责任公司，其资金收付应通过其银行账户操作，利信普惠公司欲证明其代石维国偿借款，应提供银行交易信息，且利信普惠公司提供的上述证据系案外人出具，案外人未到庭，无法核实真实性，因此利信普惠公司所举证据不足以证实其代石维国偿还了借款，故对利信普惠公司要求石维国给付代偿款本息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回成都利信普惠企业管理有限公司诉讼请求。案件受理费734元，由成都利信普惠企业管理有限公司负担。本院二审期间，利信普惠公司提交中国建设银行单位客户专用回单及代偿逾期借款证明4页，证明利信普惠公司实际履行了清偿义务，依法享有追偿权。其中利信普惠公司提交的建设银行单位客户专用回单中记录的利信普惠公司于2019年1月2日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿的10,128,791.67元中，包括本案所涉代石维国60644.48元。其后所附的代偿逾期借款证明中也明确列明石维国本项借款，该借款已经由北京弘合柏基金融信息服务有限公司确认收到。本院对该证据的真实性予以确认。石维国未出庭，未予质证。二审查明事实如下：石维国作为甲方与乙方出借人签订的借款协议里约定，借款年化利率10%，借款本金数额37,200元，每期偿还本息数额3270.47元，还款期数12期。利信普惠公司于2019年1月2日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司转账付款10,128,791.67元中，其中包括为石维国代偿金额60,644.48元。二审认定其他事实与一审一致。本院认为，担保人在履行了代偿义务后,有权向借款人追偿。但追偿额应以借款人的实际欠款数额为基础确定,担保人就超出借款人实际欠款数额所支付的款项无权要求借款人偿还。本案中,相关汇款凭证证实石维国实际收到借款本金为30,000元，2016年1、2月共偿还本金5895.68元，利息714.66元，后未再还款，故其到期应偿还的本金为24,104.32元，利息为2285.34（3000-714.66）元。借款到期后，石维国应依合同约定承担相应的违约责任，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款协议中对于逾期还款部分的约定为按日0.05%的标准支付逾期罚息并向出借人按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日起按日0.05%的标准支付逾期违约金，该逾期罚息及违约金的约定已超出年利率24%，故应按照年利率24%计算剩余本金所应支付的利息。由于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算应支付利息。综上所述，因二审出现新证据，成都利信普惠企业管理有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2434号民事判决；二、石维国于本判决生效之日起三日内给付成都利信普惠企业管理有限公司为其代偿的借款本金24,104.32元及利息2285.34元，及以24,104.32元为基数按年利率24%自2017年1月1日计算至2019年8月19日的利息、以24,104.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至实际给付日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734元，由成都利信普惠企业管理有限公司承担389元、石维国承担345元；二审案件受理费1468元，由成都利信普惠企业管理有限公司承担780元，石维国承担688元。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年十一月二十日法官助理刘晓航书记员李雪冰