辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽04民终1962号上诉人（原审原告）：关宏艳，女，1987年1月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张健，男，1978年12月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1980年3月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张淑艳，女，1955年12月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：宁强，男，1975年9月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王喜全，男，1955年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王喜全，男，1955年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：张淑艳，女，1955年12月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人关宏艳因与被上诉人王丹、宁强、张淑艳、王喜全民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初432号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。关宏艳上诉请求，1、要求四被上诉人偿还借款8.5万元及利息至给付之日；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、本案是王丹向关宏艳借款，借款是转到王丹的银行卡里，银行流水也是王丹刷的。王丹每月偿还的信用卡透支的钱，刷完流水之后，王丹在2017年11月之后做了3笔贷款，两笔贷款是王丹名下为辽Ｄ×××**的别克车做的，另外一笔做的是亚联财小额贷款公司，过后王丹把钱借给谁与我无关。2、王喜全、张淑艳全是法院的失信人员，关宏艳是知道的，所以关宏艳不可能把钱借给失信人员。3、—审判决张淑艳、王喜全偿还关宏艳借款是不对的。王丹是本案的借款的收款人，偿还透支卡费用的人，是本案的真正借款人。4、王喜全、张淑艳明知自己是失信人员，工资卡被法院查封，将来执行不了，所以才将借款说是自己借款，让真正的借款人王丹、宁强脱离本案，不被执行。四被上诉人辩称，1、不是被上诉人向关宏艳借钱，是关宏艳以欺骗的手段为我们贷款从中取利，让我们打假流水。2、王丹、宁强对借款不知情，店是王喜全、张淑艳2人经营，该借款与王丹、宁强无任何关系。3、王喜全、张淑艳因银行卡被冻结，一直使用王丹和时庆娥的银行卡。王喜全、张淑艳从2017年开始向关宏艳还借款本金，三年多共计偿还68000元左右。关宏艳一审起诉请求：1、四被告偿还本金9万元及利息（从2017年9月30日至给付之日止，按每月二分利计算）；2、四被告偿还信用卡垫还费用41400元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：关宏艳的丈夫张健是张淑艳的侄子。王喜全、张淑艳是夫妻，经营抚顺市顺城区淑艳地板厂。王喜全、张淑艳的女儿王丹与宁强是夫妻。2017年9月，张淑艳、王喜全因经营地板厂需要资金，以王丹的名义通过关宏艳、张健办理贷款，因办理贷款需要形成大额交易记录，关宏艳向张淑艳、王喜全提供的王丹名下账户内存入9万元，其中5万元通过案外人刘鹤转存到王丹名下农行账户，4万元分为4笔1万元以现金存入王丹名下农行账户。张淑艳、王喜全自2017年10月9日起陆续支出使用了这笔9万元。2018年1月29日起，张淑艳、王喜全分别用王丹或亲属时庆娥名下农行账户，或者以现金存款和微信支付的方式，每月向关宏艳支付款项：2018年1月29日、2月26日、3月26日，王喜全、张淑艳通过王丹账户每次转入关宏艳账户1500元；4月27日、6月27日、7月28日、8月27日、2019年8月28日，王喜全、张淑艳通过王丹账户每次转入关宏艳账户1800元；2018年5月27日、10月9日、2019年3月28日、6月29日、7月29日、9月28日，王喜全、张淑艳每次以现金存入关宏艳账户1800元；2018年11月3日、12月3日、2019年1月3日、1月31日、3月2日、4月30日、5月29日，王喜全、张淑艳每次通过时庆娥账户转入关宏艳账户1800元。2019年10月16日，王喜全向张健转款5000元。关宏艳在微信中向王喜全发消息问“还欠关宏艳8.5万。对不姑父？”2019年10月28日，王喜全、张淑艳以现金存入关宏艳账户1600元，11月28日王喜全通过微信转给关宏艳1700元，12月29日王喜全、张淑艳通过王丹账户转给关宏艳账户1700元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的法律关系，原告主张为借款关系，被告张淑艳、王喜全辩解不是借款，双方虽然没有签订书面借款协议，无论本案起因如何，被告张淑艳、王喜全既然收到原告提供的款项予以使用并未予归还，视为借款关系，就应承担向原告归还所占用钱款的责任。关于还款义务人，被告王喜全、张淑艳为经营需要使用原告出资的钱款，在庭审中表示同意还款，应当承担还款责任。被告王丹仅提供名下银行账户进行资金流转，原告承认借款合同的合意是与被告王喜全、张淑艳达成的，并未与被告王丹、宁强进行过借款的协商亦未达成过借款的合意，被告王丹和宁强也没有向原告借款或使用原告资金的意思表示，故原告与被告王丹、宁强之间并未形成民间借贷法律关系，被告王丹、宁强不是借款关系的当事人，不承担还款责任。关于被告张淑艳、王喜全尚欠本金、利息，双方均认可最初借款时本金为9万元，争议焦点在于被告张淑艳、王喜全每月偿还的一千余元的性质，是如原告所述的用于偿还原告信用卡垫还费用，还是如被告所述的偿还本金。双方当事人作为自然人，在2017年借款发生时并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。但是，被告王喜全、张淑艳在2018年1月至3月支付1500元，4月开始支付1800元，2019年11月后支付1700元，原告称此为其垫还信用卡的手续费，被告称此为偿还本金。对此节事实性质的认定，如果是偿还本金，但双方均从未作出过分期偿还这9万元的意思表示，被告此说不足以采信；如果是被告向原告支付垫还信用卡的费用，虽然原告没有提供向所谓信用卡垫还人实际支付了手续费的证据，但此说才能解释最初发生的金额是1500元，而非自始是9万元的2%即1800元这一事实，以及在2019年10月16日，被告王喜全付给原告5000元后，在11月28日支付了1700元这一事实。而对2019年11月28日的1700元，原告予以承认且未提出过异议，故此节事实应为偿还本金5000元，并按原商定的每月2%的比例支付了1700元，才能符合双方当事人此前的行为逻辑和市场交易习惯。结合上节事实和被告王喜全、张淑艳提供的微信聊天记录中原告承认尚欠8.5万元的事实，可以认定被告王喜全、张淑艳在2019年10月16日偿还5000元后，尚欠原告本金8.5万元。而被告方实际支付的款项，除原告认可的10笔外，还有被告委托的案外人时庆娥的还款7笔，现金存款7笔，合计24笔还款，这24笔款款在时间和金额上具有一致性，应当全部认定为被告方的还款。原告对案外人时庆娥向其还款一事与本案的关联性予以否认，对被告王喜全向张健还款一事与本案的关联性予以否认，称此为另有借贷关系，但没有举证，经法庭明确询问后，对另有借贷关系的事实不予作答，故对原告的辩解不予采信。原告若认为张健与被告王喜全、张淑艳就这笔5000元另有借款关系，原告和张健与案外人时庆娥就这7笔1800元另有借款关系，原告可以另行起诉。被告王喜全、张淑艳辩称2020年后的还款，并未提供还款证据，本院无法认定。综上，本案双方当事人之间发生的事实认定为：原、被告商定，被告方自2018年起每月按2%的比例向原告支付类似于利息的款项，名义上原告是用于偿还原告垫还9万元信用卡的手续费，每月还款连续未间断，在2019年10月16日偿还5000元本金后，尚欠本金8.5万元，自2019年12月30日起没有偿还剩余本金亦未继续支付利息。关于原告主张被告偿还每月二分利计算的利息以及其代付的信用卡垫还费用41400元，上文所述，被告方已经按每月2%的比例向原告支付了款项，现被告方仍未偿还本金，应按约定自未按期偿还之日起按每月2%即年利率24%继续支付；而原告主张此前的23个月手续费，上一节已论述此款被告方已经支付给原告，故对41400元的诉讼请求不予支持，此诉讼请求增加的费用由原告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、张淑艳、王喜全于本判决生效之日起十日内共同偿还关宏艳借款本金8.5万元，并以8.5万元为本金自2019年12月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算支付利息；二、驳回关宏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（关宏艳预交2050元）减半收取计2040元，由王丹、王喜全、张淑艳共同负担1090元，由关宏艳负担950元，退还关宏艳10元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为王丹、宁强是否是案涉借款的实际借款人。关宏艳主张实际借款人是王丹、宁强，但未提供证据证明其与王丹、宁强之间形成借款合意，双方也未签订书面的借款合同，王丹、宁强并未追认其为案涉借款的债务人，关宏艳自认在本案诉讼前未向王丹、宁强主张过还款。根据庭审调查，案涉借款由王喜全、张淑艳实际使用并偿还。故关宏艳主张王丹、宁强为实际借款人无法律依据，本院无法支持。一审法院认定王丹、宁强不是借款关系的当事人并无不当。关于诉讼费负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案一审法院根据原告的诉讼请求及审理情况判定双方诉讼费用负担数额，符合法律规定。综上所述，关宏艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人关宏艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年十一月三日书记员 王红艳