贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3999号 原告：马昌燕，女，汉族，1976年1月24日生，住赫章县，现住赫章县。 原告：唐国荣（马昌燕之夫），男，汉族，1967年11月25日生，住赫章县，现住赫章县。 原告：冯兴奎，男，汉族，1963年4月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区，现住赫章县。 原告：李青（冯兴奎之妻），女，汉族，1965年10月2日生，住贵州省贵阳市观山湖区，现住赫章县。 原告：安志芬，女，彝族，1963年1月8日生，住贵州省贵阳市云岩区，现住赫章县。 原告：王文朝（安志芬之夫），男，彝族，1958年1月16日生，住赫章县，现住赫章县。 被告：赫章县百花幼儿园,住赫章县城关镇康源小区杨文海的出租房内。 经营者：况婧，女，汉族，1981年12月28日生，住赫章县。 被告：杨文海，男，1974年1月10日生，汉族，住赫章县，现住赫章县。 原告马昌燕、唐国荣等诉被告杨文海、赫章县百花幼儿园相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昌燕、唐国荣、冯兴奎、李青、安志芬、王文朝、被告赫章县百花幼儿园经营者况婧、被告杨文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赫章县百花幼儿园停止使用与原告等人共同建筑的三栋楼零距离之间的活动场地（见照片）；二、请求人民法院判决被告杨文海违法使用国有土地，恢复堡坎及排水沟原状，消除危险，并留出原告房屋后面必须的通行道路；三、请求判决二被告停止侵害，拆除所修建违章棚屋，并连带赔偿因修建违章建筑对原告三户造成的房屋损害赔偿0.9万元、房租损失6万元，共计6.9万元（人民币）；四、请求由被告等人连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨文海与原告马昌燕等三户系赫章县康源小区邻居，四户依次紧挨排列（顺序依次为：杨文海户、冯兴奎户、安志芬户、马昌燕户）。2018年，赫章县百花幼儿园租杨文海户房屋一楼、二楼用于开办幼儿园。百花幼儿园承租后，杨文海伙同百花幼儿园未获相关部门批准，亦未经马昌燕等三户同意，擅自改变三户房屋背后国有土地性质，私挖原告屋后斜坡泥土，在堡坎两侧加高堡坎，将堡坎内排水沟填平，搭建部分棚屋，作为幼儿园幼儿户外活动场所。经原告向有关部门反映，县规划局将部分棚屋拆除。2020年8月，为继续获取长期稳定收益，百花幼儿园伙同杨文海变本加厉，私自在紧挨原告房屋背后第二次违章搭建棚屋，且该违章棚屋修建高度已直抵原告三楼窗台，棚屋下修建的围墙直接修建在原告三户屋檐之下（具体情况见照片）。同月23日，为排除妨碍，原告三户试图劝阻二被告违法施工，二被告无视劝阻强行施工，其侵权行为对原告合法权益造成了严重侵害，且存在严重安全隐患。具体如下：1、私挖原告屋后斜坡泥土填平排水沟，将导致堡坎失去防护功能，可能导致存在大雨冲刷后致使地基松动滑坡，从而对原告生命及房屋造成安全隐患。2、原告在堡坎两侧加高堡坎，在屋檐范围内修建幼儿园护栏。一是直接挡死三户二楼窗户，对二楼采光、通风造成严重影响；二是该护栏已将原告三户安放于屋檐下的空调外机围死，导致无法对空调外机进行维护保养；三是将马昌燕户二楼后门堵死，无法进出。3、违法搭建的棚屋及在堡坎两侧加高堡坎，“零距离”紧挨原告三户房屋修建至三楼，一是严重影响采光、通风；二是存在失窃隐患（小偷经过搭建的钢梁可以直接进入三楼室内）。4、存在高空坠物风险。原告三户房屋修建时间较长，部分外墙设施老化，且房屋基本用于出租，居住人员较为复杂，而该违章幼儿园户外活动场所紧挨房屋修建，幼儿经常在屋檐下活动，恐有高空坠物伤人隐患，且屋后道路被堵死，直接导致无法对房屋背后设施进行维护，更加剧了高空坠物风险。5、原告其中两户的二楼是一个环境优雅，一年有几万读者在里面阅读的公益书店——赫章文化地标之一的——三联书店。百花幼儿园的室外活动与书店零距离，严重影响了读者的阅读，对书店及原告三栋楼的所有住户已造成严重的噪音污染。幼儿园违章附属设施的修建，造成的噪音、采光、通风等不利因素，对原告房屋租金收益造成严重损害。6、幼儿园违章附属设施的修建，完全堵死了原告三户房屋背后通行道路（屋后无法通行，也直接导致无法对屋后设施进行维护），严重损害了原告从屋后通行的相邻通行权。综上所述，被告百花幼儿园和杨文海的侵权行为已严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请! 被告赫章县百花幼儿园辩称：我的房屋是向被告杨文海租的，至于原告起诉的是他们与杨文海之间的关系，与我没什么关系，请法院依法调查后作出判决。 被告杨文海辩称：一、涉案斜坡土地的使用权由被告出资购买，被告具有处分权利。几原告无权就原告购买的土地主张相应权利，其诉讼主体均不适格。被告家后面原为当地群众的一块倾斜土地，每到雨季，大量洪水冲到被告的家里，洪水还带来很多生活垃圾，有时候还会引起山体塌方，对被告全家生命财产形成严重威胁。为进一步消除安全隐患，确保生命财产安全，经多次与土地主人协商，同意将土地转让给被告使用（有转让协议为证），与原告李青等人无半点关系；二、被告与百花幼儿园均未实施任何的侵害几原告权利的行为。1、土地转让后，被告并没有在上面进行建房，所以不存在违法使用国有土地；2、此土地完全是当地老百姓自己的土地，后面根本没有排水沟及通行道路，相反李青等人把楼房后面规划宽2米的消防通道违法占用修建了住房，把屋檐伸出大概60公分直接盖在被告的地上，楼房上面安装的空调长期滴水，空调悬空存在严重安全隐患。并在楼顶加修一层违法建筑，严重侵害了被告的权利，对此被告将保留追诉的权利。三、赫章县百花幼儿园为了保护幼儿安全搭建的顶棚完全没有侵害几原告的权益。理由：2018年3月，赫章县百花幼儿园租用被告家楼房一至三楼及室外活动场地进行办学，遭到李青等人的多次骚扰举报。由于幼儿园室外活动场地靠近李青等人的高层建筑，长期存在高空坠物，对幼儿园小朋友生命安全造成严重威胁，赫章县教育局要求整改，幼儿园于2020年8月29日对室外活动场地进行安装安全防护网，该防护网没有占用李青等人的一寸土地，对其采光、通风、安全等也没有任何影响，李青等人不但极力阻止并多次向规划部门举报。规划部门接到举报后因迫于压力，于2020年9月13日对安全防护网进行强制拆除，并且把原来被告家安装的操场安全围栏也一起拆除，导致幼儿园操场存在严重安全隐患，小朋友失去室外活动空间。四、原告主张损失赔偿无任何事实以及法律依据。首先，如前所述，因被告及百花幼儿园未实施侵害原告权利的行为，故原告无权主张赔偿；其次，原告无理要求赔偿其房屋损失、房租损失共6.9万元，被告不知道被告在自己的土地上活动和原告等人的房屋、房租损失有什么关系，如按此逻辑，由于李青等人长期举报影响幼儿园无法进行正常经营而搬走，是否要赔偿被告的房租损失150万元。再次，原告在无任何证据的情况下就胡乱主张其所谓的损失金额，明显要承担举证不利的后果。综上所述，原告的起诉没有任何事实以及法律依据。请求贵院依法驳回其全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 一、协议一份（系唐国荣提供），拟证明原来的堡坎被告不应该使用，是我们与原地主郭昌吉达成协议由马昌燕使用的。被告杨文海质证意见：证据上手印也没有，写协议的人的信息等也没有，随时都可以写一个，不真实。被告赫章县百花幼儿园质证意见：不关我的事。 二、照片一张，拟证明政府修的堡坎我方没有占用，被告修建占用了堡坎，原来我们是可以从那里走的，现在影响我们到后面去，维修空调也去不了。被告杨文海质证意见：照片是真实的。原告说的路和沟都不存在，以前是没有的。我的房子是办了房产证的，是依法修建的。原告的房屋修建是否超出范围呢？是不是按照房产证修建的？被告赫章县百花幼儿园质证意见：我没什么意见可说。 二、照片两张，拟证明堡坎原来的状况，堡坎比现在的现状低两米多，是被告后面挖土填平的。被告杨文海质证意见：是真实的，后面的地确实是比堡坎低过几十公分至一米多。但是因为我向郭昌吉家买的地，后面是个坡，如果我不填堡坎，堡坎滑下来影响他们房子怎么办？现在都没摸到他们房子他们都说影响了。被告赫章县百花幼儿园质证意见：我不清楚，是杨文海将地填好后交给我的。 三、照片六张，拟证明被告在我们房屋后面安装了栏杆及钢结构建筑，对我们房屋的采光、通风、通行道路造成了影响。被告杨文海质证意见：他们说的不真实，他的门本身就没有梯子下来的。搭建的这个对他们没有影响，搭是搭在我的土地上的，当时幼儿园搭时问我我说只要安全是可以搭的。他们要走路要和我协调。土地周边的围栏是我搭建的，有三年了。堡坎也是我打的，我填平的。被告赫章县百花幼儿园质证意见：钢架结构网是我搭建的。土地四周围栏是房东杨文海家安的。 四、原告三户的房产证、土地使用证、建设工程规划许可证，拟证明我们办理了相关建房手续证件，房屋系合法修建。被告杨文海质证意见：房产证上办给他们的我没有意见，但是挑在我地里的必须有个说法。唐国荣的是168平方米，另外两家的是165平方米，要去量才知道他们挑到我家地没有。质证意见：我不清楚，不发表意见。 被告赫章县百花幼儿园未提供证据。 被告杨文海为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 土地转让协议三份，拟证明修建处的土地是我给别人转让的，是没有路没有沟的，原来他们是种起庄稼的。我的房子建在那，规划建设部门也是同意的。原告质证意见：这个土地已经被政府征用了，这个转让协议是无效的，堡坎中间的一个狭沟只是被郭昌吉们捡来种起庄稼。他并没有土地使用证等证据，请法院依法审查。并且，该协议签订于（2017年）我们修房子之后，如果我们那里违法修建，国土规划不可能给我们办证。我们房子修建在先，之前也是和郭昌吉们协商过我们可以使用堡坎的，且我们把这个材料交到规划局备案办证的。被告赫章县百花幼儿园质证意见：我方无意见发表。 本院依职权调取了以下证据。 一、现场勘验笔录。经勘验：1、原告方房屋与被告杨文海房屋同在一排，从西至东依次为原告马昌燕、唐国荣家，原告安志芬、王文朝家，原告冯兴奎、李青家，被告杨文海家、该四户房屋紧密相连；2、原告三户房屋后面（南面）原修建有堡坎，后方为空地，现该空地被修建为赫章县百花幼儿园的活动场地并安装了活动设施。原始堡坎呈凸形，中间凸起部份高过原告房屋一楼约1.3米，现两头堡坎的凹陷处已被被告杨文海用砖砌来与中间同高，并沿着堡坎在堡坎上平砌了一块砖作防水用。其中：西面所砌的堡坎长度为3.9米、高度为1.9米，距离原告马昌燕户墙体为0.8米；东面所砌的堡坎长度为2.3米，高度为0.9米。整个堡坎距原告三户房屋后墙体的位置为15-35公分不等，最宽处约35cm，最窄处约15cm，西面靠马昌燕户房屋处有一小段为80cm。该三户房屋后堡坎总长度为24.6米，房屋后空地宽度为6.6米；3、原告房屋后悬挂了空调外机，上到三楼的房盖挑出约80cm；4、现该空地上贴近堡坎处现修建有铝合金围栏及四棵水泥柱，建于马昌燕户房屋后面，长度为4.3米，高度为2米；5、现原告三户房屋后面需从百花幼儿园的该活动场所内进入（该场所有围栏围住并有门锁），无其他路可走。双方对该证据均无异议。 二、本院到赫章县自然资源局调取的《况婧违法建设案》即对于案涉地的钢架结构网进行处罚，责令拆除的案卷相关材料15页。各方对该证据均无异议。 经审理查明：原告方房屋与被告杨文海房屋均位于赫章县城关镇康源小区，双方房屋同在一排，从西至东依次为原告马昌燕、唐国荣户，原告安志芬、王文朝户，原告冯兴奎、李青户，被告杨文海户、该四户房屋紧密相连，房屋后为一斜坡，原告三户房屋后与斜坡相邻处修建有一凸形的堡坎，全长24.6米。该堡坎修建于原被告建房之前，中间部份堡坎长18.4米（24.6米―3.9米―2.3米），均高出原告一楼房屋1.3米。西面凹陷处长3.9米、高1.9米，东面凹陷处长2.3米，高0.9米。2018年，被告杨文海将其房屋一、二楼出租给被告赫章县百花幼儿园，后杨文海将原告三户房屋后面的空地连同自己屋后斜坡挖平，并将凸字形堡坎两端的凹陷处用砖砌平，并沿着堡坎上沿砌了一块砖作防水用，在空地四周安装上两米高的围栏。赫章县百花幼儿园在围栏范围内加装了39米长、6.2米宽、占地241.8平方米的钢架防晒网结构的建筑物，并空地上铺装了塑胶，安装了滑滑梯等作为其幼儿园的活动场所。 因原告修建的房屋离房后的堡坎较为逼近，二楼的墙体离堡坎距离在15cm至35cm不等，三楼的部份房盖还挑出盖到堡坎上方。由于杨文海顺着堡坎边沿安装两米高的围栏，该围栏就比较贴近原告的房屋，部份围栏还位于原告三楼的房檐下，该围栏安装后顶部距原告三楼的窗户较为接近。 2020年8月24日，赫章县自然资源局在巡查时发现况婧在赫章县百花幼儿园修建建筑物的情况，遂对况婧作出限期拆除违法建设的行政决定。后因况婧未及时进行拆除，赫章县自然资源局于2020年9月3日对其违法建筑物进行强制拆除，其中将其39米长、6.2米高的钢架防晒网结构全部拆除，同时拆除了大部份安装在堡坎上的围栏，剩余西北角的围栏未予拆除，其中靠近马昌燕房屋后面还有部分围栏和四棵水泥柱（约4.3米长、1.9米高）未拆除。经本院到赫章县自然资源局了解情况，赫章县自然资源局回复，该围栏未纳入执法范围。 另查明：原告三户办理了房产证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。 本院认为：本案争议焦点为：一、被告杨文海将争议部分的土地填平、堡坎部分加高以及安装围栏是否对原告方造成损害？二、被告百花幼儿园是否应当停止使用争议处的活动场地？三、被告方是否应当赔偿原告的经济损失；四、双方争议之处是否必须留出排水沟和通行道路。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，对于被告杨文海将原告房屋后面部分的土地填平、堡坎部分加高以及安装围栏是否对原告方造成损害的问题。原告提出被告杨文海将原有堡坎加高、原排水沟填平将导致堡坎失去防护功能，可能在大雨冲刷后导致地基松动滑坡，存在安全隐患。这一主张目前是未知的且是非专业人员凭现场查看无法判断的情况，需要经过专业的鉴定论证才能得出结论，原告也未能举证证明存在此安全隐患。关于幼儿园安装的钢结构防护网，已经由赫章县自然资源局对其进行拆除，本院不再处理。关于原告提出被告杨文海加高堡坎、安装围栏影响其通风、采光并存在失窃隐患（小偷经过搭建的钢梁可以直接进入三楼室内）的问题，经现场查看，现案涉空地内还有被告沿着堡坎在西面和北面安装的部分围栏，其中在西面有部分围栏，在北面挨着原告房屋处有部分围栏及四棵水泥柱（约4.9米长、2.9米高），经查看该加高的堡坎及围栏对其通风不致造成影响。对该加高的堡坎及加装的围栏对原告的采光是否造成影响的问题，需要有专业的鉴定论证才能得出结论，原告也未能举证证明。但被告加装的该围栏北面的部分靠近原告的墙体，有的甚至安装在原告的房檐下，导致原告对其房屋及室外墙体上的设施设备维修构成障碍，同时该围栏靠近原告房屋三楼的窗户，可与空调外机、窗台等形成阶梯，可能支撑并给他人攀爬提供便利，从而给原告造成被盗等安全隐患。赫章县自然资源局在行政执法时也将大部分围栏进行拆除，经现场查看，现剩余的未拆除的围栏中，西面的围栏与原告房屋垂直，对原告不致造成影响。但靠近马昌燕房屋处的长4.9米的围栏及四棵用于支撑围栏的水泥柱对原告房屋有影响，应予拆除。因该围栏系被告杨文海搭建，应由其予以拆除。对于原告提出幼儿园存在噪音污染，因是否达到噪音标准也要有专业的鉴定论证才能得出结论。原告还提出因被告在临近原告房屋后办幼儿园，原告房屋上有可能出现高空坠物引发事故风险。对于高空坠物风险，是指原告房屋在高处，有物品坠落可能对下面的幼儿园存在侵害的危险，这是原告自身应尽的注意义务，对其该理由也不予采纳。 综上，对于原告要求被告百花幼儿园停止使用原告三户房屋后面案涉活动场地的诉讼请求，一是原告未能举证证明被告百花幼儿园使用该地块给其造成了损害，二是原告方提出被告对该案涉地块不享有物权，但原告对该案涉地块也不享有物权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求判决被告杨文海违法使用国有土地，恢复堡坎及排水沟原状，消除危险的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。原告提出因被告修建违章建筑致采光、通风、噪音等影响给其造成房屋损失及房屋租金损失，因无证据证实，故对于原告要求二被告连带赔偿其房屋损害0.9万元、房租损失6万元，共计6.9万元损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出要求被告留出在原告房屋后面必须的通行道路的诉讼请求，因原告房屋正前面就是康源小区的街道，有其通行的道路，而其房屋后面原是斜坡，既不是其必须的通行道路，也不是历史形成的道路，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨文海于本判决生效后十日内拆除其搭建的位于原告马昌燕、唐国荣、冯兴奎、李青、安志芬、王文朝的赫章县城关镇康源小区房屋后面空地上北面的靠近原告房屋处的围栏及四棵水泥柱（约4.9米长、2米高）。 二、驳回原告马昌燕、唐国荣、冯兴奎、李青、安志芬、王文朝的其他诉讼请求。 案件受理费1526.00元，减半收取763.00元，由原告马昌燕、唐国荣、冯兴奎、李青、安志芬、王文朝负担713.00元，被告杨文海负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张玲 书记员张玲