云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终557号上诉人（原审原告）：万亚飞，男，汉族，现住云南省陇川县。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈冉，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王志会，男，汉族，现住云南省陇川县。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人万亚飞因与被上诉人王志会合伙协议纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万亚飞上诉请求：一、撤销芒市人民法院（2020）云3124民初1号民事判决书；二、判令被上诉人向上诉人支付征收补偿款16,014,759.37元的40%即6,405,903.748元。三、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在审理该案时，对上诉人的诉请理解错误，对案件部分事实认定错误，同时，对合伙纠纷在适用法律上理解错误，从而导致错误审判方向，造成错误判决，严重侵害上诉人作为合伙人分割合伙财产的基本权利。一、因政府的征收行为造成合伙事项终止后，征收补偿款属于合伙人共同财产，上诉人的诉请系要求对终止后的合伙剩余财产进行合理分割，并非要求对合伙经营期间的合伙利润或亏损进行清算。2012年3月1日，被上诉人邀请上诉人入股合伙经营陇川县章凤德川轮窑砖厂（以下称德川砖厂），对此，双方签订《入股协议》并依法进行公证，由上诉人出资480万元占40%的份额，被上诉人出资720万元占60%的份额。2019年4月，因政策原因，陇川县政府对德川砖厂进行征收，并对该砖厂所有资产进行了评估后，共计补偿征收款16,014,759.37元，现所有剩余财产（即征收补偿款）均由被上诉人占有，从2013年上诉人与被上诉人合伙经营至砖厂被征收期间，合伙利润或者合伙亏损从未进行过结算，也从未进行过利润分配，现上诉人因双方合伙经营载体德川砖厂己不复存在，对合伙财产进行分割并不需要以清算合伙利润或亏损为前提条件。一审法院以无法清算为由驳回上诉人诉讼请求，严重侵害上诉人合法权益，使被上诉人独自强占全部合伙剩余财产的非法行为变成了合法行为。因此，对一审法院要求必须清算合伙组织经营期间的全部债权债务的错误审理应当予以纠正。根据民事诉讼不告不理原则，因上诉人并未起诉要求分配合伙经营期间的利润，故对利润分配问题不在本案审理范围，关于利润分配问题应当告知各方当事人可另案处理，届时再行组织清算。二、一审认为“现阶段分割征地补偿款，有可能损害其他权利人的利益”系错误理解。合伙事业终止后合伙人分割合伙财产对合伙组织的债权人不会产生任何损害，反之，如果不对合伙财产进行合法分割而任由负责实际经营的合伙人独自占有，不但会侵害合伙组织债权人的权益，还会损害其他合伙人的合法权益。根据民法总则及合伙相关法律规定，合伙企业解散或者终止后，合伙人对合伙经营期间的债权债务均应承担连带清偿责任。事实上，一审法院也非常清楚现阶段针对我们合伙组织起诉的债权人仅有一人，且该案己将所有合伙人追加为共同被告，依法对合伙剩余财产进行分配并不会侵害债权人权利，不会对债权人向合伙人主张债权造成任何障碍。三、一审法院应对补偿款性质是否系合伙组织财产进行审查，不应将清算作为分割合伙剩余财产的必要条件。该案中政府征收德川砖厂所支付的补偿款应当属于合伙组织的财产，而并非被上诉人的个人财产。根据《陇川县章凤德川轮窑砖厂土地资产征收拆迁协议书》可知，案涉砖厂的土地使用权、房屋建筑物、构筑物、电子设备、机器设备、存货等的评估价格为11,307,780元。根据《土地征收协议书》可知，另一部分未办证的土地征收补偿总费用为4,706,979.37元。以上两部分补偿费用合计为16,014,759.37元，应当属于合伙组织。1．腻子粉厂的评估价值790,440元应概括认定为德川砖厂的资产。腻子粉厂因自始未支付过租金而与德川砖厂未形成租赁关系，且腻子粉厂所使用的基础设备设施基本属于德川砖厂所有和承建，包括输电线路、员工宿舍等，因此资产评估报告中对腻子粉厂作出的评估价值应概括认定为德川砖厂的资产。2．未办证土地及地上附着物全部属于德川砖厂资产。1993年10月20日，陇川县国土资源局将章凤镇芒弄村30.5亩土地以划拨方式交由陇川县德川乡镇企业砖厂使用，2010年9月1日，喻学昌将该砖厂转让至王志会名下，后者将砖厂更名为陇川县章凤德川轮窑砖厂，30.5亩划拨土地及喻学昌向芒弄村购买的其他土地随之转为德川砖厂的资产，已办证19.91亩，尚未办证的土地包含在48.93亩土地中。被上诉人在一审中称48,93亩土地仅有20亩属于德川砖厂与事实不符。首先，德川砖厂自建厂时政府即批准了30.5亩土地，在经营过程中并未退租土地；其次，为了扩大生产经营和有利于砖厂取土烧砖，德川砖厂不断扩大厂区周边的土地使用面积，由德川砖厂的经营者王志会代表合伙组织与芒弄村委会承租土地和林地，并负责办理相关林权证使用手续，最终将未办证的土地面积增至48.93亩；第三，登记的林地和承租土地均被德川砖厂用于取土烧砖，涉案林地和土地依法属于合伙组织的资产，并非部分补偿款属王志会个人所有或芒弄村所有。同时，根据《土地征收协议书》附图可知，云南省测绘地理信息科技发展公司陇川分公司精准的测绘了德川砖厂的土地使用面积，并清晰的标记了48.93亩土地即为德川砖厂所属土地。而被上诉人作为德川砖厂的经营者，代表合伙组织领取48.93亩土地的补偿款不应视为其个人财产，而应当作为合伙组织共同财产予以分割。四、一审法院应当根据民事诉讼法规定对该案能够查清的事实先行判决。一律将可查明的事实与合伙组织因未清算而造成的利润、亏损等无法查明的事项一并驳回，必然会进一步扩大合伙人之间的纠纷。陇川县政府对德川砖厂进行征收时，已经委托具有专业资质的机构对砖厂所有财产进行详细评估，该评估报告已经明确合伙组织剩余财产的价值，根据民事诉讼法关于人民法院在审理案件时应对可以查明的事实部分先行判决，对无法查明的事实可暂不作处理的相关规定，一审法院应当按照该案现可查明合伙组织终止后的剩余财产价值先行对合伙人分割财产的纠纷进行判决，并告知各合伙人针对合伙经营期间利润分配或者亏损承担问题待合伙清算后另案处理，一审法院将已查明的分割合伙财产纠纷一律全部驳回，必然造成具体掌控合伙财产的合伙人独自继续占有巨额合伙组织财产，有违法律的规定。请二审法院依法查明本案事实并判决被上诉人向上诉人支付应分割到的6,405,903.748元。王志会答辩称，一、陇川县章凤德川轮窑砖厂虽然登记为个体工商户性质企业，但该企业系由答辩人与被答辩人两人共同合伙经营的非法人企业，实际上系合伙企业，合伙事项终止后，依法应当进行清算，被答辩人在进行清算之前要求分配合伙财产没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零七条规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……（五）合伙协议约定的合伙目的己经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”，第八十九条规定：“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配”。根据上述法律规定，德川砖厂虽然登记为个体工商户性质企业，但该企业系由答辩人与被答辩人两人共同合伙经营的非法人企业，其实际上系普通合伙企业，该企业由于被政府责令关闭，同时砖厂所属厂房、土地、机械设备等被政府征收，致使合伙目的无法实现，依法应当进行清算，只有进行清算之后，在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，才能进行分配。被答辩人在进行清算之前要求分配合伙财产，显然没有法律依据。在未经清算之前，在确实存在企业债务的情况下就对征地补偿款进行分割，必然会损害相关债权人的合法权益。在本案审理期间，案外人王志杰以买卖合同纠纷为由，将德川砖厂起诉至陇川县人民法院就能够充分证实这一点。一审法院以此为由，判决驳回被答辩人的原审诉讼请求，符合国家法律规定，依法应当予以维持。二、被答辩人将所有的补偿款都要求认定为合伙企业财产与客观事实不服，没有任何事实及法律依据。征收补偿款分为两笔，其中一笔王志会代表德川砖厂所取得的砖厂土地、建筑物、机械设备、存货、土地使用权等资产的补偿款，共计11,307,780元，另外一笔是王志会代表芒弄村所取得的48.93亩林地及地上附着物的补偿款，共计4,706,979.37元。但这些补偿款，并不完全属于砖厂，其中有部分属于案外人，属于砖厂的补偿款实际只有12,339,904.59元。对于以砖厂名义所取得的11,307,780元补偿款，其中有790440元是属于案外人经营的腻子粉厂的，对此事实，云南腾信资产评估有限公司出具的资产评估报告中的《固定资产－腻子粉厂评估明细表》有明确记载。对于固定资产中序号为54号的广西柳工牌ＣＬＧ856型装载机，其评估价为101,400元，是属于答辩人老婆郭红艳的个人资产，被答辩人在一审庭审时已经予以认可。因此，11,307,780元补偿款中，只有10,415,940元属于砖厂，被答辩人要求分配11,307,780元补偿款侵害了腻子粉厂及郭红艳的合法利益。对于48.93亩林地的补偿款4,706,979.37元，系陇川县自然资源局与陇川县芒x村民小组签订的《土地征收协议书》所确认的补偿款，从法律上来讲，该补偿款属于芒x村民小组所有。但是，所征土地中，有19.99亩是属于答辩人个人承包的林地，有《林权证》可以证实；属于砖厂的只有20亩，《入股协议》中约定得清清楚楚；属于芒x村的有8.94亩。因此，这4,706,979.37元补偿款中，属于砖厂的为4,706,979.37元÷48.93亩×20亩＝1,923,964.59元，其他的补偿款属于芒弄村及答辩人个人，被答辩人要求分配这4,706,979.37元补偿款侵害了芒弄村及答辩人的合法利益。综上所述，被答辩人认为这16,014,759.37元补偿款全部都属于合伙财产没有事实及法律依据。在对合伙企业债务进行清算之前，被答辩人要求对补偿款进行分割的诉讼请求，不符合国家法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。万亚飞向一审法院起诉请求：1．判令王亚飞、王志会解除合伙关系；2．判令将双方合伙期间征收补偿款16,014,759.37元的40%即6,405,903.748元分割给王亚飞；3．判令王志会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1．王志会系陇川县章凤德川轮窑砖厂登记的经营者，该砖厂的注册号533124600051879，成立日期为2011年2月21日。2012年3月1日，王志会邀请王亚飞入股合伙经营德川砖厂。2012年12月7日，万亚飞（乙方）、王志会（甲方）签订《入股协议》并进行了公证。协议约定“一、甲方拥有陇川县章凤德川轮窑砖厂720万元股金作为大股东，乙方自愿入股股金为480万元；甲方为法定代表人，拥有60%的股份，乙方为股东拥有40%股份。二、入股时间2012年3月1日起，乙方长期入股。三、付款方式：乙方于2012年3月9日已付200万元给甲方，欠甲方80万元，乙方以分红方式付给甲方。注：甲方砖厂向陇川县信用社贷款200万元由乙方负责偿还，还有贷款100万元由甲方负责偿还，2012年3月1日前的债权债务由甲方独自偿还，2012年3月1日后的共同债权债务由甲乙双方共同偿还。四、砖厂财产：有土地证的土地13276.5平方米（土地证号533124100-0Ｅ-06-004）、林地大约20亩、德川砖厂的机械（一台挖机、两台推土机、自动砖机一套、大打煤机一台）、砖窑等为砖厂共同财产。五、财务制度：甲方指定会计，乙方指定出纳，共同管理收支等，财务报表双方签字认可。六、每年下场按股份分红，风险按股份共同承担”。协议签订后，万亚飞于2012年3月9日支付王志会200万元。2．2019年11月6日，王志会（乙方）与陇川县自然资源局（甲方）签订《土地征收协议书》，协议约定：一、甲方根据建设需要，需征收乙方管理的土地面积48.93亩，地类旱地，土地坐落于陇川县芒x村民小组，四址界限详见附图，并经甲方双方实地踏勘认可。二、甲方向乙方支付土地补偿费按：旱地38,920元／亩，征地总面积48.93亩，实征面积42.5691亩，预留面积6.3609亩，土地补偿费1,656,789.37元；预留安置费按总面积的每亩6万元计算，预留安置补偿费2,935,800元；地表附着物：杂木38.13亩，补偿标准3,000元／亩，补偿费114,390元；三项征地补偿总费用为4,706,979.37元，一次性付清。三、根据以上补偿标准计算，补偿总费用为4,706,979.37元于2019年11月6日前付清……。3．2019年12月4日，陇川县自然资源局（甲方）与德川砖厂（乙方）签订了《陇川县章凤德川轮窑砖厂土地资产征收拆迁协议书》，协议约定：一、征收内容：乙方位于陇川县城南片区陇川县章凤德川轮窑砖厂的工业用地面积19.91吉土地使用权，房屋建筑物、构筑物、电子设备、机器设备、存货等，具体以云南腾信资产评估有限公司出具的评估报告为准。二、征收价格：经甲乙双方共同委托云南腾信资产评估有限公司对所涉及德川砖厂的土地使用权，房屋建筑物、构筑物、电子设备、机器设备、存货等，在持续使用的前提下，以2019年4月10日为评估基准日进行全面评估，经评估价格为11,307,780元，经陇川县第十七届政府第41次常务会研究，决定按评估结果进行补偿。拆迁补偿过程中产生的相关税费由乙方承担。三、拆迁补偿价款支付方式：本协议签订生效后，甲方将拆迁补偿资金支付到乙方指定账户，收款方：陇川县章凤德川轮窑砖厂，开户银行陇川县农业银行支行，银行账户：24×××82……。4．2020年2月21日，万亚飞向一审法院提出对德川砖厂2012年3月1日至2019年12月4日期间的财务进行清理结算的申请，一审法院依申请按照鉴定程序于2020年3月12日委托云南禹川会计师事务所有限公司进行鉴定。因王志会、万亚飞双方均未按鉴定机构的要求提供相关财务单据，该公司于2020年4月22日对本案作出退件处理。双方至今未进行合伙清算。5、2020年3月19日，王志杰诉与德川砖厂买卖合同纠纷一案，立案号（2020）云3124民初353号，诉讼过程中，德川砖厂申请追加万亚飞作为共同被告。一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十二条第一款规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”及第二款规定“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王志会、万亚飞合伙经营陇川县章凤德川轮窑砖厂，现万亚飞诉请解除双方合伙关系并分割征收补偿款，万亚飞虽申请了合伙清算，但双方均未按鉴定机构的要求提供相关财务单据，导致本案无法进行合伙清算，万亚飞对王志会提出的同意分配的金额亦不予认可，现亦有债权人向双方经营的陇川县章凤德川轮窑砖厂主张权利，一审法院认为现阶段分割征地补偿款，有可能损害其他权利人的利益，在双方无法进行合伙清算的情况下，可待处理完合伙债务之后再行分割合伙财产。故对万亚飞的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回万亚飞的诉讼请求。案件受理费56,641元，由万亚飞承担。综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人王志会是否应当将争议补偿款分割给上诉人万亚飞？本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。上诉人提交的证据为：1．个体工商户营业执照。欲证明陇川县章凤镇德川轮窑砖厂的实际经营者是王志会，经营场所为经陇川县章凤镇芒弄村委会沙河沟。2．民事起诉状及陇川县人民法院传票、追加共同被告通知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、缴款通知书，中国农业银行客户回执。欲证明王志杰诉陇川县章凤德川轮窑石买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院判决砖厂支付货款共计14,247元，上诉人作为该砖厂合伙人按比例承担了40%的货款共计5,698.8元。3．德宏州行政（事业）单位费用报销单、云南省农村信用合作社结算业务申请书、章凤镇经费支出审批表、中国农业银行卡交易明细清单、银行取款凭证。欲证明：（1）王志会以个人名义领取了德川砖厂的补偿款共计9,604,759.37元；（2）个人合伙终止后，若人民法院认为剩余财产的分配必须以合伙清算为前提而强行驳回上诉人诉讼请求，那么，在王志会不配合清算的前提下，将导致作为个人合伙执行人的王志会独占所有征收补偿款，而万亚飞则不仅无法享受个人合伙期间的利润分配，还需对合伙期间债务承担无限连带责任。（3）个人合伙终止后剩余财产的分配不是必须以合伙清算为前提，对账目不清导致无法鉴定的，人民法院应当对可确定部分先行处理。4．中国农业银行卡交易明细清单、银行取款凭条。欲证明上诉人万亚飞已经归还了110万元，该款项系根据王志会安排转账给砖厂财务人员郭花菊。以上证据经质证，被上诉人认可证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，不认可证据3第（2）（3）点证明内容，认为砖厂登记的性质系个体工商户，登记的经营者系王志会，王志会领取补偿款是合法的，无论合伙组织还是合伙企业，必须经过清算后剩余的财产才能进行分配，若本案未经清算将补偿款进行分配，是违反国家法律法规的；对证据4不认可关联性及证明内容，该款项系万亚飞与郭花菊之间的经济往来，与本案无关。本院认为，上诉人万亚飞二审提交的证据1可以证明诉讼主体身份，本院予以采信；证据2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3具备真实性、合法性，对其证明内容，本院部分采信；证据4与本案无关，本院不予采信。被上诉人提交的证据为：1．《协议书》及《转让移交清单》复印件各一份，欲证明德川砖厂于2010年9月1日由喻学昌以268万元价款转让给王志会，移交清单中没有装载机及腻子粉厂相关设施设备，装载机及腻子粉厂不属于德川砖厂财产。2．《荒地转让协议》及《收据》复印件各一份，欲证明喻学昌代表德川砖厂与芒弄村民方小福、方保林签订《荒地转让协议》，购买荒地5亩，该5亩地属于砖厂财产。3．《领（付）款凭证》复印件一份，欲证明经万亚飞同意，王志会领取2013年装载机的租金50,000元，装载机系王志会、郭红艳夫妻出租给砖厂，每年的租金为50,000元。4．《转让协议》《收据》《林权证》《结婚证》复印件各一份，欲证明郭红艳、张应怀二人于2010年8月23日与芒弄村村民干相签订《转让协议》，出资14万元购买沙沟山林地19.9亩，郭红艳与王志会于2011年5月5日办理结婚登记，该林地《林权证》于2014年6月18日办理至王志会名下，实际上系郭红艳婚前个人财产。对以上证据，上诉人质证认为，对证据1不认可证明内容，砖厂资产不能以喻学昌与王志会签订的协议为准，应以万亚飞与王志会签订的协议为准；对证据2不认可证明内容，砖厂经营过程中没有增加过荒地面积，万亚飞入伙的时候有多少，政府征收的就有多少，只是荒地面积分为有证和无证两种形式，应以政府征收时实际测量的面积为准；对证据3不认可证明内容，王志会是以家庭名义入股合伙经营德川砖厂，故装载机性质应该划分为合伙组织共同财产；对证据4不认可证明内容，2010年购买的林地在政府测绘给砖厂的土地范围内，万亚飞入股时，该土地属于合伙资产。对以上4组证据，因未提交原件核对，均不认可真实性。本院认为，被上诉人证据1与证据3虽无原件，但可与双方当事人《入股协议》相互印证，且与上诉人一审自认装载机系郭红艳财产相符，对装载机并非德川砖厂财产这一证明内容，本院予以采信；被上诉人提交的证据2，无原件核对，上诉人不予认可，本院不予采信；被上诉人提交的证据3中，《林权证》在一审庭审过程中已经出示原件，对该《林权证》的证明内容，本院予以采信。对当事人一审提交的证据，除被上诉人王志会提交的证据3《陇川县章凤德川轮窑砖厂欠客户未发砖统计表》，本院予以采信，对其余一审法院对一审证据的审核认证意见，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于砖厂征收补偿款的认定。案涉补偿款分为两笔，分别为《陇川县章凤德川轮窑砖厂土地资产征收拆迁协议书》确定的征收款11307780元，协议签订主体为陇川县自然资源局与陇川县章凤德川轮窑砖厂；《土地征收协议书》确定的土地补偿款4,706,979.37元，协议签订主体为陇川县自然资源局与陇川县村民小组（王志会）。对以上款项，王志会主张11,307,780元征收款中，含案外人腻子粉厂790,440元，郭红艳装载机101,400元，砖厂征收款为10,415,940元；4,706,979.37元土地补偿款中，含王志会个人林地补偿款1,923,002.61元（19.99亩），芒弄村林地补偿款860,012.17元（8.94亩），砖厂林地补偿款1,923,964.59元（20亩）。万亚飞则主张以上16,014,759.37元（11,307,780元＋4,706,979.37）元均为砖厂征收补偿款。本院认为，1．根据本案证据，11,307,780元该笔征收款中，含郭红艳装载机征收款101400元，扣减该款项后剩余征收款11,206,380元属于德川砖厂。被上诉人王志会虽然主张案涉款项有腻子粉厂征收款790,440元，但本案中未提交有效证据加以证明，上诉人万亚飞亦不予认可，对该部分事实主张，本院不予支持。2．关于4,706,979.37元土地补偿款，涉征地面积48.93亩，协议签订双方为陇川县自然资源局与芒弄村、王志会，王志会作为协议当事人，自认被征用土地含砖厂林地20亩，亦与王志会、万亚飞《入股协议》中载明砖厂“林地大约20亩”情况相符，故本院确认砖厂林地应补偿面积为20亩，对应补偿款为1,923,964.59元（4,706,979.37元÷48.93亩×20亩）。对上诉人万亚飞认为48.93亩林地均属于砖厂的事实主张，无有效证据加以证实，本院不予支持。二、关于砖厂债务的认定。现有证据证明，德川砖厂尚有二笔债务应偿还，即应付云南腾信资产评估有限公司鉴定费30,000元，应退客户预付砖款522,131.27元，共计552,131.27元。上诉人万亚飞认为不存在应退砖款事实，但未提交反驳证据加以证明，本院不予支持。被上诉人王志会认为万亚飞尚欠其入伙费用80万元及贷款110万元应予扣减的事实主张，属另案法律关系，本案不予审理。本院另查明，2019年11月6日，王志会、陇川县村民小组（乙方）与陇川县自然资源局（甲方）签订《土地征收协议书》。对一审查明的“2．2019年11月6日，王志会（乙方）与陇川县自然资源局（甲方）签订《土地征收协议书》”本院予以纠正，对其余一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人万亚飞与被上诉人王志会合伙经营的德川砖厂因被征收，双方现已停止经营，至今未清算。但个人合伙利润的分配不是必须以合伙清算为前提，判决后再发现或另行证实其他合伙债权债务的，双方可另行提起诉讼解决。本案现已查明德川砖厂因被征收获征收补偿款13,130,344.59元（11,206,380元＋1,923,964.59元），尚欠合伙债务552,131.27元（30,000元＋522,131.27元），扣减后德川砖厂尚余款项12,578,213.32元（13,130,344.59元－552,131.27元）应予分配，按万亚飞占股比例40%向其支付5,031,285.33元（12,578,213.32元×40%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，上诉人万亚飞的上诉理由部分成立，应予支持。德川砖厂系个体工商户性质，对被上诉人王志会主张应适用《中华人民共和国合伙企业法》先清算才能分配的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，万亚飞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陇川县人民法院（2020）云3124民初1号民事判决；二、被上诉人王志会于本判决生效之日起十日内向上诉人万亚飞支付合伙期间征收补偿款5,031,285.33元；三、驳回上诉人万亚飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56,641元，由王志会负担44,486元（已付），由万亚飞负担12,155元（未付），限于本判决送达三日内一次性向陇川县人民法院交纳。二审案件受理费56,641元，由王志会负担44,486元（已付），由万亚飞负担12,155元（未付），限于本判决送达之日一次性向本院交纳。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 孙 媛审判员 寸守庆二〇二〇年十一月六日书记员 侯新杰