广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2730号上诉人（原审原告）：苏乐仁，男，1960年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县**********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市交通运输局。住所地：广东省广州市天河区*******。法定代表人：潘双明，局长。委托代理人：涂鑫鑫、刘承云，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：罗瑜平，该府工作人员。委托代理人：谭芷韫，公职律师。上诉人苏乐仁因与被上诉人广州市交通运输局（下称市交运局）、广州市人民政府（下称市政府）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1621号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年8月13日，原告驾驶湘M*****小型客车（核载人数为7人）在广州市白云机场T1航站楼7号门前被被告市交通运输局执法人员查处。被告市交通运输局制作的《现场笔录》载明：“苏乐仁驾驶湘M*****小型普通客车于2019年8月13日18时08分在广州白云机场T1航站楼7号门前被查。被查时有三名乘客正从该车搬行李下来，他们是在小北坐上该车前来白云机场，车费是100元，已经现金支付给司机，并且不认识该司机，他们是在路边招手坐上该车的。司机现场不能出示该车的道路运输证，出示的行驶证上显示该车的使用性质为非营运，核定载人数为7人。司机称是朋友介绍他们乘坐我车，并且没有收钱。”经询问，原告现场无法出示涉案车辆的车辆运营证，现场执法人员对涉案车辆进行扣押。被告市交通运输局于8月14日立案后，于8月16日向原告作出粤穗交运违通〔2019〕Y20190814002号《违法行为通知书》，告知原告涉嫌驾驶湘M*****未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动（五座以上七座以下），违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项规定，因当事人的行为属于《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》属于一般违法情节（第一次查处），拟对原告作出罚款10000元的处罚决定。该通知书同时告知原告依法享有陈述申辩以及听证的权利，并于当日直接送达给原告，原告当即申请听证，被告市交通运输局于2019年9月11日组织听证。2019年11月25日，被告市交通运输局向原告作出粤穗交罚〔2019〕Y20190814002号《行政处罚决定书》，认定原告实施了未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）规定，决定给予原告罚款10000元的处罚，该处罚决定书于2019年11月26日邮寄送达原告。原告不服，于2019年12月3日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理后于12月9日向被告市交通运输局作出《提出行政复议答复通知书》。被告市交通运输局于12月13日作出《行政复议答复书》。2019年12月31日，被告市政府作出穗府行复〔2019〕1918号《行政复议决定书》，决定维持前述行政处罚决定，并于2020年1月10日邮寄送达原告。原告不服，于2020年3月5日向原审法院提起行政诉讼，于3月16日补齐材料。另，2020年3月10日，湖南省东安县*********居委会出具《证明》，证实原告近14天无新型冠状病毒感染的相关症状。庭审中，原告自述其于2020年1月10日在广州签收行政复议决定，于3月2日从湖南返回广州，3月5日来法院立案时被工作人员告知需出具相关证明，遂又回老家开具相关证明后再办理立案手续。原审法院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》（2016修正）第六条第三款规定：“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告市交通运输局对其管辖范围内的从事巡游出租汽车客运行为具有监督管理职能。原告不服被告市交通运输局作出的行政处罚决定，向被告市政府申请行政复议，被告市政府有权受理原告的行政复议申请。关于起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，原告于2020年1月10日收到涉诉行政复议决定后，其法定起诉期限应从1月11日起算十五日，因受新冠疫情影响导致其无法向法院提起诉讼，该期间不应计算在起诉期限内，两被告亦未提交相关证据证实原告已超法定起诉期限，故原告于2020年3月5日向法院提起诉讼未超过法定起诉期限。关于涉诉行政行为合法性的问题，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定：“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地。”第四十五条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”因此，现行有效的法律法规已经明确规定从事巡游出租汽车经营的应取得相应许可。本案中，被告市交通运输局认定原告擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法行为，有询问笔录、现场视频等证据予以证实，被告市交通运输局认定事实清楚，证据确凿充分。被告市交通运输局结合原告违法情节作出罚款10000元的处罚幅度适当。被告市交通运输局在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、处罚前告知、听证等程序，符合行政处罚的相关程序要求，程序合法。经查，被告市政府的行政复议程序，并无不当。综上，原告要求撤销涉诉行政处罚决定及行政复议决定的理据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告苏乐仁的诉讼请求。上诉人苏乐仁不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年8月13日下午，上诉人驾驶湘M*****小型车受朋友所托送人至白云机场，被行政处罚10000元，为维护上诉人权益，请求二审法院判令：撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初1621号行政判决。被上诉人市交通运输局、市政府二审期间坚持一审答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第四十五条的规定，从事巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域，向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并取得巡游出租汽车经营许可，未经许可从事巡游出租汽车运营的，应依法承担法律责任。本案中，经市交通运输局的执法人员现场调查核实，上诉人未取得经营许可，属于擅自从事巡游出租汽车经营活动的情形，事实清楚，证据充分。市交通运输局依法向上诉人送达违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和法律依据，同时告知其享有陈述申辩以及听证的权利，经听证程序作出涉案处罚决定书后，依法送达上诉人，符合法定程序，并无不当。市政府经审查，复议维持市交通运输局作出的涉案处罚决定书，亦无不当。原审法院论证充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为其受朋友所托接送他人，未从事非法运营的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏乐仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 邵 艳书 记 员 林润华