wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5148号   原告：马鸿波，身份号码×××，男，1994年3月8日生，回族，住甘肃省永靖县。   被告：柴亚洲，身份号码×××，男，1975年10月8日生，汉族，住甘肃省会宁县。   原告马鸿波与被告柴亚洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸿波到庭参加诉讼，被告柴亚洲经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马鸿波向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付吊车租赁费40000元，并支付逾期付款期间的资金占用费1900元，共计41900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，我与被告达成口头租赁协议，约定被告租赁我的×××号、×××号两台吊车到湟中区甘河滩镇西矿锌业的工地进行钢构吊装，约定每台吊车月租金为28000元，租金按月支付。协议达成后，被告租用我的两台吊车施工。2019年9月10日施工结束，经与被告结算，被告欠两台吊车的租赁费90000元。被告向我出具欠条一张，承诺于2019年9月30日前付清。同年10月，被告向我转账50000元，剩余40000元至今未付。   柴亚洲缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、欠条原件1张，上述证据与原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告租赁原告的×××号吊车在湘和公司项目七冶公司安装钢构吊装。工程完工后，经结算，被告向原告出具“欠条”1张，“欠条”载明：“今欠到马鸿波吊车租赁费玖万元整，车号×××，用于湘和公司项目七冶公司安装钢构吊装。该笔欠款于2019年9月30日前付清，如耽误吊车打款，一切损失由我承担。柴亚洲”。后被告向原告给付50000元，现剩余40000元一直未付。   本院认为，原、被告达成的口头租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付租赁费的义务。原告向本院提交的“欠条”足以证明被告欠原告租赁费的事实，且本院向被告送达民事诉状副本时，被告对所欠租赁费的金额及尚未给付的事实予以认可，故对原告要求被告给付租赁费40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付资金占用费1900元的主张，因双方未进行约定，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柴亚洲于本判决生效后10日内偿还原告马鸿波租赁费40000元；   二、驳回原告马鸿波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费847.50元，减半收取423.75元由被告柴亚洲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执761号申请执行人：上高县龙威物流有限公司，住所地：上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码：9136092358404820X9。法定代表人：晏国林，经理。被执行人：黄友生，男，1978年9月19日出生，汉族，上高县人，司机，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2294号民事判决书，向被执行人黄友生送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄友生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄友生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人黄友生的银行存款117774.2元及利息、执行费1666.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晏胜民二〇二〇年十一月六日书记员  廖 翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭长庚，男，1978年7月13日生，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人：谭石泉，男，1947年8月28日生，汉族，住湖南省双峰县，系谭长庚之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢希庭，男，1954年2月12日生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维革，男，1970年10月10日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫锋，男，1970年12月24日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庚长，男，1967年10月17日生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人谭长庚因与被申请人王维革、王卫锋、谢希庭、李庚长农村建房施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭长庚申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反程序，枉法裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第三、第四、第九、第十一、第十三项规定，本案应再审，请求判令王维革、王卫锋、谢希庭、李庚长赔偿谭长庚损失92.32万元（李庚长在92.32万元内占0.9793万元预制板修复费）；请求判令王维革、王卫锋、谢希庭赔偿8年来造成谭长庚的精神损害和误工损失；请求判令李庚长赔偿谭长庚名誉损失。事实和理由：1、原审驳回起诉不正确。谭长庚起诉王维革不是重复起诉，从诉讼标的、被告人数、损害程度、房屋危险等级来看，前诉与后诉完全不同；王卫锋在做工过程中客观上对谭长庚的财产实行损害行为，应承担责任；谢希庭做虚假伪证鉴定，妨碍司法公正，应承担责任。四被申请人主观故意造成了谭长庚房屋损害事实，谭长庚起诉合理合法。2、申请增加新当事人刘标、王定国参加本案诉讼，因为刘标做虚假伪证，进行伪辩，王定国是不诚实中介人。3、一审法院限制谭长庚辩论权利。王维革、王卫锋、谢希庭、李庚长未提交意见。本院经审查认为，谭长庚的再审申请理由不能成立，原审裁定驳回谭长庚的起诉，处理正确。1、本案系谭长庚起诉四被申请人要求赔偿房屋经济损失、精神损失及误工损失，根据原审裁定查明事实，谭长庚与王维革之间构成农村建房施工合同关系，谭长庚与李庚长构成买卖合同关系，并非共同侵权行为导致的财产损害赔偿纠纷，亦不属于共同诉讼。谭长庚在同一案件中就两种不同的法律关系提起诉讼，从谭长庚的诉讼请求及全案事实来看，本案诉争的主要法律关系为农村建房施工合同关系，原审裁定认为谭长庚与李庚长的之间的买卖合同纠纷不在本案中处理正确。2、王维革虽与谭长庚存在合同关系，但谭长庚对王维革的起诉属于重复起诉。谭长庚于2014年9月29日对王维革以农村建房施工合同纠纷向一审法院提起诉讼，亦是针对建房过程中房屋质量问题诉请王维革予以赔偿，与本案起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，一审法院已于2016年1月22日作出（2014）双民一初字第834号民事判决，该判决已发生法律效力并执行终结，谭长庚本次的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院据此认定谭长庚对王维革的起诉属于重复起诉，并无不当。3、谭长庚主张王卫锋在做工过程中客观上对谭长庚的财产实行损害行为，应承担责任。经一审法院查明，王卫锋系王维革雇请的施工人员，与谭长庚之间不存在合同关系，本案亦不属于侵权之诉，王卫锋不是侵犯谭长庚民事权益或与谭长庚发生民事权益争议被请求的相对人。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，认定谭长庚对王卫锋的起诉属于主体不适格，处理正确。4、谭长庚主张谢希庭做虚假伪证鉴定，妨碍司法公正，应承担责任。本院认为，谢希庭系湖南锦程司法鉴定中心的鉴定人员，与谭长庚之间不存在民事法律关系，谭长庚对鉴定结论有异议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。即便谭长庚认为谢希庭存在故意或者重大过失行为而给其造成了损失要求其承担赔偿责任，也不属于本案审理的范围。故原审法院裁定驳回谭长庚对谢希庭的起诉并无不当。谭长庚再审申请增加新当事人刘标、王定国参加本案诉讼。本院认为，刘标、王定国与谭长庚之间不存在民事法律关系，并非本案法律关系中的当事人或与本案审理有利害关系的人，刘标系王维革一审代理律师，谭长庚该申请缺乏法律依据及事实依据，滥用诉权，本院不予支持。谭长庚称一审法院限制其辩论发言，本院认为谭长庚并未提交充分证据证明，经本院审查，原审审理程序并无不当。综上，谭长庚既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭长庚的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年十一月五日书记员  杨 涛
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4919号原告杨某，甘肃省陇南市人，住陇南市。被告王某，甘肃省陇南市人，住陇南市。第三人高某，甘肃省陇南市人，住陇南市。原告杨某诉被告王某、第三人高某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼，第三人高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告王某立即支付原告为其垫付偿还第三人借款本息64329元；二、依法判令被告以50000元借款本金为基数，按年利率24%计付自2018年12月14日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；三、本案诉讼费给由被告承担。事实与理由：原告与被告王某是朋友关系，原告杨某是第三人的侄儿。2015年12月3日，经原告杨某介绍，第三人与被告王某和刘学风认识，被告王某和刘学风因生意上需要资金周转向第三人借款90000元，第三人向被告王某、刘学风出借借款90000元，二人出具了借条，原告杨某作为担保人在借条上签名，约定月息2分，利息一年一付。2016年12月3日，被告王某、刘学风支付了一年利息，并归还本金40000元，剩余本金50000元，被告王某、刘学风为第三人重新出具了借条，利息继续按月息2分计算，2017年底，第三人要去支付利息，被告王某、刘学风以资金紧张为由没有支付，后第三人要求偿还借款本息，被告王某、刘学风借故推延未付。2019年8月刘学风因病去世，第三人要求被告王某和原告杨某偿还借款。2020年1月21日，第三人向人民法院提起诉讼，2020年5月6日，甘肃省陇南市人民法院作出（2020）甘1202民初972号民事判决书。判决：一、王某于本判决生效之日起十日内返还高某借款本金50000元，支付利息14329元。并从2018年12月14日起按年利率下24%计付利息至清偿之日止；二、央企间对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由王某负担。判决生效后第三人向人民法院申请强制执行，陇南市武都区人民法院依法对原告进行执行，原告按照判决的内容对债务承担了连带清偿责任。2020年9月8日，原告履行了连带清偿责任，偿还借款本息64329元，执行费865元合计：65194元。综上所述：原告承担了保证责任后多次向被告王某追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王某辩称，原告说的都是事实，但是我和刘学风一起借的，现在刘学风已经去世了，我们已经偿还了7万元了，原告是给我们两个人担保的，我现在想着再偿还2万元就好了，剩余部分原告应该向刘学风的继承人追偿。原告杨某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初972号民事判决书及借条复印件一份，证明被告王红征向第三人高某借钱，原告杨某作为担保人，武都区人民法院判决杨某有向高某连带清偿借款本息64329元的责任的事实；三、中国农业银行业务凭证，证明原告向第三人偿还借款本息64329元以及承担执行费865元的事实。被告王某对上述证据无异议，其未向本院提交证据。就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年12月3日，经原告介绍被告王某、刘学风向第三人高某借款90000元，双方约定借款月利率为2%，原告作为担保人为该笔借款提供担保。借款发生后，被告王某、刘学风支付了部分本息。后借款人刘学风病逝，第三人高某于2020年向陇南市武都区人民法院起诉，要求被告王某返还借款本金并支付利息，原告承担保证责任。陇南市武都区人民法院作出（2020）甘1202民初972号民事判决书，判决：“一、王某于本判决生效之日起十日内返还高某借款本金50000元，支付利息14329元。并从2018年12月14日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、杨某对上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，被告王某未向第三人高某履行生效判决所载清偿义务，原告于2020年9月8日承担连带清偿责任，代被告向第三人清偿借款本息64329元，并垫付执行费865元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还其代为垫付的执行费865元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。生效裁判文书确定：一、王某于本判决生效之日起十日内返还高某借款本金50000元，支付利息14329元。并从2018年12月14日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、杨某对上述债务承担连带清偿责任。裁判文书确定履行期限届至后，被告王某未履行向第三人返还借款本金并支付利息的义务，原告承担了连带清偿责任代其向第三人清偿了借款本息64329元，并垫付执行费865元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿，因此，对于原告要求被告返还垫付借款本息64329元及垫付执行费865元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告王某与刘学风共同向第三人借款，出借人高某有权向二人主张权利，也有权选择一人主张权利，以生效法律文书支持了出借人的主张，被告与刘学风之间的账务如何清算是二人内部事务，不得以此对抗出借人以及已承担担保责任的原告，故被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某垫付借款本息64329元及执行费865元，共计65194元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 谈红星二〇二〇年十一月十二日法官助理 潘 洁书记员 刘小虎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11004号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡园兰，女，1979年3月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡园兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4270.93元、利息725.94元、违约金及手续费559.18元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5556.05元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡园兰。申领情况：2016年10月21日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××53。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4270.93元、利息725.94元、违约金及手续费559.18元，合计5556.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡园兰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4270.93元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡园兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1227号 申请执行人：陈四虎，男性,1962年4月7日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵秀娥，女性,1970年7月19日生，汉族。 本院在执行陈四虎与赵秀娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈四虎依照（2020）内06民终1182号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人赵秀娥履行案件款23500.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费200.00元、执行费253.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月27日向被执行人赵秀娥送达(2020)内0622执1227号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵秀娥未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人赵秀娥的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人赵秀娥无银行存款，无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，再无其他财产可供执行。 3、依法向被执行人赵秀娥发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单。 4、于2020年11月28日通过约谈申请执行人陈四虎，申请执行人陈四虎未能提供被执行人赵秀娥其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人赵秀娥暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单，申请执行人也未能提供被执行人赵秀娥其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 侯 建
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4436号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：肖水青，男，1958年8月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初3208号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金68025.32元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算），承担案件受理费1655元，合计3655元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。本院已强制扣划被执行人肖水青名下银行存款45000元并发还申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3208号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 万开源
浚县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0621民初2630号原告：焦化修，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：焦东欢，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住浚县。本院于2020年10月15日立案受理了原告焦化修诉被告焦东欢土地租赁合同纠纷一案。依法由审判员冯小明适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告焦东欢当庭支付给原告焦化修2020年5月31日前拖欠的土地租赁费4030元；二、被告焦东欢于2021年6月1日前付清原告焦化修2020年6月1日至2021年5月31日的租赁费8060元；三、其他双方互无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告焦化修负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  冯小明二〇二〇年十一月十日书记员  万欣琦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9254号原告：张国凤，女，汉族，1964年1月1日生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于洋，女，汉族，1989年12月23日生，住天津市武清区。系原告之女。被告：刘某，女，汉族，1995年8月14日生，住天津市武清区。被告：于某，女，汉族，2019年10月2日生，住址同上。法定代理人：刘某，女，汉族，1995年8月14日生，住天津市武清区。系被告母亲。原告张国凤与被告刘某、于某赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋，被告及被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某归还原告赠与被告二的钱款共计24500元；2、判令被告于某归还原告赠与被于某的物品总价值114.1元；3、判令被告刘某因欺诈行为向原告赔偿精神损失费2000元；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告刘某与原告的儿子于源泓于2017年11月领取结婚证。2019年10月2日生育一女取名于某，2020年5月7日，原告儿子于源泓发现被告刘某与一男子有不正当男女关系，随后于源泓与被告于某进行ＤＮＡ亲子鉴定，鉴定结果显示于某并非于源泓亲生。被告刘某也承认其婚姻关系存续期间与他人通奸的事实，被告于某是被告刘某与他人所生之女。于源泓与被告刘某已于2020年7月22日解除婚姻关系。当时孕育和抚养于某是原告由于受到被告莹莹的蒙骗，原告并不知道被告刘某因与他人通奸的事实也不知道被告于某并不是原告的孙女。原告对于被告于某的身份有重大误解，误以为被告于某是原告的孙女，所以赠与被告于某的款物。原告对被告于某的赠与是附条件的赠与，赠与对象为原告的孙女。现确定被告于某并非于源泓所生，不是原告的孙女，故此要求撤返还赠予款物共计24614.1元，故成诉。刘某、于某辩称，不同意原告诉请。原告转到被告账户的钱款是给刘某和于源泓夫妻关系存续期间的生活花销。银行转账10000元收到，其余微信转账金额以实际转账记录为准，记不清楚。原告陈述的给孩子买物品的钱不清楚是否用在于某身上。精神损失费不同意给付。于某出生于2019年10月2日。对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院确认如下:原告提交证据一、微信记录及银行转账记录，证明原告在刘某怀孕期间及生产后给付的款项用于孩子的支出。10000元转账是刘某在临产前和生产的花销。微信转账是用于刘某生产的营养和孩子的营养，以及不能照看孩子给刘某的补贴。证据二、购物截屏，证明原告给孩子买衣服的花销。证据三、医院费用单据，证明被告对原告造成了严重的精神损害。被告认为对10000元转账记录，该款项是于源泓舅舅借的10万元给的利息。微信转账记录数额14500元，但是该款项用于日常花销，于源泓不上班没有经济来源。在生产之前刘某与于源泓结婚后，原告也一直给被告转账，除了日常花销，还有原告家里进货以及拿药、买烟、换门窗、电话费、车辆保险费、物业费、采暖费，还有被告刘某代为随份子的钱，被告莹莹每月工资两千元左右所以需要原告的日常生活补贴。证据二确实收到该物品金额也是114.1元，但是该物品并不是全部给于某的，还有一部分由被告代收转交给他人的。对证据三不认可。被告提交证据一、民事调解书复印件，证明关于孩子的抚养费、保险费及于源泓的精神损失费均在2020津01**民初5047号案件中给付完毕。证据二、胡恩敏的银行转账明细，证明生产的花销是刘某母亲支出的。证据三、王庆坨医院医药费票据29张费用共计3724.35元，物业费和取暖费证明，证明缴纳富强新家园物业费、取暖费、水费共计3388元；车辆保险单复印件，证明车辆投保花销3150.57元；车船税发票复印件325元；2017年7月17日至2020年6月1日每月99元富强新家园的网费3465元；2019年10月份至2020年5月份微信转账给于源泓的记录共计24815.95元，证明原告转给被告的款项用于生活花销，该款项本被告有部分转给于源泓。借条复印件，证明张国民王福艳借于源泓与我的钱款10万元。收据7张，证明为于永发买烟6500元及换纱窗1800元。对于被告的证据原告认为对证据一真实性认可，对证明目的认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可。原告给付的10000元是提前给付的生产费用。对王庆坨医院费票据真实性不认可。对物业费和取暖费证明真实性不认可，证明目的不认可。对车辆保险单和车船税认可。对网费不认可。对借条真实性认可。对收据不认可。对微信转账记录真实性不认可，于源泓的微信名字为ＹＨ．微信号×××19。于源泓在于某出生前有工作，出生后为了照顾孩子没有上班。本院认为结合双方提交的证据及质证意见无法有效证实原告主张的24500元系赠与被告于某。关于原告主张的给于某购买价值114.1元物品，被告称确实收到该物品金额也是114.1元，但是该物品并不是全部给于某的，还有一部分由被告代收转交给他人的，但未提交相关证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告将自己的财产无偿给予被告于某，双方之间形成赠与合同关系，原告为赠与人，被告于某为受赠人。被告于某系被告刘某与他人所生子女，并非原告的孙女，原告对被告于某身份存在重大误解，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销。故此原告主张返还赠与的衣物价值114.1元，本院予以支持。因被告于某系未成年人，该返还义务由其法定代理人代为承担。关于原告主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，判决如下：一、被告于某本判决生效之日起五日内返还给原告张国凤114.1元，该款项由被告于某法定代理人刘某代为承担；二、原告张国凤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告担负333元，被告于某担负25元，此款由于某法定代理人刘某代为承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年十一月十二日书记员  于雪附判决所依据法律法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条第一款受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执93号 申请人：陈某，男，1939年1月23日生，汉族，住所大同市新荣区西村乡×××。 被执行人：山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司，住所地新荣区西村乡东村。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：大同市新荣区西村乡东村村民委员会，住所地大同市新荣区西村乡东村。 法定代表人：冀某某，该村民委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的（2019）晋0212民初175号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司在中国建设银行1400162380805050×××账户内存款人民币36029.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  解 俊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2446号 原告：潘某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：徐某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告返还原告首饰；3.判令男孩徐XX由被告抚养，女孩徐XX1由原告抚养。事实和理由：原、被告于2015年5月举行婚礼，2016年11月补领结婚证。2016年3月生育男孩徐XX，2018年4月生育女孩徐XX1。共同生活期间，被告脾气暴躁，不务正业，且常对原告进行家暴，夫妻感情已彻底破裂。2020年6月，原、被告发生矛盾后原告回娘家居住。 徐某未到庭，以其提交的答辩状为答辩意见，婚后夫妻感情尚好，被告没有对原告家暴。不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年5月举行婚礼，2016年11月补领结婚证。婚后夫妻感情尚可。2016年3月生育男孩徐XX，现随被告一起生活，2018年4月生育女孩徐XX1，现随原告一起生活。共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾，2020年6月原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告系登记结婚，且生育两个孩子，由于在日常生活中双方不注意自己的言行，引起对方的误解，只要双方在日常生活中相互谅解、相互信任，夫妻间完全有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告潘某与被告徐某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡小林 书 记 员 韩 英
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初51号之二 原告：杨佑银，男，1956年5月12日出生，汉族，山东省梁山第三建筑安装公司职工，住东宁市。 委托诉讼代理人：张明来，男，1965年10月17日出生，汉族，山东省梁山第三建筑安装有限公司副经理兼法律顾问，住宁安市。 被告：东宁茂富建筑劳务分包有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：公茂富，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 第三人：黑龙江金辉建筑安装工程有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：林建国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 第三人：邱盈皓，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告杨佑银与被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司、第三人黑龙江金辉建筑安装工程有限公司、邱盈皓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因疫情原因本案中止诉讼。2020年8月25日本案恢复审理并依法进行审理。 原告杨佑银向本院提出的诉讼请求：1.被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司给付剩余工程款506658.95元，承担利息20266.36元（2019年9月25日至2019年11月20日，2019年11月20日之后的利息以506658.95元为基数按年利率24%计算，直到实际结清欠款之日止）；2.要求第三人黑龙江金辉建筑安装工程有限公司对原告在欠付工程款范围内承担连带给付责任。本院第三次开庭审理过程中原告杨佑银变更诉讼请求，要求第三人邱盈皓给付上述欠款。事实和理由：2019年4月8日，原告杨佑银与被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司签订了建设施工合同，合同约定被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司雇佣原告施工东宁市瑞阳三区1号楼和5号楼主体工程，现该工程已完工，原、被告双方于2019年9月20日进行了工程结算，被告尚欠原告工程款506658.95元，此款经原告多次索要，被告拒不给付，现向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。在第三次庭审过程中原告杨佑银变更诉讼请求的理由是原告杨佑银与第三人邱盈皓签订的工程施工合同，因此该工程款应当由第三人邱盈皓给付。 本院庭审查明，原告杨佑银陈述与第三人邱盈皓串通后，以被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司名义与原告签订劳务承包合同，并在双方制作的结算单上签字，以此向被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司索要工程款。 本院经审查认为，原告杨佑银与第三人邱盈皓签订劳务承包合同后，原告杨佑银向我院起诉被告东宁茂富建筑劳务分包有限公司和第三人黑龙江金辉建筑安装工程有限公司的行为涉嫌虚假诉讼，本案涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨佑银的起诉。 案件受理费9060元，已交4535元，退还原告杨佑银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  单巨良 审 判 员  史增斌 人民陪审员  侯献寿 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李 松 书 记 员  董金鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民特588号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行,住所地泰兴市宣堡镇振兴路1号 法定代表人：管海军，职务。 委托代理人：杨卫平，男，该行员工。 被申请人：泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区。 法定代表人：曹斌。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行与被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行称，1.请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市宣堡镇新区房地产所得价款在4000000元内优先清偿申请人贷款本金3600000元、利息821292.05元，本息合计4421292.05元（利息暂算至2020年7月30日），及自2020年7月31日起至实际清偿日止未偿还的利息，罚复息、违约金及申请人实现债权的费用；2.申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司于2018年7月10日向申请人贷款3600000元，于2019年7月9日到期，由被申请人位于泰兴市宣堡镇新区房地产作抵押担保，抵押期限20150930-20210930，并在房地产部门登记。截至2020年7月30日，被申请人尚欠借款本金3600000元，利息821292.05元（暂算至2020年7月30日），本息合计4421292.05元。贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，故提起申请。 被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司称，对本金和利息的金额无异议，对申请人的请求事项无异议。 经审查，本院确认事实如下： 2015年9月30日，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行（贷款人）与被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司（借款人）签订编号为泰循环借字2015第L0402100074号的《流动资金循环借款合同》一份，该合同约定：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行同意向泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司提供额度为4000000元的循环借款，期限为合同生效日起至2021年9月30日止，在该期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；自实际提款日其根据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率以借款借据记载为准；若借款人到期不偿还本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；借款人不能按期支付的利息，贷款期间内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；本合同属于借款人与贷款人签订的编号为泰高抵字2015第L0402100074号最高额抵押合同项下的主合同，以不动产为上述借款提供抵押担保。同日，申请人与被申请人签订编号为泰高抵字2015第L0402100074号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下位于泰兴市宣堡新区的不动产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括上述借款合同中所涉的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费、处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2015年10月12日、11月9日，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行与被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司至有权部门办理了房屋及土地抵押登记，申请人领取了他项权证[编号：泰房他证泰兴字第××号；泰他项（2015）第2123号、第2124号、第2315号]。2018年7月10日，申请人向泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司发放贷款3600000元，泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司立下一份借款借据，借据载明的借款到期日为2019年7月9日，贷款用途为借新还旧，结息方式为每月20日结息，年利率为8.4825%。后泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司未能按约偿还借款本息。截至2020年7月30日，泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司尚欠申请人贷款本金3600000元、利息821292.05元。 本院认为，申请人与被申请人签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司名下的位于泰兴市宣堡新区的房产［房产证号：泰房权证泰兴字第××号；土地使用权证号：泰国用2004第**、泰国用2006第**、泰国用2015第7971号］； 二、申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行对 抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金3600000元、利息821292.05元（暂算至2020年7月30日，其后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。 申请费80元，由被申请人泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  史晴 二〇二〇年十一月十日 书记员  王辉
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初2618号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉台区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2517。负责人：李初文。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龙建儒，男，生于2001年9月10日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：龙加荣，男，生于1970年5月12日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王红梅，女，生于1970年2月8日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡鹏军，男，2001年3月22日出生，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被告龙建儒、龙加荣、王红梅、胡鹏军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员张辉担任法庭记录，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人蔡娇娇、被告龙加荣、王红梅、被告胡鹏军的委托诉讼代理人何宝生均到庭参加了庭审，被告龙建儒、胡鹏军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理过程中，被告胡鹏军认为原告诉讼主体资格不符，原告与被告之间并不存在直接利害关系，原告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司对此无异议。经审理查明，2018年4月29日21时05分许，案外人云某某驾驶二轮摩托车与驾驶二轮摩托车被告龙建儒碰撞，发生致云某某、龙建儒受伤和两车受损的交通事故。2018年10月12日城固县人民法院作出（2018）陕0722民初3220号民事判决书，判决由中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司在龙建儒驾驶的二轮摩托车购买的交强险理赔限额范围内直接向案外人云某某赔偿120000元，判决生效后中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司履行了赔偿义务。本院认为，提起民事诉讼的原告必须与案件具有直接利害关系。陕西省城固县人民法院在2018年作出的（2018）陕0722民初3220号民事判决所确定的承担强制险120000元的赔偿义务主体以及判决生效后实际承担了赔偿义务的主体均是中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司，而非本案中原告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司，故中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司与本案无直接利害关系，不属于本案的适格主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。预交的案件受理费2876元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    魏继儒 二〇二〇年十一月八日                                     法 官 助 理    李玉斌                          书  记  员    张  辉    1
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执异14号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。 委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：中国农业银行三原支行。 被执行人：三原县城关供销合作社 本院在执行申请执行人中国农业银行三原支行（以下简称农行三原支行）与被执行人三原县城关供销合作社贷款纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城资产公司陕西分公司）于2020年11月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人长城资产公司陕西分公司称，因被执行人三原县城关供销合作社未履行三原县人民法院作出的（2003）三民初字第421号民事判决书，原申请执行人农行三原支行向三原县人民法院申请执行。执行案号为（2005）三法执字119号、（2007）三法执字第000142号。2016年9月26日，农行三原支行将（2003）三民初字第421号民事判决书确定的全部权利义务（包括：本案债权本息及保证合同、抵押合同、质押合同项下的权利义务）转让给申请人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，请求将本案的申请执行人变更为长城资产公司陕西分公司。 本院经审查查明，农行三原支行与三原县城关供销合作社贷款纠纷一案，本院于2004年4月14日作出（2003）三民初字第421号民事判决书，判决：三原县城关供销合作社偿还农行三原支行贷款140万元并承担此款利息（计算办法自1999年8月3日按月息6.3375‰利率计算至执行完毕）。因被执行人三原县城关供销合作社未履行生效法律文书确定的义务，农行三原支行向本院申请执行，执行期间，因被执行人三原县城关供销合作社暂无履行能力，本院于二〇〇六年九月七日作出（2005）三法执字第119号民事裁定书，裁定本案中止执行。2007年4月19日，申请执行人农行三原支行向本院申请恢复执行。2007年4月24日，本院恢复执行。后因被执行人暂无财产可供执行，且申请人暂时提供不出被执行人的财产线索，申请人农行三原支行同意终结执行本次执行程序。本院于2009年9月13日作出（2007）三法执字第143号执行裁定书，裁定本院（2003）三民初字第421号民事判决书本次执行程序终结。2016年9月，中国农业银行股份有限公司咸阳分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订了《委托资产分户转让协议（债权）》一份，约定中国农业银行股份有限公司咸阳分行将其对债务人三原县城关供销合作社2笔债权（1658791元及利息3512484.37元）转让给中国长城资产管理公司西安办事处。双方于2016年11月11日在陕西日报第7版刊登了债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被执行人。2016年12月21日，中国长城资产管理公司西安办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2020年11月10日，长城资产公司陕西分公司向本院申请变更其为本案申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人农行三原支行将其对债务人三原县城关供销合作社的2笔债权（1658791元及利息），通过债权转让协议转让给申请人长城资产公司陕西分公司，且书面认可长城资产公司陕西分公司取得该债权，双方的债权转让亦通过联合公告的方式，通知了债务人，履行了法律上的通知义务，该债权转让符合相关法律规定，长城资产公司陕西分公司申请变更其为本案申请执行人的请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙房房 审判员  陈 楠 审判员  崔 瑾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3214号罪犯苏连见，男，1974年4月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，文盲，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）济刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人苏连见犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币215402元。一审判决宣告后，被告人苏连见不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）鲁刑四终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年3月14日对罪犯苏连见裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年;山东省济宁市中级人民法院于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯苏连见在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏连见自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏连见的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯苏连见的财产性判项已履行。本院认为，罪犯苏连见确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏连见减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2016年3月14日起至2034年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹元红，男，1973年4月3日出生，汉族，司机，住湖北省蕲春县。一审被告：柯少渊，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人詹元红、一审被告柯少渊、第三人金道财合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称，（一）原审法院程序违法，遗漏诉讼当事人。本案中，永发公司申请依法追加实际承建人曾波、刑廷旺、柯少渊、柯尊本、邓美芳、谭道海、曾祥英、黄建军等八人为共同被告参加诉讼，但原审法院均未予追加，程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案工程由永发公司施工，否认挂靠关系错误。2.仅凭收据就予以认定证据不足。该收据与收据的存根联所载内容不一致，原审法院认定收据后面单方加上去的内容合法，而收据上载明的房租、生活费却未扣减，明显与事实不符。本案存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害永发公司合法权益的重大嫌疑。永发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程系永发公司中标，工程款也是由发包方阳新县国土整治局支付至永发公司账户，永发公司在施工过程中长期指派其施工员张友美现场进行施工管理，且永发公司向柯少渊每次的汇款凭证明确注明付款用途为“工资、奖金收入”，二审判决认定永发公司作为涉案工程的中标方和施工方有事实依据。永发公司主张曾波等8人借用其资质承接涉案工程，与事实不符，其提出遗漏共同诉讼参与人的再审申请理由不能成立。永发公司在一审中自认张友美作为其施工员对施工现场进行管理，结合项目部管理人员金道财已与债权人进行结算，出具条据并加盖永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部公章，二审判决对该条据予以认定并无不当。关于房租、生活费扣减的问题，在永发公司未提供双方之间有扣除上述项目的约定等证据证明的前提下，二审判决对该项主张不予支持并无不当。永发公司提出存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害申请人合法权益的重大嫌疑，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十一月三十日书记员 汤 莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6868号原告：谷海博，男，1988年8月28日出生，汉族，住荥阳市。被告：李鑫，女，1986年1月2日出生，汉族，住郑州市。原告谷海博与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海博到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷海博向本院提出诉讼请求：1.要求李鑫偿还借款157400元；2.本案诉讼费用由李鑫负担。诉讼过程中，谷海博基于银行转账，变更要求还款的数额为75400元。事实和理由：谷海博与李鑫系朋友关系。李鑫以资金周转为由向谷海博借款，包括银行转账（76000元）和信用卡支取，共计158000元，于2019年9月30日给谷海博出具欠条一份。2020年5月21日、7月3日，李鑫分别还款300元。余欠借款经催要，李鑫至今未还，故诉请法院处理。李鑫未作答辩。本院经审理认定的事实与谷海博所诉一致。本院认为，谷海博基于银行转账，主张李鑫欠其借款75400元，有当事人陈述、欠条、转款凭证等在卷为凭，且经催要已过合理期限，故谷海博要求李鑫偿还借款75400元，符合法律规定，予以支持。李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李鑫于本判决生效之日起十日内偿还谷海博借款75400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（已减半收取），由李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年十一月九日书记员  姚欣彤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4498号原告：钟国兵，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。被告：宋为民，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：聂萍，女，1962年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告钟国兵与被告宋为民、聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告钟国兵于2020年11月29日以当事人各方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对宋为民、聂萍的起诉。本院认为，原告钟国兵撤回对宋为民、聂萍的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟国兵撤回对宋为民、聂萍的起诉。本裁定书送达后立即生效。案件受理费2315元（已减半收取），由钟国兵负担。审判员  蔡雨静二〇二〇年十一月三十日书记员  龚金霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱浩杰，男，汉族，1990年9月11日出生，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱浩杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告朱浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计205218.63元，其中本金174592.92元、利息16050.69元、逾期还款违约金11439.55元、滞纳金0元、分期付款手续费3095.47元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱浩杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金174592.92元、分期付款手续费3095.47元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱浩杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金174592.92元、分期付款手续费3095.47元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担122元,被告朱浩杰负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**0300              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月11日                  申领人              朱浩杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              174592.92元                  利息              24955.44元                  分期付款手续费              3095.47元                  增值服务费              40元
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18685号原告：创富融资租赁(上海)有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市沈河区。负责人：郭涛，副总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：薛澜，男，1984年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告创富融资租赁(上海)有限公司沈阳分公司(以下简称创富公司)与被告薛澜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告创富公司委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼，被告薛澜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：薛澜支付创富公司留购价款100,245.99元。事实与理由：薛澜于2019年4月15日与创富公司签订了《汽车融资租赁合同》(合同编号：CONXXXXXXXXX以下简称租赁合同)。根据租赁合同约定：薛澜从创富公司处融资租赁汽车(车型：奥迪A6L2019款40TFSI，车架号：LFV3A24K1KXXXXXXX，发动机号：XXXXXX，以下简称：租赁车辆)一辆，租期为1年，每月为一期，共计12期，每期租金14,345元；租金支付日：月15日，留购价273,700元；薛澜应于租赁合同起租日前支付首付款43,900元、GPS安装费及年费1,080元，共计44,980元。创富公司根据薛澜的指定与辽宁奥通汽车销售服务有限公司签订了《商品车购车合同》，并应向其支付购车款391,000元。双方另签订了《差额付款协议》，同意采取差额支付的方式支付上述款项，鉴于薛澜根据创富公司的委托已将44,980元支付至辽宁奥通汽车销售服务有限公司，创富公司实际支付辽宁奥通汽车销售服务有限公司购车款346,020元。根据《商品车购车合同》及《差额付款协议》，创富公司实际支付了辽宁奥通汽车销售服务有限公司购车款346,020元购买了租赁车辆。创富公司还支付了合同约定的租赁车辆保险费13,000元、租赁车辆购置税35,000元，合计支付394,020元。薛澜出具了《租赁物件验收证明书》，证明创富公司已经将租赁车辆交付给薛澜使用。薛澜在与创富公司签订租赁合同后，自2019年6月第2期开始未再支付租金。创富公司多次向薛澜催索租金，但薛澜均推诿搪塞。创富公司无奈将租赁车辆取回并处置，经过案外人上海常信拍卖有限公司评估拍卖，最终案外人秦某某以347,000元的价格竞拍到该租赁车辆，随后创富公司与案外人秦某某签订了二手车买卖合同，2019年11月27日收到租赁车辆处置价款347,000元。车辆处置价款依次抵扣到期违约金、到期租金及部分留购款后，薛澜仍欠创富公司留购款100,245.99元。故提起诉讼。薛澜未作答辩。创富公司围绕其诉讼请求，向本院提供租赁合同、差额付款协议、租赁物件验收证明书、车辆拍卖成交记录单、车辆评估报告、二手车买卖合同代付款承诺书等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对创富公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定，承租人未按约定支付租金或其他款项的，须为其延期付款支付逾期违约金，每逾期一天应支付相当于延期付款金额千分之一的逾期违约金；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；在承租人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，出租人有权控制车辆；出租人控制车辆后，有权为追偿租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置车辆；如果出租人处置车辆仍不足弥补其损失的部分由承租人赔偿；弥补全部损失后如有剩余，出租人应将剩余部分退还给承租人；出租人根据本合同约定取得的保证金、保险赔偿金、车辆处置款及承租人根据本条规定所支付的其他款项，均应按照以下顺序清偿所欠出租人的债务：(1)各项费用(包括但不仅限于向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用)、出租人根据本合同预期可得利益的损失；(2)违约金，欠付租金利息，损害赔偿金；(3)提前结清手续费；(4)到期未付租金，留购价款；等等。截止至2020年4月14日租赁合同期限届满，薛澜尚欠创富公司租金157,795.99元、违约金15,750元。创富公司以租赁车辆处置款347,000元抵扣违约金、欠付到期租金及部分留购款后，剩余留购款100,245.99元仍未得到清偿，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。创富公司、薛澜之间签订的租赁合同系双方真实意思表示且合法有效，双方均应依约履行各自义务。创富公司已依约提供融资及租赁车辆，薛澜理应按时支付租金。薛澜自2019年6月起未再向创富公司支付租金已构成违约，经创富公司多次催讨后仍未履行付款义务，按照合同约定和法律规定，创富公司有权要求薛澜偿付租金并承担相应的违约责任。创富公司、薛澜在租赁合同中对于迟延付款违约金及计算方式、违约救济手段等均有明确约定，且创富公司主动下调迟延付款违约金计算标准至年利率24%，符合法律规定。因创富公司处置租赁车辆所得价款仍不足以依次抵偿薛澜全部应付款项，故要求薛澜支付剩余留购款100,245.99元并无不当，本院予以支持。薛澜经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛澜于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司沈阳分公司留购款100,245.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,152.50元，由薛澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十一月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382财保238号申请人：郭素珍，女，1965年9月7日出生，汉族，住涟源市。担保人：吴左香，女，1965年9月20日出生，汉族，住涟源市。被申请人：梁铁初，男，1972年3月25日出生，汉族，住涟源市。申请人郭素珍于2020年11月30日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人梁铁初驾驶的湘K**小型轿车予以扣押，申请保全金额为2万元。担保人吴左香以其所有的湘K**轻型封闭式货车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人郭素珍因与被申请人梁铁初机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁铁初驾驶的湘K**小型轿车至本院指定地点;二、将担保人吴左香所有的湘K**轻型封闭式货车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二〇年十一月三十日代理书记员  刘小利
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10934号原告：张艳超，女，1980年2月13日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：西安关天财富投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雯静，女，1988年10月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。本院在审理原告张艳超与被告西安关天财富投资管理有限公司劳动争议一案过程中，原告张艳超于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳超撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告张艳超负担。审  判  员   雷  丹  二○二○年十一月二十日                       书  记  员   张  帆1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28867号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人梁昌光，男性,1980年5月20日生，汉族，住深圳市宝安区。 在被执行人梁昌光买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26805号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26805号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2831号申请执行人：王洪强，男，1964年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:黄卫国，男，汉族，1970年12月30日生，住无锡市滨湖区。被执行人：邓广厚，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人王洪强与被执行人黄卫国、邓广厚民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏02民终380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄卫国、邓广厚未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人王洪强于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人黄卫国、邓广厚的财产采取保全措施，依职权保全金额1724180元。本院认为申请执行人王洪强的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人黄卫国、邓广厚的银行存款1724180元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年十一月十六日书记员  许 俭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12880号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：徐君。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告徐君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告徐君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金19839.8元、利息77031.69元、违约金1385元、增值服务费42元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月20日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金19839.8元、利息77031.69元、违约金1385元、增值服务费42元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月20日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金19839.8元、利息77031.69元、违约金1385元、增值服务费42元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告徐君返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金19839.8元；二、自本判决生效之日起10日内，被告徐君支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、增值服务费（利息、违约金、增值服务费按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1128.5元，由被告徐君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢270号紫金财产保险股份有限公司：孙佳勇：紫金财产保险股份有限公司申请执行孙佳勇返还财产纠纷一案，申请执行标的为20682.89元。经本院立案执行后，孙佳勇已将20682.89元支付给紫金财产保险股份有限公司。至此，申请人申请执行的（2016）苏0291民初3124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民初53号 公益诉讼起诉人：贵州省铜仁市人民检察院。 被告：陈华，男，1975年7月17日出生，土家族，小学文化，农民,住贵州省沿河土家族自治县。 被告：肖印，男，1986年1月5日出生，土家族，小学文化，农民,住沿河县。 公益诉讼起诉人贵州省铜仁市人民检察院与被告肖印、陈华生态环境损害赔偿责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2020年9月24日立案后，书面告知了贵州麻阳河国家级自然保护区管理局，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月17日公开开庭并网络直播进行了审理，铜仁市人民检察院指派检察员黄卡铁出庭履行职务，被告肖印、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜仁市人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付本案渔业资源损失人民币7070元（以下均人民币）、生态环境损害修复费21457.5元、鉴定评估费10000元，共计38527.5元。2.判令二被告在铜仁市级以上媒体公开赔礼道歉。事实和理由：贵州麻阳河国家级自然保护区全年禁渔。2019年3月1日，沿河县人民政府发布通告，即日起至6月30日止全县所有天然水域禁渔。2020年4月27日晚，被告肖印、陈华在此禁渔期内到麻阳河毒鱼，造成河中鱼大量死亡。经鉴定，肖印、陈华的犯罪行为造成渔业资源损失7070元、生态环境损害修复费21457.5元，共计28527.5元。 庭审中，公益诉讼起诉人将“判令二被告支付本案渔业资源损失7070元”的诉请，当庭变更为“请求判令二被告购买价值7070元的鱼苗在麻阳河投放”。 对于公益诉讼起诉人当庭变更部分诉讼请求，法庭询问了二被告是否同意公益诉讼起诉人变更诉讼请求的意见，并明确告知二被告具有答辩准备期限的权利。二被告在庭审中明确表示同意公益诉讼起诉人变更诉讼请求，且不需要答辩准备时间。并对公益诉讼起诉人所提诉讼请求以及变更的诉讼请求无异议。 公益诉讼起诉人铜仁市人民检察院围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.二被告户籍信息；2.履行公告程序的相关资料；3.德江县人民法院（2019）黔0626刑初207号刑事判决书；4.二被告原在公安机关的供述；5.证人彭某的证言；二被告现场辨认笔录；6.现场勘验笔录；7.沿河土家族自治县人民政府《关于严格执行禁渔期制度的通告》；8.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；9.发票；10.贵州麻阳河国家级自然保护区凉桥管理站《情况说明》；11.贵州麻阳河国家级自然保护区凉桥管理站《关于肖印、陈华在辖区内非法捕捞造成损失后的补救协议》；12.相关照片以及视频。 二被告未提交证据。 上述证据经当庭举证、质证，两被告均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：沿河县境内的麻阳河，位于贵州麻阳河国家级自然保护区，是长江上游南岸最大支流乌江西岸较大的一级支流，全年禁渔。2019年3月1日，沿河县人民政府发布通告，即日起至6月30日止全县所有天然水域禁渔。同年4月27日，被告肖印、陈华商量到麻阳河毒鱼。当日17时许，肖印、陈华到沿河县分别购得甲氰菊酯一瓶、拦河网2张。21时许，二人驾车前往保护区“温塘”处架设拦河网，并将甲氰菊酯拌上河沙分两次投入河内，20分钟后收网获得鱼十余条，并造成河中鱼大量死亡。经鉴定，肖印、陈华二人的犯罪行为造成渔业资源损失人民币7070元、生态环境损害修复费21457.5元；其中鉴定费用10000元，共计38527.5元。 另查明，2020年5月15日，公益诉讼起诉人起诉前履行了公告程序，公告期满后，没有符合提起环境民事公益诉讼条件的机关或组织提起诉讼，铜仁市人民检察院提起本案诉讼主体资格适格。2020年10月20日，肖印、陈华与麻阳河保护区凉桥管理站达成补救措施协议，但二被告未履行该协议。同年10月31日，肖印、陈华被德江县人民法院以非法捕捞水产品罪判处拘役三个月，缓刑五个月。该判决现已生效。 本院认为，被告肖印、陈华在禁渔期采用禁止使用手段，在国家级自然保护区内非法捕捞水产品的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞”的规定，破坏了麻阳河国家级自然保护区的渔业资源和生态环境，损害了国家和社会公共利益，应当依法承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理环境民事公诉案件适用法律若干问题的解释》第十八条“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任”、第二十二条“原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持”的规定，二被告在承担刑事责任的同时，还应承担渔业资源损失费、生态环境损害修复费、鉴定评估费用，并就其在麻阳河国家级自然保护区内破坏渔业资源和生态环境的行为进行赔礼道歉等民事责任。公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，河流是流动的生态系统，是关系人类生存和生活最基本的自然资源，是经济社会绿色发展和可持续高质量发展的重要保障，应得到严格的保护和最大限度地修复，两被告对渔业资源和生态环境造成的损害应依法承担相应的赔偿和修复责任。据此，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告肖印、陈华应在当地渔业部门的指导下，购买价值7070元的鱼苗在麻阳河投放。（限于本判决生效之日起五日内完成） 二、被告肖印、陈华支付生态环境损害修复费人民币21457.5元、鉴定评估费人民币10000元，共计人民币31457.5元。（限于本判决生效之日起三十日内付清） 三、被告肖印、陈华于本判决生效后十日内在市级以上媒体公开赔礼道歉。 四、被告肖印、陈华对判决主文第一、第二项承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  田亚勇 审 判 员  罗宇睿 人民陪审员  彭智顺 人民陪审员  杨政保 人民陪审员  王光勇 人民陪审员  吴永能 二〇二〇年十一月十七日 法官助理黄泽峰 书记员黄泽峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8763号原告：张梦影，女，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市羽晟文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区兴昌北路**综合楼第**-07铺，统一社会信用代码91320213MA1XQ4MW3D。法定代表人：张振华，该公司总经理。原告张梦影与被告无锡市羽晟文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张梦影于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张梦影的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张梦影撤诉。案件受理费减半收取为5元（张梦影已预交），由张梦影负担。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1688号   申请执行人：周某某，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。   被执行人：董某某，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。   本院在执行周某某与董某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某某依据本院业已生效的（2019）陕0118民初5935号民事调解书于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人董某某给付其借款35000元及利息（自2020年1月1日起按照月息二分计付利息至实际给付之日止），负担案件受理费340元，执行费520元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。    执行中，本院采取强制措施划拨被执行人的银行存款10475.47元发还给申请执行人。嗣后，被执行人经本院说服教育，就下欠款项与申请执行人自愿达成和解协议（2020年12月15日前偿还600元，自2021年1月份开始，每月偿还300元，最迟每季度末给付一次，直至付清为止，执行费用申请执行人办理结案手续时被执行人予以缴纳。如被执行人按照和解协议履行，申请执行人放弃向被执行人主张利息的执行请求）。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。    本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：    终结本院(2020)陕0118执1688号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。   本裁定送达后立即生效。                            审 判 员谢鹏                             二〇二〇年十一月五日                             书 记 员何健
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执33393号之一申请执行人：陈景盛，男，汉族，1979年5月21日出生。被执行人：王**，男，汉族，1977年6月2日出生。申请执行人陈景盛与被执行人王**合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44011号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202720元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：一、已扣划被执行人名下银行存款34443.23元，扣除执行费376.36元后，申请执行人可得34066.87元；二、已冻结被执行人王**持有的深圳市湘东汽车租赁有限公司47.50%的股权、深圳市平安快车汽车服务有限公司70%的股权、深圳市环球世纪教育咨询有限公司70%的股权、捷盟新能源科技（深圳）有限公司99%的股权，上述股权暂无法处分；三、已查封被执行人王**名下车牌号码为粤XXXX**的雅阁车辆，因未实际扣押，暂无法处分；四、已冻结被执行人王**持有的西藏天路股份有限公司（证券简称：西藏天路）910股股票、浙江众成包装材料股份有限公司（证券简称：浙江众成）200股股票、深圳长城开发科技股份有限公司（证券简称：深科技）200股股票、大悦城控股集团股份有限公司（证券简称：大悦城）1400股股，上述股票暂无须处分。申请执行人未向本院申请退回诉讼费2720元，该诉讼费未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月十七日书记员 罗倩雯
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1194号申请执行人：马绪跃，男，1955年1月3日出生，汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市奉化区。被执行人：汪仁安，男，1967年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人马绪跃与被执行人汪仁安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1489号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪仁安应支付给申请执行人马绪跃借款本金149万元及相应利息，并承担案件受理费9105元、执行费17300元。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额已被多个法院冻结。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询发现被执行人汪仁安名下位于宁波市奉化区××路××＃××室房地产已依法拍卖处置，申请执行人马绪跃依法参与分配。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。本次执行过程中，被执行人汪仁安名下位于宁波市奉化区××路××＃××室房地产已依法拍卖处置，本案依法参与分配，申请执行人马绪跃受偿430155元。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正二〇二〇年十一月十日书记员  竺曼儿
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑07执18号之十一 申请执行人：孙礼臣，住哈尔滨市道里区。 被执行人：伊春森工红星林业局有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市丰林县。 法定代表人：王佩儒。 被执行人：丰林县人民政府。 负责人：姜治富。 伊春市北华建筑安装有限责任公司与伊春森工红星林业局有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）黑07民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊春森工红星林业局有限责任公司未在法定期限内履行给付义务，申请执行人伊春市北华建筑安装有限责任公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人伊春森工红星林业局有限责任公司送达了执行通知书与报告财产令，责令其履行法定的给付义务。 2020年10月13日本院作出（2019）黑07执18号之十裁定，追加丰林县人民政府为本案被执行人。 2020年11月13日，申请执行人孙礼臣与被执行人丰林县人民政府达成执行和解协议。在分期履行期间的迟延履行金孙礼臣自愿放弃，如丰林县人民政府不按期履行孙礼臣有权申请恢复本案的执行，利息及迟延履行金按照法律规定给付。2020年11月30日前丰林县人民政府应已给付完毕。 2020年11月17日，申请执行人孙礼臣与被执行人伊春森工红星林业局有限责任公司达成执行和解协议，在分期履行期间的迟延履行金孙礼臣自愿放弃，如伊春森工红星林业局有限责任公司不按期履行执行和解协议，孙礼臣有权申请恢复本案的执行，利息及迟延履行金按照法律规定给付。2020年11月30日伊春森工红星林业局有限责任公司已给付完毕。 本院认为，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，系双方真实意思表达，且被执行人已按照协议约定的内容给付第一期款项，本案符合和解长期履行终结结案的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07民初22号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可依法恢复原案件的执行。 审判长  陈志强 审判员  辛志磊 审判员  耿树斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 康
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执491号申请执行人吴祖丹，女，1972年7月7日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人胡红伟，男，1970年11月19日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，关于申请执行人吴祖丹与被执行人胡红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1083民初580号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被告胡红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴祖丹54957.56元；二、本案案件受理费3917元，由胡红伟负担3389元。权利人吴祖丹于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执491号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人胡红伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的赔偿义务并支付执行费，但被执行人由于盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，即2018年8月27日起至2021年2月26日止，故未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（一）查明被执行人胡红伟在金融机构内没有存款；（二）查明被执行人胡红伟名下登记有帕斯特小轿车（车牌号：豫Ｒ×××**）一辆，但得不到实际控制；（三）被执行人胡红伟名下没有房产登记信息。三、已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）鄂1083执491号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邱晓林人民陪审员  叶 军人民陪审员  万平玉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐 甜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终238号上诉人（原审原告）：刘忠生，男，1945年11月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘洪年，男，1971年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路**。法定代表人：王欣宇，该局局长。上诉人刘忠生因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告刘忠生所诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局作出的齐龙城改字[2020]第W1813号《责令整改通知书》是行政告知行为，系要求原告对其违法行为自行整改，并非可据以强制执行的行政决定，对原告的实体权利并不产生影响，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了原告刘忠生的起诉。刘忠生不服，向本院提起上诉。上诉人刘忠生上诉称，上诉人在齐齐哈尔市龙沙区红星南6号前车棚合法拥有车棚、看护房等房屋建筑。2020年6月4日，被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局对上诉人所有的车棚作出齐龙城改字（2020）第W1813号《责令改正通知书》，认定“龙沙区红星南6号建设车棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你于2020年6月4日前改正上述违法行为。逾期不改正上述违法行为的，本机关将依法进行处理，落款时间为2020年6月4日。”上诉人认为，被上诉人系超越职权，滥用职权对上诉人作出的《通知书》，依法应予撤销。上诉人的车棚系通过购买取得，于1998年建成至今，用于生活经营已合法多年，上诉人对该车棚、看护房等房屋建筑依法享有所有权，并办理了相关手续，系上诉人的合法财产，被上诉人作出的《通知书》中认定的情况不存在，认定上诉人违法不具有任何事实根据；《中华人民共和国城乡规划法》是2008年颁布后实施的，上诉人在1998年就对其车棚享有合法权益，被上诉人作出的《通知书》违反了“法不溯及既往”的原则，且上诉人并未违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该《通知书》明显适用法律错误；被上诉人在未进行法定程序，未进行任何调查确认的情况下，直接对上诉人作出了《通知书》，剥夺了上诉人享有的合法权益。综上所述，被上诉人作出的《责令改正通知书》系超越职权、滥用职权，违反了相关法律及法规的规定，且没有事实根据和法律依据，程序严重违法，应予撤销，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的齐龙城改字（2020）第W1813号《责令改正通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局对上诉人刘忠生作出的齐龙城改字（2020）第W1813号《责令改正通知书》，属于行政机关作出行政处罚程序的过程性、阶段性行政行为，未对上诉人刘忠生产生实际权利义务的影响，被上诉人作出的《责令改正通知书》不具有可诉性，上诉人的诉请不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十一月三十日书记员  闫 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤云，女，1961年12月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张君，女，1983年7月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人王凤云因与被申请人张君健康权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终7096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤云申请再审称，（一）原审酌情判决王凤云赔偿误工费1400元，没有任何事实依据。1．被申请人张君未提交证据证明医生给其开具医嘱所记载的需要休息的伤病系由申请人王凤云所致，即未能证明需要休息的伤病与申请人王凤云的行为有因果关系。2．被申请人张君未就误工期申请鉴定。3．被申请人张君鉴定损伤程度什么伤都构不上，没有看病就诊记录，且有多张假条日期相互矛盾，长达6个月，不符合常理。（二）原审酌情判决申请人王凤云赔偿交通费80元没有任何事实依据，被申请人张君所谓虚拟网络叫车凭证与她看病地点时间、次数对不上，且相互矛盾；张君没有就诊记录，全都是虚拟网络叫车凭证，不能作为证据，不符合常理，存在主观讹人情况，判决是严重错误的，枉法判决。（三）原审判决申请人王凤云承担40%责任赔偿医疗费891．23元，判决是严重错误的。被申请人张君未提交证据证明需要休息的伤病与申请人王凤云的行为有因果关系。被申请人张君因当年居委会让她家把占申请人家散水上砌的墙拆了，没侵占成而记恨申请人。被申请人是故意伤人的，申请人王凤云作为受害方不应该承担40%责任。（四）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；1．被申请人张君未提交证据证明医生给其开具医嘱所记载的需要休息的伤病系由申请人王凤云所致，即未能证明需要休息的伤病与申请人王凤云的行为有因果关系。2．被申请人张君未就误工期申请鉴定。3．未提交银行流水、完税证明、假条、劳动合同、以及工作单位证明等签字盖章原件。4．根据了解被申请人张君2017年11月、12月一直在西苑麦当劳上班，事实上张君没有误工，西苑麦当劳是全日制工作灵活。被申请人张君2017年只是麦当劳的普通员工，被申请人张君丈夫陈刚提交自己写每小时17元，2017年月工资3570元证明，证据是伪造的，虚假证据。5．被申请人张君丈夫陈刚提交的麦当劳劳动合同没有原件。事实上被申请人张君2018年1月已经解除麦当劳劳动合同，单位证明伪造的、公章是假的、自己私刻假公章、伪造证据。6．被申请人张君丈夫陈刚提交的中国人民解放军309医院的假条是伪造的、章是假的。（五）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；1．一审开庭法官就站了一下，就走了。主要证据未质证。2．二审开庭法官违背法定程序，与本案有直接关系证据未调取，对上诉案件，不审不问维持原判错误。综上所述，请贵院站在“司法为民”“有错必纠”的公正立场上，依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，王凤云与张君作为邻居，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系、解决双方间产生的矛盾。但双方却在2017年11月13日下午5时许，因邻里纠纷先发生口角、继而互殴。对于此次纠纷，王凤云与张君在主观上均存在过错，客观上均实施了违法行为并导致对方受伤。即王凤云、张君均对对方的人身权益构成侵犯。因本次涉案互殴事件，王凤云曾起诉张君要求赔偿损失，在该案件中，法院生效判决已认定张君承担60%的责任，王凤云承担40%的责任。本案中，一审法院根据损伤程度及公安机关的处罚结果，判定王凤云应对此次纠纷承担40%的次要责任，张君应承担60%的主要责任，二审法院予以维持，并无不当。关于交通费630．5元，张君提供了网络叫车的凭证，王凤云不予认可，法院考虑到张君往返医院处理受伤事宜必然会有交通费用的发生，法院酌情判定，并无不当。关于误工费，一审法院未全部支持张君关于误工费的诉讼请求，但无论事发时张君是否在其所述的北京麦当劳食品有限公司工作，其作为成年人，有一定的劳动能力，因本次互殴事件受伤，工作势必受到影响，一审法院酌情认定的张君误工损失，二审法院予以确认，并无不当。二审期间王凤云提交调取证据申请书，申请法院调取中国人民解放军第309医院医生是否为张君出具病休证明的相关记录信息。因该证据不影响本案事实之认定，缺乏取证的必要性，二审法院对王凤云的上述申请不予准许，并无不当。王凤云称，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，该主张缺乏事实依据，本院难予支持。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王凤云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤云的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年十一月三十日书记员 张劲功
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执773号之二 申请执行人：额尔敦朝鲁,男,1970年1月14日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图巴雅尔,男,1974年5月5日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗人民法院干警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初740号民事调解书，依法向被执行人巴图巴雅尔发出执行通知书，被执行人至今未履行上述法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人巴图巴雅尔中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行的账户62XX72内存款人民币71900元。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。