wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初22936号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街**金融街****楼****。负责人：冯斌，该行行长。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张洪军，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告张洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告张洪军下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  孙 斌人民陪审员  周福珍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张晓珅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4609号原告:中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码：913101017456421638。法定代表人：朱海英,该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师（特别授权）。被告：战新元，男，1986年05月06日出生，汉族，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财保上海分公司）与被告战新元保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年08月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保上海分公司的委托诉讼代理人杨祥召到庭参加了诉讼，被告战新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代为支付的款项人民币89828.69元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月04日,战新元向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称“众邦银行”）贷款向原告投保，原告为被告开具个人信用贷款保证保险单，被保险人为众邦银行，保险日期自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年12月06日，众邦银行将贷款发放至被告，因其连续逾期未偿还约定本息，众邦银行于2018年05月02日以被告逾期还贷为由,向原告发出索赔申请，原告于2018年05月10日、18日、21日及06月07按保险合同约定，向众邦银行共支付贷款本息及罚息5677879.17元（包含本案标的89828.69元）。原告向众邦银行理赔后，依法取得众邦银行对被告享有的全部主债权及从属权利，对被告享有债务追偿权。故为维护原告的合法权益,特提起诉讼，望判如所请。战新元辩称，战新元未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院查明：2017年12月04日，战新元与财保上海分公司签订了《借款人履约保证保险投保单》，被保险人为众邦银行，约定保险金额为102865.16元，保险期限自2017年12月04日至2020年12月03日；财保上海分公司同日作出《个人信用贷款保证保险单》（NO：xxx），该保险单载明：投保人为战新元，被保险人为众邦银行，保险金额为102865.16元，保费缴纳方式每月按时缴纳，保费率3.50%，保险费3600.28元；同时特别约定：保险期间以实际贷款期限为准，自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年12月06日,战新元（合同甲方）与众邦银行（合同乙方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署,本合同数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任：贷款金额为92300元，贷款期限36个月；贷款发放条件……本合同设有担保的，符合乙方要求的担保已生效且持续有效；贷款发放账户见本合同第十六条约定，贷款支付有甲方自主支付和乙方受托支付两种方式，本合同项下贷款支付具体方式见第十七条约定；合同第十六条：贷款发放账户的具体约定，甲方在此授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至下列甲方指定的账户，账户户名：战新元、开户行：武汉众邦银行股份有限公司、账号：62×××42；合同第十七条：贷款支付的具体约定，本合同项下贷款资金采取受托支付，贷款支付对象：账户名：上海厚本金融信息服务有限公司、开户行：招商银行上海分行丽园支行、账号：12×××07；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，合同项下借款利率为年7.27%；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息；第九条约定,甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。同日,众邦银行向战新元发放了贷款92300元。2018年05月02日，因战新元违反合同规定的义务未按期向众邦银行还款，欠付金额共计89828.69元,众邦银行因此向财保上海分公司提起个人信用贷款保证保险索赔申请。财保上海分公司于2018年05月10日完成了战新元的逾期欠款89828.69元（含逾期未还借款本息、罚息及复利）的代偿,众邦银行出具了代偿确认及权益转让书。现财保上海分公司主张判令战新元支付代偿款89828.69元。2020年9月28日，中金金融认证中心有限公司根据众邦银行的申请作出《数字证书签名验签报告》，电子签名验证结论为《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：xxx）在电子签名后未被篡改。本院认为，一、关于本案定性问题。本案是因战新元的违约，由保险公司根据其所投保的履约保证保险的规定而代为履行支付赔偿金的行为，保险公司由此获得追偿权；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。故本案案由应确定为“保险人代位求偿权”纠纷；二、关于本案的借款行为效力问题。战新元通过网络平台向众邦银行借款，款已实际进入战新元账户，通过《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》等，能够证明战新元与众邦银行存在借贷关系；三、关于财保上海分公司的履约保证问题。为保证债权人到期合法权益得到实现,借款人通过平台与保险公司签订了借款合同履约保证保险，由保险公司对出借人出借行为的风险予以保证：由于战新元没有按借款合同约定还款,财保上海分公司根据其所投保险，代战新元向出借人履行了保险金，即借款本金及利息，上述履约保证、代为清偿行为符合合同约定，也不违背法律规定,本院予以认可；四、关于财保上海分公司的代位求偿问题。基于战新元的违约行为和财保上海分公司的代为清偿行为，财保上海分公司获得了众邦银行的《代偿确认及权益转让确认书》，该权益转让是根据战新元投保的履约保证保险合同约定的，财保上海分公司依法享有向战新元行使代位求偿的权利，故财保上海分公司诉请战新元支付89828.69元保险金的请求应予支持。战新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由战新元自本判决生效后十日内立即偿还中华联合财产保险股份有限公司上海分公司代偿款89828.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1022.86元，由战新元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十一月七日书记员  杨艳芬
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6035号 原告：淄博相源物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路**。统一社会信用代码：9137030574338157X1。 法定代表人：王美生，总经理。 被告：杨锦芳，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博相源物业管理有限公司诉被告杨锦芳物业服务合同纠纷一案中，原告淄博相源物业管理有限公司于2020年11月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博相源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博相源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  翟汝雪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5973号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告蒋财敏，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地址湖北省随州市曾都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋财敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周军独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告蒋财敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171302.38元（截止2019年12月15日，欠款本金112995.47元、利息16743.13元、费用41563.78元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋财敏自2011年10月19日始向原告申请办理信用卡，卡号为62×××08。截至2019年12月15日，被告蒋财敏止累计欠款共计171302.38元未给付。原告自2018年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋财敏未作答辩也未提交证据。经审理查明，蒋财敏（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年10月19日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××08的信用卡，被告收到卡片于2013年6月13日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款。原告诉称，截止2019年12月15日累计欠款共计171302.38元（本金112995.47元、利息16743.13元、费用41563.78元）未给付，其中费用41563.78元，包括违约金26053.82元、分期手续费15509.96元。原告自2018年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告至今未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金112995.47元、利息16743.13元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等费用合计已达到24%，再计算收取逾期还款违约金明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告蒋财敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告蒋财敏于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金112995.47元；二、由被告蒋财敏于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月15日的利息16743.13元，此后的利息以透支本金112995.47元为基数，按照日万分之五标准计算至付清之日止；三、由被告蒋财敏于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费15509.96元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1863元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇二〇年十一月三十日书记员  刘峥
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执369号申请执行人：查某某。被执行人：涂某某。被执行人：南通市金聪汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320611354940091L。本院执行的申请执行人查某某与被执行人涂某某、南通市金聪汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，需执行标的为192971元，案件受理费1903元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执369号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈**凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1723号 原告：程保金，男，1955年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，新疆旭越律师事务所律师。 被告：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**天润小区******。 法定代表人：张锡海，该公司经理。 第三人：李水平，男，1957年4月13日出生，住湖北省孝感市孝**。 原告程保金与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司、第三人李水平合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程保金的委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼，被告新疆盛龙投资开发有限责任公司的法定代表人张锡海经本院传票传唤，第三人李水平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程保金向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆盛龙投资开发有限责任公司向原告支付欠款100000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄费。事实与理由：2011年5月3日，第三人李水平的儿子李亮代第三人李水平与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司签订一份《认购合同书》，合同约定第三人李水平向被告新疆盛龙投资开发有限责任公司认购位于乌鲁木齐市西虹西路554号盛华庭电梯公寓1-2-1101室，2018年7月16日第三人与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司又签订一份《退房协议》约定盛华庭小区**的房主为第三人，第三人于2018年7月21日前将该房屋腾退给被告，被告给予第三人搬迁补偿及物业费共计150000元，被告先向第三人支付补偿费30000元，物业费20000元，余款100000元于2018年7月底前支付给第三人，协议签订后，第三人将房屋退还给了被告，但被告没有向第三人支付剩余的100000元。2019年6月4日，第三人与原告签订《债权转让协议书》第三人将100000元债权转让给原告，并给被告送达了债权转让通知书，但被告至今未付款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告新疆盛龙投资开发有限责任公司未到庭未作答辩 第三人李水平未陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年5月3日被告新疆盛龙投资开发有限责任公司与案外人李亮（系第三人李水平之子）签订一份《合同书》，约定：乙方（李亮）向甲方（被告新疆盛龙投资开发有限责任公司）认购位于乌鲁木齐市西虹西路554号的盛华庭电梯公寓1号楼2单元1101室，暂定面积155.45㎡，认购单价4860元/㎡，总计房价755487元，乙方认购房屋于2010元12月31日前交付使用。李亮在委托代理人处签字确认。合同签订后，被告新疆盛龙投资开发有限责任公司将合同约定房屋交与第三人李水平。 2018年7月16日被告新疆盛龙投资开发有限责任公司与第三人李水平签订一份《退房协议》，约定：原盛华庭小区一号楼2单元1101方，房主李水平，住户李亮，此房为工程抵款房，经协商李水平在2018年7月21日前将此房腾退给盛龙投资公司，同时盛龙投资公司给予李水平搬迁补偿13万元，物业费2万元，合计15万元。补偿费盛龙公司先支付3万元，物业费2万元，余款10万元盛龙公司在2018年7月底前支付给李水平，此房由李水平代理李亮办理房产移交，移交完毕后双方在此房产问题解决完毕。协议签订后，第三人李水平按约将涉案房屋返还被告新疆盛龙投资开发有限责任公司，被告新疆盛龙投资开发有限责任公司除向第三人李水平支付50000元外，余款100000元一直未付。 2019年6月4日原告与第三人李水平签订一份《债权转让协议书》，约定：甲方（李水平）于2018年7月16日与新疆盛龙投资开发有限责任公司签订的退房协议一份，新疆盛龙投资开发有限责任公司承诺余款10万元新疆盛龙投资开发有限责任公司在2018年7月底前支付给李水平，甲方早已全面履行完退房义务，但新疆盛龙投资开发有限责任公司一直未给甲方支付10万元退房款。现经甲乙双方协商，甲方将合法享有的10万元债权转让给乙方（原告程保金）享有，由乙方直接向债务人新疆盛龙投资开发有限责任公司追偿欠款本金和经济损失。甲方同时将《退房协议》原件一份移交给乙方。原告程保金、第三人李水平在协议书上签字捺印。 2019年8月6日原告程保金通过挂号信方式通知被告新疆盛龙投资开发有限责任公司债权转让事宜。 庭审中，李水平出具情况说明一份，载明，我本人于2009年4月承包了湖北洲天建筑有限公司承接的新疆盛龙投资开发有限公司开发的南梁坡住宅小区3号楼工程施工项目，于2010年8月完成承包的施工项目，我本人因身体原因于2010年8月底回老家湖北医院检查，并住院治疗，因此长达几个月没有返回项目部。此后，我本人和发包单位湖北洲天建筑有限公司发现开发商新疆盛龙投资开发有限责任公司资金出现问题，并向开发商催要工程进度款，当时开发商新疆盛龙投资开发有限责任公司声称确实没钱，自愿将该公司名下位于乌鲁木齐西虹路554号的盛华庭电梯公寓1号楼2单元1101室和小区地下室车库的第40号车位使用权。因当时我身体原因不能到场，就委托儿子李亮去签订购房合同和车位使用权转让协议，作为工程款抵扣，并领取了房屋钥匙，开始装修入住。该情况说明经湖北省孝感市孝南公证处出具（2020）鄂孝南证字第685号公证书予以公证。 本院认为，第三人李水平与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，第三人李水平依约将房屋退还被告新疆盛龙投资开发有限责任公司，被告新疆盛龙投资开发有限责任公司除按协议约定支付款项50000元外，剩余款项100000元未付属实，其应当立即支付。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人李水平将100000元债权转让原告程保金，有双方签订的《债权转让协议书》为证，并已履行了向债务人的通知义务，故原告要求被告新疆盛龙投资开发有限责任公司偿还剩余款项100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆盛龙投资开发有限责任公司给付原告程保金欠款100000元。 以上被告新疆盛龙投资开发有限责任公司应给付原告程保金款项合计100000元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的100000元，核定给付金额100000元，占请求标的的100%。案件受理费2300元（原告已预交）,邮寄送达费100元、公告送达费300元（原告已预交），由被告新疆盛龙投资开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 赵   梨   君 人民陪审员 李   晓   媛 人民陪审员 巴合提别克.瓦尔汉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 卡 地 亚 · 艾 沙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9395号原告：无锡国傲精工机械有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民东路****，统一社会信用代码91320206MA1MPN032T。法定代表人：李燕。被告：马鞍山平宇机械制造有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区银杏大道**/div>原告无锡国傲精工机械有限公司与被告马鞍山平宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告无锡国傲精工机械有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡国傲精工机械有限公司撤回对马鞍山平宇机械制造有限公司的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡国傲精工机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计619.5元，由无锡国傲精工机械有限公司负担。审 判 员 张国元二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钱丽丽书 记 员 张 娴
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2956号申请执行人:牛建良，男，1963年12月18日出生，汉族，西安市周至县。被执行人：罗占怀，男，1973年11月14日出生，汉族，个体，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人牛建良与被执行人罗占怀提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗占怀银行存款84952.25元(含执行费1157元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人罗占怀与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人罗占怀与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十一月二十日书记员  王新羽
结 案 通 知 书 关于宁波鼎阳汽车零部件有限公司与天津嘉德森汽车部品股份有限公司的（2020）浙0206执1641号买卖合同纠纷一案，被执行人天津嘉德森汽车部品股份有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月九日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执122号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：何悦，女，汉族，2000年2月4日生，住吉林省公主岭市南崴子街。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人何悦借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50585号裁决向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，因被执行人何悦下落不明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年11月30日书面请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉03执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜连锐执行员  刘士木执行员  于成龙二〇二〇年十一月三十日书记员  马天宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2577号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司。住所：北海市广东路深海花园铺面****。统一社会信用代码：914505005522636347（1-1）。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：潘智娟，女，系该公司员工。 被告：桑书芸，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告桑书芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广西伟业联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异484号案外人：孙孝良，男，1965年４月１６日生，汉族。职业不详，住吉林省磐石市。申请执行人：郭春洁，女，1963年4月6日生，汉族，磐石市金轩粮油有限责任公司股东，住吉林省磐石市。被执行人：孙淑珍，女，1957年6月18日生，汉族，磐石市金轩粮油有限责任公司股东，住吉林省磐石市。被执行人：蔡庆飞，男，1981年10月13日生，汉族，磐石市金轩粮油有限责任公司股东，住吉林省磐石市。本院在执行郭春洁与孙淑珍、蔡庆飞合同纠纷执行一案中，案外人孙孝良于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙孝良称，请求停止对案外人在吉林省磐石市取柴河镇房屋的执行。事实与理由：案外人在2010年与任学哲签订借款协议，约定在2011年3月9日前任学哲偿还案外人26万元，2018年12月9日，转至孙淑珍给付（签订了转账欠条），由于孙淑珍给付不起，按约定土地、房屋、粮库资产无偿归案外人所有，孙淑珍已同意。由于孙淑珍没有时间办理过户，实际取柴河粮库的所有权已归案外人所有。因此请求贵院停止对磐石市取柴河镇房屋的评估或拍卖。以上事实有孙淑珍签的转账欠条、任学哲出具的借条及案外人自己书写的利息结算表等证据予以证实。本院查明，郭春洁与被告孙淑珍、蔡庆飞，第三人杨玉芬、孙美杰合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）吉02民初258号民事判决，判决如下：一、孙淑珍、蔡庆飞于本判决生效之日起10日内给付郭春洁800万元，并赔付郭春洁利息损失（以800万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。）；二、孙淑珍、蔡庆飞对上列第一项的付款义务互负连带给付责任；三、驳回郭春洁的其他诉讼请求。后孙淑珍、蔡庆飞不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）吉民终352号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。后由于各被执行人未自动履行生效判决所确定的义务，郭春洁向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年12月1日作出（2019）吉02执263号之一执行裁定，裁定如下：一、查封登记在孙淑珍名下的坐落于吉林省磐石市烟筒山镇南庆街的房屋（产权证号：吉（20**）磐石市不动产权第0001463号，建筑面积768.67平方米）；二、查封登记在孙淑珍名下的坐落于吉林省磐石市取柴河镇的房屋（产权证号：吉房权磐字第**，建筑面积622平方米）；三、查封登记在孙淑珍名下的奥迪牌轿车一辆（车牌号：吉B772**号）；四、冻结登记在孙淑珍名下的磐石市东嘉粮食贸易有限公司股权；五、查封登记在蔡庆飞名下的坐落于吉林省磐石市烟筒山镇电影院综合楼的房屋（产权证号：磐房权证磐石：磐房权证磐石**平方米）。上述不动产查封期限为三年，自2019年12月2日起至2022年12月1日止。上述车辆查封期限为二年，自2019年12月2日起至2021年12月1日止。上述股权冻结期限为三年，自2019年12月2日起至2022年12月1日止。本院认为，案外人主张通过以房抵债的方式取得了本案涉案标的，但在异议审查程序中，不能就孙孝良以房抵债的真实性及案外人取得涉案房屋的真实性、合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙孝良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  季海滨二〇二〇年十一月十六日书记员  任 好
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1907号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司,住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****,统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人马爱平。 被执行人彭长荣,男,1969年07月30日出生,汉族，住所，住所地安吉县div> 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人彭长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日作出的（2020）浙0523民初830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭长荣支付案件款84704.53元及利息。本院于2020年7月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年8月4日向被执行人彭长荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人彭长荣采取限高措施，并于2020年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人彭长荣银行存款，截至2020年10月31日，彭长荣在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人彭长荣名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人彭长荣名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人彭长荣名下无股权登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人彭长荣收益类保险情况，无投保记录。 7．已调查被执行人彭长荣公积金信息，无缴存记录。 8．于2020年9月28日前往被执行人彭长荣身份地址所在地，其本人不在家中，其父亲及弟弟代为接收传票一份。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权84704.53元未受偿,被执行人彭长荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  黄哲喆
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1465号之一申请执行人王坤，男,1993年2月16日生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人刘会英，女,1985年8月3日生，汉族，住广饶县。申请执行人王坤与被执行人刘会英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院（2020）鲁0523民初58号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额38853.00元,执行到位标的额1490.18元。案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××40账户存款39336.00元（实际控制161.94元）、在财付通支付科技有限公司085e9858e052d498385b08d46@wx.tenpay.com账户资金101.64元、在财付通支付科技有限公司085e9858e89950383fbb81e40@wx.tenpay.com账户资金1979.60元，上述实际控制款项共计2243.18元已扣划至我院，扣除案件受理费753元，余款已支付给申请人。被执行人名下无车辆、有价证券及其他财产信息。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，被执行人名下无不动产及房屋登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序.的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十一月十日法官助理李伟书记员张广信
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1701号申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路**，组织机构代码:774367359。法定代表人郑敏芝。被执行人郑志达，男，1987年7月19日出生，住三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2514号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为由被执行人郑志达支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司透支款本金9989.95元及利息、复利（截至2019年5月8日的利息、复利合计2013.17元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费50元，申请执行费80元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人郑志达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑志达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2020年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人郑志达存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑志达外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权财产信息。暂未发现被执行人郑志达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑志达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑志达作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人郑志达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人郑志达作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司。浙江三门农村商业银行股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑志达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执1701号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽二〇二〇年十一月二十六日代书记员  叶松松
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初870号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。负责人：叶韧，该公司党委书记。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘和跃，该公司工作人员。被告：江莉娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：范中奎，男，1980年10月10日出生，汉族，工作单位为中国人民解放军94701部队。被告：王**兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：苏梅香，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：江西安，男，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：操荣华，女，1951年11月8日出生，汉族，住址同上。被告：陈彬，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘腊梅，女，1961年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系被告陈彬的岳母。被告：凌丽，女，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘腊梅，系被告凌丽的母亲。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告江莉娟、范中奎、王**兵、苏梅香、江西安、操荣华、陈彬、凌丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0803民初2194号民事裁定,驳回原告安庆农商银行的起诉。因原告安庆农商银行不服提起上诉，安庆市中级人民法院指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人王欢，被告王**兵、苏梅香、江西安、操荣华，被告陈彬、凌丽的委托诉讼代理人刘腊梅到庭参加诉讼。被告江莉娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告范中奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令江莉娟、范中奎立即共同偿还原告借款190万元及利息、罚息共计32.95万元（2014年9月20至2015年3月6日按照年利率8.7%计算，自2015年3月7日至2016年3月20日按照年利率13.05%计算，已归还利息8809.77元已从中扣除，两项合计利息是32.95万元，自2016年3月21日按照年利率13.05%计算至实际还请之日止）；2.判令原告对于江西安及操荣华名下位于迎江区皖江大道1199号碧桂园秦潭凤舞小区118幢4室、江西安及操荣华名下位于大观区市府路丰泽花园3#楼3单元107室、陈彬及凌丽名下位于迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期A-2幢2单元1304室、陈彬名下位于康来特家苑10#楼405室、王**兵及苏梅香名下位于开发区纱帽公寓18#楼105室房产享有抵押权，并在第一项诉讼请求所列债务的范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由全体被告共同负担。事实和理由：2014年3月4日，王**兵、苏梅香、江西安、操荣华、陈彬、凌丽与原告签订《最高额抵押合同》〔编号：十里铺支行（部）高抵字第1985662014130007号〕，抵押物具体详见抵押物清单，并于次日办理最高额抵押登记。《最高额抵押合同》约定担保的最高债权余额为210万元；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；担保期限自2014年3月4日起至2017年3月4日止。在上述最高额抵押期限内，2014年3月6日江莉娟与原告签订《个人借款合同》〔编号：十里铺支行（部）个借字1985662014130007号〕，合同约定借款额度为190万元，借款期限12个月，自2014年3月6日至2015年3月6日，合同利率为年利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%(其他约定详见合同）。原告认为，江莉娟未如约履行合同，依法应承担违约责任。因该借款属夫妻共同债务，依法应由江莉娟、范中奎共同偿还。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，安庆市中级人民法院（2018）皖08刑终49号刑事判决认定江莉娟构成骗取贷款罪，并判决江莉娟退赔安庆农商银行被骗贷款，安庆农商银行再次起诉江莉娟要求偿还借款及利息系重复诉讼，故安庆农商银行对江莉娟的起诉应予驳回。关于安庆农商银行对范中奎、王**兵、苏梅香、江西安、操荣华、陈彬、凌丽的诉讼请求，本院将另行制作判决。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司对被告江莉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  何晶晶人民陪审员  赵龙燕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执426号之二移送执行单位：江西省宜黄县人民法院刑事审判庭被执行人：邹瑜，男，汉族，1991年6月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人：邹翔翔，男，汉族，1988年11月14日出生，江西省宜黄县人，住江西省。第三人：吴媛，女，汉族，1995年1月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。江西省宜黄县人民法院刑事审判庭移送执行邹瑜、邹翔翔罚金一案，本院于2020年6月15日作出的（2019）赣1026刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，宜黄县人民法院刑事审判庭于2020年10月19日移送执行，本院于2020年10月19日立案受理，但被执行人邹瑜、邹翔翔至今未履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，经查明被执行人周瑜在宜黄县爱尚网咖拥有5%的股份，该股份现已被第三人吴媛（系周瑜妻子）转让，且转让款被第三人吴媛领取，另查明，被执行人周瑜在与第三人吴媛婚姻关系存续期间，共同归还了第三人吴媛所有的坐落于宜黄县原水泥厂内（六里铺）16栋1402室的部分按揭贷款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，裁定如下：查封第三人吴媛所有的坐落于宜黄县原水泥厂内（六里铺）16栋1402室，合同编号为201600856，建筑面积为113.85平方米的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十一月二十五日书记员 李伟策
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3211号罪犯牟小东，男，1974年11月15日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2015年12月15日作出（2015）乐刑初字第9号刑事判决，以被告人牟小东犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元;追缴犯罪所得赃款未偿还部分，返还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年8月24日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁西监狱指派干警宗蒙蒙、聂某，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、刘琨到庭参加审理，现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯牟小东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。济宁市人民检察院认为，罪犯牟小东符合法律规定可以减刑的条件，但因该犯是金融类犯罪，建议减刑从严。经审理查明，罪犯牟小东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牟小东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，山东省昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第9号刑事判决认定,罪犯牟小东共返还了部分非法吸收的公众存款本金及利息、部分集资诈骗涉案款项利息；昌乐县人民法院出具证明及票据一份，证实罪犯牟小东将狱内所剩生活费1300元缴纳了罚金。本院认为，罪犯牟小东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟小东减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月24日起至2025年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初1344号 原告：谭国长，男，1976年11月10日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 被告：韦正武，男，1981年10月13日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 原告谭国长与被告韦正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国长到庭参加诉讼，被告韦正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告以经济困难为由向原告借款，原告分别于同年12月2日、12月13日、12月14日通过微信向被告转账1500元、1000元、500元，三次共计借款3000元给被告；2020年1月19日，被告又向原告借款2000元（其中1000元现金给付，1000元通过微信转账）。被告承诺一个月后偿还所有欠款5000元。借款到期后，被告未能按时还款。原告多次催偿未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：1.身份证，用以证明原告主体资格；2.微信聊天记录，用以证明被告欠款事实。 被告韦正武未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据，视为自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理确认事实如下：原告要求被告偿还借款5000元，提供了微信聊天记录予以佐证，但被告在微信聊天记录中仅承认尚欠原告借款2000元；原告在庭审中也自认其中首先付给被告的3000元系原告委托被告帮助其通过机动车科目一考试的代考费用，因该笔款项是基于双方之间的其他合同关系产生，并非基于双方之间的借款合意，故双方之间的实际借款数额应为2000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本院通过庭审调查及核对原告提供的证据认定，原、被告之间的实际借款数额为2000元，现原告请求被告偿还借款，部分诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。至于3000元代考费，不属于借款，原告以返还借款主张权利没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦正武于本判决生效之日起10日内偿还原告谭国长借款本金2000元； 二、驳回原告谭国长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韦正武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃善作 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 廖承攀 书 记 员 崖 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1442号原告:朱登高，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，被告:黄胜生，男，1977年10月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告朱登高与被告黄胜生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登高到庭参加诉讼。被告黄胜生经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。朱登高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款计人民币88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营建材期间，被告承接武汉军山、汉阳蔡店两处工地的内墙和地下室的装修工程，要求原告向上述两工地运送材料（腻子粉），自2015年至2017年期间共欠原告货款118000元，被告于2018年2月3日对账后向原告出具欠条一张，并于2018年2月15日、9月1日、12月21日分三次向原告偿还欠款30000元，尚欠原告88000元，经多次催讨，至今未还。故起诉要求被告偿还欠款。被告黄胜生没有到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告黄胜生出具的欠条原件、黄胜生还款截屏记录四张、黄胜生微信头像截屏照片，对上述证据，本院经庭审审查，认为该组证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱登高在湖北省武汉市经营建材期间，被告黄胜生承接武汉军山、汉阳蔡店两处工地的内墙和地下室的装修工程，黄胜生自2015年至2017年期间要求朱登高向上述两工地运送腻子粉若干，共欠原告货款118000元，黄胜生于2018年2月3日对账后向朱登高出具欠条一张。随后黄胜生于2018年2月15日、9月1日、12月21日分三次向原告偿还欠款30000元，2020年1月24日还款3000元，尚欠原告货款85000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄胜生从朱登高经营的店铺购买材料，双方经过结算后，应当及时履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄胜生在本判决生效后三十日内偿还原告朱登高货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱登高的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1000元，由被告黄胜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马尧二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59684号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：义乌市优湃文化用品有限公司，住所地浙江省义，住所地浙江省义乌市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：靳京。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴珊。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告义乌市优湃文化用品有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。诉前调解阶段，原告上海超可爱文化传播有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年十一月五日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4197号 上诉人（一审起诉人）：李永忠，男，1954年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人李永忠因专利合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李永忠上诉请求：1.判决一审被起诉人不能履行合同约定条款，违约行为成立；2.判决自起诉之日合同终止；3.判决一审被起诉人支付上诉人2018年和2019年专利费8000元；4.判决一审被起诉人支付违约金、赔偿金100000元、利息2000元；5.本案诉讼费由一审被起诉人承担。事实和理由：2013年9月24日，上诉人与一审被起诉人签订《发明专利生产合作合同》。合同签订后，上诉人应一审被起诉人请求，在大河乡王家碑千烨公司生产基地按照发明专利组方与当时车间外联主管采购原料、拟定工艺流程、配制保健茶原料，并在发明专利组方基础上配制多套衍生组方。产品迅速进入市场，取得良好的市场反应。2014年至2017年，一审被起诉人均按合同约定支付专利年费，自2018年开始就不再支付专利年费。上诉人严格履行合同约定的全部条款，并在发明专利配方基础上，为一审被起诉人设计出至少17个罗汉果衍生配方。一审被起诉人未按合同约定履行合同，构成违约。 本院认为：上诉人与一审被起诉人签订的是《发明专利生产合作合同》，结合上诉人的起诉请求，可以认定本案为专利合同纠纷。由于最高人民法院确定桂林市叠彩区人民法院为审理专利纠纷案件的基层人民法院，双方签订的《发明专利生产合作合同》中关于约定管辖条款因违反专属管辖规定而无效。一审法院桂林市七星区人民法院以对本案无管辖权为由裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。关于上诉人的其他诉讼请求，因属于实体审理范围，本院对此不予审查。 综上，李永忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2330号 原告：陈婵娟，住甘肃省镇原县。 被告：李盼龙，住甘肃省镇原县。 原告陈婵娟与被告李盼龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告陈婵娟于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈婵娟撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈婵娟撤诉。 案件受理费622元，减半收取计311元，由陈婵娟负担。 审判员  李文秀 二〇二〇年十一月二日 书记员  高立宁
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初3724号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站**南湖公寓小区**，统一社会信用代码912108005742625528。法定代表人：王余春，该公司总经理。被告：王文春，男，1968年4月2日出生，汉族，现住营口市站**。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告王文春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市南湖物业服务有限公司与被告王文春达成和解协议，被告王文春自动履行义务，原告营口市南湖物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市南湖物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市南湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李品二〇二〇年十一月十九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1756号申请执行人：瞿有和，男，1957年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱芝海，男，1972年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人瞿有和与被执行人钱芝海劳务合同纠纷一案，(2020)苏1204民初2231号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿有和向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆等信息，冻结被执行人可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2021年8月18日止。划拨被执行人银行存款3497.54元并转汇至申请执行人账户。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.经执行人员到被执行人所在地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初2231号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈森
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1805号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，任总裁。 委托代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：裴友存，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告裴友存银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人安旭飞到庭参加诉讼，被告裴友存经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××57的车车信用卡标白卡。被告取得信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计人民币957970.79元，其中本金345887.05元、利息92247元、费用519836.74元。经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告提起诉讼，要求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计人民币957970.79元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未提供答辩意见。 经审理查明：2014年10月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××57的车车信用卡标白卡，并约定了利息、费用等计算方法。被告取得信用卡后进行了透支消费，截至2020年3月16日，被告应还款金额合计人民币957970.79元，其中 2 本金345887.05元、利息92247元、费用519836.74元，被告未偿还。现原告提起诉讼，要求被告清偿信用卡所欠款项及2020年3月7日起至还清之日止的利息和相关费用。 上述事实有原告陈述、信用卡领用合约、信用卡透支记录及催收记录等证据证实。 本院认为：本案双方争议属于银行卡纠纷。被告进行透支消费并产生应偿还款项包括本金345887.05元、利息92247元、费用519836.74元等合计人民币957970.79元，有相关证据证实，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告裴友存偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年3月16日的各种款项957970.79元，本判决生效后十日内履行；2020年3月17日起的利息、费用等按领用合约约定给付至付清之日止。 二、公告费560元由被告裴友存负担 案件受理费13380元，由被告裴友存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郎恩亭 人民陪审员  梁宏宝 人民陪审员  商昌旭 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘娇娇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执1197号 招商银行股份有限公司金华义乌支行、刘芳贞： 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人刘芳贞金融借款合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8646号 原告：曹仕强，男，汉族，1971年7月23日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。 被告：周玉光，男，汉族，1974年1月24日出生，住安徽省太和县。 被告：孔得杰，女，汉族，1969年4月16日出生，住安徽省太和县。 被告：张桂田，男，汉族，1973年11月23日出生，住安徽省太和县。 被告：周朗，男，汉族，1998年7月22出生，住安徽省太和县。 原告曹仕强与被告周玉光、孔得杰、张桂田、周朗追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仕强及其委托诉讼代理人王棋、被告周玉光、张桂田到庭参加了诉讼，被告孔得杰、周朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹仕强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告支付的款项189315.07元（及暂时从2019年6月款项被冻结之日至起诉之日起的银行同期利息）。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周玉光、孔得杰与2018年6月份在太和县农村商业银行股份有限公司贷款肆拾万,由安徽广泽融资担保有限公司担保,由原告及被告张桂田、周朗提供反担保,借款到期后,被告周玉光、孔得杰并未如期归还贷款,由安徽广泽融资担保有限公司还本付息,安广泽融资担保有限公司对原告以及被告提起诉讼,法院判决原告及张桂田、周郎三人承担了连带保证责任,并于2019年6月冻结了原告189315.07元的存款,后于2020年7月30日,该案执行完毕,原告多次向被告周玉光、孔得杰主张归还被法院所划扣的存款,各被告一直是不予理睬,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请! 周玉光辩称，我没有逃避债务，原告诉讼请求的189315.07元无异议，但我认为这笔钱应该由我还，与其他被告没有关系，我自己还。 张桂田辩称，我不应该承担还款责任，我的钱也被扣了，我给周玉光担保的是广泽融资公司的那笔钱，我不承担连带责任。 孔得杰、周朗未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告周玉光、孔得杰作为共同借款人与安徽太和农业商业银行股份有限公司签订个人借款合同约定由安徽太和农业商业银行股份有限公司提供借款额度为人民币（大写）玖拾万元（小写400000元），为循环使用额度，用途为承包基建经营；借款额度有效期自2018年6月4日至2019年6月4日，同日，安徽广泽融资担保有限公司与安徽太和农业商业银行股份有限公司签订最高额度保证合同为周玉光、孔得杰该笔借款提供担保。2018年6月4日，安徽广泽融资担保有限公司又与被告周朗、张桂田、曹仕强签订了反担保合同约定由周朗、张桂田、曹仕强为周玉光、孔得杰借款提供反担保。因被告周玉光、孔得杰未按期归还银行贷款，安徽广泽融资担保有限公司作为连带责任保证人于2019年7月23日通过保证金账户为其垫付银行贷款及逾期利息合计454172.53元，2019年9月27日经本院作出（2019）皖1222民初7267号民事调解书确认“一、被告孔得杰、周玉光于2019年11月15日前，偿还原告安徽广泽融资担保有限公司垫付的银行本息454172.53元及违约金30000元，如逾期还款按月息2分计算利息至还清为止；二、被告张桂田、曹仕强、周朗承担连带保证责任；…”该民事调解书生效后，经安徽广泽融资担保有限公司申请强制执行，执行案号：（2019）皖1222执4136号、2020皖12**执恢90号，执行过程中合计司法扣划曹仕强银行存款189315.07元偿还安徽广泽融资担保有限公司，太和县人民法院2020年7月30日出具的结案通知书显示该案已全部执行完毕。曹仕强催要上述189315.07元未果，为此以行使追偿权为由诉讼至本院。 上述事实有原告提供的身份证、起诉状、（2019）皖1222民初7267号民事调解书、2020皖12**执恢90号结案通知书、民事裁定书、个人额度借款（担保）合同及当事人陈述在卷予以证明 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹仕强为孔得杰、周玉光欠安徽广泽融资担保有限公司的垫付款提供连带责任保证并经本院作出的已生效（2019）皖1222民初7267号民事调解书确认且已执行完毕，执行过程中曹仕强按照担保责任偿还的189315.07元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人孔得杰、周玉光追偿。因原告曹仕强未能举证证明其有权向其他保证人追偿的约定及追偿范围包含本案诉讼请求的利息，故原告曹仕强诉讼请求被告张桂田、周朗承担偿还责任及由被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告周玉光、张桂田答辩意见，合理部分本院予以采信。被告孔得杰、周朗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利法律后果。 综上所述，原告诉讼请求被告孔得杰、周玉光偿还189315.07元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉光、孔得杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仕强189315.07元； 二、驳回原告曹仕强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2043元，由被告周玉光、孔得杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红献 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高曼莉 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4672号申请执行人韩晓鸿，女，1952年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州能通网络有限公司，地址贵阳市云岩区公园北路**（都市名园）**。法定代表人：齐璐。被执行人齐璐，女，1964年5月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018）黔0103民初9943号民事判决书，立案受理韩晓鸿申请执行贵州能通网络有限公司、齐璐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年9月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年9月8日至2020年11月12日间通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无工商登记信息；被执行人齐璐名下房产已被其他案件首先查封，无处置条件，其名下车辆下落不明，亦无处置条件。2020年11月11日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年9月25日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州能通网络有限公司纳入失信被执行人名单并对齐璐、贵州能通网络有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018）黔0103民初9943号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月二十七日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2926号原告：黎杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住宜城市，被告：杜迎朋，男，1986年4月29日出生，汉族，住宜城市，原告黎杰与被告杜迎朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎杰到庭参加诉讼，被告杜迎朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎杰的诉讼请求：请求法院依法判决被告杜迎朋偿还借款29000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月25日，被告杜迎朋将一辆奇瑞牌越野车以29000元的价格抵押给原告，2018年2月1日，杜迎朋电话告知原告要赎回车辆，按约定原告黎杰开车和杜迎朋到小河镇××丁陈成处拿钱，因黎杰拒绝在丁陈成家吃饭和拒绝开车送丁陈成出门，与杜迎朋发生争执，杜迎朋在奇瑞车后备箱里拿出一把兵工铲对黎杰进行殴打，致黎杰背部受伤；同时强行将抵押的车辆抢走，所借的29000元至今没有偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜迎朋未答辩。经审理查明，原告黎杰与被告杜迎朋系他人介绍相识。2017年11月25日被告杜迎朋找到原告黎杰，要求借款29000元，并用一辆奇瑞牌越野车进行抵押，原、被告双方签订一份机动车抵押合同，双方约定杜迎朋将一辆奇瑞牌汽车以29000元的价格抵押给原告黎杰，原告黎杰将29000元通过支付宝转给被告杜迎朋，由被告杜迎朋出具一份借条，主要内容为“借条，今杜迎朋甲方因资金周转，向乙方黎杰借款人民币贰万玖（29000.00）。借款期限：2017年11月25日是至2017年12月25日，甲方杜迎朋。2017年11月25日”。被告杜迎朋在收到原告黎杰的29000元现金后，又给原告黎杰出具一份收条，内容为“收条，今收到黎杰车款贰万玖仟元（29000.00）杜迎朋”。2018年2月1日被告黎杰电话通知原告黎杰，要求赎回抵押的车辆，原告黎杰按被告杜迎朋的约定，将被抵押的车辆开到宜城市小河镇杨岗村丁陈成家，因原告黎杰拒绝在丁陈成家吃饭和拒绝开车送丁陈成出门，与被告杜迎朋发生争执，被告杜迎朋用兵工铲将原告黎杰打成轻伤二级。2018年10月22日被告杜迎朋因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月。被告杜迎朋刑满释放后也没有偿还原告黎杰的借款。导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证抵押合同一份、借条一份、收条一份、本院（2018）鄂0684刑初178号刑事附带民事判决书一份及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据，能够证明借款的事实，本院对原告所举证据依法予以采信。本院认为，被告杜迎朋向原告黎杰借款并用车辆进行抵押双方签订了抵押合同，是双方的真实意识表示，该合同合法有效。原告黎杰履行了出借义务，将借款交付给被告杜迎朋，由被告杜迎朋出具借条、收条予以证实确认。双方明确约定了借款的期限，被告杜迎朋应当在约定的期限内偿还借款。被告杜迎朋没能按期偿还借款的行为，明显违反了约定，应当承担偿还借款的责任。原告黎杰要求被告杜迎朋偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜迎朋欠原告黎杰借款人民币29000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元由被告杜迎朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十一月十七日书记员  邓拓志
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执3111号 关于申请执行人与被执行人吴景罚金一案，（2017）冀0606刑初187号已经发生法律效力。由于被执行人吴景没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606刑初187号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人吴景交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初187号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩建勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于力杰，男，1976年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业公司）因与被申请人于力杰物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终537号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫畅物业公司申请再审称，卫畅物业公司系万恒鼎盛苑小区的前期物业服务公司，于2013年11月1日入驻该小区并提供服务，并于2014年11月26日在房产物业办备案，于力杰作为该小区业主拖欠了卫畅物业公司诉争费用。卫畅物业公司提供全方位服务，前期投入、成本均未收回，且二次供水费用管理与养护由卫畅物业公司垫付，故卫畅物业公司的诉请应全额支持。原审按照60%判决不当，属认定事实不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持卫畅物业公司一审诉请。卫畅物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卫畅物业公司虽主张其入驻案涉小区并已提供全方位服务，于力杰应全额支付诉争物业费，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证实，原审综合《前期物业管理服务合同》的签订时间、在案证据及具体案情，酌情判令于力杰向卫畅物业公司支付诉争费用的60%并无不当。综上，卫畅物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终203号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈浩明，男，1968年1月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月24日被天门市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某，女，1966年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1966年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人陈浩明犯故意伤害罪暨被害人程某、陈某1提起附带民事诉讼，要求陈浩明赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等损失15万元一案，于2020年8月17日作出（2020）鄂9006刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈浩明在法定期限内提出上诉。本院于同年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定（刑事）：2019年4月13日18时许，陈浩明与被害人陈某1、程某夫妇在天门市杨林街道办事处陈浩明家后院内因邻里纠纷发生冲突，陈浩明持镰刀将陈某1、程某头部和手臂砍伤，陈某1、程某持砖头将陈浩明的头部打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的损伤程度为轻伤二级；程某头部的损伤程度为轻伤二级、左前臂的损伤程度为轻伤一级；陈浩明的损伤程度为轻微伤。同年7月24日，陈浩明被公安机关抓获归案。 原判认定的上述事实，陈浩明在原审开庭审理过程中无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、说明，陈浩明的户籍证明，案发后现场视频，天门市公安司法鉴定中心鉴定书，证人陈某3、陈某2、卢某等人的证言，被害人陈某1、程某的陈述，陈浩明的供述与辩解等证据证实。 原判还认定（民事）：陈某1、程某属于天门市杨林办事处江垸社区居民，因本案受伤后在天门市第一人民医院住院治疗，分别支付医疗费9992.13元和19464.46元，共计支付医疗费29456.59元。 原判认定的上述事实，有医疗费流水明细单和门诊票据证实。 原判认为，陈浩明故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在案证据证实，本案系因程某认为陈浩明在劝架过程中拉偏架，而到陈浩明家后院与陈浩明发生争执进而发生打斗，可以认定系因民事纠纷而引发，程某、陈某1存在一定的过错。但陈浩明持镰刀致伤其二人，明显存在伤害他人身体的故意，对陈浩明的行为，依法不能认定为正当防卫。在审理过程中，陈浩明能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于陈浩明的犯罪行为而使陈某1、程某均遭受经济损失，故对陈某1、程某要求陈浩明赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持。由于陈某1、程某对损害结果的发生存在一定的过错，依法可以减轻陈浩明的民事责任，即在前述依法计算的陈某1、程某应获得的赔偿款总额中，酌情由陈某1、程某自行承担30％。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十七条之规定，判决：一、陈浩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈浩明的刑期自2019年7月24日起至2021年1月23日止）；二、陈浩明于判决生效之日起一个月内赔偿陈某1、程某各项经济损失共计20619.6元（29456.59元×70％）；三、驳回陈某1、程某的其他诉讼请求。 陈浩明上诉提出：1.原判将陈浩明对程某与陈某3之间的纠纷进行劝解的行为认定为邻里纠纷，违背事实。2.陈浩明系在程某、陈某1一家三口上门寻衅滋事，其受到伤害时顺手从院墙上拿出镰刀将陈某1、程某砍伤。陈浩明无伤害他人的故意，其自卫行为未超过必要限度，属于正当防卫，不构成犯罪。陈浩明不应被追究刑事责任，程某、陈某1的诉讼请求应予驳回。 陈浩明的辩护人提出的辩护意见同上。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人陈浩明及其辩护人未提交新的证据。原审认定事实属实。 关于陈浩明及其辩护人提出原判将陈浩明对程某与陈某3之间的纠纷进行劝解的行为认定为邻里纠纷，违背事实的上诉理由和辩护意见。经查，陈浩明的供述，程某、陈某1的陈述及证人陈某2、陈某3、卢某的证言均证实，程某与陈某3因宅基地发生纠纷，程某、陈某1认为陈浩明在劝架过程中拉偏架，遂到陈浩明家后院与其发生争执进而发生打斗。原判认定本案系因邻里纠纷引发，具有事实依据。陈浩明及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈浩明及其辩护人提出陈浩明的行为属于正当防卫，不构成犯罪，不应被追究刑事责任，程某、陈某1的诉讼请求应予驳回的上诉理由和辩护意见。经查，程某、陈某1因琐事与陈浩明发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，在相互斗殴的过程中，陈浩明使用凶器砍伤程某、陈某1，致两人轻伤，其主观上具有伤害他人身体的故意。原判认定陈浩明犯故意伤害罪，定性准确。陈浩明的犯罪行为致使程某、陈某1遭受人身损害，其依法应对程某、陈某1因此产生的物质损失承担民事赔偿责任。原判根据双方当事人的过错程度，判令陈浩明对程某、陈某1的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。陈浩明及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。 综上，本院认为，上诉人陈浩明故意伤害程某、陈某1身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈浩明到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，被害人亦有一定过错，量刑时予以考虑。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理朱凯 书记员马程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10274号上诉人（原审被告）：李俊良，男，汉族，1982年5月8日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：金喜洋，广东钦典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董壮雄，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：邹莎莎，广东龙观律师事务所律师。上诉人李俊良因与被上诉人董壮雄合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李俊良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：一、被上诉人与柳州市名娜按摩浴足服务阿连锁有限公司（以下简称名娜公司）存在合作关系，与上诉人之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，上诉人无返还投资款义务。一审法院判决上诉人返还被上诉人投资款146000元及利息没有任何事实依据和法律依据。涉案款项系被上诉人基于和名娜公司的合作关系支付的柳州阳光壹佰会所的参股金，上诉人也是参股股东之一。上诉人基于被上诉人的要求代收涉案款项且已交付给名娜公司，名娜公司出具了收据。柳州市名娜按摩浴足服务连锁有限公司阳光壹佰分公司（以下简称阳光壹佰分公司）成立于2019年5月24日，该公司当日向上诉人与被上诉人分别签发股东证。上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，基于合同相对性原则，上诉人无返还投资款的义务。二、诉争协议是在被上诉人的胁迫下签订的，应予撤销，被上诉人无需返还投资款146000元，无需承担利息。被上诉人因个人原因不想继续投资，多次前往上诉人任职的国界名车车行骚扰，还表示会通过媒体曝光、工商税务部门核查、甚至以死相威胁等方式要求上诉人退还投资款。上诉人迫于无奈在被上诉人的胁迫下签订了协议。就算是法院判决要求上诉人返还被上诉人的投资款146000元，但其利息部分也应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准来计算利息。综上所述，请求二审法院依法查明事实，改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求。董壮雄答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董壮雄向一审法院起诉请求：1、被告返还原告投资款共计人民币146,000元及利息（利息的计算：以146,000元为基数，按年利率24%的标准从2019年10月16日起计至被告实际清偿完毕之日）；2、本案律师费10,000元由被告承担；3、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告分别于2017年5月13日、2017年5月16日通过银行转账方式向被告支付款项71000元、75000元，合计146000元，原被告确认上述款项系用于投资“柳州阳光100会所”，被告确认收到上述款项，原告主张被告收款后项目未开展。2019年7月11日，原被告在案外人王梓铧、吴玉玲见证下，签订一份《协议》，约定原告于2019年5月13日至16日相继总共向被告转账146000元，作为投资资金参股投资柳州阳光100会所项目，经双方友好协商，被告同意退回原告转账款，第一期2019年8月15日退50000元，第二期2019年9月15日退50000元，第三期2019年10月15日退46000元，如被告逾期按照每天千分之一违约罚息计算。庭审中，被告主张其系受胁迫签订该协议。被告主张其已将涉案146000元投资款支付给柳州市名娜按摩浴足服务连锁有限公司阳光壹佰分公司（以下简称名娜公司），名娜公司亦向原告出具了股东证，原告对此不予确认。一审法院认为，被告系完全民事行为能力人，其应当对其所签订的文件产生法律后果有所预见，被告于2019年7月11日在《协议》中签字确认，明确愿意退回原告投资款，该协议约定内容未违反法律规定，且被告未提交充分有效证据证明其受胁迫的事实，故该协议合法有效，被告应当按照协议约定向原告退还投资款146000元，关于利息，原告主张按照年利率24%的标准自2019年10月16日起计算，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认，故利息应以146000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日起计至款项付清之日止。关于被告主张原告应返还名娜公司10%的股份，一审法院认为，原告是否持有名娜公司10%股权及原告是否应当返还该股权，被告并未在本案中提起反诉，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告李俊良应于判决生效之日起十日内向原告董壮雄返还投资款146000元及利息（利息以146000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日起计至款项付清之日止）。案件受理费1625元，由被告承担。本院二审查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人主张2019年7月11日经案外人王梓铧、吴玉玲见证与被上诉人签订的《协议》系受胁迫所签，但其未能提交任何证据证实其曾遭受胁迫、系在违背其真实意愿的情形下签订的诉争协议，本院对其该项主张不予支持。诉争协议真实、合法、有效，上诉人应按协议约定履行还款义务。上诉人主张基于合同相对性其不具有还款义务，但因其自愿承诺返还投资款，该项主张理由不成立，本院不予支持。关于还款利息的问题，被上诉人主张按年利率24%的标准支付并未超出双方在协议中的约定，应予确认。上诉人主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3220元，由上诉人李俊良负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4361号原告：张某，女，1990年9月1日出生，汉族，现住宁阳县。委托代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1987年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。被告：侯某，女，1989年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  王永军二〇二〇年十一月二十三日书记员  许 勇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1328号申请执行人：吴凌，女，1977年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：余加峰，男，1975年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人吴凌与被执行人余加峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  段建新
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执786号申请执行人湖南常宁某某股份有限公司，住所地湖南省常宁市。法定代表人：屈某某，该公司董事长。被执行人郭某某，女,1980年生，汉族，住湖南常宁市。被执行人郭某某，男,1949年生，汉族，住湖南常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初1358号民事判决书和权利人湖南常宁某某股份有限公司提出的执行申请，本院于2020年9月10日对申请执行人湖南常宁某某股份有限公司与被执行人郭某某、郭某某借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖南常宁某某股份有限公司向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对常宁市人民法院（2020）湘0482执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周卫成二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 英打印责任人：王英校正责任人：周卫成
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1212号申请执行人：武艳英，女，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。申请执行人：吴道贤，男，1969年9月1日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。被执行人：西双版纳润城房地产开发有限公司，住所地：云南省景洪市XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：刘克彪，执行董事。本院在执行申请人武艳英、吴道贤与被执行人西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2019）云28民终607号民事判决书已经发生法律效力。权利人武艳英、吴道贤于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付违约金77396元、案件受理费2622元、执行费1101元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二日书记员 岩罕叫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6499号原告:高换霞，女，1978年12月22日出生，汉族，专科文化程度，河南省新安县人，自由职业，住洛阳市涧**。被告:黄文龙，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省新安县。原告高换霞诉被告黄文龙为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告高换霞到庭参加诉讼；被告黄文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄文龙向原告偿还借款本金24477元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系太平洋保险公司的同事。2015年，被告由于资金周转问题向原告借款，原告考虑与被告同事关系，于2015年7月将自己名下的民生银行信用卡借给被告使用，被告多次使用该信用卡，共计消费数额为18500元，后被告又借原告现金6200元用于偿还该信用卡的部分欠款,截止到2019年年初，该信用卡欠款数额为18×××77元，加上之前的6200元现金，被告共欠原告24477元。原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推诿。2019年2月，原告为避免自己征信受影响，分12期将该信用卡18×××77还清。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上依法判如所请。被告黄文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2015年4月12日至2019年12月11日期间，被告借用原告民生银行信用卡多次进行消费，后被告陆续自行偿还了部分信用卡欠款。对被告未及时偿还的民生银行信用卡欠款16853元，原告自2019年1月21日至2020年初已替被告向民生银行偿还完毕。原告于2020年10月9日向被告发送短信：“文龙：上次算错了，除了我帮你还的最底（低）还款还了12个月共还了18×××77元之外，你又借我的现金总计6200元，加起来是24477元。你准备什么时候还给我呀。看到信息后回复我一下。”被告回复短信：“好的，我知道了。”原告向本院提起本次诉讼后，本院于2020年10月30日至2020年11月4日期间通过电子送达方式多次向被告的手机发送催收短信，依法向其送达《起诉状副本》、《传票》等有关诉讼文书，前述催收短信均显示发送成功。原告于2020年11月4日电话联系被告催要起诉书中所涉借款24477元，被告在该次通话中认可其已看到本院发送的信息，并在电话中称“放心吧。我肯定会多还你一点，不会少还，我给你凑个整数25000整吧？”原告回复：“行，好吧。”被告称“好，我以后还钱主要以微信形式转给你。”关于借款用途，经法庭询问，原告述称被告借用其民生银行信用卡的用途为偿还被告的信用卡欠款用于资金周转，被告于2018年另行向其借款6200元用于偿还原告的民生银行信用卡欠款。庭后，原告于2020年11月30日向本院提交《情况说明》一份，载明“原告高换霞诉被告黄文龙民间借贷纠纷一案，经原告庭后再次核算，被告黄文龙于2015年4月12日至2019年12月11日期间持高换霞民生银行信用卡消费、还款，记录（显示）被告黄文龙总计持原告信用卡消费并还款后，尚欠信用卡费用16853元，另被告向原告借款6200元，故被告尚欠原告借款本金共计23053元（16853元+6200元）。故原告申请诉讼请求为23053元”。以上事实，由原告与被告于2018年9月23日至今的短信记录截屏打印件及于2020年11月4日的电话通话录音、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的消费及还款流水6页（其中第2页至5页中原告标注“刷”意思是被告刷原告的信用卡产生的费用，原告标注“还”意思是被告刷卡后自行偿还信用卡欠费）、《情况说明》以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，结合当事人陈述等相关证据，本院据以确认被告欠原告借款本金23053元的事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确且合法有效。债务应当及时清偿。故，被告应偿还原告借款本金23053元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄文龙于本判决生效后十日内偿还原告高换霞借款本金23053元；二、驳回原告高换霞的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告黄文龙负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十一月三十日书记员  白莉婷
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执恢104号 被执行人刘瑞静，曾用名刘小玲，女，1983年2月11日出生，汉族，住河北省南和县三思乡前郭平村**,身份号码130527198302××××。 本院在执行（2018）浙02刑初56号刑事判决书一案中，被执行人刘瑞静的亲属代缴违法所得人民币442540元。因此，上述刑事判决书涉及的追缴违法所得部分已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2465号 原告：某某有限责任公司 法定代表人：黄某某，男，汉族，1996年3月1日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 地址：临夏县土桥镇 委托诉讼代理人：黄某某一，男，汉族，1992年11月1日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 被告：某某农庄 统一社会信用代码：916229211MA71FXDH47。 法定代表人：韩某某 地址：临夏县安家坡乡。 原告某某有限责任公司诉被告某某农庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告酒水货款8389元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告诉称，原、被告因工作关系相识，2018年6月1日至6月30日原告给被告送酒水和货，总计送货款为8389元，被告没有将货款付清。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告支付原告货款并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉被告某某农庄没有工商登记属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定裁定如下： 驳回原告某某有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。 审判员 祁 岚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 仙忠英
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初7171号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦），统一社会信用代码915001026761389231。负责人周建华，该分行行长。委托代理人周洪平，男，1974年6月5日出生，，住重庆市涪陵区被告：何婵娟，女，1986年12月08日出生，，住重庆市南川区本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告何婵娟信用卡纠纷一案，因原告未按期预交案件受理费，也未向本院提交减缓免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈兴亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 林
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姜仕勇，男，汉族，1979年12月7日出生，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告姜仕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告姜仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55758.7元，其中本金45708.58元、利息3724.47元、逾期还款违约金5222.35元、滞纳金0元、分期付款手续费995.3元、超限费0元、增值服务费108元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姜仕勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45708.58元、分期付款手续费995.3元、增值服务费108元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜仕勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45708.58元、分期付款手续费995.3元、增值服务费108元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元,被告姜仕勇负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**1982              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月15日                  申领人              姜仕勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              45708.58元                  利息              5268.77元                  分期付款手续费              995.3元                  增值服务费              108元
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执419号申请执行人温茂祥，男，1963年9月17日出生，汉族，住全南县。被执行人郭党胜，男，1969年10月10日出生，汉族，住全南县。被执行人郭小芳，女，1994年4月12日出生，汉族，住全南县。申请执行人温茂祥与被执行人郭党胜、郭小芳民间借贷纠纷一案，全南县人民法院作出的（2020）赣0729民初488号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，申请执行人温茂祥与被执行人郭党胜、郭小芳已达成长期还款事宜，被执行人郭党胜从2020年12月开始，每月的月底还款3000元，直到还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  刘裕峰二〇二〇年十一月三十日代理书记员  王 焜