广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8212号上诉人(原审被告）：高新桂，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：马永珊，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：宋列朗（系马永珊的丈夫），住所同上。原审被告：朱远玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人高新桂因与被上诉人马永珊、原审被告朱远玲房屋买卖合同纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高新桂上诉请求：一、撤销一审判决，驳回马永珊的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由马永珊承担。事实和理由：高新桂在签订案涉合同前已告知经纪方的麦某，案涉房屋已与邓某签订买卖合同，但麦某却对高新桂说该买卖合同已经作废，高新桂可以将案涉房屋出售。当日晚上经纪方立刻找到高新桂说可以签订合同，诱使高新桂将案涉房屋以2050000元出售给马永珊，当时合同仅由高新桂一人签名，合同实际未成立。朱远玲于2018年5月24日致电“Q房网”称未经其本人确认，案涉房屋不能出售。但“Q房网”的经理却明确告知朱远玲案涉房屋可以出售，与邓某签订的买卖合同已经解除。“Q房网”作为居间人违反居间义务，故意隐瞒重要信息，恶意促成合同订立，致使朱远玲对案涉买卖合同予以确认。同年5月27日，“Q房网”却告知高新桂：马永珊和邓某认为高新桂一房多卖，又诱骗高新桂、朱远玲与马永珊签订《补充协议》约定由高新桂、朱远玲赔偿给马永珊50000元。这明显个“局”，马永珊与“Q房网”恶意串通，以欺诈、胁迫手段致使高新桂、朱远玲与马永珊订立买卖合同、补充协议。一审法院未查明实际签订情况，认定合同有效，明显与实际情况相违背。马永珊从签订合同到合同解除仅5天时间，马永珊虽向高新桂支付了100000元定金，但高新桂在签订《补充协议》时已将该定金全额退还，从资金占用期间的利息计算，马永珊的损失仅为48.3元，与50000元相差甚远。马永珊要求高新桂赔偿其50000元明显超过其损失的30%，撤销一审判决，驳回马永珊的全部诉讼请求。马永珊辩称,高新桂要求解约，协商时违约款50000元，其承诺房子卖后付款，现房子已销售，但未付款。朱远玲未作陈述。马永珊向一审法院起诉请求判令：1.朱远玲、高新桂支付赔偿金50000元；2.请求判决由朱远玲、高新桂承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区，2019年5月28日，涉讼房屋的登记权利人由高新桂、朱远玲变更为案外人。2018年5月23日，马永珊（乙方、买方）与高新桂、朱远玲（甲方、卖方）、佛山某数据信息技术有限公司（丙方、经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定：买卖双方交易涉讼房屋，成交价2050000元，定金总额为100000元。双方并约定其他权利义务。2018年5月27日，马永珊（乙方）与高新桂、朱远玲（甲方）签订《补充协议》，约定：合同编号MM17XXX38（已作废），由于甲方在上述房产买卖过程当中存在财务纠纷和权力限制，导致乙方造成一定的经济损失，现甲方愿支付50000元整作为赔偿金，由于甲方资金不足，甲方愿与乙方另行订下欠条，如在此协议签订十五天内，此房产解除所有财务纠纷和权利限制，乙方有权优先购买，并返还所收之赔偿金，购买价格为2000000元。同日，马永珊（乙方）与高新桂、朱远玲（甲方）签订《赔偿金欠条》，约定：经由甲乙双方协定，甲方愿支付乙方50000元作为涉讼房屋无法正常买卖交易的赔偿金，甲方需在签订日期起16日内付清，如到期甲方无法支付50000元赔偿金，产生的一切责任纠纷由甲方承担。2019年10月29日，马永珊提起诉讼。诉讼中，马永珊陈述其因购买涉讼房屋向高新桂、朱远玲支付定金100000元，后高新桂和朱远玲将定金100000元退还给马永珊；《补充协议》和《赔偿金欠条》出具后，高新桂和朱远玲未向马永珊支付过赔偿金。一审法院认为，《补充协议》和《赔偿金欠条》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。《补充协议》和《赔偿金欠条》均约定高新桂和朱远玲愿意支付马永珊50000元作为赔偿金，现马永珊主张高新桂和朱远玲在《补充协议》和《赔偿金欠条》出具后未向马永珊支付过赔偿金，高新桂和朱远玲未提供证据证明其已依约支付赔偿金，应自行承担相应不利后果，故一审法院对马永珊要求高新桂和朱远玲支付赔偿金50000元的诉讼请求予以支持。高新桂和朱远玲经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：朱远玲、高新桂应于判决发生法律效力之日起十日内支付50000元予马永珊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（马永珊已预交），由朱远玲、高新桂负担，朱远玲和高新桂应于判决发生法律效力之日起十日内迳付1050元予马永珊，一审法院不另收退。本院二审期间，高新桂围绕上诉请求提供了证据。本院组织双方进行了证据交换及质证。本院对该证据经审查认定：高新桂提供的证据不能证明高新桂已告知马永珊其就案涉房屋已与邓某签订买卖合同的事实，与本案无关，不应作为本案的定案依据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方在二审争议的焦点为：一、房屋买卖合同是否有效；二、高新桂是否应当赔偿给马永珊50000元。一、关于房屋买卖合同是否有效的问题在本案中，高新桂没有提供充分证据证明马永珊恶意串通佛山某数据信息技术有限公司，以欺诈或胁迫手段使其与朱远玲签订了《房屋买卖合同》《补充协议》和《赔偿金欠条》，故本院对高新桂该上诉理由不予采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同为可撤销或变更的合同，不属于第五十二条规定的合同无效的情形。又根据该法第五十五条第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，撤销权应当在法律规定的期限内行使，否则撤销权消灭。高新桂并没有在一年内行使撤销权，故其撤销权消灭。综上，一审法院认定本案相关协议有效符合法律的规定，本院予以维持。二、高新桂是否应当赔偿给马永珊50000元根据双方所签订的《补充协议》的约定，高新桂和朱远玲确认其行为给马永珊造成一定的经济损失，故支付给马永珊赔偿金50000元，是双方评估高新桂和朱远玲违约导致马永珊的经济损失数额后达成的赔偿数额协议，并非双方在房屋买卖合同中预先约定的违约金，亦不是由高新桂和朱远玲向马永珊支付违约金，故不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，一方违约给对方造成的损失，包括直接损失和间接损失。在本案中，直接损失指马永珊的资金被占用造成的利息损失等，间接损失指合同履行后马永珊可以获得的利益，故高新桂仅以马永珊的利息损失衡量其应当支付的50000元赔偿金过高缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，高新桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由高新桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年十一月四日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪