长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初148号 原告吉林鼎泰企业发展有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人廖效迅，该公司董事长。 委托代理人郭东生，吉林东沐律师事务所律师。 委托代理人张力元，吉林东沐律师事务所律师。 被告长春市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人李晓曼，该局局长。 委托代理人岳岩峰，该局工作人员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 原告吉林鼎泰企业发展有限公司（以下简称鼎泰公司）诉被告长春市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行行政审核职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托代理人张力元，被告市房管局的委托代理人岳岩峰、冷保亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月13日及8月6日，鼎泰公司向市房管局不动产登记中心提交《申请书》，申请对坐落于长春市朝阳区西安大路19号的英海大厦予以房产测绘成果审核。市房管局不动产登记中心均答复称，因鼎泰公司提供的申请要件材料中缺少市房管局产籍科签署的灭籍意见，故对鼎泰公司的申请不予受理，待补齐材料后可重新申请。 原告鼎泰公司诉请：1.判决确认被告市房管局未依法律规定为原告办理房产测绘成果审核的行为违法；2.判令被告依法履行职责，为鼎泰公司建设的英海大厦（位于西安大路**）进行房产测绘成果审核。事实和理由：原告于2006年10月12日取得英海大厦项下土地西安大路19号的土地使用权，于2013年对英海大厦烂尾楼进行装修改造，2014年3月竣工。原告陆续取得了建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实通知书、建设工程竣工验收备案证、规划总平面位置图、建设工程规划核实附图、规划部门审定的建筑工程施工设计图（平、立、剖面图）以及测绘报告、测绘机构对测绘成果的声明、经审核后的预测绘报告、测绘分摊计算依据的设计说明。2020年7月13日及8月6日，原告向被告申请房产测绘结果审核，被告以原告无产籍科的灭籍意见为由拒不接受原告的申请材料，对原告的申请不予受理。原告已经按照被告的要求准备了全部材料，提供了申请要件，但被告却要求原告提供产籍科签署的灭籍意见，该份材料与原告无关，是被告单位内部走流程需要的文件，无需原告提供。原告在取得英海大厦项下的土地使用权时，该土地为“净地”上面没有其他房屋，仅有英海大厦一栋不具有房屋所有权的烂尾楼，该建筑经原告装修改造后，正在等待办理首次不动产登记手续。英海大厦建设前土地上附着的房屋已经灭失，根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因土地上原来附着的房屋已经拆除，案涉地块上登记的房屋产权是因为历史原因而没有被灭籍，与原告无关。依据《房屋登记办法》第三十八条规定，房屋所有权灭失可由登记机关依职权进行处理，房屋登记机关可以依据人民政府的生效征收决定将已经拆除的房屋产籍注销。英海大厦系合法建造的房屋，被告因原告无法取得灭籍意见拒绝接收原告的申请属于拒不履行法定职责。原告为维护自身利益，提起本案诉讼。 被告市房管局辩称，根据《房产测绘管理办法》第十六条规定，房产测绘成果包括：房产簿册、房产数据和房产图集等；第十八条规定，审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理；《城市房地产权属档案管理办法》第八条规定，下列文件属于房地产权属档案的归档范围：…二、房屋及其所占用的土地使用权权属界定位置图；房地产分幅平面图、分丘平面图、分层分户平面图等。三、房产产权登记工作中形成的各种文件材料，包括房产登记申请书、收件收据存根、权属变更登记表、房地产状况登记表、房地产勘测调查表、墙界表、房屋面积计算表、房地产登记审批表、房屋灭籍申请书、房地产税费收据存根等。…五、其他有关房地产权属的文件资料，包括房地产权属冻结文书、房屋权属代管文件、历史形成的各种房地产权证、契证、账、册、表、卡等。第十四条规定，房地产权属档案应当以丘为单元建档。丘号的编定按照国家《房产测量规范》标准执行。按照前述规定要求，我局在房产测绘成果审核时不仅需要对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法进行审核，还需对房屋及所占土地使用权权属界定位置图与该位置历史形成的房产账、册、表、卡、地籍图进行检索，在原址房屋所有权注销的情况下，才能够以丘为单位建档，编订丘号，并以该丘号完成房产测绘成果审核。由于原告申请房产测绘成果审核时，房产原址房屋所有权尚未注销，导致该丘地上无法建档编辑丘号，亦无法将房产测绘成果审核纳入房产档案。依据《不动产登记条例》或实施拆迁行为时有效的《房屋登记办法》，房屋登记主管部门只能依据房屋权利人、取得拆迁许可的拆迁人的申请或人民政府征收决定办理房屋所有权注销登记，房屋登记主管部门无权径行办理不动产所有权注销登记。综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。 法定期限内，原告鼎泰公司向本院提供以下证据证明自己的主张。第一组证据：房产测绘成果报告书（含测绘机构对成果的声明，经审核后的预测会报告、测绘分摊计算依据的设计说明）建设工程规划许可证及附件，建设工程竣工规划核实通知书、建设工程竣工验收备案证，规划总平面位置图，建设工程规划核实附图、规划部门审定的建筑工程施工设计图、平立剖面图，测绘单位资质复印件。证明原告已按测绘成果审核所要求的文件提供了材料，仅缺少产籍科签署的灭籍意见，被告未受理原告的申请。第二组证据：申请书、营业执照复印件。证明原告于2020年7月13日至8月6日向被告提交了办理测绘成果审核的申请，被告对原告的申请不予受理。被告市房管局质证为，对两组证据的真实性没有异议，但是根据《申请书》中载明的提供要件，原告明确知晓办理测绘成果审核时需要提供的要件，同时根据该要件清单要求，提出申请时需要提供规划总平面位置图复印件（经产籍科签署灭籍意见），由于原告所提交的平面位置图的背面缺少产籍科签署灭籍意见，所以对于原告提交的申请不予受理是符合规定的。本院对原告提交证据真实性予以确认，对证明目的综合全案予以评判。 经审理查明，2020年7月13日、8月6日，鼎泰公司向市房管局递交《申请书》，申请对坐落于长春市朝阳区西安大路19号的英海大厦予以测绘成果审核。鼎泰公司填写的《申请书》是市房管局制作的空白格式文本。《申请书》中提供要件栏列明：1.营业执照副本复印件及测绘单位资质复印件；2.委托书；3.委托人身份证复印件；4.测绘报告及测绘机构对测绘成果的声明；5.经审核后的预测绘报告；6.测绘分摊计算依据的设计说明；7.建设工程规划许可证及附件复印件（两份）；8.建设工程竣工验收备案证复印件；9.建设工程竣工验收备案证复印件；10.规划总平面位置图复印件（经产籍科签署灭籍意见）（两份）；11.建设工程规划核实附图复印件；12.规划部门审定的建筑工程施工设计图（平、立、剖面图）；13.如有地下工程的，需提供地下人防情况说明或人防审批表。同时载明“申请人持以上资料申请测绘成果审核，保证所提交的所有材料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”。鼎泰公司申请房产测绘成果审核时，所提供的申请资料中没有市房管局产籍科签署的灭籍意见，市房管局据此对于鼎泰公司提交的房产测绘成果审核申请不予受理，并告知补齐材料后可重新申请。鼎泰公司对市房管局不予受理不服诉讼至本院。 另查明，英海大厦原建设单位与英海大厦坐落地块的被拆迁人签订拆迁协议后，对于坐落地块登记的原房屋没有办理不动产注销登记，案涉地块上现有他人房屋产权登记。 本院认为，《房产测绘管理办法》第五条规定，省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门（以下简称省级测绘行政主管部门）和省、自治区人民政府建设行政主管部门、直辖市人民政府房地产行政主管部门（以下简称省级房地产行政主管部门）根据省、自治区、直辖市人民政府确定的职责分工负责房产测绘及成果应用的监督管理。第十八条规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。根据上述规定，市房管局作为房地产行政主管部门具有对房产测绘成果进行监督管理和审核备案的法定职权。本案争议焦点为市房管局对于鼎泰公司的房产测绘成果审核不予受理是否合法，原告诉请判令被告为鼎泰公司建设的英海大厦进行房产测绘成果审核应否予以支持。 《房产测绘管理办法》规定了房产测绘成果的内容、房产测绘成果审核的范围等具体内容。《城市房地产权属档案管理》规定了房地产权属档案的收集、整理和归档以及房地产档案权属管理的相关内容。市房管局按照房屋测绘成果审核及房产测绘成果纳入房产档案统一管理的履责需要，依据《房产测绘管理办法》《城市房地产权属档案管理》的相关规定制定了房产测绘成果审核《申请书》格式文本。市房产局在《申请书》中向申请人列明，在提交申请时应提供13项要件材料供行政机关予以审核，并明确指出“申请人持以上资料申请测绘成果审核，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”。本案中，鼎泰公司作为申请人具有按照要件明细提供相应材料的义务。鼎泰公司在提交申请时未能提供《申请书》提供要件第10项“经产籍科签署的灭籍意见”，所提交资料不完备，市房管局对鼎泰公司作出的不予受理决定并无不当。市房管局是房屋测绘成果审核和备案机关，鼎泰公司主张由市房管局对于案涉地块上的原房屋所有权登记予以注销，并调取“经产籍科签署的灭籍意见”无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，因鼎泰公司在提请房屋测绘成果审核时，未能提供完备的要件材料，市房管局作出不予受理，待补齐材料后重新申请的决定，并无不当。鼎泰公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回吉林鼎泰企业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林鼎泰企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘玉敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋玮媛