新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终91号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马玉新，男，1977年1月6日出生，回族，无固定职业，住新源县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：马福云，男，1979年12月15日出生，回族，无固定职业，住伊宁市。 二上诉人委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：湟中大眼睛农产品营销专业合作社联合社，住所地青海省湟中县共和镇后营村。 法定代表人：芦永清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。 上诉人马玉新、马福云因与被上诉人湟中大眼睛农产品营销专业合作社联合社（以下简称湟中合作社）买卖纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2020）兵0403民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉新、马福云及其委托诉讼代理人彭保卫、被上诉人湟中合作社的委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马玉新、马福云上诉请求：1、一、请求撤销一审判决第一项，改判马玉新、马福云不予支付13540元。2、请求撤销一审判决第二项，改判湟中合作社支付马玉新、马福云农业种植赔偿款185400元。3、请求判令湟中合作社承担一审、二审的涉诉费用。事实与理由：第一，一审判决被上诉人支付种子款13540元错误。根据湟中合作社法定代表人芦永清2019年9月4日的《欠条》，103亩优金885土豆成本款2400元-600元种子=1800元，1800元/亩×103亩=185400元。说明土豆成本款2400元是损失，扣除600元种子款后，按照1800元/亩计算损失。故实际应当扣除种子款600元×103亩=61800元。第二、一审判决驳回马玉新、马福云的反诉请求错误。一审判决认为“欠条”尚未实际履行错误。欠条自签字之日生效，并不违反法律法规的禁止性规定。欠条生效之日，湟中合作社承担约定的185400元赔偿款的给付义务。湟中合作社不履行欠条内容，构成违约，承担继续履行的付款义务。“欠条”是单务的付款义务，不是双务合同，马玉新、马福云没有付款义务。“欠条”内容第二部分注明“”付2万元开挖费用后（103亩地的费用由芦永清承担）马玉新负责开挖”，芦永清不支付开挖费用2万元属于违约行为，马玉新负责开挖的条件不成就，马玉新没有开挖义务，由此造成的损失扩大的风险由湟中合作社承担。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求依法改判。 被上诉人湟中合作社辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审判决结果符合客观事实。马玉新、马福云所依据的是一份“欠条”，实际是一份协议，其明显不具备欠条的格式。湟中合作社的法定代表人在被迫的情形下书写的欠条，因为马玉新、马福云的干涉，湟中合作社已挖出的马铃薯被人拉走，导致协议无法实现。 被上诉人湟中合作社向一审法院起诉请求：1.判令马玉新、马福云支付马铃薯种薯款115200元；2.本案涉诉费用由马玉新、马福云承担。 上诉人马玉新、马福云向一审法院反诉请求：1.依法判令湟中合作社赔偿经济损失185400元。2.反诉费用由湟中合作社承担。 一审法院认定事实：2019年期间，马玉新与马福云合伙种植马铃薯。同年3月15日，湟中合作社与马玉新签订马铃薯种薯购销合同，约定由湟中合作社向马玉新、马福云供应张薯226号、丽薯6号、兴佳2号、希森6号马铃薯种薯，单价每吨为2200元，运费及卸货费由马玉新、马福云承担。湟中合作社诉称，湟中合作社向马玉新、马福云供应希森6号马铃薯种薯1车即32吨、兴佳2号马铃薯种薯1车即32.2吨、丽薯6号马铃薯种薯26吨、优金885号马铃薯种薯23吨、青薯9号马铃薯种薯10吨及化肥4吨，以上前四种马铃薯种薯单价每吨均为2200元，第五种马铃薯种薯及化肥的单价每吨均为1600元，合计价款为267200元。马玉新、马福云辩称，马玉新、马福云收到湟中合作社供应的希森6号马铃薯种薯1车应为31.2吨、兴佳2号马铃薯种薯1车为32吨、丽薯6号马铃薯种薯为11吨（其余15吨原告卖给了陈振新）、优金885号为23吨、青薯9号为6吨；对希森6号及兴佳2号马铃薯种薯的单价每吨为2200元认可，对优金885号及丽薯6号马铃薯种薯的单价每吨应为200元，青薯9号马铃薯种薯的单价每吨应为800元；对湟中合作社发来的化肥4吨，马玉新、马福云拒收。在合同履行的过程中，湟中合作社将供应给马玉新、马福云的10吨优金885号马铃薯种薯出售给陈振新，但运输该马铃薯种薯产生的运费6800元和卸车费300元已由马玉新、马福云支付，在庭审中，湟中合作社同意承担运费和卸车费共计7100元。根据马铃薯种薯购销合同的约定，马玉新、马福云陆续支付原告马铃薯种薯款152000元。到了马铃薯收获的季节，双方经过协商，由马玉新负责对103亩马铃薯进行开挖、装车、分拣等工作，将挖出的马铃薯交给湟中合作社后，由湟中合作社付清成本款，并由芦永清出具欠条一份。但由于双方发生矛盾，未按欠条的内容履行。一审法院认为:湟中合作社与马玉新签订的马铃薯种薯购销合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自的义务。本案中，湟中合作社诉称向马玉新、马福云供应的马铃薯种薯价款为267200元，但其未向法庭提交相关的证据证实；在庭审的过程中，马玉新、马福云自认收到湟中合作社供应的马铃薯种薯价款为172640元，双方亦认可已支付马铃薯种薯款152000元，故马玉新、马福云还应支付湟中合作社马铃薯种薯款20640元。由于湟中合作社将供应给马玉新、马福云的10吨优金885号马铃薯种薯出售给陈振新，因运输由马玉新、马福云支付的运费和卸车费共计7100元，湟中合作社亦同意将该两项费用返还马玉新、马福云，故应从湟中合作社主张的马铃薯种薯款中折抵。现湟中合作社要求马玉新、马福云支付马铃薯种薯款115200元的请求，其中马铃薯种薯款13540元（20640元-7100元），予以支持；其余部分不予支持。湟中合作社的法定代表人芦永清于2019年9月4日书写的欠条，根据其书写的内容看，该欠条实际是双方达成的协议；根据本案查明的事实，该欠条的内容未实际履行，至今亦无履行的条件。现马玉新、马福云依据欠条要求湟中合作社支付赔偿款185400元的请求，证据不足，不予支持。由于马铃薯种薯是否存在质量问题，马玉新、马福云未提交证据证实，故马玉新、马福云提出由于湟中合作社供应的马铃薯种薯存在质量问题，其种植的103亩马铃薯的成本费61800元应从马铃薯种薯款中予以折抵的抗辩意见，无证据证实，不予采纳。一审法院判决：一、马玉新、马福云于判决生效后十日内支付湟中大眼睛农产品营销专业合作社联合社马铃薯种薯款13540元；二、驳回湟中大眼睛农产品营销专业合作社联合社的其他诉讼请求；三、驳回马玉新、马福云的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、马玉新、马福云是否应支付湟中合作社马铃薯种薯款，数额为多少；二、湟中合作社是否应赔偿马玉新、马福云经济损失，数额为多少。本案中，湟中合作社与马玉新于2019年3月15日签订的马铃薯种薯购销合同合法有效，合同中对马铃薯各种种薯的单价约定清楚，且湟中合作社已向马玉新、马福云履行马铃薯各种种薯的交付义务，马玉新、马福云应向湟中合作社支付相应的种薯款。一审法院根据马玉新、马福云自认确定马铃薯种薯价款为172640元，并无不当。同时一审法院根据双方认可已支付马铃薯种薯款152000元，再减去湟中合作社同意返还的运费和卸车费7100元，确定马玉新、马福云应支付湟中合作社马铃薯种薯款13540元，符合法律规定，本院依法予以维持。对于马玉新、马福云上诉提出的应按照“欠条”确定马铃薯种薯单价为每亩600元，103亩应为61800元的上诉意见，首先，双方买卖马铃薯种薯依据的是2019年3月15日签订的马铃薯种薯购销合同，合同中对各种种薯的单价有明确约定，且马玉新、马福云认可已支付马铃薯种薯款152000元，同时认可自认确定收到的马铃薯种薯价款为172640元，马铃薯种薯购销合同已实际履行。其次，双方签订的“欠条”系在马铃薯种薯购销合同将近六个月之后，系对土地成本的计算，其不能否定马铃薯种薯购销合同对种薯单价的约定及马玉新、马福云认可收到的马铃薯种薯价款，故对马玉新、马福云上诉提出的马铃薯种薯款的上诉意见，本院不予支持。对于马玉新、马福云提出的赔偿经济损失185400元的诉求，根据湟中合作社的法定代表人芦永清书写的，湟中合作社书写“欠条”的目的在于开挖收取相应地块的马铃薯，庭审中双方均认可湟中合作社未实际收取相应的马铃薯，马玉新、马福云提出系因湟中合作社提供的种薯存在质量问题导致相应地块的马铃薯试挖之后产量不佳，湟中合作社放弃对相应地块马铃薯的开挖，但马玉新、马福云未提交相应的证据予以证实。在相应地块的马铃薯未开挖即“欠条”未实际履行的情况下，马玉新、马福云主张赔偿相应的损失于法无据，一审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人马玉新、马福云提出上诉提出“欠条”系单务合同、自签订之日生效、湟中合作社违约应负担给付义务等理由，与本院查证的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人马玉新、马福云的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4279元，由上诉人马玉新、马福云负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   战   斌 审判员 吐拉江·买买提明 审判员 刘   庆   平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林   愈   静 1