北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13786号上诉人(原审被告)：姚某，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审原告):王某2，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原审被告:王某1，男，1962年12月5日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。原审被告:梁某，女，1964年1月9日出生，满族，农民。上诉人姚某因与被上诉人王某2、原审被告王某1、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回王某2一审全部诉讼请求，或者发回重审；2.请求判令王某2承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：1.原审中王某2所提出的3万借款并不存在，姚某并不认可有借款的合意，借条真实性和姚某签字都是王某2添加的，仅有微信转账不能证明借款或货款，一审法院认定当天扣除利息实际就是砍头息还判决清偿2.4万有违法律。关于被继承人死因是被别人控制发病送致医院，由医院报警尸检其死因。微信转账没有原始载体证明被继承人收到转账，姚某不应该再对王某2负担清偿还款的义务。2.姚某并不应该承担本案的还款义务，姚某并不是实际借款人，这笔借款也并没有在与被继承人婚姻关系存续期间用于生活用。况且本笔借款并不存在，姚某就不应该承担还款义务。3.本案中姚某与被继承人婚姻关系存续期间，由王某1出资购买一辆日产天籁牌小客车车牌号为×××，且王某1使用至今，并非是夫妻共同财产，只是行政登记在姚某名下，车由王某1使用控制，姚某放弃继承是事实。王某2答辩称，同意一审判决，不同意姚某的上诉请求。王某1述称，我方未继承任何财产，无义务偿还债务。梁某二审未发表意见。王某2向一审法院起诉请求：1．判令姚某、王某1、梁某给付王丽借款3万元。从2019年2月20日起按月利息2％支付利息，直至全部付清为止。2．本案诉讼费由姚某、王某1、梁某承担。一审法院认定事实：姚某系王丽之夫，王某1、梁某系王丽之父母。姚某称，2009年2月26日，其与王丽登记结婚。姚某与王丽婚后未生育子女。2019年12月27日，北京市公安局密云分局治安大队接报在北京市密云区医院内有人死亡，于2020年1月7日作出调查结论，认定王丽符合猝死死亡，王丽死亡不属于刑事案件。2019年2月20日，出借人（甲方）王某2与借款人（乙方）王丽签订《借条》。借条记载：甲、乙双方是在平等、自愿、友好地协商基础上，达成以下协议。一、乙方向甲方借款人民币3万元整。2、借款期限从2019年2月20日起至2019年4月20日止。三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1500元。六、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加盖公章之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。借条担保人处有姚某二字。借条落款甲方处王某2未签字，乙方处有王丽签字并按捺手印。当日，王某2通过微信转账方式向名为王丽1的微信账号分三笔共计转账2.4万元。王某2称除微信转账2.4万元外，其以现金方式向王丽给付6000元。且表示借款当日直接扣除了一个月的利息600元，故实际出借款项为29400元。王某2另向一审法院提交由王丽出具的房产证明一份、协议一份及房产证照片一份，该房产证明记载：兹有我辖区居民王丽，身份证号码×××。居住于密云县檀营小区**，现有房屋1套，面积共140平方米。该房产宅基地使用权归本人所有。王丽在单位负责人处签字，日期2018年2月10日。协议记载：甲方张洪祥、乙方教桂芝、丙方姚某、丁方王丽。甲乙系夫妻关系，丙丁系夫妻关系，丙方系乙方之子，丙方系甲方继子，甲乙丙丁就位于密云区檀营小区2号楼6层XX号楼房达成以下协议。一、该套楼房建筑面积为140.04平方米，是2013年3月份购买。二、因丙方与丁方系外地户口，现在没有北京购房资格，故该套楼房以乙方名义购买，房款合计110万元。三、购买该楼房首付款50万元、入住手续及办理房产证花费10万元、装修10万元，以上三项合计70万元全部由丁方父亲王某1支付，该款项系王某1对丁方个人的赠与。四、该套楼房从邮政储蓄银行北京怀柔支行贷款60万元，借款本金及利息全部由丙方、丁方偿还，与甲方、乙方无关。五、甲乙丙丁四方约定，该套楼房由丙方、丁方具有全部产权。六、丙方和丁方具有在北京购房资格并偿还银行借款后，甲方和乙方配合办理该楼房过户手续，所需费用全部由丙方和丁方承担。七、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各持一份，具有同等法律效力。该协议落款甲方、乙方、丙方、丁方处分别有张洪祥、教桂芝、姚某、王丽签字及按捺手印。落款日期为2013年12月10日。房产证照片显示位于密云区檀营小区2号楼6层3单元XX号的房屋所有权人为教桂芝，共有情况单独所有，登记时间2013年7月11日，套内建筑面积123.99平方米。房屋于2013年7月12日抵押60万元，抵押权人为邮政储蓄银行北京怀柔区支行。姚某对借条不认可，称其从未为王丽之借款进行过担保，且微信的图像可随时更换，对微信转账记录的真实性不确定。王某1及梁某对上述证据未发表质证意见。审理过程中，姚某提出其与王丽夫妻共同财产只有一辆日产天籁的小客车，车牌号为×××。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王某2要求王丽之继承人向其偿还借款，为证明其与王丽之间存在借款事实，王某2向一审法院提交了借条及2.4万元的微信转账记录。虽然姚某、王某1及梁某对借条及微信转账记录的真实性不认可，但未提交反证，故结合双方陈述及相关证据，可以认定王某2与王丽之间存在借款关系。王某2要求姚某、王某1及梁某向其给付王丽借款的请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于借款的数额，王某2称3万元借款中有6000元系现金支付，但其未向一审法院提交可以证明王丽收取了6000元现金的相关证据，故在本案中，对于王某26000元现金给付的说法，一审法院无法采信。对于王某2要求清偿借款本金中不合理部分的请求，一审法院不予支持。王某2要求姚某、王某1及梁某从2019年2月20日起向其支付借款利息，因王某2与王丽就借款未约定利息，故对该请求一审法院不予支持。姚某所提其放弃继承，故不同意清偿王丽债务之辩解意见，一审法院不予采纳。判决如下：一、法定继承人姚某、王某1、梁某于判决生效之日起十日内在继承王丽遗产的实际价值范围内连带清偿王某2二万四千元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由姚某、王某1、梁某负担，限判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：综合本案各方当事人的诉辩称意见及本院查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、是否应认定王某2主张的债务存在；二、姚某对王丽所欠王某2的债务是否应承担偿还义务。一、是否应认定王某2主张的债务存在。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王某2向王丽之继承人主张偿还王丽生前所欠借款。为证明其与王丽之间存在借款事实，王某2向法院提交了借条及2.4万元的微信转账记录。虽然姚某、王某1及梁某对借条及微信转账记录的真实性不认可，但未提交相反证据，故结合双方陈述及相关证据，可以认定王某2与王丽之间存在借款的事实。二、姚某对王丽所欠王某2的债务是否应承担偿还义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，姚某主张其放弃继承，但据姚某陈述，车牌号为×××的一辆日产天籁小客车曾登记于王丽名下，现登记于姚某名下。在各继承人并未对王丽的遗产进行分割的情况下，姚某的该项抗辩意见不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由姚某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  周艳雯审 判 员  何灵灵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高玉珠书 记 员  王 艳