广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2371号 原告：叶凡亮，男，1973年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：吴天保，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶毓健，广西承汇律师事务所实习律师。 被告：南宁市宾阳县正宇食品有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇新村一队北二街，统一社会信用代码91450126MA5NGY2XXG。 法定代表人：韦晓芳。 委托诉讼代理人：邵先猛，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：黄正东，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃光世，广西起航律师事务所律师。 原告叶凡亮诉被告南宁市宾阳县正宇食品有限公司（以下简称正宇公司）、黄正东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告叶凡亮及其委托诉讼代理人吴天保、叶毓健，被告正宇公司的委托诉讼代理人邵先猛，黄正东的委托诉讼代理人覃光世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶凡亮向本院提出诉讼请求：1、判令两位被告向原告支付装修费余款22.2234万元及逾期利息（利息计算：以22.2234万元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理 2 由：黄正东是正宇公司的股东，2018年12月，黄正东称已得到正宇公司授权要求原告对公司厂房进行装修，2018年12月25日，黄正东向原告的妻子支付2万元进场费，同日原告与同村村民进场施工，2019年5月初，原告完成全部装修施工，并经检查合格，正宇公司投入使用，后双方结算，装修款共计33.2234万元，黄正东转账支付部分欠款，尚欠22.2234万元。2020年1月20日，黄正东向原告出具1份欠条，内容为尚欠原告建设正宇公司工程款22.2234万元。此后，原告得知，黄正东于2019年11月18日已将其持有的正宇公司股份全部转让，原告多次向两位被告催款，但两位被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 叶凡亮就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、欠条，证明被告向原告作出确认所欠装修款的意思表示；2、身份证复印件，证明黄正东的身份信息；3、企业信用公示报告，证明原告施工期间，黄正东是正宇公司的股东，形成表见代理；4、转账记录，证明被告向原告的妻子支付部分装修款；5、结婚证，证明原告的婚姻关系；6、收据，证明部分采购材料清单；7、转账凭证，证明清理垃圾所支付的费用；8、转账凭证，证明正宇公司向原告支付案外工作的报酬。 正宇公司辩称，起诉状中有关正宇公司与黄正东存在委托关系、涉案工程最终确定装修方案、涉案工程已经行政机关验收合格的陈述是虚构事实，违反诚实信用原则；涉案合同没有采用书面形式签订，且原告不具备经营建筑活动主体资格，该合同无效，不受法律保护；涉案欠条并非正宇公司作为发包人与原告作为承包人的结算协议，而是黄正东以个人名义出具，正宇公司并未追认，因原告不具有从事建筑活动主体资格，该欠条无效，对正宇公司无约束力；2018年11月2日至2019年6月28日期间，正宇公司向黄正东和案外人苏德宇支付了163万元，用于建设厂房，正宇公司无须在欠付涉案建设工程价款内对原告承担责任。 正宇公司就其辩解，在举证期限提交的证据有：1、4份《土地租赁合同》复印件，证明涉案工程的建设权利人和义务人是黄正东与案外人苏德宇，正宇公司并非涉案工程项目的发包人和建设单位；2、企业信用信息公示报告，证明正宇公司股东情况，同时证明黄正东未以正宇公司名 3 义与原告签订过涉案合同；3、股东出资确认单、中国农业银行交易单复印件，证明正宇公司2018年11月12日至2019年6月28日期间，先后10次支付了163万元给黄正东和案外人苏德宇，用于建设涉案厂房，该款足以支付原告的工程款。 黄正东辩称，1、原告起诉状存在虚构事实的情形，违反了诚实信用的法律原则；2、涉案合同属于无效合同，不应受法律保护；3、涉案欠条是黄正东作为涉案工程的转包人与原告作为实际施工人达成的结算协议，与正宇公司无关，正宇公司无须承担责任；4、本案涉案工程款应当按照非等级资质重新结算；5、正宇公司不欠涉案工程项目的任何工程款，无须在欠付涉案建设工程价款范围内对实际施工人承担任何责任。另外，正宇公司在2018年11月2日至2019年6月28日期间，先后分10次支付了163万元给答辩人及案外人苏德宇用于建设厂房，该款足以支付被答辩人的工程款。 黄正东就其辩解，在举证期限提交的证据有：情况说明原件，证明黄正东与原告恶意串通，涉案工程款已经付清。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、本案的装饰装修口头合同是否合法有效；2、正宇公司是否承担本案的付款责任；3、涉案工程的金额是多少？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月16日，南宁市宾阳县正宇食品有限公司登记成立，苏德宇、黄正东系该公司股东。2019年11月18日，正宇公司企业登记信息关于投资人作出了变更，原来企业登记的投资人为刘业明35%、莫盛华35%、黄正东30%，变更为莫盛华35%、刘业明35%、黄路英30%。高级管理人员备案由韦晓芳、黄正东变更为韦晓芳、黄路英。 2018年12月，原告与黄正东达成口头协议，由原告装修正宇公司的厂房，装修工作内容为：厂房贴地板砖、安装厂房天花板吊顶、厂房内外墙刮腻子粉。黄正东通过邮政银行账号为62×××75的账户向原告的配偶甘莉静于2018年12月25日 4 支付2万元；2019年2月2日支付1万元、同年3月30日支付5万元；2019年5月初，原告依约完成厂房装修，厂房由正宇公司投入使用。2020年1月20日，黄正东向原告出具1份《欠条》，欠条内容为：“本人黄正东由于建设宾阳正宇食品有限公司，于2020年1月20日亏欠叶凡亮222234元”。2020年1月21日黄正东又通过邮政银行账号为62×××79的账户向原告的配偶甘莉静支付工程款3万元。 另查明，原告叶凡亮与甘莉静系夫妻关系。 又查明，正宇公司股东于2019年7月27日签订了1份股东出资事实确认清单，股东刘业明、黄正东、莫盛华、苏德宇在清单确认出资额为247万元，其中转给黄正东用于建厂的费用共有5笔，金额共计49万元，分别为2018年11月2日、9日、14日、同年12月18日各转款7万元，2018年12月23日转款21万元；转给苏德宇用于建厂的费用也有5笔，金额共计114万元。 本院认为，关于涉案合同主体的确定，本案的业主单位为正宇公司，原告认为是黄正东得到正宇公司的授权后与原告对接确定涉案工程的，正宇公司对此予以否认，至于是正宇公司还是黄正东将涉案工程发包给原告，本院从以下几方面分析：首先，从被告黄正东的答辩来看，黄正东自认其是作为涉案工程的转包人与原告存在装饰装修合同关系；其次，从正宇公司提供的股东出资事实确认清单来看，正宇公司的股东确认用于建厂的费用既有转款给黄正东的，也有转款给苏德宇的，因此，不排除正宇公司将其厂房的建设分别发包给黄正东、苏德宇等人进行建设的可能性；第三，从工程款支付的主体来看，未有证据证明正宇公司或苏德宇有向原告支付工程款的事实，原告也承认工程款是由黄正东本人向原告方支付的。综上所述，本院确认是正宇公司将该公司厂房的部分工程发包给黄正东后，黄正东又将涉案工程转包给原告进行装饰装修，本院确认是黄正东与原告存在装饰装修合同关系。 关于合同的效力，《中华人民共和国建筑法》第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完 5 成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”本院认为，本案中，公司厂房的建设方应当具备相应的施工资质，而正宇公司将厂房的建设发包给没有施工资质的自然人，违反了法律强制性规定，该发包行为无效，而黄正东又将厂房的部分工程转包给原告施工，转包合同当然也无效。 关于工程价款的确定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程原告已施工完毕，并且涉案工程已经实际投入使用，至今，正宇公司、黄正东对涉案工程质量未提出异议，黄正东已与原告进行了结算，并出具欠条给原告，原告请求被告黄正东支付工程款，于法有据，本院予以支持。结算后，被告黄正东于次日向原告方支付了3万元，现实欠19.2234万元。 关于正宇公司的责任，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，正宇公司辩称已足额支付了工程款给黄正东，且黄正东也自认正宇公司已付清了工程款给其本人，目前，本案无证据证明正宇公司尚欠付黄正东建设工程价款的事实存在，因此，本院认为原告请求正宇公司承担责任，依据不足，本院不予支持。关于利息，因被告黄正东在结算后未及时付清工程款，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄正东向原告叶凡亮支付工程款19.2234万元； 6 二、被告黄正东向原告叶凡亮支付利息（利息计算：以19.2234万元为基数,从2020年7月22日起计至本案债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）; 三、驳回原告叶凡亮的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4633元，申请保全费1631元，二项合计6264元，由被告黄正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年十一月二十日 7 书 记 员  马珺婷