wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10654号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《其实不想走》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《其实不想走》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10311号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。负责人：齐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习人员。被告：隋海伟，男，1990年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告隋海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 贺  小  静二〇二〇年十一月三十日书记员 林梦琪（代）
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3284号原告：刘玉玲，女，1976年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：安阳市雪莲面粉有限责任公司，住所地，河南省安阳市殷都区邺城大道秋口村段秋口村村委会向北100米路西。法定代表人：李立新，职务：董事长。原告刘玉玲与被告安阳市雪莲面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘玉玲于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉玲申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉玲生撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玉玲负担。审判员 王 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 徐小雨
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3253号原告：丛某，男，1989年10月27日生，汉族，农民，现住吉林省白城市通榆县。被告：牛某，男，1986年5月3日生，汉族，农民，现住山东省淄博市。原告丛某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼，被告牛某通过网络视频连线方式参与诉讼。本案现已审理终结。原告丛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金20,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告牛某于2019年11月13日向原告丛某借款20,000.00元，用于个人生活消费，双方约定借款期限为12个月。被告向原告出示欠条一枚为凭。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告牛某辩称：我不欠原告钱，我欠原告的2万元已经还完了。我们当时没约定12个月还款，我当时说有钱就还。1月22日我还了原告1万元，2月12日我又还了原告1万元。当时因为疫情原因欠条没拿回来。现在原告拿欠条起诉我属于诈骗行为。后来我转给原告的1.2万元，是原告去年给我干活差的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：针对被告是否已经还清了原告的欠款，而双方存在的争议。原告为证实被告尚欠借款未偿还的事实，向法庭提交了被告于2019年11月13日为原告出具的20,000.00元欠条，以及原告于2019年11月8日向被告转账10,000.00元的手机短信记录。被告为证实已经还清欠款的主张，向法庭提交了其与原告之间的微信转账聊天记录，微信聊天记录显示被告分别于2020年1月22日和2020年2月12日向原告微信转账共计20,000.00元。被告另申请了证人陈某出庭作证，经证人陈某证实，2020年5月原、被告和证人同在一个房间的时候，听到原、被告曾聊起涉案欠款的事，双方在聊天的时候确认该笔欠款已还清。综合原、被告提交的证据以及双方庭审陈述，能够确认被告曾向原告借款20,000.00元的事实，也能够确认被告通过微信转账方式给付原告20,000.00元的事实。针对原告提出被告给付的20,000.00元欠款并非偿还涉案欠款的主张，原告未能提供有效证据证实双方之间另外存在其它债权债务关系，故本院对被告已经偿还原告涉案欠款的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，原告凭被告为其出具的欠条提起诉讼，仅能够证明原、被告之间曾发生民间借贷关系的事实。针对原告提出被告已经给付的欠款是偿还双方之间其他债权债务的主张，原告未能提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。被告提交的证据能够证明被告已经向原告偿还了涉案欠款，故原、被告之间的债权债务关系已经因被告的履行偿还义务行为而消灭。据此，现原告提出要求被告偿还涉案欠款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告丛某的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛某的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告丛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  魏冰丰二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 扬
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2562号 申请执行人：王红，男，1987年02月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：张露露，女，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：闫国静，女，1993年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王红、张露露申请执行其与闫国静借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4184号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人闫国静名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人闫国静名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 （2020）冀1081民初5199号 原告：霸州市王庄子乡瑞通板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村南工业区，统一社会信用代码92131081MA08GE0N8J。 经营者：郭春霞，该厂经理。 被告：杨新建，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：谭红杰，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。 原告霸州市王庄子乡瑞通板厂与被告杨新建为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者郭春霞和被告杨新建委托代理人谭红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告自2015年2月份开始业务往来，截止2017年6月29日被告尚欠原告模板款1034009元，2020年1月23日被告给付1万元，拖欠1024009元至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠模板款1024009元，并支付自2017年6月30日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 被告辩称，被告与郭春霞丈夫高士壮为经营者的霸州市王庄子鑫通板厂（以下简称鑫通板厂）存在模板买卖合同关系，而不是原告，故原告主体不适格，应驳回原告起诉；鑫通板厂的经营者为高士壮和郭春霞夫妻二人，每次对账均是二人或其中一人参与，2018年4月28日和二人结算后，尚欠鑫通板厂模板款27万元，之后被告陆续还款共计322940元，故双方债权债务已经结清。 原告针对其诉讼请求提供如下证据： 1、原告营业执照复印件、经营者复印件各一份，证明原告的主体身份。 2、2017年6月29日郭春霞与被告杨新建的对账单一份，主要内容：2017年4月18日之前账目，杨新建下欠郭春霞模板款1034009元。 被告对证据1无异议，对证据2质证意见为：对该证据显示的欠款数额无异议，但该欠款是被告欠鑫通板厂的，而不是原告，且2018年4月28日经与高士壮、郭春霞夫妻二人协商，被告以一套房屋抵帐后下欠鑫通板厂模板款27万元，并重新出具了欠条，之后被告陆续还款共计322940元，与鑫通板厂的债权债务已结清。 被告针对其抗辩提供如下证据： 1、2015年2月13日被告与鑫通板厂签订的买卖合同书2页，证明被告与鑫通板厂存在合同关系。 2、原告企业信用信息公示报告一份，证明原告于2017年4月28日注册成立，经营者为郭春霞。 3、2020年8月27日被告与高士壮、郭春霞的电话录音光盘及录音翻译各一份，主要内容：被告要求郭春霞提供2018年4月28日的欠条，郭春霞称因该欠条显示的以房抵债及下欠款项均未实现，已经作废了，并要求被告转当天的欠款48000元，被告要郭春霞第二天带欠条过去再给付该48000元。 4、被告的微信转账截屏5份、银行转账流水4份，证明2018年4月28日之后，被告陆续还款共计322940元。 5、2018年4月28日郭春霞出具授权书一份，主要内容：郭春霞授权杨凤兰为其办理抵账房屋过户一事。 原告对证据1、2无异议，同时称原告之前的名称叫鑫通板厂，原告和鑫通板厂是一个厂子；证据3显示的录音内容不全，当时找被告要账，为了能尽快拿到钱，被告以房抵账54万元，原告放弃20万元，余款27万元年底结清，但被告却未能兑现；对证据4的真实性无异议，但这是2018年4月28日之后的货款，与本案无关；对证据5的真实性无异议，但被告至今未将房屋过户。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，依法予以认定；对证据2的真实性，被告无异议，依法予以认定，其关联性在与被告提供证据的认证意见中一并阐述。对被告提供的证据1、2，因原告与鑫通板厂均为个体工商户，实际经营者均是郭春霞、高士壮夫妻二人，个体工商户作为民事主体规定在《民法总则》的自然人章节，故其实质为自然人即个体工商户的经营者，原告与鑫通板厂的经营者一致，本质上系同一民事主体，在鑫通板厂被注销后，由原告向被告主张权利并无不当，故对被告主张的该两份证据的关联性不予认定；对证据3，其显示内容为原告为了尽快结清账款，放弃部分利益后与被告重新达成还款协议，其性质应为附条件民事法律行为，即被告未按新协议履行时该法律行为失效，本案中原、被告达成新协议后被告未按约履行，该协议已经失去法律效力，故对该证据的关联性不予认定；对证据4，被告主张下欠鑫通板厂模板款27万元，但还款达322940元，不符合常理，该款应当认定是偿还的其他货款，与本案无关，故对其关联性不予认定；对证据5的关联性不予认定。 本院根据依法认证的上述证据及当事人陈述，认定事实如下： 鑫通板厂与原告均为个体工商户，实际经营者均为高士壮、郭春霞夫妻二人。鑫通板厂自2011年开始出卖给被告模板，2014年11月24日鑫通板厂被注销，注销后高士壮、郭春霞仍以鑫通板厂的名义为被告供货，截止2017年4月18日被告拖欠模板款1034009元，并于2017年6月29日就上述内容为郭春霞出具对账单（实质为欠条）一张。2020年1月23日被告给付郭春霞1万元，拖欠1024009元至今。 本院认为，被告杨新建拖欠鑫通板厂模板款1024009元，应予偿还，并应支付逾期付款违约金。鑫通板厂被注销后，以实际经营者同为高士壮、郭春霞的原告向被告主张上述权利并无不妥，应予支持。原告主张自出具对账单的次日即2017年6月30日全部以1024009元为基数计算逾期付款违约金，系对自己权利的处分，应予准许。对被告杨新建的相关辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨新建于本判决生效后十日内给付原告霸州市王庄子乡瑞通板厂模板款1024009元及逾期付款违约金（以1024009元为基数，自2017年6月30日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14016元，减半收取7008元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘一燃 ——
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8708号 原告：邢咏梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张攀登，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：哈腾飞，女，1985年7月15日出生，回族，住安徽省太和县。 原告邢咏梅与被告张攀登、哈腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。 邢咏梅向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告张攀登偿还原告借款400000元及利息（按月息2%计算，自借款之日至本息还清之日止）；②被告哈腾飞对上述款项承担连带清偿责任；③本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份至2017年12月份，被告张攀登向原告借款400000元，并签订了借款合同，被告哈腾飞对被告张攀登的借款行为提供担保,合同约定被告向原告支付月息二分的利息,按季支付利息。借款到期后,原告要求被告还款,而被告以各种理由进行拖延和推搪,利息也拖延给付,至今未归还任何本金和利息,被告方已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。原告曾于2019年8月11向贵院提起民事诉讼,贵院于2019年8月13日立案。2019年8月20日,贵院以被告涉嫌非法。吸收公众存款罪为由,驳回原告的起诉,并将原告的起诉材料转交太和县公安局。被告张攀登于2020年9月15日以非法吸收公众存款罪被追究刑事责任,但判决书中没有涉及原告这笔借款。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，被告张攀登于2020年9月14日以非法吸收公众存款罪被追究刑事责任,但（2020）皖1222刑初494号刑事判决书，判决对张攀登非法吸收公众存款26970000元依法予以追缴，并返还集资参与人，但该判决没有把集资参与人邢咏梅这笔借款400000元作为犯罪事实。为此，张攀登涉嫌非法吸收公众存款部分，应由太和县公安局立案侦查，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下： 驳回原告邢咏梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李晴晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2236号 申请执行人：姚海燕，女，1976年1月24日出生，汉族，本市人，个体户，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省安徽南市山南新区三和集贸市场**，统一社会信用代码913404006881439578。 法定代表人：程晋林，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人姚海燕与被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金收益，本院已冻结，申请执行人同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2236号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11138号原告：姚一波，男，1983年3月31日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。被告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道****201之E10。法定代表人：曹安珠。原告姚一波诉被告广州市番顺汽车服务有限公司（以下简称番顺汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李懋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚一波向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车（发动机号码F4031257,车辆识别代号LJ11KBBC0F9012649）变更登记至原告名下；2、被告向原告返还押金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2015年7月20日与被告签订《车辆委托管理合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车挂靠在被告名下，接受被告的统一管理，服从被告的规章制度，以被告的名义登记上牌及办理营运证。双方约定合同期限为五年，原告车辆每年的年审、定级、检测，必须按被告统一指定检测部门办理，但一切费用由原告负责。原告作为实质车主，要随时留意车辆的审核日期及国家规定等，如因过期办理被罚及滞纳金等由原告承担，被告的电话通知只是友善提醒，不是应尽的责任。合同签订后，原告向被告支付了押金1000元。现合同期限已满，原告多次催促被告协助将涉案车辆变更登记至原告名下，但被告均以各种理由推脱拒绝。国家自2019年3月2日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的政策作出调整，形同发生了形势变更，粤Ａ×××**号货车总质量为4495千克，属于该正常调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠到被告处，车辆委托管理合同履行已经没有意义了，请求支持原告的诉讼请求。被告番顺汽车公司提交书面答辩称：确认合同的签订情况，原告将车辆挂靠在被告处营运，原告是车辆的实际所有人，现原告要求迁出车辆，被告没有异议，被告并非车辆的实际所有人，仅为登记车主，且未从登记车辆获得营运收益，因此该车辆变更登记车主所产生的过户费及车辆交易税，应由原告自行承担，被告同意与原告解除挂靠关系，并且已经协助其做好预约工作并准备好相应材料，请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：涉案的车牌号码粤Ａ×××**号江淮牌货车于2015年7月15日登记在番顺汽车公司名下，该车车辆类型为轻型厢式货车，发动机号码F4031257,车辆识别代号LJ11KBBC0F9012649,车辆总质量为4495kg。2015年7月20日，姚一波（乙方）与番顺汽车公司（甲方）签订了《车辆委托管理合同》，约定由乙方出资购买江淮牌货车一台，车牌号码粤Ａ×××**号，发动机号码F4031257,车辆识别代号LJ11KBBC0F9012649，以甲方名义登记上牌及办理营运证，甲方给予乙方营运资格，车辆实际所有权人为乙方，由乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，甲方不享有车辆支配权，亦不参与乙方的经营；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的服务费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该所需要费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方将解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买运营性质50万以上的第三者保险加不计免赔；保险一律由甲方统一购买；合同期为五年，如乙方违约、保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车辆报废为止；乙方必须交纳保证金人民币1000元给甲方；合同期满后如续约，需递增保证金给甲方（双方友好协商）；如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方,退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回；如乙方欠费（包括税费、保险费）逾期达壹个月，甲方有权收回该车辆的一切营运证件并责令乙方过户迁出；如乙方欠费超过两个月，经甲方通知仍拒绝办理缴费和车辆过户迁出手续的，视乙方违约和侵害甲方合法权益，甲方有权向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，解除合同并申请暂扣车辆、收缴该车辆一切证件等措施，同时有权追缴乙方所欠费用及滞纳金，合同保证金不予退回，等等。合同签订后，姚一波向番顺汽车公司交纳了押金（即保证金）1000元。本院认为：姚一波与番顺汽车公司签订的《车辆委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现双方均同意解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是姚一波，现合同解除，故姚一波现起诉要求番顺汽车公司协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××**车辆变更登记至姚一波名下的手续及退还保证金，有理有据，本院予以支持。至于过户过程中产生的费用，属于行政机关的收费范围，且尚未实际发生，故本案不予调处。番顺汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市番顺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告姚一波办理粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车（发动机号码F4031257,车辆识别代号LJ11KBBC0F9012649）变更车辆所有人为原告姚一波的手续；二、广州市番顺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚一波退还保证金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市番顺汽车服务有限公司负担（受理费原告已预付，本院不予退回，由被告将应负担的受理费迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月十七日书记员  张 丹陈晶晶
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执985号申请执行人：谭元游。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒姜秀。本院作出的（2020）黔2627民初2231号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，谭元游向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执985号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人谭元游与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人谭元游与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月六日书记员  曾东欧
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督133号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：马保生，男，1946年3月7日出生，汉族，大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马保生申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案，于2020年10月28日发出（2020）民督133号支付令，限令被申请人马保生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人马保生已在规定期间提出书面异议。本院经审查认为，被申请人称并未在申请人单位贷款，也没有签过任何合同，因此被申请人马保生对申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司要求偿还30000元贷款及利息不予认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督133号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。申请费183元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月十日书记员  冯 婧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1873号原告：魏黑得，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：杨江水，男，1973年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨法友，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告魏黑得与被告杨江水、杨法友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏黑得的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告杨江水、杨法友经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏黑得向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨江水归还借款25万元，并从2020年5月1日起至还清款之日止按年利率6%支付逾期利息；2、判令被告杨法友对被告杨江水归还上述借款本金中的15万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨江水、杨法友因需要资金周转，向原告借款25万元，原告通过银行转账向被告支付了25万元。2018年4月30日，被告杨江水向原告出具了25万元的借据一份，由被告杨法友对其中的15万元提供担保，约定在2020年4月30日前全部还清，但两被告至今未履行还款义务。被告杨江水、杨法友未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨江水、杨法友因需要资金周转共同向原告魏黑得借款25万元，原告魏黑得于2017年6月27日通过其工商银行账户向被告杨法友转账支付了10.50万元给，通过案外人谭某的银行账户向被告杨法友转账支付了14.50万元，共计出借了25万元，被告杨江水、杨法友当时未向原告魏黑得出具借据。2018年4月30日，被告杨江水作为借款人，被告杨法友作为担保人，在同村杨法飞家中共同向原告魏黑得出具了25万元的借据一份，约定在2020年4月30日前还清，被告杨法友在借据中注明只对其中的15万元进行担保。自出具借据后，被告杨江水、杨法友至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告魏黑得提供的被告杨江水、杨法友于2018年4月30日出具的借据、证人谭某的证言以及相对应的银行交易明细，能够证明被告杨江水、杨法友向原告魏黑得借款25万元并由被告杨法友对其中15万元提供保证担保的事实，被告杨江水、杨法友应当按约履行还款义务。被告杨江水、杨法友未按约履行还款义务，应当承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨江水在本判决生效后五日内归还原告魏黑得人民币25万元，并从2020年5月1日起至还清款之日止，按2020年11月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。二、被告杨法友对被告杨江水履行上述第一项义务中的15万元及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告杨江水、杨法友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 琴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4951号原告：李桃，女，1988年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱永香，贵州梦冠律师事务所实习律师。被告：贵州黔中源置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓**铺。统一社会信用代码：915200005963506768。法定代表人：周俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王梦，贵州虹湖律师事务所实习律师。原告李桃与被告贵州黔中源置业有限责任公司（以下简称黔中源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈厚强、被告黔中源公司委托诉讼代理人吴松、王梦（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》具有法律效力。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告李桃与被告贵州黔中源置业有限责任公司协商一致，签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发建设的安顺奥林匹克中心旁安顺奥林匹克花园项目第3幢1单元7层3号房，建筑面积113.39平方米出售给原告，价款471816元整。并约定2020年1月8日前将出售的房屋交付原告使用。原告已经按照合同约定于2019年7月27日支付首付款141816元整、维修基金及各种登记费7690元整。后因被告未按照原定的日期交房，被告向原告出具《承诺书》，承诺2020年12月31日前交付房屋，并给购房业主一定的补偿和优惠。综上，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。被告因不能按期交房，向原告作出的《承诺书》系被告单方允诺，条件成就时被告应当履行承诺书。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》有效。贵州黔中源置业有限责任公司辩称，案涉房屋未取得商品房预售许可证，根据商品房司法解释第二条，合同及《承诺书》应为无效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张提供了证据，原告提供了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件及POS机刷卡记录复印件、《承诺书》复印件，被告黔中源公司提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件及其身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告作为买受人与作为出卖人的被告黔中源公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定了项目建设依据、销售依据、基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、逾期付款责任、交付时间和条件、逾期交房责任等。其中：销售依据为买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为安顺市住房和城乡建设局，预售许可证号为（2019）商房预字第046号；买受人购买的商品房为安顺市奥体中心北侧，奥林匹克花园项目第3幢1单元7层3号房；建筑面积为113.39平方米，套内建筑面积94.82平方米，价款为471816元；付款方式为首付款141816元，银行按揭33万元；交付商品房时间为2020年1月8日。后因被告黔中源公司未按期交房，黔中源公司于2020年3月31日向购买奥林匹克花园房屋的业主作出《承诺书》，该《承诺书》载明“各位购买奥林匹克花园房屋的业主，你们好！因近期全国爆发了严重的新型冠状病毒肺炎疫情的影响，为防控疫情，现未能交房给各位业主感到很抱歉，购买1#、2#、3#楼的业主，我公司承诺现今年的8月底之前给你们网签、备案，我公司承诺在今年12月底之前将业主所购买的房屋交付使用，并给购房业主一定的补偿和优惠。感谢你们的理解和支持。谢谢大家”。承诺作出后，被告仍未给原告办理网签和备案，致成本案诉讼。审理中，被告自认其预售许可证号（2019）商房预字第046号中并不包含原告所购买的3幢的房屋，而仅有7、8、9、18、19五幢房屋。本院认为，当事人行使权利应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，本案中被告作为出售人在向原告出售该商品房时应当取得商品房预售许可证明，否则双方订立的商品房买卖合同，应当认定无效。被告辩称其至今未取得该商品房的预售许可证，而商品房买卖合同中所载明已取得的预售许可证号，也不包含本案房屋，故本案原、被告签订的《商品房买卖合同》应为无效。同时被告黔中源公司对业主所作的《承诺书》是基于双方商品房买卖合同关系而作出，故该《承诺书》亦无效。故被告因其未取得该商品房预售许可证，认为应当驳回原告诉讼请求的辩称，本院予以采信，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，因被告至今未取得案涉房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》、被告作出的《承诺书》有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李桃的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审判员  顾然然二〇二〇年十一月十六日法官助理邓芸书记员刘少义
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10951号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********。法定代表人：胡斌,职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：孟丽华，女，1960年12月19日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告孟丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月28日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年11月20日以本案需补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月二十日书记员  周恩艳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2930号原告：王熙贺，男，1978年2月23日出生，汉族，现住辽阳县.被告：高文勇，男，1975年3月18日出生，现住辽阳县。原告王熙贺诉被告高文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝独任审理，公开开庭审理了本案。原告王熙贺到庭参加诉讼。被告高文勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙贺诉称：2019年7月3日被告因周转需要向原告借款4.1万元，被告为原告出具了一张欠条“今高文勇欠王熙贺陆万壹仟元（实为肆万壹仟元），分20个月还清，每月还2000元，从2019年7月还到2020年12月。被告签字并按指纹。被告出具欠条后只偿还4000元，余款未付，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款37000元，诉讼费由被告承担。被告高文勇未作答辩。经本院审理查明，2017初，被告购买新挂车定拖车时向原告借款，由王海峰转到被告手中1万元，被告只使用了5000元，尚欠原告5000元；2017年3月5至6日，原告从黑龙江鹤岗返回的一笔6700元运费款让被告占用；2017年6、7月份，原告从鞍山市台安县至佳木斯同江的6000多元运费（数额记不清）让被告占用；2017年7、8月份被告车辆肇事修车向原告借款2万元。之后被告偿还了一部分。2019年7月3日，原、被告双方结算，被告欠原告41000元并出具了欠据。欠条内容为“今高文勇欠王熙贺陆万壹仟元（实为肆万壹仟元），分20个月还清，每月还2000元，从2019年7月还到2020年12月。欠款人：高文勇。”被告出具欠条后于2019年10月25日前偿还了4000元，尚欠37000元未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款37000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，原告与被告之间签订的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，欠条合法有效，被告应按借条约定履行义务。故对原告请求偿还借款37000元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其对答辩质证等诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王熙贺借款37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告高文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十一月三十日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6038号原告：郭杰，男，汉族，1995年11月14日出生，住河南省辉县。被告：新乡市东琰网络科技有限公司，住所地：新乡市平原路**普利****房。法定代表人：王云辉。被告：王云辉，男，汉族，1989年12月4日出生，住郸城县。原告郭杰诉被告新乡市东琰网络科技有限公司（以下简称：东琰网络公司）、王云辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加诉讼，被告东琰网络公司、王云辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东琰网络公司立即支付拖欠原告的工资款3920元，王云辉承担连带的支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日到被告东琰网络公司上班，每月工资2600元。2019年8月份的工资被告开始拖欠，一直拖欠到2020年4月底。原告屡次催要，2019年11月7日被告公司的法定代表人王云辉以个人名义向原告出具一份2019年11月之前的欠付工资的欠条，并书面承诺2019年11月15日之前结清。但临近2020年中，被告分文未支付，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告东琰网络公司、被告王云辉均未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月24日，原告郭杰到被告东琰网络公司工作，工资未结清。2019年11月7日，东琰网络公司的法定代表人王云辉向郭杰出具“欠条”一份，载明：今欠郭杰（身份证号）3920（叁仟玖佰贰拾元）整，于2019年11月15日之前还清，如若不按时还钱，愿意承担一切法律责任。欠款人：王云辉，欠款人身份证号：。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告东琰网络公司拖欠原告郭杰3920元工资未付，王云辉亦以其个人名义向郭杰出具了欠条承诺还款，故东琰网络公司、王云辉对拖欠郭杰3920元工资均应承担还款责任。东琰网络公司、王云辉未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市东琰网络科技有限公司、王云辉于本判决生效之日起十日内支付郭杰工资3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由新乡市东琰网络科技有限公司、王云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔晓雁
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7853号李莎、西安城北医院有限公司:本院在执行李莎与西安城北医院有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李莎依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2020）185号裁决书向本院申请执行，执行标的为15970.48元。执行中本院已执行回案款15970.48元并发还申请执行人李莎，申请执行人李莎同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安城北医院有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初2549号原告：张某，住吉林省蛟河市。被告：刘某，住吉林省吉林市。被告：乔某，住吉林省蛟河市。原告张某与被告刘某，乔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，由审判员王国才依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔某、刘某返还张某交付的买房定金3000元；2、诉讼费用由乔某、刘某负担。事实与理由：乔某、刘某将位于蛟河市××道的房屋（房屋所有证）预卖给张某，2020年4月刘某言明二证俱全，办理不动产证的费用由刘某承担的情况下，张某交付定金3000元后，乔某、刘某对办理自己名下的不动产证行政交费反悔，张某要求其返还定金未果。被告刘某辩称：刘某的蛟河市××道的房屋，面积73.92平方米，精装修。通过乔某朋友德胜信息中介出卖，价格定15万元，房屋里家具所有一切物品都不包括在内，本人收到15万元后配合买方办理过户手续。张某在2020年4月15日通过德胜售房中介详细了解房证又跟中介去看的房屋并了解所有全部情况后表示非常满意，就主动给刘某打电话，说你的房子我看好了，你卖我吧，不通过中介了，我还不用拿中介费了。刘某又把房证给张某用手机转过去，张某详细了解后，就自己打印定金合同。刘某在吉林，因此给亲属乔某打电话，叫他把定金帮我收着，当时张某说自己现付3000元定金表示这个房子一定要买，剩余14.7万元定个时间给刘某后，刘某再配合张某办理过户的一切手续。2020年4月19日晚上，刘某给张某打电话说20号上午9点半刘某有时间能去蛟河，张某说你来吧，14.7万元我都准备好了，咱们一起到房子去看看，之后我把14.7万元给你后咱们一起到房产政务大厅办手续。在20号后张某又不同意了，说他母亲不同意买这个房子，要求退还他所交的定金。刘某不同意退还定金，因为张某交的定金是一种担保性质的，张某交完定金已经耽误了我好多事，在这期间还有很多人要买我的房子，因此，定金是不能退的。刘某认为双方已达成购买意向，交付定金后购买合同已经成立，由于张某的原因不能履行合同，属于一种违约，根据法律规定交付定金的一方不履行合同无权要求退还定金。所以刘某同意继续履行合同。张某交剩余14.7万元房款，刘某还是给张某这套房子，并配合办理过户手续。刘某要是不履行合同可以双倍赔付张某定金，张某不履行合同，定金是无法退还的。被告乔某辩称：房子是刘某的，乔某是受刘某委托办理的。张某和刘某商量好了房子的价款，刘某把乔某电话给了张某，张某给乔某打电话，让乔某收一下定金。打了一个收条，乔某只负责收了一个定金。经审理查明：刘某所有的蛟河市××道面积73.92平方米的房屋，通过乔某朋友在德胜信息中介出卖。房屋里家具所有一切物品都不包括，价格15万元，刘某收到15万元后配合买方办理过户手续,过户的税费由买方承担。张某通过房屋中介了解房屋产权情况并实地查看房屋。后通过电话联系到刘某，表示15万元同意购买，先交定金3千元，就自己打印定金合同。因刘某在吉林，便电话委托其在蛟河的亲属乔某让其帮助收取定金并将乔某的联系方式告诉了张某，张某于2020年4月15日联系到乔某后，让乔某收下定金3千元并将由自己打印完的房屋定金合同签名后交于乔某。后双方因该房屋未缴纳的物业费、取暖报停费、打压费、交付剩余房款的时间等问题产生分歧，双方未到房屋产权管理部门办理房屋产权变更登记。审理中，刘某要求继续履行合同并同意补齐拖欠的各种费用，更名过户的税费由张某负担。张某不同意购买该房屋，并要求返回已付的定金3千元。认定上述事实的证据：房屋定金合同及当事人的陈述。本院认为，张某通过房屋中介了解房屋产权情况并实地查看房屋。后通过电话联系到刘某，表示15万元同意购买，先交定金3千元，更名过户的税费由张某负担。后自己打印了房屋定金合同签名连同定金3千元交给了刘某的委托人乔某。该行为系双方之间的真实意思表示，因此房屋买卖合同依法成立并生效。后双方因该房屋未缴纳的物业费、取暖报停费、打压费、交付剩余房款的时间等问题产生分歧，双方未到房屋产权管理部门办理房屋产权变更登记。审理中，刘某要求继续履行合同并同意补齐拖欠的各种费用，更名过户的税费由张某负担。因此，刘某仍同意按照房屋买卖合同履行权利和义务，不存在违约行为。现张某不同意继续履行合同购买该房屋，按照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返回定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返回定金。”的规定，张某要求返回已付的定金3千元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王国才 二〇二〇年十一月十二日书记员 陆 旸
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7781号 原告：宜兴市鉴峰装饰装潢有限公司，统一社会信用代码:91320282MA1MM9QQ1A（1-1），联系地址:丹阳市开发区锦江花园5-302室。 法定代表人:王然，总经理。 委托代理人：臧宇，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：大和县林胜恒泰石业有限公司，统一社会信用代码:91341222MA2N486X35，注册地址:太和县镜湖东路北侧。 法定代表人:李林，总经理。 被告：李林，男，汉族，1968年4月19日出生，住安徽省大和县。 被告：李**程，男，汉族，1994年3月29日出生，住安徽省太和县。 上述三被告共同委托代理人：梁超、马静，安徽民鼎律师事务所律师。 原告宜兴市鉴峰装饰装潢有限公司(以下简称宜兴装饰公司)诉被告太和县林胜恒泰石业有限公司（以下简称太和林胜公司）、李林、李**程建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜兴装饰公司的法定代表人王然及其委托代理人臧宇，太和林胜公司、李林、李**程的共同委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求:1、请求判令太和林胜公司向宜兴装饰公司支付劳务费95355元、违约金9800元，总计115135元，并对上述欠款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，李林、李**程对上述款项承担连带付款责任;2本案的诉讼费、保全费由太和林胜公司、李林、李**程承担。事实与理由：2018年11月5日，宜兴装饰公司与太和林胜公司签订了一份《石材护理合同》，合同约定:太和林胜公司将太和县维也纳酒店石材护理工程发包给宜兴装饰公司进行施工，由宜兴装饰公司负责墙、地面石材护理工程，其中墙面和地面单价均为55元每平米，总价等于单价乘以实际面积;同时约定按工程进度付款，并于验收后一次性付清30％尾款。甲乙任何一方未按约定履行合同构成违约的，违约方均按合同总价20％承担违约金赔付守约方。现宜兴装饰公司已按合同约定完成了所有工程，而太和林胜公司至今未向宜兴装饰公司支付工程款，其怠于支付工程款的行为已经构成违约。经查，太和林胜公司系李林的个人独资企业，李林应当证明其与太和林胜公司财产没有发生混同，否则应以个人财产对太和林胜公司的债务承担连带责任。同时因全程由李**程与宜兴装饰公司磋商，签订合同，李**程作为该项工程的实际发包人，应当对上述债务承担连带责任。 太和林胜公司、李林、李**程辩称：1、李**程是受太和林胜公司的委托，在宜兴装饰公司和太和林胜公司签订的合同上以代表人名义署名，不是真实的合同交易方（宜兴装饰公司在起诉书中自认），按照法律规定，法律后果应当由太和林胜公司承担，应依法驳回宜兴装饰公司对李**程的诉讼请求。2、宜兴装饰公司未按照合同约定完成相应工程（一楼和餐厅墙面及大厅吧台未做），违约在先，应依法驳回宜兴装饰公司对太和林胜公司的违约请求。3、宜兴装饰公司仅完成部分工程，未完成部分的劳务费合计51335元应从宜兴装饰公司诉求中扣除（其中一楼墙面43670元、餐厅墙面5665元、大厅吧台20**元）。4、宜兴装饰公司未以约完成相应的工程已构成根本违约，按照约定应向太和林胜公司支付违约金19800元，该违约金应从宜兴装饰公司应得劳务费中予以扣除。 经审理查明：2018年11月5日，太和林胜公司（甲方）和宜兴装饰公司（乙方）签订宜兴装饰公司石材护理合同，合同规定：一、工程项目及范围墙、地面石材护理工程，二、工程承接方式乙方采用包工、包料、保设备的方式，八、价格1、地面单价55元/平方米，1000平方米，总价（单价×实际面积），5000元人民币。2、墙面单价55元/平方米，800平方米，总价（单价×实际面积），4400元人民币。4、总劳务费用=地面总价+墙面总价共计99000元人民币。九、付款方式（按工程进度付款）乙方施工人员、设备达到施工现场，甲方需支付合同价款的10%进场费给乙方，墙面打磨结束甲方需支付合同价60%给乙方。乙方墙、地面打磨结束，甲方需在2日内协同主管部门人员验收，并一次性支付合同剩余30%费用。甲方到期不按时支付费用乙方有权停止施工，造成的工期延误及一切损失均由甲方负责，并赔偿乙方因停工期间误工费等费用。十、违约责任甲乙任何一方未按约定履行合同构成违约的，违约方均应按合同总价的20%承担违约责任赔付守约方；因违约方造成其他损失的，违约方还应承担一切赔偿责任。王然代表乙方，李**程代表甲方在合同上签字。合同签订后，宜兴装饰公司进行了施工。2018年12月23日，宜兴装饰公司出具“安徽省太和县光明路维也纳酒店墙面地面石材晶面结算单”，载明工程价款为105235元。李林曾银行转账给宜兴装饰公司9900元。2019年7月17日，李林在该结算单的另一面签字：“维也纳酒店装饰同意2019年十月份付给王然大理石晶面余下款，按实际面积结算李林林胜恒泰”。 本院认为：当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。2018年11月5日，太和林胜公司和宜兴装饰公司签订宜兴装饰公司石材护理合同后，李林于2019年7月17日，在宜兴装饰公司出具的“安徽省太和县光明路维也纳酒店墙面地面石材晶面结算单”的另一面签字确认，太和林胜公司应当支付下欠工程款95335元。李林不能证明太和林胜公司财产独立于股东李林自己财产，李林应当承担连带责任。宜兴装饰公司要求李**程承担连带责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。李林签字的结算单没有提及违约金事项，宜兴装饰公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。太和林胜公司应当支付逾期付款的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月15日起诉之日计算至工程款付清之日。太和林胜公司、李林的其余辩解理由，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司的法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告大和县林胜恒泰石业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜兴市鉴峰装饰装潢有限公司工程款95335元，李林承担连带清偿之责任； 二、驳回原告宜兴市鉴峰装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2604元，减半收取1302元，财产保全费1171元，合计2473元，由被告大和县林胜恒泰石业有限公司和李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  耿万生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘慧敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3078号上诉人（原审被告、反诉原告）：汪爱明，男，1981年11月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：蔡巍、龙赐元，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳绍波物业管理有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：李文富，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人汪爱明因与被上诉人襄阳绍波物业管理有限公司（以下简称绍波物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪爱明及其委托诉讼代理人蔡巍、龙赐元，被上诉人绍波物业公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪爱明上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2825号民事裁定，责令一审法院继续审理此案。事实和理由：2018年10月，绍波物业公司以物业服务合同纠纷为由向人民法院起诉包括上诉人在内的多名业主，绍波物业公司的起诉是基于2014年8月26日签订的《前期物业服务合同》，同时上诉人依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2.1条主张该合同无效，表明本诉和反诉所诉请保护的法律关系是相同的，在举证过程中，双方列举证据混用，表明本诉和反诉是基于相同的事实，本诉原告的诉讼请求和反诉的诉讼请求之间具有因果关系，因此本案应当合并审理，一审裁定驳回上诉人的反诉属于适用法律错误。二、一审法院在审理本诉的过程中认定上诉人与被上诉人虽然未形成书面的物业服务合同关系，但是形成了事实物业服务关系，上诉人一审也是基于这一物业服务关系对被上诉人提出同一法律关系的反诉，事实上，正是由于被上诉人百般阻挠，该小区至今11年来未能成立业主委员会，作为共同共有关系的业主，完全可以以共同共有人的身份独立向物业公司提起确认之诉、知情之诉、恢复之诉、返还之诉，一审裁定剥夺了上诉人作为业主的诉讼资格，侵害了业主的合法权益。绍波物业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。汪爱明向一审法院反诉请求：确认小区内地上车位、公共公用区域及设施广告的收益权归包括汪爱明在内的小区业主共同共有；判令绍波物业公司公开2014年8月26日至2019年6月30日小区地上车位收费及小区内广告收费的相关财务信息；判令绍波物业公司返还10000元地上车位收费及小区广告收益；判令绍波物业公司按小区《绿化验收》标准恢复小区全部绿化面积；本案全部诉讼费用由绍波物业公司承担。一审法院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实；反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，汪爱明要求绍波物业公司返还车位及广告收益、公开财务信息、恢复小区绿化面积等反诉请求，因“利用物业共用部位、公用设施设备进行经营的……所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”，汪爱明仅为中房盛景小区的一名业主，要求绍波物业公司返还收益并享有收益权的主体不适格，且上述反诉请求属财产损害赔偿纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪爱明的反诉。案件受理费50元，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。本案中，上诉人汪爱明一审的反诉请求均涉及到诉争小区共有部分的共有和共同管理，而该事项必须由业主共同决定，因此一审法院以主体不适格为由驳回上诉人汪爱明的反诉符合相关法律规定，本院予以支持。本案的本诉所涉及的法律关系为业主和物业公司之间因交纳物业费引起的物业服务合同纠纷，与反诉并不属于同一法律关系，上诉人汪爱明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪爱明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理熊秋月书记员杨喆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8599号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路**。 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：陈炎昭，张帆，公司员工。 被告：丁永谷，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）诉被告丁永谷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，依法转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人张帆参加诉讼，被告丁永谷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险义乌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁永谷支付原告代偿款63224.43元、保险费5327.60元，合计68552.03元及违约金1371.04元（违约金以68552.03元为基数从2020年3月2日起按月息2%计算暂算至2020年4月2日，以后仍按该利息计算至被告实际履行之日止），以上共计69923.07元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告为向华夏银行贷款所需，在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，约定被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行，保险金额165873.54元，每月支付保费1997.85元，分36期缴纳，合计保费71922.60元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年1月12日，被告和华夏银行签订了《个人保险保证借款合同》一份，约定贷款金额150000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。签订合同后，华夏银行于2018年1月12日向被告发放借款150000元。被告取得华夏银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2020年3月2日赔付银行借款本息计63224.43元，且赔偿等待期80天内产生的保险费5327.6元，被告也未支付。根据保险合同特别约定，被告还应支付滞纳金、催收及理赔产生的其他费用。为此，根据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律的规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告丁永谷未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201833120000000026号的保险单载明，被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行，保险金额165873.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.2044%，每月交纳保险费1997.85元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月12日，被告向华夏银行提供保险单并签订了一份《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行借款金额为150000元，借款期限为36个月（自2018年1月12日至2021年1月12日止），年利率6.65%。从2018年2月开始，被告根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行还本付息，并向原告支付保险费。但从2019年12月12日后，被告未按约定还本付息。2020年3月2日，华夏银行向原告出具保险赔款确认书和结清证明，确认被告与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》中未偿还的贷款本息63224.43元，由原告于2020年3月2日代偿，并证明华夏银行接受上述代偿款，贷款已结清。在赔偿等待期80天内产生保险费5327.60元。 上述事实，有原告人保财险义乌公司提供的投保单、保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证、索赔申请书、保险赔款确认书、结清证明、个人账户明细账单等证据及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订借款保证保险合同，在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该款项向被告追偿。被告应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金、赔偿催收费用等违约责任。保险合同中约定的每日千分之一违约金，原告调整为违约金以68552.03元为基数从2020年3月2日起按月息2%计算暂算至2020年4月2日，以后仍按该利息计算至被告实际履行之日止，其主张的违约金已不符合目前的法律规定，依法不予采信，应调整为从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止。故原告诉请合理合法的，本院予以支持；不符合法律规定的，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁永谷于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付代偿款63224.43元、保险费5327.60元，合计68552.03元及其违约金（违约金以68552.03元为基数，从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止）。 案件受理费1548元，公告费560元，由被告丁永谷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨奇进 人民陪审员  龚景永 人民陪审员  陆晓彦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  金璐萍
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4942号 被执行人：白子恒 本院在执行被执行人白子恒罚金一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初347号、执行案号：(2020)粤1803执4942号]，被执行人白子恒已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初713号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李世观，男，1998年9月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************，汉族，初中文化，住廉江市***********号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人李世观犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，被告人李世观明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年11月23日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人李世观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月8日凌晨，被告人李世观饮酒后驾驶车牌号为粤G*****号牌小轿车从廉江市区****方向行驶，2时20分许，驶至廉江市*********时，与候进玉驾驶的粤A*****号牌轻型仓栅式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安局交警大队决定，被告人李世观承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李世观血样中检验出乙醇（酒精）含量为85.41mg/100ml。公诉机关认为被告人李世观归案后自愿如实供述犯罪的事实，对指控的事实与罪名均无异议，接受刑事处罚，并签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人李世观判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李世观对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人李世观目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李世观犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李世观判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。鉴于被告人李世观犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李世观犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人李世观适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李世观犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈梦敦二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申40号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐火木，男，1970年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：周应祥，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告、二审上诉人）：周绍才，男，1975年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原审被告（二审被上诉人）：周绍俊，男，1971年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原审被告（二审被上诉人）：周开，男，1959年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人徐火木因与被申请人周绍才及原审被告周绍俊、周开合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）云04民终978号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐火木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇二〇年十一月三十日书记员  史薇奇
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24332号被执行人：深圳前海见未来实业发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EJWW385。法定代表人：魏少朋。被执行人：深圳市吉合祥贸易有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路**新安大厦**一社会信用代码：91440300692529342A。法定代表人：林柯。被执行人深圳前海见未来实业发展有限公司、深圳市吉合祥贸易有限公司诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳前海见未来实业发展有限公司、深圳市吉合祥贸易有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月三十日书记员  李志刚
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初290号原告：焦南扩，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦南星，男，1954年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告焦南扩与被告焦南星物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦南扩及其委托诉讼代理人章小平、被告焦南星及其委托诉讼代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦南扩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告享有合法使用权之土地立即停止侵权行为，并责令其在合理期间内对该土地恢复原状；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年，原告因原自有房屋被拆除而依法获得通山县人民政府办公大楼和行政服务中心对面滨河路沿线一线土地使用权170余平方米，此后原告自建房屋占用约120平方米，其余土地作为房屋预留场地。2014年，被告紧挨原告私房违法建房，不但破坏了原告房屋地基和主体结构，致使楼房内房间墙体及房顶出现大面积裂纹，房屋出现重大安全隐患，同时还直接侵占了原告预留的土地使用权。原告认为，被告的行为不但造成原告房屋出现重大安全隐患，并且直接构成对原告物权（土地使用权）之侵权，因双方无法通过协商处理，故提出诉讼，请求依法判处。被告焦南星辩称，1、被告已提起涉案土地使用权置换协议确认之诉，本案应以前案的结果为依据，故应中止诉讼；2、原告焦南扩并无争议地基的土地使用权属证书，不能证明其有合法的土地使用权，且原告之父已将争议地置换给被告，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人的相关陈述，可以认定本案如下事实：2014年5月1日，焦南星（甲方）与焦成台（乙方）签订了《协议书》一份，协议约定：甲方为了建房根据规划需要占用乙方部分面积，经双方在面积买卖交涉完毕后，确保甲方建设顺利，特订协议如下：一、甲方在县政府服务中心对面路边第一排建房（即坐东南朝西北向）。南北墙体靠焦南扩。二、在本协议双方签订之前，面积买卖置换问题。双方已落实完毕。不得再有任何异议和纠纷。三、乙方是家庭的主要户主，要处理好儿子及儿媳面积买卖分配问题，同时乙方要做好焦南扩工作，确保甲方建设，不得再有经济纠纷和施工中干涉行为。四、甲方在施工过程中，焦南扩或第三方有干涉或阻止施工，所造成的损失由乙方负全责。五、本协议签订后，甲、乙双方交涉面积，乙方退出，使用全归甲方，双方不得违约，反悔和任何经济补偿。本协议壹式叁份，甲、乙双方各执一份，备用一份。甲方：焦南星签名。乙方：焦成台签名。在场人：焦南楚、焦南鄂签名。2019年3月18日，焦南星（甲方）与焦成台（乙方）重新签订了《宅基地置换协议》约定：因甲、乙双方在位于通山县××××路东侧各有祖辈传承下来的老私房，互相穿插不集中。2006年为服从通山县城市发展规划，在拆旧改建的同时，双方本着互惠互利的原则，达成口头协议。现为邻里和睦，避免纷争，特补订书面协议如下：一、甲方宅基地状况：经甲、乙双方丈量计算确定，甲方老宅基地面积为234.50平方米，加上焦南楚已经使用的面积74平方米，甲方共计实际面积为（234.50＋74）308.50平方米。二、面积置换后，甲方宅基地为东至通道中线，南至乙方宅基地，西至公路。北至焦南楚宅基地，东西长16米，南北宽7米，西面带征12.50米至公路，东面带征5米至通道中线，长方形面积是234.50平方米，除去东西带征面积，实际可建面积为112平方米。三、乙方通过与甲方及其他人互换等方式，获取宅基为：东至通道中线，南至焦南扩六层房屋，西至公路，北甲方宅基地，东西长16米，南北宽18米，西面带征12.50米至公路，东面带征5米至通道中线，长方形面积是603平方米。除去东西带征面积，实际可建面积为288平方米。四、甲、乙双方互相置换好宅基地之后，甲方还剩下61平方米，乙方补甲方面积差价：61平方米×2500元/平方＝152500元。此款乙方在2014年农历12月27日已经支付。五、甲、乙双方共同保证置换宅基地无瑕疵，与第三人无关。六、置换后，甲、乙双方可自行建设或出让，任何一方不得以任何理由阻碍对方办理相关证件或者建房施工。七、本协议双方签字生效，甲、乙双方各执一份，共同遵守。甲方：焦成台、张仙宜签名。乙方：焦南星签名。洋都村委会：焦成佳、徐有得签名。证明人：焦南鄂、焦南周、焦南楚签名。《宅基地置换协议》签订之后，第三人焦南扩以该协议损害其合法权益为由，提起对焦南星的排除妨害诉讼。本院认为，土地使用权应依法审批并办理相关土地使用权属证书，涉案土地使用权为被告焦南星与案外人焦成台通过空基地置换而来，被告在依法办理相关权属转让后方可依法使用，但原告焦南扩至今未依法取得讼争空基地的土地使用权证书，即无证据证明其享有合法的土地使用权。原告起诉被告侵权证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告焦南扩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦南扩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长 朱向阳人民陪审员王能朗人民陪审员邓福顺二〇二〇年十一月二十六日书记员 付        艳        丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5895号 原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区白塔岭乡偏坡，统一社会信用代码911303026652800433。 法定代表人韩小强，职务经理。 委托诉讼代理人张量，河北德圣律师事务所律师。 被告祖炳昌，男，1971年6月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司与被告祖炳昌租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人张量、被告祖炳昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司提出诉讼请求：1、判令被告连带给付拖欠租赁费87650元，并承担违约金17530元（87650的20%）并承担本案诉讼费用。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年2月6日原告与被告订立《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定原告(甲方)向被告(乙方)提供其施工在卢龙县城卢龙龙栖园27＃、28＃楼所需的塔式起重机两台(型号QTZ40并附带委托检验报告)，塔机租赁费每天每台3**元(不含税金)，运费12000元，按月结算租金，如不按期结算，承担日千分之五违约金。发生争议由甲方所在地(海港区)法院提起诉讼。合同订立后，原告按照合同约定履行了出租义务。2017年7月30日被告祖炳昌为原告出具完工证2份，确认产生的租赁费97650元。2019年1月22日在原告多次催要下，被告仅仅给付原告租赁费1万元。现 2 被告尚欠原告租赁费87650元。因被告没有按照合同约定履行给付租赁费义务，应当按照合同约定日千分之五承担违约金，但合同约定违约金过高，原告在本案主张被告承担拖欠部分20％为违约金不违反法律规定。截止起诉前，原告向被告多次催要租赁费，被原告以种种理由不予。原告无奈诉至法院，请求法院査清事实、公正判决。 被告祖炳昌辩称：数额87650对，违约金不给。 原告为证明其主张，提交如下证据： 证据一、完工证两份，证明原告出租塔吊完工后产生的租赁费用，且经由被告签字确认，金额共计97650元。 证据二、合同一份。证明原被告双方签字确认，且依法成立有效的租赁合同，证明本案原被告双方存在塔吊租赁法律关系。 证据三，付款凭证截图复印件一份。证明被告向原告转账支付1万元。 被告祖炳昌质证意见为：真实性无异议。 经本院审理查明，2011年1月21日原告与秦皇岛市第三建筑工程有限公司直属四分公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，载明：“塔机型号QTZ40，数量2台，月租350/天/台，进出场费3500元。施工地点：北戴河区拨道洼村，工程名称：万嘉家园小区。......三、费用支付1、乙方按月支付租赁费（满一个月结算一次租赁费，逾期不付甲方停塔）给甲方，以按日计算方式计算，安装调试完毕后开始计费，租赁费不足一个月时，按月租÷30=日租金（350）元计算。至停止使用之日止，按实际使用天数计算（不含税金，租赁费每月计算一次，如乙方不按期结算，每日加收按期结算总额的1%作为违约金）。......”2015年2月6日原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，载明：“塔机型号QTZ40，数量2台，臂长48m，日租350/天，进费12000元。施工地点：卢龙县城，工程名称：卢龙龙栖园27#楼28#楼。 3 第三条费用支付1、乙方按月现金支付租赁费（不含税金，使用满一个月支付一次，逾期不付款停止使用塔吊）给甲方，以按日计算方式计算，安装调试完毕后开始计费，如有特殊情况，不得超过5天，自动开始计费。签启用通知单。租赁费不足一个月时，按月租/30=日租金计算。至完成施工之日止，按占用天数计算，如乙方不按期结算，每日加收按期结算总额的5‰作为违约金。......”原告提交2017年7月30日出具的完工证两份，载明：“万嘉家园住宅小区38、39、43-47#楼塔吊租赁费肆万元整”，“龙栖园工地27#楼、28#楼塔吊租赁费伍万柒仟陆百伍拾元整”，2019年7月11日被告祖炳昌再次在两份完工证上签字。2020年1月22日被告向原告转账1万元。被告认可欠租赁费87650元的事实。关于违约金起算时间，原告称自2017年7月30日产生，被告称自2019年7月11日开始计算。 本院认为，原告依据《塔式起重机租赁合同》约定实际向被告提供了塔式起重机，共产生租赁费87650元，被告对该租赁费金额无异议并认可承担付款责任，故被告应向原告支付租赁费87650元。原告主张被告按租赁费87650元的20%即17530元支付违约金，高于拖欠款项的实际损失，本院酌定损失为拖欠款项期间中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因完工证出具日期为2017年7月30日，故原告主张违约金自2017年7月30日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金总额不得超过17530元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下： 被告祖炳昌于本判决生效之日起七日内支付原告秦皇岛市宝晟建筑设备租赁有限公司租赁费87650元及违约金，违约金自2017年7月30日至2019年8月19日止按中国人 4 民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但违约金总额不得超过17530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1208元，由被告祖炳昌负担，于本判决生效之后起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  彭 澎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5568号 原告：唐某某，女，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 被告：山东中晨房地产开发有限公司，住所地青州市郑母镇东涝洼村。 法定代表人：张某某，董事长。 被告：寿光市隆泰建安有限公司，住所地寿光市台头镇政府驻地（原台头镇建筑公司院内）。 法定代表人：李某某，总经理。 被告：赵某，男，汉族，住山东省青州市。 原告唐某某与被告山东中晨房地产开发有限公司、寿光市隆泰建安有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告唐某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤诉。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王华风
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2601号原告：杨爱典，男，1971年12月5日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：魏军林，男，1980年1月25日出生，汉族，共青城市人，住江西省九江市共青城市。原告杨爱典与被告魏军林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年11月19日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨爱典到庭参加诉讼，被告魏军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨爱典向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款1500元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2007年10月13日，原告与被告约定价格供应重钙，原告装货到被告厂里，下完货后被告以没有这么多钱为由打了一张欠条，欠到原告重钙款1500元。原告每年都向被告追要，被告总是推诿。被告魏军林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2007年10月13日，原告杨爱典向被告魏军林供应了一车重钙，下完货后，被告魏军林仅支付了部分货款，还有1500元货款未付，被告魏军林当场出具了一张欠条给原告杨爱典，写明欠到原告杨爱典重钙款人民币1500元。欠条出具后，经原告杨爱典多次催要，被告魏军林一直以各种理由推脱，至今未付分文，故原告杨爱典诉至本院。上述事实有原告杨爱典的当庭陈述及其提供的欠条一张予以证实。本院认为，被告魏军林向原告杨爱典购买钙粉，双方之间形成了买卖合同法律关系。现原告杨爱典已履行了给付钙粉的义务，则被告魏军林依法应当履行支付货款的义务。所欠货款金额1500元，有被告魏军林出具的欠条予以证实，本院予以认定。现被告魏军林经原告杨爱典多次催讨，至今未付分文，故本院对原告杨爱典要求被告魏军林支付货款1500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现被告魏军林存在逾期付款情形，其依法应当支付逾期付款利息给原告杨爱典。原告杨爱典主张从起诉之日起计算，较为合理，本院予以认定。至于利率，因利率市场改革，本院参照2020年10月份一年期市场报价利率3.85%计算，故被告魏军林依法应当支付从2020年10月21日起至全部货款付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期付款利息给原告杨爱典。被告魏军林经本院合法传唤后未到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏军林在本判决生效之日起五日内偿还所欠重钙货款1500元并支付从2020年10月21日起至全部货款付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期付款利息给原告杨爱典。二、驳回原告杨爱典的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏军林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁耐华二〇二〇年十一月十九日书记员  晏 松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10149号 申请执行人:上海跃佳旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路******，统一社会信用代码91310120MA1HK6M18L。 法定代表人：陈岳森。 被执行人:国商通控股（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**东方科技大厦****会信用代码91440300MA5DMAQT8Q。 法定代表人：刘立生。 申请执行人上海跃佳旅游咨询有限公司与被执行人国商通控股（深圳）有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16871号，民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币299912.00元及利息，本院于2020年08月05日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚 聪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1605号申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇解放西路**，统一社会信用代码：91361123861577864F。负责人：吴胜伟，系该行行长。被执行人:钟慧武，男，1986年10月14日出生，汉族，家住。被执行人:郑福仙，女，1988年10月10日出生，汉族，家住。被执行人:江西中安房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇新建北路西侧，统一社会信用代码：9136112378149003XF。法定代表人：林鹏飞，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣饶玉证内字第171号执行证书，向被执行人钟慧武、郑福仙、江西中安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟慧武、郑福仙、江西中安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟慧武、郑福仙、江西中安房地产开发有限公司银行存款人民币254,192.57元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十一月十六日法官助理乐贻丰书记员陈超建
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4115号原告：太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润万象城L100-L200。经营者：刘颖娣，女，1975年10月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：马博峰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。被告：郭亮，男，1993年7月14日出生，汉族，住太原市。被告：樊新，男，1997年2月27日出生，汉族，住太原市。原告太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧与被告郭亮、樊新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧的经营者刘颖娣及其委托诉讼代理人马博峰，被告郭亮、樊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付借款本金30万元及利息（从2019年6月11日至2020年8月10日，暂计算利息为84000元，并按年利率24％计息直至付清所有款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭亮与原告签订《合作协议》，协议约定，被告郭亮利用自己的人脉及推广销售的资源优势在原告酒吧推销原告提供的酒水，原告可根据被告的销售业绩能力，给予被告郭亮一定的借款。合作期限为2019年6月28日至2021年6月27日。2019年6月11日，原告与被告郭亮、被告樊新签订《借款及担保合同》，约定由原告向被告郭亮出借30万元，并按月利率3%支付利息。原告可随时要求被告郭亮偿还借款。同时被告樊新作为担保人，对该笔借款承担连带担保责任。当日，原告将30万元支付至被告郭亮指定的银行账户，被告郭亮出具借款收条。原告也多次要求被告归还借款，两名被告不予理睬。被告郭亮辩称，钱是我从其他酒吧来这个酒吧的挖猎费，给了我30万元，我每月做够20万元，做够2年就不需要返还该笔钱。被告樊新辩称，我是担保被告郭亮两年之内不能去其他酒吧上班。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告与被告郭亮签订《合作协议》，约定被告郭亮利用在人脉及推广销售的优势在原告指定的酒吧内向客户推销原告提供的酒水，合作期限为2019年6月28日至2021年6月27日，月销售指标为20万元，原告给予被告郭亮履约保证金30万元，若被告郭亮在约定的期限内未完成年销售指标，协议期限延长至完成指标为止，原告根据业绩能力，给予被告郭亮一定的借款。同日，原告与被告郭亮、樊新签订《借款及担保合同》，约定由原告向被告郭亮提供的借款，是基于双方建立的业务合作关系，希望维护长期良好的合作关系，无论任何原因，原告可以随时要求归还借款及利息，借款金额30万元，按月利率3%支付利息，被告樊新作为担保人，对该笔借款承担连带担保责任。当日，原告将30万元支付至被告郭亮的银行账户，被告郭亮出具借款收条。本院认为，原告太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧与被告郭亮、樊新签订《借款及担保合同》系基于合作协议，该借款具有履约保证金的性质，现原告与被告郭亮已解除合作关系，名为借款实为履约保证金的30万元应由被告郭亮返还原告，被告樊新作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内返还原告太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧300000元。二、被告樊新对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告郭亮、樊新负担2900元，由原告太原市万柏林区欧贝斯晚装秀场酒吧负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十月三十日书记员 白浩森
广西壮族自治区岑溪市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0481司救执23号 救助申请人高宏弟，男，1964年11月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 请求救助事项：请求法院给予司法救助金额人民币20000元。 申请救助的事实与理由：救助申请人高宏弟与被执行人陈金泽追索劳动报酬纠纷一案，岑溪市人民法院于2020年3月23日作出的(2020)桂0481民初592号民事判决书，判决被告陈金泽支付工资人民币20000元给救助申请人高宏弟。救助申请人向本院申请执行后，经查被执行人确无可供执行的财产。2020年10月30日救助申请人向本院提出救助申请，申请本院给予司法救助资金人民币20000元，本院于2020年10月30日立案。   申请人提出求助申请并向本院提交如下材料： 1、国家司法救助资金申请书； 2、(2020)桂0481民初592号民事判决书及生效证明； 3、（2020）桂0481执880号之一执行裁定书、本院执行局出具的执行情况说明、申请国家司法救助说明； 4、救助申请人的身份证、户口簿复印件； 6、救助申请人的罢访息诉承诺书； 7、岑溪市岑城镇木榔村民委员会出具的证明； 经审查查明:岑溪市人民法院于2020年3月23日作出的(2020)桂0481民初592号民事判决书，判决被告陈金泽支付工资人民币20000元给申请救助人高宏弟。救助申请人向本院申请执行后，经查被执行人确无可供执行的财产。 本院认为:救助申请人虽未能通过执行程序获得被告陈金泽应当支付的工资款20000元，但救助申请人的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条以及《岑溪市国家司法救助制度实施细则》第六条的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定,决定如下： 对救助申请人高宏弟不给予国家司法救助。 审 判 员  杨 岳 二〇二〇年十一月三日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26243号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：茆善海，男，1976年7月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告茆善海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令茆善海归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149860.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：茆善海向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，茆善海欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计170318.69元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向茆善海送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供茆善海的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9400号 原告：李凯，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：董亮，男，汉族，1986年8月16日出生，住安徽省利辛县。 原告李凯诉被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告董亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月9日晚上21点30分以请他的朋友在外面吃饭没钱付账为由给原告打电话借钱，当时原告就把钱通过微信转给了被告，如今原告急需用钱，要求被告偿还，被告一直拒绝。原告为了维护合法权利，依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院起诉，请支持原告的请示。 被告未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2019年3月9日晚，被告以急用为由通过微信向原告借款2000元，原告遂通过微信转账方式向被告出借2000元。现原告索要无果，向本院提起上述诉讼请求。 上述事实，由微信截图、银行交易明细及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元，由原告提供的微信截图及银行交易明细等在卷佐证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凯借款2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜 娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1002刑初103号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人隆羽,,男,1996年7月10日出生,汉族,初中文化,无职业，户籍所在地陕西省安康市，租住牡丹江市东安区。2020年4月23日因诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留；同年5月28日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由牡丹江市公安局东安分局执行。现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人王波，黑龙江法大律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人隆羽犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院检察官张会梅出庭支持公诉，被告人隆羽及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2020年3月份，被告人隆羽在明知自己没有为车辆办理落户能力的情况下，在微信朋友圈发布“专业协助处理疑难杂症车辆落户问题（倒闭车、后补关单、后补合格证、无车落户）”等虚假信息。被害人李某通过朋友推荐添加隆羽微信，并联系隆羽让其帮助给李某购买的车号为苏AXXX**（的抵押质押车辆办理过户手续，隆羽同意并以需要为车主办理暂住证为名骗取李某4000元。后隆羽提出办理车辆过户还需40000元的费用，李某通过手机银行转账的方式向隆羽支付了40000元。隆羽在诈骗得手后，要求李某更改车辆识别码，李某按照隆羽提供伪造的车辆识别码进行了更改。2020年4月，隆羽在江苏省南京市通过朋友认识汪某某（绰号“阿毛”），二人在交谈过程中汪某某称车号为苏AXXX**的车辆是一汽某（南京）有限公司的车（经核实属实），汪某某给隆羽一份由某（南京）有限公司出具的委托书，让隆羽帮其收车，并承诺事成后支付隆羽15000元好处费。隆羽同意后，于同年4月21日联系到王某，请王某帮忙找两个人去李某处以XX智行科技（南京）有限公司委托的名义向李某收车，王某找到宫某某、马某，由宫某某和马某一同到李某居住的宾馆处找李某，向李某要车。同时隆羽、王某假意为李某从中调解，称其擅自更改车辆识别码属于违法，二人报警将无法解释，遂让李某将车交予二人。因隆羽事先同王某商量好向李某要2000元好处费，王某遂按照隆羽的意思向李某要了2000元，并将该钱作为辛苦费转给了宫某某，宫某某未收并返还给了王某。综上，被告人隆羽共诈骗李某46000元。案发后，隆羽已将赃款全额返还李某，并取得李某的谅解。2020年4月23日，公安机关在牡丹江市东安区某酒店内将被告人隆羽抓获。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过、侦破经过，户籍信息、工作证明、政治面貌证明、无前科劣迹证明，微信聊天记录、微信支付交易明细、转账截图、扣押、返还清单及相关物品照片，某（南京）有限公司授权委托书，李某出具的谅解书及收条，证人王某、宫某某、马某的证言笔录，被害人李某的证言笔录、隆羽的供述笔录，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人隆羽以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。隆羽到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。隆羽全部返赃，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。 被告人隆羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，希望法庭对隆羽适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人隆羽构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求适用缓刑辩护意见不适当，本院不予采纳。被告人隆羽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。隆羽全部返赃，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人隆羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨光