福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初4625号 原告：谢驰，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温黎笙，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚燕平、姚美钦，福建云格律师事务所律师，系上述被告郑志龙、胡丽群的诉讼代理人，代理权限为特别代理。 被告：莆田市新新房地产开发有限公司（以下简称为新新公司），住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。 法定代表人：郑宗林，董事长。 被告：福建省大家乐商贸有限公司（以下简称为大家乐），住所地福建省仙游县鲤城街道十字社区胜利路大家乐生鲜超市，统一社会信用代码913503227318835485。 法定代表人：郑志龙，总经理。 原告谢驰与被告郑志龙、胡丽群、新新公司、大家乐因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢驰的委托诉讼代理人温黎笙，被告郑志龙、胡丽群的委托诉讼代理人姚燕平到庭参加诉讼，被告新新公司下落不明，经本院公告期满后以及被告大家乐经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢驰向本院提出以下诉讼请求：1、判令郑志龙、胡丽群偿还给谢驰借款本金20万元并支付利息，利息自2016年7月1日起以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计至还清本款之日止；2、判令新新公司、大家乐对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：郑志龙因经营房地产缺乏资金，于2009年9月4日向本人借款20万元约定月息按1.5%计算，未约定借款期限，由新新公司和大家乐担保，之后郑志龙有支付利息至2016年6月30日止。但此后本息都没有再偿还，本人经多次催讨后至今仍无偿还，故提起本案诉讼。胡丽群与郑志龙是夫妻关系，共同经营受益，应共同承担偿还责任。 谢驰围绕自己的诉讼主张，向本院提供一份借条原件为证，用于证明2009年9月4日郑志龙向其借款20万元，约定月息按1.5%计，由新新公司、大家乐作担保的事实。 郑志龙、胡丽群辩称，1、郑志龙没有与谢驰达成借款合意，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。郑志龙与谢驰的亲戚徐茂其是朋友关系，郑志龙与谢驰之间互相是不认识的。郑志龙是向徐茂其借款，与徐茂其达成借贷合意，尔后徐茂其通过谢驰的账户出借案涉借款给郑志龙，郑志龙应徐茂其的要求出具了本案的《借条》，而且之后的还款郑志龙均多数是还给徐茂其，故案涉借款是在郑志龙与徐茂其之间达成的借贷合意，款项亦是徐茂其提供的，谢驰只是提供了一个银行账户，其不是实际出借人，其诉讼主体不适格，请求驳回谢驰的起诉；2、郑志龙是以个人名义借得案涉款项，与胡丽群无关。首先，《借条》上明确载明“借款人：郑志龙”，胡丽群没有在《借条》上签名，胡丽群对借款一概不知。其次，从诉状中可以体现，郑志龙系因经营房地产、超市等个人生意为由借得案涉款项，系郑志龙的个人债务，其所借的款项没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，谢驰也没有提供相应的证据证明案涉借款有用于家庭共同生活、共同生产经营。再次，胡丽群本人在公司上班，有稳定的收入来源，能够承担家庭的日常开支和生活消费。最后，郑志龙所借的款项为20万元，明显超出一般家庭日常生活所需。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款应认定为郑志龙个人债务，与胡丽群无关，不应认定为夫妻共同债务，应驳回对胡丽群的诉讼请求；3、2008年9月28日的《借条》中约定的月利息为1.5%。2008年9月28日郑志龙出具的《借条》上明确载明“按月利率1.5%计息”，之后郑志龙亦是按《借条》上约定的月利率1.5%支付相应的利息给徐茂其，郑志龙与谢驰根本不认识，更何谈会与谢驰达成口头约定，谢驰在起诉状中所陈“之后原被告双方口头约定大约于2010年5月1日起按月利率2%计息”是不实陈述，与客观实际情况不相符；4、郑志龙已支付本案借款至2016年6月30日止的利息。郑志龙借款后，有按书面约定的月利率支付利息至2016年6月30日止，该事实谢驰在诉状中也有承认。 新新公司、大家乐未作答辩。 在庭审中，双方的质证情况如下：针对谢驰提供的借条证据，郑志龙、胡丽群均表示没有异议，但胡丽群认为自己没有在借条上签名，该借款与其无关，不属于夫妻间共同债务。 根据双方的举证、质证情况，本院对双方在举证质证中真实性没有异议的证据，均予以认定，并在卷佐证，对双方争议的问题，分析认定如下：一、2016年6月30日之后，温黎笙及其丈夫徐茂其有收到郑宗顺、胡基材及郭鹏杰计600750元的银行汇款，是否与本案有关联的问题。谢驰认为，在温黎笙与郑宗顺等民间借贷纠纷一案中【案号（2020）闽0322民初4619号】，对该600750元的用途情况，已说明清楚了，徐茂其是温黎笙的丈夫，也是本人的姨夫，他们有收到上述600750元，但其中郭鹏杰于2016年10月31日两次汇给徐茂其计50750元，与案件无关，另外55万元均是分别偿还2016年6月30日之前未还清的利息，其中本案郑志龙偿还给谢驰的前欠利息46610元；其余的是郑宗顺偿还给温黎笙的前欠利息计309958元【案号（2020）闽0322民初4619号】、郑宗顺偿还给温丽华的前欠利息107203元【案号（2020）闽0322民初4330号】；郑志龙偿还给温丽华的前欠利息计86229元【案号（2020）闽0322民初4620号】。本院认为，本案原告谢驰及另案原告温黎笙、温丽华均在诉讼请求中承认本案被告郑志龙及另一案被告郑志龙、郑宗顺均已支付利息至2016年6月30日，那么涉案的600750元均是在2016年6月30日之后偿还的，谢驰认为其中的55万元是郑志龙及郑宗顺偿还此前未还清的利息，但未能提供充分证据加以证实，且此辩解与谢驰及温黎笙、温丽华在案件中的自认相矛盾，故该理由和证据不足，本院不予支持；徐茂其系谢驰的姨夫，谢驰称徐茂其收到郑宗顺和胡基材的汇款计55万元，将其中的309958元、193432元按比例偿还给温黎笙、温丽华作为利息，其本人收到分配利息计46610元，可信度大，本院予以采信。至于郭鹏杰汇给徐茂其的50750元，谢驰否认是涉案款项，郑志龙未能提供充分证据证明，证据不足，不予认定。二、胡丽群应否与郑志龙共同承担偿还责任的问题。谢驰认为，胡丽群是郑志龙妻子，郑志龙借款经商，经济收入是用在家庭生产和生活上，故应共同承担偿还责任。郑志龙、胡丽群认为，郑志龙经商借款，系郑志龙的个人债务，其所借款项没有用于夫妻共同生活、生产经营，谢驰没有提供相应的证据证明案涉借款有用于家庭共同生活、生产经营上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，郑志龙未将案涉借款用于家庭生活和消费，案涉借款应认定为郑志龙个人债务，胡丽群不应承担共同偿还责任。本院认为，胡丽群未参与借款，也未在借条上签名，谢驰不能举证证明案涉借款有用于郑志龙、胡丽群家庭生活、生产经营上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定涉案借款为郑志龙、胡丽群夫妻关系存续期间的共同债务，故确定由胡丽群承担共同偿还责任，证据不足。三、关于谢驰作为原告主体是否适格问题。郑志龙认为，其不认识谢驰，是向徐茂其借款，还款也是支付给徐茂其，故谢驰不是出借人，谢驰作为原告主体不适格。谢驰认为，徐茂其是其姨夫，与郑宗顺（郑志龙叔叔）是好朋友，通过他们介绍，郑志龙才向谢驰借款，郑志龙出具给谢驰的借条，完全可以证明谢驰作为原告，主体是适格的。本院认为，郑志龙是否是向谢驰借款，有郑志龙的借条为据，郑志龙对自己出具给谢驰的借条没有异议，足以认定谢驰是出借人，其作为本案原告，主体是适格的。 根据双方当事人提供的证据和陈述，本院审理查明和认定的事实如下：郑志龙于2009年9月4日向谢驰借款20万元，约定月息按1.5%计算，未约定借款期限，由新新公司和大家乐担保，郑志龙有支付利息至2016年6月30日止。之后郑志龙有通过胡基材银行转账付款给徐茂其收，徐茂其有按借款比例支付给谢驰的本案利息计46610元，给除此以外，郑志龙未再还款，谢驰经多次催讨无果后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，因新新公司下落不明，本院依法公告送达起诉书及证据副本，应诉、举证通知书等有关诉讼材料。新新公司在本案中虽未出庭应诉，但在（2020）闽0322民初4619号和（2020）闽0322民初4330号一案的审理过程中，有委托诉讼代理人出庭应诉。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。谢驰与郑志龙之间因民间借贷产生的债权、债务关系，事实清楚，新新公司和大家乐为郑志龙借款作担保，证据充分，可以认定郑志龙结欠谢驰借款20万元及相应利息未还，新新公司、大家乐未履行担保责任，故郑志龙应负偿还本息的民事责任；新新公司、大家乐应承担保证责任。谢驰诉求胡丽群承担偿还责任和2016年6月30日之后收到还款46610元是抵还以前的欠息，证据不足、于法无据，本院不予支持，但该46610元可作为抵还2016年6月30日之后的借款利息。谢驰作为原告主体适格，其合理合法的诉讼请求，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。新新公司、大家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】第18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑志龙应在本判决生效之日起十日内偿还给谢驰借款20万元和利息，利息计算方法：以20万元为基数，自2016年7月1日起，按年利率18%计至还清借款之日止，已偿还的46610元从中抵扣利息； 二、莆田市新新房地产开发有限公司、福建省大家乐商贸有限公司上述第一项中的借款本息承担连带偿还责任； 如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回谢驰对胡丽群及其他的诉讼请求。 案件受理费6438元，由郑志龙、莆田市新新房地产开发有限公司、福建省大家乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  陈庆冬 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈燕群 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】第18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。