湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2019号 原告：李某，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南湘誉律师事务所律师。 被告：周某1，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：周某2，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：张某，女，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。 共同委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 原告李某与被告周某1、周某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李智翀，被告周某1，被告周某1、周某2、张某共同委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同返还原告足金戒指二个、项链一条、手链及挂坠各一个（共计价29802元）及礼金开支110400元整；2.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年年底，原告李某与被告周某1经媒人秦某介绍认识并确定恋爱，被告周某2、张某系被告周某1父母。双方确定关系后原告李某于2019年1月30日支付了27600元为被告购置了足金戒指、项链、手链和挂坠各一个。原告于2019年春节在被告家中给付被告周某2、张某5200元用于其分包红包。因原告家庭困难无法一次性支付彩礼，所以原告通过自己或媒人秦某微信转账的方式自2019年2月14日至2019年4月1日止分七次共向被告支付彩礼41000元，在支付上述彩礼后双方确定了结婚办酒时间为2019年5月1日，同时约定办酒前原告还需支付彩礼30000元。原告分别于2019年4月22日、5月1日分别交付现金礼金20000元和10000元，并在2019年4月22日支付了2202元为被告周某1另购买戒指一个，在接亲时原告又交付被告父母现金5200元用于其分包红包。此后，双方于5月1日在原告家中置办了结婚酒席，但被告迟迟不愿办理结婚登记手续。2019年8月，被告以其所孕小孩父亲为原告且需保胎为由要求原告转账支付了20000元，原告于2019年8月9日、10日分两次共同向被告转账支付了20000元整。××××年××月××日被告所孕小孩出生前后，被告要求原告支付生小孩的费用及小孩的开支，原告又分三次通过微信转账的方式支付给被告9000元。至此，原告共向三被告直接支付彩礼及开支100000元、红包款项10400元、三金款项29802元，在原告催促被告办理结婚登记时被告明确提出其××××年××月××日生产的小孩父亲不是原告李某而是案外人安哥，所以不愿也不会与原告办理结婚登记，李某本人或委托媒人多次与三被告沟通，但被告拒绝返还彩礼开支和三金，故向南县人民法院起诉。 被告周某1辩称，原告所述不实，被告没有收到彩礼，三金属于一种赠与物，原告分七次在不同时间内转账70000元，是原、被告生活在一起的共同开支费用，原告起诉要求被告周某1返还所谓的彩礼无事实依据。 被告周某2、张某辩称，本案与张某、周某2无关，两被告是周某1的父母，并没有收到一分彩礼钱，也没有用过他们的钱，请求法院驳回原告对张某、周某2的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：①对于两个5200元红包，证人秦某当庭表示系听李某所说，而非其本人所见，李某未提供其他证据相佐证，故对李某主张的两个5200元红包的事实不予认可。②证人秦某系原告的嫂子，影响其证言的客观性和真实性，证人文某在庭审时所说证言系原告代理人诱导下说出，两人所证明的彩礼现金20000元无其他证据相互印证，本院不予认可。③证人文某庭审中证明其在2019年5月1日当天看到李某给付周某110000元现金，但无其他证据相印证，且证人文某系李某朋友，证明力不足，本院不予认可。④对于李某提交的微信转账记录认证如下：2019年2月14日微信转账3000元，从数额上来看金额比较小，不符合给付彩礼的常规方式，从时间上看，2月14日系西方情人节这一特殊节日，该款项可视为李某对周某1的节日赠予，而非彩礼的一部分；2019年3月8日李某通过个人微信向周某1转账10000元，3月9日通过媒人秦某向周某1分四次转账共计20000元，4月1日通过个人微信向周某1转账8000元，以上共计38000元，周某1辩称所有转账均系两人共同生活期间的开支，而非彩礼，但从转账时间和转账金额及两人已商谈好结婚事宜的实际情况，该部分款项应视为李某向周某1给付的彩礼，故本院对李某该项举证及证明事实予以认可；2019年8月9日、8月10日、10月18日、10月25日李某共向周某1微信转账29000元，该部分转账系两人举办结婚仪式后共同生活期间所产生，系两人共同生活期间的支出，不属于彩礼性质，本院不予认可。⑤对于2019年1月30日购买的足金戒指（价值2412元）、足金项链（价值8873元）、足金挂坠（价值2802元）、足金手链（价值14867元）及4月22日购买的戒指（价值2202元），周某1在庭审时予以认可，本院予以确认。综上，李某实际支付彩礼38000元和足金戒指、足金项链、足金挂坠、足金手链各一个和戒指一个，实际价值为29802元。被告提交的微信转张记录中①转给钟先生2000元、东区金夫人4199元和400元系其个人生活费用支出，与本案无关，本院不予认可；②2019年3月14日转给风笙水起（原告李某）1000元作为其弟弟生日红包，3月18日转账5000元作为购买家具款，4月30日转账2000元用于订酒店、开餐等开支，5月1日转账1000元用于化妆，5月22日转账1000元用于唱歌消费，6月1日和7月1日各转账2000元用于租房押金，6月16日转账1000元，以上转账款项原告当庭认可其真实性，其中用于举行婚礼的支出费用8000元，本院予以认可，可在彩礼中予以抵扣，其他费用均与本案无关，本院不予认可。另，庭审查明，本案系婚约财产纠纷，被告周某2、张某在李某与周某1缔结婚姻过程中未收取彩礼和其他物品。 本院经审理认定事实如下：2018年年底李某与周某1经人介绍相识并确立恋爱关系，并定于2019年5月1日举行结婚仪式。约定李某在举行婚礼前按照民间习俗向周某1给付彩礼和购买三金，李某于2019年1月30日在邵阳县五峰铺镇人民金行购买足金戒指、足金项链、足金挂坠、足金手链各一个作为“三金”送给周某1，价值28954元，实际支付27600元。2019年4月22日李某另购买戒指一个送给周某1，价值2202元。2019年5月1日前，李某共计支付彩礼38000元。周某1辩称，为举行婚礼支出了8000元。后因周某1不愿与李某办理结婚登记，李某要求返还上述款项被拒而酿成纠纷。 本院认为，彩礼是按民间习俗，以缔结婚姻为目的，一方给付另一方金钱或财物的行为。根据法律规定，男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照民间习俗给付的彩礼的，应予支持。现原、被告双方因故产生矛盾后，未办理结婚登记，彩礼应依法予以返还。鉴于双方已按照民间习俗举行婚礼且存在同居生活情形，彩礼的返还数额以双方办理结婚仪式前给付的为准。根据双方庭审陈述，结合双方往来的情况，本院认为李某实际支付彩礼数额为38000元，由被告周某1予以返还。关于为结婚而购买的金器（足金戒指、足金项链、足金挂坠、足金手链、戒指各一个，价值29802元）是否应当返还，本院认为购买金器作为“三金”赠予给对方是以结婚为目的的赠予，属于附条件的赠予，同时也是彩礼的一部分，在未达到赠予目的的情况下，周某1应当返还“三金”首饰或归还同等价值的金钱。本案系婚约财产纠纷，关于李某主张的其他费用与本案无关，如要主张权利，可另行起诉处理。同时，周某1在举行婚礼过程中支出的费用8000元应予以列抵彩礼费用。被告周某2、张某作为周某1父母，根据李某提供的证据显示两被告未有收取彩礼款项的行为，李某要求周某2、张某承担共同返还彩礼责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、由被告周某1于本判决生效十五日之内向原告李某返还彩礼30000元和足金项链、足金戒指、足金挂坠、足金手链、戒指各一个，无法归还前述金器，则应当给付同等价值的金钱29802元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏