江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6431号 原告：邱振华，男，1974年10月22日生，汉族，住如皋市。 被告：江苏鼎杰钢业有限公司，住所地：如皋市九华镇四圩村**。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨威、周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。 原告邱振华与被告江苏鼎杰钢业有限公司（以下简称鼎杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振华，被告鼎杰公司的特别授权委托诉讼代理人周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.补发2019年1月至2019年4月、2019年9月至2019年12月期间的工资33360元。2.赔偿原告垫付缴纳的社会保险52311.4元。3.依法向劳动局备案：原告为特种作业人员（从事熔化焊与热切割工作，以免耽误原告的退休时间）。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2011年2月进入被告单位任装备工，2018年度前所有工资全部结清。2019年1月至2019年4月、2019年9月至2019年12月期间被告只给付原告工资7040元，欠发原告工资33360元；2020年4月，原告已离职，在职期间被告未能给原告缴纳社会保险，原告垫付缴纳社会保险52311.4元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经与被告协商和仲裁未果。原告现提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告辩称，第一、原告自2019年2月16日起就未到被告处上班，被告要求其上班，但其表示其已到其他公司上班，故双方之间的劳动关系早已解除。其主张2019年1月至4月以及2019年9月至12月期间的工资，没有依据，也没有理由。第二、劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。关于原告所诉讼的诉讼请求二和诉讼请求三，在劳动仲裁时并没有提及上述两项请求，况且上述两项请求也不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告曾系被告单位员工，原告认为到被告单位工作时间是2011年2月，被告认为是2015年下半年。关于工资支付情况，根据原告提交的银行查询明细单，2016年1月30日至2018年12月28日期间，由钱淑媛按月向邱振华支付1000元，2016年1月30日钱淑媛支付邱振华48700元，2017年1月24日钱淑媛支付邱振华448107.5元，2018年2月11日钱淑媛支付邱振华43395元，2019年1月30日钱淑媛支付邱振华63075元，2020年1月20日钱淑媛支付邱振华7040元。以2018年完整的工资总额计算，邱振华的月工资标准为6256元。 根据鼎杰公司提交的2019年1月至3月考勤表及打卡记录，原告在仲裁庭审时对1月至2月的考勤及打卡真实性无异，对3月份的有异议。考勤及打卡证明邱振华在鼎杰公司出勤至2019年2月16日，2019年2月份出勤3天。鼎杰公司提交的中国南海工程有限公司舟山项目2019年5月份工资核算表载明：2019年4月30日累计欠发邱振华薪酬16735元，经邱振华签字确认。邱振华质证认为，南海公司舟山项目是被告公司法定代表人让我过去的，南海公司是被告公司的长期合作伙伴。南海公司考勤记录是复印件，看不清楚。在仲裁时我是承认在海南公司上班的，工资核算表是假的，签字是我签的，当时没有给钱，我离开时给了我现金。 原告另提交了个人所得税申报截屏12份，日期为2019年1月至12月，均记载工资薪金3500元，已申报税额为0。原告认为2019年在被告处上班，6月离开，9月返回单位，工作至2020年1月。被告质证认为，对该证据不认可，实际并未缴纳税金，是会计申报错误，未及时撤回，已向税务机关更正，不能证明原告的主张。 原告于2020年5月18日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求如下：鼎杰公司支付2019年1月至2019年4月及2019年9月至2019年12月期间的工资33360元、经济补偿30000元。仲裁委员会于2020年7月27日作出皋劳人仲案字【2020】第281号仲裁裁决书，裁决如下：一、鼎杰公司向邱振华支付2019年1月及2019年2月工资差额941.79元；二、不予支持邱振华的其他仲裁请求。 原告不服仲裁，于2020年8月11日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证及企业信息查询、仲裁裁决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、工资薪金打印件、特种作业操作证、社会保险费（现金）专用收据4份、江苏省社会保险费统一票据、社会保险基金征缴通知单，被告提交的考勤记录、打卡机记录、中国南海工程有限公司舟山项目部2019年6月至8月的考勤记录、舟山项目2019年5月份工资核算表等证据并经庭审确认在卷佐证。 本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动法律相关规定，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。原告在本案中提起的第二、三项诉讼请求，在劳动争议仲裁时未作为仲裁请求事项，本案不予理涉。 针对原告诉讼请求一、要求补发2019年1月至2019年4月、2019年9月至2019年12月期间的工资33360元是否成立？法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对工资支付承担举证责任。根据邱振华提交的银行查询明细，2016年1月30日至2018年12月28日期间，钱淑媛基本上按月支付邱振华1000元，在农历年底再支付一笔金额较大的费用。鼎杰公司称其属于建筑工程行业，每月发放1000元生活费，余款年底统一发放。该辩称与邱振华提供的银行流水能互相印证，本院对鼎杰公司的辩称予以认可，钱淑媛向邱振华的转账行为代表了鼎杰公司。邱振华诉称其2019年(除了2019年5月至2019年8月期间)在鼎杰公司工作，提交了个人所得税软件截屏，第一该截屏未有原始载体可以比对；第二从截屏内容看，每月收入均为3500元，已申报税额均为0，并未实际缴纳个人所得税；第三邱振华在此期间已到其他单位上班，在其他单位领取工资，与截屏记载明显不符。因此对该证据的三性本院不予认定。鼎杰公司辩称邱振华在鼎杰公司出勤至2019年2月16日，提供了考勤及打卡，邱振华在仲裁时对真实性无异。可以认定邱振华在被告单位出勤至2019年2月16日。2020年1月20日钱淑媛支付邱振华7040元，鼎杰公司称该款系邱振华2019年1月、2月的工资，符合年底一并结算支付工资的惯例，对被告所辩予以支持。如果原告2019年一直在被告处上班，则2019年每月应支付生活费及年底应支付一笔金额较大的费用，而非仅支付7040元。因此钱淑媛2020年1月20日的支付行为不能证明2019年2月17日起邱振华仍在鼎杰公司处工作。根据鼎杰公司提交的2019年5月份舟山项目民工工资核算表，从该表中可以看出2019年4月30日前邱振华就已经存在薪酬，能够认定邱振华2019年4月已经至舟山项目工作。邱振华称其在舟山项目工作至2019年8月，2019年9月又回到被告处工作。邱振华同样未能对该主张提供相应证据，本院不予认定。综上，原告所举证据不足以证明2019年2月17日起至4月、9月至12月仍在被告处工作。本院认定邱振华在鼎杰公司处工作至2019年2月16日。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。邱振华2020年5月18日申请仲裁诉求2019年的工资，于法有据。因双方均未对邱振华2019年的工资标准提供相应证据，现本院参照邱振华2018年的月工资标准6256元计算。则邱振华2019年1月份工资为6256元；2019年2月邱振华出勤3天，加法定假日，则邱振华2019年2月工资应为1725.79元，共计7981.79元。扣除鼎杰公司已经支付的7040元，差额部分941.79元，鼎杰公司应当支付给邱振华。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏鼎杰钢业有限公司于本判决生效之日起五日内向邱振华支付2019年1月及2019年2月工资差额941.79元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  宗卫明 二〇二〇年十一月六日 书记员  贾俊辉