陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2955号 上诉人（原审原告）:解小军，男，1984年11月18日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵艳霞，女，1970年3月22日出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。 原审第三人：邱艳龙，男，1984年9月1日出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市。 上诉人解小军因与被上诉人赵艳霞、原审第三人邱艳龙案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解小军上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初8482号民事判决；2、改判不得执行解小军所有的位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋及装修附着物，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：邱艳龙向解小军借款，2011年7月25日解小军委托马治荣向邱艳龙银行卡转款200万元，之后邱艳龙与解小军进行结算，邱艳龙向解小军出具111万元的借据。2013年8月11日双方签订购房合同，约定将案涉房屋折价80万元抵偿债务。解小军向邱艳龙支付了全部购房款。合同签订后解小军便占有使用该房屋。未办理该房屋的过户手续是非因解小军的过错造成的，该房屋系小产权房，无法办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，解小军享有足以排除执行的权利。 赵艳霞辩称，案涉房屋属于村集体所有的土地上修建，依据我国法律规定，严禁集体土地上修建的房屋向本集体经济组织以外的成员转让，解小军非本案村集体经济组织成员，因此其与邱艳龙所签订的购房合同无效。解小军也不能证明与邱艳龙之间有债权债务关系。该房屋现仍属于邱艳龙所有，从村委会分配房屋起一直由赵艳霞占有，并交付物业费安装门窗等。 邱艳龙辩称，邱艳龙和解小军之间的债务是真实的，当时就是把房屋抵给了解小军，邱艳龙也欠赵艳霞的钱，后来赵艳霞起诉也要这套房子。 解小军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院停止对解小军所有的位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋及装修附着物的执行，并解除对上述房屋的查封，该房屋总价为80万元；2、诉讼费用由赵艳霞承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日，经一审法院调解，赵艳霞与邱艳龙达成调解协议，一审法院作出（2019）陕0881民初4113号调解书，邱艳龙未按照调解协议要求按时偿还赵艳霞的欠款，故一审法院作出（2019）陕0881执2620号之三执行裁定，对邱艳龙所有的位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋进行查封，期限为三年。 一审法院认为，解小军以其与邱艳龙在一审法院对案涉房屋查封前已签订有效的购房合同，请求一审法院停止对位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋及装修附着物的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）、该权利能否排除执行。在案件审理过程中，解小并未提供充足的证据证明其与邱艳龙具有债权债务关系，仅凭一支借据不能证明双方借贷关系真实发生。另解小军仅以购房合同无其他证据佐证的情况下也不能证明案涉房屋为其所有。故解小军就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回解小军的诉讼请求。案件受理费11800元，由解小军承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 解小军向法庭提交证据：马治荣在陕西省农村合作社2710021401109000574795账户的2011年7月至8月流水清单明细单一份，证明：解小军通过马治荣向邱艳龙履行了200万元的出借义务，解小军与邱艳龙之间的债权债务真实存在，款项已经实际支付。本案涉案房屋经双方签订以房抵债协议后，用邱艳龙之前所借款项抵顶房款，解小军已经全部支付了案涉房屋的价格。 证人马治荣出庭作证：2009年至2013年马治荣给解小军当出纳，解小军原来的经济往来都是经过马治荣的账号转出去的，2011年7月25日向邱艳龙转款200万元是邱艳龙向解小军的借款。 赵艳霞质证意见：银行流水不属于二审中新证据，真实性认可，证明目的不认可。解小军与邱艳龙之间有多笔经济往来，下边马治荣给解小军还有多笔大额转账，因此转款用途不明确。因此仅凭一笔转账不能说明任何问题。马治荣与解小军是雇佣关系，与解小军存在利害关系，其证言的客观性和真实性存疑，银行记录和证言，仅能证明转款200万元，并不能证明双方之间存在借款关系。 邱艳龙质证意见：对银行流水无异议，对证人马治荣证言无异议。 赵艳霞申请证人邱贵田出庭作证：涉案房屋解小军从未占有并使用，也未在村委会或物业办理变更过户登记。涉案房屋的门锁自赵艳霞安装后从未更换，钥匙由赵艳霞保管三把，邱贵田保管两把；2019年邱艳龙曾与邱贵田协商过将涉案房屋向邱贵田以物抵债，但因邱贵田知道涉案房屋费用均由赵艳霞支付，所以未同意。故邱艳龙与解小军主张以物抵债系虚假事实，双方存在恶意串通的嫌疑。 解小军质证意见：证明目的不认可，不能证明案涉房屋解小军从未占有使用。根据赵艳霞邱贵田的陈述，二人没有法律依据也没有当事人的承诺，私自非法将房屋上锁并安装门窗，且没有将钥匙交给实际房主。解小军在与邱艳龙签订房屋买卖合同后实际上已经占有了该房屋，在案涉房屋被上了门窗换了锁后解小军也更换了锁。邱贵田与邱艳龙陈述事实不一致，邱艳龙称其向邱贵田协商过案涉房屋，且明确告知其案涉房屋已经抵给了解小军。赵艳霞支付案涉房屋的相关费用没有理由，且案涉房屋由邱贵田占有，由赵艳霞出钱安装门窗不符合常理，其证言不能达到证明目的。 邱艳龙质证意见：邱贵田说602的房子抵给他，邱艳龙已经给解小军抵了，如果能私下解决的话，就把这套房子抵了。 本院对解小军、赵艳霞提交的证据认证：对银行流水单的真实性采信，对马治荣的证言与银行流水相符，对真实性采信。一审法院与邱贵田的调查笔录与邱贵田的证言的符合，予以采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案上诉争议焦点：解小军是否享有排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述四个条件必须同时具备。本案中解小军虽与邱艳龙签订以房抵债合同，但无在人民法院查封前合法占有案涉房屋的证据。解小军对该房屋不享有物权，不能够排除强制执行。 综上所述，解小军的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由解小军负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹小蕊 审判员  崔文静 审判员  张彩莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田建伟