山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2591号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶坤，男，1983年12月27日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：朱世军，男，1984年1月16日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人叶坤、朱世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险日照公司上诉请求：1.对叶坤的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论依法撤销原判，改判平安财险日照公司不赔偿叶坤的残疾赔偿金82468.9元；2、二审案件受理费由叶坤承担。事实与理由：一、叶坤因本案事故仅造成右胫骨中段骨折、右膝内侧半月板轻度损伤，叶坤的胫骨中段骨折未累及关节，对关节功能构不成任何障碍，其因本案事故造成的伤情构不成伤残，且在伤残评定标准中也无胫腓骨中断骨折可以构成伤残等级的条款列载，日照光明法医司法鉴定所比较相关条款及附录评定叶坤因本案事故构成十级伤残没有事实与鉴定依据，这也是对伤残评定标准附录的滥用，请求依法对叶坤的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论依法撤销原判。二、叶坤病例中明确记载其于5年前因右跟骨骨折在日照市人民医院行右跟骨骨折切开复位内固定术，跟骨骨折对踝关节活动度影响深远且重大，但日照光明法医司法鉴定所以叶坤的右跟骨骨折距离本次事故所受外伤时间久远为由认定叶坤的既往5年前的右跟骨骨折与其踝关节功能障碍没有有关联的结论明显错误，因叶坤5年前的右跟骨骨折所造成的伤残不应由本案交通事故的平安财险日照公司予以赔偿，请求依法重新鉴定后予以改判。叶坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险日照公司的上诉请求。朱世军未答辩。叶坤向一审法院起诉请求：1.依法判令朱世军、平安财险日照公司赔偿其各项损失143409元；2.诉讼费等由朱世军、平安财险日照公司承担。一审法院认定事实：2019年6月28日14时10分，朱世军驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，沿东栈路由东向西行驶至东栈路1公里350米处路口左转弯时，与由南向北叶坤驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致叶坤受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，朱世军承担事故主要责任，叶坤承担事故次要责任。事故发生后，叶坤即到日照市人民医院入院治疗，其实际住院16天，经诊断为右胫骨骨折、右膝内侧半月板损伤等病症。其之伤情后经法医鉴定，构成九级伤残一处，后续治疗费用约8000元人民币。朱世军驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆的实际所有人系其本人。该车辆在平安财险日照公司投保交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。朱世军驾驶证有效期限为2018年1月18日-2028年1月18日，鲁Ｌ×××**号牌车辆检验有效期至2022年4月。事故发生后，平安财险日照公司已经为叶坤垫付医疗费10000元。叶坤主张如下损失：1.医疗费19919元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费800元，按照50元/天×16天计算；4.护理费1920元，按照120元/天×16天计算；5.误工费34565元，按照农、林、牧、渔业标准70091元/365天×180天计算；6.残疾赔偿金84658元，按照42329元/年×20年×10%计算；7.精神损害抚慰金1000元；8.交通费500元；9.鉴定费2080元。叶坤提供证据：道路交通事故认定书、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书、日照市光明法医司法鉴定所出具的补正书、鉴定费发票、叶坤海员证书、日照市东港区涛雒镇海员村村委会出具的证明。对叶坤主张的损失和提供的证据，平安财险日照公司发表如下质证意见：对医疗费真实性无异议，只在医保范围内承担，具体数额请求依法核实；后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张；对住院伙食补助费、护理费无异议；对误工费有异议，误工时间不应超过120天，叶坤虽然提供船员证及村委会出具的证明，但不足以证实其从事该行业，要求按照农村居民标准计算误工费；对残疾赔偿金有异议，叶坤为右胫骨中下端骨折，并未累及关节，其伤情不构成十级伤残，而且根据叶坤住院病案中的既往病史，其五年前因右跟骨骨折在日照市人民医院行右跟骨骨折切开复位内固定术，同时其右膝内侧半月板系后角轻度损伤，所以，其轻度踝关节功能障碍系五年前伤情构成，其半月板轻度损伤经治疗后构不成膝关节功能障碍，司法鉴定意见书比照条款及附录评定叶坤因本次事故构成十级伤残的结论错误，请求对叶坤的伤残等级及与本次事故的参与度进行鉴定，如法院不准许，则申请鉴定人员出庭接受质询；因叶坤在本次事故中过错较大，精神损害抚慰金不予承担，即使承担，也应由直接侵权人承担；交通费过高，请求酌情认定；鉴定费不属于平安财险日照公司赔付范围，不予承担。朱世军同意平安财险日照公司的质证意见。案件审理过程中，平安财险日照公司提交申请书，要求鉴定人员出庭接受质询，予以准许。平安财险日照公司要求鉴定人员对叶坤右膝关节活动轻度受限，有无准确活动度数据及叶坤五年前右跟骨骨折对伤残鉴定存在的影响作出解释。日照光明法医司法鉴定所鉴定人员王磊出庭接受质询并对平安财险日照公司提出的问题作出解释：一、叶坤伤情为右胫骨中下段骨折，此种骨折并发的常见功能障碍为远骨折端关节功能障碍，即为踝关节功能障碍，根据鉴定意见书中第四项检查过程第二小项活体检验明确记载了其踝关节的功能活动度以及膝关节的轻度功能受限情况，同时本案的定残依据也是综合了人体损伤致残程度分级6.1条，膝踝关节同时存在损伤的情况，本标准也无相关条款列载，所以只能参考相近似的条款并结合规范性附录残疾划分依据来进行综合评定，至于5.10.6.11款中的11系书写错误，实际应为12款，针对此打印错误可以出具相关更正说明；二、根据司法程序通则第41条，如果鉴定意见书出具后，存在瑕疵或错误，又不影响最终鉴定意见书的可以由鉴定机构出具补正书。踝关节的组成为胫腓骨和距骨，跟骨并非踝关节的组成骨，对于踝关节的功能常规影响不大。叶坤本次住院治疗病历既往史记载“既往5年前因右跟骨骨折于我院行右跟骨骨折切开复位内固定术，术后恢复良好”，因其右跟骨骨折受伤距离本次事故所致外伤时间久远，而且没有直接证据显示被鉴定人本次外伤前即已存在右踝关节功能障碍，故，鉴定所无法将被鉴定人既往5年前的外伤与其踝关节功能障碍情况相关联。附、。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。朱世军驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与叶坤驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致叶坤受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，朱世军承担事故的主要责任，叶坤承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，酌定由朱世军与叶坤按7：3的比例分担事故责任。故对因该次事故给叶坤造成的损失，应由朱世军按照70%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在平安财险日照公司投有交强险，故平安财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿叶坤因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由平安财险日照公司在商业三者险限额范围内对朱世军应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在平安财险日照公司赔偿范围内的部分，由朱世军按照事故责任比例予以赔偿。对于叶坤主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费19919元，叶坤提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实，予以确认；2.关于后续治疗费8000元，叶坤的伤情需进行后续治疗，提供司法鉴定意见书予以证实，予以确认；3.住院伙食补助费800元（50元/天×16天），朱世军、平安财险日照公司没有异议，予以确认；4.护理费1920元（120元/天×16天），朱世军、平安财险日照公司没有异议，予以确认；5.关于误工费，叶坤提供的海洋渔业普通船员证书、日照市东港区涛雒镇海员村村委会出具的证明，能够证实其从事渔业捕捞工作，故酌情支持按照山东省2019年分行业城镇非私营单位平均工资中农、林、牧、渔业从业人员平均工资66884元计算。关于误工期限，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，酌情支持误工期限160日，故误工费损失为29319元（66884元/365天×160天）；6.关于残疾赔偿金，叶坤的伤情经法医评定为十级伤残，平安财险日照公司有异议，要求鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员针对平安财险日照公司提出的异议部分作了充分的解释和说明，鉴定程序合法、鉴定结论正确，平安财险日照公司未提供证据证实叶坤的伤残评定存在程序或实体瑕疵，对叶坤的伤残等级予以认可，故残疾赔偿金损失为84658元（42329元/年×20年×10%）；7.关于精神损害赔偿金，考虑叶坤因此次事故受伤，并构成十级伤残一处，结合朱世军的过错程度，酌情支持其精神损害抚慰金1000元；8.关于交通费，考虑叶坤受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，酌情支持交通费400元；9.鉴定费2080元，叶坤提供鉴定费发票予以证实，予以确认。以上予以确认的损失合计148096元。对以上损失，首先由平安财险日照公司在交强险责任限额内赔偿叶坤医疗费10000元（已经赔付）、误工费29319元、护理费1920元、交通费400元、残疾赔偿金77361元、精神损害抚慰金1000元，以上共计120000元；对于超出交强险限额的叶坤的医疗费9919元、住院伙食补助费800元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金7297元，共计26016元，由平安财险日照公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿18211.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险日照公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿叶坤各项经济损失110000元（120000元-10000元），于判决生效后七日内付清；二、平安财险日照公司在机动车商业三者险限额内赔偿叶坤各项损失18211.20元，于判决生效后七日内付清；三、驳回叶坤本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由叶坤负担84元，朱世军负担1500元；鉴定费2080元，由平安财险日照公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于叶坤因涉案事故所致伤残程度的鉴定，系经一审法院依法委托，鉴定结论客观合理，对于平安财险日照公司提出的异议，鉴定机构指派鉴定人员出庭接受质询并对平安财险日照公司提出的问题作出解释。对于叶坤右跟骨骨折旧伤，没有直接证据显示本次外伤前即已存在右踝关节功能障碍，无法将叶坤既往5年前的外伤与其踝关节功能障碍情况相关联。平安财险日照公司虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审对鉴定结论予以采信并无不当，本院对平安财险日照公司的重新鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月十九日法官助理汤阳书记员刘一凤