山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2866号上诉人（原审原告）：随桂香，女，1939年8月8日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。法定代理人：刘艳萍，男，1962年10月11日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××，系上诉人之子。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翀，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晋龙，男，1965年3月1日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：吴鹏飞，男，1990年5月25日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：杜鹃，女，1992年3月1日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。上诉人随桂香因与被上诉人吴晋龙、吴鹏飞、杜鹃返还原物纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人随桂香的法定代理人刘艳萍、委托诉讼代理人李娟、李翀，被上诉人吴晋龙及三被上诉人的共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随桂香向一审法院起诉请求：1.判令三被告停止侵害，立即搬离原告位于侯马市××路东户的房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审查明：原告随桂香系山西省中条山国有林管理局侯马经销站职工。2007年9月，该单位对其居住的侯马经销站小区进行改造拆迁。2007年9月14日，原告儿子刘艳萍代表原告与经销站签订《侯马经销站小区改造拆迁协议》并缴纳了集资款。2010年6月26日，原告女儿刘某某与开发商山西省侯马市建筑安装总公司第二十三分公司签订《售房协议书》，以263216元的价格购买位于侯马市××路东户，面积为117.876平方米的房产一套及2号楼1单元4号地下室一间。该房产交工后，刘某某与被告吴晋龙自2015年装修结束后居住使用。同时查明，原告女儿刘某某与被告吴晋龙于1998年相识，同年12月26日按民俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2016年5月17日办理了结婚登记，双方均系再婚。2019年6月20日离婚。被告吴鹏飞系被告吴晋龙儿子，被告杜鹃系吴鹏飞妻子，均随吴晋龙在此房屋内居住。一审法院认为，本案系侵权案件。原告随桂香主张三被告应立即停止侵害，搬离所占房屋，首先需证明其对该房产具有独立产权。诉讼中，原、被告均认可本案所涉房产是由原告随桂香原有房产拆迁改制而来，但在拆迁改制过程中，原告儿子刘艳萍、女儿刘某某在合同签订、款项交付等方面均有参与，且该房产至今未办理产权证书。另外，本案的三被告之所以能够入住该房产，是因被告吴晋龙与原告的女儿刘某某之间存在密切关系。双方自1998年起就以夫妻名义同居，后领取结婚证。在2019年离婚前，双方共同居住在此。该房产购买、装修的整个过程，也发生在被告吴晋龙与原告的女儿刘某某共同生活期间。综上，原告未提供足以证明其对该房产具备完全产权的证据，该院无法查清原、被告之间是否存在侵权行为，是否存在其他民事法律关系。原告的诉讼主张，因证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告随桂香的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告随桂香负担。随桂香提起上诉，请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误，上诉人系案涉房屋权利人。1.原判认定上诉人对房屋不具有独立产权，认定事实错误。因上诉人年纪大了，所以在房屋改制拆迁时由儿子、女儿代为处理了部分事宜，相应的权利和义务均由上诉人承担。2.案涉房屋虽未办理产权证书，但并不影响上诉人提起侵权之诉。根据上诉人提供的《侯马经销站小区改造拆迁协议》、《侯马经销站集资建房收款收据》、开发商出具的证明等证据，改造拆迁协议的乙方系上诉人随桂香，收取集资建房款的对象也是上诉人随桂香，足以证明上诉人系案涉房屋的权利人。3.原判以该房屋购买、装修整个过程发生在被上诉人吴晋龙与刘某某共同生活期间为由，认为无法查清侵权事实，认识错误。首先，该房屋是上诉人单位对家属区改造拆迁后的回迁房，该回迁房原本的权利人就是上诉人，改造后的权利人也是上诉人。其次，一审中被上诉人吴晋龙提交的证据不能证明双方之间存在其他民事法律关系，且未提供证据证明其出资购买该房屋，应承担不利的法律后果。再次，上诉人将自己的房子借给女儿居住，因被上诉人吴晋龙与女儿在一起生活，才住进上诉人的房子里。现上诉人女儿已经与吴晋龙离婚，吴晋龙及其儿子、儿媳无权再继续居住在该房屋中。二、原判驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。一审中，上诉人已提供充分的证据证明上诉人系该房屋的权利人，三被上诉人侵占案涉房屋亦事实清楚，证据充分，一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼法》司法解释第九十条的规定驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。综上，原审认定事实错误、适用法律不当，请求判如所请。吴晋龙辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我与上诉人的女儿刘某某于1998年按民俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活，2016年办理了结婚登记。2010年6月26日刘某某与侯马市建筑安装总公司第二十三分公司签订了《售房协议书》，我们共同以263216元的价格购买了案涉房屋。该房交工后，我们自2015年装修后共同居住生活，上诉人却从未在该房屋生活过，并且一审时上诉人也没有提供出资购房的证据予以证明。我在侯运是大车司机，收入可观，在与刘某某同居后，自愿将工资、奖金都交给刘某某掌管，《购房合同》虽然是刘某某签的，但购房款是我们共同支付的，系夫妻共同财产，与上诉人没有任何经济关系。二、上诉人诉讼主体错误，系滥用诉权，虚假诉讼。目前上诉人身体不佳，神志不清，本案的诉讼不是上诉人的真实意思，而是被借名诉讼。上诉人的“法定代理人”也提供不了有效的房屋产权证据，都是一面之词，滥用诉权，被上诉人根本不存在侵权关系和事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人随桂香的丈夫（离休干部，已故）原系山西省中条山国有林管理局侯马经销站职工，随桂香与丈夫在经销站小区居住45.86平方米住房一套。2007年9月，该单位按照国家房改政策和单位文件精神，在随桂香缴纳了集资款后，以该房屋对随桂香进行安置补偿。同时，随桂香的儿子刘艳萍代表随桂香与经销站签订《侯马经销站小区改造拆迁协议》，对小区进行改造拆迁。2010年6月，随桂香的女儿刘某某与开发商山西省侯马市建筑安装总公司第二十三分公司签订《售房协议》，约定以263216元的价格购买位于侯马市××路东户，面积为117.876平方米的房产一套及2号楼1单元4号地下室一间。随桂香主张实际按增加面积72.016平方米，由刘某某代其缴纳房款14万元，吴晋龙则主张系刘某某按合同约定缴纳房款263216元，该房款系其与刘某某的共同财产。该房产交工后，刘某某与被告吴晋龙自2015年装修结束后居住使用。同时查明，刘某某与吴晋龙于1998年相识，同年12月26日按民俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2016年5月17日办理了结婚登记，双方均系再婚。2019年6月20日离婚。吴鹏飞系吴晋龙儿子，杜鹃系吴鹏飞妻子，均随吴晋龙在此房屋内居住。本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人随桂香要求被上诉人吴晋龙等搬离案涉房屋，首先需证明其对该房屋具有独立产权。根据本院查明事实，案涉117.876平方米房屋系由上诉人随桂香在经销站小区原居住的45.86平方米房屋拆迁改造而来，因此上诉人随桂香对案涉房屋享有一定份额。但由于随桂香的女儿刘某某缴纳房款系在其与被上诉人吴晋龙共同生活期间，本院无法认定刘某某缴纳房款系代表上诉人随桂香而为，也就是说本院难以认定案涉房屋属上诉人随桂香个人所有，故对随桂香的诉求，本院无法支持。案涉房屋相关权利人可在明晰房屋产权后，另行主张自己的权利。综上，上诉人随桂香的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人随桂香负担。本判决为终审判决。审判长  董云审判员  申龙审判员  张涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨潇