山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1869号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：薛龙，男，1989年6月18日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛龙财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院(2020）鲁0505民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人薛龙参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销垦利区人民法院作出的(2020)鲁0505民初978号民事判决，并依法改判或发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由:一审法院认定被上诉人薛龙主张的车辆损失为105092元，属于认定事实不清，证据不足。1、根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第2款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。一审法院依据的《车辆损失鉴定意见书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价、对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，上诉人认为被上诉人薛龙应当提供涉案车辆维修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值，故被上诉人只是依据《车辆损失鉴定意见书》这份单一证据显然并不足以证实涉案车辆的损失价值，因此一审法院只是依据《车辆损失鉴定意见书》即认定被上诉人主张的车辆损失为105092元，显然属于认定事实不清，证据不足。同时，薛龙应提供坏配件供我公司核对，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价，扣除残值的金额过低且无任何事实依据。2、根据被上诉人与上诉人签订的保险合同约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定，无法核定的，保险人不承担赔偿责任。被保险人在向保险人主张其车辆损失的索赔请求下，根据双方的合同约定，被保险人对其车辆损失如何维修、维修的方式和费用都是“应当”的义务，即应当修复，应当共同检验。而被上诉人在事故发生后并未经过保险公司协商定损的情况下即将通过法院诉讼，其诉讼主张不应得到支持。上诉人认为保险合同类案件的理赔主体是保险机构，而非法院，当事人选择通过法院理赔自己的车辆损失，只是通过一纸的鉴定结论，车辆既不维修也不定损，仅仅根据鉴定机构作出的评估报告不能证实车辆损失的情况。 薛龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失139400元、施救费530元，共计139930元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆损失105092元、施救费530元、鉴定费3000元，共计108622元。 一审法院认定的事实，2019年12日9日7时20分许，薛龙驾驶鲁Ｅ3××××号小型轿车，沿小务头村路由南向北行驶至巴西村北侧，撞至路东侧限速标志牌，发生交通事故，致车辆受损。经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第370521420198002164号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：薛龙负事故全部责任。薛龙支出施救费530元。 鲁Ｅ3××××号奔驰牌小型轿车所有人为薛龙，薛龙为该车在人保东营分公司投保了机动车商业保险，保单载明：“被保险人薛龙；号牌号码鲁Ｅ3××××；承保险种及保险金额／责任限额：机动车损失保险143326.4元，不计免赔；保险期间：2019年5月31日0时起至2020年5月30日24时止”。涉案事故发生在保险期间内，薛龙具有合法的驾驶资格，该事故造成薛龙所有的涉案车辆受损，人保东营分公司应对该损失承担保险赔付义务。 根据薛龙的申请，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ3××××奔驰牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，该评估公司作出了山恒源（2020）鉴评垦利区第0704号《事故车辆损失鉴定意见书》，经鉴定评估该车辆损失价格为105092元，薛龙支出鉴定费3000元。 一审法院认为，薛龙向人保东营分公司提出投保申请，人保东营分公司向其签发了保险单，证实原、被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案车辆鲁Ｅ3××××奔驰牌小型轿车在人保东营分公司投保了机动车商业保险，本案事故发生在保险期间内，因此人保东营分公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向薛龙支付保险赔偿金。 山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的《事故车辆损失鉴定意见书》系受法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。原告主张的车辆损失105092元属被告承保的机动车商业险中车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，对此应予赔付，对被告要求确定涉案车辆事故发生时的实际价值以及整车残值的抗辩主张，因已依法确定了车辆损失，一审法院依法不予支持。 对于原告主张的施救费530元，符合法律规定，经审查该费用的发票为正式票据，一审法院依法予以支持。 对于原告要求被告支付鉴定费3000元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由被告公司承担，经审查上述费用的发票为正式票据，一审法院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内向薛龙支付保险理赔款车辆损失105092元、施救费530元、鉴定费3000元，共计108622元。案件受理费减半收取1549元，由薛龙负担347元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1202元。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审中的《事故车辆损失鉴定意见书》不能反映实际车损情况”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《事故车辆损失鉴定意见书》是依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。同时，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨