广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22633号原告：东莞市中堂瑞洋商店，住所地：广东省东莞市*************面铺位，营业执照注册号：441********2314。经营者：李春。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市进通建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇深巷村工业区***，统一社会信用代码：914419********850K。法定代表人：郑美香，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所律师。被告：霍艳娟，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************009。委托诉讼代理人：赵宏亮，广东欧迪律师事务所律师。原告东莞市中堂瑞洋商店与被告东莞市进通建设工程有限公司、霍艳娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文锋，被告东莞市进通建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄淑珍，被告霍艳娟的委托诉讼代理人赵宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告东莞市进通建设工程有限公司向原告支付货款678762.4元及逾期付款利息（以678762.4元为本金，按日利率1‰的标准，从2020年6月1日起算至款项付清之日止）；2.判令被告霍艳娟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告东莞市进通建设工程有限公司之间为买卖合同关系，原告与两被告于2017年12月5日签订《钢材买卖合同》，约定由原告向被告东莞市进通建设工程有限公司供应钢材，被告东莞市进通建设工程有限公司应在收到货物之日起30日内向原告支付货款，被告霍艳娟为被告东莞市进通建设工程有限公司承担连带清偿责任。在原告与被告东莞市进通建设工程有限公司双方合作期间，原告依约定向被告东莞市进通建设工程有限公司送货，在货物运送至被告东莞市进通建设工程有限公司指定地点后，被告东莞市进通建设工程有限公司的工作人员在原告的送货单上签名确认收到货物。现原告已按约定履行了合同义务，但两被告不恪守诚信，未履行支付货款的义务，已构成了违约。后经原告多次催款，两被告仍拒不支付相应款项，仅在2020年5月7日与原告签订了《货款清偿协议》，确认了两被告尚欠原告货款678762.4元，但截止至起诉之日，两被告从未按照协议中约定的付款时间向原告支付款项，现尚欠原告货款678762.4元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市进通建设工程有限公司答辩，1.《钢材买卖合同》约定的违约金严重超出了法定标准，不应予以采纳该违约条款，应视为原、被告双方对违约金约定不明或没有约定违约金。该合同第四条第四点“②甲方应按以上条款及时付款，超过30天的，第31天起乙方将按欠款金额的3‰每日累计计算甲方违约金”，该条款约定的违约金高达月利率为9%，年利率为108%，甚至比传统的高利贷高出许多。2.原告诉求按日1‰计算违约金，该计算标准明显过高，该标准没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应以实际损失为基础，因为违约金的性质为弥补损失并非从中获取高利益。原告未举证证明其实际损失应推定原告的损失占用资金周期导致的利息损失，但原告诉求的违约标准明显超出一般资金占用导致的损失。近年相关司法解释明显降低了民间借贷法定保护利息的上限，进一步说明利息、违约金不宜过高。本案合同总金额不高，违约程度不深，在合同履行过程中，被告东莞市进通建设工程有限公司已支付了相当一部分的违约金223760元，如按日1‰计算，案涉买卖合同的违约金总额已累计达到了813760元，此违约金明显不公。3.综上所述，请求法院支持案涉交易按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金。被告霍艳娟答辩称，1.案涉的《钢材买卖合同》未约定保证期间，该合同同时约定了“乙方按甲方该工程所需钢材计划供货，每批钢材运到工地经工地收货人签收之日满30天付款”，被告东莞市进通建设工程有限公司于2018年8月20日将最后一批货物送至企石镇工地，现案涉交易的每笔钢材交易的保证期间均已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告霍艳娟对案涉债务的保证期限为6个月，现保证期间已过，被告霍艳娟无须依据该合同承担保证责任。2.各方签订的《货款清偿协议》载明“丙方自愿为乙方所欠甲方的上述应付货款作为乙方的保证人。在乙方确实无力偿还由丙方负责归还。”，该协议未涉及利息，故被告霍艳娟的保证范围仅限于货款本金678762.4元，且保证方式为一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定，被告霍艳娟仅在经过仲裁、审判并在被告东莞市进通建设工程有限公司的财产被强制执行后仍不能履行债务后才承担保证责任。3.原告诉求的违约金过高，具体意见与被告东莞市进通建设工程有限公司答辩意见一致。本院经审理查明如下事实：2017年12月5日，原告、被告东莞市进通建设工程有限公司、被告霍艳娟签署了《钢材买卖合同》，约定了原告作为乙方（卖方），被告东莞市进通建设工程有限公司作为甲方（买方），被告霍艳娟作为丙方（担保方），合同约定了甲方购买乙方钢材用于甲方承建的企石镇内工程及丙方提供担保事宜，其中付款方式约定：①乙方按甲方该工程所需钢材计划供货，每批钢材运到工地经工地收货人签收之日满30天付款。②甲方应按以上条款及时付款，超过30天的，第31天起乙方将按欠款金额的3‰每日累计计算甲方违约金；等等。违约责任约定：1.任何一方违反本合同项下的其他义务，且在收到守约方书面通知之日起三个工作日内未采取有效补救措施的，自通知之日起，按合同总价款的3‰每天计付给守约方违约金；等等。履行担保约定：丙方为本合同项下的甲方义务承担连带担保责任，甲方未妥善履行或承担的，丙方无条件代为履行和承担。原告分别于2017年12月13日、2017年12月19日、2017年12月28日、2018年1月27日、2018年1月29日、2018年3月6日、2018年3月15日、2018年6月15日及2018年8月20日向被告东莞市进通建设工程有限公司送货，产生的货款金额分别为312623.4元、318256.2元、847606.6元、475716.9元、272269.8元、356315.2元、510621.4元、412030.3元以及299795.5元。2020年5月7日，各方签署《货款清偿协议》及《清偿协议》，均约定原告为甲方（债权人）、被告东莞市进通建设工程有限公司为乙方（债务人），被告霍艳娟为丙方（保证人）。其中《货款清偿协议》载明了截至该协议签订之日，乙方尚欠甲方应付货款678762.4元。乙方对上述应付货款分为3期向甲方进行偿还，前2期每期偿还200000元，最后一期即第3期偿还278762.4元，还款时间为每月月底前，从2020年5月底前开始第一期还款至2020年8月底前最后一期还款。如果乙方有任何一期未按上述时间足额支付，则甲方有权就剩余未付的应付货款向乙方所在地人民法院提起诉讼。丙方自愿为乙方所欠甲方的上述应付货款作为乙方的保证人。在乙方确实无力偿还由丙方负责归还，货款付清此协议自行作废。同日，各方签署《清偿协议》，约定了截至该协议签订之日，乙方尚欠甲方逾期支付违约金590000元（本金额不再计算利息和违约金）。乙方对上述逾期支付违约金分36期（36个月）向甲方进行偿还，每期（每月）偿还金额不低于10000元，乙方在36期内应对甲方清偿上述逾期支付违约金，乙方从2020年9月底前开始第一期还款至2023年8月底前最后一期还款。如果乙方有任何一期未按上述时间足额支付，则甲方有权就剩余未支付的逾期支付违约金向东莞市第一人民法院提起诉讼。丙方对乙方的支付承担担保责任。各方约定了原告租用（使用）被告的房屋，使用费为523760元，该使用费抵作被告东莞市进通建设工程有限公司支付的货款300000元及截至2020年1月18日的滞纳金（违约金）223760元，上述款项原告已于2020年1月18日向被告出具收款收据收执。关于原告诉求的逾期付款利息。原告明确其诉求的逾期付款利息即为违约金，主张其诉求该违约金的依据为双方在《钢材买卖合同》“付款方式”中关于“②甲方应按以上条款及时付款，超过30天的，第31天起乙方将按欠款金额的3‰每日累计计算甲方违约金”的约定。原告主张上述合同是三方在友好公平的意愿下约定的，原告诉求的违约金标准符合双方意思自治及一般的商业惯例；按每日1‰的标准计算违约金并未违反法律及行政法规的强制性规定；违约金不仅作为原告在合同履行过程中的守约的补偿，还应作为对两被告违约的惩罚性措施，从原告申请的财产保全结果来看，法院足额查封了被告霍艳娟的银行账号存款金额，由此可证明，两被告在履行支付货款的过程恶意拖欠；案涉的合同交易金额高达380万元，按该金额的30%计算违约金可达114万元，故两被告抗辩的违约金过高不成立。原告明确其因两被告逾期支付货款导致的损失为其利息损失。本院要求被告东莞市进通建设工程有限公司限期内提交按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价的利率的1.5倍的标准计至2020年5月31日的违约金情况，并要求原告及被告霍艳娟限期发表书面质证意见。原告及被告霍艳娟均逾期未发表任何意见。根据被告东莞市进通建设工程有限公司核算，按上述标准计得截至2020年5月31日，违约金总额应为133633.61元。关于被告霍艳娟的担保责任问题。对于被告霍艳娟主张的其保证期限已过，原告回应，原告诉求被告霍艳娟承担保证责任的依据是《货款清偿协议》，故保证期限未过。另查，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款利率为3.85%。以上事实，有原告提交的《钢材买卖合同》、送货单、《货款清偿协议》、被告东莞市进通建设工程有限公司提交的《清偿协议》、收款收据、银行电子回单、违约金计算表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对被告东莞市进通建设工程有限公司拖欠原告货款金额没有异议，原告亦提交了相应的证据予以证明，本院对原告主张的两被告拖欠货款金额为678762.4元予以认定，原告诉求被告东莞市进通建设工程有限公司予以支付，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点：一是被告霍艳娟应否对案涉的债务承担担保责任；二是原告诉求的违约金标准应否予以调整。关于焦点一。关于被告霍艳娟的保证方式的问题。被告霍艳娟于2020年5月7日签署《货款清偿协议》，该协议约定“丙方自愿为乙方所欠甲方的上述应付货款作为乙方的保证人。在乙方确实无力偿还由丙方负责归还”。从该约定的字义理解，双方确认当被告东莞市进通建设工程有限公司在客观上无力偿还债务时由被告霍艳娟提供保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，结合上文的字义理解，被告霍艳娟对案涉债务承担的保证方式应为一般保证。关于保证期限问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告霍艳娟的保证方式保证期限应为货款678762.4元的履行期限届满之日即2020年8月31日起计算六个月，即2021年2月28日，故现原告诉求被告霍艳娟承担保证责任，被告霍艳娟的保证期间未过。关于保证范围的问题。原告明确其诉求被告霍艳娟承担保证责任的依据是《货款清偿协议》，该协议已明确约定了“丙方自愿为乙方所欠甲方的上述应付货款作为乙方的保证人”，故被告霍艳娟的保证范围仅限于货款本金，并未包括该货款逾期支付产生的违约金。关于被告霍艳娟抗辩的先诉抗辩权问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款关于“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”的规定，现本案尚未进入执行阶段，原告亦未提供证据证明上述先诉抗辩权的例外情况，故被告霍艳娟的先诉抗辩权成立，被告霍艳娟有权在本案中拒绝对案涉的债务承担保证责任，故本院对原告诉求被告霍艳娟在本案中对案涉的货款债务承担保证责任不予支持。关于焦点二。两被告主张原告诉求以每日1‰的标准计算的违约金过高。本院认为，违约金作为担保债务履行的功效，其具有补偿性及惩罚性的效果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，目前违约金的立法目的侧重于弥补守约方的损失。原告诉求的每日1‰的标准明显高于一般资金占用所造成的损失，在原告已明确其因两被告逾期支付货款造成的损失为利息损失的情况下，本院认为原告诉求的违约金标准过分高于其造成的损失，本院依法予以调整。综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，被告逾期付款的程度以及原告的预期利益等因素，结合公平原则，本院酌定以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4）15.4%计算违约金，对原告高于此标准的部分本院依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市进通建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中堂瑞洋商店支付货款678762.4元及违约金（以678762.4元为本金，按年利率15.4%的标准，从2020年6月1日起计至实际付清之日止，以678762.4元为限）；二、驳回原告东莞市中堂瑞洋商店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理5500.84元、保全费3913.81元，共计9414.65元（已由原告预交），由原告负担541.65元，由被告东莞市进通建设工程有限公司负担8873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年十一月六日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。