江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏13**民初2761号 原告：陈帅，男，1972年4月22日出生，无业，住泗洪县。 被告：尹向阳，男，1968年12月8日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 原告陈帅与被告尹向阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈帅、被告尹向阳委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈帅、被告尹向阳及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告人民币75000元及违约金20000元，合计95000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾经一起办厂，因种种原因无法合作，于2009年7月12日签订协议，约定原厂交给被告继续经营，被告需要支付原告145000元，被告于2009年7月12日支付原告70000元后，约定余款在2009年9月11日前付清，否则承担违约责任，包括逾期违约金20000元。到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告尹向阳辩称：1.本案所有欠款均偿还完毕，双方合伙关系属实，合伙协议约定转让款145000元，签订协议时被告已经支付原告70000元，2009年10月又通过现金给付29000元，原、被告因尾款46000元发生争议，原告与案外人李某胜等人找到被告，要求被告还款，原告将尾款46000元债权转让给案外人李某胜，由被告向案外人李某胜出具一份46000元借条，后被告向案外人李某胜偿还了46000元，并将借条原件收回，故被告已不欠付原告任何款项，原告主张涉嫌虚假陈述，请求予以处罚并驳回；2.原告主张超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，包括原告提交的协议以及被告提交的协议，本院予以确认并在卷佐证，能够证明双方签订协议当天被告给付原告70000元的事实。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告尹向阳提交的收条，原告陈帅对其真实性无异议，本院予以确认，但原告陈帅认为收条上年份不清，系被告偿还其他款项出具的收条，与本案无关联性，本院认为，原告陈帅并未提供证据证明其与被告之间存在其他债权债务关系，故对29000元收条的证明目的，本院予以采信。2.对于被告尹向阳提交的其出具给案外人李某胜的借条，真实性无法确认，即使是真实的，其本质上也属于债权转让，因借条上没有债权人陈帅签字，亦没有案外人李某胜签字，只有被告尹向阳的签字，不排除系被告尹向阳自制的可能，故对于上述借条的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月12日，原、被告之间签订散伙协议，协议第二条约定“甲方（原告陈帅）在原江苏鹏宇医疗设备科技发展有限公司所有投资款项按原价转让给乙方（被告尹向阳），计壹拾肆万伍仟元整（145000），乙方分两次付清，首次付款柒万元于2009年7月12日到位，余款柒万伍千元整（75000）在2009年9月11日前付清，逾期乙方承担违约责任，包括贰万元的违约金同时甲方有权收回公司”。2009年7月12日，被告尹向阳向原告陈帅支付款项70000元，原告陈帅在被告尹向阳持有的协议下方书写一份收条。后被告尹向阳又向原告陈帅支付款项29000元，并由原告陈帅向其出具一份收条。截至原告陈帅起诉之日，尚有余款46000元未付。 根据原告陈述以及被告答辩，本院确认本案的争议焦点为：1.散伙后被告尹向阳应当支付给原告陈帅的转让款145000元是否支付完毕；2.原告陈帅的主张是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据原告提供的证据和当事人庭审陈述，可以证明原、被告之间存在合伙关系。双方于2009年7月12日签订散伙协议后，双方均应按协议约定全面履行各自义务。被告尹向阳在签订协议当天已履行了转让款70000元，被告对此也予以认可，本院予以确认。后被告尹向阳向原告陈帅支付现金29000元，原告陈帅辩称收条出具的年份不清且偿还的是其他欠付款项，对此，本院认为，原告陈帅并未提交证据证明其与被告尹向阳之间存在其他债权债务关系，且第一次庭审中原告陈帅对于该29000元多次陈述记不清了，第二次庭审中又陈述系被告尹向阳偿还的其他欠款，第一次庭审中原告陈帅陈述不认识李某胜以及与李某胜之间无经济往来，第二次庭审又陈述认识李某胜，结合经本院核实，原告陈帅在本院（2013）洪民初字第0929号案件庭审中陈述“李某胜是我朋友”以及“2011年9月份委托李某胜帮忙向陈凤银索要借款”等内容，原告陈帅存在虚假陈述之嫌，故对于原告陈帅的辩称本院不予采信，被告尹向阳向原告陈帅支付的29000元系转让款，本院予以确认。被告尹向阳抗辩向案外人李某胜出具的46000元借条系经原告陈帅指示，与原告陈帅之间的债权债务全部结清，对此，原告陈帅予以否认，被告尹向阳亦未提供证据证明原告陈帅与案外人李某胜之间形成债权转让关系以及46000元已经付清，对该抗辩理由，本院不予采信。故被告尹向阳仍欠付涉案协议中的转让款46000元未给付。 关于第二个争议焦点，本院认为，涉案转让款作为一种债权，其应受诉讼时效的约束。在本案中，双方在协议中约定余款于2009年9月11日前付清，原告陈帅在庭审中陈述“找过好多次，开始找的时候，电话没有换，都是打电话要的。2010年左右厂子不开了，电话也换了、家也搬了，联系不上”、“一直到四年前，2016年、2017年春节前，在帝景花园碰到他，找他要钱，当时他老婆也在场，说过年给我，但后来又找不到人”，被告尹向阳对此均予以否认。涉案转让款清偿期于2009年9月11日届满，原告陈帅自此应当知道自己的权益受到侵害，故无论诉讼时效是两年或三年，其未提供本案存在诉讼时效中止、中断情节的相应证据，原告陈帅于2020年5月12日向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。虽然被告尹向阳提交的29000元收条年份不明确，但原告陈帅也未对该收条出具的年份提供相应证据证明，故该份收条不能体现诉讼时效中断的时间，原告陈帅应对此承担举证不能的法律后果。即便原告陈帅陈述催要款项的过程属实，自2012年至2016年、2017年春节以及2017年春节至起诉之日2020年5月12日也超过了诉讼时效，因此，原告陈帅丧失了本案的胜诉权。被告尹向阳提出已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告陈帅的诉讼请求，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈帅对被告尹向阳的诉讼请求。 案件受理费2176元，由原告陈帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  胡 风 人民陪审员  马长青 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  颜文倩 书 记 员  刘丹丹 附录一：本案证据目录 原告陈帅提供的证据： 协议1份； 被告尹向阳提供的证据： 协议一份； 收条一份； 借条一份； 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。