新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2575号   原告：吴**芬，女，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：周娅妗（系原告之女），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   被告：张必昌，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告吴**芬与被告张必昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、9月11日、11月28日公开开庭进行了审理。原告吴**芬及其委托诉讼代理人周娅妗、赵亮，被告张必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴**芬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款80,000元及利息28,800元（每月1,200元，计算24个月，自2017年12月22日计算至2019年12月23日），以上合计108,800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告因资金周转向原告借款120,000元，并向原告出具借条一张，承诺每月支付利息1,200元。后被告向原告偿还借款40,000元，余款80,000元至今推诿拒付。原告现为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告张必昌辩称，原告所述不属实，最初我向原告借款为本金235,000元，但向原告出具的借条金额为250,000元，其中包含利息15,000元，后期我向原告还款第一次是10万元，第二次也是10万元，第三次是2万元，第四次是微信转账8,600元，第五次是微信转账1,400元，以上合计230,000元。综上，现原告借款我已全部还清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方提交有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2017年12月22日被告出具的借条一份、原告   农业银行交易明细一份，用以证明被告于2014年8月向原告借款235000元，原告通过农业银行向被告转账交付借款，截止2017年12月22日被告重新向原告出具借条，认可尚有余款120000元未还，并承诺每月支付利息1200元的事实。被告对该证据真实性无异议，但陈述该借条系在原告胁迫下所写。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2.被告提交收条两张及微信转账记录三份，用以证明被告在向原告重新出具120000元借条后，又向原告偿还借款130000元的事实。原告对该证据中金额为20000元的收条及微信转账给凭证认可，但对金额为10万元的收条不认可，提出该收条中金额及日期均有涂改，自己从未向原告出具过金额10万元的收条，原告同时对该借条中其本人签名申请笔迹鉴定。本院认为，原告对该组证据中2万元收条及微信转账1万元记录无异议，本院对该事实予以确认，对被告提交的金额10万元收条，因原告申请笔迹鉴定，本院将根据鉴定结果及案件其他证据予以综合分析、认定。   庭审中，本院为查明案件事实，对原告申请的笔迹鉴定予以准许。经原被告双方选择确定后，本院于2020年9月17日依法委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所对落款日期为2017年12月27日的收条中收款人“吴**芬”签名字迹是否为吴**芬本人书写进行检验鉴定。2020年10月30日，该所作出新光司鉴所【2020】文鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定结论为：该收条落款处“吴**芬”签名字迹系其本人书写。原告为此支出鉴定费1000元。复庭质证时，原被告对该鉴定结论均无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年8月，被告张必昌因资金周转需要向原借款235000元，原告通过银行转账分别于当年8月21日交付被告135000元，于8月22日交付被告100000元，期间被告向原告还款共计115000元。2017年12月22日，经原被告双方对账，被告向原告重新出具借条一份，确认借款金额120000元，利息按每月1200元计算偿还。原告自认该借条出具后又收到被告还款共计40000元。   另查，被告提交的落款为2017年12月27日金额100000元收条中“吴**芬”签名经鉴定为原告本人所写，被告同时认可该收条中除原告签名外，其余字迹包括落款日期及金额改动部分均为被告本人所写。现原被告双方因借款偿还数额产生争议，原告因此诉至法院。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张必昌向原告吴**芬借款235000元，原告按约向被告交付足额现金的事实，有原告提交的转款凭证及双方当事人当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。现双方争议焦点为：被告给原告的还款数额应当如何认定，被告提交的落款为2017年12月27日金额100000元收条，该款是否应当计入被告还款数额内。本院认为，庭审中被告陈述其在2017年12月22日给原告重新出具120000元借条时，被告此前已还款数额为115000元，原告对该事实亦予以认可，同时对该日期之后被告已还的40000元均认可应计入在被告还款数额之内。现被告提交落款时间为2017年12月27日金额100000元收条，欲证实其在120000元借条出具后又向原告还款100000元的事实。但本院结合该证据内容，该收条中还款金额数字大小写部分及落款日期均存在明显改动，虽该收条经鉴定收款人“吴**芬”签名系原告本人书写，但被告亦认可该收条中除原告签名之外的其他内容均为被告本人书写改动。本院认为被告再无其他证据佐证该收条中100000元已向原告实际交付的情况下，因该收条系被告持有，本院亦无法核实收条实际形成时间是否为12月27日，即是否在被告向原告出具120000元借条时间之前，故该证据不能作为被告向原告还款100000元的认定依据。综上，被告还款数额应以原被告均认可的115000元加上被告此后还款的两笔共40000元计算，以上被告还款总额应为155000元。因此被告理应对剩余未还借款本金80000元承担还款义务。现被告经与原告协商，并于2017年12月22日向原告重新出具借条，双方并约定按每月1200元计算借款利息。本院经核算双方约定利息金额未超出法律规定，原告计算方式亦符合法律标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告要求被告支付借款利息28800元的主张，本院予以支持。   综上所述，对原告要求被告偿还借款本金80000元、支付借款利息28800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张必昌偿还原告吴**芬借款本金80000元；   二、被告张必昌支付原告吴**芬借款利息28800元。   上述一、二项合计108800元，被告于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告张必昌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日   书  记  员   刘桂林