黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初732号原告王斌，1987年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告吴贵亮，男，1976年1月11日出生，汉族，绥棱林业局合同制工人，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。原告王斌与被告吴贵亮合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告吴贵亮及代理人明光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：要求解除双方所签订的《林地使用权转让合同》。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订一份《林地使用权转让合同》，原告将位于依安县农场第二管理区零号地（林地）45公顷发包给被告，被告在履行合同前期部分合同义务后，即不再按照合同约定给付承包费用，2020年被告又放弃对承包林地的耕种管理，原告多次催促被告履行合同约定，不要荒废土地，但被告拒不接受，故起诉。原告诉称：原告在被告同意的情况下每3米种植一棵树，原告在2020年4月份达到了被告的标准，但被告要求原告修改合同才会将第四笔款项给付原告。被告不同意原、被告去测量林地面积，只同意被告自己测量的林地面积。被告辩称：被告按照约定将前三次租金300,000元已支付给原告，被告要求原告提供原告与农场签订的正式林地使用权合同，以证明原告对转让给被告的林地具有处分权。原告裁植林木间距没有达到原、被告约定的3*3米的距离，导致被告无法进行人参种植。原、被告对转让林地的实际面积测量方法也产生了争议。综上，被告就暂时中止向原告支付第四次租金，原告就不让被告进入林地进行经营管理。被告暂时中止向原告交付租金，根据《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行。被告是行使不按抗辩权，被告不属于不履行合同主要义务，也不属于以其行为表示不履行合同主要义务。被告在整理土地方面投入了大量资金，金额为1,140,000元，足以证明被告具有履行合同的意愿，且履行了合同主要义务。原、被告签订是5年林地使用权合同，被告不存在放弃经营或荒废土地，综上请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原、被告签订的林地使用权转让合同复印件一份，（原件与复印件核对无误后，原件返还），欲证明被告违约的事实，被告违反了合同第八条及要求修改合同，原告才要求法院解除合同。被告质证意见为：对该份证据的真实性无异议，无法证实被告违约，被告未向原告支付第四期租金，属于中止履行，也证明不了被告要求修改合同的事实。合同第八条约定甲方不得无故解除合同，收回林地，现在不具备解除合同的条件。2、原告与黑龙江省依安农场造林承包经营合同书复印件一份（原件与复印件核对无误后，原件返还），欲证明原告与该农场签订合同的事实。被告质证意见为：这份合同被告是第一次见到，被告始终要求原告提供与农场签订的合同，原告均没有向被告提供，所以被告才中止履行合同义务。该份合同没有委托代理人靳明峰的授权委托书，该证据证明不了原告向被告出具该合同的事实。3、电话录音光盘两张、录音翻译文字13页，欲证明被告要求原告修改合同，只有原、被告重新签订合同，被告才会将第四笔租金给付原告，证明被告使用的林地面积是双方认可的，也证明被告让原告把树挪走及林地里的草已经产生草荒的事实。原告与农场签订的合同已给被告看过，并且被告用手机进行了拍照。被告质证意见为：该录音是真实的，但从录音内容看也仅能证明原告未能向被告提供并出示与农场签订的合同以及因原告未履行种植林木株距3*3米的约定，原、被告因此产生争议，原、被告进行协商变更补充合同没有达成一致的事实。对录音2，基本上都是原、被告商量除草的过程，其他均证明不了。被告当时要拍原告与农场签订的合同时，证人陈某可以证明原告不让被告拍的事实。被告吴贵亮向本院提交证据如下：1、原、被告签订的《林地使用权转让合同》第八条规定，被告在林地使用权限内，原告不得提出收回林地。如有违约，按被告所投入的全部资金给予经济赔偿，欲证明原告不得单方提出解除合同的事实。该合同第四条约定，土地改良由被告负责并承担费用，现在本案被告已经投入了1,140,000元对土地进行了改造，加上被告之前向原告支付的300,000元租金，已经履行了合同的主要义务，这种情况下，被告没有存在根本违约时或中止履行的前提下，原告不能提出解除合同。原告质证意见为：该份证据的真实性无异议，被告投入的土地改良款具体数额原告不清楚，这是被告正常履行合同义务，原告因被告违约才申请解除合同。2、银行交易明细、客户回执、收条复印件各一份（与原件核对无误后，原件返还），欲证明被告已向原告支付了前三期租金合计人民币300,000元的事实，被告履行了合同的义务。原告质证意见为：对该份证据的真实性及证明的问题无异议。3、整理土地合同及收条复印件各一份（与原件核对无误后，原件返还），欲证明被告已经对林地进行了土地整改并投入1,140,000元的事实，证明被告履行了合同的主要义务，如解除合同对被告产生巨大的经济损失的事实。原告质证意见为：对真实性有异议且与原告无关。4、涉案林地现场照片两张，欲证明原告栽植的柳树株距在1.7米左右，并没有达到原、被告约定株距3米*3米的事实。原告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是照片中的垄台是被告修建的，因垄台距离不足，所以树距间隔不够。5、录音光碟及文字翻译各一份，欲证明被告要求原告出示与农场签订的正式承包合同以及原、被告在测量土地面积、林参间树木株距等方面发生争议，未能达成一致的事实，所以被告未向原告支付第四期租金，并不是被告撂荒林地，而是原告在春季不让被告进入土地进行经营，双方因此产生争议的事实。原告质证意见为：对该份证据真实性无异议，原告于2020年4月对林地改造完毕，但被告没有将第四次租金给付原告。证人陈某出庭作证：证人与被告是亲属关系，2020年5月下旬，被告及证人来某农场送第四次租金（租金在银行卡里），地点在依安农场下面一个分场，在场有证人、被告、原告的两个哥哥、依安农场的靳场长。被告要求原告拿出与依安农场签订的合同，原告给被告、证人拿了一张纸，被告要求拍照或者视频，当时靳场长不让，证人也没看到纸上的具体内容。被告跟原告关于树木株距没有谈拢，原告不将树进行挪移，原、被告也没有测量林地面积，因此被告第四次租金也没有给付原告。被告让证人出庭证明是因为原告没有向被告拿出与农场签订的合同，以及因为原告未能按约定将林地树木间距做到3*3米，因此被告就没有向原告支付第四期租地费用。本院认证如下：原告所举证据1与本案具有关联性，其真实性、合法性，本院予以采信。证据2盖有黑龙江省依安农场合同专用章且有委托代理人靳明峰签字，能够证实原告与黑龙江省依安农场于2020年1月5日签订造林承包经营合同书的事实，本院予以采信。证据3能够证明被告要求原告修改合同的事实，也能证明原告要求被告处理林地长草的事实，本院予以采信。被告所举证据1能够证实原告不得单方提出解除合同，也能证明土地改良由被告负责并承担费用的事实，本院予以采信。证据2能够证明被告已给付原告前三期300,000租金，且原告对此无异议，本院予以采信。证据3中的乙方吴海龙与被告是亲属关系，被告并不否认，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据4能够证实原告未按照约定栽种树距，且原告对证据真实性无异议，本院予以采信。证据5仅能证实原、被告对于林地相关事宜产生争议，其余均证明不了，本院不予采信。证人与被告之间存在利害关系，且原告有异议，本院不予采信。对证据和事实，本院认定如下：根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2019年5月14日，原、被告签订一份《林地使用权转让合同》，转让年限为5年（2020年1月1日至2025年1月1日），2019年为整地时间，不算在转让年限内，原告将位于依安县农场第二管理区零号地（林地）45公顷（最终以实际测量为主）的使用权转让给被告，原、被告对林地实际面积没有达成一致意见。被告已向原告交付前三次租金300,000元，合同约定被告于2019年11月15日向原告交付第四次租金100,000元，原、被告约定树间距为3米×3米，原告2020年4月之前没有达到双方约定的树距，原告于2020年4月达到了双方约定的树距。被告要求原告重新签订合同，原告不同意重新签订合同，故被告没有将第四次租金按时给付原告，因此原告不让被告进入林地进行经营管理，原、被告对于涉案林地除草、测量面积产生争议。本院认为，原、被告签订的《林地使用权合同》系双方真实意思表示，原、被告应按照各自义务履行合同。原告种植柳树未履行树间距3米×3米的约定，且原告不让被告进入林地进行经营管理，属于违反合同约定。被告未按照合同约定按时给付原告第四次租金，属于违反合同约定。原、被告双方均存在违反合同约定，本院审理后认为被告违约过错大于原告违约过错，根据《中华人民共和国合同法》第94条第4项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告要求解除《林地使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第120条、第68条规定：当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订《林地使用权合同》中约定被告共5次给付原告林地租金500,000元，被告在一年内给付原告林地租金300,000元，故原告应返还被告土地租金200,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、九十四条第四款、第六十八条、第一百二十条之规定，判决如下：解除王斌、吴贵亮签订的《林地使用权转让合同》。王斌于本判决生效后十日内给付吴贵亮林地租金200,000.00元。如果王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王斌负担25元，被告吴贵亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇二〇年十一月二日书记员  袁 日