wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1429号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邹涛，男，汉族，身份证号码420************，高中文化，住湖北省云梦县*******。2020年7月1日因本案被羁押，同日被行政拘留十日，7月10日转刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1125号起诉书指控被告人邹涛犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人邹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日中午，被告人邹涛在禅城区南庄镇绿岛湖******东门快递存放处，盗窃被害人周某放置于此的牛肉酥和猪肉酥各一盒。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币80元。2020年6月20日9时许，被告人邹涛在佛山市禅城区南庄镇绿岛湖侦查大楼一楼大堂快递存放处，盗窃被害人李某放置于此的燕京啤酒两箱。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币90元。2020年6月22日12时许，被告人邹涛在佛山市禅城区**********快递存放处，盗窃被害人曾某放置于此的武汉热干面两包、花甲粉三箱和小熊牌电水壶一个。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币224元。2020年7月1日，民警在佛山市禅城区**********士多店内将被告人邹涛抓获，并查扣物品一批，里面有部分为被盗物品。被告人邹涛对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邹涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、李某、曾某的陈述，证人许某的证言及签认材料，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押清单，物证照片，监控录像及视频截图，物品购买凭证，京东物流系统货物详情，抓获经过，户籍材料，被告人邹涛在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹涛归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹涛拘役五个月又十日，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人邹涛犯盗窃罪，判处拘役五个月又十日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年十一月十八日书记员  黄艳平附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执747号申请执行人：谢改栓，男，汉族，住内乡县。法定监护人：冯某，女，汉族，系谢改拴妻子。被执行人：雷文会，男，汉族，住内乡县。谢改栓与雷文会为其他案由一案，本院作出的（2019）豫1325刑初413号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，雷文会应于判决书生效后十五日内赔偿谢改栓各项损失共计364036.51元。因雷文会未按上述生效法律文书履行义务，谢改栓向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计3311.33元，本院已扣划3311.33元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人无车辆、房产、住房公积金等可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位3311.33元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷文会负有继续向申请执行人谢改栓履行支付赔偿金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇二〇年十一月十九日书记员  王善卿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄益丹，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄益丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄益丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄益丹支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金43,869.20元、利息5,268.45元、违约金4,181.81元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告黄益丹支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄益丹负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，黄益丹已累计拖欠信用卡透支本金43,869.20元及利息、违约金，合计53,319.46元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄益丹未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄益丹未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄益丹于2015年11月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月15日起逾期，截至2020年9月28日，被告黄益丹实际拖欠信用卡欠款本金43,869.20元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄益丹在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄益丹在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄益丹借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄益丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄益丹签收与否，均视为送达。现被告黄益丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金43,869.20元；二、被告黄益丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566.49元，由被告黄益丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1090号之三 被执行人:金礼军,男,1969年5月7日出生,住浙江省三门县。 本院在执行被执行人金礼军（2020）浙1022执1090号滥用职权罪一案中，被执行人金礼军家属履行180100元，剩余执行款出具付款方案，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1090号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  刘露霞
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终276号上诉人（一审起诉人）：李国峰，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人：李林只，男，1957年6月20日出生，汉族，住址河南省安阳市文峰区。上诉人李国峰不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初57号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李国峰上诉请求：撤销原审行政裁定书，指定北关区法院受理该案，并判决安阳市劳动能力鉴定委员会履行法定职责受理上诉人劳动能力复查鉴定和护理依赖程度鉴定申请，并为上诉人作出劳动能力复查鉴定和护理依赖程度鉴定。事实与理由：一、上诉人认为该裁定书认定事实错误。上诉人的诉讼请求是认为市劳鉴委应该受理复查鉴定，并非是对于市劳鉴委的劳动能力鉴定结论，劳动能力鉴定行为属于技术性行为，但市劳鉴委依据行政法规的授权，对于上诉人复查鉴定的申请是否受理，是对行政相对人的申请是否符合法定受理条件的审查，不属于技术性结论。市劳鉴委对于上诉人复查鉴定申请不予受理，是依据行政法规授权法定职责的行为，对上诉人的权利义务已产生实际影响，导致上诉人的权利受到损害，有权利必须得到救济是行政法的基本原则，因此对于上诉人的复查鉴定申请，市劳鉴委应于受理。二、市劳鉴委以上诉人与原工作单位已解除劳动关系为由，不予受理复查鉴定的理由不能成立。《工伤保险条例》第二十八条以及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条均规定：自劳动能力鉴定结论作出一年后，工伤职工或者近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。根据上述规定受理劳动能力复查鉴定的条件是：1.时间条件是劳动能力鉴定作出一年后，李国峰劳动能力鉴定是2011年1月12日，李国峰提出复查鉴定申请是在一年之后，符合复查鉴定的时间条件；2.复查鉴定申请提出是工伤职工李国峰本人及其法定代理人李林只，符合复查鉴定申请人条件，因此上诉人劳动能力复查鉴定申请符合《工伤保险条例》、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的相关规定。市劳鉴委没有提供任何有关已与用人单位解除劳动关系就不予受理复查鉴定所依据的相关行政法规及其规范性文件，因此依据《工伤保险条例》第二十八条和《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条的规定，市劳鉴委应受理李国峰复查鉴定的申请并依据国家标准对其进行复查鉴定。本院认为，劳动能力鉴定系对劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，根据法律规定，省、市分别由相应的社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成劳动能力鉴定委员会，该委员会依据相关规定对工伤职工的劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定。因此，劳动能力鉴定是一种专业技术鉴定，不具有行政行为的性质。根据相关规定，劳动能力复查鉴定的主体仍是劳动能力鉴定委员会，该鉴定申请的受理与否，同样亦不是行政行为，上诉人就此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月五日书记员  吴智佳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3865号原告：郸城县银海商贸有限公司。统一社会信用代码：411625000026730。法定代表人：贾文杰，系公司总经理。地址：郸城县广场南路西段三星花园19号。被告：罗志杰，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省郸城县。第三人：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。统一社会信用代码：544116250059226107。法定代表人：候玉银，系村委会主任。地址：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。原告郸城县银海商贸有限公司诉被告罗志杰、第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰人民陪审员  罗浩翔人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十一月五日书 记 员  张振北
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1825号原告：徐晓，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省丰顺县,公民身份号码：441************017。被告：罗福群，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省丰顺县,公民身份号码：441************759。原告徐晓与被告罗福群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告徐晓于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告徐晓申请撤回对被告罗福群的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐晓负担。审判员  蔡庆省二〇二〇年十一月三日书记员  刘愉婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特462号申请人：广东美梦思床具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍巧月。委托诉讼代理人：黎桂甜，女，汉族，1972年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系申请人员工。被申请人：胡爱华，女，汉族，1986年11月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人广东美梦思床具有限公司（以下简称美梦思公司）与被申请人胡爱华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人美梦思公司称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的佛顺劳人仲案终字[2020]2597号仲裁裁决适用法律错误和认定事实错误。一、适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，仲裁裁决认为2020年3月、4月的工资应按照1720元作为计算基数，属于适用法律错误。2020年3月、4月应按照双方约定工资1720元的80%作为计算基数，而非1720元。二、认定事实错误。胡爱华所在的湖北省于2020年4月9日解封，胡爱华于2020年4月9日回顺德，美梦思公司要求胡爱华提交相关材料并隔离，胡爱华表示不会再回美梦思公司处上班，即胡爱华以口头方式于4月10日申请离职，故胡爱华的工资只应计算至2020年4月10日，应为1720元×80%÷30天×10天=458元。综上，美梦思公司请求：1.撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案终字[2020]2597号仲裁裁决；2.本案申请费由胡爱华承担。被申请人胡爱华未陈述意见。经审查查明：顺德仲裁委于2020年7月14日就胡爱华的仲裁申请作出佛顺劳人仲案终字[2020]2597号仲裁裁决：由美梦思公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向胡爱华支付胡爱华2020年2月至4月工资4185元。上述裁决为终局裁决。美梦思公司不服上述裁决，于2020年10月26日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。经审查，因受疫情影响，胡爱华所在地因湖北省政府实施隔离措施2020年4月9日才解封，双方确认胡爱华离职时间为2020年4月21日，因此，作为用人单位的美梦思公司应当按照正常工作时间工资支付劳动者疫情期间因政府实施隔离措施期间的工资报酬，故顺德仲裁委根据双方合同约定的胡爱华正常工作时间工资1720元裁决美梦思公司应向胡爱华支付2020年2月至4月工资4185元，处理妥当，仲裁裁决并不存在法律适用错误的情形，对美梦思公司的该项主张，本院不予支持。其次，美梦思公司提出仲裁裁决对双方解除劳动关系的时间认定有误，美梦思公司所提的上述主张属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，美梦思公司申请本院撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案终字[2020]2597号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回广东美梦思床具有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广东美梦思床具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月三日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初786号 原告：贺州市八步区泰宏冷冻食品经营部，经营场所：广西贺州市八步区新兴街永宁巷**。 经营者：谢利彩，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍地址：广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴洪好，男，1978年12月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：易志平，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告贺州市八步区泰宏冷冻食品经营部与被告易志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告经营者谢利彩及其委托诉讼代理人吴洪好到庭参加诉讼，被告易志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款本金37702元及利息（利息以货款37702元为基数，按银行同期贷款利率从2020年1月1日计算至被告清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系供需关系，双方从2015年8月10日起有生意往来，被告经营黄记煌连锁餐厅，欠原告货款37898元，被告并未如约支付货款，经原告多次催收， 2 被告电话关机，无法联系，有意骗取单据及注销营业执照失联。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告易志平向本院提交书面答辩意见：1.被告经营的黄记煌餐厅系全国连锁的餐厅，所有流程规范化。供货单位送货到餐厅都会有餐厅负责人或厨师长签字，餐厅是股份制的，有专业财务人员记账、报税，现原告提交的送货单据，没有任何人签字，不能证明被告欠原告货款，被告方不予认可。2.被告的手机号码136××××5333从注销营业执照至今从未关机或停机，原告在起诉前从未与被告有过任何联系。被告合法经营，因生意惨淡，结束营业、注销营业执照是正常现象，不存在故意失联躲债。根据谁主张谁举证的原则，原告应依法提交证据证实被告有欠其货款之事实。3.餐厅财务以有被告方签字的供货单据为准予以报账付款，尽管原告提交了与“逆光、奔跑”的微信聊天记录，但本被告不确定其真实性，即使聊天记录属实，但不排除双方恶意串通损害我方利益。因为餐厅倒闭，于2019年12月底进行股东清账时，财务账面上是不欠原告货款的，所以在原告不能提交有我方签字的送货单据时，我方不认可欠其货款。4.对原告提交的三位证人证词不认可，因为证人均系原告单位员工或亲戚，与原告有利害关系，其证言均不具备合法性、真实性，不可采信。5.2019年12月份的几张货单，当时后厨工作人员未提交入账本，我方认可原告提交的2019年12月份有我方人员签字的五张单据的货款3676元未付，随时可以支付给原告。综上，被告认为原告并无证据证明被告有2019年12月份前货款未结清之事实，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《泰宏生鲜食品送货单》、微信聊天记录截图、电话通话记录、证人证言、转账记录等证据，原告的证据来源合法，各份证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告贺州市八步区泰宏冷冻食品经营部经营范围包括生鲜肉类、预包装食品批发兼零售。贺州市八步区上品黄记煌餐厅（以下简称黄记煌餐厅）是经营餐饮服务的个体工商户，经营者为易志平，组织形式为个人经 3 营。原告从2015年8月起向黄记煌餐厅供应食品，由黄记煌餐厅工作人员通过微信与原告沟通具体订货、送货及付款事宜，黄记煌餐厅也已付清2019年9月份之前的货款，尚欠2019年10月、11月、12月的货款共计37702元，其中，2019年10月份的货款尚欠5000元，2019年11月的货款29026元、12月的货款3676元。被告认可尚欠原告2019年12月的货款3676元，对其余的货款不予认可，认为没有被告工作人员签字。原告陈述称其于2019年12月4日通过微信将2019年11月份的送货单发给黄记煌餐厅主管刘志刚核对结算，并发送“刘总，这上个月的，再上个月还有5千元”的微信信息，对方回复“老板你看11月份单子，我这边算了27000多，你那边算到了29000。”双方商量再次进行核对，但原告将送货单交给黄记煌餐厅后，对方未与原告进行核对也未将送货单还给原告，故现在原告重新打印的送货单上没有被告方人员签字。原告为收回货款诉至本院。 另查明，黄记煌餐厅已于2019年12月5日被注销工商登记。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其向黄记煌餐厅供应了食品，尚有货款未付清的事实，提交泰宏生鲜食品送货单、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实。关于尚欠货款的数额，被告对2019年12月尚欠的货款3676元认可，本院予以确认。虽然原告提交的送货单除了2019年12月的有黄记煌餐厅工作人员签字之外，其余送货单没有签字，但原告与黄记煌餐厅工作人员的微信聊天中提到2019年10月尚欠货款5000元，2019年11月的货款29026元，原告提供的证据能够形成证据链证实黄记煌餐厅尚有货款37702元未结清给原告的事实，本院予以确认。黄记煌餐厅在微信中对于原告结算的11月货款数额为29026元有异议，但被告未能举证证实原告的结算有误，故对原告主张的货款数额，本院予以确认。被告提出送货单没有被告方人员签字，不能证明被告欠原告货款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担，本案中，黄记煌餐厅是个人经营的个体工商户，黄记煌餐厅注销工商登记后，相应的债务应 4 由经营者易志平承担。原告主张被告易志平支付尚欠的货款37702元及相应利息，本院予以支持。被告逾期支付货款，主要造成原告在此期间的资金占用损失即利息损失，本院酌定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，但应从起诉之日即2020年4月2日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易志平向原告贺州市八步区泰宏冷冻食品经营部支付货款37702元及利息（以货款37702元为基数，从2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 案件受理费772元（原告已预交），由被告易志平负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 人民陪审员  邱芹青 人民陪审员  陈 伟 5 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄春梅 书 记 员  徐小苗 书 记 员  董国晖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3346号 原告：赵建萍，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：李红明，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。 原告赵建萍与被告李红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建萍的委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告李红明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵建萍向本院提出诉讼请求：1.被告李红明归还原告借款31299元及利息（利息自2018年1月18日至全部清偿日止，利率为年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李红明与原告赵建萍存在酒水买卖关系，由原告为被告提供酒水。2017年10月至2017年12月期间，发生酒水款共31299元，2018年1月18日，经双方同意将欠款改为借款并由被告出具借条。后该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告李红明未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原告庭审中的陈述及原告提交的《借条》予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告李红明就结欠原告的酒水款，向原告出具《借条》后，未在合理期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。关于原告诉请的利息，借条中并未约定，故应自起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李红明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建萍借款本金31299元，并支付原告以31299元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2020年10月14日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告李红明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘晓勤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8305号原告：王功秀农村土地承包经营户。代表人：王功秀，女，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：杨立长，男，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王功秀农村土地承包经营户（以下简称王功秀户）与被告杨立长土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功秀户代表人王功秀及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告杨立长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王功秀户向本院提出如下诉讼请求：一、请求解除与杨立长的土地租赁关系；二、请求被告支付所欠土地租赁费5443元（2017年3月31日至2020年10月1日）；三、请求被告将租赁土地复耕并返还，若不能复耕则支付一年租金1512元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系永川区南大街街道黄瓜山村桐子排组的土地承包经营户。从2015年3月起，原告将其承包地流转给被告经营花卉苗木，期限从2015年3月22日至2017年3月底。合同到期后，被告继续使用原告土地，并承诺租金按原合同执行，但被告至今未付。被告杨立长未作答辩。本院经审理认定事实如下：王功秀户系重庆市永川区南大街街道黄瓜山村桐子排组的农村土地承包经营户，承包了该村民小组集体土地。2015年3月22日，王功秀前夫代表王功秀户与杨立长签订《合同》，约定王功秀户将2亩承包地租赁给杨立长移栽花木。双方还约定：一、租金按每亩每年600斤稻谷计算，稻谷按市场价1.20元每斤计算，折价每亩每年720元，在当年8月30日前付清；二、租期两年，至2017年3月底截止。杨立长租赁王功秀户承包地后，在该地上移植了大量树木。在合同约定的租赁截止期限于2017年3月底到期后，杨立长未将树木移走和返还所租土地，也未给付相应的租金。本院认为，一、基于双方签订的《合同》，杨立长与王功秀户之间成立了土地租赁合同关系。《合同》约定的两年期间届满后，杨立长继续使用所租土地，王功秀户没有异议，双方的租赁合同继续有效，但转化为不定期租赁。根据合同法规定，对于不定期租赁，出租人王功秀户可以随时请求解除，但应在合理期限之前通知承租人杨立长。二、杨立长使用所租土地后应及时给付土地租赁费，其从2017年4月1日起拖欠租赁费属违约行为，根据合同法规定，王功秀户有权请求杨立长继续履行给付租赁费义务。三、双方的土地租赁合同解除后，杨立长应当返还租赁土地。租赁土地为耕地，基于诚实信用原则，杨立长返还土地时应当恢复土地的可耕种状态，或者给付王功秀户相应的复耕费用。综上，王功秀户的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持，但其主张的租赁费金额和复耕费金额均按《合同》中的约定计算，超出的金额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王功秀农村土地承包经营户与被告杨立长于2015年3月22日签订的《合同》在本判决生效时予以解除；二、由被告杨立长于2021年5月20日前将租赁土地2亩恢复可耕种状态返还原告王功秀农村土地承包经营户，到期如未将租赁土地复耕，则须给付原告王功秀农村土地承包经营户复耕费1440元；三、由被告杨立长在本判决生效后五日内给付原告王功秀农村土地承包经营户2017年4月1日至2020年10月1日的土地租赁费5040元（即720元/亩·年×2亩×3.5年）；2020年10月2日至返还租赁土地之日的土地租赁费（或土地占用费）按每年1440元（即720元/亩·年×2亩）的标准计算，由被告杨立长在返还租赁土地时给付原告王功秀农村土地承包经营户；四、驳回原告王功秀农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨立长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2257号申请人：方苹苹，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：何美秋，女，1930年10月7日出生，汉族，现住上海市杨浦区。代理人：王宝林(被申请人女婿)，男，1957年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区顺平路******。申请人方苹苹申请宣告被申请人何美秋限制民事行为能力人一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方苹苹称，要求宣告被申请人何美秋为限制民事行为能力人，指定方苹苹为其监护人。事实与理由：母亲何美秋患XXX疾病。现为处理何美秋的生活事务，故申请宣告何美秋为限制民事行为能力人，并指定方苹苹担任监护人。代理人王宝林称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人何美秋，女，1930年10月7日出生，汉族，现住上海市，现住上海市杨浦区定海路**美秋系夫妻，何美秋系双方所育。上海市杨浦区精神卫生中心出具疾病诊断证明，证明何美秋被诊断为XXX疾病性痴呆。本院认为，被申请人何美秋被诊断为XXX疾病性痴呆，有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病诊断证明为证。故申请人方苹苹要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。方苹苹系何美秋的女儿，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定何美秋为限制民事行为能力人；二、指定方苹苹为何美秋的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月三日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5747号原告：李杰，男，2002年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：雷某，男，2003年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴小微，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：雷慧彬，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告李杰与被告雷某、吴小微、雷慧彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李杰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李杰负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十一月三十日代书记员 杨宗托
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初3244号原告：王井勇，男，汉族，1962年4月15日出生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地辽阳市宏伟区前街筑美诚居小区199-6商**。法定代表人：何若伟，该公司经理。原告王井勇为与被告辽阳金峤房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。原告王井勇诉称：请求法院判决被告支付拖欠原告工资137，224.00元（2019年5月1日至2019年11月11日）；请求法院判决被告支付原告2019年4月1日至2019年11月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额158，891.00元；诉讼费用由被告承担。原告于2020年7月5日向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日做出辽市劳人仲字（2020）第722号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，原告于2019年2月底被当时被告法人代表戴日招聘到被告处工作，职务为工程部经理，约定年薪26万，月工资为21，667.00元，没签订书面劳动合同，原告于2019年3月1日开始上班，后一直在项目部工作。2019年11月11日因被告处股东变更，原告被通知离职，不在聘用。原告工作期间，被告仅发放了2019年3、4月工资是通过单位会计个人账户发放的，因为当时公司账户被查封，公司的很多业务往来都是通过李岩个人账户完成的发放的，仲裁委认定事实错误。剩余工资一直拖欠至今。被告辽阳金峤房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，认为被告住所地和建筑工程项目所在地均在辽阳市宏伟区，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案应确定由辽阳市宏伟区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被告辽阳金峤房地产开发有限公司提供的营业执照及建筑工程施工许可证载明被告的住所地及建筑工程项目所在地均为辽阳市宏伟区，因此，本院对本案无管辖权，应移送至辽阳市宏伟区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告辽阳金峤房地产开发有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送至辽阳市宏伟区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 罗 丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄之晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3711号之一 申请执行人：李建坤,男,1990年7月17日出生,汉族，住所地：河南省民权县。 被执行人：慈溪市宏邦金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元大道**。统一社会信用代码：91330282MA2824GL3G 法定代表人:曾文强。 被执行人：曾文强,男,1983年11月7日出生,住,住所地：四川省沐川县/div> 申请执行人李建坤与被执行人慈溪市宏邦金属制品有限公司（以下简称宏邦公司）、曾文强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特580号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建坤于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宏邦公司、曾文强给付申请执行人工资19800元，并缴纳案件执行申请费197元。 执行立案后，本院向被执行人宏邦公司、曾文强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宏邦公司、曾文强逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宏邦公司、曾文强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人宏邦公司、曾文强住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宏邦公司名下无不动产、有价证券、仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，宏邦公司名下有号牌为浙ＢＧ××××的机动车、机器设备、原材料等，本院已另案处置中，本案不再重复处置；曾文强名下无不动产、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，曾文强名下有号牌为浙Ｂ6××××的机动车，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置。截至2020年11月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费197元。本院暂未发现被执行人宏邦公司、曾文强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宏邦公司、曾文强违反财产报告制度，本院另案已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人宏邦公司、曾文强采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人李建坤。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宏邦公司、曾文强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保23号 申请人：陈旭平，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：湖州明朔光电科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇茹家甸路**。 法定代表人：王俊明。 申请人陈旭平与被申请人湖州明朔光电科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人陈旭平于2020年11月13日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖州明朔光电科技有限公司所有的价值130017元的财产采取财产保全措施。2020年11月17日南浔区劳动人事争议仲裁委员会将当事人提交的申请财产保全函、保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人陈旭平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州明朔光电科技有限公司所有的银行存款130017元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人陈旭平负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  戴建美
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢239号之一申请执行人：内乡县自然资源局。机构地址：河南省南阳市内乡县城关镇渚阳大街82号。统一社会信用代码：11411325MB1816618W。负责人：张书杰，该单位局长。被执行人：内乡县纵横物流有限责任公司。住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街与县衙路交叉口以东（县特色商业区）。统一社会信用代码：914113256959711446。法定代表人：齐丰敏。申请执行人内乡县自然资源局与被执行人内乡县纵横物流有限责任公司行政非诉执行一案，内国土罚决字（2013）第155号行政处罚决定书已经发生法律效力。因内乡县纵横物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，内乡县自然资源局向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计25499元，本院已扣划25499元，扣缴执行费7165元后下余18334元已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下登记有车辆，但该部分车辆为营运车辆，且系挂靠在被执行人名下，无法处置。3、查明被执行人名下无房产等其他可供执行的财产线索。4、经向国家税务总局内乡县税务局赤眉税务分局调查，被执行人内乡县纵横物流有限责任公司2020年1月-6月利润报表显示，经营处于亏损状态。本院要求被执行人于每年1月31日前书面向本院申报上一年经营状况，并裁定扣留被执行人每年经营利润的60%用于本案执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内乡县纵横物流有限责任公司负有继续向申请执行人内乡县自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 博
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2975号原告：褚呼和，男，霄泰日用百货经营者，住呼和浩特市。被告:韩晓慧，女，无固定职业，住呼和浩特市。诉讼委托代理人：韩建军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:韩建军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告褚呼和诉被告胡韩晓慧、韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告褚呼和到庭参加诉讼，被告韩晓慧的委托诉讼代理人韩建军、被告韩建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令韩晓慧，韩建军，给付借款本金20000元，利息按照月息3%从2019年4月26日计算至付清本金为止，由被告韩建军承担连带责任，案件受理费由二被告承担。事实和理由:2017年12月5日第一被告向原告借款50000元，约定月利率3%(已付本金30000元)，约定按月付息，未约定还款期限，截止2019年4月26日利息已付20400元整，从2019年04月26日至起诉日，还应付15个月的利息，以20000元月利率2%计，应付利息6000元，本利共计26000元，被告应予全额给付。另外自2019年04月16日以后的利息直至付清本金为止。韩晓慧借款时由其韩建军提供担保，韩建军应负偿还借款本利的连带保证责任。合法的民间借贷受法律保护，韩晓慧借款后虽已偿还了利息，但尾欠的本金20000元，经原告多次催要，二被告拖延不予偿还，原告为了维护白己的合法权益，根据双方的约定管辖，特向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，请求人民法院依据我国《民法通则》第84条、第90条、第108条和最高人民法院关于审理民间借贷相关利率的规定，支持原告的诉讼请求。被告韩建军辩称：对欠款事实没有意见，希望可以按照2分利计算，我可以先还1万元。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月5日，被告韩晓慧向原告褚呼和出具借据载明：“今有借款人韩晓慧身份证号码×××出借人褚呼和借现金人民币（大写）伍万元整（小写50000元），月利息为（即月利息是借款额的3%计算）。”被告韩建军作为借款保证人签字予以确认。2、庭审过程中，原、被告双方当庭认可被告已归还欠款本金30000元，按照月息3%计算2019年4月26日之前的利息已经付清，尚欠本金20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩晓慧向原告褚呼和借款并出具借条，应当由被告韩晓慧承担还款责任。故本院对于原告主张的欠款20000元予以支持。关于利息计算，本院按照年利率24%依法予以支持，超出部分不予支持。利息计算为：以本金20000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月26日起计算至实际偿还之日止。被告韩建军作为保证人对被告韩晓慧的上述债务承担连带偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，判决如下：一、被告韩晓慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告褚呼和借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月息2%计算，自2019年4月26日计算至实际给付之日止）。二、被告韩建军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告褚呼和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取230元，由被告韩晓慧、被告韩建军承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高改霞人民陪审员 邸慧霞人民陪审员 张 敏二〇二〇年十一月十五日书记员 许 翔
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初438号原告：李世祥，男，1967年5月18日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，农民。被告：陈加芳，男，1973年11月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，现住云南省保山市龙陵县，农民。原告李世祥与被告陈加芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李世祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院催告后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李世祥撤回起诉处理。审判员 王 雁二〇二〇年十一月三日书记员 罗智宸
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初4238号 原告：滑东，男，1989年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：田志刚，男，1995年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告滑东与被告田志刚买卖合同纠纷一案，本院立案后于2020年11月4日开庭，原告滑东经本院合法传唤未按时到庭。本院认为：原告滑东经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取，另一半退回原告。    审  判  员   杜秀娟二〇二〇年 十一 月 三 日 书  记  员   任莉华 1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2053号申请执行人：武晓晓，女，汉族，1990年9月6日生，住河南省鄢陵县。被执行人：张洋洋，女，汉族，1991年11月14日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初412号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张洋洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张洋洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人张洋洋负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月五日书记员  苏 鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7291号原告：柴丰鸽，女，1995年5月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：刘伟超，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告柴丰鸽诉被告刘伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告柴丰鸽于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴丰鸽向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴丰鸽撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告柴丰鸽负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  颜 琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李星儒，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李星儒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李星儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李星儒支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金24,518.37元、利息9,728.37元、违约金2,267.10元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告李星儒支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李星儒负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，李星儒已累计拖欠信用卡透支本金24,518.37元及利息、违约金，合计36,513.84元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李星儒未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李星儒未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李星儒于2016年7月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月22日起逾期，截至2020年9月28日，被告李星儒实际拖欠信用卡欠款本金24,518.37元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告李星儒于起诉后还款100元，尚欠本金24,418.37元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李星儒在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东区金杨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李星儒在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李星儒借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李星儒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李星儒签收与否，均视为送达。现被告李星儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星儒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月25日的信用卡欠款本金24,418.37元；二、被告李星儒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356.42元，由被告李星儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5037号原告：王年安，男，1973年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王年安与被告孙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王年安未到庭，其委托诉讼代理人全文琴、杨婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资41100元及逾期付款利息（自2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木工，被告安排原告在其承包的工地从事工作。2020年1月23日，被告就拖欠原告工资出具了金额为41100元的欠条，承诺在2020年6月30日全部结清。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系木工，受雇于被告在其承包的工地工作。2020年1月23日经结账，被告孙辉因欠原告工资款，向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠王年安农民工工资肆万壹仟壹佰元整，最迟六月三十日结清，今欠人孙辉，2020.1.23，证明人吴洪才”。现原告催要无着，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款41100元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内支付原告王年安工资款41100元及利息（以41100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由被告孙辉负担（此款原告王年安已垫付，被告孙辉应于履行判决确定义务时一并给付原告王年安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十二日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1581号上诉人（原审被告）：王平，女，1965年10月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡必山，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民（南昌）律师事务所律师，特别授权上诉人王平与被上诉人蔡必山民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销濂溪区人民法院(2020)赣0402民初1497号民事判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的原审全部诉求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审程序违法。在庭审中，法庭明知被上诉人未向上诉人交付借款，对被上诉转款的“钱立忠”是何许人，与双方当事人或一方当事人是何关系均未查明；亦未向被上诉人释明的情况下，迳行判决，程序严重错误，以致认定事实错误。2、原审法院认定事实错误，适用法律错误，以致判决结果错误。原审认定被上诉人是通过其子向案外人“钱立忠”转46000元当日被上诉人书写“借条”由上诉人签名。原审仅凭被上诉人书写的借条就认定上诉人向被上诉人借款46000元无事实依据。“钱立忠”是何许人，与双方当事人或一方当事人是何关系，为何上诉人向被上诉人借款而款项却转给案外人钱立忠，而不是直接转给上诉人；既然上诉人不是文盲，为何借条需要被上诉人出具。同时，法庭“另查明,2017年9月1日，王平曾以出租方身份与他人签订过一份《浮吊设备租赁合同》”，与本案有何关联。根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第九条第二项：以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。本案中，由于上述事实均未查明的情况下，仅凭上诉人仅有“签名”的“借条”而迳行判决上诉人归还被上诉人借款46000元系认定事实错误，亦系违法裁判。综上所述，原审法院程序违法、认定事实错误，适用法律错误。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王平向原告偿还借款46000元、逾期利息7689.67元（利息自2017年9月23日起暂计算至2020年6月22日止，此后仍按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告王平以资金周转困难为由，找到原告蔡必山要求向原告蔡必山借款46000元。原告蔡必山向被告王平交付借款46000元后，被告王平向原告蔡必山承诺借款期限为一个星期即7天，被告王平同时向原告立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由不予归还，至今仍未偿还借款。一审法院认定事实：2017年9月15日，蔡必山通过其子蔡磊的账户向“钱立忠”转款46000元整，当日，蔡必山书写一份《借条》，借条内容为：“今借到蔡必山人民币46000元，大写肆万陆仟元整，借款人签字，归还期一个星期”，王平在借款人处签名。现原告凭该借条和银行转账明细向法院提起诉讼，要求被告王平还款。另查明，2017年9月1日，王平曾以出租方身份与他人签订过一份《浮吊设备租赁合同》。一审法院认为，本案争议的焦点是原告所诉的与被告之间的民间借贷关系是否成立。原告提供的借条系被告王平本人签名，原告还提供了中国银行历史交易明细清单，虽然明细清单中2017年9月15日转账的钱款不是转给王平，但王平签名确认了该笔债务，明细清单可以成为借款事实的佐证。被告王平虽辩称“被答辩人之间购买设备，叫答辩人签个名做个证明人，所以答辩人就糊涂签上了名字……”，但未提供证据证明，对这一事实不予认定。被告还辩称其是文盲、仅能签名、大字都不识一个、是糊涂签名，根据原告提供的被告王平与他人签订的《浮吊设备租赁合同》及被告辩称的“原被告之间有其他经济往来，转款给钱立忠的46000元是其他的经济来往，而非借款”可知，王平是有一定的商业阅历的，并不是其在本案中所称的糊涂的文盲妇女，应该清楚知道自己签名行为的法律后果。另，被告对其辩称的“原被告之间有其他经济往来，转款给钱立忠的46000元是其他的经济来往，而非借款”这一事实，亦未提供证据予以证实，对其这一事实主张依法不予采信。综上，对原告主张的其与被告之间的民间借贷事实依法予以认定，被告王平应承担还款义务。被告王平逾期未归还款项，还需承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王平在本判决生效后十日内向原告蔡必山偿还借款人民币46000元及逾期利息（逾期利息计算至2020年6月22日止为7689.67元，此后按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。上诉人提出一审法院程序错误的上诉理由。经查，一审法院并未有程序违法的事实。案件各方当事人依法应当对其主张予以举证，否则将承担举证不利的后果。故上诉人的此点上诉理由不予采纳。上诉人提出一审法院认定事实错误，适用法律错误，以致判决结果错误的上诉理由。经查，上诉人系完全行为能力人，其对自己的行为应当承担相应的法律责任。其在涉案借条中，作为借款人签名，即应当承担相应的民事责任。上诉人以其系文盲，被被上诉人欺骗才在借条上签字的理由没有相关证据证实，不予采信。而对于上诉人提出涉案借款的实际收款人为“钱立忠”，与其没有关系的答辩理由。依据民事证据规则，上诉人应当提供相应的证据佐证，否则将承担举证不利的后果。一审法院依据本案的事实、证据，经综合分析研判后，对本案借贷事实予以认定并据此判决，并无不当，且一审法院依据一审庭审查明的事实，在一审判决中通过另查明事实来认定上诉人为完全行为能力人亦无不当。故上诉人的此点上诉理由不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1164元由上诉人王平承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年十一月二十九日书记员 陈沁榕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终749号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求黄浦房管局提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中施德民申请获取的信息都是施德民根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据黄浦房管局出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，施德民申请获取2012年7月1日至2013年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，施德民的申请没有事实根据。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1758号 陈宗焕、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人陈宗焕与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈宗焕在本院申请强制执行，现执行到2435.94元，本院以（2020）浙0282执恢1758号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1758号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3963号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4123号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦小区****。统一社会信用代码：91130828MA081LDY84。 法定代表人：王艳春，职务经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日出生，满族，经理，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：史向东，男，1981年5月27日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告史向东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告承德凌云企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德凌云企业管理咨询有限公司承担。 审判员  王晓辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  闫天宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1488号之一申请执行人：李林，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：杨永贵，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。李林与杨永贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初7211号民事判决书已发生法律效力。因杨永贵未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款本金30000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到被执行人其他可供执行财产；被执行人名下房产已轮候查封。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入实行被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  朱建民二〇二〇年十一月三日书记员  王绍兵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5169号原告：张学良，男，汉族，1964年4月22日生，住潢川县。原告：张学新，男，汉族，1968年6月26日生，住潢川县。原告：张学军，男，汉族，1970年2月28日生，住潢川县。原告：张学贵，男，汉族，1974年10月12日生，住潢川县。原告：张学敏，女，汉族，1962年8月10日生，住潢川县。原告：张学晶，女，汉族，1972年8月17日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：张学贵，男，汉族，1974年10月12日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：丁建富，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：罗付斌，男，汉族，1971年12月3日生，住潢川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，公司工作人员。原告张学良、张学新、张学军、张学贵、张学敏、张学晶与被告罗付斌、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良及共同委托诉讼代理人丁建富、被告罗付斌、郑州太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月17日，其近亲属张树忠驾驶电动自行车在106国道潢川县检测线路口，与罗付斌驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致张树忠受伤经抢救无效死亡，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿192788元。被告罗付斌辩称，其是实际车主，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付3万元要求退还。被告郑州太平洋公司辩称，核实驾驶员驾驶证等相关证件合法有效，公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险损失按30%比例承担；公司不是侵权人，诉讼费等间接损失公司不承担；护理费不认可，交通费过高，车损无证据，精神抚慰金过高。经审理查明，2020年4月17日13时25分许，原告近亲属张树忠驾驶电动自行车沿潢川县弋阳路由东向西行驶至106国道潢川县检测线路口，与由北向南行驶罗付斌驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致张树忠受伤经抢救无效于2020年4月24日死亡，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，罗付斌承担事故的次要责任，张树忠承担事故的主要责任。张树忠受伤后，在潢川县人民医院抢救治疗，住院7天，花费的医疗费，结合诉讼请求，金额为33995.6元。张树忠，男，生于1942年10月14日，张学良、张学新、张学军、张学贵、张学敏、张学晶为其子女。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在郑州太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。罗付斌垫付30000元。本院认为，被告罗付斌驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致原告近亲属张树忠受伤经抢救无效死亡，电动自行车受损，承担事故的次要责任，应承担赔40％的赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张树忠死亡的赔偿款为：一、医疗费33995.6元；二、护理费121元×7天＝847元；三、住院伙食补助费50元×7天＝350元；四、营养费20元×7天＝140元；五、交通费140元；六、丧葬费31587元；七、死亡赔偿金34200.97元×5年＝171004.85元；八、办理丧葬事宜的合理开支6413元；九、电动自行车损失费1000元；十、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计295477.45元，由郑州太平洋公司赔偿190790.98元。罗付斌垫付的30000元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。郑州太平洋公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学良、张学新、张学军、张学贵、张学敏、张学晶赔偿款190790.98元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告在收到保险公司赔偿款时退还罗付斌垫付的30000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2078元，由原告张学良、张学新、张学军、张学贵、张学敏、张学晶负担22元，被告罗付斌负担2056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月十三日书记员  王林杰
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1337号上诉人（原审原告）：洪津，男，1992年1月10日出生，汉族，住中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：路正明，男，1987年11月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。被上诉人（原审被告）：黄有银，男，1996年8月21日出生，汉族，住白银市靖远县。被上诉人（原审被告）：黄有强，男，26岁，汉族，住白银市靖远县。上诉人洪津因与被上诉人路正明、黄有银、黄有强民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2020）甘0402民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洪津上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、刑法中没有关于高利贷的罪名，民间借贷的高利贷仅是利息的约定违反法律规定，不受法律保护，但并不构成犯罪，属于民事案件审理范围；二、上诉人与被上诉人约定的利息及违约金并没有超过年利率36%，不构成高利贷；三、根据本案的立案时间，本案应当适用2015年9月1日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而不适用2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。路正明、黄有银、黄有强辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。洪津向一审法院起诉请求：1.依法判令第一、第二被告向原告偿还借款本金50000元，利息18000元，违约金5000元（双方约定利息为借款的2%，违约金为借款的10%），共计73000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告路正明、黄有银因资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定若未及时还款，将承担借款总额10%的违约金信借款2%的利息（每月），并由黄有强作为担保人。借款到期后，三被告一直推托未还，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。一审法院认为，本案所涉借款涉嫌“高利贷”，故本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回洪津的的起诉。案件受理费813元，予以退还。本院认为，原审原告洪津的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条的规定，因此本案属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初2166号民事裁定；二、本案指令白银区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓忠审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇二〇年十一月十三日书记员  田殿琪
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2147号申请执行人：陈国荣,男,1963年09月11日出生,住所地宁波市江**。被执行人：王乐明,男,1968年04月19日出生,住所地浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人陈国荣与被执行人王乐明[（2020）浙0205民初3418号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国荣与被执行人达成自行执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月三十日代书记员 李 兴
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1936号宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司：关于申请执行人宁波市江北区鼎艺石材有限公司与被执行人宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初181号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1936号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初1457号原告：张亚林，男，1972年3月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场卫生科职工，住黑龙江省。被告：潘志远，男，1985年12月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：于攀，女，1987年1月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：李雪峰，男，1980年3月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：付陆，女，1984年2月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：葛强，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：李朝辉，男，1971年11月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。本院在审理张亚林诉潘志远、于攀、李雪峰、付陆、葛强、李朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚林撤回起诉处理。审判员  李洪义二〇二〇年十一月十二日书记员  韩雪莹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3112号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人翟红生，该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡翔，男，汉族，1983年9月5日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：蔡钢建，男，汉族，1954年2月24日生，住河南省开封市鼓楼区。系蔡翔之父。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人蔡翔房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，焦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并驳回蔡翔的诉讼请求。事实与理由：宏达公司与蔡翔房屋买卖合同纠纷一案，蔡翔诉求宏达公司支付逾期办证违约金超出法律保护时效。一审中，根据蔡翔并未提交相应证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，蔡翔该诉求依法应予判决驳回起诉。蔡翔答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案中由于是一个小区众多业主维权问题，涉及案件所提到的相关问题众多业主包括蔡翔，多次去找宏达公司索要违约金，宏达公司一直在推脱，又多次到市政府主张诉求，通过一审、二审、省高院再审和开封中院审监庭申诉进行了维权。其诉讼时效处于长期中断，因此，本案不超过诉讼时效。蔡翔向一审法院起诉请求：1、判令宏达公司支付因迟延办理房产证的违约金2301.42元；2、判令蔡翔支付宏达公司房屋面积价款13808.5元。以上1、2项诉求相加冲减后蔡翔支付宏达公司房款11507.08元。3、判令宏达公司将已办好蔡翔的房地产权证（分割证）交付给蔡翔所有并协助办理房屋过户手续（如宏达公司在收到房款时向蔡翔开具购房发票或收据，及出具办理过户时所需相关证明）；4、案件的诉讼费由宏达公司承担。一审法院经审理查明，2013年1月31日，蔡翔（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，蔡翔购买宏达公司开发的位于开封市宏达·紫云台第X幢东X单元X层X房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共100.84平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4564.49元，总金额为460284元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2013年6月28日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，蔡翔按约定支付了宏达公司购房款460284元，宏达公司于2013年2月5日向蔡翔出具了购房发票。2013年2月21日，蔡翔按房地产权属转移面积100.84平方米，房款460284元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，蔡翔、宏达公司双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台X号楼东X单元X层X房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为105.68平方米。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，蔡翔、宏达公司双方于2013年5月完成房屋交付手续，宏达公司应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，宏达公司于2014年9月份才取得涉案房屋产权证书（分割证）。显然，宏达公司未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约，即使蔡翔补缴相应的房款，宏达公司亦不能按照约定及时向蔡翔发放涉案房屋产权证书。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向宏达公司主张权利，故宏达公司关于诉讼时效的辩称理由，一审法院不予采信。因此，宏达公司要求蔡翔支付迟延办理房产证违约金2301.42元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，一审法院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故蔡翔需向宏达公司支付房屋面积款22092.13元[（105.68平方米-100.84平方米）*4564.49元/平方米]。关于蔡翔要求宏达公司交付房屋房地产权证（分割证）的请求，一审法院认为，在房款结清后蔡翔应当交付给宏达公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司给付蔡翔迟延办理房产证违约金2301.42元；二、判决生效之日起日内，蔡翔支付开封宏达置业有限公司房屋差价款22092.13元；三、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房房地产权证第**）付给蔡翔；四、驳回蔡翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，宏达公司承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，本案并非单纯的个案，宏达公司类似的纠纷为数众多，涉及很多涉案小区业主，在本案受理前，小区业主通过各种渠道向宏达公司表达了主张权利的诉求，故本院对于宏达公司关于本案蔡翔的逾期办证违约金主张超诉讼时效的上诉意见不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宏达公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十日书记员  荀文彬
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初185号原告：宜昌信通电缆有限公司，住所地宜昌市猇亭区民主路**。法定代表人：贾志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。被告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路****。法定代表人：刘培峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帅彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李绍慧，男，该公司职员。原告宜昌信通电缆有限公司（以下简称信通公司）诉被告中铁七局集团电务工程有限公司（以下简称中铁七局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院经审查认为，本案系信通公司向中铁七局公司交付电线电缆后，中铁七局公司未按约支付货款引发的买卖合同纠纷，与本院受理的（2020）豫7101民初186号案件诉讼标的属同一种类，且原、被告分别一致，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫7101民初186号案件审理。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十一月二十五日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2933号 原告：徐升，男，汉族，1980年11月25日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福州市长乐区源安百货有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋中路**，统一社会信用代码：913501827490638l2J。 法定代表人：郑礼峰。 被告：福州品尚食品开发有限公司，住所地福州，住所地福州市长乐区航城街道吴航路**万星青鸾广场**写字楼**用代码：91350182MA328X0Y66。 法定代表人：曹丹丹。 原告徐升与被告福州市长乐区源安百货有限公司、福州品尚食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐升于2020年11月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐升撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐升负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初656号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人付文刚，男，1988年3月25日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，农民，住山东省临朐县。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被变更强制措施为取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）649号起诉书指控被告人付文刚犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人付文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年10月11日15时40分许，被告人付文刚酒后驾驶鲁ＧＨ××××号白色长安牌小型轿车沿辛裴路由北向南行驶至辛裴路化龙镇辛家村北约2公里处时，与彭某驾驶的电动三轮车发生交通事故。公安民警到达现场后发现被告人付文刚有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人付文刚血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为266ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人付文刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人付文刚拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了证人彭某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、人车照片、道路交通事故现场图、事故处理协议，光盘等证据证实。 被告人付文刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付文刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付文刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付文刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡 迪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1629号 上诉人（原审原告）魏传奇，男，1960年4月30日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道龙奥大厦**。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军。 委托代理人张华林。 上诉人魏传奇因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告魏传奇诉称，济南市政府作出的济政复决字〔2020〕191号行政复议决定（以下简称191号复议决定），加盖了“济南市人民政府行政复议专用章”，因违反公序良俗违法。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1.确认191号复议决定所加盖公章非人民政府公章违法；2.应加盖济南市政府公章。 原审查明，2019年8月25日，济南市政府作出191号复议决定，决定维持济南市市中区人民政府作出的济（市中）征补四里村字〔2020〕2号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告的诉讼请求为“1.确认191号复议决定所加盖公章非人民政府公章违法；2.应加盖济南市政府公章”。经依法释明，原告既不对原行政行为提起诉讼，也不对行政复议决定提起诉讼，仅是认为被告济南市政府作出的191号复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”不当。而济南市政府作出涉案行政复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”系该机关行政复议行为不可分割的组成部分，并非独立完整的行政行为，单独不具有可诉性。对其起诉，应予裁定驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告魏传奇的起诉。案件受理费50元，不予收取。 魏传奇不服原审法院裁定，上诉请求确认191号复议决定加盖非人民政府公章无效。事实与理由：191号复议决定加盖非人民政府公章，违反公序良俗，原审法院裁定驳回本案起诉缺乏法律依据。 本院认为，济南市政府作出的191号复议决定加盖“济南市人民政府行政复议专用章”，是该机关行政复议行为的一个组成部分，显然不是完整可诉的行政行为。且上诉人主张该组成部分违背社会公共秩序和善良习俗，亦缺乏证据证明和合理性。原审经依法释明后，上诉人仍不变更其诉讼主张，故原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人魏传奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛聪颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初478号原告徐宜庆，男，1967年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************230。委托代理人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。被告东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告徐宜庆诉被告东莞市生态环境局行政处罚纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告徐宜庆以“与被告协商一致同意撤诉”为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宜庆申请撤回对被告东莞市生态环境局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐宜庆撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐宜庆负担。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  叶惠敏人民陪审员  叶建强二〇二〇年十一月十三日法官 助理  张笑玲书 记 员  杨金燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2518号原告：捷信消费金融有限公司。统一信用代码：91120116636067462H。住所地：天津市经济技术开发区第一大街头**泰达******。法定代表人：OndrejFrdrych,董事长。委托诉讼代理人：葛颂、王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟改杰，女，1988年5月10日生，汉族，住河南省杞县。原告捷信消费金融有限公司诉被告孟改杰借款合同一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人葛颂到庭参加了诉讼，被告孟改杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币27097.93元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币8906.63元（以27097.93元为基数，按照月息2%自2019年2月16日起算暂时计算至2020年6月23日，其后计算至债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经中国银监会批准经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按照同约定，原告向被告发放贷款本金30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额还款项共计36004.56元。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。孟改杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告向原告提出借款申请，双方并签订电子合同，合同约定被告向原告贷款30000元，分42期偿还，每期偿还金额为1230.56元，每月16日为还款日，贷款利率为月息2%；同时被告与深圳捷信信驰咨询有限公司签订电子服务合同，约定月服务费率为0.833%（以剩余贷款本金乘以月客户服务费率）。之外，借款合同约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应偿还合同下的全部款项。签订合同后，原告于当日将30000元借款转账至被告指定银行账户。2018年7月16日至2019年1月17日，被告按约定偿还借款及相应的利息，共偿还原告本金2902.07元，尚下余本金27097.93元。自2019年1月17日之后，被告未曾偿还借款及利息和相应的服务费用。本院认为，合法的债权债务关系受法律予以保护。原、被告签订借款合同，原告按约定向被告支付借款，借款后被告仅偿还部分本金及利息。现原告要求被告偿还下余借款本金27097.93元，并要求被告按照合同约定按月息2%支付2019年2月16日至借款清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟改杰于判决书生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款27097.93元及利息（利息按月息2%，自2019年2月16日计算至借款清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告孟改杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  李步俊审判员  于云峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘静雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10389号 原告：刘江山，男，1990年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：鲍城成，男，1995年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘江山与被告鲍城成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2020年11月19日进行了审理。刘江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘江山撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘江山负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈玉洁