山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4751号上诉人（原审原告、反诉被告）：段培新，男，1976年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡卫光，山东信投律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱忠井，男，1984年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人段培新因与被上诉人朱忠井健康权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段培新上诉请求：撤销一审判决，改判支持段培新诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决对段培新提交的实时监控视频不予确认，严重违背了实事求是的执法原则。监控视频清楚的记录了事情发生的时间、地点、场景、起因、经过及公安人员，直到段培新被救护车拉走的全过程，为何不予确认?反而采信了连时间都记录错误的处罚决定书，当事人双方当天的检查记录，入院记录清楚的记录时间是2019年4月15日而不是处罚决定书上的2019年4月14日，请求法院还原事实。二、原审判决段培新向朱忠井赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用共计7580.7元，段培新均不认可。事实监控记录朱忠井所伤部位，头部及左面颊两处表皮剥脱均与监控记录不符，段培新在打架过程中只是对朱忠井进行了踢打未伤及面部，所以朱忠井的伤情与段培新无关。原判决却采信了连事发时间都搞错的处罚判决书而无视事实监控。三、对于朱忠井的伤情只是表皮擦伤是无需住院的，并且从住院的第二天直到出院均无用药记录且无医生及护理人员的查房及检查记录。朱忠井的这种行为明显就是假住院，是违法行为。朱忠井没有实际住院，存在空挂床。四、段培新从事太阳能销售工作，有工商注册，在济宁任城区有实体店，可提供营业执照，也可到店面考察。故请法院按本人从事商业经营赔偿误工费，按最低月收入12000元计算。段培新在第一人民医院的检查报告原件经任兴派出所盖章后已交于伤情鉴定中心，可提交复印件，申请赔偿此项医疗费用800元。五、对于段培新提交的陪护人员贾明剑的税前平均月收15630元，是包含养老金、住房公积金、医疗保险、教育基金、购房贷款、年终奖及过节费的合计数值之后的平均税前月收入。申请法院按其实际税前收入支付陪人费。综上所述，朱忠井明显说谎，扭曲事实真相，伪造伤情及假住院，一审法院判决段培新赔偿朱忠井医疗费用等，明显违反了法律的公平原则及实事求是的原则，损害了当事人的合法权益。朱忠井答辩称，我住院每天都有查房记录，有医院出具的证明，不存在挂床。我也是从事太阳能职业，也有实体店、营业执照，和段培新的职业是一样的，误工费应当按照一样的标准进行处理。处罚是事实。关于监控，打架的过程不可能拍的这么清楚。段培新的陪护人员没有提交三个月的工资清单，没有单位开具的没有上班的证明。段培新向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费11825.1元、护理费4168元、误工费6000元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、精神损害赔偿费5000元，共计主张28793.1元。朱忠井向一审法院起诉请求：判令反诉被告段培新赔偿反诉原告医疗费2578元、误工费2897.50元、陪人费1274.9元、住院伙食补助费805.2元、交通费300元，合计7855.60元。一审法院查明事实：2019年4月14日10时许，在济宁市任城区骆楼龙翔御亭院内，原告段培新与被告朱忠井因琐事发生纠纷，原、被告互将对方打伤，且其双方均属轻微伤。2019年5月29日，济宁市公安局任城区分局对原、被告分别作出行政处罚决定书，决定给予原告段培新行政拘留五日并处200元罚款的行政处罚，给予被告朱忠井行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚。2019年4月15日至2019年4月23日，原告在济宁市第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：头面部外伤、左眼钝挫伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎、左眼视网膜震荡、右侧颞下颌关节损伤、胸部外伤、腹部外伤、全身多发软组织损伤。原告在济宁市第二人民医院治疗，花费医疗费8637元。济宁市第二人民医院向原告出具诊断证明书，建议休息一周后，门诊复查，且住院期间陪护一人。2019年4月26日至2019年5月16日期间，原告至济宁医学院附属医院眼科、胸外科就诊。济宁医学院附属医院分别诊断为左眼视物模糊原因待查、左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡伤、胸部外伤、肋骨骨折等。原告为此花费医疗费2405.1元。2019年4月15日至2019年4月26日，被告在济宁市第二人民医院住院治疗11天，经诊断为头部面伤、面部皮肤擦伤、腹部外伤等。被告在济宁市第二人民医院住院治疗，花费医疗费2578元。济宁市第二人民医院向被告出具诊断证明书，建议休息二周，住院期间陪护一人。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方因琐事发生纠纷，互将对方打伤。其中，原告在济宁市第二人民医院住院治疗，以及至济宁医学院附属医院就诊，共计花费医疗费11042.1元。原告在济宁市第二人民医院住院治疗8天，住院期间需陪护人员一人，并经济宁市第二人民医院出具证明，原告出院后需休息一周（7天）。原告虽主张其从事太阳能销售工作，误工费应按其月收入12000元计算，但原告未能提供相应证据予以证明，故原告误工费可按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入每天115.9元的标准计算，为1738.5元（每天115.9元×15天）；护理费可按每天100元标准计算，为800元（每天100元×8天）。另外，原告主张其住院伙食补助费金额为800元，计算并无不当。原告虽主张其交通费为1000元，但未能提供相应凭证，故对原告主张的交通费，酌定支持200元。原告主张精神损害赔偿费5000元，证据不足，依法不予支持。综上，对原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，合计支持14580.6元，应由被告向原告赔付。被告在济宁市第二人民医院住院治疗，共计花费医疗费2578元。被告在济宁市第二人民医院住院治疗11天，住院期间需陪护人员一人，并经济宁市第二人民医院出具证明，原告出院后需休息二周（14天）,被告主张其误工费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入每天115.9元的标准计算，为2897.5元（每天115.9元×25天），计算并无不当；被告主张的陪人费即护理费，按每天100元标准计算，为1100元（每天100元×11天）；被告主张住院伙食补助费为805.2元，计算并无不当，予以确认。另外，被告虽主张其交通费为300元，但未能提供相应凭证，故对被告主张的交通费，酌定支持200元。综上，对被告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计支持7580.7元，应由原告向被告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告朱忠井于判决生效之日起五日内赔偿原告段培新医疗费11042.1元、护理费800元、误工费1738.5元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计14580.6元；二、反诉被告段培新于判决生效之日起五日内赔偿反诉原告朱忠井医疗费2578元、误工费2897.5元、护理费1100元、住院伙食补助费805.2元、交通费200元，合计7580.7元；三、驳回原告段培新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告段培新负担128元，被告朱忠井负担132元。反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告朱忠井负担1元，反诉被告段培新负担24元。本院确认以下事实：段培新与朱忠井于2019年4月15日10时许，在济宁市任城区骆楼龙翔御亭院内因琐事发生纠纷。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、朱忠井的伤害后果是否段培新侵权造成，朱忠井是否存在挂床情形，其医疗费、误工费和护理费应当如何认定；2、对于段培新的误工费、护理费应当如何认定。关于焦点1，朱忠井受伤后至济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、面部皮肤擦伤、腹部外伤等，段培新主张朱忠井头面部受伤与其无关，本院认为，双方发生矛盾当天下午，朱忠井即至济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断头面部有损伤，即使监控中看不到段培新直接攻击朱忠井头面部，也不能完全避免双方在撕打过程中朱忠井头面部受伤的可能，段培新未提供证据证明该损伤系朱忠井自伤或因其他原因导致，故其主张该损伤与本次事件无关，不予采信。段培新主张朱忠井存在挂床情形，根据济宁市第二人民医院长期医嘱单内容，虽然最后显示的时间为2019年4月18日，但对于朱忠井在该时间之后医嘱单上并未显示有外出的记载，而且医院于2019年5月18日出具的诊断证明中明确载明“患者于2019年4月15日至2019年4月26日在我科住院治疗”的内容，故段培新主张朱忠井存在挂床情形，证据不足，不予支持。济宁市第二人民医院为段培新出具的诊断证明书载明建议休息一周后门诊复查，而为朱忠井出具的诊断证明载明建议休息二周，情况并不相同，故段培新主张朱忠井不需要二周的休息，与医疗机构出具的证明内容不符，不予支持。关于焦点2，关于误工费，段培新应当提交营业执照、税务登记证和相关收入清单等以证明其收入情况，段培新仅提交了营业执照，不能证明其主张的月收入为12000元，故段培新主张其误工费应认定为6000元，证据不足，不予支持。关于护理费，段培新主张系由贾明剑进行陪护，本院认为，贾明剑系段培新的表妹夫，且贾明剑收入较高，由其作为护理人员明显有不符合情理之处，且段培新一审中仅提交了贾明剑的收入证明，未提供证据证明贾明剑因护理段培新实际造成了误工及因误工造成的收入减少情况，其上诉主张应按照贾明剑的收入计算护理费，不予支持，一审参照当地护工的劳务报酬标准按每天100元计算护理费并无不当。段培新二审中主张还有800元的检查费用，其在一审中未予主张，属于新的诉讼请求，二审不予审理。综上所述，上诉人段培新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人段培新负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月十三日书记员  金广洋