云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0623行初46号 原告黄兴平，男，1959年9月3日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人王鑫麟、沙盈梵，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）。住址：盐津县盐井镇县大街。 法定代表人聂起兵,镇长。 机关负责人王中平，党委委员，武装部长。 委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告黄兴平诉被告盐津县人民政府、盐井镇政府房屋行政强制行为违法一案，于2019年4月26日向昭通市中级人民法院提起行政诉讼。昭通市中级人民法院以盐津县人民政府不是适格被告为由，于2019年12月9日作出（2019）云06行初98号行政裁定书，裁定驳回黄兴平对盐津县人民政府的起诉。黄兴平不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2020年8月7日作出（2020）云行终328号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。昭通市中级人民法院将案件移送本院管辖。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄兴平及其委托代理人王鑫麟、沙盈梵，被告盐井镇政府的机关负责人王中平及委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年，原告黄兴平位于盐津县强制拆除。 原告黄兴平诉称：原告系盐津县盐井镇水田村民委员会孙家坪社村民，建有房屋面积约131.9平方米，占地面积约128平方米的住宅房屋用于自住。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，组织大量人员及机械强行对原告所有的集体土地使用证（盐土集用2001字第010-2647号）载明的位于盐津县盐井镇水田村民委员会孙家坪社的房屋进行强行拆除，给原告造成了巨大经济损失。被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。请求确认被告对原告实施的强制拆除房屋的具体行政行为违法。 原告黄兴平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿，证明原告主体资格；2.农村土地承包经营权证、集体土地使用证，证明原告对诉称房屋有合法资格；3.被拆房屋拆除前后现场照片、视频资料，证明被告对原告实施了强制拆除房屋的行为；4.被拆房屋情况明细，证明房屋的面积、性质及装修情况。 被告盐井镇政府辩称：遵照盐津县人民政府的工作安排，根据盐津县人民政府发布的《盐津县人民政府关于征收水田新区土地的公告》和《盐津县人民政府办公室关于印发盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》【盐政办法（2015）93号】文件的规定，组织实施水田新区土地征收及征收房屋的的拆除工作。《征收公告》的公告期满后，被告依照上述规定，依法组织人员拆除被答辩人的房屋属实；被告于2018年4月2日组织人员拆除了原告被征收房屋，原告于2019年4月26日向人民法院起诉，已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告盐井镇政府向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法人代表身份证明书，证明盐井镇政府具有法人身份及其法定代表人身份信息。2.云国土资复[2017]197号《云南省国土资源厅关于盐津县2016年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》、云法改投资[2015]290号批复，证明盐津县水田新区建设用地合法。3.征收补偿安置方案，证明对盐津县水田新区建设征地及补偿安置进行了具体规定;盐津县政府关于征收水田新区土地的公告，证明盐津县政府对水田新区征地及征地补偿安置办法已在当地公示。 经庭审质证，被告盐井镇政府认为，原告黄兴平提交的证据中：1-2.对身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书、林权证的三性无异议。3-4.系原告单方制作，不予认可。 原告黄兴平质证认为，被告盐井镇政府提交的证据中：对证据1统一社会信用代码证书、法人代表身份证明书的三性无异议；对其余证据的真实性无异议，但与案件无关联性。 本院对双方当事人提交的证据作如下认证：本案双方提交的证据间相互印证，能够证明案件事实，均予以采信。 通过举证和质证，本院确认如下法律事实： 黄兴平系盐津县盐井镇水田村民委员会孙家坪社村民，建有土地登记面积172.05平方米的住宅房屋用于自住。2018年，盐井镇政府根据盐津县人民政府的房屋征收决定及征收补偿安置方案，对原告位于盐津县盐井镇水田村民委员会孙家坪社的房屋进行强行拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，原告黄兴平针对其房屋被强制拆除的行政行为提起诉讼，其与该行政行为具有利害关系，符合原告的主体资格；被告盐井镇政府是被诉行政行为的实施者，是本案的适格被告。其次，根据原告提交的农村土地承包经营权证、集体土地使用证以及被告盐井镇政府提交的云南省国土资源厅的批复，原告黄兴平被征收房屋宅基地属于农村集体土地，被告盐井镇政府实施的强制拆除行为，实质是在征收农村集体土地附着物的过程中通过行政强制手段使原告交出土地房屋的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，在原告拒绝交出土地的情况下，应由县级以上人民政府土地管理部门申请人民法院强制执行。而被告盐井镇政府在未经县级以上地方人民政府土地管理部门申请人民法院强制执行的情况下，即对原告黄兴平的土地实施强制行为，超越了法定职权，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定，行政行为违反法定程序、超越职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。被告盐井镇政府对原告房屋实施强制的行政行为超越法定职权、违反法定程序，但不具有可撤销的内容，应当确认违法。原告黄兴平要求确认被告盐井镇政府对其实施的强制拆除房屋行政行为违法的诉讼请求成立，应予支持。被告盐井镇政府未提交证据证明实施行政行为的具体日期，其提出原告已经超过起诉期限的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项，第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告盐津县盐井镇人民政府于2018年对原告黄兴平房屋实施的行政强制行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告盐津县盐井镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 李显东 审 判 员 罗冬毅 审 判 员 刘寿银 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 肖 静 书 记 员 谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。