wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1076号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**。法定代表人杨志群。被执行人陈跃，女，汉族，1979年9月6日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈跃金融借款合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第9313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付359836.16元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有参与分配所得款项共计304608.42元，因深圳市亚联财小额贷款有限公司等债权人向本院申请参与分配，且本案剩余款项不足以支付参与分配人的债权本金，本院将分配款304608.42元按申请执行债权本金比例进行分配，本案申请执行人分配得款为44604.63元，扣除执行费560.66元后剩余44043.97元已支付给申请执行人；被执行人所持有的深圳市星巴赫贸易有限公司100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人名下所有的车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月三十日书记员 林 芳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1367号 罪犯上官明庭，男，汉族，1988年8月29日出生，户籍所在地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽0403刑初119号刑事判决，以被告人上官明庭犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年11月28日起至2024年11月27日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯上官明庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年1月至2020年8月累积考核分1935.5分，获得表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯上官明庭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯上官明庭减去有期徒刑五个月,刑期自2017年11月28日起至2024年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2262号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：912330067026586598，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局迎宾路**。负责人：杜海涛。被告：方艳龙，男，1979年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：何兴丽，男，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建三江支行与被告方艳龙、何兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，2020年11月2日中国农业银行股份有限公司建三江支行向法庭提交撤诉申请书一份。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建三江支行的撤诉申请符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司建三江支行撤诉。案件受理费236元，减半收取118元由中国农业银行股份有限公司建三江支行负担。审判员  高冬二〇二〇年十一月二日书记员  李巍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1955号之一 原告：山东国宏脚手架工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区运河城商业中心********房。 法定代表人：张继生，该公司执行董事兼经理。 被告：耿显洲，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省光山县。 被告：陈德福，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省光山县。 被告：山东永强建设集团有限公司，住所地：，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处东丰路路南对过）。 法定代表人：姚利，该公司经理。 原告山东国宏脚手架工程有限公司与被告耿显洲、陈德福、山东永强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东国宏脚手架工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东国宏脚手架工程有限公司撤诉。 案件受理费人民币15964元，减半收取计7982元，由原告山东国宏脚手架工程有限公司负担。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  孙 舒 书 记 员  谷怀振
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1587号 原告：吉林银行股份有限公司辽源分行，地址：辽源市长寿街**。 法定代表人：刁云鹏，该行行长。 委托代理人：丁轼洋，系该行职员。 委托代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：辽源市凯玛商贸有限公司，地，地址：辽源市南康大街**/div> 法定代表人：傅智奎，该公司经理。 原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行）与被告辽源市凯玛商贸有限公司（以下简称凯玛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林银行股份有限公司辽源分行委托代理人丁轼洋、徐连峰到庭参加诉讼，被告辽源市凯玛商贸有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：一、凯玛公司给付欠缴租金216,667.00元及违约金（从2020年5月1日起按租金总额的0.3％／日计算至给付完毕。）。二、由凯玛公司承担与诉讼有关的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、交通费、评估费、公告费等。事实及理由：2020年4月9日吉林银行、凯玛公司约定将吉林银行所有的坐落于辽源市人民大街房号3107号（吉林银行南康支行楼上）建筑面积：12718平方米的房屋租赁给凯玛公司，租赁期限：2020年4月1日至2020年5月31日，此为续租。凯玛公司违约没有给付吉林银行2020年5月份租金216,667.00元，根据合同约定凯玛公司违约应承担相应违约责任。现吉林银行依法诉至法院。 凯玛公司未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：凯玛公司租用吉林银行所有的坐落于辽源市人民大街房号3107号（吉林银行南康支行楼上）建筑面积12718平方米的房屋多年，2020年4月9日，吉林银行与凯玛公司签订《房屋出租合同》，约定续租该房屋，租赁期自2020年4月1日至2020年5月31日，租金每月216,667.00元，承租人应在签订合同时支付首个租期租金，后续支付周期最后20个工作日预付下个租期的租金，发生违约事件，出租人有权要求承租人限期纠正违约行为、补缴租金，每逾期1日按应付金额的0.3%向出租人支付违约金。合同签订后，凯玛公司仅给付首个租期房租，尚欠吉林银行216,667.00元房租至今未给付。现吉林银行诉至法院。 以上事实有原告提交的房屋租赁合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为：吉林银行与凯玛公司签订的《房屋出租合同》系双方平等自愿签订，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力，合同双方应当依照约定全面履行各自义务，吉林银行已经依照约定将其所有的房屋继续租赁给凯玛公司使用，凯玛公司应当依照约定的期限于2020年5月1日前预付2020年5月1日至2020年5月31日的租金216,667.00元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案凯玛公司未依约给付房屋租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，但从双方当事人约定的违约金计算方式来看，违约金已远超过拖欠的租金，对凯玛公司显失公平，本院予以适当调整，综合本案案情，本院酌定违约金以216,667.00元为基数，根据全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽源市凯玛商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林银行股份有限公司辽源分行216,667.00元及违约金（该违约金以216,667.00元为基数，根据全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率4倍计算）。 二、驳回原告吉林银行股份有限公司辽源分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,275.00元，由辽源市凯玛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨海燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘春雨
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初186号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人刘兆建，男，汉族，1977年7月16日出生于黑龙江省尚志市初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被取保候审，同年11月13日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人刘兆建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人刘兆建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日13时10分许，被告人刘兆建酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市苇河镇铁西路铁西卫生所门前处时，被执勤民警依法取缔。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘兆建血液中乙醇含量为116.04mg/100ml,属醉酒。经侦查，被告人刘兆建于2020年4月6日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人刘兆建醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘兆建自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人刘兆建判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人刘兆建的户籍证明及现实表现；案件来源及到案经过；行政处罚决定书；执勤民警纪实材料；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，及被告人刘兆建的供述等证据予以证实。被告人刘兆建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘兆建在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘兆建的行为依法应予惩处。被告人刘兆建无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。刘兆建到案后能够如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘兆建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  亓雨泽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1718号上诉人（原审原告）：松原市宁江区明珠千华苑小区一期业主委员会，住所地吉林省松原市宁江区。代表人：杨序，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：松原市宏源物业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：任树林，该公司经理。上诉人松原市宁江区明珠千华苑小区一期业主委员会（以下简称明珠千华苑一期业委会）因与被上诉人松原市宏源物业有限公司（以下简称松原宏源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明珠千华苑一期业委会上诉请求：1.依法撤销宁松原市江区人民法院（2020）吉0702民初2500号民事裁定书，对本案重新审理。2.依法改判解除前期物业管理委托合同；3.判决松原宏源物业公司将本小区的物业管理用房和如下资料交还给明珠千华苑一期业委会：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装，使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必须的其他资料。4.上诉费由松原宏源物业公司承担。事实和理由：一、原审判决基本事实不清，证据不足，适用法律错误。1.事实认定错误。2009年松原宏源物业公司与明珠千华苑小区的开发商吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份。吉林省明珠房地产开发有限公司以协议选聘方式将松原市明珠千华苑小区委托其实行物业管理。服务合同第二条约定：“委托管理服务期限为5年，自2009年10月30日9时起至2014年10月30日9时止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。”2019年2月20日，明珠千华苑小区一期业主委员会成立。2019年11月8日、11月28日业主委员会给松原宏源物业公司连续下发了两份《解聘通知书》。限定的服务截止日期为2019年12月31日。该解聘通知书是对前期委托关系的解除，前期委托合同的主体是开发公司和松原宏源物业公司，不是业主委员会和该公司。所以，原审对此项事实认定错误，导致了错判。2.原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国物业管理条例》第二十六条：“物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”为此，即便是前期委托管理合同没到期，在业主委员会成立之后，业主委员会与新的起航物业公司签订了物业服务合同，前期的委托合同也应立即终止。更何况委托合同早已经到期，业主委员会有权对前期的委托关系随时终止并解除。这是业主委员会的法定权利，任何人都无权剥夺。原审判决对上述事实认定错误，适用法律错误，导致判决结果错误。二、明珠千华苑一期业委会要求返还本小区的物业管理用房和相关资料的请求也应一并审理并判决。《前期物业管理委托合同》第十八条约定了物业用房和资料的返还义务，《中华人民共和国物业管理条例》第三十九条：“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作”的法律也规定了松原市宏源物业有限公司的返还义务。综上，原审裁定的基本事实不清，证据不足，适用法律错误导致了错误的裁决结果。请中级法院依法纠正并改判，支持上诉请求。明珠千华苑一期业委会向一审法院起诉请求：1．依法解除前期物业管理委托合同；2．判决松原宏源物业公司将本小区的物业管理用房和如下资料交还给明珠千华苑一期业委会：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装，使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）前期物业委托合同，在松原市建设局备案表中的公共设施资料和公共部位的相关资料，比如电梯等相关资料。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的需由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应当予以支持。”。《物业管理条例》第十一条、第十二条作出与《中华人民共和国物权法》第七十六条同样的规定。《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。从上述规定可见，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，是业主大会的执行机构。本案中，自前期物业管理委托合同期满即2014年10月30日起至诉讼前，松原宏源物业公司仍然为明珠千华苑一期小区的业主提供物业服务，双方已经形成事实物业服务合同关系。本次诉讼涉及解除与宏源物业公司的事实物业服务合同关系属于应当由业主大会决定的事项。根据庭审举证及质证，明珠千华苑一期业委会未能举证证明已召开业主大会，且经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。据此，明珠千华苑一期业委会提起本诉不具备起诉条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定：驳回明珠千华苑一期业委会的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的需由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，明珠千华苑一期业委会为支持其诉请，已经提交了证明已经召开业主大会的相关证据，原审法院应当对在案证据进行审查，故原审法院裁定驳回起诉不妥，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2500号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩雨杉
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初432号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人吴涛，别名吴旭，男，1991年6月20日出生，汉族，小大专文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因本案，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人吴涛犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人吴涛及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴涛系中电金融设备系统（深圳）有限公司代理商四川金信捷运科技有限公司的工作人员，2020年7月以来，被告人吴涛利用其为某银行ATM自动取款机作日常维护保养之机，多次窃取ATM自动取款机中的现金共计人民币149.72万元，具体犯罪事实如下： 1.2020年7月2日、7月6日、7月7日、7月9日，被告人吴涛在遂宁市船山区××路，多次窃取ＡＴＭ自动取款机中现金共计人民币59.99万元。 2.2020年7月3日10时左右，被告人吴涛在遂宁市船山区××路，窃取ＡＴＭ自动取款机中现金人民币20万元。 3.2020年7月10日10时左右，被告人吴涛在四川省蓬溪县××街，窃取ＡＴＭ自动取款机中现金人民币10万元。 4.2020年7月13日，被告人吴涛在遂宁市船山区××路，窃取ＡＴＭ自动取款机中现金人民币28.56万元。 5.2020年7月15日11时许，被告人吴涛在四川省遂宁市船山区××路，窃取ＡＴＭ自动取款机中现金人民币31.17万元。 2020年7月16日，被告人吴涛主动到公安机关投案，办案民警同时查获并扣押其现金人民币27200元。次日，中电金融设备系统（深圳）有限公司代为退赔现金人民币149.72万元。 另查明，被告人吴涛签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人吴涛及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、调取银行流水详单、情况说明、到案经过、户籍证明及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴涛以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人吴涛认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴涛的刑期从2020年7月16日起至2029年1月15日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的现金人民币27200元，退回给代偿单位中电金融设备系统（深圳）有限公司。 三、对被告人吴涛的剩余违法所得人民币147万元继续予以追缴，并退回代偿单位中电金融设备系统（深圳）有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5051号申请执行人:曹馨月被申请执行人：刘红本院在执行曹馨月与刘红抚养费纠纷一案中，双方协商同意以14000元执结2020年5月31日前的抚养费,剩余抚养费申请人自愿让免，14000元全部发还给申请人，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5913号 原告：邹月艳，女，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：浙江维多利置业有限公司，住所地永嘉县桥头镇底新中路**。 法定代表人：邹锡海。 本院在审理原告邹月艳与被告浙江维多利置业有限公司合同纠纷一案中，原告邹月艳在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按邹月艳撤诉处理。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年十一月十日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民再55号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。申诉人（原审被告）：白银金源大酒店有限公司，住所地白银区北京路**。法定代表人：高科军，系该公司经理。被申诉人（原审原告）：徐红英，女，1966年11月21日出生，汉族，江苏省兴化市人，农民，住江苏省兴化市荻垛镇蒋家村****。申诉人白银金源大酒店有限公司因与被申诉人徐红英劳动争议纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初450号民事判决，向白银区人民检察院申诉，白银区人民检察院审查后提请白银市人民检察院抗诉。白银市人民检察院以甘白检民（行）监[2019]62040000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）甘04民抗28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白银市人民检察院指派检察员任红红、张喻出庭。申诉人白银金源大酒店有限公司法定代表人高科军到庭参加诉讼，被申诉人徐红英经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。甘肃省白银市人民检察院抗诉认为,原审判决违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利。理由如下:1、原审法院邮寄送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书违反法律规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定:“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码;受送达人及其代收人拒绝签收的,由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院”。在本案中,邮局回执既没有受送达人签名、盖章或者捺印,也没有填写有效身份证明和证件号码,收件人联系电话号码机主为张国威,不能证实这些法律文书送达了金源公司。故原审法院在未依法送达开庭传票和起诉状副本等文书的情况下开庭审理并缺席判决,剥夺了金源公司依法应当享有的辩论权利。2、原审法院送达判决书,亦违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定,送达诉讼文书应当直接送交受送达人,受送达人是法人的,应当由法人的法定代表人或者该法人办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章;法人负责收件的人,诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。向法人送达诉讼文书,其拒绝签收或者盖章的,适用留置送达。在本案中,原审法院向金源公司送达判决书是由周树林代收,但法院卷宗中没有此人是金源公司委托代理人的授权文书或者是金源公司指定诉讼文书代收人的相关文件,金源公司的法定代表人高科军、董事长高柯文否认周树林系其公司工作人员。相反,在白银区人民法院审理周树林与金源公司、锦丰公司劳动争议纠纷一案庭审中,锦丰公司代理人明确承认周树林与该公司存在劳动关系。由于原审法院违反法律规定送达判决书,致金源公司未收到相关判决而丧失上诉权。3、2019年7月16日,本院因金源公司与丁方顺劳动争议纠纷案〔(2016)甘0402民初435号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000028号民事抗诉书,因金源公司与赵梁劳动争议纠纷案〔(2016）)甘0402民初451号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000039号民事抗诉书,向白银市中级人民法院提出抗诉。2019年12月19日,白银市中级人民法院再审后作出(2019)甘04民再25号、（2019)甘04民再24号民事裁定书,裁定撤销该以上两案原审判决,发回白银区人民法院重审。金源公司与丁方顺、金源公司与赵梁两案与本案为系列案,案件事实完全相同,原审判决均存在违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利的情形。综上所述,白银市白银区人民法院（2016)甘0402民初450号民事判决违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九)项、第二百零八条第一款的规定,提出抗诉。白银金源大酒店有限公司称，同意抗诉机关的意见。徐红英未提交答辩意见。本院再审认为，原审法院送达程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初450号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。审 判 长 胡琳审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李      玉      仝书 记 员 高      小      民
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3856号原告：周荣锋，男，1979年4月20日生，住广西南宁市。被告：周坤，男，1987年10月12日生，住盐城市。原告周荣锋与被告周坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，适用简易程序独任审理，并于同年9月16日公开开庭进行审理。原告周荣锋、被告周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2019年12月1日止2020年6月18日，按日息千分之一利息，共计伍千壹佰元5100元），合叁万伍仟壹佰元整（35100元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、由被告承担因本案产生的原告交通费用（因原告现在广西工作往返盐城费用较大）。事实和理由：原、被告原为生意合伙关系，从2019年2月27日至8月31日陆续借给被告3万元用于生意经营周转。2019年8月31日被告承诺10月1日前全部还清借款，未写借条，后原告多次催要，被告以各种理由搪塞，故诉至法院，请求判如所请。被告周坤辩称，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，系合作同输赢关系。原告与被告共同投资进货，因合作关系不存在打借条，且双方口头约定赚钱五五开，亏损自行承担，双方也未结算账目。原告仅依据微信转账的截图，未提交借条或借款合同进一步证明双方的借贷关系，应不予支持。本案不是欠款，不存在利息。综上，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年春节后合伙从事牛奶、水、饮料生意，双方没有书面协议，截至2019年5月，原告投资35000元，被告投资6000元。期间，被告给原告12000元。现原告周荣锋要求被告归还结欠款30000元、利息、交通费，被告答辩称款项系双方合伙做生意，且未结算，原告多次向被告索要款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，微信截图以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方之间存在民间借贷关系，需对双方之间存在借贷合意、借款实际交付的事实进行举证证明。本案中，原告在庭审中陈述30000元系其与被告合伙做生意后，结欠的钱，被告辩称双方未结算，原告也未提交双方结算的书面证据。原告为证明其双方存在借贷关系，提交了微信截图，并对未要求被告出具借条作出合理解释，且被告也否认之间的借款事实，原告未就借贷合意、借款事实进一步举证证实，应承担其不利后果。故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系证据不足。至于原告诉请的交通费用，没有事实和法律依据，本院不予认定。且原被告散伙后，并未对合伙期间进行清算，原告以现有证据要求被告还款证据不足。综上，原告周荣锋要求被告周坤归还本息35100元及交通费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告周荣锋的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取339元，由原告周荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年十一月二日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24766号原告：刘杨，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师，执业证号14401201310017057。被告：杨文辉，男，1991年12月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨委托诉讼代理人周自成到庭参加诉讼，被告杨文辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《借名协议》。2.判令被告返还原告已经为购买房屋支付的款项共计2387721元及赔偿相应利息（利息从起诉之日起计至付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年看中了一套位于罗湖区2Ａ的房屋，与卖家杨彩凤于2016年1月10日签订《房地产买卖合同》，受深圳市购房政策的影响，原告没有购房资格，原告随后找来其表弟即被告杨文辉帮忙“出名”，双方于2016年2月3日签订了一份《借名协议》，由原告出资，被告杨文辉配合的形式买下了涉案房屋。原告先后向杨彩凤支付了合同约定的第一部分楼款300000元，并让被告配合办理了相关资金监管、贷款、房屋过户、燃气过户、税费缴纳等事宜，原告在房屋过户后一直自行或让他人正常进行银行还贷。直到2018年2、3月份农历春节期间，被告才告知原告其因为投资做生意需要，已经将房屋抵押给多个贷款公司套现，现在生意亏损，有数家贷款公司要起诉他，并且被查封了房产。原告在此情形下停止了还贷，原告多次找被告商讨如何处理，被告虽然口头承诺会归还原告所有出资，但是实际一直无法将原告出资归还，被告应允原告将房屋出售所得剩余款项归还原告，但是因房屋查封无法买卖，原告借名买卖房屋的目的已经无法实现。原告于2018年9月曾向深圳市罗湖区人民法院立案起诉，在案件被受理后，被告杨文辉表示愿意协商，后深圳市罗湖区人民法院通知原告缴纳简易转普通程序再次补缴诉讼费用时，正值农历春节将近，原告因为自身资金链紧张，加之考虑宗族感情，决定撤回起诉。后原告于2019年8月向深圳市罗湖区人民法院以合同纠纷起诉，因开庭过程中原告代理人表述认为被告属于不当得利，经法庭释明代理人确认案由变更为不当得利纠纷，罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初29556号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，明确告知原告应以合同关系循法律途径解决。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，请人民法院依法判决。被告在涉案房屋取得房产证后，私自去向银行抵押贷款，导致了本案的合同目的无法实现，而且在被告因其他诉讼发生后，也一直处于断断续续的失联状态，同时也是违背了双方的借名协议第三条的约定：“被告无法即时配合原告进行相关的房屋转售手续的办理，属于根本性违约。”在合同目的无法实现的情况下，原告依据《合同》第94条规定向法庭主张解除双方的借名协议。另外，由于涉案房屋已被法院查封，在不能给付相应查封款的前提下，原告也不能向被告主张要求其配合去办理过户手续，而且原告的身份也不能过户。合同解除后，被告因本合同取得的款项及利息应当返还给原告。被告杨文辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2016年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借名协议》。协议约定，因甲方不符合深圳市购房条件，所以甲乙双方协商借用乙方名字购买位于深圳市罗湖区2Ａ房屋，建筑面积为126.93平方米；甲方承诺每月按时支付供楼款至乙方账户，乙方不得据此占有、侵占以上房产；后续转售手续办理过程中如需乙方出面，乙方需配合不得有异议；乙方不得以本房屋从事任何借贷行为及违法行为，否则甲方有权追究其经济及刑事责任，而产生的一切连带后果由乙方承担。2016年1月10日，被告与案外人杨彩凤签订了《房地产买卖合同》，约定以6180000元购买杨彩凤所有的位于罗湖区方凤雅台2栋16座2Ａ房产。二、原告主张购买位于深圳市罗湖区2Ａ房屋的款项及费用实际系其支付，并提交收款收据、银行账户明细、《房屋交易资金托管业务开户通知书》、“房易安”开户回单、民生银行ＰＯＳ单、房产证复印件、发票、被告托管专户银行明细、证明、情况说明佐证。上述收款收据载明杨彩凤收到了被告交来的购买案涉房产定金分别为70000元、130000元及100000元，共计300000元；上述《房屋交易资金托管业务开户通知书》、“房易安”开户回单等证据显示被告在中国建设银行深圳碧波支行开设的账号为62×××99的银行账户为房屋结算资金托管专户；上述房屋结算资金托管专户银行明细显示原告在2016年2月2日通过银行转账向该账户转款1554000元；上述民生银行ＰＯＳ单显示原告于2016年3月28日向深圳市房地产权登记中心（银湖）完成了一笔金额为41312.5元的支付业务；上述房产证复印件显示被告于2016年3月28日获得涉案房产的不动产权证书。上述发票显示燃气费金额为108.5元及公证费金额为400元。上述被告托管专户银行明细显示，2016年至2018年期间，原告及案外人陈芝娜、刘菊香、石飞、韦妙珊、马吟娜向被告前述资金托管账户发起多笔汇款；上述说明有“陈芝娜”字样签名，上述情况说明有“刘菊香”、“石飞”字样签名，主要内容均为转款用途系代原告支付涉案房产的银行贷款。三、2018年4月24日，深圳市福田区人民法院根据案外人平安银行股份有限公司深圳分行的申请，对被告名下的涉案房产采取了诉前财产保全措施，保全到期日至2021年4月23日。至本案庭审日，涉案房产尚未拍卖变卖。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案原、被告就借名购房达成协议，被告亦履行了协议约定的借名义务，涉案房产已登记在被告名下，合同主要义务已履行，故原告要求解除双方签订的借名购房协议不符合法定条件，本院对原告要求解除借名协议的诉讼请求不予支持。现原告以被告存在违反协议约定的其他行为，据此要求被告返还其为购买房屋支付的款项并赔偿利息损失，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，委托合同的委托人要求赔偿的条件之一为受托人给委托人造成的损失。涉案房产截至庭审之日尚处于查封状态，尚未拍卖变卖，原告主张的损失尚未实际发生，损失的金额亦尚未确定，故原告该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可待实际损失产生后，另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘杨的诉讼请求。案件受理费12951元，由原告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄欢婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3957号 原告：柳州五菱物流有限公司，住所地：广西柳州河西路**，统一社会信用代码：91450200771701227X。 法定代表人：崔建军，该公司执行董事。 委托代理人：刘欣，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：何艳珍，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：柳州市高科机械制造有限公司，，住所地：广西柳州市八角岭路**统一社会信用代码:914502005745912922。 法定代表人：慎建康，该公司执行董事兼总经理。 原告柳州五菱物流有限公司与被告柳州市高科机械制造有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员赵梅秀、李丽华组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告柳州五菱物流有限公司的委托代理人刘欣、何艳珍到庭参加诉讼。被告柳州市高科机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州五菱物流有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告退还原告履约保证金300000元整； 2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 被告与原告签订《仓储服务合同》，约定被告将柳州市柳东新区官塘工业园区（八角岭路1号）的3号场地和配套设施场地为原告提供仓储服务，合同约定了履约保证金：合同签订后三日内，原告向被告交纳履约保证金300000元。保证金不可抵扣仓储服务费、水电费和物业管理费等相关费用。合同期限届满，原告向被告交还场地后三日内，被告将退还原告方全部保证金。原告于2016年12月2日通过中国工商银行将300000元履约保证金转账至被告账上。 2019年5月21日，柳州日高滤清器有限公司通过拍卖获得柳州市柳东新区高塘八角岭片区A-07-02B的土地、厂房、其他建筑物和配电设备的权属，成为原告租赁场地的新所有权人。柳州日高滤清器有限责任公司于2019年6月10日与原告就该场地的使用情况进行沟通，双方协商一致同意于2019年6月10日起终止《仓储服务合同》，原告将不再租赁该场地并腾空交还给柳州日高滤清器有限责任公司。按照《仓储服务合同》约定，被告应在合同终止之日起三日内将300000元履约保证金退还给原告，自2019年6月10日至今，原告多次催告，被告仍不退还履约保证金，至此，被告对原告已构成违约。 综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 柳州市高科机械制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 经审理查明：2016年12月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《仓储服务合同》一份，其中约定：甲方将柳州市柳东新区官塘工业园区（八角岭路1号）的3号场地和配套设施场地为乙方提供仓储服务；合同签订后三日内，乙方向被告交纳履约保证金300000元。保证金不可抵扣仓储服务费、水电费和物业管理费等相关费用。合同期限届满，在乙方已向甲方交还场地后三日内，甲方将无息退还乙方全部保证金。等等。 2016年12月2日，原告通过中国工商银行将300000元履约保证金转账至被告账上。 2019年5月21日，柳州日高滤清器有限公司通过拍卖获得柳州市柳东新区高塘八角岭片区A-07-02B的土地、厂房、其他建筑物和配电设备的权属，成为原告租赁场地的新所有权人。2019年6月10日，柳州日高滤清器有限责任公司与原告就该场地的使用情况进行沟通，双方协商一致同意于2019年6月10日起终止《仓储服务合同》，原告将不再租赁该场地并腾空交还给柳州日高滤清器有限责任公司。 本院认为，原、被告之间签订的《仓储服务合同》系双方当事人的真实意思表示、不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2019年5月21日，柳州日高滤清器有限公司通过拍卖获得柳州市柳东新区高塘八角岭片区A-07-02B的土地、厂房、其他建筑物和配电设备的权属，成为原告租赁场地的新所有权人。2019年6月10日，柳州日高滤清器有限责任公司与原告就该场地的使用情况进行沟通，双方协商一致同意于2019年6月10日起终止《仓储服务合同》，原告将不再租赁该场地并腾空交还给柳州日高滤清器有限责任公司。合同终止后，被告应当依照合同将收取的保证金30万元返还给原告，故原告的上述诉请有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告柳州市高科机械制造有限公司向原告柳州五菱物流有限公司返还履约保证金人民币300000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告柳州五菱物流有限公司已向本院预交），由被告柳州市高科机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  赵梅秀 人民陪审员  李丽华 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2473号申请执行人:张祖陈,男,1973年4月7日出生,汉族,身份证住址:福建省连江县。委托代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐宁,男,1970年9月22日出生,汉族,身份证住址:云南省昭通市永善县。本院受理的申请执行人张祖陈与被执行人唐宁合伙协议纠纷一案，权利人张祖陈依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终807号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金883259元，执行费11233元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2473号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十一月十三日书记员  魏小卡
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初8292号原告：周勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区大安办事处。委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：龙川，男，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。原告周勇与被告龙川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周勇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周勇自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由原告周勇负担。审判员 郭 建二〇二〇年十一月二十六日书记员 唐鹏飞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4225号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告颜景和，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告孙永禄，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告郑志杰，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。本院于2020年11月3日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告颜景和、孙永禄、郑志杰、郭玉会买卖合同纠纷一案，原告自愿撤回对郭玉会的起诉。现本院依法由审判员金业贵适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告颜景和、孙永禄、郑志杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜景和经被告孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会担保，于2016年4月12日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，000.00元、二遍追肥核款7，700.00元，农技一号口肥王2,400.00元，合计欠款17，100.00元。由被告颜景和、孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告颜景和、孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告颜景和立即偿还原告货款人民币17，100.00元，并按月利率2％给付自2016年4月12日至货款实际给付日的违约利息，被告孙永禄、郑志杰承担连带给付责任，同时承担本案的诉讼费用。被告颜景和、孙永禄、郑志杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告颜景和经被告孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会担保，于2016年4月12日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款核款7，000.00元、二遍追肥核款7，700.00元，农技一号口肥王2,400.00元，合计欠款17，100.00元。由被告颜景和、孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告颜景和在落款“乙方”处签名，被告孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实被告颜景和接到并签收了上述化肥。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告颜景和经被告孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会担保，于2016年4月12日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，000.00元、二遍追肥核款7，700.00元，农技一号口肥王2,400.00元，合计欠款17，100.00元。由被告颜景和、孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告颜景和在落款“乙方”处签名，被告孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会在“担保人”处签名。后经原告多次索要，被告颜景和、孙永禄、郑志杰及案外人郭玉会一直未能给付上述欠款，亦未给付利息。本院认为，被告颜景和从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告颜景和理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任，被告孙永禄、郑志杰亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对郭玉会的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜景和给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币17，100.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告颜景和给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币5，318.53元（自2016年4月12日始至2020年11月11日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行，利息计算到实际给付日；三、被告孙永禄、郑志杰对上述一、二项款项,承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元减半收取180.00元，由被告颜景和负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二〇年十一月三十日书记员  刘多松
镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2506号原告：张某，住甘肃省宁县。被告：马某，住甘肃省镇原县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求马某清偿其借款30000元及利息3767.65元（按银行同期存款利率4.25%计算，自2017年11月13日至2020年10月27日止）。事实和理由：其在西峰跑出租车，马某经常乘其车，双方认识。2017年11月13日，马某以工程资金周转为由向其借款30000元，称用几天就还，当时未约定利息，其于当天将30000元现金交付给马某，马某给其出具了借条，并一块签署了毛世勋的名字，但其并不认识毛世勋。第二天，马某又向其借款，其筹集了8000元交给马某，马某未出具条据，此笔款经其多次催要马某于2018年6月份左右归还了。马某借其30000元，其从2018年3月份开始催要，但马某一直推拖，至今一分钱也未归还，故提起诉讼。马某辩称，其借原告30000元未还属实，也愿意按银行利率付息，只是现在经济困难，请求延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张某提交的身份证复印件、借条、银行账户交易明细清单，经依法审查，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某在西峰跑出租车，马某经常乘其车，相互认识。2017年11月13日，马某以其工程资金周转为由向张某借款30000元，约定过几天就还，但未约定利息，张某于当日将30000元现金交付给马某，马某给张某出具了借条一份。后经张某多次催要未果，现向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某与马某之间的借贷关系合法有效，张某依约向马某提供了借款，马某未按期清偿张某借款，属违约行为，故张某主张马某偿还借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方虽未约定借期内利息，但原告从2018年3月份开始催要借款，故从原告开始主张权利时起的合法利息，本院予以支持，且被告也愿意按银行利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：马某清偿张某借款30000元，并清偿利息3078元（利息以30000元为基数，按年利率3.85%计算，自2018年3月1日起至2020年11月1日止），共计33078元。上述判项限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员 高立宁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0991执恢129号 申请执行人：周冬林，男，1973年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人：戚连女，女，1970年8月3日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：孙荫桃，男，1958年6月24日生，汉族，住盐城市盐南高新区。 被执行人：陈巧兰，女，1958年9月22日生，汉族，住盐城市盐南高新区。 申请执行人周冬林、戚连女与被执行人孙荫桃、陈巧兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月29日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告孙荫桃、陈巧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告周冬林、戚连女人民币65万元及自2019年8月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息二、驳回原告周冬林、戚连女的其他诉讼请求。案件受理费14226元，依法减半收取7113元，由原告周冬林、戚连女负担2813元，被告孙荫桃、陈巧兰负担4300元。”法律文书生效后，被执行人孙荫桃、陈巧兰未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人周冬林、戚连女申请法院强制执行。 本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙荫桃、陈巧兰在金融机构的存款650000.00（含执行费8900.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员     二〇二〇年十一月九日 书记员
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终428号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张保青，男，1961年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被取保候审。辩护人莫兵云，河南威度律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人张保青犯故意伤害罪一案，于2020年8月31日作出（2020）豫0581刑初45号刑事判决。原审被告人张保青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月1日中午，在河南省林州市五龙镇上庄村村西张某1的厂子内，侯某和其前夫张某1因婚恋纠纷发生冲突并互相殴打。之后张某1的父亲即被告人张保青到达案发现场，并与被害人侯某及其母亲即被害人秦某发生揪拽等肢体冲突，并互相殴打，双方均不同程度受伤，在此过程中张保青将秦某、侯某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，秦某L2,3,4左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；肢体挫伤，损伤程度构成轻微伤；侯某肢体挫擦伤20cm2以上，损伤程度构成轻微伤；张保青上肢挫擦伤15cm2以上，损伤程度构成轻微伤；张某1头皮创、眼部挫伤、体表挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、前科情况证明、到案经过证明、光盘二张；2、秦某、张某1、张保青、侯某的法医学人体损伤程度鉴定书；3、被害人秦某、侯某的陈述；4、证人张某1、李某、张某2、牛某的证言；5、被告人张保青的供述。原判认为，被告人张保青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于张保青系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人张保青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人张保青上诉称没有打秦某，不构成犯罪。辩护人辩称，原判认定张保青殴打秦某的事实不清，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人张保青的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人秦某、侯某陈述证明张保青殴打秦某；证人张某1证言证明张保青和秦某、侯某互相推搡揪打；证人李某证言证明张保青用手打了秦某几下，证人张某2证言证明秦某和张保青在现场揪拽着互相打，张保青供述称其和侯某、秦某揪拽在一起，其用手推了秦某。以上被害人的陈述、证人证言、被告人供述的内容相互印证，与鉴定意见内容相互印证，足以证明张保青殴打秦某的事实成立。原判根据案件事实、情节，在法定量刑幅度内判处张保青有期徒刑一年八个月，并无不当。故上诉人张保青及其辩护人的该意见不能成立。本院认为，上诉人张保青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张保青的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年十一月二日书记员  陈思虞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢702号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行 被执行人张庆东、曹军荣、金新善、汤莲群、楼苗珍、舒建清 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行与被执行人张庆东、曹军荣、金新善、汤莲群、楼苗珍、舒建清金融借款合同纠纷一案中，（2008）金东民初字第1859号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月30日立案恢复执行。初执案号：（2008）金东执字第1050号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请人向我院申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1483号申请人：安宁市农村信用合作联社。法定代表人：王学明，理事长。住所地：安宁市。被执行人：李海杰，男，1963年10月27日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人李海杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初1867号民事判决书。判决由被告李海杰向原告安宁市农村信用合作联社支付案款7316.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月12日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年8月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年8月19日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已对被执行人名下车牌号码为云Ａ×××**车辆予以查封，因车辆未能实际控制，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨 亮
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3198号 原告：鄢中山，男，1959年7月5日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告：鄢正洋，男，1985年8月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告：鄢正浩，男，1989年2月4日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告：鄢正玉，女，1991年2月12日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 原告鄢中山、鄢正浩、鄢正玉委托原告鄢正洋作为代理人参加诉讼。 被告：廊坊启城城市环境服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县府东街路**。 法定代表人：贺虎在，总经理。 原告鄢中山、鄢正洋、鄢正浩、鄢正玉与被告廊坊启城城市环境服务有限公司（以下简称廊坊启城公司）生命权纠纷一 —2— 案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢正洋、被告廊坊启城公司法定代表人贺虎在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢中山、鄢正洋、鄢正浩、鄢正玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡慰问金50,000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告鄢中山系死者高德荣的丈夫，原告鄢正洋、鄢正浩系高德荣的儿子，原告鄢正玉系高德荣的女儿。2020年6月26日，高德荣在与被告存在劳务用工关系期间，在家中突发疾病，后经永清县人民医院抢救无效死亡。2020年9月7日，原被告经过协商，被告同意自2020年9月7日起15个工作日内向四原告一次性支付50,000元死亡慰问金。然而，截至今日，被告仍未完成慰问金的支付。为维护协议的稳定性和保障原告的权益，原告特书此状，诉至贵院，望准如所请。 廊坊启城公司辩称，高德荣是在家中死亡，与我公司无关，我公司不承担费用，原告提到的5万元死亡慰问金，经过与公司汇报，公司不同意，因为抚慰金是公司是自愿行为。 本院经审理认定事实如下：死者高德荣，1962年8月15日出生，系永清县里澜城镇李家窑村人。2019年11月份前后，到被告廊坊启城公司从事保洁工作，与该公司形成劳务关系。高德荣生前工作地点在永清县里澜城镇李家窑村，工作时间为每天上午7点30分至11点30分，下午14点至18点。 —3— 2020年6月26日早晨，高德荣发病，永清县人民医院于该日7点30分接到急诊电话，8时到达现场高德荣家中，经检查宣布高德荣死亡。原告鄢中山系高德荣丈夫，原告鄢正洋、鄢正浩、鄢正玉系高德荣子女。2020年9月7日，在永清县里澜城镇政府，贺虎在等三人代表廊坊启城公司与原告方代表鄢正洋协商处理高德荣死亡赔偿事宜。贺虎在当时不是廊坊启城公司法定代表人，系该公司项目经理。经过协商，双方签订了《一次性终了协议》，协议主要内容为：“死者高德荣系与甲方签订劳务用工协议员工，从事保洁员工作，因高德荣2020年6月26日7时15分左右在家中突发疾病，后经永清县人民医院120于7点37分抵达高德荣家中进行抢救，后经抢救无效高德荣不幸离世。对高德荣不幸离世我公司表示深切哀悼，为妥善解决高德荣离世善后事宜，甲乙双方本着平等、自愿、互相谅解的原则，经友好协商达成如下协议：1、高德荣因自身疾病死亡，与甲方签订的劳动服务协议终止。2、因高德荣自身疾病导致在家中死亡，非因公死亡，甲方对高德荣死亡事实不存在任何过错与责任，但考虑死者家庭经济困难，经甲乙双方协商同意，待本协议签订后，甲方一次性支付乙方死亡慰问金共计人民币50,000元，并于15个工作日内办结。3、乙方账户。4、甲乙双方签署本协议后，乙方基于高德荣死亡事件不得再以任何形式、任何理由向甲方主张权利”。协议甲方为代表人贺虎在签名，乙方为代表人鄢正洋、高生才签名。协议签订后，贺虎在 —4— 将两份协议带回公司盖章。后并未将协议交给原告方，被告廊坊启城公司也未支付50000元慰问金。 以上事实有《一次性终了协议》及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案庭审查明，原被告双方对贺虎在系被告廊坊启城公司代理人的身份均无异议。《一次性终了协议》甲方主体为廊坊启城公司，协议约定签署后生效，并未约定盖章后生效。故贺虎在作为廊坊启城公司的代理人，以公司名义与原告方签订的《一次性终了协议》合法有效，应当由被告廊坊启城公司承担责任。庭审中，贺虎在提出，其向公司汇报后，公司以高德荣是在家中死亡，与公司无关，而不同意赔偿。本院认为，本案原告起诉状中称“（高德荣）在家中突发疾病，后经永清县人民医院抢救无效死亡”。原告当庭予以否认称“当时有证明人能够证明死者是在上班途中，有两个人把她抬到家里，到家里就不行了，当时我们协议写的时候被告方说无所谓，这个协议就这样写吧，我们会正常赔付的”。依据被告当庭提交的由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司《公估报告》记载，2020年8月17日，公估公司人员向鄢中山、鄢正浩核实事故经过，鄢正浩述称：“2020年6月26日早上7时左右，大伯家的堂哥鄢正凯外出时，在村内的街道公路上（鞋 —5— 厂和高德荣所住房子之间的东西走向公路），发现母亲高德荣躺在地上”，可见在原被告双方达成协议之前，原告方是不认可高德荣在家中生病去世的，原告在双方达成调解协议中所认可的事实，是在被告方同意补偿的情形下，原告方所作出的认可，并不足以认定为事实。在双方达成的协议中明确记载“（高德荣）在家中突发疾病，后经永清县人民医院抢救无效死亡”，可见在签署协议时，被告方是明知这一表述的，而不是在签署协议后才知道的，故在签署协议后，被告方又以高德荣是在家中死亡，与公司无关为由不同意赔偿。有违诚信，该理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项规定，判决如下： 被告廊坊启城城市环境服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告鄢中山、鄢正洋、鄢正浩、鄢正玉慰问金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告廊坊启城城市环境服务有限公司负担。 —6— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张靖颜
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执494号之一 申请执行人：汉中市汉台区XXXX专业合作社 被执行人：勉县XXXX专业合作社 本院在执行申请执行人汉中市汉台区XXXX专业合作社与被执行人勉县XXXX专业合作社买卖合同纠纷一案中查明，本院（2020）陕0725民初208号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人勉县XXXX专业合作社于2020年6月20日前向申请执行人汉中市汉台区XXXX专业合作社支付鸡苗款11520元，并负担案件受理费45元。逾期，被执行人勉县XXXX专业合作社未履行，申请执行人汉中市汉台区XXXX专业合作社于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。受理后，本院依法向被执行人勉县XXXX专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中查明，本院依法查询了勉县XXXX专业合作社名下的所有银行账户，查询了车辆信息、查询了证券信息，保险、不动产等财产登记信息。查明，被执行人勉县XXXX专业合作社在本院涉及多起执行案件，被执行人勉县XXXX专业合作社名下银行账户内有零星存款86.08元，已被其他案件先行冻结，本案以执行标的额进行了限额冻结（轮候），被执行人勉县XXXX专业合作社系农民专业合作社，在市场监督管理部门登记的法定代表人为吴少武，其承包的场地位于勉县周家山镇黄沙社区十八组，该场地现已停止经营。除此之外，勉县XXXX专业合作社无其他可供执行财产。 另查明，被执行人勉县XXXX专业合作社法定代表人吴某某曾于2020年7月25日至2020年8月7日在勉县医院住院治疗，被诊断为：1、冠心病；2、慢性胃炎；3、颈椎病；4、脑动脉硬化并供血不足。因被执行人勉县XXXX专业合作社违反财产报告制度，本院依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。至此，本案已穷尽财产调查措施，目前，就本案查明的财产线索中，被执行人勉县XXXX专业合作社无可供执行的财产。本院依法对申请执行人汉中市汉台区XXXX专业合作社进行了终本谈话，申请执行人汉中市汉台区XXXX专业合作社不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3127号 黄达、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的黄达与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6386号 申请执行人：周珍传，男，1982年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王瑛，女，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上述两申请执行人委托诉讼代理人：杨骏，贵州众正律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 本院在执行周珍传、王瑛与贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初10475号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有部分银行存款被他案冻结。经传统查控，被执行人坐落于毕节市交汇处圆梦国际项目未备案商业部分及住宅被他案查封本案不能处置。本院对被执行人及其法定代表人韩义采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 单 杰
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督192号申请人：侯现法，男，汉族，公司职工，住同江市。委托代理人：邓长金，男，住同江市。被申请人：同江市鑫城保安服务有限公司，地址同江市同三路西段。法定代表人杜保江，男，该公司经理。申请人侯现法于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人侯现法称其在被申请人同江市鑫城保安服务有限公司处从事保安工作，每月工资1500元。2020年8月份的工资1500元经多次索要至今未给付，故请求被申请人立即给付拖欠的8月份工资1500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人同江市鑫城保安服务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人2020年8月份工资1500元。申请费17元，由被申请人同江市鑫城保安服务有限公司负担。审判员  张井坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1053号 被执行人吴长生，男，汉族，1958年1月19日出生，住鄱阳县。 鄱阳县人民法院申请吴长生罚金一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128刑初49号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月22日依法向被执行人发出执行通知书及责令报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴长生至今未履行。 本院通过网络执行查控，查明被执行人吴长生在江西鄱阳农村商业银行开设的账户内有由鄱阳县城乡居民社会养老保险管理局每月汇入的一百余元救助金，根据最高人民法院关于善意文明执行的规定及保障被执行人基本生活的要求，该救助金不属于可执行财产，本院没有查找到其他可供执行财产及线索。又经传统执行查控，查明被执行人吴长生系村委会五保户，听力残疾，无收入来源，未查找到被执行人可供执行财产及线索。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令名单。本案执行标的3000元，本院已执行0元,未执行3000元。综上，被执行人吴长生无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡亦超
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0202刑初35号 公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院。 被告人李忠有，男，1975年3月10日生，汉族，籍贯甘肃省陇西县，初中文化程度，无固定职业，住新疆尉犁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月21日被乌鲁克垦区公安局取保候审。2020年10月29日被新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院取保候审,同年11月11日被本院取保候审。 辩护人盖晓华，第二师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院以兵乌鲁克垦检刑检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李忠有犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院指派检察员张雪琼、检察官助理李俊利出庭支持公诉，被告人李忠有及其辩护人盖晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院指控，被告人李忠有于2019年12月9日00时许，饮酒后驾驶牌照为新Ｍ6××××灰色“××”牌小型客车，车载霍某、张某沿三十一团幸福路由西向东行驶至恰拉派出所办事，因被告人李忠有涉嫌酒后驾车，被派出所民警当场查获，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：李忠有血液中检出乙醇，其含量为143.66ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李忠有醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李忠有到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李忠有自愿认罪认罚；建议判处被告人李忠有拘役二个月十五天，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、身份证复印件，抓获经过、归案情况说明，无违法犯罪证明，取保候审决定书、保证书、道路交通违法现场照片，扣留物品清单、发还物品清单，行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理建议书、告知书、承诺书、具结书，调查评估意见、机动车信息查询结果单、现场查获笔录、被告人李忠有供述与辩解，证人张某的证言、当事人血样提取登记表、华通司法鉴定所【2019】毒鉴字第8182号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李忠有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警在现场对被告人李忠有进行讯问时，其矢口否认自己饮酒后驾驶机动车，随即对其进行提取血样，其无逃跑、自杀等行为，能够配合公安机关调查取证。 本院认为，被告人李忠有构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李忠有到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李忠有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 伍 威 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王香军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8113号申请人：赵漫，女，1972年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：董东栋，河南焦点律师事务所实习律师。被申请人：河南云房创意房地产信息咨询有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区心怡路**基运投资大厦****。法定代表人：张宋杨，总经理。申请人赵漫于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南云房创意房地产信息咨询有限公司名下银行存款人民币210000元或查封、扣押同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南云房创意房地产信息咨询有限公司名下银行存款人民币210000元或查封同等价值其他财产。申请有错误的，申请人赵漫应当赔偿被申请人河南云房创意房地产信息咨询有限公司因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇二〇年十一月十九日法官助理任翔书记员闫果昱
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1566号申请执行人：孟庆艳，女，1972年12月24日出生，汉族，住内蒙古兴安盟，现住天津市宁河区。被执行人：李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人孟庆艳与被执行人李海明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0117民初2276号民事判决书已经发生法律效力。申请人孟庆艳于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李海明给付借款8000元及案件受理费25元。被执行人李海明承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年9月21日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李海明在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李海明的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无股权、证券、房产等财产。被执行人李海明名下有津ＪＧ××**号汽车一部，已经在车辆登记机关轮候查封。三、本院于2020年11月30日，依法将被执行人李海明列入失信被执行人名单；对被执行人李海明发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李海明的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过依法告知申请执行人孟庆艳，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李海明暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  于 江审判员  马连成二〇二〇年十一月三十日书记员  李 梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8660号原告：杜景峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王占新，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：刘津林，男，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告杜景峰与被告张宇、刘津林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜景峰委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼。被告张宇、刘津林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张宇立即偿还原告借款本金人民币叁佰万元（3000000元）及利息（注：利息暂从2019年8月30日计算至起诉之日即2020年7月17日，按年息24%计息，以上共人民币3066000元）；2.判令被告二刘津林对前述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月29日，张宇因资金周转向原告杜景峰借款，并向原告出具了借据，约定：借款金额叁佰万元（3000000元），借款期限三个月，于2019年8月29日全部偿还，逾期按日息利息1%罚息，被告二刘津林作为担保人在借据上签字。2019年5月30曰原告通过工商银行分三次转账给张宇290万元。借款到期后张宇拒不偿还本金及利息，原告多次向被告索要无果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权利。被告张宇、刘津林未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，张宇作为借款人向杜景峰出具《借据》，内容为：“今借到杜景峰300万元，期限三个月，于2019年8月29日偿还，逾期按日期千分之一罚息。”刘津林作为担保人签字确认。2019年5月30日杜景峰通过手机银行向张宇分3笔转账290万元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，张宇从杜景峰处借款，杜景峰出具《借据》后向张宇支付了借款290万元，《借据》中约定的还款日期届满，张宇应当按照实际借款金额即290万元偿还借款并支付利息。关于利息的标准，双方约定为日千分之一，超过了年利率百分之二十四，现原告主张按照年利率百分之二十四计算利息符合法律规定，予以支持。关于刘津林承担连带责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中，刘津林在《借据》中未约定保证方式，应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百二十五条二款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告张宇于本判决发生法律效力之日起30日内向原告杜景峰偿还借款290万元；二、被告张宇于本判决发生法律效力之日起30日内向原告杜景峰支付利息，计算标准为：以290万元为基数，自2019年8月30日至实际付款之日止，按照年利率24%计算；三、被告刘津林对判决第一项、第二项内容承担连带保证责任，被告刘津林在承担保证责任后，可向被告张宇追偿；四、驳回原告杜景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31328元，由被告张宇、刘津林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 胜 涛人民陪审员 张雅男二〇二〇年十一月十日书 记 员 张明明
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2181号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。 法定代表人：郭彬。 委托代理人：郭刚。 被告：李东海，男，1971年6月10日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告李东海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员 曲 献 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梅艳文
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1403号宋素华、杜井军：宋素华与杜井军继承纠纷一案，已将被继承人杜井才所留遗产松花江牌小型普通客车一辆（型号为HFJ6376、车牌号为×××）、别克牌小型普通客车一辆（型号为SGM6529ATA、车牌号为×××）已委托过户给申请人宋素华继承所有。至此，宋素华向本院申请执行的（2020）内2224民初1680号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4428号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人沈安友，男，1983年2月6日出生，住杜桥××号。 被执行人吴卫国，男，1983年8月16日出生，住杜桥××峙村。 本院在执行被执行人沈安友、吴卫国犯合同诈骗罪追缴罚金（2014）台临刑初字第01050号刑事判决书一案中，责令被执行人沈安友、吴卫国缴纳罚金等人民币405000元，但被执行人沈安友、吴卫国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人沈安友、吴卫国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴卫国已于2016年去世，名下无财产继承给妻子子女。发现被执行人沈安友有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈安友有其他可供执行的财产。未发现被执行人沈安友、吴卫国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈安友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈安友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人沈安友、吴卫国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4428号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴金炉 审 判 员 章维希 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十日 代书记员 马文雯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2325号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与金科其他案由中，本院对被保全人金科的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执405号申请执行人：杨桥宝，男，1964年3月10日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人：云南顶鼎投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路广福小区********。被执行人：毛瑞汉，男，1963年11月9日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人杨桥宝与被执行人云南顶鼎投资管理有限公司、毛瑞汉承揽合同纠纷一案，华宁县人民法院于2018年12月10日作出(2018)云0424民初116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨桥宝于2020年7月31日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人云南顶鼎投资管理有限公司、毛瑞汉支付申请执行人杨桥宝工程款保证金及其相应费用合计551362.50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对云南顶鼎投资管理有限公司、毛瑞汉的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年十一月二十七日书记员 何永宝
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初349号原告：马林，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照兴旺家用纺织品厂，住所地日照市海曲东路**，注册号3711001800688。诉讼代表人：宋兆银，日照兴旺家用纺织品厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。原告马林与被告日照兴旺家用纺织品厂（以下简称兴旺家纺厂）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林、被告日照兴旺家用纺织品厂的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：请求确认原告马林自1997年4月起至2016年1月29日与被告日照兴旺家用纺织品厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年12月参加工作，起初在日照市制革总厂上班，任办公室主任。1997年4月调入被告单位至工厂停业。原告的调动手续由被告负责办理，原告调入被告单位先后担任财务科长和保卫科长等职。调入当初恰逢市商务局(原市外经贸局)人事长期冻结，待人事解冻后，商务局已同意将原告调入被告单位，并在有关手续上加盖了公章，但由于被告单位当时工作混乱，原告的工作关系没有得到及时迁入办理，原告工作档案只好在市劳动局选择了托管。原告属正式职工，被告对原告也是按正式职工对待的，每月发放的工资待遇足以证明，而且被告按规定每月也向原告扣除了养老保险个人应缴部分。只是因企业内部管理混乱，把原告的工作关系调入手续给延误了，其责任在被告，而不在原告。2011年12月8日被告进入破产程序，日照市中级人民法院于2016年1月29日宣告被告破产，原告到被告处询问破产进程，才被告知被告未将原告列入破产职工安置名单。原告认为，原告系被告职工，应作为破产企业职工安置。为此，原告申请确认与被告的劳动关系。兴旺家纺厂辩称，2006年之后被告没有原告的工资发放记录，因此，2006年之后原告与被告不存在劳动关系。原告是于1997年4月份调入被告处工作至2005年12月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一，劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证。证据二，工资花名册7张，时间是从1997年的4月份至2006年12月份期间的，复印于被告档案室，已经加盖公章；2007年之后原告工资还发着，但是从档案室查不到；2007年下半年工资发放已经不正常了，2008年之后企业已经处于停产状态，破产组进入，工资停发。证据三，盖有被告公章的代扣原告养老保险金收款凭证。证据四，日照市人才开发办公室出具的存档证明，系劳动关系托管证明；载明“马林档案于2018年10月11日至今由我中心管理，属个人委托管理”。证据五，证人王某书写的证明一份。证据六，日照市东港区社会保险服务中心参保缴费证明及明细，以证明被告未为原告缴纳社会保险费。被告质证认为，对证据一无异议。对证据二工资花名册的真实性无异议。对证据三收款单据的真实性没有异议，但是该单据系收取了2001年至2002年的养老金后于2006年补写的，根据该单据不能单独证明双方劳动关系的事实。证据四存档证明与本案没有关联。证据五，证人应出庭作证，否则对真实性有异议。对证据六真实性无异议，但原告未将其社保关系在劳动关系存续期间转至被告处，被告无法为其缴纳社会保险费。原告另申请证人牟某出庭作证。牟某主要陈述内容如下：“我与原告马林曾是被告处的同事，我于1997年或1998年进入被告处工作，系被告职工，工作到被告破产，在被告处干过窗帘、服装、内销等车间。马林于1997年或者是1998年到被告处工作，在被告处干过办公室秘书、保卫科科长，也在财务科干过。马林在2006年之后应该还在被告处上班，应该在办公室担任主任科长职务。马林离开被告处的具体时间不记得。”原告质证认为，证人所述基本正确，证人陈述原告系保卫科科长，保卫科科长之前原告是财务科科长，原告刚调到被告处第一个月是干办公室秘书。被告质证认为，证人陈述原告离开被告的时间不清楚，其证言不足以证明原告在破产前与被告存在持续的劳动关系。被告兴旺家纺厂未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对证据五书面证言，因不符合民事诉讼证据的形式规定，本院不予采信。对证人牟某的证言，本院将结合其他证据综合审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的破产清算申请于2011年12月8日被本院受理，并于2016年1月29日被本院宣告破产。原告马林于1997年4月调入被告兴旺家纺厂工作。原告主张其先后任被告办公室秘书、财务科科长、保卫科科长，一直至2008年左右被告停产，并主张当时被告停产不发工资，职工不再上班，但其与被告并未解除劳动关系。被告兴旺家纺厂认可原告于1997年4月调入被告处工作，但主张原告工作至2005年12月30日，之后双方不再存在劳动关系。关于被告是否解除与原告的劳动关系问题，被告称未查到书面的解除合同。2020年7月14日，原告马林向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认马林与兴旺家纺厂自1997年4月起至2016年1月29日存在劳动关系。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出日劳人仲案字[2020]第300号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。本院认为，原告马林与被告兴旺家纺厂均认可双方劳动关系开始时间为1997年4月，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告兴旺家纺厂于2016年1月29日被本院裁定宣告破产，故原告马林与被告兴旺家纺厂之间的劳动关系于2016年1月29日终止。被告主张2006年之后原告与被告不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：原告马林与被告日照兴旺家用纺织品厂自1997年4月至2016年1月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告日照兴旺家用纺织品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘敏书记员辛娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1917号之一申请执行人马相峰，男，1979年11月08日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被执行人隋祥伟，男，1970年04月26日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。本院受理的马相峰申请执行隋祥伟借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6149号民事判决书，被执行人隋祥伟应向申请执行人马相峰支付各项费用共计57059.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月03日、7月23日、8月11日、10月20日、11月09日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人隋祥伟名下的银行存款及金融理财产品、不动产、证券等信息，扣划被执行人8400元并依法发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月23日将被执行人隋祥伟纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年9月23日对被执行人隋祥伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年10月9日委托山东省菏泽市单县人民法院到被执行人隋祥伟住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年10月10日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人隋祥伟公积金信息，被执行人隋祥伟未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年10月13日告知了申请执行人马相峰，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人隋祥伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人马相峰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1917号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月十三日法官助理曾伟书记员李星
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2020)陕0581民初2963号原告：孙英奇，男，汉族。被告：李勇东，男，汉族。原告孙英奇诉被告李勇东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英奇、被告李勇东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙英奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款26000元，并从起诉日按年利率6%支付资金占用费至款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月19日，被告从原告处借款26000元，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。李勇东辩称，我只偿还我收到的钱，2019年7月19日我只收到原告16900元，下余的10000元都是利息，2019年8月25日我通过微信给原告还了1210元。经审理认定事实如下： 2019年7月19日被告李勇东向原告孙英奇借款，给原告出具了26000元的借条，原告孙英奇通过网银向李勇东分别转账14000元、2900元，共计16900元。2019年8月25日被告李勇东通过微信向原告还款1210元。上述事实，有当事人的陈述、借条、转款凭证等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙英奇虽持有被告李勇东给其出具的借条，要求按借条上的数额予以还款，被告李勇东实际收到借款数额为16900元，且双方对借条中的10000元产生了争议，原告孙英奇对该10000元不能作出符合法律规定的解释又不能提供证据，所以本案借款数额应以被告李勇东收到的借款数额认定，同时扣除已归还的1210元，下余借款15690元，应予偿还。原告孙英奇要求支付资金占用费的诉讼请求，因借条中未载明还款期限和利息，对此请求不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李勇东于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙英奇15690元；二、驳回原告孙英奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李勇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员      刘   琳                        二〇二〇年十一月十三日                               书 记 员     李   娇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3459号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州**。统一社会信用代码：91532XX。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：周建波，男，1970年1月30日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人周建波信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年11月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3459号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十一月二十六日书记员  龙强生
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初6164号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路**华润橡树湾项目**工程******。法定代表人：朱江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢蒙、邬小燕，系该公司员工。特别授权代理。被告：吴克飞，男，1975年10月30日，汉族，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告吴克飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 涂汉梅