广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21115号上诉人（原审原告）：张兰芳。委托诉讼代理人：叶**，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市旺深华塑胶模具有限公司。法定代表人：龚秀庭。上诉人张兰芳因与被上诉人深圳市旺深华塑胶模具有限公司（以下简称旺深华公司）养老保险待遇纠纷一案，不服深圳龙岗区人民法院（2020）粤0307初17878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审查终结。张兰芳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。2.请求法院依法判决旺深华公司赔偿张兰芳养老保险待遇损失赔偿金609000元，计算方式为：按深圳市最低工资标准2200元／月，从张兰芳退休之日计算至我国女性平均寿命75岁止，具体数额以社会保险经办机构计算的金额为准。3.判令一、二审全部诉讼费用由旺深华公司承担。事实和理由：一审法院以社会保险部门已做出不予受理决定为由，径自驳回张兰芳的起诉不符合法律的规定。张兰芳本就是因为社会保险部门不予受理才向法院提起诉讼要求旺深华公司赔偿因其未按规定缴纳养老保险导致张兰芳无法按规定享受养老保险待遇的损失，如果该损失不应由旺深华公司承担，那么张兰芳的合法权益应向谁主张？因此张兰芳请求法院依法审理，维护张兰芳的合法权益，支持张兰芳的全部诉讼请求。张兰芳于1997年9月1日入职旺深华公司处，做塑胶普工。旺深华公司直至2017年8月才开始为张兰芳缴纳养老保险，一直到2019年10月总计缴纳了28个月，张兰芳一直要求旺深华公司为其补缴2017年8月以前的养老保险，但旺深华公司均不予理会。2019年11月28日，旺深华公司以张兰芳达到法定退休年龄为由结束双方的劳动关系。张兰芳于2020年1月14日向深圳市人力资源和社会保障局申请要求旺深华公司补缴自1997年9月至2017年7月期间的社会保险费用，因旺深华公司的违法行为发生在两年以外，社保局于2020年1月15日明确答复张兰芳不予办理。由于旺深华公司在1997年9月至2017年7月期间未为张兰芳参加养老保险，造成张兰芳在达到国家退休年龄时养老保险缴费不满15年，且社会保险经办机构以过追诉时效为由不能补办，导致张兰芳不能享有养老保险待遇。依照我国法律规定劳动者有享受社会保险的权利，用人单位为劳动者办理职工基本养老保险等社会保险的参保登记手续并按时足额缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。张兰芳自1997年9月起即在旺深华公司处工作，双方自用工之日起即确立了劳动关系。旺深华公司依法负有及时为张兰芳办理职工基本养老保险等社会保险参保登记手续，并按时足额缴纳社会保险费用的法定义务，但旺深华公司直至2017年8月才开始为张兰芳补办职工基本养老保险参保登记手续，且仅为张兰芳缴纳了参保登记后的养老保险费用，而未能为张兰芳补缴参保前的养老保险费用，违反法律规定，旺深华公司的此行为已经严重损害了张兰芳的合法权益，旺深华公司的行为给张兰芳造成了巨大的养老金损失。因此，张兰芳请求法院依法判决旺深华公司向张兰芳支付因未按规定缴纳养老保险导致张兰芳无法按规定享受养老保险待遇的损失暂计609000元，计算方式为：按深圳市最低工资标准2200元／月，从张兰芳退休之口计算至我国女性半均寿命75岁止，具体数额以社会保险经办机构计算的金额为准。综上所述，张兰芳兢兢业业，根据我国《劳动合同法》等法律法规规定，旺深华公司未按规定为张兰芳缴纳养老保险的行为已经严重损害了张兰芳的合法权益，为维护张兰芳的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。旺深华公司未提交答辩意见。张兰芳向一审法院诉讼请求：旺深华公司向张兰芳支付因未按规定缴纳养老保险导致张兰芳无法按规定享受养老保险待遇的损失暂计609000元，计算方式为：按深圳市最低工资标准2200元/月，从张兰芳退休之日计算至我国女性平均寿命75岁止，具体数额以社会保险经办机构计算的金额为准。一审法院认定事实，经审查，张兰芳为旺深华公司员工，根据张兰芳提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》，旺深华公司于2008年2月至2017年7月期间只为张兰芳购买了医疗保险及工伤保险等，未购买养老保险；2017年8月至2019年10月期间才为张兰芳购买了养老保险。2020年1月14日，张兰芳向深圳市人力资源和社会保障局申请追缴1997年9月至2017年7月期间的社会保险费，该局以“投诉的违法行为发生在两年以外的”为由向张兰芳作出《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》。2020年3月27日，张兰芳向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求旺深华公司赔偿养老保险待遇损失609000元。该委作出深龙劳人仲（平湖）不[2020]6号《不予受理案件通知书》。张兰芳不服该通知诉至本院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案旺深华公司从2017年11月开始已为张兰芳办理了社会养老保险，张兰芳所诉的本案情形并不属于人民法院的收案范围。张兰芳因旺深华公司未足额为其缴交社会保险而产生的纠纷，劳动者应当向社会保险行政部门寻求解决，而本案中，社会保险部门已以“投诉的违法行为发生在两年以外的”为由向张兰芳作出《社保稽核（监察）投诉案件不予受理告知书》。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张兰芳的起诉。案件受理费4945元（张兰芳申请缓交），张兰芳无需缴纳。在二审期间，张兰芳补充提交：1.深圳市龙岗区平湖旺厂主体登记信息。2.旺深华公司主体登记信息。证据1、2证明旺深华公司与深圳市龙岗区平湖旺厂具有法律承继关系。3.深圳市社会保险征收业务受理告知书，用于证明张兰芳社保关系已终止。旺深华公司对上述证据真实性认可。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张兰芳与旺深华公司劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为本案是否属于人民法院受理的劳动争议案件审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。满足该规定受理条件需同时满足三个条件：1.用人单位未为劳动者参加基本养老保险；2.社会保险经办机构明确答复不能补办。3.劳动者达到法定退休年龄。本案中，旺深华公司已为张兰芳参加了基本养老保险，故张兰芳本案起诉不符合劳动争议受理条件。张兰芳可依法在户籍地办理延缴延退并就相关损失另循途径救济。综上，张兰芳的上诉主张不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年十一月十七日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。