湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初485号原告：邓发祥，男，1952年4月3日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告：任玉珍，女，1958年2月13日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告：邓忠，男，1981年5月9日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。三原告共同委托代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：老河口市张集镇中杨湾村民委员会（以下简称中杨湾村）。住所地：老河口市张集镇西冲分场。法定代表人：孙明红，系该村委会主任。被告：邓如义，男，1964年9月20日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。二被告共同委托诉讼代理人：陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告邓发祥、任玉珍、邓忠诉被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会、邓如义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告任玉珍及其三原告的共同委托诉讼代理人金娟，被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会、邓如义及其二被告的共同委托诉讼代理人陈开运到庭参加诉讼。本案在审理过程中，由于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年11月16日再次公开开庭进行了审理，原告邓发祥、任玉珍及其三原告的共同委托诉讼代理人金娟，被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会、邓如义的共同委托诉讼代理人陈开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓发祥、任玉珍、邓忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会与邓如义于2016年11月签订的编号为420682103026000933J农村土地承包合同无效；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由，1998年秋，老河口市张集镇中杨湾村九组动地，依当时分地花名册本组要地户共22户（含原告）。原告依家庭承包的形式分得本村土地一份14块，实际面积21.4亩，具体面积为东岗林果1亩、（前）大坡2.5亩、东榜0.7亩、西榜1.7亩、燕窝1亩、杨湾秧田1亩、杨湾林果2.5亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1.5亩、后大坡3亩、秧田底0.7亩、窑门0.8亩、烟叶地1亩。原告邓发祥在种植两年后在2000年因有病和儿子邓忠外出务工，承包的土地暂时耕种不了，这时同村的被告邓如义找到原告家同原告商量想由其来种原告家的一部分地。后原告邓发祥同被告邓如义在2000年12月10日签订了一份名为“土地转让”实际是“土地转包”的合同，由当时的村组长代天付在协议上以证明人的身份签了字，协议约定原告家的一份地从2000年12月转给邓如义耕种，这份地的金额由邓如义负担，但在未动地期间，原告家不能任意收回，若一方不同意罚款3000元。上述协议履行至2005年因二轮延包政策的落实时，原告家要求收回自家土地，被告邓如义不同意，双方发生纠纷，由被告中杨湾村组干部进行了调解，原告家当时考虑到被告邓如义家的实际情况，暂时同意了由他继续种原告家的一部分地。后在此次二轮延包确权确地时，村委会同原告签订了《土地合同》，给原告实际上报面积为16亩（大坡地4亩、中排2亩、后坡4亩、排方眼2亩、河边4亩）。因通过上述调解被告邓如义继续在原告家承包的21.4亩并且颁发有16亩《土地经营权证》承包面积内共耕种10.4亩（2017年6月25日实测12.09亩）。10.4亩的具体明细为：（前）大坡地2.5亩、东榜0.7亩、西榜1.7亩、排方眼1.5亩、上河边2亩、连三坡2亩。2018年5月7日原告接到老河口市人民法院送达的应诉通知书、开庭传票、起诉状等，得知被告以上述耕种的土地承包经营权归其所有为由要求原告腾退耕地，才得知老河口市人民政府将原告家承包的家庭承包地部分土地承包经营权确认给了被告邓如义，后原告依据《农村土地承包法》、《物权法》、《行政诉讼法》等规定，向行政庭提起诉讼，请求判令老河口市人民政府依法撤销对邓如义发放的鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第310540号土地承包经营权证，因为该310540号土地承包经营权证发放的依据为老河口市张集镇中杨湾村民委员会与邓如义于2016年11月签订的编号为420682103026000933J农村土地承包合同，湖北省高级人民法院行政庭认为在中杨湾村委会与邓如义的承包合同效力未被否认的情况下，撤销政府为邓如义颁发的涉案土地承包经营权证，缺乏依据，驳回了原告撤销土地承包经营权证的请求。原告认为被告邓如义耕种的（前）大坡地2.5亩、东榜0.7亩、西榜1.7亩、排方眼1.5亩、上河边2亩、连三坡2亩土地，2005年二轮延包时已承包经营并确权给原告，承包期限自2005年9月30日至2028年9月30日止，原告还在承包期间，而被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会2016年11月又与被告邓如义签订土地承包合同的行为，侵害了原告的承包经营权。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，1、原告所诉的客体即诉讼内容土地、面积和座落，无论是原告合同上记载或原告土地承包经营权证上的记载均与邓如义2016年11月和村委会签订土地（耕地）承包合同（注全村统一办理），编号为420682103026000933J、农村土地承包经营权证记载的不是同一内容，原告没有证据证实，所诉争的土地与被告邓如义合同项下的标的物有联系。故诉争的标的、内容与二被告之间合同没有法律上的利害关系，所以原告对该诉讼的主体不适格。2、2016年11月被告邓如义和村委会签订土地（耕地）承包合同（注全村统一办理），编号为420682103026000933J，取得的农村土地承包经营权证，合理合法没有损害原告的利益，也没有恶意串通，没有合同法规定的合同无效的任何情形。3、原告于2018年6月提起行政诉讼要求撤销老河口市人民政府2017年颁发给被告邓如义的农村土地承包经营权证，襄阳市中级人民法院2018年8月16日作出（2018）鄂06行初111号行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服向省高院提出上诉，湖北省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）鄂行终896号行政判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。上述两份行政判决书均对2016年11月被告邓如义和村委会签订土地（耕地）承包合同成立并已生效，给予确认，于是颁发的土地承包经营权证也合法有效。综上所述，被告方认为，原告不具有主体资格，二被告2016年签订的农村土地（耕地）承包合同没有合同法第52条规定的任何无效情形，故依法应当驳回原告无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2019）鄂行终896号行政判决书一份，证明涉案合同对应的土地已有老河口市人民政府发放经营权证发放给被告邓如义，原告为了维护自己的权益，通过行政诉讼撤销改证，省高院认为应当对土地对应的承包合同的效力进行确定。二被告对其证据真实性无异议，但是关联性有异议，认为该份判决书与原告所待证的事实不符。本院认为，湖北省高级人民法院行政判决书对解决纠纷的途径作出说明，并没有对合同的效力作出认定，该证据仅能证明原告有主张合同效力的诉权。2、原告提交的编号为420682103026000933J邓如义的农村土地承包合同和老河口市张集镇中杨湾村委会、张集镇经管站、分地代表签字的证明，证明邓如义承包合同地块是1998年原告分地所得，该证明上已经清楚的反映了西榜1.7亩、上河边2亩、连山坡2亩、秧田0.7亩、杨湾林果2.5亩是原告的土地。二被告对邓如义的承包合同无异议，代表签字真实性有异议，与本案没有关联性。本院认为，证明上述所列举的承包地块并未办理登记，其从法律意义上并未取得上述地块的土地经营权，本院对此证据不予采信。3、原告提交的2014年10月4日九组组长代天付的证明一份，证明被告邓如义所种的土地来源原告邓发祥。二被告对其证据的关联性有异议。本院认为，该证据能够证明原被告之间土地流转的过程，本院予以采信。4、原告提交的农村土地承包办理经营权证申请表，证明原告在1998年时已经取得了本案涉案的土地承包经营权。二被告对其真实性有异议，申请表中发包方没有签章，不是村主任经办人填写，涉嫌弄虚作假。本院认为，该证据在生效的（2014）鄂老河口民初字第02581号民事裁定书中，已作为有效证据采信，被告在此次诉讼中对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。5、原告提交的农村土地承包合同及土地承包经营权证一份，证明涉案土地承包合同原告还在承包期限内。二被告对其关联性有异议，合同已经确认无效。本院认为，该证据系2005年3月23日原告与中杨湾村委会签订的农村土地承包合同，登记地块与实际地块面积不符，本院不予采信。6、原告提交的2016年7月5日张集政委的会议纪要，证明原告与被告邓如义诉争的土地原告在1998年取得土地承包经营权，在2000年两家签订的转让合同，未经司法登记无效，根据国办发明电（2004-21号文件规定）流转的土地确权时还要确权给原主。二被告对其证据真实性有异议，证据应当提交原件。理由是，原告称系张集镇委员会纪要但盖章而是老河口市张集镇信访办盖的章，没有任何经办人或者会议参加的人签名，第二点合法性有异议，原告称根据该所谓的会议纪要，称二被告之间2016年签订的承包合同无效是不正确的。湖北省襄阳市中级人民法院行政判决书，案号（2018）鄂06行初111号行政判决书对二被告与2016年11月12日就涉案土地签订的农村土地承包合同已被确认有效。本院认为，该会议纪要并不具有法律效力，本院不予采信。7、被告邓如义提交的老河口市张集镇中杨湾村委会与邓如义签订承包合同一份，证明二被告签订的承包合同依法签订，合法有效。原告对其证据真实性无异议，但并不能证明被告邓如义取得是合法有效的。被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会对其证据无异议。本院认为，该证据系有效证据，能够证明其待证事实，本院予以采信。8、被告邓如义提交的邓如义土地承包经营权证一份，证明邓如义依法取得土地承包经营权，受物权保护。原告对其真实性无异议，但并不能证明被告邓如义取得是合法有效的。被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会对其证据无异议。本院认为，经营权证依据承包合同而产生，具有法律效力，本院予以采信。9、被告邓如义提交的（2014）鄂老河口民初字第02581号民事裁定书、（2015）鄂襄阳中民四终第00325号民事裁定书、（2015）鄂老河口民初字第01798号民事判决书、（2018）鄂06民终215号民事裁定书、（2018）鄂06行初111号行政判决书、（2019）鄂行终896号行政判决书各一份，证明被告签订的承包合同合法有效，邓如义依法取得土地承包经营权，受物权保护。原告对其真实性无异议，（2014）鄂老河口民初字第02581号民事裁定书、（2015）鄂襄阳中民四终第00325号民事裁定书对土地确权不属于法院管理范围，（2015）鄂老河口民初字第01798号民事判决书和、（2018）鄂06民终215号民事裁定书与本案无关联性，（2018）鄂06行初111号行政判决书、（2019）鄂行终896号行政判决书不能证明原告土地取得合法有效，邓如义经营权证的取得是否有效应当对基础合同进行审理。被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会对其证据无异议。本院认为，上述法律文书证明原被告之间因土地承包经营权多次发生纠纷，并经人民法院诉讼处理的过程，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系老河口市张集镇中杨湾村**村民。邓忠是邓发祥、任玉珍夫妻之子。1998年老河口市张集镇中杨湾村9组调整承包土地时，邓发祥承包中杨湾村14块土地，即东岗林果1亩、前大坡2.5亩、东榜0.7亩，西榜1.7亩、燕窝1亩、杨湾秧田1亩、杨湾林果2.5亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1.5亩、后大坡3亩、秧田底0.7亩、窑门0.8亩、烟叶地1亩，合计21.4亩。2000年12月10日，邓发祥与邓如义签订了土地转让合同，将其承包的21.4亩土地转让给邓如义。合同约定土地的费税由邓如义负担，且“在未动地期间，邓发祥不能任意收回”。2005年老河口市人民政府开展完善二轮土地承包。老河口市张集镇中杨湾村委会按该村九组1998年土地承包时的花名册将土地进行确权确地，2005年3月23日邓发祥与张集镇中杨湾村村委会签订了承包21.4亩的农村土地承包合同，合同中只填写了5块地，5块地面积16亩。农村土地承包经营权证上的五块地名为大坡4亩、中排2亩、后坡4亩、排方眼2亩、河边4亩。老河口市人民政府为邓发祥颁发了证号为05032509002的土地承包经营权证，农村土地承包经营权证上的5块地与实际承包14块地不相符，但该21.4亩土地仍由邓如义耕种。当年，邓发祥种植他人的土地被收回，之后，邓发祥又找邓如义要回自己的土地耕种，邓如义不同意，双方因此发生纠纷。2005年经过老河口市张集镇中杨湾村组干部调解，邓发祥、邓如义达成一致意见，双方以抓阄方式重新确定分别承包的土地，邓发祥分得21.4亩土地中的8块地11亩土地耕种，邓如义分得6块地10.4亩土地耕种。邓发祥耕种了窑门0.8亩、秧田底0.7亩、后大坡3亩、东岗林果1亩、燕窝1亩、杨湾林果2.5亩、杨湾秧田1亩、烟叶地1亩，共计11亩；邓如义耕种了前大坡2.5亩、东榜0.7亩，西榜1.7亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1.5亩，共计10.4亩。中杨湾村委会分别上报了邓发祥与邓如义各自领取的承包土地国家粮食补贴。2014年邓发祥索要邓如义承包的10.4亩土地，继而双方发生纠纷诉至老河口市人民法院，被驳回起诉。2015年老河口市张集镇中杨湾村委会进行农村土地承包经营权确权登记工作，制定了《张集镇中杨湾村9组农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》，2005年完善二轮延包时，二轮延包面积352亩，实际种地农户25户，种地农民人数83人，本次土地承包经营权需确权登记的面积是441亩，要求确权确地的户数27户，要求确权确地的村民112人。经该组村民协商一致，按照尊重历史、照顾现实的原则，同意以二轮延包分地面积为基础确权确地，以本次确权确地矛盾化解处理意见为依据。本组农户27户，其中22户签名确认《实施方案》。之后，老河口市张集镇中杨湾村民委员会于2016年11月22日和邓如义签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），编码为420682103026000933J。承包合同确定的承包地块为：河边2亩（实测面积1.71亩、地块编码09333）、牌坊岗1.5亩（实测面积2.56亩、地块编码09334）、西榜秧田1.7亩（实测面积2.61、地块编码09335）、东榜秧田0.7亩（实测面积1.26亩、地块编码09336）、连三坡2亩（实测面积3.95亩、地块编码09332）。老河口市张集镇中杨湾村对邓如义的承包土地进行了面积实测、调查，将与其签订的农村土地承包合同等材料，上报老河口市张集镇人民政府。2016年11月28日，老河口市张集镇人民政府向老河口市人民政府申请办理中杨湾村村民的农村土地承包经营权证。2017年6月25日，老河口市人民政府为邓如义颁发鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第310540号农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告邓发祥、任玉珍、邓忠与被告邓如义系同村同组村民。原告以1998年分得21.4亩土地，邓如义耕种的大坡2.5亩、东榜0.7亩、西榜1.7亩、排方眼1.5亩、上河边2亩、连三坡2亩土地，在2005年二轮延包时已承包经营并确权给原告，承包期限自2005年9月30日至2028年9月30日止，原告还在承包期间，而被告老河口市张集镇中杨湾村民委员会于2016年又与邓如义签定土地承包合同，侵害了原告的承包经营权为由向本院提起诉讼，要求确认老河口市张集镇中杨湾村村民委员会与邓如义于2016年11月签订的编号为420682103026000933J农村土地承包合同无效。原告与邓如义、老河口市张集镇中杨湾村民委员会之间因土地经营权纠纷数次向本院、中级人民法院、高级人民法院提起诉讼和上诉，对双方发生纠纷的事实生效判决和裁定已作出认定。原告方虽然在1998年承包了老河口市张集镇中杨湾村十四块土地，面积为21.4亩，但在2000年12月10日，邓发祥与邓如义签订土地转让合同，诉争土地已流转。2005年在完善二轮土地承包时，中杨湾村九组仍然按照1998年土地承包时的花名册将土地进行确权确地，同年3月23日，邓发祥与中杨湾村委会签订了承包21.4亩的农村土地承包合同，老河口市人民政府也为邓发祥颁发了证号为05032509002的农村土地承包经营权证，但邓发祥与村委会签订的土地承包合同及持有的经营权证与诉争地的地块、地名、面积不一致，中杨湾村委会也未将诉争土地交付给原告，原告也未及时向有关行政主管部门申请解决，要求按照承包合同交付耕地。2005年，原告与邓如义又因诉争21.4亩耕地经营权发生纠纷，为了化解矛盾，村组干部组织双方进行了调解，邓发祥与邓如义达成以抓阄方式重新确定划分承包的土地，邓发祥分得8块地11亩，邓如义分得6块地10.4亩，中杨湾村委会分别上报了邓发祥和邓如义各自领取承包土地的粮食补贴，虽未办理土地变更登记手续，但可视为双方对争议土地的经营权的重新确定已达成合意，并已实际履行数年。2014年，邓发祥诉至本院索要邓如义承包的10.4亩土地，被本院依法驳回起诉。2015年中杨湾村委会进行农村土地承包经营权登记办证工作，本次工作目的是为查清承包地块的面积和空间位置，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，并制定了《张集镇中杨湾村九组农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》，九组要求确权确地户数为27户，其中22户同意该实施方案，并签名予以确认。之后，中杨湾村民委员会对邓如义的承包土地进行了面积实测、调查后，于2016年11月22日与邓如义签订编码为：42068210302000933J农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），该合同的签订符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包的原则和程序，即“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；民主协商，公平合理；承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意”等，故中杨湾村民委员会与邓如义签订的编码为：42068210302000933J农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）没有违反法律禁止性规定，并经过民主议定程序，合同内容公平合理，依法成立，并未侵害原告的合法权益，本院对原告请求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓发祥、任玉珍、邓忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邓发祥、任玉珍、邓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张珍珍