江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1783号原告：李培龙，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省通州市。原告：李滨滨，男，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李培龙（系李滨滨父亲），男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省通州市。两原告共同委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：张同进，男，1975年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告李培龙、李滨滨诉被告张同进劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于8月28日、9月17日公开开庭进行了审理。原告李培龙参加了第一、第二次庭审，李滨滨委托诉讼代理人李培龙、两原告共同委托诉讼代理人翟婷婷，被告张同进的委托诉讼代理人杨德海到庭参加了诉讼，被告张同进参加了第三次庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付两原告2016年的报酬80000元（李培龙45000元、李滨滨35000元）。事实和理由：两原告系父子关系。2016年两原告跟随被告在其承包的徐州沛县“御水华庭”工程上做杂工，包括烧电焊、帮忙放线、打扫等。被告未足额支付两原告工资，后于2017年1月26日向两原告出具欠条一份，载明尚欠工资80000元。原告多次追要未果。诉讼中，两原告增加诉讼请求，要求被告支付2017年李培龙报酬92000元、李滨滨报酬36000元，以上共计208000元。事实和理由增加为：2017年两原告继续为被告提供劳动，李滨滨继续做烧电焊、帮忙放线、打扫等工作，李培龙帮助被告负责工程管理。2017年底，被告在沛县工资清欠办确认2017年李培龙报酬92000元、李滨滨报酬36000元。请求法院支持诉请。被告辩称：2016年李培龙父子跟在我承包的沛县张庄“东方佳苑”工程上做工，我包的劳务，挂靠的南通九建，劳务由我的南京戴林劳务公司执行。2016年10月我进入沛县“御水华庭”项目，以南京戴林劳务公司淮安分公司的名义进入的，开发公司是江苏财富房地产开发有限公司，总承包是徐州福都房地产开发有限公司（以下简称福都公司）。南京戴林劳务公司的法定代表人叫戴庭永，淮安分公司负责人是我。我跟李培龙父子2017年元月24日做的结算，欠条是元月26日到我南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司内给他们打的，25日和26日分别转账7500元和1500元是2016年的福利，春节后我陆续10笔转账90000元，与欠条上的80000元是不相符的，由于工地上徐寿兴烧饭的费用2016年应当由我付，我和李培龙父子的工资已全部结清。2017年李培龙父子没有跟在我后面做，我们都是为江苏财富房地产开发有限公司和福都公司打工的。生活费是福都公司口头委托让我管他们吃饭，所以我给他打了其他费用也是正常的，但吃饭的费用我与福都公司结算，福都公司没有给我钱，我已在徐州沛县打了官司，我不服，现在上诉阶段。为2017年的工资他们也一直在沛县清薪办讨要。李培龙拍摄的结算单字是我写的，不是我跟他们结算，是福都公司让我给他们现场管理人员拟一个表格，是给福都公司做的。我和李培龙聊天记录不是我欠他工资，而是他向我借5000元还房贷，我答应给他的。请求驳回两原告的诉请。针对被告辩称，原告李培龙补充陈述：2017年我父子俩继续为被告承包的沛县“御水华庭”工程上打工，我帮助被告负责工程，我儿子仍做放线、烧焊电等工作。被告转账给我的117800元全部用于支付了工程上的伙食费、资料费、购买材料、管理人员生活费、钻孔费、电费、房租、请质检站和甲方吃饭、烟酒、红包等。有福都公司、以及和我一起工作的徐某和刘某证明。我儿子李滨滨于同年5、6月离开，我11月离开。2017年底在沛县工资清欠办结算时，我用手机拍摄了张同进写的结算总单，其中确认2017年我的报酬92000元、李滨滨报酬36000元。我一直追要工资，被告从未说不差我们钱，均答应给付，只是一再承诺，有我与被告的聊天记录为证。经审理查明，两原告系父子关系。2017年1月24日，被告向两原告分别出具结算单，载明：“李滨滨合计10个月，月工资4000元，合计40000元，已预付4900元，最终应得35100元；李培龙2016年9个月，月工资8000元，合计72000元，已预付24400元，最终应得47600元，另加10000元”，同月26日，被告再次向两原告出具欠条一份，载明：“今欠李培龙、李滨滨工资80000元，于2017年春节后正月底还清。”2017年1月1日起，被告陆续转账给原告李培龙117800元，其中2017年1月26日之后转账98000元。原告李培龙于2017年底在沛县工资清欠办拍摄的被告张同进书写的结算总单其中显示：李培龙每月8000元*11.5月=92000元、李滨滨每月4500元*8月=36000元。2019年4月，原告李培龙多次发信息给被告张同进：“张总好，你不可以一次再次失约。这是我父子俩的工资，几年了，我也没催款。现在我每月还贷，加上日常个人及家庭开支，没有要求你一下清账，把我解决月还房贷，不是过分。望你理解”，张同进回复：“知道，我也在等，到账立马打给你”；李：“张总你好，什么时候帮办？”张：“到星期六”；李：“好”；张：“昨天没有到，看下周”；李：“张总，我真急，几年没挣钱，房贷不好拖欠，望理解”。福都公司出具的证明称：我公司承接的“御水华庭”项目，其中2#、6#楼由张同进施工（16年、17年），2017年张同进委派李培龙负责现场各项工作，部分检测费、资料费、回弹取芯磨芯费及材料费、管理人员伙食费等日常支出由李培龙经手支付。证人徐某、刘某、陈某的证言称李培龙在“御水华庭”项目中垫付过相关费用。另查明，与本案关联（2020）苏1204民特66号、诉前调785号申请人李华田与被申请人张同进劳务合同纠纷案，经诉前调解，张同进分期支付李华田报酬45700元。李华田为2016年与原告父子一起务工人员，涉案工程亦为沛县“御水华庭”。本案双方存在较大争议的是：2017年原告父子是否继续为被告提供劳动；被告转账给原告李培龙款项的性质如何认定；聊天记录是追要工资还是为了借款。本院认为，从原、被告双方提供的证据，结合双方陈述，及关联案件看，第一，福都公司是“御水华庭”项目的总承包人，被告有自己的劳务公司，2016年10月即进入该项目部分工程负责劳务，原、被告之间的劳务关系存续至2017年可能性大；第二，被告转账给原告的款项超过了其2016年的欠两原告的报酬，其称超过部分是2016年的福利、代付伙食费，未提供相应证据证明，其解释不够合理；第三，原告李培龙与被告的聊天记录内容更符合讨薪下的语境，被告称借款显然牵强。第四，被告称其2017底书写的结算单是代福都公司确认的，未提供证据证明；第五，福都公司、徐某、刘某、陈某虽证明原告李培龙在“御水华庭”项目中为被告代垫了相关费用，但不能证明具体项目和数额，原告李培龙称相关票据邮寄给了被告，亦无相应证据证明。综上，本院确认李培龙2016年和2017年的报酬为45000元+92000元-98000元=39000元，李滨滨为35000元+36000元=71000元。至于原告李培龙代垫费用无充分证据证明，本院不予采信，日后其有充分证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张同进于本判决生效后十日内支付原告李培龙报酬39000元，支付李滨滨报酬71000元；二、驳回原告李培龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告李培龙负担2083元，被告张同进负担2337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4420元。审 判 长  单 洁人民陪审员  杜冬林人民陪审员  王天捷二〇二〇年十一月三日法官 助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓附：本判决所适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动劳动报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。