广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1067号 原告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****，统一社会信用代码91450602591332938W。 负责人：农必江，负责人。 委托诉讼代理人：王艺迪，男，1985年10月16日出生，壮族，住广西上思县，系该公司职工。 被告：陆彩业，男，1992年2月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场****一社会信用代码91450103576842366U。 负责人：邓海东，该公司总经理。 原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安财险防城港支公司）诉被告陆彩业、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称阳光财险南宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告华安财险防城港支公司的委托诉讼代理人王艺迪到庭参加诉讼。被告陆彩业、阳光财险南宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告华安财险防城港支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳光财险南宁支公司在保险限额内赔偿原告支付桂Ｐ×××××号车损失17574元以及利息1613元（利息计算至全部清偿之日止，现暂从2020年3月4日计算至2020年8月4日，按日万分之六计息，以后利息另计），不足部分由被告陆彩业负担；2．判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年12月16日，原告华安财险防城港支公司承保的桂Ｐ×××××号车在上思县那琴乡逢通路段被被告陆彩业驾驶的湘07×××××号大中型拖拉机（所有权人陆彩业）碰撞，造成两车受损的交通事故，被告陆彩业在事故中负全部责任。事故发生后，桂Ｐ×××××号车经维修产生维修费17574元。因被告怠于赔偿桂Ｐ×××××号车损失，经被保险人向原告申请代位追偿，原告依法依约核定并赔偿被保险人本次事故损失17574元。 原告认为，在桂Ｐ×××××号车保险期间发生事故，原告依法先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向第三方追偿。被告陆彩业作为事故侵权人以及湘07×××××号车车主，对本次事故损失依法应该承担赔偿责任。被告阳光财险南宁支公司作为湘07×××××号车交强险承保人，依法先行在交强险财产损失限额内承担桂Ｐ×××××号车损失，不足部分由被告陆彩业承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于代位求偿权的规定以及其他相关法律规定，原告有权向被告方追偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陆彩业、阳光财险南宁支公司未到庭参加诉讼。 原告对其陈述的事实提供以下证据：1．机动车商业保险单，证明原告主体资格和承保桂Ｐ×××××号车车辆损失险等情况；2．湘07×××××号车拖拉机行驶证、陆彩业驾驶证、身份证、湘07×××××号车投保的定额保险单道路及道路交通事故认定书，证明被告主体资格，桂Ｐ×××××号车受损，陆彩业在事故中负全部的责任，两被告应承担赔偿责任；3．维修发票（№04368956），证明桂Ｐ×××××号车经维修产生维修费17574元；4．权益转让书，证明原告获得了桂Ｐ×××××号车损失17574元的代位求偿权；5．对账单，证明原告赔偿被保险人桂Ｐ×××××号车辆损失17574元，并依法有权向侵权方行使代为求偿权。 被告陆彩业、阳光财险南宁支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆彩业、阳光财险南宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-5真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。 综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月11日，桂Ｐ×××××号轻型普通货车在原告华安财险防城港支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）、机动车商业保险（保险单号6051621030220190001485），被保险人为案外人李桂星。其中机动车商业保险承保险种包括：机动车损失保险（保险金额／责任限额80000元）等。机动车商业保险的保险期间自2019年9月12日00时起至2020年9月11日24时止。2019年12月16日12时，被告陆彩业驾驶湘07×××××号大中型拖拉机由上思县城往那标检查站方向行驶，行驶至上述路段时，遇李桂星驾驶桂Ｐ×××××号轻型普通货车在其前方行驶，由于陆彩业驾驶车辆与前车未保持足够安全距离，致使湘07×××××号大中型拖拉机碰撞到桂Ｐ×××××号轻型普通货车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月18日，上思县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆彩业驾驶车辆与前车未保持足够安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此次事故的直接原因。根据《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定陆彩业承担此事故的全部责任，李桂星在此事故中不负责任。经上思县公安局交通管理大队调解，双方达成协议：桂Ｐ×××××号轻型普通货车的维修费由陆彩业负责支付。该交通事故发生后，受损车辆桂Ｐ×××××号轻型普通货车在南宁燕兴车辆维修有限公司维修。2020年2月27日，被保险人李桂星向原告提交机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，请求原告先行支付车损险理赔款，并授权原告以原告名义向责任方即被告陆彩业追偿。并承诺在与原告确认最终赔偿数额后，将车辆损失费用的追偿权益转让给原告。2020年3月4日，原告依约支付保险赔偿金17574元，并直接转账至南宁燕兴车辆维修有限公司的银行账户，附言：结付桂Ｐ×××××车险赔偿＋赔付-20030405972806。 另查明，湘07×××××号大中型拖拉机，挂车架号ＦＤ180Ｐ20110007222在被告阳光财险南宁支公司处投机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险（交强险），责任范围：财产损失赔偿范围2000元等……。庭审中，原告称被告阳光财险南宁支公司已将交强险限额赔偿款2000元转入原告指定账户。 本院认为，关于被告阳光财险南宁支公司在保险限额内赔偿原告支付桂Ｐ×××××号车损失17574元以及利息的问题。中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”。依照上述规定，本案中，被告陆彩业对保险标的桂Ｐ×××××号轻型普通货车造成了保险事故，并对该事故承担全部责任，且经调解愿意承担桂Ｐ×××××号轻型普通货车的维修费用，故陆彩业应当承担此次事故中桂Ｐ×××××号轻型普通货车的维修费用。案外人被保险人李桂星投保的保险标的桂Ｐ×××××号轻型普通货车在原告华安财险防城港支公司投有商业险，原告在保险责任范围内已于2020年3月4日向被保险人李桂星赔偿17574元，因此，保险人即原告从2020年3月4日起，可在17574元的范围内代位行使被保险人李桂星对陆彩业、阳光财险南宁支公司请求赔偿的权利。原告自认被告阳光财险南宁支公司已在交强险限额赔偿款2000元转入原告指定账户，原告自认是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告阳光财险南宁支公司在保险限额内赔偿原告支付桂Ｐ×××××号车损失17574元以及利息的要求，本院不予支持。原告代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，要求被告陆彩业支付原告华安财险防城港支公司17574元，因被告阳光财险南宁支公司已支付了2000元，本院仅支持15574元（17574元-2000元）。 关于原告诉请的利息问题。本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起即在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利，何时向第三者主张权利，则是其意思自治的范畴。在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息。本案保险人华安财险防城港支公司于2020年3月4日取得代位求偿权，但现有证据无法证明其于2020年3月4日至起诉之前一日2020年8月25日期间向被告陆彩业主张赔偿请求权，因此华安财险防城港支公司要求陆彩业支付2020年3月4日至2020年8月25日期间的利息，本院不予支持。本案中被保险人李桂星对陆彩业享有的赔偿损失请求权数额确定，为15574元。华安财险防城港支公司于2020年8月26日向本院起诉陆彩业，主张其代位求偿权，此时对于确定数额的债权，陆彩业应当履行给付义务。但从原告起诉至今，被告一直未履行，其迟延履行的行为的确对原告造成了一定的资金损失，即相应的利息损失。被告应支付原告利息的计算方式为：以15574元为基数，自2020年8月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故对华安财险防城港支公司要求陆彩业支付自2020年8月26日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆彩业支付原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司保险赔偿金15574元； 二、被告陆彩业支付原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司利息（利息以15574元为基数，自2020年8月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元，由被告陆彩业负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶永秀 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  杨 梅                                                 书记员    梁案清