山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终582号 原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王先某，男，汉族，1986年5月13日出生于山东省青岛市，高中文化，青岛天成特卫安保服务有限公司法定代表人，户籍地青岛市即墨区，住所地青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月30日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年8月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李春珍，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏居某，男，汉族，1979年12月14日出生于山东省青岛市，中专文化，个体经营者，户籍地青岛市即墨区，住所地青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 辩护人李玉珍，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人王先某、魏居某犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月24日作出（2020）鲁0282刑初363号刑事判决。原审被告人王先某、魏居某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年1月一天，被告人王先某的父亲王某2被本案被害人王某1打伤。该案件进入司法程序后，王先某因不满王某1的处置态度，遂纠合被告人魏居某以及王先鑫、李某、纪某（均已判刑）对王某1进行报复。2018年1月8日17时许，被告人王先某、王先鑫、纪某、李某以遮挡号牌、戴口罩等方式作伪装，携伸缩棍，由同受王先某指使的魏居某驾车到青岛市即墨区龙山街道办事处北葛村王某1住处附近追打王某1，未果后将王某1家门前停放的车辆砸损后离开。当日22时许，王先某、王先鑫、纪某、李某再次返回王某1住处，将门窗、玻璃砸损后离开。经青岛市即墨区价格认定中心认定，被损坏的财物价值人民币10186元。当月24日晚，被告人王先某、王先鑫、纪某、李某再次以遮挡号牌、戴口罩等方式作伪装，携自喷漆驾车到王某1住处喷字。被告人魏居某于2019年1月7日被抓获归案，被告人王先某于2019年12月30日主动投案。案发后，王先某亲属王某2于2018年12月30日赔偿王某1人民币50000元。经青岛市即墨区司法局对被告人魏居某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估，调查评估意见为，建议适用社区矫正。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获证明、投案证明、发破案经过、现场图、王某1伤害案协议书、调查评估意见书、户籍证明等书证，证人王某3、王某2的证言，被害人王某1的陈述，同案犯王先鑫、纪某、李某的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人王先某、魏居某的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人王先某追逐他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节恶劣；被告人魏居某追逐他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应予惩处。王先某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其自愿认罪认罚，具有自首情节，且被害人经济损失得到赔偿，依法予以从轻处罚。魏居某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三、四条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王先某有期徒刑一年三个月，判处被告人魏居某有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人王先某的主要上诉理由是，1.2018年1月24日其到王某1住处喷字时被王某1纠集多人打伤并损毁车辆，王某1行为构成犯罪；2.原审判决认定其犯罪事实中没有相关辨认笔录及作案工具等证据，属事实不清；3.其系自首、初犯，并获得被害人谅解，依法应当判处缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案系由王某1殴打王先某父亲引发，事出有因，不应认定为寻衅滋事罪；2.检察机关在确定量刑建议时并未考虑王先某获得王某1谅解这一情节，王先某在一审开庭时也提出量刑建议过重，且王先某系自首、初犯、偶犯，原审判决量刑过重。 上诉人魏居某的主要上诉理由是，其在本案中仅实施了开车拉载王先某等人的行为，并没有参与任何追逐行为，事先也不知道王先某等人的真实目的，与王先某等人没有共同犯罪的故意，不构成寻衅滋事罪的共犯，其无罪。其辩护人提出以下辩护意见：魏居某没有参与王先某等人的事前预谋，也没有参与违法犯罪行为，开车时并不知道王先某等人的目的，其与王先某等人不构成共同犯罪，其无罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王先某、魏居某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王先某所提其2018年1月24日到王某1处喷字时被王某1纠集多人打伤并损毁车辆，王某1行为构成犯罪的上诉理由，经查，其实施毁损王某1财物行为时，王某1驱赶其的行为属正当防卫行为，其所受损害并无证据证实。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人王先某所提原审判决认定其犯罪没有相关辨认笔录及作案工具等证据，事实不清的上诉理由，经查，原审判决认定王先某的犯罪事实有同案人王先鑫、纪某的供述及被害人王某1的陈述证实，王先某在一审开庭审理过程中亦供认不讳，可以相互印证，足以认定原审判决认定的犯罪事实。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人王先某的辩护人所提本案事发有因，不应认定为寻衅滋事罪的辩护意见，经查，本案确因王某1与王先某之父王某2之间的刑事案件引发，但该案件已于2017年10月30日由检察机关起诉至原审法院，王先某在原审法院审理过程中应通过合法、正当的途径主张权利，而非接二连三地滋扰王某1、随意破坏他人财物，其行为属于借故生非型寻衅滋事，应认定为寻衅滋事罪。该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人王先某及其辩护人所提其系初犯、自首，并获得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，其系初犯、自首等情节在原审判决量刑时已经予以考虑，其赔偿损失的情节也在量刑时予以充分考量。本案系破坏社会秩序的寻衅滋事犯罪，是否获得谅解并非本案量刑的主要情节。原审判决综合全案事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用对王先某判处有期徒刑一年三个月，罚当其罪。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人魏居某及其辩护人所提其没有参与事先预谋，也没有参与追逐行为，仅在不知情的情况下为王先某开车，其无罪的上诉理由、辩护意见，经查，魏居某在侦查阶段供述其开车时听到车上有人说“不给20万就给他点颜色看看”，王先某等人下车时其看到有人拿着一根长的工具，并看到该伙去追逐对方男子。纪某、李某供述该伙追逐王某1时使用的甩棍长六七十公分，且在魏居某上车后蒙住了车牌，到达现场后先是在车上等待，王某1驾车回家后，该伙持工具下车追逐王先某。王某1陈述称当天其驾车回家停车后有辆车朝其开过来，接着就下来三名戴头套、持工具的男子朝其走来，其中一男子持工具对其追逐。综上，足以认定魏居某见到王先某等人实施了蒙车牌、戴头套、拿工具、见到王某1后持工具下车等行为，应当明知该伙欲实施寻衅滋事犯罪，仍然驾车拉载王先某等往返犯罪现场，与王先某等人构成寻衅滋事罪事中共犯。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 姜金龙 书记员赵妮