广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1270号 原告：广西碧蓝林业有限公司，住址：柳州市雅儒路**。统一社会信用代码：91450200MA5KXE4C6U。 法定代表人：唐振雄。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告：广西碧蓝林业有限公司贺州分公司，住址：，住址：贺州市八步区城东新区回建地C地块**会信用代码：91451100MA5NQEEM66(1-1)。 负责人：曾祥华。 委托诉讼代理人：莫宗荣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：莫玉良，该分公司员工。 被告：张宝于，男，1982年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县，住融安县 被告：骆福琪，男，1967年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县，住融安县v> 被告：符绍全，男，1976年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县，住融安县v> 三被告委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：莫宗华，男，1965年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，原住融安，原住融安县大良镇古兰村马江屯**县。 原告广西碧蓝林业有限公司（以下简称碧蓝公司）、广西碧蓝林业有限公司贺州分公司（以下简称碧蓝贺州分公司）诉被告骆福琪、符绍全、张宝于、莫宗华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧蓝公司委托诉讼代理人覃显明、原告碧蓝贺州分公司委托诉讼代理人莫宗荣、莫玉良，被告骆福琪、符绍全、莫宗华，被告张宝于、骆福琪、符绍全共同委托诉讼代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧蓝公司、碧蓝贺州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付给原告林木款450000元及其利息（从2019年12月15日起至2020年8月15日止，扣除三个月砍伐时间，按5个月银行贷款利率，每月9000元，共计45000元，本息总计495000元，直至还清款项并承担连带责任）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月份董桂华购买广东连州市连林业发展有限公司446亩桉树，2019年10月5日董桂华将该片林木出售给原告碧蓝贺州分公司，原告贺州分公司于2019年11月4日与被告签订《承包桉树砍伐协议》，合同约定：原告将广东省连州市泥潭村白马山和尚岭的446亩桉树林出售给被告。桉树作价110万元，其中含20万元的办理砍伐证、设计而非等费用。合同签订后，被告无钱给付20万元的费用，于是向原告碧蓝贺州分公司副经理莫宗荣出具欠条一张，合同签订后被告向原告碧蓝贺州分公司缴纳定金35万元，按合同约定被告应在入场砍伐树木时支付剩余款项，但被告入场砍伐后没有全面按协议履行，尚欠原告碧蓝贺州分公司45万元，经原告碧蓝公司多次追索无果，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告骆福琪、符绍全、张宝于辩称：一、原告碧蓝公司与四被告没有业务发生，不是本案的当事人，不具备诉讼主体资格；二、原告碧蓝贺州分公司是碧蓝公司的分支机构，没有注册资金，经营范围没有任何买卖项目，属无民事行为能力，不具备与他人签订合同的资格，其与被告签订的合同无效；三、本案是买卖合同履行纠纷，不是买卖合同债权纠纷。1、原告其称被告欠其林木款，但仅凭合同和欠条，不足以证实其主张；2、从涉案合同第二条来看，如果被告欠原告林木款那么合同早被终止了，被告又怎么能继续砍伐树木，所以被告欠原告林木款缺乏事实依据；3、涉案林地还有相当数量的树木没有得砍伐，被告拉树木进厂卖没有得结账，厂方全部按原告的意思转账入其专户，被告卖给厂方的树木获得多少款项也不清楚；4、原告方莫宗荣出具的欠条涉嫌违法，获取不当利益，应当受到法律惩罚，更不能支持原告的这一诉请。 被告莫宗华辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，砍原告的树肯定要给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《承包桉树砍伐协议》，欲证明原告碧蓝贺州分公司与四被告签订的合同，是双方的真实意思表示，被告对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，经审查，该证据符合证据的三性，对其真实性予以采信。从该协议内容来看，转让林木价款为90万元，20万元不包含在协议约定价款内，故对原告主张合同价款为110万元，不予采信。 原告提交《林木砍伐许可证》，欲证明涉案林地林木已取得合法的砍伐的手续，且已将手续交付被告，被告对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，经审查，该证据仅证实涉案林木已办得砍伐证的事实，故对原告证明观点，本院不予采信 原告提交营业执照，欲证明原告碧蓝贺州分公司经营范围包含林木采伐。经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 原告提交的收据、收款收据、支付证明单。欲证明收据、收款收据、支付证明单三笔费用包含在欠条的20万元内，经审查，2019年11月7日的收据原件有涂改痕迹“柒”改动为“玖”，而复印件“柒”没有改动，复印件金额大写数字与阿拉伯数字不相符；34000元的收款收据没有落款时间；支付给董桂华100000元属林木款与办理砍伐手续费用无关联性。对该组证据的真实性及证明观点，本院不予采信。 原告提交《林木砍伐协议》，欲证明原告碧蓝贺州分公司拥有涉案林木的所有权。对该证据的真实性证明观点，本院予以采信。 原告提交《林木权益转让协议》，欲证明四被告购买的林木有合法手续，对该证据的真实性，本院予以采信。 原告提交欠条，欲证明被告欠款是事实，被告应当给付。被告对该欠条的真实性无异议，但对证明观点有异议，经审查，原告、被告签订协议时，原告碧蓝贺州分公司已将涉案林地林木砍伐证、林业设计已办理，林地道路修建的费用已支出，协议签订后经双方协商，被告愿意给付原告20万元作为上述费用，因被告当时没有钱，所以在原告碧蓝公司副经理莫宗荣出具20万元的欠条上签名确认，对该证据真实性及证明观点，本院予采信。 被告骆福琪、符绍全、张宝于提交建设银行客户回单、转账凭证、刘金华收款凭证，用以证明因原告碧蓝贺州分公司没有财务人员，按原告指定的人员履行付款。原告对转账凭证的真实性无异议，但对证明观点有异议。经审查，原告碧蓝贺州分公司否认吕发展、刘金华是其员工，被告没有证据证实原告授权将钱转给吕发展、刘金华，故被告辩解12万元转入吕发展、刘金华账户为履行合同价款，本院不予采信。被告转入莫玉良账户的7万元，原告碧蓝贺州分公司承认已收到，本院予以采信。 被告骆福琪、符绍全、张宝于提交照片，欲证明照片中的桉树没有得砍伐，原告有异议。经审查，该证据不能直接证实图片中的桉树是涉案林地桉树属间接证据，被告应提供其他证据佐证，被告没有其他证据佐证，对被告的证明观点，本院不予采信。 被告提交∪盘，欲证明原告转让给被告的林地林木的四至界限不清的，原告有异议，经审查，该证据为间接证据，没有其他证据佐证，对被告的证明观点，不予采信。 原告碧蓝贺州分公司承认收到被告四笔款分别为320000元、30000元、10000元、70000元（被告转给莫玉良的）、230000元（被告转给涉案林地地主），共计650000元。被告辩称给付原告的款项不止650000元，本院认为，作为履行给付款项的义务方，负有提供证据证实的责任，庭审中，被告没有证据证实，故对原告的辩解，本院不予采信。对于原告认可的650000元，本院予以采信。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，案件事实认定如下： 2015年11月19日连州市南连林业发展有限公司（甲方）与董桂华（乙方）签订《林木权益转让合同》，合同约定；甲方把连州市与连州市林业局营种的速生林砍伐后的速后林核实面积中属于甲方的70％权益作价转让给乙方；林地经核实的面积及地点9、连州泥潭核实面积593亩；甲方把造林基地核实面积为9083亩中的桉树属于甲方70％权益作价每亩叁佰伍拾圆（350.00）转给乙方，总金额叁佰壹拾柒万玖仟零伍拾伍元整（3179055.00元）。 2019年10月5日董桂华（甲方）与碧蓝贺州分公司（乙方）签订《桉树林木砍伐协议》。协议约定：甲乙双方就桉树砍伐事宜达成如下条款共同遵守：1、地址座落，、地址座落连州镇龙咀村委泥潭村**，林地面积446亩；2、林木作价90万，签订协议后交付定金30万元，证照齐全可以进场砍伐后60天付给全部的余款；3、甲方负责道路运输畅通无阻，协助办理砍伐手续，协助处理好民事纠纷，乙方负责费用支出；4、甲乙双方签字并交定金后生效。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。 2019年11月4日原告碧蓝贺州分公司（甲方）与被告（乙方）张宝于、骆福琪、符绍全、莫宗华签订《承包桉树砍伐协议》，协议约定：1、甲方(泥潭村民吕发辉）负责整片山林无纠纷、如果有纠纷甲方在7日之内处理好，造成损失的负责赔偿乙方道路运输畅通、办理指标手续，砍伐证已经办理出证手续费由乙方支付。（林地红线图纸内有杉树，在乙方砍树中碰对压对乙方概不负责，由甲方协调解决）。2、签订合同后缴纳定金(￥叁拾伍万元）甲乙双方自负盈亏，自主经营，即可入场砍伐，从入场之日起40天内交纳给甲方剩下的全部林木款，（中途收到厂家预付款优先交付甲方）或者乙方砍树过半数必须交够林木款。如果不得否则视为违约，乙方所交纳的款项不退，甲方有权终止砍树合同，不得争议。（留给乙方每吨140元的运转费用）。3、乙方负责砍伐、运输过程中工人的安全事务，与甲方无关系，乙方负全部的责任。4、砍伐工期为3个月，有雨水适当延长，不影响甲方的后期抚育育苗工作，入场砍树，运输销售，木材价格变化都与甲方无关，乙方自主经营，自负盈亏等。 碧蓝贺州分公司与被告签订合同后，因砍伐手续原告已办理得，经双方协商由被告给付原告碧蓝贺州分公司在办理砍伐证、修建公路、处理涉案林地等费用200000元，被告没有钱当即支付，由原告碧蓝贺州分公司副经理莫宗荣书写欠条加盖分公司公章，被告则在欠条欠款人处签名，欠条载明“欠莫宗荣砍树款中（连砍伐证款在内）欠款贰拾万元整（￥200000元）此据。欠款人：张宝于、符绍全、骆福琪、莫宗华2019年11月4日在贺州市八步区”。庭审中，原告碧蓝贺州分公司副经理莫宗荣认可欠条200000元为公司债权，原告碧蓝贺州分公司承认收到被告四笔款分别为320000元、30000元、10000元、70000元（被告转给莫玉良的）、230000元（被告转给涉案林地地主），共计650000元。被告辩称给付原告的款项不止650000元，作为履行给付款项的义务方，应当提供证据证实，庭审中，被告没有证据证实，故对被告的辩解，本院不予采信。 2020年8月11日原告向本院起诉，请求被告共同支付给原告林木款450000元及其利息。 本案争议焦点为：一、原告碧蓝公司是否是适格原告；二、碧蓝贺州分公司与被告签订的《承包桉树砍伐协议》是否合法有效；三、原告诉请四被告支付林木款项及利息是否有事实和法律依据。 关于原告碧蓝公司是否是适格主体的问题。本院认为，碧蓝公司不是签订《承包桉树砍伐协议》的相对方，不是协议的权利义务主体，故碧蓝公司作为原告起诉被告主张权利，主体不适格。 关于碧蓝贺州分公司与被告签订的《承包桉树砍伐协议》是否合法有效的问题，本院认为，根据相关法律规定，法人可以设立分支机构，分支机构可以自己的名义从事民事活动。据此，本案碧蓝贺州分公司为碧蓝公司分支机构，可从事民事活动，具备民事行为能力，其与被告签订的《承包桉树砍伐协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。 关于原告诉请被告支付450000元及利息是否有事实和法律依据的问题。 经庭审查明，原告诉请450000元，其中250000元为尚未履行的合同款，200000元为在履行合同中产生的债务。根据前述，《承包桉树砍伐协议》合法有效，原告碧蓝贺州分公司与被告应按协议约定全面履行义务，碧蓝贺州分公司转让桉树给被告，被告应向碧蓝贺州分公司支付约定价款900000元，被告仅履行650000元，余款250000元没有履行，构成违约，故原告诉请被告支付250000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于欠条债务200000元及利息的诉请，本院认为，被告在欠条上签名，视其同意支付碧蓝贺州分公司办理涉案林地林木砍伐证、修路、处理纠纷等支出的费用200000元，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告给付200000元欠款及利息，本院予以支持。关于450000元的利息如何计算，本院认为，双方协议签订时间为2019年11月4日，扣除砍伐期3个月，利息从2020年2月3日开始，以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算，直至被告履行完毕。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告骆福琪、符绍全、张宝于、莫宗华应于本判决生效之日起十日内向原告广西碧蓝林业有限公司贺州分公司支付林木款、欠款共计450000元及利息（从2020年2月3日开始，以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算，直至被告履行完毕）； 二、驳回原告广西碧蓝林业有限公司贺州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由被告骆福琪、符绍全、张宝于、莫宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  莫翠丹