wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1532号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：王红，行长。被执行人：李红萍，女，现住吉林省舒兰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人李红萍借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初1490号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行于2020年11月17日向本院申请执行，要求：“一、李红萍于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行截至2020年5月5日的信用卡欠款本金16433.42元，费用及利息5557.26元；二、李红萍于本判决发生法律效力后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行支付自2020年5月6日起至本金全部付清之日的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人李红萍采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1532号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 光
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4049号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：陈锦春。 被执行人林阳峰，男，1973年4月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人林阳峰银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林阳峰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月四日 书记员陈艳艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5799号罪犯高启海，男，1981年6月16日出生，汉族，文盲，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2018年5月24日作出(2018)浙0329刑初41号刑事判决，以被告人高启海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高启海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高启海减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高启海本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高启海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高启海减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月9日起至2031年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1381号之十一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：井绪磊，男，汉族，1981年01月25日生，居民身份证号码，住东阿县大桥镇井圈村61号；电话：151××******。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人井绪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人井绪磊在财付通支付科技有限公司085e9858e85a3d32e886e2d67@wx.tenpay.com账户内存款人民币1166.87元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月二十八日书记员  李柱春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3630号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：罗来娣，女，1970年6月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与罗来娣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3630号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡怡昉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3256号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：魏光梅，女，1980年1月24日生，汉族，，住安顺市平坝区原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司与被告魏光梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼、被告魏光梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏光梅支付拖欠的物业服务费3508元、滞纳金1579元，共计5087元。被告魏光梅未进行答辩。经审理查明，被告魏光梅为平坝区大东风购物城2-28-1室业主，房屋面积为146.18平方米。2018年10月20日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，相关条款约定由原告提供物业服务，电梯住房并以每月每平方米1元的标准对住房业主按年收取物业服务费，合同服务期限至2020年10月11日，同时合同约定未按期缴纳的，每天应支付千分之一的滞纳金。至2020年10月被告魏光梅共24个月未缴纳物业服务费。2020年10月11日《物业服务合同》期限届满，原告撤离该小区。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《小区业主信息表》、催收通知、电梯维保记录等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，物业公司与房开商签订的就物业服务事项签订的物业合同对业主具有约束力，被告魏光梅作为平坝区大东风购物城小区业主，故业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对被告具有法律约束力，被告应该按照合同约定履行物业服务费用缴纳义务。该合同签订后，原告客观上根据约定提供了物业管理服务，被告作为案涉物业小区的业主，亦应根据约定支付相应物业服务费。基于此，本院认为原告根据合同约定向被告主张物业服务费，于法有据，应予支持。经查明被告所购房屋面积为146.18平方米，被告自2018年10月21日起至2020年10月11日未交纳物业服务费。按合同约定的电梯楼物业费收费标准为每月每平方米1元的标准，原告主张的物业服务费本院确定为：（146.18平方米×1元/平方米×24月）＝3508元。关于原告主张的滞纳金，应实为违约金，由于原告与业主委员会签订的合同中对缴纳的时间约定不明确、具体，故本院确定以年为计算标准，即最后缴纳时间为2019年11月6日，从2019年11月7日后计收上一年度至原告撤离时期间的违约金共计333天，原告主张的违约金本院确定为：（1751元每年×0.001×333天）＝584.08元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、、《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第六条之规定，判决如下：一、被告魏光梅于收到本判决之日起十日内，向原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司支付物业服务费3508元、违约金584.08元，共计4092.08元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担5元，被告魏光梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十一月十七日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1419号之一 被执行人：李保兵，男，1969年1月7日出生，汉族，晋州市人，现石家庄监狱服刑。 本院在执行被执行人李保兵追缴违法所得一案中，于2020年7月23日向李保兵发出执行通知书，责令被执行人李保兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李保兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李保兵银行存款46500元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  崔亚华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6570号原告：王智鸣，女，1961年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈扬，男，1961年2月11日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告:常术琼，女，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王智鸣与被告常术琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用小额诉讼程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王智鸣及其委托诉讼代理人陈扬，被告常术琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智鸣向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告购房欠款10000元，并从2020年4月1日起按照月息2分支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告达成房屋买卖协议，2020年1月20日被告给原告出具欠条一份，欠到原告购房款100000元，约定3月底付清，未付清从4月1日起按月息2分计算利息。之后被告给付了90000元，至今下欠原告10000元未付，故原告起诉要求被告给付下购房款。被告常术琼辩称，被告2019年12月与原告达成购房合同，至今下欠10000元属实；但原告承诺的是办理房屋产权证以及水电等过户，被告才能给付下欠的10000元，而且双方约定是房屋过户的时候才给这个钱的。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：2020年1月20日被告常术琼与原告王智鸣、案外人谭朝福签订《房屋买卖合同》。同日被告常术琼给原告出具欠条一份，载明：今欠到王智鸣蔈草农贸市场购房款壹拾万元整，于2020年3月底付清，未付清于4月1日起按月付2%，月利息2分计算。签订合同和出具欠条之后，被告陆续支付了大部分购房款，截止起诉之日，被告下欠原告的购房款为10000元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、房屋买卖合同、欠条、微信聊天记录，被告提交的房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，是原、被告真实意思的表示，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照约定给付购房款项，但其未按期足额给付购房款，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告给付购房款外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。被告辩称原告承诺的是办理房屋产权证以及水电等过户，被告才给付下欠购房款，原告予以否认，被告没有提供证据予以证明其辩称，原、被告所签合同对此也没有约定，故对被告的该辩称，本院不予支持。原、被告在欠条上虽约定了利息，但明显超过目前法律法规的规定，本院予以调整，被告应从逾期之日，即2020年4月1日起，以10000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清本息为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告常术琼在本判决生效后十日内给付原告王智鸣下欠购房款10000元，并从2020年4月1日起，以10000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清本息为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告常术琼负担。本判决为终审判决。审判员  赖江帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 璐
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执2102号张霞、杨二涛：你/你单位与曲雅福其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初3311号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)曲雅福于二〇二〇年十一月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二〇年十一月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5739号原告潢川县新鑫建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91411526660939259T。法定代表人：杨保富。住所地：潢川县产业集聚区。委托代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告罗志明，男，1961年11月28日生，汉族。住潢川县。原告潢川县新鑫建筑材料有限公司诉被告罗志明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潢川县新鑫建筑材料有限公司（以下简称新鑫公司）委托代理人杨金锐到庭参加诉讼。被告罗志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫公司诉称，2018年3月17日和2019年7月24日，被告罗志明因建设工程向原告购买砖块分别欠到11800元和46000元，共计57800元，并出具欠条两份。经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉求：1、判令被告偿还原告砖款57800元;2、被告承担本案诉讼费用。被告罗志明未做答辩。经审理查明，被告罗志明因工程项目建设需要，向被告新鑫公司购买砖块。经双方结算，被告罗志明分别于2018年3月17日、2019年7月24日两次向原告新鑫公司出具欠条。分别载明：“欠条今欠到新鑫建材砖款肆万陆仟元整（46000元）余款4初还款无理由欠到人罗志明2018.3.17日。”“欠条欠到新鑫建材砖款（11800元）壹万壹仟捌佰元整欠到人罗志明2019.7.24日。”上述事实，有当事人陈述、欠条、笔录等在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方买卖砖块，原告依约定向被告交付了标的物，被告应按约定支付相应价款，对欠款被告罗志明出具了欠条，被告应及时偿还货款，对原告新鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告罗志明于本判决生效后十日内偿还原告潢川县新鑫建筑材料有限公司砖块款57800元。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告罗志明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  高正
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17637号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2759号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨。被执行人陶婷婷，女，汉族，1989年5月13日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初7874号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已冻结被执行人银行存款共计700余元，该款申请执行人以数额较小，申请暂不扣划。同时，本院已限制被执行人陶婷婷高消费并将其纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7874号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十一月四日书记员  马瑞辰
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1071号 原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所：浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告：陆庆顺，男，1996年12月14日出生，壮族，住广西东兰，住广西东兰县> 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告陆庆顺追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人覃信发到庭参加诉讼，被告陆庆顺无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金15038.85元；2．判令被告支付违约金1369.13元（按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至起诉之日，此后计算至款项付清之日止）；3．判令被告支付原告律师费5000元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告陆庆顺因购买五菱系列轿车（型号：宏光-2015款1.5LS1豪华国V）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币41031.9元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事项。同日，被告陆庆顺与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额人民币41031.9元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告陆庆顺在成功办理按揭贷款后拖延还款。原告为此在2019年12月25日代偿5024.24元；2020年4月23日代偿4965.21元；8月25日代偿5049.40元，共计代偿15038.85元。虽原告多次催促要求被告陆庆顺偿还垫付款、承担违约责任，但均催收无果。原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》真实合法有效。被告陆庆顺不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求判如所请。 被告陆庆顺未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告浙江稻普融资担保有限公司作为保证人依照合同的约定代被告陆庆顺偿还车贷逾期款共计15038.85元后有权向债务人即被告进行追偿。另根据合同的约定，被告还应承担以垫付金额为基数按照年利率24%按日计算的违约金及诉讼标的额10%但不少于5000元的律师费。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陆庆顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款15038.85元； 二、被告陆庆顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江稻普融资担保有限公司违约金1369.13元及律师费5000元，共计6369.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告陆庆顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦选龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韦福珍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民催8号申请人：宿迁航峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324MA1NWJF447，住所地泗洪县河畔花城**1406。申请人宿迁航峰建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月30日立案后，依法于2020年9月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宿迁航峰建设工程有限公司持有的票号0010004120372834、金额5000元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宿迁航峰建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人宿迁航峰建设工程有限公司负担。审 判 长  高 聚人民陪审员  朱永侠人民陪审员  杨木利二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张先艳书 记 员  高田悦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2701刑初105号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人马长林，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住加格达奇区。2020年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审。2020年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人马长林犯危险驾驶罪。于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人马长林到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控，2020年9月7日20时许，被告人马长林酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车从家去西月苑，回家行驶至加区春城路与长虹大街路口时，被交警人员查获。经当场酒精呼气测试结果为149.7mg/100ml。经大兴安岭地区行署公安局鉴定，马长林血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人马长林醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马长林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。被告人马长林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月7日20时许，被告人马长林酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车从家去西月苑，回家行驶至加区春城路与长虹大街路口时，被交警人员查获。经当场酒精呼气测试结果为149.7mg/100ml。经大兴安岭地区行署公安局鉴定，马长林血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的马长林的户籍证明、查获经过、酒精呼吸式测试单、驾驶人信息查询单、认罪认罚承诺书、车辆照片、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马长林违反道路交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马长林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人马长林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年1月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马国峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜云宝本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5601号原告：杨东鹏，男，汉族，1989年8月7日出生,现住公主岭市。被告：杨济时，男，满族，1982年2月17日出生,现住公主岭市。被告：公主岭市运动宝贝早教中心，住所地公主岭市。法定代表人：杨济时。原告杨东鹏与被告杨济时、公主岭市运动宝贝早教中心教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杨东鹏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨东鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨东鹏撤诉。案件受理费25元，由杨东鹏负担。审判员  宋微二〇二〇年十一月三十日书记员  赵璐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3788号原告：湛东升，男，1986年9月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：周莎（系湛东升之妻），女，1986年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、代收法律文书等。被告：黄进飞，男，1978年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。原告湛东升与被告黄进飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告湛东升于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛东升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛东升撤诉。本案案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告湛东升负担。审判员  万烨二〇二〇年十一月十一日法官助理马逸驰书记员吴沙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6251号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：杨小丹，女，1987年2月2日生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告杨小丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明，无法送达为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费94元（原告已预交），减半收取计47元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢雨婷
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终394号 原公诉机关巨鹿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢延彪，男，1979年10月29日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省邢台市巨鹿县。2010年7月20日因犯故意伤害罪被巨鹿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年9月29日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。2014年6月25日因犯故意伤害罪被巨鹿县人民法院判处有期徒刑三年十一个月。2014年10月20日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。同年10月24日被释放。缓刑考验期限自2014年10月24日至2018年10月23日止。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2018年12月24日被取保候审，2020年8月7日被逮捕，现押于巨鹿县看守所。 辩护人卢彪，河北杭天律师事务所律师。 河北省巨鹿县人民法院审理河北省巨鹿县人民检察院指控原审被告人卢延彪犯故意伤害罪一案，于2020年9月22日作出（2020）冀0529刑初42号刑事判决。原审被告人卢延彪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢延彪书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢延彪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）卢延彪撤回上诉。 河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  陈耀民 审判员  张军考 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13824号原告：郑仁刚，男，1974年3月26日生，汉族，身份证登记住址：四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张飞，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱春成，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丽景尚品餐饮有限公司。统一社会信用代码：915301125873958056。法定代表人：吴斌；职务：总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高鲲，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郑仁刚诉被告云南丽景尚品餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑仁刚的委托诉讼代理人张飞、被告云南丽景尚品餐饮有限公司的委托诉讼代理人高鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仁刚向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告货款人民币128,320.25元（大写：拾贰万捌仟叁佰贰拾元贰角伍分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头供货协议，双方约定由原告提供被告经营餐饮所需的食材原料，被告按照相应价格按月支付给原告货款。原告自2015年8月1日起至2016年2月28日止，共计向被告供应价值人民币128,320.25元的食材原料。原告每次供应相应食材时，被告都向原告出具载明货品编码、货品名称、单价、金额等信息的入库单，并按照入库单于次月汇总上月所供应的食材总货款，经餐厅负责人书写并签字。原告每次都按照被告所需配送食材，但被告一直未按照约定的价格向原告支付货款，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。现原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告云南丽景尚品餐饮有限公司辩称：被告核实原告郑仁刚的证据后，由法院判决。原告郑仁刚针对其主张向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告。证明：原被告的诉讼主体资格。二、1、云南丽景尚品餐饮有限公司库房负责人熊光兰开具的2015年8月份至2016年1月份期间，每月送菜金额汇总（共计6张）；2、云南丽景尚品餐饮有限公司入库单（2015年8月1日至2016年2月28日，共计203张）。证明：2015年8月1日至2016年2月28日期间，原告共计向被告经营的云南丽景尚品餐饮有限公司出售菜品203次，云南丽景尚品餐饮有限公司向原告开具203张入库单并由库房负责人熊光兰出具6张2015年8月份至2016年1月份期间所出售《菜品金额汇总单》。上述所售菜品金额合计人民币128,320.25元。三、西山区人民法院（2018）云0112民初2434号民事裁定书。证明：原告于2018年向西山区人民法院提起与被告之间的买卖合同纠纷的诉讼，本案的诉讼时效已被中断。经质证，被告云南丽景尚品餐饮有限公司对原告郑仁刚的证据无异议。本院认为，被告云南丽景尚品餐饮有限公司对原告郑仁刚的证据无异议，本院依法予以确认。综合庭审及原、被告陈述，本院确认本案以下法律事实：被告云南丽景尚品餐饮有限公司自2015年8月1日至2016年2月28日期间，向原告郑仁刚购买蔬菜共计价值人民币128,320.25元，被告云南丽景尚品餐饮有限公司并向原告郑仁刚出具《入库单》和《金额汇总单》，上述款项被告云南丽景尚品餐饮有限公司至今未支付原告郑仁刚。本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原、被告间双方在自愿、平等、意思表示真实的基础上形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案被告云南丽景尚品餐饮有限公司向原告郑仁刚购买食材后，应依法支付相应的对价，被告云南丽景尚品餐饮有限公司对至今尚欠原告郑仁刚的货款人民币128,320.25元不持异议，原告郑仁刚要求被告云南丽景尚品餐饮有限公司支付欠款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告云南丽景尚品餐饮有限公司于本判决生效之日起十日支付原告郑仁刚货款人民币128,320.25元。如果被告云南丽景尚品餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1433元（原告已预交），由被告云南丽景尚品餐饮有限公司负担（此款于支付上述款项时一并支付原告郑仁刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 惠二〇二〇年十一月十七日书记员 黄玉立
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1565号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地：东兴市湖南路**辉达山水豪庭****。 法定代表人：赖亮文。 委托代理人杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 委托代理人曾栎晓，广西云鸿律师事务所实习律师。 被告:陈立勇，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍住址黑龙江省萝北县。 原告东兴市祥安物业管理有限公司与被告陈立勇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告东兴市祥安物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告陈立勇的起诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告陈立勇的起诉，是正当行使其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东兴市祥安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市祥安物业管理有限公司负担。 审判员  陈念明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓淇真
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初9614号原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路****，统一社会信用代码91500118578995577G。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：邓自然，男，1963年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告邓自然物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆竹映三清物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈瑶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：郑海军，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍所在地三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告郑海军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人王鹏昊到庭参加诉讼、被告郑海军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海军立即偿还原告代其偿还的贷款本息109644.32元，并支付原告保费8682.32元，两项合计118326.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告郑海军在原告处投保了个人信用贷款 —2— 保证保险。后原告出具了投保人为被告郑海军，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为150000元，保险费自银行放款之日起每月2170.58元。2018年10月12日，被告郑海军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行处贷款150000元。上述合同履行过程中，因被告郑海军未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息109644.32元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告郑海军应每月按时缴纳保费，至起诉时，被告尚有保费8682.32元未支付。故诉至法院请求判如所请。 郑海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告郑海军在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告郑海军，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为150000元，每月保险费2170.58元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。2018年10月12日，被告郑海军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为150000元，同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告郑海军放款150000元；上述合同履行过程中，因被告郑海 —3— 军未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年1月6日代为清偿贷款本息共计109644.32元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向郑海军追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告郑海军应该每月按时缴纳保费，自2018年10月12日至2020年1月6日，被告郑海军应交保费为32196.94元，累计支付保险费23876.38元，尚欠保险费8320.56元。 本院认为，郑海军投保的个人信用贷款保证保险既是保险，也是保证。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告郑海军提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告郑海军追偿的权利。现原告要求被告郑海军偿还为其代偿的贷款本息109644.32元，符合法律规定，本院予以支持。另被告郑海军尚欠原告保险费8320.56元，故原告有权要求被告郑海军一并偿还保险费8320.56元。被告郑海军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑海军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息109644.32元及保险费8320.56元共计117964.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费2667.0元，减半收取计1333.5元，由被告郑海军负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢256号 南宁市喜讯清洁服务有限公司： 本院在执行陆梅叶与南宁市喜讯清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6752号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：方向红，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）与被告陈龙、方向红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向陈龙、方向红送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，陈龙、方向红本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：陈龙、方向红赔偿人民保险公司代偿款26800元。事实和理由：2019年1月9日，赵志浩驾驶浙ＤＲ××××车辆在柯桥区××街道××道××路交叉口地方与陈龙驾驶的浙ＤＪ××××发生碰撞，造成浙ＤＲ××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈龙负事故全部责任。浙ＤＲ××××车辆因本次事故造成的损失为维修费26400元、施救费400元，合计26800元。现人民保险公司已赔偿上述款项，依法取得代位求偿权。 陈龙、方向红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人民保险公司提供的事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、维修费发票、维修协议、索赔转让书、转账记录复印件等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年1月9日18时，陈龙驾驶车牌号为浙ＤＪ××××的轻型货车，行驶至绍兴市柯桥区××街道××道××路交叉口未与前车保持安全距离时，与赵志浩驾驶车牌号为浙ＤＲ××××的小型客车发生碰撞，后赵志浩驾驶车牌号为浙ＤＲ××××的小型客车又与牛康驾驶的浙ＤＫ××××的小型普通客车发生碰撞，致三车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，陈龙负事故全部责任，赵志浩、牛康无责任。事故发生后浙ＤＲ××××车辆因本次事故支出维修费26400元、施救费400元，合计26800元，人民保险公司在支付上述款项后诉至本院，要求陈龙、方向红承担相应责任，遂成讼。 本院认为，陈龙驾驶车辆与赵志浩驾驶的车辆相撞造成事故，以及人民保险公司因本次事故赔偿26800元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合陈龙在事故中负全部责任，本院确认陈龙应在本案中承担全部赔偿责任，故本院对于人民保险公司要求陈龙赔偿26800元的请求予以支持。人民保险公司主张要求方向红承担赔偿责任，但是未提供证据证明方向红系肇事车辆所有人，也未提供证据证明陈龙系受方向红雇佣驾驶车辆，故本院对其主张不予支持。陈龙、方向红未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈龙应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款26800元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。 如果陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理470元，由陈龙负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  谢燕娣 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘聪希，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺权，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区永久性居民。再审申请人甘聪希、张顺权因与被申请人郑沛华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘聪希、张顺权向本院申请再审称，（一）郑沛华近十年来一直从事职业放贷，涉案本金逾亿元，已涉嫌刑事犯罪。截止2019年12月20日中国裁判文书网查询到其非法放贷有关案件22个，几乎每笔贷款都有《借款协议书》并办理了抵押登记或有保证人担保，系以合法形式掩盖非法目的，且起诉到法院的案件仅是其非法放贷行为的冰山一角。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，郑沛华非法放贷2016年至2017年共10次，2015年至2016年共11次，构成非法经营罪，应受刑事处罚。（二）即便郑沛华不构成刑事犯罪，其也是职业放贷人，按照2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，双方签订的《借款协议书》《补充协议》以及其中的抵押条款无效，甘聪希、张顺权支付的利息依法应抵扣本金。（三）（2017）最高法民终647号民事判决确定以借贷为常业的民间借贷合同无效。该案仅列举了5个案件就认定出借人的行为属于从事非法金融业务活动，其签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。甘聪希、张顺权已经列举了郑沛华的22个借贷案件，其职业放贷人的身份可以确定，涉案协议及抵押条款应属无效。据此，请求撤销二审判决，改判甘聪希、张顺权无需支付郑沛华任何款项。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据甘聪希、张顺权的再审申请，本案再审审查的主要问题为：二审法院判令甘聪希、张顺权向郑沛华返还涉案借款本息是否正确。首先，郑沛华向甘聪希、张顺权出借涉案款项，签订了《借款协议书》《补充协议》，约定了抵押条款并办理了抵押登记。双方当事人对于借款的交付事实并无异议。甘聪希、张顺权主张郑沛华多次对外出借款项，属于职业放贷人及涉嫌非法经营罪。虽然甘聪希、张顺权提交证据证明郑沛华在2011年至2018年期间有多次出借款项行为，但是综合全案实际情况，尚不宜认定其在一定期间内从事的有偿民间借贷行为达到足以认定为职业放贷人的较多次，二审法院结合郑沛华出借款项的时间跨度与对应次数、金额及该地区民间借贷活跃程度等具体情况，未认定郑沛华属于职业放贷人并无不当。因此，二审法院认定《借款协议书》《补充协议》及所涉抵押条款合法有效，判令甘聪希、张顺权向郑沛华支付借款本息正确。综上，甘聪希、张顺权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘聪希、张顺权的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗洁书记员李志恒
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2493号 申请执行人楼基强,男,1952年02月26日出生,住所地浦江县。 被执行人楼利息,女,1962年12月08日出生,住所地浙江省浦江县。 本院在执行楼基强与楼利息（2020）浙0726执2493号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1615号判决书已于2020年6月19日发生法律效力。经申请执行人楼基强申请后本院于2020年7月6日立案执行，随即向被执行人楼利息发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款780000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼利息的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼利息有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼利息未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼利息采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼基强，其没有提出异议。 综上，因被执行人楼利息暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2493号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张燏丰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6313号 原告：王操，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告：鲍巧云，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐刚，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安鑫鸿房产经纪有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路天盈星城四期24号楼112铺，统一社会信用代码91341500MA2MYLM2X0。 法定代表人：胡国芳，职务不详。 被告：六安联置房产经纪有限公司，住所地安徽省六安市振兴大厦1206号房，统一社会信用代码91341500MA2NTWYB39。 法定代表人：徐刚，职务不详。 第三人：王玉锁，男，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王操、鲍巧云与被告徐刚、六安鑫鸿房产经纪有限公司、六安联置房产经纪有限公司、第三人王玉锁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 王操、鲍巧云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还不当得利款188300元，并按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息78700元（暂计算起诉之日，其后计算至款清之日止);2、请求被告承担原告支出的律师费35000元； 3、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由： 2017年6月23日,原告与第三人王玉锁签订《存量房屋买卖合同》,王玉锁以53万元的价款购买原告所有的位于六安市集中示范园区远大东都一号25幢1601室的房屋,房屋产权号:皖(2018)六安市不动产权第8010714号。被告徐刚系被告六安鑫鸿房产经纪有限公司的中介工作人员,被告六安鑫鸿房产经纪有限公司在《存量房买卖合同》上盖章。同日原告向被告六安鑫鸿房产经纪有限公司支付了佣金,被告六安鑫鸿房产经纪有限司向原告出具了收据。根据合同约定,原告当日将房屋交给王玉锁使用。2017年10月13日被告徐刚和被告六安鑫鸿房产经有限公司出具《承诺书》，内容为鑫鸿房产承诺于2017年11月15日替原告王操提前还清银行按揭贷款197000元。因签订合同时房屋产权证尚未办下来,2018年8月27日双方在六安市江淮公证处签署了《房屋买卖合同》,约定由王玉锁支付首付款341685.06元,合同签订后,剩余“按揭贷款”由王玉锁偿还。2018年8月27日王玉锁通过银行转账的方式向被告徐刚转账188300元,该款项应用于向银行支付按揭,但被告徐刚在收到该款项时并未向银行支付,也并未将该款转给原告,现银行按揭一直由原告支付。原告认为被告徐刚、被告六安鑫鸿房产经纪公司、被告六安联置房产经纪有限公司在收到房款后,应用于办理银行按揭,但该三被告在收到款并未按照约定办理按揭,也并未将款项支付给原告,造成原告利益受损。根据《民法总则》第122条规定因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院查明事实,判如所请。 本院认为，原告王操、鲍巧云提供的被告徐刚、六安鑫鸿房产经纪有限公司、六安联置房产经纪有限公司的送达地址不明确，未完成送达，原告王操、鲍巧云提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王操、鲍巧云的起诉。 案件受理费5830元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州集芳丹生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村十社环村北路自编****。法定代表人：杨曦，该公司总经理。再审申请人毛冉冉因与被申请人广州集芳丹生物科技有限公司（以下简称广州集芳丹公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛冉冉申请再审称，（一）毛冉冉在2019年5月29日通过阿里巴巴平台维权信息如下：“收到商品使用无产品所描述功效，查看商品信息，发现涉案商品没有生产厂家以及生产许可证证件等，根据《中华人民共和国产品质量法》涉案商品属于三无产品，根据相关法律法规可以要求商家退货退款赔偿货款总值十倍。”上述阿里巴巴《退款协议》于2019年6月4日双方达成一致协议，广州集芳丹公司只履行了退款，并未履行赔偿义务，毛冉冉也没有放弃十倍赔偿的主张。毛冉冉与广州集芳丹公司的合同并未履行完毕，原审认定合同解除错误。（二）广州市白云市场监督管理局行政处罚决定书认定涉案商品属于药品，应适用《中华人民共和国药品管理法》等药品管理规定进行审理，支持毛冉冉的诉讼请求。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审。本院经审查认为，毛冉冉通过电商平台“1688”在广州集芳丹公司处购买商品，毛冉冉与广州集芳丹公司形成买卖合同关系。毛冉冉虽主张服用案涉商品后身体不适，造成身体损害，但是，其并未提供证据予以证明。毛冉冉在收到商品后，对广州集芳丹公司提出退款请求，广州集芳丹公司将货款5，280元予以退回。买卖双方通过退货、退款的方式解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。就退款的行为而言，双方所涉买卖合同的权利义务即已终止。在终止合同权利义务后，毛冉冉又提起本案赔偿诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。综上，毛冉冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛冉冉的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 刘清晓
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1842号 原告：向某，男，汉族。 委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族。 原告向某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告向某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向某撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告向某负担。 审 判 员 唐浩远 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 汤 敏 书 记 员 周 童 1
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初867号 原告：萝北县北丰农场，住所地：萝北县鹤北镇奋斗村（原萝北县奋斗乡奋斗村）。 法定代表人：姜忠臣，该农场场长。 委托诉讼代理人：袁孟丽，女，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：李晶，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）与被告李晶占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北丰农场法定代表人姜忠臣及其委托诉讼代理人袁孟丽、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北丰农场向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其占有的坐落于萝北县鹤北镇奋斗村北丰农场的场房归还给原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年8月31日，萝北县政府拍卖五荒地，姜忠臣和张树山、李树卿合伙购买了位于萝北县鹤北镇奋斗村渔米河林场西南的一块面积为200公顷的五荒地。之后姜忠臣出资成立了萝北县北丰农场，以北丰农场名义贷款80万元建设了550余平方米的厂房、购置了农用设备。1999年，张树山和李树卿将二人享有的土地使用权份额转让给姜忠臣。至此，姜忠臣为200公顷土地的唯一使用人。之后萝北县农行和萝北县政府先后占有了200公顷土地。但是地上550余平方米房屋的产权人始终是原告。2020年8月初，原告发现被告开始装修房屋，并在房子里养鸡。现被告以自己购买为由，拒绝将房屋归还原告。 被告李晶辩称，本案争议的房屋是我从赵秀臣、于勇胜处合法购买的。 本案经审理认定事实如下：2020年6月22日，被告李晶分别从赵秀臣、于永胜处以56,000.00元、40,000.00元的价格购买了原告北丰农场兴建的一栋房屋（该房屋的主房及东侧厢房），该房屋坐落于萝北县渔米河林场西侧。 以上事实有原告、被告无争议的陈述及萝北县人民法院（1999）萝奋执字第32号民事裁定书、协议书等证据予以证明。 本院认为，原告北丰农场以被告李晶非法占有原告的房屋为由，要求被告返还房屋。但其未能提供充分的证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告萝北县北丰农场的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 季善君
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4685号原告：曾涛，男，1986年6月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：钟明，男，1988年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告曾涛与被告钟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛到庭参加诉讼，被告钟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40000元并自2019年3月15日起至款清之日止按月利率2％计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告因需资金周转，向原告借款本金40000元，被告并向原告出具借条一张，约定按月利率5％计算利息，被告承诺于2019年4月15日前归还该借款。借款到期后，原告多次催收未果，为此起诉。被告钟明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告钟明以资金周转为由向原告曾涛借款，原告曾涛于同日通过银行转账向被告钟明交付借款107500元。后被告钟明于2019年3月15日向原告曾涛归还借款80000元，并于同日重新出具借条一张，载明借款金额为40000元、月利率为5％、2019年4月15日前还款。此后，被告钟明以本金40000元、月利率4％的标准，向原告曾涛支付了两个月利息合计3200元，剩余款项未还，原告曾涛为此起诉。以上事实，有原告曾涛的陈述、借条等证据相互印证证明，且被告未提交证据予以反驳，本院予以认定。本院认为，原告曾涛与被告钟明之间形成了借款合同关系，该借款合同利息约定超出了法律允许的范围，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4％）的利息约定无效。被告取得借款后，未按约定时间归还借款，构成违约，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。经核算，借款合同成立（即2019年1月26日）至被告钟明归还80000元（即2019年3月15日）期间，以本金107500元、年利率15.4％计算的利息为2299元，故被告钟明于2019年3月15日归还的80000元，应折抵为本金77701元及利息2299元，此时尚欠借款本金为29799元；因此，原、被告于2019年3月15日进行本息结算而重新出具的借条中载明的金额40000元，超出法律允许的本息之和的计算范围，对于超出部分，本院依法不予保护。2019年3月15日至原告曾涛提起本案诉讼时（即2020年10月12日）期间，以本金29799元为基数、按年利率15.4％计算的利息为7218元，被告钟明归还的3200元尚不足以抵扣利息，故本院认定本案尚欠的借款本金为29799元、截止至2020年10月12日的尚欠利息为4018元。综上，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院支持借款本金29799元、截止至2020年10月12日的尚欠利息4018元，以及自2020年10月13日起以本金29799元为基数、按年利率15.4％计算至款清之日止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟明应在本判决生效后三十日内向原告曾涛归还借款本金29799元、截止至2020年10月12日的尚欠利息4018元，以及自2020年10月13日起以本金29799元为基数、按年利率15.4％计算至款清之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告曾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由原告曾涛负担192元，被告钟明负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 强
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1498号申请执行人刘荣淮，男，1946年12月7日出生，侗族族，住凯里市天柱县。被执行人陈玉胜，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。因被执行人陈玉胜逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2200号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还执行人租金3560元及违约金1068元，本院根据申请人刘荣淮的申请，于2020年4月21日依法受理了申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担执行费50元、案件受理费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人陈玉胜名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到证券、工商、车辆登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下无房产登记信息。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初2200号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理彭东书记员周安培
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘绪阳，男，1992年12月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘绪阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘绪阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金8,671.54元，支付利息410.94元，逾期还款违约金990.28元，分期付款手续费996.99元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金8,671.54元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘绪阳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金8,671.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,671.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘绪阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金8,671.54元；二、被告刘绪阳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘绪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1700号之一申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路**，组织机构代码:774367359。法定代表人郑敏芝。被执行人包招余，男，1984年11月10日出生，住浙江省三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司与被执行人包招余信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2515号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为由被执行人包招余支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金55682.20元及利息、违约金（暂算至2019年5月8日的利息、违约金合计为13595.29元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理1400元，申请执行费939元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人包招余发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人包招余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包招余逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2020年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人包招余存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包招余外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权财产信息。被执行人包招余名下车牌号为浙Ｊ6××**的汽车，本院已于2020年8月27日登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人包招余有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包招余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包招余作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人包招余采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人包招余作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司。浙江三门农村商业银行股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人包招余名下车辆已查封，暂未实际扣押，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执1700号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽二〇二〇年十一月二十六日代书记员  叶松松
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执2692号申请执行人：张某某，男，1987年3月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区铁西小区东方俪城。被执行人：内蒙古昱力通环境科技有限公司，住所地包头市昆都仑区金属深加工园区管委会。法定代表人：李某某，董事长。申请执行人张某某与被执行人内蒙古昱力通环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20560元、执行费175元。经本院立案执行后，被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行到位。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案334号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年十一月三十日书记员  郑 扬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5719号被执行人：袁刚，男，1986年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。袁刚犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，袁刚逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月18日移送强制执行，要求被执行人袁刚缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人钟绍川经济损失200元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人袁刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年10月30日对被执行人袁刚采取限制消费的执行措施，并于同年11月25日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人袁刚名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1200元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍常容
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2648号 申请执行人：尤阳阳，女，1989年04月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：王玉标，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人尤阳阳与被执行人王玉标为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王玉标应支付申请执行人尤阳阳55712.4元及违约金。因被执行人王玉标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尤阳阳向本院申请强制执行，申请执行标的金额为56561.4元，本院于2020年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年11月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2020年11月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2020年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王玉标，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2648号案件终结本次执行程序。 被执行人王玉标负有继续向申请执行人尤阳阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十九日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4462号原告：冯建华，男，1961年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：张义峰，男，1955年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：吴立浩，河南首位律师事务所律师。原告冯建华诉被告张义峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯建华的委托诉讼代理人陈绪，被告张义峰的委托诉讼代理人吴立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令张义峰立即支付原告67000元及资金占用损失（截止2019年8月31日的损失为46200元，2020年8月31日至实际给付完毕之日的损失以67000元为本金按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费由张义峰承担。事实和理由：冯建华与张义峰系朋友关系。张义峰于2010年1月23日至2010年6月4日租赁使用冯建华的挖机，共产生费用137000元，然张义峰仅支付60000元，剩余77000元张义峰至今未付，故向贵院提起诉讼。被告张义峰辩称，就冯建华诉讼请求来看，该事实发生在2010年，冯建华诉请超过了诉讼时效，冯建华主张的资金占用损失缺乏事实根据，不应得到支持。冯建华主张债权的凭证上写明了以最后对账为准，双方没有进行对账，不能作为冯建华主张债权的最终凭证。综上，请求驳回冯建华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建华与张义峰系朋友关系。2010年张义峰租赁使用冯建华的挖机，2010年9月4日张义峰向冯建华出具结算单一份内容为：“冯建华挖机工作时间2010年1月23日进场至2010年6月4日，共计时间135天，款137000元，已付过约60000元，下余款77000元，大写柒万柒仟元整。以上帐以最后对账为准，结算人张义峰2010年9月4日”。后张义峰又支付了10000元，剩余67000元张义峰至今一直未付，故引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。张义峰因租赁冯建华的挖机向冯建华出具结算单。该结算单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，张义峰应按照结算单上结算的金额向冯建华还款。张义峰未及时还款是引起纠纷的原因，故对冯建华要求张义峰支付租赁款67000元的诉讼请求，本院予以支持；因张义峰未及时向冯建华支付租赁款给冯建华造成了损失，张义峰应向冯建华支付利息损失，本院酌定利息自冯建华主张权利之日2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。冯建华举证其通过短信、电话多次向张义峰主张权利的证据，故对张义峰辩称的冯建华诉请超过了诉讼时效的意见，本院不予采纳。张义峰辩称的冯建华主张债权的凭证上写明了以最后对账为准，双方没有进行对账，不能作为冯建华主张债权的最终凭证的意见。因结算单上明确写明结算金额77000元，若张义峰怠于履行对账义务以双方没有最后对账为由不还款对冯建华是显失公平的，且张义峰在出具结算单后又向冯建华还款10000元，在双方录音中也未对欠款金额提出异议，故对该辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：一、张义峰于本判决生效之日起十日内支付冯建华租赁款67000元及利息（自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回冯建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由张义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  李宏恩附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3244号罪犯宋广廷，男，1970年12月13日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）泰刑一初字第68号刑事判决，以被告人宋广廷犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币17万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年10月31日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋广廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋广廷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋广廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯宋广廷的财产性判项未履行。本院认为，罪犯宋广廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋广廷减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月4日起至2026年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1295号上诉人（原审原告）潘伟传，男，汉族，1958年8月15日出生，住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）潘翠兰，女，汉族，1966年11月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）李煜榆，男，汉族，1971年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区。共同委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。共同委托代理人隋悦然，广东利人律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区龙岗街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗路**，统一社会信用代码1144030775763745X0。法定代表人尹志雄，该办事处主任。法定代表人尹志雄，该办事处主任。委托代理人唐颐。委托代理人朱志华，广东三铭律师事务所律师。原审第三人李嘉仪，女，汉族，1983年9月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原审第三人李嘉馨，女，汉族，1985年5月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人潘伟传、潘翠兰、李煜榆与上诉人深圳市龙岗区龙岗街道办事处房屋行政确认行为一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初904号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方达成了和解，上诉人潘伟传、潘翠兰、李煜榆向本院申请撤回起诉和上诉，上诉人深圳市龙岗区龙岗街道办事处向本院申请撤回上诉。本院认为，潘伟传、潘翠兰、李煜榆提出的撤回起诉和上诉申请、深圳市龙岗区龙岗街道办事处提出的撤回上诉申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初904号行政判决；二、准许上诉人潘伟传、潘翠兰、李煜榆、深圳市龙岗区龙岗街道办事处撤回上诉；三、准许上诉人潘伟传、潘翠兰、李煜榆撤回起诉。一、二审案件受理费共人民币150元，减半收取人民币共75元，由潘伟传、潘翠兰、李煜榆负担50元，由深圳市龙岗区龙岗街道办事处负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十一月十日书记员  李运佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15418号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路。主要负责人：叶祝华。被执行人：陈小平，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人陈小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈小平应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共27951.30元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年10月27日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈小平发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15418号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3644号上诉人（原审被告）：肖卫国，男，1973年12月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：肖卫东，男，1966年12月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。上诉人肖卫国因与被上诉人肖卫东合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖卫国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由肖卫东承担。事实和理由：1.肖卫东欠付肖卫国的227000元属于股金，经肖某1、肖某2调解，肖卫东应再支付该227000元后才享有40%的份额，双方签订的合作协议虽未注明，但肖某2出具的书面证明可以证实。肖卫国多次催要该款项，但肖卫东一直拒绝支付，在肖卫东未支付欠付股金的情况下，应按双方实际出资分配租金。此外，涉案厂房租用土地，每年支付土地租金16500元，应由双方共同承担。被上诉人肖卫东二审辩称，双方签订合作协议时未约定肖卫东再支付227000元后才享有40%的份额，且对于肖卫国主张的每年16500元土地租金，肖卫东也不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖卫东向一审法院起诉请求：判令肖卫国给付肖卫东合伙厂房租金收益303600元。一审法院认定事实：肖卫东、肖卫国共同以肖卫国的名义购买位于沭阳县境内的标准化厂房。2013年11月，涉案厂房被出租给江某宣使用。期间，肖卫东、肖卫国又用收取的部分租金对厂房进行了修缮和新建道路、下水管道等。2016年12月25日，在肖某2、肖某1的见证下，经结算肖卫东出具一张227000元欠条给肖卫国，同时，双方签订了《合作协议》，约定肖卫东、肖卫国分别享有涉案厂房40%和60%的份额；房屋出租收益按比例分红。此后，肖卫国收取了2017年至2019年间的租金共计759000元。经肖卫东多次索要，但肖卫国均以肖卫东未及时给付227000元出资款而拒不分配合伙收益。一审法院认为，肖卫东、肖卫国共同持有涉案厂房后，双方约定各自享有的份额并按份额获取厂房收益，双方的约定符合法律规定，予以确认。现肖卫国已收取涉案厂房租金759000元，肖卫东要求按约定比例分得303600元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。针对肖卫国的辩解理由，因肖卫国持有肖卫东出具的227000元欠条并同意肖卫东享有40%合伙份额时，双方之间已经存在两种不同的债权债务关系，此两种债权债务关系是平等的，没有前后条件的区别，但可以相互抵销，而肖卫国在诉讼中并未主张抵销，故对227000元欠款暂不予处理，肖卫国可持欠条另行向肖卫东主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决：肖卫国于判决发生法律效力之日起十日内给付肖卫东303600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由肖卫国负担。本院二审期间，上诉人肖卫国向本院提交如下证据：1.2020年8月3日，肖某2出具的书面证明一份，载明：“关于肖卫东、肖卫国合作协议有关厂房股份欠款一事的证明，经有关人员协调，肖卫东欠肖卫国厂房股份款贰拾贰万柒仟元一事属实”，旨在证明肖卫东欠肖卫国的227000元系入股涉案厂房的股份款；2.2017年1月，肖卫国与肖卫东之间的短信往来，旨在证明肖卫国向肖卫东索要过出资款。被上诉人肖卫东对此质证后认为，对于证据1的真实性不予认可，肖某2应出庭作证，且该书面证明的内容与本案也无关；对于证据2的真实性无异议，但对于肖卫国在短信中所述内容均不予认可。本院对上述证据的认证意见为：对于证据1，因该书面证明的性质属于证人证言，出具人肖某2应出庭接受法庭及对方当事人质询，故对该证据的证明效力，本院不予确认；对于证据2，根据短信内容，肖卫东对于肖卫国提出的“如不打款就按出钱比例分配厂房租金”并未表示同意，无法据此认定双方已就涉案厂房租金收益分配事宜达成新的约定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：肖卫国应支付肖卫东涉案厂房租金收益的数额如何确定。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，肖卫国与肖卫东共同出资购买涉案厂房，双方签订书面协议确定各自享有的份额，并约定该厂房产生的租金收益按份额比例分配，因双方对于肖卫国已收取涉案厂房2017年至2019年期间的租金共计759000元均无异议，肖卫东主张按照双方签订协议的约定分配租金收益有事实及法律依据。肖卫国虽以肖卫东尚欠其合伙出资款227000元为由，主张双方应按照各自实际出资分配租金收益，但因双方签订的书面协议已对涉案厂房租金收益作出明确约定，而肖卫国未能提供充分证据证明双方此后对于租金收益分配事宜达成新的约定，即使肖卫东出具的227000元欠条中所涉款项的性质确系出资款，也属于双方就合伙出资款形成的另一债权债务关系，并不影响肖卫东依据双方签订的书面合伙协议要求进行租金收益分配，故肖卫国主张肖卫东只有在偿还所欠的227000元出资款后才可按照40%的份额分配租金收益无事实及法律依据，本院对此不予支持。此外，肖卫国虽提出涉案厂房每年支出的土地租金16500元应由双方共同承担并从涉案租金收益中扣除，但肖卫东对上述土地租金数额不予认可，肖卫国也未能提供证据予以证明，且肖卫国自述其主张的土地租金并非全部是涉案厂房产生，还涉及其他厂房，而双方对于涉案厂房的土地租金占全部土地租金的比例亦无法达成一致意见，故对于肖卫国提出的该项主张，本院不予理涉，其可另行向肖卫东主张权利。综上所述，上诉人肖卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5854元，由上诉人肖卫国负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  周小凤
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2583号申请人马秀茹与被执行人杨淑珍赡养费纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初3288号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之十四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人赵某某银行有存款，但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在中国工商银行17×××29账户内存款人民币12714.11元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月三十日书记员  许世明