广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22710号上诉人（原审被告）：戴柯，男，汉族，1964年8月31日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：陈忠，女，汉族，1964年9月5日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。两上诉人共同委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行，住所地：深圳市宝安区新安街道建安一路**东方恒业综合楼****，统一社会信用代码：91440300708531704Y。负责人：王凤丽。委托诉讼代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。原审被告：李钢，男，汉族，1963年12月26日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：深圳市常鼎实业有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区同乐大坑路**谷坤纳米产业园**401会信用代码：91440300755698670F。法定代表人：李钢。原审被告：深圳市鼎鑫泰工贸有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区同乐大坑路**谷坤纳米产业园**信用代码：91440300565741789。法定代表人：李钢。原审被告：杨丹，女，汉族，1964年1月1日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。上诉人戴柯、陈忠因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行(以下简称光大银行宝城支行)、李钢、深圳市常鼎实业有限公司（以下简称常鼎公司）、深圳市鼎鑫泰工贸有限公司（以下简称鼎鑫泰公司）、杨丹金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37940号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戴柯、陈忠上诉请求：撤销一审判决第二项中关于利息、罚息、复息截至2019年10月16日为294142.56元之判决，改判为281926.40元，即减少利息12216.16元。事实和理由：按照合同约定，贷款的金额为人民币480万元，货款期限为12个月，即自2018年6月7日至2019年6月7日，期间按照约定的每月20日，归还贷款利息，按年归还本金，2019年2月之前均按照约定执行了，之后至2019年10月因各种原因没有按时归还，所以欠相关利息281926.40元，而不是判决书中要归还相关利息294142.56元;同时，根据相关规定计算复息属于违法，故也不应当计算复息。光大银行宝城支行辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持，具体理由如下：按照《个人贷款合同》附表关于贷款细节的约定，其中第4项贷款金额约定为戴柯向答辩人处贷款4800000元整，第5项约定贷款期限为12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日。第6项贷款计息约定按照6.96%的年利率计算利息，并在第11项补充条款处约定若借款人由于自身的原因未能及时向贷款人偿还每期应还贷款本息，累计逾期一次在贷款合同原执行利率基础上上浮5%、累计逾期二次在贷款合同原执行利率基础上上浮10%、累计逾期三次在贷款合同原执行利率基础上上浮15%、累计逾期四次在贷款合同原执行利率基础上上浮20%，累计逾期四次以上贷款人有权要求借款人提前归还剩余本息。第9项约定偿还贷款本息的还款方式为自由贷的方式，即按月还息，按年归还本金。同时，第7项关于罚息约定借款人未按照合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，按照贷款执行利率基础上上浮30%计收。本案中，戴柯自第6期始即出现逾期还款的现象，第8期即开始未还款，自2019年2月20日即第8期未还之日暂计判决书载明日期2019年10月16日，计得罚息共309531.22元、逾期罚息共8691.42元，合计利息、罚息为318222.65元。一审法院判决截止至2019年10月16日戴柯偿还光大银行宝城支行利息、罚息、复利294142.56元在合同约定范围内，并无误。李钢、常鼎公司、鼎鑫泰公司、杨丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。光大银行宝城支行向一审法院诉讼请求：1.合同编号为78231816000195的《个人贷款合同》项下已发放的贷款立即到期，判令戴柯立即偿还截止到2019年10月16日的贷款本息合计5094142.56元（其中本金480万元，利息、罚息、复息294142.56元）以及2019年10月17日至实际清偿日按照合同约定和人民银行规定的利息、罚息、复息；2.戴柯承担本案全部诉讼费用及光大银行宝城支行实现债权与担保权利而发生的费用；3.李钢对戴柯的债务承担抵押担保责任，光大银行宝城支行对李钢抵押给光大银行宝城支行的其名下位于龙岗鹏达花园11栋219、龙岗区龙岗镇珠江广场A1栋6A1A、龙岗区龙岗镇珠江广场A1栋6A1B房地产有权依法处置并就所得价款优先受偿，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；4.李钢、常鼎公司、鼎鑫泰公司、陈忠、杨丹对戴柯的债务承担连带保证责任。一审法院审理查明：一、2018年6月1日贷款人光大银行宝城支行与借款人戴柯、抵押人（含抵押物共有人）李钢、保证人常鼎公司签订《个人贷款授信额度合同》（编号：78231817000024），授信种类为个人助业贷款（循），授信额度为480万元，授信期限为60个月（自2018年6月1日至2023年6月1日止）；借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准；贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下每笔贷款的逾期贷款收取罚息；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；授信授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务；如授信项下任一单笔贷款连续3期未归还贷款本息，授信额度即失效，借款人不得使用剩余的授信额度，贷款人有权以其认为适宜的方式处分抵押物和／或质押物；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有或已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，并有权要求按合同约定的逾期罚款利率计收罚息；担保方式为抵押担保【李钢将其名下的三套房产（名称分别为龙岗区龙岗镇鹏达花园11栋219、龙岗区龙岗镇珠江广场商业办公区域Ａ1栋的6Ａ1Ｂ和6Ａ1Ａ，房产权证明编号分别为深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第**）作为最高抵押额480万元的最高额抵押】和保证担保（由常鼎公司提供最高担保金额480万元的最高额保证）；担保范围为本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）违约金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）等；本合同的担保一项持续的担保并具有完全的效力直至借款人在本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下所有应付的贷款本金、利息，罚息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止。上述抵押的三套房产登记权利人为李钢，均于2018年6月4日办理抵押登记，权利人为光大银行宝城支行，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为480万元；杨丹（李钢的配偶）向光大银行宝城支行出具抵押人／出质人配偶承诺书，确认与李钢系夫妻关系，对案涉抵押的三套房产为戴柯的贷款作抵押担保事宜完全知晓，且同意该抵押担保行为。二、2018年6月1日，贷款人光大银行宝城支行与保证人李钢、陈忠、鼎鑫泰公司分别签订《个人贷款最高额保证合同》（合同编号分别为78231817000024-BZ2、78231817000024-BZ3、78231817000024-BZ），明确保证人自愿为借款人戴柯与贷款人签订的《个人贷款授信额度合同》（编号：78231817000024）及基于该合同发生的具体贷款合同项下的全部债务承担负连带责任的最高额保证担保。常鼎公司和鼎鑫泰公司分别向光大银行宝城支行出具由其各自公司全部股东签字的《股东（大）会/董事会决议（保证）》确认各自公司的全部股东经股东会决定同意各自公司为借款人戴柯向光大银行宝城支行申请的金额为480万元的个人助业贷款承担连带保证责任。三、2018年6月6日贷款人光大银行宝城支行与借款人戴柯基于上述《个人贷款授信额度合同》（编号：78231816000024），现因借款人向贷款人申请实际提用该合同项下的额度金额而签订《个人贷款合同》（编号：7823181600195），授信种类为个人助业贷款，贷款用途支付货款，贷款金额为480万元，贷款期限为12个月（自2018年6月7日至2019年6月7日止），实际日期以贷款借据中的约定为准；贷款利率为年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.96%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为按月还息，按年归还本金；如借款人由于自身原因未能及时向贷款人偿还的，若累计逾期一次，则在原贷款利率基础上上浮5%、逾期两次则上浮10%，逾期三次则上浮15%、逾期四次则上浮20%。逾期次数累计达四次以上，贷款人有权要求借款人提前归还剩余贷款本息。2018年6月7日，光大银行宝城支行向指定的银行账户转款480万元。四、光大银行宝城支行主张截止到2019年10月16日止，光大银行宝城支行尚欠贷款本金480万元及欠息（包括利息、罚息和复利总计）294142.56元。五、一审庭审中，光大银行宝城支行明确其第二项诉求为案件受理费、保全费及担保费，但未就担保费举证，另主张因杨丹与李钢为夫妻关系，故以夫妻共同债务为由要求杨丹承担担保责任。一审法院认为，光大银行宝城支行提交的与各方相关的合同和承诺书等均有相关人员的签字或按捺手指印，形式上符合法律规定，被告戴柯和陈忠虽对其中部分签名或手指印的真实性提出异议，但未在一审法院限定期限内办理鉴定手续，应视为举证不能，故戴柯和陈忠的该抗辩，丧失事实基础，不能得到一审法院的采纳，一审法院确认光大银行宝城支行的举证为各当事各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。光大银行宝城支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，戴柯借款后未按合同约定还款，已构成违约，光大银行宝城支行有权依照合同约定主张涉案合同项下的贷款立即到期，且要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，光大银行宝城支行的该项诉求，一审法院予以支持，戴柯应清偿全部贷款本息并承担按合同约定计付罚息及复利的违约责任。对于戴柯拖欠的本息金额，光大银行宝城支行已充分举证，因此，一审法院采信光大银行宝城支行的主张，确认其主张的金额。至于光大银行宝城支行第二及第三项诉求中与实现债权与担保权利发生的费用，因光大银行宝城支行在庭审中没有明确或没有举证证实实际支出，故一审法院对除案件受理费和保全费之外的全部费用均不予支持。涉案房地产已办理抵押登记，当戴柯不履行上述债务时，光大银行宝城支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”李钢、常鼎公司、陈忠、鼎鑫泰公司作为保证人应就对戴柯的上述债务承担连带清偿责任。至于杨丹的责任问题，因光大银行宝城支行的该项诉求没有事实依据，故对光大银行宝城支行的该项诉求，一审法院不予支持。戴柯、陈忠有关除签字和手指印真伪之外的抗辩，均于法无据，故一审法院对相关抗辩均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认光大银行宝城支行与戴柯于2018年6月6日签订的《个人贷款合同》（编号：7823181600195）项下的贷款到期；二、戴柯于判决发生法律效力之日起十日内向光大银行宝城支行清偿贷款剩余本金480万元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月16日利息、罚息、复利合计294142.56元；自2019年10月17日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计付）；三、李钢、常鼎公司、陈忠、鼎鑫泰公司对戴柯的上述债务承担连带清偿责任；四、光大银行宝城支行对李钢提供的抵押物（登记权利人为李钢，名称分别为龙岗区龙岗镇鹏达花园11栋219、龙岗区龙岗镇珠江广场商业办公区域Ａ1栋的6Ａ1Ｂ和6Ａ1Ａ，房产权证明编编号分别为深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第**三套房产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款在债权限额内享有优先受偿权；五、驳回光大银行宝城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47459元，保全费5000元，由戴柯、李钢、常鼎公司、陈忠、鼎鑫泰公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点在于一审判决有关截至2019年10月16日戴柯应付的利息、罚息、复利之认定是否有误。依据双方签订的《个人贷款合同》，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；如借款人由于自身原因未能及时向贷款人偿还的，若累计逾期一次，则在原贷款利率基础上上浮5%、逾期两次则上浮10%，逾期三次则上浮15%、逾期四次则上浮20%。逾期次数累计达四次以上，贷款人有权要求借款人提前归还剩余贷款本息。光大银行宝城支行已依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，戴柯借款后未按合同约定还款，已构成违约，一审判决依照上述合同条款认定戴柯应付的利息、罚息、复利，并无不当，本院予以确认。虽然，上述条款约定在对逾期利率的上浮后又根据上浮后的逾期利率再对逾期复利的利率进行上浮，但整体浮动的比例未违反法律的强制性规定，戴柯、陈忠有关复利的利率浮动违法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人戴柯、陈忠的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币105元，由上诉人戴柯、陈忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月二十四日书记员 周亚东