wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终224号原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，生于甘肃省庆阳市。2016年11月23日因非法限制他人人身自由被庆城县公安局决定行政拘留七日，罚款500元。2019年9月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被庆城县公安局决定取保候审，2020年4月8日被庆城县人民法院决定取保候审，2020年9月25日被庆城县人民法院决定逮捕，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。原审被告人周某，生于甘肃省庆城县，住庆城县。2011年11月16日因犯故意伤害罪被庆城县人民法院判处管制一年。2012年10月25日因妨害公务被庆城县公安局决定行政拘留十三日，罚款1000元。2016年11月23日因非法限制他人人身自由被庆城县公安局决定行政拘留十日，罚款500元。2019年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被庆城县公安局刑事拘留，4月11日被取保候审。同年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被庆城县公安局刑事拘留，7月24日被执行逮捕。2020年5月25日因犯强奸罪被西峰区人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于环县看守所。原审被告人李某1，生于甘肃省庆阳市，住庆城县。1998年9月2日因犯抢劫罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2014年10月21日因参与赌博被庆阳市公安局西峰分局北街派出所罚款500元。2016年7月14日因犯赌博罪被华池县人民法院判处免予刑事处罚。2019年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被庆城县公安局刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。原审被告人李某2，生于甘肃省庆城县，住庆城县。2019年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被庆城县公安局刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。原审被告人樊某，生于甘肃省庆城县度，案发前住庆阳市。2019年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被庆城县公安局刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕，2020年10月5日被庆城县人民法院决定取保候审。原审被告人刘某，生于甘肃省庆城县，住庆城县。2017年7月17日因犯抢劫罪被原庆阳林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。2019年12月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被庆城县公安局刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。原审被告人王某，生于甘肃省庆阳市程度。2016年11月23日因非法限制他人人身自由被庆城县公安局决定行政拘留七日，罚款500元。2019年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被庆城县公安局决定取保候审，2020年4月8日被庆城县人民法院决定取保候审，2020年9月25日被庆城县人民法院决定逮捕，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人周某犯寻衅滋事、非法拘禁罪，原审被告人李某1、李某2、樊某、刘某、白某、王某犯非法拘禁罪一案，于2020年9月27日作出（2020）甘1021刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白某于2020年11月12日向本院提交撤回上诉申请书，认为庆城县人民法院（2020）甘1021刑初65号刑事判决正确，申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人白某申请撤回上诉确系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白某撤回上诉。甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学二O二0年十一月十三日书记员 安占国
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6760号原告：郭倩倩,女,汉族,1993年10月7日出生，住南阳市宛城区。被告：王晓梦，女，汉族，1990年5月28日出生，住南阳市唐河县。原告郭倩倩诉被告王晓梦民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后因被告身份信息不明确，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭倩倩的起诉。案件受理费825元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十一月十六日法官助理白驹书记员尹真
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10217号申请执行人：李波，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：黄柳，女，1983年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳霞，董事长。李波、黄柳申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12951号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金、案件受理费1286元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人李波、黄柳亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李波、黄柳申请执行的违约金、案件受理费1286元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李波、黄柳享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李波、黄柳履行债务的义务。申请执行人李波、黄柳发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 李少华
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初5095号原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路**。法定代表人：张高元。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。被告：高邮市三明菌业专业合作社，住所，住所地在高邮市原横泾镇三郎庙村div>负责人：赵伯民。被告：扬州市丰园菌业有限公司，住所，住所地在高邮市原横泾镇三郎庙村div>法定代表人：陈锋。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：陈锋，男，1976年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告高邮市三明菌业专业合作社、扬州市丰园菌业有限公司、陈锋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十三日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6389号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊梅贵，女，汉族，1981年11月4日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人樊梅贵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 江书 记 员 陈思印书 记 员 何曼青
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1114号原告易诚，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告黄某，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈某，男，2012年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人黄某（原告陈某之母），女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告易诚、黄某、陈某诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告易诚、黄某、陈某于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告易诚、黄某、陈某申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易诚、黄某、陈某撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易诚、黄某、陈某负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2357号 申请执行人：刘文，男，1991年10月05日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市瀑都大道与锦绣路交叉口国投大厦****。 法定代表人：杨月平。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2019)川01民初4965号判决书，于2020年9月3日立案受理了申请执行人刘文与赤水市国有资产投资发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为22743944.50元。 执行中，本院经网络查控系统、人行查询对被执行人的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁莹莹
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1752号夏春红、牛洪波：夏春红与牛洪波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30150元。经本院立案执行，被执行人牛某已自动履行30000元（未执行到位的150元，申请执行人自愿放弃）。至此，夏春红向本院申请执行的（2020）豫0926民初2327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4961号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡利威，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人蔡利威民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇的委托诉讼代理人崔海生，被上诉人蔡利威的委托诉讼代理人贾保德、王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：请求依法撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6823号民事判决，改判驳回蔡利威诉讼请求。事实和理由：2018年2月1日，刘勇向蔡利威催要其借张辉、刘瑞华款时，蔡利威要求刘勇必须按照其意思出具手续，于是刘勇便按其要求写了“借款100万元，将该款打入指定账户，户名：陈林峰，卡号：62×××75，农行开发区支行。”而2018年2月1日，蔡利威仅向刘勇指定账户内汇入50万元借款，该50万元是蔡利威归还刘瑞华借款的行为，不是刘勇借款。2017年5月26日向刘勇账户内汇入的50万元与本案纠纷无关并非借款，一审认定为借款是错误的。蔡利威辩称，1、蔡利威与案外人刘瑞华之间，蔡利威只是作为担保人的身份，蔡利威与刘瑞华之间并不存在借款关系，且生效判决判定蔡利威不承担担保责任；2、100万的借款事实清楚，并有转账记录予以证明，刘勇也从未归还过借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。蔡利威向一审法院起诉请求：1、依法判令刘勇偿还蔡利威借款本金100万元及利息；2、本案诉讼费由刘勇承担。一审法院认定事实：蔡利威与刘勇系朋友关系。2017年5月26日刘勇向蔡利威借款50万元，该借款蔡利威通过银行转账方式支付至刘勇银行账户，蔡利威在该笔汇款附言内记载为借款。2018年2月1日蔡利威再次以银行转账方式向刘勇出借款项50万元，该笔款项汇入刘勇指定的收款人收款账户，蔡利威在该笔汇款附言内记载刘勇借款。同时刘勇为蔡利威出具借条一份，借条内容为“借条．今借到蔡利威现金壹佰万元整（￥1000000元整）．借款期限6个月无息，6个月后，如不能正常归还，按月息1分计算。此款打入指定账户。户名陈林峰，卡号62×××45.23880.7909X．XXX．农行开发区支行。借款人：刘勇．2018年．2月．1号”。借款期限届满后，刘勇未按约定向蔡利威归还借款。现蔡利威催要未果，形成纠纷。蔡利威未提交刘勇为其出具的借条原件。蔡利威自述刘勇为其出具的借条原件因保管不善已遗失。一审法院认为，蔡利威虽未向法院提交刘勇出具的借条原件，但案涉借款蔡利威系以银行转账方式出借给刘勇，且蔡利威在汇款事由中均记载是借款，银行转账凭证记载的内容、收款人与蔡利威提交的借条复印件中记载的内容、收款人相一致，能够证明刘勇向蔡利威借款的事实及借条复印件的真实性。综上，刘勇向蔡利威借款事实清楚，证据充分，蔡利威与刘勇之间已形成民间借贷关系。刘勇借款后未按约定期限归还蔡利威借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。蔡利威、刘勇双方约定的借款利率，未超出法律规定，依法予以保护。综上，蔡利威要求刘勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。借款利息自刘勇逾期还款之日起即2018年8月1日起按双方约定月利率1％计算至借款本金还清之日止。刘勇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：刘勇偿还蔡利威借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数，自2018年8月1日起按月利率1％计算至借款本金还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由刘勇负担。本院二审期间，蔡利威提交了（2020）豫14民再24号民事判决书一份，证明蔡利威与刘瑞华之间存在担保关系，生效判决判定蔡利威不承担担保责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉借条虽然只是复印件，刘勇在案件审理过程中对借条真实性并无异议，可以证明双方之间存在借款关系。蔡利威向刘勇的两次转款100万元，与借条金额一致。刘勇主张2017年50万元转账并非借款，但对该款的性质并无合理说明，亦未提交证据证明该50万元借款已经偿还，一审判决认定借款本金为100万元，并无不当。刘勇主张借条产生的原因是蔡利威承担担保责任向案外人刘瑞华归还借款，刘勇与蔡利威之间不存在借款关系，但刘勇并未提交证据证明其主张，且蔡利威对刘瑞华不承担担保责任，已被生效判决所确认，对于刘勇的主张，本院不予采纳。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人刘勇负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  贺 晶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4438号原告：中国太平财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市棋阳路北段。统一社会信用代码：915304009176639731。负责人：吴岳衡，总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马兴伟，男，1990年12月2日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：云南玉溪小汽车维修服务中心，住所地：玉溪市红塔区迎春街北端。统一社会信用代码：915304002176609589。法定代表人：熊庆东，经理。委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国太平财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太保财险玉溪支公司”）与被告马兴伟、云南玉溪小汽车维修服务中心（以下简称“玉溪小汽车维修中心”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告太保财险玉溪支公司的委托诉讼代理人向振宇，被告马兴伟、玉溪小汽车维修中心的法定代表人熊庆东及其委托诉讼代理人杜国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的赔偿款共计85021.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日9时33分许，马兴伟醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型越野客车行至东风中路××号前处时将横过人行横道的行人易成新、秦好贵相撞，造成两行人受伤的道路交通事故，经交警认定，马兴伟承担事故全部责任。该车登记车主为玉溪市发展和改革委员会，在我公司投保了交强险和商业三者险，事发时马兴伟系玉溪小汽车维修中心雇员，系在执行工作任务时造成的损害后果，该车辆由玉溪市发展和改革委员会交由玉溪市小汽车维修中心维修，监管责任已转移到玉溪小汽车维修中心。2018年5月29日，经玉溪市红塔区人民法院判决，确定由我公司在交强险范围内赔偿易成新635**.40元、秦好贵214**元，上述赔偿款我公司已支付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，现我公司依法向二被告进行追偿。被告马兴伟辩称，我是在上班期间发生的交通事故，是醉酒驾车，但是属于执行公务行为，由于我之前垫付了三十多万元，现我无力承担赔偿责任，请求法庭依法判决。被告玉溪小汽车维修中心辩称，本案中的诉讼标的是因侵权产生的损失赔偿，并且该赔偿是由于马兴伟的重大过错所产生的，恳请法庭在需要我中心承担赔偿责任的基础上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，在判决中明确我中心对马兴伟享有追偿权。本院经审理认定案件事实如下：马兴伟系玉溪小汽车维修中心的员工。2017年5月2日9时33分许，马兴伟醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型越野客车沿玉溪市红塔区东风中路由北向南行驶，当车行驶到东风中路××号前处时，其所驾车辆与东风中路人行横道由西向东横过道路的行人易成新、秦好贵相撞，造成易成新、秦好贵受伤的道路交通事故。经检验，马兴伟血液中检出乙醇成分，其含量174.00㎎／100ｍｌ。经交警认定，马兴伟承担事故的全部责任。云Ｆ×××**号小型越野客车登记车主为玉溪市发展和改革委员会，该车在太保财险玉溪支公司购买了交强险和商业三者险。因易成新、秦好贵向红塔区人民法院起诉，2018年5月29日，经红塔区人民法院作出（2018）云0402刑初180号刑事附带民事判决书，认为马兴伟系玉溪小汽车维修中心的雇员，其在执行工作任务时造成的损害后果，玉溪小汽车维修中心应承担赔偿责任，由马兴伟承担连带赔偿责任。因云Ｆ×××**号车在太保财险玉溪支公司投保交强险和商业险，故判决：一、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在云Ｆ×××**车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人易成新经济损失63534.40元。二、由附带民事诉讼被告人云南玉溪小汽车维修服务中心赔偿附带民事诉讼原告人易成新经济损失16565.70元，由被告人马兴伟承担连带赔偿责任（不含马兴伟先行赔付的费用）。三、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在云Ｆ×××**号车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人秦好贵经济损失21487元。四、由附带民事诉讼被告人云南玉溪小汽车维修服务中心赔偿附带民事诉讼原告人秦好贵经济损失8248元，由被告人马兴伟承担连带赔偿责任（不含马兴伟先行赔付的费用）。五、驳回附带民事诉讼原告人秦好贵、易成新的其他诉讼请求。2018年7月3日，太保财险玉溪支公司向易成新赔偿63534.40元、向秦好贵赔偿21487元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，马兴伟系玉溪小汽车维修中心的雇员，在执行工作任务的过程中醉酒后驾驶机动车发生交通事故，太保财险玉溪支公司基于本院生效判决所确定的履行义务，已在交强险责任限额内对易成新、秦好贵进行相应赔偿，太保财险玉溪支公司有权向马兴伟、玉溪小汽车维修中心进行追偿，故太保财险玉溪支公司要求马兴伟、玉溪小汽车维修中心支付其在交强险限额内赔偿易成新、秦好贵的赔偿款85021.40元的主张，于法有据，本院予以支持。玉溪小汽车维修中心要求在裁判文书中明确对马兴伟享有追偿权，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，马兴伟发生交通事故虽在执行工作任务中造成的，但发生交通事故主要原因是醉酒，酒后驾驶是法律明令禁止行为，马兴伟具有重大过错，故玉溪小汽车维修中心承担赔偿责任后享有追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定之规定，判决如下：一、由被告马兴伟、玉溪小汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司85021.40元。二、若被告玉溪小汽车维修服务中心履行上述赔偿款后享有向被告马兴伟追偿的权利。案件受理费1926元，减半征收963元，由被告马兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白向春二〇二〇年十一月十八日书记员  唐 凝
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执740号河南范县农村商业银行股份有限公司、陈培圩、任贵芹、陈兆颃、陈世敏、王艳蕾、谢利红、闫雷超：河南范县农村商业银行股份有限公司申请执行陈培圩、任贵芹、陈兆颃、陈世敏、王艳蕾、谢利红、闫雷超金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计465954元。经本院立案执行，现已强制执行到位628211.53元，其中，本金460000元，利息162257.53元，案件受理费5954元。本院已于2020年11月13日将该款转付给申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)豫0926民初1578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22588号原告：袁小妹，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：赵佳，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上列二原告的委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上列二原告的委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：吕鸿成，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：吕玉珍，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：吕银珍，女，1963年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：居敏杰，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：陈勇，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：卢巧娣，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告袁小妹、赵佳与被告吕鸿成、吕玉珍、吕银珍、居敏杰、陈勇、卢巧娣共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告袁小妹、赵佳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告袁小妹、赵佳申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁小妹、赵佳撤诉。本案免收案件受理费。审判员 梅 松 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1656号原告：贾×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：闫×，住山西省文水县。系原告贾×之妻。被告：吕×，住山西省吕梁市临县。原告贾×与被告吕×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾×的委托诉讼代理人闫×到庭参加诉讼，被告吕×经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贾×向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕×返还贾×借款3000元。并支付从2016年5月11日起至执行完毕止的利息。（利息暂算至2020年10月12日，利率按4.75%计算，为848.26元）；2.本案诉讼费由吕×承担。事实与理由：2015年7月16日由吕×牵头，苏文斌、周璐琪、吕学锋等人与贾×签订了《北京双峰基业国际贸易有限公司股份合作协议书》，约定贾×以现金出资25万元，投入北京双峰基业国际贸易有限公司，占25%的股份。协议签订后，贾×按约定交纳200000元现金给吕×后，吕×又向贾×借款5000元现金。后双方经过协商，于2016年5月11日吕×同意将贾×的出资返还给贾×，并出具了欠条一份，同时将借款的5000元一起写在了欠条中。欠条出具后，在贾×的多次催促下，吕×仅支付了贾×2000元，之后不再支付。后贾×于2020年向文水法院连同投资款一同起诉吕×，文水法院因案由问题于2020年6月23日裁定驳回了贾×的起诉。综上，贾×为维护自己的合法权益，特起诉。吕×未答辩。贾×围绕诉讼请求依法提交证据：吕×出具的欠条、贾×与吕×微信聊天记录、文水法院（2020）晋1121民初696号民事裁定书，以及本院依法复制的文水法院（2020）晋1121民初696号卷宗庭审笔录，经本院审查认为，贾×的证据符合法律规定的证据条件，吕×未到庭参加诉讼应视为放弃对本案证据的质证权利，故本院对贾×上述证据的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：贾×与吕×等人在北京成立公司，后贾×退出。2016年5月11日，贾×与吕×等人在北京协商有关事宜，吕×因临时周转向贾×借款5000元，并出具205000元欠条一张（其中200000元退股款另案主张）。欠条出具后，吕×于2018年8月30日偿还2000元，余款3000元一直未还。本院认为，贾×与吕×之间基于民间借贷形成的债权债务关系合法有效，吕×理应全面履行付款义务，贾×要求吕×支付3000元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息。贾×主张的利息从起诉之日计算较妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕×于本判决生效后五日内偿还贾×借款3000元及以3000元为基数，从2020年10月12日起至执行完毕之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回贾×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年十一月十八日书记员 郭星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗学强，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洁，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎蔚彬，女，1976年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审第三人：黄香平，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人罗学强因与被申请人谭辉、黎蔚彬以及一审第三人黄香平民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗学强申请再审称，（一）二审法院以罗学强转账时间与谭辉、黎蔚彬购买车辆时间相近、黎蔚彬转账给罗学强的凭证附言为“三车入户余款”以及黄香平在利润表上签字，认为谭辉、黎蔚彬陈述的案涉款项为购车合作款更为可信，缺乏证据证明，是错误的。案涉款项是罗学强出借给谭辉、黎蔚彬，其将款项用于何种途径罗学强无权干预。谭辉、黎蔚彬将案涉借款用于购车，罗学强转账时间与谭辉、黎蔚彬购车时间相近，亦属正常合理。至于附言只能说明借款金额大于购车款，谭辉、黎蔚彬退回富余借款，一方面完成其购车目的，一方面能减轻借款负担，合情合理。黄香平系谭辉、黎蔚彬的员工，且其与罗学强之间并不存在委托代理关系，其为何能在利润表上签字属于谭辉、黎蔚彬的公司内部管理，与罗学强无关。谭辉、黎蔚彬经营运输公司十几年，应清楚挂靠合同应签订合同。谭辉、黎蔚彬提交的运营利润表中关于车辆的管理费、停车费等多项费用没有固定计算标准，也没有证据证明曾与罗学强协商。按照谭辉、黎蔚彬的陈述，双方是复杂的合作关系却没有约定权利义务，明显不符合常理，谭辉、黎蔚彬对上述疑点也没有作出合理解释。（二）即使如谭辉、黎蔚彬所述双方为合作关系，但双方并未达成合意，且缺乏合同主要条款，属于合同不成立，因该合同取得的财产应当予以返还。综上，罗学强请求再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据罗学强的再审申请，本案再审审查争议焦点为谭辉、黎蔚彬是否应当向罗学强偿还借款。本案中，罗学强主张谭辉、黎蔚彬应当偿还借款，为此提交转账凭证、聊天记录予以证明，但是转账凭证没有载明款项用途，微信聊天记录则是在上述转账近一年之后提及借款，此外并未提交借据、借条等债权凭证，不足以证明双方存在借款事实。谭辉、黎蔚彬辩称案涉款项是罗学强投资于购买车辆并挂靠经营，不属于借款，为此提交了2016年9月6日黎蔚彬转款给罗学强并载明附言“三车入户余款”的转账凭证等证据予以证明，此外罗学强转款时间与谭辉、黎蔚彬购车时间相近，黄香平与罗学强是远亲关系且黄香平处理案涉车辆利润表以及罗学强提交的微信聊天记录提及的“搞车”等事实，均表明案涉款项并非借款。由此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，证明借款事实的举证责任转至罗学强，即其应进一步举证证明借款事实，否则应当承担不利后果。因罗学强提交的证据不足以证明其主张的借款事实，原审判决认定双方不存在借贷法律关系，对罗学强关于谭辉、黎蔚彬应当偿还借款的主张不予支持，处理正确。综上，罗学强的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗学强的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月三日书记员 梁艳萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5339号申请执行人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚宁，河南光法律师事务所实习律师。被执行人：郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司，住，住所地：郑州市金水区红专路辅仁大厦**东侧/div>法定代表人：许建华，经理。富侨（重庆）控股有限公司与郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2020年5月20日做出的（2019）豫0104知民初451号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告富侨(重庆)控股有限公司第1967348号“”、第3959241号“”注册商标专用权的行为;二、被告郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内变更企业名称，且变更后的名称不得带有“富侨”字样;三、被告郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告富侨(重庆)控股有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币20000元；四、驳回原告富侨(重庆)控股有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元,由原告富侨(重庆)控股有限公司负担3870元，被告郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司负担430元。因郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，富侨（重庆）控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20430元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市富侨逸栈酒店管理有限公司负有继续向申请人富侨（重庆）控股有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十一月十六日法官助理李阳书记员王思泽
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初714号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨永亮，男，1991年2月19日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡县。因涉嫌犯绑架罪，于2020年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。指派辩护人常佳，河南赵庆利律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕794号起诉书，指控被告人杨永亮犯绑架罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月23日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人杨永亮及其辩护人常佳到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年9月12日20时许，被告人杨永亮以帮忙照看孩子为由，将李某3一岁半的儿子李晨尧抱走，并藏匿于其位于中牟县郑庵镇宏达车业广场1号楼713房间内，后杨永亮通过电话向李某3索要5万元。李某3通过支付宝向杨永亮转账5万元，杨永亮得款后将李晨尧一人锁在该房间内逃离。之后，李晨尧家人将其解救。案发后，被告人杨永亮家属已退还被害人李某3现金5万元，并取得了被害人的谅解。被告人杨永亮到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、微信聊天及转账截图、扣押决定书及清单、支付宝转账记录、收到条及谅解书等书证，证人李某1、任某、张某、李某2的证言，被害人李某3的陈述，被告人杨永亮的供述及辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨永亮以勒索财物为目的，绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。建议对杨永亮判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人杨永亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出，杨永亮系初犯；系坦白；自愿认罪认罚。请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨永亮在李某3经营的批发汽配的门店内打工，2020年9月12日21时许，被告人杨永亮以帮忙照看孩子为由，将李某3一岁半的儿子李晨尧抱走，藏匿于其位于中牟县郑庵镇宏达车业广场1号楼713房间内，之后通过电话向李某3索要5万元。李某3通过支付宝向杨永亮转账5万元，杨永亮得款后将李晨尧一人锁在该房间内逃离。当晚22时许，李晨尧家人将其找到。2020年10月6日，被告人杨永亮家属退还被害人李某3现金5万元，取得了被害人的谅解。被告人杨永亮到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、微信聊天及转账截图、扣押决定书及清单、支付宝转账记录、收到条及谅解书等书证，证人李某1、任某、张某、李某2的证言，被害人李某3的陈述，被告人杨永亮的供述及辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永亮以勒索财物为目的，绑架他人，构成绑架罪，应予依法惩处。关于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经查，刑法第二百三十九条第一款规定，“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”由此可见，绑架罪的最低刑期为有期徒刑五年，本案不具有可减轻处罚的情节，再从轻处罚于法无据。关于辩护人的其他辩护意见与事实相符，于法有据，应予采纳。本案量刑时考虑以下情节，1.绑架幼儿，索要财物5万元；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.系初犯，可酌情从轻处罚；4.赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案的事实等犯罪情节，提出的量刑建议适当，杨永亮表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告人杨永亮犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2025年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的现金一万五千元及黑色手机一部，由扣押机关依法处理。（现存放于中牟县公安局）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  陈雪山人民陪审员  李铁路二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3882号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈科瑾，女，1981年12月4日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：贵州省贵阳市南明区贵棉村26栋2单元附36号。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈科瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈科瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金70934.61元及利息、罚息、复利（截至2020年4月28日已产生利息、罚息、复利共计5673.86元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为76608.47元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为120000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月12日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2018年12月12日至2019年12月11日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈科瑾未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了装修门店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈科瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈科瑾通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2018年12月4日，原告（贷款人、乙方）与被告陈科瑾（借款人、甲方）签订合同编号为JK20181129000055的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为120000元整,用于装修门店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈科瑾，账号为62×××64的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2018年12月12日，原告依约向被告陈科瑾账户内发放了120000元贷款本金，但被告陈科瑾却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈科瑾欠借款本金70934.61元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计5673.86元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈科瑾即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈科瑾清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈科瑾偿还剩余借款本金70934.61元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈科瑾应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金70934.61元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计5673.86元，之后的罚息、复利按照编号JK20181129000055《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告陈科瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6824号 原告（反诉被告）：黄伟亮，男，1990年2月28日出生，汉族，住辽宁省建平县，现住济南市历城区。 被告（反诉原告）：张存金，男，1995年6月10日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告黄伟亮与被告张存金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，张存金于2020年10月29日提起反诉，本院合并审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟亮、被告张存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年6月2日，张存金（甲方）与黄伟亮（乙方）签订《济南市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定乙方承租济南市历城区上海街10号8-1-601独卫A间，建筑面积40平方米，租赁期限自2019年6月5日至2020年6月4日，租金为1200元/月，年租金14400元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期：2019年6月2日支付3600元+120元水费；2019年8月2日支付3600元+120元水费；2019年11月2日支付3600元；2020年2月2日支付3600元+120元水费，押金为1200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应当如数返还给乙方。双方约定租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担。双方特别约定房屋内的空调、太阳能的自然损坏由甲方负责修理。甲方不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应该月租金的200%向乙方支付违约金；乙方欠缴各项费用达500元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。 此外，双方口头约定，涉案房屋8-1-601的一楼租户使用黄伟亮安装的宽带，宽带费用40元/月，由张存金向其他租客收取费用后转付给黄伟亮。 合同签订后，张存金按约交付房屋，黄伟亮按期缴纳房租及水电费。2019年6月12日，涉案房屋内太阳能损坏，黄伟亮多次催促张存金上门维修未果。涉案房屋到期后，黄伟亮要求张存金退还押金，张存金以涉案房间“跑水”为由，拒不退还，形成本案纠纷。黄伟亮要求张存金支付宽带使用费用480元（当庭变更为200元）、退还滥收电费219元、违约金2400元、退还租房押金1200元；张存金反诉请求为：要求黄伟亮支付物业费576元、违约金2400元、房屋地面损失1000元。 对于宽带使用费。黄伟亮主张，其搬离涉案房屋后，房屋内的其他租户依然使用其留下的宽带，张存金应支付其2020年6月至10月的宽带使用费200元。张存金抗辩称，其没有强制要求新租客用原告安装的宽带。本院认为，双方关于宽带的口头约定，并未约定宽带的具体使用期限，现宽带依然在涉案房屋内，由其他租客使用，张存金应按照口头约定向黄伟亮支付5个月的宽带使用费200元。 对于黄伟亮主张多收的电费219元。张存金抗辩称，租赁期间已按照承租人缴纳的金额予以充值电费，我方安装的电表是一户一表的，自己产生的电费自己缴纳，缴纳电费时，黄伟亮是予以认可的。本院认为，黄伟亮提交的证据无法证实其充值的600元电费是按照0.86元/度充值的，对于黄伟亮的该项诉讼请求本院不予支持。 对于黄伟亮主张的张存金未尽太阳能维修义务。张存金抗辩称，已给黄伟亮更换公共的热水器洗澡，公共卫生间可以洗澡，不影响黄伟亮使用。本院认为黄伟亮承租涉案房屋二楼，二楼配备独立卫生间，在太阳能损坏后，张存金未按约定履行维修义务，构成违约。对于张存金的抗辩，本院不予采信。因双方约定的违约金过高，本院视违约情况，酌定违约金为300元。 对于退还押金。涉案房屋租赁期限已到期，张存金应将押金1200元退还黄伟亮，庭审中张存金亦同意将押金退还，对黄伟亮的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于张存金的反诉请求。张存金主张黄伟亮未交物业费576元，因房间“跑水”导致涉案房屋地板被损坏造成损失1000元，因上述违约行为，黄伟亮应支付张存金违约金2400元。对此，黄伟亮抗辩称，双方口头约定物业费20元/月、水费20元/月，已缴清物业费；张存金提交的暖气片漏水、马桶冲水多的视频是2019年年底拍摄的涉案房屋一楼，与二楼无关；二楼房间墙皮脱落是在刚租住房屋时就存在的。本院认为，张存金提交的证据无法证实其诉讼主张，对其诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限张存金于本判决生效之日起十日内支付黄伟亮宽带使用费200元； 二、限张存金于本判决生效之日起十日内支付黄伟亮违约金300元； 三、限张存金于本判决生效之日起十日内退还黄伟亮押金1200元； 四、驳回黄伟亮的其他诉讼请求； 五、驳回张存金的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，由张存金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9838号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆文克，男，1967年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人陆文克、陈峰，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销陆文克与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对陆文克持有的邕江药业公司3.82%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照陆文克与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由陆文克、陈峰承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人陆文克、陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销陆文克与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对陆文克持有的邕江药业公司3.82%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照陆文克与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由陆文克、陈峰承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，陆文克对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，陆文克在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认陆文克邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定陆文克履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销陆文克与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人对 一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9766号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市*********。法定代表人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：周旺英，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告周旺英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年11月5日向本院寄交撤诉申请，以被告周旺英已还清欠款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（该款原告已付）。审判员  林钰琼二〇二〇年十一月十日书记员  陈莹颖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7800号原告：郭志强，男，1978年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：逯伟功，男，1979年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁茂林，男，1977年7月1日出生，汉族，住濮阳县。原告郭志强诉被告逯伟功、梁茂林民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告逯伟功、梁茂林经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强诉称，2016年12月2日，经梁茂林介绍逯伟功向原告借款40,000元，签订了借款合同，期限二个月，口头约定月利率4%，被告梁茂林以担保人的身份在借款合同上签字，承担连带保证责任。原告以转账的方式履行了出借义务，借款到期后，经多次催要被告陆续付利息19,400元。经多次催要，被告不还款，请依法判令被告逯伟功偿还原告借款40,000元及利息（自2018年6月至付清之日止按同期贷款市场报价利率的四倍计算），被告梁茂林对借款本息承担连带保证责任。被告承担诉讼费。被告逯伟功、梁茂林未作答辩。经审理查明：2016年12月2日，被告逯伟功向原告郭志强借款并签订了借款合同，约定：1、借款40,000元；2、借款期限2016年12月3日至2017年2月3日；……，6、在本合同执行期间，担保人和借款人负有同等责任，如借款人到期后不能偿还所欠款项及利息，担保人同样有偿还责任。双方口头约定月利率4%。当日原告先扣除两个月的利息3,200元，向被告逯伟功转账36,800元，被告自2017年3月6日至2018年2月12日被告偿还利息19,400元。后被告未还款，原告催要未果即诉至我院。上述事实由当事人陈述、借款合同、转账记录等证据证实。本院认为，被告逯伟功向原告郭志强借款并签订借款合同，双方间的借贷关系合法有效，但原告向被告支付借款时预先扣除3,200元利息，实际借款数额应为36,800元。被告支付的利息中按月利率30‰计算，利息应支付了17个月又20天。以后的利息，原告主张自2018年6月按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告梁茂林的担保方式和保证期间，借款合同中“在本合同执行期间，担保人和借款人负有同等责任，如借款人到期后不能偿还所欠款项及利息，担保人同样有偿还责任”的约定，保证方式应为一般保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，在保证期间内原告未对被告逯伟功提起诉讼，则作为保证人的被告梁茂林免除保证责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的一种处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条之规定判决如下：一、被告逯伟功于本判决生效后十日内偿还原告郭志强借款本金36,800元及利息（利息自2018年6月2日按年利率15.4%计算至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。若当事人在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告逯伟功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十二日书记员  王 辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32832号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：中融投（北京）金融服务外包有限公司，住所地北，住所地北京市东城区王府井大街****v>法定代表人：王振军。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告中融投（北京）金融服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三日法官助理何卓岚
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初403号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人王朝明，男，1996年11月5日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯盗窃罪于2017年7月12日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑八个月，因本案于2020年3月16日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人王朝明犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉。被告人王朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年3月14日23时许，被告人王朝明到广南县农某家二楼房间里，将农某藏在被子中的一叠现金盗走。后王朝明于当晚打车至砚山县玩耍，打车花去盗窃的现金1000元，娱乐购物花去200元左右。2020年3月15日早上，王朝明在砚山县诚宏汽车租赁车行花1000元钱租了一辆白色广汽传奇越野车（云Ｈ×××**）。当晚11时许，王朝明开着租来的车回到广南县城并准备到莲峰派出所投案，后王朝明在长鑫宾馆开房花去100元钱，之后又用自己盗窃后剩于的2700元现金与长鑫宾馆服务员张某调换成微信零钱并提现至其银行卡内。2020年3月16日，广南县公安局侦查人员将王朝明盗窃后使用剩余的3540元现金追回，后发还给被害人农某。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录、辨认笔录；户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人王朝明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王朝明具有自首情节，系累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人王朝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月13日，被告人王朝明提出与农某借钱，当天晚饭后二人一起到广南县城，农某在农村信用社取了12000元后二人一起回到广南县农某家，当晚王朝明留宿农某家。次日晚上王朝明与农某一起在农某表哥家吃饭喝酒至23时许，王朝明提前回到农某家中将农某藏在二楼被子中的5000元盗走后离开农某家。同月15日，农某发现钱被盗后报警，16日王朝明到广南县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，协助公安民警将余款3540元现金追回，发还给被害人农某。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；户口证明、前科查询、网上在逃人员查询及刑事判决书；现场检测报告书及照片；证人陈某、张某的证言；被害人农某的陈述；被告人王朝明的供述及辩解；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；辨认笔录、确认涉案物品照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；接受证据材料清单及相关材料；取笔录及相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王朝明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，被盗物品已被部分追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年8月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对被告人王朝明的犯罪所得余款人民币1640元。予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王倩倩
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2252号俞志和宁波风机有限公司：申请执行人俞志和与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人俞志和向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2252号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8520号原告：宋晓梅，女，1988年7月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛防修，男，1970年8月2日出生，汉族，现住莱西市。原告宋晓梅与被告葛防修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓梅到庭参加诉讼，被告葛防修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院认定，葛防修欠宋晓梅款，于2019年10月8日支付12000元。截至2020年5月1日，葛防修尚欠10000元未还。2020年5月1日至2020年8月28日，宋晓梅多次微信联系葛防修，要求其还款。本院认为，宋晓梅要求葛防修给付10000元之请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定欠款利率和还款日期，故利息应自宋晓梅主张权利之日（2020年5月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。葛防修未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛防修给付原告宋晓梅10000元。二、被告葛防修给付原告宋晓梅利息，该利息以10000元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛防修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘雨逸
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初4391号原告：张亮，男，汉族，1992年3月2日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被告：董翠华，女，汉族，1987年11月19日出生，住山东省武县。原告张亮与被告董翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人敖祯到庭参加诉讼，被告董翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.被告董翠华归还原告张亮借款本金15万元；2.被告董翠华支付原告张亮律师代理费8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告董翠华因资金周转在原告张亮处借款。2016年7月1日，被告向原告出具借条一张并进行了录音录像。嗣后，原告向被告指定账户转款13.2万元，通过现金支付1.8万元。被告董翠华出具收条一张并进行了录音录像。因被告一直未履行还款义务，现原告特提起诉讼。被告董翠华未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：2016年7月1日，原告张亮通过其银行账户向案外人余浪银行账户62284804781********转账13.2万元。同日，被告董翠华向原告张亮出具《借条》和《收条》各一张，其上分别载明：借款人董翠华今向张亮借到15万元，如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，所产生的一切费用由债务人承担。今收到张亮15万元，由于本人银行卡未携带，本人指定汇入余浪农行62284804781********。前述《借条》和《收条》的出具均进行录音录像。另查明，因本案诉讼原告支付律师费8000元。在庭审中，原告陈述前述借款当天除银行转账外，还向被告支付了现金1.8万元。款项出借后被告从未履行过还款义务。以上事实有当事人陈述、录音录像资料、银行流水、截图、法律事务委托合同、发票、转账凭证等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，《借条》和《收条》的真实性得到了视频资料的证实，且被告未举示证据予以否定，本院依法予以确认，双方之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，符合双方约定，本院亦予以支持。被告董翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、董翠华于本判决生效之日起十日内向张亮归还借款本金15万元；二、董翠华于本判决生效之日起十日内向张亮支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告董翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年十一月三日书记员 鲜宇平
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1735号之一申请执行人：王全民，女，1958年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：宋建国、河南聚锐源建设工程有限公司，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人王全民与被执行人宋建国、河南聚锐源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民终1196号判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求宋建国、河南聚锐源建设工程有限公司支付王全民欠款202875元及利息、诉讼费6466元。王全民于2020年7月23日向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人宋建国、河南聚锐源建设工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月23日、2020年10月24日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车辆，本院予以查封，但未实际控制，无法处置。本院告知申请人有权申请律师调查令，申请人表明不申请律师调查令。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月19日约谈申请执行人王全民终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋建国、河南聚锐源建设工程有限公司负有继续向申请执行人王全民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年十一月十九日书记员  张佳盛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1390号原告：邱家龙，男，1972年11月29日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴诗雯，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，北京德恒(无锡)律师事务所实习人员。被告：熊某，女，1986年2月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：邓小明，男，1966年9月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：祝小兰，女，1966年11月3日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：邓某1，女，2012年1月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。法定代理人：熊某，女，1986年2月27日生，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区，系邓某1母亲。被告：邓某2，女，2017年3月13日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。法定代理人：熊某，女，1986年2月27日生，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区，系邓某2母亲。原告邱家龙与被告熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告邱家龙之委托诉讼代理人吴诗雯到庭参加诉讼，被告熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱家龙向本院提出诉讼请求：1.判令熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2在继承邓兴建遗产范围内向其归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2承担。事实与理由：其与邓兴建系朋友，邓兴建自2017年初向其多次借款，其通过银行转账、现金等方式向邓兴建交付借款。截至2017年5月底，其共向邓兴建出借20万元，其于2018年5月、8月多次微信催讨，但邓兴建未有还款。后邓兴建于2019年6月24日因病去世，熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2系邓兴建法定继承人，故诉至法院，望判如所请。被告熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、案涉借款债权凭证：未有形成书面债权凭证。但邱家龙提供与邓兴建微信聊天记录显示，2018年8月13日，邱家龙称：“兴建，那20万5月份就满一年了，我这边要钱用了麻烦你安排下。”邓兴建回复：“到月底看，我来尽量安排”。2019年3月25日，邱家龙询问：“小邓之前借的那20万元这二天能搞到钱吗，先还一部分也行，真的要钱用，我最近差很多资金”，邓兴建回复：“在想办法，到处在做贷款，不想办法生意都没办法做了。”二、案涉借款交付情况：邱家龙分别于2017年3月22日、同年4月24日、同年4月26日、同年5月26日向邓兴建转账1万元、1万元、1万元及12万元，合计15万元。邱家龙称另有5万元系现金交付。三、案涉借款还款情况：邱家龙称借款后，邓兴建及熊某、邓小明、祝小兰、邓某1、邓某2均未有向其还款。四、邓兴建法定继承人及财产继承情况：2019年6月24日，复旦大学附属中山医院病历记录显示邓兴建因心力衰竭、心源性休克而死亡。广昌县公安局出具的常住人口信息显示，邓兴建配偶熊某、父亲邓小明、母亲祝小兰、女儿邓某2、女儿邓某1。另根据本院（2019）苏0205民初6238号案件中查明的事实，邓兴建遗产包括无锡市东方天郡花园76-903号房产出售款中属于邓兴建的份额以及邓兴建持有江苏恩超供应链管理有限公司的股权，熊某、邓某2、邓某1、邓小明、祝小兰已通过公证方式继承处置了部分遗产。上述事实，由微信聊天记录、银行交易流水、居民医学死亡证明、常住人口信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。邱家龙提供之证据能够证明邓兴建结欠其借款20万元的事实，本院予以确认。熊某、邓小明、祝小兰、邓某2、邓某1作为邓兴建第一顺位法定继承人有权继承邓兴建的遗产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。熊某、邓某2、邓某1、邓小明、祝小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。邱家龙主张之利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊某、邓小明、祝小兰、邓某2、邓某1以继承邓兴建遗产的实际价值为限于本判决生效后十日内向邱家龙归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由熊某、邓小明、祝小兰、邓某2、邓某1负担（邱家龙同意其预交的诉讼费用4634元由熊某、邓小明、祝小兰、邓某2、邓某1于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长 黄    晔人民陪审员 华    奋人民陪审员 李  艳  丽二〇二〇年十一月十六日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2952号 罗芳才、玉林市雄伟物业管理有限公司： 申请执行人玉林市雄伟物业管理有限公司与被执行人罗芳才物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5394号。被执行人罗芳才已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3950号原告：秦乃志，男，1955年4月24日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：李海洋，男，1988年9月7日出生，汉族，住淄博市周村区。原告秦乃志与被告李海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告秦乃志于2020年11月30日以双方已达成和解，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦乃志撤诉。案件受理费减半收取计242.00元，由原告秦乃志负担。审判员  李迎军二〇二〇年十一月三十日法官助理吴勇书记员孝乐萌
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初2171号 原告：吴某，女，1994年4月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：梁某，男，1990年10月29日出生，汉族，住广西浦北县。 原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年3月经他人介绍相认识，相识两个月后开始同居，于××××年××月××日登记结婚，登记字号为Ｊ450722-2019-002614号。原告与被告由于认识时间不长、了解不够而仓促结婚，婚后被告才露出真面目，经常打骂原告，甚至有时当着他自己朋友的面殴打原告，根本不听他朋友及父母的劝告，被告属二婚，他前妻就是因忍受不了原告暴力行为而与他离婚。一直来被告只贪玩不想工作，婚后原告都没有见到被告干过任何工作，整天只知道在朋友处混吃混日子。原告与被告没有共同财产分割，亦没有共同的债权债务。综上所述，原告与被告己完全没有夫妻感情，完全没有和好的可能，为使原告能正常生活，安心工作，恳求人民法院支持原告的诉状请求。 被告梁某没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月，原告吴某与被告梁某经人介绍认识恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，被告因事离家出国后，一直没有回家与原告共同生活，且双方再也没有什么联系。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产和共同的债权及债务。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、结婚证等证据证实。 本院认为，原告吴某与被告梁某经人介绍认识，相识两个月就草率结婚，夫妻双方没有感情基础。婚后，被告因事离家外出至今未归，且没有与原告保持必要的联系，所以，本院认为原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，没有建立真正的夫妻感情和幸福家庭，且双方没有维持此婚姻的意愿，尤其被告把婚姻当儿戏。为此，本院认原、被告之间已无和好可能，夫妻感情已完全破裂了，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准许原告吴某与被告梁某离婚； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈荣剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40761号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘振华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘振华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计117,941.88元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘振华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计117,941.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢512号宁波九鼎国际货运代理有限公司浙江大道众包电子商务股份有限公司：申请执行人宁波九鼎国际货运代理有限公司与被执行人浙江大道众包电子商务股份有限公司合同纠纷一案，（2019）浙0205民初2287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波九鼎国际货运代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江大道众包电子商务股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢512号[（2020）浙0205执840号]案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1079号申请执行人：杨永良，男，汉族，1968年6月26日出生。被执行人：李福海，男，汉族，1979年2月20日出生。申请执行人杨永良与被执行人李福海借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初30号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人李福海暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初30号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2173号 申请执行人：刘少江，男，1956年9月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张守其，男，1945年10月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李秀英，女，1943年3月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘少江与被执行人张守其、李秀英侵权责任责任纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初5037号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为70742.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月30日、11月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月13日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3476号原告：张某，男，汉族，1982年7月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：牛某，女，汉族，1986年10月10日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。原告张某诉被告牛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人杨爱云，被告牛某、委托诉讼代理人李运兴到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还彩礼50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月相识，9月建立恋爱关系，11月同居，2020年8月30日分手。双方同居期间，原告给被告交6个月车贷18000元，2020年1月给被告彩礼38000元，2020年3月15日给被告送彩礼20000元。被告母亲过生日花1000多元，原、被告外出旅游全部是原告花的钱。平时被告买衣服、吃饭花1000-2000元不等，大约给被告40000元。在双方共同生活不到一年的时间，原告共计给被告家现金及物品价值10万元多元，后来原告发现被告与其他男同志联系，被告要求分手，原告同意，但要求被告归还原告的彩礼及花费，被告同意归还30000元，后来被告又不同意了，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告牛某辩称：1、原告从未帮助被告偿还车贷，双方交往期间的资金往来，都用作了双方的花销，系双方之间的共同消费行为。而且在双方相处期间，原告一直吃住在被告家里。另外原告一直占有、使用被告的车辆，而且至今为止，原告一直拿着被告车辆的钥匙，不愿归还；2、原告从未向被告交付过38000元的彩礼；3、2020年3月15日原告通过支付宝向被告转款20000元，让其平时花销。根据民间习俗，彩礼不能通过支付宝转账的方式进行交付，该20000元不能认定为彩礼，而且该20000元在双方后期的相处中，已经被双方共同消费，原告要求返还，没有任何法律依据；4、2020年5月28日，双方因琐事发生争执，原告动手殴打了被告，导致被告身体出现不适。2020年6月2日，被告去医院检查，发现自己已经怀孕，虽然经过治疗，但最终被告于2020年6月12日到医院进行了流产手术。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：原、被告于2019年8月相识。同年9月双方建立恋爱关系后原告到被告住所处，双方开始同居，双方于2020年8月30日分居。双方同居期间，被告从2019年10月2日至2020年7月13日通过微信向被告转款34448元。双方分居后原告要求被告返还其支付给被告的款项，2020年8月30日在其双方的微信聊天中被告承诺退给原告30000元。后原告将其自己购买的电视、冰箱及沙发拉走，被告未将30000元退给原告。本院认为：在原、被告双方谈恋爱同居期间原告通过微信转给被告款项34448元属实，有原告提供的微信转款凭证为证，且被告予以认可，故本院予以认定。正因为是被告收到了原告的34448元，在其双方分居后，被告在微信聊天中承诺退还给原告30000元，是符合常理的。原告请求返还50000元，考虑到原告吃住都是在被告处，期间被告为日常生活也会有一定的支出和消费，故本院酌定被告返还原告彩礼24000元为宜，超出部分，本院不予支持。关于原告主张2020年1月给被告彩礼38000元，因其未提供证据加以证明，且被告又不予认可，故本院不予认定。另外被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告牛某于判决生效后十日内返还原告张某彩礼24000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取530元，原告承担张某承担270元，被告牛某承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十八日书记员  吕迪
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终352号 上诉人（一审原告）梁宅群，男，1934年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（一审被告）南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人潘攀，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人梁宅群因诉南宁市社会保险事业局社会保障行政审批一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁宅群向一审法院请求：1.撤销南宁市社会保险事业局于2019年11月29日作出的《告知书》，并责令南宁市社会保险事业局对梁宅群档案中记载的出生年月重新核定；2.诉讼费由南宁市社会保险事业局承担。 一审法院经审理查明，梁宅群系南宁市沙井煤矿职工，1996年10月，南宁市沙井煤矿向南宁市社会保险事业局递交办理退休手续申请。经南宁市社会保险事业局审核批准，根据梁宅群的档案材料记载最早的出生年月为1936年8月，遂核定其于1996年10月退休，基本养老金为280元/月，从1996年11月计发。2010年12月，南宁市公安局五一派出所出具证明，写明梁宅群出生日期为1934年9月6日。2011年1月，梁宅群向南宁市人力资源和社会保障局提交信访材料，指出南宁市社会保险事业局按照档案记载的1936年7月1日办理退休是错误的，要求按照身份证上的出生时间即1934年9月6日办理退休手续。同年5月，南宁市社会劳动保险事业管理所作出《关于梁宅群出生时间有关问题的复函》，认定梁宅群出生年月为1936年8月。同年9月，南宁市人力资源和社会保障局作出《关于梁宅群反映退休年龄的复函》，写明原告出生年月为1936年8月，与档案记载和办理退休时提供的身份证记载一致，按1936年8月为出生年月办理退休符合规定。2019年10月28日，梁宅群向南宁市社会保险事业局递交《关于重新审核我的退休问题的报告》。2019年11月29日，南宁市社会保险事业局作出《告知书》，写明：“经查，您档案记载的出生年月为1936年8月，因此您1996年退休时，按1936年8月作为您的出生年月为您办理退休符合政策规定。”梁宅群不服遂向一审法院起诉。 一审法院认为，南宁市社会保险事业局作为负责退休职工社会保险的管理服务工作的经办机构，具有审核梁宅群退休相关材料的法定职权，是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……”南宁市社会保险事业局曾于2011年就梁宅群提出的以出生时间有误为由，要求重新核定退休的问题进行过答复。现梁宅群以同一事实再次提出申诉，南宁市社会保险事业局再次进行答复，并没有改变原有的生效行政行为，也没有形成新事实或权利义务状态。因此，本案被诉告知书属于同一问题的重复处理的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”南宁市社会保险事业局于1996年10月为梁宅群办理退休手续，次月梁宅群开始领取养老金，而梁宅群于2011年1月向南宁市社会保险事业局提出重新核定退休的申请，已经超过起诉期限。梁宅群工作单位在1996年10月16日为梁宅群申请办理退休，南宁市社会保险事业局根据梁宅群单位填报的申请材料、梁宅群最早的人事档案材料以及身份证记载的出生年月即1936年8月，核定梁宅群达到法定退休年龄的时间是1996年8月的事实清楚，自1996年11月开始向梁宅群发放养老保险待遇也符合规定。故梁宅群要求撤销南宁市社会保险事业局作出的《告知书》，并责令南宁市社会保险事业局对梁宅群档案中记载的出生年月重新核定的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁宅群的起诉。 梁宅群上诉称，其个人档案中最早的出生年月是1934年8月，南宁市社会保险事业局按照1936年8月核定是错误的，一审法院应当撤销本案告知书。由于南宁市社会保险事业局审批南宁市沙井煤矿提交的梁宅群退休材料不严格，导致梁宅群多工作了两年才退休，梁宅群应当按照1934年8月的出生时间重新核定退休时间，且工龄保持不变。按照退休人员每年工资调整120元计算，16年的时间梁宅群的收入共计损失了1932元。请求二审法院：撤销（2020）桂7102行初200号行政裁定，支持梁宅群一审诉讼请求。 南宁市社会保险事业局辩称，梁宅群已于2011年就其出生时间及退休年龄的问题提出过处理请求，原南宁市社会劳动保险事业管理所已于2011年5月向其作出答复处理。梁宅群2019年其以相同的理由再次提出请求，南宁市社会保险事业局作出本案告知书属于对同一问题的重复处理行为。梁宅群的请求按1934年8月核定退休时间没有法律依据，不应得到支持。如梁宅群按照1934年8月出生时间办理退休对其更为不利，其工龄应相应扣减两年，少领取两年工资。梁宅群退休时核定可领取的月基本养老金更低，每次调整待遇时增加的养老金金额更少。现梁宅群按照1936年的出生时间办理退休，在待遇调整方面并未发生不利影响。请求驳回梁宅群的上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南宁市社会保险事业局2019年11月29日作出《关于梁宅群申请重新审核退休问题的告知书》并未形成新的实质处理决定，对梁宅群的权利义务不产生新的法律效果，且南宁市社会保险事业局该告知书的内容与原南宁市社会劳动保险事业管理所2011年5月作出的答复处理内容一致，属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回梁宅群对南宁市社会保险事业局的起诉正确，本院予以确认。 综上，梁宅群的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 张红娟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4503号原告：宋彩霞，女，汉族，1976年10月18日出生，住许昌市建安区。原告：宋文哲，女，汉族，1999年9月10日出生，住许昌市建安区。原告：宋金叶，女，汉族，2008年10月25日出生，住许昌市建安区。原告：宋沛航，男，汉族，2015年3月29日出生，住许昌市建安区。宋金叶、宋沛航法定代理人：宋彩霞，女，汉族，1976年10月18日出生，住许昌市建安区。四原告共同委托代理人：李韶华、王宁宁（实习），河南天欣律师事务所律师。被告:孙怀中，男，汉族，1968年3月8日出生，住许昌市魏都区。被告：郑永立，男，汉族，1979年11月26日出生，住许昌市建安区。被告：许昌市建安区水利局，地址：许昌市建安区镜水路**。法定代表人：岳菊敏。第三人：河南省许昌市建安区椹涧乡人民政府，地，地址：许昌市建安区椹涧乡/div>负责人：罗红举，任乡长。原告宋彩霞、宋文哲、宋金叶、宋沛航诉被告孙怀中、郑永立、许昌市建安区水利局、第三人河南省许昌市建安区椹涧乡人民政府生命权纠纷一案，本院认为，原告起诉被告孙怀中是基于侵权行为的侵权损害赔偿请求权，而起诉被告郑永立是基于二人之间的合同的违约赔偿请求权，两种请求权竞合，本院已向原告释明并询问其是否选择其中一项请求权，原告委托代理人明确回答认为本案基于宋其端的生命权受到侵害，三被告对于该结果都负有一定的责任，所以一并提起生命权、健康权诉讼。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宋彩霞、宋文哲、宋金叶、宋沛航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨莉书记员鲁晓迅
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初855号 原告：邓国勇，男，汉族，1961年4月2日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（一般代理）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：邓国彬，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省沐川县。 原告邓国勇与被告邓国彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邓国勇于2020年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓国勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邓国勇撤诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告邓国勇承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 张昀佳
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执204号申请人：王阳，女，1993年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：贾建平，男，1971年3月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行王阳与贾建平借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年7月8日本院提起总对总查询，经查询被执行人贾建平名下无可供执行的财产。2、2020年7月8日向被执行人贾建平发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知。3、本院于2020年8月10日传统查控了被执行人贾建平的不动产、证券开户信息、住房和公积金信息、机动车登记信息、收益类保险等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月13日通过总对总查控系统对被执行人贾建平名下财产信息进行查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。5、2020年11月18日本院约谈申请人王阳，告知本院在执行过程中采取的执行措施，申请人王阳表示也提供不出可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十八日书记员  李 超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7039号 上诉人（原审被告、并案原告）：马明铁，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告、并案被告）：福州亿力电力工程有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂路**。 法定代表人：陈峰，执行董事。 上诉人马明铁因与被上诉人福州亿力电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初11512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，马明铁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马明铁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张仪琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26364号原告：邓丽君，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省衡山县******，公民身份号码430************519。被告：广东韵德医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简村二环路**厂**401、402（住所申报），统一社会信用代码91440606MA54KLU66N。原告邓丽君与被告广东韵德医疗器械有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告邓丽君于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓丽君撤诉。本案受理费减半收取为49.5元（原告邓丽君已预交），由原告邓丽君负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年十一月六日书记员  张丽华