wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10871号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被告：颜李兵，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告颜李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告颜李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金150000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息、罚息、复利22708.72元，2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为1年，自2017年12月14日起至2018年12月14日止，执行固定年利率6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。原告于2017年12月14日向被告发放货款150000元。颜李兵已连续多起逾期未还，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告颜李兵未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为1年，自2017年12月14日起至2018年12月14日止，执行固定年利率均为6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款150000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。颜李兵自2018年12月14日起开始逾期。截至2020年11月24日，被告尚欠本金150000元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款150000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金150000元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告颜李兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金150000元及利息、罚息、复利（自2018年12月14日起至实际清偿之日止按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；二、被告颜李兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1907元，由被告颜李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月三十日见习书记员  邬国梁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28823号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵茂飞，男性,1986年10月22日生，汉族，住广东省丰顺县。 在被执行人赵茂飞买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8035号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8035号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4209号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行被执行人邓荣花、曲靖开发区镜胜房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与邓荣花、曲靖开发区镜胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计217372.38元。经本院立案执行，双方当事人于2020年11月10日自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行，若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1637号申请执行人：徐英菲，女，汉族，1986年4月9日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘国龙，男，汉族，1968年7月22日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：于淑波，女，汉族，1971年7月13日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人徐英菲与被执行人刘国龙、于淑波借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2020）内0721民初119号民事调解书已发生法律效力，权利人徐英菲于2020年7月1日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国龙、于淑波送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘国龙、于淑波未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人刘国龙、于淑波名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人刘国龙、于淑波无房产登记信息。三、被执行人刘国龙、于淑波无车辆登记信息。四、被执行人刘国龙、于淑波名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人刘国龙、于淑波列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人刘国龙、于淑波无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1637号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十一月十六日书记员 李晓艳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1421号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：罗长飞，男，1963年3月20日生，汉族，住扬中市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人罗长飞信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初4559号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告罗长飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金24037.43元及利息（以本金24037.43元为基数，自2019年2月14日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告罗长飞于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担100元，由被告罗长飞负担235元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年8月27日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人罗长飞名下无大额银行存款，无证券信息，被执行人罗长飞名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｌ×××**。3、本院于2020年9月9日向扬中市不动产登记中心查询被执行人罗长飞名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已于2020年9月4日轮候查封被执行人罗长飞名下的苏Ｌ×××**汽车，查封期限二年，自2020年9月9日至2022年9月8日，但该汽车设有抵押，且未实际扣押。5、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人罗长飞有可供执行财产线索。6、本院已经依法将被执行人罗长飞纳入失信被执行人名单。7、本院已经依法将被执行人罗长飞纳入限制高消费名单。8、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初4559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  任江玲
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1119号 被执行人：叶庆建，男，1997年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆刑初字第3号刑事判决书执行叶庆建罚金一案，执行过程中，被执行人叶庆建已主动缴纳罚金人民币4000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1704号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：赖志惠，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赖志惠追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人维仕担保有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初1072号民事判决书确定的义务，偿还申请人代偿款27175.49元违约金等。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年6月18日查封了被执行人赖志惠名下址在漳州市芗城区××花园××幢××号房产，因房产价值超过本案执行标的过多，暂未启动拍卖。2020年10月27日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  庄荣艺
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保903号申请人：王芽新，女，1994年4月21日出生，汉族，住偃师市。申请人：张诗韵，女，2017年4月9日出生，汉族，住偃师市。法定代理人：王芽新，同申请人王芽新。二申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：张露露，男，1989年9月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张永军，男，1970年10月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：赵为民，女，1970年9月17日出生，汉族，住偃师市。申请人王芽新、张诗韵于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张露露、张永军、赵为民的银行存款240000元予以冻结，或查封被申请人张露露、张永军、赵为民的等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王芽新、张诗韵申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张露露、张永军、赵为民的银行存款240000元，期限为一年；或查封被申请人张露露、张永军、赵为民所有的价值240000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1720元，由申请人王芽新、张诗韵垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月三十日代书记员 李好真
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1524号原告：余某，男，1971年2月25日出生，汉族，住扬州市扬子江南路阳光新苑**。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：陈某，女，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市扬子江南路阳光新苑**。委托诉讼代理人：沈琴，江苏理华律师事务所律师。原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人张庆、被告陈某及其委托诉讼代理人沈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告和被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，相处不到一年后在扬州市广陵区民政局婚姻登记处登记结婚。双方婚后一直未生育子女，遂领养了一女取名余紫珊。前期双方虽为生活琐事发生争吵，双方夫妻感情尚可。后被告愈来愈显强势，不仅不体谅辛劳工作的原告，反而对原告要求太多、管得太严；更是不信任原告，在原告回家后总是翻看原告手机，不给原告一定的自由空间。双方为此更是多次发生争吵，更让原告无法忍受的是双方吵架后，被告居然在原告睡觉时用绳子勒原告。出于对自身人生安全的考虑，原告遂搬出家与被告分居，现己分居1月余。双方多年的感情，在持续的争吵中不断淡化直至破裂，原告认为双方夫妻感情现己完全破裂、再无和好的可能，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈某辩称：开庭时出于对原告抛弃家庭的伤心和愤怒，一时冲动同意离婚。庭后经过冷静思考、反复权衡，觉得与原告的夫妻感情没有破裂，孩子还未成年，为给孩子一个完整的家，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年4月8日领养一女余紫珊。婚后双方为生活琐事产生矛盾，于2020年6月开始分居，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  殷正宏二〇二〇年十一月三十日书记员  周 凡
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1168号 原告：凌小艳，女，1991年3月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 被告：张天赐，男，2001年10月18日出生，汉族，学生，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄光耀，男，1972年10月12日出生，居民，住乐业县。 被告：杨沂欣（曾用名杨鸿），男，2001年12月18日出生，汉族，学生，住乐业县。 原告凌小艳诉被告张天赐、杨沂欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌小艳及其委托诉讼代理人韦嘉，被告张天赐及其委托诉讼代理人杨再亮、黄光耀，被告杨沂欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌小艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款28040元及利息280元（利息计算方式：以28040元为基数，参照银行同业拆借贷款利率计付，自2020年7月17日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年上旬，被告为经营乐业县英华路145号芭迪雅乐业经销商门店，向原告购进品牌为芭迪雅的瓶装鸡尾酒364件，承诺尽快支 付货款。2020年6月，原告要求被告支付货款未果，于是被告张天赐向原告出具借条，该借条载明被告欠原告货款28040元，并承诺2020年7月16日前支付完毕。现被告仍未履行付款义务，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张天赐辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，因为原告提供的借条是原告胁迫被告写的，不是被告的真实意思表示，被告张天赐与原告不存在任何买卖合同关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨沂欣辩称，一、原告与被告杨沂欣不存在任何买卖合同关系。二、本案证据借条不是被告杨沂欣出具，与被告杨沂欣无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据2借条，该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4送货单，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认； 被告张天赐出示的录音证据（写借条时）在庭审中已经进行了质证，后被告张天赐并未向法庭提交。 本院经审理，认定事实如下： 2020年上旬，两被告向原告购买芭迪雅鸡尾酒364件进行再次转卖，承诺尽快支付货款。2020年6月28日被告张天赐向原告出具借条，该借条载明被告欠原告货款28040元，并承诺2020年7月16日前支付完毕。被告张天赐向原告出具“借条”时，被告杨沂欣在场。本院于2020年10月9日第一次庭审时，被告杨沂欣在法庭旁听并当庭认可是自己欠原告货款28040元，被告张天赐是其员工。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，其债务应当清偿。本案中原告出具的“借条”及微信聊天记录及被告杨沂欣在第一次庭审中的自认足以证明两被告尚欠原告货款28040元，故原告要求两被告支付货款28040元及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告张天赐、杨沂欣于本判决生效之日起十日内共同支付原告凌小艳货款28040元及其利息（利息计算方法:以28040元为基数，自2020年7月17日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告张天赐、杨沂欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁天海
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执788号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托代理人：董京雷，男，系该公司员工。 委托代理人：付三梅，女，系该公司员工。 被执行人：庄贵扬，男，汉族，1979年6月12日出生，住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人庄贵扬借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初5346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36137.64元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法查封被执行人庄贵扬名下位于龙岗区街道×花园×栋×房产50%的份额【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第00××35号】、轮候查封了被执行人庄贵扬名下位于汕头市××房产（不动产证号：C5××07）。上述第一项房产为安居型商品房，且被执行人尚未取得完全产权，故暂无法处置。除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘开峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4081号申请执行人：李霞,女,1974年6月7日出生,住济南市历城区。被执行人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市历下区解放东路95院****。法定代表人：黄平，总经理。本院在执行申请执行人李霞与被执行人绿地集团济南绿鲁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：因申请执行人李霞撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4081号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十日书记员 术洪星
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特111号 申请人：青岛经济技术开发区天丰商贸仓储有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路乳山别墅。 法定代表人：白明冰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑学平，国浩律师(福州)事务所律师。 委托诉讼代理人：林志鹏，国浩律师(福州)事务所律师。 申请人青岛经济技术开发区天丰商贸仓储有限公司因“翔景6”轮被本院裁定强制拍卖，于2020年11月2日向本院申请债权登记，并提供了青岛海事法院的民事调解书等文书。 本院经审查认为，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，其申请登记的债权与“翔景6”轮有关，符合法律规定的条件，应准予登记。经对申请人提供的青岛海事法院（2019）鲁72民初1365号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人青岛经济技术开发区天丰商贸仓储有限公司债权登记的申请； 二、对申请人青岛经济技术开发区天丰商贸仓储有限公司申请登记的7700000元债权予以确认。 申请费1000元，由申请人青岛经济技术开发区天丰商贸仓储有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王端端 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              (2020)陕0113民初19194号原告：李玉兰，女，汉族，1972年6月10日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：邓建平，男，汉族，1983年11月7日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：王广胜，男，汉族，1955年2月17日出生，住西安市新城区。本院受理原告李玉兰诉被告邓建平民间借贷纠纷一案，原告李玉兰于 2020年11月27日自愿向本院提出撤回对被告邓建平的起诉。 本院认为，原告李玉兰提出撤回对被告邓建平起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李玉兰撤回对被告邓建平的起诉。  本案案件受理费2300元，由原告减半负担1150元。 审  判  员     马     娆二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员     温     溪 打印：相丽华         校对：雷 菲       2020年  月  日送达 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终471号 上诉人（一审原告）李冰（曾用名李敏），女，1978年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**。 法定代表人韩钧，局长。 上诉人李冰因撤销工商行政登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李冰起诉的哈尔滨市香坊区市场监督管理局（以下简称香坊市监局）于2000年1月31日将李冰曾用名“李敏”登记为该公司股东核准登记设立哈尔滨市昊天耐磨材料制造有限责任公司，故李冰于2020年9月11日向人民法院提起行政诉讼已经超过了法定的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李冰的起诉。 李冰不服一审裁定，向本院提起上诉称，2020年8月，李冰因其爱人公务员财产申报得知本人信息被他人冒用登记注册公司，李冰起诉超过起诉期限由于非自身原因导致，耽误的期限应予以扣除；该登记行为属于持续性行政行为，一审法院以作出行政行为的时间计算起诉期限，显示公平。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人香坊市监局未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李冰自2000年1月31日被登记为哈尔滨市昊天耐磨材料制造有限责任公司股东至其2020年9月11日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了五年的起诉期限。一审裁定驳回李冰的起诉并无不当，依法应予维持。李冰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人李冰。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年十一月十二日 法官助理庞博 书记员徐畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3868号申请执行人绍兴财达助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道前梅，统一社会信用代码:91330621796473654H。法定代表人吴国军。被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全工业园区，统一社会信用代码:91330621794350423U。法定代表人盛元木。申请执行人绍兴财达助剂有限公司与被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴财达助剂有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司支付申请执行人绍兴财达助剂有限公司货款251613元，并以251613元为基数，支付自2020年4月22日起至判决确定履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费4092元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司名下有浙ＤＳ××**现代牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封处置，此外，暂未发现被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司法定代表人盛元木作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥盛锐涂层有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴财达助剂有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3868号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月十九日书记员  胡银平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36148号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。负责人：陆冠华。该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市南海添誉研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区************************加夹层之一，统一社会信用代码91440605MA4UH3TK08。法定代表人：聂某1。被告：吴小江，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************，身份证号码362************935。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告佛山市南海添誉研磨材料有限公司（下称添誉公司）、吴小江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。被告添誉公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告添誉公司、吴小江向原告归还借款本金236000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，暂计至2020年9月15日的利息为8465.52元、罚息6546.64元、复利235.77元，此后以236000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加25个基点再上浮50%计算罚息，以8465.52元为基数按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加25个基点再上浮50%计算复利。利率调整的，自调整后一个工作日起相应调整。2.被告添誉公司、吴小江向原告支付律师费4500元。3.诉讼费用由被告添誉公司、吴小江负担。被告吴小江对欠款事实无异议。被告添誉公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年4月23日，被告添誉公司时任法定代表人以被告添誉公司名义向原告申请开通企业网银。之后，被告添誉公司、吴小江作为共同借款人通过企业网银向原告申请授信，双方签订《小微企业微捷借款合同》，约定：原告向被告添誉公司、吴小江提供236000元授信额度；额度有效期自2019年4月23日至2020年4月23日；借款利率为固定利率，为合同签订日前一工作日1年期LPR加25bp，借款期限内不变。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，按罚息利率计算复利；因借款人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，原告因此支付的律师费由借款人负担。二、履约情况：2019年4月23日，原告向被告添誉公司账户发放236000元贷款。贷款到期后，被告添誉公司、吴小江未能清偿。三、欠款情况：截止2020年9月15日，被告添誉公司、吴小江尚欠原告借款本金236000元、利息为8465.52元、罚息6546.64元、复利235.77元。四、律师费：原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定基础收费4500元。本院认为：被告添誉公司、吴小江借款到期后未能清偿，构成违约，原告要求被告添誉公司、吴小江还本付息并赔偿律师费，依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海添誉研磨材料有限公司、吴小江在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金236000元、利息15247.93元（利息暂计至2020年9月15日。之后，以尚欠本金为基数按年利率6.84%计算利息、以8465.52元为基数按年利率6.84%计算复利至实际清偿日止）。二、被告佛山市南海添誉研磨材料有限公司、吴小江在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元、财产保全费1799元，由被告佛山市南海添誉研磨材料有限公司、吴小江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十一月十八日书记员  邵伟东
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1783号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地为来宾市北二路**。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，该公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：郭凯，男，1987年1月28日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：黄小华，女，1988年4月12日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：谭泽山，广西品一律师事务所实习律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称“天福公司”）因与被上诉人郭凯、黄小华商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案 -2- 后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天福公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程以及在主体工程竣工后相关的配套工程无法完成，应当视为合同可延期履行的情形；2、上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。 郭凯、黄小华答辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 郭凯、黄小华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14436.02元（违约金以492697元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）；2、被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款492697元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及 -3- 临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2017年6月29日，至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共70天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为219（292-70-3）天，即被告应向原告支付违约金为10790.06元（492697元X0.0001X219天）。 -4- 一审法院判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告郭凯、黄小华逾期交房违约金10790.06元；二、驳回原告郭凯、黄小华的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现上诉人天福公司客观上已逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房以及其已履行了延期交房告知义务应予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为可主张延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”认定，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄 剑 书 记 员 潘延威
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保732号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周爱娜其他案由中，本院对被保全人周爱娜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19024号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：深圳市杰之馨贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李少杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市杰之馨贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月27日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，诉讼费免于收取。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1236号 原告:中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道**，统一社会信用代码：91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：罗宜韬，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍住址湖北省宜昌市。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告罗宜韬借款合同纠纷一案,本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志山到庭参加诉讼;被告罗宜韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告罗宜韬签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（钦州分）行（东兴）支行（2009）年（125）号】；2、被告偿还原告借款本金84739.14元 -2- 及支付利息732.33元（暂计至2020年6月30日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定另计至借款本金清偿完毕时止）；3、被告向原告支付律师代理费4279元；4、判令被告支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5、判令原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实和理由：2009年6月11日，被告罗宜韬作为借款人与原告工行东兴支行（出借人）签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（钦州分）行（东兴）支行（2009）年（125）号】，约定：借款人向出借人借款150000元，用于购买位于东兴市河洲路（东兴市市场综合楼）7-3-301号房屋，借款期限240个月，还款方式采用等额本息还款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同；借款合同在履行中发生纠纷的，各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼；同时被告以其贷款购买的上述房产为借款设定抵押担保。合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告于2009年6月29日将借款150000元支付给被告。在合同履行过程中，被告未按时履行还款义务，截止2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金84739.14元及相应利息、罚息、复利732.33元。 被告罗宜韬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗宜韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第 -3- 六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年6月11日，原告工行东兴支行与被告罗宜韬签订《个人购房借款／担保合同》［合同编号：编号Ａ（房信购）字（钦州）分行（东兴）支行（2009）年（125）号］，约定被告向原告借款150000元，用于购买坐落于东兴市河洲路（东兴市市场综合楼）7-3-301号房屋，借款期限为240个月，采用按月等额本息还款的方式归还借款本息。借款利率以借款发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础下浮30%确定；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息在借款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期，可以解除借款合同、要求被告立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告罗宜韬以位于东兴市河洲路（东兴市市场综合楼）7-3-301号房屋为本笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：东兴房东兴镇他字第××号）。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告工行东兴支行于2009年6月29日向被告罗宜韬发放借款150000元。截止2020年6月30日，被告罗宜韬违约4期，被告罗宜韬尚欠原告借款本金84739.14元及利息732.33元。 另查明，2020年7月8日，原告工行东兴支行委托广西海狮律师事务所代理其进行本案审判阶段的诉讼，为其提供法律服务，并支付律师费为4279元。 -4- 本院认为，原告工行东兴支行与被告罗宜韬签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告罗宜韬未按约偿还借款本息，已构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人购房借款/担保合同》及被告罗宜韬偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费4279元，符合法律规定，本院予以支持。被告以位于东兴市河洲路（东兴市市场综合楼）7-3-301号房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告罗宜韬签订的《个人购房借款/担保合同》[编号A：（房信购）字（钦州）分行（东兴）支行（2009）年（125）号]； 二、被告罗宜韬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金84739.14元及支付利息（利息分段计算：2020年6月30日前为732.33元，从2020年7月1日起按合同约定计至借款实际清偿之日止）； -5- 三、被告罗宜韬在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费4279元； 四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告罗宜韬位于东兴市河洲路（东兴市市场综合楼）7-3-301号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2044元，减半收取1022元（原告已预交），由被告罗宜韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2044元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 -6- 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓淇真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34489号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初11095号原告：杨雨和，男，汉族，1964年2月29日出生，住西安市莲湖区。被告：颜婧月，女，汉族，1994年12月18日出生，住陕西省合阳县。本院在审理原告杨雨和诉被告颜婧月买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日以被告已全额履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雨和申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雨和撤诉。案件受理费425元减半收取，由原告承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年十一月十二日  书 记 员   韩瑞云1
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2034号原告：郑礼奕，男，1971年12月11日生，汉族，经商，住石城县。被告：李举灵，男，1973年11月9日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告郑礼奕与被告李举灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑礼奕到庭参加诉讼，被告李举灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑礼奕向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元并支付利息，利息部分按年利率15.4%计算，自2016年2月15日起至款清之日止。2.要求被告支付本起案件诉讼费。事实与理由：2015年3月31日，被告李举灵在原告借得本金10万元，约定于2015年9月31日前归还，如逾期未还，被告自愿每天按借款金额千分之一计算违约金。借款到期后被告李举灵未按时归还。经过多次追索，追回利息1.8万元。于2017年11月11日被告李举灵向原告重新出具一份16万元的借条，约定2018年11月11日之前归还，借款到期后被告李举灵未按时归还。经多次催促只追回利息0.5万元之后被告李举灵以各种理由推拖未再支付任何本息。为维护原告的合法权利，提起诉讼请求依法裁决。被告李举灵未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年3月31日，被告李举灵以在石城县修建农场资金短缺为由向原告郑礼奕借款。原告通过石城农商银行账户和中国邮政储蓄银行账户分别转账支付给被告5万元，合计10万元。当日，被告向原告立具借款金额为10万元的借条一份，约定于2015年9月31日归还，逾期未还，自逾期之日起按每天借款金额的千分之一计算违约金。期间，被告仅支付了部分利息18000元。2017年11月11日，经双方结算，被告向原告立具借款金额为16万元的借条一份，约定于2018年11月11日归还，逾期未还，自逾期之日起按每天借款金额的千分之一计算违约金。借条立具后，经原告追索，被告于2018年仅支付了5000元利息。借款期限届满后，被告未按约定时间还款。原告追索未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。上述事实，有原告提供的被告立具给原告的借条两份、江西省农村信用社（农商银行）回单、中国邮政储蓄银行汇款收据、原告在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李举灵向原告郑礼奕借款并立具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告李举灵应按双方约定及法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]8号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本院确认本案借款本金为10万元，双方在两份借条中均约定逾期还款自逾期之日起按每天借款金额的千分之一计算违约金，期间被告共计支付利息23000元，经核算已支付的23000元利息付至2016年5月21日，故自2016年5月22日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.28%计息。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李举灵应在本判决生效后10日内归还原告郑礼奕借款本金10万元，并按月利率1.28％计付自2016年5月22日起至款清之日止的利息；二、驳回原告郑礼奕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1869元（原告已预交），由被告李举灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二〇年十一月三十日代理书记员  肖庆玉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 法定代表人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白丽，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，河北国器律师事务所律师。 被告：李增，男， 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告李增追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李宏伟 —3— 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1114号 刘晨阳、邓喜林： 本院执行的刘晨阳申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4333元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初861号 原告：李秀莲暨李秀莲等26户诉讼代表人（26名原告名单见本裁定书附件），女，1935年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县东城镇石板梁村。 原告：阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司，住所地河北省张家口市阳原县东城镇政府院内。 负责人：楚德元，经理。 原告：阳原县东城镇石板梁村村民委员会，住所地河北省张家口市阳原县东城镇石板梁村。 法定代表人：薛伟，村主任。 三原告共同委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：张北天厦农业科技开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县公会镇许青房村。 法定代表人：董芳，经理。 阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、阳原县东城镇石板梁村村民委员会、李秀莲与张北天厦农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、阳原县东城镇石板梁村村民委员会、李秀莲于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、阳原县东城镇石板梁村村民委员会、李秀莲等26名原告撤诉。 案件受理费1483.29元，由原告阳原县众力扶农开发有限公司东城分公司、原告阳原县东城镇石板梁村村民委员会、原告李秀莲等26名原告负担。 审 判 员 李贵新 二〇二〇年十一月六日 法官助理 胡 薇 书 记 员 贾 娇 附件： 原告：李秀莲，女，1935年11月16日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：陈孝连，女，1950年7月13日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩红山，男，1966年2月7日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩朴山，男，1956年8月24日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩锁山，男，1966年9月21日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩美山，男，1941年11月5日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩相功，男，1929年2月16日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩秉吉，男，1939年9月2日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：吴美连，女，1951年5月9日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：郭玉平，女，1936年5月12日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：郝生莲，女，1949年7月2日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩孔山，男，1951年12月12日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩绪山，男，1938年9月5日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：张**，男，1945年4月8日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩德银，男，1938年5月1日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩海山，男，1945年3月9日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩德库，男，1948年6月5日。出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩锐山，男，1942年4月16日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩秉兴，男，1955年8月12日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩德成，男，1956年11月16日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：宋秀连，女，1944年10月10日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩财山，男，1954年2月3日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：马玉连，女，1929年12月18日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：杜荣，男，1946年10月13日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：韩茂山，男，1940年5月3日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。 原告：刘桂梅，女，1932年8月8日出生，汉族，住阳原县东城镇石板梁村。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3742号 柳州市桂中海迅运输有限公司、梅洲： 本院执行的柳州市桂中海迅运输有限公司与梅洲与企业有关的纠纷一案，经本院强制执行，将登记在申请执行人柳州市桂中海迅运输有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车变更登记至被执行人梅洲（公民身份号码：5123221981××××××××）名下，过户费用由被执行人梅洲承担。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4692号上诉人（原审被告）：俞正飞，男，1980年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：徐文江，男，1971年1月10日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：陈伟峰，男，1976年1月24日生，汉族，住江阴市。上诉人俞正飞因与被上诉人徐文江、陈伟峰买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的(2020）苏0205民2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人俞正飞未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人俞正飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十一月十六日书记员  华智旸
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4259号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。被执行人：邓以光，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人邓以光金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邓以光发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人邓以光支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、截止2019年3月21日透支的信用卡本金82863元、利息3762.53元、手续费3346.76元、违约金2076.78元以及自2019年3月22日至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠本金82863元为基数，复利以未偿还利息3762.53元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以92049.07元为基数，按5%计算）；若被执行人逾期未清偿上述债务，申请执行人有权就被执行人所抵押的起亚牌汽车优先受偿。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1050元。4、负担本案执行费1281元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有本案抵押的起亚牌小型汽车一辆，本案予以了查封，但未实际控制。3、被执行人无房产。4、本院冻结、扣划了被执行人的网络资金538.02元，已支付申请执行人；被执行人无可供执行的银行存款。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人邓以光（2020）渝0118执4259号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十一月六日书记员  胡 航
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10257号原告：白某监护人：徐申被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司法定代表人：马涛。被告：马涛被告：沈阳龙之梦置业有限公司法定代表人：童锦泉,系该公司经理。委托代理人：韩露系该公司员工。原告白某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月在铁西龙之梦大都汇商场内得知菲尼英语学校宣传活动及优惠政策，随即经该学校营销人员安排带孩子参加该校试听，校区宣传每周四节全外教上课及试听外教老师即为今后上课外教老师，试听结束后出于对外教及大都汇商场平台的认可，于课程试听当日2019年6月23日给孩子报名加入菲尼英语，同时缴纳全额学费11500元，包括20本教材和160节课时。2019年8月开班但外教老师不是承诺的试听外教，当时学校声称试听外教签证到期需续签，实际上试听外教再没在校区出现过，上课六节后因原告工作时间及接送安全等问题提出申请要求调换班级，更换上课时间，校区安排新班级承诺10月开课后又将开课时间改到11月，后再次更改时间为2020年2月，期间听其他家长说原班级外教变动多次，大部分中教授课，完全不符合菲尼当初宣传全外教授课情况，因此对菲尼的教学质量及课程安排、内部管理等存疑。今年疫情后，龙之梦大都汇大部分培训机构均于6月中旬陆续开始复课，而菲尼英语在2020年7月19日才通知复课具体开班日期仍未确定，原告因漫长的等待及对菲尼教育质量的存疑加上疫情原因，决定让孩子参加线上英语培训，于2020年7月22日到菲尼大都汇店申请退课，已向学校退回教材及点读笔，由课程顾问英文名Tia老师计算应退学费金额10982.5元。2020年8月4日菲尼英语大都汇校区老板（微信名：Leo)突然通过微信单方面宣布校区关闭，申请破产，对己申请的退款及学员剩余课时学费只字不提，随即菲尼校区另一负责人成佳（微信名：读佳记忆）决然的将学校各班家长群解散，过程中微信再无其他说明，两人电话无法接通均为关机状态，不管不顾学员身心健康及家长的经济损失，欺骗欺诈家长，不履行合同条款在先。给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，要求1、解除签订的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还原告剩余课时费10982.5元；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司缺席未答辩。被告马涛缺席未答辩。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，被告并非本案合同主体人，与本案无关，本案是原告与奕辰教育之间的合同关系纠纷。被告与奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告承租龙之梦所有并管理的商场二楼022A和021B商铺，合同签订后，龙之梦按照合同约定提供了该商铺，被告按合同规定缴纳各项费用，而被告经营与债务问题与龙之梦无关，被告单方面解除合同造成违约，按照合同约定要承担给甲方带来的损失，这方面我方已经起诉被告铁西法院已经开庭审理。经审理查明，2019年6月23日，原告法定代理人代表原告与被告签订《入学须知》一份，约定原告在被告处学习英语，报名课程为SSⅠ，课时数160节，实际缴纳金额为11500元，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司为其出具收据一张。2020年8月4日，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司突然之间关门，班级群内通知不能继续上课。截止到2020年8月4日被告停课，原告剩余部分课时未上，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司出具退款申请单，应退还原告10982.5元。另查明，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，承租被告沈阳龙之梦置业有限公司位于沈阳市铁西区的商铺，进行幼儿英语培训。被告马涛系沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人兼股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任主体，被告马涛虽为沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人，但因该公司为法人单位，独立经营、独立核算，故应由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担相应违约责任。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，因原告为无民事行为能力人，其法定代理人与被告之间签订的《入学须知》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告已足额缴纳课时费用，因被告停止经营、无法继续上课的原因，造成原告无法继续实现合同目的，被告构成违约，对于原告要求解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈阳龙之梦置业有限公司与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系房屋租赁合同关系，原告要求其承担本案中的违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告白某与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于2019年6月23日签订的《入学须知》；二、被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告白某剩余课时费10982.5元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1130号申请执行人:靳志强，男，汉族，1983年9月9日生，泽州县巴公镇。被执行人:段毅，男，汉族，1983年2月25日生，泽州县巴公镇。申请执行人靳志强与被执行人段毅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）晋0525民初83号民事调解书,现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人段毅支付申请执行人借款20000元，诉讼费150元，被执行人依法应承担执行费202元。本院于2020年7月1日依法立案受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因被执行人未申报可供执行财产，本院依法对其发出限制消费令；二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下有少量银行存款现已采取冻结措施。2、被执行人段毅名下有马自达牌小轿车一辆（车牌号晋EB00**）现已查封但未实际控制。3、经工商、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。4、在执行过程中，执行员到其所在地调查，未发现可供执行的财产及线索。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元、诉讼费150元、执行费202元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判长  张祥太二〇二〇年十一月十三日书记员  毋亚楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初1276号原告：何适时，男，1985年5月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****，统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：王丽雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被告：贵州易居华盛房地产顾问有限公司。住所地。住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（6）******（花果园社区）会信用代码：91520102MA6DRMD34U。法定代表人：李楹萍。原告何适时与被告贵州万商置业有限公司、贵州易居华盛房地产顾问有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何适时之委托诉讼代理人黎成祥、被告贵州万商置业有限公司之委托诉讼代理人丁小娅到庭参加了诉讼；被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何适时向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即向原告返还房屋认购款20000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月，原告欲认购被告万商置业公司开发的位于遵义市播州区房屋。在原、被告达成合意之后，原告于2018年1月10日前往被告万商置业公司售楼部办理认购手续，原告被工作人员告知如要参加认购优惠活动先要向被告易居华盛公司交纳20000元费用，后续折抵购房款30000元。因被告易居华盛公司办公地点设置在被告万商置业公司售楼部内，原告就按要求向被告易居华盛公司交纳了20000元，被告易居华盛公司向原告出具了案涉费用的收款收据。另外，2018年1月15日就案涉两套房屋分别向被告万商置业公司交纳了50000元定金，共计100000元，被告万商置业公司分别向原告出具了收据。后因被告万商置业公司自身原因，原、被告双方未能签订正式的《商品房认购协议》，被告万商置业公司向原告退还了100000元定金，原告交纳到被告易居华盛公司的20000元认购费一直未退。原告认为，原、被告双方最终未达成商品房认购协议，原告向被告易居华盛公司交纳的20000元认购款应当认定为不当得利。且当时被告易居华盛公司办公室设置在被告万商置业公司售楼部内，结合该20000元的性质，原告有充分理由相信被告易居华盛公司收取的20000元系被告万商置业公司收取，构成法律上的表见代理，因此，被告万商置业公司应当对案涉20000元承担连带返还责任。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州万商置业有限公司辩称：被告万商置业公司未收取原告主张的20000元认购款，从原告主张来看系被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司收取的，被告万商置业与贵州易居华盛房地产顾问有限公司无任何关系，因此被告在本案中不承担任何偿还义务。被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司未向本院提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据的认定，结合当事人的陈述，审理查明如下事实：原告何适时欲购买贵州万商置业有限公司开发修建的互豪世贸城的商铺，于2018年1月10日通过中国工商银行账户向被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司POS交易缴纳了20000元，被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司向原告出具了编号为51312976的收据一张，载明：今收到何适时交来房号为22-11-C2、22-11-C3住房贰万元。原告与被告贵州万商置业有限公司经前期洽谈后，原告于2018年1月15日向被告贵州万商置业有限公司分别以现金方式交纳了房号为22-11-C2的定金50000元、房号为22-11-C3的定金50000元，共计100000元；因最终原告未实际购买，被告贵州万商置业有限公司于2018年5月18日向原告退还了两笔款项共计100000元，并收回了收款收据原件。现原告认为因最终未能购买贵州万商置业有限公司开发修建的互豪世贸城的商铺，被告贵州万商置业有限公司也其退还了两笔购房定金，对原告向被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司交纳的20000元费用，二被告均负有退还义务，故诉至本院。本院认为：定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款的一种担保合同。原告何适时欲购买被告贵州万商置业有限公司开发修建的互豪世贸城的两套商铺，于2018年1月15日向其每套交纳了50000元定金，被告贵州万商置业有限公司向原告分别开具了收款收据，并注明了为房号22-11-C2、22-11-C3的定金。由于双方最终未达成购房主合同，被告贵州万商置业有限公司向原告全额退还了购房定金，该定金合同已实际解除，双方各自履行完毕了该定金合同中自己的权利和义务。原告向被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司交纳的20000元费用，收款收据中未载明收取款项的具体用途，收款人仅为贵州易居华盛房地产顾问有限公司，虽在原告与被告贵州万商置业有限公司定金合同成立的5日前即由被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司出具载明收到了“何适时交来为房号为22-11-C2、22-11-C3住房贰万元”的费用，但原告在领取收款收据后，应明晰收款人为谁，如不是商铺开发尚贵州万商置业有限公司可以拒绝交纳或者如确系购房认购款，可与被告贵州万商置业有限公司确认，确系为认购折抵款项可让其在该收据上予以明确并加盖印章；现20000元的收款人为被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司，该款项虽随着原告与被告贵州万商置业有限公司购房定金合同的实际解除而亦应退还，但被告贵州万商置业有限公司不是实际收款人，其对该款项不具有退还义务，对原告的此项主张，本院不予采纳。因原告与被告贵州万商置业有限公司未实际达成购房协议，购房的定金合同已实际解除，并退还了定金，被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司并无理由再行收取原告交纳的房号为22-11-C2、22-11-C3住房的费用，应予退还。被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上所述，为维护社会公平正义，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司在本判决生效后十日内退还原告何适时20000元；二、驳回原告何适时的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贵州易居华盛房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  王 莹人民陪审员  付华俊人民陪审员  杨培云二〇二〇年十一月五日法官助理冷静书记员黄娜娜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2105号 原告：陆金云，女，1972年11月14日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：张金明，男，1978年3月28日生，汉族，福建省长乐市人，户籍地福建省长乐市，现住贵州省独山县。 被告：林吓妹，女，1981年3月4日生，汉族，福建省长乐市人，户籍地福建省长乐市，现住贵州省独山县。 原告陆金云与被告张金明、林吓妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金云及委托诉讼代理人宋秋红到庭参加诉讼，被告张金明、林吓妹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陆金云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款281915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，被告张金明、林吓妹从原告陆金云处借走人民币281915元，当场承诺用一套商品房以及一个酒店作为抵押并把购房合同交与原告陆金云，向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告不接电话或以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告张金明、林吓妹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条用以证明借款事实，提供公证书、商品房买卖合同用以证明二被告系夫妻关系，在借款时承诺以其购房的房屋作抵押并将合同交由原告保管。本院经审查认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月23日，张金明、林吓妹借到陆金云2819**元，并向陆金云出具借条，借条载明“今借得陆金云人民币281915元整”。此后，原告追索未果，遂起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告人民币，应当偿还，双方在借条中没有约定还款时间，根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告经追索未果起诉要求被告偿还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金明、林吓妹于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陆金云偿还借款281915元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5529元，减半收取计2764.50元，保全申请费1930元，共计4694.50元，由被告张金明、林吓妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十一月二日 法官助理陆航 书记员周泰媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初13717号原告：刘玲玲，女，汉族，1972年9月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽省科学技术厅，机构地址安徽省合肥市包河区紫云路996号，统一社会信用代码11340000002986088E。法定代表人：宛晓春，前党组书记。本院受理原告刘玲玲诉被告安徽省科学技术厅追索劳动报酬纠纷一案后，被告安徽省科学技术厅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安徽省科学技术厅2019年1月起已整体搬迁至合肥市包河区紫云路996号，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地合肥市包河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告刘玲玲在安徽省劳动人事争议仲裁委员会向其作出《不予受理通知书》后，诉讼来院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案被告安徽省科学技术厅在原告刘玲玲2020年10月15日提起诉讼时的登记住所地及实际住所地均位于合肥市包河区，本院对本案无管辖权，本案应移送被告安徽省科学技术厅住所地合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年十一月二十日书记员  马立志附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申46号 张焕印： 你为孙志君犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126刑初39号刑事判决和本院（2020）冀11刑终295号刑事裁定，以孙志君不构成寻衅滋事罪和强迫交易罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。关于你所提孙志君不构成寻衅滋事罪的申诉意见，经查，孙志君在其诉求已由有关部门处理后，为发泄不满，专门利用全国“两会”、“十一”等国家重大活动节点进京非访，以访施压，强拿硬要，牟利7500元，其行为破坏了国家正常信访秩序和相关国家机关的正常工作秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故该申诉意见与查明的事实不符，与法不合，不予采纳。关于你所提孙志君承揽围墙工程的行为不属于强迫交易，即使认定为强迫交易罪，该案也已超过追诉时效的意见，经查，孙志君以威胁手段强揽围墙工程，强迫交易数额已达刑事立案标准，该行为符合强迫交易罪的犯罪构成。综合全案证据和事实，孙志君在2012年实施强迫交易犯罪行为后，又于2015、2016年以访施压，强拿硬要财物，犯寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第八十九条的规定，该强迫交易罪的追诉期限即从犯 寻衅滋事罪之日起重新计算，立案时并未超过追诉时效。你所提申诉意见均与查明事实不符，与法不合，不予采纳。 本案经审查，原裁判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、核实以及二审审核确认，并无不当。据此，原裁判认为，孙志君在信访活动中，为发泄不满，强拿硬要公私财物，情节严重；以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已分别构成寻衅滋事罪、强迫交易罪，应予刑罚，并无不当。你在申诉中所提交的证据材料与查明的事实不符，故依法不予采纳。原裁判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
结 案 通 知 书 刘可： 申请执行人刘可依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1114号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3430号案件于2020年11月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执746号申请执行人：田帝，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：胡不非，男，1993年1月28日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人田帝与被执行人胡不非借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月十七日书记员  王旭东
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1805号原告：潘玉龙，男，1957年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京丽德塑料有限责任公司，住所地南京市浦口区珠江镇五里工业园**。法定代表人：林明德，总经理。委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。原告潘玉龙与被告南京丽德塑料有限责任公司（以下简称丽德塑料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。潘玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿本人自1973年4月至2001年7月28日的退休金，每月支付本人2589.75元（后变更为2762.4元）；2、判令被告将赔偿给原告的退休金自2017年2月起支付本人，并汇款到江北新区社保中心，并按国家政策规定调整退休金；3、因本人退休时医保缴费不足20年，办理退休时按规定须要补齐，此费用请法院判令被告承担。事实和理由：原告于1973年由原江浦县珠江镇人民政府分配到江浦县有色金属线材厂工作，1985年由珠江镇人民政府调至原江浦县塑料制品厂工作。从工作初始至法定退休年龄，原告参加工作的时间长达43年半。原江浦县塑料制品厂经政府批准改制为被告。2009年被告为原告补办了社会保险参保手续，补缴了2001年8月之后的社会保险费。2017年1月，原告应达到法定退休年龄，但为了维护自身权益一直未办理退休手续。现起诉之，诉如所请。本院经审查认为，被告住所地虽位于南京市浦口区人民法院的辖区内，但因该公司未在答辩期内提出管辖异议，且到本院进行了应诉答辩，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，就本案享有应诉管辖权。但，原告提起本案诉讼存在以下问题：1、原告的具体诉求，实质上是政府主导的企业改制情形下改制前后两家企业如何衔接原企业职工的养老保险问题，这也是政府主导的企业改制所遗留问题，不属于法院主管范围；2、原告本人目前尚未办理退休手续，尚不能界定“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”，故不符合法院对于此类案件的受案条件；3、原告诉求中的调整退休金、补缴医保费、资金汇入社保中心等，均应由社会保险经办机构审核决定，不属于法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘玉龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十一月二十三日见习书记员  周远思
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2409号 申请执行人虞海星,男,1979年01月10日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人张根伙,男,1962年12月22日出生,住所地浦江县。 本院在执行虞海星与张根伙（2020）浙0726执2409号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特456号裁定书已于2020年5月7日发生法律效力。经申请执行人虞海星申请后本院于2020年7月1日立案执行，随即向被执行人张根伙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款145000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张根伙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人张根伙名下的坐落于东阳市××街道××道××号××室的房地产［不动产权证书号：东房权证白云字第1××4］；查明被执行人名下银行账户已冻结；发现有少量网络资金予以了网络扣划，并转拒执罚款532.41元，除此暂未发现被执行人张根伙有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张根伙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张根伙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人虞海星。 综上，因被执行人张根伙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2409号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月九日 代书记员 黄杭清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3112号申请执行人：赵子昊,男,1985年4月15日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：张喆，女,1989年8月17日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人赵子昊与被执行人张喆探视权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4239号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、被执行人张喆协助申请人赵子昊每月探视婚生女赵晨希两次，具体时间为周五北京时间20时可将婚生女赵晨希接走并于当周日北京时间20时之前送回张喆住处；二、被执行人张喆负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十三日书记员 潘振国
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3232号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：蔡榕，女，1983年12月24日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告蔡榕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告蔡榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡榕从速归还至2020年7月31日止结欠原告信用卡本金7133.49元，利息2150.43元，违约金等1131.51元，三项合计10415.43元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告蔡榕从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金7133.49元，利息2584.07元，违约金等1131.51元，三项合计10849.07元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2013年2月18日，被告蔡榕向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年7月24日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年7月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计10415.43元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告蔡榕未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月18日，被告蔡榕向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年7月24日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金7133.49元，利息2584.07元，违约金等1131.51元，三项合计10849.07元。本院认为，被告蔡榕向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月24日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计7133.49元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡榕于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币7133.49元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费30元，由被告蔡榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2868号原告：王德峰，男，1973年5月10日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。被告：沈民生，男，1979年11月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告王德峰与被告沈民生民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院递交诉讼材料，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德峰及其委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼，被告沈民生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈民生偿还借款本金56000元及利息（按年利率6%，自2020年5月22日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告沈民生负担。事实及理由：2018年，原、被告因做生意而相互认识。被告由于购买货物赊账，需要资金周转，故向原告借钱56000元。2018年12月15日，被告向原告出具借条，约定借款期限半年。此后被告未还款，经原告多次催讨，被告至今未付。被告沈民生未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条、借记卡账户历史明细清单、被告户籍资料信息登记表作为证据。被告沈民生未到庭质证，亦未提供证据。本院认可上述证据具有证明力并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年12月15日，被告因经营需要向原告借款56000元，并出具借条一份载明，今借王德峰人民币伍万陆仟元整，半年归还。原告向被告交付现金56000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王德峰与被告沈民生之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，原告按约定履行交付义务，该借贷关系合法有效。现被告逾期还款，原告要求被告偿还借款本金56000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2020年5月22日）按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告沈民生于本判决生效后十日内一次性偿还原告王德峰56000元及利息（按年利率6%，自2020年5月22日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告沈民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  黄 凯二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10168号原告：刘高锋，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：李树国，男，1972年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘高锋与被告李树国不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高锋到庭参加诉讼，被告李树国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告26000元。事实与理由：2020年6月9日原告向被告通过微信转账的方式向被告中国邮政银行62×××69账号的账户转入26000元。原、被告对于涉案款项并无相关买卖及债权债务关系。后经原告多次向被告请求返还所涉款项，被告均拒绝返还。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李树国未答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以查明以下事实：2020年6月9日原告向被告通过微信转账的方式向被告中国邮政银行62×××69账号的账户转入26000元。原告称转账用途是购买蚂蚁矿机，未收到蚂蚁矿机。本院认为：原告以不当得利为由向本院起诉，经审查，原、被告存在购买虚拟产品的买卖合同关系，不存在不当得利之债，故原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘高锋之诉讼请求。案件受理费225元由原告刘高锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十一月二十一日书记员  肖 慧