wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执637号修宇、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人修宇与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执637号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特220号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省三门峡库区建设工程有限公司。法定代表人：贾团结，董事长。委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬泽，男，1970年12月19日生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：王舒梦，山西源晋律师事务所律师。再审申请人山西省三门峡库区建设工程有限公司因与被申请人张敬泽建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终288号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成由王东担任审判长及主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。山西省三门峡库区建设工程有限公司提出再审申请称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2017年再审申请人承揽汾河清水复流北赵联接段工程施工02标项目工程后，以完成工程量6个点收取管理费为条件将该工程转包给崔智红，之后，崔智红将上述部分工程转包给被申请人张敬泽，并与张敬泽签订《汾河清水复流北赵联接段工程施工02标土方施工合同》。合同的甲方为崔智红，而非再审申请人。崔智红系分包方，并非再审申请人的员工，无权代表再审申请人。再审申请人与崔智红直接结算，支付工程进度款。崔智红在该工程完成的工程总量为26525771.01元，再审申请人扣除管理费、税金、安全经费及其他费用后，剩余23351707.27元均已全部支付给崔智红及其指定收款人，该款项足以支付欠付张敬泽的工程款。上述事实有崔智红和张鹏当庭作证的笔录以及再审申请人与崔智红、蔡建英（崔智红的表嫂）以及崔智红指定收款人的转账凭证为证。被申请人起诉时将崔智红列为被告，明知崔智红是合同相对方。再审申请人向法院申请追加崔智红、蔡建英为被告，法院以没有证据为由驳回。崔智红证实汾河清水复流北赵联接段工程施工02标项目工程是其从再审申请人处分包，由于再审申请人拖欠工程款无法给张敬泽付款。2.崔智红与张鹏在工地上负责施工，是基于与再审申请人之间的工程转包关系以及崔智红与张鹏之间的雇佣关系，并非再审申请人的工程管理人员。对于崔智红和张鹏对外宣称的内容，并无任何证据予以证实。二、原判决适用法律确有错误。本案中再审申请人与崔智红之间为工程分包的法律关系，崔智红是独立承担民事责任的分包主体，并非再审申请人的员工。签订《汾河清水复流北赵联接段工程施工02标土方施工合同》为崔智红与张敬泽，与再审申请人无关，原审法院错误适用《民法通则》第四十三条、《合同法》第六十条、一百零七条、二百八十六条。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求:1.撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终288号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。张敬泽辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。崔智红、张鹏系职务行为，与被申请人签订《汾河清水复流北赵联接段工程施工02标土方施工合同》合法有效。案外人张万生结算单上张鹏作为项目经理签字，项目部加盖公章，是对二人身份及行为的认可。再审申请人未及时支付工程款，应承担违约责任。本院经审查认为，第一，再审申请人主张其将涉案项目转包给了崔智红，崔智红又将其中的部分工程转包给了张万生，但是未提供转包合同等相应证据对其该两项主张加以证明。第二，再审申请人主张崔智红与张鹏在工地上负责施工，是基于与再审申请人之间的工程转包关系以及崔智红与张鹏之间的雇佣关系，并非再审申请人的工程管理人员。但是在涉案工程建设过程中，崔智红与张鹏分别以项目负责人与项目经理的名义负责涉案工程的施工事项，再审申请人作为案涉项目的承包人及项目部设立人，对二人所从事的工作内容属于明知，并未予以阻止。即使崔智红、张鹏确实不是再审申请人的工作人员，该一系列行为表征足以使被申请人相信二人系再审申请人的工作人员，被申请人的信赖利益应予保护。当然，针对同一施工工程，如果再审申请人确已支付崔智红工程款，其可以在履行本案判决后再行向崔智红主张。第三，因案外人张万生与被申请人张敬泽施工的工程均为02标项目上的工程，且均是由崔智红、张鹏负责施工事项，故再审申请人在案外人张万生的结算单上加盖印章即应视为对崔智红、张鹏身份、行为及结算事实的认可。原审将该事实作为辅助证据，认定崔智红、张鹏系职务行为，再审申请人与被申请人之间存在建设工程施工合同法律关系并无不当。综上所述，再审申请人山西省三门峡库区建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西省三门峡库区建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十一月二十日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15729号原告：高淑香，女，1972年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建，山东志伟律师事务所律师。被告：曹君帅，男，1987年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：郎婷婷，女，1989年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：张加学，系公司总经理。委托诉讼代理人：李成，系公司员工。委托诉讼代理人：张弢，系公司员工。本院在审理原告高淑香与被告曹君帅、被告郎婷婷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淑香自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高淑香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高淑香负担。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14262号上诉人（原审原告）：帕滋热流道科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园**第**C，统一社会信用代码91440300678589509N。法定代表人：TOOMANPATRICKALFRED。被上诉人（原审被告）：魏林科，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上诉人帕滋热流道科技（深圳）有限公司（以下简称帕滋公司）因与被上诉人魏林科劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初36985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回一审法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。帕滋公司一审诉讼请求：判令帕滋公司无须支付魏林科2018年11月18日至2019年7月3日期间未签劳动合同二倍工资差额53878.4元。一审判决：一、帕滋公司自判决生效之日起十日内支付魏林科2017年6月至10月、2018年6月至10月高温补贴1500元；二、帕滋公司自判决生效之日起十日内支付魏林科2018年11月18日至2019年7月3日期间未签劳动合同二倍工资差额53878.4元；三、帕滋公司自判决生效之日起十日内支付魏林科律师费5000元。四、驳回帕滋公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由帕滋公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在本案一审阶段，作为原告并未对仲裁裁决认定的高温补贴提出异议，视为其对该部分裁决予以认可，本院予以确认。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人与被上诉人签订的第二份劳动合同期限为2016年10月19日至2018年10月18日，该劳动合同期满后双方未续签书面劳动合同，但仍保持劳动关系。2019年7月3日，双方签订了期限为2019年7月3日起的无固定期限劳动合同。故上诉人应依法支付被上诉人2018年11月18日至2019年7月3日期间未签劳动合同二倍工资差额。双方虽在劳动合同中约定期满后未提出续签或不续签视为同意按照原合同内容继续履行，但该约定并不能免除上诉人应依法与被上诉人签订书面劳动合同的义务。故上诉人以此为由主张不需支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人帕滋热流道科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十一月十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3397号 原告：泸州市龙泰建筑劳务有限公司，住所：合江县大桥镇佛新路**门市，统一社会信用代码915105226899404560。 法定代表人：龙应莲。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 被告：任建春，男，汉族，1976年9月5日出生，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被告：王龙云，男，汉族，1975年5月25日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：姚青能，男，汉族，1971年8月20日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告泸州市龙泰建筑劳务有限公司与被告任建春、王龙云、姚青能追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告泸州市龙泰建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州市龙泰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1423号 原告：绵阳港琦科技有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段**福星都市时尚********，注册号×××40。 法定代表人：王炳海，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭肖，四川风行律师事务所律师。 被告：中国工程物理研究院物资部，住所地，住所地绵阳市游仙区绵山路**iv> 责任人：冯翼德。 原告绵阳港琦科技有限公司与被告中国工程物理研究院物资部买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告绵阳港琦科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳港琦科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋金廷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初476号原告：扎兰屯市天豐老年公寓，内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：杜运清，经理。委托诉讼代理人：杜保军，扎兰屯市天豐老年公寓管理者。被告：王玉玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市天豐老年公寓与被告王玉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告扎兰屯市天豐老年公寓委托诉讼代理人杜保军、被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市天豐老年公寓向本院提出如下请求事项：1.判令被告赔偿原告损失1928元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告在扎兰屯市石桥街物资局住宅楼经营扎兰屯市天豐老年公寓，被告系原告库房楼上住户。2019年12月6日19点左右，原告发现库房棚顶漏水，随后原告立即通知被告，被告不予理会，原告与被告就漏水赔偿问题一直没有达成协议。2020年1月18日楼上又开始漏水，这次造成原告1号房间、19号房间、库房和2号与19号房间中间走廊漏水,造成原告楼房顶棚积水。被告应该对原告棚顶漏水承担责任，由于被告推脱修复原告漏水房间责任，致使原告漏水房屋一直无法正常使用，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告王玉玲辩称，天豐公寓漏水，应是谁主张谁举证，原告需要出示证明是被告家漏水导致的，因为要知道漏水的原因，被告是后搬来的，原告家漏水但被告家没漏水。原告向本院提交如下证据予以证实：1.原告提交照片8张，派出所报警记录，对该组证据的真实性及涉案房屋的漏水事实，本院予以采信；2.原告提交的评估报告一份，对该组证据的真实性及其证明的问题本院予以采信；3.被告提交的照片1张，对该份证据，经当庭举证被告无异议，故对其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告库房楼上住户。2019年12月6日19点左右，原告管理人发现库房棚顶漏水，随后原告管理人立即通知被告，并向辖区派出所报案。2020年1月18日原告的1号房间、19号房间、库房和2号与19号房间中间走廊漏水,造成原告楼房顶棚积水。原告于事发当日再次向辖区派出所进行报警。派出所接警后，建议原告方对漏水情况进行拍照、录像，与邻居协商或提起民事诉讼的处理意见。后因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告申请对其房屋所产生的损失进行鉴定，呼伦贝尔华信资产评估事务所于2020年8月27日作出华信资评字（2020）第28号《资产评估报告》，评定：“截止评估基准日2020年8月24日扎兰屯市人民法院委估的扎兰屯市天豐老年公寓因漏水造成财产损失价值评估值取整为人民币1928元。”本院认为，原告的合法财产权利应受到法律保护，本案中，原告与被告系楼上、楼下的邻里关系，原告棚顶两次出现漏水现象的漏水点均为被告住所的地面，原告庭审提交的报警经过，及相应的漏水照片均能够证实漏水现象存在的事实，被告对漏水事实予以认可，对其提出的漏水原因不明，其不应承担赔偿责任的答辩意见，因被告未能提供相反证据予以证实，故对其答辩意见不予支持。被告作为涉案房屋的所有人对房屋具有管理义务，其在原告棚顶出现漏水现象后，未能采取有效措施防止损害的发生，故其对原告因此所产生的损失应负有赔偿责任。对原告损失的赔偿金额应以评估机构评估认定的损失数额1928元作为相应依据。故被告王玉玲应赔偿原告财产损失1928元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告王玉玲赔偿原告扎兰屯市天豐老年公寓财产损失1928元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费7500元，由被告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周政宇二○二○年十一月十三日书记员 丛美珠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5610号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行,住所地温岭市太平街道万寿路**,组织机构代码:148312238。 法定代表人:沈思远。 被执行人刘毅,男,1960年12月11日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与刘毅金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3683号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘毅应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币249876.01元及利息，并支付诉讼费2556.5元、申请执行费3750元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘毅发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执4027号已查封被执行人刘毅所有的车牌号为浙Ｊ0××××的车辆，但未实现扣押。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人刘毅未报告财产，本院已对被执行人刘毅作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘毅采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5610号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  陈漪虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终438号 上诉人（原审原告）：湖南华民控股集团股份有限公司（原湖南红宇耐磨新材料股份有限公司）。住所地：湖南省长沙市金洲新区金沙西路**。 法定代表人：卢建之,该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靖江市晨光冶金电力有限公司。住。住所地：江苏省靖江市靖城人民南路**/div> 法定代表人：宦正凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 原审第三人：贵州兴义电力发展有限公司。住所。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区兴义大道侧div> 法定代表人：李旭，该公司董事长。 上诉人湖南华民控股集团股份有限公司（以下简称华民公司）因与被上诉人靖江市晨光冶金电力有限公司（以下简称晨光公司）、原审第三人贵州兴义电力发展有限公司（以下简称兴义公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2020年7月6日作出的（2020）黔01知民初3号民事裁定，向本院提起上诉。 华民公司上诉请求：撤销原审裁定，本案由贵州省贵阳市中级人民法院审理。事实和理由：晨光公司与兴义公司签订的《磨机边衬板及波峰买卖合同》约定交货地点为贵州省兴义市清水河黔西村兴义电厂库房，合同签订地也位于贵州省兴义市，故贵州省兴义市是销售行为实施地和侵权结果发生地。依据相关规定，华民公司可以选择向销售地人民法院提起诉讼，贵州省贵阳市中级人民法院作为被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地法院对本案有管辖权。 晨光公司未作答辩。 兴义公司未作陈述。 本院查明，2020年7月13日，“湖南红宇耐磨新材料股份有限公司”名称变更为“湖南华民控股集团股份有限公司”。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条规定，产品买卖合同依法成立的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售。本案中，华民公司主张晨光公司制造、销售被诉侵权产品的行为侵害涉案发明专利权。根据华民公司提交的《磨机边衬板及波峰买卖合同》等初步证据显示，晨光公司系通过与兴义公司签订《磨机边衬板及波峰买卖合同》的方式销售被诉侵权产品，合同签订地位于贵州省兴义市，根据上述规定，贵州省兴义市应为被诉侵权产品的销售地，原审法院对本案有管辖权。 综上，华民公司上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01知民初3号民事裁定； 二、本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈鸿哲 书记员王文婷                                        裁判要点                               案  号                       （2020）最高法知民辖终438号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：童海超             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：陈鸿哲                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年11月17日                               涉案专利                       “球磨机台阶形筒体衬板”发明专利（ZL 201010123307.2）                               关键词                       侵害发明专利权；管辖；侵权行为地；销售                               当事人                       上诉人（原审原告）：湖南华民控股集团股份有限公司；             被上诉人（原审被告）：靖江市晨光冶金电力有限公司；             原审第三人：贵州兴义电力发展有限公司。                               裁判结果                       一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01知民初3号民事裁定；             二、本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。             原裁定主文：靖江市晨光冶金电力有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定。                               法律问题                       销售行为实施地的认定                               裁判观点                       产品买卖合同依法成立的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3442号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：欧阳国，男，汉族，生于1954年12月29日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司(以下简称“银通公司”)诉被告欧阳国、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称“建南路分社”）追偿权纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告欧阳国、第三人建南路分社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款22,963.15元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月31日，赵小琼与被告欧阳国与江油市农村信用合作联社江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称“三合分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向三合分社借款20,000元，用于农房重建，月利率6.3‰，后因分社机构优化，贷款由三合分社发放给赵小琼、欧阳国，期限自2008年10月31日至2011年10月30日止，原告为该笔借款提供70%的担保。此后，根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，三合分社的贷款业务及相关人员由建南路分社接收。因赵小琼、被告欧阳国未按约定时间还本付息，原告于2017年6月30日代赵小琼、被告欧阳国向建南路分社代还了借款本息22,963.15元。 原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，现赵小琼已死亡，共同借款人欧阳国理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告欧阳国、第三人建南路分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2008年10月20日，赵小琼、被告欧阳国与江油市三合农村信用合作社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：“赵小琼、欧阳国向江油市三合农村信用合作社借款20,000元，借款用途建房，借款期间2008年10月20日至2011年10月19日，月利率6.3‰；贷款从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”，合同还对其他事项进行了约定。 2008年10月31日，江油市银通融资担保有限公司出具担保承诺书，自愿为被告贷款本息及相关费用净损失的70%承担担保责任。同日，江油市三合农村信用合作社新客站分社向赵小琼、被告欧阳国发放贷款20,000元，借款期限变更为2008年10月31日至2011年10月30日，赵小琼、被告欧阳国在借款借据签名并捺印。 2016年1月18日，江油市农村信用合作联社石岭分社向被告赵小琼催收，赵小琼之子赵梓君在《逾期贷款催收通知书》签名并按印。 2016年8月10日，因赵小琼死亡，被办理注销户籍登记。 2017年6月30日，因赵小琼、欧阳国未按时归还贷款本息，江油市银通融资担保有限公司代赵小琼、欧阳国向原告归还本息合计22,525.03元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、2008年12月24日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局下发绵银监发[2008]161号《关于同意江油市农村信用合作联社永丰分社等69个分支机构更名的批复》，江油市三合农村信用合作社新客站分社并入江油市农村信用合作联社，更名为江油市农村信用合作联社新客站分社。 2、2011年12月30日，江油市农村信用合作联社下发江信联发[2011]388号《江油市农村信用合作联社关于调整组织架构设置的通知》，石岭分社下辖新客站分社等网点4个。 3、2017年5月8日，江油市农村信用合作联社印发《江信联发（2017）201号》文件，由建南路分社负责接收石岭、老街、新客站分社贷款业务及相关人员。 上述事实有原告营业执照、被告户籍信息、户信息详情、企业信用信息公示报告、绵银监发[2008]161号文件、江信联发[2011]388号通知、《江信联发（2017）201号》文件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保承诺书、还款单据、《逾期贷款催收通知书》、原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在江油市三合农村信用合作社新客站分社处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，江油市三合农村信用合作社新客站分社的贷款业务及相关人员由建南路分社接收，建南路分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，建南路分社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向太平路分社代被告偿还了借款本金14,000.00元，利息8,963.15元。原告主张被告偿还代偿的本金的请求，本院予以支持。 原告另主张按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款》合同约定的贷款月利率6.3‰计算资金占用利息。被告欧阳国违背诚实信用原则和合同约定义务，导致原告代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，对原告该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告欧阳国于本判决书生效之日起十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还其代偿的本息22,963.15元及资金占用利息（自2017年6月30日起至付清之日止，以代偿本金14,000元欠付金额为基数，按月利率6.3‰计算）。 案件受理费374元，由被告欧阳国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  左赤华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执442号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行。 地址：贵州省三穗县八弓镇东门南路61号。 法定代表人：张光洁，职务：行长。 委托代理人：吴必立。 委托代理人：黄云。 被执行人：胡建英，女，1978年10月05日生，汉族，住三穗县。 被执行人：吴文贵，男，1971年10月25日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初667号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴文贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文贵在中国民生银行18×××77账户内存款人民币1400633.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  龙作舟
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0125民初2855号 原告:永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢辉。 委托诉讼代理人：魏乃龙。 被告：宋敏云，女，1983年8月18日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告宋敏云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏乃龙到庭参加诉讼。被告宋敏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令宋敏云偿还福万通贷记卡透支本金19194.53元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2019年12月21日起计至款项还清之日止，暂计至2020年9月20日止为5655.7元）；2.本案诉讼费用由宋敏云承担。事实和理由：2014年10月29日，宋敏云向永泰农信社申请办理福万通贷记卡，申请授信额度为20000元，期限为三年。宋敏云开通使用该卡后，未按约定期限还款，现尚欠透支本金19194.53元及自2019年12月21日开始的利息、违约金，经多次催款无果。为此，特请求法院支持上述诉讼请求。 宋敏云未作答辩。 经审理查明:2014年10月29日，宋敏云向永泰农信社填写《福万通贷记卡申请表》，申请开立“福万通贷记卡”的信用卡，申请信用额度为20000元,宋敏云在阅读福万通贷记卡申请表正面及背面《领用合约》《收费项目》《章程》规定后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约对收费、还款、计息标准、使用范围等作了约定，系统根据持卡人实际透支天数计收利息。卡片有效期自系统开卡之日起3年，到期系统不自动续卡，日透支利率按5?计算等。2014年11月12日，永泰农信社经审核同意发卡，授信额度为20000元。宋敏云开通该卡并使用，到期后申请续约，现尚欠永泰农信社透支本金19194.53元及从2019年12月21日起的利息、违约金。上述事实，有永泰农信社提供的宋敏云身份证复印件、《福万通贷记卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程）宋敏云信用卡贷款台账等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。宋敏云经本院传票传唤未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2020年10月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：宋敏云与永泰农信社签订的《福万通贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，宋敏云开通使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务。现宋敏云未按约定期限还本付息，已构成违约，永泰农信社有权要求宋敏云偿还尚欠款项，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 宋敏云于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金19194.53元及利息、违约金（利息、违约金从2019年12月21日起至款项还清之日止按合同约定的相关利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）。 如果宋敏云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.6元，由宋敏云负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年十一月三日 书记员  张丽杭 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2124号之一 申请执行人海宁锦坤拉链有限公司,住所地海宁市许村镇轻纺路**,统一社会信用代码：9133048106838088X6。 法定代表人:吴锦坤,董事长。 被执行人上海羽发服饰有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇光迎路******,统一社会信用代码：913101200937714361。 法定代表人:戴春杨，执行董事。 申请执行人海宁锦坤拉链有限公司与被执行人上海羽发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁锦坤拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。 执行标的为被执行人上海羽发服饰有限公司向申请执行人海宁锦坤拉链有限公司支付执行款22560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费428元、执行费238元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人上海羽发服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海羽发服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海羽发服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾奇亮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11762号原告：杨春生，男，1988年12月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市）清新村三组47号。委托诉讼代理人（一般代理）：杨利明，男，1964年11月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市）清新村三组47号，系杨春生的父亲。委托诉讼代理人（一般代理）：杨利忠，男，1966年1月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市）清新村三组33号，系杨春生的叔叔。被告：昆明万炬建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区小康大道德润春城花园.润地商务中心**楼****，统一社会信用代码：91530102099090252A。法定代表人：余振鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，男，1997年9月20日出生，汉族，云南省富源县人，身份证住址云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市五华区北市区小康大道德润春城花园.润地商务中心**楼****。原告杨春生诉被告昆明万炬建筑劳务有限公司（以下简称：万炬公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托诉讼代理人杨利忠、杨利明，被告万炬公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告万炬公司支付拖欠原告挖机租赁款111132.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在2019年9月9日签订挖机出租合同，原告将现代225挖机租赁到中电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部一工区路基三队工作。原告于2019年12月21日完成工作，结算应付挖机租金121132.67元，被告支付给原告10000元，尚欠111132.67元今未支付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。被告万炬公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：对原告提出的事实和理由不予认可，被告与原告没有任何的法律关系，原告所提供的合同、结算单都无被告盖章。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年9月9日，以昆明万炬建筑劳务有限公司中国电建凯里环北PPP高速项目部为甲方，以原告杨春生为乙方，双方签订《挖机出租合同》，租用原告的挖机，租用时间从2019年9月9日起，租金按每月（三十天或三十一天）计算，月包租费定为每月32000元。挖机工作地点为路基3队，工作不足一个月的，甲方按月租32000元给乙方，如有挖掘机当月工作时间超过250小时，超过的时间按小时133元计付给乙方。付款方式为在乙方挖掘机上拖车之前，甲方必须向乙方支付前期工作费用32000元，合同期满后，双方进行结算，多退少补，互不拖欠，付款按月满后押一个月租金，第二月满付前一个月的租金。甲方加盖有“昆明万炬建筑劳务有限公司中国电建凯里环北PPP高速项目部”字样的印章，乙方有杨春生的签名。合同签订后，原告如约交付挖机给万炬公司使用。租赁期间，双方每月进行结算，2019年9月结算金额为26924.67元；2019年10月结算金额为35968元；2019年11月结算金额为35840元；2019年12月21日结算金额为22400元，合计金额121132.67元，上述四张结算单均加盖有“昆明万炬建筑劳务有限公司中国电建凯里环北PPP高速项目部”印章，且“项目负责人”处有张大本的签字。杨春生认可万炬公司曾支付其10000元，尚欠111132.67元至今未付。另查明：根据本院另案审理（2020）黔2601民初9648号案件庭审查明的事实，万炬公司认可蒋忠波系中电建凯里环城高速公路路北段PPP项目负责人的事实，张大本系蒋忠波的项目管理人员，并辩称该项目由蒋忠波费用包干、责任包干，但其未在本院指定期限内提交证据证实此辩解意见。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案租赁合同订立主体的问题，涉案《挖机出租合同》中承租方（甲方）处加盖有“昆明万炬建筑劳务有限公司中国电建凯里环北PPP高速项目部”字样的印章；涉案4张结算单中也加盖了“昆明万炬建筑劳务有限公司中国电建凯里环北PPP高速项目部”字样的印章，且万炬公司从另案中自认涉案项目负责人是蒋忠波，张大本系蒋忠波的项目管理人员，原告杨春生有理由相信张大本的行为系代表万炬公司的行为。本院确认与原告发生租赁合同关系的相对方为被告万炬公司。万炬公司与杨春生签订的《挖机出租合同》，是在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认，因原告已履行交付挖掘机并施工的义务，且双方结算确认租金金额，故万炬公司应承担支付111132.67元租金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三条之规定，判决如下：被告昆明万炬建筑劳务有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨春生挖机租赁费111132.67元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1261元，由被告昆明万炬建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十一月三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞金市和盛建材有限公司。住所地：江西省瑞金市沙洲坝五兴精制米加工厂院内。法定代表人：梁海发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟贵，江西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西新大新建设工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段星泰名苑****。法定代表人：华石水，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：江西新大新建设工程有限公司瑞金分公司。。住所地：江西省瑞金市象湖镇中山北路****负责人：李玉卿。原审被告：赣州市坤盛置业有限公司。住。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩万松山********店/div>法定代表人：余厚生，系该公司执行董事兼总经理。再审申请人瑞金市和盛建材有限公司（以下简称和盛公司）因与被申请人江西新大新建设工程有限公司（以下简称新大新公司）、原审被告江西新大新建设工程有限公司瑞金分公司（以下简称新大新分公司）、原审被告赣州市坤盛置业有限公司（以下简称坤盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和盛公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。请求：1、撤销二审判决第二项，维持一审法院第一项；2、改判和盛公司负担的1,000元案件受理费由新大新公司负担。主要事实和理由：二审法院认定“新大新公司逾期付款损失主要为利息损失，同时考虑本案合同履行等实际情况，按月利率2%计算逾期付款利息过高……酌定按年利率8%计算逾期付款违约金”错误，再审申请人与被申请人约定的违约金并未过高，依法应当予以纠正。其理由是：1、案涉《钢材购销合同》明确约定了逾期付款按月利率2%计算利息的违约条款，该合同条款约定系双方真实意思表示，且该约定不违反相关法律规定，是合法有效的。其次，再审申请人与被申请人在履行案涉《钢材购销合同》的过程中，因被申请人多次逾期支付货款，经双方协商一致后，双方在《钢材购销合同》的基础上签订并履行了《付款协议》，且在《付款协议》中亦明确约定了逾期付款按月利率2%计付利息的违约责任，该协议亦是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的。最后，双方于2018年6月8日签订了《付款协议》后，被申请人新大新公司、原审被告坤盛公司亦按该协议约定的月利率2%履行并承担逾期违约责任，支付了部分逾期利息，根据公平原则和诚实信用原则，一审判决认定该约定不违反法律规定，并判决按约定月利率2%支付逾期利息，是有事实和法律依据的。被申请人不论一审还是二审均未提供任何证据证明该违约金明显过高且违反相关法律规定，但二审法院却肆意行使自由裁量权，径直改判变更按年利率8%计算逾期利息，显然有失公允，难以让人信服。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。具体到本案买卖合同的履行情况而言，再审申请人与被申请人自2017年7月8日签订《钢材购销合同》后，被申请人一直拖欠再审申请人钢材款项，导致再审申请人长期资金周转困难，对再审申请人造成了巨大的经济损失。且即使双方在2018年6月8日签订了《付款协议》后，被申请人亦未依照诚实信用原则积极履行该协议，反而是在再审申请人的一再催促下才陆续支付相应款项，而再审申请人在未依据合同约定停止供货的情况下，仍由自身顶着巨大的商业风险继续依约按照被申请人的要求向其供货。因此，在被申请人长期拖欠再审申请人高达300多万元货款，且已经给再审申请人造成了巨大损失的情况下，根据上述法律规定，综合本案买卖合同的实际履行情况、被申请人多次违约的过错程度以及再审申请人的预期利益遭受重大损失等综合因素，再审申请人与被申请人约定按月利率2%计算逾期付款的违约责任正当、合法合理，符合再审申请人遭受巨额实际损失的客观事实，不存在违约责任过高的情形，二审法院认定本案按月利率2%计算逾期付款利息过高毫无事实和法律依据，依法应予纠正。本院经审查认为，和盛公司与新大新分公司签订的合同中虽然约定了逾期付款利息为月利率2%，但作为买卖合同，和盛公司在本案中的损失主要为利息损失，另根据已查明事实，新大新公司及其分公司对于欠付货款及利息，曾经分批次进行了偿付。鉴于以上情况，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑本案实际损失、合同履行情况、当事人过错及逾期利息等因素，行使自由裁量权将月利率2%调整为年利率8%系并无不当。综上，和盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞金市和盛建材有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  吕淑瑾二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 芳
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终880号上诉人（原审原告）：马胜利，男，1972年3月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司（以下简称顺达公司），住所地朔州市怀仁市仁爱路东侧。负责人：赵劲松，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。上诉人马胜利因与被上诉人顺达公司挂靠经营合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2020）晋0624民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马胜利，被上诉人顺达公司之委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马胜利上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费依法由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人顺达公司已经对上诉人马胜利构成侵权。被上诉人顺达公司应当停止对上诉人马胜利出租车电台和移动广告屏的使用、控制、收益,并且为上诉人马胜利解锁电台密码和移动广告屏的密码。顺达公司辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。马胜利向一审法院起诉请求：1、判令被告将所有出租车电台解锁（电台价值1600元）；2、判令被告停止使用所有出租车的移动广告屏（广告屏价值1100元）；3、判令被告支付从2020年4月24日至停止使用广告屏期间的使用费2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据一审法院认定事实如下：原、被告于2011年10月7日签订出租汽车车辆挂靠经营合同书。原告于2020年4月24日向顺达公司提出解除挂靠关系申请书，被告同意后，原告与顺达公司没有办理相关解除挂靠手续。后原告将车辆挂靠于怀仁市顺达客运出租第二有限公司。一审法院认为，马胜利与顺达公司仅提出解除挂靠关系申请，并没有办理相关解除挂靠手续。原告所提供证据不能证明顺达公司对其构成侵权，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告马胜利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马胜利负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽与被上诉人解除挂靠合同，但一、二审中均未提供有效证据证明顺达公司对其构成侵权并造成损失，故对其上诉请求，本院不予考虑。原判适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马胜利负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月十七日书记员 曹晋阳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初3894号原告：西华县农村信用合作联社，法定代表人：高瑞，职务：理事长。地址：西华县箕城路南段。委托诉讼代理人：王严华，男，汉族，1973年4月17日生，住西华县。系信用社资产部经理。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1992年8月23日生，住西华县。系信用社法律顾问。被告：肖分，男，汉族，1962年11月12日生，住西华县。被告：周仙，女，汉族，1962年3月18日生，住西华县。系肖分之妻。被告：周红，女，汉族，1978年6月6日生，住西华县。被告：赵素琴，女，汉族，1983年2月7日生，住郑州市。原告西华县农村信用合作联社诉被告肖分、周仙、周红、赵素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告应在立案时预交案件受理费。但原告既没有在立案后7日内预交受理费，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  庞颖华二〇二〇年十一月三日书记员  夏理辉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10786号原告：李涛，男，1987年8月25日出生，汉族，天津市南开区广开街颂禹里居委会社工，住天津市河**。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告李涛与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金461379.56元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月底才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担原告逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月2日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园3-1-101商品房一套，建筑面积为78.4平米，总房款1618759元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年8月底才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告李涛逾期交房利息（以1618759元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十一月十八日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8028号申请执行人：徐峰，男，1986年9月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊辉辉，男，1995年8月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人徐峰依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初6248号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人熊辉辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.5605万元及相应利息，截至2020年11月23日已经执行到位0万元，未执行2.5605万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终571号 上诉人（原审被告）：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****。 法定代表人：刘昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周华春，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏雪彬，女，1982年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街****。 法定代表人：华怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：德阳博力迅电池有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市燕山路**div> 法定代表人：华敏刚，该公司总经理。 原审被告：成都锦天地投资管理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市金牛区沙湾路**v> 法定代表人：冯政波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四川所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********> 法定代表人：何谊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区所地四川省成都市青羊区太升北路****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新区所地四川省成都市高新区高升桥东路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：华怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区所地四川省成都市青羊区文武路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：华茂泽，该公司总经理。 原审被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。 原审被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人重庆进出口融资担保有限公司因与被上诉人周华春、苏雪彬、成都全新石化有限公司、原审被告德阳博力迅电池有限责任公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、唐丹第三人撤销之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对于案涉房屋买卖交易的背景、购房款的支付情况、买受人周华春、苏雪彬在四川省成都市辖区范围内的住房情况，以及重庆进出口融资担保有限公司设定抵押时对房屋权属、交易和使用情况进行了哪些调查核实等基本事实并未查清，而这些事实对于本案的处理至关重要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市高级人民法院（2019）渝民撤2号民事判决； 二、本案发回重庆市高级人民法院重审。 上诉人重庆进出口融资担保有限公司预交的二审案件受理费5579.99元予以退回。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘哲 书记员罗映秋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6046号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：孙玉婷，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊申斌，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告孙玉婷配偶。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：韩青杉，该公司董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉婷、熊申斌偿还原告贷款本金500万元及利息414458.33元（利息暂时计算至2020年9月7日，2020年9月8日至2020年9月29日按照年利率8.7%计收利息，2020年9月30日至该款履行完毕之日按照年利率13.05%计收利息，对于2019年9月29日至2020年9月29日未按时支付的利息，按照13.05%计收复利）。2.被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日被告孙玉婷与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2019年9月29日至2020年9月29日，借款利率为年利率8.7%。按照《个人借款合同》的约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，被告孙玉婷、熊申斌与原告签订《分期还款协议》，约定2019年10月21日之前，归还本金2万元及利息，以后每季度归还本金20万元及利息。经被告孙玉婷申请，原告于2019年9月30日通过转账形式向被告支付500万元用于借新还旧。被告熊申斌承诺与被告孙玉婷共同偿还该笔借款。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。现被告孙玉婷、熊申斌没有按时偿还利息，已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年9月29日，被告孙玉婷与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2019年9月29日至2020年9月29日，借款利率为年利率8.7%，借款用途为借新还旧，被告熊申斌作为孙玉婷的配偶在《个人借款合同》借款人配偶确认处签字并捺印，自愿与借款人依据本合同承担共同还款责任；该《个人借款合同》6.3条还约定“甲方（被告）未按本合同约定足额归还贷款，乙方（原告）有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”；2019年9月29日，孙玉婷、熊申斌共同出具《分期还款计划》，承诺在2019年10月21日之前，归还借款20万元及利息（按原合同约定利率执行，利息计算到具体还款之日），以后每季度末月21日归还借款20万元及利息（按原合同约定利率执行，利息计算到具体还款之日）。借款到期日将剩余本金和利息全部结清。2019年9月29日，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔贷款合同到期后，孙玉婷、熊申斌未能按照合同约定和分期还款计划的约定偿还本金及利息，截止2020年9月7日，被告孙玉婷、熊申斌拖欠本金500万元及利息414458.33元未偿还，保证人也没有履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告孙玉婷未能偿还贷款本金和利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任，熊申斌作为孙玉婷的配偶在借款合同上签字，应当视为共同借款人，原告要求孙玉婷、熊申斌偿还贷款本金500万元及利息414458.33（截止2020年9月7日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉婷、熊申斌于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金500万元并支付利414458.33元（利息暂时计算至2020年9月7日，2020年9月8日起至2020年9月29日止按照年利率8.7%计收利息，2020年9月30日至该款实际清偿之日按照年利率13.05%计收利息，对于2019年9月29日至2020年9月29日期间未按时支付的利息，按照年利率13.05%计收复利）；二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对本判决第一项中的本金及利息承担连带保证责任；被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司清偿后，可依法向被告孙玉婷、熊申斌追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24851元，由被告孙玉婷、熊申斌、商丘诚信中小企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三日书记员  蒋 熙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保112号申请人:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区******************。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：中山金汇智能电器科技有限公司，住所地广东省中山市*********王霞、曾锦琪厂房二层。法定代表人：廖某1。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。主要负责人：何晓东，总经理。申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山金汇智能电器科技有限公司价值225189.4元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人中山金汇智能电器科技有限公司价值225189.4元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费1646元，由申请人台新融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇二〇年十一月四日书记员  黎沛琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保80号 申请人：温州舒思康鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：黄礼敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡陈锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被申请人：姜国财，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请人温州舒思康鞋材有限公司与被申请人姜国财申请诉前财产保全一案，申请人温州舒思康鞋材有限公司于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜国财在中国农业银行股份有限公司永嘉支行（账号：6228××××4417）的存款400000元，并提供保函担保。 本院认为，申请人温州舒思康鞋材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜国财在中国农业银行股份有限公司永嘉支行（账号：6228××××4417）的存款400000元。 冻结期限为一年。 本案申请费2520元，由申请人温州舒思康鞋材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇二〇年十一月三日 书记员  彭舟武
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2597号原告：安某，女，1983年3月7日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张某，男，1978年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。原告安某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。审判员  毛克信二〇二〇年十一月九日书记员  王宇鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5105号 原告：林荣忠，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢建蓉（系林荣忠配偶），女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：俞伟斌，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林荣忠与被告俞伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣忠及其委托诉讼代理人谢建蓉到庭参加诉讼。被告俞伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条成立时间和金额：2017年3月10日100000元。 二、借款人：俞伟斌。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：未约定。 五、借款交付情况：2017年3月6日，林荣忠通过银行转账分两次支付俞伟斌共计100000元。 六、还款付息情况：2018年8月29日，俞伟斌偿还本金40000元。 七、林荣忠的诉讼请求：1、俞伟斌立即偿还林荣忠借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月29日起计算至实际还款之日止）；2、俞伟斌承担本案的公告费。后林荣忠当庭变更诉求为：俞伟斌立即偿还林荣忠借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止） 裁判理由 俞伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。俞伟斌向林荣忠借款100000元，有俞伟斌出具的《借条》、银行转账证明及林荣忠的陈述为证。俞伟斌于2018年8月29日偿还40000元，剩余款项未偿还。双方未约定借款期限，林荣忠的起诉视为催告。现林荣忠要求俞伟斌偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，林荣忠主张俞伟斌自起诉之日起即2020年6月1日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，林荣忠的诉求，本院予以支持。俞伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞伟斌于本判决生效之日起十日内偿还林荣忠借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月1日起计算至实际还款之日止）。 如果俞伟斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由俞伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2185号申请执行人北京金荣源建筑设备租赁中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村王华公园西侧100米。法定代表人：李秀荣，经理。被执行人冯宝国，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河北省丰宁县。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初846号，已向被执行人冯宝国发出执行通知，责令被执行人冯宝国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯宝国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯宝国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯宝国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯宝国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯宝国财产以人民币518478.96元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二〇年十一月九日书记员  邢 璐
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初8571号申请人：吴中区郭巷盈达建材经营部，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园****。法定代表人：秦立军。被申请人：苏州市东达建设工程有限公司，住所，住所地苏州高新区鹿山路********div>法定代表人：毛正刚。申请人吴中区郭巷盈达建材经营部诉被申请人苏州市东达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴中区郭巷盈达建材经营部于2020年11月9日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人苏州市东达建设工程有限公司银行存款人民币604225.48元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人吴中区郭巷盈达建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市东达建设工程有限公司银行存款人民币604225.48元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁文芳二〇二〇年十一月十一日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2803号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人高才登，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市纳溪区***********。因本案于2020年6月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]451号起诉书指控被告人高才登犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人高才登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月23日23时许，被告人高才登在其驾驶证因过期被注销（后被行政处罚罚款人民币1000元）的情况下醉酒驾驶一辆已达报废标准的粤E*****号普通二轮摩托车（后被行政处罚罚款人民币1000元）上路行驶，当驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人高才登血液中检出乙醇成份，含量为173mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人高才登的供述、检验报告及鉴定意见通知书、查获经过、酒精呼气测试结果单、户籍证明等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人高才登在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高才登未取得二轮摩托车驾驶资格，驾驶已达报废标准的车辆，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人高才登拘役一个月十日，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人高才登对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高才登犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人高才登无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高才登犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人高才登归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人高才登未取得二轮摩托车驾驶资格，驾驶已达报废标准的车辆，从重处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人高才登的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人高才登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳，罚金已扣除先行行政处罚的罚款人民币一千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君和，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人张君和因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽车公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君和申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.张君和的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《载客出租汽车租赁经营合同》，两项诉讼请求的诉讼标的、适用法律均不同，不符合并案审理的条件。按照“一事一理”的审判原则，一、二审法院应向张君和释明，要求张君和明确诉讼请求。且一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。3.长途汽车公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由张君和出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，张君和缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是张君和出资的购车款，即案涉出租车是由张君和投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由张君和负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定张君和是案涉出租车的所有权人。故张君和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据，本案不存在中止审理的法定事由。张君和虽提出了三项诉讼请求，即“1.确认案涉出租车所有权及附属设施归张君和所有；2.确认案涉出租车的经营权归张君和所有；3.撤销张君和与长途汽车公司于2017年7月17日签订的《载客出租汽车租赁经营合同》”，但各项诉讼请求均围绕案涉出租车展开，所涉及的均系本案当事人，一、二审法院对张君和的诉讼请求一并进行审理并作出判决，既未违反法律的禁止性规定，又减少了当事人的诉累，并无不当。因此，张君和关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于一、二审法院适用法律是否准确的问题。张君和主张一、二审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《载客出租汽车租赁经营合同》的效力。但经审查，一、二审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，认定《载客出租汽车租赁经营合同》不存在被撤销的情形，属于合法有效合同。因此，一、二审法院适用法律准确，并不存在张君和所谓的适用法律错误的情形。第三，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张君和以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归张君和所有。但亨通出租车公司向张君和开具的《收据》上明确载明张君和缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；张君和并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，《载客出租汽车租赁经营合同》中明确约定案涉出租车是长途汽车公司的法人财产，其所有权、经营权、管理权均属长途汽车公司所有；案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，张君和申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张君和的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 锶
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7732号原告：张晓杰，男，汉族，1987年9月16日出生，住濮阳县。被告：郭方信，男，1983年8月5日出生，汉族，住濮阳县。原告张晓杰诉被告郭方信民间借贷纠纷一案，2020年10月28日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓杰到庭参加诉讼。被告郭方信经传票传唤，无证正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓杰诉称：我与被告郭方信是老乡，被告郭方信和别人一起做工程方面的工作，2013年开始给我多次借款，到2016年3月1日有173225元未偿还，书写借条一张。后我找到郭方信多次催要未果，但被告总是以没有钱为理由推脱。经我多次催要借款，被告郭方信于2019年5月11日给我换写一张借条为17万3千3百元，并口头约定利息为月息1.5分，至今未兑现。为了维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告郭方信还我借款173225及利息（利息按照一分计算，自2019年5月11日到还款结束为止）。被告郭方信未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原、被告因系老乡关系相互认识，原告收入稳定，经济条件较好，2013年至2016年期间，被告多次向原告借款，后偿还原告借款100000元，2016年3月1日被告向原告书写一借条，内容为“借条，今借张晓杰123225元（12万3千元），2016.03.1，郭方信，还有五万信用卡”，2017年10月14日被告向原告又出具一借条，“借条，今借张晓杰123225元（12万3千元），还有五万信用卡，年前最低还两万以上，郭方信，201710.14”，2019年5月11日被告向原告再出具一借条，内容为“借条，自2013年至2016年，借张晓杰现金一共17万3千3百元整，（拾柒万叁仟叁佰元）借款人：郭方信，189××××****,2019.0511”。后经原告催要借款，被告未偿还。上述事实由原告陈述、借条、账户明细等证据予以佐证。本院认为:被告郭方信向原告张晓杰多次借款，原告向被告交付借款，偿还部分借款后，经双方结算，因未能付清欠款，被告三次向原告出具借条，应当系其真实意思表示，双方之间形成的债权债务关系明确，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应以2019年5月11日被告出具借条载明的借款金额173300元为准。借条未约定利息，原告主张借款利息于法无据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的诉讼权利，根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭方信于本判决生效后十日内偿还原告借款本金173300元；二、驳回原告张晓杰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十四日书记员  李路堂
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2472号原告：张莉，女，1980年11月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南天之盾智慧保安服务有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道北段**（新飞大道与北环交叉口向南300米路东）。法定代表人：高培养，任公司副总经理。委托诉讼代理人：刘哲，女，1996年12月1日出生，汉族，住河南。原告张莉与被告河南天之盾智慧保安服务有限公司（以下简称天之盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人秦树锋、被告天之盾公司的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南天之盾智慧保安服务有限公司支付原告张莉工资10775.86元；2、判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金5000元；3、判决被告为原告办理劳动合同成立期间的社会保险。事实和理由：2019年2月，原告张莉通过招工培训到被告河南天之盾智慧保安服务有限公司务工，于同年3月1日双方签订书面劳动合同，原告担任新乡市制衣总厂安检员工作。2019年8月16日上午11点多钟，被告公司项目队长打电话说：“公司进行人员调整，下午你先不用去上班了，公司另有安排……。”原告按照被告要求待岗，被告一直未为原告提供劳动条件，也未依法办理解除劳动合同，并且拒绝支付原告待岗期间的工资。另被告一直未为原告办理社会保险，原告无奈依法向牧野区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委员会未依法支持原告请求，故向贵院提起诉讼，恳望判如所请。被告天之盾公司辩称，1、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，答辩人2019年12月25日向新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2020年2月21日分别做出牧劳人仲案字【2020】4-1号非终局仲裁裁决书和牧劳人仲案字【2020】4-2号终局仲裁裁决书，被答辩人收到上述两仲裁裁决书后依法履行了仲裁裁决书中的给付义务，支付了被答辩人1724.14元的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，答辩人应自收到上述两裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼，本案被答辩人诉讼时效已过，请依法驳回起诉。2、被答辩人的请求事项与事实不符，答辩人与被答人于2019年3月1日建立劳动关系并签订劳动合同，被答辩人在答辩人的女子监狱保安项目上工作，担任监狱AB门安检岗，每月工资2500元；监狱AB门是进入监狱的首要把控口，岗位要求严格，但答辩人多次衣服穿戴不达标、安检工作不认真，答辩人保安大队长多次提醒被答辩人，但被答辩人仍不改正，为保障项目的保安服务质量，8月16号答辩人通知被答辩人因不符合岗位要求需调至公司步行街项目，但答辩人不服从公司安排，公司多次通知被答辩人上班，但被答辩人亦拒不上岗。3、被答辩人的请求事项亦无事实法律依据，（1）关于被答辩人要求答辩人支付的10775.86元工资，被答辩人的工资每月2500元，答辩人分别于每月中旬15号和月底各发放1250元，被答辩人在女子监狱项目上班至8月15号，因被答辩人不服从公司安排上班亦不愿意与公司解除劳动关系办理离职手续，答辩人便暂扣被答辩人8月份的前半月工资1250元，自8月16日之后被答辩人一直未按照公司要求上班在家待岗至被答辩人申请劳动仲裁之日，被答辩人未向答辩人提供正常劳动，便要求答辩人支付其未正常上岗工资10775.86元，无任何法律依据，故答辩人不认可。（2）关于被答辩人要求支付的5000元赔偿金。根据《劳动合同法》第八十七条答辩人至被答辩人劳动仲裁之日从未违法解除与被答辩人之间的劳动合同，答辩人一直通知被答辩人上岗，但被答辩人在家待岗均不愿意上班也不愿意与公司解除劳动关系办理离职手续，至申请仲裁之日被答辩人才要求与答辩人解除劳动关系，且被答辩人在仲裁庭审时明确说明，答辩人在其仲裁申请之前并未与其解除劳动关系。被答辩人的5000赔偿金无任何事实及法律依据，答辩人不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张莉于2019年2月15日到被告公司工作，岗位为女子监狱AB门安检员，月工资2500元。2019年3月1日，原告张莉（乙方）与被告天之盾公司（甲方）签订《河南天之盾智慧保安服务有限公司劳动合同》，合同约定，一、合同期限本合同期限为3年，自2019年3月1日至2022年2月28日。二、工作内容根据项目客户单位的工作需要，乙方同意被甲方派遣至甲方所承接的保安服务项目中从事保安非全日制工作，乙方在岗位期间应遵守甲方和客户单位制定的各项规章制度，忠于职守，履行职责、诚实可靠、服从管理。第十三条甲方解除、终止与乙方的劳动合同时，应当向乙方出具解除、终止劳动合同证明。2019年8月16日原告不再到被告公司上班。2019年12月25日，原告向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会作出牧劳人仲案字〔2020〕4-1号，裁决如下：一、确认申请人张莉与被申请人河南天之盾智慧保安服务有限公司自2019年12月25日解除劳动合同关系；二、驳回申请人其他申请请求。新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会作出牧劳人仲案字〔2020〕4-2号，裁决如下：一、被申请人河南天之盾智慧保安服务有限公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人张莉工资1724.14元；二、驳回申请人请求赔偿金5000元的请求。另查明，仲裁裁决后，被告天之盾公司支付了原告张莉1724.14元工资。被告没有为原告参加各项社会保险。本院认为：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中原告于2019年12月25日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本院认定2019年12月25日为原被告方双方解除劳动关系之日。2019年8月16日至2019年12月25日期间，原告处于待岗状态，被告应支付原告待岗期间的工资10344.78元元。关于原告要求被告支付5000元赔偿金的请求，因其提交的证据并未证明被告存在违法解除或者终止劳动合同关系的事实，对其请求，不予支持。关于原告要求被告为其办理社会保险的请求，该请求不属于劳动争议范围，对该请求不予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，经查，原告起诉符合法律规定，对该辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下:一、被告河南天之盾智慧保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莉工资10344.78元；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南天之盾智慧保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  张栓杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1388号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：马文华，男，1964年3月23日生，回族，住通海县。被执行人：彭艳，女，1971年10月6日生，汉族，住通海县。被执行人：马荣华，男，1961年2月26日生，回族，住通海县。被执行人：合翠玉，女，1963年4月6日生，回族，住通海县。被执行人：马海龙，男，1988年4月14日生，回族，住通海县。被执行人：马妮，女，1994年3月2日生，回族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初489号民事调解书，已于2020年4月13日发生法律效力。被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800,000元及利息（利息计算：2019年4月21日起至2019年5月15日的利息按年利率7.92%计算，2019年5月16日起到贷款清偿之日的逾期利息按年利率11.88%计算。上述期间内未付利息的复利按合同约定加收利息），利随本清；并承担案件受理费5900元，执行费10,400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人马文华名下有车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**车辆，上述车辆，本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮采取限制高消费执行措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人马文华、彭艳、马荣华、合翠玉、马海龙、马妮确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十四日法官助理张财富书记员沈丽莎
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3591号之一申请执行人：海宁华意纺织有限公司,住所地：海宁市盐官镇郭店工业园区,组织机构代码:747028474。法定代表人:朱建忠。委托诉讼代理人：平易，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：嘉兴市振凯服饰有限公司,住所地：嘉兴市乍浦镇东大街****,组织机构代码:313661766。法定代表人:张荷香。申请执行人海宁华意纺织有限公司与被执行人嘉兴市振凯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁华意纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初8608号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人嘉兴市振凯服饰有限公司向申请执行人海宁华意纺织有限公司支付执行款103892.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2259元、执行费1458元。在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3591号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  朱泽宁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4171号 原告：上海保君汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇鹤旋路******，统一社会信用代码913101146822156579。 法定代表人：王华钱。 委托诉讼代理人：黄争艳,江苏常武（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明,江苏常武（苏州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所，住所地上海市黄浦区福佑路****社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文。 原告上海保君汽车租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告上海保君汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海保君汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘红英