江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6816号原告：程永革，女，1969年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。被告：邹红平，女，1964年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：高峰，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。两被告委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所律师。原告程永革与被告邹红平、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告程永革的委托诉讼代理人施春洪到庭参加诉讼，被告邹红平、高峰及其委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永革向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款人民币3万元，并支付利息（利息以欠款3万元按银行贷款利率6%计算，自2017年8月16日起暂计算至2020年6月30日止的利息为5202元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，两被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，同日，根据两被告的要求，原告以配偶汪电波的手机银行账户将该10万元借款分两次转至被告高峰（被告邹红平的配偶）的账户。同年6月30日，被告邹红平和被告高峰分别通过电子汇款5万元共计还款10万元给原告。2017年7月3日，两被告又以同样的理由向原告借款13万元，当日，原告根据两被告的要求用配偶汪电波的手机银行分三笔（5万元、5万元、3万元）向被告高峰的银行账户转账13万元。2017年7月11日，被告高峰分两次（每次5万元）还款10万元，剩余3万元借款至今未还，原告多次催促无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邹红平、高峰辩称，原告要求被告归还3万元及利息，无事实及法律依据，被告根本不欠原告3万元及利息。具体理由如下：1.原告于2017年6月29日通过其配偶汪电波的手机银行向被告高峰的工商银行转款10万元（分两笔，每笔5万元），后被告邹红平于2017年6月30日分别通过其自己名下的中国银行向原告转款5万元，通过其配偶即被告高峰名下的工商银行向原告转款5万元，至此该2017年6月29日的10万元已结清。2.2017年7月3日，原告通过其配偶汪电波的手机银行向被告高峰的工商银行转款13万元（分三笔，两笔为5万元，一笔为3万元），但被告邹红平已于2017年7月11日通过被告高峰的工商银行转款10万元（分两笔，每笔为5万元）给原告，用于返还上述2017年7月3日的13万元，至此时，只剩下3万元未转还给原告。3.2017年7月19日，被告邹红平又通过其配偶被告高峰的工商银行向原告转款38000元，该38000元中的3万元是用于转还给原告的。其中8000元是当时原告的配偶汪电波称公司出现经营困难，汪电波找到被告邹红平，希望邹红平能够力所能及的拿一些钱帮助公司渡过难关，汪电波承诺马上会把这个钱还给被告邹红平，当时被告邹红平卡内除去3万元，就只有8000余元，就转了个整数38000元给原告。至此，原告所主张的借款3万元已全部结清，不存在所谓借款，且均有银行流水凭证。4.原告明明已经于2017年7月19日收到了被告高峰转款的38000元，被告已不欠其3万元，还故意以虚假的事实来法院起诉，原告有虚假诉讼之嫌疑，恳请法院查明事实，依法处理。5.原告与被告邹红平之间的转款往来，被告高峰之前是完全不知情的，被告高峰的该张工商银行卡（卡号：62×××73）一直都是被告邹红平在使用，被告高峰也从来都不认识原告，也没有接触过原告，故原告说将钱借给被告高峰是无稽之谈。综上所述，被告并不欠原告任何款项，反而是原告欠被告8000元未归还给被告，故恳请驳回原告的全部诉讼请求。对于原告未偿还的8000元，被告保留追究其还款责任的权利。经审理查明：原告与汪电波于1987年11月28日登记结婚。两被告于1989年12月29日登记结婚。2017年6月29日，汪电波分两笔向被告高峰（卡号62×××73）转账合计10万元，客户摘要为“借款给邹红平”，2017年6月30日，被告邹红平向原告（卡号62×××69）转账5万元，同日，被告高峰向原告转账5万元。2017年7月3日，汪电波分三笔向被告高峰转账合计13万元，客户摘要为“借给邹红平”，2017年7月11日，被告高峰分两笔向原告转账10万元，2017年7月19日，被告高峰向原告转账38000元。另查明，原告与被告邹红平的微信聊天记录部分内容为：“2017年6月29日10:35邹红平发送中国工商银行银行卡图片，卡号为62×××73，并发送文字高峰，苏圃支行。2017年6月29日17:11邹：你把卡号给我，明天早上给你。程：好的，发送中国建设银行银行卡图片，卡号为62×××69，附文字程永革，新建县支行……2017年6月30日05:45邹：早上好，两个账户分别转了五万元共壹拾万元整，谢谢。2017年6月30日07:22程：收到，谢谢！2017年7月11日12:56邹：邹红平工资投资一万没发，我等会转10万还给你，剩3万等25号发工资给你，本来4月份存量比工资发了就可以给你，谢谢了……2017年7月11日20:09邹：已转2个5万共10万元，收到请回复，谢谢啦，还有3万过几天给你哦。2017年7月11日20:53程：收到，谢谢……2017年8月14日11:53程：邹姐，佣金已经下发，你能不能把3万元借款先还给我，因为我儿子本月要回澳洲读书，生活费还没落实，所以恳请帮我一下！谢谢！邹：我已答应还5万元给同学，看上个月25日佣金与存量比能发吗？不好意思，我差了外面好多债，望公司走向正规就好了。2017年8月14日12:24程：邹姐，因为我儿子月底就要回学校，前期你也知道为了帮助垫付客户利息，我老公把我们房子都抵押典当朋友筹钱，其中也帮你垫付了十多万，不是万不得已我不会现在就让你还给我，所以希望你能理解！不然我老公也不必抛家不顾去上海总部帮大家（其中你客户游本玲的还本他提得最多）解决困难，如果自己家都揭不开锅了，他一个人还在外屁颠屁颠有意义吗？干脆顺其自然，大家都等吧……2017年11月23日11:52邹：而且7月份为客户打利息也打了3万8千元到你卡上，还借了10万打在公司的账户上垫付利息，确实没钱呀，这是我人生中碰到的最大的一个难关，不管做人和做事我一向大气，从不欠人情和债务，现等客户都逼得难受。程：说白了我借给你钱，还是我的过错呢？！邹：如果不是碰到镭驰发生这样的事，会有这样的结果吗……2020年5月7日18:02程：邹红平大姐，您好！有件事跟您说一下，有关您爱人高峰向我的爱人汪电波于2017年6月29日与2017年7月3日共借款23万元，后来只还款20万元，还有3万元借款没有归还，因汪电波打官司请律师急需用钱，恳请您于5月15日之前把剩余的3万元借款归还给我，谢谢！2020年5月7日18:02邹：我爱人高峰在7月19日打了3万8千元给程永革，高峰还多付了你8千元，被镭驰之事搞得负债，我去年还做了手术，一直都没上班。2020年5月7日18:44程：你这个3万8千元是打给你自己客户的钱，名单我已拍给你了，人还是诚实一点好……”被告邹红平与汪电波的微信聊天记录部分内容为：“2017年7月19日08:22邹：领导昨晚烦得一个晚上都没睡好，怎么办？这要我的命啊……2017年7月19日09:15邹：你到上海总部赶紧叫公司打利息给熊毛弟和刘丽霞哦，拜托，谢谢。我已跟她他们解释了，哎，惊动了大客户，好多客户的钱还有外国人的钱包括我的钱存在刘丽霞名下……2017年7月19日17:54邹：我已打了钱给程雪，你先打给熊毛弟，游本玲，江湘吉，领导辛苦了。请领导先付熊毛弟。2017年7月19日18:23邹：领导再付刘丽霞合存23684.93元。2017年7月19日19:19邹：熊毛弟还没收到，刚才又发我了，熊毛弟打了吗……2017年7月19日19:53汪电波发送微信群聊截图，截图内容显示：又打了5万，茉嘉帮我支付江湘吉、能毛弟，谢谢！汪：邹姐，明天上午一上班就处理你的事情！2017年7月19日19:59邹：你付了哪几个人？江湘吉付了吗，并发语音，语音主要内容为邹红平要求先给熊毛弟打，然后江湘吉、游本玲，这三个人一定要打，刘丽霞的也要付。2017年7月19日20:20邹红平发送银行交易截图，截图内容为2017年7月19日17时52分许高峰向程永革转账的38000元。2017年7月20日09:28邹：领导早上好！熊毛弟和江湘吉的打了吗？2017年7月20日09:38汪：已打，请查收。邹：江相吉打了多少？他有两笔。汪：未付清单上只有一笔37397.26元，另一笔是不是已付了……”庭审中，原告称微信昵称“程雪”是原告用的小名。被告对微信聊天记录的真实性合法性无异议，微信中的“程雪”即为原告，被告称已在微信中明确告知原告3万元已归还。上述事实，有原告提供的结婚证、银行转账记录、微信聊天记录、被告提供的结婚证、银行转账记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告邹红平于2017年7月3日向原告借款13万元的事实，有银行转款凭证及原、被告的陈述佐证，本院对该事实予以确认。原告称被告尚欠其借款3万元未归还，而被告称已于2017年7月19日归还了原告借款3万元，但根据原告与被告邹红平、原告配偶汪电波与被告邹红平当时的微信聊天记录可知，被告向原告转账的38000元并非归还借款，而是要求支付客户（熊毛弟、游本玲、江湘吉等人）的相关利息费用，该38000元涉及“镭驰”相关事宜，与本案民间借贷纠纷无关，故本院确认被告尚欠原告借款3万元未归还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款的收款人系被告高峰，故应由两被告承担共同还款责任。原告未提供证据证明其与被告约定了还款时间，且本案立案受理时间在2020年8月20日之前，故本院自原告起诉之日即2020年7月9日起，以借款3万元为基数，按年利率6%支持原告主张的逾期利息，其余利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹红平、高峰于本判决生效之日起十日内归还原告程永革借款3万元，并支付逾期利息（以借款3万元为基数，自2020年7月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告程永革的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告程永革负担100元，被告邹红平、高峰负担580元（于本判决生效之日起十日内向原告程永革支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年十一月十七日书 记 员  姚 佩附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。