wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈开辉，男，1986年11月20日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈开辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈开辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金40,092.46元，支付利息4,621.74元，逾期还款违约金8,066.00元，分期付款手续费522.55元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金38,092.46元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈开辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金38,092.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,092.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈开辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,092.46元；二、被告陈开辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告陈开辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6150号 原告：胡友芳，男，1965年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：姚绍山，男，1971年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈仕传，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 原告胡友芳诉被告姚绍山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡友芳及被告姚绍山的委托诉讼代理人陈仕传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付油漆款70160元，并支付该款自2019年11月30日起至实际款清之日止按月息1分计算的利息。事实和理由：被告承接位于杨汛桥镇建吴村钱利建家的所有装修工程，期间原告为被告提供油漆材料，货款清单显示2019年4月23日至11月28日，被告共欠油漆款70160元，被告曾承诺工程做好账目结清，否则按月息1分计算利息。上述货款被告至今未付，故原告依法提起诉讼。 被告当庭辩称：对原告提供所有的送货单均认可，录音中提到的杨江名邸款项是原告与案外人郑金水之间的款项，与被告无关，被告仅结欠原告油漆货款70160元，被告已经支付货款30000元，尚欠40160元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至11月期间，原告为被告提供油漆，货款共计70160元。2020年4月10日，原告与被告发生手机通话，原告称“我这里走走过来，账同你对一下，总的是100160元，其中钱老板家材料款是70086元，杨江名邸套房包给我的是30000元，合计100086元，数字没错吧”，被告回复“明天可不可以”，原告又称“数字不错吧，你给了我3万元，还差70086元”，被告回复“账都在的，明天过来了再说”。原告当庭陈述，录音中涉及的杨江名邸套房款项是被告将该工程以30000元的价格转包给原告。现原告起诉要求被告支付油漆款70160元，遂成讼。 证明上述事实的证据有送货单及双方的陈述等。 本院认为，原、被告一致陈述原告为被告提供了价值70160元的油漆，双方的争议焦点在于被告的欠款金额。被告陈述其已经支付油漆货款30000元，原告称该30000元系被告用于支付杨江名邸工程转包款项。本院认为，当事人对自己的主张，应尽充分举证之责任，现原告主张被告的付款目的为支付工程转包款项，而非案涉货款，原告理应承担相应举证责任，但原告所举录音证据中，被告未对于欠款金额予以认可，而是称“账都在的，明天过来再说”，原告又未提供其他证据证明，原告理应承担相应举证不能的法律后果，本院依法判定被告所付30000元系支付案涉货款，被告尚欠油漆货款40160元。故对于原告要求被告支付货款70160元的诉讼请求，本院仅支持40160元。原告主张的利息起算点及利息计算标准均无依据，本院将依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚绍山应支付给原告胡友芳货款40160元，并支付该款自2020年6月24日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡友芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由原告负担835元，由被告负担804元，其中由被告负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  叶小燕 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更292号罪犯董杰，男，汉族，生于1997年5月7日，中专文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2018年9月3日以(2018)甘11刑终169号刑事裁定，认定该犯犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年。于2018年9月14日送临夏监狱服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员刘东麟审判员贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员 马       正       红
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2446号 原告：王培生，男，1963年12月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**，统一社会信用代码：911308268092113552。 负责人：武秀明，职务：经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路东侧社会信用代码：91130826721683104L。 负责人：祁志忠，职务：经理。 被告：张健，男，1988年7月5日出生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。 原告王培生诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司、张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告张健送达应诉文书，均不能送达。原告在指定期限内未向本院提供被告张健的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告张健准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王培生的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  崔 骁
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执633号申请执行人：王×，住山西省汾阳市。被执行人：裴×，住山西省文水县。本院在执行王×申请执行裴×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人裴×银行存款50529元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人裴×应负担的案件受理费532元申请执行费666元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人裴×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人裴×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月三日书记员 张一咪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2470号申请执行人：胡在兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：张本强，该公司总经理。申请执行人胡在兰与被执行人重庆标王装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初1879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案款500元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人经营地进行了调查和了解，被执行人现未正常经营，未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、现场照片、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务500元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2470号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年十一月三日书记员  王昌倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72147号原告：上海摩恩商业保理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**。法定代表人：问泽鑫，总经理。被告：高琳凌,男,1981年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海摩恩商业保理有限公司与被告高琳凌劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告上海摩恩商业保理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海摩恩商业保理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海摩恩商业保理有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  朱力二〇二〇年十一月十六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4295号 申请执行人许英杰，男，1983年11月05日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人彭华平，女，1985年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。 法定代表人：李国镇。 本院在执行申请执行人许英杰、彭华平与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员陈艳艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7297号原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾**，统一社会信用代码9150010666644373XA。负责人：甘俊，系该分公司经理。委托诉讼代理人：蒋林，男，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市大足区，系该公司员工。被告：重庆新佳池铝业有限责任公司，，住所地重庆市綦江区北渡工业园区统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：陈梅，系该公司执行董事。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司诉被告重庆新佳池铝业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的委托诉讼代理人蒋林到庭参加了诉讼；被告重庆新佳池铝业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付运费6693.57元及利息；2、请求本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原、被告签订铝液运输合同，被告委托原告承运铝液运输。2019年8月20日至9月25日运输铝液337.83吨，运费4391.79元，开具运输发票号码：01932665。2019年9月26日至9月29日运输铝液60.97吨，运费792.61元。2019年12月3日至12月9日运输铝液116.09吨，运费1509.17元。按合同付款约定，被告收到乙方相等金额增值税发票后，5个工作日内以银行现金转账的方式支付运费，但被告一直未支付运费。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告重庆新佳池铝业有限责任公司未答辩。经审理查明，2019年8月19日，原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司（乙方）与被告重庆新佳池铝业有限责任公司（甲方）签订《铝液运输合同》，约定乙方负责将甲方铝液由旗能电铝铸造计量磅房运输至甲方厂区内指定区域；铝液运输单价为13元/吨，运费按实、按月结算，甲方收到乙方相等金额增值税专用发票后，5个工作日内以银行现金转账的方式支付上月业务费用；双方还就其他权利义务在合同中进行了约定。2019年8月20日至2019年9月25日原告运输铝液337.83吨，按约被告应支付运输费用4391.79元，原告向被告出具了等额的增值税专用发票；2019年9月26日至2019年9月29日原告运输铝液60.97吨，按约被告应支付运输费用792.61元；2019年12月3日至2019年12月9日原告运输铝液116.09吨，按约被告应支付运输费用1509.17元。庭审中，原告举示了运费报表证实上述运输量及运费，报表上加盖了原告业务专用章及被告供销部印章，并有杨通金字样签字（原告陈述杨通金系被告供销部部长）。2020年6月10日，原告向被告出具一份催款通知函，载明被告尚有6693.57元运输款未支付，该函加盖了原告业务专用章及被告供销部章，也有杨通金字样签字。由于被告至今未支付该笔运输款，原告遂诉至本院，要求被告支付该笔运输款。上述事实，有原告的陈述、《铝液运输合同》、运费月报表、催款通知函等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行权利并享有义务。本案中，被告重庆新佳池铝业有限责任公司与原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司签订的《铝液运输合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告双方均应按照该合同约定履行各自的义务。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司在按约履行了货物运输义务并就第一笔运费开具增值税专用发票后，被告重庆新佳池铝业有限责任公司应当按约定期间向原告支付运费。但被告未按约定期间支付原告运费，且在原告书面催告后仍未支付，其行为已属违约，应当按合同约定或法律规定承担相应违约责任。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司要求被告支付尚欠运费6693.57元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆新佳池铝业有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司运费6693.57元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆新佳池铝业有限责任公司负担[此费已由原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司预交，被告重庆新佳池铝业有限责任公司在履行前述给付义务时一并支付原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年十一月三日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1859号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91510600590458010F。 住所：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，公司董事长。 被执行人：张成明，男，汉族，生于1964年8月3日，户籍所在地四川省江油市。 被执行人：左都惠，女，汉族，生于1965年4月25日，户籍所在地四川省江油市。 被执行人：何东，男，汉族，生于1967年11月17日，户籍所在地四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2639号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的74870.44元（借款本金59954.31元、合同期内利息989.25元、从2019年11月21日暂算至2020年10月10日的逾期利息13189.88元、案件受理费737元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张成明、左都惠、何东的银行存款74133.44元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费由被执行人张成明、左都惠各承担246元，何东承担245元，本案执行费1023元，由被执行人张成明、左都惠、何东承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2085号耿建明宁波风机有限公司：申请执行人耿建明与被执行人宁波风机有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0205民初3412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人耿建明向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2085号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3752号原告：周村公路事业服务中心，住所地周村区青年路**。统一社会信用代码：12370300493227026P。法定代表人：张继发，主任。委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。被告：许学周，男，1955年9月5日出生，汉族，住淄博市周村区。原告周村公路事业服务中心与被告许学周民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村公路事业服务中心的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告许学周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村公路事业服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款465771.92元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告职工。被告自1995年2月28日至2005年2月3日累计从原告处借款465771.92元，至今未还。望判如所求。许学周未作答辩。周村公路事业服务中心为支持其诉讼请求提交自1995年2月28日至2005年2月3日的账目明细账16份，拟证实借款事实及借款数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提供的账目明细账未经许学周签字确认，经法庭询问，周村公路事业服务中心不能陈述该明细账形成的具体经过，故对该证据的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许学周系周村公路事业服务中心的退休职工，退休时任机料安全科科长。周村公路事业服务中心持1995年2月28日至2005年2月3日期间的账目明细账主张许学周分多次向其借款共计465771.92元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案原告周村公路事业服务中心仅持账目明细账主张被告许学周向其借款465771.92元，未提供证据证明双方存在借贷合意，亦未举证证明款项交付事实。现原告周村公路事业服务中心主张双方存在借贷关系，要求被告许学周返还借款465771.92元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告周村公路事业服务中心的诉讼请求。案件受理费减半收取计4143.00元，由原告周村公路事业服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎军二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 潇
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183财保73号申请人：李义良，男，汉族，住省德惠市。被申请人：陈丽娜，女，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：姜国栋，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被申请人：姜凯心，女，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：李长胜，男，汉族，住吉林省德惠市。申请人李义良于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对姜宝金（已故）、李长胜在银行账户内的存款合计134.68万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人李义良以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的法院保全担保书作为担保。本院经审查认为，李义良申请对姜宝金、李长胜银行账户内的存款合计134.68万元予以冻结或查封、扣押姜宝金、李长胜的其他等值财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结姜宝金、李长胜在银行的存款合计134.68万元或查封、扣押姜宝金、李长胜的其他价值合计134.68万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 扬 二○二○年十一月三日书记员 李汉伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢金铭，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄诒灿，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：刘**，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福州民天集团有限公司资产管理分公司，住所地福建省福州市台江区象园路**。 法定代表人：陈仁铨，该公司总经理。 一审第三人：福州恒益康商贸有限公司，，住所地福建省福州市台江区广达路**恒宇大厦**西侧 法定代表人：陈明芳，该公司总经理。 再审申请人卢金铭因与被申请人黄诒灿、福州民天集团有限公司资产管理分公司（以下简称民天资管分公司）及一审第三人福州恒益康商贸有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢金铭申请再审称：卢金铭有证据证明作为出租方的民天资管分公司对卢金铭系案涉租赁物实际使用者的事实是知情的。民天资管分公司员工姬榕灿等人在福州市公安局鼓山派出所的询问笔录中承认卢金铭系福州市晋安区××路××号租赁物的实际使用人，该询问笔录是本案的关键证据，但碍于客观原因，卢金铭无法调取。卢金铭书面申请二审法院依职权调取该询问笔录，但未予准许，导致案件主要争议焦点缺乏证据证明，二审法院存在程序错误，且判决结果亦错误。综上，请求再审，撤销一审判决第二项和二审判决，并依法改判支持卢金铭的全部诉讼请求。 被申请人黄诒灿提交意见称：卢金铭的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回卢金铭的再审申请。 本院经审查认为，卢金铭和黄诒灿之间签订《合作协议书》所形成的合同关系，与黄诒灿和福州民天集团有限公司之间签订《房屋租赁协议》所形成的房屋租赁关系分属两个不同的法律关系。卢金铭并非《房屋租赁协议》的合同一方当事人，在无证据证明各方曾达成变更合同当事人之合意的情况下，根据合同相对性原则，不论卢金铭是否为案涉租赁物的实际使用者，均不能认定卢金铭享有《房屋租赁协议》上的承租人权利。故二审法院未对卢金铭关于调取福州市公安局鼓山派出所的相关询问笔录的申请予以准许，并无不当。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢金铭的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，卢金铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢金铭的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0502民初6421号原告：李敏，女，1991年1月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西银基房地产开发有限责任公司，住所地陕西省临渭区。法定代表人：李玉岭。原告李敏与被告陕西银基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告李敏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李敏负担。                         审  判  员   张文娟           二0二0年十一月三十日                                        法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿 1
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初747号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕768号。 受理日期：2020年10月26日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人王利，男，1994年11月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省郸城县，现居住于苏州市吴中区。因本案于2020年1月8日被取保候审。 公诉机关指控，被告人王利于2020年1月4日19时40分许,醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇繁丰路由西向东行驶至文籍路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人王利血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人王利归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人王利向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 被告人王利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王利犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王利有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王利认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4331号 原告：涂学敏，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：周国彦，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告涂学敏与被告周国彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告涂学敏撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告涂学敏负担。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚钰婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3687号原告:毛可明，男，1977年1月2日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：豆高林，女，1981年11月9日出生，汉族，住南京市浦口区。共同委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告:刘亚，女，1974年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：平顶山家豪房地产中介有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县亿联****楼**西数第1家，统一社会信用代码：91410422MA47MGF186。法定代表人：王亚伟，经理。原告毛可明、豆高林与被告刘亚、平顶山家豪房地产中介有限公司（以下简称家豪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛可明、豆高林的共同委托诉讼代理人王长木、被告刘亚的委托诉讼代理人李瑞卿、家豪公司的法定代表人王亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛可明、豆高林向本院提出的诉讼请求：1.依法判令刘亚、家豪公司协助将位于江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园37幢208室[房屋所有权证号为：宁房权证浦转字第**]的房产登记在毛可明、豆高林名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月1日，毛可明、豆高林在网上通过家豪公司了解到，刘亚出售位于江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园37幢208室[房屋所有权证号为：宁房房权证浦转字第**]房产，后家豪公司以居间人身份介绍了毛可明、豆高林与刘亚的买卖房屋事宜。2019年12月13日毛可明、豆高林与刘亚签订房屋买卖合同，约定房屋总价539000元，合同签订当日毛可明、豆高林预交定金100000元，但刘亚没有按约定配合毛可明、豆高林办理房屋产权变更登记，家豪公司也未尽到协助义务，故起诉。刘亚辩称，刘亚通过家豪公司将其所有的位于江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园37幢208室[房屋所有权证号为：宁房权房权证浦转字第**]产以539000元的价格卖给毛可明、豆高林是事实。毛可明、豆高林按约定只交付了定金100000元，尚欠439000元房款未付。家豪公司辩称，毛可明、豆高林通过我公司购买刘亚的房屋属实，我公司作为中介公司，只能尽到督促刘亚协助毛可明、豆高林办理房屋过户手续。本院经审理认定以下案件事实：毛可明、豆高林与刘亚于2019年12月13日通过中介方家豪公司签订房屋买卖合同，合同约定，刘亚将其所有的位于江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园37幢208室[房屋所有权证号为：宁房权证房权证浦转字第**]出售给毛可明、豆高林，房屋总价款为539000元，毛可明、豆高林支付刘亚定金100000元，在房屋产权证过户手续办理完毕当日付余款439000元。后因办理产权手续发生纠纷，2020年11月6日，毛可明、豆高林向本院起诉。本院认为，毛可明、豆高林通过家豪公司购买刘亚的房屋，系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行自己的义务，现毛可明、豆高林要求刘亚、家豪公司协助办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘亚、平顶山家豪房地产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告毛可明、豆高林办理刘亚所有的位于江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园37幢208室[房屋所有权证号为：宁房权证浦房权证浦转字第**]手续。案件受理费100元，由原告毛可明、豆高林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇二〇年十一月十六日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5086号原告：广州市增城中明五金维修店，住所地：广州市增城区*********，统一社会信用代码：440********0749。经营者：余中明，男，汉族，1968年2月26日出生，身份证住址：四川省合江县**********，公民身份号码：510************037。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被告一：陈华海，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************850。被告二：博罗县*洲镇丰鑫汇纺织品加工厂，住所地：博罗县*洲镇桔龙村胜丰工业园区内，统一社会信用代码：92441322MA51798L2P。经营者：陈华海，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************850。原告广州市增城中明五金维修店诉被告陈华海、博罗县*洲镇丰鑫汇纺织品加工厂建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所拖欠原告剩余工程款61905元。2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一在被告二公司担任厂长职务，被告一找到原告协商将被告二位于园洲镇桔龙村胜丰工业园内（博海洗水厂、王氏染线厂、夏邦洗水厂、李氏洗水厂）4处钢构厂房屋顶进行翻新更换，协商以包工、包料的方式给原告，全部工程款项为147905元，被告要求原告在一个月内完成全部工程。由于原告对被告的信任和诚信，当时双方就进行口头协议，而没有签订其他施工协议。原告秉承对被告的承诺，于2018年1月15日带领施工人员和所需材料到被告指定的4处厂房屋顶施工，2018年2月6日就完成了全部工程。被告二财务员于2018年1月25日支付给原告30000元，2月13日支付给原告36000元，并约定剩余尾款约定在2018年5月1日前付清。然而到约定付款之日，被告一、二没有履行约定，原告经过多次与被告一沟通，2019年元月29日被告一与原告对施工面积和金额无误后签字确认，由被告二财务员支付20000元，原告共计收到被告二3笔款项86000元。剩余的61905元被告又故意躲避且至之不理，不予支付。原告认为，双方买卖合作关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付剩余款项的行为不仅违背诚信、构成违约。本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷。原告请求被告支付工程款的依据为其提交的《验收清单》，原告以实际施工人为名要求被告支付相应的工程款,但原告与被告未签订书面合同，且原告名称与其提交的《验收清单》中盖章为广州增城市新塘镇中明五金钢构工程部不一致。虽原告称其一直使用广州增城市新塘镇中明五金钢构工程部作工程结算，但原告未提供相应的证据证明二者之间就案涉工程有法律上的转包、承继关系。故因原告提供的证据,不足以证明其与两被告存在建设工程合同关系，不能证实其系案涉工程的合同相对人和实际施工人,应视为原告主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告广州市增城中明五金维修店的起诉，案件受理费674元（适用简易程序，已减半收取），退还给原告广州市增城中明五金维修店。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  胡  海  林二〇二〇年十一月二十八日法官助理  兼书记员胡灏玲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4357号申请执行人北京巨成多美科技有限责任公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****,组织机构代码:091867338。法定代表人:杨东波。被执行人永康众泰汽车有限公司,住所,住所地永康市经济开发区北湖路**机构代码:MA28D52N3。法定代表人:金浙勇。申请执行人北京巨成多美科技有限责任公司与被执行人永康众泰汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初2276号法律文书向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人永康众泰汽车有限公司在（2020）浙0784执4357号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人永康众泰汽车有限公司银行存款人民币275000元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年十一月二十六日代书记员 冯雅欣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6593号 原告：范治忠，男，1995年6月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：阎少朋，男，1987年10月1日生，汉族，住寿光市。 原告范治忠与被告阎少朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告范治忠及其委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼，被告阎少朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范治忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告阎少朋归还购车款65000元及利息（以65000元为基数，自2015年11月17日起，按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至结清）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，原告范治忠与被告阎少朋协商一致，约定阎少朋将一辆雪佛兰科鲁兹轿车卖给范治忠，价款为65000元。当日，范治忠向阎少朋交付车款，但阎少朋至今未将车辆交付范治忠。为维护范治忠的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决阎少朋返还购车款并承担相应利息。 阎少朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经营二手车销售期间，原告与其协商一致购买一辆雪佛兰科鲁兹。2015年11月16日，原告通过其父范青松的农村商业银行账户向被告转账60000元，同时交付现金5000元，合计支付被告购车款共计65000元，被告为原告出具收到条一份。2016年4月20日，被告为原告出具保证书一份，内容为保证在2016年4月25日前将车辆过户给原告或者退还全部车款。被告至今未交付车辆亦未退还购车款。 以上事实有原告提交的收到条、农商行电汇凭证、保证书、常住人口登记卡及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的银行转账记录、收到条、保证书足以证实原告向被告支付了购车款的事实；被告收到原告购车款后应按双方约定及时交付车辆，或在合同目的不能实现时及时退还购车款，但被告既未交付车辆，亦未按其出具的保证书的约定退还原告购车款，构成违约。被告出具含有退还原告购车款内容的保证书，原告予以接受，视为双方协商一致解除合同。原告要求被告返还购车款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张自2015年11月17日起按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息，无相关依据，应自被告承诺的退还原告全部车款之次日即2016年4月26日起支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阎少朋返还原告范治忠购车款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2016年4月26日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于学信 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨玉莹 书 记 员 孙悦峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初902号 原告：杨凡，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：方卡志，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告杨凡与被告方卡志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨凡到庭参加诉讼，被告方卡志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款103500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月以来，被告方卡志陆续向原告杨凡借款103500元，2019年8月4日出具了103500元的借据，约定2019年10月1日还清。被告至今没有归还借款，故提出诉请，请依法支持。 被告方卡志既未提出答辩亦未到庭参加诉讼。 因被告方卡志未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，无法质证，视为被告放弃对证据的质证权利。推定原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告举证、当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月4日，被告方卡志向原告杨凡借款103500元，并出具了借据，约定2019年10月1日还清。后经原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案中，被告方卡志没有按照约定及时偿还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。庭审中，原告杨凡放弃利息的诉请，不违反法律规定，予以准许。被告方卡志经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方卡志于本判决生效之日起十日内返还原告杨凡借款本金103500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告方卡志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  刘 建 人民陪审员  王菊凤 人民陪审员  周 幺 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 爽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更313号 罪犯王朝书，男，生于1977年2月10日，汉族，云南省永善县人，小学毕业，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因强奸罪经甘肃省定西市中级人民法院于2018年6月6日以(2018)甘11刑终105号刑事裁定书判处有期徒刑四年六个月。于2018年7月19日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯王朝书自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从民警的管理教育，接受教育改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，经监狱考核成绩合格。该犯在参加劳动改造中，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯王朝书在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王朝书减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月2日起至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  贾晓军 审判员  刘东麟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马秀梅
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2716号原告：郜某，女，1987年9月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：王某，男，1987年10月21日出生，汉族，住卫辉市。原告郜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月3日，郜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郜某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由郜某承担。审判员  段克涛二〇二〇年十一月三日书记员  杨 超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4224号原告欧玉仪，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************423。被告龙德权，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：441************112。本院在审理原告欧玉仪与被告龙德权买卖合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧玉仪撤回起诉。本案受理费减半后收取275元，由原告负担（受理费原告已预交）。（本页无正文）审判员  李月明书记员  冼文华书记员冼文华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4134号 原告：周燕琼，女，1996年4月12日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：吴祖皞，广西华尚律师事务所律师。 被告：何群运，男,1996年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。联系电话17878203737。 原告周燕琼与被告何群运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕琼的委托诉讼代理人吴祖皞到庭参加诉讼，被告何群运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息1200元（以60000元为基数、按照年利率6%计算利息、从2019年12月25日起至2020年4月25日止），2020年4月26日之后之利息仍然按年率6%计算、至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年5月期间，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告以支付宝转账形式将上述款项转入被告账户，双方未约定还款期限及利息。时至今日，虽经原告多番催促，被告仍不还款。根据《合同法》第206条、 第207条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，特向法院起诉，请求依法判决。 被告何群运未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2（支付宝转账电子回单、支付宝账单），证明原告通过支付宝将借款6万元交付给原告；证据3（聊天记录），证明原告多次向被告催还借款，2019年12月24日明确要求被告归还借款6万元；证据4（工商信息查询结果），证明被告借款用于经营“广西来宾市兴宾区驰运汽车养护中心”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭质证，未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，予以认定；原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。虽然借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应当支持；逾期利息应当按逾期时（2019年12月26日）一年期贷款市场报价年利率4.15%计算，原告要求按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告何群运于本案判决生效之日起二十日内归还原告周燕琼借款本金60000元及利息（以年利率4.15%计算、从2019年12月25日起至本息还清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1330元，由被告何群运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  梁有爱 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  何幸魏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初761号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人钱水根，男，1963年4月27日生，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省苏州市吴中区。被告人钱水根因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同年11月13日由该分局决定取保候审，2020年10月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月3日经本院决定被逮捕。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]771号起诉书指控被告人钱水根犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，本院于同年11月3日决定转为简易程序，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人钱水根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人钱水根于2020年9月至10月期间，多次在苏州市吴中区xx街道xx二区实施盗窃，窃得财物合计价值人民币4135元。具体分述如下：1.被告人钱水根于2019年9月15日凌晨，至苏州市吴中区xx街道××单元外通道，窃得被害人李某的紫红色金箭电动车1辆，价值人民币1350元。2.被告人钱水根于2019年9月13日凌晨，至苏州市吴中区xx街道xx二区南区x幢x单元楼下，窃得被害人杨某的银色喜鹿牌电动车1辆，价值人民币1300元。3.被告人钱水根于2019年9月14日凌晨，至苏州市吴中区xx街道xx二区x幢x单元楼下，窃得被害人龙某的淡蓝色梦得龙尚岭电动车1辆，价值人民币785元。4.被告人钱水根于2019年10月1日0时许，至苏州市吴中区xx街道xx新村x区x幢x单元门口，窃得被害人张某黑色电动车1辆，该车包含的72V20Ah超威电池价值人民币700元。被告人钱水根到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物电动车1辆已被公安机关追缴并发还被害人杨某。被告人钱水根赔偿了被害人李某人民币1350元，赔偿了被害人龙某人民币585元，赔偿了被害人张某人民币700元，并取得上述被害人谅解。在案件审理过程中，被告人钱水根向本院预缴了罚金保证金及退赃款。以上事实，被告人钱水根在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人张某、龙某等人的陈述笔录，证人盛某的证言笔录，被告人钱水根的供述和辩解笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，扣押、发还清单，谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人钱水根以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱水根犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人钱水根归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人钱水根赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案属多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱水根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、暂扣于本院的赃物折价款人民币二百元发还给被害人龙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 李艳行二〇二〇年十一月三日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1907号 原告：韩某，女，汉族，1942年7月9日生，住廊坊市安次区。 被告：刘某，男，汉族，1968年8月16日生，住廊坊市安次区。 原告韩某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告医疗费4238.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，2020年3月25日至3月31日，原告在廊坊市医院治病，共花去医疗费28392.99元，经农合报销了一部分，剩余医疗药费16953.44元，应由原告的四子女平均承担，其他子女已经给付，但被告没有给付，故原告诉至法院。 被告刘某辩称：4238.36元这个钱我认可，看病的事情我也认可，同意两个月以后给刘会中，给我母亲给不着，看病的钱也不是她花的，是刘会中替被告垫付的。 本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告医疗费以及具体金额。 就本案争议焦点，原、被告均未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明如下事实：原告韩某共生育四个子女，被告刘某系原告次子。原告因病于2020年3月25日至3月31日在廊坊市医院住院治疗，共花去医疗费用28392.99元，扣除农村合作医疗报销部分后，剩余医疗费用16953.44元，原告认为其他三子女已经给付各自应承担的份额，被告刘某未承担医疗费用16953.44元的四分之一即4238.36元，原告来院起诉。 庭审中，被告认可原告看病的事实，亦认可医疗费用4238.36元。原、被告均认可原告所花费的医疗费用由原告的长子“刘会中”垫付的事实。 另查明，原告韩某已满七十七周岁。 本案经多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。 上述事实有庭审笔录及原、被告双方陈述予以证明。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告起诉要求被告刘某给付医疗费4238.36元，被告刘某作为子女应当履行赡养义务，且庭审中，被告认可原告看病的事情，亦认可医疗费用4238.36元，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告住院所花去的医疗费用虽由其长子“刘会中”垫付，但原告系受益者，被告所述“给我母亲给不着，看病的钱也不是她花的，是刘会中替被告垫付的”的抗辩理由不成立。 综上所述,依据《中华人民共和婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告刘某自本判决生效之日起十日内给付原告韩某医疗费4238.36元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王路辉 附相关法律条文： 《中华人民共和婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初2521号原告：吉佳丽，女，1991年7月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南众鑫安房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市房。法定代表人：朱超毅，系公司总经理。委托诉讼代理人：王进宏，陕西泰普律师事务所律师。原告吉佳丽与被告渭南众鑫安房地产开发有限责任公司（下称众鑫安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳丽及被告委托诉讼代理人王进宏到庭参加诉讼，被告法定代表人朱超毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房首付款201778元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订了认购协议书，约定原告购买被告位于渭南市XX路XX小区XX单元XX室，面积118.98平方米，总房款449744元。原告于当时向被告支付30000元，由于2018年5月3日支付171778元，被告口头承诺2018年8月网签、12月交房，但工地于2018年9月已停工至今。后原告得知被告未能取得相应证书，遂于2019年11月4日申请退房，被告承诺按申请日期后60各工作日退款，但又至今未退。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告众鑫安公司辩称：1、本案为商品房预约合同纠纷，并非原告的立案案由预售合同纠纷，二者有本质区别，预售为正式买卖合同，再不需要买卖合同；2、原、被告商品房认购协议书是双方真实意思表示，其内容合法有效受法律保护，该协议应继续履行；3、原告请求返还定金和购房款属单方解除合同的行为，按照认购书中的规定，一方单方解除合同定金不予退回；4、认购书中未明确约定办理按揭贷款的时间，不存在被告违约的情况；5、认购书继续履行有利于保护原告的权益。 原告吉佳丽就其主张向本院提交证据如下：1、2018年4月26日签订的《认购协议书》一份，证明被告适格；2、定金收据一份，证明双方签订认购书之日，被告收取原告30000元定金，同时证明原告诉讼时效存在；3、首付款收据一份，证明原告按约于签约之日起5日内一次性支付了房款的事实；4、2019年11月4日退款申请一份，证明原告曾就退款一事向被告申请的情况。被告众鑫安公司对原告证据质证意见如下：对原告证据真实性均无异议，证明目的有异议，《认购书》性质为预售合同，不需要再签订买卖合同，《认购书》第四条第三项明确，不存在一年内交房的情形，原告的主张不能成立。被告众鑫安公司就其主张向法院提交证据如下：渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初282号民事调解书，证明案由为商品房预售合同。本院结合当事人陈述对双方提交的证据予以综合认定。经审理查明，2018年4月26日，原告吉佳丽与被告众鑫安公司签订《认购协议书（祥景花园4号楼）》一份，约定原告从被告处购买位于祥景花园小区4#楼1601室房屋一套，该房屋预测建筑面积118.98平方米，总价款449744元；就房款支付约定乙方（原告）向甲方（被告）缴纳房前确认金30000元，并就付款方式约定选择银行按揭付款，合计优惠17966元，优惠后房价款共计431778元，乙方（原告）于协议签订后5日内付清首批房款46%（201778元），余款230000元办理按揭贷款；该《认购协议书》第四条另约定“乙方签订本协议后，应在甲方要求时间内签订《商品房（预售）买卖合同》，并办理银行按揭手续。甲乙双方签署《商品房（预售）买卖合同》后本《认购协议》自动作废。若有不一致之处，以《商品房（预售）买卖合同》为准。”协议签订当日，原告如约向被告支付30000元购房定金，被告出具“收款收据”一份，并由其工作人员签字、加盖公司印章确认；原告后又向被告支付购房首付款171778元（上述30000元定金用以冲抵房款），被告出具“收款收据”，签字盖章确认。但双方此后并未签订《商品房（预售）买卖合同》，涉案房屋所在项目至今亦未能完工。2020年6月2日，原告以被告未依法五证（取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）为由诉至本院，要求被告双倍返还定金及所付购房款，庭审中，被告亦承认其未能取得商品房预售许可证。另查，根据被告当庭所述，众鑫安公司至今确未能办理商品房预售许可证。本院认为，根据相关法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定（包括交付使用条件及日期等内容）的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已按约收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。结合本案，原、被告所签订《认购协议书》中明确了所购房屋的坐落、价款及付款方式等基本情况，但未约定具体交付条件及日期、违约责任等商品房买卖合同中应具有的主要条款，且双方在《认购协议书》中明确约定原告应在被告所要求的时间内签订《商品房（预售）买卖合同》，并说明签订合同后协议书作废。由此可见，本案当事人2018年5月5日所签《认购协议书》不符合法律规定的可视为商品房买卖合同的条件，加之双方意思表示均说明此后将另行签订买卖合同，故该《认购协议书》仅可理解为签订《商品房买卖合同》的预约合同，而被告根据协议书约定向原告收取的30000定金亦当视为双方后期签订《商品房买卖合同的》担保。根据庭审查明事实，原、被告于2018年4月签订《认购协议书》，至今仍未按协议书约定签署《商品房买卖合同》，原告所购房屋所在项目至今亦未完工；原告诉求被告退还所付定金及房款之意思表示所基于的前提即是解除所签《认购协议书》。因此，在预约合同目的显然无法达成且原告要求解除该合同的情况下，应认定《认购协议书》解除。关于原告所缴纳定金30000元，根据相关法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立《商品房买卖合同》担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案原、被告签订认购协议后，因被告未能如期取得商品房预售许可证而致双方无法签订《商品房买卖合同》，此后果显系被告过错造成，结合原告诉求，依法应由其向原告返还所付定金30000。关于已付房款171778元，因《认购协议书》已解除，原、被告间权利义务关系自然终止，被告应将此笔款项如数返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：限被告渭南众鑫安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日其十日内向被告吉佳丽返还房屋首付款171778元及定金30000元，合计201778元。案件受理费4326元，由被告渭南众鑫安房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长       张文娟人民陪审员       冯文智人民陪审员       苏文军 二0二0年十一月二十六日  法官助理       孙杨一书 记 员     师  睿 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27285号上诉人（原审原告）：广东南华西电气有限公司，住所地东莞市洪梅镇屋涡村望沙大道**。法定代表人：温永红，总经理。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳文业装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区**整栋法定代表人：范少周，执行董事。委托诉讼代理人：宋安静，该公司员工。上诉人广东南华西电气有限公司、深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东南华西电气有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司超出15日上诉期提交上诉状，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人广东南华西电气有限公司自动撤回上诉处理。二、上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司上诉不成立。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月十八日书记员 刘冀蓉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1583号 原告：魏凤英，女，1962年5月7日出生，汉族，奇台县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告：刘作保，男，1957年11月12日出生，汉族，奇台县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 共同委托诉讼代理人：刘丰玲（原告魏凤英、刘作保之女），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：李婧，女，1979年5月12日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。 原告魏凤英、刘作保与被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏凤英、刘作保及其共同委托诉讼代理人刘丰玲、被告李婧的委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏凤英、刘作保向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款250000元；2．判令被告支付利息14000元。事实和理由：原告的儿子刘丰奇于2018年6月22日去世，去世前曾与被告谈恋爱。恋爱期间，刘丰奇向被告借款380000元。被告借款后于2018年5月偿还50000元，剩余250000元未还。刘丰奇去世后，原告曾多次向被告索要剩余借款，被告无故不予偿还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李婧辩称，其与刘丰奇之间通过银行卡相互打入资金的事实存在，但对原告所诉刘丰奇借给被告380000元的事实不认可。被告经过粗略核对，刘丰奇从被告处拿走的资金远远超出刘丰奇转给被告的资金，故被告不存在尚欠刘丰奇借款250000元的事实，原告要求被告偿还借款并支付利息没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提交的打款明细、身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1．聊天记录截图打印件一份，证明被告从刘丰奇处拿钱做手术和化疗花费200000元的事实，卡中剩余100000元，被告并未向刘丰奇返还。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据来源不明，通过内容不能证明被告向原告借款的金额。因原告不能提交该聊天记录的原始载体，不能证实其合法来源，亦不能证实其内容的真实性，故本院对该组证据不予采信。 2．银行转账凭证、银行流水明细各一份，证明刘丰奇向被告转账的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为银行转账凭证的内容与银行流水明细的内容重复，通过银行流水明细可以看出，从刘丰奇的银行卡转入被告银行卡的金额为180000元，从被告的银行卡转入刘丰奇的银行卡的金额为230000元。因被告对该组织的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，原告魏凤英、刘作保之子刘丰奇与被告李靖系恋爱关系，2018年6月22日刘丰奇去世。刘丰奇与李靖恋爱期间存在多笔经济往来。刘丰奇通过银行转账向被告转账金额共计180000元，被告通过银行转账向刘丰奇转账金额共计230000元。分别为：2016年11月27日，刘丰奇向李靖转账10000元；2016年12月12日，李靖向刘丰奇转账10000元；2017年2月7日，刘丰奇向李靖转账70000元；2017年2月17日，李靖向刘丰奇转账20000元；2017年2月25日，李靖向刘丰奇转账50000元；2017年5月10日，刘丰奇向李靖转账100000元；2017年6月25日，李靖向刘丰奇转账50000元；2017年10月24日，李靖通过其表妹孙宁向刘丰奇转账100000元。 本案争议焦点为：刘丰奇与被告李靖之间是否存在借贷事实，若存在，借贷金额是多少。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间借款可采取书面或口头形式。借贷关系是否成立应当符合两个标准：1、双方当事人之间有借款的意思表示；2、有借款事实的发生。对于借款意向，原告仅提交了微信聊天记录截图，原告未能提供该证据的原始载体，且被告对该证据未予认可，本院对该组证据不予采信。即使该组证据是真实的，仅从显示的内容来看，并不能判定刘丰奇与被告李靖之间存在借款的意思表示。对于借款事实的发生，原告提交的刘丰奇的银行交易记录可以显示刘丰奇与被告之间确实发生了多笔经济往来，但通过对账，刘丰奇向被告李靖转账金额共计180000元，李靖向刘丰奇转账230000元，不存在被告李靖欠付刘丰奇款项的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张刘丰奇与被告之间存在借贷关系，应对借贷关系的成立和借贷事实的发生承担举证责任。原告提供的证据不足以证明刘丰奇与被告之间存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告偿还借款250000元并支付利息14000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏凤英、刘作保的诉讼请求。 案件受理费2630元，由原告魏凤英、刘作保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 王云凌 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 王 景 书 记 员 王嘉琪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更600号罪犯杜德艳，女，1992年10月10日生，汉族，四川省万源市人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市高级人民法院于二〇一六年七月二十八日作出（2016）沪刑终26号刑事判决，认定杜德艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年十一月四日提出沪司狱女减字（2020）第66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜德艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杜德艳减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杜德艳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杜德艳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杜德艳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜德艳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2015年1月12日起至2026年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执620号申请执行人：应松涛,男,1987年07月09日出生,汉族，住湖州市。被执行人：湖州润芝暖通设备有限公司,住所地浙江省湖州市二环西路**综合馆**C8019，C8020展,组织机构代码MA28C2ND1。法定代表人:金水杰。本院在执行申请执行人应松涛与被执行人湖州润芝暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人应松涛向本院提出撤回对被执行人湖州润芝暖通设备有限公司强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人应松涛撤回对被执行人湖州润芝暖通设备有限公司强制执行的申请，（2020）浙0591执620号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十一月十三日书 记 员  钱镇昌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21223号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陆烨，女。被告：赵玉波，男，1983年9月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告赵玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆烨到庭参加诉讼。被告赵玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还网捷贷借款本金人民币14,692.78元(以下币种同)；2.判令被告偿付利息1821元及以14,692,78元为本金，自2020年8月21日起至清偿日止，按个人自助小额借款合同约定的透支利息、罚息。事实和理由：被告因消费需求于2018年9月26日在原告处申请办理了个人自助小额借款本金15,000元，约定还款期限为2019年9月25日。原告依约放款后，至借款到期日被告未能按合同约定归还借款本息，已构成重大违约。故原告为保护自己的合法利益不受损害，特向法院提起本案诉讼。被告赵玉波未作答辩，也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、赵玉波欠农行奉贤支行本息明细、被告农行卡交易明细清单、电子借款凭证截图等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告在农业银行网上银行办理网捷贷业务，与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款额度为34,300元，额度有效期为2018年8月26日起至2019年8月25日止。1.3条借款利率：“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌(浮比)确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR加bp(1bp=0.01%)确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年的1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定的新借款执行利率。”8.1：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮动百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。”8.3：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”12.8条约定“与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。”12.12条约定“借款人申请贷款时所填内容是本合同的组成部分……”。被告赵玉波在涉案借款合同中所留的通讯地址为黑龙江省哈尔滨市双城区公正乡公正村四委。原告于2018年9月26日向被告转账15,000元，被告归还307.22元本金后未再归还借款本金或利息，致涉讼。另查明，涉案合同执行利率为5.568%，逾期利率为8.352%。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵玉波之间的金融借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返本付息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉波于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款14,692.78元；二、被告赵玉波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2020年8月20日的借款利息和逾期利息计1,821元，及以14,692.78元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿日止，按《个人自助小额借款合同》约定的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由被告赵玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 楠二〇二〇年十一月十三日书记员 方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5035号申请执行人：杨家容，女，1964年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王祥云，男，1970年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓志洪，女，1981年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市恒瑞祥实业有限公司，住所地：重庆市永川区萱花园吉发小区**楼，统一社会信用代码915001184503823096。法定代表人：王明中，总经理。申请执行人杨家容与被执行人王祥云、邓志洪、重庆市恒瑞祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付费用340000元及利息、迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费5580元、执行费8250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人重庆农商银行、中信银行、浦发银行、中国银行、建设银行的账户存款，划拔4500元并支付申请执行人；轮候查封了重庆市恒瑞祥实业有限公司所有的位于重庆市永川区萱花西路148号5幢负1、负2层共11个车位；轮候冻结了王祥云在重庆永川惠民中医医院有限公司持有的10%的股权（80万元）；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的费用340000元及利息、迟延履行期间债务利息，到位标的4500元，被执行人尚欠申请执行人费用340000元及利息、迟延履行期间债务利息（已经执行到位的4500元据实结算），本案案件受理费5580元、执行费8250元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5035号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十一月二十日书记员  郭利锋
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督79号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：贺会林，男，1967年3月26日出生，汉族，大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺会林申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案，于2020年10月28日发出（2020）民督79号支付令，限令被申请人贺会林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。本院经审查认为，山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督79号支付令自行失效。申请费349元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月三日书记员  冯 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西环江润丰房地产开发有限公司。住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**。 法定代表人：莫示尔，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌智儒，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 二审上诉人（一审被告）：莫示尔，男，1982年2月23日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 再审申请人广西环江润丰房地产开发有限公司（以下简称环江润丰公司）因与被申请人凌智儒及二审上诉人莫示尔商品房预售合同纠纷一案,不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环江润丰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，本案房地产项目在施工期间因雨天、停电等不可抗力而停工，按照合同约定，再审申请人可以延期交房，一、二审判决未予认定是错误的。其二，本案商品房买卖合同属于河池市实行不动产网签后签订的第一批格式合同，合同条文对房地产开发企业明显不公。房地产开发企业多次提出修改并报管理部门审批，但均以系统通不过为由被拒绝，为尽快签约房地产开发企业只得放弃争取修改。其三，本案商品房买卖合同存在许多不合理条款，如2015年12月8日签订合同，却约定2016年3月31日之前交房，当时项目土建工程尚未竣工，签约日距离交房日仅3个多月，明显脱离实际。其四，本案房地产项目于2017年8月15日取得竣工意见书，并于2017年10月15日以在项目出入口、电梯口等位置张贴公告以及电话联系等方式通知业主2017年10月28日之前办理交房手续，多数业主配合办理了交房手续。对于少数没有配合办理交房手续的业主，再审申请人又多次电话通知、还于2018年11月26日短信通知交房事宜。一、二审判决把最后一次通知交房日期即2018年11月26日作为延期交房终止日期是错误的。（二）本案有新的证据足以推翻生效判决。本案房地产项目是第十一届中国-东盟投资峰会招商引资项目。2014年，再审申请人与河池市商务局签订大型家居建材广场建设合作协议，河池市商务局表示给予一定优惠政策。河池市政府研究确认免除本案房地产项目城市基础设施配套费。本案房地产项目于2017年1月竣工，河池市住建部门却以未缴纳城市基础设施配套费为由拒绝出具规划条件核实证明，导致再审申请人无法推进商品房的交付工作。经多方协调，河池市政府研究决定由再审申请人先缴纳城市基础设施配套费、再由政府以奖代补拨付给再审申请人。按照上述方式处理后，再审申请人于2018年4月24日再次向河池市住建部门递交申请，并于2018年5月23日领取了项目规划条件核实证明。由于政府政策变化，再审申请人拿到项目规划条件核实证明的时间延迟了1年零3个月（455天）。也是由于河池市政府落实政策不到位，导致项目无法及时取得竣工合格文件、无法如期办理交房手续。按照合同约定，这属于房屋延期交付的合理事由，不应认定为违约。由于河池市住建部门之前没有出具相关证明，一、二审判决没有支持再审申请人的主张。2019年12月3日，河池市住建部门向再审申请人出具了《关于河池市润丰家居广场项目办理规划条件核实手续情况说明》，证实了因政策变化导致延期交房的事实，这属于新的证据。综上，本案延期交房终止日期应当以2017年10月28日为限，延迟日期还需扣除政府政策变化造成的延迟期间。一、二审判决认定事实错误，判决有失公平，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查期间，环江润丰公司提交了新证据《河池市住房和城乡建设局关于河池市润丰家居广场项目办理规划条件核实手续情况说明》。据此，环江润丰公司逾期交房存在特殊原因，可能影响本案判决结果。因此，环江润丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河池市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘强 书记员陈聪颖
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初256号公诉机关浚县人民检察院。被告人徐新波，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月11日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2020﹞324号起诉书指控被告人徐新波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人徐新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年4月13日23时许，被告人徐新波饮酒后驾驶牌照为豫Ａ×××**小型轿车沿浚县农码线自西向东行驶至善堂镇路段时，被执勤巡逻交警当场查获。经鉴定，从徐新波的静脉血中检测出乙醇，含量为197mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐新波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐新波自愿认罪认罚，建议判处徐新波拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人徐新波的供述，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。被告人徐新波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐新波家属代徐新波预缴纳罚金人民币一万四千元。本院认为，被告人徐新波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人徐新波的指控成立，本院予以支持。被告人徐新波愿意接受处罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐新波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢168号范县农村信用合作联社张庄信用社、田剑一、江景生、吴修作、夏芝朋：关于范县农村信用合作联社张庄信用社与田剑一、江景生、吴修作、夏芝朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的共计61442.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61442.00元。至此，范县农村信用合作联社张庄信用社向本院申请执行的(2016)豫0926民初673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日