陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1467号上诉人（原审被告）：胡建刚，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区，身份号码：61232XXXXX********。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，2002年2月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61072XXXXX********。委托诉讼代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律服务工作者。上诉人胡建刚因与被上诉人王某某侵权责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡建刚上诉请求：1、请求撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3177号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决依据的陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出的陕汉航司[2020]法临鉴字第858号司法鉴定书系被上诉人单方委托后作出的鉴定结论，上诉人对鉴定结果、鉴定程序均有异议。二、一审判决没有对事故的发生进行查明，事故的责任认定盲信交管部门的交通事故认定书，导致一审事实不清，责任划分错误。三、一审判决仅依据被上诉人提供的2020年1月5日的一张标明为“劳务、维修劳务费”的发票就支持了被上诉人的财产损失，系事实认定不清。四、本案为非机动车之间的交通事故，一审将案由定为机动车交通事故责任纠纷错误，从而在赔偿标准上适用道路交通事故的相关规定也是错误的。被上诉人王某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计165111.3元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月31日，被告胡建刚驾驶三轮电动车载乘坐人吴海英沿汉中市汉台区东大街南侧道路由东向西行驶至东大街与青年路口发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后被告驾驶三轮电动车沿青年路由北向南逃逸，原告被送往汉中市中心医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左胫骨上端粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左小腿骨膜筋室综合症、左下肢神经损伤、左膝部皮肤损伤。先后行左胫骨上端及平台骨折骨筋膜室综合症术、左胫骨上端及平台骨折骨切开复位内固定术等三次，住院治疗21天。2020年1月15日，汉中市公安局XX队XX大队做出《道路交通事故认定书》（第610702420190002555号），认定被告胡建刚负全部责任，原告王某某无责任。2020年6月3日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：伤残等级评定为十级伤残，后期医疗费用评估为陆仟元；治疗时限（后期住院）评估为二十五天，护理期评定为90日，营养期评定为90日。一审法院认为，关于医疗费，其中外购药473.1元，原告仅提供机打凭据一张，无医师处方及正式发票，不予支持，根据原、被告当庭核对确认的医疗费票据金额及鉴定意见认定医疗费为47528.2元（原告垫付19528.2元，被告胡建刚垫付22000元，后续治疗费6000元）；根据本市辖区内伙食补助标准以及住院天数，认定伙食补助费1380元[30元/天×（21天＋25天）]；司法实践标准和司法鉴定意见90天，认定营养费为2700元（30元/天×90天）；护理费标准结合原告实际伤情、当地护理人员费用标准、原告主张及司法实践酌定，护理天数参照司法鉴定意见，认定护理费为8100元（90元/天×90天）；认定残疾赔偿金为72196元（36098元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；根据购买发票认定残疾器具费626元；关于财产损失，电动车在事故中造成了损害并产生了修理费用，原告提供了财产损失发票，予以支持，认定550元，对于眼镜损失，原告仅提供发票，并不能证明与本次交通事故的因果关系，不予支持；根据原告伤情酌定认定交通费500元；鉴定费依据发票认定3000元。以上合计141580.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：原告王某某因交通事故产生的医疗费47528.2元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元、护理费8100元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金5000元、残疾器具费626元、财产损失550元、交通费500元，合计138580.2元，由被告胡建刚赔付（已赔付22000元）。上述款项限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，鉴定费3000元，共计3691元，由被告胡建刚负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审判决书第一页事实及理由部分第二行中“被告胡建刚驾驶三轮电动车载乘坐人吴海英沿汉中市汉台区东大街南侧道路由西向东行驶至东大街与青年路口发生碰撞”中的“由西向东”，系一审法院书写笔误，应纠正为“由东向西”。一审认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人申请重新鉴定的理由能否成立；二、本案责任划分是否正确；三、一审支持被上诉人的财产损失是否正确；四、一审将案由定为机动车交通事故责任纠纷是否正确。针对焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。可见，对单方委托的鉴定，启动重新鉴定的前提是要有充分的证据或理由。本案中被上诉人委托的鉴定机构和出具意见的鉴定人员均具有合法的资质,鉴定材料系住院病历、影像学资料以及活体检查，上诉人并未提交证据证实该鉴定意见与本案证据以及客观事实有矛盾或明显不合理之处，而仅以是单方鉴定便要求重新鉴定的理由显不符合上述法律的规定,上诉人申请重新鉴定的理由不能成立，对其重新鉴定申请不予支持。针对焦点二，关于责任划分的问题，汉中市公安局XX队XX大队作出的第610702420190002555号《道路交通事故认定书》中，认定本次交通事故上诉人存在逆向行驶和逃逸的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、七十条之规定，上诉人负全部责任，并告知了上诉人在收到该事故认定书之日起三日内有申请复核的权利。上诉人在法定期限内并未申请复核，现上诉人对事故认定书提出异议，称其并不是逆向行驶，但并无证据证明，也无证据足以反驳《道路交通事故认定书》认定的事实，一审依据《道路交通事故认定书》认定上诉人承担本案全部赔偿责任并无不当。针对焦点三，被上诉人在一审提交了2020年1月5日汉中市汉台区轻迅电动车经营部出具的修理劳务费增值税发票，结合《道路交通事故认定书》中认定了“两车受损”的情节，一审支持被上诉人的财产损失并无不当。针对焦点四，关于本案案由，因涉案车辆均为电动车，《道路交通事故认定书》中将上诉人的驾驶方式也认定为“驾驶非机动车”，双方亦未对车辆的性质申请鉴定，故本案案由应为侵权责任纠纷为宜，一审确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，二审依法予以纠正。但非机动车之间发生事故仍属于道路交通事故的范畴，因此一审适用相关标准确定赔偿金额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽案由确定不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1193元，由上诉人胡建刚负担，多预交的189元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1