河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2197号上诉人（一审被告）：库亚举，男，汉族，1989年12月29日生，住襄城县。委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林光伟，男，汉族，1985年1月25日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。上诉人库亚举因与被上诉人林光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人库亚举的上诉请求：1、依法撤销(2020)豫1025民初1326号《民事判决书》,发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决书认定被上诉人是“受雇于库亚举从事货车装载货物的过程中身体受到伤害”的认定是错误的。理由如下：1、被上诉人向原审法庭提供的证人安某、冀某的书面证言,不能证明其是在平顶山市鲁山县张良镇石料场内在车顶盖篷布时摔下受伤的,完全是被上诉人写好的,与客观真实情况是不符的。根据《民事证据规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证,接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证4、原审判决书查明被上诉人脚踝由残疾,残疾等级为三级。因此,被上诉人的受伤有可能是自身造成的,与工作无关。二、《许昌重信司法鉴定所司法鉴定意见书》严重失实,对该鉴定意见的真实性、合法性提出质疑。1、该份鉴定意见书中第四项分析说明对林光伟的腰2椎体一直表述为“压缩性骨折”“压缩性骨折呈楔形改变”,而在第五项鉴定意见中却突然表述为“林光伟腰2椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位”,构成九级伤残。腰椎压缩性骨折，是指以椎体纵向高度被“压扁”为主要表现的一种脊柱骨折，也是脊柱骨折中最多见的一种类型。而粉碎性骨折属于完全性骨折,指骨质碎裂成三块以上,又称为t或y型骨折。根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1之规定“一椎体粉碎性骨折,椎管内骨性占位”属于九级伤残,而根据该分级的5.10.6.2之规定“一椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)或者粉碎性骨折;一椎体骨折经手术治疗后”属于十级伤残。很明显,该份鉴定意见就是为了套九级标准,有意将“压缩性骨折”更改“粉碎性骨折，椎管内骨性占位”一字不差,目的是为了和九级伤残标准吻合。而根据许昌市交通医院2019年7月3日的《DR检查报告单》显示“现复查被压缩椎体形态结构良好”的记载，被上诉人的腰2椎体虽然压缩性骨折,但是没有达到压缩程度达1/3，因此，被上诉人林光伟连十级伤残都达不到!上诉人对该司法鉴定意见如此不负责任感到气愤,希望二审法院依法予以核实。2、根据《人体损伤致残程度分级》4.1鉴定原则规定“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/戢功能障碍程度,科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定”，原审判决书采信鉴定人员的提供的关于该分级适用指南的解释是错误的,是有意偏袒被上诉人一方。3、鉴于该鉴定意见书严重失实，上诉人对林光伟的三期鉴定、二次手术费评估不予认可。综上所述,上诉人希望二审法院能够依法查明本案的真实情况,弄清被上诉人受伤的真正原因，还上诉人一个公正的判决。被上诉人林光伟辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。林光伟受雇于库亚举，从事货车装载货物的过程中身体受到伤害，是客观事实；库亚举出具的《证明》是其真实意思表示，并不存在林光伟欺骗的情形；一审法院采纳的《许昌重信司法鉴定所司法鉴定意见书》具有真实性、合法性。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林光伟向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计274683.27元；2、该案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2018年2月起库亚举雇佣林光伟当司机，从事驾驶货车运输工作，月工资7500元。2019年6月12日上午，林光伟接到库亚举通知去鲁山县张良镇去拉河流石，林光伟驾车于中午到达张良镇，后到晚上11点左右进场拉河流石，进行装车，2019年6月13日凌晨1时许装车完毕，装完之后需要将河流石用布遮挡即盖顶棚，林光伟在车顶盖顶棚时，脚下打滑，拉扯顶棚用力过大，导致林光伟向后仰掉到车下摔伤。当时有同为拉货人员冀某、安兵锋在场，后冀某拨打120、110和保险公司电话，安兵锋照看林光伟直到120急救车辆到达，由急救车辆将林光伟送至平煤神马医疗集团总医院治疗，入院时间为2019年6月13日03时，治疗至2019年6月15日出院，实际住院2天，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折。出院医嘱：1、强烈要求出院，一切后果自负；2、出院后继续治疗。花费医疗费用2697.40元，期间为2级护理。林光伟在住院前2019年6月13日2时08分，在平煤神马医疗集团总医院微信支付诊疗缴费1513.83元。2019年6月15日在许昌市交通医院住院治疗，2019年8月13日出院，实际住院59天，出院诊断：1、L2椎体压缩性骨折2、左桡骨远端骨折。出院医嘱：1、禁烟酒，注意休息适当功能锻炼；2、出院后一周复诊，出院后每月复查X线片依据骨折愈合情况去除内固定；3、定期复诊，不适随诊。花费医疗费39877.04元。住院期间护理等级为2级。2019年6月17日，林光伟支付许昌市第一人民医院输血费、化验费698元；2019年7月10日，林光伟支付郑州纯沃医疗器械有限公司医疗仪器器械腰背支具费用2000元。林光伟长子林恩澤，2009年01月16日生；长女林子童，2015年09月17日生。库亚举为林光伟垫支医疗费29600元。另，林光伟脚踝有残疾，残疾等级为三级。2020年4月4日，根据林光伟申请，襄城县人民法院委托许昌重信法医临床司法鉴定所对林光伟伤残等级及二次手术费、三期进行鉴定，2020年4月9日，上述鉴定对作出许重司鉴所（2020）临鉴字第50号司法鉴定意见书及评估意见书，鉴定意见为：被鉴定人林光伟腰2椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位伤残等级评定为九级。评估意见为：1、被鉴定人林光伟之损伤误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养费评定为90日。2、被鉴定人林光伟后期行腰1至腰3节段椎体内固定取出术，费用评定为人民币捌仟元。（此数据仅供参考，应以实际发生额为准）。林光伟为此支付鉴定费1900元。库亚举在第一次开庭时对鉴定意见书质证意见为其不懂，本院给库亚举限定休庭后三个工作日有异议书面提出，但库亚举未在规定的期限内向本院提出异议，后又在补充答辩意见中对司法鉴定意见书提出异议，××例记载林光伟的腰2椎体压缩性骨折，但鉴定结论却为粉碎性骨折，鉴定书严重失实。对此本院将库亚举的异议函告许昌重信法医临床司法鉴定所，该所于2020年7月25日对异议回复，“2019年6月13日CT片（CT号：0000092117）显示：腰2椎体压缩性骨折，椎体上下缘凹陷，椎体内可见多发骨折线，椎体后缘骨折块突入椎管内。被鉴定人林光伟腰2椎体骨折累计中柱达椎体后缘，椎管前壁完整性遭到破坏，有碎骨块突入椎管内，符合椎体粉碎性骨折特征并椎管内骨性占位”。本院将回复函送达库亚举，库亚举对书面答复意见不认可，又申请三位司法鉴定人员出庭接受质询，本院通知鉴定人员刘根廷出庭接受质询，被告提出问题：“在鉴定意见书的第四项出现了两个表述词语，请鉴定人解释一下为什么出现两个不同的表述。”鉴定人员答：“压缩性骨折是常规的压缩在一起，粉碎性骨折是可见骨折线，是多块骨折，经过CT检查后，压缩性骨折常常伴有粉碎性骨折，该例受伤时检查的CT片能够清楚的显示出来压缩后呈粉碎性骨折的情况，并且有椎管内骨性占位情况。”被告又问：“根据两高三部公布的《人体损伤致残程度分级》的4.1、4.5鉴定原则规定，请鉴定人解释一下。”鉴定人员答：“鉴定是具体问题具体说明，椎体压缩性骨折这块有专门的解释，《人体损伤致残程度分级适用指南》中对压缩性骨折鉴定有专门说明。”鉴定人员后提供了《人体损伤致残程度分级》适用指南书籍第263页（2）标准条款适用段落中写明：“凡椎体压缩性骨折经椎体扩张术或者骨水泥等填充物注入术后，椎体压缩有所改善的，应以损伤后当时的情形确定压缩程度及致残程度等级。椎体粉碎性骨折的认定，应注意观察是否有两条或两条以上骨折线，骨折是否累及中柱，以及是否因骨折致椎管内存在骨性占位。”一审法院认为：林光伟受雇于库亚举从事驾驶货车运输工作，工资由库亚举按月发放。林光伟与库亚举之间形成法律意义上的雇佣关系。雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下均简称：“最高院人身损害赔偿司法解释”）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。该案中，林光伟提供的接处警登记表与冀某的证言相互印证，能够证明林光伟在货车顶棚摔下的事实，接处警记录与医院接诊时间能够确定林光伟出事时间为2019年6月13日凌晨1时许。林光伟受雇于库亚举从事货车装载货物的过程中身体受到损害，林光伟要求库亚举作为雇主承担赔偿责任，理由正当，应予支持。此事故的发生原告是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高院人身损害赔偿司法解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，林光伟在对车辆装载货物遮盖过程中，因脚下打滑导致其从车辆上方掉落，造成损伤，林光伟并非第一次对装载的货物进行遮盖，应当知道在车辆上方进行遮盖存在一定的危险，且自身脚踝存在残疾，更应在遮盖过程中小心谨慎，其在对车辆遮盖中未尽安全注意义务，导致事故的发生，从而造成自身损害，原告对事故的发生存在过错，也应承担一定的责任。关于许重司鉴所（2020）临鉴字第50号司法鉴定意见书及评估意见书能否采信的问题。库亚举在本院限定的期限内未对鉴定意见书提出异议，后又在补充答辩意见中对司法鉴定意见书提出异议，××例记载林光伟的腰2椎体压缩性骨折，但鉴定结论确为粉碎性骨折，鉴定书严重失实。后被告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员刘根廷出庭接受了质询，并提供《人体损伤致残程度分级》适用指南书籍第263页（2）标准条款适用段落中写明：“凡椎体压缩性骨折经椎体扩张术或者骨水泥等填充物注入术后，椎体压缩有所改善的，应以损伤后当时的情形确定压缩程度及致残程度等级。椎体粉碎性骨折的认定，应注意观察是否有两条或两条以上骨折线，骨折是否累及中柱，以及是否因骨折致椎管内存在骨性占位。”根据该书籍显示内容及鉴定人员针对被告异议的回答，可以看出许重司鉴所（2020）临鉴字第50号司法鉴定意见书中的鉴定结论依照规定做出，鉴定人员对被告的异议做出合理解答，鉴定意见合理、真实、合法。虽然被告仍对鉴定意见书不认可，但其未提出相关证据予以证明鉴定意见书的不真实性，故，本院对许重司鉴所（2020）临鉴字第50号司法鉴定意见书及评估意见书的结论予以采信。综合该案的事实，该院酌定对林光伟的损失，由库亚举承担其中70%的赔偿责任，林光伟承担30%的责任。库亚举在事故后为林光伟支付的费用在其应承担的范围内予以扣减。林光伟的身体受到损害，其要求库亚举承担赔偿责任，理由正当，但应依照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，原告的损失为：1、医疗费2697.40+1513.83+39877.04+698+2000=46786.27元（林光伟提供的2019年6月17日门诊收费40元票据未加盖医院印章，对该票据本院不予认定）。2、住院伙食补助费3050元（原告住院61天，每天的住院伙食补助费按50元计算，共计3050元）。3、营养费1800元（根据鉴定机构的意见本院予以确定90天，每天的营养费应按20元计算，90天计1800元）。4、护理费11262.82元（根据鉴定机构的意见本院予以确定90天。每天的护理费应当依照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元/年计算，其护理费计算为：45677元/年÷365天/年×90天=11262.82元）。5、误工费45000元（根据鉴定机构的意见本院予以确定180天，每天的误工费因库亚举认可原告事故前月工资为7500元，应按每月7500元处理，7500元/月÷30天×180天=45000元）。6、残疾赔偿金136803.88元（原告的伤情经鉴定为九级伤残，按规定应赔偿20年，乘以伤残赔偿指数20%，其残疾赔偿金应按2019年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年计算。其残疾赔偿金计算为：34200.97元×20×20%=136803.88元）。7、精神损害抚慰金10000元(根据原告伤残等级酌定)。8、被扶养人生活费46140.3元（原告之子林恩澤，2009年01月16日生；子女林子童，2015年09月17日生；林光伟与其妻子共同抚养。林光伟计算办法（7+14）×21971.57×0.2÷2=46140.3元，不违反法律规定，予以认可）。9、鉴定费1900元。10、交通费酌定为1000元。以上1至10项共计303743元（取整）。林光伟的上述损失中的70%计212620元由库亚举赔偿。下余30%应依法由林光伟自负。因库亚举已经在事故后为林光伟支付了部分费用，扣除29600元后，下余183020元，为库亚举实际应赔偿林光伟的费用。该院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告库亚举于本判决书生效后十日内赔偿原告林光伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等费用共计人民币183020元。二、驳回原告林光伟的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提供录音资料一份，拟证明库亚举指使林光伟说是从驾驶室掉下来的，但林光伟实际是从货车上搭蓬盖的过程中掉下来的。上诉人库亚举质证后认为：录音是真实的，当时林光伟出院时给我说不用我管了，他去找保险，我就出主意说你可以说是从驾驶室掉下来的，是这么个前提。本院经质证后认为：该录音资料能够和涉案当事人陈述、报警记录、医疗诊断证明等证据相印证，且上诉人库亚举亦予以认可，本院予以采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人林光伟在为上诉人库亚举提供劳务过程中因盖顶棚而从货车顶部摔下受伤的事实，有林光伟的陈述、报警记录及录音资料等证据予以佐证，本院对该事实予以认定。关于鉴定意见书的问题，一审中鉴定人员刘根廷出庭接受质询，并对上诉人库亚举提出的异议作出了合理的解释，该鉴定意见书客观真实，库亚举主张该鉴定意见书严重失实，但未能提供充分证据以证明自己的主张，本院对涉案鉴定意见书予以确认。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人库亚举的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5420元由上诉人库亚举负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月十三日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口