贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔02行终191号上诉人（原审原告）张中俊，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。一般授权委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。被上诉人（原审被告）水城县米箩镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县米箩镇米箩村，统一社会信用代码：115202217553681022。法定代表人解磊，系该镇镇长。特别授权委托代理人李**，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。一般授权委托代理人何春彦，系贵州矩墨律师事务所律师，证号：23082005220069。被上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区政府大楼，统一社会信用代码：11520221009475010T。法定代表人赵庆强，系该县县长。特别授权委托代理人张达悦。特别授权委托代理人韩易衡，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910087237。上诉人张中俊因要求确认被上诉人水城县米箩镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法及撤销水城县人民政府行政复议决定一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院二审庭询中，被上诉人水城县米箩镇人民政府的负责人张桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中俊向一审法院起诉称，原告有位于水城县多平方米），原告一家均在里面居住，2019年6月22日，不知什么原因，被告米箩镇人民政府在没有给原告任何安置补偿、也没有与原告达成任何协议的情况下，组织人员强行将原告的房屋拆除。屋内相关物品（组合柜等）也被损毁。被告水城县米箩镇人民政府的行政行为严重违反国家法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益。原告找到该镇要求合理合法予以解决，其于2019年6月28日以米府发［2019］121号文件认为，原告的房屋属于老旧危房，房屋破损程度严重，存在严重安全隐患，属于拆除对象。原告因无房居住，根据其告知，于2019年7月19日向水城县人民政府提出复查申请。水城县人民政府2019年10月21日作出水行复驳字［2019］1号决定，认为米箩镇人民政府对原告破旧房屋进行拆除，其本质上属于完成上级政府的工作安排，拆除主体应是水城县人民政府，驳回了原告的复议申请。原告认为，县人民政府驳回原告申请的理由不充分，很显然，县人民政府和镇人民政府是上下级关系，系两级不同的人民政府，两级人民政府各自的职能不可能完全等同，县人民政府安排的工作应是合法工作，并没有安排镇人民政府去做违法工作，镇人民政府违法拆房，不应该是完成县人民政府的工作安排，县人民政府应依法纠正镇人民政府的违法行为，但县人民政府却采取了支持镇人民镇府的错误做法，简单的认为镇人民政府的拆房行为是完成其工作安排，是逻辑上出现了错误，对下级人民政府的违法行为予以放纵，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定，特向人民法院如下提诉讼请求：1、依法确认被告水城县米箩镇人民政府于2019年6月22日强制拆除原告老房屋一栋（约100多平方米）的行政行为违法；2、依法撤销水城县人民政府于2019年10月21日作出的水行复驳字［2019］1号驳回行政复议申请决定书；3、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2019年6月，被告水城县米箩镇人民政府组织人员将原告位于水城县的房屋拆除。张中俊为此向水城县米箩镇人民政府反映，该镇于2019年6月28日作出答复，张中俊不服，向水城县人民政府申请复议。水城县人民政府经复议，认为被告水城县米箩镇人民政府根据水城县印发的有关农村破旧房屋拆除的有关文件要求，对原告张中俊的破旧房屋进行拆除，其本质上属于完成上级政府对破旧房屋拆除工作安排，拆除主体就是被告水城县人民政府。原告张中俊的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，于2019年10月21日以水行复驳字［2019］1号驳回行政复议申请决定书决定：驳回张中俊的行政复议申请。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“行政复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，水城县人民政府是以张中俊的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件为由决定驳回其复议申请，该驳回复议申请决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的情况，即原告张中俊将水城县人民政府的行政复议行为、被告水城县米箩镇人民政府的原行政行为一并起诉不符合法律规定。审理中，一审法院已向原告张中俊释明被告主体错列，但原告张中俊不同意变更被告及诉讼请求。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百三十三条规定，裁定驳回原告张中俊的起诉。上诉人张中俊不服一审法院作出的裁定，向本院上诉请求：撤销一审裁定，依法改判撤销水城县人民政府2019年10月21日作出的水行复驳字[2019]1号行政复议决定书；或将本案发回重审。事实和理由：一、一审行政裁定书中认定水城县人民政府是以张中俊的复议申请不符合行政复议受理条件驳回其复议申请，从而依据《行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百三十三条规定裁定驳回起诉，上诉人认为，一审适用法律错误，理由是水城县人民政府为了避免成为共同被告，并不审查原行政行为的性质，而直接套用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回申请人的行政复议申请，然而，只有在行政复议申请不符合受理条件的情况下，才可以适用该规定。行政复议申请是否符合受理条件，《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条等相关法律法规均作出了明确规定，复议机关应当按照相关法律法规的规定审查行政复议申请是否符合受理条件。如果符合受理条件，复议机关却驳回申请人的复议，系适用法律错误。一审法院不能因为水城县人民政府的错误适用法律将错就错驳回上诉人请求。二、一审法院对水城县人民政府2019年10月21日作出的水行复驳字[2019]1号《行政复议决定书》未作全面审查，该复议决定书在驳回上诉人申请的同时，也明确了上诉人可另行起诉，因此，上诉人完全是依照程序提起诉讼，符合法律规定。被上诉人水城县米箩镇人民政府二审辩称，我方拆除上诉人的房屋系为了落实乡政府的拆除旧屋的工作方案，本案客观事实及一审查明案涉房屋属于长期无人居住的废弃老旧房，同时上诉人在米箩镇内建有新宅，属于工作方案中第二条第一款第二项及第一条第一款第一项的拆除对象，因此被上诉人拆除上诉人的房屋行政行为主体适格，且有行为依据。被上诉人水城县人民政府二审辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人认为米箩镇政府根据我方印发的有关破旧房屋拆除的文件要求，对上诉人的房屋进行拆除，其本质上属于完成上级政府对破旧房屋拆除的工作安排，拆除主体应是水城县人民政府，上诉人对我方拆除行为不服的可以向上级复议，或者向有管辖权的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，上诉人的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，因此答辩人驳回上诉人的复议申请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。依上述法律规定，对复议机关作出的不予受理决定或程序性驳回复议申请决定，可以单独起诉原行政行为（房屋强制拆除行为）或复议决定，但不能将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告同时起诉。具体到本案中，因房屋强制拆除行为不属于法定复议前置事由，上诉人诉请确认水城县米箩镇人民政府强制拆除房屋行为违法应向基层人民法院提起诉讼；请求撤销水城县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，应向中级法院提起诉讼。其在同一诉讼中，既请求确认水城县米箩镇人民政府的强拆行为违法，同时请求撤销水城县人民政府的《驳回行政复议申请决定书》，违反了行政案件受理及管辖的规定。在一审法院已经向上诉人及一审代理人进行释明，其仍坚持原主张拒不变更诉请及被告的情况下，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人张中俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十一月十日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。