河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终2124号上诉人（原审被告）：路杨，男，1987年3月25日出生，汉族，住张家口市怀来县委托诉讼代理人：赵建勇，河北博远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口大成汽车贸易有限公司，住所地张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村。法定代表人：邢晨，总经理。委托诉讼代理人：孙竹林，副总经理。委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。原审被告：杨桂华，女，1962年3月20日出生，汉族，住张家口市怀来县。原审被告：路学斌，男，1966年10月4日出生，汉族，住张家口市怀来县。上诉人路杨因与被上诉人张家口大成汽车贸易有限公司（以下简称大成汽贸公司）及原审被告杨桂华、路学斌追偿权纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路杨及其委托诉讼代理人赵建勇，被上诉人大成汽贸公司的委托诉讼代理人孙竹林、程晶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由大成汽贸公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，应依法予以改判。本案租赁车辆在未经路杨同意的情况下于2018年7月被大成汽贸公司扣回，给路杨造成重大损失，且按照当时的市场价格出售后除归还车辆剩余贷款外，剩余价值足以支付大成汽贸公司主张的垫付款。大成汽贸公司主张的垫付租金金额73240元与事实不符。大成汽贸公司辩称，根据路杨与大成汽贸公司签订的买卖合同，约定了路杨逾期三个月未缴纳贷款本息，我公司除收取滞纳金外有权收车。根据路杨与中车信融公司签订的融资租赁合同，路杨对车辆只享有使用权，如果路杨认为扣车行为存在侵权，应起诉侵权纠纷，不能阻止我公司合法行使追偿权。路杨如果认为车辆残值可以抵消租金应与我公司协商，但一年有余我公司经常找路杨协商，路杨不予理会。当时车辆已经严重损害，我公司还为其垫付了修理费、违章费。大成汽贸公司向一审法院起诉请求：1、路杨给付大成汽贸公司代垫借款73240元。2、杨桂华、路学斌对第1项请求承担连带给付责任。一审法院认定事实：2017年7月14日大成汽贸公司（甲方）与路杨（乙方）签订《消费贷款买卖汽车合同》一份，该合同载明:“一、甲方将其名称为欧曼牵引车，双富（车牌号冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**、发动机号：89375287）一辆卖给乙方，总价款共计：肆拾肆万叁仟陆佰陆拾叁元。二、甲方保证汽车质量合格（经有关部门批准的厂家标准），车辆手续齐全的全新汽车。三、结算方式及时间：甲乙双方在签订合同时，乙方向甲方首付总价款的15%，计壹拾壹万肆仟零捌拾叁元。其余车款叁拾贰万玖仟伍佰捌拾元，由甲方介绍乙方从中车信融办理期限为3年的借款。在乙方办理借款手续后，银行将其款转入甲方在该银行的账户内甲方收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交给乙方。四、乙方偿还借款本息的方式及时间：按照甲方与路杨所签订合同规定：该行将乙方偿还借款本息的工作委托甲方代收、代缴。乙方必须按银行制定的还本付息明细表在每月15日前，将应偿还该行当月借款本息交付甲方。但最后一次必须在借款到期前将付甲方，由甲方代缴该行，至还清借款本息为止。八、合同期限为36个月,自2017年7月15日至2020年6月15日止。九、乙方已详细阅读了上述条款。担保人应乙方的请求，愿为乙方提供连带责任担保。该合同另载明了车辆保险、双方权利义务及违约责任等其他事项。该合同甲方处加盖有张家口大成汽车贸易有限公司的印章，乙方有路杨的签字捺印，担保人处有杨桂华、路学斌的签字捺印。路杨、杨桂华和路学斌对该合同上的签字表示认可。大成汽贸公司提供2017年6月9日由北京中车信融融资租赁有限公司（甲方）作为出租人与路杨（乙方）作为承租人签订的《融资租赁合同》，该合同载明：“乙方在此确认，在本合同签署之日或之前，乙方已经与经销商签订《产品买卖合同》，购买本合同项下租赁物，并已向经销商支付购买租赁物的首付款，乙方已接收并实际占有租赁物。本合同项下的融资租赁方式为售后回租，即甲方根据乙方的要求向乙方购买其拥有完全所有权的租赁物，再由甲方出租给乙方使用。”该合同另载明了租金、融资费用、违约责任及救济措施等其他内容。张家口众浩物流有限公司以挂靠公司名义在《融资租赁合同》上盖章。大成汽贸公司提供2017年2月20日由北京银达信融资担保有限责任公司（甲方）与大成汽贸公司大成汽贸公司（乙方）作为经销商签订的《金融服务合作协议》，协议约定合作业务种类为按揭贷款、融资租赁，并约定为确保乙方及其推荐的终端客户融资业务的顺利进行，保障甲方在本协议项下的各项权利得以实现，甲方在向融资机构履行垫付／回购责任后对乙方及乙方担保的终端客户的追偿权的实现，由乙方提供担保及反担保措施。大成汽贸公司提供由北京中车信融融资租赁有限公司出具的收款证明八份，欲证明大成汽贸公司为路杨还款的情况。上述收款证明证实张家口大成汽车贸易有限公司为路杨支付2018年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月租金，每月租金均为9155元，垫付租金合计73240。上述事实有大成汽贸公司提供的《消费贷款买卖汽车合同》《融资租赁合同》《金融服务合作协议》《收款证明》及本案庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为，本案所涉《消费贷款买卖汽车合同》《融资租赁合同》均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。根据大成汽贸公司提供的证据及双方当事人的陈述意见，可以证实2017年7月14日路杨向大成汽贸公司购买欧曼牵引车及挂车，路杨交纳部分首付款，剩余车款由路杨从北京中车信融融资租赁有限公司办理借款，并以售后回租的融资租赁方式与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，由路杨向北京中车信融融资租赁有限公司支付租金，因路杨未能按时足额还款，由北京中车信融融资租赁有限公司出具《收款证明》证实大成汽贸公司为路杨支付了2018年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月的租金73240元，路杨应给付大成汽贸公司垫付租金73240元，杨桂华和路学斌作为担保人，应对上述垫付款人民币73240元承担连带给付责任，大成汽贸公司主张路杨给付垫付租金并由杨桂华和路学斌承担连带给付责任的诉讼请求，证据充分，有据可依，予以支持。路杨辩称车辆已于2018年7、8月份被大成汽贸公司扣回，路杨未能提供证据予以证实，不予采信。判决：一、路杨于本判决生效之日起十日内给付张家口大成汽车贸易有限公司垫付租金人民币73240元；二、杨桂华、路学斌对上述垫付租金人民币73240元的清偿承担连带保证责任。本案案件受理费1631元，减半收取815.5元，由路杨、杨桂华、路学斌共同负担。二审中，通过法庭调查，大成汽贸公司认可本案所涉及的牵引车（车牌号冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**、发动机号：89375287）在2018年7月9日被其公司从修理厂扣走。大成汽贸公司称已经向中车信融公司支付了剩余全部车辆回购款，并在2019年以议价的形式以60000元的价格将车辆卖给了赵海林，卖车前通知了路杨，但均未提交证据予以证实。经过法庭询问，大成汽贸公司与路杨均称双方在签订车辆买卖合同时，并未就收车后如何处置车辆进行约定，至今也未达成以车抵债的协议。路杨称大成汽贸公司在卖车前并未通知本人。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据大成汽贸公司提供的《消费贷款买卖汽车合同》《融资租赁合同》《金融服务合作协议》《收款证明》可以证实大成汽贸公司作为本案融资租赁合同的保证人在承租人路杨怠于支付车辆租金后，为路杨垫付还款73240元。但由于大成汽贸公司已在2018年7月9日将案涉租赁车辆扣走并变卖，并称已经向中车信融公司支付了剩余全部车辆回购款，故其追偿权的范围应为路杨全部未支付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。故本案二审的争议焦点为：1.路杨全部未支付租金及其他费用的金额；2.大成汽贸公司自行处置车辆的价格是否合理。对于第一个争议焦点，由于大成汽贸公司仅证实为路杨支付了2018年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月的租金73240元，其主张已替路杨支付了剩余车辆回购租金，但未提交证据证实，本院对该待证事实不予确认。对于第二个争议焦点，由于《融资租赁合同》已经对租赁物的价值计算方式进行了约定，故应按照合同约定进行计算。根据《融资租赁合同》第十一条第4.3项下对租赁物评估价的约定：“租赁物的评估价值计算公式为：评估价=*［n*360-（租赁物收回日-设备初始发票开具日）］。其中，n为租赁物的折旧年限，如租赁物为卡车、乘用车、工程车、农用车则n=2。”由于各方当事人未向本庭提供车辆发票，本院仅依照《消费贷款买卖汽车合同》中写明的购车金额作为设备发票初始金额，并按照该合同的签订日期作为设备初始发票开具之日，估算案涉车辆评估价约为221831元。以该金额为参考，大成汽贸公司主张按照60000元的价格出售，金额过低，且大成汽贸公司在变卖车辆时，未通知路杨，双方未就收车后如何处置车辆进行约定，至今也未达成以车抵债的协议。大成汽贸公司自行处置车辆的变卖价格欠缺合理性，本院不予确认。由于大成汽贸公司不能举证证实其保证人追偿权的追偿范围，其主张因证据不足，本院不予支持，故亦不支持大成汽贸公司对杨桂华、路学斌要求承担连带给付责任的诉讼请求。综上所述，路杨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初183号民事判决；二、驳回张家口大成汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费815.50元、二审案件受理费1631元，均由张家口大成汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审判员雷鹏审判员谭启飚二〇二〇年十一月十三日法官助理 成            诚书 记 员 张            璐