江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2639号原告：响水县沿海自来水有限公司，住所地在响水县陈家港326省道与226省道交汇处。法定代表人：韩品江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李权，该公司职员。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：响水华亨生物化工有限公司，住所地在响水县化工集中区。法定代表人：周增树，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，该公司职员。被告：响水航龙化工有限公司，住所地在响水县化工集中区。法定代表人：孙雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘石平，该公司职员。原告响水县沿海自来水有限公司（以下简称沿海自来水公司）诉被告响水华某生物化工有限公司（以下简称华某公司）、响水航龙化工有限公司（以下简称航龙公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿海自来水公司的委托诉讼代理人李权、周禹，被告华某公司的委托诉讼代理人王萍，被告航龙公司的委托诉讼代理人潘石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿海自来水公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告水费146908.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告系原告的用水客户，2015年第一被告将公司场地租赁给第二被告使用，第二被告也一直在使用原告的水，被告在使用过程中只给付部分水费。原告也为支持企业生产经营一直供应水，然一直拖到2017年被告水费已高达146908.5元，后原告多次索要，被告拒不给付，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告华某公司辩称：1、拖欠的水费产生于2016年5月、6月、7月、8月。本公司于2014年2月将厂区租借给航龙公司，租期到2020年2月结束。期间本公司未收到过任何自来水公司与航龙化工的关于用水情况的口头或者书面告知，所以不并了解双方究竟是什么原因产生的纠纷。2、自来水公司出示的水费统计表2015-2018年以及开具的发票抬头全部是航龙公司，说明航龙公司与自来水公司已经建立了新的合同关系。自来水公司与航龙公司已无异议，所以责任主体应当是航龙公司，而非华某公司。3、我公司与自来水厂不存在合同关系。不应作为第一被告。4、我公司与航龙公司签定的租赁协议中第八条明确：“租赁期间发生任何事故或者纠纷，我公司不承担任何责任。综上，我公司不负责任。被告航龙公司辩称：我公司从2016年以来是在用原告的水，这是事实。2、具体未支付水原因我不太清楚。3、我公司与华某公司之间存在租赁关系是事实。4、我公司愿意支付本案2万元水费，剩余不支付。5、本案中十几万元水费中存在部分是因为水管损坏导致的。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、移交协议书三份，证明原龙源供水公司的所有资产最终全部移交原告管理，证明原告主体适格。2、水价核定报告，证明水费价格。3、照片两张，证明被告用水量60677吨和19304吨。4、自来水公司的抄表卡2张以及公证书一份，证明被告用水量的事实。5、2016年原告和第二被告之间的转账流水以及开票记录27份，证明原告与第二被告之间存在供用水合同。6、两被告的欠款明细复印件，证明两被告合计欠款146912.5元。7、第一被告和原告之间的用水开的发票及银行往来记录5张，证明原告与第一被告之间曾经也是存在供用水关系。被告华某对原告提交证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。但认为与华某公司没有关联性。对于证据7中的发票，因为都是2012年的，认为与本案的水费没有关系。被告航龙公司对于原告提交证据均无异议。被告华某公司提交租赁协议一份，证明华某公司在2014年已经将场地租赁给被告航龙公司使用，同时证明本案相关水费一直由被告二缴纳，与被告一无关。原告沿海自来水公司、被告航龙公司对华某公司提交证据无异议。根据原被告陈述、举证质证以及本院经审理查明，认定如下事实：2014年2月18日，被告华某公司与被告航龙公司签订租赁协议，协议约定：甲方（航龙公司）租赁乙方（华某公司）位于响水陈家港化工园区工厂的部分厂地及厂房。租赁期内，甲方有义务维护和修缮租赁区域内的厂地、厂房和设施。租赁期限从2014年2月18日到2020年2月18日止。租赁期间发生任何事故或者经济纠纷，乙方不承担任何法律责任和义务等内容。后被告航龙公司即在租赁被告华某公司场地后开始生产经营，原告沿海自来水公司负责提供供用水服务。另查明，响水县龙源供水有限公司（以下简称龙源公司）原系江苏响水生态化工园区管委会（以下简称响水化工管委会）和盐城市灌江化工开发有限公司（以下简称灌江公司）的下属单位，2010年3月2日，响水化工管委会和灌江公司与响水县水务局、响水县水务投资有限公司签订协议，将龙源公司整体移交给响水县水务局（响水县水务投资有限公司）。2020年3月7日，响水县水务局与原告签订协议，将龙源公司的资产整体移交给原告。2010年10月26日，原告向响水县物价局申请核定水价，经响水县物价局审批，按1.85元/吨计算（其中生产水1.65元/吨，生活用水0.2元/吨）。2016年6月至2016年9月期间在被告华某公司内共产生水费如下：1、2016年6月，在被告华享公司内产生水费128460.3元，其中产生生产水67967吨，产生生活用水1471吨（67967*1.65+1471*0.2）；2、2016年7月，在被告华某公司内产生水费3439.15元，其中生活水1859吨，生产用水1859吨（1859*1.65+1859*0.2）；3、2016年8月，在被告华某公司内产生水费9869.75元，其中生产水3522吨，生活水1813吨（9869.75*1.65+1813*0.2）；4、2016年9月，在被告华某公司内产生水费5139.3元，其中生产水1018吨，生活水1760吨（5139.3*1.65+1760*0.2）；被告航龙公司对上述产生用水量的期间是其在租赁被告华某公司期间产生的事实无异议。上述事实有当事陈述、用水量计算表、租赁合同、资产交接表、发票等在卷佐证。本院对上述无争议的事实予以认定。本案存在的争议焦点有两点：一、原告沿海自来水公司与被告航龙公司之间是否成立供用水合同关系；二、如果成立供用水合同关系，被告航龙公司应当交纳多少水费。关于争议焦点一，本院认为原告沿海自来水公司与被告航龙公司之间成立事实供用水合同关系。理由如下：首先，从2014年2月18日被告航龙公司租赁被告华某公司场地开始，沿海自来水厂即一直以发票抬头为“响水航龙化工有限公司”向被告航龙公司开具水费发票，直到2016年5月，被告航龙公司在被告华某公司内产生的水费，被告航龙公司也一直按原告开具的税票金额已全额交清。其次，从2016年6月至9月期间产生的水费，被告航龙公司虽拒绝交纳水费，但对该水费产生亦是由其公司在租赁期间产生的事实予以认可。本院认为，原告沿海自来水公司虽未与被告航龙公司签订书面供用水合同，但实际上被告航龙公司长期享受供用水服务，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，应认定为双方形成事实上的供用水合同关系。另，原告沿海自来水公司要求被告华某公司承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，被告航龙公司辩称产生的水费超出正常生产用水量，是因为水表以内的厂区内水管有损坏、漏水情况，原告没有及时维予维修。对此，原告沿海自来水公司认为，在水表外的自来水管道由原告方负责管理维护，水表内的管道维护由用户自行负责维护。对此，由于被告未能提供相应证据证实其辩称，故本院对该辩称不予采纳。另外，本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条规定，城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对企业管理的城市供水专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井某、输（配）水管网、进户水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。因此，即使被告航龙公司的辩称是事实，其在生产管理区域内产生的水管漏水、损坏等造成的损失应当由生产者自行负责维护，由此造成的损失应由生产者自行承担，故被告航龙公司的辩称也于法无据。对于本案水费数额问题，原告沿海自来水公司向本院提交了税费发票、公证书、欠费明细表等证据予以证实，被告航龙公司对此也未提出异议，故被告航龙公司应当承担所欠水费的给付义务，故本院对被告航龙公司相关辩解理由均不予采信。综上所述，原告沿海自来水公司要求被告航龙公司给付供用水水费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告响水航龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告响水县沿海自来水有限公司水费共计146908.5元。二、驳回原告响水县沿海自来水有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告响水航龙化工有限公司负担，此款由被告响水航龙化工有限公司在履行时一并向原告响水县沿海自来水有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇二〇年十一月三十日书记员  王惠玲