河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民再25号原审原告：瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日出生，住河南省许昌县。原审被告：董涛铭，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告瞿二锋与原审被告董涛铭民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1003民初3405号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1003民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告瞿二锋、原审被告董涛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿二锋称，诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款50万元及自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年8月18日、2013年2月28日、2014年1月25日、2014年5月9日被告董涛铭因做生意需要钱从原告处分四次共借款50万元，并由董涛铭书写借条四份。后来，被告除了还过59000元利息外，原告多次向被告追要该借款，被告故意躲着原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告只有诉诸法律，请求判如所请。董涛铭辩称，对借款无异议，但是该四张借条我已经还完原告，是通过银行转账还的，当时还完钱之后我没有拿回借条，我问原告，原告说回去以后把借条撕了。利息我共计还了12250元左右，我是用现金还的，但没有证据证明。原告借贷给我是通过银行转账，2012年、2013年的借条原告是通过现金借给我的。除了本案的50万元外，我和原告之间还有其他借款。瞿二锋再审中向本院起诉请求同上。本案原审认定案件事实:原、被告经人介绍认识，被告董涛铭自2012年至2014年陆续向原告借款，目前下欠原告本金50万元未还、利息支付到2014，被告董涛铭给原告出具的有4份借条，4份借条内容载明:1、“借条今借瞿二锋现金壹拾万整(100000）借款人:董博2012.8.18”；2、“借条今借瞿二锋人民币伍万整(50000)董博2013.2.28”；3、“借条今借瞿二锋人民币壹拾伍万整(150000）借款人:董涛铭2014.1.25”；4、“借条今借瞿二锋人民币贰拾万整(200000）董涛铭2014.5.9”。上述借款原告以现金方式交付或者转账方式交付被告，被告也认可收到了原告上述借款，但是被告辩称，被告通过转账方式己经将上述借款偿还完毕。现原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款50万元。另查，原告、被告之间除了本案借款之外，还存在其他借款关系。本院原审认为，债务应当偿还。被告董涛铭下欠原告瞿二锋借款50万元至今未还，有原告提供的借条、原告银行取款交易明细、银行转账交易明细、被告自认收到借款出具借条等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月17日起按年利率6％支持原告的利息请求，此前被告支付的借款利息，系被告自愿支付，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称，被告通过银行转账已经偿还完毕本案借款，因原告与被告之间，除了本案借款之外还存在其他的借款关系，而本案借条原件仍在原告处保存、借条原件被告并未收回、也无被告还款的批注、被告也未提交证据证明双方之间的多次借款进行了结算，故原告依据借条原件证明本案借款被告尚未偿还，本院予以支持，被告辩称本案借款已经全部偿还的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告董涛铭于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款50万元及利息(利息按照利率6％从2018年7月17日起计算至借款实际清偿之日)。案件受理费减半收取4400元，由被告董涛铭承担。本院再审认定事实如下:原、被告经人介绍认识，被告董涛铭自2012年至2014年分四次陆续向原告借款共计50万元，有被告董涛铭亲笔出具的四份借条为证，借条1，“借条，今借到瞿二锋现金拾万元整，￥100000.00，借款人:董博.2012.8.18”；借条2，“借条，今借瞿二峰人民币伍万园整(￥50000.00)，董博，2013.2.28”；借条3，“借条，今借瞿二锋人民币壹拾伍万元整(￥150000.00)，借款人:董涛铭，2014.1.25”;借条4，“借条，今借到瞿二峰人民币贰拾万元整(￥200000.00)，董涛铭，2014.5.9”。上述借款原告以现金方式支付或者转帐方式支付被告，被告认可上述借款属实，但辨称通过转帐方式已将上述借款偿还完华。另查，1、原，被告除本案50万元借款之外，尚有其他借款存在;2、被告向原告借款后，原告自认被告向其支付利息共计59000元;3、2019年11月29日，被告通过微信向原告还款3500元;4、被告董涛铭小名董博。再另查明，结合原审原告瞿二锋在本院提起诉讼的同类案件，其在2018年7月17日ー日内已提起的民间借贷诉讼案件已达10件[1.(2018)豫1003民初3406号;2.(2018豫10**民初2393号;3.(2018)豫1003民初2399号;4.(2018)豫1003民初2394号;5.(2018)豫1003民初2391号;6.(2018)豫1003民初2389号;7.(2018)豫1003民初2390号;8.(2018)豫1003民初2398号;9.(2018)豫1003民初2397号；10.（2018）豫1003民初3405号；11.（2018）豫1003民初2396号]。本院再审认为，原审原告瞿二锋未经有权机关依法批准，在一定期间内多次反复从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，在2018年7月17日1日内提起民间借贷诉讼10件，应认定为职业放贷人。职业放贷的，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定原审原告瞿二锋与原审被告董涛铭之间的民间借贷合同无效。民间借贷合同无效后，行为人因合同取得的款项应当返还。有过错的方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当根据过错大小各自承担相应的责任。根据本案情况，原审原告瞿二锋为职业放贷人，原审被告董涛铭借款后不予偿还，双方均有过错，据此，对原审原告瞿二锋主张的借款利息，本院不予支持，原审被告董涛铭此前已支付的利息59000元折抵本金。原审被告董涛铭辩称借原告50万元现金已通过银行转账还完，但其提交的银行转账流水均不涉及本案争讼的四张借条，无证据证明其提交的银行转账还款与本案具有关联性；同时其辩称偿还原告利息款12万余元，亦因无相关证据证明，故对其以上辩称理由，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十ニ条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉込法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫1003民初3405号民事判决；二、原审被告董涛铭于判决生效后五日内返还原审原告瞿二锋借款本金437500元(已给付的利息59000元及已还款3500元已折抵和扣除；三、驳回原审原告瞿二锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4400元，由原审被告董涛铭负担3850元，原审原告瞿二锋负担550元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  贠永民审判员  王保建审判员  宋会超二〇二〇年十一月二日书记员  陈 研