湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初804号原告：恩施神源饮业有限公司，住所地湖北省鹤峰县胜利路**，统一社会信用代码×××91Ｂ。法定代表人：蔡光华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：顾农，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：武汉司迈特科技有限公司，，住所地武汉市江汉区发展大道**白金领域B0914统一社会信用代码×××10Ｗ。法定代表人：郑会玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶松祥，该公司销售经理系郑会玲之夫。原告恩施神源饮业有限公司（以下简称恩施神源饮业）与被告武汉司迈特科技有限公司（以下简称武汉司迈特）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施神源饮业的委托诉讼代理人顾农、田正华，被告武汉司迈特的法定代表人郑会玲及委托诉讼代理人叶松祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩施神源饮业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告武汉司迈特向原告返还已支付的水处理设备对价款612000元；2、请求判令被告武汉司迈特赔偿原告损失4726708.19元（其中直接经济损失1723908.19元，间接经济损失2880000元，为防止损失扩大，支付的合理改造费用122800元）。上述第一、第二项请求合计5338708.19元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：恩施神源饮业系鹤峰县人民政府招商引资的重点企业，鹤峰县人民政府指派其工作人员黄继慧帮助原告处理一些前期工作。2014年3月30日和2015年3月10日，黄继慧先后与武汉司迈特的关联公司恩施司迈特环保科技有限公司(以下简称恩施司迈特)分别签订了《恩施神源饮业有限公司饮用天然硒泉项目可行性报告撰写服务委托合同书》和《产品检验及企业标准制定服务协议》。被告通过关联公司恩施司迈特公司已充分了解恩施山泉水项目的水质及地质情况。2016年9月28日，恩施神源饮业与武汉司迈特签订了一份《水处理设备合同书》约定：1、武汉司迈特向恩施神源饮业提供“18＋6m3／h山泉水处理工程”水处理设备，并将全部设备完好无损地运输至恩施神源饮业鹤峰厂区，安装调试合格后交付恩施神源饮业使用；2、武汉司迈特向恩施神源饮业提供设备单体以及整体系统质量合格证和操作维护手册一份；3、武汉司迈特保证提供的设备严格按照设备清单技术规格材料制作而成，设备必须全新，未曾用过，并且符合国家相关标准；4、武汉司迈特向恩施神源饮业交付的水处理设备应与同行业领先企业的配置，矿泉水行业的经典配置一致；5、武汉司迈特保证产品水通过国家质检部门检验合格，否则为不合格；6、合同总价格为计币680000元整。合同签订后，武汉司迈特于2017年6月10日完成水处理设备安装调试工作，交付恩施神源饮业子公司恩施华顺饮业有限公司（以下简称恩施华顺公司）试运行。试运行期间，水处理设备连续出现多批次成品质量不合格以及产能无法达到设计要求的问题。经过排查，实际使用人恩施华顺公司发现武汉司迈特交付的水处理设备存在诸多质量问题：1、超滤膜，属无厂家、无生产时间、无技术参数的“三无”产品；2、供方未按合同要求安装全部配件，配备不齐或掉项共计35项；3、已安装产品不符合合同规定材质（3161用304代替），存在偷工减料；4、安装工艺不符合净水处理的工艺规范（焊缝、包裹材料未采用食品级规范材料）；5、安装流程中前后各段工艺参数不匹配，造成整体净水设备工艺不能很好衔接，导致生产线不能满负荷工作；6、系统工艺设置不合理。实际使用人恩施华顺公司遂多次与武汉司迈特联系，并先后于2017年10月21日至2018年11月29日向武汉司迈特发出7份催告履行通知书和律师函沟通解决问题。在恩施神源饮业及实际使用人恩施华顺公司的积极催促下，从2017年10月起，恩施神源饮业及实际使用人恩施华顺公司与武汉司迈特就水处理设备存在的相关问题进行了多次沟通，对存在问题进行了探讨。2018年7月19日，恩施神源饮业及实际使用人恩施华顺公司与武汉司迈特各自请了专家到现场共同对水处理设备进行了实地检测，查找出了该套设备存在的问题达17项之多，对这套水处理系统的整体质量达不到食品饮料行业的要求基本上达成共识。恩施神源饮业及实际使用人恩施华顺公司与武汉司迈特共同针对现存问题进行商讨，初步达成解决方案，即重新更换一套水处理设备。但武汉司迈特一直回避问题的实质性解决，水处理设备无法在合同约定的产能下持续不断生产出成品水的问题一直没有解决。实际使用人恩施华顺公司因水处理设备存在质量问题，生产出的问题产品总价值达1143867.48元，被渠道商要求双倍赔偿、物流损失赔偿580040.71元，总计直接经济损失1723908.19元；停工停产损失（间接经济损失）2880000元；此外，为降低损失，恩施神源饮业在停产一段时间后于2018年5月投资122800元，请苏州普滤得净股份有限公司对设备管道进行临时改装，虽生产了部分产品，但还是无法达到产能设计要求，且成品水质量仍不稳定，为此，恩施神源饮业为防止损失的进一步扩大，2018年12月20日不得不在鹤峰县公证处的见证下，拆除武汉司迈特交付的水处理设备，重新引进新的水处理设备线。2019年10月28日，在沟通无望的情况下，恩施神源饮业通过电子邮件向武汉司迈特发送了《解除合同通知书》，告知其存在违约行为，致使《水处理设备合同书》之合同目的无法实现，恩施神源饮业即日起解除与武汉司迈特于2016年9月28日签订的《水处理设备合同书》。综上所述，恩施神源饮业认为，《水处理设备合同书》应为承揽合同。武汉司迈特负有根据恩施神源饮业厂区的实际情况设计、交付工作成果，并负责安装调试之合同义务。现武汉司迈特交付的水处理设备不符合合同约定的质量标准和数量标准，属于“履行义务不符合合同约定”，构成违约；其违约行为致使恩施神源饮业“使用水处理设备生产符合国家质量要求的成品水”之合同目的无法实现，构成根本违约。根据《合同法》第94条第（四）项和第96条之规定，应解除双方之间的《水设备处理合同书》。合同解除后，根据合同法第97条的规定，恩施神源饮业请求武汉司迈特返还已支付的水处理设备对价款，并赔偿因违约造成的损失。武汉司迈特辩称：2016年根据恩施神源饮业提供的源水检测报告,我公司设计了水处理方案,经恩施神源饮业同意认可,双方签订了水处理设备的购货合同,总价款680000元。恩施神源饮业于2016年支付了30%货款;后来实际使用方恩施华顺饮业有限公司（以下简称恩施华顺饮业）于2017年4月25日支付了60%货款;尚欠10%货款。设备我公司2017年6月10日安装调试完成,试制产品合格，并完成了对操作人员的技术培训。从2017年6月10日到2018年9月底共计15个月，恩施华顺饮业水处理设备合格且一直在正常生产、销售，主要事实如下：一、恩施华顺饮业通过了国家法定监管部门恩施州食品药品监督管理局及第三方专业认证机构凯新认证（北京）有限公司的双重审查、审核（详见证据材料第一部分）。根据国家《食品安全法》及《食品生产许可证审查细则》要求，食品上市销售前必须先办理食品生产许可证；生产许可证现场核查时必须对所有设备进行检查，并需要查验试制产品的检验合格报告。恩施华顺饮业一次性顺利通过了国家法定监督管理机构恩施州食品药品监督管理局的现场审查，并于2017年8月31日取得了《食品生产许可证》，编号为SC10642282800063。恩施华顺饮业自主、自愿向收费的第三方专业机构凯新认证（北京）有限公司提出ISO9001认证申请。根据国家标准《ISO9001-2015质量管理体系要求》规定，凯新认证公司在对恩施华顺饮业经过严肃、严格、专业、认真的审核，确认所有管理及设备等都是规范的，同时生产的产品通过了国家权威检测机构的检验（产品检验合格为取得ISO证书的前置条件）后，凯新认证公司于2018年2月1日出具了ISO9001质量管理体系认证证书，注册号：06918Q11113R0S，覆盖范围为瓶装饮用山泉水的生产。此证书证明恩施华顺饮业一、具有稳定提供满足顾客要求及适用法律法规要求的产品和服务能力；二、恩施华顺饮业一直在正常生产（详见证据材料第二部分）。从2017年5月初设备到达现场起，到同年6月10日全部安装调试结束为止，恩施华顺饮业并未提出设备有不符合合同要求的地方。恩施华顺饮业此后的生产一直正常，产品检验也合格。2018年2月初，恩施华顺饮业时任生产负责人田亮就相关问题向我公司咨询时，通过微信发送了恩施华顺饮业2017年11月10日至2018年1月30日生产过程中的《水质检测记录表》的原始记录照片。此记录清楚证明，在这70多天的时间里，恩施华顺饮业一直正常生产；三、恩施华顺饮业一直在正常销售（详见证据材料第三部分）。通过恩施华顺饮业微信公众号、恩施华顺饮业人员微信朋友圈、新闻报道、市场购买，可证明恩施华顺公司在取得生产许可证后，一直在正常销售主要表现为：1、恩施华顺饮业参加了2017年9月底在恩施州举行的硒博会；2、恩施华顺饮业作为唯一指定用水参与了2017年11月24日在济南举行的美食节活动；3、恩施华顺饮业参与了2017年12月26日在南昌举行的关爱抗战老兵活动；4、恩施华顺饮业2018年5月进入北京婕妮璐超市销售；5、恩施华顺饮业作为官方唯一指定水参与了2018年6月在泉州举行的创响中国活动；6、恩施华顺饮业参与了2018年7月的央广中国音乐盛典，提供了定制水服务；7、恩施华顺饮业参加了2018年9月底在恩施市举行的硒博会，并发布了新产品；8、叶松祥从武汉一家超市购得恩施华顺饮业产品，生产日期为2018年5月26日前。四、关于恩施司迈特可行性分析报告及企业标准服务问题。恩施司迈特和武汉司迈特是完全独立的2个法人，不存在隶属关系。据了解，恩施司迈特为恩施神源饮业提供的包装饮用水可行性报告及企业标准备案已全部完成。可行性报告、企业标准和水处理设备设计方案均是根据恩施神源饮业提供的水质检测报告等资料做出的。恩施华顺饮业生产过程中偶尔出现的问题是由于源水发生重大变化及工人操作失误造成的（详见证据材料第四部分）。叶松祥后经向提供水质报告的黄继惠主任了解情况，生产源水出现重大变化是由于恩施华顺饮业在取水口的施工过程中为了省钱，将取水口的位置后移造成的（即提供水质报告时的取水点和后来源水引水管道施工时取水点不一致）。综上所述,恩施华顺饮业在当时仅有我公司提供唯一的一套水处理设备的情况下,不仅通过了食品生产许可证ISO9001现场审核，同时也一直在正常生产、销售包装饮用水产品。恩施华顺饮业宣称的“试运行期间，水处理设备连续出现多批次成品质量不合格以及产能无法达到设计要求”不符合事实。鉴于合同早已履行完毕，不存在解除的可能，因此请求法院依法驳回恩施神源饮业的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：恩施神源饮业的法定代表人是蔡光华，经营范围是饮用水加工、销售、茶叶、肉制品、蔬菜初加工、销售、旅游咨询服务，住所，住所地为鹤峰县××镇××号华顺饮业的法定代表人是蔡光华，经营范围是山泉水加工、销售等，住所，住所地为鹤峰县××××乡胜利村施神源饮业是关联公司。武汉司迈特是经营水处理设备、空气净化设备、实验室仪器、耗材及设备、生物化学试剂的经销商，杭州美亚水处理科技有限公司（以下简称杭州美亚）是水处理设备的生产企业，双方签订合同约定在生产销售水处理设备中，由购买方（恩施神源饮业）向武汉司迈特提供源水检验报告，武汉司迈特将源水检验报告交由杭州美亚为其生产与提供源水检验报告相符的水处理设备。2015年10月8日，恩施神源饮业在鹤峰县××××乡红鹞村车沟取源水，经恩施州产品质量监督检验所2015年10月27日出具检验报告(No:SH20151008050)，检验项目：锶、锌、钾、钙、镁、PH值、偏硅酸、硒、溶解性总固体、砷、镉、铅、锰、铁、磷、溴酸盐、亚硝酸盐；样品描述完好；检验结论：该样品按GB／T2750-4.2006、GB／T5750.6-2006、GB∕T5750.5-2006、GB／T8538-2008标准进行检验，检验结果见报告附件，检验报告（附页）检验项目：1、界限指标检验结果，锶0.13、锌0.007、偏硅酸10.0、硒0.003、溶解性总固体194；2、限量指标检验结果砷未检出（＜0.0005）、镉0.0006、铅0.00005、锰0.0001、溴酸盐未检出（＜0.005）；3、污染物指标检验结果亚硝酸盐未检出、钙37.03、钾0.3、镁2.15、铁0.0003、磷未检出（＜0.1）PH值8.0。恩施神源饮业用于生产鹤典硒泉的源水送检，经检验合格，并于2016年9月28日持该检验报告(No:SH20151008050)与武汉司迈特签订《水处理设备合同书》（合同编号20160906），合同主要内容约定，恩施神源饮业为（需方），武汉司迈特为（供方）：一、武汉司迈特向恩施神源饮业提供“18＋6㎡／h山泉水处理工程”水处理设备，总价款680000元；……六、质量及验收条款，双方根据合同及附件的技术条款进行验收。供方完成安装调试工作后提出验收要求，需方应在2天内组织人员进行验收。供方保证产水通过国家质检部门检验合格，否则视为设备不合格；七、质保期及服务，供方承诺的质保期为双方签署验收报告日起一年内，在这个期限内，供方保证承担更换所有因供方原因损坏及有缺陷的货物及费用。在保质期内的由需方原因造成的损失由需方负担；……九、生效，合同在供方收到需方预付款后生效。所有合同及附件的更改须双方书面签字；十、设备的安装、调试，供方在本合同的价格中已包含工程设计、设备的安装与调试，人员培训费用；在设备到达现场和收到需方安装现场准备就绪的通知后一个工作日内，供方将派遣自已的技术人员到需方现场组织设备的卸载、就位、安装和试车，需方协助设备的卸车及运到车间就位，安装所需的工具及消耗材料由供方承担；供方的安装调试时间为25天。如超过25天设备仍不能正常运行，达不到设计要求需方无条件退货。2017年5月8日恩施华顺饮业将用于生产鹤典硒泉的源水送武汉产品质量监督检验所进行检验，2017年5月22日经武汉产品质量监督检验所检验出具检验报告，检验项目：1、感官要求1.1色度＜5，无其他异色、1.2浑浊度0.1、1.3臭和味无异臭、异味、1.4肉眼可见物无异物；2、界限指标2.1偏硅酸7.7、2.2锶未检出、2.4锌未检出、2.5碘化物未检出、2.6硒0.0025、2.7溶解性总固体154、2.8游离二氧化碳未检出、3、限量指标3.1硒0.0025、3.2锑未检出、3.3砷0.00020、3.4铜未检出、3.5钡0.0044、3.6镉未检出、3.7铬未检出、3.8铅未检出、3.9汞未检出、3.10锰未检出、3.11镍未检出、3.12银未检出、3.13溴酸盐未检出、3.14硼酸盐未检出、3.15硝酸盐7.7、3.16氟化物0.032、3.17耗氧量0.93；4、污染物指标4.1挥发酚未检出、4.2氰化物未检出、4.3阴离子合成洗涤剂未检出、4.4亚硝酸盐未检出、4.5总β放射性0.054、4.6矿物油未检出；5、其他5.1钾0.29、5.2钠0.62、5.3钙38、5.4镁2.0、5.5铁0.0061、5.6碳酸根未检出、5.7碳酸氢根107、5.8Ph8.0、5.9总硬度99、5.10总碱度87、5.11总酸度未检出、5.12溴化物未检出、5.13氯化物1.1、5.14硫酸盐4.6、5.15铅未检出、5.16钒未检出、5.17钴未检出。经检验用于生产鹤典硒泉的源水送检经检验合格。2017年6月，杭州美亚将“18＋6m3／h山泉水处理”设备配送到恩施华顺饮业鹤峰县××××乡生产厂区，负责该设备的安装、调试，6月10日安装调试完毕，交付恩施华顺饮业使用进行生产。2017年8月31日,恩施华顺饮业生产的产品（食品类别饮料）经恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局核发《食品生产许可证》，许可证编号：SC10642282800063，类别名称为瓶（桶）装饮用水。同时经凯新认证（北京）有限公司质量管理体系认证，管理体系符合GB／T19001-2016／IS09001:2015标准，认证覆盖范围瓶装饮用山泉水的生产。恩施华顺饮业2017年11月10日至2018年1月30日的水质检测记录表均显示处于正常，2017年10月3日鹤典硒泉投入生产，且参加2017国际茶叶大会暨第四届硒博会。鹤峰网2017年11月24日报道“产自于鹤峰县××××乡的鹤典硒泉天然山泉水出现在2017年度法国名厨来中国暨济南银丰华美达第一届国际美食节活动的发布会现场……据了解，鹤典硒泉天然山泉水由恩施华顺饮业有限公司位于鹤峰县××××乡的生产基地生产，自10月3日该基地首条富硒山泉水生产线投产以来，引来北京、天津、山西、山东等地客商竟相签约采购”。2017年12月26日，江西2017关爱抗战老兵暖冬行暨建军90周年大型公益慈善晚会使用鹤典硒泉。2018年6月22日，鹤典硒泉参加“创响中国”暨海上丝绸之路国际数字商业创新节在泉州市领SHOW天地举行时，经主办方评价“鹤典硒泉天然山泉水，以其独有的生态优势和独特的水质属性，秉承围绕客户而创新的市场经营理念，成为本次活动官方唯一指定饮用水，而为活动量身定制形象，赢得了活动组织方和嘉宾的一致称赞”。鹤峰网讯2018年9月26日，鹤典硒泉参展第五届世界硒都（恩施）硒产品博览交易会。2018年3月12日，恩施华顺饮业将2017年11月9日生产的鹤典硒泉送武汉产品质量监督检验所检验，据检验报告显示检验技术依据GB／T5750-2006生活饮用水标准检验方法，检验项目：1、溴酸盐未检出；2、锰0.020；3、铁未检出。恩施华顺饮业在使用“18＋6m3／h山泉水处理”设备生产过程中，就水处理系统出现的问题于2017年10月30日与武汉司迈特叶松祥达成《关于水处理系统问题解决的备忘录》，恩施华顺饮业生产部提出如下问题：1、源水过滤出水口、纳滤等流量计内有生锈的现象；2、砂滤、碳滤过滤不彻底，到精密过滤器的时候浊度比源水高，有污泥；3、水经过超滤后有土腥味，陶瓷过滤器的终端堵塞，后段供水不足，纳滤和超滤配对有问题；4、超滤膜无品牌、无商标、无生产时间，在生产过程中超滤膜达不到工厂生产要求；5、臭氧设备造成顶盖冲掉，调试过程中，引起臭氧设备烧坏，修理过后外观受损，过滤器内部生锈。叶松祥表示待提出书面依据后，三天内回复相关处理方法；并承诺更换符合生产要求的超滤膜，在2017年12月15日前完成，否则，由恩施华顺饮业自行更换，其材料费在留质保金中扣除。2018年8月5日，恩施华顺饮业与武汉司迈特叶松祥达成《关于水处理系统问题解决的备忘录》，一、设备改造问题：1、双方已确定并认可了权工（权二孩）的设计方案，根据此方案，双方根据市场询价、报价的方式确定施工队伍；2、设备改造所产生的费用，前期系统没做好重新改造生产的费用叶松祥方承担。二、改造时间：1、公司以权工为核心，全力配合水处理改造项目按时完工，权工在8月7日完成设计方案流程图，叶松祥方最迟9号回复公司；2、叶松祥方找合格的施工队伍，结合时间点，尽快施工。恩施神源饮业建议边进场边备件，并安排专人采购及改造。三、更换设备问题：如果上述方案无法落实，恩施神源饮业公司则选择彻底更换整套水处理设备。对案涉水处理设备存在的上述问题经恩施华顺饮业与武汉司迈特叶松祥协商，未能落实对案涉水处理设备的维修改造，恩施华顺饮业以生产设备运行出现如下问题：1、超滤膜属无厂家、无生产时间、无技术参数；2、提供的超滤膜、纳滤膜数量不足，仅为约定数量的三分之二；3、水处理设备的材料不符合标准，管道出现生锈现象；4、超滤水出现土腥味，浑浊度≧0.1NTU；5、超滤膜和纳滤调配配比失调，导致产品质量不稳定；6、生产工艺管道不合理，造成混合罐冲盖；7、供给罐盛水不足，导致排汽时不供水，严重影响正常生产和产品质量；8、产品陆续出现红褐色异物及絮状物；9、设备经过近几个月的运行状况，设备工艺及材质等多处不符合业内相关标准。于2017年10月21日、2018年4月19日向武汉司迈特发出《催告履行合同通知》，武汉司迈特派出技术人员黄良森于2018年4月21日到恩施华顺饮业生产现场查看并了解设备存在的问题，就设备存在问题双方未能达成一致的解决方案。恩施华顺饮业委托湖北立鹤律师事务所向武汉司迈特发出《关于拆除净水设备的》律师函，未得到武汉司迈特的回复，湖北立鹤律师事务所分别于2018年11月1日、2018年10月10日、2018年11月29日向其发出律师函。2018年12月18日，湖北立鹤律师事务所律师田正华向鹤峰县公证处申请，对恩施华顺饮业水处理设备拆除进行公证，经鹤峰县公证处现场公证，恩施华顺饮业水处理间设备拆卸现状为：1、氯化塔接头焊接生锈；2、纯水箱漏水；3、纳滤水箱阀门由生胶带安装；4、超滤水箱漏水；5、活性碳过滤器漏水；6、并排三个接头用生胶带安装；7、有随时改造设备；8、不锈钢管有充气焊接，内壁不光滑（氯化塔上面的）。鹤峰县公证处于2018年12月21日出具（2018）鄂鹤峰证字第328号公证书。2019年10月28日，恩施神源饮业通过电子邮件向武汉司迈特发送了《解除合同通知书》，武汉司迈特于2019年11月13日回复，恩施华顺饮业利用唯一一套由其提供的水处理设备生产了合格的包装饮用水产品，并且一直在市场销售，同时恩施华顺饮业也取得了食品生产许可证和IS09001证书（以上事实在法院第一次审理时已得到确认，请尊重事实），这些情况都证明我公司提供的水处理设备是合格的，不存在合同解除的情况，故不同意解除合同。2019年3月18日，恩施神源饮业向法院提起诉讼，审理中恩施神源饮业于同年8月21日向法院申请撤回起诉，2020年7月14日恩施神源饮业再次向法院提起诉讼。另，恩施神源饮业按2016年9月28日与武汉司迈特签订的《水处理设备合同书》，于2016年10月11日支付司迈特30%定金204000元，恩施华顺饮业于2017年4月25日，按合同约定支付武汉司迈特货款408000元（按合同价款60%），尚欠货款68000元（按合同价款10%）。本院认为，从本案审理查明的事实，归纳本案的争议焦点为：一、关于本案法律关系的认定问题。二、关于恩施华顺饮业在生产鹤典硒泉的过程中出现产品质量不合格的问题。三、关于杭州美亚生产的“18＋6m3／h山泉水处理工程”水处理设备，是否存在质量问题的认定。四、关于杭州美亚生产的“18＋6m3／h山泉水处理工程”水处理设备运抵恩施××生产厂区经安装、调试完毕后是否投入生产的认定问题。对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于本案法律关系的认定问题。从查明的事实来看，本案中，恩施神源饮业向武汉司迈特提供经检验检测合格的源水检验报告，武汉司迈特将该检验报告交由杭州美亚为其生产与源水相匹配的，能生产符合国家生活饮用水卫生标准的山泉水处理设备。杭州美亚是以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为恩施神源饮业制作成品，恩施神源饮业向武汉司迈特支付价款与其形成承揽合同法律关系。本案立案时的案由是买卖合同纠纷，应以本案查明的案件事实确定其基础法律关系，故本案为承揽合同纠纷。二、关于恩施华顺饮业在生产鹤典硒泉的过程中出现产品质量不合格的问题。庭审中，根据武汉司迈特提交的证据武汉产品质量监督检验所2018年3月20日作出的检验报告，恩施华顺饮业于2018年3月12日送检的原编号或出厂日期是20171109商标是鹤典硒泉，检验项目1、溴酸盐，检验结果是未检出；2、锰，检验结果是0.020；3、铁，检验结果是未检出。该检验报告与武汉司迈特提交恩施州产品质量监督检验所2015年10月27日作出的检验报告相比较，受检单位、委托单位是恩施神源饮业，该检验报告中检验项目2限量指标是山泉水的生产标准，其中锰的检验结果是0.0001，与2018年3月20日武汉产品质量监督检验所的检验报告中检验项目2、锰，检验结果是0.020相差200倍。同时与武汉产品质量监督检验所2017年5月22日的检验报告中有关锰的检验结果是未检出相比较，说明恩施华顺饮业在生产鹤典硒泉时中锰的含量超标，与案涉水处理设备没有关联性。从2015年10月27日到2017年5月22日，恩施华顺饮业用于生产的水源相对稳定，水源同为下坪乡红鹞村车沟，为何到2018年3月20日送检时锰的检验结果超标达到0.020，可见用于生产的水源与水源取水的位置、取水季节、天气情况有关联性。庭审中，恩施神源饮业虽提交了案涉水处理设备在生产过程中有关设备配件存在质量、技术参数不符合同行业水处理设备质量、技术要求。但从生产的角度来看，在水源质量不发生变化的情况下，恩施华顺饮业生产的鹤典硒泉中锰的含量是没有超标。武汉司迈特能提交证据证实案涉水处理设备生产的产品已投入市场，用于生产的源水已取得国家《食品生产许可证》。综上，本院认定水源发生变化是导致鹤典硒泉产品不合格的根本原因。三、关于杭州美亚生产的“18＋6m3／h山泉水处理工程”水处理设备，是否存在质量问题的认定。据案涉《水处理设备合同书》中约定，设备清单及工程技术描述见合同附件，恩施神源饮业提交了设备货物清单价格表，对此双方无异议。恩施神源饮业向本院提交了《水处理设备与合同差异配件清单》确定有差异配件，且经武汉司迈特委托代理人叶松祥签字确认，2018年4月21日武汉司迈特技术人员黄良森到恩施××生产厂区现场对案涉水处理设备进行了查看，确认案涉设备有问题配件，并列明了案涉设备问题配件清单。对案涉问题配件经双方多次沟通未能解决，恩施神源饮业经公证机关公证自行拆除案涉设备不妥，应按合同中关于“质保期及服务，供方承诺的质保期为双方签署验收报告日起一年内。在这个期限内，供方保证承担更换所有因供方原因损坏及有缺陷的货物及费用”的相关约定处理，或者经相应权威机构对案涉水处理设备进行权威鉴定，用于证实恩施华顺饮业生产的鹤典硒泉产品质量与案涉水处理设备之间有无关联性，从而证实杭州美亚是否完成为恩施神源饮业制作的水处理设备成品符合合同约定。所以，无法确定案涉水处理设备存在质量问题。四、关于杭州美亚生产的“18＋6m3／h山泉水处理工程”水处理设备运抵恩施××生产厂区经安装、调试完毕后是否投入生产的认定问题。杭州美亚于2017年6月，将“18＋6m3／h山泉水处理工程”水处理设备配送到恩施华顺饮业鹤峰县生产厂区，6月10日安装调试完毕，交付华顺公司使用进行生产。武汉司迈特提交恩施华顺饮业自2017年11月10日至2018年1月30日的水质检测记录表均显示处于正常，且该水质监测记录来自恩施华顺饮业。该公司股东蔡丽萍于2018年1月10日在其微信朋友圈称10月3日鹤典硒泉投入生产，并参加2017国际茶叶大会暨第四届硒博会。鹤峰网2017年11月24日报道自10月3日该基地首条富硒山泉水生产线投产以来，引来北京、天津、山西、山东等地客商竟相签约采购；2017年12月26日，江西2017关爱抗战老兵暖冬行暨建军90周年大型公益慈善晚会使用鹤典硒泉；2018年6月22日，鹤典硒泉参加“创响中国”暨海上丝绸之路国际数字商业创新节；鹤峰网讯2018年9月26日，鹤典硒泉参展第五届世界硒都（恩施）硒产品博览交易会。上述证据均形成证据链，证实恩施华顺饮业使用案涉水处理设备已投入生产，且生产产品投放市场。综上，恩施神源饮业与武汉司迈特签订的《水处理设备合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。恩施神源饮业要求解除与武汉司迈特签订的《水处理设备合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，武汉司迈特为恩施神源饮业生产制作了符合国家生活饮用水卫生标准的山泉水处理设备，恩施神源饮业也支付了相应的对价款，故恩施神源饮业要求解除与武汉司迈特签订的《水处理设备合同书》不符合法律规定，本院不予支持。恩施神源饮业诉请武汉司迈特返还已支付的水处理设备对价款612000元；请求武汉司迈特赔偿其损失4726708.19元（其中直接经济损失1723908.19元，间接经济损失2880000元，为防止损失扩大，支付的合理改造费用122800元的请求，没有事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告恩施神源饮业有限公司的诉讼请求。案件受理费49170元，减半收取24585元，原告恩施神源饮业有限公司已预交，由原告恩施神源饮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费49170元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  覃斌二〇二〇年十一月三十日法官助理徐航书记员（兼）  徐航附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。第一百五十二条买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。