-1- 广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1040号 原告：廖海成，男，1950年8月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：杨秀兰，女，1957年6月12日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：钟宝成，男，1956年11月4日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：杨韦兰，女，1961年6月15日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：廖某1，男，2011年1月15日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：廖某2，女，2012年11月22日出生，汉族，住广西钟山县。 原告廖某1、廖某2的法定代理人：廖海成（系廖某1、廖某2的祖父），男，1950年8月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原告廖某1、廖某2的法定代理人：杨秀兰（系廖某1、廖某2的祖母），女，1957年6月12日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师，系上述六原告共同委托。 委托诉讼代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所律师，系上述六原告共同委托。 被告：罗云连，男，1990年7月9日出生，汉族，住广西钟山县 -2- 村034-1号，（现关押于钟山县看守所） 被告：罗云醒（曾用名罗元清），男，1989年8月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 统一社会信用代码：91441900981951806U。 负责人：陈青松，职务：该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大夏 统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该分公司经理。 原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2与被告罗云连、罗云醒、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财产保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2自愿撤回对被告人民财产保险东莞分公司的起诉，本院依法予以准许。原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）桂1122民初1040号民事裁定，查封了被告罗云醒名下价值150000元的财产及罗云醒所有的粤Ｓ×××××号大众牌小轿车，期限为一年。原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2的共同委托诉讼代理人董良慧、杨晋冀，被告罗云连、罗云醒、被告平安保险公司东莞分公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗云连赔偿各原告各项损失共计1538082.1元，被 -3- 告平安保险东莞分公司在500000元商业保险限额内连带赔偿各原告（详见计算方式）；2.请求人民法院依法判决被告罗云醒对被告罗云连的赔偿责任1538082.1元承担40%的连带赔偿责任即615232.8元（详见计算方式）；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年5月21日，未依法取得机动车驾驶证的被告罗云连在醉酒的情况下驾驶由被告罗云醒所有的粤Ｓ×××××号小型轿车从钟山县燕塘镇方向往公安镇方向行驶，当日22时45分行驶至国道323线737ＫＭ＋750Ｍ路段时，在超车过程中与对向行驶的廖增考驾驶并搭乘钟七妹的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，该事故造成廖增考与钟七妹当场死亡，交通警察部门认定罗云连承担事故主要责任，廖增考承担事故次要责任，钟七妹不负事故责任。经查罗云醒与罗云连属亲兄弟，罗云醒明知罗云连未取得机动车驾驶证，且当晚罗云连、罗云醒在一起吃饭，罗云醒在明知罗云连在吃饭期间饮酒，之后仍将车辆给予其驾驶，罗云醒在本案中存在重大过错。事故发生后各原告向各被告主张赔偿，各被告均未回应，为维护公民的合法权利不受他人侵害，根据《民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之合法诉请。 被告罗云连辩称，等我羁押期满后，外出务工有经济能力了再对原告进行赔偿，现在没有能力赔偿原告的损失。由法院依法公正判决。 被告罗云醒辩称，有钱的情况下会赔偿原告的损失，但是目前被告罗云醒没有经济能力进行赔偿。由法院依法公正判决。 被告平安保险东莞分公司辩称，1.涉案的车辆是在平安保险公司投保了限额为500000元的商业险，商业险附加不计免赔的约定。事故发生在保险期限之内；2.因驾驶人存在无证驾驶和醉酒驾驶的情形，按照罗云醒与保险公司订立的商业险合同约定，保险公司在商业险部分不承担赔偿责任；3.对于原告的诉讼请求。对受害人丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费的计算方式均没异议。对于原告所主张的被抚养人生活费缺乏被抚养人身份证明，缺少被抚养义务人的证据。该部分由原告相应举证后，由法院充分核定。被抚养人的生活费的计算违反了最高院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释第28条的规定，被抚养人的费用的总额不能超出上一年度的人均消费支出。很明显，即便按照原告的计算方式，在计算前11年时就已经达到了上一年度的消费总额，所以一年必然只能支持21591元。对于精神损害抚慰金，保 -4- 险公司认为过高，由人民法院依法裁量。平安保险东莞分公司不是本案的致害人，也没有拒绝履行赔偿义务，导致原告进行诉讼的赔偿的责任，因此保险公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：2020年5月21日，被告罗云连未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿国道323线从钟山县燕塘镇方向往公安镇方向行驶，当日22时45分行驶至国道323线737ＫＭ＋750Ｍ路段时，在超车过程中与对向行驶的由廖增考驾驶并搭乘钟七妹的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，该事故造成廖增考与无牌号三轮摩托车上乘员钟七妹当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队作出的第451122120200000036号《道路交通事故认定书》认定：被告罗云连承担事故的主要责任，廖增考承担事故的次要责任，钟七妹不承担事故责任。 另查明，被告罗云连与被告罗云醒系同胞兄弟关系，被告罗云连驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人为被告罗云醒，该车在华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险贺州中心支公司）投保了交强险，在被告平安保险东莞分公司投保了限额为500000元的商业险，商业险附加不计免赔的约定。事故发生在保险期限之内。商业三者险的保单形式为电子保单，被告罗云醒认可投保单上的签名系其所签。双方商业保险条款第二十四条约定，驾驶人饮酒、无驾驶证，保险人不负责赔偿。另事发时被告罗云醒不在家，其将车钥匙放在自己房间，被告罗云连醉酒后到罗云醒房间拿走车钥匙擅自将车开走。事故发生后，被告罗云连、罗云醒家属向原告支付了84000元的赔偿金。2020年8月25日，原告与交强险承保公司华安保险贺州中心支公司达成了《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，华安保险贺州中心支公司依据该协议的约定向原告支付了110000元的赔偿金。为此，本案中原告放弃了对华安保险贺州中心支公司的起诉。 再查明，受害人廖增考与钟七妹系夫妻关系，生前育有一子一女，分别为原告廖某1和廖某2。原告廖海成、杨秀兰系夫妻关系，共生育有二子一女，分别为廖增考、廖增巧、廖乙仁。原告钟宝成、杨韦兰系夫妻关系，共生育有两儿两女，分别为钟洪燕、钟欲朝、钟七妹和钟欲良。 -5- 本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的划分问题。本案事故发生后，经钟山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗云连承担事故的主要责任，廖增考承担事故的次要责任，钟七妹不承担事故责任，双方对事故认定书认定的事实和事故责任的划分，均不持异议，本院予以认定。根据交通事故认定书对当事人责任的认定，本院确认，被告罗云连承担70％的民事赔偿责任，原告自行承担30％的民事赔偿责任。对于原告主张被告罗云醒作为车辆所有人，没有对车钥匙尽到妥善保管的义务，致使被告罗云连轻易的拿到车钥匙，故被告罗云醒对于本案事故的发生具有过错，应当在罗云连的赔偿范围内承担40%的连带责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”事发时车主被告罗云醒不在家，其将钥匙放在自己的房间，其对罗云连开走其车辆的事不知情，罗云醒已经尽到合理限度范围内的管理义务，原告也未提交相关证据证明被告罗云醒存在过错，故原告关于被告罗云醒应当在罗云连的赔偿范围内承担40%的连带责任的主张，本院不予支持。 二、关于平安保险公司是否应对本案损失承担商业三者险赔付责任的问题。被告平安保险东莞分公司认为，因驾驶人存在无证驾驶和醉酒驾驶的情形，按照罗云醒与平安保险公司订立的商业险合同约定，平安保险公司在商业险部分不承担赔偿责任。原告则认为，平安保险公司对于免责条款未尽到告知义务，且《机动车商业保险免责事项说明书》在最后要求投保人手书确认收到、了解该免责事项说明书部分为空白，免责事由不成立平安保险东莞分公司应当在保险合同范围内赔偿原告各项损失500000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，被告平安保险东莞分公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》的首部以加黑粗字体明显提示被告罗云醒在填写投保单前，其公司就保险合 -6- 同中免除保险人责任条款做出如下书面说明，提醒注意阅读，该商业保险条款中约定中“饮酒、无驾驶证，保险人不负责赔偿”，虽商业三者险免责事项说明书中的投保人声明处未见投保人手写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的内容，但商业三者险免责事项说明书的投保人声明及要求投保人手写确认的部分以加黑粗字体明显提示，被告罗云醒虽没有将该内容手写但在商业保险投保人声明中的投保人签章处签字确认。且被告平安保险公司东莞分公司提供的投保提示书中亦以加黑加粗字体特别提示详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除等，故应认定保险公司对上述免责事项作出了提示，对该免责条款尽到了提示义务，并且道路交通安全法规定饮酒不得驾驶机动车，因此，平安保险东莞分公司在商业险内免除赔偿责任。 三、关于原告诉请的各赔偿项目数额是否合理的问题。 1.丧葬费，原告主张79512元（6626元/月×6个月×2人），符合法律规定，本院予以支持。 2.死亡赔偿金，原告主张1389800元（34745元/年×20年×2人），符合法律规定，本院予以支持。 3.办理丧葬事宜误工费，原告主张2560元[（51891元/年÷365天×3人×3天）×2人]，符合法律规定，本院予以支持. 4.被抚养人生活费，原告合计主张692531元，被告平安保险有异议，认为原告对被抚养人的生活费的计算违反了最高院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释第28条的规定，被抚养人的费用的总额不能超出上一年度的人均消费支出。很明显，即便按照原告的计算方式，在计算前11年时就已经达到了上一年度的消费总额，所以一年必然只能支持21591元。经本院查实，受害人廖增考与钟七妹因交通事故死亡，涉及到的被抚养人共有5人，分别为廖某1（2011年1月15日出生）、廖某2（2012年11月22日出生）、廖海成（1950年8月10日出生）、杨秀兰（1957年6月12日出生）、钟宝成（1956年11月4日出生）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为 -7- 未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，本案廖某1的抚养年限约为8.7年，廖某2的抚养年限约为10.5年，廖海成的抚养年限约为10年，杨秀兰的抚养年限约为17年，钟宝成的抚养年限约为16.5年。原告主张廖某1的抚养年限为8.6年、廖某2的抚养年限10.4年、钟宝成的抚养年限16.3年，系原告对其权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。按照2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，城镇居民人均消费支出标准为21591元／年。受害人廖增考被抚养人廖某1、廖某2、廖海成、杨秀兰的生活费为：前8.6年的抚养期限内，被抚养人廖某1、廖某2、廖海成、杨秀兰的生活费为21591元／年×8.6年＝185682.6元；在8.6年至10年的抚养期限内，被抚养人廖某2、廖海成、杨秀兰的生活费为21591元／年×（10-8.6）年＝30227.4元；在10年至10.4年的抚养期限内，被抚养人廖某2、杨秀兰的生活费为7197元；在10.4年至17年的抚养期限内，被抚养人杨秀兰的生活费为【21591元／年×（17-10.4）年÷3】＝47500.2元。以上合计270607.2元。受害人钟七妹被抚养人廖某1、廖某2、钟宝成的生活费为：前8.6年的抚养期限内，被抚养人廖某1、廖某2、钟宝成的生活费为21591元／年×8.6年＝185682.6元；在8.6年至10.4年的抚养期限内，被抚养人廖某2、钟宝成的生活费为29147.85元；在10.4年至16.3年的抚养期限内，被抚养人钟宝成的生活费为【21591元／年×（16.3-10.4）年÷4】＝31846.73元。以上合计246677.18元。综上，原告的被抚养人生活费合计应为：517284.38元。原告主张超出此限部分，本院不予支持。 5.精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金100000元（每人50000元），本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。结合被告罗云醒在本此事故中的过 -8- 错程度及本地的经济水平及原告因廖增考、钟七妹意外死亡所遭受的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。原告主张超过此限部分，本院不予支持。 综上，廖增考、钟七妹因交通事故死亡产生的合理经济损失合计为2029156.38元（丧葬费79512元+死亡赔偿金1389800元+办理丧葬事宜误工费2560元+被抚养人生活费517284.38元+精神损害抚慰金40000元）。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗云连驾驶的车辆在华安保险贺州中心支公司处投保了交强险，属于交强险死亡伤残项下的损失为1989156.38元,该公司已在诉中按其与原告达成的协议在交强险限额范围内向原告支付的110000元的赔偿金。超出交强险部分的损失，因被告平安保险东莞分公司在商业险范围内免除赔偿责任，故应由被告罗云连按70%承担赔偿责任即1355409.47元【（1989156.38元-110000元）×70%+40000元(精神抚慰金)】。扣除被告罗云连的家属代为赔偿的84000元，被告罗云连尚应赔偿原告1271409.47元。 综上所述，原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《 中华人民共和国侵权责任法》第 六条第一款、第 十六条、第二十二条、第二十六条，《 中华人民共和国道路交通安全法》第 七十六条第一款，《 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 十七条、第二十七条、第二十八条、第 二十九条，《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释》第 十六条，《 最高人民法院关于确定民事侵权精神 损害赔偿责任若干问题的解释》第 八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告罗云连于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2各项经济损失1271409.47元； 二、驳回原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2的其他诉讼请 -9- 求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元（已减半，原告申请缓交），由被告罗云连承担3472元，原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2自行承担728元;诉讼保全费2770元,由原告廖海成、杨秀兰、钟宝成、杨韦兰、廖某1、廖某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 -10- 附带相关法律条文： 一、《 中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《 中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营 -11- 养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 四、《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； -12- （三）仍有不足的，依照 道路交通安全法和 侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。