四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1659号 原告：滕明位，男，1970年10月10日生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川华兴建设有限公司，住所地：四川省岳池县广岳大道一段电力世纪城******，统一社会信用代码：91511621209752553J。 法定代表人：李涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜莉，女，1985年11月22日生，汉族，系公司职工，住四川省资中县，现住四川省攀枝花市**。 被告：李磊，男，1965年3月28日生，汉族，住四川省武胜县。 原告滕明位与被告四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）、李磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日诉前调立案受理，2020年5月22日被告华兴公司提出管辖权异议，本院于2020年6月16日作出（2020）川0402民初1659号民事裁定书，裁定：驳回四川华兴建设有限公司对管辖权提出的异议。四川华兴建设有限公司对该裁定不服提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）川04民辖终19号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年11月26日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕明位及委托诉讼代理人张亮，被告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人陈瑜莉到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕明位向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告人工费61,000元、违约金10,000元、律师费5,000元，并从2020年1月18日起按照年利率9%支付逾期付款损失至款项付清时止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日，原告与被告四川华兴公司签订《攀枝花市东区攀钢选矿片区台区改造工程（电力建设工程）内的部分劳务分包施工合同》，合同签订后原告按照约定进行劳务施工。2020年1月18日，双方签订《解除合同承诺书》载明：被告应支付原告劳务费50,000元，定于2020年1月23日前支付，否则承担一切费用和法律责任并赔偿违约金10,000元，2020年1月20日，原告与被告李磊结算增补工程款（劳务费）11,000元，被告并未按照约定履行支付义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告华兴公司辩称：对于原告起诉的与原告存在劳务关系的事实认可及欠款金额61,000元认可，但认为已支付30,000元，只还应支付31,000元，对律师费、违约金均不认可。我方认为原告已经于2019年11月16日向我方领取10,000元劳务费、2020年2月29、3月2日、4月23日通过三次微信转账分别领取5,000元、5,000元、10,000元，我方已共计向原告支付劳务费30,000元，现在只欠原告劳务费31,000元，我方未向原告及时付清是事实，因为受新冠肺炎疫情的影响，当时没有支付能力，我方现在的经济状况已经有所好转，能够支付欠原告的31,000元劳务费；原告未举证证明因我方未及时支付劳务费导致原告受到重大损失的事实，因此原告主张的10,000元违约金没有事实及法律依据，我方不予认可；原告与我方签订的劳务分包合同已经解除，我方认为李磊只是本案涉案工程的现场负责人，李磊向原告支付的相关费用和签署的相关文件属于职务行为，他不是适格主体，原告主张的31,000元劳务费应该由我公司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李磊未到庭参加诉讼，但在2020年11月4日本院向其送达本案相关法律文书时做的询问笔录上，李磊明确表示增补工程款单据上的签字是本人签的。 原告滕明位为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是2020年1月18日滕明位与华兴公司签订的《解除合同承诺书》，拟证明经原告与华兴公司结算确认，截止2020年1月18日，华兴公司应付原告劳务费50,000元，于2020年1月23日一次性支付，被告未在规定期限内支付，已构成违约。证明若不履行，给对方造成的经济损失和法律责任由违约方承担，并赔偿10,000元的违约金； 第二组证据是一份《根据甲方现场收方和实际计算单未算到的费用》明细，拟证明2020年1月20日原告与被告李磊进行对账确认，华兴公司应增加给付原告11,000元款项，结合第一组证据，可以证明被告从2020年1月18日起，应支付原告61,000元； 第三组证据是委托代理合同、律师费发票，拟证明原告因本案起诉产生律师费5,000元，结合第一组证据：解除合同承诺书第四条的约定，产生的律师费用应由违约方即本案华兴公司承担。因被告华兴公司对于双方存在劳务关系的事实认可，故我方没有出示该方面的证据。 经庭审质证，被告华兴公司对原告提供的第一组、第二组证据的三性认可，无异议，对第三组证据不予认可。对当事人无异议的证据本院予以采信，对第三组证据，本院认为能够证明原告因本案起诉而支出律师费5,000元的事实，故本院予以采信。 被告华兴公司为证明其提出辩驳所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了一份“三供一选矿（项目）借款单”、两张微信付款截屏，拟证明已支付原告方30,000元，尚欠原告方31,000元的事实。 经庭审质证，原告滕明位对2019年11月16日借款单的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。因为该借款单载明支付的是选矿厂购买车辆的费用补贴；对于原告提交的两张微信截屏的三性不认可，因为微信没有显示支付信息，不能确定支付方与收款方。 本院认为，华兴公司提交的借款单为2019年11月16日出具，双方结算时间是2020年1月18日，结算是对该时间之前的全部款项的结算，华兴公司未提交证据证明该笔借款未纳入结算，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信；对华兴公司提交的两张微信付款截图，无支付方及收款方的身份信息，原告也不予认可，故对该组证据本院不予采信。 本院经审理查明，2019年11月16日，劳务发包方华兴公司（甲方）与劳务承包方滕明位（乙方）签订攀枝花市东区攀钢选矿片区台区改造工程（电力建设工程）内的部分劳务分包施工合同，由滕明位向华兴公司承包修建攀枝花市东区攀钢选矿片区台区改造工程（电力建设工程）标段。2020年1月18日华兴公司与滕明位签订《解除合同承诺书》，自愿解除双方于2019年11月16日签订的关于“攀枝花市东区攀钢选矿片区台区改造工程（电力建设工程）内的部分劳务分包施工合同”中所有工程内容，并由案外人罗某作为见证人，并达成以下解除协议：一、甲乙双方经现场收方核量，现场签证，搅拌机安装等工程内容。双方协商一致甲方支付乙方所有结算款人民币50000.00元（大写伍万元整），此款于2020年1月23日前一次性支付给乙方。……四、本承诺书双方签订生效后甲、乙双方严格遵守执行，如果任何一方不严格遵守执行，给对方造成的经济损失和法律责任由不严格遵守执行方承担一切费用并赔偿违约金10000.00元（大写：壹万元整）。……五、本承诺书双方签订之日效。劳务发包方（甲方）：李磊（按手印）2020年01月18日劳务承包方（乙方）：滕明位见证人：罗某2020年1月18日。李磊、滕明位、罗某均签字按押。2020年1月20日，原告与被告李磊结算增补工程款（劳务费）11000元，并由被告李磊签字。华兴公司在庭审中自认李磊系华兴公司的项目部负责人，其与原告签订《解除合同承诺书》及《增补工程款》的行为均属职务行为，由此产生的法律后果应由华兴公司承担。 另查明，2020年3月30日原告与四川民慷律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川民慷律师事务所张亮律师作为滕明位诉华兴公司、李磊一案的代理律师，产生律师费5,000元。 上述事实有当事人当庭出示的《解除合同承诺书》、《根据甲方现场收方和实际计算单未算到的费用》明细、《委托代理合同》及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，华兴公司在庭审中明确表示，被告李磊系华兴公司的项目负责人，李磊的行为属于职务行为，李磊不应承担责任，因原告未能提供相反证据予以证明，故本院认定李磊的行为属于职务行为，李磊对欠款不承担清偿责任。原告与华兴公司在庭审中均认可双方存在劳务关系及产生劳务费61,000元的事实，对双方无异议的事实本院予以确认，本案的争议焦点为：1．华兴公司在结算后是否向原告支付30,000元？2．华兴公司是否应承担违约金及律师费？ 第一个争议焦点：华兴公司在结算后是否向原告支付30,000元？华兴公司辩称，其在结算后已向原告支付30,000元，但其提供的证据无法证明已向原告付款的事实，且也未得到原告的认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对华兴公司的辩解意见不予采纳，因此原告要求华兴公司支付61,000元人工费的诉讼请求，本院予以支持。 第二个争议焦点：华兴公司是否应承担违约金及律师费？2020年1月18日签订的《解除合同承诺书》载明，华兴公司应于2020年1月13日前将款项一次性支付给原告，但其未在规定期限内支付，华兴公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。华兴公司辩称，未在规定期限内付款的原因是受新冠肺炎疫情的影响，但双方约定的付款时间是2020年1月23日前，并不受疫情影响，被告所抗辩事由与事实不符，本院不予采纳；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《解除合同承诺书》约定了双方的违约责任，即因一方不严格遵守执行，给对方所造成的经济损失和法律责任由不严格遵守执行方承担一切费用和法律责任并赔偿违约金10,000元。华兴公司已构成违约，应当按照约定向原告支付10,000元违约金，故对原告要求支付10,000元违约金的诉讼请求本院予以支持；此外，因华兴公司违约导致原告为追索该笔劳务费支出5,000元律师费，该律师费应属于《解除合同承诺书》中约定的因一方违约导致另一方支出费用的合理范畴，故对原告要求华兴公司支付律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求从2020年1月18日起按照年利率9%支付逾期付款损失至款项付清时止的诉讼请求，合同约定的付款时间为2020年1月23日，故逾期付款损失应从2020年1月24日起算，且本院认为原告要求按年利率9%支付逾期付款损失的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的逾期付款损失酌情调整为从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止。被告李磊在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对滕明位于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由李磊自行承担，本院依法可作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川华兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付滕明位人工费61,000元、违约金10,000元、律师费5,000元，共计76000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以61,000元为基数，从2020年1月24日起按照按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止）; 二、驳回滕明位的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由四川华兴建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民