福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6465号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘某1，男，1929年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：林某2，女，1932年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 共同委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：潘某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人林某1因与被上诉人潘某1、林某2、潘某2、潘某3法定继承纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某1上诉请求：一、撤销晋安区人民法院（2020）闽0111民初154号民事判决第一项，改判被继承人潘荣平名下坐落于福州市晋安区××村××花园××栋××单元及杂物间一间（所有权证号：榕郊Ｓ字第0××1号）房产由上诉人林某1继承60%份额，其余被上诉人各继承10%份额。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。三、被上诉人潘某1、林某2提起本案诉讼并不是其真实意思表示，请求二审法院查明事实后裁定驳回潘某1、林某2原审的起诉。事实和理由：一、讼争房屋应认定为林某1与被继承人潘荣平的夫妻共同财产，林某1依法享有50%份额，另外50%份额作为潘荣平的遗产按照法定继承的方式由上诉人林某1与潘某1等四被上诉人各继承10%的份额，原审对上诉人与潘荣平在购买讼争房产时已形成事实婚姻关系不予认定是错误的。二、潘某2、潘某3从一周岁起就由上诉人独自抚养至成年，在原审判决的基础上改判上诉人多分讼争房产的份额。三、上诉人恳请潘某1、林某2与上诉人一起放弃继承，将讼争房屋归潘某3、潘某2所有，上诉人愿意作出相应补偿。四、原审判令上诉人与被上诉人应于判决生效之日起三十日内协助办理讼争房屋的不动产变更登记手续缺乏依据，违反了不告不理的民法原则。 潘某1、林某2辩称，一、诉争房屋非林某1与被继承人潘荣平的夫妻共同财产，原审认定正确并无不当。二、原审法院已考虑上诉人抚养子女的因素，判决其多分的诉争房屋10%的份额，上诉人仍要求多分诉争房屋没有事实和法律依据。 潘某2未参加庭询，亦未提出辩解意见。 潘某3称，同意上诉人及其代理律师的意见。 潘某1、林某2向一审法院请求：1.判令福建省福州市晋安区××村××花园××栋××单元房屋及杂物间（以下简称诉争房屋）由其二人与林某1、潘某2、潘某3各继承五分之一的份额;2.本案诉讼费用由林某1承担。 一审法院认定事实：潘某1、林某2系被继承人潘荣平的父母。潘荣平（2008年11月26日因死亡注销户口）与林某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎子女：儿子潘某2、女儿潘某3。 ××××年12月29日，潘荣平与福州鼓山福兴建设发展总公司签订《房屋购售合约》约定，潘荣平购买诉争房屋，总价款为283756元（6栋301单元房屋为273091元、杂物间10665元）；建筑面积151.04㎡（6栋301单元房屋为139.19㎡、杂物间11.85㎡）,另《房屋购售合约》第三页底部空白处备注：“本工程九四年三月底交付使用”。诉争房屋于1994年12月9日登记至潘荣平名下（所有权证号：榕郊Ｓ字第**）。另查，潘荣平去世后，潘某2、潘某3随母亲林某1生活。 对于当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下： 一、诉争房屋实际交付时间及付款情况 林某1主张《房屋购售合约》约定诉争房屋在1994年3月底交付使用，但因双方无力支付剩余一半的购房款，婚后才去借钱补缴剩余购房款。诉争房屋的实际交付时间是1994年年底至1995年春节期间；潘某1、林某2主张诉争房屋的实际交付时间是1994年3月底，购房款均由潘荣平支付，潘荣平先预交3万元定金，之后30天内缴纳50%的购房款，交付时再补缴剩余50%的金额，合计缴纳283756元，并提供房产登记总册、购房证明书、房屋购售合约、福建省福州市商品房专用发票（Ｎｏ.0057896）予以佐证。一审法院认为，林某1对潘某1、林某2提交的上述证据真实性无异议，但其对诉争房屋的购房款的支付情况及实际交付时间存在异议，鉴于林某1无法提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。同时《房屋购售合约》第三页底部空白处备注：“本工程九四年三月底交付使用”同福建省福州市商品房专用发票（Ｎｏ.0057896）出具的时间一致，故一审法院对诉争房屋尾款的缴纳时间及实际交付时间为1994年3月底的事实，予以认定。 二、林某1与潘荣平共同生活期间是否形成事实婚姻关系。 林某1以“其与潘荣平自1992年后就以夫妻名义共同生活，并于××××年国庆期间办理结婚酒席，1994年10月左右林某1已经怀孕”为由，主张双方已经形成事实婚姻关系，并提供证人王某、林某3出具的证明及申请王某、林某3出庭作证。潘某1、林某2抗辩称王某、林某3的证人证言不应予以采信，王某与林某1之间是否存在租赁关系并无证据证明，且结合两个证人的年龄以及事件发生距今已经30多年。涉及具体时间，两位证人的陈述具有明显的主观猜测因素。另林某3与林某1存在密切的身份关系，其证人证言不能作为单独认定事实的根据，不应予以采纳。一审法院认为，林某1、潘荣平已于××××年××月××日登记结婚，林某1、潘荣平虽共同生活，但不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定认定事实婚姻的情形，故林某1关于与潘荣平1992年就以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻的主张，与法相悖，不予支持。 一审法院认为，诉争房屋系潘荣平婚前购买的个人财产，属于潘荣平的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承。潘荣平生前未订立遗嘱，故应当按照法定继承分割诉争房屋。潘荣平去世后，诉争房屋依法由潘荣平的法定继承人潘某1、林某2、林某1、潘某2、潘某3共同继承。鉴于潘荣平长期在外务工，且在其去世后，由林某1单独抚养两子女成人，实属不易。基于公平原则，在分割诉争房屋时，一审法院酌定林某1多分得诉争房屋10%的份额，诉争房屋剩余份额由各继承人平均分配。据此，由林某1继承诉争房屋28%的份额，由潘某1、林某2、潘某2、潘某3各继承诉争房屋18%的份额。潘某2经一审法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，判决：一、被继承人潘荣平名下坐落于福建省福州市晋安区××村××花园××栋××单元及杂物间一间【所有权证号：榕郊Ｓ字第0××1号】由潘某1、林某2、林某1、潘某2、潘某3共同继承，其中由林某1享有28%的份额、由潘某1、林某2、潘某2、潘某3各享有18%的份额，原、被告应于本判决生效之日起三十日内协助办理前述房屋的不动产变更登记手续；二、驳回潘某1、林某2的其他诉讼请求。 本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。关于潘某1、林某2的诉讼行为能力和意思表示，经查，潘某1、林某2于2020年11月20日到本院接受现场询问，二人精神状态尚可，能理解并独立回答提问，认识和言语能力未见有明显受限，二人均明确表示向林某1提起诉讼系个人真实意愿，知悉相应的法律后果，故林某1所提起诉不是潘某1、林某2的真实意思表示缺乏事实依据，本院不予采纳，对笔迹鉴定的申请缺乏必要，本院不予准许。关于诉争房产，经查，依据查明的事实，诉争房屋尾款的缴纳时间及实际交付时间为1994年3月底，而潘荣平与林某1于××××年××月××日登记结婚，潘某2、潘某3于××××年××月××日出生，林某1未能证实其与潘荣平在购房前已以夫妻名义共同生活，应承担举证不能的后果，一审法院按现有证据认定诉争房产为潘荣平婚前购买，属其个人财产并无不当。在潘荣平去世后，林某1、潘某1、林某2、潘某2、潘某3等五人作为潘荣平的第一顺序继承人依法均有权继承本案诉争房产。一审法院鉴于林某1在被继承人潘荣平去世后，单独抚养二名婚生子女实属不易，基于公平原则，酌情多分诉争房产10%份额已属合理，林某1主张系夫妻共有财产、应多分份额缺乏依据，本院不予采纳。关于协助办理不动产变更登记，经查，潘某1、林某2向一审法院起诉，要求与林某1、潘某2、潘某3各继承诉争房屋五分之一的份额，一审法院在确定各继承人份额后，载明各方应协助办理不动产变更登记手续，依理协助办理登记系请求继承不动产的应有之义，亦有利于各方减少诉累，该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，林某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11480元，由上诉人林某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。