湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复207号复议申请人（异议人、被执行人）：张家界吉阳置业有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区喻家嘴社区办公楼**。法定代表人：邓志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。申请执行人：苏亚梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：陈义霞，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省公安县。二申请执行人共同委托诉讼代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被执行人：郭美艳，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人:邓志雄，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。湖南省张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）在执行苏亚梅、陈义霞与郭美艳、邓志雄、张家界吉阳置业有限公司（以下简称吉阳公司）股权转让纠纷一案中，于2020年7月22日作出（2020）湘08执异6号执行裁定。吉阳公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉阳公司申请复议称，2015年7月，其与张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商行）签订《商品房销售贷款合作协议书》，该协议虽未加盖张家界农商行的公章，但有其法定代表人的签字，张家界农商行亦予认可。根据该协议第四条第五点、第五条第六点的约定，该协议实际是订立书面质押内容的一份合同。吉阳公司按照协议将保证金存入双方约定的保证金账户，且专款专用，张家界农商行亦实际占有了该账户内资金。故案涉账户内资金满足“订立书面质押内容的合同、账户资金特定化、账户内的资金移交债权人占用”三个条件，张家界农商行对该公司在该行开立的保证金账户内银行存款享有质权。请求撤销张家界中院（2020）湘08执异6号执行裁定，中止对吉阳公司在张家界农商行开设的按揭贷款保证金专用账户中3,387,368.73元的执行，将该款返还至原银行账户中。本院查明，关于原告（反诉被告）苏亚梅、陈义霞与被告（反诉原告）郭美艳、邓志雄、吉阳公司，第三人郑杰股权转让纠纷一案，张家界中院根据申请保全人苏亚梅、陈义霞的申请，于2017年2月14日、3月1日作出（2017）湘08财保2号、2号之一民事裁定，冻结被申请人邓志雄、郭美艳、吉阳公司银行账户存款3000万元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。2017年2月16日，中国农村信用社银行张家界武陵源支行（以下简称农信社武陵源支行）协助冻结吉阳公司在该行9404××××2012账户中存款3510736.08元。2018年2月12日，张家界中院作出（2018）湘08执保3号执行裁定，继续冻结吉阳公司在农信社武陵源支行（账户：9404********）存款3000万元。2019年6月26日，张家界中院作出（2018）湘08民初43号民事判决：一、被告（反诉原告）邓志雄、郭美艳在本判决生效后三十日内向原告苏亚梅支付股权转让款7万元；二、被告（反诉原告）邓志雄、郭美艳在本判决生效后三十日内向原告苏亚梅支付代偿公司借款1020.6967万元，向原告陈义霞支付代偿公司借款760.95万元；三、被告（反诉原告）吉阳公司对邓志雄、郭美艳依本判决第二项判决主文应予履行的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）苏亚梅、陈义霞的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）邓志雄、郭美艳、吉阳公司的其他诉讼请求。苏亚梅、陈义霞及郭美艳、邓志雄、吉阳公司均不服上述判决，上诉至本院。本院于2020年4月25日作出（2019）湘民终989号民事判决：一、维持张家界中院（2018）湘08民初43号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销张家界中院（2018）湘08民初43号民事判决第四项、第五项；三、郑杰在本判决生效后十日内向吉阳公司返还26.6万元；四、驳回苏亚梅、陈义霞的其他诉讼请求；五、驳回邓志雄、郭美艳、吉阳公司的其他诉讼请求。因郭美艳、邓志雄、吉阳公司未履行上述生效判决确定的付款义务，苏亚梅、陈义霞向张家界中院申请强制执行。2020年6月18日，张家界中院作出（2020）湘08执41号执行裁定，冻结、划拨被执行人吉阳公司的银行存款1400万元。同日，张家界农村商业银行股份有限公司武陵源支行（以下简称张家界农商行武陵源支行）协助划拨吉阳公司在该行8201××××6031账户中存款3387368.73元至张家界中院。张家界中院查明，因银行系统升级，原冻结的9404××××2012账户后变更为8201********，二者为同一账户。另查明，2015年7月，吉阳公司（甲方）与张家界农村商业银行股份有限公司（乙方，以下简称张家界农商行）签订《商品房销售贷款合作协议书》。该协议第四条第五款约定“甲方同意在乙方开立保证金专户，并按乙方向购房人发放个人按揭贷款（包括个人商业用房贷款）金额的10%向乙方交存保证金，并专户存储”；第十二条约定“本协议经甲方法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章，乙方授权代理人签字并加盖公章后生效”。该协议仅有乙方张家界农商行时任法定代表人签名，并未加盖该行公章。2018年8月9日，吉阳公司（甲方）与张家界农商行武陵源支行（乙方）签订《张家界农商银行按揭业务合作协议》，该协议第二条约定“甲方承诺对借款人的还款义务承担本协议第七条约定的阶段性连带保证责任，并在乙方设立保证金账户（账号为8201********），甲方应当在该账户中保留相当于借款人借款的10%的款项作为担保”。同日，双方还签订了《按揭保证金质押合同》，约定吉阳公司（出质人）同意以保证金账户8201********及资金作为质物出质于张家界农商行武陵源支行（质权人），上述保证金账户系专门用于按揭保证的专户，出质人吉阳置业公司不得支取或者用于其他用途。又查明，张家界农商行不服张家界中院（2020）湘08执41号执行裁定，向该院提出异议。该院于2020年7月22日作出（2020）湘08执异5号执行裁定，驳回张家界农商行的异议请求。张家界中院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该规定，债权人可以对金钱主张优先受偿的条件，一是债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式将其特定化，并移交债权人占有。二是债务人不履行债务。同时，保证金账户资金质押需满足“订立书面质押内容的合同、账户资金特定化、账户内的资金移交债权人占有”三个条件。经审查该案中张家界农商行与吉阳公司于2015年7月签订的《商品房销售贷款合作协议书》，张家界农商行仅有法定代表人的签字，而未在该协议书中加盖公章，亦未明确约定具体的保证金账户。双方签订《张家界农商银行按揭业务合作协议》、《按揭保证金质押合同》日期为2018年8月9日，时间在该院对吉阳公司8201××××6031账户冻结之后，该院在冻结该账户时，张家界农商行未取得对该账户的控制权，未实际控制和管理该账户，不符合出质金钱移交债权人占有的要求。且张家界农商行武陵源支行在该院查询该账户时未在查询结果中将优先受偿权信息载明，该保证金账户资金不构成质押，该院可依法扣划用于其他案件的执行。综上，裁定驳回异议人吉阳公司的异议请求。本院认为，吉阳公司与张家界农商行于2015年7月签订的《商品房销售贷款合作协议书》并未加盖张家界农商行公章，亦未约定具体的保证金账户。张家界中院于2017年2月16日冻结案涉账户及其中的银行存款后，吉阳公司即失去对该账户及其中资金的控制权。2018年8月9日，吉阳公司与张家界农商行武陵源支行签订《张家界农商行按揭业务合作协议》及《按揭保证金质押合同》，约定案涉账户为保证金账户，并将账户内资金出质。上述协议的签订时间在张家界中院采取冻结措施之后，上述约定不能对抗人民法院在先的财产保全措施，吉阳公司要求张家界中院将冻结并扣划的3,387,368.73元返还至原银行账户中，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张家界吉阳置业有限公司的复议申请，维持湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年十一月三十日法官助理邓茹一书记员尹雅司