wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李亚琴，女，1994年3月16日生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李亚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金27,352.37元，支付利息16,918.29元，逾期还款违约金5,608.35元，分期付款手续费2,247.06元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金27,352.37元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李亚琴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金27,352.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,352.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金27,352.37元；二、被告李亚琴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告李亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1196号之四申请执行人：孟凡杰,男性,1967年12月12日出生,住昌图县。被执行人：林红艳，女性,1966年3月23日生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人孟凡杰与林红艳借款合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2020）辽12民终1098号法律文书已发生法律效力。因被执行人林红艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟凡杰于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人林红艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人林红艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林红艳暂无财产可供执行财产。申请执行人孟凡杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2596号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：朱莉萍，行长。 被执行人:陈燕林，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:赵吟，女，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:徐伟军，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:项赛娟，女，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人陈燕林、赵吟、徐伟军、项赛娟金融借款合同纠纷的（2018）浙0781民初3836号民事判决书一案中，于2020年9月15日向被执行人陈燕林、赵吟、徐伟军、项赛娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人徐伟军、项赛娟约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2596号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王旭丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小红，女，1974年4月7日出生，汉族，住广西岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国兴汽车运输有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太大道**东莞市汽车运输有限公司内。法定代表人：邓建民，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭浩停，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人谭小红因与被申请人东莞市国兴汽车运输有限公司（以下简称国兴公司）、彭浩停合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭小红申请再审称，（一）彭浩停每年收取每台车298000元加油发票，足以抵扣税款。且谭小红并非企业所得税的纳税主体，一审判决由谭小红承担国兴公司的企业所得税没有合同和法律依据，国兴公司和彭浩停应向谭小红足额支付2015年度燃油补贴。（二）国兴公司缴纳的企业所得税并非针对油补一项所征收的税款，而是国兴公司2017年全部收入扣除全部支出后的应纳税额。国兴公司未能提交2017年度财务报表证明其全年收入只有油补一项，故二审法院认定国兴公司只有油补一项收入，并判决谭小红承担国兴公司的企业所得税，没有事实根据。（三）彭浩停在合同到期前将涉案车辆收回，应向谭小红返还押金。综上，请求撤销一、二审判决，支持谭小红诉讼请求，诉讼费由国兴公司承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据谭小红申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.油价补贴款的数额；2.押金问题。本院对此分析如下：关于油价补贴款数额问题。谭小红主张其已领取2015年油价补贴数额80297元，国兴公司、彭浩停尚有32816元未支付。经查，谭小红主张国兴公司尚未发放的油价补贴款实际是国兴公司向税务部门缴纳的相关税款。因国兴公司在2015年度根据以往年度油补平均数预计当年度燃油补贴资金计入当年度收入总额计算申报企业所得税，但国兴公司在2017年实际收到的2015年度燃油补贴资金较预计的多，多出的部分需并入国兴公司2017年度收入总额按规定缴纳企业所得税及个人所得税。因此，国兴公司在扣除预留成本后就超额部分向税务部门缴纳企业所得税及个人所得税，属于履行法定义务，对此国兴公司并不存在过错。在此期间，双方就涉案资金应否扣除发生争议，导致迟延纳税产生滞纳金，对此国兴公司亦不存在过错。谭小红主张国兴公司截留、克扣其油价补贴款，依据不足。关于押金问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭浩停主张其扣除谭小红2016年10月和11月应交给国兴公司的两笔费用后向谭小红退回剩余押金1780元，并提供了清单及转账记录等证据为证。谭小红确认彭浩停按清单扣除两笔款项后向其退回1780元。现谭小红主张彭浩停曾口头同意谭小红无需承担该两笔扣款，但未能提供证据证明，彭浩停对谭小红的主张亦不予确认，故一、二审法院对谭小红的该项主张不予支持，并无不当。综上所述，谭小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭小红的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 林冰燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5811号 原告：黄国香，女，1969年11月27日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 被告：蔡建清，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告黄国香与被告蔡建清股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 黄国香诉称，2017年10月30日，黄国香将广州市唯秀服饰有限公司注册的天猫供销商城平台转让给蔡建清，转让费33000元。双方签订协议当日，黄国香委托黄粦恩代理签订协议，并收到蔡建清平台转让费定金1万元，变更执照时，蔡建清垫付变更执照费用2600元，剩余20400元未归还，故请求判决：1.判令蔡建清归还黄国香转让费尾款20400元；2.本案诉讼费用由蔡建清承担。 本院经审查认为，黄国香与蔡建清签订的《公司股权与商城转让协议》中约定如协商不成，任何一方有权向公司所在地有管辖权的人民法院起诉。由于双方当事人已经明确约定了管辖法院，且案涉公司所在地为广州市白云区，故本案应当由广州市白云区人民法院管辖，本院依法依职权移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广州市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4492号 原告：郭洪玉，女，1972年6月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李燕，福建正实律师事务所实习律师。 被告：张在平，男，1964年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余秀云，女，1968年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郭洪玉与被告张在平、余秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭洪玉及委托诉讼代理人王圣恩、李燕，被告余秀云到庭参加诉讼。被告张在平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郭洪玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张在平、余秀云共同偿还原告借款4万元及利息（利息按月利率1%计，其中借款1万元的利息，自2018年8月7日起计至款目还清之日止，借款3万元的利息，自2018年9月1日起计至款目还清之日止）;2.判令两被告承担本案受理费及其他全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，被告张在平、余秀云向原告借款1万元，约定借款利息为月利率1%。借款当日，原告通过母亲周爱金将出借款1万元交付给两被告，由两被告当场出具借条一张交原告为据。2018年9月1日，被告张在平、余秀云向原告借款3万元，约定借款利息为月利率1%。借款当日，原告通过母亲周爱金将出借款3万元交付给两被告，由两被告当场出具借条一张交原告为据。事后，经原告催讨，两被告拒不偿还。综上，原告将款项贷给被告使用，双方借贷事实清楚，应受法律保护，原告诉求的利息符合法律规定，被告应当偿还借款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张在平未辩称。 被告余秀云辩称，借钱是事实存在，借钱是被告张在平所借的，借款时被告并不在家里。借条上余秀云名字不是被告所签的，余秀云的名字是在被告张在平所签字的，手印是被告加盖的，两次借款被被告均不在家。主要是现在没钱，如果有钱的话，就还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告张在平、余秀云系夫妻关系。2018年8月7日，被告张在平、余秀云以需要资金为由，向原告借款1万元，并约定借款按月利率1%计算利息。2018年9月1日，被告张在平、余秀云再次以需要资金为由，向原告借款3万元。事后，经原告催讨，被告张在平、余秀云没有还款，遂成讼。上述事实，有原告郭洪玉、被告余秀云的陈述及原告提供的借等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭洪玉向本院提供了被告张在平、余秀云出具的借条为证，主张两被告向原告借款的事实，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉请两被告偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持。原告主张本案讼争借款借条中载明“利息1分”系借贷双方约定借款月利率为1%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告余秀云虽辩称讼争借条中“余秀云”，并不是被告所写书，其不是本案的借款人。但本案讼争借条“余秀云”系被告余秀云丈夫所书写，被告余秀云也加盖手印，故足以认定被告余秀云对讼争借款知情和也认可作为讼争借款的共同借款人，被告余秀云辩称无理，不予以采纳。被告张在平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告张在平、余秀云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭洪玉借款4万元及利息（其中以借款本金1万元为基数自2018年8月7日起、以借款本金3万元为基数自2018年9月1日起，均按月利率1%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，由被告张在平、余秀云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  黄文华 书 记 员  林显东
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初57号原告：李雪勇，男，1968年9月1日出生，汉族，住长治市。被告：郜佳琪，男，1989年2月13日出生，汉族，山西省长治市人，现在河北省邢台监狱第六监区服刑。原告李雪勇诉被告郜佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪勇、被告郜佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿在原告处购煤欠款37964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购煤,因此二人相识。2018年11月12日被告再一次在原告处拉煤时,被告以临时派车数增加暂时钱不足为由从原告处先行拉走煤432吨,当时煤价367元每吨,拉煤价值158544元,被告应得派车费580元,抵减后被告合计欠原告煤款157964元。之后原告联系被告要求结清该欠款,被告于2018年11月13日、11月14日以银行卡转账方式分三次共支付给原告120000元,尚有37964元未付清。2018年11月19日原告再次找到被告,被告以没钱为由给原告打下37964元欠条一支,之后原告多次联系被告追要欠款未果。后来得知被告因涉嫌诈骗罪被河北涉县公安局逮捕,经审判后判处有期徒刑三年,现在河北省邢台监狱服刑。为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告郜佳琪口头答辩称，对原告诉求的购煤欠款无异议。原告为支持自己的主张向法庭提供了欠条一支，证明被告在原告处购煤，现尚欠原告煤款37964元。经质证，被告对该欠条无异议。本院对原告提供的该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2018年11月12日被告在原告处拉煤（赊购）432吨,煤价367元每吨,总煤款为158544元,被告应得派车费580元,抵减后被告合计欠原告煤款157964元。之后原告联系被告要求结清该欠款,被告于2018年11月13日、11月14日以银行卡转账方式分三次共支付给原告120000元,尚有37964元未支付。2018年11月19日原告再次找到被告,被告给原告打下欠条一支：“今欠到李雪勇煤款37964元（叁万柒仟玖佰陆拾肆元整）。”之后原告多次联系被告追要欠款未果。原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊购原煤，经最终结算，被告尚欠原告购煤款37964元未支付，被告给原告打下欠条一支。原告要求被告清偿原告购煤欠款37964元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其在给原告打下欠条后又转账支付过原告购煤欠款。经法庭询问，原告对被告的该辩解意见不予认可。本院认为，若被告将来能够提供证据证明其在给原告打下欠条后又转账支付过原告购煤欠款，可以在应支付给原告的购煤欠款37964元中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郜佳琪于本判决生效后十五日内向原告李雪勇支付购煤欠款37964元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告郜佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二〇年十一月十三日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。第四十三条第一款当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3812号原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司。住所地开封市集英街蓝湾国际**楼****。负责人郝伊凝，执行董事。委托诉讼代理人高峰、翟鑫磊，公司员工，特别授权代理。被告张红卫，男，汉族，1970年11月13日生，住河，住河南省杞县div>原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司诉被告张红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司的委托诉讼代理人高峰、翟鑫磊到庭参加了诉讼。被告张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告为蓝湾国际小区业主，建筑面积89.67平方米。2013年2月20日，原被告双方签订《蓝湾国际前期物业管理服务协议》，约定原告为上述小区提供物业服务，物业收费标准1.36元/平方米/月。原告按照协议约定为小区提供了规范的、完善的物业管理服务。被告自2019年5月13日起停止交纳物业费，至2020年12月31日被告欠交物业费共计2439.02元，违约金729.27元。经原告多次催缴，被告仍未交纳物业费。原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告物业费2439.02元、违约金729.27元（自2019年5月13日至2020年12月31日，按日万分之五的标准计算），以上共计3168.29元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面的答辩意见及相关证据。经审理查明：被告为开封市蓝湾国际小区5号楼西单元9层东南户房屋业主。2013年2月20日，被告与变更登记前的河南新芒果物业服务有限公司开封分公司签订《蓝湾国际前期物业管理服务协议》，约定：原告为上述小区提供物业服务，原告房屋面积为88.61平方米，物业费标准住宅按建筑面积每月每平方米1.36元收取；甲方（原告）按年度预收物业管理费，乙方（被告）应在上年度物业费期满后10日内履行交纳义务；乙方未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按日万分之五的标准交纳滞纳金。被告自2019年5月13日停止交纳物业费。原告诉至本院，要求解决。另查明，2017年12月26日，原告河南新芒果物业服务有限公司变更企业名称为河南星联芒果物业服务有限公司。本院认为，原告与被告签订的《蓝湾国际前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案协议约定涉案房屋建筑面积为88.61平方米，按1.36元/月/平方米计算，2019年5月13日至2020年12月31日期间的物业服务费应为2361.98元。故对原告要求被告支付物业服务费的诉求，本院予以支持。本院认为小区的环境需要物业公司与业主共同维护，原告在物业服务过程中应按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。故对于原告要求被告支付的违约金诉求,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张红卫于本判决生效之日起十日内向原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司支付2019年5月13日至2020年12月31日的物业服务费用共计2361.98元；二、驳回原告河南星联芒果物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐筱萌
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终96号上诉人（原审原告）：李拥军，男，汉族，1966年5月21日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市自然资源和规划局。住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。出庭负责人：刘松涛，该局确权登记交易服务中心主任。委托诉讼代理人：肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人：河南建合安防科技有限公司。住。住所地漯河市郾城区嫩江路工商联大厦******一社会信用代码：91411103MA455RKT4V。法定代表人：张晓丽，该公司执行董事兼总经理。上诉人李拥军因与被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源与规划局）、原审第三人河南建合安防科技有限公司（以下简称建合公司）不动产行政登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李拥军的委托诉讼代理人蒋泮文、蒋若愚，被上诉人市自然资源与规划局的出庭负责人刘松涛及委托诉讼代理人肖广辉、安建业到庭参加诉讼。原审第三人建合公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告李拥军与张晓丽系夫妻关系，张晓丽又系第三人建合公司的法定代表人。2018年9月30日，张晓丽与第三人建合公司共同向被告市自规局申请，将登记在张晓丽名下的土地使用证号为漯国用（2016）第000322号、房产证号为漯房权证源汇区字第**位于漯河市滨河路与交通路交叉口昌建外滩4＃楼1单元101室的涉案不动产以资产划转的形式转移登记在第三人建合公司名下，被告市自规局为第三人建合公司颁发了证号为20180018887号不动产权证。张晓丽名下的漯房房权证源汇区字第**屋所有权证显示共有情况为单独所有。原审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋原登记在漯河昌建地产有限公司名下，后于2015年10月27日首次转移在张晓丽名下，李拥军在提起本案诉讼前，没有对涉案房产首次转移登记提起诉讼，根据上述法律规定，应原告李拥军的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回李拥军的起诉。上诉人李拥军不服原裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一、根据婚姻法规定，漯房权房权证源汇区字第**为上诉人与张晓丽共同财产，张晓丽将上述房产过户给建合公司未经上诉人同意，登记行为违法，侵害了上诉人的合法权益；二、上诉人诉请撤销的是市规局将其共有房产过户给建合公司的具体行政行为，而非开发商将房产过户给张晓丽的房屋登记，与首次转移登记无关，原审裁定适用法律错误。请求：撤销漯河市郾城区人民法院作出的(2020)豫1103行初57号行政裁定书，指定该院继续审理。被上诉人市自然资源与规划局答辩称：一、张晓丽2015年10月27日申请登记时未将李拥军登记为共有人，而是登记为单独所有；二、涉案房产本次登记行为系张晓丽将其单独所有的房产以资产划转的形式转移登记在张晓丽个人独资经营的建合公司名下，建合公司的最终受益人是张晓丽，本次转移登记不会侵害李拥军的权利；三、李拥军未要求撤销2015年10月27日案涉房产首次转移登记，确认涉案房产为夫妻共同所有，直接提起本次诉讼与《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定不符。综上，请求依法维持原审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房产发生了两次转移登记，首次转移登记行为是从开发商名下转移登记至张晓丽名下，第二次转移登记行为是从张晓丽名下转移登记至原审第三人建合公司名下，根据上述司法解释规定，李拥军未就首次转移登记提起行政诉讼，单独就后续转移登记提起行政诉讼，人民法院依法不应受理，在本案已受理的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴增光审 判 员 汪立胜审 判 员 郭伟超二〇二〇年十一月五日书记员代 晨 园
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)辽10执224号之一大连汇达房屋开发有限公司：辽宁辽鞍工程机械有限公司与大连汇达房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）大民三初字第139号民事调解书，已发生法律效力，辽宁省高级人民法院（2020）辽执监392号执行裁定书指定我院管辖，我院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，你应自收到本通知书之日起立即履行上述法律文书对你所确定的义务。开户银行：中国银行辽阳分行营业部开户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户帐号：30×××61案号：(2020)辽10执224号附：《被执行人须知》、《风险提示》执行员 ：马喜泉联系方式：0419-295****书记员项馨玉二〇二〇年十一月十八日被执行人须知中华人民共和国民事诉讼法第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。中华人民共和国民事诉讼法第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”中华人民共和国民事诉讼法第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部文件（法发[2007]29号）规定，对拒不执行判决、裁定，致使判决、裁定无法执行的行为；对暴力抗拒执行，使执行工作无法进行的行为，依照刑法第313条、第277条规定，以拒不执行判决、裁定罪、妨碍公务罪论处。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于公布失信被执行人名单信息的实施细则（试行）》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方式规避执行，致使相应法律文书被依法撤销或者被依法裁定不予执行的；（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（七）无法定事由超过六个月未能执结的；（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张桂波，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵新杰，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 二审被上诉人（一审被告）:昌邑市鲁昌纺织有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚工业园。 法定代表人:孙大卫，经理。 二审被上诉人（一审被告）:孙大卫，男，1965年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 再审申请人张桂波因与被申请人赵新杰、二审被上诉人昌邑市鲁昌纺织有限公司（以下简称鲁昌公司）、孙大卫民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张桂波申请再审称，二审判决认为保证不适用诉讼时效中断，适用法律确有错误。原审法院已查明，自2015年2月份至2019年4月份期间,陈国秀作为张桂波的中间人每年向保证人赵新杰催还借款。从2015年7月3日要求赵新杰承担保证责任时保证期间归为消灭,开始计算保证合同的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，诉讼时效期间为三年,并且因权利人向义务人提出履行请求等情形引起诉讼时效中断。原审法院错误理解了《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  权 威
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初5034号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、林伟。 被告：钟美双，女，1985年7月17日出生，畲族，住浙江省平阳县。 被告：吴诗业，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：李守霞，女，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钟美双、吴诗业、李守霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院起诉并提出诉讼请求：1.被告钟美双偿还原告借款本金30000元及约期内欠息、约期内复息及罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令被告吴诗业、李守霞分别以最高额65000元为限对上述债务承担 清偿责任；4.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告钟美双； 保证人：被告李守霞、吴诗业； 借款本金：50000元； 借款期限：2019年4月9日至2020年4月7日； 借款利率：年利率9.57%； 逾期利率：罚息利率在借款利率水平上加收50%，即年利率14.355%； 借款交付情况：原告于2019年4月9日发放借款30000元至被告钟美双的账户； 担保情况：被告吴诗业、李守霞共同向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告钟美双在2018年4月16日至2020年4月10日期间内最高融资限额65000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清。被告钟美双于2019年6月21日至2020年9月23日期间共偿还期内利息合计4286.940元，另于2020年6月9日偿还借款本金20000元，另再无其他还款； 其他事实：被告钟美双确认其法律文书送达地址为平阳县怀溪镇洋边新村安居小区98号、被告吴诗业确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇万安村老屋前永乐西路4号、被告李守霞确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇徐家站玫瑰丽苑1幢3单元206室。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告钟美双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、期内利息564.52元、期内利息复利（以每期应付未付期内利息为基数，从2020年3月21日起按年利率14.355%分段计算至实际偿付之日止）及罚息（截至2020年6月9日为1256.06元，后续罚息以未还本金为基数，从2019年6月10日起按年利率14.355%计算至实际偿付之日止）； 二、被告吴诗业、李守霞对上述债务在内的《保证函》下所有债务以最高额65000元为限承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半），由钟美双、吴诗业、李守霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十一月十日 代书记员  谢尚等 ?
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2017号 申请执行人戴振东，男，1981年4月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人郭鹤岭，男，1967年5月14日出生，住山西省太谷县。 被执行人郭灏，男，1998年7月9日出生，住山西省太谷县。 申请执行人戴振东与被执行人郭鹤岭等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2920号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴振东向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人郭鹤岭、郭灏给付120965元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月20日达成了和解协议，约定由本院从被执行人已冻结的银行账户中扣划17632.64元至申请执行人账户，余款103332.36元于2021年2月4日前还清等，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2017号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 谢丽妮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3147号申请执行人：王涛，男，1986年11月20出生，住呼和浩特市。被执行人：郝路路，女，1995年10月30出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三日书记员 杨 楠
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1029号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行，住所地：龙井市建设街海兰路**。 法定代表人：塔娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊志远，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：林日春，男，1952年10月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。 翻译人：俞智广，吉林省龙井市人民法院工作人员。 被告：朴信子，女，1966年7月3日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行（以下简称邮储银行龙井支行）与被告林日春、朴信子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方当事人对案件争议较大，本院于2020年10月13日裁定本案转为普通程序审理，于2020年10月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙井支行的委托诉讼代理人樊志远、方勇男、被告林日春到庭参加诉讼，被告朴信子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行龙井支行向本院提出诉讼请求：判令：1．解除邮储银行龙井支行与朴信子签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》；2．判令朴信子向邮储银行龙井支行偿还贷款本金30万元、利息及罚息11855.02元，共计311855.02元（利息及罚息均暂计至2020年5月18日，2020年5月19日起至贷款全部清偿之日期间的利息及罚息按逾期年利率13%继续计算）；3．判令朴信子赔偿违约金3万元及律师代理费1万元；4．林日春对上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：2019年7月23日，我行与朴信子通过电子银行方式签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。合同约定：朴信子授信借款额度为人民币30万元，利率采用固定利率，逾期还款加收30%，未按合同约定日期还款可提前宣布到期收回贷款并赔偿违约金及律师代理费。违约金按合同金额的10%计算。2019年9月19日，朴信子申请贷款15万元，贷款期限为一年；2019年12月11日，朴信子申请贷款15万元，贷款期限为一年；两笔贷款利率均为年利率10%。我行发放贷款后，截止2020年5月18日，第一笔贷款逾期120日，第二笔贷款逾期97日，本息合计共拖欠311855.02元。林日春与朴信子为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务应共同偿还。 林日春辩称，对于借款30万元的事实没有意见。我也承认应当支付利息。在疫情发生之前，我们从来没有逾期支付过利息，但是疫情导致我们经营不善，所以就出现了逾期支付。但是现在因为疫情，经营不善，我认为利息过高（年利率13%）。对于夫妻共同债务的问题，我没有异议。对于律师费用，我认为律师费用过高。对于违约金3万元我认为过高，而且我认为不应该支付违约金。 朴信子未作答辩。 经审理查明：2019年7月23日，邮储银行龙井支行与朴信子通过电子银行渠道达成《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。邮储银行龙井支行的授权贷款额度为30万元。双方约定未按约定日期偿还贷款本金自逾期之日起加收30%罚息，贷款额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，邮储银行龙井支行可提前收回贷款并要求按合同金额的10%支付违约金以及实现债权的费用（律师代理费）。2019年9月19日，朴信子申请贷款15万元，贷款期限为一年；2019年12月11日，朴信子申请贷款15万元，贷款期限为一年；两笔贷款利率均为年利率10%，还款方式均为按月还息到期一次性还本。截至2020年5月18日，朴信子拖欠贷款本金30万元、利息及罚息11855.02元，共计311855.02元。2020年9月7日，邮储银行龙井支行支付律师代理费1万元。另查，朴信子与林日春系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：《小额贷款额度借款合同“极速贷”》复印件一份、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》两份、贷款拖欠清单两份、律师代理费发票一份及当事人的陈述。 本院认为，邮储银行龙井支行与朴信子之间达成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行龙井支行已按合同约定向朴信子提供了借款，朴信子亦应按合同约定按期偿还借款本息。现朴信子未按期偿还借款已构成违约，按照合同约定邮储银行龙井支行可提前解除合同，故邮储银行龙井支行要求解除借款合同并要求朴信子偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。邮储银行龙井支行与朴信子约定的借款逾期年利率为13％，未超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。朴信子未按期还款应按合同约定赔偿违约金，根据合同约定违约金为贷款金额30万元的10％，故对邮储银行龙井支行要求朴信子赔偿违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。朴信子未按期还款导致邮储银行龙井支行额外支付了其他费用，应按约定予以赔偿，故对邮储银行龙井支行主张的律师代理费1万元，本院予以支持。林日春对邮储银行龙井支行提出的夫妻共同债务主张无异议，故对上述债务邮储银行龙井支行提出林日春承担共同偿还的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被告朴信子于2019年7月23日达成的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》； 二、被告林日春、朴信子自本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行偿还借款本金30万元及利息（2020年5月18日前的利息为11855.02元，2020年5月19日起至借款本金全部清偿之日止，以拖欠借款本金为计数基数，按年利率13％计息）； 三、被告林日春、朴信子于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行赔偿违约金3万元； 四、被告林日春、朴信子于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行赔偿律师代理费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6728元，由被告林日春、朴信子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金美英
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4024号原告：无锡市东宝精密触点厂，住所地无锡市锡山区安镇镇西工业园。投资人：邹东代，该厂厂长。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被告：无锡伟达塑胶有限公司，住所地无锡市锡山区安镇通达工业园。法定代表人：姚玮力，该公司执行董事。诉讼代表人：无锡伟达塑胶有限公司清算组。委托诉讼代理人：陆曦，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱军，江苏法舟律师事务所实习人员。原告无锡市东宝精密触点厂（以下简称东宝厂）与被告无锡伟达塑胶有限公司（以下简称伟达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告东宝厂的委托诉讼代理人单喜元，被告伟达公司委托诉讼代理人陆曦、徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宝厂向本院提出诉讼请求：确认东宝厂向伟达公司清算组申报的孳息债权4129230元为普通债权而非劣后债权。事实和理由：由锡山区人民法院受理的伟达公司强制清算一案，东宝厂依据(2011)锡法安商初字第469号民事调解书及房屋他项权证等相关材料向伟达公司清算组申报债权，经清算组审查认定抵押债权800万元、普通债权40万元、孳息债权4129230元为劣后债权。东宝厂对清算组将其中的孳息债权确认为劣后债权提出了书面异议，但清算组复核后仍确认上述孳息债权为劣后债权。为此，东宝厂提起本案诉讼。被告伟达公司辩称，迟延履行的债务利息是为了督促债务人以及生效判决的措施，若东宝厂申报的该部分债权确认为普通债权，实际上受损的是全体债权人，有违该措施的本意及破产法公平受偿的精神，清算组认定为劣后债权也是充分考虑了被告可能的损失，若普通债权全额受偿，则东宝厂也会有相应的迟延履行金。本院经审理查明如下事实：2011年10月18日，本院立案受理东宝厂诉伟达公司、无锡伟达化纤材料有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、伟达公司确认结欠东宝厂7400000元。二、伟达公司确认给付东宝厂违约金1000000元。三、上述一、二项合计8400000元，伟达公司于2011年12月31日前一次性付清。四、无锡伟达化纤材料有限公司对伟达公司的上述债务8400000元承担连带还款责任。五、案件受理费70600元减半收取35300元、财产保全费5000元，合计40300元（由东宝厂预交），由东宝厂负担。本院于2011年11月14日作出（2011）锡法安商初字第469号民事调解书。后，伟达公司、无锡伟达化纤材料有限公司未按调解书约定履行各自义务。上海爱众化工有限公司以伟达公司出现公司解散事由后未清算为由，向本院申请对伟达公司强制清算。本院于2019年9月11日裁定受理，并依法指定江苏法舟律师事务所组成清算组进行清算。清算中，东宝厂向伟达公司清算组申报债权，经清算组审查确认抵押债权800万元、普通债权40万元、孳息债权4129230元为劣后债权。东宝厂向清算组提出异议，清算组未予采纳，东宝厂遂向本院提起诉讼。2020年10月10日，本院作出（2019）苏0205强清3号民事裁定书，载明：伟达公司清算组以对伟达公司的资产与负债进行清理后发现公司财产不足以清偿债务为由，向本院申请终结强制清算程序并宣告伟达塑胶公司破产。裁定查明：依伟达公司清算组的财产调查报告显示，伟达公司于2014年6月20日被无锡市锡山区市场监督管理局吊销营业执照，公司停止经营多年，已无再生产的能力。清算组经调查发现伟达公司资产仅有一处产权证号为××的房产（共3幢），建筑面积7518.75㎡。截至2020年9月26日，已向清算组申报的债权61279990.47元，清算组初步审查确认的债权31008894.01元，暂缓认定的债权30271096.46元，公司已资不抵债，且经清算组了解至少还有69865304.5元债权尚未申报。本院认为：公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足以清偿债务的，应向人民法院申请终结强制清算程序，并申请宣告破产。本案中，伟达公司清算组发现伟达公司财产不足以清偿债务，其终结强制清算程序的申请符合法律规定，本院依法予以准许。遂裁定如下：终结伟达公司的强制清算程序。审理中，本院向东宝厂释明，因本案诉讼中伟达公司强制清算程序已经终结，而东宝厂提起诉讼的基础是其针对清算组核定的债权提出异议，现诉讼所依据的事实基础已经丧失，不符合继续审理的条件，故东宝厂可以撤回起诉或变更诉讼请求。东宝厂坚持不变更亦未申请撤诉。上述事实，由民事裁定书、民事调解书、询证函、异议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：因公司解散而清算，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当立即向人民法院申请宣告破产。现伟达公司清算组已经向本院申请终结强制清算程序。因此，东宝厂针对伟达公司清算组核定的债权提出的异议，已无诉讼基础。当然，伟达公司若进入破产清算程序，东宝厂可以在破产清算程序中及时申报债权，如对伟达公司破产管理人核定的债权有异议，可以依法提起破产债权确认之诉，现东宝厂提起诉讼不符合条件。经本院释明后，东宝厂既未撤诉又未变更诉讼请求，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回无锡市东宝精密触点厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  吴修贵二〇二〇年十一月十二日书记员  华 莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4294号之一 申请执行人：方海杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋亚飞（系申请人方海杰母亲），女， 1963年6月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张裕凯，男，1984年1月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人方海杰与被执行人张裕凯请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人张裕凯返还申请执行人方海杰借款580000元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费8200元。执行过程中，申请执行人方海杰已与被执行人张裕凯达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4294号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高立民 审 判 员 孟祥亭 审 判 员 战 宇 二〇二〇年十一月四日 代书记员 王远方
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初261号之一原告：天津尚诺数字传媒科技有限公司，住所地天津市河**新开路华云大厦1001。法定代表人：华惠生，总经理。委托诉讼代理人：王军，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：天津天下出版科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：黄沛，总经理。原告天津尚诺数字传媒科技有限公司（以下简称尚诺公司）与被告天津天下出版科技有限公司（以下简称天下公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。尚诺公司诉称：1．依法判决天下公司给付尚诺公司信息技术服务费55,000元；2．依法判决天下公司以55,000元为基数，从起诉立案之日起按每天0.3%的标准向尚诺公司支付违约金，直至给付全部本金之日止；3．本案诉讼费由天下公司承担。事实和理由：尚诺公司与天下公司签订《天津市泰达社会管理委员会幼儿园招生派位系统服务委托合同》。该合同约定，天下公司委托尚诺公司开发并修改完善“天津市泰达社会管理委员会幼儿园招生派位系统”的技术服务，并约定技术服务费为55,000元。该合同同时约定，尚诺公司结束服务之后，天下公司收到最终用户全部款项后10个工作日内，向尚诺公司支付全部费用55,000元。合同同时对保密条款、违约责任等内容进行了约定。现尚诺公司已完成天下公司委托的技术服务，且天下公司已收到最终用户的款项，但其并未依约支付给尚诺公司，尚诺公司亦向其追要未果，故本案成讼。天下公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送天津市南开区人民法院审理。事实与理由：双方签署的合同中均约定：“经协商不能达成一致意见的，任何一方可在双方所在地人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天下公司所在地为天津市南开区，本案一审应移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人的法律关系为计算机软件开发合同法律关系，本案系计算机软件开发合同纠纷。天下公司虽主张在双方签订的合同中已经约定了管辖法院，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送至天津市南开区人民法院审理，但依据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“二、同意指定天津市第三中级人民法院管辖以下知识产权案件：1．发生在天津市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；……”本案中双方当事人的住所地均在天津市辖区内，且涉案合同的履行地等亦在天津市辖区内，故本案系发生在天津市辖区内的计算机软件开发合同纠纷案件，本院对本案具有管辖权。天下公司将本案移送至天津市南开区人民法院审理的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，裁定如下：驳回天津天下出版科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津天下出版科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十一月十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2．《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》：二、同意指定天津市第三中级人民法院管辖以下知识产权案件：1．发生在天津市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；2．……；3．……。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢149号之四申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：徐亮，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶小琴，女，1984年11月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王凡，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：彭艳，女，1982年10月7日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，住江西省横峰县。被执行人：刘晓华，男，1966年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，现服刑于江西省饶州监狱。被执行人：叶学红，女，1969年3月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亮、叶小琴、王凡、彭艳、刘晓华、叶学红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘晓华名下位于横峰县房产［房产证号：横房权证岑阳镇字第**、横房房权证岑阳镇字第**；；地使用权证号横国用（2002）字第019号］进行网络拍卖及变卖，上述房产变卖流拍价为981064元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖及一次变卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以变卖流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人刘晓华名下位于横峰县房产［房产证号：横房权房权证岑阳镇字第**、权证房权证岑阳镇字第**；用权证号：横国用（2002）字第019号］作价981064元，抵偿给申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人刘晓华名下位于横峰县房产［房产证号：横房权证岑房权证岑阳镇字第**、岑阳房权证岑阳镇字第**；证号：横国用（2002）字第019号］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15607号原告：刘进，男，1987年9月2日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：龙平、李林静（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：李应凯，男，1989年9月21日生，苗族，住贵州省麻江县。原告刘进诉被告李应凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进到庭参加诉讼。被告李应凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：一、判令被告李应凯立即向原告归还借款人民币76000元及利息暂计3040元（从2020年7月30日起以76000元为本金，按照月息2%暂计至2020年10月1，实际应当计算至被告履行完毕之日止）；二、判令被告支付律师费10620元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李应凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2020年7月30日被告向原告出具《借条》载明“本人李应凯因资金周转，今向刘进借到人民币76000元，大写：柒万陆仟元整，月利息2%。如借款人一方违约未按期偿还借款，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。……”。庭审中，原告陈述，因其在西南商贸城做服装批发等生意，家中现金较多，上述76000元系以现金方式交付被告手中，其未收取过利息，亦未收到过还款。实际借款时间为2019年6、7月份，借条为后补。本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告向原告借款，有《借条》等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现诉请被告归还借款本金76000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在《借条》中约定的利息已超过法律规定的最高限额，故本院支持从2020年7月30日起以76000元为基数按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四部计算至全部款项付清之日止。关于原告主张的律师费10620元，因其未向本院举证证明，故本院不予支持。被告李应凯经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应凯于本判决生效之日起三日内归还原告刘进借款本金76000元及利息（利息从2020年7月30日起以76000元为基数按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四部计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告刘进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1021元，由被告李应凯负担900元，由原告刘进负担121元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十一月二十日书记员 赵佳媛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2167号原告：谢萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郝慧，女，1982年6月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区，现在河北唐山冀东第八监狱入监监区。被告：李冰，男，1981年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。本院在审理原告谢萍与被告郝慧、李冰民间借贷纠纷一案中，原告谢萍于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢萍申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢萍撤回起诉。案件受理费6,008元，减半收取3,004元，由原告谢萍负担。审判员  李长喜二〇二〇年十一月五日书记员  周金玉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1797号 魏丽丽： 陆凤英： 申请执行人魏丽丽与被执行人陆凤英公证债权文书一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人魏丽丽在本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1797号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖28号 原告齐全忠、宋荣花、齐俊杰、齐凯凯、姜晓娜、齐恣萱、齐恣慧诉潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局行政强制一案，向高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了案件的公正审理，可以将本案指定由本辖区内的其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由昌邑市人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十三日
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执460号之二 申请执行人:吴三文，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：张昌友，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理执行的申请执行人吴三文与被执行人张昌友民间借贷纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出判决，被执行人张昌友应向申请执行人吴三文归还借款本金22900.00元、利息4140.00元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人张昌友至今未履行。在执行过程中,查明被执行人张昌友无银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张昌友依法限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人吴三文，申请执行人吴三文同意终结本次执行程序，不愿意执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 菊
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1005号申请执行人福州盛昌实业有限公司与被执行人浙江中凯润控股有限公司股权转让纠纷一案，（2015）温苍商初字第01155号民事判决已发生法律效力，申请执行人福州盛昌实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案（恢复）执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中凯润控股有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1005号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1546号申请执行人：肖磊，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳暻勐橡胶制品有限公司。统一社会信用代码：9153280XX。住所地：景洪市嘎洒镇曼迈村。法定代表人：尹凌云，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人肖磊与被执行人西双版纳暻勐橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）云2801民初4215号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖磊于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金21949元、执行费229元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1546号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马元鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初403号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人杨加辉，男，1990年5月6日出生，户籍地贵州省水城县，布依族，初中毕业，务工，住贵州省水城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2020年11月6日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人杨加辉犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人杨加辉到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为杨加辉提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年10月30日23时52分许，被告人杨加辉饮酒后驾驶车牌号为贵Ｂ×××**的吉利牌小型普通客车沿郑州航空港经济综合实验区长安路由南向北行至迎宾大道与长安路交叉口北约200米美珈航空酒店门口处倒车时，与邵某停放在该处的车牌号为豫Ａ×××**的丰田牌小型轿车发生交通事故，致使两车受损。经认定，杨加辉负事故全部责任，邵某不负事故责任。经检验，杨加辉血液乙醇含量为145.99mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。杨加辉到案后如实供述上述事实。2019年10月31日，被告人杨加辉赔偿邵某人民币2万元，邵某对杨加辉的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨加辉的供述；证人苗某、李某1、李某2、邵某的证言；户籍证明、无犯罪记录证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（理化）字〔2019〕1908450号检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120190000537号道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书；现场勘查笔录、事故现场图及事故照片；指认照片；视听资料等证据。公诉机关认为，杨加辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，杨加辉造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；杨加辉系初犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，已赔偿事故对方当事人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对杨加辉判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨加辉对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨加辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于杨加辉系初犯，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故对方当事人损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；杨加辉醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨加辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十一月十九日书记员  吴小浩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监69号原审原告：何迈，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王中立，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南圣璞律师事务所律师。原审被告：柘城县慈圣镇人民政府，住所地河南省柘城县慈圣，统一社会信用代码：114114240058772072。负责人：何辉，职务镇长。委托诉讼代理人：韩鹏，男，1974年8月10日出生，回族，住河南省柘城县。原审原告何迈与原审被告王中立、柘城县慈圣镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）豫1424民初945号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年十一月二十六日书记员 李璐璐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3465号原告：陈顺英，女，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告：王少强，男，汉族，住河南省清丰县。原告陈顺英与被告王少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺英的委托诉讼代理人姚庆伟、被告王少强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金35500元整并支付利息（利息以本金为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年2月1日起计算至付清之日止）；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求变更第一项诉讼请求金额为28000元。起诉状第三笔11500元还了7000元，还剩4500元，其他没有变化。事实与理由：原被告于2019年8月在交友平台上认识，进而发展为恋爱关系，2020年元月份左右，被告以急需用钱偿还别人欠款疫情原因无法外出为由向原告提出借款，承诺尽快还款。原告于2020年1月30日通过微信向被告转账20000元，2020年7月13日微信向被告转账4000元，2020年4月5日被告以经营网店需要资金为由刷原告银行信用卡17500元，偿还原告6000元，剩余11500元未予偿还，被告总计收到原告借款35500元，经原告多次向被告催要，被告同意偿还但至今仍未偿还。被告王少强辩称，2020年1月31日通过微信转给被告20000元是赠与给被告的，因为是被告的生日。2020年7月13日通过微信转给被告4000元是让被告用于往返重庆的路费，没说是借给被告的。被告对2020年4月5日刷原告信用卡17500元这件事有异议，被告以原告的名义开了家网店，共同经营，被告刷了原告信用卡8500元用于开店开支，网店现在已经不经营了，原被告也没有算过网店的账目。在恋爱关系中，资金往来是正常的，有转账记录不能证明被告是向原告借钱，在共同生活中被告也经常支付日常消费。本院经审理认定本案事实如下：原被告恋爱期间，原告陈顺英于2020年1月31日通过微信向被告王少强转账20000元，于2020年7月13日通过微信向被告王少强转账4000元。被告王少强称上述两笔转账系原告陈顺英赠与其使用的，但未提交相关证据证明。另外，王少强于2020年4月5日刷原告陈顺英信用卡，但双方对刷卡数额、款项用途等说法不一，原告陈顺英也未提交相关证据证明。上述事实，有原告身份证、微信记录等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，男女恋爱期间，双方互赠小额礼物或共同小额消费可理解为一方对另一方的赠与，但大额转款一般不宜作此认定。本案原被告恋爱期间，原告向被告转款，被告对收到原告转款不持异议。被告认为原告转款系对其赠与，但原告不予认可且被告也未提交相关证据证明。原告所诉三笔借款，20000元、4000元两笔被告不持异议，本院予以认定；原告所称被告刷其信用卡借款，但双方对刷卡数额、款项用途等说法不一，原告也未提交相关证据证明，本院不予认定。原告请求被告支付利息，因未见双方有利息约定，本院自原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算对原告请求的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王少强于本判决生效后十日内偿还原告陈顺英借款24000元及利息（以24000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月30日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈顺英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告陈顺英负担144元，被告王少强负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十一月二日书记员  柴红娟
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1393号 申请执行人郑遥,男,1993年05月19日出生,住所地温岭市。 被执行人叶玲玲,女,1995年11月26日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人郑遥与被执行人叶玲玲同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢467号申请执行人：宁波市镇海乐雅文体日用品厂,住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家村施周陈,组织机构代码:768517314。法定代表人:唐景钟。被执行人：宁波市江北金陵实业有限公司,住所地宁波市江**洪塘街道大郎家村,组织机构代码:144225217。法定代表人:郎权明。本院在执行申请执行人宁波××镇海乐雅文体日用品厂与被执行人宁波市江北金陵实业有限公司［（2018）浙0205民初4707号］加工合同纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波市江北金陵实业有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年4月14日作出了（2019）浙0205破19号的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波市江北金陵实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢467号[(2018)浙0205执2466]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1963号 申请执行人：周增产，男，1966年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范应龙，男，1962年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人周增产与被执行人范应龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民特174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周增产向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人范应龙返还申请执行人周增产借款本金150000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人范应龙发出执行通知书、报告财产令，要求范应龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范应龙逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范应龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范应龙名下有位于兰溪市××路××号营业房一间，已被我院另案处置，无多余款项分配、暂无银行存款、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金150000元及利息（按判决书规定计算）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周增产。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范应龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 潘晓恒
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8125号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行,住所地温岭市松门镇天竺路**,组织机构代码:716115209。 负责人:王正荣。 委托代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被执行人陈芳,男,1986年03月01日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与陈芳信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5099号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈芳应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币9957.02元及利息，并支付诉讼费90元、申请执行费78.65元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈芳居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈芳所有的车牌号为浙ＪＤ××××的车辆，但未实现扣押。本院（2020）浙1081执1883号执行一案已查封被执行人陈芳所有的车牌号为浙ＪＧ××××、浙ＪＦ××××的小型汽车两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈芳未报告财产情况，本院已对被执行人陈芳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈芳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8125号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 毛江挺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初200号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：陈倩倩、秦银来，河南源翔律师事务所律师。一般代理。被告：开封市鼓楼区水芙蓉娱乐有限公司。经营场所：开封市鼓楼区内环路南段**。统一社会信用代码：91410204693503996H。法定代表人：王新春。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告开封市鼓楼区水芙蓉娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十一月二十四日书记员  李锦锋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7482号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王乙妃、王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：董粉粉，女，汉族，1985年11月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：辛东，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍所在地：河南省洛宁县，现住址：洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告辛东、董粉粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利，被告辛东均到庭参加诉讼，被告董粉粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛东、董粉粉偿还邮储银行洛阳分行借款本金803827.78元、利息及罚息共计29896.72元（数额暂计算至2020年5月14日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.依法判令邮储银行洛阳分行对董粉粉名下位于洛阳市涧西区天津路19号7幢1-901号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由辛东、董粉粉承担。事实和理由：2018年8月13日，辛东、董粉粉与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，并申请借款850000元。董粉粉签订《小额贷款最高额抵押合同》，将洛阳市涧西区天津路19号7幢1-901号房屋抵押给邮储银行洛阳分行。邮储银行洛阳分行依约发放贷款，辛东、董粉粉未按约履行还款义务，邮储银行洛阳分行多次催要未果，故提起诉讼。辛东辩称，其认可借款事实，但邮储银行洛阳分行主张的罚息过高。董粉粉未到庭、其提交书面答辩状辩称，其认可借款事实，但其已经与辛东离婚且目前无力偿还案涉款项。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年8月13日，董粉粉与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，并申请借款850000元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。贷款执行年利率7.315%，逾期利率执行年利率9.5095%，借款期限从2018年8月17日至2023年8月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法。辛东出具借款人配偶声明并作为共同借款人在合同中签名。二、抵押概况：董粉粉作为抵押人将其名下位于洛阳市涧西区天津路19号7幢1-901号房屋抵押给邮储银行洛阳分行并办理抵押登记。三、履行情况：邮储银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年8月17日，贷款实际到期日为2023年8月17日，实际发放贷款金额为850000元。辛东、董粉粉自2019年8月19日起未按时偿付款项，之后陆续还款，2019年12月18日后不再还款。邮储银行洛阳分行于2020年5月19日扣划53.69元冲抵借款本金，于2020年6月21日扣划0.11元冲抵借款本金。邮储银行洛阳分行单方宣布该笔贷款提前到期。截至2020年10月30日，辛东、董粉粉尚欠本金803773.98元、利息50236.81元、罚息9843.01元未付。综上所述，对于辛东、董粉粉向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，因辛东、董粉粉未按约定履行还款义务，故邮储银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期。邮储银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。董粉粉辩称其已经与辛东离婚，但未提供证据加以证明，且双方离婚时对于债务的约定仅对于其二人具有约束力，其并不能对抗第三人。故邮储银行洛阳分行主张辛东、董粉粉共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。邮储银行洛阳分行明确表示其诉讼请求中的利息包含复利，但其表示具体数额无法计算，也未向法庭明确复利数额。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、辛东、董粉粉于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金803773.98元（该数据截至2020年10月30日）；二、辛东、董粉粉于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行利息、罚息（利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对董粉粉名下位于洛阳市涧西区天津路19号7幢1-901号房屋拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如果辛东、董粉粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6068元，保全费4688元，合计10756元，由辛东、董粉粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵语欣书记员李创新
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7324号原告：蔡红玲，女，汉族，生于1959年3月21日，住河南省中牟县。被告：张锐，女，汉族，生于1970年1月22日，住河南省中牟县。被告：梁高山，男，汉族，生于1968年12月9日，住河南省中牟县。被告：中牟县爽雪贸易有限公司，住所地：郑州市中牟县城东路西侧，统一社会信用代码91410122063848375P。法定代表人：朱喜凤（于2020年11月5日变更为陶小芬），该公司负责人。原告蔡红玲与被告张锐、梁高山、中牟县爽雪贸易有限公司（以下简称爽雪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红玲到庭参加诉讼，被告张锐、梁高山、爽雪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡红玲向本院提出诉讼请求：1.要求张锐、梁高山、爽雪公司连带偿还蔡红玲借款50000元及利息（利息自2019年4月22日起至款清之日止，按月息一分半计算）；2.本案诉讼费由张锐、梁高山、爽雪公司承担。事实和理由：2017年4月21日，张锐向蔡红玲借款50000元，约定月息一分五厘，爽雪公司提供担保。张锐封息至2019年4月21日后，不再支付。张锐、梁高山系夫妻关系，该款用于共同生活、生产、经营，应共同偿还，爽雪公司负连带偿还责任。蔡红玲为维护自身合法权益，诉至法院。张锐未答辩，亦未提供证据。梁高山未答辩，亦未提供证据。爽雪公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，张锐向蔡红玲借款50000元，并于当日出具《借条》一份，《借条》的主要内容为“今借到蔡红玲现金伍万元整，月息壹分半借款人：张锐”，借款人处另加盖有爽雪公司的印章。蔡红玲称张锐支付利息至2019年4月21日，后本息未再偿还，蔡红玲催要无果，诉至本院。张锐与梁高山系夫妻关系，双方于1992年12月26日办理结婚登记手续。本院电话联系梁高山，梁高山称该借款用于其夫妻共同经营活动，同意偿还该笔借款，只是现在没有钱，并称爽雪公司实际为其与张锐共同经营，与朱喜凤没有关系。另查明，本案起诉时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，张锐、爽雪公司在《借条》借款人处分别签字和盖章，应视为共同借款人。张锐、爽雪公司向蔡红玲借50000元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，蔡红玲要求张锐、爽雪公司返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡红玲要求自2019年4月22日起至款清之日止，按月息一分半计算利息的诉请，因其约定的计息标准高于现行法律对民间借贷利率上限的规定，故不予支持，但蔡红玲可要求自2019年4月22日起至款清之日止，按年利率15.4%（即起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算的利息。梁高山与张锐系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，梁高山对该笔借款予以追认，同意还款，故蔡红玲要求梁高山承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锐、梁高山、中牟县爽雪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红玲借款50000元及自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告蔡红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张锐、梁高山、中牟县爽雪贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年十一月二十四日法官助理安静书记员边亚杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8927号 原告：张琴，女，1989年12月24日出生，侗族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王娜，女，1987年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院受理原告张琴和被告王娜民间借贷纠纷一案中，张琴以拟另行起诉为由向本院申请撤回对被告王娜的起诉。 本院认为，张琴自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张琴负担。 审判员  郑丹红 二〇二〇年十一月三日 书记员  赖丽萍
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执967号上海历峰企业管理有限公司：西安世纪金花购物有限公司：你们之间合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第3189号调解书已经发生法律效力，执行标的为支付538936.04元及利息，承担仲裁费20236元。执行中，本院依法将案款538936.04元及仲裁费20236元执行到位，并发还给申请执行人。现申请执行人书面放弃利息，并申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执967号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐李**联系电话：（029）8765****/87658093
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1624号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人左某某，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)671号起诉书指控被告人左某某犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至8月期间，被告人左某某先后利用其在工作中捡到的被害人陈某、徐某某、蔡某某的社保卡，多次至上海市崇明区长兴镇丰康路11－15、16、17号上海好药师善祥药店，使用以上社保卡购买西洋参及药品，骗取被害人陈某、徐某某、蔡某某医保账户中的资金共计人民币3,636.94元。案发后，左某某家属已全额退赔被害人经济损失。上述事实，被告人左某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某、蔡某某、徐某某所作的陈述，证人荀某某、解某某所作的证言及辨认笔录，涉案社保卡照片、医保定点零售药房专用凭证、账本、监控录像，社保卡消费清单及社保卡个人交易明细，收条，公安机关出具的调取及接受证据清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某具有坦白情节，且已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)左某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十一月十八日书记员  陆丹附：相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5084号 原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。 法定代表人：贺寅宇，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文旭，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成华区乐居房地产经营部，经营场所四川省成都市成华区双建路**。 经营者：聂建会，女，1964年9月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举业律师事务所律师。 原告北京怡生乐居信息服务有限公司与被告成华区乐居房地产经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，原告北京怡生乐居信息服务有限公司，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京怡生乐居信息服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成华区乐居房地产经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京怡生乐居信息服务有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司负担。 审 判 长  侯文飞 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  李泽丹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  唐玮琳
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初900号 原告：郭小平，男，1981年4月11日出生，汉族，现住康保县。 委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。 被告:赵瑞霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住康保县。 原告郭小平与被告赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。原告郭小平于2020年11月6日向本院提出对被告赵瑞霞撤诉。 本院认为，原告郭小平的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭小平撤回对赵瑞霞的起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。 审判员  陆青山 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵晓冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13207号原告：程彤，女，1967年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海沪藩新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：上海沪藩新能源科技有限公司破产管理人(负责人：杨文珺)。原告程彤与被告上海沪藩新能源科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告程彤于2020年10月27日以其已向被告破产管理人申报债权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程彤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程彤负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月二日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执387号 被执行人：雷世华，男,1978年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。 浙江省台州市人民检察院指控雷世华犯贩卖毒品罪一案，浙江省高级人民法院于2014年8月22日作出的（2014）浙刑一终字第133号刑事裁定，已经发生法律效力。雷世华因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产人民币五万元。经移送，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为没收雷世华个人财产五万元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人雷世华发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人雷世华履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人雷世华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷世华的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托四川省合江县人民法院对被执行人雷世华的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查。查明，被执行人雷世华名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。截止2020年11月10日，未发现被执行人雷世华有可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人雷世华无可供执行的财产。本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执387号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  李柳霞
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1824号河南范县农村商业银行股份有限公司、田素华、王国领、马玉达：关于河南范县农村商业银行股份有限公司与田素华、王国领、马玉达借款合同纠纷一案，申请执行标的共计302541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本息320000元。本院已于2020年11月06日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4855号   原告：刘桂香，女，1956年2月9日出生，蒙古族，退休职工，住开鲁县。   被告：冯荣国，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：吕桂珍，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：冯志，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告刘桂香诉被告冯荣国、吕桂珍、冯志民间借贷纠纷一案中，因原告刘桂香不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 员  杨红专   二〇二〇年十一月十八日   书 记 员  韩建哲          1