河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10024号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**。 法定代表人：潘艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚海军，男，1965年8月13日生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：白秀英，女，1965年8月1日生，汉族，住河北省赵县，系姚海军之妻。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司因与被上诉人姚海军人身保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋人寿保险股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：原审认定上诉人承担保险金给付责任无事实和法律依据，应当予以改判。首先，被上诉人主张不符合保险责任约定情形，我公司不承担给付保险金责任。被上诉人原审中依据保险条款第2.3条约定主张“特定疾病提前给付保险金”，但特定疾病提前给付保险金明确约定了适用情形，即“被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊，初次发生本附加险合同约定的特定疾病”。被上诉人所投保单2019年度因未及时缴纳保费，保单效力因此被中止，后被上诉人于2019年6月13日又将保单办理了复效。保单复效距2019年8月20日被上诉人患病，尚不足180日，故，依据特定疾病提前给付保险金所约定的保险责任情形，被上诉人所主张不符合合同要求，我公司不应承担保险金给付责任。原审判决违背双方合同约定，违背合同意思自治，应当驳回被上诉人原审诉请。其次，被上诉人自2009年4月份就被诊断患有高血压病，在被上诉人本次患病住院病案中也记载了被上诉人一直在服用着降压药物。而被上诉人在向我公司投保时，我公司对其身体健康状况进行了详细的询问，就是否曾患有或患有高血压的询问，被上诉人进行了故意隐瞒。并且在2019年6月11日，被上诉人向我公司申请办理保单复效手续时，被上诉人对身体健康的告知声明中，再次故意隐瞒了其患有高血压疾病的事实。我公司依据保险法第十六条的规定，不予承担保险金给付责任，并有权解除保险合同。原审对上述事实未予查明，应当依法改判驳回被上诉人的原审诉请。 姚海军答辩称，第一，上诉人与被上诉人之间并未约定交纳保险费的具体日期，被上诉人只要在每年度的年底之前交纳保险费就符合法律规定及合同的约定。因此双方签订的《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）人身保险合同》并不存在中止或复效的问题，上诉人以保险单复效距2019年8月20日被上诉人患病尚不足180为理由，不承担保险金给付责任的主张不能成立。保险合同第11.3条：“保险费约定交付日是指保险费交费期间内每个合同生效日对应日的前一日。”及第1.2条关于合同生效日期在保险单上载明约定，上诉人向被上诉人签发的保险单上必须载明合同生效日期。因为合同生效期日系确定保险费交付的具体日期，但上诉人向被上诉人签发的保险单上并未载明合同生效日期。因此，在被上诉人无法确定合同生效日期的情况下，也就无法确定具体支付保险费的日期。被上诉人只要在每年度的年底之前交纳保险费距符合法律规定即合同约定。被上诉人交纳保险费的方式是将保险费存入自己的银行账户，由上诉人扣划，至于上诉人什么时间划扣系上诉人自己决定，不能因此认定被上诉人逾期交纳保险费。第二，被上诉人投保时，上诉人并没有对被上诉人的身体健康状况进行任何询问，不存在被上诉人故意隐瞒事实的情况，同时上诉人未对免除其责任的责任免除条款进行特别提示，且保险合同上被上诉人的签字均为打印，因此责任免除条款属于无效的格式合同条款，上诉人不能以无效的格式条款主张其不承担保险责任，因此应当依法支持被上诉人的诉讼请求。 姚海军向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判决被告向原告支付保险金2万元；二、请求贵院依法判决免除原告向被告支付自2020年至2026年主险合同及附加险合同约定的应当支付的共计七期的全部保险费，10790元×7=75530元；三、请求贵院依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月11日，原被告签订保险合同编号为080081702679542的《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）个人人身保险合同》，原告姚海军在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司投保“金佑人身终身寿险（分红型）”及”附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，投保主险：金佑人身终身寿险（分红型）于2017年3月12日生效，保险期间为自2017年3月12日零时起至终身止。每期保险费为RMB8310元，保险金额为10万元，交费方式为按年（10次交清），投保份数为10份。投保附加险：附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保险期间为自2017年3月12日零时起至终身止。每期保险费为RMB2480元，交费方式为按年（10次交清），投保份数为10份，保险金额为10万元。原告（被保险人）按照保险合同条款约定向被告缴纳了3期保险费32370元。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款第2.3特定疾病提前给付保险金（1）约定，“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，被确诊为初次发生本附加合同约定的特定疾病，我们按本附加合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，.......”。本条保险费豁免条款约定：“若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主合同基本附加合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病后的首个保险费支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主合同及本附加合同当期应支付的保险费，直至本附加合同终止，被豁免的保险费视为已支付”。本条款第10.1.3轻微脑中风约定，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统障碍或后遗的神经系统障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。另查明，2019年8月19日10时42分，原告因阵发性头晕入住石家庄市第一医院住院治疗，被诊断为短暂性脑缺血发作、高血压3级很高危、多发腔隙性脑梗死、慢性肾脏病CKD-3期，并于2019年8月20日将原告住院的保险事故通知了被告，被告派遣其理赔员前往石家庄市第一医院对原告的病情进行了全面的了解，并填写了被告出具的《人身保险理赔申请书》，被告经治疗后于2019年8月24日9时出院。原告申请保险理赔后，被告一直未支付。 一审法院认为，原被告订立的《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）个人人身保险合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告在被告处投保“金佑人身终身寿险（分红型）”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，依法成立并生效。保险事故发生后，被告应依约履行合同义务。原告主张的保险金2万元及免除原告向被告支付自2020年至2026年主险合同及附加险合同约定的应当支付的共计七期的全部保险费（10790元×7=75530元）符合合同约定，要求合理，该院予以支持。被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司给付原告姚海军保险金20000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司免除原告姚海军向被告支付自2020年至2026年主险合同及附加险合同约定的应当支付的共计七期的全部保险费75530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,094元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）个人人身保险合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被保险人在保险期限内因特定疾病住院治疗导致损失发生，属于保险合同约定的保险责任范围，上诉人太平洋人寿保险公司应当承担保险赔偿责任。 关于上诉人所提被上诉人于2019年6月13日办理保单复效，距2019年8月20日被上诉人患病，时间间隔尚不足180日，依据特定疾病提前给付保险金所约定的保险责任情形，其公司不应承担保险金给付责任的上诉理由。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人未提供证据证明被上诉人在投保时或者办理保单复效时，上诉人对其免责条款尽到提示或者明确说明义务，故上诉人所提合同免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人上诉所提被上诉人自2009年4月被诊断患有高血压病，其本次患病住院病案中也记载一直服用降压药物，而其在投保时，上诉人公司对其是否曾患有或患有高血压等健康状况进行询问时，其故意隐瞒，且其在2019年6月11日办理保单复效手续时，再次隐瞒患有高血压疾病的事实，因此，上诉人保险公司不应承担给付保险金责任，并有权解除保险合同。经查，被上诉人于2019年8月19日因病住院，其住院病案记载“既往史：发现血压增高1月”。被上诉人于2017年3月投保、2019年6月办理保单复效、2019年7月发现血压升高，上诉人主张被上诉人在投保及办理保单复效时故意隐瞒患有高血压病情明显与事实不符，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2188元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 哲 书 记 员 王金兰 ——