文书内容黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终564号上诉人（原审被告）：高世亮，男，1966年8月2日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：文雅君，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉珍，女，1966年9月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。上诉人高世亮因与被上诉人崔玉珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高世亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审人民法院认定事实错误。1.一审法院认定双方系民间借贷合同关系是错误的，事实上，双方系合伙关系，即双方合伙投资山西煤矿的井下劳务工程施工，在达成合伙一致意思后，由高世亮作为合伙事务执行人进行合伙事务的具体事宜，作为合伙人的出资形式，由合伙人崔玉珍交付给高世亮合伙资金，高世亮出具借条。高世亮已经将合伙资金投入了合伙买卖中。高世亮出具的借条实际上是崔玉珍出资合伙资金的证明，而不是借款。在合伙没有清算及解散的情况下，原告主张民间借贷合同关系的诉请应当驳回。2.被上诉人出具的各项证据不能充分的证明交付的数额和时间。二、一审法院判决错误。在上诉人已经就借款的性质进行辩解的情况下，一审法院应当全面的进行调查，并根据基础的法律关系进行认定。一审法院没有客观的认定，进而导致判决错误。崔玉珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉人的上诉请求。1.双方当事人借贷关系事实清楚，高世亮出具的借条明确表示出借人为崔玉珍，高世亮为借款人，邮政储蓄银行交易明细证明了上诉人的借款事实。上诉人出具的还款计划和给付被上诉人4万元的事实，亦可证明上诉人向被上诉人履行了还款义务。上诉人借款时用陈淑珍、高学良的房产证作为借款的抵押，佐证了上诉人借款的事实。2.双方之间不存在合伙关系。双方当事人没有签订书面的合伙协议，上诉人也没有提供证据证明双方之间的合作关系。崔玉珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付借款本金530000元；2.请求法院判令被告给付借款利息，从2018年7月5日起至判决给付之日止以9万元为本金按月利率2分计算利息；从2018年8月29日起至判决给付之日止以21万为本金按月利率2分计算利息；从2018年11月15日起至判决给付之日止以11万元为本金按月利率2分计算利息；从2018年11月23日起至判决给付之日止以12万元为本金按月利率2分计算利息；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告崔玉珍与被告高世亮系朋友关系，被告因资金周转从原告处多次借款，2018年7月4日，原告崔玉珍从杨淑华处借款后借给被告高世亮，被告于2018年7月5日向原告出具借条，借条内容为：“今借崔玉珍玖万元整，不含利息2分，十个月内还清”；原告于2018年8月29日从杨淑华、刘春芳处借款后借给被告，被告在2018年8月29日向原告出具借条，借条内容为“今借崔玉珍贰拾壹万元整（不含利息）贰分，拾个月内还清”；2018年11月14日原告从徐丽处借款后借给被告，被告向原告出具借条，借条内容为“今借崔玉珍拾壹万元整（11万）不含利息2分，十月内还清”；2018年11月23日，原告转账给被告16万元，并出具16万元借条，后被告还款4万元，被告将原16万元的借条收回，又向原告出具12万元的借条，借条内容为“今借崔玉珍拾贰万元整（12万）拾个月内还清”。被告向原告借款时，将房屋所有权人为陈淑玲的房屋所有权证书和房屋所有权人为高学良的房屋所有权证书交给原告。2020年5月22日，被告向原告内容为“开完两会以后，先给一部分，6月末7月初能给20万，月末前后解决6万元”的说明一份。后原告多次要求被告还款，为维护权益，诉讼至一审法院，提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金530000元；2.请求法院判令被告给付借款利息，从2018年7月5日起至判决给付之日止以9万元为本金按月利率2分计算利息；从2018年8月29日起至判决给付之日止以21万为本金按月利率2分计算利息；从2018年11月15日起至判决给付之日止以11万元为本金按月利率2分计算利息；从2018年11月23日起至判决给付之日止以12万元为本金按月利率2分计算利息；3.被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告崔玉珍要求被告高世亮给付借款本金53万元及利息，提供了被告出具的欠条，原告转账记录，原告出具给杨淑华、刘春芳、徐丽三人的取款凭证及原告向三人出具的借条，徐丽的视听资料，杨淑华、刘春芳证人证言，被告的还款说明，被告借款时交给原告的房屋所有权人分别为陈淑玲和高学良的房屋所有权证书，上述证据能形成完整的证据链条，证实原、被告双方借贷关系的存在。原告交付借款后，被告未按约定的时间还款，现原告起诉要求被告还款的诉请，应予支持。被告辩称双方系合伙关系，但未向法庭提交证据，对其辩称意见，不予支持。关于本金，被告向原告出具的四张借条中，借款金额共计53万，原告要求给付借款本金53万的诉请，予以确认；关于利息，被告在2018年11月23日出具的借条，没有约定利息，视为不支付利息；其余的三份借条，内容分别有“不含利息2分”、“（不含利息）贰分”的表述，庭审中原告陈述，“不含利息”是指借款时交付的是本金，不包含利息，双方在借款时约定利息为二分，原告的陈述及证据，能够认定这三笔借款的利息为二分，且不违反法律相关，应予支持。被告高世亮经传票传唤未到庭，未就辩称意见向法庭提交证据，视为放弃自己的权利，应承担相应的不利后果，且被告未出庭，不影响本案事实的认定。判决如下：一、被告高世亮于本判决生效起十日内给付原告崔玉珍借款本金530000元及利息（利息分别以9万元为本金、按月利率2分、从2018年7月5日起至判决给付之日止计算；以21万为本金、按月利率2分、从2018年8月29日起至判决给付之日止计算；以11万元为本金、按月利率2分、从2018年11月15日起至判决给付之日止计算）；二、驳回原告崔玉珍的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息；案件受理费9100元，由被告高世亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人高世亮提供的微信转账凭证，用以证明向被上诉人崔玉珍支付2018年7月5日的9万元，被上诉人崔玉珍对此转账数额予以认可，但主张该款项用于偿还双方之前其他债务，因崔玉珍未提供相应证据证明其主张，故本院对该份证据予以采信。对于上诉人高世亮提供的陆从坤收条、汇款凭单、采掘施工劳务协议、工程承包合同，因不具备证据关联性，亦不能满足案涉款项为投资款的证明目的，本院对该证据不予采信。对于上诉人高世亮提供的赵玉贵的证人证言，用以证明高世亮与崔玉珍之间存在合伙关系，因赵玉贵提供的证人证言不能满足其证明目的，故本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审审理确认一审法院查明事实。本院另查明，2019年3月29日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账3500元；2019年3月30日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账4000元；2019年11月16日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账4000元；2019年11月20日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账4000元；2019年11月28日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账5000元；2019年12月19日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账10000元；2019年12月19日，上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账5000元，以上合计35500元，高世亮主张以上款项用于支付2018年7月5日的9万元。本院认为，被上诉人崔玉珍依据上诉人高世亮出具的借条主张双方之间为民间借贷法律关系，并要求高世亮偿还案涉借款。现上诉人高世亮主张双方之间为合伙关系，而非民间借贷法律关系，高世亮应当提供证据证明其主张。因高世亮与崔玉珍之间并无书面合伙协议，高世亮亦未提供其他充分有效的证据证明双方之间存在合伙关系，结合崔玉珍提供的借条以及还款计划，一审判决认定双方之间为民间借贷法律关系并无不当。上诉人高世亮向被上诉人崔玉珍微信转账35500元，用于支付2018年7月5日的9万元，崔玉珍在二审庭审中同意在借款中扣除该35500元，本院对该意见予以采信。2018年7月5日，被上诉人崔玉珍向上诉人高世亮提供借款9万元，截止至2019年12月19日共计偿还35500元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，截止至2019年12月19日，该9万元借款利息已经偿还完毕，本金尚欠86000元。综上所述，高世亮的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初107号民事判决；二、高世亮于本判决生效起十日内给付崔玉珍借款本金526000元及利息（利息分别以86000元为本金、按月利率2%、从2019年12月20日起至判决给付之日止计算；以21万元为本金、按月利率2%、从2018年8月29日起至判决给付之日止计算；以11万元为本金、按月利率2%、从2018年11月15日起至判决给付之日止计算）；三、驳回崔玉珍的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息一审案件受理费9100元，由上诉人高世亮负担9029元，由被上诉人崔玉珍负担71元；二审案件受理费9100元，由上诉人高世亮负担9029元，由被上诉人崔玉珍负担71元。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员杨志超审判员王甜甜二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨      镇      宁利息计算明细表            时间              事项              本金              利息                  2018.7.5              借款9万元              9万元                                2019.3.29              还款3500元                            12340元（90000×0.02×8+90000×0.02÷30×24-3500）                  2019.3.30              还款4000元                            8400元（12340-4000+60）                  2019.11.16              还款4000元                            18020元（90000×0.02×7+90000×0.02÷30×17+8400-4000）                  2019.11.20              还款4000元                            14260元（90000×0.02÷30×4+18020-4000）                  2019.11.28              还款5000元                            9740元（90000×0.02÷30×8+14140-5000）                  2019.12.19              还款15000元              86000元（90000-4000）              0元（90000×0.02÷30×21+9740-11000）