wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26081号原告：罗惜芳，女，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张雪莲，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：伍玲，女，汉族，住所：成都市武侯区。被告：赖少节，男，汉族，住所：广东省普宁市。被告：赖志彪，男，汉族，住所：广东省普宁市。被告：成都天之府实业有限公司，住所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路**时代豪廷广场****，统一社会信用代码：91510100788101594U。法定代表人：汪波，职务。被告：深圳市港澳华银投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田，住所：深圳市龙岗区坂田街道长发中路南一巷**105440300578805358Y。法定代表人：伍玲，职务。原告罗惜芳与被告伍玲、赖少节、赖志彪、成都天之府实业有限公司、深圳市港澳华银投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗惜芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗惜芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8678元，减半收取计4339元。审 判 长  杜 攀人民陪审员  白如丝人民陪审员  巴 黎二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  钟沐辰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12758号原告：王小保，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省西华县。诉讼委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：烟台市诚信燃气工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸芝里付**。法定代表人：刘风，职务：经理。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被告：尤思刚，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地：四川省三台县。原告王小保与被告烟台市诚信燃气工程有限公司（以下简称烟台诚信公司）、尤思刚合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王小保向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担连带责任，偿还欠原告的工资及工程垫付款共55531元。事实与理由：2019年7月，聊城市东昌府区新奥能源有限公司把东昌府区沙镇镇辖区王桐西村、曾楼村、郭楼村的燃气安装工程发包给被告烟台诚信公司，被告尤思刚和另外一个人作为被告烟台诚信公司的项目负责人具体负责此三个村的安装施工。2019年9月10日，原告受被告尤思刚的雇佣，每月工资7800元，帮助被告尤思刚管理、备料等事宜，直至工程完工，被告共欠原告工资35100元，加上原告平日为被告工程垫付的20431元，共计欠原告55531元。后经原告多次催要无果。据此诉至法院，望判如所求。被告烟台诚信公司辩称，一、原告诉讼主体错误，原告不是答辩人的员工，无劳动关系，也无雇佣关系，所以原告所称被告拖欠工资无从谈起；二、原告自称受被告尤思刚雇佣，并称尤思刚是答辩人的工地项目负责人，而事实是尤思刚并非答辩人的工地项目负责人，与答辩人无任何关系，至于原告与尤思刚是何种法律关系，答辩人不知情，答辩人也从未让原告垫付任何费用，所以要求答辩人对欠付工资和垫付工程款承担连带责任既无事实根据也无法律依据；三、答辩人与原告之间没有任何合同关系，根据合同相对性原则，答辩人无需承担任何法律责任。综上请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告尤思刚未做答辩。本院经审查认为，被告烟台诚信公司将自己承包的聊城市东昌府区新奥能源有限公司的乡镇气代煤管道安装工程通过承揽合同分包给了山东益通安装有限公司进行施工，山东益通安装有限公司也具有相应的安装施工资质，尤思刚作为山东益通安装有限公司的项目负责人在承揽合同中乙方施工人处签字，代表的是山东益通安装有限公司，并非烟台诚信公司。因此烟台诚信公司与原告王小宝之间没有雇佣关系。原告王小保的起诉属于事实有误、错列当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王小保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年十一月三十日法官助理柴新亮书记员乔善昊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4735号 原告：应叶红,女,1960年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：郭红斌,女,1968年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。现羁押于浙江省宁波市宁海县看守所。 第三人：荣瑞投资基金管理（北京）有限公司。住所地为北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**445，统一社会信用代码91110105MA00183Q6W。 法定代表人：邬丹，该公司执行董事。 原告应叶红与被告郭红斌、第三人荣瑞投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案。原告应叶红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告应叶红撤回起诉处理。 审 判 员 赵江涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴 蓉 书 记 员 陈梦楚 ? 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5885号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。被告：王**，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席）原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告王**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款211091.66元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失10799.98元(利息以尚未偿还的211091.66元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算至2020年7月15日，之后款清息止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台向王爱娣等投资人借款20万元，起息日为2018年5月9日，到期日为2019年5月6日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为王爱娣等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年5月10日支付了保险金共计211091.66元。同时，被保险人授权代理人向原告出具了权益转让书。至今，被告尚欠原告211091.66元保险金赔款未偿还。王**未作答辩。永安财保上海分公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议(融资人版)、投融资平台服务协议(投资人版)、借款协议、王**业务回单，证明王**通过投融资平台从投资人王爱绨融资借款本金20万元等事实。证据3、个人借款保证保险单、索赔申请书、中国建设银行网上银行电子回执、王爱绨等投资人的业务回单，证明被告向原告投保借款保证保险，因被告未按期偿还借款本金和利息，原告于2019年5月10日履行保险责任将211091.66元保险金赔款支付至平台清算户，之后王**未还款，至今尚欠原告保险金赔偿本金211091.66元。证据4、公证书，证明公证书系模拟借款人通过宁波银行直销银行投融资平台进行借款的融资过程，证明投融资平台的程序正当性及被告在借款过程中形成的相关电子文件具有真实有效性。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，原、被告签订的借款保证保险合同合法有效，因被告未履行还款义务导致原告履行支付保险赔偿金的保证义务，现原告代偿后，依法取得了向债务人追偿的权利，故对原告要求被告支付保险赔偿金211091.66元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，原告代偿后，原、被告之间即形成新的债权债务关系，被告未偿还原告的代偿款，应承担给原告造成的资金占用利息损失，现原告诉请的利息损失计算方式，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款211091.66元及利息损失（以本金211091.66元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取计2314元，由王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇二〇年十一月十二日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定.当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执2020号王希瑾：西安名京房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2885号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金4,714.4元，承担仲裁费786元；应缴纳执行费50元。在执行过程中，本院从被执行人西安名京房地产开发有限公司银行账户扣划案款5,550.4元，扣缴本案执行费50元后，剩余案款5,500.4元本院已为申请执行人王希瑾办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人王希瑾向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执2020号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1457号之一申请执行人贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼********，统一社会信用代码92520190MA6DYRWTX5。经营者黄称心。委托代理人邵洪明，贵州普众律师事务所律师。被执行人贵州费志龙建设有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市清镇市高原明珠小区********会信用代码9152018130889643XR。本院受理的贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站申请执行贵州费志龙建设有限公司借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6039号民事判决书，被执行人贵州费志龙建设有限公司应向申请执行人贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站支付各项费用共计1187361.14元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月16日、6月1日、6月17日、7月13日、8月18日、10月12日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵州费志龙建设有限公司名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月20日到被执行人贵州费志龙建设有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2020年9月15日对被执行人贵州费志龙建设有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月15日将被执行人贵州费志龙建设有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年11月5日告知了申请执行人贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站的委托代理人邵洪明，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州费志龙建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站的委托代理人邵洪明释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1457号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月五日法官助理曾伟书记员李星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15972号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：鲁健溢，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告鲁健溢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由，于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 晏莹二〇二〇年十一月九日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2410号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托代理人：黄兆珍，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：张为俊，男，1985年6月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张为俊追偿权纠纷一案中，被执行人张为俊至今未履行本院（2019）鄂1202民初855号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张为俊的银行存款及在其他单位的收入60119.35元(含受理费677元，执行费780元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十一月十日书记员  王宏星
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0523刑初479号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人汪天龙，男，1974年4月1日出生，汉族，吉林省松原市人，初中肄业文化程度，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住安吉县。2001年7月10日因犯故意伤害罪被吉林省松原市人民法院判处死刑，缓期两年执行，2018年10月刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月8日被取保候审，2020年11月11日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人金德谦，浙江求直律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）1477号起诉书指控被告人汪天龙犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人汪天龙及其指定辩护人金德谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月18日晚，被告人汪天龙酒后（酒精含量为65mg/100ml）驾驶牌号为安吉AN27**的电动自行车，沿安吉县孝丰镇由东向西行驶至缸窑岭路段，与行人徐金妹发生碰撞，造成徐金妹经医院抢救无效后于次日死亡的交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以第330523120190000145号《道路交通事故认定书》认定，汪天龙在该事故中应负事故全部责任。 另查明，被告人汪天龙认罪认罚，公诉机关量刑建议：被告人汪天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 上述事实，被告人汪天龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、韦某等人的证言，车辆信息，血样提取登记表、血液检验报告，道路视频监控、事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书，死亡证明，驾驶证，行驶证，查获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪天龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪天龙酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人汪天龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。指定辩护人提出的被告人认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，惩治危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  窦国胜 人民陪审员  汪开军 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  方偲萦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16166号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：罗计标，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 原告捷信消费金融有限公司与被告罗计标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2063号再审申请人(一审第三人)：郴州市美瑞商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区解放路北湖坳******。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝俊华，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春春，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春风，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系谢春春胞弟。委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳际斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审第三人）：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区iv>法定代表人：陈秋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨求祥，男，汉族，1976年7月17日生，户籍地址安徽省安庆市宜秀区。一审原告、二审被上诉人：袁树德，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：张好香，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。再审申请人郴州市美瑞商贸有限公司（以下简称美瑞公司）因与被申请人谢春春、谢春风、欧阳际斌、广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）以及二审被上诉人袁树德、张好香触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终697号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美瑞公司申请再审称，二审判决程序违法。本案一审原告起诉时并未将热水器的生产商和销售商列为被告，庭审后亦不同意追加，原审原告系亦租赁合同为由向人民法院提起的人身损害赔偿诉讼，而非以产品责任为由，且经过鉴定产品没有质量和安装问题，因此产品质量和销售者责任不是本案的审理范围，二审在一审未判决申请人承担责任的情况下，直接判决申请人承担赔偿责任，严重损害了申请人的审级利益，程序违法。二审证据不足，事实不清。房屋安全保障是房屋所有权人和出租人的义务，房屋电路的设计和电路的安装等的责任在被申请人而非申请人。二审中的证据不能证明申请人对案涉事故有任何责任，热水器安装时间距离事故发生时间已有七年，且热水器插座在事故发生前已经改动，地线是，地线是否安装不一定是电线短路的必然因素明事故的发生与热水器的安装有任何责任，原审仅凭推测判决申请人承担责任，依据不足。即使申请人要承担责任，因热水器厂商负责对热水器安装人员的培训，阿斯丹顿公司应对此承担相应责任。请求撤销郴州市中级人民法院（2020）湘10民终697号民事判决，依法改判由被申请人谢春春、谢春凤、欧阳际斌依法承担本案全部责任。本案诉讼的所有费用由被申请人谢春春、谢春凤、欧阳际斌承担。本案经审查认为，本案系触电人身损害赔偿纠纷，原审原告袁树德、张好香系事故受害人袁洁的父母，袁洁系因在洗澡时热水器漏电触电而亡。袁树德、张好香虽然依据袁洁签订的租赁合同起诉出租人和房主，但其主张的纠纷性质仍是生命权、健康权、身体权纠纷，而非租赁合同纠纷。人民法院在案件审理过程中，根据查明事实，追加热水器的生产厂商和销售方，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第74条的规定精神，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。不以当事人是否申请为必然要件。美瑞公司经人民法院追加为当事人参加诉讼，已充分发表意见，二审在查明事实的基础上,认定美瑞公司在销售安装热水器的过程中未能尽到注意义务,在未确认线路是否带有可靠地线的情况下,就直接安装热水器,对事故的发生有过错,判决其承担40%的赔偿责任,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定。美瑞公司称二审判决其承担责任,程序违法的理由不能成立，本院不予采信。至于美瑞公司提出的因热水器安装距事故的发生已有几年时间之久，插座漏电并不必然是因为没有地线,且不能确定地线是在安装时就没有,还是之后毁损,即使是因为没有地线,也不能证明申请人在安装时没有提醒，而房屋所有人和出租人才是房屋是否安装地线等安全装置的责任人。对于漏电的责任问题，经一审法院释明，原审原告袁树德、张好香对案涉电热水器是否存在漏电等质量问题及住房内电热水器插座、电路等是否漏电申请了鉴定。一审法院委托中国检验认证集团湖南有限公司鉴定。中国检验认证集团湖南有限公司于2019年11月25日出具4301191000838-Ｆ号鉴定意见书，认为：“1、被鉴定的位于北湖区三里××室××房电热水器经检测，不存在漏电等质量问题；2、被鉴定的位于北湖区三里××室××房给电热水器提供电源的插座未安装地线，插座的火线与地线接线端短路漏电。”而案涉事故现场热水器上贴有红色安全警示注意标识，并配有图标及文字，注明：“为了保障您的使用安全1.安装电热水器时请确认线路是否带有可靠地线？一定要在接地良好的情况下才能安装此电热水器。”美瑞公司作为案涉电热水器的销售安装方，安装前确认是否有地线，是其责任，美瑞公司未提供证据证明其安装时已经确认有地线，应承担举证不能的责任，原审认定美瑞公司承担40%的过错责任，并无不当。美瑞公司的再审申请意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市美瑞商贸有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31507号原告：刘玄伟，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园，住所地广州市白云区钟落镇竹汉公路**。负责人：陈润好，园长。原告刘玄伟诉被告广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玄伟诉称：我自2014年10月入职被告处担任校车司机班班长及司机班后勤主管，口头约定司机班长月均工资3300元，司机班后勤主管月均工资4800元。我的司机班班长工资一直以来均正常发放，而司机班后勤主管工资从2017年1月1日至2018年12月31日拖欠共24个月115200元。被告于2018年12月31日向我出具工资欠条，承诺于2019年2月28日前向我一次性全额支付，但至今被告仍未支付。我向广州市×××人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委驳回我的仲裁请求。为维护我自身合法权益，请求法院判令被告向原告限期支付拖欠的工资115200元。被告广州市白云区钟落潭镇竹三村幼儿园辩称：我园于2014年10月聘请原告为校车司机及后勤主管，双方自始建立劳动关系。2016年底开始，我园因经济收入问题，从2017年1月开始拖欠原告工资。2018年12月31日，我园向原告出具工资欠条，承诺于2019年2月28日全额支付拖欠的工资115200元。由于我园没有后续经济收而无法兑现。恳请法院考虑我园暂时停办没有收入的实际情况，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是被告幼儿园的员工，岗位为司机班班长。被告有按月向原告发放工资。2019年6月4日，原告以被告未发放其后勤主管岗位工资向广州市×××人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月28日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁判被告一次性支付原告2017年1月1日至2018年12月31日工资115200元。2020年6月17日，该仲裁委作出决定书，撤销原裁决。经重新审理后，该仲裁委于2020年7月28日作出穗云劳人仲案重〔2019〕××号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，被告于2018年7月停止办学。经本院向广州市白云区×××教育指导中心调查，被告曾于2018年5月4日向该指导中心报送幼儿园教职工名册表，该名册表记载原告的岗位为校车司机，月均工资（含五险一金）为3169.6元。仲裁阶段，原告表示其于2014年10月入职即任司机兼后勤主管，不开车的时候就回家休息，有事再去；后勤主管的工作主要是开车买菜和打扫屋顶凉亭、雨棚卫生及其他打杂的工作；幼儿园有专门人员骑摩托车去买菜，室内卫生、大门口卫生分别由教师、保安负责；幼儿园员工的工资由财务发放；幼儿园仅发放过几个月的后勤主管的工资，后勤主管的工资是与陈润好私人约定，由陈润好私人发放，幼儿园财务对此也不知情；2018年7月幼儿园被关停后其没法继续工作就自己去找活干了。原告在仲裁阶段提交的工资欠条记载，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日司机班后勤主管的工资合计115200元。该工资欠条上有被告的公章。以上事实，有仲裁裁决书、工资欠条、仲裁庭审笔录、名册表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：首先，本案被告于2018年7月停止办学，原告在仲裁阶段也表示被告幼儿园关停后就无法继续上班另找工作，但工资欠条上却记载拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的工资。而且，原告在仲裁阶段主张于2014年10月入职时即兼任后勤主管，且陈述只领取过几个月的后勤主管的工资，如其陈述属实，根据时间推断，被告应该从2015年就拖欠原告后勤主管的工资，这也与工资欠条上的时间不相吻合。可见，原告提交的工资欠条存在疑点，与实际情况不相符，难以证实被告尚欠原告后勤主管工资的事实。其次，原告在仲裁阶段陈述后勤主管的工作主要是负责买菜和负责屋顶卫生，但又陈述其不开车就回家休息，买菜是由专门工作人员负责，卫生也是老师和保安兼顾，可见即使存在原告买菜和搞卫生的情形也是基于临时性或突发性的工作安排且工作量较少，在此情形下，被告向原告另外发放一份与其工作难度和工作量明显不相称的工资报酬，这不符合常理。最后，根据原告的陈述，被告员工的工资由财务发放，那么，如的确存在原告所述的后勤主管的工资，理应由财务一并发放。但原告所述的后勤主管的工资，幼儿园的财务对此并不知情，且原告也陈述是与陈润好私人约定，由陈润好私人发放。而且，如被告从2017年起就拖欠原告后勤主管的工资，但原告在长达二年多的时间里也从未就此提出异议或向被告主张权利，这也不符常理。可见，即便存在原告所述的后勤主管的工资，该工资也与被告无关。综上分析，原告提交的证据不足以证实被告拖欠其后勤主管工资的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玄伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘玄伟负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月三十日书记员  麦逸纯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民特209号申请人：晁某1，女，1951年4月1日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人：晁某2，女，1957年8月16日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人晁某1、晁某2申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人晁某1、晁某2称，其二人是晁某3的亲姐姐，晁某3中度精神发育迟滞，辨认能力削弱。请求法院宣告晁某3为限制民事行为能力人，并指定晁某1、晁某2为晁某3的监护人。经审理查明：李某和晁某4系夫妻关系，生育晁某1、晁某2、晁某3三名子女，无其他子女。本案审理过程中，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科于2020年11月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人晁某3诊断为中度精神发育迟滞，受智能障碍影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。根据该鉴定结论，晁某1、晁某2请求指定其二人为晁某3的监护人。本院认为，晁某3系限制民事行为能力人，其姐晁某1、晁某2具有监护能力，且愿意承担监护职责，故晁某1、晁某2申请其作为晁某3的监护人，于法有据，本院准予。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：一、宣告晁某3为限制民事行为能力人；二、指定晁某1、晁某2为晁某3的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2426号原告：仇旦生，男，1977年1月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。法定代表人：巩正玺，董事长。委托诉讼代理人：龚亮，公司员工。被告：马继利，男，1983年8月22日生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告仇旦生与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称水利公司）、马继利承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇旦生的委托诉讼代理人顾哲坤、被告水利公司的委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼，被告马继利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇旦生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付安装支架的欠款217968元并自2016年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率4.35%支付逾期付款的利息，暂定至2020年4月30日为31605.36元；2、判令两被告给付原告因诉讼而产生的实际车旅费10000元和律师代理费25000元；3、涉案诉讼、保全、保函费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告委托下属项目经理彭宝新就甘肃省水利水电工程局民勤益能100MWp并网光伏发电项目与被告水利公司工程项目部签订了安装支架的分包合同，合同采用固定费用综合单价，每兆单价38000元，原告实际完成27兆。该工程于合同当年年底完工，交付被告。期间被告马继利经手前后向原告支付安装费用808032元，尚欠217968元未付，由被告马继利对上述欠款亲笔向原告出具欠条一份。该工程由被告水利公司中标。根据合同约定，验收满一年后的十个工作日内付清余款，违约方需承担守约方的差旅费、人工工资、案件受理费、律师费，还应根据法律规定承担逾期付款的债务利息。被告水利公司辩称，其公司不是本案适格的主体，其公司未与原告发生过任何的民事法律行为，不欠原告任何款项。原告没有任何证据能够证明原告实际实施了工程并与其公司进行了结算。原告所持的欠条为马继利个人出具的欠条，这是该两人之间的民事关系，与其公司没有任何的关系。原告无证据证明马继利系其公司的员工或合法的代理人。被告马继利未答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证和法庭陈述，本院确认以下事实：2014年，水利公司中标了常州天合光伏发电系统有限公司组织的民勤益能100ＭＷp光伏发电工程施工总承包发电场土建Ι标段工程。2014年4月12日，水利公司民勤益能100ＭＷp并网光伏发电项目部作为甲方与彭宝新作为乙方签定《民勤益能100ＭＷp并网光伏发电项目支架安装分包工程》，将部分支架安装分包给彭宝新施工，案外人范铎礼在甲方法定代表人（委托代理人）处签字。2017年8月6日，马继利向仇旦生出具欠条，载明欠仇旦生共计217968元。2020年3月20日，彭宝新出具情况说明，称其是在仇旦生手下从事工程施工的项目经理，上述支架安装分包合同，是代表仇旦生代签订，该工程中所有的权利和义务均由仇旦生个人享有和承担。本院认为，案涉支架安装分包合同系由范铎礼与彭宝新签订，虽然彭宝新已声明其系受仇旦生的委托以自己名义签订，但水利公司成为合同相对方的前提是范铎礼构成有权代理或表见代理。就现有证据而言，原告主张水利公司为案涉合同的相对方依据不足，具体理由如下：首先，范铎礼的行为不构成有权代理。所谓有权代理是代理人享有代理权而进行的代理，在有权代理的情况下，代理行为的效果直接归被代理人承受。通常而言，有权代理包括职务代理和委托代理。前者系根据代理人所担任的职务而产生的代理，代理人与被代理人之间主要受劳动法律关系或行政法律关系的约束，后者代理权的享有是基于被代理人的委托而产生，是被代理人单方授权行为的结果。尽管两者授权形式有所不同，但代理人都只能在授权范围内以被代理人的名义对外进行民事活动。本案中，无证据证明范铎礼与水利公司之间存在劳动雇佣合同关系或水利公司曾向范铎礼出具过有相应权限的委托手续，因此范铎礼的行为并不能构成有权代理。其次，范铎礼的行为也不构成对水利公司的表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，法律规定的表见代理应当具备以下几个条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的表象；三是相对人主观须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般要件，即不具有无效和可撤销的内容。本案中，虽然范铎礼以水利公司光伏发电项目部名义与彭宝新签订合同并在合同中加盖了项目部印章，即范铎礼以水利公司名义订立合同要件成立，但原告未能提供任何证据佐证签署合同时范铎礼为案涉项目的项目经理或水利公司曾以任何方式向其明示范铎礼系水利公司委派至案涉项目的项目经理或负责人。原告作为从事商事活动的主体，对合同相对方的主体、加盖的合同印章及签署合同的行为人是否具有代理权限应当进行审慎的核实。原告没有证据证明在签署合同的时候，范铎礼向其出示了水利公司职务任免和聘用手续或代理的委托手续，也没有证据证明存在工地明示牌、办公场所人员示意图等表象可以使其产生范铎礼系水利公司项目部的实际负责人的合理信赖，在合同履行过程中亦未要求水利公司对案涉合同进行确认或追认，对于合同相对人是否为水利公司并未尽审查义务，其作为相对人主观上不能认定为善意且无过失，故即便范铎礼在订立合同时、合同履行过程中的行为存在有水利公司代理权的表象，也不能认定表见代理成立。被告陈述其公司向马继利分包了案涉工程，原告陈述系马继利向其分包了案涉工程，结合马继利直接以本人名义向仇旦生出具欠条的事实，可以认定系马继利将案涉工程分包给仇旦生，马继利应承担欠款的支付责任。但原告未提供任何证据证明马继利和范铎礼之间的关系，无法证明范铎利与彭宝新签订的合同可以约束马继利，故对原告要求支付车旅费和律师代理费的主张不予支持。对于原告主张的利息，因欠条中并未约定支付时间，本院从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息主张。被告马继利未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继利应于本判决生效之日起十日内支付原告仇旦生支架安装款217968元，并支付该款自2020年4月26日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、驳回原告仇旦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5568元、保全费2020元，合计7588元（原告已预交），由被告马继利负担6589元，由原告仇旦生负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5568元。（本页无正文）审 判 长  林 辉审 判 员  魏清见人民陪审员  薛建新二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王凯伦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3964号原告：任某1，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：邢某，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省平舆县。法律援助律师：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。原告任某1与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1、被告邢某及其委托诉讼代理人杨红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子女由其抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日女儿任某2出生，××××年××月××日儿子任某3出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后3年被告外出打工，偶尔回家一趟总以种种理由与原告及原告父母吵架，夫妻感情也不和睦。2019年5月被告起诉要求离婚，当初原告考虑两个子女尚小就没有同意离婚。被告多年来未认真履行为人妻、为人母、为人媳的责任同时一而再的向法院提出离婚的要求。鉴于被告不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现已分居数年，再共同生活下去已没有意义。婚生子女一直与原告生活，7年来被告从未关心和照顾子女的生活，为有利于子女的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告承担子女的抚养费。为此，特向法院起诉，望依法判决。被告邢某辩称，双方已共同生活十余年，且共同生育两个子女，有一定的感情基础，现被告患有××无劳动能力，法院不应当判决离婚。本院经审理认定事实如下：原告邢某与被告任某1经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名任某2，××××年××月××日生育一子取名任某3，子女现均随原告生活。2019年5月邢某曾向本院提起离婚诉讼，本院以证据不足为由判决驳回了邢某的诉讼请求。2020年7月，邢某再次提起离婚诉讼，后邢某申请撤回起诉，本院裁定准许邢某撤回起诉。此外，邢某因抑郁发作于2020年8月15日在驻马店市第二人民医院住院治疗。本院认为，原告任某1与被告邢某相互起诉，说明双方夫妻感情确实出现了问题，但考虑到双方已育有一子一女，且被告邢某因身患抑郁正在治疗；此时解除婚姻关系不利于孩子的健康成长，亦不利于被告的治疗效果；希望双方能摒弃前嫌，多为孩子着想，化干戈为玉帛，冷静处理双方的感情的问题。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某1的诉讼请求。案件受理费150元由原告任某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘佳明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15707号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：庞后祝，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杨伟（与被告庞后祝系夫妻关系），男，住重庆市巴**。被告：杨伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告庞后祝、杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏，被告杨伟及庞后祝委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2018年1月到2020年7月物业服务费6591.38元及违约金1000元（暂计），共计人民币7591.38元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2018年1月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告庞后祝,杨伟辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是：1.我家户内屋顶开裂，并且新闻报道过的，物业都未解决；2.公共区域卫生不到位，脏乱差；3.小区电梯经常坏，处于停运状态，物业贴的通知是业主装修未关水把电梯淹没，维修之后没有公示，至今没有修好；4.过道的墙面很脏，没有人维护，走道卫生也很脏，垃圾到处都是，楼梯间灰尘很重；5.消防不过关，没有验收，车库也只有一个出口，并且是急转弯，有很大的安全隐患；6.楼道不通风，无照明；7.入住的时候开发商承诺业主小区是高档小区，请的是高档物业，收费标准是2.5元，然而业主从接房入住之后感受完全不一样，与收费标准不符，费用偏高，达不到高档小区收费标准；8.早上5点多就有车子的噪音，影响业主的休息；9.保安上班时间睡觉；10.顶楼漏水，墙面脱落，物业反馈了没有处理。对欠费被告认为应该按1.2元缴纳，不同意给付违约金。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告庞后祝,杨伟系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积85.05平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告庞后祝,杨伟未缴纳2018年1月至2020年7月的物业服务费6591.38元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告请求被告给付差欠自2018年1月至2020年7月的物业费6591.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，不应按照合同约定标准每月2.5元每平方米的标准支付物业费的抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞后祝、杨伟于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2018年1月起至2020年7月止的物业服务费6591.38元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告庞后祝、杨伟负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告庞后祝、杨伟在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3826号之三被执行人：新疆宝成庆源锅炉销售有限公司，统一社会信用代码91650105689594581H，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区温泉西路******。法定代表人：朱正圻。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新疆宝成庆源锅炉销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人新疆宝成庆源锅炉销售有限公司在中国工商银行30×××76账户内存款人民币63526.27元。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年十一月三十日书记员  田成东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保329号 申请人：陈若阳，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李倩，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师 被申请人：张勇，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人陈若阳于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张勇所有的价值83402.72元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在83402.72元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈若阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张勇所有的价值83402.72元的银行存款或等值财产。 案件申请费854元，由申请人陈若阳负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3261号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张利斌，男，汉族，1984年9月25日出生农民，现住依兰县。被告:苏玉玲，女，汉族，1984年10月19日出生农民，现住依兰县。被告:侯占启，男，汉族，1959年4月16日出生农民，现住依兰县。被告:张淑英，女，汉族，1963年2月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张利斌、苏玉玲、侯占启、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保620号申请人：潘东英，女，1976年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：胡荣，广东遂达律师事务所律师。被申请人：何智文，男，1973年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：许珊娜，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汨华，广东德荣律师事务所律师。申请人潘东英与被申请人何智文离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）粤0308执保507号民事裁定，已查封被申请人何智文名下深圳市盐田区XXX房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号）及深圳市盐田区XXX房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号）37.35%份额。申请人潘东英于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人何智文名下位于深圳市盐田区XXX房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号）的查封；二、解除对被申请人何智文名下位于深圳市盐田区XXX房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXX号）37.35%份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月十七日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执818号 申请执行人王波，男，汉族，1983年10月4日出生。 被执行人刘爱霞，女，汉族，1979年10月22日出生。 申请人王波与被执行人刘爱霞债权转让合同纠纷一案，依据（2020）内0623民初489号民事调解书申请执行的（2020）内0623执818号执行案件，被执行人刘爱霞欠申请人王波84284.97元，诉讼费1000元，双方当事人自愿的情况下达成如下协议： 一、被执行人刘爱霞于2020年11月25日前支付10000元，于2020年12月30日前支付剩余案款74284.97元及诉讼费1000元。 二、执行费1164元由被执行人刘爱霞承担； 三、若逾期支付任何一期欠款则申请评估拍卖被执行人刘爱霞所有的房屋，评估费用由申请人垫付，评估公司由法院指定。 四、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 冯   乐
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2822行初50号起诉人于永国，男，生于1965年7月14日，湖北省建始县人，农民，住建始县。2020年11月11日，本院收到于永国的起诉状，载明：建始县业州镇羊茆头村10组村民于永红于1991年婚嫁到江苏省睢宁县李集镇张刘村李西组，后改名为李艳在当地公安机关办理了户口登记。2016年3月2日，建始县公安局以补录户口的方式为于永红办理了户口登记，于永红经常居住地不在建始县业州镇羊茆头村10组，该补录登记行为严重违法。建始县公安局城区派出所的《关于于永国信访事项办结报告》中的内容与客观事实不符，对法律条款的解释有意歪曲，违背了法律的本意。请求判令建始县公安局依法注销给于永红办理的建始县业州镇羊茆头村10组的重复户籍和身份证，撤销建始县公安局城区派出所2020年9月9日的《关于于永国信访事项办结报告》中不实之词的全部内容。本院认为，起诉人于永国不是建始县公安局为于永红进行户口补录登记行为的行政相对人，亦与补录登记行为不具有利害关系，其作为原告主体资格不适格。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”起诉人于永国请求撤销《关于于永国信访事项办结报告》，亦不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对于永国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  张绍红审判员  陆 军审判员  李纯斌二〇二〇年十一月十二日书记员  杨年姣
山西省阳曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0122刑初54号   公诉机关阳曲县人民检察院。   被告人田某某，男，1972年5月29日出生于山西省阳曲县，汉族，高中文化，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年5月26日被阳曲县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人：丁杨成，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   阳曲县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人丁杨成参加了诉讼。现已审理终结。   阳曲县人民检察院指控，2020年5月20日21时45分许，被告人田某某等人在阳曲县泥屯镇泥屯村“开心早点”饭店吃饭的过程中，被害人程某进入饭店，并将餐桌上调料盒等物品打翻。被告人田某某等人将被害人程某推出饭店，并试图劝其离开。被害人程某准备再次进入饭店时，被告人田某某用力推挡被害人，致被害人程某摔下饭店门前台阶，头部受伤。后被害人程某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人程某系重度闭合性颅脑损伤死亡。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、报案材料、鉴定意见、证人证言、被告人田某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等。公诉机关认为，被告人田某某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人田某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人田某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   被告人田某某的辩护人提出如下辩护意见：（一）鉴于被告人田某某已在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，据此，辩护人对于公诉机关指控被告人田某某涉嫌犯过失致人死亡的罪名不持异议，但辩护人依法向法庭陈述以下几点涉案的客观事实，供合议庭参考：1.证人田某、王某的证言中表述：“案发当时闻到程某嘴里有酒味”，并且王某还陈述在送往医院的路上还吐了一车。据此，被告人用手推挡被害人身体的力度是否足以能让其跌倒，对于被害人饮酒之后对其自身身体的支撑有无一定的影响，这一客观事实请法庭综合予以认定。2.根据案发时间和死亡的时间点来推算，时隔约6天的时间。鉴于案卷中未附治疗期间医院的病历等证明材料，据此，无法合理排除存在抢救延误的情形。为了证实这一客观事实，辩护人庭前携带司法鉴定文书到医院向多名专家进行咨询，专家称，2020年5月20日凌晨至5月21日14时左右的这个期间是最佳的抢救时间，且如果能够及时进行开颅手术等措施，也许被害人死亡的几率会大大降低。但从被害人的病历中，未体现出对被害人进行抢救的手术记录，则被害人死亡是否存在抢救不及时等客观情况，请法庭予以认定。（二）量刑意见：1.被告人具有自首情节。根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚或者依法免除处罚。2.被告人田某某没有前科劣迹。3.被告人的家属与被害人的家属就民事赔偿达成一致意见，被害人的家属出具了一份谅解书。4.被告人在审查起诉阶段，已自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。5.被告人与被害人双方在案发前没有任何矛盾，相反，被害人当时属于村里的困难户，被告人是村里的统计员，还对被害人在生活等方面给予关照。虽然被告人存在用手拦挡被害人的行为，但仅仅是为了避免被害人与餐馆老板之间矛盾的进一步激化。综上，请法庭结合本案上述客观事实和相关法律法规之规定，对被告人田某某能够从轻予以处罚。   为证实其辩护意见，辩护人在庭审中出示了被害人程某的病历一份。   经审理查明，2020年5月20日21时45分许，被告人田某某等人在阳曲县泥屯镇泥屯村“开心早点”饭店吃饭的过程中，被害人程某进入饭店，并将餐桌上调料盒等物品打翻。被告人田某某等人将被害人程某推出饭店，并试图劝其离开。被害人程某准备再次进入饭店时，被告人田某某用力推挡被害人，致被害人程某摔下饭店门前台阶，头部受伤。事发后，被告人田某某与他人一起将被害人送往医院进行抢救。2020年5月25日，被害人程某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人程某系重度闭合性颅脑损伤死亡。   另查明，2020年5月26日上午11时许，被告人田某某在他人的陪同下到阳曲县公安局泥屯派出所投案，并在公安机关如实供述了其犯罪事实。2020年5月29日，被告人的家属与被害人的家属就民事赔偿达成协议，由被告人家属对被害人家属赔偿21.9万元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。协议已经实际履行，被害人的家属出具了书面谅解书一份，建议对被告人田某某予以从轻处罚或者判处缓刑。   上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、被告人的户籍信息、前科劣迹查证表、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及照片、视频资料；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（尸）字[2020]0033号鉴定书、山西迪安法润司法鉴定所晋迪安[2020]病理鉴字第22号司法鉴定意见；被告人田某某的供述与辩解；证人田某、王某、赵某、吴某的证言；民事赔偿协议书、谅解书、阳曲县泥屯镇泥屯村村民委员会证明等予以证实，足以认定。   本院认为，被告人田某某因疏忽大意，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人田某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人田某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理；被告人的家属赔偿了被害人的家属，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人存在从轻处罚的量刑情节的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的上述情节，本院决定对被告人田某某减轻处罚。   关于被告人的辩护人提出被害人因醉酒影响其对身体的掌控能力及可能存在抢救延误情形的辩护意见，本院认为，被告人田某某用力推挡被害人程某，致被害人程某跌下台阶摔倒后受伤经抢救无效死亡，被告人田某某的行为与被害人程某的死亡之间存在直接的因果关系；同时本案相关证据材料并不能证明被害人饮酒、医院的抢救与被害人死亡之间存在因果关系；辩护人的该辩护意见，无证据支持，本院不予采纳。   被告人田某某经当地司法行政机关考查，适用社区矫正。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 欧晓霞   人民陪审员 陈喜俏   人民陪审员 明兰香     二○二○年十一月四日   法官 助理 宋青霞   书 记 员 贾文静
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执845号申请执行人：管清秀，女，汉族，1967年10月27日生，现住汪清县。被执行人：李明淑，女，朝鲜族，1979年4月26日生，现羁押于吉林省女子监狱。申请执行人管清秀与被执行人李明淑民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初528号民事判决，已发生法律效力。申请执行人管清秀向本院申请执行，要求被执行人李明淑偿还借款本金80000元及利息、案件受理费900元。经审查符合立案条件予以立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人李明淑在车辆登记、工商登记、证券、互联网银行方面无可供执行的财产。在银行存款方面，虽然有账户存款，但均是小额存款。本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了被执行人房屋登记情况。经调查发现，被执行人李明淑名下有一套102.66平方米的住宅，但已被其他法院处置完毕。本院查询了被执行人李明淑的投保情况。未发现被执行人有可供执行保险，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人李明淑现羁押于吉林省女子监狱。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  黄 伟审 判 员  秦四福法官助理  梁 峰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  金刚杰
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初1934号 原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹莹莹，女，1987年3月27日出生，该公司员工，住抚松县松江河镇。 被告：姚妍，女，1973年3月27日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市长安区。 原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司（以下简称长白山物业公司）与被告姚妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长白山物业公司的委托诉讼代理人邹莹莹到庭参加诉讼，被告姚妍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 长白山物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决姚妍偿还2019年1月至2020年8月物业费2,462.00元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：姚妍系长白山明珠小区X号楼X单元501室房屋业主，房屋面积94.69平方米。姚妍于2012年5月3日办理入伙（入住）手续并与我公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，物业服务费每平方米每月1.3元，姚妍尚欠2019年1月至2020年8月物业费共计2462元。 姚妍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，姚妍与长白山国际旅游度假区开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长白山明珠小区4号楼3单元501室的房屋，建筑面积94.69平方米。长白山国际旅游度假区开发有限公司与长白山物业公司签订《长白山明珠精品住宅小区前期物业服务合同》，由长白山物业公司为长白山明珠小区提供前期物业管理服务，物业类型包括多层、花园洋房、小高层、底商，建筑面积18万余平方米,物业服务费标准为“长白山明珠小区住宅按合同约定建筑面积每平方米0.8元/月收取；小高层另收电梯费标准为1.3元/月；花园洋房另收电梯费标准为1.8元/月；底商按合同约定建筑面积每平方米2.0元/月收取”，缴纳费用时间“按入伙通知书规定时间开始计收，每6个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费；如逾期，业主按应交款项3‰的标准按日向乙方支付违约金”。姚妍述购买的长白山明珠小区X号楼X单元501室的房屋位于长白山物业公司物业服务范围内。作为业主，姚妍于2012年5月3日办理物业公司入伙手续并在《前期物业服务合同》签字，但自2019年1月至2020年8月未缴纳物业费。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。长白山物业公司与长白山国际旅游度假区开发有限公司签订《长白山明珠精品住宅小区前期物业服务合同》，并对姚妍居住的小区提供了物业管理服务，长白山物业公司与姚妍之间存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同中明确约定了物业管理服务费用的收费标准，长白山物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取合理的物业服务费，姚妍未按照合同约定及时、足额缴纳物业服务费，已构成违约，现长白山故长白山物业公司要求姚妍支付拖欠的物业服务费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告姚妍于判决生效后三日内给付原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司2019年1月至2020年8月物业服务费2,461.94元（94.69平方米×1.3元／月×20个月）及违约金（自2020年1月1日起至2020年8月31日，以1,477.16元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年9月1日至实际清偿之日止，以2,461.94元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告姚妍负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张喆茹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1430号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：成伟，男，1995年11月22日出生，汉族，户籍地广东省清远市连州市。 关于执行成伟罚金、责令退赔一案，立案标的额为11,400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执863号申请执行人：捷信消费金融有限公司,91120116636067462H,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******；被执行人：申凤,女性,1989年9月26日出生,xxx,汉族,住务川自治县大坪镇,住务川自治县大坪镇大坪村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会2019年12月13日生效的（2019）北海仲字第J2372号判决，于2020年11月16日向被执行人申凤发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁**鞍钢花园**。负责人：李盛，系该行行长。委托诉讼代理人：谢百琛，女，系该行职员。委托诉讼代理人：候强，男，该单位员工。被告：刘君宏，女，1962年1月26日出生，满族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称农业银行）诉被告刘君宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人谢百琛到庭参加诉讼。被告刘君宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘君宏支付农业银行13854.91元（截至2019年10月18日欠本金11856.78元，利息1152.92元,滞纳金682.31元）,其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2.诉讼的一切费用由刘君宏承担。事实与理由：刘君宏于2017年10月9日从农业银行处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，经农业银行信用卡部审查，同意发卡，临时额度为20000元。截至2019年10月18日累计欠款13854.91元，其中欠本金11856.78元，利息1152.92元，滞纳金682.31元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，故诉至法院。刘君宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘君宏未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘君宏于2017年10月9日从农业银行处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，经农业银行信用卡部审查，同意发卡，临时额度为20000元。截至2019年10月18日，刘君宏累计欠款13854.91元，其中本金11856.78元，利息1152.92元，滞纳金682.31元。本院认为，农业银行与刘君宏之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同，双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，刘君宏未能按照约定按时、足额偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对农业银行要求刘君宏偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘君宏于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金11856.78元及按照合同约定计算的利息、滞纳金；二、刘君宏于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由刘君宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  尚齐威人民陪审员  周桐印二〇二〇年十一月十日代理书记员  廉 欣
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执保72号申请人：徐顺好，男，1969年5月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人。被申请人：包红红，女，1992年3月12日出生，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人徐顺好与被申请人包红红诉讼保全一案中，为防止被申请人在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的权益受损，使案件在诉讼后能够顺利执行，现申请对被申请人的财产进行冻结、查封。本院依法裁定对被申请人包红红在中国农业银行股份有限公司的账号为62305240400********的存款32000元予以冻结，期限为一年，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321财保67号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杜治国二〇二〇年十一月十日法官助理 高德智书 记 员 王金风
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24732号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：李康乐，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告李康乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告李康乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金27763.22元，利息1943.63元及罚息660.36元，以上共计30367.21元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费700元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款30000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告李康乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2020年1月3日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款30000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款30000元。截至2020年6月28日，剩余贷款本金27763.22元，利息1943.63元及罚息660.36元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李康乐本人签订。富民银行与被告李康乐签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李康乐发放贷款后，李康乐未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，超过法律规定的上限，对此本院不予支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李康乐无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月28日的贷款本金27763.22元，利息1943.63元；被告李康乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年6月29日起，以贷款本金27763.22元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559.18元，减半收取279.59元，由原告富民银行负担79.59元，被告李康乐负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩婷
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执540号 申请执行人：郑成志，住黑龙江省延寿县。 被执行人：金雨坤，住黑龙江省延寿县。 本院执行的郑成志依据延寿县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）黑0129民初376号民事判决书执行被执行人金雨坤民间借贷纠纷一案，申请人郑成志要求被执行人金雨坤给付借款47000元、案件受理费489.62元及迟延履行期间的债务利息和交纳本案申请执行费。 本院在执行过程中，申请人郑成志于2020年11月26日已与被执行人金雨坤于“达成和解”为由。向本院申请终结本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员王**雨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8639号之一 申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区 被执行人：高敏儿，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人高敏儿行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审852号行政裁定已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费146412元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查依法于2020年6月15日查封了登记在被执行人高敏儿名下的号牌为粤Ｔ×××××普通摩托车一辆（查封期限两年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8639号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈勇强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12377号原告:哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，职务经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，该公司职员。被告：王润生，男，1995年10月2日出生汉族，，住广西西林县原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王润生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月立案。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年十一月三十日书记员  董英然
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，住嘉峪关市，住嘉峪关市，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉某，经营场所嘉峪关市长城街区**。经营者：王玉娟，1967年11月8日出生，住嘉峪关市××区。再审申请人梁某因与被申请人嘉某健康权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，梁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5185号 原告：李祖国，男，1956年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王碧群，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：张国静，男，1963年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：吴舜杰，男，1974年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告李祖国与被告张国静、吴舜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李祖国的委托诉讼代理人王碧群、被告张国静、吴舜杰到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告李祖国以被告张国静未归还借款、被告吴舜杰未履行保证责任为由，诉至法院，要求判令：1.被告张国静归还借款200000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告吴舜杰承担连带清偿责任。 被告张国静答辩称：200000元借款属实，用于工程项目，其与被告吴舜杰合伙做工程。当时约定利息为月利率4%即8000元/月，其委托被告吴舜杰支付利息到2018年12月，一共付了288000元，对于多付的利息要求在借款中扣除。2015年1月，其向原告借款120000元，利息约定月利率4%，后来利息未付，就重新出具了200000元的借条。借条是在榭北消防队后面的公司门卫处写的，当时其与被告吴舜杰及原告均在场，胡明治后来过来签字。其为借款人，被告吴舜杰和胡明治为担保人。其在借条上签字时没有“借款人”三个字。被告张国静没有证据向本院提供。 被告吴舜杰答辩称：具体借款事宜是由被告张国静与原告商谈，其仅是见证人。利息约定的是月利率4%，其在2016年春节前受王某女委托将现金32000元付给原告妻子李某某，2017年春节前又受王某女委托付了24000元利息给李某某。借条是在大榭的调剂行出具，当时原告不在，李某某在场，被告张国静与李某某在调剂行的里间办手续，其与胡明治在外间，签字的时候借条上有“借款人”三个字，没有“保人”两个字。被告吴舜杰没有证据向本院提交。 本院查明事实如下： 2015年7月14日，被告张国静因工程资金周转需要向原告李祖国借款200000元，并出具一份借条，载明：“今借李祖国人民币贰拾万元（200000元）。”被告吴舜杰作为担保人在借条上签字。上述借款被告张国静至今未还，被告吴舜杰亦未履行保证责任。 以上事实有原告提供的借条原件及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告李祖国与被告张国静之间的借贷关系合法有效。被告张国静向原告借款后，理应按约及时归还，现逾期未还，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告吴舜杰作为担保人在借条上签字，虽未约定保证方式，但根据担保法规定，被告吴舜杰应对被告张国静的债务承担连带清偿责任。被告张国静、吴舜杰均辩称曾向原告支付过利息，但未提供证据证明，本院难以采纳。被告吴舜杰辩称其为见证人而非保证人，然而根据借条记载被告吴舜杰为“保人”，被告张国静亦陈述被告吴舜杰为担保人，被告吴舜杰陈述与被告张国静陈述不一致，故对被告吴舜杰的答辩意见，本院不予采纳。因民间借贷司法解释规定发生变化，本院将原告主张的利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张国静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李祖国借款200000元并支付自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 二、被告吴舜杰对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；被告吴舜杰在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张国静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告张国静、吴舜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张哲盈 ?
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3645号 原告：江淮工业学校（原安徽省桐城望溪高级职业技术学校），住所地安徽省桐城市同安北路**，统一社会信用代码123408814856754276。 法定代表人：潘松，该校校长。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市光发模具有限公司，住，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村丁屋组一社会信用代码913408810570111496。 法定代表人：胡焕生，该公司总经理。 原告江淮工业学校与被告桐城市光发模具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮工业学校委托诉讼代理人刘少根、被告桐城市光发模具有限公司法定代表人胡焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淮工业学校向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿拖欠原告的租金35091元；二、判令被告自2020年7月1日起，以35091元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.15%标准计算利息，至被告实际腾退房屋场地并交还原告之日止；三、判令被告立即腾退占用原告的全部房屋、场地及厂房内的机械设备并返还原告。 事实和理由：2017年5月25日，安徽省桐城望溪高级职业技术学校更名为“江淮工业学校”。2017年9月1日，原、被告签订一份《租赁协议》，双方约定：被告租赁原告420平方米钢结构厂房，租期一年，租金25200元；同时承租原告现有的实训设备，被告每年另行支付设备使用费26668元。两项合计，被告每年须向原告支付51868元租金。2018年8月25日，双方续签租赁协议，租期自2018年9月1日至2019年8月31日，房屋及设备年租金仍为51868元。2019年8月31日，租赁期限届满，双方未再续约。现原告为了更好地提升办学层次，学校须重新进行规划调整。同时，原告上级主管部门也要求尚在租赁原告房屋及场地的校企合作企业必须限期搬离，将占用的原告房屋场地立即交还原告。桐城市委巡视组在对校企合作中存在的问题进行专项督查后，也要求原告全部终止与各企业的合作，承租企业必须限期搬离校区。为此，原告数度向被告发出限期腾退承租房屋场地并清缴租金的通知，但被告拒不履行。截至2020年6月30日，被告已拖欠原告租金35091元，亦未腾退房屋场地、返还设备。故原告具状诉至法院，请求判如所请。 桐城市光发模具有限公司辩称，被告尚欠原告租金35091元是实，被告愿意给付，但原告主张支付利息无法律依据。同时被告认为，原、被告之间签订的是校企合作协议，双方存在的是校企合作关系，不是房屋租赁合同关系，法院以租赁合同纠纷审理本案有违法律规定。另，被告为校企合作先期有大量投入，在校企合作协议尚未解除的情况下，原告无权要求被告腾退房屋、返还设备。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告为争创国家级示范中等职业学校，根据学科建设需要，建立了多个实习实训基地，并自2010年3月起开始与包括被告在内的企业进行校企合作，签订相关租赁协议、租房协议、校企合作协议等。2017年9月1日，原、被告签订一份租赁协议，约定：被告租赁原告实训基地B区420平方米钢构厂房，租期一年，租金25200元；被告同时租赁原告厂房内的实训设备，年租金26668元。2018年8月25日，双方续签租赁协议，但协议名称变更为“校企合作协议书”。在该份校企合作协议书中，双方约定：合作期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日，原告每年向被告收取提供合作办学场地、实训设备服务费51868元。2018年8月31日，双方约定租赁期满，之后未再续约。因原告主管部门要求现存租赁原告房屋及场地的校企合作企业必须限期搬离，桐城市委巡视组在对校企合作中存在的问题进行专项督查后，也要求原告立即终止与各企业的合作，承租企业必须限期搬离校区，并腾退房屋场地交还学校。为此，原告多次向被告发出限期腾退承租房屋场地并清缴租金的通知，但被告既未缴清拖欠租金，也未腾退房屋场地。截至2020年6月30日，被告已拖欠原告租金35091元，其中：合同期内被告多交租金8132元；2019年9月1日至2020年6月30日期间拖欠租金43223元。因被告拖欠房租，拒绝腾房，故原告具状诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告江淮工业学校与被告桐城市光发模具有限公司签订的校企合作协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。现校企合作协议履行期限已届满，原告因学校重新规划调整，不同意与被告续签合作协议，故被告应按照合同约定支付拖欠的租金，并及时腾退房屋，返还占用的机械设备。但根据2020年2月9日《安徽省人民政府办公厅关于印发应对新型冠状病毒性××疫情若干政策的通知》（皖政办明电（2020）6号）及《安庆市财政局关于落实租金减免政策支持中小微企业发展有关事项的通知》等文件精神，对承租国有企业经营性用房或产权为行政事业性单位房产的中小微企业（含个体工商户）免收3个月（2020年2月、3月、4月）房租，原告应相应扣减3个月房租，即12967元（51868元／年÷12×3）。被告辩称原、被告之间签订的不是租赁合同，而是校企合作协议，本案不应按租赁合同法律关系审理。本院认为，2018年8月25日，原、被告签订校企合作协议书是实，但比较2017年9月1日原、被告签订的租赁协议后就能清楚地看出，两份协议的实质性内容完全相同，仅是协议的名称及协议中文字表述有所不同，校企合作协议中增加了实习实训事宜，因此原、被告之间仍系租赁合同关系，本案案由定为租赁合同符合法律规定。因原、被告双方就逾期支付租金的违约责任未作约定，故被告主张本案不应支付利息的辩称意见于法有据，本院予以采信。综上，本院对原告主张被告支付租金及腾退房屋场地并返还机械设备的诉讼请求予以支持，对被告主张本案案由错误，校企合作协议尚未解除，要求继续履行合同辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告桐城市光发模具有限公司须于本判决生效后十日内支付原告江淮工业学校租金22124元； 二、被告桐城市光发模具有限公司须于本判决生效后三十日内将其至今仍占用的实训基地B区420平方米钢构厂房、机械设备及场地腾退并交还给原告江淮工业学校； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由被告桐城市光发模具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑-事-裁-定-书（2020）桂05刑更316号罪犯刘盛淇，男，1989年1月12日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂0923刑初556号刑事附带民事判决，以被告人刘盛淇犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处赔偿人民币五万二千七百八十七元零二分。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年10月10日以（2020）北狱减字第（289）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘盛淇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘盛淇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘盛淇的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯刘盛淇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯刘盛淇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘盛淇的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   雅   新审判员 ???  侯远婕审判员 ???刘???曦二〇二〇年十一月四日书记员 ???  陈旖琦
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执949号之一申请执行人：杨**军，男，汉族，1968年12月29日生，住浙江省嘉善县。被执行人：张岳峰，男，汉族，1983年12月14日生，住浙江省嘉善县。被执行人：张晓，男，汉族，1980年12月13日生，住浙江省嘉善县。申请执行人杨**军与被执行人张岳峰、张晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张岳峰、张晓未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨**军向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人张岳峰、张晓支付申请执行人杨**军借款120000元及利息（以120000元为本金，自2016年11月29日起至欠款付清时止，按年利率18%计算）。本院民事审判庭也将本案被执行人张岳峰、张晓应缴纳的诉讼费1980元移送执行。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人张岳峰、张晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张岳峰、张晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并向二被执行人发出了诉讼费缴费通知书，被执行人张岳峰、张晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张岳峰、张晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过综治网格对被执行人的财产状况进行了调查，传唤被执行人张岳峰到本院接受了调查询问。查明，二被执行人名下无存款、不动产、有价证券等可供执行的财产，仅被执行人张岳峰名下发现有登记于2006年车牌号为浙ＦＺ××**的东风雪铁龙牌机动车一辆和登记于2011年车牌号为浙Ｆ2××**的马自达牌机动车一辆，本院已进行了查封，但尚未实际扣押，无法处置，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人张岳峰、张晓拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人张岳峰、张晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人张岳峰、张晓作出了罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨**军，其没有提出异议。至2020年11月26日，本案债权120000元（未包含一般利息及迟延履行利息）未能实现。本院民事审判庭移送执行的诉讼费1980元也未能执行到位。综上，被执行人张岳峰、张晓暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执949号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陆平华审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年十一月二十六日书记员  倪引芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2762号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺，负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙于茹，女，1969年1月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）与被告孙于茹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，因被告孙于茹下落不明，依法于2020年7月21日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年10月16日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼。被告孙于茹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年5月8日信用卡欠款本金99762.33元、利息284.94元及违约金1603.33元，及自2020年5月9日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月30日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为52×××87的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币101650.6元未给付原告。原告中国银行针对其诉请向本院提交中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告孙于茹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙于茹向原告申请办理了卡号为52×××87的信用卡，《中国银行信用卡领用合约》中记载：甲方（被告）非现金透支交易（除投资取现及转账交易外的交易）从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元或129日元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年5月8日，被告差欠原告信用卡本金99762.33元、利息284.94元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年5月8日，被告差欠原告信用卡本金99762.33元、利息284.94元，其应当向原告偿还。原告主张自2020年5月9日起至款清之日止的利息，以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”被告在逾期还款产生滞纳金后，原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙于茹于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金99762.33元及截至2020年5月8日的利息284.94元，以及自2020年5月9日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付逾期利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元、公告费260元，由被告孙于茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  贺大成人民陪审员  赵健昕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  樊 超
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保1027号申请人：西安海阔贸易有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610133MA6TXDDD9U。法定代表人：魏福川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区，统一社会信用代码:91620000224333621K。法定代表人：庄纪栋，该公司总经理。本院在审理申请人西安海阔贸易有限责任公司与被申请人中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安海阔贸易有限责任公司于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁二十一局集团有限公司名下账户存款660529.52元或相等价值的其他财产，并已提供担保，在保全期间，申请人西安海阔贸易有限责任公司称此案双方已达成调解协议，故向本院提出撤回诉讼保全申请。本院经审查认为，申请人西安海阔贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人西安海阔贸易有限责任公司撤回诉讼保全申请。案件申请费3823元由申请人西安海阔贸易有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡 锐
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1853号申请执行人郑存利与被执行人苍南县盐务管理局劳动争议一案，（2019）浙0327民初1450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑存利向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县盐务管理局已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1853号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日