浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5443号 原告：邵炉英，女，1983年6月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告：徐长青，男，1959年7月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 两原告共同委托诉讼代理人：方超，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州市乌虹湖置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店纬四路******。 法定代表人：陈中原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铭姗，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋览，男，该公司员工。 原告邵炉英、徐长青与被告湖州市乌虹湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2020年11月24日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。徐长青，徐长青、邵炉英的共同委托诉讼代理人方超及湖州市乌虹湖置业有限公司的委托诉讼代理人蒋览到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵炉英、徐长青向本院提出诉讼请求：1.湖州市乌虹湖置业有限公司退还邵炉英、徐长青购房款2160000元，并以2160000元为基数，自2019年7月22日合同解除、且邵炉英、徐长青将资料全部返还湖州市乌虹湖置业有限公司之日起至判决指定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间的利息损失；2.湖州市乌虹湖置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。后邵炉英、徐长青将诉讼请求变更为：1.湖州市乌虹湖置业有限公司支付邵炉英、徐长青自2019年7月22日起至实际支付之日2020年11月5日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间的利息损失113651.51元；2.湖州市乌虹湖置业有限公司承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：邵炉英、徐长青与湖州市乌虹湖置业有限公司在2017年8月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定邵炉英、徐长青购买湖州市××（翡翠华庭）7幢一单元1801室，总价款2160000元。邵炉英、徐长青采用一次性付款方式按约将全部房款支付给湖州市乌虹湖置业有限公司，合计共向湖州市乌虹湖置业有限公司支付了购房款2160000元。2019年7月22日，双方达成《湖州恒大悦珑湾项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，解除了双方签订的编号为2017330502ＹＳ0024932的《商品房买卖合同》及编号为0007671的《商品房认购书》。同日，邵炉英、徐长青按约将购房发票、收据及《商品房认购书》、《商品房买卖合同》等全部资料退还湖州市乌虹湖置业有限公司，湖州市乌虹湖置业有限公司出具了由其工作人员徐银屏确认签字的《收件凭证》。2020年10月，邵炉英、徐长青向法院提出财产保全申请，同日法院作出裁定，冻结了湖州市乌虹湖置业有限公司的银行存款220万元。法院保全后，湖州市乌虹湖置业有限公司因急于解除保全措施，故于2020年11月5日将216万元房款退还邵炉英、徐长青。但截至至今，湖州市乌虹湖置业有限公司仍未支付邵炉英、徐长青资金占用期间的利息损失。 湖州市乌虹湖置业有限公司答辩称：邵炉英、徐长青的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。一、湖州市乌虹湖置业有限公司已于2020年11月5日向邵炉英、徐长青退还了购房款216万元，已根据双方签订的买卖合同解除协议履行完了全部应尽义务。二、湖州市乌虹湖置业有限公司不存在其他违约情形。（1）邵炉英、徐长青主张自2019年7月22日起合同解除无法律或合同依据。2019年7月22日，仅仅是邵炉英、徐长青自身希望解除买卖合同，而向湖州市乌虹湖置业有限公司提出申请。虽然收件凭证载明了合同金额及退款账户，但这仅仅是对事实的确认，以便于如退房流程获公司通过后不需要买受人另行提供收款账户资料。收件凭证从头到尾湖州市乌虹湖置业有限公司未作出在当时即同意退房的意思表示。（2）根据湖州市乌虹湖置业有限公司的退房流程，针对买受人提出的退房申请获批通过后，双方再另行签订解除协议，该流程也符合社会一般公司的操作流程及相关的法律规定。然而，双方签订的解除协议上并未载明签订日期，故无法判断合意解除的具体时间。邵炉英、徐长青应由此承担举证不能而造成的不利后果，而不应将解除的时间提前到其提交退房申请的时间。（3）根据解除协议第六条的约定，买受人应“及时提前”配合办理解除买卖合同所需的一切手续。由此可知，撤销房屋备案在前，退还房款在后，邵炉英、徐长青在未配合办理合同撤销的情况下，湖州市乌虹湖置业有限公司享有先履行抗辩权，然湖州市乌虹湖置业有限公司基于对邵炉英、徐长青的信任，已先行退还了全部购房款，而邵炉英、徐长青至今仍未配合办理产证的撤销，客观上造成了湖州市乌虹湖置业有限公司在合同解除后仍无法另行销售该套房屋而产生的资金回笼损失；而后在湖州市乌虹湖置业有限公司退还全部购房款后未按事先约定向法院撤销对湖州市乌虹湖置业有限公司的银行账户保全，客观上造成了湖州市乌虹湖置业有限公司大量资金无法及时入账的巨额经济损失。如邵炉英、徐长青继续要求湖州市乌虹湖置业有限公司承担逾期付款违约责任，则湖州市乌虹湖置业有限公司主张在上述邵炉英、徐长青对湖州市乌虹湖置业有限公司造成的损失中相互冲抵。请求法院对邵炉英、徐长青拒不配合办理撤备的事实在本案中一并处理。（4）邵炉英、徐长青主张的逾期利息无合同依据。湖州市乌虹湖置业有限公司并未逾期退款，双方也未就逾期退款约定违约责任。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月2日，湖州市乌虹湖置业有限公司与邵炉英、徐长青签订合同编号为2017330502ＹＳ0024932的《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：邵炉英、徐长青向湖州市乌虹湖置业有限公司购买坐落于湖州市吴兴区××幢××单元××室的房屋，总价为2160000元；付款方式及期限为一次性付款，2017年8月2日前支付首期房款648000元，余款1512000元于2017年8月22日前支付；交付期限为2019年6月30日前。合同还就其他内容作了约定。合同签订后，邵炉英、徐长青已按约履行了全部付款义务。 嗣后，邵炉英、徐长青提出无理由退房，遂与湖州市乌虹湖置业有限公司进行协商。2019年7月22日，邵炉英、徐长青签署了《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》，协议载明：解除双方签订的编号为2017330502ＹＳ0024932的《商品房买卖合同》及编号为0007671的《商品房认购书》；邵炉英、徐长青据此协议将购买的湖州恒大悦珑湾项目7幢1单元1801房的商品房退回湖州市乌虹湖置业有限公司；办理退房向房管局交易所交纳的手续费由邵炉英、徐长青支付；湖州市乌虹湖置业有限公司退还邵炉英、徐长青楼款2160000元（含定金20000元）；因解除契约所需在湖州市××房管局办理的一切有关手续，邵炉英、徐长青必须给予配合，在必须由邵炉英、徐长青亲自履行和执行时，邵炉英、徐长青应及时提前办理。协议还就其他内容作了约定。同日，湖州市乌虹湖置业有限公司收到邵炉英、徐长青返还的认购书编号为0007671的认购资料，并出具收件凭据一份，收件凭据载明了应退还的款项金额为2160000元及退款银行账号。2019年7月30日，湖州市乌虹湖置业有限公司在《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》上盖章确认。嗣后，湖州市乌虹湖置业有限公司未向邵炉英、徐长青退还购房款，邵炉英、徐长青亦未协助办理解除契约所需在湖州市××房管局办理的有关手续，故纠纷成讼。 另查明，湖州市乌虹湖置业有限公司已于2020年11月5日退还邵炉英、徐长青购房款2160000元。 上述事实，由邵炉英、徐长青提交的《浙江省商品房买卖合同》复印件、浙江增值税普通发票复印件、《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》、收件凭据各1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：湖州市乌虹湖置业有限公司是否应支付逾期付款利息，若应支付，金额如何确定？邵炉英、徐长青认为，湖州市乌虹湖置业有限公司应支付以2160000元为基数自2019年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月5日的利息损失113651.51元；湖州市乌虹湖置业有限公司认为，其不需要支付逾期付款利息，因为双方签订的《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》对此未作约定，且其享有先履行抗辩权，并未逾期退款，亦无法确定双方合意解除的具体时间。本院认为，双方虽未在解除协议中约定逾期利息，但邵炉英、徐长青按照有关法律规定主张逾期付款利息损失并无不妥。解除协议第六条虽约定：“因解除契约所需在湖州市××房管局办理的一切有关手续，邵炉英、徐长青必须给予配合，在必须由邵炉英、徐长青亲自履行和执行时，邵炉英、徐长青应及时提前办理”，但无法据此得出邵炉英、徐长青配合办理解除手续后，湖州市乌虹湖置业有限公司才予以退款的结论，且湖州市乌虹湖置业有限公司也未举证证明存在其已向邵炉英、徐长青提出协助办理解除手续，邵炉英、徐长青拒绝协助的情形，故湖州市乌虹湖置业有限公司不享有先履行抗辩权。关于逾期付款利息损失的起算时间，双方签订的《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》明确约定湖州市乌虹湖置业有限公司应退还邵炉英、徐长青购房款，邵炉英、徐长青需配合因解除契约所需在湖州市××房管局办理的一切有关手续等内容，但并未明确相应的履行期限及履行的先后顺序，故双方应同时履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，邵炉英、徐长青可以随时要求湖州市乌虹湖置业有限公司退还购房款，但应给予必要的准备时间。因收件凭据已载明具体的退款银行账号，可认定邵炉英、徐长青于湖州市乌虹湖置业有限公司出具收件凭据之日（即2019年7月22日）已要求湖州市乌虹湖置业有限公司履行退款义务，但湖州市乌虹湖置业有限公司于2019年7月30日在解除协议上盖章确认，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》于2019年7月30日解除，至此，湖州市乌虹湖置业有限公司负有按照解除协议的约定向邵炉英、徐长青退还购房款的义务，故本院认定，湖州市乌虹湖置业有限公司履行退款义务的准备时间应自2019年7月30日起算。结合公司退款审批的流程与时间，本院酌定湖州市乌虹湖置业有限公司必要的准备时间为一个月，湖州市乌虹湖置业有限公司应于2019年8月29日前完成退款，故逾期付款利息损失的起算时间应为2019年8月30日；关于逾期付款利息的计算标准，邵炉英、徐长青主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，湖州市乌虹湖置业有限公司应向邵炉英、徐长青支付以2160000元为基数自2019年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月5日止的逾期利息，即102984.66元。 邵炉英、徐长青与湖州市乌虹湖置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。解除协议签订后，湖州市乌虹湖置业有限公司未及时向周芸退还全部购房款，显属不当。故对邵炉英、徐长青要求湖州市乌虹湖置业有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为102984.66元。关于湖州市××期，故无法判断合意解除的具体时间的抗辩意见，本院认为，庭审中，邵炉英、徐长青向本院提交了署有落款日期的解除协议，并陈述称由湖州市乌虹湖置业有限公司的员工对落款日期进行了补签，湖州市乌虹湖置业有限公司虽对该落款日期不予认可，但其对2019年7月22日收到邵炉英、徐长青返还的认购材料一节事实不存异议，本院认为，结合公司内部盖章审批的流程与时间，邵炉英、徐长青于2019年7月22日返还认购材料，湖州市乌虹湖置业有限公司于2019年7月30日完成内部盖章审批流程符合常理，且其对公司落款的具体时间自身亦无法确定，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。湖州市乌虹湖置业有限公司关于要求将逾期付款利息与邵炉英、徐长青未配合办理产证的撤销造成湖州市乌虹湖置业有限公司在合同解除后仍无法另行销售该套房屋而产生的资金回笼损失及未及时撤销对湖州市乌虹湖置业有限公司的银行账户保全造成湖州市乌虹湖置业有限公司大量资金无法及时入账的巨额经济损失相互冲抵的抗辩意见，因其未能向本院提交有效证据，故本院不予采信。湖州市乌虹湖置业有限公司关于请求法院对邵炉英、徐长青拒不配合办理撤备的事实在本案中一并处理的主张，本院认为，双方签订的《湖州恒大悦珑湾项目解除及认购书的协议》明确约定湖州市乌虹湖置业有限公司应退还邵炉英、徐长青购房款，邵炉英、徐长青需配合因解除契约所需在湖州市××房管局办理的一切有关手续等内容，但并未明确相应的履行期限及履行的先后顺序，故双方应同时履行，且邵炉英、徐长青在庭审中表示同意配合办理撤销网签等相关手续，故对湖州市乌虹湖置业有限公司的该项主张，本院予以照准。湖州市乌虹湖置业有限公司虽未就要求邵炉英、徐长青协助办理撤销网签等相关手续提起反诉，但为避免合同解除后因单方返还产生利益失衡问题，也为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本院将此内容在判项中予以明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、湖州市乌虹湖置业有限公司支付邵炉英、徐长青逾期付款利息102984.66元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、邵炉英、徐长青与湖州市乌虹湖置业有限公司共同办理因解除合同编号为2017330502YS0024932的《浙江省商品房买卖合同》所需在不动产登记机关办理的相关手续，双方互负协助义务，限于湖州市乌虹湖置业有限公司履行完毕上述第一项付款义务之日起五个工作日内履行，登记机关所需的相关费用由邵炉英、徐长青承担； 三、驳回邵炉英、徐长青的其他诉讼请求。 如果湖州市乌虹湖置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2573元，减半收取1287元，财产保全费5000元，合计6287元，由邵炉英、徐长青负担590元，由湖州市乌虹湖置业有限公司负担5697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  沈 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜