云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初2045号原告：杨某1，女，1980年3月26日出生，汉族，住云南省威信县。被告：杨某2，女，1976年11月2日出生，汉族，云南省人，住云南省威信县。被告：那某4，男，2001年10月26日出生，汉族，住云南省威信县。被告：那某1，男，2010年7月26日出生，汉族，住云南省威信县。被告：那某2，男，2009年7月14日出生，汉族，住云南省威信县。被告：那某3，女，2004年2月20日出生，汉族，住云南省威信县。五被告共同委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师，特别授权。被告：罗某，女、1948年4月12日出生，汉族，住云南省威信县。原告杨某1与被告杨某2、那某4、那某1、那某2、那某3继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，在审理过程中，发现罗某与本案有利害关系，依法追加罗某做为被告参与诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1；被告杨某2及杨某2、那某4、那某1、那某2、那某3委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告杨某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付本金贰拾万元及迟延履行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月8日，那帮林因资金周转困难向我借款94000元，约定借款期限为一年，到期后那帮林未按期履行债务，我一直催收未果。2019年2月2日，我再次向那帮林催收此款，那帮林声称现在资金周转困难，准备卖房子偿还我的债务，同时又向我借了56000元，合计150000元。此款那帮林出具了借条一张，借款到期日为2019年2月19日，双方未就此款约定利息。到期后那帮林拒不履行应负担的债务。2020年，那帮林因病去世。根据《中华人民人共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》之规定，请求被告杨某2对20万元债务承担偿还责任，请求被告杨某2、那某4、那某1、那某2、那某3在遗产继承范围内承担相应责任。被告杨某2辩称：原告所诉的该债务被告不知情，不能作为夫妻共同债务要求杨某2偿还；其次，关于借款金额应该只有150000元且那帮林去世后并无遗产，若那帮林有遗产，被告放弃继承遗产。故5被告不应当承担支付该债务的责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了银行转账清单及借条原件一份，欲证明原告通过银行转账借款94,000元给那帮林，后又通过现金借款56,000元，那帮林向原告出具借款150000元的借条的事实。经质证，被告对原告提交的银行转账凭证真实性无异议，但认为该银行转账不能证明系转给那帮林同时该转款亦不能证明系借款，有可能是别的用途；其次，关于现金交付的56,000元证据不充分，对该借款的真实性不予认可且认为那帮林在向原告借款94,000元未偿还的情况下原告再借56,000元给那帮林不符合常理。原告向本院申请要求调取那帮林在威信县的土地使用审批手续，欲证明那帮林所有的房屋系办理了土地使用审批手续的事实。经质证，原告对该证据的三性无异议；被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性和关联性不予认可，认为该使用审批手续的宅基地与原住宅的宅基地的面积和现申请的宅基地的面积不一致。本院依职权在云南省威信农村商业银行股份有限公司调取了原告向账号为62×××20账户转款94000元，该账户户名系那帮林，该账号现已更换。经质证，原告对该证据的三性未持异议；被告对该证据的三性均不予认可，认为银行科技部不具有独立法人地位，不具备出具该证据的资质；其次认为该证据多处表格未显示完毕，信息不全。被告为反驳原告诉讼主张向法庭提交了1、威信县公安局强制戒毒告知书一份，欲证明那帮林对外的欠款大部分用于吸毒的事实；2、户口簿三本，欲证明那帮林申请的宅基地也就是被告所居住的房屋属于三个户头的事实；3、情况说明三份，欲证明该房屋当时的修建情况及权属关系的事实。经质证，原告对被告提交的第1组、第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为该2组证据不能证明被告的欲证主张；对被告提交的第3组证据的三性不予认可。本院认为，原告提交的银行转账记录只能证明原告于2016年3月6日向62×××20的账号转账94000元，但该账号不能证明系那帮林的银行账户，对该证据的真实性、合法性，本院予以采信，但该证据不能证明原告的欲证主张，对该证据的关联性，本院不予采信；原告提交的借条，虽然那帮林已去世，但被告对该借条未持异议，该借条上所确认的身份证信息与那帮林的身份信息相符，该借条应是那帮林所书写，对该借条的真实性，本院予以采信。但该借条上所确认的借款150000元，据原告陈述系其2016年3月6日通过银行转账借款94000元给那帮林，定于一年后偿还，到期后经原告多次催收，那帮林拒绝偿还。在2019年2月2日，原告找到那帮林后，其又借款56000元现金给那帮林，再加上前面所借的94000元，共计150000元。对原告所陈述银行转账94000元的借款，本院予以采信；对原告陈述的56000元现金借款，原告不能提供证据证明且该借款亦不符合民间借贷的交易习惯。故对该借条的合法性，关联性，本院不予采信；原告申请本院向威信自然资源局调取的证据，能证明那帮林于2015年3月14日向旧城镇马安村委员提出申请拆旧建新，经旧城镇国土资源所同意上报后，威信县自然资源局于2015年9月6日批准150平方米的宅基地给那帮林用于在威信县旧城镇马安村民委员会西牛二社建房的事实。该证据客观、真实，能证明原告的欲证主张，对其三性，本院予以采信。本院依职权在云南省威信农村商业银行股份有限公司调取了银行流水账号为62×××20的户名为那帮林，该证据能证明原告于2016年3月6日向那帮林转款94000的事实，云南省威信农村商业银行股份有限公司系具备相关资质的国家商业银行，其所出具的证明客观、真实，对其三性，本院予以采信。被告提交的威信县公安局强制戒毒告知书一份及户口薄三本，客观、真实，但不能证明被告的欲证事实，对该证据的关联性，本院不予采信；被告提交情况说明三份，因说明人未到庭质证，对该证据的三性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：那帮林系被告杨某2之夫；那某4、那某1、那某2、那某3之父；罗某之子。2015年9月6日，那帮林向威信县自然资源局申请了150㎡的宅基地修建了一进五间三屋楼的钢筋混砖水泥平房并对该房屋进行装修。原告杨某1经他人介绍认识那帮林后，于2016年3月6日向那帮林银行账户62×××20转款94000元。2020年2月2日，原告找到那帮林要求偿还其借款，那帮林向原告书写：“今借到杨某1现金150000元，定于2019年2月19日前全部还清。借款人：那帮林，并附上其身份信息。2020年1月5日，那帮林因病去世。原告杨某1以那帮林向其借款本金200000元为由，要求那帮林的法定继承人即本案的被告在其遗产继承范围内偿还并履行迟延支付借款的利息。另查明：被告罗某虽未到庭参加诉讼，但经本院向其询问其是否继承其儿子那帮林所遗留的遗产，罗某明确其放弃继承那帮林的遗产。本院认为，本案的焦点是：1、原告杨某1主张被告杨某2之夫；那某4、那某1、那某2、那某3之父；罗某之子那帮林向其借款本金200000元的事实是否成立？2、本案中那帮林向原告所借的款项是否属于夫妻共同债务？3、那帮林是否有遗产可供继承？4、原告的诉讼请求能否得到支持的问题。首先，根据原告在庭审中陈述，那帮林在2016年3月6日通过银行转款向原告借款94000元，借款双方未约定利息。那帮林于2019年2月2日再次向原告出具借款现金150000元的借条，该150000元借款的构成系2016年3月6日通过银行转账的借款94000元，后于2019年2月2日，原告又再次借款56000元所构成，且该笔借款原告系以现金方式支付。两笔借款相加，遂由那帮林向原告书写一份借款现金150000元的借条，并附上那帮林的身份信息。虽然那帮林已去世，但经本院审查并结合相关事实，可以认定那帮林书写给原告的借条客观存在。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。可以认定原告借款94000元给那帮林的事实存在。原告陈述其以现金借款56000元给那帮林，根据本案原告的陈述，原告与那帮林之间既不是朋友关系，也不属亲戚关系，在那帮林第一次向其借款94000元后，经原告多次催收，那帮林未偿还第一笔借款94000元的情况下，事隔几年后，又通过现金借款56000元给那帮林不符合常理，亦不符合民间借贷的交易习惯，故可认定原告陈述其借款56000元给那帮林的事实不存在，应由原告承担举证不能的法律后果。其次，那帮林向原告借款，被告杨某2辩解其不知情，且原告也未提交证据证明该借款用于家庭生活开支，故可认定该借款不属夫妻共同债务；第三，那帮林于2015年向威信县自然资源局申请了150㎡的宅基地修建房屋，在庭审过程中，被告杨某2辩称其不知道那帮林有遗产遗留，若那帮林有遗产，明确其与子女放弃继承那帮林所遗留的遗产。被告罗某也明确放弃继承那帮林的遗产。那帮林经威信县自然资源局批准获得150㎡的宅基地用于修建房屋，该150㎡的宅基地及宅基地上所修建的房屋，被告在庭审结束后并未提交充足的证据反驳该宅基地审批手续及宅基地上所修建的房屋系他人享有，故本院可认定以那帮林的名义向威信县自然资源局批准的审批手续及宅基地上所建造的房屋系那帮林享有，该财产应属于那帮林遗产。以上六被告明确放弃继承那帮林生前所遗留的遗产。其行为系对其所享有权利的实体处分，未违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。六被告明确其放弃继承那帮林所遗留的遗产，故六被告对那帮林生前向他人所借的款项亦不负偿还责任，原告所借给那帮林的94000元借款应在那帮林所遗留的遗产范围内偿还原告。故对原告要求被告偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院支持94000元，其余请求未提交证据予以证明，本院不予支持；对原告要求被告偿还其迟延支付利息的诉讼请求，因原告借款给那帮林时并未对迟延履行支付利息做出明确的约定，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告杨某2、罗某等六被告辩称的那帮林去世后并无遗产，若那帮林有遗产，被告放弃继承其遗产的反驳主张，本院予以部分采纳。被告罗某未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨某1借给那帮林借款94000元，自本判决生效之日起三十日内在那帮林所遗留的遗产范围内予以偿还。二、被告杨某2、那某4、那某2、那某1、那某3、罗某不对那帮林向原告杨某1所借的94000元债务承担偿还义务。三、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年十一月十三日书记员  罗 艳