河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6064号 上诉人（原审被告）：姜海龙，男，1999年11月2日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：李胜达，男，2000年1月11日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：于春峰，男，汉族，1968年12月8日出生，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：孙书行，男，1933年11月29日生，汉族，住沧州市。系受害者孙秀利之父。 被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1947年2月6日生，汉族，住沧州市。 被上诉人（原审原告）：张悦，女，1992年4月7日生，汉族，住沧县。系受害者孙秀利之女。 三被上诉人委托诉讼代理人：孙秀芹，女，1970年8月12日生，汉族，住沧州市运河区。系受害者孙秀利之胞妹。 上诉人姜海龙、李胜达因与被上诉人孙悦、孙书行、王桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜海龙上诉请求：请求依法撤销治县人民法院做出的(2020)冀0921民初919号民事判决，判令上诉人减少承担损害赔偿53401元。事实与理由：贵院受理的上诉人和被上诉人造成孙秀利死亡的交通事故一案，2020年6月29日，沧县人民法院做出(2020)冀0921民初919号民事判决。认定交通事故损失为824579元，判决上诉人和李胜达在交强险60000元赔偿限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分李胜达承担10%即76458元、上诉人承担11%即84104元。在庭审中，被上诉人放弃了首先在交强险赔偿限额内进行赔偿的请求，只要求上诉人和被上诉人李胜达按照损失数额依据交通事故过错比例承担损失。一审法院庭审中对被上诉人示明放弃首先在较强险赔偿限额内进行赔偿请求的法律后果，被上诉人向法庭明确表示了解法律后果。当事人有权利依法处分自己的诉讼权利。一审法院判令上诉人和李胜达在60000元交强险限额内首先承担连带赔偿责任，没有法律依据。为了保护上诉人的合法权益，恳请贵院依法撤销沧县人民法院做出的(2020)冀0921民初919号民事判决，判决上诉人按照11%的比例即90703元承担责任，上诉人减少承担损害赔偿53401元。 李胜达上诉请求：请求撤销沧县人民法院(2020)冀0921民初919号民事判决书。事实与理由：上诉人不服(2020)冀0921民初919号民事判决书，依法上诉，理由如下：1.原审判决认定事实不请，证据不足：原审判决上诉人承担被上诉人损失超出交强险的21%中的10%，该认定比例过高，上诉人认可按照21%中的3%的比例赔付被上诉人，是对被上诉人的一种经济补偿，也就是说原审判决的76458元，上诉人只认同赔付22960元，对多判决的53498元不服，依法上诉；2.上诉人在此次交通事故中无过错责任。为维护上诉人的合法权益，现上诉人依法上诉，恳请人民法院查明事实，望如所请。 孙悦、孙书行、王桂荣对二上诉人的上诉均答辩称，维持原判。 孙悦、孙书行、王桂荣向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失合计237038.7元，并互负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日23时许，刘义刚驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿杜崔线由北向南行驶至杜崔线0公里+300米处（杜生卫生院门前路段）时驶入逆行，与相向行驶姜海龙驾驶的无牌照“铃木”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，姜海龙受伤，刘义刚、孙秀利受伤经抢救无效死亡的交通事故。孙秀利受伤后被送往沧州市人民医院住院治疗4天。沧县事故处理中队出具道路交通事故责任认定书，认定刘义刚负此事故的主要责任，姜海龙负此事故的次要责任，孙秀利负自身损害后果的次要责任。另查明，河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:河北省2019度城镇居民人均可支配收入35738元，在岗职工年平均工资为75775元，服务业职工年平均工资为42115元。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金714760元，受害者孙秀利于1969年4月4日生，根据河北省2019度城镇居民人均可支配收入，原告主张符合法律规定，一审法院予以认定。2、根据河北省2019年度在岗职工年平均工资，原告主张丧葬费为36480元未超过法律规定，一审法院予以认定。3、医疗费32278.5元，有原告提交的沧州市人民医院出具的医疗费收费票据、诊断证明书、死亡证明等证据予以证实，一审法院予以认定。4、受害者孙秀利共住院4天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为200元。原告主张受害者孙秀利共住院5天，根据原告提交的住院收费票据及费用清单显示受害人孙秀利住院天数为4天，一审法院对原告主张不予支持。原告主张的每天100元的标准过高，不予采纳。5、受害者孙秀利共住院4天，根据河北省2019年度服务业职工年平均工资，一审法院对护理费460元予以认定。原告主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。6、一审法院酌情确定原告处理丧葬事宜的交通费为400元，原告主张的其余部分交通费，理据不足，不予认定。7、一审法院酌情确定原告精神抚慰金40000元。原告主张的其余部分精神抚慰金，理据不足，不予认定。以上共计，原告的损失为824579元。 一审法院认为，涉案肇事车辆系机动车辆，应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额。在本案中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费等损失，被告姜海龙应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等损失，故被告姜海龙应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因刘义刚、孙秀利均死亡，刘义刚亲属虽未起诉，但应予留其应得的赔偿数额，故被告姜海龙应在交强险的赔偿限额内赔偿原告60000元。被告李胜达系涉案肇事车辆车主，其虽并非本起事故的直接侵权人，然其作为肇事车辆的投保义务人，在事发时并未为肇事车辆投保交强险致使原告权益受损，理应在交强险的责任限额范围内和侵权人姜海龙一起对原告的损失承担连带赔偿责任，故一审法院对原告要求被告李胜达在交强险的赔偿限额内与被告姜海龙承担连带责任的诉讼请求予以支持。超出交强险责任的部分,根据交通事故认定书中认定姜海龙负此事故的次要责任，孙秀利负自身损害后果的次要责任，被告姜海龙主张承担原告超过交强险部分的21%的其余损失，符合法律规定，一审法院予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告李胜达将车辆出借给无有效机动车驾驶证的被告姜海龙，对此次事故的发生存在过错，被告李胜达应承担原告损失超出交强险部分21%中的10%，其余11%由被告姜海龙承担。原告的其余部分损失为764579元，按照上述赔偿比例，被告姜海龙应赔偿原告剩余损失84104元，被告李胜达应赔偿原告剩余损失76458元。故一审法院遂判决：一、被告姜海龙在交强险的赔偿限额内赔偿原告孙书行、王桂荣、孙悦60000元。被告李胜达依法承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告姜海龙赔偿原告孙书行、王桂荣、孙悦剩余损失失84104元，被告李胜达赔偿原告孙书行、王桂荣、孙悦剩余损失76458元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人姜海龙称被上诉人放弃首先在交强险赔偿限额内请求赔偿，要求姜海龙和李胜达按照交通事故责任过错比例承担赔偿责任的主张，一审中三被上诉人未明确表示放弃首先在交强险赔偿限额内请求赔偿，且姜海龙亦未举证对此予以证明，故上诉人姜海龙该主张于法无据，本院予以驳回。关于赔偿责任比例的问题，上诉人李胜达将车辆出借给无有效机动车驾驶证的被上诉人姜海龙，对此次交通事故的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，一审法院认定李胜达承担案涉事故损失超出交强险部分21%中的10%，姜海龙承担11%并无不当，本院予以维持。 综上所述，姜海龙、李胜达的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2272元，由李胜达负担1137元，由姜海龙负担1135元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭彦妍 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平