苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5960号原告：曹婵娟，女，1972年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈扣成、邵丹，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州中航气瓶检验有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村。法定代表人：马思悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘锟、王友山，江苏钜源律师事务所律师。原告曹婵娟与被告苏州中航气瓶检验有限公司（以下简称苏州中航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹婵娟之委托诉讼代理人邵丹，被告苏州中航公司之委托诉讼代理人潘锟、王友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹婵娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年11月1日至2019年8月31日拖欠的工资63000元。事实和理由：原告自2018年起，担任被告苏州中航公司的检验员，主要负责检验、统计员工作，被告每月支付原告工资7000元。自2018年11月起，被告一直无故拖欠原告工资，累计欠薪长达9个月，原告已于2019年9月通知被告解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏州中航公司辩称，2018年11月1日至2019年8月31日期间，原告没有到被告处上班，没有为被告提供劳动，该部分工资的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年9月期间，被告每月通过案外人个人账户向原告曹婵娟转账支付7000元，2018年10月支付3500元。被告于2018年10月5日发出公告，内容为：接临湖镇政府通知，公司停产整顿。停产期间，公司管理人员的薪资减半。后，原告因工资纠纷向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年11月1日至2019年8月31日期间的工资63000元。仲裁委经审理后于2019年12月25日作出裁决，被告支付原告2018年11月1日至2019年8月31日期间的工资合计35000元。原告不服裁决遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回证、银行交易明细，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。审理中，原告申请证人到庭作证，证人刘某,4陈述，其在苏州中航公司做车间主管，认识曹婵娟，不清楚她在公司具体做什么事情。她自2013年进入公司，2018年之后在公司也见过她，2019年公司停产了，她有时也来看看，其不清楚她是否经常在公司上班。其见过公司贴过停产整顿公告，公司停产后其工资降低了，每月少了1000元。证人金某,4陈述，其系苏州中航公司的股东，股份由刘霆伟代持的。曹婵娟在公司工作，2019年见过她在公司工作。庭审时，原告陈述，原告自2018年2月起在被告处工作，从事气瓶检验统计工作，每月工资为7000元，被告通过其法定代表人的母亲个人账户向原告支付工资，发放至2018年10月。原告并未收到公告停产的通知，因此是正常上班的，但不是天天出勤，有时没有事情就回去了。原告为佐证其主张，提供了原告的特种设备检验检测人员证及职业注册证，拟证明原告在被告处从事特种设备检验检测工作。经质证，被告陈述，原告代股东履行对公司财务的监管工作，因原告确实付出了劳动且基于原告系被告股东的母亲，被告因此酌情每月发放7000元。对证据的真实性无异议，原告其中一份证件的初次注册日期为2016年3月17日，另外一份显示注册时间是2013年1月。根据仲裁庭查明的事实，原告和案外人刘红兵是夫妻关系，当初刘红兵是被告的股东及法定代表人，该期间刘红兵为原告办理了上述两个证书，与现在的被告没有关系，该两份证书并不能证明2018年3月起原告就在被告公司工作，不能证明与被告存在劳动关系。被告在2018年国庆节前正常上班，国庆节后一直到2019年8月31日没有来上班。原告是被告股东刘霆伟的母亲，2018年10月5日前，原告就未按时上下班，因被告停产整顿后，原告就再未上班。原告2018年10月5日后没有在公司上班。根据被告在仲裁时确认，其并没有否定劳动关系，原告现在主张的是2018年11月至2019年8月的工资，但客观上，该期间原告并没有在被告公司上班，要求被告支付该期间的工资没有实质依据。其公司停产整顿期间有人上班，但原告没有上班，就没有发工资。其公司在2020年10月5日接到政府通知，公司停产整顿，整顿期间工作人员的薪资减半，故只支付了3500元。原告连续十个月没有来上班，双方的劳动关系属于中止状态，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方长期两不找，应认定双方事实上解除劳动关系，用人单位和劳动者不再存在劳动法上的权利义务关系。退一步讲，即使要支付工资，亦应根据江苏省工资支付条例第31条规定按照最低工资的80%来支付。为此，被告提供考勤记录复印件1份，拟证明2018年9月至2019年1月的考勤中，原告没有上班。2019年1月之后的考勤无法提供。经质证，原告对该份考勤记录不予认可，其表示也无法提供2018年11月1日至2019年8月31日的出勤记录。原告本人当时并未接到公司停产整顿的通知。被告在2018年10月向其发放3500元后口头表达过异议，但无法提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告双方当事人的确认，2018年2月至9月期间，被告有规律性地固定向原告支付报酬。被告亦认可该期间原告在其公司工作，上述原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征。被告抗辩原告系代其公司股东行使财务监管工作而非其公司员工，仅系主观辩称，本院难以采信。因此，本院确认原、被告之间存在劳动关系。双方确认被告向原告支付2018年10月前的工资，本院予以确认。原告主张自2018年11月1日至2019年8月31日期间的工资应当按每月7000元计算；而被告抗辩原告未在其公司上班，且不应按上述工资标准支付相应工资。被告举证公告拟证明自2018年10月份起公司处于停产整顿状态，原告对此不予认可，但从双方确认的2018年10月份被告支付原告3500元的事实来看，该工资系原告此前每月工资7000元的一半，原告无证据证明其向被告提出过工资异议，能够印证被告有关停产整顿事实的陈述，而且原告在庭审时称在此后不是正常出勤，亦能佐证被告上述陈述，故被告有关原告自2018年10月份起工资减半的辩解，本院予以采信。被告作为用人单位不能提供原告自2018年11月1日起的考勤原始记录，而其举证的出勤记录非原始记录，难以反映出勤的实际情况，应对此承担举证的法律后果，其公司自2018年10月份停产整顿，无法工作的原因不应归责于原告，且被告也从未通知过原告解除劳动关系，仲裁委裁决被告支付原告自2018年11月1日至2019年8月31日期间的工资35000元，被告对该裁决结果未提起诉讼，视其表示认可，本院予以确认。关于原告主张按每月7000元计算工资，其对2018年10月份工资发放3500元未提出异议，且其亦陈述该期间未正常上班，其主张按上述标准计算工资有失公允，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告苏州中航气瓶检验有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹婵娟工资人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告曹婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年十一月二日书记员  徐红梅