浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6176号 原告：张书全，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张新全，系张书全哥哥，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。 被告：陈卫标，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 原告张书全与被告陈卫标提供劳务者受害责任纠一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张书全及其诉讼代理人张杰、张新全，被告陈卫标及其诉讼代理人王甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书全向本院提出诉讼请求：依法判令陈卫标赔偿张书全后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计640550元。事实与理由：2016年2月25日，张书全随姐夫肖振军来到陈卫标所在地农业科技开发承包项目处打工，听从陈卫标的工作安排。2016年3月14日，张书全及肖振军在做铁架大棚打螺丝钉时被电击坠地，张书全与肖振军被陈卫标送进台州市中心医院抢救治疗，2016年4月6日出院，住院期间的医疗费系陈卫标支付。张书全出院后陈卫标雇车送张书全回安徽。2019年9月22日，经皖天地司鉴所【2019】临鉴字第339号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人张书全因电击后高坠致脊髓损伤，遗留截瘫（右下肢肌力2级、左下肢肌力2级）和右手瘫（肌力3级），损伤致残程度为四级和八级；损害之误工期、护理期、营养期均为365日；张书全需大部分护理依赖；后续医疗费10000元；配置轮椅年度定额为300元，至75周岁（配置轮椅年度定额应考虑物价增长因素）。陈卫标与张书全签订的《工伤一次性赔偿协议书》明显存在乘人之危，赔偿数额远低于国家标准，陈卫标赔偿的20000元于张书全出院回家后的第二天由肖振军交给张书全父亲，张书全回家后才知晓该协议书。张书全为赔偿事宜多次找到陈卫标协商，陈卫标除了支付张书全20000元外，至今未再支付其他款项。陈卫标与张书全系雇佣关系，理应承担本次事故的赔偿责任，应对给张书全造成的伤害予以赔偿。故起诉至法院，望支持其诉讼请求。 陈卫标辩称，2016年陈卫标以包清工的形式承包临海市中晨拱墅专业合作社的大棚搭建工程，雇佣张书全及其姐夫肖振军为其施工，做铁架大棚，工资每人每天130元。大棚位于高压线下面。张书全受伤前几天，肖振军和张书全在高压线下往高空拉卡槽时，造成肖振军被电击中住院治疗。2016年3月14日，张书全又在该处施工，陈卫标提醒张书全不要往高空拉卡槽。结果张书全不听劝仍往上拉卡槽，导致被高压电击中住院治疗。张书全本次受伤其自身存在明显的重大过错，应该承担主要责任。2016年4月7日，陈卫标与张书全在肖振军的撮合下协商一致，签订了一份《工伤一次性赔偿协议书》，陈卫标支付张书全住院期间的医疗费、护理费、误工费以及出院后的3个月的误工费，另一次性支付给张书全2万元，本次受伤赔偿到此终结。张书全在《工伤一次性赔偿协议书》上按了指印，并收取了2万元。陈卫标认为，张书全因提供劳务受伤，双方已达成一次性赔偿协议，赔偿款也已经履行完毕，张书全无权提出赔偿主张。张书全受伤之后陈卫标将其送往医院治疗，并支付了医疗费，请护工对张书全进行护理。在张书全治疗出院后，陈卫标将其送回安徽。对治疗费、营养费、伙食补助费等赔偿项目存在异议。要求驳回张书全的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张书全提供台州市中心医院病历、安徽省天地司法鉴定所鉴定书及发票、临泉县瓦店镇肖坡村村民委员会出具的证明、残疾人证，拟证明其受伤治疗情况，伤残等级、三期的费用和后续治疗的费用以及配置轮椅的费用及父母健在需赡养的事实。经质证，陈卫标对其真实性无异议，但对赔偿部分表示异议。本院认为该组证据能够证明张书全所主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。 2、陈卫标提供《工伤一次性赔偿协议书》复印件、收条、起诉状及（2019）浙1082引调3996号应诉通知书，拟证明双方已就经济损失达成协议，赔偿款已履行完毕，张书全曾起诉确认《工伤一次性赔偿协议书》无效，但被驳回的事实。经质证，张书全对三性均有异议，证明目的也有异议。经本院查询（2019）浙1082引调3996号张书全与陈卫标确认合同无效纠纷的电子卷宗，该《工伤一次性赔偿协议书》复印件与张书全在本案中的举证材料一致，庭审询问时，张书全承认其在《工伤一次性赔偿协议书》及收条上捺印，故本院对该组证据的真实性均予以确认；张书全虽陈述不知道两份纸质材料上的内容，但根据证据1中的台州市中心医院病历记载，张书全于2016年4月6日出院，出院时“精神可……神志清”，张书全系完全民事行为能力人，其应知晓捺印的法律后果，现其称不知道协议内容，本院不予采信；综上，对该组证据就陈卫标所主张的双方已达成赔偿协议且赔偿款已履行完毕这一事实的证明力本院予以确认；（2019）浙1082引调3996号张书全与陈卫标确认合同无效纠纷一案，本院并未对张书全的诉请进行审理并作出裁判，故对陈卫标所主张的张书全的诉请被判决驳回的待证事实不予确认。 3、陈卫标提供台州市中心医院医疗费收据、出院记录，拟证明其支付医疗费、住院24天和出院后休息3个月的误工费。经质证，张书全对其关联性有异议，对出院记录的证明目的有异议，不能证明他实际上已经支付了3个月的误工费用。本院结合证据2中的《工伤一次性赔偿协议书》分析，对陈卫标已支付医疗费及陪护费的事实予以确认；出院记录与陈卫标已支付误工费的证明目的无关，本院对其证明力不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈卫标雇佣张书全及其姐夫肖振军在农田上搭建铁架大棚。2016年3月14日，张书全在作业过程中被电击中坠地受伤。张书全受伤后，陈卫标即将张书全送至台州市中心医院治疗，并支付了医疗费58342.44元及医疗辅助用品费800余元。张书全于2016年4月6日出院。2016年4月7日，张书全与陈卫标签订《工伤一次性赔偿协议书》，约定：自张书全受伤之起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由陈卫标负担的医疗费、陪护费、交通费等各项费用，在本协议签订之前已由陈卫标全部付清，协议签订后，张书全不得再以任何理由向陈卫标主张前述期间发生的任何费用；陈卫标再向张书全一次性支付补助金合计人民币贰万元整，由陈卫标在协议双方签字后一次性付完；双方签署本协议后，终止双方的任何权利和责任，张书全承诺不再以任何形式，任何理由与劳动有关的事宜向陈卫标要求其他任何费用或承担任何责任。该协议和收条由肖振军代张书全签字，张书全捺指印。协议签订后，陈卫标向张书全支付了20000元并雇车送张书全回安徽。 2017年6月5日，中国残疾人联合会向张书全发放了残疾人证，其肢体残疾等级为2级。2019年9月22日，安徽天地鉴定所出具【2019】临鉴字第339号司法鉴定意见书，结论：被鉴定人张书全因电击后高坠致脊髓损伤，遗留截瘫（右下肢肌力2级、左下肢肌力2级）和右手瘫（肌力3级）的损伤致残程度为四级和八级；损害之误工期、护理期、营养期均为365日；张书全需大部分护理依赖；后续医疗费10000元；配置轮椅年度定额为300元，至75周岁（配置轮椅年度定额应考虑物价增长因素）。 2019年10月9日，张书全向本院递交民事起诉状，要求确认陈卫标与肖振军代签的《工伤一次性赔偿协议书》无效。本院立（2019）浙1082引调3996号予以诉前调解，未果。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张书全在提供劳务过程中受伤并住院治疗，经医生诊断后其对自己的伤情应已知晓，住院期间雇主陈卫标支付了医疗费及陪护费用，出院后双方自愿达成赔偿协议。对张书全就有关该协议的签订存在乘人之危的情形的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销，该撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使而消灭；本案中，即便存在张书全所主张的情形，张书全亦未在法律规定的期间内向法院或仲裁机构撤销涉案的《工伤一次性赔偿协议书》。综上分析，本院认为《工伤一次性赔偿协议书》合法有效，受法律保护。协议达成后陈卫标亦已按约给付张书全20000元，赔偿协议已履行完毕。故张书全现在要求陈卫标赔偿其损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张书全的诉讼请求。 案件受理费3602元，减半收取1801元，由张书全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈 坤