福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5275号 上诉人（原审原告）：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**第****。 法定代表人：唐书全，总经理。 委托诉讼代理人：许晓雷，男，公司职员，到庭。 被上诉人（原审被告）：李娇，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：滕睿，福建英合律师事务所律师。 上诉人厦门葆姿文化传播有限公司（以下简称“葆姿公司”）因与被上诉人李娇劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王小兰独任审理。本案现已审理终结。 葆姿公司上诉请求：撤销一审判决，改判葆姿公司无需向李娇支付2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资6184元、2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资16924元以及2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资4230元。事实和理由主要是：一、李娇的薪酬构成及金额均为含税金额而非实发金额，在仲裁阶段葆姿公司就曾要求李娇提交2019年1月1日至其入职前的个人所得税申报完税记录，从而方便葆姿公司计算李娇应缴纳的个人所得税，完成葆姿公司作为用人单位应当履行的代扣代缴义务。二、李娇在2020年6月19日再次申请劳动仲裁，其主张与事实不符，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会已经作出厦思劳人仲案字[2020]第763号裁决书，驳回了李娇的全部申请，李娇的第二次劳动仲裁违反诚信原则，系恶意仲裁。三、李娇私自将公司内部机密性客户资料档案外泄、怂恿客户恶意退费、其不正当言论恶意损害葆姿公司的名誉，葆姿公司保留相关的诉讼权利。 李娇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、葆姿公司作为用人单位，依法应按时足额支付李娇的工资，但时至今日，葆姿公司仍未支付李娇2019年11月1日至2020年1月31日期间工资，反而找寻各种理由拒绝，其恶意延迟发放李娇工资已达一年之久。二、本案的诉讼请求仅针对劳动报酬，其他案件与本案无关，且其他纠纷均发生在葆姿公司拖欠劳动报酬之后，更不是葆姿公司找各种理由拒绝发放李娇劳动报酬近一年之久的理由。三、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，根本不存在所谓的税务问题。首先，根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第二十六条的规定：“个人所得税法第十条第二款所称全员全额扣缴申报，是指扣缴义务人在代扣税款的次月十五日内，向主管税务机关报送其支付所得的所有个人的有关信息、支付所得数额、扣除事项和数额、扣缴税款的具体数额和总额以及其他相关涉税信息资料。”本案核定的工资确为税前工资，但扣缴时间系实际支付工资的时间，与李娇2019年收入根本毫无关系，且李娇早在2020年7月，就按葆姿公司的要求，向葆姿公司提供了税务证明，葆姿公司仍在找寻理由，拒绝支付劳动报酬。其次，税务代扣部分，系李娇工资收入的一部分，葆姿公司进行代扣代缴，也是向李娇支付工资的行为，但葆姿公司既未向税务机关支付代扣代缴的税费，也未向李娇支付工资，一审认定的工资数额无误。 葆姿公司向一审法院起诉请求：1.判令葆姿公司无需支付李娇2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资6184元；2.判令葆姿公司无需支付李娇2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资16924元；3.判令葆姿公司无需支付李娇2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资4230元。 一审法院认定事实如下：2019年10月17日，李娇进入葆姿公司处工作，岗位为私教，双方约定工资构成为基本工资2000元加销售提成加私课提成加操课提成。工作期间，双方没有签订劳动合同，葆姿公司也没有为李娇缴纳社会保险。葆姿公司拖欠李娇2019年11月工资6184元、12月工资16924元、2020年1月工资4230元，合计27338元。 2020年3月12日，李娇以葆姿公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决葆姿公司：一、支付2019年11月1日至2019年11月30日的工资共计6184元；二、支付2019年12月1日至2019年12月31日的工资16924元；三、支付2020年1月1日至2020年1月31日的工资共计4230元。2020年4月29日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案［2020］第278号裁决，裁决：一、葆姿公司应于本裁决书生效之日起十日内支付给李娇2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资共计6184元；二、葆姿公司应于本裁决书生效之日起十日内支付给李娇2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资共计16924元：三、葆姿公司应于本裁决书生效之日起十日内支付给李娇2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资共计4230元。葆姿公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，李娇与葆姿公司存在劳动关系，葆姿公司作为用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。李娇主张葆姿公司应支付2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资6184元、2019年12月1日至12月31日期间的工资16924元、2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资4230元，葆姿公司在仲裁时对此没有异议，其关于李娇应提供入职前个人所得税申报记录的主张与本案无关，不予采信。现李娇要求葆姿公司支付2019年11月1日至2020年1月31日期间的工资之请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门葆姿文化传播有限公司应当于判决生效之日起十日内支付李娇2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资共计6184元；二、厦门葆姿文化传播有限公司应当于判决生效之日起十日内支付李娇2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资共计16924元；三、厦门葆姿文化传播有限公司应当于判决生效之日起十日内支付李娇2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资共计4230元；四、驳回厦门葆姿文化传播有限公司的诉讼请求。 二审审理过程中，双方均未提交新的证据。对于一审判决认定的事实，双方当事人均未提出异议，依法予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，双方的争议焦点在于葆姿公司是否应当向李娇支付2019年11月至2020年1月的工资。民事诉讼应当遵守诚信原则，本案中，葆姿公司在劳动仲裁阶段及一审阶段均确认了拖欠李娇工资的事实，亦对其拖欠的具体金额，即2019年11月6184元、2019年12月16924元、2020年1月4230元进行了确认。葆姿公司现在上诉要求改判其无需支付李娇的上述工资，与其之前的陈述相悖，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 葆姿公司主张上述工资金额系税前工资，应由李娇先提供入职前近一年的完税申报记录供其核算代扣代缴税款后再进行处理，李娇亦向本院确认上述工资确系税前工资，但辩称扣缴时间应为实际支付工资之时，且相关核算代扣操作与李娇2019年入职前的收入无关。对此，本院认为，依法纳税是每位公民的义务，葆姿公司作为用人单位应当依法履行代扣代缴税款的义务。但本案系关于劳动报酬的劳动争议，葆姿公司提出的关于核算代扣代缴税款的问题系另外的法律关系，不是葆姿公司拖欠向李娇支付工资的借口，葆姿公司以此为由拒绝向李娇支付工资于法无据，本院不予采纳。至于葆姿公司提出的其他上诉理由，系双方之间的其他纠纷，亦与本案无关。 综上所述，葆姿公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门葆姿文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小兰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。