黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终508号上诉人（原审被告）：刘成福，男，1964年8月23日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场巴山湖管理区工人，户籍地黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省绥滨县。上诉人（原审被告）：刘爱萍（系刘成福妻子），女，1965年6月5日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场巴山湖管理区退休工人，户籍地黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：武寿军，男，1964年8月2日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场军犁管理区工人，户籍地黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省绥滨县。上诉人刘成福、刘爱萍因与被上诉人武寿军土地承包合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘成福、刘爱萍，被上诉人武寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成福、刘爱萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由武寿军承担；3.将犯罪线索移送司法机关。事实和理由：一、案涉《借款合同》系无效合同。武寿军未经刘成福、刘爱萍同意，私自在《借款合同》上添加“用插秧机、楼房、工资卡、40队地作抵押”。二、一审判决适用法律不当。2018年1月1日，刘成福与武寿军及其女儿王依迪签订了《土地租种合同》。同年3月1日，武寿军将《土地租种合同》转变成《借款合同》。刘成福向武寿军借款202,700.00元的事实并不存在，武寿军仅在2018年5月28日至30日期间提供35,000.00元借款，《土地租种合同》的面积及租赁年限也不对，故《借款合同》和《土地租种合同》对双方没有约束力。三、一审法院依据《土地租种合同》的日期计算利息不当，应自2018年5月底开始计算利息。四、一审法院对本案属于土地承包合同纠纷，还是民间借贷纠纷未予查清。五、自然人之间的借款合同系实践合同，武寿军提供借款的时间为2018年5月底，故案涉《借款合同》应为无效合同。六、管理区在2018年4月底才通知案涉土地休耕7公顷，而双方于2018年3月1日签订的《借款合同》已减少7公顷土地利费，说明该《借款合同》的内容是后填写的，故《借款合同》应为无效合同。七、案涉《借款合同》是武寿军以欺诈手段与刘成福、刘爱萍所签订，要求法院予以撤销。武寿军辩称，一、案涉《土地租种合同》和《借款合同》均系刘成福和刘爱萍本人签字。二、案涉借款为202,700.00元，其中现金35,000.00元，其余是土地租金和利费。三、双方约定所有借款利息均自2018年1月1日起计算。四、案涉《土地租种合同》和《借款合同》反映的是同一件事，土地租金实际应为31,860.00元，刘成福说秋后用电费折算，不足部分再行结算。五、在7公顷休耕地基本确定的情况下，才在《借款合同》中予以扣除。六、刘成福、刘爱萍实际种植早田4.5公顷，当时约定秋后一起结算，是刘成福、刘爱萍至今不与武寿军结算。武寿军向一审法院起诉请求：1.刘成福、刘爱萍给付借款52,700.00元、利息27,234.00元，合计79,934.00元；2.诉讼费由刘成福、刘爱萍承担。庭审中，武寿军增加诉讼请求：要求刘成福、刘爱萍给付铲车租金10,200.00元、铲车修理费2,145.00元、苗床土款4,000.00元、雇工款600.00元、电机款1,050.00元、赔偿损失53,700.00元、给付2019年租金30,500.00元，合计102,195.00元。一审法院认定事实：2018年1月1日，刘成福租种武寿军及其女儿王依迪的土地。双方签订《借款合同》，约定刘成福向武寿军借款202,700.00元，其中包括武寿军为刘成福垫资土地利费137,700.00元，土地租金30,000.00元，以及农业生产借款35,000.00元；借款期限2018年1月1日至12月20日；借款利息为月利息1分；担保人为刘爱萍。同年1月18日，刘成福又向武寿军借款10,000.00元，双方未约定利息。同年12月27日，刘成福卖粮后给付武寿军160,000.00元，剩余借款至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方签订的《借款合同》及借条系对债权债务关系的确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，《借款合同》依法有效。刘成福至今未全部履行《借款合同》所确定的义务，应承担违约责任。武寿军要求刘成福给付借款52,700.00元的诉讼请求，予以支持。双方对借款10,000.00元未约定利息，武寿军要求给付该笔借款利息的诉讼请求，不予支持。武寿军要求的利息应为25,245.73元（按本金202,700.00元，月利率1%计算，从2018年1月1日起至2018年12月27日止，11个月零27天的利息为24,121.30元；按本金42,700.00元，月利率1%计算，从2018年12月27日起至2019年3月18日止，2个月零19天的利息为1,124.43元）。双方对刘爱萍承担何种担保责任未作约定，故刘爱萍应对债务承担连带清偿责任。武寿军要求铲车租金10,200.00元、铲车修理费2,145.00元、苗床土款4,000.00元、雇工款600.00元、电机款1,050.00元、赔偿损失53,700.00元、给付2019年租金30,500.00元，因武寿军的上述请求与本案法律关系不同，不予审理，武寿军可另行起诉。判决：一、刘成福于判决生效之日起二十日内给付武寿军借款52,700.00元、利息25,245.73元，合计77,945.73元；二、刘成福给付武寿军自2019年3月18日起，以42,700.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付日止；三、刘爱萍对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回武寿军的其他诉讼请求。案件受理费1,798.00元，由武寿军负担50.00元，刘成福、刘爱萍负担1,748.00元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明：2018年1月1日，武寿军（甲方）与刘成福（乙方）签订《土地租种合同》，约定：甲方将其承包的位于二九〇农场39队水田9.7公顷及旱田4.5公顷租赁给乙方使用；租赁期限为3年，从2018年1月1日起至2020年12月31日止，共3年；租用土地价格为每年每公顷1,800.00元，水田9.7公顷每年租金17,460.00元，旱田4.5公顷不交纳租金；租金交纳采取按年支付的方式，乙方于每年1月1日交纳给甲方。同日，武寿军代王依迪（甲方）与刘成福（乙方）签订《土地租种合同》，约定：甲方将其承包的位于二九〇农场39队水田15公顷租赁给乙方使用；租赁期限为3年，从2018年1月1日起至2020年12月31日止，共3年；租用土地价格为每年每公顷1,800.00元，水田15公顷每年租金27,000.00元；租金交纳采取按年支付的方式，乙方于每年1月1日交纳给甲方。2018年3月1日，武寿军与刘成福、刘爱萍对武寿军垫资的土地利费、土地租金以及借款进行结算，双方签订了《借款合同》。二审同时查明：2018年前述两份《土地租种合同》中24.7公顷水田有7公顷休耕地，刘成福、刘爱萍实际种植水田17.7公顷。二审另查明：刘成福、刘爱萍及武寿军均认可二九〇农场2018年每公顷土地承包费为7,779.66元。此外，二审查明其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：1.本案法律关系如何确定；2.案涉款项数额如何确定；3.案涉款项应否给付利息，应从何时开始计算利息。关于本案法律关系如何确定的问题。双方签订的《借款合同》中约定的款项即包括土地利费、土地租金，也包括双方之间的借款，故本案案由应确定为土地承包合同纠纷和民间借贷纠纷。关于案涉款项数额如何确定的问题。双方签订的《借款合同》约定欠款数额为202,700.00元，其中包括武寿军垫资的土地利费137,700.00元，刘成福、刘爱萍2018年种植水田17.7公顷，按照二九〇农场2018年每公顷土地承包费7,779.66元计算，土地利费应为137,700.00元；土地租金30,000.00元，双方约定租用土地价格为每年每公顷1,800.00元，17.7公顷水田租金应为31,860.00元，双方结算时确定土地租金为30,000.00元未超过该数额；借款35,000.00元，双方对借款数额为35,000.00元并无异议，故一审法院根据《借款合同》确定欠款数额并无不当。刘成福、刘爱萍主张2018年仅种植水田13.5公顷，因武寿军对此不予认可，且刘成福、刘爱萍未提供证据证实，本院不予支持。关于案涉款项应否给付利息，应从何时开始计算利息的问题。刘成福、刘爱萍与武寿军签订的《借款合同》虽涉及土地承包合同款项及民间借贷款项，但约定对款项给付利息系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院按《借款合同》的约定计算利息并无不当。刘成福、刘爱萍主张《借款合同》中涉及的35,000.00元借款是2018年5月底交付，武寿军对此不予认可，且刘成福、刘爱萍未提供证据证实，本院不予支持。综上，刘成福、刘爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,748.00元，由上诉人刘成福、刘爱萍负担。本判决为终审判决。审判长 苏 倡审判员 刘宏业审判员 张 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 安 迪