云南省大姚县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2326民初475号 原告：彭明顺，男，1970年3月4日出生，彝族，初中文化，企业法人，户籍地大姚县，现住大姚县。 被告：李先申，男，1978年5月3日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。 原告彭明顺与被告李先申民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出了（2018）云2326民初1063号民事判决书。判决后李先申不服判决上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后于2019年3月15日作出（2019）云23民终237号民事裁定以原判未对借款性质进行审查，事实不清，裁定撤销本院（2018）云2326民初1063号民事判决发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开进行审理。原告彭明顺、被告李先申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金47500元，并支付从借款之日起至2018年5月16日止的利息32350元，合计79850元；2018年5月17日以后的利息按年息22％计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡、朋友关系。2015年1月12日，被告提出工程施工资金周转向原告借款40000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算（另案起诉）。同日，被告书写了借条，原告向被告交付了现金40000元。同年2月16日，被告提出急需春节前支付农民工工资再次向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写了借条，原告向被告大姚信用社西城分社62×××08号账户转账47500元。两笔借款出借后，被告本息均未偿还，至2016年10月3日，被告对两笔借款共同作出还款163800元的承诺，但均未履行，经追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间合法的借贷关系，受法律保护，被告未依约偿还借款本息已属违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李先申辩称：当时借款50000元是事实，利息已经付到2015年5月16日，后他到家里找我付了一些，2016年10月份被告找人把我的微型车开走抵债后就没有付过了，我认为我的借款本息已经还清。 当事人围绕诉讼请求及辩解理由向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告彭明顺向本院提交以下证据：1.原告彭明顺身份证复印件一份、被告李先申的身份证复印件一份。欲证明原、被告的主体资格。2.借条一份、网上交易详情单一份。欲证明2015年2月16日，被告提出急需春节前支付农民工工资而再次向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写借条，原告向被告大姚信用社西城分社62×××08账户转账47500元。3.承诺书复印件一份。欲证明被告对该笔借款本息再次确认以及本案未超过诉讼时效。被告李先申向本院提交以下证据：1.李先润证明复印件一份，欲证明还款12000元，款项交付黄立山。2.大姚县龙翔商贸单据一份，欲证明微型车的价值。3.大姚县三台绿特食品公司计算还款计算一份，欲证明第一次判决后被告去原告的公司找原告计算欠款，当时是原告叫公司会计计算的。 经质证，被告李先申对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3有异议，认为该承诺书系原告找杜辉他们来要钱时让其根据杜辉他们算好写好的金额抄写的，是他们强迫其写的。原告彭明顺对被告提交的证据1有意见，认为证明系被告哥哥写的，证明人与被告有利害关系，对证明对象也不认可；对证据2认为与本案无关；对证据3真实性无意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告彭明顺提交的证据3，仅能证实2016年10月3日李先申出具了承诺书交彭明顺收执的事实，对能证明的事实本院予以确认。对被告提交的证据1，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告提交的证据2，因与本案没有关联性，本院不作认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系老乡、朋友关系。2015年2月15日，被告以急需春节前支付农民工工资为由，向原告借款50000元，次日，经双方协商原告同意借款50000元给被告，并口头约定月息按5分计算，每月支付利息2500元。后被告亲笔书写借条一份交原告收执，借条载明“今借到彭明顺同志人民币50000元（大写伍万元），借款期限3个月，以进账日期为准，从2015年2月16日起到2015年5月16日止，到期足额归还借款。若超期则按银行贷款利息的四倍计算利息，以还清借款为准。”同日，原告扣除双方口头约定的第一个月的利息2500元后从大姚县农村信用合作联社彭明顺62×××96账户向被告李先申大姚县农村信用合作联社62×××08账户转账47500元。借款后被告向原告支付了一个月利息2500元。借款到期后，被告未归还借款。经原告催要，被告于2016年10月3日作出还款承诺，承诺书载明：“今欠到彭明顺人民币163800元（拾陆万叁仟捌佰元正）本人承诺到10月13日前还50000元（大写伍万元整）余款113800元（大写壹拾壹万叁仟捌佰元整）本人承诺到10月13日前跟三台绿色食品公司有个交代。如不能按时履行承诺还款本人自愿每天支付人民币1000元。”承诺期限届满后，被告亦未归还原告借款本金及利息。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本院通过云南省智慧法院工作平台进行检索，原告彭明顺在本院诉讼多起案件，2018年度作为原告在本院诉讼的民间借贷案件19件，诉讼标的额达600余万元。本院认为，原告彭明顺未依法取得放贷资格，通过向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、出借资金数额大、利率高的特征，借款目的具有营业性，应认定为职业放贷人，其与被告李先申之间的借款合同因违反强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，针对本案借款合同已实际履行，但借款合同认定为无效后，对于出借的本金借款人应当返还出借人，故被告李先申依据借款协议取得的借款本金应该返还原告彭明顺。无效的合同，自始没有法律约束力，对原告彭明顺主张支付利息的请求因合同无效本院不予支持，对被告李先申在借款期间已经支付的利息2500应在借款本金中予以抵扣，抵扣后被告李先申尚欠原告彭明顺借款本金45000元。被告李先申辩解用微型车抵清借款的主张，属于另一法律关系，本院不予支持。综上所述，本案原、被告之间的借款合同无效，被告李先申由此取得的借款本金45000元应返还原告彭明顺，对原告彭明顺的其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告李先申于本判决生效之日起十日内返还原告彭明顺借款本金45000元。 二、驳回原告彭明顺的其余诉讼请求。 被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由原告彭明顺负担392元（已交），由被告李先申负担506元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李宝翠 审判员  段世和 审判员  葛 香 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  孙 纲