浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7678号 原告：潘晶晶，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：潘金环，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路**，统一社会信用代码：913302826842766565。 负责人：潘惠长，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈颖超、肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：翁凯凯，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市杰达食品有限公司。住所。住所地：浙江省慈溪市周巷副食品批发市场社会信用代码：913302827172254936。 法定代表人：陆建杰，该公司经理。 被告：周彬，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：卡特维拉国际贸易有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******1-1社会信用代码：91330205MA282JAP9Q。 法定代表人：郑小新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。 原告潘晶晶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）、被告翁凯凯、被告慈溪市杰达食品有限公司（以下简称杰达公司）、被告周彬、被告卡特维拉国际贸易有限公司（追加的被告，以下简称卡特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年10月28日转为普通程序，并由审判员钟志平独任于同年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告潘晶晶及其委托诉讼代理人潘金环、被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈颖超、被告翁凯凯、被告杰达公司、被告卡特公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以涉案交通事故造成损失为由，诉请：1.被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；2.被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失合计180513.43元中的30%计54154.03元；3.被告杰达公司、被告周彬、被告卡特公司对原告交强险外损失合计180513.43元中的70%计126359.40元承担连带赔偿责任；4.交强险及商业三者险不足部分或不属于被告人寿保险公司赔偿范围的部分由被告翁凯凯承担案涉赔偿总额30%的赔偿责任；5.本案诉讼费用由五被告承担。 案件相关情况 各方当事人对本案如下事实无争议：2019年11月11日9时47分许，被告周彬驾驶浙Ｂ5××××号小型面包车（所有人为被告杰达公司）沿本市横筋线由西往东方向行驶至本市桥头镇横筋线13ＫＭ＋980Ｍ处，在左转弯过程中，与沿横筋线自东向西方向行驶由被告翁凯凯驾驶的浙Ｂ1××××号轻型平板货车发生碰撞，造成浙Ｂ5××××号小型面包车驾驶员周彬及车内乘客原告潘晶晶及冯可吉、叶骏武受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年12月5日，慈溪市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定周彬未取得驾驶证驾驶机动车、未按规定借道通行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，原告及冯可吉、叶骏武无责任，翁凯凯驾驶机动车时疏忽大意，应承担此事故的次要责任。肇事车辆浙Ｂ1××××号轻型平板货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告在慈溪市人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院急救及住院治疗，共住院37天（其中慈溪市人民医院ＩＣＵ病房2天，李惠利医院ＩＣＵ病房19天），先后行右锁骨骨折切复内固定术、经导管肝动脉栓塞术。2020年5月21日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告因本案交通事故致肝挫裂伤，经肝动脉栓塞术治疗后的致残程度评定为十级；致右侧1-4肋骨骨折遗留4处畸形愈合的致残程度评定为十级；建议伤后误工期限为180日，护理期限为90日（含住院期间），营养期限为90日；后期医疗费（拆除右锁骨内固定）具有发生的客观基础，具体以相关医疗出具的证明为准，建议为7000元。原告医疗费231564.13元均由被告杰达公司垫付，包括杰达公司持有的发票（金额为210883.37元）及原告持有的发票（金额为20680.76元）。原告从杰达公司处领取款项60000元，其中35000元用于支付住院押金，结算在上述210883.37元内，另25000元用于支付上述20680.76元费用。 原告诉请杰达公司承担连带责任的事实及法律依据为：杰达公司系涉案车辆的所有人及管理人，涉案车辆虽不是出租、出借给卡特公司或周彬等人使用，但类似于租赁、借用性质，按照我国《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，杰达公司怠于审查驾驶员的驾驶资质，对损害的发生有过错。原告诉请卡特公司承担连带责任的事实及法律依据为：驾驶员周彬系卡特公司员工，其驾驶该车辆系执行公司工作任务，属于履行职务行为。 被告人寿保险公司的主要答辩意见：对事故的发生及责任认定无异议；医疗费当中，后续医疗费应以实际发生为准；住院伙食补助费、营养费ICU期间的应扣除；护理费过高，且应扣除ICU期间的护理费，并区分院内院外护理；对原告误工费（以每月差额2600元计6个月）有异议，应按其收入的实际减损计算；对残疾赔偿金无异议；精神抚慰金过高，认可5000元；对被抚养人生活费有异议，原告虽有伤残，但不构成劳动能力丧失，且原告母亲未达55周岁，不符合被抚养人条件；交通费及住宿费无证据证明，请法院核定；鉴定费不予赔付；人寿保险公司的交强险限额应在四伤者损失数额确定后按比例分摊，并预留周彬的损失应赔偿部分。 被告翁凯凯答辩称：请法院依法裁判。 被告杰达公司答辩称：其是劲牌有限公司（即劲酒公司）在慈溪的销售商，卡特公司是劲酒公司在宁波的经销商，三方签订有保健酒销售合同。潘晶晶、冯可吉、叶骏武、周彬是卡特公司雇请的劲酒销售员，2019年卡特公司驻慈溪的销售员加主管共有13人，这些销售人员是卡特公司的员工，与卡特公司签订有劳动合同，基本工资、保险等都是卡特公司负担，业务提成由杰达公司负担（事故发生后，杰达公司停发了业务提成）。按照其与卡特公司的约定，由其提供车辆供卡特公司的销售员到慈溪各乡镇去搞营销活动。涉案事故车辆相对固定地由他们四个人用，基本上是叶骏武在开。事发当天，其公司与卡特公司计划共同到本市××镇××附近搞团建活动，叶骏武将车辆开出公司。其认为，其对周彬有没有驾照不清楚，驾驶员有没有驾驶证不由其公司管，其无权审查驾驶员的驾驶资质，其不知道、也不应当知道周彬无驾驶资格或未取得驾驶证。综上，其不应当承担赔偿责任。事发后，其垫付了潘晶晶的医疗费用共计20几万元，要求在本案中一并处理。 被告周彬答辩意见：一、其是卡特公司员工，事故发生时其是在执行卡特公司的工作任务（团建活动），因此，关于驾驶员在该起交通事故中的赔偿责任应由卡特公司承担。二、其在该起事故中受伤轻微，其医疗费627.83元已由杰达公司垫付，其没有其他损失，故不要求保险公司为其预留赔偿份额。 被告卡特公司答辩意见：周彬系其公司员工，但系销售人员，而非驾驶员，其去驾驶涉案车辆系其个人行为，不是执行职务行为，故有关驾驶员的赔偿责任应由驾驶员自己承担，不应由公司承担。其对原告受伤后的误工情况予以认可，原告工资分基本工资、提成（该两项每月发放）及年终奖，原告受伤后的几个月公司只发放了基本工资，未发放提成。原告是在2020年5月重新开始上班的。 关于事发当天情况，原告陈述：事发当天公司是去本市桥头镇上林湖搞团建活动，叶骏武将车辆从杰达公司开出，途中周彬提出来他知道团建活动地点，认识路，所以换成由周彬开；其对叶骏武及周彬有无驾照不清楚。叶骏武在另案中陈述：其与周彬、冯可吉、潘晶晶都是卡特公司的员工，卡特公司是劲酒公司在宁波的总代理，杰达公司系卡特公司在慈溪的经销商，其与周彬、冯可吉、潘晶晶都是卡特公司外派到杰达公司上班的；事发当天是因为公司搞团建活动，其将车开出杰达公司仓库，在杰达公司仓库门口，周彬提出来说他路熟，他来开，其就让给周彬开了；其认为，其与周彬等人非单纯的推销员，而是推销员兼驾驶员。冯可吉在另案中陈述：事发当天是卡特公司与杰达公司一起去搞团建活动，车辆由叶骏武开出杰达公司仓库，在公司门口，周彬提出来说他路熟，他来开，叶骏武就让给周彬开了；叶骏武是有驾照的，周彬没有驾照是出事后我们才知道的。 本院对原告损失作如下认定： 一、医疗费：231564.13元（包含院外药品16280元，本院根据原告提供的发票及受伤、治疗情况，将院外药品费用纳入原告医疗费中予认定）。 二、后续医疗费：依据原告内固定在位需拆除的现实情况及司法鉴定意见，原告具有后续治疗费发生的客观基础，存在必要性及合理性，且为减少当事人诉累，本院对原告主张的该项损失依据鉴定意见认定为7000元。 三、住院伙食补助费：3700元。以住院期间37天按100元/天计算。 四、营养费：2700元。参考鉴定意见，原告营养期限为90天，结合原告伤情，按每天30元标准计算。 五、护理费：本院认为，ICU病房进行重症监护期间，由医务人员进行护理，无需另行叫人护理，原告主张该期间的护理费无事实依据。故参考鉴定意见，结合原告伤情，以住院期间16天（37天-ICU期间21天）按本地2019年度社平工资标准209元/天以及出院后53天（90天-37天）按减半标准计算原告护理费为8882.50元。 六、误工费：原告陈述其2017年5月入职卡特公司，其工资清单（次月初发上月工资）显示，2019年1-10月平均工资为6590.30元，11月工资5015.15元，12月工资3998.40元，2020年1月工资3998.40元，2月工资2541.90元，3月工资2867.40元，4月工资4893.40元，5月工资4864.40元，6月工资4937.59元，7月工资4264.40元。原告主张误工费计算方法为：2019年1月至11月的月平均工资6648元，减去2019年12月至2020年5月的月平均工资3885元，等于2763元，再乘以6（即6个月），等于16578元。本院认为，从上述原告工资发放情况看，原告受伤后的11月、12月及2020年1月、2月、3月的工资与受伤前的平均工资相比确有减少，但2020年4月的工资与5月、6月、7月的工资相当，考虑到疫情因素，本院难以认定其4月工资减少，故参考鉴定意见，本院确定原告误工损失为14530.25元（以2019年1-10月平均工资6590.30元乘以5，等于32951.50元，减去2019年11月、12月、2020年1月、2月、3月实发工资之和18421.25元计算）。 七、残疾赔偿金：按本地2019年度城镇居民人均可支配收入标准及原告经鉴定的伤残等级二处十级、受伤年龄计算，即64886元／年×12%×20年=155726.40元。 八、被抚养人生活费：原告主张的被抚养人即其母亲不足60周岁，不符合被抚养人生活费计算的条件，本院对原告该项主张不予认定。 九、交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院确定为600元。 十、精神损害抚慰金：7000元，结合原告伤残等级二处十级的情况酌情确定。 十一、鉴定费：2600元，根据鉴定费发票认定。 十二、住宿费：原告主张1000元，但未提供证据证明，本院不予认定。 以上合计434303.28元。 另案原告冯可吉损失：医疗费14126.19元、误工费3000元。另案原告叶骏武损失：医疗费2065.49元、误工费3541.76元、交通费79元。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告翁凯凯在本案中，负事故次要责任，故应由承保其事故车辆保险的被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内按比例分摊赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失9380.09元，具体计算方法为：（231564.13元+7000元+3700元+2700元）/（2065.49元+14126.19元+231564.13元+7000元+3700元+2700元）×10000元；在交强险死亡伤残限额内按比例分摊赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失106233.54元（其中精神损害抚慰金为7000元），具体计算方法为：（8882.50元+14530.25元+155726.40元+7000元+600元）/（3541.76元+79元+3000元+8882.50元+14530.25元+155726.40元+7000元+600元）×110000元；交强险内赔偿合计115613.63元。原告交强险外除鉴定费之外的其余损失316089.65元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿30%计94826.90元。被告人寿保险公司交强险及商业三者险赔偿合计210440.53元。原告交强险外除鉴定费之外的其余损失316089.64元中的70%计221262.75元，应由驾驶员即被告周彬承担，被告周彬认为其系履行卡特公司职务，应由卡特公司承担，而被告卡特公司认为周彬虽系该公司员工，但其系销售人员，而非驾驶员，周彬去驾驶涉案车辆系其个人行为，而非执行职务行为，该公司不应承担本案交通事故损失。对此，本院认为，被告卡特公司并未为其销售人员或销售团队另行配备驾驶员，其销售人员同时兼有驾驶员的工作职责，故销售人员驾驶车辆从事公司的工作任务（团建活动）应当认定为履行职务行为，公司应当对其工作人员因执行工作任务造成他人的损害承担侵权责任，故本案属于驾驶员的赔偿责任，应由被告卡特公司承担，即由被告卡特公司对原告该部分损失221262.75元承担赔偿责任。原告鉴定费损失2600元，由被告翁凯凯赔偿30%计780元，由被告卡特公司赔偿70%计1820元。被告卡特公司赔偿合计223082.75元。被告杰达公司虽系肇事车辆的所有人，但其对驾驶员的驾驶资质并不负有审查义务，其并不知道、也不应当知道周彬无驾驶资格或未取得驾驶证，故被告杰达公司对原告的损失不负赔偿义务。被告杰达公司主张其垫付的医疗费用231564.13元在本案中一并处理，根据损失填平原则，也为减少当事人诉累，本院予以照准，确定由被告卡特公司将赔偿给原告的款项223082.75元直接给付被告杰达公司，另由被告人寿保险公司在赔偿给原告的款项210440.53元中，给付被告杰达公司8481.38元，原告实际可从被告人寿保险公司获得的赔偿款为201959.15元。综上，原告诉请合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告潘晶晶各项损失合计201959.15元； 二、被告翁凯凯赔偿原告潘晶晶鉴定费损失780元； 三、被告卡特维拉国际贸易有限公司支付被告慈溪市杰达食品有限公司223082.75元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司支付被告慈溪市杰达食品有限公司8481.38元； 上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；原告潘晶晶款项付至：户名潘晶晶，开户行：宁波银行慈溪崇寿支行，账号：6214××××1827；被告慈溪市杰达食品有限公司款项付至：户名陆建杰，开户行：中国农业银行慈溪周巷支行，账号：×××13； 五、驳回原告潘晶晶的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担4457元，被告翁凯凯负担50元，被告卡特维拉国际贸易有限公司负担1067元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 黄晓玲