云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8189号原告：蒋先富，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张江、杨广，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润活食品有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区博海路****。法定代表人：岳桂存。被告：岳桂存，男，1972年4月23日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：刘源雄、王尧（实习），系云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋先富与被告云南润活食品有限公司、岳桂存公司增资纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员陈娜独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋先富的委托诉讼代理人张江、杨广，被告云南润活食品有限公司、岳桂存的共同委托诉讼代理人刘源雄、王尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告投资本金400000元；2.被告支付原告以本金400000元为基数，按年利率6%计算的自2017年9月17日起至本息全部清偿之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日止为66000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告云南润活食品有限公司系一家食品经销公司，被告岳桂存系该公司法定代表人。2017年，被告岳桂存找到原告，以扩大公司市场份额、获取高额回报为由，邀约原告购买其股份。2017年9月17日，原告向被告岳桂存交付了投资款400000元，被告出具《收款收据》签字盖章予以了确认。收到款项后，入股款项去向不明，二被告既未按约定将原告纳入股东名册，亦未向原告支付承诺的收益分红。经原告多次催促，二被告均拒绝与原告签订《增资扩股协议》并办理股权变更手续，亦拒绝退还股金，故原告诉至本院请求判如所请。二被告共同答辩称，1.被告岳桂存在《收款收据》上的签字行为系其履行公司法定代表人职务的行为，故原告要求被告岳桂存承担共同还款责任无法律依据；2.原告交付的款项系对被告云南润活食品有限公司进行投资的投资款，系其参与被告云南润活食品有限公司增资扩股的股本金。双方已签订《出资股权分配明细表》，其中对原告的增资数额、增资比例等予以了确认，亦向原告出具了《收款收据》，原告与被告云南润活食品有限公司之间形成了合法有效的增资协议，被告收取原告股本金合理合法；3.原告作为被告云南润活食品有限公司的股东一直有参与公司经营，行使股东权利。增资扩股协议得到了实际履行，原告的股东身份亦在履行过程中予以了确认；4.所有参与增资股东的增资款项均系由原告先行收取后再行交给公司，原告的出资是否实际到位，公司尚不知情；5.原告要求退款须以解除合同为前提条件，现原告并未主张解除合同，故要求退款无法律依据。综上，原告的诉请并无事实和法律依据。当事人围绕原告的诉讼请求和被告的答辩主张依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据材料，本院认定如下：一、1.原告提交的原、被告身份证复印件，经二被告质证予以认可且能证实双方的身份情况，故本院予以采信；2.原告提交的《收款收据》经二被告质证对其真实性予以确认，对此本院予以确认。对二被告认为该款项系由原告连同其他股东的款项一并先行收取，原告并未提交银行流水，该款项是否实际到账的情况其并不清楚，故对该证据的证明内容不予认可的质证意见。本院认为被告云南润活食品有限公司作为收款人，其既然已向原告出具《收款收据》，即代表其确认收到上述记载的款项金额，故本院对二被告的该项质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信；3.原告提交的民事判决书系案外人与二被告之间的法律关系，与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信。二、1.二被告提交的《云南润活食品有限公司关于整合市场、签订合同、组织机构及近期工作安排的股东会决议》形式合法且与原、被告在庭审中的陈述相互印证，证实被告云南润活食品有限公司欲增资扩股，故本院对该证据予以采信；2.二被告提交的《任务保证书》、《通知》（2017年7月4日）系被告云南润活食品有限公司与案外人之间的法律关系，与本案并无关联，故本院对上述证据不予采信；3.二被告提交的《通知》（2017年7月8日）、《会议迟到罚款记录》、《公告》、《会议签到表》及《股东会决议》经原告质证认为上述材料与本案无关，系原告与被告的另一法律关系。对此本院认为上述证据中原告系以供货厂家的代表在其中签字，而非被告云南润活食品有限公司的股东，故本院对原告的质证意见予以采信，对上述证据不予采信；4.二被告提交的资金使用明细、《未明账务》中记载的事项系被告云南润活食品有限公司票据交接的明细和账务情况，并不能证实被告主张的原告参与公司经营的事实，故本院对上述证据不予采信；5.二被告提交的《出资股东分配明细表》、《出资股金分配》、《证明》经原告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认且能证实原告向被告云南润活食品有限公司交纳认股金400000元，欲成为被告公司股东。对二被告提交证据欲证明原告已与被告云南润活食品有限公司形成合法有效的增资协议的证明内容本院将在“本院认为”部分予以综合阐述；6.二被告提交的《出资股东分配明细表》虽为复印件，但其中关于原告的记载与之前经原告质证对其真实性予以认可的另一份《出资股东分配明细表》相一致，且能证实原告向被告云南润活食品有限公司交纳认股金400000元。对二被告提交证据欲证明原告已与被告云南润活食品有限公司形成合法有效的增资协议的证明内容本院将在“本院认为”部分予以综合阐述；7.二被告提交的《云南润活食品有限公司供货协议表》、《供货协议书》、《收款收据》系二被告与其他案外人之间的法律关系，与本案无关联性，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月被告云南润活食品有限公司欲进行公司增资扩股。2017年9月17日原告向被告云南润活食品有限公司交纳400000元以认购被告云南润活食品有限公司增资扩股部分的股权。被告云南润活食品有限公司向原告出具《收款收据》确认收到原告交纳的400000元股权认购款，被告岳桂存在“收款人”处签字，被告云南润活食品有限公司在“收款单位”处加盖了公司财务专用章。上述款项支付至今被告云南润活食品有限公司一直未与原告签订正式的股权认购协议，亦未向工商登记部门变更股东登记以确认原告的股东身份，原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院有如上诉请。另查明：被告云南润活食品有限公司成立于2017年3月22日，注册资本为1180000元、法定代表人为岳桂存，股东为岳桂存、杨关磊。本案争议焦点：原告与被告云南润活食品有限公司之间的股权认购协议是否成立、生效并履行。本院认为，增资扩股是公司增加注册资本，变更股权结构的法律行为，涉及公司的原股东及引入的投资人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”综合本案证据材料及双方当事人陈述，被告以增资扩股的名义向股东之外的人引入资金，原告支付400000元的目的是购买股权，但被告在收到原告的款项后，双方并未就具体的交易条款作出过意思表示，包括原告的出资额、出资比例、在整个公司股权结构中的占比及其他与公司增资扩股相关的交易条款。二被告提交证据欲证明原告已实际在行使股东权利，本院认为原被告之间除了认购股权之外还存在其他法律关系，参与会议不能就代表行使股东权利，原被告之间对于各自的权利义务未作出约定，不符合合同成立的法律要件，并未建立合法有效的合同关系。本院认定原告与被告云南润活食品有限公司的股份认购协议并未成立、生效并履行。原告要求被告云南润活食品有限公司返还股权认购款400000元于法有据，本院予以支持。被告云南润活食品有限公司自2017年9月17日收取款项至今给原告造成了占用资金的利息损失，被告云南润活食品有限公司应支付自2017年9月17日起至款项清偿之日止的利息。原告主张按年利率6%计算无事实和法律依据，本院按中国人民银行同期存款利率予以支持。对原告要求被告岳桂存承担共同还款责任的诉请，本院认为被告岳桂存在《收款收据》中作为收款人签名的行为系其作为被告云南润活食品有限公司法定代表人依法履行其职务的行为，其法律后果应由被告云南润活食品有限公司予以承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南润活食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋先富返还股权认购款400000元；二、被告云南润活食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋先富支付上述款项自2017年9月17日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告蒋先富对被告岳桂存的诉讼请求；四、驳回原告蒋先富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元由被告云南润活食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵娴珺