上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66075号原告：闵雅琴。原告：周永曙。原告：周庆华。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：陶莹。被告：上海鸿众物流有限公司。法定代表人：沈辉，总经理。委托诉讼代理人：沈跃，男。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓。原告闵雅琴、周永曙、周庆华与被告陶莹、上海鸿众物流有限公司(以下至判决主文前简称“鸿众公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“华安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告闵雅琴、周永曙、周庆华的共同委托诉讼代理人胡小汉、被告陶莹、被告鸿众公司委托诉讼代理人沈跃、被告华安上海分公司委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵雅琴、周永曙、周庆华向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金416,652元、精神抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、交通费5,000元、衣物损500元、车损840元、亲属误工费9,920元、律师费10,000元。事实和理由：2020年1月11日，在上海市浦东新区南芦公路出新四平公路西约350米处，被告陶莹驾驶车牌为沪DQXX**、在被告华安上海分公司处投保交强险与商业三者险的重型厢式货车与死者周宝清所骑牌号上海XXXXX**电动自行车相撞，致使周宝清当场死亡、车辆损坏。交警部门认定，被告陶莹承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告闵雅琴系周宝清妻子，原告周永曙、周庆华系周宝清儿子，周宝清父母先于周宝清死亡。现三原告提起诉讼，请求判如所请。被告陶莹辩称，对本起交通事故发生经过和责任认定无异议。实际车主是田军，其是替田军开车，田军和被告鸿众公司是挂靠关系。由其承担相应责任，不要求追加田军为本案被告。事发后其给付了原告方5万元现金。律师费，认可3,000元，其余费用同保险公司意见。被告鸿众公司辩称，对本起交通事故的发生经过和责任认定无异议。车辆是由田军挂靠在其处，由其和被告陶莹承担连带责任。律师费，认可3,000元，其余费用同保险公司意见。被告华安上海分公司辩称，对本起交通事故的发生经过和责任认定无异议。沪DQXX**重型厢式货车在其处投保了交强险和商业三者险(保额100万，有不计免赔)，事发在保险期内。超出交强险部分认可30%的责任比例。死者的车速为18公里/小时，根据上海市非机动车管理办法，非机动车时速不应当超过15公里/时，原告应当提交鉴定报告证明死者的车辆是机动车还是非机动车。申请对死者的车辆进行鉴定。死亡赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，认可15,000元；丧葬费，认可52,588元；交通费，不认可，包含在丧葬费内；衣物损，不认可；车损，认可300元；亲属误工费，不认可，包含在丧葬费内；律师费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日15时20分许，在上海市浦东新区南芦公路出新四平公路西约350米(近41公里973米)处，周宝清驾驶牌号“上海XXXXX**”电动自行车沿南芦公路非机动车道由东向西行至上述地点以约18公里时速左转横穿机动车道时，适逢被告陶莹驾驶牌号为沪DQXX**的重型厢式货车以约28公里时速沿南芦公路机动车道由东向西行驶至此，沪DQXX**车辆正面与“上海XXXXX**”车辆左侧发生碰撞，造成周宝清当场死亡及两车损坏。2020年3月10日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告陶莹承担本起事故次要责任，周宝清承担本起事故主要责任。沪DQXX**重型厢式货车在被告华安上海分公司投保了交强险和商业三者险(保额100万元，有不计免赔)。原告方为处理事故租车花费2,000元，为本案诉讼支出律师费10,000元。周宝清驾驶的“上海XXXXX**”车辆损失，上海道路交通事故物损评估中心评定为840元。事发后，被告陶莹给付了原告方50,000元。周宝清出生于1946年5月31日，周宝清父母先于周宝清死亡。原告闵雅琴系周宝清妻子，原告周永曙、周庆华系周宝清儿子。闵雅琴与周宝清还曾于1967年1月20日生育一子周某某，周某某于23岁时死亡，未结婚也未生育。审理中，原告称，对事故责任认定有异议，周宝清与被告陶莹应承担同等责任，超出交强险部分的费用要求被告方承担60%的赔偿责任。以上事实，由原告提供的户籍登记表、火化证明、居民死亡医学证明书、大团镇团西村村委会证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、物损评估意见书、堪估表、租车费发票、律师费发票，被告陶莹提供的收条2份及原、被告陈述等予以证明。本院认为，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，合法合理，本院予以采信，故本院认定被告陶莹承担本起事故次要责任，周宝清承担本起事故主要责任。原告认为被告陶莹与周宝清应承担同等责任，没有依据，本院不予采纳。周宝清驾驶的电动自行车，已上非机动车牌照“上海XXXXX**”且在道路交通事故认定书并未认定该车辆为机动车，故被告华安上海分公司要求对周宝清驾驶的车辆进行鉴定，本院不予准许。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告陶莹负事故次要责任，周宝清负事故主要责任，故对原告方的合理损失，本院确认先由被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由机动车一方承担40%的赔偿责任，该损失先由被告华安上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告陶莹赔偿，被告鸿众公司基于挂靠关系对被告陶莹的赔偿责任承担连带责任。原告方的合理损失：1、死亡赔偿金原告主张416,652元，精神抚慰金原告主张50,000元，车损原告主张840元，或在合理范围内或有证据予以证明，本院均予支持。2、丧葬费，本院确定为52,588元。3、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持2,000元。4、衣物损，根据周宝清死亡的事实及事发季节，本院酌情支持300元。5、亲属误工费，根据本案实际情况，本院酌情支持2,480元。6、律师费，根据涉诉标的额及案件难易程度等因素，本院酌情支持6,000元，此款不再按责任比例承担。根据保险的责任限额及赔偿范围，结合侵权人的责任范围(40%)，在本案中，被告华安上海分公司应当承担的交强险赔偿款为111,140元(死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,140元)；被告华安上海分公司应当承担的商业三者险赔偿款为165,488元；不属于保险赔偿范围的6,000元(律师费)，由被告陶莹赔偿，与被告陶莹已给付的50,000元相抵扣，原告应返还被告陶莹44,000元。因原告尚需返还被告陶莹款项，故被告鸿众公司无需再承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵雅琴、周永曙、周庆华276,628元；二、原告闵雅琴、周永曙、周庆华于本判决生效之日起十日内返还被告陶莹赔偿44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,530元，减半收取计2,765元(原告闵雅琴、周永曙、周庆华已预交2,765元)，由原告闵雅琴、周永曙、周庆华负担371元，被告陶莹与上海鸿众物流有限公司负担2,394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。