上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12673号原告：徐永顺，男，1954年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海新亚律师事务所律师。被告：温发至，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，员工。原告徐永顺与被告温发至、上海一嗨汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“国任保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海一嗨汽车租赁有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告徐永顺的委托诉讼代理人刘起麟律师、被告温发至、被告国任保险上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永顺向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费31,787.69元、住院伙食补助费1,949.70元、营养费3,600元、护理费7,185元、误工费32,800元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金206,122元、交通费1,000元、物损费1,000元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分再按60%责任比例在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分由被告温发至承担相应的赔偿责任。事实和理由：2019年10月8日6时30分许，被告温发至驾驶沪HZXX**小客车行驶至本市周家嘴路保定路口西约2米处，因未确保行驶安全，和骑自行车违反信号灯行至此地的原告发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，被告温发至和原告各承担事故同等责任。事发后，原告至医院治疗，后伤情经鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发时，沪HZXX**小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告温发至辩称：对事发经过和交警部门的责任认定，均无异议。自己所驾机动车的所有权人系上海一嗨汽车租赁有限公司，是向该公司租赁使用该车辆的。该机动车的保险情况，以保险公司陈述为准，对于保险限额以外的合理费用，同意自己承担。事发后没有为原告垫付过款项。对于原告主张的各项赔偿费用，其中律师代理费同意赔偿3,000元，其余费用的意见均同保险公司一致。被告国任保险上海分公司辩称：对事发经过、交警部门的责任认定，均无异议。事发期间，沪HZXX**小客车在己公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额5万，含不计免赔。诉前没有为原告垫付过款项。对原告主张的各项赔偿费用：对鉴定意见书，无异议，认可鉴定结论；医疗费，由法院审核；住院伙食补助费，按20元/天计60.5天；营养费，按30元/天计90天；护理费，按40元/天计120天；误工费，原告对于其退休返聘并因伤产生误工损失，未提供充分证据，不予认可；精神损害抚慰金，按责计算为6,000元，交强险优先赔付；残疾赔偿金，对城镇标准、计算方式，无异议；交通费，法院审核；物损费，认可300元；鉴定费，按责任比例在商业险内承担；律师代理费，不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日6时30分许，被告温发至驾驶案外人上海一嗨汽车租赁有限公司所有的沪HZXX**小客车行驶至本市周家嘴路保定路口西约2米处，因未确保行驶安全，和骑自行车违反信号灯行至此地的原告发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经虹口交警支队事故认定，被告温发至和原告各承担事故同等责任。事发期间，被告温发至系向案外人上海一嗨汽车租赁有限公司租赁使用涉案机动车。沪HZXX**小客车向被告国任保险上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额5万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发当日，原告即被急救车送至上海市第一人民医院住院治疗，入院诊断胸椎T12椎体压缩骨折、胸椎T8椎体压缩骨折，完善检查后经原告及家属考虑后行保守相关治疗，于2019年10月18日出院，产生住院医疗费4,019.68元(已扣除住院伙食费209元)。原告后又于2019年10月18日至2019年12月7日在上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院住院治疗，产生住院医疗费24,692.31元(已扣除住院伙食费1,740.70元)。原告还至前述两家医院行数次门急诊治疗，产生门急诊医疗费3,075.70元。原告为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费31,787.69元。2020年6月9日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所受理原告委托，对原告交通伤的伤残、休息、营养、护理期限评定，该鉴定机构于2020年6月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人徐永顺因交通事故受伤致胸8、12椎体压缩性粉碎性骨折，且胸12椎体椎管内骨性占位，评定为人体损伤XXX伤残。被鉴定人徐永顺伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理120日。”为此，原告支付了鉴定费1,950元，有鉴定费发票为凭。原告系本市城镇户籍。关于护理费，原告提供对应2019年10月18日至2019年12月7日共计51天的陪护费发票，金额3,570元，提供对应2019年10月8日至10月18日共计11天的陪护费发票，金额935元。关于误工费，原告提供和上海金邸物业管理有限公司签订的劳动合同一份、该公司出具的误工证明及收入情况证明、2019年7月至2019年10月的公司自制的原告工资表。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3,000元，被告温发至在庭审中表示同意赔偿。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、陪护费发票等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告温发至作为机动车驾驶员，与行人原告各承担事故同等责任，故原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由被告温发至承担60%的赔偿责任。鉴于涉案的机动车在事发期间向被告国任保险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故国任保险上海分公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按60%事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分，由被告温发至承担相应赔偿责任。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费31,787.69元；2、住院伙食补助费，按20元/天计60.5天，确认金额为1,210元；3、营养费，按40元/天计90天，确认金额为3,600元；4、护理费，对应62天的陪护费4,505元本院予以确认，剩余护理期58天按40元/天计算，本项金额合计6,825元；5、误工费，原告已逾退休年龄，对于受伤前工作收入情况以及伤后产生了确切的误工损失情况，未能提供充分证据证明，对该项法院难以支持；6、精神损害抚慰金，按责计算为6,000元，在交强险内优先赔付；7、残疾赔偿金，按城镇标准计算14年，结合XXX伤残，确认金额为206,122元；8、交通费，酌情支持500元；9、物损费，庭审中双方当事人对本项金额达成一致意见为300元，本院予以照准；10、鉴定费1,950元，在商业险内按责赔付；11、律师代理费，被告温发至同意赔偿原告律师代理费3,000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐永顺精神损害抚慰金6,000元、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费，合计120,300元；二、于本判决生效之日起十日内，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐永顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计5万元；三、于本判决生效之日起十日内，被告温发至赔偿原告徐永顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师代理费，合计35,796.81元；四、对原告徐永顺的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,927.62元，由被告温发至负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。