辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初123号原告：李绍久，男，1948年12月15日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：黄艳，女，系李绍久妻子。被告：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会，住鞍山市区千山区齐大山镇樱桃园村。负责人：刘志江，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：秦剑虹，女，系该村民委员会法律顾问。原告李绍久与被告鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会(以下简称樱桃园村委会)合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2019年3月7日作出（2017）辽0302民初2628号民事判决，后李绍久上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）辽03民终3366号民事判决，判决撤销（2017）辽0302民初2628号民事判决并发回本院重新审理。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日、2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告李绍久委托诉讼代理人黄艳，被告樱桃园村委会委托诉讼代理人秦剑虹到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。李绍久向本院提出诉讼请求：1.责令樱桃园村委会赔偿我方由于樱桃园村委会单方撕毁与其签订的合法的农业承包合同（2000年1月1日至2030年1月1日）导致无法履行余下14年（2017年至2030年）经营的全部损失；2.责令樱桃园村委会赔偿我方与其于2017年1月5日签订的交接协议内容中的全部损失；3.责令樱桃园村委会赔偿由于樱桃园村委会不阻止、不作为致使该村村民李绍玉无视国家法制，强行占用我方合同内承包地6亩，（每亩可种110棵树），至今四年之久，由此给我方造成的经济损失；4.责令樱桃园村委会赔偿在其纵容下李绍玉占地期间蛮横砍伐的我方188棵南果梨树，果树荒废至今颗粒无收的所有损失。事实与理由：李绍久与樱桃园村委会签订的30年农业承包合同为合法合同，该合同样本由辽宁省农业厅统一制定，加盖地方二级政府公章，受《中华人民共和国合同法》保护，樱桃园村委会无理由在合同执行16年之久后单方撕毁并收回土地，导致余下14年无法履行，之前我方投入大量的生产物资及农业机具进行经营，今果园内现有苹果树981棵，2013年栽4年生，南果梨树248棵，桑椹树10棵，槐树若干，期间翻修房屋5间，整体费用投入较大，由此我方蒙受巨大经济损失，令承包期内李绍玉强行占用我方合同土地6亩14年，并砍毁南果梨树188棵，我方报案齐大山派出所，派出所回复不予受理，由樱桃园村委会内部解决，樱桃园村委会不作为，不制止，致使矛盾升级，李绍玉抢占至今，砍伐无果。综上所述，由于樱桃园村委会无视国家法制，单方撕毁合同，不作为、不制止李绍玉强行占地砍伐行为，导致我方蒙受巨大经济损失，由此我方提出抗议并要求樱桃园村委会赔偿全部经济损失，请求法院根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律规定判决并支持李绍久的诉讼要求。樱桃园村委会辩称，原告所诉无理无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原告诉请中第一项已经由（2014）铁东民三初字第375号民事判决书及中法（2014）鞍民三终字第254号民事判决书依法确认原告与被告在2001年12月24日签订的农业承包合同无效，判令原告将果园倒出给被告，原告第一项请求与生效的判决书中违背，无事实及法律依据。二、原告在诉讼请求第二项，交接单上的内容是基于上述生效判决后，由铁东法院执行法官张连梅强制执行后，原告将涉案果园倒出，但是基于2006鞍千千初字第120号及2006年鞍民三终字第149号民事判决书将本案原告将涉案果园倒出，同时，在原李绍玉与被告签字的合同到期后，被告多次找到原告，要求其倒出果园，并告知原告不许在土地上自行种植果树，但原告不理睬，原告所提到的13年苹果树损失由原告自行承担，而且在东民三初字第375号庭审过程中，法官已明确原告在该案中可以提出反诉或另行起诉，但原告不理睬，因此，原告今天诉讼已超过了诉讼时效。同时在该交接书中有大部分内容已经2012鞍千民二初字第655和2013鞍民二终字第8号民事判决书已经确认由李绍玉及被告各自向原告赔偿损失68818.25元。并且执行已经完毕。因此，原告基于交接书的内容要求被告赔偿已是重复诉讼。三、基于原告起诉中的第三项、四项诉求与被告无关，原告如果要求司法救济应与李绍玉进行诉讼解决，并不是被告。因为原告诉讼请求中第三、四项中的侵权人是李绍玉，并不是被告。综上几点，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：案外人李绍玉于1993年经樱桃园村委会同意转包了案外人胡有禄所承包的果园过来，并与樱桃园村委会签订了承包合同，合同期限自1992年1月起至2011年12月止共计20年，该合同实际截止期限是2012年12月。案外人李绍玉转包后于1993年交由李绍久经营管理，李绍久在代管期间内在所承包的果园内建筑了房屋并陆续栽植了果树。后樱桃园村委会与李绍久于2001年12月24日签订了农业承包合同，李绍久承包果园60亩，承包期限30年即自2000年1月1日至2030年1月1日止。2005年12月20日案外人李绍玉向鞍山市千山区人民法院起诉，要求李绍久倒出果园由其经营，鞍山市千山区人民法院于2006年8月10日作出判决，判决李绍久倒出果园由李绍玉经营。李绍久不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院判决驳回李绍久的上诉，维持原判。2007年4月6日李绍久向鞍山市千山区人民法院起诉樱桃园村委会及李绍玉，要求赔偿其经营果园期间的投入损失，该案经多次审理，鞍山市千山区人民法院于2012年10月12日作出（2012）鞍千民二初字第655号民事判决，判决案外人李绍玉及樱桃园村委会各赔偿李绍久在经营果园期间所建筑的房屋及栽种的果树损失68818.25元。李绍玉及樱桃园村委会不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）鞍民二终字第8号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。2014年5月14日，樱桃园村委会向本院提起诉讼，要求确认其与李绍久签订的农业承包合同无效，要求李绍久倒出果园。本院于2014年7月9日作出（2014）铁东民三初字第375号民事判决，判决樱桃园村委会与李绍久签订的农业承包合同无效，李绍久将果园倒出给樱桃园村委会。李绍久不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院经审理维持了上述判决。李绍久向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）辽审一民申字第715号裁定，裁定驳回李绍久的再审申请。李绍久自认其在1994年至2006年经营果园8年，在2013年再次经营果园至2017年1月5日。在（2014）铁东民三初字第375号案件执行程序中，李绍久与樱桃园村委会于2017年1月5日签订交接协议一份，该协议确认有981棵苹果树系李绍久于2013年栽种的两年生苹果树。李绍久申请对财产损失价值进行评估，辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司于2020年7月7日出具资产评估报告：评估范围：原告于2013年种植的981株二年生苹果树的财产损失价值，评估基准日为2017年1月5日至评估基准日，委估树木评估值为40913元。李绍久交纳评估费5000元。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。关于李绍久要求樱桃园村委会赔偿因农业承包合同余下14年无法履行的经营全部损失，因李绍久作为赔偿依据的农业承包合同已经（2014）铁东民三初字第375号民事判决确认无效并判决李绍久倒出果园且李绍久2006年之前经营果园期间的经济损失已获得赔偿，故李绍久对争议果园已不具有承包经营权，故对于其赔偿请求，本院不予支持。关于李绍久要求赔偿其2017年1月5日交接协议中全部损失一节，李绍久在2006年经营果园的损失已经由生效的（2012）鞍千民二初字第655号民事判决判决赔偿完毕，后李绍久于2013年再次经营果园，有981棵苹果树系2013年种植，经评估损失价值为40913元，在李绍久种植果树后，樱桃园村委会于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日作出（2014）铁东民三初字第375号民事判决，判决樱桃园村委会与李绍久签订的农业承包合同无效，李绍久将果园倒出给樱桃园村委会，故李绍久在其与樱桃园村委会签订承包合同确认无效前种植的果树损失应由被告进行赔偿，但李绍久在明知李绍玉与樱桃园村委会签订有承包合同的情况下，继续与樱桃园村委会签订承包合同，其自身亦有一定过错，故本院酌定樱桃园村委会按照90%责任比例赔偿李绍久40913*90%=36821.7元，评估费5000元，由樱桃园村委会承担。关于李绍久要求樱桃园村委会赔偿案外人李绍玉占用其承包合同内6亩土地经济损失及案外人李绍玉砍伐其果树的经济损失的诉讼请求一节。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案李绍久与樱桃园村委会签订的承包合同已被生效判决确认无效并已赔偿，现李绍久未提供证据证明其主张相关损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿李绍久41821.7元；二、驳回李绍久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会负担900元，李绍久负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩审 判 员  季 程人民陪审员  刘仁风二〇二〇年十一月三十日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣