河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3410号原告：河南康普食品股份有限公司，住所：河南省洛阳市汝阳县小店镇工业园区，统一社会信用代码：91410300MA448DFE7D。法定代表人：周宏亮，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：上海有常物流有限公司，住所：上海市青浦区徐泾镇许祥路********，统一社会信用代码：913101183419792452。法定代表人：王琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜庆凤，上海未树律师事务所律师，特别授权代理。原告河南康普食品股份有限公司（以下简称康普食品公司）与被告上海有常物流有限公司（以下简称有常物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康普食品公司的委托诉讼代理人张国辉，被告有常物流公司的委托诉讼代理人卜庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康普食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2020年4月28日签订的运输服务协议；2.依法判令被告赔偿给原告造成的各项损失共计482556.7元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年4月28日签订的运输服务协议，约定被告提供车辆为原告提供区域内的学校学生用餐食品配送，被告应当对货物采取必要的防护措施，确保货物完好无损准时送达原告指定地点。考虑到学校学生的食品安全问题及学生就餐时间的特殊要求，通过原被告协商，原告将学校学生用餐食品配送业务整体交给专业做物流配送的被告，但在协议履行过程中发现被告的现场管理人员没有任何物流管理经验，工作时间基本不在现场，对司机没有做任何培训管理，司机全部是靠原告的工作人员对接，造成多次晚点配送，有的晚点一个多小时，且多次出现菜品温度高、腐烂、缺斤少两、撒落、损坏等现象，只是很多学校食堂自购食材，拒收我方产品，无奈我方赔偿学校的损失。更有甚者由于晚点配送，只是学校取消订单、加价等，出现问题后原告多次和被告沟通，被告承诺改正，但一直没有很好的效果。被告的行为严重违反协议约定和法律规定，给预告造成巨大经济损失和不便，原告的合同目的已经无法实现，双方就相关事宜多次协商未能达成一致意见，特诉至法院。被告有常物流公司辩称：1.原被告之间的运输合同至2020年7月底，被告都是正常履行的，并未出现原告所说情况，8月起原告未再向被告发送订单，合同依然是合法有效的，原告作为拖欠费用的一方，只要将拖欠费用支付了，被告愿意继续向原告提供运输服务，因此并不存在合同无法实现的情况。2.实际提供运输服务月份已经对账确认，原告一直未反馈存在损失情况及金额，根据合同约定如有异常应该最长于3日内反馈，合同履行过程中原告从未提出损失情况，故认可合同是顺利履行至2020年7月底，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告（甲方、托运人）康普食品公司与被告（乙方、承运人）有常物流公司与签订《运输服务合同》，由被告为原告提供运输服务，主要约定：2.2.5到仓提货：在甲方指定地点装货，装车责任由乙方承担；…2.2.6货物交付：乙方在甲方指定目的地卸货，货物卸车由甲乙方配合完成。3.2.3费用采用月结方式，…4.1.4甲方有权要求乙方按照合同规定的时间、地点将货物运输到目的地。5.5关于货物出现缺失、短少、损坏、变质的违约责任：因乙方运输导致缺失、短少、损坏的，由乙方按照甲方货物的采购价格进行赔偿（采购价格以甲方采购合同及其票据凭证作为赔偿依据）；经乙方确认后，乙方在甲方开具的赔偿发票后15日内支付相应款项。5.6未按本合同9.2条约定履行书面告知义务的，违约方需向守约方支付相当于两个月服务费（按已合作月份的月均计算）的违约金。9.1本合同有效期自2020年4月28日起至2021年4月27日止。9.2正式合作期间，一方需要提前六十日以书面形式通知对方解除本合同，合同的提前终止或到期不影响合同有效期内双方已经正在进行或已完成的服务订单，甲乙双方仍应按本合同约定履行。合同签订后，被告有常物流公司按约定为原告提供运输服务。双方合作期间，原告康普食品公司认为因有常物流公司疏于管理，造成多次晚点，出现菜品温度高、腐烂等问题，致使康普食品公司赔偿学校的损失，2020年8月20日原告单方制作《解除协议通知书》，决定解除双方于2020年4月28日签订的《运输服务协议》，原告未提供证据证明解除协议通知书已送达给被告。此后，原告未再向被告发出运货订单。因康普食品公司拖欠有常物流公司2020年5、6、7月份的运输费用未支付，有常物流公司已另案提起诉讼。原告为证明其主张成立，提供证据有：1、运输服务协议一份；2、解除协议通知书一份；3、2020年6月20日以来因配送问题给嵩县造成的损失统计情况表一组，附4个统计表，表一431100元、表二40456元、表三6141元、表四1859元，合计479556元，拟证明由于被告的原因给原告造成各项损失数额。其中表一共8页，原告将被告出现配送问题的时间、配送学校、车牌号、司机、存在问题类型逐一列表说明，部分附有问题照片，7月1日思源学校，豫AD060**，司机张朝宾，“米饭洒落、重新蒸大米6袋，780元，6月23日送餐晚半小时”；7月1日公司院内，豫Ｃ×××**，司机刘玉超，“肉片洒落7.5公斤，270元”；7月1日旧县中心小学，豫Ｃ×××**，司机肖新锋，“晚餐配送黄豆芽货单注明30共计，校方收到12公斤”；7月1日德亭酒店小学，豫Ｃ×××**，司机曲朝伟，“7月1日配送晚点，7月6日早上送餐迟到，6月28日晚餐6点钟尚未送到”；滕王沟小学，豫Ａ×××**，司机马铃宗，“司机个人原因装车晚点，导致滕王沟小学早餐晚点，客户馒头拒收”；还有汝阳热链配送、旧县乡中、昌琳学校、第三实验小学、贺营小学、黄屯小学闫庄一中、嵩县田湖一中、田湖中心小学、田湖程村、上湾小学、裴村小学等多次出现晚点、车厢内温度高、食品洒落、没贴封条经常更换司机等问题。7月10日第三实验小学，豫Ｃ×××**，“考试当天配送第三实验小学晚点，学校意见非常大，上报教育局要解除合同，后经沟通达成一致，1830人，每人每天餐标提高1元，至合同期满2022年12月31日，5个学期，235天，共计430050元”；7月10日旧县乡中，“午餐盒饭滑落4箱，30个盒饭无法食用，576元”。表二共11页，为多所接受配送学校管理人员的聊天记录及图片截屏，嵩县思源学校6月23日早原定4:30中央厨房配送的菜和加餐迟到了2小时，该校自行购买700斤绿豆芽、豆腐264斤、黄豆芽105斤，共1360元，配送的中午餐不够，自行采购包材、蒜薹、红罗布、芹菜，共467元。6月15日、6月29日三屯小学午餐配送晚点；6月28日旧县一中晚餐配送晚点，致使1700余人在排队等候，校方上报教育局罚款5000元；6月22日车内温度过高导致菜品坏掉；7月11日闫庄配送肉丝变质退回。7月10日旧县乡中、实验三小、德亭中心小学，司机私自做主恢复客户，造成餐盒丢失1800个，价值18000元；6月23日田湖中心小学早餐配送晚点，学校自己购买169元。表三为嵩县学校现金采购报销单，共7页20份，分别为嵩县德亭酒店小学、德亭中心小学、库区一中、旧县中心小学、旧县初中、纸坊中心小学、希望育才小学、嵩县思源学校、程村小学、闫庄一中、何村小学、闫庄镇太山庙小学、田湖一中、田湖中心小学、纸坊初中、嵩县第三实验小学因配送晚点自己购买食材的费用报销单，签字人为崔君平，金额共计6141.7元。表四为嵩县学校6月份报销单，共2页6份，分别为嵩县就像初中、库区一中、城关一中、田湖一中、田湖中心小学、田湖高小教学点因配送晚点自己购买食材的费用报销单，签字人为崔君平，金额共计1859元。4、出车表一套，拟证明被告的车辆从原告公司发车时都是准时的，但被告的车辆多次出现迟到现象；5、中标公告一份拟证明漯河市洪峰餐饮有限公司中标嵩县思源学校、三小和何村乡12所中小学工餐服务采购项目，田湖镇36所中小学校工餐服务采购项目。河南福康德餐饮管理咨询服务有限公司中标纸坊镇、库区乡和第二实验学校等30所中小学校工餐服务采购项目，旧县镇和德亭镇共22所中小学校工餐服务采购项目；6、食堂供餐服务合同三份，拟证明漯河市洪峰餐饮有限公司、河南福康德餐饮管理咨询服务有限公司与中标学校签订了食堂供应服务合同；7、学生营养餐配送协议书二份，拟证明漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司、河南福康德餐饮管理咨询服务有限公司嵩县分公司与康普食品公司签订学生营养餐配送协议书，约定由康普食品公司为两个公司提供学生营养餐食材定点供应；8、协议书四份，拟证明由于被告迟延送达等原因，造成康普食品公司承担相应的赔偿责任；9、证明一份，拟证明崔君平系漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司、河南福康德餐饮管理咨询服务有限公司嵩县分公司在嵩县承包学校餐饮工作的现场管理人员；10、销售合同及采购入库单各一份，拟证明购买餐盒每个9元；11、存在问题清单一份，拟证明被告委派在原告处的负责人闫向阳认可在合同履行过程中被告存在的问题。被告有常物流公司质证认为：对证据1真实性认可，证明目的不认可，被告并非原告唯一的物流合作公司，每次承运是根据原告单独订单进行，原告是否有运输需求，被告不知。对证据2-11真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，被告从未收到过证据2，合同履行过程中也没有收到原告书面反馈异常，双方合同顺利履行至2020年7月底；证据3没有任何人签字，根据合同约定，有人签收的货物送达时出现异常，应在现场反馈，假设运输中货物出现问题应该有现场反馈的单据，但是这份证据中没有被告的确认，而且里面很多单据并非原告也非被告，是案外第三人，真实性无法确认，原告委托被告运输是有相应单据的，上面有货物明细以及应该送达时间，收货人收到货物后是会在单据上进行签字确认，正常签收或备注异常，被告履行至2020年7月底，所有的单据都是正常签收且交付原告，在被告起诉的另一案件中，原告就是依据这些单据对被告进行确认，上面并没有原告主张的货物异常及损失，故运输过程中并不存在损失情况。证据5与本案无关。证据7，原告与谁合作是自由，与本案无关；证据8，被告并非原告的唯一物流服务商，原告首先要证明当天确实委托被告进行相应运输，并且被告没有按照原告订单要求时间送达，才能证明被告出现迟延，证据中看不出原告所言与被告关联性，故不能证明是被告的责任，而事实情况也确实非因被告造成，被告也确实按照原告要求将货物送达，并将正常签收单据交给原告，不存在迟延情况；且原告与他人达成什么协议都是原告对自己权利的处理，退一万步讲及时被告认可岀现某一单货物出现迟延，赔偿标准也应按照原被告双方的约定，原告自愿赔付他人的款项应由原告自行承担不应由被告承担；证据9与本案没有任何关系；证据10非原件，被告与原告之间的运输合同约定，被告仅是按照原告需求进行运输，餐盒不是合同运输标的，与本案不具有任何关联性；证据11非原件，被告人员从未出具过相应的书面东西。本院认为，关于原告要求解除原被告双方签订的运输服务协议问题，合同约定的履行期自2020年4月28日起至2021年4月27日止，在合同履行期限届满前，原告明确表示不再履行主要合同义务，从2020年8月起被告也未再实际参与货物运输，应准予双方解除运输服务协议。关于原告主张的损失赔偿问题，接受原告食材配送的有嵩县几十家中小学校，从原告提供的数十页“因配送问题给嵩县学校造成的损失统计表”看，多所学校反映食材配送晚点，以及菜品温度高、缺失、损坏等问题，并附有现场照片，及接受配送学校工作人员的微信聊天记录截屏等证据，能证明被告在为原告提供食品运输服务过程中，确实多次出现配送晚点、菜品温度高、腐烂、缺斤少两、撒落、损坏等现象，即被告在为原告提供的运输服务有违约行为，并给原告造成了损失。被告仅以原告未及时反馈为由对存在的问题不予认可，与事实不符。关于给原告造成损失的具体数额，原告损失统计表三6141.7元、表四1859元有相关单据为证；2020年7月10日嵩县旧县乡中、实验三小、德亭小学因司机私自做主恢复客户，导致丢失餐盒1800个，采购价9元/个，共计16200元，以上损失证据充分，应予认定。原告损失统计表一中2020年7月10日嵩县第三实验小学考试当天，因被告配送晚点，给学校造成严重影响，学校上报教育局要求解除合同，漯河市洪峰餐饮公司嵩县分公司与原告康普食品公司达成协议，康普食品公司同意将学生每人每天餐标提高一元，但原告主张该项损失430050元，数额显然过高。对上述损失的造成，除被告方原因之外，也有原告方自身管理不善等因素，本院酌定被告赔偿原告各项损失共计50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告河南康普食品股份有限公司与被告上海有常物流有限公司2020年4月28日签订的运输服务协议；二、被告上海有常物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南康普食品股份有限公司损失50000元；三、驳回原告河南康普食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由原告河南康普食品股份有限公司负担3830元，被告上海有常物流有限公司负担439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年十一月三十日书记员  梁汝笑