天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24708号原告：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱姗姗，女，该公司员工。被告：张坚，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被告张坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌、邱姗姗，被告张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金88500元、截至2018年4月28日利息313.63元、罚息27.04元；2.请求判令被告按照合同约定向原告支付自2018年4月29日至被告实际将所借款项全部还清之日止的借款利息、罚息；3.请求判令被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月28日至原告处填写业务员申请表，申请办理渤海银行借记卡开卡业务，开卡卡号为6212********，账户类型为Ⅰ类，同时被告申请开通电子银行业务，约定以银行账户密码、动态口令、数字证书作为被告登陆办理电子银行业务的身份认证凭证和授权信息。被告于2017年4月28日登陆网上电子银行方式向原告申请公积金信用贷款业务（公信贷），并向原告提供有其电子签名授权的《贷款承诺函》、《个人住房公积金查询授权书》、《个人征信授权书》等材料，经原告系统审核后批准该笔业务，遂为被告办理了电子银行网上贷款业务，与被告签订了编号为ＣＩＰ06Ａ007864的《渤海银行线上个人信用借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元，借款期限是12个月，自2017年4月28日至2018年4月28日，利率为5.8725%，每期利息538.31元，还款方式为按期还息到期一次还本，如被告贷款逾期则罚息利率为贷款利率水平上浮50%，如被告未能按时足额偿还任何到期应付款项的，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权要求被告支付原告为实现债权而实际发生的全部费用支出，包括但不限于律师费用等。双方签署借款合同后，原告于2017年4月28日向被告名下的借记卡发放借款本金110000元，被告在2018年4月28日前均按约定正常存入款项偿还每期借款利息，但2018年4月28日开始被告未再按期足额向原告偿还借款，截至期限届满时，被告欠付的借款本金110000元、利息473.73元、罚息27.04元。被告的行为经原告多次催收无果，截至2020年8月5日起诉时，被告产生的应还本金88500元、利息313.63元、罚息19992.81元，故起诉来院，原告认为根据电子签名法的第十三条、第十四条、十五条的规定，可靠的电子签名与手写或者盖章的签名具有同等的法律效力，被告通过使用账户密码、动态口令、数字证书等验证身份而形成的《渤海银行线上个人信用借款合同》符合法律规定的形式，电子合同中已经嵌入了符合法律规定的可靠的专属于被告个人的所有的电子签名数据信息，被告对此系认可且知晓的，是被告的真实意思表示，该电子合同合法有效，被告应按照合同约定遵守履行，原告起诉望法院判如所请。被告张坚辩称，对借款合同无异议，认可事实和诉讼请求，对原告主张的欠付本金数额无异议，但期内利息过高，罚息过高，律师费过高。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、个人综合业务回执、渤海银行个人业务服务须知、渤海银行（人民币借记卡）章程、渤海银行电子银行个人客服服务协议、被告身份证复印件、办理业务的照片。证明被告办理借记卡，并开通网上银行业务，预留动态口令接受号码，使用UKEY作为电子证书载体，并由第三方中国金融认证中心（CFCA）制作下载了电子证书。双方约定被告通过客户号、登录名、帐号、密码、数字证书、动态口令等，作为原告审查识别被告身份信息办理电子银行贷款业务的依据。证据二、贷款承诺书、个人住房公积金查询授权书、个人征信授权书，以上证明被告为办理贷款业务，通过网上电子银行向原告出具了其本人合法有效的电子签名授权书，并就贷款的用途作出书面承诺。原告根据其授权查询了被告的公积金和个人征信信息情况。证据三、渤海银行线上个人信用借款合同、个人贷款借据、动态口令验证码短信截图打印件、验证意见书、数字证书验证报告，以上证明原告与被告通过网上电子银行方式签署了《渤海银行线上个人信用借款合同》，合同对借款金额、利息、还款日期、违约责任等作出了约定，且被告应承担因实现债权而支出的律师费和诉讼费。该电子合同数据经国家信息中心电子数据司法鉴定中心出具报告认证客观真实无篡改，电子合同中有被告本人的电子签名数据。证据四、银行卡交易明细对账单、贷款还款计划报表，证明原告向被告发放贷款以及被告还款和欠付款项情况。证据五、逾期欠款清单，证明被告借款逾期情况。证据六、民事委托合同、天津增值税普通发票、天津银行大小额来账回单，证明原告为实现本案被告债权而实际支付律师费为6000元。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告（贷款人）与被告张坚（借款人）签订编号为CIP06A007864的《渤海银行线上个人信用借款合同》及附件（一般约定条款），约定借款额度110000元，借款期限12个月，利率适用浮动利率，按照5.8725%执行，还款方式为按期还息到期一次还本，借款期限起息日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款期限到期日根据起息日及合同约定的借款期限计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款日为每月16日。借款期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍执行本合同中规定的利率，不做调整。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。原告陈述合同期限系自2017年4月28日至2018年4月28日，与借据约定一致，还款日16日，贷款项下的利息以实际发生的天数在一年三百六十天的基础上计算，包括利息期间的第一天，但不包括最后一天。2017年4月28日，原告向被告发放贷款110000元，被告还款贷款账号为1003********。还款计划表载明第一次还款日为2017年5月16日，第一期利息322.99元，第二期至第十一期利息均为538.31元，最后一期利息753.64元，原告提交的还款计划报表载明被告最后一期利息279.91元，经计算，原告主张的利息数额未超过欠付利息数额。截至法庭辩论终结之日，被告还款情况如下：2018年5月13日还款500元、6月21日还款1.9元、7月5日还款1500元、8月16日还款1500元、9月24日还款1500元、10月30日还款1500元、11月30日还款1500元、12月30日还款1500元、2019年2月2日2000元、2月21日还款1500元、3月31日还款1500元、6月29日还款1500元、7月31日还款1500元、11月14日还款1500元、12月26日还款1500元、2020年1月27日还款1500元、5月16日还款1500元、8月21日还款1500元。上述合计23000元。经计算尚欠本金87000元。本院认为，原告与被告签订的《渤海银行线上个人信用借款合同》及附件系当事人真实意思表示，内容于法不悖，双方应按照合同约定履行合同权利和义务。在原告依约履行发放贷款的义务后，被告未按时偿还利息和本金，违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款本金超出部分系未扣减最后一次还款1500元，因此超出部分不予支持，被告应还本金数额为87000元，原告主张的利息313.63元经核算未超出应付利息数额，本院予以支持，原告主张的到期日的罚息应为26.92元，超出部分不予至此。关于原告主张的自2018年4月29日至被告实际将所借款项全部还清之日止的罚息，本院认为双方在借款合同中约定借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，原告主张符合合同约定且不违反法律规定，应当予以支持。经核算截至2018年7月5日还款1500元后欠付的罚息均冲抵，不得重复计算，因此原告主张的自2018年4月29日至被告实际将所借款项全部还清之日止的罚息，应从2018年7月5日开始计收，2018年7月5日至2018年8月15日欠付本金和利息产生罚息864.5元；考虑到被告后续有还款情节，且自2018年8月16日起均抵扣本金，因此自2018年8月16日至实际给付之日止的罚息应根据还款情况分段计算，应分别以欠付的本金为基数，按照合同约定的罚息利率计算。关于原告主张的律师费，虽然双方合同中约定借款人应承担贷款人因实现债权而实际发生的费用包含律师费，原告举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，但是结合目前银行等金融机构向违约方主张权利的诉讼能力、专业能力以及方式，本院认为该费用并非必须发生的费用即必要费用；其次，本院认为律师费同样作为因被告违约给原告造成的原告损失内容之一，原告主张的利息、罚息和复利已经足以弥补原告损失；最后，综合考虑案件难易程度、被告违约情形以及原告实际损失等因素，酌定支持被告给付原告因本案诉讼产生的律师费用1000元，原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张坚于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行借款本金87000元、313.63元、罚息26.92元、2018年7月5日至2018年8月15日期间产生的罚息864.5元以及自2018年8月16日至实际给付之日止的罚息（以实际欠付借款本金为基数，按照罚息利率8.80875%计算，根据还款情况分段计算；以欠付的利息313.63元为基数，按照罚息利率8.80875%计算）；二、被告张坚于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行律师费1000元；三、驳回原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行其他诉讼请求。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取计1085.5元，由被告张坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审判员  杨学秋二〇二〇年十一月二十一日书记员  庞 昊附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。