河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初208号原告杨海星，女，1982年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉行政机关负责人时军亮，副县级干部。委托代理人马俊伟，郑州市金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告杨海星因与被告郑州市金水区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，于2020年9月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告杨海星的委托代理人王志伟，被告区政府的行政机关负责人时军亮及委托代理人马俊伟、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海星诉称：1.依法赔偿因违法强拆造成申请人财物等经济损失共计3170186.5元；2.赔偿自2018年6月1日强拆之日起至履行赔偿日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年11月原告与郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）签订合同书，合同约定由原告继续承租金水区兴达路街道办事处黄庄村委、黄岗庙村委的两块黄河滩地，，地上附着物建筑物归原告所有。原告接手后对黄河休闲垂钓园进行建设、种植树木等投入大量的资金。原告还未进入正式运营，却被告知停止建设，直至2018年5月29日郑州黄河河务局惠金黄河河务局作出惠金黄罚责改〔2018〕第73号责令（限期）改正通知书，责令拆除超标准建筑。2018年6月1日区政府组织其他部门联合执法，将原告在建的垂钓园内的所有建筑物、树木及其他地上附属物全部推毁，给原告造成巨大的经济损失。后经郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初995号行政判决书，判决区政府强拆杨海星所诉黄河休闲垂钓园内建筑物及其他附属物的行为违法。一审宣判后，区政府不服一审判决上诉至河南省高级人民法院，二审法院作出（2019）豫行终2516号行政判决书，判决维持一审法院的行政判决。现二审判决已经生效，因被告违法拆除造成原告的经济损失至今未予解决，原告向本院提起赔偿诉讼。原告杨海星向本院提交了以下证据、依据：1.郑州铁路运输中级法院的一审判决书和河南省高级人民法院的二审行政判决书。证明经法院的生效判决确认被告拆除原告黄河休闲垂钓园建筑物及其他附属物的行为违法，故被告是本案的适格主体。因违法行为造成原告的财产损失，被告理应赔偿。2.附属物调查表两张，来源于兴达路街道办事处。证明原告主张的砖混平房128.4平方米、砖混亭房45.62平方米、砖木平房750.48平方米、简易棚105.82平方米、彩板房46.61平方米，具有事实依据。3.收据两张及收条一张。证明原告支付土地租金的事实存在。4.审查同意书、施工许可证、责令限期改正通知书各一份。证明黄河休闲垂钓园区内修建的建筑物及其他附属设施，取得了水务部门的行政许可，本次限期拆除也只是要求拆除超标准建设的建筑。5.协议书四份以及银行账户交易明细三张。证明原告诉讼请求中主张的外围围墙、监控弱电设备、室外强电系统及其他工程施工的损失客观存在，以及向对方支付相应款项的支付凭证。6.光盘九张。证明原告经营的黄河垂钓园区内被拆除前、拆除过程中以及拆除后的现场状况。从录像中可以体现原告主张的建筑物及附属物的客观存在，从而说明原告主张的损失客观事实存在。被告区政府辩称：1.黄河休闲垂钓园涉案建筑物等均属于违法建筑，且已经被生效的法律文书查明。2.违法建筑不属于合法权益，依法不予赔偿。3.原告的合法权益并没有受到损害，其诉请赔偿经济损失没有事实和法律依据。原告也没有相关的证据证明其损失的存在，应当承担举证不能的不利法律后果。4.关于原告诉讼主体资格问题。原告在庭审中提交的收据显示交纳租金的主体为进达公司，而非原告。并且租金交纳的时间均是在原告与进达公司签订相关转让协议之后，本案的原告并没有实际履行相关转让协议，并非本案的适格原告。被告区政府向本院提交了以下证据、依据：1.郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初995号行政判决书；2.河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终2516号行政判决书。证明目的：证明黄河休闲垂钓园涉案建筑物等均属于违法建筑，且已经被生效的法律文书查明，违法建筑依法不予赔偿。原告的合法权益并未遭受损失，其诉请赔偿经济损失没有事实及法律依据。经庭前准备会议，原告对被告向本院提交的证据质证称：对两份判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。涉案建筑物及其他配套设施部分取得有水务部门的行政许可手续，且上述建筑物均系原告接手之前就已经存在的。因本次国家级自然保护区监督检查专项行动，要对黄河一带卫星遥感监测到的建筑物予以拆除，政府均对建筑物的产权人进行了一定的补偿。本案只是由于在补偿标准没有达成一致意见的情况下，对涉案建筑物及附属物采取的违法拆除行为。因此，被告应该对违法强制拆除行为造成原告的财产损失承担赔偿责任。被告对原告向本院提交的证据质证称：对第1组证据的真实性没有异议，但证明目的不能成立。判决书明确查明涉案建筑未取得建设工程规划许可证。涉案建筑物并不具有合法性。原告请求被告赔偿没有法律依据。对第2组证据，系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。同时，两份收据显示交款人系进达公司与本案原告没有关系；收条显示收款人是王小景，与本案没有关联性。并且第3组证据恰恰证明本案的原告并非适格的诉讼主体，与其之前提交的证据也相互冲突。在2019年5月29日的收据中显示系2019年2月22日至2020年2月22日租金，与其起诉状所显示的进达公司和其签订合同的日期，相互矛盾。如果单从收据上看，本案原告并未交纳相关的土地租金，其起诉的事实也与此相冲突。原告的主体资格不适格。对第4组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该组证据证明原告仅取得了施工许可证，并未取得其他部门的行政许可。建筑物具有非法性，不属于行政赔偿的范畴。对第5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告所提交的这些协议、补充协议，纸张非常新，明显与2017年形成的纸张不一样，对其真实性有异议；同时，这些协议内容等均与本案无关。银行流水与本案没有关联性；同时，该组证据不能证明原告的证明目的。对第6组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据不显示拍摄人、拍摄时间、拍摄地点等，包括是否经过剪辑，其提交的光盘真实性无法判定，并且该组证据也不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对被告向本院提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对原告向本院提交的证据1的真实性、关联性、合法性予以确认；对证据4的真实性予以确认；对证据2、证据3、证据5、证据6的真实性无法确认。经审理查明：已经生效的确认违法判决查明，2014年3月26日，进达公司与郑州市金水区兴达路街道办事处黄庄村村民委员会签订土地租赁合同，将黄河大堤以北面积约90亩的黄河滩地租赁给进达公司用于经营开发建设垂钓、餐饮、游泳、休闲度假、文化娱乐等旅游业服务。进达公司与原告杨海星签订合同书，约定进达公司将其分别于2014年3月26日和2014年3月3日与郑州市金水区兴达路街道办事处黄庄村村委会、黄岗庙村签订两块黄河滩地《土地租赁合同》的滩地租赁权及地上附物、建筑物等转让给杨海星（该合同书落款未签时间）。2017年7月，国家环境保护部、国土资源部、水利部、农业部等部委联合开展“绿盾2017”国家级自然保护区监督检查专项行动，郑州市林业局制作的《郑州黄河湿地省级自然保护区金水区辖区内人类活动核核实报告》记载，郑州黄河湿地省级自然保护区金水区辖区人类活动遥感监测情况汇总表显示，原告经营的黄河休闲垂钓园内建筑物在黄河湿地范围内，属于对环境造成影响的违法建筑。2017年9月30日，郑州市金水区政府印发金办〔2017〕23号文件，制定《金水区黄河湿地人类活动遥感监测问题清单实地核查处理工作实施方案》并成立专项工作领导小组，负责金水区黄河湿地人类活动遥感监测问题清单实地核查处理工作，任单位包括：惠金河务局、区国土局、区住建局、区城管执法局、区交通运输局、区文化旅游局、兴达路街道。2017年12月25日，州市金水区国土资源局向违法占用黄河大堤、黄河滩内，兴达路办事处黄岗庙村集体土地约15亩建设生态园下达责令停止国土资源违法行为暨接受调查通知书。2018年5月29日，郑州黄河河务局惠金黄河河务局向黄河休闲垂园下达惠金黄罚责改〔2018〕第73号《责令（限期）改正通知书》，责令黄河休闲垂钓园拆除超出标准建筑。2018年3月29日，郑州市金水区国土资源局向金水区政府上报金国土资文〔2018〕26号《关于三十六宗土地违法行为制止无效的报告》，请示区政府协调相关部门，整合执法资源，联合执法，有效制止包括原告经营黄河休闲垂钓园项目在内的土地违法行为。2018年6月1日，原告所经营黄河休垂钓园内的建筑物及其他附属物被强制拆除，原告杨海星不服，提起行政诉讼。另查明，原告持有郑州黄河河务局惠金黄河河务局发放的惠金黄建施许字〔2006〕第柒号《黄河流域河道管理范围内建设项目施工许可证》。2006年6月20日，河南黄河河务局郑州黄河河务局作出郑黄建审字〔2006〕第5号《黄河流河道管理范围内建设项目审查同意书》，同意刘某、崔某在黄河南岸大堤k28+500km距大提150米以北的黄河滩区建设黄河休闲垂钓园。郑州黄河河务局惠金黄河河务局向刘某、崔某颁发了惠金黄建施许字〔2006〕第柒号《黄河河道管理范围内建设项目施工许可证》，同意该黄河休闲垂钓园工程于2006年12月18日开始施工。原告未取得建设工程规许可证。再查明，郑黄建审字〔2006〕第5号《黄河流河道管理范围内建设项目审查同意书》要求：项目区内各类建筑应为临时结构。总建筑占地面积不得超过450平方米，其中管理用房160平方米，餐厅、休闲室220平方米，仓库40平方米，设备房30平方米。鱼塘顶高度和临时建筑基础高度不得高出当地平均滩面高程0.5米。总开发面积63亩。该项目的建筑物及其他物资设备在黄河花园口站出现4500立方米/秒流量时停止运行，出现5000立方米/秒流量时做好拆除和撤离准备。如行洪需要拆除建筑物时，开发建设人在5小时内拆除所有阻水建筑物。本院认为：一、关于杨海星诉讼主体资格问题。已经生效的确认违法判决确认杨海星通过合同转让取得黄河休闲垂钓园内附属物的所有权，与被诉强制拆除行为存在法律上的利害关系，系适格原告。本案中，杨海星依据已经生效的确认违法判决提起诉讼，要求给予行政赔偿，具有原告诉讼主体资格。二、关于举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被告违法强制拆除涉案建筑物，导致原告无法就损害情况举证，应当由被告就该损害情况承担举证责任。现原告的损失因客观原因无法鉴定，依法应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。三、关于赔偿项目及金额问题。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，除450平方米临时结构建筑获得施工许可，其他建筑均未获得任何行政许可，且450平方米临时结构建筑的手续也不完备，故仅对该450平方米临时结构予以赔偿。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。参照2020年2月25日《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2020〕25号）相应标准，结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额为10万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨海星人民币100000元；二、驳回原告杨海星其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长  董正方审判员  姚付良审判员  郭凤彩二〇二〇年十一月三十日书记员  乔梦龙