广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初929号 原告：黄钰雅，女，1987年11月2日出生，壮族，住上林县。 被告：韦永学，男，1984年10月18日出生，住上林县。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所地南宁市民族大道。 负责人：温小燕。 委托诉讼代理人：韦启延，男，该公司职员，住广西上林县。 原告黄钰雅与被告韦永学、华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部（以下简称“华安财保新竹营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰雅到庭参加诉讼，被告韦永学、华安财保新竹营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄钰雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦永学赔偿原告自2020年4月4日至2020年4月27日期间出租车停运损失14400元（600元／天×24天）；2.被告华安财保新竹营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告韦永学赔偿原告自2020年4月4日至2020年4月27日期间出租车停运损失10056元；2.被告华安财保新竹营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系出租车桂Ａ×××××驾驶员，2019年8月6日，原告与上林县运泽出租车有限公司签订《出租车承包合同》，由原告承包运泽公司的桂Ａ×××××出租车用于载客营运，承包期限为2019年8月6日至2025年8月5日，原告每月向运泽公司固定缴纳费用960元，原告已交纳该出租车一年的保险费7500元。2020年4月4日18时30分，韦永学驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车，沿Ｓ209省道由大丰往XX方向行驶，至488县道上林县XX镇三叉路口时，韦永学逆袭至对向车道与黄钰雅驾驶桂Ａ×××××小轿车碰撞后再碰撞至梁X驾驶无号牌三轮摩托车，致梁X、梁X受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。2020年4月7日经上林县公安局交通管理大队作出的第450125420200000375号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韦永学负事故的全部责任，黄钰雅无责任。原告驾驶的桂Ａ×××××出租车受损严重，2020年4月8日车辆被送到被告华安保险公司指定的南宁开河汽车销售服务有公司进行维修，至2020年4月27日汽车修理厂通知原告去提车，车辆维修费用被告华安保险公司已全部支付。原告承包的桂Ａ×××××车辆属于营运车辆，全天营运，平时由原告和丈夫轮班搭客，分白班和夜班，平时的收入平均一天有600元左右，事发时，正好是清明节期间，客流量大，收入比平时要高一两倍，因为被告的过错，使得原告的车辆无法营运,停运期间司机的误工费（白班、夜班）、承包费以及保险费等暂定为每天600元，停运24天的经济损失共14400元，应由被告承担赔偿责任。因协商未果，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦永学书面辩称，一、被告对《公估鉴定报告书》认定赔偿原告因交通事故已造成车辆停运损失总额为10056元，表示认同。二、被告驾驶桂Ａ×××××小型客车与原告驾驶的营运小客车相撞，已造成机动车交通事故。但桂Ａ×××××小型客车已向本案被告保险公司投保强制险和商业险，且为不计免赔，保险时间是在保险期间内。因此，本案所给予原告造成的经济损失，应由保险公司进行理赔，这样才能有效地保障投保人的合法权益。综上所述，本案的事实清楚，请求人民法院依法作出公正的判决。 被告华安财保新竹营销服务部辩称，一、本案中桂Ａ×××××号车承保机构为华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部，故本案以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部进行答辩。二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。三、投保人在我方投保有机动车商业第三者责任保险，保额为150万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。四、被告对原告各项诉求的答辩意见：事故发生后，我司已在交强险医疗项限额内预付2107.19元、伤残赔偿项限额内预付2000元，至本案另一伤者梁凤燕账户；三者车辆桂Ａ×××××号车辆损失，我司在交强险财产损失项限额内赔付2000元，商业险限额内赔付17181.3元，至南宁XX汽车销售服务有限公司账户。商业险限额内赔付1600元施救费，至上林县X达汽车修理厂，商业险限额内赔付标的车车辆损失费32900元，至被保险人韦永学。根据《机动车交通事故责任强制条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业……及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿“(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……以及其他各种间接损失”。因此，原告诉求停运费、承包费、误工费等间接损失属于间接费用，我司不予赔偿。五、被告不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 本案争议的焦点是：各被告应如何承担对原告的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1.交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任的事实；2.机动车驾驶证，证明被告韦永学被告主体适格的事实；机动车驾驶证，证明原告有驾驶机动车资格的事实；3.上林县运泽出租车有限公司出租汽车承包经营合同，证明原告承包桂Ａ×××××车辆用于出租营运的事实；4.黄钰雅出租车上岗证、5.黄钰雅道路运输证，证明原告有出租车营运资格的事实；6.证明，证明原告为桂Ａ×××××出租车驾驶员的事实；7.南宁XX汽车销售服务有限公司维修结算单（客账），证明原告承包的桂Ａ×××××初租车因交通事故损坏，在修理厂维修，2020年4月27日修好并出厂的事实。被告韦永学提交证据如下：机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单。华安财保新竹营销服务部提交证据如下：1.商业保险单、投保单，证明事故车辆在我司承保的商业险保险险种及保险期限；2.交强险、商业险条款，根据《机动车交通事故责任强制条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付；3.对账单，证明被告已在交强险医疗项限额内预付2107.19元、伤残赔偿项限额内预付2000元，至本案另一伤者梁凤燕账户。三者车辆桂Ａ×××××号车辆损失，被告在交强险财产损失项限额内赔付2000元，商业险限额内赔付17181.3元，至南宁XX汽车销售服务有限公司账户。商业险限额内赔付1600元施救费，至上林县XX达汽车修理厂，商业险限额内赔付标的车车辆损失费32900元，至被保险人韦永学。本院认为，被告韦永学、华安财保新竹营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。被告韦永学、华安财保新竹营销服务部提交的证据，经质证，原告无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告与上林县运泽出租车有限公司（以下简称“运泽公司”）签订《出租车承包合同》，约定原告承包运泽公司的车牌号桂Ａ×××××出租车从事客运运营，承包期限自2019年8月6日起至2025年8月5日止，原告每月向运泽公司交纳月定额规费960元。2020年4月4日18时30分，被告韦永学驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车，沿Ｓ209省道由大丰往XX方向行驶，至488县道上林县XX镇三叉路口时，被告韦永学逆行至对向车道与黄钰雅驾驶的桂Ａ×××××出租车碰撞后再碰撞至梁X驾驶无号牌三轮摩托车，致梁X、梁X受伤冯X受轻微伤及三方车辆损坏的道路交通事故。2020年4月7日，上林县公安局交通管理大队作出第450125420200000375号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韦永学负事故的全部责任，原告黄钰雅无责任。事故发生后，原告驾驶的桂Ａ×××××出租车送到南宁X汽车销售服务有公司进行维修，至2020年4月27日修复后原告去提车，车辆维修费用由被告华安财保新竹营销服务部全部支付。2020年5月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告韦永学驾驶的桂Ａ×××××的小型客车在被告华安财保新竹营销服务部投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额150万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），投保人为被告韦永学，事故发生在保险期间内。华安财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》责任免除条款第二十六条的内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”华安财产保险股份有限公司的投保单右侧中间位置设置“投保人声明”栏目，该栏目包含有“保险人已经告知本人仔细阅读保险条款，提示本人特别阅读蓝色字体标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书”的内容，被告韦永学在“投保人声明”栏目处书签名。桂Ａ×××××出租车的维修费用由被告华安财保新竹营销服务部在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险责任限额内赔付17181元，均系在2020年5月1日向维修桂Ａ×××××出租车的南宁XX汽车销售服务有公司支付。 再查明，经原告申请，本院委托广西诚信达保险公估有限公司对桂Ａ×××××牌号出租车因2020年4月4日交通事故造成车辆停运24天（2020年4月4日至2020年4月27日）的停运损失进行公估鉴定。广西诚信达保险公估有限公司于2020年9月10日作出公估报告书，公估鉴定结论为：桂Ａ×××××牌号出租车因2020年4月4日交通事故造成车辆停运24天（2020年4月4日至2020年4月27日）的停运损失：10056元。原告因鉴定向广西诚信达保险公估有限公司支付鉴定费5000元。 本院认为，关于各被告应如何承担对原告的赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，原告的损失首先由被告华安财保新竹营销服务部在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，但被告华安财保新竹营销服务部已在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿了原告桂Ａ×××××出租车的维修费，故因本次事故交强险项下的财产损失赔偿限额已赔付完毕，被告华安财保新竹营销服务部无需再从交强险赔偿原告的财产损失。虽然被告韦永学驾驶的桂Ａ×××××的小型客车在被告华安财保新竹营销服务部处投保商业三者险，但根据华安财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》责任免除条款第二十六条的责任免除条款，停运损失保险人不负责赔偿，且被告韦永学已在“投保人声明”栏目处书签名，可以认定被告华安财保新竹营销服务部对于免责条款已向投保人尽了说明义务，故被告华安财保新竹营销服务部主张在商业三者险内不负赔偿责任的理由成立，本院予以支持。故原告的桂Ａ×××××牌号出租车因2020年4月4日交通事故造成车辆停运24天（2020年4月4日至2020年4月27日）的停运损失10056元，应由被告韦永学按其在事故中所负的全部责任予以赔偿。关于原告请求鉴定费5000元由被告韦永学承担的问题，被告韦永学因驾驶车辆逆行至对向车道与原告黄钰雅驾驶的桂Ａ×××××出租车碰撞后发生交通事故，并负事故的全部责任，由此导致原告的桂Ａ×××××出租车停运24天，原告的停运损失需经过鉴定才能得出结论，故鉴定费用是因为被告韦永学的侵权行为而造成的间接损失，原告请求由被告韦永学赔偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦永学赔偿原告黄钰雅车辆停运损失10056元，鉴定费5000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费160元，由被告韦永学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费160元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  石玉坚 人民陪审员  周陆礼 9 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳