福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5991号 上诉人（原审被告）：福建东旭车友汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇良安路**江浩尚景园****。 法定代表人：余招林，经理。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司，住所，住所地福建省闽侯县尚干镇福州市海峡汽车文化广场**汽车超市******铺位div> 法定代表人：陈由忙，总经理。 委托诉讼代理人：翁龙也，福建名仕律师事务所律师。 原审第三人：福州新榕城市建设发展有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**元一小区**楼****内v> 法定代表人：游易楚，董事长。 委托诉讼代理人：林勇、男，公司员工。 委托诉讼代理人：薛沁梅，女，公司员工。 原审第三人：福州市海峡汽车文化广场物业管理有限公司，住所地福建省闽，住所地福建省闽侯县尚干镇新榕路**汽车用品市场商住楼**楼**物业用房 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：王任发，男，公司员工。 上诉人福建东旭车友汽车贸易有限公司（以下简称东旭公司）因与被上诉人福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司（以下简称瑞志公司）及原审第三人福州新榕城市建设发展有限公司（以下简称新榕公司）、福州市海峡汽车文化广场物业管理有限公司（以下简称海峡公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东旭公司上诉请求：1.撤销一审判决，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决事实认定不清，应予纠正。一、一审判决认定东旭公司每月欠付租金9200元，系事实认定错误。东旭公司二审提供的《E厅场地2018年06-2019年04缴费金（东旭）》，系瑞志公司向东旭公司出具的通知单，根据该单据所载，可知东旭公司每月应缴纳车位租金、办公室租金、办公室电费、车位电费、车费物业费等一切费用。9200元除了租金外，还包括水电、物业等其他费用，而水电、物业费用已由东旭公司直接交纳给物业公司，故该部分10855元应予以扣除。二、东旭公司共有6个车位，《E厅场地2018年06-2019年04缴费金（东旭）》可证每个车位每月应缴纳1200元，在2018年1月至2018年6月，瑞志公司按照7个车位收取东旭公司车位租金，瑞志公司多收取了租金共计7200元，应予退还。三、根据《E厅场地2018年06-2019年04缴费金（东旭）》可证，东旭公司应给付租金截止时间为2019年4月。在2019年4月前，瑞志公司已放弃案涉场地，没有和东旭公司发生任何租用或占用关系。一审判决认定租金截止时间为2019年7月31日前，明显错误。四、诉争《租赁合同》到期后，瑞志公司未维护原出租场地，未向东旭公司提供合格的经营场所，严重影响东旭公司经营，东旭公司无需承担租金。 瑞志公司辩称，东旭公司上诉请求并无依据，应予驳回。一、一审判决租金认定正确，东旭公司应按9200元为标准支付月租金。2018年1月，双方重新约定租金标准，9200元是双方协商一致的结果。对此，一审中东旭公司亦进行自认。东旭公司关于其租金标准的主张未举证证明。二、一审法院判决东旭公司应当支付租金至2019年8月31日，于法有据。在落款时间为2019年8月30日的《关于福州海峡汽车文化广场汽车超市一层E厅全体商户搬迁的申请报告》中，东旭公司称因新榕公司将对E厅停水停电故不得不搬迁，并于2019年9月6日在《二层E区现场签到表》中签字，以上可证东旭公司至少在2019年9月6日才搬离，因此一审判决认定租金支付的截止时间正确。三、东旭公司不能证明租赁物存在严重问题，且租赁场地一直为东旭公司控制。瑞志公司于2013年5月承租案涉场地后将其转租给东旭公司，转租时该场地并未出现任何停水停电现象。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，在东旭公司长期承租该场地后即使有造成损毁责任也应当由东旭公司承担。东旭公司对此应进行举证，且该维修责任也在业主单位。 新榕公司述称，本案纠纷与其无关。 海峡公司述称，本案纠纷与其无关。 瑞志公司向一审法院起诉请求：东旭公司按照每月9200元的标准向瑞志公司支付自2018年6月1日起至2019年8月31日止的租金138000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从欠付租金之日起计算至实际付清之日止。 一审法院认定事实：新榕公司系海峡汽车文化广场项目的开发单位。福州市海峡汽车文化广场发展有限公司（2013年9月10日更名为海峡公司）是新榕公司的全资子公司。2013年5月22日，新榕公司委托福州市海峡汽车文化广场发展有限公司与福建省瑞志汽车交易有限公司（2014年10月11日更名为瑞志公司）签订《租赁合同》（北厅合同），合同约定福建省瑞志汽车交易有限公司承租福建省福州市闽侯县青口镇××路××号××汽车文化广场一期汽车超市内第一层E厅北侧场地E122-E133、架空层车位、E厅北侧通道车位，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，福建省瑞志汽车交易有限公司便将上述租赁场所转租给包括东旭公司在内的多家车行。 由于瑞志公司不支付应支付租金，新榕公司为此于2016年8月、2018年5月向一审法院提起诉讼，一审法院判决瑞志公司应履行支付租金义务。由于瑞志公司自2018年5月起仍未支付租金，也未搬离租赁场所，新榕公司于2019年4月向一审法院提起诉讼，请求解除双方签订的《租赁合同》（北厅合同）、瑞志公司搬离汽车文化广场（一期）汽车超市内第一层E厅北侧房屋并支付自2018年5月1日至实际搬离租赁场所之日止租金及利息。一审法院于2019年6月20日作出（2019）闽0121民初2729号民事判决书，判决支持新榕公司有关解除合同、瑞志公司搬离租赁场所并支付租金及利息等诉讼请求。该判决生效之后，瑞志公司并没有及时搬离租赁场所。 东旭公司向瑞志公司承租上述租赁场所之后，于2019年9月6日搬离租赁场所，期间，双方商定自2018年1月起每月租金变更为9200元。东旭公司承租期间，依约定向瑞志公司支付了截至2018年5月租金。之后，东旭公司不再继续向瑞志公司支付租金、占用费，瑞志公司为此向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，瑞志公司向新榕公司承租海峡汽车文化广场一期汽车超市内第一层E厅场所之后，将其中部分场所转租东旭公司，瑞志公司与东旭公司由此形成房屋租赁合同关系，该租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞志公司依约定向东旭公司提供了房屋，东旭公司拖欠2018年6月1日至2019年8月31日期间15个月租金138000元已违约，应承担违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。瑞志公司之诉讼请求显然没有超过诉讼时效，东旭公司有关瑞志公司部分诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，故此，瑞志公司的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：福建东旭车友汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司租金及逾期腾房占有使用费合计138000元及利息，利息以2018年6月1日至2019年8月31日期间每个月欠付租金9200元为基数，自次月1日起计算至实际履行之日止（2019年8月19日及之前利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元，由福建东旭车友汽车贸易有限公司负担。 本院二审期间，东旭公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.《E厅场地2018年06-2019年04缴费金（东旭）》，瑞志公司对该证据的真实性不予认可，且该单据上无任何签章，真实性无法确认，不予采纳。2.银行流水照片，收款人为案外人张秀榕，海峡公司对此亦不认可，无法体现与本案关联性，不予采纳；3.中国建设银行网点银行电子回执，海峡公司虽确认其有收到该款项，但本案与物业费纠纷没有关联性，不予采纳；4.照片及视频，不足以证明其主张，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，瑞志公司将承租自新榕公司的部分场所转租给东旭公司，双方成立合法有效的租赁关系，瑞志公司提供了租赁场所，东旭公司应缴纳租金。东旭公司支付了截至2018年5月的租金，于2019年9月6日搬离案涉租赁场所。瑞志公司和东旭公司在一审庭审中确认，双方自2018年1月起将租金调整为9200元/月，一审法院判决东旭公司按9200元/月标准向瑞志公司支付2018年6月1日至2019年8月31日期间的租金及占有使用费138000元，并支付利息，符合双方约定和法律规定。东旭公司提出的上诉主张，未能提供充分的证据予以证明，均不予采纳。至于东旭公司已缴纳的物业费，若有争议，可另案主张。 综上所述，福建东旭车友汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3294元，由福建东旭车友汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年十一月四日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷