江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5838号原告：王某1，男，1980年8月6日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：王某2，女，1977年11月17日生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。上列原告的委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：王某3，女，1990年4月11日生，汉族，安徽省广德市人，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。原告王某1、王某2诉被告王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序审理,于2020年11月4日、12月11日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人方家杰、被告王某3的委托诉讼代理人汪文杰到庭参加了第一、二次庭审，原告王某2到庭参加了第二次庭审，被告王某3到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、判令位于溧阳市××镇××街××号（房产证号为第**）西边一间（楼上、楼下）房产归原告王凌梃所有；东边一间（楼上、楼下）归原告王某2所有。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是同胞姐弟，其父王成辉与王诚朴是同胞兄弟，王诚朴生前娶有两妻，相继离异，均未生育子女，收养一女，即被告王某3。坐落于溧阳市××镇××街××号房产为王诚朴所有。2017年10月8日，王诚朴在溧阳市戴埠镇法律服务所的见证下立有遗嘱：溧阳市××镇××街××号房产西边一间（楼上、楼下）由原告王某1继承，东边一间（楼上、楼下）由原告王某2继承。2020年7月10日，王诚朴不幸因病去世。王诚朴后事料理后，两原告根据遗嘱内容先后要求被告将房产证交给原告，用于办理遗嘱继承产权登记，被告未能配合，原告诉至法院，判如所请。原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件各1份，证明原告的身份信息。2、遗嘱1份，证明王诚朴于2017年10月8日在溧阳市戴埠法律服务所的见证下立遗嘱将坐落于溧阳市××镇××街××号××层楼房遗赠给两原告，其中底层二间西边一间归侄儿王某1继承所有，东边一间归侄女王某2继承所有；上层二间，西边一间归侄儿王某1继承所有，东边一间归侄女王某2继承所有。3、不动产权属信息查询证明1份，证明溧阳市××镇××街××号房屋所有权人为王诚朴。4、死亡证明1份，证明2020年7月13日，绩溪县伏岭镇北村村委会出具证明，王诚朴已于2020年7月10日在北村家中病逝。5、亲属关系证明2份，证明王诚朴与王成辉为兄弟关系，王某1和王某2系王成辉的子女，系王诚朴的侄子与侄女。6、聊天记录5份，证明原告根据遗嘱内容要求被告将房产证交予原告用于办理遗嘱继承产权登记，被告不予配合，原告已接受遗赠。被告王某3口头辩称，原告提供的遗嘱不符合法定要件，原告除遗嘱内容外，未能提供拍照、录音等补强证据证实遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，遗嘱内容和日期均为打印件，不排除伪造内容和日期的可能性。原告提供的遗嘱不符合继承法所规定的遗嘱法定要件为无效遗嘱，不发生法律效力。根据继承法的规定，代书遗嘱或打印遗嘱应当由两名见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人另一位见证人和遗嘱人共同签字，而原告提供的遗嘱仅由遗嘱人签名，未有见证人签字，遗嘱不具有合法性。遗嘱上盖有专业法律服务机构的印章，原告提供的遗嘱形式上有欠缺，且没有法律效力。被告提供的2006年5月15日遗嘱人的遗嘱，不仅有遗嘱人签名，还有两名见证人的签名，且有溧阳市戴埠法律服务所印章，因此立遗嘱人的遗产应当按照被告提供的遗嘱和法定继承予以处理。被告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：1、亲属关系证明1份，证明被告系遗嘱人的独生女，遗嘱人生前为离异状态，被告系遗嘱人的唯一法定第一顺序继承人。2、遗嘱1份，证明2006年5月15日，由见证人管某、吴某在场见证，管某代书，有遗嘱人、见证人和代书人签字，注明2006年5月15日，并加盖溧阳市戴埠法律服务所印章，符合代书遗嘱的法定要件，发生法律效力。3、医疗费票据7份，证明被继承人王诚朴重病住院期间，由被告及其配偶在护理，并支付王诚朴的医疗费。4、收条1份，证明被继承人去世后，被告承担其治丧费用。经双方对上述证据质证，双方发表如下质证意见：原告认为，根据民事诉讼法的规定，单位出具证明应当由制作人及负责人在证明中签名，亲属关系证明中没有加盖印章人签名，也没有负责人签名，因此亲属关系证明不具有合法性。被告不是王诚朴的独生女，是王诚朴收养的女儿，不是亲生女儿，王诚朴的晚年生活，被告没有尽到赡养义务，都是由原告及王诚朴的妹妹在履行义务，特别是王诚朴在生病治疗期间，被告不管不问。被告提供的2006年5月15日的遗嘱，该遗嘱处理房屋其中的一间，不是两间，公证单位是法律服务所，代书人是律师身份，证明人吴某是否是见证人，需依法审查。王诚朴住院期间，一直是被告及其配偶护理与事实不符，被告支付的丧葬费实际是王诚朴自己的存款，并不是被告的。原告提供的遗嘱为打印遗嘱，有的认定为自书遗嘱，有的认定为代书遗嘱。随着时间的推移，用电脑形成遗嘱符合遗嘱的形式要件，需要有见证人签名，该遗嘱上有戴埠镇法律服务所盖印章，2003年遗嘱人的离婚协议，2006年5月15日的遗嘱，2017年10月8日的遗嘱都是在溧阳市戴埠镇法律服务所的见证下完成，说明立遗嘱人对该法律服务所及工作人员极度信任。打印遗嘱形式上有所欠缺，只要是遗嘱人的真实意思表示，应当认为该遗嘱有效。被告对2017遗嘱中王诚朴的签名不持异议，该遗嘱不具备无效的情形，所以该遗嘱为有效。被告认为，针对原告提供的2017年10月8日的遗嘱真实性、合法性有异议，该遗嘱未有见证人的签字，遗嘱人的签名以蓝色笔签字，有容易作假的可能性，日期与内容均为打印件，而原告未提供视频、录音等补强证据。根据继承法的规定，公民可以自书或代书遗嘱，自书遗嘱由遗嘱人书写签名并注明年月日，代书遗嘱则应由两个见证人在场见证，其中一人书写，遗嘱人与其他见证人共同签字，原告提供的遗嘱，内容和日期均为打印，签名用蓝色笔签字，既不符合自书遗嘱的要件，也不符合代书遗嘱的要件，打印遗嘱要求有两个具有完全民事行为能力作为见证人，原告不具有必备要件应视为无效遗嘱。针对遗嘱人签名的真实性，被告不申请司法鉴定，并不认可签名的真实性，因属无效遗嘱，申请司法鉴定完全是浪费司法资源。原告自己提供的死亡证明也没有出具单位和出具人的签名，故也不应要求被告有出具单位和出具人的签名。原告及其父亲故意隐瞒遗嘱人的生病和住院情况，被告通过第三方知晓王诚朴重病住院的情况，王诚朴在医院治疗的所有费用都由被告承担，并不是原告所述的不负赡养义务。被告为王诚朴及其前妻收养，在王诚朴和前妻离婚时，被告由前妻倪福秀抚养。综上，被告作为被继承人的子女，履行了一个女儿应尽的责任，原告蔑称被告弃养，完全是罔顾事实。综合认定上述的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：被告系王诚朴与倪福秀婚姻关系存续期间收养的女儿，王诚朴与倪福秀离婚后，被告随倪福秀生活。王诚朴与陶传梅再婚，婚后未生育子女。2017年11月6日，王诚朴与陶传梅离婚，王诚朴未再婚。2006年5月15日，遗嘱人王诚朴在见证人吴某、管某在场时，由管某代书，为王诚朴代书遗嘱，遗嘱内容：“（1）我有位于××镇××街××楼房，按如下方式予以分割继承，壹间楼房留作自用，根据以后自己的身体状态，生活情况再考虑赠与事宜；（2）靠西壹间，四址：东靠倪福秀，西临本人住宅，北及钱琴住宅，南面戴埠镇西大街，用地建筑面积40㎡，有独生女王某3继承。立遗嘱人：王诚朴，证明人：吴某，代书：律师管某，2006年5月15日。公证单位：溧阳市戴埠法律服务所（加盖印章），2006年5月15日。”2017年10月8日，王诚朴在打印遗嘱上签名，内容为：“我有位于××镇××街××号××层楼房……,底层二间：西面一间归侄儿王某1继承所有，东面一间归侄女王某2继承所有，上层二间：上层西边一间归侄儿王某1继承所有，上层东边一间归侄女王某2继承所有。”见证单位：溧阳市戴埠法律服务所（加盖印章），申明：以前所有遗嘱作废，依本遗嘱为准。2020年7月10日，王诚朴病逝。原、被告因继承财产问题发生纠纷，故涉讼。本院认为，养子女与养父母之间是基于收养关系而形成的一种拟制血亲关系。养子女的继承权是以与养父母间存在合法的收养关系为前提的，只要存在合法的收养关系，可互为第一顺序继承人。王诚朴无其他法定继承人，被告作为养子女系王诚朴唯一继承人。遗赠实际际上是遗嘱继承的从属部分，是遗嘱继承的一种特殊形式。原告作为王诚朴的侄子女，王诚朴将自己的财产用遗嘱赠与两原告。遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其财产的一部分或全部赠与法定继承人以外的人的一种民事行为。遗赠需要通过遗嘱的方式来赠与，亲笔书写遗嘱不需要见证人，据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  彭骏二〇二〇年十一月三十日书记员  闵玮