天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4398号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1007-10。法定代表人：刘毕成，总经理。委托诉讼代理人：徐卉，女，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：中电建（天津）矿业有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（中心商务区大厦1-1702-A-39。法定代表人：赵希洪，经理。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。上诉人天津全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与上诉人中电建（天津）矿业有限公司（以下简称中电建公司）运输合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德邦公司上诉请求：依法改判中电建公司向德邦公司支付227781元，诉讼费用由中电建公司负担。事实和理由：1.一审法院认定德邦公司迟延运输事实错误，德邦公司从未与中电建公司约定或承诺送达时间，一审法院认为微信聊天记录的预计到达时效系约定送达时间，明显属于认定事实错误。2.一审法院要求德邦公司需要对美国疫情举证不具备客观性。中电建公司辩称，请求驳回德邦公司的上诉请求。中电建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，诉讼费用由德邦公司负担。事实和理由：一审判决第一项判令中电建公司支付德邦公司运费150000元过高，有违公平原则，德邦公司在运输过程中迟延运送，应承担违约损失的主要过错。德邦公司辩称，请求驳回中电建公司的上诉请求，支持德邦公司的上诉请求。德邦公司向一审法院起诉请求：1.中电建公司支付拖欠德邦公司的运费合计227781元；2.中电建公司向德邦公司支付以上述未归还的运费本金为基数，自2020年5月1日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由中电建公司承担。中电建公司向一审法院反诉请求：1.请求解除双方之间的《月结服务合同》；2.请求德邦公司赔偿中电建公司迟延运输导致的损失280000元；3.本案的反诉费用由德邦公司承担。一审法院认定事实，2020年4月3日，中电建公司（乙方、供货方）与ANDONGGROUPINC.（甲方、采购方）签订销售合同，约定中电建公司向ANDONGGROUPINC.供货一次性民用口罩200000个，单价2.8元，货款总计560000元。乙方应于本合同签订之后30天内完成全部货物的交付。2020年4月4日，中电建公司（买方）与卢金波（卖方）签订口罩买卖合同，约定从卢金波处采购20万只一次性防护口罩，单价1.4元，货款金额为280000元。后ANDONGGROUPINC.向中电建公司致函称同意在原合同约定的时间上将交货期限延长5天，如未能在此期间将全部货物运到，将终止与中电建公司的合同，因此遭受的损失及不能及时交货所产生的赔偿由中电建公司承担。2020年4月15日，德邦公司（甲方）与中电建公司（乙方）电签《月结服务合同》，约定甲方接受乙方委托，为乙方提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等。乙方同意甲方根据公布价对所托运货物进行分别计费。乙方同意甲方根据市场淡旺季调整价格方案，甲方调整价格，应提前通知乙方，通知形式包括但不限于电子邮件、电话、官网讯息等。乙方未提异议而继续发货的，视为乙方已接受价格，甲方未通知前，按变动前执行。结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，对账单模板按照附件一《对账单标准模板》执行，乙方须在每月25日前支付所有款项。乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金。因下列原因造成托寄物延误、无法派送、丢失破损的，甲方不承担赔偿责任：不可抗拒因素是指无法预测、无法控制或无法避免的客观因素或意外事件，包括但不限于地震、泥石流、洪涝灾害、火灾等自然灾害；台风、暴雨雪、雾霾等恶劣天气；罢工、恐怖事件、法规政策的修改、政府、司法机关的行为、决定或命令；抢劫、飞车抢夺等暴力犯罪；因托寄物的自然性质、内在缺陷或合理损耗造成的；因乙方、收货人的自身过错造成的。如乙方未履行如实申报告知的乙方未履行如实申报告知的义务、违规托运货物的，收件人迟延受领托运物等情形。甲乙双方约定，甲方对下列事项不承担责任：货物代理运输过程中可能发生的一切间接损失（包括但不限于对所托运货物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值）。德邦公司工作人员和中电建公司工作人员互加微信，组建微信群，就口罩运输方式、运费等事宜进行沟通确认。2020年4月9日，德邦公司与中电建公司开始进行业务对接。2020年4月17日，德邦公司接收中电建公司提供的第一批口罩（100000只，共91件），于4月18日抵达上海，于2020年4月20日办理中国海关清关手续。德邦公司接收的中电建公司第二批口罩（100000只，共100件）于4月23日运抵上海。第一批口罩以快递形式发走26件，其中12件因质量问题退回，剩余14件于2020年5月1日前全部签收。剩余165件口罩于2020年4月25日在中国海关清关完毕，5月1日到达美国洛杉矶，5月2日在美国清关完毕，5月12日在芝加哥中转，5月14日签收31件，5月17日签收131件，5月22日签收2件。一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。在本案中，中电建公司委托德邦公司将涉案的179件口罩运输至美国纽约。双方就涉案口罩运输方式、运费等事宜进行微信沟通。在微信聊天记录中，德邦公司对运费进行报价称100件计费重1200KG，单价116KG，运费139200元，保价每件1500元，保价费9/件，小计140100元。第一批94549元，两次专车费用计5600元，合计240249元。中电建公司对该报价未予否认并称“电话都说明白了，赶紧弄吧，天天头疼”，表明中电建公司对上述报价认可。因其中12件存在问题退回，扣除12件的运费12468元，中电建公司对该12468元认可，故德邦公司主张运费227781元（240249元-12468元）具有事实依据。关于涉诉口罩运抵目的地时间问题。德邦公司在2020年4月12日的微信群聊天记录中曾表示，运至美国有两个运输方案：①民用口罩：上海分票可以走快递……4-7个工作日……泡比5000，含派送；②民用口罩：深圳订舱，航班直飞洛杉矶或者纽约，全程10-15天，末端FEDEX或者UPS派送，双清保税……泡比6000，含派送。另外在2020年5月8日的聊天记录中，德邦公司称“段总，咱们165件货物在美国转运的情况给你汇报下,165件货物是在（2020年，下同）4月30号飞到美国的，然后5月2号清关完毕，因为假期，所以周六周日没有交给联邦（快递公司，下同），在5月5号联邦用柜子拖走了，7号跟进轨迹的时候发现联邦一直没有提取，后来我们安排专人去联邦站点看了，了解到联邦站点罢工，昨天晚上就连夜用小车去联邦站点取货，然后拉到周边还在营业的门店发，门店比站点小很多，量也有限制，门店这块儿一天现在最多是50票，所以我们分了4个门店在加州开车交货给当地的联邦帮我们派送，今天的话会都提取然后转运，这个转运我们也会盯着看有变化的话第一时间联系末端的同事处理，现在是洛杉矶的7号，提取按照正常时效10号是可以到的，但是因为美国疫情还是比较严重的，有120万，这个转运速度会受到影响，不过联邦的政策是周六周日不上班。我们预计如果没有疫情、罢工或者其他意外的话是在周一或者周二客户可以收到货。”依据德邦公司提交的《情况说明》及微信聊天记录可以确定，第一批运送的26件口罩采用第一套方案运输，因自身原因退回12件，剩余14件于2020年5月1日前运抵目的地；第二批运送的165件口罩采用第二套方案运输，于2020年4月30日在中国国内起飞，于5月14日运抵31件，5月17日运抵131件，5月22日运抵2件。德邦公司称其表述的时效是参考时效，不能作为运输合同的组成部分，双方没有明确约定送达时间，只是一个预计。德邦公司作为一家专业快递企业，应对运输途中的风险因素进行充分估量再行确定货物运抵时间。承运人在沟通过程中对运抵时间所做表述，托运人有理由相信是可信的，即中电建公司对德邦公司关于运抵时间的陈述具有合理期待，德邦公司应尽最大努力，采取合理措施在合理时间范围将口罩运抵目的地，但德邦公司迟延运抵部分货物，其主张的运费应当予以折减。德邦公司称美国5月份疫情严重，影响了当地派送，但未提交证据予以佐证，也未提供证据证实存在罢工或者其他意外情况，故对上述辩称不予采信。但考虑到涉案口罩已运抵目的地、双方过错程度、德邦公司迟延运抵时间等因素，酌情支持德邦公司运费150000元。因德邦公司迟延运输部分货物，自身存在一定过错，故其主张的利息损失不予支持。中电建公司主张解除《月结服务合同》，德邦公司同意解除，双方同意该合同于2020年8月4日解除，对此予以确认。中电建公司主张因德邦公司的迟延运输产生损失280000元，该数额为口罩的采购金额，中电建公司依据口罩采购金额来确定损失无法律依据，也未提供其他证据佐证涉诉口罩的实际损失情况，故对其主张的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告（反诉原告）中电建（天津）矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）天津全程德邦物流有限公司运费150000元；二、确认原告（反诉被告）天津全程德邦物流有限公司与被告（反诉原告）中电建（天津）矿业有限公司签订的《月结服务合同》于2020年8月4日解除；三、驳回原告（反诉被告）天津全程德邦物流有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）中电建（天津）矿业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2364元，由天津全程德邦物流有限公司负担1182（已交纳），由中电建（天津）矿业有限公司负担1182元（于本判决生效之日起十日内支付天津全程德邦物流有限公司）。反诉案件受理费减半收取计2750元，由中电建（天津）矿业有限公司负担（已交纳）。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中电建公司与德邦公司之间存在运输合同关系，双方均应依约履行合同义务。德邦公司为中电建公司提供了运输服务，中电建公司应支付相应的运费。德邦公司起诉要求中电建公司给付案涉服务的运费227781元，中电建公司对于运费金额本身认可，但上诉主张德邦公司迟延运输应核减运费，一审认定150000元过高。德邦公司虽将案涉货物运达交付收货人，但没有准确及时送达造成迟延，一审法院综合考虑双方合同履行情况和送达时间等因素确定中电建公司给付运费150000元并无不妥。综上所述，德邦公司、中电建公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5045元，由上诉人天津全程德邦物流有限公司负担1745元，由上诉人中电建（天津）矿业有限公司负担3300元。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；