四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3955号 原告：王科华，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告：曾进国，男，1965年5月8日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市**。 原告王科华与被告曾进国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年11月17日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科华及委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼，被告曾进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金33,800元、利息10,000元、违约金20,000元，合计53,800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月6日，被告向原告借款，出具了《借条》约定被告向原告借款现金32,300元，未约定还款时间，原告拿了32,300元现金给被告，后一直找不到被告。2019年11月5日，被告出具书面《承诺》，承诺：向原告借款共计53,800元，2019年前已还20,000元，自愿支付利息10,000元，合计应还款43,800元；以上款项在2019年11月6日还款6,000元，2019年12月还款5,000元，每次还款以转账凭证为准，若被告不按约定承诺还款，以前所付款，只能按违约金计算。被告至今未付款，原告为维护合法权益诉至法院。 被告曾进国辩称，对于原告起诉的借款事实认可，我确实向原告借款32,300元，但是已经归还了20,000元，也归还了原告的爱人10,000多元，我没有保留还款依据，原告之前告诉我已经将借款凭证撕毁，现在又拿借条来起诉我；对于原告陈述在借款给我之后联系不上我的事实不认可，因为原告与我之间还有合作关系，原告不会联系不上我；原告去年起诉我，告诉我律师说让我写一份承诺书他就撤诉，我才写的承诺书，对于承诺书的大概内容我是知道的，原告念给我听了，我出具承诺书后，先向原告支付了6,000元，后来又支付了1,000元。 原告王科华为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一份证据是2000年3月6日的借条，拟证明被告向原告借款现金32,300元的事实，该借条是被告本人出具的； 第二份证据是2019年11月5日被告出具的承诺书，拟证明1998年至2000年3月5日，被告向原告借款现金共计53,800元，2019年之前已经归还20,000元，被告自愿支付利息1万元，合计43,800元，11月6日还款6,000元，2020年1月30日前还款5,000元，2020年5月30日前全部还清，以转款凭证为准，若被告不按约定归还款项，以前所付款项按违约金计算，以前被告所打的借条延长至2020年内有效，被告签字按手印，并且在承诺书上相关金额及日期部分均按手印确认，原告本人也签字予以认可； 第三份证据是2019年11月9日被告给原告转款6,000元的截屏，拟证明被告归还了6,000元的事实。 经庭审质证，被告曾进国对于第一份证据借条的真实性认可，承认借条确实是自己出具，但是认为该借条不完整，开始的借款是3万元，后来自己又向原告借款，加上后来的借款之后才是32,300元，认为这份借条是被原告销毁了的，但是现在又拿出来；对第二份证据《承诺》的真实性认可，该《承诺》是自己出具的，上面的签名与手印都是自己所为，但是对《承诺》的内容只认可打印的部分及自己手写的金额6000、5,000元及自己的签名，对其他添加的内容不认可，承诺书上涂改的部分是自己按手印的，2020年5月30日前全部还清是原告添加按手印的，自己是不认可添加的2020年5月30日前还清的内容；对第三组证据的真实性予以认可，出具《承诺》后向原告转账两次，一次6,000元，一次1,000元，原告对被告归还的1,000元当庭予以认可。 对于第一、三份证据当事人无异议，故本院予以采信；对于第二份证据，被告认为原告手写添加了“2020年5月30日前全部还清。”及“以前曾进国所打借条延长至2020年内有效。”非本人的意思表示，不予认可。本院认为该条款的真实与否不影响承诺的主要内容。本院对该证据予以采信。 被告曾进国未提交证据。 本院经审理查明，2000年3月6日，曾进国向王科华借款32,300元，并出具《借条》一张，载明：“今借到王科华现金叁万贰仟叁佰元整，此据，借款人曾进国。”。2019年，双方对该借款进行了结算，曾进国向王科华出具《承诺》，载明：“1998-2000年3月5日前曾进国向王科华借现金人民币53,800元，2019年前已还20,000元。由于借钱时间拖得太久，曾进国自愿付王科华利息1万元，合计43,800元。经曾进国与王科华协商，曾进国承诺还钱。具体时间分期如下：一、十一月6日还款6,000元。2020年1月30日前还款5,000元。每次还钱，现金由王科华出具收条，转账以转账凭证为准。二、如不按约定还清承诺款项，以前所付款，只能按违约金计算。三、如果曾进国履行诺言，王科华对曾进国提起的诉讼，暂时撤销。否则王科华将于2020年6月1日，重新提起诉讼。”。被告出具承诺后，向原告转账支付了6,000元和1,000元，共计7,000元。现原告以被告不履行承诺诉至法院。 以上事实有原告当庭出示的《借条》、《承诺》、转账凭证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原被告存在合法有效的借贷关系，双方应当依法履行和行使各自的权利义务。本案的争议焦点为：对被告于2019年11月5日出具的《承诺》的性质及内容的效力认定问题？关于该争议焦点：结合原告出示的证据以及原被告的当庭陈述，被告向原告出具借条后，直至被告出具《承诺》期间，原告并未向被告提供新的借款本金，本院认为，被告于2019年11月5日出具的《承诺》是对2000年3月6日出具的《欠条》的结算，而不是形成新的借款协议。关于该《承诺》的内容效力问题，首先，《承诺》载明：“……曾进国向王科华借现金人民币53,800元，2019年已还20,000元……”借条上载明的借款本金为32,300元，与《承诺》写明的借款本金53,800元不相符合，原告未向法庭提交向被告交付53,800元借款的证据，且原告诉状中认可借款本金为32,300元，《承诺》上的借款金额53,800元与庭审查清的事实不符，故本院认定借款本金为32,300元；原被告在庭审中对被告已归还20,000元借款本金的事实予以认可，对当事人无异议的事实本院予以确认，本院认定被告尚欠原告借款本金12,300元，故对原告要求被告支付借款本金33,800元的诉讼请求，本院部分支持；其次，《承诺》载明：“由于借钱时间拖的太久，曾进国自愿支付王科华利息1万元……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告在欠条上未约定支付利息，但在《承诺》中被告自愿支付原告利息10,000元，且已支付7,000元，民事审判应遵循当事人自愿原则，且被告自愿支付利息的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告支付10,000元利息的诉讼请求，本院对被告尚欠的利息3,000元予以支持；再次，《承诺》第二条，“如不按约定还清承诺款项，以前所付款，只能按违约金计算”。本院认为，该约定不明确，未有具体的违约金额，且违背公平原则，因此对原告要求被告支付违约金20,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、曾进国于本判决生效后十日内偿还王科华借款本金12,300元、利息3,000元； 二、驳回王科华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取573元，由王科华负担410元，由曾进国负担163元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民