上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38641号原告：马彪，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：谷庆军，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告马彪与被告谷庆军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彪的委托诉讼代理人李洁芳到庭参加了诉讼，被告谷庆军，被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：1.被告太保上海分公司在保险范围内赔付原告医疗费7,883.26元(其中含自购药737元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)，误工费4,960元(2,480元/月×2个月)；2.被告谷庆军赔付原告律师代理费1,000元。事实及理由：2019年02月17日01时40分许,被告谷庆军驾驶自有的苏DJXX**小型客车沿浦星公路行驶至浦星公路、鲁南路东南约400米汇延路59弄小区门口,恰逢原告行走至此,发生碰擦,导致原告倒地受伤，苏DJXX**小型客车车身左侧受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告谷庆军负事故全责，原告无责。事发当天，原告到医疗机构就医并采取内固定手术治疗，内固定尚未拆除。之后，原告伤势经司法鉴定，构成XXX伤残，一期治疗休息180天、营养60天、护理90天，二期治疗休息60天、营养30天、护理30天。原告支出司法鉴定费2,400元。本案事发期间，被告谷庆军就苏DJXX**小型客车向被告太保上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险为100万元及不计免赔。嗣后，原告就本案事故向本案提起赔偿诉讼，本院作出(2019)沪0112民初47320号民事判决书,现该判决书业已生效。2020年6月1日至同年6月8日，原告至瑞金医院行左胫骨平台骨折内固定取出术，之后数次门诊治疗。累计支出医疗费7,883.26元(其中含自购药737元)。之后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案聘请律师，支出律师代理费1,000元。综上，原告据此诉讼。被告谷庆军未作答辩。被告太保上海分公司书面答辩称：对于事发经过及责任认定无异议，对于原告主张的理赔项目无异议，费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1.(2019)沪0112民初47320号民事判决书；2.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、自购药发票、处方及情况说明；3.律师费发票。两被告未发表质证意见。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自负。据此，本院认定,原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明事实如下：2019年02月17日01时40分许,被告谷庆军驾驶自有的苏DJXX**小型客车沿浦星公路行驶至浦星公路、鲁南路东南约400米汇延路59弄小区门口,恰逢原告行走至此,发生碰擦,导致原告倒地受伤，苏DJXX**小型客车车身左侧受损，引发本案事故。2019年2月18日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告谷庆军负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，诊断结论：胫骨平台骨折(左侧)，并自2019年2月17日起至同年2月23日止，住院行左胫骨平台骨折LRIF术，出院后数次门诊治疗，内固定尚未拆除。2019年7月18日，原告自行委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马彪因交通事故致左胫骨平台骨折，左腓骨近段骨折，经行手术对症治疗，现遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理90日，可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支出司法鉴定费2,400元。2018年6月，被告谷庆军就苏DJXX**小型客车向被告太保上海分公司投保交强险，保险期间自2018年7月21日起至2019年7月20日；商业险(其中含商业三者险限额为100万元及不计免赔)，保险期间自2018年7月4日起至2019年7月4日。2019年12月24日，原告就本案事故损伤向本院提起民事诉讼。嗣后，本院作出(2019)沪0012民初47320号民事判决书，认定原告损失如下：医疗费35,465.66元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费7,260元、误工费48,448.50元、残疾赔偿金98,409元、残疾辅助器具费250元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费100元、司法鉴定费2,400元、律师代理费5000元;判决主要内容为：一、被告太保上海分公司在保险限额范围内赔付原告200,653.16元(营养费、护理费均已包含二期费用)；二、被告谷庆军赔付原告律师代理费5,000元。现该案业已生效。2020年6月1日至同年6月8日(共6.5天)，原告再次至上海交通大学医学院附属瑞金医院行左胫骨平台骨折内固定取出术，之后数次门诊治疗。累计支出医疗费7,883.26元(其中含自购药737元)。之后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案聘请律师，支出律师代理费1,000元。2020年10月12日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，被告谷庆军的机动车驾驶证的有交期限自2013年11月18日起至2019年11月18日止，准驾车型为C1。苏DJXX**小型客车机动车行驶证登记的所有人为被告谷庆军，发证日期为2014年6月30日，车辆检验有效期至2020年6月止。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告谷庆军事故全责，原告无责，事发时原告为行人，被告谷庆军驾驶机动车，谷庆军就苏DJXX**小型客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业险，故就原告合理损失(除律师代理费)，由被告太保上海分公司在保险范围内赔付，律师代理费由被告谷庆军赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费7,883.26元(其中含自购药737元)，被告太保上海分公司对医疗费金额无异议，认为应当扣除自购药及非医保部分后赔付。本院认为，法律未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药。该医疗费用均系原告实际支出，未经医保统筹支付，且该医疗费系第三人侵权产生，应当由第三人负担，不属于基本医疗保险基金支付范围，故保险公司的该项主张，本院难以采信。综上，本院认定原告主张医疗费7,883.26元(其中含自购药737元)应属合理；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认；3.误工费原告主张误工费4,960元(2,480元/月×2个月)，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认；4.律师代理费原告主张律师代理费1,000元，被告谷庆军未到庭发表对该费用的意见。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，现原告主张律师代理费1,000元，本院予以确认。综上，就上述原告合理损失，由被告太保上海分公司在保险限额范围内赔付医疗费7,883.26元、住院伙食补助费130元、误工费4,960元，合计12,973.26元；由被告谷庆军赔付律师代理费1,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告马彪12,973.26元；二、被告谷庆军于本判决生效之日起十日内赔付原告马彪律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已减半收取)，由被告谷庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年十一月二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。