河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9070号原告：唐建梅，女，1968年10月16日生，汉族，住滑县。系死者张红伟妻子。原告：吕秀兰，女，1941年11月12日生，汉族，住滑县。系死者张红伟母亲。原告：张方，女，1993年11月26日生，汉族，住河南省延津县。系死者张红伟女儿。原告：张轶轩，男，2000年12月24日生，汉族，住滑县。系死者张红伟儿子。四原告共同委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。被告：朱晓恩，男，1984年11月12日生，汉族，住滑县。被告：中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：胡玉山，职务：经理。住所地：滑县道口镇人民大道**。委托诉讼代理人：牛献、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩与被告朱晓恩、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩共同的委托诉讼代理人段小俊，被告朱晓恩，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人牛献、杜雪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告朱晓恩赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜、误工费，交通费等费用797810.47元；2、请求被告中华联合保险公司在保险范围内优先承担，超出保险范围由其他被告承担。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日21时30分许，被告朱晓恩驾驶其所有的豫Ｅ×××**号小型轿车沿王郑公路由南向北行驶至半坡信用社路段时，与前方同向行驶的刘诺琪驾驶的电动三轮车相撞，发生事故后刘诺琪驾驶的电动三轮车撞到明爽停在路边的豫Ｅ×××**小型轿车，造成车辆损坏，刘诺琪受伤的交通事故，朱晓恩仍沿王郑公路向北逃逸，至半坡店乡××段，又撞到前边同向行驶的张红伟及其驾驶的电动二轮车，张江涛及其驾驶的自行车，张红现及其驾驶电动二轮车，造成车辆损坏，张红伟，张江涛，张红现三人受伤的交通事故，因撞击过猛，张红伟身穿透朱晓恩驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车前挡风玻璃右半部进入车内副驾驶位置，脚露在玻璃外面，朱晓恩仍未停车，继续驾车沿王郑公路向北逃逸，行驶至半坡店乡老河寨村口又撞到同向行驶薛法民驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏的交通事故。2019年7月27日22时28分许，朱晓恩在向北行驶时被民警拦截。整个过程，造成刘诺琪，薛法民，张红现不同程度受伤，造成张红伟，张江涛二人死亡，上述车辆损坏的严重后果。经滑县交警大队事故认定书认定：被告朱晓恩负事故全部责任，张红伟，张江涛等人无责任。被告的车辆在被告保险公司投保有交通强制险和商业三责险，事故发生在保险期间。被告朱晓恩辩称，我尽最大努力进行赔偿，但是可能达不到原告的要求。被告中华联合保险公司辩称，请法庭核实涉案车辆是否在我司投保，若涉案车辆投保商业险和交强险，现被告朱晓恩无证醉酒驾驶，根据法律规定，我司在交强险各分项限额内赔偿受害人后，我司依法向侵权人追偿，若原告在刑事案件中获得侵权人赔偿，我司在交强险范围内，不再进行垫付。根据法律和保险合同约定，一被在事故中无证醉酒，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。事故造成多人伤亡，应在交强险各分项限额内预留限额，请法庭核实各继承人是否参加诉讼。原告诉请过高及不合理部分不应支持。诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日21时30分许，被告朱晓恩（机动车驾驶证在暂扣期间）醉酒后驾驶其所有的豫Ｅ×××**号小型轿车沿王郑公路由南向北行驶至半坡信用社路段时，与前方同向行驶的刘诺琪驾驶的电动三轮车相撞，发生事故后刘诺琪驾驶的电动三轮车撞到明爽停在路边的豫Ｅ×××**小型轿车，造成车辆损坏，刘诺琪受伤的交通事故，朱晓恩仍沿王郑公路向北逃逸，至半坡店乡××段，又撞到前边同向行驶的张红伟及其驾驶的电动二轮车，张江涛及其驾驶的自行车，张红现及其驾驶电动二轮车，造成车辆损坏，张红伟，张江涛，张红现三人受伤的交通事故，因撞击过猛，张红伟身穿透朱晓恩驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车前挡风玻璃右半部进入车内副驾驶位置，脚露在玻璃外面，朱晓恩仍未停车，继续驾车沿王郑公路向北逃逸，行驶至半坡店乡老河寨村口又撞到同向行驶薛法民驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏的交通事故。2019年7月27日22时28分许，朱晓恩在向北行驶时被民警拦截。整个过程，造成刘诺琪，薛法民，张红现不同程度受伤，造成张红伟，张江涛二人死亡，上述车辆损坏的严重后果。事故责任经滑县公安交通警察大队事故认定书认定：被告朱晓恩负事故全部责任，张红伟，张江涛等人无责任。被告朱晓恩的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故发生在保险期间。吕秀兰共有5个子女。张红伟，男，1972年8月11日出生，滑县半坡店乡东明店村**。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告朱晓恩负事故的全部责任，张红伟无责任。原被告对该责任划分无异议。故本院对该事故责任的划分予以确认。本院确定被告朱晓恩承担100％的责任。被告朱晓恩驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故发生在保险期间。因此对原告方的合理合法损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担，但应考虑预留其他受害人应享有的份额。仍有不足的由侵权人被告朱晓恩承担。原告方的合理损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）、精神抚慰金酌定50000元、丧葬费原告方请求27998元，符合法律规定，予以支持。被抚养人吕秀兰的生活费21971.57元（21971.57元／年×5年÷5人），共计783988.97元。原告方请求尸体停运费、电动车损失及其他请求，证据不足或没有证据，本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称，被告朱晓恩在事故中无证、醉酒，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，为证明其观点，其提供的证据是投保单和单独的投保人声明。证明原投保人刘建设在两个证明文件上签字确认收到了保险条款并对免责事项了解和知晓。但投保单上没有免除保险人责任的条款，仅有的投保人声明内容，也是保险公司印制好的内容，投保人只能签字。单独的投保声明也没有免除保险人责任的条款，“本人确定收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”也是印制好的内容，让投保人照抄“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”之后投保人在下面签字。这些均是格式内容，不能证明投保人收到保险合同和免责条款，也不能证明保险公司对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。故，保险公司的该项辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩精神抚慰金酌定50000元、死亡赔偿金5000元，共计55000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩死亡赔偿金250000元；三、被告朱晓恩于本判决生效后十日内赔偿原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩死亡赔偿金429019.4元、丧葬费27998元、被抚养人生活费21971.57元，共计478988.97元；四、驳回原告唐建梅、吕秀兰、张方、张轶轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11778元，由被告朱晓恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  卢大勇审判员  索忠伟二〇二〇年十一月四日书记员  于英豪