福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复104号 复议申请人（异议人、被执行人）：姚小菊，女，1978年9月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 复议申请人（异议人、被执行人）：李传星，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 复议申请人姚小菊、李传星不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告姚小菊、李传星金融借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）厦民初字第301号民事判决书，判决：一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告李传星、姚小菊签订的编号为借字121419610401000的《零售经营类借款合同》；二、被告李传星、姚小菊应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金4845835.87元及利息、罚息（含复利）23841.51元［利息、罚息（含复利）计至2015年1月15日为23841.51元，以后借款利率按定价基准利率乘以1.4（定价基准利率按借款合同约定的央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次约定执行）、罚息利率为借款利率上浮50%（自2015年1月22日后开始计算）、复利按合同约定的借款逾期利率计收，均计至本判决确定的还款日止］,并支付律师费91515元、保全费5000元；三、如被告李传星、姚小菊未能如期履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司厦门分行有权对被告李传星、姚小菊提供的抵押物（址在厦门市思明区××号××室××西里××号××室的房产，房屋他项权证：厦国土房他证第2××4号）行使抵押权，以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决书于2015年10月29日发生法律效力。由于李传星、姚小菊未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司厦门分行于2015年11月30日向厦门市中级人民法院申请执行。后厦门市中级人民法院将本案指定厦门市思明区人民法院执行，厦门市思明区人民法院于2019年7月19日立案受理。2019年8月1日，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203执7662号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人李传星、姚小菊的银行存款人民币5064744.38元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人李传星、姚小菊提供的址位于厦门市思明区××号××室××西里××号××室房产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行有权就变价款优先受偿。 另根据2017年4月6日厦门市中级人民法院执行局《调查笔录》记载，姚小菊称莲滨里XXX号XXXX室房产虽为公安查封，但该房产为110平方米，拍卖足够归还本案债权，另外，房子为空置，李传星的刑事判决在五月份就判决，届时法院可以拍卖XXXX房产偿债。 厦门市思明区人民法院另查明，兴业银行股份有限公司厦门分行2020年3月3日提交《房屋拍卖延期申请书》，称：关于贵院受理的申请人与被执行人李传星、姚小菊金融借款合同纠纷一案（案号：（2019）闽0203执7662号）贵院已委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司对李传星、姚小菊名下位于厦门市思明区××号××室的屋进行评估。但鉴于当前新型冠状病毒肺炎疫情形势依旧严峻，企业和个人的经济受到严重影响，大众对房屋拍卖的关注度降低，买竞人也无法实地看房，因此，若此时对上述抵押房屋进行拍卖，则房屋流拍的风险将大大增加，申请人和被执行人李传星、姚小菊的合法权益均可能受到严重损害，为此，为维护各方合法权益，特向贵院申请延期自2020年4月1日再开始启动拍卖程序，恳望准许。案件承办人通过电话号码于2020年3月4日拨打被执行人姚小菊136××××1975电话号码，告知申请执行人提出房屋延期拍卖申请，理由是鉴于当前新冠病毒肺炎疫情形势严峻，大众对房屋拍卖关注度降低，买受人也无法实地看房，房屋流拍风险大申请延期至4月1日后拍卖。姚小菊表示同意，执行员表示会将材料寄给她，若姚小菊和李传星有不同意见，可以及时告知执行人员。 厦门市思明区人民法院于2020年5月16日至5月17日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖案涉房产。2020年5月17日，买受人陈风以8654480元的最高价竞得。厦门市思明区人民法院于2020年5月28日作出（2019）闽0203执7662号之一执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人李传星、姚小菊名下厦门市思明区××号××室住宅房地产的查封并过户至买受人陈风（公民身份证号350212200205××××）名下；二、被执行人李传星、姚小菊名下厦门市思明区××号××室住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陈风（公民身份证号350212200205××××）所有；三、买受人陈风（公民身份证号350212200205××××）可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续；四、抵押权人兴业银行股份有限公司厦门分行设定在上述房产上的抵押权因拍卖而消灭，强制注销其抵押权登记。 另根据厦门市思明区人民法院2020年6月1日执行笔录记载，买受人陈风将拍卖余款支付到法院的账户内，确认收到拍卖成交确认书壹份，收到购房款发票原件，收到厦门市思明区××号××室住宅房地产及房产钥匙、协助执行通知书、执行裁定书各贰份。 另根据厦门市思明区人民法院2020年6月22日和7月16日执行笔录记载，执行员告知被执行人姚小菊：关于（2019）闽0203执7662号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人姚小菊、李传星借款合同纠纷一案，已于2020年5月17日拍卖被执行人姚小菊、李传星名下厦门市思明区××号××室房产，成交价为8654480元。按照本案抵押权人兴业银行申报债权情况（已通过ＥＭＳ寄送，现再次现场出示），本案债务本金4845835.87元，欠息截止2015年1月15日（含罚息复利）为23841.51元，截止2020年5月7日罚息、复利为3576653.52元，律师费91515元，财产保全费5000元，评估费27358元，自2015年1月18日起计算迟延履行金为1361074.15元。上述债权共计9931278.05元。本次拍卖8654480元执行款，扣除本案诉讼费46490元，执行费52062元后，剩余8555928元全部偿还本案申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行抵押债权及评估拍卖期间代垫费用。无残值可分配其他案件。被执行人姚小菊表示：对于申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行计算的上述债权，我方对本金4845835.87元，欠息截止2015年1月15日（含罚息复利）为23841.51元和律师费91515元，财产保全费5000元，评估费27358元这几项无异议，这几项合计4993550.38元可以先行发放给申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行。对于截止2020年5月17日罚息、复利为3576653.52元，和自2015年1月18日起计算迟延履行金为1361074.15元，我方有异议。自从案件进行执行阶段后，虽然李传星出了事，但我很早就跟银行说了上述房子早已空置没人住可以拍卖，也都配合法院评估拍卖工作，我们一直尽力在推动，现在时间拖这么长导致利息那么高，我还有老人小孩子要养，实在负担不起这样的利息，对此我要提出异议。 厦门市思明区人民法院认为，一、异议人主张本案申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行已将本案债权转让给第三人，本案应参照最高人民法院关于《审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，故本案的债务利息及罚息、复利至多计算至债权转让之日即2017年11月30日止。厦门市思明区人民法院认为，上述规定适用的债务人主体为国有企业，而异议人并非国有企业，显然不能适用该规定。二、异议人主张案涉房产自2018年10月便具备处置条件，自2018年10月至2020年5月17日完成处置拖延近二年，并非异议人的自身原因，该延期导致了异议人债务的增加，故前述期间增加的延迟履行金、复利、罚息等债务由异议人承担显然不公平，应予以调整。厦门市思明区人民法院认为，本案存在执行法院由厦门市中级人民法院变更为厦门市思明区人民法院，以及本次新冠肺炎疫情影响的客观因素，不存在拖延执行导致债务增加的问题。异议人主张调整前述期间的延迟履行金、复利、罚息等债务，缺乏依据，不予支持。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回李传星、姚小菊的异议请求。 复议申请人姚小菊、李传星称，一、姚小菊因李传星公司经营不善，与兴业银行股份有限公司厦门分行签订金融贷款合同。因不可抗力因素导致案情一再拖延，不能由姚小菊、李传星单方面承担。兴业银行股份有限公司厦门分行曾和姚小菊商量以850万元一次性还清与兴业银行股份有限公司厦门分行。二、法外也有人情，李传星和姚小菊虽向兴业银行股份有限公司厦门分行借款，但借款不到500万元，而如今还款都已850万元，利息都快超过本金。姚小菊、李传星不是故意拖欠借款。如今李传星在狱中服刑，姚小菊一人每月3000元工资养儿育女，还要照顾老人。请求对本案公平公正处理，变更厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异234号执行裁定。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，姚小菊、李传星作为被执行人未履行执行依据项下的付款义务。厦门市思明区人民法院根据执行依据及相关迟延履行金的法律规定计算相应执行标的数额并无不当。姚小菊、李传星要求调整迟延履行金、复利、罚息等债务于法无据，厦门市思明区人民法院（2020）0203执异234号执行裁定书并无不当，依法予以维持。姚小菊、李传星要求变更（2020）0203执异234号执行裁定书的复议申请不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回姚小菊、李传星的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异234号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。