wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初549号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人黄金，男，1982年10月12日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌非法采矿罪，于2020年5月13日被天门市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）517号起诉书指控被告人黄金犯非法采矿罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人黄金及其辩护人吴华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月，被告人黄金与杨某2连、胡某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在位于天门市皂市镇团山村三组的牛角山进行非法采矿并将非法开采的渣石渣土料出售牟利。2015年起，天门市国土部门多次责令其停止违法行为，杨某2连与胡某遂于2015年年底退出合伙。2016年2月，被告人黄金在未取得采矿许可证的情况下继续单独开采渣石渣土料，天门市国土部门再次责令黄金停止违法行为，直至2017年4月黄金才停止非法采矿行为。黄金等人的非法采矿行为将牛角山山包挖掉并在山包下挖出一个长215米、宽60-110米、斜深2-15米的椭圆形“天坑”。经湖北省地质局第六地质大队对天门市皂市镇团山村碎石矿开采（含消耗）资源储量地质测量，估算结果为仅“天坑”开采（含消耗）的资源储量为33.96万吨。经天门市物价局价格认证中心价格认定结论书鉴定，2015年1月至2017年3月期间天门市皂市地区渣石料的平均出厂价格为8元/吨，渣石料（AB料）的平均出厂价格为7元/方。被告人黄金主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人黄金违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采矿产品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；因被告人黄金具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其在有期徒刑四年至五年间量刑，并处罚金。被告人黄金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对于公诉机关指控的非法采矿罪没有异议；2、对本案矿石的重量和数量有异议；3、被告人黄金有自首、认罪认罚等量刑情节，且其系初犯，在量刑时应予以考虑。经审理查明，2014年12月28日，杨群连与天门市皂市镇团山村签订了《天门市农村集体资产资源发包合同》，承包团山村林场荒山开发项目。被告人黄金与杨某2连、胡某约定共同经营该项目，利润按被告人黄金占30%、杨某2连占40%、胡某占30%进行分配。2015年1月，被告人黄金与杨某2连、胡某在未取得采矿许可证的情况下，在位于天门市皂市镇团山村林场荒山进行渣石采挖。2015年期间，天门市国土部门多次责令其停止违法行为，杨某2连与胡某遂于2016年2月退出合伙。2016年2月，被告人黄金在未取得采矿许可证的情况下继续单独开采渣石料，天门市国土部门再次责令黄金停止违法行为，直至2017年4月该矿点才停止采挖。被告人黄金等人将该山包挖掉并在山包下挖出一个长约215米、宽度60-110米、斜深2-15米、地表出露标高最大为60米、最小为41米、最大相对高差达19米的塌陷型“天坑”。经湖北省地质局第六地质大队对天门市皂市镇团山村碎石矿开采（含消耗）的资源储量地质测量，估算结果为开采（含消耗）的资源储量33.96万吨。经天门市物价局价格认证中心价格认定结论书鉴定，2015年1月至2017年3月期间天门市皂市地区渣石料的平均出厂价格为8元/吨，涉案碎石矿（含消耗）价值271.68万元。2020年5月13日，被告人黄金主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、情况说明、天门市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、国土资源违法行为调查报告、团山村林场承包合同、团山村林场转包协议、天门市农村集体资产资源发包合同、村级活动会议记载、湖北省罚没收入票据、责令停止违法行为通知书、收据、责令停工通知书、被告人黄金的户籍证明；证人杨某2连、张某1、胡某、郭某、闫某、张某2、孙某、杨某1等人的证言；天门市物价局价格认证中心价格认定结论书、湖北省天门市皂市镇团山村碎石矿开采（含消耗）资源储量地质测量说明书等鉴定意见；现场勘测照片；被告人黄金的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，构成非法采矿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄金的辩护人提出公诉机关指控本案矿石的重量和数量有异议的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。被告人黄金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出的此节辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄金犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2024年5月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  陈慧娟人民陪审员  毛幸华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10405号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《好聚好散》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《好聚好散》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执910号之三申请执行人：辛筱芸，女。汉族，1975年1月18日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张涵，女，1994年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人辛筱芸依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初6092号民事判决书于2020年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理中，本院于2019年4月17日在南昌县不动产登记中心查封了被执行人张涵名下位于南昌县象湖路的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年8月24日依法在京东网司法拍卖平台公开拍卖变卖被执行人上述保全房产，申请执行人以103.6万元竞得；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张涵有其他可供执行的财产线索。截止2020年11月27日本案已执行到位886000元，未执行96281.21元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢致诚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8102号原告：永川区李朝青食品批发经营部，住所地重庆市永川区海棠大道**43-1-19，统一社会信用代码92500118MA5YFW6E9L。经营者：李朝青，女，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芬，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆斯特拉斯堡酒店有限公司，住所地重庆市永川区南大街华创大道**附**，统一社会信用代码91500118MA60KK6C89。法定代表人：王易，董事长。委托诉讼代理人：徐连琼，1967年9月18日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。原告永川区李朝青食品批发经营部（以下简称李朝青经营部）与被告重庆斯特拉斯堡酒店有限公司（以下简称拉斯堡酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝青经营部的经营者李朝青及其委托诉讼代理人杨淑芳，被告拉斯堡酒店的委托诉讼代理人徐连琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝青经营部向本院提出诉讼请求：被告向其支付货款30263元。事实和理由：被告欠付货款，原告遂提起本案诉讼。拉斯堡酒店辩称，对欠款无意见，希望原告多给点时间。本院经审理认定事实如下：拉斯堡酒店欠付原告货款30263元并经被告工作人员易中华确认。庭审中，被告对原告所举示的证据材料无异议。本院认为，被告对原告的诉讼请求无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：限重庆斯特拉斯堡酒店有限公司于本判决生效后10日内向永川区李朝青食品批发经营部支付货款30263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由重庆斯特拉斯堡酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭钰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4163号原告：王水东，男，1957年12月4日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。被告：南京国东园艺有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇石头寨村尤西村**。法定代表人：徐孝彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：施磊，江苏爱信律师事务所实习律师。原告王水东与被告南京国东园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王水东于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王水东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王水东撤诉。本案案件受理费34800元，退还原告王水东。审判员  陈海燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞玉琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7477号 原告：史某，男，1971年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵某，女，1973年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告史某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告史某于2020年11月26日向本院提出撤回对被告赵某的起诉的申请。本院认为，原告史某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。本案起诉标的310000元，案件受理费减半收取2975元，现原告史某变更诉讼标的为10000元，案件受理费减半收取25元（原告史某已预交）由原告史某自行承担，退回原告戚史某2950元。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   朱   文   博
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1458号罪犯程义朋，男，1987年5月12日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2012年8月8日作出〔2012〕鄂樊城刑二初字第00075号刑事判决，认定被告人程义朋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人程义朋及同案其他被告人不服，向本院提出上诉，本院于2012年9月20日作出〔2012〕鄂襄阳中刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月26日、2018年12月10日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯程义朋在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程义朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯程义朋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 江心如
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执恢7号之三申请执行人侯文文，男，1984年1月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。被执行人土建民，男，1994年12月20日出生，汉族，平鲁区人，农民，现住址不详。被执行人赵强强，男，1994年3月9日出生，汉族，平鲁区人，无业，现住址不详。本院在执行侯文文与土建民、赵强强机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人土建民、赵强强分别赔偿申请执行人侯文文38396.63元，并负担案件受理费1167元、11018.89元并负担案件受理费500元及执行费376元，二被执行人承担连带责任。本院划拨被执行人土建民在财付通支付账号的存款322.69元并给付申请执行人，经查控再未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产的线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  贾凤英审判员  梁文军二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 忠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9624号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：刘国庆，该行员工。被告：聂智能，男，1997年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告聂智能金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告聂智能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂智能偿还借款本金、利息合计26717.89元（截至2020年9月15日）及至本金实际还清之日所欠的利息（包括复利和罚息）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2014年9月被天津理工大学录取，因家庭困难，于2015年7月向原告下属阳光支行申请国家助学贷款。原告与被告于2015年7月14日签订《国家助学贷款借款合同》，原告依照合同约定向被告发放贷款26400元，贷款期限为2015年7月14日至2024年7月13日。合同约定被告自毕业后开始还款。截至2020年9月15日被告未全部履行还款义务，逾期本金977.53元、利息317.89元，合计1295.42元。原告催收未果，故起诉要求提前收回全部的贷款及利息。被告聂智能未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其合法证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中国农业银行股份有限公司天津阳光支行系中国农业银行股份有限公司天津西青支行下属分支机构。原告与被告于2015年7月14日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款26400元，借款期限自2015年7月14日至2024年7月13日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为5.4%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“……。2、甲方毕业后自付利息。甲方毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后甲方开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿。……。6、当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”上述合同签订后，原告依约向被告提供借款本金26400元。但被告没有按约还款，截至2020年9月15日，被告已经拖欠原告逾期本金977.53元、利息317.89元，合计1295.42元。原告多次催收，被告不能正常履行还款义务，原告主张提前收回全部贷款本金及利息。本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。截至2020年9月15日，被告已经拖欠原告逾期借款本金977.53元、利息317.89元，本院予以采信。被告未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，被告行为已经具备履约不能的风险，原告按合同约定请求提前收回全部贷款本金及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂智能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金、利息合计26717.89元（截至2020年9月15日）以及至本金实际还清之日止的利息、复利、罚息（自2020年9月16日之后的利息、复利、罚息按照约定计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，全部由被告聂智能负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年十一月四日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执恢41号申请执行人王玲，女，1970年10月11日生，汉族，贵州省施秉县人。被执行人覃智信，男，1974年11月29日生，苗族，贵州省施秉县人。本院受理的王玲申请执行覃智信买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月19日作出的(2019)黔2623民初328号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告覃智信在本判决生效后二日内向原告王玲支付瓷砖货款24691元，被告覃智信未履行生效法律文书确定的义务，王玲于2020年7月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王玲于2020年11月25日与被执行人覃智信达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初328号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林友二〇二〇年十一月二十五日书记员  舒圆鹤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5828号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨群兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住所，住所地武汉市武昌区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨群兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45,127.36元，执行费577元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4429号申请执行人：李羚莹，女，汉族，1998年10月6日出生，住广东省化州市。被执行人：珠海途灵信息科技有限公司,住所地：珠海市珠澳跨境工业区珠海园区中心路**联发大厦******。统一社会信用代码：MA5194R7-6。法定代表人：陈启溪。关于申请执行人李羚莹与被执行人珠海途灵信息科技有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]143号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海途灵信息科技有限公司应向李羚莹支付经济补偿金6661.38元；向本院支付执行费50元等。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解且需长期履行，申请执行人同意被执行人分三期支付上述款项，每期为2220.46元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：本院（2020）粤0402执4429号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十一月二十日书记员何华妮
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初4573之一号 原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓丹，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：房震，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：高明鑫，男，1990年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：刘丹丹，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：淄博正迪汽车销售服务有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区辛河路与张皇路交汇处南 法定代表人：孙成，该公司总经理。 原告徐州徐工汽车制造有限公司诉被告房震、高明鑫、刘丹丹、淄博正迪汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告房震送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告房震准确的身份及住所等信息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告房震明确的身份及住所等信息，也未在规定期限内申请公告，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的起诉。 案件受理费7935元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长 张 翼 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 刘雪华 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 许 冰 书 记 员 荣晨君
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6770号原告：喻卫东，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：姚能海，男，1954年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚长江，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚小河，女，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：樊春梅，女，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：马正清，女，1939年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：何光荣，总经理。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。原告喻卫东与被告姚能海、马正清、姚小河、姚长江、樊春梅、重庆俊豪物业管理有限责任公司（以下简称俊豪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告喻卫东的委托诉讼代理人罗禄兵、被告姚能海，被告俊豪公司的委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。被告姚长江、姚小河、樊春梅、马正清本案现已审理终结。原告喻卫东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将原告的住房恢复原状并赔偿装修损失20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：姚能海与闫德华（已死亡）系夫妻关系，姚长江与姚小河系姚能海与闫德华之子女，姚长江与樊春梅系姚映竹（已死亡）之父母，马正清系闫德华之母亲。姚能海与闫德华系重庆市永川区渝西大道中段***幢*-*住房所有权人。原告系重系重庆市永川区渝西大道中段***幢*-*住房所有权人。18年1月22日1时53分，闫德华家中起火燃烧，后报警，消防车及时到达重庆市永川区渝西大道中段918号小区（该小区属于重庆俊豪物业管理有限责任公司管控范围）时，因其他车辆占用了消防通道，致使消防车不能及时进入到火灾现场进行有效的灭火。消防人员徒步进入小区后，由于消防栓及管道内没有水源供灭火使用，未能及时有效灭火。此次火灾事故造成闫德华、姚映竹等人被烧死，同时造成闫德华住房、喻卫东等人住房受损。事发至今，被告拒不给喻卫东的房屋进行恢复原状和赔偿损失。因双方对原告的赔偿未达成一致意见，故诉至人民法院。被告姚能海辩称，楼下漏水导致的损失与其无关，发生火灾属实，但水不是其放的，其没有责任。其跟物管公司说过，楼上的几家其赔偿了，楼下的由物管公司负责。被告俊豪公司辩称，原告在诉状称有其他车辆占用消防通道及消防栓管道内没有水源不是事实。本案系一般侵权责任纠纷，其司在本案中不是侵权行为人，在本案中不存在过错责任，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:姚能海与闫德华（已死亡）系重庆市系重庆市永川区渝西大道中段***幢*-*住房所有权人。庆市永川系重庆市永川区渝西大道中段***幢*-*住房所有权人，为129.06平方米。姚能海与闫德华（已死亡）系夫妻关系，姚长江与姚小河系姚能海与闫德华之子女，姚长江与樊春梅系姚映竹（已死亡）之父母，马正清系闫德华之母亲。2018年1月22日1时53分，永川区消防支队指挥中心接到群众报警，称位于永川区渝西大道中段918号俊豪中央大街*幢*-*住宅发生火灾。2:00分消防队员到达渝西广场重百附近，发现起火建筑位于永川区渝西大道918号高层住宅*幢*-*房间，地，地上第**建筑北侧为未交付商业住宅，西侧为河流，东侧为步行街，南侧为高层住宅）。消防队员立即对火灾现场实施营救，在灭火营救进行到约3:10分，俊豪物业公司宣称，小区消防管网因压力过大被打爆，灭火暂停，约10分钟后，消防车铺设干线重新出水。约3:30分，火势基本得到控制。5:40分，确认无复燃可能后，结束灭火行动。2018年2月14日，重庆市永川区公安消防支队出具火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2018年1月22日1时30分左右，永川区渝西大道中段918号俊豪中央大街1*幢*-*住宅内，起火点位于该住宅客厅三座沙发处，有证据排除人为放火、吸烟、电线线路故障引发火灾的可能，认定起火原因为电热毯折叠使用导致温度过高，引燃周围可燃物引发火灾。火灾烧毁家庭装修、家电、家具、衣物等物品，过火面积119平方米，三人死亡,直接财产损失为311535元。原告称其损失为因消防员在灭火过程中大量的水渗漏至其房屋导致其屋顶及墙面的装修大面积受损。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此次火灾事故系姚能海、马正清、姚小河、姚长江、樊春梅的被继承人不当使用电热毯造成。该火灾事故给姚能海、马正清、姚小河、姚长江、樊春梅造成了巨大财产损失和精神损害,值得令人惋惜和同情，但该事故因消防队救火产生的大量客观上也给喻卫东的房屋造成了相应的损失，故姚能海、马正清、姚小河、姚长江、樊春梅作为被继承人应赔偿喻卫东的相应房屋损失。虽喻卫东未申请对其房屋损失进行鉴定，为了减轻诉累，结合其房屋的受损面积及时间，本院酌情主张喻卫东的各项损失为7000元，对喻卫东主张的超过部分，本院不予支持。喻卫东未提供证据证明俊豪公司在本案中存在过错，故本院对其要求俊豪公司承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚能海、马正清、姚小河、姚长江、樊春梅在本判决生效后十日内赔偿原告喻卫东各项损失共计7000元；二、驳回原告喻卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告喻卫东负担50元，被告姚能海、马正清、姚小河、姚长江、樊春梅负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十一月十六日书记员  肖 露
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3775号原告：李洪记，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：赵喜元，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市三原县新兴镇张家坳村**，现住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。原告李洪记与被告赵喜元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李洪记委托诉讼代理人刘海涛、被告赵喜元及其委托诉讼代理人黄承增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪记向本院提出诉讼请求：1.要求赵喜元返还废纸款3万元；2.诉讼费由赵喜元承担。事实和理由：李洪记与赵喜元之间有废纸生意往来，赵喜元经常从李洪记处购买打包好的废纸。2019年12月底，李洪记与赵喜元因生意发生纠纷，2019年12月31日，经巨野县西城派出所主持调解，李洪记支付给赵喜元3万元废纸款，赵喜元承诺7日内负责将从李洪记处拉走的20包废纸退回。李洪记支付给赵喜元3万元后，赵喜元向李洪记出具收据一张，但赵喜元却未在约定期限内将20包废纸退还给李洪记。经李洪记催促，赵喜元仍不履行约定，为此，诉至法院。赵喜元辩称，李洪记加工废纸，其所说的3万元废纸款是此前赵喜元向李洪记送交的废纸，李洪记没有向赵喜元给付这批废纸款，为此发生纠纷，赵喜元将李洪记的叉车扣留，经西城派出所调解，赵喜元向李洪记返还叉车，李洪记给付赵喜元3万元废纸款，就此赵喜元向李洪记出具了该3万元废纸款的收条。其他有关20包废纸的签字不是赵喜元所签，也不存在赵喜元向李洪记返还20包废纸的事情。本院经审理认定事实如下：李洪记经营废纸收购生意，其收购废纸后又打包出售，李洪记与赵喜元之间存在生意往来。2019年12月31日，李洪记与赵喜元因生意发生纠纷，经巨野县西城派出所调解，李洪记支付赵喜元废纸款3万元，赵喜元为李洪记出具收条一张，内容为：“收条今收李洪记废纸款叁万元整（￥30000元整）（经西城派出所调解）赵喜元2019年12月31”。李洪记提供的收条上另外写有“济宁剩余纸包7天内拉回”笔迹与收条中的其他笔迹明显不同，李洪记称是赵喜元委托其雇佣的人员书写，赵喜元对此不予认可。本院认为，李洪记向本院提交的收条，只能证据其收到了赵喜元的废纸，而向赵喜元支付废纸款的事实，且赵喜元也作出了合理的辩解意见。对于李洪记所主张的事实，其没有提供充分证据予以证明，无法使李洪记欲证明的事实达到高度可能性的证明标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”因此，对于李洪记所主张的事实，本院不予认定。综上所述，李洪记要求赵喜元返还废纸款3万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李洪记的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李洪记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十一月二十七日书记员  张盛旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10319号原告：江阴市要塞英迪莱整体橱柜加工厂，统一社会信用代码92320281MA1QEK8L63,住所地江阴市澄江街道绮山村**.经营者：汪志军。委托诉讼代理人：吴六芝（系汪志军妻子），女，1984年6月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：丁盛，江苏普悦律师事务所律师。被告：徐业宏，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。原告江阴市要塞英迪莱整体橱柜加工厂与被告徐业宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告江阴市要塞英迪莱整体橱柜加工厂于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市要塞英迪莱整体橱柜加工厂申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市要塞英迪莱整体橱柜加工厂撤诉。案件受理费减半收取195元，由江阴市要塞英迪莱整体橱柜加工厂负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二〇年十一月十二日书记员 郑华丽
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3139号上诉人（原审原告）：林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉，男，汉族，1969年2月11日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：朱晓凤，女，汉族，1966年12月17日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，广东文证律师事务所律师。上诉人林建波因与上诉人张玉、被上诉人朱晓凤民间借贷纠纷一案，均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11522号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉逾期未缴纳二审诉讼费，上诉人林建波于2020年11月23日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人张玉接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。上诉人林建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人张玉自动撤回上诉处理；二、准许上诉人林建波撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人林建波预交的二审案件受理费25559.0元，减半收取12779.5元，由林建波负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈莹审判员  孙志审判员  马艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张晖
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1619号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吉安米欧国际酒店有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道**鼎盛时代公馆****。 法定代表人：王喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吉安市鑫隆家具有限公司。。住所地：江西省吉安市吉州区白塘街道洲家陂村小组 法定代表人：邹慧萍，该公司执行董事。 再审申请人吉安米欧国际酒店有限公司（以下简称米欧公司）因与被申请人吉安市鑫隆家具有限公司（以下简称鑫隆公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 米欧公司申请再审称，1.原判认定事实缺乏证据证实。原判认定“一审时鑫隆公司已对违约金的计算提出异议”错误，鑫隆公司只抗辩其不存在违约，未对违约金计算提出异议，也未提出违约金计算标准过高要求调低的请求。原二审判决认定“鑫隆公司在春节前已完成合同约定90%以上的工程量”，没有证据证实。2.原判适用法律错误。鑫隆公司未提出要求调低违约金，也没有证据证明违约金过高，原判主动调整违约金，违反法律规定。3.鑫隆公司书面承诺，如果没有如期兑现承诺，愿意赔偿每天人民币一万元，鑫隆公司造成米欧公司的酒店租金、员工工资等损失达200万余元，米欧公司主张188万元违约金，既有符合约定，又有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，撤销一审判决的第二、三项，改判鑫隆公司支付违约金188万元，一、二审诉讼费用由鑫隆公司承担。 本院经审查认为，本案主要争议问题是鑫隆公司违约金的认定。虽鑫隆公司书面承诺按照每日1万元标准计算违约金，但对米欧公司要求违约金188万元的反诉请求，鑫隆公司已经提出了抗辩。且米欧公司提交的租赁合同、员工工资表不足以确定其实际损失数额，原判综合双方履约情况、违约程度、米欧公司所受损失等因素，酌定确定鑫隆公司承担违约金数额，并无不当。米欧公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉安米欧国际酒店有限公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 江都颖 审判员 李 彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘 晗
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1677号原告：珠海市景元房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区********之一，统一社会信用代码91440400MA4UMYNQ3F。法定代表人：邓志杰，执行董事兼经理。被告：珠海横琴卡考网络科技有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-6724（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4UHFRU25。法定代表人：王俊，执行董事。被告：上海卡考网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区***************，现下落不明，统一社会信用代码913***********920Y。法定代表人：黄卫新，董事。原告珠海市景元房地产代理有限公司与被告珠海横琴卡考网络科技有限公司（以下简称横琴卡考公司）、上海卡考网络科技有限公司（以下简称上海卡考公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓志杰到庭参加诉讼。被告横琴卡考公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及证据、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告上海卡考公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及证据、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，公告期满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付中介服务费72500元；2.依法判令被告上海卡考公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系专业的二手房经纪公司。2016年1月1日，原告与被告横琴卡考公司签订了《合作分销框架协议》。协议约定被告授权原告参与被告横琴卡考公司APP“销冠经纪”公示楼盘的销售合作，合作期限自2016年1月1日至2016年12月30日止，协议还对双方的权利义务、客户界定原则、原告的收入、保密条款等作了约定。协议签订后，原告依约定为被告完成了项目名称为“世荣作品壹号”的客户姓名是周怀亮、李向娜、董鹏燕的房号分别是48-1-1302、48-1-1703、48-1-1603房屋销售任务，按协议约定，中介服务费共计72500元，被告横琴卡考公司却迟迟不向原告依约支付中介服务费。2019年4月11日，被告横琴卡考公司与原告又签订了一份《佣金支付协议》，双方一致确认被告横琴卡考公司应支付原告的全部佣金为72500元，于2019年5月30日起，每个月支付总佣金的5%即3625元，合计20个月支付完毕。但被告横琴卡考公司一直不兑现诺言，至今分文未付。经原告多次催要，被告横琴卡考公司一直以各种借口拒绝支付。由于横琴卡考公司是上海卡考公司独资的有限责任公司，故上海卡考公司应对上述款项承担连带责任。原告向本院提交证据：1.《合作分销框架协议》；2.《佣金支付协议》。被告横琴卡考公司未到庭参加诉讼。上海卡考公司下落不明，公告期满，未到庭参加诉讼。二被告在庭前亦均未向本院提交答辩状及证据。本院依法组织原告进行了举证及核对证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明：2016年，原告与被告横琴卡考公司签订《合作分销框架协议》，约定：横琴卡考公司授权原告参与楼盘销售合作，合作协议期限自2016年1月1日至2016年12月30日，横琴卡考公司在项目确认成交后、客户支付首付款及开发商收到横琴卡考公司佣金发票后完成对原告的佣金结算。2019年4月11日，原告与被告横琴卡考公司签订《佣金支付协议》，双方确定：横琴卡考公司就合作项目“世荣作品壹号”应支付予原告的全部佣金为72500元（具体为：房号48-1-1302的应付佣金2万元、房号48-1-1703的应付佣金35000元、房号48-1-1603的应付佣金17500元）；支付方式：自本协议生效之日起，双方约定横琴卡考公司以佣金分期（分20个月）付款的形式向原告支付应付佣金，每个月支付总应付佣金的5%即3625元，第1期支付时间为2019年5月30日前，第20期支付时间为2020年12月30日前，原告应于支付之前向横琴卡考公司提供合法的增值税发票，否则甲方有权延迟支付，收取发票后横琴卡考公司将按上方约定时间及日期分期支付；本协议双方盖章后生效。另查明，被告横琴卡考公司是有限责任公司，股东分别为被告上海卡考公司和杭州卡考网络科技有限公司。在庭审过程中，原告陈述称，1.其诉讼请求第1项中的“被告”是指横琴卡考公司；2.被告横琴卡考公司在《佣金支付协议》签订后，就没有向原告支付第一期款项，此后横琴卡考公司就下落不明了。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告提交的《合作分销框架协议》《佣金支付协议》上均加盖有原告和被告横琴卡考公司的公章，在被告横琴卡考公司、上海卡考公司均未对上述合同的真实性提出异议的情况下，本院依法认定上述合同是原告和被告横琴卡考公司的真实意思表示。经本院审查，上述合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体的利益，合法、有效，原告和被告横琴卡考公司均应严格履行自己的义务，以实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告横琴卡考公司欠付佣金72500元的事实，提供了《佣金支付协议》，根据该份证据，被告横琴卡考公司已经对应向原告支付佣金72500元的事实予以确认，故原告的该项主张，理据充分，本院予以确认。原告和被告横琴卡考公司约定由横琴卡考公司自2019年5月30日至2020年12月30日期间分20期（每期3625元）向原告支付上述佣金，并约定由原告先向横琴卡考公司开具发票，但自2019年5月30日至今，被告横琴卡考公司均未向原告支付款项，已经逾期近11个月，这说明横琴卡考公司已以自己的行为表明不履行合同义务，在此情况下，原告有权要求被告横琴卡考公司立即支付全部佣金72500元。原告的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告横琴卡考公司因放弃抗辩所导致不利法律后果，应当由其自行承担。由于被告横琴卡考公司并非是被告上海卡考公司独资的有限责任公司，原告要求上海卡考公司对横琴卡考公司的上述债务承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴卡考网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市景元房地产代理有限公司支付佣金72500元。二、驳回原告珠海市景元房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.5元，由被告珠海横琴卡考网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐人民陪审员  林辟琼人民陪审员  曾敏敏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  周志华
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1972号 原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：补世苹，女，羌族，1976年10月14日出生，住四川省北川羌族自治县。该公司员工。 委托诉讼代理人：傅国，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省三台县。该公司员工。 被告：曾勇，男，汉族，1964年7月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人补世苹、傅国，被告曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付物业服务费1,327.2元，公共能耗费72元；2.由被告从欠费之日起至2020年7月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金305.5元，以上共计1,704.7元。3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费用的标准为0.4元/平方米/月，公共能耗费2元/月/户。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日，原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告自2017年8月1日起至2020年7月31日止，共计36个月未按合同预定缴纳物业服务费和公共能耗费。经原告多次催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告曾勇辩称，1.被告居住是拆迁安置房，征地拆迁之后未安排工作；2.被告未与物业公司签订物业服务合同。 本院认为：原告与永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县××镇××小区××栋××单元××号。原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，公共能耗费2元／月，故原告要求被告支付下欠的从2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费及公共能耗费1399.39元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定支付违约金的标准明显过高，原告的该请求本院不予支持。关于被告曾勇提到被告居住是拆迁安置房，征地拆迁之后未安排工作的辩解理由，与本案没有关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告曾勇在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费1,399.39元； 二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 景田田
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1625号原告：中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行（以下简称工行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道**。社会统一信用代码：914212213434032X1。负责人：马胜军，系该支行行长。委托诉讼代理人：舒祖新，系该支行职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭刘萍，湖北南嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孔宪加，男，1979年2月2日出生，汉族，嘉鱼县人，住址嘉鱼县。被告：罗春娥，女，1981年2月3日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告工行嘉鱼支行与被告孔宪加、罗春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行嘉鱼支行委托诉讼代理人舒祖新、彭刘萍到庭参加诉讼，被告孔宪加、罗春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行嘉鱼支行诉称，2008年8月20日被告孔宪加、罗春娥共同向原告申请个人住房贷款，同时签订一份《共同还款承诺书》以位于嘉鱼县××发展大道××樱花××单元××号的房产为该笔贷款抵押担保。2008年9月18日原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，同年9月25日原告发放贷款8万元，可是被告偿还部分借款本息，仍下欠借款本金48287.42元及利息至今未付，故原告诉请人民法院判令（庭审中明确）：1、判令二被告共同偿还借款本金48287.42元及利息35798.07元（截止2020年8月21日）以及后期逾期利息（按国家规定利率上浮10%为标准，从2020年8月22日计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告所有位于嘉鱼县××发展大道××樱花××单元××室房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师代理费2972元和受理费等。被告孔宪加、罗春娥在答辩期间未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，被告孔宪加与被告罗春娥系夫妻关系。由于二被告购买了位于嘉鱼县××发展大道××樱花××单元××室的商品房，在交付首付款后需向银行按揭贷款8万元。2008年8月20日二被告共同向原告工行嘉鱼支行申请个人住房贷款，同日签订了一份《共同还款承诺书》。2008年9月18日原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定，二被告共同向原告借款8万元，借款期限为10年，借款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮10%为年利率8.514%，按月等额本息还款。违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款直至解除合同。二被告同意以案涉商品房提供抵押担保。2013年6月25日案涉房屋在嘉鱼县房地产管理局办理了他项权抵押登记。2008年9月25日原告放款后，被告偿还了部分借款本息，从2014年至今未予继续偿还贷款本息，尚下欠原告借款本金48287.42元及相应利息至今未付，为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。由于被告以自己的行为表明不履行借款合同约定的义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。原告主张由被告承担律师代理费2972元，由于原告未能举证证明双方有合同约定且该项费用未实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔宪加、罗春娥于本判决生效之日共同偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行借款本金48287.42元及利息（截止2020年8月21日利息为35798.07元，后期利息按国家规定同期同档次贷款利率基准利率上浮10%为标准，从2020年8月22日计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行对二被告所有的位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道江樱花园1栋4单元302室的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元由被告孔宪加、罗春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年十一月十九日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2020)陕0104执1809号魏军省、温娜:申请执行人魏军省与被执行人温娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏军省于2020年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中查明，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6917号民事判决书执行完毕，于2020年11月17日结案。  二〇二〇年十一月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特240号申请人：陈**，男，1992年6月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张曦月，江苏汇方律师事务所律师。申请人：邹庆，男，1990年12月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年11月23日立案受理申请人陈**与邹庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因居间合同纠纷，于2020年11月23日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻扬名法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、邹庆于2020年11月30日前支付陈**1.5万元。二、若邹庆未按约足额履行，则陈**要求邹庆支付违约金（违约金计算方式：未履行部分×20%），并有权就邹庆剩余全部未付款项再加上违约金一并申请法院强制执行。本院经审查认为，当事人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈**与邹庆于2020年11月23日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻扬名法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 茆倩娣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3151号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：闫春华，女，1976年2月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人闫春华、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3548号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额313136.85元及利息，本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月27日向被执行人闫春华、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人闫春华、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年10月21日协助执行通知书依法预查封被执行人闫春华名下位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小环
怀化铁路运输法院行 政 调 解 书（2020）湘8603行初460号原告钟宇，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告沅陵县城市管理和综合执法局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯桥北移民局内。法定代表人曹斌，局长。委托代理人瞿吉承。委托代理人，石安祥。原告钟宇不服被告沅陵县城市管理和综合执法局行政强制拆除违建房屋纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2020年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经双方当事人同意，本案适用简易程序进行审理，于2020年11月2日进行了调解。原告钟宇、被告委托代理人瞿吉承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告沅陵县城市管理和综合执法局于2019年11月18日对原告钟宇在沅陵县城南江南园小区水田溶处（水塘旁）已建成的一幢别墅进行现场检查及勘验核实发现，钟宇不能提供县城乡主管部门核发的《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，认定钟宇属于违法建设行为。2020年4月3日，被告向原告送达沅城管拆[2020]1号《沅陵县城市管理和综合执法局限期拆除决定书》，2020年4月10日，被告沅陵县城市管理和综合执法局强制拆除原告所建别墅。该强制拆除行为尚在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，原告不服，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沅陵县城市管理和综合执法局因行政强制拆除原告钟宇违建别墅，因违建别墅属于中央、省、市违建别墅清理范围，要求整改拆除时间紧，故存在执法程序瑕疵，造成原告建筑材料及建筑内的物品受到明显不合理的过度毁损，根据建筑材料及物品的合理价值，经双方认可的审计意见和评估报告，补偿原告钟宇合理损失总额634744元。二、付款方式及付款期限。本调解协议经各方签字确认后二十个工作日之内由沅陵县城市管理和综合执法局支付损失总额的60%（380846.4元），剩余的40%（253897.6元）于2021年2月12日之前全部付清给原告。三、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘应军二〇二〇年十一月二日法官助理杨夏媚书记员姚芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保493号申请保全人张某某。被保全人张某某。本院在执行申请保全人张某某与被保全人张某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10120号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。 被告：苏丽贤，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡四川，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告苏丽贤、蔡四川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一心 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张静吟 附：本案适用的主要法律、法规 一、《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号) 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2474号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县连发轴承有限公司，住，住所地冠县清水镇前小庄村民身份号码：78718296-X。法定代表人：王维菊,该公司总经理。被执行人：庄大连，男，1960年11月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冠县连发轴承有限公司、庄大连借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3146号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金298000元及利息、案件受理费2885元、保全费2020元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人庄大连在财付通账户有存款660.94元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人庄大连在保险公司有投保信息，申请执行人表示该保险价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行。查明被执行人庄大连名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连不动产登记、工商登记信息，被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连无不动产登记信息、无工商登记等信息。被执行人冠县连发轴承有限公司无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县连发轴承有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金298000元及利息、案件受理费2885元、保全费2020元，执行到位金额660.94元，已交纳执行费660.94元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人冠县连发轴承有限公司、庄大连有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9189号 申请执行人楼旭锋,男,1980年10月25日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人喻建红,男,1975年05月19日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人楼旭锋与被执行人喻建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼旭锋向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人喻建红归还申请执行人楼旭锋借款160000元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人喻建红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人喻建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻建红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻建红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人喻建红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻建红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人喻建红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼旭锋。 本院认为，被执行人喻建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9189号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月四日 代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1950号 申请执行人：南宁乾宝桓营销咨询有限公司，住所地南宁市葛村路**广电中心裙楼**房屋。 法定代表人陈宇航。 被执行人：广西唐鼎投资有限责任公司，，住所地钦州市永福西大街大力福酒店旁 法定代表人方文辉。 申请执行人南宁乾宝桓营销咨询有限公司与被执行人广西唐鼎投资有限责任公司合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2018）桂07民终512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑秋萍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5752号叶威麟、谢旭敏：本院在执行申请执行人叶威麟与被执行人谢旭敏民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人谢旭敏已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24881号原告：杨敏，女，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张满燕，女，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨敏与被告张满燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加了诉讼。被告张满燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付以100万元为基数，按照月利率2%，从2014年7月l8日起至付清之日止的利息。事实及理由：2014年7月18日，被告向原告借款100万元，约定借款期限为2014年7月20日至2014年12月20日，但被告逾期未还款。原被告双方于2017年3月26日就该100万元借款达成新的还款协议，约定被告从2017年至2021年分五期清偿借款，即每年的12月30日还款20万元，若被告仍不按以上分期方式还款，则需按照本金100万元，月利率2%，从2014年7月18日开始计算利息。以上还款协议签订后，因被告未能按照上述分期约定按时足额还款，故其需按照以上分期还款协议中约定的利息计算方式，在偿还原告全部本金的同时支付相应利息，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告张满燕未答辩。经审理查明，2014年5月20日，杨敏委托其子赖迪向张满燕支付借款100万元。2014年5月21日，赖迪向张满燕转账支付70万元；2014年5月22日，赖迪向张满燕转账支付299999元。2014年7月18日，张满燕向杨敏出具借条，载明：“今借到杨敏人民币1000000元，（大写壹佰万元整），借款期限自2014年7月20日至2014年12月20日前止。”2017年3月26日，杨敏与张满燕签订《借条及还款协议》，载明：“本人张满燕（身份证号码：）于2014年7月18日借款壹佰万元至今未还（出借人：杨敏），今双方协商达成以下协议：1、从2017年起每年还本金如下：（利息不计，无利息）2017年12月30日前还20万元整（贰拾万元整），2018年12月30日前还20万元整（贰拾万元整），2019年12月30日前还20万元整（贰拾万元整），2020年12月30日前还20万元整（贰拾万元整），2021年12月30日前还20万元整（贰拾万元整）。2、如不按以上还款计划执行，须按壹佰万元本金的2分息计算，从2014年7月18日开始计息，如按计划执行，只需还本，无利息。3、如双方协商同意，可用房屋或其他抵销债权债务关系。此协议一式两份，双方保管。”因张满燕未按上述协议偿还借款，杨敏催收未果，故起诉来院。审理中，杨敏称，本案借款是通过赖迪向张满燕转账支付999999元，自己向张满燕支付现金1元组成。张满燕从借款至今未偿还过借款本息。上述事实，有借条、《借条及还款协议》、委托付款证明、赖迪招商银行户口历史交易明细以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨敏向张满燕支付借款，张满燕向杨敏出具借条，并签订《借条及还款协议》，双方形成民间借贷关系并合法有效，张满燕应当按照《借条及还款协议》约定偿还借款。审理中，杨敏称张满燕从借款至今未偿还过借款本息，张满燕未提出抗辩，本院认定张满燕尚欠杨敏借款本金100万元应当偿还。《借条及还款协议》约定的还款期限虽未届满，但张满燕已有三期到期未支付，且未支付的款项已超过借款本金的五分之一，现杨敏请求张满燕偿还借款本金100万元，本院予以支持。至于利息，《借条及还款协议》约定“如不按以上还款计划执行，须按100万元本金的2分息计算，从2014年7月18日开始计息”，双方约定的利息超出了按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的标准，超过部分，本院不予主张。故张满燕应支付杨敏以借款本金100万元为基数，从2014年7月18日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告张满燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款本金100万元，并支付以100万元为基数，从2014年7月18日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张满燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6623号上诉人（原审原告）：贺小英，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***主车间首层之一，统一社会信用代码914********495051N。主要负责人：刘卫兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志业，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司，住所地江苏省南京市***，统一社会信用代码913************155。法定代表人：熊吉如,该公司董事长。原审第三人：代荣林，男，1977年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人贺小英因与被上诉人南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司（以下简称倍立达中山分公司）、南京倍立达新材料系统工程股份有限公司及原审第三人代荣林劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18546号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺小英以决定另案起诉为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贺小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贺小英撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十一月三十日书记员 高晓欣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1286号之一 申请执行人:永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑****,法定代表人陈捷。 被执行人:谢作阔,男,1977年01月26日出生,住所地浙江,住所地浙江省平阳县> 申请执行人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司与被执行人谢作阔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人谢作阔支付申请人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司115546.04元及利息，并负担案件受理费1305.50元,申请执行费1633元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人谢作阔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作阔的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人谢作阔名下平阳利雅工艺品有限公司70%股权，冻结日期为2020年6月23日至2023年6月22日止，上述公司已吊销，股权无处置价值，暂不处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人谢作阔有其他可供执行的财产。截至2020年11月28日，被执行人尚欠申请执行人115546.04元及利息，应负担案件受理费1305.50元,申请执行费1633元。 鉴于被执行人谢作阔拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人谢作阔作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人谢作阔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 林 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102财保185号 申请人：王耀，男，1972年10月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨前飞、田禾（实习），贵州黔邦律师事务所律师（特别代理）。 被申请人：雷洪波，男，1979年4月13日生，汉族，住重庆市。 被申请人：重庆杰冠建筑安装有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：雷洪波，该公司总经理。 被申请人：黎忠院，男，1975年9月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请人王耀与被申请人雷洪波、重庆杰冠建筑安装有限公司、黎忠院诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押被申请人名下相当于2644000元价值的银行存款、房产、车辆或者其他财产。同时，担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人王耀的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人雷洪波、重庆杰冠建筑安装有限公司、黎忠院在相关银行的存款2644000元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 罗 静 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈孝翠
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1691号 原告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路**，统一社会信用代码91310000322294742B。 法定代表人：秦兴华，董事长。 委托诉讼代理人：周利杰，女，该公司员工。 被告：徐东，男，1981年2月10日出生，汉族，住武夷山市景区。 原告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“上海安能公司”）与被告徐东追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利杰，被告徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海安能公司向本院提出诉讼请求：1.徐东偿还上海安能公司承担保证责任代为偿还的借款本金50870.02元、利息535.41元，并以51405.43元为基数，承担自2020年6月30日起至判决给付之日止按年利率8.4%计算的利息。事实和理由：上海安能公司与徐东长期存在物流加盟关系，徐东加盟安能物流，网点名称为福州长乐。2019年5月21日，上海安能公司与浙商银行杭州天城小微企业专营支行签订《合作贷业务合作协议》，上海安能公司将有贷款需要的客户推荐给浙商银行，经审查合格后，被推荐的客户可自行在合作贷平台上贷款，与浙商银行签订《借款合同》，但该款项用途仅用作借款人的购货及经营周转。2019年12月24日，徐东与浙商银行签订《借款合同》，借款期限为自2019年12月24日起至2020年6月24日止，借款金额为30万元整，年利率8.4%。上海安能公司为担保人。后徐东未能按时还款，上海安能公司于2020年6月30日代替徐东偿还本息51405.43元。现上海安能公司要求徐东偿还代偿款未果，遂起诉。 上海安能公司向本院提供证据合作贷业务合作协议、借款合同（网签版）、浙商银行的回执发票单、代偿证明、约定承诺书、终止协议，以证明其代偿事实。 徐东承认上海安能公司在本案中主张的事实，但认为其应该按照约定归还借款一共6笔，即从2020年1月起每月归还一笔，现已经归还至5月，6月份的之所以没有归还，是因为在2020年5月上海安能公司中止了与其任法人代表的福建鸿顺速递有限公司（以下简称福建鸿顺速递）的加盟关系。另外，本案欠款是福建鸿顺速递所欠，上海安能公司合同终止加盟关系后尚未退还押金，以及福建鸿顺速递与上海安能公司未进行结算。 徐东向本院提交了证据网络加盟经营合同、个人账户明细账单，以证明其主张的事实。 本院认为，徐东承认上海安能公司在本案中主张的事实，故对上海安能公司主张的该公司为徐东向浙商银行垫付的贷款本金50870.02元、利息535.41元的事实予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。上海安能公司承担本案的保证责任后，有权向被保证人徐东追偿。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，徐东作为福建鸿顺速递的法定代表人，以个人名义通过网络平台借款，但结合上海安能公司和徐东庭审中的陈述，可以确认案涉借款用于福建鸿顺速递生产经营，案涉的实际用款人为福建鸿顺速递。依照上述规定，徐东和福建鸿顺速递均可列为案涉借款的债务人，上海安能公司有权选择向徐东个人追偿。 关于利息，本院认为，本案系追偿权纠纷，上海安能公司与徐东之间没有就承担保证责任之后的利息作出约定，案涉《借款合同》的利率约定不能当然及于本案，因此，本院确定从上海安能公司垫付款项之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息。 至于徐东提出上海安能公司不退还押金、福建鸿顺速递与上海安能公司终止加盟关系后未结算等辩解，属其他法律关系，可另行处理，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、徐东应于本判决生效之日起十五日内偿还上海安能聚创供应链管理有限公司代为垫付的借款本息51405.43元并支付利息【利息以51405.43元为基数，自2020年6月30日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场利率（年利率3.85%）计算】； 二、驳回上海安能聚创供应链管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1085元，减半收取542.5元，由徐东负担，徐东应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姚志勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈仁萍 书 记 员 林宏昕 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执51号之二申请执行人：崇阳县乾坤商贸有限公司。住所地：崇阳县天城镇新建路**。法定代表人：章志建，该公司经理。被执行人：湖北桃溪房地产开发有限责任公司。住所地：崇阳县天城镇前进路**。法定代表人：揭正兴，该公司经理。本院执行的崇阳县乾坤商贸有限公司与湖北桃溪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初348号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1067号民事判决书：1.湖北桃溪房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为崇阳县乾坤商贸有限公司办理其所购房屋的不动产权属证书，或者将办理崇阳县乾坤商贸有限公司所购房屋不动产权属证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属登记；2.湖北桃溪房地产开发有限责任公司向崇阳县乾坤商贸有限公司支付逾期办证的违约金，违约金按已付购房款1330万元的日万分之三计付。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知。查明被执行人在湖北省信用社联合社有存款，本院已要求湖北崇阳农村商业银行股份有限公司城区支行协助冻结并划拨了237600元，上述款项已给付申请执行人。三、通过向崇阳县不动产登记中心查询，查明被执行人在崇阳县有不动产产权登记记录若干，但因湖北桃溪房地产开发有限责任公司是房地产开发企业，所有房屋首次登记(包括已经预告、预抵还未转移给业主的房屋)均为湖北桃溪房地产开发有限责任公司，故上述房产不宜处置。四、本案在审理期间保全冻结、扣留被执行人对湖北黄商集团股份有限公司享有的租金款项，本案执行中，本院已提取428571.43元，开具诉讼费收据37940元、申请执行费收据53400元，剩余款项337231.43元已给付申请执行人。其余房租未到期，尚不具备处置条件。五、本案生效判决书第一项确定崇阳县乾坤商贸有限公司所购买的，湖北桃溪房地产开发有限责任公司房屋办理不动产登记，因该文书对所购房屋的具体坐落、面积等信息未明确，该事项暂无法强制执行。六、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院已约谈申请执行人的委托代理人汪刚洋，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执51号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月十二日书记员  曾志成
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6675号 申请执行人：韦积星，男性,1996年6月1日生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：中山市得高印刷科技有限公司，统一社会信用代码91442000323261838L，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道**首层之七之七。法定代表人：庞春德。 被执行人：庞春德，男性,1979年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人韦积星与被执行人中山市得高印刷科技有限公司、庞春德追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17366号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付20000元及利息，承担案件受理费5元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈恒锵
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初1183号 原告（执行案外人）：刘东东，男，汉族，1983年7月30日出生，现住海兴县。 委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨月林，男，汉族，1988年2月4日出生，现住海兴县。 被告（被执行人）：孙建晓，男，汉族，1994年10月2日出生，现住海兴县。 原告刘东东与被告孙建晓、杨月林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘东东委托诉讼代理人段辉到庭参加诉讼，被告孙建晓、杨月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘东东向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于顾和家园商铺17号房产（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）的强制执行，并解除对上述商 —2— 铺的查封；2、判决确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并确认和家团商铺17号房产（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨月林与被告孙建晓民间借贷纠纷一案，海兴县人民法院做出（2020）冀0924民初389号民事判决书，判令：“孙建晓于本判决生效之日起偿还杨月林欠款90,000元，并支付自2020年1月3日至欠款付清之日止按照年利率6%计算的利息。”后因被告孙建晓未履行判决确定的义务，杨月林申请法院强制执行，在执行过程中，海兴县人民法院做出（2020）冀0924执258号执行裁定，对位于顾和家园商铺17号房产（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）在限额92,290元的范围内予以查封。2020年10月13日，原告对执行标的提出书面异议，海兴县人民法院于2020年10月20日做出（2020）冀0974执异31号裁定：驳回原告的执行异议的请求。原告认为，海兴县人民法院（2020）冀0924执258号执行案件的内容侵害了原告的合法权益，为此，为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法裁判。 被告孙建晓既未到庭，也未提交任何形式的答辩材料。 被告杨月林既未到庭，也未提交任何形式的答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．房屋买卖协议书一份，证明购买房屋的位置、款项、时间，证明原告与孙建 —3— 晓房屋买卖合同成立；2．房屋租赁协议一份、房屋租赁合同二份，证明刘东东与孙建晓签订买卖协议书后，刘东东将房屋不同时间段分别出租给孙建晓、宋秀云、曹九香、高洪亮；3．提供中国银行交易流水明细一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、孙建晓书写的收取刘东东购房款的证明一份，证明刘东东已将购房款全部给付孙建晓。 被告围绕争议焦点均未提交证据。 本院对上述证据确认如下：原告提交的上述证据来源和形式具有客观真实性，故本院对其真实性予以确认。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告刘东东与被告孙建晓签订了《房屋买卖协议书》，原告刘东东购买了登记产权人为孙建晓的位于海兴县（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）一处，原告刘东东于2017年12月20日给付被告孙建晓购房款150000元现金，于2018年给付1月26日给付孙建晓购房款91000元，孙建晓又租赁了该涉案房屋一年，并约定房租为一万元整，用于折抵购房款。故刘东东已将购房款全部给付孙建晓。自2017年12月20日原告与被告孙建晓签订购买房屋协议书后，原告就要求被告协助办理过户，但是当时因开发商手续问题导致涉案房屋无法办理不动产权证，后2018年11月5日涉案房屋办理了不动产权证，但是被告孙建晓因债务问题以及涉嫌违法行为一直在 —4— 外躲藏，原告无法联系孙建晓，导致该涉案房屋至今未办理过户登记。 杨月林与孙建晓民间借贷纠纷一案，海兴县人民法院做出（2020）冀0924民初389号民事判决书，判决：“孙建晓于本判决生效之日起偿还杨月林欠款90,000元，并支付自2020年1月3日至欠款付清之日止按照年利率6%计算的利息”。因被告孙建晓未履行判决确定的义务，杨月林申请法院强制执行，在执行过程中，2020年10月20日本院做出（2020）冀0924执258号执行裁定，对位于顾和家园商铺17号房产（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）在限额92,290元的范围内予以查封。2020年10月13日，原告对执行标的提出书面异议，本院以已登记的不动产，按照不动产登记簿判断为由于2020年10月20日做出（2020）冀0974执异31号裁定：“驳回案外人刘东东的执行异议请求”。原告于2020年11月4日向本院提起执行异议之诉。 以上事实由原告陈述、房屋买卖协议、房屋租赁协议、房屋租赁合同、银行转账记录、产权证书、收据、银行个人账户交易明细等证据所证实，并由本院予以审核。 本院认为，原告请求解除对涉案房屋的查封，在事实和理由部分说明被查封的房屋早已归原告所有，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，已表达了原告排除执行的诉求。根据原告提交的证据能够确认在本院查封之前，原告与被告孙建晓已 —5— 签订了合法有效的房屋买卖协议，支付了全部房款并交付占有使用至今，因被告孙建晓的原因未能过户到原告名下，原告对该套房屋享有合法占有的权利，足以排除被告的执行。再者，根据物权法的有关规定，被告杨月林对被告孙建晓享有的是普通债权，原告作为涉案房屋的合法占有人，对占有的房屋享有排他性的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当停止执行，解除对房屋（证号：022003-247）的查封。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、确认原告刘东东对位于海兴县（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）具有所有权。 二、不得执行位于海兴县（不动产权证书号：冀（2018）海兴县不动产权第0001763号）。 —6— 案件受理费50元，由被告杨月林、孙建晓均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 本院（2020）冀0924执异31号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张汝辉 审 判 员  赵丽艳 人民陪审员  曹传新 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙小文