福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3218号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，公司员工。委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：张丽清，女，1955年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江怡丰鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区洞庭民营开发区一社会信用代码91350300611848027D。 法定代表人：姚金海，董事长。 被上诉人（原审被告）：林森，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张丽清、林森、莆田市涵江怡丰鞋业有限公司（以下简称“怡丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3095号民事判决第一项，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原审法院在被上诉人未提供证据证明其出院后存在全部护理依赖需求的情况下直接按90日全部支持被上诉人的护理费无事实和法律依据。2.被上诉人林森自身负事故同等责任，精神损害抚慰金应酌定为3000元为宜。 张丽清辩称：被上诉人在原审期间已提供福建科胜司法鉴定所的鉴定结论证实护理期为90天，原审根据鉴定结论认定护理期符合本市司法实践，精神损害抚慰金，经鉴定其伤情为十级伤残，原审支持精神损害抚慰金4000元，也符合我市司法实践。同意按原判判决，请求驳回上诉维持原判。 林森未作答辩。怡丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张丽清向一审法院起诉请求：判令林森、怡丰公司、保险公司共同赔偿给张丽清因本事故造成的各项损失合计64831元。 一审法院认定的事实：2020年1月2日10时26分左右，由案外人俞金标驾驶后座乘坐张丽清车牌号为0132330号电动车，行经南环城路与旧涵黄路交叉路口路段时，与林森驾驶闽ＢＣ××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张丽清和案外人俞金标受伤和两车及中心护栏损坏的交通事故。2020年2月11日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出第350303120200000002号《道路交通事故认定书》认定：案外人俞金标负事故主要责任，林森负事故次要责任。俞金标不服，向莆田市公安局交通警察支队申请复核，莆田市公安局交通警察支队经复核，作出撤销莆田市公安局涵江分局交警大队作出第350303120200000002号《道路交通事故认定书》，责令莆田市公安局涵江分局交警大队对本事故作出重新认定。莆田市公安局涵江分局交警大队于2020年3月23日作出重新认定：案外人俞金标和林森负事故同等责任。事故发生同日，张丽清被人送往莆田涵江医院住院治疗，于2020年1月20日出院，共住院18天，出院诊断为：1.左髂骨翼粉碎性骨折；2.左肱骨大结节粉碎性骨折；3.左肱骨外科颈骨折；4.左膝挫擦伤；5.脑外伤神经症性反应；6.左足皮肤裂伤。张丽清因本事故共花去医疗费11050.3元。经张丽清委托，福建科胜司法鉴定所于2020年7月9日对张丽清的伤残程度等作出鉴定,结论为:张丽清伤残程度构成十级伤残、护理期90日。张丽清为此支出鉴定费1800元。 一审法院另查明，号牌为闽ＢＣ××××号轻型普通货车登记所有人为怡丰公司，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。林森驾驶证、怡丰公司行驶证均处在有效期内。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定：车牌号为0132330号电动车为轻便二轮摩托车。张丽清住所地为福建省泉州市丰泽区，居住在城区。 根据张丽清的诉请，双方当事人提供的证据，结合本市司法实践及实际情况，确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为11050.3元；2.营养费：1100元（按医疗费的百分十酌定）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）；4.交通费360元（20元/天×18天）；5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案护理期限经鉴定为90日，予以支持，护理费按福建省2019年度农林牧渔业标准计算，护理费为15234.66元（61785元/365天×90天），现张丽清主张按14920.2元计算予以支持；6.残疾赔偿金，张丽清居住在城区，按照福建省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合张丽清定残时的年龄及伤残程度（张丽清于1955年9月21日出生，定残时其已满64周岁未满65周岁），本案残疾赔偿金为72992元（45620元/年×16年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于案外人俞金标负事故同等责任，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为4000元；8.鉴定费：1800元。以上费用合计107122.5元，其中，伤残项费用：92272.2元（360元＋14920.2元＋72992元＋4000元）；医疗费用项：13050.3元（11050.3元＋1100元＋900元）。同一事故另一伤者俞金标伤残项费用：151016.2元（360元＋14920.2元＋127736元＋8000元）；医疗费用项：7189.2元（5719.2元＋570元＋900元）。事故发生后,保险公司垫付给张丽清10000元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车之间发生的交通事故，林森负事故同等责任，对超出交强险责任限额范围部分，确定闽ＢＣ××××号轻型普通货车一方承担百分五十赔偿责任，鉴于前述车辆在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。本案中，保险公司应赔偿给俞金标强制险部分损失为：48167.73元｛交强险死亡伤残项41719.79元［110000元×92272.2元／（151016.2元＋92272.2元）］＋6447.94元［交强险医疗费用项10000元×13050.3元／（7189.2元＋13050.3元）］｝；保险公司应赔偿给俞金标商业险部分损失为：29477.39元［（总损失107122.5元-交强险48167.73元）×50%］。保险公司应赔偿给俞金标各项损失为：77645.12元（48167.73元＋29477.39元）。扣除保险公司垫付10000元，保险公司实际应赔偿俞金标各项损失为67645.12元。现张丽清主张赔偿64831元，予以支持。保险公司赔偿后，林森不再承担民事责任。怡丰公司在本案没有过错，张丽清要求其赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，做出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内实际再赔偿给张丽清各项损失64831元；二、驳回张丽清的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原审对张丽清的护理费、精神损害抚慰金的认定是否适当？ 本院认为，张丽清有住院治疗18天，且其护理期经过鉴定，根据其损失治疗情况、鉴定意见及张丽清的诉求，原审认定护理费为14920.2元，符合法律规定与本市司法实践，认定并无不当，保险公司提出原审法院认定护理费金额过高的上诉理由不能成立，不予支持。张丽清因本案事故致十级伤残，其今后的身体健康和正常的生活必然受到一定影响，也给其精神上带来痛苦，且在事故中无责任，一审法院考虑俞金标负事故同等责任，结合伤残等级酌情认定精神损害抚慰金为4000元，符合本市司法审判实践，认定并无不当，故保险公司提出一审判决对精神损害抚慰金的认定过高的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翁慧生 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。