河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2642号原告：杨耀堂，男，汉族，1971年9月20日出生，漯河市召陵区燕山路**院**楼****，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：河南界冈建设有限公司，住所地：驻马店市文明路南段地税局对面。法人代表人：李泽楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市经济技术开发区科技局，住所地：漯河市召陵区中山路与湘江路交叉口北。法定代表人：秦建兰。第三人：张尚华，男，汉族，1966年2月7日出生，住漯河市召，住漯河市召陵区>原告杨耀堂与被告河南界冈建设有限公司（以下简称界冈公司）、漯河市经济技术开发区科技局（以下简称科技局）、第三人张尚华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年10月26日对科技局提出撤诉申请，本院予以准许。原告杨耀堂及其委托诉讼代理人张世显，被告界冈公司委托诉讼代理人闫锦、第三人张尚华均到庭参加诉讼，该案现审理终结。原告杨耀堂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的工程款474051.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告杨耀堂与第三人张尚华签订了一份合作协议，原告在位于漯河市经××区后××、河东王村墙体美化工程干工程，该工程总工39503㎡，每平方14元，其他10000元，共计工程款563042元。该工程所有的钱由原告垫付。2019年9月18日针对经开区后谢村、河东王村墙体美化工程组织验收，验收合格，符合使用要求。原告多次找被告及第三人追要该笔工程款，被告只向原告支付工程款89000元，下余474051.93元至今尚未支付。所以，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，望贵院公正判决。被告界冈公司答辩称：现在确实有47万元工程款未支付给第三人张尚华，原因是张尚华和原告的一名工人在工地上死亡，法院已判决界冈公司承担责任，所以给付工程款时应扣除公司赔付于卫新的赔付款项。第三人张尚华述称：界冈公司现还欠我部分工程款未付，但是工人于卫新死于工地，界冈公司已赔付，界冈公司扣除应该我赔付于卫新的款项后，下余的款是欠我的工程款。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：一、证据名称：原告的身份证，证明问题：证明原告与身份证上是同一个人。二、证据名称：合作协议书，证明问题：证明原告与第三人张尚华在2019年6月2日签订了合作协议，原告在漯河市经××区后××、河东王村墙体美化工程干工程，该工程总工39503平方米，每平方14元，其他10000元，共计工程款563051.93元，被告已支付工程款89000元，下欠工程款474051.93元。三、证据名称：工程竣工验收单。证明问题：证明2019年9月18日针对经开区后谢村、河东王村墙体美化工程组织验收，验收合格，符合使用要求。四、证据名称：工程支付清单、原告的结婚证、微信转账凭证、银行转账流，证明问题：1、证明原告杨耀堂与刘西玲系夫妻关系；2、证明问题详见工程款支付清单。五、证据名称：判决书一份，证明问题：该判决书中证明河南界冈建设有限公司对于梦茹的父亲承担赔偿责任，所以认定原告在本案中也同样是干活人，因此原告不能承担一切责任。六、证据名称：录音一份、驻马店仲裁书一份，证明问题：证明张尚华还欠杨耀堂的工程款47万元余元，公司已经给了张尚华40多万元，张尚华自己领走并没有支付给杨耀堂工程款。李泽南在录音中说是于梦茹的父亲出事后在驻马店仲裁后（详见仲裁裁定书），在李泽南的办公室由李泽南起草了一份协议让杨耀堂签字（逼迫杨耀堂签订协议的时间为2019年6月2日，实际的签订时间大约为2019年10月28日驻马店仲裁后的2019年11月3日），是张尚华以不签协议不给杨耀堂工程款的名义，哄骗、逼迫杨耀堂签下的，所以杨耀堂认为该协议是属无效协议，杨耀堂不承担对于梦茹父亲的赔偿责任。综上所述，原告的一至六份证据能够证明被告拖欠原告的工程款及农民工工资属实，因此被告应按照“合同法”及“侵权法”对原告支付工程款和农民工工资。被告界冈公司质证称：1、对证据一、二真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据合作协议书对合作中造成的损失应二人共同承担，2、对证据三的真实性没有异议，该工程已验收完毕，开发区科技局已将工程款支付给了公司，3、对证据四工程款支付清单不予认可，系单方制作，但是对工程款项确实存在，但是应为杨耀堂和张尚华共同的，4、对结婚证，银行流水不质证，是杨耀堂与张尚华之间的账目与本案无关，5、对证据五判决书无异议，对证明的目的有异议，6、对证据六的真实性和证明目的不认可。张尚华质证称：同被告的质证意见。被告为支持自己的辩称主张向本院提交以下：第一组证据：证据一、《劳务分包合同》，证据二、《合作协议书》，证明目的：第三人张尚华与杨耀堂系合作关系，共同承包了后谢村、河东王村美丽乡村项目墙体美化工程工程，张尚华和杨耀堂约定在合作过程中利益共担、责任共担，根据该二人的合同约定，由其原因导致施工人员伤亡的，应由该二人承担责任。第二组证据：证据三、杨耀堂出具的证言，证据四、驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字［2019]0174号仲裁裁决书，证据五、漯河市召陵区人民法院作出的（2019)豫1104民初4574号民事判决书，证据六、工亡认定书，证明目的：于卫新系受雇于张尚华与杨耀堂的施工人员，2019年9月5日，于卫新在工地干活时倒地后送至医院，于当天死亡，由于张尚华和杨耀堂的原因，导致界冈公司承担了赔付于卫新家属损失的责任，对于界冈公司的该部分损失，应当由张尚华和杨耀堂共同承担。第三组证据，证据七、天汇公证处作出的《公证书》，证据八、照片一张，证据九、转账凭据两张，证据十、收据一张，证据十一、发票两张。证明目的：反诉人因处理于卫新事件，共产生损失879000元，按张尚华和杨耀堂《合作协议书》约定的内容，张尚华和杨耀堂需分别支付界冈公司439500元。原告杨耀堂质证称：1、对《劳务分包合同》是界冈公司与张尚华签订，与原告没有任务关系，《合作协议书》是虚假的，原告不认可。2、对杨耀堂的证言不认可，对仲裁裁定书及法院判决书真实性认可，杨耀堂不承担责任。3、对2份决定不知情，与本案无关。4、对公证书不知情，是界冈公司单方赔偿，剥夺了原告的权利，原告不认可。5、对各项费用原告不知情，不认可。张尚华质证称：对证据真实性认可，我对公司欠的工程款中认可扣除439500元。张尚华向本院提交以下证据：1、张尚华和被告签订的《劳务分包合同》，2、张尚华和原告签订的《合作协议书》，证明目的，案涉工程原告杨耀堂和张尚华是合作关系，利益责任共担。原告质证称；合作协议书不真实，我们不认可。被告界冈公司质证称：没有异议。根据当事人的陈述、举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：1、2019年6月2日，被告界冈公司与张尚华签订《劳务分包合同》，被告界冈公司将自己承包的后谢村、河东村墙体美化工程分包给张尚华。2、2019年6月2日，杨耀堂和张尚华签订的《合作协议书》，张尚华将后谢村、河东村墙体美化工程与杨耀堂合作完成。3、该案涉工程于2019年9月18日组织验收并合格。4、原告杨耀堂制作的工程款支付清单，案涉工程总工程款为563051.93元，张尚华支付给杨耀堂工程款89000元，下余474051.93元未付。5、2019年9月5日杨耀堂带领的工人于卫新在工地干活时倒地死亡。6、2020年9月8日，漯河市人力资源和社会保障局认定于卫新为工伤。7、界冈公司为于卫新的工伤，支付83万元费用，支付律师费49000元，共计879000元。本院认为：被告界冈公司将自己承包的后谢村、河东王村墙体美化工程劳务分包给张尚华，张尚华又将工程和杨耀堂签订合作协议，由杨耀堂进行施工，由于张尚华没有资质，所以界冈公司和张尚华签订的劳务分包合同无效。2019年9月18日案涉工程经组织验收，符合使用要求，该工程款经原告计算，总工程款为563051.93元，张尚华已付89000元，下欠474051.93元，张尚华对原告的计算未提出异议，本院予以认定，所以张尚华应向杨耀堂支付下余工程款474051.93元，本院争议的焦点是：一、被告界冈公司应否对该工程款承担还款责任。本案中界冈公司将工程违法分包给张尚华，且未将工程款全部支付完毕，故界冈公司应在未付张尚华工程款范围内对杨耀堂承担责任。关于未付工程款的数额原告主张474051.93元，界冈公司认可，但是界冈公司称由于张尚华、杨耀堂在施工过程中，所用工人于卫新在工地上死亡，导致界冈公司损失879000元，该损失应由张尚华、杨耀堂各承担439500元，张尚华对此损失，认可自己应承担439500元，并从界冈公司欠其的工程款中扣除，故界冈公司应欠张尚华的工程款为34551.93元（474051.93元-439500元）。故界冈公司应在欠付张尚华未付工程款34551.93元的范围内承担连带清偿责任。二、被告界冈公司反诉原告杨耀堂承担439500元，损失的问题，由于界冈公司和杨耀堂没有合同关系，界冈公司提出的反诉请求和原告的本诉所适用的法律关系不同，故对界冈公司的反诉本案中不予处理，界冈公司可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、第三人张尚华于判决生效后十日内偿付原告杨耀堂工程款474051.93元。二、被告河南界冈建设工程有限公司对上述张尚华的债务在未付工程款34551.93元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告杨耀堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8410元，保全费3020元，共计11430元由张尚华承担，反诉费3950元予以退回河南界冈建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郭庆祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  冀 雨