wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2951号 上诉人（原审被告）：淄博依信行轻工工艺制品有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇私营工业园。 法定代表人：肖巍，执行董事。 委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永法，男，1951年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审第三人：肖巍，男，1964年1月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 上诉人淄博依信行轻工工艺制品有限公司（以下简称依信行公司）因与被上诉人刘永法、原审第三人肖巍公司解散纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人依信行公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘永法诉讼请求；二、本案诉讼费用由刘永法负担。事实和理由：一审法院判决确认公司解散没有法律依据，本案应判决驳回刘永法诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、贵令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。在刘永法明知公司出现第四项规定的被吊销营业执照，存在行政解散情形下，滥用诉权，提起公司司法解散之诉，无任何事实依据，无任何法律依据，人民法院应当依法判决驳回刘永法诉讼请求，而不应该在没有任何法律依据的情况下，变相支持滥用诉权当事人的无理诉求，确认公司解散。综上，一审判决，适用法律错误，判决结果错误，让依信行公司负担案件受理费错误，请求二审法院依法纠正，支持依信行公司的诉讼请求。 被上诉人刘永法未提交书面答辩意见。 刘永法向一审法院起诉请求：1、请求依法解散依信行公司；2、诉讼费由依信行公司负担。 一审法院认定事实：1、《依信行公司章程》载明，公司注册资本为300万元，由自然人肖巍、刘永法分别以货币出资195万元、105万元。公司营业期限六年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2020年7月24日淄博市行政审批服务局出具的企业信息载明，营业期限自1999年3月20日至2015年12月31日。 2、山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初628号民事判决书证实，2020年1月14日刘永法向该院提出诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年12月2日作出的依信行公司股东会决议无效，确认刘永法具有股东资格。该院于2020年3月4日作出判决，一、依信行公司于2019年12月2日通过的内容为“对刘永法在依信行公司的股东资格进行除名”的股东会决议无效；二、确认刘永法在依信行公司具有股东资格。依信行公司不服该判决提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判，判决公司决议有效，解除被上诉人股东资格。一审法院于2020年7月29作出（2020）鲁03民终1934号终审判决，驳回上诉，维持原判。 3、上述一、二审判决中均认定，由于依信行公司的营业执照自2007年11月27日被工商登记机关依法吊销至今未恢复经营，刘永法及肖巍至今未成立清算组对公司财产进行清算，无法认定转入刘永法个人账户的上述款项系刘永法的抽逃行为。 一审法院认为，淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初628号及一审法院（2020）鲁03民终1934号民事判决认定，刘永法具有依信行公司的股东资格。根据公司章程规定刘永法拥有股权35%。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。由于依信行公司营业期限至2015年12月31日，并于2007年11月27日被吊销营业执照，符合上述第（一）、（四）项规定的解散条件，由于被吊销营业执照时间在前，故依信行公司于2007年11月27日应当解散。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条之规定，一审法院判决：确认依信行公司于2007年11月27日解散。案件受理费22800元，由依信行公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。根据上述法律规定，公司解散分为自愿解散、行政解散和司法解散，对于该条（一）至（四）项情形导致的自愿解散和行政解散，其法律后果是提起确认之诉，或相关主体对解散后的清算责任，而非诉求司法解散。本案中，依信行公司于2007年11月27日被吊销营业执照，一审法院依法确认依信行公司于2007年11月27日解散具有法律依据，裁判结果正确。但因本案属于确认之诉，应按件收取诉讼费用，一审法院计算案件受理费错误，本院予以纠正。 综上所述，依信行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人淄博依信行轻工工艺制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王爱华 审判员  邝 斌 审判员  张秀梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石 磊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保528号 申请保全人：吴楠，男，1989年05月08日出生，汉族，住安徽省××郊区××村民组××号，公民身份号码3407111989××××××××。 被保全人：何大顺，女，1982年09月09日出生，汉族，住安徽省××市××春××室，公民身份号码3429011982××××××××。 申请保全人吴楠与被保全人何大顺装修装饰合同纠纷一案，被保全人未履行本院（2019）皖1702民初7639号民事判决书确定的义务，申请保全人吴楠向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人何大顺银行存款43647元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪 伟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3302号原告：霍某1，女，2015年3月9日生，汉族，住郏县。法定监护人：王某，女，1991年9月4日生，汉族，住郏县。系霍某1母亲。被告：霍某2，汉族，1992年12月20日生，住郏县。原告霍某1诉被告霍某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告霍某1提供的霍某2地址及联系方式均联系不到霍某2，此后法院与原告多次核实，但均未能提供霍某2的准确地址及联系方式。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告霍某1未能提供被告霍某2的具体信息及联系方式。因被告霍某2没有准确的送达信息，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告霍某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵俊可
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7845号之二 解除保全申请人:付家祥，男，1979年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张永胜，男，1967年6月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：赵秀珍，女，1966年1月14日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人付家祥与被申请人张永胜、赵秀珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）鲁0783民初7845号民事裁定，冻结被申请人张永胜、赵秀珍银行账户存款29000元及查封其等值财产。解除保全申请人付家祥于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人张永胜、赵秀珍银行账户存款29000元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  房 艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2125号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：山东菏泽长江路**。法定代表人：张靖武，职务：行长被执行人：张振亚，男，1975年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张联合，男，1970年7月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人张振亚、张联合金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5356号民事判决书，于2020年08月28日向被执行人张振亚、张联合送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结裁财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张振亚与张英共有的位于杏林小区6幢24005房产一处（合同号：20170308318）。查封期间不准抵押、买卖、赠与、过户被查封的财产。查封时间三年，从2020年12月2日至2023年12月1日止。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王保勤二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 阔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10259号上诉人（原审原告）:湖南强军科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人：李展洲，总经理。委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:陈儒军，男，1973年8月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南强军科技有限公司因与被上诉人陈儒军返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南强军科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持湖南强军科技有限公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陈儒军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，陈儒军代为购买的两套激电软件的使用服务费由湖南强军科技有限公司支付，陈儒军向公司进行了报账，且公司向其支付了该笔费用，陈儒军也认可这一事实。其次，陈儒军向湖南强军科技有限公司申请报账的名目虽为“两套激电软件服务费”，但实际购买的是软件和使用权以及相应服务，且该软件有相应实体载体（称为软件狗）。根据陈儒军提供的答辩状第二点，其声称软件狗在公司的工作站上，后又说在曾佩手上，说明软件狗是有实物载体的，类似于驱动或U盾这样的载体；根据陈儒军答辩状第二点第一段，说明确实由陈儒军购置了软件和服务，有软件及相应的软件狗实物载体。第三，陈儒军提交的证据六并不能证明曾佩交接的软件与涉案软件是同一软件，且根据曾佩出具的证明可知，曾佩当时交接的也只是如何使用软件的工作内容，而非软件本身。一方面，陈儒军并没有证据证明其将软件移交给了曾佩；另一方面，根据陈儒军与李展洲的聊天记录，在李展洲催告陈儒军移交软件狗时，如果陈儒军没有占有该软件，陈儒军应当是回复软件狗不在其手上，或已移交给曾佩，而其回复是“包括软件狗在内的仪器设备属于正在筹建的湖南强军地球物理科技有限公司”，根据该回复内容可知，陈儒军并未否认软件狗在其手中，正是因为其认为软件狗在内的仪器设备全部属于拟成立的湖南强军地球物理科技有限公司，所以其以该理由拒绝移交。第四，涉案软件由陈儒军购买并占有使用，如其已经将该软件移交给公司或公司员工，应当有相应凭证，而其未提供证据证明已就其购买的软件进行了移交，且其答辩与证据明显存在自相矛盾之处，其占有软件损害了公司利益，应当向公司返还软件。陈儒军辩称，1、陈儒军没有持有涉案软件狗，该软件狗一直在湖南强军科技有限公司工作站与服务器上，由湖南强军科技有限公司的员工曾佩使用，曾佩离职时，转交给李洪爽。2、该软件的运行需要软件狗，曾佩一直在湖南强军科技有限公司使用该软件，如果该软件狗不在湖南强军科技有限公司，曾佩无法使用该软件。曾佩和李洪爽交接时，将该软件的使用方法交给了李洪爽，如果没有该软件狗，曾佩无法完成工作交接。3、现在湖南强军科技有限公司的法定代表人是以欺诈方式获得，对此陈儒军已经向长沙铁路运输法庭起诉，要求撤销李展洲的法定代表人身份。4、根据湖南强军科技有限公司2019年10月19日股东会决议，湖南强军科技有限公司全部资产设备转移到新公司强军地球物理科技有限公司。本案所涉软件狗应该属于新公司所有，陈儒军多次请求湖南强军科技有限公司成立新公司，并请求是否将湖南强军科技有限公司原有资产设备交给第三方保管封存，但湖南强军科技有限公司一直置之不理。湖南强军科技有限公司向一审法院起诉请求：1．判令陈儒军返还侵占湖南强军科技有限公司的两套激电反演软件或者赔偿相应价值金额6688.77元；2．本案诉讼费用由陈儒军承担。一审法院认定事实：陈儒军原系湖南强军科技有限公司股东兼监事。2013年11月28日，陈儒军支付了两套激电软件服务费6688.77元，之后向湖南强军科技有限公司进行了报销。后陈儒军退出湖南强军科技有限公司。2019年11月28日，湖南强军科技有限公司法定代表人通过短信通知陈儒军移交Zondres2D软件狗，并于2020年1月10日向一审法院提起诉讼要求陈儒军返还两套激电反演软件或者赔偿相应价值金额6688.77元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，湖南强军科技有限公司主张要求陈儒军返还两套激电反演软件，而湖南强军科技有限公司提供的证据是陈儒军向湖南强军科技有限公司报销了两套激电软件服务费，陈儒军辩称报销的两套激电软件服务费是咨询、服务的费用，并非购买软件的费用，即使陈儒军所报销的软件服务费就是涉案的软件，本质上也是软件的使用权，现湖南强军科技有限公司也没有证据证明陈儒军独占该软件的使用权，并造成湖南强军科技有限公司无法使用，故对湖南强军科技有限公司主张陈儒军返还或赔偿该软件无证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回湖南强军科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由湖南强军科技有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：湖南强军科技有限公司主张陈儒军返还两套激电反演软件或赔偿该软件的诉求是否应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。湖南强军科技有限公司主张陈儒军返还两套激电反演软件，陈儒军辩称其该软件一直在湖南强军科技有限公司使用，并提交了陈儒军与湖南强军科技有限公司前员工曾佩的邮件以及曾佩出具的《证明》等证据，湖南强军科技有限公司对以上证据不予认可，但未提交相反证据予以反驳。而且，湖南强军科技有限公司未提交证据证明涉案软件的使用权由陈儒军独占使用。综上，一审法院对湖南强军科技有限公司主张陈儒军返还或赔偿该软件不予支持并无不当。综上所述，湖南强军科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖南强军科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  常晓华审判员  曾 明二〇二〇年十一月三日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4100号 原告：童东姣，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：薛纪快，浙江易典律师事务所律师。 被告：唐军良，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告童东姣诉被告唐军良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈菲独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人薛纪快到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请：1．判令被告支付货款44000元；2．判令被告赔偿逾期付款损失4407.2元（以44000元为基数，自2019年3月1日起算，按同期银行基准利率的1.5倍即年利率6.525%的标准，计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后，按贷款市场报价利率的1.5倍即年利率6.375%计算，暂计算至2020年9月24日，之后计算至款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：原告持有被告出具的欠条1份，落款时间为2017年5月18日，载明：“今欠童东姣人民币肆万肆仟元（44000.00）以前账单作废（材料款）每月还钱”。后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐军良应于本判决生效之日起十日内支付原告童东姣货款44000元并赔偿逾期付款利息损失4407.2元（暂计算至2020年9月24日，之后继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际付清为止）。 如果被告唐军良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元，由被告唐军良负担。 原告童东姣于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐军良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈菲 二〇二〇年十一月九日 书记员  柳倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7649号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：杨琨，男，1988年9月18日出生，壮族，住广西田阳县***************。原告梁湛标与被告杨琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月30日裁定转为普通程序，并于2020年7月16日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1895号 申请执行人：任安有，男，生于1972年10月16日，汉族，住四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：马利华，女，生于1979年10月23日，汉族，四川省江油市人，小学文化，户籍住址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5510号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，申请执行标的5000元（2019年12月1日至2020年9月30日子女生活费5000元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马利华的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，由被执行人马利华承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8959号原告：金鑫，男，1982年5月20日生，汉族，住宜兴市。被告：阚知贤，男，1976年1月12日生，汉族，住宜兴市。原告金鑫与被告阚知贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告阚知贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令阚知贤立即归还借款25万元；2、本案诉讼费由阚知贤负担。事实和理由：其于2019年5月起诉阚知贤借款事项，后经法院调解，双方达成和解协议。后阚知贤未按约履行调解书确定的还款义务，其于2019年8月向法院申请强制执行。执行过程中，双方经法院调解再次达成和解协议，由阚知贤将座落于宜兴市宜城街道菜行里B区12室的房产提供抵押给其做他项权证70万元，另由阚知贤书写25万元的欠条一份，并由阚知贤口头承诺该25万元于2020年春节前归还。后经其多次催要未果，故诉至法院。被告阚知贤辩称：涉案款项实际系（2019）苏0282民初4208号民事调解书中确认债权的剩余款项，故金鑫对此不应再次起诉，应按照原调解书的调解方案来继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，本院立案受理金鑫诉阚知贤民间借贷纠纷一案（案号：（2019）苏0282民初4208号），后经本院主持调解，双方于2019年5月21日自愿达成如下调解协议：一、阚知贤应归还金鑫本息94.5万元，阚知贤于2019年7月15日前付10万元、2020年1月20日前付20万元、2020年7月15日前付10万元、2021年2月8日前付20万元、2021年7月15日前付10万元、2022年1月28日前付20万元、2022年7月15日前付4.5万元；如有一期逾期支付，则金鑫有权按94.5万元（扣除阚知贤已支付的款项后）立即申请执行。二、该案受理费6625元（已减半收取）由阚知贤负担；该款已由金鑫垫付，阚知贤于2022年7月15日底前将该款直接给付金鑫。三、双方一致同意自在调解笔录上签字捺印起即对双方发生法律效力；一方拒绝签收调解书的，不影响调解书的生效。阚知贤因未能按约履行上述还款义务，金鑫向本院申请强制执行。执行过程中，双方于2019年11月16日达成如下执行和解协议：一、该案执行标的951625元及利息、执行费11916元，阚知贤已支付0元，还应支付951625元及利息、执行费11916元。二、双方同意按945000元结算，该款被执行人阚知贤于2020年1月20日前付30万元、2020年7月15日前付10万元、2021年2月8日前付20万元、2021年7月15日前付10万元、2022年1月28日前付20万元、2022年7月15日前付4.5万元。三、如被执行人阚知贤有任何一期未能按期履行，本案恢复原调解书执行。四、该案执行费11916元由被执行人承担。2019年12月2日，金鑫与阚知贤至本院在上述执行案件中表示，双方协议将阚知贤位于宜兴市宜城街道菜行里B区12室的房屋办理他项权证抵押在金鑫名下，抵押金额为70万元；余款25万元由双方自行交付，不用法院执行，如不支付，由金鑫另行向法院起诉，故现金鑫向法院申请该执行案件结案。2019年12月2日，阚知贤以借款人名义向金鑫出具借条一份，上载：今借金鑫250000元。审理中，双方均确认上述借条中的25万元即是（2019）苏0282民初4208号民事调解书中确认债务中的部分金额，且阚知贤尚未实际履行。本院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。虽然就涉案原始债权金鑫已起诉阚知贤并经本院调解处理，但双方在执行过程中已重新达成执行和解协议变更了原调解方案，因此，双方应按照新的和解协议进行履行。由于双方已言明对于该25万元若阚知贤未履行由金鑫另行起诉处理，而阚知贤对于涉案25万元也实际并未按约履行，故金鑫有权起诉要求阚知贤履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：阚知贤于本判决发生法律效力之日起10日内偿还金鑫款项25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由阚知贤负担。金鑫同意其预交的诉讼费用由阚知贤向其直接支付，本院不再退还，由阚知贤于本判决发生法律效力之日起十日内向金鑫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年十一月十六日书记员  王亚琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3236号之一 申请执行人：江斌，男，汉族，1968年6月27日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪少波，男，汉族，1964年6月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王英新，女，汉族，1967年10月2日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人江斌与被执行人洪少波、王英新借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2556号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币360000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年7月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款。 3、本院于2020年7月23日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年7月24日依法轮候冻结被执行人的银行账号及网络银行账号。 5、本院于2020年7月27日依法轮候查封被执行人名下洪少波闽ＤＺ××××号车辆。 6、本院于2020年7月27日依法轮候查封被执行人洪少波名下址于同安区祥福新村2号楼16号车库，该车库本院他案首封。 7、本院于2020年9月23日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款。 8、截至2020年11月2日，申请执行人申请执行的债权尚有360000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月13日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢59号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区。法定代表人：尚建新。被执行人：开原志远门窗厂，住所地开原市。法定代表人：郎猛。被执行人：郎猛，男，1978年07月31出生，汉族，住铁岭市清河区。被执行人：王艳，女，1980年03月01出生，汉族，住开原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1202民初1705号民事判决已经发生法律效力，因被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。经查询，被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳名下无房产。被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本院将上述执行情况及被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳的财产调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，其表示不能提供被执行人开原志远门窗厂、郎猛、王艳其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇二〇年十一月十二日书记员 郑龙峰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2906号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：孙明亮。 被执行人：孟令杰，男，1978年5月13日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟秀玲，女，1978年9月18日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：孟祥东，男，1962年12月19日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：张秀梅，女，1964年7月21日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：辛玉义，男，1963年11月17日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：刘桂秀，女，1962年5月29日生，汉族，职业、住址同上。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令杰、孟秀玲、孟祥东、张秀梅、辛玉义、刘桂秀金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初770号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额111820.02元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月28日、11月19日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月31日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执314号之十四申请人桂通文，女，汉族，四川省泸州市纳息县人。被执行人梁海林，男，汉族，昔阳县界都乡人。关于申请人桂通文申请执行被执行人梁海林婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2020年8月14日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款，冻结金额为60950元，现因办案需要，解除该账户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁海林在中国邮政储蓄银行存款账户为的冻结。审判员  付亚洲二〇二〇年十一月三日书记员  邵春云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13165号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。负责人：范国德，行长。委托诉讼代理人：解川功，山东森扬律师事务所律师。被告：杨永超，男，1983年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邱丽芬，女，1984年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：翁元章，男，1987年9月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王建发，男，1984年3月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：卓艺珍，女，1988年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王桂金，女，1986年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告王建发、被告卓艺珍、被告王桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解川功到庭参加诉讼。被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告王建发、被告卓艺珍、被告王桂金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永超、邱丽芬偿还原告借款利息、罚息人民币50136.15元、违约金10200元（截止到2020年8月6日）及自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；2、判令被告杨永超、邱丽芬支付原告律师费人民币3016元；3、判令被告王建发、王桂金、翁元章、卓艺珍对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告杨永超、邱丽芬与原告签订了《借款合同》（编号：127162017323618），约定被告杨永超向原告借款1020000元，使用期限自2017年9月24日至2018年9月24日，并约定了违约金及罚息。同日，被告王建发、王桂金、翁元章、卓艺珍与原告签订了《担保合同》(编号：127162017323618-1)，约定被告王建发、王桂金、翁元章、卓艺珍为杨永超、邱丽芬的借款提供连带责任保证。2017年9月24日，原告向被告杨永超发放了贷款1020000元，期限自2017年9月24日至2018年9月24日，执行年利率为6.5%。但被告却未按合同约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院予以支持。邱丽芬、翁元章、王建发、卓艺珍、杨永超、王桂金未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月23日，被告杨永超、邱丽芬与原告签订了《借款合同》（编号：127162017323618），约定被告杨永超、邱丽芬向原告借款1020000元，使用期限自2017年9月24日至2018年9月24日，并约定了违约金及罚息。同日，被告王建发、王桂金、翁元章、卓艺珍与原告签订了《担保合同》(编号：127162017323618-1)，约定被告王建发、王桂金、翁元章、卓艺珍为杨永超、邱丽芬的借款提供连带责任保证。二、2017年9月24日，原告向被告杨永超发放了贷款1020000元，期限自2017年9月24日至2018年9月24日，执行年利率为6.5%。三、截止到2020年8月6日，被告杨永超、被告邱丽芬尚欠原告涉案《借款合同》借款利息、罚息人民币50136.15元、违约金10200元，共计60336.15元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，原、被告所签订的《借款合同》和《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，民生银行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨永超、被告邱丽芬未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。故本院对原告主张被告杨永超、被告邱丽芬立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因原告未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。原告民生银行与被告翁元章、被告卓艺珍、被告王建发、被告王桂金签订《担保合同》约定，被告翁元章、被告卓艺珍、被告王建发、被告王桂金对被告杨永超、被告邱丽芬的债务承担连带清偿责任，因被告杨永超、被告邱丽芬未能按照合同约定及时偿还借款本息，故本院对原告民生银行主张被告翁元章、被告卓艺珍、被告王建发、被告王桂金对被告杨永超、被告邱丽芬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告邱丽芬、被告翁元章、被告王建发、被告卓艺珍、被告杨永超、被告王桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实已查明，可依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永超、被告邱丽芬于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截止2020年8月6日，利息、罚息人民币50136.15元、违约金10200元并承担自2020年8月7日起至实际清偿之日止以按照《借款合同》约定计算的利息、罚息。二、被告翁元章、被告卓艺珍、被告王建发、被告王桂金对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，保全费720元，共计1412元，由被告王建发、被告王桂金、被告杨永超、被告邱丽芬、被告翁元章、被告卓艺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月五日书记员  牛少凡
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执5449号陶平信：申请执行人金华市蔚海建材有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初5131号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年9月15日立案执行，现申请执行人金华市蔚海建材有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5449号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月二日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10011号原告：刘淑珍，女，1949年9月21日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建波，江苏晟贤律师事务所律师。被告：凌华，女，1979年11月17日出生，汉族，住苏州。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：孙坤，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼/div>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，该公司员工。原告刘淑珍诉被告凌华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘淑珍的委托诉讼代理人周建波、被告凌华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人孙坤、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计131027.30元，本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘淑珍赔偿款81229.87元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付被告凌华6818.56元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司35744.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告凌华负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 焱
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5170号原告：陈玉亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：程建华，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈玉亮与被告程建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告陈玉亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款71550元及利息。事实和理由：原告在新郑市××镇做木料生意，被告在郑州做家具厂，原、被告从2016年开始合作，由原告给被告送木料，货款分期结算。2019年12月22日经原、被告结算，被告尚欠原告货款71550元，由被告向原告出具欠条一份。事后经原告多次催要，被告一直以无钱为由予以拖欠，原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告诉请。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询原告所提供被告程建华身份信息不详，不是明确的被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈玉亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 峰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2837号原告：吴文强，男，1982年11月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市恋一家房产中介有限责任公司，住所地卫辉市柳庄乡中源帕提欧北门28-103。法定代表人：范学慎，任经理。被告：李晓东，男，1990年3月15日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。原告吴文强与被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司、李晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文强、被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司法定代表人范学慎及被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担因缔约过失责任向原告支付定金罚则款项5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日，被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司的工作人员给原告介绍了被告李晓东欲转让的二手房产，原告决定购买此房产，但工作人员说先交定金后才能与房主见面签订协议。随即应中介公司工作人员要求，原告通过手机微信向中介公司工作人员转账支付定金5000元，之后过了三四个小时，被告李晓东才到了中介公司，然后在中介公司工作人员的参与下，双方经卫辉市恋一家房产中介有限责任公司签订一份《二手房买卖定金协议》，约定原告购买二被告位于帕提欧小区的房子，按揭方式付款，购房首付款305000元，并约定双方合同有定金5000元。之后中介公司工作人员给原告出具一份收据，收据上收款人的名字是被告李晓东。因被告李晓东此房产无法按原约定进行按揭过户交易，导致房屋买卖协议无法履行，后被告李晓东将此房以全款方式卖给他人，被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司却仅退还原告定金5000元。按照《合同法》第一百一十五条之规定，被告作为收受定金的一方，因其原因不履行约定的债务，应当按定金罚则向原告双倍返还定金。原告在向出卖方李晓东主张权利时，李晓东称定金是被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司收的，与他本人无关，让我去找中介公司要。卫辉市恋一家房产中介有限责任公司以定金支付给了房主李晓东，他们只是经手人，李晓东只退回了本金5000元，他们就只转给原告5000元。原告曾向卫辉市市场监督管理部门申请调解，但因被告与中介公司拒绝配合，调解无果。故诉至法院，请判准所请。被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司辩称，2020年3月22日，原告与被告李晓东签订了二手房买卖协议，约定价位为755000元，约定于2020年3月29日签订正式合同补交首付款，当日，客户向卫辉市恒金房地产有限公司缴纳5000元定金，该公司又转交我公司。3月29日通知原告来补交首付款，原告推迟到4月20日，被告李晓东不同意，李晓东的意思是退还给吴文强5000元。2020年4月20日，卫辉市恒金房地产有限公司将5000元退还给了原告。因为原告违约在先，按道理不应该退还原告5000元，房东已经退还了5000元，所以原告不应该再要求双倍退还定金。被告李晓东辩称，1、我并没有收到原告5000元的定金，5000元是给了中介公司。2、原告诉状中称因为我的原因无法进行交易过户，导致房屋买卖协议无法履行，该房屋的情况原告已经完全了解，此房屋能否过户原告已经完全了解。3、定金协议上约定2020年3月29日前付首付款，若在3月29日之后支付视为原告吴文强违约，被告李晓东按定金协议上约定不应该退还原告5000元定金，但是钱已经退了。原告现在要求双倍退还定金，因为我没有违约，所以不应当退还。经审理查明：2020年3月22日，原告与二被告签订二手房买卖定金协议，主要约定乙方（原告）购买甲方（被告）李晓东位于卫辉市××楼××单元××房产××套，乙方确认对该房屋（房产相关证件、房产手续、房屋票据以及房屋状况等已经完全了解），建筑面积120.23平方米，房屋相关手续为“购房合同”；价款755000元，甲乙双方约定于2020年3月29日之前签订正式合同，并交纳房屋首付款。房款支付方式为银行按揭，首付305000元。当日，原告通过案外人支付给被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司定金5000元。后双方未在2020年3月29日前签订房屋买卖合同，原告未交纳首付款，对此，原告在诉状中称是因该房屋无法办理按揭过户交易，导致房屋买卖协议无法履行。但原、被告签订的定金合同中明确约定了原告确认对该房屋（房产相关证件、房产手续、房屋票据以及房屋状况等已经完全了解），房屋相关手续为“购房合同”，因此原告对该房产的具体情况及是否能够过户应当是明知的，原告签订此协议即视为对房屋状况的认可并自愿购买，在此情况下，原告主张是被告的原因导致未签订正式的房屋买卖合同，不能成立。庭审中，原告主张被告卫辉市恋一家房产中介有限责任公司在2020年3月29日将定金退回案外人即应视为被告违约，但根据原告诉状中陈述“此房产无法按原约定进行按揭过户交易导致买卖协议无法履行”，可知原告因此已没有签订正式合同并支付首付款的意愿，在此情况下，原告提交的微信聊天记录不能证明被告退还定金的原因系被告单方违约。因此，原告主张被告违约，证据不足，其要求被告依据定金罚则支付5000元违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴文强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十一月十三日书记员  付利杰
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执恢165号   王某与辛某借款合同纠纷一案,经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，王某向本院申请执行的(2019)晋0981民初647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月三十日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢705号 申请执行人王萃成 被执行人严华松 本院在执行申请执行人王萃成与被执行人严华松案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3307号 申请执行人国家税务总局临海市税务局，住所地临海市临海大道**，组织机构代码:MB1615146。 法定代表人王琤。 被执行人临海市银合小额贷款有限公司，住，住所地临海市城关镇靖江中路**织机构代码:683103817。 法定代表人郑正富。 申请执行人国家税务总局临海市税务局与被执行人临海市银合小额贷款有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1082行审58号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人临海市银合小额贷款有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人国家税务总局临海市税务局向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人临海市银合小额贷款有限公司缴纳罚款17611337.96元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人临海市银合小额贷款有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市银合小额贷款有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市银合小额贷款有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市银合小额贷款有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，扣划被执行人银行存款602476.23元。截至2020年11月23日，本案执行标的已执行到位602476.23元。暂未发现被执行人临海市银合小额贷款有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市银合小额贷款有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市银合小额贷款有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留款）。同时已对被执行人临海市银合小额贷款有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局临海市税务局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市银合小额贷款有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 王旭拓
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3853号上诉人（原审原告）：天津市詹鑫工贸有限公司,住所地天津市东丽区环宇道**。法定代表人：刘长利，总经理。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙敬如，男，1946年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴进（系孙敬如之女婿），1979年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。上诉人天津市詹鑫工贸有限公司（以下简称詹鑫工贸）因与被上诉人孙敬如排除妨碍纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。詹鑫工贸上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审由耀强公司、王晓伟承担。事实和理由：2017年8月25日，因孙敬如的酱菜厂属于“小散乱污”性质的企业,被政府关停,随后双方签订的租赁合同被人民法院认定为无效。但是孙敬如对其在租赁土地上建设的违章建筑拒绝拆除,从而给詹鑫工贸的整体规划带来影响。詹鑫工贸请求人民法院对违章建筑的所有人裁定其拆除违建,排除妨碍,恢复原貌。无效合同从一开始就属无效,那么无效合同的处理应以恢复原状为原则。本案涉及的违建是孙敬如的行为形成的,理应在双方签订的合同无效之后予以拆除,恢复原貌,詹鑫工贸这样的诉求完全是正当的是合理的。孙敬如辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。詹鑫工贸向一审法院起诉请求：1.判令孙敬如拆除并清理坐落在天津市华泰现代农业园区××东丽区艳鸿酱菜有限公司的厂房和办公用房（违章建筑）、恢复原状；2.判令孙敬如赔偿占用詹鑫工贸的土地费24000元（自2017年10月30日至2019年10月31日两年期间的占用费）。一审法院认定事实：詹鑫工贸与孙敬如于2003年4月23日签订《租赁协议书》,詹鑫工贸将天津市华泰现代农业园区企业用地西南角部分场地租赁给孙敬如建酱菜厂，租赁期限为二十年。孙敬如建筑临时建筑时，其设计图纸必须经有关部门审批，必须遵守园区的整体规划，服从园区管理，协议终止或协议期满后所建临时地上物建筑物归詹鑫工贸所有。双方并对其他条款进行了约定。协议签订后，孙敬如于2004年2月26日在承租的土地上建立了天津市东丽区鸿艳酱菜厂，进行酱腌菜、散装酱菜生产经营。2012年7月20日孙敬如注册成立天津市东丽区艳鸿酱菜有限公司，继续从事酱菜加工生产。2017年4月6日，天津市东丽区环境保护局联合天津市东丽区工业和信息化委员会等五个部门发布了《关于开展取缔小散乱污企业专项活动的通告》，要求在全区范围内依法取缔“小散乱污”企业。2017年6月29日，天津日报公布了东丽区关停取缔“散乱污”的企业名单，其中包括天津市东丽区艳鸿酱菜有限公司。由于该企业未取得环评资质，2017年7月1日，天津市东丽区军粮城街道办事处对天津市东丽区艳鸿酱菜有限公司下达通知，要求其在2017年8月25日前自行停产、停业、搬迁，否则将依法取缔。该公司于2017年8月25日关停。孙敬如于2018年5月22日在一审法院提起诉讼，要求解除租赁协议并由詹鑫工贸赔偿经济损失。该案判决后，孙敬如提起上诉，案件发回重审。重审期间查明天津市华泰现代农业园区土地性质为农业用地，艳鸿酱菜有限公司为工业企业，因该企业用地性质不符合法律规定，故应取缔。重审认为双方在农业设施用地上建立工业企业，违反国家法律规定，协议应属无效。但就孙敬如主张的厂房建筑物损失，认为因未取得产权手续，非法律调整范围，一审法院不予涉及。重审判决后，双方均上诉至天津市第三中级人民法院。二审对于重审查明的事实予以确认，同时认定租赁物上所建的厂房等建筑物未取得合法建设手续，不属于法律保护的合法利益范畴。二审判决驳回上诉，维持原判。詹鑫工贸于2019年9月16日就本案诉讼请求在一审法院提起诉讼，一审法院认为因案涉厂房等建筑物未取得合法建设手续，不属于法律保护的合法利益范畴，裁定不予受理。詹鑫工贸提起上诉。天津市第三中级人民法院认为，一审裁定适用法律不当，指令立案受理。一审法院认为，（2019）津03民终866号民事判决书已经认定孙敬如在租赁地上建造的建筑物并未取得合法建设手续，不属于法律保护的合法利益范畴。因此，有关该部分建筑物赔偿及拆除非民事诉讼调整范围。有关占用使用费问题，詹鑫工贸现有证据无法证明孙敬如拖欠租赁费，孙敬如提交的收据明确写明了缴纳日期，结合双方租赁协议对于租金应“上打租”的约定，詹鑫工贸该诉讼无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告天津市詹鑫工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告天津市詹鑫工贸有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。孙敬如认可目前虽已不生产经营，但机器设备还存放在案涉建筑物中。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认，对孙敬如自认的事实亦予以确认。本院认为，詹鑫工贸主张孙敬如拆除并清理坐落在天津市华泰现代农业园区××东丽区艳鸿酱菜有限公司的厂房和办公用房（违章建筑）、恢复原状，孙敬如在租赁地上建造的建筑物并未取得合法建设手续，詹鑫工贸要求拆除该部分建筑物的诉讼请求，不属于民事诉讼调整范围，詹鑫工贸的该项上诉请求，本院不予支持。关于詹鑫工贸主张孙敬如支付自2017年10月30日至2019年10月31日土地占用费的问题，本院认为，双方租赁协议约定每年5月1日前交纳当年租金12000元，孙敬如提交了2016年5月3日、2017年4月17日、2018年3月1日收据三份，上述证据足以证实孙敬如支付租金已至2019年4月30日。二审中，孙敬如自认虽已不生产经营，但机器设备还存放在案涉建筑物中，根据孙敬如自认的事实，一审法院未支持詹鑫工贸2019年5月1日以后的土地占用费欠妥，本院予以纠正。孙敬如应参照原租赁协议的租金标准支付自2019年5月1日起至2019年10月31日的土地占用费6000元。综上所述，詹鑫工贸的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9862号民事判决；二、本判决生效后十日内，孙敬如向天津市詹鑫工贸有限公司支付土地占用费6000元；三、驳回天津市詹鑫工贸有限公司的其他上诉请求；四、驳回天津市詹鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由天津市詹鑫工贸有限公司负担300元，孙敬如负担100元。二审案件受理费400元，由天津市詹鑫工贸有限公司负担300元，孙敬如负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月二十日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复738号复议申请人（被执行人）：李利民，男，汉族，1966年7月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。复议申请人李利民不服湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）（2020）鄂07执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鄂州中院在执行被告人周闯等38人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等罪名一案中，作出（2020）鄂07执100号执行裁定，李利民不服，提出执行异议。李利民异议称，1.李利民没有利用黑社会性质组织及其成员违法犯罪活动获取任何财产，其持有的文星紫轩项目中的股份是通过实际出资购买且善意取得的财产。2.法院将李利民后期开发过程中创造的收益纳入追缴范围，系重复追缴，且不符合相关法律规定。3.李利民投入资金入股项目所创造的11141545元收益，系合法所得，不属于追缴范围。李利民后期运营项目，投入大量时间、精力、劳务等成本，盈利是其经营的结果。请求：1.中止对李利民财产的执行行为；2.撤销（2020）鄂07执100号执行裁定。鄂州中院查明，周闯等38人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等罪名一案，鄂州中院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事附带民事判决，其中，判决主文第四十项明确：追缴查封、扣押、冻结在案的各被告人的违法所得、用于作案的涉案资金以及案外人利用黑社会性质组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及孳息、收益，上缴国库。周闯等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2020年6月3日作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在鄂州中院办理周闯等38人涉黑财产执行过程中，因对生效判决中判决主文第四十项“案外人及案外人利用黑社会性质组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及孳息、收益”情况不明，向鄂州中院刑事审判第一庭发函，请求对“案外人及其财产及孳息、收益情况”进行释明。2020年7月6日，鄂州中院刑事审判第一庭作出《关于执行周闯等38人涉黑案涉财判项的函》，载明：“依据相关法律及司法解释规定，对（2019）鄂07刑初4号刑事附带民事判决书第四十项的内容作出说明，该判项包含如下主要内容：第3-2项，案外人李利民，违法、犯罪事实为在文星紫轩项目分得利润，违法所得金额为11141600元。”2020年8月6日，鄂州中院依据刑事审判第一庭释明函对追缴李利民违法所得11141600元立案执行。2020年8月7日，鄂州中院作出（2020）鄂07执100号执行裁定，裁定：“冻结、划拨李利民名下银行存款11141600元”，作出（2020）鄂07执100号执行通知书、报告财产令、财产申报表并向李利民送达。同日，鄂州中院作出（2020）鄂07执100-1、100-2号协助执行通知书，查封了李利民（公民身份号码：）名下位于鄂州市鄂城区武昌大道东段东升花园B栋东单元3层东户（证号：SF09110-A2，面积181平方米）及其所有的宅基地使用权【不动产权证书号（2016）1-2-574】。鄂州中院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第14条规定：“人民法院作出的判决，除应当对随案移送的涉案财产作出处理外，还应当在判决书中写明需要继续追缴尚未被足额查封、扣押的其他违法所得；对随案移送财产进行处理时，应当列明相关财产的具体名称、数量、金额、处置情况等。涉案财产或者有关当事人人数较多，不宜在判决书正文中详细列明的，可以概括叙述并另附清单。”本案中，生效刑事附带民事判决书明确对查封、扣押、冻结的案外人利用黑社会性质组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及孳息、收益进行追缴，上缴国库。虽然该判决书未列明李利民利用黑社会性质组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及孳息、收益，但鄂州中院刑事审判第一庭发函释明该判决书第四十项中案外人包括李利民，其在文星紫轩项目分得的利润系违法、犯罪所得，违法所得金额为11141600元。依据上述司法解释的规定，鄂州中院刑事审判第一庭的函系针对涉案财产或者有关当事人人数较多，不宜在判决书正文中详细列明，采用概括叙述并另附函件清单的方式处理随案移送涉黑财产。生效法律文书所确定的义务，当事人应当完全履行，拒不履行或履行不完整，法院将依法强制执行。（2020）鄂07执100号执行裁定书系鄂州中院依据生效判决作出，鄂州中院裁定冻结、划拨李利民名下银行存款11141600元符合法律规定。李利民请求撤销（2020）鄂07执100号执行裁定无事实和法律依据。鄂州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定：驳回李利民的异议请求。李利民向本院申请复议称，1.鄂州中院对李利民予以立案执行没有法律依据。（2019）鄂07刑初4号刑事附带民事判决没有明确李利民是判决确定的义务人，李利民未签收判决书，判决书对李利民未发生法律效力，鄂州中院直接将李利民作为被执行人，剥夺了李利民上诉的权利。2.鄂州中院作出（2020）鄂07执异54号执行裁定书，未告知李利民的程序权利，程序违法。鄂州中院执行庭应将异议材料移送审判庭，由审判庭裁定补正，无法裁定补正的应告知李利民通过审判监督程序处理，而不是直接驳回李利民异议请求。3.李利民所取得的财产符合法律规定，系合法财产。首先，李利民取得文星紫轩项目股权的方式和手段合法；其次，李利民在文星紫轩项目所分得的11141600元包含李利民投资的股权转让款320万元；最后，没有任何证据证明文星紫轩项目利用了黑恶组织从事违法犯罪活动。请求：1.撤销（2020）鄂07执异54号执行裁定书；2.撤销（2020）鄂07执100号执行裁定书，停止对李利民的执行程序。本院查明，鄂州中院查明事实属实。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第14条的规定，本案执行依据（2019）鄂07刑初4号刑事附带民事判决主文第四十项判决“追缴查封、扣押、冻结在案的各被告人的违法所得、用于作案的涉案资金以及案外人利用黑社会性质组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及孳息、收益，上缴国库。”，因涉案当事人及涉案财产较多，符合“涉案财产或者有关当事人人数较多，不宜在判决书正文中详细列明的，可以概括叙述并另附清单”的情形。鄂州中院刑事审判第一庭以函询形式明确了具体应当追缴，上缴国库的案外人及违法所得金额的清单，函件中清楚列明李利民在文星紫轩项目分得的利润系违法、犯罪所得，违法所得金额为11141600元。本案不存在对“涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定而未予认定需要裁定补正”的情形，李利民主张应由审判庭对其异议作出裁定补正，鄂州中院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。李利民还主张其在文星紫轩项目取得的财产系合法财产，不应予以追缴。该主张系对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范围，李利民可通过审判监督程序处理。综上，李利民的复议理由不成立，鄂州中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李利民复议申请，维持湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年十一月九日法官助理刘春艳书记员  张 冉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22141号原告：金对华，女，1959年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：瞿平，男，1983年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：庄正标。原告金对华与被告瞿平、上海奉贤汽车客运有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告金对华于2020年11月4日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金对华撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二〇年十一月四日法官助理  孙笑静书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5301号原告:河南正诚置业有限公司,住所地许昌市前进路阳光花墅**楼****。法定代表人:宋剑,任公司执行董事。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：魏娜，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。被告：李刚法，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。原告河南正诚置业有限公司与被告魏娜、李刚法追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告河南正诚置业有限公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告魏娜、李刚法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告清偿原告的代偿借款68422.54元，并赔偿利息损失暂计4000元（2020年6月4日之前的利息详见利息计算清单。2020年6月24日后以68422.54元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款52.7万元，用于向原告购买商品房，签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为保证人为二被告提供连带责任担保。自2018年6月起，二被告拒绝还款，导致工商银行从原告账户中扣划款项代偿二被告的借款本息，至2020年6月24日，原告已共计代偿68422.54元。原告数次要求二被告清偿未果。魏娜、李刚法未作答辩。经审理查明：2013年5月2日，借款人/抵押人魏娜、共同借款人/抵押物共有人李刚法，贷款人中国工商银行股份有限公司许昌分行，保证人河南正诚置业有限公司，签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号2013年887号，主要内容为：“贷款人同意发放个人购置住房贷款527000元，用于购买金色阳光花墅13号楼东3单元2层东户，建筑面积152.64平方米，担保方式为抵押+保证，贷款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以购买的房屋进行抵押等”，由三方在合同上签字摁印或加盖印章。因被告未按时清偿贷款，中国工商银行股份有限公司许昌分行从河南正诚置业有限公司的担保保证金账户累计扣划68422.54元，用于清偿借款人上述个人住房贷款。以上事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证、划扣通知书及庭审笔录在卷为凭。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年4月16日办理结婚登记手续，于2019年4月16日办理离婚登记手续。本院认为，本案《借款合同》由当事各方签名及盖章,系真实意思表示,合法有效,各方应按约定履行自己的义务。被告在上述合同签订后,未按约足额偿还银行贷款,导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务,故原告享有对被告的追偿权。根据本案合同载明的内容,结合转账凭证,可认定原告代被告向银行偿还贷款68422.54元的事实,原告要求被告偿还该68422.54元的诉请,理由正当,本院予以支持。被告未按时清偿贷款，应支付原告资金占用期间的利息损失，自2020年6月24日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。二被告曾系夫妻关系，分别在借款合同借款人/共同借款人处（抵押人/抵押物共有人处）签字摁印，承担共同还款责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下:一、被告魏娜、李刚法于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南正诚置业有限公司代偿款68422.54元及资金占用期间的利息损失（自2020年6月24日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告河南正诚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元因适用简易程序减半收取计806元，由被告魏娜、李刚法共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏泽森
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初8527号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住址：濮阳县海通乡两门集北街路西。负责人：靳玉国，该社主任。代理人：朱雨涛，该社信贷主任。被申请人：冯志高，男，1997年07月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人冯志高名下的银行存款1000元予以冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人冯志高名下的银行存款1000元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘可欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32180号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区**********，身份证号码420************910。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********798）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29218.63元、利息10040.02元、分期手续费1315.44元、违约金2079.84元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计9661.63元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29218.63元以及利息、分期手续费、违约金等共计9661.63元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1666号 原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。 法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：昆山人多多人力资源有限公司，住，住所地：昆山开发区规七路**楼****一社会信用代码：91320583MA1WKLJW7Y。 法定代表人：董芹，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告昆山人多多人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对昆山人多多人力资源有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤回对昆山人多多人力资源有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1601号申请执行人庞志敏，男，汉族，11992年1月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人黄江柱，男，汉族，1993年12月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人庞志敏与被执行人黄江柱民间借贷一案中，（2020）粤0881民初4692号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人黄江柱偿还借款本金19000元及利息给申请执行人。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十一月三日法官助理 ：王俊华书 记 员 ：陈强兵
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1806号 华利权： 陆凤英、慈溪市应铭金属材料有限公司： 申请执行人华利权与被执行人陆凤英、慈溪市应铭金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初1111号法律文书已经发生法律效力，申请执行人华利权在本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1806号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督194号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：李明芹，男，1966年6月17日出生，汉族，大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李明芹申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案，于2020年10月30日发出（2020）民督194号支付令，限令被申请人李明芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。本院经审查认为，山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督194号支付令自行失效。申请费182元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月三日书记员  冯 婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1716号 申请执行人：阜阳清大鼎立网络科技有限公司,住阜阳市颍**颍河东路颍东粮食局综合楼**,统一社会信用代码:91341200559220987F。 法定代表人：连思鼎； 被执行人：颍东区插花镇一学区中心学校,住,住颍**插花镇成功居委会一社会信用代码：12341203798117178M。 法定代表人：陆贺虎 本院在执行××人××清大××网络科技有限公司××被××人颍东区插花镇××中心学校买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付29344元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询无可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李想龙
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1059号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市浦东新区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2331号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年3月下旬，被告人张某某租赁本市徐汇区XXX路XXX弄XXX城XXX号楼XXX室，以网上“百家乐”的形式开设赌场，接受他人投注进行网络赌博并从中牟利。经审计，案发期间该赌场投注金额至少达人民币77万余元。2020年3月31日，被告人张某某在上述赌场内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有证人桑某某、吴某某、黄某某、高某某、刘某某、赵某某、耿某某、汪某某等的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、接受证据清单、赃证物品照片、电脑截图、手机截图、行政处罚决定书、中国农业银行卡交易明细清单、银行交易记录等，司法鉴定意见书、审计报告，案件接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人张某某的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某某系初犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2023年9月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴；犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2701号之二 原告：张伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：付立祥，男，1949年9月1日出生，汉族，住沛县。 被告：阎建华，男，1975年1月4日出生，汉族，住沛县。 被告：赵祥勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住沛县。 被告：蒋均启，男，1968年7月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郭光英，女，1969年5月14日出生，汉族，住沛县。 张伟与阎建华、赵祥勇、蒋均启民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原告张伟的委托诉讼代理人付立祥，被告赵祥勇，被告蒋均启及其委托诉讼代理人郭光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，利息及违约金25万元，合计35万元；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：三被告于2010年3月24日以承包沛县供电公司农电网改造项目为由，持沛县供电公司借款担保证明，通过王义祥向张伟等借款人民币10万元，约定2010年9月24日还清，利息月2%，违约金每日1%，借款到期后，三被告均相互推脱，至今不还。 阎建华辩称，这个钱借了，三个被告签的字，签字后没有见到钱，签字后三被告就走了，也没见过借款人，也没有拿过钱。张**还的利息，张**用的这个钱，阎建华一直按6分给付立祥的利息，每个月还6000元，之前我不知道多少钱的利息，先是张**付的利息，借钱过了几个月后张**不还钱了阎建华就接着付的利息，付到2012年12月份，之前都一直付利息。阎建华认这个借款，但是借款的过程及还息的情况就是这个样子。 赵祥勇辩称，当时赵祥勇签字就走了，除认识阎建华，其他人都不认识。 蒋均启辩称，就是上述的情况。当时签字的时候，除认识阎建华外，不认识其他人，也没有见到钱。 本院查明：2010年3月24日，三被告共同出具借条一份，内容：“今借到张伟、褚晓平人民币现金壹拾万元正（100000元）定于2010年9月24日前还清，如违约愿按每日1%的违约金支付”。借款人处有阎建华、蒋均启、赵祥勇签字。担保人处有王义祥签字。褚晓平陈述，该10万元中包括自己5万元，后因自己急需用款，该5万元已由原告代理人付立祥偿还。 2020年6月24日，本院作出（2020）苏0322刑初257号民事判决书，判决：被告人阎建华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。剩余涉案赃款人民币七百零三万五千八百元依法予以追缴或退赔，发还各集资参与人。审理查明部分第38项认定：“2010年3月24日，被告人阎建华向张伟、褚晓平借款本金人民币10万元”。 本院认为：本院作出的（2020）苏0322刑初257号刑事判决，已经认定，案涉款项为非法吸收公众存款罪的赃款，且明确赃款依法予以追缴或退赔。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案所涉及的借款，借条上阎建华、蒋均启、赵祥勇均在借款人处签名，张伟主张闫建华、蒋均启、赵祥勇为共同借款人，涉案借款的借款人之一阎建华已经本院生效判决认定犯非法吸收公众存款罪，作为共同借款人的闫建华、蒋均启、赵祥勇借款行为是统一的整体，该借款行为具有不可拆分性，属于同一民间借贷法律关系，因此，本案符合“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,……”的规定，因此，本案应裁定驳回原告张伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定如下： 驳回张伟的起诉。 案件受理费6550元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  汪辉东 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1712号河南范县农村商业银行股份有限公司、葛增乐、吴春静、刘晓丽、唐红豪、石玉岭：河南范县农村商业银行股份有限公司与葛增乐、吴春静、刘晓丽、唐红豪、石玉岭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12490.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0926民初726号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖53号原告：中国人民解放军95982部队。被告：开封市鼎盛汽车修理有限公司。住所地：开封市魏都路与集英街交叉口向西100米路南临街营业房。统一社会信用代码：91410200MA3X4JAD67。法定代表人：张志坤。中国人民解放军95982部队与开封市鼎盛汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已于2020年10月23日立案。开封市鼓楼区人民法院经审查认为，本案属涉军案件，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  孙婷婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3426号原告：韩某，女，汉族，生于1940年4月12日，住河南省唐河县。被告：田某1，男，汉族，58岁，住河南省唐河县。被告：田某2，男，汉族，50岁，河南省唐河县毕店镇郑岗村阎庄。被告：田某3，男，汉族，生于1972年10月25日，住河南省唐河县。被告：田某4，女，汉族，生于1963年12月7日，住河南省唐河县。被告：田某5，女，汉族，生于1969年2月8日，住湖北省枣阳市。原告韩某诉被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5为赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 凯人民陪审员  惠兆科人民陪审员  杨 可二〇二〇年十一月十日书 记 员  张重悦
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执548号申请执行人：俞如良,男,1952年10月20日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：施文勤,女,1949年05月16日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人俞如良与被执行人施文勤离婚纠纷一案中，申请执行人俞如良向本院提出撤销对被执行人施文勤强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人俞如良撤销对被执行人施文勤强制执行的申请，（2020）浙0591执548号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡曼曼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓静珊，女，1958年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区南方陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌苦卓岗。法定代表人：关锦华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人邓静珊因与被申请人佛山市南海区南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关锦华劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓静珊申请再审称，1.一、二审法院以双方未就报酬达成一致，酌定按新南方公司承诺的数额支付邓静珊工资，属于认定事实不清、适用法律错误。2.新南方公司经传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，亦视为其认可邓静珊的主张。3.二审法院不予认定邓静珊提交的证据属于新证据，属于法律适用错误。据此，邓静珊请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，邓静珊出生于1958年5月16日，其于2008年5月17日到达法定退休年龄，故其与新南方公司的劳动关系自2008年5月17日起终止，双方之间形成劳务关系，一、二审法院对此认定正确。关于邓静珊请求新南方公司支付2010年3月16日至2019年9月期间的报酬问题。因新南方公司已于2008年开始没有正常生产经营，且双方未就报酬数额达成一致意见，故一、二审法院结合邓静珊的工作量以及关锦华口头承诺的数额，酌定新南方公司向邓静珊支付劳务报酬30万元，并由关锦华对此债务承担连带责任，处理亦无不当。邓静珊申请再审主张新南方公司仍需向其支付工资及赔偿金，缺乏事实与法律依据。综上，邓静珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓静珊的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 林冰燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27059号原告：高震，男，1975年11月13日生，汉族。被告：徐军，男，1976年11月26日生，汉族。被告：上海恒规物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法人代表：孙金凤。本院在审理原告高震与被告徐军、上海恒规物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高震撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十一月十三日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1778号 申请执行人：吴一霞，女，1977年2月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：施铁成，男，1984年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人吴一霞与被执行人施铁成（2020）浙0781执1778号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初3386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴一霞向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人施铁成支付申请执行人吴一霞借款本金人民币50600元，并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费659元、诉讼费1510元。 立案执行后，本院于2020年6月21日向被执行人施铁成发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人施铁成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施铁成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴一霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月13日被执行人施铁成尚欠申请执行人吴一霞透支款本金人民币50600元，并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费659元、诉讼费1510元。 本院认为，被执行人施铁成暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1778号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 赵   梦   洋
结 案 通 知 书 范猛： 申请执行人范猛依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12329号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3393号案件于2020年11月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3727号原告：河南威盾保安服务有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市上阳南路鸿志大酒店后院**。统一社会信用代码：914112025828844318。负责人：黄家宝，该公司总经理。委托代理人：井军利，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市六峰路与河堤路交叉口峰桥国际**。统一社会信用代码：9141120079679292XM。负责人：阴建华，该公司总经理。委托代理人：亢璋燚，该公司员工，代理权限为特别授权。原告河南威盾保安服务有限公司三门峡分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告河南威盾保安服务有限公司三门峡分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司庭下和解，并于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告河南威盾保安服务有限公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告河南威盾保安服务有限公司三门峡分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告河南威盾保安服务有限公司三门峡分公司负担。审判员  龚伟民二〇二〇年十一月三日书记员  刘 燕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1897号上诉人（一审原告）彭金金，女，汉族，1988年6月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人武俊玲，工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。彭金金因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）征收拆迁安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭金金一审起诉请求驿城区政府给予彭金金分配拆迁安置房40平方米。驻马店市中级人民法院一审查明，彭金金原为邓庄村民组村民，2010年7月5日彭金金因结婚户籍迁入其夫家遂平县褚堂街道于楼社区居民委员会。2015年5月15日彭金金离婚，2018年1月19日彭金金又将户口回迁邓庄村民组。2018年9月，驿城区政府作出《关于顺河街道顺河社区邓庄组袁楼城中村改造项目房屋征收的决定》及《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，并进行了公告。彭金金父亲彭文生名下宅基地上的房屋在征收范围，驿城区政府并向彭金金父亲彭文生进行了房屋征收拆迁补偿。在补偿安置中，驿城区政府依据《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》，经入户调查，2019年元月对邓庄组居住安置人口进行了公示，同月12日，彭金金父亲彭文生在入户调查表中签字捺指印，该表显示家庭人口4人，选房80㎡房屋2套。由于彭金金未在安置人口公示范围之内，未分配到40平方米的安置房，2019年7月24日，彭金金通过邮寄方式向驿城区政府邮寄了给予分配安置房40平方米申请书。驿城区政府收到彭金金的申请后未进行答复。为此，彭金金向一审法院提起行政诉讼。另查明，彭金金曾因诉邓庄村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案向驿城区人民法院提起民事诉讼，主张土地补偿款。2019年11月12日，驿城区人民法院作出（2019）豫1702号民初10808号民事判决书，驳回了彭金金的诉讼请求。驻马店市中级人民法院一审认为，驿城区政府因公共利益的需要，将位于顺河街道顺河社区邓庄组、袁庄组围合区域内的房屋进行征收。按照《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人的房屋被征收后，被征收人应享有征收补偿安置。本案中，彭金金户籍2018年1月份在离婚后又回迁顺河村委南邓庄组，但按照入户调查表中彭金金父亲彭文生确认签字捺指印的入户调查表中并不包含彭金金。按照《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目征收补偿安置方案》第十一条“享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照‘四议两公开’程序研究确定，街道办事处审核后报项目指挥部确认”的规定，因此，是否享有集体经济组织成员资格进行补偿安置，需要进行程序上的认定。因此，彭金金申请请求驿城区政府给予其分配拆迁安置房40平方米，理由不足，其请求一审法院不能支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回彭金金请求驿城区人民政府给予分配拆迁安置房40平方米的诉讼请求。彭金金不服一审判决，向本院上诉称，上诉人具有顺河村委顺河居民组集体经济组织成员资格，应当和其他村民平等地享受优惠价安置房屋，按每人40平方米分得拆迁安置房。入户调查表签字的行为并不能说明上诉人放弃要求分配拆迁安置房的权利，一审法院以此作为确认应当分配安置用房的人数不能成立，入户调查表不能作为认定是否享有分配资格的依据。上诉人所在村民组的其他类似案件，一、二审法院都支持了原告诉讼请求。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人驿城区政府答辩称，根据驿城区政府公布的房屋征收决定及人口界定方案，集体经济组织成员并非是安置房屋的唯一条件，参与分配安置房人数还应当按照拆迁时签订的拆迁补偿协议人数为基数进行核减。入户调查表是户主推荐的代表签字的，家庭成员没有上诉人，签字行为印证上诉人不在集体经济组织生活，故上诉人不应当享受分配安置。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，彭金金的上诉理由不能成立。彭金金主张与户主为彭文生的一户享受分配安置房待遇，而彭文生作为彭金金的父亲及该户推荐的代表，对其家庭成员情况应当明知。彭金金代表该户在驿城区政府入户调查时，签名摁印确认其家庭人口数为4人，家庭成员明确不包括上诉人彭金金，说明彭金金并不属于彭文生户中应安置人口。驿城区政府确定后公示显示该户安置人员为4人，与彭文生签字确认的家庭安置人口情况一致。上诉人并无证据证明在此期间其提出过异议，对彭文生签名自认家庭成员不包含彭金金，接受彭金金不享受分配安置房待遇的证据，也不能举证予以推翻。彭金金再次以该户成员名义诉请房屋安置，欠缺事实和法律依据，也违背诚实信用原则，不应当支持。综上，一审法院判决驳回彭金金的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭金金负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十日书记员  刘慧蒙
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2618号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曹海洋，男，1992年1月2日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地忠县（以上均为自报）。因本案于2020年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审。2020年11月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人曹海洋犯危险驾驶罪，鉴于被告人曹海洋自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月18日6时30分许，被告人曹海洋醉酒后驾驶渝A*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人陈某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人曹海洋明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人曹海洋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190mg/100mL。经认定，被告人曹海洋承担此事故的全部责任。案发后，被告人曹海洋已协议赔偿被害人陈某人民币1000元。上述事实，被告人曹海洋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曹海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹海洋在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曹海洋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月十八日书记员  关政林子超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6687号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卯娇，女，1989年2月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人卯娇商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉