广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10276号上诉人（原审被告）：叶军华，男，1975年2月25日出生，汉族，广东省台山市***********，公民身份号码440************83X。被上诉人（原审原告）：欧昌仲，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码441************25X。被上诉人（原审被告）：曾雪连，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码441************245。上诉人叶军华因与被上诉人欧昌仲、曾雪连民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶军华上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由欧昌仲负担。事实和理由：一、一审判决认定借款发生于叶军华与曾雪连婚姻关系存续期间属认定事实错误。虽然叶军华与曾雪连于2002年12月2日登记结婚，但已于2012年2月17日登记离婚。案涉借款发生于2017年10月，且是以曾雪连个人名义所借，故属曾雪连个人债务，叶军华无需承担连带清偿责任。二、案涉借款是曾雪连以个人名义向欧昌仲所借，叶军华对此并不知情。叶军华之所以代曾雪连向欧昌仲偿还借款是叶军华念在双方曾经的夫妻情分上，应曾雪连的请求代曾雪连向欧昌仲还款。欧昌仲答辩称：一、欧昌仲并不认可叶军华与曾雪连离婚的事实，其二人一直以夫妻名义共同生活。欧昌仲向曾雪连出借款项以及要求曾雪连还款时，其二人均在场，叶军华述称其对案涉借款并不知情，与事实不符，故法院应查实其二人是否已经离婚。二、即使叶军华与曾雪连已经离婚，案涉债务不属于夫妻共同债务，但其二人共同借款，共同使用借款，共同还款，故案涉债务属于其二人的共同债务。三、叶军华的多次还款行为属于对案涉债务的加入。叶军华述称出于夫妻情分代曾雪连还款，但叶军华除了其本人还款外，还要求案外人帮曾雪连还款。综上，案涉债务应由叶军华与曾雪连承担连带清偿责任。曾雪连答辩称：案涉款项并不属于借款，是欧昌仲向曾雪连交付的投资款，故曾雪连无需向欧昌仲还款。曾雪连与叶军华已经离婚，叶军华无需承担还款责任。欧昌仲向一审法院起诉请求：1.曾雪连立即向欧昌仲归还借款201771元；2.曾雪连自2020年2月26日起至借款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率向欧昌仲支付借款利息；3.叶军华对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案受理费、财产保全费由曾雪连、叶军华负担。一审法院认定事实：2017年10月30日，欧昌仲向兴业消费金融股份有限公司贷款200000元，双方约定借款期限为36个月，借款利息为月利率1.55%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。同日，兴业消费金融股份有限公司向欧昌仲发放了贷款200000元。欧昌仲在收到贷款后于2017年11月1日转账120000元、2017年11月2日转账62400元予曾雪连。另，欧昌仲于2017年10月30日转账了17600元至户名为羊某1的银行账户。欧昌仲向兴业消费金融股份有限公司所贷的200000元已于2019年12月13日偿还完毕，其中2017年11月至2019年11月按月归还7290.82元、2019年12月13日归还72984.88元，归还的贷款本息合计为255255.38元。就该笔借款的交付情况，欧昌仲在庭审中陈述：2017年10月1日转账120000元、2017年10月2日转账62400元，共计182400元，差额17600元用于业务员的手续费。欧昌仲在2017年10月30日转给羊某1贷款手续费17600元。2018年1月11日，欧昌仲通过宜人贷平台签订《宜人贷借款协议》借款186721.99元，约定借款期限为36个月，借款利息为年利率12%。还款方式为等额本息，每月还款金额为8162.42元（包括管理咨询服务费1960.58元、贷款本息6201.84元），每月还款日=借款出借日期。另，根据借款协议约定，欧昌仲需向恒诚公司支付信息咨询服务费5601.66元，该服务费在借款本金中扣除。2018年1月11日，欧昌仲收到贷款放款181120.33元。放款后，欧昌仲的银行账户发生一笔金额为1120.33元的交易，附言为：宜信博诚保险保险费普通代扣1120.33元。同日，欧昌仲于通过银行转账的方式向曾雪连转账163800元及通过微信转账的方式转出了10000元、6200元。就该笔借款的交付，欧昌仲在庭审中陈述：2018年1月11日转给曾雪连163800元，贷款总额是186721.99元，扣除信息咨询服务费5601.66元，实际放款181120.33元。放款后扣除了保险费1120.33元。另有两笔业务的手续费共计16200元（微信转账）。至2019年11月11日止，曾雪连、叶军华共向欧昌仲归还了357842元（详见下表）。日期金额日期金额2017-11-1073002017-12-873002018-1-773002018-2-581632018-2-673002018-3-681652018-3-973002018-4-781632018-4-1573002018-5-881632018-5-1373002018-6-681632018-6-673002018-7-981632018-7-1373002018-8-481632018-8-973002018-9-581632018-9-873002018-10-781632018-10-773002018-11-681632018-11-873002018-12-581632018-12-1073002019-1-781632019-1-773002019-2-381632019-2-373002019-3-681632019-3-673002019-4-615463（7300+8163）2019-5-781632019-5-1373002019-6-108163曾雪连微信2019-6-154300+30002019-7-124000+4163曾雪连微信2019-7-773002019-8-118163叶军华微信2019-8-1510350（梁某1，当日微信转账3050元给叶军华）2019-9-98165叶军华2019-9-147300曾雪连微信2019-10-1081632019-10-157300叶军华2019-11-118165叶军华2020年2月26日，曾雪连出具《借条》，内容为：兹有欧昌仲帮曾雪连在银行借款200000元（兴业）和181120元（宜信），由曾雪连按还款日定期还银行本息：1.每月11日还8163元（宜信）；2.每月15日还7291元（兴业）。还有共201771元未还清。按银行每月定期还款，直至还清为止，如有违约，银行收取的费用由借款人曾雪连承担，特立此证。曾雪连与叶军华于2002年12月2日登记结婚。另，欧昌仲在庭审中陈述：梁某1是叶军华的朋友，其需还10350元给叶军华，其就将款项转给了欧昌仲，欧昌仲将该款扣除当时曾雪连应还的贷款之后，欧昌仲将剩余的3050元通过微信转回叶军华。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。欧昌仲主张曾雪连尚欠其借款201771元，有曾雪连出具的《借条》佐证，双方的借贷合意明确。至于款项交付的问题，根据《借条》的记载及欧昌仲的陈述可确认欧昌仲将其从金融机构及网贷平台获得的贷款转贷给曾雪连，并由曾雪连根据每月还款额进行还款。由于除金融机构及网贷平台收取的利息、手续费等费用外，双方未约定利息，欧昌仲未通过转贷行为牟利，欧昌仲与曾雪连之间的借款合同合法有效。《借条》确认的借款金额201771元是由案涉两笔贷款未归还部分构成的（具体的计算方式为7291元×12个月+8163元×14个月），从欧昌仲的举证可知，案涉两笔贷款的实际月还款额分别为7290.82元及8162.42元，故未还贷款本息合计应为201763.72元（7290.82元×12个月+8162.42元×14个月）。另外，欧昌仲已在2019年12月13日还清了案涉200000元贷款的剩余贷款本息，欧昌仲所归还的贷款本息合计为80275.7元（7290.82元+72984.88元）。由于曾雪连已出具《借条》确认案涉两笔贷款未还部分为其向欧昌仲所借，即曾雪连自愿负责归还案涉两笔贷款剩余的全部贷款本息，故法院根据案涉两笔贷款的还款情况确认本案的借款金额为194549.58元[80275.7元+8162.42×14个月（114273.88元），欧昌仲已还清200000元贷款的剩余贷款本息，该笔贷款的未还部分应以欧昌仲实际归还的金额为准]，曾雪连应归还该款予欧昌仲。关于利息，欧昌仲与曾雪连就案涉借款未约定借款期限及借款利息，欧昌仲主张从《借条》出具之日开始计算利息，法院不予支持。由于《借条》已约定曾雪连应按贷款的还款时间每月定期还款予欧昌仲，但根据欧昌仲提供的证据显示，欧昌仲与叶军华、曾雪连在《借条》出具后无任何交易往来，故曾雪连已构成违约，故其应从逾期之日起即200000元贷款从2020年3月16日起、186721.99元贷款从2020年3月12日起计算至实际清偿日止。至于利息标准，欧昌仲主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，法院予以支持，利息标准以年利率6%为限。关于叶军华的责任问题，虽然案涉借款是曾雪连以其个人名义所借，但借款发生在叶军华与曾雪连的婚姻关系存续期间，且叶军华曾通过其银行账户及微信向欧昌仲归还款项，由此可认定叶军华对案涉借款是知情及认可的，案涉债务应属于叶军华与曾雪连的夫妻共同债务，叶军华应对曾雪连在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，曾雪连、叶军华经法院传票传唤无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾雪连应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金194549.58元予欧昌仲，并支付以80275.7元为本金从2020年3月16日起至实际清偿日止及以114273.88元为本金从2020年3月12日起至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息予欧昌仲；二、叶军华应对曾雪连在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回欧昌仲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2163.29元、财产保全费1528.86元，合计3692.15元（欧昌仲已预交），由欧昌仲负担133.79元，曾雪连、叶军华负担3558.36元。曾雪连、叶军华负担的诉讼费部分应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对于欧昌仲已多预交的3558.36元，在判决发生法律效力后，经欧昌仲书面申请，法院予以退回。二审期间，叶军华向本院提交离婚证一份，拟证明叶军华与曾雪连已于2012年2月17日离婚。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。二审期间，欧昌仲向本院提交其与叶军华的微信聊天记录，拟证明叶军华对曾雪连的借款知情，叶军华的还款行为是属于对曾雪连债务的加入，叶军华应对案涉债务承担连带清偿责任。经审查，本院认为欧昌仲提交的该证据并不证明叶军华对案涉债务的加入，故本院对该证据不予采信。二审期间，曾雪连向本院提交其中国农业银行、中国建设银行的交易流水各一份，拟证明曾雪连从2017年自2019年期间共支付528206元投资收益给欧昌仲。经审查，本院认为曾雪连在一审判决后并未向本院提起上诉，故本院对其二审提交的该证据及其证明内容不予审查。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，叶军华与曾雪连于2002年12月2日登记结婚，于2012年2月17日登记离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对叶军华的上诉主张，因曾雪连在一审判决后并未向本院提起上诉，应视为其对一审判决的认可，故对其关于案涉款项是投资款并非借款的答辩意见，本院不予审查。本案二审争议焦点是叶军华应否对案涉借款承担连带清偿责任。经审查，本院认为，案涉债务发生于2017年至2018年期间，叶军华与曾雪连已于2012年2月17日登记离婚，故欧昌仲主张案涉债务属于叶军华与曾雪连的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。欧昌仲认为，叶军华自愿代曾雪连向欧昌仲偿还案涉借款的行为属于对案涉债务的加入。本院认为，叶军华并未通过在案涉《借条》上签名等行为明确表示自愿加入案涉债务，而债务加入需要加入人对债权人作出明确的意思表示，故不应仅凭叶军华曾代为还款的行为认定叶军华自愿加入案涉债务，故本院对欧昌仲的该项意见，不予采纳。综上所述，叶军华的上诉主张理据充分，本院予以支持。本案二审因出现新的证据改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8816号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8816号民事判决第二项、第三项；三、驳回欧昌仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2163.29元、财产保全费1528.86元，合计3692.15元（欧昌仲已预交），由欧昌仲负担133.79元，曾雪连负担3558.36元。曾雪连负担的诉讼费部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。对于欧昌仲已多预交的3558.36元，经欧昌仲书面申请，由一审法院予以退回。二审案件受理费4190.99元（叶军华已预交），由欧昌仲负担，并应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。叶军华已预交的二审案件受理费4190.99元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十一月十九日书记员  崔滢欢