山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初759号 原告：乔军军，男，1968年12月2日生，汉族，晋城市城区人。 委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。 被告：沁水县樊村河乡樊村村村民委员会，住所地沁水县。 法定代表人：方卫云，该村民委员会主任。 被告：山西国化能源有限责任公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：聂银杉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：逯尧，山西中吕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓婕，山西中吕律师事务所律师。 原告乔军军与被告沁水县樊村河乡樊村村村民委员会（以下简称樊村村委）、山西国化能源有限责任公司（以下简称山西国化公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告乔军军及其委托诉讼代理人李冰，被告樊村村委的法定代表人方卫云，被告山西国化公司的委托诉讼代理人逯尧和王晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告自2017年度至今的林地占地补偿款及林木补偿款（具体数额待查明二被告签订的具体补偿款协议后确定）；2、判令被告山西国化公司自2020年起直接将占地补偿款支付给原告，直到其公司返还原告所占土地止；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即支付原告2016年至2017年的占地补偿款及林木补偿款75349元；放弃第二项诉讼请求。事实和理由：（2014）沁民初字第284号民事调解书确认：原告依法享有位于樊村村的1411亩林地的使用权和林木所有权，承包期限为70年。2017年被告山西国化公司开发建设项目，未经原告同意擅自占用、毁坏原告林地15.294亩。后原告找到被告山西国化公司沟通处理此事，但其公司称已与被告樊村村委签订了占地补偿协议，让找被告樊村村委处理。二被告互相推诿扯皮，原告至今不能获得补偿。因此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告樊村村委辩称，对管道占地面积不清楚，虽然其与原告签订有合同，但没有变更林权证。 被告山西国化公司辩称，1、原告主体不适格，原告提供的证据不能证明原告对其公司占用的15.294亩林地享有承包经营权；2、原告起诉主体错误，本案与其公司无关。其公司已将征地事宜全权委托给案涉工程的承包人负责，由承包人负责办理相关用地手续、与权利主体签订补偿协议及支付补偿价款。且案涉的六张林权证记载的权利人均为被告樊村村委，承包人已与被告樊村村委签订了工程临时占地林地补偿协议，并按照法定标准支付完毕林地补偿费和林木补偿费；3、原告请求支付自2020年起到返还所占土地的补偿款没有事实依据，案涉工程属于临时占地，该工程在樊村村地段的施工早已结束，现其公司并未占用樊村村的任何土地，恳请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1、沁水县林业局关于乔军军申请落实被占林地面积的回复，欲证明案涉林地的占地情况。 被告质证：被告樊村村委对以上证据有异议，称回复的内容不是事实；被告山西国化公司对以上证据无异议。 本院认证：上述证据与沁水县林业局对本院的复函内容不一致，本院以复函内容为准。 二、被告山西国化公司提交的证据： 1、山西省林业厅占用林地林木采伐批准书， 2、沁水县住房保障和城乡建设管理局关于山西国化能源有限责任公司临汾—长治输气管道工程规划许可的意见， 欲证明案涉工程临时占用林地已经过相关主管部门审批； 3、其公司与黑龙江省安装工程公司签订的施工合同，欲证明案涉工程的相关用地手续、与权利主体签订补偿协议及支付补偿价款由承包人负责办理； 4、沁水县林业局关于国化能源临汾至长治输气管道工程（晋城段）临时性使用林地的公示，欲证明原告未在公示期间提出异议。 原告质证：证1、证3与本案没有关联性；证2和证4系复印件，不认可。 被告樊村村委质证：对以上证据均没有意见。 本院认证：证1系山西省林业厅出具的原件，故予以认定；证2系复印件，无原件进行核对，故不予认定；证3与出庭证人李晓东的证言可以相互印证，故予以认定；证4可以与沁水县林业局出具的临汾至长治输气管道工程（晋城段）临时性使用林地公示表相互印证，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月18日，原告与被告樊村村委签订林权转让合同，约定：被告樊村村委将坐落在樊村村的2252亩林地的林木所有权、林地使用权转让给原告，转让的林地为：山楂树圪塔408亩、尖牛沟247亩、鸡林山380亩、老窝梁457亩、老窝沟458亩、老坟沟302亩，转让期限70年。后被告樊村村委将上述林地中的841亩分给了村民。 2014年5月21日，原告将被告樊村村委起诉到本院，请求：1、确认双方签订的上述林权转让合同合法有效；2、被告樊村村委协助原告办理土地使用证和林权证。同年10月28日，本院作出（2014）沁民初字第284号民事调解书，双方自愿达成如下协议：双方于2007年7月18日签订的林权转让合同继续履行，对被告樊村村委已分给村民的841亩林地，原告不再承包，剩下的1411亩由原告继续承包，被告樊村村委协助原告办理1411亩林地的林权变更手续。至今原告承包的林地仍未办理林权变更手续。 2014年7月23日，被告山西国化公司将其公司临汾至长治输气管道工程线路施工（九标段）投标给黑龙江省安装工程公司施工。 2015年10月23日，黑龙江省安装工程公司与被告樊村村委签订工程临时占地林地补偿协议，约定占用林地面积、具体位置、权属、林木数量及补偿标准等，均以山西省林业调查规划设计院提供的占用林地评估报告为准。同年11月3日，沁水县林业局对被告山西国化公司临汾至长治输气管道工程（晋城段）临时性使用林地情况进行了公示。 黑龙江省安装工程公司分别于2016年9月29日、2017年4月19日、2017年6月16日支付给被告樊村村委林地补偿费、林木补偿费共计532072元。 后原告向沁水县林业局提出申请，要求对其承包的林地被占用情况进行落实。2018年11月16日，沁水县林业局作出回复。 另查明，被告山西国化公司临汾至长治输气管道工程（晋城段）临时占用原告承包的1411亩林地面积共计4.98亩，被占用林地的林地补偿费为44217元，林木补偿费为31132元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：二被告是否应当向原告支付林地占地补偿款及林木补偿款。 从原告与被告樊村村委于2007年7月18日签订的林权转让合同，及（2014）沁民初字第284号民事调解书可以看出，原告对位于樊村村的1411亩林地享有承包经营权，对该林地范围内的林木享有所有权，该权利受法律保护。 临时占用林地影响的是承包经营权人对承包林地享有的使用权和对林木享有的所有权，因此临时占地补偿费应当是对承包经营权人的补偿。被告山西国化公司临汾至长治输气管道工程（晋城段）施工临时占用了原告承包的上述林地中的4.98亩，其应当向原告支付占地补偿费。但因上述输气管道工程的实际施工方，即黑龙江省安装工程公司已与被告樊村村委达成补偿协议，并已将全部占地补偿费（包括临时占用原告承包林地4.98亩的补偿费）支付给被告樊村村委，故被告樊村村委应当将临时占用原告承包林地4.98亩的林地补偿费和林木补偿费共计75349元支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下： 一、被告沁水县樊村河乡樊村村村民委员会于本判决生效后立即支付原告乔军军临时占用林地的林地补偿费和林木补偿费75349元； 二、驳回原告乔军军对被告山西国化能源有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告沁水县樊村河乡樊村村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 丁友平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘秀娜 书 记 员 李 娜 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。