山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3663号 原告：陈新义，男，1986年3月1日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 被告：李东，男，1970年12月14日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被告：张小芹（系被告李东之妻），女，1969年4月15日出生，汉族，居民。住址同上。 原告陈新义与被告李东、张小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，因本案涉嫌刑事案件，本院随于2019年8月30日裁定中止审理。现依原告申请，本案恢复审理，并依法适用简易程序，本院于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈新义及其委托诉讼代理人贾春生与被告李东和被告张小芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新义向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金320000元，并按年利率6%支付自借款之日起至欠款偿清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系同村村民。原告本想买楼房，被告正好在原告村有几套回迁的楼房，且被告急需用钱。于是，被告便承诺将其回迁应分得的面积80平方米的楼房作价16万元卖给原告，原告将购房款预先给付了被告。后以被告欠别人到期借款，被告无力偿还，被告便承诺让原告再替他偿还12万元的到期债务，并同意将原来想卖给原告的80平方米的楼房变更为120平方米的楼房。考虑到居住条件，原告就同意了，并替被告偿还了上述债务本息。再后来，被告及其妻子经常隔三差五的向原告借款，后经结算，被告共欠原告本金32万元。原告向被告索要楼房，被告说还没确定分在哪儿。便向被告要钱，他却说只能还本金，没有利息了，且本金现在也还不上，让原告等他有钱时再说。期间，虽经原告多次催要，但均未果。原告无奈，只好诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 被告李东辩称，借款不属实，该款不是借款，是原告花16万元想买我的回迁房，该16万元不是一次性给的，是在牌场上分好多次给的。如果我不给原告房子就翻倍给原告钱，我没有给原告房子，就给被告打了32万元的借条。该借条是提前打好的。我不同意偿还，因为该欠钱是从牌场上借的，我也报案了，公安局也立案了，但没有结果，都不承认是牌场。 被告张小芹辩称，我与被告是夫妻关系，钱是被告在牌场上欠的，我不知道该借款。牌场上有下套的，被告越陷越深。他借钱，我一点都不知道。到起诉我，才知道被告借钱的事。不同意偿还，我也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈新义围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告与被告李东于2018年6月3日签订的《购房合同》一份，证明原告在上述时间以16万元的价格购买了被告80平方米的房屋一套，因此，原告向被告交付16万元。2、被告李东于2018年5月21日向案外人刘贺借款的借条一份，证明被告于上述时间向刘贺借款12万元，借款期限自2018年3月21日至2018年6月21日，同时提交被告李东于2018年6月29日向原告出具的借条和抵押借款合同各一份，证明被告李东向刘贺借款12万元逾期后，为了偿还刘贺的借款，被告向原告又借款12万元，并以自己所有的位于济宁市水韵雅居6号楼21层东户楼房作抵押的事实。原告替被告偿还刘贺的债务后，被告向原告出具借条，并将自己向刘贺出具的借条原件交付给原告。3、被告李东和原告的微信聊天和截图照片两张，证明被告李东向原告借款的事实。4、原告和被告李东于2018年6月4日签订了《购房合同》一份，证明因被告李东多次向原告借款，但后因无偿还能力，故又将原告原来向自己购买的80平方米的楼房变更为面积为120平方米楼房。5、被告李东于2018年6月4日向原告出具的借条一份，该借款可以证明截止到2018年6月4日共欠原告32万元的事实。虽然该借条中显示为借现金32万元，但实际上该32万元是包括原告向被告交付原来购买80平方米楼房的16万元和原告代被告向刘贺偿还借款本息12万余元及在之前被告向原告零散借款积累的数额。 经质证，被告李东对原告陈新义所提供的证据认为：对证据1无异议，该16万元不是一次性给的。对证据2真实性无异议，但借条是在牌场上发生的，我从牌场上输的钱，才给刘贺打的欠条，没有借刘贺的钱，都是牌场上的输赢钱。对证据3真实性无异议，但原告转给我的钱，都吃喝用了。对证据4真实性无异议，是16万元的房子变更过来的。对证据5，借条是我写的，但是原告逼着我写的，不给房子就翻倍打借条。我没有零散的借过原告的钱。原告就打给我媳妇卡上1万元去打牌。该1万元也包括在16万元里，其他就没再借过原告的钱。 被告张小芹对原告陈新义所提供的证据质证认为：对原告提交的证据，我不看，我也不了解，也不发表质证意见，与原告也不认识。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告陈新义所提供的第一项证据，鉴于被告李东对其真实性表示无异议，并结合被告李东认可借原告陈新义16万元的事实，足以证明被告李东与原告陈新义之间存在借款关系，且已实际发生的事实，能够证明原告陈新义的观点，本院予以采信；对于原告陈新义所提供的第二项证据，被告李东虽对其真实性表示无异议，但被告李东不认可向刘贺借款的事实，且原告亦未提供相关的交付该款项的有效证据，不能证明借条所载明的借款12万元已实际发生，故本院不予采纳；对于原告陈新义所提供的第三项证据，鉴于被告李东对原告通过微信转款1000元的事实认可，本院予以采信；对于原告陈新义所提供的第四、五项证据，被告李东认可为其书写，但否认除借款16万元外再未向原告借过款，且原告现有证据不能证明其观点，故本院不予采信。 经审理，本院认定以下事实：2018年6月3日，被告李东作为卖房方（甲）与作为购房方的原告陈新义签订了一份《购房合同》，该合同约定被告李东将其所有的位于嘉祥县的面积为80平方米的房屋一套以16万元的价格出卖给原告陈新义。 又查明，被告李东于2018年5月21日向案外人刘贺出具了一份借款12万元的格式借条，并约定还款期限为1个月，即2018年5月21日至2018年6月21日。2018年6月29日，被告李东又向原告陈新义出具了一份借款12万元的格式借条，并承诺于2018年11月29日归还。同日，被告李东作为借款人、抵押人签订了一份《抵押借款合同》，被告李东为其12万元借款提供抵押担保，自愿用其所有的位于济宁市水运雅居6#21层东户1单元作为抵押。 又查明，被告李东作为卖房方（甲）于2018年6月4日又出具了一份格式《购房合同》，该合同约定被告李东将其所有的位于嘉祥县嘉祥镇李楼的面积为120平方米的楼房一套以24万元的价格出卖给购房方。同日，被告李东又书写了一份借条，内容为“借条今借陈新义现金32万叁拾贰万元正借款人李东身份证电话151××××2018.6.4号” 被告李东并在其签名等处摁了手印。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。庭审中，本案被告李东对其向原告借款共计16万元的事实予以认可，故对原告要求被告李东偿还第一笔借款16万元的主张，本院予以支持。但对于双方争议的焦点即原告所主张的另外16万元借款（含刘贺12万元借款）问题。依据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方间是否形成民间借贷关系，以出借人将货币或其他有价证券交付给借款人为成立要件。本案中，原告称是“原告代被告向刘贺偿还借款本息12万余元及在之前被告向原告零散借款积累的数额”，但被告李东对此均不认可，且原告亦未提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然本案被告李东向原告出具了借条和购房合同，但原告是否向被告李东交付了原告主张的借款，事实不清。综上，本院认为原告未能举证证明另外16万元借款已实际交付给被告李东的事实，应承担相应举证不能的责任。庭审中，原告既未提供出借款的转账凭证，又未提供其出借资金的取款凭证，对于现金交付的具体时间、地点、在场人等，未能提供任何证明材料予以佐证。综上所述，原告与被告李东之间的借贷关系是否成立需待进一步证实。至此。在原告未提供证据证明借款交付的事实情况下，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告李东偿还另外16万元借款的主张，本院不予支持。关于原告所主张的按年利率6%支付借款利息问题。鉴于本案的原告与被告李东双方对16万元约定了还款期限，故依据法律规定，被告可自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告自借款之日起支付利息的主张，因于法有悖，本院不予采纳。关于被告张小芹是否应承担偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据上述法律规定，结合本案的实际，本院认为，首先从被告李东所书写的借条或合同看，并无被告张小芹的签字，且庭审中，原告亦无提供证据证明被告李东涉案借款是基于其夫妻共同意思表示。其次，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告未有提供证据证明被告李东所借的16万元款项用于了其与被告张小芹的夫妻共同生活或共同生产经营，故依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，涉案16万元借款应认定为被告李东的个人借款，理应由其个人承担还款责任。因此，原告要求被告张小芹与被告李东共同偿还涉案借款的诉求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李东于本判决生效之日起10日内偿还原告陈新义借款160000元，同时以160000元为基数，自借款逾期之日即2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。 二、驳回原告陈新义对被告张小芹的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费3194元，由原告陈新义与被告李东均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡玉迪