吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉24刑终215号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）常志刚，男，1977年5月5日出生，汉族，个体工商户，住延吉市北山街丹春委**。原审被告人季承志，男，1977年1月20日生，满族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地：珲春市，，住汪清县汪清镇大通小区****2007年8月14日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年11月5日因犯强奸罪，被判处有期徒刑七年六个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑十年，于2016年2月2日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2019年8月23日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月5日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于图们市看守所。原审被告人刘乃俊，男，1988年7月18日出生，汉族，高中文化，汪清县林业局扑火队队员，群众，住汪清县汪清，住汪清县汪清镇庆安胡同东振平房人的行为，于2019年2月26日被汪清县公安局行政拘留十一日；因涉嫌故意伤害，于2019年5月14日被汪清县公安局刑事拘留，同年5月22日被汪清县公安局取保候审，同年11月19日被汪清县人民检察院取保候审。原审被告人朱成军，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，住汪清县汪清，住汪清县汪清镇银浦小区**人的行为，于2019年2月26日被汪清县公安局行政拘留十四日；因涉嫌故意伤害，于2019年10月16日被汪清县公安局取保候审，同年11月19日被汪清县人民检察院取保候审。原审被告人高艳彭，女，1983年2月14日出生，汉族，无职业，群众，住汪清县汪清镇大通小区B，住汪清县汪清镇大通小区****2019年2月26日被汪清县公安局行政拘留十三日；因涉嫌故意伤害，于2019年10月12日被汪清县公安局取保候审，同年11月19日被汪清县人民检察院取保候审。原审被告人王辉，女，1979年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县东光镇秋松村。因本次殴打他人，住汪清县东光镇秋松村月26日被汪清县公安局行政拘留十二日；因涉嫌故意伤害，于2019年10月12日被汪清县公安局取保候审，同年11月26日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉犯故意伤害罪一案，于2020年8月28日作出（2020）吉2424刑初3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人常志刚不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、刑事部分：2019年2月6日21时30分许，王丹凤与常志刚因为家庭矛盾在汪清县汪清镇锦绣城的家中发生争吵，送王丹凤回家后刘乃俊为防止王丹凤吃亏，通知季承志等人到王丹凤家中。季承志、朱成军、高艳彭、王辉到达王丹凤家中后，与刘乃俊一起在室内与常志刚发生口角，常志刚见对方人多跑出家门，在楼道内被刘乃俊拦住，之后，季承志伙同朱成军、高艳彭、王辉、刘乃俊在走廊和屋内对常志刚进行围殴，造成常志刚面部和身体多处受伤。经鉴定，常志刚左侧眼眶内壁骨折至左眼球内陷达0.2厘米，所受损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、说明、身份证明、刑事判决书、释放证明、无前科证明、现场方位图、现场平面图、指认现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉供述等证据证实，足以认定。二、附带民事部分：原告人常志刚因本次伤害发生后，先后到延边医院、延边中医院、延吉市医院、吉林大学中日联谊医院、吉林大学口腔医院、吉大二院、吉大一院接受治疗，花医疗费3654.36元、交通费1156元。原告人常志刚为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件，证明：原告人的诉讼主体资格。经质证，被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉对此份证据无异议，本庭予以采信。2.医疗费收据39张，证明：原告人常志刚因本次伤害，在延边医院、延边中医院、延吉市医院、吉林大学中日联谊医院、吉林大学口腔医院、吉大二院、吉大一院接受治疗，共花医疗费3654.36元。经质证，被告人季承志、朱成军、高艳彭、王辉对上述证据没有异议。被告人刘乃俊的代理人提出对票据的真实性无异议，对证明内容有意见，称该票据不能证明治疗费用是因为本案被告人所造成的，体现不出来治疗的项目，不能证明该证据与本案有因果关系。经查，该部分证据能够体现原告人的这部分费用是用于对面部、身体检查而产生的费用，与原告人的伤情相吻合，故对上述证据予以采信。3.交通费票据60张，证明：原告人常志刚因本次伤害往返于汪清至延吉、延吉至长春接受治疗，花交通费用3308.5元。经质证，被告人刘乃俊的代理人提出原告人主张的交通费用过高，也无法证明上述交通费是治疗本次伤害所产生的合理费用，在原告人无法解释其治疗的次数和合理性之前，该交通费用不应该支持；被告人季承志、朱成军、高艳彭、王辉提出交通费用过高，同意支付确因治疗本次伤害而产生的交通费用。经查，上述交通费票据中，能与医疗费票据发生的时间相吻合的为1156元，对这部分证据予以采信；其他部分因无法证明原告人的主张，不予采纳。原判认为，被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。季承志曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；季承志归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于刘乃俊的辩护人提出的刘乃俊无前科劣迹，自愿认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻处罚，愿意赔偿原告人的损失，请求对其适用缓刑的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉对给常志刚造成的损失应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告人常志刚请求的医疗费3654.36元、交通费1156元，合计4810.36元，于法有据，予以支持。关于原告人主张的残疾赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；其他诉讼请求，没有提供相应的证据证实，不予支持。综上，对被告人季承志，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定；对被告人刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人季承志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘乃俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。三、被告人朱成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。四、被告人高艳彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。五、被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。第二至第五判项确定的缓刑考验期从判决确定之日起计算。六、被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉对给原告人常志刚造成的4810.36元损失，负连带赔偿责任，限于本判决发生法律效力后十日内付清。七、驳回原告人常志刚的其他诉讼请求。上诉人常志刚上诉称，各被告人均未进行积极赔偿，也未表达积极赔偿的态度，依法不能使用缓刑。原判认定刘乃俊认定其认罪认罚，具有自首情节错误，且原判对几名被告人持刀威胁、恐吓强迫书写协议书以及抢劫行为，没有论述也没有对此加以定性和量刑考虑。上诉人常志刚所受伤害虽然仅仅构成轻伤，但所受伤害治疗以及后续治疗费用就需要二十余万元。被告人对常志刚造成了极为严重的人身、物质及精神伤害，造成的损失达到数十万。原判的附带民事赔偿对上诉人来说就是杯水车薪、无济于事。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，量刑明显不当，对不该适用的被告人适用缓刑，对上诉人应该得到赔偿而不予支持，请求二审法院，撤销原判，对刘乃俊、朱成军、高艳鹏、王辉不予缓刑，并从重处罚，且判令各原审被告人赔偿上诉人各项损失40万元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审季承志曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；季承志归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人刘乃俊无前科劣迹，自愿认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻处罚。刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。季承志、刘乃俊、朱成军、高艳彭、王辉对给常志刚造成的损失应当承担连带赔偿责任。关于上诉人常志刚提出的原审被告人认罪态度不好，未予积极赔偿，原判量刑不当，应撤销原判对刘乃俊、朱成军、高艳鹏、王辉的缓刑的上诉理由，经查，各原审被告人在一审宣判之后未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原判刑事部分的判决亦于生效，上诉人常志刚作为原审附带民事诉讼原告人对刑事部分无上诉权，该上诉理由不能成立，不予采信。关于原审被告人常志刚提出的其需要后续治疗费等40万元的上诉理由，经查，上诉人常志刚的后续治疗费用尚未实际发生，因此，关于后续治疗费用应另行提出诉讼，该上诉理由于法无据，不能成立，不予采信。综上，上诉人常志刚的上诉理由均不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  金尚杰审判员  朴龙俊审判员  史 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑翔铭