陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初1242号 原告：宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县汉源街道办事处羌州路中段，统一社会信用代码916107267412642659。 法定代表人：何爱军，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李宝林，男，系该合作联社法律顾问。 被告：向忠荣，男，生于1977年9月6日，汉族。 被告：徐元琴，女，生于1983年3月17日，汉族。 被告：张映钊，男，生于1961年10月19日，汉族。 被告：陈小琴，女，生于1963年10月11日，汉族。 被告：向义功，男，生于1969年12月21日，汉族。 被告：陈登琴，女，生于1971年12月14日，汉族。 原告宁强县农村信用合作联社与被告向忠荣、徐元琴、张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝林,被告向忠荣、张映钊、向义功到庭参加诉讼，被告徐元琴、陈小琴、陈登琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向忠荣、徐元琴偿还借款本金144000元及利息90479.50元(2016年12月22日至2020年11月19日)，之后利息按合同约定逾期利率计算至本息全部清偿之日止；2.判令被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向忠荣、徐元琴系夫妻关系。2015年1月6日，二被告与原告签订了《个人借款合同》（编号：陕农信宁借字[272015]第0001号），合同约定，借款金额为150000元，借款用途为建房，借款期限自2015年1月6日至2018年1月5日止，合同借款期限内利率为月利率9.42‰，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。2015年1月5日，被告张映钊、陈小琴与被告向义功、陈登琴分别向原告出具了《连带责任担保承诺书》，并分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号：陕农信宁保字[272015]第0001号、陕农信宁保字[272015]第0002号），四个保证人约定保证人愿意以其所有财产为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同约定的还款期限届满后，被告向忠荣、徐元琴未按合同约定归还借款本息，截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金147000元、利息65586.75元。之后被告向忠荣又偿还了4000元借款本息，现仍下欠借款本金144000元及截至2020年11月19日的利息90479.50元，故原告依法向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告向忠荣辩称，对向原告借款150000元的事实及截至2019年11月11日尚欠借款本金147000元、利息65586.75元的事实无异议。但在2019年11月11日至2020年11月19日期间，被告向忠荣六次向原告偿还借款本息共计9500元，而原告仅提供其中四次的还款凭证，另有2019年12月26日偿还2000元、2020年6月25日偿还500元的凭证未提交，因此对原告主张的借款本金金额不认可。 被告张映钊辩称，借款发生后，原告始终没有联系过担保人要求督促借款人还款，因此对借款人的还款情况并不了解。另外担保人与原告签订的担保期限为三年，自借款之日至今已经过了三年期限，故担保人不应再承担担保责任。 被告向义功辩称，在签订担保合同时，上面写的是担保期限为两年，但原告并未向担保人解释过担保期限的含义，导致其理解担保期限是从借款人借款之日起的两年，对此原告也存在过失。另外借款人也不是近期才不履行还款义务的，原告应在借款人违约初期就联系担保人督促借款人还款，直到利息累积到八九万元才与担保人联系及提起诉讼，明显怠于向借款人催收，造成的利息累积不应由担保人承担保证责任。 原告宁强县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告向忠荣、徐元琴、张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴的身份证复印件、户口簿复印件，被告向忠荣、徐元琴署名的《借款申请书》、编号为陕农信宁借字[272015]第0001号《个人借款合同》，被告张映钊、陈小琴署名的《连带保证担保责任承诺书》、编号为陕农信宁保字[272015]第0001号《保证担保合同》，被告向义功、陈登琴署名的《连带保证担保责任承诺书》、编号为陕农信宁保字[272015]第0002号《保证担保合同》，陕西省农村金融机构借款借据、卡号为62302706000********陕西信合银行卡复印件一张、收回贷款凭证四份、贷款催收通知书七份、利息计算清单两份。另原告当庭认可被告向忠荣曾于2019年12月26日归还借款本金2000元、2020年6月25日归还借款本金500元。被告向忠荣对原告所举证据除利息计算清单外均无异议，认为利息清单上所列还款金额不正确，可能导致利息计算存在错误；被告张映钊、向义功对原告所举证据均无异议。经本院审核后对两份利息计算清单不予采信，对其余证据予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定案件事实如下：被告向忠荣、徐元琴夫妇于2015年1月以自建房需用资金为由，向原告下设营业机构禅家岩分社申请借款150000元，并于2015年1月6日与禅家岩分社签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为150000元，借款期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止，借款月利率为9.42‰，借款不能按时归还，自逾期次日按合同执行利率上浮50%计收罚息，直至本息全部清偿为止。同时，被告张映钊、陈小琴夫妇和被告向义功、陈登琴夫妇对该笔借款进行保证担保，并分别与宁强县农村信用合作联社禅家岩分社签订了保证担保合同。合同约定保证方式为连带保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定当日向被告向忠荣、徐元琴发放了借款150000元，但被告向忠荣、徐元琴未能按借款合同约定还本付息，原告曾于2017年6月20日、2018年4月30日、2019年4月19日三次向被告向忠荣、张映钊、向义功催收下欠的借款本息，三被告均在原告催收通知书上签字认可，但截至2019年11月11日，被告仍欠原告借款本金147000元及截至2019年11月10日的利息合计65586.75元。之后被告向忠荣又于2019年12月26日归还本金2000元、2020年6月25日归还本金500元、2020年9月13日偿付利息1000元、2020年11月17日归还本金2000元、2020年11月19日归还本金1000元，但至今仍未能全部清偿原告借款本息，故原告于2020年11月13日向本院起诉要求依法判令被告向忠荣、徐元琴偿还借款本金147000元及截至2020年6月11日的利息80334.23元，之后的利息按合同约定利率及逾期利率计算至本息全部清偿之日止，并由被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴对上述款项的清偿承担连带责任。本案在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求依法判令被告向忠荣、徐元琴偿还借款本金144000元及截至2020年11月19日的利息90479.50元，之后的利息按照合同约定罚息利率计算至借款全部清偿完毕之日止，同时判令被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴对上述款项的清偿承担连带责任。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中借款合同和担保合同的签订系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。原告依约发放借款已履行了合同约定的义务，而被告未能按合同约定还本付息，原告有权要求被告向忠荣、徐元琴承担违约责任，并同时要求被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴承担连带担保责任。故原告主张由被告向忠荣、徐元琴偿还借款本息并由被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持。对被告张映钊、向义功的抗辩理由，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的借款本金144000元及截至2020年11月19日的借款利息90479.50元，因其计算有误，经本院核算分别以141500元、90204.20元予以保护。 被告徐元琴、陈小琴、陈登琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实做出判决。 综上所述，原告要求被告向忠荣、徐元琴偿还借款本金141500元及截至2020年11月19日的借款利息90204.20元，并自2020年11月20日起至全部本金清偿之日按月利率14.13‰支付借款利息的请求，以及要求被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴对上述款项承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、限本判决生效后三十日内，由被告向忠荣、徐元琴偿还给原告宁强县农村信用合作联社借款本金人民币141500元及截至2020年11月19日的借款利息90204.20元，并自2020年11月20日起至全部本金清偿之日，按月利率14.13‰支付未偿还借款本金的利息； 二、被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张映钊、陈小琴、向义功、陈登琴对上述款项承担保证责任后，有权向被告向忠荣、徐元琴进行追偿； 四、驳回原告宁强县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，减半收取计2388元，由被告向忠荣、徐元琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 周元林 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 雷艺凡 书 记 员 杨凯欣