江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初2169号 原告：罗伊视效动漫有限公司，营业执照注册编号211-87-50168，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。 被告：兴化市乐购超市，统一社会信用代码×××Ｊ6Ｆ，住所地兴化市临城镇十里村。 经营者：顾俊，男，1956年12月31日出生，汉族，住兴化市。 原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊公司）与被告兴化市乐购超市（以下简称乐购超市）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗伊公司的委托诉讼代理人姚兰，被告兴化市乐购超市的经营者顾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐购超市立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“巴基（Bucky）”、“海利（Helly）”、“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“海利（Helly）”、“珀利（Poli）”、“安巴（Amber）”、“罗伊（Roy）”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 乐购超市辩称，我们店里没有卖过原告所讲的侵权商品。原告取证过程没有反映我们出售侵权商品的照片，仅凭一份付款记录不能证明我们出售了案涉玩具。原告取证后也应到当地工商部门封存，但原告没有这样做。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：国家版权局于2015年11月27日颁发《作品登记证书》四份，载明登记号分别为国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247279，作品名称分别为ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli、ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy、ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber、ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly，作品类别均为美术作品，著作权人均为原告罗伊公司。 江苏省盱眙县公证处于2020年5月15日出具的（2020）苏眙证字第871号公证书载明：原告委托代理人刘江于2020年4月17日至该公证处申请证据保全，该公证处予以受理。2020年4月23日15时44分，公证人员随同刘江来到位于兴化市××城镇××路某门市，该门市门头含有“乐购百货商场”字样，店内悬挂的《营业执照》记载名称为“兴化市乐购超市”。在公证人员监督下，刘江在该店购买了1盒玩具，随后用其微信支付货款60元（付款对象为“顾小辉”），并将支付凭证和手机定位各截屏1张，刘江用其手机拍摄现场照片2张，上述物品交给公证人员保管。随后于同日晚，在公证人员监督下，刘江对上述物品拍摄照片后封存，刘江在上述封存过程共拍摄照片13张。应刘江要求，上述封存物品交由其保管。 本院当庭对上述公证书所涉封存完好的实物进行拆封，内有已拆开的纸质包装盒1个及卡通人物玩具4个。经比对，该4个玩具与原告享有著作权的美术作品Poli、Roy、Amber、Helly在构图、配饰、表情等方面均较为近似。 另查明，被告乐购超市系个体工商户，成立于2004年11月17日，注册资本为30000元，经营范围为卷烟、预包装食品（不含冷藏冷冻食品）、烟花爆竹、日用百货零售。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的公证书、公证取证封存实物等证据证实。 庭审中，原告提交人民网、中国中央人民政府网及中国红十字基金会相关报道、CCTV节目官网搜索《变形警车珀利》、京东自营区销售截图，以证明原告美术作品具有较高品牌声誉，正品销量较高；提交人民网《韩国变形警车珀利获中国消费者最喜爱的韩国品牌奖》网页截图，以证明变形警车珀利在所有卡通玩具品牌中获得最高票数，原告美术作品具有较高品牌声誉；提交变形警车珀利被聘请为中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使的聘书，以证明原告相关作品形象获得国内机构认可和支持，在国内具有较高知名度和荣誉度；被告对此均未提出异议。原告陈述：我方主张被告赔偿经济损失50000元，其中合理费用包括取证费用60元及公证费、律师费（没有相应发票，请求法院酌定），剩余部分为经济损失，我方主张适用法定赔偿原则，请求法院根据原告知名度及市场占有率酌情认定。被告陈述：公证书中门头为“乐购百货商场”的店面确实就是我方乐购超市，顾小辉是我方经营者顾俊之子，手机二维码付款60元给顾小辉的情况也属实，但由于每天买卖较多，我方记不得这60元买的是什么东西；我方店里平时卖锅碗瓢盆及鞋子等日用商品，也卖各种小玩具，但没有卖过公证书中的变形警车玩具，怀疑是原告方人员自己带进去的；我方店里平时卖东西，只要顾客需要都会开收据，原告没有让开票，不能仅凭60元付款就认定案涉玩具是我方卖的；原告取证过程存在纰漏，取证行为违法，购买过程没有相应照片，取证后本可到当地工商部门封存，所以其是恶意欺诈、敲诈，至于案涉玩具是否构成侵权应由第三方专业机构来评估。 本案审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，后因双方差距较大而未能达成一致协议。 本院认为，原告罗伊公司在《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片中的Poli、Roy、Amber、Helly等美术作品著作权经依法登记，受法律保护。本案中，被告乐购超市出售的玩具与上述美术作品在构图、配饰、表情等方面均较为近似，在整体形象及细节刻画上构成实质性相似，系对上述美术作品的模仿与抄袭。被告虽辩称案涉玩具并非其销售，但又认可公证取证过程中拍摄的店面门头确为其经营，60元手机二维码付款的收款人系经营者顾俊之子顾小辉；公证书中虽无直接购买案涉玩具过程的视频或照片，但已对购买过程作出文字表述，载明系原告方人员在公证人员监督下购买；被告虽对公证书部分内容提出质疑，但未能提供足以推翻公证证明的相反证据，也未提供案涉玩具合法来源的相关证据。被告作为经营者，未对商品来源及是否侵害相关著作权尽到应有的合理审查注意义务，侵害了原告对上述美术作品享有的复制权、发行权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权行为所获违法所得的具体数额，除60元付款记录外亦未提交维权合理费用的其它依据，且请求适用法定赔偿原则，本院综合考虑案涉美术作品的类型、知名度、市场价值，结合被告经营规模、侵权行为性质、后果、主观过错程度及本地经济发展水平等因素，适当考量新冠××疫情对经营的影响，酌情确定由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）合计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 一、被告兴化市乐购超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）、ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy（罗伊）、ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber（安巴）、ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly（海利）美术作品著作权的商品。 二、被告兴化市乐购超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失合计6000元。 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担462元，被告兴化市乐购超市负担63元（被告应负担部分原告已预交，其应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 吴翔 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 丁琴 书 记 员 赵晖 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。 未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。