wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1536号之一 申请执行人：泉州晋江国际机场股份有限公司，住所地福建省晋江市和平中路**，统一社会信用代码91350500259791614D。 法定代表人：黄剑峰。 被执行人：曾世忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理的泉州晋江国际机场股份有限公司与曾世忠企业承包经营合同纠纷一案，根据执行依据泉州仲裁委员会[2020]泉仲字6号裁决书，被执行人曾世忠应支付申请执行人泉州晋江国际机场股份有限公司款项31424241.91元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾世忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾世忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾世忠纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令；决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾世忠有可供执行的财产。现被执行人曾世忠尚有款项31424241.91元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人现无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 苏华斌 书 记 员 王 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23171号原告：刘洪英，女，1981年7月5日生，汉族，住贵州省。被告：上海飞欧日用工业品有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑怡。原告刘洪英诉被告上海飞欧日用工业品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘洪英撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二〇年十一月二十五日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执203号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：张×，女，汉族，1989年12月29日出生，住四川省阆中市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1709号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3743号原告：陶泊硕，男，1988年6月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鹂宣，吉林创融律师事务所律师。被告：丁洪立，男，1972年4月6日生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。原告陶泊硕与被告丁洪立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶泊硕的委托诉讼代理人赵永戈、聂鹂宣，被告丁洪立的委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶泊硕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还本金350,000元及利息暂计168000(自2018年5月4日起，以本金350,000元为基数，按照月利率2%暂计算至起诉日，实际支付应至给付之日止），上述本息暂共计：518,000元；2、请求判决原告有权对被告提供的抵押财产（位于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西钻石礼都A1幢422号、424号号房）的拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告口头约定被告向原告借款30万元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月3日，以位于宽城区X号房作为抵押物，并于2017年6月2日办理抵押登记。直至2018年5月4日，被告未归还本金及利息。2018年5月4日原告与被告丁洪立重新签订了一份《个人借款合同》，约定被告丁洪立向原告借款35万元，月利率2%，借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日，借款合同中约定，被告以自有不动产，位于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西钻石礼都A1幢422号、424号房作为抵押物。原告多次向被告索要欠款，直至今日被告尚未归还本金及利息，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丁洪立辩称，一、答辩人与原告之间存在民间借贷关系，但是借款本金和利息与事实不符。实际情况是，答辩人与原告系朋友关系，答辩人从事工程建筑工作，2017年5月4日答辩人向原告借款30万用于资金周转。并且用自己所有产权的宽城区X号房作为抵押物，办理了抵押登记。由于答辩人逾期没有偿还30万元借款，双方又于2018年5月4日重新签订一份《个人借款合同》。虽然约定借款本金为35万，事实上是上一年的30万元借款加5万元利息形成。如果原告不通过诉讼解决，答辩人在资金容许情况下可以将5万元按利息考虑，可是原告诉至法院答辩人决定解决。30万本金不变，利率按15.4%即46,200元利息答辩人认可支付。2018年5月4日重新签订《个人借款合同》前的本金加利息应为346,200元。2018年5月4日重新签订一份《个人借款合同》的本金依然是30万元，按照民间借贷保护上线15.4%即92,400元，从借款之日截止目前为止合计利息为138,600元，本金加利息合计为438,600元。答辩人同意且自己所有产权的抵押房屋偿还借款本金及利息，协商房屋价值偿还借款，多余款项归答辩人。经审理查明，2017年5月4日，被告丁洪立向原告陶泊硕借款30万用于资金周转。用自己所有产权的宽城区X号房作为抵押物，并且办理了抵押登记。由于被告逾期没有偿还30万元借款，双方又于2018年5月4日重新签订一份《个人借款合同》，将原30万元借款及利息5万元合计为35万元作为本金，借款期限为2018年5月4日起至2019年5月4日止还清全部借款（归还现金）。借款计息方式，按借款金额月息二分计算，即借款人向出借人支付每月人民币柒仟元（7000元）。借款人可提交还款，提前还款时，不足整月部分按整月计算。借款人用房屋钻石礼都1号楼422、424室作抵押，借款人到期不能归还欠款，出借人无需授权，抵押物品、资产归借款人所有。上述事实，有《个人借款合同》、不动产登记证明、房屋所有权证以及当事人的当庭陈述等证据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原、被告于2018年签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款35万元，但庭审中双方均承认该35万元借款是2017年5月4日被告向原告借款30万元加上一年的利息后，合计为35万元作为本金，签订的以35万元为本金的借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”原告请求的利息过高，应以30万元为本金，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，予以支持。被告以其所有的坐落于长春市××区X号房作为抵押物，并且办理了抵押登记，原告对上述房屋享有合法有效的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告不履行债务，原告有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁洪立于本判决生效之日起十日内给付原告陶泊硕借款本金300,000.00元及利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；二、原告陶泊硕对被告丁洪立所有的坐落于长春市××区X号，房权证长房权字第X，建筑面积43.31平方米，丘地号：X的房屋和丁洪立所有的坐落于长春市××区X号，房权证长房权字第201604080091，建筑面积43.31平方米，丘地号：X的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元（原告已预交），由被告丁洪立负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初699号原告：王文学，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：敖金福，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘蕊，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王文学与被告敖金福、刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。被告敖金福、刘蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金170 000元，并支付利息至全部还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2017年10月和11月期间，二被告因购买运输货车向原告借款14万元，陆续支付利息3万元。2019年10月25日，经原告与被告敖金福对账，被告尚欠原告本金14万元及利息3万元。当日，被告敖金福签订《借款合同》，认可在2019年10月25日共计借原告170 000元，月利2%，并保证签此合同后一星期内偿还原告15万元。现还款期限已届满，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告敖金福、刘蕊未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求出示了如下证据：1.借款合同，拟证明被告敖金福借款事实存在。2.原告与被告刘蕊在2017年10月16日的通话录音光盘，拟证明被告刘蕊知道敖金福借款情况。上述证据经庭审核实，本院对其予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月和11月期间，被告因购买运输货车需要，向原告提出借款。2017年10月16日、2017年11月12日，原告王文学在按照借款利率2.5%的计息方式预先扣除当月利息后，分别向敖金福名下账户打款68 250元、58 500元，加上现金10 000元，由敖金福向原告确认借款总数为140 000元。2019年10月25日，经原告与被告敖金福对账后，被告敖金福向原告出具《借款合同》。该合同中记载敖金福尚欠原告本金140 000元及利息30 000元，并注明借款金额为170 000元，每月利率2%，按月付息。后因被告未按约给付本息，原告诉至法院。本院认为，原告王文学与被告敖金福之间借贷关系明确，被告应依约履行及时还款的义务。原告陈述被告敖金福与刘蕊为夫妻关系，经本院调取敖金福婚姻登记情况，婚姻登记机关并无二被告系夫妻关系或曾为夫妻关系的记载。故对原告提出的案涉债务为二被告共同债务，二被告应共同予以偿还的主张不予支持。被告在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。关于借款本金，原告预先扣除利息，违反法律规定，应以实际出借金额认定为借款金额，即本案原告实际借给被告的款项为136 850元。双方签订的《借款合同》，将利息计入本金并在此计息，具有利滚利的属性，不应予以支持，故对原告要求按照170 000元主张利息的请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖金福于本判决生效后十日内给付原告王文学借款本金136 850元，自2019年10月25日开始以136 850元为基数，按照月利率2%计算利息至本金实际给付之日；二、被告敖金福于本判决生效后十日内给付原告王文学借款利息30 000元；三、驳回原告王文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 850元，保全费1 360元，公告费600元，由被告敖金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 政 宇 审 判 员 李 英 审 判 员 李 娜 娜二 ○ 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书 记 员 丛 美 珠附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4524号 原告：平潭自由贸易区两岸发展有限公司，住所地：福建省平潭县澳前镇对台小额商品交易市场**楼**。 法定代表人：王耿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告：平潭传奇贸易有限公司，，住所地：福建省平潭县澳前镇对台小额商品交易市场**楼**** 法定代表人：林水平。 原告平潭自由贸易区两岸发展有限公司与被告平潭传奇贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。平潭自由贸易区两岸发展有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭自由贸易区两岸发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭自由贸易区两岸发展有限公司撤诉。 案件受理费2772元，减半收取计1386元，由平潭自由贸易区两岸发展有限公司负担。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 颜玲玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2873号 原告：李碧仙，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：胡明杰，男，汉族，1992年8月5日出生，住福建省霞浦县，系李碧仙儿子。 被告：曾花，女，1991年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李碧仙与被告曾花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李碧仙及其委托诉讼代理人胡明杰到庭参加诉讼，被告曾花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李碧仙向本院提出诉讼请求：判令曾花返还李碧仙借款本金10000元并支付自2018年4月7日起至清偿日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：李碧仙与曾花民系隔壁村邻居关系。被告曾花，平时自称曾惠。2017年10月6日，曾花以资金周转困难为由向李碧仙借款，李碧仙基于对其的信任，向其出借款项10000元。同时，曾花口头向李碧仙承诺以月1.5％的利率向李碧仙支付利息并出具借条。曾花如约支付利息至2018年4月后，拒接电话，拒不偿还借款本息。 曾花未作答辩。 李碧仙围绕诉讼请求依法提交了证据。曾花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，借条有曾花签名，内容明确，可以证明曾花向李碧仙借款10000元的事实，该证据本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 李碧仙与曾花民系隔壁村邻居关系。被告曾花，平时自称曾惠。2017年10月6日，曾花以资金周转困难为由向李碧仙借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾花结欠李碧仙借款10000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。李碧仙主张曾花返还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。李碧仙请求按年利率15%计算利息，因双方之间未约定还款时间，且未在借条中约定利息，因此，在曾花未及时偿还借款的情况下，李碧仙起诉催讨之日视为还款之日，本院依法将该项诉讼请求调整为曾花自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 曾花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾花应于本判决生效之日起十日内返还李碧仙借款本金10000元，并支付自2020年9月14日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由曾花负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈静怡 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10600号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《小薇》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《小薇》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1956号 浙江五龙电动车技术有限公司： 申请执行人浙江万马新能源有限公司与被执行人浙江五龙电动车技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3153号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该银行董事长。委托诉讼代理人：金鹏。被告：寇玉明，男，汉族，1968年9月2日出生，住甘肃省榆中县。被告：金春花，女，汉族，1975年4月25日出生，住甘肃省榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行诉被告寇玉明、金春花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告甘肃榆中农村合作银行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃榆中农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回对被告寇玉明、金春花的起诉。案件受理费减半收取2579元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担。审判员  谈敦强二〇二〇年十一月十七日书记员  郭维东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24149号上诉人（原审原告）：深圳市华芯盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋六路**厂房**401A,统一社会信用代码91440300MA5F2A7A4D。法定代表人：涂玉华，总经理。委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴，女，汉族，1995年7月2日出生，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：邱童亮，男，汉族，1991年8月9日出生，身份证住址湖南省洞口县，系被上诉人丈夫。上诉人深圳市华芯盛科技有限公司（以下简称华芯盛公司）因与被上诉人赵兴劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人华芯盛公司委托诉讼代理人肖和刚、被上诉人赵兴委托诉讼代理人邱童亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华芯盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额44175.75元；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人赵兴辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。华芯盛公司一审诉讼请求：1.判决华芯盛公司无需支付赵兴2019年2月2日至2019年11月30日未签订书面劳动合同双倍工资44175.75元；2.诉讼费由赵兴承担。一审判决主文：一、驳回华芯盛公司所有诉讼请求；二、华芯盛公司应于判决生效之日起三日内向赵兴支付2019年1月至9月的加班工资差额1839.72元；三、华芯盛公司应于判决生效之日起三日内向赵兴支付2019年11月、12月工资及加班工资6486元；四、华芯盛公司应于判决生效之日起三日内向赵兴支付2019年2月2日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44175.75元。案件受理费5元，由华芯盛公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交《深圳用人单位社会保险补缴情况汇总表》复印件一份，用于证明上诉人已经为被上诉人补缴了社保，被上诉人个人应承担的部分为4231.72元。被上诉人质证认为：该表中的金额与上诉人在上诉状中主张的金额完全不一致，不予认可。本院对上述证据认定如下：首先，从该汇总表的内容无法看出补缴社保人员的身份信息，不能证明上诉人实际为被上诉人补缴了社会保险；其次，该证据为复印件，无原件予以核对，真实性无法确认。因此，本院对该证据不予采纳。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未在被上诉人入职一个月内与其签订书面劳动合同，依法应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审核算二倍工资差额44175.75元，金额正确，本院予以维持。上诉人主张其为被上诉人补缴的社保及住房公积金中被上诉人个人应补缴部分应予扣除，但其未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华芯盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢颖馨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1173号之一 申请执行人姜锦文，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人武义恺尚工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道王大路村（安塘自然村），组织机构代码：307340093。 法定代表人：邵有仓。 被执行人邵有仓，男，1970年04月01日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 关于申请执行人姜锦文与被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓买卖合同纠纷一案，申请执行人姜锦文于2020年7月21日向本院申请执行，立案标的470942元，诉讼费4182元，执行费6964.13元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年07月27日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人邵有仓坐落在甘肃省白银市会宁县××镇××街××小区××幢××室的房产，暂时无法处置。未发现被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓有其他可供执行的财产。申请执行人姜锦文向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓目前无财产可供执行，申请执行人姜锦文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1173号案终结本次执行程序。申请执行人姜锦文今后若发现被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人武义恺尚工贸有限公司、邵有仓负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 硕
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执431号之一申请执行人王亚慧,女,住子长市,居民。被执行人王春燕,女,住子长市,居民。被执行人王润宁,男,住子长市,居民。本院在执行申请执行人王亚慧与被执行人王春燕、王润宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初877号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人王春燕、王润宁发出执行通知书，责令被执行人王春燕、王润宁偿还申请执行人王亚慧借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，利息从2015年2月2日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费1915元，迟延履行期间的债务利息，但被执行人王春燕、王润宁未履行义务，于2020年7月28日冻结了被执行人王润宁的工资收入，申请执行人王亚慧撤回了本案的执行申请，自愿等待被执行人王润宁工资的扣划偿付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  马建军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李小英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢682号 申请执行人：曾祥运，女，1963年06月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人曾祥运与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申627号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市东升镇东升村镇安经济合作社。住所地：广东省中山市东升镇东升社区。负责人：林秋培，组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市东升镇人民政府。住所地：广东省中山市东升镇东港大道**。法定代表人：黄少平，镇长。再审申请人中山市东升镇东升村镇安经济合作社（下称镇安合作社）因与被申请人中山市东升镇人民政府（下称东升镇人民政府）行政给付纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政给付纠纷，争议焦点为镇安合作社提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”镇安合作社以东升镇人民政府自2014年起停发其部分1988年征地协议遗留的稻谷补偿款，损害其合法权益为由，于2019年3月20日向原一审法院提起本案诉讼，请求确认东升镇人民政府自2014年起未足额支付其稻谷补偿款违法，并要求东升镇人民政府向其发放自2014年起停发部分的稻谷补偿款。本案事实表明，东升镇人民政府自2014年起停发部分稻谷补偿款时，镇安合作社即已知道东升镇人民政府停发部分补偿款的情况，镇安合作社如对该行为不服，应于法定期限内提起诉讼。镇安合作社于2018年2月1日以中山市人民政府为被告以及于2019年3月20日以东升镇人民政府为被告对该行为提起确认违法之诉，实际上均已超过了上述司法解释规定的一年起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，本案应裁定驳回镇安合作社的起诉。起诉期限是人民法院审理行政案件必须主动审查的先决问题，原一审法院对此未作审查即立案受理镇安合作社的起诉并作实体审理，显属不当；原二审法院对此予以纠正，改判裁定驳回镇安合作社的起诉具有充分的事实根据和法律依据。镇安合作社申请再审认为原二审法院适用法律错误，剥夺了其诉权，请求撤销原二审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，镇安合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市东升镇东升村镇安经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢918号之四申请执行人：朱启山，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：丁以胜，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行朱启山与丁以胜委托合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人70000元，负担案件受理费775元、执行费962元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人丁以胜的银行存款71737元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 畅
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1782号上诉人（一审起诉人）：美国三医公司（TRIM-edicine,Inc.），住所地美国俄亥俄州哥伦布市金尼尔路**。法定代表人：麻建杰，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。上诉人美国三医公司因侵害商业秘密纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美国三医公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理本案。事实和理由：第一，一审法院以上诉人与牡丹江友博药业有限责任公司（以下简称牡丹江友博药业公司）在《项目合作终止协议》中约定仲裁条款为由，裁定不予受理本案，存在基本事实认定不清，适用法律错误。第二，一审法院认可上诉人起诉九芝堂股份有限公司（以下简称九芝堂公司）可以单独向法院提起诉讼，但上诉人起诉九芝堂公司、同时起诉牡丹江友博药业公司时，一审法院认为没有管辖权，明显适用法律错误。本案只有将牡丹江友博药业公司和九芝堂公司同时列为被告，才能查清案件事实。第三，本案上诉人与牡丹江友博药业公司的仲裁条款并未覆盖九芝堂公司，对九芝堂公司没有法律约束力，而本案与牡丹江友博药业公司和九芝堂公司均具有直接利害关系，上诉人主张两被告承担连带责任，按照一审法院的逻辑，上诉人必须分别对两被告分开提起仲裁和诉讼，无疑剥夺了上诉人要求两被告承担连带责任的合法权利。第四，一审法院未保障当事人依法享有的起诉权利，违反了民诉法第123条的规定，严重超期作出不予受理裁定，增加了上诉人的诉累。本院经审查认为：本案上诉人与牡丹江友博药业公司就双方签订的一系列协议达成《项目合作终止协议》，且约定了仲裁条款，双方就履行该协议所产生的纠纷，应受该协议中仲裁条款的约束。九芝堂公司并非《项目合作终止协议》的签订方，依据合同的相对性原则，九芝堂公司不受该协议中的仲裁条款约束。一审法院认为上诉人就相关纠纷应分别对牡丹江友博药业公司提起仲裁、对九芝堂公司提起诉讼，符合相关法律规定和当事人的约定，并无不当，本院予以维持。上诉人也并未提交相应证据证明一审法院存在程序违法。上诉人的相应上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。综上，本院认为，美国三医公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年十一月十日法官助理吴博书记员王瑞菲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢356号之三 申请执行人：安徽飞凯电子技术有限公司，统一社会信用代码913413247467914945，地址泗县经济开发区东二环路南段西侧。 法定代表人：陈凯，该公司经理。 被执行人：安徽中物联创园区服务有限公司，统一社会信用代码91341324MA2NMRLM9F，地址泗县经济开发区玉兰路**。 法定代表人：孔庆广，该公司经理。 申请执行人安徽飞凯电子技术有限公司与被执行人安徽中物联创园区服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5701号民事判决书所确定的义务，该法律文书确定一、解除原告安徽飞凯电子技术有限公司与被告安徽中物联创园区服务有限公司的《厂房租用协议》，被告安徽中物联创园区服务有限公司于本判决生效后十日内，将租用的房屋交还给原告安徽飞凯电子技术有限公司；二、被告安徽中物联创园区服务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告安徽飞凯电子技术有限公司房屋租金人民币213906元及（自2019年11月12日起，按1389元/天计算至被告将房屋交还原告时止）；三、驳回原告安徽飞凯电子技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2355元、保全保险费600元、保全费1620元，合计4575元，由被告安徽中物联创园区服务有限公司负担。 本院立案执行后，被执行人账户已被冻结，双方私下协商，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执恢356号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人不履行协议时，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在法定期间内依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石济荣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢778号之二申请执行人：周羽纯，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被执行人：杨璞，男，1978年6月4日出生，回族，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。被执行人：叶婷珍，女，1988年11月10日出生，汉族，现住昆明市五华区。申请执行人周羽纯与被执行人杨璞、叶婷珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨璞、叶婷珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周羽纯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，查封、冻结了被执行人杨璞所有的坐落于滇××大道××小区××单元××号房屋（房产证号：20××**），并依法评估后拍卖，拍卖价款为人民币773240元，扣除拍卖服务费4639元后剩余案款768601元，并已发还给申请执行人。另在全国法院网络执行查控系统、昆明市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币778471元、未受偿人民币9870元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  杨淑敏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3332号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：徐周金，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告徐周金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告徐周金经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令徐周金返还借款30000元及支付至2020年9月21日止逾期利息344.11元、复息0.18元，本息合计30344.29元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《最高额借款合同》约定的计算。事实和理由：徐周金于2019年7月13日以种植柚子资金不足为由，向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款30000元，当日，徐周金同柏洋信用社签订《最高额借款合同》，约定：借款金额为30000元，利率为4.35%，借款合同期限自2019年7月13日至2020年7月12日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。徐周金向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县××乡××村××号为徐周金的诉讼文书送达地。2019年7月13日，柏洋信用社依约向徐周金放款30000元，执行月利率3.625‰，按季结息，利随本清，约定最后还款日为2020年7月12日。之后，徐周金借款于2020年7月13日逾期，不能如约偿还从2020年6月21日开始的利息，至2020年9月21日止尚欠借款30000元及逾期利息344.11元、复息0.18元，本息合计30344.29元 徐周金未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。徐周金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。徐周金借款后，应偿还借款并支付利息，但徐周金未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。徐周金、经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐周金应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金30000元及支付至2020年9月21日止逾期利息344.11元、复息0.18元（之后的利息、复息按照《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取计280元，由徐周金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1190号 柳城县佳汇贸易有限公司、广西柳城县居而乐农业有限公司： 本院执行的柳城县佳汇贸易有限公司申请广西柳城县居而乐农业有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7580号之一 原告：周小龙，男，1964年10月4日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。 被告：吴朝峰，男，1978年5月23日生，汉族，住宜兴市。 被告：江苏嘉投创业投资管理有限公司，住所地常州市天宁区和平中路**。 法定代表人：徐传刚。 原告周小龙与被告吴朝峰、江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理。本案现已审查终结。 原告周小龙向本院提出诉讼请求：1、判令吴朝峰、嘉投公司立即支付投资款5万元及年收益23820元；2、本案诉讼费由吴朝峰、嘉投公司负担。事实与理由：2017年4月22日，吴朝峰向其介绍嘉投公司投资5万元，并由吴朝峰进行担保。到期后，其未有任何收益，本金也无法收回。经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。 经审查查明，2017年4月22日，周小龙与嘉投公司签订合作协议一份，约定周小龙出资5万元，委托嘉投公司进行项目合作，合作期限为36个月，预期收益为年15.88%。同日，吴朝峰出具担保书一份，载明周小龙在嘉投公司宜兴分公司投资5万元，三年期，如三年内有风险，由吴朝峰承担。 2018年12月27日，常州市公安局金坛分局根据群众报案，对江苏嘉投实业集团有限公司（以下简称“嘉投集团”）及其关联公司涉嫌违法犯罪问题开展立案侦查。“嘉投集团”实际控制人杨银家已被公安机关采取强制措施。嘉投公司系嘉投集团的关联公司，嘉投集团为嘉投公司股东，嘉投公司的法定代表人徐传刚现也因涉嫌犯罪被羁押。嘉投集团的系列案件现仍在刑事侦查过程中。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。关于上述意见中“同一事实”的认定，并非指民事法律规范和刑事法律规范做出规定的要件事实，而是自然意义上的事实本身，如果民事案件中涉及的事实与刑事案件的设立、善后处置等有影响，也当属于同一事实。结合本案，周小龙与嘉投公司之间的投资已经属于“嘉投集团”违法犯罪事实的一部分，涉及主合同的事项不能作为民事案件审理，而其与吴朝峰之间的保证合同，系依附于主合同的从合同，其从属性决定了保证合同涉及的事实也会对刑事案件审理的事实和善后处置产生影响。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回周小龙的起诉。 本案案件受理费依法予以退回，财产保全费760元由周小龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  董大友 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卫 俊
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1858号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县香樟路与秀峰东路交汇处，统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎与常，女，1989年10月25日生，布依族。 被告：王林禄，男，1967年3月18日生，汉族，住独山县。 被告：岑天美，女，1971年8月10日生，汉族，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告王林禄、岑天美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人黎与常到庭参加诉讼，被告王林禄、岑天美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林禄立即归还原告借款80063.37元（其中：截至到2020年8月6日，欠贷款本金79926.22元，欠利息137.15元）以及按照借款合同约定的利率计算利息、罚息和复息至本息清偿之日止。2、判令被告岑天美对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，原告富民银行与王林禄签订编号为6601120190001636的《个人循环借款合同》，发放人民币100000元，借款利率为7.92‰。2019年6月11日后，客户通过手机银行分多笔进行贷款，2020年6月10日，客户出现本金9926.22元逾期，后多次上门催收均遇不到人，电话也未接，担保人岑天美也不履行，为了防止更多损失，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王林禄未提出答辩亦未提交证据。 被告岑天美未提出答辩亦未提交证据。 原告富民银行为证明其诉讼主张向法庭提交了营业执照、个人循环借款合同、借款人及担保人身份证复印件、保证函、户口本复印件、债务催收送达地址确认书及分户明细对账单等证据供庭审质证，经查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，被告王林禄与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，合同约定的主要内容有“1、本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月11日起至2022年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款月利率为7.92‰。3、还款方式为按月付息，每月20日为结息日次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。4、未按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。5、本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点，网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时视为履行了发放贷款之义务；在上述业务平台及借款人账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。”，同日，被告岑天美向原告富民银行出具了担保函，约定为富民银行向王林禄在2019年6月11日至2022年6月10日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 另查明，庭审中原告富民银行陈述本案诉争贷款发放方式为通过对被告手机银行授信后，被告在限额内自主提款使用，并从被告第一次使用资金开始满一年后偿还借款本金，使用多少本金就偿还多少本金及利息。 本院认为，原告富民银行与被告王林禄订立《个人循环借款合同》，不违反法律、法规强制性规定，自合同成立时生效。该合同约定的主要内容为“原告富民银行同意在2019年6月11日至2022年6月10日期间对被告王林禄在10万元最高限额内循环贷款，月利率为7.92‰，贷款发放方式为对被告授信后，被告通过手机银行自主提取资金，实际使用多少资金就按多少资金结算”，从该合同的权利义务内容来看，该合同实为预约合同，实际上原、被告双方借款合同成立的时间为被告按照原告提供的电子平台（网上银行）通过相应账户、密码操作提取相应金额的款项时，本案中，原告富民银行未能提供证据证明被告王林禄何时获得具体的贷款资金、获得了多少贷款资金及贷款的期限，也未能举证证明用于办理信贷业务的电子平台操作流程及电子合同等电子数据，本院在立案受理时已经详细告知了原告方举证的要求及法律后果，原告应在举证期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，至本案庭审结束，原告也未能举证证明本案诉争借款事实，故应当由原告承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告独山富民村镇银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1802元，减半收取为901元，由原告独山富民村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4355号 本院办理的彭飞与杭州帝通运输有限公司、李旭机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人杭州帝通运输有限公司、李旭已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11323号上诉人（原审原告）：吴申宝，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴根宝，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴海文，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴健，女，1960年3月29日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人吴申宝因与被上诉人吴根宝、吴海文、吴健共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初85855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴申宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人吴申宝的全部一审诉讼请求。事实与理由：本案的根由是2002年11月13日父亲吴某1签订的《上海市公有住房出售合同》是否有效？浦东房地产交易中心收件收据缺少核心证据即《退租单》和《职工家庭购买公有住房协议书》，而且父亲吴某1是在未提供任何房屋权属转移证明材料的情况下交款购房的，房管局为吴某1办理确权登记行为明显不当。2005年父亲吴某1受人挑唆逼上诉人吴申宝迁户口，上诉人吴申宝不能弃父亲危急情况不顾遂无奈写了同意迁户口的字条，但户口和居住权是两个不同概念，不会引起法律关系的产生和变更。如果一审判决认定上诉人吴申宝是滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，应当裁定不予受理。上诉人吴申宝再次请求调取退租单和申请笔迹鉴定。吴根宝、吴海文、吴健辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴申宝向一审法院起诉请求：确认吴申宝享有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）三分之一的产权份额，三被告配合吴申宝办理产权登记。一审法院经审理认定事实如下：吴申宝的父母吴某1、周某共生育六个子女，即吴申宝，吴根宝、吴海文、吴健及案外人吴某2、吴某4。周某于2000年3月死亡。吴申宝原系系争房屋的承租人。2002年11月，吴某1作为购房人与案外人上海XX股份有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，以“售后公房”形式购买了系争房屋产权，权利人登记为吴某1。吴某1于2007年8月死亡后，吴根宝、吴海文、吴健根据其遗嘱取得系争房屋产权。2014年1月，吴申宝向一审法院提起诉讼要求确认涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复房屋的租赁户名至其名下。经（2014）浦民一（民）初字第3249号案件审理，一审法院判决驳回了吴申宝的诉请。吴申宝不服提起上诉。经（2015）沪一中民二（民）终字第245号案件审理，上海市第一中级人民法院判决驳回了吴申宝上诉。2015年6月，吴申宝之子吴某3提起诉讼要求确认涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复为使用权房屋。经（2015）浦民一（民）初字第23641号案件审理，一审法院判决驳回了吴某3的诉请。吴某3不服提起上诉。经（2016）沪01民终10155号案件审理，上海市第一中级人民法院判决驳回了吴某3的上诉。2019年3月，吴申宝及其子吴某3提起诉讼，要求入住系争房屋，并排除吴根宝、吴海文、吴健妨害。经（2019）沪0115民初17128号案件审理，一审法院判决驳回了全部诉请。吴申宝及其子不服提起上诉。经（2019）沪01民终11027号案件审理，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。吴申宝及其子不服，又提出再审申请，亦被驳回。现吴申宝认为，吴申宝系系争房屋受配人，又是承租人，依法享有购房人资格，应当作为产权人进行登记，故再次诉至一审法院。一审法院认为：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。生效民事判决根据吴申宝向吴某1出具的书面材料已确认了吴申宝最迟至2005年10月20日前就已明知吴某1已将系争房屋购买为产权房，吴申宝不仅没有提出异议，并向吴某1作出了迁出户口之承诺之事实，因此吴申宝在吴某1死亡多年后再对吴某1购房的合理性提出异议，对吴根宝、吴海文、吴健根据吴某1的遗嘱依法取得的系争房屋产权提出权利主张显属对于民事权利的滥用。综上所述，吴申宝要求确认其对系争房屋享有产权，并予以登记之诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条的规定，作出判决：驳回吴申宝的全部诉讼请求。案件受理费25,760元，由吴申宝负担。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本院2015年6月4日作出的（2015）沪一中民二（民）终字第245号《民事判决书》第5页“本院另查明”一段中明确记载：“2005年10月20日，吴申宝向吴某1出具书面材料一份，载明：为了本人和儿子吴某3的户口问题，和父亲吴某1产生了矛盾，父亲年纪已老，患有多种疾病，为了使他老人家身心健康，精神得到安慰，我同意1、将XX路XX弄XX号XX室户主改为父亲吴某1；2、我本人和儿子吴某3的户口在与妻子XX后，尽早迁出XX路XX弄XX室，迁回自己家中。吴申宝还向吴某1出具署名为“老三”、日期为“3.3晚”的书面材料一份，其中载明：“第二，事情都有来龙去脉，你是通过购买产权成为产权人，不能成了产权人就要我迁户口，我的户口在你买产权前就进了**”。该案中吴申宝对上述两份材料系其书写没有异议。故（2015）沪一中民二（民）终字第245号《民事判决书》第6页“本院认为”一段中明确认定：“从吴申宝出具给吴某1的两封信函看，最迟至2005年10月20日前，即吴申宝与吴某1就吴申宝、吴某3的户口户口问题发生争议时，宝对吴某1将系争房屋购买为产权房是明知的，但吴申宝并未就此向吴某1提出异议，反而是吴申宝向吴某1作出迁出户口户口之承诺，视为吴申宝对系争房屋购买为产权房并登记于吴某1名下之产权状态的认可……在吴申宝明知系争房屋已被吴某1购买为产权房的情况下，吴申宝于吴某1过世后再行起诉要求确认涉案《职工家庭购买公有住房协议书》无效，缺乏事实基础及法律依据”。显然，（2015）沪一中民二（民）终字第245号生效判决已经从事实和法律上认定吴申宝对系争房屋购买为产权房并登记于吴某1名下之产权状态是认可的。吴申宝违反承诺且无视生效判决，于吴某1过世且吴根宝、吴海文、吴健已根据吴某1的遗嘱依法取得系争房屋产权后又再行起诉要求确认其享有系争房屋三分之一产权份额，显然缺乏事实基础及法律依据。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人吴申宝向法院申请笔迹鉴定及申请调查令是否应予准许的问题，本院认为，（2015）沪一中民二（民）终字第245号生效判决已经认定吴申宝对系争房屋购买为产权房并登记于吴某1名下之产权状态是认可的，故对吴申宝的笔迹鉴定申请及调查令申请，本院均不予准许。综上所述，吴申宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25,760元，由吴申宝负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 严佳维二〇二〇年十一月二十五日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹开惠，女，汉族，1960年7月10日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局渝中区分局，住所地重庆市渝中区管家巷**。法定代表人鲁荣锋，局长。邹开惠因诉重庆市公安局渝中区分局（以下简称渝中区公安分局）行政处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终83号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邹开惠申请再审称，1.其所有的房屋被非法强拆，未得到任何赔偿；2.渝中区公安分局滥用职权，严重违法；3.邹开惠并未在北京市扰乱公共场所秩序。请求撤销一、二审判决，依法改判。渝中区公安分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，邹开惠因房屋拆迁安置问题多次到北京市天安门地区和中南海周边进行信访，且在北京市公安机关多次训诫后仍不听劝阻，应属非正常上访。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。渝中区公安分局认为邹开惠的非正常上访行为扰乱了公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回邹开惠的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，邹开惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹开惠的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 龙贤仲审 判 员 许 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2283号之十 申请执行人：胡国江，男，1977年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：郭举荣，男，汉族，1973年07月12日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭举荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭举荣在中国建设银行1XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 彭显智
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1590号申请执行人张文军，男,汉族。被执行人康东平，男，汉族。被执行人陕西凯利环境工程有限公司。法定代表人刘亚政，该公司执行董事。申请执行人张文军与被执行人康东平、陕西凯利环境工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）陕0113民初4182号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文军于2020年10月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人张文军与被执行人康东平、陕西凯利环境工程有限公司自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执恢1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  贺 杨
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1708号 申请执行人：徐湘帆，女，1990年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王思妍，女，1990年3月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐湘帆与被执行人王思妍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐湘帆向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人王思妍支付申请执行人徐湘帆货款本金人民币4000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人王思妍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王思妍逾期未报告财产情况，执行过程中归还了2000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王思妍的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现被执行人王思妍有其他可供执行的财产。截止到2020年11月19日,王思妍尚欠申请执行人徐湘帆货款本金人民币2000元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐湘帆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王思妍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴思毅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初161号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人杨家洪，男，1988年1月26日生，彝族，初中文化，农民，云南省新平县人，住新平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被新平县公安局取保候审，同年11月13日被新平县人民检察院决定取保候审。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人杨家洪犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院在审理过程中，认为本案不宜适用速裁程序审理，于2020年11月23日转为简易程序进行审理。本案实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行审理。新平县人民检察院指派检察员易丽芬、书记员魏娟出庭支持公诉，被告人杨家洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年07月10日，被告人杨家洪饮酒后未戴安全头盔驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿新平县桂山街道河滨路自东向西行驶，01时56分，行至河滨路惠民家园小区路段时所驾车辆越过道路中心黄色虚线在对向机动车道内与王某驾驶的云Ｆ×××××号超标电动车相撞，造成杨家洪、王某受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，杨家洪的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为158.38㎎／100ｍｌ，王某当日交通事故损伤鉴定为轻伤一级。经新平县公安局交通警察大队认定，杨家洪承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。 被告人杨家洪明知他人报警在现场等待，经民警电话通知后主动到案，并如实供述饮酒后驾驶机动车发生事故的事实。 公诉机关认为，被告人杨家洪违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致1人轻伤，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨家洪犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人杨家洪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人杨家洪对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对认罪认罚具结书无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，物证（照片），户口证明，身份证复印件，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，被害人王某的陈述，证人杨某、丁某的证言，被告人杨家洪的供述，司法鉴定意见书等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人杨家洪违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨家洪具有自首情节、自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。据此，根据被告人杨家洪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨家洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 波
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19072号被执行人：张育锋，男，汉族，1974年2月1日出生。关于被执行人张育锋罚金一案，本院（2020）粤0304刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月十九日书记员 张嘉桓
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督40号 四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司： 你方请求本院向谢敏发出支付令的申请书，本院于2020年11月13日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2039号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：王治国，行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。 被执行人：郝玉林，男，1992年8月18日出生汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：王元平，男，1960年5月2日出生汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人郝玉林、王元平金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘1124民初4827号民事调解书确定：“一、被告郝玉林于2020年1月30日前向原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行偿还借款本金150000元，息随本清；二、被告郝玉林如不能按期偿还全部借款本息，由被告王元平承担保证责任，偿还借款本息。王元平偿还借款后，可向被告郝玉林追偿。三、案件受理费3370元，减半收取计1689元，由被告郝玉林负担”。该调解书生效后，被执行人郝玉林、王元平未履行调解书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郝玉林、王元平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了郝玉林、王元平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，冻结、划拨王元平财付通支付科技有限公司名下085e9858ece21d966b6927a20@wx.tenpay.com账户内存款37249.73元，并通过传统查控途径对郝玉林、王元平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到郝玉林、王元平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到郝玉林、王元平有其他可供执行的财产及线索，中国农业银行股份有限公司临洮县支行亦无法向本院提供郝玉林、王元平可供执行的财产线索。因申请执行人申请本院已依法对郝玉林、王元平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。中国农业银行股份有限公司临洮县支行未实现债权114373.73元及利息（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2039号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人郝玉林、王元平金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王孝平
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3149号 关于张付刚与首约科技（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为71218.6元。经本院立案受理，在执行过程中，执行到位72030.8元，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执3149号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初655号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人蔡依德，男，1966年12月10日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2010年10月12日因盗窃被行政拘留五日并处罚款500元；2019年1月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被漳州市公安局芗城分局监视居住。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人蔡依德犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察官杨亦红出庭支持公诉，被告人蔡依德到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年9月7日下午16时许，被告人蔡依德在漳州市芗城区××路玄月和食酒场店门口，趁四周无人之机，盗走被害人吴某停放在此处的一辆灰色五羊牌电动车（价值人民币1643元）。案发后，该电动车已被追回并归还被害人。 公诉机关认为被告人蔡依德的行为已经构成盗窃罪，建议本院判处被告人蔡依德拘役四个月，并处罚金。 被告人蔡依德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人蔡依德的供述，被害人吴某的陈述，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，漳州市芗城区发展和改革局漳芗发改认（2020）157号价格认定结论书，辨认现场笔录，现场勘验笔录，案件来源及抓获经过，被告人蔡依德的户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡依德曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1643元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人蔡依德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人蔡依德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立达 二〇二〇年十一月三十日 书记员  樊泓汶 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3292号原告：张德平，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**。法定代表人：雷明涛。被告：孙**钧，男，1972年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张德平与被告山东显通安装有限公司、孙**钧建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张德平诉称，原告系被告山东省显通安装有限公司的施工队长。2015年10月至2016年5月，原告承接了被告孙**钧所承包的中石化第五建设有限公司华中分公司武汉项目部在武汉石化的分包工程，新建SZorb装置，武汉石化全厂低压热力管网改造和中石化第五建设有限公司华中分公司武汉项目部临时用工。2018年11月28日，原告与被告孙**钧就上述工程承包事宜签订一份还款协议书，协议约定被告孙**钧向原告支付工程款80万元，分三期还款：在2018年12月30日前支付30万元；在2019年1月30日前支付30万元；在2019年4月30日前支付尾款20万元；如有一期逾期未还，以后未到期债务视为到期，原告有权就全部债权主张权利并按照银行同期理财利率计算利息。后被告孙**钧于2018年12月30日向原告支付工程款30万元，于2019年1月30日向原告支付工程款10万元，至今仍剩余40万元未支付。原告多次找到被告山东省显通安装有限公司、被告孙**钧索要工程款，均未果，故诉至法院，请求判令：被告山东省显通安装有限公司、被告孙**钧共同向原告支付工程款人民币40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告孙**钧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孙**钧与原告张德平于2018年11月28日达成的还款协议约定发生纠纷向天津市大港人民法院起诉，该约定有效，因天津市大港人民法院实际是天津市滨海新区人民法院大港法庭，故申请将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案属专属管辖，原告与被告孙**钧签订的《还款协议书》中涉及的分包工程位于武汉市青山区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告孙**钧提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款第一款规定，裁定如下：驳回被告孙**钧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二〇年十一月十一日法官助理汤西倩书记员周鹤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地湖南省洞口县文昌街道文昌北路**。法定代表人：黄少华，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少华，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。以上两人委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。以上两人委托诉讼代理人：杨归燕，湖南淡远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖武中，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：欧阳松云，湖南湘驰律师事务所律师。原审第三人：刘了娟，女，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人洞口佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）、黄少华因与被申请人廖武中及原审第三人刘了娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）湘05民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。佳和公司、黄少华申请再审称：1.原二审判决将被申请人的借款本息冲抵购房款的事实认定为以物抵债行为，该基本事实缺乏证据证明。2.原二审判决将廖武中本人及以杨期满、庞小花、罗辉明、刘了娟名义的购买的共计5套房屋变更为四套商铺并全部登记在刘了娟名下的事实认定为是达成第二次以物抵债协议，且未就案涉债务进行结算为由，判令申请人对抵偿四套商铺价款后剩余的借款本息承担清偿责任，认定的该基本事实缺乏证据证明，该判决适用法律错误。3.本案即使将廖武中领取的佳和公司归还的借款本息用于支付廖武中、杨期满、庞小花、罗辉明、刘了娟购买的五套房屋的购房款行为认定以物抵债行为，那么原二审判决将廖武中将原购买的五套房屋变更为四套商铺的行为认定为系解除以物抵债协议，请求恢复履行旧债的行为缺乏证据证明和适用法律错误。4.原二审判决佳和公司和黄少华连带偿还廖武中借款本金886590元以及按月利率2%计算自2016年5月11日起至清偿日止的利息，适用法律错误。请求依法驳回被申请人在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人佳和公司、黄少华申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人佳和公司、黄少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洞口佳和房地产开发有限公司、黄少华的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月五日书记员  周梅君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海建，男，汉族，1961年3月1日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖运平，男，汉族，1955年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州富之页房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：黄焕明。委托诉讼代理人：黄远华、谭婉妮，均为广东建议律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华电房地产公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：黎昌敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华电房地产公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：宫著铭。被申请人（一审第三人）：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：伍学斌。被申请人（一审第三人）：易嘉强，男，汉族，1960年4月2日出生，住广东省吴川市。再审申请人刘海建、赖运平、惠州富之页房地产开发有限公司（以下简称富之页公司）因与被申请人中国华电房地产公司惠州分公司（以下简称华电惠州公司）、中国华电房地产公司（以下简称华电公司）、湛江市建筑工程集团公司、易嘉强建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1151号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人刘海建、赖运平申请再审称，本案有新证据，足以推翻二审判决对于“未竣工验收结算”的认定，本案依法应当裁定再审，请求改判被申请人中国华电房地产公司惠州分公司应当在判决生效起十日内向刘海建、赖运平支付工程款4112851.85元及利息（利息以4112851.85元为本金，自1998年10月2日起至2017年3月5日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。再审申请人富之页公司申请再审称，原审判决所依据的主要证据属于伪造。本案有新证据证明涉案两份《建筑工程结算书》以及城区信访局、龙丰街道办出具的证明属于伪造，新证据足以推翻原审判决，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对两再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于刘海建、赖运平提供新证据能否推翻原审判决的问题。刘海建、赖运平申请再审提供1996年2月9日湛江市建筑工程集团公司利息确认书作为新证据，以证明湛江市建筑工程集团公司与中国华电房地产公司惠州分公司之间确认护坡桩和土方工程竣工时间均为1994年12月底，工程桩及土方金额2063697元最终确认于1998年10月2日，并据此主张本案的工程利息依法应从1998年10月2日起至2017年3月5日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。经查，上述刘海建、赖运平所称的利息确认书中载明：“中国华电房地产公司惠州分公司：……现作出如下的计息办法并算出利息金额，请贵公司审核。”从该内容可知，湛江市建筑工程集团公司惠州公司作出的计息方法和利息金额，还要经华电惠州公司的审核，即该函件的内容并非双方已经确认的，而在诉讼期间亦无证据表明华电惠州公司对该函件的内容是认可的，上述证据在没有其他旁证予以相互佐证的情况下，不足以推翻原审判决，故刘海建、赖运平称该函件得到双方的确认，以此作为再审新证据缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“新证据”的要求，本院对此不予采纳。由于涉案工程为土方及桩基工程，在没有证据足以证明上述工程已经实际交付使用和竣工验收结算的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项的规定，从本案起诉之日起计算尚欠工程款的利息于法有据，没有明显不当。关于富之页公司提供新证据能否推翻原审判决的问题。富之页公司提供了湛江市建筑工程集团公司惠州分公司的登记材料等六份新证据，以证明涉案两份《建筑工程结算书》以及城区信访局、龙丰街道办出具的证明属于伪造。本院认为，二审判决所认定的涉案结算文件不仅有湛江市建筑工程集团公司惠州分公司的盖章，亦有华电惠州公司的盖章确认，现没有证据证明湛江市建筑工程集团公司惠州分公司或华电惠州公司对涉案工程结算文件的真实性予以否定，且从二审判决的认定内容来看，二审法院结合本案的其他证据来确认本案的工程结算数额与其他结算文件相互印证，故富之页公司对涉案结算文件的异议，不足以推翻原审判决对该事实的认定结论。另外，本案工程桩结算时间为1995年12月12日，护坡桩的结算时间为1999年1月15日，上述结算文件未明确约定履行期限，二审法院对富之页公司主张的起诉时间不予支持，并非仅是依据刘海建等人上访的行为，且富之页公司对城区信访局、龙丰街道办出具的证明提出的异议及提供的所谓“新证据”，并未说明逾期提供的正当理由，本院不予采纳。综上，再审申请人刘海建、赖运平和富之页公司申请再审时提交的新证据不足以推翻二审判决，不符合再审立案的条件，故其再审申请的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海建、赖运平、惠州富之页房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 铮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2289号原告：徐思英，女，1971年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王壮飞，男，1988年3月26日出生，汉族，原住河北省滑县慈周寨乡小堽村**，现住宜良县。被告：江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司，统一社会信用代码证号：91530125MA6P228U32,住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇古城村委会狗街子村。负责人：杨鑫鑫。被告：江苏晨珺钢结构有限公司，统一社会信用代码证号：91321282MA1R8FF625,住所地：靖江市靖城华侨新村****。法定代表人：褚峰，执行董事兼总经理。原告徐思英诉被告王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司、江苏晨珺钢结构有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，在诉讼过程中，原告徐思英申请追加江苏晨珺钢结构有限公司为共同被告，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐思英及其委托诉讼代理人董平原到庭参加诉讼，被告王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司、江苏晨珺钢结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐思英向本院提出诉讼请求：一、判令被告王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司、江苏晨珺钢结构有限公司支付给原告徐思英拖欠伙食费96650元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司因承建昆明铁新建设工程管理有限公司的工程，2020年3月，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司与原告徐思英口头约定，由原告徐思英为被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司的工人供餐，结算方式为先供餐后结算，截至2020年8月9日止，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠原告徐思英伙食费96650元，被告王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司签字、盖章确认，但被告王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司一直拖延未支付给原告徐思英伙食费96650元。为了维护原告徐思英的合法权益，特向法院起诉。被告王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司、江苏晨珺钢结构有限公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、情况统计表二份和供餐结算单九份，合计十一份。欲证实2020年3月，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司与原告徐思英口头约定，由原告徐思英为被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司的工人供餐，截至2020年8月9日止，被告王壮飞与原告徐思英对供餐伙食费进行结算，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠原告徐思英伙食费合计96650元，被告王壮飞在供餐结算单签字确认，被告江苏晨珺钢结构有限公司在情况统计表加盖公章确认。本院认为：原告徐思英提交的第1组证据，客观、真实地证明2020年3月，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司与原告徐思英口头约定，由原告徐思英为被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司的工人供餐，截至2020年8月9日止，被告王壮飞与原告徐思英对供餐伙食费进行结算，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠原告徐思英伙食费合计96650元，被告王壮飞在供餐结算单签字确认，被告江苏晨珺钢结构有限公司在情况统计表加盖公章确认的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，江苏晨珺钢结构有限公司设立江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司，负责人为杨鑫鑫，王壮飞系江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司下属班组负责人之一。2020年3月，江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司与徐思英口头约定，江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司将江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司食堂承包给徐思英，由徐思英为江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司的工人供餐，江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司安排江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司下属班组的工人到食堂就餐。2020年3月至2020年8月9日止，王壮飞与徐思英对供餐伙食费进行结算，江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠徐思英伙食费合计96650元，王壮飞在供餐结算单签字确认，江苏晨珺钢结构有限公司在情况统计表加盖公章确认。事后徐思英多次找王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司讨要伙食费96650元，王壮飞、江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司以各种理由拒不支付伙食费96650元。本院认为：原告徐思英与被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司口头约定，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司将被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司食堂承包给原告徐思英，由原告徐思英为被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司的工人供餐，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司安排被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司下属班组的工人到食堂就餐，原告徐思英与被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司形成餐饮服务合同关系。原告徐思英与被告王壮飞对供餐伙食费进行结算，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠原告徐思英伙食费96650元，被告王壮飞在供餐结算单签字确认，被告江苏晨珺钢结构有限公司在情况统计表加盖公章确认。被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠原告徐思英伙食费96650元，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司应支付给原告徐思英伙食费96650元。因被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司系被告江苏晨珺钢结构有限公司设立的分公司，被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司对外的民事行为的法律后果应由被告江苏晨珺钢结构有限公司承担，被告江苏晨珺钢结构有限公司应对被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司欠原告徐思英伙食费96650元承担赔偿责任。对于原告徐思英要求被告王壮飞与被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司、江苏晨珺钢结构有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告王壮飞系被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司下属班组负责人之一，被告王壮飞在供餐结算单签字是代表被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司职务行为，应由被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司承担赔偿责任，被告王**不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告江苏晨珺钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐思英伙食费96650元；二、驳回原告徐思英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元减半收取1108元，由被告江苏晨珺钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 雪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10127号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟民，男，1981年7月13日出生，公司职员。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，公司职员。 被告：吴丽霞，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾海根 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯芬芬 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。