河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2955号原告：岳红海，男，汉族，1967年9月25日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋保栓，男，汉族，1977年10月20日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳市力强建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市工业北路**，统一社会信用代码91411303661890629T。法定代表人：杜如杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：张庆为、段阳平，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南天工建设集团有限公司，，住所地南阳市工业北路**天工大厦统一社会信用代码9141100176311662J。法定代表人：张超，任公司董事长。委托诉讼代理人：兰成师，男，汉族，1965年6月18日出生，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告岳红海诉被告宋保栓、南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称力强劳务公司）、河南天工建设集团有限公司（以下简称河南天工集团公司）、建设劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红海及其委托诉讼代理人陶会凡、被告宋保栓、被告南阳市力强建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人张庆为、段阳平、被告河南天工建设集团有限公司委托诉讼代理人兰成师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳红海向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.依法判令被告支付所欠原告劳务工程款103000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付至款付清之日止），2.诉讼费由被告负担。诉讼请求变更为：1.请求判令三被告连带支付所欠劳务工程款103000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告河南天工建设集团有限公司第三分公司将其承建的南阳市三馆一院工程的车库部分分包给被告宋保栓，被告宋保栓又将其车库坡道部分的木工工程转包于原告岳红海，后工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款103000元，并于2020年1月23日为原告出具欠条：“今欠岳红海工程款天工三公司三馆一院男坡道工程款拾万叁仟元整”。署名宋保栓。经追要未付，原告遂诉至法院。被告宋保栓辩称：现产生扣款费用无法解决，其次劳务公司给我的工程款未结清。被告力强劳务公司辩称：我们与原告没有签订劳务合同，我们只与宋保栓进行结算。被告河南天工集团公司辩称：公司不对准原告结算，我们只与劳务公司结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告岳红海为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据，欠条一份，证明经结算宋保栓尚欠原告劳务工程款103000元。被告宋保栓发表质证意见如下：对证据无异议。被告力强劳务公司发表质证意见如下：不清楚。被告河南天工集团公司发表质证意见如下：我们不清楚。被告宋保栓向本院提交以下证据：第一组证据，《南阳市三馆一院人防工程模板承包协议》一份，证明劳务公司对我结算，我是实际施工的。原告岳红海对上述证据发表质证意见如下：对证据无异议。被告力强劳务公司发表如下质证意见：不是我们签的，没有我们公司加盖公章。被告河南天工集团公司发表如下质证意见：我们不清楚。被告河南天工集团公司向本院提交如下证据：劳务合同一份，证明公司与南阳市力强劳务分包有限公司签订的合同，我们只与劳务公司结算。原告岳红海对上述证据真实性无异议。被告力强劳务公司对证据无异议。被告宋保栓对上述证据均无异议。被告力强劳务公司未就去辩解理由向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告河南天工集团公司与被告力强劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》将其承包的南阳市三馆一院人防工程的劳务部分分包给南阳市力强建筑劳务分包有限公司。2018年11月16日，南阳市力强建筑劳务分包有限公司将其承包南阳市三馆一院人防工程模板工程部分分包给被告宋保栓。被告宋保栓又将部分木工劳务承包给原告岳红海进行施工，施工完毕后，经原告与被告宋保栓双方结算，尚欠103000元工程款未付，被告宋保栓于2020年1月23日向原告岳红海出具欠条，欠条载明：今欠岳红海工程款天工三公司三馆一院南坡道工程款拾万叁仟元整宋保栓2020年1月23日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，被告宋保栓将其从被告力强劳务公司处承包的南阳市三馆一院人防工程模板工程的部分工程分包给原告岳红海，原告岳红海组织工人进场施工，且已施工完毕，双方事实上形成合同关系。原告岳红海为实际施工人，被告宋保栓与原告岳红海双方已就工程款进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告宋保栓及原告岳红海均无相应建筑工程施工资质，被告力强劳务公司将工程全部转包给被告宋保栓，原告岳红海与被告宋保栓形成的合同关系无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告依约完成工程，经双方结算，被告宋保栓尚欠工程款103000元，根据合同的相对性，原告要求被告宋保栓支付工程价款，被告宋保栓应当及时、足额支付工程款，被告宋保栓未及时足额支付工程款，应当承担继续支付的责任，故原告要求被告宋保栓支付工程劳务款款103000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的利息应当以欠付工程款103000元为基数，自起诉之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止。关于被告宋保栓辩称双方结算应当再扣除施工过程中产生的罚款及出料费等的辩解意见，其未提交相应的证据证明上述款项是否应当扣除以及上述款项具体数额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故对被告辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告河南天工集团公司、力强劳务公司对支付工程款承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，河南天工集团公司与被告力强劳务公司、被告力强劳务公司与宋保栓之间工程款支付情况不明，原告亦未提交证据予以证明，被告天工集团及力强劳务公司并非合同的相对人，原告主张上述二被告承担责任无相应的事实和法律依据，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋保栓于本判决生效后十日内向原告岳红海支付工程款103000元及利息，利息以103000元为基数，自2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止；二、驳回原告岳红海的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告宋保栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  张永生