wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初946号原告：广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。负责人：宋卫国，系该行行长。委托诉讼代理人：赵盼，系该行员工。代理权限为特别授权。被告：武卫国，男，1971年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：楚俊玲，女，1971年11月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）诉被告武卫国、楚俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广发银行三门峡分行的委托诉讼代理人赵盼、被告武卫国到庭参加诉讼，被告楚俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告广发银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金161250元及利息（利息计算方式为截止2019年9月25日为2815.94元，自2019年9月26日起以年利率22.50%计至本息全部清偿之日止）。事实和理由：2016年8月16日，被告武卫国在我行申请办理品种为“生意通配套易”的个人信用贷款，贷款用途为归还广发银行合同编号131149010761的个人贷款。经我行审核，确定贷款授信金额为22.5万元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月28日，贷款利率为固定年利率15.00%。2016年8月26日，我行向被告武卫国放款，截止2019年9月25日，被告拖欠本金161250元、利息2687.82元、罚息76.16元及复利51.96元，合计164065.94元。经我行多次催告后，被告仍未能按照合同约定偿还本金及利息，被告武卫国构成违约，应当承担违约责任。同时，该笔借款系被告武卫国和楚俊玲在夫妻关系存续期间发生的，根据我国《婚姻法》的相关规定，被告楚俊玲应当与武卫国承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告武卫国答辩称，认可借款事实和欠款事实。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，武卫国向广发银行三门峡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，其中约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2016年8月16日，武卫国向广发银行三门峡分行递交《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，主要内容：本人武卫国与贵行签订借款品种为生意红，编号为131139008126号借款合同，借款本金金额为350000元，到期日为2019年1月7日，截止2016年8月16日，尚欠本金金额222763.84元。由于本人资金周转困难原因，需要继续使用该笔资金，为此特向贵行申请借新还旧，借款金额225000元，期限120个月，贷款利率按贵行规定执行，借款按等额本金方式按月偿还。武卫国、楚俊玲在借款人处签字。同日，武卫国向广发银行三门峡分行递交《广发银行生意通贷款申请表》，主要内容：贷款总金额225000元，单笔贷款期限120个月，还款方式为等额本金，指定扣款日为每月28日。武卫国（借款人）及其配偶楚俊玲在申请表落款处签字并按捺指印。2016年8月18日，广发银行三门峡分行出具《关于武卫国225000元人民币配套易借新还旧的批复（类型:新合同还旧合同—原贷款合同号131139008126）》，主要内容：贷款金额为225000元，贷款期限120个月，贷款利率为固定年利率15%,还款方式为等额本金。2016年8月26日，广发银行三门峡分行向武卫国账户发放贷款225000元，并出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《借款借据》，载明：借款金额225000元，借款期限2016年8月26日至2026年8月26日，年利率为15%，还款方式为等额本金。该笔贷款发放后，武卫国自2019年7月28日开始逾期，在借款期间多次出现未足额支付本息情况。2019年9月11日，广发银行三门峡分行向武卫国发出《逾期贷款催缴函》。截止2020年11月11日，尚欠借款本金161245元，借期内利息28883.15元，产生罚息4522.41元及复利5055.61元。本院认为，被告武卫国递交的广发银行生意通贷款申请表系其真实意思表示，原告广发银行三门峡分行对原告的贷款申请予以核准，原被告之间的约定未违反法律法规的强制性规定，贷款合法有效。原告广发银行三门峡分行按照合同约定将225000元的贷款发放被告，已经完成了支付款项的义务，被告武卫国在约定借期内未按时还本付息，属于违约行为。被告武卫国应按照合同约定偿还原广发银行三门峡分行剩余借款本金161245元、借期内利息28883.15元。关于罚息及复利，该笔借款期限内贷款年利率均为15%，逾期罚息及逾期复利按合同该约定加收30%，即逾期罚息和逾期复利均为19.5%。逾期罚息本质上就是违约责任的承担方式,按照合同约定加收30%后足以弥补其损失,如再计收复利,有违公平和补偿原则。从利益衡量等因素综合考虑,对逾期后利息按照实际执行利率上浮30%即年利率19.5%计算,已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性。因此，原告主张的复利本院不予支持。该笔借款逾期利息计算方式：截止2020年11月11日的逾期利息计算为4522.41元；自2020年11月12日起，以本金161245元为基数，按照年利率19.5%计算至本判决确定的给付之日止。关于被告楚俊玲，其作为借款人配偶在合同上签字，应认定为夫妻共同债务，故被告楚俊玲与被告武卫国对上述贷款本息、罚息承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决（缺席）如下：被告武卫国、楚俊玲共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行剩余借款本金161245元、借期内利息28883.15元及逾期利息（逾期利息计算方式：截止2020年11月11日的逾期利息计算为4522.41元；自2020年11月12日起，以本金161245元为基数，按照年利率19.5%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告武卫国、楚俊玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  原媛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0122执异56号 异议申请人（案外人）：陈良亮，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住德清县。 异议申请人（案外人）：沈中立，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住德清县。 被申请人（申请执行人）：吕国英，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（被执行人）：杭州昌元置业有限公司。住所地浙江省桐庐县分水镇东斋东路****幢**。 法定代表人：冷清长，经理。 委托代理人：郎丽洁，女，1991年3月30日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行吕国英与杭州昌元置业有限公司（以下简称昌元公司）请求确认人民调解协议效力一案中，异议申请人陈良亮、沈中立对执行标的提出书面异议。本院于2020年10月29日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人陈良亮、沈中立异议称：异议人于2020年6月27日支付全款30.8万元购买昌元公司开发的杭州市桐庐县××镇××路××号××室商铺，贵院在执行（2020）浙0122执1701号案中查封了该商铺，故异议请求解除对该商铺的查封。 异议申请人陈良亮、沈中立为证明其异议主张已向本院提供：《桐庐分水笔业博览中心红星大卫茂·浙西旅游生活广场认购书》、《商品房买卖合同》、《交房确认书》各一份，《收据》二份，《付款凭证》五份等证据。 被申请人（即被执行人）昌元公司辩称：异议申请人所述情况属实，其于2020年6月27日在浙西旅游生活广场购买2－117－2号商铺，并全款付清价款，该商铺已属异议申请人所有，故我公司同意异议申请人的异议。 经审查查明：吕国英与昌元公司请求司法确认调解协议一案，本院于2019年8月7日作出（2019）浙0122民特558号民事裁定。裁定生效后，因义务人昌元公司未按裁定确定自觉履行义务，权利人吕国英于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行［案号为（2020）浙0122执1701号］，执行标的为退还购房款50000元和支付违约金6400元等。在该案执行过程中，本院于2020年8月18日依法首先查封昌元公司名下的杭州市桐庐县××镇××路××号××室商铺［以下简称案涉商铺，权属证号为浙（2019）桐庐县不动产权第0011515号］等多间商铺。 另查明：2015年11月17日，昌元公司取得其公司开发建设的桐庐分水笔业博览中心商品房屋桐售许字（2015）第042号《商品房预售证》。2019年5月31日，昌元公司办理案涉商铺浙（2019）桐庐县不动产权第0011515号产权证书一本。 2020年6月27日，认购人陈良亮与出售方昌元公司签订《桐庐分水笔业博览中心红星大卫茂·浙西旅游生活广场认购书》一份，约定：标的物为案涉商铺,建筑面积为16.67平方米；原始总价为502932元，优惠16%后总价为422463元，实付款30.8万元；认购人已于2020年6月27日缴纳定金50000元；签订此认购书后，认购人应在2020年6月27日前携此认购书、认购人身份证原件、购房定金收据、首期房款及买房要求的其他资料（包括按揭资料）到出售方签订《商品房买卖合同》，认购人在签订《商品房买卖合同》时一次性付清全部房款，签订完《商品房买卖合同》后，定金自动转入首期房款中。 2020年6月27日，出卖人昌元公司与买受人陈良亮、沈中立签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人以总价款30.8万元购买案涉商铺（建筑面积16.67平方米，单价每平方米18476.3元），付款方式为已付定金50000元，剩余25.8万元于7月5日之前付清；出卖人应当在2020年6月27日前将符合条件的商品房交付买受人使用。 2020年6月27日，陈良亮根据昌元公司的要求通过建设银行银行卡刷卡将购房定金50000元打给杭州菱耀智能家居有限公司。当日，昌元公司出具给陈良亮收到2－117－2房定金5万元的收据一份。 2020年7月3日，陈良亮根据昌元公司的要求通过工商银行银行卡汇款给孙友富（昌元公司股东）购房款20万元元,并通过微信转帐给赵利芳20000+20000＝40000元和通过支付宝付款18000元；合计25.8万元。当日，昌元公司出具给陈良亮收到2－117－2房房款25.8万元的收据一份。 2020年6月27日，陈良亮与昌元公司双方签署办理商铺交房确认书一份。 本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，案涉商铺至今仍登记在昌元公司名下，法院在对被执行人昌元公司财产采取强制措施时将案涉商铺予以查封，并无不当。 其次，执行异议审查主要是形式审查。案涉商铺于2020年8月18日被本院查封。而异议人与昌元公司就案涉商铺在法院查封前的2020年6月27日已签订合法有效的书面买卖合同；且已按照合同约定付清了全部价款；并在法院查封之前的2020年6月27日双方已交接商铺；因昌元公司未配合办理等不能完全归责于异议人的原因而未办理产权过户登记。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议申请人陈良亮、沈中立的异议理由成立，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对异议人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对杭州昌元置业有限公司开发的并登记在杭州昌元置业有限公司名下的位于杭州市桐庐县××镇××路××号××室商铺［权属证号为浙（2019）桐庐县不动产权第0011515号］的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆如有 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  沈宇黎 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  庐 茜 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9326号之一 申请执行人：李洪斌，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张玲，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：王彩辉，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初14480号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人还款390000元及相关利息，并负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结了被执行人王彩辉名下闽ＤＴ××××的车辆，轮候冻结了被执行人名下位于厦门市同安区××路××号××室房屋。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年11月20日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执621号申请执行人：赵栩静。被执行人：任新意。被执行人：胡盛。赵栩静与任新意、胡盛民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任新意、胡盛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵栩静向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任新意、胡盛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人任新意、胡盛至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人任新意、胡盛名下的财产。查明被执行人任新意、胡盛银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人任新意、胡盛的银行账户采取冻结措施；查明被执行人任新意名下有鄂LC00**小汽车一辆，且已抵押给中国工商银行股份有限公司宁波市兴宁支行，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。查明被执行人胡盛在湖北省嘉鱼县鱼岳镇嘉御园有房屋一套，且已抵押给中国银行股份有限公司嘉鱼县支行，本院已查封该房产，申请人暂不要求对该房屋进行评估拍卖。三、本院依法将被执行人任新意、胡盛纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请人申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂1221执621号案件终结本次执行程序。被执行人任新意、胡盛负有继续向申请执行人赵栩静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十一月三日书记员 耿 亮
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执恢1号 申请执行人：正宁县农村信用合作联社周家信用社，住所地正宁县周家镇东街。 法定代表人：焦向南，该社主任。 被执行人：张烨，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人，住。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1864号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。 本院认为，（2018）甘1025民初1864号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1864号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8064号涂海龙：关于申请执行人任茂林与被执行人涂海龙劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初13020号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执8064号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保317号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。委托代理人:王光辉，河南滳锦律师事务所律师被申请人：孟云，女，汉族，1988年5月16日出生,住河南省康河县。被申请人：段俊峰，男，汉族，1985年12月7日出生,住河南省康河县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，该公司执行董事。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人孟云、段俊峰、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，(保全金额188962.21元)。要求法院依法查封、扣押登记在被申请人孟云名下豫Ｒ×××**号机动车一辆。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人孟云名下豫Ｒ×××**号机动车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十一月四日书记员  裴鲜营
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙咏梅，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙咏梅支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金291,387.48元、利息129,216.29元、违约金44,031.36元、其他费用(年费、手续费等)21,744.77元；2.判令被告孙咏梅支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙咏梅负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，孙咏梅已累计拖欠信用卡透支本金291,387.48元及利息、违约金，合计486,379.90元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙咏梅未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙咏梅未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙咏梅于2014年4月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月30日起逾期，截至2020年9月28日，被告孙咏梅实际拖欠信用卡欠款本金291,387.48元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙咏梅在信用卡申请表中填写的联系地址上海市静安区愚园路XXX弄XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙咏梅在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙咏梅借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙咏梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙咏梅签收与否，均视为送达。现被告孙咏梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙咏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金291,387.48元；二、被告孙咏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,297.85元，由被告孙咏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9067号原告：张闻渊，男，1973年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告张闻渊诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张闻渊的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告平安财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张闻渊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费18932元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、交通费300元、护理费930元、日用品费25元。事实和理由：2017年10月19日，案外人陈某驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车在崇明区中街山路西引路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，案外人陈某负事故全部责任，原告无责任。2018年8月21日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张闻渊之左胫骨平台骨折，左胫骨近端及股骨远端骨挫伤，左膝关节腔及髌上囊积液，经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失55%，构成九(玖)级伤残；左肱骨近端骨折，经手术治疗后，遗留左肩关节功能丧失29%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左肱骨近端及左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。涉案车辆在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼处理完毕，现二期治疗结束，故又涉讼。被告平安财险上海分公司书面答辩称：对事故发生的事实及责任认定及投保情况无异议。同意赔付原告二期治疗的合理费用。医药费，对票据重复的两张不予认可，另要求扣除伙食费88元，故总金额认可18873元；住院伙食补助费认可；交通费酌情认可100元；护理费，我司已在前案中履行完毕，故不予认可；日用品费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下，对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费18932元。经本院审核医疗费票据原件，认为原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费80元。被告平安财险上海分公司对此表示无异议，本院予以确认。3、原告主张交通费300元。本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。4、原告主张护理费930元。经审查，原告二期护理费已在(2018)沪0151民初8597号案件中予以赔付，故原告主张的该项费用，本院不予支持。5、原告主张日用品费25元。本院认为，原告主张的日用品费不属于交通事故赔偿范畴，本院不予确认。本院认为，原告合理请求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张闻渊医疗费18932元、住院伙食补助费80元、交通费200元计19212元；二、原告张闻渊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告张闻渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月十八日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1144号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 法定代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人陈赟，男，1983年9月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行职工，住赣县，一般授权。 委托代理人马毓鸿，女，1991年8月8日生，汉族，中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行职工，住址同上，一般授权。 被执行人丁明，男，1976年3月17日生，汉族，现住赣州市赣县区。 被执行人刘萍，女，1977年7月27日生，汉族，住址同上。 被执行人江西自然源建设工程有限公司，住，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**1605一社会信用代码91360721096626111X。 法定代表人丁明，系公司执行董事。 被执行人胡未，男，1983年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1142号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘萍在赣州账户内存款人民币2075825.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖坤
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特222号申请人：赵某。申请人：熊某某。本院经审查认为，申请人赵某、熊某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月三日书记员  陈清芸
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2678号上诉人（原审原告）：山东芳泽农林科技有限公司，住所地济宁市高新区洸河街道办事处科苑路与金宇路交汇处向北193米路西，统一社会信用代码91370800312871366A。法定代表人：史宜军，执行董事。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲阜市时庄街道双庙村村民委员会，统一社会信用代码54370881ME0463962C。法定代表人：高茂河，村主任。委托诉讼代理人：李静，山东创卓律师事务所律师。上诉人山东芳泽农林科技有限公司（以下简称芳泽公司）因与被上诉人曲阜市时庄街道双庙村村民委员会（以下简称双庙村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人芳泽公司的法定代表人史宜军及委托诉讼代理人郑晓云，被上诉人双庙村委会的法定代表人高茂河及委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芳泽公司上诉请求：撤销一审判决，发回曲阜市人民法院重新审理。事实与理由：原审判决认定事实存在严重错误，且审理程序违法，依法应当撤销。1、本案系财产损害赔偿纠纷，实施损害的主体是双庙村委会。在一审中，被上诉人认为是出租土地的农户阻挠上诉人销售树苗，是他们自发的行为。上诉人为支持诉讼请求，提交了照片和上诉人向当地派出所四次报案的记录。这些照片中，高茂河及其他村两委成员出现在阻挠现场，再加上上诉人从长住现场参加阻挠人员口中了解的情况，上诉人知道阻挠行为是被上诉人组织的，被上诉人给予参与人员每人每天80元的报酬。更关键的是，上诉人与被上诉人存在土地租赁合同关系，而与其他个人没有合同关系。一审中，被上诉人没有否定高茂河等人阻挠上诉人销售树苗的事实，但认为是他们的自发行为。上诉人与这些人并没有合同关系，上诉人不欠他们的租赁费，何况有的人土地原本就不在上诉人承租的范围内，更有人就不是被上诉人村民，自发行为的说法不符合常理，也不符合事实。2、对于颜景柱、高茂新、孔令双、高茂河四人的调查笔录，按照法律规定这些人都是必须到庭接受上诉人咨询的证人，否则其所陈述的证言不能作为证据采用。上诉人的损失大约在60万元左右，如果是这四人的个人行为，这四人将面临赔偿责任，还有可能涉嫌破坏生产经营罪，所以上诉人请求二审法院对该四人重新调查，并将面临的法律后果详细告知给他们，建议他们如实陈述，免得代人受过。3、一审法院不同意追加颜景柱、高茂新、孔令双、高茂河为共同被告，程序违法。一审法院以“原告明确表示颜景柱等四人是听从被告的安排去阻拦树苗出售，故本案中原告申请追加四人为共同被告，无法律依据”为由，拒绝上诉人的追加申请，没有任何法律依据，也与查明的事实不符，更不是为了查清案件事实。该四人在侵权现场直接造成侵权行为的发生，应为必要的共同被告，根据民事诉讼法的相关规定，应当列为共同被告参加诉讼。另外，根据法律规定，人民法院在审理民事案件中，发现有刑事犯罪的，应当移送公安机关侦查。本案中，被上诉人阻挠上诉人的行为，因造成的损失过大，可能构成破坏生产经营罪，所以，为了查清事实，请求二审法院依法将本案中可能存在的犯罪行为移送公安机关侦查处理。双庙村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序没有任何瑕疵。一审中上诉人追加颜景柱、高茂新、孔令双、高茂河为共同被告，一审法院驳回该申请没有法律瑕疵。一审案件系上诉人与被上诉人的合同纠纷，根据合同相对性，上述4人并非合同主体，法院依法驳回其追加申请合理合法。请求法院驳回上诉，维持原判。芳泽公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告苗木损失暂定60万元；2、判令被告赔偿给原告挖苗木的机械费和人工费5万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2014元6月，原告与被告签订土地租赁合同，约定原告承包被告村的土地。后在合同履行过程中因租赁费的拖欠，双方产生矛盾。现原告以挖出的树苗被被告阻拦出售导致财产损失为由，起诉至法院，要求被告赔偿原告苗木损失60万元，赔偿原告挖苗木的机械费和人工费5万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告存在侵权行为并要求赔偿损失，其应当对被告是否存在侵权行为及被告的行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。庭审中原告提交的照片证据无法证明被告组织村民阻挠原告出售苗木，同时结合对照片中出现的颜景柱等四位村民的调查，四人均称原告租赁土地中有他们的土地，照片中是自发去找原告要租赁费。综上，对于原告要求被告赔偿原告苗木损失60万元及挖苗木的机械费和人工费5万元，缺乏足够证据，本院不予支持。原告虽当庭提出对树苗的损失价值进行鉴定，但本院认为在原告无充足证据证明被告存在侵权行为的情况下，向本院申请损失价值鉴定，本院不予准许。对于原告申请追加颜景柱等四人为共同被告的请求，本院认为，因庭审中原告明确表示颜景柱等四人是听从被告的安排去阻拦树苗出售，故本案中原告申请追加颜景柱等四人为共同被告承担赔偿责任，无法律实依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告山东芳泽农林科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5,150元，由原告山东芳泽农林科技有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人双庙村委会是否应赔偿上诉人芳泽公司所主张的损失，若应赔偿，损失数额应如何认定；2、一审程序是否违法。关于焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人安排人员阻止其卖树导致其损失，但其所提供的证据并不能证明被上诉人安排其所主张的人员阻止其卖树的事实，正如上诉人二审期间所提供的曲阜市公安局时庄派出所所出具的《出警证明》所记载的，上诉人的证据仅能证明双方因土地承包问题发生纠纷，因此一审法院对其主张不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于焦点2，本案系上诉人主张被上诉人构成侵权，其要求追加颜景柱等人为当事人于法无据，一审法院不予追加并无不当，上诉人据此主张一审法院程序违法，本院不予采信。但一审法院就其对颜景柱等人的调查笔录不组织双方当事人进行质证，系程序违法，本院予以确认。但一审法院的该程序违法行为并未影响其判决结果的正确性，本院对一审判决结果依法予以维持。就上诉人所主张的涉嫌犯罪问题，因上诉人已经向公安机关报案，上诉人可自行督促公安机关处理。综上所述，上诉人芳泽公司的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审判决程序虽有不当，但判决结果并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,300元，由上诉人山东芳泽农林科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月十三日书记员  周平平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特660号申请人：上海丰网输送系统有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****-1。法定代表人：赵志万，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段丽娟，该公司员工。被申请人：葛鹏，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。申请人上海丰网输送系统有限公司与被申请人葛鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海丰网输送系统有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人上海丰网输送系统有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审503号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人洪金杯，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕417号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据上级转办线索发现被申请人洪金杯涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇新营村土地建设，于2019年8月1日进行立案调查。经查：被申请人自2009年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇新营村一般耕地（旱地）建成一层棚结构厂房一幢，非法占地总面积为335.31平方米（合0.50亩），实际建筑占地面积为335.31平方米（合0.50亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年9月27日作出南资源行处〔2019〕417号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积335.31平方米（合0.50亩），具体四至为：东至山地，西至土路，南至洪海滨厂房，北至杂地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积335.31平方米（合0.50亩）；三、非法占用土地335.31平方米（合0.50亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币叁仟叁佰伍拾叁元壹角整（￥3353.1元）。并于2019年9月27日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年4月23日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年6月10日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即没收被申请人洪金杯非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积335.31平方米（合0.50亩）］，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于新营村洪金杯司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于新营村洪金杯非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕417号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人洪金杯未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕417号《行政处罚决定书》第二项[即没收被申请人洪金杯非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积335.31平方米（合0.50亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1402号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,法定代表人:钱慧强。 被执行人陈智,女,1979年10月10日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人陈灵祥,男,1976年04月16日出生,住,住所地温岭市民。 被执行人陈飞,女,1977年12月24日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈智、陈灵祥、陈飞金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3180号原告：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市文明大道**。法定代表人：刘胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1969年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****法定代表人：王天顺，职务：经理。2020年11月4日本院收到原告安阳市金地农机有限公司（以下简称金地公司）的起诉状，起诉人金地公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市国有企业改革领导小组于2007年12月24日出具关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明，安阳农机公司经市企改办批准实施改制。改制基准日是2006年2月28日，2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了金地公司，金地公司接收原安阳农机公司的全部债权债务，并安置职工。以上事实有相关文件、产权证书等证据证明。金地公司现在的法人是刘胜利。2011年11月20日，被告刘某某与被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定了太兴公司征收被告刘某某位于金地公司（原安阳市农机公司）家属院平房南三排西数10-11间，建筑面积45.92平方米，厨房面积9.66平方米，煤棚面积6.24平方米，共计61.82平方米，用于太兴公司置换其开发的清风和祥家园住宅小区7-3-501户。被告刘某某用于置换的房屋产权属于原告金地公司，二被告在没有和原告达成任何协议、没有任何补偿的情况下，就签订了置换协议书。金地公司认为，被告的行为属于无权处分。《合同法》规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。原告金地公司作为产权人,理应从该征收过程中获益，但二被告一直拒绝和原告协商补偿事宜，导致原告应得利益至今无法实现，二被告签订的协议损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告金地公司在本院审理的（2018）豫0505民初691号民事案件中（原告为刘某某、被告为太兴公司），已经作为第三人参与了诉讼，并在该次诉讼中陈述了“拆迁协议是无效的，原告没有产权”的意见，该案件判决意见为：原告刘某某与被告太兴公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》合法有效，金地公司在法定期限内上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年10月15日，以（2019）豫05民终3938号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。原告金地公司再次诉讼要求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同，与原审案件诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对安阳市金地农机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院人民法院。审判长  贾晓辉审判员  周子善审判员  王宏林二〇二〇年十一月九日书记员  张迎超
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1504号之一 申请执行人吕然斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人吴尚文，男，1971年10月28日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人冼伟光，男，1987年4月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行吕然斌与吴尚文、冼伟光民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0902民初3825号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费520元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，不动产登记局查询。已查封被执行人吴尚文荣威牌轿车粤Ｋ×××××、冼伟光思域牌轿车粤Ｋ×××××各一辆(未找到车辆扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务40000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1504号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十一月三日 书记员 朱雅贤(兼)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9623号申请执行人：郭秋灵，女，1993年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人:云城世纪（北京）数据科技有限公司，住所地北北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱严，总经理。郭秋灵申请执行云城世纪（北京）数据科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第2484号调解书已发生法律效力。郭秋灵向本院申请执行，要求被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司给付工资28659.43元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭秋灵亦未提供被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭秋灵申请执行的工资28659.43元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭秋灵享有要求被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司负有继续向申请执行人郭秋灵履行债务的义务。申请执行人郭秋灵发现被执行人云城世纪（北京）数据科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十日书记员  苏井友
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执872号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 法定代表人：孙睿卿，职务理事长。 委托代理人：王钟思，男，1988年5月23日出生，汉族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：孟朝鲁门,男，1982年9月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张修智,男，1983年12月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初1175号民事调解书，向被执行人孟朝鲁门、张修智发出执行通知书，责令被执行人孟朝鲁门、张修智向申请人新巴尔虎左旗农村信用合作联社给付51886.14元，但被执行人孟朝鲁门、张修智至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张修智在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX44),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 斯琴格日乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执异12号 异议人(案外人):曾某，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托代理人刘某，内蒙古匡维律师事务所律师。 原案申请执行人：潘某，男，1974年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 原案被执行人：包某，女，1982年3月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古。 本院在执行申请执行人潘某与被执行人包某经司法确认调解协议执行一案中，异议人曾某于2020年11月12日对本案提出书面异议，本院受理后，由审判员乌云毕力格担任审判长、与审判员海锁、审判员李宝德依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 异议人曾某称,请求法院停止对乌兰浩特市某街某小区别墅区2栋20号（房屋产权证号：兴安盟房权证内蒙古自治区××区）房屋的执行。称该房产是从异议人曾某从借款167.5万元购置而来，且潘某与包某之间的债务在包某与曾某之间离婚诉讼期间从未提及，在离婚诉讼二审期间潘某向科右前旗人民法院起诉包某，该案也未按普通程序审理，是按庭前程序调解。潘浩与包某之间的诉讼属虚假诉讼如法院不停止对该房屋的执行将导致曾某的债权无法实现。 本院查明，申请执行人潘某与被执行人包某经司法确认调解协议执行一案，本院于2020年7月3日立案执行，因被执行人拒不履行给付义务，本院将包某所有的位于乌兰浩特市××区（房屋产权证号：兴安盟房权证内蒙古自治区××区）房屋进行了评估拍卖，现已流拍。异议人曾某为支持自己的异议主张向本院提交了乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初269号民事判决书及内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终780号民事判决书各一份（复印件）。 本院认为，乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初269号民事判决书及内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终780号民事判决书中查明乌兰浩特市某街某小区别墅区2栋20号（房屋产权证号：兴安盟房权证内蒙古自治区××区）房屋登记在包某、曾某名下，但判决归包某所有，异议人曾某提出的其债权167.5万元借款是用于购买本院执行的房产的主张并不影响房屋所有权归属，也不能说明有优先受偿权即其主张不能排除执行。其提出的潘某与包某之间诉讼是虚假诉讼的主张属对（2020）内2221执1009号执行案件的执行依据的异议不属执行异议审查范围之内，应按审判监督程序或其它司法程序解决。故异议人曾某提出的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人曾某对本案提出的执行异议。 如不服本裁定可以自裁定送达之日起十日内向兴安盟中级人民法院复议。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李   鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民督3号   申请人：呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司。   法定代表人：孙洪亮。   委托诉讼代理人：赵强，男，该公司法律顾问。   被申请人：王玉生，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   申请人呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司于2020年11月12日向本院申请支付令。本院于2020年11月16日受理后，经审查认为，申请人提交的与被申请人签订的《城市居民供用热合同》，涉及供热方是否达到供热标准、是否履行催缴程序、热费上涨的依据是否合法等需要通过审理程序加以确定，故根据申请人提交的证据无法达到债权债务关系明确合法的证明标准。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：   驳回呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司的支付令申请。   案件申请费17元，退回呼伦贝尔市恒煜热力有限责任公司。   本裁定为终审裁定。   审判员 姜晓文   二〇二〇年十一月二十日   书记员 朱世慧   附：本裁定所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：   （一）申请人不具备当事人资格的；   （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；   （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；   （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。   人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7813号 上诉人（一审被告）：陆明昭，男，1990年12月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李科冠，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈声瑶，男，1987年9月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 上诉人陆明昭因与被上诉人陈声瑶合伙协议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11457号民事判决， 2 向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清、程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11457号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 二审案件受理费10424元（上诉人陆明昭已预交），由本院退回给上诉人陆明昭。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 3 二〇二〇年十一月六日 书记员 金 灵
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督54号 申请人：池州市杏花村物业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市杏花村批发大市场**楼**，统一社会信用代码：91341700554593127A。 法定代表人：陶华锋。 委托诉讼代理人：章伟丽，该公司员工。 被申请人：刘仲，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区兴济宅区****,公民身份号码3429011986××××××××。 申请人池州市杏花村物业经营管理有限公司于2020年10月30日向本院申请支付令，要求督促被申请人刘仲给付物业服务费2990.88元。申请人系安徽老渔翁投资控股有限公司开发的池州市杏花村农产品批发大市场的物业管理单位,被申请人系池州市杏花村农产品批发大市场1号楼141号的业主。被告目前欠原告物业服务费为2990.88元。申请人多次通过催缴单催付、电话催讨,但被申请人一直不予支付。基于上述事实,依据法律的相关规定,申请人特向法院提出申请,请求法院向被申请人发出支付令,督促被申请人支付物业服务费。申请人提供了营业执照复印件、《“杏花村农产品批发市场”前期物业服务合同》《服务价格登记证》《池州市物业服务收费备案表》《物业管理费催缴通知单》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘仲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人池州市杏花村物业经营管理有限公司支付物业服务费2990.88元。 案件申请费17元，由被申请人刘仲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  汪 俊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再103号再审申请人（原审原告）：董富海，男，汉族，1954年2月9日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董卫星，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董红领，男，汉族，1967年9月18日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董长江，男，汉族，1973年3月21日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董登雨，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董付伟，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董玉珠，男，汉族，1957年8月1日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审原告）：董兴旺，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省太康县。八再审申请人的共同委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：董汉林，男，汉族，1958年1月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被申请人（原审被告）：董党委，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省太康县。被申请人（原审被告）：董记伟，男，汉族，1987年12月17日出生，住河南省太康县。被申请人（原审被告）：董朋伟，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省太康县。再审申请人董富海、董卫星、董红领、董长江、董登雨、董付伟、董玉珠、董兴旺与被申请人董汉林、董党委、董记伟、董朋伟通行权纠纷一案，本院作出（2020）豫1627民初1756号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，董富海、董卫星、董红领、董长江、董登雨、董付伟、董玉珠、董兴旺不服，向本院申请再审。本院审查后，作出（2020）豫1627民申15号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院再审过程中，再审申请人董富海、董卫星、董红领、董长江、董登雨、董付伟、董玉珠、董兴旺自愿撤回对被申请人董汉林、董党委、董记伟、董朋伟的起诉。本院经审查认为，再审申请人董富海、董卫星、董红领、董长江、董登雨、董付伟、董玉珠、董兴旺在本案再审期间申请撤回对被申请人董汉林、董党委、董记伟、董朋伟的起诉，是依法处分自己的权利，且未侵犯第三人及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初1756号民事裁定书；二、准予原审原告董富海、董卫星、董红领、董长江、董登雨、董付伟、董玉珠、董兴旺自愿撤回对原审被告董汉林、董党委、董记伟、董朋伟的起诉。本案终结再审程序。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年十一月二十七日书记员  孔雅静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初299号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人王某某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。2020年9月28日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年5月17日零时许，被告人王某某酒后驾驶甘***号轿车行驶至秦霸岭西路交叉路口时，将高某停放在博瑞水果补品名烟名酒超市门前的甘***号轿车碰撞，造成路灯杆及两车局部受损。王某某血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应证据，建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。 被告人王某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2020年5月17日零时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘***号蓝色雪佛兰牌小型轿车，沿庆阳市西峰区南大街由北向南行驶至与秦霸岭西路交叉路口时，将高某停放在博瑞水果补品名烟名酒超市门前的甘***号白色江淮牌小型轿车碰撞，致两车局部受损及路西侧电灯杆损坏。 2020年6月5日，被告人王某某与高某达成协议，由王某某赔偿高某车辆修理费等费用共计15000元，已履行。高某出具谅解书，对王某某的行为表示谅解；王某某已赔偿路灯杆损失。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负本起事故的全部责任，高某无责任。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明。 1、被害人高某的陈述，证明2020年5月17日1时许，其接到电话说其在毛家饭店巷口头南尾北停放的甘***号车被撞了，让其过去处理，其到停车的地方，感觉车主喝了酒，协商未果，其报警。 2、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案侦查的事实；归案情况说明，证明王某某被现场抓获；事故现场笔录、照片、当事人血样提取登记表，证明王某某驾车发生事故及抽取其血液的事实；道路交通事故协议书、收条、谅解书、便函，证明本案民事赔偿部分已处理及王某某被谅解；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明王某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证明王某某的个人身份情况。 3、证人陈某某的证言，证明2020年5月17日零时50分许，其经过事故发生地时，听见嗵的一声，即看见一辆蓝色的车将路边的一辆白车撞了，其发现白色车上没有人，有联系电话，其给车主打了电话。 4、鉴定意见，证明王某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度；道路交通事故认定书，证明王某某负事故的全部责任。 5、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴姿敏 人民陪审员  吴志发 人民陪审员  何晓军 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  范辰宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3528号申请执行人：蔡铁城，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古今文信息咨询有限公司。法定代表人：周利文。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月二十日书记员 林 涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1728号申请人：深圳市名磊莲塘加油站有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘罗沙路**，统一社会信用代码：91440300683763292N。法定代表人：黄伟群。委托诉讼代理人：郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：温森权，男，1961年12月8日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：P778617（8）。被申请人：陈超，男，汉族，1988年6月20日出生，住广东省深圳市福田区景田东路润丰园汇祥阁**，公民身份证号码：4403011988********。被申请人：张欣，男，汉族，1982年2月22日出生，住深，住深圳市罗湖区港莲路**港莲一村**身份证号码：4414211982********。本院受理原告深圳市名磊莲塘加油站有限公司诉被告陈超、温森权、张欣损害公司利益责任纠纷一案后，原告深圳市名磊莲塘加油站有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈超、温森权、张欣名下价值人民币160万元的财产，申请人深圳市名磊莲塘加油站有限公司以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院认为，申请人深圳市名磊莲塘加油站有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈超、温森权、张欣名下的财产，以价值人民币160万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9983号审 判 长  曲卓人民陪审员  周洁人民陪审员  刘劼二〇二〇年十一月三日书 记 员  张洋
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1908号上诉人（原审原告）：江西中节能高新材料有限公司，住所地：江西省修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码：91360424698490880U。法定代表人：朱小谦，公司董事长。委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷佩豪，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川雅斯特建材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路**，统一社会信用代码915100000833693634。法定代表人：李平，该公司执行董事兼经理。上诉人江西中节能高新材料有限公司（以下简称中节能公司）因与被上诉人四川雅斯特建材有限公司（以下简称雅斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初348号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷并向当事人进行了询问，决定不开庭进行审理，现已审理终结。上诉人中节能公司上诉请求：请求判令撤销修水县人民法院（2020）赣0424民初348号民事判决，并改判由被上诉人支付货款35065元并按年利率6%支付自2016年9月8日起至付清货款之日止的逾期付款利息。事实与理由：一、上诉人一审提交的证据足以认定被上诉人已经收到上诉人于2016年6月10日发出货物的事实。虽然该日产成品出库单仅提供了影印件，但并无涂改痕迹且签收字迹与过往签收字迹完全一致，被上诉人于2016年6月7日支付货款10万元，7月11日又支付99281元等事实，足以证明被上诉人已收到2016年6月10日发运的货物。二、被上诉人在收到法院送达的诉讼材料后未到庭参加诉讼也未答辩并举证，应承担不利后果。依法应当认定为对上诉人主张事实的承认。三、一审判决在上诉人提供了足够的证据且被上诉人消极应对的情况下，仍驳回上诉人的部分请求，不利于引导民众遵守诚实信用原则。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人雅斯特公司未提交答辩意见。中节能公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35065元，并按年利率6%支付自2016年9月8日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（暂计算至2019年11月7日为6662元）。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。在原审中，原告中节能公司为证明其主张，提供如下证据：1.原告与被告签订的《石英粉长期供货协议》一份，产品名称双方约定的325石英粉为型号Ｂ322石英粉，货到四川成都市洪安站不含税价格为835元／吨，合同期限2015年12月16日至2016年12月15日，供货期满，Ｂ322供货总量2400吨，每月发货数量为200吨；款到发货；2.2016年1月18日至9月8日的出库单，收货人签名分别为谭平等人，其中2016年6月10日的出库单为影印件，其余出库单均提供了原件核对，3.原告自制的与被告的对账单一份，拟证明：型号Ｂ322硅微粉共计发货845.5吨，单价835元／吨，Ｈ721硅微粉发货5吨，单价910元／吨，Ｇ515、Ｂ302、Ｇ505硅微粉各发货一吨，共计发货946吨，总价款为792060元，扣除客服投诉核减18575元，回收包装袋436个（每个10元），被告付款734090元，被告还欠款35065元；原审法院认为，原告提供的出库单收货人有谭平等人的签名，且有原、被告之间的签订的《石英粉长期供货协议》（复印件）佐证。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应举证责任，根据民事诉讼法及其司法解释规定，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯，原审法院采信原告的举证上述单据及其陈述，认定原告与被告因买卖硅微粉B321等材料存在买卖合同关系。在实际履行过程中，双方并未按照款到发货的方式履行。原告提供的2016年6月10日的出库单（影印件），其上载明发货58.75吨，按照原告陈述的单价835元/吨，货款49056.25元，无法提供原件核对，无法证明被告收到货物，对该证据原审法院不予采信。因此经核算，原告诉请被告支付货款35065元的证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，判决如下：驳回原告江西中节能高新材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由江西中节能高新材料有限公司负担。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，2015年12月16日，上诉人中节能公司与被上诉人雅斯特公司签订《石英粉长期供货协议》一份。约定中节能公司向雅斯特公司供应石英粉，产品名称为325石英粉，型号Ｂ322，货到四川成都市洪安站不含税价格为835元／吨，合同期限2015年12月16日至2016年12月15日。中节能公司陆续发货并提供了2016年1月18日至9月8日的出库单，收货人签名分别为谭平等人，但其中2016年6月10日的出库单为影印件。中节能公司自行计算货款总计792060元，雅斯特公司付款734090元，扣除投诉核减18575元，回收包装袋436件（每个10元）。本院二审查明的其他案件事实与原审法院一致。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，中节能公司在一审中提供了《石英粉长期供货协议》，收取货款及产成品出库单等证据，虽然雅斯特公司一审经公告送达但未到庭参加诉讼，但上述证据可以认定中节能公司与雅斯特公司形成买卖合同关系。中节能公司在一审中提供了2016年1月18日至9月8日的若干份产成品出库单证明其发货数量及金额，经其自行计算货款金额合计为792060元，雅斯特公司尚欠货款35065元，但其中2016年6月10日的产成品出库单仅为复印件，而其他出库单中节能公司均提供了原件予以核对，因此在雅斯特公司未到庭确认已收到2016年6月10日的产成品出库单中所载明的货物的情况下，对此份产成品出库单不应确认，该份产成品出库单所载明的货物为58.75T，其货值已超出中节能公司的起诉金额，故原审法院以证据不足驳回中节能公司的诉讼请求，符合法律规定。中节能公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1125.18元由上诉人江西中节能高新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游勇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄勇
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1530号 原告：张宁，男，正宁县人。 被告：杨霄，女，正宁县人。 原告张宁与被告杨霄不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁、被告杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告18200元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月原告在正宁县山河镇南苑小区购买家属楼一套，该楼房于2010年10月交工，原告交清楼房款、契税、维修基金等所有费用后，取得楼房钥匙并入住，但楼房一直未办理房产证。2017年11月原告得知所买楼房房产证业务由被告办理，随后原告找到被告，被告要求原告交纳楼房销售税18280元，原告向被告交纳该款后，被告为原告出具收条一份，由被告为原告办理房产证，后来被告退还原告不动产登记证工本费80元，之后经原告了解，楼房销售税不应由原告承担，故被告应退还原告18200元。 杨霄辩称，2014年6月被告应聘到正宁县天润新城售楼部工作，2015年4月被告受南苑小区项目部和阳光小区项目部委派，代办两个小区住户房产手续及房产证的发放，，当时南苑小区项目部交个被告一份南苑小区购房户补交费用表，以便在办理、发放房产证时收取，同时通知南苑小区住户提供办理房产证所需手续，到2016年12月该小区房产证办理完毕。2017年11月原告到天润新城项目部找被告为其办理房产证，被告不予办理，因原告未在上述期限内提交有关信息资料，该小区房产证已办理完毕，且之前办理房产证在房管局，现在是在不动产局办理不动产证，经和不动产局沟通协调后可予以办理，但需补交增加费用，先交费再办理，原告同意并交纳了相关费用后，给原告办理了不动产证，原告补交费用时被告提供了项目负责人的卡号，原告将费用转入该卡号内，被告未收取原告任何费用，被告作为南苑小区项目部工作人员，为原告办理相关证件、收取费用均为职务行为，并非个人行为，因此原告诉讼主体错误；原告交纳18200元是其自愿行为，在其同意的情况下，被告代单位收取不构成不当得利，原告的诉讼请求无事实根据，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，正宁县城南苑小区住宅楼由原恒安建筑公司开发承建，原告于2009年4月在正宁县城南苑小区购买家属楼一套（10号楼西单元五楼西户），该楼房于同年10月交工，原告于涉案楼房交工时向开发商交清楼房款、契税、维修基金等所有费用后取得涉案楼房钥匙并入住，但涉案楼房一直未办理房产证，原告购买楼房时房产证由开发商代办，开发商办理相关手续时由住户提供需办理房产证的有关证件。2014年6月被告应聘到南苑小区售楼部工作，负责南苑小区住户的房产证办理、发放工作，2015年4月被告受开发商原恒安建筑公司项目部负责人王天瑞指派，为南苑小区住户办理房产证及发放工作，2016年12月该小区房产证办理、发放工作结束，在此期间原告未办理房产登记。2017年11月原告到被告所在的“天润新城”售楼部找到被告要求办理房产证，因2017年房产证办理单位为正宁县不动产局，被告要求原告交纳楼房销售税18200元后才能办理不动产登记，11月12日原告向被告交纳楼房销售税18280元，被告给原告出具收条一份，该收条载明：“收条今收到张宁南苑小区10号楼西单元五层西户住宅楼销售税壹万捌仟贰佰捌拾元整（18200.00元）杨霄2017年11月12日”，被告收款后为原告办理了不动产证。之后被告退还原告不动产登记证工本费80元。 本院认为，2014年6月被告入职天润新城售楼部工作，被告在该售楼部为南苑小区住户办理房产证及发放、收取费用系为天润新城楼盘开发公司的一种职务行为，其产生的法律后果应当由天润新城住宅楼的开发公司承担，因此被告诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下： 驳回张宁的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈向丽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保334号申请人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q(1-1)。法定代表人：张旭超,该公司董事长。委托代理人：吕军利，该公司职工。被申请人：新安县凯通工贸有限公司，住所，住所地：新安县石寺镇石寺村前街社会信用代码：91410323088761698A。法定代表人：李小峰，该公司总经理。被申请人：洛阳莱茵希德特种材料有限公司，住所，住所地：新安县产业集聚区长江大道社会信用代码：91410323MA40G6N12K。法定代表人：王杰，该公司总经理。被申请人:新安县鑫铭矿产品有限公司,住所,住所地：新安县石寺镇孟庄村社会信用代码：91410323699992620A。法定代表人：段豫，该公司总经理。被申请人：洛阳万山矿产品有限公司，住所，住所地：新安县新城黄金大厦**社会信用代码：91410323680768039A。法定代表人：王双成，该公司总经理。被申请人：李小峰，男，汉族，1975年10月1日生，住新安县。被申请人：王杰，男，汉族，1994年8月23日生，住新安县。被申请人：段豫，男，汉族，1997年5月17日生，住新安县。被申请人：王双成，男，汉族，1964年11月21日生，住新安县。被申请人：王恩子，男，汉族，1975年1月31日生，住洛阳市高新区。关于河南新安农村商业银行股份有限公司与被申请人新安县凯通工贸有限公司、洛阳莱茵希德特种材料有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、洛阳万山矿产品有限公司、李小峰、王杰、段豫、王双成、王恩子为借款合同纠纷一案，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人新安县凯通工贸有限公司、洛阳莱茵希德特种材料有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、洛阳万山矿产品有限公司、李小峰、王杰、段豫、王双成、王恩子名下银行存款1504万元，或查封其相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新安县凯通工贸有限公司、洛阳莱茵希德特种材料有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、洛阳万山矿产品有限公司、李小峰、王杰、段豫、王双成、王恩子在金融机构的存款1504万元，或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十一月十一日书记员  裴鲜营
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4869号原告：辉县市风帆面业有限公司，住所地河南省新乡市辉县市北云门镇朱桥村，统一社会信用代码:91410782589743885C。法定代表人：马艳琴，系经理。委托诉讼代理人：李合顺，系该公司员工（特别授权）。被告：新乡市米老乡食品有限公司，住所地河南省新乡市辉县市北云门镇中小村南头路东原纸厂院内，统一社会信用代码:91410782581724559T。法定代表人：施光辉，系执行董事兼总经理。被告：冯毅，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被告：施光辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告辉县市风帆面业有限公司与被告新乡市米老乡食品有限公司、冯毅、施光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告辉县市风帆面业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市风帆面业有限公司撤回撤诉。案件受理费58元，由原告辉县市风帆面业有限公司负担。审判员  周智霞二〇二〇年十一月十八日书记员  王珺玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13455号原告：张宏涛，男，汉族，1975年6月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告张宏涛诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张宏涛的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2016年6月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36619元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金13316元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金26632元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2016年6月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告张宏涛自2016年5月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为张宏涛，账户为62×××27的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3349元。3．原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第851-12号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2016年7月21日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2016年5月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2016年5月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36619元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2016年5月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2016年5月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按3年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3349元，故被告应向原告支付经济补偿金共计10047元（3349元×3=10047元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张宏涛与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2016年5月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告张宏涛退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告张宏涛支付经济补偿金10047元(收款账号:62×××27;开户行：郑州银行；户名:张宏涛);四、驳回原告张宏涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 王明义
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初3406号申请人：符少波，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省西峡县。被申请人：吴洁攀，男，汉族，1989年7月17日出生，住河北省保定市莲池区。本院在审理申请人符少波与被申请人吴洁攀建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴洁攀银行存款45000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人符少波已办理诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴洁攀银行存款45000元或查封、扣押相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇二〇年十一月二日书记员  王 雪
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初52号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人刘威，男，1982年3月14日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无职业，住泰来县。2019年10月1日因本案被行政拘留八日，罚款人民币五百元。同年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕。现羁押于泰来县看守所。辩护人付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘威犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人刘威及其辩护人付瑶到庭参加诉讼。经公诉机关申请，本案延期审理一次。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2019年9月30日19时许，被告人刘威酒后想起因修路一事，被害人徐某(男,42岁)曾某过自己，后刘威驾驶汽车携带砍斧来到泰来县汤池镇合兴村徐某家中，用砍斧将徐某的左侧头部、面部和右手砍伤，致使徐某住院治疗。经法医鉴定：徐某所受损伤，评定为重伤二级，伤残十级。经侦查，刘威案发后主动投案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实,认为被告人刘威故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘威具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。并向本院提出判处刘威有期徒刑四年零六个月。后公诉机关鉴于刘威亲属与被害人自愿达成赔偿协议，并已得到被害人谅解，又将量刑建议调整为有期徒刑三年。被告人刘威对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且认罪认罚，未做辩解。其辩护人的辩护意见如下：1.刘威具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被害人存在过错，依法应对刘威减轻处罚；3.刘威系初犯、偶犯、无前科劣迹，依法可酌情从轻处罚；4.刘威赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对刘威从轻处罚。经审理查明：2019年9月30日19时许，被告人刘威酒后想起因修路一事，被害人徐某骂过自己，后刘威携带砍斧到泰来县汤池镇合兴村徐某家中，用砍斧将徐某左侧头部、面部和右手砍伤，致使徐某住院治疗。经法医鉴定：徐某重度开放性颅脑损伤，多发外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮裂伤，颅骨粉碎性骨折，左侧颧骨骨折，头皮软组织肿胀，外伤性面神经颊支断裂，右桡骨远端开放性骨折并肌腱损伤，左肩背部开放性损伤，评定为重伤二级。又经鉴定：面部瘢痕评定为十级伤残、开颅术后评定为十级伤残、右腕关节功能丧失评定为十级伤残。重度开放性颅脑损伤、右桡骨折肌腱损伤，伤后误工期为壹百捌拾日；支持伤后护理期为玖拾日，住院期间贰人护理，出院后壹人护理；支持伤后营养期为玖拾日。单侧颅骨修补手术约需人民币叁万元。支持颜面部瘢痕整容费用，约需人民币壹万贰仟元。支持右上脚功能康复训练叁个月费用，约需人民币壹万元。2019年10月1日,被告人刘威主动到公安机关投案,并如实供述犯罪事实。同时查明，诉讼中，被告人亲属与被害人徐某就民事赔偿问题自愿达成协议，共赔偿徐某经济损失人民币51万元(附有刑事附带民事调解书)，徐某对刘威表示谅解，并建议法院对其刑事部分从轻判处。上述事实，被告人刘威及辩护人在开庭审理过程中均不持异议,且认罪认罚，并有物证砍斧一把；书证户籍证明、抓获经过；证人王某1和王某2证言；被害人徐某陈述；被告人刘威供述；齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心鉴定书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定书、哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威持砍斧故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出关于刘威具有自首情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。刘威故意伤害他人身体，致人重伤，构成十级伤残，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。刘威犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，刘威亲属积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人刘威故意伤害事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月7日起至2022年10月29日止。）二、作案工具砍斧一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 群人民陪审员  柴晓辉人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  段红玉本判决中所引用法律条款的内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3373号申请执行人：段桂山，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：牛树旺，男，1974年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：段桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人段桂山与被执行人牛树旺、段桂兰承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月21日作出（2019）津0114民初17395号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3373号。本院在执行申请执行人段桂山与被执行人牛树旺、段桂兰承揽合同纠纷一案中，执行标的金额278860元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人牛树旺名下无银行存款及互联网银行存款、证券、车辆、公司信息等财产信息。轮候查封了被执行人名下不动产一处。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人段桂兰名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月三日书记员 张石岩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6815号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖凌云，男，汉族，1988年9月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人廖凌云商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3010元，减半收取1505元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2084号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：903308005717412087，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街**。 法定代表人：葛霞波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲁行，男，系原告员工。 被告：常山县骏飞碳酸钙有限公司，统一社会信用代码：90330822731999700T，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村杨梅弄自然村。 被告：陈秀龙，男，1958年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪垂宋，男，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：傅延良，男，1954年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司(以下简称常山村镇银行)与被告常山县骏飞碳酸钙有限公司、陈秀龙、汪垂宋、傅延良金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告常山县骏飞碳酸钙有限公司归还原告借款本金623000元，并支付截至2020年7月17日止的利息44553.29元，合计667553.29元；2.被告陈秀龙、汪垂宋、傅延良对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告常山村镇银行委托诉讼代理人鲁行，被告常山县骏飞碳酸钙有限公司、陈秀龙到庭参加诉讼，被告汪垂宋、傅延良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈秀龙、汪垂宋、傅延良系被告常山县骏飞碳酸钙有限公司的股东。2018年8月31日，被告常山县骏飞碳酸钙有限公司向原告申请借款140万元，双方签订《最借款合同》【合同号：常联银（2018）借字第281018083111625号】1份，约定贷款人同意向借款人发放贷款140万元，借款期限自2018年8月31日起至2019年6月30日止，借款利率为月利率7.340623‰,还款方式为按月付息，本金借款期限届满时一次性归还，利随本清。并由被告陈秀龙、汪垂宋、傅延良分别向原告出具两份保证函（一），同意为上述140万元借款提供连带责任保证。同时原告与被告常山县骏飞碳酸钙有限公司双方还签订《最高额抵押合同》1份，约定被告常山县骏飞碳酸钙有限公司以机器设备为抵押物，对债权人自2018年8月31日至2019年6月30日融资期间内向债务人提供的519万最高融资债权本金提供抵押担保。上述合同签订当日，原告当即向被告常山县骏飞碳酸钙有限公司发放贷款140元。由于政府钙产业整治，被告常山县骏飞碳酸钙有限公司于2018年12月底被勒令停产搬离，抵押的机器设备被切割折除作为废品处置，处置后偿还原告部分借款，至令尚欠原告借款本金623000元及其利息44553.29元，合计667553.29元。原告经催收未果，遂于2020年10月22日诉至本院，诉请如前。庭审中，被告常山县骏飞碳酸钙有限公司、陈秀龙对尚欠原告借款本金623000元及其利息的事实无异议。但认为因政府整治行为已致被告常山县骏飞碳酸钙有限公司企业被关停，暂无还款能力，要待政府后期补助款项到位才能偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常山县骏飞碳酸钙有限公司归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金623000元，并支付利息44553.29元，合计667553.29元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈秀龙、汪垂宋、傅延良对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10476元，减半收取5238元，由被告常山县骏飞碳酸钙有限公司、陈秀龙、汪垂宋、傅延良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十一月三十日 申请执行的期间为二年 书记员  余 伟