湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初841号原告：武汉永丰达模具制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街道星光国际建材城**，统一社会信用代码91420114MA4KMBK42A。法定代表人：陈四宗，该公司总经理。被告：武汉永庄金属精密模具有限公司，住所，住所地武汉市蔡甸区沌口小区**地块社会信用代码：91420114333446609J。法定代表人：何忠星，该公司执行董事。第三人：何忠星，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县黄岭乡芳湖村**。公民身份号码：3604301968********。第三人：何达森，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：丁珊，女，1985年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。第三人：高俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告武汉永丰达模具制造有限公司（以下简称永丰达模具公司）诉被告被告武汉永庄金属精密模具有限公司（以下简称永庄金属公司）及第三人何忠星、何达森、丁珊、高俊执行异议之诉一案，本院于2020年5月15日受理后,依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈四宗到庭参加诉讼，被告永庄金属公司及第三人何忠星、何达森、丁珊、高俊经本院以公告方式合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰达模具公司向本院提出诉讼请求:1、请求追加被告何忠星、何达森、丁珊、高俊为武汉市蔡甸区人民法院（2018）执字第476号的被执行人，对执行案件中被告武汉永庄金属精密模具有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：精密模具有限公司注册资本金100万元，何忠星认缴出资额28万元，何达森认缴出资额29万元，丁珊认缴出资额23万元，高俊认缴出资额20万元，认缴出资时间均为2020年12月31日前。原告于2018年4月28日向法院申请强制执行（2017）鄂0114民初1633号民事判决，执行案号（2018）鄂0114执476号。在执行过程中，原告向法院申请追加被告何忠星、何达森、丁珊、高俊为本执行案的被执行人。法院于2020年5月6日作出（2020）鄂0114执异11号执行裁定书，驳回了原告的请求。原告认为，案外人何忠星、何达森、丁珊、高俊为被告（被执行人）永庄金属公司股东。被告（被执行人）永庄金属公司已无任何财产可供执行，被执行人法定代表人即本案被告何忠星下落不明且无其他人员负责公司任何事务，被执行人已经没有进行任何经营，实体已经不存在，其已经成为僵尸企业。总之，被执行人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。其作为被执行人，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但却不申请破产。其行为严重侵害了原告的合法权益。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，其未届出资期限的股东在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务应当承担补充赔偿责任。据此，原告特诉至法院，望判如所请。被告永庄金属公司未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。第三人何忠星、何达森、丁珊、高俊未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：本院于2017年12月27日作出（2017）鄂0114民初1633号民事判决书，判决如下：武汉永庄金属精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内向永丰达公司支付加工费42900元。该民事判决书现已发生法律效力。在执行过程中，永丰达公司于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请，本院作出（2018）鄂0114执476号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2017）鄂0114民初1633号民事判决书的执行。在案件的执行中，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0114执异11号执行裁定书，裁定驳回永丰达公司申请追加第三人何忠星、何达森、丁珊、高俊为本案的被执行人的请求。原告对此裁定不服，向本院提起了执行异议之诉。另查明，永庄金属公司注册资本100万元，何忠星认缴出资额28万元，丁珊认缴出资额23万元，何达森认缴出资额29万元，高俊认缴出资额20万元，认缴出资时间均为2020年12月31日。上述事实,有原告提交的（2017）鄂0114民初1633号民事判决书；（2018）鄂0114执异98号执行裁定书；（2020）鄂0114执异11号执行裁定书；被告永庄金属公司2016年度报告；被告永庄金属公司的企业信用信息公示报告等经本院采信的证据予以证实。本院认为，本案系申请追加被执行人执行异议之诉。追加被执行人应严格按照法律规定进行,符合法定追加情形的,方能裁定追加被执行人,并对其采取强制执行措施。《中华人民共和国公司法》第二十六第一款规定,有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。据此，我国公司注册资本实行的是认缴而非实缴制度，法律赋予了出资股东在认缴出资期限届满之前不负担出资义务的期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。该规定中，“未缴纳或未足额缴纳”，应指出资股东在认缴的出资期限届满后，未履行或未足额履行出资义务的情形。本案中,被告作为被告公司股东,认缴出资时间均为2020年12月31日，认缴时间没有到期,其出资义务尚未达到履行条件，不应认定其未履行出资义务。公司的出资信息已在工商部门登记备案并向社会公示,经营主体的决策风险自担。《中华人民共和国破产企业法》第三十五条规定,人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条规定,公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资,包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时,债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。除前述法律及司法解释外，并无其他关于股东出资义务加速到期的相关法律规定。由此,认缴出资的期限利益应当受到保护，不能因被告公司无法清偿到期债务,即要求股东认缴出资加速到期。况且，在参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关精神的情况下,原告也未提供被告公司具备破产原因的相关证据。所以，在依法享有股东出资期限利益的情况下，直接在执行程序中将其追加为被执行人，欠缺法律依据。原告可通过上述法律明确规定的破产或者清算程序另行实现股东出资义务加速到期,进行权益救济。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告武汉永丰达模具制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费924元，由原告武汉永丰达模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  叶玉洁人民陪审员  李巧玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈思书记员张明敏