wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12176号原告：梁伟杰，男，1975年2月28日出生，汉族，住珠海市香洲区******。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：甘海波，男，1982年6月30日出生，汉族，住珠海市斗门区白蕉镇榕益村榕毕树北区****，公民身份号码：440********6308038。原告梁伟杰与被告甘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟杰及其委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼，被告甘海波经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币260000元；2.判令被告按年利率24%支付自2018年7月18日起至实际还款之日止的利息（其中以60000元为基数，自2018年5月18日暂计至2020年7月18日利息为31200元，以20万元为基数，自2018年8月20日暂计至2020年7月20日利息为92000元，截至2020年7月20日利息合计123200元，扣除已付利息63000元，尚欠利息60200元）。以上本息合计：320200元。在庭审中，原告梁伟杰当庭申请变更诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金人民币246000元；2.判令被告按年利率24%支付自2018年7月18日起至实际还款之日止的利息（其中以57000元为基数，自2018年5月18日暂计至2020年7月18日利息为29640元，以189000元为基数，自2018年8月20日暂计至2020年7月20日利息为86940元，截至2020年7月20日利息合计116580元，扣除被告已付利息46000元，尚欠利息70580元）；被告并应支付自2020年7月21日起至实际付清之日、以246000元为基数、按年利率24%计算的利息。原告梁伟杰申请变更诉讼请求的理由如下：由于原告在出借两笔款项的同时，已预先抵扣了当月利息，故我方现在请求按照实际出借的金额作为本金调整原来的诉讼请求。原告梁伟杰起诉的事实和理由：被告因做小生意于2018年5月18日，向原告借款人民币60000元，约定于2019年8月19日前归还，并预定月息5分，原告在扣除当月利息3000元后，转账57000元给被告，到了2018年8月份，被告称其因与他人合作经济型酒店缺资金周转，还需要再向原告借款，2018年8月20日，被告向原告再借款人民币200000元，约定于2019年8月19日前归还，并约定月息4分，原告扣除该笔借款当月利息8000元及上单利息3000元，合计扣除11000元，转账189000元给被告，此后被告仅按时支付了2018年9月份、10月份、11月份的利息，再未正常支付利息，截止2019年3月31日共支付利息63000元（含借款当日预扣的利息）后就再没有还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告梁伟杰向本院提交了以下证据：1.借据2份；2.付款回单2份；3.微信账单详情8份。被告甘海波没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。经审理查明：原告梁伟杰向本院提供了两份由被告甘海波向其出具的借据，第一份借据是于2018年5月18日出具，反映被告甘海波借到原告梁伟杰6万元正，其承诺于2019年8月19日前还清；第二份借据是于2018年8月20日出具，反映被告甘海波因资金周转问题再次向原告梁伟杰借到20万元正，其承诺于2019年8月19日前还清。原告梁伟杰同时提供的两份银行付款回单，反映其分别于2018年5月18日和8月20日向被告甘海波转账支付了57000元和189000元，合计246000元。原告梁伟杰在庭审中述称，由于双方口头约定了第一笔借款的利息为月息5分，第二笔借款的利息为月息4分，故其在向被告甘海波转账支付该两笔借款时，第一笔借款预先扣除了当月利息3000元，实际出借57000元，第二笔借款预先扣除了当月利息8000元和第一笔借款的欠息3000元、合计11000元，实际出借189000元。为此原告梁伟杰已申请将其诉讼请求中的两笔借款本金数额变更为246000元。原告梁伟杰提供的微信账单详情，反映来自被告甘海波的微信名“茶道”转账还款的记录有以下几笔：2018年9月30日的10000元和1000元，2018年10月22日的10000元和1000元，2018年11月26日的10000元和1000元，2019年2月2日的6000元，2019年3月31日的10000元，以上还款合计49000元。在庭审结束后，本院再次传唤被告甘海波到庭对涉案事实进行补充调查。被告甘海波在本院的调查笔录中对原告梁伟杰诉称的借款金额、口头约定的利息以及部分还款的事实均已承认，且其对原告梁伟杰变更后的诉讼请求不持异议。本院认为：原告梁伟杰提供的借据可以证明原被告间有借款的合意，银行付款回单可以证明原告梁伟杰已向被告甘海波支付了合计246000元的借款，且庭审后被告甘海波也到庭对原告梁伟杰所诉的借贷事实予以确认，故本院认定原被告间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告梁伟杰向被告甘海波支付了借款后，被告甘海波未依约归还借款及其承诺的利息，已构成违约，损害了原告梁伟杰的权益，故原告梁伟杰要求被告甘海波立即偿还借款本金246000元，以及按照年利率24%计付利息的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，本院予以支持。关于利息的计算方式如下：第一笔借款本金57000元自2018年5月18日出借之日起计至2020年7月20日止的利息合计29640元（时间为26个月零2天，原告在变更诉讼请求时自愿按照26个月计算，即57000元×2%×26月）；第二笔借款本金189000元自2018年8月20日出借之日起计至2020年7月20日止的利息合计86940元（189000×2%×23月）；以上两笔本金暂计至2020年7月20日止的利息合计116580元，扣除被告甘海波已归还的利息49000元后，截至该日的余欠利息为67580元；被告甘海波还应向原告梁伟杰支付自2020年7月21日起至还清本金之日止、按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告甘海波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟杰偿还借款本金246000元及支付计至2020年7月20日的余欠利息67580元，并支付自2020年7月21日起至还清之日止、以余欠借款本金为基数、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告甘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二〇年十一月二日书记员  吴素丽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1653号申请执行人：刘亚滨，女，1953年12月31日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：刘亚平，男，1956年，住天津市滨海新区。本院2020年11月17日恢复执行的刘亚滨与刘亚平继承纠纷执行一案，执行依据为（2014）滨塘民初字第2240号民事调解书，申请标的为191705元及利息。原执行案号为（2015）滨塘滨塘执字第612号，原案因双方当事人达成执行和解而终结执行。原案执行和解后，被执行人刘亚平主动履行了给付义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执恢1653号案件所涉（2014）滨塘民初字第2240号民事调解书确定的被执行人刘亚平给付申请执行人刘亚滨房屋折价款191075元已执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执591号之一申请执行人：赵×，山西省文水县人。被执行人：吕×，山西省文水县人。本院在执行赵×申请执行吕×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吕×银行存款2000元；二、划拨被执行人吕×应负担的案件受理费145元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二日书记员 张一咪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执133号之十申请执行人：姜连波,男性,1966年8月20日出生,住。被执行人：张铁富，男性,1960年11月30日生，汉族，住。申请执行人姜连波与张铁富买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2216号法律文书已发生法律效力。因被执行人张铁富没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜连波于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张铁富发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张铁富的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张铁富暂无财产可供执行财产。申请执行人姜连波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2669号原告：台州瑞佳模具有限公司，住所地台州瑞佳模具有限公司。统一社会信用代码91331003MA29X0201H（1/1）。法定代表人：张毛，该公司总经理。被告：湖北美瑞特空调系统有限公司，住所地十堰市张湾区发展大道**。统一社会信用代码914203006154915719。法定代表人：林伟，该公司总经理。原告台州瑞佳模具有限公司与湖北美瑞特空调系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。在审理过程中，原告台州瑞佳模具有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告台州瑞佳模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州瑞佳模具有限公司撤回起诉。案件受理费2755元减半收取1377.5元，由原告台州瑞佳模具有限公司负担。审判员  王旭二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘铭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2624号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与衣树燕其他案由中，本院对被保全人衣树燕的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2714号 申请执行人：郭建刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区；。 被执行人：高新超，男，1976年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区；。 本院在执行申请执行人郭建刚与被执行人高新超借款合同纠纷一案中,被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1311民初6304号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉 建 鹏 审 判 员 马 元 林 审 判 员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 王  东 书 记 员 孙 向 阳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1541号申请执行人：尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人：张文忠，任局长。委托代理人：周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。本院在执行尉氏县自然资源局申请李麦臣行政处罚一案中，尉氏县人民法院作出（2019）豫0223行审113行政裁定书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人李麦臣应向尉氏县自然资源局缴纳罚款83560.5元，因李麦臣未履行该法律文书确定的义务，尉氏县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法受理立案。本院在执行过程中，对执行人李麦臣采取如下财产调查及执行措施：1、2020年8月24日向被执行人李麦臣邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务、传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，上述法律文书李麦臣均已收到。并填写了财产申报表（其家里有一辆旧电动三轮车，四间瓦房，1亩多地）。2、2020年8月19日、2020年9月9日、2020年10月12日多次通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，经查询李麦臣名下的银行帐户于2020年10月22日冻结，并于2020年11月9日将银行帐户上的2899.79元予以扣划。3、2020年8月19日对被执行人李麦臣的个人不动产、个人住房公积金进行了查询。经查询其个人无不动产和无住房公积金。4、本院询已告知尉氏县自然资源局可以委托律师，本院可对该律师发出律师调查函，可以对该案件被执行人的财产线索进行查询。5、2020年10月13日对被执行人李麦臣进行了限制高消费措施。6、2020年10月21日、2020年10月29日分别对被执行人的村委会的村支书及李麦臣进行了询问，经询问，李麦臣家里就剩李麦臣一人，老婆已去世，大儿子长年外出打工，小儿子残疾，一个女儿，都已成家立业，其个人无收入来源。7、2020年10月19日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及发现被执行人名下银行存款冻结期限一年（自2020年10月22日至2021年10月21日止。）申请执行人申请延长期限的应当在冻结期限届满十日内向我院书面申请续行查封手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223行审113行政裁定书的本次执行程序。被执行人李麦臣继续向申请执行人尉氏县自然资源局履行罚款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年十一月十一日书记员  张甲汶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地英武路**海德国际****，统一社会信用代码91321281674872235K。责任人：朱大康。被告：朱鹏，男，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。审判员  丁军生二〇二〇年十一月三十日书记员  唐雨恬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执3659号之一申请执行人：金书臣，女，1960年7月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马志红，女，1975年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人金书臣与被执行人马志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18303号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马志红偿还申请执行人金书臣借款本金74800元、利息19200元。承担案件受理费1075元，依法缴纳执行费1326元，以上共计96401元。本院在执行过程中，查明被执行人马志红名下无可供执行财产且患有疾病，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0104执3659号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翟国印审 判 员 戴岩松审 判 员 曾承富二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蔡晓亮书 记 员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2232号 原告：唐运秀，女，1974年8月31日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告:桂林沛源建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西山南路****1-1-1，注册号：450300200031536。 法定代表人：夏远辉，总经理。 原告唐运秀与被告桂林沛源建设工程有限公司（以下简称沛源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐运秀的委托代理人黄智川到庭参加了诉讼，被告沛源公司经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款等欠款人民币848506.9元及违约金人民币203641.66元（按年利率6%计，从2016年6月30日至2020年6月30日，起诉之后另计至付清全款止），两项合计人民币1052148.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年7月29日签订《脚手架搭设合同》，双方约定：原告承包被告承建的东二环合心村经济发展用房10#楼的外墙钢管架搭设工程，工程外架搭设每平方米22元，工期6个月，超过工期，每平方米每天按0.2元支付延期使用费给原告；另被告搭设防护棚及剪力墙加固，按钢管0.012元/米/天，扣件按0.01元/个/天付租金给原告，拆架前付已完成量的工程款的95%，如有延期，延期费在拆架前付清，拆架完成后一周付清余款。合同签订后，原告于2015年7月6日正式进场施工，并按合同要求履行完成自己应尽义务，工期届满后至延期期间，原告多次要求被告给付工程款及相关费用，并要求拆除管架等物品，但被告不支付拖欠款项，又以种种理由拖至2018年7月10日才同意拆除管架等物品，期间被告法定代表人夏远辉书写承诺书一份：承诺2016年7月30日前付清全部款项，如逾期承担每日10%的违约金。期间原告多次以电话、上门等形式向被告及被告法定代表人夏远辉追讨拖欠款项，均以种种理由推诿拖欠至今，其行为严重地损害了原告的合法权益。原告故诉至法院。 原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1.《脚手架搭设合同》，证明原、被告双方的权利义务关系；2.《承诺书》，证明被告拖欠原告工程款等费用及被告如逾期支付拖欠款项承担违约金的事实；3.《工程款明细》及收条、出租单、调拨单，证明被告拖欠原告工程款等费用的事实；4.通话记录（文字资料与光盘），证明原告多次要求被告及被告法定代表人夏远辉给付拖欠款项的事实。 被告沛源公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告沛源公司经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《脚手架搭设合同》、《承诺书》,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对上述证据予以采信，对原告陈述的原告承包被告承建的东二环合心村经济发展用房10#楼的外墙钢管架搭设工程，双方约定：原告承包被告承建的东二环合心村经济发展用房10#楼的外墙钢管架搭设工程，工程外架搭设每平方米22元，工期6个月，超过工期，每平方米每天按0.2元支付延期使用费给原告；另被告搭设防护棚及剪力墙加固，按钢管0.012元/米/天，扣件按0.01元/个/天付租金给原告，拆架前付已完成量的工程款的95%，如有延期，延期费在拆架前付清，拆架完成后一周付清余款。被告法定代表人夏远辉书写承诺书一份：承诺2016年7月30日前付清全部款项，如逾期承担每日10%的违约金的案件事实予以确认。 另经审理查明，2016年5月25日，被告的法定代表人夏远辉向原告出具的承诺书载明的内容为“我公司（沛源公司）向唐运秀郑重承诺，将原桂林市七星区朝阳乡合心村东二环合心村委经济发展用房10#楼所投资外架搭设及拆除工程款及延期费用总计人民币228000元进行支付，如未能支付该工程款项由唐运秀进行追究民事责任及违约金10%每日计算。2016年6月30日前支付总款项的60%。剩余的款项将于2016年7月30日前一次性付清。” 庭审中，经询，原告称被告在出具承诺书后，又以种种理由拖至2018年7月10日才同意拆除管架等物品，故认为被告还应继续支付管架延期费用，由此，原告诉讼请求主张的款项848506.9元中包含有2016年5月25日至2018年7月10日期间被告应继续支付的管架延期使用费用。 本院认为，原、被告双方签订的《脚手架搭设合同》系双方真实的意思表示，合法有效。根据合同具体内容，本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷。从承诺书的内容分析，可以确认原、被告双方已对工程款及延期费用进行了结算，被告欠付原告的228000元款项实为建筑设备的租赁费用。原告提交的证据不足以证明是由于被告的原因导致原告至2018年7月10日才拆除管架等物品，故原告主张被告还应继续支付管架延期使用费用，被告欠付款项为848506.9元的依据不足，被告应向原告支付的款项为228000元。被告未按承诺支付，原告要求按年利率6%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应以136800元（228000元×60%）为基数自2016年7月1日起、以91200元（228000元-136800元）为基数自2016年8月1日起分别计算至付清时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林沛源建设工程有限公司应给付原告唐运秀建筑设备租赁费228000元及违约金（违约金计算：按年利率6%，以136800元为基数自2016年7月1日起、以91200元为基数自2016年8月1日起分别计算至付清之日止）； 二、驳回原告唐运秀的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费14269元(原告已预付本院)，由原告承担8660元，被告承担5609元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 4 审 判 长  王 军 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 捷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4243号 原告：陈培，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩如，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳世锦源物业管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇东海路东段**附**，统一社会信用代码91510600563290400H。 法定代表人：文德富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 原告陈培与被告德阳世锦源物业管理有限公司（以下简称世锦源物业）纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培的委托诉讼代理人王邦华、罗倩如，被告世锦源物业的委托诉讼代理人刘述金、黄金勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。 陈培向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因丢失摩托车（川ＦＥ××××）造成的损失40800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川省德阳市嘉皇心悦诚的业主，被告系该小区的物业公司，原告入住该小区后，一直按照物业的催收函件缴纳物业费。2020年3月30日，原告的摩托车（车牌号川ＦＥ××××）在小区丢失，原告平时将车停放在小区地下停车场自己轿车（川ＦＭ××××）所在车位的后方（仍在停车位线内），丢失后，被告一直拖延且不配合找寻摩托车，原告多次找被告协商沟通处理该丢失事宜，被告均态度恶劣，且不予配合。原告认为，被告的行为已违反了法律的规定，现行为态度恶劣，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 世锦源物业辩称，原告摩托车是否被盗、在何处被盗，事实不清，原告已报案，案件并未侦破，无法查明其车辆被盗的事实；且原告主张摩托车被盗，系第三人盗窃行为所致，应由第三人承担责任；原告自述，摩托车停放在轿车所在车位，故其未停放在答辩人指定的的摩托车停车位上，双方之间无保管合同法律关系；答辩人作为物业管理公司，依法严格对该小区进行物业管理，原告的摩托车损失是因其自己没有妥善管理所致，其作为车主，应当有报警设备、车锁、为摩托车购买盗抢险等。综上所述，原告的损失应当由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告系四川省德阳市嘉皇心悦诚小区3栋15楼7号房屋的业主，被告为该小区提供物业服务。2016年12月7日，心悦城小区临时业主大会（甲方）与被告（乙方）签订《心悦城物业服务代管合同》，该合同约定：乙方为心悦城小区提供物业服务。约定了物业服务内容、标准等，其中物业服务内容包括物业共用部分的使用、管理和维护、公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务等；亦约定了物业管理服务费的标准为住宅每月1.20元／㎡，地下车位（自购）服务费30元/个/月，自行车6元/辆/月，摩托车20元/辆/月等。2020年7月14日，被告向原告催缴物业管理费，原告房屋尚欠2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2060元、垃圾清运费144元。 被告在该小区指定摩托车有两个地方停放，一个是其中一栋楼一层专用停车库（有门），另一个在地下停车位由专人值守的一片区域停车。被告自述，其在该小区门口及地下停车位等处安装有监控设备，监控视频能保存一周左右。原告未向被告缴纳摩托车的物业服务费用，自称系停在其家用地下轿车停车位的后部被盗，被盗后，曾向被告要求调取监控资料，被告工作人员称要上报领导审批，其后原告未再就调取监控一事跟进。 2019年5月31日，原告购买贝纳立牌ＢXXXX摩托车一辆，车牌号川ＦＥ××××，价格40800元。2020年3月31日，德阳公安局经济技术开发区分局出具《立案告知书》，告知原告陈培：陈培摩托车被盗案一案，认为符合刑事立案标准，现将对陈培摩托车被盗案立案侦查。本案被盗车辆至今未被找回。 上述事实，有双方当事人陈述、物业服务代管合同、物业费催缴单、行驶证、机动车销售统一发票、立案告知书等证据予以证实。 本院认为，陈培主张与世锦源物业存在物业管理服务合同关系，世锦源物业未对进出入小区的人员、车辆等采取合理的登记等措施，未尽到应尽的安保义务，导致陈培摩托车被盗，应当承担赔偿责任，但陈培未提出相应证据予以证明，涉案摩托车确系在心悦诚小区地下车库失窃，且没有证据证明世锦源物业对涉案摩托车有保管或管理服务的义务。故对陈培要求世锦源物业赔偿失窃摩托车40800元损失的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈培全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费410元，由原告陈培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1266号原告：湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司。住所地：湖北省石首市笔架山办事处东方大道**国际华城小区内。负责人：高爱兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵灿，男，1984年4月9日出生，住湖北省当阳市。系该公司员工。被告：吴学科，男，1976年8月12日出生，住湖北省石首市。原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司与被告吴学科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林、赵灿，被告吴学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳拖欠物业费7927元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日被告购买位于石首市国际华城商品房一套，原告是该小区的物业公司。被告从2014年12月31日至2020年8月30日拖欠物业费7927元。按时交纳物业费是每个业主的义务，被告不按时交纳物业费严重影响了原告的工作。为维护原告的合法权利，提起诉讼，望判如所求。被告吴学科辩称，1、2015年11月被告家里被盗，经济损失15000元左右，事后原告不闻不问，态度恶劣；2、被告家里阳台、房间漏水，多次向原告反映，原告始终不予处理；3、小区垃圾桶内垃圾长时间不处理，楼道维修不及时，原告擅自同意小区门面房经营餐馆；4、原告强制收取停车费。本院经审理认定事实如下：原告前期受该小区开发商石首市中诚房地产开发有限公司指定为该小区提供物业服务，后又与石首市国际华城小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系国际华城小区业主，该房屋建筑面积为97.49平方米。《物业服务合同》约定物业费标准为按建筑面积1.2元/平方米。至2020年8月30日，被告应交纳物业管理费7927元，被告对该费用数额无异议。原告向被告催收物业费未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告与石首市国际华城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业合同对业主具有约束力，故被告作为业主应当根据合同约定交纳物业服务费。关于被告提出被告房屋渗水没人处理的问题，被告应当根据该问题形成原因找出解决办法，如是开发商的问题可以要求开发商解决，如需动用房屋维修基金解决的可以通过业主委员会向有关部门协商解决，该问题不能归责于本案原告，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。关于被告提出的小区卫生、楼道维修、被告家中被盗、小区门面房经营噪音等问题，作为小区物业管理企业的原告应当对上述问题提高认识，如存在服务不到位的情况应当及时整改，与业主一道将小区建设成为安全、和谐的文明小区。被告未按约定及时向原告交纳物业费事出有因，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告吴学科于本判决生效之日起十日内给付原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司物业管理费服务费7927元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告吴学科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王卫国二〇二〇年十一月二十二日书记员  郭俊阳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初10748号 原告王银珠，女，1989年12月4日生，汉族，住西安市长安区。被告明亮，男，1985年3月29日生，汉族，住西安市雁塔区。原告王银珠诉被告明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告清偿原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系同学关系，2020年4月1日被告以家庭经济紧张为由，在原告处借款30000元，原告以微信转账的形式为被告转了30000元，后被告于2020年4月11日归还了原告20000元，下欠10000元借款于2020年5月31日为原告出具借条一份，承诺在2020年7月1日偿还。到期后，原告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告明亮辩称，原告所述借款属实，出具10000元借条后，原告丈夫通过微信催款，并提供案外人李某某支付宝账号给被告，要求将还款打到该账号，其先后四次向该账户转账10000元。其已偿还完毕，不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告丈夫与被告系同学关系。2020年4月1日被告以经济紧张为由，向原告丈夫王某甲（又名王某乙）借款30000元，并通过原告的微信向被告转款30000元。当天未出具借条。2020年4月11日被告以微信转账形式归还原告20000元。2020年5月31日王某甲向被告索要剩余10000元借款，被告向原告出具借条一张，载明：今在王银珠处借款壹万圆整（10000元整，微信转账）将于2020年7月1日归还。明亮，2020年5月31日。61040XXXX503290036。2020年7月2日王某甲通过微信向被告催要剩余10000元借款，并向被告提供李某某支付宝账户，被告于2020年7月2日、2020年7月9日、2020年7月13日、2020年7月20日向该支付宝账号转账共计10000元。2020年9月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提供证据借条一张，证明原告借款事实。被告对该借条认可无异议，但认为借款已经偿还完毕。被告提交证据有原、被告微信聊天记录、被告与原告丈夫微信聊天记录、转账记录。原告对被告提供证据事实认可，但表示其不知情。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求被告偿还借款10000元。被告坚持其辩称意见，认为已经偿还借款。不同意原告诉请。因被告不同意调解，调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案借款系被告与原告及原告丈夫王某甲之间发生的民间借贷关系，嗣后从形式上转化为原、被告之间民间借贷关系。原、被告双方对借款事实均认可无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告向原告出具借条后，又受原告丈夫指使，将剩余借款10000元向案外人账号清付，其清付行为是否可以认定为向原告的清付。就此一节被告当庭提交证据证明清付行为，原告对该组证据真实性认可，唯辩称被告应向自己清偿借款，不应向案外人清偿，清偿行为无效。关于此节，本院考虑到被告已向案外人清付之事实，及其清付行为系受原始出借人的指使，以及原始出借人与原告系夫妻关系，依照法律规定，夫妻之间在日常生活中享有对夫妻共同债权的支配权，故认定本案被告已足额清偿。原告现仅凭原始借条主张债权，证据不足，且与本院查明的案件事实相悖，故对原告诉请本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王银珠之诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民   二〇二〇年 十一 月  六  日 书  记  员      肖  凡 1
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2935号原告：贾丽萍，女，1986年10月12日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：杜宏斌，男，1981年10月20日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：李万龙，男，1991年3月6日出生，汉族，甘肃省环县人。原告贾丽萍与被告杜宏斌、李万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告贾丽萍于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾丽萍的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾丽萍撤回起诉。案件受理费已减半收取335元，由贾丽萍负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  马翠萍书 记 员  王粟琼
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢128号申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市开发区杭州西路**。负责人：李华，系该行行长。被执行人湖北涛源担保有限公司，，住所地：大冶市城北开发区七里界路**金贸大厦****法定代表人：曹裕师，系该公司执行董事。被执行人黄石远昌工贸有限公司，住所，住所地：黄石大道**div>法定代表人：闵远江，系该公司执行董事。被执行人湖北铂翌矿业有限公司，住所地：黄石大道，住所地：黄石大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闵双发，系该公司监事。被执行人闵远江，男，1965年12月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。本院在执行中信银行股份有限公司黄石分行与湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江借款合同纠纷一案中,本院于2019年6月17日作出的（2019）鄂0204民初580号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告黄石远昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司黄石分行支付借款本金人民币7700000元，利息、罚息人民币904324.06元，共计人民币8604324.06元，并按合同约定的利率标准支付自2019年3月6日起至上述本息实际清偿之日止的罚息、复利。2、被告湖北涛源担保有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江对被告黄石远昌工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告闵远江承担连带清偿责任的财产包括但不限于其与被告胡建军的夫妻共同财产”。现因被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中信银行股份有限公司黄石分行于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司名下无存款、无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息。2、被执行人湖北铂翌矿业有限公司名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆、其名下银行账户存款355.33元已扣划，并转付申请执行人。3、被执行人闵远江名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆、其名下银行账户存款1000.95元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询反馈：1、被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司名下均无不动产登记信息。2、被执行人闵远江名下位于黄石××区湖滨大道××、××楼××房产（不动产权证号：201504659）本案系轮候查封。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：本案总执行标的金额为8604324.06元及利息，目前已执行标的金额为1356.28元，尚未执行标的金额为8602967.78元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江名下均无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行向本院申请终结本案本次执行程序，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执恢128号案件终结本案本次执行程序。被执行人湖北涛源担保有限公司、黄石远昌工贸有限公司、湖北铂翌矿业有限公司、闵远江有继续向申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐惠娟
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5428号 原告：福州欧匠涂料有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇谢坑村南站建材市场**楼****。 法定代表人：张先国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所执业律师。 被告：中建铝新材料福建有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道长龙西路**/div> 法定代表人：陈思海，董事长。 委托诉讼代理人：时许涛，男，1981年1月30日出生，汉族，系公司员工。 原告福州欧匠涂料有限公司与被告中建铝新材料福建有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州欧匠涂料有限公司的委托诉讼代理人余长华、被告中建铝新材料福建有限公司的委托诉讼代理人时许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州欧匠涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建铝新材料福建有限公司立即向福州欧匠涂料有限公司支付155046元及利息（利息以155046元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费（若有）、公告费（若有）由中建铝新材料福建有限公司承担。 事实和理由：2019年4月1日，中建铝新材料福建有限公司与福州欧匠涂料有限公司签订《铝模漆采购合同》，向福州欧匠涂料有限公司购买铝模板面漆、专用稀释剂材料。合同就交货时间及地点、结算方法及货款支付、违约责任、管辖等事项作出约定。合同签订后，福州欧匠涂料有限公司根据中建铝新材料福建有限公司要求陆陆续续向其交付货物，中建铝新材料福建有限公司收到货物后未就产品数量、质量提出异议。福州欧匠涂料有限公司根据合同约定开具增值税专用发票，但中建铝新材料福建有限公司未依约积极向福州欧匠涂料有限公司支付货款。截至2020年3月1日，中建铝新材料福建有限公司尚欠货款合计155046元。福州欧匠涂料有限公司因自身资金周转需要，多次就货款支付与中建铝新材料福建有限公司协商，然中建铝新材料福建有限公司对尚欠款项无争议，但却拒不归还款项。 中建铝新材料福建有限公司承认福州欧匠涂料有限公司在本案中所主张的事实，对福州欧匠涂料有限公司起诉的货款本金无异议，但认为因今年属于疫情期间，公司资金运转困难，属于不可抗力因素，故请求法院驳回福州欧匠涂料有限公司的利息诉求。 本院认为，中建铝新材料福建有限公司承认福州欧匠涂料有限公司在本案中所主张的事实，故本院对福州欧匠涂料有限公司主张的事实予以确认。福州欧匠涂料有限公司与中建铝新材料福建有限公司签订的《铝模漆采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。根据《铝模漆采购合同》第九条约定，双方于每月的21日对上月21日至当月20日期间所供材料进行结算，结算完毕，乙方（福州欧匠涂料有限公司）应根据结算金额分别提供等额有效13%增值税专用发票，甲方（中建铝新材料福建有限公司）收到发票和收据后，于次月25日前，以银行转账或银行承兑进行支付货款。双方完成本合同结算后30日内，甲方向乙方支付结算总价的100%。现福州欧匠涂料有限公司已如约交付货物，并提供发票，中建铝新材料福建有限公司应支付货款。庭审中，中建铝新材料福建有限公司对尚欠货款本金无异议，福州欧匠涂料有限公司主张中建铝新材料福建有限公司支付货款155046元，符合合同约定，本院予以支持。中建铝新材料福建有限公司未按约定支付货款，已构成违约，福州欧匠涂料有限公司主张中建铝新材料福建有限公司支付利息，实际应为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。中建铝新材料福建有限公司辩称因疫情导致资金周转困难，应免除利息，本院认为，根据合同约定，中建铝新材料福建有限公司应支付货款时间在疫情发生前，其主张免除利息，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 中建铝新材料福建有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福州欧匠涂料有限公司支付货款155046元及逾期付款损失（以货款155046元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月9日起计至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由中建铝新材料福建有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执639号申请执行人:韩浩,男,1976年4月14日出生,汉族，住陕西省佳县。被执行人:高东荣,男,1979年11月8日出生,汉族,住陕西省佳县。被执行人:高永娥,女,1980年6月6日出生,汉族,住陕西省佳县。申请执行人韩浩与被执行人高东荣、高永娥借款合同纠纷一案本院做出的（2020）陕0828民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩浩于2020年11月16日申请执行，执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。现申请执行人韩浩向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无财产信息、无车辆信息、无工商登记信息、无互联网金融资金。3、本院在被执行人户籍地不动产登记中心进行传统查控，经查执行人名下无房产信息。4、本院到被执行人户籍地进行调查，证明被执行人下落不明，无其联系方式，无可供执行的财产。5、本院向被执行人高东荣发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将被执行人高东荣、高永娥纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高东荣、高永娥名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人韩浩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱志耀审判员  张少锋审判员  武 杰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13357号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街****。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被申请人：尚美玲，女，1985年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与尚美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日作出（2020）津0116民初13357号民事裁定书，冻结被申请人尚美玲下银行存款646712.46元或查封、扣押、冻结其名下其他同等价值财产。招商银行股份有限公司天津滨海分行于2020年11月25日向本院申请解除对尚美玲的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对尚美玲名下银行存款646712.46元的冻结以及其名下其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学秋二〇二〇年十一月二十九日书记员  庞 昊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21782号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：柯海鹅，女，1985年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人柯海鹅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31100号民事判决书，要求被执行人柯海鹅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15450.68元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21782号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执605号申请执行人：李鑫，女，1989年11月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白。法定代表人：方祝祥，该公司经理。本院在执行李鑫与广州吉尔雅商贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人广州吉尔雅商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人广州吉尔雅商贸有限公司于2019年10月15日与大商股份牡丹江百货大楼有限公司签订联销合同，且在大商股份牡丹江新玛特购物广场有限公司尚有货款未向被执行人支付。现申请执行人李鑫向本院递交书面申请，请求提取该笔货款以偿还被执行人所欠款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人广州吉尔雅商贸有限公司在大商股份牡丹江新玛特购物广场有限公司的货款16237元。本裁定立即执行。审判员  刘长波二〇二〇年十一月九日书记员  申佳薇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11810号 原告：宗志伟，男，1947年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈鹏进，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宗志伟诉被告陈鹏进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，后因被告须公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告宗志伟到庭参加诉讼，被告陈鹏进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宗志伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金57000元并支付利息17796元（利息从借款之日起按年利率12%计算至2020年7月25日，之后按年息12%利率计算至实际履行完毕之日止），合计74796元。 经审理查明：2017年12月12日，被告陈鹏进向原告出具借条一份，载明借到20000元，借期一个月，利息500元，逾期每月罚款2000元，于2018年元月12日归还。2017年12月14日，被告陈鹏进向原告出具借条一份，载明借到17000元，借期一个月。2017年12月22日，被告陈鹏进向原告出具借条一份，载明借到20000元，三天内归还，即于2017年12月25日归还。上述借款57000元原告均通过现金方式交付给被告。借款本息被告至今分文未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月颁布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏进于本判决生效后十日内归还原告借款57000元，并支付利息（其中20000元的利息从2017年12月12日起按年利率12%计付至本判决实际履行完毕之日止；17000元的利息从2018年1月14日起，20000元的利息从2017年12月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告宗志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由原告宗志伟负担80元，由被告陈鹏进负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  张之亮 人民陪审员  胡芳晶 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  吴小姗 代书 记员  黄雨辰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1770号 原告：刘小芹，女，汉族，生于1971年5月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：王建军，男，汉族，生于1975年12月31日，住四川省阆中市。 原告诉被告买卖合同欠款纠纷，本院于2020年5月7日受理后,依法由审判员高斌担任审判长，人民陪审员邢永志、李均组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年，被告在原告处购买室内装修，木板等建材，用于自己承包的装修房屋之用，欠原告货款13,000.00元，被告于2018年1月24日向原告书写欠款协议一份，后被告未按欠款协议约定内容履行给付义务，原告便每年多次找被告催收此款，被告均搪塞、推诿。并从2018年1月24日起按照年利率6%支付利息，现原告在多次催收未果后，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王建军未作答辩。 审理查明：2017年，被告在原告处购买室内装修材料等建材，用于自己承包的装修房屋之用，欠原告货款13,000.00元，被告于2018年1月24日向原告书写欠款协议一份，后被告未按欠款协议约定内容履行给付义务，原告便每年多次找被告催收此款，至今未付货款。 认定上述事实，身份信息、欠条、及其原告的陈述为据。 本院认为,本案被告应当按照所购货物完全的履行金钱给付义务，原告请求支付货款于法有据，本院予以支持。请求2018年1月24日起按照年利率6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告王建军于本判决发生法律效力后十日内向原告支付货款13,000.00元，并从2018年1月24日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费600元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  邢永志 人民陪审员  李 均 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  党 璞
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0203行初9号 原告陈启江，男，1966年5月8日出生，满族，住吉林市龙潭区。 委托代理人梁少铎，吉林延年律师事务所律师。 被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区江滨路**。 负责人邢连政，该分局局长。 委托代理人于博文，该分局干警。 被告吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇。 负责人关欣，该派出所所长。 委托代理人徐加天，该派出所干警。 第三人孔月，男，1990年7月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村**。 第三人孔凡新，男，1963年8月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村**。 原告陈启江诉被告吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭公安分局）、被告吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所（以下简称乌拉街派出所）、第三人孔月、孔凡新治安行政处罚一案，本院于2020年11月3日依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告陈启江诉称，陈启江之女陈燕与第三人孔月原为夫妻关系，双方于2020年离婚，协议婚生子由孔月抚养。因陈燕再婚，孔月怀恨在心。自2020年4月中旬起，孔月及其父第三人孔凡新不断以索要孩子抚养费及成人后结婚费用为由多次到陈启江家中骚扰辱骂，并恐吓陈启江索要钱款30万元。陈启江惊恐万分，为寻求帮助和保护，曾向乌拉街派出所报警20余次，至今乌拉街派出所未对孔月及孔凡新的不法行为做出任何行政处理。因此，陈启江曾向吉林市公安局投诉。陈启江认为，龙潭公安分局、乌拉街派出所拒绝履行保护公民人身、财产的法定职责，接警多次，消极怠工，任由不法侵害人肆意妄为，纵容他人胡作非为，是行政不作为违法。乌拉街派出所捏造陈启江阻碍执行公务，让百姓心寒。被告在无任何事实、证据、法律依据的情况下，对陈启江作出限制人身自由的行政处罚是滥用职权。被告在作出处罚决定之前，未向陈启江告知处罚事实、理由、依据。在处罚决定作出后，至今未向陈启江送达处罚决定书、告知救济途径，系执法程序违法。故请求法院判令：1.确认龙潭公安分局拘留原告行政行为是滥用职权违法。2.判决龙潭公安分局赔偿原告人民币2427.25元。3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。 本院经审查认为，龙潭公安分局系市直属行政机关，根据《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的通知》的规定，以吉林市直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件由吉林铁路运输法院管辖。另龙潭公安分局在向陈启江作出龙公（金）行罚决字[2020]190号行政处罚决定时，该处罚决定书中已明确：“如违法行为人对该处罚决定不服，可以在收到本决定之日起六十日内向吉林市公安局或者吉林市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向吉林铁路运输法院提起行政诉讼。”故本案应由吉林铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送吉林铁路运输法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑卓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  付琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5909号原告：周万庄，男，1979年9月14日生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告：周继权，男，1972年4月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告：赵金聪，男，1985年7月6日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：马运龙，男，1966年12月4日生，汉族，四川省广安市人，户籍地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告周万庄、周继权、赵金聪诉被告马运龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周继权等向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付所欠工程款188917元；二、依法判令被告向三原告支付逾期欠款利息（利息以工程款188917元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日止。暂计算至2020年9月30日，金额为7840.06元）；三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告约定，原告为被告提供劳务及完成工作所需的周转材料、辅材等，被告按约定向原告支付报酬。随后，原告按约进场施工，于2018年4月完工，并最终确认被告欠付原告工程款及材料费等共计688917元。随后，被告于2018年5月22日、2018年8月2日分三次向原告赵金聪的中国建设银行账户转账共计500000元，自此以后，被告未向原告支付过任何款项。2020年1月2日，被告向原告出具了《欠条》一张，明确其尚欠原告工程款188917元，并约定于2020年年前支付，但被告仍未按照约定履行支付剩余部分款项的义务。经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案性质系建设工程分包合同纠纷，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于不动产专属管辖案件。因此，本案应由不动产所在地法院管辖。经查：本案所涉工程位于贵州省兴义市，因此，本案应由不动产所在地即贵州省兴义市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告周万庄、周继权、赵金聪诉被告马运龙建设工程分包合同纠纷一案，移送贵州省兴义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二〇年十一月五日法官助理章振玺书记员张弘杰
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执恢4号之四申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地江西省乐平市乐平大道**，统一社会信用代码：91360281MA35G5LD8F。委托执行代理人郑鹏飞，系江西银行股份有限公司景德镇乐平支行员工，身份证号码：3602221991********。被执行人乐平市吉祥建材有限公司，，住所地江西省乐平市珠海路**组织机构代码：71651401-5。法定代表人：应兴祥，该公司总经理。被执行人江西吉祥投资有限公司，住所，住所地江西省乐平市工业园金山基地B-9-2地块机构代码：78972660-9。法定代表人：应兴祥，该公司总经理。被执行人应兴祥，男，汉族，1954年7月22日出生，现住乐平市。被执行人徐建平，男，汉族，1956年10月6日出生，现住江西省乐平市。被执行人石宝庆，女，汉族，1956年10月6日出生，现住乐平市。被执行人汪晓莲，女，汉族，1958年12月27日出生，家住江西省乐平市。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被执行人江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司、应兴祥、石宝庆、徐建平、汪晓莲借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民初43号民事调解书已于2017年3月22日发生法律效力。该法律文书生效后，因被执行人江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司、应兴祥、石宝庆、徐建平、汪晓莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院申请执行后，本院于2017年7月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行于2017年12月27日向本院提出撤回该案执行的申请。经本院审查，该申请符合法律规定。本院于2017年12月27日以（2017）赣02执40号之二执行裁定书终结了该案执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月2日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向上述被执行人送达恢复执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其按期履行生效法律文书确定之义务。现因申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被执行人江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司、应兴祥于2020年5月6日达成长期履行分期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西吉祥投资有限公司、乐平市吉祥建材有限公司股权及被执行人应兴祥分别持有的该两公司45%、99%股权的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 宁武梁
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1511号原告：王廷梁，男，1968年1月23日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：王宁宁，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，山西锦劭律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：谢芯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。原告王廷梁与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财险临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷梁及其委托诉讼代理人王文文、王宁,被告人民财险临汾公司委托诉讼代理人王**、丁海珀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任保险的限额内赔偿原告83391.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告通过挂靠公司翼城县汇通物流有限公司（以下简称汇通公司），以该公司的名义为原告实际所有的车牌号为×××自卸汽车在被告处分别投保了交强险、机动车商业保险、驾乘人员意外伤害保险等各种保险。2019年4月29日，原告雇佣的司机李辉驾驶上述机动车在××县中联煤场拉煤。装煤完毕后，李辉在给货车整理篷布收尾工作中，不慎从车上摔下受伤。同年11月7日，李辉将本案原、被告起诉本院要求赔偿。该案经本院判决，扣除本案原告已支付李辉的22510.06元，原告再行赔偿李辉各项经济损失58214.46元；被告在原告通过汇通公司投保的驾乘人员意外伤害保险的保险责任限额内赔偿李辉59448.05元。该案经临汾市中级人民法院审理维持原判。2020年7月，原告向汇通公司再次核实，其通过汇通公司在被告处另行投保有机动车损失保险、车上人员责任险等五项商业保险险种。原告认为，司机李辉在加盖篷布的过程中不慎从车上摔下来导致身体受伤造成的损失赔偿，属于车上人员责任保险的承保范围，该事故发生在保险理赔期内，且法院判决原告赔偿司机李辉共计80724.52元的损失，现在原告已经全部垫赔完毕，原告垫赔的全部损失应当由被告在车上人员责任险的限额内承担保险责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告人民财险临汾公司辩称，1、本案原告主张的损失不属于保险合同理赔的范围，理由是案涉车辆在我公司投保的车上人员责任险的保险范围仅限于司机，而根据原告自认的事实，事故发生时李辉是在给货车整理篷布过程中不慎从车上掉下，可见事故发生时李辉并非是在履行司机职责，所以其不是保险合同所称的司机。2、本案原告主张的保险标的尚不能明确，所以其请求权基础不明。理由是本案所涉的车上人员责任险为责任保险，而责任保险是指被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，车上人员在被保险人的允许下乘坐车辆时一旦因被保险人的过失造成财产损失或人身伤亡，车上人员就自己的损失有权向被保险人主张，涉及两个法律关系，第一是车上人员与被保险人之间形成了债权债务关系，第二是被保险人和保险人之间形成了保险关系。本案的诉讼标的其实就是李辉与原告之间的债权债务关系，而该债权债务应当根据李辉的实际损失以及李辉与原告之间的过错责任等因素综合判断，显然该债权债务截止现在并不能确定。所以，原告的主张不具备请求权基础。经审理查明：2019年4月29日，原告王廷梁雇佣的司机李辉驾驶其所有的×××号大货车在××县中联煤场拉煤。装煤完毕后，李辉在路边给货车整理篷布过程中，不慎从车上摔下，致李辉受伤。11月7日，李辉将本案原、被告起诉本院要求赔偿。12月30日，本院做出（2019）晋1022民初1663号民事判决，判决除原告王廷梁已支付李辉的22510.06元外，原告王廷梁再行赔偿李辉各项经济损失58214.46元；被告人民财险临汾公司在驾乘人员意外伤害保险的责任限额内赔偿59448.05元。原告王廷梁不服，上诉于临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2020年6月29日做出（2020）晋10民终1115号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月7日，原告王廷梁支付李辉58842.46元（其中包含诉讼费628元）。另查明，原告王廷梁与汇通公司系挂靠关系，其以汇通公司名义为×××号大货车在被告人民财险临汾公司投保了车上人员责任险，保险金额100000元且不计免赔，保险期间为2018年12月3日21时起至2019年12月3日24时止。涉案事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、汇通公司书面证明、保险单、（2019）晋1022民初1663号民事判决书、（2020）晋10民终1115号民事判决书、收条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，货车的使用价值围绕货物运输而得以体现，而货物运输过程中必不可少的环节就是装货、运输、卸货，故运输中的每个环节均是使用机动车的过程。本案李辉作为司机，在装货结束后，到车上整理篷布也是对机动车的管理使用，也属于在使用机动车过程中摔伤，其损失理应属于车上人员责任险的承保范围。原告王廷梁为×××号大货车在被告人民财险临汾公司投保了车上人员责任险，保险金额100000元且不计免赔，现其已经赔偿李辉的各项损失共计80724.52元（22510.06元+58214.46元），故被告人民财险临汾公司理应在车上人员责任险限额内支付原告王廷梁保险金80724.52元。关于原告王廷梁所称其在李辉主张赔偿一案中支付的案件受理费及执行费共计2667元，是其作为当事人依法应当承担的诉讼费用，现其要求被告人民财险临汾公司支付缺乏依据，本院不予支持。被告人民财险临汾公司关于李辉不是车上人员及保险标的尚不明确的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王廷梁保险金80724.52元；二、驳回原告王廷梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告王廷梁负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年十一月五日书记员  刘 娟
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1519号原告：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：范×1，住山西省文水县。被告：黄×，1974年3月25生，住山西省文水县。被告：范×2，住山西省文水县。被告：郭×，住山西省文水县。原告文×与被告范×1、黄×、范×2、郭×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告范×1、黄×、范×2、郭×经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文×向本院提出诉讼请求：1.判令范×1偿还借款本金49977.29元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年7月29日的利息（包括罚息）为669.68元]，合计50646.97元。2.判令范×1承担文×为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令黄×、范×2和郭×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任。4.由范×1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，文×与范×1签订了一份编号为085552111905172A0002的《贷款合同》，约定范×1范×1向文×贷款50000元，借款期限自2019年5月17日至2020年05月16止，借款月利率为8.645‰，按月结息，贷款用途购饲料，贷款方式为保证担保。为确保范×1能够按照贷款合同的约定还款，2019年5月17黄×自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与范×1共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，范×2于2019年5月17日与文×签订一份编号085552111905172A00022A01的《保证合同》，为范×1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时郭×作为配偶在范×2签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺书》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分保证人的共同财产。上述合同签订后，文×于2019年5月17日向范×1发放贷款50000元，范×1也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，范×1未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文×多次催促，范×1均以各种理由拒绝归还，其行为已构成严重违约。综上所述，文×为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。范×1、黄×、范×2、郭×均未答辩。文×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，文×与范×1签订了一份编号为085552111905172A0002的《贷款合同》，约定范×1向文×贷款50000元，借款期限自2019年5月17日至2020年5月16止，借款月利率为8.645‰，按月结息，贷款用途购饲料，保证方式为保证担保。为确保范×1能够按照贷款合同的约定还款，2019年5月17黄×自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与范×1共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，范×2于2019年5月17日与文×签订一份编号085552111905172A00022A01的《保证合同》，为范×1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时郭×作为配偶在范×2签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺书》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年5月17日向范×1发放贷款50000元，范×1也在借款借据上签章确认收到借款。此后，范×1未能按照借款合同约定履行还本付息的义务，仍欠本金49977.29元及截止到2020年7月29日的利息（包括罚息）为669.68元，合计50646.97元。文×多次催促未果。本院认为，文×与范×1、范×2分别签订的贷款合同和保证合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。文×依合同约定履行了付款义务，但范×1却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。文×主张范×1归还贷款本息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范×2作为范×1的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。黄×、郭×签订《财产共有人承诺书》属于抵押民事行为，并不能作为保证人承担连带保证责任，故文×要求黄×、郭×承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。文×其他不符合法律规定的主张，本院不予支持。综上所述，文×主张的部分诉讼理由符合法律规定，其相应诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、范×1于本判决生效后十五日内偿还文×借款本金49977.29元及截止2020年7月29日的利息669.68元，合计50646.97元，并偿还从2020年7月30日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。二、范×2对上述第一条应偿还的款项承担连带清偿责任。三、驳回文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由范×1、范×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年十一月二日书记员 郭星
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11726号申请人：喻跃飞，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人（特别授权）：李金桥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香纯，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：浏阳市交通建设投资有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处复兴东路**，组织机构代码69400025-8。法定代表人：柳闯江。被申请人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******，组织机构代码71263566-1。法定代表人：武智建。本院在审理申请人喻跃飞与被申请人浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人喻跃飞向本院提出财产保全的申请，申请法院冻结被申请人浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司的银行存款590000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并购买了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司责任限额为590000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司的银行存款590000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 果二〇二〇年十一月十九日书记员 彭利国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1663号   原告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区**。   法定代表人：王星，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵亮亮，新疆天阳律师事务所律师。   被告：新疆正承项目投资有限公司，，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)广汇美居物流园********   法定代表人：尹雄，公司总经理。   被告：新疆正承永利房地产开发有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路******商铺div>   法定代表人：成雁翔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王洁萍，新疆源峰律师事务所律师。   被告：哈密市太阳房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆哈密市伊州区向阳东路v>   法定代表人：尹忠杰，该公司总经理。   原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司与被告新疆正承项目投资有限公司、新疆正承永利房地产开发有限公司、哈密市太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取26070.03元（原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司已预交），由原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担。   审  判  长   马 彦 玲   人民 陪 审员   王 利 强   人民 陪 审员   邢 红 杰   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   美合日古丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1751号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)814号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘某于2020年9月16日0时55分许，饮酒后驾驶牌号为沪BFXX**小轿车途径本市中环高速、S5沪嘉高速、外环高速行驶至本区沪太路、顾太路南约200米处被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为1.03毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月21日，被告人刘某接电话通知主动至公安机关接受处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的到案情况；呼吸式酒精测试单；血样提取登记表及相关照片；司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》；驾驶人和车辆登记信息；被告人刘某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终224号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王士周，男，1967年6月12日出生，河南省泌阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省驻马店市泌阳县，暂住天津市东丽区。因犯以危险方法危害公共安全罪于2010年1月被判有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2019年7月被判有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月11日刑满释放。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。指定辩护人王敏，天津东法律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王士周犯盗窃罪一案，于2020年8月26日作出（2020）津0110刑初483号刑事判决。原审被告人王士周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月15日凌晨1时许，被告人王士周驾驶电动三轮车来到天津机场货运区三号路，在被害人郑某经营的云尚川菜馆内盗窃牛肉2斤，猪肉2590克，大米1袋，飞天茅台酒2瓶，人民币现金200元。经鉴定,2瓶茅台酒价值人民币6570.66元、1袋大米价值人民币60元、猪肉2590克价值人民币145元。2020年4月27日凌晨2时许，被告人王士周驾驶电动三轮车来到天津市东丽区登州路，盗窃被害人阎某洒水车上的抽水泵1个。之后来到季景家园南侧十字路口，盗窃被害人张某早餐车上的液化石油气罐1个、生鸡蛋19个、蒙牛早餐奶（200ＭＬ装）10袋、海河可可奶（220ＭＬ装）13袋、纸币零钱67元、硬币零钱56.1元、江山牌香烟8盒。经鉴定，抽水泵价值人民币1714元、生鸡蛋855克价值人民币5.4元、蒙牛早餐奶10袋价值人民币22元、海河可可奶13袋价值人民币42.51元。2020年4月27日凌晨4时，被告人王士周驾车回到暂住处时被公安民警当场抓获，民警在其驾驶的电动车内查获上述物品并依法扣押，现该物品已分别发还被害人阎某、张某。随后民警在被告人王士周的暂住处查获了其于4月15日盗窃的猪肉2590克并依法扣押。上述事实，被告人王士周于庭审中亦供认不讳，并有失主郑某、阎某、张某的陈述，证人危某、刘某的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王士周以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王士周因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王士周归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人王士周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;随案移送作案工具电动三轮车1辆、撬棍1根，钳子1把、手电筒1个、手推车1辆、胶丝袋84个、锁扣10个、钢管1根予以没收；外套1件、手套1副、帽子1顶、鞋1双、手机1部，发还被告人王士周；猪肉一袋2590克发还被害人郑某；责令被告人王士周于本判决生效后十日内退赔被害人郑某经济损失人民币6830.66元。宣判后，原审被告人王士周以事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人对王士周犯盗窃罪的定罪没有异议，认为一审判决认定王士周盗窃饭店内的二瓶茅台酒的证据欠缺，对王士周的量刑较重，王士周自愿认罪认罚，如实供述罪行，所造成的社会危害性较小，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和认定的证据与原审一致。针对上诉人王士周的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：王士周采用秘密手段窃取财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。上述事实有在案证人证言、被害人陈述、扣押清单、案件来源及抓获经过等证据予以证实，上诉人王士周等亦供述在案，证据确实、充分，足以认定。上诉人王士周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，不能认定为社会危害性较小。其自愿签署认罪认罚具结书，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院综合考虑本案具体事实情节及其具有累犯等量刑情节，依法判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王士周所提上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年十一月十二日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包桂菊，女，汉族，1952年5月2日出生，住河南省舞阳县。委托代理人乔冬冬、谢凤娟（实习），河南恩达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)漯河市自然资源和规划局，住所地河南省漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，局长。原审第三人河南雅顺置业有限公司，住，住所地河南省漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼/div>法定代表人冯东亮，经理。原审第三人河南智永商贸有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区九如东路**/div>法定代表人郭宏志，执行董事。再审申请人包桂菊因与被申请人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、原审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）、原审第三人河南智永商贸有限公司（以下简称智永公司）房屋行政登记一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。包桂菊申请再审称：（一）申请人与案涉在建工程抵押登记行为具有法律上的利害关系。申请人是否取得案涉房屋物权与原告主体资格并无关联。原审裁定以商品买卖合同未办理预告登记、产权登记为由认定申请人与被诉抵押登记行为不存在利害关系，明显违反立法本意，不符合行政诉讼法关于公民权益保护的基本理念。行政诉讼中的利害关系应当以原告权益是否属于行政机关考虑、尊重和保护的权益为标准。本案申请人是基于对行政许可行为的信赖签订了商品房买卖合同，其权益应当受到行政机关的保护。申请人与案涉抵押登记行为有直接利害关系，抵押登记行为现实且必然对申请人的合法权益构成严重侵害，造成直接不利影响，且该权益是行政机关作出行政行为时应当考虑、尊重和保护的影响。本案申请人作为支付全部购房款的商品房买受人，其权益优先于本案行政登记行为设定的抵押权，应当优先予以保护。商品房预售合同备案是房地产开发公司的义务，房地产公司是否履行义务，不影响申请人对案涉房屋享有的合法权益，原审法院以房地产公司未办理相关备案而否定申请人对抵押等行为的利害关系，没有事实和法律依据。漯河中院和河南省高院在相关案件中对申请人与案涉行政行为存在法律上利害关系已经作出明确认定。（二）被申请人在作出案涉抵押登记行为过程中，存在多处程序违法，未尽到审慎审查义务，行政行为不合法，应予撤销。雅顺公司申请办理在建工程抵押时，案涉工程已经在一年前办理了商品房预售许可证、商品房买卖合同备案、商品房收款收据备案，根本不符合《城市房地产抵押管理办法》规定的抵押登记条件。为办理本案在建工程抵押，被申请人违法撤销合同备案及预售许可证，行政行为严重违法，该事实已经被生效判决所确认，且生效判决已经撤销原“撤销预售许可证”的行政行为，本案在建工程抵押已经失去合法性的事实基础。案涉行政登记行为不符合在建工程抵押登记的条件，房管部门未尽到审慎审查义务。被申请人未按规定对申请事项进行询问核实，行政程序违法。雅顺公司提供的登记资料不符合相关规定要求，被申请人未尽到审慎审查义务。被申请人在现场检查时未对案涉项目是否符合规划进行勘验核实，违反行政法规实体和程序性规定。（三）原审法院在没有任何法律依据的情况下剥夺当事人诉权，其行为明显处于地方保护主义因素，违反依法治国、依法行政基本理念，与行政诉讼立法目的背道而驰。请求撤销二审裁定，改判撤销漯河市自然资源和规划局漯房建郾区字第2010003041号他项权证。本院认为，包桂菊申请再审的理由不能成立。本案的争议焦点是包桂菊与漯河市自然资源和规划局颁发他项权证行为之间是否具有利害关系。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。包桂菊与雅顺公司（原和泰公司）之间签订了涉案的房屋买卖合同，但该房屋买卖合同未在房屋登记部门进行预售备案登记，也未办理预告登记和过户登记。包桂菊与雅顺公司之间仅成立了房屋买卖合同的债权债务关系，对涉案房屋具有物权期待权。包桂菊不能因上述权利而与漯河市自然资源规划局为智永公司颁发涉案他项权证的物权登记行政行为之间具有直接的、法律上的利害关系。本案被诉行政行为系抵押登记行为，一方面，包桂菊未办理预售备案登记、预告登记等，使得被申请人客观上不能判断其登记行为对其他主体可能造成的影响，另一方面，《中华人民共和国物权法》规定了物权公示原则和不动产物权登记生效制度，包桂菊的主张与物权法的上述基本原则和规定相违背。综上，原审裁判结果正确，包桂菊申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包桂菊的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异252号申请人：四川腾瑞金融服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**，统一社会信用代码9151010708666267XQ。法定代表人：雍小虎，资金主管。委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（原名称南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行），住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**，统一社会信用代码9151010059725984XD。负责人：张毅。被执行人：重庆量子钢管有限公司，，住所地重庆市九龙坡区龙园区红狮大道****附**统一社会信用代码915001076814683617。法定代表人：徐涌，执行董事。被执行人：徐涌，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：张利，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）与重庆量子钢管有限公司（以下简称量子公司）、徐涌、张利借款合同纠纷一案中，申请人四川腾瑞金融服务有限公司（以下简称腾瑞公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了腾瑞公司、天府银行武侯支行分别出具的《变更申请执行人申请书》、《信贷资产转让合同》、《债权转让通知书》及邮政快递发送单等证据。本院查明，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2015年3月20日作出（2014）成民初字第2285号民事判决书，判决：1、量子公司在判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南充商业银行武侯支行）归还借款本金2000万元并支付相应利息；2、量子公司在判决生效之日起十日内向南充商业银行武侯支行交付承兑汇票敞口金额1000万元及相应资金利息；3、南充商业银行武侯支行有权以量子公司设置抵押的位于重庆九龙坡区B区工业用地使用权、量子公司设定质押并交予四川中盛物流有限公司监管的质押物折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；4、徐涌、张利在南充商业银行武侯支行就量子公司所负债务实现担保物权后的余额在3600万元限额内承担连带保证责任；5、徐涌、张利承担保证责任后，有权向量子公司追偿；6、驳回南充商业银行武侯支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，成都中院受理了南充商业银行武侯支行执行申请。因被执行人量子公司住所地及主要被执行财产均在重庆市九龙坡区，遂成都中院将该案件委托本院执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）渝05执971号，恢复执行案号为(2020)渝05执恢283号。另查明，2014年，南充市商业银行股份有限公司（甲方）与腾瑞公司（乙方）签订《信贷资产转让合同》，约定将甲方对量子公司为主债务人的债权转让给乙方，与转让债权相关的担保合同权益（即从债权）随同主债权一并转让。2017年2月28日，南充商业银行武侯支行更名为天府银行武侯支行。2018年8月6日，天府银行武侯支行作出《债权转让通知书》，通知债务人、担保人上述债权转让事宜。2018年9月3日，天府银行武侯支行通过邮政特快专递的方式分别向量子公司、徐涌、张利寄送了《债权转让通知书》。现腾瑞公司向本院提交《变更执行申请人申请书》，请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定申请变更为本案申请执行人，天府银行武侯支行也向本院出具《变更申请执行人申请书》，确认其在本院(2020)渝05执恢283号案件中的债权已转让给腾瑞公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案申请执行人天府银行武侯支行将其债权转让给腾瑞公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，现腾瑞公司申请变更为申请执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更四川腾瑞金融服务有限公司为本院(2020)渝05执恢283号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月六日书记员 吴 娅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5899号原告：马丽君，女，1987年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春广基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区恒大御峰**销售中心**。法定代表人：高燕，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，女，1985年6月12日生，汉族，该公司法务。原告马丽君与被告长春广基房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽君、被告长春广基房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵迎迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽君向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除停车位合同，归还车位费；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求数额为135000元。事实和理由：原告于2017年与被告销售方签订停车位合同（合同编号CCHDYFEQ-B059），合同中拟定交付日期为2019年10月31日。并在第七条约定，当停车位符合交付条件，甲方应书面通知乙方办理交付手续。但乙方为未曾收到甲方任何书面交付通知，故一直未曾使用。2020年1月原告主动找被告沟通车停车位事宜时，被告却要求须将2019年11月至2020年1月欠物业费全部交齐。基于此种情况，原告认为受到欺骗要求退车位，被告方销售人员告知车位一旦售出，概不退还。合同第十二条明确约定，任何一方在合同约定之外解除合同，须按照停车位总价额的10%向对方支付违约金。现原告要求被告将款项退回，并愿承担这10%的损失，合计被告应退还原告总价款150000元中的135000元。长春广基房地产开发有限公司辩称，1、因合同已经履行完毕，所以不同意解除合同。我方认为既无法定解除情形，也无约定的解除情形；2、如果法院判定解除合同，我方认为原告应承担10%的总价款的违约金，即15000元；3、是原告单方要求解除合同，我公司无违约行为，因此不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，长春广基房地产开发有限公司（甲方）与马丽君（乙方）签订《停车位合同》，约定由马丽君购买甲方开发建设的长春恒大御峰二期12.13号车库B059号停车位，总价款150000元，乙方一次性付款，甲方应在2019年10月31日前将车位交付给乙方使用。合同第十二条约定，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。2017年12月9日，长春广基房地产开发有限公司出具收据一枚，马丽君支付150000元车位款。本院认为，原、被告签订的《停车位合同》是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应当据此履行。现原告自愿承担10%违约金，请求解除合同。虽违约方不应享有单方解除合同的权利，但双方形成合同僵局，如不允许违约方解除合同，对其显失公平，故原告如果通过诉讼请求解除合同，应当予以支持。原告请求被告退还扣除10%保证金后的车位费135000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马丽君与被告长春广基房地产开发有限公司于2017年12月9日签订的《停车位合同》；二、被告长春广基房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告马丽君车位款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告马丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  丁文怡二〇二〇年十一月十一日书记员  王 放
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5079号被执行人：吴康森，男，1997年1月9日出生，户籍地址：贵州省剑河县南加镇格里村**，身份证号码：5226291997********。本院刑庭移送执行的吴康森犯诈骗罪一案，凯里市人民法院于2020年8月21日作出的（2020）黔2601刑初321号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告人吴康森犯诈骗罪，判处有期徒刑7年六个月，并处罚金10万元；二、责令被告人吴康森退赔被害人潘军的经济损失34000元、刘光梅的经济损失50000元、龙先坪经济损失41489元、杨文华经济损失25000元、彭春凡经济损失500000元、晁路苍经济损失100000元、夏自雄经济损失40000元、王艳明经济损失20000元、周美吟经济损失10000元、杨春经济损失100000、潘济经济损失10000元、杨强福经济损失10000元。因吴长江未履行该判决书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人银行账户、财付通账户仅有零星存款，且对账户均已冻结。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院穷尽执行措施，被执行人并无其他可供执行财产，故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黔2601刑初321号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，在恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年十一月二十六日书记员 欧阳广宇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执612号申请执行人杨四旺，男，1974年4月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人吴跃进，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人,住云南省耿马自治县，现住耿马自治县。被执行人许贵怀（系吴跃进配偶），女，1985年12月8日出生，布朗族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住镇康县。申请执行人杨四旺与被执行人吴跃进、许贵怀民间借贷纠纷一案，本院（2020）云0926民初488号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴跃进、许贵怀未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨四旺于2020年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行事项为被执行人吴跃进、许贵怀支付申请执行人杨四旺借贷本金126888.00元，并以126888.00元为基数支付自2017年11月5日起至还清款项之日止的利息按年利率24%计算；被执行人吴跃进、许贵怀支付申请执行人杨四旺借贷本金10000.00元，并以10000.00元为基数支付自2017年5月起至还清款项之日止的利息按年利率6%计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2630.00元、执行费1953.00元。在执行过程中，申请执行人杨四旺于2020年11月30日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人杨四旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：(2020)云0926执662号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年十一月三十日书记员  李光寿
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3132号 申请执行人：陈朋庆，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。；。 被执行人：杨德民，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省费县；。 本院在执行申请执行人陈朋庆与被执行人杨德民房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1311民初471号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉 建 鹏 审 判 员 马 元 林 审 判 员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 王  东 书 记 员 孙 向 阳