河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1403行初94号原告:常玉春，女，1931年11月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告:李爱华，女，1973年2月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。二原告委托代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市睢阳区农业农村局，住所地:商丘市睢阳区。法定代表人：李建华，职务：局长。委托代理人：王浩宇，职务：该单位工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：李善修，男，1963年3月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告常玉春、李爱华诉被告商丘市睢阳区农业农村局撤销为第三人颁发的土地承包确权证书一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年11月17号公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈超、被告商丘市睢阳区农业农村局委托代理人李华、王浩宇及第三人李善修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告商丘市睢阳区农业农村局于2016年12月为家庭承包方代表李善修颁发的农村土地承包经营权证，承包经营权证中承包方家庭成员为户主李善修、配偶李秀云、次子李涛、母亲常玉春。原告诉称，现二原告得知，商丘市睢阳区人民政府不知何时将以原告常玉春为户主、李爱华为承包户成员的承包地已确权在第三人李善修名下。商丘市睢阳区人民政府在未通知原告、未经法定程序的情况下将原告原承包土地确权在第三人李善修名下，为第三人颁发了土地承包确权证书，商丘市睢阳区人民政府的行为严重侵犯了原告的合法权益。商丘市睢阳区人民政府程序上违法，实体上剥夺了原告赖以生存的土地，使原告难以生存。原告常玉春、李爱华提交了以下证据：一、原告身份证：证明原告常玉春及其已故丈夫在闫集乡巴庄村际田庄一家庭为承包单位承包有本集体耕地，现原告承包耕地未经法定程序、未告知原告，且在承包期内私自变更土地承包确权证，程序上不合法，应予撤销。将原告所承包土地确权到以第三人李善修为户主的承包方，明显侵犯了原告的合法权益。被告商丘市睢阳区农业农村局辩称：第一点，原告李爱华不是土地承包人，也不是巴庄村际田庄的村民，其不具备原告诉讼主体资格，而且李爱华已经在其婆家获得了承包地。第二点，常玉春是李善修的母亲同样也是李善修的家庭成员，我们国家采取家庭联产承包责任制，而且无论是李善修签订的土地承包合同中还是农村土地承包权证中均显示有常玉春是占地人口，并且有承包地，常玉春和李善修之间的纠纷应受民事法律的调整。第三点，依据我国土地承包法的规定第23条，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，也就是说承包人的权利不是因为有了确权证才有了相应的土地承包权，而是在他们签订土地承包合同的时候就已经获得了相应的权利，而土地的确权只是对土地承包合同中的相应权利予以确认并没有产生新的权利义务关系，在李善修和巴庄村签订的承包合同没有被撤销或变更的情况下原告方要求撤销土地承包经营权证的诉请或者是起诉，应当依法被驳回。被告商丘市睢阳区农业农村局提交了以下证据：第一组：睢阳区闫集镇巴庄村民委员会和王付马村民委员会的证明各一份。证实：李爱华不是第三人李善修的家庭成员，且李爱华在王付马村民委员会系占地人口，其不可能再在巴庄村有承包土地，其原告主体资格不适格。第二组：1、李善修父亲李加才1998年8月31日和巴庄村民委员会签订的农业承包合同书、农村土地承包登记备查簿各一份；2、户主声明书、公示无异议声明书；3、李善修于2016年12月16日和巴庄村民委员会签订的农业承包合同书一份。证实：1998年延包时李善修家八口人，常玉春等系占地人口，由其父亲李加才和巴庄村民委员会签订的农业承包合同书，后来因李加才去世，由李善修和巴庄村签订的农业承包合同书，常玉春作为李善修的母亲，和李善修系同一家庭成员，承包地包含在李善修签订的农业承包合同书，这与我国确立的家庭联产承包责任制也是相符的。颁发土地承包经营权证书是依据农业承包合同书而作出的。第三人李善修辩称：我母亲常玉春一直都是我赡养的，我现在是户主，我签了这个证，承包合同是我签的，有我母亲的地。第三人提交了以下证据：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证；2、户口本复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，李爱华在原承包合同书系承包人之一，其依法享有该村土地的承包权利。第二组证据真实性无异议。该证据能证明原土地承包系1998年8月31日与巴庄村委会签订承包合同，原合同在有效期内变更为李善修，未通知原告常玉春进行确权与认可，程序上不合法。对于第二组证据的第二项真实性无异议，该声明书系第三人的单方声明对原告不具有约束力，更不产生实体权利的改变。原告对第三人提交的证据质证意见为，该土地承包确权证，在土地确权变更时并未通知常玉春，常玉春承包的土地，是否变更即承包权应为户主为常玉春而不应该为第三人李善修。被告对原告提交的证据质证意见为：证据无法达到原告方要证明的目的，尤其是李爱华的身份证，更能够证实他不是巴庄村村民更不会是巴庄村里占地人口，通过诉状可以看出来常玉春九十多岁了，在她丈夫李加才去世之后实际上她的土地耕种以及生活主要依靠李善修，因为她另外三个女儿已经不在同一个村居住，所以当时村委会选择和李善修签订土地承包合同，不仅符合法律规定更符合当地的实际情况。李善修的父亲的土地，实际耕种也都是由李善修来履行和村委会签订土地承包合同的相应的权利和义务。被告对第三人提交的证据质证意见为，对证据真实性没有异议。该份证据可以证实原告李爱华在1995年时结婚，并且获得了承包地，李爱华不再是巴庄村的占地人口，其无权对涉案土地的承包权提出相应的权利。第二点依据承包合同发包方巴庄村民委员会，承包人是李善修，于2016年12月份签订了农业承包合同书，常玉春作为巴庄村的村民，对于签订承包合同书的事实是明知的，常玉春作为巴庄村的占地人口实体权利始终没有受到影响。李善修作为家庭成员的户主之一他所承包的地中包含有常玉春的土地，常玉春实体权利并没有受到任何侵害。最后一点，承包经营权证只是对土地承包合同的一种确认如果土地承包合同没有被撤销或者被变更那么原告方要求撤证的诉请应当被依法予以驳回。第三人对被告及原告提交的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，证据与本案具有关联性，本院予以认可。经审理查明，1998年8月31日李加才与商丘市睢阳区闫集乡巴庄村际田庄村签订农业承包合同书，户主李加才，承包耕地人口8人。李加才之女原告李爱华结婚后为睢阳区闫集镇王付马村委会洪庄村村民，并于1995年成为洪庄村占地人口。2015年9月26日第三人李善修签订户主声明书，声明主要内容其中有：为配合我村农村土地承包经营权确权登记工作，本人就本户情况作如下声明，声明的家庭成员有：李善修、李秀云、李涛、常玉春共计4人。2016年8月27日第三人李善修签名公示无异议声明书，主要内容为：我已对睢阳区闫集镇巴庄村际田庄组就农村土地承包经营权确权登记公示结果进行了认真核实，经我户全体成员确认，特作如下声明：1、户主（××）签字无异议；2、本户家庭成员信息无异议；3、本户承包地块分布位置和登记面积无异议；4、本户对本村（组）公示的集体经济组织成员信息无异议。2016年12月16日第三人李善修与睢阳区闫集镇巴庄村民委员会签订土地承包经营合同。同年12月商丘市睢阳区政府颁发了土地承包经营权证。原告不服，2020年10月份向本院提起行政诉讼。本院认为，原告应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案被诉行政行为在2016年12月作出，在2016年8月份第三人签公示无异议声明书时，睢阳区闫集镇巴庄村际田庄已经对农村土地承包经营权确权登记进行了公示，原告应当知道政府对农村土地承包经营权进行确权的行为，但原告并没有在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，并且原告不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应当驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李爱华、常玉春的起诉。案件受理费50元，退还原告李爱华、常玉春。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  王桂芝二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王兰芹