wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审548号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人雷欣，住重庆市渝**。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行雷欣行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年11月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张大平
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执448号曾绍文丁志刚、刘承松、姜启明、姜怡明：曾绍文与丁志刚、刘承松、姜启明、姜怡明专利权权属、发明人署名权纠纷一案，因丁志刚、刘承松、姜启明、姜怡明按照生效法律文书确定的义务主动履行完毕，该案已全部执行完毕。长沙市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）湘01知民初119号民事调解书于2020年11月19日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1871号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司,住贵阳市观山湖区龙泉苑街**,统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区被执行人李德刚，男，1979年09月11日出生，汉族，，住贵阳市观山湖区被执行人穆雪，女，1988年09月26日出生，汉族，，住贵州省被执行人穆增礼，男，1974年05月25日出生，汉族，，住贵州省被执行人王兴秀，女，1968年10月05日出生，汉族，，住贵州省本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）黔0115民初162号民事判决书，被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计224452.57元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月3日、7月14日、8月3日、10月13日、11月2日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年1月22日查封被执行人穆增礼、王兴秀名下位于清镇市房屋。上述房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。3、本院于2020年10月13日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀的公积金信息，被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年11月23日对被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年11月23日将被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂，并要求其提供财产线索，，其表示已到被执行人住所地调查不再需要人民法院进行线下调查。综上所述，因被执行人李德刚、穆雪、穆增礼、王兴秀确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1871号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月二十三日法官助理曾伟书记员李星
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2200号原告:娄宪文，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:程良开，湖北高韬律师事务所律师。被告：林文思，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省饶平县。原告娄宪文与被告林文思民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄宪文的委托诉讼代理人程良开到庭参加诉讼、被告林文思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄宪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告支付原告利息1745元（以10000元为基数，按年利率24%自2019年11月12日起暂计至2020年6月17日；以2000元为基数，按年利率24%自2019年11月17日暂计至2020年6月17日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系“借贷宝APP”的注册用户，该APP属于借贷服务平台，为个人和中小微型企业的小额借贷撮合、登记、贷后管理等服务。2019年11月12日，被告在“借贷宝”发布两则借款信息，借款金额分别为8000元和2000元，借款年利率均为24%。原告阅读相关信息后同意向被告借款，双方签订了电子借款合同并约定了还款期限。2019年11月17日，被告再次在“借贷宝”发布借款信息，借款金额为2000元，年利率为24%，原、被告再次签订电子借款合同并约定还款期限。上述三笔借款到期后，被告未如约清偿借款。被告林文思未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告居民身份证复印件、“借贷宝”用户注册信息及用户注册协议、借款协议、借款记录明细表、送达地址确认书打印件等证据。鉴于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，事实上放弃质证及抗辩原告主张事实的权利。本院结合原告提供的证据和当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告均系“借贷宝”的注册用户。2019年11月12日，甲方（出借人）原告、乙方（借款人）被告、丙方（人人行）成都人人行信息服务有限公司通过“借贷宝”签订两份《借款协议》，第一份《借款协议》（协议编号：1060666865702891520）约定，借款金额为人民币2000元，借款利率年化24%，借款期限30日，自2019年11月12日至2019年12月12日，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息，到期未足额偿还借款本息的，以未偿还的借款本金为基数，按照24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第二份《借款协议》（协议编号：1060669722032300034）约定，借款金额为人民币8000元，借款利率年化24%，借款期限150日，自2019年11月12日至2020年4月10日，还款方式为分期还款，并约定了还款计划表。每期还款期限届满之后，未足额偿还当期借款本息的，以当期未偿还借款本金为基数，按照24%的年利率计收利息，直至借款人清偿该期借款本息为止；如借款人存在任意两期应还款同时处于违约状态，则第二次违约的还款日视为到期日，该协议项下未到期借款本息全部到期，并自第二次还款次日起，以全部未偿借款本息为基数，按照24%的年利率计收利息。原告于两份《借款协议》签订当日向被告账户分别转账2000元和8000元。2019年11月17日，甲方（出借人）原告、乙方（借款人）被告、丙方（人人行）成都人人行信息服务有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》（协议编号：1062447222781599746）。该协议约定，借款金额为人民币2000元，借款利率年化24%，借款期限30日，自2019年11月17日至2019年12月17日，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息，到期未足额偿还借款本息的，以未偿还的借款本金为基数，按照24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于《借款协议》签订当日向被告账户转账2000元。上述三笔借款到期之后，被告至今未偿还三笔借款的本金、利息和逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在“借贷宝”签订三份电子《借款协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依照《借款协议》履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务，其逾期拒不返还构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息，应以《借款协议》成立时，即2019年11月一年期贷款市场报价利率的四倍为利率标准计算借款利息及逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文思于本判决生效之日起十日内返还原告娄宪文借款本金12000元并支付利息（以10000元为基数，年利率按照2019年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年11月12日起计算至实际履行完毕之日止；以2000元为基数，年利率按照2019年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年11月17日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告娄宪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告林文思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇二〇年十一月十七日法官助理胡俊红书记员金晓丹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1413号原告：刘刚，男，1986年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：徐伟轩，男，1972年9月3日生，汉族，鸡东县平阳镇小学教师，住黑龙江省鸡东县。原告刘刚与被告徐伟轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告徐伟轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租金2000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年至2020年原告一直租住被告的位于鸡东县平阳镇小学道上的房屋，租金每年4200元，房租每年一付，被告负责供暖。在2020年至2021年租赁期间，因为疫情，房屋租金改为每年3600元，可在此期间房屋没有供暖了。被告于2020年3月1日承诺房屋肯定能供暖，如不供暖原告与被告终止租赁协议，被告返还原告租金2000元，但后来被告只欲返还给原告1400元，原告没有同意，诉至法院。被告徐伟轩辩称，1.原告2020年至2021年度的租金只交了3000元钱，其实际租住期间为2020年1月1日至2020年8月31日，应该返给原告1400元；2.租赁的房子一直在供暖，原告起诉状中称的不供暖不是事实。本院经审查认定事实如下：2020年3月1日，刘刚与徐伟轩签订《协议》一份，约定刘刚租住徐伟轩的位于鸡东县平阳镇小学道上的房屋，租期为2020年3月初至2021年2月末，租金为3600元，双方还约定，如果下半年不能正常供暖，徐伟轩应一次性返还刘刚租金2000元。2020年8月末刘刚搬出所租房屋。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交协议一份在卷佐证。原告提交证据二微信聊天记录和被告提交证据一微信转账记录因与本案待证事实没有关联性，依法不予采信。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《协议》主体适格，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在协议履行过程中，原、被告双方以实际行为已经将租赁协议解除，经过法院释法，原告坚持其诉讼请求，但原告对其诉讼请求所依据的事实，即租赁房屋在2020年下半年是否正常供暖，未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘刚的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二〇年十一月二十日法官助理申鹏书记员闫海舰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2236号原告：钱芳旭，男，1992年2月25日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：吕辉，男，1989年1月24日出生汉族，依兰县林业局工人，住依兰县。被告：王影，女，1997年12月27日出生汉族，无职业，住天津市南开区。原告钱芳旭与被告吕辉、王影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱芳旭，被告吕辉、王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱芳旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕辉立即给付原告借款本金39400元，利息1180元，合计40580元，从2020年8月27日起以39400元为基数按月利2分计算至实际给付止；2.请求判令被告吕辉立即给付原告借款本金27000元，利息11340元，合计38340元，从2020年8月27日起以27000元为基数按月利2分计算至实际给付止，两次借款本息合计78920元；3.被告王影对第二项承担全部连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月20日，被告在原告处借款27000元，当时约定月利2分，张永民和被告王影自愿担保，给原告出具借款合同一张，约定2019年8月20日还款。2020年7月5日被告吕辉又在原告处借款39400元，给原告出具欠条一张，约定月利2分。现原告急用钱，几经索要，二被告未能偿还，无奈原告依法提起诉讼。被告吕辉对事实没有异议，承认原告的诉讼请求。被告王影辩称，自借款日期到还款日期，承担担保责任，过了还款时间，原告没有找过被告，不同意承担。本院经审理认定的事实如下，原告与二被告系朋友关系，2018年11月20日，被告吕辉在原告处借款27000元现金用于购买房子，由被告王影提供担保，约定月利2分，并约定2019年8月20日还款，原告与二被告签订了借款合同一份。2020年7月5日，被告吕辉又在原告处借款39400元用于收粮及购买农机具，约定月利2分，被告吕辉为原告出具了欠条一份，该笔借款被告吕辉偿还了10000元，原告同意在诉讼请求中扣除10000元本金。上述事实有原告钱芳旭与被告吕辉、王影签订的借款合同一份，被告吕辉为原告出具的欠条一份及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告钱芳旭诉请被告吕辉给付借款，有原被告签订的借款合同、被告吕辉为原告出具的欠条在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告吕辉应承担偿还原告借款的责任，原告诉请按照月利2分计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，确定支持利率为年利率15.4%。原告钱芳旭与被告王影对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证，双方未对保证期间进行约定，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，庭审中，原告承认在此期间内未向被告王影主张过权利，故本院对原告要求被告王影承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕辉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱芳旭借款本金27000元及利息，该利息以本金27000元为基数，自2018年11月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；二、被告吕辉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱芳旭借款本金29400元及利息，该利息以本金29400元为基数，自2020年7月5日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.5元，由被告吕辉负担706.21元，由原告钱芳旭负担160.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十一月二日书记员  兰 超
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初91号                            公诉机关                       福建省将乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余胜伟，男，1997年8月19日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务工，住福建省将乐县。因本案于2020年4月17日被将乐县公安局取保候审，同年11月20日被将乐县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       将检一部刑诉[2020]81号                               指控事实                       2020年3月1日8时56分许，被告人余胜伟超速驾驶号牌为闽C885**的小型汽车，自安仁乡余坑村往安仁村方向行驶，行至余坑村朱坊1-5号门口路段时，将横过马路的被害人陶某某撞倒，造成陶某某受伤后经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，余胜伟承担本起事故的主要责任，陶某某承担本起事故的次要责任。             案发后，被告人余胜伟主动拨打电话报警投案，并将伤者送至医院抢救。归案后，余胜伟如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解。                                           指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                                           被告人             意见                       被告人余胜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余胜伟犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余胜伟自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚；与被害人家属达成调解协议并赔偿损失，综上对其予以从轻处罚。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                               判决结果                       被告人余胜伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  廖 云                                                                         二○二○年十一月三十日                                                 法官助理  毛 玲             书 记 员  江春琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26916号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路××讯美科技广场××。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市微易创想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园××××。法定代表人：易胜军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦××。法定代表人：马化腾。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告深圳市微易创想科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄璐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11469号原告：贺晓亭，男，1985年9月26日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。被告：孔玉侠，女，1962年3月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。第三人：孟伟，男，1972年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：陈召乾，男，1970年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告贺晓亭诉被告孔玉侠、第三人孟伟、陈召乾不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓亭及其委托诉讼代理人王飞，被告孔玉侠及其委托诉讼代理人许大伟，第三人孟伟、陈召乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓亭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还人民币904600元，承担占用资金期间的利息10万元（利息计算至2016年12月30日），下余利息计算至实际给付之日。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利息计算至2020年3月24日。事实和理由：2013年原告贺晓亭因经营需要向被告孔玉侠借款，被告以无资金为由不能借款，提出案外人陈召乾等人有资金可借，随后安排原告同案外人见面商谈借款事宜，案外人提出同原告不认识不同意借款，委托被告孔玉侠同原告商谈，被告要求如确需借款，原告必须提供房产抵押，并办理抵押登记。原告贺晓亭同被告孔玉侠对借款事宜谈成后，由原告同案外人签订借款合同，合同签订后，案外人将所借款项扣除先期利息后，将借款汇入原告指定账户。在借款履行期间，原告按照事先商定，将每月借款的利息汇入被告指定的账户，用于给付案外人借款利息，但被告没有将原告汇入的利息给付案外人。借款到期后，原告因政府没能及时结算工程款，导致案外人起诉原告要求归还借款本息，在庭审期间，案外人否认收到原告给付的利息，并否认从未从被告孔玉侠手里收到过任何利息。为此，法院只判决原告自己给付案外人利息，下余利息告知原告另行起诉。法院判决后，原告找到被告协商，原告给付被告的904600元应返还给原告，但被告以种种理由推诿拒不给付,导致原告的合法权益被侵犯。为此，原告依据打款的银行凭证，起诉至法院，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告之诉请，以维护原告的合法权益。被告孔玉侠辩称，一、涉案款项系原告委托被告代为支付港彭公司向案外人借款的利息，还有一部分属于被告孔玉侠为促成港彭公司同案外人达成借款合同成立而支付的劳务报酬。原告所说的款项，被告已经转付给各债权人，不存在不当得利之说。故本案应当查清港彭公司通过孔玉侠对外借款情况，包括借款时间、金额、利息约定、港彭公司应当支付多少利息和实际支付利息的情况，还有在孔玉侠代为付息期间内港彭公司是否又存在重复付息的情况。二、据被告统计港彭公司经过被告联系的借款总计有11笔，合计金额960万元，上述借款利息约定为月息2%，付息方式为提前口息付息。三、被告还了解到，上述港彭公司的债权人并未在相关诉讼中重复向港彭公司索要孔玉侠代为支付利息期间的借款利息，而仅在诉讼中主张了港彭公司停止支付利息之后的利息。故港彭公司的债权人不主张其停止付息时间之间利息，其本身就说明了被告孔玉侠已经按照原告的要求完成了转付利息的委托。综上，本案原告恶意提起诉讼，想通过诉讼方式非法侵害被告的财产权益，其诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人孟伟述称，90多万是他们给孔玉侠转账，在孟伟起诉贺晓亭、港彭房地产公司、贺恒成的时候，他们给第三人孟伟看过。当时这90多万的发生金额有部分是发生在第三人的借款之前，据他们说这有部分是任勇、李仲奇、还有别人的。本案原告通过中介孔玉侠向很多人借款，有很多人利息通过孔玉侠打给借款人。当时孟伟要求提供转账凭证对账，在诉讼之前，孔玉侠要求和原告当面对账，贺晓亭、贺恒成不愿参加。而且孟杰等人借给原告的钱也有两三个已经解押过，如果认为中间有第三人拿了部分，只能把转账记录拿出来核实一下。还需要核实孔玉侠支付的款项是否与本案有关，因为孔玉侠作为中介，第三人在她那还有几个放款，这几个放款的部分利息也有借款人通过孔玉侠支付的。第三人陈召乾述称，基本如孟伟所述，是有两个已经解押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告贺晓亭因经营需要向被告孔玉侠借款，因孔玉侠无太多资金，便提出向第三人陈召乾、孟伟等人借款。孔玉侠遂安排原告与第三人商谈，因第三人与原告不认识不同意借款，被告孔玉侠协商后，原告与第三人签订了借款合同。另外还通过孔玉侠向高春萍、任勇、李仲奇借款，高春萍与陈召乾系夫妻关系。借款总金额785万元，月利率2分。孔玉侠本人向原告出借10万元，但挂在陈召乾名下。原告将每月产生的利息交付孔玉侠，然后孔玉侠根据借款人出借的款项再分别支付给实际出借人。原告共向孔玉侠支付904600元。孔玉侠自2013年6月25日起，分别以转账的方式向各实际出借人支付750250元，包括孔玉侠自己10万元本金产生的利息。另根据原被告之间的约定，孔玉侠应收取借款人贺晓亭借款总额2%的中介服务费。两项相加为907250元。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的行为。被告孔玉侠接受原告委托，代替原告向出借人支付利息。原告接受被告支付的款项有合法的依据，被告孔玉侠收取原告借款总额2%的中介服务费也是根据双方口头约定。原告庭审也认可中介费是按2%收取的。被告向实际出借人支付的利息及收取的中介费已超出了原告支付给被告的904600元。因此，被告不存在不当得利。原告请求被告返还904600元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺晓亭的诉讼请求。案件受理费13841元，由原告贺晓亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  潘玫竹
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执3597号丹阳忠成环保科技有限公司：我院对束莉娜与丹阳忠成环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，现被执行人丹阳忠成环保科技有限公司已履行全部义务，束莉娜与丹阳忠成环保科技有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。本院已将被执行人丹阳忠成环保科技有限公司失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年十一月三十日承办人：贺雯雯0511-86703073
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3080号 原告：魏啸宇，男，1991年8月11日出生，回族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：宋超超，男，1989年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县易州镇后部村育才路**，居民。现住河北省保定市易县华宇时代新区。 原告魏啸宇与被告宋超超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏啸宇的委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏啸宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付因承担保证责任借款本息65万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年开始，被告因做生意向谢铮借款50万元，由原告承担保证责任。借款到期后，被告未偿还，又重新立据。2019年12月26日，被告再次倒据。借款到期后，被告拒不履行还款义务，无奈由原告承担保证责任代被告偿还谢铮本息65万元。综上,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋超超经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答 —2— 辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2019年12月26日，被告出具借条，内容为：我叫宋超超，今借到人民币500000元整，保证在2019年12月31日前一次性还清借款本金,借款人宋超超（签名捺印）、担保人魏啸宇（签名捺印）。2.借款到期后，经出借人催要，被告未偿还。经原告与出借人谢铮协商，确定由原告偿还650000元为清。2020年8月12日，原告从其中国建设银行账户汇款650000元至出借人谢铮在中国农业银行的账户中。3.出借人谢铮出庭作证证明：“2019年12月26日的借条是宋超超、魏啸宇本人签的，魏啸宇替宋超超偿还借款后，我将借条原件交给了魏啸宇。大概从2019年3月，宋超超就不还利息了。魏啸宇还的利息是15个月的，实际宋超超应付利息的时间为十六、七个月，利率是按月息二分算的。” 本院认为，本案系原告履行担保责任后，向债务人主张权利，故本案案由应为追偿权纠纷。原、被告及出借人签订的民间借贷合同系真实意思表示，不违反法律规定，故认定民间借贷合同有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，原、被告对保证责任约定不明的，按照连带责任承担保证责任；原告在履行保证责任后，有权向被告追偿，故原告在履行保证责任后，有权向被告追偿，被告应偿还原告650000元。被告宋超超经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，本院对其诉讼请 —3— 求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋超超于本判决生效之日起十日内偿还给原告魏啸宇650000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告宋超超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十一月五日 书记员  宋骏驰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10645号申请人：长沙道远钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店**。法定代表人：匡伟武，总经理。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。被申请人：湖南华达工程有限公司，住所地长沙市天，住所地长沙市天心区赤岭路**长沙理工大学内产业大楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李海樑。本院受理原告长沙道远钢铁贸易有限公司诉被告湖南华达工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人长沙道远钢铁贸易有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南华达工程有限公司2140000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人长沙道远钢铁贸易有限公司为此次保全向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为2786760元,中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人长沙道远钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南华达工程有限公司的银行存款2140000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人长沙道远钢铁贸易有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒智玲二〇二〇年十一月十九日法官助理资阳春书记员蒋文龙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初854号 起诉人赵容，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院于2020年11月7日收到起诉人赵容诉成都市人民政府的起诉材料。起诉人赵容诉称，其因成都市温江区人民政府金马街道办事处（以下简称金马街办）单方面取消赵容的住房安置和过渡费，于2020年9月16日向成都市温江区人民政府申请行政复议，要求确认房屋拆迁安置协议已解除，并责令金马街办返还房屋并恢复原状。同年9月24日，成都市温江区人民政府以起诉人的申请事项不属于行政复议范围为由，作出温复不字〔2020〕第6号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人赵容不服该复议决定，遂向成都市人民政府递交《直接受理行政复议申请书》，成都市人民政府于同年10月12日作出〔2020〕375号《行政复议告知书》（以下简称375号告知书），未对赵容申请的事项作出决定。起诉人赵容不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请撤销成都市人民政府作出的375号告知书，判令成都市人民政府审理起诉人提交的《直接受理行政复议申请书》并作出复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合人民法院受案范围，而行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，成都市人民政府作出375号告知书实质是告知起诉人行使权利的途径，对起诉人赵容的权利义务未产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人赵容所提行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月十二日 书记员 廖 文
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初583号原告（反诉被告）：中铁二十五局集团有限公司。法定代表人：张成，职务：董事长。统一社会信用代码：91440000019043049X8。住所地：广东省广州市南沙区海滨路**金融大厦**，联系电话：188XX****XX。委托诉讼代理人：顾飞，系上海市锦天城（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王碧莹，系上海市锦天城（西安）律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：平顺天顺达矿山有限公司。统一社会信用代码：9114042576465864X。法定代表人：张更顺，职务：董事长。住所地：平顺县北耽车小条沟委托诉讼代理人：吴建峰，系长治市潞州区弘正法律服务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：程伟东，系公司经理，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）中铁二十五局集团有限公司与被告（反诉原告）平顺天顺达矿山有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中铁二十五局集团有限公司委托诉讼代理人顾飞、王碧莹与被告（反诉原告）平顺天顺达矿山有限公司法定代表人张更顺及委托诉讼代理人吴建峰、程伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告签署的《建设工程施工合同》已于2018年11月14日解除;2.请求判决被告向原告赔偿实际损失1112783.86元;3.请求判决本案诉讼费由被告承担。4.请求判决被告向原告返还保函编号为GC3357318000076的见索即付预付款保函。事实与理由:1.2017年11月29日,原告中铁二十五局集团有限公司中标被告平顺天顺达矿山有限公司“年产4.8万吨化学硅及年产30万硅石矿建设项目”,2017年12月23日,原告与被告签订了《建设工程施工合同》。2.合同签订后,原告按照合同约定向被告出具《预付款保函》,并一直按合同约定积极履行施工义务,安排施工劳务人员、机械设备、施工材料等进场施工。但由于被告并未按照合同约定办理项目施工相关手续,造成项目无法按正常开工,且被告也未按期支付合同项下全额预付款项,仅支付了应付预付款的10%,导致原告无法按照约定全面施工,后经原告多次沟通,被告仍置之不理怠于履行合同义务,给原告造成了巨大的经济损失。之后,为避免损失扩大,原告依据合同约定于2018年9月14日向被告发出《停工告知函》,后被告于2018年11月3日向原告发出了《关于解除建设工程施工合同的函》明确作出解除《建设工程施工合同》的意思表示,原告于2018年11月14日向被告发出被告（反诉原告）平顺天顺达矿山有限公司辩称：1、认可合同的解除；2、赔偿损失没有事实依据；3、返还保函的原告并非原告当事人。综上，驳回原告的诉求。被告（反诉原告）平顺天顺达矿山有限公司向本院提出反诉请求：1、请求依法认定被反诉人违反双方于2017年12月23日签订的《建设工程施工合同》，并判决被反诉人返还工程预付款3920000元，同时返还被反诉人代付的水电费7104.77元；2、本诉及反诉诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：2017年11月29日，被反诉人中标反诉人“年产4.8万吨化学硅及年产30万吨硅石建设项目”，2017年12月23日双方签订的《建设工程施工合同》。1、在被反诉人提交的《投标文件》中其承诺“项目经理杨继发、项自副经理张奎”,在签订合同时“项目经理杨继发”却变更为“项目经理王珍”,而从合同签订到被反诉人全部撤场,“项目经理王珍”始终未曾露面,这是被反诉人违约其一。依据《建设工程施工合同》通用条款3.2、专用条款3.2的约定，被反诉人应当承担违约责任;2、《建设工程施工合同》通用条款12.2.1、专用条款12.2.1均约定了“预付款的支付”,约定:预付款支付期限为“承包人提交预付款保函后7日内”，承包人提交预付款担保的期限为“支付预付款7天前”,即先提交保函再付款。而事实是，2018年2月1日反诉人已经付款,2018年2月12日被反诉人才送交保函，这是被反诉人违约其二。依据《建设工程施工合同》通用条款3.2、专用条款3.2的约定，被反诉人应当承担违约责任;3、《建设工程施工合同》通用条款12.2.1约定:预付款应当用于材料、工程设备、施工设备的采购及修建临时工程、组织施工队伍进场。专用条款8.8.1约定:承包人承担修建临时设施费用。但是，在被反诉人在收到预付款后并未按照合同约定用途使用,从进场到撤场,被反诉人在工地只是对自己居住使用的楼房进行了简单的装修,将工地四周建起了部分围挡,其它一无是处，所以，被反诉人应当将全部预付款返还反诉人,综上，请人民法院依法审查并判决支持反诉人全部诉讼请求,以维护反诉人合法权益。原告（反诉被告）答辩称：一、反诉人与答辩人签订的建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同中对项目经理的任命并未背离投标文件的实质性内容，该约定合法有效，答辩人不存在违约行为。二、根据《建设工程施工合同》通用条款12.2.1及专用条款12.2的约定，双方当事人的约定的支付预付款的时间为承包提交预付款保函的7天内，故反诉人支付预付款的时间是以答辩人提交预付款保函的时间为准。答辩人提交保函在先，反诉人支付预付款在后，答辩人诉请无事实和法律依据，依法予以驳回。本院经审查认为，本案中，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出停工函，被告（反诉原告）在收到停工函后向原告（反诉被告）发出了解除合同的函，原告（反诉被告）在收到该解除合同通知书后，并进行了回函，同意解除合同。合同的协商解除是指双方当事人通过协商一致将原合同加以解除，即通过双方当事人重新订立的合同消灭基于原合同形成的债权债务关系。本案双方协商过程中，双方均同意解除合同，即对不再履行合同达成合意，但未就解约后相关费用的结算、违约责任等问题达成一致的意思表示。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建设工程施工合同》中通用条款20中约定，合同的争议解决分几种情况，20.1和解，20.2调解，20.3争议评审，且在专用条款中对争议评审事项、评审小组成员确定、选定评审员期限及报酬进行了专门约定，现双方未按照合同约定先行组织争议评审，而直接进行诉讼，违反了双方的合同约定，再一，合同的协商解除在法律属性上系当事人意思自治的范畴，不属于人民法院裁决的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回本诉原告中铁二十五局集团有限公司的起诉；驳回反诉原告平顺天顺达矿山有限公司的反诉。本诉案件受理费免收，反诉案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张 帆人民陪审员 宋 岗人民陪审员 陈 浩二〇二〇年十一月三十日书记员 张雅瑜
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1604号原告：蒋永君，男，1973年6月11日生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：凌和秀，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄维信，男，1962年1月1日生，汉族，住江西省上犹县。原告蒋永君与被告黄维信民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永君到庭参加诉讼，被告黄维信经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋永君向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告在广州通过朋友介绍认识被告，之后原、被告经常有来往。2019年9月，被告说其在广西承包工程急需资金周转，向原告借款20000元，言明会在短时间内归还。到了年底，原告向被告催收借款，但被告一直拖欠不还。2020年7月，原告要求被告出具借条一张，约定应于2020年8月还款。借款到期后，被告依然以各种理由拒不还款。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄维信书面辩称：被告未向原告借款，事情的真相是原、被告及案外人章卫星三人一起从他人处分包了一个工地工程，三人分别投资，并按投资比例分红。工程完工后，因总承包方与发包方产生纠纷，导致我们无法与总承包方对账，也无法拿回工程款，原告因此迁怒于被告。2020年7月，原告假借要与被告协商此事，将被告骗到广州芳村的美满大酒店，然后以暴力威胁的方式逼迫被告出具借条。2020年9月24日，原告又来到被告处，二话不说就破门而入，将被告打伤，并威胁被告再不解决工程款的问题，就要打死被告，被告还因此时向公安报警。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告蒋永君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条；3、被告身份证复印件一份；4、原、被告微信聊天记录截屏打印件。被告黄维信依法提交了以下证据：1、珠海市公安局《受案回执》、案件进度查询告知书；2、疾病诊断证明、香洲区第二人民医院流行病学史调查问卷、疾病诊断证明书、珠海市香洲区第二人民医院检验报告单、住院费用清单。经审查，本院对原告提交的证据4，因原告仅提交了打印件，而未提交手机微信加以核对，故本院对该证据的真实性不予确认；对被告提交的证据1、2，因无公安行政处罚决定书、问话笔录等能证明原、被告发生冲突原因的相关证据结合证明，故本院对被告提交证据的关联性不予确认；本院对原告提交的其他证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄维信以广西平乐工地投资为由，向原告蒋永君借款20000元。2020年7月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今天向蒋永君借人民币20000元，双方约定于2020年8月30日前归还，此款用广西平乐工地投资”。借款到期后，原告向被告催收借款未果，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄维信向原告蒋永君借款20000元，有借条加以证明，本院予以采信。被告承诺于2020年8月30日前还款，但未按约定向原告还款，故原告请求被告偿还其借款20000元，本院予以支持。被告辩称原告以暴力逼迫其出具借条，但未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维信于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋永君借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄维信承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十一月二日代理书记员  赵扬福附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2273号 原告：王兆兰，女，1950年8月8日生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法横法律服务所法律工作者。 原告：郝秀玲，女，1951年12月13日生，满族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法横法律服务所法律工作者。 被告：吕洪兰，女，1944年9月10日生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：肖瑶，女，1990年5月29日生，满族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：逄晓燕，女，1970年11月10日生，满族，住吉林省磐石市。 原告王兆兰、郝秀玲与被告吕洪兰、肖瑶确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆兰、郝秀玲及其共同委托诉讼代理人孙斌、被告肖瑶的委托诉讼代理人逄晓燕到庭参加诉讼、被告吕洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王兆兰、郝秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告王兆兰、郝秀玲与被告肖瑶、吕洪兰分别签署的产权认证书合法有效；2、请求法院依法判决被告肖瑶、吕洪兰履行为原告王兆兰、郝秀玲办理吉房权磐字第1-西-东13号房屋过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告王兆兰、郝秀玲于2001年4月15日经城建部门和有关主管部门批准出资扩建白灰厂、印刷厂综合楼，建成了228平方米二层小楼，房屋产权证号为吉房权磐字第1-西-东13号。2001年5月3日，原告王兆兰、郝秀玲与肖立军签订了代持协议，约定由两名原告出资扩建的228平方米二层小楼登记在肖立军名下，暂由肖立军代持，产权归两原告所有，待时机成熟再更名给二原告，肖立军获得酬金2万元。2004年肖立军因与他人债务纠纷，案涉房屋被保全，无法办理过户手续。2012年7月25日肖立军因病去世，被告肖瑶、吕洪兰于2012年8月3日签订了产权认证书，认可房屋所有权归属于二原告，并承诺继续履行肖立军生前未完成的将房屋产权过户至原告二人名下。但经多次催促，被告一直未予配合，故二原告起诉至法院。 被告吕洪兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 肖瑶辩称：一、二原告不具备诉讼主体资格。案涉房屋登记的产权人为肖立军，案涉房屋属于肖瑶、吕洪兰作为第一顺序继承人继承的遗产，现二原告要求二被告为其办理法定继承房屋的产权过户手续无事实和法律依据。二、2012年签订的产权认证书无效。肖立军与其前妻于2000年离婚，肖瑶当时10岁，由母亲抚养，肖瑶与其父亲沟通极少，导致对其工作和生活情况一无所知。2012年7月25日，肖立军因病去世，肖瑶从外地赶回，2012年8月3日，肖立军头七那天，二原告与肖瑶姑姑肖丽娟、肖丽华找到肖瑶，让签的产权认证书，说是协助二原告办理房屋产权证。当时肖瑶情绪极度悲伤，且有姑姑在场说服，在不知情的情况下才签字的。直到后来看到吉林市中院（2013）吉中民一终字第282号民事判决书才知道父亲当年进行了房屋开发，并留有一处房屋，即案涉房屋，因此该产权认证书是无效的。三、吉林市中院（2013）吉中民一终字第282号民事判决书确认了我的法定继承权。综上，请法院维护我的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕洪兰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告王兆兰、郝秀玲向本院提交了一、产权认证书两份、（2013）吉中民终字282号庭审笔录一份；二、肖立娟向吉林市中级人民法院提交的情况说明一份；三、由肖立军、王兆兰、郝秀玲共同签署的协议书复印件一份。肖瑶向本院提交了（2011）磐民一初字1004号民事判决书一份、（2013）吉中民一终字282号判决书一份。经本院审查，对原告王兆兰、郝秀玲提交的第一、二份证据及被告肖瑶提交的证据真实性予以采信；对原告王兆兰、郝秀玲提交的第三份证据，因其为复印件无法与原件核对，故对该份证据本院无法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月27日，案外人肖立军进行了吉林省磐石市河南街白灰印刷厂综合楼门市13号，房屋产权证号为吉房权磐字第1-西-东13，面积为113.72平方米房屋的初始登记并取得了房屋产权证书。2004年起，因肖立军与他人存在债务纠纷，案涉房屋（13号）被查封，无法办理过户手续。2012年7月25日，肖立军因病去世。2012年8月3日，被告吕洪兰、肖瑶分别与原告王兆兰、郝秀玲签署了产权认证书，产权认证书中载明了“经王兆兰、郝秀玲2001年在磐石市河南街印刷厂门市房前扩建了各家的门市面积，在白灰厂、印刷厂综合住宅楼与磐石市一建公司住宅楼之间建盖了228平方米的小二楼门市房（13号、14号）。由王兆兰、郝秀玲全部出资，从城建局到规划办再到房产交易中心均由王兆兰办的手续，笔迹均系王兆兰亲笔。”“肖立军去世后均由王兆兰、郝秀玲与肖立军之女肖瑶履行双方合理的认证手续，特此认证吉房权磐字第1-西-东13号小二楼面积为113.72平方米的小二楼产权为王兆兰、郝秀玲所有。”“其女儿肖瑶认证这一事实，同意尊重父亲肖立军的生前实事求是的本意将产权手续过户给王兆兰、郝秀玲，由于肖瑶现在校高读，特授权委托代理人肖立娟全权代理经办司法手续及产权过户手续。”认证书由原告王兆兰、郝秀玲作为产权人签名，肖瑶、吕洪兰作为同意认证产权人签名，肖丽娟（肖瑶姑姑）作为授权委托代理人签名，见证人为肖丽华。现案涉房屋查封期已过，14号门市也已将产权办到二原告名下，13号门市产权仍然登记在肖立军名下。原告提出经多次催促，被告一直未协助原告办理过户手续，故起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告吕洪兰、肖瑶与原告王兆兰、郝秀玲签署了产权认证书，该认证书系吕洪兰、肖瑶当时的真实意思表示。虽然被告肖瑶抗辩称当时签署认证书是在不知情、混乱、被欺诈的情况下签署的，案涉房屋为其应继承的遗产，但其未提供充分证据对此加以证明，故其抗辩主张本院无法支持。现王兆兰、郝秀玲有权依据该产权认证书向其主张权利。 综上所述，王兆兰、郝秀玲的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王兆兰、郝秀玲与被告肖瑶、吕洪兰于2012年8月3日分别签署的产权认证书合法有效； 二、被告肖瑶、吕洪兰协助原告王兆兰、郝秀玲办理吉房权磐字第1-西-东13号房屋产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,880.00元，由被告吕洪兰、肖瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王丽力 审 判 员  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李昕阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27557号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：彭龙高，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市云阳县江口镇小河路**，公民身份号码5122251966********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭龙高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加了诉讼。被告彭龙高经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与彭龙高签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告彭龙高立即偿还贷款本金64188.13元及截止至2020年7月13日的利息5231.24元、复利273.16元；二、被告彭龙高向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息是以未归还的本金64188.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，复利以未偿还的利息为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告彭龙高承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告彭龙高未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭龙高。借款金额：99000元。借款用途：用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即从2018年11月1日至2021年11月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2018年12月1日起，彭龙高每月1日还款3596.99元。违约责任：彭龙高拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求彭龙高提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：彭龙高任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：彭龙高的有效送达地址为重庆市市辖区渝北区-重庆市市辖区渝北区万科城1期8栋22-6该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：彭龙高承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。彭龙高从2020年5月10日起欠付贷款本息，截止2020年11月18日，彭龙高尚欠平安银行重庆分行借款本金64188.13元、利息7331.68元、按照年利率24%计算的罚息2069.55元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与彭龙高签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭龙高未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期，并要求彭龙高偿还所欠本金及利息。关于平安银行重庆分行要求彭龙高支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年11月18日之后的罚息，本院酌定彭龙高应当支付以未还的本金64188.13元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求彭龙高支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭龙高自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金64188.13元以及截止2020年11月18日的利息7331.68元、按照年利率24%计算的罚息2069.55元，并支付自2020年11月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金64188.13元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费702元，由被告彭龙高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9666号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉。被执行人：骆志成，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与骆志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1993号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：骆志成于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71720.10元、利息（截至2020年1月9日为2953.89元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4729.11元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费6790.50元、增值服务费87.74元。由于义务人骆志成未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人骆志成发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人骆志成履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院暂未发现被执行人骆志成有可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人骆志成发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人骆志成确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1993号《民事判决书》已发生法律效力，义务人骆志成应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人骆志成可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9666号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终4325号上诉人（原审被告）：张宏建，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：王文彬，男，1955年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所实习律师。原审被告：李明，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：李莎莎，女，1994年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人张宏建因与被上诉人王文彬、原审被告李明、李莎莎民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏建上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。在合同约定期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任，保证人免除保证责任，故上诉人依法无需承担担保责任。王文彬辩称：借贷关系真实有效，借条是在借款之后补写形成。熊海涛作为成年人称借条系被上诉人女儿逼迫形成不符合常理，其借款全部用于其个人开销，请求二审法院驳回上诉、维持原判。李明、李莎莎均未答辩。王文彬向一审法院起诉请求：依法判令李明、李莎莎共同偿还借款本金940000元，并自2017年7月27日起按年利率24%的标准支付利息，直至全部借款还清之日止；2、张宏建对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李明、李莎莎、张宏建承担。原审法院查明：李明与李莎莎系夫妻关系。2017年6月8日，李明经张宏建介绍向王文彬借款1000000元，张宏建对该借款提供担保，同日，李明出具借条二份分别载明：“今借王文彬现金壹佰万元整（￥1000000.00），此款用于工程施工备用金，如王文彬急需用此款，可随时抽出，借款人李明”，“李明用王文彬人民币壹佰万元整（￥1000000.00）的月息二分（2%），此款用于工程施工备用金，三个月结一次利息，如王文彬急需用此款，可随时抽出，借款人李明。”张宏建在上述两张借条担保人处签字确认。借条出具后，王文彬于当日通过银行转账向李明支付借款1000000元，李明收到借款后，于同日向王文彬转账60000元，故王文彬实际向李明支付借款940000元。2018年期间，王文彬向李明催要借款，李明让李莎莎分别于2018年7月4日、8月7日通过李莎莎的账户支付给王文彬20000元、10000元利息，2018年12月李明向王文彬支付利息14000元；上述合计支付利息44000元。后王文彬多次向李明、张宏建催要借款本金940000元及利息未果，遂诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明向王文彬借款，有涉案借条、转款凭证佐证，张宏建为涉案借款提供担保，双方未明确担保方式和范围，应对涉案借款承担连带清偿责任。因此，王文彬要求李明偿还借款940000元及利息，张宏建承担连带清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持，王文彬主张的利息应从出借之日起计算，并扣除已付利息44000元。案涉借款虽发生在李明与李莎莎婚姻关系存续期间，因实施借款行为的是李明，未体现李莎莎的意思表示，且涉案借款数额较大，超出日常生活所需范围，王文彬亦未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张涉案债务为夫妻共同债务，请求李莎莎共同承担偿还责任缺乏事实依据和法律依据，因此，不予支持。李明、张宏建经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李明于判决发生法律效力之日起十日内偿还王文彬借款940000元及利息（利息按月利率2%计息，从2017年6月8日起计算至款还清之日止，并扣除已付利息44000元）；二、张宏建对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王文彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由李明、张宏建负担。二审中，当事人均未提交新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：张宏建在借条上作为担保人签名，因未约定担保方式，依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借条未明确约定借款期限，依照法律规定和借条“可随时抽出”的约定，王文彬有权随时向李明及张宏建主张归还借款。张宏建虽称涉案借款已超过担保期限，但其在一、二审中均未举证证明王文彬主张偿还借款时间，故应以王文彬起诉之日确定为债权到期日，张宏建依法应承担连带担保责任。综上，张宏建的上诉主张因无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人张宏建负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年十一月十九日书记员 李光磊附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6238号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行(组织机构代码为95423019X),住所地：宁波市鄞州区中山东路**。代表人:彭超英。委托诉讼代理人：邵宁、屈会红，浙江永为律师事务所律师。被执行人：张海霞,女,1963年10月02日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人张海霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17279号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人张海霞返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金73549.4元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1071.50元、律师费3000元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人张海霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海霞至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行，其没有异议。综上，被执行人张海霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6238号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十八日代书记员 许高悦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2061号申请执行人：乔华，男，1957年11月13日出生，汉族。被执行人：安凤军(君)，男，1963年4月25日出生，汉族。申请执行人乔华与被执行人安凤军(君)合同纠纷一案，申请执行人乔华依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初4188号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请强制执行，执行事项为：被告安凤军于本判决生效之日起十二日内支付原告乔华赔偿款380万元并承担380万元自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，已冻结了被执行人的银行账户存款，扣划账户余额20430.86元，申请人已领取，被执行人名下无车辆登记信息。通过传统查控，委托铁岭市银州区人民法院在被执行人户籍所在地进行调查，无房产登记信息；委托沈阳市沈河区人民法院查询被执行人名下位于辽宁省沈阳市大东区德增街3号房屋，该房屋已不在被执行人安凤军名下；委托北京市朝阳区人民法院对被执行人所在居住地进行调查，未发现可供执行的财产。本院到临汾市不动产登记中心进行查询，被执行人安凤军名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚雪虹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4593号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法务。委托诉讼代理人：史先涛，该公司职工。被告：邢厚瑞，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。原告丰县三一建材有限公司（以下简称三一建材公司）与被告邢厚瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一建材公司的委托诉讼代理人陈星梅、史先涛、被告邢厚瑞及其委托诉讼代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款43040元及违约责任（以43040元为基数，自2014年6月22日起，按照同期贷款基准利率、市场报价利率的1.5倍，计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告购买原告的预拌混凝土用于被告承建的孙寨中沟闸工程项目，原告按时履行了供货义务，被告未支付全部货款43040元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告邢厚瑞辩称，孙寨中沟闸水利工程是江苏华禹水利工程处中标承建的工程。华禹工程处在工地设置了项目部，项目部经理是原华禹工程处的党支部书记周建峰。被告只是领了几个工人提供劳务，属于包清工，工程需要的建材全由华禹工程处出资购买。孙寨中沟闸水利工程使用的水泥是购买的原告的，是原告的工作人员找被告签的字，但水泥多少钱一吨，被告并不知晓，都是华禹工程处与原告协商的，水泥款也是华禹工程处结帐支付的。综上，被告与原告没有买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，被告修建孙寨中沟闸水利工程时，购买了原告生产的混凝土。被告在原告出具的销售对账单上进行签字确认，其中2014年6月21日签收的混凝土金额为43040元。本院认为，本案存在争议的是原被告之间是否存在买卖合同关系。原告为了证明自己的主张，提供了原告工作人员史先涛与被告的手机通话录音，其中被告提到“我以前的帐都是清过的，以前混凝土都是他们统一扣的”。被告对录音的真实性无异议。通过这份录音可以看出，混凝土是华禹工程处从工程款中统一扣，如果被告确实是包清工，工程建材等都是华禹工程处购买，那么华禹工程处只需与被告结算人工费，无需从被告处扣除混凝土的价款。从支付给被告的工程款中扣除混凝土的价款，只能说明华禹工程处替被告支付了混凝土价款，实际购买人依然是被告。另外，被告提供的与华禹工程处项目部经理“周建峰”的录音，“周建峰”也只是建议被告去华禹工程处查一下，看一看是否将原告的水泥款付过了，不能证明是华禹工程处购买混凝土。以上证据结合被告签收的混凝土单据，可以确认是被告购买了原告的混凝土，被告应支付相应的欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权主张违约利息损失。又根据中国人民银行关于逾期付款罚息的规定，原告有权主张按照相应利率的1.5倍计算利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邢厚瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县三一建材有限公司货款43040元及损失（以43040元为基数，自2014年6月22日起，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（减半收取，原告已预交），由被告邢厚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年十一月十九日书记员  徐昆鹏
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初400号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人吴建涛，男，1987年1月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。2014年5月24日，因吸毒被余干县公安局行政拘留10日；2020年6月17日，因吸毒被余干县公安局行政拘留15日。因容留他人吸毒罪，2020年7月2日被余干县公安局刑事拘留，2020年8月5日经余干县人民检察院批准，次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］371号起诉书指控被告人吴建涛犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员叶艳出庭支持公诉，被告人吴建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份，被告人吴建涛先后三次在余干县鄱湖客栈开好房间，提供冰毒，与曹某、林某等人在房间内吸食冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.微信转账记录等书证；2.证人曹某、林某等人的证言;3.被告人吴建涛的供述与辩解；4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人吴建涛多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴建涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节，建议判处被告人吴建涛拘役五个月，并处罚金二千元。被告人吴建涛当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴建涛被公安机关抓获归案后，对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1.微信转账记录等书证；2.证人曹某、林某等人的证言;3.被告人吴建涛的供述与辩解；4.辨认笔录。本院认为，被告人吴建涛多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人吴建涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴建涛之前因吸毒被行政拘留和强制戒毒，可酌情从重处罚。被告人吴建涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴建涛犯容留他人吸毒罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年12月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员章小红人民陪审员孙金琴二〇二〇年十一月十二日书记员 邹        荣        芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2187号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行,住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**,组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。该行行长。 被执行人韩得宝,男,1989年3月6日出生,住甘肃省永登县。 被执行人李应德,男,1982年8月16日出生,住甘肃省永登县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8536号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82496.89元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月17日向被执行人韩得宝、李应德发出执行通知书、报告财产令。 被执行人韩得宝、李应德未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人韩得宝、李应德的财产情况，查封了被执行人韩得宝名下甘Ａ2××××号鑫源牌汽车，但该车辆未能实际扣押无法处置。此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 截止2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人本金82496.89元及利息等，也未缴纳本案受理费1062.5元及执行费。 因被执行人韩得宝、李应德未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韩得宝、李应德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 吴跃舒
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尧宝堂，男，1962年12月13日生，汉族，住福建省福州市临川区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州天悦建设工程有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇站前大道****。法定代表人：黎学亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全南县景盛建筑设备租赁有限公司。住。住所地：江西省赣州市全南县新城**财源路/div>法定代表人：陈创明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少宣，男，1987年6月8日生，汉族，住江西省赣州市全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戢约光，男，1987年4月26日生，汉族，住江西省赣州市全南县。一审被告：全南县中义置业有限公司。住。住所地：江西省赣州市全南县城厢镇上山村下山小组/div>法定代表人：鲁祥风，该公司总经理。再审申请人尧宝堂、赣州天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）因与被申请人全南县景盛建筑设备租赁有限公司（以下简称景盛公司）、王少宣、戢约光及一审被告全南县中义置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1519号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年7月22日作出（2020）赣民申617号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人尧宝堂、天悦公司的委托诉讼代理人夏沅大、景盛公司的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼。被申请人王少宣、戢约光及一审被告全南县中义置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧宝堂、天悦公司申请再审称，本案系租赁合同纠纷，而不是支付工程款以及工程质量纠纷，依法不能突破合同的相对性。天悦公司系涉案工程全南中义艺术国际商住楼的施工单位，天悦公司将中义国际工程的劳务承包给了尧宝堂，尧宝堂将涉案工程外架工程承包给王少宣、戢约光。景盛公司与王少宣、戢约光口头约定了租赁关系，因租赁合同纠纷责任应由其二人承担。即便景盛公司的钢管、扣件用于涉案工程，尧宝堂、天悦公司不是租赁合同或租赁关系的主体，没有义务支付租金、赔偿款。尧宝堂、天悦公司已经将外架工程款向王少宣、戢约光全部支付完毕，原审仍判决其需继续支付租金、赔偿款，违背了最基本的公平公正原则。故请求再审改判尧宝堂、天悦公司不承担支付租金、赔偿款的连带责任或发回重审；案件诉讼费用由景盛公司、王少宣、戢约光承担。景盛公司答辩称，1.尧宝堂及其儿子尧晓波在钢管回收单签名认可其租赁人的身份的，且尧宝堂于2018年6月16日支付了4万块钱租赁费给景盛公司。景盛公司还提供了证人证言，证明尧宝堂、天悦公司系租赁人，王少宣、戢约光系尧宝堂、天悦公司的工程管理人员。尧宝堂、天悦公司并没有提供证据证明王少宣、戢约光是租赁合同的租赁人，也没有提供证据证明尧宝堂与天悦公司之间及王少宣、戢约光之间是劳务分包关系。2本案存在违法分包或者挂靠行为，相关的当事人都应当承担责任。原审判决尧宝堂、天悦公司承担连带责任并无不当，请求维持原审判决。本院再审认为，原一、二审判决既未查明景盛公司所主张的款项是否属于工程款，亦未查明天悦公司、尧宝堂与王少宣、戢约光之间的结算情况，径直判决天悦公司、尧宝堂对本案款项承担连带责任不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1519号民事判决和江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初830号民事判决；二、本案发回江西省全南县人民法院重审。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年十一月二十五日书记员 袁 芳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2637号申请执行人:陈媛远，女，1980年2月12日出生，汉族，户籍西安市新城区被执行人：柳毅，男，1982年3月11日出生，汉族，现住灞桥区被执行人：孙莹雪，女，1985年6月2日出生，汉族，周至县人，现住灞桥区本院在执行申请执行人陈媛远与被执行人柳毅、孙莹雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳毅、孙莹雪银行存款100元；或扣留、提取被执行人柳毅、孙莹雪与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人柳毅、孙莹雪与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十一月九日书记员  王新羽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32970号原告：王国兵，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：蒲国胜，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告王国兵与被告蒲国胜买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国兵到庭参加诉讼，被告蒲国胜经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告蒲国胜无答辩。经审理查明，2019年10月22日，被告向原告出具欠条，并拍照通过微信发送给原告，并称截止于2019年10月23日所有货款余欠45000元。2020年1月3日，被告向原告付款1万元。庭审中，原告称被告还款1万元后再无还款。以上事实，有欠条、转账凭证、微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王国兵与被告蒲国胜之间的买卖合同关系，有欠条、转账凭证、微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲国胜经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蒲国胜向原告王国兵偿还欠款35000元。本案受理费463元，由原告王国兵负担103元，被告蒲国胜负担360元（该受理费已由原告王国兵预交，原告王国兵同意被告蒲国胜在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄惠玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执795号申请执行人：张磊，男，1987年9月1日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：阴学智,男,1986年12月13日生，汉族，住介休市。本院在执行张磊与阴学智借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民特90号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年11月16日立案执行，向被执行人阴学智发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阴学智的银行存款761718元（其中给付申请人751800元，执行费9918元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十一月十六日书记员  张志鹏
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初186号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人全新发，男，汉族，1979年3月1日出生于黑龙江省延寿县，小学肄业，农民，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省方正县。2018年3月16日因无证驾驶机动车被行政拘留十日；2018年4月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币35000元，2018年9月15日被释放；2018年12月4日因寻衅滋事被行政拘留十日；2020年5月19日因无证驾驶机动车被罚款人民币2000元（未缴纳）。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人全新发犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派副检察长刘彬出庭支持公诉，被告人全新发到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2020年5月19日14时许，被告人全新发酒后无证驾驶黑Ｌ×××**号奇瑞牌小型轿车，沿方正县方森线由南向北行驶至5公里处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：全新发血液中乙醇（酒精）含量为156.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人全新发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币23000元。提请本院依法判处。被告人全新发供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提供下列证据，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现驾驶人信息查询单、刑事判决书；被告人全新发的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、平面图及现场照片等证据。经庭审质证，被告人全新发对上述证据均无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人全新发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人全新发无证驾驶机动车辆，再犯同类犯罪,应从重处罚。被告人在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚，根据本案的事实、情节及案件的实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人全新发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币23000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年十一月二十八日书记员  常国威
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1795号原告：孙国祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住南城县，被告：邹明明，男，1987年3月5日出生，汉族，住南城县，原告孙国祥与被告邹明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国祥到庭参加诉讼，被告邹明明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需资金周转，于2015年分两次向原告借款30000元，其中2015年9月11日借20000元，于2015年12月6日借10000元，上述款项都是现金支付给被告。被告借后却长期没有归还，原告多次催问后仍无动于衷，为此原告诉至法院。被告邹明明未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告邹明明以需要资金周转为由分别于2015年9月11日、12月6日向原告孙国祥借款20000元、10000元，原告将上述借款以现金的方式给付被告，被告因此向原告出具借条2张。现原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的陈述相互印证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的借条及原告的陈述，本院确认被告共向原告借款30000元（20000元+10000元）。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告尚欠原告借款本金30000元，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹明明在本判决生效后三日内偿还原告孙国祥借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告邹明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年十一月二十六日法官助理付伟书记员许琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11323号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：樊友群，男，1976年1月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊友群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3038.12元、利息2525.32元、违约金及手续费871.75元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6435.19元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊友群。申领情况：2016年8月29日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××48。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金3038.12元、利息2525.32元、违约金及手续费871.75元，合计6435.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊友群于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3038.12元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樊友群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执277号之一申请执行人：李足苟，男，汉族，1970年4月19日生，住江西省吉水县。被执行人：汪宗泉，男，汉族，1966年3月12日生，住吉水县。被执行人：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道****楼，统一社会信用代码91360822056402797L。法定代表人：汪宗泉，该公司董事长。申请执行人李足苟与被执行人汪宗泉、江西鸿昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，李足苟依据江西省高级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）赣民终11号判决书，于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。二审过程中，江西省高级人民法院以（2020）赣民终11号之一民事裁定书对本案采取了保全措施，查封了御龙湾小区26号楼1单元1101、1701、1901、2101、2301、2501、2701、2705共8套住宅；查封了御龙湾18号楼103、203、112、212、213、214；20号楼101、201、202、116、216；21号楼111、112、210、212号共15套商铺。因被执行人涉案众多，上述查封财产多进行抵押且被多家法院查封，短期内难以处置变现，申请执行人李足苟申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2020）赣民终11号判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 李 小 兵审判员 郑  眉二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 勃 宇
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初433号原告：孙某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告孙某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 刘淑梅书 记 员 王艳锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9770号原告：薛建军，男，1970年出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：张作春，广东文商律师事务所律师。被告：张建桥，男，1982年出生，汉族，身份证住址湖南省永州市。原告薛建军与被告张建桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告薛建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛建军撤回起诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄家敏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初987号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人谢名平，男，1966年3月6日出生，汉族，暂住苏州市吴中区，户籍地安徽省六安市舒城县。因赌博，于2013年5月7日被江苏省苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月13日被取保候审，2020年11月27日经本院决定被逮捕。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人谢名平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人谢名平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月1日21时许，被告人谢名平饮酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××**的非营运小型普通客车从浙江省绍兴市出发，途经苏嘉杭高速公路，行驶至苏州市姑苏区南环快速路下匝道盘胥路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人谢名平血液中乙醇浓度为91mg/100ml。被告人谢名平归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。在取保候审期间，被告人谢名平因饮酒后驾驶机动车，于2020年7月8日被苏州市吴江区公安局交通警察大队处罚款一千二百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2020年11月16日，被告人谢名平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢名平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谢名平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢名平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谢名平醉酒后在高速公路、城市快速路上驾驶机动车，有一定的社会危害性，且另有劣迹表现，酌情从重处罚。建议判处被告人谢名平拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢名平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢名平在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币2000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人谢名平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢名平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  周芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终418号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。指定辩护人何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人郭某犯猥亵儿童罪、强奸罪、强制猥亵罪暨附带民事诉讼原告人吴某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月21日作出（2020）辽0114刑初82号刑事附带民事判决。原审被告人郭某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员王英珍出庭履行职务。原审被告人郭某及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人吴某1法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月十六日书记员 万 柳