广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3324号上诉人（原审原告）：吴嘉华，男，汉族，1994年7月5日出生，住址：广东省吴川市********。公民身份号码：440************257。委托诉讼代理人：梁锡，广东风正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庭辉，男，汉族，1987年11月24日出生，住址：广东省深圳市龙华新区*************。公民身份号码：440************555。原审第三人：吴兴恒，男，汉族，1972年4月16日出生，住址：广东省吴川市*********。公民身份号码：440************530。原审第三人：刘碧华，女，汉族，1972年12月1日出生，住址：广东省吴川市*********。公民身份号码：440************207。上诉人吴嘉华与被上诉人吴庭辉、原审第三人吴兴恒、刘碧华案外人执行异议之诉一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴嘉华的委托诉讼代理人梁锡到庭参加诉讼。被上诉人吴庭辉、原审第三人吴兴恒、刘碧华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴嘉华上诉请求：1、撤销一审判决，进行改判或发回重审；2、支持上诉人在一审诉讼中的三项诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的两审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。因民间借贷纠纷一案，申请执行人吴庭辉申请处置被执行人吴兴恒和刘碧华位于广西南宁市青秀区********************的房产，该房产（产权证号：邕房权证字第**）虽然登记在刘碧华名下，但属于吴兴恒、刘碧华和吴嘉华等家庭五成员的共有财产，吴嘉华至少拥有五分之一的份额。一审判决认为该房产登记在刘碧华的名下即是刘碧华的财产，刘碧华在婚姻存续期间的财产即夫妻共有财产，从而以供执行，全然不理会案外人的共有权利，作为家庭成员共同建屋购房的支出是不可能记账记数且保留出资单据的。但一审法院却以无法提供出资依据为由排除了上诉人的共有权利，这是认定事实的错误。二、一审判决适用法律不当。该楼房仍是共同出资共同居住使用，并未受让受赠，所以上诉人依法享有物权效力，在未有分家析产之前都有权使用居住，在其享有的份额之内，对涉案房屋都享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决引用《物权法》第9条的规定不适用于本案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结、人民法院应当裁定予以解除”。第三款又规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”。因此法院应依法对案外人共有的财产解除查封、扣押、冻结。现上诉人不服吴川市人民法院作出的（2019）粤0883民初2796与的判决，根据《民诉法》第227条的规定，特提出上诉，请求依法判决。被上诉人吴庭辉、原审第三人吴兴恒、刘碧华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴嘉华向一审法院起诉请求：1、判令停止执行对广西南宁市青秀区***********1单元301房的房产处置；2、上述房产总价84万元，请求确认吴嘉华对上述房产拥有三分之一的份额；3、由吴庭辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：一审法院在审理申请执行人吴庭辉与被执行人刘碧华、吴兴恒，第三人李金盛、吴倩华民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日作出（2017）粤0883民初82民事判决书，判决：限刘碧华、吴兴恒于本判决生效后十日内向吴庭辉归还清借款本金700000元及利息(以700000元为本金从2016年10月4日起至一审法院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%则按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，管辖权异议受理费50元，三项合共14870元由刘碧华、吴兴恒负担。一审判决作出后，吴兴恒、刘碧华不服，向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)粤08民终681号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向一审法院申请执行，一审法院于2019年1月11日立案执行，案号为(2019)粤0883执69号。在执行过程中，一审法院于2019年2月21日作出(2019)粤0883执69号执行裁定书，裁定查封被执行人刘碧华名下位于广西南宁市青秀区*****远辰•山水1号1号楼1单元301号的商品房一套(产权证书编号：邕房权证字第**340078号)。经申请执行人吴庭辉向一审法院书面申请依法委托评估机构对刘碧华名下的邕房产证第**340078号房屋进行评估，并拍卖，一审法院于2019年3月25日作出移送材料清单，将该房产移交至一审法院司法委托管理工作小组依法委托有资质的评估机构对该房产进行评估。异议人吴嘉华不服，向一审法院提出书面异议。一审法院于2019年9月11日作出（2019）粤0883执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人吴嘉华的异议。吴嘉华不服，故产生本案纠纷。一审法院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是吴嘉华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权能否排除执行”及第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，在本案中，涉案不动产登记在第三人刘碧华名下，一审法院已作出执行裁定书对该不动产予以查封，吴嘉华主张登记在刘碧华名下的涉案不动产，属于吴兴恒、刘碧华和吴嘉华等五名家庭成员的共有财产，但未能提供证据予以证实，吴嘉华对该房产没能提供出资购买、依法受让或受赠等相关依据，不能证实其对该房产具有物权共有权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案不动产登记在刘碧华名下，依法享有物权效力，一审法院依法对被执行人刘碧华名下的财产进行查封及评估的行为并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，吴嘉华对涉案标的物并没有享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院对其提出的诉讼请求予以驳回。一审法院判决：驳回吴嘉华的诉讼请求。案件受理费人民币12200元，由吴嘉华负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：上诉人吴嘉华对执行标的位于广西南宁市青秀区**********************的房产（产权证号：邕房权证字第：邕房权证字第**排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于广西南宁市青秀区**********************（产权证号：邕房权证字第**34007：邕房权证字第**才是涉案房产的所有权人。刘碧华于2016年2月5日向吴庭辉签订借款合同，将涉案房产作为抵押，并于2016年3月17日办理了抵押登记。刘碧华作为生效裁判文书的被执行人，吴庭辉依法申请执行其名下的不动产符合法律规定。根据谁主张，谁举证的原则，上诉人吴嘉华主张其为涉案房产的共有人，应由其承担相应的举证责任。吴嘉华主张其作为家庭成员共同出资购买房产，但对其该主张，其只有当事人个人的陈述，而未能提供相关的证据予以佐证。其主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的情形。因此，上诉人吴嘉华主张对执行标的位于广西南宁市青秀区**********************的房产（产权证号：邕房权证字第**340078号）享有足以：邕房权证字第**，对其提出其至少拥有涉案房产五分之一的份额，依法享有物权效力，在涉案房产未分家析产之前有权使用居住，在其享有的份额之内享有足以排除强制执行的民事权益的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴嘉华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人吴嘉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。