wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1171号 上诉人（原审被告）：田茂林，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：周涛，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市通江县金华法律服务所法律服务工作者。 上诉人田茂林因与被上诉人周涛买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田茂林向本院提出上诉请求：1.依法撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初533号民事判决；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人周涛负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人周涛作为出卖人与上诉人田茂林签订了买卖合同，并应向上诉人田茂林履行按期按质提供货物的义务，提供的货物产品存在质量瑕疵，存在违约行为。请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人周涛辩称，上诉人田茂林称在被上诉人周涛处购买的卷帘门存在质量问题的说法与事实不符，案涉卷帘门不存在质量问题，被上诉人周涛按质按量提供了卷帘门，上诉人田茂林在本案起诉前也没有提出过货物质量存在问题，并于2018年2月13日就所欠货款进行了结算，并书立了欠条，因此上诉人田茂林下欠被上诉人周涛货款18200元属于客观事实。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院依法驳回田茂林的上诉请求，维持一审判决。 周涛向一审法院起诉请求：1.判令田茂林立即偿还欠周涛货款本金18200元，并从立据之日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。2.由田茂林承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：田茂林在周涛处购买货物，2018年2月13日，经周涛与田茂林结算，田茂林欠周涛货款21200元，田茂林给周涛书立欠据一张，其内容为：“欠条，今欠到周涛货款贰万壹仟贰佰元正（21200.00)，田茂林，2018、2、13日”。后经周涛催收，田茂林偿还了3000元，周涛之夫王飞在原欠条上书写“2019、2、3收3000.00元。王飞”。 一审法院认为，合法的买卖应受法律保护。田茂林在周涛处购买货物，经双方结算，田茂林给周涛书立欠据的行为，是对欠款金额的认可，田茂林已偿还3000元，现周涛要求田茂林偿还欠款本金18200元，事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。周涛要求田茂林从2018年2月13日起按年利率6%支付利息至偿清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因欠款合同中未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，故周涛要求从2019年2月4日起按年利率6%计息至偿清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持，其余请求不予支持。 一审法院据此判决：一、田茂林在判决生效后十日内一次性清偿周涛处购买货物款18200元；二、田茂林应支付周涛处购买货物逾期付款损失，其计算方式，以本金18200元计算，从2019年2月4日起按年利率6%计息至偿清之日止；三、驳回周涛的其他诉请。 二审经审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人田茂林在被上诉人周涛处购买货物虽没有签订书面的买卖合同，但被上诉人周涛已向上诉人田茂林交付了货物，2018年2月13日上诉人田茂林与被上诉人周涛就货款进行了结算，因此，双方之间的买卖合同关系成立并有效。上诉人田茂林对下欠被上诉人周涛货款18200元并无异议，本院予以确认。 关于上诉人田茂林主张被上诉人周涛交付的货物存在质量瑕疵的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”之规定。本案中，上诉人田茂林于2012年在被上诉人周涛处购买卷帘门，双方于2018年2月13日结算时上诉人田茂林未提出货物质量存在瑕疵，上诉人田茂林于2019年2月3日向被上诉人周涛偿还货款3000元时亦未提出货物存在质量瑕疵。因此被上诉人周涛向上诉人田茂林所提供的货物质量视为符合约定，同时上诉人田茂林亦未提供证据证实该货物存在质量瑕疵。故上诉人田茂林主张被上诉人周涛提供的货物质量存在瑕疵的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人田茂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由上诉人田茂林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3541号上诉人（原审被告）：宁战良，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南叶县。上诉人宁战良因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宁战良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁战良撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元由上诉人宁战良负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 刚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海临泰投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。再审申请人家利物业管理(上海)有限公司(以下简称家利公司)因与被申请人上海临泰投资有限公司(以下简称临泰公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家利公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上海市浦东新区花木路1883弄御翠园小区(以下简称案涉小区)物业费计费方式系采用酬金制，故其向业主收取物业费的目的是为了维护小区整体环境，性质是代管代支小区服务资金，部分业主欠缴物业费侵害了全体业主的利益。在酬金制的计费模式下，其作为物业公司的收益是固定酬金，物业费标准的高低并不影响其收益。根据相关规定，现物业费实行市场调节价而非政府指导价，结合案涉小区物业管理服务合同的约定，临泰公司作为小区商铺业主在未能证明物业费收费标准违反强制性法律法规或家利公司存在未按约定履行合同主要义务的情况下，应按合同约定的标准支付物业费。物业费收缴与房屋是否空置、商场是否运营无关。一审法院经现场勘查确认的案涉小区系争部位存在的瑕疵均与房屋质量、整体设计、气候等因素相关，并非其物业管理不当所致，其所提供的物业服务并不存在长期、重大瑕疵，故一、二审法院大幅度酌减其应收物业费标准，显失公平且缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，家利公司虽坚持认为一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。根据在案证据并结合一审法院实地勘察情况，同时基于系争房屋所在商场开业商铺的面积占商铺总面积的比例较低，家利公司未充分证明其全面提供了到位的物业服务且不存在服务瑕疵等案件事实，依据公平合理、物业管理费与物业服务水平相适应的原则，一、二审法院酌情确定临泰公司应支付的物业管理费标准，并无不当。关于家利公司所提案涉小区物业费采用酬金制计费方式与本案争议处理的关联性，一、二审法院认定物业服务收费是否采用酬金制与临泰公司物业管理费的缴付义务系两个层面的法律问题而不影响本案的处理结果，于法有据，亦无不当。综上，家利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回家利物业管理(上海)有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十一月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。营业场所：甘肃省庆阳市庆城县兴庆路36号。负责人：彭军军，支行行长。委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。被告：王某某。被告：何某。被告：庆阳远洋实业有限责任公司。营业场所：庆阳市西峰区庆化大道中段。法定代表人：王涛，公司经理。被告：庆阳领鲜商贸物流有限公司。营业场所：庆阳市西峰区庆化大道南段。法定代表人：王涛，公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告王某某、何某、庆阳远洋实业有限责任公司、庆阳领鲜商贸物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行撤诉处理。案件受理费989元，减半收取计494.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行负担。审 判 员 李怀元二〇二〇年十一月二十日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3362号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：李慧。 被执行人：安泽孝，男，1968年9月12日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：安泽进，男，1966年7月31日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：安京合，男，1957年8月29日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：安省臻，男，1958年1月15日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：安泽新，男，1970年8月17日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：安光社，男，1970年8月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人安泽孝、安泽进、安京合、安省臻、安泽新、安光社金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初684号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额326136元，现已执行到位141233.56元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月9日、11月11日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人141233.56元，并已交付申请执行人。 三、2020年11月12日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月11日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏 琨 书 记 员 王敏敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1917号原告：山东益通安装有限公司，统一社会信用代码91370983166602749W，地址肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，该公司经理。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张玉臣，男，1965年6月16日，汉族，，住所地内蒙古赤峰市委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。第三人：郝小妍，女，1979年2月3日，汉族，公民身份证号码×××，无职业，，住所地河北省任丘市委托代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告山东益通安装有限公司与被告张玉臣，第三人郝小妍劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东益通安装有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东益通安装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东益通安装有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告山东益通安装有限公司负担。审判长 江树全人民陪审员 王 静人民陪审员 张伟华 二〇二〇年十一月四日法官助理 郑凯悦书记员 孙妍妍
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初150号原告：郭冰，男，1984年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李雯，女，1988年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告郭冰妻子。委托诉讼代理人：杨东青，河南通参律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。原告郭冰与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雯、杨东青，被告委托诉讼代理人路烽豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告债权转让款300000元及违约金32500元，共计332500元；2.判令被告支付补偿金216000元；3.判令被告支付延期付款补偿金100000元；4.判令被告双倍返还定金20000元；5.判令被告支付仲裁费5000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定：被告以650000元的价格向原告转让其合法拥有的位于管城××路××东××北××楼××单元××东××号（现楼号为：管城回族区东明路34号2号楼4单元7层78号东户），原告需在合同签订之日向被告支付300000元，剩余款项在原告要求被告将上述房屋的《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具《委托书》等手续交给原告时一次性支付，任何一方违约，均按债权转让价的5%向相对方支付违约金。从原告交付首笔债权转让款开始六个月内，被告需协助原告办理房产证，超过一个月被告补偿原告3000元。合同签订后，原告于2014年1月25日向被告支付定金10000元，于2014年1月23日、2014年1月24日共向被告支付债权转让款300000元。因被告一直未履行合同义务，原被告于2019年7月25日签订《退款协议书》，约定：豫创公司于2019年11月24日24时之前退还原告所有款项（本金加合同约定违约金及利息），如豫创公司未能按期退还原告所有款项，豫创公司应支付原告100000元违约金。因被告无法按时履行合同义务，原被告双方于2020年4月1日签订《还款协议书》，约定：被告应退还原告已交付部分债权转让款315000元、违约金32500元、补偿金225000元。后经原告多次催告，被告豫创公司至今未履行交付房产及退款义务。被告豫创公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金、补偿金、仲裁费、定金标准过高且有重复，应予以减少。本院认为，被告豫创公司承认原告郭冰在本案中主张的事实，故对原告郭冰主张的事实予以确认。原告与被告豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议书》及《还款协议书》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约履行了交付债权转让款的义务，被告未按合同约定交付涉案房屋，对原告要求被告退还债权转让款300000元的诉请予以支持。关于补偿金、延期补偿金和违约金，被告认为约定的标准过高应予以减少。本案中原、被告双方约定的补偿金、延期补偿金和违约金都具有补偿性质，且双方约定的按每月支付3000元的补偿金已足以弥补原告的损失，对原告要求被告支付违约金、延期补偿金的诉求不予支持。关于定金，原、被告双方在合同中未约定定金罚则，不具有违约担保性质，实际为预付款，被告豫创公司应返还原告10000元，对原告诉求超出部分不予支持。关于仲裁费，原告与被告豫创公司在合同中对此并无约定，且仲裁费不是必须发生的费用，对原告要求被告承担仲裁费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭冰310000元并支付补偿金216000元；二、驳回原告郭冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5268元，由原告郭冰负担738元，由被告河南省豫创投资有限公司负担4530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十一月二十七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
焦作中站区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0803执415号之四申请执行人杨树萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人毋顺宝，男，1956年9月9日出生，汉族，住焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初201号民事调解书，于2020年10月9日至2020年10月10日通过焦作市中站区人民法院阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人毋顺宝名下的位于焦作市××站区××街××房产一处（房产证号**××98号）进行了公开拍卖。2020年10月10日，买受人王彭彭以486000元的价格竞得上述房产，现买受人王彭彭已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于焦作市中站区紫云街紫云苑****房产一处（房产证号**××**）的所有权及相应的其他权利归买受人王彭彭所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人王彭彭时起转移。二、买受人王彭彭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月二日书记员  李海波
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2072号原告：耿宪滨，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：战兴宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告耿宪滨与被告战兴宇委托合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿宪滨到庭参加了诉讼，被告战兴宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21000元，利息从2020年6月30日起按占有期间月利息5厘计算至欠款全部清偿之日止；2、判令被告给付原告律师代理费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告声称能办理机动车驾驶证，于是原告的两个朋友需要办理驾驶证，原告与被告联系。被告说两个证需要33000元，原告在2018年6月10日、2018年8月14日，分别向被告战兴宇转款18000元和15000元，计33000元。到了约定的三个月后，被告未能办理机动车驾驶证。原告多次找到被告询问情况，被告回复暂时不能办理，被告称不能办理机动车驾驶证，将全款退还。2019年3月14日，被告用支付宝向原告退还8000元，之后又返还2000元现金。2020年6月30日，被告用微信又退还2000元，共计12000元，剩余21000元，被告至今没有退还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、支付宝转账记录二份。证明原告分别于2018年6月10日、2018年8月14日向被告转款18000元、15000元，合计33000元的事实；证据三、原、被告微信聊天记录一份。证明被告以微信方式向原告还款，余款21000元尚未偿还的事实。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观的反映了本案案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告系朋友关系。原告因朋友需要办理驾驶证，遂与被告联系并委托被告帮办机动车驾驶证二个。原告于2018年6月10日、8月14日分别向被告转款18000元、15000元，合计33000元。后被告因故未能完成原告委托事宜，被告向原告退还部分款项，至原告起诉之日，尚余21000元被告未能给付。因被告的受托行为履行不能，原告以返还余款为由要求被告给付欠款21000元及自2020年6月30日起至欠款全部清偿之日止的利息，同时主张由被告承担律师费用2000元诉讼来院。庭审中，原告自认起诉之后被告又向其给付部分款项，当庭变更诉讼请求为13300元，同时放弃要求被告给付利息的诉请。本院认为，原告以为朋友办理驾驶证件需要向原告支付所需的款项，并在价款范围内授权被告帮其办理驾驶证件，故被告应在代理权限内完成原告交办的代理事务。被告虽未到庭参加诉讼，但其向原告返还部分款项的行为，应视为被告同意因代理事务无法完成而向原告履行返还价款的意思表示，故原、被告之间的委托合同关系事实存在。因没有证据证明双方之间是否属于有偿委托，故该价款的性质均应属于被告代理原告与他人订立办理驾驶证件所需的合同价款。依照相关法律法规的规定，机动车驾驶证件的取得需要经过主管部门的审批手续，以订立合同的方式取得法律证件的约定应属无效，本案原、被告之间的代理事项违反相关规定，双方订立的委托合同应属于无效合同。依照民法总则及合同法的相关规定，该委托合同被认定无效后，除非法律另有规定，被告有向原告返还价款的法律义务，故被告人应返还原告支付的33000元办证费用，被告推脱拒还的行为缺乏法律依据。原告放弃、变更诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，故原告要求被告给付13300元的诉讼请求本院予以支持。针对原告要求被告支付律师费用2000元的诉请，因原告未向本院提交相关证据佐证，本院不予采信。被告战兴宇未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：被告战兴宇于本判决生效之日起十日内返还原告耿宪滨13300元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担163元，原告自负25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  隋双双
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2177号原告：乔某某，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省台前县。原告乔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日立案后，经本院审理，被告刘某某下落不明无法送达，原告也未缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：驳回原告乔某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 亮审 判 员  刘纪录人民陪审员  刘科健二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  曹芳芳
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保432号王**、冯定光：申请保全人王**与被保全人冯定光借款合同纠纷一案，申请保全人王**向本院提出财产保全申请，要求将被保全人冯定光的财产在36000元内予以查封、冻结。本院受理后，依法通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被保全人冯定光名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。查明被保全人冯定光在中国工商银行四川省达州分行江湾城支行有存款403.44元。本院于2020年11月13日对被保全人冯定光的账户予以冻结。本案的实际保全标的为：403.44元。本案现已结案。特此通知。审判员 刘 毅二〇二〇年十一月十三日书记员 程才学
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1831号杨德贵、顾华坤：杨德贵与顾华坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24477.76元。经本院立案执行，现已执行到位24477.76元。本院已将该款转付给杨德贵。至此，杨德贵向本院申请执行的（2020）黔0523民初1934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5747号 原告:章兆平，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：林瑞，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告章兆平与被告林瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告章兆平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，章兆平撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许章兆平撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由章兆平负担。 审判员  曾能红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4389号原告：李玉华，女，1969年5月24日出生，汉族，住平顶山市。被告：张亚，女，1976年10月18日生，汉族，住许昌市襄城县。原告李玉华诉被告张亚民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月20日因孩子上学要缴学费，向原告借款人民币伍万元整并书写借条一份，承诺2017年12月归还借款，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经多次催要，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张亚未答辩，也未提交书面答辩意见。原告李玉华围绕诉讼请求向本院提交借条作为证据，用以证明被告张亚向其借款的事实及时间等内容。被告张亚未向本院提供证据。本院经审查对以上证据的真实性均予确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院经审理认定事实如下：被告张亚于2015年8月20日因孩子上学要缴学费，向原告李玉华借款人民币50000元，并书写借条一份，承诺2017年12月归还借款。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告李玉华向被告张亚出借借款本金50000元，被告对此出具借条，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：被告张亚于本判决生效后十日内偿还原告李玉华借款本金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月十七日书记员  韩宇航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88384号原告：郑州人本机电有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：孟安勇，监事。委托诉讼代理人：秦红卫，男。被告：世邦工业科技集团上海供应链有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区鸿音路******。被告：世邦工业科技集团股份有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区万水路**>原告郑州人本机电有限公司与被告世邦工业科技集团上海供应链有限公司、世邦工业科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州人本机电有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年十一月十八日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）晋刑辖151号   晋中市太谷区人民法院：   犯罪嫌疑人王某1、陶某、王某2等三人涉嫌犯开设赌场罪一案，山西省公安厅指定晋中市公安机关管辖，晋中市公安局指定晋中市公安局太谷分局管辖。现该案已由晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）侦查终结，移送审查起诉。山西省人民检察院拟指定晋中市太谷区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为方便诉讼，有利于查明案件事实，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的晋中市太谷区人民检察院。   二〇二〇年十一月十八日   抄送：晋中市中级人民法院
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初4273号 原告：郭友谊，男，1952年3月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清。 被告：四川兴立园林环境工程有限公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区大雅路北一段**燕语林森******，统一社会信用代码91511402MA627BLK5Y。 法定代表人：廖述和，总经理。 委托诉讼代理人：郭洪莉，该公司员工。 原告郭友谊与被告四川兴立园林环境工程有限公司眉山分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告郭友谊于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭友谊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭友谊撤诉。 案件受理费减半收取计1135元，由郭友谊负担。 审判员 陈 曼 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘国政
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5336号 原告：福建市建混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇塘边村塘边**。统一社会信用代码：913503055895741539。 法定代表人：林志忠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志恩，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。系公司员工。 被告：福建省远润建设发展有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道民心街****一社会信用代码：913503006875248469。 法定代表人：蔡志国，执行董事。 原告福建市建混凝土有限公司与被告福建省远润建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理过程中，福建市建混凝土有限公司于2020年11月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，福建市建混凝土有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依 法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建市建混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3966.6元，减半收取计1983.3元，由福建市建混凝土有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月三日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终734号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执396号申请执行人：贾金山，男，1955年12月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：杨金平，又名杨二平，男，1965年1月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行申请执行人贾金山与被执行人杨金平劳务合同纠纷一案中，申请人以双方达成书面和解协议为由，于2020年11月12日向我院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十二日书记员  张蓓蓓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3353号罪犯刘利华，女，1975年12月14日出生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年3月8日作出（2019）浙1004刑初129号刑事判决，以被告人刘利华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘利华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯刘利华的假释建议。经审理查明，罪犯刘利华本次考核期为2019年6月至2020年7月共计14个月，已实际执行刑期二年。罪犯刘利华在服刑期间，能参加监狱组织的学习劳动，成绩优良，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬，也因违反监狱相关规定，被训诫四次。罪犯刘利华已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查，罪犯刘利华曾因赌博被公安机关行政拘留三日；曾因卖淫二次被公安机关分别行政拘留十四日、十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘利华在服刑期间虽能参加学习劳动，接受教育改造，但综合罪犯刘利华犯罪的性质、情节、劣迹情况、改造表现及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯刘利华没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘利华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘骏臣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6287号之一申请执行人金山金水投资（北京）有限公司。法定代表人王拥群，执行董事。委托代理人庄志豪，金山金水投资（北京）有限公司员工。被执行人郝威，男，1972年5月25日出生，汉族。金山金水投资（北京）有限公司与郝威借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币117万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人银行账户内存款人民币117万元进行扣划，扣除本案执行费人民币14100元，现已发还申请执行人人民币1155900元整。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无其他银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5579号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执3935号申请执行人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道**（罗马花园**楼**），统一社会信用代码911201035751125566。主要负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：文志伟，男，1996年4月28日出生，汉族，住甘肃省夏河县。本院于2019年10月31日立案执行申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行与被执行人文志伟借款合同纠纷一案。2019年10月31日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初9122号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十八日书记员代 飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保332号申请人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q(1-1)。法定代表人：张旭超,该公司董事长。委托代理人：陈力伟，该公司职工。被申请人：洛阳万山矿产品有限公司，住所，住所地：新安县新城黄金大厦**社会信用代码：91410323680768039A。法定代表人：王双成，该公司总经理。被申请人：新安县凯迈工贸有限公司，住所，住所地：新安县产业集聚区社会信用代码：91410323599132084C。法定代表人：王小丽，该公司总经理。被申请人：新安县鑫铭矿产品有限公司，住所，住所地：新安县石寺镇孟庄村社会信用代码：91410323699992620A。法定代表人：段豫，该公司总经理。被申请人：王双成，男，汉族，1964年11月21日生，住新安县。被申请人：王恩子，男，汉族，1975年1月31日生，住洛阳市高新区。被申请人：王小丽，女，汉族，1987年4月3日生，住洛阳市新区。关于河南新安农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳万山矿产品有限公司、新安县凯迈工贸有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、段豫、王双成、王恩子、王小丽为借款合同纠纷一案，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳万山矿产品有限公司、新安县凯迈工贸有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、段豫、王双成、王恩子、王小丽名下银行存款1508万元，或查封其相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳万山矿产品有限公司、新安县凯迈工贸有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、段豫、王双成、王恩子、王小丽在金融机构的存款1508万元，或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十一月十一日书记员  裴鲜营
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10922号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：郑志东，男，1968年3月26日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告江西银行股份有限公司与被告郑志东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金27731.99元、利息1509.98元、费用6364.06元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为35606.03元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：郑志东。申领情况：2018年7月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××89。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金27731.99元、利息1509.98元、费用6364.06元，合计金额为35606.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志东于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金27731.99元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告郑志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2943号上诉人（原审被告）:王大王，男，1986年6月30日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住太原市杏花岭区。被上诉人（原审原告）:赵雨，男，1994年10月3日生，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。上诉人王大王因与被上诉人赵雨合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王大王上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审;不服金额27000元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据一审查明事实,上诉人与被上诉人间为合伙关系，对于合伙事项，双方应共担风险、共享收益，现上诉人收到被上诉人的款项，全部支出给中间人郭凯用于“三晋饭庄入驻婚庆项目”。双方应对该部分合伙支出费用承担共同责任。退出合伙或者合伙协议中止，应就合伙人共同所有的财产予以分配，共同债务共同承担，共有债权共同享有。中间人郭凯现并未将该部分款项予以返还，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，望法庭依法查明事实,正确适用法律，支持上诉人上诉请求。被上诉人赵雨辩称，第一，我和郭凯不认识，且在后续聊天记录中，上诉人从未提过让我承担损失，也一直承诺尽快还钱，在一审中第一次听王大王表示让我承担2.7万元损失。投资有风险，但是合伙的事宜我都没做过，所以我不认同承担这么多损失。在我们合伙前，王大王就表明了我对他，他对郭凯，我和郭凯没有关系。上诉人在一审中对我的诉讼请求和案件陈述均无异议，所以我认为案件完全是合同未履行，就应该把钱退还给我，从2019年5月开始要求还款到现在一年半，我认为上诉人没有理由再以资金周转不开拖欠，上诉人所开的公司在我们行业里属于老牌公司，我认为他不是属于资金周转不开还不了我钱；第二，在和上诉人的聊天记录和电话通话中，他多次表达对我的歉意，并且找一些别的业务对我进行补偿，但是这些业务没有实质进展，我的钱着急要用了，所以想让他尽早还钱。赵雨向一审法院起诉请求：1.王大王如数奉还剩余未退合作款项四万元整;2.王大王承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月14日,王大王作为甲方与赵雨作为乙方签订了《三晋饭庄入驻婚庆合伙协议》,约定双方合作经营三晋饭庄婚礼及生日等活动,以及共同客户介绍商业活动。合伙期限为2019年3月15日至2020年4月15日。甲乙双方出资共计24万元整。合伙协议还对盈亏分配与债务承担、入伙、退伙、出资的转让等进行了约定。庭审中,赵雨称,王大王称合作的款项给了中间人，我不认识中间人,也没有见过他。我只针对王大王,要求王大王返还合作款项。王大王则称,对赵雨的诉请及证据均不持异议，认可收到赵雨7万元,现已归还3万元。我把钱打给了中间人郭凯,追回之后可以归还赵雨。一审法院认为,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。赵雨与王大王签订《三晋饭庄入驻婚庆合伙协议》,为双方当事人真实意思表示,协议真实有效。双方当事人应当按照协议享有权利、履行义务。双方合作期间王大王未经赵雨同意,将合作款项给了案外人郭凯，导致投资款无法收回，双方合作终止。根据赵雨提供的双方聊天记录以及双方当庭陈述,王大王同意偿还赵雨剩余投资款4万元。故该院对赵雨要求王大王偿还40000元投资款的诉讼请求予以支持。判决:王大王应于本判决生效后十日内支付赵雨投资款40000元。二审中，本案争议焦点为：双方当事人之间的合伙事务是否已经开展，赵雨所投入的款项应否全额予以返还？如不应全额返还，应返还多少？二审中，上诉人称，这几天其联系到了郭凯，并且和郭凯通过电话，郭凯承诺5.4万元都要退还，计划按月每月还其至少2-3千元钱，现在给其总共退回了2000元，郭凯退还回来的钱可以优先给赵雨，但是按其现在的情况来说没有经济能力先垫付钱还给赵雨。并称郭凯此前给其打了收款条子，条子上注明了如果办不成全额退款。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王大王上诉要求被上诉人赵雨分担合伙事务的损失，但据其陈述，案外人郭凯收款之后给其出具了收条，并且收条也载明了办不成全额退款，证明了就该项事宜，事实上并未形成损失。而其与赵雨之间合伙事宜并未再开展其他活动，其也未就合伙事务进行过其余投资形成其他亏损。故而，赵雨诉讼请求其全额返还投资款有事实依据，一审予以支持并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人王大王的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人王大王负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十一月三日书记员 白书凤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1532号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张利鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，农民,户籍地河南省兰考县；因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王旺，男，1990年9月5日出生,汉族,初中文化,农民,户籍地河南省平顶山市湛河区；因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张政旭，男,1985年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区；因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨宁，男,1988年6月17日出生，汉族，初中文化,农民，户籍地江苏省扬州市江都区；因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王旺、张政旭、杨宁、张利鹏犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年八月二十四日作出（2020）沪0115刑初3435号刑事判决，原审被告人张利鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2020年6月14日3时30分许,被告人王旺、张政旭酒后在上海市浦东新区泥城镇泥城路彭平东路路口附近处，无故与酒后在该处的被告人杨宁、张利鹏互相辱骂、挑衅，后双方互殴，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被告人王旺、张政旭、杨宁、张利鹏的伤势分别构成轻微伤。同日，被告人王旺、张政旭、杨宁、张利鹏被公安机关抓获，到案后均如实供述上述事实。确认上述事实的证据有：证人鲁某、段某、朱某、黄某的证言、视听资料、视频截图，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书、伤势照片，公安机关出具的案发及抓获经过，常驻人口基本信息，几名被告人的供述、辨认笔录等。原审法院据此认为,被告人王旺、张政旭、杨宁、张利鹏的行为已构成寻衅滋事罪。被告人王旺、张政旭、杨宁、张利鹏有坦白、认罪认罚情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人王旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人张政旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人杨宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人张利鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张利鹏对于原判认定的事实和证据均无异议，唯提出原判量刑过重，上诉请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人张利鹏、原审被告人王旺、张政旭、杨宁在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人张利鹏所提之上诉理由，经查，原判在量刑时对于上诉人张利鹏有坦白情节、自愿认罪认罚已作出了综合评价，现上诉人张利鹏再以量刑过重为由请求从轻处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1794号 （2020）浙0282执1731号 周得玉、姜二磊： 申请执行人周得玉与被执行人姜二磊建设工程分包合同纠纷一案，（2019）浙0282民初14200号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周得玉在本院申请强制执行，本院立案执行，本案在执行过程中，本院执行到位214.11元，姜二磊自动履行20000元，剩余部分周得玉放弃执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1794号【原（2020）浙0282执1731号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执766号 申请执行人陈志远,男,1979年12月14日出生,住所地温岭市。 被执行人石天琦,女,1996年12月15日出生,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。 本院在执行申请执行人陈志远与被执行人石天琦民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9747号 原告：广西超大高新货运有限公司钦州分公司，住所地：钦州市北部湾大道（西门街南面），统一社会信用代码：914507020951124772。 法定代表人:袁锦智，经理。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：黄佩娟，女，1976年10月6日出生，壮族，住河南省方城县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年11月6日 待裁事项：原告广西超大高新货运有限公司钦州分公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西超大高新货运有限公司钦州分公司负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 铃
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某1，男，1972年10月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞某2，男，1970年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 再审申请人庞某1因与被申请人庞某2法定继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞某1申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。2018年9月2日庞纯本人并未主动提出立口头遗嘱，而是毫不相关的其他人根据自己的意志，替庞纯编造遗嘱，口述人系王永来，庞纯自始至终没有说话，更没有将其房产分给两个儿子一人一处的表述。（二）一审法院认定庞纯的口头遗嘱撤销了自己原书面遗嘱，于法无据。庞纯在2018年9月2日病情非常稳定，无情况危急情形，其能够以书面或录音形式亲自立遗嘱。庞某2提供的证人证言不真实。即使原审法院认定庞某2提交的录音证据系庞纯的口头遗嘱，该遗嘱也应为无效。（三）庞某2在起诉书中承认其父母没有遗嘱。原审法院应当采信庞某1提交的庞纯的自书遗嘱。（四）原审判决严重违背被继承人庞纯的意愿。因庞某2多年来不履行赡养义务，庞纯曾将其起诉至人民法院，后经家人相劝才撤诉，该证据已提交至一审法院。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，虽然被继承人庞纯于2018年5月订立自书遗嘱一份，决定将其财产份额归次子庞某1所有，但是庞纯于2018年9月因病住院治疗期间，在长子庞某2、次子庞某1及多名亲属均在场的情况下，被继承人庞纯以其本人真实意思表示撤销了2018年5月订立的自书遗嘱中关于房产部分的处理，原审法院据此判决案涉两套房产由庞某1、庞 2 彦宏分别继承，并无不当。综上，庞某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞某1的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15032号原告：刘轶，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：张锡军，男，汉族，1977年10月2日出生，住武汉市东西湖区。被告：张金香，女，汉族，1979年10月9日出生，住江西省九江市武宁县。原告刘轶诉被告张锡军、被告张金香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告刘轶于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张锡军、被告张金香的起诉。本院审查认为，原告刘轶撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘轶撤回对被告张锡军、被告张金香的起诉。本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘轶负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十一月三十日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保370号申请人：孙红光,女,1981年4月21日生,汉族,住吉林省四平市。被申请人：孙建,男,1990年5月25日生,汉族,住吉林省吉林市。孙红光与孙建申请诉前财产保全一案，申请人孙红光于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙建名下坐落于长春市××区以北、丙六十八路以东瑞凯国际C、D-1地块瑞凯国际C-HH-8号楼2701号（合同编号*****、楼栋四角号码*****、建筑面积118.77平方米）房屋的产籍。并由吉林省浩达融资担保有限公司出具的价值83万元的《财产保全担保书》进行担保。本院经审查认为，申请人孙红光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙建名下坐落于长春市××区以北、丙六十八路以东瑞凯国际C、D-1地块瑞凯国际C-HH-8号楼2701号（合同编号*****、楼栋四角号码*******、建筑面积118.77平方米）房屋的产籍。案件申请费4670元，由申请人孙红光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二〇年十一月三日书记员  王 放
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3379号罪犯高显召，男，1990年1月29日出生，黎族，初中文化，海南省白沙黎族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年5月22日作出（2019）浙0381刑初708号刑事判决，以被告人高显召犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；责令退出违法所得人民币20000元，发还被害人。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高显召在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯高显召本次考核期为2019年8月至2020年6月共计10个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯高显召已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高显召在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高显召予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  钱 佩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7940号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：曾晓冰，信用社职员。 委托诉讼代理人：潘智伟，信用社职员。 被告：陈万强，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：谢碧凤，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：江三堂，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告陈万强、谢碧凤、江三堂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审 判 员 王伟煌 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 赖豪达
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4475号原告：深圳鑫茂新能源技术有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道****厂房整套。统一社会信用代码：91441900MA4UKBLX4R。法定代表人：艾戊云，系公司董事长。委托诉讼代理人：何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。执业证号码：144××××52679。委托诉讼代理人：李雨菲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。执业证号码：144××××40737。被告：江西瑞隆锂能科技有限公司，住所地，住所地江西省宜春市丰城市高新园区高新大道**会信用代码：91360981MA38655B8N。法定代表人：梁柏年。委托诉讼代理人：胡艳玲，女，1992年10月12日出生，汉族，系公司员工。住江西省丰城市。原告深圳鑫茂新能源技术有限公司（以下简称原告）与被告江西瑞隆锂能科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何惠到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人胡艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币1628200元及利息（以人民币1628200元为基数，按照年利率6％的标准自被告逾期付款之日起算，实际计至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事锂电池材料加工生产的公司，被告是一家从事锂离子电池销售的公司，被告一直在原告处采购石墨等材料。2019年6月4日至2020年8月期间，被告在原告处采购石墨等材料，约定货款月结120天。期间，原告依约交货，被告均拖延付款。经原告多次催要，被告仍未付清全部货款。截至起诉之日，被告尚欠货款1628200元未付。原告认为，原告已履行完毕合同义务，被告无故拒不支付货款的行为违背诚实信用原则，构成违约，严重侵害原告合法权益。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当立即向原告支付相应货款及利息。被告辩称：我司在2020年9月12日退给对方的K8-H石墨材料1.7吨共计68000元没有体现在对账单中，对其他无异议。原告向法庭提交了如下证据：1、采购订单19份。证明目的：证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、2020年6月的对账单。证明目的：经双方对账，截至2020年6月，被告应付给原告货款金额总数为1628200元。被告质证认为对所有证据无异议。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告货款1628200元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：原告是一家从事锂电池材料加工生产的公司，被告是一家从事锂离子电池销售的公司，被告一直在原告处采购石墨等材料。2019年6月4日至2020年8月期间，被告在原告处采购石墨等材料。期间，原告均依约交货，被告尚欠原告货款1628200元未付。2020年9月12日，原告收到被告退货1.175吨价值47000元的K8-H石墨材料。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订采购订单，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。扣除被告向原告退还1.175吨的K8-H石墨材料价值47000元的金额，被告至今尚欠原告货款1581200元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠货款1581200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于因被告迟延支付货款给原告造成的损失，原告在庭审中主张计算标准自起诉之日2020年10月24日起，以拖欠货款1581200元为基数，按年利率3.85%计算的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西瑞隆锂能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳鑫茂新能源技术有限公司货款1581200元；二、被告江西瑞隆锂能科技有限公司于本判决生效后偿还原告深圳鑫茂新能源技术有限公司货款利息（利息计算标准自起诉之日2020年10月24日起，以拖欠货款1581200元为基数，按全国银行间同业拆借中心8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至被告江西瑞隆锂能科技有限公司履行完毕之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19454元，财产保全费5000元，合计24454元，由被告江西瑞隆锂能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  李鸾芳人民陪审员  杜东恩二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特386号申请人：王德文，男，1953年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。申请人：齐宝建，女，1954年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。申请人王德文、齐宝建申请变更监护人一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：请求法院判令王晗伟的监护人由李倩变更为王德文、齐宝建。事实和理由：申请人王德文、齐宝建为夫妻关系,与被申请人王晗伟系祖孙关系。2006年8月10日,二申请人之子王旭与李倩结婚,王旭与李倩婚后生育一子为被申请人王晗伟,现年12岁,属于未成年人。2015年7月28日,天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第355号民事判决书,缺席判决王旭与李倩离婚,被申请人王晗伟随王旭生活,抚养费由王旭自行承担。2020年9月26日,二申请人之子王旭因病去世。目前,被申请人王晗伟在二申请人处生活,由二申请人抚养。经了解,被申请人法定监护人李倩现生活居住在河北区××路××,并已再婚。另李倩系二级重度（听力）残疾人,也没有任何经济收入来源,没有任何抚养被申请人王晗伟的能力和条件,自王旭去世后,法律规定法定监护人成为李倩,但法定监护人李倩至今不能履行监护职责,而二申请人系退休人员,月收入有一万多元,且有名下住房,完全有条件和能力抚养被申请人王晗伟。基于以上事实,特提出变更监护人申请。李倩称，对申请人所述无异议，同意由王德文、齐宝建作为王晗伟的监护人。经审理查明：王德文与齐宝建婚后育有一子王旭，王旭与李倩于2006年8月10日结婚，婚后育有一子王晗伟，2015年7月28日，王旭与李倩经法院判决离婚，王晗伟由王旭抚养。王旭已于2020年9月26日死亡，李倩为听力二级残疾，王晗伟现为未成年人。本院认为，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。本案中，因李倩为听力二级残疾人，无力继续承担被监护人王晗伟的监护义务，申请人王德文、齐宝建有稳定的收入来源，长期照顾王晗伟的生活起居，且经本院询问，被监护人王晗伟明确表示愿意由王德文、齐宝建作为其监护人，故王德文、齐宝建作为王晗伟的监护人能够更好地保障王晗伟的合法权益，但不免除李倩对王晗伟的抚养义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定王德文（120106195307××××）、齐宝建（120106195403××××）作为王晗伟（120102200808070098）的监护人。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年十一月十八日法官助理荆亮书记员佟静本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，有下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢459号之一申请执行人钱国松，男，1974年12月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人曹伟兵，男，1979年7月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人钱国松与被执行人曹伟兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初6449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱国松向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，案号（2020）浙0105执316号。执行标的为被执行人曹伟兵支付申请执行人钱国松房租30000元、修补费用13576元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费876元、执行申请费854元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人曹伟兵发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求曹伟兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹伟兵未在本院规定的时间内申报财产。案件执行过程中，申请执行人钱国松与被执行人曹伟兵自行达成和解协议，约定分期长期履行，本院于2020年5月29日裁定（2020）浙0105执316号案件终结执行。但被执行人曹伟兵却未能按照和解协议的约定履行付款义务，经申请执行人钱国松申请，本院于2020年8月3日恢复执行，案号为（2020）浙0105执恢459号。在案件初执过程中，本院已委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未反馈被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹伟兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙ＢＸ××**的小汽车一辆，本院已轮候查封（查封期限自2020年4月15日至2022年4月14日），因系轮候查封且未实际扣押，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹伟兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹伟兵拒不履行付款义务，本院已对被执行人曹伟兵作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人曹伟兵采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱国松。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹伟兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执恢459号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 航
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1762号原告:宋小芳，女，正宁县人。被告：李永波，男，正宁县人。原告宋小芳与被告李永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宋小芳于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小芳的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告宋小芳撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋小芳负担。审判员  郭建伟二〇二〇年十一月十三日书记员  高佩茹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗冬玉，女，1989年10月10日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告罗冬玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告罗冬玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年7月13日的本金87,498.24元，支付利息5,173.77元，逾期还款违约金4,235.88元，分期付款手续费20.00元，并承担自2020年7月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金87,498.24元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告罗冬玉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金87,498.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金87,498.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗冬玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金87,498.24元；二、被告罗冬玉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，减半收取计994元，由被告罗冬玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4424号原告：陈绍昆，男，1967年12月15日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：莫三连，男，1964年7月8日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。委托诉讼代理人：王鸿，李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖，执行董事。委托诉讼代理人：杨寅虎，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址西安市周至县，系被告员工。特别授权代理。原告陈绍昆、莫三连与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍昆、莫三连向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2017年10月16日签订的《商品房购销合同》，将位于景洪市房屋交付给原告并为原告办理产权登记手续；2.判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年8月10日期间的逾期交房违约金446778元（30元／天×60天＋2584080元×0.02%×861天），逾期交房违约金自2020年8月11日起按每天516.8元标准支付至房屋实际交付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月16日签订了一份《商品房购销合同》，约定被告将位于景洪市房屋出售给原告；房屋建筑面积553.55平方;房屋总价款258.408万元；2018年1月31日前交房；如逾期交房，逾期60天内按每天30元支付违约金，逾期60天后按已付款的0.02%乘以逾期天数支付违约金等权利义务。后原告按合同约定期限以工程抵款方式支付了购房款，被告向原告出具了收据，并办理了商品房买卖合同登记备案。2018年1月，被告开始向林语江畔一期第1幢业主交房，但被告以原、被告双方有官司纠纷未了结为由，拒不向原告交房，经原告多次交涉、多方反映至今未果。为维护原告的合法权益故诉至人民法院。被告大春盛公司辩称，原告主张的第一项诉讼请求无事实依据，应予以驳回。2017年10月16日双方签订《商品房购销合同》，合同约定房屋交付时间为2018年1月31日前且被告应当以书面或西双版纳报形式通知原告办理接房手续，2017年10月9日被告已经按照合同要求在西双版纳报上刊登了交房公告，不存在逾期交房行为故不应支付逾期交房违约金，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据即原告提交的证据1《商品房购销合同》、证据2收据、证据3《商品房买卖合同登记备案表》和被告提交的证据1《商品房购销合同》及补充协议、证据2《商品房买卖合同登记备案表》和证据3《林语江畔交房公告》本院予以采信并在卷佐证。原告提交的证据4视频光盘可以证明原告接房无果的事实，本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2017年10月16日，原告陈绍昆、莫三连与被告大春盛公司签订《商品房购销合同》，主要约定：原告向被告购买林语江畔一期第一幢第二层201号房，房屋的参考套内建筑面积为553.55平方米，按套（单元、幢）计价，该商品房总价款2508408元，付款日为2017年10月16日；被告应于2018年1月31日将经建设单位组织验收合格并符合约定的该商品房交付给原告；被告如未按本合同约定的时间交房的，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日起60天内被告应按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告应按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后被告应以书面或者西双版纳报形式通知原告办理交接手续，交接时被告应向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。此外，合同还约定了其他内容。当天，本案的购销合同办理了登记备案手续，合同登记号为JH2017101615022。2017年10月17日，被告向原告出具购房款收据一张，金额为2584080元。之后，原告要求被告办理接房手续未果，故诉至本院。另查明，2017年10月9日，被告在西双版纳报上刊登了《林语江畔交房公告》，载明林语江畔项目将从2017年10月10日起正式交房。庭审中被告认可案涉项目并未经过建设单位组织验收合格的事实。本院认为：原告与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。对于原告主张的逾期交房问题，原告提交的视频光盘可以看出原告办理接房手续无果的事实且庭审中被告认可案涉项目至今仍未经建设单位组织验收合格的事实，双方签订的购销合同中对于交房条件的约定为“该商品房经建设单位组织验收合格后被告应以书面或者西双版纳报形式通知原告办理交接手续……”，被告虽在西双版纳报上刊登了交房公告，但其交房行为并不符合购销合同的约定且被告拒不配合原告办理接房手续的行为亦构成违约，故被告提出的已经完成交房义务的辩解本院不予采信。庭审中原告明确表示目前案涉房屋虽不符合交房条件，但仍要求被告交房且自愿放弃主张被告交房后的违约责任，故原告要求被告交付位于景洪市房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期交房违约金，双方在购销合同中对于逾期交房应承担的违约责任进行了约定，结合本案实际情况，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，本院酌情予以支持逾期交房违约金100000元，原告主张超过部分本院不予支持。对于办证问题，根据购销合同第十二条的约定：被告向产权登记机构申请办理产权登记手续需要具备一定的条件，在原告未能接房的情况下相关税费均未能交纳，故在此情况下被告协助办证的条件尚不成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南大春盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于景洪市房屋交付原告陈绍昆、莫三连；二、被告云南大春盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈绍昆、莫三连支付逾期交房违约金100000元；三、驳回原告陈绍昆、莫三连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费15523元，由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担，由被告负担的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年十一月十八日书记员  刀启娜
文书内容山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异91号案外人：交通银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区魏都大道452A-1-17号商铺。主要负责人：戎占宝，该行负责人。委托诉讼代理人：李明。委托诉讼代理人：张小娇。申请执行人：大同银行股份有限公司，住所地大同市平城区迎宾街南侧商业银行办公大楼。法定代表人：李桦，该公司董事长。被执行人：大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司，住所地大同市云冈区狼儿沟。法定代表人：王志忠，该公司经理。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市平城区魏都大道46号。法定代表人：王生忠，该公司董事长。在本院执行大同银行股份有限公司与大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司大同分行对本院查封了位于大同市平城区魏都大道东侧土地一宗（不动产权证号：同国用（2008）第000052号，面积19908.48,土地上建筑为A-1-17号商铺）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通银行股份有限公司大同分行称，贵院因大同银行股份有限公司与大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案，查封了位于大同市平城区魏都大道东侧土地一宗（不动产权证号：同国用（2008）第000052号，面积19908.48,土地上建筑为A-1-17号商铺）。案外人于2010年12月23日购买了该宗土地上浩海商贸大厦A-1-17号商铺，并在大同市房管中心进行了网签和备案，一直合法占有使用至今。因被执行人的原因案外人未办理不动产过户登记。综上，你院查封该宗土地侵犯了案外人的合法权益，请求解除对该宗土地的查封。本院查明，大同银行股份有限公司与大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋02民初42号民事判决书，于2020年10月6日作出（2020）晋02执恢86号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海集团红旗水泥有限责任公司、大同市浩海集团有限公司在有关单位的存款、收入109786027.9元及相关利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。并于2020年10月12日作出（2020）晋02执恢86号协助执行通知书，查封了案涉土地。另查明，于2010年12月23日，案外人交通银行股份有限公司大同分行与大同市浩海地产置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉土地上的建筑A-1-17号商铺，支付了价款，一直占有使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中交通银行股份有限公司大同分行提交的《商品房买卖合同》、购房发票、装修费发票、电费发票和采暖费发票等证据，能够证明案外人交通银行股份有限公司大同分行于2010年12月23日向大同市浩海地产置业有限责任公司购买了本案所涉土地上的建筑物，支付了房款，且占有使用该建筑物至今，只是非因案外人的原因未办理过户登记。另，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。依据该规定，交通银行股份有限公司大同分行购买了案涉土地上的建筑物，则该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并转让给了交通银行股份有限公司大同分行。故交通银行股份有限公司大同分行的异议理由成立，其权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于大同市平城区魏都大道东侧土地一宗（不动产权证号：同国用（2008）第000052号，面积19908.48,土地上建筑为A-1-17号商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 国 峰  书 记 员 高 倩 宇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执776号之一 申请执行人：邰阳，女，1990年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。 被执行人：福建中房远望有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200M000094B0N。 法定代表人：迟景弟。 本院受理的申请执行人邰阳与被执行人福建中房远望有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1276号裁决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人返还认购款人民币17万元（币种下同）、支付收益127150.69元、违约金79050元、律师费30000元、代垫仲裁费41745.15元、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据确定的被执行人的住所地作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件因收件地址查无此单位被退回。 2.2020年9月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院冻结被执行人名下中国工商银行厦门分行厦门自贸试验区分行营业部4100××××8213账户，并从前述账户中扣划到款项617.54元，该款项已作为本案执行费上缴国库。除前述银行账号之外，查明被执行人名下无其他可供执行财产。 3.2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年11月18日约谈申请执行人委托诉讼代理人于小坤，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，无需再到被执行人的住所地等进行现场调查，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意本案先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 王照琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3606号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区提督街**。 负责人：杨丰来，行长。 被执行人：杨平，男，汉族，1974年7月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川中执字第37号执行证书，于2020年6月19日立案受理中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行杨平公证债权文书一案，执行标的179116.20元及利息，申请执行费2587元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人杨平发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。本院于2020年7月15日查封了被执行人周盛康名下位于金牛区××巷××号××栋××单元××楼××号××，该房屋暂不具备处置条件； 三、本院依职权在成都市××队车辆管理所对被执行人杨平名下车辆信息进行查控，并于2020年7月13日查封了被执行人杨平名下牌号为川Ａ××××的车辆一台，该车未实际扣押到案，无法进行处置； 四、本院对被执行人杨平名下的银行存款进行了查询，共扣划被执行人杨平银行存款11927.43元，该款项已经发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行； 五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，杨平名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 六、本院对杨平住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 七、本院对被执行人杨平采取了限制高消费措施； 八、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡千刚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15034号之一申请人：天津吉岳通信科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。统一社会信用代码911201040552814527法定代表人：王文静，总经理。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被申请人：天津市宽网传媒科技有限公司，住所地天津市河**三水道玉峰花园底商**。统一社会信用代码91120116712912761A法定代表人：杨志水，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，该公司职员。天津吉岳通信科技有限公司与天津市宽网传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下9997元的财产予以保全，本院于2020年11月6日作出（2020）津0103民初15034号民事裁定书，对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下9997元的财产予以保全。申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月27日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月27日与天津市宽网传媒科技有限公司在本院主持下达成调解，其申请解除上述保全措施并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下9997元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年十一月三十日书记员  张毅本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。