广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂06行终24号 上诉人（一审原告）黄玉梅，女，1971年9月1日出生，壮广西上思县。 委托代理人黄喜，上思县正恒法律服务所法律工作者。 委托代理人林日高，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）上思县不动产登记局，住所地上思县思阳镇中华路**。 法定代表人何能慧，局长。 委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。 一审第三人黄艺刚，男，1972年12月10日出生，壮族，住广西上思县。 一审第三人施永叶，女，1988年9月7日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。 一审第三人黄炳晏，男，1986年10月7日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。 黄玉梅因诉上思县不动产登记局颁发不动产登记证明纠纷一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，黄玉梅与施永叶、黄炳晏的民间借贷纠纷经一审、二审，于2019年4月19日作出（2019）桂06民终120号民事判决，判决施永叶、黄炳晏偿还黄玉梅借款本金1208230元及支付利息。因施永叶、黄炳晏未履行生效判决，黄玉梅申请上思县人民法院强制执行，该院依法查封施永叶、黄炳晏名下车辆、房产，于2019年7月25日、11月11日先后以（2019）桂0621执369号之二、之三执行裁定，查封和拍卖、变卖施永叶名下位于上思县（即本案被诉不动产登记证明涉案房屋，以下简称龙江半岛花园1103号房），并于同年12月23日作出（2019）桂0621执369号之四执行裁定，解封对该房产的查封，该房产归买受人黄艺声所有。在此期间，施永叶与黄艺刚于2019年7月23日签订《房屋抵押合同》，约定甲方施永叶向乙方黄艺刚借款人民币20万元整用于其购置房屋的装修，乙方分别于2018年2月5日、3月4日各出借10万元总共出借20万元，通过现金方式交付给甲方，甲方向乙方出具借款收据的确认书。借款期限：甲方保证从2018年2月5日起至2038年2月6日止，按合同规定的利息偿还借款。保证条款：甲方用其名下的龙江半岛花园1103号房、《不动产权证书》证号为桂（2019）上思县不动产权0001067号，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并作为抵押，甲方到期不能归还借款，乙方有权处理抵押品。经甲乙双方商定协议，均认可该套房产估价值60万，直到甲方如数归还乙方借款本息，抵押权才结束。2019年7月24日，黄艺刚、施永叶申请该不动产抵押登记，上思县不动产登记局于同日向黄艺刚颁发桂（2019）上思县不动产证明第0001482号《不动产登记证明》（以下简称第0001482号《不动产登记证明》），对申请登记的本证明所列不动产权利或登记事项，准予登记。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为黄艺刚，义务人为施永叶，坐落为龙江半岛花园1103号房，不动产单元号为450621100013GB00246F00040298。其他项中记载产权证书号为桂（2019）上思县不动产权证第0001067号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为20万元，债权起止时间为2018年2月5日起2038年02月6日止。黄玉梅不服颁发该《不动产登记证明》，于2020年1月8日向该院提起行政诉讼。 一审法院另查明，涉案房产还有一处抵押，贷款余额为330153.13元，贷款合同期限为2017年9月12日至2037年9月11日，不动产登记债权起止时间为2017年9月12日至2037年9月11日。不动产证明号为桂（2017）上思县不动产证明第0001812号、不动产证明第0001813号。另一份产权证明号桂（2019）上思县不动产权证第0001067号，债权起止时间为2017年9月12日至2037年9月11日，不动产证明第0001493号。龙江半岛花园1103号房的买受人黄艺声为黄艺刚的同胞兄弟。 一审法院认为，本案第0001482号《不动产登记证明》是基于施永叶、黄艺刚的共同申请及双方签订的《房屋抵押合同》进行抵押登记而颁发的，前提是《房屋抵押合同》合法有效，但该《房屋抵押合同》是否合法有效，不属于行政审判调整的范围，而属于民事审判调整范围，双方对该《房屋抵押合同》有争议应先提起民事诉讼，确认该《房屋抵押合同》的效力，再进行行政诉讼。原告主张第0001482号《不动产登记证明》违法，其提供的证据不足以证明被告颁发证明行为违法，故其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄玉梅的诉讼请求。 上诉人黄玉梅上诉提出，一审判决认定事实不清、适用法律错误。主要理由：一审判决对（2019)桂06民终120号民事判决书何时生效、上诉人何时申请强制执行、法院何时受理、何时送达有关执行法律文书未依法查明和认定。根据相关证据，(2019)桂06民终120号民事判决书于2019年4月19日作出并送达，因施永叶、黄炳晏未履行生效判决，上诉人于同年5月23日申请强制执行，上思县人民法院于同年7月2日立案受理，并于7月5日将（2019)桂0621执369号执行通知书等送达施永叶。根据我国民事诉讼法第一百一十一条第（六）项和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第一百八十八条第(一）（二）（五）项的规定，施永叶、黄炳晏不能将涉案房产以“抵押”的方式给黄艺刚，即使“抵押”也是无效的。据此，施永叶和黄艺刚于2019年7月23日签订的《房屋抵押合同》从签订时起就是无效的。一审判决将施永叶与黄艺刚签订的《房屋抵押合同》是否有效作为是否撤销被诉《不动产登记证明》的唯一依据明显是错误的。因为根据上诉人申请强制执行、法院立案受理并向施永叶送达执行受理通知书等一系列的法律事实，足以认定从2019年7月5日起施永叶己无权以任何方式转移其和黄炳晏的任何财产，当然包括所谓的“抵押”。一审判决以“确认《房屋抵押合同》是否合法，不属于行政审判调整的范围”为由要求上诉人先对《房屋抵押合同》提起民事诉讼，这既是一种舍近求远的做法，也是多此一举的做法，人民法院完全有权根据事实和被上诉人存在重大且明显违法情形判决确认该《房屋抵押合同》为无效合同。综上，请求撤销一审判决，撤销第0001482号《不动产登记证明》。 被上诉人上思县不动产登记局答辩认为，上诉人认为抵押登记行为程序违法是没有法律根据的。根据抵押登记公开流程办理时限规定，被上诉人及时办理抵押登记合理合规，没有不当之处。抵押登记发证应当审查的主要材料是：抵押申请表、房屋所有权证、抵押合同和抵押权人、抵押人身份信息，以及抵押财产额等事实，无异议后，即可以办理抵押登记。另外，根据法律规定，被上诉人审查施永叶持有（2019）第0001067号不动产权证项下房屋设定抵押给农行上思县支行，以房屋财产总额70%设定抵押担保额35.4万元，并且施永叶已经偿还抵押权人农行上思支行两年时间贷款，实际财产担保抵押额已不足30万元，而该房产销售价为50多万元，房屋财产价值大于所担保银行债权余额，完全可作二次抵押。因此，被上诉人再次为施永叶办理抵押登记，认定事实清楚。上诉人所述第三人之间的关系，与被上诉人依法办理抵押登记没有法律上利害关系，且何种关系并非被上诉人登记审查职责范围。综上，被上诉人作出不动产抵押登记行为没有违反法律法规规定，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人黄艺刚、施永叶、黄炳宴均未提出答辩意见。 二审期间，各方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国物权法的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。《不动产登记暂行条例》第五条规定了抵押权等不动产权利应当依照本条例的规定办理登记；第十六条具体规定了办理不动产登记应当提交的材料，同时明确规定申请人应当对材料的真实性负责。该条例还对不动产登记机构受理申请、查验、登记、核发不动产权属证书或者登记证明、不予登记的情形等作了具体规定。 本案中，被上诉人上思县不动产登记局根据黄艺刚、施永叶的共同申请，对申请人提交的不动产登记申请表、申请人身份信息、房屋所有权证、房屋抵押合同以及抵押财产额等材料和事项，依据《不动产登记暂行条例》等规定进行审查查验，认为申请材料齐全，符合法定形式，有关证明材料、文件与申请登记内容一致，并且不存在不予登记的情形，依照相关规定予以抵押登记，被上诉人已经尽到了依法审慎审查的义务，颁发的第0001482号《不动产登记证明》具有事实依据和法律依据。至于黄艺刚与施永叶之间的借贷关系是否成立，签订的《房屋抵押合同》是否有效，应通过法定程序予以认定。上诉人应待上述借贷关系和《房屋抵押合同》被依法认定不成立或者无效后，再行请求撤销该《不动产登记证明》。本案中，民事强制执行程序开始后，黄艺刚、施永叶仍签订《房屋抵押合同》、申请不动产抵押登记是否属于转移或者变相转移财产，是否构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，亦应由法定机关依法定程序予以认定并追究相应法律责任。综上，被上诉人为第三人黄艺刚、施永叶办理不动产抵押登记、颁发第0001482号《不动产登记证明》，既有有事实依据，也有法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人黄玉梅上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、八十九条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦武斌 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  莫骐祯 -8- 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。