德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3289号 原告：黄某1,女,1948年9月2日出生,汉族,现住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余斌,四川光标律师事务所律师。 被告：苏某,女,1995年11月25日出生,汉族,现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 原告黄某1与被告苏某继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人余斌，被告苏某及其委托诉讼代理人易涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告平均分割被继承人苏兴明的遗产，遗产价值共计约1050705.04元，原告应分得一半遗产即525352.52元【被继承人的遗产有：一、天山北路，面积79.67㎡，价值约35万元；二、河东区天山南路二段，价值约为29万元；三、市区长江西路一段的50%，面积：8.535㎡，价值约25万元；四、被继承人的住房公积金93832.14元；五、被继承人的职业年金16872.9元；六、被继承人死亡抚恤金约5万元；七、苏兴明名下的银行存款316199.21元（当庭增加）】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人苏兴明生前于2017年7月26日与前妻曹某在德阳市旌阳区民政局协议离婚，协议书上对于夫妻共同财产分割为：一、天山北路，面积79.67㎡归苏兴明所有，苏兴明补偿现金40万元给曹某。二、河东区天山南路二段的门面房，面积38.74㎡双方各占50%产权，所收租金平均分摊。三、市区长江西路一段的门面房，面积：17.07㎡双方各占50%产权，所收租金平均分摊。四、川Ｂ1××××汽车一辆，挖掘机一辆归苏兴明所有。被继承人与曹某离婚后未再婚，被继承人于2020年2月20日因病去世，被继承人的父亲早在1996年就去世了，被继承人只有一个女儿苏某，母亲黄某1两个继承人。原被告因在遗产分割上差距较大，难以达成一致意见。为了维护继承人的合法权益，为此，诉至法院，请求贵院支持原告的诉请。 被告苏某辩称，1.本案所涉及的房屋门面以及按照遗嘱处理，应归苏某所有；2.对住房公积金、职业年金及抚恤金同意由原、被告双方共同继承，但基于苏某与苏兴明是同住亲属关系，应当在具体分配时，给予答辩人做一定的倾斜考虑；3.关于原告对于苏兴明银行存款的主张，资金是在2月10日前转出的，是苏兴明住院期间将卡和密码告知了被告，是按照死者的意愿进行了相应处置的，对于苏兴明死亡后所发生的转账，是为了处理苏兴明死亡的开支费用。因此，该项诉请不成立；4.被继承人苏兴明生前尚欠其前妻曹某40万元的债务，该部分债务应当在苏兴明的遗产范围内优先进行解决。苏兴明生前所立的遗嘱为他本人真实意思表示，他的意愿应当得到原、被告及法庭的尊重。 本院经开庭审理，根据原、被告陈述、死亡记录、养老金查询单、房产证、病程记录、证人证言、离婚协议书等证据查明事实如下： 被继承人苏兴明于2020年2月20日因病去世,原告黄某1系被继承人苏兴明之母,被告苏某系被继承人苏兴明之女。苏兴明与其前妻曹某于2017年7月26日协议离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议书主要载明“双方共同财产分配，分割方式如下。1.位于德阳市河东区××路××号××栋××号住房一套归男方苏兴明所有，女方负责配合过户给男方。男方所有现金和存款及机械应收资金归男方苏兴明所有。男方一次性付给女方曹某未得房屋补偿款人民币400000元，领取离婚证一周内付清，女方收款出具收条为证。女方现所有现金和原女方所有存款归女方所有。2.位于德阳市长江西路昆山路交汇处东南角五月阳光33号商铺门面一间，房屋产权归男女双方共同所有，各占50%的所有权，租金费收多少都平均分配。3.位于德阳市河东区××路××段××号××栋××号商铺一间，房屋产权归男女双方共同所有，各占50%的所有权，租金费收多少都平均分配。4.旧装载机一台归男方苏兴明所有，所产生的一切收益都归男方所有。5.川Ｂ1××××汽车一辆归男方所有。6.男女双方无债权、债务”。 现被继承人苏兴明的法定继承人只有原、被告二人。 被继承人苏兴明于2020年2月日出具遗嘱,遗嘱主要载明“为了防止遗产继承纠纷,特请李某男、黄某2女见证，并委托卢某代写遗嘱如下：一、由于本人病重，为了防止意外和疾病死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。二、本人现有主要财产如下：1.河东区××路××号××栋××号住房一套，证号为××，面积为79.67平米；2.河东区天山南路二段120号Ｄ-1栋8号商业服务门面一个，证号为××，面积为38.7平米，本人门面占50%份额；3.市区长江西路一段198号五月阳光1栋1-Ｐ-33号的商业服务商铺一个，面积17.070平米，本人占50%份额；4.川Ｂ1××××汽车一辆，但户主名是妹夫胡加发，事实是苏兴明（我）本人的车，我去世后汽车要求妹夫胡加发配合过户于苏某名下；5.工程款尾款26万多，合同是以妹夫胡加发的名誉签订，银行账户名为胡加发，实际为苏兴明本人所有，银行卡在妹夫胡加发手里。三、对以上述所有财产都归女儿苏某继承。四、苏兴明母亲黄某1有权居住××路××号××栋××号房屋，直到去世，房屋苏某收回。五、希望大家尊重本人的遗嘱，和平处理遗产继承事宜。六、本遗嘱一式三份，苏某一份，李某一份，黄某2见证人一份，具有同等法律效力，遗嘱地址：德阳市肿瘤医院。立遗嘱人：苏兴明，代书人：卢某（510623196410191028,137××××6621），见证人：李某（510602195603103091,135××××5172），见证人：黄某2510623196106237626,17608385421。”在该遗嘱中，在“苏兴明”“卢某”“李某”“黄某2”等名字处，均有捺印。 见证人李某和黄某2在该遗嘱上签字并不是遗嘱中载明的“2020.2.5”。 证人曹某（死者前妻）称，立该遗嘱是被继承人苏兴明的意思，在苏兴明患病住院期间，一直是由曹某和被告苏某在照顾苏兴明。2020年2月4日，被告苏某按照苏兴明的意思前往天山北路的房子中拿房产证的时候，原告和被告为此发生纠纷，原告将被告的手咬伤。被继承人苏兴明知道后，才要订立遗嘱，当时想到作公证遗嘱，但是由于疫情，没有办法作公证遗嘱。于是曹某外出找到了另一证人卢某，该遗嘱系曹某口述，卢某书写。当时请卢某前往苏兴明所住医院，卢某鉴于新冠疫情严重，拒绝前往医院书写。在卢某写好后，由曹某将该遗嘱带回至医院，并由被告苏某当着苏兴明、李某、黄某2的面进行了宣读，宣读后，苏兴明才在遗嘱上捺印了。 证人李某（死者护工）称，当时是由被告当着苏兴明还有我们几个人宣读遗嘱的，由于苏兴明手抖没办法签字，苏某就邀请我来签的苏兴明的字，是苏兴明本人在名字处捺印的。当时苏兴明是清醒的。 证人黄某2（死者所住医院清洁人员）称，苏某当着死者、证人黄某2和李某的面宣读了遗嘱的，也是苏兴明邀请自己在遗嘱中签字的。当时苏兴明是清醒的。 被告苏某在庭审中称，被继承人苏兴明就只有被告人一个子女，在苏兴明住院期间，苏兴明将银行卡及密码告诉了被告，被告取钱或者转账支出，是苏兴明要求被告苏某转出来的，一部分按照苏兴明意愿进行了处置；在苏兴明死后，也用于了苏兴明的丧葬事宜。 截止被继承人去世，其名下的住房公积金为93832.14元，职业年金为16872.9元。 另查明，原告此前是和被继承人苏兴明一起生活，并长期居住在案涉房屋内。原告除了被继承人苏兴明外，还有两个女儿。原告没有养老保险。 被继承人苏兴明在患病住院期间是由被告苏某和曹某进行照料。被告苏某办理了苏兴明的死葬事宜。 本院认为，本案的争议焦点为1.落款为2020年2月5日的遗嘱是否合法有效?2.被继承人苏兴明的遗产范围？ 遗嘱是遗嘱人对自己的财产或者其他事项所作出的处理，应当由遗嘱人自己来完成，且必须是遗嘱人自己的真实意思表示。但是，在某些特殊情形下，如遗嘱人不会写字或者不能写字等，可以委托他人代写遗嘱。此即为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。在订立代书遗嘱的过程中,要注意遗嘱人口述和代书人代书、见证人见证的时空一致性。所谓时空一致性,包括两个方面的要求:一是指时间上的同步性,二是指空间即地点上的同一性。在时间的同步性上,要注意遗嘱人的口述、代书人代为书写的行为以及见证人的见证行为是同时或基本上同时发生的。就遗嘱人来某，其应将全部的需要订立遗嘱的内容清晰、准确地表达出来。就代书人来某，其应将其所听到的内容如实地记录下来。就其他见证人来某，其应认真倾听遗嘱人所表达的意愿，并认真监督代书人是否履行了代书职责，同时负有核对代书人所书写的遗嘱内容是否与遗嘱人所表达的意愿相一致的职责。在空间的同一性上，要注意遗嘱人、代书人、见证人这三类人要同时在同一个场合进行订立遗嘱的行为。代书人或遗嘱人不得在遗嘱订立完毕后另行找其他见证人签名表示见证，如果存在这种情况，代书遗嘱即为无效的遗嘱。故一个标准的代书遗嘱的订立过程应该是遗嘱人边口述、代书人边听写、见证人在旁边全程见证参与的过程。遗嘱人口述和代书人代为书写的过程应该是基本上同步的。 因此，本案中的代书遗嘱不合法有效。故对于被继承人苏兴明名下的遗产应按照法定继承进行分割。 被继承人苏兴明名下的德阳市位于河东区××路××号××栋××号住房一套，（证号为××），面积为79.67平米；2.德阳市河东区天山南路二段120号Ｄ-1栋8号商业服务门面一个，（证号为××），面积为38.74平米，本人门面占50%份额；3.德阳市区长江西路一段198号五月阳光1栋1-Ｐ-33号的商业服务商铺一个，（证号××），面积17.07平米，本人占50%份额，结合被继承人和曹某的离婚协议书及产权证书，可以认定为属于被继承人的遗产。 对于被继承人名下的其住房公积金93832.14元及职业年金16872.9元可以做遗产处理。但对于死者名下的死亡抚恤金，由于原告并未提供相应的证据予以证实该款项的存在，本院对此不予处理，双方当事人可待相关证据补足后，另行主张。 根据《中华人民共和国继承法》规定,遗嘱未处分的遗产按照法定继承处理。关于被继承人名下的银行存款，由于在生前有部分已经被处理，因此，对于该部分可不视作遗产。对于在被继承人去世后，被告苏某从被继承人账户中取款部分，由于双方当事人均陈述是由被告处理了被继承人的死葬事宜,结合被告取款数额、被继承人死葬所支出费用，对于被告方对该部分的陈述，本院予以采信。 由于原告黄某1系和被继承人生前常年共同居住生活的家属，且年事已高，有另外两名子女可供赡养。被告苏某有稳定的收入，较原告来某生活能力更强。为了原告老年生活有保障，故在分配被继承人苏兴明名下的住房公积金和职业年金时由原告方继承60%，被告方继承40%更为适宜。其余遗产由原告黄某1、被告苏某各继承50%。 亲情是家庭的纽带，是真正宝贵的财富，现实利益诚然重要，但在面对亲情谈利益时应当抱有应由的克制和妥协，财富的分配迟早会尘埃落定，亲情的裂痕却不易弥补如初。本院希望原、被告能够稳妥和谐的处理彼此之间的矛盾，互谅互让，补足原告失子之伤，被告丧父之痛，保持整个大家庭的和谐与温暖。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下： 一、现登记在案外人曹某和被继承人苏兴明名下的位于河东区××路××号××栋××号住房（证号为××）中的被继承人苏兴明的份额由原告黄某1和被告苏某各继承50%； 二、现登记在案外人曹某和被继承人苏兴明名下的位于河东区天山南路二段120号Ｄ-1栋8号（证号为××）中的被继承人苏兴明的50%份额由原告黄某1和被告苏某各继承50%； 三、现登记在案外人曹某和被继承人苏兴明名下的位于市区长江西路一段198号五月阳光1栋1-Ｐ-33号（证号××）的中的被继承人苏兴明50%的份额由原告黄某1和被告苏某各继承50%; 四、被继承人苏兴明名下的住房公积金93832.14元、职业年金16872.9元由原告黄某1继承60%，被告苏某继承40%； 五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费14256元，由原告黄某1承担7128元，被告苏某承担7128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王薪淳 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  刘 萍