河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初216号原告：何金榜，男，汉族，1951年12月14日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：马小丽，系河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷秀，女，汉族，1953年3月12日出生，住郸城县。系原告何金榜之妻。被告：郸城县张完乡孙庄行政村村民委员会法定代表人：朱广金统一社会信用代码：54411625005923306Y地址:郸城县张完乡孙庄行政村村民委员会委托诉讼代理人：朱应杰，男，汉族，1965年7月1日出生，住郸城县。系该行政村副主任。被告：朱应杰，男，汉族，1965年7月1日出生，住郸城县。第三人：何志贤，男，汉族，1968年3月3日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：周子坤，系河南洺水律师事务所律师。第三人：何玉中，男，汉族，1973年12月18日生，住郸城县。第三人：何玉颖，女，汉族，1981年6月22日出生，住郸城县。原告何金榜诉被告郸城县张完乡孙庄行政村村民委员会、朱应杰，第三人何志贤、何玉中、何玉颖共有纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金榜及委托诉讼代理人马小丽、被告朱应杰、郸城县张完乡孙庄行政村村民委员会委托诉讼代理人朱应杰、第三人何志贤、何玉中、何玉颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何金榜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱应杰、郸城张完乡孙庄行政村村民委员会返还原告死亡赔偿金100000元；2、依法判令被告何志贤返还死亡赔偿金23000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，何某2因与任书勤发生交通事故，何某2经抢救无效死亡，任书勤为此赔时死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计人民币210，000元，其中60000元直接支付至原告账户，50000元支付给何某2之侄何志贤账户，剩余100000元由被告郸城张完乡孙庄行政村村民委员会代为保管，实际代管人为被告朱应杰。死者何某2父母已故，未婚，无子女，兄弟四人，其兄何金奎、其弟何金备均已故。原告认为，原告作为何某2唯一在世的直系亲属，依法有权取得何某2因故获得死亡赔偿金，村委会作为代管人应当依法向原告返还死亡赔偿金。因何志贤领取了死亡赔偿金及丧葬费共计50000元，但办理丧葬事宜仅花费27000元，尚余23000元。原告认为何志贤无权占有死者何某2的死亡赔偿金，经多次协商返还，何志贤拒不返还。有独立请求权第三人何志贤向本院提出诉讼请求：1、准许何志贤以有独立请求权第三人参加诉讼；2、依法驳回何金榜对朱英杰、郸城张完乡孙庄行政村村民委员会的诉讼请求；3、依法判令保管的100000元现金归申请人所有；4、依法判令何金榜返还其占有的60000元死亡赔偿金给申请人；5、本案诉讼费由何金榜承担。事实与理由：本案涉及的100000元是我叔叔何某2因交通事故死亡的赔偿金，何某2是五保户，他本人不想去养老院，主动找我作为他的代养人给他养老送终，经过行政村协商一致，我和我叔叔何某2之间签订了供养协议，肇事者赔偿210000万元，涉案100000元是我暂存到村委会的，我认为我作为我叔叔的代养人给我叔叔盖房并照顾其日常生活，给其养老送终，尽到了代养人的义务，死亡赔偿金应当赔偿给我，何金榜无权对涉案款项100000元主张权利。第三人何玉中辩称：该赔偿金我有权参与分配。第三人何玉颖辩称：我不想参与该死亡赔偿金的分配，这个钱应该归我父亲何金榜所有。被告郸城张完乡孙庄行政村村民委员会辩称：因何某2交通事故死亡赔偿金何金榜不应当分配。按照村规民约，作为“五保户”、特困人员的何某2谁为其养老送终谁就获得何某2一切财产，何志贤长期以来照顾何某2并为其送终，何志贤应当获得何某2的一切财产。何金榜常年不在家，谈不上为何某2养老送终，何金榜于情于理不应分配何某2的死亡赔偿金；2、孙庄行政村根据上级的指示精神，结合何某2生前本人的意愿与何志贤签订三方协议，何某2在世期间一切费用由何志贤负责，何某2去世后一切财产由何志贤继承，签订三方协议时在村委会的监管下签订行政村本着认真执行上级的有关精神和群众的意愿，村委会的意见何某2的死亡赔偿金由何志贤获得。被告朱应杰辩称：愿意退还这个钱，但是应该退换给何志贤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组：道路交通事故损害赔偿凭证、协议书。证明目的：证明何某2因与任书勤发生交通事故死亡，任书勤赔偿死亡赔偿金等各项费用共计21万元的事实。第二组：收条，证明目的：证明朱应杰收到任书勤15万元赔偿款的事实。马小丽律师与任书勤通话录音证明目的：证明1、任书勤因何某2一事向被告村委会朱应杰（朱杰）支付现金10万元，向何志贤支付5万元的事实。2、由于不清楚究竟谁是实际权利人，致使死者在场的几名亲属都在协议上签字的事实。第三组：孙庄行政村村委会出具证明，证明目的：证明朱应杰系孙庄行政村村村委副主任。第四组：孙庄行政村村委会出具证明两份，证明目的：证明何某2父母双亡，单身、无儿女，只有弟弟何金榜在世。死亡证明、居民死亡医学证明书、居民殡葬证明，证明目的：证明何某2于2019年10月15日因交通事故死亡的事实。第五组何美英证言、身份证及录像证明目的：证明何美英负责何某2生前的生活起居，买衣买菜，洗被褥铺盖、送面送油，××照顾，何某1证言、身份证及录像。证明目的：证明1、何某2生前独自生活，没有受到何志贤的照顾，××也是何某1帮忙买药。2、何玉颖经常给何某2汇款。3、何某2的房子是由何某1帮忙盖的，何志贤出钱是为了在何某2百年之后取得宅基地的使用权。何某1与何玉颖聊天记录证明目的：证明何玉颖经常性的给老人汇款，关心老人给老人买生活必需品，如衣物、鞋子等。何某1录制何某2生前视频地址，证明目的：证明何某2生前独居，未与何志贤生活在一起。张梅证言、身份证及录像。证明目的：××住院由何金榜一家人负责照顾，何志贤不曾照顾，该证言与病历相互印证。王洪钦证言、身份证及录像、律师调查笔录及同步录音录像。证明目的：证明1、何玉颖过继给何某2的事实；2、何某2生前一个人生活，没有受到过何志贤的照顾。3、何玉颖负担何某2的生活费。4、何细梅在何某2生前照顾何某2的生活起居，何志贤未曾照顾。5、王洪钦从2018年便外出打工，一直不在家中其妻子也在2019年外出打工。李治国证言，证明目的：证明何志贤没有帮扶照顾老人，一直有何玉颖给老人提供资金支持。视频资料，证明目的：证明目的同王洪钦的视频资料的证明目的。何金付及同村村民的律师调查笔录、被调查人身份证及同步录音录像两份，证明目的：证明同第第五组的证明目的，××，××也是自己买药。第六组：居住登记证明，证明目的：证明2015年至2016年年间何某2与何玉颖共同生活在温州市鹿城区。第七组：温州医科大学附属第二医院住院病案首页。证明目的：××住院的联系人为何玉颖，由何玉颖照顾，何志贤没有照顾。费用日清单，证明目的：××住院的医疗费均由何玉颖与何金榜支付。第八组郸城医联体下转申请单、患者知情告知书。证明目的：××住院联系人为张梅，××住院由张梅帮忙照顾，何志贤不管不问。郸城县人民医院入院记录、资金账户取现凭证。证明目的：证明何某2住院联系人为何美英，何美英负责照顾老人，何志贤不曾照顾。××例。证明目的：证明何某2在洪河医院住院20天的事实。郸城县人民医院住院病案首页及一日费用清单。证明目的：证明何某2在郸城县人民医院住院期间何志贤并未照顾，其联系人系何美英。第九组张完乡民政所证明一份。证明目的：证明何某2早在2006年便获批为五保户。第十组：郸城城乡居民医疗保险门诊补偿单据。证明目的：证明何某2签名。第十一组：律师对王洪钦所做的调查笔录，证人何某1和何玉颖日常聊天记录以及何某1所录制的何某2的视频连接，该连接从快手上而来，证明何某2生前一直独居，何玉颖经常给何某2汇款的事实。证明何志贤2018年外出打工不在家的事实。第十二组：丧葬费开支明细，证明丧葬费的支出情况。第三人何志贤质证意见为：对第一组证据没有异议，对第二组证据证明目的没有异议，对第三组证据没有异议，对第四组证据出具关于何某2亲属状况没有异议。对何某2的死亡证明没有异议。对第五组证据中对未出庭的证人证言需要核实。微信聊天记录应当提供原始介质，对第六组证据没有异议，对第七、八组证据，1、从温州医科大学附属第二医院，住院病案首页，所显示的外部因素是交通事故，也就是说何某2此次住院是交通事故造成的，而诊断的是腹部外伤回肠破裂穿孔，说明当时何某2受伤严重，但是根据提供病历显示何某2仅仅住院11天之后就转到郸城救治，郸城县人民医院记录显示，在温州住院期间伤口并未愈合，切口裂开减张缝合术后一天，也是当初何某2在温州医科大学附属医院并未康复转至郸城县人民医院，郸城洪河医院住院病历显示入院时间是2015年7月28日转至郸城洪河医院病史是患者出现腹痛，门诊以肛破裂术后没有治好，上述病历只有病历没有医疗费用发票，伤者所花费医疗费、营养费等合理的费用，均是由肇事一方赔偿，而且从何某2数次转院看出，何某2并未得到条件适当的治疗，如果何某2得到的好的治疗，就不会从温州转到郸城在转到洪河医院，更进一步说明，何玉颖没有其照顾到责任，对第九组证据，对证明本身没有异议，但是根据2017年9月15日周口市人民政府办公室关于印发特困人员救助供养实施细则的通知，周政办（2017）115号文，何某2不在五保户而是特困人员，第十组证据没有异议。对第十一组证据同第五组质证意见。对第十二组证据丧葬费总共花了27000元。第三人何玉中质证意见同何志贤质证意见。被告张完乡孙庄行政村村民委员会、朱应杰及第三人何玉颖对原告方出示的证据均无异议。第三人何志贤提交了以下证据：第一组，郸城特困人员分散供养协议书、证明、交通事故一次性赔偿协议书，证明目的：证明1、何金榜遭遇交通事故死亡，肇事方赔偿给何志贤、何玉中21万元，2、何某2是郸城特困人员，与其何志贤签订了协议，有何志贤抚养何某2，并在何某2死亡后，为其办理丧事，何某2的访谈无财产宅基地归何志贤所有，村委会以及村民对此予以确认证明，第二组，证人证言，调查笔录两份、照片四张，视频，证明目的：证明1、何志贤对何金榜进行日常照顾，××，何志贤尽到抚养义务，2、何金榜外出已有10年没有回家过，其家中房屋早已倒塌无法居住。被告张完乡孙庄行政村村民委员会对证据真实性没有异议，对供养协议书当时有我在场，何某2不会签字，我签的字有何某2按的手印，当时有程培印在场，该供养协议书的原件在村委会，公章的事情是三方协议，是甲方、乙方，我们是丙方。原件在村委会。被告朱应杰质证意见同张完乡孙庄行政村村民委员会质证意见。第三人何玉中对第三人何志贤的出示证据均无异议。第三人何玉颖质证异议认为：这个协议中的签字不是何某2本人签的，对2020年5月4日调查笔录郭竹园卫生所我不知情。对2020年5月4日曹文秀的调查笔录有异议，因为在何某2去世前十多天曹文秀的儿子打过何某2，我对该调查笔录真实性不认可。原告何金榜质证异议认为：对第一组证据，三性均不认可，该供养协议系复印件非原件，无法证明来源。该供养协议中并不涉及被供养人何某2百年之后遗产继承分配问题。2、即便该供养协议系向有关部门调取与原件核对，该协议当中只有张完乡人民政府印章系原件，何某2与何志贤的签名均未复印件，无法核实签名的真实性，该协议当中何某2的签名并非本人所签，协议签订时间是2018年10月17日，距离何某2去世不足一年时间，即便该供养协议是真实的意义无法证明何志贤实际履行代养义务，对证明目的不予认可，无法证明何某2生前表示将遗产全部归何志贤所有的证明目的，事实上该协议时为了实现不去敬老院的目的，所满足的形式上的要件，通过原告在开庭前向法庭调取了供养协议的复印件可知，在本次开庭前有第三人何志贤向法庭递交的供养协议复印件可以看到协议中并没有张完乡政府及孙庄行政村的印章，但是，今天开庭的时候上面有了印章，明显是后补的，该协议的成立时间并不是2018年10月17日。对张完乡孙庄行政村村委会的证明，对该证明的三性均不认可，该证据是有何志贤事先拟定，然后有个证明人签字所形成，缺乏何某2真实意思表示，对证明目的不予认可，该证明不属于遗嘱，属于证人证言，依据相关法律规定，应有全体证明人出庭接受法庭询问，才能核实其真伪，张完乡孙庄行政村不具备作证资格，对于证明的内容只是解决五保户死后宅基地及房产是否收回的问题，不涉及到其他何某2生前的合法收入，证明的内容只是说何志贤夫妇愿意照顾何某2的晚年，不能事实上已经照顾。对交通事故赔偿协议书三性不予认可，甲方处未签字，依法未成立。对第二组证据，对调查笔录的真实性存疑，没有同步录音录像无法核实其真实性，对曹文秀的调查笔录质证意见同刚才乡村医生的质证意见。同时该调查笔录反而证明何某2独自生活以及何金榜的几个女儿来看望他的事实，对照片三性均不予认可。该视频与本案无关，不能达其目的。何某2生前的地都是由何金榜的女婿和杨文章实际耕种。退一万步讲，即使该视频的内容确如第三人所述，亦不能证明何志贤对何某2尽到主要赡养义务。根据原告提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2019年10月15日何某2驾驶三轮电动车与任书勤驾驶的沪AFG07**轿车相撞，造成何某2死亡，经原告何金榜、第三人何玉颖、何志贤、何玉中与任书勤协商，任书勤一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金协商、丧葬费、精神抚慰金、三轮电动车维修费等其他费用共计210000元，收款人原告何金榜、第三人何玉颖、何志贤、何玉中。其中60000元转给了原告何金榜，50000元转给了第三人何志贤，其中何志贤为办理何某2的丧葬事宜花费27000元，100000元现由被告郸城张完乡孙庄行政村村民委员提存。另查明，死者何某2父母已故，无子女，兄弟四人，分别是何金奎、何金备，何金榜。何金奎、何金备均已过世。何玉颖系何金榜女儿，何志贤、何玉中系何某2侄子。再查明，2018年10月17日死者何某2与第三人何志贤签订特困人员分散供养协议，2020年6月24日，郸城张完乡孙庄行政村村民委员会出具证明一份，内容为：“证明……协议签订后，供养人何志贤为被供养人何某2新盖房屋三间保障其居住生活。经行政村走访，何某2表示何志贤对其吃喝戴能给及时补充，××，日常生活、××护理等得到保障。何某2去世后供养人何志贤为被供养人何某2披麻戴孝料理后事，供养人何志贤对被供养人何某2尽到应尽的义务。特此证明支部书记朱广金郸城张完乡孙庄行政村村民委员会2020年6月24日”。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案所涉及的赔偿金是基于何某2死亡后，对近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，原告何金榜系死者何某2唯一在世的近亲属，有权分得涉案的赔偿金。关于第三人何志贤是否有权参与分配涉案赔偿金？本案第三人何志贤与死者何某2生前签订有分散供养协议，郸城张完乡孙庄行政村村民委员会出具有证明，证明第三人何志贤对死者何某2死亡前在日常生活中与何志贤往来较密切，对何某2的日常生活予以照顾，在何某2去世后也积极操办丧葬事宜。郸城张完乡孙庄行政村村民委员会作为何某2生前所在的基层组织，对何某2生前的情况比较了解，该证明可信度较高，本院予以采信。本案第三人何志贤作为近亲属以外的人，对何某2尽到一定扶养义务双方之间形成扶养关系，根据公平、公序良俗原则，何某2的赔偿金应适当对第三人何志贤予以分配。本案第三人何玉中、何玉颖不属于何某2的近亲属范畴，未提供充分证据证明在何某2在世时经常性的尽到扶养义务，故无权参与本案所涉共有财产的分割。结合本案案情，何某2死亡后剩余赔偿金183000元，由原告何某2享有110000元，剩余73000元由第三人何志贤享有。因涉案的赔偿金60000元转给了原告何金榜，50000元转给了第三人何志贤（未扣除双方均认可第三人何志贤办理丧葬已花的27000元）。本案被告朱应杰系职务行为，郸城张完乡孙庄行政村村民委员会提存的100000元由原告何某2享有50000元，第三人何志贤享有50000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:一、郸城县张完乡孙庄行政村村民委员会提存的100000元由原告何金榜享有50000元，第三人何志贤享有50000元；二、原告何金榜及第三人何志贤其他诉讼请求不予支持。案件受理费6260元，由原告何金榜负担2600元，第三人何志贤负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑建平审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  于瑞杰