wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保715号申请人：胡成春，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：陆启航，男，1997年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。胡成春与陆启航机动车交通事故责任纠纷一案，胡成春于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在陆启航名下的苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，保全价值11000元。胡成春自愿提供现金3300元缴纳至本院账户作为担保。本院经审查认为，胡成春申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在陆启航名下的苏Ｎ×××**号小型轿车一辆进行扣押，保全价值11000元，期限为二年。保全费130元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陆文婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  卜玉立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84008号原告：付某，女，1982年11月3日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：杨某1，男，1983年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告付某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告付某与被告杨某1离婚；2.原、被告所生之女杨某2随原告付某共同生活，杨某1自离婚起每月支付杨某2抚养费人民币2,000元，至杨某2年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告向原告支付精神损害赔偿金5万元。事实和理由：2011年11月16日原、被告登记结婚，2012年6月12日生育一女杨某2。2013年开始，被告多次殴打原告，2018年12月26日被告殴打导致原告颈部双侧皮肤见散在抓痕，咽部慢性充血，咽部慢性充血，咽后壁淋巴组织增生，双扁1度，双声带充血，左侧松弛，闭合有缝隙。2019年9月5日被告殴打导致原告胸部损伤，左胸部第二肋外侧瘀斑。因被告不断对原告实施身体伤害，2019年3月起原、被告分居。原告故起诉要求离婚，望判如所请。本案经审查认为，根据法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法相关规定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中原告曾向本院起诉要求离婚，2020年9月1日该案按原告付某自动撤诉处理。现原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉离婚，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(七)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年十一月二十五日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十四条……原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2830号之二 申请执行人：沈成新，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：祁林春，男，汉族，1971年05月18日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁林春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁林春在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币819.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1421号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，地址黄梅县黄梅镇黄梅大道**，统一社会信用代码914211278807685351。负责人：许向阳，该行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：梅振美，女，汉族，生于1989年8月18日，住黄梅县，被告：黄梅恒盛置业有限公司，地，地址黄梅县小池镇清江大道**（荣城小区****）一社会信用代码91421127795937402B。法定代表人：单升元，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称黄梅建行）与被告梅振美、黄梅恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼，被告梅振美经公告送达，被告恒盛置业经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人住房借款合同》提前到期，被告梅振美偿还借款本金269645.96元及利息24344.75元（利息计算至2020年11月13日止）及后段利息。2、判令原告黄梅建行对被告梅振美购买的位于黄梅县小池镇精品街荣成金域2#幢11层1102室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房屋拍卖（变卖）的价款优先受偿；3、判令被告梅振美承担原告黄梅建行为实现债权支付的律师费15000元；4、判令被告恒盛置业对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告梅振美承担本案诉讼费用。被告梅振美、恒盛置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告黄梅建行与被告梅振美、恒盛置业签订《个人住房借款合同》，合同约定被告梅振美向原告黄梅建行借款人民币30万元，贷款期限自2015年10月8日起至2035年10月8日止，贷款利率为基准利率，逾期罚息为合同所执行的贷款利率水平上浮50%。合同还约定被告梅振美按月向原告黄梅建行偿还借款本息，如被告梅振美不按月向原告黄梅建行偿还借款本息的，原告黄梅建行有权宣布贷款立即到期，要求被告梅振美立即清偿全部借款本息及追讨借款而产生的费用。同时，被告梅振美将其购买的位于黄梅县××镇荣成××＃××层××室的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记（证号为黄梅县房预小池镇字第××号）；被告恒盛置业为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告发放贷款30万元，但被告梅振美未能按合同约定偿还借款本息，截止2020年11月13日，被告梅振美尚欠本金269645.96元及利息，原告黄梅建行遂向法院起诉，要求被告梅振美偿还借款本金269645.96元及利息。本院认为，原告黄梅建行与被告梅振美、恒盛置业签订的《个人住房借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告黄梅建行已向被告梅振美发放贷款，被告梅振美应当履行按期还本付息的义务。现被告梅振美已违约，原告黄梅建行要求合同提前到期并要求被告梅振美偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梅振美将其购买的房屋抵押给原告黄梅建行，并办理了房屋预告抵押登记，故原告黄梅建行要求以该房屋拍卖（变卖）的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；被告恒盛置业作为担保人，应承担连带清偿责任。因原告黄梅建行未向本院提交为实现债权而支付律师费的证据，故对原告黄梅建行要求被告梅振美承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2020）限梅振美于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金269645.96元及利息（按合同约定利率，自逾期之日起计算至本息还清之日止）。（2020）在拍卖（变卖）梅振美位于黄梅县小池镇精品街荣成金域2#幢11层1102室房屋所得价款中，中国建设银行股份有限公司黄梅支行依法享有优先受偿权。（2020）黄梅恒盛置业有限公司对梅振美的上述债务承担连带清偿责任。（2020）驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，由被告梅振美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  蔡劲松审判员  吴干东审判员  周建平二〇二〇年十一月十三日书记员  胡樟楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3389号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被执行人：吴国金，男，1974年4月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴飒飒，女，1977年4月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国金、吴飒飒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人吴国金应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息，被执行人吴飒飒在最高限额本金10万元范围内承担连带清偿责任，并负担案件受理费1197元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人吴国金、吴飒飒发出执行通知书、报告财产令，要求吴国金、吴飒飒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国金、吴飒飒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国金、吴飒飒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，被执行人吴飒飒名下有车牌号为粤Ｓ0××××的汽车，但该车去向不明，本院已进行查封，并请求公安机关协助扣押，但未能实际扣押。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。截至2020年11月9日，本案未执行到位债权10万元及利息，本案诉讼费1197元、执行费1400元也尚未执行到位。暂未发现被执行人吴国金、吴飒飒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国金、吴飒飒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国金、吴飒飒作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴国金、吴飒飒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国金、吴飒飒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年十一月九日 代书记员 蔡伟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2191号 张志龙，住所地石家庄桥**铁路****，联系方式181××××2626。 石家庄金谷房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区小安舍昌北路5号西5号院103室 法定代表人：刘克敏。 申请人张志龙与被执行人石家庄金谷房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7425号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄金谷房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7425号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月三十日 书记员  齐玉铮
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初945号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省丰县，现住南京市江宁区，个体，2020年5月19日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人贺行行，陕西XX律师事务所律师。被告人宋某，男，XXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省晋城市，现住晋城市，无业，2020年4月22日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人高金平，山西XX律师事务所律师。被告人原某某，女，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省晋城市，现住晋城市，2020年4月22日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人何庆军，山西XX律师事务所律师。被告人宋某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省晋城市，现住晋城市郝匠新区，打工，2020年4月22日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人韩毅，山西XX律师事务所律师。被告人温某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省晋城市，现住晋城市，无业，2020年4月22日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人贺海平、王静，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）774号起诉书指控被告人李某、宋某、原某某、宋某某、温某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至12月，被告人李某招揽并教唆被告人宋某、原某某、宋某某、温某等人通过买卖虚拟币的方式帮助段海峰等人走账并抽成获利，期间被告人宋某、原某某、宋某某、温某、潘某某（另案处理）利用虚拟币交易分别帮助走账880680元、399715元、200000元、200000元、98593元，致使榆阳区群众王某某经济受损1178988元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、交易记录、被害人王某某的陈述、同案犯潘某某的供述、证人史某某、陆某某等人的证言、辨认笔录、户籍信息、违法史查询单等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处各被告人有期徒刑分别为李某、宋某八个月，原某某、宋某某、温某七个月，分别并处罚金。本院认为，被告人李某、宋某、原某某、宋某某、温某明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应处以三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。辩护人贺行行关于被告人李某未组织策划2020年12月份的犯罪活动，经审查，李某让宋某等人进行该次“搬砖”行为，该辩护意见依法不予采纳；关于被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人判处有期徒刑七个月并适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人在指控的犯罪活动中起组织作用，较其他被告人犯罪情节较为严重，该辩护意见依法不予采纳。辩护人高金平、何庆军、韩毅关于被告人宋某、原某某、宋某某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对上述被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳；辩护人高金平关于被告人宋某系从犯的辩护意见，经审查，被告人在本次犯罪中积极参与，不应当认定为从犯，该辩护意见依法不予采纳。辩护人贺海平、王静关于被告人温某的犯罪金额为19.9万元，获利为1000元的辩护意见，经审查，被告人温某的犯罪金额应为20万元，依法予以更正；关于被告人犯罪情节轻微，量刑过重，建议免于刑事处罚的辩护意见不符合法律规定，依法不予采纳。公诉机关量刑建议适当。本院为了维护公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月19日起至2021年1月18日止；罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。二、被告人宋某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月22日起至2020年12月21日止；罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。三、被告人原某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月22日起至2020年11月21日止；罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。四、被告人宋某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月22日起至2020年11月21日止；罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。五、被告人温某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月22日起至2020年11月21日止；罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审  判  员    王成峰人民陪审员    尚苗苗人民陪审员    姚慧平   二〇二〇年十一月二十日 书  记  员    梁智超 1
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申229号再审申请人（一审原告，二审上诉人）田春华，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**。法定代表人李心国，局长。田春华因诉重庆市忠县规划和自然资源局请求确认房屋拆迁协议无效一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田春华申请再审称：一、二审判决认定事实错误，认定原忠县国土资源和房屋管理局委托原忠县新生镇人民政府与田春华签订房屋拆迁协议依法不能成立，且没有查清其房屋是否在征收房屋确定的范围，重庆市忠县规划和自然资源局作出的安置补偿方案及标准没有经合法审批，也没有公告，应属无效方案。一、二审判决适用法律不当，请求撤销一、二审判决，予以改判。重庆市忠县规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是原忠县新生镇人民政府与田春华就房屋拆迁相关事宜签订的《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》是否存在法定无效情形。该房屋拆迁协议书系因实施忠县新生港项目建设，由忠县原新生镇人民政府与田春华就房屋拆迁相关事宜签订的协议，兼具行政性和合同性双重属性，在性质上应属行政协议。判断行政协议是否属于无效协议，既应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定，亦需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。本案中，被诉的房屋拆迁协议由原忠县国土资源和房屋管理局委托原忠县新生镇人民政府与田春华签订，原忠县国土资源和房屋管理局作为土地行政主管部门，具有实施征地补偿安置工作的行政职责，其委托原忠县新生镇人民政府与田春华签订协议，具有行政主体资格和法律依据。因此，本案被诉的房屋拆迁协议不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的重大且明显违法情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;（二）恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被诉房屋拆迁协议的签订是为了满足原忠县新生港建设项目用地需要，该建设项目一期工程属2017年重庆市人民政府确定的重点项目，故不存在损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益等情形。本案被诉房屋拆迁协议亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。虽然当时当事人签订协议时未取得征地批复，但田春华提起涉案诉讼之前已取得征地批复，视为已采取补救措施予以完善。一审法院据此判决驳回田春华的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。综上所述，田春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田春华的再审申请。审判长  邬继荣审判员  许 鹏审判员  龙贤仲二〇二〇年十一月二十六日书记员  张婉婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2006)萝法执民字第1017号（2020）粤0112执恢630号孔瑞权、广州市北城农村信用合作社：关于广州市北城农村信用合作社申请执行孔瑞权借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十七日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1092号 申请人：吴迪，男，汉族，1972年1月15日生。 被申请人：杨宪中，男，汉族，1977年01月27日生，临朐县。 申请人于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1100000元予以冻结或保全等值财产。担保亚太财产保险有限公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1100000元或保全被申请人同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘兴达
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4479号之一 申请执行人陈枝庄，男，1963年6月2日，汉族，住福建省福清市。 被执行人王德祥，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人陈枝庄与被执行人王德祥买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初6315号民事判决已发生法律效力。被执行人王德祥应支付申请执行人陈枝庄货款109145及利息。本院于2020年8月3日立案执行后，依法向被执行人王德祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托平阳县人民法院对被执行人王德祥名下财产进行了查询，被执行人王德祥名下有坐落于平阳县××乡××街××号房产（产权证号：××）及车牌号码为贵Ａ2××××迈腾牌汽车一辆，本院依法查封上述房产及车辆，并向上述房产首封法院贵阳市南明区人民法院发出参与分配函。经查询，未发现被执行人王德祥名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人王德祥高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈枝庄，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王德祥有其他可供执行的财产，申请执行人陈枝庄也未向本院提供被执行人王德祥的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6315号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈安妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒋献平，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋献平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告蒋献平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月5日信用卡透支本金21743.3元、利息1646.43元、分期手续费1842.10元、违约金1002.28元，并自2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金21743.3元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋献平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月25日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2017年8月26日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月5日信用卡透支本金21743.3元、利息1646.43元、分期手续费1842.10元、违约金1002.28元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋献平于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日信用卡透支本金21743.30元、利息1646.43元、分期手续费1842.10元；并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.52元，减半交纳253.26元（原告已预交），由被告蒋献平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10489号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《希望》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《希望》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保108号之十二申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：钟育华，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟育华在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司申请人郑州市宝聚丰实业有限公司出具了保单号为1065119192020005785的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟育华名下的位于深圳市罗湖区XXXXXX（深房地字第**）的房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  王永威
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1727号之一 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：蒋栎龙，男，1994年9月28日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送蒋栎龙责令退赔一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的114000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息2011年雪佛兰汽车一辆，经我院委托东莞市第一人民法院查封反馈，此车已达到报废标准；4、经委托湖南省邵阳市城步苗族自治县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3305号上诉人（原审原告）：东君医院管理（北京）有限公司,住所地：北京市丰台区新发地潘家庙****B-2-1165。法定代表人：林凤娟，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：孟州复兴医院（原孟州市人民医院），住，住所地：河南省孟州市黄河大道东段**/div>法定代表人：吕宏祥，系该医院院长。上诉人东君医院管理（北京）有限公司因与被上诉人孟州复兴医院请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院(2020)豫0883民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东君医院管理（北京）有限公司上诉请求：1、撤销河南省孟州市人民法院(2020)豫0883民初1534号民事裁定，发回由孟州市人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉损害了上诉人的诉权，也违反了法院依法审判的职责。首先，本案属于平等民事主体之间的财产关系的争议，属于法院受理民事诉讼的范围。其次，上诉人无法自行完成孟州市人民医院的院长和法定代表人变更登记手续。再次，参照最高人民法院民事案件案由规定，请求变更公司登记纠纷，法院也应依法审理本案。第四，驳回上诉人起诉违反了法院依法审判的职责，损害了上诉人的权益。二、一审法院事实认定不清，已经认定的事实错误，适用法律错误。首先，一审裁定认定的事实错误。本案的争议焦点是医院拒不按照出资人的决定和要求办理变更登记问题，而非上诉人是否有权自主决定是否变更院长和法定代表人问题。一审法院的“原告自行决定并报相关部门审批办理变更登记手续”的事实认定错误。其次，一审裁定适用法律错误。办理变更登记的申请主体是事业单位自身，而非事业单位的举办者、出资人，事业单位是否执行举办者、出资人决议，是否按照决议的指令向登记机关提出申请显然属于民事诉讼的范畴。一审裁定不属于人民法院受理的民事诉讼的范围属于适用法律错误。三、孟州市人民医院依法应执行上诉人作出的决定，向相关部门办理变更备案手续。综上，本案属于法院受理的民事诉讼范围，应当依法审理，一审裁定认定事实和适用法律均存在明显错误，应予撤销，并依法审理本案。东君医院管理（北京）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令孟州市人民医院办理医院院长和法定代表人的变更登记和备案事项，将孟州市人民医院院长和法定代表人变更登记和备案为李东飞；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，被告孟州市人民医院（孟州复兴医院）系原告出资的事业单位性质法人组织，对其院长和法定代表人变更登记和备案，应由原告自行决定，并报相关部门审批办理变更登记手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回东君医院管理（北京）有限公司的起诉。本院认为：本案系请求变更公司登记纠纷。本案中被上诉人孟州复兴医院系上诉人东君医院管理（北京）有限公司出资的事业单位性质法人组织。东君医院管理（北京）有限公司作为孟州复兴医院的出资人，两者系管理与被管理的关系，上诉人诉请对被上诉人的院长和法定代表人进行变更登记和备案，属于内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此驳回东君医院管理（北京）有限公司的起诉并无不当。综上，东君医院管理（北京）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月九日书记员 卢卯珍
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2200号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。负责人：郭彬，总经理。被告：杜海英，男，1970年7月10日生，汉族，现住四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告杜海英电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 黄 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡海军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4997号 上诉人（原审原告）：陈银花，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈悦（陈银花之子），住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：陈建波，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：吕华如，女，1973年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈建波（吕华如之夫），住福建省厦门市同安区。 上诉人陈银花因与被上诉人陈建波、吕华如农村土地承包合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈银花上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、家庭承包经营户户内成员确认承包地份额引发的纠纷系民事纠纷，属于法院的受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条并未将家庭承包经营户内部涉及的土地承包纠纷排除在受理范围之外，且福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第五条载明：“在承包期内，农户因分户、离婚及林地承包经营权的继承等原因需要对承包经营权进行分割，由此在农户成员内部而产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，应当作为民事案件受理。对于此类纠纷，如在继承、离婚案件中涉及的，仍以继承、离婚为案由；如在继承、离婚案件中未处理或农户成员因分户而产生纠纷，可以农村土地家庭承包经营权分割纠纷为由。”一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围系适用法律错误。二、陈银花起诉前已向古庄村村委会、大同街道办事处及政府有关部门请求处理案涉纠纷，大同街道办事处书面回复无法处理，建议走法律途径维护自己的合法权益，陈银花向一审法院提起诉讼有事实依据。陈银花起诉前已向大同街道办事处、古庄村村委会等行政机关要求处理案涉纠纷，大同街道办事处、古庄村村委会均表示无法处理。后陈银花致信厦门市信访局向有关部门反映情况，大同街道办事处出具《信访事项处理答复意见书》，认为村委会、司法所调解无效，建议走法律途径维护自己的合法权益。陈银花才向一审法院提起诉讼。本案一审立案至今近一年半。陈银花向大同街道办事处调取的《厦门市同安区农村承包土地登记发证审批表》、《大同镇村与农民签订按人均承包土地合同表》证明陈银花依法享有承包地份额。一审法院认为可依据该材料向行政机关主张权利，但该材料由大同街道办事处保存，而大同街道办事处知悉相关情况，仍表示不能处理，要求陈银花走法律途径。且陈建波、吕华如对陈银花享有份额并无异议，系对享有份额的人数、面积等存在争议，应由人民法院审理认定。土地权益系农户成员的重要权益，《北京高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第二条亦规定法院对农村土地承包经营户家庭内部就农村土地承包经营权产生的纠纷应予受理。 陈建波、吕华如辩称，陈银花两次起诉，庭审过程中进行调解，一审裁定认定本案是家庭承包经营户户内成员确认承包地份额引发的纠纷，不属于民事案件受理范围。请求驳回陈银花起诉。 陈银花向一审法院起诉请求：确认陈银花对位于厦门市同安区××村的1.31亩家族承包责任田拥有三分之一的责任田份额（责任田具体范围：前宅埔上0.46亩，宅仔埔0.15亩，宝仔埔0.4亩，以及陈建波、吕华如搭建铁皮房所占的0.3亩，具体以实测为准）。 一审法院认定事实：陈守礼与柯钱系陈建法、陈建波、陈建国、陈建在的父母，卢会系陈守礼的母亲。陈银花与陈建法于1992年1月24日结婚后将户口迁入厦门市同安区××村第一村民小组。吕华如系陈建波的配偶，结婚后将户口迁入厦门市同安区××村第一村民小组。1998年12月31日，经厦门市同安区门确认，户主为柯前的承包户（家庭成员为柯前、卢会、陈建波、陈银花）向厦门市同安区大同镇古庄村经济合作社管理委员会承包了土地1.72亩，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。在行政机关核查土地过程中，陈银花与陈建波、吕华如对前述承包地的承包权人发生争议，陈银花遂起诉。诉讼中，陈建波、吕华如述称对陈银花在本家庭承包户中享有土地承包权份额没有异议，但是对具体该家庭承包户中有几人享有、及承包地的面积及坐落存在争议。 一审法院认为，本案并非农村土地承包合同纠纷，而系家庭承包经营户户内成员确认承包地份额所引发纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列案件涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。具体到本案，结合陈银花的诉求及庭审已经查明的事实，可以认定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回陈银花的起诉。 双方当事人对一审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明，双方当事人二审确认陈银花1998年12月31日因分家，户口迁至墩仔头**（现门牌号变更为墩仔头**）。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，农村土地家庭承包的承包人是农户，不是农户中的成员。承包耕地的农户中某一个或几个成员死亡，其他成员还在，不发生继承问题，由农户其他成员继续承包。双方当事人确认陈银花已经分户，本案陈银花请求确认其拥有三分之一的责任田份额，陈银花与本案有直接利害关系，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于在承包期内因对承包经营权进行分割而在农户成员内部产生的纠纷，系平等民事主体之间的纠纷，属于民事案件受理范围，故陈银花的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。一审裁定以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回陈银花的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1149号民事裁定； 二、本案指令厦门市同安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 林忻忻 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3761号上诉人（原审原告）：江门市新合盛涂料实业有限公司。住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：邹小金。委托诉讼代理人：廖文权，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡浩，男，19**年**月**日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人江门市新合盛涂料实业有限公司（以下简称新合盛公司）因与被上诉人胡浩劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新合盛公司上诉请求：1.判决新合盛公司无须支付胡浩2019年10月1日至11月30日工资20000元；2.判决新合盛公司无须支付胡浩2019年6月15日至同年11月30日的另一倍工资55000元；3.申请撤销一审判决。4.判决胡浩承担全部诉讼费用。事实及理由：一、关于2019年9月6日公司内部联络函《关于关停广西、粤西办事处的通知》是由其办事处负责人签收的并已经传达给办事处各员工。二、关于9月6日发的货物，是办事处客户收尾用，当时胡浩在粤西工作到9月29日，2019年9月份工资公司已经发放。三、关于10月17日由法定代表人邹小金转账支付的款项是其个人借款。四、2019年10月、11月胡浩已经在佛山市高明区兆兴铝业有限公司工作，其在兆兴铝业任喷涂主管，其与我公司文员黄小燕沟通的内容是其公司(兆兴铝业)要生产样品，让我公司文员黄小燕和其公司兆兴铝业采购副总联系。五、请胡浩提供2019年10月至2019年11月30日，工作地、工作情景及物证。六、请求法院前往佛山市高明区兆兴铝业有限公司调查。胡浩辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。新合盛公司向一审法院起诉请求：一、新合盛公司无须支付胡浩2019年10月1日至2019年11月30日之间的工资；二、新合盛公司无须支付胡浩2019年10月1日至2019年11月30日间因没有签订劳动合同的另一倍工资；三、本案诉讼费用由胡浩负担。一审法院判决：一、江门市新合盛涂料实业有限公司应在判决发生法律效力后十天内支付胡浩2019年10月1日至11月30日的工资20000元；二、江门市新合盛涂料实业有限公司应在判决发生法律效力后十天内支付胡浩2019年6月15日至同年11月30日的另一倍工资55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由新合盛公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对新合盛公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.新合盛公司应否支付2019年10月1日至11月30日工资给胡浩；2.新合盛公司应否支付胡浩另一倍工资。一、关于新合盛公司应否支付2019年10月1日至11月30日工资给胡浩的问题。新合盛公司虽提供2019年9月6日公司内部联络函《关于关停广西、粤西办事处的通知》证明在当日已决定撤销广西、粤西办事处，但并未提供充分证据证明该联络函已送达胡浩。另外，据胡浩提供的证据显示，2019年9月6日新合盛公司还有向粤西办事处发货，同年10月17日胡浩向公司申请房屋租金并获得公司法定代表人邹小金以转账方式支付3060元。10月和11月，胡浩分别跟新合盛公司单位多名管理人员有微信联系沟通工作并得到回应，无人告知其办事处已被关停。上述证据能相互印证，可证明其在2019年10月1日至11月30日期间胡浩仍为新合盛公司付出劳动，新合盛公司应支付工资给胡浩。综上所述，一审法院认定胡浩在2019年10月和11月仍与新合盛公司存在劳动关系，新合盛公司应支付工资20000元给胡浩并无不妥，本院予以维持。新合盛公司请求无须支付2019年10月和11月的工资无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于新合盛公司应否支付胡浩另一倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资......”的规定，由于新合盛公司未与胡浩依法订立书面劳动合同，故一审法院认定新合盛公司支付胡浩未签订劳动合同另一倍工资符合法律规定，本院予以维持。新合盛公司上诉主张无须支付未签订劳动合同的另一倍工资，欠缺理据，本院不予支持。综上所述，新合盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新合盛涂料实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1228号上诉人（原审被告、申请执行人）：李岑，女，1953年5月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：蒋安，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告、案外人）：曹黎黎，女，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人（被执行人）：贵州利安房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市民主路**楼**。法定代表人：何波，该公司执行董事。原审被告（被执行人）：龙燕，女，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告（被执行人）：濮树，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人李岑因与被上诉人蒋安、曹黎黎及原审第三人贵州利安房地产开发有限公司、龙燕、濮树案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案一审判决后,李岑不服一审判决，通过一审法院向本院提起上诉。一审法院向李岑送达的《上诉案件受理费交费通知书》中，仅要求李岑预交上诉费60元。本院审理过程中，于2020年11月17日向李岑送达《诉讼费收费通知》，告知其在收到通知书后起七日内补交二审案件受理费10735.22元。李岑在收到本院通知后，认为本案不应当按财产类案件标准收费，而应当按非财产类案件标准收费。为此，李岑向本院提交了《复核申请书》，请求本院院长对本案诉讼费的收费标准予以复核。本院经审查认为，依照国务院《诉讼费交纳办法》第四十三条：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”规定，诉讼费用的复核适用于人民法院对诉讼费用作出决定的情形，李岑系对《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》中确定的补交案件受理费的标准有异议，并不适用此条规定。且本院对执行异议之诉案件按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定的财产案件标准,根据当事人请求停止或许可执行的执行标的物的财产金额或价款计算并无不当。李岑未按本院规定时间足额补交案件受理费，并明确表示不补交二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李岑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年十一月三十日法官助理永姮书记员陈佳俊
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初1692号 原告：刘某，女，1966年11月7日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。 被告：郭某，男，1970年2月26日生，汉族，住上犹县。 原告刘某与被告郭某抚养纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告刘某于同年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费776元，减半收取计388.5元，由原告刘某负担。 审判员  罗荣标 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1911号之一 申请执行人陈向阳,男,1977年11月14日出生,汉族，住所地安徽省舒城县。 被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场,住所地浙江省安吉县天荒坪镇马吉村东阳坞,统一社会信用代码92330523MA29JNRG8D。 法定代表人蒋秋月。 被执行人蒋秋月,女,1982年10月13日出生,汉族，住所地浙江省安吉县。 申请执行人陈向阳与被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）浙0523民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈向阳向本院申请执行，要求被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月支付案件款400000元及利息。本院于2020年7月28日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年8月5日向被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年10月31日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月银行存款，截至2020年10月31日，被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒋秋月名下有车牌号为浙ＥＳ××××的奥迪牌机动车，车牌号为浙ＥＺ××××的奥迪牌机动车，车牌号为浙ＥＪ××××的众泰牌机动车，上述车辆已被本院另案多次查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人陈向阳尚有债权400000元及利息未受偿,被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1720号 原告：谭逸民，男，1958年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：邓国林，男，1982年6月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 原告谭逸民与被告邓国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告谭逸民的委托诉讼代理人卢贞、陈胤锋，被告邓国林的委托诉讼代理人杨超进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭逸民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款40000元及支付利息（利息计付：以40000元为基数，从2016年10月1日起按照月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月6日，被告因经营需要资金为由向原告借款40000元，并出具《借条》交原告收执，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。原告多次找被告要求归还借款，被告均以困难为由拒绝还款，原告为维护自身合法权益。 特向法院起诉。 原告为其主张向法院提交的证据有：《欠条（借条）》1张、微信转账截图5张。 被告邓国林辩称，原告提交的借条仅证实原、被告之间就借贷达成意思表示，但原告并未实际将出借款项交付给被告。根据合同法的相关规定，民间借贷是实践合同，在出借款项没有实际交付的情况下，此合同不生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邓国林为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓国林对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2016年9月6日，被告因经营需要资金为由向原告借款40000元，并出具《欠条（借条）》交原告收执，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。被告出具《欠条（借条）》后，于2019年向原告支付利息共计3000元。由于原告向被告催收后，被告拒绝还款，原告遂起诉到法院。 本院认为，关于2016年9月6日《欠条（借条）》项下40000元有无实际交付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款:“出借人向人民法院诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定,在民间借贷纠纷案件中,借条是能够证明借贷法律关系存在的直接证据。本案中,被告邓国林确认原告提交的《欠条（借条）》为其所签,仅抗辩未实际收到借款款项，其未予举证证明,应当承担举证不能的后果 。被告作为完全民事行为能力人,应当知晓出具《欠条（借条）》所应当承担的法律后果，却未向原告提出异议,也未要求收回《欠条（借条）》，明显有违常理，且本案系小额民间借贷,现金支付亦符合常理,《欠条（借条）》中也明确书写“今借到谭逸民人民币肆万元整”,故对被告的抗辩本院不予认可。本院认为,原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告谭逸民主张被告邓国林偿还借款40000元的诉讼请求,本院予以支持。 对于借款利息,原、被告在庭审中均认可双方口头约定月息2分,原告主张被告于2019年对本案的借款共支付利息3000元，被告辩称该款项为原、被告之间的其他经济往来，被告既未提交相关证据佐证亦未能做出合理说明,对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告主张3000元为借款利息的意见，本院予以采纳。根据原、被告之间对利息按月利率2%计算的约定，该笔款项应抵扣从被告出具《欠条（借条）》之日即2016年9月6日至2016年12月29日期间的利息，故该《欠条（借条）》的借款利息应从2016年12月30日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。”该条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此,原、被告在借期内约定利率高于法律保护上限。本案中,原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率即于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十二条的规定。 判决如下： 被告邓国林应归还原告谭逸民借款40000元及支付利息（利息计付：以40000元为基数，自2016年12月30日起按年利率15.4%计算至被告邓国林实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1765元，减半收取883元（原告已预交），由被告邓国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  汪敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎洁 书记员  封敏
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执322号 申请执行人：任世洲，男，汉族，1983年3月19日出生，正宁县榆林子镇人，住，农民。 被执行人：正宁县榆林子镇小寺头村村民委员会。 法定代表人：于伟瑞，该村村民委员会主任。 关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1807号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1807号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执581号 申请执行人三江县恒发木业经营部,经营场所广西三江侗族自治县。 经营者陈文，男，1981年10月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖南省岳阳市湘阴县，现住三江侗族自治县。 被执行人杨团伟，男，1985年12月13日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。 本院于2020年10月10日立案执行三江县恒发木业经营部申请杨团伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出具有执行内容的（2020）桂0226民初483号民事调解书，被执行人杨团伟应于2020年8月30日前向申请人三江县恒发木业经营部付清尚欠装修材料费6823元。因被执行人杨团伟未履行，申请执行人三江县恒发木业经营部向本院申请执行，请求强制被执行人杨团伟履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。且因被执行人杨团伟长期外出，地址不详，联系不上，无法送达执行通知书。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人杨团伟目前暂无可供执行的财产。申请执行人三江县恒发木业经营部亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执581号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨振宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19088号 原告：安徽天格创航教育科技有限公司，住所地安徽合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场S1-18地块**办**，统一社会信用代码：91340100353256829Y。 法定代表人姓名：徐兵，总经理。 被告：安徽青网商务科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**社会信用代码91340100054451608K。 法定代表人：张丽敏，执行董事。 本院在审理原告安徽天格创航教育科技有限公司诉被告安徽青网商务科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告安徽青网商务科技有限公司在开庭前对管辖权提出书面异议，称根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第十条第2款约定，双方当事人在签订合同时均明确了以仲裁解决纠纷的方式，并选定合肥仲裁委员会为仲裁机构，本案应当由合肥仲裁委员会管辖，请求裁定驳回原告起诉。 本院经审查后认为，本案系房屋租赁合同纠纷。公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。安徽天格创航教育科技有限公司起诉时所提交的《租赁合同》中第十条第2款载明：“因本合同产生的一切争议，双方当事人应当协商解决，协商未成的，任何一方有权将该争议提交合肥市仲裁委员会进行仲裁。”该条款的内容符合仲裁法第十六条的规定，具有仲裁的意思表示并约定了仲裁事项，合肥市辖区内仅有合肥仲裁委员会，仲裁机构可以确定，仲裁条款合法有效，案涉纠纷应通过仲裁的方式解决，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回安徽天格创航教育科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月三十日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。 （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0502执1466-1号   申请执行人刘某某，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住本城区XX街XX号，居民。   被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司。   住所地：本城区XX路XX号。   法定代表人：李玉岭。   本院在执行刘某某与陕西银基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2020）陕0502民初1475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司未按生效法律文书自觉履行义务，刘某某依法向本院申请执行，申请执行标的为：租金16724元、案件受理费109元及迟延履行期间债务利息。   本院于2020年7月31日立案受理并执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司发出报告财产令，责令其限期报告财产，但被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询。未发现被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司有可供执行财产。执行中，本院依法对被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人刘某某。综上，因被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人刘某某尚未实现的债权，应由被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司继续履行义务；申请执行人刘某某发现被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    田丽君    审判员    寇鹏涛   审判员    员承一   二〇二〇年十一月十六日   书记员    孙凡丁        1
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4797号上诉人（原审被告）：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：济宁市经济开发区呈祥大道**。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：曹东峰，男，1975年5月22日出生，汉族，该公司经营经理，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：罗文斌，男，1967年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。原审被告：曹东峰，男，1975年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：褚洪新，男，1960年3月7日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。原审被告：马贺，男，1987年12月19日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。上诉人山东诚祥建安集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）因与被上诉人罗文斌及原审被告曹东峰、褚洪新、马贺买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚祥公司上诉请求：1.依法撤销任城区人民法院2020年2月3日作出的（2019）鲁0811民初13444号民事判决书并依法改判驳回诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人诚祥公司欠付罗文斌货款属于严重事实认定错误，应依法予以撤销并改判。原审庭审中罗文斌自认其供货共计40余万元，但经诚祥公司财务核实，罗文斌实际供货金额与此并不一致。同时，原审法院仅依据罗文斌提交的载明378,567.55万元单据即作为本案认定欠付款金额的有效证据显然证据不足，且被上诉人在庭审中也自认曾收取部分上诉人诚祥公司相关人员部分付款。二、上诉人诚祥公司及相关人员并向被上诉人支付相关款项系因其提供的产品质量存在严重问题，且未根据《合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证意外的有关单证和资料”及《增值税发票管理暂行条例》第十九条规定“增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款或取得索取销售款凭据的当天”的规定，及时在上诉人诚祥公司向其开具收货单据时及时开具对应金额发票所致。上诉人诚祥公司并不存在任何违约。综上，任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初13444号民事判决书，查明事实不清。被上诉人罗文斌辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉人陈述多交企业所得税系其自身原因，与被上诉人无关。关于未开发票的问题，因上诉人为技术支付货款所有被上诉人没有开具发票，如果上诉人及时支付拖欠货款，如果税票还能开的话我们可以开具税票，如果不能开被上诉人可以承担自己的税点在货款金额上可以让步。被上诉人不存在预付25万元的情况。原审被告褚洪新、马贺陈述称，本案与其均无关，一审法院不应列其为被告。原审被告曹东峰未作陈述。罗文斌向一审法院提出诉讼请求：判令四被告支付货款378567元及利息（以378567元为基数，从起诉之日起直到付清本息为止，按照年利率6%计算）；涉案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月份，被告诚祥公司承建了建设单位为济宁华都房地产开发有限公司的“金色兰庭住宅楼”工程，该工程项目部经理为张运秋，被告曹东峰系诚祥公司聘请的现场工作人员。自2012年，原告罗文斌向上述工地供应各种型号的管材。管材送到后，由“金色兰庭”工地的工作人员褚洪新、马贺在注明了商品名称、数量、单价、金额等信息的“入库单”、“送货单”、“销货清单”上签字。曹东峰根据工程材料员签字的单据，签字确认后，交与财务人员每月结算一次。另查，罗文斌系个体工商户，营业执照上登记的经营者为罗文斌，经营范围为“管材、管件批发零售”。2016年2月16日，山东诚祥建安集团有限公司更名为山东诚祥建设集团股份有限公司。现原告罗文斌持褚洪新、马贺签字的378567.55元的单据原件，诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告罗文斌自认被告曹东峰于2013年12月31日、2014年5月21日、7月26日三次向原告转账5万元。一审法院认为，依据罗文斌提交的褚洪新、马贺签字的单据原件及当事人陈述，应认定罗文斌向诚祥公司所承接的“金色兰庭住宅楼”供应管材的事实，因此，罗文斌与诚祥公司之间存在买卖合同关系。作为出卖人的罗文斌负有交付符合质量要求管材的义务，而作为买受人的诚祥公司则负有足额支付货款的义务。本案中，鉴于罗文斌尚持有褚洪新、马贺签字的单据原件，结合双方的结算程序，应认定诚祥公司尚拖欠罗文斌378567.55元货款未付的事实。曹东峰以双方尚未对账、未开发票等为由，未足额支付货款，其行为违约，应承担相应的违约责任。罗文斌诉求被告诚祥公司支付拖欠的货款，予以支持。对于原告诉求的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，予以调整。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”本案中，罗文斌作为营业执照上登记的经营者，其作为本案原告起诉，并无不当。曹东峰系诚祥公司聘请的现场工作人员，褚洪新、马贺系工地的工作人员，因此，该三被告在案涉工程施工过程中的行为，均应认定为职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，诚祥公司应对曹东峰、褚洪新、马贺行为承担责任。罗文斌诉求该三被告承担付款责任，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、诚祥公司于本判决生效之日起七日内支付罗文斌货款378567元；二、诚祥公司于本判决生效之日起七日内支付罗文斌拖欠货款期间的利息（以378567元为基数，自2019年11月6日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗文斌其他的诉讼请求。案件受理费3489.25元，由被告诚祥公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案焦点问题为：一、罗文斌与诚祥公司是否存在买卖合同关系；二、诚祥公司应向罗文斌支付货款数额是多少。关于焦点问题一。自2012年，罗文斌向上述工地供应各种型号的管材。管材送到后，由“金色兰庭”工地的工作人员褚洪新、马贺在注明了商品名称、数量、单价、金额等信息的“入库单”、“送货单”、“销货清单”上签字。曹东峰根据工程材料员签字的单据，签字确认后，交与财务人员每月结算一次。依据罗文斌提交的褚洪新、马贺签字的单据原件及当事人陈述，应认定罗文斌向诚祥公司所承接的“金色兰庭住宅楼”供应管材的事实，因此，罗文斌与诚祥公司之间存在买卖合同关系。关于焦点问题二。罗文斌持有褚洪新、马贺签字的378567.55元的单据原件，结合双方的结算程序，应认定诚祥公司尚拖欠罗文斌货款378567.55元。综上所述，诚祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6979元，由上诉人山东诚祥建安集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十一月二日书记员  邵艳丽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张石站，男，1956年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府，住所地河北省衡水市育才南大街**。 法定代表人：吴晓华，该市市长。 委托代理人：刘晓阳。 委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：张石为，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人张石站因与被申请人衡水市人民政府及一审第三人、二审被上诉人张石为土地管理行政登记一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张石站申请再审主要称，1.涉案宅基系申请人祖辈所留，祖母去世后该宅基一直由申请人占有和使用。上世纪七十年代，申请人在该宅基上建有房屋、围墙、厕所和猪圈，院内种植有枣树、椿树、榆树，宅基与南邻（第三人张石为）交界处立有灰眼。1995年申请人外出打工，该宅院南邻张石为为了翻盖房屋放东西方便，主动要求为申请人看管。1998年申请人回家后获知张石为隐瞒申请人办理了宅基证，为此双方发生纠纷，经调解无果，申请人以宅基地存在纠纷为由申请依法撤销被申请人衡水市人民政府为张石为颁发的宅基证。1999年衡水市人民政府撤销了为张石为颁发的宅基证，之后该宅院一直由申请人管理和使用。因该宅院系张石为北邻，距离申请人较远，张石为多次对该房产、院墙和树木进行破坏，甚至为此发生殴斗，多次报警。2011年张石为强行圈占涉案宅院，引发本案。该宅院自上世纪七十年代直到2011年，一直由申请人占有、使用，衡水市人民政府为张石为颁发宅基证时，系张石为替申请人看管宅院期间，当时申请人在该宅院上建设的房屋、院墙等地上物完好无损。2.衡水市人民政府违反《土地登记规则》的有关规定，未经必要的地籍调查，擅自为张石为颁发宅基证的行为，侵害了申请人的合法权益，也致使申请人与张石为两个家庭之间发生纠纷，出现了不可调和的矛盾，时间延续二十余年。3.认定申请人与被申请人的具体行政行为是否存在利害关系，不能脱离国情，申请人占有使用涉案宅院是历史上形成的，是一种客观事实，时至今日农村大部分村民居住的宅基尚未确权颁证，亦不能否认其应有的权益。一、二审法院以申请人没有证据证实对涉案土地享有合法使用权，或者实际占有、使用涉案土地，申请人与被申请人的颁证行为不具有利害关系为由，裁定驳回申请人的起诉，没有事实和法律依据，是错误的。其不对被申请人行政行为的合法性进行审查，规范和督促行政机关依法行政，是有意偏袒张石为，丧失了公正性。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 一审第三人、二审被上诉人张石为提交意见主要称，1.1996年以前案涉土地的使用权及地上房屋、猪圈和所有树木是张石为之叔张庆江的，由张庆江占有、使用，与申请人张石站没有一丝一毫的关系。1964年，张石站的父亲张庆来与张庆江兄弟二人分家，涉案土地及地上房屋、猪圈和所有树木全部分给了张庆江，张庆来分得的宅基地在土地登记时早已登记在申请人张石站名下。2.1996年至今案涉土地的使用权及地上房屋、猪圈和所有树木是张石为的，由张石为占有、使用，与申请人张石站没有一丝一毫的关系。1996年3月，已到退休年龄的张庆江决议回家养老，在中间人说合、村干部等人作证、村委会同意的情况下，以帮扶养老为条件将案涉宅基及地上房屋、猪圈和所有树木让与张石为长期管理和使用，并签订了证书，从那时起一直由张石为占有、使用。对张石为占有、使用涉案土地的事实，2014年8月申请人张石站在石家庄市中级人民法院开庭时完全承认，2018年4月12日张石站在衡水市桃城区人民法院开庭时也没有异议。之所以发生争议，系张石站想毫无付出的占有、使用涉案土地及地上的房屋、猪圈、树木，张庆江不同意，张石站无理取闹所致，根本不存在张石为强行占有和隐瞒办证的问题。3.衡水市人民政府为张石为核发土地使用证的行政行为合情、合理、合法。此行政行为是1996年10月衡水市人民政府根据《土地登记规则》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》，对全市农村宅基地进行土地使用权登记时，按照全市统一的政策、统一的时间、统一的程序、统一的要求，和本村所有村民的宅基地一样，经过工作人员现场勘察丈量，村民委员会、乡政府审查，县级市政府审批后颁发的，没有一点私弊。申请人所称未经必要的地籍调查，擅自颁发宅基证，不是事实。4.申请人张石站不是涉案土地的合法使用权人，也没有实际占有、使用涉案土地，与衡水市人民政府为张石为核发土地使用证的行为不具有利害关系，不具备起诉的主体资格。一、二审裁定认定事实清楚，办理程序合法，适用法律得当。综上，请求依法驳回申请人张石站的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人张石站诉请撤销衡水市人民政府为一审第三人、二审被上诉人张石为登记颁发宅基地使用证的行政行为，但综合分析在案证据材料，张石站提供的证据不能证明其取得了案涉宅基地的使用权，亦不足以证实其对案涉宅基地的实际占有、管理及使用情况，其与被诉登记颁证行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回张石站的起诉和上诉，并无不当。另外，本案纠纷实质系张石站、张石为关于案涉宅基地使用权属之争，在有权机关未对该宅基地使用权属争议作出确认处理的情况下，仅通过本案登记颁证之诉，亦不能实质化解双方矛盾。张石站申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张石站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张石站的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  王 云 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田佳新
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10526号申请执行人：马某，女，2013年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。法定代理人：刘某，女，1986年4月24日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。被执行人：马军，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省惠民县。本院2020年10月23日立案执行的马某与马军抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2015）滨塘民初字第5885号民事调解书，执行标的为马某2019年10月至2020年9月抚养费合计12000元。执行过程中，被执行人马军主动履行了12000元的抚养费给付义务。现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执10526号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13790号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，职员。 被执行人：陈华清，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1509号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈华清偿还借款本金149874.12元及利息、罚息、复利，律师代理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年10月28日，拟查封被执行人名下位于龙岩市上杭县天和国际公馆2幢1501房产，上杭县不动产登记中心反馈该房产已于2018年8月6日转移登记。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈华清名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6300号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：潘东祥，男，1971年2月22日出生，汉族,住连云港市赣榆区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告潘东祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告潘东祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款53846.66元（截止2020年9月6日，其中本金49316.21元、利息951.78元、违约金1208.3元、分期手续费2370.37元）及自2020年9月7日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月11日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号40×××85信用卡，原始额度为50000元，被告持该卡透支消费后，于2020年7月6日出现逾期，因原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告潘东祥未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告潘东祥向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××31的信用卡，原始额度为50000元，被告于2020年5月28日致电原告申请挂失补卡，后原告向被告发放新卡卡号为40×××85。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年9月26日，被告尚欠借款本金49316.21元、利息951.78元、违约金1208.3元、分期手续费2370.37元。上述事实，有原告陈述及提交的领用合约、客服系统查询单、催收记录、逾期情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。故对原告要求被告偿还本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘东祥经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘东祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金49316.21元及利息、违约金（截至2020年9月6日，利息951.78元、违约金1208.3元、分期手续费2370.37元；自2020年9月7日起至实际给付之日止的利息、违约金、分期手续费，按照双方合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（原告已预交），由被告潘东祥负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60264
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4031号之一 申请执行人：黄金忍,男,1962年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人：黄建新、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：林连,男,1967年9月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8364号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人林连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林连立即向申请执行人黄金忍支付借款人民币172000元及利息（利息自2012年8月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2482元、执行费人民币2480元，但被执行人林连未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年7月22日、2020年9月21日通过司法查控系统对被执行人林连的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林连名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年8月13日向被执行人林连发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年7月22日作出决定将被执行人林连纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人林连名下的、位于福建省南安市溪美办事处河滨路河滨公园片区××房××号楼××室【合同号：1XXXXXX5】，尚不宜处置，但本院已轮候查封登记。 4、2020年11月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1253号 谢柳珍、青建平： 本院执行的谢柳珍申请执行青建平相邻通行纠纷一案，经被执行人青建平自动履行完毕，申请执行人谢柳珍已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的若干意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初510号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王维龙，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林市。 公诉机关以吉船检一部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人王维龙危险驾驶一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高海英、任英出庭支持公诉，被告人王维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人王维龙于2020年10月23日0时07分许，醉酒后驾驶×××号“一汽”牌小型轿车沿吉林市船营区鞍山街由北向南行驶至昌茂花园小区门口附近时，被执勤交警依法检查。在执法过程中，执勤交警发现王维龙有酒后驾驶机动车上道行驶的嫌疑，随即将王维龙带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：王维龙静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为121.58mg/100mL。 上述事实，有被告人王维龙供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人王维龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。 综合被告人王维龙认罪认罚、积极提供财产担保罚金刑执行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王维龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2020年12月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张维秀
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1383号之九 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码914403007979572637。 法定代表人付向刚。 委托诉讼代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。 被执行人盛玉泉，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址安徽省桐城市。 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司与被执行人盛玉泉挂靠经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27995号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11428.8元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳11921.34元，扣除本案申请执行费77.66元，执行款11843.68元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终27995号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费77.66元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27995号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟雨晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初25255号原告：杨君，女，汉族，1984年8月18日出生，住址深圳市福田区。被告：深圳弗睿思教育咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：冯斌。被告：深圳臻远优学教育科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：冯斌。本院在审理原告杨君诉被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司、深圳臻远优学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本案于2020年9月1日立案。原告郑鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨君撤回起诉处理。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月十二日书记员  黄爱香
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11413号之一申请执行人:葛万普，男，1990年10月18日，汉族，现住天津市津**。被执行人：温少勤，男，1980年1月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人葛万普与被执行人温少勤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初10624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。执行过程中，申请执行人葛万普与被执行人温少勤达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执11413号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月三十日书记员  高 寅