山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2523号上诉人（原审原告）：邢华廷，男，1978年8月14日出生，汉族，住五莲县。被上诉人（原审被告）：崔为爱，女，1970年1月25日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲瑛华法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：许伟，五莲瑛华法律服务所法律服务工作者。上诉人邢华廷因与被上诉人崔为爱健康权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢华廷上诉请求：撤销原判，查清事实，将本案移交日照市中级人民法院审理；涉诉一、二审费用全部由崔为爱承担。事实与理由：一、邢华廷与崔为爱没有任何纠纷，邢华廷外出打工二十多年，打工期间除逢年过节回家，平常不回家，甚至连崔为爱都不认识。邢华廷买石头护地阡时，崔为爱与丈夫邢贞东三番五次阻拦，2020年4月15日在邢华廷护地阡施工时邢贞东当着邢华廷的面打电话报警说邢华廷偷沙，后来西的邢贞波到现场问邢华廷谁挖沙了，后潮河派出所的民警到现场询问邢华廷情况，邢华廷指给民警看了，石头全是干垒。邢华廷在护地阡时，提前找挖掘机清地边地基，在护地阡时又找装载机把石头运送到地阡边，施工结束后，邢华廷才平整往年被雨水冲刷后又被机械破坏的路面，当时已到种花生的农忙时节，每年农忙前村委会都会派人修路，以方便村民耕种，邢华廷修路只是不想让村民骂邢华廷只顾自己，更是为邢华廷南边的地，路不修，南边的地自己都没法过去耕种。至于崔为爱说邢华廷挖沟更是无中生有，（邢华廷二审将提交当时修路视频）。所以邢华廷没有任何过错，也不承担任何责任。二、邢华廷从农历2018年底回家后，为孩子上学方便，不再出去打工，在阳历2019年4月22日申请注册了五莲县老邢电气焊服务铺营业执照，在老家以电焊焊接行业为生，从2019年4月29日营业到2020年4月29日一年时间内一直干电焊（附表），同时提供一审不认可采信的证据8所有照片的原始载体。其中有邢华廷用微信、快手等自媒体为自己打广告所发表的作品。崔为爱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。邢华廷向一审法院起诉请求：1.依法判决崔为爱赔偿其经济损失8128元；2.本案诉讼费用由崔为爱承担。一审中，邢华廷为证实其诉讼请求提交如下证据：1.行政处罚决定书复印件一份，2.住院病案一份，3.门诊收费票据一份，4.住院收费票据一份，5.费用清单一份，6.诊断证明书三份，7.营业执照一份，8.照片打印件九张。崔为爱质证认为，1.对证据1、4、5无异议；2.对证据2的真实性无异议，但邢华廷并未受伤，也未实际治疗；3.对证据3有异议，邢华廷住院期间已进行检查，对门诊检查支出费用不予认可；4.对证据6有异议，通过住院病历可以看出，邢华廷并未实际住院治疗，故该证据不能证明其主张的误工时间；5.对证据7的真实性无异议，对证据8有异议，该两份证据不能证实邢华廷从事电焊工作，不能以此计算其误工损失。关于涉案纠纷的发生过程，崔为爱陈述：邢华廷、崔为爱的口粮地中间隔了一条土路，邢华廷口粮地高于路面，崔为爱口粮地低于路面。因邢华廷拦路改变原有泄水通道，致下雨时雨水灌入崔为爱口粮地，造成崔为爱庄稼损坏。事发当日，是邢华廷挑衅崔为爱在先，崔为爱出于正当防卫用撅头挡住邢华廷的铁锹，但并未打到邢华廷。崔为爱对其主张提供照片打印件五张。邢华廷质证认为，对崔为爱陈述及提供的照片均不予认可。对双方有争议的证据，一审法院认定如下：1.邢华廷提供的证据2.3.6真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；2.邢华廷提供的证据7不能证实其主张，不予采信；3.邢华廷未能提供证据8的原始载体，不能确认其真实性，不予采信；4.邢华廷未能提供照片的原始载体，不能确认其真实性，不予采信。为查明案件事实，一审法院依职权向五莲县公安局潮河派出所调取询问笔录两份。邢华廷在公安机关对其询问时陈述：事发当日，我在南边自己的口粮地作维护，我把路边的土填平，防止雨水把路冲坏。过了一会儿，崔为爱过来不让我干活，双方就起了矛盾，后崔为爱用手里的撅头打了我一下，然后我就跑了，并报警。崔为爱在公安机关对其询问时陈述：2020年5月5日下午3时许，我到自家口粮地种黄豆时发现邢华廷正在挖沟，我家的口粮地与邢华廷的口粮地之间隔了一条南北路。下雨时，雨水会顺着邢华廷挖的沟冲到我家地里，我就说他不能这么挖沟，邢华廷就不愿意了，并举着挖沟的铁锹要打我。我害怕了，就用手里的撅头（木柄长约七八十公分，撅头长约三十公分）捅了邢华廷左侧身体胳膊下方的位置一下，然后他便报警。在此过程中，邢华廷没有打我。邢华廷质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对崔为爱在询问笔录中陈述的邢华廷在路上挖沟以及要用铁锨打崔为爱，不予认可。事实上，邢华廷是在修路护地。崔为爱质证认为，对上述证据真实性无异议，但对邢华廷以上陈述不认可。双方发生纠纷前，邢华廷已用石头将自己的地阡垒好，不存在修路护地的情形，邢华廷在双方口粮地中间的路上挖沟，崔为爱前去制止，遂引发涉案纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2020年5月5日15时许，在五莲县潮河镇南小路上，邢华廷、崔为爱因修缮土地引发纠纷。后崔为爱使用干活的撅头（木柄长约七八十公分，撅头长约三十公分）击打了邢华廷身体左侧肋下一下，致其受伤。涉案发生纠纷过程中，邢华廷没有殴打崔为爱。当日，邢华廷入院治疗，于2020年8月8日出院，实际住院3天，出院诊断为：胸部损伤。邢华廷就诊医院出具诊断证明书三份，形成于2020年5月5日的诊断证明书记载“邢华廷同志经外科检查诊断胸部外伤，建议1.休息2周2.不适随诊”；形成于2020年5月20日的诊断证明书，记载“邢华廷同志经外科检查诊断胸部外伤，建议1.休息2周2.不适随诊”；形成于2020年6月2日的诊断证明书记载“邢华廷同志经外科检查诊断胸部外伤，建议1.休息2周2.不适随诊”。2020年5月11日，五莲县公安局潮河派出所作出莲公（潮）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，决定给予崔为爱罚款贰佰元的行政处罚。邢华廷于2019年4月22日注册成立五莲县老邢电气焊服务铺（统一社会信用代码92371121MA3PL6XJ12），经营范围为电气焊服务。关于邢华廷诉求损失，一审法院分析认定如下：1.医疗费。通过邢华廷提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、费用清单、诊断证明，能够确认邢华廷支出的医疗费系为治疗伤情所必需，崔为爱虽对此提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院确认邢华廷的医疗费损失为1507.5元（962.5元+545元）。2.误工费。对误工费计算标准，邢华廷提供的证据不足以证实其以提供电气焊服务所得收入作为其主要生活来源，因此不能以电气焊行业从业人员的收入标准来计算其误工损失。结合邢华廷生活居住情况，误工费可按2019年山东省农村居民年人均可支配收入17775元计算；对误工时间，根据诊疗机构出具的三份证明书，结合邢华廷伤情，邢华廷主张误工时间41天并无不当，一审法院予以支持。故一审法院确认邢华廷的误工费为1996.65元（17775元÷365天×41天）。3.交通费。邢华廷未能提供交通费票据，结合邢华廷住院诊疗时间、就诊地点、出院后复查次数等因素，一审法院酌定交通费为200元。综上，一审法院确认邢华廷因涉案纠纷所受损失合计为3704.15元（1507.5元+1996.65元+200元）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邢华廷、崔为爱的口粮地隔路相邻，双方在耕种过程中，本应相互提供便利，和睦相处。现双方因土地修缮问题发生纠纷，后崔为爱用撅头击打邢华廷身体左侧肋下位置，致邢华廷受伤住院治疗。因此，对邢华廷因本次纠纷所受损失，崔为爱应承担相应赔偿责任。同时，邢华廷在双方发生矛盾时未及时采取理性措施予以处理，对涉案纠纷的发生亦具有一定过错，应自行承担部分损失。崔为爱针对涉案纠纷发生的原因及过程提出的抗辩主张，邢华廷不予认可，崔为爱提供的证据亦不能证实其抗辩主张，故对崔为爱的抗辩主张不予采信。根据邢华廷、崔为爱在公安机关对其询问时所作陈述、公安机关对崔为爱所作行政处罚，以及本次纠纷发生的原因、过程，一审法院认定民事责任的承担比例应以邢华廷承担20%、崔为爱承担80%为宜，即崔为爱应赔偿邢华廷经济损失2963.32元（3704.15元×80%）。综上，对邢华廷主张的经济损失，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、崔为爱赔偿邢华廷经济损失2963.32元，于判决生效后十日内付清；二、驳回邢华廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由邢华廷负担16元，崔为爱负担9元。本院二审期间，邢华廷围绕上诉请求提交以下证据：1.部分焊接作业客户明细一张，记录了邢华廷提供过焊接服务的车主姓名以及电话以供调查，用以证明邢华廷以电焊业务为收入来源。2.出示一审提交照片、视频截图的原始载体，用以证明系图片中邢华廷本人在干活。邢华廷主张其原在五莲县潮河镇西花崖租房经营实体店铺，涉案纠纷发生后以流动焊接为主。经质证，崔为爱认为客户明细与本案无关联性，无法证明邢华廷的主要收入来源就是电焊服务行业。邢华廷手机播放的两段微信朋友圈中的视频，无法证明该视频及照片与邢华廷有关系，与本案没有关联性，不排除邢华廷从其他渠道获得视频，然后由自己上传的可能性。对当事人二审争议的邢华廷误工费计算标准问题，本院认定如下：邢华廷为证明其从事电气焊服务行业，一审提交五莲县老邢电气焊服务铺营业执照及涉案纠纷发生前其在微信朋友圈等处发布的电气焊业务相关信息及视频截图，其中营业执照记载的经营范围为电气焊服务，邢华廷为该个体工商户经营者，登记时间为2019年4月22日，其在二审又提交了客户明细和部分视频，虽然其自行列明的客户信息真实性不能确认，尚不能直接证明其主张，但其他证据能够相互印证，证明邢华廷在涉案纠纷发生前系从事电气焊业务，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，邢华廷与崔为爱系同村居民，双方在生产、生活中本应和睦相处，互帮互助，在发生矛盾时，更应以和为贵，但双方在发生涉案纠纷时均未冷静处理，导致冲突发生。双方对涉案纠纷的发生均负有过错，一审法院根据当事人陈述并结合公安机关的相关材料等证据，综合考虑双方纠纷的起因、过程及当事人过错、损害后果，认定崔为爱对邢华廷的损失承担80%的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据邢华廷提供的证据，如前所述，应当认定在涉案纠纷发生前其从事电气焊业务，可按照山东省统计局公布的2019年居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位从业人员平均工资49649元/年计算其误工费，为5577.01元（49649元÷365天×41天），故邢华廷因涉案纠纷产生的损失为：医疗费1507.5元、交通费为200元、误工费5577.01元，总计7284.51元，崔为爱应赔偿邢华廷5827.61元（7284.51元×80%）。综上所述，邢华廷的上诉请求部分成立，应予支持；结合邢华廷一审及二审提交的证据，应当对其误工费计算标准予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2425号民事判决；二、崔为爱赔偿邢华廷医疗费、交通费、误工费共计5827.61元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回邢华廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，已减半收取25元，由邢华廷负担7元，崔为爱负担18元。二审案件受理费50元，由崔为爱负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月五日法官助理汤阳书记员杨晓昀