河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5255号 上诉人（原审原告）：陈小云，女，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵刚，男，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵小君，男，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市北城区总司屯村村民委员会，住所地河北省保定市。 法定代表人：卢静，村主任。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 上诉人赵小君、赵刚、陈小云因与被上诉人定州市北城区总司屯村村民委员会（以下简称总司屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵小君、赵刚、陈小云上诉请求：1、撤销（2020）黄0682民初2332号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决引用的法律条文“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口，应当将承包的耕地和草地交回发包方”没有明确具体条款，且引用内容与本案无关，也没有可类比之处。一审判决据此推断事实，阐理说法明显不当，适用法律错误。二、三上诉人已经举证证明三上诉人户籍为定州市北城区总司屯村农业户籍，该户籍合法有效，能够充分证实三上诉人是被上诉人村集体农业户口成员，同时，经审理查明，一审认定卢栓福为被上诉人的村集体成员，三上诉人户籍登记在卢栓福名下且为农业户口。因此根据《土地承包法》第五条，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，有权依法承包被上诉人发包的土地。该诉讼主体地位已经充分证实，无需另行举证证明，一审判决对此不予认定适用法律错误。三、三上诉人原户籍未注销是被上诉人的答辩理由，该主张的证明目的在否认三上诉人有权承包被上诉人发包的土地，因此根据“谁主张谁举证”原则，三上诉人原户籍未注销的证据应由被上诉人承担举证责任。一审判决认定应由上诉人举证证明适用法律错误。四、经审理查明，一审认定卢栓福为被上诉人的村集体成员，三上诉人户籍登记在卢栓福名下且为农业户口这一事实，却认定“不必然取得卢栓福原承包土地的承包经营权”没事实及法律依据。根据《土地承包法》规定，家庭联产承包责任制是以户为单位进行承包，三上诉人与卢栓福组成家庭户，依法享有土地承包经营权。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。五、被上诉人答辩：“没有与卢栓福签订过土地承包合同”一审判决对此答辩意见没有查明。根据《农村土地承包法》第十九条第一项“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”之规定，本案被上诉人掌握的土地分配方案以及土地分配明细表是本案的关键证据，被上诉人有义务向法庭提交，以上证据在被上诉人控制之下，上诉人无法提供。据此，依据《民事诉讼法解释》第一百一十二条规定“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满之前书面申请人民法院责令对方当事人提交”。同时，三上诉人作为被上诉人村集体组织成员有权利查阅被上诉人控制的土地分配方案及土地分配明细表，因此根据《民事证据规定》第四十七条第三项、第四项之规定“下列情形、控制书证的当事人应当提交书证：（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；”特申请一审法院责令被上诉人提交以上书证，一审法院侵犯上诉人的诉讼权利，以三上诉人未尽到举证责任为由驳回上诉人诉讼请求，事实不清，证据不足，适用法律错误。六、一审法院程序违法。一审法院认定事实中“2005年因陈小云与卢栓福发生纠纷，导致感情不和，陈小云带赵小君和赵刚离家出走，与卢栓福开始分居生活。分居期间卢栓福于2018年7月去世。”违反了《民事诉讼法》的不告不理原则，且该事实与本案无关。七、一审法院在没有任何证据的情况下认定事实是完全错误的。一审法院认定定州市进行第二轮土地承包，定州市各村未重新调整土地重新发包，而是由各承包户对原承包地进行延包。期限30年。事实不清，证据不足。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。 总司屯村委会答辩称，1．上诉人原籍是黑龙江省德都县苏家店农场，农村户籍，一审陈述是到我村后将户籍迁到了总司屯，但其持有户籍的出生地为定州市，今东北齐村委会查询并出具证明，该村并没有上诉人三人，也没有迁出户口的事实，因此上诉人的现有户籍并不真实，可能存在多个户籍；2．我村土地第二轮承包是1999年1月开始的至2028年12月承包期30年，但赵小君、赵刚的户籍显示是2001年6月28日迁至我村，因此土地承包时上诉人户籍并不在我村，更不可能享有承包土地的权利，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 赵小君、赵刚、陈小云向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告承包地征收补偿费用320000元；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：陈小云与赵小君、赵刚系母子关系。1997年7月3日，陈小云与总司屯社区的卢栓福登记结婚，陈小云带赵小君、赵刚到卢栓福处共同生活，三原告均为农村户籍，原告称其原籍为黑龙江省德都县苏家店农场，到总司屯村后将户籍迁到了总司屯村。2005年，因陈小云与卢栓福发生纠纷，导致感情不和，陈小云带赵小君和赵刚离家出走，与卢栓福开始分居生活。分居期间，卢栓福于2018年7月去世。陈小云和卢栓福结婚后，定州市进行第二轮土地承包是1998年至1999年，当时定州市各村未重新调整土地重新发包，而是由各承包户对原承包地进行延包，期限30年。一审法院认为，三原告到卢栓福处共同生活前也是农民户籍，在原籍拥有自家家庭的承包土地，三原告到卢栓福处共同生活后，虽然三原告的户籍登记在卢栓福家庭名下，但并不必然取得卢栓福原承包土地的承包经营权，原告应当举证证明其在原籍的承包土地经营权已经丧失，才有可能基于家庭成员增人的事实取得卢栓福原承包土地中的相应份额的承包经营权，三原告无证据证明其在原籍承包土地已丧失承包经营权。并且，根据《农村土地承包法》的规定，三原告的户籍登记在卢栓福家庭名下，不属于“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的情形，因此，其原籍经济组织也无权收回其承包地，因此，其对原籍的土地承包经营权并未丧失。同时，原告主张其户籍系从原籍迁至定州，但原告的身份证号码前6位均系定州当地编号，如果是从原籍迁来定州，身份证号应当还是其原籍的身份证号，因此，原告也应对其在原籍的户籍是否注销举证证明，否则，也不能证明其已丧失原籍的土地承包经营权。综上，原告未尽到期举证义务，应承担举证不能的法律后果——诉讼风险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取，由原告负担。 本院二审期间，本院查明的事实与一审查明的事实一致。另上诉人在二审庭审称：没有证据证实其户口何时迁来被上诉人处；没有与被上诉人的土地承包合同。 本院认为，我国二轮土地承包一般是延续一轮土地承包。三上诉人自认在原籍黑龙江省德都县苏家店农场有承包土地，但未提供证据证实其在苏家店农场承包的土地已经被收回，丧失了土地承包经营权，亦未提供证据证实其户口何时迁到被上诉人处；更不能提交其与卢栓福家庭与总司屯村委会的土地承包合同或土地承包经营权证书。被上诉人称三上诉人在总司屯村委会没有承包地，亦没有与卢栓福签订的土地承包合同。卢栓福在第一轮土地承包时是否承包了被上诉人的土地，如果承包了，是否是以卢栓福的名义承包均不清楚，三上诉人均不能提供证据证实，现请求被上诉人给付其土地补偿款缺乏事实及法律依据。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，赵小君、赵刚、陈小云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100元，由上诉人赵小君、赵刚、陈小云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫