wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广华，男，1983年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会。 法定代表人：黄康志，主任。 再审申请人李广华因与被申请人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广华提出再审申请称，1、本案符合民事诉讼法规定的立案条件、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》 -2- 的立案受理条件及2015年11月27日《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的规定》。2、以《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”；二审法院认为不能通过民事诉讼对成员资格作出认定，否定本案符合法定立案条件的理由不成立；该第六十九条解决的是实体权利问题，况且该条文也没有规定民事诉讼的立案条件。而本案要解决的问题是本案是否符合立案的程序问题；民事诉讼的立案条件由民诉法第119条规定。与本案同类案由的（2017）桂0107民初6395号、6396号、6397号案件，分别由南宁市西乡塘区法院和南宁市中级法院作出了一、二审判决，且进入了执行阶段。3、本案在实体上仍有法理及国家政策作为判案的依据。《农村土地承包法》第五、六条规定；中央及广西推进农村集体产权制度改革关于成员身份原始取得、法定取得、程序取得的规定。一审判决正确。请撤销二审裁定，责令二审法院恢复二审程序继续审理本案。 本院经审查认为，本案纠纷是集体经济组织否认村民享有成员资格引发的集体收益分配纠纷；故，李广华享有集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。集体经济组织成员资格确认是全国农村集体产权制度改革的一项重要内容，南宁市城区、县作为农村集体产权制度改革地区，根据国务院、自治区党委政府有关规定，制定了行政机关参与村民资格确认争议解决规则，对集体成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员 -3- 大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。二审裁定驳回李广华的起诉，认定的事实清楚，处理正确。符合农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下，统一村民资格确认标准。如经成员资格确认程序具有成员资格，亦可另行提起诉讼解决权益纠纷。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回李广华的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 -4- 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢 芳 书 记 员 韦艳姗
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初698号原告：宋春键，男，汉族，1968年7月26日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孔祥光，系吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司通化市二道江区支公司，住所地吉林省通化市二道江区迎宾路弘馨园**楼门市。法定代表人：王立梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，，住所地吉林省通化市东昌区滨江西路**法定代表人：孔建军。原告宋春键与被告中国人寿保险股份有限公司通化市二道江区支公司、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。宋春键向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告协助原告办理位于通化市二道江区XX路XX号XXX幢第4层及第6层361.20平方米房屋（丘地号：XXX-XXXXXXX-XXX）产权登记过户手续。2.判令第二被告协助原告办理位于通化市二道江区XX路XX号XXX幢第4层及第6层361.20平方米房屋（丘地号：XXX-XXXXXX-XXX）土地分割手续。事实和理由：坐落于通化市二道江区XX路**，丘（地）号XXX-XXX＼XXX-XXX的房产（共六层），属于第一被告与第二被告共同共有的房产。1997年被告产寿险分业后，该房产的四楼与六楼（共计361.2平方米）分配给了第一被告随即办理了房产证。但是该房产的土地权证没有进行分割。2014年3月12日，原告通过拍卖方式购买了第一被告所有的四楼与六楼的所有权，购买价格为70.35万元。原告购买后，多次要求被告办理过户手续，但是由于该房产所涉及土地仍然归第一被告与第二被告共有，土地没有进行分割，导致原告无法办理产权证。原告多次找到二被告要求解决，但是均无果。为保护当事人合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法判处。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋春键的起诉。案件受理费5250元（已减半收取），退还原告宋春键。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张小俐 二〇二〇年十一月二十七日书记员 李雨林
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申258号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：垣曲县新城镇人民政府。法定代表人：娄某，镇长。委托诉讼代理人：李某，山西中条律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：垣曲县智鑫塑料颗粒厂。法定代表人：王某1，厂长。委托诉讼代理人：王某2，住山西省垣曲县。再审申请人垣曲县新城镇人民政府（以下简称“新城镇政府”）因与被申请人垣曲县智鑫塑料颗粒厂（以下简称“智鑫塑料厂”）确认行政行为违法纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行终28号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。新城镇政府再审请求:依法撤销运城市中级人民法院（2020）晋08行终28号行政判决书，裁定对本案进行再审。事实与理由：一、原判决认定事实的主要证据不足，导致认定事实严重错误。1、将本案中的“取缔”行为，简单认定为行政强制拆除行为，明显错误。在本案中，对被申请人予以取缔，采取两断三清措施，尤其是对其原料、产品、生产设施设备的清除行为，与《行政强制法》中所指的行政强制措施、强制执行不同。2、仅以申请人下发的《通知书》认定申请人是实施所谓的“强拆”行为的实施主体，并据此认定为适格被告错误，完全忽视了申请人所提供的一系列证据。上述证据足以证实是垣曲县委、县人民政府组织实施的联合执法行动，申请人只是参与联合执法。申请人下发的《通知书》并不是本案的诉讼标的，被申请要求确认违法的是2018年8月18日所谓“强拆”行为，因此根据《通知书》认定被申请人是本案中的执法主体是十分错误的。3、对申请人的证据视而不见，认定在被申请人厂内“无人”的情况下进行拆除、清理，明显错误，与客观事实不符。申请人作为联合执法的成员单位，先后于2018年8月1日、6日、8日、11日、14日五次通知被申请人自行取缔，而其法定代表人在收到通知后却不予理会。在8月18日的联合执法行动中，被申请人法定代表人又拒不到达现场，而是指使妻子陈福连在厂内，且用菜刀横在脖子上，坐在挖掘机车斗前阻挠拆除，被垣曲县公安局行政拘留十日。4、原审认定没有履行催告等程序错误。被申请人被认定为“散乱污”企业至被采取“两断三清”措施前，先后于2018年8月1日、6日、8日、11日、14日五次通知被申请人自行取缔，应视为履行了催告等程序。在此期间，其完全可以充分行使陈述、申辩的权利。5、对本案“取缔”行为的定性不确定。在原审判决中，即认为是行政强制措施，又认为是行政强制执行，显然不当。6、忽视对被申请人属于“散乱污”企业的定性，从而导致了适用法律的错误。二、在执行国务院、省、市、县合法有效关规范性文件前提下，原审仅简单适用《行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十七条之规定，而没有依据规范性文件的规定进行判决,适用法律确有错误。三、原审仅将申请人列为被告，程序明显不当，适用法律严重错误。对垣曲县智鑫塑料颗粒厂的厂房、设备等的清理、拆除行为，是多部门采取的联合执法行动，根据法律规定，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。四、本案中，即使认定联合执法行为违法，但被申请人所谓放置物品的垣曲县智鑫塑料颗粒厂因大气污染和水体污染的问题被列入专项整治范围，应当予以取缔。被申请人要求对违法生产的厂房、设备等进行赔偿也没有法律依据。综上所述，原审程序不当，且认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。根据《行政诉讼法》第90条、91条第（三）、（四）项的规定申请依法申请再审，请求撤销原审判决，依法裁定对本案予以再审。智鑫塑料厂答辩称，被诉的具体行政行为确系新城镇政府作出的，新城镇政府在原审庭审中叙述其带队拆除；在强拆之前，答辩人就因停电停产，将生产用的厂房用于存放物品，被答辩人从未向答辩人说明过何为“两断三清”，也没告过具体该如何处理，法律更未赋予强制拆除房屋的意思，拆除手段而非使用非法的暴力手段强制拆除。被答辩人没有按照行政强制执行法依法通知公告，被答辩人没有强制执行权，被答辩人没有向答辩人下达过任何具体行政行为的决定书，没有尽到法律规定的义务等，请求法院驳回被答辩人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：1.新城镇政府是否为本案适格主体；2.新城镇政府强制拆除行为是否违法。关于新城镇政府是否为本案适格主体问题。《行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，新城镇政府作为基层国家行政机关，因其作出取缔通知并组织实施拆除智鑫塑料厂的行为而产生纠纷，智鑫塑料厂直接起诉至人民法院。新城镇政府符合上述法律规定，是本案的适格主体。关于新城镇政府强制拆除行为是否违法问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、三十七条及第四十四条分别规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。新城镇政府向智鑫塑料厂下发的《关于“散乱污”企业取缔的最终通知书》中未告知其陈述权、申辩权，未依照程序向其作出强制拆除决定书，强制拆除的手段、方式未遵守科学、适中的原则，对建筑物内的物品，也未进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交，未依法履行强制拆除程序，造成被申请人智鑫塑料厂部分合法财产损失，原审法院认定该强制拆除行为违法，认定事实清楚、适用法律准确，原审判决并无不当，应予维持。综上，垣曲县新城镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三）、(四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回垣曲县新城镇人民政府的再审申请。审判长 李宛地审判员 宋政富审判员 何炳武二〇二〇年十一月二十一日法官助理 王若鹏书记员 李 鹤
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执863号申请执行人：铜仁市龙泉物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇临江社区（建设局宿舍）。统一社会信用代码：9152062332203991XF。法定代表人：汪松，系公司经理。被执行人：田仁财，女，1975年4月10日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县枫香乡黄金山村乱石窖组。公民身份号码：5222241975********。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初643号民事调解书，于2020年11月12日向被执行人田仁财发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料，责令被执行人田仁财履行下列义务：1、支付申请人物业费人民币5,774元；2、缴纳申请费人民币50元。被执行人田仁财未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田仁财发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人田仁财名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人田仁财名下位于石阡县汤山镇大关社区鸿源集贸市场有房产一套，但因申请执行标的少，未对该采取措施；四、已向被执行人田仁财发出限制消费令，对田仁财依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人铜仁市龙泉物业服务有限公司本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人铜仁市龙泉物业服务有限公司对此表示认可。申请执行人铜仁市龙泉物业服务有限公司未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执863号案件的本次执行程序。被执行人田仁财负有继续向申请执行人铜仁市龙泉物业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年十一月三十日法官助理 蔡以君书 记 员 兰 云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5223号原告：尤德民，男，1966年2月7日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区，联系。被告：杨修德，男，1965年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告尤德民与被告杨修德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告尤德民到庭参加诉讼，被告杨修德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤德民向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金26000元，并承担本案诉讼费。被告杨修德未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月26日，被告向原告借款26000元。同日，被告向原告出具借条一张，主要载明：借条今借尤德民人民币现金26000元2015.9.26日。此后，被告未向原告还款，故而成讼。本院认为：原告尤德民与被告杨修德之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款26000元。被告拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨修德应于本判决发生法律效力后三日内给付原告尤德民借款26000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告杨修德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  孟永生二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6631号罪犯张荣兵，男，汉族，1966年8月3日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）滁刑初字第24号刑事判决，以被告人张荣兵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）皖刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张荣兵确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张荣兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张荣兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张荣兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张荣兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年12月22日起至2026年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1105号申请执行人：申小莉，女，汉族，1976年11月15日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人：张子锴，男，汉族，1974年4月5日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：张建兵，男，汉族，1966年2月19日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人申小莉、张子锴与被执行人张建兵借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2020年3月26日作出（2020）甘民申284号民事裁定书，判决被执行人张建兵于判决生效后十日内偿还申请执行人25万元及利息。判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人张建兵于2020年11月26日偿还50000元，剩余欠款被执行人承诺分批偿还，直至2022年12月28日前全部还清。在欠款未还清之前，本院依法继续查封被执行人名下房产。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1105号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年十一月三十日书记员  万汶新
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2593号原告：裴某，女，1977年3月20日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1976年9月2日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告裴某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人杨玉华，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子张某2由被告抚养；3、在婚姻存续期间的共同共有财产依法分割。事实和理由：原、被告在1999年经人介绍相识，于当年12月3日登记结婚，××××年××月××日婚生子出生，起名叫张某2。在2013年以前原、被告感情很好，从2014年开始双方经常因琐事争吵。2017年3月2日，被告张某1提出离婚，本院于2017年4月21日作出（2017）辽1103民初572号民事判决书，驳回其诉讼请求。此后双方一直分居，就此应认定原、被告感情彻底破裂。2013年-2014年，原、被告共有六套平房被政府征收，其中两栋是婚前财产，有四栋是婚后共同建造。因一户一宅的规定，征收时将两栋有产权证的平房登记被告母亲名下，三栋无证房分别登记被告亲属名下，原、被告名下只登记一栋房屋，118平方米，被征收的六套平房的补偿款及回迀楼由被告母亲领取。该被征收四栋无证房屋应确认原、被告共有财产，依法分割。被告张某1辩称，同意离婚，婚生子由我抚养，我和原告的房屋都是我父母的，我父亲去世了，现在房子在我母亲名下。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、婚生子身份证复印件、被告于2017年的起诉状和开庭笔录、拆迁补偿安置协议复印件，上述证据经当事人质证和本院审查，可以采信。对原告提交的其自行书写的拆迁补偿明细，证据形式不符合法律规定，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告在1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子出生，取名张某2。2013年以前，原、被告感情很好。此后，因房屋动迁的相关事宜，原、被告产生矛盾，一直未缓和。双方自2015年分居至今。庭审中，被告同意婚生子张某2由其抚养；原告自认每月收入2000元至3000元。另查明，被告张某1曾于2017年起诉离婚，本院于2017年4月21日作出（2017）辽1103民初572号民事判决书，驳回张某1的诉讼请求。该案审理中，被告张某1曾认可动迁房屋时有一栋归到原、被告名下，动迁款30万元在其母亲处；本案审理时，被告赵朝东辩称该30万元动迁款其母亲已经交付被告，并已经用于日常支出开销。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。双方虽结婚二十余年，但婚后双方缺少沟通，产生矛盾后，未能及时化解，导致家庭矛盾逐渐加剧；被告曾于2017年起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善。现双方因感情不和分居已超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养，婚生子已年满十八周岁，但考虑其仍在上学，尚未独立生活，庭审中原、被告同意婚生子由被告抚养，本院予以确认，根据原告自认的收入情况，酌情确认原告每月支付抚养费700.00元。关于房屋动迁款，原告提出婚后所建的无产权证房屋，在动迁时以亲属名义领取动迁款的主张，因该主张没有充分证据加以证明，不予支持；对原告要求分割由被告母亲领取的一处平房的动迁款30万元的请求，被告在2017年起诉时已认可房屋动迁款数额为30万元左右，本案审理中亦认可其母亲已经将该款交付被告本人，该动迁款应认定为夫妻共同财产；虽被告抗辩款项已经用于日常生活花销，但被告未举证有大额支出，且原、被告一直分居，被告的抗辩意见明显损害了女方权益，本院在参照2020年全体居民人民消费支出的基础上，酌情认定被告用于日常支出10万元，被告应将余款20万元中的一半给付原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生子张某2（2000年11月21日出生）由被告张某1直接抚养，原告裴某自2020年12月起每月给付子女抚养费700元至子女年满十八周岁且独立生活时止，于每月10日前给付完毕；三、被告张某1于本判决生效后十日内一次性给付原告裴某10万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。其他无争议，个人衣物归各人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原、被告各承担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十一月九日书记员  陈璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15377号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：李淦玉，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李淦玉信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡（卡号为：6226××××9057）全部欠款合计人民币395865.55元，其中本金121390.42元、违约金254563.43元、分期手续费19911.7元（违约金暂计至2020年5月12日，此后的违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李淦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××9057。 二、信用卡合约名称：《民生通宝白领信用卡领用合约》。 三、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 四、信用卡分期手续费约定：白领金分期业务，分3期的每期费率为1.07%，分6期、9期、12期、18期、24期的每期费率均为0.83%。 五、逾期时间：2018年2月21日。 六、欠款最新截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：121390.42元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：254563.43元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费19911.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李淦玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××9057的信用卡欠款本金121390.42元，并支付违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元，减半收取计3619元，由李淦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3662号 本院受理的申请执行人周勇与被执行人桐乡市同业劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人桐乡市同业劳务分包有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初7772号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3662号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7675号原告：史建宏，男，住呼和浩特市。被告：韩岩，男，住呼和浩特市。原告史建宏诉被告韩岩租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告史建宏到庭参加诉讼，被告韩岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史建宏向本院提出诉讼请求：1.判令韩岩向史建宏返还履约保证金5600元；2.本案诉讼费用由韩岩承担。事实和理由：2018年10月31日，史建宏与韩岩签订了《合作协议》，约定“史建宏承租韩岩位于呼和浩特市××区的（c005）017铺位，租赁期从2018年11月10日至2019年11月9日，签订协议之日史建宏向韩岩一次性支付了租金28000元和履约保证金5600元，如史建宏不存在协议中约定的不予退还履约保证金的行为，那么协议期满后韩岩就要退还史建宏的履约保证金”。史建宏已按照合同约定完全履行了合同义务，所以韩岩应依约返还履约保证金。从合同期满至今，史建宏多次催要无果，故史建宏根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。韩岩未到庭，也未提交答辩意见。史建宏围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、网银转账截图（33600元）作为证据，以证明其事实主张。经核实，本院均予以采信。韩岩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，韩岩（甲方）与史建宏（乙方）签订了《合作协议》，该协议约定：第一条、（一）甲方同意乙方作为合作方以租赁形式在位于呼和浩特市××区的c005铺位，以租赁形式经营深海鱿鱼品牌……。第二条、协议有效期限：本协议有效期为自2018年11月10日至2019年11月9日止，协议期满，即自行终止。合作周期届满前一个月乙方须向甲方告知是否续租，如需租须提前一个月缴纳租金。第三条、租金支付：实行租赁经营方式，乙方向甲方缴纳租赁金额为28000元。付款方式为2018年一次性付清，付款日期为2018年10月17日。第四条、履约保证金：（一）签订本合作协议之日，乙方须向甲方押付租金的百分之二十为履约保证金。1、符合下列条件的，甲方可全额无息退还乙方履约保证金：①合作协议期满可终止的；②未拖欠甲方费用合无违约赔偿；③无商品质量争议顾客索赔；2、有下列情况之一的，乙方所交履约保证金不予退还：①合作期满，因经营不善乙方要求撤柜；②乙方严重违约被甲方限期撤柜的……。协议最后手写载明“履约保证金伍仟陆佰元整（5600元），合作期满后，双方无争议，甲方退还乙方”。合同落款处载有韩岩、史建宏签字字样和捺印。史建宏提交的微信转账记录截图显示，2018年10月19日，史建宏通过网银向韩岩名下尾号为0800的中信银行账户转账33600元。签订合同后，史建宏依约使用案涉铺位经营至租赁期限届满并撤场，同时向韩岩移交了案涉铺位。本院认为，韩岩虽未到庭，但经审查，按照民事诉讼高度盖然性的证明标准，据史建宏陈述和《合作协议》、微信转账记录截图等现有证据，足以认定史建宏与韩岩之间存在租赁事实，且史建宏已依约支付租金和履约保证金。《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。按照合同约定，租赁期限届满，且不存在合同约定的不予退还保证金的情形时，韩岩应向史建宏返还其已收取的履约保证金5600元，在韩岩未出庭，且没有其他反证的情况下，据现有证据，本院认定返还履约保证金的条件已成就，对于史建宏的诉讼请求予以支持。韩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩岩于本判决生效之日起十日内向原告史建宏退还履约保证金5600元。如果被告韩岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告韩岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年十一月十七日书记员 刘国荣
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执复31号复议申请人（被执行人）：刘冬琴，女，1964年8月24日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县安荣乡泥河村**。申请执行人薛桂英，女，1973年5月17日出生，汉族，朔城区人，现，现住朔城区金山怡园**公寓**/div>申请执行人：谢蓉，女，1994年7月8日出生，汉族，朔城区人，现住朔城，现住朔城区金山怡园**公寓**v>申请执行人：谢娇，女，1996年8月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区金山，现住朔城区金山怡园**公寓**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：谢婷，女，2000年8月11日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区金山怡园2，现住朔城区金山怡园**公寓** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：谢超，男，2004年4月4日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区金山怡园**公寓，现住朔城区金山怡园**公寓**='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>复议申请人薛桂英、谢蓉、谢娇、谢婷、谢超不服朔城区人民法院（2020）晋0602执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朔城区人民法院经审查认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属未来家庭收入损失赔偿费用，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其权利人是死者近亲属，不是死者；交通费、丧葬费是赔偿义务人赔偿受害者近亲属料理死者的安葬事宜的专属费用；被扶养人生活费是受害者或死者生前扶养的人所需必要的生活费用；精神抚慰金是受害者生命、健康、身体遭受侵害，受害者本人或死者近亲属因遭受精神损害而获得的赔偿费用。因此刘冬琴获得的赔偿费用是肇事方和保险公司给予鲍建青因交通事故死亡而对死者家属所做的赔偿，不是继承法所规定的公民死亡时所遗留的财产。因此不属于鲍建青的遗产，不能作为案件执行标的强制执行。薛桂英、谢蓉、谢娇、谢婷、谢超的请求，不予支持。但因鲍建青死亡在给付被执行人刘冬琴等人赔偿款中对死者生前驾驶车辆应得车损10500元以及银行账户上粮食直补款2115.19元、征地补偿款28620元应当认定为遗产继承范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602执行178号（冻结）执行裁定书，即冻结被执行人刘冬琴在山西山阴农村商业银行安荣支行6215802031200268061账户内存款216102.5元；二、变更为冻结刘冬琴名下在山西山阴农村商业银行股份有限公司安荣支行，账号62158020312********，金额41235.19元。刘冬琴向本院申请复议称，征地补偿款、粮食直补款、车损中的一半不属于遗产，原裁定错误，应予撤销。本院查明的事实与原审查明的基本一致，予以确认。本院认为，征地补偿款、粮食直补款是以农村土地的家庭联产承包责任制为基础，根据减人不减地原则，有家庭成员亡故后，其余成员得以继续承包并享受相关权益；受损车辆是否为夫妻共同财产，并无相关证据进行佐证，因此，刘冬琴的复议申请，本院不予支持，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回刘冬琴复议申请，维持朔城区人民法院（2020）晋0602执异30号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年十一月十二日书记员  王俊杰
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初75号原告王玺，男，汉族，1980年5月20日生，住漯河市郾城区。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路**。法定代表人李新伟，该区区长。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心，住，住所地漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东/div>法定代表人龚奇，该中心主任。第三人河南广天地产有限公司，住，住所地漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口食品批发市场****楼****/div>法定代表人马新成，该公司董事长。本院在审理原告王玺诉漯河市郾城区人民政府、被告漯河市郾城区房屋征收服务中心与第三人河南广天地产有限公司确认征收决定违法一案中，原告以诉讼请求不妥、需变更案件类型、案由重新起诉为由，于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玺申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玺负担。审 判 长 李新利审 判 员 吴增光审 判 员 郭伟超二〇二〇年十一月四日书记员代 晨 园
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4141号原告汪维汉，男，1923年2月9日出生，穿青人，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人苏琴，系贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201201011725709，代理权限为特别代理。被告罗远学，男，1970年4月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人刘品芬，女，1955年2月18日出生，汉族，住贵州省云岩区。第三人罗云芬，女，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告汪维汉诉被告罗远学，第三人刘品芬、罗云芬合同纠纷一案过程中，原告汪维汉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告汪维汉撤回对被告罗远学，第三人刘品芬、罗云芬的起诉。案件受理费2900元免予收取，财产保全费2020元由原告汪维汉负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 河
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22991、27898-27902号原告：吕燕卫，男，汉族，1974年4月4日出生，住北京市海定区。委托诉讼代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：张昭琴，公司员工。委托诉讼代理人：林昭琪，公司员工。原告吕燕卫诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列六案，本院立案后，原告吕燕卫于2020年11月9日撤回六案起诉。本院认为，原告吕燕卫撤回六案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕燕卫撤回六案起诉。案件受理费每案25元（六案共计150元），由原告吕燕卫负担。审判员  张艳二〇二〇年十一月九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异108号异议申请人：吴尚剑，男，1960年8月28日出生，汉族，住龙港市。委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被执行人：杨德村，男，1959年1月16日出生，汉族，住龙港市。本院在执行被执行人杨德村非法吸收公众存款罪退赔违法所得一案中，异议申请人吴尚剑于2020年11月24日对本院于2020年10月19日作出的（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案的公告》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人吴尚剑称：苍南法院作出的（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案的公告》关于吴尚剑分配部分有错误，吴尚剑提起诉讼，并且申请查封杨德村的股权10%，同时为了查封提供担保及缴纳保全费用。由于吴尚剑的查封才导致杨德村在温州市××包装有限公司10%股权不会被转移，并且顺利被法院评估拍卖。吴尚剑为股权拍卖作出贡献，根据执行分配相关规定及法院一贯做法，理应多分20%。为此特提出执行异议，请求法院对（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案的公告》存在错误及分配不符合规定予以纠正。本院查明：本院在执行被执行人杨德村非法吸收公众存款罪刑事退赔一案中，依法扣划了暂存在苍南县公安局的暂扣款16万元，并拍卖了被执行人杨德村所有的温州市××包装有限公司的10%股权，获拍卖款335万元，扣除司法拍卖费用475元及评估费85000元后，可供本案执行的执行款共计3424525元。因执行款不足以支付全部退赔款项，故罚金不参与本次分配，对各被害人以退赔金额按比例分配。本次分配比例为3424525／9962600≈34.37%。对上述执行款作分配方案具体如下：单位：元            序号              被害人              退赔数额              分配金额                  1              吴尚剑              300000              103121                  2              张招通              4200000              1443700                  3              陈学荣              500000              171869                  4              黄光干              300000              103121                  5              张华              389400              133852                  6              徐新泽              312200              107315                  7              林以坚              751000              258147                  8              吴尚剑              800000              274990                  9              陈如法              1300000              446860                  10              杨仲海              490000              168432                  11              杨乃康              620000              213118                  合计                            9962600              3424525      另查明：2013年7月29日，本院应申请人吴尚剑申请并提供担保，对登记在被申请人杨德村名下的温州市××包装有限公司10%股权进行诉前财产保全。本院认为，根据相关规定和司法实践，首先申请查封、扣押、冻结并采取有效措施的债权，可适当予以多分。（2019）浙0327执3381号分配方案中执行价款主要来源于被执行人杨德村在温州市××包装有限公司的10%股权拍卖所得，该股权系异议申请人吴尚剑首先申请诉前财产保全并成功冻结的，考虑到吴尚剑为此次分配价款所作的特殊贡献，分配时应予倾斜照顾。（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案的公告》对此未予考虑，将异议申请人吴尚剑的退赔金额与其他退赔金额适用同一比例进行分配，有违公平原则，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2020年10月19日作出的（2019）浙0327执3381号《关于被执行人杨德村执行款分配方案的公告》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  张世裕审判员  吴新新二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐琼琼
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核64195987号 被告人何小艳，男，汉族，1976年10月4日出生于云南省马龙县，文化程度小学，劳务人员，户籍地马龙县，因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于广州市增城区看守所。 广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人何小艳犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人蒋佐余、唐传翠、陈小刚、陈明思提起附带民事诉讼一案，于2020年9月10日作出（2020）粤01刑初208号刑事附带民事判决，认定被告人何小艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人何小艳和被害人蒋某1系男女朋友关系。2019年10月12日7时许，何小艳与蒋某1在广东省广州市增城区因感情问题发生扭打。期间，何小艳将蒋某1摔倒在地，致蒋后脑着地，何小艳又用手掐住蒋某1的颈部，抓住蒋的头发，将其头部往地上撞击，致其当场死亡（经鉴定，蒋某1系因颈部被扼压致机械性窒息死亡）。何小艳发现蒋某1死亡后，企图自杀未果，后昏迷在503房。 2019年10月13日3时许，公安人员接到报警后赶到好想家公寓503房，将被告人何小艳当场抓获。 上述事实，有经第一审庭审举证、质证的证人蒋某2、陈某、卢某、吴某、李某等的证言，被害人死因鉴定意见和案发现场痕迹物证鉴定意见，何小艳、蒋某1入住好想家公寓的监控视频截图，何小艳曾多次转账给蒋某1的微信转账记录，现场勘查笔录及辨认笔录，何小艳的归案经过材料等证据证实。被告人何小艳亦供认。足以认定。 本院认为，被告人何小艳故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且罪行极其严重，依法应予严惩。鉴于本案系因感情纠纷引发，且何小艳归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对何小艳判处死刑可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑初208号以故意杀人罪判处被告人何小艳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 时 磊 审判员 李慧群 审判员 苏智丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 袁思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45303号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：上海琦鑫娱乐管理有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区西藏中路****v>法定代表人：林琦。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告上海琦鑫娱乐管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州骑士知识产权服务有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月二十五日法官助理李婷
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1122执2544号 马治国、马心平： 马治国与马心平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已于2020年11月16日将该款转付给马治国。至此，马治国向本院申请执行的（2020）甘1122民特193号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初191号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部，统一社会信用代码91230882069188427C，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市向阳社区**（第二医院南侧），负责人陈国富。诉讼代表人范立臣，男，现任富锦市房地产开发公司第一项目经理部。被告人陈国富，男，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，系富锦市房地产开发公司第一项目经理部负责人，住富锦市。2020年10月10日因涉嫌单位行贿罪被富锦市人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。黑龙江省富锦市人民检察院以黑富检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部、被告人陈国富犯单位行贿罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部诉讼代表人范立臣、被告人陈国富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，富锦市房地产开发公司第一项目经理部负责人陈国富为推进该项目部开发建设的富锦市瑞祥苑小区拆迁进度，分别于2013年8月、2014年5月，代表第一项目经理部两次送给时任富锦市人民政府副市长李某（主管城建工作）人民币10万元。被告人陈国富于2020年4月30日主动到富锦市监察委投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了中共富锦市纪律检查委员会富锦市监察委员会问题线索处置分办呈批表、登记表、立案决定书，富锦市房地产开发公司的营业执照、证明，富锦市建设管理市场管理办公室富锦市建设工程项目审批手续档案、立项并联审批书、建设工程施工合同，富锦市房地产开发公司第一项目经理部的营业执照、情况说明，黑龙江省汤原县人民法院刑（2019）黑0882刑初98号事判决书，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人姜某、李某、毛某等人的证言，被告人陈国富供述等证据证实。公诉机关认为，被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部为谋取不正当利益而行贿，涉嫌单位行贿犯罪，被告人陈国富作为该单位直接责任的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人陈国富主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人陈国富在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告单位判处罚金，对被告人陈国富免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部及被告人陈国富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部为谋取不正当利益而行贿，被告人陈国富系该公司的直接负责主管人员，故被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部及被告人陈国富的行为均构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人陈国富主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对其可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位富锦市房地产开发公司第一项目经理部犯单位行贿罪，判处罚金10万元；（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈国富犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张荣坤审 判 员  俞秀红人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谷玉峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1927号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴志广，男，1974年7月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：潘峰，男，竹溪县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴立兰，女，1967年6月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：华松，男，湖北君迪律师事务所律师。原审被告：吴立祥，男，1952年6月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人吴志广与被上诉人吴志广与被上诉人吴立兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2020)鄂0324民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴志广上诉请求：撤销一审判决，改判吴立兰返还本人代为交纳的土地出让金25083元。事实和理由：一审法院认定事实错误，出让金不能重复交纳，一审判决错误；一审审判程序违法，案件处理不当。被上诉人未提交答辩状。吴立兰向一审法院起诉请求：依法判令吴志广全面履行《房屋买卖协议书》各项义务，立即为吴立兰办理所购买房屋的产权证件，并在三个月之内交付该房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》或《不动产登记证书》；吴志广在一个月内完成楼顶防水防漏处理施工；吴志广支付违约金2万元。吴志广反诉请求：吴立兰支付拖欠购房款23000元并支付违约金50000元。一审判决认定：吴志广、吴立祥系父子关系。吴志广因2011年襄关公路绕城段一级公路拆迁补偿后，在水坪镇××组兴建占地面积132.02平方米，建筑面积842.97平方米共六层的楼房一幢，该房屋于2012年10月建成后吴志广将部分房屋对外出售，经人介绍，吴立兰在实地看房后与吴志广达成买卖意向，2013年9月20日与吴志广签订《房屋买卖协议书》并交付首付款100000.00元，吴立祥受吴志广委托于2014年4月3日收取吴立兰现金50000.00元并出具收条一张，内容为“收条第二次付现金伍万元整（包括水电还欠贰万叁仟元整）吴立祥2014年4月3日”,吴立兰出具欠条一份，内容为“欠条现金贰万叁仟元整吴立兰2014年4月3日”。随后吴志广将房屋交给吴立兰由其进行装修并于2014年11月入住。之后吴立兰分两次将40000.00元交给吴立祥作为办两证费用，吴立祥于2014年12月17日出具了收条。另查明吴志广在完善房屋各项报建手续并交纳相应规费后于2014年10月19日取得“溪国用（2014）第02159号国有土地使用权证”及其“竹溪县房权证水坪字第**房屋所有权证”，竹溪县不动产登记中心证实吴志广在竹溪县水坪镇有一建筑面积为842.97平方米的不动产一处，不动产权证号为“2014E233号”。一审法院认为，吴立兰与吴志广签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。双方都应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。房屋证件由甲方负责、费用由乙方支付的约定，应当是出卖方能保证所出售的房屋符合法律法规的规定，买受方能够取得房屋产权证书或不动产权证书。因登记政策的规定，所购房屋应由双方申请办理不动产权属转移的相关手续，依照双方约定，涉及该房地产转移中应交纳的税费由吴立兰承担，不违反法律规定，但吴志广应履行提交相应资料的义务。双方约定的违约责任是对实现房屋买卖的约定，2014年4月3日结算的购房款和房屋交付，视为已实现合同的主要目的，双方所签《房屋买卖协议书》中未约定办理房屋产权证的期限,亦未约定房顶防水，且房屋交付使用已有数年，应视为吴立兰对所购房屋的质量验收合格，故对吴立兰要求吴志广支付违约金20000.00元及完成楼顶防水防漏处理施工的诉讼请求不予支持。吴立广在结算购房款时接受了吴立兰出具的欠条，但对给付期限及逾期不付应承担何种责任未作出约定，故吴立广有权随时要求吴立兰给付，以吴立兰违约为由要求承担违约金的证据不足，不予支持。吴立祥受吴志广的委托和安排，收取房款和交付房屋，根据合同的相对性，其责任应由吴志广承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴志广于判决生效之日起六十日内协助吴立兰办理所购房屋（位于水坪镇××楼）不动产产权转移手续，涉及转移中所发生的土地出让金及税费由吴立兰承担;二、吴立兰在判决生效后三十日内向吴志广给付欠款23000.00元；三、吴志广在判决生效后三十日内返还收取吴立兰办理房屋证件的费用40000.00元；四、驳回吴立兰其它诉讼请求；五、驳回吴志广其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由吴志广负担50.00元，吴立兰负担100.00元。反诉案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，由吴立兰负担187.50元，吴志广负担625.00元。二审期间，吴志广为支持其上诉请求能够成立，向本院提交了《补偿协议书》、《房屋登记审批表》、村委会证明、土地出让金发票、土地证、房屋产权证等证据。经质证，吴立兰认为这些证据与本案无关。本院认为，上述证据具备真实性，但不能达到上诉请求成立的目的，也不属于二审期间的新证据，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，吴志广要求吴立兰支付其已经支付的土地出让金系二审新增加的诉讼请求，吴立兰认为土地出让金系建房成本一部分，双方就该问题不具备调和性，本院对此不予审理。一审法院确实存在超出诉讼请求判决吴志广返还40000元办证费用的问题，但买卖合同约定相关费用由吴立兰承担，吴志广收取该费用不当，为减少当事人诉累，且一审法院已经判决相关费用由吴立兰自行承担，本院不再予以纠正。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由吴志广负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑京春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民特444号申请人：姚丽艳，女，1974年10月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被申请人：张骥，男，1974年3月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。申请人姚丽艳申请确定监护人一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月10日，申请人姚丽艳向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人姚丽艳的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人姚丽艳撤回起诉。审判员 曹 越二〇二〇年十一月十日书记员 田琳瑜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4008号之一 申请执行人：厦门欧凯科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码证：××。 法定代表人：张美琼。 被执行人：南充攀登食品有限公司，住所地四川省南充市南部县，组织机构代码证：××。 法定代表人：杨大胜。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初1062号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年9月14日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年9月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年9月16日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年1月20日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年11月12日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有568346元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年11月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3267号原告：关某某，男，1965年9月出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟某某，某法律工作者。被告：某公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道秋口村段秋口村。法定代表人：李某，职务：总经理。原告关某某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告关某某于2020年11月28日向本院提出撤回对被告某公司起诉的申请。本院认为，原告关某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某某撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告关某某承担。审判员  王宏林二〇二〇年十一月二十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2750号上诉人（原审原告）：梅刚，男，1988年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：邵东县流泽镇蔓妮阁农副产品店，经营场所湖南省邵阳市邵东县春龙村****。经营者：刘阳秀。上诉人梅刚因与被上诉人邵东县流泽镇蔓妮阁农副产品店网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31225号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人主张其于店铺详情页声明中载明管辖条款，但根据其提交的相关页面截屏，显示其并未采取合理方式提请消费者注意该管辖条款，故上诉人主张该管辖条款无效，符合法律规定，本院予以支持。本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖合同以信息网络方式订立，通过物流方式交付货物，故收货地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31225号民事裁定；二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终2969号 上诉人（原审原告）：夏斯兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：谢纯清。 被上诉人（原审被告）：沈卫娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：吴勇魏，浙江海赛律师事务所律师。 上诉人夏斯兰因与被上诉人沈卫娟合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏斯兰上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判由一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由沈卫娟承担。事实和理由：一、一审法院在认定事实方面存在错误。一审法院认为其在2020年8、9月份受理了以沈卫娟为被告的7件案件，沈卫娟等以虚假宣传向不特定主体吸收资金可能涉嫌经济犯罪，并以此为由裁定驳回夏斯兰的起诉，但一审法院在受理本案后未开庭审理也未向夏斯兰询问任何事实，夏斯兰的投资款并非支付给沈卫娟而是按约支付给了宁夏壹嘉欣能源开发有限公司（以下简称壹嘉欣公司），沈卫娟并非收到投资款的主体，也不支付收益，一审法院认定沈卫娟已停止支付收益并非事实。二、夏斯兰起诉沈卫娟是基于沈卫娟出具的担保书，该担保协议书写明夏斯兰与壹嘉欣公司签订联合合作开采油井，投资500万元，如果在一年内公司发生意外情况由沈卫娟赔偿夏斯兰本金250万元。沈卫娟自愿承担担保责任，现夏斯兰起诉要求沈卫娟承担赔偿投资款250万元的连带担保责任，有别于一审法院受理的其他案件。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，故一审法院应当继续审理该案件，一审法院适用该规定第十一条属适用法律错误。四、夏斯兰在起诉沈卫娟时已申请财产保全，一审法院亦根据夏斯兰的保全申请查封了沈卫娟名下的房产，如一审法院裁定驳回夏斯兰的起诉，则沈卫娟可能逃脱其担保责任并转移财产，将对夏斯兰造成严重损失。 沈卫娟辩称,夏斯兰无权要求沈卫娟赔偿250万元。一、夏斯兰与壹嘉欣公司就开采油井达成合作协议，并依约向壹嘉欣公司转账500万元，该协议尚在履行中。时至今日，夏斯兰并未解除与壹嘉欣公司的投资协议，亦未要求壹嘉欣公司承担任何责任，没有任何证据表明壹嘉欣公司已经破产导致夏斯兰投资无法收回。更何况夏斯兰已收到投资收益1126720元，故夏斯兰要求沈卫娟赔偿的事实基础不存在，其据此要求沈卫娟赔偿亦无依据，故请求驳回夏斯兰的诉讼请求。 夏斯兰向一审法院起诉请求：1.沈卫娟返还夏斯兰投资款本金2500000元；2.沈卫娟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月至9月，一审法院立案受理了以沈卫娟、沈昊天、魏晓军、壹嘉欣公司作为被告的系列案件7件，各原告均诉称沈卫娟等人向其宣称投资油井，可以获得高额的投资回报，事实上被告已经停止支付收益款，本金也无法返还。上述案件涉及的投资款本金为950万元。 一审法院认为，通过对一审法院受理的7件系列案件进行梳理，沈卫娟等人以投资油井可以获得高额回报进行虚假宣传，向不特定主体吸收资金的行为，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回夏斯兰的起诉。本案保全费5000元，由夏斯兰负担。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，夏斯兰请求判令沈卫娟承担担保责任返还其投资款，结合一审法院另案受理的七个关联案件的相关情况，以及案涉投资事宜中沈卫娟与壹嘉欣公司的关系等，本院认为本案有涉及涉众型经济犯罪的嫌疑，一审法院根据相关情况裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关并无不当。综上，夏斯兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宁建龙 审 判 员 黄 阁 审 判 员 王 浩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 蓉 书 记 员 马佳丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2450号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张艳玲其他案由中，本院对被保全人张艳玲的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5889号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡聪，男，1992年7月18日出生，汉族，住所，住所地武汉市黄陂区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡聪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币56,625.39元，执行费749元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1271号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与钱三龙其他案由中，本院对被保全人钱三龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执3048号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司芜湖中山南路支行,住所地芜湖市弋江区中山南路海上传奇花园**楼，统一社会信用代码：91340200MA2RBLHE5N。负责人：郑巍，行长。被执行人:张芳芳,女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特115号民事裁定书，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芳芳银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十一月三十日法官助理夏程福书记员朱陶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5088号原告：李长江，男，1966年6月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李长海，男，1983年7月12日生，住新余市渝水区，在新余市委办工作，与原告是堂兄弟关系。被告：肖伟彬，男，1976年1月6日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李长江（下称）诉被告肖伟彬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金236800元及利息（利息计算至债务全面清还日，现从2018年11月19日到2020年7月2日，按月息2分计息，共计92021元），合计328821元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2018年11月19日向原告借款26万元，签有借款协议，目前已还23200元，并约定了按期归还。但被告未按约定归还借款。2019年4月25日原告在向被告讨债过程中被告将原告打伤。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细清单、微信聊天记转账凭证、借条、2019粤03**刑初2280刑事判决书为证。证明被告向原告借款的事实，在微信里也做了还款承诺，讨债发生了纠纷。被告未举证本院认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：被告于2018年11月19日向原告出具借条，内容是，被告借到原告26万元，此款在2018年11月底还2万元、2019年春节前还18万元、2019年5月份结清尾款6万元，并注有（1）此借款按约定日期归还不计利息、（2）在此之前的所有借条及协议全部作废、（3）被告借原告的款项以此借条为准、（4）如被告没按约定还款日期归还，给原告造成的所有经济损失由被告承担。原告在借条的出借人处签名、被告在借款人处签名。被告向原告出具借条后原告曾多次向被告讨债，但被告仅向原告返还了23200元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款26万元仅向原告返还23200元，还欠原告借款236800元未返还，且被告已超过了承诺的返款时间，应承担违约责任，原告要求被告返还借款236800元的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订的借条中没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告却要求被告从2018年11月19日起按月息2分计算利息，该请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不符合，本院只能部分支持，即从逾期之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟彬在本判决生效之日起十日内向原告李长江返还借款236800元；二、被告肖伟彬在本判决生效之日起十日内向原告李长江支付从2019年2月6日起按年利率6%计算到借款176800元还清的利息、从2019年6月1日起按年利率6%计算到借款6万元还清的利息；三、驳回原告李长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由原告李长江负担1232元、被告肖伟彬负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  黎 莉人民陪审员  周 安二〇二〇年十一月十一日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23342号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：吴海英，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴海英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦东，男，1984年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人张锦东诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锦东申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回张锦东的再审申请。本院经审查认为，张锦东以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，张锦东申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，张锦东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张锦东的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    周晓雯                    二〇二○年十月二十八日                      法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  睿-1-
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4536号 上诉人（原审被告）：王海亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：蔡素华，女，1954年4月1日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：薛宝旺，男，1969年9月6日出生，汉族，住香河县，系村民委员会推荐诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：曹玉龙，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人王海亮因与被上诉人蔡素华、曹玉龙民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海亮上诉请求：撤销原判；依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人王海亮与被上诉人蔡素华之间不存在借贷关系，二人素不相识，本案真正的借款人是曹玉龙。上诉人与曹玉龙的儿子曹某自幼相识，曹某向上诉人借用银行卡时并未说明具体的理由，上诉人借给曹某银行卡也符合常理。该银行卡确实不是上诉人使用，被上诉人曹玉龙也明确表示，借款确实是曹玉龙所借，也为曹玉龙所使用，和上诉人没有任何关系。原审以银行转账凭证为依据，认定该款项由上诉人所借和使用并判决由上诉人偿还欠款属于认定事实不清。曹玉龙在一审法院存在多起案件，被上诉人为了规避执行风险，向上诉人提起诉讼，明显属于虚假诉讼。请二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 蔡素华答辩称，上诉人的种种理由均是为蓄意掩盖与蔡素华之间的民间借款关系，主观臆断、混淆视听以达到逃避承担还款责任的目的。原审法院经过三次开庭审理，全面查清了案件相关事实，厘清了案件事实真伪，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无任何违法与不当，上诉人王海亮的上诉请求及上诉理由没有事实和法律根据，均是上诉人的单方主观推断，根本不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 曹玉龙答辩称，这个42万元是我用了，当时我和别人存在债务纠纷，我的银行卡被查封了，我和蔡素华说，把钱打到我儿子同学王海亮的卡里，很多提现、转账什么的我不会操作，都是我让我儿子曹某去操作的。 蔡素华向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还借款42万元，支付逾期还款资金占用期间利息（按年息6%计算，自起诉之日起，至借款付清之日止。）；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月原告通过被告曹玉龙介绍与被告王海亮相识。被告王海亮向原告借款，原告分别于2016年1月27日、1月30日和4月7日，通过农业银行向原告转账支付借款10万元、22万元和10万元。2016年1月31日被告王海亮转账给付原告借款利息1万元。后被告王海亮未归还原告的借款本息。 一审法院认为，原告与被告王海亮之间的民间借贷关系合法有效，予以确认。原告要求被告王海亮给付借款42万元及利息。被告王海亮辩称与原告素不相识，不存在借贷关系。被告曹玉龙辩称有人要给他转账，暂时先转到王海亮的银行卡内。原告应承担其向被告王海亮主张权利的举证责任，且本案也已经超过了诉讼时效。被告曹玉龙称蔡素华的钱转到了王海亮的卡上，钱是他用了。在庭审中，被告曹玉龙之子曹某出庭证实，他也在使用王海亮这个银行卡。因被告王海亮提交的银行交易明细，反映了多次有支付宝、财付通深、财富通转、达飞付款、天弘基金转账记录，多次使用超级网银、网银转账，上述互联网金融及基金理财产品须使用防盗Ｕ盾，需实时发送验证码等核验程序，除本人以外，他人无法即时获取和操纵。故二被告的陈述和证人曹某的证言相互矛盾。法律规定诉讼时效应当从原告知道权利受到侵害之日起计算。原告在知道权利受到侵害后，向法院主张权利，并未超过三年的诉讼时效期间。被告王海亮应给付原告蔡素华的借款42万元及利息，利息自起诉时的2020年1月7日起，至付清之日止，以42万元为基数，按照年利率6%计算。在给付利息时，扣除已付利息1万元。一审法院对二被告的抗辩意见不予采信，被告曹玉龙在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决：一、被告王海亮给付向原告蔡素华的借款42万元及利息（利息以42万元为基数，自2020年1月7日起，至付清之日止，按照年利率6%计算。在给付利息时，扣除已付利息1万元），于判决生效后五日内履行。二、被告曹玉龙在本案中不承担民事责任。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2670元，由被告王海亮负担。 本院二审期间，王海亮提交以下证据： 证据一、王海亮与曹某的转账记录一份。证明目的：这笔钱不是上诉人自己用的，是曹玉龙父子用的，并且他们全部用于个人消费和经营支出。都是通过微信、支付宝转给曹某，因为关系很好，所以要钱就给他转了。 证据二：曹玉龙父子的消费记录一份，其中包括有转给蔡素华的利息。证明目的：这笔钱是曹玉龙用于消费和支出。 蔡素华的质证意见为：上述材料不属于新证据，不同意对其进行质证。 曹玉龙的质证意见为：对此没有意见。 本院经审查认为，上诉人提供的其与曹某的资金往来转账记录及曹玉龙父子的消费记录，不能证实本案的真正借款人为曹玉龙，不能否定上诉人与蔡素华之间不存在债权债务关系。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，案涉王海亮名下的尾号为2470的农行卡与王海亮的微信和支付宝绑定，每次都是曹某告诉王海亮用多少钱，王海亮就通过微信和支付宝给曹某打过去。以上事实，有当事人陈述予以证实。。 本院认为，被上诉人蔡素华分别于2016年1月27日、1月30日和4月7日通过农业银行向上诉人王海亮名下尾号为2470的农行卡转账支付10万元、22万元和10万元的事实清楚。王海亮称该款项的实际使用人为曹玉龙父子，但该银行卡与王海亮的微信和支付宝绑定，综合王海亮陈述每次曹某用多少钱，王海亮都是通过微信和支付宝给曹某打过去的事实，该银行卡的实际使用人控制人亦为王海亮，被上诉人蔡素华与上诉人王海亮之间无其他债权债务关系，依据银行转账的事实，原审认定被上诉人蔡素华与上诉人王海亮之间存在借贷关系并无不当。王海亮承担责任后，其与曹玉龙父子之间的债权债务关系可另行解决。综上所述，王海亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人王海亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郝欣宇 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16198号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：魏庆中，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告捷信消费金融有限公司与被告魏庆中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小玲，女，1968年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雯，女，1994年5月10日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人宋小玲、罗雯因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋小玲、罗雯申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，宋小玲、罗雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋小玲、罗雯的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8605号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：彭晖，男，1972年06月26日出生，瑶族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告彭晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人崔仁贵及被告彭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告彭晖偿还所欠原告本金134390.93元，利息11934.10元，违约金2746.81元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告彭晖向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2017年12月5日，被告向原告申领卡号为46×××21的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告彭晖辩称，欠款属实，现在没有能力偿还，希望分期还款，减免利息和违约金。经审理查明：2017年12月5日，被告彭晖向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳诚信路支行向被告彭晖发放了涉案信用卡，被告彭晖申领并持续使用了尾号为221的信用卡。截至2020年4月14日，被告彭晖累欠款本金134390.93元，利息11934.10元，逾期还款违约金2746.81元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告彭晖信用卡逾期还款，原告工行贵阳诚信路支行据此要求被告彭晖偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳诚信路支行主张的律师费，因原告工行贵阳诚信路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年4月14日的信用卡欠款本金134390.93元，利息11934.10元，逾期还款违约金2746.81元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担25元，被告彭晖负担1633元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告彭晖在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十一月十一日法官助理陈先文书记员张云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1779号之一 申请执行人：黄晴，女，1973年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李婕，女，1994年11月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 黄晴与李婕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1621号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，但被他案查封，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为71200元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16059号 申请人:中山市联力鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**首层之三。 法定代表人：罗仁贵，执行董事。 委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：陈刁鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省饶平县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住，住所地广东省佛山市季华五路**/div> 主要负责人：陈勇，总经理。 申请人中山市联力鑫五金制品有限公司与被申请人陈刁鹏买卖合同纠纷一案，申请人中山市联力鑫五金制品有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈刁鹏价值263744元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈刁鹏价值263744元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十日 书记员  黎沛琳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1550号罪犯蒋发明，男，1987年1月20日出生，四川省三台县人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。本院于2015年9月1日作出〔2015〕鄂襄阳中刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人蒋发明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金1万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28408.5元。宣判后，被告人蒋发明及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2016年8月4日作出〔2016〕鄂刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蒋发明在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋发明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋发明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1524号之一 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**。 负责人袁隽，该行行长。 委托代理人李战军、赵超琪，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人杜云虎，男，1972年1月1日出生，汉族，住枝江市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行与被执行人杜云虎金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵人民法院（2019）鄂0502民初3109号民事判决书，责令被执行人杜云虎偿还申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金40246.9元、利息2244.73元、罚息2718.86元、复利295.72元，合计45506.21元（截至2019年8月7日）；并以借款本金40246.9元为基数，从2019年8月8日起至本金实际清偿之日止，按照月利率1.95%的标准向申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息，对于未付利息，还应按照月利率1.95%的标准支付复利；以借款本金40246.9元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费2058元、执行费613元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵人民法院（2019）鄂0502民初3109号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦 芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终666号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周福宪，男，汉族，1958年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，系哈尔滨市酒精厂退休职工，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年1月13日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人周福宪犯强迫交易罪一案，于2020年9月18日作出（2019）黑0103刑初1326号刑事判决，认定周福宪犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；追缴周福宪违法所得人民币200元。宣判后，周福宪不服，提出上诉。本院于2020年11月16日受理此案，在审理过程中，周福宪申请撤回上诉。本院认为，上诉人周福宪协助许某、刘某、郑某兵强迫他人购买商品，其行为构成强迫交易罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周福宪申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周福宪撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初1326号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 李成林审判员 何富鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理于博洋书记员李宇杭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4874号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市长江长现代城**，统一社会信用代码：91340200563430397U。 法定代表人：张书兵，董事长。 委托代理人：马丽，女，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省芜湖市弋江区，该公司员工。 被告：盛金玉，男，汉族，1962年4月23日出生，住芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告盛金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 浩