wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1405号 罪犯尹国，男，1979年10月8日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年7月29日以（2011）海刑初字第262号刑事判决书，以被告人尹国犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。刑期自2010年12月25日起至2025年12月24日止。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行。2016年9月23日经本院裁定减刑一年七个月，罚金人民币100万不变。减刑后刑期至2024年5月24日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯尹国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯尹国的减刑意见。 经审理查明，罪犯尹国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯尹国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2023年11月24日止），罚金人民币100万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8080号原告：唐美兰，女，1971年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓香云，女，1979年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告唐美兰与被告邓香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐美兰到庭参加了诉讼，邓香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐美兰向本院提出诉讼请求：1.由邓香云归还借款30000元及利息(以30000元为基数，从2019年7月13日起按照月利率2%计算至付清之日止)；2.诉讼费、公告费由邓香云负担。事实和理由：2019年7月13日，邓香云向唐美兰借款30000元并出具借条一张。此后，邓香云拒不归还借款。邓香云未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月13日，邓香云向唐美兰借款30000元并出具《借条》一张，载明：经双方共同协商达成一致协议，今邓香云向唐美兰借30000元。每月邓香云向唐美兰付保证金1000元，于2020年7月13日一次性还清30000元，可提前还清。还清之后不再每月支付保证金1000元。本院认为，唐美兰举示的借条能够证明其向邓香云借款30000元的事实，故本院对唐美兰要求邓香云归还借款30000元的诉讼请求予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故本院对唐美兰要求邓香云支付利息的诉讼请求，仅支持以30000元为基数，从2019年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓香云于本判决生效之日起五日内向原告唐美兰归还借款30000元并支付利息(以30000元为基数，从2019年7月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、驳回原告唐美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告邓香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十一月十二日书记员  莫天芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初346号 原告：陈天友，男，汉族，1960年3月14日出生，住福建省福清市。 被告：福清市公安局石竹派出所，住所地福清市音西街道清昌大道**公安局科技大楼。 法定代表人：黄贞武，所长。 出庭负责人：薛理凤，男，副所长。 委托诉讼代理人：肖芳瑜，女。 委托诉讼代理人：魏小福，男。 原告陈天友诉被告福清市公安局石竹派出所(以下简称石竹派出所)不履行法定职责一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈天友、被告石竹派出所出庭负责人薛理凤和委托诉讼代理人肖芳瑜、魏小福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月29日，他人用欺骗、暴力、胁迫的方式将原告押解到福清市宏路高速出口处停下后，又采用欺骗、胁迫的办法强行拿走原告的身份证和手机，对原告造成身体伤害和精神摧残。7月30日，原告请求被告立案调查本案，但被告以各种理由推托，不予受理原告的请求。8月4日，原告请求福州市局110投诉平台帮其督导，被告才受理本案，但被告以增加原告报警和救助成本的办法刁难原告。原告认为，被告和侵害原告合法权益的第三方已经产生了权情关系，被告在原告强烈要求书面答复的情况下才于2020年8月14日向原告送达《不予调查处理通知书》。综上，原告的合法权益在被告管辖区内受到违法侵害，被告却以不予调查而推托，属于不作为。为此，原告特诉请：1.确认被告的不作为行为违法；2.被告承担本案受理费。 原告向本院提交如下证据： A1.《不予调查处理告知书》，证明被诉行政行为存在。 A2.被告提交的证据及法律依据，证明被告逾期提交证据，不能作为被诉行政行为的证据，违反《最高法院关于适用行政诉讼法的解释》第三十四条的规定。 被告辩称，被告在接到原告报警后已经开展调查，证实被告陈述的事件属于政府部门行为，不属于公安机关管辖，并已作出《不予调查处理告知书》送达原告。 被告向本院提交如下证据： B1.《不予调查处理告知书》，证明被告就原告的请求依法不予调查。 B2.当事人陈天友的笔录，证明被告依法询问案发经过，查明核实案件情况。 B3.海口镇关于陈天友进京上访的说明，证明本案系政府部门的工作职责，不属于公安机关管辖。 经庭审质证，被告对证据A1、A2的真实性无异议，证实被告依法履行职责，被告于10月30日邮寄的证据。原告对被告提交的证据B1的真实性无异议，系北京保安将原告绑架到福清，原告有报警但被告不作为。对证据B2的真实性有异议，该笔录未如实全面记录原告所述。对证据B3的真实性无异议，原告系逐级上访的。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据B2的真实性有异议，但没有证据推翻该证据，本院予以采纳。 经审理查明，2020年8月4日，原告向被告报警称其被殴打，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》，原告阐述其手机和身份证于2020年7月29日8时许在福清市宏路高速口被自称福州驻京办的工作人员拿走的经过，并在每页左下角“被询问人”处签字，并在笔录最后一页末尾原告手写“以上笔录我看过，和我说的相符”。 2020年8月5日，福清市海口镇社会治安综合治理办公室出具一份《海口镇关于陈天友进京上访的问题的说明》，载明：其接到上级信访部门的通知，要求其对该镇村民陈天友上京信访做好劝返工作。因陈天友在国家信访局恶意登记，上级信访部门安排人员将陈天友送回福清。其与抵榕的随车人员交接后，其受托将陈天友的手机和身份证交至陈天友手中。村镇干部对陈天友反映的身份证、手机被抢情况并不知情。 被告于2020年8月7日作出《不予调查处理告知书》，载明原告报称的殴打案不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告于2020年8月14日在该告知书上签字并盖手印。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行管理及处罚的执法主体资格和法定职权。 被告在接到原告报案后，通过询问当事人、向案外人福清市海口镇政府了解情况等方式对原告反映的事实进行调查核实。经核实,原告所述内容系政府行为，不属于公安机关管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外……”，被告作出《不予调查处理告知书》的行为符合法律规定，已依法履行了法律赋予的职责。原告诉称被告对其报警不予调查构成行政不作为,没有事实依据,理由不能成立,本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”被告于2020年10月21日收到本院寄送的起诉状副本及证据材料，于2020年10月30日将其证据材料邮寄至本院，被告提交的证据未超过法定举证期限，故原告认为被告提交证据违反法定程序的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈天友的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告陈天友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  朱克家 人民陪审员  林 怡 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4727号申请执行人李代秋与被执行人冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳动合同纠纷一案，（2020）鲁01民终3460号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李代秋向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月10日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终3460号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3036号 申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司，男，汉族，1981年3月3日出生，住所地保定市。 法定代表人王峰。 被执行人勾晓磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住所地保定市涞水县 保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请勾晓磊合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初1830号已经发生法律效力。保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2020年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初1830号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 郑晓强
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初561号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人周林，男，1970年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，非人大代表，户籍所在地及现住址为贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被贵阳市公安局取保候审，2020年10月12日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]371号起诉书指控被告人周林犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日晚，被告人周林酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**的小型轿车由贵阳市经济技术开发区周家村往贵惠路方向行驶，行至南二环3公里处500米时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经鉴定，周林血液中检测出含有乙醇成分，乙醇含量为217.6ｍｇ／100ｍＬ。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人周林拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人周林在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人员信息查询结果及机动车信息查询结果单；酒精测试结果、提取血样登记表、血液检验报告；被告人周林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周林违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶被交警部门查获。经检验，被告人周林血液中乙醇含量为217.6mg/100mL，系醉酒驾驶。其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周林自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人周林的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶湘清二〇二〇年十一月十七日法官助理旷芬书记员孙琳依
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执738号申请执行人：吴波，男，1981年6月2日生，住磐石市。被执行人：磐石市方圆钢铁制品有限公司，住磐石市明城镇五金工业区。法定代表人：王志远，经理。申请执行人吴波与被执行人王志远工伤待遇纠纷一案，执行依据为磐石市劳动人事争议仲裁委员会作出的磐劳人仲字（2019）第143号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人吴波于2020年6月1日向本院申请执行要求：“磐石市方圆钢铁制品有限公司给付30,464.00元，并按照月息2分计算利息直至本金偿还为止。”经审查符合立案条件，本院于2020,6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院强制划扣被执行人磐石市方圆钢铁制品有限公司银行存款30,464.00元。本案现已执行完毕。执行费由被申请执行人承担。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执567号 申请执行人：东营市垦利区城市资产运营集团有限公司，住所地垦利区胜兴路**，统一社会信用代码91370521787179840J。 法定代表人：田兰生，经理。 被执行人：张磊，男，1976年6月26日出生，汉族，住东营区。 东营市垦利区城市资产运营集团有限公司与张磊农业承包合同纠纷一案。因被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第438号调解书确定的义务,申请执行人东营市垦利区城市资产运营集团有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第438号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月十日 书记员  任一凡
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3798号原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼**。法定代表人：吕平，该公司总经理。被告：齐晓玲，女，1966年3月15日生，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在审理原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告齐晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。审判员  裴志顺二〇二〇年十一月三十日书记员  于静怡
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执850号 申请执行人：袁世旭，女，生于1986年2月16日，汉族，农村居民，住四川省盐亭县。 被执行人：杨益成，男，生于1982年5月7日，汉族，农村居民，住盐亭县。 本院在执行袁世旭与杨益成借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 计晟涵
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2502号 原告：范应莲，女，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：张国平，男，1968年6月15日生，系原告丈夫，特别授权。 被告：朱中林，男，1974年09月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在审理原告范应莲与被告朱中林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范应莲于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范应莲撤回起诉。 案件受理费888元，减半收取计444元，由原告范应莲负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2217号上诉人（原审原告）：王明忠，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，职务主任。委托诉讼代理人：叶晓东，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人王明忠因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初856号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明忠及其委托诉讼代理人邓学生、被上诉人江湾村民委员会法定代表人姜喜春及委托诉讼代理人叶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明忠上诉请求：⒈撤销一审判决，改判江湾村民委员会给付王明忠2000年至2008年期间60亩承包经营地损失162,000元；⒉一审、二审诉讼费由江湾村民委员会负担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致适用法律错误，损害了王明忠合法权益。⒈王明忠的土地承包经营权应受法律保护。王明忠为江湾村村民，2000年江湾村民委员会根据国家土地政策进行二轮土地承包，每户村民应分12亩口粮田，王明忠家有五口人应分得60亩口粮田。江湾乡人民政府给王明忠签发了土地承包经营权证，承包期30年，自2000年1月至2030年1月，后江湾乡政府在土地承包经营权证上补盖了公章。这一事实表明王明忠与江湾村民委员会之间的土地承包合同关系是依法存在的，王明忠有权获得60亩土地的承包经营权。⒉由于江湾村民委员会过错导致王明忠60亩口粮田直至2008年9月才发包到位，江湾村民委员会应当承担2000年至2008年期间的王明忠承包经营损失。按照土地承包经营权证上载明应分包给王明忠的60亩土地在村民关XX土地群中，由于江湾村民委员会将应分给王明忠的土地又以竞价地方式发包给关XX并签订土地承包合同，从中收取费用，致使王明忠无法得到60亩口粮田，江湾村民委员会的过错直接导致王明忠无法获得应承包的土地，同时也给王明忠造成巨大经济损失，江湾村民委员会有义务赔偿王明忠60亩土地的承包经营损失。⒊一审法院认定王明忠的主张前提是王明忠是否已于2000年取得了60亩土地的承包经营权以及因此产生的经济损失应通过向有关行政主管部门申请解决，故以本案不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回王明忠的起诉，属于认定事实及适用法律错误。2008年9月，王明忠与江湾村民委员会达成协议，江湾村民委员会从关XX和李XX的土地群中补给王明忠承包土地60亩并落实到位，承诺后期补证。这就表明王明忠与江湾村民委员会之间自2000年起的土地承包合同关系没有争议，王明忠是60亩土地承包权益人。至于王明忠主张承包经营损失问题，这是平等民事主体之间的民事权益争议，无需通过行政部门解决。一审法院的裁定属于认定事实错误及适用法律错误，请二审法院予以撤销。综上，王明忠认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请二审法院查明案件事实后依法撤销该裁定，改判王明忠承担给付江湾村民委员会承包经营损失162,000元的责任，维护王明忠合法权益。江湾村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原裁定。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院裁定符合法律程序，有法律依据。涉案土地过去曾经发生过争议，后来经过了行政裁决，2000年村里给王明忠以家庭为单位发放过土地，按照二轮土地承包“大稳定、小调整”原则，王明忠与王明臣自愿进行调换。在此过程中，王明忠与王明臣家发生债务关系，导致王明忠有一些年份没能经营涉案土地，王明臣病故后土地由其妻子关XX继承，涉案土地在关XX处，江湾村民委员会没有过错，本案也不是民事案件，应由行政机关处理。王明忠向一审法院起诉请求：⒈要求江湾村民委员会给付王明忠60亩承包经营地2000年至2008年期间的经营损失162,000元(以每亩每年300元计算）；⒉诉讼费用由江湾村民委员会负担。一审法院认为，该案所争议的60亩口粮田权益，王明忠于2000年得到该60亩土地的农村土地承包经营权证（该证当时未加盖杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府公章）。后该证因王明忠没有与江湾村民委员会签订农村土地承包合同，又因杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府于2005年11月末在该证上补盖公章的行为属超越职权行为，该证被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2006）杜行初字第1号行政判决书撤销。现王明忠认为在2000年其家庭应具有在江湾村民委员会所在的江湾乡江湾村分得60亩口粮田的权益，但至2008年9月才得到该60亩土地为由，诉讼要求江湾村民委员会赔偿2000年至2008年期间未得到60亩土地而产生的162,000元经济损失。因该案王明忠主张损失的前提是王明忠是否已于2000年取得了江湾村民委员会处60亩土地的承包经营权，对于是否取得承包经营权及其因此产生的经济损失应通过有关行政主管部门申请解决，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回王明忠的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，王明忠向江湾村民委员会主张2000年至2008年期间60亩土地的承包经营损失，但王明忠并未举示此期间其与江湾村民委员会签订的合法、有效的土地承包经营权合同。并且，王明忠向一审法院提交的土地承包经营权证，已被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2006）杜行初字第1号行政判决书撤销。综合全案证据，王明忠提交的证据不足以证明其于2000年至2008年取得案涉土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，对于2000年至2008年涉案土地承包经营权归属问题，王明忠应首先向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围。综上，王明忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  李 丹审判员  李晓亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘晓航书记员于璐
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5718号被执行人：陈茂琦，男，1997年1月31日出生，住重庆市永川。陈茂琦犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，陈茂琦逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月18日移送强制执行，要求被执行人陈茂琦缴纳罚金4000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈茂琦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年10月30日对被执行人陈茂琦采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈茂琦名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的4000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍常容
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异80号异议人（被申请人）：王海波，男，住敦化市。申请人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原名敦化市农村信用合作联社），住所敦化市沿江路**。法定代表人：王治国，男，董事长。委托诉讼代理人：单炳刚，男，职员。在本院执行申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被申请人王海波金融借款合同纠纷一案中，异议人王海波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王海波称，请求驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司执行申请。事实与理由：敦化市人民法院于2013年7月4日作出（2012）敦民初字第2475号民事判决书，确定王海波针对冯恒强拖欠货款本金15万元及利息，承担连带清偿责任。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向敦化市人民法院申请执行，已超过申请执行期限二年的规定。申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司称，我不同意，之前立过查字号的案件，当时没查到财产，现在是否转到执行号也不清楚。现在也没有材料能够提交。本院查明：2013年7月4日，本院作出（2012）敦民初字第2475号民事判决，判决：“一、被告冯恒强于本判决生效之日起五日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款本金150,000元及利息（利息自贷款之日起至还款之日止，按双方约定利率计算）；二、被告陈艳春、王海波、冯永成、曲臣俊、姚永生负连带清偿责任。三、被告陈艳春、王海波、冯永成、曲臣俊、姚永生承担保证责任后，有权向借款人追偿。”2013年7月24日，本院向冯恒强、姚永生、冯永成、曲臣俊公告送达民事判决书。2013年7月25日，本院向敦化市农村信用合作联社、陈艳春、王海波送达民事判决书。2020年10月10日，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。2020年11月2日，本院作出（2020）吉2403执保123号执行保全裁定，裁定：“查封、冻结、扣押被申请人冯恒强、曲臣俊、姚永生、陈艳春、王海波、冯永成名下的价值154,083元财产。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，本院（2012）敦民初字第2475号民事判决书，履行期间的最后一日为2013年10月12日，而吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请执行期间。申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司不能举证证明本案存在申请执行时效中止、中断的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”因此，异议人王海波的异议请求，本院予以支持，对本院（2012）敦民初字第2475号民事判决书中王海波承担连带清偿责任的部分不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：对本院（2012）敦民初字第2475号民事判决书中王海波承担连带清偿责任的部分不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 徐 航
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2904号 申请执行人王南与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2904号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2706号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行,住所地长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，任行长。被执行人：陈之仓，男,1987年1月9日生，汉族，住泰安市。被执行人：杨蓓蓓，女,1986年10月6日生，汉族，住泰安市。本院在执行中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与陈之仓、杨蓓蓓借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0911民初6170号民事判决书已经发生法律效力依该判决：被告陈之仓、杨蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金40534.04元,利息、复利、违约金、年费等10503.34元(计算至2019年7月31日,自2019年8月1日至实际还清之日,利息、复利违约金、年费等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1076元减半收取计538元及财产保全费620元,共计1158元由被告陈之仓、杨蓓蓓承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，均未发现财产登记信息。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年11月24日，我院干警到泰安市房管局依法查询被执行人名下房产信息，未发现房屋登记信息。4、截止2020年11月24日，本院已先后两次对被执行人进行网络网络查询查控，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对查封房产未提出处置申请，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月二十五日法官助理白冰书记员赵幻
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1301号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**。统一信用社会代码91360281573605322U。法定代表人王强，董事长。被执行人姜辉华，男，1978年8月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人洪春芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人朱根平，男，1962年12月15日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐金香，女，1963年7月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人乐平市绿乐食品有限公司，住所地：乐平市金山工业基地**。法定代表人徐金香。本院于2020年11月11日立案申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人姜辉华、洪春芳、朱根平、徐金香、乐平市绿乐食品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人姜辉华、洪春芳、朱根平、徐金香、乐平市绿乐食品有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金999574.56元（利息按合同约定利率），本案受理费14013元，适用简易程序减半收取7006.5元，由被执行人姜辉华、洪春芳、朱根平、徐金香、乐平市绿乐食品有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人姜辉华、洪春芳、朱根平、徐金香、乐平市绿乐食品有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1301案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋含辉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12552号原告：管有岗，男，汉族，1976年3月26日生，住四川省井研县。委托代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。被告：贵州众诚实业有限责任公司。住所地址：贵阳市南明区中华南路2号砖石广场塔楼16层。法定代表人：漆云庆，执行董事。委托代理人：袁贵，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人：赵宇晗，贵州君跃律师事务所实习律师。本院在审理原告管有岗诉被告贵州众诚实业有限责任公司加班工资及年休假工资纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。原告管有岗于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管有岗的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管有岗撤回起诉。本案案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告管有岗承担。审判员  吴波二〇二〇年十一月九日法官助理刘云书记员盛婷
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初333号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       姚远                       出生日期                       1969年11月23日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       xx                       文化程度                       大学文化                               户籍地                       青岛市市**xx                               住所地                       青岛市市北区xx                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无。                               强制措施                       2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留，同年1月20日被取保候审。                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                       指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉[2020]230号                                           指控事实                       2018年8月4日22时40分许，被告人姚远醉酒后驾驶鲁xx号车沿本市市南区xx西向东行驶至胶宁高架路银川西路下桥口处时,被执勤民警当场查获。被告人姚远到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。经鉴定：在送检的姚远的血液中检测出乙醇成分，含量为196mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金八千元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚的执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。                                           判决理由                       被告人姚远在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                                           判决结果                       被告人姚远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 钱 江                         二○二○年十一月九日                         书 记 员 李 路 林             书 记 员 邱 靖 淇
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初412号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人郭永从，男，回族，1972年11月20日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因犯危险驾驶罪于2019年5月22日被本院判处拘役一个十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人郭永从犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官章振丰出庭支持公诉，被告人郭永从到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年10月16日20时许，被告人郭永从饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从福鼎市前岐镇武洋村往前岐镇区方向行驶，行经前岐镇福祥路31号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郭永从血液中乙醇含量为143.54mg/100ml。 2020年10月20日,被告人郭永从经公安机关电话通知到案，到案后如实供述其罪行。2020年10月27日，被告人郭永从因本案未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌被福鼎市公安局交通警察大队行政罚款500元。被告人郭永从已具结认罪认罚书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人郭永从在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人郭永从违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人郭永从具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其无驾驶资格驾驶无号牌非汽车类机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，具有从重处罚的情节，应予以从重处罚；被告人郭永从在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。被告人郭永从因本案被公安机关行政罚款，其缴纳的行政罚款可折抵本案相应罚金。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭永从犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月29日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  游绍平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏梦卿 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3272号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵宏刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告赵宏刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告赵宏刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告赵宏刚偿还原告信用卡欠款本金84556.03元，利息110458.69元、费用16074.37元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计211089.09元。2、依法判令被告赵宏刚偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，被告赵宏刚填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××和×××的中国银行信用卡。被告赵宏刚在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告赵宏刚卡号×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金46065.06元，利息62134.99元、费用8464.14元；卡号×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金38490.97元，利息48323.70元、费用7610.23元。以上累计拖欠款本金84556.03元，利息110458.69元、费用16074.37元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告赵宏刚进行催收，但被告赵宏刚均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵宏刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告中国银行玉泉支行依被告赵宏刚申请向被告核发了卡号为×××和×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告赵宏刚在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告赵宏刚两张信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金84556.03元，利息110458.69元。本院认为，被告赵宏刚与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告赵宏刚自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告赵宏刚与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告赵宏刚已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告赵宏刚在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金84556.03元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为110458.69元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用16074.37元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金84556.03元以及截止至2020年5月12日的利息110458.69元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以84556.03元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元由被告赵宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李建军二0二0年十一月二十七日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1399号 申请执行人：张树彪，男性,1967年3月3日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭云龙，男性,1972年5月15日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张树彪与郭云龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树彪依照（2019）内0622民特5号民事裁定书，申请本院强制执行，要求被执行人郭云龙案件款50000.00元、执行费2150.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年9月10日向被执行人郭云龙送达(2020)内0622执1399号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郭云龙未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年9月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人郭云龙的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人郭云龙有银行存款，但已被另案冻结，有车辆信息，但实际未控制，暂不能处置，再无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人郭云龙发出限制高消费令，限制其高消费行为。 4、于2020年11月29日通过约谈申请执行人张树彪，申请执行人张树彪未能提供被执行人郭云龙其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人郭云龙暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人郭云龙其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 侯 建
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5143号申请执行人：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：赖开建。被执行人：向启红，男性，1987年03月18出生，汉族，住贵州省大方县大山乡棉山村安乐组。被执行人：张巧，女性，1988年01月12出生，汉族，住贵州省贞丰县珉谷镇对家寨村良田组**。被执行人：向启会，男性，1960年06月29出生，汉族，，住贵州省贵阳市白云区信邦大道******本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行与被执行人张巧、向启会、向启红借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向启红的银行存款40000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 杨再伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初17134号 原告：张胜东，男，汉族，1992年8月10日出生，住贵州省毕节市。 被告：丁希菊，女，汉族，1986年10月29日出生，住贵州省毕节市。 本院在审理张胜东与丁希菊民间借贷纠纷一案中，原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜东在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张胜东撤回起诉。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告张胜东负担。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梅雪娇
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2020)陕0929执恢384号之二 周德华： 本院于2020年10月27日立案申请执行人万春与被执行人周德华借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对你采取限制消费措施，责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8543号原告：岳中奎农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永新镇沾滩村松林坪组。代表人：岳中奎，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。被告：陈敬武，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告岳中奎农村土地承包经营户与被告陈敬武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告岳中奎农村土地承包经营户的代表人岳中奎，被告陈敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳中奎农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告土地租金918元。事实及理由：原、被告于2012年9月22日签订农村土地承包经营权出租（流转）合同，合同约定：甲方将承包经营的永新镇沾滩村松林坪田0.36亩、土1.44亩租给乙方从事水果栽培经营，出租期限为40年，自2012年9月22日起至2052年9月22日止，政策的承包土地还有16年，在政策不改之下合同继续生效；出租价格以现金方式支付，每亩每年按土300斤稻谷，田每亩每年按500斤稻谷（以支付当年当地秋收市场平均价格折价计算），由乙方支付给甲方，每年8月31日之前一次性支付给当年甲方租金，于2012年9月26日前将土地交给出租乙方。按照协议的约定，被告应从每年的8月31日之前付租金，可被告2020年8月31日已经违反合同约定，经原告多次催收无果。为此，原告为了自己的合法权益得到保护，根据相关法律规定，原告特向法院起诉。被告陈敬武辩称，其对原告诉称的事实和理由无异议。其对尚欠原告土地租金918元的事实没有意见。岳中奎农村土地承包经营户的租金，2020年之前的是全部付清了的，只有2020年的未支付。租金支付方式是每年8月31日前一次性支付当年的租金。2020年8月31日应支付的租金为2019年9月22日至2020年9月21日的租金。其因做生意失败，目前无能力支付，要求法院酌情判决。本院经审理认定事实如下：岳中奎农村土地承包经营户的代表人岳中奎作为出租方（甲方）与承租方陈敬武（乙方）于2012年9月22日签订《农村土地承包经营权出租（流转）合同》，该合同约定：甲方将其承包经营的永新镇沾滩村松林坪社田0.36亩、土1.44亩出租给乙方从事水果栽培经营；出租期限为40年，自2012年9月22日起至2052年9月22日止，政策的承包土地还有16年，在政策不改之下合同继续生效；支付方式及出租价格为以现金方式支付，土每亩每年按300斤稻谷、田每亩每年按500斤稻谷（以支付当年当地，秋收市场平均价格折价计算），由乙方支付甲方；支付时间为每年8月31日前一次性支付当年甲方租金；甲方应于2012年9月26日前将拟出租的土地交付乙方。陈敬武未按前述合同约定于2020年8月31日前支付2020年度土地租赁费用，岳中奎农村土地承包经营户遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，岳中奎农村土地承包经营户与陈敬武均认可：陈敬武应支付岳中奎农村土地承包经营户土地租金918元。前述事实，有农村土地承包经营权证复印件、农村土地承包经营权出租（流转）合同复印件及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告认可尚欠原告土地租金918元未支付，本院予以确认。被告未按约定履行付款义务，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付原告土地租金918元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告陈敬武于本判决发生法律效力后7日内支付原告岳中奎农村土地承包经营户土地租金918元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈敬武负担（此费已由原告岳中奎农村土地承包经营户预交，被告陈敬武于本判决发生法律效力后7日内直接支付原告岳中奎农村土地承包经营户。）。本判决为终审判决。审判员  权珊珊二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 萍
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1329号原告：徐东双，男，1985年5月10日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：李秀丹（原告妻子），女，1987年7月15日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：徐晓明，男，汉族，1982年5月9日出生，无职业，现羁押于大庆市肇州县看守所。被告：大庆金昌房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇金都御景小区院内。法定代表人：勾金昌，职务：经理。原告徐东双与被告徐晓明、大庆金昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告徐东双于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐东双撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐东双负担。审判员  李聪影二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 冰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1105号申请执行人：杨乐恒,男。被执行人：王超。本院在执行申请执行人杨乐恒与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2020）陕0526民初478号民事判决书，责令被执行人王超立即履行案款13000元及利息（利息未计算），案件受理费62.5元，并向本院缴纳执行费95元，在执行中，被执行人王超已向申请执行人杨乐恒履行案款2000元，并交纳执行费95元，剩余案款双方已达成和解协议按期履行，因履行时间较长，申请执行人杨乐恒同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执1105号案件终结执行。若被执行人未按和解协议约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  王泉华二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾保财
绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初173号公诉机关绥阳人民检察院。被告人刘福才，男，1970年10月10日出生，汉族，小学文化，务农，出生地黑龙江省东宁市，户籍所在地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省东宁市。因涉嫌非法狩猎罪，2019年12月12日被黑龙江省绥阳林业地区公安局取保候审；2020年11月13日被绥阳人民检察院决定取保候审，于2020年11月17日由东宁市公安局老黑山边境派出所执行；2020年11月25日被本院决定取保候审，同日由东宁市公安局老黑山边境派出所执行。绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人刘福才涉嫌非法狩猎罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员毕丽君出庭支持公诉，被告人刘福才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月初，被告人刘福才在绥阳林业局中股流林场施业区5林班14小班内，使用自制猎套捕猎野生动物狍子（已死亡）一只，在中股流林场施业区5林班8小班内用购买的猎夹猎捕野鸡一只。被告人刘福才把狍子剔完肉后，将好的肉和骨头带回家，与野鸡一同放在自家冰柜中存放，准备食用。经鉴定，被告人刘福才猎捕的狍子一只价格为3000元人民币，野鸡一只价格为300元人民币。经侦查，被告人刘福才于2019年12月12日被黑龙江省林区公安局绥阳分局抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证猎套19个、猎夹19个、斧子一把、匕首一把、狍子肉（照片）、野鸡一只（照片）；书证被告人刘福才的常住人口信息、抓捕情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、认罪认罚承诺书、扣押清单、黑龙江省森林工业总局办公室黑森总办函〔2013〕7号文件、国家林业局令第七号、随案移送物证工作说明；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘福才违反狩猎法规，在禁猎区非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人刘福才到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条对其处罚。建议判处被告人刘福才单处罚金人民币二千五百元。被告人刘福才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘福才违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘福才到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘福才犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元；（罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、作案工具猎套19个、猎夹19个、斧子一把、匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵殿忠二〇二〇年十一月三十日书记员  刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4654号原告：河南省创慧汽车销售有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路聚源路馨馨花园小区**楼**。法定代表人：张静，该公司经理。委托诉讼代理人：郭园园，该公司员工。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：宋得立，男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省平舆县。被告：邢艳梅，女，汉族，1976年10月2日出生，住址同上。被告：平舆县恒通汽车运输有限公司。住。住所地：平舆县西工业区驻新公路南/div>法定代表人：郭军，该公司经理。原告河南省创慧汽车销售有限公司与被告宋得立、邢艳梅、平舆县恒通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省创慧汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭园园、侯李平到庭参加诉讼。被告宋得立、邢艳梅、平舆县恒通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南省创慧汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋得立偿还原告垫付款229618.32元，并支付违约金；2.判令被告邢艳梅、平舆县恒通汽车运输有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告从第三方处选购两台解放牌、聚运达牌重型自卸半挂牵引车及挂车，每台车价422000元。被告宋得立与中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）办理售后回租业务，按照合同约定由被告宋得立支付车辆部分首付款，剩余车款由其向中原金控申请贷款（融资租赁），原告为被告贷款（租金）承担连带保证责任，被告将车辆挂靠在平舆县恒通汽车运输有限公司（以下简称为恒通汽车）。被告宋得立在按期支付了部分租金后，剩余租金拒不按约支付，经中原金控多次催促，被告拒不支付，致使原告承担了担保责任，向中原金控代偿了相关款项。依合同约定，被告宋得立需支付违约金，被告邢艳梅、平舆县恒通汽车运输有限公司对此承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告宋得立、邢艳梅、平舆县恒通汽车运输有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：原告提交的证据1系原告营业执照信息，被告宋得立、邢艳梅户口本及结婚证复印件，被告恒通汽车营业执照信息。原告提交的证据2系宋得立与原告签订的CH20180827002号《分期付款汽车买卖和服务合同》、宋得立与中原金控签订的《融资租赁合同》、恒通汽车向原告出具的担保函、车辆发票复印件、行驶证复印件、中原金控出具代偿说明书8份，总代偿金额为112325.64元。原告提交的证据3系宋得立与原告签订的CH20180827003号《分期付款汽车买卖和服务合同》、宋得立与中原金控签订的《融资租赁合同》、恒通汽车出具的担保函、车辆发票复印件、行驶证复印件、中原金控出具的代偿说明书8份，总代偿金额为112325.64元，以上证据的证明目的为原告为被告宋得立垫付款项，被告邢艳梅、恒通汽车系担保人，应承担连带还款责任。原告提交的证据4系民事委托协议一份及发票一张，证明原告为实现债权支付律师服务费3000元，应由被告承担。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。被告宋得立、邢艳梅、恒通汽车未到庭质证，也未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，宋得立与原告签订编号为CH20180827002、CH20180827003的《分期付款汽车买卖和服务合同》两份，约定原告销售给宋得立汽车两辆，金额均为422000元，宋得立向中原金控申请汽车贷款，由原告为其贷款提供担保，邢艳梅承担连带保证责任，合同还约定了违约责任等。2018年8月24日，宋得立与中原金控签订《融资租赁合同》两份，约定了租赁期限等事宜。2018年8月24日，恒通汽车向原告出具担保函两份，内容为恒通汽车自愿为购车人宋得立与原告签订的两份《分期付款汽车买卖和服务合同》项下债权提供连带责任担保。宋得立支付部分租金后，未按时偿还剩余租金，后原告向中原金控代偿了剩余租金及罚息，中原金控向原告出具代偿说明书16份，总代偿金额为224651.28元。本院认为，原告河南省创慧汽车销售有限公司要求被告宋得立支付垫付款224651.28元，有分期付款汽车买卖服务合同和中原金控出具的代偿说明书为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中关于违约责任的约定，原告请求被告宋得立支付购车价款10%的违约金，该违约金约定明显高于法律规定，应以原告实际垫款的20%为宜，即44930.25元。原告请求的律师代理费3000元，有民事委托协议书及发票为凭，本院予以支持。另依据合同约定，邢艳梅、恒通汽车对上述债务承担连带担保责任，故对原告要求被告邢艳梅、恒通汽车承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋得立于本判决生效后十日内偿还原告河南省创慧汽车销售有限公司垫付款224651.28元、违约金44930.25元、律师费3000元，合计272581.53元，被告邢艳梅、平舆县恒通汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2878元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年十一月十九日书记员  黄文娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4106号之一 被执行人：商明锦，男，汉族，1968年9月27日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈家武，男，汉族，1957年12月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段**通美大厦**。 法定代表人：陈家武。 本院在执行商明锦、陈家武、四川省欣融融资性担保有限公司诉讼费纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人商明锦的川A7xx**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十三日 书记员 麦 群
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3192号原告：刘林林，男，1992年1月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：付建波，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李**飞，男，1991年12月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告刘林林与被告付建波、李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林、被告付建波、李**飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘林林向本院提出诉讼请求：1.判决被告付建波、被告李**飞支付在原告刘林林处的借款本金20000元、违约金4000元，总计24000元；2.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告付建波因资金周转所需于2019年5月16日向原告借款20000元，原告以微信转账方式出借，被告付建波于当日出具借条。借条载明：借期1个月，该借款若借款人不如期还清，视为违约，应支付出借人20％的违约金。如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费，律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由原告所在地的法院管辖。被告李**飞在借条担保人处签字按印。借期已到，但被告付建波迟迟不履行还款义务，被告李**飞也不履行担保义务，原告多次催要，被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告付建波辩称，借钱属实，只收到了本金17500元，另外2500元是砍头息，而且借款已全部偿还，还款超过了本金。被告李**飞辩称，与被告付建波的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告付建波因资金周转困难，通过被告李**飞的介绍，在原告处借款，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“兹有借款人付建波，因资金周转，向刘林林借到人民币20000.00元（大写贰万元整）。借期1个月，于2019年6月16日到期时还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。如到期未还清，愿承担刘林林通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费，律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由刘林林所在地法院管辖。”借款人付建波，担保人李**飞，出借人刘林林分别在借条上签名捺印。同日被告付建波向原告出具《收条》一份，载明：“兹收到刘林林提供的借款人民币20000.00元整（大写：贰万元整）。双方约定按照年利息36%计算利息。还款期限为2019年6月16日前。若逾期不还，将借款的20%赔偿。并且刘林林将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”收款人付建波，担保人李**飞分别在收条上签名捺印。同日，原告刘林林通过微信转账向被告付建波支付了17500元。约定的借款期限届满后，被告付建波通过微信向原告刘林林转账支付了15000元，其中2019年7月16日转账2500元、2019年8月17日转账2500元、2019年9月16日转账1200元、2019年9月18日转账1300元、2019年10月17日转账2500元、2020年1月3日转账4000元、2020年1月5日转账1000元。本院认为，被告付建波在原告刘林林处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告辩称借款实际金额为17500元，原告不予认可，因民间借贷合同系实践性合同，原告除提供借条、收条外，还应提供相应的转账记录等证据证明借款已实际交付，但原告提交的证据只能证明向被告付建波实际交付借款17500元，故对被告提出借款实际交付金额为17500元的主张，本院予以支持。结合本案查明的事实，及在庭审中原告认定被告付建波通过微信向其转账支付的15000元为借款本金，因此，被告付建波还应偿还原告刘林林借款本金2500元（17500元-15000元）。对原告主张的违约金4000元，双方在《借条》、《收条》中对借款期限、还款期限及违约金进行了约定，被告付建波在约定的期限内未履行偿还借款的义务，应承担支付违约金的违约责任，且原告请求的违约金数额未超过司法保护上限，本院予以支持。对原告要求被告李**飞对借款承担还款责任的主张，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告李**飞在上述《借条》及《收条》中作为担保人签名捺印，应承担保证人的担保责任，但双方对保证的方式及保证期间均没有约定，故被告李**飞应承担连带保证责任，且根据双方的约定，借款履行期限届满之日为2019年6月16日，原告要求被告李**飞承担保证责任的期限应为2019年6月16日起六个月内，综合本案原告提供的证据来看，原告于2020年8月19日起诉至本院要求被告李**飞承担还款责任，已经远远超过了法律规定的行使权利的期限，被告李**飞的保证责任已免除，故原告要求被告李**飞对被告付建波的借款承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告付建波于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘林林借款本金2500元及违约金4000元；二、驳回原告刘林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告刘林林负担120元，由被告付建波负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二〇年十一月三十日法官助理杨盼盼书记员李海洁
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初452号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张明，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，务农，住潜江市。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被潜江市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被潜江市公安局取保候审，同年11月9日被本院取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]398号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日18时许，被告人张明饮酒后无证驾驶无号牌“福田五星”牌三轮摩托车，行驶至潜江市怡倩鲜果店门前路段时，与陈志超驾驶的面包车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，张明承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后陈志超报警，张明在现场等待。经鉴定，张明血液中检出乙醇含量为87.7mg∕100ml。案发后，张明已与陈志超达成协议，获得谅解。被告人张明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张明判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人张明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张明在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张明明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人张明具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张明无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，以及其具有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴林森二〇二〇年十一月十二日书记员  朱 立
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7171号原告：王剑，男，1970年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南庚戌律师事务所律师。被告：河南享途酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路**易元国际大厦******。法定代表人：王建光，总经理。委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告王剑与被告河南享途酒店管理有限公司（以下简称享途公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人郑玉婷、被告享途公司的委托诉讼代理人崔汉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑向本院提出诉讼请求：1.判令解除《酒店托管返租合同》；2.判令被告向原告支付租金3825.9元（自2020年4月1日起开始计算，暂计至2020年6月1日，全部租金计至合同解除之日止）及逾期未付租金的滞纳金1147.77元（全部滞纳金按照全部应付租金的30％计算）；3.判令被告返还原告装修款37408元及利息1629.55元（利息以37408元为基数，按照年资金占用率6％计算，自2019年9月29日起暂计至2020年6月18日，全部利息计至实际清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月20日签订《酒店托管返租合同》，约定原告同意将坐落于郑州市紫荆之星大厦2018室房屋出租给被告使用，房屋用途为酒店经营及相关服务配套，租金从2020年4月1日开始计算。合同约定，租金实行一月一付，租金在每月1日前支付，超过7个工作日未支付，被告每天需按逾期未付租金的0.5%支付滞纳金，逾期超过30天的，原告有权提前终止合同。合同签订后，原告依约支付了装修款37408元，但被告至今未按照合同约定向原告支付租金，给原告造成经济损失。原告与被告多次沟通未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。享途公司辩称：1.涉案房产未达到建筑消防的交付条件，且因新冠肺炎疫情影响无法进行装修，无法产生营业收入，是造成被告没有按照约定的期限支付租金的根本原因，被告要求继续履行合同，且不应由被告承担相关违约责任。2.《酒店托管返租合同》具备继续履行的目的，且被告与众多业主签署长达15年的租赁协议，作为酒店整体对外经营，投入成本较大，被告未按约支付租金并非恶意，原告作为出租方，合同主要利益在于收取租金，租金短期不能收取，并不导致合同目的不能实现或合同无法履行。3.被告租用涉案房屋用于经营，疫情原因导致被告无法正常使用涉案房屋，也无法充分利用三个月的免租装修期，依据公平原则及情势变更原则，应减免4月、5月的租金，并不应承担滞纳金。4.装修款为原告委托被告统一基础装修的预付款，是涉案房产能够租赁使用的必需条件，因《酒店托管返租合同》不具备解除条件，原告应承担继续履行合同的相关义务，被告不应返还及承担任何利息费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告与案外人郑州恒诚房地产开发有限公司（以下简称恒诚公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州市××区××西、××北紫荆××星大厦××房，用途为办公，建筑面积共计42.51平方米，恒诚公司应在2019年12月30日前交付房屋。同日，原告（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《酒店托管返租合同》一份，主要约定：1.甲方同意将坐落于郑州市紫荆之星大厦2018房屋租赁给乙方使用，甲方租赁该房屋用途为酒店经营及相关服务配套，租赁期间甲方委托乙方行使业主权利。2.租赁期限为15年+3年，即2020年1月1日至2034年12月30日止，租金从2020年4月1日开始计算。3.甲方于2018年9月30日前或交房前三个月按所购房屋面积880元/㎡交清装修款共计37408元；乙方按产权面积每平方米45元/月租甲方房屋，租金为每三年递增10%，租金实行一月一付，租金在每月的1日前支付，如超过7个工作日未支付，乙方每天须按逾期未付租金的0.5%支付滞纳金给甲方，逾期超过30天的，甲方有权提前终止合同。4.甲方保证该房产没有产权纠纷，房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防的交付条件。2019年9月29日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付装修款37408元，被告出具《收据》确认收到该款项。庭审中，原告称恒诚公司没有将涉案房屋交付给原告，涉案房屋没有办理房产证。因被告没有按照协议约定支付租金，原告于2020年6月18日向被告邮寄《解除合同通知书》。被告称涉案房屋所在的整栋大厦尚未完成竣工验收，目前仍在整修阶段，大厦已经进行封闭，被告仅对一楼大堂进行部分装修，其余装修工作未实际进行。本院认为，涉案《酒店托管返租合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告应当保证租赁给被告的房屋没有产权纠纷，房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防的交付条件，被告应自2020年4月1日起向原告支付租金。根据被告庭审陈述，涉案租赁房屋所在的大厦目前仍未进行整体竣工验收，不符合相关建筑、消防的交付条件，导致被告未对房屋进行装修并经营，未向原告支付租金。另根据原告签订的《商品房买卖合同》显示，涉案房屋的规划用途为办公，并不符合被告租赁房屋用于经营酒店的条件。故根据涉案房屋的现有状况，原、被告均无法实现合同目的，原告要求解除《酒店托管返租合同》，正当合理，本院予以支持。原告于2019年9月29日向被告支付装修款37408元，但被告未对涉案房屋进行装修，原告要求返还该装修款，理由正当，本院予以支持。被告并应自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。原告主张按照年利率6%的标准支付利息，依据不足，本院不予支持。涉案房屋现仍不符合交付使用条件，原告主张被告支付租金及滞纳金，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王剑与被告河南享途酒店管理有限公司于2017年10月20日签订的《酒店托管返租合同》；二、被告河南享途酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王剑装修款37408元，并支付利息（利息以37408元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王剑负担62元，被告河南享途酒店管理有限公司负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十一月二十四日法官助理张若文书记员宋茜亚
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4440号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北聚力律师事务所律师。被告：陈梦林,男,1992年1月14日出生,汉族,住湖北省麻城市,原告东风汽车财务有限公司与被告陈梦林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加了诉讼，被告陈梦林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《汽车贷款合同》；2、判令被告陈梦林一次性还清所有未结贷款本金57520.7元；3、判令被告陈梦林支付利息1439.43元；4、判令被告陈梦林支付罚息合计351.67元，（以57520.7元为基数，自2020年5月22日起算，按年利率的150%计算，暂计至2020年9月18日，实际支付至全部实际付清之日止）；5、判令被告陈梦林支付违约金合计8000元；6判令被告陈梦林支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；7、判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8、判令被告陈梦林承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：被告陈梦林为购买车辆向东风汽车财务有限公司按揭借款94000元。因被告陈梦林没有按约定分期付款，原告东风汽车财务有限公司遂向法院起诉。被告陈梦林未作答辩亦未提交证据。本案原告东风汽车财务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告东风汽车财务有限公司系经中国银行业监督管理委员会许可成立的从事买方信贷、融资租赁等业务的有限责任公司，2019年1月22日被告陈梦林为购买车辆向原告东风汽车财务有限公司借款94000元。双方签订了《汽车贷款合同》一份，合同约定：1、贷款金额87000元，年利率9.81%，贷款期数36期，等额本息月还款金额2946.41元；2、借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下所有未结款项；3、借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，借款人另应承担催收费用1000元以上和不低于8000元的违约金；4、借款人同意以贷款车辆向贷款人提供抵押担保。合同签订后，原告东风汽车财务有限公司依约向被告陈梦林发放了贷款，被告陈梦林自2020年5月23日起没有按期偿还借款，原告东风汽车财务有限公司遂诉至本院，请求法院判如所请。在本案审理过程中，被告陈梦林又偿还了三期贷款，自2020年8月22日起没有偿还贷款，下欠贷款本金49786.66元。另查明，湖北省武汉市公安局交通管理局登记证书上载明鄂Ａ×××**思域牌小型轿车的所有人为陈梦林，抵押权人为东风汽车财务有限公司。本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告陈梦林自愿签订《汽车贷款合同》，合同成立，被告陈梦林未按合同约定及时足额还款，故原告东风汽车财务有限公司要求解除双方之间签订的《汽车贷款合同》并要求被告陈梦林一次性还清所有未结贷款本金49786.66元的诉请，本院依法予以支持。双方约定了逾期付款利率按本合同约定利率的150%计息即年利率14.7%，不违反相关法律法规规定，本院予以认可。原告东风汽车财务有限公司同时向法院主张合同期内利息和逾期利息，属重复计息，只能计算逾期利息。故原告东风汽车财务有限公司要求被告陈梦林支付同期内利息的诉请，本院依法不予支持，原告东风汽车财务有限公司要求被告陈梦林支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持，利息按照年利率14.7%计算至法院判决确认给付之日止。合同约定被告逾期还款应当不低于8000元的违约金，远远高于原告东风汽车财务有限公司合同期内利息损失的30%，应当予以调整，酌定为500元。原告东风汽车财务有限公司所支付的律师费，不属于被告陈梦林应当支付的费用，且未提供相关合同收据予以佐证，故原告东风汽车财务有限公司要求被告陈梦林支付1500律师费的诉请，本院依法不予支持。被告陈梦林用贷款车辆向原告东风汽车财务有限公司提供抵押担保，故原告东风汽车财务有限公司要求对案涉抵押车辆享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。被告陈梦林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国合同法＞适用法律若干问题的解释》(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告陈梦林签订的《汽车贷款合同》；二、被告陈梦林于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还欠款49786.66元及利息(按年利率14.7%自2020年8月22日起计至法院判决确定给付之日止)；三、被告陈梦林于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司支付违约金500元；四、原告东风汽车财务有限公司对被告陈梦林抵押贷款鄂Ａ××××**思域牌小型轿车享有优先受偿权；五、驳回原告东风汽车财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元减半收取538元，由被告陈梦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄培英二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 珣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11906号 向海燕、颜利成: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、刘仁欢与被执行人向海燕、颜利成执行一案，(2020)粤1973刑初856号刑事附带民事判决书刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11906号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15117号 上诉人（原审原告）：四川晨申讯漫通科技有限公司，住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路**。 法定代表人：付小蓉，职务不详。 被上诉人（原审被告）：任妮，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 上诉人四川晨申讯漫通科技有限公司（以下简称讯漫通公司）因与被上诉人任妮劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 讯漫通公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项。事实和理由：讯漫通公司与任妮系合作而非雇佣关系，任妮不应享有工资报酬。（一）关于本案相应事实。1.任妮经过面试入职讯漫通公司从事总裁助理一职，其在入职时便签署了《职责自愿书》、《职位确认书》、《员工入职登记表》。其中《员工入职登记表》中“试用期薪资待遇建议”一栏载明了总助岗与公司签订《（经营管理）联合创始人协议》（无底薪制），在该表所属部门意见及建议中手写载明了考察期满一个月，签署联合创始人协议，刘晓东等内容。任妮并在该登记表中进行了签字确认。2.任妮在一个月考察期未满后违背约定，要求转为雇佣制并发放工资，讯漫通公司表示拒绝，后任妮便自2019年10月11日起无故旷工。一审忽略了任妮在上述《员工入职登记表》中签字确认一事。3.讯漫通公司在任妮入职时便已明确告知其入职的岗位为总经理助理，考察期为一个月，考察期间无底薪，考察期满后即与公司签订《经营管理联合创始人协议》，享受股东分红。联合创始人区别于一般员工，其与公司系合作而非雇佣关系，而合作关系股东的利益与公司的利益保持一致，享受分红，共担风险。任妮系成年人，其自愿签署《员工入职登记表》，对所产生的后果、风险应当明白。但其在考察期内反悔，与公司总经理刘晓东发生争执后自动离职，导致双方无法签订《经营管理联合创始人协议》，双方并无法继续合作，任妮也无法参与公司的股东分红。（二）一审认定任妮的工资标准有误。基于任妮从事总经理助理岗位，系无底薪开展工作，双方系合作而非雇佣关系，故双方也才未明确薪资标准。一审不能仅凭《薪酬福利管理制度》中的“雇佣制薪资等级结构表”载明的薪资标准，便要求支付任妮的相应工资。且该结构表载明的薪资标准有10000元和15000元两个档次，一审认定任妮的工资标准为15000元显失公平。 任妮辩称，讯漫通公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。讯漫通公司与任妮之间存在劳动关系，虽然其双方未签订劳动合同，但不能否认其双方之间存在劳动关系的事实。讯漫通公司在上诉意见中也未否认双方之间存在劳动关系，只是认为支付劳动报酬不合理。而任妮入职讯漫通公司期间，其双方约定的工资报酬为薪酬制，并非无底薪制。 讯漫通公司向一审法院起诉请求：1.讯漫通公司不予承担任妮2019年9月9日至2019年10月10日的工资15862元；2.诉讼费由任妮承担。 一审法院判决：一、确认讯漫通公司与任妮劳动关系于2019年10月11日解除；二、讯漫通公司在判决生效之日起十日内向任妮任妮支付2019年9月9日至2019年10月10日工资15862元；三、驳回任妮其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由讯漫通公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：讯漫通公司与任妮之间是否建立劳动关系，该公司应否支付任妮工资报酬以及相应数额。针对前述争议焦点，本院评述如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，根据本案查明事实，任妮经过面试入职讯漫通公司从事总裁助理岗位，其双方应当就此建立劳动关系。讯漫通公司虽称与任妮系为合作关系，具有任妮签字确认的《员工入职登记表》中“试用期薪资待遇建议”一栏，也确实载明了总助岗与公司签订《（经营管理）联合创始人协议》（无底薪制）等内容，但至双方因工资问题发生争议，该公司与任妮仍未签订公司述称的《经营管理联合创始人协议》，则该公司以任妮选择联合创始人实行无底薪分红制，其双方应当就此形成合作而非雇佣关系，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。同时，基于以上分析并结合本案相应查明事实，任妮因索要工资无果后离开讯漫通公司，该公司也对任妮的离职行为予以认可，则讯漫通公司应当支付任妮入职期间的工资报酬。但在任妮入职讯漫通公司期间，其双方对工资报酬标准约定不明确，而结合《薪酬福利管理制度》中的“雇佣制薪资等级结构表”载明的总经理助理薪资为每月10000元和15000元两个档次，以及《员工入职登记表》试用期薪资待遇建议一栏手写载明的任妮为总助岗位、《面试表》中载明的相应薪资要求等内容，一审酌情认定任妮入职期间的月工资标准为15000元，并就此认定该公司应当支付任妮工资为15862元也无不当，本院予以确认。 综上所述，四川晨申讯漫通科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川晨申讯漫通科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  文钧浩
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初906号 原告：段丽丽，住吉林省靖宇县。 委托代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。 被告：王丹，住吉林省靖宇县。 被告：陈真，住吉林省靖宇县。 原告段丽丽诉被告王丹、陈真民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽丽及委托代理人李海艳、被告王丹、陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还欠原告信用卡欠款36200元；2.要求二被告按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍连带给付欠款的利息，从起诉之日起至欠款还清之日止；3.要求被告承担诉讼费及财产保全费520元、财产保全担保保险费1000元。事实和理由：原告与被告王丹是从小的邻居，被告陈真与王丹是夫妻关系。2018年6月份，因二被告需要用钱，就和原告说用原告的身份证给其二人办两张信用卡，二被告负责还款，没约定是否支付原告利息。基于这么多年的感情，原告就办了一张农业银行的信用卡和交通银行的信用卡，并交付到被告王丹手里，当时被告陈真也在场。2019年6月开始，二被告就不还信用卡了，银行不断的发微信给原告催款，原告也不断的催二被告还款，但是二被告均已各种理由拒不还款，后期催款的时候，陈真也承诺会卖房积极还款。现原告已将信用卡欠款36200元全部还清。 王丹答辩称，被告跟陈真2011年登记结婚，2020年2月份办理了离婚手续。信用卡是2018年被告找原告借用的，具体时间记不清了，被告将2张信用卡透支的钱用来做生意了，陈真不知道原告借信用卡透资的事，所以欠原告的钱应由被告自己还。被告自2019年6月就没有还过信用卡欠款。被告对原告已经偿还2张信用卡欠款共计36200元无异议，同意还钱，但没有办法一次性把钱还给原告，被告的意见是一个月给原告2000元，如果挣的多再多给。不同意支付利息、保全费及保全担保保险费。 陈真答辩称，对原告陈述已经偿还2张信用卡欠款共计36200元无异议。被告不同意原告的诉讼请求。被告没用原告的2张信用卡，是王丹用的。被告是2019年才知道王丹用原告信用卡的事。被告跟王丹离婚的时候签署了离婚协议，约定从原告处的借款由王丹负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告将其名下一张农业银行信用卡、一张交通银行信用卡交到被告王丹手里，2张信用卡至今未还给原告。截止2020年11月18日，因上述两张信用卡透支、逾期，原告共偿还36200元。原告在信用卡逾期后与被告陈真沟通过偿还信用卡事宜。2020年2月11日，二被告办理离婚手续，二被告离婚协议书中约定，双方共同债务，从段丽丽处所借3万元由女方偿还。原告起诉前申请诉前财产保全，交纳保全费520元，保全担保保险费1000元。 上述事实有原、被告陈述、原告与被告陈真微信聊天记录、被告陈真的离婚证、二被告离婚协议、婚姻登记记录证明一份、微信聊天记录截图2张、大家财产保险有限责任公司吉林分公司白山中心支公司出具的保险费发票一份、靖宇县人民法院出具的保全费票据一份予以佐证。对其他证据，本院不确认其证明力。 本院认为，被告王丹对借原告两张信用卡并刷卡逾期未还的事实予以认可，二被告对原告已偿还两张信用卡欠款36200元的事实无异议，故本案应是民间借贷纠纷，借款数额为36200元。被告陈真在信用卡逾期未还后与原告微信聊天协商还款事宜，在与被告王丹离婚时，协议中将欠原告的钱列入夫妻共同债务中，本院认为应视为夫妻共同意识表示所负的债务，故二被告应共同偿还原告的欠款。原告自述在出借信用卡时没有约定是否支付利息，故原告要求二被告自起诉之日起至欠款还清之日止按照起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持。原告最后一笔信用卡欠款于2020年11月18日还清，本院认为按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月19日至欠款还清之日止的利息较为合理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 1.被告王丹、陈真于本判决生效后即偿还原告段丽丽借款36200元，并按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月19日起至36200元偿还完毕之日止的利息。 2.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳511元、诉前保全费520元、保全担保保险费1000元由被告王丹、陈真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵吉祥