贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1717号原告：贺某，男，1987年12月13日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：汪朝荣，系贵州省安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周某，男，1977年7月23日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇布依族苗族自治县。被告：孙某某，男，1991年10月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇布依族苗族自治县。第三人：遵义市红花岗区宏伟运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路帝豪物流中心****。统一社会信用代码：915203027221207923。法定代表人：杜某林，系该公司经理。原告贺某诉被告周某、孙某某、第三人遵义市红花岗区宏伟运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日开庭审理，原告贺某及其委托诉讼代理人汪朝荣，被告周某、孙某某、第三人遵义市红花岗区宏伟运输有限公司（以下简称：遵义宏伟运输公司）法定代表人杜某林到庭参加诉讼。2020年11月30日开庭审理时，原告贺某委托诉讼代理人汪朝荣，被告周某、孙某某到庭参加诉讼，第三人遵义市红花岗区宏伟运输有限公司法定代表人杜某林，经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2020年4月9日签订的《旧机动车买卖合同》；2、被告返还原告购车款81200元及相应资金暂用费至全部款项付清之日止（资金暂用费以81200元为基数，按全国银行业间同业拆借中出发布的贷款利率标准，自2020年4月9日起计算至全部款项付清之日止）；3、被告赔偿原告自2020年7月20日起至第二项诉请实际返还之日止的运输损失（运输费以19332元／月标准计算）；4、被告赔偿原告车辆改良费39610元、挂靠费5000元、交通费4800元、过户费1000元，共计50410元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原、被告双方签订《旧机动车买卖合同》约定被告将其实际所有，挂靠且登记所有人为第三人的贵Ｃ×××**号车辆以81200元的价格卖与原告，并保证案涉车辆手续合法且与国管档案相符，否则全额退款并赔偿相关损失。合同签订当日，原告依约向被告支付购车款，被告周某出具收条确认收到案涉款项。原告购入该车后对其进行了的改良维修，改良维修费用为人民币39610元。挂靠在第三人处开展运输经营活动。2020年7月20日，原告允许的车辆驾驶人贺国玺驾驶该车至曲靖市罗平县境内时，因该车涉嫌变造行驶证被依法扣押，经交警部门核验，车辆行驶证与国管档案不一致，案涉车辆至今被交警部门扣押，原告无法使用，车辆被扣押后，原告找到被告，被告就带原告到第三人处办理挂靠及过户手续，原告向第三人交了5000元的挂靠费及1000元的过户费由于该车涉嫌变造行驶证，没有办成过户手续，原告自从车辆被扣后，从2020年7月20日停止营运，每月产生运输费19332元的损失，为了处理扣押车辆事宜，从云南往返贵州8次，产生交通费4800余元。综上，被告隐瞒变造机动车驾驶证将车辆卖与原告，致使案涉车辆被扣押造成原告无法使用该车辆并造成实际损失，根据《旧机动车买卖合同》第二条、第三条及相关法律规定，特提起诉讼，望判决如诉所请。被告周某辩称：所诉是事实，车辆买卖是事实，收到购车款也属实；但手续存在一些问题，手续在哪里出问题，我方也头痛。我方不同意原告的诉讼请求。被告孙某某辩称：所诉是事实，车辆买卖是事实，收到购车款也属实；手续在哪里出假的，我方也不了解。我方主动去过云南省办手续。原告的车被扣留不是我方的责任，我方都主动配合原告办理相关事项。不同意原告的诉讼请求。第三人遵义宏伟运输公司陈述称：车辆原车主毛凯，我公司当时一直主动联系毛凯来办手续，但毛凯一直没有来办挂靠手续，后通过法院判决解除了合同。之后原告又与我公司签订挂靠合同，当时车辆存在脱保脱审的状态，原告的诉请我方不认可，买卖车辆时我公司不知情。原告贺某提供如下证据。一、机动车信息查询结果单，拟证明案涉车辆类型、品牌、所有人等基本情况。二、旧机动车买卖合同，拟证明原、被告签订合同将其实际所有，挂靠且登记所有人为第三人的贵Ｇ×××**号车辆以81200元的价格卖与原告，签订合同当日，原告现金支付81200元购车款，被告出具收条；被告保证案涉车辆手续合法且与国管档案相符，否则全额退款并赔偿相关损失。三、销货清单及收据、维修收款收据、运费结算单，拟证明原告购买案涉车辆后，实际产生车辆改良费、挂靠费、运费等费用。四、罗平县公安局交通警察大队行政强制措施凭证，拟证明因机动车行驶证变造导致案涉车辆被扣留。五、车辆保险单、行驶证（系复印件，原件被交警队扣留），拟证明购车时被告交给原告保险单、行驶证都是假的。六、挂靠合同、保证金收款收据，拟证明2,000元已交给第三人，第三人应返还原告。七、机动车登记证书、受案回执，证明原告已向公安机关报案。被告周某、孙某某提供如下证据:一、车辆行驶证年审单，拟证明该车辆一直正常年审。二、旧机动车买卖合同，拟证明原、被告签订买卖合同的事实。第三人遵义宏伟运输公司提供如下证据。一、营业执照、法人身份证，拟证明第三人主体资格。二、红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7295号民事调解书、挂靠合同，拟证明原、被告买卖车辆前，案涉车辆是脱保脱险的状态；2020年7月28日前，原告与第三人无关系。三、聊天记录，拟证明第三人通知了原车主毛凯，但已联系不到原车主。上述证据，经本院组织庭审举证、质证、认证，结合到庭鉴定人、当事人陈述，对本案法律事实认定如下：2020年4月9日，原告贺某与被告周某、孙某某双方签订《旧机动车买卖合同》约定：二被告将贵Ｃ×××**号车辆以81200元的价格卖与原告，并保证案涉车辆手续合法且与国管档案相符，否则全额退款并赔偿相关损失。合同签订当日，原告依约向被告支付购车款，被告周某出具收条确认收到案涉车款项，被告孙某某将该车登记证、行驶证等手续移交原告。原告购得该车后开始运输经营活动。2020年7月20日，原告父亲贺国玺驾驶该车行驶至云南省曲靖市罗平县境内时，被罗平县公安局交通警察大队扣押，罗平县公安局交通警察大队发函至遵义市公安交通管理局车辆管理所核实，该所回复案涉车辆行驶证编号与登记编号不符。该车被扣押后，原告找到二被告协商，二被告协助原告到第三人处协调，原告与第三人2020年7月28日重新签订挂靠协议，并支付第三人过户费、挂靠费、ＧＰＳ费等费用6000元，二被告补助原告3000元，并协助原告到罗平县公安局交通警察大队协调，原告于2020年8月19日向镇宁自治县公安局报案。另查明，1、二被告提供给原告的案涉车辆行驶证检验合格有效期至2020年7月，即二被告移交给原告的案涉车辆经遵义车辆检所检验系合格车辆。2、案涉车辆原实际车主为毛凯，挂靠登记在第三人处，2019年7月5日通过贵州省遵义市红花岗区人民法院调解，第三人与毛凯解除对案涉车辆的挂靠关系。再查明，交警部门已于2020年10月21日左右将该案涉车辆退回原告处。庭审中，原告只要求第三人对挂靠费用承担连带责任。本院认为：本案争议焦点：本案车辆买卖合同是否应以解除；如解除合同，购车款是否能够返还；原告的其他诉请是否能予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”规定，原被告发生车辆买卖关系，原告向被告支付购车款，被告向原告移交所卖车辆和车辆登记证及车辆行驶证等相关手续后，买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。“第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告发生二手车买卖关系后，被告移交的车辆行驶证载明案涉车辆检验合格至2020年7月，原告在使用案涉车辆过程中，对该车辆进行改良、维修后，至该车辆被公安机关交警部门查扣，交警部门又将该案涉车辆退回原告贺某。原告提供的证据不足以证实原告的诉求符合法定解除合同条件，对原告要求解除二手车买卖合的诉求，本院不予支持。原、被告发生的二手车买卖关系，原告向被告支付购车款，后被告移交给原告的是二手车即旧车，原告购得旧车，是否需要对车辆进行改良和维修，取决于原告，原告对车辆进行改良和维修，未经被告同意，原告提供的销货清单，不是经税务部门监制的正式发票，不能证实原告改良和维修案涉车辆的费用应由被告承担，对此，本院不予采信，对原告的该项请求，不予支持。原告要求第三人返还的挂靠费、过户费，该费用系原告与第三人重新达成后另一个挂靠合同关系，与本案买卖关系不属于同一法律关系；原、被告发生车辆买卖关系时，第三人没有参与原被告之间的买卖行为，原告诉请的是买卖合同关系，不是挂靠合同关系，发生买卖关系的主体是原告与二被告，原告与被告、原告与第三人分别形成两个独立的法律关系，不能并案处理。因此，对原告求被告和第三人连带返还挂靠费、过户费的请求，本案不予支持，应予驳回。原告主张的交通费，原告未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的运输损失，系原告按案涉车辆被扣押后停运期间自行计算的损失，属于间接损失，不是原告已经产生的实际损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、驳回原告贺某要求解除与被告周某、孙某某2020年4月9日签订的《旧机动车买卖合同》的诉讼请求。二、驳回原告贺某要求被告周某、孙某某返还购车款，并支付损失的诉讼请求。三、驳回原告贺某对第三人遵义市红花岗区宏伟运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3,318元，减半收取1,659元，由原告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈庭文二〇二〇年十一月三十日法官助理黄香华书记员罗雪