四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2141号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 上诉人朱宗明因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责及被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月15日，朱宗明向武侯区政府邮寄《关于产权调换的履行法定职责申请书》，申请：1.武侯区政府对朱宗明位于武侯区××路××号旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置。2.要求武侯区政府书面回复朱宗明。武侯区政府于2019年6月18日收到申请后，将该申请转交成都市武侯区红牌楼商圈推进办公室（以下简称红推办）处理。红推办于2019年7月19日作出《关于对朱宗明要求产权调换的履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），其主要内容为：在永丰汽配城旧城改造过程中，该项目不具备提供现房用于产权调换条件，故在2017年4月18日《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目搬迁公告》和2017年5月25日《成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城搬迁安置补偿方案》发布的公告中，补偿安置方式采取货币补偿安置方式。红推办于2019年7月23日向朱宗明邮寄送达该回复。朱宗明认为武侯区政府收到《关于产权调换的履行法定职责申请书》后未作出答复违法，于2019年8月22日向成都市政府提交行政复议申请书，申请依法确认武侯区政府对其提交的《关于产权调换的履行法定职责申请书》未作出答复的行为违法；责令武侯区政府对朱宗明的申请作出答复。成都市政府于8月23日受理后，于8月27日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于9月9日向成都市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，成都市政府于2019年10月12日作出〔2019〕1085号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1085号复议决定），其主要内容为：“……申请人朱宗明递交的《关于产权调换的履行法定职责申请书》，被申请人武侯区政府收到《关于产权调换的履行法定职责申请书》后转交红推办办理，并无不妥。根据朱宗明的请求内容，武侯区政府依据职责将该件转由负责牵头协调该片区旧商业市场调迁工作的红推办办理，红推办按武侯区政府要求，调查核实情况后已于2019年7月19日作出《回复》，并于2019年7月24日送达朱宗明。红推办的答复，应视为武侯区政府已经履行了答复义务。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。成都市政府向朱宗明邮寄送达该复议决定。朱宗明对1085号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，成都市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对朱宗明提出的行政复议申请，具有作出处理的法定职权。本案中，朱宗明因认为其向武侯区政府递交《关于产权调换的履行法定职责申请书》，武侯区政府收到申请后未向其作出答复违法而向市政府申请行政复议。因武侯区政府不具有朱宗明提交的《关于产权调换的履行法定职责申请书》申请事项中的法定职责，故武侯区政府将朱宗明提交的履行法定职责申请书转交红推办处理，并无不当，且红推办已于2019年7月19日对朱宗明作出《回复》。因此，成都市政府作出1085号复议决定，决定驳回朱宗明的复议申请，符合行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定。市政府在收到朱宗明的复议申请后，于法定期限内作出1085号复议决定并送达，程序合法。综上，朱宗明的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱宗明的诉讼请求，案件受理费50元，由朱宗明负担。 朱宗明不服，向本院上诉称，1.武侯区政府是永丰汽配城改造项目的责任主体，具有履行产权调换，落实征收补偿安置的法定职责。2.朱宗明具有选择产权调换的权利。3.红推办仅是武侯区政府职能部门，不具有国有土地上房屋征收补偿安置职责，武侯区政府的转交办理行为于法无据。4.原审法院适用法律错误。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1281号行政判决；2.撤销成都市政府1085号复议决定；3.责令武侯区政府对朱宗明履行职责申请作出处理答复。 被上诉人成都市政府辩称，1.1085号复议决定符合法律程序，适用法律正确，证据充分。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人武侯区政府未提交书面答辩意见。 二审期间，各方当事人向原审法院提交并经庭审质证的以上证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据原审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，成都市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对朱宗明提出的行政复议申请，具有作出处理的法定职权。成都市政府在收到朱宗明的行政复议申请后，于法定期限内作出1085复议决定并送达，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第三十一条规定，成都市政府作出的1085号复议决定行政职责、程序符合法律规定。 本案中，朱宗明在向武侯区政府提交《关于产权调换的履行法定职责申请书》时，武侯区政府尚未就朱宗明房屋作出征收决定，亦未与朱宗明签订相关拆迁安置补偿协议，故朱宗明请求武侯区政府履行产权调换职责缺乏事实和法律依据，当时武侯区政府不具有对朱宗明履行产权调换的法定职责，且武侯区政府安排红推办予以答复并无不当。故成都市政府对朱宗明的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。”之规定，作出1085号复议决定属于认定事实清楚，适用法律法规正确。原审法院判决驳回朱宗明诉讼请求符合法律规定。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱宗明上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 蒋 茜 审判员 郭 毅 二〇二〇年十一月三日 书记员 魏葭陵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； ……。