天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4217号原告：孟宪彬，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告：杨晓争，男，1979年2月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟宪彬，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘亮，男，1986年9月30日出生，汉族，住天津市大港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。统一社会信用代码91120103578334189H负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告孟宪彬、杨晓争与被告刘亮、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟宪彬、人寿财险的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼，刘亮经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪彬、杨晓争向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告停运损失49344元（按照天津市交通运输业务标准257元／人／天，按照两人计算96天）；2.请求赔偿原告维修费5200元。以上损失先由被告人寿财险在交强险范围内承担，不足部分由被告人寿财险在商业三者险保险限额内承担责任，不足部分由其他被告依法承担；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日16时45分，刘亮驾驶津ＧＢ××**号小型客车行驶至大沽南路与洞庭路交口时，与孟宪彬驾驶的津Ｅ1××**号小型客车、张鹏驾驶的津ＫＸ××**号小型客车发生碰撞，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队认定，刘亮负事故的全部责任，孟宪彬、张鹏不责事故责任。另查，刘亮将其车在人寿财险投保交强险及商业三者险。原告驾驶车辆在维修期间产生的停运损失及维修费与被告协商未果，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中补充：停运损失按照天津市交通运输业务标准257元／人／天主张两人，计算96天。事故发生在年前疫情爆发前，一两天后就爆发疫情了。2020年1月20日，我将车送到修理厂，赶上疫情爆发且春节修理厂没有工人，过完年也不允许返回天津市，等修理厂人员回来后拆解，但是天津的配件中心没有上班，为了等配件，车也拆解完了，一直放着。2020年4月22日修理厂给我打电话说车修好了可以提车交钱，第二天我就去交钱提车。孟宪彬通过微信支付了维修费5200元。我当时也问过修理厂保险公司为什么不交钱，修理厂说涉及到赔偿保险公司不同意垫付，等起诉后再说。刘亮辩称，对于事发经过及责任认定无异议。具体答辩意见同保险公司意见。人寿财险辩称，对于事发经过及责任认定无异议。津ＧＢ××**号机动车在我公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。对于此次事故造成的合理合法车损，我公司同意赔偿。对于原告主张的停运损失，没有相关依据，不同意赔偿。后补充：我司已经申请了维修工时鉴定，鉴定结论为维修工时102小时，共计12.75天。我司为此次鉴定支付3000元鉴定费，鉴定结论与原告主张的96天相差过大，鉴定费应当由原告承担。对于鉴定报告内容，我方无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孟宪彬、杨晓争提交的证据2中维修证明一页，在无其他证据佐证的情况下无法证明其证明内容，本院不予采信。孟宪彬、杨晓争提交的证据2中发票一张及证据3.运营证复印件一页、行驶证复印件一页、驾驶证复印件两页、从业资格证复印件一页，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的津竞诚鉴估字2020第0157号《机动车鉴定报告书》，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2020年1月19日16时45分，刘亮驾驶津ＧＢ××**号机动车行驶至大沽南路与洞庭路交口时，与孟宪彬驾驶津Ｅ1××**号机动车、案外人张鹏驾驶津ＫＸ××**号机动车发生碰撞，致三方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘亮负事故全部责任，孟宪彬无责任，张鹏无责任。津ＧＢ××**号机动车登记在刘亮名下，该车在人寿财险投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。经核实，人寿财险已在该车交强险财产损失赔偿限额内赔付津ＫＸ××**号机动车损失1300元。津Ｅ1××**号机动车系客运出租汽车，杨晓争、孟宪彬均系该车的实际运营人，其中杨晓争系主业者，孟宪彬系从业者。事故发生后由于临近春节，津Ｅ1××**号机动车未能及时得到维修。2020年2月底，国内爆发新冠肺炎疫情，受疫情影响相关行业停工，该车于2020年3月下旬才开始实际维修。2020年4月22日，维修单位通知车辆维修完毕；次日，孟宪彬自天津新路逸汽车维修养护有限公司提走车辆，并支付车辆维修费5200元。人寿财险对津Ｅ1××**号机动车的维修时长提出异议，并向本院提出维修时长鉴定申请。本院应其申请委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ1××**号机动车因案涉交通事故导致的车辆维修时长进行鉴定，该机构于2020年9月18日作出津竞诚鉴估字2020第0157号《机动车鉴定报告书》，鉴定意见：“根据委托方目的，遵循鉴定评估的原则进行鉴定，结合委托方提供的相关资料及我鉴定人员对被鉴车辆查勘的受损情况，运用合理的鉴定方法，经过客观、周密、严谨的分析及市场调研收集大量的相关信息，此车辆维修时间为102工时，合12.75天，此维修时间未考虑春节放假、疫情放假及配件等候时间。”。人寿财险支付评估费3000元。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，刘亮驾驶机动车未保证安全行驶，造成津Ｅ1××**号机动车损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因津ＧＢ××**号机动车在人寿财险投保了交强险及商业三者险，故对于孟宪彬、杨晓争的损失，人寿财险应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由刘亮赔偿。关于停运损失，孟宪彬、杨晓争系受损车辆的实际运营人，主张停运损失并无不当。关于停运时间，孟宪彬、杨晓争主张自事故发生之日2020年1月19日至提车之日2020年4月23日共96天，人寿财险不予认可并申请了维修时长鉴定，参考天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，并综合考虑受春节假期及疫情影响，本院酌情支持停运时间35天。关于赔偿标准，二原告主张标准未超出上一年度本市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院予以照准，杨晓争作为主业者，经计算本院支持257元/天×35天=8995元，孟宪彬作为从业者，本院比照主业者减半支持4497.5元。关于维修费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。二原告主张5200元，并提交了相关证据，人寿财险虽对该维修金额提出异议，但并未提交相关证据予以反驳，故对二原告的该项主张，本院予以支持。上述损失由人寿财险在交强险财产损失剩余赔偿限额内赔偿车辆维修费700元，在商业三者险范围内赔偿车辆维修费4500元、停运损失13492.5元。刘亮经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中的相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟宪彬、杨晓争车辆维修费700元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟宪彬、杨晓争车辆维修费4500元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨晓争停运损失8995元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟宪彬停运损失4497.5元；五、驳回原告孟宪彬、杨晓争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告孟宪彬、杨晓争负担383元，由被告刘亮负担199元。鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十一月十日书记员 梁慧妍本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。