吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2923号原告：上海高美物业管理有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路********。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：柳刚强，男，1980年1月18日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张雪谦，女，1976年7月22日生，汉族，住沈阳市。被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长，住所地长春市绿园区皓月大路****v>法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓芬，女，1989年7月7日生，汉族，住天津市**。委托诉讼代理人：王秀民，男，1977年2月28日生，汉族，住长春市朝阳区。原告上海高美物业管理有限公司与被告长春新城悦盛房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。上海高美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还服务费285088.5元；2．请求法院判令被告偿还履约保证金100000元；3．请求法院判令被告自2017年11月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率以385088.5元为基数支付原告占用资金的利息共计33382元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以385088.5元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（截至2020年4月30日利息暂合计：45271元）.4．请求法院判令被告赔偿原告实际损失150681.73元；5．请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。暂合计：581040.73元.事实及理由：原、被告于2017年5月5日签订了《环境清洁类外包服务合同》，原告按照被告的要求于2017年7月23日进场服务，依约履行合同义务，被告于2017年9月4日与原告解除了上述服务合同，原告于同日撤出服务场地。根据合同约定首月的服务费为213047.83元，次月服务费为166247.87元，次月实际服务13天，服务费为72040.74元，实际服务费共计285088.57元。自原告进场服务开始被告就以各种理由责难原告，并以莫须有的理由向原告开具罚单，原告一直尽力的弥补、修改以期双方合作顺利，但最终仍被通知解除合作，原告无奈只能撤场。但被告就原告实际付出服务的部分始终没有进行据实结算，甚至连暂存的100000.00元履约保证金也没有退还，原告曾多次找到被告协商结款事宜，但是被告始终以各种理由推脱、反驳。此外在双方合作当中，被告的行为给原告造成了许多经济损失。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。长春新城悦盛房地产发展有限公司辩称，对于诉讼请求第一项的服务费金额不认可，2、第二项诉讼请求保证金应在服务费及违约金结算后进行退还，对于数额不认可，3、原告存在服务不合格的情况，不同意被告按合同扣款，双方未达成一致意见，原告也未向被告开具发票，所以未付款项的利息不应由被告承担。4、关于损失的诉讼请求没有事实及法律依据。经审理查明：2017年3月7日原告向被告交纳履约保证金100000.00元。后原、被告于2017年5月5日签订了《环境清洁类外包服务合同》，约定原告被告的物业服务企业长春新城吾悦广场进行日常清洁、垃圾清运等服务。合同期限为：2017年7月28日至2018年7月27日止。服务费按月度支付，第一月度的价款即2017年7月28日至2017年8月27日的服务费为213047.83元，第二月度为2017年8月28日至2017年9月27日的服务价款为166247.87元。合同签订后，原告于2017年7月23日进场开始服务，于2017年9月3日双方解除合同，原告撤场。2017年7月28日至2017年8月27日为第一月度，服务费为213047.83元，其中2017年7月23日至2017年7月27日提前进场服务5天，2017年8月28日至2017年9月3日服务为7天，共计12天，应以第二月度价款计算，服务费为64354.01元，以上共计服务费为277401.84元。现原告诉至法院，要求：1．法院判令被告偿还服务费285088.5元；2．法院判令被告偿还履约保证金100000元；3．法院判令被告自2017年11月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率以385088.5元为基数支付原告占用资金的利息共计33382元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以385088.5元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（截至2020年4月30日利息暂合计：45271元）.4．法院判令被告赔偿原告实际损失150681.73元；5．法院判令本案的诉讼费由被告承担。暂合计：581040.73元结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告签订的《环境清洁类外包服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行自己的义务。合同签订之前，原告被告交纳100000.00元保证金，现合同已解除，被告应立即返还该保证金。合同签订后，原告于2017年7月23日进场开始服务，至2017年9月3日双方解除合同，共计服务一个月零12天，产生服务费共计277401.84元，被告应及时给付原告。关于原告主张损失150681.73元，其中包括因提前解除合同造成清洁仪器租赁费损失6万元，及因被告垃圾清运条件不成熟导致车辆无法正常通行，大量的车辆和人员直流产生的费用90681.73元，庭审中，原告向法庭提供的证据不足以证明该二项主张成立，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，其中包括二部分，为服务费及保证金，关于服务费利息的部分，因在合同中未作出约定，故本部分请求本院不予支持。关于保证金部分，因合同解除，保证金即应由被告返还给原告，故被告应对保证金向原告支付利息，双方均认可合同于2017年9月3日解除，故被告应自2017年9月4日起至实际给付之日止按100000.00元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，被告辩称原告存在违约行为，包括：1、岗位缺少人数，根据合同应出勤3024人次，实际应出勤2736人次，缺少288人次，每岗位300元，应扣除86400.00元，同时向法庭提供了现场点名截图，被告向法庭提供的现场点名截图原告不认可，且未能提供更有效的证据证明原告提供服务人员缺岗，故对该主张本院不予支持。2、因服务不合格造成扣款，数额为89327.86元。被告当庭向法庭提供对原告出具的整改通知单，上面虽标注了处罚数额，但是原告提供的都是整改通知单，不是处罚通知单，故被告该主张本院不予支持。3、人员超龄，石国春，1956年出生，根据合同第7条第2项约定应扣除6000元，根据合同约定，原告提供的服务人员确实存在超龄情况，故应扣除6000元罚款，被告仍应给付原告服务费271401.84元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即返还原告上海高美物业管理有限公司履约保证金100000.00元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止按全国银行业间农业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即给付原告上海高美物业管理有限公司服务费271401.84元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610.00元减半收取4805元，由长春新城悦盛房地产发展有限公司负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇二〇年十一月三日书记员  杨**恒