湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1598号上诉人（原审原告）：陈正民，男，1950年4月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：崇阳县科学技术和经济信息化局，住所地湖北省崇阳县经济开发区。法定代表人：陈精华，该局局长。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。上诉人陈正民因与被上诉人崇阳县科学技术和经济信息化局（以下简称崇阳信息化局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈正民上诉请求：请求撤销崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初570号民事判决，判令崇阳信息化局向陈正民支付退职费17668元，违约金17668元以及利息、补偿金120000元。事实与理由：崇阳信息化局违反约定，未按县委（1998年6号）文件第三项6条关于“放宽政策规定……辞去公职的人员主管部门可从宽……，年满20年以上的每满一年发给2.5个月工资……”的规定计算退职费。原告1976年9月参加工作至1999年6月工龄应为23年，但实际只算了14.5年工龄，给陈正民造成了经济损失。被上诉人崇阳信息化局答辩称，一、陈正民已经超过最长诉讼期限，陈正民是在1999年6月20日辞职，2019年2月28日才申请劳动仲裁，差不多有20年了，已经超过诉讼期限。二、崇阳信息化局不是适格诉讼主体。陈正民申请辞职时，其用人单位是崇阳县畜牧科技示范基地，1999年畜牧科技示范基地并入崇阳县农村科技示范中心，现在崇阳县农村科技示范中心仍是独立法人，且陈正民与崇阳信息化局没有劳动关系，崇阳信息化局仅是崇阳县农村科技示范中心上级主管部门，因此应该由崇阳县农村科技示范中心承继相关债权债务。陈正民向一审法院起诉请求：1.判令崇阳信息化局偿还1999年7月所欠退职费款18000元并补偿12万元。诉讼过程中变更为：判决崇阳信息化局支付原告退职经济补偿金17668元，并支付故意拖欠原告退职经济补偿金100%的赔偿金17668元；2.判决崇阳信息化局承担本案诉讼费用。一审法院认定，1976年9月陈正民大专毕业后被分配在农牧系统工作，1989年调至原崇阳县科学技术局下属事业单位崇阳县畜牧科技示范基地工作至1999年6月。1999年6月20日，陈正民以其“失业多年，妻子成废人”为由，向其单位崇阳县畜牧科技示范基地申请辞职，同年7月6日，其单位在陈正民的辞职申请表上签字盖章同意陈正民辞职。原崇阳县科学技术局在该辞职表上签了“同意按崇发（1998）6号文件精神办理辞职手续”的意见，同年7月23日，崇阳县人事局亦签字同意按崇发（1998）6号文件办理有关手续。同年8月20日，崇阳县人事局按崇发（1998）6号文件规定向陈正民签发了一次性辞职费17668元通知单，陈正民于同月在其单位领取了一次性辞职费17668元。陈正民辞职后未再与原单位及原崇阳县科学技术局发生劳动关系，其辞职后至2018年8月前也未就辞职补偿问题找过原单位及原崇阳县科学技术局。2019年2月28日，陈正民向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人原崇阳县科学技术局按崇发（1998）6号文件规定支付少发的辞职费1.8万元并补偿12万元。同日，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会以陈正民仲裁请求超过申请仲裁时效及不属于劳动人事争议处理范围为由，向陈正民送达了不予受理通知书。2019年3月，因政府机构改革，原崇阳县科学技术局与原崇阳县经济信息化局合并成立崇阳县科学技术和经济信息化局。同年3月20日，陈正民以崇阳县科学技术和经济信息化局为被告向本院提起诉讼。同时查明，1.1998年5月28日，中共崇阳县委下发崇发（1998）6号文件（中共崇阳县委、崇阳县人民政府关于全县机构改革人员分流安置工作若干问题的意见），该文件对自愿辞职发给一次性辞职补助费标准作了规定。2.1999年8月8日，原崇阳县科学技术局下发崇科字[1999]14号文件，撤销局属崇阳县畜牧科技示范基地等四个事业单位，重新组建为两个事业单位：崇阳县农村科技示范中心、崇阳县科技情报所，将原崇阳县畜牧科技示范基地划入新组建的崇阳县农村科技示范中心。该文件根据局属四个事业单位名存实亡和所在单位干部职工自动脱岗实际，规定工龄计算一律截止到1994年12月。从1995年1月起按期按规定交纳劳动保险费的，方能计算其工龄，不予交纳劳动保险费的，不计算其工龄。根据陈正民提供的证据及其诉称的自认，陈正民1999年8月领取一次性辞职费时，复印了崇科字[1999]14号文件。一审法院认为，案件焦点是陈正民是否超过仲裁申请期限。对此，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部分请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，1999年6月20日，陈正民因家庭原因自愿向其单位崇阳县畜牧科技示范基地申请辞职，同年7月经原崇阳县科学技术局及崇阳县人事局批准后，陈正民根据崇阳县人事局签发的支付一次性辞职费17668元通知单，于1999年8月在其单位领取了一次性辞职费17668元。此时可认定陈正民与其单位解除或终止了劳动关系，并可认定此时间为劳动争议发生之日及当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。陈正民于2019年2月28日才向崇阳县劳动人事争议仲裁委委员会申请仲裁，既超过了《中华人民共和国劳动法》规定的六十日仲裁时效，亦超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且陈正民未提供有效证据证明上述仲裁时效期间存在中断、中止情形。其诉称于2018年8月才找原崇阳县科学技术局主张权利亦在仲裁时效届满后，由于陈正民确已超过仲裁申请期限，故其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回陈正民的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈正民负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，1999年6月20日，陈正民因家庭原因自愿向其单位崇阳县畜牧科技示范基地申请辞职，并于1999年8月在其单位领取一次性辞职费17668元，直至2019年2月28日其才向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间跨度已有19年之久，既超过了《中华人民共和国劳动法》规定的六十日仲裁时效，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条关于“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审驳回陈正民的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，陈正民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈正民负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  熊 泽审判员  张 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李康杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;