贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12565号原告龙飞，男，1976年1月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙完祥，女，1965年8月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙启珍，女，1974年5月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。共同委托代理人（特别授权）杨春，贵州七律律师事务所律师。被告潘小平，男，1969年12月4日出生，贵州省凯里市人，苗族，住凯里市。委托代理人（特别授权）高茂贵，男，1970年9月1日出生，革家族，贵州省凯里市人，住凯里市。第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部，住所地：贵州省凯里市鸭塘街道月塘大街50号。统一社会信用代码：19522601MB1318504G。负责人：龙林，该指挥部指挥长。委托代理人（一般代理）侯曾育，贵州天合律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨华，男，1985年1月27日出生，苗族，贵州省凯里市人,住凯里市。原告龙飞、龙完祥、龙启珍诉被告潘小平、第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙飞及龙完祥、龙启珍的代理人杨春，被告潘小平及其代理人高茂贵，第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部的代理人侯曾育、杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙飞、龙完祥、龙启珍请求本院判决：１、判决被告退还其已经领取属于原告的林地（自留山）征地补偿费47800.90元给原告；2、因原、被告发生纠纷后暂扣在第三人处的征地补偿费33525.77元由第三人发放给原告。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告的亲生父母（龙明辉、吴春美）早年去世，留下四个子女：长女龙完祥、次女龙启珍、长子龙飞、次子龙大兵。时年8岁的原告龙飞被生父龙明辉同母异父的二儿子吴昌发收养，时年6岁的龙大兵被生父龙明辉同母异父的四儿子吴昌贵收养。龙明辉承包户面下6个人的承包土地也分成两份，一份跟随龙飞由养父吴昌发经营管理，一份跟随龙大兵由养父吴昌贵经营管理。龙大兵于1998年去世后，其养父吴昌贵经营管理的属于龙明辉承包户的土地已经由龙飞收回经营管理，龙飞的养父吴昌发（已故）经营管理的属于龙明辉承包户的土地也由龙飞收回经营管理。2017年12月起，凯里市人民政府因修建凯里环城高速公路，征收原告位于湾溪××××河口组“机花”（地名）属于原告生父龙明辉承包经营的林地（自留山），被被告潘小平（系龙飞养父吴昌发的女婿）背着原告与有关部门测量征地面积，计算补偿费共计85784.94元（兑现表反映的数据18318.12元＋13974.26元＋19966.79元＋33525.77元），后由湾溪街道办事处将相关征地补偿材料报送第三人核实，核实后征地补偿费金额为81326.67元（被告已经签字领取的补偿费47800.90元＋暂扣的补偿费33525.77元），被告已经领走征地补偿款47800.90元，尚余征地补偿款33525.77元因原告发现并及时向第三人反映情况后，第三人予以暂扣，暂不发放。被告在湾溪××××河口组“机花”（地名）一带原属吴昌发承包经营的部分耕地（土）也在这次修建高速公路时被征收，获得的耕地补偿费，原告龙飞作为吴昌发的养子，都没有跟被告分得一分钱，而被告却还背着原告将属于原告承包经营的林地（自留山）的征地补偿款领走，严重侵害了原告的合法权益。被告潘小平答辩称，根据林权证，组里、村委及第三人的行为均没有任何过错，被告根据林权证所记载的四至范围管理了该山林几十年，从没有和任何人产生过争议，且该证2009年5月20日已经发证，没有与原告的任何承包证重合，原告从没有向发证机关提出意见。原告在本案中所提供的证据不足以证明本案所涉征地款属于原告所有，而被告提供的凯里市林证字（2008）第080900198号林权证足以证明该征地范围属本证四至范围之内的一部分，依法该征地费完全由吴昌发的法定继承人所有。第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部述称，被告潘小平主张其系土地权利人，村组负责人予以认可，并在土地勘测登记表上签名确认，随即进行了公示，期间原告及其他人一直未提出异议，答辩人遂依法向被告潘小平支付了部分土地补偿款。此后原告龙飞提出异议，表示其也系案涉土地的权利人，故答辩人遂将尚未发放的33525.77元补偿款暂停支付，并建议双方及时向相关部门申请解决权属争议纠纷、确认补偿款的享有者。原告龙飞、龙完祥、龙启珍为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、龙飞、龙完祥、龙启珍的《居民身份证》、公安机关出具的《走访调查情况》复印件各一份，拟证明三原告的身份情况。2、龙明辉户的《自留山证存根》复印件一份，拟证明龙明辉户（现龙飞户）在湾溪××××河口组（原虎庄公社平茶大队河口生产队）的“机花”（地名）有一幅自留山。3、吴征方户的《自留山证存根》复印件一份，拟证明吴征方户（现吴国武户）在湾溪××××河口组（原虎庄公社平茶大队河口生产队）的“机花”（地名）有一幅自留山。4、吴征广户的《自留山证存根》复印件一份，拟证明吴征广户（现吴国学户）在湾溪××××河口组（原虎庄公社平茶大队河口生产队）的“机花”（地名）有一幅自留山。5、吴昌发户的《自留山证存根》复印件一份，拟证明吴昌发户（现潘小平户）在湾溪××××河口组（原虎庄公社平茶大队河口生产队）的“上机花”（地名）有一幅自留山。6、龙明辉户自留山位置《照片》打印件一份，拟证明龙明辉户（现龙飞户）在湾溪××××河口组“机花”（地名）自留山的位置情况。7、吴国武、吴绍珍的《居民身份证》、《证明》复印件各一份，，拟证明吴国武、吴绍珍户在“机花”（地名）的自留山与龙飞户的自留山相邻，在政府修建凯里环城高速公路时，吴国武和龙飞两家的部分自留山都被征用。8、《征地补偿兑现表》、《征用土地勘测登记表》复印件各一份，拟证明1、龙明辉户（现龙飞户）位于“机花”的、与吴征方户（现吴国武户）、吴征广户（现吴国学户）相邻的自留山，在凯里市人民政府修建凯里环城高速公路时部分被征用，征地补偿费登记在被告潘小平（吴昌发的女婿）的户名。2、有33525.77元征地补偿费暂扣在环城高速公路建设指挥部。9、被告签字领取《林地征地补偿费的补偿费发放表》复印件一份，拟证明被告已领取属于原告的自留山征地补偿费18129.26元（17848号登记表核实后的补偿金额）。10、被告签字领取《林地征地补偿费的补偿费发放表》复印件一份，拟证明被告已领取属于原告的自留山征地补偿费29671.64元（包括0000230号、0017121号、0017120号登记表核实后的补偿金额）。被告潘小平在举证期限内向本院提交证据材料有：1、《居民户口册》复印件一份，拟证明潘小平系吴昌发女儿吴阿桃的丈夫。2、第080900198号《林权证》复印件一份，拟证明征地补偿款属于征用第080900198号林权证所载四至范围内的山林，征地款的所有权由吴昌发的法定继承人所有。第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明：因凯里环城高速公路北段建设，需征收登记在吴昌发已死亡名下位于湾溪街道××××河口组地名“洞乡”的林地（林权证号：凯府林证字（2008）第080900198号），应补偿征地费81326.67元。该款项被吴昌发的女婿潘小平领取47800.90元，剩于的33525.77元现暂扣在第三人处。三原告认为所征收的土地系其生父龙明辉生前的自留山征收补偿款，应由三原告享有，故诉至本院，要求判如所诉。庭审中，双方意见分歧较大，调解未果。另查明，2009年5月20日，凯里市人民政府颁发吴昌发凯府林证字（2008）第080900189号林权证载明：“林地使用权人：平茶村河口组，林地使用权人，林木所有权人和使用权人均为吴昌发，小地名：洞多，面积20.87亩，四至：东至本组集本山，南至吴国高联户山届，西至清水江岸，北至吴国武山届。”1982年5月14日，凯里市颁发龙明辉自留山证（凯林自字第1480号）载明：“虎庄公社品茶大队河口生产队，所有者姓名：龙明辉，面积1亩，共计2幅，地名：洞多，机花。”同时查明：凯里市公安局湾溪派出所走访调查了解：“龙飞亲生父母龙明辉、吴春美在其8岁左右时相继去世，留下四个小孩：长女龙完祥，次女龙启珍，长子龙飞，次子龙大兵（去世），同年，龙飞被生父母龙明辉同母异父的二儿子龙昌发（已去世）收养，并抚养长大。”本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告主张诉请的证据是1982年5月1日颁发的凯林自字第1480号自留山证存根，该存根并没有四至范围，无法确定该山林是涉案征收补偿山林。另外，从第三人提供的证据表明征收的面积为：0.4411亩，0.3365亩，0.4192亩，0.0616亩，0.8073亩，共计2.0657亩。而1480号自留山证存根上的面积仅为1亩。同时，原告并未能举证证明，吴昌发名下的凯府林证字（2008）第080900198号林权证项下的山林，包含有三原告生父吴光辉的份额。如三原告认为2009年5月20日凯里市人民政府颁发凯府林证字（2008）第080900198号林权证有错误，可通过其他法律程序解决。故，三原告主张被告潘小平退还已经领取属于三原告的林地征地补偿费47800.90元给三原告和将暂扣在第三人处的征收补偿款33525.77元发放给三原告的诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙飞、龙完祥、龙启珍的诉讼请求。案件受理费已减半收取917.00元，由原告龙飞、龙完祥、龙启珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 杨 辉二〇二〇年十一月三十日书记员 左陈成