wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1474号 原告：李川城，男，1974年10月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、调解、质证、辩论，代为举证，签收法律文书。 被告：郑赛毅，男，1962年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住孝昌县城区。 被告：孝感赛成置业投资有限公司。住所地：孝昌县城区金泰建材市场**楼**，统一社会信用代码：91420921096885017P。 法定代表人：郑赛毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。 原告李川城与被告郑赛毅及被告孝感赛成置业投资有限公司（以下简称赛成置业）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李川城的委托诉讼代理人饶杰清、被告赛成置业的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼，被告郑赛毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李川城向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑赛毅立即支付原告李川城股权转让费320万元及自2019年3月8日起按月息1.5分计算至全部支付之日止的利息（暂时计算至2020年6月30日为755200元）；2、判令被告赛成置业对上述被告郑赛毅的债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、公告费、诉讼财产保全受理费、诉讼财产保全担保费全部由被告承担。事实与理由：原告李川城系湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东，2017年9月8日湖北亚川汽车齿轮集团有限公司在湖北省云梦县湖北亚川公司董事长办公室召开临时股东会议，公司全体股东参加，会议决议内容为原告李川城等四股东退出股东会，原告李川城名下8%的股权（320万元）全部转让给被告郑赛毅，若逾期未支付，则自2019年3月8日起按月利息1.5分计算利息。对于上述临时股东会议的决议内容，达成了《湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东会决议》。2017年10月27日，原告配合被告郑赛毅在原云梦县工商行政管理局（云梦县市场监督管理局）办理了股权变更登记。被告郑赛毅多次以被告赛成置业的名义，向原告担保。原告将其湖北亚川汽车齿轮集团有限公司的股权转让给被告郑赛毅，被告郑赛毅应当依约支付股权转让价款，但时至今日，被告郑赛毅未支付股权转让价款，被告郑赛毅以被告赛成置业法定代表人的身份和名义向原告担保。据此，原告依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其相应的最高人民法院解释提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请支持。 被告赛成置业辩称：被告郑赛毅作为独立自然人与原告签订股权转让协议，被告赛成置业作为独立的法人公司与被告郑赛毅的股权转让行为无关；原告诉称被告赛成置业为被告郑赛毅的涉案债务担保无事实和法律依据，请驳回原告对赛成置业的所有诉讼请求。 被告郑赛毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原告李川城及被告郑赛毅均系湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东。2017年9月8日，湖北亚川汽车齿轮集团有限公司召开股东会议，达成了《湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东会决议》，内容为：原告李川城等四股东退出股东会，原告李川城名下8%的股权（320万元）全部转让给被告郑赛毅，若被告郑赛毅不能于2019年3月8日前支付转让费，则自2019年3月8日起按月利率1.5%计算违约金。2017年10月27日，原告李川城配合被告郑赛毅在原云梦县工商行政管理局（云梦县市场监督管理局）办理了股权变更登记。后因被告郑赛毅未如期支付原告的转让费，以致成讼。 本院认为，原告李川城与被告郑赛毅就湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股权转让事宜所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，该合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务，原告李川城已配合被告郑赛毅办理了股权变更登记，被告郑赛毅理应按照合同约定支付对价，被告未如期支付构成违约，应按照约定承担相应的违约责任，故对原告李川城要求被告郑赛毅支付转让费并承担违约金（逾期利息）的请求，依法予以支持；关于原告李川城以被告赛成置业为被告郑赛毅的该债务提供担保而要求被告赛成置业承担连带责任的请求，因原告未提交证据证明被告赛成置业有为被告郑赛毅的该债务提供担保的事实，本院不予支持；被告郑赛毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑赛毅于本判决生效后十日内支付原告李川城股权转让费320万元以320万元为基数、自2019年3月8日起至支付之日止按每月1.5%计算违约金； 二、驳回原告李川城对被告孝感赛成置业投资有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38442元，减半收取计19221元、保全申请费5000元，合计24221元，由被告郑赛毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0628刑初203号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；于2020年7月21日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。被告人李某1（绰号：廷某某），男。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年7月29日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；于2020年9月4日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人杨某某、李某1犯非法拘禁罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。受铜仁市中级人民法院指定,由本院管辖本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人李某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日19时许，被告人李某1、杨某某受他人的安排及指挥，为阻止被害人熊某离开印江土家族苗族自治县白金汉宫ＫＴＶ，强行将熊某从印江土家族苗族自治县白金汉宫ＫＴＶ员工宿舍内押至白金汉宫ＫＴＶ员工休息室。期间，杨某某、李某1等人对熊某进行殴打、辱骂，直至印江土家族苗族自治县公安民警出警到达白金汉宫ＫＴＶ员工休息室后，被告人李某1、杨某某等人才停止对被害人熊某的伤害行为，熊某被非法限制人身自由的时间将近一个小时。经鉴定，熊某身体所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人杨某某、李某1非法剥夺他人人身自由，并有殴打、辱骂情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨某某系被公安机关抓获，归案如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某1案发后经亲属陪同投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某、李某1自愿认罪认罚并与本院签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。在与他人实施的非法拘禁共同犯罪中，被告人杨某某、李某1起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议对被告人杨某某判处有期徒刑八个月，被告人李某1判处有期徒刑七个月。公诉机关出示了指定管辖决定书、户籍信息等书证；证人李某2、张某等证人证言；被害人熊某的陈述；被告人李某1、杨某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认、检查等笔录；视听资料等证据予以证实。被告人杨某某、李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某1于2020年7月28日在其父亲李某2的陪同下到印江土家族苗族自治县公安局投案自首。本院认为，被告人杨某某、李某1无视国法，侵犯公民人身自由权利，采用强制禁闭等方法，故意非法剥夺他人人身自由，并有殴打、辱骂情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”之规定，构成非法拘禁罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某某、李某1起次要作用，均系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚；被告人杨某某系被公安机关抓获，归案如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李某1案发后经亲属陪同投案，到案后直至审理过程中均如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人杨某某、李某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，综合考虑其认罪认罚具体情况，本院决定对二被告人均从轻处罚。庭审中，公诉机关当庭调整被告人李某1为有期徒刑七个月，及对被告人杨某某有期徒刑八个月量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年2月12日止。）。二、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  原松平二〇二〇年十一月五日法官助理刘洁代理书记员  刘 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3538号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：江平，男，汉族，1977年8月14日出生，住武汉市黄陂区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告江平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53335元，利息3591.22元（自2020年2月21日暂计至2020年6月1日，之后的利息以53335元为基数，按月利率2%，自2020年6月11日计算至贷款本息还清之日止）；2、被告承担原告因追索上述债权发生的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，原、被告签订贷款合同，约定借款120000元，贷款期限为9个月，贷款月利率1%，若被告逾期，每逾期一日，在合同约定的月平息基础上加收50%的利息，并承担原告为催款先行垫付的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定按期还本付息。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年8月20日，原、被告签订一份《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额120000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为1%；被告向原告支付贷款手续费2400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9次偿还；被告每月还款额为14533元（本金13333元+利息1200元），还款日为每月20日；被告可申请迟延还款，但需支付每日0.0333%手续费，且如果在贷款起始日或之前申请迟延还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款本金中扣除该费用；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应当立即偿还所有借款本金、利息和其他所有应付费用；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，被告应约定的月息基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数折算。贷款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2400元，原告在扣除后，于2019年3月29日发放117600元。2019年8月20日，武汉亚联财信息咨询有限公司还与被告签订一份《信息咨询服务合同》，约定该公司就上述贷款的促成提供了信息咨询服务，被告应当按照贷款金额的1%（1200元）按月向该公司支付行政管理费。由被告在贷款合同约定的每期还款日向亚联财咨询公司支付，从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一期的按一期计算；被告同意亚联财咨询公司委托银行从其银行账户扣划各期费用。被告收到借款后至最后一次还款日2020年10月20日，共向原告偿还了部分本金及利息共计72665元。被告还支付了2019年9月至2020年1月的管理费6000元（每期1200元）。其后，被告未再还本付息。庭审中，原告陈述总账报表中显示的管理费由亚联财咨询公司收取。以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、信息咨询服务合同、总账报表和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为120000元，利率标准为月息1%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费2400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定的不得预先扣除利息或其他费用的禁止性规定，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为117600元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。对于被告每月按贷款金额1%的标准支付的管理费，是依据与亚联财咨询公司签订的信息咨询服务合同的约定支付，因该费用的计费标准与原、被告贷款合同约定的利率、逾期还款利息标准之和未超过36%/年，故对被告已支付的管理费本院不予处理。截止最后一次还款日2020年1月20日，被告共计还款72665元，经逐月抵扣核算，其中包括借款本金68092元及计算至2020年1月20日的利息4573元。被告尚欠原告借款本金49508元（117600元－68092元）及自2020年1月21日之后的利息（按照月息1.5%计算）。关于原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，因未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金49508元；二、被告江平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付的利息（以未还本金为基数，按月息1.5%的利率标准，自2020年1月21日计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告江平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，适用简易程序减半收取624元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担125元，被告江平负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7213号申请人河南豪盛商贸有限公司，地址南阳市人民路鸿德购物公园**，统一社会信用代码91411300783406807R。法定代表人陈兰。被申请人李卓娟，女，汉族，1980年4月26日出生，住河南省郑州市。本院在审理申请人河南豪盛商贸有限公司与被申请人李卓娟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人河南豪盛商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结被申请人李卓娟名下15万元的银行存款或同等价值财产，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为申请人河南豪盛商贸有限公司提供担保。本院认为，申请人河南豪盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李卓娟名下15万元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 鸿二〇二〇年十一月十八日书记员 史笑珊
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终1248号 上诉人（原审原告）：舒泽玉，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住陕西省白河县，公民身份号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张绪军，（舒泽玉之夫），1974年9月7日出生，汉族，居民，住陕西省白河县，公民身份号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：黄建东，男，1984年6月8日出生，汉族，建筑工人，住陕西省白河县，公民身份号码：612XXXXXXX********。 上诉人舒泽玉因与被上诉人黄建东民间借贷纠纷一案，不服白河县人民法院（2020）陕0929民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告舒泽玉以双方私下达成和解为由，于2020年11月27日自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人舒泽玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销白河县人民法院（2020）陕0929民初1407号民事判决； 二、准许舒泽玉撤回起诉。 一审案件受理费450元，减半收取225元，由舒泽玉负担；二审案件受理费450元，减半收取225元，由舒泽玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王洪毅 1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2370号之一 原告：陈希华，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝刚，系四川平新律师事务所律师。 被告：田小洪，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。 原告陈希华与被告田小洪合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 原告陈希华诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告于2019年12月以介绍工程为由，要求原告支付工程项目保函费用346,500元，被告分别于2019年12月24日、2020年1月2日向原告出具《收条》，承诺收到该保函财务费用并承诺在2020年6月30日前还未能进场施工，则由被告全额无息退还该银行保函财务费用。现该项目无法进场施工，被告应当退还银行保函财务费用346,500元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田小洪于2020年11月24日对管辖权提出异议认为，本案中原告陈希华与中城建第十六工程局签订了《内部承包协议书》，中城建第十六工程局将承包的工程转包给原告陈希华，本案应当是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，该案应由涉案工程所在地即三台县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告陈希华与中城建第十六工程局有限公司签订的《内部承包协议书》中约定由中城建第十六工程局有限公司提交银行保函的费用由原告陈希华负责。后，原告陈希华将保函的费用支付给被告田小洪，被告田小洪向原告陈希华出具收条，并在收条上承诺“如因中城建十六局原因导致项目无法进场，则此款项由收款人承担全额无息退还给陈希华。”原告陈希华基于其与中城建第十六工程局有限公司签订的《内部承包协议书》以及被告田小洪的书面承诺向本院提起诉讼，原告陈希华诉请所指向的标的并非建设工程施工合同的工程款，且被告田小洪亦认可本案涉案工程未实际开工。故本案不属于专属管辖，本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告田小洪对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 米家宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1566号 申请执行人：马红，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：都江堰市祥润家具厂。住所地：四川省都江堰市柳街镇柳顺社区****。 经营者：陈和平。 关于马红与都江堰市祥润家具厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初4621号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资2,400元。本院于2020年8月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 慧
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执恢296号之一申请执行人：深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘新华。委托诉讼代理人：蒋德明，广东首步律师事务所律师。被执行人：深圳市闯旗投资发展有限公司（原深圳市闯旗实业股份有限公司）。住所地：深圳市福田区。法定代表人：李石连。被执行人：深圳市深港工贸进出口公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：吴荣俊。被执行人：深圳市大洋进出口公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：苏树绩。申请执行人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司与被执行人深圳市闯旗投资发展有限公司（原深圳市闯旗实业股份有限公司）、深圳市深港工贸进出口公司、深圳市大洋进出口公司借款合同纠纷一案，本院（2000）深中法经调初字第238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2001）深中法执字11-288号，在该次执行过程中本院依法拍卖了被执行人持有的“中金岭南”法人股510万股，所得款项人民币8048565元已划转给申请执行人，后因被执行人无可供执行的财产，裁定书终结本次执行程序。2017年5月2日，申请执行人提供了被执行人可供执行财产状况，向本院申请恢复强制执行，后因存在重复抵押等诸多问题，无法处置，再次裁定终结本次执行程序。现申请执行人提供了被执行人可供执行财产状况，向本院再次申请恢复执行，请求强制被执行人偿付人民币11578000元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。另，在执行过程中，本院根据申请执行人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司的申请，依法向申请执行人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司的代理律师蒋德明开具《律师调查令》，指定蒋德明律师到深圳市不动产登记中心××被××人深圳市深港工贸进出口公司开发的房产信息，包括房产是否办理产权证书、预售抵押、及查封等相关信息。目前，申请执行人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司暂未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判 长 )李祥执行员 (审判员)杨雁楷执行员 李      扬二〇二〇年十一月二十三日书记员 王      奇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44192号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：信阳国源实业有限公司，住，住所地河南省固始县红苏路中段/div>法定代表人：汪新武。委托诉讼代理人：游景红，该公司员工。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告信阳国源实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2170号原告：王某，甘肃省渭源县人，住渭源县。委托诉讼代理人：张某，甘肃声达律师事务所律师。被告：刘某，男，现年54岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：陈某，现年54岁，甘肃省渭源县人，住渭源县路园镇潘家岔村一社。原告王某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月2日以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取928元，减半收取464元，由原告负担。审判员 金祖姣二〇二〇年十一月二日书记员 燕 康
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1637号原告：叶乔，男，1984年9月29日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市老城区。被告：路素勤，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告叶乔与被告路素勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶乔、被告路素勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶乔向本院提出诉讼请求：1．判令被告路素勤偿还借款57510.66元及利息8626元（自2018年4月3日起，按年利率6%算至2018年10月16日止）；2．本案诉讼费由被告路素勤负担。被告路素勤辩称，2014年5月1日至2017年5月，原被告双方系恋爱关系，期间原告叶乔常以各种理由向被告路素勤要钱，尚欠631556元。2015年7月3日，被告路素勤与银行签订借款合同两份，共计贷款200000元，洛阳市创业贷款担保中心提供担保。2016年7月3日借款合同期满，被告路素勤尚欠贷款本息七万余元。2018年3月12日被告路素勤自己还款20000元。2018年3月16日、同年3月19日、同年3月30日原告叶乔代被告路素勤偿还洛阳市创业贷款担保中心贷款本息共计57510.66元。该57510.66元系被告路素勤所有的资金，不是借原告叶乔的钱，原告叶乔仅仅是经手替被告路素勤代偿贷款本息，双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：一、原被告之间的关系：曾是恋爱关系。二、原告叶乔现无职业，曾以务工为收入来源。被告路素勤下岗后自主创业。三、原告叶乔出借资金来源：从亲属、朋友及支付宝筹借。四、被告路素勤的借款的用途：用于偿还银行贷款。五、合同约定的借款数额：原被告之间没有签订借款合同，也没有借条。叶乔举证的其与路素勤的微信聊天记录显示，2018年3月至同年4月期间，路素勤提出让叶乔筹措资金代其偿还欠洛阳市创业贷款担保中心的七万余元，并表示随后偿还给叶乔。叶乔分别于2018年3月16日、同年3月19日、同年3月30日支付给洛阳市创业贷款担保中心18000元、18000元、21510.66元，合计57510.66元。之后叶乔通过微信方式向被告路素勤催要未果。本院认为，原告叶乔代被告路素勤向洛阳市创业贷款担保中心支付57510.66元的事实清楚，双方均无争议，争议点在于该57510.66元，是被告路素勤向原告叶乔的借款，还是被告路素勤的自有资金。根据原被告之间的微信聊天记录，本院认定该57510.66元是被告路素勤向原告叶乔的借款。原被告之间成立民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应各自履行合同义务。原告叶乔提供资金后，被告路素勤负有还款义务。原被告双方既未约定还款时间、也未约定借款利息，视为不支付利息，故原告叶乔要求被告路素勤偿还垫付资金的理由成立，但关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告路素勤虽辩称57510.66元系其自有资金，但无充分证据印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告路素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告叶乔57510.66元；二、驳回原告叶乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（已减半收取），原告叶乔负担94元，被告路素勤负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年十一月十四日书记员 于梦瑶
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督10号申请人应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街**，统一社会信用代码：91140622111710005J。法定代表人：魏碧海职务：理事长被申请人李菊苹，女，1969年6月23日出生，汉族，应县金城镇人。申请人应县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人应县农村信用合作联社称，被申请人李菊苹于2017年8月31日向申请人贷款490万元，约定年利率10.80％，贷款期限从2017月8月31日至2019年8月30日止。上述贷款双方签订了贷款合同，至今本金及利息未偿还。申请人要求被申请人李菊苹偿还贷款本金490万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李菊苹应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款本金490万元及利息，并承担申请费15333元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太山二〇二〇年十一月十六日书记员  张 波
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保797号之一解除保全申请人：鲁勇，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市塘沽区三槐路胜利楼**2门**，公民身份号码1201071977********。委托诉讼代理人（特别授权）：滑艳歌，河南西毫律师事务所律师。被申请人：董向京，女，1978年5月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：夏春平，男，1975年6月7日出生，汉族，住，住浙江省青田县/div>被申请人：陈小芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住，住浙江省青田县/div>解除保全申请人鲁勇诉被申请人夏春平、陈小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）豫0381财保797号民事裁定，冻结被申请人董向京、夏春平、陈小芳的银行存款500000元，期限为一年；或查封被申请人董向京、夏春平、陈小芳所有的价值500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。因被申请人陈小芳与夏春平已于2009年离婚，该纠纷与其无关，故解除保全申请人向本院申请解除对被申请人陈小芳的上述保全措施；另，被申请人董向京应为申请人，因笔误将其列为被申请人，造成其财产被保全，现解除保全申请人向本院申请解除对董向京的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人鲁勇的解除申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人董向京、陈小芳的银行存款500000元的冻结，解除对被申请人陈小芳所有的价值500000元的其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李好真
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41502号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：胡玉祥，男，1990年2月1日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告宜兴市若馨商贸有限公司与被告胡玉祥网络购物合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案。原告宜兴市若馨商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜兴市若馨商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十一月十三日法官助理廖慧敏
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执276号 申请执行人：林茵，女，1977年12月13日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：农林宜，男，1981年2月15日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 关于申请执行人林茵与被执行人农林宜买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林茵于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计27299.3元。 执行过程中，1．本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及线下查询的方式查询了被执行人名下的财产信息。 3．本案执行中，查明被执行人名下无银行存款，并对被执行人名下多个账户予以轮候冻结。 4．本案执行中，查明被执行人名下有不动产权一宗，已另案查封，但该不动产权已抵押于广西龙州农村商业银行，且与多人共有，当前不宜处置。 5．本院对被执行人户籍所在地及住所地进行基层调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6．在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 7．上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人有效的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案执行标的27299.3元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初281号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘燕，女，1988年11月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省正阳县，现住河南省正阳县。因涉嫌犯妨害传染病防治罪于2020年3月13日被监视居住。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人刘燕犯妨害传染病防治罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年1月24日，正阳县永兴镇盛楼村干部按照疫情防控工作排查从疫区返乡人员时，被告人刘燕故意隐瞒其从武汉黄陂返乡的事实。2020年1月25日，刘燕又无视疫情期间不能外出走访亲友的规定，到盛楼村走亲戚聚餐，2020年1月29日，刘燕被确诊为新型冠状肺炎病例，造成41人因其被隔离。公诉机关提供的证据有被告人刘燕的供述、证人证言、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十条之规定，构成妨害传染病防治罪，请求依法判处。被告人刘燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2020年1月21日，被告人刘燕自武汉市返乡。在2020年1月24日，正阳县永兴镇盛楼村干部按照疫情防控工作排查从疫区返乡人员时，被告人刘燕故意隐瞒其从武汉黄陂返乡的事实。2020年1月25日，刘燕又无视疫情期间不能外出走访亲友的规定，到盛楼村走亲戚聚餐。2020年1月29日，刘燕被确诊为新型冠状肺炎病例，造成41人因与其解除被隔离。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人刘燕的供述与辩解：2020年1月21日下午，我从武汉黄陂区返回永兴镇，我返乡后没有按要求上报从武汉返回的事实，我当时抱有侥幸心理，想着不一定会感染新冠病毒。1月21日下午，我去看了我爸妈；1月22日我和我哥刘某一家去正阳县逛街，当晚我和前夫李某2及他亲戚朋友公四五人在永兴街西头一个饭店里吃饭；1月23日白天没有出门，网上和李某2及他朋友共十来人又在那个饭店吃了晚饭；1月24日去了永兴街福万家超市；1月25日去李某2大伯家拜年，当天下午回家后发烧去永兴卫生院检查身体，夜里去驻马店市中心医院检查；1月26日在家；1月27日去永兴卫生院检查，医生检查后把我送到了正阳县人民医院。我到正阳县人民医院后被留院观察，三四天后被确诊。2、证人涂某的证言：我是正阳县永兴镇盛楼村村支部书记。2020年1月24日，我村包村干部李某3、冶某在排查武汉返乡人员刘燕时，刘燕故意隐瞒从武汉返正的事实。刘燕在2020年1月28日晚上因发烧38度多，卫生院准备将其送至正阳县人民医院时，其才承认是从武汉回来的。通过调查得知刘燕从武汉返乡后去过多个地方，我乡有12户41人因刘燕确诊被隔离。3、证人李某1的证言：2020年1月24日上午，村干部李某3、冶某到我家进行疫情防控宣传排查，我帮助儿媳刘燕隐瞒了她从武汉返乡的事实。刘燕自1月21日至26日期间多次外出，1月27日因发烧去永兴镇卫生院检查后被送到正阳县人民医院。4、证人李某2的证言：2020年1月18日，我开车去武汉黄陂区接刘燕回正阳县，我们在黄陂区玩了几天，1月21日下午我们一起回到正阳县。5、证人李某3、冶某的证言，该两名证人均系永兴乡盛楼村村干部，一致证实在排查武汉返乡人员情况的时候，李某1隐瞒了刘燕从武汉市返乡的情况，自称从武汉市返回。6、证人王某的证言：我是永兴乡盛楼村卫生室的负责人。我村开展疫情防控工作时，李某3和我说在排查时李某1说其是从武汉市返乡，之后我就电话通知李某1测量体温，李某1没有和我说过刘燕是从武汉返乡。7、证人禹某的证言：我是付寨乡卫生院的门诊大夫。2020年1月25日下午，我在卫生院内值班时，刘燕前往要求我给她查血常规。之后我给刘燕测量了体温，也检查了血常规，血常规各项指标正常，我给刘燕开了药。当时我问刘燕是否是从武汉市回来的，刘燕说是从武汉返乡，也登记了信息，我按照规定就行了上报。8、证人魏某的证言：我是付寨乡卫生院的内科大夫。2020年1月27日下午6点半左右，我在卫生院值班时，刘燕去看病说她发烧。我给刘燕做了相关检查，刘燕胸部CT检查符合新冠肺炎影像特征，我们卫生院就组织人员把刘燕送到了正阳县人民医院。9、户籍证明：证实被告人刘燕在案发时具备完全刑事责任能力。10、前科证明：证实经被告人刘燕户籍地派出所查询，未发现其有违法犯罪记录。11、到案证明：证实2020年6月14日，侦查机关民警电话传唤被告人刘燕到正阳县公安局永兴派出所接受调查。12、永兴镇疫情防控办公室关于对盛楼村刘燕的情况说明：证实疫情防控工作开展以后，2020年1月25日工作人员在去刘燕家中排查时，李某1隐瞒了刘燕从武汉返乡的事实，其在1月28日才被登记。13、从湖北（武汉市）疫区返正人员登记表：证实了被告人刘燕所在村委登记返乡务工人员信息的情况。14、永兴镇盛楼村刘燕返乡接触人员信息登记表、永兴镇人民政府说明、关于永兴镇发热病人刘燕情况汇报：证实了被告人刘燕从武汉返乡后，与其密切接触的人员及相关信息，及其发热后政府采取相关防控措施的情况。15、永兴镇和刘燕密切接触人员“四包一”情况统计表：证实了在永兴镇因与刘燕接触被隔离的相关人员的信息。16、照片、致全县广大人民群众的一封信：证实了证人李某3在开展疫情防控排查工作时向证人李某1发放传单的情况。17、报案材料、问题线索移交登记表：证实了证人涂某举报李某1、刘燕隐瞒刘燕从武汉返乡的事实，及中国共产党正阳县纪律检查委员会将该线索移交侦查机关处理的相关情况。18、视听资料：证实了侦查机关对被告人刘燕讯问的过程。上述证据，经当庭出示、质证，被告人刘燕及辩护人无异议，予以确认。本院认为，被告人刘燕违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施，引起甲类传染病有传播严重危险，其行为已构成妨害传染病防治罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。刘燕经侦查机关电话传唤到案，其到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘燕无犯罪前科，系初犯、偶犯，且经司法机关评估其具备适用社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人刘燕犯妨害传染病防治罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李向东审 判 员  王 鹏人民陪审员  乔 纳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  金 洋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异282号异议人（申请执行人）:卢忠前，男，1974年10月15日出生，布依族，住凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。在本院执行申请执行人卢忠前申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人卢忠前于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）卢忠前向本院提出异议请求：恢复（2019）黔2601民初4403号民事判决的执行。事实和理由:卢忠前分别于2019年6月26日、7月8日向法院申请诉前财产保全，查封嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场B017号、E018号、C009号、C008号、D044号、E011号、D039号、D042号、E006号、E033号共计10个车位，上述车位属于可供执行的财产，并在强制执行申请中提供给凯里市人民法院。嘉瑞公司拒不交出会计账簿，法院应依法采取搜查措施，法院并未穷尽所有的财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的条件，请求予以恢复执行。本院查明，薛影、王东东、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方等8人申请对嘉瑞公司提起诉前财产保全，本院于2019年6月26日作出（2019）黔2601执保388号民事裁定书，裁定：1、将薛影、王东东、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方申请诉前保全嘉瑞公司系列案（2019）黔2601执保388号-393号六件诉前财产保全案合并执行，案号统一使用（2019）黔2601执保388号。2、查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场Ｂ017号、Ｅ018号、Ｃ009号、Ｃ008号、Ｄ044号、Ｅ011号共计六个车位。查封期限为三年。3、冻结被申请人嘉瑞公司在中国工商银行北京路支行24×××30账户上的银行存款527621.36元。冻结期限为一年。薛影、王东东、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方等8人对嘉瑞公司提出诉讼财产保全，本院于2019年7月9日作出（2019）黔2601执保403号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场D039、D042号、E006号、E033号共计四个车位。查封期限为三年。卢忠前诉嘉瑞公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2020）黔2601民初4403号民事判决书，判决：一、被告嘉瑞公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢忠前2016年6月27日至2019年9月6日逾期交付商品房转移登记文书违约金45992.6元；2019年9月7日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书（房屋初始登记）之日止的违约金以394448元为基数，按日0.1‰计算。二、驳回原告卢忠前的其他诉讼请求。该判决书生效后，卢忠前向法院申请强制执行，本院于2020年7月29日作出（2020）黔2601执1696号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初4403号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，卢忠前向本院提起执行异议申请，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金500000元，共计16313823.10元，至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位，但亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，其异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人卢忠前的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十一月六日书记员 王 滢
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3474号申请执行人吴培华，男，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第1（贵阳都会）栋******。法定代表人：宋洪波，系该公司总经理。本院于2020年8月21日依法受理申请执行人吴培华与被执行人贵州众横城房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案。贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告贵州众横城公司房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴培华团购费30000元及支付利息（自2017年7月3日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5599号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年8月24日、2020年11月29日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人注册登记地调查被执行人经营状况和财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结被执行人银行账户，限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年十一月三十日书记员  罗砺锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26083号原告：深圳市龙岗区宝龙街道办事处，住所地深圳市龙岗区。负责人：王寿昌。委托诉讼代理人：刘国耀，男，汉族，1993年10月20日出生，户籍地址广东省五华县。委托诉讼代理人：卢大荣，男，汉族，1987年4月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市鑫力盛服装有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区妈祖北一巷****，统一社会信用代码91440300562777823K。法定代表人：袁朝娟。上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国耀到庭参加诉讼，被告深圳市鑫力盛服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营不善，拖欠徐达平等58名员工2019年7月至2019年12月不等的劳动报酬712414元（人民币，下同）。其员工多次讨薪无望，多次到街道办、区政府上访，造成及其恶劣的影响。为了维护社会稳定，原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办[2013]47号），替被告垫付了徐达平等58名员工劳动报酬共计人民678877元，上述员工签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给了原告。原告积极与被告联系要求其偿付垫付款，但是被告一直不予理睬。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工劳动报酬共计678877元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，被告因经营不善，拖欠徐达平等58名员工工资未付。徐达平等58名员工向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，龙岗区劳动人事仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1258-1294、1296-1298、1314、1237-1257号仲裁裁决书：被告支付徐达平等40名申请人2019年7月1日至2019年12月16日的工资共计517314元、被告支付潘日娥2019年8月1日至2019年9月25日工资8100元、被告支付杨芬等18名申请人2019年9月1日至2019年12月16日工资合计185030元。以上仲裁裁决书均已生效，但被告均一直未履行。上述58名员工于2020年1月7日分别向原告深圳市龙岗区宝龙街道办事处提出申请，请求深圳市龙岗区宝龙街道办事处代被告垫付58名员工工资712414元。为此原告启用街道应急资金向被告的员工徐达平等58名员工垫付了拖欠工资。根据原告提供的有员工签名的欠薪垫付表显示，原告已向被告的58名员工垫付的拖欠工资金额为678877元，但被告未予以返还。以上事实，有欠薪垫付申请表、欠薪垫付受理表、欠薪垫付审批表、拖欠工资明细表、欠薪垫付表、工资追偿权和受偿权转让声明书、仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告因经营不善，无力支付劳动报酬，经其员工申请，原告为被告垫付了工人工资。原告垫付工资的事实有原告提供的欠薪垫付申请表、拖欠工资明细表、欠薪垫付表、仲裁裁决书为证，欠薪垫付表上有被告的员工签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为678877元。因原告在原、被告双方没有法定的或者约定的义务情况下，为避免被告利益受损进行了管理，故作为受益人的被告应当向原告支付由此产生的必要费用，因此，对于原告要求被告偿还为其垫付工资678877元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫力盛服装有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区宝龙街道办事处偿还垫付的工人工资款678877元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5294元（原告申请缓交），由被告深圳市鑫力盛服装有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8036号原告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心，统一社会信用代码：915300007535953521。法定代表人：于雄，董事长。委托诉讼代理人：白建文、矣贤（实习），云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵永烈，男，1969年7月17日出生，汉族，住昆明市。被告：浦水娥，女，1973年3月8日出生，汉族，住昆明市。原告云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告赵永烈、浦水娥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称：2013年10月28日，原告、两被告与案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建设银行云南省分行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下筒称“合同”），合同约定借款本金为捌拾万元，借款期限为2014年2月7日至2033年2月7日等内容，借款人为被告赵永烈、浦水娥，原告为担保人，担保方式为抵押加阶段性担保。在合同履行过程中，两被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，致使原告为两被告向建设银行云南省分行代偿了拖欠贷款本息及其他费用共计160793.11元。原告承担了担保义务后多次向两被告追偿，两被告均拒绝向原告偿还款项。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令：1.两被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息及其他费用共计160793.11元；2.两被告向原告支付因其未按时偿还代偿款项应支付的逾期利息共计22303.99元（以160793.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2017年6月28日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日）；以上两项合计：183097.1元；3.本案诉讼费由被告承担。被告赵永烈、浦水娥在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查后认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被告赵永烈、浦水娥的住所地为昆明市，故本案应由两被告的住所地，即云南省昆明市西山区人民法院管辖，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  符雅琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理段格书记员王尤先
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执2079号   申请执行人陈青元，男，汉族，城镇居民，1975年10月26日出生。   被执行人西宁保丽龙包装有限公司。   法定代表人：王海峰，该公司经理。   申请执行人陈青元与被执行人西宁保丽龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5020号民事调解书，于2020年11月4日已执行完毕。被执行人已向申请执行人交付泡沫箱1220只，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月四日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1466号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王亮，男，1988年5月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江西辉煌纺织机械有限公司。住所地:江西省奉新县冯田工业园。 法定代表人:万军华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。 再审申请人王亮与被申请人江西辉煌纺织机械有限公司（以下简称辉煌纺织）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：撤销江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终578号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、二审法院认定辉煌纺织未违反合同约定，系供货一致的做法存在认定事实不清，适用法律错误。辉煌纺织交付85路双面机不符合合同约定，系供货错误，且王亮也并未认可辉煌纺织的行为系变更合同标的物的行为。（1）辉煌纺织在未与王亮协商，也未提前通知王亮的情况下，将王亮订购的84路双面机私自变更为85路双面机，其行为已经构成违约。（2）辉煌纺织提供双面机时，也未向王亮提供设备的权属证书、使用说明书、保修说明书、专利产品说明书等相关材料，王亮作为非专业人士很难辨别该设备型号，辉煌纺织的交付并不完全，其行为亦构成违约。（3）因设备质量问题，王亮于2019年1月24日向辉煌纺织发送的律师催告函中依然提到的为84路双面机，从始至终，王亮都以为辉煌纺织交付的就是84路双面机，因此，王亮才未提出异议。相反，辉煌纺织一审诉讼中提交的证据《供货付款清单》中载明合同订购为84路双面机，但其供货为85路双面机。因此，辉煌纺织在明知约定84路的情况下供货错误，存在违约。（4）至于浙江方正轻纺机械检测中心有限公司高级教授对84路、85路区别的回复，只是提到在转速一致的情况下，85路工作效率更高，织布效果上没有区别。然而，二审法院据此即认定辉煌纺织提供的设备与合同约定的一致是否太过片面？此系认定事实不清。王亮订购生产设备，目的是为了生产，为了产生经济效益，即便二者生产效果差不多，但王亮还要考虑用电成本、维修成本、使用年限等诸多因素，所以王亮才特意约定为84路机器，而没有约定为85路机器。二、二审法院对供货是否存在质量问题的认定，系认定事实不清，适用法律错误。（1）辉煌纺织错误的供货为85路双面机所涉及的质量要求是否适用双方签订的合同，双方并未达成一致意见。（2）原合同第三条对产品的质量要求约定为国家纺织部行业标准（针织大圆机）。虽也有约定对质量有异议的，应在交付20日内书面提出。但该合同第五条也明确约定品质保证期为自交货调试完毕之日起壹年内。所以，该份合同对产品质量的约定存在争议。本案中，辉煌纺织交付的是生产设备，设备的外观瑕疵，是可以通过前期的观察所得。但至于该设备是否能够满足生产需求，是否能够达到国家标准，只能在安装调试合格后，进行生产才能发现是否存在质量问题。辉煌纺织交付设备后，一直在调试，维修，一直未能完成调试工作，且辉煌纺织也是认可该设备存在质量问题。辉煌纺织的售后服务单以及双方的微信聊天记录可以反映这一事实。（3）因为该份合同系辉煌纺织草拟，且与所有的购买方均签订这份合同。辉煌纺织交付该套设备时，并未交付相关的产品合格证书、产品说明书等，且设备一直没有调试完毕，所以辉煌纺织的交付并未完成。既然没有完成交付，王亮并不存在产品质量的举证责任，况且辉煌纺织的维修、调试行为能够证明产品是存在质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。”产品质量应当具备产品应当具备的使用性能。同时，《中华人民共和国产品质量法》第七条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”。“产品质量应当检验合格”是指产品出厂时应当经过检验，质量应当符合相应要求。这可以看出，产品是否符合质量要求应当是生产厂家的责任。所以，一、二审法院就质量问题要求王亮承担举证责任，系适用法律错误。故，本案中辉煌纺织交付的产品应当有相应的产品合格检验证书以证明其交付的产品系合格的，也应当就调试完毕满足王亮的生产需求，且产品符合国家标准承担举证责任。不能因产品处于王亮场所就免除辉煌纺织质量保证义务。三、对于合同是否应当解除以及解除后的法律后果，二审适用法律错误。基于上述事实，辉煌纺织错误的供货，已经构成违约，且所供货物存在质量问题。辉煌纺织没有按照原合同履行义务，致使合同目的无法实现，故王亮有权要求解除合同，并要求辉煌纺织退还支付的货款，以及要求辉煌纺织因违约行为造成王亮的相应损失。 辉煌纺织提交意见称，一、本案不存在供货错误，不存在交付的设备与合同不符。二、本案不存在不能实现合同目的，不存在满足合同解除的情形。三、本案一审查明的事实清楚，有证据支持，二审适用法律更全面，说理更充分，并且大大调低了逾期付款的违约金。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：（一）辉煌纺织交付85路双面机是否构成供货错误。（二）辉煌纺织所交付的设备是否存在足以影响合同目的实现的质量问题。 （一）关于辉煌纺织交付85路双面机是否构成供货错误的问题。虽然辉煌纺织向王亮交付的标的物与合同约定不一致，但综合本案事实，可认定王亮接受了辉煌纺织交付的85路双面机，辉煌纺织的交付行为不构成供货错误。理由在于：第一，作为纺织经营者的王亮，对织机的认知水平理应高于普通人，而涉案织机铭牌标注“机型”为“34"85F”，王亮关于其一直以为辉煌纺织交付的就是84路双面机的主张，难以成立。第二，辉煌纺织与王亮签订《针织机械购销合同》的时间为2017年9月18日，辉煌纺织交付设备的时间为2017年9月28日和2017年10月9日。自2017年9月19日起至2018年5月4日，王亮陆续向辉煌纺织转账730000元。如果王亮认为辉煌纺织交付设备构成供货错误，却持续向辉煌纺织支付货款，显然不合常理。第三，在2019年1月24日王亮委托律师向辉煌公司提出的《律师催告函》中，也只是认为机器存在重大瑕疵，并没有提出交付的设备与合同约定的设备型号不一致的问题。 （二）关于辉煌纺织所交付的设备是否存在足以影响合同目的实现的质量问题。原判决认为案涉设备并不存在足以影响合同目的实现的质量问题，并无不当。理由在于：第一，辉煌纺织与王亮签订的《针织机械购销合同》第三条约定：“如乙方（王亮）对质量有异议，应在交付之日起二十天内提出书面报告给甲方（辉煌纺织），甲方收到报告后立即派技术人员确认处理；否则视同验收完整合格”。而王亮并未在合同约定的期限内向辉煌纺织提出异议，按照合同约定，应视为该设备验收完整合格。第二，《针织机械购销合同》第五条约定：“品质保证期为自交货调试完毕之日起壹年内，如乙方没有按操作说明使用或使用不合格的配件及材料，所产生的故障及损失，而产生的维修及零部件费用由乙方自行负责承担。”这仅是对售后服务的约定，且根据售后服务表显示，辉煌纺织也履行了相应售后服务义务。 综上，王亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王亮的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  邓名兴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张伟 书记员刘晗
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2670号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张传其他案由中，本院对被保全人张传的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1582号 原告：徐世龙，男，1974年8月9日出生，汉族，住万荣县。 被告：董培堂，男，1966年1月23日出生，汉族，住万荣县。 原告徐世龙与被告董培堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐世龙到庭参加了诉讼，被告董培堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐世龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费9000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率4.75%计算，从2017年12月30日起算至付清之日。事实与理由：2017年12月30日，原告给被告运输货物，被告欠运费9000元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告董培堂未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告徐世龙长期从事运输业，2015年，被告董培堂在杭州市传化物流园经营货运信息部，同年10月，经被告介绍，原告与杭州一彩钢厂口头达成货物运输协议，双方约定：由原告将一车钢卷从杭州运至新疆吐鲁番市一彩钢厂，运费为23000元，杭州彩钢厂先行支付运费14000元，货物安全运抵目的地后，原告持收货方的确认收货回执单领取剩余9000元运费。原告将货物装好后，杭州彩钢厂预付原告4000元运费，并将10000元加油卡交给原告抵顶运费，原告按约将钢卷安全运至目的地。后原告将收货回执单寄回给被告，被告持单到杭州彩钢厂代原告领取了剩余运费9000元，原告向被告索要运费时，被告称其急需用钱，该9000元先借用一段时间再给原告，后经原告催要，被告于2017年12月30日给原告出具欠条一张：“今欠到徐世龙运费玖仟元正，董培堂，2017年12月30号”，原告多次向被告催要无果，无奈，原告诉至法院。 本院认为，原告徐世龙以运输合同为案由起诉，因原告经被告董培堂介绍与杭州彩钢厂达成货物运输协议，运输合同的相对方系杭州彩钢厂，并非被告董培堂，原告与杭州彩钢厂形成运输合同的法律关系，被告代原告领取9000元运费后，向原告表示急需借用该笔款一段时日，原告亦表示同意，故原、被告之间形成民间借贷的法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告理应按约归还原告的借款，故原告要求被告归还9000元借款的诉求正当合法，本院予以支持。关于借款利息，因双方未进行明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告董培堂在本判决生效后七日内归还原告徐世龙借款9000元。 二、驳回原告徐世龙要求被告董培堂承担利息的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告董培堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈星帆
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2639号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。被执行人：周志波，男，1985年3月18日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周志波融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周志波银行存款144452.03元(含执行费2036元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人周志波与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人周志波与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十一月九日书记员  王新羽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2932号 原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建永辉超市有限公司福州市长乐区郑和店，住所地福建省福州市长乐区吴航街道郑和中路**永辉超市，统一社会信用代码91350182MA32LCJM2Q。 负责人：陈铭灿。 原告徐升与被告福建永辉超市有限公司福州市长乐区郑和店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐升于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐升的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐升撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐升负担。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  王美美
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2021号上诉人（原审被告）怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码914312275599407420E。法定代表人吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人杨序佳。被上诉人（原审原告）张齐铭，男，侗族，1995年11月18日出生，务农，住新晃侗族自治县。委托代理人张家锡，男，侗族，1965年7月23日出生，务农，住新晃侗族自治县。系张齐铭父亲。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司因与被上诉人张齐铭商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化市山河房地产开发有限公司上诉请求为：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：其他费用均由上诉人交给了房产局、国土局，写的是总数，上诉人很难将这些款项分摊到个人名下。上诉人收费是合理合法。一审判决将1600元全部退回属于偏袒被上诉人。故特提起上诉。张齐铭二审答辩称:一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张齐铭向一审法院所提诉讼请求为：1.判决被告退还原告多收的办证费、保险费以及其他费用，共计4432.36元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月6日原告张齐铭向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区商品房一套，双方签订《商品房买卖合同书》，并附有合同附件一至四。合同附件四《合同补充协议》第4条约定，“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。2013年11月26日，被告收取了原告契税、国土证费用10799元，2013年12月9日，被告收取了原告银行按揭费用2372元，2015年4月13日，被告收取了原告维修基金7076元，并出具收据3份，2014年5月14日，2014年6月13日，2017年10月11日被告以原告名义交纳个人贷款抵押房屋保险费用2160元，缴纳住房买卖契税7078.64元，维修资金7076元。2017年被告为原告办理了不动产权证。一审法院认为，本案争议的焦点为被告向原告收取测绘费及其他费用3720.36元（预收的契税、国土证费用10799元-契税发票7078.64元）和个人借款抵押房屋保险费用2372元是否应退还原告。一、关于测绘费及其他费用3720.36元（因被告怠于举证证明该笔费用具体明细，仅举了5份测绘费发票，故本案该笔费用均认定为测绘费及其他费用），国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故此项费用不应当由原告承担，被告应当将此项费用3720.36元退还原告。二、关于个人贷款抵押房屋保险费用2372元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同书》附件四《合同补充协议》第4条约定：买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担。根据原、被告的协议内容，考虑到被告作为房地产开发企业，系商品房出卖人，所收取原告银行按揭费用（个人贷款抵押房屋保险费用）为代收费用，其实际支出的保险费用2160元应由原告负担，被告多收取的212元，应退回原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告张齐铭多收的测绘费及其他费用3720.36元，个人贷款抵押房屋保险费用212元，合计3932.36元；二、驳回原告张齐铭其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：因国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故即使怀化市山河房地产开发有限公司承担交纳了测绘费等其他费用，也不能将此类费用转嫁给购房人张齐铭。原审判决由怀化市山河房地产开发有限公司将此类已经多收取的测绘费等其他费用退还给张齐铭并无不当。怀化市山河房地产开发有限公司所提其公司已经支出、不应退回的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，怀化市山河房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十一月十七日书记员  戴蚁玲
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1479号 申请执行人抚顺市顺城区农村信用合作联社,住顺城区新华大街**。 法定代表人王洪海，该联社理事长。 被执行人曲华，女性,1968年9月27日生，汉族，住新抚区。 被执行人孙春，男性,1968年10月23日生，汉族，住新抚区。 被执行人中振银河融资担保有限公司，社会统一信用代码912104006961913773，住所地顺城区临江路东段**装饰城**楼。 法定代表人郑亚兴,该公司经理。 本院在执行抚顺市顺城区农村信用合作联社与曲华、孙春、中振银河融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1954号民事调解书已发生法律效力。抚顺市顺城区农村信用合作联社2020年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1479号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨志爽
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3199号申请执行人袁亚军，男，1992年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区四方路。被执行人邢运，男，1992年6月15日出生，汉族，住威海市怡心苑。本院在执行申请执行人袁亚军与被执行人邢运买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁亚军与被执行人邢运达成长期履行的执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初3518号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年十一月三十日书记员  谷颖昭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30042号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人向阳，男性,1961年3月12日生，汉族，住四川省宣汉县。 在被执行人向阳买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4567号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4567号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓博
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2381号 申请执行人：广西钦州市连家房地产咨询服务有限公司，住所地：钦州市扬帆北大道**。 法定代表人：顾全连，该公司董事长。 被执行人：颜宏刚，男，1978年8月3日出生，汉族，住所地：吉林省长春市。 申请执行人广西钦州市连家房地产咨询服务有限公司与被执行人颜宏刚居间合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人颜宏刚已自动履行完毕（2020）桂0702民初1946号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702民初1946号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈威宏 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执3920号申请执行人：赵金花，女，1968年11月5日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：卢亮亮，男，1985年9月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈淑，女，1986年12月18日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行赵金花与卢亮亮、陈淑债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人卢亮亮所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人卢亮亮所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封期限为二年。三、查封、扣押被执行人陈淑所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封期限为二年。审判员 于 睿二〇二〇年十一月十日书记员 唐春艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1698号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄俊文其他案由中，本院对被保全人黄俊文的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3433号申请执行人：济宁方腾汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区金城街道永基城******，统一社会信用代码91370811MA3D5UE29A。被执行人：周景传，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：耿爱玲，女，1972年11月4日出生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人济宁方腾汽车销售服务有限公司向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保2387号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人周景传、耿爱玲名下银行存款62647.02元，或查封相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十一月三十日书记员 黄志刚
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1838号之一 申请执行人：吴惠敏，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：孙伟清，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人吴惠敏与被执行人孙伟清离婚纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴惠敏于2020年5月13日申请强制执行，要求被执行人孙伟清支付抚养费154500元以及违约金30000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月14日向被执行人孙伟清邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人孙伟清收到上述材料后未全部履行完毕法律义务，亦未在法定期限内向本院书面报告财产。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、住房公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人孙伟清名下有存款共计909.67元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人孙伟清名下银行存款共计909.67元，并扣划其中760元，该款已通知申请执行人领取。剩余被冻结的存款因金额较少且分散，故暂未扣划。 4、经核对被执行人提交的银行流水明细，被执行人已另行支付抚养费6000元。 5、本院至厦门市公安局交通警察支队调查原属于孙伟清名下车牌号为闽Ｄ0××××号车辆信息，经反馈，上述车辆已于2019年12月6日办理过户手续，该车已不在被执行人孙伟清名下。 6、本院于2020年7月21日至厦门市集美区××东里××号进行现场调查，并至厦门市集美区侨英街道孙厝社区居民委员会核实被执行人孙伟清的财产情况，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人孙伟清适用限制高消费措施，并于2020年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过谈话方式将被执行人孙伟清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙伟清名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执420号申请执行人：温茂祥，男，1963年9月17日出生，汉族，住全南县。被执行人：李余房，男，1978年1月5日出生，汉族，住全南县。被执行人：曾全兰，女，1982年4月18日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人温茂祥与被执行人李余房、曾全兰民间借贷纠纷一案，现双方于2020年11月16日达成和解协议，约定总还款金额为2.3万元。于2020年11月30日前付清1.3万元，剩余1万元将分批分期直至还清所有欠款。如果未按期履行，则按原民事判决书强制执行。因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二〇年十一月十七日代理书记员  谭昊东
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6226号 原告：李玉来，男，1963年11月7日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：韩玉苗，女，1962年11月21日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人（二原告之子）：李治强，男，1987年9月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：韩玉法，男，1963年11月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李玉来、韩玉苗与被告韩玉法劳务合同纠纷一案，本院于2020年月10日13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉苗及委托诉讼代理人李治强到庭参加诉讼，韩玉法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉来、韩玉苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：李玉来于2019年10月9日在被告处工作一天一夜，约定每天工资120元，韩玉苗于2019年10月14日至2019年11月4日在被告处工作22天，约定每天工资80元。2019年12月30日，原告去被告家中要工资，被告向原告出具一份用工单据，但至今拒不支付工资。 韩玉法未提答辩。 李玉来、韩玉苗为了证明其诉讼请求提交了劳务费债权凭证一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 韩玉法未予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月份，韩玉法找到李玉来、韩玉苗给他人提供劳务，约定女工每天80元，男工每天120元。韩玉苗提供劳务22天，李玉来提供劳务一天一夜。2019年12月30日，韩玉法在材料入库单上载明“李玉来，民工，女22×80=1760，男一天一夜240，计2000元”，韩玉法在经手人处签字确认，作为债权凭证出具给李玉来、韩玉苗在庭审中陈述，韩玉法与被帮工人已经结算工钱。 本院认为，李玉来、韩玉苗在韩玉法的安排下提供劳务，韩玉法与接受劳务的一方进行劳务费的结算，双方劳务合同关系成立；李玉来、韩玉苗主张韩玉法尚欠其二人劳务费共计2000元，有李玉来、韩玉苗提交的劳务债权凭证予以证实，事实清楚，足以认定，韩玉法应当承担支付责任。韩玉法经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，李玉来、韩玉苗的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告韩玉法在判决生效后十日内付给原告李玉来劳务费240元、付给韩玉苗劳务费1760元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告韩玉法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年十一月六日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2103号原告：宣恩县恒程物业管理有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇贡水路贡水龙庭小区内，现办公地址：湖北省宣恩县兴隆大道52号，统一社会信用代码914228250864099494。法定代表人：李朝晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑孟召，男，汉族，1992年7月21日出生，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司与被告郑孟召物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩县恒程物业管理有限责任公司自愿负担。审判员  李覃二〇二〇年十一月二十七日书记员  向琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执614号之二 申请执行人：刘华民，男，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门**楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。 法定代表人：冯光明，该公司总经理。 申请执行人刘华民与被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）皖0302民初1706号民事调解书已发生法律效力。因蚌埠市恒泰工贸有限公司未履行生效法律文书确定的“被告蚌埠市恒泰工贸有限公司于2019年12月10日之前一次性支付原告刘华民报销费用28208元；案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告蚌埠市恒泰工贸有限公司负担”的义务，刘华民于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院审查后，以案号（2020）皖0302执614号立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月17日通过ＥＭＳ向被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未按本院财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的还款义务，本院制作（2020）皖0302执613号执行决定书，将被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司的银行存款、证券、保险、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户，除在交通银行蚌埠兴业支行的343006050018010080237和中国工商银行蚌埠车站支行的13×××66账号内有余额89516.96元和318013.69元外，其余账户要么无余额要么只有极少量余额，并均已被其他案件多次冻结在先：在永诚财产保险股份有限公司有保单编号为118Ｃ2036120200001199和118Ｃ2032620200004226、在中国人民财产保险股份有限公司有保单编号为ＰＤＡＡ202034030000017319和ＰＤＺＡ202034030000031439的车险各一份；有车牌号为皖Ｃ×××××的长城牌【车辆类型：Ｈ31；注册日期：2008／03／31】、皖Ｃ×××××的飞度牌【车辆类型：Ｋ33；注册日期：2008／09／09】、皖Ｃ×××××的雨花牌【车辆类型：Ｋ27；注册日期：2010／07／06】、皖Ｃ×××××的福田牌【车辆类型：Ｈ31；注册日期：2011／02／24】、皖Ｃ×××××的扬子牌【车辆类型：Ｈ31；注册日期：2011／04／15】和皖Ｃ×××××的畅达牌【车辆类型：Ｋ34；注册日期：2015／06／29】的机动车各一辆，此外，未再反馈被执行人有其他财产。对反馈的账户，已通过网络执行查控系统进行了线上（轮候）冻结；对反馈的4份保险，因均系承保因交通事故所造成的损失的车险，鉴于其出发点在于预防风险而非财产收益，直接关系人的生命价值，不宜采取冻结或强制退保等执行措施，故本院未予执行；对反馈的车辆，在前往蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所查封时得知，其中的皖Ｃ×××××的长城牌汽车已报废，另外的5辆车辆，均已被其他案件多次查封在先，本院遂进行了轮候查封。 4、至蚌埠市××登记中心和蚌埠市房地产交易管理处查询，查询到被××人蚌埠市××有限公司××蚌埠市××-师范府邸6号楼1-2层1号营业房一处【不动产权证书号：029137；建面：470.78平方米；规划用途：商业】及附着土地使用权【土地证号：蚌国用（出让）字第20112**；面积：52.31平方米；使用权类型：出让；终止日期：2046／4／29】，但均已被本院于2018年2月2日以（2017）皖0302民初2843号民事裁定书和（2018）皖0302执保1号协助执行通知书查封，后又被多家法院轮候查封。对上述房地产，本院已进行了轮候查封。 5、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司在上述公司有投保记录。 6、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠涂山路证券营业部和招商证券股份有限公司蚌埠涂山东路证券营业部查询，未查询到被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司在上述营业部有证券资金结算账户。 7、被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司多次通过电话联系的方式向本院承诺一定尽快将所欠申请执行人的债务履行完毕，但至今未兑现。 8、至被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司所在社区进行驻地财产调查，亦未调查到其他可供执行的财产或财产线索。 9、本院于2020年11月30日以短信的方式将上述财产查询情况、已采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若无新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，但申请执行人未予回复。 综上，本院通过“总对总”网络执行查控系统的线上查询以及还是前往相关单位进行传统和驻地调查，虽查询到被××人蚌埠市××有限公司××本市××-师范府邸6号楼1-2层1号营业房一处和附着的52.31平方米的土地使用权、机动车5辆、车险4份以及银行存款40余万元，但其中的不动产和车辆，即使不考虑本案的执行标的额，本院亦因本案非首封案件而无权直接进行处置。同时，又因均有其他轮候查封在前，申请执行人亦非抵押权人或其他优先权人，故亦不符合商请移送执行处置权的规定；对于4份车险，因保险标的的特殊性，本院不予执行；40余万元的银行存款，本院均系轮候冻结，无权划拨。本院穷尽调查措施，未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司现暂无财产可供本案执行。作为金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序无继续进行的必要和可能。加之本院已对被××人蚌埠市恒泰工贸有限公司进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1706号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 秦 兵 审判员 郭利利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钱丽芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45727号原告：刘旭祥，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李发，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告刘旭祥诉被告李发、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘旭祥于11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭祥的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭祥撤诉。案件受理费642元，由原告刘旭祥负担。审判员  苏映霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14411号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：陈郴坚，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告陈郴坚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理中，原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司以与被告陈郴坚达成和解为由，于2020年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 晏莹二〇二〇年十一月九日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执1149号 本院在执行梧州毅德商贸物流城开发有限公司与辛璧如商品房销售合同纠纷一案中，由于被执行人辛璧如自愿配合申请执行人梧州毅德商贸物流城开发有限公司办理解除合同的相关手续，梧州毅德商贸物流城开发有限公司申请执行本院作出的（2020）桂0405民初856号民事调解书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1428号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**。法定代表人：张嵱，公司董事长。委托代理人：杨霞，公司员工。被申请人：张青粉，女，汉族，1980年5月16日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆海源物业管理有限公司与被申请人张青粉申请支付令一案，本院于2020年11月17日立案后，于当日发出（2020）渝0110民督1428号支付令，并于2020年11月24日向被申请人送达，限令被申请人张青粉在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年11月27日被申请人张青粉已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1428号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆海源物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十一月二十七日书记员 文成程
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2070-1号 原告:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码914407038939347820。 负责人：淦睿敏。 被告:吴东，男，汉族，1966年9月28日出生，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告吴东信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12632-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12632-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在15401.78元价值范围内，查封、冻结、扣押被告吴东的银行存款或者相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执966号之二十一 申请执行人：唐丽，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：朱建平，男，汉族，1963年09月06日生，住重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱建平在浙江省农村信用社联合社6230XXX2654账户内存款人民币101.64元。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月十八日 书记员  樊思李
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1934号之三 申请执行人：永嘉县乾丰服装辅料有限公司，住所地：永嘉县桥头镇外垟头工业园区，组织机构代码:733194244。 法定代表人：王笔。 被执行人：林跃忠，男，1968年2月10日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：程永英，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行永嘉县乾丰服装辅料有限公司与林跃忠、程永英（2020）浙0482执1934号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林跃忠、程永英发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人永嘉县乾丰服装辅料有限公司与被执行人林跃忠、程永英于2020年11月17日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人林跃忠、程永英于2020年11月30日开始每月支付2000元，直到付清为止。申请执行人永嘉县乾丰服装辅料有限公司现要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1934号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  毛 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执735号申请执行人：李志先，男，1984年1月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：文春锋，男，1972年12月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人李志先与被执行人文春锋民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初152号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 明