广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1231号 上诉人(原审原告)：贺州市宗泰汽车运输有限公司，住所地：贺州市平桂区西郊（英石村）担干岭二级路边。 法定代表人：谢隆锐。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路**。 负责人：王秀珍。 委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。 上诉人贺州市宗泰汽车运输有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 贺州市宗泰汽车运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人保险损失30500元；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。 事实和理由：一、一审适用法律、规定错误。一审适用中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款第二章《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条第二款第（六）项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它 2 必备证书”的规定。从该规定内容可知，该规定指的是无交通运输管理部门核发的许可证书（即“无证”）的情形，不是指失效的交通运输管理部门的许可证书（即“失效证”)，“无证”与“失效证”是不同的概念，意义不同。“无证”是根本没有经过交通运输管理部门的培训考核，而“失效证”是曾经经过交通运输管理部门的培训考核，接受过基本交通营运安全驾驶常识，只是因疏于注意而没有换发新证而失效罢了，因此，一审认为“失效证”等同于“无证”的理解是错误的，是适用法律、规定错误，本案上诉人的驾驶人使用的是“失效证”，该条款对上诉人不产生效力。二、被上诉人对免除其（保险人）责任条款没有向上诉人（投保人）作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。从上规定可以看出，被上诉人在上诉人投保时，对免除其责任的条款必须要做好二方面工作，缺一不可：一是作出足以引起上诉人注意的提示（比如用粗黑体字一样），二是以书面或者口头形式向上诉人作出明确说明，但被上诉人没有也没有证据证明其已经向上诉人作出了明确说明，因此，即使该条款不可以适用于上诉人，也对上诉人不产生效力，退一步来说，就算上诉人无运输管理部门许可证，对其也不产生效力，不能免除被上诉人的赔付责任。三、该免责条款加重投保人义务，应无效。保险合同是格式合同，该免责条款加重了投保人义务，根据合同法的规定，格式合同加重相对人的免责条款无效，因此，该免责条款对上诉人无效。四、交通运输资格证在现实中已无实用。实际中，小型货车的交通运输资格证已被取消，大型货车交通运输资格证在公路上也不作检查，交通部门也不上路检查，交通运输资格证是名存实亡，已无现实意义，保险公司还以此作免除责任条款是对旧条款没有及时修正。综上所述，一审适用法律、规定错误，认定事实错误，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司辩称，被上诉人认为一审判决 3 已经查明并认定本案事实、责任比例、赔偿对象，所适用的法律法规及赔偿标准均合法合理，一审判决是公平公正的判决。上诉人的上诉没有事实和法律依据，理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 贺州市宗泰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1．被告履行赔付义务，赔付给原告代为支出给受害者家属的30500元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日，吴庆木驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由荔浦方向往鹿寨县方向行驶，于当日车辆行驶至884ＫＭ＋ＯＭ处时，碰撞到由原告聘请司机蒋孝兵驾驶、后停靠在荔浦市往鹿寨县方向最外侧机动车道内的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的尾部，造成吴庆木本人受重伤，送至医院抢救无效，于2019年8月4日10时50分死亡以及桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车、桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车两车不同程度损坏的交通事故。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴庆木承担事故主要责任，蒋孝兵承担事故次要责任。事故发生后，原告于事故发生当日垫付抢救费500元，于2019年8月5日向吴庆木家属支付丧葬费用30000元。2020年1月2日，被告在强制险范围内赔偿120000元至死者家属指定的廖秀玲账号。2019年11月4日，被告向原告发出机动车保险拒赔通知书，告知原告由于驾驶员的从业资格证属无效证件，属于保险条款的责任免除，被告在商业险范围内不给予赔付。蒋孝兵持有准驾车型为Ａ2类机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人为贺州市宗泰汽车运输有限公司，该车在被告处投保了交强险和商业险（商业险限额1000000元，附带不计免赔）。 一审法院认为，原告在被告处为桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了商业险，该保险合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是保单履行期间内，原告的司机蒋孝兵于事故发生时由交通运输部门核发的从业资格证已被注销，被告是否应在商业险范围内赔偿的问题。中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款第二章《机动车第三者责任保险保险责任》责任免除第二十四条第二款第六项规定：“驾驶出租机动车或营业 4 性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款以加粗字体的形式明确约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的条款，并对投保人进行了明确告知、说明，该条款合法有效，本案中，桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人蒋孝兵在无交通运输管理部门核发的许可证书情况下驾驶营运车辆发生本案事故，被告主张其在本案中不再承担商业险的赔偿责任理据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：驳回原告贺州市宗泰汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费563元，减半收取281元（原告已预交），由原告贺州市宗泰汽车运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人在被上诉人处为桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了商业险，双方之间的保险合同成立，合法有效，应受法律保护。中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款第二章《机动车第三者责任保险保险责任》责任免除第二十四条第二款第六项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款以加粗字体的形式特别标注，并对投保人进行了明确告知、说明，上诉人作为投保人书面盖印声明确认收到并知悉该免责条款的内容及法律后果，该条款合法有效，上诉人提出被上诉人未履行告知义务，且该免责条款加重投保人义务，应属无效的主张，依据不足，本院不予支持。本案中，桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人蒋孝兵在无交通运输管理部门核发的许可证书情况下驾驶营运车辆发生本案事故，被上诉人主张其在本案中不再承担商业险的赔偿责任理据充分，原审法院予以支持，判决驳回上诉人的诉讼请求，合法有据，实体处理得当，本院予以维持。上诉人提出其驾驶员持有 5 “失效证件”而非“无证”，且交通运输资格证在现实中已无实用的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，贺州市宗泰汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费563元，由贺州市宗泰汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰审判员黄义奎审判员陈小坤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 贺 昌 盛 书  记  员 钟 秋 燕