广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0106民初41447号 原告：广州市颐卓企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道**（**塔楼）**，统一社会信用代码×××195。 法定代表人：张博飞，总经理。 委托诉讼代理人：周林飞，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟为，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。 被告：广州市金卓企业管理咨询有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区翰景路**金星大厦**F7-H43码×××205。 法定代表人：罗爱群。 原告广州市颐卓企业管理咨询有限公司诉被告广州市金卓企业管理咨询有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人委托诉讼代理人周林飞、钟为到庭参加了诉讼。被告广州市金卓企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广州市颐卓企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告网站及网站中所涉及的照片、文章等内容的著作权的行为及不正当竞争行为；2.被告赔偿原告80000元；3.被告支付原告支出的维权费用23240元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华南地区规模最大的综合咨询机构之一，在咨询行业具有较高知名度。原告于2018年1月5日与深圳市英迈思文化科技有限公司签订产品服务购买合同，约定原告向该司购买企业官网型网站服务，包含首页定制及内页定制等服务，其中文字、图片、线条等内容均经过设计、编排，网页下方亦有明确标识“版权所有：××广州市颐卓企业管理咨询有限公司”。原告近日发现被告所使用的公司网站大量抄袭原告网站内容，被告网站除个别文字、联系方式、单位名称等与原告不同外，从整体设计风格、版块排版、色彩到具体的网页内容、标语等，均完全抄袭原告网站页面，二者间具有极高的相似性。此外被告网站多处内容照搬原告网站内容，连同照片（如公司合照等）、客户案例均为简单的拷贝复制，被告抄袭原告网站的前述行为构成对原告前述网站及网站中涉及的照片、文章等内容的著作权的侵犯。同时，被告与原告同为企业管理咨询公司，被告公司名称“金卓”与原告公司名称“颐卓”亦具有相似性，被告抄袭原告网站内容，多处介绍内容与原告完全一致，连同公司集体合照、客户案例业绩一同抄袭，足以引人误认为被告与原告存在特定联系。且被告将不属于其的客户案例业绩及其他内容用作宣传，构成引人误解的虚假宣传行为。被告股东之一谢金庆曾系原告员工，离职后成立与原告同属企业管理咨询行业的被告公司，抄袭原告网站内容，盗用原告业绩进行虚假宣传，被告的不正当竞争行为存在明显的主观故意，此种不诚信行为扰乱了正常的市场秩序，应予以严惩。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告广州市金卓企业管理咨询有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：原告系有限责任公司，成立于2013年3月22日，注册资本为1000万元，经营范围包括教育咨询服务、企业管理咨询服务、企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）等。被告系有限责任公司，成立于2018年9月6日，注册资本为100万元，经营范围包括教育咨询服务、企业管理咨询服务、企业形象策划服务等，股东包括谢金庆（持股比例95%）、罗爱群（持股比例5%）。 2018年1月5日，原告与深圳英迈思文化科技有限公司（以下简称英迈思公司）签署《犀牛云—产品服务购买合同》，约定原告向英迈思公司购买移动云网站（企业官网型）、产品秀（品牌秀）、牛魔王服务包（首页定制、内页定制）服务，费用合计23980元；原告在使用犀牛云·移动云网站服务的过程中，对通过犀牛云网站程序功能在PC、手机、微信、APP上生成的文章、上载图片或视频等数字化作品享受著作权或承担著作权责任；原告对犀牛云·移动云网站平台独有的或者第三方授权的创意工具箱、网站管理系统、FLASH及广告条图片制作设计软件及程序享有使用权，不享有著作权，未经授权不得进行复制和发行。2018年1月5日及6月26日，原告分别向英迈思公司支付了11950元、12030元合同款，共计23980元。原告提交的《国际顶级域名证书》显示，域名为chinakec.com，持有者为原告，所属注册机构为阿里巴巴云计算（北京）有限公司，注册日期为2012年10月11日。 （2019）粤广南沙第39172号公证书（以下简称第39172号公证书）载明，2019年8月12日，原告的法定代表人张博飞在公证人员的监督下，使用公证处电脑登录网站“××”，网站首页左上方标注“颐卓咨询集团咨询·管理·服务”字样及企业图标，右上方为公司总机及业务咨询号码，上方中部为搜索框及位置图标；搜索框下网站栏目分为首页、关于颐卓、专版业务、ISO认证、客户案例、资料文库、新闻中心、加入颐卓、联系我们；栏目下使用了以黑色为底色的图片，图片内载有“集团旗下在线学院十五年沉淀汇聚行业大咖行业名师+优质课程国际标准课汽车标准课解决方案内审员培训”等文字内容，图片右下方为二维码图标；网页右部有使用QQ图标的在线客服一栏，分为体系咨询及认证咨询，并有公司总机号码及二维码图标；黑色图片下网页左部及中部从上至下分割为公司新闻/行业新闻、业务范围、团队风采、客户案例板块，网页右部从上至下分割为在线培训系统（入口）、内审员证书查询、证书样本展示、联系我们、下载中心板块；其中业务范围板块从上至下分为IT信息服务业解决方案、汽车制造工业解决方案、常规认证项目解决方案、食品药品行业解决方案、科技知识产权解决方案、专项项目解决方案栏目，每栏目左方配有相应图片；客户案例以田字结构分为中国南航-广州飞机维修工程有限公司、广州环保投资集团有限公司、广州广钢金业集团、广州科技开发总公司栏目，并在栏目左方配有相应集团的图标；网站底部左方有关于颐卓、集团简介、颐卓文化、资质荣誉、发展历程、颐卓印象、董事长致辞，右方载明公司地址、热线电话、体系认证电话、课程培训电话、公司邮箱，最底部载明“版权所有：××广州市颐卓企业管理咨询有限公司”“粤I**备13032153号-1”字样。点击网站上方“客户案例”链接，并选择“团队风采”栏目，显示有四张图片，图片名称分别为2019年公司集体大合影、2019年公司集体大合影（2）、2017年度总结会议暨新年晚会、集体合照；选择“知名客户”栏目，显示有四个企业介绍链接及对应企业图标，分别为中国南航-广州飞机维修工程有限公司、广州环保投资集团有限公司、广州广钢金业集团、广州科技开发总公司。点击网站上方“专版业务”链接，出现页面上部为空白页面，中部为公司新闻及行业新闻版块，下方为IT信息服务业解决方案、汽车制造工业解决方案、常规认证项目解决方案、食品药品行业解决方案、科技知识产权解决方案、专项项目解决方案版块。点击网站上方“新闻中心”链接，选择公司新闻栏目中2019年4月23日发布的《三雄极光携手颐卓成功导入ISO45001职业健康安全管理体系》，载明“上市企业为什么都重注人文关怀——三雄极光上市后第一件事就是导入ISO45001职业健康安全管理体系……三雄极光自成立以来一直致力于研发、生产、推广高品质的绿色照明产品，为客户提供全方位的照明解决方案和专业服务……颐卓咨询团队通过过硬的团队实力和项目服务经验获得三雄极光的认可，颐卓成功再一次为优秀的A股上市企业提供咨询辅导服务，并成功辅导企业在内部有效建立ISO45001职业健康安全管理体系……”。点击网站上方“加入颐卓”链接，显示页面上部为以白色为底色的伸手图片，并载有文字内容“招贤纳士欢迎勤奋进取的你渴望大舞台的你”，图片下方从上至下文字内容为“RECRUITMENT”“加入颐卓”“Apoemisclever,allintheartisticconceptionofmeltpenetration,asound,butreallytaste”“招聘职位”，职位包括“体系咨询师”及“销售经理”。 原告提交的其官网截图显示，原告网站“关于颐卓”栏目“集团简介”载明“颐卓咨询总部设在中国广州，公司致力于为企业注入专业、先进的国际管理理念，提升企业现代化治理水平。经过10余年的管理咨询实践沉淀，形成了自己独特的咨询模式和核心优势，涉及20多个行业……在国内部分重点城市：上海、重庆、成都、深圳、苏州、东莞、厦门等设立10家分公司，以满足不同地区的客户需求。颐卓咨询集聚100余人的专业精英团队，以‘提升企业现代化管理水平、帮助企业优质成长’为使命，为超过8000余家客户提供……”等介绍内容。 （2019）粤广南沙第39171号公证书（以下简称第39171号公证书）载明，2019年8月12日，原告的法定代表人张博飞在公证人员的监督下，使用公证处电脑登录网站“××”，网站首页左上方标注“广州市金卓企业管理咨询有限公司”字样及企业图标，右上方为服务热线及业务咨询号码；网站上方栏目分为首页、关于金卓、专版业务、ISO认证、客户案例、资料文库、新闻中心、加入集团、联系我们；栏目下使用了以蓝色为底色的图片，图片内载有文字内容“专注管理体系咨询培训辅导专业缔造完美品质成就辉煌”；网页右部有使用戴耳机客服图标的在线咨询一栏，分为ISO认证咨询、管理培训咨询、验厂辅导咨询、高新认定咨询、AAA认证咨询；蓝色图片下网页左部及中部从上至下分割为公司新闻/行业新闻、业务范围、客户案例板块，网页右部从上至下分割为关于我们、证书样本、联系我们、加入我们板块；其中业务范围板块从上至下分为常规认证项目解决方案、IT信息服务业解决方案、汽车制造工业解决方案、食品药品行业解决方案、科技知识产权解决方案、专项项目解决方案栏目，每栏目左方配有相应图片；客户案例横向排列上方为滑动查看的图片，下方分为中国南航-广州飞机维修工程有限公司、广州环保投资集团有限公司、广州广钢金业集团、广州科技开发总公司栏目，并在栏目上方配有相应集团的图标；网站底部载明“Copyright·广州市金卓企业管理咨询有限公司版权所有·未经许可严禁复制”“备案编号：粤I**备18122599号-1”字样及公司地址、热线电话、体系咨询电话、课程培训电话、公司邮箱。点击网站上方“客户案例”链接，并选择“团队风采”栏目，显示有四张图片，图片名称分别为集体合照、2017年度总结会议暨新年晚会、2019年公司集体大合影（2）、2019年公司集体大合影；选择“知名客户”栏目，显示有四个企业介绍链接及对应企业图标，分别为广州科技开发总公司、广州广钢金业集团、广州环保投资集团有限公司、中国南航-广州飞机维修工程有限公司。点击网站上方“关于金卓”链接，显示“金卓咨询总部设在中国广东广州，公司致力于为企业注入专业、先进的国际管理理念，提升企业现代化管理水平。经过多年的管理咨询实践沉淀，形成了自己独特的咨询模式和核心优势，涉及20多个行业……在国内部分重点城市：成都、深圳、东莞、上海、北京等设立多家分公司，以满足不同地区的客户需求。广州市金卓企业管理咨询有限公司集聚100余人的专业精英团队，以‘提升企业现代化管理水平、帮助企业优质成长’为使命，为超过3000+家客户提供……”等介绍内容。点击网站上方“专版业务”链接，出现页面上部为以蓝色为底色的图片，图片内载有文字内容“专注管理体系咨询培训辅导专业缔造完美品质成就辉煌”，中部为公司新闻及行业新闻版块，下方为IT信息服务业解决方案、汽车制造工业解决方案、常规认证项目解决方案、食品药品行业解决方案、科技知识产权解决方案、专项项目解决方案版块。点击网站上方“新闻中心”链接，选择公司新闻栏目中2019年6月27日发布的《祝贺广东三雄极光携手金卓咨询进行ISO9001、ISO14001、ISO45001三体系年审辅导》，载明“广东三雄极光自成立以来一直致力于研发、生产、推广高品质的绿色照明产品，为客户提供全方位的照明解决方案和专业服务……连续三年携手金卓咨询进行ISO9001质量管理体系、ISO14001环境管理体系、ISO45001职业健康安全管理体系辅导……”；公司新闻栏目中2019年6月27日发布的《祝贺广州华凯燃气有限公司顺利通过ISO9001、ISO14001、OHSAS18001年审认证》，载明“中国燃气控股有限公司，中国最大的跨区域能源服务企业之一……广州华凯石油燃气有限公司为中国燃气集团公司全资子公司。”点击网站上方“加入集团”链接，显示页面上部为以蓝色为底色的图片，并载有文字内容“专注管理体系咨询培训辅导专业缔造完美品质成就辉煌”，图片下方从上至下文字内容为“RECRUITMENT”“加入金卓”“Apoemisclever,allintheartisticconceptionofmeltpenetration,asound,butreallytaste”“招聘职位”，职位包括“体系咨询师”“销售经理”“助理咨询师”。 原告明确其在本案主张权利的作品是第39172号公证书保全的原告官网××的全部内容，属于著作权法第三条第（九）项规定的法律、行政法规规定的其他作品；原告官网网页中的首页版面设计及内容、团队风采中的照片、知名客户中的文章、“关于颐卓”的企业文章、关于解决方案的文章、新闻中心的模块、招聘职位页面的文章等内容由原告编辑，但未提供创作上述内容的原始底稿等证据。 原告认为被告官网××内容（第39171号公证书保全的网页内容）抄袭原告官网××内容（第39172号公证书保全的网页内容），具体表现在：被告网页首页栏目名称及模块设计抄袭原告网页；二者业务范围栏目下的所有文字内容相同；二者团队风采项下的文字内容及照片内容均相同；被告公司网页显示有2017年度总结会议暨新年晚会，但被告成立于2018年，足以证明其网页内容为照搬原告公司网页内容；知名客户项下页面内容，文字与图片内容完全相同；被告并没有成都、深圳、东莞、北京分公司，被告抄袭原告公司简介，二者文字内容基本一致；二者关于解决方案的文字内容完全一致；二者招聘职位文章内容、版面、排版内容完全一致。原告主张被告的上述行为侵害其网页的著作权，同时构成反不正当竞争法第六条第（四）项规定的不正当竞争行为。另外，原告还主张广州华凯石油燃气公司、广东三雄极光照明股份有限公司为原告业绩，但被告在其官网××内容（第39171号公证书保全的网页内容）使用了“广州华凯燃气有限公司携手金卓咨询”“广东三雄极光携手金卓咨询”“连续3年携手金卓咨询”等内容宣传上述公司是被告的业绩，但被告成立于2018年，可以证明被告的上述宣传构成反不正当竞争法第八条规定的虚假宣传的不正当竞争行为。 原告就其与案外人广州华凯石油燃气有限公司、广东三雄极光照明股份有限公司存在合作关系，提供了其分别于2016年10月18日、2018年3月7日与上述公司签订的《认证咨询合同》予以证明。 原告为证明被告具有明显的侵权故意，提供了其与被告股东谢金庆签署的《劳动合同》及员工入职登记表、员工离职登记表，显示谢金庆于2017年5月16日至2018年5月15日期间在原告公司任咨询师一职。 原告明确其主张本案经济损失80000元为估算金额，包括了其网站建设费用23780元，具体金额请求法院酌定。原告主张本案的合理费用支出包括律师费20000元、公证费3240元，并提供了《民事委托代理合同》及相应的律师费发票、公证费发票。 以上事实，有原告提供的《犀牛云—产品服务购买合同》、公证书、收费单、网上银行电子回单、发票、网页打印件等证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷。著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法第三条对作品类型作了列举式的规定，其中第（九）项是法律、行政法规规定的其他作品。原告就其网页整体主张构成上述第（九）项所列的法律、行政法规规定的其他作品。网页包含有网页版式设计、计算机源代码、文字、图片、视频等要素或内容，原告未能明确并举证证明案涉网页属于具体什么法律或行政法规明确规定的何种作品；同时，根据原告提供的《犀牛云—产品服务购买合同》约定，原告对其网页的创意工具箱、网站管理系统、FLASH、广告条图片制作设计软件及程序等不享有著作权；对于原告就该合同约定可享有著作权的文章、图片、视频等内容，原告虽然可以进行编辑，但就这些内容是否由原告进行独创性创作，原告未予以举证证明，原告主张其对这些内容享有著作权的依据并不充分。综上，原告主张其官网××的网页属于著作权法第三条第（九）项规定的法律、行政法规规定的其他作品，并就该作品享有著作权的主张缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 关于不正当竞争。原被告均属反不正当竞争法第二条第三款所规定的经营者，且均经营教育咨询服务、企业管理咨询服务等业务，存在同业竞争关系。依据反不正当竞争法第六条第（四）项的规定，经营者不得实施其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。依据第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。被告在其网站××的首页栏目名称及模块设计、业务范围栏目文字内容、团队风采项下的文字内容及照片、知名客户项下文字及图片内容、公司简介文字内容、解决方案栏目下的文字内容、招聘职位的内容等方面使用了与原告网站××相应页面或栏目中基本一致的文字、图片等内容，尤其是使用了部分发生时间早于被告成立时间的文字、图片内容或者明显与原告有特定联系的信息或内容等，属于攫取原告的劳动成果或经营成果形成的竞争优势，容易使相关公众误认为被告提供的商品或服务是由原告所提供或者与原告存在特定联系，构成不正当竞争。同时，被告还在其网站××使用了“广州华凯燃气有限公司携手金卓咨询”“广东三雄极光携手金卓咨询”“连续3年携手金卓咨询”等关于广州华凯石油燃气公司、广东三雄极光照明股份有限公司是被告合作伙伴的宣传内容，但被告未提供证据证明上述内容属实，且其中的“连续3年携手金卓咨询”与被告的成立时间明显不符，本院认定上述内容属于虚假的商业宣传，被告的行为欺骗、误导消费者，亦构成不正当竞争。综上，被告的行为违反反不正当竞争法第六条条（四）项、第八条的规定，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失数额的问题。鉴于原告未举证证明其因被告的侵权行为造成的损失或被告因侵权的获利情况，本院综合考虑原告的经营规模及知名度、其网页的影响力，被告侵权行为的性质、侵权情节、被告经营规模，被告的主观过错程度，以及原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的数额为60000元。对于超出数额部分，本院不予支持。 被告广州市金卓企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第六条条（四）项、第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市金卓企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止不正当竞争行为； 二、被告广州市金卓企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市颐卓企业管理咨询有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币60000元； 三、驳回原告广州市颐卓企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2365元，由原告广州市颐卓企业管理咨询有限公司负担100元，被告广州市金卓企业管理咨询有限公司负担2265元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  邓昭君 人民陪审员  叶少冰 人民陪审员  庞小平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  廖铭萍