湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3740号原告：湖北易道餐饮管理服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：谢逸云，董事长。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被告：李三，男，汉族，1966年10月20日出生，住所地：湖北省安陆市，委托诉讼代理人：李佩佩，湖北楚卓律师事务所律师。原告湖北易道餐饮管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告李三（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪长华、被告及其委托诉讼代理人李佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年10月13日解除劳动关系；2、判令被告向原告办理工作交接手续。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为被告返还工作服2套。事实和理由：被告自2015年6月起在原告处从事帮厨工作。2018年12月26日，被告生病住院，直到2019年4月13日出院开始休病假。按照被告提交的病历资料，其应于2019年7月12日结束休假后到公司报到上岗。原告多次通知被告至公司办理销假手续，但被告置之不理。原告于2019年9月17日向被告发出返岗通知，要求其收到通知次日到公司报到上岗并办理有关手续。2019年9月18日，被告签收通知后未回复，亦未报到上岗。原告又于2019年9月24日再次向被告发出通知，要求其收到通知后2日内到公司报到上岗并办理有关手续。被告于2019年10月11日签收通知后仍未作任何回复，未报到上岗。原告于2019年10月12日向被告发出解除劳动合同通知，解除双方的劳动关系，被告于2019年10月13日签收该通知。被告严重违反公司规章制度及劳动法规定，依法解除双方签订的劳动合同，终止双方的劳动关系。因不服仲裁裁决，原告特诉至法院。被告辩称，一、被告同意与原告在2019年10月13日解除劳动关系。被告于2015年6月进入原告处工作，被派往其承包的东风乘用车一食堂从事厨工工作。2018年12月26日6:30左右，被告在正常上班时间，从冷库搬货出来时，由于地面湿滑摔伤，导致左股骨上段骨折，胸12椎体压缩性骨折等伤害，已被武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。在被告所受伤害是工伤的前提下，享有相应的停工留薪期（从事故发生之日起计算，一般不超过12个月），原告在被告停工留薪期间发返岗通知不合适。被告因工受伤后恢复情况不好，且厨工工作有时需搬运货物，需要较重的体力劳动，被告在身体恢复期间暂不能从事较重体力劳动，原告应根据被告的身体状况适当调整工作岗位，而不是直接与被告解除劳动关系。鉴于被告身体恢复尚需一段时间，为不耽误原告工作岗位安排，同意与原告在2019年10月13日解除劳动关系，至于原告解除劳动关系是否合法，被告将在工伤赔偿案件中一并处理。二、原告要求被告办理工作交接手续事宜，须明确告知具体是哪些交接事项，合理的工作交接手续，被告会按照要求进行办理，不合理的工作交接手续，被告将拒绝办理。经审理查明事实如下：2015年6月，被告入职原告处从事厨工工作。双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2018年6月3日至2021年6月2日。2018年12月26日早上6时左右，原告在被告冰库搬货时不慎滑倒受伤，当日被送院就医，住院至2019年1月20日。后因恢复情况不好，钉道感染，原告第二次住院，自2019年4月3日住院至2019年4月13日，出院记录单的出院医嘱载明“休三个月”。自原告受伤之日起，其未再去被告处报到过。2019年9月17日，原告向被告发出返岗通知，内容为：根据你提供的相关证明，你的病假已经结束。你于2019年4月13日开始休病假，2019年7月12日结束假期。你应于2019年7月13日来公司报到销假，但你至今未到公司报到上岗。公司多次联系你，你一直未予回复，现通知你收到通知书次日到公司报到上岗并办理相关工作手续。邮寄查询单显示该邮件于2019年9月18日被签收，但被告陈述其并未收到过该邮件。其后，被告未前去公司报到。2019年9月24日，被告再次向原告发出通知，告知原告一直未到公司报到上岗，也未回复公司，属于旷工，需于收到通知后2日内到公司报到上岗并办理相关工作手续。邮寄地址与前述返岗通知的邮件地址一致，2019年10月11日，被告签收该通知，仍未去公司报到上岗，也未答复被告公司。庭审中，被告陈述因原告承诺为其报销医药费但未报销，其认为原告不诚信，故不再信任原告，未去原告处报到，亦未再与原告联系。2019年10月12日，原告向被告发出解除劳动合同通知，内容主要为：被告应于2019年7月13日来公司报到销假，但至今未到公司报到上岗并办理相关手续。由于被告自2019年7月13日起未经公司批准，无故连续88天未上班，公司人事部先后于2019年9月17日、9月24日向被告邮寄返岗通知，均已签收未回复，严重违反了公司规章制度和劳动法相关规定，正式通知被告自收到通知之日起即解除与被告的劳动合同，工资结算至劳动合同解除之日止。请自通知签收之日起2日内到公司办理离职手续，逾期未办理视为放弃有关权利。被告于2019年10月13日签收该邮件。但并未前去被告处办理离职手续。2020年5月3日，被告所受伤害被武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，并作出东人社工伤决字（2020）第93号认定工伤决定书，但因提起行政诉讼，目前行政诉讼案件仍在审理过程中。2020年7月8日，原告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认原、被告于2019年10月13日解除劳动关系，裁决被告向原告办理工作交接手续。2020年7月10日，该委作出武劳人仲不字（2020）第79号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，决定不予受理。其后，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告还向本院提交了一份2019年7月11日的出院记录单证明入院日期为2019年6月27日，入院诊断为左股骨骨折术后，钉道感染，出院医嘱为休三个月。即被告的休息时间应延续至2019年10月10日，原告在此期间发出解除劳动关系通知书系违法解除，但认可双方劳动关系已于2019年10月13日解除。原告主张被告从未将该份出院记录单提交给其公司，也未告知过第三次住院事宜，并不知晓被告的休息时间延续至2019年10月10日，且被告于2019年10月10日第三次住院结束，在收到2019年10月11日的办理销假通知及返岗通知的情况下仍未答复公司，也未告知相关情况。另查明，庭审中，被告表示同意向原告退还工作服2套。本院认为，本案的争议焦点有两点：1、双方之间的劳动合同关系是否于2019年10月13日依法解除；2、被告是否应当向原告返还2套工作服。关于争议焦点一，2019年10月12日，原告向被告发出了解除劳动合同通知，被告于2019年10月13日签收该邮件，被告在签收解除劳动合同通知书后，仍未到公司报到，亦未再向公司提供劳动，原告的解除劳动合同通知的意思表示已经生效，且被告当庭表示认可双方劳动关系于2019年10月13日解除，本院对此予以确认，故原、被告劳动关系已于2019年10月13日解除。对于原告解除劳动合同的行为是否违法的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。该条规定并未剥夺用人单位在劳动者在出现过失的情况下享有的单方解除权。本案中，不论被告最后被认定为是因工负伤还是非因工负伤，其对于被告发出的返岗通知置之不理，不予回复，其行为都已经违反劳动纪律，属于旷工。因此，原告的解除行为合法、有据。关于争议焦点二，因被告当庭表示同意退还2套工作服，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北易道餐饮管理服务有限公司与被告李三的劳动合同关系于2019年10月13日解除；二、被告李三于本判决生效之日起十日内向原告湖北易道餐饮管理服务有限公司退还工作服2套。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李三负担（已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈瑞书记员尹琴