wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1070号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波。 被执行人：丘荣亮，男，1978年1月1日出生，汉族，住广西陆川县。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请丘荣亮仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1137号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人丘荣亮名下位于佛山市南海区九江镇大正路北*号荣基嘉园*栋*房在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1070号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执500号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 负责人：徐向辉，行长。 被执行人：崔风华，女，1967年3月15日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：宋广正，男，1964年2月20日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：倪振庆，男，1964年5月12日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：宋红新，女，1968年10月5日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新给付人民币299999元及利息，被执行人依法应承担执行费5072元。 执行过程中，1.本院于2020年8月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人崔风华、宋广正、倪振庆、宋红新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为299999元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 峰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2951号申请执行人：上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉林，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉莹，上海锦维律师事务所实习律师。被执行人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人丁峰。原告上海漕源建材贸易有限公司与被告上海金岛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初3386号民事判决书已发生法律效力。权利人上海漕源建材贸易有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款316925.28元、相关利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4653元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产，名下有沪D3XX**、沪D5XX**、沪C6XX**的车辆，但已被另案查封，本案依法裁定分别予以轮候查封，查封期限贰年，并于2020年8月13日将查封执行裁定书送达上海市公安局车辆管理所。本案查封的上述车辆均属轮候查封，目前本案不具备强制处置的条件。以上对被执行人车辆的查封期限届满时，申请执行人认为需继续查封的，应当在上述查封期限届满一个月前向本院书面提出续封的申请。此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、查封执行裁定书、《失信被执行人名单》、《限制消费令》、调查笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7362号 原告：白莉，女，1979年2月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：吴星，女，1986年1月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告白莉与被告吴星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告白莉到庭参加诉讼，被告吴星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白莉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款1,500,000元整；2．请求判令被告支付逾期利息450,000元（以上共计1,950,000元）；3．请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告借款1,500,000元整，并约定与2018年2月1日偿还，借款利息为月1%。偿还时间到期后，经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款并支付利息。为维护原告合法权益不受损害，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴星未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告白莉与被告吴星签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款1,500,000元，借款用途为购买房屋；借款期限为2个月，自2017年12月1日至2018年2月1日；借款期限内的月利率为1%，自实际到账日起按月计息，按月结息，借款到期，利随本清。当日，白莉向吴星的银行账户中转款1,500,000元。庭审中，原告白莉要求被告吴星偿还2017年12月1日至2020年11月1日的借款利息435,000元（本金1,500,000元×1%/月×35个月-已偿还利息90,000元）。 以上事实，有《借款合同》、银行交易流水清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告白莉与被告吴星签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告吴星未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2017年12月1日，其向被告吴星出借资金1,500,000元。被告未按合同约定的期限归还借款。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告白莉要求被告吴星偿还2017年12月1日至2020年11月1日的借款利息435,000元（本金1,500,000元×1%/月×35个月-已偿还利息90,000元），符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴星归还原告白莉借款本金1,500,000元； 二、被告吴星偿还原告白莉借款利息435,000元（本金1,500,000元×1%/月×35个月-已偿还利息90,000元）。 上述款项合计1,935,000元，由被告吴星于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额1,950,000元，核定给付金额1,935,000元，给付金额占请求金额的99.23%，案件受理费11,175元（原告已预交），由原告白莉负担86.05元，被告吴星负担11,088.95元（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵晨曦
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢2017号之二申请执行人：刘德刚，男性，1970年11月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙家群，男性，1971年09月16出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2016）辽0283民初3289号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙家群的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二〇年十一月十日书记员  尹 航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执7608号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：王永昌，男，1973年2月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人王永昌罚金一案，由本院作出的（2020）宁0104刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104刑初153号刑事判决书，确定被执行人王永昌支付罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王永昌名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0104刑初153号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张海博二〇二〇年十一月三十日法官助理 张天鹏书 记 员 张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1071号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：甄华夏，男，1981年11月20日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人:邹小容，女，1982年11月15日出生，汉族，系公司员工。被申请人：魏跃容，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人魏跃容申请支付令一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日发出（2020）渝0110民督1071号支付令，限令被申请人魏跃容在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1071号支付令自行失效。申请费147元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月九日书记员  杨文婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡强，男，汉族，1977年4月20日出生，住湖北省通城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市天富安物业管理有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区新安街道**新安六路**金融港**。法定代表人：吴周生，该公司执行董事兼总经理。再审申请人胡强因与被申请人深圳市天富安物业管理有限公司（以下简称天富安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡强申请再审称：1.天富安公司应支付胡强2011年4月13日至2019年3月26日节假日加班工资11200元；2.天富安公司应支付胡强2011年4月13日至2019年4月26日高温补贴6000元；3.天富安公司应支付胡强解除劳动合同的经济补偿64000元；4.天富安公司应支付胡强2017年10月份请假一天克扣的工资200元。以上赔偿金与欠付工资共81400元。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据胡强申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于天富案公司是否违法解除与胡强的劳动合同关系以及天富安公司应对胡强承担的民事责任。经查明，根据胡强已签名确认的《员工离职结算表》，可以认定胡强在2019年3月2日至2019年3月25日期间每天上班。胡强在《劳动合同附页》签字确认已阅读并理解《员工手册》等，故《员工手册》可以作为对胡强的奖惩依据。胡强在2019年3月份2次在上班过程中睡觉，且胡强在仲裁庭审时也对上班时睡觉的事实予以确认，故天富安公司依据《员工手册》，以胡强严重违法公司规章制度，作出解除劳动合同的处理，不构成违法解除，胡强主张天富安公司支付违法解除赔偿金，没有事实依据，一、二审法院不予支持，依法有据。一、二审法院根据胡强的考勤表及工资基数核算胡强在2017年4月至2019年2月期间加班费差额为3338.7元，计算正确。至于胡强申请再审主张的高温补贴及2017年10月份请假一天克扣的工资200元，一审判决均有充分论述，处理并无不当，本院不予赘述。综上，胡强申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡强的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵先颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终518号 上诉人（一审原告）姚凤翔，男，1992年6月29日生，汉族，住黑龙江省萝北县。 上诉人（一审原告）姚凤杰，女，1988年4月10日生，汉族，住黑龙江省萝北县。 上诉人（一审原告）姚凤娇，女，1991年7月12日生，汉族，住山东省莒县。 上诉人（一审原告）徐光华，男，1972年3月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省应急管理厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街**。 法定代表人赵中超，厅长。 上诉人姚凤翔、姚凤杰、姚凤娇（下称姚姓三人）及徐光华因诉被上诉人黑龙江省应急管理厅确认行政行为无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认定，姚姓三人及徐光华先后向黑龙江省安全生产监督管理局（现为黑龙江省应急管理厅，以下简称省安监局）提交控告书反映2015年12月黑龙江省萝北县军粮养猪场事故问题。省安监局针对姚姓三人提交控告书反映事项，于2016年9月21日对三人作出黑安监函字[2016]131号《关于对控告书反映有关问题的复函》（以下简称2016年复函）；针对徐光华提交控告书反映事项，于2017年10月17日作出《关于对控告书反映问题的复函》（以下简称2017年复函）。姚姓三人以撤销2016年复函及黑龙江省人民政府（以下简称省政府）就该复函作出维持结论的黑政复决[2017]8号行政复议决定为诉讼请求，于2017年提起行政诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2017）黑0103行初第89号行政裁定，驳回姚姓三人的起诉，该裁定已发生法律效力。徐光华以撤销2016年复函，并以2017年复函系同一案件作出两种答复意见为由，向省政府申请行政复议。2017年11月23日，省政府作出黑政复不[2017]9号不予受理行政复议申请决定书。徐光华对此不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼。哈尔滨市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）黑01行初277号行政判决，认定徐光华并非2016年复函相对人，在姚姓三人已经申请行政复议、复议机关已经作出行政复议决定的情况下，徐光华无权再单独申请行政复议，其实质是规避复议机关已经维持2016年复函的复议决定的法律效力，是对复议申请权的不当行使，故判决驳回徐光华的诉讼请求。2019年3月29日，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终106号行政判决，驳回徐光华的上诉，维持原判。现姚姓三人及徐光华提起本案诉讼，再次请求确认2016年复函及2017年复函无效，要求黑龙江省应急管理厅重新作出行政行为，形成本次诉讼。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。本案中，姚姓三人已针对2016年复函及复议机关作出维持结论的黑政复决[2017]8号行政复议决定提起过行政诉讼。徐光华亦针对2016年复函及2017年复函向复议机关主张过权利，在复议机关作出不予受理决定后又向人民法院提起行政诉讼。故姚姓三人及徐光华所主张的涉案争议事项及诉讼标的已为生效裁判所确认，亦受生效裁判所羁束。现姚姓三人及徐光华再次就相同事实和相同诉讼标的提起本案行政诉讼，实质上是对前诉裁判结论展开的再度争执，亦是对生效裁判羁判力的否认。因此，姚姓三人及徐光华提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定驳回姚姓三人及徐光华的起诉。 姚姓三人及徐光华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院没有围绕他们在一审的诉讼请求审理案件，规避省安监局就同一事实作出两种不同答复函的行为。姚姓三人及徐光华对2016年复函和2017年复函提起的行政复议和行政诉讼是针对行政复议机关不予受理行政复议作出的诉讼行为，并非是同一事实和相同诉讼标的提起本案行政诉讼，实质上也不属于对前诉裁判结论展开再度争执，之前因两次答复函提起的行政复议和行政诉讼与本案没有直接因果关系。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，姚姓三人及徐光华提起的本次诉讼，不符合法定起诉条件。理由如下： 第一，关于2016年复函。1.对2016年复函，姚姓三人已于2017年提起过行政诉讼，被哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初第89号行政裁定驳回起诉，姚姓三人本次对2016年复函不服再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。2.徐光华亦对2016年复函主张过权利，其不服2016年复函申请行政复议，复议机关省政府以徐光华与2016年复函没有利害关系为由决定不予受理。徐光华不服，提起行政诉讼，经过两级人民法院审理，人民法院判决驳回徐光华的诉讼请求。徐光华与2016年复函无利害关系是之前复议机关、人民法院一致确认的事实，徐光华本次针对2016年复函再次向人民法院提起行政诉讼，同样因没有利害关系而不具备诉权。而且，徐光华无视之前复议决定、行政判决的结果，对2016年复函提起诉讼，属于不当行使诉权。 第二，关于2017年复函。1.徐光华于2017年即收到该复函，其不服2017年复函于2000年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2.姚姓三人非2017年复函的相对人，与2017年复函不具有利害关系，不具备诉权。而且，鉴于姚姓三人与徐光华为亲属关系，姚姓三人同样存在对2017年复函起诉超期的问题。3.2017年复函的内容属于信访答复，对当事人的权利义务并不产生实际影响，本身也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第三，姚姓三人及徐光华提起的本次诉讼，实质是规避人民法院之前作出的生效裁判，一审认定姚姓三人及徐光华就相同事实和相同诉讼标的再次提起本案诉讼，并无不当。 综上，姚姓三人及徐光华提起的本诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回姚姓三人及徐光华的起诉符合法律规定，依法应予维持。姚姓三人及徐光华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9820号 原告：赵乐芳，女，1964年7月21日出生，汉族，住诸暨市。 诉讼委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**富润大厦**000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 法定代表人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。 被告：应嘉珩，女，1980年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵乐芳与被告应嘉珩、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵乐芳于2020年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费等经济损失37235.85元，先由被告太平洋财险公司在保险范围内直接赔付，不足部分由被告应嘉珩赔付。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿各项经济损失39702.35元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵乐芳的委托诉讼代理人章仲清、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。被告应嘉珩经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及原告合理损失确定如下： 一、事故发生概况：2019年9月11日，被告应嘉珩驾驶浙Ｄ2××××号小型越野客车，途经诸暨市××街道××花园××幢××单元地方，与原告赵乐芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵乐芳受伤和车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告应嘉珩负事故全部责任，原告赵乐芳无责任。 三、受害人概况：赵乐芳，女，1964年7月21日出生，汉族，住诸暨市。因本次交通事故被诊断为第2尾椎骨折、多处挫伤。 四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市人民医院、诸暨市中医医院门诊、住院治疗，共住院11天。 五、误工期、护理期、营养期情况：2020年5月18日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见，建议给予误工期为120日左右，护理期为30日左右，营养期为60日。后经太平洋财险公司申请重新鉴定，2020年10月15日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，建议给予误工期为90日，护理期限为30日，营养期为30日。 六、医疗费：原告诉请7275.85元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单**。经本院审核，医疗费金额为7275.85元。被告太平洋财险公司提出要求扣除非医保用药897.56元，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。 七、住院伙食补助费：330元。 八、营养费：900元。 九、误工费：根据原告年龄及其陈述的工作情况，本院确定其误工费为14400元（160元/天×90天）。 十、护理费：5878.50元（195.95元/天×30天）。 十一、交通费：原告诉请204元，本院予以确认。 十二、鉴定费700元。 十三、车辆投保情况：浙Ｄ2××××号小型越野客车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ2××××号小型越野客车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋财险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十二项,共计29688.35元。原告上述合理费用，由被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿28988.35元。被告应嘉珩应赔偿原告鉴定费700元。被告应嘉珩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告赵乐芳医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失28988.35元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告应嘉珩应赔偿原告赵乐芳鉴定费700元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告赵乐芳其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，减半收取计365.50元，由被告应嘉珩负担。重新鉴定费910元，由原告赵乐芳负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司自行负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十一月六日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵增文，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山华旭塑胶模具有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎城西工业区物华路**。法定代表人：刘秀福，董事长。委托诉讼代理人：刘云培，该公司员工。委托诉讼代理人：张华梅，该公司员工。再审申请人赵增文因与被申请人佛山华旭塑胶模具有限公司（以下称华旭公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终6663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵增文申请再审称：1.赵增文在二审庭审时提供的行政主管单位对华旭公司的行政处罚材料可以证明华旭公司存在违规经营的问题，二审法院对此证据未予采纳，仍认定华旭公司不存在违规经营，与事实不符；2.赵增文因无法忍受华旭公司的违规经营风险才提出解除劳动合同关系，二审法院对解除劳动合同关系的原因认定错误，导致错误判决。请求撤销二审判决，再审本案。华旭公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据赵增文申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于华旭公司应否向赵增文支付解除劳动关系的经济补偿金。一审诉讼期间赵增文提交了部分火灾图片，但不足以认定华旭公司存在违规经营行为。华旭公司已提供佛山市XX检测技术有限公司检测报告、安全生产标准化证书、作业场所职业安全健康管理分类分级公示、污染物排放许可证等证据证明华旭公司的设备、场所符合生产安全的规定，赵增文未进一步提供证据证明华旭公司的经营场所不符合安全生产规定。二审期间，赵增文提供的证据均为一审诉讼结束后赵增文向相关部门投诉及答复的截图图片，因无原件不能确认其真实性，且图片中的内容亦不能证明双方发生纠纷时华旭公司经营场所的情况，故二审法院对赵增文主张华旭公司存在违规经营行为的陈述不予采纳，亦无不当。赵增文的离职原因不属于应当支付经济补偿金的情形，一、二审判决对赵增文要求华旭公司支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持正确。综上，赵增文申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵增文的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十七日书记员  赵先颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2508号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区东成五金机电工具经营部，经营场所福建省福州市仓山区连江南路**福建省龙福机电批发市场****。 经营者：朱金生。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区东成五金机电工具经营部侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11144号原告：万建平，男，1969年4月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：钱鹏文，男，汉族，1987年8月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：钱香青，女，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：钱董青，男，住南昌市东湖区号1号楼1单元501室，身份证号：3601021958********，系被告父亲。原告万建平诉被告钱鹏文排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万建平，被告钱鹏文及委托诉讼代理人钱香青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建平诉称：被告于2017年5月份左右未经原告同意私自将居住的空调外机安装到原告安装位上，致使原告无法安装空调，后经物业、社区、城管、派出所协调，认定被告安装不合理，要求被告移机无果，依据物业协议中安装空调必须由物业人员在场指定安装位置和根据《民法通则》第八十三条规定，原告提起诉讼，一、要求被告停止侵占并无条件移除占用原告空调位置上的空调外机；二、诉讼费用由被告承担。被告钱鹏文辩称：被告不同意移除外机，因小区物业并未约定飘窗台的归属，且原告要求被告移除空调没有法律依据，本小区本单元8、9、10空调都是向下安装，根据常识空调外机安装应低于空调内机安装。经审理查明：原告万建平系坐落东湖区房屋所有权人，被告钱鹏文系坐落东湖区房屋所有权人，原、被告系上下楼邻居关系。上述房屋南面卧室规划设计为飘窗，原告南面卧室飘窗顶部与被告南面卧室飘窗底部之间留有89厘米外墙距离所对应的空间。其中，原告南面卧室飘窗顶部外墙与五、六楼中线之间留有32厘米外墙距离所对应的空间，被告南面卧室飘窗底部与五、六楼中线之间留有57厘米外墙距离所对应的空间，原、被告在五楼南面卧室飘窗顶部与六楼南面卧室飘窗底部外墙之间所对应的空间各自安装了一台空调外机。上述事实，有房屋所有权证、照片、现场测量单据以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”根据该法律规定，原、被告诉争的南面卧室五楼飘窗顶部与六楼飘窗底部之间外墙所对应的空间，均不属于原、被告享有的专有部分，原、被告对案涉争议空间不享有排他权。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”结合本案事实，原、被告对案涉争议外墙各自仅享有部分利用权，如果按照各自享有的部分利用权，原、被告均无法利用该外墙空间安装空调外机，现原、被告在案涉争议外墙空间各自安装了一台空调外机，应理解为原、被告对案涉争议外墙空间的合理利用，故原告请求被告移除空调外机的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告万建平的诉讼请求。原告预交案件受理费100元，减半收取，原告承担50元，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  徐荣根二〇二〇年十一月五日书记员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，男，汉族，1975年1月2日出生，住酒泉市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某2，女，汉族，1955年8月10日出生，住酒泉市。再审申请人蔡某1因与被申请人蔡某2所有权确认纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡某1申请再审称，1、蔡某1与蔡某2之间不存在借名买房关系，原审对双方之间的关系认定错误。蔡某1未与房产开发公司签署过任何购房协议，也未委托授权或者同意蔡某2以蔡某1的名义购买房屋，亦未达成借名买房的合意，是蔡某2冒名买房。2.二审法院判令申请人协助过户无事实依据亦无法律依据，根据二审查明的事实，申请人并未与酒泉市泰源房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，亦未办理相关不动产权登记，不动产权依然归房地产开发公司所有申请人不能处分；3、被申请人多次主张与申请人达成了借名买房的合意，但未就合意举证证明，依据证据规则的相关规定，在被申请人未举证证明自己主张的前提下，二审法院确认一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条正确，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款驳回申请人的上诉属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项的规定，请求再审本案。蔡某2提交意见称，双方之间虽无书面协议，但原审法院认定的事实与证据足以形成完整的证据链证明双方之间借名买房的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人虽借名买房，但未影响被答辩人的任何利益，更未侵害国家、社会和第三人利益，现答辩人通过执行程序已办理了不动产登记证书，无需申请人协助，申请人申请再审徒增诉累，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实以及蔡某1的陈述，涉案房屋的购房资格系蔡发茂（蔡某1之父）及其妻子、蔡某1及其妻子女儿一户五人共同享有，以蔡某1名义登记。虽然蔡某1与蔡某2未就借用资格买方事宜达成书面协议，但依据蔡某2提供的西峰乡人民政府介绍信、蔡某1户籍证明以及蔡红茂证言，结合蔡某2实际交纳购房款、垃圾清运费、物业费及物业专项维修资金等并自2008年起就在涉案房屋居住至今的事实，能够证实蔡某2与蔡发茂商议由蔡某2以蔡某1的名义购买涉案房屋的事实，蔡某2已就其主张完成了举证证明责任，原审认定双方借名买房事实成立并无不当。因蔡某2购买涉案经济适用房时受政策限制未办理产权登记手续，现涉案房屋已符合政策及法律规定的交易登记条件，在确认蔡某2对涉案房屋享有所有权的事实基础上，原审判决蔡某1应配合蔡某2办理涉案房屋的产权手续具有事实和法律依据，适用法律正确。综上，蔡某1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2059号原告：孙某，男，1974年3月3日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：崔某，男，1972年6月9日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：魏某，女，1972年11月18日出生，汉族，住吉林省四平市。原告孙硕宁与被告崔绍军、魏占荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告孙硕宁向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效（房屋位于四平市××区房屋，建筑面积80.21平方米），并由被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2005年9月12日，原告与被告崔绍军签订房屋买卖协议，崔绍军将位于四平市××区房屋，建筑面积80.21平方米住宅楼以89000元价款出售给买受人孙硕宁。并于当日将钥匙、商品房买卖合同凭证等交付给买受人孙硕宁，协议约定在能够办理房屋产权证时由被告协助过户等附随义务。原告在签订协议时已支付了全部购房款并一直居住至今。根据相关法律规定，该房屋买卖协议系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理过户。但是，现在已经能够办理产权证，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，故原告迫于无奈提起诉讼，请求法院依法确认房屋买卖合同有效，并由被告协助原告办理房屋过户手续。本院经审查认为，原告提供部分被告魏占荣的住址不是其住所地，无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙硕宁的起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，退还原告孙硕宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡鹏宇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1538号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇富民大道**，统一社会信用代码9134052357708451X1。 法定代表人：赵洲兵，该公司负责人。 被执行人：张大华，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行与张大华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张大华偿还欠款55820.21元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人张大华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张大华立即履行本院作出的（2020）皖0523民初1469号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张大华未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人张大华名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人张大华名下无银行存款、无车辆、无房产,也无其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人张大华采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年11月26日约谈了本案申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高熊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘畅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初138号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张志伟，男，1983年6月26日出生于保定市竞秀区，汉族，初中文化，户籍所在地及住址保定市竞秀区。2012年因酒后驾驶机动车被行政处罚，暂扣驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被保定市公安局取保候审，9月25日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，10月13日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人张志伟犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院副检察长郭永红，检察官李建出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月5日21时46分许，被告人张志伟酒后驾驶冀Ｆ×××××白色别克牌小型轿车，沿保定市复兴路由东向西行驶至复兴路与康泰街交叉口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，张志伟呼气酒精含量为154毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为169.2毫克／100毫升。 被告人张志伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其侦查阶段供述，证人贺某证言，现场笔录及现场酒精检测单，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志伟曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人张志伟判处拘役一个月，并处罚金适当。综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  杨海霞 人民陪审员  张浩宇 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  金 梦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8438号原告：张朋朋，男，1991年5月27日出生，汉族，住济源市。被告：李云飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住济源市。原告张朋朋与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告张朋朋于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张朋朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张朋朋负担。审判员  尼双纳二〇二〇年十一月二十日书记员  冯 惠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初5237号 原告：于永辉，男，1978年6月11日出生，汉族，现住衡水市武强县。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街**九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告于永辉与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永辉、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金72420.15元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2013年11月15日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年10月31日至2020年10月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计115234.89元，被告以租赁费名义已给付计42814.74元，租金差额72420.15元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原告于永辉（甲方）与被告衡水达仑商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告衡水达仑商业管理有限公司经营管理位于衡水市，商铺号10-111、112，委托期限自 —2— 2015年8月9日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年8月9日至 二〇二〇年八月九日 48424元 2018年10月31日前支付22546元；2019年10月31日前支付25878元 2020年8月10日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配 注：收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 2015年11月16日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年10月31日前支付31684元，2019年10月31日前支付35132元，合计金额：66816元。 另查明，被告分别于2018年10月10日向原告支付租金19524.84元，于2019年10月18日向原告支付租金11644.95元。于2019年10月19日向原告支付租金11644.95元。被告于2018年10月23日代原告缴纳税费1510.58元，于2018年10月24日代原告缴纳税费1510.58元，于2019年8月26日代原告缴纳税费1294.05元，于2019年10月11日代原告缴纳税费1294.05元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金72420.15元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2015年8月9日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合 —3— 同是受胁迫签订的，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2015年8月9日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年8月9日至2020年8月9日的租金数额共计48424元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年8月9日至2020年8月9日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额72420.15元，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订的补充协议系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于永辉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取805元，由原告于永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员贾平平
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终592号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）李长友（曾用名李夯），男，1964年2月16日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事犯罪，于2019年10月12日被上海市公安局宝山分局宝杨派出所抓获；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年10月15日被沈丘县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。辩护人崔奥，河南容度律师事务所律师。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的被告人李长友犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫1624刑初204号刑事判决，宣判后，被告人李长友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事罪1、2015年5月28日，被告人李长友在沈丘县新安集镇新东行政村新东村借故将其嫂子王某1推倒。经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人王某1陈述，证人李某1、陈某、张某1证言，沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。2、2016年8月7日，被告人李长友在沈丘县新安集镇新东行政村其父亲家中，无故对其哥李某1进行殴打。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人李某1陈述，证人王某1、陈某、王某2证言在卷证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。3、2016年11月12日，被告人李长友在沈丘县新安集新东行政村新东村街上，无故将饭盒（内有热稀饭和菜）砸在其哥李某1头上。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人李某1陈述，证人王某1、陈某、王某2、郭某1、毛某1、毛某2证言在卷证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。4、2018年3月17日，被告人李长友纠集他人在沈丘县新安集镇新东行政村，将村民郭某2父亲的坟墓用围栏围住，致使郭某2家人无法正常进行祭祀，造成恶劣的社会影响。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人郭某2陈述，证人黄某、王某3、王某4证言，沈丘县新安集镇新东村村委会出具的情况说明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，沈丘县新安集镇人民政府责令限期拆除通知书，沈丘县新安集镇新东村村委会关于李长友与郭某2土地纠纷的会议记录在卷证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。5、2018年3月20日，被告人李长友和其妻子陈某到沈丘县新安集镇人民政府副镇长赵某2办公室，以反映情况为由，对赵某2进行辱骂、侮辱，严重影响镇政府的办公秩序。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人赵某2陈述,证人赵某1、王某5、黄某、王某3、李某2证言，受案登记表，沈丘县公安局行政处罚决定书在卷证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。6、2018年8月5日，沈丘县新安集镇新东村村民郭运生去世，其家人欲将郭运生土葬在自家的坟地内时，被告人李长友和妻子陈某无理阻拦。后郭运生家人迫于无奈将郭运生在其它地方安葬，造成恶劣的社会影响。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人张某3陈述，证人郭某2、陈某、郭某3、黄某、王某3、王某4、张某1梅、王某6证言，现场照片，沈丘县新安集镇新东村村委会出具的情况说明，接处警登记表、受案登记表，沈丘县公安局行政处罚决定书，河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624刑初321刑事判决书在卷证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。二、敲诈勒索罪2015年，沈丘县新安集镇进行新农村建设，毛某3、李某5等人在沈丘县新安集镇新东行政村新东村进行新农村建设。被告人李长友在毛某3、李某5等人开发的新东村房子前有一分地，新农村开发好后被告人李长友在自家的一分地上挖沟造成车辆和行人无法通行，阻挠开发商销售房屋，并以毛某3、李某5等人开发的新农村建设有违法行为相要挟，向毛某3等人索要钱款。2017年1月份，毛某3、李某5等人被迫给付李长友人民币30万元。认定上述事实的证据有：被告人李长友供述，被害人毛某3、被害人李某5陈述，证人陈某、王某7、张某2、王某8（曾用名王建）、李某1、郭某4、李某3、孙某、李某4证言，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，被告人李长友与毛某3、李某5、王某7签订协议书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，沈丘县公安局接处警登记表、受案登记表，沈丘县公安局行政处罚决定书，沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书，被告人李长友入院记录、出院记录等证据在卷证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。本案另有综合证据：在逃人员临时寄押审批登记表、抓获经过、发破案报告、前科情况查询证明、被告人李长友户籍证明。原审法院依据上述事实与证据，以被告人李长友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李长友退赔被害人毛某3、李某5人民币三十万元。上诉人李长友上诉称：寻衅滋事这几个事都有，但有的都已经处理过；这30万元是毛柱军殴打我和我儿子，给我的补偿，我没有给他要钱，是他主动提出来的，我不构成敲诈勒索罪。其辩护人的意见是：上诉人李长友不构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，即使构成犯罪，也应从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与一审相同，上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。关于上诉人李长友是否构成寻衅滋事罪的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人李长友多次随意殴打他人，属于刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”，且李长友随意辱骂他人，严重影响到他人工作的，在村里逞强耍横、无理取闹，其行为应当构成寻衅滋事罪。上诉人李长友及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李长友是否构成敲诈勒索罪的意见，经查，本案因占地补偿引起,上诉人李长友作为土地承包使用人有权提出补偿要求,其主张应在合理补偿范围之内。后上诉人李长友与毛柱军因此事发生了冲突，但双方各有伤情，已经公安机关予以行政处罚。上诉人李长友利用毛柱军等人不想让其反映新农村建设项目没有合法审批手续的心理，刻制“贪官碑”造成社会影响，给毛柱军等人造成精神上的压力，毛柱军、李某5等人被迫给其合理补偿范围之外的赔偿，对于超出合理补偿范围之外的赔偿李长友主观上具有非法占有的目的,其行为应当构成敲诈勒索罪。上诉人李长友及其辩护人的意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李长友多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，使用要挟的方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年十一月三十日法官助理郑晓寒书记员邝美云
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1391号原告：余昌省，男，1978年3月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县昌顺轮胎销售部，住所地江西省万年县，统一社会信用代码92361129ＭＡ35ＲＸ1Ｐ5Ｊ。经营者：杨建军。被告：杨建军，男，1983年5月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈亚婷，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。第三人：江西驰恒实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道以**，统一社会信用代码91360100748531960K。法定代表人：陈星。委托诉讼代理人：刘晓松，男，公司职工，特别授权代理。原告余昌省与被告万年县昌顺轮胎销售部、杨建军产品质量纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，诉讼中，被告万年县昌顺轮胎销售部申请追加江西驰恒实业有限公司为本案第三人，经审查本院予以准许。原告余昌省与被告万年县昌顺轮胎销售部、杨建军、第三人江西驰恒实业有限公司产品质量纠纷一案，本院依法适用简易程序分别于2020年10月13日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告余昌省、被告万年县昌顺轮胎销售部及被告杨建军的共同委托诉讼代理人陈亚婷、被告江西驰恒实业有限公司的委托诉讼代理人刘晓松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌省向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告两只货车轮胎费用9400元及夹胎补胎费用500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月左右在被告店里以每只4700元的价格购买了风神牌五0装载机轮胎，一只轮胎突然爆炸破裂，这一情况当即向被告方反应。另一只轮胎于2020年3月20日和4月14日两次分别发生内裂，夹破轮胎，导致无法使用。原告以前也多次使用过这款轮胎，均能使用4-5年，而这两只轮胎不到2年就报废，明显属于质量问题。经市管局、315协会多次协商，被告均置之不理，导致原告的经济利益受损。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告万年县昌顺轮胎销售部及被告杨建军辩称，一、答辩人所销售的轮胎都是通过正规渠道到正规厂家所采购的，进货检查验收合格才出售，不存在过错。原告陈述的事实方面存在多处虚假陈述，原告系于2017年10月30日到答辩人处购买轮胎，只是购买了一只轮胎，分两次转账，一次2700元，一次2000元，合计4700元。且原告指出补胎费用500元，该事实并不存在，是原告虚构的。答辩人于2017年8月17日向第三人转账9500元货款，该笔货款包括原告到答辩人处购买的轮胎，该轮胎采购时，答辩人进行验收，看到合格证后予以采购，已经尽到了进货验收的义务。二、该轮胎出现破裂并不是质量问题。首先，原告指出到答辩人处购买的两只轮胎，实际上只有一只轮胎是到答辩人处购买的，另一只答辩人不清楚，但答辩人将两只轮胎都送往风神轮胎股份有限公司的质保员作鉴定，鉴定结论为两只轮胎的破裂都不属于质量问题。其次，原告购买的轮胎还是2017年10月，现如今已经使用两年半之久，根据轮胎理赔期规定，零售商将商品售出一年内为理赔有限期限，而原告购买的轮胎使用年限远远超过理赔期，因此，答辩人不需承担任何赔偿责任。根据以上事实与理由，原告的诉讼请求不符合事实与依据，答辩人请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。第三人江西驰恒实业有限公司述称，2017年10月份我公司销售了两只轮胎给杨建军，原告也不是第一次使用轮胎，所有轮胎质保期一年，任何橡胶轮胎制品爆裂都不能作为理赔标准，况且你使用的轮胎是Y形口，这是外力顶爆了，不是质量问题。本院经审理认定事实如下：被告万年县昌顺轮胎销售部系个人经营的个体工商户，经营范围为汽车轮胎修补、批发兼零售。第三人江西驰恒实业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括汽车配件等。在万年区域，江西驰恒实业有限公司不仅批发案涉同型号轮胎给杨建军，亦批发给其他客户。被告万年县昌顺轮胎销售部向第三人江西驰恒实业有限公司进货轮胎。2017年10月30日，原告余昌省向被告万年县昌顺轮胎销售部购买风神轮胎一只，原告余昌省通过微信转账方式支付2700元、2000元合计4700元给被告万年县昌顺轮胎销售部的经营者杨建军。2018年8月8日，被告万年县昌顺轮胎销售部购进一批翻新胎，2018年12月，原告余昌省以每只2600元的价格向被告万年县昌顺轮胎销售部购买两只翻新胎。后，原告余昌省以轮胎使用不到两年出现爆裂和内裂为由要求被告杨建军协商解决。因双方协商未果，2020年4月20日，原告余昌省向万年县消费者协会投诉，经万年县消费者协会组织调解，双方无法达成一致意见。现原告诉至本院，要求判如所请。第一次庭审，原告余昌省要求对案涉轮胎进行质量问题检测鉴定，本院依法通知原告余昌省在2020年10月22日前提交书面鉴定申请，并告知其逾期未提交视为放弃鉴定要求。原告余昌省未提交检测鉴定申请。另查明，风神轮胎股份有限公司出具《非产品质量鉴定单》，认定案涉轮胎不属于制造质量问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告余昌省主张其向被告万年县昌顺轮胎销售部购买的轮胎存在质量问题，但未提交证据予以证明，原告余昌省提出的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余昌省的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余昌省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇二〇年十一月二十七日代书记员 叶陈义
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1546号原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：阮学平，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：朔州市枝梅商贸有限公司，住所地山西省朔州市。法定代表人：杜海全，执行董事兼总经理。原告慈溪市公牛电器有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、朔州市枝梅商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十九日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4346号 原告：怀化市公路管理局道路设施维护处。 法定代表人：夏洪涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红进，男，汉族，1977年5月28日出生。 被告：周敬花，女，汉族，1969年4月13日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙天柱，男，汉族，1968年5月22日出生。 原告怀化市公路管理局道路设施维护处与被告周敬花合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市公路管理局道路设施维护处委托诉讼代理人陈奕丽、被告周敬花及其委托诉讼代理人龙天柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化市公路管理局道路设施维护处向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《承包协议》；2、判令被告返还承包、租赁的场地；3、判令被告向原告支付小卖部管理费2000元、场地租金3000元、税费276.5元，共计5276.5元（暂从2018年8月1日计算至2020年8月1日，实际场地占有费及水费计算至被告返还房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《承包协议》，原告将位于怀化市正清路282号内一处小卖部承包给被告经营，原告每年收取管理费1000元，原告另将原礼堂前厅场地租给被告使用，租金每年为1500元。合同期限为2013年8月1日至2015年8月1日止。合同期限届满后，因考虑到案涉小卖部可能存在极大的安全隐患，应上级单位的管理要求，原告明确表示不再将小卖部、原礼堂前厅承包、租赁给被告，被告却一直不肯搬离。2018年9月10日，原告向被告下发了书面的《解除合同通知书》，明确表示解除双方签订的《承包协议》，并要求原告结清相关费用在限期内搬离场地，但被告不予理会，至今未缴纳自2018年8月1日至今的管理费与租金。 被告周敬花辩称，被告周敬花未搬离是因为原告尚欠被告4个月的工资3200元，以及欠原告桶装水3346元未结清。 经审理查明，原告怀化市公路管理局道路设施维护处，原名怀化市公路管理局筑路机械厂，也系原怀化地区公路总段机修厂。 2013年8月1日原告将其所有的位于怀化市红星街杨村西路机修厂小卖部承包给被告周敬花，双方签订《承包协议》，约定：承包期自2013年8月1日起至2015年8月1日止，承包管理费每年1000元，另原礼堂前厅场地租金每年1500元，被告一次性支付原告；被告保证房屋完好，未征得原告同意不得擅自改变房屋结构及设施；水费由原告工作人员按月查收，被告必须予以配合，电费交予电力公司。合同签订后，被告一直承包机修厂小卖部并租赁原礼堂前厅场地至今，并按照约定交纳承包费及租金至2018年8月1日。因合同到期，原告遂要求与被告解除合同，并于2020年3月明确通知被告丈夫龙天柱。在被告承包承租原告房屋场地期间，被告还向原告出售桶装水，原告尚欠被告桶装水费3346.5元未结清，且被告与原告还有其他纠纷等原因，至今被告一直未退还承包承租房屋场地，截至2020年8月1日，被告尚欠原告小卖部管理承包费2000元、原礼堂前厅场地租金3000元、水电费276.5元，合计5276.5元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证，本院确认，有事业单位法人证书、怀化市机构编制委员会文件、户籍证明、承包协议房屋所有权证等予以证实，结合庭审陈述，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原告依约将小卖部承包给被告并将相关场地租赁给被告，被告应当按约支付承包费及租金。在合同履行期限届满后，原、被告均默认以原协议约定以承包小卖部每年价格1000元、租赁前厅场地以每年1500元不定期继续履行，双方可随时解除合同。在2020年3月原告明确向被告提出解除协议前，被告应当按照《承包协议》约定支付原告承包费和租金，协议解除之后被告未返还小卖部及场地的，应当参照《承包协议》约定支付占用期间造成原告的损失。原、被告均认可截至2020年8月1日，被告应支付原告的款项为5276.5元，被告应当及时履行支付义务。因原告已经通知被告解除协议，依照法律规定，解除合同通知到达被告，合同即解除，故原告再次向本院主张解除合同，已经成为不必要。庭审中，被告要求以原告所欠被告桶装水费3346.5元对所欠原告款项予以抵销，原告亦同意，本院予以认可。经抵销后，被告尚欠原告1930元。被告提出其因小卖部漏水所花费费用应由原告负担，但是未向本院提供相应证据证实，故对该抗辩理由本院不予采纳。被告还提出经原告同意其对于小卖部及租赁场地添附了设施，应当一并处理，原告认为是被告自行添附，因被告未能提供证据证实其添附设施系经过原告同意，故对添附设施原告不必予以补偿。被告主张原告尚欠其工资应予支付，原告否认该事实，因属另一法律关系，被告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（五）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告周敬花限于本判决生效之日起5日内将其占有的位于怀化市红星街杨村西路机修厂小卖部及原礼堂前厅场地返还原告怀化市公路管理局道路设施维护处； 二、被告周敬花限于本判决生效之日起5日内支付原告怀化市公路管理局道路设施维护处1930元，并自2020年8月1日起自上述第一项财产返还之日止按照每年2500元的标准支付原告怀化市公路管理局道路设施维护处的财产占用损失； 三、驳回原告怀化市公路管理局道路设施维护处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周敬花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  彭建军
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢309号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：张曦，男，汉族，1978年03月31日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张曦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张曦支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行：1、借款本金158933.66元及相应的利息、罚息和复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费3690元，律师费7947元；4、负担本案执行费2284元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人张曦无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人张曦无车辆。3、被执行人张曦无可供执行的银行存款和网络资金。4、查封被执行人张曦所有的位于重庆市永川区昌州大道的房产一套，经依法处置变价185000元，其中支付重庆八方拍网络科技有限公司拍卖佣金1480元，支付买受人垫付的被执行人应负担的房屋过户税费5550元，结转本案执行费2284元，结转案件受理费3690元，剩余金额171996元已支付申请执行人。5、本院已依法对被执行人张曦限制高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张曦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月24日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，截止2020年11月10日，张曦尚欠申请执行人借款本金及利息、罚息、复利等共计257307.67元，支付申请执行人171996元，申请执行人申请执行的剩余款项未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张曦暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张曦的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张曦（2020）渝0118执恢309号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3488号申请执行人：严XX，男性，1953年07月27出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：蔡XX，男性，1976年10月01出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省息烽县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民特297号民事裁定书，立案受理严XX与蔡XX民间借贷纠纷一案，按该裁定书所确定的内容，被执行人蔡XX应当支付申请执行人严XX人民币6万元。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡XX银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘宇航
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1602号申请执行人：赵冬生，男，1970年12月16日生，住磐石市。被执行人：张志远，男，1970年6月11日生，住磐石市。被执行人：李广全，男，1969年11月17日生，住磐石市。被执行人：白守有，男，1969年9月30日生，住磐石市。申请执行人赵冬生依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初2964号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求给付10,000.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年10月27日，向被执行人张志远、李广全、白守有发出限制消费令。3、2020年11月23日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人赵冬生与被执行人张志远、李广全、白守有民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十一月三十日书记员 张 扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21717号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：阮建宏，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告阮建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********162）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金15379.91元、利息1742.82元、违约金887.98元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮建宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15379.91元、利息1742.82元、违约金887.98元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告阮建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1540号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路151号。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：刘新梅，女，1982年12月10日出生，住所地湖南省湘乡市。被执行人：李晴，男，1980年6月16日出生，住所地湖南省湘乡市。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人刘新梅、李晴金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第591号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人刘新梅、李晴送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月27日前往长沙市望城区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人刘新梅名下位于长沙市望城区××街道××路××市场××栋××室房屋［不动产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0××4号］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人刘新梅、李晴适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月25日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第591号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1855号 申请执行人:刘文娜，女，1990年3月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人:刘承岳，男，1987年2月13日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1458号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人刘承岳所有的银行的存款27万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘德兴
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保56号 山东浩岳建设工程有限公司、山东莱钢建设有限公司： 关于申请人山东浩岳建设工程有限公司与被申请人山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2020）陕04民初497号民事裁定书及申请人申请，于2020年11月13日对被申请人山东莱钢建设有限公司持有的咸阳XXXX开发有限公司40%股权（2000万元）予以冻结；于2020年11月17日通过网络查控系统对被申请人山东莱钢建设有限公司名下8个银行账户采取冻结措施，实控金额3648339.8元。本案申请保全财产已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保56号保全案件保全完毕，于2020年11月17日结案。 二〇二〇年十一月十七日 1
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10911号原告：魏杨，男，1983年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永成，湖南湘人律师事务所律师。被告：湖南奇硒健康产业有限公司，住所湖南省长沙县湘龙街道湘绣城**商业104。法定代表人：孟宪存。委托诉讼代理人：杨晨阳，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被告：湖南绿洲植物资源开发有限公司，住所地：长沙市望城区铜官街道誓港路**。法定代表人：曹文宾。委托诉讼代理人：唐勋，湖南罡翅律师事务所律师。原告魏杨诉被告湖南奇硒健康产业有限公司（以下简称奇硒公司）、湖南绿洲植物资源开发有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杨的委托代理人戴亚军、马永成，被告奇硒公司的委托诉讼代理人杨晨阳、被告绿洲公司的委托诉讼代理人唐勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏杨请求本院判令：1、被告奇硒公司立即退还原告支付的10000元购买的50盒硒源绿品牌奇硒食用菌粉款项，并赔偿原告100000元赔偿金；2、被告绿洲公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任并立即召回剩余产品46盒；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告奇硒公司答辩要点：原告起诉没有任何事实依据，原告没有提供任何证据证明被告向其宣传涉案产品有奇效。原告称其妹妹使用了涉案产品但未提交证据予以证明。原告身份并非消费者。2、涉案产品经过检测均为合格产品。原告主张退款及赔偿没有事实和法律依据。原告没有提供证据证明其妹妹食用菌粉导致损害结果的发生。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告绿洲公司答辩要点：1、绿洲公司与奇硒公司系委托加工关系，产品的包装标识及原材料均由奇硒公司提供;2、绿洲公司并未在产品的加工过程中使用辐照工艺;3、绿洲公司不应当对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任，原告起诉绿洲公司没有事实和法律依据。查明的事实一、根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告魏杨于2019年9月15日向被告奇硒公司购买硒源绿品奇硒使用菌粉50包，并支付货款10000元，被告奇硒公司向原告出具《收条》，《收条》载明：今收到奇硒菌粉五十盒货款壹万元整。并加盖奇硒公司公章。2、2018年10月8日，奇硒公司与绿洲公司签订《食品委托加工合同》，合同约定奇硒公司作为委托方提供原材料及包装标识，被委托方绿洲公司依据合同约定按照奇硒公司提供的配方工艺及质量标准对产品进行加工及包装。绿洲公司持有食品生产许可证。3、2019年3月20日，长沙县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》对食品进行定期或者不定期抽样检验，向奇硒公司发出国家食品安全抽样检验告知书。长沙县市场监督管理局委托中国检验认证集团湖南有限公司对奇硒公司的奇硒食用菌粉进行食品安全监督抽检，2020年4月9日，中国检验认证集团湖南有限公司对抽样作出检验结论：经抽样检验，所检项目符合Q/AXQX0001S-2016《奇硒食用菌粉》要求。4、2020年4月28日，长沙县市场监督管理局以奇硒公司构成发布虚假广告及发布易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语的广告的违法行为，同时构成使用国家机关工作人员的名义或者形象宣传的违法行为，另外还构成发布使用绝对化用语的广告的违法行为为由，作出长县市监案罚字[2020]22号行政处罚决定：一、责令当事人停止发布虚假广告的行为，在相应范围内消除影响，处罚款6900元；二、责令当事人停止发布使用国家机关工作人员名义和形象宣传的违法广告的行为，处罚款200000元。奇硒公司不服上述行政处罚决定，申请复议，复议维持原决定，奇硒公司于2020年10月25日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。5、原告魏杨于2020年10月8日以被告绿洲公司涉嫌虚假宣传，生产过程中违反规定采用辐照技术，侵害原告及消费者合法权益为由向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实被告是否应当退还原告魏杨奇硒食用菌款项10000元并承担100000元赔偿金。原告认为，因原告妹妹患病，被告奇硒公司采用虚假宣传手段对原告进行欺诈，吹嘘涉案产品有奇效，致使原告购买价值10000元的涉案产品，被告奇硒公司委托被告绿源公司生产加工奇硒公司提供的干制富硒食用菌粉，绿源公司生产过程中违规采用辐照技术，且涉案产品未有“辐照食品”标识，违反国家强制标准，奇硒公司作为生产者应当返还原告支付货款100000元，并承担十倍赔偿金100000元，绿源公司承担连带赔偿责任。被告奇硒公司认为，奇硒公司并未向原告宣传产品有奇效，奇硒公司也没有因为虚假宣传遭受行政主管部门的处罚，其销售的产品经出厂前检验、食品安全主管部门多次抽检，均为合同产品，原告要求被告奇硒公司退款、赔偿没有事实和法律依据。被告绿源公司认为，奇硒公司与绿源公司系委托加工关系，由奇硒公司向绿源公司提供产品包装标识及原材料，且绿源公司在加工过程并未使用辐照工艺，故不存在涉案产品违规使用辐照技术的情形，绿源公司不应当承担连带赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告并未提交证据证明奇硒食用菌系不符合食品安全标准的食品，亦未能提交证据证明其系因虚假宣传而购买涉案产品，且根据奇硒公司提供的证据，可以证明涉案产品系经检验合格的产品。原告主张涉案产品违规使用辐照技术亦未能提交相应的证据予以证明。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接收服务，其权益受本法保护。原告未能提供证据证明其系为了生活所需购买涉案产品，其购买产品的数量超过了一般消费需求，并非普通消费者。因此，被告无需退还原告魏杨奇硒食用菌款项10000元也无需承担100000元赔偿金。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张涉案产品系不符合食品安全标准的食品，存在虚假宣传、误导消费者及生产过程中违法采用辐照技术等情形，但均未提交确凿的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告魏杨的全部诉讼请求。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告魏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年十一月五日书记员  李超奇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1405号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新楼兰街区**公建楼南侧**。法定代表人：昝永,系公司董事长。委托诉讼代理人：王延峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县，系公司总经理。委托诉讼代理人：周婵园，女，1988年10月15日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县，系公司职员。被告：孙艳芳，女，1981年2月11日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司（以下简称云峰物业公司）与被告孙艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延峰、周婵园及被告孙艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆云峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2019年5月31日的物业费共3668.5元；2、判令被告支付违约金3668.5*30=1100.5元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所管理的和谐苑小区业主。2012年11月1日，原告与鄯善县国税局东疆分局签订《前期物业服务委托合同》，并与被告在2013年3月13日签订《物业服务委托合同》，全面委托原告进行物业管理，委托管理期限为2013年3月1日起至2019年2月28日止。按协议约定，原告向该小区提供物业管理服务，被告应按房屋面积1.1元/㎡标准交纳物业管理费。如逾期应根据约定向原告支付违约金。协议生效后，原告向被告提供了物业服务，但被告未依约交物业费，现要求被告按房屋面积115㎡，交纳物业费及违约金共计4769元。被告孙艳芳辩称，我的物业合同签订的时间是自2013年3月至2019年3月，不是到2019年5月，被告物业卫生不达标，我们反映过了，物业不理会。前期物业费在县上的调解下交纳的物业费，后期还是卫生不达标，小区的绿化基本都是业主自己管，有事找物业根本找不到。物业清扫，这么多年很少，小区后面基本没人管，垃圾一直在那，不管理养狗的人的粪便卫生，区角卫生都很差，门禁的问题，造成我根本进不去，给小区保安打电话也不管。因没有门禁卡我们进出不便。物业说不交物业费，就不给门禁卡，我很长时间从侧面出，我们实际从正门是进出不了的。开门的人给我们回复是他们只给车开门，不给人开门，有门禁的人自己进去，物业没有起到任何的监管作用。经审理查明：2013年3月13日，原、被告签订《物业服务委托合同》，合同约定：由原告对被告居住的和谐苑小区提供物业服务，乙方即被告所居住房屋建筑面积为115㎡，物业服务费暂按每月1.1元/㎡计算，合同期限为六年，自2013年3月1日至2019年2月28日止。乙方逾期交纳物业服务费的，甲方即原告可从逾期之日起至付清之日止每日按应交费用的3%收取违约金。合同还就双方的其他权利义务作了约定。另，2019年2月28日双方签订的《物业服务委托合同》到期后，因被告所住小区物业无人接手，原告继续在该小区进行物业管理至2019年5月31日。另查明，被告系鄯善县和谐苑小区国税局集资楼1号楼二单元302室业主，其房屋建筑面积115㎡。自2017年1月1日至2019年5月31日止，被告未向原告交纳物业费。以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》、照片、催费通知，被告提交的照片、暂停提供物业管理服务的公告、录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为,本案中，原告与被告签订的《物业服务委托合同》，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。现原告主张按1.1元/月/平方米收取物业服务费符合合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费3668.5元，于法有据，本院予以支持。至于被告以原告未完全履行物业服务合同，物业服务质量存在严重瑕疵、物业保安人员态度恶劣等问题而要求减少物业费用的辩称，因其提交的证据只能说明在某些时间段的卫生、电梯服务瑕疵问题，并不能够证明入住以来长期的管理情况,故被告仍不能免除免减交费义务。对于原告要求被告支付30%的违约金的请求。被告未按时交纳物业服务费是有过错的，应当支付违约金，但该违约金过高，且原告的服务质量还需进一步改进，因此本院酌定按10%给付违约金为367元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙艳芳应于本判决生效之日起三日内给付原告新疆云峰物业管理有限公司物业费3668.5元、违约金367元，合计4035.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   张 柯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢250号之八申请执行人：张小红,女,1966年4月28日出生，汉族,住安徽省南陵县。委托代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：宋和宝,男,1964年5月18日出生，汉族,住安徽省南陵县。本院在执行张小红与宋和宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋和宝名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋和宝在财付通支付科技有限公司的存款人民币4668.49元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二日书记员  冯 陈
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3235号 申请人：宝鸡隆翔汽车服务有限公司，住所地：宝鸡市金台区陈仓大道**，统一社会信用代码：91610303691119974R。 法定代表人：李涛，任公司执行董事。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：胡艳，女，汉族，生于1989年10月6日，住麟游县. 申请人宝鸡隆翔汽车服务有限公司与被申请人胡艳追偿权纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被告所有的115152.74元银行存款或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。申请人在大家财产保险股份有限公司陕西分公司购买了诉讼财产保全责任保险，大家财产保险股份有限公司陕西分公司公司出具了财产保险保函予以担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡艳名下银行存款115152.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。 上述银行存款的冻结期间为本裁定书送达之日起一年内，房产的查封期间为本裁定书送达之日起三年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年九月十五日 书记员  容源萍 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1990年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，2000年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人张某因与被申请人李某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决李保健返还张某彩礼60000元不当；原审判决适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为，由于张某提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执698号 申请执行人：苏琴，女，1984年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：王培兴，男，1973年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初676号民事判决书，依法受理苏琴申请执行王培兴抚养费纠纷一案。法律文书确定被执行人王培兴应支付申请执行人子女抚养费7000.00元。因被执行人王培兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏琴向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案受理。本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年06月08日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、保险、税务等登记信息；被执行人无大额银行网络银行存款；被执行人有车辆三台，因涉及案件众多已被其他案件查封，申请执行人不要求本院处置。 二、2020年06月11日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2020年06月11日，本院到被执行人户籍地对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、本院向不动产管理部门对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人王培兴有房屋登记信息，因涉及案件众多已被其他案件查封，申请执行人不要求本院处置。 五、2020年09月17日，本院向贵阳市公积金中心调查。经查，被执行人无公积金缴存信息。 六、2020年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执698号案件本次执行程序终结。 被执行人王培兴负有继续向申请执行人苏琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  陈 岑 审判员  巫 洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁 媛
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初9472号原告：周某某，男。被告：肖某某，男。本院在审理原告周某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2020年11月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告周某某负担。审 判 员  罗东国二〇二〇年十一月十九日代理书记员  李菊桂
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执680号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行。住所地：深圳市宝安区观澜中航格澜阳光花园商业B2栋首层×××。 负责人：武涛，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李冠武，男，1981年10月7日出生，身份证住址广东省普宁市×××。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行与被执行人李冠武借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4930号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2267291.88元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并轮候查封了被执行人李冠武名下位于深圳市龙岗区龙城街道承翰陶源花园×××的房产[不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02×××72号],系本案抵押房产。经查，上述房产的首封法院为深圳市福田区人民法院，案号为（2019）粤0304民初46094号[查封文号：（2019）粤0304财保2247号]。本院向该院发送《商请移送执行函》后，该院复函同意将上述房产移送本院执行。申请执行人向本院提出申请，要求处置上述房产以清偿债务。本院裁定依法拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因双方当事人无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法向深圳市不动产评估中心对上述房产的现值进行定向询价，上述房产的市场单价为人民币19655元/㎡，市场总价为人民币1439532.2元。确定财产处置参考价通知书已向各方当事人发送。 本院于2020年9月17日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）以人民币1439532.2元为起拍价，对被执行人李冠武名下上述房产予以网络司法拍卖，由买受人杜巧玲（身份证号：）以人民币2489532.20元竞得。申请执行人核算截止拍卖成交日被执行人尚欠债务本息及其他费用共计人民币2661829元，本院扣缴司法拍卖辅助费人民币2000元、执行费人民币27275.32元后，将剩余执行款人民币2460256.88元划付申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行执行费人民币27275.32元，由被执行人负担，已由本院在拍卖所得款中扣交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李   兰   兰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10671号被执行人：刘重光，男，1982年2月10日出生于天津市蓟县，汉族，大专文化，户籍地天津市蓟县，居住地天津市蓟县。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。被执行人：刘广林，男，1965年12月16日出生于天津市蓟县，汉族，大专文化，户籍地及现住地天津市蓟县。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。被执行人：方兰，曾用名方鑫，女，1965年3月28日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，户籍地及现住址江苏省南京市玄武区。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元被执行人：孙洪生，男，1974年12月18日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，户籍地及居住地河北省唐山市玉田县。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。被执行人：张盼，男，1987年6月23日出生于天津市蓟县，汉族，大学文化，户籍地及居住地天津市蓟县。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。被执行人：程宇博，别名程跃、程子，男，1986年11月1日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市河**，居住地天津市河**。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。本院受理的刘重光、刘广林、方兰、孙洪生、张盼、程宇博犯非法吸收公众存款罪（2013）滨塘刑初字第388号刑事判决财产处置执行一案，被执行人方兰系，其利用盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司非法吸收公众存款，用其亲属姓名存入天津日盛昌股权投资基金股份有限公司。现该款存于中国农业银行天津空港物流加工区支行，户名：天津空港经济区企事业财务结算中心，账号：×××73，金额：15000000元。天津市滨海新区公安局以津滨公（济）冻财字（2020）8039号协助冻结通知书冻结了此款，该款做为赃款应予追缴。经公检法联合确认，该财产属于应当移送执行处置的涉案财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨户名为天津空港经济区企事业财务结算中心，账号为×××73账户人民币15000000元整。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十一月十六日书记员  高 寅法律释明：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。