黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民初1324号原告：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街**。法定代表人：王莉，主任。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚淑英，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：哈尔滨绿科科技有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区天平路**。法定代表人：张立伟，董事长。被告：哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司，，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中东湖街**法定代表人：张雪，董事长。委托诉讼代理人：余学超，男，1993年6月24日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省辰溪县。被告：张立伟，男，1958年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘文秀，女，1962年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张立伟（与刘文秀系夫妻关系），男，1958年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张立新，男，1965年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：邱彦波，女，1968年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心（以下简称企信担保中心）诉被告哈尔滨绿科科技有限公司（以下简称绿科公司）、哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司（以下简称大东方公司）、张立伟、刘文秀、张立新、邱彦波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告企信担保中心的委托诉讼代理人赵文欢、被告绿科公司的法定代表人张立伟、大东方公司的委托诉讼代理人余学超、刘文秀的委托代理人张立伟、张立新到庭参加诉讼。被告邱彦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告企信担保中心向本院提出诉讼请求：一、判令绿科公司给付代偿款1450万元；二、判令绿科公司支付违约金146,912.19元（计算至2020年7月24日），此后违约金以1450万元为基数，按照月利率7.06875‰计算至全部清偿日止。三、判令绿科公司给付实现债权支出费用即律师费43.5万元；四、判令张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀、大东方公司对上述债务承担连带清偿责任；五、判令以绿科公司名下位哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路××区××路××号号办公楼（哈房权高字第××号号）、车间1（哈房权高字第××号号）、车间2（哈房权高字第××号号）、车间3（哈房权高字第××号号）四处抵押房产及位于迎宾路集中区北至滇池路、东至天平路土地使用权（哈国用（2014）第09010865号）折价，拍卖、变卖所得价款由企信担保中心优先受偿；六、判令大东方公司持有绿科公司5212.31万元（占注册资本100%）股权折价，拍卖、变卖所得价款由企信担保中心优先受偿；七、判令绿科公司、大东方公司、张立伟、刘文秀、张立新、邱彦波承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月29日，绿科公司与企信担保中心签订《担保服务合同》，约定企信担保中心为绿科公司向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社山城分社（以下简称农村信用社山城分社）申请贷款，担保金额最高额为1450万元，实际的担保金额、担保方式、担保期间及担保范围均以企信担保中心与主债权人农村信用社山城分社的担保合同约定为准。2018年6月15日，绿科公司与农村信用社山城分社签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1450万元，额度有效期自2018年6月15日至2021年6月14日，逾期贷款上浮50%，同日，企信担保中心与农村信用社山城分社签订《最高额保证合同》，约定，企信担保中心为绿科公司向农村信用社山城分社提供贷款额度不超过1450万元的保证担保。同日，大东方公司与企信担保中心签订《保证反担保合同》，为绿科公司提供连带责任保证反担保。同日，绿科公司与企信担保中心签订《最高额抵押反担保合同》，绿科公司以其名哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路××区××路××号号办公楼（哈房权高字第××号号）、车间1（哈房权高字第××号号）、车间2（哈房权高字第××号号）、车间3（哈房权高字第××号号）四处抵押房产及位于迎宾路集中区北至滇池路、东至天平路土地使用权（哈国用（2014）第09010865号）提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，大东方公司与企信担保中心签订《股权质押反担保合同》，大东方公司以持有绿科公司5212.31万元，占注册资本100%为绿科公司提供股权质押反担保，2018年6月21日办理了股权质押登记。同日，张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀分别向企信担保中心出具《个人无限连带责任保证函》，分别承诺以其个人所有的财产，承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。循环出账第二年2019年6月21日，农村信用社山城分社向被告哈尔滨绿科科技有限公司发放贷款1450万元，借款期限2019年6月21日至2020年6月20日，月利率4.7125‰。由于绿科公司未按约定归还农村信用社山城分社本金及利息，农村信用社山城分社于2020年6月10日要求企信担保中心进行代偿本金1450万元，企信担保中心于2020年6月12日代偿1450万元。企信担保中心代偿后，曾向绿科公司、大东方公司、张立伟、刘文秀、张立新、邱彦波催讨债务未果。被告绿科公司、大东方公司、张立伟、刘文秀、张立新辩称，对企信担保中心所述的事实理由无异议，同意企信担保中心的全部诉讼请求。邱彦波未到庭，亦未答辩。经本院审理查明：2018年5月29日，绿科公司与企信担保中心签订《担保服务合同》，约定企信担保中心为绿科公司向农村信用社山城分社申请贷款提供担保，担保金额最高额为1450万元，实际的担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以企信担保中心与主债权人农村信用社山城分社的担保合同约定为准。同时约定绿科公司逾期偿还主合同债务的，自违约之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率支付违约金。2018年6月15日，绿科公司与农村信用社山城分社签订《流动资金借款合同》，约定可循环流动资金借款，借款金额为1450万元，额度有效期自2018年6月15日至2021年6月14日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%。同日，企信担保中心与农村信用社山城分社签订《最高额保证合同》，约定，企信担保中心为绿科公司向农村信用社山城分社提供贷款额度不超过1450万元的保证担保。2018年6月15日，绿科公司与企信担保中心签订《最高额抵押反担保合同》，绿科公司以其名哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路××区××路××号号办公楼（哈房权高字第××号号）、车间1（哈房权高字第××号号）、车间2（哈房权高字第××号号）、车间3（哈房权高字第××号号）四处房产及位于迎宾路集中区北至滇池路、东至天平路土地使用权（哈国用（2014）第09010865号）提供抵押担保。2018年6月21日办理了抵押登记。2018年6月15日，大东方公司与企信担保中心签订《股权质押反担保合同》和《保证反担保合同》，大东方公司以持有绿科公司5212.31万元，占注册资本100%股权为绿科公司提供股权质押反担保并提供连带责任保证反担保。2018年6月21日，办理了股权质押登记。2018年6月15日，张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀分别向企信担保中心出具《个人无限连带责任保证函》，分别承诺以其个人所有的财产，以承担无限连带责任方式，为债务人绿科公司在《担保服务合同》项下应承担的全部债务向企信担保中心提供反担保，该保证函同时约定：企信担保中心无须先向债务人追偿或者起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人追偿。农村信用社山城分社依据合同约定以循环的方式向绿科公司发放贷款。2019年6月21日，农村信用社山城分社向绿科公司发放贷款1450万元，借款凭证载明：借款到期日为2020年6月20日，月利率4.7125‰。由于绿科公司未按约定归还农村信用社山城分社贷款，农村信用社山城分社于2020年6月10日要求企信担保中心代偿，企信担保中心于2020年6月12日代偿1450万元。2020年7月20日，企信担保中心与黑龙江天辅律师事务所签订《法律事务委托合同书》，企信担保中心委托黑龙江天辅律师事务所提供本案的法律服务，企信担保中心支付了律师服务费43.5万元。以上事实有企信担保中心提交的《担保服务合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、放款通知书、回执及借款凭证、代偿凭证、《法律事务委托合同》及发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，企信担保中心与绿科公司签订的《担保服务合同》、绿科公司与农村信用社山城分社签订的《人民币流动资金借款合同》、企信担保中心与农村信用社山城分社签订的《最高额保证合同》、企信担保中心与绿科公司签订的《抵押反担保合同》、企信担保中心与大东方公司签订的《股权质押反担保合同》、《保证反担保合同》以及张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀向企信担保中心出具的《个人无限连带责任保证函》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约履行义务。因绿科公司未按期偿还贷款，企信担保中心为其代偿1450万元事实存在，绿科公司应依据合同约定给付企信担保中心代偿款，并承担违约责任。绿科公司以自有的房产、土地提供抵押反担保并办理了抵押权登记，抵押权自登记时设立，故企信担保中心有权就抵押财产优先受偿。大东方公司、张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀作为连带责任反担保人，应承担连带保证责任。大东方公司以其持有绿科公司股权提供股权质押反担保，并办理了股权质押登记，该股权质押自登记时设立，企信担保中心有权就该质押股权优先受偿。关于企信担保中心要求给付43.5万元律师费的问题，因《担保服务合同》已明确约定因绿科公司未按约定偿还贷款，致使企信担保中心承担担保责任的，绿科公司应向企信担保中心承担为实现追偿权而支出的全部费用，包括律师费。企信担保中心已实际支出了律师费43.5万元，且绿科公司、大东方公司、张立伟、刘文秀、张立新对企信担保中心的该项诉请无异议，故本院予以支持。关于实行担保的顺序问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀出具的《个人无限连带责任保证函》约定：“企信担保中心无须先向债务人追偿或者起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人追偿”。故企信担保中心既可以依据抵押反担保合同行使对借款人绿科公司自己所提供的物的抵押权，也可以要求张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀履行保证反担保合同义务，承担连带还款责任。因大东方公司与企信担保中心签订的《保证反担保合同》和《股权质押反担保合同》中并未约定债权人实现债权的顺序，故企信担保中心应先就借款人绿科公司所提供的物的担保实现债权后，不足部分再向大东方公司追偿或者对质押的股权优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨绿科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心代偿款1450元；二、被告哈尔滨绿科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心违约金146,912.19元（计算至2020年7月24日），此后违约金以1450万元为基数，按照月利率7.06875‰计算至全部清偿日止；三、被告哈尔滨绿科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心律师代理费43.5万元；四、如被告哈尔滨绿科科技有限公司逾期不给付上述第一、二、三款项，原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心以哈尔滨绿科科技有限公司抵押的位于哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路12号办公楼（哈房权证高字第**）、车间1（哈房房权证高字第**）车间2（哈房权房权证高字第**）间3（哈房权证房权证高字第**）押房产；及位于迎宾路集中区北至滇池路、东至天平路土地使用权（哈国用（2014）第09010865号）折价，拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告张立新、邱彦波、张立伟、刘文秀对上述债务承担连带清偿责任；六、被告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司对原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心就被告哈尔滨绿科科技有限公司所提供的抵押担保实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任；七、对原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心就被告哈尔滨绿科科技有限公司所提供的抵押担保实现抵押权后的不足部分，原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心对被告哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司持有哈尔滨绿科科技有限公司5212.31万元（占注册资本100%）股权折价，拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112,291.47元，由被告哈尔滨绿科科技有限公司、哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司、张立伟、刘文秀、张立新、邱彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金（）二〇二〇年十一月十三日书记员  陈思佳