云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9006号上诉人（原审原告）：任侠，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李小平，系云南方中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹泓瑾，系云南方中律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南农垦华清科技有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区桃源街39号盘龙区电子商务创业园3楼322号、323号。法定代表人：任侠。委托诉讼代理人：赵婵，系云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。上诉人任侠与被上诉人云南农垦华清科技有限公司(以下简称农垦华清公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任侠上诉请求：1、请求撤销原判，予以改判；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判决认定事实错误。上诉人与农垦高原特色公司之间的劳动关系经判决确认于2019年8月16日解除，由于上诉人系农垦高原特色公司的员工，被委派到被上诉人处担任法定代表人系职务行为，现上诉人解除了和农垦高原特色公司的劳动关系，因此委派上诉人到被上诉人作为董事长，担任法定代表人的职务行为也应当随之被撤销。但被上诉人却未及时办理工商变更登记，现因上诉人一直被列为失信被执行人，限制其消费，无法担任其他公司董事和高管。原审判决将上诉人与农垦高原特色公司的关系全部认定为上诉人与被上诉人之间的关系，系事实认定错误。2、原审判决适用法律错误。上诉人与农垦高原特色公司的关系符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条第二款：委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。及第一百七十三条第二项被代理人取消委托或者代理人辞去委托，委托代理终止。被上诉人农垦华清公司辩称：法定代表人的选任属于公司的内部事务，应该是由股东作出变更决议。根据公司章程的规定，上诉人担任董事长的职务和法定代表人的职务，虽然是由云南农垦高原特色有限公司推荐，但最终是由公司的股东会议决定，并记载于公司章程之中。不能因为上诉人与云南农垦高原特色有限公司的劳动关系解除而当然解除。公司于2018年下半年停止经营，涉及诸多诉讼，还有正在处于诉讼中的案件。目前公司情况比较复杂，不宜变更法定代表人。上诉人自公司成立至今一直担任法定代表人，参与公司的实际经营管理，与公司之间有实质性的关联性。华清公司在公司经营管理过程中存在问题，农垦集团已经启动了调查程序，上诉人作为公司经营管理者最了解情况。为保证调查的顺利进行及避免国有资产的流失应当驳回上诉，维持原判。上诉人任侠向一审法院起诉请求：1.被告10日内到盘龙区市场监督管理局进行工商变更登记，撤销原告的法定代表人身份；2.本案的诉讼费、律师代理费10000元由被告承担。一审法院认定事实：被告云南农垦华清科技有限公司系国有控股有限责任公司，成立于2016年4月11日，公司股东包括上海广殿惠心农业发展有限公司、云南农垦高原特色农业有限公司、苏州新农生农业科技发展有限公司。系国有控股有限责任公司，成立于2016年4月11日，公司股东包括上海广殿惠心农业发展有限公司、云南农垦高原特色农业有限公司、苏州新农生农业科技发展有限公司。2016年4月5日，被告股东云南农垦高原特色农业有限公司出具《委派书》委派原告及其他两名人员代表其出任被告的董事，其中原告为董事长、法定代表人，任期3年。其他两名人员分别出任监事和副总经理。后原告在工商登记部门登记成为被告的法定代表人。2018年2月9日，被告对其公司章程进行了修订，其中规定：公司董事由云南农垦高原特色农业有限公司指派4名，上海广殿惠心农业发展有限公司指派2名，苏州新农生农业科技发展有限公司指派1名，董事任期三年，可连选连任；公司法定代表人为原告；股东会行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项等职权，章程还对其他相关事项进行了规定。2018年10月1日被告召开公司股东会并决议原告等7人成为被告公司的新届董事会成员，任期三年，可连续连任。2019年9月11日原告向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求：确认原告与被告的劳动关系已于2019年8月10日解除；被告立即向原告出具解除劳动合同证明并立即办理档案和社会保险转移手续；被告向原告赔偿所造成的损失7000元及维护权益所产生的必要支出10000元，共计17000元；由被告承担案件受理费。经审理，昆明市官渡区人民法院于2019年12月5日作出（2019）云0111民初11267号民事判决书判决：确认原告与被告之间的劳动关系于2019年8月16日解除；被告于判决生效之日起十五日内为原告出具解除或终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已于2020年1月23日生效。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第十四条规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”根据上述规定，公司法定代表人依照公司章程的规定确定，本案被告的章程明确规定原告为被告公司的法定代表人。原告请求变更公司法定代表人登记的前提是公司已作出变更决议，而公司召开的股东会选任或变更法定代表人是公司依照法律和章程自有配臵权利、义务、责任的活动，是公司自治范畴内的事项。现原告主张变更公司法定代表人登记并要求被告支付律师费10000元的诉请无相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决驳回原告任侠的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告任侠负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案属于请求变更公司法定代表人登记纠纷，判定是否应当变更法定代表人，应当结合法定代表人是否与其所代表的法人之间存在实质性关联即是否参与公司经营管理、是否已经按照公司章程规定就变更法定代表人形成相关决议等，并结合案件具体情况综合考量和认定。第一，按照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨，法定代表人是代表公司进行经营活动的负责人。法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过法定代表人进行，要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性，这种实质关联性主要表现为参与公司的经营决策和管理。本案中结合上诉人自己的陈述和认可，证实上诉人从公司成立至今担任法定代表人期间，参与审批、决定公司的重大事项等经营活动，上诉人确实参与了公司的经营决策和管理，上诉人作为法定代表人与公司存在实质关联性。第二、《中华人民共和国公司法》第十三条规定公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。按照上诉人所提交的2018年农垦华清公司章程第二十一条规定，公司法定代表人由董事长担任。公司法定代表人为任侠。第十三条规定董事任期三年。另该公司章程第七条第二项规定股东会选举和更换非有职工代表担任的董事。无论上诉人是否是由股东委派担任法定代表人，其均应遵守公司法及该公司章程的规定。上诉人作为申请变更登记的一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，形成合法、有效的股东会决议，但上诉人并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。法定代表人能够代表公司做出决定、表达意志，根据权利、义务对等原则，法定代表人也应当负担一定的义务和责任。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任侠负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年十一月十日书记员 董欣星