贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9172号上诉人（原审被告）：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**。法定代表人：欧昊翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**/div>负责人：张丽娜，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴应禄，男，1948年10月12日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审被告）：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县。上诉人中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建贵阳公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司白云支行（工行白云支行）、吴应禄、何燕容金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2020年7月20日作出（2020）黔0113民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人电建贵阳公司、被上诉人工行白云支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人电建贵阳公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第二项，驳回工行白云支行要求电建贵阳公司承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人工行白云支行长达七年未办理及催办抵押登记，导致抵押权预告登记失效，具有过错，现已超过上诉人承担阶段性担保责任的合理期间，上诉人阶段性担保责任应予免除；二、工行白云支行要求上诉人支付罚息无法律依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对逾期本金计收的罚息、对正常利息计取的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算就是对借款人的多重惩罚；三、即使上诉人应当承担连带清偿责任，上诉人亦应当在清偿的范围内享有追偿权，应在法院的判决内容及判令事项中予以确认。被上诉人工行白云支行辩称，上诉人作为本案借款的连带责任保证人，根据合同约定办理正式抵押登记才视为免除保证责任，由此可知通知协助被上诉人及借款人办理正式抵押，不仅是上诉人的义务也是权利。本案中在能正式办理抵押登记后，未能通知被上诉人办理正式抵押的条件，并且根据上诉人的举证，该登报公告内容为催告，借款人进行办理产权并没有向被上诉人催告的意思表示，上诉人的义务也是权利，上诉人未能履行合同义务导致抵押权未能办理，所以上诉人的保证责任不能免除。针对上诉人主张被上诉人支付罚息部分，被上诉人认为罚息复利是各方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，因此应该有效，依法应当支持。被上诉人吴应禄、何燕容未到庭参与二审调查，亦未向本院提交书面答辩意见。原告工行白云支行向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款本金216400.5元，并支付利息、罚息、复利（2020年4月24日以前利息、罚息、复利为8327.19元，2020年4月25日以后产生的罚息、复利按双方签订的《个人借款担保合同》约定计算标准计算值本息付清之日止）；二、判令二被告支付原告律师代理费6742元；三、判令被告中国电建地产集团贵阳有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判决确认原告对二被告共有的位于贵阳市金阳新区房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月20日，被告何燕容、吴应禄作为借款人、被告电建贵阳公司作为担保人与原告签订了《个人购房借款／担保合同》。双方约定，被告向原告借款36万元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息。贷款利息按照贷款中国人民银行公布的同期同档次利率为基础利率下浮30%，罚息在贷款利率的基础上再上浮30%确定，复利按罚息利率计收。同时约定，被告若连续三个月或累计十六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款提前到期。2009年4月15日，被告何燕容、吴应禄将其共有的位于金阳新区房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了预告抵押登记【权证号为：筑房预金阳新字第××号】。被告电建贵阳公司对该笔借款提供“阶段性连带责任担保，”保证期限为债务履行期限届满或提前到期之日起两年，并约定保证人在正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到该房屋的他项权证书之日起，免除保证责任。签订合同后，原告向被告发放了贷款36万元，担被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月24日，尚欠原告贷款本金216400.5元，且被告已连续逾期超11次且累计逾期25次。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。另查明：案涉房屋贷款从2016年开始实际执行利率为年利率3.43%，被告吴应禄、何燕容共有的位于金阳新区苗族侗族自治州中级人民法院依法拍卖，并完成产权过户登记。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房款借款合同／担保合同》真实合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告吴应禄、何燕容共同签字确认该笔债务为共同债务，被告吴应禄、何燕容自2019年5月起未按照协议履行每月还本付息义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告吴应禄、何燕容提前还清欠款本息，故对原告诉请由被告吴应禄、何燕容还借款本金216400.5元及2020年4月24日以前利罚息、复利为8327.19元的诉请，法院予以支持，双方约定了逾期还款的罚息利率，计算为贷款利率3.43%上浮30%即为4.459%，法院按照年利率4.459%支持逾期还款利息。对于被告吴应禄、何燕容辩称原告未积极行使权利，导致案涉房屋不能优先清偿其债务，法院认为，该辩称只是原告怠于行使权利导致自身优先权丧失，但不能构成被告债务的免除。对于被告电建贵阳公司的保证责任问题，因双方约定保证责任的免除为正式办理案涉房屋的抵押登记，而至今尚未办理，案涉贷款仍在保证期间内，被告电建贵阳公司负有按约定承担连带保证责任的义务，故对原告要求被告电建贵阳公司对借款本息承担连带责任诉讼请求，法院予以支持，对于电建贵阳公司抗辩因原告怠于办理房屋抵押登记导致款项不能收回，因免除其保证责任，于法无据，法院不予采纳。对于原告提出对案涉的位于贵阳市金阳新区房屋享有优先受偿权，因原告未办理正式抵押登记手续，导致抵押权未能设立，且案涉房屋已经经过法院拍卖完成过户手续，不在债务人名下，因此原告对该房屋不享有优先受偿权，对于该诉讼请求，法院不予支持。对原告主张律师费用的诉请，未提供相应票据佐证，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴应禄、何燕容于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行借款本216400.50元及截至2020年4月24日之前利罚息（含复利）8327.19元，之后利息自2020年4月25日起以216400.5元为基数按年利率4.459%计算至款项还清之日止；二、被告中国电建地产集团贵阳有限公司对本判决第一项内容向原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。案件受理费2386.02元，由被告吴应禄、何燕容负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：何燕容、吴应禄于2013年6月25日办理了案涉房屋的不动产权；工行白云支行于2019年3月28日通过扣划电建贵阳公司保证金帐户资金的方式归还案涉贷款本金5713.99元、利息2506.46元，合计8220.45元。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有两个：1、上诉人电建贵阳公司是否应当免除连带保证责任；2、一审判决支付罚息是否正确。关于争议焦点一，2009年2月20日工行白云支行、何燕容、电建贵阳公司签订的《个人购房借款合同/担保合同》第二十三条“担保范围”中约定了电建贵阳公司对合同项下全部贷款本息及实现债权费用等承担阶段性连带责任保证，并且须合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已经办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书时才能免除保证责任。根据二审查明的案件事实，何燕容、吴应禄于2013年6月25日办理了案涉房屋的不动产权证。而案涉房屋未办理他项权证，且现已被其他法院依法拍卖，并完成产权过户登记。根据《个人购房借款合同/担保合同》第16.2条“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。”的约定，本案中何燕容办理房屋产权证须得到电建贵阳公司的协助配合，但电建贵阳公司在办理产权证后未将抵押人的房屋所有权证书原件交由贷款人工行白云支行保管，违反了合同的约定。上诉人电建贵阳公司主张工行白云支行在从2013年6月已具备办理抵押登记的条件后，在长达7年的时间内怠于履行办理抵押登记的义务，缺乏事实依据，对其辩解本院不予采信。上诉人电建贵阳公司关于工行白云支行上阻止条件成就，视为条件已经成就，应当免除其阶段性担保责任的主张，本院认为办理抵押登记须产权证交付给工行白云支行，但电建贵阳公司未按照约定履行合同义务，将产权证交付给工行白云支行，并不存在工行白云支行阻止合同约定的条件成就的事实，故对其主张本院不予支持。关于争议焦点二，根据《个人购房借款合同/担保合同》第四条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档资贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此计算年利率4.158%。合同第九条约定罚息利率为第四条约定的利率基础上加收30%确定。工行白云支行一审时向法院提交“借据历史处理明细本地查询”载明了贷款本息明细数额，二审经电建贵阳公司核对，并无异议，本院予以确认。关于上诉人电建贵阳公司提出复利计算的基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。由于一审法院判决中对2020年4月25日之后的复利未予支持，对此前的复利电建贵阳公司并无异议，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，上诉人电建贵阳公司要求在判决书中明确其在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向何燕容、吴应禄追偿，其请求于法有据本院予以支持，但由于该内容不属于原告的诉讼请求，判决主文中不宜明确。综上，上诉人电建贵阳公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4772元，由上诉人中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十一月十六日书记员 林 源