河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终4047号 上诉人（原审被告）:博纳森流体科技有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**康奈大厦-1-2003。 法定代表人：郭鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司成安支行，，住所地：河北省邯郸市成安县寇公西路** 主要负责人：郭振芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志科，河北君鹏律师事务所律师。 原审被告：洪本世，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 原审被告：胡俊，女，1978年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人博纳森流体科技有限公司（以下简称博纳森科技公司） 2 为与被上诉人张家口银行股份有限公司成安支行（以下简称张家口银行成安支行）及原审被告洪本世、胡俊金融借款合同纠纷一案，不服成安县人民法院(2020)冀0424民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 博纳森科技公司上诉请求：1.博纳森科技公司不应承担本案的担保责任，二审法院应依法改判；2.本案一切与之有关的诉讼费应有张家口银行成安支行承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。事实是：根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）的有关规定：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证。本案中，洪本世、胡俊与张家口银行成安支行签订了借款合同，借款用途用于购买废钢，而张家口银行成安支行与其二人商定该笔借款是用于还贷，从一审开庭博纳森科技公司提供的证据来看，张家口银行成安支行分三次于2019年4月30日向洪本世发放贷款68万元、2019年6月28日向洪本世发放贷款33万元、2019年8月30日向洪本世发放贷款50万元，洪本世通过会计的账户转入启源阀业有限公司（以下简称启源阀业公司）的账上，张家口银行成安支行基本上于次日分别将68万元、33万元、50万元共计151万元划走，以充作前期启源阀业公司的2400万元的贷款利息，所以，洪本世、胡俊与张家口银行成安支行所签借款合同中的借款用途，与实际不相符，骗取博纳森科技公司作为担保人，因此，该公司不应该承担担保责 3 任。（二）在一审开庭答辩期间，博纳森科技公司着重答辩意见为公司不承担担保责任，洪本世、胡俊与张家口银行成安支行串通让担保人签字（证据充分证明贷款用途与实际不相符，所借款项偿还张家口银行成安支行的利息），但一审在判决书中就博纳森科技公司阐述这个方面的意见，根本没有予以答复，就武断的认定博纳森科技公司承担连带责任，实属错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法判决。 张家口银行成安支行辩称，一、博纳森科技公司主张张家口银行成安支行和借款人洪本世、胡俊串通欺骗其担保没有事实依据。1.张家口银行成安支行通过调查了解到博纳森科技公司与借款人洪本世和胡俊关系非常密切。（1）博纳森科技公司注册地是借款人胡俊名下房产；（2）博纳森科技公司实际经营地是借款人洪本世名下邯郸市双力阀门制造有限公司（以下简称双力阀门制造公司）的所在地；（3）博纳森科技公司与借款人洪本世名下双力阀门制造公司和启源阀业公司的经营范围相同或类似；（4）借款人洪本世通过博纳森科技公司销售其名下公司产品，并由博纳森科技公司开具发票；（5）博纳森科技公司在2019年7月25日从邯郸银行贷款500万元用于借款人洪本世名下启源阀业公司偿还所欠邯郸银行的贷款利息和双力阀门制造公司缴纳税金罚款。2.博纳森科技公司法人或实际经营人和借款人系多年同行，他们关系密切特殊。同时，博纳森科技公司注册地是借款人胡俊名下房产，对借款去向应当知情，不存在张家口银行 4 成安支行与借款人串通欺骗博纳森科技公司担保的事实。因此，博纳森科技公司所称没有事实依据。二、博纳森科技公司主张不承担担保责任的事实和理由不能成立。1.张家口银行成安支行与借款人洪本世和胡俊签订的《个人借款合同》，与博纳森科技公司签订的《保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，博纳森科技公司对借款合同和保证合同是经过充分了解，该公司签字盖章意思表示真实，对签字盖章的后果也是明知的。因此，博纳森科技公司应当承担担保责任。2.借款人洪本世和胡俊是否改变借款用途，张家口银行成安支行并不知情，不存在张家口银行成安支行与借款人洪本世和胡俊串通让博纳森科技公司签字提供担保的事实。博纳森科技公司提出被骗签字提供担保的主张缺乏能证明该事实存在的事实证据和法律依据。综上，博纳森科技公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 洪本世、胡俊未作陈述意见。 张家口银行成安支行向一审法院起诉请求：1.判令洪本世、胡俊偿还张家口银行成安支行借款本金151万元、利息及罚息54,954.95元（截止到2020年2月27日）,共计1,564,954.95元；2.判令洪本世、胡俊承担至贷款本息偿还完毕之日止的全部利息、罚息、复利、违约金及其他费用；3.判令博纳森科技公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、评估鉴定费、律师代理费等）由洪本世、胡 5 俊、博纳森科技公司承担。 一审法院认定事实：张家口银行成安支行与洪本世于2019年4月30日签订编号为53181900000007的《个人借款合同》一份，约定：借款人洪本世，贷款人张家口银行成安支行；贷款种类为短期借款；贷款用途为购进阀门；贷款币种为人民币，金额为200万元；合同项下贷款期间自2019年4月30日起至2020年4月30日止，实际贷款期间以借款借据记载为准；固定利率，即年利率为8.4%，逾期罚息为贷款利率基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；还款方式为按期付息一次还本；对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施，或者停止发放贷款、宣布本合同及其他合同及其他合同项下贷款提前到期、提前收回贷款等。洪本世的配偶胡俊在该合同上作为共同借款人签字声明其同意与借款人一起承担还款义务，并履行本合同。张家口银行成安支行（甲方）与博纳森科技公司（乙方）签订编号为53181900000007B01的《保证合同》一份，约定：为确保甲方与洪本世2019年4月30日签订的《个人借款合同》的履行，乙方愿为甲方按主合同与借款人形成的债权的实现提供保证担保，担保金额200万元，保证担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，因甲方索赔发生的诉讼费、财产保全费等，乙方的保证期间 6 为主债务期限届满之日起二年，借款人未按主合同约定履行债务的，乙方自愿承担连带保证责任代为偿还借款本息。合同签订后，张家口银行成安支行依洪本世申请于2019年4月30日发放贷款68万元、2019年6月28日发放33万元、2019年8月30日发放贷款50万元，合计151万元。洪本世收到借款后未按约定归还借款本金及利息，截止到2020年2月27日欠张家口银行成安支行借款本金151万元、利息及罚息54,954.95元。 一审法院认为，张家口银行成安支行与洪本世、胡俊签订的《个人借款合同》，与博纳森科技公司签订的《保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪本世、胡俊未按合同约定的期限归还借款本金及利息属其违约，张家口银行成安支行起诉要求洪本世、胡俊归还借款本金及利息、罚息、复利，博纳森科技公司对归还上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带责任，予以支持。洪本世、胡俊、博纳森科技公司辩称，借款期限是一年、合同未到期、张家口银行成安支行起诉不符合法律规定，没有完全履行合同，博纳森科技公司不应当承担法律责任，因洪本世、胡俊未按合同约定的期限归还借款本金及利息，依据双方签订的合同张家口银行成安支行有权宣布合同提前到期、提前收回贷款，对洪本世、胡俊、博纳森科技公司辩称，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、洪本世、胡俊自本判决生效 7 之日起十日内归还张家口银行成安支行借款本金151万元、截止到2020年2月27日的利息、罚息54,954.95元和自2020年2月28日起实际归还借款本金之日止按合同约定计算的借款利息、罚息、复利、违约金；二、博纳森科技公司对洪本世归还上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带责任，承担保证责任后有权向洪本世追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,884.60元，减半收取计9442.30元，由洪本世、胡俊、博纳森科技公司承担。 本院二审期间，上诉人博纳森科技公司提交洪本世、启源阀业公司情况说明，证明洪本世以个人名义贷款用于偿还启源阀业公司的贷款利息，哄骗博纳森科技公司称购买原材料提供担保；被上诉人张家口银行成安支行提交启源阀业公司、博纳森科技公司等工商公示信息、实际经营场所照片及胡俊房产证信息等证据，证明博纳森科技公司与借款人洪本世、胡俊关系密切特殊，对借款合同及保证合同充分了解，该公司在保证合同上签章真实，应承担保证责任。本院组织当事人对上述证据进行了质证。 本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，进一步查明：洪本世系启源阀业公司法定代表人及大股东，该公司住所地为河北省邯郸市成安县开发区；博纳森科技公司注册地为河北省邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦-1-2003 8 号与胡俊房产证地址一致，该公司实际经营地与启源阀业公司住所地相邻。 本院认为，关于博纳森科技公司应否承担本案连带保证责任是当事人争议的主要焦点问题。博纳森科技公司虽称案涉借款用途为购买废钢，而张家口银行成安支行与借款人洪本世、胡俊商定实际用于偿还前期启源阀业公司所借2400万元贷款的利息，骗取该公司担保，该公司不应承担连带保证责任。但从查明的事实看，案涉《个人借款合同》的借款人为洪本世、胡俊个人而非启源阀业公司，张家口银行成安支行依照合同约定及洪本世的贷款资金支付委托书、贷款资金提款申请书，依约履行了发放贷款的义务，由洪本世的账户转入贾琼琼账户，至于贾琼琼将案涉款项转给启源阀业公司或洪本世，洪本世又转给启源阀业公司后，启源阀业公司归还了张家口银行成安支行的前期贷款利息，与张家口银行成安支行发放的案涉借款没有直接的关联，本案并不符合法律上规定的借新还旧情形，且博纳森科技公司与洪本世、胡俊关系密切，该公司为洪本世、胡俊贷款提供连带责任保证系其真实意思表示，该公司又未能提交张家口银行成安支行与洪本世、胡俊互相串通欺骗其提供担保的相关证据，至于借款人洪本世称其以个人名义贷款实际用于偿还启源阀业公司前期贷款利息，并哄骗博纳森科技公司担保，属于其单方擅自改变借款用途，博纳森科技公司提交的现有证据不能证实贷款人张家口银行成安支行知晓并掌控了洪本世的该转款行为，故本案即使存在洪本世改 9 变借款用途行为，但该种行为并不能免除博纳森科技公司的担保责任。故博纳森科技公司仍应依约承担本案连带保证责任。博纳森科技公司上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述,博纳森科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,885元，由上诉人博纳森流体科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李建树