福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1858号 上诉人（原审被告）：大田县石牌镇三坊煤矿，住所地福建省大田县石牌镇三坊村，统一社会信用代码91350425155863396J。 法定代表人：郑允岳，该矿执行董事。 被上诉人（原审原告）：张志建，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 原审被告：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上京街道，统一社会信用代码91350425155863425X。 法定代表人：林昌绍，该矿矿长。 原审被告：福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿，住所地福建省大田县上京镇京东路**，统一社会信用代码91350000MA2XRP1960。 法定代表人：连占建，该矿矿长。 上诉人大田县石牌镇三坊煤矿（以下简称三坊煤矿）因与被上诉人张志建、原审被告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）、福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿（以下简称京东煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三坊煤矿到庭参加诉讼。被上诉人张志建及其委托诉讼代理人范祯量、原审被告上京煤矿、京东煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三坊煤矿上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2020)闽0425民初36号判决，改判驳回其与张志建存在劳动关系的请求。2.一、二审诉讼费由张志建承担。事实和理由：三坊煤矿成立于2003年，企业性质为集体企业。经营范围为煤炭咨询服务，2005年三坊煤矿取得了采矿许可证，随后，三坊煤矿做各种材料，向省经贸委申请项目立项，于2008年6月27日闽经贸许可第（2008)69号文批准三坊煤矿建设项目立项，于2010年8月3日，省市县有关部门批准三坊煤矿开工生产。2006年9月，其为张志建交纳了一个月的工伤保险，但由于没有经过有关部门审批，不具备井下生产的条件，所以没有组织工人入井劳动，也没有组织张志建进行入井前安全培训。煤矿工人入井前要先经过安全培训，考试合格后再由有关部门发给入井证，这是国家安全生产和煤矿安全规程的强制性规定。根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项规定：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本条规定：“工作证”或“服务证”由劳动者提供。张志建没有提供有关部门发给的“入井证”或其他“服务证”，不能证明张志建有下井劳动。石牌镇政府作为企业的管理部门，石牌镇企业服务中心也证明其在2006年没有组织工人下井劳动。本案中，张志建没有证据证明井下劳动，其也未实际用工。所以，单凭其替张志建交纳一个月的保险费，就认定两者存在劳动关系，是没有事实依据和法律依据的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张志建的诉讼请求。 张志建、上京煤矿、京东煤矿未作书面答辩。 张志建向一审法院起诉请求：确认张志建2004年11月、2009年2月与上京煤矿存在劳动关系；确认张志建2006年1月与京东煤矿存在劳动关系；确认张志建2006年9月与三坊煤矿存在劳动关系。 一审法院认定事实： 2004年11月、2009年2月，张志建在上京煤矿从事井下采掘工作，上京煤矿为其办理了工伤保险并缴费。2006年1月，张志建在京东煤矿从事井下采掘工作，京东煤矿为其办理了工伤保险并缴费。2006年9月，张志建在三坊煤矿从事井下采煤工作，三坊煤矿为其办理了工伤保险并缴费。 一审法院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向一审法院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，京东煤矿具有用工主体资格，张志建从事的井下采掘工作属于京东煤矿的业务组成部分，故应认定张志建自2006年1月期间与京东煤矿形成劳动关系，因此，对张志建主张确认上述期间与京东煤矿存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。三坊煤矿提供的证据不足以证明三坊煤矿2006年未组织生产，张志建2006年9月期间未在三坊煤矿工作，三坊煤矿为张志建办理2006年9月的工伤保险参保手续，故应认定张志建于上述期间与三坊煤矿存在劳动关系，其关于2006年9月与三坊煤矿存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。张志建提供了上京煤矿为其办理2004年11月、2009年2月的工伤保险参保手续，且上京煤矿对张志建与其存在劳动关系的主张无异议，故张志建关于2004年11月、2009年2月其与上京煤矿存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。本案属确认劳动关系之诉，系对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的法律关系进行确认，并未对双方实体上的权利义务进行处分，故确认劳动关系之诉不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定中“权利被侵害”的情形，因此，确认劳动关系之诉不受仲裁时效的限制，京东煤矿关于张志建对其的相关诉讼请求已超过仲裁时效的答辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认张志建与大田县上京煤矿于2004年11月、2009年2月存在劳动关系；二、确认张志建与福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿于2006年1月存在劳动关系；三、确认张志建与大田县石牌镇三坊煤矿于2006年9月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由张志建负担。 二审中，三坊煤矿提交证据：大田县石牌镇三坊煤矿关于煤炭资源储量末动用的情况报告，拟证明其在2006年没有组织生产，2006年9月张志建没有在其单位劳动。 本院认证认为，对三坊煤矿提交的证据，本院综合全案分析认定。 三坊煤矿除对张志建没有实际在煤矿从事井下工作有异议外，当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 另查明，大田县石牌镇三坊煤矿关于煤炭资源储量末动用的情况报告，2006年度没有组织生产，亦没有开工生产。 本院认为，三坊煤矿提供的证据足以证明三坊煤矿2006年未组织生产，张志建未能提供证据证明其2006年9月期间在三坊煤矿下井工作，三坊煤矿仅为张志建办理了2006年9月的工伤保险参保手续，故张志建与三坊煤矿不存在劳动关系，对三坊煤矿该项主张，本院予以支持，一审法院认定张志建与三坊煤矿在上述时间存在劳动关系不当，应予以纠正。 综上所述，三坊煤矿的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，但处理不当，应予纠正。张志建、上京煤矿、京东煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初36号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初36号民事判决第三项； 三、驳回张志建其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由张志建负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  吴有强 审判员  程哲明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。