wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7872号 原告：刘红英，女，1974年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住遵义市播州区。 被告：遵义海源综合农贸市场管理有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街佳慧大厦******。统一社会信用代码：91520321MA6HRW6652。 法定代表人：邱武贵。 原告刘红英诉与被告遵义海源综合农贸市场管理有限公司（以下简称遵义海源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘红英到庭参加了诉讼，被告遵义海源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红英向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的商铺租赁合同，返还租金17316元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月24日签订《海源农贸综合市场商铺租赁、市场运营管理服务合同》，约定被告将位于遵义市播州区租赁给原告使用，租期为三年，从2020年8月31日起至2023年8月30日止。合同签订后，在原告不知情的情况下，被告擅自将商铺租赁给其他人，使合同无法履行，导致原告另行租赁商铺，并因此遭受损失。经协商解决未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 遵义海源公司未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2020年6月24日，刘红英（承租人、乙方）与遵义海源公司（出租人、甲方）签订《海源农贸（海鲜）综合市场商铺（摊位）租赁、市场运营管理服务合同》（以下简称租赁合同），合同第1.1条：甲方出租给乙方使用的遵义市播州区龙坑镇天池大街丰乐·未来城4、5?楼海源农贸综合市场231号商铺。第2.1条：租赁期限为3年，即2020年8月31日起至2023年8月30日止……第3.2条：（1）租金每平方单价为20元，月租金标准即为666元；（2）市场运营管理费每平方单价为20元，月租金标准即为666元；（3）租金及市场运营管理费合计每平方单价为40元，月收费合计为1332元……第3.4条：本合同签订时，乙方须向甲方一次性交纳第一年的租金及市场运营管理费，分别为：第一年租金合计7992元；第一年市场运营管理费合计7992元，总计15984元。第4.1条：本合同签订时，乙方须向甲方交纳租赁保证金1332元。当日，刘红英向遵义海源公司支付了租金和管理费15984元、保证金1332元，遵义海源公司向刘红英出具了《收据》。合同签订后，因遵义海源公司擅自将本案所涉231号商铺另行租赁给他人，不能向刘红英交付231号商铺，致使租赁合同不能继续履行。后经多次协商未果。 上述事实，有原告陈述，租赁合同、微信记录、《收据》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘红英与遵义海源公司于2020年6月24日签订的租赁合同未违反法律法规的相关规定，应为有效。因遵义海源公司的原因导致合同不能履行，刘红英请求解除租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。刘红英请求由遵义海源公司返还已支付的租金、管理费和保证金共计17316元并赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。对于遵义海源公司应当赔偿的金额，结合本案实际，以3000元为适当。遵义海源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对刘红英与遵义海源综合农贸市场管理有限公司于2020年6月24日签订《海源农贸（海鲜）综合市场商铺（摊位）租赁、市场运营管理服务合同》予以解除，终止履行； 二、由遵义海源综合农贸市场管理有限公司在本判决生效后立即返还给刘红英租金、管理费和保证金共计17316元； 三、由遵义海源综合农贸市场管理有限公司在本判决生效后立即赔偿给刘红英损失费3000元； 四、驳回刘红英的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由遵义海源综合农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执280号之五 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码：91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：毕敬卓，女，1971年4月22日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：方守海，男，1969年7月23日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：孙玉春，男，1952年7月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：习子珍，女，1953年12月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 担保人：孙航，男，1980年1月4日生，住石家庄市新华区。 关于石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与毕敬卓、方守海、孙玉春、习子珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0107民初78号民事判决书已生效，但被执行人毕敬卓、方守海、孙玉春、习子珍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人孙玉春、习子珍之子孙航向本院提交担保书，自愿以其名下的住房公积金作为担保，要求本院直接执行其名下住房公积金。本院经审查认为，担保人孙航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》之规定，裁定如下： 划拨担保人孙航住房公积金148600元（大写：壹拾肆万捌仟陆佰元整）。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 栋
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执304号之一申请执行人：何建新，男，1974年1月16日出生，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：邓国平，男，1988年9月26日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人何建新与被执行人邓国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）赣1026民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何建新于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，但被执行人邓国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓国平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人邓国平的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人邓国平的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人邓国平有不动产登记信息，此不动产是集体土地不宜拍卖，已被我院查封，银行账户无存款，本院已经依法冻结其相关银行账户、并将其纳入了失信人员名单、限制其高消费。本案申请执行人何建新申请执行182150元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行182150元。经穷尽财产调查措施暂未发现被执行人邓国平有其他可供执行的财产，于2020年11月16日向申请执行人何建新告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李 立二〇二〇年十一月十七日书记员  刘志强
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终568号 上诉人（原审被告）：深圳市小瑞科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝田三路****之二。 法定代表人：方向龙。 被上诉人（原审原告）：浙江金立达新材料科技股份有限公司，住所，住所地：浙江省兰溪市兰江街道大雁路**div> 法定代表人：金文钟。 上诉人深圳市小瑞科技股份有限公司因与被上诉人浙江金立达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院裁定称上诉人与被上诉人合同内约定第八条构成协议管辖，上诉人认为，该约定内所载明内容并未明确约定由合同内哪方所在地法院管辖，该条款属于约定不明，不能作为管辖权考量依据。原审法院以此认定对本案具有管辖权属事实认定错误。二、本案应当由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。涉案的买卖合同中已明确交（提）货地点、方式是广东省深圳市宝安区西乡街道宝田三路56Ａ栋6楼。且作为被告的上诉人，住所地也是在深圳市宝安区××乡街道××工业区××栋××层××栋××层。两者均在深圳市宝安区。综上，请求：一、撤销兰溪市人民法院2020年10月9日作出的（2020）浙0781民初3821号驳回管辖权异议裁定。二、将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院认为，案涉买卖合同约定：产生纠纷双方友好协商，协商解决不成由起诉方所在地法院处理。该约定清楚，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人起诉上诉人支付货款，被上诉人向其住所地法院起诉，其住所地法院即原审法院对本案依约享有管辖。故原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 吴双双
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书内0304执恢33号申请人乌海市兴达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人王志伟，任该公司总经理。被执行人魏慧龙，男，1973年8月24日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。本院于2020年4月8日立案执行乌海市兴达建筑有限责任公司与魏慧龙建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中经我院线上、线下查询查控，未发现被执行人魏慧龙的可供执行的财产，本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 贵 峰审判员 王  静审判员 塔斯少布二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔  宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2889号 卢万**、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人卢万**物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5306号。被执行人卢万**已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1181执587号之二申请执行人：杨裕玉,男，汉族，1953年2月8日出生，福建省厦门市人，住厦门市思明区。被执行人：彭乾军，男，汉族，1974年1月6日出生，湖北省天门市人，住麻城市。被执行人：欧阳诗缘，女，汉族，1972年1月6日出生，湖北省天门市人，住麻城市。杨裕玉与彭乾军、欧阳诗缘租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鄂1181执587号执行裁定书，将被执行人彭乾军、欧阳诗缘所有的位于融辉路融辉第一城21幢602（房产证号为：20***0）予以查封。现因被执行人彭乾军、欧阳诗缘已履行法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭乾军、欧阳诗缘所有的位于融辉路融辉第一城21幢602（房产证号为：20***0）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年十一月六日书记员  倪蔼霖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3043号原告：靳伟章，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：薛某（与原告系夫妻关系），女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：乔继柱，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告靳伟章与被告乔继柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳伟章的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。被告乔继柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳伟章向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔继柱给付原告农资款6292元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春，被告在原告处赊购化肥和种子，原告为被告出具借据和购货凭证，共计欠原告6292元。原告多次索要，被告拒不给付。乔继柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据二份、购货明细，证明被告乔继柱欠原告农资款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营扎兰屯市某农资商店，2019年5月9日，被告乔继柱赊购农资5500元；2019年6月12日，被告乔继柱再次赊购农资900元，返还了价值108元农资，被告为原告出具借据二份。原告多次索要农资款，被告拒不给付。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告已交付了农资，被告应履行给付农资款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔继柱于本判决生效后七日内给付原告靳伟章农资款6292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔继柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1636号原告：自贡新富物业管理有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山铺社区鑫龙康居******。法定代表人：余新富，经理。委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：刘小芬，女，汉族，1978年6月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告：龚永红，男，汉族，1973年9月10日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡新富物业管理有限公司与被告刘小芬、龚永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告自贡新富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡新富物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 学二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐若璘书 记 员  胥静静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪江市沅河镇兴农柑桔专业合作社，住所地洪江市沅河镇集镇新街，统一社会信用代码93431281096870632K。法定代表人：陈超，男，1992年3月15日出生，侗族，住洪江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈武军，男，1964年8月8日出生，侗族，住洪江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪江市沅河镇堰桥村民委员会。法定代表人：刘远芳，女，1972年12月11日出生，汉族，该村委会主任，住洪江市。再审申请人洪江市沅河镇兴农柑桔专业合作社（以下简称“兴农柑桔合作社”）、陈武军因与被申请人洪江市沅河镇堰桥村民委员会（以下简称“堰桥村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。兴农柑桔合作社、陈武军申请再审称：（一）一审法院适用法律错误；（二）一审法院剥夺再审申请人辩论的权利；（三）一审法院判案没有顾全社会效应；请求：1.依法作出再审裁定；2.撤销本案一审判决；3.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。堰桥村委会提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用法律是否错误以及是否剥夺再审申请人的辩论的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，陈武军、兴农柑桔合作社与堰桥村委会签订的承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。支付承包款系陈武军、兴农柑桔合作社的主要义务，其应当按照合同的约定支付承包款，就本案而言，堰桥村委会、兴农柑桔合作社及陈武军在合同中约定2019年的承包费应于2019年2月底前付清，现陈武军、兴农柑桔合作社至今未向堰桥村委会支付承包费，已经迟延履行合同约定的主要义务，陈武军、兴农柑桔合作社的行为已构成违约，在堰桥村委会经催告后在合理期限内仍未履行的，堰桥村委会享有解除合同的权利。原审对于堰桥村委会要求解除承包合同并收回承包经营权的诉讼请求予以支持认定事实清楚，适用法律正确。人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。陈武军、兴农柑桔合作社主张原审法院剥夺其辩论的权利，但没有提交相应的证据证明，故其申请理由没有事实和法律依据。综上所述，陈武军、兴农柑桔合作社的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈武军、兴农柑桔合作社的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十一月二十五日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初867号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人龚成对，男，1986年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2014年1月13日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年8月28日刑满释放。2020年4月7日因本案被永康市公安局行政拘留七日，同年4月15日被取保候审。 永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕865号起诉书，指控被告人龚成对犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人龚成对到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月2日晚上，被告人龚成对来到永康市西溪镇寺口村大通路9号厂里，趁无人之际，盗走被害人吕某饲养在该处的四箱中华土蜂。现四箱中华土蜂已追缴并发还被害人。经鉴定，该四箱中华土蜂价格为2060元。 以上事实，被告人龚成对在开庭审理过程中并无异议，且有人口信息、到案经过、保全清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被告人龚成对的供述、被害人吕某的陈述、证人申某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚成对以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龚成对的意见，予以支持。被告人龚成对归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人龚成对酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚成对犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  胡 兵 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  楼锦芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5800号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈珂，女，1988年7月21日出生，汉族，住所，住所地武汉市江汉区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈珂信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币72,260.98元，执行费984元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26563号上诉人（原审被告）：宏佳宏智能机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区金源一路**厂房301(**整层**整层**整层)。法定代表人：穆建纶，董事长。委托诉讼代理人：许如雷，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨满天，男，1976年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。上诉人宏佳宏智能机械（深圳）有限公司因与被上诉人杨满天买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25494号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宏佳宏智能机械（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 媛
西藏自治区巴青县人民法院   民事裁定书                                                            （2020）藏0628民特59号   申请人：次某，男，1944年2月19日出生，藏族，住西藏巴青县。   申请人：布某，男，1952年3月3日出生，藏族，住西藏巴青县。   本院于2020年11月16日立案受理申请人次某、布某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因借款合同纠纷于2020年11月16日经西藏巴青县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人布某于2021年1月20日前向申请人次某支付借款65000元。   二、以上款项履行之后，双方再无其他纠纷。   本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议书符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人次某、布某于2020年11月16日经西藏巴青县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判  员 旦增旺姆     二○二〇年十一月十六日     书记  员 次仁拉姆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7684号之一申请执行人深圳世纪汇商场有限公司，住所地深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场**，统一社会信用代码914403007576060478。法定代表人周伟淦。被执行人广州蜜然贸易有限公司，住所，住所地广州市白云区石路聚源****社会信用代码91440111065829389P。法定代表人罗文萍。申请执行人深圳世纪汇商场有限公司与被执行人广州蜜然贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第2086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150616元及利息等，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  林丹娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15299号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：徐振华，男，汉族，1987年8月22日出生，住上海市青浦区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十二日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1543号申请执行人尹绍双，女，生于1977年10月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人杨晓武，男，生于1975年3月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，除将网络查控到的被执行人的1259.79元资金支付给申请人之外，经过财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人签字确认本院的执行措施和结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李修荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢350号 陆家乐： 南宁市兴宁区人民法院刑事审判庭移送执行陆家乐罚金一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴刑初字第277号判决书已发生法律效力。该法律文书所确定的义务，本案执行的事项，被执行人已履行完毕，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9525号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曹国球，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市东湖圩乡大桥村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曹国球信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2566号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金51964.84元、利息（截至2020年1月9日为5195.19元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、增值服务费16元、分期付款手续费55.24元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曹国球发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除依法查明被执行人名下中国建设银行、中国银行、中国工商银行内的小额存款外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院依法冻结了被执行人上述银行账户，并扣划被执行人名下银行存款3953.2元，支付执行费50元，剩余款项3903.2元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执9525案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执857号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县弋江镇胜利路**，统一社会信用代码：91361126161690946L。法定代表人：吴芳兴，系该行行长。委托代理人：方彩福，系该行行长助理。委托代理人：李江，系该行员工。被执行人：李委纹，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：左薪穗，女，1977年4月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：童文和，男，1958年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：余翠仙，女，1962年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司弋阳支行与被执行人李委纹、左薪穗、童文和、余翠仙借款合同纠纷一案中，查封了被执行人童文和、余翠仙名下的位于弋阳县漆工大道与东站大道叉路口二间店面（弋房权证弋江镇字第2-××3、2-××号），因本案被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人童文和、余翠仙名下的位于弋阳县漆工大道与东站大道叉路口二间店面（弋房权证弋江镇字第2-××3、2-××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  黄灵聪二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 凯
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1559号申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行,住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**,组织机构代码:730332541。代表人:陈春燕。被执行人：周丽,女,1973年06月04日出生,汉族，，住所地浙江省平湖市申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被执行人周丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特270号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人周丽支付申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行款项106058.28元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人周丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周丽名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月27日，本院暂未发现被执行人周丽有可供执行的财产。本案尚有执行款106058.28元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人周丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周丽采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 松
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3820号上诉人（原审被告）：杨继祖，男，1955年11月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘吉道，男，1988年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李帆（系刘吉道妻子），女，1988年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人杨继祖因与被上诉人刘吉道买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨继祖上诉请求：1.撤销(2020)甘0103民初501号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认为:上诉人货款已预付给被上诉人合伙人陈文海的抗辩理由，因无证据证实该款项是其向被上诉人支付的货款，且上诉人向陈文海支付的7万元是在出具欠条之前的付款，故本院不予采信。一审认定仅依据上诉人出具的一份欠条，即认定欠款事实存在明显错误。上诉人向陈文海支付预付款之前，刘吉道与陈文海、康开瑞三人就已建立了出售煤矸石的合伙关系，并非在与上诉人签订《出售煤矸石协议书》之后才建立。因上诉人先前就认识陈文海，找到陈文海购买煤矸石，并按其要求在签订协议书的前两天将预付款交给陈文海，之后才签订的协议书。该预付款陈文海也多次承认确实收到。合伙关系中的合伙人对外享有的权利和承担的义务应是同等的，内部的合伙协议只对各合伙人有效，而不能对抗第三人。本案中上诉人支付的预付款是购买煤矸石的钱，虽然预付款是陈文海收取的，但基于合伙关系，这笔钱并不属于陈文海个人所有，而是属于全体合伙人的。二、请求二审法院依法查明案件事实真相，从买卖合同关系及销售、付款明细入手，核算真实的合同金额及已付货款金额，以确定该欠条是否真实，以示公正。三、一审法院无视上诉人提交的证据，对被上诉人的证据偏听偏信，致使本案基本事实认定不清。1.上诉人在收到煤矿石后便即时支付了相应的货款，根本不存在拖欠货款未付的情况，刘吉道、陈文海、康开瑞、刘灵之(刘吉道之父)等人在收到款项后均出具过收条予以确认前后共形成7份收条。但一审法院却无视该证据，以上诉人未提供相关证据予以佐证为由，对上诉人的观点不予采信。2.上诉人曾向陈文海支付了煤矸石预付款6万元，加上此后形成的6份收条，至2015年12月7日，上诉人共计向被上诉人三人支付290000元，但在供货过程中由于政策原因，被上诉人三人实际供货产生的货款仅为272000元。3.关于上诉人书写的52000元欠条，实际上是由于被上诉人不认可上诉人向合伙人之一的陈文海支付的70000元款项(即2015年6月29日、11月25日两份收条)，而强迫上诉人所写，该事实只要一审法院追加陈文海、康开瑞两人参加诉讼，便不难查清。刘吉道辩称，一审判决合法合理，事实清楚，应予维持。刘吉道向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款52,000元、逾期付款违约金8320元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年原告及陈文海、康开瑞合伙在兰州市七里河庙洼沟出售煤矸石。2015年6月,被告找到陈文海商议购买煤矸石，7月1日被告与陈文海、康开瑞、原告父亲刘灵之签订《出售煤矸石协议书》，协议约定陈文海、康开瑞、刘灵之将煤矸石按每车500元出售给被告，被告交纳一定数额的购买煤矸石定金等。6月29日被告向陈文海支付预付款6万元，7月2日陈文海、康开瑞、刘灵之收到被告付款5万元，8月4日刘灵之收到被告付款5万元，9月1日原告收到被告付款5万元，10月20日原告收到被告付款5万元，11月25日陈文海收到被告付款1万元，12月7日原告和康开瑞收到被告付款2万元，同日被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘吉道煤矸石款52，000元”。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，合法有效。欠条是双方对于货款计算的确认，原告据此要求被告给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对被告辩称货款已预付给原告合伙人陈文海的抗辩理由,因无证据证实该款项是其向原告支付的货款，且被告向陈文海支付的7万元是在出具欠条之前的付款，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨继祖于本判决书生效之日起十日内向原告刘吉道支付货款52，000元；二、驳回原告刘吉道的其他诉讼请求。案件受理费1133元，由被告杨继祖负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2015年7月1日被告与陈文海、康开瑞、原告父亲刘灵之签订《出售煤矸石协议书》，截止2015年11月5日杨继祖共购买272000元煤矸石。陈文海在2020年5月7日一审庭审时出庭作证，证明杨继祖购买煤矸石时，各合伙人都向其收取过煤矸石货款，其中陈文海收取了7万元货款，杨继祖的货款已经全部支付。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决杨继祖向刘吉道支付货款52000元是否有事实及法律依据？对于杨继祖向刘吉道购买272000元煤矸石，及已付货款220000元双方当事人均认可，本院予以确认。对于2015年6月29日杨继祖向陈文海支付预付款6万元及11月25日陈文海收到杨继祖付款1万元双方存在争议。经审查，刘吉道与陈文海、康开瑞系合伙关系，没有统一的财务制度，三人都在收取货款，陈文海在出庭时承认其收取的杨继祖70000元系案涉货款，刘吉道无证据证明陈文海收取的货款非案涉款的情况下，应承担举证不能的责任。经审查，案涉货款总价为272000元，杨继祖认可已支付货款220000元，陈文海一审出庭作证其收取的70000元系货款，因陈文海为合伙人之一，故杨继祖已经足额支付案涉货款，一审判决杨继祖向刘吉道支付货款52000元不当，本院予以纠正。综上所述，杨继祖的上诉请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初501号民事判决；二、驳回刘吉道的诉讼请求。一审、二审案件受理费2246元，由被上诉人刘吉道负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年十一月十二日书记员  彭希晨
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执973号 申请执行人：林飞凤，女，汉族，1975年12月10日出生，身份证地址：广东省廉江市，现住广东省中山市。 被执行人：陈海斌，男，汉族，1989年1月10日出生，身份证地址：广东省化州市鉴江区，现住广东省化州市鉴江区。 关于申请执行人林飞凤与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0982民初2168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息60000元。被执行人依法应承担执行费5300元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下位于化州市××江开发区××房的房屋（产权证号：00025188、化鉴房地00000930）已被另案查封拍卖。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人的财产已被另案处理，暂无财产可供执行，该案在短期内无法执行完毕，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0982执973号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄经春
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执408号申请执行人：李洪伟，男，1988年4月8日，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县。委托代理人：李振宇，黑龙江省淞泽律师事务所律师。被执行人：齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人：葛相宇，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，李洪伟于2020年6月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1296号民事判决书，向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付迟延交房违约金415800.00元，案件受理费7537.00元。本院在执行过程中，经本院对被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司名下银行、工商、车辆、证券等查询，无可供执行财产，现本院已依法轮候查封了被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司名下的六套房产，而申请执行人李洪伟又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪伟发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 弛审判员 杨占录审判员 姜圣智二〇二〇年十一月三十日书记员 宿茂国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1673号之一 申请执行人：孔威，男，1986年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李世刚，男，1987年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 申请执行人孔威与被执行人李世刚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的547600元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，存款余额较小，无执行价值。（2）预告登记的房产1套，坐落于南宁市××区××路××楼××号，未办理产权证，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人的住所地张贴公告，向其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人孔威与被执行人李世刚民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦 钰
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初340号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄某某，男，1965年12月1日出生，汉族，出生地江西省赣州市章贡区，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞276号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日19时35分许，被告人黄某某无证驾驶“洛太奇”牌电动三轮车沿赣州市章贡区虔东大道由南往北行驶至虔锦苑小区门前段时，与由西往东横过道路的行人袁某、黄某发生碰撞，造成被害人黄某受伤经抢救无效死亡，被害人袁某受伤及车辆受损的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队道路事故责任认定，被告人黄某某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人黄某某在现场等候，经传唤到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年八个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人肖某、谢某等人的证言、归案经过、户籍证明、居民医学死亡证明、道路交通事故认定书等书证、车辆技术性能司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据，庭后补充提交了人民调解协议书。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对公诉机关庭后提交的证据不持异议。经审理查明，2020年7月18日19时35分许，被告人黄某某无证驾驶“洛太奇”牌电动三轮车沿赣州市章贡区虔东大道由南往北行驶至虔锦苑小区门前段时，与由西往东横过道路的行人即被害人袁某、黄某发生碰撞，造成被害人黄某受伤经抢救无效死亡，被害人袁某受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人黄某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，“洛太奇”牌电动三轮车属于机动车。另查明，2020年10月16日，被告人黄某某的家属代其向被害人袁某赔付治疗费、护理费等损失53000元。上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、确认或经庭外征求意见，控辩双方均无异议的证人肖某、谢某等人的证言，现场勘验笔录及照片，归案经过、户籍证明、居民医学死亡证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书，车辆属性、技术性能、痕迹检验、尸体检验司法鉴定意见书，被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某某自愿签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且赔付了被害人袁某的经济损失，可以依法从宽处理。在量刑上，公诉机关未考虑被告人黄某某具有退赔情节，本院在公诉机关的量刑建议的基础上予以酌减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2022年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  肖 清人民陪审员  许丽珍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗皓聪
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2968号原告：闵治群，女，1972年1月6日出生，汉族，湖北省五峰县人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场镇法律服务所工作者。被告：周训生，男，1963年1月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。本院在审理原告闵治群与被告周训生民间借贷纠纷一案中，原告闵治群于2020年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告周训生的起诉。本院认为，原告闵治群撤回对被告周训生的起诉属对自身权利的处分，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闵治群撤回对被告周训生的起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告闵治群负担。审判员  李卫成二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 杭
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执863号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐海生，男，1969年4月12日出生，汉族，南城县人，地址：南城县。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023刑初20号刑事事判决书于2020年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐海生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年10月22日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的0.3万元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行0.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建生审判员  平长树审判员  赵 群二〇二〇年十一月二十五日书记员  万乐斌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1106号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与石惠文其他案由中，本院对被保全人石惠文的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初1702号原告：湖南海利株洲精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾。法定代表人：刘晚苟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。被告：周小红，女，汉族，1967年4月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告湖南海利株洲精细化工有限公司与被告周小红返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告湖南海利株洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止占用原告房屋，立即腾房并返还给原告，为原告顺利移交房屋排除妨碍；2.请求判令被告支付2017年7月至2020年8月的占用费30400元并按月占用费标准800元，计算至返还房屋时止。事实和理由：因被告丈夫原因，由原告照顾其在公司门卫处暂住。2017年6月30日，根据省市有关清水塘搬迁改造的文件精神，原告实施关停搬迁，位于沿江北路**厂区××土地收储中心收储，为配合履行收储合同义务，原告制定了安置方案，且得到了政府部门及大部分住户理解支持。但被告以种种理由要求补偿，虽经原告即政府方多次催告、送达搬迁告知书，上门协商腾房事宜，被告至今仍迟迟不搬离房屋。综上，原告认为被告的行为已构成侵权，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还房屋并支付房屋占用费，因原告不是涉案房屋所占用土地的使用权人，也未能证明其系涉案房屋的所有权人，原告尚不具备起诉的主体资格，依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南海利株洲精细化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王超峰二〇二〇年十一月十九日法官助理陈霆霆书记员尹琪
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执6374号 罗成贵、黄保记： 罗成贵依据生效（2020）黔0502民初8960号民事判决书申请执行黄保记民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人黄保记微信支付申请执行人罗成贵借款本金11000元、迟延履行期间的债务利息125.13元、案件受理费38元共计11163.13元。执行费66元黄保记微信支付罗成贵，罗成贵已经缴纳。至此，申请执行人罗成贵申请执行的（2020）黔0502民初8960号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2910号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏宝，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。二审被上诉人（一审被告）：广州市恒潮地产服务有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**330铺。法定代表人：陈健。二审被上诉人（一审被告）：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区大南路****iv>法定代表人：张游安。二审被上诉人（一审被告）：广州潮流天地购物中心有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市天河区体育东路**地下室**法定代表人：陈益灿。再审申请人林潮因与被申请人孔令伟、二审被上诉人广州潮宏投资咨询有限公司（下称“潮宏公司”）、广州潮流天地购物中心有限公司、广州市恒潮地产服务有限责任公司（下称“恒潮公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林潮申请再审称，（一）二审判决超出孔令伟的诉讼请求。孔令伟起诉请求林潮、恒潮公司共同退还购铺款437450元及利息，林潮、潮宏公司共同退还团购费30000元及利息，但二审法院却判决林潮向孔令伟返还购房款467450元，明显超出孔令伟诉讼请求。购铺款属于购房款，但团购费并非购房款，两者性质不同，收款人亦不同。二审法院仅依据另案广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）的陈述，推断出团购费也是购房款，但泽信公司与林潮是不同的法律主体，泽信公司的陈述并不能代表林潮的意见。（二）林潮仅为涉案商铺的登记权利人，实际权属人为泽信公司，林潮只是代泽信公司持有涉案商铺，不享有任何权利，不应承担涉案商铺的任何义务。1.依据林潮提供的新证据《关于广州天河潮流站项目二楼物业之产权登记及销售回款的确认书》，足以证明林潮只是代泽信公司持有涉案商铺，商铺销售引发的一切法律及经济后果由泽信公司自行承担，与林潮无关。事实上，商铺的出售、签约、房款的收取等由泽信公司指派工作人员进行，林潮并未参与其中，故应追加泽信公司才能查清本案事实。2.二审法院依据泽信公司与其他购房人的相关陈述作为本案判决依据，却忽视泽信公司是商铺的实际权属人，没有追加泽信公司作为本案的当事人，显然矛盾。综上，林潮向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于林潮应否向孔令伟返还购房款及团购款的问题。根据一、二审查明的事实，涉案《商铺买卖合同》因不可归责于买卖双方的原因已无法继续履行而解除，故卖方林潮应返还买方孔令伟因购买商铺而支付的相关款项。孔令伟与林潮均确认孔令伟已向林潮支付购房款437450元。孔令伟还提交加盖“潮宏公司财务专用章”的收据证明其支付团购款30000元。从孔令伟的陈述看，孔令伟作为买受人，是基于认为交纳团购款可获得商铺购房款优惠的认知而支付团购款，结合泽信公司在另案中关于潮宏公司作为泽信公司销售代理商及团购款的用途、流转过程等陈述，以及林潮在另案中认可泽信公司是涉案商铺的实际控制人等陈述，二审法院认定团购费30000元系孔令伟为购买涉案商铺而支付的交易对价之一或交易成本，应由林潮返还。林潮主张二审判决超出诉讼请求，缺乏事实依据。涉案商铺登记在林潮名下，涉案合同的当事人为林潮、孔令伟，而林潮在申请再审期间提交的其与泽信公司之间的内部约定并不能突破合同相对性，故林潮主张本案遗漏泽信公司作为应当参加诉讼的当事人，其不应承担返还购房款项责任，理由不能成立。综上所述，林潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林潮的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  何月影
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4411号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西德工科技有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市金山工业园德工路**，统一社会信用代码91360281MA36XFQ8XH。法定代表人：王智成。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑耀兴，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖北省武穴市，现住温州市经开区。上诉人江西德工科技有限公司因与被上诉人郑耀兴定作合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月28日向上诉人江西德工科技有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。江西德工科技有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西德工科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月十六日代书记员 赵丽丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10255号之一申请执行人：魏新刚，男性，汉族，1968年7月22日出生，住天津市大港区。被执行人：田炳玺，男性，汉族，1981年5月5日出生，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人魏新刚与被执行人田炳玺房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为15889.00元。2020年10月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2020年11月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月30日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 强
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2393号原告：豆军会，女，1980年2月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：王荷花，女，1982年4月30日生，汉族，住河南省郏县。原告豆军会与被告王荷花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆军会，被告王荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆军会向本院提出诉讼请求：判令王荷花偿还豆军会借款本金30000元及利息。事实与理由：豆军会、王荷花系朋友关系，因王荷花急需用钱，豆军会分别于2014年11月1日、2014年11月3日借给王荷花10000元、20000元，王荷花给豆军会出具借条两张，后经多次催要无果，诉至法院，请求解决。王荷花辩称，豆军会所诉不属实，豆军会、王荷花不是朋友关系，王荷花原来在担保公司上班，豆军会找到王荷花说自己有钱想存入担保公司，2014年11月1日、2014年11月3日豆军会和王荷花一起分别将10000元、20000元存入担保公司，与别人的钱一块签订合同。豆军会的钱是存入担保公司了，担保公司把钱兑付给王荷花后，王荷花再把钱给豆军会。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。豆军会向本院提交的证据有：借条两份，以此证明王荷花欠豆军会钱的事实。王荷花针对豆军会提供借条的真实性无异议。王荷花向本院提交的证据有：一、收据，证明王荷花分次偿还豆军会2950元。二、担保函、收据、借据、存款凭证。以此证明豆军会的钱是存入担保公司了。豆军会对王荷花提供的证据一的真实性无异议，对证据二称不知道，没有见过。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：王荷花分别于2014年11月1日、2014年11月3日向豆军会借款10000元、20000元，并出具借条两份，内容分别为：“借条今借豆军会壹万圆整合计小写：10000.00元正。借款人：王荷花2014年11月1日”、“借条今借豆军会贰万圆整合计小写：20000.00元正。借款人：王荷花2014年11月3日”。出具借条后王荷花分次偿还豆军会4330元（包括收据中的2950元）。庭审中，豆军会放弃对利息的主张，同意已偿还的4330元在30000元借款中扣除。庭审中，王荷花提供了由本人与担保公司签订担保函、收据、借据、借款合同，对此豆军会表示不知情。本院认为，本案争执的焦点是：豆军会请求王荷花偿还借款，其事实理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，豆军会主张权利向本院提供有2014年11月1日、2014年11月3日王荷花书写的借条，王荷花对借条的真实性无异议，且出具借条后分次偿还4330元，故豆军会、王荷花之间的债权债务关系予以认定，王荷花应承担偿还豆军会借款的责任。诉讼中，豆军会放弃对利息的主张，同意已偿还的4330元在借款30000元中扣除，是其真实意思表示，且不损害王荷花的利益，本院予以支持，下余的25670元王荷花应偿还给豆军会。关于王荷花辩称，豆军会的钱是和别人的钱一并存入担保公司，并提供有王荷花与担保公司担保函、收据、借据，因其提供的担保函、收据、借据中出借人是王荷花，且豆军会对此不予认可，故对其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，豆军会请求王荷花偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王荷花于本判决生效之日起十日内偿还豆军会借款25670元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王荷花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月十日书 记 员  范永存
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某某，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人龙某某因与被申请人余某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙某某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，违反一事不再理原则。故龙某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，余某之前起诉龙某某另案的诉讼请求为对双方同居期间购买的一套房屋予以平均分割，由龙某某给付余某房屋对价款30万元，而余某之后起诉龙某某的本案诉讼请求为要求龙某某返还余某250451元，本案后诉与另案前诉的诉讼请求并不相同，不足以认定本案构成重复起诉，故龙某某提出的原审法院程序不当的申请理由不能成立。本案中，因龙某某、余某双方在同居期间互有款项往来，而且，龙某某在原审中对余某在同居期间向其转款金额并无异议，龙某某举示的证据不足以证明余某在同居期间给付的款项已全部用于共同生活，同时余某转账支付给龙某某的款项金额要大于龙某某转账支付给余某的款项金额。原审法院结合双方同居生活时间、转款金额以及双方解除同居关系时的微信对话等事实和因素，酌情判决龙某某返还余某14.9万元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙某某的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年十一月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初77号原告韩冬，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。委托代理人刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托代理人孙睫羽，天津存合律师事务所实习律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**，统一社会信用代码11120106MB1562531E。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人郭淑萍，该委副调研员。本院在审理原告韩冬诉被告天津市红桥区住房和建设委员会撤销经济租赁房屋租赁资格一案中，原告于2020年11月30日提出本案诉讼目的已经达到,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告韩冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩冬负担。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  李艳杰二〇二〇年十一月三十日法官助理张松书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执771号之一申请执行人姜元新，男，1962年10月1日出生，汉族，住当阳市。被执行人戚宁波，男，1981年10月19日出生，汉族，住当阳市。申请执行人姜元新与被执行人戚宁波装修装饰合同纠纷执行一案，申请执行人姜元新依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初487号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人戚宁波给付装修款50000元及利息，并承担案件受理费525元，申请执行费658元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额50000元及利息，并承担案件受理费525元，申请执行费658元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十一月十三日书记员  邓俊阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9266号原告：兰开全，男，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被告：李昌智，男，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告兰开全与被告李昌智劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰开全及其委托诉讼代理人翁雪妮到庭参加诉讼，被告李昌智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰开全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费25,660.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月左右，原告经被告妹夫兰东水介绍到重庆巴国城龙庭小区做杂工，每天180元，被告系该工地包工头，劳务费由被告支付原告。截止2015年10月26日，被告共欠付原告劳务费31,760.00元，并约定2015年春节前付清。原告多次催促，被告只支付了部分欠款，至今尚欠付原告劳务费25,660.00元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李昌智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年至2015年，被告在巴国城龙庭小区承包劳务，原告兰开全在被告处从事杂工工作。2015年10月26日，双方经结算，被告李昌智尚欠原告劳务费31,760.00元。当日，被告李昌智向兰开全出具欠条一张，载明“本人李昌智欠兰开全在巴国龙庭人工工资叁万壹仟柒佰陆拾元整（31760）在2015年春节前付清。欠款人：李昌智2015.10.26”。此后，被告支付原告劳务费6,100.00元，剩余25,660.00元经原告多次催收未果。上述事实，除当事人陈述外，有欠条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案被告李昌智雇请原告等人务工，并出具了欠付劳务费的欠条，其应当遵守承诺按期支付。现原告要求被告支付欠付的劳务费，本院对此予以支持。被告李昌智即不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担相应的诉讼风险。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:李昌智于本判决生效后五日内支付兰开全劳务费25,660.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441.5元，减半收取220.75元，由李昌智承担（此款兰开全已预交，李昌智在履行前述义务时一并支付给兰开全）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年十一月十七日书记员 肖明玉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初6323号原告:高小强，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：刘朋超，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高小强与被告刘朋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵文奇独任审理，公开开庭进行了审理。原告高小强的委托诉讼代理人付留建到庭参加诉讼，被告刘朋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小强向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1、依法判令被告偿还原告借款85100元及利息(利息以85100为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率,自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年6月5日、2020年6月21日,被告分别向原告借款共计85100元，并出具了借条，后经原告多次催要,被告以各种理由拒绝偿还借款。故依法诉至法院。被告刘朋超未作答辩、亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，被告刘朋超向原告高小强出具借条一份，内容为“借条今借到高小强人民币现金43100元整（肆万叁仟壹佰元整）身份证：借款人：刘朋超日期：2020年6月5日。2020年6月21日，被告刘朋超向原告高小强出具借条一份，借条内容为“借条今借到高小强人民币42000元（肆万贰仟元整）借款人刘朋超身份证：日期：2020年6月21日。上述事实，有原告提供的《借据》两份及原告方陈述为证。本院认为，被告刘朋超经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院依现有证据依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。原告高小强提供的借条，能够证明被告刘朋超向原告高小强借款85100元的事实，被告刘朋超未到庭提出异议，可以认定原告高小强与被告刘朋超之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告刘朋超作为借款人应当偿还原告高小强借款85100元。双方对于利息没有约定，依据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不付利息。但被告刘朋超占有原告高小强钱款，客观上造成了对方的利息损失，原告高小强请求起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息的请求本院予以支持，利率按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朋超应当于本判决生效之日起十日内偿还原告高小强借款85100元及利息(利息以85100元为基数,按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率,自2020年8月20日起计算至实际付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告刘朋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年十一月三十日书记员  宗志勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7235号 上诉人（原审被告）：陈祥官，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审被告）：福建力港针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区空港工业集中区经编园区（漳港片段），统一社会信用代码913501827983669166。 法定代表人：陈祥官。 被上诉人（原审原告）：李美惠，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人陈祥官、福建力港针纺有限公司因与被上诉人李美惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，一审判决后，陈祥官、福建力港针纺有限公司共同提出上诉，但其一审委托诉讼代理人收到一审法院《代开上诉费用通知书》后，陈祥官、福建力港针纺有限公司及一审委托诉讼代理人未在指定期限内预缴二审案件受理费，亦未申请减免或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈祥官、福建力港针纺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  陈 青 审 判 员  林星星 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  廖小航 书 记 员  刘 琳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初253号 原告林浩，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福州市晋安区。 被告福州高新技术产业开发区自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**创新园****楼。 法定代表人(出庭负责人)王杨森，局长。 诉讼代理人江艳，福建大佳律师事务所律师。 原告林浩诉被告福州高新技术产业开发区自然资源和规划局其他行政行为一案，本院于2020年9月28日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林浩撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告林浩负担。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林 宁 人民陪审员  程文端 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2793号之一 申请执行人：蔡爱宁，女，1964年11月21日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：何某，男，2008年7月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西鑫威乐投资有限公司，住所南宁市兴宁区明秀东路******房，统一社会信用代码：91450100068855160H。 法定代表人：凌寿沙，该公司执行董事。 蔡爱宁、何某与广西鑫威乐投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终8402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的169578.5元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行、工商册、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：本院在执行过程中，先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、证券、保险、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产但存在已经被其它案件首先查封、财产未能实际扣押等情况，不具备处置条件。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人蔡爱宁、何某与被执行人广西鑫威乐投资有限公司合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦 钰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6169号原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。法定代表人：栗剑，该公司董事长。被告：孙宝、姜云珍。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支公司。原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告孙宝、姜云珍、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支公司。商品房销售合同纠纷一案，本院受理后。经审查，现根据原告提供被告的地址及联系方式本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的起诉。案件受理费1362元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月十八日书记员  王赫男
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执384号郜艳蓉：本院执行的你申请执行被执行人林世杰婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕结案。二〇二〇年十一月三十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5555号原告:许昌市建安区薛俊杰家纺批发部，住所地许昌市建安区城南纺织品城****。经营者:薛俊杰，男，汉族，1973年10月18日出生，住许昌市建安区。委托代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。被告：徐付成，男，汉族，1963年2月17日出生，住许昌市建安区。委托代理人：徐孟源，男，汉族，1995年8月24日出生，住许昌市建安区，系被告徐付成之子。被告许昌县红红家纺门市部，住所，住所地许昌市建安区城南纺织品城****div>经营者：彭世伟，男，汉族，1968年3月29日出生，住许昌市建安区。被告：郭桂红，女，汉族，1969年2月16日出生，住许昌市建安区。原告许昌市建安区薛俊杰家纺批发部诉被告徐付成、许昌县红红家纺门市部、郭桂红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐付成、许昌县红红家纺门市部、郭桂红的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许昌市建安区薛俊杰家纺批发部撤回对被告徐付成、许昌县红红家纺门市部、郭桂红的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告许昌市建安区薛俊杰家纺批发部承担。审 判 长  杨合庆人民陪审员  任军萍人民陪审员  孙清坤二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  徐晓丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1401号上诉人（原审被告）：滕树治，男，1980年9月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审原告）：抚远市爱农农资有限公司，统一社会信用代码：91123083330861341XJ，住所地黑龙江省抚远市浓桥镇。法定代表人：王山福，经理。上诉人滕树治因与被上诉人抚远市爱农农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年11月17日，上诉人滕树治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人滕树治撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人滕树治负担，余款182元退还上诉人滕树治。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月十七日书记员  孙思雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱丽华，男，汉族，1983年11月5日出生，住址西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局西乡派出所。住所地：深圳市宝安区西乡街道新安六路**。负责人：陈德宏，所长。原审第三人：吴汉波，该所民警。申请人邱丽华因诉深圳市公安局西乡派出所（以下简称西乡派出所）治安管理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是治安管理及行政赔偿纠纷，争议焦点是西乡派出所是否实施了违法行为以及申请人的合法权益是否因此受到损害。根据邱丽华申请再审提交的材料反映，2018年2月2日上午，杨龙报警称其被室友殴打。西乡派出所接到警情通报后，于9时02分通知民警吴汉波出警，民警吴汉波到达邱丽华住所后，了解事情经过，并为双方调解。邱丽华向盐田区人民法院法院起诉，请求：确认西乡派出所非法入侵和欧打其的行为违法并支付其医药、治疗、营养费，人身损害赔偿及精神损失费；依法追究涉案警察及辅警的刑事责任及其他违法责任；要求西乡派出所书面道歉并开除涉案警察及辅警等。原一、二审法院经审理认定，本案中，西乡派出所民警接到杨龙报警被邱丽华殴打的处警指令，在邱丽华租住处进行现场处理。邱丽华提交其脖子、背部及手臂有挫伤的照片不能说明拍照的时间，也不能说明伤情系民警殴打所致，且其案发后也没有去就医，没有医疗部门的诊断结论或伤情鉴定报告佐证其主张，即现有证据不足以认定西乡派出所存在非法入侵住宅、殴打其的违法行为以及其合法权益因此受到损害的事实。原一、二审据此判决驳回邱丽华的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，西乡派出所民警未经其同意破门而入及未经任何解释直接对其实施殴打行为，被申请人拒不提供记录有其伤情的执法视频，原一、二审判决认定事实和适用法律错误等，请求判决撤销原一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邱丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱丽华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2785号被执行人许丽华组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2019）浙0327刑初992号民事判决已发生法律效力，本院于2020年9月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许丽华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2785号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1156号 申请执行人梅丙富，男，1955年6月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张洪美，女，1956年7月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人梅丙富与被执行人张洪美买卖合同纠纷一案中，依法于2020年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人有退休金，本院予以轮候冻结，后未发现有其他可供执行的财产或财产线索；经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。被执行人除了退休金无其他财产，不存在有能力履行拒不履行义务的情况。院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈业超
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1321号原告：李代金，男，1954年12月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。被告：张习友，男，1957年1月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地南漳县。原告李代金与被告张习友劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代金及委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告张习友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务工资148元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用（诉讼费及公告费）由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告受被告雇请到中铁武汉电气化局第一工程有限公司信号分公司第二项目部宜都市枝城镇桃子岭火车站信号楼工地做杂工，工价为150元/天。被告对原告的劳务工资结算后支付一部分，尚欠原告148元未付清。被告于2018年12月6日书写欠据，对欠款事实进行了确认。原告多次催讨未果，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。被告张习友未出庭。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：2018年12月6日欠条，李代金等十二名原告书写的案情说明，照片1组，南漳县武安镇文店村村民委员会证明，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张习友承接位于枝城镇桃子岭火车站信号楼的相关项目工程后，遂雇请原告等数名工人从事劳务工作。因被告未及时结清劳务报酬，于2018年12月6日向原告等十二名工人出具《桃子岭工人工资账单明细表》，载明“今欠到工人工资总金额玖万叁仟玖佰零伍元，止2018年12月6日已付捌万元，下欠壹万叁仟玖佰元整（13900元），三日内付清”。被告已付的劳务报酬80000元，由原告在内的十二名工人按照未结报酬金额与欠款总额的比例领取后，尚欠原告148元劳务报酬未付清。本院认为，被告欠原告劳务报酬148元的事实，有原告提交的欠条、案情说明、照片一组及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付下欠劳务报酬148元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年12月6日书写欠据时承诺三日内付清欠款，但逾期未付，对于逾期利息，本院结合原告的主张按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2018年12月10日开始计算至欠款清偿之日止。被告张习友经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张习友于本判决生效之日起三日内支付原告李代金劳务报酬款148元及逾期利息（按照年利率4.35%自2018年12月10日开始计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费2400元（系列案合并公告，仅需履行一次），由被告张习友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谢 靓审 判 员  张冬芹人民陪审员  周 黎二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执2532号 被执行人蔡世定，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人蔡世定犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初316号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡世定立即缴纳罚金人民币2400元，退赔给被害人郑伟人民币1170元，退赔给被害人王光焰人民币4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人蔡世定的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初316号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民监14号原审原告：赵月玲，女，1956年11月17日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杜合安，男，1956年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原审被告：河南胜誉投资有限公司，住所地：洛阳市涧**银川路**。法定代表人：韩杰。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根灵，男，1955年9月21日出生，汉族，河南胜誉投资有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：郑州市稳起置业有限公司，，住所地：郑州市**大学路**珍景小区**楼****法定代表人：申爱娣。原审原告赵月玲诉原审被告河南胜誉投资有限公司、郑州市稳起置业有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0305民初529号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2019）豫0305民初529号民事判决书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二〇年十一月二十三日书记员  师丽锋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3757号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：叶青，男，1988年11月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告叶青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金11810元、利息5248.09元、违约金等费用1541.42元，合计18599.51元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告叶青未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年9月25日，被告叶青向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告叶青办理了卡号为62×××10的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年11月28日后停止还款。截止2020年3月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11810元、利息5248.09元、违约金等费用1541.42元，合计18599.51元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告叶青与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告叶青使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年11月28日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶青于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11810元、截止2018年11月28日的利息及逾期违约金3143.18元，合计14953.18元，并按日利率万分之五支付自2018年11月29日起至透支本金11810元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半预收），由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月十七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终475号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴志伟，男，1974年11月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2020年4月10日被取保候审。2020年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人沈松、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 厦门市湖里区人民法院适用刑事案件速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人吴志伟犯盗用身份证件罪一案，于2020年9月16日作出（2020）闽0206刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人吴志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年，被告人吴志伟的母亲侯美丽拾得一张名为林兴旺的身份证并交给其大儿子即被告人吴志伟。之后，被告人吴志伟分别于2017年10月1日、2019年5月3日、8月12日、10月9日、11月9日、12月22日盗用林兴旺的身份证处理6次非机动车违章。 2020年4月9日18时许，被告人吴志伟因骑电动车在湖里区仙岳路和通路口实施了不按规定载人的违法行为，在接受交警处理时，盗用林兴旺的身份证被当场查获。被告人吴志伟到案后如实供述了上述事实。被告人吴志伟上述7次盗用他人身份证处理非机动车违章共产生罚款人民币600元，案发后其向“福建省公安厅交通警察总队”支付人民币650元。 原判认为，被告人吴志伟犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人吴志伟认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人吴志伟犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人吴志伟上诉称，其到案后自愿认罪认罚，家庭困难，疫情期间参加社区抗疫活动，请求二审改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人吴志伟盗用身份证件犯罪的事实清楚，上诉人吴志伟亦无异议，并同意适用速裁程序进行审理，且有相关证据证实在案，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴志伟多次盗用他人的居民身份证处理交通违章，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。原判已结合吴志伟的认罪态度等从轻情节作出的量刑适当，吴志伟上诉提出再从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （郑 锋） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 （饶 珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路**，统一社会信用代码9153310267570038F。负责人：余李波，系支行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，代理权限为特别授权。系。被告：申某某，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区，现住云南省德宏州瑞丽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与被告申某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行于2020年11月2日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有司瑞丽市支行负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  邓燕英人民陪审员  李 英二〇二〇年十一月二日书 记 员  段 娜
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初184号原告冷海兵。原告陈文军。委托代理人戴黑牯。委托代理人李友强。被告高安市自然资源局，住所地高安市瑞阳新区****，统一社会信用代码11360883014736852H。法定代表人姚光明。出庭负责人刘江涛。委托代理人童辉义。本院在审理原告冷海兵、陈文军诉被告高安市自然资源局履行法定职责一案中，原告冷海兵、陈文军于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告冷海兵、陈文军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷海兵、陈文军承担。审判员  吴莉霞二〇二〇年十一月十六日书记员  晏翔婕