河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6454号 上诉人（原审原告）：迁安市第四实验小学，住所地迁安市明珠街东段路北。 法定代表人：杨春峰，职务:校长。 委托诉讼代理人：杨向东，该单位法律顾问。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。 负责人：侯赛玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘钢，该公司员工。 上诉人迁安市第四实验小学因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市第四实验小学上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决保险公司给付上诉人理赔款10000元是错误的。一审法院援引的是《河北省校方责任保险协议》，该协议第四条第（四）项赔偿金计算标准适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上述法律规定了人身伤亡包括医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金或死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。一审法院将原审判决中校方承担的15921.08元认定全部为治疗费用是错误的。二、《扩展条款及特别约定》理解适用法律错误。该特别约定第十九条规定，校方责任事故中，牙齿受到伤害需要治疗及更换的，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定。第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。上诉人认为，牙齿治疗修复不是安装残疾辅助器具，扩展条款及特别约定将牙齿治疗和更换理解为残疾辅助器具是理解适用法律错误。假设可以适用该条，该条又规定：伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原审判决认定的牙齿修复费用为14400元，一审法院应当尊重鉴定机构出具的鉴定结论的合法性、真实性和科学性，而不应当缩小理赔范围。 中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与迁安市教育局订立了保险合同，双方形成合同关系，作为投保人及被保险人的教育局，在订立合同前已对保险合同约定的赔偿方式知晓并理解，投保声明明确记载保险人已就相关条款和保险合同中的付费约定和特别约定的内容向本人作出了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。迁安市教育局能充分了解其相关内容，并在投保人声明处盖后，其盖章确认本说明，其内容视为真实意思表达，可以认定被上诉人已尽到提示说明义务，而且保单特别约定明确记载本保险单执行2016-2017年度校园方责任险保险协议，而上诉人迁安市第四实验小学既不是投保人也不是被保险人，仅作为该合同受益人，无权就其保险合同内容及赔偿方式提出异议。 迁安市第四实验小学向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告赔偿款16363.1元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：迁安市第四实验小学是事业单位法人，经费来自财政全额拨款，为迁安市教育局下属单位。2016年8月31日，迁安市教育局在被告处投保了校（园）方责任保险，约定每次事故每人责任限额500000元。保险期间自2016年9月零时起至2017年8月31日二十四时止。本保险执行河北省2016-2017年度校园方责任保险保险协议。2016年8月，河北省教育厅与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司签订了河北省校方责任保险保险协议，其中扩展条款及特别约定第十九条：校方责任事故中，牙齿受到伤害需要治疗及更换的，每颗牙齿费用最高不超过5000元。刘浩麒与王皓系迁安市第四实验小学三（9）班学生。2017年2月16日上午第一节课课间，王皓、刘浩麒及其他多名学生玩耍打闹时，王皓用脚踹了一下刘浩麒，致使刘浩麒嘴部撞到墙上，并导致刘浩麒牙齿受伤。刘浩麒伤后到北京口腔医院治疗，经诊断为牙齿冠折，开支医疗费2301.35元。2018年5月17日，唐山华北法医鉴定所对刘浩麒牙齿修复费用及更换周期的伤情出具了鉴定结论，认为刘浩麒牙齿修复费用为14400元。此次事故给刘浩麒造成的经济损失合计21401.35元（医疗及牙齿修复费用16701.35元，交通费2000元，鉴定费1200元，精神损害赔偿金1500元）。2018年7月27日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初3726号判决，一、王玉春赔偿刘浩麒各项经济损失5480.27元；二、迁安市第四实验小学赔偿刘浩麒各项经济损失14421.08元。上述判决已发生法律效力，迁安市第四实验小学已实际履行。一审法院认为：迁安市教育局在被告处投保了校（园）方责任保险，原告系迁安市教育局下属单位，原告已履行生效判决赔偿刘浩麒各项经济损失14421.08元，故应由被告给付原告保险理赔款。因上述校（园）方责任保险执行河北省2016-2017年度校园方责任保险保险协议，该保险协议约定：校方责任事故中，牙齿受到伤害需要治疗及更换的，每颗牙齿费用最高不超过5000元，故被告应给付原告保险理赔款10000元。被告其他抗辩，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告迁安市第四实验小学保险理赔款10000元，于判决生效后三日内履行；二、驳回原告迁安市第四实验小学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取105元，由原告迁安市第四实验小学负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担64元。 本院二审查明，原审判决第三页上数第四行“二、迁安市第四实验小学赔偿刘浩麒各项经济损失14421.08元。”应为“二、迁安市第四实验小学赔偿刘浩麒各项经济损失15921.08元。本院予以纠正。本院另查明：迁安市第四实验小学已赔偿刘浩麒各项经济损失15921.08元，并支付申请执行费221.02元，合计支付16142.1元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，扩展条款及特别约定第十九条规定校方责任事故中，牙齿受到伤害需要治疗及更换的，每颗牙齿费用最高不超过5000元。该条款属于减轻保险人责任的条款，迁安市教育局并未在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司校（园）方责任保险投保单的投保人声明处签名或盖章，故不能证明保险人就免除保险人责任的条款向投保人尽到了明确说明义务，该减轻保险人责任的条款无效。保险人应当在保险限额内赔付迁安市第四实验小学因此次事故支出的费用16142.1元。一审法院依据保险协议拓展条款及特别约定第十九条判令中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付迁安市第四实验小学保险理赔款10000元不当，本院予以纠正。综上所述，迁安市第四实验小学的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1789号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付迁安市第四实验小学保险理赔款16142.1元，于判决生效后十五日内履行。 三、驳回迁安市第四实验小学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费209元，减半收取105元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓乐