中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3750号 上诉人（原审原告）：霍尔格·帕特克（外文名：ＨＯＬＧＥＲＰＡＴＴＫＥ），男，1968年4月5日出生，德意志联邦共和国人，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林桂平，福建闽辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：科尼起重机设备（上海）有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区南海三路**城建大厦**第**，统一社会信用代码91350200MA32F1QR5E。 负责人：STEFANOMELOTTI，经理。 委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人霍尔格·帕特克因与被上诉人科尼起重机设备（上海）有限公司厦门分公司（以下简称科尼厦门分公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍尔格·帕特克上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实与理由： 一、原判决书认定事实有所遗漏。原判决书第四页“月工资中包括法定的各类福利与固定津贴；”后应增加“劳动合同附件二：《福利清单》还约定了科尼厦门分公司承担霍尔格·帕特克月住房补贴最高限额为人民币9633元、探亲福利、旅程日、子女学费、医疗保险、年假等”。二、原判决书法律适用错误。本案应当适用《劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”。本案一审错误适用《劳动合同法》第三条所规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”因为该条是一般规定或法律原则，在具体特别规定能够适用的时候，不应当适用一般规定或法律原则。对此，《立法法》第九十二条明确规定“同一机关制定的法律……特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”三、暂且不论科尼厦门分公司未续签劳动合同是否违法，科尼厦门分公司没有足额支付霍尔格•帕特克经济补偿金。 科尼厦门分公司辩称，一、关于是否遗漏事实问题。本案并非劳动报酬或福利待遇差额之争议。因此，双方劳动合同附件二《福利清单》及所附各项具体待遇与双方争议问题没有关联。原审法院不予审查该等事实或审查后不在查明事项中列具该等事宜，均对案件判决结果没有任何影响。霍尔格•帕特克以该等与双方争议不相关的事实未列具在查明事实为由进行上诉，纯属无理缠讼。二、关于适用法律错误问题。劳动合同要经双方协商一致才能签订，这是我国《劳动合同法》的基本原则，也是劳动合同签订的必备前提。没有具体的一致内容，要求签订合同，显然是无源之水、无本之木。而继续签订劳动合同时具体合同内容如何约定，显然不属于劳动争议的受案范围。即便是霍尔格•帕特克上诉状所引用的我国《劳动合同法》第十四条第二款，也明确规定应“协商一致”。霍尔格•帕特克从仲裁至今，均无法证明我国法律明确规定，在劳动者和用人单位无法协商一致的情况下，法院可判决用人单位应当按何具体条件与劳动者续签劳动合同。三、本案双方并非对补偿金额有争议，补偿金的问题与本案没有关联，甚至有法院判决认为外国人在中国就业,劳动合同到期不享有经济补偿金的待遇。 霍尔格•帕特克向一审法院起诉请求：1.判令科尼厦门分公司根据《劳动合同》的约定和有关法律规定与霍尔格•帕特克继续签订固定期限的劳动合同；2.本案诉讼费由科尼厦门分公司承担。 一审法院认定事实如下： 2002年7月4日，霍尔格•帕特克与诺尔公司建立劳动关系，并签订了劳动合同。2018年11月15日，霍尔格•帕特克与诺尔公司及其关联企业科尼上海公司协商同意自2019年1月1日起将霍尔格•帕特克的劳动关系转移至科尼上海公司，霍尔格•帕特克与科尼上海公司签订了《劳动合同》（劳动合同号：N-50029767-1KSH18），约定霍尔格•帕特克在诺尔公司的工作年限累积计入科尼上海公司，合同期限2019年1月1日开始至2019年11月20日止。该合同中还约定了其他事项。2019年4月23日，霍尔格•帕特克与科尼厦门分公司签订一份《劳动合同》（劳动合同号：N-50031984-1KXM19），约定：霍尔格•帕特克的工作岗位为调试副经理，工作地点在厦门或漳州；自2019年4月1日起将霍尔格•帕特克的劳动关系转移至科尼厦门分公司，霍尔格•帕特克在诺尔公司、科尼上海公司的工作年限将全部累计计入在科尼厦门分公司的工作年限，合同期限至2019年11月20日止；月工资为税前77510元，月工资中包括法定的各类福利与固定津贴；在本雇佣期期满前，双方同意继续雇佣关系的，应续签新的劳动合同；双方在雇佣期期满前未书面提出反对意见但也未有续签新劳动合同的，视为本合同自动顺延，双方同意顺延期限为12个月，并以此类推。合同还约定了其他事项。2019年11月，霍尔格•帕特克与科尼厦门分公司就续签劳动合同事宜进行协商。霍尔格•帕特克委托律师分别于2019年11月16日、18日向科尼上海公司、科尼厦门分公司发出《通知函》，要求与科尼厦门分公司续签劳动合同。期间双方未能就是否续签劳动合同达成一致意见。2019年11月20日，科尼厦门分公司以“不再续签劳动合同，劳动合同到期终止”为由作出《劳动合同到期终止通知书》。同月22日，霍尔格•帕特克前往科尼厦门分公司处签收该份通知书并办理工作交接手续。2019年11月28日，科尼厦门分公司将终止劳动合同经济补偿金差额167292元（经济补偿金为255492元，扣除2019年-2020年子女学费88200元），通过银行转账支付给霍尔格•帕特克。 2019年12月26日，霍尔格•帕特克向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：科尼厦门分公司根据《劳动合同》的约定和有关法律规定与申请人继续签订固定期限的劳动合同。2020年2月5日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳劳人仲案字[2020]004号裁决书，裁决：驳回申请人霍尔格•帕特克的仲裁诉求。该裁决书于2020年3月16日送达霍尔格•帕特克，霍尔格•帕特克不服裁决，于2020年3月24日诉至一审法院。 一审法院认为，霍尔格•帕特克与科尼厦门分公司于2019年4月23日签订的《劳动合同》，合同期限至2019年11月20日止，在期满前，霍尔格•帕特克与科尼厦门分公司虽就续签劳动合同进行多次沟通协商，但双方并未达成一致意见。2019年11月20日合同期满后，科尼厦门分公司向霍尔格•帕特克出具《劳动合同到期终止通知书》的同时，向其明确终止双方劳动合同关系，不再续签劳动合同，并于2019年11月28日将经济补偿金支付给霍尔格•帕特克。虽然霍尔格•帕特克要求与科尼厦门分公司签订固定期限劳动合同，但根据劳动合同法的相关规定，订立劳动合同必须平等、公平、协商一致。现双方当事人一方要求续签，一方表示不同意，双方对续签劳动合同未能协商一致。在这种条件下，霍尔格•帕特克提出签订固定期限劳动合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回霍尔格•帕特克的诉讼请求。 经审理查明，对于一审查明的事实霍尔格•帕特克认为：“月工资中包括法定的各类福利与固定津贴；”后应增加“劳动合同附件二：《福利清单》还约定了科尼厦门分公司承担霍尔格•帕特克月住房补贴最高限额为人民币9633元、探亲福利、旅程日、子女学费、医疗保险、年假等”，还要增加“其中，关于科尼厦门分公司承担霍尔格•帕特克子女学费的约定还有：‘公司将在合同期为雇员子女支付在厦门学校的学费至子女高中毕业，具体金额以学校开具的票据为准。’”此外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 本院认为，本案为续签劳动合同所引发的劳动争议。从双方签订的《劳动合同》约定的内容来看，即“在本雇佣期期满前，双方同意继续雇佣关系的，应续签新的劳动合同。双方在雇佣期期满前未书面提出反对意见但也未有续签新劳动合同的，视为本劳动合同自动顺延……”，该约定系双方的真实意思表示，合法有效。在雇佣期限届满前，双方因续签劳动合同多次协商未果，合同期限届满后，科尼厦门分公司向霍尔格•帕特克出具《劳动合同到期终止通知书》明确终止双方劳动合同关系，霍尔格•帕特克虽要求与科尼厦门分公司签订固定期限劳动合同，但劳动合同的签订应遵循平等、公平、协商一致的原则，用人单位并不负有强制缔约义务。故一审法院判决驳回霍尔格•帕特克要求与科尼厦门分公司签订劳动合同的诉求并无不当，本院予以维持。关于霍尔格•帕特克上诉主张本案应适用《劳动合同法》第十四条第二款规定的问题，本院认为，该规定针对的是用人单位应签订无固定期限劳动合同的情形，霍尔格•帕特克并未在劳动仲裁及一审中提出用人单位应与其签订无固定期限劳动合同的请求，故该等诉求不属于本案审理范围。另，关于霍尔格•帕特克主张的科尼厦门分公司没有足额支付经济补偿金的问题，因本案双方争议的焦点是科尼厦门分公司是否应与霍尔格•帕特克续签固定期限劳动合同的问题，经济补偿金问题亦不属于本案审理范围，霍尔格•帕特克如有异议可另行处理。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；霍尔格•帕特克的上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由霍尔格•帕特克负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽端） 审 判 员 （刘国如） 二〇二〇年十一月四日 法官助理 （吕美严） 书记员（ 阮冬 梅） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。