wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14539号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：华敏，女，汉族，1970年10月4日出生，住四川省简阳市。 被告：华勤，女，汉族，1965年8月6日出生，住四川省简阳市。 被告：华荣，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省简阳市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告华敏、华勤、华荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告华敏、华勤、华荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金71,125元。事实与理由：2014年1月7日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年1月7日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金71,125元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告华敏、华勤、华荣未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，华敏、华勤、华荣于2012年10月12日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年1月7日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款80,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。华敏、华勤、华荣于2014年1月7日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项6,973元，本次贷款手续费800元，实际放款金额72,227元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向华敏支付了上述贷款金额72,227元。本院认为，华敏、华勤、华荣利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故华敏、华勤、华荣实际贷款金额应为79,200元，贷款发生后，华敏、华勤、华荣已归还借款本金8,875元，尚欠借款本金为70,325元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华敏、华勤、华荣于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金70,325元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,578元，减半收取789元，由被告华敏、华勤、华荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  瑾
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1696号申请执行人刘晶，男，1968年11月2日出生，汉族，个体，现住洮南市。被执行人隋立峰，男，1961年11月6日生，汉族，洮南市人，洮南市税务局工作人员，现住洮南市。被执行人冯丽荣，女，1962年5月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人刘晶与被执行人隋立峰、冯丽荣因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉0881民初2106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘晶于2020年10月4日向本院申请执行，要求被执行人隋立峰、冯丽荣偿还申请执行人刘晶借款本金740,000.00元及利息。负担案件受理费5600.00元，保全费4220.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人隋立峰、冯丽荣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院于2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人隋立峰在中国农业银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有九个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元。发现被执行人冯丽荣在中国建设银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为18.66元。本院对已查询到被执行人隋立峰、冯丽荣的上述账户内余额予以冻结。发现被执行人隋立峰有车辆登记信息，车辆车籍已被该案查封，但未实际控制该车辆。本次执行中未能发现被执行人隋立峰在证券、工商总局、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人隋立峰、冯丽荣有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人隋立峰、冯丽荣有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人隋立峰、冯丽荣采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1575号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地：东兴市湖南路**辉达山水豪庭****。 法定代表人：赖亮文。 委托代理人杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告:葛庭庭，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍住址浙江省临海市。 原告东兴市祥安物业管理有限公司（以下简称“祥安物业”）与被告葛庭庭物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨孙杰到庭参加诉讼，被告葛庭庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祥安物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛庭庭支付原告2017年1月至2020年8月辉达山水豪庭6栋2单元0301号房物业管理费5412元；二、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月18日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达山水豪庭小区提供物业服务，物业管理费按被告房屋建筑面积136.67平方米、1.3元/㎡/月收，缴纳日期为每月1日至15日，被告未按约缴纳物业费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务，但被告自2017年1月至2020年8月未按约缴纳物业费，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告葛庭庭未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告葛庭庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，2020年8月17日，原告祥安物业委托广西云鸿律师事务所向被告葛庭庭发出《律师函》，对被告拖欠的物业费5412元和违约金进行催缴。 本院认为，原告祥安物业与被告葛庭庭签订的《物业管理服务协议》合法有效。原告祥安物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告祥安物业缴纳物业管理费，被告所欠2017年1月至2020年8月期间的物业管理费即136.67平方×1.3元×32个月＝5685.47元，原告诉请被告支付5412元，本院予以支持。被告逾期未交纳物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定每日按千分之三计算滞纳金过高，主动调低按年利率15.4%计算滞纳金，以所欠物业费5412元为基数，从2020年9月1日起计付至结清物业费止，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告葛庭庭在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市祥安物业管理有限公司2017年1月至2020年8月的物业管理费5412元及滞纳金（滞纳金计算：以5412元为基数，从2020年9月1日起按年利率15.4%计付至结清物业管理费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告葛庭庭负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈念明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓淇真
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景刚，男，汉族，1955年5月3日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学波，系辽宁博学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林桂英，女，1954年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（原审第三人）：辽宁轻工职业学院。住所地：辽宁省大连市金州区金港路**。法定代表人：孙玉红，系该院院长。再审申请人刘景刚因与被申请人林桂英、辽宁轻工职业学院返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景刚申请再审称，一、原审判决事实认定错误。1、原判决认定被申请人林桂英对案涉房屋享有合法占有使用权是错误的。2、原判决认定再审申请人刘景刚现应向房屋的出售单位主张交付房屋，无权要求林桂英腾退房屋是完全错误的。二、原审判决适用法律错误。根据案涉事实和法律规定，再审申请人的诉讼请求应得到法院支持，不但有事实依据而且有法律依据，原审判决驳回刘景刚的诉讼请求明显适用法律错误。三、原审的错误判决不但损害了再审申请人对物权所享有的合法权益，而且引发了非常不良的社会效应。再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法判令被申请人林桂英将坐落于大连市金州区先进街道五一路372号2单元1层2号房屋腾退给再审申请人刘景刚。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景刚的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2908-2921号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。被上诉人（原审原告）：阿里巴巴文化传媒有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城****/div>法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼法定代表人：赵明路，经理。被上诉人（原审被告）：华为软件技术有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**法定代表人：张**安，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市爱听卓乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**TCL工业研究院大厦A602iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁纲。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人阿里巴巴文化传媒有限公司、华为技术有限公司、华为软件技术有限公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35315-35328号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本十四案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告华为技术有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本十四案具有管辖权。原审法院有权受理其辖区内由基层法院审理的第一审知识产权案件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4958号原告：桑启红，男，1972年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：严德明，男，1950年1月生，汉族，住句容市。原告桑启红诉被告严德明身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告桑启红委托诉讼代理人赵长健、被告严德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑启红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂定50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费20857.73元、住院伙食补助费360元、营养费1500元、护理费5400元、误工费28800元、交通费2000元、残疾赔偿金115412.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5500元,共计184830.09元。事实和理由：2020年1月24日18时40分许，被告饮酒驾驶电动自行车沿句容市下蜀镇高龙线由西向东行驶，行驶至桥头砖厂附近，与原告发生相撞，致原告受伤。该事故经认定，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，被告仅给付15000元，原告损失未能获得赔偿，为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。被告严德明辩称，事故发生后，被告已分两次给付现金15000元。原告的医疗费票据均是假的。原告是在港务处上班，出院回家几天后就去上班了，误工180天不认可。原告主张的其余各项损失均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月24日18时40分许，被告严德明饮酒后（经江苏大学司法鉴定所鉴定血液中乙醇含量为：32㎎/100）驾驶电动自行车，沿句容市下蜀镇高龙线由西向东行驶，行驶至桥头砖厂附近时，与原告桑启红发生碰撞，致原、被告受伤，电动自行车损坏。2020年2月20日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。原告受伤后被送往江苏大学附属医院治疗，2020年1月24日至2020年2月5日住院治疗12天，原告共花费医疗费20632.92元。事故发生前，原告在华港码头开洒水车。事故发生后，被告给付原告15000元。诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级（含精神类）、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月17日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人桑启红颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；L1-4左侧横突骨折遗留腰部活动受限构成十级伤残；2.建议被鉴定人桑启红的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜”。原告支付鉴定费5500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告负事故全部责任，本院予以确认。侵权人造成他人人身伤亡的,应依法承担相应的赔偿责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.原告主张住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、残疾赔偿金115412.36元[（23836+5636）×1.78×20年×11%]、精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，本院予以确认；2.原告主张医疗费20857.73元。经本院审核，扣除医保报销部分，原告共花费医疗费为20632.92元；3.原告主张护理费5400元（60天×90元/天）。本院酌定5040元【12天×100元/天+（60-12）天×80元/天】；4.原告主张误工费28800元（180天×160元/天）。原告提交句容市下蜀镇桥头村村民委员会出具的证明拟证明原告自2019年8月7日在华港码头开洒水车，月收入5000元。因村委会不是原告的用人单位，不具备证明原告工资收入的资格，故对该份证据不予采信。庭审中被告认可原告在港务处上班，对原告的误工期限持有异议。因原告未能提交事故发生前三年工资收入，故本院酌定误工费为18000元（180天×100元/天）；5.原告主张交通费2000元，虽未提供票据，结合原告就医情况等因素，本院酌定交通费1000元。以上认定的赔偿项目合计166945.28元，被告已给付原告15000元，原告应予返还，此款从赔偿给原告的款项中直接扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告严德明于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑启红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计151945.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，鉴定费5500元，合计6212元，由原告桑启红负担82元，被告严德明负担6130元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的6130元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢佳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1447号 上诉人（原审被告）：邵武市华钻烘焙食品发展有限公司，住所地邵武市猴子山开发区**。 法定代表人：黄洪星，总经理。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其有，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2015年3月28日出生，汉族，住邵武市。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），住邵武市。 原审被告：邵武市财富幼儿园，，住所地邵武市元宝路皇庭名郡**楼 法定代表人：陈自挺，园长。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 上诉人邵武市华钻烘焙食品发展有限公司因与被上诉人王某1及原审被告邵武市财富幼儿园产品责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初1617号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人邵武市华钻烘焙食品发展有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执1728号 关于申请执行人胡瑞君与董晓璇公证债权纠纷一案中（2020）呼伦海证内民字第864号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款70000元。执行费600元由被执行人负担。 本案在执行过程中，申请执行人已收到案款70000元。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知   二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6024号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西壮族自治区柳州市东环大道93号，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人:梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人:周诠，男，该支行员工。 被告：谢军权，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区武宣县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告谢军权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 -2- 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴微
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初2203号原告:陕西鑫众德工贸有限责任公司（以下简称鑫众德公司）。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：白林辉，任公司总经理。被告：咸阳圣力工贸有限公司（以下简称圣力公司）。住所地：陕西省咸阳市礼泉县。法定代表人：高有祥，任公司执行董事。原告陕西鑫众德工贸有限责任公司与被告咸阳圣力工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雒滢适用简易程序独任审判,于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人白林辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付拖欠原告的运输费54594.5元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订货物运输合同。合同约定由原告承运被告公司供应给中铁十八局集团第五工程有限公司平镇调速3标项目所需水泥。具体承运起运地点为：冀东海德堡（泾阳）/（扶风）水泥有限责任公司，交付地点为：安康平利。运费结算以实际结算为准。结算周期为月结，每月25日为运费结算日。合同有效期为2018年5月1日至2019年4月30日。合同签订后，原告公司按照与被告公司的约定从2018年7月5日起至2018年7月22日止，共计给被告公司运输水泥528.85吨，经双方结算运输费用为104594.5元，结算后被告公司于2019年3月25日支付原告公司运输费5万元，下欠54594.5元，经原告多次催要，被告公司以种种借口，无故推诿，致使原告公司至今无法按期收到运费。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告圣力公司未答辩。本院经审理查明：2018年5月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《货物运输合同》一份，该合同约定：由甲方为乙方运输型号为PO52.5的散装水泥，具体数量以结算数量为准，起运地点为冀东海德堡（泾阳）/（扶风）水泥有限公司，交付地点为安康平利，运费以实际结算价为准。运费结算依据为经甲乙双方对账确认后卸货榜单载明的卸货量。运费结算周期为月结，每月25日为运费结算日。上述合同有原、被告双方的签章及原告法人白林辉、被告公司委托代理人高力的签字。2018年8月8日，双方经核算后形成明细表，该明细表记载自2018年7月5日至7月22日，原告公司自扶风、泾阳运送至平镇中铁十八局3标项目的水泥所产生的运费共计104594.50元，高力作为被告公司的经办人在该明细表上进行了签字。2019年8月9日，原告公司给被告公司开具增值税专用发票两张，金额总计为104594.5元。2020年3月25日，被告公司通过银行转账的方式向原告公司支付运费5万元，现尚欠原告公司运费54594.5元未支付。上述事实，有原告的陈述及其提供的《货物运输合同》一份、承运水泥明细表一张、税务发票两张、支付业务收款回单复印件一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商一致后签订了《货物运输合同》，该合同对运输内容、运输地点、付款方式及期限等进行了明确约定，原告依约完成了自己的合同义务，双方也对运输费用进行了结算，被告支付给原告部分运输费后，对剩余运输费至今未支付，其行为违反了合同约定及法律规定，原告关于要求被告支付其剩余运输费的主张，证据充分，对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告咸阳圣力工贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西鑫众德工贸有限责任公司运输费54594.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告咸阳圣力工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西宝鸡市中级人民法院。审判员  雒滢二〇二〇年十一月三十日书记员  李雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2393号原告：招商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区赤壁大道**，统一社会信用代码9142110056548003XH。法定代表人：程进，系行长。委托诉讼代理人：李路，该行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江志强，男，汉族，1973年3月11日出生，住黄冈市黄州区。被告：黄冈市黄州区强发建材商行，地址，地址：黄州区新港二路号421102600186647。经营者：江志强。被告：李姣连，女，汉族，1948年10月10日出生，系江志强母亲，住黄冈市黄州区。原告招商银行股份有限公司黄冈分行诉被告江志强、黄冈市黄州区强发建材商行、李姣连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人周天翊，被告江志强到庭参加了诉讼。被告李姣连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告按照合同约定向原告偿还全部借款本息共计3338936.18元（截至2020年7月27日，其中本金2940499.32元、利息12236.49元、逾期利息321238.04元罚息34888.60元、复息30073.73元），以及借款清偿前的全部利息，利随本清：2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日被告江志强因个人经营周转向招商银行黄冈分行申请了个人经营性授信贷款300万元。被告江志强的母亲李姣连以其名下位于黄州区××幢的房产抵押给原告。原告于2013年10月25日办理了“黄冈市房他证黄州第XX号”他项权证。原告根据与客户签订额相关协议于2013年至2018年中陆续发放了贷款。2018年5月22日，被告江志强因贷款到期无力还款拟向原告申请对其之前贷款进行转化，并向原告提交了《零售贷款申请表》。经过审批，原告审批了其存量贷款转化的需求。被告江志强、李姣连于2018年6月7日共同签订了新的《个人授信及担保协议》，承诺与被告江志强共同偿还《个人授信及担保协议》下的债务。2018年6月7日，原告与二被告签订了新的《个人授信及担保协议》，协议约定：在授信期限内，二被告可向原告申请总额不超过300万元人民币的授信额度，该授信额度为可循环，授信期限为120个月，自2013年10月18日起至2023年10月18日止，并明确了该授信额度的用途、还款方式以及各项利息利率，若授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。2018年6月14日原告与被告签订新的《个人贷款借款合同》定“借新还旧”。同时，2018年6月7日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款自主月供协议书》，约定了被告还款方式，且规定了其若未按具体约定等额偿还本息的，原告可以要求被告立即偿还贷款。2018年5月22日，江志强经营的黄冈市黄州区强发建材商行在《共同还款承诺书》签字盖章，作为该笔贷款的共同还款人。原告按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定，分别于2018年06月14日向被告发放借新还旧贷款300万元；现自借款月供还款开始3个月后被告一直未依约履行还款义务。经原告催收后，仍拒不履行。原告认为，本案事实清楚、法律关系明确，被告恶意逃避债务的行为，已经严重违反了合同的约定，原告有权要求被告按照合同约定偿还全部贷款并赔偿原告相应损失。为维护原告合法权益特请求责院依法查明上述事实，支持原告的前述诉讼请求。被告江志强、黄冈市黄州区强发建材商行辩称：借款是事实，对其诉讼请求、陈述事实理由均没有异议。被告李姣连未答辩。本院经审理查明如下事实：2013年9月3日被告江志强因个人经营周转向招商银行黄冈分行申请了个人经营性授信贷款300万元。2013年10月18日江志强、李姣连与原告签订《个人授信及担保协议》，约定授信人同意向授信申请人提供30万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120月，自2013年10月18日起至2023年10月18日止；逾期罚息利率为合同执行利率水平上加收50%计收罚息；还款方式为按月付息到期还本；被告李姣连以其所有的位于黄州区××幢的房屋作抵押。2013年9月3日，江志强以黄冈市黄州区强发建材商行的名义向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺愿同借款人江志强共同偿还授信协议项下之银行贷款。2013年10月25日办理了房屋他项权证，证号黄冈市房他证黄州字第××号。2018年6月14日江志强、李姣连与原告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为300万元，贷款期限为36个月，即从2018年6月4日起到2021年6月14日止；贷款利率为浮动利率；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。同日，原告向江志强、李姣连支付借款300万元，约定贷款执行年利率6.65%。该笔借款于2018年11月逾期，江志强、李姣连仅偿还部分借款本息。截止2020年7月27日，尚下欠借款本金2940499.32元、利息12236.49元、逾期利息321238.04元、罚息34888.60元、复息30073.73元未偿还。遂引起诉讼。本院认为，原告招商银行股份有限公司黄冈分行与江志强、李姣连签订的《个人授信及担保协议》《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按照合同约定向江志强、李姣连提供了贷款，江志强、李姣连应按合同约定偿还借款本金及利息。故原告诉请偿还贷款本金2940499.32元，以及截至2020年7月27日利息、逾期利息、罚息、复息共计398436.86元和后期按年利率9.975%计算的利息依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告江志强、李姣连、黄冈市黄州区强发建材商行于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金2940499.32元及利息（截至2020年7月27日的398436.86元，之后利息以2940499.32元为本按年利率9.975%计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16755元，由被告江志强、李姣连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  柯 卉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2405号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与朱鑫昊其他案由中，本院对被保全人朱鑫昊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7801号 原告：姚某，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王某，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽文德置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**。 法定代表人：杨秀梅，执行董事。 原告姚某、王某与被告安徽文德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告姚某、王某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姚某、王某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告姚某、王某撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十一月十二日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2721号 申请人：杨泳鑫，男，1987年06月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪光兵，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人杨泳鑫与被执行人纪光兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨泳鑫与被执行人纪光兵达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2721号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪 伟
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1285号位海侠、朱桃、彭雨：位海侠与朱桃、彭雨民间借贷纠纷一案，被执行人朱桃、彭雨履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日注：原执行案号：（2013）睢执字第4280号
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1955号 原告：朱宏伟，男，1997年7月6日生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告：郭某，女，1975年9月9日生，汉族，住址廊坊市安次区。 被告：朱某，女，2010年8月12日生，汉族，住址廊坊市安次区。 法定代理人：郭某（朱某之母），1975年9月9日生，汉族，住址廊坊市安次区。 原告朱宏伟与被告郭某、朱某共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桀铭到庭参加诉讼，被告郭某、朱某经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付“朱玉川”交通事故死亡赔偿金分割应得款233333元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲名叫“朱玉川”，“朱玉川”生前与原告母亲解除同居关系后，与被告郭某登记结婚，并生育一女为被告朱某。2017年8月23日，“朱玉川”因交通事故去世。在处理事故过程中，原告、二被告、赔偿义务人裴自成达成《人身损害赔偿协议》，根据协议第二条约定“第三人赔偿原告、二被告共计70万元，此款约定由第三人打入被告郭某指定账户后，再进行内部分配”。协议签订后，原告通过电话与赔偿义务人裴自成了解到（未给原告出具支付证明，有通话录音），赔偿款已全部支付给被告郭某。之后原告多次找到被告郭某，其却拒绝将收到的赔偿款项与原告进行分配。在多次沟通协商无果的情况下，原告现向法院提出诉讼，请求法院依法对原告父亲的交通事故的赔偿款项进行分配，以保护原告合法权益。 郭某、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认：证据1、鄂公（交）国认字（2017）第25号“道路交通事故认定书”；证据2、鄂尔多斯立仁医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”；证据3、来源于鄂尔多斯市档案的“人身损害赔偿协议”；证据4、朱玉川与朱宏伟的“常住人口登记卡”户籍登记卡；证据5、安次区民政局出具的“关于郭某婚姻档案的说明”；证据6、郭某与朱玉川的身份证复印件。结合当事人庭审陈述、举证笔录，原告提交的上述证据能够证明以下事实： 原告朱宏伟系案外人朱玉川（已去世）非婚生子；2011年6月8日案外人朱玉川与被告郭某登记结婚，被告郭某系朱玉川妻子；被告朱某系朱玉川与被告郭某婚生女；2017年8月23日朱玉川因交通事故死亡。2017年9月2日，肇事方（甲方）与死者朱玉川近亲属郭某、朱宏伟、朱某（乙方），在鄂尔多斯市主持下达成“人身损害赔偿协议”。该协议相关内容为：由甲方赔付乙方医疗抢救费、处理事故误工费、处理事故交通费、处理事故住宿费，赔付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等一切费用共计70万元；赔偿款由甲方直接打入乙方指定账户内，双方确认乙方的指定账户为郭某，账号为：62×××77，开户行：中国农业银行；分两期支付，签订协议后5日内支付20万元，签订协议后180日支付50万元；在协议赔偿款支付到乙方指定账户后由乙方进行内部分配，对此甲方不作干涉，本协议签订后，因赔偿款数额的内部分配问题发生纠纷，概由乙方承担责任。 本院诉前调解庭法官与被告郭某2020年9月19日的通话录音光盘及其同步录音材料能够证明，被告郭某已经实际收到肇事方（甲方）赔偿款70万元；郭某收到赔偿款后只分给原告朱宏伟赔偿款2万元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有；第九十四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权；第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 本案中，依据“人身损害赔偿协议”，肇事方（甲方）给付原被告三人各项赔偿款共计70万元，在赔偿协议签订履行之时应属原被告三人共同共有，被告郭某个人现已实际收到赔偿款70万元。之后，被告郭某只分给原告朱宏伟赔偿款2万元。下剩68万元赔偿款至今仍由被告郭某个人占有掌管。以上事实清楚，证据确凿，本院应予确认。现原告朱宏伟与二被告并非同一家庭成员关系。该笔赔偿款已经转化为按份共有。原告作为按份共有人诉求分割赔偿款，符合物权法的规定，本院应予支持。鉴于“人身损害赔偿协议”肇事方（甲方）所给付的70万元赔偿款，并没有约定原被告三人各自享有的份额。依据物权法103条的规定，应视为原被告三人等额享有。因此，被告郭某理应分给原告朱宏伟赔偿款23万元，扣除已支付原告的赔偿款2万元后，被告郭某尚欠原告朱宏伟赔偿款21万元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后3日内，被告郭某给付原告朱宏伟款21万元。 二、驳回原告朱宏伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告郭某负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 ——
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢451号之一申请执行人：南通志城化工产品销售有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：张燕，职务执行董事兼总经理。被执行人：南通佳园化工有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：王建军。被执行人：刘礼林，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省如东县沿海经济开发区。申请执行人南通志城化工产品销售有限公司与被执行人南通佳园化工有限公司、刘礼林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。经查，被执行人南通佳园化工有限公司于2019年被如东县洋口镇人民政府列为关闭退出企业，如东县新天顺投资集团有限公司与被执行人南通佳园化工有限公司签订了征收补偿协议。本院于2020年11月27日向如东县新天顺投资集团有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求其暂停支付并提取被执行人南通佳园化工有限公司在其处的征收款500000元。因如东县新天顺投资集团有限公司的付款时间不确定，申请执行人向本院申请按长期和解履行结案。本院认为，申请执行人申请按长期和解履行结案，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执恢451号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈程二〇二〇年十一月二十七日书记员  任烨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1390号上诉人（一审原告）张广谱，男，汉族，1990年12月2日出生，身份证登记地河南省宜阳县董王庄乡乡政府家属院56号。现住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路**。法定代表人史千灵，区长。上诉人张广谱因诉被上诉人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，张广谱系洛阳市西工区滨河北路172号亚威金水岸4号楼4单元602业主，其因顶楼业主的私搭乱建导致房屋漏水问题于2019年10月通过市长信箱反映，西工区遏制违法建设领导小组办公室接到交办后，组织人员现场查看了解情况，会同洛北办事处督促相关业主自行拆除了涉案房屋楼顶北侧的钢构简易房，并通过市长信箱向张广谱回复。张广谱认为西工区政府整改不到位，仅拆除了楼顶北侧的违法建筑，楼顶南侧的违法建筑依然存在，多次与相关部门沟通无果后，提起本案诉讼，请求依法判处西工区政府依法履行法定职责，即拆除顶楼私搭乱建的违法建筑并恢复原状。洛阳市中级人民法院一审认为，张广谱的诉讼请求是判令西工区政府依法履行法定职责即拆除顶楼私搭乱建的违法建筑并恢复原状，本案在诉讼类型上属于履责类案件。履责类案件以原告申请履行的职责属于被告法定或约定的职责为前提。西工区遏制违法建设领导小组办公室是西工区政府下属的协调机构，张广谱反映的楼顶南侧的建筑物或构筑物是否属于私搭乱建、是否应予拆除，需要规划主管部门依照法定程序和方式予以确定，西工区政府不具有该项法定职责，不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回张广谱的起诉。张广谱不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定混淆概念。一审裁定以被上诉人无权对违法建筑进行认定为由，认为被上诉人不具有拆除违法建筑职责于法无据，其混淆了“拆除违法建筑”和“违法建筑认定”两个基本概念。二、一审裁定在被上诉人职责认定上逻辑矛盾，结论错误。一审裁定既肯定了拆除违法建筑是被上诉人的职责，又以需要规划部门认定为由否认被上诉人具有拆除违法建筑职责，进而认为被上诉人不是一审适格被告，逻辑矛盾。三、一审裁定事实认定错误。拆除违法建筑确系西工区政府的法定职责，一审裁定没有查明这一基本案件事实。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定以《中华人民共和国城乡规划法》为依据，认定被上诉人不具有拆除违法建筑职责属适用法律错误。本案是已经交付使用多年的小区业主违规搭建问题，显然不属于该法调整范畴。五、关于违法建筑的认定问题。一审裁定认为被上诉人要接到市规划部门违法建筑的认定后，才有权直接拆除违法建筑。如果被上诉人坚持要走认定程序，也应该由被上诉人依职权提交规划部门认定，而不是以需要认定为由，推卸职责。综上，一审裁定事实认定不清，适用法律错误，逻辑矛盾。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人西工区政府答辩称，针对张广谱反映的其房屋漏水问题，答辩人通过市长信箱将处理结果向张广谱进行了积极回复。区政府不具有拆除违法建筑的权力，认定违法建筑和作出限期拆除决定的主体应该是市级政府的规划部门。因此，答辩人已经履行了法定职责，不存在不作为情形。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，从案件类型化角度讲，张广谱提起的本案诉讼属于履行法定职责之诉，从形式上审查应当符合两个基本条件，一是原告向行政机关提出过履行法定职责的申请，二是行政机关具有原告申请履责事项的法定职权。本案中，西工区遏制违法建设领导小组办公室是西工区政府下属的协调机构，其职能是指导、督促、协调相关职能部门对辖区的私搭乱建问题进行查处、整改，其权能运行机制实质上是基于内部的行政督促、协调关系，对私搭乱建问题的查处、整改仍应以法定职权部门为责任主体实施。张广谱于2019年10月通过市长信箱反映涉案的私搭乱建问题，西工区遏制违法建设领导小组办公室根据上级机关的交办，会同洛北办事处督促相关业主自行拆除了涉案房屋楼顶北侧的钢构简易房，并非法律、法规或规章授权西工区政府及其下属的遏制违法建设领导小组办公室具有该项职能，而是基于政府与其部门之间的行政隶属关系而采取的内部行政督促、协调行为。因此，张广谱反映的其楼顶南侧的建筑物或构筑物是否属于私搭乱建、是否应予拆除，仍需要法定职权部门依照法定程序和方式予以确定，从现行的法律、法规和规章规定以及张广谱一审时提供的证据看，并不能查证西工区政府具有直接履行张广谱申请事项的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故一审裁定驳回张广谱的起诉并无不当。但本案需要指出的是，西工区政府设立遏制违法建设领导小组办公室目的既是整合行政资源和力量，提高查处私搭乱建问题质量和效率的需要，也是构建服务型政府，推行服务行政的现实需要，针对张广谱反映的涉案私搭乱建问题，其仍应积极发挥督促、协调职能作用，促督私搭乱建问题得到及时整改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人张广谱的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十六日法官助理刘月华书记员王贺霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异48号异议人（被执行人）桑立伟，男，1977年3月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区玉坤东小区。申请执行人高强，男，1979年4月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人高强与被执行人桑立伟买卖合同纠纷一案中，于2020年7月14日作出（2020）黑0203执572号之一执行裁定书，冻结了桑立伟名下开户账号为085e9858e3ab81b5fdb4bba83@wx.tenpay.com的财付通账户。被执行人桑立伟以其生活困难，且已冻结财付通账户中的资金是用于支付女儿的学费为由提出执行异议，要求本院解除对该账户的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人桑立伟称，本案中实际欠款人为白山工地，其作为中间人已经偿还大部分欠款，尚有9万余元实在无能力偿还，白山工地老板也没有给其一分钱。其2017年以来一直开出租车维持生计，家中妻子患有心脏病、高血压和眩晕症，长期吃药无法工作，家中还有一女儿正在上大学，建华区法院已冻结的财付通账户中恰好存有给女儿的学费2000多元，因此请求法院解除对该账户的冻结，以让其能够继续维持生计。异议人桑立伟提供证据如下：1、结婚证复印件，证实其与盛颖为夫妻关系；2、齐齐哈尔建华医院出具的诊断报告单复印件，证实盛颖患有颈椎病、颈部外伤等疾病。本院查明，高强诉桑立伟买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区法院经审理作出（2018）黑0203民初1721号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：“被告桑立伟给付原告高强欠款94,000.00元，分别于2019年3月1日前给付原告高强欠款20,000.00元，2019年5月1日前给付原告高强欠款20,000.00元，2019年12月15日前给付原告高强欠款54,000.00元。”案件进入执行程序后，因被执行人桑立伟未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日作出（2020）黑0203执572号之一执行裁定书，冻结了桑立伟名下开户账号为的财付通账户（开户账号为085e9858e3ab81b5fdb4bba83@wx.tenpay.com），实际控制金额为2716.93元。桑立伟在财付通账户被本院冻结后，一直借用其老板的微信账号收取打车费，目前每月开出租车月收入为3000元至4000元，女儿在校生活费为每月2000元。本院认为，被执行人桑立伟在财付通账户被冻结后继续使用他人的账户收取打车费，收入来源并未收到影响，并且在未履行生效法律文书确定义务的情况下仍然支付子女高额生活费，因此本院的执行行为并无不当，桑立伟的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回桑立伟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  岳微微审判员  姜潮勇审判员  孙祎男二〇二〇年十一月十八日书记员  苏丽娜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢569号之二申请执行人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴志忠，职务董事长。委托代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：张松江，男，1976年2月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：孙伟红，女，1973年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：任其高，男，1975年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈建明，男，1965年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱红，女，1978年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被执行人张松江、孙伟红、任其高、沈建明、朱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）崇商初字第0224号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人孙伟红、张松江于判决发生法律效力后十日内一次性归还申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司借款本金人民币200万元并支付相应利息（其中2012年10月19日起至2012年11月18日的利息按月利率13.75‰计算，2012年11月19日起的利息按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；二、被执行人孙伟红、张松江于判决发生法律效力后十日内一次性支付申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司律师费人民币42265元；三、申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司可就被执行人任其高提供的抵押物本市易家桥新村38幢601室房屋和被执行人沈建明、朱红提供的抵押物本市金辉花园25幢206室及车库15室房屋拍卖、变卖的价款在人民币200万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27844元，公告费690元，合计28534元，由被执行人张松江、孙伟红、任其高、沈建明、朱红共同负担（该款申请执行人已预交，被执行人于履行上述判决义务时一并与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，于2014年10月30日终结本次执行程序。2018年1月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号（2018）苏0602执恢12号，执行到位执行款855234元，执行费29977元。后申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月2日，本院以法院专递方式向被执行人张松江、孙伟红、任其高、沈建明、朱红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令及财产申报表等材料。2、2020年6月29日、2020年11月23日，本院执行人员先后两次通过法院执行查控系统发起网络“总对总”、“点对点”查控，查询被执行人名下存款、车辆、证券等情况。经查询，被执行人沈建明名下有少量存款，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院扣划2409.24元，并已交付申请执行人。3、2020年7月13日，本院裁定拍卖被执行人沈建明、朱红名下位于南通市××花园××室、车库××室不动产（本案抵押物），案外人罗秀芳向本院提出执行异议，认为其系上述不动产的所有权人且有终身居住权。现异议已在审查中。4、2020年11月23日，本院对被执行人张松江、孙伟红、任其高、沈建明、朱红采取限制高消费措施。5、执行中查明，在（2018）苏0602执恢12号案件中，本院拍卖了该案另一抵押物即南通市易家桥新村38幢601室不动产，该案分得执行款855234元，执行费29977元。6、2020年11月23日，本院约谈申请执行人委托代理人将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，（2018）苏0602执恢12号，执行到位执行款855234元，执行费29977元；本案执行到位执行款2409.24元。以上合计共执行到位执行款857643.24元，执行费29977元。上述事实，有财产查询单、不动产查询回单、当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明并采取相应执行措施的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人委托代理人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  陈 程审判员  王明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  任 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5988号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。负责人:陈蔚，行长。被执行人：陈杰，男，1988年1月15日出生，汉族，被执行人：舒双，女，1991年2月23日出生，汉族，被执行人：湖南正湘置业有限公司（统一社会信用代码：914300005975734418），，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院外教楼**法定代表人：胡正佑。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人舒双、陈杰、湖南正湘置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初1171号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金242123.25元及罚息17237.98元，并支付利息、复利（计算至2019年10月17日的利息为42946.99元，复利为7975.45元；从2019年10月18日起，利息以借款本金242123.25元为基数，复利以利息42946.99元为基数，均按合同约定计算至借款本息清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息5635.42元（以242123.25元为基数，自2020年6月29日起暂计算至2020年11月9日止），支付律师费15607元，被执行人陈杰、舒双逾期未履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被执行人陈杰提供抵押的房，所得价款由申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行优先受偿，被执行人湖南正湘置业有限公司对被执行人陈杰、舒双的上述债务在采取上述拍卖措施后不能清偿的部分承担连带清偿责任，被执行人湖南正湘置业有限公司承担责任后有权向被执行人陈杰、舒双追偿，承担本案受理费6216元，负担本案申请执行费4882元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人舒双、陈杰银行存款或其他收入337742.09元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人舒双、陈杰相应价值的财产。二、被执行人湖南正湘置业有限公司对被执行人陈杰、舒双的上述债务在采取判决书规定的拍卖措施后不能清偿的部分承担连带清偿责任，被执行人湖南正湘置业有限公司承担责任后有权向被执行人陈杰、舒双追偿。三、冻结、扣划被执行人舒双、陈杰、湖南正湘置业有限公司银行存款或其他收入4882元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人舒双、陈杰、湖南正湘置业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年十一月九日书记员  肖 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7814号 原告：付继业，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：付文静，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告女儿。 被告：张传峰，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 付继业与张传峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告付继业于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付继业提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付继业撤诉。 案件受理费25元，由付继业负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 硕
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2557号 原告：朱家鑫，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王征灯，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告朱家鑫与被告王征灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家鑫到庭参加诉讼，被告王征灯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱家鑫向本院提出诉讼请求：1.王征灯立即偿还借款24,000元及利息19,920元，合计43,920元（从2017年1月27日至今，月利率按20‰计算）；2.王征灯承担诉讼费用。在庭审过程中，朱家鑫变更诉讼请求为：王征灯偿还借款本金24,000元及从2017年1月27日至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：2017年1月25日，王征灯以工程项目需要为由，向朱家鑫租赁铲车结欠租金24,000元，以资金困难为由，要求延期支付租金，并将租金转为借款。双方口头商定延期12个月支付，但延长期限到期后，王征灯仍未还款，经多次催还未果，故诉至本院 王征灯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，王征灯向朱家鑫承租铲车、搅拌机等工程器械，双方对租赁事项达成口头协议。此后，王征灯未及时支付租金，经结算，王征灯于2017年1月27日向朱家鑫出具一份《借据》，主要约定：向朱家鑫借到24,000元，月利率20‰。《借据》出具后，王征灯未支付欠款本息。 本院认为，王征灯结欠朱家鑫租金，双方以《借据》的形式进行确认，未违反法律规定，合法有效。《借据》出具后，王征灯未还本付息，故朱家鑫有权要求王征灯偿还欠款本金24,000元。关于利息部分，朱家鑫自行调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，是对自己民事权利作出的处分，未违反国家法律、法规强制性、禁止性规定，予以支持。 综上所述，对朱家鑫要求王征灯偿还欠款本金24,000元，并支付该款从2017年1月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。王征灯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对朱家鑫主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 王征灯应于本判决生效之日起十日内偿还给朱家鑫欠款本金24,000元，并支付该款从2017年1月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由王征灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1669号 原告：刘世强，男，1978年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孙世华，男，1983年3月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。 原告刘世强与被告孙世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘世强到庭参加诉讼，被告孙世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙世华偿还借款33000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘世强与被告孙世华系朋友关系，2019年9月11日以来被告从原告处借款33000元用于工程周转，并写下借条，约定当年年底还款，但是到期后拒不接电话，经原告多次催要，仍未还款，故原告特诉诸人民法院请求依法判如所请。 被告孙世华既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告孙世华因工程周转需要，向原告借款33000元，并向原告出具借条一张“孙世华今借刘世强现金叁万叁仟元整（33000.00）用于工程周转，还款日期为2019腊月29.借款人：孙世华2019.9.11。证件号码”被告孙世华在该借条上签名并捺手印。逾期后经原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，被告孙世华向原告刘世强借款33000元事实清楚，证据充分，被告孙世华理应按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告孙世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙世华于本判决生效之日起十日内返还原告刘世强借款33000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告孙世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异194号 案外人：李洪声，男，1947年8月16日生，汉族，住河北省唐山市路**。 案外人：吴淑芹，女，1948年4月3日生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人李洪声、吴淑芹于2020年11月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李洪声、吴淑芹称，贵院在执行（2015）唐执五1057-1号裁定书过程中，查封并拟拍卖的嘉润房地产开发的位于韩城房产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，故请求中止对查封唐山市路北区韩城镇富星园小区310楼1单元201室房产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含310楼1单元201室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，2007年5月28日，案外人李洪声、吴淑芹向被执行人嘉润房地产支付310-1-201房款认购金100000元。2008年12月4日，案外人李洪声、吴淑芹与被执行人嘉润房地产签订购买唐山市嘉润·彩虹城310楼1单元201号房产的《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，认购诚意金总额290116元。同日，案外人李洪声、吴淑芹向被执行人嘉润房地产支付310-1-201房款190116元。2012年8月25日，案外人李洪声、吴淑芹领取该房钥匙。唐山德旺物业服务有限公司为其出具主要内容为“富星园小区310楼1门201室业主到目前为止不拖欠物业费、水电费”。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。上述事实有案外人李洪声、吴淑芹向本院提交的诚意认购单、收据等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李洪声、吴淑芹所提异议符合上述法律规定，享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李春英 书 记 员  刘 燕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2141号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邓良生其他案由中，本院对被保全人邓良生的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱长海，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被申请人（一审被告、被上诉人）毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府，住所地该区焦岗湖大道与兴湖路交叉东100米路北，统一社会信用代码11340400764768140X。 再审申请人朱长海因诉毛集社会发展综合试验区毛集镇人民政府（以下简称毛集镇政府）行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2020）皖04行赔终3号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱长海向本院申请再审称：1、因被申请人行政违法给再审申请人造成的损失理应给予赔偿。应当按照最高标准给予土地补偿费和安置补助费。再审申请人的4.457亩土地被征收前3年平均年产值为19200元，按照平均年产值的30倍（576000元）主张行政赔偿有法律依据。2、因被申请人的行政违法造成再审申请人支出的合理维权费用理应给予赔偿。3、法院的判决应当做到政治效果、社会效果和法律效果的三统一，实现案结事了。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，被申请人毛集镇政府强制清理再审申请人朱长海涉案土地上附着物(小麦、树木等)的行为已被生效的判决确认违法，朱长海据此请求赔偿，应当对自己财产的合法性以及财产损失的具体数额承担举证责任。鉴于毛集镇政府的强制清理行为导致朱长海未能提供有效证据证明其树木的具体损失，对此，毛集镇政府应当承担相应的举证责任。毛集镇政府虽然提供了相关视频资料，但也无法客观地反映出强制清理前涉案土地上树木的数量、品种、规格等状况，故一审法院将毛集镇政府的违法强制清除行为给朱长海造成的树木损失酌定为6000元于法有据，数额适当。朱长海要求毛集镇政府赔偿拆除其涉案土地上建筑物的损失、维权费用损失以及被征收土地补偿款和安置补助费的请求无相应的事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，朱长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱长海的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  姜 明 审判员  张爱莲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执异35号 异议人（案外人）：周桂香，女，1972年11月27日生，汉族，辰溪县人，农村居民，住湖南省辰溪县。 异议人（案外人）：高官宣，男，1966年11月5日生，汉族，辰溪县人，农村居民，住湖南省辰溪县。 共同委托代理人：周开兴（系异议人周桂香之弟），男，1975年4月5日生，汉族，辰溪县人，农村居民，住湖南省辰溪县。代理权限为特别授权。 申请执行人：李道勇，男，1977年4月16日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住长沙市芙蓉区。 委托代理人：向光华。代理权限为特别授权。 被执行人：辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。 法定代表人：谢景斌，该公司执行董事。 委托代理人：李伟，男，1970年12月18日生，汉族，武汉市人，辰溪县顶鸿房地产开发有限公司副总，住武汉市江岸区。代理权限为特别授权。 在本院执行申请执行人李道勇与被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周桂香、高官宣于2020年11月2日对执行标的提出书面异议。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周桂香、高官宣称，其对本院查封的辰溪县顶鸿房地产开发有限公司湘谢丽都3期19栋305号商品房的行为有异议，请求予以解除。事实与理由：申请人周桂香、高官宣于2018年2月2日到湘谢丽都售楼部购买19栋305号房，并与售楼部签署商品买卖合同，并于2017年12月17日交首付款70000元，于2018年2月21日再次交付房款60000元。贵院查封的执行裁定和公告作出时间分别是2018年2月8日和2020年10月10日，我们购房在前，贵院查封行为在后，我们认为贵院查封行为有错误。并且我们购买的是19栋305房，贵院执行案件的建设工程合同纠纷是17栋，所以贵院应当查封17栋而不是19栋。综上，请求贵院依法解除对我二人所有的位于湘谢丽都3期19栋商品房305号的查封行为。 申请执行人李道勇称，异议人周桂香、高官宣付款时间和签订合同时间不符合逻辑，相互矛盾，购房合同不是真实的，且从异议人提交的收据看，也只能体现异议人支付了部分购房款，也没有办理相关手续，如果因为房款问题需要解决应该找被执行人解决而非要求法院解除查封行为。总之，异议人没有向法院提交充分证据足以排除法院查封行为，所以请求法院驳回异议人的申请。 被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司称，其对异议人的申请无异议。 本院查明，原告辰溪县第一建筑工程公司与被告辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案号为（2018）湘1223民初73号一案，在一审审理过程中因辰溪县第一建筑工程公司的申请，本院于2018年2月8日作出（2018）湘1223民初73号民事裁定，裁定：一、查封被申请人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司开发的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套；二、查封期间为二年。该案于2019年8月12日已经怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终860号民事判决。2019年9月1日，辰溪县第一建筑工程公司将对债务人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司享用的包括（2019）湘12民终860号民事判决确定的相关债权转让给李道勇，并告知了辰溪县顶鸿房地产开发有限公司。因辰溪县顶鸿房地产开发有限公司不履行上述到期债务，李道勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依据（2018）湘1223民初73号民事裁定作出（2020）湘1223执恢8号之二执行裁定，裁定：查封被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套，期限为三年。后因李道勇撤销申请，本院于2020年6月23日作出（2020）湘1223执恢8号执行裁定，裁定：终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终860号民事判决书的执行。后李道勇向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行，案号为（2020）湘1223执恢119号。因被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，本院准备依法将对查封的湘谢丽都3期19栋610、401、302、303、305、306、307号商品房共7套进行评估、拍卖、变卖，并于2020年10月10日作出（2020）湘1223执恢119号公告，告知上述房产有关权利人（实际占有人等）在法定期限内向本院申报。异议人周桂香、高官宣不服本院的执行行为，遂向本院提出执行异议。 另查明，本案争议房产在本院查封时为预售房，本院作出的查封行为系预查封行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条之规定，案外人提出排除执行的异议，应当向本院提交足够证据证明其系权利人，该权利是合法、真实的且足以能够排除执行。本案中，异议人（案外人）周桂香、高官宣向提交的《商品房买卖合同》及《收条》等证据材料不足以证明其是执行标的（位于湘谢丽都****商品房）的所有权人或者实际权利人。 综上，本院对被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司开发的位于湘谢丽都19栋305号商品房进行查封的行为并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下： 驳回异议人周桂香、高官宣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘   海   舟 审 判 员 胡绍太审判员余志成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理田雅 代理书记员 肖   韶   华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： （一）异议人或者复议申请人的身份证明； （二）相关证据材料； （三）送达地址和联系方式。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（原中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局），住所地辽宁省沈阳市和平区宜春北路**。负责人：孙伟，该站站长。委托诉讼代理人：赵劲松，女，该站工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓波，男，1974年2月7日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（原中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局）因与被申请人邓波物权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（原中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局）申请再审称，请求：撤销一、二审判决，发回重审。主要理由：一、一、二审判决适用《物权法》39条，驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。二、一、二审判决造成国有资产流失，给军队建设造成损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。邓波提交意见称，一、再审申请人宣称被申请人放弃物权没有任何依据。二、再审申请人恶意行为导致树木无法移植。三、即使被申请人违约只是承担违约责任，树木物权就归再审申请人，缺少法律依据。四、再审申请人提出再审的目的是为了对抗被申请人要求其赔偿的诉讼。请求给予公正裁决。本院经审查认为，关于再审申请人提出的“一、二审判决适用《物权法》39条，驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误、造成国有资产流失，给军队建设造成损失”的理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（原中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局）的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月六日书记员  刘 博
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执1414号 陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司： 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院指定本院执行。执行依据为湖南省常德市鼎城区人民法院作出的已产生法律效力的该院（2017）湘0703民初2620号民事判决书。该生效法律文书所确定的全部内容被执行人陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司已实际执行完毕。 本院认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2620号民事判决书所确定的应由陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执1414号 中联重科融资租赁（中国）有限公司： 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院指定本院执行。执行依据为湖南省常德市鼎城区人民法院作出的已产生法律效力的该院（2017）湘0703民初2620号民事判决书。该生效法律文书所确定的全部内容被执行人陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司已实际执行完毕。 本院认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2620号民事判决书所确定的应由陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6642号 原告：苏平平，男，1969年4月18日出生，汉族。 被告：赵宝林，男，1980年10月18日出生，汉族。 被告：贺存娃，男，1967年12月14日出生，汉族。 被告：张小平，男，1973年11月13日出生，汉族。 原告苏平平与被告赵宝林、贺存娃、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏平平、被告赵宝林、贺存娃、张小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏平平向本院提出诉讼请求：1.由三被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年12月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告赵宝林因生意需周转由被告贺存娃、张小平担保向原告借款100万元，借款后被告将利息清结至2012年12月21日，并于当日重新向原告出具借据一支，约定月利率为3.3%,，重新出具借据后经原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。 被告赵宝林辩称，原告所述借款及更换条据均属实，更换条据后未支付过利息属实，但偿还过本金1万元，剩余借款本息希望分期分批偿还。 被告贺存娃辩称，担保合同尾部担保人落款后的签名系被告贺存娃本人所签，但借据中并未写明本被告系担保人，应该是介绍人或者中介人，不应承担保证责任。 被告张小平辩称，为涉案借款担保属实，愿意继续为该笔借款提供担保。 本院经审理认定如下事实：被告赵宝林、张小平对原告所述的担保借款无异议，被告贺存娃对其在借据及担保借款合同中签名无异议，认为其在借据中签名并未注明系担保人，故应是中介人或者介绍人，不应承担保证责任，但在担保借款合同中，其认可的签名前明确注明其系担保人，故对其主张为介绍人或者中介人的辩称理由，本院不予采纳。原告对被告赵宝林偿还其本金1万元的事实无异议。故对原告主张的被告赵宝林由被告贺存娃、张小平担保向原告借款100万元，偿还本金1万元的事实，本院予以确认。 本院认为，被告赵宝林向原告苏平平出具了载有明确债权债务关系的借据，且被告赵宝林对收到借款的事实无异议，原、被告间的借款合同成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，双方借款时约定月利率为3.3%，虽超出法律规定的民间借贷利率上限，所欠利息原告请求按月利率1%计算不违反法律规定，本院予以支持。 被告贺存娃、张小平在被告赵宝林给原告苏平平出具的借据上签名，并与原告签订担保借款合同，原告苏平平与被告贺存娃、张小平间的保证合同成立、有效，双方未约定保证方式、二保证人亦未约定保证份额，故应承担连带偿还责任，双方在担保借款合同中约定保证范围为借款本息及违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款本息及相关费用还清为止，但借款合同并未约定借款期限，故原告在保证期间内向保证人贺存娃、张小平主张权利，保证人贺存娃、张小平应对借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告贺存娃、张小平承担保证责任偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。被告杨存娃、张小平承担保证责任后有权向借款人即被告赵宝林追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告苏平平借款99万元及其利息（利息从2012年12月22日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。 二、被告贺存娃、张小平对上述借款本息承担连带偿还责任，被告贺存娃、张小平承担连带偿还责任后，有权向被告赵宝林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告赵宝林、杨存娃、张小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张凤军
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3020号再审申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司。法定代表人：邹小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄杰，该公司业务副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张英明，男，1976年2月24日出生，蒙古族，内蒙古伊东集团东兴化工公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。法定代表人：裴罗成，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江春网，男，1973年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古苏峰建设工程有限公司。法定代表人：薛关宝，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):薛关宝，男，1981年3月22日出生，汉族，内蒙古苏峰建设工程有限公司董事长，现住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：邹小华，男，1958年11月7日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司总经理。再审申请人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙公司）因与被申请人张英明、中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司（以下简称超亿公司）、江春网、内蒙古苏峰建设工程有限公司（以下简称苏峰公司）、薛关宝、一审被告邹小华借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2020)内01民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿蒙公司申请再审称，请求：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初3623号民事判决第一、四项;撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终1177号民事判决;依法改判驳回张英明要求绿蒙公司承担连带偿还责任的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由各被申请人负担。理由：(一)一审法院认定事实不清,查明的事实与实际不符,并且将二手车买卖合同纠纷与民间借贷混杂在一起审理,法律关系错误。民间借贷行为应当审查其真实性,必须要求出借人提供能够体现真实借贷行为的银行转账流水,本案中涉及起诉金额745万元,金额巨大,一审法院没有核实张英明所提供的证据的真实性,另外这些款项中有275万元是属于江春网向张英明购买二手车款项,并非民间借贷形成。(二)案件所涉的两份《承诺书》均不发生法律效力,不能依据《承诺书》推定绿蒙公司应为江春网所欠张英明的欠款承担连带偿还责任。一份落款日期2018年1月19日的《承诺书》,落款处为薛关宝、江春网、苏峰公司,绿蒙公司没有参与其协商过程,完全不知情。这份《承诺书》对于绿蒙公司而言不具任何法律效力。另一份2018年4月4日加盖有绿蒙公司公章的《承诺书》，该《承诺书》不是借款合同的从合同,也不是绿蒙公司出具的正式保证文书,对各方不具有约束力,并非债的加入。本院经审查认为，本案焦点为落款日期为2018年4月4日的《承诺书》性质如何认定的问题。经查，该协议甲方为绿蒙公司，乙方为张英明。根据《承诺书》内容，甲方承诺：江春网所做工程完工后结算时张英明必须参与其中，付款时优先付给所欠张英明的所有借款，并且直接打入张英明账户，在此期间甲方要严格把控所付江春网工程款，而且必须通过张英明同意后再付给。以上内容表明绿蒙公司在与江春网结算工程款时要通知张英明，并保证将结算后的工程款优先支付张英明，以偿还江春网所欠张英明的借款。上有绿蒙公司公章、负责人邹小华签字、江春网签字。张英明作为乙方并未在《承诺书》中签字。据此，该《承诺书》在签订时欠缺乙方张英明的真实意思表示。从《承诺书》内容亦无法得出绿蒙公司债权加入的意思表示。现绿蒙公司与江春网工程款未予结算，该工程款多于或少于江春网所欠张英明的借款不可知，原审判决绿蒙公司承担江春网所欠张英明债务的连带责任属认定事实不清，适用法律错误。综上，绿蒙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3044号申请执行人贵阳市公共交通（集团）有限公司，地址归属于观山湖区诚信路西侧腾祥.迈德国际**。法定代表人陈兵，该公司董事长。被执行人贵州盟辉建材有限公司，，地址贵阳市南明区兴关路******1.**法定代表人张辉，该公司经理。被执行人张辉，男，1974年1月8日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9392号民事判决书，已向被执行人贵州盟辉建材有限公司、张辉发出执行通知书，责令被执行人贵州盟辉建材有限公司、张辉立即支付申请执行人医疗费等53000元及损失697元、案件受理费1142元、执行费705元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下银行存款7205.58元，已扣划发还申请执行人，无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人贵州盟辉建材有限公司、张辉已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案在执行过程中，申请执行人贵阳市公共交通（集团）有限公司以被执行人贵州盟辉建材有限公司、张辉暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9392号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄        小        春审判员 沈帅审判员刘宗德二0二0年十一月五日书记员 罗        媛        玲
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3043号 原告：张洁，女，1968年3月14日出生，汉族，宁夏永宁县人。 被告：白宏正，男，1984年5月10日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张洁与被告白宏正买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告白宏正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告白宏正支付原告货款150000元，利息43818元，合计193818元；2.本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：自2014年起，被告承建宁夏贺兰县金贵镇江南中心村项目23号楼和24号楼工程，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应保温板材料。原告依约先后多次向被告供货，经双方结算后，被告欠原告货款150000元，该款经原告多次催要未果。被告拖欠原告货款不付的行为，违反诚实信用原则，理应支付原告货款并承担原告经济损失的责任。 白宏正未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；欠条，证明被告白宏正拖欠原告保温板材料款150000元的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张洁与被告白宏正经口头协商一致，由原告张洁向被告白宏正销售保温板材料。2015年2月1日，经双方核算账务，白宏正短欠张洁保温板材料款共计150000元，白宏正于当日向张洁出具150000元欠条一张。上述款项后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告张洁与被告白宏正之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现欠款已经原告张洁催要，被告白宏正应予支付。 对原告张洁主张的利息，因双方当事人在结算后书写欠条时未明确约定，视为无利息。 综上所述，对原告张洁要求被告白宏正支付保温板材料款并承担诉讼费的请求，予以支持；对原告张洁要求被告白宏正支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告白宏正于本判决生效后30日内支付原告张洁保温板材料款150000元； 二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元（已减半收取），由被告白宏正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩永龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贺权昱
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2858号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******，统一社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2247号原告：毛状，男，1979年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现羁押于河北省沧州监狱。委托诉讼代理人：王晓燕（系被告之妻），住黑龙江省海伦市。被告：罗利军，男，1979年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告毛状与被告张洪涛、罗利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛状的委托诉讼代理人宋双柱、被告罗利军到庭参加诉讼，被告张洪涛的委托诉讼代理人王晓燕经本院送达出庭通知书无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛状向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款18万元；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告立即偿还借款15万元及自2015年3月12日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至此款给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系同学关系。2015年3月12日，二被告因承包工程缺少资金在原告处借款15万元，约定借期为一年，借期内利息3万元。二被告为原告出具本金及借期内利息为18万元的借据一份。原告以现金的形式将借款15万元交付给二被告。到期后，原告多次主张权利，二被告未给付。被告张洪涛承认原告毛状在诉讼中所主张的事实，同意给付，但认为暂无立即给付能力。被告罗利军承认原告毛状的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同学关系。2015年3月12日，二被告因承包工程缺少资金在原告处借款15万元，约定借期为一年，借期内利息3万元。二被告为原告出具本金及借期内利息为18万元的借据一份。原告以现金的形式将借款15万元交付给二被告。到期后，原告多次主张权利，二被告未给付。诉讼过程中，二被告同意给付借款本金及利息，但称暂无立即给付能力。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份。被告张洪涛、罗利军对原告举示的证据无异议，且原告及被告张洪涛、罗利军的陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告张洪涛承认原告毛状在诉讼中所主张的事实，同意给付借款本息，但称暂无立即给付能力；被告罗利军承认原告的全部诉讼请求，同意给付借款本息；被告张洪涛的委托诉讼代理人王晓燕经本院送达出庭通知书无正当理由未到庭参加诉讼；原告要求二被告立即给付借款15万元及自2015年3月12日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至此款给付之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪涛、罗利军于本判决发生法律效力后，立即给付原告毛状借款15万元及自2015年3月12日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至此款给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455.75元，减半收取计2727.88元，保全费1420.00元，由被告张洪涛、罗利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年十一月十七日书记员  白婉蓉