辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2064号上诉人（原审原告）：崔某，女，2016年3月1日出生，满族，住抚顺市望花区。法定代理人：田某（上诉人母亲），女，1984年11月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋加强，男，1979年6月15日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住抚顺市望花区。上诉人崔某因与被上诉人宋加强健康权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔某的法定代理人田某及委托诉讼代理人任克美，被上诉人宋加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：一、同意一审对案由的认定，但是对责任划分我们有异议，我们认为对方应当承担全部责任。根据人身损害赔偿司法解释第二条规定，受害人如果对损害发生有故意或者过失，受害人要有重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告及监护人不存在任何过错，也不存在没有尽到监护责任的事实，被告存在重大过错，因此被告应该承担全部责任。一审不应该减轻被告承担的赔偿责任比例。二、精神损失费应支持我方主张的1万元。三、交通费，一审支持我们部分交通费，根据人身损害司法解释第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，一审判决的交通费显然太少，没有支持实际发生的交通费不当。四、伙食费一审没有支持，根据司法解释第二十三条，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费的合理部分应当赔偿。综上，请求二审依法改判。宋加强辩称，坚持我一审中代理人的观点和意见，希望二审维持一审判决。崔某向一审法院起诉请求，2019年10月31日17时05分许，被告醉酒后驾驶两轮电动自行车，由北向南行驶至抚顺市和风街方大会馆门前人行步道时，与玩滑板车的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。抚顺市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在抚顺市第二医院、抚顺市中心医院、中国医科大学附属盛京医院、北部战区总医院救治，共花去医药费6866.19元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费6866.19元、护理费8664元、交通费2026.41元、营养费800元、伙食补助费800元、精神损害抚慰金10000元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月31日17时05分许，被告醉酒后驾驶两轮电动自行车(非机动车)，由北向南行驶至抚顺市和风街方大会馆门前人行步道时与玩滑板车的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具第210112420190000342号《交通事故认定书》认定，被告负全部责任，原告无责任。被告系肇事非机动车的所有权人。事故现场原告由其奶奶陪伴监护。事故发生后，原告被送至抚顺市第二医院门诊做CT检查，诊断为：左侧小脑幕稍显增宽，少许蛛网膜下腔出血待除外，头皮血肿，筛窦内炎××变，原告支付检查费共计302元；事故发生当日19时31分，原告至抚顺市中心医院门诊治疗，诊断为：额部裂伤；行清创缝合术；医嘱：抗感染对症治疗。共计支付门诊费1511.29元；2019年11月1日至7日，原告至中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，诊断为头部外伤、发热，支付门诊费共计2247.4元；原告于2020年至北部战区总医院门诊进行激光治疗，支付门诊费共计2752.12元；2019年11月1日、11月2日、11月7日外购药物支付68.8元；被告为原告垫付医药费共计1500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用；赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中被告驾驶电动自行车与骑滑板车的原告发生交通事故，不属机动车道路交通事故责任纠纷案件，应以侵权责任纠纷案件进行赔偿责任划分；被告忽视安全，酒后驾驶非机动车，造成了此次事故的发生及原告受伤；抚顺市公安局交通警察支队开发区大队对本次事故的责任认定可作为本案的证据之一，被告应当承担本次事故主要的民事赔偿责任。父母是未成年子女的监护人，对未成年子女负有抚养、教育和保护义务；本案原告为三岁半的幼儿，在公共场合玩耍滑板车，原告父母委托原告奶奶代为监护，原告奶奶应尽到安全保护义务，对此次事故的发生有看护失误的部分责任。为此本院认定被告承担本次事故70%的责任，原告承担本次事故30%的责任。关于原告诉求的医药费6866.19元一节，结合原告提供的病历资料及医药费收据，本院确认原告医药费为68128.1元，原告诉求的外购药因没有医嘱，本院不予支持；关于原告诉求的营养费800元、伙食补助费800元，精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持；关于原告诉求的护理费8664元一节，原告虽未住院，但年龄尚幼，需监护人陪同至医院检查，原告提供其母因护理误工的证据不充分，本院结合原告治疗实际需求并参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业的标准，确定护理费应为52707元÷365天×11天=1588.43元；关于原告诉求的交通费2026.41元一节，本院综合考虑原告就医路程所需，酌定为400元；关于原告诉求的保留后续治疗费用的诉权一节，因原告后续治疗是否必然发生不确定及因果关系不能事先确认，本院现不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告崔某医药费6812.81元、护理费1588.43元、交通费400元，共计8801.24元，由被告宋加强赔偿上述费用的70%，即6160.87元(已赔付1500元)，由原告崔某自负30%，即2640.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告宋加强于本判决生效后15日内一次性给付。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1129元，减半收取565元，由原告崔某负担282元，由被告宋加强负担283元，与上述款项一并给付原告崔某。二审中，上诉人崔某申请事故发生时现场证人曹某、王某出庭作证，曹某证实：“我儿子和上诉人在一个幼儿园。当天我们一起接完孩子往回走，在方大会馆一楼玩了一会儿，到5点准备回家，上诉人的奶奶带着上诉人想从小区的西门走，我儿子和上诉人说想让上诉人和我们一起往南走，上诉人的奶奶就带着上诉人，我的儿子在他们的旁边从北向我这边南侧走过来。我看到迎面来个电动车给上诉人撞倒了，我当时吓够呛。因为我儿子在旁边了，我跑过去了，当时车非常快，车后轮还刮到了我儿子的滑板车，被上诉人是低着头一个手把车把，一个手拿着手机，被上诉人一直在道歉说他喝酒了，着急接孩子，一直在道歉。当天上诉人是站在滑板车上由奶奶推着上诉人，上诉人去年三岁，自已还滑不了滑板车，小孩的奶奶60多岁了，跑也不可能多快，事发地点是广场，不可能有盲区，而且没有拐弯”。王某证实：“当天我们一起放学出来，在方大会馆玩了一会后要回家，上诉人的奶奶要带着孩子从西门走，我们要从南面开车回家，还有一个小朋友就是上一个证人家的孩子要和上诉人一起在南门走，被上诉人的车是从北到南方向出来的。被上诉人骑车从后面撞到上诉人，上诉人就侧身倒下了，孩子头磕到井盖上，井盖上都有血。我和上诉人相当于站在对面，当时被上诉人突然出现，车速非常快，旁边很多人都喊了，喊的时候被上诉人就撞上来了，跑过来很多人问为什么不刹车，被上诉人说他当时看手机了。上诉人当时是站在滑板上，孩子奶奶拉着滑板。事发地点不允许骑电动车，因为四周都是大圆球。上诉人对二位证人证言的质证意见是：“事发地点有护栏和石桩，不允许骑电动车。被上诉人在人行街道上骑车，而且又喝酒没有减速，被上诉人存在严重过错，我方没有任何过错。被上诉人当时是从上诉人后面撞过来，我们没法看到后面，小孩撞倒后脑门磕在井盖上受伤”。被上诉人质证意见：“当天我喝酒了，但没玩电话，我不记得当天证人在场。上诉人当天是站在滑板车上滑过来奔着奶奶去，我刚拐弯就碰着孩子了。我骑的电动车也不快，孩子是从旁边斜侧面过来的”。上诉人提交了其受伤后照片以及现状照片，其现状照片的额头处仍有明显凹痕，据此上诉人主张精神损害抚慰金10000元。关于交通费一节，上诉人陈述其实际支出交通费1919.4元，具体明细如下：事发当天10月30日晚上（10月30日缝针凌晨两点左右）一个好心人带其去二院，花销20元油钱；二院没留，上诉人从二院打车去中心医院花了28元打车费；从市中心医院出来已经下半夜了，上诉人打车回高湾花了45元；10月31日，上诉人去中心医院换药打车，往返花了72元；11月1日，上诉人发烧到沈阳盛京医院，花销102元打车（理由是：因为上诉人父亲在住院化疗，家里没有帮手，上诉人母亲带孩子去沈阳看病，从高湾到沈阳坐公共交通工具--雷锋号不是很方便，时间很长且还有可能上不去车），从沈阳打车回来花了125元（是凌晨）；11月2日，继续到沈阳治疗，滴滴打车花销54.93元（11月2日回来时候也是晚上11点多），回来也是滴滴打车76.61元；11月3日，继续到盛京医院治疗，打车去102元，回来是125元（11月3日也是因为需要间隔时间，所以扎完就是下半夜）；11月4日，滴答打车去花销46元，回来滴滴打车花销64.42元（因为给孩子打针比较慢，一般回来都是下半夜）；11月5日，滴答打车68元，回来是滴滴打车126.18元（11月5日也是凌晨1点多扎完的）；上诉人去陆军总院做激光整形，一共去了5次，花600元往返，有的时候坐的滴滴，有的时候坐的滴答。去医大二院拆线花销100元，我们定的是往返。打车去交警队签字、定责等处理事故后续事宜（交警队那个地方不通公交车，那个地方修桥），一共去了5次，花销160元。上诉人提交了上述交通费的相应票据和手机支付交通费用的截屏。伙食费一项，上诉人要求按一天80元，10天800元计算，理由是：上诉人母亲带孩子去沈阳就医，因为不能住院，只能在医院打药治疗，治疗时间超过10个小时，需要在外地吃饭。误工费一项，上诉人主张其受伤后由母亲护理，单位给上诉人母亲少发年终奖1万余元。一审中，上诉人母亲提交单位开具的误工证明，证明内容为：“因为崔某被电动车撞伤，田某多次请事假陪同就医并护理，自2019年10月31日至今已休事假共计57天，公司对其减发工资15072.61元，其他奖金10000元，在年终资金中一次性减发。”上诉人还提交了上诉人父亲崔玉海的医院诊断证明书，证明崔玉海诊断为左股骨恶性肿瘤。被上诉人对上诉人主张的伙食费、精神损害抚慰金、交通费、误工工资的质证意见为坚持一审的答辩意见。综合上述证据，本院二审查明事实如下：上诉人伤后因就医和处理此次事故发生交通费1919.4元。因上诉人母亲护理上诉人就医治疗而误工57天，导致其单位减发工资15072.61元和其他奖金10000元。上诉人现面部仍有伤后的凹痕。另查明：案涉道路交通事故认定书载明:宋加强醉酒后驾驶电动自行车；抚顺公正司法鉴定所鉴定意见：宋加强静脉血中检出乙醇成份157毫克/毫升。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、一审认定上诉人自负30%责任是否适当？二、上诉人主张的精神抚慰金10000元、伙食补助费800元、护理人员误工工资8664元、交通费1919.4元应否支持？关于焦点一，根据一审期间法院组织现场勘查的照片、二审中双方当事人陈述和证人证言，可以证明事发地点在步行街道，四周有固化的球体，按照普通人的常识和认知，步行街道不应骑行电动车，被上诉人在步行街道骑行电动车负有过错。更为重要的是，根据抚顺公正司法鉴定所的鉴定意见和交警部门作出的道路交通事故认定书，宋加强当天是醉酒后驾驶电动车，据此交警部门认定宋加强负全部责任，崔某无责任。根据当时现场证人曹某和王某的出庭证实，崔某当时是站在滑板车由其奶奶推行，宋加强是从崔某身后骑车撞倒上诉人，导致上诉人倒地受伤，据此，一审认定崔某奶奶负看护不当的过错，自负30%责任缺乏事实依据和证据支持，本院对此予以纠正。综上，上诉人此节诉求证据充分，本院予以采纳。关于焦点二，对于上诉人主张精神损害抚慰金10000元一节，考虑到崔某受伤时年仅3岁多，此事件对幼儿的心理伤害与成人不具有可比性，上诉人现额头仍留有明显凹痕，今后仍需要进一步整形治疗，崔某作为幼儿承受了身体和心理双重伤害，故本院酌定被上诉人承担3000元精神损害抚慰金。关于上诉人母亲田某因护理上诉人导致误工收入减少能否赔偿问题，一审期间田某单位已出具证实，证明上诉人崔某被撞伤后，田某多次请事假陪同就医并护理，自2019年10月31日至今已休事假共计57天，公司对其减发工资15072.61元，其他奖金10000元，在年终资金中一次性减发，崔某据此主张误工工资8664元。经本院审查，上诉人伤后就医至11月5日计6天，往返抚顺与沈阳医院整形共5次计5天，上诉人法定代理人到交通队处理肇事后续事宜5次每次计半天共2.5天，共计13.5天。上诉人在治疗结束后应尽快到幼儿园接受看护和教育，上诉人母亲辩称上诉人治疗结束后仍需要吃药故其请事假在家护理孩子，本院认为，幼儿园也有对幼儿看护喂药的职责，现上诉人未能举证证明因上诉人伤情幼儿园拒绝其入园以及医院出具证据证明上诉人必须在家由家长护理，本院无法确认上诉人在治疗结束后仍必须由其母亲田某在家护理的必要性和合理性，故本院不能认定上诉人主张田某误工57天的事实。综上，本院认定田某误工天数为13.5天（=6天+5天+2.5天）。按照上诉人一审主张误工护理费8664元和其单位出具的误工天数57天的比例计算，被上诉人应承担上诉人母亲田某的误工费为2052元（=8664元÷57天×13.5天）。关于上诉人主张伙食补助费800元能否支持一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，上诉人受伤后未住院治疗，而是往返抚顺家中和沈阳医院之间进行治疗，上诉人现未提交证据证明其病情确有必要到外地治疗（如抚顺医院出具的转诊手续等）且因客观原因不能住院（如沈阳医院出具的不能住院的证明等），故其此节诉请本院无法支持。关于上诉人主张的交通费1919.4元能否支持问题，二审庭审中上诉人陈述其选择乘坐出租车的必要性，经本院审查，上诉人10月31日受伤当天到医院治疗有急迫性，可以认定出租车费用赔偿；此后上诉人到中心医院换药无乘坐出租车的必要性，上诉人法定代理人出于方便快捷考虑自行选择乘坐出租车往返医院和家的高额交通费用应由其自行承担，法律规定赔偿交通费标准只能是公共交通工具发生的交通费；上诉人到沈阳盛京医院治疗也应选择普通公共交通工具，同类案件交通费赔偿均认定公共交通费支出，上诉人没有不能乘坐公共交通工具就医的合法理由，本院对其乘坐出租车费用的支出不予认定赔偿。一审根据本案的实际情况，酌定被上诉人赔偿上诉人交通费400元数额适当，本院予以维持。综上所述，崔某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1575号民事判决第二项；二、变更抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1575号民事判决第一项为：于本判决生效后15日内，被上诉人宋加强应赔偿上诉人崔某医药费6812.81元、护理人员误工费2052元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，共计12264.81元；扣除被上诉人已赔付上诉人的1500元，被上诉人还应赔偿上诉人10764.81元；三、驳回上诉人崔某其他上诉请求。给付义务人如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1129元，减半收取565元，二审案件受理费375元，共计940元，由上诉人崔某负担495元，被上诉人宋加强负担445元。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年十一月四日书记员 王 炜