河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1894号原告吴俊贞，女，汉族，1966年3月15日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人李博，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告公雪峰，男，汉族，1974年12月15日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人郭纯，湖南合策律师事务所律师，特别授权。被告洛宁县城郊乡庄上村二组，负责人公四豹，该组负责人。被告洛宁县城郊乡庄上村村民委员会。法定代表人李连杰，该村村委会主任。原告吴俊贞诉被告公雪峰、被告洛宁县城郊乡庄上村二组（以下简称庄上村二组）、被告洛宁县城郊乡庄上村村民委员会（以下简称庄上村委会）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴俊贞及委托诉讼代理人李博，被告公雪峰及委托诉讼代理人郭纯，被告庄上村二组负责人公四豹、被告庄上村村委会法定代表人李连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一家五口（吴俊贞、公雪雷、龚亚斌、龚亚丽、龚亚楠）2006年之前为洛宁县城郊乡庄上村辛点湾村**居民。1995年洛宁县城郊乡庄上村二组为包括原告一家五口、被告公雪峰及父母共计八口人按人头分配土地9亩，组成家庭承包经营户，承包期限30年。2006年原告五口人迁入河南省常德市武陵区皂果村为农业户口，并未分得土地，后武陵区皂果村农转非，原告一家才变为非农业户口，位于洛宁县××8.91亩土地其中6亩一直是原告一家五口一直委托王香耕种，后被告公雪峰三番五次找王香麻烦，把土地强行要走。2017年国家进行第二轮土地承包确登记补充承包合同时，被告庄上村村委会违法将在30年承包期限内的原属于农村家承包户内的原告五口人的土地份额收回，在未通知原告及家人情况下于2017年5月30号由被告公雪峰与洛宁县城郊乡庄上村二组签订了农村土地(耕地)承包合同,承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日,被告公雪峰并以此为自己,赵利红,公雨吴,公雨晴,刘应(已故)等成员新确立了承包权收回,剥夺原告土地承包权利的违法行为违法,被告庄上村二组与公雪峰所签承包合同无效。被告村委会将违法收回的原告5人的土地未经法定程序发包给原家庭承包经营户赵利红,公雨吴,公雨晴等人损害村集体平等承包的利益，应属无效。请求：一、判令确认被告违法收回承包地所签的编号为410328200214020026J的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》无效，返还原告享有的承包地；二、判令三被告协助原告办理公雪峰家庭承包经营户家庭成员登记薄变更登记；三、诉讼费由被告承担。被告公雪峰对原告的诉讼请求、事实及理由答辩如下：一、编号为410328200214020026的农村土地（耕地）承包合同合法有效。该合同系答辩人作为家庭代表与被告洛宁县城郊乡庄上村二组签订的合同，二组组长在行政案件中认可该合同系其签字，该合同系双方真实意思表示，不存在合同法52条规定的无效情形，是合法有效的合同。二、被告庄上村村委会及庄上村二组不存在违法收回原告承包地、剥夺其土地承包权的行为，原告的该诉讼请求没有事实和法律依据。土地承包法律关系是集体组织与家庭承包户之间建立的法律关系，并不是与某个家庭成员。本案中，答辩人所在家庭户的土地并不存在被集体收回的情况，只是在土地确权过程中与答辩人所在的家庭户补签了土地承包合同，确认了与该户土地承包关系，并非原告所主张的收回原告的土地份额重新发包给答辩人，原告之所以失去承包经营权，是因为其全家的户口都迁入了设区的市，丧失了集体经济组织成员的资格，已经不属于答辩人所在的家庭户的成员，不再享有对家庭承包的共有权，并非原告所称的土地份额被收回。三、原告要求答辩人及另外两被告协助其办理家庭承包户家庭成员登记簿变更登记，其主张的对象错误，也没有任何事实依据。1.主体上，农村土地承包经营权登记簿系政府主管部门在土地确权过程中根据承包户内家庭成员情况依法确认登记，并不是答辩人及本案另外两被告决定的，原告请求的主体错误。2.实际上，登记簿上登记的家庭成员系户籍在该承包户的家庭成员，只有户籍于该家庭承包户才享有土地承包共有权，而原告全家户籍已经迁出，丧失集体经济组织成员资格，政府主管部门没有将原告登记为该家庭承包户的家庭成员符合法律规定，不存在错误，原告的该项请求实体上不能得到支持。综上，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原告吴俊贞丈夫公雪雷（已死亡）与被告公雪峰系兄弟关系。1995年洛宁县实行家庭承包责任制，洛宁县城郊乡庄上村二组以家庭为承包户为原告一家五口、被告公雪峰及父母共计八口人分配家庭承包责任田8.91亩，当时并未签订承包合同也没有约定承包期限。2003年3月1日我国颁布实施了《中华人民共和国农村土地承包法》，该法明确了农村土地承包主体、发包方和承包方的权利义务以及承包期限。原告吴俊贞三个子女户口于1998年7月23日迁入湖南省常德市武陵区护城乡皂果村，2006年8月3日原告户口迁入湖南省省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪居委会**皂果**，户口户口性质为居民家庭户口。16年、2017年洛宁县进行农村土地承包经营权普查、登记、确权，2017年5月30日以庄上村二组为发包方与承包方代表公雪峰签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，该合同没有新增土地和减少土地，原以家庭为承包方式的承包土地没有变动。2018年4月份，被告庄上村二组部分土地被征收，原告与被告公雪峰为征地补偿款发生纠纷，本院于2018年10月22日作出了（2018）豫0328民初1350号民事判决书，认定原告吴俊贞在庄上村二组确定分配征地补偿费方案时已丧失本集体经济组织成员资格。2019年12月原告提起行政诉讼请求撤销洛宁县农业农村局为被告公雪峰颁发的《农村土地承包经营权证书》，本院经审理依法驳回了原告吴俊贞的诉讼请求，原告吴俊贞不服提起上诉洛阳市中级人民法院于2020年7月6日作出判决驳回上诉，维持原判。原告吴俊贞又提起民事诉讼，请求判如所诉。上述事实有原、被告户籍户籍证明、粮农民直接补贴兑现通知书、农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权登记薄、农村土地承包经营权证、洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1350号民事判决书、（2019）豫0328行初50号行政判决书、（2020）豫03行终144号行政判决书、原、被告陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点（一）、2017年5月30日被告公雪峰与被告庄上二组签订的《农村土地（耕地）承包合同》的效力问题；（二）、原告是否继续享有承包庄上村二组土地的权利。原告提出被告庄上村委会违法将原告五口人承包土地份额收回，在未通知原告及家人的情况下由被告公雪峰与庄上村二组签订承包合同，确立新的农村土地承包经营权，剥夺原告土地承包权利的行为违法，未经法定程序发包给家庭承包经营户赵红利等人损害集体平等承包的利益，应属无效的主张。本院认为，本案农村土地承包合同签订的主体是发包方为庄上村二组、承包方为以公雪峰为代表的家庭农户，被告庄上村村委会不是土地承包合同主体不是发包方。土地承包合同是依据2003年《中华人民共和国农村土地承包法》，在农村土地普查、登记、确权过程对1995年以农村家庭农户承包方式的补充和确定，原家庭承包的土地并未变动，发包方、承包方均签字确认，亦不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告认为庄上村委会违法收回其土地份额、剥夺其承包土地权利、未经法定程序发包土地的主张没有提交相关事实证据，本院依法不予支持。（二）、原告是否继续享有承包庄上村二组土地的权利。原告提出其全家五口人于2006年迁入湖南省常德市武陵区皂果村为农业户口，并未分得土地。后武陵区皂果村农转非，原告一家才变为非农业户口，原告有权要求返还享有的承包地的主张。本院认为，从原、被告提交的证据可以证实原告三个子女的户口户口是1998年7月23日迁入湖南省常德市武陵区护城乡皂果村的，吴俊贞的户口户口是2006年8月3日迁入湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪居委会**皂果**，性质户口性质为居民家庭户口。6年、2017年洛宁县农村土地普查、登记、确权时，原告一家户口已不户口已不在庄上村**不再属于庄上村**集体经济组织成员。年《土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。由此可见，本集体经济组织成员才有资格承包本集体经济组织的农村土地。原告2006年户口迁入户口迁入到设区的市，庭户口，在2017年农村土地确权时已不再具有庄上村二组集体经济组织成员资格，也不再属于以被告公雪峰为代表的农村土地承包方家庭成员。由此，原告的主张没有事实依据，本院依法不予支持。原告请求依法判令三被告协助原告办理公雪峰家庭承包经营户家庭成员登记薄变更登记的诉讼请求。本院认为，农村土地承包经营权登记薄是政府农业主管部门在土地普查、登记、确权过程中，根据家庭成员户籍信息户籍信息登记的政府行为，三被告协助变更登记，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴俊贞的诉讼请求。本案诉讼费减半收取50元，由吴俊贞承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二０二〇年十一月十日书记员  张天增