福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2477号 上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**,统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师,委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：张建洪，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：吴丽明，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（下称梅赛德斯租赁公司）因与被上诉人张建洪、吴丽明融资租赁合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0303民初3282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梅赛德斯租赁公司上诉请求：1、撤销（2019）闽0302民初3282号民事判决书第一、第三、第四项判决，改判支持梅赛德斯租赁公司的全部诉讼请求。2、本案的上诉费用由张建洪、吴丽明承担。 事实与理由：一、一审判决适用法律错误，梅赛德斯租赁公司的诉请为实现抵押权，并非解除合同收回租赁物。一审适用《中华人民共和国合同法》第248条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，该两条法条规定情形为支付全部未付租金又请求解除融资租赁合同、收回租赁物的情形，而本案梅赛德斯租赁公司的诉讼请求为支付租金、滞纳金、违约金、律师费并就本案的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后，在前述款项内享有优先受偿权，显然系两种情形，不能适用上述规定。张建洪、吴丽明拒不支付款项的，梅赛德斯租赁公司有权就涉案车辆实现抵押权。二、售后回租并办理抵押权登记符合现行法律规定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定及第九条第二项规定，该司法解释认可了融资租赁实践中承租人在租赁物上为出租人设立抵押权的做法。即出租人向承租人购买租赁物，并返租给其占有使用，此种交易结构中，出卖人和承租人是同一主体，同时承租人可以接受授权将租赁物抵押给出租人并办理抵押权登记。三、所有人抵押权的设定并未违反法律规定。根据现行法律规定，抵押权的设立只要满足法律实质要件并履行了相关形式要件，抵押权人即可享有抵押权人全部的法定权利内容。四、张建洪、吴丽明逾期支付租金，应当向梅赛德斯租赁公司支付滞纳金及违约金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定。本案中，双方在《融资租赁合同》中约定了当逾期支付租金时，应当支付滞纳金及违约金，滞纳金的标准按逾期付款额的日万分之五计算，违约金的标准为还款金额总额的15%，该约定均未违反法律规定，不属于重复赔偿。而一审判决不支持梅赛德斯租赁公司的滞纳金且将违约金的计算方式调整为月利率1%，极大地损害了梅赛德斯租赁公司的合法权益。 张建洪、吴丽明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 梅赛德斯租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张建洪向梅赛德斯租赁公司支付租金194894.96元以及滞纳金2835.55元（剩余滞纳金以194894.96元为基数自2019年5月30日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.请求依法判令张建洪向梅赛德斯租赁公司支付违约金44884.36元、律师费12000元，上述两项共计254614.87元；3.请求依法判令吴丽明对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.请求依法判令梅赛德斯租赁公司享有就拍卖、变卖或折价牌号为闽Ｂ×××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权；5.本案诉讼费由张建洪、吴丽明承担。 一审法院查明，2016年4月27日，梅赛德斯租赁公司作为甲方（出租人）与张建洪作为乙方（承租人）、吴丽明作为保证人签订《融资租赁与保证合同》(合同编号为：ML-A030594000),合同约定：乙方选择了车辆的经销商（“卖方”）以及车辆，并根据卖方与乙方之间签订的《车辆销售协议》向卖方购买了车辆。甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用。乙方在此同意向甲方转让车辆的所有权，甲方在此同意接受该等所有权转让。各方同意，尽管车辆的所有权转让给甲方，但乙方将根据本合同的规定继续占有车辆。乙方向甲方转让所有权的生效日（“所有权转让日”）应为甲方按照本合同规定向卖方履行放款金额划转义务的日期（“放款日”）。如果甲方未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。乙方未按照合同约定完成其应当履行的义务；未按期向甲方指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款（如适用）、逾期付款的滞纳金或本合同所列的其他应付款项，构成违约。发生任何情形的违约，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为还款金额总额的百分之十五（15%），且甲方有权要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；要求乙方一次性向甲方支付全部应付未付的每期还款金额、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。保证人同意按本合同的条款和条件就被担保债务向甲方提供连带责任保证。当乙方未按照本合同的规定履行其在本合同项下的义务时，甲方可以直接要求保证人承担保证责任，而无需首先要求乙方履行其在被担保债务项下的义务。本保证的保证期间自本合同签署之日起计，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止。保证担保的范围包括本合同项下乙方对甲方的全部负债及义务，包括但不限于：每期还款金额、尾款、部分提前结算手续费、提前结清手续费、滞纳金、复利、乙方应付的违约金和损害赔偿金、甲方为乙方垫付的保险费及利息，以及为实现甲方权利发生的其他费用，如诉讼费、律师费等。融资成本总额为人民币259040元，还款金额总额为人民币299229.04元。租期为36个月。 同日，梅赛德斯租赁公司作为甲方（抵押权人）与张建洪作为乙方（抵押人）签订《梅赛德斯-奔驰租赁有限公司抵押合同》，合同约定：本合同项下的抵押物是合同编号为［ML-A030594000］的《融资租赁与保证合同》（以下称“主合同”）项下融资的车辆。如任何被担保债务到期应付但仍未支付，或者发生主合同第17.1条所定义的违约事件，则抵押权人有权实现抵押权。上述抵押物已于2016年4月28日办理了抵押登记。2019年1月5日起张建洪未按期支付租金，致引起诉讼。另查明，梅赛德斯租赁公司因本案支出律师代理费12000元。 一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷。张建洪自2019年1月5日起未依约按期支付租金，已经构成违约，故梅赛德斯租赁公司主张张建洪一次性支付全部剩余租金为299229.04元-已付租金104334.08元＝194894.96元，符合合同约定，法院予以支持。由于合同中同时约定了滞纳金和违约金，两项违约救济均针对逾期还款，故法院酌情将滞纳金、违约金计算标准自2019年1月6日起至实际还清之日止以194894.96元为基数按月利率1%标准计算。梅赛德斯租赁公司主张张建洪支付因本案支出的律师费12000元，符合合同约定，法院予以支持。吴丽明自愿为本案债务提供连带保证责任，故梅赛德斯租赁公司主张吴丽明对上述债务承担连带清偿责任，法院予以支持。双方在《融资租赁与保证合同》中约定了所有权的保留，尽管涉案车辆登记在张建洪名下，所有权人仍然是梅赛德斯租赁公司，且根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理”，该法律及司法解释系对承租人拒付租金出租人权利救济途径的规定。即梅赛德斯租赁公司可在张建洪、吴丽明未履行支付全部未付租金义务后，再根据实际的情况按照前述法律规定实现其权利的救济，综上，梅赛德斯租赁公司主张对登记在张建洪名下的车牌号为闽Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，法院不予支持。张建洪、吴丽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张建洪应于判决生效之日起十日内支付给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金194894.96元及该款自2019年1月6日起至实际还清之日止按月利率1%计算的违约金；二、张建洪应于判决生效之日起十日内支付给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；三、吴丽明对第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5263元，由梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担697元，张建洪、吴丽明负担4566元，公告费560元，由张建洪、吴丽明负担。 本院二审期间，各方均没有新的证据提供。 对于一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于梅赛德斯租赁公司的上诉请求，分析如下： 一、关于梅赛德斯租赁公司能否行使抵押权问题。首先，从法律规定上看，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出资人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同”、第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”，以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定可知,售后回租合同具有合法性。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十七条关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权”的规定，当抵押权的单独存在有利于保障抵押权人的合法利益时，法律认可抵押权人与所有权人为同一人情形。 其次，从合同约定内容看，梅赛德斯租赁公司与张建洪签订的《融资租赁与保证合同》约定梅赛德斯租赁公司向张建洪购买车辆并出租给张建洪使用，包含了标的物的买卖和租赁两个合意，符合融资租赁合同的特征。梅赛德斯租赁公司根据《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》及抵押登记，取得案涉车辆的抵押权。在本类交易过程中，出租人授权承租人将租赁物抵押给自己，是保障其对租赁物的所有权。在此情况下，抵押权的单独存在有利于保障出租人的合法权益，受到法律认可。一审法院适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，该条内容系赋予出租人在承租人逾期支付租金后，却同时主张支付未付租金以及解除合同，取回租赁物情况下选择的救济途径，而本案并未涉及解除租赁合同、取回租赁物的情况，梅赛德斯租赁公司主张的是行使抵押权，故一审法院适用该条款错误，本院予以纠正。 二、关于滞纳金、违约金的计算标准问题。涉案合同同时约定了滞纳金以及违约金，两项违约救济均针对逾期还款行为，故一审法院酌情将滞纳金、违约金合计统一计算标准，并无不当，应予以维持。综合考量合同中关于违约金、滞纳金约定的计算方式与金额，融资租赁合同履行时间等，法院酌定滞纳金、违约金合计统一计算标准以未付租金194894.96元为基数，按照合同约定内容计算，但滞纳金、违约金合计总额不得超过按年利率24%标准计算的数额。 综上，梅赛德斯租赁公司上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持莆田市城厢区人民法院（2019）闽0303民初3282号民事判决第二、三项； 二、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0303民初3282号民事判决第一、四项； 三、被上诉人张建洪应在判决生效之日起十日内支付给上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金194894.96元及该款自2019年1月6日起至实际还清之日止按合同约定计算的滞纳金、违约金（但滞纳金、违约金合计总额不得超过按年利率24%标准计算数额）； 四、若被上诉人张建洪未履行上述债务，上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权就车牌号为闽Ｂ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司一审其他的诉讼请求。 本案一审案件受理费5263元，由上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担697元，由被上诉人张建洪、吴丽明负担4566元，公告费560元，由被上诉人张建洪、吴丽明负担；二审案件受理费5119.2元，由被上诉人张建洪负担4198元，由上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担921.2元。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。