浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙04民终2777号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路**海洲之星**。统一社会信用代码：91330411770747645X。 负责人：封卿，经理。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周寿小，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安保险）因与被上诉人周寿小财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2020)浙0411民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永安保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判永安保险赔偿周寿小102420.50元；2.本案上诉费由周寿小承担。事实和理由：1.本案事故发生于2019年11月17日，双方协商有关赔偿项目和确定赔偿数额的时间为2019年12月4日，其中《调解协议》中第2条写明周寿小额外赔偿受害人家属17万元，第3条写明赔偿款不足24万元由周寿小补齐，后续另一方保险公司赔偿了10万多元，周寿小也补齐了14万多元，只是履行期限上其中的14万元是在2020年4月份履行。一审错误认定双方损害赔偿达成一致意见的时间为2020年4月份。2.该《调解协议》除额外补偿款17万元外，剩余24万元也是按照农村标准计算的。因本案受害人周吉里本身无责，如果按照城镇标准调解，实际的数字应当在40万元上下，故各当事人都在按照农村标准调解，未按照城镇标准也未按照统一后标准调解。本案在浙江省嘉兴市起诉，事故发生时间为2019年11月17日，根据嘉中法【2019】87号关于印发《嘉兴市中级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的通知，第一条适用范围为嘉兴辖区两级人民法院受理的各类人身损害赔偿纠纷案件，第三条适用时间为本方案自2020年1月1日起施行，侵权行为发生于施行日后（含当日）的案件，适用本方案。故无论在管辖上还是适用时间都明确了本案不适用人身损害的统一标准，而原审法院绕过该规定，直接适用周寿小提供的温州市中级人民法院的规定，属于适用规定的错误。3.关于17万元，交接凭证上明确记载是补偿金，再根据2020年4月7日的《调解协议》，更加明确了17万元的性质是自愿额外补偿的款项。以上可以明确本案周寿小的赔偿款仅仅是145000元，一审法院将补偿金部分一并判决由永安保险承担，于理于法无据。4.一审法院认定“永安保险没有提供被保险人周寿小签字的投保单、保险单或者其他保险凭证，故永安保险主张减免10%赔偿金的主张，没有合同依据”，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，该约定合同依据明显存在，即永安保险与周寿小的保险合同明确约定（第二十七条第二款）违反装载规定实行百分之十的绝对免赔率，并且已经在商业险条款中进行加粗加黑，尽到提示义务。该约定系合同双方真实意思的表示，未违反相关法律法规的强制性规定；其次，周寿小的超载行为违反了《道路交通安全法》第四十八条的明令禁止性规定，符合《保险法司法解释二》第10条的立法精神。综上，永安保险将违反装载规定列为商业险的免责情形的合同依据、法律依据充分，一审法院的认定显失公平。 周寿小向本院提交书面答辩意见称：1.案涉交通事故发生在2019年11月17日，受害人周吉里的亲属于2020年2月26日起诉到法院，要求周寿小赔偿其经济损失。2020年4月7日，周寿小与受害人的亲属达成和解协议，赔偿金的支付为315000元，于2020年4月7日支付完毕。根据温州市中级人民法院【2019】79号文件关于印发《温州市中级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准等问题的会议纪要》的通知，该文件明确说明该纪要施行后新受理和尚未审结的一、二审案件适用该纪要。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因此，本案受害人周吉里的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，一审认定事实清楚，证据充分。2.关于17万元是否系补偿金的问题。2020年4月7日签订的调解协议第一条已经明确表示，周寿小一次性赔偿周吉里亲属抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事家属误工费及交通损失费共计315000元，故该315000元明显属于赔偿金。3.关于永安保险提出的免赔率10%的问题，一审法院以永安保险没有提供被保险人及周寿小签字的投保单、保险单或者其他保险凭证，认定永安保险未对被保险人告知，事实认定清楚，适用法律适当。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回永安保险的上诉。 周寿小向一审法院提出诉讼请求：1.判令永安保险支付周寿小保险金227327元；2.本案的案件受理费由永安保险承担。 一审法院认定事实：2019年11月17日9时50分许，周寿小驾驶浙Ｈ3××××号轻型自卸货车运载沙石（核载1495千克，实载25722千克）从永嘉县岩头镇山背村向上日川村方向行驶，途经223省道75Ｋ＋400Ｍ即岩头镇齐头村路段，碰撞前方同向行驶的李纯伦驾驶的浙Ｃ0××××号小型轿车，后该小型轿车失控碰撞路边行人周吉里（男，1944年12月11日出生，公民身份号码330324194412××××，家庭住址永嘉县××镇××村），造成两车受损、周吉里受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，周寿小负事故主要责任，李纯伦负事故次要责任，周吉里无责任。 2019年12月20日，浙Ｃ0××××号车保险人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险限额范围内赔付受害人周吉里近亲属100103.87元。 2019年12月4日、2020年4月7日，周寿小与受害人周吉里近亲属先后两次达成调解（和解）协议，共赔偿其近亲属经济损失315000元，已经履行完毕。2020年4月9日，永嘉县人民法院作出（2020）浙0324刑初244号刑事判决书，认定周寿小犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。此后，周寿小要求永安保险支付保险金，因数额未能达成一致而成讼。 2019年5月16日，周寿小为自己的浙Ｈ3××××号车向永安保险投保了交强险和商业三者险（保额100万元附不计免赔率险），保险期间自2019年5月17日至2020年5月16日。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，受害人周吉里近亲属的损失可认定的有： 1.死亡赔偿金299394元（49899元/年×6年）； 2.丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6个月）； 3.处理事故人员误工费3234元（154元/日×3人次×7日，酌定）； 4.处理事故人员交通费1766元（酌定）； 以上合计340433元。 一审法院认为：周寿小与永安保险签订的机动车交通事故强制保险单及机动车保险单两份保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案周寿小驾驶保险机动车发生交通事故致一人死亡，受害人系浙江省农村户籍，交通事故发生于2019年11月17日，受害人近亲属与周寿小之间有关损害赔偿及周寿小刑事责任的确定均在2020年4月，现周寿小举证证明受害人住所地自2020年1月1日起新受理及尚未审结的一、二审人身损害赔偿纠纷案件适用统一城乡居民标准，即死亡赔偿金按照浙江省统计局公布的2019年度全体居民人均可支配收入计算，一审法院予以支持；由于周寿小因本次事故被人民法院认定犯交通肇事罪并判处有期徒刑一年，其主张精神损害抚慰金的赔偿请求，一审法院不予支持；因周寿小在本次事故中负主要责任，其侵权赔偿责任比例一审法院确定为70%。永安保险作为周寿小肇事车辆浙Ｈ3××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当先在交强险限额内承担死亡伤残赔偿限额110000元。永安保险没有提供被保险人周寿小签字的投保单、保险单或者其他保险凭证，在其《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条（二）中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，但周寿小在机动车保险单中购买了不计免赔率险，故永安保险主张减免10%赔偿金的主张，没有合同依据，其应当在商业三者险范围内承担91230.39元{［340433元－（110000元＋100103.87元）］×70%}，两项合计201230.39元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、永安保险于判决生效之日起十日内支付周寿小201230.39元；二、驳回周寿小的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2355元，由周寿小负担500元，由永安保险负担1855元。 二审中，永安保险向本院提交2020年4月7日的《调解协议》原件一份，证明周寿小明确自愿向周吉里的家属额外补偿17万元，周吉里的家属也签字认可。 周寿小质证认为，周寿小并未在该《调解协议》上签字确认，对该证据的真实性不予认可。 本院认证认为，周寿小并未在该《调解协议》上签字确认，本院对该证据不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本案争议焦点为永安保险应向周寿小支付的保险理赔款的金额。 周寿小和永安保险之间的保险合同关系依法成立生效，对双方均有约束力。周寿小驾驶保险机动车发生交通事故致一人死亡，受害人系浙江省农村户籍，虽然交通事故发生于2019年11月17日，但受害人近亲属与周寿小之间有关损害赔偿的确定是在2020年4月。按照受害人住所地人身损害赔偿纠纷案件的适用标准，死亡赔偿金应按照浙江省统计局公布的2019年度全体居民人均可支配收入计算，一审按照该标准计算受害人家属的死亡赔偿金等损失共计340433元并无不当，本院予以确认。永安保险上诉称受害人家属的损失应按照农村居民标准计算，并无依据，本院不予采信。永安保险作为周寿小肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，一审法院根据责任比例判决永安保险向周寿小支付保险理赔款共计201230.39元并无不当，本院予以确认。 永安保险上诉称周寿小支付给周吉里家属的赔偿款实际应为145000元，其余的17万元是额外补偿。但从周寿小和周吉里家属最终于2020年4月7日签订的《调解协议》中来看，双方最终明确由周寿小一次性赔偿周吉里亲属抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事家属误工费及交通损失费共计315000元，可见双方并未约定该17万元系额外的补偿金。永安保险的该主张事实依据不足，本院不予采信。 至于永安保险上诉称因周寿小违反安全装载规定应实行10%的绝对免赔率的理由。因永安保险没有提供证据证明其对该免赔事项对周寿小履行了提示告知义务，在周寿小购买了不计免赔率险的情况下，永安保险的该主张并无依据，本院不予采信。 综上，永安保险的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2270元，由上诉人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宁建龙 审判员  黄 阁 审判员  王 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 宵 书记员  盛丽娟