内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终107号上诉人（原审原告）吴某，女，蒙古族，1962年10月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人邓某（系吴某之子），男，蒙古族，1987年12月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区司法厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**。法定代表人郝某，该厅厅长。委托诉讼代理人杨某，该厅工作人员。委托诉讼代理人郭某，内蒙古典泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市司法局，，住所地内蒙古自治区通辽市行政中心法定代表人闫某，该局局长。委托诉讼代理人白某1，该局人民参与和促进法制科科员。委托诉讼代理人白某2，该局行政复议与应诉科科员。被上诉人（原审第三人）周某，男，蒙古族，1967年9月17日出生，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人吴某与被上诉人内蒙古自治区司法厅、通辽市司法局、周振国司法处罚一案，已由内蒙古自治区库伦旗人民法院于2020年1月17日作出（2019）内0524行初58号行政判决。原审原告吴某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：第三人周某为通辽市148指挥中心第四法律服务所法律服务工作者。2019年1月28日通辽市司法局作出通司罚决字［2019］第1号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》《基层法律服务工作者管理办法》（司法部第138号令）第四十六条第十五项规定，决定给予周某警告处分，期限6个月。2019年3月31日，原告吴某向内蒙古自治区司法厅申请行政复议。被告内蒙古自治区司法厅于2019年7月8日作出内司复决字［2019］第1号《行政复议决定书》，认定通辽市司法局对基层法律服务工作者周某作出警告处罚决定，不符合《基层法律服务工作者管理办法》（司法部第138号令）第四十六条第一款规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定撤销通辽市司法局作出的《行政处罚决定书》（通司罚决字［2019］第1号）。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案原告起诉要求撤销复议决定，由于该复议决定改变了原行政行为，因此，本案应当以复议机关为被告，而通辽市司法局并非复议机关，不是本案适格被告。《基层法律服务工作者管理办法》（司法部第138号令）第四十六条第一款规定“基层法律服务工作者有下列行为之一的，由所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关予以警告”，周某为基层法律服务工作者，但通辽市司法局并非其所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关。因此，被告内蒙古自治区司法厅认为通辽市司法局依据该条规定对周某作出的通司罚决字［2019］第1号《行政处罚决定书》的行政行为属于“超越职权”，决定撤销通辽市司法局作出的《行政处罚决定书》。被告所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此应当予以维持。原告诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告吴某负担。上诉人吴某上诉称，第一，通辽市148指挥中心是隶属于通辽市司法局，下辖四个法律服务所，通辽市司法局具有管辖权，属于通辽市市直法律服务所，科尔沁区司法局对其无管辖权，复议机关不能证明通辽市司法局对此案没有管辖权。通辽市司法局并未提供行政权力和责任清单，不能证明通辽市司法局滥用职权。第二，根据通辽市司法局行政权责和清单显示，通辽市司法局对上诉人在自己权利受到基层法律工作者的侵犯时，找到通辽市司法局寻求救济是正确的，并无不妥，在自身权利受到侵害，作为受害人的相对人有权提起复议、诉讼。原告向内蒙古司法厅提起行政复议符合法律规定，故请求通辽市中级人民法院支持上诉人的诉讼请求，撤销库伦旗人民法院驳回诉讼请求的判决，判令内蒙古司法厅重新作出复议决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人内蒙古自治区司法厅答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：上诉人不服通辽市司法局作出的《行政处罚决定书》（通司罚决字［2019］第1号）向答辩人申请行政复议，答辩人收到申请后对被申请人通辽市司法局作出的行政处罚决定进行审查，发现由通辽市司法局对位于通辽市科尔沁区的148指挥中心第四法律服务所工作者周某作出警告处罚决定，该处罚行为不符合《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条第一款由所在地县级司法行政机关予以处罚的情形。故答辩人撤销通辽市司法局作出的《行政处罚决定书》（通司罚决字［2019］第1号）符合《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条第一款、《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定。因此，答辩人所作的行政复议决定适用法律、规章正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求责令答辩人重新作出行政复议决定，缺乏事实依据和法律依据。故恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人通辽市司法局答辩称，一、答辩人不是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”答辩人作出的《行政处罚决定书》（通司罚决字[2019]第1号）已被内蒙古司法厅撤销，因此，不是本案适格被告。二、答辩人依法履行了职责。2019年1月10日，答辩人收到被答辩人吴某的投诉书，请求答辩人对法律工作者周振国作出行政处罚，并要求书面答复被答辩人。答辩人于2019年1月15日立案并展开调查。通过现场走访、询问相关当事人，查明：周某于2014年10月27日，私自接受吴某委托，代理其与孙永胜之间民间借贷案，案件标的额135110元；周某未经所在单位通辽市148指挥中心第四法律服务所许可，私自签订委托代理合同接受委托，并收取费用1300元。2019年1月28日，答辩人对周某作出行政处罚，并于2019年1月29日将行政处罚决定送达周某。2019年3月5日答辩人书面告知了被答辩人吴某关于周某处罚的相关内容。三、库伦旗人民法院作出的(2019)内0524行初58号《行政判决书》认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人周某答辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.民事案件过程中我未收到任何出庭通知，不存在任何过错。二审查明的事实及采信的证据与一审一致。本院认为，被上诉人通辽市司法局接到上诉人吴某的投诉书后，经调查核实，因周某私自接受委托承办法律事务，私自收取费用，于2019年1月28日作出通司罚决字［2019］第1号《行政处罚决定书》，给予周某警告处分，期限6个月。周某为通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者，其所在地为通辽市科尔沁区，根据《基层法律服务工作者管理办法》（司法部第138号令）第四十六条第一款“基层法律服务工作者有下列行为之一的，由所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关予以警告；有违法所得的，依照法律、法规的规定没收违法所得，并由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，罚款数额最高为三万元：（十五）私自接受委托承办法律事务，或者私自收取费用，或者向委托人索要额外报酬的”之规定，应当由周某所在的县级司法行政机关即科尔沁区司法局对其作出警告处分，而通辽市司法局并非其所在地县级司法行政机关。故被上诉人内蒙古自治区司法厅认为通辽市司法局对周某作出的通司罚决字【2019】第1号《行政处罚决定书》“超越职权”予以撤销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 静 华审 判 员 巴达荣贵审 判 员 盖 蓬 蓬二〇二〇年十一月三日法官助理 高 丛 丛书 记 员 王  楠