安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行初17号 原告冯友苗，女，汉族，1966年5月20日出生，下岗工人，户籍地安徽省安庆市大观区。 被告安庆市公安局高新分局，住所地安庆市高花亭经三路**，统一社会信用代码1340800750960748X。 法定代表人许沈阳，该局局长。 出庭负责人操培林，该局副局长。 委托代理人江亚，该局工作人员。 被告安庆市公安局，住所地安徽省安庆市新政务区振风大道**，统一社会信用代码11340800003110803D。 法定代表人黄杰，该局局长。 委托代理人章萌，该局工作人员。 委托代理人徐文红，该局工作人员。 原告冯友苗不服被告安庆市公安局高新分局（原安庆市公安局华亭分局）治安行政处罚、安庆市公安局行政复议一案，原告于2020年4月23日向安庆市中级人民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年6月5日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告冯友苗，被告安庆市公安局高新分局出庭负责人操培林及委托代理人江亚，安庆市公安局委托代理人徐文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原安庆市公安局华亭分局于2013年3月9日作出华公（治）决字[2013]第001号公安行政处罚决定书，认定：冯友苗以其于2013年3月5日到北京天安门地区上访，严重扰乱北京天安门秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定对冯友苗给予行政拘留十日的处罚。冯友苗不服，于2013年4月22日向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于作出安公复字(2013)10号行政复议决定：维持华公(治)决字[2013]第001号行政处罚决定。 冯友苗诉称：一、请求依法撤销安庆市公安局华亭分局华公（治）决字［2013］第001号公安行政处罚决定书，确认被告具体行政行为违法；二、请求依法撤销安公复字（2013）10号行政复议决定；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月初当原告房屋遭遇因违法征收导致的恶意违法拆除、偷拆时，被告公安机关不管；2011年8月9日当原告被黑恶势力围殴并意欲勒死时，被告公安机关不管。还将凶徒奉为座上宾。原告被逼逐级信访求诉无人问津，市委说管不了政府，市政府说管不到安庆石化，而安庆石化说这次“征迁”资金已足额给了市政府。原告被逼进京却遭遇打压报复。2013年3月9日安庆华亭公安分局在北京××区安徽省信访分流中心将原告强行押回，在原告没有违法事实和依据的情况下，超管辖区域行使治安管理权，歪曲信访事实、上访原因，非法拘留原告，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。被告安庆市公安局明知下属超越管辖权对原告实施行政处罚事实不清，程序违法，却不履行监管责任依法纠错，是典型的打击报复。理由如下：1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第20条和《公安机关办理行政案件程序规定》第9条中关于治安管辖的相关规定，可以认定被告无权对原告的治安处罚进行管辖。2.原告是因为2009年安庆市政府违法征收、暴力强拆偷拆合法房屋不还，被某些官员为了私欲逼着逐级上访直至进京。非被告所说“拆迁安置未达到自己要求”，被告一再故意歪曲事实居心何在。3.所谓证人张某、陈某根本没有看见原告在北京如何上访，作哪门子证？况且他们均为接访人员，系厉害关系人其证言无效。4.被告对原告实施行政处罚前，没有履行任何法定程序。综上，被告超越管辖区域行使治安管辖权，对原告实施行政处罚事实不清，程序违法，是典型的滥用职权，违法违纪，打击报复。其具体行政行为严重违法，应追究相应责任。为了维护自己的合法权益，特向法院提起行政诉讼，望能以事实为依据，以法律为准绳，认真查清事实，明辨是非，秉公办案，依法判如所请。 被告安庆市公安局高新分局辩称：一、冯友苗提起诉讼超出法定期限。2013年7月5日，安公复字（2013）10号行政复议决定送达至冯友苗，文书由冯友苗本人签收。根据有关法律规定，冯友苗应在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而冯友苗提起诉讼的时间为2020年4月23日，明显超出了法定的十五日的期限。二、安庆市公安局华亭分局做出的行政处罚决定认定事实清楚、处罚适当。2013年3月5日、3月6日，违法行为人冯友苗以其在安庆市××联盟新村的拆迁安置未达到自己要求为由，到北京市天安门地区上访，严重扰乱天安门地区秩序。此事有北京市公安局天安门地区分局训诫书、证人证言等证据证实。2013年3月9日，安庆市公安局华亭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十三条之规定，给予违法行为人冯友苗行政拘留十日的处罚。2013年6月9日，安庆市公安局做出安公复字［2013］10号行政复议决定，维持安庆市公安局华亭分局做出的行政处罚决定。三、安庆市公安局华亭分局做出的行政处罚决定证据确凿，程序合法。2013年3月5日，违法行为人冯友苗到北京市天安门地区上访，2013年3月6日被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，2013年3月6日，冯友苗被安庆市稳控专班从北京接回安庆。因冯友苗居住场所××拆迁地点××公安局××辖区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》（2013版）第九条之规定，安庆市公安局华亭分局具有管辖权。2013年3月9日安庆市公安局华亭分局对此案受案调查，公安机关对证人陈某、张某（二人均为中石化安庆分公司工作人员）予以询问，收集了接访人员任欢如、李杰（二人均为华亭分局民警）自行提供的书面材料，调取了北京市公安局天安门地区分局给予冯友苗的训诚书。但违法行为人冯友苗对其扰乱公共场所秩序的行为拒不承认，笔录材料拒绝签字。安庆市公安局华亭分局认为，冯友苗扰乱公共场所秩序的行为，达到了事实清楚、证据充分的标准。2013年3月9日安庆市公安局华亭分局对违法行为人冯友苗履行了行政处罚告知程序，冯友苗本人拒绝签字。2013年3月9日安庆市公安局华亭分局做出了华公（治）决字〔2013〕第001号行政处罚决定书，给予冯友苗行政拘留十日的处罚。同日，安庆市公安局华亭分局将违法行为人冯友苗送至安庆市拘留所予以执行行政拘留。综上所述，请求人民法院依法驳回原告冯友苗的诉讼请求。 被告安庆市公安局辩称：一、安庆市公安局华亭分局做出的行政处罚决定合法。2013年3月5日，冯友苗以其在安庆市××联盟新村的拆迁安置未达到要求为由，到北京天安门地区上访，严重扰乱天安门地区秩序，被北京市公安局天安门分局民警发现并训诫。以上事实有冯友苗的询问材料，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、接访人员情况说明等证据证明。安庆市公安局华亭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出华公（治）决字［2013］第001号行政处罚决定，给予冯友苗行政拘留十日。二、本局做出的复议决定程序合法。冯友苗不服华公（治）决字［2013］第001号行政处罚决定。于2013年4月22日提出行政复议，本局依法受理了该申请。要求被申请人提交书面答复和做出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料，并进行了全面审查，经复议审理认为，冯友苗违反治安管理的行为存在，安庆市公安局华亭分局对其处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。《根据中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于做出安公复字（2013）10号行政复议决定：维持华公（治）决字［2013］第001号行政处罚决定。并将复议决定直接送达申请人。以上事实有行政复议申请书、安公复字（2013）10号安庆市公安局行政复议决定书、送达回执等证据证实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及该法第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，原告因扰乱公共场所秩序，安庆市公安局华亭分局于2013年3月9日作出华公(治)决字[2013]第001号公安行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留十日的处罚。原告不服，向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于2013年6月9日作出安公复字（2013）10号行政复议决定书，维持安庆市公安局华亭分局作出的华公(治)决字[2013]第001号公安行政处罚决定。该行政复议决定按有关规定载明了司法救济途径，并送达给原告。原告提出其收到行政复议决定书后不服，于2013年7月15日曾向安庆市大观区人民法院提起诉讼但未受理的意见，并提供了2013年7月15日国内挂号信函收据予以证明，但该份证据不能达到其证明目的，本院不予认可。原告时至2020年4月23日向安庆市中级人民法院起诉，期间并未有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告冯友苗的起诉。 案件受理费50元，退还给原告冯友苗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  程诗彬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  雷 蕾 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。