上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18785号原告：王化非，男，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，总经理。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。原告王化非与被告上海蒙阳物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化非、被告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化非向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币51,509元(币种下同)；2、2020年1月29日至4月10日休息日9天加班费2,052元；3、2019年5天、2020年1天应休未休年休假工资684.13元。事实和理由：一、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)认定事实错误，并未对《员工手册》的合法性进行审查。1、被告制定的《员工手册》不符合法律规定，不应对原告产生法律效力。仲裁裁决是在认可《员工手册》的合法性和有效性的前提下作出的，但《员工手册》是否合法、有效却并未进行审查。根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位制定、修改或决定涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但被告在仲裁中提供了被告公司工会出具的情况说明，其中记载被告工会成立不久，由此可以看出《员工手册》未经工会讨论。被告在仲裁中亦未举证证明《员工手册》经全体职工讨论，故原告认为其不符合法律规定，应为无效，对原告无约束力。2、根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者只有在严重违反用人单位规章制度的情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。而原告并不符合该条款之规定，被告单方面解除劳动合同的行为不符合法律规定。二、青浦区仲裁委对“传统道德、公共规范”“吵闹、粗言秽语”等词汇存在不正确的理解，片面看待被告提供的相关聊天记录，属于认定事实错误。1、青浦区仲裁委仅以《员工手册》第12.2.2.32条款“吵闹、粗言秽语、干扰正常的工作秩序及安宁”之规定，来裁决被告解除劳动合同的合法性，显示公平。根据《现代汉语词典》第七版第155页记载，吵闹是指大声争吵、扰乱，使不安静或声音杂乱。第220页、586页记载，粗言秽语是指粗俗的话和淫秽的话。从被告举证的微信记录来看，原告是对每一个事实提出证据并向领导反映某些工作中存在的问题，并有多次道歉的话语。被告在反驳过程中挑出其中过激的话语。青浦区仲裁委在审查中未就原告的言辞是否属于吵闹和粗言秽语等进行审查和论述，不符合证据规定。2、被告仅提供微信聊天记录，不能证明原告违反了《员工手册》的规定。首先，青浦区仲裁委并未审查微信群是否属于工作场所，聊天的内容是否干扰正常的工作秩序及安宁。其次，从微信聊天记录的时间来看，聊天时间为非正常的工作时间，即聊天时并不能扰乱正常的工作秩序。再次，其余聊天均是个人之间的聊天，并非工作场所。因此仲裁裁决违背事实。三、微信聊天的时间是2019年11月，而被告在2020年4月10日才出具《解除劳动关系通知书》，时间相差半年之久，不符合常理。被告的解除并非针对聊天记录，假设被告是在疫情期间或经营状况不好的情形下开展裁员，而将之前的过错重新提起，则是被告的违法行为。仲裁裁决会严重损害劳动者的合法权益。综上，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原告提起诉讼，望依法判决。被告上海蒙阳物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于第一项诉请，原告存在严重违纪，被告不同意支付赔偿金。对于第二项诉请，被告已经支付了加班费，认可仲裁裁决的差额，并已支付。对于第三项诉请，认可仲裁裁决，并已支付。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月1日入职被告处从事保安工作，之后升职为物业经理，双方签订过劳动合同。原告工作至2020年4月10日，当天被告以原告拒绝接受公司命令及上级的指示，扰乱秩序和恐吓他人、粗言秽语、干扰正常工作秩序及安宁，构成严重违纪，解除与原告的劳动关系。根据“蒙阳团队”微信群2019年11月7日的聊天记录，当天原告错发与工作无关的视频，被告法定代表人对原告进行了批评，原告也对此道歉，另一员工曹启明随后发言“没有错出污泥而不揽(染)荷花的本色有什么错”，原告随即与该员工在微信群内发生争执，并有“谈你妈”“畜生”“给你脸不要”等发言。根据“怡君苑领导小组”微信群2020年4月8日的聊天记录，原告当天发言“关于现在公司吃盒饭的事情昨天开完会我就给你说了，就知道李总要关心我来了，我去怡君苑上班是你跟我谈的，工资暂时不加，我一个人住吃饭公司去吃！这是我的待遇！现在搞的我在讨饭吃，要饭吃！公司领导都在这，你们不给了就给我个说法！我每天想的就是不出风头，安静的工作！为什么想法来整我呢，另外李总自然不信任，从明天开始你去怡君苑每天看几个人需要几份饭，我不报了！”之后原告与被告法定代表人在微信群内发生争执，原告有“祝福你们大人小孩都平安”“看来我在蒙阳做到尽头了”“当你们知道我不好对付的时候，该离开你们的时候就不要开会研究了，一直压制我的原因让我主动辞职，你们也太低估我了，这次到了这个份上该离开了，希望李总，李总就不要再里面使坏了，我离开老板你要按法律法规来办的，我会让你开除我的，别再打算我主动辞职的事情，刚才我打了张天虹的电话告知了他，要从他头上第一个开刀！纪委我要去的，我劝老板好聚好散该怎么办怎么办吧，不然你的损失更大！开除我吧！真的不想跟你们这帮没有好下场的人做了，痛快点吧！”“知道我抖音玩的不错，别让我把事情发布到网上去！你这个党员什么之类的恐怕不太好过了！”“老板开除了吧，真的，这样下去大家都不好过，你太毒了，你是老板，你是天！”4月9日，原告在该微信群内发了其与张天虹的微信聊天截屏，并发言“另外几位大人我已经开始向张天虹与纪委开始反应蒙阳情况，没办法逼人太甚，心凉透了，也希望李总季总不要太参与对我搞坏了，你两是女性，我骂出来不好听，你俩自觉！”另查明：原告的月工资包括基本工资2,480元、岗位工资1,240元、奖金1,380元。被告通过银行转账发放原告工资。根据被告提供的2020年4月考勤表，原告当月出勤7天(包括4月4日加班)。被告实发原告2020年4月工资3,568.71元。再查明：原告于2020年4月27日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、2020年1月29日至4月10日加班费及2019年5天、2020年1天的应休未休年休假工资。青浦区仲裁委经审理裁决被告支付原告2020年1月29日至4月10日休息日加班工资差额135.40元，2019年5天、2020年1天应休未休年休假工资684.13元，对原告的其他请求不予支持。被告已按照仲裁裁决向原告履行支付义务。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、微信聊天记录、考勤表、工资单、银行交易明细、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其在被告处工作多年，一直工作勤恳，工作难以开展的新小区都是叫原告去，原告总是尽心尽力将工作做好，公司对原告的工作也是很认可的。因为怡君苑小区物业管理不好，业主有意见，公司安排原告接手该小区的工作。当时跟原告说让原告每天在公司食堂吃三顿饭。但在2020年4月，公司突然开会通知原告每天只有中午一顿盒饭，并且取消了原本每月一两百元的饭贴。原告认为受到了不公平的待遇，因此会有2020年4月8日在“怡君苑领导小组”微信群内的发言，但原告认为这些发言不能构成恐吓。原告在微信群内提到要举报投诉的问题是原告作为一个公民应有的权利。原告是物业经理，领盒饭不属于原告的工作职责，原告也已安排手下员工统计了盒饭份数，物业员工都正常领取了盒饭，不存在扰乱公司秩序。当天在微信群内发生争执，也是因为公司李经理对原告统计的盒饭份数提出怀疑，因此原告才会在微信群说“你有异议的话，你来安排人统计”。2019年11月7日是因为同事曹启明先在微信群内挑衅原告，因此原告与他发生争吵，但原告认为自己的语言不构成骂人。吵完后原告就退群了，据原告了解，老板事后也批评了曹启明。综上，原告只是在微信群内发表了不同意见，即使方式方法有问题，但并未干扰到公司的正常工作秩序和安宁，不能构成《员工手册》规定的可以解除劳动合同的情形。原告正常出勤的月工资为5,200元，另有餐费，年底有奖金。原告主张的九天休息日加班是从大年初三开始新冠肺炎疫情期间发生的，原告认为按照国家规定应按照三倍支付加班工资，但被告发放的加班费不足额。原告为证明其主张提供下列证据：1、振新家园安居办书记为原告出具的情况说明，证明原告工作认真，完成各项工作。被告对该证据真实性无法确认，并认为与本案无关。2、原告与陈丽的通话录音文字整理件，证明原告和曹启明矛盾产生的原因，是因为原告担任物业经理之初，曹启明对业主说业主被拆违是原告造成的，导致原告被业主骂。被告认为录音内容不能作为原告无故骂人的借口。3、“怡君苑业主群”微信群聊天记录，证明原告工作认真，直至2020年4月10日被被告无故开除。被告对该证据真实性无法确认，并认为与本案无关。4、门急诊病历，证明原告患有焦虑症，骂人是因为受到刺激，公司领导对此知情，之前原告也因为受到刺激在公司会议上骂了领导，当时公司没有处理原告。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，并且认为原告因为生病无法控制情绪，事后也应该向对方道歉，但原告至今仍未向老板和同事道歉。被告称，原告在工作中不接受公司指令，公司要求每人每天领取一份盒饭，原告对此有意见，就没有统计盒饭份数报给公司，并在微信群内发生争执，事后也是公司安排其他员工统计了盒饭份数，并非原告安排手下员工统计的。原告多次在微信群内辱骂同事和老板，语言不堪，在同事已经指出不要骂人的情况下，依然如此。原告称自己患有焦虑症，如果原告骂人是因为无法控制情绪，那在事后也应该对此道歉，但原告至今不认为自己有错。原告还在微信群内恐吓公司老板。如果原告认为公司物业管理存在问题，应该向公司提意见，但原告制作视频并直接对外发布，严重损害了公司形象。原告的上述行为均已构成严重违纪，被告解除原告的劳动合同并无不当。被告发放原告2020年4月的工资包括当月出勤工资1,641.40元(5,100元/21.75*7)、加班补贴100元，以及离职前未调休的9天休息日加班费2,344.80元。被告为证明其主张提供下列证据：1、原告制作的振新家园视频，证明物业公司从7点开始处理垃圾，而视频显示的是早上6点多的情况，有些业主晚上扔垃圾，物业只能7点来处理，如果原告觉得公司做的不好，正确的方式是向公司反映，但原告的做法严重损害公司形象、声誉和利益。原告对该证据真实性没有异议，但其发布的抖音视频不是公开的，而是发在工作群里，认为这个是作为公民应有的举报的权利。2、原告制作发布的老板群租视频，证明老板并未有群租，而是部分业主委托被告法定代表人整栋出租，原告的做法严重损害公司形象、声誉和利益。原告对该证据真实性没有异议，但这是原告直接发给老板看的，也发在怡君苑工作群里，也有可能发在负责管理青浦区物业的政府部门群里，但没有对外公开。3、原告制作发布的明珠家园视频，证明原告举报家园办事处将办公用房改造住人，但实际情况是该小区绿化任务较重，临时招聘的绿化人员，还未租好房子之前临时在该处住宿，公司并未为了住人而改造房子，也未有人长期居住，原告的行为严重损害公司形象、声誉和利益。原告对该证据真实性没有异议，但该视频是在原告被被告开除之后，原告发给市长信箱的，与被开除没有关系。4、《员工手册》及签收页，证明公司可以解除劳动合同的情形，原告已仔细阅读并完全理解《员工手册》的内容，愿意接受及遵守《员工手册》所有条款，并明白如有违反可能会受到的纪律处分，并由个人承担相应的后果。《员工手册》中规定有下列事情之一者，公司将予以辞退：危害、恐吓工作场合之任何人士；吵闹、粗言秽语、干扰正常的工作秩序及安宁；做出严重损害公司形象、声誉和利益之行为。原告认可签收页的签字是其所签，但称其并未收到《员工手册》，仅是签了字，并认为原告的行为不构成《员工手册》规定的解除情形。5、工会情况说明，证明解除劳动合同已经通知工会。原告对该证据真实性不认可，不清楚有无通知过工会，并且工会都是被告的员工。本院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金。被告以严重违纪为由，解除与原告的劳动合同，应就原告的违纪行为及其所依据的规章制度提供相应的证据。现根据被告提供的微信群聊天记录，原告确因与同事及领导之间的矛盾，多次在微信工作群内发表不当言论，其行为足以构成《员工手册》规定的“粗言秽语、干扰正常的工作秩序及安宁”，符合《员工手册》中规定的单位可予以解除的情形。原告虽不认可《员工手册》，但其作为一名完全民事行为能力人，应就其签字承担相应的法律后果。根据原告签字的员工手册签收页，原告确认其已仔细阅读、完全理解《员工手册》的内容，并愿意遵守《员工手册》，故被告依据《员工手册》规定对原告作出解除劳动合同的处理，并未违反《劳动合同法》相关规定。据此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51,509元的诉讼请求，本院不予支持。关于加班费。原、被告一致认可原告离职前存在9天未调休的休息日加班，被告主张其已在2020年4月的工资中发放了该9天的加班费。现根据原告2020年4月的出勤情况及已发工资核算，仲裁裁决被告应支付的加班费差额在本院核算范围之内，被告对此无异议且已经按照仲裁裁决予以支付，故本院对该项仲裁裁决予以确认，并不再在主文中列明。仲裁裁决的2019年、2020年应休未休年休假工资在本院核算范围之内，被告对此无异议且已经按照仲裁裁决予以支付，故本院对该项仲裁裁决亦予以确认，并不再在主文中列明。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王化非要求被告上海蒙阳物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金51,509元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王化非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年十一月二十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……