广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1793号上诉人（原审原告）：广州珠江国际电缆有限公司，住所地广东省广州市天河区********自编318房，统一社会信用代码91441MA59M7NG0E。法定代表人：王树辉，经理。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局，住所地广东省广州市天河区*******，统一社会信用代码11440100MB2C91891K。法定代表人：姚建明，局长。原审第三人：广州珠江电缆有限公司，住所地广东省广州市从化区经济开发区*************，统一社会信用代码914************722。法定代表人：侯壮宜，执行董事。上诉人广州珠江国际电缆有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人广州市市*监督管理局（以下简称广州市监局）、原审第三人广州珠江电缆有限公司（以下简称原审第三人）限期变更企业名称一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初897号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审第三人成立于2009年1月22日，经营范围：电线、电缆制造；光纤、光缆制造；绝缘制品制造；电工器材制造；塑料板、管、型材制造；塑料丝、绳及编织品制造；日用塑料制品制造；电线、电缆批发；电工器材的批发；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；商品批发贸易（许可审批类商品除外);五金产品批发；金属丝绳及其制品制造；铜压延加工。2015年1月原审第三人注册广东省著名商标为“花城”，认定商品：电缆，电线。上诉人成立于2017年4月28日，经营范围：电线、电缆制造；光纤、光缆制造；塑料粒料制造；通用和专用仪器仪表的元件、器件制造；铜压延加工；铝压延加工；电线、电缆批发；橡胶制品批发；五金产品批发；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；互联网商品销售（许可审批类商品除外);电工器材的批发；塑料制品批发；建材、装饰材料批发；仪器仪表批发；劳动防护用品批发；金属制品批发；电工器材制造；计算机外围设备制造；通信系统设备制造；通信终端设备制造；配电开关控制设备制造；电器辅件、配电或控制设备的零件制造。2018年4月12日，原审第三人向原广州市工商行政管理局提交《企业名称争议申请书》及相关证明材料，反映上诉人在2017年4月恶意注册成立，企业名称与原审第三人字号、名称近似，经营范围一致，造成了消费者的混淆，侵犯了原审第三人的合法权益。2018年5月1日，原广州市工商行政管理局作出穗工商企函〔2018〕430号《广州市工商行政管理局关于提交企业名称争议异议意见的函》，告知上诉人可在收到告知函之日起一个月内提交书面异议或证明材料。2018年5月7日，原广州市工商行政管理局以挂号信的方式向上诉人注册登记的经营场所邮寄送达该告知函，但未送达成功。2018年9月26日，原广州市工商行政管理局将该告知函直接送达给上诉人。2018年9月30日，原广州市工商行政管理局作出穗工商名责字〔2018〕第10号《责令限期变更企业名称通知书》，并送达上诉人。上诉人收到上述通知书后不服，诉至原审法院。原审法院于2019年4月3日作出（2018）粤7101行初6151号《行政判决书》，认为原广州市工商行政管理局在异议期未满的情况下作出穗工商名责字〔2018〕第10号《责令限期变更企业名称通知书》，明显剥夺了上诉人的异议权，程序违法，应予撤销，并责令其重新作出处理。2019年5月8日，广州市监局作出《关于提交企业名称争议异议意见的函》，并于5月27日直接送达上诉人。上诉人于2019年6月25日向广州市监局提交《关于对我公司企业名称争议的异议意见》。2019年7月29日，广州市监局对上诉人作出穗市监名责字〔2019〕第15号《责令限期变更企业名称通知书》，主要内容为：你公司设立于2017年4月28日，名称与2009年1月22日设立的原审第三人名称中的字号均为“珠江”（其中，“国际”属于行业限定语），行业表述均为“电缆”，主营项目均为电线、电缆制造，构成《企业名称相同相近比对规则》（原国家工商总局工商企注字〔2017〕133号）第四条第三款所指的名称相似的情形，违反了《企业名称登记管理规定》第六条的规定。根据《企业名称登记管理规定》第五条、第二十五条以及《广东省商事登记条例》第三十六条规定，现责令你公司自收到本通知书之日起10日内办理企业名称变更登记。逾期不办理的，我局将根据上述规定予以处理，并告知申请行政复议及提起诉讼的权利及期限。该通知书已于2019年8月8日直接送达上诉人。上诉人不服，诉至原审法院。另查明，2019年1月6日，中共广州市委、广州市人民政府下发《中共广州市委广州市人民政府关于印发的通知》，方案内容包括：“组建市市场监督管理局。将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局（市食品安全委员会办公室）、市知识产权局的职责，以及市发展和改革委员会的价格监督检查与反垄断执法职责，市商务委员会的经营者集中反垄断执法职责等整合，组建市市场监督管理局，保留市知识产权局牌子。市食品安全委员会的具体工作由市市场监督管理局承担。不再保留市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局和单设的市知识产权局。”原审法院认为：《企业名称登记管理规定》第四条第一款规定：“企业名称的登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。登记主管机关核准或者驳回企业名称登记申请，监督管理企业名称的使用，保护企业名称专用权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，广州市监局作为继续行使工商监管职权的机关，是该案的适格被告。《企业名称登记管理规定》第五条第一款规定：“登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称……”第六条规定：“……在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”第七条规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省（包括自治区、直辖市，下同）或者市（包括州，下同）或者县（包括市辖区，下同）行政区划名称……”第九条规定：“企业名称不得含有下列内容和文字：……（二）可能对公众造成欺骗或者误解的……”第二十五条规定：“两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理。”《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定：“已经登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。”《广东省商事登记条例》第三十六条规定：“登记机关对认定为不适宜的商事主体名称，应当责令商事主体限期改正；拒不改正的，可以直接在名称数据库中删除该商事主体名称，暂以商事主体统一社会信用代码代替，并将该商事主体以统一社会信用代码列入企业经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统予以公示。”本案中，原审第三人和上诉人行政区划、字号、行业、组织形式均相同，分别为“广州”、“珠江”、“电缆”、“有限公司”，两者经营范围亦基本一致，均涉及电线、电缆制造。由此导致二者企业名称整体近似，易造成相关公众对原审第三人所提供商品或服务来源产生混淆，或者让相关公众错误认为上诉人与原审第三人具有关联关系等特定的联系，从而损害原审第三人的合法权益。且原审第三人名称注册在先，即使上诉人最初取得企业名称的方式合法，但其后在使用中已导致公众对以上二者主体的误认。因此，广州市监局认定上诉人为不适宜的企业名称，在异议期届满后依据前述法律规定作出被诉《责令限期变更企业名称通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张撤销被诉《责令限期变更企业名称通知书》并要求广州市监局赔偿经济损失人民币十万元的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，适用法律错误。请求改判撤销原审行政判决书，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人广州市监局二审期间未提交答辩意见。原审第三人二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《企业名称登记管理规定》第五条第一款、第九条、第二十五条、《企业名称登记管理实施办法》第四十一条的规定，企业名称不得含有可能对公众造成欺骗或者误解的内容和文字，已经登记注册的企业名称在使用中对公众造成欺骗或者误解的，登记主管机关有权纠正该不适宜的企业名称；两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理。本案中，上诉人的企业名称“广州珠江国际电缆有限公司”，与注册在先的原审第三人企业名称“广州珠江电缆有限公司”的字号、名称近似，经营范围基本一致，容易造成公众及消费者误解，属于不适宜的企业名称，广州市监局有权对其予以纠正。广州市监局收到原审第三人的处理申请后，向上诉人送达提交异议意见函，经调查核实作出被诉《责令限期变更企业名称通知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人关于一审查明事实不清，适用法律错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州珠江国际电缆有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十一月三日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵