浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初305号 原告：叶金彩，女，1968年3月20日出生，汉族，住宁海县。 原告：吴汇文，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海国会娱乐会所（普通合伙），住所地宁海县跃龙街道兴宁中路**，统一社会信用代码：91330226671214413P。 执行合伙事务的合伙人：徐建忠。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被告：王静展，男，1971年1月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：童东芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：顾宏中，男，1968年8月14日出生，汉族，住宁海县。 原告叶金彩、吴汇文为与被告宁海国会娱乐会所(普通合伙)、王静展、童东芳、顾宏忠买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告叶金彩兼原告吴汇文的委托诉讼代理人、被告宁海国会娱乐会所的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告王静展、童东芳、顾宏中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告叶金彩、徐汇文起诉称，被告宁海国会娱乐会所于2011年3月7日与原宁海县美好时光商贸有限公司（2013年5月13日注销）结算后确认尚欠酒水款1342327元，并于当日出具《证明》一份。后被告宁海国会娱乐会所陆续支付部分款项。2017年1月3日，原宁海县美好阳光商贸有限公司的股东李国本、张小田将该笔债权依法转让给两原告，宁海县人民法院作出（2017）浙0226民特1号民事裁定书对此予以确认。2017年5月4日，被告王静展、童东芳将其在被告宁海国会娱乐会所处的股份转让给徐建忠。期间，原告多次电话、短信催讨本案的债权，然无果，故诉至法院。庭审后原告变更诉讼请求为：1、被告宁海国会娱乐会所支付原告货款335328元，并支付逾期利息损失（自起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、被告王静展、童东芳、顾宏中对上述款项承担无限连带清偿责任。 为证明自己的主张，原告叶金彩、徐汇文提供如下证据： 1.被告宁海国会娱乐会所出具的《证明》一份，用以证明被告宁海国会娱乐会所截至2011年3月7日尚欠原宁海县美好阳光商贸有限公司酒水款1342327元的事实。 2.（2017）浙0226民特1号民事裁定书一份，用以证明2017年1月3日两原告通过债权转让方式从原宁海县美好阳光商贸有限公司的股东李国本、张小田处取得案涉债权的事实。 3.原告叶金彩与张晓伟之间的短信聊天记录、被告宁海国会娱乐会所工商变更登记备案材料各一组，用以证明原告叶金彩在债权转让前后均一直在积极向被告主张债权，案涉债权并未超过诉讼时效的事实。 被告宁海国会娱乐会所的答辩称：涉案债权的取得不合法，且已超过诉讼时效，原告提供发给名称为“张总国会”的短信，与被告无关，因张晓伟并非被告宁海国会娱乐会所的合伙人，亦非管理人或员工，无权代表被告宁海国会娱乐会所作出承认或否认债权的意思表示，不能产生涉案时效中止中断的法律效果。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁海国会娱乐会所提供网上银行电子回单一份、应付账款明细账一组，用以证明尚欠货款金额为335328元，以及被告宁海国会娱乐会所于2014年5月26日最后一次向原告汇付原宁海县美好阳光商贸有限公司酒水款13610元，进而证明案涉债权诉讼时效应自2014年5月27日起算，本案已超过诉讼时效的事实。 被告王静展、童东芳、顾宏忠未答辩亦未提供证据。 对原告、被告提供的证据，经质证，本院认证如下： 对原告叶金彩、徐汇文提供的证据1、2，被告宁海国会娱乐会所对证据形式的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为该裁定书只是确认了原宁海县美好阳光商贸有限公司对被告的债权由原告收取并享有，或者说确认的仅是两原告与李国本、张小田之间的财产分割情况，其法律效力不能及于被告。本院认为，该两组证据真实、合法且与本案有关联，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告短信联系的系案外人张晓伟，其仅系被授权办理变更登记，并非被告公司的合伙人亦非管理人或员工，且内容亦未涉及认可或承认案涉债权，无法达到原告的证明目的。本院认为，首先，该组短信经查证核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求；同时，该工商登记备案材料中有明确载明被告宁海国会娱乐会所的联络人员为张晓伟，且结合张晓伟发送给原告的短信内容“……只是暂时接管……这几个月实在没钱赚，还略亏！到时赚钱了还是要还点给你的”，以及庭后法院电话核实情况时一名合伙人明确表示“一直都是张晓伟在处理”等情形，已能证明张晓伟与被告宁海国会娱乐会所关系密切，张晓伟有权代理被告处理与原告之间债务的事实具高度盖然性，即便退一步认定为表现代理，其法律效果仍与有权代理相同，其行为后果亦应由被告宁海国会娱乐会所承担。具体而言即张晓伟代为被告承诺将继续履行债务，以及原告向张晓伟主张债权等的法律后果应由被告宁海国会娱乐会所承担，故此，该组证据能够证明原告的待证事实，故本院对该组证据予以认定。对被告提供的证据，原告对该真实性、合法性、关联性均无异议，并认为该付款证据恰能证明被告对案涉债权的认可。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，原告对证据三性亦无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；然而本案超过诉讼时效是否需结合原告提供的证据来综合判定，故被告提供的该证据不能证明本案已超过诉讼时效的证明目的，本院对证据的证明目的不予认可。 经质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定的事实与原告陈述相一致。 本院认为，本案主要争议焦点为“本案的起诉是否超过诉讼时效”。原告叶金彩主张其一直在催讨债务，诉讼时效几经中断，故未超过诉讼时效，并提供了其与张晓伟之间的短信聊天记录等证据，而被告宁海国会娱乐会所则抗辩其于2014年5月26日最后一次向原告吴汇文付酒水款，诉讼时效应从2014年5月27日起计算，至本案起诉时已超过诉讼时效，且不认可原告与张晓伟之间的短信往来能发生诉讼时效中断的法律效力。然结合原告提供的短信、工商变更登记备案材料及本院电话核实等情况，能够证明张晓伟与被告宁海国会娱乐会所关系密切，张晓伟有权代理被告处理与原告之间债务的事实具高度盖然性。即便退一步认定为表现代理，因其法律效果仍与有权代理相同，其行为后果亦应由被告宁海国会娱乐会所承担，此已在认证部分详细阐述，故不再赘述。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉 讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“具有下列情形之一的，应当认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”的规定可知，本案的诉讼时效并未超过。具体理由如下：原告叶金彩通过发送短信的方式追讨欠款，且其手机里还保存有短信记录，其中2015年2月16日张晓伟的短信回复内容可以认定被告作出延期履行的意思表示，故而诉讼时效应自被告认诺的合理履行期间届满后再行起算；再结合2017年12月29日原告发送给张晓明的短信等证据，可知原告在诉讼时效届满前一直努力催讨债务，应认定原告已采取合法方式积极宣示自身权利，本案诉讼时效几经中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。此外，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任”。因被告宁海国会娱乐会所为普通合伙企业，案涉债务发生于被告王静展、童东芳、顾宏忠作为企业合伙人期间，故依法应对被告宁海国会娱乐会所上述不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海国会娱乐会所应于本判决生效后十五日内支付原告叶金彩、吴汇文货款335328元，并支付逾期利息损失（自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告王静展、童东芳、顾宏中对被告宁海国会娱乐会所上述不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 本案受理费6330元，由被告宁海国会娱乐会所、王静展、童东芳、顾宏忠共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  田晓敏 人民陪审员  郭钰彪 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王红亚