安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终996号 上诉人（一审原告）李某，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（一审原告）张某，男，2003年12月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 法定代理人李某，张某之母，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上述上诉人共同委托代理人张敏，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城太白路政务综合楼**楼，统一社会信用代码113408260031320096。 法定代表人王赵春，该县县长。 被上诉人（一审被告）宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城**，统一社会信用代码12340826MB1185211U。 法定代表人夏幼华，该管理委员会主任。 上述被上诉人共同委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人李某、张某因诉宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）（简称东北新城管委会）不履行土地征收安置补偿法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李某、张某向一审法院诉称，原告李某系李向东之女，张某系李某之子。二原告系宿松县孚玉镇龙井社区张屋组的祖居居民。2007年，宿松县人民政府因规划建设东北新城开始征收拆迁包括原告所使用的土地和房屋。被告宿松县人民政府委托东北新城管委会负责宿松县东北新城的拆迁安置工作。东北新城管委会制订并依据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》为张屋组集体经济组织成员每人安置套房50平方米、门面房28平方米。二原告应依法同其他张屋组成员一样享有拆迁补偿安置的权利。二原告认为，被告在土地征迁安置时，没有对二原告进行安置，侵犯了二原告作为被拆迁单位集体经济组织成员依法应当享有的合法权益。诉讼请求：1.依法判令二被告根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》的规定给予二原告安置50平方米套房安置和28平方米门面房的安置；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明，原告李某系宿松县孚玉镇龙井社区张屋组村民。2003年12月20日与张金水登记结婚。原告张某系李某之子，2003年12月22日出生。2015年3月2日，李某与张某单独立户前户籍登记在宿松县××社区××屋组××李向东户。2010年，李某户未经批准在张屋组房屋旁建造住房一栋（李某庭审中称该房屋建造时间为1987年，系李向东分给李某所有，但未提供证据证明）。后因东北新城建设需要，李某的上述房屋被列入拆迁范围。2015年1月1日，李某父亲李向东与东北新城管委会签订征收补偿安置协议，约定，李向东户安置人口为6人（李向东夫妻、儿子、儿媳、孙子为独生子加一人）；协议未涉及事项以《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》《东北新城龙井南区及玉龙区域拆迁安置实施细则》通用条款为准。2015年1月12日，安徽中安房地产评估咨询有限公司对李某户作出编号为129号的《房屋征收评估结果分户报告单》，委托方为宿松县新城开发建设投资有限公司。该报告载明涉案房屋的产权人为李某，面积为主房71.1平方米，附房5.2平方米，建成年代为2010年。经评估，涉案房屋总价为49112元，二次装潢及附属物总价为19021元，评估总价合计为68133元。随后原告房屋与李向东房屋一起被拆除。同年1月29日，李向东与东北新城管委会签订安置补偿协议，确认李向东户套房安置6人，可安置面积390平方米；门面房安置6人，可安置面积168平方米，并选定了具体安置地点及相应的套房和门面房。2015年2月5日，李向东代为领取了原告房屋评估报告确定的补偿款68133元。因涉案房屋被拆除后，被告一直未对原告安置套房和门面房，原告不服，故而提起原案诉讼，请求判如所请。 一审另查明，2006年8月15日，宿松县政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确在该通告确定的控制区范围内严禁新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑，该通告自发布之日起实施。原告的房屋位于上述控制区范围内。 一审法院认为，本案争议焦点是二原告是否具备套房和门面房的安置条件。根据业已查明的事实，2006年8月15日，宿松县政府发布《关于县城东北片区规划建设管理的通告》（松政〔2006〕29号），明确自该通告发布之日起，严禁在控制区范围内新建各类建筑物、构筑物及其附属建筑。原告违反上述通告规定，在未取得合法批准手续的情况下，于2010年建成涉案房屋，属于违法抢建行为。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》第五条对安置人口的时间界定，做了以下规定：1、2008年9月9日（含当日）前的死亡人口、不符合“三有一长期”的出嫁女和取得国家正式编制的工作人员不予安置。本案中，原告李某于2003年12月20日结婚，系2008年9月9日前的出嫁女，两原告在拆迁地不具有合法建设的房屋，依据上述规定，不能认定为安置人口，也就不能享受套房和门面房安置。被告关于原告李某属于2008年9月9日以前的出嫁女，不具备“三有一长期”的安置条件的抗辩理由成立。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第（三）项规定：“2006年8月16日后发生的违法建设，原则上不予补偿。若主动拆除，可给予成本价一定比例的补偿。但2012年11月29日后发生的违法建设，一律不予补偿”。对照上述规定，原告的房屋原则上应不予补偿，但是考虑到其积极配合政府拆迁，被告按照评估价格给予原告补偿68133元，已在政策允许范围内，最大限度地保障了其合法权益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某、张某的诉讼请求。 李某、张某上诉称，根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。上诉人系龙井社区居民，其居住的房屋在拆除前，未经有权机关认定为违法建设。因此，上诉人母子属于安置人口。此外，一审法院于2019年11月1日起诉，2020年7月1日作出判决，超过法定审理期限，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼主张。 宿松县人民政府答辩称，1、2006年8月，安徽省地矿局安庆测绘院现场制作了张屋组地形勘测图，该图以及龙井社区的工作人员能够证明李某的房屋系2006年8月以后建造的。2、上诉人已经不是龙井社区集体经济组织成员，其不符合《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》，不能被认定为安置人口。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告李某、张某向一审法院提交了以下证据：1.身份证、户口本、选民证。证明：二原告的身份且系本组的祖居居民。2.结婚证。证明：原告结婚时间是2003年12月20日。3.房屋征收评估结果分户报告单。证明：原告居住的房屋被拆除和补偿。4.补偿安置协议及领条。证明：原告仅拆除的房屋获得补偿，并未安置。5.城乡居民基本医疗保险费专用票据。证明：二原告一直祖居在龙井社区并缴纳医保。 一审被告宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会向一审法院提举下列证据：1.结婚证。证明：李某为2008年9月9日前的出嫁女。2.测绘图、评估图。证明：房屋为违法建筑，在拆迁区域内没有合法房产。3.王岭村民委员会证明、证人证言。证明：两原告没有在拆迁区域内长期居住生活。4.征迁补偿安置、安置补充协议、会议记录。证明：从2015年元月确定给两原告不予安置，现在起诉超过起诉期限。5.结算清单。证明：李某父亲领取房屋补偿款。6.依据。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条、十七条（一）；《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》五（一）1；《关于县城东北片区规划建设管理的通告》［松政（2006）29号］；《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定》（试行）第六条第一款。证明：原告不符合安置条件。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否符合安置条件。本案涉及宿松县东北新城规划区内集体土地征收，宿松县《东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则》（试行）第五部分关于安置人口的界定中规定，2008年9月9日（含当日）前的死亡人口，不符合“三有一长期”的出嫁女和已取得国家正式编制（含自收自支）的工作人员不予安置。上述文件规定的“三有一长期”即“长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员”。上述规定以2008年9月9日（较大规模征地协议签订之日）作为新城东区（龙井南区片区）安置人口的时间认定节点，符合安置补偿工作实际，亦不违反法律、法规和规章的规定，应予适用。本案中，李某于2003年12月20日结婚，系2008年9月9日以前的出嫁女且其无合法建设的房屋。因此，根据上述规定，李某、张某母子不能认定为安置人口。 《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十条第（三）项规定：“2006年8月16日后发生的违法建设，原则上不予补偿。若主动拆除，可给予成本价一定比例的补偿。但2012年11月29日后发生的违法建设，一律不予补偿”。根据述规定，涉案房屋原则上不予补偿，但是考虑到实际情况，宿松县人民政府按照评估价格给予上诉人补偿68133元并由上诉人父亲领取，已在政策允许范围内，最大限度地保障了其合法权益。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人李某、张某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十一月四日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。