甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6661号原告：甘肃万商商业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路******。法定代表人：林贤通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区九洲大道**法定代表人：刘志禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮民，男，汉族，1979年8月10日出生，住甘肃省景泰县。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巩正玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃正锦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆志扬，甘肃正锦信律师事务所律师。被告：卓剑辉，男，汉族，1962年8月24日出生，住浙江省乐清市。第三人：杨文席，男，汉族，1970年12月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃万商商业管理有限公司（以下简称:万商公司）诉被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司（以下简称:九洲公司）、甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称:为水利公司）、卓剑辉、第三人杨文席买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万商公司的委托诉讼代理人杨成喜，被告九洲公司的委托诉讼代理人王玮民、被告水利公司的委托诉讼代理人尹捷到庭参加诉讼。被告卓剑辉、第三人杨文席经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告万商公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款4907600元，并支付逾期付款利息1144264元及违约金1144264元（利息及违约金暂计算至2019年4月30日，实际计算至货款本金、违约金及利息全部支付完毕之日止）以上三项合计为7196128元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及诉讼保全担保保险费。事实与理由：2013年10月13日，九洲公司中标兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一标段项目，随后九洲公司与发包方皋兰县城市发展投资有限公司签订了《合同协议书》；2013年10月30日，水利公司中标兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程二标段项目，同年11月12日水利公司与发包方皋兰县城市发展投资有限公司签订了《合同协议书》。2014年原告与九洲公司及水利公司的单位项目主管卓剑辉签订了《预拌砼供应合同》，合同约定：原告向九洲公司、水利公司供应预拌混凝土，按实际供应量结算；付款方式为：工程完工后两个月内付清货款；违约责任：无正当理由不支付结算价款，从期限届满之日起按同期银行流动贷款利率向原告支付拖欠价款的利息。合同签订后，原告按约向九洲公司、水利公司供应了混凝土，经结算原告供应的混凝土价款为6157600元，但九洲公司只向原告支付了120万元混凝土货款、水利公司向原告支付了5万元货款，九洲公司与水利公司合计支付了125万元。后经原告多次上门、向第三人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司副总经理、董事、股东、兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一、二标段项目经理杨文席电话催要剩余混凝土货款，均予以推诿。三被告恶意拖欠货款的行为致使原告没有自有资金向下游砂石料、水泥等供应企业付款，原告对此不得不高息举债向下游企业付款来维持经营，2017年以来原告已再无力举债维持经营，下游企业纷纷起诉原告，原告生产线被查封，泵车等运输工具悉数被法院扣押，致使原告完全停产歇业，导致原告损失惨重。原告故诉至法院。被告九洲公司辩称：我公司与原告之间无合同关系，也没有债权债务关系，不承担民事责任。被告水利公司辩称：我公司与原告没有合同关系，我公司不应承担付款义务及违约责任。我公司于2013年10月25日中标兰州市大砂沟洪道（桌兰段）治理工程二标段。于2013年11月12日与皋兰县城市发展投资有限公司订立合同，施工期间我公司未与原告订立过预拌混凝土买卖合同。被告卓剑辉与我公司没有任何关系。原告与卓剑辉订立了预拌混凝土供应合同，与卓剑辉、卓庆伟形成的结算。本案诉争的法律关系属于买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。我公司并非本案诉争关系的买受人，根据合同的相对性原则，付款义务及违约责任均应由合同相对人承担。原告就其主张向本院提供如下证据：一、预拌砼供应合同、《兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一标段合同协议书》、中标通知书、投标函及附件、《兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程二标段合同协议书》、中标通知书、投标函及附件；二、混凝土结算书、混凝土结算单及混凝土方量结算单；三、网上银行电子回单及银行卡交易明细清单、进账单；四、录音光盘及录音证据摘要、杨文席身份、职务信息、授权委托书、通话详单；五、诉讼财产保全保险保险单明细、招商银行跨行实时转账业务回单（支付保险费凭证）、授权委托书、关于被保险人万商商业管理有限公司保费缴纳的说明、保险费发票、保单保函。被告水利公司就其主张向本院提供一份证据：杨文席的社保证明。被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、卓剑辉及第三人杨文席未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：季德宝、林素华、刘志禄询问笔录各一份；2014年6月16日银行卡取款凭条、2014年6月16日网上银行电子回单、2015年1月19日网上银行电子回单、电子渠道来往信息各一份。本院于上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2014年，万商公司与卓剑辉签订《预拌砼供应合同》，合同约定，供应时间从2014年4月1日起至2014年7月30日止；供应数量按实际供应量结算；结算方式为每月25日作为双方结算的结算日；付款方式为工程完工后两个月内付清货款；违约责任为无正当理由不支付结算价款，从期限届满之日起按同期银行流动贷款利率支付拖欠价款的利息。合同签订后，从2014年4月22日至2014年7月25日，万商公司共计向九洲公司兰州大砂沟排洪道（皋兰段）治理工程一标段工程供应混凝土8178立方米，结算金额2892500元。2014年6月16日，九洲公司通过网上银行向万商公司的出纳季德宝支付混凝土款20万元。从2014年4月22日至2014年7月25日，万商公司共计向水利公司兰州大砂沟排洪道（皋兰段）治理工程二标段工程供应混凝土9122立方米，结算金额3265100元。2017年1月22日，水利公司向万商公司的会计林素华支付混凝土款5万元。2014年6月16日，贾素军向万商公司的会计林素华支付100万元，原告认可此100万元为三被告支付的混凝土款。以上万商公司向九洲公司、水利公司供应混凝土的价款共计为6157600元，九洲公司、水利公司及卓剑辉向原告支付的混凝土款共计为125万元，剩余4907600元混凝土货款未支付。另查明，卓剑辉借用九洲公司施工资质对兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一标段工程进行施工；同时，卓剑辉借用水利公司施工资质对兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程二标段工程进行施工。再查明，2015年11月5日，甘肃省水利水电工程局将公司名称变更为甘肃省水利水电工程局有限责任公司。再查明，第三人杨文席系九洲公司股东、董事、副总经理，负责兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一标段工程施工。再查明，林素华为万商公司会计，从2014年4月1日任职至今；季德宝为万商公司出纳，从2014年1月1日任职至今。另，本院于2020年6月3日向被告九洲公司法人刘志禄询问，刘志禄称，卓剑辉是个干活的老板，借用九洲公司的施工资质对九洲公司中标的兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一标段工程，水利公司的施工资质中标的兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程二标段工程后进行施工。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质所签订的建筑施工合同为无效合同。在本案中，卓剑辉借用二被告的名义与万商公司签订《预拌砼供应合同》违反了法律强制性的规定，应属无效。庭审显示，卓剑辉施工的兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程一标段工程系九洲公司的中标工程，兰州大砂沟洪道（皋兰段）治理工程二标段工程为水电公司中标工程，卓剑辉以二被告的名义与原告签订了《预拌砼供应合同》，万商公司按该约定履行了全部的供货义务，卓剑辉以二被告的名义对混凝土的用量及价款及与万商公司进行了对账、结算，并由二被告向万商公司支付了125万元的混凝土货款，九洲公司法定代表人刘志禄称“卓剑辉借用与九洲公司资质进行施工，工程结束后，九洲公司已向卓剑辉支付了全部工程款”。由此，本院认定，二被告既存在非法出售资质，又存在非法转包涉案中标工程的事实，由于其非法转包，致使卓剑辉以二被告的名义与原告签订合同，在二被告中标工地进行施工，原告的全部供货事实上供应给了二被告，由此所产生的欠付款民事责任应由卓剑辉与二被告共同承担。关于万商公司同时主张逾期付款利息及违约金问题。本院认为，逾期付款利息及违约金产生的基础均是基于不按约定付款，两者主张重复，不可并存。双方当事人对于逾期付款的违约责任在《预拌砼供应合同》中明确约定从期限届满之日起按同期银行流动贷款利率支付拖欠价款的利息，因此对于逾期付款利息的诉求本院予以支持，对于违约金诉求本院不予支持。关于万商公司要求支付诉讼保全担保保险费的问题。因九洲公司、水利公司及卓剑辉迟延付款引起本案诉讼，万商公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费21588.38元是万商公司支出的合理必要费用，属万商公司的损失部分，现诉争诉讼保全担保保险费数额均有相关票据证实，万商公司要求九洲公司、水利公司及卓剑辉支付21588.38元费用的诉求本院予以支持。综上，依照中华人民共和国《建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司、卓剑辉于判决生效后十五日内共同向原告甘肃万商商业管理有限公司支付货款4907600元，并承担自2014年9月25日至2019年4月30日的逾期付款利息1144264元（自2019年5月1日至2019年8月19日的逾期付款利息以欠付货款4907600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部货款还清时止的逾期付款利息以欠付货款4907600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司、卓剑辉于判决生效后十五日内共同向原告甘肃万商商业管理有限公司支付诉讼保全担保保险费21588.38元；三、驳回原告甘肃万商商业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62173元，由原告甘肃万商商业管理有限公司承担15098元,由被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司、卓剑辉承担47075元；保全费5000元,由被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司、卓剑辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨金童人民陪审员  杨 宝二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周娟强