陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑终94号抗诉机关（原公诉机关）陕西省西乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤保全，曾用名汤飞全，外号“汤司令”，男，1967年1月12日出生，汉族，大学本科文化，原系国际商报社员工，《新农村商报》签约记者，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月14日被西乡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。辩护人李毅，陕西伟天律师事务所律师。辩护人周楚漪，陕西伟天律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告人）邓振猛，男，1980年3月11日出生，汉族，大专文化，原系国际商报社员工，《新农村商报》签约记者，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月31日被西乡县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。辩护人高和平、冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汤永新，男，1991年5月8日出生，汉族，大专文化，原系陕西农村报社员工，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月14日被西乡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日取保候审，2019年6月11日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。辩护人成武利，陕西伟天律师事务所律师。辩护人皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙玉辉，男，1981年10月12日出生，汉族，大专文化，无业，2010年6月21日因犯敲诈勒索罪，被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月6日决定暂予监外执行，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月18日被西乡县公安局刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。指定辩护人刘哲、张权，陕西锐博律师事务所律师。陕西省西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人汤保全、邓振猛、汤永新、孙玉辉犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2019）陕0724刑初70号刑事判决。宣判后，原公诉机关西乡县人民检察院提出抗诉，原审被告人汤保全、邓振猛、汤永新、孙玉辉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉中市人民检察院指派检察员赵雷出庭支持抗诉，上诉人汤保全及其辩护人李毅、周楚漪，上诉人邓振猛及其辩护人高和平、冯超，上诉人汤永新及其辩护人成武利、皮宇凤，上诉人孙玉辉及其辩护人刘哲、张权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人汤保全和汤永新系父子关系。《新农村商报》系商务部主管的国际商报社主办的农业类报纸，主要刊登正面宣传报道，汤保全系该报陕西片区负责人，被告人邓振猛系该报内蒙古片区负责人。国际商报社规定，该报社签约记者每年需通过各自的广告公司向该报社广告部的国际商报文化传媒有限公司（以下简称国际商报公司）交纳25万元广告宣传费，方能与该报社签约取得记者身份。为此，汤保全于2009年注册成立了陕西杨凌永兴广告传媒有限公司（以下简称杨凌永兴公司），由其本人和其妻张某侠先后担任该公司法定代表人，汤保全收取广告宣传费后通过该公司交纳给国际商报公司。汤保全将每年获得的广告宣传费给国际商报社交够25万元后，剩余部分由其自己支配使用。汤永新在陕西农村报社负责广告宣传业务，通过给该报社收取广告宣传费获得提成。《陕西农村报》拥有陕西农村网，《陕西农村报（网）》通过陕西文瀚文化传媒有限公司（以下简称陕西文瀚公司）收取广告宣传费。被告人汤保全、汤永新、邓振猛、孙玉辉于2013年4月至2018年7月期间，分别在陕西省、甘肃省、宁夏回族自治区、内蒙古自治区的各市、区、县、旗进行采访后，以对采访的问题进行负面新闻报道和在互联网上发表相关报道文章为要挟，向各相关被害单位工作人员索要广告宣传费，以此非法获利，具体实施的敲诈勒索事实如下：（一）汤保全、邓振猛、汤永新在陕西省旬邑县敲诈勒索的事实2017年2月，被告人邓振猛到陕西省咸阳市旬邑县采访领导干部违规在企业兼职问题，后撰写了一篇负面报道在互联网上发表。同年3月初，被告人汤永新驾车载被告人汤保全与邓振猛一起来到旬邑县，汤保全和邓振猛到旬邑县委声称将对采访的问题跟踪报道。宣传部干部再三解释，并请求汤保全，让其二人不要再做负面报道，后汤保全与对方确定给付广告宣传费6万元，不再做负面报道并进行正面宣传。3月3日，旬邑县政府根据汤保全提供的账号，向杨凌永兴公司转款6万元。事后，汤保全、邓振猛未对以上采访的问题再进行报道，汤保全根据旬邑县政府提供的材料在《新农村商报》给该县做了一篇其他方面的正面报道。（二）汤保全、邓振猛、汤永新在甘肃省泾川县敲诈勒索的事实2017年5月16日，被告人汤永新驾车载被告人汤保全与被告人邓振猛一起到甘肃省平凉市泾川县采访该县领导干部违规在企业兼职问题，汤保全、邓振猛对县委宣传部干部声称，其他地方同类问题经报道后已处理很多干部，宣传部干部再三解释，请求不要负面报道，汤保全提出不做负面报道，至少要购买4万元报纸版面做正面宣传，后汤保全与对方确定给付广告宣传费3.5万元。同年5月24日，泾川县农村工作办根据汤保全提供的账号，向杨凌永兴公司转款3.5万元。事后，汤保全、邓振猛未对以上采访的问题进行报道，在《新农村商报》给该政府做了一篇其他方面的正面报道。（三）汤保全、邓振猛在陕西省岐山县敲诈勒索的事实2017年5月19日，被告人汤保全、邓振猛到陕西省岐山县采访领导干部违规在企业兼职问题，汤保全、邓振猛到宣传部，邓振猛质问宣传部为何不监管，为避免负面报道，县委宣传部干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全提出不做负面报道，至少要购买3万元报纸版面做正面宣传，后汤保全与对方确定给付广告宣传费2.8万元。同年6月26日，岐山县宣传部根据汤保全提供的账号向国际商报公司转款2.8万元。事后，汤保全、邓振猛未对以上采访的问题进行报道，汤保全在《新农村商报》给该政府做了其他方面的正面报道。（四）汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省渭南市中级人民法院的事实2017年5月一天，被告人邓振猛将陕西省渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）执行局长违规嫁女办婚宴的举报材料交到渭南中院，渭南中院领导电话联系被告人汤保全去商谈此事。被告人汤永新驾车载汤保全去了渭南中院，汤保全向渭南中院提出在《新农村商报》刊登至少5万元的专版的要求，渭南中院领导以业务不对口为由只给了汤保全1万元现金。回杨凌后，汤保全向渭南中院邮寄了1万元和5万元两张发票，后经渭南市宣传部干部从中协调，双方确定再给付2万元广告宣传费，渭南中院又给了汤保全2万元现金，并退还了那5万元发票。事后，汤保全、邓振猛未对渭南中院以上问题进行报道，汤保全在《新农村商报》给该院做了其他方面的正面报道。2017年6月28日，被告人汤保全对其与邓振猛共同敲诈甘肃省泾川县农村工作办、陕西省岐山县宣传部、渭南中院的三笔广告宣传费进行结算后，给邓振猛分得3.7万元。（五）汤保全、邓振猛、汤永新在陕西省华阴市敲诈勒索的事实2017年5月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全，与被告人邓振猛一起到陕西省渭南市华阴市采访领导干部违规在企业兼职问题，汤保全、邓振猛持该市领导干部兼职名单，先后到组织部、宣传部询问原因，离开后邓振猛撰写了一篇标题为《华阴市领导干部在企业兼职任职》的报道在互联网上刊发，汤保全将稿件的网络链接发给该市市委宣传部干部，宣传部干部遂联系汤保全让其删除该稿件，并找到汤保全请求其不要再报道，汤保全提出可以不报道，宣传部按最终确定的数额将2万元现金交给了汤保全，以上网络稿件即被删除，汤保全、邓振猛给付了牟某源4000元删帖费。事后，汤保全、邓振猛未对以上采访的问题再进行报道，亦未给华阴市做正面报道。（六）汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省榆林市清涧县工业商贸局的事实2017年11月，被告人汤永新驾车载汤保全到陕西省榆林市清涧县工业商贸局采访该局下属药材公司改制打白条及国有资产流失问题，汤保全通过邓振猛将其撰写的负面稿件在互联网上发表，该局干部请求汤保全删稿，汤保全提出做正面宣传即可删稿，该局干部便通过他人从中协调，双方最终确定由该局给付3万元广告宣传费，遂将稿件删除。同年11月27日，该局将3万元转入汤保全指定的杨凌永兴广告公司账户。事后，汤保全、邓振猛未对以上采访的问题再进行报道，汤保全根据清涧县工贸局提供的材料在《新农村商报》做了一篇其他方面的正面报道。（七）汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省西乡县白龙塘镇政府的事实2018年3月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全到陕西省西乡县白龙塘镇响洞村、朱家垭村采访了脱贫攻坚的问题，将汤保全撰写的一篇标题为《陕西西乡白龙塘镇两个村精准扶贫有点乱》的文章通过被告人邓振猛在互联网上发表后，白龙塘镇干部请求汤保全删除该负面新闻稿件，不要再做报道，汤保全便提出可以不做负面报道，但必须支付广告宣传费做正面报道，经双方讨价还价最终确定广告宣传费为4万元，汤保全同时还提出需给邓振猛0.3万元删帖费由其删除网上稿件。白龙塘镇干部根据汤保全的要求和提供的账号给杨凌永兴公司账户转款3万元，给陕西文瀚公司账户转款1万元，给邓振猛个人银行账户转款0.3万元。事后，汤保全未对以上采访的问题再进行报道，其根据白龙塘镇提供的材料在《新农村商报》和《陕西农村网》给该镇做了正面报道。（八）汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省镇巴县青水镇政府的事实2018年4月初，被告人汤永新驾车载被告人汤保全到陕西省镇巴县青水镇采访扶贫指标被占用的问题，将汤保全撰写的一篇标题为《镇巴县青水镇给死人脱贫》的文章通过被告人邓振猛在互联网上发表，相关内容被网络转载。汤保全将该文章的相关网络链接发给了青水镇的干部后，青水镇干部找到汤保全，请求其不要再报道，并删除网上发表的稿件，汤保全便提出做正面宣传，经双方讨价还价，双方确定正面宣传费为4万元，另支付0.5万元的删帖费。后青水镇干部将4.5万元现金交给汤保全被汤永新取走后，汤保全让邓振猛将网上发表的稿件予以删除，后将其中1万元转入陕西文瀚公司银行账户，0.5万元转入邓振猛个人银行账户。事后，汤保全未对以上采访的问题再进行报道。（九）汤保全在陕西省岐山县敲诈勒索的事实2017年12月，被告人汤保全到陕西省岐山县采访该县文化广电局大剧院征地问题，该县宣传部干部请求其不要报道，汤保全提出不做负面报道就要购买版面做正面宣传，双方确定给付1万元广告宣传费，后汤保全多次催要该笔款项。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，汤保全根据岐山县文化广电局提供的材料在《新农村商报》做了一篇其他方面的正面报道。2018年3月22日，岐山县文化广电局根据汤保全提供的账号将1万元转入国际商报公司账户。（十）汤保全、邓振猛在陕西省三原县敲诈勒索的事实2017年底一天，被告人汤保全、邓振猛到陕西省咸阳市三原县采访领导干部违规在企业兼职问题，三原县高新区管委会干部得知后联系到二被告人，让其不要报道此问题，汤保全提出可以不报道，但要购买数万元的版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定正面宣传费为2万元。事后，汤保全、邓振猛未对以上采访的问题进行报道，汤保全在《新农村商报》给三原县高新区做了一篇其他方面的正面报道。经汤保全多次催要，高新区管委会于2018年8月20日将2万元转入汤保全提供的杨凌永兴公司账户，汤保全给邓振猛分得0.8万元。（十一）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省旬阳县农业局农村能源站的事实2013年4月，被告人汤保全到陕西省旬阳县采访沼气池建设问题，该县农业局农村能源站干部给其做解释工作，并请求其不要做负面报道，汤保全便提出可以不做负面报道，但必须做数万元的正面报道，双方经讨价还价，最终确定广告宣传费为0.5万元。两个月后，被告人汤永新陪同汤保全将发票送至该能源站后，该能源站给付汤保全一张0.5万元现金支票。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，亦未给该农业局和能源站做正面报道。（十二）汤保全、汤永新敲诈勒索西安市阎良区关山镇政府的事实2014年12月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全到陕西省西安市阎良区关山镇采访农村低保问题后，汤保全声称要进行报道，该镇干部请求其不要做负面报道，汤保全便要求该镇购买2万元版面做正面报道，经双方讨价还价确定正面宣传费为1万元，该镇干部被迫答应。同月22日，关山镇干部按汤保全的要求和提供的账号，将1万元转款给了杨凌永兴公司。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，也未给阎良区关山镇做正面报道。（十三）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省镇巴县黎坝镇政府的事实2015年7月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全和李某到陕西省镇巴县黎坝镇政府采访低保问题后，汤保全声称要进行报道，该镇干部请求其不要做负面报道，汤保全便要求该镇购买版面做正面宣传，后经双方讨价还价最终确定广告宣传费为0.5万元，该镇干部被迫答应后给付汤保全0.5万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，也未给镇巴县黎坝镇做正面报道。（十四）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省佛坪县国有林场、大河坝镇政府的事实2015年9月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全到陕西省佛坪县国有林场、大河坝镇采访退耕还林等问题后，国有林场和大河坝镇政府的干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便要求国有林场和大河坝镇政府购买1万元版面做正面宣传，后经双方讨价还价，最终确定国有林场给付0.6万元广告宣传费、大河坝镇政府给付0.3万元广告宣传费，国有林场、大河坝镇政府根据汤保全提供的账号分别将款转至杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，在《新农村商报》给佛坪县做了其他方面的正面报道。（十五）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县桑溪镇政府的事实2016年10月，被告人汤保全、汤永新到陕西省洋县桑溪镇采访引汉济渭工程存在的问题后，该镇干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便要求该镇购买版面做正面宣传，后确定给付1.5万元广告宣传费。同年11月3日，该镇根据汤保全提供的账号将1.5万元转入杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，也未给洋县桑溪镇做正面报道。（十六）汤保全、汤永新敲诈勒索甘肃省天水市秦州区平南镇政府的事实2016年11月，被告人汤保全、汤永新到甘肃省天水市秦州区平南镇采访精准扶贫的问题后，汤保全声称要进行报道，该镇干部请求其不要做负面报道，汤保全便让该镇购买数万元的版面做正面宣传，后经双方讨价还价，最终确定广告宣传费为5万元，该镇干部将装有5万元现金的信封交给汤保全，汤保全让汤永新收下，给该镇出具了发票。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，在《新农村商报》给平南镇做了一篇正面报道。（十七）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省城固县董家营镇政府的事实2016年12月，被告人汤保全和汤永新、赵某、刘某到陕西省城固县董家营镇采访移民搬迁问题后，声称要进行报道，并对该镇干部说其他地方报道了类似问题后，相关领导干部已被处理，该镇干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出让该镇购买6万元版面做正面宣传，并要求该镇订购《陕西农村报》，经双方讨价还价，最终确定该镇给付广告宣传费为3万元，并订购了数十份《陕西农村报》。同月26日，该镇按汤保全的要求和提供的账号，将3万元广告宣传费转入杨凌永兴公司账户，将报刊订购费转入陕西文瀚公司账户，汤保全收到3万元后给陕西文瀚公司账户转款1.5万元。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，在《新农村商报》给董家营镇做了一篇正面报道。（十八）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县黄金峡镇政府的事实2017年6月，被告人汤保全、汤永新驾车到陕西省洋县黄金峡镇渭门村采访移民搬迁问题后，汤保全撰写了一篇负面报道在互联网上发表后在网上炒作，该镇干部请求汤保全不要再炒作，汤保全便提出让该镇购买数万元版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定广告宣传费为1.5万元。同月23日，黄金峡镇政府根据汤保全提供的账号将1.5万元转入杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题再进行报道，也未给黄金峡镇做正面报道。（十九）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县隆盛水电公司的事实2017年9月，被告人汤保全、汤永新到陕西省洋县隆盛水电公司采访环评手续不齐的问题后，该公司领导请求汤保全不报道该问题，汤保全便提出让该公司做3万元的正面宣传，该公司领导被迫答应，先给了汤保全2万元现金。同月14日，该公司根据汤保全提供的账号将剩余1万元转款至杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，在《新农村商报》给洋县做了一篇正面报道。（二十）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省旬阳县城关镇鲁家台社区的事实2017年11月，被告人汤保全、汤永新驾车到陕西省安康市旬阳县城关镇鲁家台社区采访耕地上修建公墓问题后，声称要进行报道，并说他曾将采访的其他地方的问题报道后，相关领导被处理，提出不做负面报道就让该社区购买版面做正面宣传，该社区干部被迫答应并当场给了汤保全1万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，也未给该社区做正面报道。（二十一）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省石泉县喜河镇镇政府的事实2018年4月，被告人汤保全、汤永新驾车到陕西省安康市石泉县喜河镇树林村采访精准扶贫问题后，汤保全撰写了一篇负面报道文章在互联网上发表，并将相关网络链接发给该镇干部，该镇干部找到汤保全请求其不要再报道，汤保全便提出不做负面报道，就让该镇购买4万元的版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定广告宣传费为2万元，该镇干部被迫答应，并于同月27日根据汤保全提供的账号将2万元转入杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题再进行报道，在《新农村商报》上给该镇做了一篇其他方面的正面报道（二十二）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省镇巴县兴隆镇镇政府的事实2018年6月，被告人汤保全、汤永新驾车到陕西省镇巴县兴隆镇采访脱贫攻坚等问题后，该镇干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全提出让该镇购买1万元版面做正面宣传，该镇干部被迫答应，于同月12日根据汤保全提供的账号将1万元转入杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，根据该镇提供的材料在《新农村商报》给做了一篇其他方面的正面报道。（二十三）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县林业局的事实2018年6月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全到陕西省洋县金水镇张坪村采访滥砍滥伐的问题后，该县、镇及林业局干部请求汤保全不要报道，汤保全便提出让该县林业局购买3万元版面做正面宣传，后经双方讨价还价，最终确定宣传费为1万元。同月27日，洋县林业局根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司账户转款1万元。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，在《新农村商报》给洋县做了一篇其他方面的正面报道。（二十四）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省城固县桔园镇镇政府的事实2018年6月，被告人汤保全、汤永新驾车到陕西省城固县桔园镇采访低保金问题后，汤保全撰写了一篇负面报道文章通过邓振猛在互联网上发表，被网上转载炒作，后汤保全和汤永新再次到桔园镇声称还要做深度报道，该镇干部请求其不要再报道，汤保全便提出让该镇政府购买3万元的版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定宣传费为2万元，该镇干部被迫答应，于同月27日根据汤保全提供的账号将2万元转入国际商报公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题再进行报道，也未给该镇做正面报道。（二十五）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省岐山县殡仪馆的事实2018年6月，被告人汤永新驾车载被告人汤保全到陕西省宝鸡市岐山县殡仪馆的下属单位福盛园陵园公司采访墓穴乱收费问题后，汤保全声称要进行报道，该县物价局和殡仪馆干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出要数万元版面赞助费，经双方讨价还价，最终确定赞助费为1.5万元，该殡仪馆干部被迫给了汤保全1.5万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道。（二十六）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省西乡县高川镇镇政府的事实2018年6月，被告人汤保全、汤永新驾车到陕西省西乡县高川镇采访精准扶贫存在的问题后，该镇干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出让该镇购买数万元的版面做正面宣传，后经双方讨价还价，最终确定宣传费为1万元，该镇领导被迫给了汤保全1万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行负面报道，在《新农村商报》给该镇做了一篇正面报道。（二十七）汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省西乡县城南街道办事处的事实2018年7月，被告人汤保全、汤永新到陕西省西乡县城南街道办事处五渠村采访危房改造的问题后，声称要进行报道，该办事处和村干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出让该办事处给其4万元的正面宣传费，办事处干部给了汤保全0.5万元现金，汤保全于次日和汤永新到西乡县纪委反映说该办事处给其了0.5万元“封口费”，后经办事处干部等人与汤保全讨价还价，双方确定再给汤保全2.5万元宣传费，该办事处干部被迫答应，并于同月23日根据汤保全的要求和提供的账号分别向国际商报公司账户转款1.5万元，向陕西文瀚公司转款1万元，汤保全将收取的0.5万元现金转入了陕西文瀚公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道，亦未给该办事处做正面宣传。（二十八）邓振猛、孙玉辉敲诈勒索陕西省留坝县政府的事实2017年12月，被告人邓振猛、孙玉辉到陕西省留坝县采访领导干部违规在企业兼职的问题后，邓振猛声称要对采访的问题予以曝光进行负面报道，该县县委宣传部和组织部的干部请求其不要报道，邓振猛便提出不报道就必须出6万元正面宣传费，孙玉辉在一旁帮腔，经双方讨价还价后，最终确定宣传费为3万元，宣传部和组织部干部被迫答应。同月7日、8日，由该县林业局和交通局按照邓振猛的要求和提供的账号，分别向国际商报公司账户转款1.5万元。同月11日，孙玉辉通过微信告知该县组织部干部发票已寄出。事后，邓振猛未对以上采访的问题进行报道，亦未给留坝林业局、交通局做正面宣传。（二十九）汤保全敲诈勒索宁夏回族自治区泾源县农村能源站的事实2013年4月，被告人汤保全到宁夏回族自治区固原市泾源县采访农村沼气的问题后，声称要进行报道，该县农村能源站干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出让该县农村能源站购买版面做正面宣传，经双方讨价还价后，最终确定宣传费为1万元，该能源站干部被迫答应，并给了汤保全1万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道。（三十）汤保全敲诈勒索陕西省洋县移民办的事实2014年12月，被告人汤保全到陕西省洋县采访移民搬迁问题后，声称要进行报道，该县移民办干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出让该县移民办购买数万元的版面做正面宣传，经双方讨价还价后，最终确定宣传费为2万元，移民办干部被迫答应，并于同月30日根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司账户转款2万元。事后，汤保全未对以上采访的问题进行负面报道，在《新农村商报》给洋县做了正面报道。（三十一）汤保全敲诈勒索陕西省岚皋县堰门镇镇政府的事实2015年6月，被告人汤保全到陕西省安康市岚皋县堰门镇采访退耕还林、集资修路问题后，声称要进行报道，该镇干部请求其不要做负面报道，汤保全便提出让该镇购买1万元版面做正面宣传，该镇干部被迫给了汤保全1万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行负面报道，在《新农村商报》给该镇做了其他方面的正面报道。（三十二）汤保全敲诈勒索陕西省洋县水利局的事实2016年7月，被告人汤保全和李某到陕西省洋县溢水镇采访饮水工程的问题后，声称要进行报道，该县水利局干部请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出购买数万元的版面做正面宣传的要求，水利局干部给了汤保全0.3万元现金，被汤保全交至洋县纪委。水利局干部等人到西安找到汤保全后，经双方讨价还价，最终确定宣传费为3.5万元，水利局干部被迫答应，于同月6日根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司账户转款3.5万元。事后，汤保全未对以上采访的问题进行负面报道，在《新农村商报》给该洋县水利局做了正面报道。（三十三）汤保全敲诈勒索甘肃省天水市麦积区东岔镇镇政府的事实2017年2月，被告人汤保全到甘肃省天水市麦积区东岔镇乍岭村采访精准扶贫的问题后，声称要进行报道，并提出不做负面报道就要让该镇政府购买2万元版面做正面宣传，该镇干部被迫答应，并根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司账户转款2万元。事后，汤保全未对以上采访的问题进行负面报道，在《新农村商报》给该镇做了其他方面的正面报道。（三十四）汤保全敲诈勒索陕西省乾县峰阳镇薛家幼儿园的事实2017年7月一天，被告人汤保全到陕西省咸阳市乾县峰阳镇薛家幼儿园采访建设用地问题后，该园园长请求汤保全不要报道此事，汤保全提出让该幼儿园购买数千元的版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定宣传费为0.2万元，该园园长被迫给了汤保全0.2万元现金。事后，汤保全未对以上采访的问题进行报道。（三十五）汤保全敲诈勒索内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇镇政府、阿勒腾席热镇镇政府的事实2017年8月，被告人汤保全到内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇采访了郭某乐侵占集体财政的问题，到阿勒腾席热镇采访了牛某泽征地拆迁的问题后，声称要进行报道，两镇的干部让其不要做负面报道，汤保全便提出让两镇各购买5万元的版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定两镇各给付宣传费2.5万元，两镇干部被迫答应，并分别先给了汤保全1万元现金，并于同月22日将各自剩余的1.5万元根据汤保全提供的账户分别转入杨凌永兴公司账户。事后，汤保全未对以上采访的问题进行负面报道，根据伊金霍洛旗提供的材料在《新农村商报》给该旗做了其他方面的正面报道。（三十六）邓振猛敲诈勒索陕西省洋县县委宣传部的事实2016年11月，被告人邓振猛到陕西省洋县采访领导干部违规在企业兼职的问题，该县宣传部干部请求邓振猛不要做负面报道，给了其1.5万元现金后，邓振猛答应不会进行负面报道。事后，邓振猛未对以上采访的问题进行报道。（三十七）邓振猛敲诈勒索陕西省西乡县发展和改革局的事实2016年冬天，被告人邓振猛到陕西省西乡县采访领导干部违规在企业兼职问题后，声称要进行报道，该县发改局干部等人请求其不要报道，邓振猛便提出让该发改局购买6万元版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定宣传费为3.5万元，该发改局干部被迫答应，后按邓振猛的要求和提供的账号，给国际商报公司账户转款3.5万元。事后，邓振猛未对以上采访的问题进行报道，亦未给该局进行正面宣传。（三十八）邓振猛敲诈勒索陕西省原南某某县委组织部的事实2016年底，被告人邓振猛到陕西省原南某某采访领导干部违规在企业兼职的问题，该县县委组织部干部请求其不要做负面报道，双方确定给付4万元广告宣传费后，邓振猛答应不做负面报道，该县组织部先给邓振猛支付了1万元现金，于同年12月28日根据邓振猛提供的账号给国际商报公司账户转款3万元。事后，邓振猛未对以上采访的问题进行报道，亦未给南某某进行正面宣传。另查明，被告人汤保全和汤永新一同去采访时，所驾驶的号牌为陕VXXX**黑色别克轿车为汤保全所有。案发后，西乡县公安局扣押了该车辆，同时还冻结了汤保全及被告人邓振猛索要的分别转入国际商报公司账户的赃款共计16.8万元，查扣了分给牟某某的赃款0.4万元，及汤保全转入陕西文瀚公司账户赃款3.5万元，从汤保全处查扣了涉案赃款95万元。据此，原审法院认为，被告人汤保全、邓振猛、汤永新、孙玉辉以非法占有为目的，单独或结伙，以对采访的被害单位工作中存在的问题进行负面报道相要挟，索取被害单位财物，其中，汤保全涉案34起、金额76.2万元，邓振猛涉案13起、金额43.1万元，汤永新涉案23起、金额55.2万元，均为数额特别巨大；孙玉辉涉案1起、金额3万元，数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。在第一起事实中，指控被告人孙玉辉参与该起犯罪，以及事后被告人汤保全给被告人邓振猛分得3万元广告宣传费的事实；在第二起事实中，指控被告人孙玉辉参与该起犯罪的事实；在第三起事实中，指控被告人汤永新、孙玉辉参与该起犯罪的事实；在第五起事实中，指控被告人汤保全事后给被告人邓振猛分得8000元的事实；在第六起事实中，指控被告人汤保全给被告人邓振猛转款5000元的事实；在第九起事实中，指控被告人邓振猛、孙玉辉参与该起犯罪的事实；在第十起事实中，指控被告人孙玉辉参与该起犯罪的事实；在第十五起事实中，指控被告人汤保全以不做负面报道为由，要求被害单位购买版面做正面宣传的事实，均仅有汤保全的供述，无其他证据印证，不予认定。在第十一起事实中，被告人汤保全、汤永新给被害单位送发票之前，汤保全的敲诈勒索行为已经实施完毕，汤永新参与送发票的行为系事后行为，对其涉嫌该起犯罪的指控，不予认定。综上，公诉机关指控被告人汤保全和汤永新实施了第十五起犯罪、被告人邓振猛参与了第九起犯罪、被告人汤永新参与了第三、十一起犯罪、被告人孙玉辉参与了第一、二、三、九、十起犯罪，证据不足，不予认定。关于辩护人提出的党政机关单位不能成为敲诈勒索的被害单位的问题，经查，敲诈勒索犯罪所侵犯的客体是公私财物的所有权，刑法关于该犯罪构成的相关规定并未将党政机关单位的财物排除在外，虽机关单位不具有自然人的情感特征，但被告人通过以报道相关单位工作中存在的问题，威胁相关单位的工作人员的方法，达到勒索相关单位财物的目的，符合敲诈勒索犯罪的构成要件，相关单位作为被侵犯的财物所有权承受者，应为当然的被害单位。对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被害单位工作人员主动提出给付被告人广告宣传费，不应认定为被告人敲诈勒索的问题，经查，被告人对被害单位进行采访后，虽未主动提出索要广告宣传费，但其声称要对采访的问题进行负面报道，且不听被害单位工作人员的解释和不要进行报道的请求，足以对被害单位造成威胁，被害单位的工作人员被迫提出给被告人一定的广告宣传费后，被告人顺势接受，并以此表示不进行负面报道，其勒索的目的已然明显，应认定为敲诈勒索。对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人汤保全事后做了正面宣传报道，系有偿新闻，不应认定为刑事犯罪的问题，经查，在公诉机关指控的部分敲诈勒索犯罪中，被告人汤保全于事后虽给被害单位或被害单位所在地进行了正面宣传报道，但作为新闻记者，其并未对报道的内容及相关情况予以核实；而其进行正面报道的行为，发生在敲诈勒索之后，其犯罪行为已经实施完毕，且被害单位给付的广告宣传费系被告人通过敲诈勒索获得，并非被害单位自愿给予，对被告人做正面宣传的行为不应认定为有偿新闻，不能脱离之前的敲诈勒索犯罪予以评价，而应认定为敲诈勒索行为的后续行为。对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人邓振猛未到现场实施具体的敲诈勒索行为，仅有发稿、删稿行为，或未分得赃款，不应认定为敲诈勒索犯罪的问题，经查，被告人邓振猛在指控的与汤保全、汤永新共同实施敲诈勒索之前，于2016年便以同样的方法实施了多起敲诈勒索犯罪，其对汤保全实施犯罪的目的和方法应当明知，仍通过帮助汤保全在互联网上发表负面报道文章，达到给被害单位造成威胁而迫使被害单位支付广告宣传费的目的，其虽未在现场直接实施敲诈勒索行为，但为汤保全的敲诈勒索行为创造了重要条件，达到目的后又帮助删稿，其参与犯罪的动机和故意明显，应认定为共同敲诈勒索犯罪，事后是否分得赃款并不影响对其犯罪构成的认定；邓振猛在独自对被害单位实施了敲诈勒索行为后，其犯罪已经实施完毕，虽在部分案件中未将赃款留作自用，而让被害单位根据其提供的账号将赃款转入国际商报公司账户内，系其对赃款的处分行为，亦不影响对其犯罪构成的认定。对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人邓振猛的辩护人提出的各被害单位工作中存在违法违纪行为，在敲诈勒索犯罪中存在过错，可对邓振猛酌情从轻处罚的问题：经查，本案证据只证实被告人在采访中发现各被害单位的工作中存在问题，但是否违纪违法并无证据证实；且被害单位工作中存在的问题即便违法违纪，亦不能成为被告人实施敲诈勒索犯罪的理由，在敲诈勒索犯罪过程中，被害单位并无过错。对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人汤永新无罪的意见，经查，被告人汤永新在犯罪过程中，虽未直接实施敲诈勒索行为，但其与被告人汤保全归案后均明确供述，二人于事前对作案方法有明确的合谋，且明知汤保全去实施敲诈勒索，仍驾车载汤保全一同前往，并在指控的部分犯罪中假借“小张”的名义配合采访为犯罪做准备，参与的部分犯罪于事后将敲诈勒索的赃款转移至所在报社的广告宣传费专用账户中，作为其完成的业绩，其犯罪动机明确、犯罪故意明显，应认定其犯罪成立。对辩护人以汤永新未实施犯罪行为，指控其罪名不能成立，应对其宣告无罪的辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪，在汤保全、邓振猛、汤永新共同实施的，以及汤保全和汤永新共同实施的、邓振猛和孙玉辉共同实施的敲诈勒索犯罪中，汤保全、邓振猛均通过采访并要进行负面报道，向被害单位相要挟，明示或暗示地索取广告宣传费，实施了主要敲诈勒索行为，邓振猛以将采访的负面报道稿件在互联网上发表或删除的方式，积极配合汤保全索要广告宣传费，二人均起了主要作用、处主要地位，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；但邓振猛在与汤保全共同犯罪的过程中，相比较于汤保全的罪责较轻，可酌情从轻处罚。辩护人以邓振猛系从犯，应减轻处罚的辩护意见不予采纳。汤永新和孙玉辉在各自参与的敲诈勒索犯罪中，均起了辅助作用，处次要地位，均为从犯，可对其二人分别减轻和从轻处罚。辩护人以孙玉辉系从犯、可从轻处罚的辩护意见予以采纳。四被告人利用新闻工作者的特殊身份实施敲诈勒索犯罪，应从重处罚；被告人汤保全、邓振猛、汤永新多次实施敲诈勒索犯罪，应从重处罚；被告人孙玉辉曾因敲诈勒索犯罪受到过刑事处罚，应从重处罚。被告人汤保全到案后如实供述了其大部分主要犯罪事实，且提供了被告人邓振猛单独犯罪的线索，其中两起经查证属实，属一般立功，辩护人以此对汤保全从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人邓振猛虽经上网追逃后主动投案，但不能如实供述其犯罪事实，不能认定为自首，辩护人以邓振猛具有自首情节，应对其减轻处罚的辩护意见不予采纳。四被告人的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中恶势力的认定标准，公诉机关对四被告人系恶势力犯罪的指控，不予认定。对辩护人以被告人不应认定为恶势力犯罪的辩护意见予以采纳。四被告人分别敲诈被害单位所得及转移的赃款，依法追缴后应退还各被害单位。被告人汤保全作案时所使用的交通工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（六）项、第三条、第四条、第八条的规定，判决被告人汤保全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元；被告人邓振猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元；被告人汤永新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元；被告人孙玉辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；扣押在案的作案交通工具号牌为陕VXXX**黑色别克轿车一辆，予以没收；被告人汤保全、汤永新、邓振猛敲诈所得及转移的赃款，依法予以追缴后，分别退还各被害单位（详见附表）。原公诉机关西乡县人民检察院抗诉提出，被告人汤保全、邓振猛等人四人经常纠集在一起，利用新闻工作者特殊身份，在采访报道过程中多次以被采访单位工作中存在的问题进行负面报道相要挟，索取被害单位财物，次数多，数额巨大，严重影响当地党政机关、企事业单位的正常工作和生产秩序，败坏新闻行业风气，且多以党政机关作为敲诈勒索对象，主观恶性及社会危害性更大，社会影响极为恶劣，四被告人的犯罪行为符合恶势力犯罪团伙组织特征、危害性特征之规定；本案四被告人利用记者身份跨省市敲诈勒索数十家单位，影响恶劣，具有“为非作恶”特征；四被告人敲诈勒索的对象虽主要是单位，但其直接威胁对象均系被害单位主要负责人，与直接威胁普通百姓没有区别，具有“欺压百姓”特征；本案被告人作案次数更多、社会危害性更大，应按照恶势力犯罪予以判处。原审判决对汤保全等四被告人不予认定恶势力犯罪系法律适用错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请二审法院依法判处。汉中市人民检察院支持西乡县人民检察院关于汤保全等四名上诉人构成恶势力犯罪的抗诉意见。另在庭审中提出，敲诈勒索犯罪对象应包含党政机关，一审判决对本案四名上诉人定罪准确，量刑适当；上诉人邓振猛虽有主动投案情节，但并未如实供述犯罪事实，依法不能认定自首；上诉人汤永新明知汤保全等人进行敲诈勒索犯罪活动，通过驾驶车辆等行为为汤保全等人的犯罪活动提供帮助，已构成敲诈勒索罪；上诉人孙玉辉在邓振猛对留坝县干部进行敲诈勒索财物时从中帮腔，后用手机微信向被害单位工作人员告知发票寄出事宜，应与邓振猛构成敲诈勒索共同犯罪。上诉人汤保全辩称，其收取财物的对象是各级政府部门等机关单位，上述对象不会因被强制而产生恐惧感和压迫感，不属于敲诈勒索的对象，因此上诉人不构成敲诈勒索罪；上诉人对部分单位收取财物后为对方做过正面宣传报道，系有偿新闻应当获取报酬，不构成敲诈勒索犯罪；一审判决量刑过重。汤保全在二审庭审中对一审判决认定其涉案34起犯罪事实中第一、五、六、七、八、十九、二十二、二十五起自愿认罪，但辩称不构成敲诈勒索罪，其以曝光对方负面消息为手段，强迫对方签订广告宣传合同，应构成强迫交易罪，其余26起事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原判、对上诉人从轻判处。其辩护人辩护称，汤保全等人的犯罪行为不符合恶势力犯罪特征；党政机关、企事业单位没有自然人特有的人身权利，不属于敲诈勒索的犯罪对象。请求二审法院依法撤销一审判决，宣告上诉人汤保全无罪。上诉人邓振猛及其辩护人在二审庭审中辩称，被害单位不能作为敲诈勒索的犯罪对象，被害单位将财物均转给杨凌永兴广告公司、国际商报公司账户而非上诉人本人，邓振猛不具有非法占有被害单位财物的故意，其行为不构成敲诈勒索罪；邓振猛在网上发表被害单位负面文章以及删除稿件的行为属于职务行为，并未与汤保全、汤永新合谋实施敲诈勒索行为；邓振猛主动投案，归案后基本供述案件事实，应构成自首。请求二审法院撤销原判、宣告上诉人无罪。上诉人汤永新辩称，上诉人与汤保全事先没有合谋对被害单位进行敲诈勒索，事中开车和采访行为是正常工作行为，上诉人没有非法占有被害单位财物的主观故意，一审判决认定上诉人犯敲诈勒索罪事实不清、适用法律不当；本案涉案单位不能成为敲诈勒索的犯罪对象。其辩护人辩护称，汤永新在侦查机关的供述应作为非法证据予以排除，汤永新对汤保全等人在采访过程中敲诈财物的行为并不知情。请求二审法院撤销原判、改判上诉人无罪。上诉人孙玉辉辩称，在留坝县采访领导干部违规在企业兼职的事实中，上诉人没有参与其中，证人李某在卷证言中有一份关于上诉人虽在场但没有参与帮腔的证言公诉机关未出示，隐瞒对上诉人有利的证据致使一审法院事实认定错误。请求二审法院撤销原判、依法改判。其辩护人辩护称，抗诉机关指控汤保全等四名上诉人的犯罪行为构成恶势力犯罪不符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定；现有证据中证明孙玉辉参与敲诈勒索留坝县党政机关的证人李某、方某君证言存在矛盾，认定孙玉辉用手机微信向被害单位工作人员发微信通知发票寄出事宜的事实与同案犯邓振猛供述相互矛盾，孙玉辉犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足。请求二审法院依据疑罪从无之原则，改判孙玉辉无罪。经二审审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）汤保全、汤永新、邓振猛、孙玉辉以对采访对象负面问题进行报道或在互联网上发表相关采访对象负面文章为要挟、以索要广告宣传费的名义敲诈勒索财物的犯罪事实是清楚、正确的。有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证明：一、认定本案犯罪事实的综合证据有：1.西乡县公安局《关于对汤保全等人系列敲诈勒索案件指定管辖的报告》及汉中市公安局《关于对汤保全等人系列敲诈勒索案指定管辖的批复》、受案登记表、立案决定书证明，本案因在西乡县案发后由该县公安局最初受理，并锁定了嫌疑人予以抓获归案，经汉中市公安局指定由西乡县公安局管辖并侦办后，相关被害单位被敲诈勒索案相继受理立案。2.到案经过证明，上诉人汤保全、汤永新、孙玉辉均系被抓获归案，上诉人邓振猛经上网追逃后主动投案。3.西乡县公安局出具的情况说明证明，上诉人汤保全归案后，主动提供了邓振猛、孙玉辉的违法犯罪线索，经查属实且被侦破。4.汤保全和邓振猛的《新农村商报》记者证复印件、接受证据材料清单、国际商报社员工登记表、劳动合同书、部分工资明细表复印件及关于部分情况的说明复印件、记者网《新农村商报》记者名单和网刊报道下载打印件、北京市广播电视局受理通知书复印件证明，上诉人汤保全和邓振猛均系国际商报社员工，指控其实施敲诈勒索犯罪期间均系国际商报社签订劳动合同的聘用记者。5.调取证据清单、陕西杨凌永兴广告传媒有限公司登记基本情况、企业法人营业执照、公司设立、变更登记申请书及审核表、公司变更登记附表、法定代表人变更承诺书、法定代表人信息、指定代表或共同委托代理人的证明、税务登记信息、申报明细、发票领用信息及开具明细复印件证明，汤保全注册成立了陕西杨凌永兴广告传媒有限公司，主要经营代理报纸、广告宣传、信息发布的业务，公司法定代表人由其担任，后变更为张格侠，实际由汤保全管理和经营。6.《新农村商报陕西专版广告代理协议》复印件证明，张格侠以杨凌永兴公司的名义代汤保全与国际商报公司签订有年广告宣传销售25万元的合同。7.陕西文瀚文化传媒有限公司营业执照复印件、陕西农村报社人员情况登记表复印件、汤永新工资（补贴）发放情况一览表及部分工资表复印件证明，吴武刚注册成立了陕西文瀚公司，为《陕西农村报》经营广告代理等业务，上诉人汤永新于2014年7月至案发前在陕西农村报社工作。8.扣押物品清单、公安交通管理综合查询信息、上诉人汤永新对涉案车辆的辨认笔录及照片证明，车牌号为陕VXXX**黑色别克轿车一辆系汤保全和汤永新到多地实施敲诈勒索时所驾驶的车辆，已被西乡县公安局扣押。9.扣划、查封涉案财产情况、陕西西乡农村商业银行涉案资金收款凭证、中国建设银行限额冻结表、西乡县公安局协助冻结财产通知书（回执）二张及中国农业银行业务凭证、中国工商银行账户历史明细清单、定期存单四张账号信息清单及账户冻结凭证、扣押清单、4000元现金（赃款）收据一张证明，案发后西乡县公安局冻结了上诉人汤保全、邓振猛索要的分别转入国际商报公司账户的赃款共计16.8万元，查扣了分给牟某源的赃款0.4万元，及汤保全转入陕西文瀚公司账户的赃款3.5万元，从汤保全处查扣了赃款95万元。10.河北省石家庄市桥西区人民法院（2010）西刑二初字第00007号刑事判决书、（2010）西刑二执字第00007号暂予监外执行决定书、河北省石家庄市中级人民法院（2010）石刑终字第00341号刑事裁定书证明，上诉人孙玉辉因利用国际新闻社记者的身份到各地进行敲诈勒索，于2010年6月21日被石家庄市桥西区人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，同年7月6日决定暂予监外执行。11.上诉人汤保全、汤永新分别对上诉人邓振猛、孙玉辉的辨认笔录及照片证明，汤保全、汤永新、邓振猛曾结伙实施敲诈勒索的事实。12.证人张某侠（汤保全之妻）证明，汤保全系《新农村商报》的记者，该报社要求其注册一家广告公司签订广告代理合同，汤保全便于2009年注册成立了杨凌永兴公司，并担任公司法定代表人，2014年将法定代表人变更为她，汤保全每年通过杨凌永兴公司要向报社交纳25万元广告宣传费。杨凌永兴广告公司的账户一直由汤保全保管，该账户收到钱后，汤保全先给国际商报公司交够25万元，其余部分取出来交给她，除生活开支外全部存入银行，公安机关查获的95万元银行定期存单上的钱，都是汤保全收取的广告宣传费。公安机关查获公司的发票都是汤保全收取的广告宣传费发票，其收到钱后会将发票和合同以及刊登的报纸邮寄给对方。汤永新是《陕西农村报（网）》的工作人员，不是记者，汤保全带汤永新一起外出采访时，由汤永新负责开车。13.证人王某（《新农村商报》的业务负责人）的证言、辨认笔录及照片证明，《国际商报》是商务部的机关报，《新农村商报》是《国际商报》的子报，只做正面宣传报道，不做负面报道，国际商报公司是国际商报社的广告部门，汤保全和邓振猛均是《新农村商报》的签约记者，分别是该报陕西片区负责人和内蒙古片区负责人。汤保全的广告公司每年和国际商报社签订广告宣传代理合同，每年须给国际商报社交纳25万元广告宣传费，否则汤保全将被注销签约记者身份。经他对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，他确定第一组照片中的8号男子是邓振猛，第二组照片中的4号男子是汤保全。14.证人唐某（国际商报社人力资源部业务负责人）证明，《国际商报》是商务部的报刊，国际商报公司是该报社的广告代理公司，汤保全和邓振猛是《国际商报》的子报《新农村商报》的签约记者，分别负责陕西区域和内蒙古区域，与报社合同一年一签。邓振猛于2017年被注销了记者资格，汤保全因本案被立案侦查后亦被注销了记者资格。15.证人姚某基（国际商报社区域经理）的证言、辨认笔录及照片证明，邓振猛是国际商报社《新农村商报》的签约记者，负责内蒙古片区，2017年被该报社注销记者资格。经他对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，他确定照片中的8号男子是邓振猛。16.证人吴某刚（陕西农村报原副总编辑、陕西农村报副社长兼陕西农村网总编辑）证明，陕西农村网是《陕西农村报》的网站，陕西文瀚公司是《陕西农村报（网）》的广告代理公司，他是该公司的法定代表人。汤永新于2013年到陕西农村报社工作，负责业务有联系广告宣传费，报社的工作人员每联系一笔广告宣传费，即可享受一定比例提成的事实。17.汤保全、邓振猛、汤永新、孙玉辉的身份信息证明，四名上诉人作案时具有完全刑事责任能力。18.上诉人汤保全供述，国际商报公司系国际商报社成立的，《新农村商报》是《国际商报》的子报。国际商报社规定，该报社签约记者每年需通过各自的广告公司向该报社广告部的国际商报公司交纳25万元广告宣传费，方能与该报社签约取得记者身份。2009年,他为应聘《新农村商报》签约记者，遂注册成立了杨凌永兴广告公司，先后由他本人和妻子张某侠担任公司法定代表人。他凭国际商报公司的广告代理委托授权书，通过杨凌永兴公司给国际商报公司收取广告宣传费，签约合同和委托授权书每年一签，他将每年获得的广告宣传费给国际商报社交够25万元后，剩余部分被其用于家庭开支。他儿子汤永新为《陕西农村报（网）》的工作人员，吴某刚系《陕西农村报》副社长兼陕西农村网总编，其成立的陕西文翰公司为《陕西农村报（网）》收取广告宣传费的代理机构。汤永新告诉他利用做负面报道相要挟的方法索取广告宣传费后，他便以同样的方法，采访了相关单位工作中存在的问题后，向对方索要一定数额的广告宣传费，如果对方不答应，他便以做负面报道和发表相关的报道文章相要挟，致使对方被迫答应支付广告宣传费。他索要到广告宣传费后，将转入杨凌永兴公司账户的部分取出，交给张某侠以定期方式存入银行，公安机关查扣的95万元均系其收取的广告宣传费。汤永新和他一起采访收取了广告宣传费后，他将给汤永新分得的部分直接转款至陕西文翰公司账户内，作为汤永新给《陕西农村报（网）》交纳的广告宣传费，陕西农村报社根据汤永新交纳的广告宣传费给其提成。汤永新和他一起外出采访时，由汤永新驾车载他一同前往，所驾驶的号牌为陕VXXX**的黑色别克轿车系他所有。他采访后所撰写的负面报道文章，部分通过邓振猛在互联网上发表，索要广告宣传费得逞后，再由邓振猛予以删除。事后，他根据被害单位的提供的材料或自行撰写文章后，在《新农村商报》上给部分被害单位或所在地进行了正面宣传报道，但未对报道的情况予以调查核实。19.上诉人邓振猛供述，他系国际商报社员工和签约记者，已于2017年被注销了记者证，他曾将汤保全提供的稿件在互联网上予以发表和删除，汤保全将给他分得的费用转账至他个人银行账户的事实。20.上诉人汤永新供述，他是《陕西农村报（网）》的工作人员，该报社给他定有广告宣传费任务，陕西文翰公司账户为该报社接收广告宣传费的专用账户。他父亲汤保全与国际商报社签订合同，每年向该报社交纳25万元广告宣传费后，方能取得签约记者身份和资格。他告诉汤保全他人通过做负面报道相要挟向相关单位索要广告宣传费后，二人便以同样的方法进行采访，迫使对方单位给付一定数额的广告宣传费，以完成各自报社制定的广告宣传费任务。期间，汤保全有时会将采访后撰写的负面报道通过邓振猛在互联网上发表或删除。他和汤保全一起外出采访时，他负责开车、一同采访，汤保全向对方介绍他为“小张”，事后汤保全会将索要广告宣传费的情况告诉他，他根据汤保全提供的信息开具发票，索取到的广告宣传费一部分转入陕西文翰公司，作为他在陕西农村报社的工作业绩，该报社给他一定的提成。汤保全索得的广告宣传费每年向国际商报社交纳了25万元后，剩余部分用于家庭开支。二、各上诉人具体实施敲诈勒索的事实分别有以下证据证明：（一）认定汤保全、邓振猛、汤永新在陕西省旬邑县敲诈勒索的证据：1.接受证据材料清单、旬邑县委宣传部《媒体记者来旬采访登记表》证明上诉人邓振猛到旬邑县委进行采访的事实。2.接受证据材料清单、中国商务新闻网法治栏目标题为《陕西旬邑：无视中组部禁令多名政府领导兼“红顶商人”—有法不依有令不行》的文章证实上诉人邓振猛将其撰写的有关旬邑县领导干部在企业兼职的问题报道在网上发表的事实。3.调取证据清单、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，旬邑县政府于2017年3月3日向杨凌永兴公司账户转入广告刊登费6万元。4.接受证据材料清单、发票一张、《新农村商报》宣传合同、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司向旬邑县政府出具一张金额为6万元的宣传费发票一张。5.《新农村商报》刊登的署名记者汤保全的文章《旬邑县：脱贫攻坚发力群众幸福满满》证实上诉人汤保全事后在《新农村商报》给旬邑县政府作了一篇的正面报道的事实。6.证人刘某婷（邓振猛之妻）证明，2017年年初的一天，她和邓振猛到过陕西省旬邑县。7.证人周某勇（中共旬邑县委组织部副部长）证明，2017年2月，新农村商报的记者到旬邑县采访该县领导干部在企业兼职的问题后，网上便出现了一篇名为《旬邑县无视中组部禁令，多名政府领导官商两栖》的报道，几天后该报的记者一行三人又来继续采访后续情况。8.证人吕某锋（中共旬邑县委宣传部副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年2月份的一天，邓振猛到旬邑县采访领导干部在企业兼职的问题后，网上便出现了一篇名为《旬邑县领导干部在企业违规兼职》的报道，几天后，邓振猛和汤保全再次到旬邑县委采访，声称要做深度报道，县委宣传部副部长王某翔接待了邓振猛、汤保全等人。经他对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，他确定第一组照片中的8号男子是邓振猛，第二组照片中的8号男子是汤保全。9.证人王某翔（中共旬邑县委宣传部副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年3月份的一天，汤保全、邓振猛到旬邑县委组织部声称要对他们县领导干部兼职的问题做跟踪报道，并给他看了邓振猛在网上发表的一篇标题为《陕西旬邑县20多名官商两栖主政国企》的负面报道，他便恳求二人不要再报道，二人都坚持要继续做跟踪报道。饭后他又到汤保全居住的宾馆房间，让其二人不要再报道，汤保全称该事由邓振猛做主，其征求邓振猛意见后对他说给10万元广告宣传费就不再做负面报道，他没有不同意，后来汤保全要求给6万元广告宣传费，他被迫接受对方的要求。汤保全将杨凌永兴公司账号发给他后，他们将6万元转入该公司账户，汤保全将发票和广告宣传合同邮寄给了他们县政府。事后，汤保全根据旬邑县政府提供的材料在《新农村商报》发表了一篇题为《旬邑县：脱贫攻坚发力、群众幸福满满》的正面报道，并将报纸邮寄给了他们县政府。经他对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，他确定第一组照片中的10号男子是汤保全，第二组照片中的8号男子是邓振猛。10.上诉人汤保全供述，2017年3月，邓振猛告知他其在网上曝光了旬邑县多名领导干部在国有企业兼职任职的负面新闻，并将其发表在网上标题为《陕西旬邑县20多名官商两栖主政国企》的负面报道拿给他看。后汤永新驾车载他、邓振猛一起到旬邑县，邓振猛将其采访的事情告知宣传部的副部长王某翔，并声称其二人要做跟踪报道。饭后王某翔到他居住的宾馆房间，让他们不要再报道，他称该事由邓振猛做主，对王某翔说邓振猛提出不做负面报道就要给10万元广告宣传费，王某翔不同意，最后他与王某翔确定广告宣传费为6万元，他们不再做负面报道并进行正面宣传。他向王某翔提供了杨凌永兴公司的账号后，旬邑县政府将6万元转入了该公司账户内。11.上诉人邓振猛的供述与辩解，2017年2月，他到旬邑县采访干部违规在企业兼职的问题后，发表了一篇标题为《陕西旬邑：无视中组部禁令，多名政府领导“官商两栖”》的文章。几天后，汤保全带了一个年轻小伙和他一起到旬邑县对该件事继续进行跟踪报道。12.上诉人汤永新的供述与辩解，2017年3月份，邓振猛称其在网上发了一篇关于旬邑县领导干部在企业兼职的报道，后他驾车载汤保全、邓振猛一同到旬邑县，县委宣传部领导招待他们一起吃饭后，到汤保全住的宾馆房间商量事情，第二天一早他们离开旬邑县。（二）认定汤保全、邓振猛、汤永新在甘肃省泾川县敲诈勒索的证据：1.《赴泾采访记者备案表》证实汤保全、邓振猛2017年5月16日到泾川县委进行采访的事实。2.调取证据清单、中共泾川县委农村工作办公室中国农业银行账户交易明细回单、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，中共泾川县委农村工作办公室于2017年5月24日向杨凌永兴公司账户转入广告刊登费3.5万元。3.发票一张、《新农村商报》宣传合同、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2017年5月17日向中共泾川县委农村办公室出具一张金额为3.5万元的宣传费发票一张。4.《新农村商报》刊登的署名记者汤保全、邓振猛的报道《全力打造“世外桃源”最美村落——甘肃省平凉市泾川县美丽乡村建设侧记》复印件证明，上诉人汤保全、邓振猛事后在《新农村商报》给泾川县作了一篇的正面报道。5.证人任某红（中共泾川县委宣传部副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月16日，汤保全、邓振猛到泾川县委宣传部办公室拿出关于该县在职领导干部在企业兼职任职的材料，以及其他省市处理领导干部在企业兼职任职的材料给他看，声称其二人来该县采访领导干部在企业兼职任职和组织部清理领导干部在企业兼职任职的问题。他和赵某刚、李某平，以及财政局副局长袁某林等人陪汤保全、邓振猛一起吃饭时，希望汤保全、邓振猛不要做报道，汤保全、邓振猛不表态，说这个事情很严重，并列举了其他地方被媒体曝光后处理了一大批干部的事情。饭后他和赵某刚到汤保全的房间让汤保全不要做报道，汤保全说不报道可以，但要做个正面报道，并称其一人说了不算，便去了邓振猛房间，出来后对他和赵某刚说邓振猛提出要给4万元广告宣传费，经他、赵某刚请求对方减少一些，汤保全说至少要3.5万元，他、赵某刚被迫答应，汤保全离开泾川后催要3.5万元广告宣传费，泾川县委农办根据汤保全提供的账号将3.5万元转入杨凌永兴公司的工商银行账户。事后汤保全、邓振猛在《新农村商报》发表了一篇关于该县新农村建设的正面报道，并将报纸邮寄给了他们县委。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，任某红确定第一组照片中的4号男子是汤保全。6.证人赵某刚（中共泾川县委国教办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月16日，汤保全和邓振猛来泾川县采访领导干部兼职任职的问题，拿出该县部分干部在企业兼职的信息材料给赵某刚等人看，声称该问题很严重，一旦在媒体上做了报道，肯定会处理很多干部，同时还拿出了外县领导干部在企业兼职任职被媒体曝光的报道材料，并说相关领导为此都被处理了。他、李某平和财政局副局长袁某林等人陪汤保全、邓振猛等人吃饭时，希望汤保全、邓振猛不要报道此事，二人均保持沉默。饭后他和任某红到汤保全的房间，让汤保全不要报道此事，汤保全说可以不做报道，但要在《新农村商报》做个几万元的专版，并称要与邓振猛商量，便去了邓振猛房间，出来后对他们说邓振猛提出最少要给4万元广告宣传费，在他们请求下汤保全说至少要3.5万元，他们被迫答应对方提出的条件，汤保全离开泾川后催要3.5万元广告宣传费，泾川县委农办根据汤保全提供的账号将3.5万元转入杨凌永兴公司的工商银行账户。事后，汤保全、邓振猛在《新农村商报》发表了一篇关于他们县新农村建设方面的正面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，赵某刚确定第一组照片中的10号男子是汤保全，第二组照片中的7号男子是邓振猛。7.证人苏某林（中共泾川县委农村办公室会计）证明，泾川县委农村办公室收到陕西杨凌永兴广告公司邮寄的发票后，经主任杨某升安排，他于2017年5月24日通过中国农业银行给该公司转款3.5万元。事后，该公司邮寄给泾川县委农村办公室一份刊登有署名记者汤保全、邓振猛的宣传泾川县的报纸及宣传合同。8.证人杨某升（中共泾川县委农村办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月份的一天，汤保全和邓振猛来泾川县采访领导干部在企业兼职的问题，他们陪同二人吃了饭，后汤保全和邓振猛提出购买他们报纸的宣传版面，他根据领导的安排，让苏某林根据汤保全提供的银行账号给杨凌永兴公司转款3.5万元。事后汤保全和邓振猛在《新农村商报》上给泾川县做了一篇报道，并把报纸邮寄给了该县县委农村办公室。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，杨某升确定第一组照片中的4号男子是汤保全，第二组照片中的11号男子是邓振猛。9.证人李某平（中共泾川县委组织部副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月份的一天，汤保全和邓振猛到他办公室，拿出一篇泾川县上领导在企业兼职问题的样稿，后又去了县委宣传部。他、任某红等人陪同汤保全、邓振猛吃饭时，汤保全和邓振猛坚持要将采访的事情进行负面报道，还列举了其他地方被记者曝光后领导干部被处理的事情，后提出可以不进行负面报道，但必须购买《新农村商报》的版面做正面报道。饭后汤保全和邓振猛等人回了宾馆，最后县上领导迫于无奈答应做正面宣传，他听任某红说农村工作办迫不得已给了汤保全等人3.5万元宣传费。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，李某平确定第一组照片中的10号男子是汤保全，第二组照片中的11号男子是邓振猛。10.上诉人汤保全供述，2017年5月10日左右，汤永新驾车载他、邓振猛一起到甘肃平凉市泾川县后，汤保全和邓振猛到该县县委组织部，将该县领导干部在企业任职的材料交给组织部。组织部和县委领导、农村工作办主任等人陪同他们吃饭后，任某红和一个主任到他入住的宾馆房间，让他不要曝光此事，他称其做不了主，需问邓振猛，便去了邓振猛房间，出来给对方说邓振猛称最少要给付4万元的广告宣传费，后他与对方确定广告宣传费为3.5万元，并提供了杨凌永兴公司的银行账号，后泾川县委组织部让泾川县委农村工作办公室将钱款转给了该公司，他和邓振猛没有继续报道相关负面新闻。11.上诉人邓振猛的供述与辩解，他曾去过甘肃省泾川县委组织部采访。12.上诉人汤永新的供述与辩解，2017年5月的一天，他驾车载汤保全和邓振猛一同到泾川县采访该县领导兼任企业法人的事情，汤保全和邓振猛去了县委，该县领导陪同他们一行人吃过饭，后县领导来到宾馆房间与汤保全谈广告宣传费，汤保全索取了泾川县农村工作办公室3.5万元广告宣传费。（三）认定汤保全、邓振猛在陕西省岐山县敲诈勒索的证据：1.调取证据清单、预算单位财政资金直接支付申请书和财政直接支付凭证复印件、国际商报公司中国建设银行账户交易明细单复印件证明，中共岐山县委宣传部于2017年6月26日向国际商报公司账户转入2.8万元宣传费。2.调取证据清单、《国际商报》广告订单、发票一张复印件证明，国际商报（北京）文化传媒有限公司向中共岐山县委宣传部出具一张金额为2.8万元宣传费发票一张。3.第5715期《新农村商报》刊登的署名记者汤保全的文章《挖掘地方特色建设全景岐山》、《岐山联社全力推广预防网络电信诈骗宣传活动》、《陕西省宝鸡市岐山县发力农业供给侧改革的实践与探索》电子版下载打印件证明：上诉人汤保全事后在《新农村商报》给岐山县作了正面宣传报道。4.证人刘某婷（邓振猛妻子）证明，2017年5月份的一天，邓振猛和他人曾去过岐山县。5.证人杨某海（中共岐山县委宣传部副部长）证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月19日，汤保全和邓振猛到岐山县采访该县领导干部在企业兼职任职的问题，来到县委宣传部后，邓振猛拿出几份材料给他并质问为何不监督。后他和吴某昌到汤保全和邓振猛入住的宾馆，要求对方不要作报道，汤保全说可以不做报道，但要购买报纸版面作正面宣传，随后汤保全去了邓振猛房间，出来后给他和吴某昌说邓振猛提出要3万元广告宣传费，经他和吴某昌做工作，汤保全说至少要2.8万元，他、吴某昌被迫答应，后岐山县委宣传部根据汤保全提供的账号将2.8万元转入国际商报公司中国建设银行账户内。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，杨某海确定第一组照片中的11号男子是汤保全，第二组照片中的8号男子是邓振猛。6.证人吴某昌（中共岐山县委宣传部网宣办副主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月19日，汤保全到他的办公室说其和邓振猛来岐山县采访该县干部在企业违规兼职的问题，已经掌握了确切的资料和证据。后他和杨某海到汤保全、邓振猛入住的宾馆，在汤保全房间让其不要报道此问题，汤保全说可以不作报道，但要购买版面作正面报道，称其做不了主，便去了邓振猛房间，出来说邓振猛提出至少要出3万元的广告宣传费，后汤保全说至少要2.8万元，他、杨某海被迫答应。岐山县委宣传部收到汤保全邮寄的发票和广告代理合同后，便根据汤保全提供的账号将2.8万元转入国际商报公司中国建设银行账户内。事后，汤保全没有报道以上采访的问题，在《新农村商报》给岐山县刊发了正面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，吴某昌确定第一组照片中的11号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2017年5月，他和邓振猛到岐山县采访该县领导干部在企业兼职的问题，到岐山县委组织部后，邓振猛拿出采访材料给杨某海看，并质问为何不监管。他和邓振猛到入住的宾馆后，杨某海和吴某昌到他房间，杨某海对他说不要报道了，他便去了邓振猛房间，出来后给杨某海和吴某昌说购买一个版面，杨某海和吴某昌让他少要点钱，后他说给2.8万元，并提供了国际商报公司的银行账户。后来他将发票邮寄给了岐山县宣传部，并在《新农村商报》刊登了对岐山县的正面报道，岐山县宣传部将2.8万元汇入国际商报公司银行账户内。（四）认定汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省渭南市中级人民法院的证据：1.接受证据材料清单、发票一张复印件证明，杨凌永兴广告公司于2017年6月2日向渭南市中级人民法院出具金额为5万元的宣传费发票一张。2.上诉人汤保全提供的结算清单一张、上诉人邓振猛中国工商银行账户历史明细清单证明，汤保全将敲诈甘肃省泾川县农村工作办、陕西省岐山县宣传部、渭南中院的三笔广告宣传费进行结算后，于2017年6月28日给邓振猛汇款3.7万元。3.中国商务新闻网下载的《新农村商报》刊登的署名朱某龙等的报道《渭南中院力推“院庭长开庭直播月”》、《渭南中院广泛开展“院庭长直播月”活动》打印件证明，上诉人汤保全事后在《新农村商报》给渭南市中级人民法院作了正面报道。4.证人赵某（陕西农村报记者）证明，因为渭南中院执行局长嫁女的视频一事，汤保全去过渭南中院。5.证人周某（渭南市中级人民法院副院长）证明，2017年5月份的一天，北京新农村商报社的一名记者将渭南中院执行局长操办女儿婚宴的现场材料送至渭南中院后，他电话联系了汤保全。次日，汤保全一行两人来到渭南中院，他和朱某龙陪同汤保全吃饭时，汤保全提出让渭南中院出100万元和北京《新农村商报》签订战略合作协议。6.证人朱某龙（渭南市中级人民法院网络新闻中心主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月份的一天，邓振猛到渭南中院他办公室，说他们法院执行局长违规办婚宴，并拿出U盘将相关资料复制在他的电脑上便离开。他将资料给中院领导看了后的一天，汤保全和其子来到他们法院，他和周某陪同汤保全二人吃饭时，汤保全提出让他们法院出资100万元和北京《新农村商报》签订战略合作协议，他只同意出1万元的广告宣传费，并于次日将1万元现金交给了汤保全。过了几天，汤保全给渭南中院邮寄了杨凌永兴广告公司的5万元和1万元发票各一张，声称至少要再做5万元的广告宣传。朱某龙托雷某荣给汤保全做工作后，汤保全说至少再做2万元的广告宣传，他便通过雷某荣将2万元现金和那张5万元的发票交给了汤保全。事后，汤保全在《新农村商报》上刊发了有关他们法院开展院庭长开庭直播月的报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，朱某龙确定第一组照片中的9号男子是邓振猛，第二组照片中的3号男子是汤永新。7.证人雷某荣（中共渭南市委宣传部新闻科长）证明，2017年5月一天，雷某荣接到渭南中院的电话，说汤保全到该院采访执行局长违规操办女儿婚宴的事情，让该院出百万元的宣传费，后又给该院出具了一张5万元的广告宣传费发票，他联系了汤保全做工作后，汤保全说让渭南中院再出2万元广告宣传费，后朱某龙将2万元现金和那张5万元的发票托他交给了汤保全。8.上诉人汤保全供述，2017年5月，邓振猛去渭南中院用U盘将该院执行局长违规办婚宴的线索和现场照片交给了该院后，周某电话联系了他，他和汤永新一起到渭南中院，周某给他说不要报道此事，他让朱某龙购买数万元的专版，朱某龙只给他了1万元现金，他给出具了1万元和5万元的广告宣传费发票各一张，朱某龙不同意再给付5万元，通过雷某荣做工作将5万元降至2万元，并将2万元现金交给他，同时将5万元发票退还给了他。事后，他没有对渭南中院的以上相关问题进行报道，在《新农村商报》上给渭南中院刊发了两次有关院、庭长开庭工作方面的正面宣传报道，并将敲诈甘肃省泾川县农村工作办、陕西省岐山县宣传部、渭南中院的三笔广告宣传费进行结算后，于2017年6月28日给邓振猛汇款3.7万元，其中对渭南中院索得的广告宣传费向邓振猛少报了1万元。9.上诉人邓振猛的供述，他将渭南中院执行局长操办女儿婚宴的相关资料交至该院，汤保全于2017年6月28日给他汇款3.7万元。10.上诉人汤永新供述，2017年5月，邓振猛用U盘复制了渭南中院执行局长违规给女儿办婚宴的举报材料交给该院后，该院领导联系了汤保全，他便和汤保全一起去了该院，并与该院的两位干部一同吃了饭。过了一段时间，渭南市委宣传部一个姓雷的科长电话联系了汤保全后，汤保全告知他渭南法院只出2万元宣传费，他根据汤保全提供的信息给渭南中院出具了杨凌永兴广告公司发票。邓振猛、汤保全和他去渭南中院的目的是以采访、曝光为由逼迫对方给广告宣传费，该院给付了广告宣传费，他们便未曝光相关问题。（五）认定汤保全、邓振猛、汤永新在陕西省华阴市敲诈勒索的证据。1.中共华阴市委来访记者登记册复印件证明，上诉人汤保全、邓振猛于2017年5月22日到中共华阴市委采访。2.调取证据清单、发票一张、《新农村商报》宣传合同、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2017年5月份向中共华阴市委外宣办出具金额为2万元的宣传费发票一张。3.接受证据材料、牟某源工商银行账户交易历史明细清单证明，牟某源银行账户于2017年5月24日通过ATM机存入现金4000元。4.证人邵某东（中共华阴市委组织部办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月份的一天，汤保全和邓振猛拿了一份有关华阴市领导干部在企业兼职法人的材料到他们市组织部询问原因，他联系了周某锋后，由周某锋接待了汤保全一行人。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，邵某东确定第一组照片中的7号男子是邓振猛，第二组照片中的5号男子是汤保全。5.证人王某甲（中共华阴市委宣传部外宣办主任兼宣传部财务人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月一天，汤保全一行曾到华阴市委外宣办采访，由周某锋接待，后周某锋给他了一张陕西杨凌永兴广告传媒有限公司2万元的广告宣传费发票，说这2万元已经支付给汤保全的广告公司了。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，王某甲确定第一组照片中的5号男子是汤保全。6.证人周某锋（中共华阴市委外宣办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年5月22日，邵某东告知他汤保全和邓振猛来华阴市采访领导干部在企业兼职任职的问题，他接待了汤保全和邓振猛。后汤保全给他发了一篇有关华阴市领导干部兼职任职报道的网络链接，他赶到渭南汤保全入住的宾馆，让他把稿件删掉不要做负面报道，汤保全给周某锋说可以删掉稿件并不做负面报道，但要求他做一个数万元的宣传专版，在周某锋的恳求下，汤保全将广告宣传费确定为2万元，他被迫答应并给了汤保全2万元现金，后汤保全出了房间一会儿又进来告知他稿子已删除，他确定之前的网络链接已打不开便离开。几天后，汤保全给华阴市委外宣办邮寄了一份杨凌永兴广告公司的代理合同和一张2万元的广告宣传费发票。事后，汤保全和邓振猛没有再报道华阴市的以上问题，也未给该市做正面报道，与汤保全、邓振猛一同来的，还有汤保全的儿子。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，周某锋确定第一组照片中的3号男子是汤保全，第二组照片中的1号男子是邓振猛。7.证人牟某源（原新农村商报记者）证明，2017年5月，汤保全和邓振猛其中一人让他发表了一篇标题为《陕西省渭南市华阴市领导干部在企业兼职》的报道在南方政法网上，后又让其删掉了，并于同年5月24日通过ATM机给他银行账户存入4000元钱的发帖、删帖的费用。8.上诉人汤保全供述，2017年5月一天，汤永新驾车载他、邓振猛一起到华阴市采访该市领导干部在企业兼职的问题，他和邓振猛先去了市委组织部后又到宣传部，外宣办主任周某锋接待了他们，邓振猛将采访资料给周某锋看了。他们一行人入住酒店后，邓振猛撰写了标题为《华阴市领导干部在企业兼职任职》的报道在互联网上发布，他将该报道的网络链接发给周某锋，周某锋电话联系让他把稿件删除。后双方确定由华阴市委外宣办给付2万元广告费即删除稿件，周某锋到他的房间将2万元现金交给了他，随后以上网络报道被删除。事后，他和邓振猛给付牟某源4000元删稿费。9.上诉人汤永新供述，2017年5月，他和汤保全、邓振猛到华阴市采访该市领导干部在企业兼职的问题，邓振猛和汤保全去了组织部，后由市委宣传部的领导接待了他们一行人。离开后，邓振猛撰写了一篇有关华阴市领导干部在企业兼职的稿件发给了该宣传部的领导，宣传部的领导遂赶到渭南他们入住的宾馆，与汤保全商谈。事后，汤保全告知他其收取了对方2万元钱，他根据汤保全提供的信息给华阴市外宣办出具了一张杨凌永兴广告公司2万元广告宣传费发票的事实。（六）认定汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省清涧县工业商贸局的证据：1.调取证据清单、中国农业银行进账单及转账支票存根、财政授权支付凭证复印件、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，清涧县工业商贸局于2017年11月27日给杨凌永兴广告公司工商银行账户转入3万元宣传费。2.发票一张、《新农村商报》宣传合同、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2017年12月1日向清涧县工业商贸局出具金额为3万元的宣传费发票一张。3.接受证据材料清单、2017年12月20日《新农村商报》中标题为《一缕清风拂枣乡——榆林市清涧县狠抓党风廉政建设纪实》署名记者汤保全的报道证明，汤保全给清涧县在《新农村商报》做了正面报道。4.证人贺某勤（清涧县工业商贸局副局长）证言、辨认笔录及照片证明，2017年11月份的一天，汤保全和一年轻人到清涧县工业商贸局采访，汤保全说他们局下属的药材公司改制中存在大量白条列支和国有资产流失的情况，第二天网上即发表了关于清涧县政府不作为署名汤保全的负面报道，他便通过他人联系了汤保全，汤保全回复说至少要3万元的正面报道才将负面报道删除并不再就此事做负面报道，并给他提供了杨凌永兴公司的账户，他被迫让财务人员将3万元转入了该账户。随后，汤保全给他们局邮寄了合同、发票，根据他们局提供的材料在《新农村商报》上刊发了一篇正面报道，并将报纸邮寄了一份。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行混杂辨认，贺某勤确定照片中的11号男子是汤保全。5.证人白某亮（清涧县工业商贸局会计）证明，2017年11月的一天，贺某勤给他说有记者采访了清涧县药材公司以白条支出费用的问题，并在网上报道，为删除网上报道，对方要求给3万元宣传费做正面报道，遂让他给对方提供的杨凌永兴公司账号转款3万元。6.证人薛某强（清涧县药材公司原负责人）、霍某（清涧县工业商贸局手工联社主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年11月份一天，汤保全到清涧工贸局采访药材公司企业改制打白条支出的问题，和汤保全一起来的年轻人在一旁做记录，汤保全质问薛某强问题原因，薛某强和贺局长给汤保全做了解释。后来，薛某强听说汤保全以做负面报道为要挟敲诈了工业商贸局3万元钱。经霍某对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行混杂辨认，他确定照片中的10号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2017年，他到清涧县采访该县工业商贸局药材公司的相关问题后，撰写了一篇相关负面报道给邓振猛在网上发表，并把链接发给该县工业商贸局局长。该局长通过他人与他联系后，双方确定由该局给付3万元版面费，即删除负面报道，他给对方提供了杨凌永兴广告公司的账号，负面稿件被删除后，清涧县工业商贸局将3万元转入了杨凌永兴公司账户。8.上诉人汤永新供述，2017年11月份，他驾车载汤保全去清涧县采访该县工业商贸局下属企业领导打白条套取资金的问题，后将相关负面报道交由邓振猛在网上发布，该局领导联系了汤保全，事后他听汤保全说清涧县工业商贸局给付了汤保全3万元钱。（七）认定汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省西乡县白龙塘镇政府的证据：1.互联网下载的署名新农村商报记者汤保全的文章《陕西西乡县白龙塘镇两个村精准脱贫有点乱》打印件证明，上诉人汤保全将其采访的白龙塘镇脱贫工作的问题撰写了一篇负面报道发表在互联网上。2.调取证据清单、胡某甲与汤保全的手机短信及彩信聊天记录照片、中国工商银行汇款凭证两张复印件、西安银行汇兑来账凭证复印件、杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单、陕西文瀚广告公司西安银行账户明细单、邓振猛中国工商银行账户历史明细清单证明，胡某甲根据汤保全的要求和提供的账号，于2018年4月6日给杨凌永兴广告公司银行账户转款3万元以及给邓振猛转款0.3万元，于同月9日给陕西文瀚广告公司转款1万元。3.调取证据清单、邮政快递袋、发票两张、《新农村商报》和《陕西农村报*陕西农村网》宣传（广告）合同复印件及照片各一份、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》照片证明，2018年4月7日杨凌永兴广告公司向西乡县白龙塘镇政府出具一张金额为3万元的宣传费发票一张，2018年4月9日陕西文瀚文化传媒有限公司向西乡县白龙塘镇政府出具一张金额为1万元的宣传费发票一张。4.2018年5月2日的《新农村商报》和《陕西农村网》于同月7日分别刊登的署名记者汤保全的文章《产业筑就致富路—汉中市西乡县白龙塘镇产业脱贫纪实》证明，汤保全分别在《新农村商报》和《陕西农村网》给白龙塘镇做了其他方面的正面报道。5.证人胡某甲（西乡县白龙塘镇镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年3月，汤保全和汤永新到白龙塘镇响洞村和朱家垭村进行采访，杨某安予以接待，汤保全二人离开后，互联网上出现了汤保全撰写的标题为《陕西西乡白龙塘镇两个村精准扶贫有点乱》的负面报道，炒作的比较厉害，杨某安便联系汤保全到西乡来。同年4月3日，汤保全和汤永新再次到西乡县，他和杨某安等镇上干部陪同汤保全一行人吃饭过程中，杨某安请求汤保全不要再做负面报道，汤保全遂提出要8万元宣传报道费即删除发表的负面报道，并保证不再继续进行负面报道。饭后他和杨某安到汤保全入住的酒店房间，给汤保全说镇上没有宣传专项资金，最后汤保全说最少要4万元的版面宣传费，还要给0.3万元删帖费，他和杨某安被迫答应，汤保全随即电话联系删除了网上发布的以上负面报道，并让他查看。离开后汤保全给杨某安发短信告知了付款要求和账号，杨某安将短信转发给了他，他分别于2018年4月6日和4月9日根据汤保全提供的账号进行了转款，后收到了汤保全邮寄的发票和广告代理合同。事后，汤保全根据白龙塘镇提供的材料在《新农村商报》和《陕西农村网》给白龙塘镇做了正面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，胡某甲确定第一组照片中的8号男子是汤保全，第二组照片中的11号男子是汤永新。6.证人杨某安（中共西乡县白龙塘镇党委书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年3月份的一天，汤保全两人到白龙塘镇采访响洞村和朱家垭村脱贫攻坚的问题，他予以接待，汤保全介绍另一人系其助手，两人离开后，互联网上出现了汤保全撰写的标题为《陕西西乡白龙塘镇两个村精准扶贫有点乱》的负面报道，炒作的比较厉害，经他联系汤保全和汤永新于4月3日再次到西乡后，他和胡某甲等人陪同汤保全一行人吃饭时，他请求汤保全不要再做负面报道，汤保全提出可以不做负面报道，但要购买8万元的宣传版面，即将网上的负面报道予以删除。饭后，他和胡某甲到汤保全入住的酒店房间，给汤保全说镇上没有宣传专项资金，让其少要些宣传费，汤保全最后将宣传费降至4万元，并提出删除网上负面报道另外再给0.3万元，他和胡某甲被迫答应，汤保全当即电话联系删除了网上的负面报道，并让他和胡某甲查看。后汤保全给他发短信告知了付款要求和账号，他将短信转发给了胡某甲，胡某甲根据汤保全的要求和提供的账号将4.3万元分别予以支付，后汤保全邮寄了两张发票和广告宣传合同，以及《新农村商报》上给白龙塘镇做的正面宣传报道及照片。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，杨某安确定照片中的5号男子是汤保全。7.证人王某正（西乡县白龙塘镇响洞村原村主任）证明，记者到白龙塘镇响洞村调查采访该村扶贫工作相关问题后，在互联网上进行了报道。8.证人徐某平（西乡县白龙塘镇朱家垭村**村民）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年3月一天，汤保全和一年轻男子到白龙塘镇采访响洞村和朱家垭村有关扶贫工作的问题，该年轻男子在采访过程中进行记录。后汤保全撰写了一篇《西乡县白龙塘镇两个村精准扶贫有点乱》的文章在互联网上发表。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，徐某平确定第一组照片中的10号男子是汤保全，第二组照片中的11号男子是汤永新。9.上诉人汤保全供述，2018年3月份的一天，汤永新驾车载他到白龙塘镇采访响洞村和朱家垭村扶贫工作的问题，汤永新在采访中做记录，杨某安接待了他们二人，后他撰写了一篇标题为《陕西西乡县白龙塘镇响洞村精准扶贫有点乱》的文章让邓振猛在互联网上发布，网上对该文章多次转载，杨某安遂电话联系他来西乡。他和汤永新再次来到西乡后，杨某安和胡某甲等人陪同他们吃饭时，杨某安让他不要再报道此事，并让他把网上稿件删除，他提出要4万元的广告宣传费和0.3万元的稿件删除费，随即便让邓振猛删掉了网上的稿件，并让杨某安和胡某甲进行了查看。后他将杨凌永兴广告传媒有限公司银行账号、陕西文瀚文化传媒有限公司银行账号、邓振猛个人银行账号短信发给了对方，胡某甲按照他的要求和提供的账号，将4.3万元分别给杨凌永兴公司账户转款3万元，给陕西文瀚公司账户转款1万元，给邓振猛个人账户转款0.3万元。事后，他在《新农村商报》和《陕西农村网》上分别刊登了标题为《产业筑就致富路——汉中市西乡县白龙塘镇产业脱贫纪实》的文章给白龙塘镇做了正面报道。10.上诉人邓振猛供述，2018年3月份，汤保全让他在互联网上刊登了一篇标题为《陕西西乡县白龙塘镇两个村精准脱贫有点乱》的新闻稿件，过了一段时间，汤保全又让他予以删除，并给他个人银行账户转款0.3万元。11.上诉人汤永新供述，他和汤保全到白龙塘镇采访，他进行记录，后汤保全撰写了一篇标题为《陕西西乡县白龙塘镇两个村精准脱贫有点乱》的文章，让邓振猛在互联网上发表，被大量转载，该镇书记和镇长联系了汤保全后，他和汤保全再次到西乡，因对方提出不要再做负面报道并让删除网上的稿件，汤保全让对方支付了4万元广告宣传费，并将其中1万转款给陕西文翰公司。（八）认定汤保全、邓振猛、汤永新敲诈勒索陕西省镇巴县青水镇政府的证据：1.互联网下载的署名新农村商报记者汤保全的文章《陕西镇巴县精准脱贫发现有疑似死人纳入贫困户》打印件、汤保全手机短信内容截图证明，汤保全对采访的问题撰写了稿件在互联网上进了负面报道并被转载，并将相关网络链接通过手机短信发给蒲国强（青水镇政府副镇长）。2.发票两张、《新农村商报》和《陕西农村报*陕西农村网》宣传（广告）合同各一份、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2018年4月7日向镇巴县青水镇政府出具金额为3万元的宣传费发票一张，陕西文瀚文化传媒有限公司于2018年4月8日向镇巴县青水镇政府出具金额为1万元的宣传费发票一张。3.陕西农村网出具的证明、邓振猛中国工商银行账户历史明细清单证明，汤保全将索取的广告宣传费分别于2018年4月8日给陕西文瀚公司转款1万元，于2018年4月7日给邓振猛转款0.5万元。4.证人蒲某福（镇巴县青水镇副镇长）证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月初的一天，汤保全和汤永新驾车到青水镇大槠村采访扶贫相关问题，汤永新做记录，二人离开后，汤保全通过手机短信给他发了一个网络链接，是汤保全撰写的一篇有关青水镇给死人脱贫的报道，相关内容被网络转载。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，蒲某福确定第一组照片中的7号男子是汤保全，第二组照片中的10号男子是汤永新。5.证人王某学（中共镇巴县青水镇党委书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月初，汤保全和汤永新到青水镇大褚村采访后，在互联网上发表了一篇标题为《汉中镇巴县关于青水镇大褚村精准扶贫被指造假》的文章，相关内容被网络转载。他、王某波、纪某国到西安找到汤保全，汤保全介绍与其同行开车的汤永新为“小张”，他让汤保全删除网上发表的稿件，汤保全提出要支付4万元广告宣传费给青水镇做个正面报道，还要0.5万元的删稿费，他们被迫答应，纪某国取了4.5万元现金装在一个信封袋内交给他，他给汤保全，汤保全让汤永新把钱收下，并叮嘱汤永新联系删稿，又亲自电话联系删稿，网上稿件即被删除。过了几天，汤保全给青水镇邮寄了发票和广告代理合同。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，王某学确定第一组照片中的5号男子是汤永新，第二组照片中的9号男子是汤保全。6.证人纪某国（镇巴县青水镇财政所所长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月初，互联网上发表了一篇标题为《陕西镇巴青水镇大褚村精准脱贫被指造假》署名汤保全的文章，相关内容被多家网络媒体转载，他和王某波、王某学赶到西安找到汤保全，汤保全介绍与其同行开车的汤永新为“小张”，王某学让汤保全删除网上发表的稿件，汤保全提出到杨凌再谈，到了杨凌后，汤保全和王某学商谈后，王某学让他取了4.5万元现金装在一个信封袋里，汤保全收到钱后，网上报道的稿件即被删除。过了几天，青水镇收到汤保全邮寄的两份合同和分别为3万元和1万元的发票两张。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，纪某国确定第一组照片中的9号男子是汤保全，第二组照片中的10号男子是汤永新。7.证人王某波（中共镇巴县委宣传部副部长）证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月初，汤保全电话告知他其到青水镇大槠村采访了扶贫相关情况，后汤保全撰写了一篇标题为《陕西汉中镇巴县青水镇大槠村精准扶贫被指造假》的文章在互联网上发表，他和王某学、纪某国到西安见到汤保全和汤永新，汤保全介绍开车的汤永新是其助手“小张”，王某学、他希望汤保全将网上发表的稿件删除。他们跟随汤保全二人到杨凌入住宾馆后，他和王某学到汤保全房间，继续请求汤保全删除网上发表的稿件，汤保全便提出要支付4万元广告宣告费做正面报道，另外再给0.5万元删稿费，谈好后，汤保全电话联系删稿，网上稿件随即被删除。事后汤保全没有再报道过此事。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，王某波确定第一组照片中的9号男子是汤保全，第二组照片中的10号男子是汤永新。8.上诉人汤保全供述，2018年4月，他和汤永新驾车到镇巴县青水镇大褚村采访有关给死人扶贫的问题，他电话告知了王某波。回西安后他撰写了一篇标题为《镇巴青水镇给死人脱贫》稿件，并通过邓振猛在互联网上发表，被网络转载。后王某波和王某学等人到西安找到他，让他删除网上发表的稿件，他提出让青水镇做4万元的正面宣传版面，并给付0.5万元的删稿费，后青水镇干部在他入住宾馆的房间里给他了4.5万元现金，他称呼汤永新为“小张”，让其将钱收下并联系删稿，后他亲自电话联系邓振猛删稿，邓振猛随即将网上发表的稿件予以删除。他将索要的4.5万元给邓振猛转款0.5万元，给陕西文翰公司转款1万元，并给青水镇出具了一张杨凌永兴公司3万元和一张陕西文翰公司1万元的广告宣传费发票。9.上诉人汤永新供述，2018年4月，他驾车载汤保全到镇巴县青水镇大褚村采访扶贫问题，汤保全电话告知了王某波相关情况。回西安后汤保全撰写了一篇标题为《镇巴青水镇给死人脱贫》的稿件，通过邓振猛在互联网上发表，被网络转载。后汤保全和他一起到西安与王某波、青水镇书记、镇干部见面，汤保全介绍他叫“小张”，王某波让汤保全删除网上发表的稿件，几人跟随他们到杨凌一宾馆入住，在汤保全房间谈话期间，汤保全把他叫至该房间，让他把一装有几万元现金的袋子拿走，并叮嘱他赶紧联系删除网上的稿件。事后他将拿走的钱交给了汤保全，汤保全对以上采访的问题没有再进行过报道。（九）认定汤保全敲诈勒索陕西省岐山县文化广电局的证据：1.接受证据材料清单、财政直接支付凭证及清单复印件、国际商报公司中国建设银行账户交易明细单证明，岐山县文化广电局于2018年3月22日给国际商报（北京）文化传媒有限公司转款1万元。2.接受证据材料清单、发票一张、《国际商报广告订单》复印件证明，国际商报（北京）文化传媒有限公司于2017年12月5日向岐山县文化广电局出具金额为1万元的宣传费发票一张。3.刊登有署名记者汤保全的文章《挖掘地方特色建设全景岐山》的2018年2月14日《新农村商报》复印件证明，上诉人汤保全事后在《新农村商报》给岐山县作了一篇其他方面的正面报道。4.证人吴某昌（岐山县文联副主席、网宣办主任）证明，2017年12月份的一天，汤保全到岐山县文广局采访该局修建大剧院征地的问题，他、杨某敏陪同汤保全吃饭时，汤保全声称要对该问题做跟进报道，他们解释说这个问题报道了会有负面影响，汤保全便提出不报道这个事情就让该局做至少1万元的正面宣传，文广局领导被迫答应。后汤保全给文广局邮寄了一张1万元的广告宣传费发票和国际商报的订单合同，根据文广局提供的材料在2018年2月14日的《新农村商报》上刊登了一篇标题为《挖掘地方特色建设全景岐山》的正面报道，并催要该1万元广告宣传费，后岐山县文广局支付了1万元广告宣传费。5.证人杨某敏（岐山县文化广电局副局长）证言、辨认笔录及照片证明，2017年12月一天，汤保全采访了岐山县文广局修建大剧院征地问题后，声称要做跟进报道，吴某昌和他陪同汤保全吃饭时给其解释报道了会有负面影响，汤保全便提出不报道就让他们局做至少1万元的正面宣传，吴某昌和他被迫答应。不久他们局收到汤保全邮寄的一张1万元的广告宣传费发票和国际商报的订单合同，并催要该1万元广告宣传费，2018年2月14日根据他们局提供的材料在《新农村商报》上刊登了一篇标题为《挖掘地方特色建设全景岐山》的正面报道，并将报纸邮寄给了文广局，后他们局根据汤保全提供的账号给国际商报公司转款1万元。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，杨某敏确定照片中的11号男子是汤保全。6.上诉人汤保全供述，2017年12月份的一天，他到岐山县采访该县文广局大剧院征地的问题，吴某昌接待他吃饭时让他不要报道此事，后双方确定由文广局给付1万元广告宣传费即不报道此事，后经他催要，文广局将1万元汇入国际商报公司账户。（十）认定汤保全、邓振猛敲诈勒索陕西省三原县高新区管理委员会的证据：1.接受证据材料清单、银行结算业务申请书复印件、杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，三原县高新区管理委员会于2018年8月20日给杨凌永兴广告公司转款2万元。2.接受证据材料清单、发票一张、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司向三原县高新区管委会出具金额为2万元的宣传费发票一张。3.刊登有署名记者汤保全的文章《招商引资聚活水筑巢引来凤凰栖——三原高新区党工委非公党建工作纪实》的2018年7月25日《新农村商报》复印件证明，上诉人汤保全事后在《新农村商报》给三原县高新区作了一篇其他方面的正面报道。4.接受证据材料清单、录音光盘一张及《关于新农村商报记者来访期间录音的情况说明》证明，2017年12月的一天《新农村商报》记者对三原县领导干部在企业兼职的问题进行了采访。5.邓振猛中国工商银行账户历史明细清单证明，上诉人汤保全于2018年8月26日给邓振猛转款0.8万元。6.证人谢某朋（三原县高新区原管委会主任）、辨认笔录及照片证明，2017年底一天，汤保全等人到三原县高新区采访公务员在企业兼职的问题，由程某甲出面处理此事，后汤保全多次催要正面报道广告宣传费，并给高新区做了一篇正面报道，他被迫让唐某甲给汤保全转款2万元。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，谢某朋确定照片中的8号男子是汤保全。7.证人程某甲（中共三原县高新区管委会原党委书记）、辨认笔录及照片证明，2017年年底的一天，汤保全和邓振猛采访了三原县高新区管委会干部在企业兼职的问题后，对他说要进行负面报道，他和唐某甲陪同汤保全和邓振猛吃饭时，他让对方不要报道此问题，汤保全说可以不报道，但要高新区做个数万元的正面宣传，经双方讨价还价后，他被迫答应给汤保全2万元广告宣传费。汤保全给管委会邮寄了一张2万元的广告宣传费发票后，便不断催要该款，事后他听谢某朋说给汤保全支付了2万元。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，程某甲确定第一组照片中的8号男子是邓振猛，第二组照片中的6号男子是汤保全。8.证人唐某甲（三原县高新区财务总监）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年年底的一天，程某甲和他陪汤保全和邓振猛吃饭时，汤保全和邓振猛声称，要对高新区管委会干部在公司兼职的问题做报道，程某甲让其二人不要报道，汤保全便提出做个正面宣传报道。过了一段时间汤保全给高新区管委会邮寄了一张2万元的广告宣传费发票和一份合同，并不断地催要该广告宣传费，后又邮寄了一份刊登有标题为《招商引资聚活水，筑巢引来凤凰栖》的正面宣传报道文章的报纸，管委会领导即安排他将2万元广告宣传费汇入汤保全提供的杨凌永兴广告公司账户内。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，唐某甲确定第一组照片中的8号男子是邓振猛，第二组照片中的11号男子是汤保全。9.证人冯某（中共三原县委组织部监督科长）、王某峰（中共三原县委组织部干部科长）证明，2017年年底，一自称陕西片区负责人的记者等人到三原县高新区管委会采访领导干部违规在企业兼职的问题，他们接待该记者一行人，王某峰对他们与记者之间的谈话进行了录音。10.上诉人汤保全供述，2017年年底的一天，他和邓振猛到三原县采访领导干部在企业兼职的问题，王某峰接待了他们，并对他们谈话进行了录音，程某甲得知后让他们不要报道此事，他便提出给三原县高新管委会做个数万元的正面宣传，后双方确定广告宣传费为2万元。他将2万元的广告宣传费发票和广告宣传合同、广告代理授权书邮寄给了高新管委会后，便多次催要此款。他在《新农村商报》给三原县高新区刊登了一篇正面宣传报道文章后将报纸亦邮寄给了高新区管委会，后高新区管委会将2万元转入他提供的杨凌永兴公司账户内，他给邓振猛分了0.8万元。11.上诉人汤永新供述，2017年年底，汤保全和邓振猛到三原县采访领导干部兼任企业法人的问题，收取了三原县高新区管委会2万元钱，汤保全将该款分给了邓振猛一部分。（十一）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省旬阳县农村能源工作站的证据：1.调取证据清单、中国农业银行现金支票存根复印件证明，旬阳县农村能源工作站于2013年6月6日给汤保全开具了一张0.5万元宣传费的现金支票。2.发票一张复印件证明，杨凌永兴广告公司于2013年6月2日向旬阳县农村能源工作站出具金额为0.5万元广告宣传费发票一张。3.证人李某军（旬阳县农林科技局农业技术服务中心能源站站长）证言、辨认笔录及照片证明，2013年4月份，汤保全到旬阳县农业局采访沼气项目建设问题，他请求汤保全不要对此问题进行负面报道，汤保全提出可以不做负面报道，但必须购买其报社的数万元版面做正面宣传报道，他觉得广告宣传费太高，经讨价还价，被迫与汤保全确定宣传费为0.5万元。两个月后，汤保全和一年轻男子拿了一张杨凌永兴广告公司的0.5万元广告宣传费发票到农村能源工作站给他，他交给徐某蓉，让徐给汤保全开具了一张0.5万元的现金支票，之后汤保全没有给他们能源站做过宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，李某军确定照片中的4号男子是汤保全。4.证人徐某蓉（旬阳县农业局农业技术服务中心工作人员）证言、辨认笔录及照片证明，2013年6月6日，李某军将汤保全和汤永新带至她办公室，给她一张陕西杨凌永兴广告传媒有限公司的发票，让她给汤保全开具了一张0.5万元的现金支票。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，徐某蓉确定第一组照片中的11号男子是汤保全，第二组照片中的5号男子是汤永新。5.上诉人汤保全供述，2013年4月份的一天，他到旬阳县采访该县农业局沼气池建设问题，李某军请求他不要对该问题进行负面报道，他提出可以不进行负面报道，但须给其数万元的广告宣传费，李某军认为广告宣传费太高，后双方确定为0.5万元。两个月后他和汤永新来到该局农村能源站将0.5万元的广告宣传费发票交给李某军，能源站支付给他0.5万元。事后他没有对以上问题进行负面报道，也没有进行正面报道。（十二）认定汤保全、汤永新敲诈勒索西安市阎良区关山镇政府的证据：1.接受证据材料清单、陕西省农村金融机构结算业务申请书复印件、杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，阎良区关山镇人民政府于2014年12月22日给杨凌永兴广告公司转款1万元。2.接受证据材料清单、发票复印件一张证明，杨凌永兴广告公司于2014年12月17日向阎良区关山镇人民政府出具金额为1万元的广告宣传费发票一张。3.证人卢某利（阎良区关山镇社会管理办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2014年12月，汤保全和另一年轻人到关山镇南房村采访低保问题后，声称要进行报道，徐某敏接待了二人。徐某敏给他说汤保全让关山镇政府做2万元版面的正面宣传，就不做负面报道。他被迫答应做1万元版面的正面宣传，汤保全表示同意。汤保全将一张1万元的广告宣传费发票邮寄过来后，由他们区财政局根据发票上的账号将1万元转款给对方，事后汤保全没有对他们镇上做负面报道，也没有做正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，卢某利确定照片中的8号男子是汤保全。4.证人杨某普（中共阎良区委宣传部新闻科科长）证言、辨认笔录及照片证明，2014年12月，汤保全到关山镇采访低保问题，他和徐某敏陪同汤保全吃饭的过程中，汤保全声称要对该问题进行报道，还说有其他乡镇低保有问题被报道后处理了很多干部。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，杨某普确定照片中的11号男子是汤保全。5.证人徐某敏（阎良区民政局低保科科长）的证言、辨认笔录及照片证明，2014年12月份，汤保全和汤永新到关山镇南房村采访低保的问题，她接待了二人，汤保全介绍汤永新叫“小张”，声称要对采访的问题进行报道，她和杨某普陪同汤保全二人吃饭过程中，汤保全还说其他镇上低保有问题被报道后处理了很多干部，她请求汤保全不要做负面报道，汤保全便提出不做负面报道就得做个2万元版面的正面宣传，卢主任被迫答应做1万元版面的正面宣传，汤保全表示同意。关山镇将1万元转款给汤保全后，汤保全没有对采访的问题做负面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，徐某敏确定第一组照片中的5号男子是汤保全，第二组照片中的4号男子是汤永新。6.上诉人汤保全供述，2014年12月份，他到关山镇采访村民低保的问题，徐某敏接待了他，后徐某敏请求他不要报道此问题，后双方确定由关山镇支付1万元的宣传费，他即不做负面报道。关山镇根据他提供的银行账号把1万元转款给了杨凌永兴广告公司，他将发票邮寄给了该镇政府。7.上诉人汤永新供述，2014年汤保全、他到阎良区关山镇的一个村采访低保问题，事后他听汤保全说对方给了1万元广告宣传费。（十三）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省镇巴县黎坝镇政府的证据。1.发票一张、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司向镇巴县黎坝镇政府出具一张金额为0.5万元的宣传费发票。2.证人李某乙（陕西农村报原记者）证明，2015年7月份，他和汤保全、汤永新到镇巴县黎坝镇采访，汤保全给镇巴县委宣传部郗部长打过电话，该镇书记和康镇长等人陪同他们吃饭时，对采访的问题进行了解释，晚上康镇长等人继续陪他们喝酒，汤保全又提出采访的问题且不听解释。第二天该镇两名干部到汤保全入住的宾馆房间跟汤保全谈话，让汤保全不要报道采访的问题，汤保全便提出可以不做负面报道，但要进行正面报道，后该镇答应支付0.5万元广告宣传费，并给了汤保全0.5万元现金。3.证人康某钧（中共镇巴县黎坝镇党委书记）证言、辨认笔录及照片证明，2015年7月份的一天，汤保全等三人来黎坝镇采访低保的问题，他、王某梅、马某俊等人陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全说其已经调查了该镇低保存在的问题，还说其他县的宣传部去都给了其几万元钱。晚上，他和马某俊等人请汤保全一行人吃烧烤时，汤保全又提出其采访的问题。第二天早上，汤保全说对采访的问题可以不做负面报道，但让该镇给付2万元广告宣传费做个正面报道，他和王某梅再三请求后，被迫与汤保全确定广告宣传费为0.5万元，他和马某俊取了0.5万元现金给了汤保全，后汤保全给他们邮寄了发票和广告代理授权书。事后汤保全未给黎坝镇政府做正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，康某钧确定照片中的10号男子是汤保全。4.证人马某俊（镇巴县黎坝镇人大原主席）证言、辨认笔录及照片证明，2015年7月一天，汤保全等三人驾驶了一辆黑色轿车来黎坝镇采访低保的问题，康某钧、王某梅等人招待汤保全一行人吃饭时，汤保全说他到其他县的宣传部都给他了几万元广告宣传费；晚上，他和康某钧等人陪汤保全一行人吃烧烤时，汤保全又提到他们镇的低保问题。第二天早上，他和康某钧到汤保全入住的宾馆房间，汤保全要求他们镇做个2万元的正面报道宣传，他和康某钧再三请求后，双方确定广告宣传费为0.5万元，他和康某钧取了0.5万元现金交给了汤保全。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，马某俊确定照片中的6号男子是汤保全。5.证人王某梅（中共镇巴县黎坝镇原党委书记）证明，2015年7月份，汤保全等三人到黎坝镇采访，她和康某钧等人招待汤保全一行人吃饭时，汤保全说他已经调查了黎坝镇低保存在的问题，还说其他县的宣传部去都给了他几万元钱。第二天早上，康某钧和马某俊告诉她，汤保全让黎坝镇做个2万元的正面宣传，否则要对采访的问题做负面报道，后康镇长和马某俊被迫答应给了汤保全0.5万元钱。事后汤保全未给黎坝镇做正面宣传报道。6.证人郗某雍（中共镇巴县委宣传部原副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2015年，汤保全在黎坝镇采访的期间，给他打过电话。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，郗某雍确定照片中的2号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2015年7月份，他和汤永新驾车到镇巴县黎坝镇采访低保问题，给郗某雍打了个电话，王某梅、康某钧等人招待他们吃饭时，他声称要将其采访的问题做个报道，王某梅和康某钧让他不要报道，他提出让该镇给数万元的宣传费，后双方确定宣传费为0.5万元。黎坝镇将0.5万元给了他，他邮寄了一张杨凌永兴公司的发票。8.上诉人汤永新供述，2015年7月份，他驾车和汤保全、李某乙到镇巴县黎坝镇采访低保的问题，汤保全给郗某雍打过电话，王某梅、康某钧等人接他们吃饭时，汤保全介绍汤永新为“小张”，并提到采访的情况，王某梅和康某钧让汤保全不要再调查采访的问题。回西安后汤保全告诉他黎坝镇害怕汤保全做负面报道，给了0.5万元宣传报道费，后汤保全将发票和合同邮寄给了对方。（十四）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省佛坪县国有林场、大河镇政府的证据：1.杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，佛坪县国有林场、大河坝镇分别给杨凌永兴广告公司转款0.6万元和0.3万元。2.接受证据清单、发票两张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，《新农村商报》授权陕西杨凌永兴广告公司全面代理广告业务，杨凌永兴广告公司向佛坪县大河镇政府出具0.3万元宣传费发票一张，向佛坪县林业局国有林场出具0.6万元宣传费发票一张。3.中国商务新闻网下载的《新农村商报》刊登的署名胡某乙的文章《佛坪实现全民医保》、《佛坪现代农业园区建设走在全省前列》、《佛坪检察院营造法治环境》和署名汤保全的文章《青春与文明同行》打印件证明，汤保全事后在《新农村商报》给佛坪县作了其他方面的正面报道。4.证人李某达（中共佛坪县大河坝镇党委书记）证言、辨认笔录及照片证明，2015年9月份的一天，汤保全到大河坝镇采访，他、翟某成，胡某军、侯某灵等人招待汤保全吃饭时，汤保全声称要将采访的问题进行负面报道，并说在其他地方将采访的问题做了负面报道后，处理了一些干部，遂提出让大河坝镇出0.3万元广告宣传费，他被迫答应。后根据汤保全提供的账号给其转款0.3万元。事后汤保全未对大河镇做负面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，李某达确定照片中的3号男子是汤保全。5.证人侯某灵（佛坪县林业局国有林场场长）证言、辨认笔录及照片证明，2015年9月份的一天，汤保全等三人到大河坝等镇采访退耕还林的问题，汤保全声称要将采访的问题做报道，他、李某丙等人陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全说要把采访的国有林场和大河坝镇政府的问题做负面报道，他请求其不要做负面报道，汤保全便提出让国有林场出0.6万元宣传费，他被迫答应。后汤保全给了国有林场一张广告宣传费发票和一份广告宣传合同，林场根据汤保全提供的账号将0.6万元转款至杨凌永兴公司账户。事后汤保全未对林场做负面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，侯某灵确定照片中的10号男子是汤保全。6.证人翟某成（佛坪县人大常委会城环委主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2015年9月一天，汤保全等三人到佛坪县国有林场采访退耕还林问题，他和胡某军、侯某灵、李某达等人陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全声称要将采访的问题进行报道，还说在其他地方采访后做了负面报道处理了很多干部，李某达反复给汤保全做解释工作，请求不要做负面报道，汤保全便让大河坝镇做个1万元的正面宣传报道，后双方确定正面报道宣传费为0.3万元，李某达被迫答应。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，翟某成确定照片中的7号男子是汤保全。7.证人胡某军（中共佛坪县委宣传部副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2015年9月份的一天，汤保全和其儿子等三人到国有林场采访退耕还林的问题，他和翟某成、侯某军、李某达陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全表示其在其他地方采访后做了负面报道，处理了很多干部。李某达反复给汤保全做解释工作，让其不要报道，汤保全提出让大河坝镇政府做个1万元的正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，胡某军确定照片中的9号男子是汤保全。8.上诉人汤保全的供述，2015年9月份，他和汤永新等三人到佛坪县国有林场和大河坝镇采访，翟某成、胡某军、李某达等人招待他们吃饭时，让他不要做负面报道，后双方确定由大河坝镇政府出0.3万元广告宣传费，国有林场出0.6万元广告宣传费，他给国有林地和大河坝镇分别邮寄了发票和合同，国有林地和大河坝镇根据汤保全提供的账号将款转入杨凌永兴公司账户。事后他在《新农村商报》上做了正面报道。9.上诉人汤永新供述，2015年9月份，他驾车载汤保全到佛坪县大河坝镇和国有林场采访，收了大河坝镇政府0.3万元、国有林业0.6万元，钱款均转至杨凌永兴公司账户，事后汤保全做了正面报道。（十五）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县桑溪镇政府的证据：1.接受证据清单、陕西信用联社结算业务申请书复印件、杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，证明洋县桑溪镇人民政府于2016年11月3日给杨凌永兴公司转款1.5万元。2.接受证据清单、发票一张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司向洋县桑溪镇政府出具1.5万元宣传费发票一张。3.证人侯某乙（洋县桑溪镇政府办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年10月份的一天，汤保全和汤永新驾驶一辆小轿车到桑溪镇采访金华村引汉济渭工程存在的问题，他和杨某华接待汤保全二人，汤永新做记录，汤保全声称要将采访的问题进行报道。吃饭时汤保全还说其他地方采访后做了报道，把相关的干部都处理了。他和杨某华再三给汤保全解释，请求他不要报道。饭后，汤保全说其到其他乡镇采访，对方为了不让他做负面报道，订3000至5000元的报纸其都不同意。几天后汤保全便撰写了一篇关于该镇金华村的负面报道，将稿件发给杨某华，杨某华被迫答应了汤保全提出的1.5万元正面报道广告宣传费的要求，后镇政府根据汤保全提供的账号将款转给了杨凌永兴公司，汤保全给镇上邮寄了一张1.5万元的广告宣传费发票和合同。事后汤保全没有发布以上采访的负面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，侯某乙确定第一组照片中的6号男子是汤永新，第二组照片中的10号男子是汤保全。4.证人杨某华（中共洋县桑溪镇党委书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年10月份的一天，汤保全等人到桑溪镇金华村采访引汉济渭工程的问题，声称要进行报道，他和侯某乙招待汤保全一行人吃饭时，汤保全还说其到其他地方采访进行报道后，把那个地方的干部都处理了，他再三解释，请求汤保全不要进行报道。饭后，汤保全说其到其他乡镇采访，对方为了不让他做负面报道，订5000元的报纸其都不同意。过了几天，他收到汤保全的短信，是一篇有关对金华村进行负面报道的文章，并提出要15000元的正面报道广告宣传费，他被迫答应汤保全的要求。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，杨某华确定照片中的7号男子是汤保全。5.上诉人汤保全供述，2016年10月份，他到洋县桑溪镇金华村采访引汉济渭工程存在的问题，该镇书记接待了他们，回西安后他撰写了一篇负面报道文章发给该镇书记，该镇书记联系他，让他不要做负面报道，他遂提出让该镇出1.5万元广告宣传费做正面报道，后该镇将1.5万元转款给杨凌永兴公司。6.上诉人汤永新供述，他和汤保全一起去洋县桑溪镇采访过。（十六）认定汤保全、汤永新敲诈勒索甘肃省天水市秦州区平南镇政府的证据：1.接受证据材料清单、发票一张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司向平南镇政府出具了5万元的宣传费发票一张。2.平南镇人民政府出具的证明证实汤保全给该镇邮寄了一份《新农村商报》，上面刊登了一篇有关平南镇政府的标题为《打造特色小镇建设美丽乡村》的宣传报道。3.证人马某杰（天水市泰州区平南镇党建办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年11月份的一天，汤保全到泰州区平南镇梨树村和瓦资村采访精准扶贫的问题，把相关材料发给了区扶贫办和外宣办，声称要进行报道。第二天，他和孙某乙、裴某刚、辛某峰到杨凌找到汤保全，汤保全和汤永新与他们面，汤保全介绍汤永新为“小张”，他和裴某刚给汤保全做解释工作，汤保全坚持要对采访的问题做报道，裴某刚单独和汤保全沟通，汤保全提出不做负面报道就要让该镇做数万元的正面报道。吃饭时，汤保全给他们说其报道了的负面新闻处理了很多干部，被采访单位为了不让其做负面报道给他一万元被他交到纪委了，他们让汤保全少要点广告宣传费，汤保全说最少要5万元，他将5万元现金分别装在两个信封里被迫交给汤保全，汤保全让汤永新收下了，汤保全给他出具了一张杨凌永兴广告公司5万元的广告宣传费发票，还给他了一份广告代理合同和一份授权书。事后汤保全根据他们镇提供的材料，在《新农村商报》上刊发了一篇标题为《打造特色小镇，建设美丽乡村》的文章，给他们镇做了正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，马某杰确定第一组照片中的9号男子是汤保全，第二组照片中的4号男子是汤永新。4.证人孙某乙（天水市泰州区平南镇政府司机）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年11月份的一天，马某杰、他一行人到杨凌找到汤保全，和汤保全一起的还有一个年轻小伙，吃饭时马某杰将两个装有现金的信封给了和汤保全一起的那个年轻小伙，后汤保全二人给马某杰出具了发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，孙某乙确定照片中的9号男子是汤保全。5.证人辛某峰（天水市泰州区外宣办工作人员）证明，2016年11月份的一天，裴某刚、马某杰、他以及司机一起到杨凌一宾馆与汤保全和另一男子见面，汤保全介绍该男子叫“小张”，裴某刚和马某杰给汤保全解释精准扶贫工作的情况，汤保全坚持要做报道，裴某刚单独和汤保全沟通，汤保全提出不做负面报道就要让平南镇做数万元的正面报道。吃饭时，汤保全还说其报道了的负面新闻处理了很多干部，马某杰让汤保全少要点广告宣传费，汤保全说最少5万元，马某杰便将两个装有现金的信封交给汤保全，汤保全让汤永新收下，给马某杰出具了发票。6.证人裴某刚（天水市泰州区宣传部原外宣办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年11月份的一天，他接到上级批转的汤保全反映的平南镇两个村精准扶贫问题的材料，便和辛某峰、马某杰、司机一起赶到杨凌一宾馆和汤保全见面，汤保全介绍与其一起的男子叫“小张”，马某杰给汤保全解释扶贫工作的情况，汤保全坚持要做报道，他单独和他沟通，汤保全提出不做负面报道就要让平南镇政府做个数万元的正面报道。吃饭时，汤保全说其报道了的负面新闻处理了很多干部，被采访单位为了不让他做负面报道给他一万元被他交到纪委了，马某杰让汤保全少要点广告宣传费，汤保全说最少5万元，马某杰便把袋子装的5万元现金交给汤保全，汤保全让汤永新收下，后给马某杰出具了一张5万元的广告宣传费发票和几份资料。事后，汤保全根据平南镇和宣传部提供的材料在《新农村商报》上刊发了一篇标题为《打造特色小镇，建设美丽乡村》的文章，给平南镇做了正面报道，没有对采访的问题做负面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，裴某刚确定照片中的11号男子是汤保全。7.证人于某瑞（天水市泰州区平南镇原镇长）证明，2016年11月份的一天，汤保全等二人到平南镇采访扶贫的问题后，他们镇上收到上级部门批转的一份汤保全反应的梨树村和瓦资村精准扶贫问题的材料，马某杰、裴某刚、辛某峰等人去找汤保全，他们镇被迫给了汤保全5万元广告宣传费后，汤保全对采访的问题没做报道。8.证人王某乙（天水市泰州区平南镇扶贫工作站站长）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年11月份的一天，汤保全和汤永新到平南镇采访扶贫工作相关问题，汤永新做记录。事后他听说汤保全敲诈了平南镇政府一笔钱。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，王某乙确定第一组照片中的5号男子是汤永新，第二组照片中的10号男子是汤保全。9.上诉人汤保全供述，2016年11月份，秦州区宣传部和平南镇政府的干部到杨凌找到他，平南镇政府为了不让他做负面报道，给了他5万元现金的广告宣传费，他出具了发票，把合同给了该镇，后根据宣传部提供的材料在《新农村商报》上为平南镇刊登了正面报道。10.上诉人汤永新供述，2016年11月份，他驾车载汤保全到天水市秦州区平南镇采访精准扶贫的问题后，汤保全撰写了一篇关于该镇精准扶贫工作存在问题的材料发给甘肃省扶贫办，几天后，裴某刚和该镇几名干部找到汤保全，汤保全介绍一起的他叫“小张”，裴某刚等人请求汤保全不要对采访的问题进行负面报道，汤保全提出不做负面报道就让该镇做给正面报道。吃饭时，对方让汤保全少收点广告宣传费，汤保全收了钱后，过了一段时间，给平南镇在《新农村商报》上刊登了一篇正面报道。（十七）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省城固县董家营镇政府的证据：1.调取证据清单、城固县董家营镇人民政府出具有《关于付款说明》、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来历史明细单证明，城固县董家营镇于2016年12月16日给杨凌永兴公司账户转入3万元。2.接受证据清单、发票两张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2016年12月16日向董家营镇政府出具金额为1.5万元的宣传费发票二张。3.中国商务新闻网下载的《新农村商报》刊登的署名记者汤保全的文章《乘势而上展作为》打印件证明，汤保全事后在《新农村商报》给城固县董家营做了一篇正面报道。4.证人赵某甲（陕西农村报记者）证明，2012年12月份的一天，汤永新驾驶一黑色别克轿车载汤保全、他驾车载刘某一同到城固县董家营镇采访移民搬迁问题，他、刘某、汤永新三人做记录。入住宾馆后汤保全让他和刘某将采访的情况写了一篇负面报道稿件，单某华和党某龙等镇干部来到汤保全房间，汤保全将稿件拿给单某华等人看了后，声称要上报刊登，单某华等人给汤保全解释让其不要刊登，汤保全说不做负面报道就做个正面宣传报道。吃饭时汤保全让该镇做个数万元的正面宣传报道，该镇干部和宣传部干部觉得价太高就与汤保全讨价还价，第二天单某华和该镇干部又到汤保全房间与他继续谈，汤保全为了帮汤永新完成任务，让该镇订购《陕西农村报》，后由赵某甲和党某龙确定订购了数千元的报纸。返回西安后他听汤保全说其向董家营镇索取了3万元广告宣传费，后汤保全给陕西文瀚传媒有限公司转了1.5万元。5.证人刘某（陕西农村报记者）证明，2012年12月份的一天，他和赵某甲、汤保全、汤永新分别驾驶两辆轿车到城固县董家营镇采访移民搬迁的问题，入住当地宾馆后，汤保全让赵某甲和他将采访的情况写了一篇负面报道稿件，单某华等镇干部来到汤保全房间，汤保全将稿件拿给单某某等人看；单某华等人陪同汤保全一行人吃饭时，单某华和该镇干部给汤保全解释，请求汤保全不要进行负面报道，汤保全当时提出不报道采访的问题就让该镇购买《新农村商报》6万元的版面做正面宣传。6.证人单某华（中共城固县委宣传部通讯组副组长）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年12月份的一天，他到城固县一宾馆接待了汤保全等人，汤保全给他看了一份采访董家营镇移民搬迁问题的材料，党某龙、李某军亦赶到来看了该材料，他们给汤保全解释，请求其不要报道该问题。第二天，党某龙和李某军告诉他，汤保全向董家营镇索要6万元的广告宣传费，否则要对采访的问题进行负面报道，他再次去和汤保全谈，请求其不要做负面报道，讨价还价后，汤保全说至少要给3万元广告宣传费，董家营镇领导被迫答应汤保全的要求。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，单某华确定照片中的7号男子是汤保全。7.证人党某龙（城固县老庄镇纪委书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年12月份的一天，汤保全等人到董家营镇采访移民搬迁的问题，单某华、他、李某军赶到汤保全入住的宾馆房间，汤保全给他们看了一篇关于董家营镇移民搬迁方面的文章后，说其他地方报道了类似问题后相关领导干部已被处理。吃饭时，汤保全向他们提出给其6万元的版权宣传费，就不报道采访的问题，并进行正面报道。第二天早上，他让汤保全少要点广告宣传费，单某华和汤保全沟通后确定广告宣传费为3万元，汤保全还要求董家营镇订购数十份《陕西农村报》，董家营镇干部均被迫答应，并按照汤保全的要求和提供的账号将广告宣传费和订购报刊费转款给对方，汤保全给董家营镇邮寄了两张发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，党某龙确定照片中的7号男子是汤保全。8.证人李某军（城固县董家营镇政府村镇建设管理站站长）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年12月份的一天，他和党某龙、单某华到城固县一宾馆汤保全入住的房间，汤保全给他们看了一篇关于董家营镇移民搬迁问题的文章后，说其他地方报道了类似问题后相关领导干部已被处理。吃饭时，汤保全对他们说，要想不对其采访的问题进行报道，董家营镇必须购买其报社6万元广告宣传版面。第二天早上，他们让汤保全少要点广告宣传费，单某华和汤保全沟通后，确定广告宣传费为3万元，汤保全又让董家营镇订购数十份《陕西农村报》，他们均被迫答应。后根据汤保全提供的账号将宣传费和订报费转给了对方，汤保全给他们镇邮寄了两张发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，李某军确定照片中的5号男子是汤保全。9.证人黄某康（中共城固县董家营镇党委书记）证明，2016年12月，李某军告知他汤保全等人到城固县采访董家营镇移民搬迁的问题，向董家营镇索要6万元广告宣传费，否则要对采访的问题进行报道，李某军等人与汤保全讨价还价后确定广告宣传费为3万元，他们镇被迫给汤保全支付了3万元。10.上诉人汤保全供述，2016年12月份的一天，他、汤永新、刘某、赵某甲分别驾驶两辆轿车到城固县董家营镇采访移民搬迁的问题。他们入住宾馆后，刘某对采访的问题写了篇稿件，单某华和两名镇干部先后到他房间，他给对方看了稿件后，单某华和该镇干部请求他不要进行报道，汤保全说可以不报道，但要购买《新农村商报》6万元广告宣传版面，单某华等人让汤保全少要点广告宣传费。后单某华和他最后确定广告宣传费为3万元，他又提出让该镇订购数十份《陕西农村报》，该镇干部被迫答应，由赵某甲和该镇干部谈成数千元的报刊订购费，后该镇根据汤保全提供的账号将3万元转入杨凌永兴公司账户，他将其中1.5万元转给了陕西文翰公司账户。事后他未对董家营镇政府进行负面报道。11.上诉人汤永新供述，2016年12月份，他驾车载汤保全、赵某甲驾车载刘某一起到城固县董家营镇采访移民搬迁问题。入住宾馆后，单某华和该镇两名干部到汤保全房间谈广告宣传费的事。回西安后他听汤保全说董家营镇政府答应给3万元广告宣传费，其会给文瀚公司分一半，后汤保全将1.5万元即转入了陕西文瀚公司账户，陕西农村报社给他和赵某甲、刘某进行了提成。（十八）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县黄金峡镇政府的证据：1.网络下载署名新农村商报记者汤保全标题为《汉中洋县一村庄做假半年套取200多万移民搬迁款县纪委称指标多时间紧钱花完了追缴困难很大》的文章打印件证明，汤保全采访了洋县黄金峡镇渭门村后在互联网上进行了负面报道。2.调取证据清单、陕西信用联社结算业务申请书复印件、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，洋县黄金峡镇政府于2017年6月23日给杨凌永兴广告公司转款1.5万元。3.《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，《新农村商报》广告授权杨凌永兴广告公司全面代理。4.证人郑某（中共洋县黄金峡镇党委书记）的证明，2017年6月份，汤保全到黄金峡镇渭门村采访移民搬迁问题后，写了一篇标题为《洋县一村庄作假半年套取200万元移民搬迁款》的负面报道文章在互联网上发表炒作，她让张某俊联系了汤保全后，张某俊给她说，汤保全让该镇做数万元的正面宣传才不再炒作此事，双方讨价还价后确定宣传费为1.5万元，她被迫答应，后让杨某锦根据汤保全提供的账号将款转了过去。事后，汤保全未对采访的问题再进行炒作，也未给黄金峡镇做正面宣传。5.证人杨某锦（洋县黄金峡镇工作人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年6月份，汤保全到黄金峡镇渭门村采访移民搬迁问题后，写了一篇关于渭门村移民搬迁问题的文章在互联网上发表；后郑某让他给汤保全转款1.5万元到杨凌永兴公司账户，汤保全给他们镇寄了一张发票和一份广告宣传的合同。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，杨某锦确定照片中的5号男子是汤保全。6.证人张某俊（洋县县委宣传部副部长、外宣办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年6月份，郑某告知他汤保全到黄金峡镇渭门村采访移民搬迁问题后，在互联网上发表了一篇标题为《洋县一村庄作假半年套取200多万移民搬迁款》的文章在网上炒作，让他联系汤保全，他让汤保全不要再炒作，汤保全提出不做负面报道就让黄金峡镇做数万元的正面宣传，双方讨价还价后，最终确定宣传费为1.5万元，他将此情况告诉了郑某，郑某被迫答应，后黄金峡镇将1.5万元转账到汤保全提供的账户。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，张某俊确定照片中的11号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2017年6月份，他、汤永新驾车到黄金峡镇渭门村采访移民搬迁问题后，撰写了一篇关于洋县黄金峡镇渭门村套取移民搬迁款200万元的稿件通过邓振猛在互联网上发表，被网上炒作，张某俊联系他让删除稿件不要再炒作此事，他提出做数万元的正面宣传，双方确定宣传费为1.5万元，后黄金峡镇政府根据他提供的账号给杨凌永兴广告公司账户转款1.5万元。8.上诉人汤永新供述，2017年6月份，汤保全、他驾车到洋县黄金峡镇渭门村采访移民搬迁问题后，汤保全撰写了一篇关于洋县黄金峡镇渭门村套取移民搬迁资金的稿子通过邓振猛在互联网上发表，被网上炒作。张某俊与汤保全联系后，为让汤保全不再报道此事，给了汤保全1.5万元钱，事后汤保全未再对此事进行炒作。（十九）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县隆盛水电公司的证据：1.接受证据清单、洋县隆盛水电有限公司费用报销单及营业外支出明细分类账、记账凭证复印件、网上银行电子回单复印件、杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，洋县隆盛水电公司支付汤保全广告费3万元，其中1万元于2017年9月14日转款至杨凌永兴公司账户。2.接受证据清单、发票一张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2017年9月17日给洋县隆盛水电公司出具3万元宣传费发票一张。3.证人黄某团（洋县隆盛水电公司总经理）证明，2017年9月份，汤保全和一年轻男子到隆盛水电公司采访他们公司水电站没有环评手续的问题。后杨某存到汤保全入住的酒店房间和汤保全商谈后告知他，汤保全提出让该公司出3万元做个正面报道，汤保全就不报道采访的问题了，杨某存被迫答应了，并先给了汤保全2万元现金。后他根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司转款了1万元，汤保全将发票和广告合同邮寄给了他们公司。事后汤保全未对以上采访的问题进行报道。4.证人杨某存（洋县隆盛水电有限公司办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年9月份，汤保全和汤永新到隆盛水电公司采访该公司水电站环评手续不全的问题。后他到汤保全入住酒店的房间，汤保全提出让他们公司做3万元的正面报道，否则他将报道采访的问题，他被迫答应，并先给了汤保全2万元现金。后黄某团根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司转款了1万元，汤保全将发票和广告合同邮寄给了他们公司。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，杨某存确定第一组照片中的9号男子是汤保全，第二组照片中的6号男子是汤永新。5.证人闫某宏（洋县水利局局长）证明，2017年9月份，汤保全二人到隆盛水电公司采访没有环评手续的问题，他和黄某团、杨某存、张某俊等人陪同汤保全二人吃完饭后，黄某团和杨某存继续接待了汤保全。6.证人张某俊（洋县县委宣传部副部长、外宣办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年9月份，汤保全二人到隆盛水电公司采访该公司水电站没有环评手续的问题，他和闫某宏、黄某团、杨某存陪同汤保全二人吃饭时，杨某已请求汤保全不要报道此事。饭后黄某团、杨某存继续和汤保全商谈此事。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，张某俊确定照片中的11号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，他和汤永新到洋县采访盛隆水电公司水电站没有环评手续的问题，杨某存和张某俊等人陪同他们吃饭时，让他不要报道此事。饭后杨某已到他房间继续商谈此事，最终确定由该公司出3万元广告宣传费，杨某存先给了他2万元现金，另1万元该公司转款至杨凌永兴广告公司账户。8.上诉人汤永新供述，2017年9月份，汤保全、他到洋县盛隆水电公司采访该公司水电站手续问题，闫某宏、张某俊等人陪同他们吃了饭，后汤保全告诉他该公司给了3万元钱。（二十）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省旬阳县城关镇鲁家台社区的证据：1.接受证据清单、旬阳县城关镇鲁家台社区居民委员会现金账复印件证明，鲁家台社区居民委员会给《新农村商报》支付了1万元广告宣传费。2.发票一张复印件证明，杨凌永兴广告公司向鲁家台社区居民委员会出具1万元宣传费发票一张。3.证人张某明（旬阳县城关镇鲁家台社区委员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年11月，汤保全和汤永新到鲁家台社区采访耕地上修建公墓的问题，给了他一张名单，声称报道采访的问题。他和鲁某庆、王某辉、刘某春陪同汤保全二人吃饭时，汤保全对他们说采访的该社区的问题很严重，还说其他地方的问题报道后，相关的领导干部被处理了，并让他们看了相关报道。后他到汤保全入住的宾馆房间，问汤保全想干什么，汤保全提出让该社区给他些宣传费做个正面宣传，他被迫给了汤保全1万元现金。后汤保全给他们社区邮寄了一张发票。事后，汤保全没有给他们社区做正面宣传的事实。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，张某明确定第一组照片中的4号男子是汤保全，第二组照片中的6号男子是汤永新。4.证人王某辉（中共旬阳县委宣传部副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年11月，汤保全到鲁家台社区采访耕地上建墓地的问题，他们陪同汤保全吃饭时，汤保全说采访的该社区的问题很严重。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某辉确定第一组照片中的4号男子是汤保全。5.证人刘某春（旬阳县国土资源局执法监察大队案件审理股股长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年的一天，汤保全和一年轻男子到鲁家台社区采访在耕地上修建公墓的问题，年轻人在做记录，汤保全声称要持续关注报道，他和王某辉及该社区的干部陪同汤保全二人吃饭时，汤保全对他们说采访的社区的问题很严重，还说其他地方的问题报道后，相关的领导干部被处理了，并让他们看了相关报道。后他听该社区干部说汤保全敲诈了鲁家台社区1万元人民币。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，刘某春确定第一组照片中的10号男子是汤保全。6.上诉人汤保全供述，他和汤永新驾车到旬阳县城关镇鲁家台社区采访修建公墓的问题后，声称要持续关注做报道，刘某春、王某辉、鲁某庆、张某明等人陪同他们吃饭后，张某明给了他一个信封，他没要并称要继续找国土局，后张某明到他入住的宾馆房间，问他想怎样解决，他提出让该社区出点宣传费做个正面报道，张某明当场给了他1万元现金。后他给该社区邮寄了一张杨凌永兴广告公司出具的发票。7.上诉人汤永新供述，2017年的一天，汤保全、他驾车到旬阳县城关镇鲁家台社区采访耕地上建墓地的问题，该社区干部陪同他们吃了饭，后汤保全告诉他该社区给了1万元钱，汤保全不报道这个事情了。他根据汤保全提供的信息给该社区开具了一张杨凌永兴公司的发票。（二十一）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省石泉县喜河镇政府的证据：1.接受证据清单、王某辛手机中留存的与汤保全聊天记录照片证明，汤保全将采访的问题撰写了一篇负面报道文章在互联网上发表后，将网络连接发给了王某辛。2.接受证据清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条照片、杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，喜河镇政府于2018年4月27日给杨凌永兴公司转款2万元的事实。3.接受证据清单、发票一张、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2018年4月28日向喜河镇政府出具了一张金额为2万元的宣传费发票。4.接受证据清单、中国商务新闻网载《新农村商报》署名汤保全标题为《谁不说俺家乡好》的文章照片证明，事后汤保全给喜河镇政府做了其他方面的正面报道。5.证人王某辛（中共石泉县喜河镇党委书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月，汤保全给他发了一篇标题为《石泉县喜河镇精准扶贫有点乱》文章的网络报道链接，他联系汤保全让其不要再报道，并赶到城固县找到汤保全，汤保全提出不做负面报道就让喜河镇购买4万元的专版做正面宣传，二人讨价还价后最终确定宣传费为2万元，他被迫答应，当场给汤保全2万元现金被拒，让他转款到指定的公司账户上，后经汤保全催要，他让工作人员根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司账户转款2万元，汤保全给他们镇邮寄了发票和广告合同、国际商报公司广告代理授权书。事后，汤保全根据他们镇提供的材料在《新农村商报》和网上给该镇做了一篇标题为《谁不说俺家乡好》的正面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某辛确定照片中的7号男子是汤保全。6.证人吴某林（石泉县喜河镇镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月份的一天，汤保全和一年轻男子到喜河镇采访扶贫问题，饭后，他送汤保全回宾馆房间，汤保全让他赞助点广告宣传费被拒，后王某辛收到汤保全发的一条互联网上关于喜河镇脱贫攻坚工作报道的链接，便赶到城固找汤保全处理此事，给了汤保全2万元广告宣传费。过了一段时间，汤保全给他们镇开具了一张杨凌永兴公司的2万元广告宣传费发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，吴某林确定照片中的4号男子是汤保全。7.证人沈某某（石泉县喜河镇脱贫攻坚指挥部副主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年4月份的一天，吴某林等人陪同汤保全一行人吃了饭，几天后，王某辛让她根据汤保全提供的账号转款了2万元广告宣传费，汤保全给喜河镇邮寄了发票和合同。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，沈某某确定照片中的9号男子是汤保全。8.上诉人汤保全供述，2018年4月份，他和汤永新驾车到喜河镇树林村采访精准扶贫的问题，该镇领导陪同他们吃饭后，镇长到他入住的宾馆房间，他提出让该镇赞助点广告宣传费被拒，他便撰写了一篇喜河镇树林村精准扶贫有点乱的文章在互联网上发表，并将相关网络链接发给了王某辛，王某辛赶到城固县找到他，他提出不做负面报道就让该镇购买4万元版面做正面宣传，后二人确定宣传报道费为2万元，王某辛当场给他现金被拒，他让其转款到指定的公司账户上。后经他催要，该镇给杨凌永兴公司账户转款2万元，他给该镇邮寄了发票和广告合同。事后他根据该镇提供的材料，在《新农村商报》上刊登了一篇正面报道。9.上诉人汤永新供述，2018年4月份，汤保全、他到石泉县喜河镇一个村采访精准扶贫的问题，该镇干部陪同他们吃了饭。后汤保全撰写了一篇标题为《石泉县喜河镇精准扶贫有点乱》的文章发表在互联网上，该镇书记联系了汤保全并赶到城固县找到汤保全，二人在该书记的车内谈话。事后，汤保全给他说，喜河镇给了2万元钱不再报道此事了，该2万元转入了杨凌永兴公司账户，他根据汤保全提供的信息给该镇政府开具了一张发票，汤保全在《新农村商报》上给该镇做了一篇正面宣传报道。（二十二）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省镇巴县兴隆镇政府的证据：1.调取证据清单、陕西信用联社结算业务申请书复印件、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，镇巴县兴隆镇人民政府于2018年6月12日给杨凌永兴公司转款1万。2.接受证据清单、发票一张、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司向兴隆镇政府出具金额为1万元的宣传费发票一张。3.接受证据清单、署名记者汤保全标题为《撸起袖子真抓实干—镇巴兴隆镇多举措产业扶贫》的《新农村商报》剪报复印件证明，汤保全事后在《新农村商报》给兴隆镇做了一篇其他方面的正面报道。4.证人陈某琴（镇巴县兴隆镇财政所所长）证明，汤保全到兴隆镇采访后，要对他们镇进行负面报道，他们镇政府于2018年6月12日给杨凌永兴公司转款1万元，汤保全即未进行负面宣传，后给他们镇政府邮寄了一份宣传合同。5.证人张某丙（镇巴县兴隆镇镇长）证明，2018年6月，汤保全等人到兴隆镇采访脱贫攻坚问题后，他请求汤保全不要做负面报道，汤保全让他们镇政府给付1万元宣传费做正面宣传，否则要做负面报道，他被迫答应，后镇政府根据汤保全提供的账号给一广告公司账户转款1万元，汤保全将发票和宣传合同邮寄给了他们镇，给他们镇政府做了一篇其他方面的正面宣传报道。6.证人王某波（中共镇巴县委宣传部副部长）证明，2018年6月，汤保全到兴隆镇采访，曾给他打过电话说过其采访的事情。7.上诉人汤保全供述，2018年6月份，他和汤永新驾车到兴隆镇政府采访精准扶贫的问题，他给王某波打电话告诉其采访的事情，该镇镇长让其不要做负面报道，他提出让该镇政府给1万元做个正面宣传，负面报道就不做了，该镇政府将1万元转入杨凌永兴公司账户后，他将发票广告合同邮寄给了该镇政府。事后，他没有对采访的问题进行负面报道，根据该镇政府提供的材料在《新农村商报》上刊登了一篇其他方面的正面报道。8.上诉人汤永新供述，2018年6月份，汤保全、他驾车到镇巴县兴隆镇采访，汤保全给王某波打电话说采访的事情，该镇干部接待他们，让汤保全不要做负面报道，后汤保全告诉他该镇政府给转款了1万元。事后，汤保全没有对采访的问题进行负面报道，在《新农村商报》给该镇做了正面报道。（二十三）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省洋县林业局的证据：1.接受证据清单、中国农业银行进账单复印件、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，洋县林业局于2018年6月27日给杨凌永兴公司转款1万元。2.接受证据清单、发票一张、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2018年7月2日向洋县林业局出具金额为1万元的宣传费发票一张。3.中国商务新闻网下载的《新农村商报》刊登的署名记者汤保全的文章《奏响精神文化脱贫新乐章》打印件证明，汤保全事后在《新农村商报》给洋县做了一篇其他方面的正面报道。4.证人王某健（洋县林业局原林政科负责人）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全二人到金水镇张坪村采访滥砍滥伐的问题，他和宋某甲、王某癸等人陪同汤保全二人吃饭时，请求汤保全不要做负面报道，汤保全一直不表态。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某健确定照片中的5号男子是汤保全。5.证人王某癸（洋县林业局工作人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份，汤保全等人驾驶一辆黑色轿车到洋县金水镇采访滥砍滥伐的问题，他、宋某甲、邓某某、王某健等人陪同汤保全一行人吃完饭后，他和宋某甲到汤保全入住的宾馆房间，给汤保全解释并请求其不要报道，汤保全提出可以不报道，但要洋县林业局做3万元的正面宣传，经双方讨价还价最终确定宣传费为1万元，他们局领导被迫答应。后汤保全催要该款，洋县林业局根据汤保全提供的账号，于6月27号将1万元转入杨凌永兴公司账户，汤保全给林业局邮寄了一张发票和一份广告宣传合同、一张广告代理授权书。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某癸确定照片中的7号男子是汤保全。6.证人邓某波（洋县林业局办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月一天，汤保全二人到金水镇张坪村采访滥砍滥伐的问题，王某癸、王某健、宋某甲等人接待汤保全一行吃了饭。第二天，王某癸告诉他，他被迫答应了给汤保全1万元正面宣传费，后汤保全向宋某甲催要该款，几天后汤保全给洋县林业局邮寄了一张发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，邓某波确定照片中的11号男子是汤保全。7.证人宋某甲（中共洋县委宣传部外宣办副主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全二人到洋县金水镇采访某村滥砍滥伐的问题并拍照，他、王某癸、王某健、邓某某等人陪同汤保全二人吃饭时，请求汤保全不要报道，汤保全不予表态。饭后，他和王某癸送汤保全到其入住的宾馆房间，反复给汤保全解释让其不要报道，汤保全提出可以不报道，但让洋县林业局做3万元的正面宣传，双方讨价还价后最终确定宣传费为1万元，王某癸被迫答应。后洋县林业局将1万元给了汤保全。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，宋某甲确定照片中的4号男子是汤保全。8.证人王某博（洋县金水镇党政办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全二人到金水镇张坪村采访滥砍滥伐的问题。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某博确定照片中的5号男子是汤保全。9.上诉人汤保全供述，2018年6月份的一天，他和汤永新驾驶别克轿车到洋县金水镇某村采访滥砍滥伐的问题并拍照，宋某甲和该镇干部等人陪同他们吃完饭后，宋某甲和洋县林业局的一干部到他入住酒店的房间，让他不要报道此问题，后该林业局干部担心汤保全将采访的问题报道出去，答应给他1万元宣传费。经他催要后，该林业局根据他根据的账号将1万元转入杨凌永兴公司账户，他给该林业局邮寄了发票和广告代理合同。事后他在《新农村商报》给洋县做了一篇正面报道。10.上诉人汤永新供述，2018年6月份的一天，汤保全和他到洋县金水镇一个村上采访滥砍滥伐的问题并拍照，该镇干部等人陪同他们吃饭后，宋某甲和洋县林业局一干部到汤保全入住的宾馆房间和汤保全谈话。离开洋县后，汤保全向宋某甲催款，过了一段时间，汤保全告诉他洋县林业局害怕汤保全报道采访的问题，给杨凌永兴公司转款了1万元。（二十四）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省城固县桔园镇镇政府的证据：1.接受证据材料清单、城固县桔园镇村干部坐班值班日志复印件证明汤保全到城固县桔园镇采访过的事实。2.接受证据清单、陕西信用联社结算业务申请书及财政授权支付凭证复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件、国际商报公司中国建设银行账户交易明细单证明，城固县桔园镇政府于2018年6月27日给国际商报公司转款2万元。3.接受证据清单、发票一张复印件证明，国际商报（北京）文化传媒有限公司于2018年7月3日向桔园镇政府出具金额为2万元的宣传费发票一张。4.证人王某丙（城固县桔园镇政府党政办主任、纪委副书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全和一年轻男子到桔园镇采访张家窑村村民曹某侠低保问题，他接待了二人并让汤保全不要报道。过了几天，汤保全写了一篇标题为《城固县桔园镇-曹某侠的低保金到哪儿去了》的文章在互联网上发表，后再次来到桔园镇，声称要对此事继续做深度采访，他和刘某丙陪同汤保全一行人吃饭时，请求汤保全不要再报道此事，汤保全提出让该镇做个3万元的正面宣传，双方讨价还价后，最终确定宣传费为2万元，他和刘某丙被迫答应，后他们镇政府根据汤保全提供的账号给将2万元转至国际商报公司账户，汤保全给他们镇政府邮寄了发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某丙确定照片中的11号男子是汤保全。5.证人单某华（中共城固县委宣传部通讯组副组长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，他看到互联网上有一篇汤保全写的标题为《城固县桔园镇曹某侠的低保金去哪了》的文章，被网上炒作。几天后，他和王某丙、刘某丙等人招待汤保全一行人吃饭时，汤保全声称要对此事做深度报道，并提出不做负面报道就必须做3万元正面宣传，双方讨价还价后，最终确定广告宣传费为2万元，王某丙等镇干部被迫答应汤保全的要求。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，单某华确定照片中的7号男子是汤保全。6.证人曹某成（城固县桔园镇张家窑村书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全到桔园镇他们村采访曹某侠低保问题，镇上干部接待了汤保全，几天后，他在互联网上看到一篇标题为《城固桔园镇曹某侠的低保金去哪儿了》的文章。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，曹某成确定照片中的9号男子是汤保全。7.证人刘某丙（中共城固县桔园镇党委副书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份，汤保全写了一篇标题为《城固县桔园镇曹某侠的低保金去哪儿了》的文章发表在互联网上，被网上炒作。后他和王某丙、单某华等人招待汤保全吃饭时，汤保全声称要对该问题继续做深度报道，他们请求汤保全不要再做报道了，汤保全提出不继续做报道就要做3万元的正面宣传，双方讨价还价后，最终确定广告宣传费为2万元，他们镇干部被迫答应，后镇政府给汤保全支付了2万元宣传费。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，刘某丙确定照片中的4号男子是汤保全。8.上诉人汤保全供述，2018年6月份，他和汤永新驾车到城固县桔园镇张家窑村采访曹某侠的低保问题，王某丙接待了他们，后他撰写了一篇标题为《城固县桔园镇曹某侠的低保金到哪里去了》的文章通过邓振猛在互联网上发表，被网上炒作。他和汤永新再次到该镇继续做跟踪报道，该镇政府答应给2万元宣传费做正面宣传，后根据他提供的账号给他转款2万元，他给该镇政府邮寄了发票，根据该镇提供的材料在《新农村商报》上给该镇做了其他方面的正面报道。9.上诉人汤永新供述，2018年6月份，汤保全、他驾车到城固县桔园镇张家窑村采访曹某侠低保问题，该镇干部接待了他们，后汤保全撰写了一篇标题为《城固县桔园镇曹某侠的低保金到哪里去了》的稿件通过邓振猛发表在互联网上，被网上炒作。后汤保全和他又到城固县做深度采访，单某华等人招待二人吃了饭。事后，汤保全告诉他对方给了2万元，不再进行报道了。后汤保全在《新农村商报》给桔园镇做了正面报道。（二十五）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省岐山县殡仪馆的证据：1.接受证据材料清单、发票一张复印件证明，杨凌永兴广告公司向岐山县福盛园陵园有限公司出具一张金额为1.5万元的宣传费发票一张。2.证人杜某侠（岐山县民政局纪检组组长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，王平和汤保全先后到岐山县民政局，后来她听说汤保全收了一笔钱。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，杜某侠确定照片中的5号男子是汤保全。3.证人牛某锋（岐山县民政局双拥办副主任）的证言、辨认笔录及照片、岐山县机关事业单位工作人员平时考核记实簿复印件证明，2018年6月，汤保全和王平以及汤保全的儿子到岐山县民政局，汤保全声称要将采访的福盛园陵园公司墓穴乱收费的问题进行报道，她和王某升、巨某华、白某虎等人陪同汤保全吃饭时，请求汤保全不要做负面报道，汤保全提出可以不进行负面报道，但要给数万元赞助费，双方经过讨价还价，王某升等人被迫给了汤保全1.5万元现金，后汤保全给殡仪馆邮寄了一张杨凌永兴公司1.5万元宣传费发票。事后，汤保全没有报道以上采访的问题，也没有进行正面宣传。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，牛某锋确定照片中的6号男子是汤保全。4.证人白某虎（岐山县物价局局长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份，汤保全和其儿子到岐山县殡仪馆采访墓地乱收费的问题，声称要跟踪报道。他和牛某锋等人陪同汤保全二人及王平吃饭时，请求汤保全不要进行报道，汤保全提出不做负面报道，就要给报社数万元赞助费，经双方讨价还价，最后确定赞助费为1.5万元，他们被迫给了汤保全1.5万元现金。事后，汤保全没有报道采访的问题，也没有做正面宣传的事实。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，白某虎确定照片中的8号男子是汤保全。5.证人巨某华（岐山县民政局殡仪馆副书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，他、王某升、牛某锋、白某虎等人陪同汤保全父子及王平吃饭时，汤保全声称要对采访的岐山县福盛园陵园墓地乱收费问题进行负面报道，白某虎和牛某锋请求汤保全不要报道，汤保全提出不进行负面报道，就要给他数万元的赞助费，双方进行了讨价还价，岐山县殡仪馆干部被迫给了汤保全赞助费后，汤保全给殡仪馆邮寄了一张杨凌永兴公司1.5万元宣传费发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，巨某华确定照片中的2号男子是汤保全。6.证人王某升（岐山县民政局殡仪馆工作人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全父子到岐山县民政局采访福盛园陵园公司墓地收费的问题，汤保全儿子做记录，后他、巨某华、牛某锋、白某虎等人陪同汤保全父子及王平吃饭时，请求汤保全不要对采访的问题进行负面报道，汤保全提出不进行负面报道，就要给他数万元的赞助费，经过双方讨价还价，岐山县殡仪馆的干部被迫给了汤保全赞助费，汤保全给殡仪馆邮寄了一张杨凌永兴公司1.5万元的发票。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，王某升确定照片中的3号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2018年6月份，他和汤永新驾车到岐山县采访该县殡仪馆下属的福盛园陵园公司墓穴乱收费的问题，在民政局遇到了王平，白某虎和该县民政局纪检组长等人陪同他们父子及王平吃饭时，请求他不要报道采访的问题，他提出不做报道，就要赞助数万元的版面费，双方讨价还价后给了他1.5万元现金，他未对采访的问题进行报道。8.上诉人汤永新供述，2018年6月份的一天，他驾车载汤保全到岐山县陵园公司采访墓地乱收费问题，他做记录。后白某虎等人陪同他们父子及王平吃饭时，汤保全声称要对采访的问题进行报道，白某虎请求汤保全不要报道，后汤保全告诉他其要到了1.5万元广告宣告费。（二十六）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省西乡县高川镇镇政府的证据：1.发票一张、《新农村商报》宣传（广告）合同和国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件证明，杨凌永兴广告公司于2018年7月1日向高川镇政府出具了金额为1万元的宣传费发票一张。2.刊登有署名记者汤保全的一篇标题为《勇担当谋发展壮产业促脱贫—西乡县高川镇精准脱贫工作纪实》文章的《新农村商报》剪报复印件证明，汤保全事后在《新农村商报》给高川镇做了一篇正面报道。3.证人贾某伟（西乡县高川镇镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全父子到高川镇采访精准扶贫存在的问题。他们陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全表示要进一步采访。饭后，他和谢某兴陪汤保全到其入住的宾馆房间，汤保全提出让高川镇做数万元版面的正面宣传就不做负面报道了，双方讨价还价后，确定宣传费为1万元，他被迫答应，于次日让刘某丁给了汤保全1万元现金。事后，汤保全给高川镇邮寄了一张杨凌永兴公司的宣传费发票和刊登有署名记者汤保全的一篇标题为《勇担当谋发展壮产业促脱贫—西乡县高川镇精准脱贫工作纪实》文章的《新农村商报》。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，贾某伟确定第一组照片中的7号男子是汤保全，第二组照片中的10号男子是汤永新。4.证人刘某丁（西乡县高川镇脱贫办干部）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，贾某伟让他给汤保全了1万元现金，后汤保全给高川镇政府邮寄了一张1万元的宣传费发票、一份广告宣传代理合同和一份《新农村商报》。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，刘某丁确定照片中的4号男子是汤保全。5.证人谢某兴（高川镇司法所所长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份的一天，汤保全父子到高川镇采访精准扶贫存在的问题，他接待了汤保全一行人并做解释工作，汤永新做记录。他和丁某某、贾某伟等人陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全和相关领导通了电话，领导恳求汤保全多支持高川镇的工作。饭后，他和贾某伟陪汤保全到其入住的宾馆房间，汤保全提出让高川镇做数万元版面的正面宣传，他就不做负面报道了，双方讨价还价后，确定宣传费为1万元，贾某伟被迫答应，于次日让刘某丁给了汤保全1万元现金。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，谢某兴确定第一组照片中的3号男子是汤永新，第二组照片中的6号男子是汤保全。6.证人丁某某（高川镇副镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年6月份，汤保全父子到高川镇采访扶贫问题，谢某兴给三人做解释工作，他和贾某伟等人陪同汤保全一行人吃饭时，汤保全声称要进一步采访。次日，高川镇给了汤保全1万元现金。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，丁某某确定第一组照片中的6号男子是汤永新，第二组照片中的7号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2018年6月份的一天，他们父子驾驶一辆别克轿车到高川镇采访精准扶贫的问题，谢某兴接待了他们。后贾某伟请求他不要对采访的问题进行报道了，他提出让该镇给至少1万元的广告宣传费做正面宣传。次日，贾某伟让该镇工作人员给他了1万元现金，后他出具了一张杨凌永兴公司的广告宣传费发票，在《新农村商报》上给高川镇做了一篇正面宣传报道。8.上诉人汤永新供述，汤保全、他、汤新康一起到高川镇采访精准扶贫的问题，他做记录。后经过汤保全和该镇干部讨价还价确定了广告宣传费数额，汤保全答应不做负面报道。第二天，该镇干部给了汤保全现金。（二十七）认定汤保全、汤永新敲诈勒索陕西省西乡县城南街道办事处的证据：1.接受证据材料清单、接待来访记录照片、西乡县纪律检查委员会函询通知书及函询情况反馈表照片证明，汤保全于2018年7月到西乡县城南街道办事处采访，后到西乡县纪委反映情况。2.调取证据清单、刘某戊与汤保全的手机短信及彩信聊天记录照片、陕西省信合商行结算业务申请书及财政授权支付凭证复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件、国际商报公司中国建设银行账户交易明细单、西安银行汇兑来账凭证复印件、陕西文瀚公司西安银行账户明细单证明，西乡县城南街道办事处根据汤保全的要求的提供的账号，于2018年7月23日分别给国际商报公司转款1.5万元，给陕西文瀚公司转款1万元，后汤保全给陕西文瀚公司转款0.5万元。3.接受证据材料清单、发票两张和《陕西农村报*陕西农村网》战略协作协议、陕西农村网出具的证明复印件证明，国际商报（北京）传媒有限公司于2018年8月10日向西乡县城南街道办事处出具金额为1.5万元宣传费发票一张、陕西文瀚文化传媒有限公司于2018年7月26日向西乡县城南街道办事处出具金额为1.5万元宣传费发票一张。4.证人祝某祥（西乡县城南街道办事处主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年7月份，汤保全和汤永新到西乡县城南街道办事处五渠村采访危房改造的问题，徐某峰接待二人后告诉他，汤保全要4万元正面宣传费。他们陪同汤保全二人吃饭时，让汤保全少要点宣传费，并将0.5万元现金装在信封里给了汤保全，汤保全说不够。第二天，汤保全二人到西乡县纪委反映城南办事处给了他0.5万元“封口费”。刘某生出面协调，当晚，徐某峰从刘某生处得知汤保全提出要继续采访，如果不想做负面报道就必须购买4万元的版面做宣传，后刘某生回话说与汤保全确定宣传费包括已给的0.5万元共计3万元，要求将剩余的2.5万元转入其指定的账户，后城南办事处工作人员根据汤保全提供的账号将2.5万元进行转账。事后，汤保全未对城南办事处做负面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，祝某祥确定第一组照片中的4号男子是汤保全，第二组照片中的9号男子是汤永新。5.证人徐某峰（西乡县城南街道办事处党工委副书记）、辨认笔录及照片证明，2018年7月份，汤保全和汤永新到城南办事处五渠村采访危房改造的问题，声称要做报道，他和蒙某林等人陪同汤保全二人吃饭后，他到汤保全二人入住酒店的房间，请求汤保全不要做负面报道，汤保全提出让城南办事处给4万元宣传费，就可以不做负面报道并进行正面报道，他给了汤保全0.5万元现金，汤保全第二天到西乡县纪委反映说他们办事处给了其0.5万元的“封口费”。刘某生接待了汤保全后告诉他，与汤保全确定宣传费包括已给的0.5万元共计3万元，要求将剩余2.5万元转入汤保全指定的账户，后汤保全将账号短信发给了刘某生，后兰某某根据汤保全提供的账号将2.5万元分别转给了陕西文翰公司1万元、国际商报公司1.5万元。汤保全给城南办事处邮寄了两张发票。事后，汤保全没有给城南办事处做过任何宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，徐某峰确定第一组照片中的10号男子是汤保全，第二组照片中的8号男子是汤永新。6.证人刘某生（中共西乡县委宣传部网信办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年7月份的一天，汤保全和汤永新到西乡县纪委，他接待了二人，汤保全说他们采访了该县城南街道办事处五渠村危房改造的问题后，向该办事处干部提出做个4万元专版的正面宣传就可以不做负面报道，该办事处干部给他了装在信封里的0.5万元现金。他让汤保全不要报道采访的问题，并由他来协调此事，后他到汤保全二人入住宾馆的房间，与汤保全讨价还价后，确定让城南街道办事处给汤保全包括已给的0.5万元共计3万元宣传费，汤保全要求将剩余的2.5万元转款至其指定的账户，并将账号短信发给了他，他将此情况告知了徐某丁。后城南街道办事处的工作人员将2.5万元分别转入了陕西文翰公司和国际商报公司的账户。事后，汤保全未对城南办事处做负面报道。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，刘某生确定第一组照片中的6号男子是汤保全，第二组照片中的6号男子是汤永新。7.证人蒙某某（西乡县城南街道办事处五渠村书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2018年7月份，汤保全和汤永新到城南街道办事处五渠村采访过危房改造的问题。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，蒙某某确定第一组照片中的1号男子是汤永新，第二组照片中的4号男子是汤保全。8.证人兰某某（西乡县城南街道办事处财政所干部）证明，2018年7月23日，因有记者要对城南办事处进行负面报道，他按照该办事处领导的安排，分别给国际商报（北京）文化传媒公司账户转款1.5万元，给陕西文翰传媒公司转款1万元后，对方给城南办事处邮寄了两张发票和一份《陕西农村报.陕西省农村战略协作协议》、陕西农村网出具的证明，办事处干部还给了对方0.5万元现金。9.上诉人汤保全供述，2018年7月份的一天，他和汤永新驾车到西乡县城南街道办事处五渠村采访危房改造的问题后，该办事处主任和村干部等人陪同他们吃完饭后，办事处干部到他入住的宾馆房间，让其不要报道采访的问题，他提出让该办事处购买4万元的版面做正面宣传，办事处干部给了他0.5万元现金。他们于次日到西乡县纪委举报送他钱的干部。刘某生接待了他们，后刘某生到他们入住的宾馆房间，让他不要做报道，二人讨价还价后，确定让城南街道办事处给他包括已给的0.5万元共计3万元宣传费，他要求将剩余的2.5万元转款至他指定的账户，并将账号短信发给了刘某生。后该办事处根据他提供的账号将2.5万元分别转给了陕西文翰公司1万元、国际商报公司1.5万元。他给该办事处出具了发票，并将收取的0.5万元现金转入陕西文翰公司账户，先后给陕西文翰公司共计转款1.5万元作为汤永新的工作业绩。10.上诉人汤永新供述，汤保全和他到西乡县城南街道办事处采访了危房改造的问题后，该办事处给了汤保全0.5万元现金，他们去了西乡县纪委举报了送钱的干部。后汤保全告诉他该办事处答应给汤保全共计3万元广告宣传费，汤保全答应不对采访的问题进行负面报道，并给该办事处提供了两个转款的账号，后汤保全给他分了1.5万元转款至陕西文瀚公司账户。（二十八）认定邓振猛、孙玉辉敲诈勒索陕西省留坝县政府的证据：1.汉中市公安局《关于对汤保全等人系列敲诈勒索案指定管辖的批复》、留坝县公安局移送案件通知书证明，本案由汉中市公安局指定西乡县公安局管辖后，留坝县公安局将该起案件移送至西乡县公安局进行侦查。2.中国农业银行结算业务申请书两张复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件证明，留坝县林业局、交通运输局分别于2017年12月7日、8日给国际商报公司账户各转款1.5万元。3.发票一张复印件证明，国际商报（北京）文化传媒有限公司于2017年12月11日向留坝县林业局出具一张金额为1.5万元的宣传费发票。4.证人谢某慧（中共留坝县委组织部副部长）证明，有两个记者到留坝县采访领导干部在企业兼职的问题，声称要进行负面报道，由方某君和李某甲等人接待，后李某甲告诉她给了记者3万元钱，记者答应不做负面报道。5.证人李某甲（中共留坝县委组织部副部长）的证言、李某甲分别与邓振猛、孙玉辉短信和微信联系照片证明，2017年12月5日，邓振猛和孙玉辉到留坝县采访领导干部在企业兼职的问题，涉及留坝县林业局和交通局。邓振猛声称要对采访的问题进行报道，谢某慧让他和方某君接待邓振猛二人，孙玉辉自称是《新农村商报》的记者，并通过微信加他为好友。方某君和他陪同邓振猛二人吃过饭。饭后在邓振猛、孙玉辉入住的宾馆房间，他们请求邓振猛不要做负面报道，邓振猛便提出不做负面报道就要购买6万元版面做正面宣传，他们没有同意就离开了。第二天中午他们请邓振猛、孙玉辉二人吃过饭后，他请方某君再做一下邓振猛的工作。过了一会方某君给他打电话说邓振猛坚持要他们县上至少出3万元宣传费才不做负面报道，他和方某君商量后被迫同意邓振猛的要求。后邓振猛将收款账号短信发给他，留坝县林业局和交通局根据邓振猛提供的账号分别给国际商报公司转款1.5万元。孙玉辉还通过微信告诉他发票已寄出。事后邓振猛未对采访的问题进行负面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片进行混杂辨认，李某甲确定照片中的7号男子是孙玉辉。6.证人方某君（中共留坝县委宣传部工作人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年的一天，邓振猛和孙玉辉到留坝县采访领导干部在企业兼职的问题，邓振猛介绍孙玉辉是其同事，采访问题中涉及留坝县林业局和交通局的干部，邓振猛声称要对采访的问题进行报道。当天他、李某甲、张某华等人陪同邓振猛二人吃过饭。饭后邓振猛对他讲留坝县有领导干部在企业兼职，是违反中央相关规定的，并声称要对此事进行曝光，当时孙玉辉也在场。第二天他们接待邓振猛二人时，邓振猛提出让他们县出6万元宣传费做正面报道其就不再曝光他们县的负面新闻了，孙玉辉当时在场。第三天李某甲让他再做一下邓振猛的工作。当天下午他去邓振猛的房间和邓振猛谈宣传费问题，经做工作邓振猛同意将宣传费降至3万元，他被迫同意并将该情况向李某甲通报了。后由留坝县林业局和交通局分别支付了邓振猛1.5万元。经对公安机关侦查人员提供的两组照片分别进行混杂辨认，方某君确定第一组照片中的9号男子（指孙玉辉）是和邓振猛一起到留坝县采访的男子，第二组照片中的8号男子是邓振猛。7.证人尚某靖（中共留坝县委宣传部工作人员）证明，2017年，邓振猛到留坝县采访后，声称要对采访的问题进行报道，县委组织部为了不让其报道，答应给其3万元钱。后由留坝县林业局和交通局分别向邓振猛支付了1.5万元。8.证人柳某某（留坝县交通局财务科工作人员）证明，2017年12月8日，留坝县交通局领导安排她根据李某甲转发的短信，给国际商报公司账户转款1.5万元。9.证人张某华（留坝县景区管委会副主任）的证言、辨认笔录及照片证明，李某甲、他等人陪同邓振猛二人吃过饭后，邓振猛介绍其为新农村商报的记者，并介绍另一名男子（孙玉辉）是其下属。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，张某华确定照片中的5号男子是邓振猛。10.上诉人邓振猛的供述，2017年12月，他曾到留坝县采访过。11.上诉人孙玉辉供述，2017年12月5日，邓振猛和他去过留坝县，他通过微信添加了李某甲为好友。（二十九）认定汤保全敲诈勒索宁夏回族自治区泾源县农村能源站的证据：1.调取证据清单、发票一张复印件证明，杨凌永兴广告公司向泾源县能源办出具金额为1万元的广告宣传费发票一张。2.证人陈某撒（泾源县农村能源工作站原站长）的证言、辨认笔录及照片证明，2013年4月份，汤保全到泾源县采访沼气的问题，唐某乙将其带至他办公室，汤保全声称要对采访的问题进行报道，他请求汤保全不要报道，汤保全便提出不做负面报道就要买版面做正面报道，经与汤保全讨价还价后，双方最后确定宣传费为1万元。他和唐某乙被迫答应，并给了汤保全1万元现金，后汤保全给能源站邮寄了一张广告宣传费发票费，并给泾源县做了其他方面的正面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，陈某撒确定照片中的3号男子是汤保全。3.证人唐某乙（中共泾源县委宣传部原副部长）的证言、辨认笔录及照片证明，2013年的一天，汤保全到泾源县采访农村沼气的问题，声称要进行报道，他将汤保全带至陈某撒办公室，陈某撒请求其不要报道，汤保全便提出不做负面报道就购买版面做正面宣传，经与汤保全讨价还价后，双方确定宣传费为1万元，他和陈某撒被迫答应，陈某撒让禹某某取了1万元现金交给了汤保全。汤保全事后给泾源县做了其他方面的正面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，唐某乙确定照片中的5号男子是汤保全。4.证人禹某某（泾源县农村能源工作站原会计）的证言、辨认笔录及照片证明，2013年的一天，汤保全到泾源县采访沼气的问题，唐某乙将其带至陈某撒办公室，汤保全声称要对采访的问题做负面报道，后又提到做正面宣传，并要1万元宣传费，陈某乙被迫让她取了1万元现金给汤保全，汤保全事后给泾源县做了其他方面的正面宣传。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，禹某某确定照片中的6号男子是汤保全。5.证人马某东（泾源县农村能源工作站原工作人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2013年4月的一天，汤保全到泾源县采访沼气的问题，声称要做负面报道，陈某撒和唐某乙请求汤保全少要点宣传费，后陈某撒被迫让禹某某取了1万元现金交给汤保全，汤保全事后做了其他方面的正面宣传。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，马某东确定照片中的2号男子是汤保全。6.上诉人汤保全供述，2013年4月份，他到宁夏回族自治区泾源县农村能源工作站采访后，给该县做过正面报道。（三十）认定汤保全敲诈勒索陕西省洋县移民搬迁办的证据：1.接受证据材料清单、洋县移民办记账凭证及出具的相关证明复印件、中国邮政储蓄银行电汇凭证复印件、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，洋县移民办于2014年12月30日给杨凌永兴公司转款2万元。2.接受证据材料清单、发票一张复印件证明，杨凌永兴广告公司于2015年1月4日向洋县移民搬迁办出具金额为2万元的发票一张。3.接受证据材料清单、刊登有署名汤保全标题为《开启贫困群众生活新时代—陕西洋县移民扶贫提升百姓幸福指数纪实》的《新农村商报》剪报复印件及洋县移民办出具的证明证实汤保全事后给洋县做了正面宣传报道。4.证人张某华（洋县原移民搬迁办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2014年12月的一天，汤保全到洋县采访移民搬迁的问题后，声称要做报道。他和刘某春、张某民赶到西安找到汤保全，请求其不要报道，汤保全便提出不报道就给数万元宣传费做正面报道，双方讨价还价后确定宣传费为2万元，他被迫答应，安排移民办工作人员根据汤保全提供的账号给对方转款了2万元。后汤保全给洋县移民办邮寄了一张发票，没有对采访的问题进行负面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，张某华确定照片中的9号男子是汤保全。5.证人张某民（中共洋县县委宣传部干部）的证言、辨认笔录及照片证明，2014年冬季，汤保全到洋县采访移民搬迁的问题后，他和刘某春、张某华到西安找到汤保全，汤保全声称要对采访的问题进行报道，他们让其不要报道，汤保全提出购买数万元的版面做正面宣传，就不对采访的问题进行报道，经双方讨价还价后确定宣传费为2万元，他们被迫答应。后洋县移民办根据汤保全提供的账号将2万元转给了对方，汤保全事后根据洋县移民办提供的材料在《新农村商报》上给洋县做了正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，张某民确定照片中的7号男子是汤保全。6.证人刘某春（中共洋县县委宣传部外宣部干部）证明，2014年12月的一天，汤保全到洋县移民办采访移民搬迁的问题后，他和张某华、张某民到西安找到汤保全，汤保全声称要对采访的问题进行报道，他们请求其不要报道，汤保全提出让购买数万元的版面做正面宣传，双方讨价还价后确定宣传费为2万元，他们被迫答应汤保全的要求。7.证人张某俊（中共洋县县委宣传部副部长）证明，2014年12月的一天，有记者到洋县移民办采访后，张某民、刘某春、张某华到西安找到该记者后，该记者索要了2万元钱答应不做负面报道，此款由洋县移民办支付。8.证人杨某君（洋县移民办原财务科出纳）证明，2014年12月30日，张某华安排她给杨凌永兴公司转款了2万元。9.上诉人汤保全供述，2014年12月，他到洋县移民办采访移民搬迁的问题后，刘某春、张某民，张某华到西安找到他，让他不要对采访的问题进行负面报道，他便提出让该移民办购买版面进行正面宣传，双方最终确定宣传费为2万元，该移民办支付了2万元广告宣传费后，他没有对采访的问题进行负面报道，给洋县做了正面报道。（三十一）认定汤保全敲诈勒索陕西省岚皋县堰门镇镇政府的证据：1.陈某丙与汤保全的短信记录证明，汤保全事后在《新农村商报》给堰门镇做了正面报道，并将相关网络链接发给陈某丙。2.证人陈某丙（中共岚皋县堰门镇党委书记）的证言、辨认笔录及照片证明，2015年6月的一天，汤保全到岚皋县采访退耕还林、集资修路的问题后，让他们镇政府给其1万元宣传费，否则将对采访的问题进行负面报道，余某某被迫给了汤保全1万元现金。事后汤保全给堰门镇做了两篇正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，陈某丙确定照片中的8号男子是汤保全。3.证人余某某（岚皋县堰门镇镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2015年6月的一天，汤保全到堰门镇采访了退耕还林、集资修路的问题，声称要进行报道，他们请求其不要报道，汤保全便让他们镇政府做1万元的正面宣传，他们被迫答应汤保全的要求。事后，汤保全没有对采访的问题做负面报道，给他们镇做了正面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，余某某确定照片中的4号男子是汤保全。4.上诉人汤保全供述，2015年6月，他到堰门镇采访退耕还林等问题后，该镇政府给了他1万元广告宣传费，他事后给该镇给了正面报道。（三十二）认定汤保全敲诈勒索陕西省洋县水利局的证据：1.接受证据材料清单、媒体记者采访登记表证明汤保全和李某到洋县采访溢水镇饮水工程的事实。2.接受证据清单、当场处罚收据复印件、中国工商银行现金存款凭证复印件证明，汤保全将洋县水利局给其的0.3万元礼金交至洋县纪委。3.调取证据清单、洋县水利局财政资金支付申请书复印件、陕西杨凌永兴广告传媒有限公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，洋县水利局于2016年7月6日给杨凌永兴公司转款3.5万元。4.接受证据清单、发票三张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同复印件、《陕西农村报*陕西农村网》宣传（广告）合同复印件、《西北信息报广告合同书》复印件、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》复印件、陕西省农村网出具的证明复印件证明，汤保全事后分别以陕西文瀚文化传媒有限公司名义、西北信息报社名义、杨凌永兴广告公司名义向洋县水利局出具金额为1万元、1万元、1.5万元发票三张。5.证人李某（陕西农村报原记者）证明，2016年7月，他和汤保全到洋县溢水镇采访村民饮水工程的问题，闫某宏和张某俊、刘某春等人陪同他们吃饭时，汤保全声称要将采访的问题报道出去，闫某宏等人给汤保全解释让其不要报道，汤保全便提出不做报道，就要购买《新农村商报》专版做正面宣传。第二天，汤保全到洋县纪委交了0.3万元钱，说是水利局给其的“封口费”。6.证人王某丙（中共洋县纪委财务人员）证明，2016年7月，汤保全到洋县对水利局工作中的问题进行了采访后，要进行报道，洋县水利局为了不让汤保全进行负面报道，给其了0.3万元现金，被其交到洋县纪委，她收款后给汤保全出具了交款收据。7.证人闫某宏（洋县水利局副局长）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年7月，汤保全等人到洋县采访水利局饮水工程的问题后，声称要进行报道。他和张某俊、刘某春等人陪同汤保全一行人吃完饭后，他到汤保全入住的宾馆房间，请求汤保全不要做负面报道，汤保全提出不做负面报道，就要购买《新农村商报》的版面做正面宣传，他便给了汤保全0.3万元现金，被汤保全第二天交到了洋县纪委，并称是他给的“封口费”。后他和刘某春到杨凌找到汤保全，两次请求其不要做负面报道，并向其索要纪委的收据，汤保全便提出要数万元的版面宣传费，双方讨价还价后，确定宣传费为3.5万元，他被迫答应，汤保全将纪委的收据交给了刘某春。后洋县水利局给汤保全提供的账户转款了3.5万元，汤保全给水利局邮寄了一份新农村商报的广告宣传合同、一份陕西农村报（陕西文翰公司）的广告宣传合同、一份西北信息报的广告宣传合同及三张发票。事后，汤保全在《新农村商报》上给洋县水利局进行了正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，闫某宏确定照片中的4号男子是汤保全。8.证人刘某春（中共洋县县委宣传部外宣部干部）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年7月一天，汤保全等人到洋县采访水利局饮水工程的问题后，要进行报道，他和闫某宏等人请求汤保全不要报道。后闫某宏到汤保全入住的宾馆房间给了汤保全0.3万元现金，被汤保全交到洋县纪委，纪委给其开具了收款收据。他和闫某宏到杨凌找汤保全，请求汤保全不做水利局的负面报道，并向其索要纪委的收据，汤保全便提出不进行负面报道，就要购买数万元的版面做正面宣传，双方讨价还价后，确定宣传费为3.5万元，闫某宏被迫答应，汤保全将纪委的收据交给了他。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，刘某春确定照片中的5号男子是汤保全。9.证人张某俊（中共洋县县委宣传部副部长、外宣办主任）证明，2016年7月，汤保全等人到洋县采访村民饮水问题后，要进行报道，他和闫某宏、刘某春等人陪同汤保全一行人吃完饭，闫某宏到汤保全入住的宾馆房间与汤保全谈话。第二天，汤保全拿了0.3元现金到洋县纪委，说是闫某宏给他的“封口费”，纪委给汤保全开具了收款收据。后闫某宏和刘某春到杨凌找到汤保全，被迫答应了汤保全提出的购买版面做正面宣传的要求，汤保全将纪委的收据交给了刘某春。10.上诉人汤保全供述，2016年7月的一天，他和李某到洋县宣传部采访该县水利局饮水工程的问题，刘某春和闫某宏陪同汤保全二人吃饭后，到他入住的宾馆房间，让他不要报道采访的问题并给了他0.3万元现金，他于次日将该0.3万元现金交至洋县纪委，洋县纪委收缴了该款后给他出具的收据。刘某春和闫某宏到杨凌找到他，再次请求其不要做负面报道，并向其索要纪委的交款收据，他遂提出不进行负面报道就要购买《新农村商报》数万元的版面做正面宣传，经双方讨价还价，最终确定宣传费为3.5万元，刘某春和闫某宏被迫答应，他将纪委的收据交给了刘某春。后洋县水利局根据他提供的账号将3.5万元转入杨凌永兴公司账户，他给洋县水利局邮寄了三张发票和广告宣传合同、授权书。事后，他没有对采访的问题进行负面报道，在《新农村商报上》给洋县水利局做了正面宣传报道。（三十三）认定汤保全敲诈勒索甘肃省天水市麦积区东岔镇镇政府的证据：1.杨凌永兴广告公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，东岔镇政府于2017年2月8日给杨凌永兴广告公司账户转款2万元。2.中国商务新闻网下载的《新农村商报》刊登的署名麦积区东岔镇党政办供稿的文章《天水市麦积区东岔镇奏响新农村三部曲》打印件证明，汤保全事后在《新农村商报》给东岔镇做了正面报道。3.证人何某某（天水市麦积区东岔镇镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年2月一天，汤保全到东岔镇乍岭村采访精准扶贫的问题，他和吴某辉等人陪同汤保全吃饭时，汤保全说其他地方采访类似问题后，当地镇政府与他做了正面宣传合作，他就没有报道采访的问题了，他们请求汤保全不要报道采访的问题，汤保全便提出让他们镇政府至少做2万元专版的正面宣传，他们被迫答应，并根据汤保全提供的账号给杨凌永兴公司账户转款2万元。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，何某某确定照片中的5号男子是汤保全。4.证人安某刚（天水市麦积区东岔镇镇政府司机）证明，何某某让他于2017年2月8日给杨凌永兴公司账户转款了2万元的事实。5.证人裴某斌（天水市麦积区东岔镇党政办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年2月的一天，汤保全到东岔镇后，他听说汤保全以做负面报道威胁，敲诈了他们镇政府2万元。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，裴某斌确定照片中的4号男子是汤保全。6.证人吴某辉（天水市麦积区原外宣办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年2月的一天，汤保全到东岔镇乍岭村采访精准扶贫的问题，他和何某某等人陪同汤保全吃晚饭时，汤保全说其他地方采访类似问题后，当地镇政府与其做了正面宣传合作，其就没有报道采访的问题了。何某某等人请求汤保全不要报道采访的问题，汤保全便提出让该镇做至少2万元的正面宣传，何某某被迫答应。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，吴某辉确定照片中的5号男子是汤保全。7.上诉人汤保全供述，2017年2月，他到东岔镇采访后，该镇给了他2万元广告宣传费，他事后给该镇做了正面报道。（三十四）认定汤保全敲诈勒索陕西省乾县峰阳镇薛家幼儿园的证据：1.证人陈某干（乾县峰阳镇薛家幼儿园园长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年夏天，汤保全到薛家幼儿园采访建设用地的问题，她让其不要报道，汤保全便提出让她们园赞助数千元就不报道了，双方讨价还价后确定给0.2万元赞助费，她被迫给了汤保全0.2万元现金。事后，汤保全未对采访的问题进行负面报道的事实。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，陈某干确定照片中的3号男子是汤保全。2.上诉人汤保全供述，2017年7月，他到乾县峰阳镇薛家幼儿园采访建设用地的问题后，向该园园长提出，要不报道采访的问题就让该园赞助数千元广告宣传费，双方讨价还价后确定宣传费为0.2万元，该园园长给了他0.2万元现金。事后，他未对该园做宣传报道。（三十五）认定汤保全敲诈勒索内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇镇政府、阿勒腾席热镇镇政府的证据：1.接受证据材料清单、中共伊金霍洛旗委宣传部《舆情快报》证明，汤保全到伊金霍洛旗采访了有关“牛某泽”、“郭某乐”的相关问题后，该旗宣传部发出了舆情通报。2.接受证据材料清单、伊金霍洛农村商业银行转账支票存根复印件、原始凭证报销单复印件、中国工商银行转账凭证复印件、转账支票存根复印件、伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府支款（报销）审批单复印件、杨凌永兴公司中国工商银行账户往来户历史明细单证明，伊金霍洛旗乌兰木伦镇政府和阿勒腾席热镇政府分别支付了汤保全2.5万元，其中各自有1.5万元于2017年8月22日转账给杨凌永兴广告公司。3.接受证据材料清单、发票两张复印件、《新农村商报》宣传（广告）合同两份复印件、国际商报（北京）文化传媒有限公司《广告代理授权书》两份复印件证明，杨凌永兴广告公司于2017年8月25日分别向阿勒腾席热镇政府、乌兰木伦镇政府各出具1.5万元广告费发票一张。4.证人肖某某（中共伊金霍洛旗旗委宣传部外宣办负责人）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年8月，汤保全到伊金霍洛旗乌兰木伦镇采访了郭某乐侵占集体财政的问题，到阿勒腾席热镇采访了牛某泽征地拆迁的问题后，声称要对采访的问题进行报道，他和郭某、朱某生到榆林找到汤保全，让其实事求是，不要做负面报道，汤保全便提出让两个镇各做5万元的正面宣传，双方讨价还价后，最后确定两镇各出宣传费2.5万元，郭某和朱某生被迫答应，并分别先给汤保全1万元现金，汤保全要求将两镇剩余的共计3万元转入他指定的账户，并提供了账号。事后，汤保全将给两镇的两张发票和两份合同邮寄给了他，他转交给了两个镇。汤保全没有对采访的问题进行负面报道，根据他提供的材料做了正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，肖某某确定照片中的6号男子是汤保全。5.证人郭某（中共伊金霍洛旗阿勒腾席热镇党委委员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年8月，汤保全到阿勒腾席热镇采访了牛某泽征地拆迁的问题后，他和肖某某、朱某生赶到榆林找到汤保全，让其不要做不实报道，汤保全便提出让乌兰木伦镇和阿勒腾席热镇各做5万元的正面宣传，双方讨价还价后，最后确定两镇各出宣传费2.5万元，他和朱伊生被迫答应，并分别先给汤保全1万元现金，汤保全要求将两镇剩余款转入他指定的账户。后阿勒腾席热镇政府根据汤保全提供的账户给杨凌永兴公司账户转款1.5万元。事后汤保全给伊金霍洛旗做了其他方面的正面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，郭某确定照片中的6号男子是汤保全。6.证人宋某莲（中共伊金霍洛旗阿勒腾席热镇党委宣传委员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年8月，汤保全到阿勒腾席热镇采访了牛某泽征地拆迁的问题后，郭某将汤保全提供的杨凌永兴广告公司账号给她，让她转款1.5万元，并说要给汤保全2.5万元广告宣传费，已经给了1万元。事后，旗宣传部将汤保全邮寄的发票和合同转交给了她们镇上，汤保全做了一篇正面宣传报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，宋某莲确定照片中的6号男子是汤保全。7.证人朱某生（伊金霍洛旗乌兰木伦镇副镇长）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年8月，汤保全到乌兰木伦镇采访了郭某乐侵占集体财政的问题后，声称要做报道，他和肖某某、郭某赶到榆林找到汤保全，让其不要做不实报道，汤保全便提出让乌兰木伦镇和阿勒腾席热镇各做5万元的正面宣传，双方讨价还价后，最后确定两镇各出宣传费2.5万元，郭某和他被迫答应，并分别先给汤保全1万元现金，汤保全要求将两镇剩余款转入他指定的账户。后乌兰木伦镇政府根据汤保全提供的账户给杨凌永兴公司账户转款1.5万元，汤保全给伊金霍洛旗做了其他方面的正面报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，朱某生确定照片中的10号男子是汤保全。8.证人郭某艳（中共伊金霍洛旗乌兰木伦镇党委宣传委员）的证言、辨认笔录及照片证明，2017年8月，汤保全到乌兰木伦镇采访了郭某乐侵占集体财政的问题，后朱某生给了她一张杨凌永兴公司给乌兰木伦镇出具的2.5万元广告宣传发票和一份广告合同，说是给汤保全的广告宣传费。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，郭某艳确定照片中的4号男子是汤保全。9.上诉人汤保全供述，2017年8月，他到内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇采访了郭某乐侵占集体财政的问题，到阿勒腾席热镇采访了牛某泽征地拆迁的问题后，肖某某和两个镇的干部到榆林找到他，让他不要对采访的问题进行报道，他便提出让两个镇各做数万元版面的正面宣传，最后确定两镇各出宣传费2.5万元，当场给了他2万元现金，他要求将剩余款转入其指定的账户，后两镇根据他提供的账号分别给杨凌永兴公司转款1.5万元，他将发票和合同邮寄给了肖某某。事后，他根据肖某某提供的材料在《新农村商报》上给伊金霍洛旗做了正面宣传报道。（三十六）认定邓振猛敲诈勒索陕西省洋县县委宣传部的证据：1.接受证据材料清单、收条一张证实与邓振猛同行的人出具了一张署名杜春峰的1.5万元收条。2.上诉人汤保全的书面检举材料证明，邓振猛等人到洋县采访领导干部在企业兼职的问题后，对该县委组织部进行了敲诈。3.证人刘某春（洋县县委宣传部工作人员）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年底的一天，邓振猛等人到洋县组织部采访领导干部在企业兼职的问题，他和王某丁到邓振猛入住的宾馆房间，请求邓振猛不要做负面报道，王某丁给了邓振猛1.5万元现金后，邓振猛同行的人出具了一张收条，邓振猛表示不会报道采访的问题。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，刘某春确定照片中的1号男子是邓振猛。4.证人王某丁（中共洋县县委组织部办公室主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年11月的一天，邓振猛等人到洋县组织部采访领导干部在企业兼职的问题，他和刘某春到邓振猛入住的宾馆房间，请求邓振猛不要做报道，给了邓振猛1.5万元现金后，邓振猛同行的人出具了一张收条，邓振猛答应不会对采访的问题进行报道。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，王某丁确定照片中的12号男子是邓振猛。（三十七）认定邓振猛敲诈勒索陕西省西乡县发展和改革局的证据：1.国际商报公司中国建设银行账户交易明细单证明，西乡县发展和改革局于2016年11月23日向国际商报公司银行账户转款3.5万元。2.接受证据材料清单、发票一张和《国际商报广告订单》复印件证明，国际商报（北京）文化传媒有限公司于2016年11月14日向西乡县发展和改革局出具金额为3.5万元的宣传费发票一张。3.证人张某丁（原中共西乡县委宣传部外宣办副主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年冬天，邓振猛到西乡采访领导干部在企业兼职的问题，他和赵某丙等人陪同邓振猛吃饭时，请求邓振猛不要做负面报道，邓振猛便提出可以不做负面报道，但必须购买版面做正面宣传。饭后谭某乙跟邓振猛谈了宣传费的事。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，张某丁确定照片中的4号男子是邓振猛。4.证人谭某乙（西乡县发改局副局长）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年冬天，邓振猛到西乡县采访领导干部在企业兼职的问题，他和赵某丙、张某丁等人陪同邓振猛吃饭时，邓振猛声称要对采访的问题进行负面报道，他们请求其不要报道，邓振猛便提出可以不做负面报道，但必须购买6万元版面做正面宣传，饭后他跟邓振猛谈了宣传费的事，双方讨价还价后确定宣传费为3万余元，他被迫答应，后该县发改局根据邓振猛提供的账号转款了3万余元的事实。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，谭某乙确定照片中的5号男子是邓振猛。5.上诉人邓振猛供述，2016年，他到西乡县采访领导干部在企业兼职的问题后，谭某乙与他进行过商谈，他说过做一个6万元版面的宣传，后向对方邮寄了宣传合同、发票。（三十八）认定邓振猛敲诈勒索原中共原南郑县委组织部的证据：1.上诉人汤保全检举材料证明，邓振猛在南郑县通过采访领导干部在企业兼职的问题，敲诈了该县委组织部4万元。2.接受证据清单、收条复印件证实与邓振猛同行的人出具了一张署名杜春峰的1万元现金收条。3.中国建设银行单位客户专用回单复印件、国际商报公司中国建设银行账户交易明细单证明，原南郑县委组织部于2016年12月28日给国际商报公司账户转入3万元宣传费。4.发票两张证明，邓振猛给原南郑县委组织部邮寄了国际商报文化传媒有限公司1万元和3万元发票各一张。5.证人李某歌（原中共南某某委组织部部长）证言证明，2016年底的一天，两名记者到南郑县采访干部在企业兼职的问题，他安排程某丙进行了接待，让其告知记者不要做负面报道，事后程某丙给他说被迫给了该记者4万元宣传费。6.证人程某丙（原中共南某某委组织部远程办主任）的证言、辨认笔录及照片证明，2016年底的一天，邓振猛等人到南郑县采访干部在企业违规兼职的问题，李某歌安排他进行了接待，他请求邓振猛不要做负面报道，双方确定给付4万元的广告宣传费后，邓振猛答应不做报道。他们县国有资产管理局出资先支付了1万元现金给邓振猛，其同行的人出具的一张收条，邓振猛给南郑县组织部邮寄了两张发票后，组织部根据邓振猛提供的账号将剩余3万元转给邓振猛了。经对公安机关侦查人员提供的一组照片分别进行辨认，程某丙确定照片中的7号男子是邓振猛。7.上诉人邓振猛供述，2016年，他到南郑县采访领导干部在企业兼职的问题，程某丙接待了他，后双方确定给付宣传费给南郑县做正面宣传，后他给南郑县组织部邮寄了发票，该组织部根据提供的账号给国际商报公司进行了转款。以上证据，本院予以确认。本院对抗诉机关的抗诉意见、上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见，综合评判如下：1.对抗诉机关西乡县人民检察院抗诉提出，上诉人汤保全、邓振猛等人四人纠集在一起，利用新闻工作者特殊身份，以报道或曝光被采访对象存在的负面问题为要挟，索取被害单位财物，数额巨大，严重影响当地党政机关和企事业单位正常工作和生产秩序，具有欺压百姓、为非作恶特征，其行为符合恶势力犯罪特征，应认定汤保全等人四人构成恶势力犯罪及上诉人汤保全、汤永新、孙玉辉的辩护人提出汤保全等四人的犯罪行为不符合恶势力犯罪特征，不应认定为恶势力犯罪的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，“恶势力”指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中汤保全等四名上诉人虽经常纠集在一起多次实施敲诈勒索行为，但其敲诈勒索的对象均为党政机关、企事业单位，不具有为非作恶、欺压百姓的特征，且犯罪手段单一，多以实施曝光或报道被害单位负面问题为要挟的主要犯罪手段，系单纯为牟取不法经济利益而实施的敲诈勒索犯罪活动，不符合恶势力犯罪“为非作恶、欺压百姓”的本质特征。故对抗诉意见不予支持，对汤保全、汤永新、孙玉辉的辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。2.对上诉人汤保全的辩护人、上诉人邓振猛及其辩护人在二审庭审中提出党政机关、企事业单位不属于敲诈勒索的犯罪对象，汤保全、邓振猛等人的行为不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见,经查，相关法律并未将法人或其他团体及其财产排除在敲诈勒索犯罪侵犯对象之外，自然人和法人都能成为犯罪对象，党政机关、企事业单位均属于法人，具有除自然人人身权以外其他相对应的权利，具有荣誉权、名誉权和财产权等相关权利，可以成为敲诈勒索的犯罪对象。本案中汤保全等四人以报道或曝光被害单位的负面新闻，侵犯被害单位荣誉权、名誉权等权利为要挟，胁迫被害单位工作人员给付金钱，侵害被害单位财产权，其行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件。故该辩解和辩护意见无法律依据，不能成立。3.对上诉人汤保全在二审庭审中提出一审判决认定他敲诈勒索中共泾川县委宣传部、中共岐山县委宣传部、渭南市中级人民法院、岐山县文化广电局、三原县高新区管委会、旬阳县农村能源站、阎良区关山镇政府、镇巴县黎坝镇政府、佛坪县国有林场、洋县桑溪镇政府、天水市秦州区平南镇政府、城固县董家营镇政府、洋县隆盛水电公司、旬阳县城关镇鲁家台社区、镇巴县兴隆镇政府、洋县林业局、岐山县殡仪馆、西乡县高川镇政府、西乡县城南街道办事处、固原市泾源县农村能源站、洋县移民搬迁办、安康市岚皋县堰门镇政府、洋县水利局、天水市麦积区东岔镇政府、乾县峰阳镇薛家幼儿园、内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇镇政府、阿勒腾席热镇政府等26起事实不清、证据不足的辩解意见，经查，上诉人汤保全利用记者身份，伙同他人或单独到被害单位采访，以报道或曝光上述单位存在的负面问题为要挟，以收取广告宣传费的名义对上述被害单位进行敲诈勒索，上述事实有被害单位工作人员的证言及辨认笔录、银行转账凭证、杨凌永兴广告公司和陕西文瀚文化传媒有限公司出具的发票等证据证明，亦有同案犯汤永新等人的供述印证，汤保全敲诈勒索上述被害单位财物的事实清楚、证据充分，故对该辩解意见不予采纳。对上诉人汤保全在二审庭审中提出的一审判决认定其敲诈勒索旬邑县政府、华阴市委宣传部、清涧县工业商贸局、西乡县白龙塘镇政府、镇巴县青水镇政府、洋县黄金峡镇政府、石泉县喜河镇政府、城固县桔园镇政府等8起犯罪事实定性有误，在上述事实中其强迫对方签订广告合同，应构成强迫交易罪的辩解意见，经查，上诉人汤保全系新闻记者，其在上述犯罪事实中与被害单位签订广告宣传合同的行为不属于市场交易，其行为侵犯的客体并非市场交易秩序，且在部分敲诈勒索犯罪中，汤保全未做任何报道，其明显具有非法占有他人财物的目的，在认定的敲诈勒索犯罪事实中汤保全均以报道或曝光被采访单位负面新闻为要挟，迫使被害单位给付财物，达到其非法占有被害单位财物的犯罪目的，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以威胁被害单位具体人的方法，强行索取财物的行为，且多次敲诈勒索，数额特别巨大，符合敲诈勒索罪构成要件，应以敲诈勒索罪定罪处罚，该辩解意见不能成立。4.对邓振猛及其辩护人在二审庭审中提出的邓振猛不具有非法占有被害单位财物的故意、其在网上发表被害单位负面报道及删除稿件的行为属于职务行为、未与汤保全等人合谋实施敲诈勒索的辩护意见，经查，在敲诈勒索渭南市中级人民法院犯罪中汤保全事后向邓振猛的工商银行账户汇入3.7万元赃款，在敲诈勒索西乡县白龙塘镇镇政府犯罪中被害单位工作人员向邓振猛的工商银行账户转款0.3万元，在敲诈勒索镇巴县青水镇政府犯罪中被害单位工作人员向邓振猛的工商银行账户汇款0.5万元，在敲诈勒索三原县高新区管委会犯罪中汤保全向邓振猛的工商银行账户汇入0.8万元赃款，在敲诈勒索洋县宣传部、南某某委组织部二起犯罪中被害单位分别向邓振猛及同行人员给付现金1.5万元、1万元，上述事实有邓振猛工商银行交易明细、同案犯汤保全供述、被害单位工作人员证言等证据证实，邓振猛单独或伙同汤保全以非法占有为目的，敲诈被害单位财物的事实清楚、证据充分；邓振猛系《国际商报》子报《新农村商报》的聘用记者，《新农村商报》只进行正面宣传报道，不做负面宣传报道，该事实有王磊（《新农村商报》的业务负责人）的证言证明，邓振猛报道或曝光被采访单位的负面新闻的行为并非职务行为；邓振猛在伙同汤保全实施敲诈勒索行为时与汤保全相互配合，在互联网上曝光被害单位负面新闻为要挟、敲诈勒索被害单位财物的事实有同案犯汤保全、汤永新等人供述证明，故对上述辩护意见不予采纳。对上诉人邓振猛及其辩护人提出邓振猛主动投案后如实供述犯罪事实，应构成自首的意见，经查，邓振猛虽有主动投案情节，但其归案后对其主要犯罪事实均未如实供述，依法不构成自首。故对该辩解及辩护意见不予采纳。5.对上诉人汤永新及其辩护人提出的汤永新没有非法占有被害单位财物的主观故意、一审判决认定汤永新犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，汤永新明知汤保全、邓振猛等人以新闻采访为由对被害单位进行敲诈勒索，而驾驶车辆拉载汤保全等人到被害单位进行作案并充当汤保全下属，且汤永新系陕西农村报社工作人员，汤保全将敲诈勒索部分赃款转入该报社广告代理商陕西文瀚传媒有限公司，以作为汤永新的工作业绩对其提成，上述事实有被害单位工作人员证言、陕西文瀚传媒有限公司法定代表人吴某刚证言、汤保全供述、汤永新供述等证据证明，其配合汤保全敲诈勒索被害单位财物、后通过业绩提成的事实清楚、证据充分，其明显具有非法占有被害单位财物的故意，故对上述辩护意见不予采纳。上诉人汤永新的辩护人在二审庭审中提出汤永新在侦查机关的供述应作为非法证据予以排除。经查，汤永新在一审阶段并未提出排除非法证据的申请，也未依法提供相关线索和材料，二审庭审中提出该申请又缺乏具体、明确的理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第三十八条第二款之规定，对上述排除供述的意见不予采纳。6.对上诉人孙玉辉提出的其没有参与敲诈勒索留坝县委组织部财物的辩护意见，经查，孙玉辉伙同邓振猛到留坝县以采访该县领导干部在企业兼职问题为要挟，敲诈勒索留坝县林业局、交通局3万元，并通过手机微信向留坝县委组织部工作人员发送发票已向对方寄出的信息，上述事实有被害单位工作人员证言、微信联系照片等证据证实，其参与邓振猛敲诈勒索留坝县委组织部、宣传部的事实清楚，证据充分，故对上述辩护意见不予采纳。上诉人孙玉辉的辩护人在二审审理阶段提出李某甲证言未全面出示并申请证人李某甲出庭作证，本院认为，公安机关在一审期间已调取了证人李某甲的证言，该证言经一审庭审举证、质证，二审庭审中出庭检察员当庭核查卷宗中李某甲的全部证言并出示，且李某甲不属于新的证人，其证明内容与其他证人证明的内容一致，该起犯罪中孙玉辉积极参与、陪同邓振猛，亦有用其手机发送信息的行为，有无帮腔说话不影响对其参与该起犯罪的认定，证明孙玉辉伙同邓振猛敲诈勒索留坝县委组织部、宣传部的相关证据能够相互印证，应予认定。故孙玉辉及辩护人在二审提出证人出庭作证无充分理由，对该申请予以驳回。本院认为，上诉人汤保全、邓振猛、汤永新、孙玉辉以非法占有为目的，利用新闻记者身份，以报道或曝光被采访对象的负面新闻为要挟，敲诈勒索党政机关、企事业单位财物，其中，汤保全涉案34起、金额76.2万元，邓振猛涉案13起、金额43.1万元，汤永新涉案23起、金额55.2万元，均为数额特别巨大；孙玉辉涉案1起、金额3万元，数额较大，四名上诉人的行为均构成敲诈勒索罪。原公诉机关指控四上诉人犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立。汤保全、邓振猛、汤永新虽多次实施违法犯罪活动，但属于单纯为牟取不法经济利益而实施的敲诈勒索犯罪，犯罪手段单一，不具有为非作恶、欺压百姓的恶势力犯罪的本质特征，故该三名上诉人的犯罪行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中恶势力的认定标准，一审判决认定正确，原公诉机关的抗诉理由不能成立。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人汤保全、邓振猛、汤永新共同实施的，汤保全和邓振猛及汤保全和汤永新共同实施的以及邓振猛和孙玉辉共同实施的敲诈勒索犯罪中，汤保全、邓振猛均通过采访并要进行负面报道的方式向被害单位相要挟，明示或暗示以索取“广告宣传费”的名义实施了主要敲诈勒索行为，邓振猛以将采访的负面报道稿件在互联网上发表或删除的方式，积极配合、相互分工，实施敲诈勒索犯罪行为，二人均起主要作用，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，上诉人邓振猛相比较于上诉人汤保全的罪责略轻。汤永新和孙玉辉在各自参与的敲诈勒索犯罪中，均起了辅助作用，均为从犯，可对二上诉人分别减轻和从轻处罚。上诉人汤保全、邓振猛等人利用新闻工作者的特殊身份实施敲诈勒索犯罪，应从重处罚；上诉人汤保全、邓振猛、汤永新多次实施敲诈勒索犯罪，应从重处罚；上诉人孙玉辉曾因敲诈勒索犯罪受到过刑事处罚，再次参与犯罪，应从重处罚。上诉人汤保全到案后如实供述了其大部分主要犯罪事实，且提供了邓振猛单独犯罪的线索，其中两起经查证属实，属一般立功，可对其从轻处罚。一审判决结合各上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对各上诉人决定刑罚，判处适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回抗诉，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范      小      朱审 判 员 陈            婷审 判 员 田            梅法官助理 二〇二〇年十一月十一日郑刚峰书 记 员 杨            天1