wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒均同，男，1945年5月26日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道(新时代广场******)。法定代表人：张爱花，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司），住，住所地广东省广州市南沙区进港大道**自编****G1限办公）。法定代表人：柯志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：向菲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙肯德基有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区书院路**保利国际广场****>法定代表人：赵文欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人舒均同因与被申请人湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称圆梦廊桥公司）、广州四象商业管理有限公司（原名广东梦想桥商业管理股份有限公司，以下简称梦想桥公司）、长沙肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒均同申请再审称：一、申请人与被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司之间形成委托合同关系，被申请人圆梦廊桥公司以其名义与被申请人肯德基公司之间形成租赁合同关系，申请人是案涉商铺的出租人。二、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的月租金为最低月租金，被申请人圆梦廊桥公司、梦想桥公司应按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》即每月租金人民币5640元向申请人赔偿租金损失。肯德基公司在签订《租赁合同》前未到相关部门查阅案涉商铺是否出售等情况，存在过错，亦应承担赔偿责任。三、《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定的实质是怀化太平廊桥肯德基餐厅“无营业额无租金”，因申请人对怀化太平廊桥肯德基餐厅有无营业额及数额多少无法控制，让申请人承担怀化太平廊桥肯德基餐厅经营风险，对申请人显然是不公平的，该约定改变了租赁合同的本质特征，使《租赁合同》名为租赁实为投资合同，违背了申请人签订租赁合同的真实意思，严重损害了申请人的合法权益。故申请人有权基于显失公平要求撤销《租赁合同》第三章约定的“营业额抽成计租”及与之相关的约定。请求依法再审并改判。圆梦廊桥公司、梦想桥公司提交意见称：一、《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》中的“月租金”非为申请人每月租金保底标准约定，应为计算八户租户各自分配应得租金的份额计算范例。圆梦廊桥公司与申请人签订《商品房买卖合同》之前，已通过《告知函》告知肯德基进驻太平廊桥需租赁申请人商铺的事实，申请人须自愿租赁给肯德基经营，须同意“租金以肯德基营业额扣点方式计算”及同意圆梦廊桥公司与肯德基公司签订租赁合同之全部约定条款。申请人对此已完全知晓并同意，且作出了相应的《承诺书》。二、圆梦廊桥公司、梦想桥公司履行了信息披露告知的义务，对申请人并无欺诈之言行，无故意及重大过失行为，申请人是在意思自由、自愿的情况下对商铺租赁事由作出了相应处分，同时圆梦廊桥公司、梦想桥公司并未收取申请人任何委托费用，亦未获取任何报酬，为无偿委托，因此无义务对其承担任何赔偿责任。在合同成立时肯德基公司并未营业，收入并未确定，无法断定此时已显失公平。三、申请人早已知晓《租赁合同》全部条款，并未在法律规定期限内行使撤销权，其已丧失主张撤销合同条款之权利。请求依法驳回再审申请。肯德基公司提交意见称：1、申请人与肯德基公司不存在租赁合同关系。涉案租赁合同的主体是肯德基公司与被申请人圆梦廊桥公司，申请人无权主张撤销权。2、申请人与圆梦廊桥公司并非委托代理关系，且肯德基公司属于善意第三人，在签订合同时已尽到审慎审查的义务，也不存在不履行合同义务的情形，申请人要求适用合同法第403条缺乏前提条件。3、肯德基公司不应就申请人提出的任何损失承担赔偿责任。从原审中各方提供的证据来看，申请人在购买太平廊桥商铺前以及购买后均已知晓商铺将来的租赁方、租期、租金计算方式等核心条款，且已表示完全同意，本案并不存在违反公平原则的情形。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点主要是申请人能否以显失公平为由主张撤销圆梦廊桥公司与肯德基公司所签《租赁合同》中的租金及支付方式条款，能否要求三被申请人按《太平廊桥肯德基租赁区域商铺租金分配标准》赔偿租金损失。关于争议焦点，一、二审法院根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，逐一进行了充分论述，经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且说理充分，本院予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其再审申请理由不能成立。综上，舒均同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒均同的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗婷玉书记员邓驰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57553号原告：欧阳育华，女，汉族，1980年7月4日出生，身份住址湖南省宜章县。被告：刘家贵，男，汉族，1969年9月11日出生，身份住址湖南省汉寿县。原告欧阳育华与被告刘家贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告欧阳育华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧阳育华撤回起诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年十一月三十日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1724号 原告：徐国顺，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地：景县。 委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：河北远华钢结构工程有限公司，住所地：景县龙华镇龙广公路东侧。统一社会信用代码：91131127588192751X。 法定代表人：贾志远，总经理。 委托诉讼代理人：张素娜，女，1982年4月20日出生，汉族，住所地：衡水市桃城区。系公司员工。 原告徐国顺与被告河北远华钢结构工程有限公司（以下简称远华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐国顺委托诉讼代理人李旭、被告远华公司委托诉讼代理人张素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款25081元，并自2018年11月23日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年年底开始原告给被告公司供货。截止到2018年年底被告公司共欠原告货款70081元。经原告多次催要被告公司已给付原告45000元，剩余25081元至今尚未给付。为维护原告的合法权益不受侵犯。特诉至法院。望法院依法据实支持原告的诉求。 被告远华公司在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：对所欠货款数额没有异议，但因疫情原因资金困难无法一时给付，要求给予一年的宽限时间，关于支付利息问题，原告徐国顺并没有给我公司发律师函要求支付货款，因此我公司一是不同意支付利息，再就是利率也不能按1.5倍计算。 原告徐国顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告远华公司对原告徐国顺提交的证据均没有异议，本院对原告徐国顺提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告远华公司在原告徐国顺处购买货物，双方的买卖合同依法成立，合法有效。被告远华公司应按照约定的数额给付原告徐国顺货款，履行还款义务，被告远华公司没有及时偿还原告徐国顺剩余货款，属违约，应承担违约责任，故被告远华公司应履行给付原告徐国顺剩余货款的义务。原告要求被告自2018年11月23日（即最后一次交付货物时间）起至还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，被告则认为不应当支付逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告要求被告自2018年11月23日（即最后一次交付货物时间）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告河北远华钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐国顺剩余货款25081元，并以25081元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的1.5倍支付自2018年11月23日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费486元，减半收取243元，由被告河北远华钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 叶永亮 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 郭倩倩 书 记 员 王路媛 ——
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2091号上诉人（原审被告）：郭成，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：李玉刚，男，汉族，1980年8月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：马红，女,汉族，1979年1月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人郭成与被上诉人李玉刚、马红民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2020）鄂0302民初913号民事判决提出上诉。本院于2020年8月31日受案后，依法组成合议庭，经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭成上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人对被上诉人马红借款债务本金少承担20000元的连带保证责任；2、上诉费由被上诉人承担。李玉刚答辩称：一审法院认定案件事实准确，一审庭审时，答辩人向法庭提交了本案的借还款明细，详细说明了上诉人或他人代上诉人支付50000元利息的时间及金额，上诉人当庭予以认可，上诉人提出已经支付70000元利息，应当提供证据证明；本案涉及的借款利息为月利率2%，不存在上诉人所说的按月息5%支付利息；上诉人滥用诉权，恶意拖延时间，二审应当予以惩戒。马红未提交答辩状。李玉刚向一审法院起诉请求：二被告连带向原告偿还借款本金200万元，并自2019年2月3日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止（截止2020年4月2日，利息为56万元，本息合计256万元）；本案诉讼费及原告为本案诉讼支付的律师费由二被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告马红因做工程需资金周转，向原告借款10万元。2019年1月27日，被告马红又向原告借款50万元，并连同10万元借款向原告出具60万元借条，承诺2019年2月3日前偿还；被告郭成作为担保人在借条上签字。2019年2月3日，被告马红再次向原告借款140万元，并连同前述60万元借款共同向原告出具了215万元的借条，约定月息2%，2019年3月15日前还本付息，被告作为担保人在借条上签字。原告多次向二被告催要无果。一审法院查明事实：2019年1月15日，李玉刚向马红账户转款10万元；1月27日，李玉刚向马红账户转款50万元；同日，马红向李玉刚出具“今向李玉刚借到人民币60万元”的借条1份，郭成作为担保人签名，借条下方备注：2019年2月3日前归还；2月3日，李玉刚向马红账户转款140万元；同日，马红作为甲方、李玉刚作为乙方、郭成作为担保人签订《借款合同》，载明：甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币215万元，月利率2%，借款期限壹个半月，甲方今收到乙方出借款项2019年2月4日收到以银行到账方式交付的人民币215万元，甲方承诺于2019年3月15日一次性将还款打到乙方账户；如甲方逾期未还款，除应付本息外，借款人还应按双倍年利率标准向出借人支付违约金，出借人有权提交至湖北省××箭区所在地人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。郭成在担保人签名处备注：担保期限自合同签订日起，还清借款本息，解除之日止，本借款由郭成本人承担，与马红无关。后郭成向原告李玉刚还款5万元。一审法院认为，被告马红向原告李玉刚借款200万元，有借条、借款合同、转款凭证、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿；双方约定的利息，未超出法律规定，本院予以支持。2019年2月3日至2020年4月2日利息为：200万元×月利率2%×14个月＝56万元，扣减被告已支付的5万元利息，应支付利息为51万元。担保人郭成应当按照约定承担连带清偿责任。原告李玉刚主张律师代理费，但未向本院提交代理合同及发票等相关证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告马红自本判决生效之日起10日内向原告李玉刚偿还借款200万元及利息51万元（之后利息，以本金200万元为基数，自2020年4月3日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计付）；二、被告郭成对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告李玉刚其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，减半后收取13640元、保全费5000元，共计18640元，由被告马红、郭成负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭成上诉提出已支付7万元，一审认定5万元，少算2万元，经询问，郭成主张的少算的2万元已包含在一审的5万元中，主张支付7万元以及按月息5%支付利息的事实没有证据证实。综上所述，郭成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郭成负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十一月十六日书记员  程正广
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6684号 原告：余美桐，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈和桐，男，1955年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余美桐与被告陈和桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告余美桐于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余美桐自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余美桐撤诉。 案件受理费856元，减半收取计428元，由原告余美桐承担。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄文华 书 记 员  陈 吟
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初846号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人葛妮婷，女，1993年8月23日出生，仡佬族，大专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月18日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月24日经贵州省毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）736号起诉书，指控被告人葛妮婷犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人葛妮婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月13日，谢某某向被告人葛妮婷购买200元的毒品冰毒，双方商定葛妮婷将毒品冰毒放在毕节市七星关城区深圳路南光新城小区地下停车场E栋电梯门口一消防栓上，次日谢某某报警，民警于同日在该消防栓上查获冰毒可疑物一包，经称量，净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人葛妮婷违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人葛妮婷到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人葛妮婷判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了，1.书证：户籍信息、到案经过等；2.证人证言：证人葛某某、谢某某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人葛妮婷的供述与辩解；4.鉴定意见：(毕)公（司)鉴(理化）字[2020]753号检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、辨认笔录、检查笔录等；6.视听资料、电子数据：查获毒品视频、微信语音聊天音频等证据证实。 被告人葛妮婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛妮婷构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人葛妮婷到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻判处。且其自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人葛妮婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人葛妮婷的刑期自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对依法扣押的毒品0.2克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26918号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路××讯美科技广场××。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。被告：浙江五翼互娱网络科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区××北京大学（金华）信息科技园××。法定代表人：吕冬康，总经理。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦××。法定代表人：马化腾。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告浙江五翼互娱网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年十一月十七日书记员  黄璐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2164号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜金发其他案由中，本院对被保全人杜金发的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭帅辉，男，汉族，1990年3月12日出生，住广东省翁源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭帅辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郭帅辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74949.91元，其中本金64927.36元、利息1964.91元、逾期还款违约金3537.47元、滞纳金0元、分期付款手续费4468.17元、超限费0元、增值服务费52元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭帅辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64927.36元、分期付款手续费4468.17元、增值服务费52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭帅辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64927.36元、分期付款手续费4468.17元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元,被告郭帅辉负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**1342              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年10月13日                  申领人              郭帅辉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              64927.36元                  利息              5237.35元                  分期付款手续费              4468.17元                  增值服务费              52元
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2664号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈锦友其他案由中，本院对被保全人陈锦友的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6297号原告：谢芳珍，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：程爱兰，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：钟志伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地广州市增城区三江镇元岗村。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：邹环宇，男，1978年1月2日出生，该公司职员。原告谢芳珍诉被告广州侠哥鞋业有限公司（以下简称侠哥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告谢芳珍的委托诉讼代理人程爱兰、钟志伟，被告侠哥公司的委托诉讼代理人邹环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告谢芳珍2005年7月13日进厂至今与被告广州侠哥鞋业有限公司存在劳动关系，请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年7月13日进入被告侠哥公司工作至今，期间2013年9月至2016年9月未购买社会养老保险，现需证实劳动关系进行补缴该期间的社会养老保险。诉讼中,原告谢芳珍变更诉讼请求为要求确认与被告在2004年3月至2020年11月6日存在劳动关系。被告侠哥公司答辩称：确认原告谢芳珍从2004年3月起至今在被告处工作。当时是原告自己不愿意购买社保并不是我司不帮其购买，至于原告现在要求补缴社保，我司愿意配合但因为时间久远，地税部门要求提供的工资表、劳动合同等均无法找到。本院经审理认定事实如下：侠哥公司是于2002年8月8日成立的有限责任公司，经营范围包括皮革、毛皮及其制品和制鞋业等。2004年3月，谢芳珍入职侠哥公司任作业员一职，侠哥公司为谢芳珍购买了从2004年3月至2013年8月及从2017年11月至2020年7月的社会保险。2020年5月7日，谢芳珍以侠哥公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以无争议事项不属于仲裁委受理范围为由作出穗增劳人仲案不（集）[2020]（167-189）号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向谢芳珍送达。谢芳珍不服该决定，于2020年5月18日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原被告对双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间以及补缴社会保险费用的承担均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项“因确认劳动关系发生的争议”的规定，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于补缴社会保险机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢芳珍要求确认2004年3月至2020年11月6日与被告广州侠哥鞋业有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月十二日书记员  张秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初9965号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层（**）（住宅）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，系哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：王立江，男，，住所地哈尔滨市道外区原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告王立江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告景阳物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十一月四日书记员  陈 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5682号申请执行人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，地址贵阳市南明区纺织巷********。负责人：陈世清，系该公司总经理。被执行人赵军，男，汉族，1989年8月10日生，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初11403号民事判决书，已向被执行人赵军发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司租金本息18290.88元，负担案件受理费293元、执行费234元，共计18817.88元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵军在银行（或其他金融机构）的存款18817.88元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人赵军的收入18817.88元以清偿所欠债务。三、被执行人赵军应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓敬希
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之四十六申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗见伟账户21×××52内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2472号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与罗红阳其他案由中，本院对被保全人罗红阳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1847号 原告：唐某某，女，1962年6月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：陈某某，男，1992年8月4日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告唐某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。在审理过程中，原告唐某某于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币275.00元，由原告唐某某负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王兴露
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5923号上诉人（一审被告）：王建勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台银海物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街**-1-3。法定代表人：史东岩，总经理。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。上诉人王建勇因与被上诉人烟台银海物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王建勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案房屋系物业用房，根据《物业管理条例》第37条，物业管理用房的所有权依法属于业主，被上诉人无权对该房屋进行出租，也无权要求上诉人腾房。2.上诉人系合法使用该房屋，没有腾房义务。被上诉人在2010年就停止了对该小区的管理，目前业主委员会已在筹备，上诉人等租户应在业主委员会成立后将租金交给业主委员会，业主委员会成立前上诉人不需要支付租金。被上诉人烟台银海物业管理有限公司辩称，被上诉人与案外人烟台开发区银资房地产公司签署了《前期物业管理服务委托合同书》，该合同期至2031年3月31日，目前属于未到期状态，涉案小区仍由被上诉人管理并提供相应的物业服务，涉案房屋系物业管理用房，被上诉人要求收回涉案房屋合情合理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告烟台银海物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾退房屋，若被告延迟腾退房屋，按每天79.29元向原告支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年3月1日，原告与案外人烟台开发区银资房地产公司签订前期物业管理服务委托合同书，约定由原告向烟台市芝罘区辛庄街付一号住宅楼提供2011年4月1日至2031年3月31日的物业服务，并将涉案房屋作为办公用房提供给原告。2017年8月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租坐落于烟台市芝罘区房屋；租赁期限3年，自2017年1月1日至2019年12月31日；第一年租金25000元，以后每年租金在上一年租金基础上递增5%，并于租赁期内每年第一个月一次性支付全年租金。合同到期后，被告仍继续使用涉案房屋，但未向原告支付房屋租金。原告于2020年3月3日通过EMS向被告发送房屋催要通知书，催收房屋租金，被告于2020年3月14日签收该快递。一审法院认为，本案原告作为烟台市芝罘区辛庄街付一号住宅楼物业管理企业，有权对该住宅楼的物业办公用房进行管理、使用，故其作为本案的原告主体适格。鉴于原、被告签订的房屋租赁合同已经届满，现原告要求被告返还租赁房屋，于法有据，法院予以支持。但原告要求被告支付违约金，法院不予支持。诉讼中，原告放弃对房屋租金、滞纳金的追索，系对自身权利的处分，不违反法律规定，法院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，一审法院于2020年6月12日判决：一、限被告王建勇于判决生效之日起30日内将坐落于烟台市芝罘区房屋完好无损的腾退给原告烟台银海物业管理有限公司。二、驳回原告烟台银海物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王建勇负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，2017年8月6日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，现合同已到期，上诉人应当将涉案房屋腾退给被上诉人。上诉人主张自己系合法占有使用涉案房屋，没有腾房义务，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十一月三十日书记员 杨风华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1929号申请执行人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，住宾县宾州镇胜利街五委**。被执行人：周志华，女，1980年9月29日出生，汉族，住，住宾县宾州镇中心街五委**/div>被执行人：郑凤明，男，1979年2月20日出生，个体，住宾县宾州镇中心街五委**。本院依据（2019）黑0125民初6374号民事调解书执行李金颖与周志华、郑凤明借款合同纠纷一案，申请执行标的543780.00元。本院在执行过程中，现申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6374号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：代维利
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博金琨服装有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇驻地。 法定代表人：张延河，经理。 委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣玉兰，女，1936年1月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆延永，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆超，男，1991年11月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 三被申请人共同委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 再审申请人淄博金琨服装有限公司（以下简称金琨公司）因与被申请人荣玉兰、荆延永、荆超确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金琨公司申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定。原审期间，对方并未提供证据证实董兆平生前在金琨公司提供劳务时接受管理，相反金琨公司提供大量证据证实董兆平生前并不接受金琨公司单位制度管理（例如考勤、上下班时间、请假等）。金琨公司提供了多年的手工考勤记录，均未显示董兆平的考勤迹象。结合董兆平银行流水看，金琨公司发的报酬数额一个月有时几百元，有时几十元，甚至有时一个月没有工作记录，表明董兆平生前并非正常在金琨公司工作。结合金琨公司单位职工的证言以及金琨公司提供的2019年3月至5月的电子考勤记录看，足以证实董兆平生前并非在金琨公司处正常工作，是凭自己的时间来金琨公司干零活。双方之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动者受用人单位的规章制度约束，不应认定双方存在劳动关系。原审法院在认定金琨公司提供的手工考勤记录时，虽然以未有董兆平签字不予认定完整性与真实性，但却忽略了3月份至5月份电子考勤没有董兆平的事实，仅依据金琨公司为其发放劳动报酬认定双方存在劳动关系明显错误。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。金琨公司经过多方查证，发现董兆平生前不光是在金琨公司干零活，还在他处从事不稳定零星工作，足以证实董兆平与金琨公司不存在劳动关系。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误。 被申请人未提交书面意见。 本院经审查认为，秦翠霞作为董兆平工作的后整车间主管负责为董兆平统计工作量，根据其证言“活多时间急的时候就让他（董兆平）加班”等证据，原审法院认定董兆平在工作期间受金琨公司规章制度约束，本院认为并无不当。金琨公司主张其与董兆平不存在劳动关系，但由于未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。综上，金琨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博金琨服装有限公司的再审申请。 审 判 长  张 豪 审 判 员  栾建德 审 判 员  李守军 二〇二〇年十一月五日 法官助理  付文文 书 记 员  郭玉淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14006号原告：杨晓东，男，汉族，1973年12月24日出生，身份住址：河南省社旗县。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：深圳市富强一号股权投资基金管理（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**财富广场B17F。统一社会信用代码：91440300349796638H。执行事务合伙人：邓鑫。原告杨晓东与被告深圳市富强一号股权投资基金管理（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建林律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还投资款20万元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月8日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《合伙人协议书》，被告募集资金用于项目投资，原告向被告出资20万元，并于2015年12月8日通过银行转账。2017年10月10日，原、被告签订《退股协议书》，因被告募集不成功，同意在2018年底之前归还原告全部出资并支付对应额度期内产生的利息。2019年1月13日，被告向原告承诺在2019年12月31日前退款。截至今日，被告仍未退款。原告诉至法院，请求判如所请。被告未应诉答辩。经审理查明，2015年12月8日，原告与被告签订《深圳市富强一号股权投资基金管理（有限合伙）合伙人协议书》。同日，原告出具《有限合伙人出资意向书》，确认出资金额20万元，原告并向被告在中国光大银行深圳东海支行尾号5333的账号转账20万元。被告出具《有限合伙人出资确认书》，确认收到原告出资20万元。2017年11月2日，原告与被告签订《退股协议书》，鉴于原告向被告出资20万元，由于被告募集不成功，经友好协商，被告同意在2018年底前归还原告全部出资20万元，并承担支付对应额度期限内产生的银行利息。2019年1月13日，被告出具《延期兑付协议书》。载明，经双方协商延期至2019年12月31日前兑付认购款20万元，并“特注：此据之前所有权益承诺作废”。以上事实有《深圳市富强一号股权投资基金管理（有限合伙）合伙人协议书》《有限合伙人出资意向书》《有限合伙人出资确认书》《退股协议书》《延期兑付协议书》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证答辩，视为放弃相应权利，并应承担不利后果。原告与被告签订的《退股协议书》及被告向原告出具的《延期兑付协议书》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《延期兑付协议书》，被告需在2019年12月31日前兑付涉案出资款20万元。被告未予支付，应向原告赔偿资金占用期间的利息损失。原告主张按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年12月8日起计算，无合同依据，本院予以驳回，并认定被告应于2020年1月1日起计付。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富强一号股权投资基金管理（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓东退还投资款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5035元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 陈 海 生人民陪审员 孙 少 芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 刘晴（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10665号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《WakeUp》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《WakeUp》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5655号 原告（案外人）：宋巧兰，女，1970年6月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区米厂宿舍**，现住江苏省盐城市盐都区。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市世纪大道**金融城****。 负责人：陈煜，该分行行长。 被告（被执行人）：陈杰，男，1972年8月7日生，汉族，居民，住江苏省，住江苏省盐城市亭湖区v> 原告宋巧兰与被告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行、陈杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日作出（2019）苏0903民初6711号民事判决，宋巧兰不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）苏09民终2915号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年11月11日立案受理。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋巧兰提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋巧兰撤诉。 案件受理费6271元，减半收取3135.5元，由原告宋巧兰负担。 审判长  黄约平 审判员  陈晓辉 审判员  徐 云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖 雯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保894号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰、马优优，河南铭志律师事务所律师。被申请人：王现辉，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：张淑芬，女，1972年11月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：王松改，女，1970年11月27日出生，汉族，住偃师市。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王现辉、张淑芬、王松改的银行存款220000元予以冻结，或查封被申请人王现辉、张淑芬、王松改其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王现辉、张淑芬、王松改的银行存款220000元，期限为一年；或查封被申请人王现辉、张淑芬、王松改所有的价值220000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1620元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十五日代书记员 李好真
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初1004号 原告：李正福，男，1989年9月25日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 原告：普丽仙，女，1993年7月27日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 原告：孔琳，女，1994年10月31日生，彝族，住云南省昆明市五华区，现住云南省玉溪市易门县。 原告孔琳委托诉讼代理人：杞丽琼（系孔琳母亲），女，1968年12月31日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。 被告：徐正林，男，1983年8月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 原告李正福、普丽仙、孔琳与被告徐正林恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序，于2020年10月26日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告李正福、普丽仙及原告孔琳的委托诉讼代理人杞丽琼，被告徐正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正福、普丽仙、孔琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告将两商铺屋面花台、景观、地砖、水管以及已经强行吊到商铺屋顶上的不锈钢架体等清除，恢复商铺屋顶原样，费用被告自理；2.由于屋面防水已经过了保修期限，屋面漏雨，要求被告修复漏雨屋面；3.要求物管配合商铺业主沿沉降缝位置设置防护栅，严禁非维修人员进入屋面，杜绝安全事故的发生；4.要求诉讼费由败诉方缴纳。事实及理由：被告系东盛花都X房屋的住户、原告系X商铺的业主。被告在未与原告商量的情况下，私自在原告商铺屋顶搭建花台、花池，并于2020年9月16日将不锈钢架吊到两商铺屋顶准备搭建钢架构筑物。根据物权法等相关法律法规规定，两商铺与X栋间存在沉降缝，不是与X栋结构相连的毗连房屋，属于独栋商铺，因此商铺屋顶属于商铺业主所有，不属于公共空间，而被告无视原告的权益，随意在两商铺屋顶私搭乱建、直接在屋面防水层上砌墙堆土，不但增加屋面的承重荷载，而且严重影响屋面防水的使用寿命和建筑物的结构安全。经物管联系业主及相关部门人员协调解决，因争议较大未协商达成一致意见，相关部门到施工现场后也下发停工通知，但阻止未果。为杜绝事件进一步恶化，请法院责令被告必须拆除己建造部分、停止准备搭建的钢架工程，恢复商铺屋顶原样，保证屋面排水顺畅，方便商铺业主日常屋面维修，并采取措施，严禁非维修人员进入屋面。 被告徐正林答辩称，1.徐正林购买东盛花都X房屋时开发商说案涉屋顶是公共部分，其可以使用，可以装防护栏、建花台，原告起诉后其联系开发商和出售房子的人员，但没有联系上；其的房屋比其他二楼没有露台的房屋每平方米贵了200元，买房时就与开发商说好了，如果不给建花台等，房屋徐正林就不要了。2.2014年房屋漏水，开发商维修后基本就没有漏了，徐正林建花台做了三次防水，其与物管说过，其所用的屋面漏水等问题只要商铺反映，其都会负责维修。3.关于防护栏的问题，徐正林与物管沟通过，其使用外面的屋面就对该屋面负责，物管说只要不建盖房屋就可以；屋面上的不锈钢架因为有争议，现在没有安装。 经本院审理查明如下案件事实：位于易门县（建筑面积71.07平方米）为普丽仙、李正福共同共有、X号商铺（建筑面积69.45平方米）为孔琳所有，该两间商铺与东盛花都小区X房屋中间有沉降缝，两间商铺的屋顶面与徐正林、白秀丽共同共有的X房屋相邻。 徐正林购得X号房屋后，将该房屋与X号商铺屋顶面相邻处的窗户改造成门，并在X号商铺屋顶铺设了地砖、安装了水管，在屋顶四周及屋顶建造花台，拟在屋顶建玻璃棚等。因徐正林的上述行为，普丽仙、李正福、孔琳向易门县自然资源局反映，该局及时派出执法人员至现场核实，于2020年9月16日向徐正林户发出停止并改正违法行为的法律文书，认为徐正林户在东盛花都X室外楼顶露台，因未取得建设工程规划许可证进行房屋建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令徐正林立即停止违法行为，并于2020年9月19日17时30分前改正，逾期不改正，将依法处罚。之后，徐正林在X商铺屋顶未建玻璃棚，但其在两间商铺的屋顶铺设的地砖、安装的水管、建造的花台等未拆除，故普丽仙、李正福、孔琳向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有商品房购销合同、不动产权证书、照片等证据以及当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，被告徐正林在东盛花都小区X号商铺屋顶的建设行为，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。故原告普丽仙、李正福、孔琳的诉请，不属于民事案件受案范围。 据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李正福、普丽仙、孔琳的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告李正福、普丽仙、孔琳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申11号 再审申请人（原审被告）：沈弘杨，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。现在部队服兵役。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：罗生根，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 原审被告：沈彦胜，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 再审申请人沈弘杨因与被申请人罗生根、原审被告沈彦胜民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，沈弘杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3505号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：钟某，该行行长。委托代理人：王某1，吉林天利人律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1959年3月19日出生，住吉林省。被告：刘某，女，汉族，1982年1月23日出生，住吉林省长春市南关区。被告：丛某，男，汉族，1983年5月1日出生，住吉林省长春市南关区。被告：公主岭市颖泰手机数码科技城，住，住所地吉林省公主岭市迎宾路车站前100米）。法定代表人：王某2，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王某2、刘某、丛某、公主岭市颖泰手机数码科技城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、刘某、丛某、公主岭市颖泰手机数码科技城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、刘某、丛某立即偿还原告借款本金190万元、利息53558.23元、1、罚息890960.47元，以上本息合计：2844518.7元以及自2020年4月2日起至借款本息全部清偿时止按照合同约定标准计算罚息。2、判令公主岭市颖泰手机数码科技城对上述被告的欠款承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费、财产保全费、律师费、公告费由上述被告承担。事实及理由：2015年6月11日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下称民生银行）作为乙方与被告王某2、刘某、丛某作为甲方，共同签署了编号为2015-1-0170《综合授信合同》。同日，被告公主岭市颖泰手机数码科技城与原告签署了编号为2015-1-0170《最高额担保合同》，合同约定被告公主岭市颖泰手机数码科技城对上述被告欠款承担连带责任保证。2016年5月31日，原告依约向被告发放了贷款本金人民币200元。合同约定的债务履行期限届满后，被告未偿还贷款本息、罚息及其他费用。经原告多次催讨，被告均拒绝清偿贷款、利息及罚息，已经构成违约。综上所述，被告未按照合同约定履行清偿义务，已经严重侵害原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。王某2、刘某、丛某、公主岭市颖泰手机数码科技城未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2015年6月11日原告与被告王某2、刘某、丛某订立《综合授信合同》，合同约定被告从原告处贷款最高授信额度为250万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利息按照约定利率上浮50%计算，该合同第33条第五款证明原告为实现债权而支出的费用包括律师费由被告承担。2015年6月11日原告与被告公主岭市颖泰手机数码科技城签订的《最高额担保合同》，合同第二章第3条约定被告公主岭市颖泰手机数码科技城对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2016年4月14日原告与三被告共同作出的《借款支用申请书》确认贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动100%，确定年利率为8.7%，贷款的还款方式为：按月付息，到期还本，利率调整方式为：固定利率，支付方式为受托支付，支付至户名：王某2，开户行：中国民生银行长春高新支行，账号：×××。合同签订后，原告于2016年5月31日向被告履行了200万元的付款义务，实际借款期限为2016年5月31日至2017年5月31日。截止至2020年4月2日，被告尚欠原告贷款本金190万元、利息53558.23元、罚息890960.47元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。另查明，本院于2020年7月26日依法以通话、邮寄等方式向王某2、刘某、丛某、公主岭市颖泰手机数码科技城送达拟开庭时间等本案涉诉情况，并在人民法院报公告送达了诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与王某2、刘某、丛某签订的《综合授信合同》以及原告与被告公主岭市颖泰手机数码科技城签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放贷款完毕，现该笔贷款已到期，王某2、刘某、丛某应立即偿还尚欠原告贷款本金190万元、利息53558.23元、罚息890960.47元和2020年4月3日起至本息清偿时止的罚息应按照双方合同约定的罚息利率标准，即以剩余贷款本金190万元为基数，按照年利率为8.7%上浮50%计算。民生银行依《最高额担保合同》第三条约定，公主岭市颖泰手机数码科技城对上述贷款承担连带保证责任，应予支持。民生银行主张的律师代理费5000元，因各方签订的合同中有明确约定，此系给民生银行造成的合理损失，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2、刘某、丛某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金190万元、利息53558.23元、罚息890960.47元和2020年4月3日起至本息清偿时止的罚息（以190万元为基数，按照年利率为8.7%上浮50%计算）；被告公主岭市颖泰手机数码科技城对上述贷款承担连带保证责任。被告王某2、刘某、丛某、公主岭市颖泰手机数码科技城于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29556元、保全费5000元、公告费560元，由被告王某2、刘某、丛某、公主岭市颖泰手机数码科技城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰人民陪审员  李铁雄人民陪审员  杨玉梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨相力
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7013号原告：杨少青，男，生于1962年8月7日，汉族，住河南省中牟县。原告：朱国华，男，生于1973年2月16日，汉族，住河南省中牟县。原告：李少亮，男，生于1962年10月29日，汉族，住河南省中牟县。被告：朱福妮，男，生于1966年3月27日，汉族，住河南省中牟县。被告：辛全叶，女，生于1964年1月23日，汉族，住河南省中牟县。原告杨少青、朱国华、李少亮与被告朱福妮、辛全叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少青、朱国华、李少亮到庭参加诉讼，被告朱福妮、辛全叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少青、朱国华、李少亮向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告杨少青借款本金8万元及利息暂定10,000元，偿还原告朱国华借款本金10万元及利息暂定10,000元，偿还原告李少亮借款本金10万元及利息暂定10,000元（自2020年5月18日起按月息1.8分计算到实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：三原告与二被告系同村村民，二被告因承包鱼塘急需大量现金，2019年7月17日在中牟邮储银行通过三户联保的方式，由三原告为二被告贷款。原告杨少青、朱国华、李少亮分别贷款本金8万元、10万元、10万元，银行放款28万元后，二被告用于家庭承包的鱼塘。28万元借款的利息由二被告偿还利息到2020年5月17日。为明确双方的借贷关系，二被告于2019年7月17日、2020年8月1日分别出具证明和欠条各一份，为维护三原告合法权益，故诉至法院。被告朱福妮、辛全叶未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日三原告作为乙方、中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称邮政银行）作为甲方，双方签订《小额贷款联保协议书》，合同第三条约定：“从2019年7月17日起至2021年7月17日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300,000元内发放贷款。”同日，邮政银行向杨少青发放贷款80,000元，向李少亮发放贷款100,000元，向朱国华发放贷款100,000元。后三原告将收到的贷款交付给二被告使用。2019年7月17日，被告朱福妮、辛全叶出具证明一份，主要内容为“2019年7月，由于朱福妮鱼塘急需用钱，朱福妮找到中国邮政银行中牟县支行工作人员王占军，由杨少青、朱国华、李少亮三户联保，于2019年7月17日在中国邮政银行中牟支行贷款280,000元（杨少青80,000元、朱国华100,000元、李少亮100,000元）由朱福妮支取。期限一年，到期后这280,000元贷款本息由朱福妮结清，不得拖欠。如到期这二十八万贷款本息朱福妮没有结清，逾期所产生的一切责任及后果由朱福妮全部承担，杨少青、朱国华、李少亮三户不承担任何责任”。2020年8月1日，被告朱福妮、辛全叶出具欠条一张，主要内容为：“经算账后，欠杨少青本金八万元，利息自2020年5月18日起按月息1分8厘计算；欠朱国华十万元，利息自2020年5月18日起按月息1分8厘计算；欠李少亮十万元，利息自2020年5月18日起按月息1分8厘计算。以上利息到还清本息之日止。”庭审中，三原告称贷款发放后，三原告将发放贷款的银行卡交被告使用，被告对上述贷款支付利息至2020年5月17日，未偿还本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，二被告向三原告借款合计28万元，有二被告出具的证明、欠条、贷款凭证等为证，本院予以确认。欠条约定自2020年5月18日起按照月息1分8利计算利息，利息约定违反法律规定，本院依法调整为按照年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱福妮、辛全叶于本判决生效之日起十日内返还原告杨少青借款本金80,000元并按照年利率15.4%支付该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息；二、被告朱福妮、辛全叶于本判决生效之日起十日内返还原告李少亮借款本金100,000元并按照年利率15.4%支付该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息；三、被告朱福妮、辛全叶于本判决生效之日起十日内返还原告朱国华借款本金100,000元并按照年利率15.4%支付该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由被告朱福妮、辛全叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年十一月十日法官助理轩璐莹书记员古闯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5140号申请执行人蒋小璐，女，1969年10月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人朱朝凤，女，1962年3月17日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6610号民事调解书，立案受理蒋小璐申请执行朱朝凤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年10月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年10月23日至2020年11月12日间通过全国法院网络查控系统依法连续两次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。2020年11月3日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年11月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人朱朝凤采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6610号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初2131号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人:朱某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：杨某1。特别代理。委托诉讼代理人：黎某。特别代理。被告：杨某2，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：杨某3，住甘肃省华亭市，系杨某2父亲。被告：赵某，住甘肃省华亭市。被告：安某，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农村商业银行）与被告杨某2、赵某、安某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农村商业银行委托诉讼代理人杨某1、黎某，被告杨某2委托诉讼代理人杨某3、安某到庭参加诉讼，被告赵某、张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告华亭农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2归还原告支行贷款本金19万元、利息64278.18元（暂计算至2020年10月31日，以后息随本清），本息合计254278.18元；2.判令被告赵某、安某、张某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告杨某2以种植为由，在原告支行贷款19万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日被告赵某、安某、张某自愿为借款人杨某2提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限一年（2017年12月7日起至2018年12月6日），执行年利率8.7%，逾期年利率13.05%。贷款己于2017年12月7日发放，期间系统自动扣划利息303.72元。剩余借款本金及利息多次催收无果，诉渚法院。被告杨某2辩称，贷款属实，2012年8月3日，在东华镇黎明川承包种植药材和疏菜贷款20万元，投资两年连续亏损，银行贷款未归还。2017年杨某2申请转贷后出去打工还贷款，一直没有回来，贷款也没有还。被告安某辩称，以前杨某2贷款我不知情，2017年12月7日杨某2贷款叫我去担保，当时银行也没有告诉我这笔贷款的具体情况。现无能力偿还贷款。被告赵某、张某无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年8月3日，被告杨某2以种植为由在原告仪州支付贷款20万元，之后，被告杨某2以借新还旧方式申请转贷一次。2017年12月7日杨某2再次清息转贷本金19万元，并与原告签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告赵某、安某、张某自愿为借款人杨某2提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限一年，从2017年12月7日起至2018年12月6日止，执行年利率8.7%，按月结息。借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在原贷款利率水平上加收50%利息，即执行逾期年利率13.05%。贷款已于2017年12月7日发放，2018年12月6日到期。期间银行自动扣款系统从杨某2账户扣划利息303.72元，被告杨某2分文未归还借款，经原告催收无果，诉诸法院。本院认为，原告华亭农商银行与被告杨某2、赵某、安某、张某签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告杨某2提供借款，履行了合同义务。被告杨某2在取得借款后，未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债务。”本案被告赵某、安某、张某作为债务人杨某2借款的担保人，应当按照保证担保合同的约定，对该笔债务在保证范围内承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司仪州支行借款本金190000元，利息64278.18元（暂计算至2020年10月31日，此后利息依合同约定，另行计算至付清），本息合计254278.18元；二、被告赵某、安某、张某对此笔贷款承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告杨某2、赵某、安某、张某负担（于判决书生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王**丽二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日书记员 王富玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6087号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：王丽娟，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州康定县。 被执行人：廖凡，男，1996年10月2日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州康定县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初366号刑事判决书，于2020年9月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王丽娟、廖凡追缴违法所得、返还一案，执行标的8072元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5478号原告：石庆廷，男，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被告：张兴（曾用名：张淦），男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告石庆廷与被告张兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆廷及其诉讼代理人王玉强到庭参加诉讼。被告张兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石庆廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令张兴立即给付拖欠石庆廷的工资款11875元；2.判令由张兴承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年7月22日，张兴雇佣石庆廷干活后尾欠石庆廷工资款660元，2006年7月7日，张兴再次雇佣石庆廷为其推土、栽树、清池、修路，拖欠石庆廷工资款合计11215元，张兴就两笔欠款分别为石庆廷出具欠据两枚。上述款项经石庆廷多次催要未果。为此，石庆廷诉至法院，请求如上。张兴未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2003年7月22日及2006年7月7日，张兴雇佣石庆廷为其工作，欠石庆廷劳务费合计11875元，并分别为石庆廷出具金额为660元和金额为11215元的欠据两枚。上述欠款经石庆廷多次催要，张兴均以各种理由进行推脱。为此，石庆廷诉至本院，诉请如前。本院认为,张兴欠石庆廷劳务费11875元属实，有张兴为石庆廷出具的欠据及石庆廷当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故石庆廷要求张兴给付所欠劳务费11875元的请求，于法有据，本院予以支持。张兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兴于本判决生效后立即给付原告石庆廷劳务费11875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（石庆廷已预交），由张兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十一月二十五日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2137号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**。统一社会信用代码：914112008747390257（1-1）。负责人：韩建丽，经理。委托诉讼代理人：刘予顺，男，1982年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王培蕾，男，1992年10月7日出生，住卢氏县。被告：王保珍，男，1979年3月13日出生，汉族，住卢氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被告王培蕾、王保珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还他公司垫付银行贷款51172.44元及欠付保费4760.74元，合计55933.18元；2、判令被告支付违约金（从理赔当日以尚欠全部款项为基数按年利率24%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，被告王培蕾因生活消费需要向他公司投保，他公司向王培蕾出具了个人信用贷款保证保险投保单，2017年7月21日中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向王培蕾发放贷款79000元。截止2019年1月9日，被告王培蕾未按期偿还该笔贷款本息共计51172.44元，银行向他公司提出索赔要求，他公司于2019年1月10日向银行代偿了被告的贷款本息51172.44元。后他公司多次向王培蕾要求偿还贷款和保险费用无果，诉至本院。案件审理过程中，依照原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司提供的通讯地址无法向被告王培蕾送达相关法律文书，原告提供的被告王培蕾信息不明确。本院认为，起诉要有明确的被告，原告不能提供准确送达地址，本院无法向被告王培蕾送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的起诉。案件受理费1198元，由原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年十一月十七日书记员  曹 天
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执407号之九申请执行人：孙宝昌,男性,1973年4月4日出生,住昌图县。被执行人：裴永，男性,1978年9月28日生，汉族，住昌图县。；孙立英，女性,1979年8月28日生，汉族，住同上。申请执行人孙宝昌与裴永、孙立英买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1910号法律文书已发生法律效力。因被执行人裴永、孙立英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙宝昌于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人裴永、孙立英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人裴永、孙立英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人裴永、孙立英暂无财产可供执行财产。申请执行人孙宝昌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3918号原告单燕明，男，汉族，1991年5月13日出生，住河南省正阳县。被告单立强，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省正阳县。被告胡葡萄，女，汉族，1968年4月2日出生，住河南省正阳县。原告单燕明诉被告单立强、胡葡萄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在购买被告建于单桥头开发区房屋时，双方达成一致意见，原告以238000元购买坐落于南至北第四排东至西第一套房屋，于2017年4月12日支付120000元现金，下余房款在交房时付清。后经双方同意被告将房屋另行出售给他人。被告退还收取原告购房款120000元。现房屋已经出售，原告多次催要先前支付的120000元购房款时，被告多次推脱不给。为此原告请求法院判令被告立即返还购房款120000元，诉讼费用由被告承担。被告单立强辩称，原告起诉内容不属实，原告支付给被告购房款120000元现金属实。当时原告提出购买被告房屋，约定在被告所建房屋封顶前原告必须把下余的购房款付清。后来原告提出又不买被告的房屋了。双方当时约定买房子谁违约谁承担100000元违约金，被告不同意原告的意见，后来原告托村里其他人讲情被告才同意退钱。但是当时被告说什么时间有钱什么时间退还原告。之后原告因为索要购房款在被告女儿出嫁当天找被告要钱并大吵大骂，经村里协调，原告承认错误。对于原告要求退还120000元的购房款，被告也同意退还，但是同意于2021年12月31日前退还，而且原告需向被告赔礼道歉。被告胡葡萄辩称，被告不同意退还购房款，自己已经与被告单立强离婚了，被告没有退还义务。被告在收条上的签字只是个证明作用。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年3月16日办理了离婚登记手续。2017年原被告达成口头协议，原告以238000元价格购买被告开发的房屋一套，并于2017年4月12日在二被告均在场的情况下向二被告当场支付120000元现金的购房款，约定下余房款在交房时付清。二被告收到购房款后当日向原告出具收到条一份，在收条上有二被告的签名。之后经双方协商同意解除房屋买卖关系，被告将房屋另行出售给他人，被告同意退还原告预付购房款120000元。因原告多次要求被告退还购房款，被告拖延退还。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具收条及庭审笔录予以证实。本院认为，本案原被告双方口头达成房屋买卖协议时，原告先行支付购房款120000元，后经双方协商一致解除了买卖关系。依据法律规定，合同关系解除后，合同双方当事人应当返还对方财产。故原告依据被告出具的收条要求二被告退购房款120000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告胡葡萄辩称已经和被告单立强离婚了，被告在收条上的签字只是个证明作用，被告没有退还购房款的义务。虽然二被告已经离婚，但是因被告胡葡萄在收条上的签名处并没有明确注明自己只是个证明人，且收款时被告胡葡萄在场并在收条上签名，故被告胡葡萄的该辩解理由不能成立，本院对此辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：二被告单立强、胡葡萄于本判决生效后三十日内退还原告单燕明购房款120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年十一月十九日书记员  徐海翔
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行抗1号 抗诉机关四川省巴中市人民检察院。 再审申请人（一审原告）平昌康悦达交通建设工程有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区龙熙国际办公楼**，统一社会信用代码91511923MA63THDX83。 法定代表人肖亚晖，董事长。 被申请人（一审被告）平昌县生态环境局，住所地，住所地四川省巴中市平昌县同州街道信义大道**，信用代码11513723008846916C。 法定代表人周良健，局长。 平昌康悦达交通建设工程有限公司诉平昌县生态环境局（原平昌县环境保护局）撤销环境行政处罚一案，不服四川省平昌县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）川1923行初11号行政裁定，向检察机关申诉。2020年11月13日，四川省巴中市人民检察院作出巴检行监[2020]51190000005号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1160号申请执行人商水县永泰商砼有限公司。统一社会信用代码：9141162359241858K。法定代表人苏**，男，该公司经理。被执行人陈**，男，汉族，1970年9月19日生，住商水县。申请执行人商水县永泰商砼有限公司与被执行人陈**买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院(2018)豫1623民初1507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月9日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有零星存款，于2020年7月9日进行了冻结，冻结期限；2、2020年10月12日向商水县不动产登记中心查询被执行人的房产，被执行人名下无房产；3、查明被执行人无车辆；4、2020年10月12日查明被执行人无住房公积金。三、通过对被执行人所在的单位进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人发出限制高消费令。六、已决定对被执行人作出其它强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案剩余债权本金50000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏鹏飞审判员  李方宏审判员  吕亚飞二〇二〇年十一月三十日书记员  张三虎
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执恢487号申请执行人:徐忠兵，男，农民，住巨野县。被执行人：史自强，男，居民，住任城区。申请执行人徐忠兵与被执行人史自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案恢复执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2947号民事判决书的确认及徐忠兵的申请。被执行人应偿还申请执行人徐忠兵7115元及利息，被执行人交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2947号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年十一月二十四日书记员  山江涛
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初800号 原告：张秋侠，女，1942年生，汉族。 原告：付丽莉，女，1967年生，汉族。 原告：郭婷，女，1990年生，汉族。 原告：郭倩，女，1993年生，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 被告：付建忠，男，1969年生，汉族。 被告：王海侠，女，1973年生，汉族。 原告张秋侠、付丽莉、郭婷、郭倩与被告付建忠、王海侠不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张秋侠、付丽莉、郭婷、郭倩于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秋侠、付丽莉、郭婷、郭倩申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秋侠、付丽莉、郭婷、郭倩撤回起诉。 案件受理费4234元，减半收取计2117元，由原告张秋侠、付丽莉、郭婷、郭倩负担。 审判员  王遂成 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁宇翔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3362号罪犯张文，男，1991年2月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年3月29日作出(2011)茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人张文赔偿经济损失总额人民币1143985.28元的20%，即人民币228797.06元给附带民事诉讼原告人卢某，并对赔偿总额人民币1143985.28元承担连带赔偿责任。宣判后，检察机关报不服，提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出(2011)粤高法刑一终字第215号刑事附带民事判决，以被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2662号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省阳江市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更601号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；广东省阳江市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更239号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年10月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3575分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年6月获得表扬。因上厕所时与他犯嬉笑打闹扣5分。另查，该犯考核期间有劳动报酬9831元，2019年11月前狱内月均消费439元，2019年11月后狱内月均消费421元，狱内账户余额有2720元；本次考核期间履行民事赔偿5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人重伤，情节严重，故对其减刑从严掌握。罪犯张文狱内消费高，有较高数额劳动报酬及账户余额，有履行能力而未全额履行民事赔偿义务，故本院对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4811号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地:贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码:9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥。 被告：吉永华，男，1972年3月26日生，汉族，住赫章县。 被告：朱文珍，女，1971年12月25日生，汉族，住赫章县。 被告：崔开礼，男，1972年2月27日生，汉族，住赫章县。 被告：康孔珍，女，1971年9月9日生，汉族，住赫章县。 被告：李奎，男，1976年10月1日生，汉族，住赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告吉永华、朱文珍、崔开礼、康孔珍、李奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夫民银行的委托诉讼代理人刘国祥，被告李奎到庭参加诉讼，被告吉永华、朱文珍、崔开礼、康孔珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉永华偿还原告借款本金300000.00元，利息及逾期利息、复利(暂算至2019年9月16日产生利息及逾期利息、复利8021.14元，共计308021.14元;之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告朱文珍对上述债务承担共同清偿责任;3.判令被告崔开礼、康孔珍、李奎对上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。 被告吉永华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 被告朱文珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 被告崔开礼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 被告康孔珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 被告李奎辩称：原告所诉属实，我没什么意见。 本院认为，原告富民银行与被告吉永华、崔开礼、康孔珍签订的《个人循环保证借款合同》及被告朱文珍向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合同成立、生效，受法律保护。双方签订合同后，原告于2020年3月16日向被告吉永华发放贷款300000.00元，被告吉永华应按合同约定如期给付借款利息，但被告吉永华从2020年7月起，至今未按合同约定给付贷款利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，在本案原告对利息进行催收后，被告仍未履行还款义务，被告朱文珍未履行共同还款义务，被告李奎、崔开礼、康孔珍未履行担保责任的行为均已构成违约。故本院对原告主张被告偿还借款本金及承担违约责任的诉求予以支持。所谓复利,是指将借款期间内未按期偿付的正常利息作为本金再计收的利息,原、被告双方在借款合同中约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，故对借期内被告未偿付的利息应按罚息利率支付复利。对逾期后的罚息是否支付复利，合同中未作明确约定，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吉永华、朱文珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金300,000.00元及截止至2020年9月16日的借款期内利息、复利8021.14元；从2020年9月17日起至借款本金偿清之日止的逾期利息按月利率11.25‰计付，从2020年9月17日起至借期内利息还清之日止的复利以未偿还的借期内利息为基数按月利率11.25‰计收复利； 二、被告崔开礼、康孔珍、李奎对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920.32元，减半收取2960.16元，由被告吉永华、朱文珍、崔开礼、康孔珍、李奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月十日 法官助理李涛 书记员李煜溁
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4599号原告：王慧琴，女，汉族，1962年8月10日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：张让先，男，汉族，1980年1月18日出生，住南陵县。原告王慧琴诉被告张让先民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧琴的委托诉讼代理人童刚到庭参加了诉讼。被告张让先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款46000元、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告因工程建设需要，向原告借款46000元，对此，被告向原告出具了书面借条予以确认。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告张让先未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：2018年3月17日，被告因工程建设所需，向原告借款46000元，并由被告向原告出具借条，借条载明：今借到王慧琴人民币肆万陆仟元整（￥46000元）。事由:暂借，具条人张让先，2018年3月17日。双方未约定利息及还款期限。本院认为，被告张让先向原告王慧琴借款46000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张让先于本判决书生效后十五日内偿还原告王慧琴借款46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费475元，由被告张让先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年十一月三十日书记员  朱若浴附加法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。