陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终866号 上诉人（原审被告）：岳小芳，女，汉族，1981年11月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审被告）：岳广义，男，汉族，1953年5月2日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县，系岳小芳之父。 共同委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁楠，陕西秦川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市神农综合市场有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302698426723W。 法定代表人：翟宝洲，任董事长。 委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人岳小芳、岳广义与被上诉人宝鸡市神农综合市场有限责任公司（以下简称神农公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初5013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岳小芳、岳广义上诉请求：1、撤销（2019）陕0302民初5013号民事判决,并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。被上诉人通过签订租赁协议，将位于神农市场的商铺出租给案外人陈某某，因此陈某某才是租赁关系的相对人。按合同法对租赁关系的规定，被上诉人返还房屋的请求应向陈某某而非上诉人来主张。上诉人不应承担返还房屋的责任。根据一审法院判决查明的事实，因案涉房屋阀门漏水，被上诉人在2016年3月就已经将门锁更换，房屋早已不在上诉人控制之下，上诉人根本无法使用，也并未占用控制该房屋。因此被上诉人向上诉人主张侵占费用，既不符合法律规定，也与事实不符。根据工商注册档案显示，被上诉人于2016年9月就已经将位于神农市场内的案涉房屋出租给封某某，用于经营泸州川菜馆，并不存在上诉人占用房屋的事实。被上诉人要求上诉人承担2016年2月至2017年2月28日之间的房屋占用费，没有事实依据。综上，请求二审依法予以纠正。 一审神农公司诉讼请求：1、判令二被告支付2016年2月2日至2017年2月28日的房屋占用费233103元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审渭滨区人民法院查明：2010年4月，宝鸡市渭滨区神农镇陈家村经宝鸡市城乡建设规划局文件批复，成立神农公司，建设神农综合市场并对外出租商铺。2010年10月6日，案外人陈某某与神农公司签订房屋承包租赁协议，承租其中部分商铺。2011年3月1日，陈某某与被告岳小芳签订《房屋租赁合同》一份，以每平方米每月50元的租金标准将其中11间房屋租于被告岳小芳。合同约定月租金17931元，租期五年，自2011年3月1日至2016年2月28日。在合同履行期间，因被告拖欠租金、出租房屋漏水等原因，陈某某与两被告之间多次产生纠纷，并多次诉讼本院。 2014年2月8日，陈某某将岳小芳、岳广义诉至本院，要求岳小芳返还承租的11间房屋、支付租金及违约金等费用并赔偿租金损失，要求岳广义承担连带责任。岳小芳、岳广义提起反诉，要求陈某某出示房屋面积证明和验收合格证明，并赔偿其装修及物品损失、营业损失。本案后裁定驳回岳小芳、岳广义的反诉，宝鸡市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）陕03民终120号民事判决书，认定陈某某与二被告之间的房屋租赁合同于2014年9月30日解除，终审判决被告岳小芳、岳广义于判决生效后十五日内腾空并交还涉案房屋，支付陈某某自2011年9月1日至2014年1月30日房屋租金34.7413万元，驳回陈某某的其他诉讼请求。2017年5月2日，陈某某又将岳小芳、岳广义诉至本院，要求二被告支付自2014年1月31日至2017年2月8日的房屋租金及占用费。该案经本院及宝鸡市中级人民法院审理认为，二被告在与陈某某的租赁合同解除后，未腾退房屋构成侵权，应支付占用房屋期间的占用费，但原告神农公司与陈某某之间的租赁合同已于2016年2月1日终止，陈某某对涉案房屋不再享有权利，陈某某无权主张2016年2月1日以后的占用费，终审判决二被告岳小芳、岳广义向陈某某支付2014年1月31日至2014年9月30日的房屋租金及2014年10月1日至2016年1月31日的房屋占用费，驳回了陈某某的其他诉讼请求。 另查，2016年2月26日，原告神农公司与陈某某签订承包租赁终止协议，约定2016年2月1日终止双方合同执行，交回房屋，但陈某某未能按照协议交回房屋。2016年3月4日，因涉案房屋阀门漏水，原告神农公司换掉涉案房屋门锁进入屋内关闭阀门，屋内设施均保持原样。2017年3月15日，原告将涉案房屋另行出租给他人经营，约定出租房屋两层面积共计458.7平方米，每月租金11500元（平均每平方米每月租金约25元），二被告在此之前一直未腾空并交还涉案房屋。 一审渭滨区人民法院认为:本案原告将其房屋出租给陈某某，陈某某又将部分房屋转租给被告，原告与二被告之间本无直接的房屋租赁合同关系。在陈某某与二被告的房屋租赁合同解除后，二被告未腾退房屋，已经法院判决向陈某某支付相应的租金以及房屋占用费。在原告与陈某某的房屋租赁合同于2016年2月1日终止后，二被告至原告另行出租涉案房屋前仍未腾退房屋，属于对涉案房屋的无权占有，已构成侵权，应向房屋所有权人即本案原告支付2016年2月2日至2017年2月28日的房屋占用费。关于房屋占用费的计算标准，原告主张按照陈某某与二被告之间的租金标准计算，但原告与陈某某以及陈某某与二被告之间的租赁合同均已解除，原告并不必然仍可取得之前合同约定的租金收益，本院参考原告将涉案房屋出租给他人的租金标准酌情认定每月房屋占用费为8965.50元，故二被告应向原告支付自2016年2月2日至2017年2月28日的房屋占用费116551.50元（8965.50元月×13个月）。二被告主张涉案房屋已于2016年3月4日被原告强行收回以及案外人已于2016年9月14日租赁了涉案房屋，在之前已生效判决中均未采纳，本案不再赘述。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：一、被告岳小芳、岳广义于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡市神农综合市场有限责任公司自2016年2月2日至2017年2月28日的房屋占用费116551.50元。二、驳回原告宝鸡市神农综合市场有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，原告宝鸡市神农综合市场有限责任公司承担2170元，被告岳小芳、岳广义承担2630元。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，即被上诉人主张上诉人承担上诉人与案外人房屋租赁合同解除后的占用费纠纷。关于被上诉人是否具有本案中诉讼主体地位，宝鸡市渭滨区神农镇陈家村成立神农市场公司，且在争议地域建设神农综合市场，并对外出租商铺的事实已经生效裁判文书确认。对于上诉人通过转租形式，从案外人陈某某处承租被上诉人房屋的事实，二审调查时上诉人亦无异议。故，被上诉人作为争议房屋的物权人，对于房屋具有排他性的物权权利。被上诉人以物权人身份主张转租合同解除后，上诉人继续占用房屋发生的相关损失并无不当。上诉人认为被上诉人无权主张损失的理由不能成立。 根据已生效判决确认，上诉人与案外人陈某某租赁合同解除时间为2014年9月30日，则在此时间之后，上诉人占有房屋的行为不具有合法性。鉴于2016年2月2日之前的占用费，案外人陈某某已经主张，且经生效判决确认，一审法院根据该标准，确认在此之后上诉人继续占用房屋给被上诉人造成的损失并无不当。虽然上诉人主张2016年3月4日，被上诉人更换门锁，致其无法占有使用房屋，但上诉人并没有提供相应证据证明上诉人在合同解除之后向被上诉人主张打开房门且搬离房屋的事实。上诉人提供照片欲证实被上诉人在判决确定的支付占用费期间，已经将房屋租赁给第三人，但根据其照片中所附华商报日期显示，拍摄时间为2017年5月，并不能证明在一审判决确定的支付占用费期间内，被上诉人已将房屋出租给第三人的事实。 综上所述，一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人岳小芳、岳广义的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由上诉人岳小芳、岳广义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年十一月四日 法官助理  王云飞 书 记 员  秦昕茹 1