贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔02行赔终33号上诉人（原审原告）李文学，男，1948年5月15日出生，汉族，农民，住水城县。上诉人（原审原告）张兴英，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住水城县。一般授权委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201310772946。被上诉人（原审被告）水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县果布戛乡街上，统一社会信用代码：11520221009475846X。法人代表人熊朝献，系该乡乡长。特别授权委托代理人涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911140361。上诉人李文学、张兴英因与被上诉人水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府（以下简称果布戛乡政府）行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院二审庭询中，被上诉人果布戛乡政府的负责人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文学、张兴英向一审法院起诉称，原告夫妇二人独家独户居住大山深处，不属于政府名册上的贫困户，住房于2019年5月25日被果布戛乡政府强拆。原告被拆房屋系木盖瓦结构，房高6.26米，面积100平方米。请求判决：果布戛乡政府赔偿原告房屋损失280000元（庭审时变更数额）。一审法院查明，原告李文学与张兴英系夫妻关系，均系水城县果布戛彝族苗族布依族乡罗盘村洒野坡组村民。2019年5月25日，果布戛乡政府强制将原告修建的木瓦结构房屋拆除，现场测量，该房屋面积为78.96㎡。李文学、张兴英认为自己合法权益受损，故诉至法院。一审法院认为，被告果布戛乡政府未对原告李文学、张兴英房屋进行危房鉴定，直接组织人员实施拆除，该行政行为已被该院判决确认违法，因此给原告李文学、张兴英造成的损失，应承担赔偿责任。被告果布戛乡政府依据水府办发（2018）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》的要求对原告李文学、张兴英房屋实施拆除，根据现场勘验，结合原告李文学、张兴英提交照片显示房屋确属于老旧木瓦结构房屋。故案涉房屋应当依照该文件确定的标准。鉴于房屋属是木瓦结构，符合按40元/㎡补助的房屋类型，由于所拆仅为一处面积为78.96㎡房屋，经图片对比，该房屋左侧为空地，故涉案房屋补助金额为78.96㎡×40元=3158.4元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）的规定，判决：被告果布戛乡政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李文学、张兴英因违法拆除造成的房屋损失3158.4元。李文学、张兴英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照水城县房屋拆迁补偿标准赔偿上诉人280000元（实际金额由法院根据补偿标准据实计算）。事实和理由：事实和理由：一、（2020）黔0201行初16号行政判决已认定被上诉人拆除上诉人住房的行政行为违法；二、上诉人没有得到政府一分钱的扶贫，更无取得安置房屋可言，也没有另行修建房屋，无任何证据显示案涉房屋属于一级危房必须拆除，一审法院借用《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》（水府办法[2018]12号）的补助标准计算上诉人损失错误；三、案涉房屋已经不具有完整性，无法进行价值评定，只能按照拆迁补偿标准进行计算；四、一审法院计算案涉房屋面积时存在错误，案涉房屋是高层木架房，应当按照1：1.5或者1：2计算房屋面积，且案涉房屋被拆除前是“四立三间”，其中两间在被拆除前才添瓦翻新，另一间留有框架，一审法院在计算面积时只计算有加盖物的两间，没有计算无加盖物的另一间显然错误中。被上诉人果布戛乡政府二审辩称，被上诉人认为一审审判事实清楚，适用法律正确，上诉人被拆除的房屋位于水城县果布戛乡，已经废弃多年且无人居住管理，存在安全隐患，同时上诉人在本镇境内建有安全住房并实际居住，被拆除的房屋符合（2018）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》的要求，故该房屋的赔偿标准应当根据该文件予以计算确认。被上诉人果布戛乡政府二审期间向本院提交了下列证据：1、贵州省发展和改革委员会黔发改地区【2012】2843号《关于水城县2012年易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》、2、罗盘村委会《关于罗盘村村民李文学户享受国家政策的情况说明》；3、果布戛乡小城镇建设交款名单、2013年3月4日李文学、李书平现金缴款单；果布戛乡生态移民工程房屋移交清单、异地扶贫搬迁安置住房照片；4、果布戛乡农村破旧房屋拆除资金发放台账、果布戛乡农村老旧住房维修加固打款台账；5、2013年3月果布戛乡罗盘村委会同意李文学申报生态移民搬迁签字；2020年10月16日兴隆村委会证明；6、果布戛乡建档立卡贫困户信息单。以上证据，拟证实上诉人已享受异地扶贫搬迁、生态移民搬迁惠民政策，属于已建有新房，旧房应予拆除情况。上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，但跟本案无关联性；证据2中列举的事项中，李文学户事实上并未享受易地扶贫待遇，上诉人并不知道该事实。没有亲自接收房屋，也未委托他人接收房屋；证据3中无其本人签名；证据4中的款项尚未发放；证据5无上诉人签字；证据6系强制拆除房屋后被上诉人单方强制将李文学、李书平并入一户，并户行为未经李文学、张兴英同意；对签字件无李文学签字捺手印，真实性不认可。本院认为，上述证据中，证据4仅系被上诉人单方制作，未附相关支付依据，不能确认已实际支付相关款项；其余证据客观真实，应予采纳。二审期间，经本院询问，上诉人之子李书平、女儿李红情认可系以李文学名义取得异地扶贫生态移民安置房屋，但该房屋系李红情出资，因此该房屋不应视为李文学所有。现该房屋已被李红情转卖。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人李文学、张兴英属于果布戛乡建档立卡贫困户。2013年3月果布戛乡罗盘村委会同意李文学申报生态移民搬迁，2013年3月4日李文学、李书平（李文学之子）两户缴纳（异地扶贫搬迁生态移民）地基款共100000元，李文学、李书平两户各享受80平方米搬迁安置房屋，房屋已交付。其中李文学户安置房屋交付后，上诉人李文学、张兴英并未实际入住，现该房屋已被转卖他人。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人提出的赔偿请求是否有事实及法律依据，如应赔偿如何确认赔偿标准。本案中，上诉人房屋强制拆除行为已被生效判决确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，上诉人有取得赔偿的权利。但鉴于本案强制拆除行为系在按照全面发起脱贫攻坚总攻的有关要求，切实改善乡村人居环境的政策前提下实施，因此对被拆除房屋的赔偿标准应当按照相关政策要求进行审查确认，如被拆除房屋确实属于脱贫攻坚政策要求拆除的房屋，则应当按照相关政策确定的标准进行赔偿。水城县人民政府办公室水府办发（2018）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》对拆除对象进行了列举，其中对属于“已享受易地扶贫搬迁、生态移民搬迁等惠民政策”情况的，原房屋属于被拆除对象。贵州省发改委于2012年8月15作出《关于水城县2012年易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》，本案上诉人李文学户属于该批复中的搬迁户，并于2013年缴纳地基款后实际取得搬迁房屋。无论地基款的实际出资人系李文学还是其子女，亦不论现搬迁房屋是否已被买卖，均不影响曾以李文学户名义取得生态移民工程房屋后，未拆除原有住房的事实。故在上诉人李文学、张兴英属于“已享受易地扶贫搬迁、生态移民搬迁等惠民政策”情况下，其房屋被违法拆除予以赔偿应当以《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》的标准计算。一审判决以现场勘察的被拆除房屋面积78.96平方米，按照木瓦结构40元/平方米的标准计算，共计应支付3158.4元并无不当。综上，上诉人李文学、张兴英的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十一月二十日法官助理武静书记员苏远辉附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。