广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1322行初387号原告邬春燕，女，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址：广东省龙门县**********。委托代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托代理人邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告龙门县人民政府龙城街道办事处。住所地：广东省惠州市龙门县*********。法定代表人李穗华，主任。诉讼负责人李**飞，该办事处党工委委员。委托代理人胡治国，广东东舟律师事务所律师。委托代理人朱敏，广东东舟律师事务所律师。第三人龙门县龙城街道戴屋村子二经济合作社。负责人戴杰晖，社长。原告邬春燕诉被告龙门县人民政府龙城街道办事处，第三人龙门县龙城街道戴屋村子二经济合作社撤销行政决定一案，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告邬春燕及委托代理人梁利华、邓秀莲，被告诉讼负责人李**飞及委托代理人胡治国到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结。2020年6月19日，被告作出龙城行决字[2019]1号《行政处理决定书》，确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格。原告的诉讼请求：l.请求判令撤销被告作出的龙城行决字[2019]1号行政处理决定书并重新作出行政处理决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作出的行政处理决定认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。一、《接收户口协议书》违反法律法规的规定，应属无效。1.协议书并非原告签署，事后也一直未得到原告的追认，该协议应属无效。2.该决定认定《接收户口协议书》未违背法律法规不当。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户政管理是公安机关的法定职责，村集体无权自主决定限制户籍迁入，同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，《接收户口协议书》违反法律法规的规定应属无效，被告认定该协议有效不具有法律依据。3.因原告户籍原属农业户籍，非城镇户籍，戴某波系城镇户籍，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条“公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取证明，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。”的规定，原告与戴某波登记结婚后，无法将户籍迁入戴某波户籍所在地，故只能迁入戴某波祖籍也就是第三人处。迫于无奈，戴某波签署了《接收户口协议书》，并非自愿签署。二、第三人作出就原告是否具有第三人成员资格的表决结果无效，被告依据该表决结果认定原告不具有第三人成员资格作出行政处理决定不当。2006年，原告因婚姻关系将户籍迁入其丈夫（戴某波）祖籍子二村，原告在原集体经济组织的承包地已交回集体，并且原集体经济组织已重新发包给他人耕种，现已脱离原集体经济组织。原告落户子二村后，积极参与捐赠道路建设、戴屋村管理区选举活动、祠堂修缮等各项集体经济组织活动并以子二村村民身份购买农村合作医疗保险、养老保险。原告在子二村亦有宅基地。原告系第三人集体经济组织成员，应当与同村村民享受同等待遇并参与集体经济利益分配。但第三人拒绝承认原告集体经济组织成员的资格，非法剥夺原告作为集体经济组织成员享受同等待遇的权利，严重侵犯了原告的合法权益。龙城行决字[2019]1号行政处理决定书第3页陈述“被申请人的《章程》第十四条规定，1981年1月1日后迁入本集体经济组织所在地的公民成员资格由成员大会投票表决确定。”的内容无事实和法律依据。第三人处并未制定该《章程》，原告至今也未见到该《章程》。同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”的规定，章程应当报人民政府备案，但第三人不存在备案的行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，第三人的章程规定违反法律法规的规定，应属无效，第三人作出就原告是否具有第三人成员资格的表决结果无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三款的规定，被告应当对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反法律法规规定行为进行责令改正，但被告却无视这种行为并依据该表决结果认定原告不具有第三人成员资格作出行政处理决定不当。综上所述，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至法院，以维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询平台查询页，证明被告主体资格；3.户口本复印件，证明原告户籍在子二村的事实；4.集体土地使用证复印件，证明原告在子二村拥有宅基地；5.社保卡、龙门县城乡居民社会养老保险增减表、收据复印件，证明原告积极参与子二村集体经济组织活动；6.《证明》，证明原告已脱离原集体经济组织的事实；7.登记表，证明原告配偶祖辈在第三人处生活、居住的事实，属第三人处集体经济组织成员；8.龙城行决字[2019]1号行政处理决定书，证明被告作出的龙城行决字[2019]1号行政处理决定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被告辩称，被告作出的行政处理决定程序合法、认定事实清楚，适用法律适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告在20l9年4月10日向被告提起确认子二经济合作社成员的认定申请，后原告提起行政复议及行政诉讼，在2020年6月29日被告签收(2020)粤1322行初103、104号行政裁定书。被告完成相应调查后向原告送达了行政处理决定书。二、被告作出的行政处理决定书认定事实清楚。邬春燕1977年10月12日出生于龙门县*****，出生后申报户籍在龙门县**********。邬春燕现身份证住址为广东省龙门县**********，户籍登记住址为龙门县***********之一，公民身份号码:441************667。2000年6月20日，原告邬春燕与国营龙门县***戴某波登记结婚。戴某波的父亲戴某兴曾是龙门县龙城公社戴屋(现龙城街道戴屋村)村民，后在1963年应征入伍退役后又参加海南建设兵团建设，其在1984年回到龙门县，被安置至国营龙门县***工作，户籍亦登记至国营龙门县***，户籍性质为非农业户口。戴某波户籍随其父亲登记在国营龙门县***，户籍性质为非农业户口。戴某波不属于龙城街道戴屋村子二小组村民，亦非戴屋村子二经济合作社成员。2006年10月1日，因戴某某(原告邬春燕的儿子)从出生后未办理入户登记，为解决戴某某入学户口问题，原告与第三人所在地戴屋村子二小组签订《接收户口协议书》后，2006年11月，邬春燕将户口从龙门县**********迁入龙门县*******子二小组，其子戴某某一并入户，现户口登记在龙门县***********之一。《接收户口协议书》约定:应戴某波的要求，解决其儿子戴某某上学问题，经**二组小组研究决定，同意接受戴某波的爱人邬春燕及其儿子戴某某二人入户在本村，但不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务。该协议书上邬春燕签名非其本人所签，是其丈夫戴某波代为签名。原告陈述户口迁入第三人所在地后，曾向第三人申请承包土地、分配宅基地，但末获承包与分配。第三人陈述未收到相关申请，同时因原告不是本经济组织成员，其即使申请也不会许可其承包和分配宅基地。2014年，因省道S119线龙门段改扩建工程项目用地需要，戴屋村子二小组辖区部分土地被征收。2017年，因城镇建设项目用地需要，龙门县人民政府依法征收戴屋村子二小组辖区内部分土地。两次土地被征收后，第三人均通过会议讨论，未分配征地补偿款给原告。为此，原告以戴屋村子二小组侵害了其集体经济组织成员权益为由，向龙门县人民法院提起诉讼，经龙门县人民法院审理后，依法作出了(2018)粤1324民初676号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉;原告不服一审判决，上诉至惠州市中级人民法院，经惠州市中级人民法院审理后，依法作出了(2019)粤13民终26号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，原告在戴屋村子二小组有24.8平方米的划拨宅基地一宗，宅基地上房屋为解放前所建，是其丈夫戴某波祖辈遗留下来由其宗族分配给戴某波一家，2012年3月农村土地确权时登记在邬春燕名下，已颁发《集体土地使用权证》。原告未在该宅基地上房屋居住，实际居住在国营龙门县***。原告通过戴屋村委购买了农村合作医疗保险。第三人的《章程》第十四条规定，1981年1月1日后迁入本集体经济组织所在地的公民成员资格由成员大会投票表决确定。2020年6月19日，第三人龙门县*******子二经济合作社召开成员会议，就原告是否具有第三人成员资格进行表决，表决结果为:原告不具有第三人成员资格。被告的行政处理认定事实清楚。三、被告作出的行政处理决定书适用法律正确。本案原告不是第三人成员的配偶，不是第三人成员的子女，不符合法律法规规章和县级以上人民政府另有规定的移民等特殊情况，不能适用婚姻关系迁入户口至第三人成为第三人成员等特殊规定。原告符合1981年1月1日后迁入户口至第三人所在地的情况，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的情形。被告的行政处理适用法律正确。，综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、邬春燕、戴某某向龙城街道办申请子二集体经济组织成员资格认定的申请书及提交的证据及博罗县人民法院作出的（2020)粤1322行初103号、104号行政裁定书，证明龙城街道办依原告的申请展开其是否是子二集体经济组织成员资格的认定。2000年6月20日，原告邬春燕与国营龙门县***戴某波登记结婚。戴某波的父亲戴某兴曾是龙门县龙城公社戴屋(现龙城街道戴屋村）村民，后在1963年应征入伍退役后又参加海南建设兵团建设，其在1984年回到龙门县，被安置至国营龙门县***，户籍亦登记至国营龙门县***工作，户籍性质为非农业户口。戴某波户籍随其父亲登记在国营龙门县***，户籍性质为非农业户口。原告在戴屋村子二小组有24.8平方米的划拨宅基地一宗。原告曾提起行政不作为诉讼，后于2020年6月24日经法院裁定撤诉。2、《戴屋子二村户代表会议》记录及子二经济合作社章程、接收户口协议书、说明，证明2006年10月1日，因戴某某(原告邬春燕的儿子)从出生后未办理入户登记，为解决申请人戴某某入学户口问题，申请人与被申请人所在地戴屋村子二小组签订《接收户口协议书》后，2006年11月，申请人将户口从龙门县**********迁入龙门县*******子二小组，其子戴某某一并入户，现户口登记在龙门县***********之一。《接收户口协议书》约定：应戴某波的要求，解决其儿子戴某某上学问题，经紫薇二组小组研究决定，同意接受戴某波的爱人邬春燕及其儿子戴某某二人入户在本村，但不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务。戴某波不是子二集体经济组织成员。戴屋子二村户代表会议表决，不确认原告具有子二经济合作社成员资格。3、2020年5月13日调查笔录(邬春燕、戴杰晖)、常住人口个人信息表、不动产登记结果、2020年6月5日听证会笔录、行政处理决定书。证明经过办事处相应的调查、组织听证等，确定了上述一、二证据证明的事实及行政处理决定认定的其他事实，办事处依法作出了行政处理决定。办事处的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人未向本院提交书面陈述意见和证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告邬春燕于1977年10月12日出生，出生后入户龙门县**********。2000年6月20日，原告与戴某波登记结婚。2006年10月1日，原告与第三人签订《接收户口协议书》，该协议约定，应戴某波的要求，第三人同意接收戴某波的爱人及其儿子戴某某二人入户第三人处，但不享受该村土地分配及一切权益，同时不负责该村的义务。该协议上邬春燕的签名非其本人所签，系其丈夫戴某波代签。邬春燕在戴屋村子二小组拥有24.8平方米的宅基地，该宅基地系戴某波的祖辈遗留下来由其宗族分配给戴某波一家。2012年3月，该宅基地被登记于邬春燕名下。2019年9月12日，第三人经成员会议通过《龙门县龙城街道戴屋村子二经济合作社章程》，该章程第十四条第（三）款规定，下列情形，经社委审查后交成员大会投票表决确定其成员资格：……4、1981年1月1日后迁入（嫁人）、迁出本集体经济组织所在地的公民（已获得二轮土地承包经营权除外）。2019年3月15日，原告向被告提交申请，请求确认其属于第三人集体经济组织成员。被告受理申请后，向第三人调取了《戴屋子二村户代表会议记录》及第三人的经济合作社章程、接收户口协议书等材料。2020年5月13日，被告分别向邬春燕以及龙门县龙城街道办事处戴屋子二小组组长戴杰晖进行调查并制作笔录，2020年6月19日，被告作出龙城行决字[2019]1号《行政处理决定书》，认定原告不具有第三人的集体经济组织成员资格。另查明，戴某波父亲戴某兴曾是第三人处村民，后于1963年应征入伍，于1984年退伍安置至国营龙门县***，戴某波随其父亲将户籍登记至国营龙门县***，户籍性质为非农业户口，至今未有变动。再查明，被告于2020年10月29日收到本院寄出的起诉状副本及证据等材料，于2020年11月18日向本院提交答辩状及证据等相关材料，未在法定期限内向本院申请延期提供证据。被告向本院提交的证据材料中有第三人的组织章程，但直至开庭前仍未提供第三人召开成员大会的相关会议材料及表决结果。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”和第六十七条：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据”的规定，本案中，被告应当在2020年11月13日前向本院提交证据，但被告直至2020年11月18日才向法庭提交证据，且未提交第三人召开成员大会的相关会议记录及表决结果等证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，被告作出的行政处理决定，事实不清，主要证据不足。原告请求撤销该处理决定，责令被告重新作出处理,有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告龙门县龙城街道办事处于2020年6月19日作出的龙城行决字[2019]1号《行政处理决定书》；二、限被告龙门县龙城街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告的申请重新作出具体行政行为。本案受理费50元（原告已缴交），由被告龙门县龙城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶彩云人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  刘丽谊二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  卿胡华书 记 员  卢惠倩