福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6446号 上诉人（原审被告）：林华士，男，1992年8月31日出生，汉族，住住福建省连江县。 上诉人（原审被告）：彭涛，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审原告）：尹忆丽，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：鲁春雨，福建凡圃律师事务所律师。 上诉人林华士、彭涛因与被上诉人尹忆丽合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林华士、彭涛共同上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回尹忆丽原审诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由尹忆丽承担。事实和理由：一、一审法院将诉讼材料送往林华士、彭涛的户籍所在地，邮政快递实际并未被签收。一审法院在送达无果后，并未采取电话或其他方式通知应诉，以及采取其他送达措施，违反《民事诉讼法》的规定，未按法定程序送达即作出缺席判决，程序违法。二、认定事实不清。1.无证据证明尹忆丽以及其自认的事实，不符合合同第四条的约定，且尹忆丽并未正式向公司书面提出过退还机器、退回押金的申请，因此不符合退还押金的条件；2.尹忆丽不符合退还押金的条件，即仍在使用机器并未退还至公司，一审法院判决退还押金是错误的；3.尹忆丽应按照每天25元的租金标准扣除押金，根据尹忆丽的自认可知该设备于2019年2月27日接受，其所提出的仅需支付至2019年5月24日是错误的，另外截止至2020年8月19日，尹忆丽应支付539天的租金，合计为13475元，与押金19800抵扣后剩余6325元，且租金应计算至机器设备实际退还之日。三、适用法律错误。林华士、彭涛与尹忆丽之间不存在合同关系，一审法院适用《公司法司法解释二》第二十条第一款错误。林华士、彭涛作为股东，公司依法注销后，无需承担民事责任。尹忆丽主张未办理清算并无证据证实，应承担举证不能的责任。 尹忆丽辩称，一、原审法院程序合法：原审法院首先按照民法总则等法律规定向彭涛、林华士户籍登记地址进行送达，后因户籍地址无人签收才采用公告送达的方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条第一款之规定，原审法院采用公告送达的方式符合法律关于送达程序的规定。二、原审法院认定事实清楚：尹忆丽与点为公司签订《幸运盒子》，意思表示真实，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，合同第四条约定：尹忆丽三个月后如经营不善未盈利的情况下，可向点为公司提出申请退出，经点为公司审核后尹忆丽退还机器，点为公司把剩余押金退还给尹忆丽。尹忆丽依照合同的约定支付了款项，款项包括押金19800元、物流费用943元、支付租金4500元、购买幸运盒子费用1520元，以上支出共计26763元，而尹忆丽于2019年2月27日起至2019年5月27日止收入仅为5002元，处于亏损状态，并未获益，因此尹忆丽向林华士要求按照合同第四条的约定退还机器，并将押金返还给尹忆丽的证据充分，原审法院认定事实清楚，且尹忆丽在原定的时间内即2019年5月24日已经向林华士提出退还机器，并让其提供相应的地址将机器寄还，但林华士拒不提供地址，且后续机器并未用于经营，因此不存在占有、使用机器设备，林华士、彭涛提出的抵扣押金费用无事实依据，应予以驳回。三、点为公司在未与尹忆丽清算的情形下，将点为公司注销，作为点为公司清算小组成员林华士、彭涛应当对诉讼款项承担清偿责任。第一，根据公司法等法律规定，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，但林华士、彭涛作为清算组没有向其履行通知义务，并提供虚假的清算报告注销公司，违反了法律的规定。第二，清算组的违法清算行为导致尹忆丽未获清偿。因点为公司清算组未书面通知本案债权人尹忆丽，导致尹忆丽未能及时申报债权而未获清偿，又因点为公司清算组已经提供虚假的清算报告申请公司注销登记，导致点为公司于2019年8月13日注销，债权人尹忆丽无法再向点为公司主张债权而获得清偿。该损害事实亦与点为公司清算组提供虚假清算报告注销公司存在直接的因果关系。第三，清算组存在通过虚假清算恶意逃避公司债务的明显故意。点为公司属于未经依法清算即办理注销登记，林华士、彭涛作为股东以及清算组成员于2019年4月29日出具《全体投资人承诺书》已承诺承担相应民事责任，因此，林华士、彭涛应对债权人的损害后果承担全部赔偿责任。 尹忆丽向一审法院起诉请求：1.林华士、彭涛共同退还尹忆丽剩余押金17650元；2.林华士、彭涛承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：尹忆丽之证据，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，予以采信并作为定案依据。因尹忆丽诉称的事实，已有证据证明，一审法院予以确认。一审法院另登录国家企业信用信息公示系统查明，点为公司于2019年8月13日注销，注销前公司的股东为林华士、彭涛。 一审法院认为，尹忆丽与点为公司签订的《幸运盒子合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。案涉合同第四条约定，尹忆丽三个月后如经营不善未盈利的情况下，可向点为公司提出申请退出，经点为公司审核通过后尹忆丽退还机器，点为公司把剩余押金退还给尹忆丽。现尹忆丽提交的证据已证实其经营期间未盈利，且尹忆丽已向点为公司提出退出申请并要求其退还押金，但点为公司迟迟未履行审核义务。点为公司无故未履行审核义务，应视为合同约定的退还押金的条件已经成就，因此点为公司应当按照合同约定退还尹忆丽扣除租金后的剩余押金17650元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，点为公司的股东林华士、彭涛未经清算即办理注销登记，因此应当对公司的债务承担清偿责任，故尹忆丽请求点为公司股东林华士、彭涛支付点为公司应当退还给尹忆丽的剩余押金，于法有据，一审法院予以支持。林华士、彭涛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林华士、彭涛应于本判决生效之日起十日内共同退还原告尹忆丽押金17650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.20元、公告费560元，由林华士、彭涛共同负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条第一款的规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”第九十二条第一款的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院以法院专递形式向林华士、彭涛的户籍地址邮寄送达本案诉讼材料，林华士的退件原因显示“收件人拒收”，彭涛的退件原因显示“原址查无此人”，据此，一审法院遂采用公告送达方式程序正确,本院依法予以确认。 根据本案系争的《幸运盒子合同》第四条约定，尹忆丽三个月后如经营不善未盈利的情况下，可向点为公司提出申请退出，经点为公司审核通过后尹忆丽退还机器，点为公司把剩余押金退还给尹忆丽。根据尹忆丽提交的证据，尹忆丽已向点为公司提出退款申请，点为公司在未说明合理事由的情况下，不履行合同约定的审核义务，现林华士、彭涛主张租金应计算至机器设备实际退还之日没有依据，一审据此认定应视为合同约定的退还押金的条件已经成就正确。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”林华士、彭涛作为点为公司注销前的股东，在《全体投资人承诺书》承诺点为公司申请注销登记前，已将债权债务清算完结，然而事实上点为公司并未经依法清算就办理了注销登记，故林华士、彭涛关于作为股东，公司依法注销后，无需承担民事责任的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费241.2元，由林华士、彭涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威