江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1701号上诉人（原审被告）：湖南康禾后勤管理服务有限公司，地址：长沙市雨花区湘府东路**双塔国际广场****。统一社会信用代码：91430111MA4PA22E47。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人：周海欧，男，1980年1月3日生，住址：湖南省邵阳市双清区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：江西省永修县白槎中学，地址：永，地址：永修县白槎镇信用代码：123604257542339789。法定代表人：易新华，系该中学校长。被上诉人（原审第三人）：谢永，男，1987年11月4日出生，汉族，住长沙市。上诉人湖南康禾后勤管理服务有限公司（以下简称康禾公司）因与被上诉人江西省永修县白槎中学（以下简称白槎中学）、谢永托管合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日进行了庭询。上诉人康禾公司委托诉讼代理人周海欧、被上诉人白槎中学法定代表人易新华参加了庭询，被上诉人谢永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭询。本案现已审理终结。康禾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，继续履行合同。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实未查明，适用法律错误。本案中，上诉人将白槎中学食堂授权给被上诉人谢永经营时白槎中学就知情，说明了白槎中学默认谢永实际经营食堂，故谢永的行为不能等同于上诉人的行为。当学校通知谢永开餐而其拒绝开餐时，不开餐的后果应当由谢永自行承担。考虑合同相对性，学校也应当第一时间通知合同相对方上诉人，要求上诉人另行委派人员对食堂开餐，而不是单方面收回食堂钥匙，将食堂经营转让他人。因此，一审法院因谢永不履行合同义务就推定上诉人也不履行合同无事实依据，不能依照合同法第九十四条之规定解除合同。学校仅提供了其与谢永的对账单，未提交电表明细单，且上诉人对学校与谢永的对账单并没有签字认可。另上诉人与谢永在长沙市雨花区食堂承包权纠纷案件尚未处理完毕，谢永与上诉人存在利害关系，其证言证明力不强，被上诉人白槎中学提交的证据不足以证明谢永在经营食堂期间产生的电费有7000余元。即使谢永认可电费金额，也应当由谢永自行承担，故一审法院认定由上诉人承担电费无任何依据。综上所述，一审法院事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院依法改判。白槎中学答辩称，1、我方不认可谢永与上诉人之间签订的转包协议，根据相关部门（省市县）的规定，学校食堂不允许盈利，更不允许转包牟取高利。我们一直认可谢永为上诉人公司的人员。2、谢永是上诉人公司的人员，不开餐的后果也应是上诉人公司承担。我们与谢永并没有任何协议或者口头承诺。3、上诉人称学校没有第一时间通知上诉人，实际情况是2020年4月7日学校开学，因谢永亏损其拒绝开餐，学校与上诉人公司张总多次电话沟通，并不是上诉人所述的没有通知公司。在一审中我们也提供了相关的证明材料，有派出所出具的出警记录，以及乡镇领导出面协调。4、7000元的电费是谢永经营过程中产生的，谢永也签了字。我们认为谢永是公司工作人员，所以我们向上诉人公司主张这笔钱。康禾公司上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。白槎中学向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《白槎中学食堂、超市托管合同》；2、支付欠交的电费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月10日，原告江西省永修县白槎中学与被告湖南康禾后勤管理服务有限公司签订《白槎中学食堂、超市托管合同》，双方约定原告将学校食堂和超市托管给被告经营，合同期限为五年。合同第六条规定，被告湖南康禾后勤管理服务有限公司必须按照原告江西省永修县白槎中学作息时间安排就餐，不得提前或者延后开餐。2019年8月22日，被告湖南康禾后勤管理服务有限公司将白槎中学食堂、超市经营管理权授权给第三人谢永经营管理，期限也为五年。2020年4月6日，原告江西省永修县白槎中学复学，第三人谢永以和原告协商免除20000元租金、要求实行包餐制，以确保能够经营下去为由至今未提供用餐服务。另第三人经营食堂期间，产生了电费7328.4元。庭审中，原告江西省永修县白槎中学撤回了解约损失3000元的诉讼请求。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告湖南康禾后勤管理服务有限公司应当按照合同的约定按时向原告江西省永修县白槎中学提供就餐服务。根据合同相对性原理，被告将白槎中学食堂、超市经营管理权授权给第三人谢永经营管理，第三人谢永在履行合同中发生的法律行为应当由被告承担。因此，原告江西省永修县白槎中学2020年4月6日复学后，被告授权的第三人谢永以和原告协商免除20000元租金、要求实行包餐制，以确保能够经营下去为由至今未提供用餐服务，违反了原、被告之间的按时提供就餐服务的约定。第三人谢永完全可以按照合同约定在履行就餐服务的同时，和原告协商合同之外的事项。现第三人谢永以自己的行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持；据此，第三人谢永在经营管理食堂和超市期间产生的电费7328.4元也应当由被告承担，故原告江西省永修县白槎中学要求被告支付7000元电费的诉讼请求，予以支持。关于被告和第三人谢永因此而产生的权利义务，可另行协商或诉讼，不予处理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告江西省永修县白槎中学与被告湖南康禾后勤管理服务有限公司签订的《白槎中学食堂、超市托管合同》；二、限被告湖南康禾后勤管理服务有限公司于本判决生效后5日内支付原告江西省永修县白槎中学电费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告湖南康禾后勤管理服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人将食堂转让给谢永经营，是否得到被上诉人白槎中学的认可。2、一审判决所认定的上诉人拖欠的7000元电费证据是否充分。关于第一个争议焦点问题，我国《合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，白槎中学将学校食堂、超市交由康禾公司托管经营，双方签订了《白槎中学食堂、超市托管合同书》，该合同明确约定由康禾公司自2019年7月10日至2024年7月9日五年期间托管经营白槎中学食堂、超市。该合同所约定的托管经营主体为康禾公司，并非谢永个人。康禾公司未提供证据证实其将白槎中学食堂、超市转让给谢永经营，得到白槎中学同意。谢永入驻白槎中学食堂、超市经营，得到康禾公司授权，从托管合同关系上讲，谢永为康禾公司的代理人，谢永履行托管合同的职务行为对康禾公司发生效力，故谢永拒绝开餐的后果应由康禾公司承担，谢永拖欠的电费也应当由康禾公司承担。上诉人康禾公司此项上诉请求无事实依据，不予支持。关于第二个争议焦点问题，我国《民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。在案证据——2020年1月14日白槎中学食堂水电结算表上有康禾公司派驻食堂经营负责人谢永签字，并经一审庭审质证，谢永对此不持异议。谢永就白槎中学食堂用水用电数量、费用进行对账并签字认可，属履行托管合同的职务行为，上诉人康禾公司否认谢永的行为效力，与法不符，不予支持。一审判决认定康禾公司拖欠电费7000元，证据充分。上诉人康禾公司此项上诉理由，不能成立。上诉人康禾公司拒绝提供食堂用餐服务，违反了与白槎中学签订的托管协议，白槎中学诉请解除合同，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定判令解除双方之间合同，有事实和法律依据，并无不当。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人湖南康禾后勤管理服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年十一月二十日书记员 杨雨泉