济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6115号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：王立诚，男，1975年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：来中一，女，1979年3月25日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王立诚、来中一民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨云霞和魏小慧到庭参加诉讼，被告王立诚和来中一经本院传票未到庭参加诉讼。后于2020年11月25日第二次公开进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨云霞和魏小慧、被告王立诚和来中一的共同委托诉讼代理人李东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立诚向原告偿还借款本金人民币25000.03元；2.判令被告王立诚向原告偿还借款手续费人民币4500元；3.判令被告王立诚向原告支付自2020年3月16日起至实际给付之日止，以剩余借款本金25000.03元，按年利率15.4%计算的借款利息；4.判令被告来中一作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任；5.本案案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告王立诚向原告申请借款10万元用于装修，并向原告出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》。该申请表中“广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款”部分第3.4条述明“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，…按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息…”当日，被告来中一作为被告王立诚的配偶，自愿作为共同还款人，就上述借款向原告承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书。之后，被告王立诚与原告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，向原告借款人民币10万元，贷款期限为12期，指定还款日为每月15日，分期手续费利率1.5%每期，还款方式为等本等息还款。2019年3月15日，原告将借款发放到被告王立诚个人账户，被告王立诚已收到。上述借款发放后，被告王立诚向原告偿还了部分借款本息后，自2020年1月15日起即未按《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定的期限还款。被告来中一作为共同还款人，也未向原告承担共同还款责任。广州市网商小额贷款有限责任公司诉至法院，要求处理。王立诚辩称，贷款收到当日答辩人就按照原告的要求提前支付了当月利息1500元，实际贷款不足100000元，应为98500元计算。来中一辩称，本人没有参与王立诚与原告之间的借款合同签订事宜，只是告知答辩人为了经营周转用途借款100000元，答辩人只是在承诺书中签了名字，其他事项并不知晓，但是通过本案诉讼，答辩人获知承诺书中的内容与民间借贷合同书中的内容性质发生根本变化，答辩人自愿为经营周转目的借款而承担担保责任，主观是为了家庭经营的需要，目的是为了家庭生活，但是现在发现借款合同的借款性质为综合消费性贷款，而综合消费性贷款的性质与经营周转借款的性质已经发生质的变化，因此答辩人认为借款合同的约定已与担保合同的约定发生了根本性变化，而该变化并没有告知担保人，因此按照法律规定担保人在本次借贷合同纠纷中所出示的担保合同应当认定为无效。担保人个人不应承担还款义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年3月13日，王立诚向广州市网商小额贷款有限责任公司出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，载明：贷款金额为100000元、贷款期限为12期、贷款用途为装修。该申请表载明的“广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款”部分第3.4条述明“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，…按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息…”。同日，王立诚与广州市网商小额贷款有限责任公司签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷、贷款金额为100000元、贷款期限（数）为12期、指定还款日为每月15日、利率为无、手续费为分期手续费金额为1500元/期（分期手续费率为1.50%/期）、还款方式为等本等息。同日，来中一向广州市网商小额贷款有限责任公司出具《共同还款/连带担保承诺书》一份，载明“本人来中一与借款申请人王立诚为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请贷款/融资：申请贷款/融资金额人民币100000元，期限12期，贷款/融资用于经营周转。”并承诺对王立诚涉案的贷款本金、利息及相关费用向广州市网商小额贷款有限责任公司承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2019年3月15日，广州市网商小额贷款有限责任公司向王立诚在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》中确定的银行账户发放贷款100000元。广州市网商小额贷款有限责任公司庭审中陈述称，贷款发放后，王立诚按照《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》的约定按期向广州市网商小额贷款有限责任公司偿还贷款至2019年12月15日，2020年1月15日未按照约定偿还贷款，截止到本案一审法庭辩论终结前王立诚尚欠贷款本金25000.03元。本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提交的广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、还款计划系统截图等证据可证实王立诚从广州市网商小额贷款有限责任公司处借到款项100000元，双方之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。王立诚虽辩称广州市网商小额贷款有限责任公司在向其发放贷款后即扣回了1500元首期的手续费，但未提交相应的证据予以证明，广州市网商小额贷款有限责任公司亦不予认可，王立诚的辩称意见依据不足，本院不予采信。广州市网商小额贷款有限责任公司主张王立诚尚欠其借款25000.03元未还，王立诚对于其还款的数额负有举证责任，而王立诚未提交证据证明其已经偿还款项数额的证据，王立诚应承担举证不能的责任，对于广州市网商小额贷款有限责任公司主张王立诚尚欠其借款为25000.03元意见，本院予以采信。现广州市网商小额贷款有限责任公司要求王立诚偿还上述欠款25000.03元，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”。广州市网商小额贷款有限责任公司要求王立诚向其支付2019年12月16日至2020年3月15日期间三期的手续费4500元并要求王立诚以剩余借款本金25000.03元为基数自2020年3月16日起至实际付清欠款之日止按照年利率15.4%向其支付利息，二被告提出异议，经审查，涉案贷款核准确认书中约定王立诚每期1500元支付手续费，“广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款”部分第3.4条述明“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，…按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息…”，原被告双方约定的费率超过了广州市网商小额贷款有限责任公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），对于超过部分的费用依法不应予以支持，故对于广州市网商小额贷款有限责任公司要求王立诚支付手续费或利息的请求，本院予以支持，但对其主张的手续费或利息的数额应予调整，即对于广州市网商小额贷款有限责任公司主张的上述两项请求，本院支持为王立诚以欠款本金25000.03元为基数自2019年12月16日起至实际付清之日止按照年利率15.4%向广州市网商小额贷款有限责任公司支付手续费或利息。广州市网商小额贷款有限责任公司要求来中一对于王立诚应承担的本案的相关费用承担连带担保责任，来中一以其承诺书载明的是“贷款/融资用于经营周转”而贷款核准确认书上载明的是“综合消费贷”，借款合同的约定与担保合同的约定发生了根本变化为由辩称担保合同无效，其不应承担连带还款义务。经审查，王立诚与来中一系夫妻关系，王立诚在贷款申请表上将贷款用途写明为“装修”，同日，来中一在给广州市网商小额贷款有限责任公司出具的《共同还款/连带担保承诺书》载明的王立诚贷款/融资的用途为“经营周转”，王立诚与广州市网商小额贷款有限责任公司签署的贷款核准确认书，载明的“贷款品种”为“综合消费贷”，王立诚在广州市网商小额贷款有限责任公司处仅有涉案的一笔贷款，广州市网商小额贷款有限责任公司对于来中一关于担保合同无效的意见不予认可，本院认为，根据原被告双方签署的贷款申请书、《共同还款/连带担保承诺书》及贷款核准确认书载明的借款用途情况、广州市网商小额贷款有限责任公司在贷款确认书中载明的“贷款品种”情况，不能认定借款的性质发生了实质性的变化，且王立诚在广州市网商小额贷款有限责任公司处仅有涉案的一笔借款，来中一也是对王立诚向广州市网商小额贷款有限责任公司申请的涉案贷款出具的《共同还款/连带担保承诺书》，来中一辩称其签署的《共同还款/连带担保承诺书》无效，依据不足，本院不予采信。来中一向广州市网商小额贷款有限责任公司出具《共同还款/连带担保承诺书》承诺对王立诚涉案的贷款本金、利息及相关费用承担连带担保责任。广州市网商小额贷款有限责任公司要求来中一对于王立诚涉案的欠款及利息承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。广州市网商小额贷款有限责任公司主张二被告应负担其保全保险费500元，并提交发票一张证明其主张，二被告不同意承担。经审查本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司为保护其合法权益申请诉前财产保全支出的保全保险费系因借贷诉讼产生的合理损失，本院予以支持。广州市网商小额贷款有限责任公司主张二被告应负担其律师费，经审查本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十六条的规定，判决如下：一、被告王立诚于本判决生效之日起十日内偿还广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金25000.03元；二、被告王立诚于本判决生效之日起十日内向广州市网商小额贷款有限责任公司支付借款手续费或利息（以25000.3元为基数，自2019年12月16日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告王立诚于本判决生效之日起十日内向广州市网商小额贷款有限责任公司支付保全保险费500元；四、被告来中一对上述第一项至第三项判决确定的款项承担连带偿还责任；五、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，诉前保全费320元，均由被告王立诚、来中一负担。本判决为终审判决。审判员  刘扬军二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 燕