江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1454号上诉人（原审原告）：赵乐建，男，1964年4月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省乐清市，现住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：九江市五交化总公司,统一社会信用代码:91360400159303927T,住所地九江市浔阳区浔阳路**。法定代表人：梅时胜,总经理。委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师，特别授权。上诉人赵乐建与被上诉人九江市五交化总公司合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵乐建上诉请求：1、请求撤销九江市浔阳区人民法院作出的(2020)赣0403民的30号民事判决书，并依法改判支持原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院认定上诉人未支付租金从而导致被上诉人五交化公司扣押上诉人货物，存在明显的事实认定错误。实际情况应当是被上诉人违反了租赁合同中约定的义务在先，其后还对上诉人货物进行扣押，上诉人因此才停止支付租金，并向法院起诉要求其赔偿扣押货物所造成的损失。第二，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定上诉人提交的证据无法证明诉人向供货方实际支付了货款，从而推定上诉人未能证明其存在损失，一审法院的认定存在着明显的事实错误和法律适用错误。上诉人提交的服装采购合同及货品采购清单足以证明上诉人向供方实际采购了该批货物并置于商场内销售，被上诉人扣押了上诉人的货物是经法院查明且认定的事实，被扣押货物的价值也有足够的证据。既然一审法院已经查明了被上诉人实际扣押了上诉人货物的事实，就不应当直接驳回上诉人要求赔偿被扣押货物损失的诉讼请求。而事实上，上诉人提供的证据也足以证明该批货物的价值。退一步讲，即使上诉人提供的证据不足以认定被扣押的913件货物价值为454827.10元，法院也应当依据被担货物的实际价值，综合考虑该行业、市场等情酌定赔偿额，否则原告的合法权利将无法得到保障。原审原告赵乐建向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告被扣押货物损失款454827.10元；2、本案的诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2018年8月28日原告与出租方九江新大中大百货有限公司签订了一份出租合同及补充协议。2019年5月22日九江中级法院公告要求将原告与出租方的权利义务转移至被告，2019年6月13日出租方与原告的权利义务转移至被告完毕，2019年7月31日被告无理扣押原告货物912件，被告的侵权行为造成了原告与之签订的租赁合同及补充协议已无法履行，经计算因被告侵权造成原告损失有454827.10元，原告多次找被告协商均未果，为了维护自己的权益不受侵害，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，向法院提出诉讼，请依法支持原告之诉请。一审法院认定事实：2018年8月28日，原告赵乐建与九江新大中大百货有限公司（以下简称新大中大公司）签订《场地租赁合同》，合同约定：原告赵乐建承租位于的新大中大百货店一层1Ｆ-Ｍ01经营场地，租赁面积为63平方米，租赁期限为三年，即2018年9月1日至2021年8月31日。每月租金15000元，按月支付，首期租金在合同签订之日起3日内支付，其他各期租金在该周期起始日的5天前支付。原告对其租赁场地承担电费（1.2元／度计算）。同日，原告赵乐建与新大中大公司签订《补充协议》，协议约定：因原告租赁场地后需投入20余万元对场地进行装修，因此双方约定原告对上述场地的租赁期限为三年，合同一年一签，每年合同到期前一个月由双方协商续签下一年合同。2019年5月22日九江市中级人民法院发布（2019）赣04执73号公告：新大中大公司在2019年6月10日前迁出九江市房屋并与被告九江市五交化总公司办理房屋交接手续；九江市房屋内的经营户停止向新大中大公司支付租金，并向被告九江市五交化总公司提交租赁合同及租金支付凭证。2019年5月30日被告向商场经营户发出通知，携带租赁合同有关材料进行登记。2019年6月13日，经九江市中级人民法院执行，新大中大公司与被告五交化公司办理租赁场地返还交接手续，但原告赵乐建仍使用其所承租的1Ｆ-Ｍ01场地，交接后被告五交化公司未对原告赵乐建的继续租赁关系提出异议，亦未要求其搬离。因原告赵乐建未向被告五交化公司支付自2019年6月14日起的房屋使用费，被告于2019年7月31日暂扣了原告5箱货物，故原告诉来我院。另查明：被告九江市五交化总公司起诉原告赵乐建房屋租赁合同纠纷一案，本院已判决原告赵乐建应向被告九江市五交化总公司支付自2019年6月14日起至2019年9月30日止的租金53500元、电费3733元及利息。一审法院认为，原告赵乐建与新大中大公司在平等自愿的基础上签订的《场地租赁合同》及补充协议，合同协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。九江市中级人民法院于2019年5月22日发布的（2019）赣04执73号公告，责令九江新大中大百货有限公司将其正在使用的位于九江市房屋立即归还被告五交化总公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，被告五交化总公司依法取得案涉租赁合同的出租人地位。因原告赵乐建未向被告五交化公司支付交接后的场地租金，被告遂暂扣了原告货物。原告仅提交了服装采购合同和货品采购清单，证明南昌市紫云实业有限公司向上海瑞尔服饰有限公司采购紫云服饰，但未提交证据证明已实际向供货方上海瑞尔服饰有限公司支付了被扣货物的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的服装采购合同及货品采购清单不能证明其向供货方实际支付了服装货款，亦无法证明其被扣押货物的损失。故对原告要求被告赔偿被扣押货物损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵乐建的诉讼请求。案件受理费8122元，由原告赵乐建负担。本院二审期间，上诉人提交了四组证据。第一组证据：1、上海瑞尔服饰有限公司与南昌紫云实业有限公司签订的《服装品牌代理合同》及《公司委托个人收款证明》一份；2、上海瑞尔服饰有限公司特许南昌紫云实业有限公司销售其公司品牌产品的《授权委托书》一份；3、上海瑞尔服饰有限公司特许南昌紫云实业有限公司签订的《服装品牌代理合同补充协议》一份。证明目的：1、证据一、二可证明上海瑞尔服饰有限公司特许南昌紫云实业有限公司存在服装品牌代理的合同关系；2、证据三可以证明浙江云旌公司作为上海瑞尔公司品牌服装的代加工公司，为南昌紫云公司提供服装生产服务，并直接向南昌紫云公司供货。3、南昌紫云是上诉人赵乐建经营紫云男装的实体，也是在被上诉人五交化公司所租赁店面经营的紫云服装。第二组证据：南昌紫云公司向浙江云旌公司支付货款的银行电子回单三份，证明目的：南昌紫云已依照《服装品牌代理合同》及《补充协议》向浙江云旌公司支付货款。第三组证据：1、上海瑞尔公司出具给南昌紫云的《发货确认函》一份；2、上海瑞尔公司出具给南昌紫云的《2019年3月15日货品发货清单》一份；证明目的：合同证明上海瑞尔公司委托浙江云旌公司向南昌紫云公司发送货品共计1325件，价值382000元，收发方对发货的数量、金额予以认可。第四组证据：九江太平洋紫云专厅7月31日《商场扣押货品数量》一份，证明：被扣货品共计913件，直接货物损失259901.2元，可得利益损失194925.9元。经查，对于上诉人提交的第一、二、三组证据，只能证实上海瑞尔服饰有限公司向南昌紫云实业有限公司的供货情况，无法证实上诉人从被上诉人处租赁的展厅被扣押货物明确、具体的情况，故在关联性方面本院不予确认。对于上诉人提交的第四组证据，系上诉人单方制作，被上诉人未予确认，亦无相关确实、充分的证据证实，本院亦不予确认。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案是一起合同纠纷纠纷案件。上诉人提出一审法院认定上诉人未支付租金从而导致被上诉人五交化公司扣押上诉人货物，存在明显的事实认定错误。实际情况应当是被上诉人违反了租赁合同中约定的义务在先，其后还对上诉人货物进行扣押，上诉人因此才停止支付租金，并向法院起诉要求其赔偿扣押货物所造成的损失的上诉理由。经查，在九江市五交化公司诉赵乐建支付涉案租金一案（（2020）赣0403民初1459号、（2020）赣04民终1462号）中，我院的生效判决认定“五交化公司在续租期间没有违约行为”，一审法院认定上诉人未依约向出租人缴纳租金，导致被上诉人既出租人暂扣上诉人的货物的事实，并无不当。故上诉人的此点上诉理由不予采纳。上诉人提出一审法院认定上诉人提交的证据无法证明诉人向供货方实际支付了货款，从而推定上诉人未能证明其存在损失，一审法院的认定存在着明显的事实错误和法律适用错误的上诉理由。经查，一审上诉人提交的相关证据及二审提交的证据，均只能证实上诉人从上海瑞尔服饰有限公司采购了服装及其采购价格，而对于上诉人在涉案展厅被被上诉人扣押货物的数量依据现有证据无法予以证实，另上诉人在展厅内的销售、退货等情况无相关证据证实。且上诉人提交的扣押货物数量清单等均系单方制作，其可得利润损失亦为其单方计算，并无相应的证据证实该利润存在的客观性和必然性。故上诉人作为本案原告其对其诉请应当依法负有举证责任，在其诉请没有确实、充分的证据证实的情况下，其应当承担举证不利的后果。故上诉人此点上诉理由不予采纳。上诉人提出退一步讲，即使上诉人提供的证据不足以认定被扣押的913件货物价值为454827.10元，法院也应当依据被担货物的实际价值，综合考虑该行业、市场等情况酌定赔偿额，否则原告的合法权利将无法得到保障的上诉理由。经查，在对涉案被扣押货物无法明确数量的情况下，上诉人的此点上诉理由与事实、法律、证据不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8122元由上诉人赵乐建承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年十一月二十九日书记员 陈沁榕