辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2477号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区****。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告：张从，女，1978年11月12日出生，汉族，律师，住北京市海淀区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告张从债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张佳禄，被告张从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票金瑞方咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币56724.98元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金。（计算方式为以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司（以下简称“北京海淀商务顾问分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及北京海淀商务顾问分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权。同时，被告委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金触客户交易资金存管系统进行收款及还款。2016年11月1日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务额问（北京）有限公司等人共同签署了《借款协议》，该合同约定借款金额为人民币216500元，借款年利率10.2%，借款期限36个月。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2019年3月1日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币62266.65元。2019年12月20日友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司向被告送达债权转让通知。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送债权转让通知。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不偿还。被告张从辩称，答辩人针对被答辩人债权转让合同纠纷，提出五点答辩意见，第一，本案债权转让的基础权利义务关系，民间借贷关系应当先行处理，否则本案也没有实际存在的合法债权为前提，直接进入庭审没有实质意义。答辩人申请追加友众信业金融服务上海有限公司、北京海淀商务顾问分公司。人人贷商务顾问（北京）有限公司为本案被告或者第三人参加本案诉讼，以便查清案件事实。第二，债权转让出让方友众信业金融信息服务上海有限公司，北京海淀商务顾问分公司提供的信用咨询与管理服务协议存在多处免除其责任、排除答辩人权利的无效格式条款，双方权利义务不对等，并且存在欺诈显失公平的情形。其工作人员长期刻意隐瞒借款合同格式合同的内容规避监管，掩盖真实的资金成本。上述协议均不是答辩人的真实意思。对于本人作为消费者权益产生重大影响，没有形成合意。两份协议均没有成立，即便成立也应当认定为无效或者可撤销协议，答辩人已显失公平。第三，本案应当依据涉案资金的出借资金来源以及实际的出借人来定性，请求法院向债权出让方友众信业金融信息服务上海有限公司、北京海淀商务分公司、人人贷商务顾问北京有限公司调查，相关由其掌握的证据材料，依法查明案件关键事实，作出裁判。本案答辩人对于服务方的工作人员肖骁、段二帅的了解，涉案资金存在涉及到光大银行等套用银行信贷资金以及友信关联企业作为职业放贷人高利转贷行为的可能性，请求法院核查涉案资金来源以及实名注册的真实出借人。借款人本人反诉，友信众业金融信息服务上海有限公司、及北京海淀商务顾问分公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司全额返还本金15万以及已经收取的全部利息，总共应该是27个月的还款金额。第四，本案没有实际存在的合法债权，并且开庭前答辩人也没有向被答辩人所述友信公司、北京众利安盈资产管理有限公司向答辩人发送过所谓债权转让通知。根据合同法第80条的规定，未经通知上述转让对答辩人不发生效力。同时因为友信公司和人人贷上传答辩人的虚假信息，导致征信出现不实信息，经过答辩人的向征管部门的反映情况。在庭前与友信的沟通过程当中也从来没有说出过。本案已经发生过债权转让，因此答辩人申请追加人人贷商务顾问北京有限公司，以及其他两个涉案公司友众信业金融信息服务上海有限公司以及北京海淀商务顾问分公司作为本案的被告或第3人参加诉讼，没有证据证明友信公司垫付过所谓62266.65元。上述债权并没有实际发生。第五，本案符合最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定第11条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉。建议将有关材料移送公安机关或检察机关，并对原告恶意虚假诉讼的行为予以惩戒，同时申请立即解除对答辩人的保全措施。原告北票金瑞方咨询管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、杨中秋民生银行资金流水查询明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权清单》。被告依法提交了信用咨询及管理服务协议，被告与友信公司员工萧萧之间的微信聊天记录及通话记录，被告与友信前员工段二帅的通话记录，征信报告，友信公司的司法案例及媒体报道。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2016年10月28日，被告张从与友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友信公司为被告张从借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告张从逾期还款，友信公司代为还款。按约定，被告张从借款216500元，借期36个月，每月偿还7014.6元。北京海淀商务顾问分公司参与被告张从借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费277.08元，共计9974.88元。友信公司收取服务费每月1570.14元，36个月，共计56525.04元。上述服务费预先在借款本金216500元中扣除。约定借款年利率10.2%，借期2016年11月1日至2019年11月1日，第1期至第35期每月偿还本息7014.6元，第36期（最后一期）偿还本息6538.3元。被告张从逾期还款的违约责任，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%。被告张从按约定还款27期，即2016年12月1日至2019年2月1日期间，每期还款7014.6元，计189394.2元。友信公司分期垫付剩余款项，合计垫付62275.06元。按约定，被告张从提前还款，扣除后续服务费。在2019年3月1日友信公司因被告张从违约而代为清偿，自该日起视为被告张从已提前清偿。减去12个月的服务费（借期36个月，被告张从履行27个月，友信公司垫付6个月后清结，即36个月借期—27个月服务期=9个月，友信公司、北京海淀商务顾问公司服务33个月，未服务3个月，3个月的服务费以扣代偿），（277.08元+1570.14元）×3个月=5541.66元，友信公司实际垫付56733.4元（62275.06元-5541.66元）。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告张从在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。本院认为，涉诉的原始债务关系属被告张从通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成。即：友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告张从享有追偿权。原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张年利率24%可以支持，但不能再要求被告张从负担其他违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告张从并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告张从，被告张从应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告张从的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张从于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息56733.4元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2019年3月1日起，基数6495元。2自2019年4月1日起，基数6538.3元。3自2019年5月1日起，基数6624.9元。4自2019年6月1日起，基数6668.2元。5自2019年7月1日起，基数6711.5元。6自2019年8月1日起，基数21477.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，财产保全费120元，由被告张从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年十一月三日书记员  孙 蕾