江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5198号原告：刘承，女，1986年2月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：无锡初泰汽车销售有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖西大道**金星大厦**东，（统一社会信用代码：91320213MA1WQJP51D）。法定代表人：周卓毅。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：周卓毅，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：殷浩玮，男，1989年7月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘承与被告无锡初泰汽车销售有限公司（以下简称初泰公司）、周卓毅、殷浩玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘承的委托诉讼代理人张高慧，被告初泰公司及周卓毅的共同委托诉讼代理人刘彪，被告殷浩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承向本院提出诉讼请求：1.撤销刘承与初泰公司的二手车买卖合同；2.初泰公司返还购车款480000元；3.初泰公司赔偿刘承200000元；4.周卓毅、殷浩玮对初泰公司的上述第1、2项付款义务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、保函费2000元由初泰公司、周卓毅、殷浩玮承担。事实和理由：刘承与殷浩玮相识较久，殷浩玮得知刘承想要购买一辆二手跑车时，就与刘承联系，称初泰公司有一辆保时捷跑车登记在周卓毅名下，车架号为WPOAA2995CS706081,并多次保证该车没有出过任何事故，又向刘承出具了非事故车检测报告。刘承看到非事故检测报告后通过殷浩玮与初泰公司达成购车合意，购车款为480000元，并于2019年2月19日办理了过户。截止2020年4月，刘承多次驾驶该车时各种问题不断。刘承多次联系周卓毅、殷浩玮时，均被告知是刘承自己的问题，并一再保证该车无任何事故。后刘承于2020年4月份左右办理保险相关业务时才得知该车于2017年9月30日、2018年6月12日发生过两次重大事故，多处关键零部件被更换或修理。刘承多次联系初泰公司、周卓毅、殷浩玮均被推脱，故刘承向法院提起诉讼。初泰公司、周卓毅共同辩称，1.本案所涉车辆原系初泰公司收回的二手车，殷浩玮于2020年1月29日向周卓毅求购该车辆。2020年1月29日，杨华为此向周卓毅支付了预付款322078.72元。2020年2月19日，殷浩玮向周卓毅支付了尾款118000元，以上共计支付车款440078.72元。但车辆没有过户至殷浩玮名下，而是在2020年2月19日殷浩玮支付了尾款之后由周卓毅直接过户至刘承名下。殷浩玮在付了预付款之后已经将本案所涉车辆开走，刘承从未至初泰公司看过该车辆。整个交易过程中，刘承从未与初泰公司、周卓毅联系，也从未找过初泰公司、周卓毅。刘承并无证据证明初泰公司参与了交易，故本案不应将初泰公司和周卓毅列为被告。2.殷浩玮不是初泰公司员工，也未获得初泰公司授权，初泰公司从未授权委托殷浩玮参与本案所涉车辆的任何交易。初泰公司、周卓毅不是交易的任何一方，车辆已经交易给了殷浩玮，并非初泰公司、周卓毅所有。殷浩玮辩称，本案所涉车辆是周卓毅卖给了自己，殷浩玮再卖给了刘承。周卓毅把车子给殷浩玮的时候，车况是什么样，给刘承的时候车况就是什么样。时间长了，殷浩玮也不记得是否承诺过车辆没有出过交通事故。非事故车辆的报告是否是殷浩玮给刘承的，殷浩玮也不记得了。本案所涉车辆已经被刘承开了2年了，要殷浩玮返还购车款，殷浩玮不同意。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，本案所涉车辆因发生交通事故，被事发时的承保公司中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司推定为全损，并进行了相应赔偿。2019年2月19日，周卓毅将其名下的车辆即本案所涉车辆（车架号为ＷＰＯＡＡ2995ＣＳ706081）过户登记至刘承名下，车牌号为苏Ｂ×××**。2019年2月28日，刘承与中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，上面载明：刘承向汽车销售商无锡玖城二手车交易市场有限公司（以下简称玖城公司）购买本案所涉车辆，车辆总价为48万元，刘承自行支付首付款180800元，剩余购车款申请通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为299200元，担保方式为抵押。分期还款共分24期，首期偿还金额为13300元，以后每期偿还的金额为13276元。刘承应按按月分摊的方式及6.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费19448元。2020年11月17日,刘承归还了上述款项，本案所涉车辆解除抵押。在微信聊天时，刘承说：“亏那么多”。殷浩玮说：“明年也是这个价。现在新款降价”。刘承说：“这个事故车，卖我时候价格就价高了，车商说”。殷浩玮说：“不是事故车，没有事故的，不会亏在等等。现在天冷了。还有车子你可以去检测，如果有你说的所谓大事故我可以去找车主解决。真的是无语吃力不讨好。”2019年11月30日，在电话里刘承说：“怎么我的汽车合同没有的”。殷浩玮说：“我现在找不到了，我让他再写一份吧”。刘承说：“什么叫找不到了，怎么会找不到呢？这个合同”。殷浩玮说：“我怎么知道？你要打电话问他们么”。刘承说：“什么叫我打电话？我车子从你这里买过来的，我怎么知道问谁”。殷浩玮说：“重新让他写一份哇，你一直在为这个事情烦什么”。刘承说：“什么叫烦烦烦，这个车子到底是怎么回事？”殷浩玮说：“什么怎么回事？你去检测啊”。刘承说：“什么叫检测啊”。殷浩玮说：“你的保时捷去4S店检测啊，去问他们有没有大事故”。刘承说：“这个车子没有问题？”殷浩玮说：“有大事故你叫他退车，很简单的”。刘承说：“有大事故可以退车的？”殷浩玮说：“是的”。刘承说：“你确定？”殷浩玮说：“是的，我们都有转账记录的，你转给我，我转给他都有记录的”。刘承说：“那这个车上保险怎么会修这么多钱和东西的记录？”殷浩玮说：“这么多人都去4S店检测，500一次，你可以去检测一次”。刘承说：“要是检测出来有问题呢？大事故呢？”殷浩玮说：“去找他，我们都有转账记录的。”刘承说：“好，可以。关键我的合同呢，我的合同你得让他给我，他是什么车行的？”殷浩玮说：“你放心，一件件来。”刘承说：“那么明天钱要先还我的啊”。后刘承又问：“我车子的合同呢”。殷浩玮说：“写一张给你无所谓的，二手车合同，保证发动机没问题没大事故就好了，他只会写这个东西。”刘承说：“嗯嗯，可以啊”。刘承在本案中提供的TUV火眼金睛车辆检验证书载明：客户名称为Be-NiceR名车汇，车辆为保时捷，检测时间为2018年12月25日，车辆为非事故车,出具单位的标识为TUVNORD。杭州汉德质量认证服务有限公司（TUVNORD）到庭陈述：上述车辆检测证书非其公司出具，且其公司的业务范围不包括对车辆的检测。审理中，刘承陈述：1.刘承未与任何主体签订本案所涉车辆的书面买卖合同。车辆的实际过户、订立合同和合同生效时时间为2019年2月19日。2.解除合同的原因在于合同相对方欺诈，签订合同之前双方在洽谈过程中，明确告知刘承本案所涉车辆为无事故车辆，但是事后了解该车辆发生了两次重大事故。刘承同意返还车辆，现在车子在刘承的车库里。3.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，刘承自愿将赔偿金额降低至20万元。4.2019年2月左右，刘承通过殷浩玮向周卓毅购买车辆。当时殷浩玮未出具授权委托书。殷浩玮说车子是没有出过事故的，让刘承放心去检测。殷浩玮在交付车辆的时候，还另外给了刘承上述的车辆检验证书证明车子没有出过事故。5.起诉初泰公司是因为车子实际是初泰公司的，只是买回来之后挂在周卓毅的名下。殷浩玮也说车子是初泰公司的，只是挂名在周卓毅那里。现在确认本案所涉车辆一直在周卓毅名下，但是周卓毅是初泰公司的唯一股东，所以初泰公司和周卓毅是一体的，应当一起承担责任。6.经过核实，本案所涉车辆的新车交易价格为1406000元。周卓毅陈述：本案所涉车辆由周卓毅卖给了殷浩玮及杨华。车辆也实际交付给了殷浩玮和杨华，所以本案与周卓毅无关。为了节省一笔税费，车子才直接从周卓毅的名下过户至刘承的名下。同时，周卓毅提供了其与杨华、殷浩玮之间的转账记录，证明车辆已经卖给了杨华和殷浩玮。殷浩玮陈述：1.购车手续是黄牛去办理的，发票可以随便开具。因为刘承要办理贷款，所以开了48万元的发票。2.不记得是否是殷浩玮给的车辆检测报告。3.刘承的车辆分期付款合同是殷浩玮的业务员去帮忙办理的。4.不同意承担保函费用。5.殷浩玮是从事二手车汽车买卖的，之前就和周卓毅、刘承认识。在过年前，周卓毅说要卖一辆车911，后来殷浩玮就发了朋友圈。刘承看到了就问殷浩玮买了。殷浩玮向周卓毅买的时候是42万元，是杨华（和殷浩玮一起做汽车的人）打款给周卓毅30万元，殷浩玮没有打款。殷浩玮是卖给刘承之后，拿到钱再给了周卓毅。当时刘承说要办理贷款，殷浩玮就介绍刘承到玖城公司贷款部去办理贷款。贷款下来后，殷浩玮才把剩余的款项给了周卓毅。殷浩玮买车的时候就没有过户车辆，刘承确认买了之后打了定金。现在买车只要手机确认就可以了，不需要人到现场。殷浩玮把车子卖给刘承连保险费在内共计48万元。殷浩玮收到了48万元。本院认为，虽然本案所涉车辆从周卓毅名下过户给刘承，但是依据殷浩玮在庭审时认可车辆系周卓毅卖给殷浩玮的陈述，刘承与殷浩玮在微信中交涉时提到的“我车子从你这里买过来的，我怎么知道问谁？”等情况，结合本案其他证据，本院认为刘承提供的证据不足以证明周卓毅授权殷浩玮进行本案所涉车辆的交易，本院认定与刘承发生车辆买卖合同关系的相对方为殷浩玮，故本院对刘承要求初泰公司、周卓毅承担责任的主张，不予支持。因为本案所涉车辆发生过重大交通事故，殷浩玮作为卖方应当知晓这一事实，但殷浩玮对刘承隐瞒了这一重要情况，导致刘承陷入错误认识，故本院对刘承要求撤销本案所涉车辆买卖合同的主张，予以支持。殷浩玮因合同取得的48万元应当返还给刘承，刘承亦应当将本案所涉车辆返还给殷浩玮。因为买卖合同撤销的原因系殷浩玮的过错导致，故殷浩玮应当赔偿刘承因此所受到的损失。考虑到刘承已经使用车辆的实际情况，刘承为贷款购买车辆产生的手续费损失，车辆客观上的贬值情况等因素，本院酌定殷浩玮赔偿刘承25000元。刘承所主张的保函费2000元无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销刘承与殷浩玮之间的买卖合同关系；二、殷浩玮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘承480000元，并支付刘承赔偿款25000元；在殷浩玮付款的同时刘承返还殷浩玮车架号为WPOAA2995CS706081的汽车；三、驳回刘承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，保全申请费4020元，以上合计26100元（刘承已预交），由刘承承担5740元，由殷浩玮承担20360元，殷浩玮于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘承支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。