福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终192号之一 原公诉机关光泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高跃进，男，1962年6月7日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，住福建省光泽县。曾因犯介绍贿赂罪于2010年12月30日被南平市延平区人民检察院决定相对不起诉。又因涉嫌非法采矿罪于2018年5月17日被光泽县公安局刑事拘留，2018年6月22日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人上官贤龙，福建建华律师事务所律师。 原审被告人郑国成，男，1969年5月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体，住福建省邵武市。曾因犯盗伐林木罪于1996年1月19日被邵武市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯包庇罪于2001年12月21日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年，因犯买卖、伪造国家机关证件罪于2011年10月17日被邵武市人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月10日刑满释放。又因涉嫌非法采矿罪于2018年6月22日被光泽县公安局刑事拘留，2018年7月25日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 原审被告人叶环东，男，1969年1月26日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，个体，住福建省光泽县。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月19日被光泽县公安局刑事拘留，2018年4月24日被光泽县公安局取保候审。又因涉嫌非法采矿罪于2018年5月15日被光泽县公安局刑事拘留，2018年6月22日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 光泽县人民法院审理光泽县人民检察院指控原审被告人郑国成、高跃进、叶环东犯非法采矿罪，叶环东犯故意伤害罪，于2020年5月11日作出（2019）闽0723刑初18号刑事判决。原审被告人高跃进、叶环东不服，提出上诉。本院审理期间，叶环东提出撤回上诉申请，本院经审查，对其撤诉申请予以准许。本院依法组成合议庭审理了本案。南平市人民检察院检察员张盛焚出庭履行职务，上诉人高跃进通过远程视频方式参加庭审，上诉人高跃进的辩护人上官贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，一、非法采矿罪：光泽县鸾凤乡中坊村郑家山山场系郑国成与他人共同承包的林地，郑国成与高跃进系朋友关系。2016年9月郑国成与高跃进预谋在该山场合伙开采稀土牟利，随后，应郑国成的要求，高跃进找到开采稀土的江西籍技术员钟某（已判刑）并叫其携带探矿设备来光泽县商讨探矿事宜，次日，高跃进安排被告人叶环东带领钟某前往郑家山并由叶环东指定探矿点，探矿取样并带回龙南县进行稀土含量检测，钟某随后将检测结果告知高跃进。2016年9月下旬，被告人高跃进再次电话告知钟某准备在郑家山开采稀土，并要求其组织江西龙南籍工人到光泽开采稀土，钟某因此再次来到光泽高跃进家，在经郑国成、高跃进、叶环东、冯乐安共同商议后，于2016年9月25日，钟某与郑国成、高跃进、叶环东、冯乐安就开采稀土的分工、工资报酬等事宜草拟了一份“计件、计时计划单”，钟某在“管理方”位置签名；冯乐安受郑国成指使、叶环东受高跃进指使分别在“老板方”位置签名。过了几天，高跃进、钟某、冯乐安一同在山上祭祀完山神后，钟某按照协议要求组织廖某、钟井春等工人先期到光泽，郑国成、高跃进安排冯乐安、叶环东带领钟某、廖某及工人再次到郑家山探矿取样、确定打溶洞具体位置，冯乐安、叶环东负责接送工人、送饭和送配件上山，并同钟某负责打溶洞的验收，之后再次集中到高跃进家中对采样的泥土进行稀土含量检测，同时高跃进、郑国成根据钟某要求安排冯乐安、叶环东购买柴油机、空压机、水泵、水管等开采稀土设备。 2016年10月，被告人郑国成、高跃进、叶环东与冯乐安等人确定正式开采稀土后，钟某再次组织江西龙南籍工人廖某、钟井春、钟竹梅、李桂荣及钟会阳、樊明禄、张胜庚、李兰英等人到郑家山参与开采稀土，由郑国成安排冯乐安与钟某等人负责矿产日常管理，组织安排工人搭建工棚、埋设水管、挖建水池、安装开采设备、运输装卸化工原料等工作。期间，郑国成、高跃进、冯乐安等人在主持开工祭山神仪式时，由高跃进向钟某等在场工人派发红包；钟某另负责开采稀土技术工作，冯乐安、叶环东负责矿山工人的吃住，高跃进带领钟某等人到光泽县恒昌农机公司购买4台旧收割机，并运往郑家山改装后用于开采稀土；高跃进按照钟某要求通过银行转账发放工人工资。开工后，郑国成、高跃进、冯乐安时常到矿山查看开采进度，找钟某商量事情，采出稀土后郑国成、高跃进经常往返山场。 2017年5月24、25日，郑国成、高跃进、冯乐安在得知公安、执法部门上山查案的消息后，三人组织车辆和人员到矿山脚下将工人遣送疏散。 2017年5月25日，光泽县公安局接到报案后对案发地进行搜查，从现场成品作业区及水池中发现疑似稀土半成品共计5，590千克，并对抽水机、发电机、水泵等设备和硫酸铵、碳酸氢铵、草酸等原材料予以扣押。几天之后，郑国成为达降低损失之目的，另行组织其他工人并搬运草酸到山上采矿至2017年6月底第二次被公安机关查处。2017年6月30日，公安机关再次对案发地进行搜查，从现场成品作业区扣押了疑似稀土半成品3，710千克。上述公安机关扣押的5，590千克和3，710千克物质经取样后送交福建省地质矿产局三明实验室检测，经鉴定该二批样品均属离子吸附型稀土，属国家规定实行保护性开采的特定矿种。光泽县价格认证中心认定上述被扣押的稀土市场价值分别为22.9077万元和18.7170万元。2019年7月28日经福建省第四地质大队勘察鉴定，郑国成、高跃进等人非法开采的稀土矿点被破坏的矿产资源价值达人民币418.43万元。 案发后，郑国成于2018年6月22日在福建省邵武市被公安民警抓获归案；高跃进于2018年5月16日在光泽县拆迁办办公室被公安民警刑事传唤到案；叶环东于2018年5月14日光泽县城关被公安民警刑事传唤到案。 本案在审理过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条第三款的规定，一审法院通知福建省第四地质大队鉴定人员就《鉴定报告》的形成过程出庭作证，鉴定人胡宝明、吴金顺出庭陈述称：福建省第四地质大队作为省国土资源厅下文的第一批有资质做矿产资源破坏价值鉴定工作的单位，于2019年5月通过政府招投标的方式，获得了对位于南平市光泽县××乡××坊村××组郑家山非法开采稀土点进行矿产资源破坏价值鉴定的项目，项目工作于2019年5月30日开始，其整个鉴定工作系受省国土资源厅的授权，依据《中华人民共和国稀土矿产地质勘查规范》，根据同案被告人冯乐安及其开采工人钟井春、唐吉成等人的现场指认笔录，通过野外实地对五个现场开采点进行取样、检测、分析，确定南区一、二现场已经进行破坏开采；三、四、五现场注液池、输液管、注液孔、集液洞、沉淀池等开采设备没有完成，经取样测试分析三、四、五现场开采区内ＲＥＯ浸出率及ＲＥＯ含量高于或接近于类比区ＲＥＯ浸出率及ＲＥＯ含量，因此从有利于被告人的角度，初步认定三、四、五现场尚未被破坏开采。南区一、二现场经勘验其被开采ＲＥＯ氧化物量计23.9ｌｔ，后根据光泽县价格认证中心于2017年7月7日作出的关于稀土价格认定结论书，认定光泽县郑家山非法开采稀土2017年5月25日市场价格为17.5万元／吨，计算得出郑国成、高跃进等人非法开采的稀土矿点被破坏的矿产资源价值达人民币4184300元。 二、故意伤害罪：2018年3月3日22时许，被告人叶环东饮酒后与其妻子叶小嫦到光泽县××镇××巷××号朋友官勇明（另案处理）家门口时，发现官勇明、官勇亮、卢小兵（均另案处理）与被害人邱某、王某、高某等人发生口角，叶环东便上前与邱某发生争执继而发生打斗。期间，叶环东对邱某拳打脚踢实施殴打，致使邱某双侧肋骨骨折损伤。经邵武市公安局鉴定，邱某伤情为轻伤二级。2018年4月19日叶环东被光泽县公安局刑事拘留，4月24日转取保候审。 案发后，被告人叶环东等人与被害人邱某达成刑事和解协议赔偿损失10万元人民币，取得了被害人的谅解。 综合控辩双方的质证意见，关于郑国成、高跃进、叶环东非法采矿罪有关事实和主要的问题，分析如下： （一）关于福建省第四地质大队出具的《郑国成、高跃进等非法开采稀土矿产资源破坏价值技术鉴定报告》能否予以采纳问题。辩护人陈秋根、上官贤龙、王洪清提出，上述《鉴定报告》来源程序不合法，不能作为定案依据的辩护意见。一审法院认为：1.根据闽国土资执（2013）25号省国土资源厅《关于进一步规范矿产资源破坏价值鉴定工作的通知》文件，福建省第四地质大队在该文件的鉴定工作单位名录中，其有做矿产资源破坏价值的鉴定资格，鉴定人陈荣魁、胡宝明、陈准就具有地质矿产鉴定的资质证书，故《鉴定报告》鉴定资质合法，且鉴定单位指派了胡宝明、吴金顺出庭接受控辩双方的质询，对福建省第四地质大队的事业法人证书的宗旨和业务范围专指的是在宁德地区内进行地质勘探的地域规定，矿产资源破坏价值的鉴定区域并不受该证书所限，做了合理解释。因此被告人高跃进的辩护人上官贤龙提出福建省第四地质大队无权对南平市的矿产资源破坏价值作出勘验鉴定的辩护意见不能成立，不予采纳。2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十九条“为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。需要聘请有专门知识的人进行鉴定，应当经县级以上公安机关负责人批准后，制作鉴定聘请书”的规定，光泽县公安局经负责人签字批准就本案委托有资质的福建省第四地质大队对矿产资源破坏价值进行鉴定，双方签定了政府采购合同，并报请光泽县人民政府批复实施，其聘请鉴定程序符合法律规定。被告人郑国成的辩护人陈秋根提出，根据闽国土资执（2013）25号、（2014）101号省国土资源厅文件中的规范鉴定办理程序第（五）条“公安、司法机关请求矿产资源破坏价值鉴定的，按属地原则向案件所在市、县（区）国土资源主管部门提出申请，并按照上述程序办理”的规定，就本案而言，对造成矿产资源破坏价值鉴定程序，公安机关应向光泽县国土资源局提出申请，而不能直接委托福建省第四地质大队的辩护意见，因该规定是省国土资源厅依据当时的（法释［2003］9号）司法解释而制定的办理非法采矿刑事案件鉴定流程，2016年新的司法解释出台后，原鉴定流程所依据的法律已废止，且闽国土资执（2013）25号、（2014）101号文中关于刑事鉴定流程的规定也并非强制性法律规定，故对陈秋根的该辩护意见，不予采纳。3．《鉴定报告》系依据《中华人民共和国稀土矿产地质勘查规范》，根据同案犯冯乐安及其开采工人等人的现场指认笔录，通过野外实地对五个现场开采点进行取样、检测、分析，最终仅对五个案发现场其中的南区一、二现场做了矿产资源破坏价值认定，该鉴定金额客观上有利于各被告人。4.福建省自然资源厅出具的《复函》对《鉴定报告》形成过程的科学性做了明确的阐述，应视为对《鉴定报告》的确认。综上所述，《鉴定报告》程序上合法、实体上认定客观得当，综合本案其他证据，予以采纳。 （二）关于叶环东是否构成非法采矿罪问题。辩护人王洪清提出，公诉机关指控被告人叶环东犯非法采矿罪的证据不足且证据存有瑕疵的辩护意见。经查，同案犯钟某在2018年2月12日向公安办案人员提供了一份供认信函及生产记录后，开始如实供述非法采矿事实经过，根据其后面稳定的供述和被告人郑国成、高跃进供述并结合廖某的证人证言，可证明叶环东受高跃进指使在非法采矿前期多次带领、指挥钟某、廖某探矿取样，确定打溶洞具体位置，期间送午饭上山，将取样的泥土在高跃进家中进行稀土含量检测；开采稀土正式确定后受高跃进指使参与谋划并在明知《计件、计时工资计划单》具体内容的情况下自愿签名，后根据高跃进安排再次同冯乐安带领钟某、廖某及工人到郑家山探矿取样、确定打溶洞具体位置，负责接送工人、送饭和送配件上山，并同钟某负责打溶洞的验收，之后集中到高跃进家中对采样的泥土进行稀土含量检测；稀土全面开采后负责送菜到山脚为非法采矿做后勤工作的事实，所有这一切已形成完整的证据链可相互印证叶环东参与了非法采矿的犯罪活动，公诉机关指控被告人叶环东构成非法采矿罪的事实成立，予以支持。叶环东及其辩护人辩称其只是卖菜给矿山上的人并不知道山场有非法开采稀土的情况，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （三）关于公诉机关指控郑国成、高跃进等人在2017年4、5月间将稀土运至邵武贩卖和郑国成在2017年6月30日为隐匿证据将15包稀土倾倒至鸾凤乡和顺附近河道内的犯罪事实是否成立；以及关于对2017年6月30日查获的3710千克价值18.717万元稀土半成品，是否应认定为系高跃进、叶环东与郑国成共同非法开采的问题。一审法院认为，因郑国成、高跃进、叶环东非法采矿造成矿产资源被破坏价值达人民币418.43万元，已查证属实，上述事实的指控是否成立已不影响本案按造成矿产资源被破坏价值对各被告人的定罪量刑，故不予分析评判。 （四）关于被扣押闽ＨＦ××××车辆是否应没收问题。被告人郑国成的辩护人陈秋根提出，扣押的闽ＨＦ××××车辆系案外人周小平所有，不应没收。经查，通过行驶证、机动车销售统一发票、借记卡账户历史明细清单等证据可以证实，“闽ＨＦ××××车辆”系周小平购买，并登记在周小平名下，该车系周小平所有。被告人郑国成及辩护人的辩解与事实相符，予以采纳。 原判认为，郑国成、高跃进、叶环东等人违反矿产资源法的规定，无采矿许可证擅自开采国家实行保护性开采特定矿种离子吸附型稀土矿，造成矿产资源被破坏价值达人民币418.43万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。被告人叶环东因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，又构成故意伤害罪，还应承担故意伤害的刑事责任。 被告人郑国成、高跃进在非法采矿共同犯罪中，起组织、策划、指挥作用，是主犯，应当对其参与、组织、指挥的全部犯罪处罚，其二人在非法采矿活动中各自的行为系合谋后的分工，作用均等，郑国成的辩护人提出犯意的提起系高跃进；高跃进的辩护人提出系出于为郑国成帮忙的各自辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。被告人郑国成因犯买卖、伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑四年，于2014年8月10日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，但其在归案后能如实供述自己的罪行具有坦白从轻处罚情节。 被告人高跃进有前科劣迹从重处罚情节，其在归案后拒不认罪，后虽在法庭上表示自愿认罪，但该行为系在证据下的供认，不属坦白的性质，其辩护人提出高跃进具有坦白情节并综合其在犯罪之前的一贯工作表现和患有疾病等原因，建议从轻处罚判处有期徒刑二年至二年六个月并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。 被告人叶环东受高跃进指使才参与非法采矿犯罪，在非法采矿活动中的探矿期间负责采矿现场的带领、稀土的取样和检测；在采矿期间负责后勤事务，在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚，根据查实的其参与犯罪的具体情节，可对叶环东依法予以减轻处罚。被告人叶环东如实供述自己的故意伤害犯罪行为，并赔偿了受害人所有的损失取得了受害人的谅解，其辩护人提出叶环东犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳，但其又犯非法采矿罪，情节特别严重，依法不适用缓刑。被告人叶环东在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。 由于公安机关扣押的稀土半成品5，590千克及作案工具，已在同案人冯乐安案件中做了判决，本案不再重复处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定，判决：一、被告人郑国成犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元；被告人高跃进犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元；被告人叶环东犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；合并刑期三年四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、光泽县公安局扣押的3，710千克稀土半成品予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人高跃进上诉称，1.高跃进只是帮助郑国成参与了非法采矿的犯罪活动，不是合伙采矿，不应认定为主犯；2.一审采信福建省第四地质大队出具的《郑国成、高跃进等非法开采稀土矿产资源破坏价值技术鉴定报告》作为认定案件事实的依据，但是该破坏价值包括了2017年6月30日郑国成二次擅自开采的3710千克稀土破坏的矿产价值部分，该部分不应全部计算在高跃进非法采矿的部分，即破坏的矿产价值418.43万元不应作为高跃进非法采矿犯罪的数额认定。3.一审量刑过重。高跃进经传唤到案，且如实供述，应认定为自首。高跃进相对不起诉情节并不属于前科劣迹。而郑国成系累犯，且被抓获到案，其刑期与没有前科劣迹且自首的高跃进一样是错误的。综上，请求二审法院依法重新认定犯罪事实和量刑事实，综合考虑高跃进在案件中的作用和犯罪情节，曾经对社会做出的贡献、身体患有疾病，家有老人、小孩需要照顾，无前科劣迹等因素，改判高跃进为缓刑。 南平市人民检察院出庭检察员意见认为，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。郑国成、高跃进、叶环东违反矿产资源法的规定，无证开采国家规定实行保护性开采的特定矿种离子吸附型稀土矿，造成矿产资源被破坏价值418.43万元，属情节特别严重。1.高跃进与郑国成共谋非法开采稀土牟利的事实有郑国成的供述、证人廖某、钟某的证言等证据足以证实。2.原审法院结合本案证据并采信福建省第四地质大队的《鉴定报告》并无不当。郑国成组织的“二次开采行为”不影响对高跃进的定罪量刑。首先，一审对2017年6月30日扣押的3710千克稀土半成品事实未作分析评判不影响对本案的定罪量刑。其次，郑国成另行组织工人搬运草酸上山，将山体里面流出来的水进行沉淀，对山体的破坏已实际产生，该情节并不影响本案的定罪量刑。再次，冯乐安、钟井春在2019年4月对非法采矿现场指认时也未提出异议视为对其非法采矿遗留现场的认可，因此综合全案证据，郑国成组织的“二次开采行为”不影响对高跃进的定罪量刑。3.高跃进认为量刑事实错误导致量刑不当的上诉理由不能成立。高跃进系主犯，在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，应对其参与的全部犯罪负责。高跃进缺乏到案的主动性，且到案后均未如实供述自己的犯罪事实和其他同案犯的共同犯罪事实，不成立自首和坦白。原审将高跃进介绍贿赂被相对不起诉认定为前科劣迹不妥，但属于劣迹应酌情从重处罚，表述虽不妥当但不影响对其量刑。原审判决对高跃进当庭自愿认罪的行为予以认定，但二审庭审中，高跃进仅供述帮助郑国成参与祭祀、购买设备、代发工资等事实，对主要犯罪事实及冯乐安、叶环东在非法采矿中的作用等均以记不清为由进行辩解，高跃进对主要犯罪事实并未作如实供述。建议二审法院根据案件所处阶段、认罪程度、认罪的意义及作用进行综合评判。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2016）25号第二条、第三条规定，郑国成、高跃进、叶环东违反矿产资源法的规定，无采矿许可证擅自开采国家实行保护性开采的特定矿种离子吸附型稀土矿，造成矿产资源被破坏价值达人民币418.43万元，情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。 关于高跃进上诉认为其只是帮助郑国成采矿，并未与其合伙，不是本案犯罪主犯的问题。经查，高跃进与郑国成合伙采矿，共同组织冯乐安、叶环东及技术工人钟某负责采矿的具体工作。同案人郑国成、技术工人钟某、廖某的证言证实高跃进参与组织冯乐安、叶环东、钟某采稀土犯罪活动的策划及前期准备工作，采矿工人鈡竹梅、钟会阳、李桂荣、张胜庚、李兰英等证言相互印证，证实高跃进参与祭礼、购买采矿设备、发放工人工资、不定期到山场查看开采稀土进度，并在被公安机关查获后组织工人逃离等，与查明事实相符。高跃进策划、组织、指挥并积极参与非法开采稀土犯罪活动事实清楚，原审认定高跃进系主犯正确，其应对参与、组织、指挥采矿的全部犯罪活动承担责任。 关于高跃进上诉认为其非法采矿的犯罪数额不应包括郑国成2017年6月30日查获的“二次开采”部分的问题。本院认为，郑国成的供述明确二次组织工人上山系打捞沉淀池中剩余的稀土，收集遗留的稀土而非重新开采。该事实有2017年6月30日现场勘验笔录佐证，且未参与二次开采的采矿工人钟井春、唐吉成于2019年4月的现场指认亦未对采矿现场的破坏情况与此前不同提出异议。以上证据相互印证，可以确认郑国成二次上山并未再度对矿山进行开采。福建省第四地质大队出具鉴定意见，认为本案非法开采稀土犯罪对矿产资源破坏价值达418.43万元，高跃进系共同犯罪的主犯，应对矿产资源被破坏价值418.43万元承担责任。高跃进该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于高跃进上诉认为其与郑国成刑期相同，量刑过重的问题。本院认为，郑国成、高跃进虽分工不同，但均系本案共同犯罪的主犯。高跃进介绍贿赂罪相对不起诉仅属于劣迹，原审法院表述为前科劣迹不当。经审查，一审法院在量刑时就高跃进的劣迹情节已相对郑国成的累犯情节酌定作出区分处理。但高跃进归案后拒不认罪，在一审庭审中表示自愿认罪系在本案证据确实充分情况下的供认，至二审庭审时，高跃进仍对犯罪事实避重就轻，未如实供述。而郑国成在侦查阶段至庭审时如实供述，一审认定为坦白。原审法院综合高跃进的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，判处有期徒刑四年九个月并处罚金人民币十五万元，虽与郑国成刑罚相同，但系酌定不同情节作出，在量刑幅度范围内，亦符合法律规定，并无不当。原审被告人郑国成、叶环东的定罪及量刑亦无不当。 综上，高跃进的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑并无不当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年十一月三十日 书记员 包哲铭 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。