wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10050号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡晓伟，女，1986年08月31日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人胡晓伟信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4469号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与胡晓伟信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4469号民事裁定，以被告胡晓伟之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与胡晓伟之间存在合法有效的信用卡合同关系，胡晓伟使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明胡晓伟之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与胡晓伟之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明胡晓伟之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币82890.89元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金45564.74元、分期手续费8449.50元、利息22206.58元、违约金6670.07元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申办广发信用卡，卡号为：52×××59，账号为15×××01，开户时间为2015年12月04日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币82890.89元，其中本金45564.74元、分期手续费8449.50元、利息22206.58元、违约金6670.07元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿。 一审法院认为，被上诉人胡晓伟在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人胡晓伟之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执恢45号之三申请执行人：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。法定代表人：王德刚，该公司董事长。申请执行人：成红，男，汉族，生于1985年10月3日，住四川省江油市。申请执行人：何彩虹，女，汉族，生于1990年7月24日，住四川省平武县。申请执行人：田素清，女，汉族，生于1965年8月28日，住四川省江油市。申请执行人：潘佳怡，女，汉族，生于2003年10月3日，住四川省江油市。法定代理人：潘鹏洪，男，汉族，生于1962年9月28日，住四川省绵阳市涪城区，系潘佳怡之父。申请执行人：淳利，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省江油市。申请执行人：唐龙江，女，汉族，生于1970年8月14日，住四川省江油市。被执行人：四川省江油市新华房地产开发有限公司，住所地四川省江油市新华路中段。法定代表人：胡维青，该公司董事长。依据四川省高级人民法院（2009）川民终字第19号民事判决，四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下称新华建筑公司）申请执行四川省江油市新华房地产开发有限公司（以下称新华房产公司）一案，执行中，本院于2015年8月8日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人新华房产公司名下、位于江油市金色家园商住楼**门面******、27－30号共14个门面，因无人报名竞买而流拍。流拍后，本院于2020年8月20日作出(2020)川07执恢45号之一执行裁定，将案涉14个门面分别交付申请执行人潘佳怡、田素清抵偿债务。查明，案涉7号、8号、12号、14号门面在办理产权转移登记时，因拍卖时间长，未及时续封，江油市人民法院的轮候查封变成在先查封，导致不能在本案中办理产权转移登记。本院对案涉7号、8号、12号、14号门面轮候查封后，申请执行人潘佳怡、田素清请求江油市人民法院解除对案涉7号、8号、12号、14号门面的在先查封，同时请求本院对(2020)川07执恢45号之一执行裁定予以补正，明确案涉7号、8号门面的产权证号为监证004****号，12号、14号门面的产权证号为监证005****号。本院认为，申请执行人潘佳怡、田素清请求在以物抵债裁定中明确案涉7号、8号、12号、14号门面的产权证号并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将(2020)川07执恢45号之二执行裁定第3页第18-22行、第4页1-8行补正为：一、将被执行人新华房产公司名下、位于江油市、位于江油市金色家园商住楼****门面作价435977元价399724元、3号门面作价431917元、4号门面作价431917元、5号门面作价399724元、6号门面作价435977元、7号门面（证号：监证**）作价435977元、8号门面（证号：监证004****号）作价399724元作价，共计作价337，0937元交付申请执行人潘佳怡抵偿债务337，0937元。财产所有权自本裁定送达时起转移。二、将被执行人新华房产公司名下、位于江油市金色家园商住楼1层12号门面（证号：监证005****号）作价377444元、14号门面（证号：监证005****号）作价399346元、27号门面作价610537元、28号门面作价649716元、29号门面作价538126元、30号门面作价586463元，共计作价316，1632元交付申请执行人田素清抵偿债务316，1632元。财产所有权自本裁定送达时起转移。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年十一月十六日书记员 张 悦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3876号 原告：赵新梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市力源食品有限公司，住所地：邯郸市丛台区向阳路**，统一社会信用代码：9113040371311979X1。 法定代表人：边忠敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，该公司员工。 原告赵新梅与被告邯郸市力源食品有限公司（以下简称力源食品公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新梅，被告力源食品公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经公司董事会研究决定：用12万元购买所欠银行302.67万元不良资产，由于公司没有资金，需要公司向职工借款。研究决定以6000元为借款基数，不支付利息，偿还借款时一次性支付45000元作为奖励。在2007年4月1日，被告借原告款6000元，出具借条45000元，没有约定支付期限。现原告急需用钱，多次找被告支付45000元，被告以无钱为由不予支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，肯请贵院依法判决准予原告上述诉讼请求。 被告力源食品公司辩称，认可该笔欠款。 原告赵新梅为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借据一份，证明被告欠款事实。 被告力源食品公司质证，无异议。 被告力源食品公司举证，证据1、董事会会议纪要一份，证据2、债务重组协议一份，证据3、邯郸市力源食品有限公司关于债权买断引起4.5万元回报的简要说明一份，证据4、邯郸市力源食品有限公司工会委员会职工代表提案讨论报告一份，证据5、邯郸市力源食品有限公司通知一份，这5份证据证明董事会承认借款4.5万元；证据6、2007年3月30日出具的《退集资款明细表》、2007年4月4日出具的《记账凭证》和2007年4月6日出具的《记账凭证》各一份，证明45000元借款在支付给原告后，又被被告再次借回的事实。 原告赵新梅质证，均无异议。 本院经审理认定事实如下：1996年邯郸市儿童食品糖果厂在中国银行邯郸分行贷款人民币315万元，1998年天天集团将所属的邯郸饼干厂和邯郸市儿童食品糖果厂合并，成立了被告邯郸市力源食品有限公司。1999年被告力源食品公司将转让邯郸市儿童食品糖果厂的土地款归还1810万元借款，余135万元未还。2000年3月中国银行邯郸分行将135万元贷款及利息的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2004年被告力源食品公司与中国东方资产管理公司石家庄办事处达成协议用12万元对302.67万元进行买断。2004年12月27日被告力源食品公司通过《第三届第二次董事会会议纪要》，主要内容为用公司的产品收入和其他业务收入的资金，以8.5倍的方法，偿还此次用于还款的集资款共计102万元，还可为公司挽回188.67万元的损失。同日，被告发出《通知》，要求中层以上干部认购该12万元债务，每人6000元，截止2004年12月31日。原告赵新梅、贾建江、康建国等18人自愿向被告出借6000元。2005年1月24日被告力源食品公司与中国东方资产管理公司石家庄办事处达成《债务重组协议》，用12万元将302.67万元债务进行了免除。2007年3月30日被告出具的《退集资款明细表》，证明赵新梅、贾建江、杨秋民等18人共计从公司领取102万元。被告力源食品公司于2007年4月1日出具《借据》一份，主要内容为：此借贷按2004年12月27日董事会（第三届第二次）会议纪要精神执行。没有借款利息。被告计向赵新梅借款45000元现金。被告力源食品公司2007年4月4日出具的《记账凭证》和2007年4月6日出具的《记账凭证》各一份证明支付集资款102万元和按附件记账收回90万元。后被告力源食品公司未归还本金，双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民和法人之间的合法借贷受法律保护。被告力源食品公司因为了回购逾期贷款，向企业职工集资12万元，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。在向本案原告赵新梅、贾建江、杨秋民等18人借款共计12万元后，自愿按照8.5倍返还本息共计51000元，因借款约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不予支持。但因被告力源食品公司已于2007年4月4日予以支付，被告力源食品公司对多支付的利息未予主张，依据“不诉不理原则”，本院对多支付的利息不予处理。因被告力源食品公司已将45000元支付给原告赵新梅、贾建江、杨秋民等人18人，后又将该45000元予以借回，现原告赵新梅主张的上述45000元，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市力源食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵新梅借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告邯郸市力源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2088号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人夏秋伟，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年10月22日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1197号起诉书指控被告人夏秋伟犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南民定律师事所李冬辉律师为被告人夏秋伟提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人夏秋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月27日21时许，被告人夏秋伟饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车，在行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经鉴定，夏秋伟血样中检出乙醇成份，含量为169.22毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实及庭审适用程序，被告人夏秋伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人夏秋伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人夏秋伟血样中检出乙醇成份，含量为169.22毫克/100毫升（乙醇/血）；自愿认罪认罚；认罪态度较好的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人夏秋伟拘役一个月十五日，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人夏秋伟具有认罪情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人夏秋伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏秋伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 阎春菊
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审567号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市智朗科技有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路景田大厦第******房，统一社会信用代码：913601035686855169。法定代表人：陶永清。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230637号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市智朗科技有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市智朗科技有限公司残疾人就业保障金21805.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.8元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230637号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22883号之一原告：张倩倩，女，1982年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：诺禹（天津）教育科技发展有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽四季花苑**底商沟东街**。法定代表人:孙凌运，总经理。原告张倩倩与被告诺禹（天津）教育科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月28日裁定转为普通程序，并于2020年10月29日向原告送达补缴案件受理费通知。原告张倩倩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张倩倩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费221元，减半收取计221元。审 判 长  张永普审 判 员  王 静人民陪审员  贾 东二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戛 蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0502民初2242号原告：韩子跃，男，1960年6月19日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属七星煤矿职工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：韩子君（系韩子跃的妹妹），女，1963年8月16日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司铅印室退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴民，该公司下属双新辅业公司管理员。原告韩子跃与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子跃、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人许兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子跃向本院提出诉讼请求：1、确认原告韩子跃与被告龙煤双鸭山公司从1978年11月至1990年1月期间存在劳动关系；2、案件受理费5元由原告韩子跃承担。事实与理由：原告韩子跃于1978年11月份在被告龙煤双鸭山公司下属七星煤矿参加工作，有录用正存根为证，工种为采掘工；1980年转到被告龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿工作，从事放映员；1983年转到被告龙煤双鸭山公司下属东保卫煤矿供应科工作；1990年抽调到沈阳军区后勤部军事代表办事处工作至1998年。原告韩子跃2020年6月想自己补交养老保险费找人事档案，得知人事档案丢失，原告韩子跃要求予以补办被拒绝。被告龙煤双鸭山公司承认原告韩子跃的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩子跃于1978年11月份在被告龙煤双鸭山公司下属七星煤矿参加工作，有录用正存根为证，工种为采掘工；1980年转到被告龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿工作，从事放映员；1983年转到被告龙煤双鸭山公司下属东保卫煤矿供应科工作；1990年抽调到沈阳军区后勤部军事代表办事处工作至1998年。原告韩子跃2020年6月想自己补交养老保险费找人事档案，得知人事档案丢失，原告韩子跃要求予以补办被拒绝。原告韩子跃于2020年11月10日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事仲裁委员会于2020年11月11日以原告韩子跃申请超过仲裁时效一年作出双劳人仲不字（2020）第241号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告韩子跃提供的证据可以证明其自1978年11月至1990年1月期间与被告龙煤双鸭山公司存在劳动关系。故原告韩子跃的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告韩子跃与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1978年11月至1990年1月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告韩子跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年十一月二十六日书记员  何文晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5629号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：杨小榆，女，1998年8月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告杨小榆、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤诉。 案件受理费5962元，减半收取计2981元，由原告赵志文负担。多交纳的2981元，本院予以退还。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱娅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保827号申请人：许亚军，男，1965年12月30日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：韩元亮，男，1965年6月22日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：贾利敏，女，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：李正军，男，1970年2月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：强会智，女，1971年3月5日出生，汉族，住址同上。被申请人：李伟刚，男，1996年3月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：李欠欠（曾用名李灿灿），女，1995年1月2日出生，汉族，住址同上。被申请人：黄果，女，1992年8月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：常继伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住偃师市。申请人许亚军于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩元亮、贾利敏、李正军、强会智、李伟刚、李欠欠、黄果、常继伟的银行存款400000元予以冻结，或查封被申请人韩元亮、贾利敏、李正军、强会智、李伟刚、李欠欠、黄果、常继伟所有的价值400000元的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人许亚军申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩元亮、贾利敏、李正军、强会智、李伟刚、李欠欠、黄果、常继伟的银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人韩元亮、贾利敏、李正军、强会智、李伟刚、李欠欠、黄果、常继伟所有的价值400000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人许亚军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十一日代书记员 李好真
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5029号 原告：朱东南，男，1977年6月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告：廖淑专，女，1979年7月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：王瑞居，男，1963年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王炳刚，男，1986年11月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。 原告朱东南、廖淑专与被告王瑞居、王炳刚合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，朱东南、廖淑专以已收到王瑞居、王炳刚支付的款项190,474元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许朱东南、廖淑专撤诉。 案件受理费4,109元，减半收取计2,054.5元，由朱东南、廖淑专负担。 审判员  黄田中 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余淑霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9326号之一申请执行人：董青，女，1982年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：呈辉文化产业投资（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**23-B-5。法定代表人：叶宗忠，执行董事。申请执行人董青与被执行人呈辉文化产业投资（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9586号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应返还申请执行人已付购房款194660元并承担案件受理费2230元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月十七日书记员  高 寅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1954号原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司。负责人：陈顺友。统一社会信用代码：915303020913463134。地址：曲靖市。委托代理人田太婷，云南治正滇麒律师事务所,特别授权。被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部。注册号：530302600504537。经营场所：南关五村189号。经营者熊婵，女，汉族，1989年7月8日生，住曲靖市富源县。被告李小先，男，汉族，1972年12月25日生，云南宣威市人，无业，住曲靖市富源县。原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司诉被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部、李小先合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司及被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部经营者熊婵、李小先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日，原告与被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部签订《业务代理合同》，合同期限截止2015年3月1日，后合同续签至2015年12月31日。曲靖市麒麟区旭日通讯经营部属于个体工商户，李小先系实际经营者。李小先关停受理工号后至今，一直未交回业务结算款89580元，且并未办理相关解除业务手续，原告为上述款项向被告进行了催收，仍拖欠至今未返还。请法院判令被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部及被告李小先共同向原告偿还业务款79580元，案件受理费、公告费由被告承担。被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部的经营者辩称：我不清楚情况，李小先是经营部的老板，他在我不知情的情况下办我成为经营者，但事实上我并不是经营者，只是员工。被告李小先辩称：熊婵确实是经营部的营业员，我是经营部的实际经营者，2009年-2014年期间原来的营业执照经营者就是我，在2014年以后，曲靖市电信公司的总经理陈顺友和杨艳林两人告诉我不能再做旭日通讯经营部的经营者，就改成熊婵，欠款属实，但不认可原告主张的欠款金额，2012年-2015年期间原告应该支付的代理费、房租、水电费、房租补助、装修补助也没有按照承诺支付我，要求进行结算冲抵。该笔款项与熊婵无关，应当由我支付。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工商抄件一份，负责人身份证明一份，身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；2、工商抄件一份，证实被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部的诉讼主体；3、中国电信曲靖分公司业务代理协议、中国电信股份偶先公司麒麟区分公司代办协议，证实原被告签订合同并明确了双方的权利义务；4、欠款清单一份，律师函及彩信截图各一份，证明被告未交回业务结算款89580元，且未办理相关解除业务手续，原告为上述款项向被告进行了催收，仍拖欠至今未返还；5、经营者熊婵的声明与身份证复印件一份，证明被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部的经营者为熊婵，实际经营者为李小先。6、发票一份，证明本案支付公告费260元。经质证，被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部对原告提交的证据三性无异议。被告李小先对原告提交的证据1、2无异议，证据3中的协议熊婵的名字都是李小先本人签字的，公章也是真实的。代办合同中原告没有签订日期不能确定签订时间，合同都是补签应付上级检查。对证据4的欠款协议不予认可，是原告单方出具，证据5及补充证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6客观真实，本院予以采信；证据4系原告单方面制作，无其他证据予以证实，被告不认可，本院不予采信。被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部未向本院提交证据。被告李小先针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1、情况说明一份，证明未欠电信公司款项。2、被告身份证复印件一份，证明本人身份信息。3、代理协议一份，收据复印件一份，证明合作的时间及内容。4、根据协议内容、期间未补任何费用，证明2009年9月-2017年合作。5、租房合同三份，证明所欠款项已交房租。6、曲靖电信公司麒麟区分公司未付款部分清单，证明未收到任何业务费。7、短信通知一份，证明已同公司领导进行协调。经质证，原告对被告李小先提交的证据1证据三性不予认可，证据2予以认可，3证据予以认可，但该协议时间是2009年-2014年双方已经履行完毕，对其2010年电信合作协议予以认可，但约定时间2010年-2011年双方均履行完毕，证据3熊婵签订的声明真实性合法性不予认可，并且是复印件，上面的日期有修改，该份合同时间2013年12月1日至2014年12月1日与熊婵本人签订，与本案无关。主体与旭日通讯签订的协议证据三性不予认可，签订合同并无公章，签字是李小先本人，通和电信的协议双方已经履行完毕，证据5两份租房合同证据三性不予认可，系被告单方制作，押金收据予以认可，也可以冲抵，在本案中可以冲抵1万元，因为之前已经冲抵过1万元。证据6中的是2013年的单据，与本案无关，证据7中的短信通知证据三性不予认可。本院认为，被告李小先提交的证据2、3的客观真实，本院予以采信；证据1、4、5系被告单方面制作，无其他证实予以证实，本院不予采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信；证据7系复印件，无其他证据相互印证，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部属于个体工商户，被告李小先系实际经营者。原告与被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部自2009年开始合作至2015年。双方每年签订一份《业务代理合同》，最后一份合同期限至2015年3月1日，后续签至2015年12月31日。合同约定原告授权被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部代办各项电信服务具体业务，包括代为收取开卡费、服务费、宽带费等电信服务费用，被告每月月底从工号向原告系统申报业务款支付给原告。被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部关停受理工号后，原告要求被告偿还业务结算款，因原、被告对下欠业务结算款的具体金额发生争议，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同合法有效。本案原、被告签订《业务代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还业务结算款79580元，因双方未进行书面结算，被告对原告主张的业务结算款的具体金额不予认可，原告所提交的证据不足以证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还业务结算款79580元，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司对被告曲靖市麒麟区旭日通讯经营部、李小先的诉讼请求。案件受理费2040元，由原告中国电信股份有限公司曲靖麒麟区分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年十一月二十日书记员  何水娟
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执803号申请执行人：何学文，男，汉族，1977年06月10日出生，重庆市城口县。被执行人：庹光明，男，汉族，1964年01月24日出生，重庆市城口县。申请执行人何学文与被执行人庹光明民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0229民初858号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款27000元，支付垫付的案件受理费237.50元。本院于2020年10月12日立案，立案后对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人有车牌为渝F****的汽车一辆，有房屋一栋，位于城口县巴山镇场镇，该房屋本院另案已经进行了查封，并进入了处置程序，目前处于辅助机构看样、整理资料阶段。另查明，被执行人目前患有重大疾病，生活缺乏自理能力。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人房屋处置成交后参与分配。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。被执行人名下的财产，本院另案已进入了处置程序，本案已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229民初858号民事判决书终结本次执行程序。本案申请标的27237.5元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十一月三十日法官助理 来 潇书 记 员 艾莎莎
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2702执1395号之一申请执行人贵州黔万福汽车销售有限公司，住所地：福泉市马场坪办事处汽车城，统一社会信用代码：915200000677442742。法定代表人何朝书，系该公司经理。委托代理人毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被执行人覃春华，男，1982年1月5日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都县三合镇新民路**，现羁押于独山县看守所。贵州省福泉市人民法院作出的（2020）黔2702民初571号、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终1426号民事判决书已经发生法律效力，申请人贵州黔万福汽车销售有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人覃春华支付汽车款565380元。因被执行人覃春华系荔波人民法院（2020）黔2722刑初120号涉黑案件的被告人，该案一审判决判处覃春华有期徒刑二十四年并处没收覃春华全部财产，本院对覃春华财产无处置权，申请执行人贵州黔万福汽车销售有限公司于2020年11月12日自愿向本院撤回该案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702执1395号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  代洪莉二〇二〇年十一月十二日书记员  张德俊
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1260号张庆元、同江市鑫城保安服务有限公司：张庆元与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已执行到位900.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给张庆元。至此，张庆元向本院申请执行的（2020）黑0881民督103号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8309号原告：赵建军，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李自忠，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：91410900779435269R。营业场所：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省清丰县。系该公司员工。原告赵建军诉被告李自忠、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告李自忠到庭参加诉讼，被告平安财险濮阳中支经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自忠赔偿原告车辆维修费26340元、交通费用1000元、拖车费500元、定损费1000元、误工费7500元、财产保全费460元，共计36800元；被告平安财险濮阳中支在承保范围内承担赔偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｊ×××**的小型轿车主。2020年8月26日，司机王俊彦驾驶该车行至濮阳县××路与铁邱路口时，遭到李自忠驾驶的豫Ｊ×××**碰撞，致原告车辆损坏。道路交通事故责任认定被告李自忠承担全部责任。肇事车辆在被告平安财险濮阳中支投保有交强险。经多次与被告协商未果，原告根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》规定，依法诉至法院，请求判如所请。被告李自忠辩称，对事故发生时间、地点无异议，对责任划分也无异议。事故发生时是我驾驶的该车辆，该车的车主是我本人。我的车在被告保险公司投保有交强险。原告合理合法的损失我进行赔偿。被告平安财险濮阳中支经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下，原告赵建军诉我公司交通事故责任纠纷一案中，我公司承保的车辆豫Ｊ×××**号小轿车在我公司仅投保一个交强险，我公司同意在交强险限额内赔付原告赵建军车辆豫Ｊ×××**车辆损失2000元。超出交强险限额的损失，我公司不再赔付。鉴定费、诉讼费用等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2020年8月26日20时10分，李自忠驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿濮阳县建新路由北向南行驶至濮阳县铁邱东路向东左转弯时，与沿建新路由南向北行驶的王俊彦驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2020年8月28日作出第410928420200001859号道路交通事故认定书（简易程序），认定李自忠负事故的全部责任；王俊彦无责任。豫Ｊ×××**号车登记所有人为赵建军。豫Ｊ×××**号车所有人为李自忠。豫Ｊ×××**号车在被告平安财险濮阳中支投保有交强险。事故发生在保险期间内。经本院委托，河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××**号车损失价值进行鉴定。河南万达评估有限公司于2020年10月30日作出河南万达【2020】第F0201号鉴定意见书，鉴定意见为：该车的配件及工时费总计18495元。花费评估费1000元。原告提交濮阳市青春汽车出租有限公司于2020年9月17日出具的证明1份，证明其营运损失为7500元。原告提交濮阳县仓后街文华道路清障服务中心发票5张（共计款500元），证明其花费拖车费500元。原告提交河南省政府非税收入财政票据1张（计款260元），证明其花费保全费260元。另查明，本院于2020年8月12日作出（2020）豫0928财保131号民事裁定书，对李自忠所有的豫Ｊ×××**号车予以查封，查封价值24000元。濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2020年8月31日作出涉案和事故车物鉴定评估报告书，确定豫Ｊ×××**号车车损为26340元，该评估系原告赵建军单方自行委托。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交警大队于2020年8月28日作出第410928420200001859号道路交通事故认定书（简易程序）客观、公正，本院依法予以采信。因肇事车辆豫Ｊ×××**号车在被告平安财险濮阳中支投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告赵建军因本次交通事故造成的损失首先应由被告平安财险濮阳中支在交强险各分项限额内承担，超过交强险各分项限额部分由实际侵权人李自忠承担全部赔偿责任。原告所诉车损18495元，提交有河南万达评估有限公司于2020年10月30日作出的河南万达【2020】第F0201号鉴定意见书，该次评估系本院依法委托，程序公平、公开、合法，对于该鉴定结果，本院依法予以采信；所诉评估费1000元，结合两次车损鉴定结论，本院认定为702.16元（18495元÷26340元×1000元）；所诉误工费7500元，虽提交有濮阳市青春汽车出租有限公司于2020年9月17日出具的证明，但该证明无出具人签名，真实性等有待考证，关于该诉求依法不予支持，原告补强证据后可另行主张；所诉交通费1000元，于法无据，依法不予支持；所诉拖车费500元，提交有正式发票，系实际花费，依法予以支持；所诉保全费460元，仅提交有260元的保全费票据，故本院依法认定为260元；以上原告车损、评估费、拖车费损失共计19697.16元（18495元+702.16元+500元），首先由被告平安财险濮阳中支在交强险财产损失限额内承担2000元，下余17697.16元由被告李自忠承担。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建军车损等各项损失共计2000元；二、被告李自忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建军车损等各项损失共计17697.16元；三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告赵建军负担210元、由被告李自忠负担150元；保全费260元由被告李自忠负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 韦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9890号 申请执行人季竞,男,1962年08月28日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人梁时能,男,1963年03月22日出生,汉族，住所地浙江省新昌县。 申请执行人季竞与被执行人梁时能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙07文书确82民初744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律定的义务，申请执行人季竞向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人梁时能归还申请执行人季竞借款58000元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人梁时能发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁时能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁时能逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁时能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券此外暂未发现被执行人梁时能有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁时能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁时能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季竞。 本院认为，被执行人梁时能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9890号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 郑锦凯
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保823号 会通新材料股份有限公司（申请执行人）、十堰市安洪模具有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5027号 原告：郎学敏，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：候益林，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告郎学敏与被告候益林承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎学敏到庭参加诉讼，被告候益林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款23450元；2.判令被告支付原告资金占用费600元（自2020年5月25日起至2020年8月25日，以10000元为基数，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告完成了房屋修建的木工工作，被告向原告出具了借条，载明被告欠原告23450元，并约定了给付时间，被告理应按照约定的时间支付原告相应款项。原告庭审中自愿放弃资金占用费，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告候益林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告候益林于本判决生效之日起五日内支付原告郎学敏欠款23450元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告候益林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡建勇 书记员成绪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初700号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人陈国迎，男，1973年10月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人段小会，浙江理论律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1446号起诉书指控被告人陈国迎犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人陈国迎通过远程视频参与诉讼，辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日，被告人陈国迎驾驶浙ＤＲ××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区湖塘街道驶往华舍街道：“万科芳塔纳丽小区”工地。当日11时55分许，被告人陈国迎驾车沿鉴水路由南往北行驶至华舍街道鉴水路与鉴湖路交叉路口，右转时疏于观察防范，与王某1驾驶的沿鉴水路由南往北通过该交叉路口的电动轮椅车（载张某）发生碰撞，造成王某1、张某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈国迎通过电话报警，在现场等待，并如实供述上述事实；现已获得被害人家属谅解。 经鉴定，王某1符合严重胸部器官损伤伴出血死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系；王美芬符合严重颅脑及胸部器官损伤伴出血死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人陈国迎应承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场照片，接处警单、道路交通事故核查单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、酒精检测单、居民死亡医学（推断）证明书、遗体火化证明、交通事故赔偿协议书及谅解书、道路交通事故工作记录、驾驶人违法信息查询结果单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过和情况说明，王某2的证言，交通事故车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，通话、监控视频等证据。 公诉机关认为被告人陈国迎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，有自首情节；建议对被告人陈国迎判处有期徒刑一年九个月。 被告人陈国迎对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人段小会提出的意见是：被告人陈国迎有自首情节，又能自愿认罪认罚，系初犯，且已在事故发生后与受害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得了受害人的谅解。综上，建议对被告人陈国迎从轻处罚。 经审理查明，2020年7月1日，被告人陈国迎驾驶浙ＤＲ××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区湖塘街道驶往华舍街道“万科芳塔纳丽小区”工地。当日11时55分许，被告人陈国迎驾车沿鉴水路由南往北行驶至华舍街道鉴水路与鉴湖路交叉路口，右转时疏于观察防范，与王某1驾驶的沿鉴水路由南往北通过该交叉路口的电动轮椅车（载张某）发生碰撞，造成王某1、张某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈国迎通过电话报警，在现场等待，后如实供述了以上事实；案件发生后其已与受害人家属达成赔偿协议并履行完毕，基于此，被害人家属对其行为表示谅解。 经鉴定，王某1符合严重胸部器官损伤伴出血死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系；王美芬符合严重颅脑及胸部器官损伤伴出血死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人陈国迎应承担事故的主要责任。 上述事实有经庭审质证、确认的现场照片，接处警单、道路交通事故核查单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、酒精检测单、居民死亡医学（推断）证明书、遗体火化证明、交通事故赔偿协议书及谅解书、道路交通事故工作记录、驾驶人违法信息查询结果单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过和情况说明，王某2的证言，交通事故车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，通话、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国迎违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈国迎能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以减轻处罚；又能当庭自愿认罪，且已妥善处理涉案损害赔偿问题并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人段小会建议对被告人陈国迎从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈国迎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二日起至二○二二年四月一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余霖涛 人民陪审员  贾黎铭 人民陪审员  王建红 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  陶大卫 书 记 员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5900号之一 被执行人肖京轩，男，2002年5月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人肖京轩犯抢夺罪一案，本院于2019年4月17日作出的（2020）闽0181刑初340号刑事判决和福州市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）闽01刑终588号刑事裁定均已发生法律效力,被执行人肖京轩应缴纳罚金2000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年10月21日立案执行后，依法向被执行人肖京轩送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执5904号抢夺罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余莹瑾
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢440号申请执行人：尹国良，男性,1958年5月28日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：王显伟，男性,1968年2月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行尹国良与王显伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹国良依照（2018）内0424民初1363号民事调解书申请执行王显伟偿还借款83240元。案件受理费1800元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 男
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4901号 申请执行人：陈玉琴，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社。 被执行人：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社。 负责人：林达记，组长。 申请执行人陈玉琴与被执行人厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初4803号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组存放于厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会所有的款项人民币426174.9元（包括欠款416259元、案件受理费3771.9元及执行费6144元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4039-1号申请执行人：韩迎伟，男，汉族，生于1968年9月9日，住禹州市。被执行人：韩素克，女，汉族，生于1975年8月22日，住禹州市。申请执行人韩迎伟申请被执行人韩素克民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初3297号民事判决书立案执行。执行中为申请执行人实现债权0.2万元，双方达成长期履行和解协议，申请人向本院递交撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）豫1081执4039号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月三十日书记员 ：郭晓伟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪、陈世宏。代理权限：一般授权代理。被告：陈观华，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉陈观华金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。普定农行委托诉讼代理人陈世宏到庭参加诉讼，陈观华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判决陈观华偿还原告截止2020年9月13日的贷款本息96693.4元（其中贷款本金90000元，利息6693.4元），之后产生的利息按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，陈观华向普定农行申请金穗快农贷90000元，阮文菊签订《担保承诺书》，对该笔债务承担连带保证责任。经调查、审查、审批后，2018年3月21日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定借款年利率为基准利率（4.35%）上浮20%，执行利率5.22%。合同期限为3年，可循环期限为3年（即2018年3月21日至2021年3月20日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2018年3月22日，原告首次对被告陈观华发放贷款90000元，借款期限为一年，约定计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。该笔贷款于2019年3月21日到期前被告还清贷款本息，并于2019年3月20日循环贷出90000元，该笔贷款于2020年3月19日到期，到期后被告未偿还借款本息，截止2020年9月13日，被告陈观华尚欠原告贷款本金90000元，利息6693.4元。故诉至法院。陈观华未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明普定农行的诉讼主体资格；2、陈观华身份证复印件，证明陈观华的身份情况；3、借款申请表、借款合同，证明陈观华向普定农行申请借款的事实；4、借款凭证，证明普定农行依照约定向陈观华提供贷款的事实；5、个贷凭证基础信息，证明本案诉争的借款3万元于2019年3月20日循环贷出，到期时间为2020年3月19日的事实；陈观华未向本院提交证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年3月20日，阮文菊向普定农行出具《担保承诺书》。2018年3月21日，陈观华作为借款人向普定农行申请中国农业银行惠农e贷90000元。同日，陈观华作为借款人，与普定农行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为90000元，用款方式为可循环方式，即自2018年3月21日至2021年3月20日止，陈观华可在90000元的额度内向普定农行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月22日，普定农行向陈观华发放贷款90000元，该笔贷款于2019年3月21日到期，陈观华在借款到期前偿还该笔借款本息，后于2019年3月20日循环贷款90000元，该笔借款于2020年3月19日到期。截止2020年11月11日，陈观华尚欠借款90000元、利息8589.88元。同时查明：2019年3月20日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率（一年期）为4.35%，上浮20%为5.22%，逾期利率为7.83%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农行与陈观华签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农行按照合同约定向陈观华提供了90000元借款，但陈观华未按合同约定期限足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，普定农行要求陈观华偿还借款本金90000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。陈观华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈观华在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款90000元及利息8589.88元，和从2020年11月12日起以借款90000元为基数，按年利率7.83%计算至借款还清之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2218元，减半收取1109元，由陈观华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年十一月十七日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22712号原告：深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼A904，统一社会信用代码91440300342611207L。法定代表人：李观生。委托诉讼代理人：吴艺虹，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚钻，系该公司员工。22708号案被告：陈豪，男，22709号案被告：陈锦喜，男，22710号案被告：林楠焮，男，。22711号案被告：方佳欢，女，22712号案被告：张铮明，男，。22713号案被告：朱小敏，男，。原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司诉被告陈豪等六人劳动合同纠纷系列案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亚钻，被告陈豪、陈锦喜、林楠焮、朱小敏到庭参加了诉讼。被告方佳欢、张铮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告对仲裁裁决原告支付各被告2020年1月1日至2020年5月14日期间工资金额无异议，故对该项仲裁裁决本院予以维持，各被告具体金额详见附表。因原告拖欠工资，各被告于2020年5月14日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，因原告的确存在拖欠各被告工资的事实，故原告应支付各被告被迫解除劳动合同的经济补偿金，各被告的具体金额详见附表。原告确认被告陈豪、陈锦喜、林楠焮未休年休假天数，故原告应支付被告陈豪、陈锦喜、林楠焮2019年3月至2020年5月期间未休年休假工资差额，各被告具体金额详见附表。原告对支付各被告报销款金额无异议，故对该项仲裁裁决本院予以维持。综上，被告方佳欢、张铮明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈豪等六名被告2020年1月1日至2020年5月14日期间工资（各被告具体金额详见附表）；二、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈豪等六名被告被迫解除劳动合同的经济补偿金（各被告具体金额详见附表）；三、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈豪、陈锦喜、林楠焮2019年3月至2020年5月期间未休年休假工资差额（各被告具体金额详见附表）；四、原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈豪等六名被告报销款（各被告具体金额详见附表）；五、驳回原告深圳中科蓝盾信息安全技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案适用小额诉讼程序审理，各案受理费均5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月九日书记员 黄雅诗
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1938号之一申请执行人：池坤，男，1973年10月9日出生，满族，现住河北省廊坊市霸州市。被执行人：霸州市福昌实业有限公司，统一社会信用代码91131081779161712A。法定代表人：蔡春和，该公司经理。池坤与霸州市福昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初18号民事判决书已发生法律效力。因霸州市福昌实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿金56507.5元，案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到被执行人其他可供执行财产；被执行人名下不动产已轮候查封。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入实行被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  朱建民二〇二〇年十一月十八日书记员  王绍兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12307号 原告：广西宏大机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：徐世进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。 被告：南宁市瑞安物流有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：陈玉婷，该公司总经理。 被告：陈怀煜，男，1973年9月13日出生，汉族，住南宁市。 原告广西宏大机械设备有限公司与被告南宁市瑞安物流有限公司、被告陈怀煜土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理。原告广西宏大机械设备有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利 —2—                的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏大机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费21913元减半收取10956.50元，由原告广西宏大机械设备有限公司负担。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  陆 敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  蒋环宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23314号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：朱永军，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱永军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
结 案 通 知 书 被执行人杜晨辉： 申请执行人陈飞剑依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2508号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜晨辉民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3211号已于年2020年11月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月十六日
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1673号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司（原夏县农村信用合作联社），住所地：山西省运城市夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，现住夏县金茂小区**楼****，系该公司员工。被告：李泽明，男，1951年6月16日出生，汉族，山西，山西省夏县祁家河乡div>原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告李泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年十一月十九日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2879号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 委托诉讼代理人：雷慧，女。 被告：陈小舟，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈小舟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈小舟偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（期内利息：尚欠4104.6元，逾期利息：从2020年9月25日起以本金50000元按年利率10.5925%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，因被告偿还利息300元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈小舟偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息：尚欠3804.6元，逾期利息：从2020年9月26日起以本金50000元为基数按年利率10.5925%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告陈小舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月26日，被告陈小舟与原告签订合同号为“文信联峃口（2017）循借字第8621120170019638号”《个人循环借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告为借款人；借款额度为50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月26日起至2020年9月25日止，该期限内借款人可循环使用借款额度，期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告陈小舟通过原告提供的电子银行系统自行办理贷款发放，借款金额为50000元，发放时间为2019年9月26日，借款到期日为2020年9月25日，借款年利率为10.5925%，借款用途为餐厅进货。借款后，被告陈小舟仅偿还期内利息及复利12347.71元，剩余借款本息至今未偿还。2020年11月5日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小舟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息：尚欠3804.6元，逾期利息：从2020年9月26日起以本金50000元为基数按年利率10.5925%加收50%罚息计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告陈小舟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 肖若楼 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 戴乐笑 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5029号原告：何冬梅，女，汉族，1969年12月30日出生，住抚州市临川区。原告：游贵华，男，汉族，1968年9月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：吴海兵、游磊，江西三松律师事务所律师。一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司。住所抚州市高新技术产业开发区钟岭街办**硕丰天成****************。统一社会信用代码91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，系该公司执行董事兼总经理。原告何冬梅、游贵华诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告何冬梅、游贵华的委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院公告传唤无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬梅、游贵华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年9月16日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；2.判令被告退还原告装修工程款77341元，并支付违约金3000元（从2019年12月16日起按30元/日计算至2020年3月25日），同时要求被告从起诉之日起按银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率四倍15.4%支付利息至还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实理由：2019年9月11日，原被告双方签订了一份《预定合同》，并由原告向被告支付了20,000元的装修定金。2019年9月16日，原被告双方签订了一份《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定原告将位于学府中央7栋1702室面积为99平方米的住宅交由被告进行装修，工程预算为154796元等。之后，原告陆续向被告支付了工程款149480元，但被告在2019年12月底在工程未完工的情况下不知去向。2020年2月，抚州市高新区房管局对被告已经完工的工程量进行鉴定，被告已经完成工程量为72139元。故原告现要求被告将其余工程款退还原告，并支付违约金。同时，原告还要求被告从起诉之日起按银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付利息至还清之日止。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年9月11日，原告何冬梅、游贵华与被告签订《预定合同》并向被告支付2万元装修定金。2019年9月16日，原、被告双方签订了一份《住宅装饰装修工程整装施工合同》，约定原告将位于学府中央7栋1702室面积为99㎡的住宅交由被告进行装修，工程预算为154796元；工程期限为100平方米为90个工作日；本合同签订后，原告应当在当日向被告支付第一期工程款，按合同金额的65%，计币100618元；在双方对水电和泥工卫生间墙面砖铺贴验收合格、木工吊顶完工的第三日，原告向被告支付合同金额的30%工程款，即46438元，剩余工程款5%，即7740元在双方竣工验收合格后三日内付清；同时还约定，因被告的缘故拖延工期，则按每天30元赔偿原告；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日支付工程款80618元，于2019年12月12日支付工程款48862元，以上合计149480元。原告支付工程款后，被告没有按期完成装修工程，且公司无法联系。2020年3月25日，抚州市高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告住宅装修工程量进行评估，经鉴定，被告已经完成的装修工程量为72139元。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信息，住宅装饰装修工程整装施工合同、收据、房地产评估报告等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的住宅装饰装修工程整装施工合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。原被告双方均应当按照该合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，原告陆续向被告支付了工程款149480元，依照合同约定，被告应当在合同签订后90个工作日内完成装修工程，但被告没有按照合同约定的时间完成装修工程，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照合同约定支付违约金。支付违约金的时间应当从约定的完工期限至工程量评估之日，即从2019年12月16日至2020年3月25日，共计100天，违约金按合同约定30元每天计算，合计3000元。抚州市高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告住宅装修工程量进行评估，并出具了评估报告，该评估报告鉴定程序合法，符合客观事实，本院依法予以采信。经鉴定，被告已经完成的装修工程量为72139元，对于未完工的工程，被告应当将超额收取的77341元工程款退回原告，并从原告起诉之日起按银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何冬梅、游贵华与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年9月16日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告何冬梅、游贵华装修款77341元，并支付利息（从2020年8月19日起计算至款项还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何冬梅、游贵华违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十一月十日书 记 员  周宏琳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2610号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社)，住所地安溪。 被执行人：廖培祥，男，1963年12月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：廖文德，男，1966年12月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与廖培祥、廖文德信用卡纠纷的（2020）闽0524民初1833号民事判决书一案中，被执行人廖培祥、廖文德尚欠申请执行人透支款本金19994.96元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户及限制高消费等执行措施，并划拨被执行人廖培祥、廖文德银行存款共计21554.86元，款项已由申请执行人领取21199.86元，余款转入执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社尚卿信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄玉婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2096号上诉人（原审原告）：余红刚，男，汉族，1976年10月28日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：余华倩，女，汉族，1992年5月11日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：陶晓娅，湖北早行律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：贺晓曦，湖北早行律师事务所律师，一般授权。上诉人余红刚因与被上诉人余华倩不当得利纠纷一案，不服当阳市人民法院作出的(2020)鄂0582民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余红刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，余红刚的起诉符合民事诉讼法的起诉条件。首先，余红刚是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，双方存在民间借贷的基础法律关系。其次，余红刚有明确的诉讼请求及事实和理由，因余红刚支付的利息过高，故请求返还。最后，本案系因财产关系提起的民事诉讼，一审法院具有管辖权。二、一审法院认定事实错误，余华倩系适格主体。首先，余华倩向余红刚提供借款、收取本息均是其本人的银行账户，备注“汉街余红刚放款”，双方除此之外无其他经济往来，该事实充分证明余华倩系适格被告。其次，通过裁判文书网检索，余华倩为原告的民间借贷纠纷文书超过10件，存在跨区域向众多交易对象出借款项的行为，可以佐证本案的借款关系。最后，余华倩出借资金的举证责任不应由余红刚承担，余华倩陈述其出借资金来源于案外人，未提供证据证明。且该事项与余华倩主体是否适格无关联。余华倩辩称：余红刚提出上诉的主要依据是认为其与余华倩本人存在民间借贷关系。但余华倩在一审中提交的双方短信记录以及庭后提交的相应银行卡流水和法庭调查内容，足以证明余华倩银行卡上资金非其本人所有。事实上，余华倩仅为银行卡的提供者，银行卡的资金来源于武汉易融恒信金融服务有限责任公司及其关联方中州车商务顾问有限公司，银行卡的实际使用者为该公司工作人员。余华倩本人并未实际使用过该银行卡，余华倩与余红刚不构成民间借贷关系。余红刚向一审法院起诉请求：1.判令余华倩向余红刚返还不当得利134480元及资金占用期间利息损失（以134480元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年4月5日起计算至实际清偿之日止）；2.由余华倩承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：余红刚起诉称，2016年12月16日，余红刚因经营需要向余华倩借款750000元，余红刚于2017年4月5日全部还清，累计还款947311元。该笔借款利息支付标准过高，对于余红刚已经支付利息超过年利率36%的部分，余华倩应当予以返还。一审法院认为：本案系因借贷关系引起的不当得利纠纷，综合余红刚提交的证据、陈述及余华倩的辩称来看，尚不足以认定余华倩具有与余红刚形成借贷关系的真实意思表示及实际出借资金为余华倩所有，故余华倩作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回余红刚的起诉。案件受理费3326元，减半收取1663元（余红刚已预交），退还余红刚。二审中，余华倩向本院提交三份证据：证据1：江汉区防范与处置非法集资公众号发布的《关于“易融恒信”案件的公告》（网上下载）。证据2：招商银行户口历史交易明细表（原件）。二证据拟证明：易融恒信及其关联方中州车公司涉嫌非法吸收公众存款，目前处于刑事阶段，余华倩即公文中的“余某某”。一审中已经查明余红刚借贷是在中州车汉街门店完成的，同时也查明余华倩本人的家庭背景履历与其银行卡相应流水完全不符，该银行卡流水笔数之多，显然非余华倩本人一人能完成，二证据可互相印证。证据3：余华倩小孩的出生证明。拟证明：余华倩2017年4月26日生子，与证据2银行流水的时间相冲突，不大可能参与放贷。余红刚质证认为：对证据1的真实性合法性关联性均有异议，也不能达到其证明目的。余华倩未提供该证据的原始载体，公告亦未有专案组的公章，真实性无法核实。其中“余某某”是否为余华倩本人亦无法核实。该证据与本案无关。证据2、证据3非本案的新证据，对真实性虽无异议，但无法达到其证明目的。余华倩可以委托或授权第三人完成银行转账，其是否生子与本案无关。本院认为，余华倩提交的证据1系其网上下载的复印件，因该证据属于民事诉讼证据规则中的电子数据，当事人应提交原件，但余华倩未提供原件核对，且该公告的发布主体身份也无法核实真实性，故对该证据，本院不予采纳。对证据2、证据3的真实性，本院予以认定。本院认为：余红刚起诉要求余华倩承担不当得利的返还，是基于其主张与余华倩之间曾经存在民间借贷的法律关系，并提交了其与余华倩之间银行转账的记录予以证明。余华倩对此予以否认，并抗辩称其并未见过余红刚，只是曾经在武汉易融恒信金融服务有限责任公司任职时，把自己的银行卡交给了公司使用。本案中，余红刚未提交与余华倩之间的书面借款合同或借条凭证等证据，而余华倩二审补充提交的案涉银行卡流水明细，资金往来巨大，每月达千万元，进账、出账的备注信息基本为“放款”、“往来款”、“管理费”等字样。其中，2016年12月16日、17日、19日，余华倩银行卡分14笔，共向余红刚转账75万元，摘要中均备注“汉街余红刚放款”。且在余华倩分次向余红刚转账之前，均有相应数额的进账，也备注有“汉街余红刚放款”。因此，仅凭余华倩银行卡与余红刚的转账往来记录，难以认定余华倩与余红刚之间存在借款关系。一审裁定驳回余红刚起诉的理由是被告主体不适格，尽管该事项不是民事诉讼起诉的要件之一，但是原告也应提交相应证据证明其起诉具备所主张的民事法律关系基础。而余红刚的起诉，在无法证明其与余华倩之间具有民间借贷的基础法律关系的情形下，其诉讼主张依法也不能得到支持。一审裁定虽然从程序上直接驳回起诉，但处理结果与进行法律关系审查后的最终效果一致。为减少诉累，节约司法成本，本院对于一审驳回起诉的裁定予以维持。综上，余红刚的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人余红刚预交的二审案件受理费3326元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱晓冬
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23717号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦**2至10及**，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。被执行人：胡保兴，男，1969年5月27日出生，汉族，住址广东省台山市。被执行人：李华妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住址广东省台山市。被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C用代码：914403000725095949。法定代表人：胡保兴。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执411号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：9136102686284360XB。负责人：张杜娟，女，系该行行长。委托代理人：吴艳萍，女，该行职员。被执行人：唐小平，男，汉族，1978年9月19日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人唐小平银行卡纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）赣1026民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以与被执行人唐小平达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执411号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘志强
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执619号之二申请执行人：石记斌，男，住山西省太原市。被执行人：牛月楠，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人石记斌与被执行人牛月楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛月楠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛月楠在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币64606.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月五日书记员  张 鹃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10787号上诉人（原审原告）：姚永良，男，1963年9月30日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：江苏天辩律师事务所，住所地苏州市吴江区开平路**德尔广场****。负责人：曹浩光，该律所主任。上诉人姚永良因与被上诉人江苏天辩律师事务所（以下简称天辩律所）法律服务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。姚永良上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由天辩律所承担。事实与理由：一、姚永良与天辩律所签订委托代理合同，姚永良向天辩律所的陈素律师支付律师费30000元，后双方解除委托代理合同，陈素律师向姚永良推荐了江苏东大舟律师事务所的沈伟律师，并将5000元转账给沈伟律师作律师费，其余25000元陈素律师一直私自留存，至今未还，直至2019年9月6日才转给江苏东大舟律师事务所，根据江苏省司法厅的行政复议决定书，陈素律师只支付了5000元律师费，而姚永良与江苏东大舟律师事务所并未约定律师费为30000元，姚永良认为2019年9月6日陈素向江苏东大舟律师事务所转账25000元，江苏东大舟律师事务所开票的行为属于恶意串通，损害了姚永良的权益，因此天辩律所应当返还25000元。二、天辩律所的陈素、孙小蓓律师与江苏东大舟律师事务所沈伟严重违反职业道德及相关法律，误导其与吴江市拓日丝绸整理厂进行调解，损害其合法权益，应当赔偿其损失。天辩律所辩称：要求维持原判。姚永良向一审法院起诉请求：1.判令天辩律所向姚永良返还律师费共计25000元；2.判令天辩律所赔偿姚永良仓库库存布匹的损失暂主张170万元；3.判令天辩律所承担本案的诉讼费用。一审审理中，姚永良变更损失主张为10万元。一审法院认定事实：2017年4月11日，姚永良与天辩律所签订民事委托合同，并向代理律师陈素个人转帐30000元。因在法院的应诉通知书中将吴江市拓日丝绸整理厂误写为吴江市拓口丝绸整理厂，故天辩律所通过了对该案的利益冲突审查。2017年4月17日，天辩律所完成了审批手续。2017年4月20日，天辩律所发现了该案件存在利益冲突。2017年4月23日，姚永良与天辩律所签订了“解除委托协议”书，解除协议中明确，解除双方之间的委托合同，代理费全额退还，退还方式是将律师费转交至姚永良指定的江苏东大舟律师事务所沈伟处，至此，双方合同权利义务两清，互不负违约责任。同日，姚永良及钱彩珠与江苏东大舟律师事务所签订了委托代理合同，就姚永良、钱彩珠与吴江市拓日丝绸整理厂一案，由沈伟律师为诉讼代理人。2017年5月22日，一审法院出具（2017）苏0509民初3961号民事调解书，姚永良、钱彩珠与吴江市拓日丝绸整理厂达成分期付款的调解协议。由于姚永良、钱彩珠未按约履行付款义务，吴江市拓日丝绸整理厂申请执行后，现该案已执行完毕。2019年4月22日，姚永良和钱彩珠向江苏省司法厅递交针对天辩律所事务所的陈素及孙小蓓律师损害代理人利益的投诉材料，2019年6月17日，苏州市司法局作出“答复信”一份，“答复信”载明，目前证据不足以证明陈素、沈伟及孙小蓓律师存在恶意损害投诉人利益的情形，投诉不成立。陈素律师存在私自收取案件代理费情况，投诉成立，将按照相关法律规定予以处理。姚永良和钱彩珠不服提出行政复议。2019年8月9日，江苏省司法厅作出2019苏司行复第053号行政复议决定书，维持2019年6月17日作出“答复信”。一审另查，天辩律所的陈素律师分别于2017年4月23日向东大舟律师事务所承办律师沈伟转交代理费5000元，于2019年9月6日向江苏东大舟律师事务所转交代理费25000元，江苏东大舟律师事务所开具了相应的律师代理发票。以上事实，由姚永良提供的行政复议决定书、答复信、行政复议通知书、投诉转办告知书、聊天记录、（2017）苏0509民初3961号民事调解书，天辩律所提供的解除委托协议书复印件、转账单打印件、发票复印件及双方庭审陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚永良与天辩律所签订委托代理合同，后因天辩律所发现存在利益冲突，经与当事人协商一致，解除委托合同关系，并与姚永良签订了解除委托的协议。姚永良向天辩律所的陈素律师将收取的律师费30000元，全部转给了江苏东大舟律师事务所。姚永良及钱彩珠与江苏东大舟律师事务所另行签订了委托代理合同，就姚永良、钱彩珠与吴江市拓日丝绸整理厂一案，由沈伟律师为诉讼代理人，并达成调解协议，现姚永良、钱彩珠已履行了（2017）苏0509民初3961号民事调解书确认的付款义务。姚永良认为因不能退货导致姚永良受到损害，既无事实与法律依据，也与天辩律所无因果关系。因此，姚永良要求天辩律所返还律师费25000元并赔偿损失100000元的主张，一审法院依法不予支持。现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回姚永良的诉讼请求。案件受理费减半收取为1362元，由姚永良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，2017年4月23日，姚永良与天辩律所签订解除委托协议书，约定解除双方之间的委托合同，代理费全额退还，退还方式是将律师费转交至姚永良指定的江苏东大舟律师事务所沈伟处，至此，双方合同权利义务两清，互不负违约责任。照此约定，该30000元属于姚永良应当支付给江苏东大舟律师事务所的律师费，现陈素已经将该30000元全部转给了江苏东大舟律师事务所，虽然其中25000元给付的时间较晚，但并未影响江苏东大舟律师事务所为其提供法律服务，江苏东大舟律师事务所也未向姚永良主张过律师费，故对其要求天辩律所返还25000元律师费的主张，本院不予支持。对于姚永良诉称的天辩律所陈素、孙小蓓律师与江苏东大舟律师事务所沈伟律师误导其签订调解协议，损害其权益的主张，并无证据证明，且相关司法主管部门也作出了认定，故本院对其要求天辩律所赔偿损失100000元的主张，亦不予支持。综上，姚永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由姚永良负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二〇年十一月三十日书记员  殷 姿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14415号 申请人：晋江市鸿园大酒店，住所地福建省晋江市青阳阳光社区星光路**，统一社会信用代码913505827821982928。 投资人：颜志达。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告晋江市鸿园大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 2020年11月23日，晋江市鸿园大酒店向本院申请追加泉州市前沿电子科技有限公司为共同被告。事实和理由：案涉音乐作品系其向泉州市前沿电子科技有限公司购买的KTV点歌设备系统中自带的歌曲，其已依约向泉州市前沿电子科技有限公司支付合同款项。故为查清事实、明确责任，提起上述申请。 本院经审查认为，晋江市鸿园大酒店以案涉音乐作品均系泉州市前沿电子科技有限公司的KTV点歌设备系统中自带的歌曲为由申请追加泉州市前沿电子科技有限公司作为共同被告参加诉。即使泉州市前沿电子科技有限公司确为案涉点歌系统软件的制作者，但鉴于其制作行为仅系对案涉音乐作品的复制，在本案中深圳市声影网络科技有限公司并未以案涉音乐作品复制权被侵犯提起诉讼而仅以案涉音乐作品放映权被侵犯为由对晋江市鸿园大酒店提起诉讼的情况下，加之晋江市鸿园大酒店并非《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定的合法来源抗辩主体，故泉州市前沿电子科技有限公司依法不属必须参加诉讼的主体，没有追加其为共同被告的必要。据此，晋江市鸿园大酒店的申请，于法无据，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回晋江市鸿园大酒店追加泉州市前沿电子科技有限公司为共同被告的申请。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁婉冷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执9636号之一申请执行人：中山市古镇春晖灯具配件部，地址广东省中山市古镇曹步曹兴东路**，统一社会信用代码442000600775173。主要负责人：范校镇，厂长。委托代理人：李绍雄，黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。被执行人：中山市六亿照明科技有限公司，，地址中山市横栏镇永兴工业区横东）富庆二路25号C栋五楼之一，统一社会信用代码91442000MA513YR16X。法定代表人：黄统生。被执行人：黄统生，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人中山市古镇春晖灯具配件部与被执行人中山市六亿照明科技有限公司、黄统生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初6544号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，中山市六亿照明科技有限公司应支付货款90000元及违约金10000元、并迳付受理费1150给中山市古镇春晖灯具配件部；黄统生对上述债务承担连带清偿责任。根据中山市古镇春晖灯具配件部的申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人中山市六亿照明科技有限公司、黄统生的财产，并查封被执行人黄统生名下的桂Ｒ×××**号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人有多个系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2020年11月16日，本院向申请执行人中山市古镇春晖灯具配件部发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人中山市六亿照明科技有限公司、黄统生纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人中山市六亿照明科技有限公司、黄统生暂无财产可供执行，申请执行人中山市古镇春晖灯具配件部也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执9636号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年十一月二十日书记员  卢志德