wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执612号 申请执行人：李瑞，女，1963年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人李瑞与被执行人刘海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李瑞于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人刘海霞履行（2019）冀0403民初2853号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人刘海霞送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海霞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人刘海霞名下房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人刘海霞名下有车辆，已查封，因未找到车辆下落，暂时无法处理。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人刘海霞名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人刘海霞名下房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人刘海霞名下收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人刘海霞名下住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人刘海霞户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人刘海霞纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人李瑞，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人刘海霞确无财产可供执行，经本院向申请执行人李瑞释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5431号原告：辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会，地址：辉县市西平罗乡柏树湾村。法定代表人：张超，现村委会党支部书记主持工作。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：傅玉林，男，1968年10月3日生，汉族，住辉县。原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会诉被告傅玉林合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会负责人张超及其委托诉讼代理人刘士国，被告傅玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告将位于辉县市西平罗乡柏树湾村西北角的五间原住房搬出交归原告所有。事实与理由：被告系原告村民，符合易地扶贫搬迁条件，依据上级文件精神，经原、被告协商双方于2017年6月18日签订了辉县市2016年易地扶贫搬迁协议；协议约定乙方（被告）自愿选择佳怡社区安置点，安置房号为A2-8-1-302户型，家庭成员5人，面积125平方米，自愿将位于辉县市柏树湾村的原住房交归甲方（原告）所有，时间约定30日内，被告取得佳怡社区安置房后，只将其中的住房一处交于原告，另一处涉案房屋至今没有交于原告，为此，其他村民意见较多，并多次向上级有关部门反映，现原告为了维护公平正义，诉至本院。被告傅玉林辩称：原告起诉不属实。我不同意原告的诉求。我与原告签订协议中的房子已经交于原告，但原告诉求中的房屋不是我的，是我哥的，我没有权利进行拆除。本院经审理认定事实如下：被告傅玉林系原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会村民，经原、被告协商于2017年6月18日签订了《辉县市2016年易地扶贫协议》，协议约定：乙方（被告）自愿选择佳怡社区安置点，安置房号为A2-8-1-302户型，家庭成员5人，面积125平方米，自愿将位于辉县市柏树湾村的原住房交归甲方（原告）所有，时间约定30日内，被告取得佳怡社区安置房后，将其住房一处交于原告。2020年10月，原告收取了案外人傅某平案涉房屋的超占面积款项。本院认为：原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会与被告傅玉林签订的《辉县市2016年易地扶贫协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告要求被告将其所有的位于西平罗乡柏树湾村原住房搬出交归原告所有，在诉讼过程中，被告提供了傅某平的委托其建房等的相关证据，被告不享有案涉房屋的所有权，原告收取了傅某平案涉房屋的超占面积款项，亦就是说原告对案涉房屋是否确系被告所有不能予以确认，在原告不能确认案涉房屋归被告所有的情况下，请求被告将案涉房屋交予原告，缺乏事实根据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。、审判员  侯桂冠二〇二〇年十一月三十日书记员  樊 梦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任皓然，男，1985年7月30日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任皓然信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告任皓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金24,604.42元，支付利息3,215.63元，逾期还款违约金5,256.69元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金24,604.42元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任皓然未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金24,604.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,604.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任皓然于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金24,604.42元；二、被告任皓然于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告任皓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5695号之一原告：广发银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320205731740985A，住所地江苏省无锡市锡山区丹山路**。代表人：许志群，该支行行长。委托诉讼代理人：虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陈金鲤，男，1963年9月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄金莺，女，1965年11月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告广发银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称广发银行）与被告陈金鲤、黄金莺金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行于2020年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告广发银行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行撤回起诉。案件受理费已减半收取462元，财产保全费520元，二项合计982元，由原告广发银行负担。（此页无正文）审判员  刘燕妮二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 莹
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1953号 原告：刘永君，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 被告；李朋辉，男，1978年2月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告刘永君与被告李朋辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘永君、被告李朋辉及其委托诉讼代理人毕文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘永君向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订房屋买卖协议，被告返还原告购房款人民币400000，并自2017年1月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月13日原、被告签订房屋买卖协议，原告向被告交付全部购房款，协议约定双方权利、义务，现被告无法交付案涉房屋，致原、被告签订房屋买卖协议无法实现合同目的，原告多次要求被告返还购房款，被告拒不返还，并且不能交付房屋，故诉至法院。 李朋辉辩称，原告与被告2017年10月签订的房屋买卖协议，名称虽然是房屋买卖协议，但合同实质是房屋抵债协议，原告没有向被告交付购房款40万元，钱是被告和王向波在原告手中抬款，因为原告怕王向波与被告还不上钱，主动找被告和王向波要求用承包的工程房屋折抵抬款，开发商也同意被告、王向波承包的工程款用开发的楼折抵，开发商用楼折抵抬款是44万元，被告和王向波折抵给原告是40万元。当时周边的房屋价格很高，而折抵给原告的价格很低，原告因为便宜同意折抵。房屋抵债协议签订后，被告和开发商将房屋交付给原告占有使用至今，抵债协议的合同目的已经实现，所以该抵债协议合法有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告刘永君与被告李朋辉签订《房屋买卖协议书》，约定李朋辉将其拥有的乾安县安字小学北侧1-2层道东临街商品房第三门、第四门出售给刘永君，建筑面积256平方米，价款为40万元。刘永君支付现金11万元，剩余29万元以此前李朋辉及案外人王向波在刘永君处未还借款抵顶。当日，李朋辉为刘永君出具40万收据一枚，并将房屋钥匙交付刘永君。因房屋未做防水有漏雨情况，涉案房屋未进行装修。 另查明，乾安县安字小学北侧1-2层道东临街商品房在乾安县不动产登记中心未办理登记，不能办理产权变更登记。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘永君与被告李朋辉签订房屋买卖协议，并以结算后的债权及现金支付全部购房款，被告李朋辉应按照合同约定为原告刘永君办理产权变更登记手续，但自签订合同至今，已达三年之久，案涉房屋仍未在产权登记部门办理登记，无法办理产权变更登记，致使原告刘永君合同目的不能实现，被告李朋辉已构成根本违约，双方签订的房屋买卖协议应予解除，原告的诉讼请求应予支持。庭审中被告抗辩称协议实质为以房抵债且40万元购房款中包含案外人王向波欠原告的17万元，但其陈述2016年就债权债务关系就与原告进行结算，且其同意以原告刘永君对王向波的债权抵顶购房款，其应与王向波另行结算，因此被告李朋辉的抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原告刘永君与被告李朋辉于2017年1月13日签订的房屋买卖协议书； 二、被告李朋辉于本判决生效之日立即返还原告刘永君购房款40万元，并自2017年1月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4235元，由被告李朋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 顺
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5609号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。统一社会信用代码：91410522172476486U。负责人：邓志国，职务:行长。委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：黄宗仁，男，1955年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：黄有林，男，1957年12月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告黄宗仁、黄有林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼，被告黄宗仁、黄有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄宗仁偿还原告借款本金175000元并按合同约定支付从2016年12月6日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息。（截至2020年7月10日利息75428.29元，本息合计250428.29元。2、请求判令被告黄有林对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄宗仁于2016年12月6日从我行借款175000元，期限36个月，原定于2019年12月6日到期归还，约定由黄有林提供连带责任担保，我行按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中未归还我行借款本息现有175000元本金及下欠利息尚未归还，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。被告黄宗仁未到庭，未答辩。被告黄有林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告黄宗仁签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳商都农商行洪河屯支行，借款人：黄宗仁。借款金额：壹拾柒万伍仟元整，借款用途：落实债务换约；还款来源：收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年12月6日起至2019年12月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.1042‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告黄有林签订了《保证合同》，对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保黄宗仁与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾柒万伍仟元整的授信；债务履行期为2016年12月6日至2019年12月6日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2016年12月6日向被告黄宗仁发放贷款175000元，被告黄宗仁在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2016年12月6日至2019年12月6日止。借款借据上约定利率为月利率9.1042‰。借款到期后，经原告多次催要，被告黄宗仁未归还原告借款本金及利息、罚息，被告黄有林未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务查询明细、放款凭证、利息清单、各被告身份信息以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告黄宗仁签订的《个人借款合同》、与被告黄有林签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行依照合同约定向被告黄宗仁履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告黄宗仁未按照合同约定向原告偿还借款本金175000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，故原告要求被告黄宗仁偿还借款本息合法有据，应予支持。被告黄有林对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告黄宗仁追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗仁于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行借款本金175000元并支付利息、罚息（自2016年12月6日起至2019年12月6日止，利息按照月利率9.1042‰计算；自2019年12月7日起至付清之日止，罚息按照月利率13.6563‰计算）；二、被告黄有林对上述第一项负连带责任，被告黄有林承担保证责任后，有权向被告黄宗仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取计2528元，由被告黄宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十一月二十日书记员  李阳岩
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5943号 陈正富、杨冬仙、陈文斌、陈瑶芹、陈雨全： 申请执行人杨岸兵与你农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初5656号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月2日立案执行，现申请执行人杨岸兵已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5943号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终893号 上诉人（原审被告）：成都万象建筑设备租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥路****。 法定代表人：陈静。 被上诉人（原审原告）：龙腾华，男，1952年10月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审被告：李和勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：陈静，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都万象建筑设备租赁有限公司（以下简称万象公司）因与被上诉人龙腾华、原审被告李和勇、陈静民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 万象公司上诉称，原审被告与龙腾华之间并未建立及形成民间借贷关系，龙腾华向原审被告支付的款项实为其应向万象公司支付的“设备、人工费”，原审认定法律关系错误，适用法律错误；根据租赁合同中的仲裁协议，本案人民法院无管辖权，应当由德阳仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定，驳回龙腾华的起诉。 本院查明，万象公司向原审法院提出的管辖权异议并未主张本案应由其他人民法院管辖，而是以不存在民间借贷关系、租赁合同有仲裁协议为由，请求“确定本案由德阳仲裁委员会仲裁，驳回原告龙腾华的起诉”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第四项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围、属于受诉人民法院管辖，是提起民事诉讼必须符合的条件中两个并列存在的条件。当事人订立有效的仲裁协议，则相关争议依法应由其约定的仲裁机构解决，该争议不再由人民法院主管，当事人坚持向人民法院起诉，人民法院裁定不予受理。因此，因仲裁协议而产生的人民法院主管问题，属于民事诉讼法上的人民法院受案范围问题。民事争议只有在属于人民法院主管的情形下，才存在人民法院的管辖权问题。民事诉讼法第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”人民法院对民事案件的管辖权，包括地域管辖和级别管辖两个方面，但不包括主管问题即受案范围问题。当事人以管辖权异议为名提出案件应由仲裁机构处理，因其针对的是人民法院受案范围问题，故不属于法律意义上的管辖权异议。本案中，万象公司认为案件应当由仲裁机构仲裁、应当驳回龙腾华起诉，性质上属于被告对原告起诉的抗辩而非管辖权异议，原审法院应当纳入审理范围，但不应当依照管辖权异议审查程序进行审查并作出裁定。据此，原审法院作出原裁定缺乏法律根据，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3837号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈露茜
广西壮族自治区柳城县人民法院 公告 王敬喜： 本院受理（2020）桂0222民初1307号原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告王敬喜物业服务合同纠纷一案，已经审理终结。因你去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达民事裁定书。裁定书裁定如下：准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。案件受理费25元，由被告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。本公告自发出之日起，经过六十日既视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 特此公告。 二〇二〇年十一月十六日 2020年月日张贴 联系电话：0772-76××××0
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福祥，男，1954年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌，男，1960年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李春芳（杨斌妻子），女，1961年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省财政厅。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**。法定代表人：霍步刚，该厅厅长。第三人：沈阳市财政局。住。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北一经街**/div>法定代表人：卢俊，该局局长。再审申请人赵福祥、杨斌因与被申请人辽宁省财政厅行政复议不予受理决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福祥、杨斌申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。沈阳市财政局债字[2005]84号文件是授权改制的批复，没有沈阳市财政局的批复，企业进行不了改制，工商局做不了变更登记，再审申请人的股东身份不能注销，股份资产不能丧失。财政局的批复和企业二次改制是因果上的逻辑关系，沈阳市财政局有不可推卸的责任。故申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销辽宁省财政厅财复字[2019]8号决定、撤销沈阳市财政局债字[2005]84号文件。本院认为，沈阳市财政局作出的《关于沈阳市消防车厂转制为有限责任公司的批复》（沈财债[2005]84号）是对原沈阳市消防车厂转制后剩余债务偿还安排的书面认可，其目的是落实原沈阳市消防车厂转制后的还款责任，并非是对沈阳市消防车厂转制为有限责任公司的审批，也不涉及原沈阳市消防车厂的股东变化，对二再审申请人所主张的原沈阳市消防车厂的股东身份并不产生实际影响。因此，本案被诉的批复行为不属于行政复议的受案范围，辽宁省财政厅作出的辽财复字[2019]8号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。因此，原审判决并无不当。综上，赵福祥、杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵福祥、杨斌的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5864号原告：王景凤，女，1971年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被告：姜洪和，男，1946年4月26日出生，住吉林省长春市南关区。被告：姜玉辉，男，1972年9月15日出生，住吉林省长春市南关区。原告王景凤与被告姜洪和、姜玉辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景凤委托诉讼代理人丛谷华、被告姜玉辉到庭参加诉讼，被告姜洪和经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景凤向本院提出诉讼请求：一、请求确认土地流转协议有效；二、请求确认流转土地上的地头及抹牛地、地头、地边等原告建设种植的地上物征收补偿款归原告所有；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告在2010年11月11日签订土地流转合同，约定二被告将从村里承包的土地5.289亩出租流转给原告，从事农业生产，原告给付租赁流转费贰拾壹万贰仟元整。协议签订后，原告依约支付土地流转费，被告将土地交付给原告使用，原告取得土地后一直从事农业生产经营，在该土地上及抹牛地、地头、地边上建设农业设施，种植苗木等。现该土地及抹牛地、地头、地边等被政府征用，被告拒不配合原告办理征收事宜，经原告多次协商无果，被告的行为侵害了原告的权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。姜洪和未出庭亦未作答辩。姜玉辉辩称，对于土地协议没有异议,但只同意给付合同签订部分的土地。其他部分不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年1月1日，姜玉辉作为承包土地代表与幸福乡八一村签订的《耕地承包及经营合同》，承包0.7公顷土地，其中包括王景凤租赁的5.289亩土地。2010年11月11日，姜洪和、姜玉辉（甲方）与王景凤（乙方）签订《土地流转协议》，约定甲方自愿将部分承包田转包给乙方，地块为八一村大朝阳沟西地房，期限自2010年11月11日至2032年12月31日止，土地面积5.289亩，流转价款总计20.856万元。流转期限内由乙方建温室大棚和养殖业，不许改变农业用途，如国家征占土地时，甲方不退还乙方剩余年限的流转费，地上物补偿归乙方，土地补偿费及其他补偿费归甲方。2010年11月11日，姜洪和、姜玉辉出具收条一枚，收到王景凤租赁费212000元。2019年10月11日，长春市人民政府发布《长春市人民政府拟征地通知书》长府拟征函[2019]90号至长府拟征函[2019]95号文件，幸福乡八一村集体土地被征收，案涉土地位于征收范围内，但姜玉辉、姜洪和作为土地承包人尚未签订征收补偿协议。认定以上事实的证据有《耕地承包及经营合同》《土地流转协议》《收条》《长春市人民政府拟征地通知书》等证据在卷为凭。本院认为，王景凤与姜玉辉、姜洪和签订的《土地流转协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。因案涉土地未签订正式的征收补偿协议，其地上物补偿数额亦未明确，故王景凤请求确认流转土地上的地上及抹牛地、地头、地边等其建设种植的地上物补偿款补偿款归其所有的诉讼请求，本院不予支持，待补偿数额确定后，王景凤可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王景凤与被告姜洪和、姜玉辉签订的《土地流转协议》合法有效；二、驳回原告王景凤的其他诉讼请求。案件受理费5193元，由原告王景凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  丁文怡二〇二〇年十一月二十日书记员  王 放
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢163号吴燕芬、濮阳领秀置业有限公司：关于吴燕芬与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34417.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30358.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，吴燕芬向本院申请执行的(2018)豫0926民初2028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初171号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人宾业伟,曾用名:宾壹拾玖弟,男,1992年6月21日出生,汉族,高中文化,销售员,住广西南宁市青秀区。因本案于2020年7月9日被扶绥县公安局取保候审。 被告人潘宇,男,1990年6月13日出生,壮族,小学文化,无业,住广西南宁市青秀区。因本案于2020年7月9日被扶绥县公安局取保候审。 被告人陆志勇,男,1980年2月23日出生,壮族，小学文化,务农,住广西扶绥县。因本案于2020年7月9日被扶绥县公安局取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人宾业伟、潘宇、陆志勇犯非法捕捞水产品罪，诉讼过程中，扶绥县人民检察院以扶检民公诉[2020]4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了合并审理。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，指派检察员陈勇南、郭仕强出庭履行公益诉讼职责，被告人宾业伟、潘宇、陆志勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，刑事附带民事公益诉讼起诉人扶绥县人民检察院与被告人宾业伟、潘宇、陆志勇就民事赔偿事宜达成和解协议，本院依法于2020年9月18日就附带民事公益诉讼起诉书及双方达成的和解协议进行公告。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年5月23日23时许,被告人宾业伟、潘宇、陆志勇于内陆水域禁渔期间,到广西扶绥县使用禁用的电鱼设备实施电鱼捕捞作业,宾业伟和潘宇当场被扶绥县渔政等执法人员抓获,陆志勇跳水逃跑,次日陆志勇主动到扶绥县渔政部门投案。执法人员现场扣押船排1艘、1台交流发电机和1台柴油机、电线8米、两条钢丝绳5米、1个带电线网兜、3盏头戴式电筒、竹竿、渔获物1.01公斤。2020年6月1日,被告人宾业伟、潘宇、陆志勇共被渔政部门罚款人民币三千元。同年7月9日,公安机关办案民警在开局传唤证后，以电话通知的方式将三被告人传唤到案进行调查，三被告人如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宾业伟、潘宇、陆志勇违反保护水产资源法规,在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品,造成了渔业资源生态环境的严重破坏,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人宾业伟、潘宇、陆志勇认罪认罚,可以从宽处理，建议法庭对被告人宾业伟、潘宇、陆志勇分别判处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了案件移送函、受案登记表、立案决定书，案件查处报告，现场检测报告书、现场检查（勘查）笔录及照片、称重（计数）表及称重记录照片，辨认作案工具及渔获物照片，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人宾业伟、潘宇、陆志勇的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 被告人宾业伟、潘宇、陆志勇对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用合议庭简易程序且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明： 案发后，扶绥县农业农村局于2020年6月1日对被告人宾业伟、潘宇、陆志勇作出了行政处罚决定，决定没收其渔获物1.01公斤及电鱼设备一套（照明灯2盏、油桶1个、手抄网兜2个），并对三人处以行政罚款3000元。2020年6月18日，宾业伟、潘宇、陆志勇交纳了罚款人民币3000元。 上述另查明事实，有公诉机关提交的行政处罚决定书、缴纳罚款收据予以证实。 本院认为，被告人宾业伟、潘宇、陆志勇的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施，均起主要作用，都是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。宾业伟、潘宇、陆志勇归案后如实供认了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。宾业伟、潘宇、陆志勇认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人宾业伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。之前缴纳的行政罚款一千元应当折抵罚金数额一千元）。 二、被告人潘宇犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。之前缴纳的行政罚款一千元应当折抵罚金数额一千元。） 三、被告人陆志勇犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。之前缴纳的行政罚款一千元应当折抵罚金数额一千元。） 三、依法扣押的电鱼设备一套，渔获物1.01公斤，予以没收，由扣押机关（扶绥县渔政渔港监督管理站）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵祥海 审 判 员  何凤英 审 判 员  甘宴全 人民陪审员  巫馥利 人民陪审员  陈发林 人民陪审员  韦永晶 人民陪审员  罗桂凤 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3657号之一申请人：董素针，女，汉族，1984年2月9日出生，住河南省西华县。被申请人：林小静，女，汉族，1988年12月25日出生，住漯河市召陵区。原告董素针诉被告林小静确认合同效力纠纷一案，原告董素针于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林小静名下的漯河市召陵区君临华府小区8号楼305号房产（不动产权证号20190024220）予以查封，并向本院提供了担保。本院认为，原告董素针的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对对被申请人林小静名下的漯河市召陵区君临华府小区8号楼305号房产（不动产权证号20190024220）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  许留阳
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2055号叶梦依何三朋、宁波市江北慈城亚源装潢部：申请执行人叶梦依与被执行人何三朋、宁波市江北慈城亚源装潢部装饰装修合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶梦依向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何三朋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2055号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6121号之一 申请执行人：李礼快，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：黄少华，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5024号民事调解书，于2020年9月23日向被执行人黄少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄少华立即向申请执行人李礼快偿还借款本金及利息总计人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币375元、执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月24日、2020年10月23日先后对被执行人黄少华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄少华名下除部分银行存款和牌号为沪Ｃ9××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人黄少华名下银行存款2020.19元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人1145.19元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月22日向被执行人黄少华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年11月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1145.19元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9840号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：麦加保，男，1947年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人麦加保、陈峰，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销麦加保与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对麦加保持有的邕江药业公司2.11%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照麦加保与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由麦加保、陈峰承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人麦加保、陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销麦加保与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对麦加保持有的邕江药业公司2.11%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照麦加保与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由麦加保、陈峰承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，麦加保对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，麦加保在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认麦加保邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定麦加保履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销麦加保与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人对 一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初469号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人冯永强，男，1994年6月3日出生于河北省肃宁县，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。暂住地江苏省昆山市。2020年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人冯永强犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人冯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯永强在2019年8月至2020年5月期间，在被害单位某公司官方商城通过多次虚假下订单的方式骗取大量积分，后以积分兑换现金券、再以现金券兑换商品的方式实施诈骗，共计骗取财物价值人民币13325元。被告人冯永强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，已赔偿被害单位并取得谅解，已预缴罚金人民币2000元，且自愿认罪认罚。被告人冯永强对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人冯永强目无法制，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人冯永强犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人冯永强自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人冯永强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯永强犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 顾云萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民特455号申请人：王智英，女，1951年6月30日出生。被申请人：周敬涛，男，1949年5月8日出生。申请人王智英与被申请人周敬涛申请确定监护人一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王智英称：申请人与周敬涛系夫妻关系。2015年6月，周敬涛突发脑梗，后产生认知障碍。2020年11月4日，周敬涛被宣告为无民事行为能力人。为维护周敬涛的合法权利，请求指定申请人为周敬涛的监护人。经审理查明：周敬涛于2020年11月4日被本院以（2020）京0118民特250号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人。王智英与周敬涛系夫妻关系，二人育有一子周洋。经本院询问周洋，周洋同意由其母亲王智英担任周敬涛的监护人。上述事实，有当事人陈述、（2020）京0118民特250号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是需经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，王智英系周敬涛之妻，对周敬涛照顾、管理较多，周敬涛之子周洋亦能证明该事实，故本院确定由王智英担任周敬涛的监护人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：指定王智英为周敬涛的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初686号 原告：奎屯圣泉新型建材有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市秋月路**，统一社会信用代码916540030531928351。 法定代表人:王保明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽(东莞)律师事务所律师。 被告：新疆农垦五钢物资再生利用有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯第七师五五工业园区**(经一路以西，支一路001号)，统一社会信用代码9165400323049160XD。 法定代表人:张建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。 原告奎屯圣泉新型建材有限公司与被告新疆农垦五钢物资再生利用有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月22日，原告奎屯圣泉新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奎屯圣泉新型建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯圣泉新型建材有限公司撤诉。 案件受理费37,173元，原告奎屯圣泉新型建材有限公司负担18,586.5元，退还原告18,586.5元。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  梁国江 人民陪审员  徐德明 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  高 彤 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执602号 申请执行人：颜华，男，1971年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：武旭峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人颜华与被执行人武旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜华于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人武旭峰履行（2019）冀0403民初375号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人武旭峰送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人武旭峰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人武旭峰名下房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人武旭峰名下有车辆，已查封，因未找到车辆下落，暂时无法处理。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人武旭峰名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人武旭峰名下房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人武旭峰名下收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人武旭峰名下住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人武旭峰户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过武安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人武旭峰纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人颜华，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人武旭峰确无财产可供执行，经本院向申请执行人颜华释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十一月九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢73号之十 申请执行人：李银忠。 被执行人：段存祥。 关于李银忠与段存祥侵权责任纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第603号民事调解书约定：一、被告段存祥于2016年12月20日前一次性赔偿原告李银忠20000.00元；二、被告刘振川于2015年12月20日前赔偿原告李银忠4000.00元，剩余6000.00元于2016年12月20日前全部付清；三、原告李银忠放弃其他诉讼请求；四、案件受理费475.00元，由被告段存祥承担275.00元，被告刘振川承担200.00元。本院2020年5月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年6月1日冻结被执行人段存祥在中国工商银行****账户内存款人民币20781.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结2.03元。 2.2020年6月1日冻结被执行人段存祥在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币20781.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结0.00元。 3.2020年6月1日冻结被执行人段存祥在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币20781.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结607.97元。 4.2020年6月1日冻结被执行人段存祥在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币20781.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结41.17元。 5.2020年6月1日冻结被执行人段存祥在中国邮政储蓄银行6217991910048615046账户内存款人民币20781.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结10.10元。 6.2020年6月1日冻结被执行人段存祥在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币20781.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结17.03元。 7.2020年9月24日划拨被执行人段存祥在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币209.00元，缴纳本案执行费。 8.2020年11月6日划拨被执行人段存祥在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币400.00元。 9.2020年11月9日向太仆寺旗千斤沟镇东滩村委员会发出协助执行通知书，提取被执行人段存祥土地流转金18172.00元，土地流转金每年约为2300多元。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年6月4日在锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部查询，被执行人段存祥无公积金缴存信息。 2.2020年6月4日在太仆寺旗房地产管理局查询，被执行人段存祥无房产登记信息 3.2020年6月4日在太仆寺旗不动产登记中心查询，被执行人段存祥无不动产登记信息。 4.2020年6月10日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人段存祥无房产登记信息。 5.2020年6月9日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人段存祥无不动产登记信息。 6.2020年6月10日在多伦县不动产登记中心查询，被执行人段存祥无不动产登记信息。 四、2020年9月30日将被执行人段存祥限制高消费。 五、申请执行人未向本院提交悬赏公告申请。 六、2020年9月24日以被执行人段存祥拒不履行法院生效调解书为由对其拘留十五天。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位2800.00元，尚有17772.00元未能执行到位。 本院认为，被执行人应当依据生效判决积极履行赔偿义务，但要考虑被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对已发现的财产处置完毕并对被执行人采取司法拘留，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执恢73号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吉 亚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12545号上诉人（原审原告）：李楠，女，1986年7月8日生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：程莉莉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海抱阳茶馆有限公司，住所地上海市徐汇区龙兰路****楼**单元。法定代表人：吴培友，总经理。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。上诉人李楠因与被上诉人上海抱阳茶馆有限公司（以下简称抱阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初15850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李楠上诉请求撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实与理由：双方劳动关系并未于2019年5月31日解除，抱阳公司仅表示让其回去等通知，故双方劳动关系属于一直存续状态，被上诉人抱阳公司应依法向其支付工资、生育生活津贴、补贴等。被上诉人抱阳公司不接受上诉人李楠的上诉请求，辩称：双方劳动关系已于2019年5月31日解除，李楠要求其公司支付该日之后的相关待遇缺乏依据。李楠向一审法院起诉，请求判令抱阳公司支付：1.2019年6月1日至同年10月31日期间工资50,000元；2.生育生活津贴42,666.67元；3.生育医疗费补贴3,600元。一审法院认定事实：李楠原系抱阳公司员工。2019年5月28日，李楠在上海市XX路发生交通事故。2019年5月31日，抱阳公司告知李楠不用来上班了。在职期间，抱阳公司未为李楠缴纳社会保险费。2019年11月1日，李楠产下一子。2019年5月6日，李楠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.抱阳公司因未签劳动合同支付2018年9月20日至2019年5月6日的双倍工资差额80,000元；2.确认双方自2018年9月20日至2019年5月6日存在劳动关系；3.抱阳公司支付2019年3月1日至同年3月31日的工资10,000元。2019年7月5日，该仲裁委员会作出裁决：一、抱阳公司于裁决书生效之日起七日内因未签劳动合同支付李楠2018年12月19日至2019年5月6日的双倍工资差额45,236.47元；二、抱阳公司于上述期限内支付李楠2019年3月1日至同年3月31日的工资10,000元；三、确认李楠与抱阳公司于2018年11月19日至2019年5月6日期间存在劳动关系；四、对李楠的其他请求均不予支持。抱阳公司不服该裁决，提起诉讼。2019年8月2日，一审法院立案受理抱阳公司与李楠劳动合同纠纷一案，抱阳公司提出诉讼请求：1.不支付李楠2018年12月19日至2019年5月6日未签劳动合同双倍工资差额45,236.47元；2.不支付李楠2019年3月1日至3月31日工资10,000元；3.确认双方自2018年11月19日至2019年5月6日不存在劳动关系。一审法院于2019年11月11日作出（2019）沪0104民初20147号判决书，判决：一、确认抱阳公司与李楠自2018年11月19日至2019年5月6日存在劳动关系；二、抱阳公司于判决生效之日起七日内支付李楠2019年3月1日至3月31日工资10,000元；三、抱阳公司不支付李楠2018年12月19日至2019年5月6日未签劳动合同双倍工资差额45,236.47元。后李楠不服，提起上诉。2020年4月28日，上海市第一中级人民法院作出（2020）沪01民终1332号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月15日，李楠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求抱阳公司：1.支付2019年6月1日至同年10月31日的工资50,000元；2.支付生育生活津贴42,666.67元；3.支付生育医疗费补贴3,600元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出裁决，对李楠的全部请求均不予支持。李楠不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。2019年5月31日，抱阳公司告知李楠不用来上班了。抱阳公司解释该通知系解除劳动合同的意思表示，李楠表示因无书面通知且未办理退工手续，不确认劳动关系解除。但抱阳公司通知李楠不用来上班，此后双方未履行各自的权利义务，抱阳公司解释双方劳动合同解除符合常理，采信双方劳动合同已于2019年5月31日解除。李楠基于双方劳动关系存续的诉讼请求无事实根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院于2020年9月8日判决驳回李楠的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均未补充新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为，上诉人李楠与被上诉人抱阳公司的劳动关系是否于2019年5月31日解除。因解除权系形成权，解除的意思表示到达相对方即发生法律效力。根据双方无异议的一审查明事实，抱阳公司于2019年5月31日告知李楠不用来上班了。该意思表示根据一般文义及认知，可予认定系抱阳公司向李楠作出了解除双方劳动关系的意思表示。双方劳动关系已于2019年5月31日因抱阳公司的单方行为而解除。李楠虽主张抱阳公司仅是要求其在家等后续安排，但在该公司否认的情况下，未能提供证据予以佐证，本院难以采纳。因本案不涉及对解除行为合法与否的判定，在双方劳动关系未被裁令或判令恢复的情况下，李楠要求抱阳公司支付双方劳动关系解除之后的相关待遇，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审240号申请执行人大石桥市人民政府，住所地大石桥市站前街。法定代表人韩文志，市长。被执行人肖世江，男，1983年9月13日出生，汉族，无业，住大石桥市。申请执行人大石桥市人民政府于2018年7月24日对被执行人肖世江作出大政补决字（2018）第110号征收补偿决定书，补偿决定内容为，登记在被征收人肖世江名下住宅房屋位于大石桥市两侧地块旧城区改造项目征收范围内，房屋所有权证号为BC100121-602号，建筑面积69.77平方米，房屋用途为住宅。经辽宁广泽资产评估有限公司评估，该房屋评估单价每平方米2200元，另有装修及附属物因被征收人拒绝入户评估未能做出评估，造成评估价值不准确的相应后果由被征收人承担，评估合计补偿172,594元。房屋征收部门为被征收人提供货币补偿或回迁安置。被征收人未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。大石桥市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人肖世江名下坐落在大石桥市站前街连通里的房屋及附属物、构筑物实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据所对房屋及附属设施的评估及《国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、有照房屋补偿费153，494元，2、有照房每平方米增加300元：20,931元，3、装修及附属物：19100元，4、搬迁费500元，5、电话费200元，6、有线电视300元，7、水电表100元。上述七项合计为人民币194,625元，全部存储于招商银行营口分行大石桥支行。三、如被征收人选择产权调换，征收人为被征收人提供的产权调换的房屋位于新建小区回迁安置房源内，拟定房屋面积如下：1、回迁安置地点：新建小区回迁安置房源内，2、回迁房面积80平方米，3、被征收房屋装修及附属物：未能进入，4、电话费200元，5、有线电视300元，6、搬家费1000元、临时安置费7200元（暂付12个月），7、回迁房增加面积款5282元，8、应付3418元。四、限被征收人于接到本决定之日起15日内搬迁完毕，将房屋及土地交给征收部门拆除。在15日内被征收人如果不自行搬迁完毕，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，由大石桥市人民政府申请人民法院强制执行。经本院审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，大石桥市人民政府在审查相关部门出具的旧城区改建项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划要求、经征收工作社会稳定风险评估，在金融机构出具征收补偿安置资金证明的情况下，经法定程序制定房屋征收补偿方案并公告，其作出征收决定的程序合法。其后，针对在征收决定规定期限内未达成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定书，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人作出《征收补偿决定书》的具体行政行为合法。申请执行人提供的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的要求。经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定由大石桥市人民政府执行，或由大石桥市人民政府申请大石桥市人民法院执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年十一月二日书记员  王浩民
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3670号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，职务：董事长。被执行人：王鑫，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：申董冲，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：乔加强，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初7433号民事判决书，于2020年11月2日立案执行。因被执行人王鑫、申董冲、乔加强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鑫、申董冲、乔加强、商丘汇众物流有限公司银行存款500000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年十一月二日书记员  尹 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执311号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地:北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：周平平，公司员工。被执行人：周书甫，男，汉族，1974年6月2日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE036235号裁决已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。2020年10月29日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月十三日书记员 谢金侃
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执1451号荆智虎、郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组:关于申请执行人荆智虎与被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2019年12月11日作出的（2019）郑仲裁字第1182号裁决书，已经发生法律效力。荆智虎向本院申请强制执行，2020年11月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向郑州市自然资源和规划局送达过户手续，将登记在被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组名下位于郑州市二七区大学南路36号15号楼14层82（郑房权证字第1601040355号）房屋产权变更登记至申请执行人荆智虎名下，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）郑仲裁字第1182号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1686号 原告：高某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 被告：侯某，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：临夏县，现住兰州市. 法定代理人：徐某，女，汉族，不识字，农民，住兰州市。系被告侯某母亲。 原告高某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及其法定代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2判决被告一次性支付孩子抚养费50000元；3.判决被告支付原告精神损失费20000元。事实和理由：原、被告于2004年12月按民俗举行婚礼，后补领结婚证。2005年9月生育男孩高XX，现与原告一起生活。婚后原告发现被告及其父母隐瞒了被告患有间歇性精神病的事实，经常犯病，与原告发生矛盾，2009年7月被告犯病砸掉家中家具、电器和门窗，去娘家居住至今，双方分居已达11年之久。 侯某未到庭，本院以其法定代理人徐某的笔录作为其答辩意见，被告不同意离婚。因被告在生孩子坐月期间患精神分裂症，娘家人接回后，一直在治病，被告不闻不问，现病未治愈，故不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2004年12月按民俗举行婚礼，后补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2005年9月生育男孩高XX，现与原告一起生活。2005年10月，被告患病，被其娘家人接回治疗，2011年12月经兰州市第三人民医院诊断为:精神分裂症，至今尚未治愈。2012年、2019年原告两次起诉法院，要求离婚，被判决不准离婚。现原告要求与被告离婚，被告法定代理人表示不同意。 本院认为，原、被告共同生活多年，且生有孩子，在被告生病前夫妻感情尚可，现被告患精神分裂症，但正在治疗过程中，原告作为丈夫，应对患病的被告照顾和扶养，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告高某与被告侯某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  杨学智 人民陪审员  曹倩倩 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘玉奎 书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执230号被执行人乌某某，男。被执行人额某某某某某，女。本院已经发生法律效力的（2020）内2522刑初17号刑事判决书，没收被执行人乌某某一部vivo牌X211A型黑色手机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人乌汗图vivo牌X211A型黑色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7234号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南县宋道口镇杜土村村民委员会，住所地河北省滦南县宋道口镇杜土村。 法定代表人：杜云增，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜胜利，男，1965年7月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 再审申请人滦南县宋道口镇杜土村村民委员会因与被申请人杜胜利合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滦南县宋道口镇杜土村村民委员会申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉合同的名称为《土地占用补偿协议》（以下简称补偿协议），并非房屋收购或占用补偿协议，故申请人没有给付被申请人主厂房和七间布轮房的费用25万元的合同义务。2.补偿协议第四条约定收购被申请人房屋的主体是唐山合亿金属工具制造有限公司（以下简称合亿公司）而非申请人，根据权利义务相一致的原则，申请人没有取得该房屋的所有权，亦没有给付被申请人房屋对价的义务。补偿协议中也没有申请人承接合亿公司25万元债务的条款。且合亿公司已经按照补偿协议的约定给付了被申请人部分简易房等地上附着物补偿款10多万元。因此，负有给付被申请人25万元房款义务的主体系合亿公司，而不是申请人。3.补偿协议没有约定25万元由谁支付，更没有约定由申请人支付，且补偿协议的第五条第1项约定申请人保证占 2 地费足额到位，并未约定该25万元足额到位。（二）补偿协议在形式上存在重大瑕疵。1.补偿协议中只有申请人的公章，而没有申请人负责人和村干部的签字，补偿协议是否真实存有疑问。且补偿协议没有经申请人讨论通过，村干部并不知情。2.补偿协议第四条中“250000”元和“386500”元是手写字体，而补偿协议中的其他数字均是打印，这两处手写的金额是有人后加的，故不能作为定案依据。3.补偿协议第四条中“在＿年＿月＿日前一次性付清”横线处均是空白，这也说明补偿协议是一份不完整、不明确、不真实的协议。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的补偿协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原审庭审时，申请人对补偿协议并无异议，亦认可房屋作价25万元系其与被申请人协商确定的，故补偿协议合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，补偿协议第四条约定：“从2016年7月1日到2027年4月15日，土地占用费共计136500元，另加合亿公司收购乙方（被申请人）主厂房及7间布轮房，作价250000元，共计人民币386500元，在＿年＿月＿日前一次性付清。”且补偿协议第五条第1项约定：“甲方（申请人）应按协议规定及时付款，保证占地费足额到位。”据此，原判决认定由被申请人给付申请人主厂房和七间布轮房费用25万元符合合同约定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滦南县宋道口镇杜土村村民委员会的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4101号原告：谢方栩，男，1991年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：章浩，男，1991年8月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈明正，男，1991年7月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告谢方栩与被告章浩、陈明正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告谢方栩的委托诉讼代理人朱宏炜、被告章浩到庭参加诉讼，被告陈明正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢方栩向本院提出诉讼请求：判令章浩、陈明正立即归还借款432300元及利息(自起诉之日起计算至确定支付之日止，以432300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年8月至2018年3月章浩多次以急需资金周转为由向其借款，并要求谢方栩直接转账至陈明正账户中，合计432300元。该款经谢方栩多次催讨章浩、陈明正仍未归还，故诉至法院。被告章浩辩称：对向谢方栩借款的事实不予认可，案涉款项系谢方栩向陈明正借款后支付的利息，通过章浩转交，章浩系中间人。被告陈明正未作答辩也未提供证据。对于本案的事实，本院认定如下：关于谢方栩（以下简称谢）与章浩（以下简称章）通过微信聊天记录如下：2018年4月18日，章：先打10000我，陈明正晚点10000。2018年4月23日，章：明天啊有4万借我垫个车抵。谢：应该没有吧，不知道啊有奇迹。2018年4月24日，谢：奇迹啊没有了，明天提辆思域还要。章：明天陈明正70，难喊办。谢：这个你看吧，我无能为力。章：你觉得我解决的了70吗，7万都解决不了。谢：个么你觉得我呢。章：啊有地方切里个5000给陈明正朋友的保险，省的一直盯着我。谢：你跟他说明天给他哇，今天刚刚做好膜交完车，想想明天呢。章：我在想。谢：真的，我有办法就不找你了，我后天去签约就有钱了。2018年4月29日，章：啊有6.3给我，我给陈明正。谢：没有。2018年5月2日，章：你明天6.3啊可以帮我解决好，陈明正那边76.3的，不是70，剩下的我来解决。谢：我的贷款明后天下，我给你安排点。章：陈明正他公司里的人今天打我电话的了，明天再看不到钱，晚上带着房屋买卖合同来我家。2018年5月4日，章：你贷款还没放的啊。谢：没有，你准备怎么跟他弄？章：你车子啊可以压2天的，我车子准备直接卖了，不然陈明正那边要出事的，帮我切里2快。2018年5月5日，谢：555今天给他，金我只能安排1估计。章：金的安排1你还是给我吧，1给他也没用，我来跟他说到星期一给他，你给一万我吧，我有用，陈明正那边我给他10的了。谢方栩分别于2017年8月24日、2017年10月25日、2017年11月26日、2018年1月25日、2018年3月8日、2018年6月1日向陈明正转账74300元、43000元、63000元、63000元、63000元、126000元。关于上述转账，谢方栩称与章浩系合伙关系，共同开设了无锡德实汽车贸易有限公司，谢方栩系法定代表人，章浩为无名股东，章浩因资金紧缺向谢方栩借款用于归还陈明正的钱。章浩称谢方栩的上述转账系因谢方栩结欠陈明正的借款到期了，章浩要求谢方栩的还款，为证明其抗辩意见，章浩提供银行转账明细证明2017年6月27日陈明正向章浩转账76000元后章浩向谢方栩转账50000元，次日再向谢方栩转账41000元，2017年7月6日陈明正向章浩转账68250元后章浩向谢方栩转账45000元。2017年7月11日陈明正向章浩转账74000元后章浩向谢方栩转账200000元，2017年7月27日陈明正向章浩转账77200元后章浩向谢方栩转账80000元，2017年8月7日陈明正向章浩转账76000元后章浩向谢方栩转账160000元,2017年9月4日陈明正向章浩转账150000元，2017年9月5日章浩向谢方栩转账149910元，2017年9月6日章浩向谢方栩转账200000元，2017年9月14日陈明正向章浩转账142500元，2017年9月17日章浩向谢方栩转账180000元，2017年9月21日陈明正向章浩转账100000元后章浩向谢方栩转账90000元。上述事实，有微信聊天记录、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢方栩主张章浩、陈明正向其借款432300元，仅提供其自2017年8月24日至2018年6月1日向陈明正转账合计432300元的银行流水证明；而根据章浩提供的银行明细，自2017年6月27日至2017年9月21日，陈明正合计向章浩转账763950元，章浩合计向谢方栩转账1195910元，且存在多笔款项为陈明正向章浩支付后章浩于当日或次日再向谢方栩支付的情况。鉴于陈明正与章浩、章浩与谢方栩之间存在多次转账往来，且无论是陈明正转给章浩的金额还是章浩转给谢方栩的金额均已远超案涉432300元，谢方栩对此既未充分证明转账原因又未作出合理解释。本院认为谢方栩在本案中未能提供充分证明其与章浩、陈明正之间存在借款合意的证据，从谢方栩与章浩的聊天记录内容上看，章浩问谢方栩是否有钱支付陈明正的时间与谢方栩主张因章浩要归还陈明正的借款而向其借款后指示谢方栩向陈明正转账的时间无法对印，也无法明确章浩有向谢方栩借款后还给陈明正的意思，聊天记录亦反映出谢方栩曾多次承诺章浩会安排款项支付给陈明正，并表示“我有办法就不找你了”，谢方栩与章浩之间关于支付给陈明正款项的聊天记录与一般的转借后还款的习惯与常理并不相符。综上，谢方栩主张章浩、陈明正向其借款432300元并要求章浩、陈明正归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对谢方栩的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢方栩的诉讼请求。案件受理费7784元减半收取3892元，由谢方栩负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王亦华二〇二〇年十一月十日书记员  张 麟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢328号之五申请执行人：于桂侠,女性,1959年5月22日出生,住昌图县。被执行人：冯宏志，男性,1970年10月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人于桂侠与冯宏志借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1408号法律文书已发生法律效力。因被执行人冯宏志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于桂侠于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月6日向被执行人冯宏志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月6日对被执行人冯宏志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人冯宏志暂无财产可供执行财产。申请执行人于桂侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵丽红
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6020号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，职务经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金祥，男，1974年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信衍龙，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被上诉人（原审被告）：海兴县胜通运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县香坊乡边庄村。 法定代表人：代维胜，职务经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（保险公司）因与被上诉人陈金祥、信衍龙、海兴县胜通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任（上诉金额3000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故认定书记载，涉案车辆存在超载，根据双方之间保险合同约定，我司享有10%的绝对免赔。我公司一审提交的保险条款以黑体字加粗的方式作出了足以引起投保人注意的提示，根据保单重要提示一栏可以看出在投保时投保人已收到对应条款，知悉拒赔、免赔内容。因此我司商业险应免赔10%。2、车辆损失鉴定金额过高，应当由被上诉人提交维修发票、维修清单、转账记录等证实实际维修情况。3、拆解费系重复收费，鉴定时必然以对车辆进行拆解，不应再计算拆解费。4、鉴定费不属于保险赔付范围。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈金祥辩称，1、保险人没有提交证据证明对免责条款进行了明确说明，其保单也无法证明保险人对超载免赔10%的条款向投保人进行了明确说明。2、车损费系由法院委托鉴定机构作出，开庭时车辆未进行维修，不存在维修发票、维修清单。3、拆解费，涉案车辆拆解是鉴定之前的必经程序。拆解费与鉴定费均系原告的客观支出，该费用应予支持。4、鉴定费，根据保险法第64条之规定，鉴定费系为查明保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。 被上诉人信衍龙、海兴县胜通运输有限公司未出庭、未答辩。 原审原告陈金祥向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损费等各项经济损失暂定10000元（具体数额待司法鉴定后予以确定）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年11月20日19时20分许，原告陈金祥驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿海崔线由南向北行驶至东辉商砼路段时，与前方顺向停在路边被告信衍龙驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号轿车乘车人张淑贞受伤及两车损坏。海兴县公安交通警察大队于2019年12月4日作出第130924120190000201号交通事故认定书，认定陈金祥未按规定安全、文明驾驶，负事故的主要责任；信衍龙驾驶机动车违法停车、超载的违法行为，负事故的次要责任。事故发生后，海兴县腾达车身维修专项修理厂对原告车辆进行了施救，原告花费施救费700元。河北天元保险公估有限公司接受该院委托于2020年5月19日作出公估报告，公估人最终确定冀Ｊ×××××号车辆的损失额为37613元，为此原告花费公估费3000元、拆解费1900元。同时查明，冀Ｊ×××××号重型货车在黄骅保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业三者保险（不计免赔）其中第三者责任保险额为100万元。两份保险期间均为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时止。以上事实，由原、被告的陈述及原告当庭提交的交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费、施救费票据等证据予以证明，在案为凭。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。本案中首先由黄骅保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分37613+3000+1900+700-2000=41213元，按照事故责任比例由被告承担30%的民事赔偿责任，即12363.9元，因黄骅保险公司承保商业三者险，故应由黄骅保险公司赔偿。关于黄骅保险公司拒赔的抗辩主张，经查，第一，其只提供了保险条款，未提交证据证明其尽到了说明提示义务，第二，根据免责条款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的， 保险人不负责赔偿，而本案中被告信衍龙所驾驶车辆并非条款中所列举车辆，基于以上两点，黄骅保险公司的该主张，该院不予支持。关于黄骅保险公司其它抗辩，于法无据，该院不予支持。判决，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失14363.9元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于涉案免责条款是否生效的问题，上诉人未能提交充分证据证实投保人投保时，已将免赔条款交付投保人并尽到明确告知义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生法律效力。关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于上诉人诉称拆解费、鉴定费的问题，本院认为，被上诉人一审已提交拆解费发票，可证实施该项费用的具体数额，另根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故 上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2485号之一申请执行人:唐跃伟，男，1986年9月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被执行人:于博杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住海宁市。申请执行人唐跃伟与被执行人于博杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐跃伟向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人于博杰向申请执行人唐跃伟支付执行款47000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1009元、执行费605元。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等财产。被执行人名下浙ＦＷ××**号汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月11日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人于博杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人于博杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于博杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人于博杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2485号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十一月十一日书 记 员  顾雷海
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢168-1号申请执行人陶心江，男，1971年1月26日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。被执行人姚成兴，男，1966年11月24日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。被执行人姚驰，男，1992年1月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2016）黔04民终569号民事判决书，本院于2020年5月22日依法受理陶心江申请恢复执行被执行人姚成兴、姚驰民间借贷纠纷一案，立案后本院向二被执行人送达恢复执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的债务，即：1、向申请执行人陶兴江偿还借款95000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1150元及申请执行费1325元。但被执行人姚成兴、姚驰没有按要求履行。经本院调查，被执行人姚成兴、姚驰在安顺市城区住房，姚驰有一辆登记于2007年的解放牌汽车因无多少剩余价值，申请执行人陶心江不要求查封。被执行人姚成兴在安顺市西秀区征收拆迁范围，本院已要求拆迁部门协助冻结、提取其拆迁补偿款及收益。此外，被执行人姚成兴、姚驰暂无其他可供执行的财产线索，本院扣划了被执行人姚成兴、姚驰的银行存款7643.20元，已支付给申请执行人陶心江。本院已将被执行人姚成兴、姚驰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经与申请执行人陶心江约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢168号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月十二日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民特374号申请人：李亮出，男，1977年9月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李文强，男，1944年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人李亮出申请认定被申请人李文强民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年11月3日立案。申请人李亮出向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人李文强为无民事行为能力人，并指定李亮出为李文强的监护人。事实和理由：李亮出与李文强系父子关系，因李文强被诊断为枕叶急性梗死、高血压，生活无法自理，为了维护其合法权益，特向法院提出申请。本院经审查认为，被申请人李文强的住所地为天津市东丽区区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定，申请认定住所地在东丽区的公民无民事行为能力的案件，应由天津市东丽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十七条的规定，本院对该案不具有管辖权，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张利鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理荆亮书记员佟静附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2336号原告：安阳市自然资源和规划局，住所地：安阳市富源街**。负责人：宁红亮，职务：局长。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，该单位工作人员，男，汉族，住安阳市文峰区。被告：濮阳市公路管理局安阳工作站，住所地：安阳市新兴街**。法定代表人：陶向党。原告安阳市自然资源和规划局诉被告濮阳市公路管理局安阳工作站土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告安阳市自然资源和规划局撤回起诉处理。审判员  纪静静二〇二〇年十一月六日书记员  刘佳敏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5693号 原告：严玉秀，女，汉族，生于1958年4月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李婕，四川太白律师事务所律师。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告严玉秀诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理并向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告严玉秀应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现期限已满，原告严玉秀没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严玉秀撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 露
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2533号之一 申请执行人：褚永庆,男,1962年10月10日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 被执行人：傅建丰,男,1985年02月19日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 申请执行人褚永庆与被执行人傅建丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚永庆于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人傅建丰给付申请执行人款项13700元，并缴纳案件受理费91.50元、申请执行费105元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人傅建丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人傅建丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅建丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人傅建丰名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人傅建丰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年11月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费91.50元、申请执行费105元。本院暂未发现被执行人傅建丰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人傅建丰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人傅建丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和电话告知了申请执行人褚永庆。 综上，被执行人傅建丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张佳（代）
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2103号 申请执行人魏晓敏 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人魏晓敏与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1472号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙俊峰（曾用名：孙铁矿），男，1970年4月3日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省沈丘县；因本案于2011年11月29日被取保候审，2012年11月20日，因其违反取保候审规定被刑事拘留并上网追逃，2019年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人余陈俊，上海申创律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙俊峰犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年九月九日作出（2020）沪0112刑初854号刑事判决：一、被告人孙俊峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人孙俊峰的违法所得发还被害单位，不足部分责令退赔。被告人孙俊峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙俊峰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人孙俊峰犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙俊峰撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年十一月十二日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2043-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：尹帅淇，男，1990年5月18日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县家福餐饮管理有限公司，住所地，住所地：河南省襄城县中心路东段iv>法定代表人：尹帅。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第990号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹帅淇、襄城县家福餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人尹帅淇、襄城县家福餐饮管理有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人尹帅淇、襄城县家福餐饮管理有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年十一月五日书记员  杨 凡