贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初11492号 原告：贵州合兴伟业投资有限公司（以下简称合兴伟业公司），住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区中天未来方舟**团负****。 法定代表人：杨芬。 委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰源律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1974年1月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州鼎黔建筑工程有限公司（以下简称鼎黔公司），住，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道青龙路**附**/div> 法定代表人：刘洋。 第三人：李科，男，汉族，1978年5月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吕弘、覃芳，贵州兑诚律师事务所律师。 原告合兴伟业公司诉被告刘洋、鼎黔公司及第三人李科保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告合兴伟业公司委托诉讼代理人何方龙，被告鼎黔公司法定代表人刘洋（被告），第三人李科的委托诉讼代理人吕弘、覃芳均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告合兴伟业公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘洋、鼎黔公司对第三人150万元债务承担连带责任；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年与第三人李科合作投资项目，截止2019年1月累计投资金额为人民币335万元。双方因不再合作于2019年1月21日签订《工作备忘录》约定：“6、介于惠水道路项目实投100万元，项目分配原则在安置房项目基础上上调，具体比例另行协商。7、235万的债权部分，2019年1月31日前按照24%计算清算，计算2019年1月份利息，2019年2月20日后按年利率36%计算利息。”第三人李科未及时归还，2020年3月31日在《协议书》中原告与第三人结算，截止至2020年3月31日被告尚欠300万元债务未履行。2020年4月26日原告与第三人进行调解，云岩区人民法院调解书中明确第三人李科拖欠原告债务300万元、利息28万元。2019年12月28日，二被告自愿签订《还款计划书》对第三人李科的150债务承担连带保证责任。第三人已经归还17.5万元，尚欠债务210.5万元至今未偿还，原告故提起诉讼。 被告刘洋、鼎黔公司辩称：第三人李科与原告合兴伟业公司的借款依据和转款凭证无事实依据，被告刘洋作为鼎黔公司的法定代表人是以公司名义签订的担保协议。 第三人李科述称：一、本案诉请《还款计划书》中的150万元债务与《工作备忘录》约定的债权债务无关联，与《协议书》中的300万也无关联，原告诉请不实应承担举证不能的不利后果。二、即使《工作备忘录》与《还款计划书》存在联系，《还款计划书》约定的150万包含于《协议书》300万债务里，但《协议书》已将备忘录约定的债务进行转移，故保证人不再承担原保证责任基于《工作备忘录》的债权债务。三、即使《工作备忘录》与《还款计划书》存在联系，《还款计划书》约定的150万包含于《协议书》300万债务里，但《协议书》300万债务业经云岩区人民法院调解结案，则本案存在重复诉讼。四、即使《工作备忘录》与《还款计划书》存在联系，《工作备忘录》产生的债权债务李科已超额偿还，故李科与合兴伟业之间债权债务并不真实，李科保留追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，第三人李科（甲方）与原告合兴伟业公司(乙方)签订《工作备忘录》，约定：一、合作背景：乙方于2018年进入甲方团队，截止2019年1月累计投入资金总额为人民币335万元整；二、合作方式：1、乙方通过贵州合兴伟业投资有限公司在贵州城投瑞驰住房租赁运营管理有限公司占股15%已确权，如出现极端问题共同解决，无法解决时，必须按股比实缴出资。2、鉴于乙方在甲方运作的惠水县东部新城安置区乐享小镇工程（EPC)的贡献，乙方享有本项目总收益的0.5%+X(X的部分为劳务及分包利润）或甲方个人净收益的15%，具体数据均参照施工主合同量化。3、铜仁智能停车厂项目及铜仁市城投相关项目完成招标手续并中标后，乙方的分配权力可参照惠水方式具体实施。4、鉴于贵州鼎黔建筑工程有限公司已开展实际项目，并产生投入，经甲方与公司股东商榷后，乙方可以购买公司1%-5%的股权，按原始股3万一股认购，即5%的股份按15万认购。5、贵州惠洋远通建材商贸有限公司及贵州惠通远洋商贸有限公司乙方有权各购买1%-10%，具体方案参照鼎黔。6、介于惠水道路项目实投100万（利息乙方承担），项目分配原则在安置房项目基础上上调，具体比例另行商定。7、235万的债权部分，甲方于2019年1月31日按年化24%清算截止2019年1月之前的利息，甲方并于2019年2月20日前，归还不低于100万的本金于乙方，剩余部分按年化36%计息，如2019年2月20日前归还乙方本金低于100万，则剩余本金部分按48%计息。8、2019年1月份之前乙方因业务产生的费用，乙方自愿全部承担。如果贵州城投瑞驰住房租赁运营管理有限公司有合适乙方的工作岗位，则按岗定薪；三、其他。1、乙方的投入资金在理清债权及股权部份后，债券部分的资金用打给惠水文旅投的400万保证金做保证担保，以保证乙方的本金安全。用铜仁消防装修的进度款及甲方其他项目的进度款逐步退还，退还周期、利息甲乙双方另行商议。2、上述合作条款双方建立于平等、自愿的基础上达成。2019年2月22日，双方签订《补充协议》，约定：第一条、入民币一百万作为惠水道路工程投入（已打入旅投公司）收益按中标后湖南建工主合同的总工程总造价的1%计提收益于乙方，本金退还时间按惠水旅投退款时间支付（甲方负责在中标后的15个工作日内退还本金给乙方或者惠水安置房签订主台同，因之前老李团队已打入保证金一千万、再打入履约保证金一干万后或者建工集团打入履约保证金后5个工作日内、甲方确保将乙方该一百方退回乙方账户，如期未能履约、按不超过银行利率的4倍计算）；第二条、关于剩余人民币贰佰叁拾伍万的处理方案：1、其中叁拾伍万：奔驰车350冲抵28万（3月15日前确保车主与乙方签署买卖协议后方生效），另外3月1目前支付7万现金。2、其中壹佰万于2019年5月20日前从铜仁项目中逐步归还，每月不低于20万元。3、剩余壹佰万于2019年6月20日前以银行转账形式一次性支付于乙方账户中。4、归还不足的部分按主合同利率计息，每月20日为还款付息日；第三条、关于商贸公司及劳务公司的补偿双方达成一致、主合同四、五条作废，两家公司对乙方的补偿款累计人民币捌拾万元整，并于2020年1月25日前支付于乙方，如期未能履约，按不超过银行利率的4倍计息；第四条、如以上第一、二条款未能如期履约，乙方有权委派出纳在项目部做财务监管，在不影响项目正常运行的情况下，确保乙方的本金及利息。贵州大创万新劳务有限公司（以下简称大创万新公司）在上述《工作备忘录》及《补充协议》落款处均加盖其公司印章并注有“大创万新公司对李科因本协议产生的债务承担保证责任直至该债务履行完毕之日止”字样。 2019年12月28日，第三人李科作为欠款人与被告刘洋、鼎黔公司作为担保人签订《还款计划书》，约定：就本人李科对合兴伟业公司欠款事宜，确认如下：一、欠款情况：根据双方签订的借款协议，截至2019年12月24日，欠款总金额为人民币（大写）150万元整。二、还款计划：2020年3月30日前归还人民币50万元(吉利学校建设项目应收款）2020年4月30日前归还人民币50万元(铜仁消防装修项目应收款）；2020年4月30日前归还50(鼎黔公司道真等应收款）。三、保证：刘洋作为铜仁消防支队装修项目及吉利学校建设项目的责任人愿意为本人履行上述还款义务提供连带责任保证，贵州鼎黔建筑工程有限公司愿意为本人履行上述还款义务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本人应付欠款、利息、违约金和贵公司主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、调查费、交通费、鉴定费等）。保证期间为欠款履行期届满之日起三年止。 2020年3月31日，大创万新公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于甲方为乙方与李科签订的《工作备忘录》提供了保证责任，双方达成如下协议：1、2019年1月21日乙方与李科签订了《工作备忘录》。甲方作为李科的保证人在该《工作备忘录》上作出了保证责任，现李科对《工作备忘录》所产生的对乙方的债务300万元并未履行，甲方承诺对该笔债务承担责任。2、基于甲方在《关于惠水县环城大道（长新路至惠水××段）开展前期工作框架协议的项目解除协议》中拥有300万及其相应利息的债权，双方约定将该笔300万及其利息的债权转让给乙方，并以该笔债权用于对本协议第1条所涉债务的偿还。3、若上述债权转让后，乙方不能实现该债权，甲方仍应对《工作备忘录》所产生300万元债务承担责任。4、若乙方因本协议第2条的债权转让涉诉，乙方有权就其所产生的损失向甲方追偿。由此而产生的诉讼费、律师费等一切费用由甲方承担。 另查明，原告合兴伟业公司诉被告大创万新公司及第三人李科保证合同纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院于2020年4月26日作出（2020）黔0103民初4896号民事调解书，确认大创万新公司于当日一次性向合兴伟业公司支付债务本金300万、利息28万元；二、如大创万新公司未能在上述期限内履行付款义务，由李科承担连带清偿责任。庭审中，原告明确表示第三人与被告刘洋、鼎黔公司签订《还款计划书》担保的150万元债权包含在大创万新公司与原告签订《协议书》担保的300万元之中。 以上事实有《工作备忘录》、《补充协议》、《还款计划书》、《协议书》、（2020）黔0103民初4896号民事调解书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，无论是第三人李科与被告刘洋、鼎黔公司签订的《还款计划书》，还是大创万新公司与原告合兴伟业公司签订的《协议书》，均是在原告与第三人签订的《工作备忘录》及《补充协议》基础上签订的，原告及第三人对工作备忘录及补充协议均表示认可，二被告对上述还款计划书上的签名及公司印章亦无异议。根据还款计划书第三条关于“刘洋作为铜仁消防支队装修项目及吉利学校建设项目的责任人愿意为本人履行上述还款义务提供连带责任保证，贵州鼎黔建筑工程有限公司愿意为本人履行上述还款义务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本人应付欠款、利息、违约金和贵公司主张债权的费用……”的约定，二被告为原告与第三人之间的150万元债权债务关系提供连带保证责任。被告刘洋以其以被告公司名义签字为由主张不是担保人，与合同约定不符，本院不予采纳。大创万新公司基于与原告签订的《协议书》关于“鉴于甲方为乙方与李科签订的《工作备忘录》提供了保证责任”的约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带则保证承担保证责任，大创万新公司对第三人与原告之间的300万元债务承担连带保证责任。综上所述，原告明确表示第三人与其之间的本案涉案150万元包含在上述生效民事调解书涉及的300万元之中，故本案二被告与大创万新公司在150万元范围内为连带共同保证人。本院认为，连带共同保证的保证人系作为一个整体共同对债权人承担保证责任，只要债权人向共同保证人中的一人主张了权利，债权人要求该保证人承担保证责任的效力即及于所有其他的保证人。对未被债权人选择承担责任的共同保证人来说，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人已向其主张了权利。就本案而言，在（2020）黔0103民初4896号案件中，本案原告已选择向作为担保人的大创万新公司主张承担保证责任，大创万新公司依据上述生效民事调解书对原告承担保证责任后，既有权要求本案二被告在共同担保的150万元范围内承担相应份额的责任，亦可依法向债务人第三人主张追偿。故对原告提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定,裁定如下: 驳回贵州合兴伟业投资有限公司的起诉。 案件受理费9150元，予以发还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇二〇年十一月十日 书记员 廖昌星