山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5359号上诉人（原审原告）：刘某，男，1989年8月8日出生，汉族，住汶上县泉河路**，现住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1988年1月26日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审被告）：付某，女，1985年2月3日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：王志刚、肖瑶，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1988年6月28日出生，汉族，住汶上县。上诉人刘某因与被上诉人李某、付某、郭某民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0830民初1239号民事判决书，要求判令被告偿还借款50000元及利息，请求二审法院改判或发回重审。二、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。一审法院适用法律错误，认定事实不清。首先，在一审庭审时，上诉人提交了中国民生银行个人账户对账单一份，该个人账户对账单显示2014年6月12日，刘某通过其在中国民生银行股份有限公司济宁分行营业部开设的62×××09号银行账户向被告李某在济宁银行股份有限公司开设的银行账户转账汇款50000元，上诉人同时提交了2014年8月16日被告付某出具的收到条一份，载明“收到条今收到刘某伍万元整（￥50000000元）"且已收取被告李某、付某支付的两个月的利息共计4000元，被告李某、付某虽予以否认，但被告付某辩称自认已经向刘某支付10000元，虽双方当事人就还款数额不一致，但同时可以证实该笔借款已经出借给被告付某，从收条中均也可以看出付某已经实际收到该笔借款。被上诉人付某自认已经向刘某支付10000元，也是基于借贷关系成立的情况下予以偿还的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，被告理应归还借款50000元及利息。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实后，依法改判被上诉人偿还借款50000元及利息，或将本案发回重审。李某答辩称，我与刘某不存在借贷关系，上诉人通过手机银行向我银行卡打入5万元。第二天下午就由刘某跟我取出，并且钱交给了刘某。付某答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，涉案款项是上诉人通过付某在济宁市丰庆商贸公司的投资理财款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。郭某未在二审中提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘某明确诉讼请求：1.请求被告李某、付某偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2014年9月份起，以50000元为基数，按月息2分计算至付清之日止；2.被告郭某对上述款项承担连带清偿责；3.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告与被告李某曾系朋友关系；被告李某系被告郭某的姐夫；被告付某与被告郭某系夫妻关系。原告刘某主张被告李某、付某因资金周转为由向其借款50000元，双方口头约定借款利率为月息4分，未约定还款期限，被告李某、付某均辩解与原告刘某之间不存在民间借贷法律关系。原告刘某为证实己方的主张，提交了中国民生银行个人账户对账单一份，该个人账户对账单显示2014年6月12日，原告刘某通过其在中国民生银行股份有限公司济宁分行营业部开设的83×××28号银行账户向被告李某在济宁银行股份有限公司开设的银行账户转账汇款50000元；提交了2014年8月16日被告付某出具的收到条一份，载明“收到条今收到刘某伍万元整（￥50000.00元）。”原告刘某主张已收取被告李某、付某支付的两个月的利息共计4000元，被告李某、付某予以否认，原告刘某未提交证据予以证实。被告付某辩解称收到条系其在受胁迫的情况下出具，同时已经向原告刘某支付10000元，原告刘某予以否认，被告付某未提交相应证据予以证实。原告刘某认为三被告应当偿还借款50000元及利息，被告辩解称不应承担相应的还款责任，各方当事人因此产生纠纷，原告刘某诉至本院，由此引起本案诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点在于原告刘某与被告李某、付某之间是否存在民间借贷法律关系，三被告应否承担偿还涉案款项的责任。审查原告刘某与被告李某、付某之间是否存在民间借贷法律关系，一般应当审查双方之间是否存在借贷的合意、是否完成了款项交付、借贷行为是否合法有效等要素。诉讼过程中，原告刘某提交了个人账户对账单和被告付某出具的收到条，上述证据能否证实原告刘某于2014年6月12日向被告李某的银行账户转账汇款50000元和被告付某于2014年8月16日出具收到条的事实。原告刘某主张涉案款项系被告付某所借，因其与被告付某不熟悉且在被告李某称如被告付某不偿还款项时由被告李某偿还的情况下，方通过银行转账方式将50000元交付被告李某，按照常理，在原告刘某与被告付某不熟悉的情况下，为了保证出借资金安全，原告刘某更应要求被告付某出具借据、欠条或其他债权凭证，原告刘某称不清楚欠条与收条的区别，明显有悖常理。另外，虽然原告刘某称被告李某、付某已支付两个月的利息共4000元，被告付某辩称已偿还原告刘某款项10000元，但对方均予以否认，且原告刘某和被告付某均未提交相应证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故根据原告刘某的陈述，被告李某、付某的答辩及原告刘某提交的个人账户对账单、收到条，不足以认定原告刘某与被告李某、付某之间存在借贷的合意，亦不能认定原告刘某与被告李某、付某之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于原告刘某提出由被告郭某承担共同还款责任的请求，首先，原告刘某提交的证据不足以认定其与被告付某之间存在民间借贷法律关系，其次，即便原告刘某与被告付某之间存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，认定是否属于夫妻共同债务，应当以是否为“家庭日常生活需要”作为界定标准，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经常或基于夫妻双方共同意思表示，否则一般不能认定为夫妻共同债务。庭审过程中，原告刘某主张的借款用途为资金周转，被告李某、付某予以否认，原告刘某未提交相应证据予以证实，也未提供证据证实被告付某、郭某对涉案款项有共同的借款合意，亦未有证据证实涉案款项用于被告付某、郭某共同生活支出，故不能认定涉案款项系被告付某与被告郭某的夫妻共同债务。综上所述，原告刘某提出由被告李某、付某、郭某偿还借款本金50000元及利息的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘某提出的诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，原审法院驳回刘某的诉讼请求是否符合法律规定。经审查，2014年6月12日，刘某通过其在中国民生银行股份有限公司济宁分行营业部开设的83×××28号银行账户向李某在济宁银行股份有限公司开设的银行账户转账汇款50000元，2014年8月16日付某出具收到条，载明“收到条今收到刘某伍万元整（￥50000.00元）。”刘某主张，以上款项系李某、付某因资金周转为由向其借款，双方口头约定借款利率为月息4分，未约定还款期限。李某对于收到刘某50000元款项没有异议，其在二审中主张已在收到款的次日，取出现金50000元交与刘某，对于该主张，李某没有提交证据予以证明，刘某不认可收到该款项。刘某提交的转帐记录，不能证明其与李某之间存在借款关系。付某主张刘某投资理财的款项，因公司不能偿还本息，刘某于2014年8月16日胁迫其出具收到条，并于当天其支付刘某1万元现金。对于该主张，付某没有提交证据证明，同时刘某未提交向付某支付收到条上载明的50000元款项的证据。依据以上查明的事实，刘某请求付某、郭某偿还借款及利息没有事实依据和法律依据。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月十二日书记员  翟梦若