河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初93号原告许昌华强实业有限公司，住所地河南省许昌市建安区尚集开发区，统一社会信用代码：91411023772155862T。法定代表人韩国亮，总经理。原告，宋某蕊，女，汉族，1983年2月17日出生，住所地河南省许昌县尚集镇东街村**，身份证号4110231983********。共同委托代理人张国政，河南先利律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路**。法定代表人焦清平，局长。委托代理人刘硕，工作人员。委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，工作人员。委托代理人王雷，工作人员。原告许昌华强实业有限公司（以下简称“华强实业”）、宋某蕊诉被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局—（以下简称“河南银保监会”）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称“银保监会”）投诉举报答复一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告华强实业、宋某蕊共同委托代理人张国政，被告河南银保监会委托代理人丁俊丽、刘硕，被告银保监会委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月15日郑州万嘉资产拍卖有限公司通过参加“竞标”，与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司达成委托拍卖许昌圆辰商贸有限公司等7户不良债权的拍卖协议。受托后，郑州万嘉资产拍卖有限公司按照相关规定和委托人的要求，于2017年9月15日在《河南经济报》04版刊登了《拍卖公告》，于2017年9月21日又一次在河南经济报03版刊登拍卖信息。于2017年9月23日10时在郑州市管城区东大街郑州小浪底宾馆公开举行拍卖会，共有2家竞买人（漯河市易家美商贸有限公司、栗建波）按照拍卖公告要求足额交纳竞买保证金，并到拍卖会现场办理竞买登记手续参加竞买。委托人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的工作人员在拍卖会现场出具了拍卖标的的保留价密封函，拍卖师现场启封，拍卖师根据委托方的保留价报出起拍价3390万元后，持36号的竞买人栗建波第一个响应，拍卖师在多次报价无人响应后以3390万元落槌，36号的竞买人栗建波竞得该债权包，并现场签订《拍卖成交确认书》。拍卖程序已终结。栗建波拥有了许昌圆辰商贸有限公司等7户不良债权，该资产债权包总额为11141.16万元，本金为11101.78万元，利息为345.38万元，1亿多的不良债权标的，都有土地房产抵押，万嘉公司拍卖佣金为玖仟元人民币（9000元）。原告作为相关利害关系人系转让标的中许昌源安贸易有限公司的担保认、抵押人，认为拍卖转让行为损害国有资产、社会公共利益、损害原告合法的优先购买权，应当无效。根据相关法律规定，拍卖企业应当在拍卖活动结束后七日内，将竞买人名单、成交清单及拍卖现场完整视频资料或者经当事人签字确认的拍卖笔录，送交拍卖活动所在地工商行政管理机关备案，工商行政管理机关对拍卖企业的备案材料保存期限应当不少于5年。栗建波作为竞买人与郑州万嘉资产拍卖有限公司(账号：46×××92，户名：郑州万嘉资产拍卖有限公司，开户行：兴业银行郑州东大街支行)转款3000万元竞买保证金交纳来往银行转账凭证、拍卖现场完整视频资料和其他有关材料至今没有显示。原告于2019年9月，通过邮政快递向河南监管局邮寄了依法履行职责申请书，申请事项：1、请求贵局依法履行职责确认中国华融资产管理股份有限公司河南分公司处置（批复文号：华融［河南分公司］业审【2017】99号、转让协议编号:河南Y16170066-3）债权违法；2、请求贵局依法履行职责对中国华融资产管理股份有限公司河南分公司实施相关行政处罚，并将处罚结果书面告知申请人；11月20日收到其回复（见附件证据），其拒绝履行法定查处职责。原告于2020年1月向中国银行保险监督管理委员会快递递交了行政复议申请，行政复议请求：1、依法复议确认被申请人不履行法定查处职责的行为违法；2、依法复议决定责令限期被申请人依法对郑州万嘉资产拍卖有限公司、栗建波违法拍卖的行为依法进行行政处罚；因新冠肺炎疫情影响，银保监会于2020年2月28日依法作出《行政复议中止通知书》（银保监行复中字〔2020〕59号），2020年5月20月收到中国银行保险监督管理委员会银保监行复决字〔2020〕51号行政复议决定书，维持了河南监管局的回复。根据相关法律规定，提起行政诉讼，同时申请对3000万元竞买保证金交纳来往银行转账凭证进行调查，以便明察公断。诉讼请求为：1、请求判决撤销中国银行保险监督管理委员会银保监行复决字〔2020〕51号行政复议决定书；2、请求判决中国银行保险监督管理委员会河南监管局在60天内依法履行对郑州万嘉资产拍卖有限公司、栗建波、漯河市易家美商贸有限公司违反金融管理的行为，依法进行行政处罚的法定职责；3、请求判决被告承担诉讼费及其他费用。原告提供证据如下：1、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与郑州万嘉资产拍卖有限公司委托拍卖合同；2、郑州万嘉资产拍卖有限公司拍卖公告；3、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与其他拍卖公司委托拍卖合同；4、栗建波、漯河易家美拍卖单1500万保证金证据；5、郑州市商务局对许昌华强实业有限公司、宋某蕊投诉问题的回复；6、依法履行职责申请书；7、2019年11月20日河南监管局《信访事项回复函》；8、2020年12月30日行政复议申请；9、银监会行政复议决定书；10、2020年5月20日行政复议申请决定书邮政送达单；11、中国华融河南省分公司许昌圆辰商贸资产拍卖公告（指定账户缴纳竞买保证金3000万元依据）；12、最高人民法院指导案例35号、77号。被告河南银保监局辩称，一、河南银保监局已对原告举报事项依法进行了处理,不存在不履行法定职责的情形。河南银保监局收到原告提交的《依法履行职责申请书》,原告的举报属于《河南银监局机关信访事项处理操作细则》第十七条第(四)项规定的“对河南银监局监管的银行业金融机构及其工作人员违反监管法律法规的行为进行举报,请求进行查处的”信访事项,河南银保监局对原告的信访事项依法予以受理,并于2019年9月23日作出《信访事项告知书》,邮寄送达了原告。河南银保监局针对原告信访事项调查后,作出《信访事项回复函》,并邮寄送达了原告。河南银保监会按照法定程序在法定期限内受理、调查、答复了原告的信访事项,依法履行了行政职责,不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。二、河南银保监局作出的《信访事项回复函》有事实根据和法律依据。原告向银保监局举报华融资产河南分公司违法违规处置资产,对原告的举报事项,河南银保监局向华融资产河南分公司调阅了华融资产河南分公司资产处置的项目资料。从河南银保监局调查的情况看,华融资产河南分公司资产处置工作履行了相应的程序,符合其内部规定和监管规定,未发现华融资产河南分公司不良资产处置过程中存在原告举报所称的违反公告、评估、拍卖程序,剥夺原告优先购买权等的行为。此外,原告向许昌市魏都区人民法院起诉华融资产河南分公司确认债权转让协议无效,并在该案中将上述举报事项作为确认合同无效的理由,该案经一审、二审、再审程序,原告起诉的事实和理由均未得到法院的认可,诉讼请求亦未获得法院支持。三、河南银保监局作出的《信访事项回复函》对原告的权利义务不产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。本案中,原告向河南银保监局举报华融资产河南分公司违法违规处置资产,要求河南银保监局依法查处。经调查,原告是华融资产河南分公司处置的资产包中一项资产的担保人。河南银保监局认为,原告作为担保人,华融资产河南分公司处置债权的行为对担保人应承担的义务不产生实质影响,既不增加也不减少原告应承担的债务。因此,华融资产河南分公司处置资产的行为是否违规,河南银保监局是否查处、如何查处,均与原告没有法律上的利害关系。请求贵院依法驳回原告的起诉。综上所述,河南银保监局收到原告的举报材料后,依照信访工作规定进行了调查处理,并在法定期限内向原告告知了处理情况,且处理结果有事实根据和法律依据。河南银保监局依法全面履行了处理信访事项的法定职责。请求贵院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告河南省银保监局在法定举证期内提供证据如下：1、依法履行职责申请书及所附材料；2、信访事项告知书及邮寄凭证；3、信访事项回复函及邮寄凭证；4、调查中获取或形成的证据材料。被告银保监会辩称，一、本案有关事实情况。2020年1月19日，银保监会法规部收到原告行政复议申请材料，并对复议材料进行审查。2020年2月4日，银保监会向河南银保监局发送《行政复议答复通知书》（银保监行复通〔2020〕24号）以及行政复议申请书副本和相关材料。因新冠肺炎疫情影响，银保监会法规部于2020年2月28日依法作出《行政复议中止通知书》（银保监行复中字〔2020〕59号）并告知原告，后于2020年4月30日恢复本案审理。2020年5月13日，银保监会作出《行政复议决定书》（银保监行复决字〔2020〕51号），并寄送原告。二、银保监会对于原告提起的行政复议申请依法予以受理，程序合法。2020年1月19日，银保监会法规部收到原告行政复议申请材料，经审查予以受理，并于2020年2月4日向河南银保监局发送了《行政复议答复通知书》（银保监行复通〔2020〕24号）、行政复议申请书副本及相关材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”综上，银保监会于2020年1月19日对原告行政复议申请依法予以受理，并于法定期限内向其发送了答复通知及行政复议材料，程序合法。三、银保监会对于原告提起的行政复议申请依法作出行政复议决定。因新冠肺炎疫情影响，银保监会法规部依法作出《行政复议中止通知书》（银保监行复中字〔2020〕59号）并告知原告，后于2020年4月30日恢复本案审理。根据原告的行政复议请求、河南银保监局的答辩意见以及银保监会法规部的审理情况，2020年5月13日，银保监会作出《行政复议决定书》（银保监行复决字〔2020〕51号）。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”银保监会对于原告提起的行政复议申请依法于法定期限内作出了行政复议决定，并加盖印章，寄送原告，程序合法。综上，请求贵院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告银保监会在法定举证期内提供证据如下：1、原告行政复议申请材料；2、《行政复议答复通知书》；3、河南银保监局答辩材料；4、《行政复议中止通知书》；5、《行政复议决定书》及邮件发送截图。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年9月9日，原告向河南银保监会邮寄《依法履行职责申请书》，要求河南银保监会依法履行职责确认中国华融资产管理股份有限公司河南分公司处置债权违法，请求河南银保监会依法履行职责对中国华融资产管理股份有限公司河南分公司实施相行政处罚，并将处罚结果书面告知原告。河南银保监会于2019年9月11日收到该申请书。2019年9月23日河南银保监会作出豫银保监举告2019280号《信访事项告知书》，主要载明，河南银保监会已受理原告所述的信访事项，并按照程序进行信访核查。于2019年11月18日作出豫银保监举复2019280号《信访事项回复函》，主要载明，经核查，华融河南省分公司资产处置的公告时间、公告方式均符合相关监管政策要求，不存在违反不良资产处置的公告程序问题。华融河南省分公司在资产处置前履行了资产评估程序，不存在未请有资质机构进行资产评估的问题。资产处置过程均经网站、报纸公告、拍卖等公开程序，限制投资人范围为国家公务员、金融监管机构工作人员等监管禁止范围，未发现华融河南省分公司在该项目处置过程中存在违反公开、公平、公正原则的问题。根据项目档案中显示的许昌圆辰商贸有限公司等7户股权结构，均由个人出资设立，与我局在互联网上查询的企业公示信息一致，不存在剥夺政府优先购买权的问题。档案资料中未发现资产拍卖程序违法的问题。另据了解，你公司曾作为原告，诉华融河南省分公司、栗建波确认合同效力纠纷，诉讼请求中包括了来信反映的1、2、3、4问题，河南省高级人民法院下发（2019）豫民申4370号民事裁定书，驳回了你公司和宋某蕊的再审申请。原告对河南银保监会作出的回复不服，于2019年12月26日向银保监会邮寄行政复议申请，银保监会于2020年2月28日向原告寄送《行政复议中止通知书》。2020年5月13日，银保监会作出银保监行复决字〔2020〕51号《行政复议决定书》，维持河南银保监会《信访事项回复函》。本院认为：对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，目的在于维护公共利益，投诉举报的作用主要是为行政机关发现查处违法行为提供线索或者证据。本案中，原告向河南银保监会邮寄的《依法履行职责申请书》，实质属于违法线索举报，被告河南银保监会接到原告的投诉举报后，对原告的举报投诉内容进行调查处理，并作出豫银保监举复2019280号《信访事项回复函》，将处理结果书面告知原告，符合法定程序。原告向银保监会申请行政复议，银保监会作出的维持河南银保监会《信访事项回复函》的行政复议申请决定书，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告许昌华强实业有限公司、宋某蕊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  于 飞人民陪审员  荆素敏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  付倩雯相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。