wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执973号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师（特别授权）被执行人：李条枝，女，汉族，生于1974年2月16月，住内乡县。被执行人：张功臣，男，汉族，生于1978年1月30月，住内乡县。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与李条枝、张功臣关于追偿权纠纷一案中，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1705号民事判决书已于2020年7月29日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李条枝于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司110000元，被告张功臣对上述承担连带责任。被告李条枝、张功臣未履行法律文书所确定的义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本案采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1、查明被执行人李条枝、张功臣的银行账户仅有零星存款，我院对其账户划拨2730.22元，并冻结了其部分银行账户；2、被执行人张功臣名下有一辆车牌号为豫Ｒ×××**的长安牌的车辆，因车辆时间较长，申请执行人申请暂不处理；3、被执行人李条枝、张功臣无房产登记信息、无股票、证券登记信息。三、同时本院因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案（2020）豫1325执973号案件终结本次执行程序。二、被执行人李条枝、张功臣负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司偿还借款的义务。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司发现被执行人李条枝、张功臣有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 爽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场**。负责人：温海，该局局长。再审申请人李景海因与被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称，《信访事项复查意见书》中记载“从2005年8月起，为当时全市229名临时聘用人员开始缴纳社会保险。李景海就是该229名临时聘用人员中的一员”，该证据足以证明被申请人在履行事业单位人事综合行政管理职能过程中制作、获取和保存了案涉政府信息。被申请人作出《政府信息不存在告知书》的行政行为没有事实证据和法律依据，应当依法撤销。故申请再审，请求撤销原审裁定、责令被申请人公开再审申请人申请公开的政府信息。本院经审查认为，本案中，再审申请人李景海要求被申请人公开关于李景海是否系事业单位实行聘用制工作人员的相关材料。根据原审已查明事实，瓦房店市房地产管理处于2003年进行事业单位改制，李景海在改制后与所在单位已经签订了聘用制的劳动合同，且被申请人于2016年2月就已经通过《复函》的形式告知李景海其系事业单位实行聘用制的工作人员而非具有事业编制的工作人员这一事实，李景海对此情况明确知晓。故无论被申请人是否公开案涉信息，对再审申请人李景海就其系事业单位实行聘用制的工作人员这一事实的知情权而言，不会产生任何不利影响。李景海现提起与其系事业单位实行聘用制的工作人员身份相关的诉讼，其实质是围绕着其是否属于事业单位实行聘用制工作人员这一争议衍生的诉求，并不具有依法应予保护的诉讼利益。故再审申请人提起的本案诉讼，因缺乏政府信息公开的诉讼利益，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2161号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈荣钊，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行平潭县人民法院刑事审判庭移送责令被执行人陈荣钊及同案犯唐正飞共同退赔一案[执行依据：（2020）闽0128刑初31号]中，于2020年8月24日向陈荣钊发送执行通知书、报告财产令。本案中，陈荣钊未履行生效法律文书确定的义务，未与同案犯唐正飞共同退赔被害单位福建纳博工程建设有限公司373880元。鉴此，本院已对陈荣钊采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈荣钊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初59号原告姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。被告沁阳市沁园街道办事处。住所地：沁阳市覃怀中路路南。负责人韩继东，男，主任。出庭负责人朱娇，女，副主任。委托代理人杨妙珍，女，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告姬长友诉被告沁阳市沁园街道办事处（以下简称沁园办事处）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姬长友诉称，2020年4月17日,原告向被告反映相关问题,被告采取信访答复形式向原告回复了意见的处理形式，原告认为被告没有经过相关程序，敷衍了事，对原告进行答复，原告认为其行为严重违反行政机关处理相关问题的法定程序，没有实质性对原告所提问题进行解决，被告所答复的完全不符合法律规定，办事处下派七名党委委员，而社区只有一人，且没有选举，完全架空了社区的行政领导，即社区群众所选举的权利没有实现，完全由七名党委委员控制。原告反应宅基划拨问题，被告没有明确答复，是典型行政不作为，也没有就其查出问题进行处理。其余的几个问题，都是被告避重就轻掩盖非法事实，且都没有进行“四议两公开”和进行相关审批手续。因此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告出具的信访编号412020082814852的答复意见；2、依法确认被告行政不作为，不履行法定职责的行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告姬长友于2020年8月28日向被告沁园办事处信访反映1980年至2011年联盟社区党委书记、主任双工资加补贴等问题，被告沁园办事处于同年8月31日受理后，于同年9月24日作出信访件编号为412020082814852的《关于姬长友反映问题的答复意见》。原告姬长友对被告沁园办事处的答复意见不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据2019年8月23日《沁园街道机构改革方案》，2020年9月14日，原沁阳市沁园办事处名称变更为沁阳市沁园街道办事处。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为。本案中，原告姬长友向被告沁园办事处反映1980年至2011年联盟社区党委书记、主任双工资加补贴等问题，被告为此作出信访件编号为412020082814852的《关于姬长友反映问题的答复意见》。该意见是被告对原告的信访所作的处理意见，而信访处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告姬长友的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  李亥亥人民陪审员  郭弯弯二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐淑敏
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1226号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陆某某，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍在上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人郭津，京衡律师集团上海事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人陆某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人郭津到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月至2019年10月，被告人陆某某通过上海昌某货物运输有限公司(以下简称昌某公司)梅某某(已被判刑)介绍上海炬某电子有限公司(以下简称炬某公司)实际经营人桂某某(已被判刑)在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让上海汗某电子科技发展有限公司(以下简称汗某公司)、上海卿某实业有限公司(以下简称卿某公司)、上海蔚某信息科技有限公司(以下简称蔚某公司)为炬某公司虚开上海增值税专用发票100余份，价税合计1000余万元，税额共计100余万元，均已向税务机关申报抵扣。2017年4月至同年10月，被告人陆某某介绍上海元上科技股份有限公司(以下简称元上公司)实际经营人任某某(另案处理)在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让汗某公司、卿某公司为元上公司虚开上海增值税专用发票22份，价税合计200余万元，税额共计30余万元，均已向税务机关申报抵扣。2019年3月至同年10月，被告人陆某某介绍梅某某在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让蔚某公司为昌某公司虚开上海增值税专用发票8份，价税合计77万余元，税额共计9万余元，均已向税务机关申报抵扣。2020年5月12日，被告人陆某某经民警电话通知后主动到案接受调查并如实供述了犯罪事实。案发后，炬某公司、元上公司、昌某公司均已全部补缴税款。2020年6月4日，陆某某退出违法所得10万元。上述事实，被告人陆某某及辩护人郭津在开庭审理过程中均无异议，且有证人梅某某、桂某某、沈某某、任某某、李某某、薛某某的证言，上海增值税专用发票(复印件)、税务机关出具的《进项发票证明》《认证证明》《增值税专用发票认证信息明细表》，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、公安机关出具的《协助查询财产通知书(回执)》《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记表》《办案说明》，被告人陆某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陆某某介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陆某某自首，退出违法所得，依法可以从轻处罚。建议判处陆某某有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在辩护人郭津见证下签字具结。本院认为，被告人陆某某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，对陆某某依法应予处罚。陆某某自首，退出违法所得，依法可以从轻处罚。陆某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家税收征管及发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十万元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的违法所得10万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  顾亚萍人民陪审员  姚艳昀二〇二〇年十一月十九日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民4951号原告：韦某，女，1985年5月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：陶某，男，1987年9月4出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。原告韦某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告韦某及其委托诉讼代理人周德智、被告陶某及其委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养。事实和理由：2013年下半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子韦锦玉出生。原、被告双方婚前感情一般，婚后双方因性格差异未能建立良好的感情基础。现请求法院判决离婚。被告陶某辩称，原、被告双方有夫妻感情，不同意离婚。本院经审理查明事实如下：2013年下半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子韦锦玉出生。以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告韦某与被告陶某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁平二〇二〇年十一月十一日书记员  张倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终72号上诉人（一审申请人）：广州天天微逛网络技术有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：李奕橙，总经理。委托诉讼代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。上诉人广州天天微逛网络技术有限公司（以下简称天天微逛公司）申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01破申204号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年10月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天天微逛公司上诉请求：一、原审法院适用法律不当。上诉人虽然不能提供《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款、第三款的规定提交有关证据和文件，但实际情况已符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产情况。《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款、第三款的规定只是罗列性的规定，目的是为了查明债务人的财产和债权债务情况。实际生活中债务人往往是不能完全提供上述罗列的证据和文件，但是实质上已具备法律规定的破产的实质性要求。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。上诉人已明显符合资不抵债的要件。二、上诉人不能提供法律规定的有关证据和文件是有事实根据的。上诉人于2016年3月停业并遣散员工，因此没有安置方案。财务账册在几次交接过程中已经丢失，至今没有找到。目前公司已无财产。以上事实表明上诉人没有恶意逃废债务，符合破产的条件。另，上诉人从2016年开始的被诉执行案件也是因为没有财产可以执行才不得已转成破产程序。据此请求，撤销（2020）粤01破申204号民事裁定，指令广州市中级人民法院立案受理。本院认为：根据上诉人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：一审法院应否受理天天微逛公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款的规定，债务人申请破产清算，除向法院提交破产申请书之外，还应提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等其他材料。本案中，天天微逛公司作为债务人申请破产清算，应当提交且有能力提交相关财务资料以便查清财务状况。但在本案审理中，一审法院书面告知递交材料的种类和要求后，天天微逛公司称其财务账册在搬迁过程中已丢失，也没有提供相应的证据证明天天微逛公司存在不能清偿到期债务且资不抵债或明显缺乏清偿能力的情况，对此，原审法院对其破产申请不予受理，并无不当。综上，天天微逛公司针对一审的上诉并未提供新的事实和理由，其上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十一月十日法官助理杨华陈宽书记员黎云香
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2077号 申请执行人：江油银通惠农融资担保有限公司，住四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：石德太，男，生于1966年1月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住，住四川省江油市/div> 被执行人：高芳，女，生于1966年3月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住，住四川省江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初384号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石德太、高芳银行存款1263180.33元（其中本金1209020.33元，执行费13686元，案件受理费8250元，担保费20000元，诉讼费7224元，保全费5000元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 欣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3113号原告：黄旭林，男，汉族，1957年2月3日出生，身份证住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：纪雪雄，系广东金卓越律师事务所律师。王子安，系广东金卓越律师事务所律师助理。被告一：惠州市嘉辉工程有限公司，住所地：博罗县罗阳镇新时代花园**第**，统一社会信用代码：91441322MA4UKAXK1Y。法定代表人：李银喜。被告二：李银喜，男，汉族，汉族，1977年2月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告黄旭林诉被告一惠州市嘉辉工程有限公司、被告二李银喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪雪雄、被告一、二缺席。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付货款120000元，被告二对上述货款承担连带支付责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告一长期以来有生意往来，按照原告和被告一约定，原告向被告一提供产品，被告一在收到产品后向原告支付货款。交易期间，原告共向被告一提供了价值120000元的货品，被告一于2020年5月26日对该货款数额予以签章确认，被告二亦承诺对上述货款承担连带支付责任，但被告一和被告二至今未向原告支付该笔货款。原告多次催讨，被告一和被告二均不偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提交如下证据：1：原告和被告二身份证复印件、被告一企业信息，证明原被告的主体资格。证据2：货款结算单、送货单，证明被告一应向原告支付货款120000元，被告二对上述货款承担连带支付责任。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加所诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，被告一惠州市嘉辉工程有限公司系自然人独资有限公司，经营范围为承接10KV以下的高低压配电安装工厂、消防安装工程室内外装修工程、配电设备的维修。被告二李银喜是被告一的法定代表人、股东。原告黄旭林经营一间博罗县恒达电气销售部，但未领取相关的工商营业执照。2017年1月份至2018年12月31日止，被告一惠州市嘉辉工程有限公司向原告黄旭林多次购买了单向电表箱，但双方未签订书面的买卖合同。2020年5月26日，原告黄旭林与被告一惠州市嘉辉工程有限公司、被告二李银喜对货款进行结算并签订了《货款确认单》，确认：被告一惠州市嘉辉工程有限公司至2018年12月31日仍拖欠原告黄旭林货款12万元，且公司（自然人独资）股东及法定代表人李银喜愿意对该笔货款承担连带担保责任等内容。即原、被告对货款金额并无异议，但未约定支付货款期限。签订《货款确认单》后，两被告未能向原告支付拖欠货款12万元，故原告将两被告诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告虽未与被告一惠州市嘉辉工程有限公司签订书面的买卖合同，但双方买卖单向电表箱的行为有原告提供的《货款确认单》、《博罗县恒达电气销售部送货单》予以佐证，被告一惠州市嘉辉工程有限公司、被告二李银喜未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。故对双方已经构成事实上的买卖合同关系，经双方结算，被告一拖欠原告货款12万元，本院予以确认。被告一惠州市嘉辉工程有限公司未向原告支付货款已经构成违约，原告主张被告一惠州市嘉辉工程有限公司支付货款12万元，本院予以支持。关于原告主张被告二李银喜承担连带清偿责任的问题。根据担保法相关规定，被告二李银喜在《货款确认单》签字确认自愿承担连带保证责任，故原告请求被告二李银喜对被告一惠州市嘉辉工程有限公司拖欠的货款12万元承担连带清偿责任，本院予以支持。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市嘉辉工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄旭林支付货款12万元。二、被告二李银喜对第一判项的债务承担连带责任。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告一惠州市嘉辉工程有限公司、被告二李银喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年九月十六日法官助理 张慧婷书 记 员 温婉玲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4782号 上诉人（原审原告）：史峰,男,1976年11月11日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：史磊,男,2001年4月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽通海置业有限公司，住所地安徽省太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口，统一社会信用代码91341222667943939L(1-1)。 法定代表人:刘立超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩彩芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：李梦晴，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：安徽四环置业开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**，统一社会代码91340100677595130T。 法定代表人:张文超，任职情况不详。 上诉人史峰、史磊因与被上诉人安徽通海置业有限公司、安徽四环置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 史峰、史磊上诉请求：撤销一审裁定，支持史峰、史磊的诉讼请求，或将本案发回继续审理；并由安徽通海置业有限公司、安徽四环置业开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：本案系同一房屋签订的二个商品房买卖合同，安徽通海置业有限公司、安徽四环置业开发有限公司应承担连带责任，为史峰、史磊办理房屋产权登记手续；涉案商品房买卖合同应以史峰与安徽四环置业开发有限公司签订的为主，并未约定仲裁条款。史磊和安徽四环置业开发有限公司所签订的合同是为办证之需。一审法院驳回史峰、史磊的起诉错误。 安徽通海置业有限公司辩称，涉案房屋的实际建设人为李超，在不确定史峰、史磊是否足额支付购房款及税费维修基金等情况下，安徽通海置业有限公司无法完成办证手续。 安徽四环置业开发有限公司未予答辩。 史峰、史磊向一审法院起诉请求：安徽通海置业有限公司、安徽四环置业开发有限公司继续履行2013年2月7日、2015年10月29日签订的商品房买卖合同,限期一个月内为史磊办理房屋权属登记手续;安徽四环置业开发有限公司支付逾期办理产权登记违约金7580元;返还房屋办证费20000元；并由其二公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，史峰与安徽四环置业开发有限公司签订了《“四环世纪公馆”商品房买卖合同》，购买“四环世纪公馆”的第1幢1011号房，面积115.5平方米，单价为每平方米2988元，总金额345114元；签订合同时支付房款105114元，余款240000元办理按揭；出卖人在2013年6月30日前，将符合合同约定的并经验收合格的商品房交付买受人使用。2015年10月29日，史磊与安徽通海置业有限公司签订商品房买卖合同，购买“四环世纪公馆”1#第1幢1005房，建筑面积126.84平方米，套内面积105.385平方米，公摊面积21.454平方，每平方米2988元，合同签订时，一次清付清全部房款；在合同的履行过程中发生的争议，协商不成提交阜阳市仲裁委员会仲裁。史峰、史磊认为史峰和安徽通海置业有限公司签订买卖合同中的“四环世纪公馆”1幢1005号房与史磊和安徽四环置业开发有限公司买卖合同中的“四环世纪公馆”1幢1011号房系同一处房屋，其已经将房款全部交付给安徽四环置业开发有限公司。安徽通海置业有限公司陈述，“四环世纪公馆”1幢1005号房相关产权手续均登记在其公司名下。 一审法院认为，史峰、史磊要求安徽通海置业有限公司、安徽四环置业开发有限公司为其办理房屋权属登记手续，需对合同权利义务认定。本案史磊与安徽通海置业有限公司签订的商品房买卖合同中已约定争议解决方式为向阜阳市仲裁委员会申请仲裁，且双方对合同真实性无异议，故应驳回史峰、史磊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回史峰、史磊的起诉。 本院认为，涉案房屋登记在安徽通海置业有限公司名下。史峰、史磊要求安徽通海置业有限公司、安徽四环置业开发有限公司为其办理房屋权属登记手续，需对合同权利义务予以确认。史磊与安徽通海置业有限公司签订的商品房买卖合同中已约定争议解决方式为向阜阳市仲裁委员会申请仲裁，一审法院据此驳回史峰、史磊的起诉，符合法律规定。 综上所述，史峰、史磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终4782号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1462号之一申请执行人：卞珂珂，女，1983年10月18日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通衡惠华慈健康管理有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：蔡成平。申请执行人卞珂珂与被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1594号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自裁决生效之日起2日内，被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司支付申请执行人戴晶剩余工资51582元、经济补偿金11053元、报销费用376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月3日、11月26日，在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经关联案件查询，被执行人在本省已有多起被执行案件因无可供执行财产而终本结案。5、11月24日，至被执行人住所地调查，发现被执行人早已搬迁，不在经营。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、11月26日，约谈申请执行人卞珂珂，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。卞珂珂表示被执行人早已不在经营且搬离原注册登记地，暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6241号 原告：张建和，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：李浩澜，男，1978年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张建和与被告李浩澜加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建和及其委托诉讼代理人蒋贵霞到庭参加诉讼。被告李浩澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张建和向本院提出诉讼请求：判令李浩澜向张建和支付雕刻费用53000元。事实与理由：张建和系从事家具雕刻业务，其加工车间位于新都区清流镇；李浩澜系从事家具生产，其加工车间位于彭州市××镇××社区。张建和自2018年5月起开始为李浩澜提供家具雕刻加工服务。2020男1月10日，经双方结算，李浩澜共欠张建和雕刻费用53000元。同日，李浩澜向张建和出具欠条一张。张建和多次要求李浩澜履行付款义务，李浩澜均以各种理由拒绝履行支付义务。故，张建和诉至本院，请求判如所请。 李浩澜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月起，张建和为李浩澜提供家具雕刻加工业务，但双方未签订书面加工承揽合同。2020年1月10日，李浩澜向张建和出具《欠条》一张，载明：“今欠到张建和雕刻费用53000元，大写：伍万叁仟元正。”李浩澜在欠款人栏处签名。此后，李浩澜未向张建和支付上述款项。 以上事实，当事人的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。李浩澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，张建和与李浩澜虽未签订书面加工承揽合同，但结合庭审中张建和的陈述及提供的证据，可以证实双方存在事实上的加工承揽合同关系。李浩澜在《欠条》上签字对欠付雕刻费用53000元进行了确认，能反映李浩澜欠付张建和雕刻费用的事实。李浩澜未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对张建和要求李浩澜支付雕刻费用53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李浩澜于本判决生效之日起十日内支付张建和雕刻费用53000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费563元，由李浩澜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执300号之一 申请执行人郭海堂，男，1966年4月3日出生，住浙江省东阳市。 被执行人傅双梅，女，1954年3月25日出生，住杭州市下城区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第1551号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为人民币3869056元及债务利息,执行费为人民币41091元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因和解协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 执行员 杨 琦 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈一凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7022号 上诉人（原审被告）：刘春强，男，汉族，1967年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：刘良，男，汉族，1978年5月25日出生，住四川省南部县。 上诉人刘春强因与被上诉人刘良民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，刘春强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘春强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张仪琴
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2073号宁波迪晖标识有限公司宁波市方略博华文化发展有限公司：申请执行人宁波迪晖标识有限公司与被执行人宁波市方略博华文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）浙0205民初3357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市方略博华文化发展有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2073号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2384号上诉人（一审起诉人）：杨春光，男，1938年1月16日出生，汉族，原住云南省宁洱哈尼族彝族自治县普义乡普治村**，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗咏梅。代理权限为特别授权代理。上诉人杨春光因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2020）云0821民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨春光上诉请求：请求依法撤销宁洱县人民法院（2020）云0821民初639号民事裁定，并裁定由宁洱县人民法院立案审理。事实和理由：宁洱县人民法院的裁定适用法律错误，应依法予以撤销。杨春光提供的证据足以证明其系宁洱县普义乡普治村**的村民，具有该村民小组的村民资格，杨春光的土地顺延承包合同的期限到2023年9月10日止，土地承包面积与第一次包产到户时的承包面积完全一致。产生纠纷的原因主要是本次国家对第二轮顺延承包的土地四至界限范围内的土地面积进行测量并再次确定土地面积时，宁洱县普义乡普治村五组拒绝为杨春光家的承包土地按四至界限进行面积测量，并拒绝为杨春光申报办理确定土地面积的资料才引起。杨春光一家作为宁洱县普义乡普治村五组的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条规定，享有依法承包本集体经济组织发包的农村土地的权利，任何组织和个人不得剥夺和非法限制，并且不得侵犯。现宁洱县普义乡普治村五组对杨春光一家已取得的承包土地的四至界限不按照国家政策进行测量并逐级呈报相关部门核发新的《农村土地承包经营权证》，必然导致杨春光无法进行第三轮土地承包，侵犯了杨春光一家作为集体经济组织成员依法享有的合法承包土地的权利。综上所述，宁洱县人民法院认为杨春光的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据《民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定不予受理，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人的起诉必须符合上述四个条件，缺一不可。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体经济组织成员就集体所有财产所享有的占有、使用、收益等权益而引发的纠纷。本案中，杨春光及其家庭户成员若系宁洱县普义乡普治村五组集体经济组织成员，其依法享有承包由本集体经济组织发包的农村土地的权利，进而取得农村土地承包经营权。杨春光起诉要求宁洱县普义乡普治村五组停止侵犯其集体经济组织成员依法享有的承包经营权，对杨春光已经取得的承包土地的经营权按第二轮土地顺延承包合同的四至界限进行面积测量并按实际测量面积逐级呈报相关部门核发新的《农村土地承包经营权证》等。杨春光的诉讼主张实质为要求核发新的《农村土地承包经营权证》，而《农村土地承包经营权证》的颁发不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨春光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月十三日法官助理段锦书记员周俊妤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1606号之一原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：丽水谢承化妆品有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：谢承佐，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国第一铅笔有限公司与被告丽水谢承化妆品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 商建刚审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十一月二十日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13102号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：罗某，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院于2020年11月11日立案受理原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  沈 利
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1218号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔。代理权限：特别授权代理。被执行人：杜胜昌，男，1982年8月17日生，汉族，住通海县。被执行人：张红英，女，1980年7月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杜胜昌、张红英借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特147号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人杜胜昌、张红英在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人杜胜昌、张红英送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80,000元及自2018年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息（合同期内按年利率7.77%计收，逾期部分按年利率11.655%计收，并按合同约定对逾期部分计收复利，以不超过24%为限），利随本清；并承担案件执行费11,000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杜胜昌、张红英存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杜胜昌、张红英的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杜胜昌、张红英不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十五日法官助理张财富书记员赵容强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保557号申请人：重庆香玉建材物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107MA5U83HE8J。法定代表人：杨祥忠，总经理。被申请人：四川荣晨建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街**********，统一社会信用代码91510000698891393N。法定代表人:王林。本院在办理申请人重庆香玉建材物流有限公司与被申请人四川荣晨建设工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆香玉建材物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川荣晨建设工程有限公司名下财产采取保全措施。申请人重庆香玉建材物流有限公司以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人重庆香玉建材物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川荣晨建设工程有限公司的银行存款768676元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年十一月三日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8740号 原告：潘吉，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾建军，浙江金奥律师事务所律师。 被告：武进区洛阳常安电动车厂（个体工商户），住所地江苏省常州市武进区洛阳镇创新路**。 经营者：顾志平，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告潘吉与被告武进区洛阳常安电动车厂产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘吉及其委托诉讼代理人贾建军，被告武进区洛阳常安电动车厂的委托诉讼代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项经济损失共计108770.84元（支付给消费者的赔偿款92711.84元、诉讼费1059元、律师费15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告长期经营电动三轮车零售业务，被告是生产电动三轮车厂家，原告从金华代理商处进货，代理商从被告处进货。2019年3月13日，案外人方樟寿向原告购买由被告生产的电动三轮车。当日，方樟寿驾驶该新电动三轮车时路上发生单方交通事故，造成方樟寿严重受伤。事故发生后，金华市公安局交通警察支队直属三大队委托浙江公共安全检测鉴定技术有限公司对该电动三轮车制动系、转向系技术性能进行鉴定，《车辆技术性能鉴定报告》中明确该车前轮无制动装置，该车制动系技术状况不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5条的技术要求。于是，方樟寿在2019年10月向婺城区人民法院起诉，选择向产品销售者即原告主张权利，法院于2020年7月26日判决原告赔偿方樟寿各项损失92711.84元，并承担诉讼费1059元。前述判决生效后，原告履行了判决确定的义务，共赔偿了93770.84元。为了委托律师诉讼，原告共支付了律师代理费15000元，造成原告损失共计108770.84元。原告认为，该电动三轮车系新车，制动系技术状况不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5条的技术要求，属于生产者造成的缺陷，原告作为销售者，在赔偿后有权向作为生产者的被告追偿。 被告武进区洛阳常安电动车厂答辩称：1.原、被告之间不存在电动车销售业务；2.被告生产的电动三轮车是带有前轮刹车系统的，而本案电动车没有前轮刹车系统，不能证明系被告生产；3.原告要求被告承担产品缺陷责任没有事实及法律依据，而且受害者的年龄已经超过70岁，原告仍将电动三轮车销售给他，存在过错，原告自己应当承担责任。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，涉案电动三轮车是金华市婺城区朱基头小李电动车行从被告处购买，购买时每辆车附有“常安电动车三轮车使用说明书”一本。同时，被告将盖有其公司公章的空白“电动车合格证书”发给小李电动车行，并提供有“常安”标志的贴花（因买入时电动车的门板未安装，贴花需由经销商自己贴）。该车的立管上刻有车架号“发发20181201”，系用机器刻印上去。座桶内的控制器上贴有“常安专用”字样的标签。后小李电动车行将该车转售给原告开办的原金华市婺城区潘吉摩托车经营部（现已注销）。2019年3月13日，原告将涉案电动三轮车卖给受害人方樟寿，并在空白的“电动车合格证书”上填写了车架号“发发20181201”，同时根据客户要求为其安装了遮阳棚。购买当日，方樟寿在驾驶该车时发生单方交通事故受伤。2020年4月8日，方樟寿以产品责任纠纷向本院起诉，要求潘吉赔偿。本院于同年7月26日作出（2020）浙0702民初2501号民判决，认为“事故发生时原告已70周岁，其驾驶涉案车辆上路行驶，在行驶前未对车辆的安全技术性能进行认真检查，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致受伤，故原告对事故发生应承担30%的次要责任；涉案车辆在是否属于机动车方面未作明示说明，制动系效能亦不符合技术标准，该缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系，故被告作为销售者，未向原告明确告知使用车辆应当注意的事项及相关的提醒和注意安全等义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担70%的主要赔偿责任”,判决由潘吉赔偿方樟寿各项损失92711.84元，并承担案件受理费1059元，合计93770.84元。判决生效后，潘吉已于2020年9月7日全部履行完毕。 本院认为，根据涉案电动三轮车上所刻印的车架号“发发20181201”、控制器上所贴的“常安专用”字样标签及被告向经销商提供的“常安电动车三轮车使用说明书”、盖有被告单位公章的空白“电动车合格证书”和具有“常安”标志的贴花等事实，本院认定涉案车辆系由被告生产，且出厂时其前轮即无制动装置（无前刹）。该车制动系技术状况不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5条的技术要求，存在产品缺陷。因该产品缺陷等原因致使他人遭受人身损害，原告作为销售者在其向受害人承担赔偿责任后，依法有权向生产者追偿。但根据生效判决，原告对受害人所承担的责任中，既有产品存在缺陷的原因，也有其作为销售者未向受害人明确告知使用车辆应当注意的事项及相关的提醒和注意安全等义务存在一定过错的原因，故原告自己也应承担一定的责任，不能向被告主张全额追偿。对于原告已向受害人支付的赔偿款92711.84元，本院酌定由被告承担80%的责任，其余损失由原告自负。至于原告已承担的诉讼费1059元，是因其未及时履行销售者的赔偿义务所致，原告要求被告承担该笔费用依据不足；原告要求被告承担律师代理费也缺乏依据。该两笔费用，应由原告自负。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 一、被告武进区洛阳常安电动车厂于本判决生效之日起十日内支付原告潘吉产品责任赔偿款74169.47元； 二、驳回原告潘吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元（适用简易程序审理已减半收取、原告已预交），由原告潘吉负担411元，被告武进区洛阳常安电动车厂负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 沈丽薇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1308号 申请执行人:范志鹏，男，1989年2月19日出生，汉族，现住寿光市。 被执行人：陈耀，男，1995年7月16日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人范志鹏与被执行人陈耀借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初7878号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月4立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额5100元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年6月8日、7月30日、10月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年6月8日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月9日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郭 腾 书 记 员 冯致远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12701号 起诉人：张某某，女，1980年6月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 我院收到起诉人张某某诉南宁市江南区江南街道某某村四组的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.南宁市江南区江南街道某某村四组支付起诉人应得分红款208190元；2.诉讼费用由南宁市江南区江南街道某某村四组负担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月三日 书记员 唐蓉琪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3549号 申请执行人罗珍爱,女,1962年08月02日出生,住所地湖南省平江县。 被执行人义乌市铂如饰品有限公司,住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区,组织机构代码:344038731。 法定代表人:黄庆。 申请执行人罗珍爱与被执行人义乌市铂如饰品有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）355号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗珍爱向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人义乌市铂如饰品有限公司支付申请执行人罗珍爱一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金28443元、一次性供养亲属抚恤金360000元，合计人民币1116363元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人义乌市铂如饰品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市铂如饰品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市铂如饰品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市铂如饰品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年11月3日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人义乌市铂如饰品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市铂如饰品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市铂如饰品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人罗珍爱。 本院认为，被执行人义乌市铂如饰品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3549号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘俊强
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6521号 上诉人（原审原告）：叶达德，男，1952年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑祥林，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄雪怡，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 上诉人叶达德因与被上诉人郑祥林民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 叶达德上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.请求判决被上诉人需另行支付2015年1月7日至2016年8月8日利息266000元（以70万元为基数，按月利率2%计）；3.案件诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对基本事实认定不清：一、上诉人与被上诉人之间本金70万元的借款合同生效时间应当为2013年1月7日，而不是2016年8月9日。二、对于2013年1月7日借款双方是否约定利息，一审判决没有作出明确认定。一审判决认定：“2012年11月至2013年1月，郑祥林基本每月向高维转账20000元；2013年2月至2015年1月，郑祥林基本每月均向高维转账14000元”，但是没有确认上述款项为郑祥林所还的利息显然错误。从2014年9月2日的还款的14000元明确记载为“8月利息”，可见双方对借款利息是有约定的，约定月息为2%。三、一审判决认定上诉人和被上诉人之间2016年8月9日的《借条》未约定利息，但是没有对2015年1月7日至2016年8月9日之间的利息进行审查，实属错误。自2013年2月份至2014年12月份，郑祥林基本按月支付14000元利息，即便认定2016年8月9日郑祥林出具新《借条》没有约定利息，但是否认不了在出具新《借条》前双方的利息约定，事实上2015年1月至2016年8月9日的利息郑祥林并未支付。 郑祥林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。针对上诉人的第二点上诉请求，被上诉人认为是没有事实根据的。 叶达德向一审法院起诉请求：判令郑祥林归还借款本金70万元及利息（按月利率2%自2015年1月7日起计至款项还清之日止）。在重审过程中，叶达德变更诉讼请求为：判决郑祥林支付利息74万元（以70万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年1月7日起暂计至2020年1月21日）。 一审法院认定事实：2011年11月20日、2011年11月29日，案外人高维分别通过其银行账户向郑祥林转账112万元、68万元。2012年5月30日、2013年1月6日，郑祥林分别通过其银行账户向高维转账50万元、30万元。2012年11月至2013年1月，郑祥林基本每月向高维转账20000元；2013年2月至2015年1月，郑祥林基本每月向高维转账14000元。2016年8月9日，郑祥林向叶达德出具《借条》，载明郑祥林于2013年1月7日向叶达德借款70万元，借款于2017年7月31日前还清。2016年之前所立借条作废，仅以此借条为据。2020年1月21日，郑祥林（甲方）与叶达德（乙方）等人签订《协议书》，约定“甲方与乙方债务纠纷目前正在鼓楼区人民法院审理，甲方确认尚欠乙方借款本金70万元，乙方认为甲方尚欠借款本金70万元和2016年8月起至还清欠款的利息（每月2分计算），双方诉讼争议焦点问题在于利息部分，甲乙双方现同意甲方先支付本金70万元及补偿金10万元，合计80万元给乙方。利息争议部分待法院判决后双方另行结算，若法院判决存在利息的，补偿金用于抵扣利息。” 一审法院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。叶达德通过其妻子高维的账户向郑祥林提供借款，郑祥林亦有向叶达德出具《借条》，足以认定叶达德与郑祥林存在借贷法律关系。双方对借款本金70万元无异议，一审法院予以确认。关于叶达德主张的利息问题，因郑祥林向叶达德重新出具的《借条》上未约定利息，且叶达德提供的证据也不足以证明双方重新签订《借条》时有约定利息，故叶达德请求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然双方在《借条》上未约定利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，郑祥林应自逾期还款之日起，即2017年8月1日起按年利率6%向叶达德支付利息至2020年1月21日止。现将该期间的利息计算为103833元（70万元×年利率6%×2年5个月零20天）。判决：一、郑祥林应于本判决生效之日起十日内向叶达德支付利息103833元；二、驳回叶达德的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郑祥林于2016年8月9日向叶达德重新出具的借条系双方对之前债权债务结算汇总后重新约定而达成的协议，为双方当事人的真实意思表示。2016年8月9日借条并未约定利息，且叶达德提供的证据也不足以证明涉案借条重新出具时双方有约定利息，故一审法院对叶达德请求支付利息的部分诉讼请求不予支持，该认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。现上诉人主张一审判决对利息部分的基本事实认定不清，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，叶达德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5290元，由上诉人叶达德负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4325号原告：张亚峰，男，汉族，1989年1月20日出生，住新乡市。被告：余学超，男，汉族，1984年5月出生，住郑州市中原区。被告：吴超，男，汉族，1986年10月出生，住获嘉县。原告张亚峰诉被告余学超、吴超返还原物纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法进行了审理。原告张亚峰向本院提出诉讼请求，1、判决二被告归还原告车号为豫Ｇ×××**号车辆，如果车辆灭失赔偿原告100000元车款；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告名下有一辆车号为豫Ｇ×××**的车辆由被告吴超借用，被告吴超在原告不知情的情况下谎称是该车实际车主将车卖给了被告余学超，余学超向吴超支付40万元购买该车辆，后被告余学超得知车主是原告后，起诉至获嘉县人民法院，经一审二审，法院认定余学超与吴超的车辆买卖合同无效，判决由吴超偿还余学超车款，但被告余学超至今未归还原告所有的车辆。本院认为，本案为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，根据原告提交的两份判决书，被告吴超的住所地为获××县史庄镇××西大街××号，原告并未提交有效证据证明被告吴超的经常居住地位于本辖区，故本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张亚峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十一月十六日书记员 ：孙连利
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2782号之一 申请执行人：宁波龙巍环境科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金溪支路**，组织机构代码:09983184X。 法定代表人：杨玉媛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇赞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：深圳市小熊奶爸科技有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路华联大厦**组织机构代码:674814713。 法定代表人：王瑶，该公司执行董事。 被执行人：周继兵，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院执行的（2020）浙0282执2782号申请执行人宁波龙巍环境科技有限公司与被执行人深圳市小熊奶爸科技有限公司、周继兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行。被执行人深圳市小熊奶爸科技有限公司、周继兵应归还申请执行人宁波龙巍环境科技有限公司347964元，另应向本院缴纳本案案件受理费3425.5元、申请执行费5119元。执行过程中，申请执行人宁波龙巍环境科技有限公司已与被执行人深圳市小熊奶爸科技有限公司、周继兵达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2782号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 罗晨瑜
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初113号 原告：曲扎，男，1980年1月7日出生，藏族，住四川省乡城县热达乡东均村苦冲组。 被告：林鹏飞，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县王店乡上岗村委林庄。 原告曲扎与被告林鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭,于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告曲扎到庭参加了诉讼，被告林鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告曲扎向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告轮胎款26200元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将26200元的汽车轮胎卖给被告，到现在仍未拿到钱。请求法院依法判决。 被告林鹏飞未作答辩，也未提供证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，被告林鹏飞在原告曲扎处赊购汽车轮胎。2020年5月27日被告林鹏飞向原告曲扎出具欠条一份，载明：我林鹏飞身份证：XXXXXXXXXX********。因于2019年4月份购买曲扎身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX轮胎欠款总金额为26200元正，大写人民币贰万陆仟贰佰元正。经协商后同意于2020年6月30日前付清。特此为据。欠款人处有林鹏飞签字并捺印。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条及当事人的陈述。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告向原告出具的欠条确认了被告欠原告轮胎款的事实，欠条内容系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告已履行供货义务，被告应当支付相应的货款，现原告曲扎主张被告林鹏飞支付轮胎款合计26200元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告林鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告曲扎轮胎款26200元。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告林鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 彭 秀 华 审 判 员 色  章 人民陪审员 丁真多吉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 四朗尼玛 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13452号原告：闫喜强，男，汉族，1965年4月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告闫喜强诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜强的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2016年3月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36289元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金9897元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金19794元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告闫喜强自2016年3月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为闫喜强，账户为62×××36的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3299元。3．原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第851-8号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2016年3月30日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2016年3月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2016年3月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2016年3月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2016年3月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按3年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3299元，故被告应向原告支付经济补偿金共计9897元（3299元×3=9897元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告闫喜强与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2016年3月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告闫喜强退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告闫喜强支付经济补偿金9897元(收款账号:62×××36;开户行：郑州银行；户名:闫喜强);四、驳回原告闫喜强其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 王明义
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2852号之一申请执行人：陈敏华，女，1977年4月22日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。被执行人：朱敏月，女，1975年12月24日出生，汉族，住海宁市。申请执行人陈敏华与被执行人朱敏月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏华向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人朱敏月向申请执行人陈敏华支付执行款116783.87元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1318元、执行费1652元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等财产。被执行人名下浙ＦＣ××**号、浙ＦＮ××**号汽车各一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人朱敏月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱敏月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱敏月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱敏月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2852号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  顾雷海
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异347号案外人郭某某，女，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人沈阳市铁西区融城科技小额贷款有限责任公司。法定代表人：蒋某某，系董事长委托代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人刘某，男，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0106执恢831号申请执行人沈阳市铁西区融城科技小额贷款有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案过程中，案外人郭某某向本院提出异议，本院依法作出2020辽01**执异20号执行裁定书，案外人郭某某不服复议于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出2020辽01执复352号执行裁定书，裁定撤销2020辽01**执异20号执行裁定书发回本院裁定重新作出裁定，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭某某称，依据铁西区人民法院(2019)0106执恢831号执行案件,要执行被执行人刘某位抚顺市顺城区××路中××楼××单元××室室的房产。因该房产已经不属于被执行人刘丽的房产，要求法院中止执行。理由是，2007年1月11日，郭某某与被执行人刘某离婚。离婚时，涉案房产归异议人。沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被执行人刘某、刘饶、郭某某、抚顺市和信碳素经贸有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民再7号民事判决已发生法律效力。法院生效的判决是在2016年5月30日，跟异议人没有关系。由于该房产贷款没完毕，所以一直没更名。法院的执行没依据。法院不能因为房产是被执行人刘某的名字，就执行他人财产，因此提出异议。申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司辩称，物权法规定物权的变动应当以变更登记为准，申请人与刘某尽管协议离婚，房产由女方所得，但该房产的所有权未变更，仍登记在刘某名下，申请人与刘某于2007年离婚时至今日经过10多年的时间申请人仍未办理房产所有权变更，因此申请人存在过失，申请人仅对刘某享有平等的一般债权，在未形成物权变动的情况下无法对抗人民法院的执行裁定。本院查明,申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被执行人刘某等借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号（2019）辽0106执恢831号。我院向被执行人刘某发出执行通知书，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，责令被执行人刘某在2020年1月25日前迁出涉案房屋，到期不履行，本院将强制执行。另查，2007年1月11日，案外人郭某某与被执行人刘某离婚。离婚时，涉案房产归异议人，之后双方未办理该房屋的更名过户。涉案房屋在2001年4月10日办理由住房抵押贷款，贷款金额为20万元，该房屋贷款由案外人郭某某偿还，2020年8月26日全部偿还完毕。本院认为，案外人郭某某与被执行人刘某在婚姻存续期间，以被执行人刘某的名义购买的涉案房屋并登记在其名下，该房屋属于夫妻共同财产。案外人郭某某与被执行人刘某在离婚协议书中，约定该房屋归案外人郭某某所有，属于双方夫妻共同财产的合法处分，真实有效。因涉案房屋附有抵押权，案外人对于涉案房屋未能办理过户登记不存在主观过错，其的异议请求具有足以排除强制执行的民事权益。故对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对抚顺市顺城区××路中××楼××单元××室的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以之裁定送达之日起十五日内向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼。审判长  余金阳审判员  贾丽莉审判员  李 薇二〇二〇年十一月三日法官助理刘孟琪书记员王瑞琦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行员工。委托诉讼代理人：张秀华，该行员工。被告：龙小华，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告龙小华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十一月四日书记员  陈 茹
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3665号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托代理人：安某。 被告：李某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩莉莉
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3669号 原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托代理人：安某。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩莉莉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1179号之一申请执行人：任秀琴，女，1963年10月13日出生，汉族，住新安县。被执行人：韩秋敏，男，1959年4月12日生，汉族，住新安县。本院在执行申请执行人任秀琴与被执行人韩秋敏为借款合同纠纷的（2018）豫0323民初2208号民事判决书一案中，因被执行人韩秋敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩秋敏在金融机构的存款160000元及利息以及本案受理费（含执行费）6421元，或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十一月十一日书记员  郭奇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8832号原告：应国豪，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被告：范延民，男，1973年12月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告应国豪与被告范延民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应国豪及其委托诉讼代理人陈鸿刚、被告范延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应国豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范延民偿还货款295800元及利息（利息以295800元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.案件受理费由被告范延民承担。事实和理由：2013年至2018年期间，被告范延民多次从原告应国豪处购买油漆产品，并于2018年3月28日向原告应国豪出具欠条一份，内容为被告范延民尚欠原告应国豪油漆货款315800元。截止到2020年1月24日，被告范延民仍欠295800元货款未付，原告应国豪多次催要未果，故诉至法院。被告范延民辩称，欠付货款属实，同意支付货款，但原告应国豪向其提供的货物有质量问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告范延民多次从原告应国豪处购买油漆，至2018年3月28日被告范延民尚欠原告应国豪油漆货款315800元，并向原告应国豪出具欠条一份。之后，经原告应国豪多次催要，被告范延民分别于2019年2月4日、2020年1月24日向原告应国豪的妻子以微信转账的方式各支付1万元货款，至今仍有295800元货款未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告应国豪向被告范延民提供货物，被告范延民应履行向原告应国豪支付货款的义务。被告范延民尚欠原告应国豪货款295800元，有原告应国豪提供的欠条、微信聊天记录为证，现原告应国豪要求被告范延民支付295800元货款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告范延民主张原告应国豪向其提供的油漆有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原、被告双方未约定付款时间及逾期利息，原告应国豪主张被告范延民自起诉之日即2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息至还清之日，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告范延民应支付原告应国豪货款295800元及利息（自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告范延民支付原告应国豪货款295800元及利息（自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告范延民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  姜雪梅二〇二〇年十一月十一日书记员  林芳涵
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1298号李某某与段某某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2010年7月27日作出（2016）晋0525民初303号民事判决书。申请执行人李某某于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人段某某送达了执行通知书。2020年11月2日被执行人段某某已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2016）晋0525民初303号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7559号之一 申请执行人王妙方,男,1962年07月07日出生,住所地温岭市。 委托执行代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。 被执行人阮江峰,男,1970年12月24日出生,住所地温岭市。 王妙方与阮江峰买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7461号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮江峰应支付申请执行人王妙方人民币45000元及利息，并支付诉讼费925元、申请执行费588.88元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人阮江峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人阮江峰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。本院已查封被执行人阮江峰有车牌号为陕ＡＺ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人阮江峰未报告财产情况，本院已对被执行人阮江峰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人阮江峰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人阮江峰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7559号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 蔡陈永麒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1554号被执行人：肖燕，女，1994年3月26日生，汉族，登记住址：河北省青龙满族自治县大石岭乡写字洞村090510号。本院在执行被执行人肖燕没收财产一案中，现查明被执行人肖燕名下银行存款103974.1元已被烟台市公安局以烟公（治）冻财字（2020）74号协助冻结财产通知书冻结。本院依据现已生效（2019）鲁0691刑初259号刑事判决书，判决第三十一条：冻结在案的赌资予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖燕银行存款103974.1元。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 侠
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1787号原告：黄俊生，男，汉族，1984年2月4日出生，住广东省丰顺县，公民身份号码：441************036。被告：胡运家，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省丰顺县，公民身份号码：441************330。原告黄俊生与被告胡运家承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告黄俊生于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告黄俊生申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊生撤诉。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由原告黄俊生负担。审 判 长  杨伟雄审 判 员  蔡庆省人民陪审员  罗秋琼二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘愉婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3510号原告：刘行友，男，汉族，1974年9月7日生，住光山县。被告：张凤永，男，现年50岁，住光山县。被告：孙铁铺人民政府。法定代表人：陈江霞，系该镇镇长。被告：光山县光大建筑有限公司。法定代表人：代修宽。原告刘行友与被告孙铁铺人民政府、张凤永、光山县光大建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告刘行友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，我为孙铁铺人民政府租赁房室内贴砖工程施工，由于被告资金周转问题，当时欠我贴砖工程款70000元整，后经多次催要，被告人总以孙铁铺人民政府财政没有拨付工程款为由推脱不付，被告张风永因欠外债太多，于2018年10月份跑路了，原告多次与光大建筑有限公司、孙铁铺人民政府商讨工程款多次，仅支付2019年元月份17800元、2020年元月份付了20000元，余下工程款32200元拖欠至今，原告因此起诉。本院经审查认为，原告起诉所列部分被告相关基本信息不详，本院根据原告起诉状所列该被告的住址，无法向其送达诉讼文书，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘行友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年十一月十三日书记员  曹 露
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0115刑初411号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘建中，男，1963年12月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z423号起诉书指控被告人刘建中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月10日22时03分许，被告人刘建中酒后驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车从重庆市长寿区桃花转盘往东新村方向行驶，途经桃东路桃园丽庭路段时被执勤民警查获。因刘建中拒绝配合进行呼气式酒精检测，公安民警将刘建中带至重庆市长寿区中医院抽取血液提取样本送检。经鉴定，刘建中静脉血液中乙醇含量为159.6mg/100ml。被告人刘建中到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘建中到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人刘建中拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，从重处罚。因被告人刘建中自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人刘建中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月三日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 琴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41999、42000、42004号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：广州领摄文化发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区大沙头二马路****自编**v>法定代表人：黎伟。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州领摄文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张心怡在线参加诉讼，被告经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告每案向本院提起的诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：见附件2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：见附件6.作品完成时间：见附件7.有无著作权登记证书：无二、权利来源著作权转让三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：见附件4.侵权载体：被告运营的微信公众号5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证处取证7.比对结果：一致8.是否已停止侵权：否四、赔偿主张经济损失9000元、维权开支1000元，请求法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图查看录屏、拍摄背景说明、转让协议等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告从作者处经受让取得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、关于被告的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经许可，擅自在其微信公众号发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其停止侵权、赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本、知名度，被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行取证，并聘请律师代为出庭等，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为每案400元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州领摄文化发展有限公司于本判决生效之日立即删除涉案侵权图片；二、被告广州领摄文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司每案400元，三案合计1200元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费为25元，三案合计75元，由被告广州领摄文化发展有限公司负担（该受理费已由北京河图创意图片有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州领摄文化发展有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十一月三日法官助理李婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18232号原告：上海普力通新材料科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟震，总经理。委托诉讼代理人：肖友财,男。委托诉讼代理人：陈浩，男。被告：上海福良汽车骨架配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞钦。委托诉讼代理人：周雪琴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海普力通新材料科技有限公司与被告上海福良汽车骨架配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海普力通新材料科技有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海普力通新材料科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,147.60元，减半收取计1,573.80元，由原告上海普力通新材料科技有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1119号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X,住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。被告：许开伟，男，汉族，1988年5月6日出生，住湖北省兴山县。被告：刘琪，女，汉族，1989年1月16日出生，住湖北省兴山县。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告许开伟、刘琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 薇