安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4023号 上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区银城路****，统一社会信用代码91310000662495655K。 法定代表人：曹原，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周美英，女，汉族，1947年10月9日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，安徽省界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：应洛浦，男，1998年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相合律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人程新明、应洛浦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019）皖1282民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案。2020年9月25日，周美英向本院提出申请，因程新明于2020年8月30日死亡，程新明的继承人共同推选周美英替代程新明参加诉讼。经本案双方当事人同意，本院依法准许周美英作为程新明的继承人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由程新明、应洛浦承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1、由于交通事故认定书记载应洛浦驾驶临时牌照过期的机动车上道路行驶，发生保险事故后也没有保护现场，而是驾车驶离现场。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第24条的规定，有以上两种情形之一的，保险人均不承担保险责任。一审判决我公司承担商业险保险责任显属认定事实错误。2、我公司在交强险限额内已赔付完毕。我公司与应洛浦签订的是商业保险合同。基于合同的相对性原则，我公司于程新明之间无合同关系或法律关系，我公司不是本案适格被告。3、程新明所患的肠梗阻，已经在第一次诉讼中被鉴定为九级伤残，且我公司已经赔付了残疾赔偿金，故程新明本次诉讼主张治疗肠梗阻的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等均与本案交通事故无关，也无法律依据，不属于保险赔偿的范围。4、由于急诊转诊费和陪护住宿费既不是法定赔偿项目，也无正规发票，加之程新明是为了治疗自身癌症去上海就诊，并无明确转院医嘱，故一审法院认定急诊转诊费和陪护住宿费、交通费均无依据，认定住院伙食补助费标准过高。 周美英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。应洛浦个人所有的涉案机动车辆在该保险公司购买有交强险和商业险，已生效的（2019）皖1282民初2325号民事判决已认定该保险公司在商业险中赔付53512.4元，且该判决已执行终结。虽然该保险公司与应洛浦之间是保险合同关系，但应洛浦和程新明是侵权关系，且事故发生在保险期内，故该保险公司是本案适格主体。程新明在一审起诉主张的费用是因本次交通事故受伤导致的后遗症予以治疗产生的，并有发票证明是实际支出，一审判决合理合法。一审审理程序合法。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求毫无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。 应洛浦辩称：保险公司并未就其主张的免责条款尽到提示或明确说明义务，一审判决认定其在商业险内承担赔偿责任是正确的。本案是交通事故责任纠纷，应先有保险公司在保险限额内进行赔偿。保险公司虽主张程新明第二次主张的医疗费与本案交通事故无关，但其并未对关联度申请鉴定，则其主张不能成立。一审审理程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 程新明向一审法院起诉请求：请求依法判决应洛浦、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿程新明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、救护车费合计39695.83元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月27日16时50分许，应洛浦驾驶车牌号为沪Ｆ×××××的小型轿车，沿安徽省界首市Ｘ019线自南向北面行驶至Ｘ019县道顾集北供电所门口，与程新明自南向北行驶至此路段左转弯行驶的两轮自行车碰撞，致程新明受伤，两车受损交通事故。事故经安徽省界首市公安局交通警查大队作出第341282120180000269号事故认定书，认定应洛浦负此次事故的主要责任，程新明负此次事故的次要责任。应洛浦驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保有机动车交强险和商业险，投保期限是2018年8月22日至2019年8月22日，第三者责任保险保险金额100万元不计免赔。此次事故发生在保险期间。程新明于2019年5月30日向安徽省界首市人民法院提起第一次诉讼，安徽省界首市人民法院于2019年8月20日作出（2019）皖1282民初2325号民事判决书；认定中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；应洛浦承担80﹪的赔偿责任，应赔偿程新明55512.4元，扣除应洛浦已经支付的2000元，剩余53512.4元由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内承担。于2019年6月27日再次入住界首市人民医院，2019年7月1日出院，住院4天，花费医疗费1947元，自费1058.62元。2019年9月23日入住界首市人民医院，2019年10月4日出院，住院11天，住院医疗费17445.33元，自费7418.33元；门诊费1400.62元，个人支付798.82元；院外购药940元。2019年10月4日入住安徽医科大学第一附属医院，2019年10月4日出院，住院12天；花费医疗费16017.31元，自费8905.31元；2019年10月23日在上海长海医院诊治，期间5天，花费7237.91元，农合补助3000元，自费4237.91元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。应洛浦驾驶的机动车辆与程新明发生交通事故，事故经界首市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定应洛浦承担事故的主要责任，程新明承担次要责任，双方均未提出异议，予以确认，侵权人应洛浦应当按责承担因交通事故造成的损失。由于涉案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司交强险和商业第三者责任保险，程新明的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由应洛浦按责承担。程新明本案中各项损失数额确认如下：1、医疗费23358.99元。2、住院伙食补助费：2450元，其计算方式为50元／天×15天（界首市人民医院住院天数）＋100元／天×17天（安徽医科大学第一附属医院天数、上海长海医院诊治天数5天）。3、营养费：960元（30元/天×32天）。4、护理费：3951.34元（45070元／365天×32天）。5、急救转诊费：2400元。6、陪护住宿费：774元。7、交通费：1212元（程新明从合肥到上海治疗及从上海返回界首，均按两名陪护人员计算，合肥至上海210元×3，上海至界首194元×3）。上述各项损失合计35106.33元。因（2019）皖1282民初2325号民事判决已认定中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内支付程新明120000元，故中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内不再承担赔偿责任。应洛浦负此次事故的主要责任，负次要责任，故认定应洛浦承担80﹪的赔偿责任，为此应赔偿程新明28085.06元，因应洛浦在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保有商业险，因此该款项应由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担辩称不予承担诉讼费用的意见，予以采信。综上，程新明诉讼请求合理部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定,判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决发生法律效力后十日内在商业险限额内赔偿程新明各项损失28085.06元；二、驳回程新明的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费396元，由程新明负担50元，应洛浦负担346元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,由于中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在一、二审期间均未提供证据证明其对本案商业三者险合同中的免赔条款尽到了提示或说明义务，因此中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张其公司所承保的商业三者险因本案事故存在免赔情形应予免赔的上诉请求不能成立，本院不予支持。加之，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，且事故发生在商业保险合同生效期间内，一审判决认定中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内对本案事故伤者程新明的损失承担赔偿责任符合相关法律规定，并无不当。程新明在一审法院审理期间提供的交通事故认定书、住院病历、住院费发票、转院医嘱、（2019）皖1282民初2325号民事判决等证据相互印证、相互吻合，足以证明其因本案交通事故受伤后住院治疗的事实，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司虽主张涉案医疗费用与本按交通事故无关、急诊转诊费和陪护住宿费、交通费均无依据及住院伙食补助费标准过高，但其未提供证据对上述证据加以推翻，也未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。在本院审理过程中，因程新明于2020年8月30日死亡，经周美英的申请及本案双方当事人同意，本院依法准许周美英作为程新明的继承人参加诉讼。故中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业险限额内赔偿周美英各项损失28085.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、变更安徽省界首市人民法院(2019）皖1282民初2303号民事判决第一项为，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决发生法律效力后十日内在商业险限额内赔偿周美英各项损失28085.06元； 二、变更安徽省界首市人民法院(2019）皖1282民初2303号民事判决第二项为，驳回周美英的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费792，减半收取396元，二审案件受理费792元，合计1188元，由程新明负担50元，应洛浦负担346元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担792元。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终4023号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。