新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初424号 原告：王明志，男，1971年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。 被告：高改霞，女，1972年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：余常林（系高改霞之夫），1972年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地乌苏市黄河路。 主要负责人：贾斌才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟伟，系该公司职员。 被告：田青春，男，1972年7月1日出生，住吉林省通榆县。 被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县。 主要负责人：丁祎，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：昝健美，系新疆翰兴律师事务所律师。 原告王明志诉被告高改霞、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称：平安财保乌苏支公司）、田青春、安华农业保险股份有限公司通榆支公司（以下简称：安华农保通榆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明志的委托诉讼代理人孙庆芬，被告高改霞的委托诉讼代理人余常林，被告平安财保乌苏支公司的委托诉讼代理人王伟伟，被告安华农保通榆支公司的委托诉讼代理人昝健美到庭参加了诉讼。被告田青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王明志向本院提出诉讼请求：一、依法判令第二被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失4,000元；二、依法判令第二被告在商业三责险中赔偿原告经济损失47,944.20元［（修理费3,129元＋停运损失80,778元-4,000元）×60%］，第四被告在商业三责险中赔偿原告经济损失15,981.40元［（修理费3,129元＋停运损失80,778元-4,000元）×20%]；三、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实及理由：2019年10月11日18时35分许，被告高改霞驾驶×××号“起亚”牌小型轿车由北向南行驶至G312线4450KM+100M与X796线路口路段向东左转弯时，与由东向西行驶的由原告王明志驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂车碰撞后，被告高改霞驾驶的×××号“起亚”牌小轿车又与由东向西超车行驶由被告田青春驾驶的×××号“长城”牌小型轿车乘坐人刘宝贵、赵洪河、葛艳新受伤，三车受损。经乌苏市交警大队认定，高改霞负事故主要责任，田青春、王明志负事故次要责任。事故发生当天，原告的车辆被乌苏市交警大队扣留，直到2019年11月14日放车，11月15日至18日进入修理部维修三天，产生修理费3,129元以及车辆停运损失。经新疆百佳价格评估事务所评估，原告的车辆停运损失为80,778元。现原、被告对赔偿数额协商无果，遂诉至法院。 被告高改霞辩称：对交通事故无异议，责任比例应按照40:30:30分担。原告诉称修理费3,129元应该由保险公司进行理赔。停运损失仅仅是指修理期间的损失，原告自述11月15日至18日维修3天故只应主张3天的停运损失，对多余损失不予认可，且原告主张停运损失80,778元应由保险公司进行赔偿。 被告平安财保乌苏支公司辩称：事故成因无异议，高改霞承担主要责任，田青春与王明志共同承担次要责任，责任比例应按照70:15:15分担。认可高改霞驾驶的×××号“起亚”牌小轿车在我公司投保交强险及商业险不计免赔，保额1,000,000元，事故发生在保险期间内，事故后本公司没有垫付费用。 被告田青春未作答辩。 被告安华农保通榆支公司辩称：事故成因无异议，田青春与王明志共同承担次要责任，责任比例应按照70:15:15分担。田青春驾驶葛艳明所有的吉GWZ**号“长城”牌轿车在我公司投保商业险第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告王明志主张修理费3,129元没有超出交强险4,000元，应由投保的两方保险公司在交强险限额内赔付。原告王明志主张停运损失属于间接损失，按照保险条款的规定，不在保险理赔的范围内。 本院经审理查明，2019年10月11日18时35分许，被告高改霞驾驶×××号“起亚”牌小型轿车由北向南行驶至G312线4450KM+100M与X796线路口路段向东左转弯时，与由东向西行驶的由原告王明志驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂车、鲁Q60**号“罗响”牌重型半挂车碰撞后，被告高改霞驾驶的×××号“起亚”牌小轿车又与由东向西超车行驶由被告田青春驾驶的×××号“长城”牌小型轿车碰撞肇事，致高改霞、田青春及×××号小轿车乘坐人刘宝贵、赵洪河、葛艳新受伤，三车受损。经乌苏市交警大队认定“高改霞负此事故的主要责任，田青春、王明志负此事故的次要责任”。2019年11月14日，乌苏市交警大队向原告王明志出具《领取车辆通知书》，内容为“2019年10月11日，车牌号为×××号“欧曼”牌重型半挂车、鲁Q60**号“罗响”牌重型半挂车的车辆因交通事故被扣留移至融兴盛景停车场，现通知你于2019年11月14日至融兴盛景停车场领取车辆”。2019年11月15日至2019年11月18日，原告王明志在头屯河区茂祥轮胎市场浩玲汽车维修部进行车辆维修，支付维修费3,129元。原告王明志委托新疆百家价格评估事务所对其驾驶的车辆停运损失进行评估，该所于2019年11月26日出具新百价评字（2019）118号评估报告书，结论为：×××号“欧曼”牌重型半挂车、鲁Q60**号“罗响”牌重型半挂车自2019年10月11日至2019年11月18日期间的停运损失进行价值评估为捌万另柒佰柒拾捌元整（￥80,778元）。原告王明志为此支付鉴定费2,400元。 另查明，被告高改霞驾驶×××号“起亚”牌小型轿车在被告平安财保乌苏支公司投保交强险及商业险，被告田青春驾驶葛艳民所有的×××号“长城”牌小型轿车在平安财保乌苏支公司投保交强险，在安华农保通榆支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告主张维修费3,129元、停运损失80,778元有相应票据为证，且符合本案实际，本院予以确认。被告安华农保通榆支公司辩称原告王明志主张停运损失属于间接损失，按照保险条款的规定，不在保险理赔的范围内的抗辩意见，本院不予确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高改霞驾驶×××号“起亚”牌小型轿车上路行驶未尽司机之谨慎驾驶义务，致原告王明志及被告田青春车辆受损，经乌苏市交警大队认定“高改霞负此次事故的主要责任，田青春、王明志负此事故的次要责任”。故被告高改霞应负事故责任的50%为宜，被告田青春、王明志各负事故责任的25%为宜。本案原告王明志的损失应当首先由被告高改霞、被告田青春所投保的被告平安财保乌苏支公司在交强险的范围内予以理赔，不足部分，由被告平安财保乌苏支公司、安华农保通榆支公司在商业险的范围内予以理赔。仍有不足的，由被告高改霞、田青春负担。因此次事故造成多人受伤，多车受损，现在交强险限额内预留赔偿份额为“高改霞587.72元、田青春289.80元”。剩余损失83,029.48元由被告高改霞所投保的平安财保乌苏支公司在商业险的范围内赔付41,514.74元（83,029.48元×50%）、由被告田青春所驾驶的葛艳民所投保的安华农保通榆支公司在商业险的范围赔付20,757.37元（83,029.48元×25%）。由被告王明志自行承担20,757.37元。 被告田青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后十日内向原告王明志在交强险范围内赔付877.52元，在商业险的范围内赔付41,514.74元，合计42,392.26元； 二、被告安华农业保险股份有限公司通榆支公司应当于本判决生效后十日内在商业险的范围内向原告王明志赔付20,757.37元； 三、驳回原告王明志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,498元，减半收取749元，投递费868元，共计1,617元，由原告王明志负担59元、被告高改霞负担779元、田青春负担779元（原告已预交1,617元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判长 李茜 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日 书记员 张松