wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保919号 申请人:李占江，男，汉族，现住。 被申请人：王宏杨，女，汉族，现住。 被申请人：王国中，男，汉族，现住。 本院在审理申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的寒羊及玉米,保全金额6万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王国中所有白色寒羊大母羊28只，种羊2只，羊羔10只，总共40只；玉米2万斤（脱粒）。 期限为2020年11月10日至2023年11月9日 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈志明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3514号之一 申请执行人曹杰，男，1993年10月26日出生，住海宁市。 被执行人苏卫星，男，1979年1月27日出生，住海宁市。 被执行人高小红，女，1980年11月16日出生，住海宁市。 被执行人陈春晓，男，1986年3月6日出生，住海宁市。 申请执行人曹杰与被执行人苏卫星、高小红、陈春晓民间借贷纠纷一案，申请执行人曹杰依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1196号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人苏卫星、高小红、陈春晓向申请执行人曹杰支付执行款276780.3元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2736元、执行费4052元。 在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款787元、案件受理费2736元、执行费4052元，余款经申请人曹杰与被执行人高小红、陈春晓自行协商已达成执行和解，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3514号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员 王 奕 杨 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 金星何龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9394号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓南龙。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邓南龙信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2459号民事判决：邓南龙在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金124081.62元及利息（截至2020年1月11日为37969.57元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付），另迳付案件受理费1754元。鉴于邓南龙未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳家在黔中生态农业开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E8（国际金融街**）栋（E8）******[花果社区]。法定代表人：刘延宏。委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新成华农业旅游股份有限公司，住湖，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡姚家坝村王家湾组综合楼div>法定代表人：张计林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。再审申请人贵阳家在黔中生态农业开发有限公司（以下简称贵阳家在黔中公司）因与被申请人湖南新成华农业旅游股份有限公司（以下简称湖南新成华公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。贵阳家在黔中公司申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。在服务合同纠纷、与公司有关的纠纷、买卖合同纠纷中，一、二审没有从客观事实上和法律事实上进行认定。且存在在判决时对被申请人不尊重事实的质证，偏听偏信，对申请人提交的证据不予认定的情形；（二）一审适用法律错误，二审也没有予以纠正；（三）一、二审审判程序违法，存在一审没有对本案的事实情况作出全面客观及法律事实上的认定，导致从程序上和实体上就无法作出公平、公正的全面审理等情形。请求：1.依法撤销本案一、二审判决；2.依法发回重审或在查清案件事实后依法改判，驳回被申请人的一审诉讼请求（涉及申请再审金额80万元）；3.依法判决被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。湖南新成华公司提交意见称，贵阳家在黔中公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，二审结合双方提交的证据，认定贵阳家在黔中公司在合作过程中派遣员工主要是帮助湖南新成华公司种植构树，双方在合作前期并没有对树叶生产饲料进行实质性生产。贵阳家在黔中公司也没有提交证据证明其拥有构树叶生产饲料的成熟技术或者与其他公司合作成功生产出饲料的能力和经营模式，其在与湖南新成华公司合作期间也没有能够试生产出合格的饲料。现湖南新成华公司基于对合作方式的不信任以及出于减少双方损失的考虑，提起诉讼要求解除双方签订的合作协议并返回购买树苗的预付款符合本案的客观实际。贵阳家在黔中公司提出湖南新成华公司违约，应赔偿其准备构树苗的损失。因双方在履行合同长达两年多的过程中对于购销树苗的数量没有证据显示有异议，且湖南新成华公司对已经购买的树苗另行支付了货款，贵阳家在黔中公司一审时亦未提起反诉要求赔偿损失。故贵阳家在黔中公司如认为解除合同造成损失，可另案提起诉讼要求湖南新成华公司赔偿。另外二审认为双方之间虽然存在不同的法律关系，但主要依附于双方的合作条件，即贵阳家在黔中公司出技术、湖南新成华公司出资金进行合作生产饲料，所谓的股权和购买树苗均是依附于双方能够合作生产出成品饲料。一审在确定双方对股权和购买树苗未有较大争议的情况下，依据双方主要争议的法律关系确定本案纠纷的法律性质并无不当。本院认为，二审认定的上述事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当，贵阳家在黔中公司在原审时提交的证据不足以支持其再审申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳家在黔中生态农业开发有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十日法官助理邓佩夫书记员易湘昆
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审200号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张某某，男，1985年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月23日作出的4104221003420742号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003420742号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003420742公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003420742号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年十一月十二日书记员  周向如
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初662号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人田相景，男，1973年12月2日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省沂水县，现住山东省寿光市。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2020年10月29日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）662号起诉书指控被告人田相景犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院经审查后于同年10月28日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人田相景到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年10月24日23时许，被告人田相景酒后驾驶鲁ＱＰ××××灰色五菱牌小型面包车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至圣城街与正阳路路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为136ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对被告人田相景血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为146ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、办案说明、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田相景违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田相景归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田相景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇二〇年十一月十日 书记员  王靖涵
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更616号罪犯骆伟民，男，1972年12月3日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一五年四月二十三日作出（2015）嘉刑初字第576号刑事判决，认定骆伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年九月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更169号刑事裁定，对罪犯骆伟民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年十一月四日提出沪司狱北减字（2020）第75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯骆伟民自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯骆伟民减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯骆伟民自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯骆伟民的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯骆伟民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯骆伟民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年12月12日起至2021年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4423号原告：新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站，住所地新乡市红旗区新延路弹簧总厂院内。经营者：李克贞，经理。被告：李俊科，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省延津县。原告新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站（以下简称豫丰租赁站）诉被告李俊科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫丰租赁站经营者李克贞到庭参加诉讼，被告李俊科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告豫丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租金39800元（截止2013年12月10日）及逾期付款的利息（按合同约定）；3、被告返还原告钢顶柱400根，被告继续支付自2013年12月11日至2015年8月3日（第一次起诉时间）期间的租金（按合同约定计算），若不能返还按合同的约定折价赔偿。事实与理由：2010年12月9日，原被告双方签订《租赁合同》1份，被告在新乡市建筑工程公司工程中租用原告钢顶柱等物品。原告依约履行出租义务，但被告未按约支付租金及返还租赁物。后经原告多次催要，被告拒不履行，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告李俊科在法定期限内未答辩。原告豫丰租赁站围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、发货单等证据，被告李俊科未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2010年12月9日，豫丰租赁站（甲方）与李俊科（乙方）签订租赁合同１份，合同约定乙方租赁甲方钢顶柱0.1元/天/根，租金结算按租送单，双方不准违约。乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，豫丰租赁站依约履行出租义务，将400根钢顶柱交付李俊科使用，但李俊科未按合同约定支付租金，截止2013年12月9日，共产生租金43200元，扣除李俊科已支付的4000元，李俊科仍欠豫丰租赁站租金39200元，所租用的400根钢顶柱也未返还。本院认为，豫丰租赁站与李俊科之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。李俊科拖欠豫丰租赁站租金及租赁物未还，已构成根本违约，豫丰租赁站有权解除合同，并有权要求李俊科支付下欠租金及返还租赁物。另双方未约定丢失租赁物的赔偿价格，可参照同期市场价格赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站与被告李俊科2010年12月9日签订的租赁合同。二、被告李俊科于本判决生效后十日内支付原告新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站租金39200元及逾期付款的利息（以39200为基数，自2013年12月10日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告李俊科于本判决生效后十日内返还原告新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站钢顶柱400根（自2013年12月10日起至2015年8月3日，仍按钢顶柱0.1元/天/根计付租金，如不能返还则按2010年市场价格折价赔偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告李俊科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 杨 柳
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初855号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人叶某某，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍在上海市，住本市；曾因犯盗窃罪先后于1991年10月被上海市虹口区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年12月9日16时50分许，被告人叶某某在本市1辆驶往闵行方向的徐闵线公交车上，趁被害人方某某不备之机，从其外套右侧袋内窃得钱包(内有人民币200元、银行卡等物)后逃逸。公安人员经侦查于2020年4月19日7时15分许在本市希都公寓门口将被告人叶某某抓获。同年6月17日，被告人叶某某赔偿被害人经济损失人民币200元。被告人叶某某到案后对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人叶某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人叶某某拘役4个月，缓刑4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人叶某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴明峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 丁守亭书 记 员 丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5208号原告：王坤，男，汉族，1984年11月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告王坤与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤委托诉讼代理人王其煜、被告保险公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失225777.94元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月29日14时40分许，王坤驾驶豫Ｐ×××**小型越野客车，顺郸城县双楼至五岔路公路自东向西行驶至双楼乡××岔路西侧，在躲避相对方向行驶的车辆时，因操作不当，致使豫Ｐ×××**小型越野客车撞在公路北侧路边的桐树上，造成王坤、豫Ｐ×××**小型越野客车乘车人韩然义受伤及豫Ｐ×××**小型越野客车损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定王坤负事故的全部责任，韩然义无责任。豫Ｐ×××**小型越野客车在被告保险公司投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、在原告提供合法有效驾驶证、行驶证以及保单和维修发票、维修清单、评估报告等证据并且没有免赔事由的情况下，赔偿原告合理合法的损失。2、原告诉请过高，过高部分不予赔偿。原告提供的评估报告，结论不客观真实，申请对车辆损失重新评估。3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2020年3月29日14时40分许，王坤驾驶豫Ｐ×××**小型越野客车，顺郸城县双楼至五岔路公路自东向西行驶至双楼乡××岔路西侧，在躲避相对方向行驶的车辆时，因操作不当，致使豫Ｐ×××**小型越野客车撞在公路北侧路边的桐树上，造成王坤、豫Ｐ×××**小型越野客车乘车人韩然义受伤及豫Ｐ×××**小型越野客车损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定王坤负事故的全部责任，韩然义无责任。周口瑞丰财物咨询服务有限公司2020年6月17日作出周瑞财评字【2020】第065号价格评估报告书，评估结果为：豫Ｐ×××**小型越野客车因事故造成车辆损失价格为216372元。原告支付评估费9500元。原告为豫Ｐ×××**小型越野客车所有人。豫Ｐ×××**小型越野客车在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险金额343793.6元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：郸城县公安交警大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。原告因本案交通事故造成车辆损失216372元、原告支付评估费9500元，合计225872元，应由被告保险公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿225777.94元，本院予以支持。被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王坤225777.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，减半收取计2343.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  李振亚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6436号之三申请执行人：张秀碧，女，1953年11月9日生,住重庆市永川区。申请执行人：何发光，男，1948年9月10日生,住重庆市永川区。被执行人：黄麒翰,男，1996年10月2日生,住重庆市永川区。张秀碧、何发光与黄麒翰民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）渝0118民初6322号民事判决书已发生法律效力，张秀碧、何发光以黄麒翰未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求黄麒翰在继承黄小川遗产的实际价值范围内偿还借款本金106000元及利息、案件受理费2340元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，轮候查封的由重庆鲁科房地产开发有限公司开发的安置给黄小川（系黄麒翰之父、已因病去世）、杨梅共有的位于重庆市永川区的三套房屋暂不具备处置条件，目前亦未查找到被执行人黄麒翰继承了黄小川的其他遗产，故本案案款在近期内难以兑现，经征询申请执行人的意见，同意终结本案本次执行程序并解除对黄麒翰采取的执行措施。本案尚有借款本金106000元及利息、案件受理费2340元、迟延履行期间的债务等未能执行；申请执行费1490元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十一月二十日书记员  何佳骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28008号上诉人（原审原告、反诉被告）：邹志林，女，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被告（原审被告、反诉原告）：深圳市侨鸿盛投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区荔园路第**首层**。法定代表人：黄维斌。上诉人邹志林与被上诉人深圳市侨鸿盛投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35173号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹志林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月十八日书记员 车万昕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1960号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍国军，男，1967年10月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：汪楚钰，湖南淮余律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰亭，湖南淮余律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟水，女，1980年5月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍正茂，男，1975年1月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。再审申请人霍国军因与被申请人孟水、霍正茂合伙结算纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院于2020年4月25日作出的（2020）湘06民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人霍国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月十二日书记员  周梅君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚州市顺久建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。法定代表人：庄华光，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西抚州长运有限公司，住，住所地：江西省抚州市临川区环城南路**/div>法定代表人：王建仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹰，该公司物业工程部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚州市同鑫建设工程有限公司，住所地，住所地：江西省抚州市临川区上治河路利成商厦**商铺iv>法定代表人：杨正，该公司董事长。再审申请人抚州市顺久建筑工程有限公司（以下简称顺久公司）因与被申请人江西抚州长运有限公司（以下简称长运公司）、抚州市同鑫建设工程有限公司（以下简称同鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺久公司申请再审称，长运公司提供的《工程造价结算审核定案表》系其单方委托抚州市大地建设监理造价有限公司（以下简称大地公司）进行结算审核，该《工程造价结算审核定案表》对我公司不具有约束力，我公司出具的承诺书只是对土建工程决算价3076242.54元予以承认，但我公司实际施工的工程包括土建工程钢结构、水电安装、市政、装修装饰等工程。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十三条规定，当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许。原审法院不准许我公司申请鉴定适用法律错误。据此，顺久公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长运公司提交意见称，我公司只与同鑫公司签订了《建设工程施工合同》，顺久公司是以同鑫公司的名义进行实际施工的。工程竣工后，经大地公司对工程造价结算审核，工程造价为3076242.54元，同鑫公司认可工程造价结算，并在工程造价审核表盖章同意。顺久公司从同鑫公司收到全部工程款后，其法定代表人庄华光于2017年12月8日向同鑫公司出具承诺书一份，内容为：“本人庄华光对抚州市同鑫建设工程有限公司承建抚州长运公司气化油站土建工程决算价3076242.54元，给予承认，现工程款已全部结清并作出承诺……”说明三方均认可大地公司对工程造价的结算审核。顺久公司提到的最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十三条规定，后面还有一句：“但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外”。综上，原审判决基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回顺久公司的再审申请。本院经审查认为，本案《建设工程施工合同》双方当事人为长运公司与同鑫公司，顺久公司只是以同鑫公司名义进行实际施工。大地公司受委托对该工程造价结算审核为3076242.54元，并出具了《工程造价结算审核定案表》，同鑫公司与长运公司均认可该审核定案表核定的工程造价，因此该审核定案表确定的造价对顺久公司也具有拘束力。并且顺久公司也出具承诺对该造价予以承认，尽管承诺书中写有土建工程字样，但其后还明确说明了“现工程款已全部结清……”，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十三条规定，原审法院不予支持顺久公司的鉴定申请并无不妥。顺久公司提出其施工的钢结构、水电安装、市政、装修装饰等工程款未被计算在审核造价中，但其未提供确切证据证明，且原审已查明，大地公司审核明细已明确包含钢结构工程、水电安装工程及签证等工程，且其载明的钢结构工程、水电安装工程及签证工作的送审金额与顺久公司提供的工程结算书金额完全一致，因此，原一、二审判决并无不当。综上，顺久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚州市顺久建筑工程有限公司的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十一月十六日书记员  严 磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14190号原告：王某1，男，汉族，住天津市××海地××里××室。委托诉讼代理人：翟文焕（系原告之妻），汉族，住天津市××海地××里××室。被告：王某2，女，汉族，住天津市河**。被告：王某3，女，汉族，住天津市河**。原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人翟文焕、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法继承我母亲巩长田生前卖房款按照交易时的市场价格三分之一约500000元作为遗产归还原告。事实和理由：从房屋2017年买卖过户直到母亲去世，两被告依旧没有将购房款归还给母亲。母亲去世后原告向两被告提出将房款作为母亲的遗产进行平均分配遭到两被告拒绝，原告为了维护合法权益故诉至法院要求依法分割该房款继承，诉讼费由两被告承担。王某2辩称，母亲生前已经处理了家里的所有房产，共计三套房产，其中两套房产：小海地及平江南里房屋拆迁后的拆迁款购买了小海地××道××房屋已经给了原告。第三套房屋是母亲生前分给二被告各占50%，在2017年的时候已经过户给我们了，在2015年母亲在河西区公证处做了公证，该房屋给二被告。过户的时候是按照买卖的形式过的户，是为了少花点过户费，实际是赠予给二被告。我们认为该房屋属于赠予给二被告的，不再属于遗产。王某3辩称，被继承人是在2018年底去世，所有财产都在其生前处理完毕，且在被继承人去世前意识都是清楚的，该房屋是在2015年我母亲购买的产权，同年其也做了一个公证，该房屋由二被告各占50%，此前的两套房屋已经给了原告。之所以走买卖的形式，是为了省过户费，实际是赠予，我们认为被继承人去世后没有遗产，都是在其去世前已经处理完毕。现该房屋由原告居住至今，在2015年的时候我母亲也起诉过原告要求其腾房，二被告也曾于2019年起诉原告腾房，该案件已有生效的判决，判决本案原告腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1-3、被告提交的证据4本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有异议的证据，即原告提交的证据4中王秀敏、李军、赵国明、李德明的证言真实性没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认，且该证言也不符合作为被继承人留有口头遗嘱的形式要件，无法达到原告的证明目的。对于原告提交的证据4中曹显章的证言、龙江里居委会的证明、天津市德盛商贸有限责任公司的证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于二被告提交的证据1、3，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。二被告提交的证据2，由于该字条没有落款的年份，无法确认原告所写自愿放弃嫩江里房屋的声明是在何时完成，与本案不具有关联性，本院对此不予确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被继承人巩长田与王文智系原配夫妻，二人育有子女三人，系本案原、被告，王文智于2009年1月2日去世，王文智去世后巩长田未再婚，巩长田于2018年12月9日去世，巩长田的父母均先于其去世。王文智生前承租坐落于天津市河西区××道××号××室房屋，王文智去世后，被继承人巩长田与原告王某1、被告王某2、王某3共同到天津市河西公证处签署了《公有住房过户协议书》，约定由巩长田承租室房屋，并将房屋承租人变更为巩长田。被继承人巩长田购买了上述房屋的产权后，于2015年7月28日在天津市河西公证处留有公证遗嘱一份：“……我名下有坐落于天津市河西区××道××住房壹套，上述房产属于我个人财产。为防止我去世后，亲属间为我的财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我去世后，我名下的坐落于天津市河西区××道××住房壹套由王某2、王某3共同平均继承（均不作为其夫妻共同财产），他人无权干涉。”2017年8月，被继承人巩长田将该房屋以买卖形式过户给被告王某2、王某3。2017年9月，被告王某2、王某3取得上述房屋的所有权证，二人各占该房屋50%的份额。另查，王文智去世后，原告王某1即搬入诉争房屋内居住，被继承人巩长田曾于2015年起诉王某1要求其腾房，后因王某1书写腾房承诺，巩长田即撤诉。本案被告王某2、王某3在被继承人巩长田去世后，曾于2019年8月27日起诉本案原告王某1要求其腾房，本院作出（2019）津0103民初12697号民事判决书，该判决书认定事实：“2017年9月1日，天津市河西区××道××室房屋的权利人变更为二原告共有，份额均为50%。原、被告之父王文智名下原有三处房屋，其中的两处房屋已经给了被告。被告名下现有两处房屋，其中：天津市河西区小海地东海里17栋506室企业产房屋一套，对外出租；天津市河西区浯水道龙瀚东园4号楼704室房屋一套，由被告孩子居住。”，并判决王某1将上述房屋腾空交还给王某2、王某3。后王某1不服判决上诉，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02民终866号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为，被继承人巩长田生前立有公证遗嘱，对其所有的房屋进行了分配，该公证遗嘱合法有效。对于坐落于天津市河西区××道××号××室住房应由被告王某2、王某3各自共同平均继承。关于被告王某2、王某3与被继承人巩长田系以买卖形式进行过户，二被告所述系为少缴纳税费，实为按照公证遗嘱所载内容办理的过户，结合被继承人巩长田在河西公证处所留遗嘱的内容，以及依照买卖形式过户后，被继承人巩长田从未向二被告主张过给付购房款的情况、被继承人巩长田与王文智夫妻共同财产的继承情况综合判断，被继承人确实存在将涉诉房屋的产权交于二被告各自享有50%份额的意思表示，故二被告取得涉诉房屋的所有权符合法律规定，亦符合被继承人巩长田将该房屋赠予给被告王某2、王某3的真实意思表示。故对于原告主张分割上述房屋款项500000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年十一月十六日法官助理王明扬书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3873号之一 申请执行人：华立波,男,1970年6月21日出生,汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：房晓铁，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：史颖杜,男,1982年12月24日出生,汉族，住慈溪市。 申请执行人华立波与被执行人史颖杜加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华立波于2020年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人史颖杜给付申请执行人款项26713.17元及相关利息，并缴纳案件受理费234元、执行申请费300元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人史颖杜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人史颖杜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史颖杜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人史颖杜的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人史颖杜名下无有价证券，无支付宝。被执行人史颖杜名下号牌为浙ＢＲ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人史颖杜与史慈桥按份共有位于慈溪市××街道××村××号××房地产中属史颖杜所有的部分，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人史颖杜的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人史颖杜的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费234元、执行申请费300元。本院暂未发现被执行人史颖杜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人史颖杜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人史颖杜作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人史颖杜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人华立波委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史颖杜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈杰辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终11779号上诉人（原审原告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玉华，男，1979年5月27日出生，汉族，住湖北省京山县。上诉人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威公司）因与被上诉人张玉华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认中格威公司与张玉华于2019年12月30日解除劳动关系；二、中格威公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月10日至2019年12月20日年休假工资158.16元予张玉华；三、中格威公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金25742.17元予张玉华；四、驳回中格威公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免收诉讼费。中格威公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判中格威公司无需向张玉华支付解除劳动合同的经济补偿金25742.17元；2.本案二审诉讼费由张玉华负担。事实和理由：一、张玉华多次无故旷工，严重违反公司管理制度。张玉华的工作岗位为电控维修工，专业技能性比较强，中格威公司组织岗位技能考试，张玉华均恶意不予参加。张玉华严重消极怠工，上班期间擅离岗位或静坐一旁不参加工作，更多次弄虚作假、虚报工作情况，严重违反公司管理制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定以及双方签订的《劳动合同法》第九条约定，张玉华无故多次旷工，并恶意消极怠工，严重违反公司的管理制度，中格威公司可合法解除双方劳动关系，张玉华无权主张经济补偿金。二、中格威公司调岗行为合法合理，且有给张玉华提供相应的劳动条件。《劳动合同》第二条第一款约定，在合同期限内，中格威公司可以根据业务发展的需要、张玉华的工作能力或绩效考核结果对其工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇，张玉华无合理理由且经中格威公司书面确认的理由，不得拒绝调岗和调薪。2019年5月，中格威公司因维修岗位人员管理混乱，出于对人员管理的要求，对维修岗位的全体员工开展岗位技能调试。张玉华无故不参加考核，中格威公司无从得知其岗位技能水平，经多次与张玉华进行沟通，迫不得已对其进行岗位调整。中格威公司与张玉华就岗位的调整有事先的书面约定，且调整的岗位合理，并非没有提供劳动条件。三、张玉华调岗一段时间后无故缺勤，视为其单方与中格威公司解除劳动关系，其无权要求经济补偿金。张玉华假期结束后，到调岗后的岗位进行上班，张玉华到调岗后岗位上班的行为视为其同意岗位调整。张玉华无故缺勤，其不到岗的行为视为其单方与中格威公司解除劳动合同关系，中格威公司无须向张玉华支付经济补偿金。综上，一审判决认定中格威公司需要支付解除劳动合同的经济补偿金错误，依法应予以纠正，请二审法院依法查明，支持中格威公司的上诉请求。被上诉人张玉华未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：中格威公司应否向张玉华支付解除劳动合同的经济补偿金。首先，关于哪方提出解除双方劳动关系的问题。经查，张玉华于2019年12月20日以短信方式向中格威公司管理人员提出解除劳动关系，故可以认定张玉华已经于2019年12月20日提出解除劳动关系。虽然中格威公司在2020年1月9日以《通报》形式提出解除与张玉华的劳动关系，但此时张玉华已经提出解除劳动关系，故双方劳动关系已经解除，本院不再审查中格威公司提出的解除劳动关系的理由是否成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，张玉华以中格威公司未提供劳动条件、拖欠工资等提出解除劳动关系。经审查，中格威公司向张玉华发出《调岗通知书》，张玉华明确表示不同意调岗，即双方当事人就调岗事宜未协商一致。此后张玉华仍回原岗位上班，中格威公司向其发放的工资明显低于此前的工资，故一审法院采信中格威公司未为张玉华提供劳动条件的主张正确，本院予以维持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，一审法院判决中格威公司支付张玉华经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，中格威公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市中格威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月二十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2753号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托代理人：张欣欣。被执行人张佳宁。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被执行人张佳宁代为求偿权一案，本院做出的（2020）豫0102民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司据此向本院提出执行请求：被告张佳宁于本判决生效之日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔款57862.3元、保险费4014.61元、共计61876元。本院于2020年9月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月24日向被执行人张佳宁发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明未发现被执行人张佳宁名下有银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年11月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月12日分别赴郑州住房公积金管理中心及郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人张佳宁名下有公积金缴存记录。五、查明被执行人张佳宁名下有房产一套，本院已于2020年10月14日对该房屋进行了预查封，因上述房屋价值远高于执行案件标的，且抵押金额过高，暂无法处置，查封期限自2020年10月14日起至2023年10月13日止，现已告知申请执行人，需续行查封的应当自查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封的申请。六、因被执行人张佳宁至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月10日向被执行人张佳宁作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院通过口头告知申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年11月13日通过手机短信方式告知申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司代理律师张欣欣，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年11月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月13日对申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司代理律师张欣欣做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张佳宁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张佳宁负有继续向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十一月十四日法官助理姚晓晓书记员杨博
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢290号之二申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：吴晓明。被执行人：郭雷飞，男，1979年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人郭雷飞追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭雷飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68531.6元，被执行人应负担的执行费928元，合计69459.6元，本院已于当日立案执行。后本院裁定终结本次执行程序。现因被执行人至今未履行所有义务，申请人向本院申请恢复执行。执行过程中查明，本院已依法首先查封了被执行人郭雷飞名下牌号为汽车一辆，并实际控制至本院；另查明该车辆上设有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司海宁支行。后本院于2020年10月22日依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖并通过阿里拍卖网络平台对上述车辆进行询价，询价报告显示该车辆参考价格为58200元，本院向双方当事人送达了上述询价报告，当事人均未提出异议。本院将上述评估价格经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币41000元（车辆评估价格七折后取整），加价幅度800元，竞买保证金8000元。2020年11月20日，该车辆进行第一次公开拍卖，最终由竞买人贾秋龙（居民身份证号码）以最高价57800元人民币竞得。现竞买人贾秋龙已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归贾秋龙所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭雷飞名下牌号为车辆上的全部查封；二、涤除中国工商银行股份有限公司海宁支行设立在牌照为的车辆上的抵押权；三、原登记在被执行人郭雷飞名下牌号为的车辆归竞买人贾秋龙（居民身份证号码）所有。竞买人应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢 嘉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3983号上诉人（原审原告）：邓伟昌，男，汉族，住广东省英德市*******************，公民身份号码：441************634。上诉人（原审原告）：范西凤，女，汉族，住广东省英德市*******************，公民身份号码：441************660。上述上诉人共同委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。上诉人邓伟昌、范西凤因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邓伟昌、范西凤上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的6份证据已经可以证明上诉人及100多名业主一直以来均强烈要求被上诉人办理房产权属证书，也曾前往英德市自然资源局、英德市人民政府办公室、英德市信访局等部门要求督促被上诉人办理房产证，故一审判决以本案已过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。且由于被上诉人拖延办证，致使上诉人对自己购买的房屋无权处分，已经给上诉人造成巨大的经济损失。二、涉案《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准仅为已付房价款的0.1%，明显不足以填补上诉人因被上诉人逾期办证造成的损失。参照一审法院办理的同类型案件，上诉人提出涉案逾期办证违约金应按已付房价款的日万分之一计算，应当得到支持。被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月24日作出（2020）粤1881民初2220民事判决：驳回邓伟昌、范西凤的诉讼请求。本案一审受理费522.08元，由邓伟昌、范西凤负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.《告知书》，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出《告知书》告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2.英德市自然资源局《不予受理告知书》，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3.英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4.英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5.视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6.录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7.（2020）粤1881民初2183号民事判决书，拟证明如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。被上诉人对上述证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人主张的逾期办证违约金能否予以支持的关键在于其于2020年4月28日提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间。首先，被上诉人于2015年12月30日前交付了涉案房屋给上诉人使用，其应当在交房后360日内提交办证资料，即本案逾期办证违约金的诉讼时效应当从2016年12月25日起算。而根据上诉人提交的《告知书》，被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出上述《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务。由此可以推断，上诉人等业主曾向被上诉人要求办证主张权利，被上诉人是在上诉人维权后为安抚业主发出了《告知书》，并作出年底前办理完成不动产权证的承诺，此与上诉人提交的《不予受理告知书》、英德市人民政府办公室答复和《证明》亦可相互印证，形成较为完整的证据链证实上诉人等业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时未明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此，上诉人主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，涉案逾期办证违约金的诉讼时效因被上诉人承诺尽快履行办证义务以及业主多次主张权利导致中断，该诉讼时效期间应当重新计算，即本案至上诉人于2020年4月28日提起诉讼时，其逾期办证违约金的诉讼时效期间尚未届满，故本院对被上诉人作出的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，一审判决以上诉人在诉讼时效期间届满前未向被上诉人主张过违约责任为由认定涉案逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，确有不当，本院予以纠正。最后，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷。上诉人虽上诉主张调整违约金为按已付房价款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，但其此节请求并无合同依据，且上诉人亦未能提供证据证明其因逾期办证造成了相应的损失数额，故本院对上诉人此节主张不予支持。综上，本院综合被上诉人的违约事实、本地经济发展状况调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至被上诉人提交办证资料之日为止。综上所述，上诉人邓伟昌、范西凤的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2220号民事判决；二、被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司应向上诉人邓伟昌、范西凤支付逾期办证违约金（违约金从2016年12月25日起以房款338547元为基数按年利率2%计至被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2016年12月25日至2020年4月28日的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，从2020年4月29日之后的违约金每年支付一次）；三、驳回上诉人邓伟昌、范西凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费522.08元，由上诉人邓伟昌、范西凤负担180元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担342.08元。二审受理费1044.16元，由上诉人邓伟昌、范西凤负担430元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担614.16元。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5813号之二原告无锡市凯美纺织科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇勤新村。法定代表人华耀锋，该公司董事长。委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告吴建强，男，1970年10月23日生，汉族，住常熟市。原告无锡市凯美纺织科技有限公司与被告吴建强分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡市凯美纺织科技有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对被告吴建强的起诉。经审查，本院认为，原告无锡市凯美纺织科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市凯美纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1880元，保全费1520元，合计3400元，由原告无锡市凯美纺织科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年十一月十六日书记员  包维磊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特38号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：林国用，汉族，1986年8月13日出生，代理权限为一般授权代理。被申请人：朱永平，男，1981年9月6日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。被申请人：董改仙，女，1988年7月1日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人朱永平、董改仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月十三日书记员 张正立
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0183民初6187号原告：慎一凡，女，1996年11月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所律师。被告：郭晓杭，男，1992年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张艺萌，女，1991年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。以上三被告共同委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。原告慎一凡与被告郭晓杭、郭国成、张艺萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎一凡的委托诉讼代理人唐社利，被告郭晓杭、郭国成、张艺萌的共同委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慎一凡向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告向原告慎一凡偿还借款本金240000元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部借款还清之日。2.判令三名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭晓杭与郭国成系父子关系，经中间人介绍与慎一凡相识。2020年4月1日，郭国成、郭晓杭以办理房屋解押为由，向慎一凡借款330000元，并承诺待房屋解押出售后立即偿还慎一凡借款。2020年4月1日慎一凡以银行转账形式向郭国成支付了330000元借款，同日，郭国成、郭晓杭向慎一凡出具330000元借条和收到条各一份，并口头承诺月利率2%。上述款项出借后，经慎一凡催要，郭国成、郭晓杭仅偿还90000元，剩余借款本金及利息未偿还。张艺萌是郭晓杭的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，其应承担相应的还款责任。为维护慎一凡的合法权益，特诉至法院。被告郭国成、郭晓杭辩称，请求驳回对郭晓杭的诉讼请求。二被告从未见过慎一凡，该借条系在慎一凡母亲郭春枝的要求下书写的，郭春枝系大成房产的老板，二被告将房子交由大成房产出售，因房屋上设定有抵押需要资金解押，郭春枝为了促成交易提出可以垫资解押，但为了保证资金安全要求二被告出具了借款手续。故，该笔借款并未约定利息。后因郭春枝找到的买方未能及时支付房款，引发纠纷。借条上郭晓杭仅是代替郭国成签字，郭晓杭既不是借款人也不是收款人，与慎一凡主张的借款没有直接关联。被告张艺萌辩称，本案款项并非夫妻共同债务，张艺萌对此借款不知情，该款项的收款人也不是郭晓杭，并未用于二人的夫妻共同生活。而且，所涉及款项资金金额巨大，不符合日常生活习惯。慎一凡起诉张艺萌属于诉讼错误，应予驳回。由此给张艺萌造成的损失应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日郭晓杭、郭国成出具借条一张载明今借到慎一凡现金叁拾叁万圆整（330000.00），借款人：郭晓杭、郭国成。同日，二人出具收条一张载明今收到慎一凡现金叁拾叁万圆整（330000.00），收款人郭晓杭、郭国成。同日，慎一凡通过其个人中国农业银行个人账户（62×××70）向郭国成个人银行账户（62×××76）转账330000元。慎一凡及郭晓杭、郭国成均称，本案330000元借款系郭晓杭、郭国成用于办理房屋解押手续使用。慎一凡认可郭晓杭、郭国成已经偿还90000元借款本金。慎一凡因本案申请诉讼财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费500元。另查明，郭晓杭与张艺萌系夫妻关系，于2015年5月21日在民政部门登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭晓杭、郭国成向慎一凡借款330000元，由郭晓杭、郭国成共同向慎一凡出具的借条、收条以及慎一凡向郭国成银行转账凭证为证。郭晓杭、郭国成与慎一凡之间存在合法的民间借贷法律关系，在慎一凡向郭晓杭、郭国成催要后，郭晓杭、郭国成应向慎一凡偿还借款。郭晓杭辩称其仅是代替郭国成签字，与本案借款无关，但又称案涉借款系二被告用于房屋解押使用，前后存在矛盾。故，对该辩解意见不予采纳。张艺萌系郭晓杭妻子，案涉借款确发生张艺萌与郭晓杭夫妻关系存续期间，但借款数额较大超出家庭日常生活需要，慎一凡所举证据不足以证明案涉借款用于张艺萌与郭晓杭的夫妻共同生活、生产经营或基于二人的共同意思表示。故，对于慎一凡主张案涉借款为郭晓杭、张艺萌夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。慎一凡称案涉借款口头约定月息2%，但没有证据予以证明，故，本院不予采信，应视为慎一凡出借款项时未约定利息。那么，郭晓杭、郭国成偿还的90000元应为借款本金，郭晓杭、郭国成还应向慎一凡偿还借款本金240000元。慎一凡提出郭晓杭、郭国成应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部借款还清之日的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓杭、郭国成于本判决生效十日内向原告慎一凡偿还借款本金240000元，并从2020年10月14日起按照本金240000元为基数以同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计付利息至全部借款还清之日止；二、驳回原告慎一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2450元，保全费1720元，保全担保费500元，共计4670元由被告郭晓杭、郭国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年十一月二十七日法官助理于洁书记员胡佳文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6577号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 主要负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所律师。 被告：孙红金，男，1975年7月15日出生，汉族，，住淄博市博山区 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告孙红金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张凯、被告孙红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡结欠金额9020.89元（截至2020年5月17日）及未抛帐金额98202元，并按合同约定承担自2020年5月18日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费4289元；3.判令原告对被告用于抵押的车辆享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份。根据合同约定原告向被告提供“汽车专向分期付款”额度款13.6万元，用于被告购买大众凌渡一辆，约定分期期数为36期，手续费率15.75%，还款方式为“月均等额，分期手续费按月收取”。同时合同约定被告以所购车辆为该笔分期额度款提供抵押担保，抵押登记手续已办妥。合同签订后，原告如约将分期额度款13.6万元付至被告指定账户，但被告在使用信用卡期间，未按期还款，信用卡账户已逾期违约。虽经原告多次催要，一直未果。根据合同约定，对被告的这一违约行为，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款。为此，原告诉至法院。 被告孙红金辩称，我没见过涉案抵押车辆，不知道用什么做的抵押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提交了被告身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆登记信息、审批流水、信用卡账单查询、委托代理合同各一份。被告孙红金对被告身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同的真实性无异议，对车辆登记信息、审批流水、信用卡账单查询、委托代理合同主张没见过，不清楚。对于上述真实性无异议以及未对真实性提出异议的证据，本院作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，中国银行股份有限公司淄博西城支行（乙方）与被告孙红金（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定中国银行授予甲方用于购置汽车及相关衍生消费需求的信用卡分期付款专向额度，额度为136000元，分期期数为36期，额度用途为甲方支付其购买大众凌渡汽车的款项，手续费费率为15.75%，手续费金额为21420元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。合同第五条约定，在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方授权乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：淄博冠泉汽车销售服务有限公司，账号：21×××77）；第六条第2款约定，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同附件一信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款约定，若甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失（含赔偿金、公证费、公告费），抵押物保管费以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。同日，中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告孙红金签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告将其分期付款购买的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未约定按期还款，截至2020年5月17日，被告尚欠原告结欠金额9020.89元、未抛账金额98202元。 本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是当事人真实意思的表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙红金未按合同约定按时偿还分期款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。截至2020年5月17日，被告尚欠原告结欠金额9020.89元、未抛账金额98202元，对此，被告孙红金应予偿还。被告孙红金分期付款所购买的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记，抵押有效。因此，原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，若被告违约应承担原告因实现债权而支出的律师费，但原告所主张律师费金额过高，本院根据案件实际情况酌情将律师费调整为1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孙红金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行信用卡结欠金额9020.89元（截至2020年5月17日）、未抛账金额98202元及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的手续费、利息、违约金（按合同约定计算）； 二、被告孙红金于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费1000元； 三、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告孙红金名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元（已减半）、申请费1100元，共计2365元，由被告孙红金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高树梅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1849号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：宋某。被上诉人（原审原告）：杜某，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区广源法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人杜某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人宋某，被上诉人杜某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,依法改判让上诉人少承担74253元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据保险合同约定,鉴定费/交通费属于间接损失,不属于保险责任,所以该项费用不应由保险公司承担。2、上诉人认为被上诉人的车损鉴定报告鉴定数额明显过高,该数额与实际损失不相符,其实际损失不应超过55000。具体理由:1、鉴定公司在鉴定车辆损失时未拍摄落地损失照片,无法真实反映配件损失情况,不合理。2、鉴定未遵循保险法补偿原则,多数配件无明显损失均按更换处理,例如底盘配件无定位数据支持无法判断变形损失,且部分配件损失在鉴定报告中无损失照片。3、车辆未修复,未确定配件品质,报告中部分配件价格高于服务站价格,不合理。被上诉人杜某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、根据保险法第26条的规定，鉴定费和交通费是被上诉人为了查明事故损失所支出的必要费用，应由上诉人承担。2、鉴定报告是通过法院双方共同选定的评估公司所出具，该评估意见书符合法律程序，评估内容清晰，上诉人的上诉理由不能成立。杜某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告拖车费420元、交通费1000元、车辆损失费69180元、评估费4553元,合计75153元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年1月15日,原告为其所有的×××小型普通客车向被告投保车辆损失险等,保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日。2019年9月24日14时52分许,闫述宁驾驶×××轿车,沿御河东路机动车辅道由南向北行驶至迎宾桥东岗处向西转弯时,车前部与机动车辅道由北向南行驶的原告驾驶的×××客车左侧部碰撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故。事故发生后,经交警队认定,闫述宁和原告负事故的同等责任。因处理事故,原告支出拖车费用420元。原告就赔偿事宜与被告协商未果后,诉至本院。本案审理期间,原告申请对车辆损失进行鉴定,双方共同选定中正保险公估有限公司作为鉴定机构,评估结论为:车辆损失69180元,原告支出评估费用4553元。一审法院认为，原、被告之间保险合同关系有效成立,原告车辆在保险期间内发生交通事故,被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。被告认为评估结论偏高,但并未提交相应证据证实鉴定结论具有程序或实体方面的违规或瑕疵,公估报告系原、被告双方共同选定的鉴定机构出具,结论具有客观性,可以证实原告车辆因本次交通事故造成的损失,本院对评估结论依法予以采信。原告主张交通费1000元,该项主张明显偏高,本院酌情支持100元。原告主张评估费4553元、拖车费420元,该两笔费用系因处理事故及查明事故损失而支出的必要、合理的费用,本院予以认定支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定,判决如下:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内向杜某赔付车辆损失69180元、拖车费420元、公估费4553元、交通费100元,合计74253元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元,由原告负担10元,由被告负担829元。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案事故车辆车损鉴定报告鉴定数额偏高，与实际损失不符，但其未提供相关证据予以证明，同时本案车损鉴定报告系在一审审理期间，双方当事人通过法院共同选定委托的有鉴定资质的评估机构所出具，程序符合法律规定，评估结论真实客观，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于鉴定费，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担，因二审期间被上诉人自愿放弃鉴定费403元，上诉人可在本判决生效后对被上诉人进行理赔时予以扣减。关于交通费，交通费属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项所规定的因道路交通事故造成的合理财产损失，应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬二〇二〇年十一月二十日书记员 安丽军
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初341号 被告人王从礼，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月13日被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）291号。 指控事实：2019年11月17日13时10分许，被告人王从礼驾驶黑ＤＡ××××正三轮载货摩托车在崇州市梓潼镇晨星三巷天香小区门前路段倒车时，所驾车尾部与步行的被害人童彬相撞后发生碾压，造成童彬受伤入院，经抢救无效于当日15时34分死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王从礼留在现场抢救伤者，明知他人报警，在现场等待民警处理。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定：童彬死亡原因为车祸致颅脑损伤。四川华大科技司法鉴定所鉴定：1、黑ＤＡ××××号正三轮载货摩托车转向系所检项目，符合国家安全技术相关要求。2、黑ＤＡ××××号正三轮载货摩托车行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能、右后灯无工作效能，不符合国家安全技术相关要求。2019年12月25日崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》确定：王从礼承担事故全部责任，童彬不承担事故的责任。2020年4月10日，被告人王从礼对被害人近亲属赔偿102032元，取得被害人近亲属谅解。被告人王从礼到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王从礼违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全标准的机动车在未察明车后情况，确认安全后倒车，发生致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人王从礼犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人王从礼留在现场抢救伤者，明知他人报警，在现场等待民警处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；事故发生后，被告人王从礼给付被害人近亲属赔偿金，并取得被害人近亲属谅解；当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人王从礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王**勤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭 玲
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初115号原告：杨少连，女，汉族，1959年8月29日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************022。被告：易华贵，男，汉族，1988年8月1日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************211。被告：容志强，男，汉族，1990年6月9日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************458。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，社会统一信用代码914************583，住所地广东省湛江市********。法定代表人：曾志成，经理。原告杨少连诉被告易华贵、容志强、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告杨少连于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨少连申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨少连撤诉。案件受理费人民币524.91元，由原告杨少连负担。审 判 员 张国健二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2816号之一 申请执行人：江栋柱,男,1978年09月22日出生,汉族，住所地江西省吉安市永新县。 被执行人：张新峰,男,1973年06月22日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。 申请执行人江栋柱与被执行人张新峰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人江栋柱依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特866号民事裁定书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张新峰向申请执行人江栋柱支付执行款24000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费260元。 在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款2000元、案件执行费260元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2816号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾奇亮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异89号 异议人（被执行人）：林火耀，男，1968年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，香港永久性居民身份证号码Ｒ××××（4）。 申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 被执行人：福建省晋江市超劲五金工艺有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口工业区，统一社会信用代码91350582611905503C。 法定代表人：林火耀。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省晋江市超劲五金工艺有限公司金融借款合同纠纷[执行案号为(2020)闽0581执恢688号]一案中，林火耀提出书面异议。本院于2020年10月29日立案受理后组成合议庭进行审查。 审查期间，林火耀申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许林火耀撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十一月三日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终502号上诉人（原审原告）孙宁。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人孙宁因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人孙宁的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，孙宁提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除孙宁位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失2,015,500元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失349,020元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失252,600元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失930元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故孙宁以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，孙宁仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回孙宁的起诉。孙宁上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此孙宁不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对孙宁等57人作出的，孙宁等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。孙宁与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，孙宁仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回孙宁的起诉适用法律正确，应予维持。综上，孙宁的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理宋英杰书记员吴迪
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审66号申请执行人：国家税务总局临沧市临翔区税务局。住所地：临沧市临翔区世纪路**。法定代表人：雷康，该局局长。委托代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请执行人：临沧市金瑞房地产开发有限公司。住。住所地：临沧市临翔区万龙巷**/div>法定代表人：胡之益，该公司董事长。2020年10月30日，本院收到申请执行人国家税务总局临沧市临翔区税务局（以下简称临翔区税务局）的强制执行申请，申请强制执行临翔二分非税［2020］2号《防空地下室易地建设费征缴事项通知书》的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。经查，2010年2月间，被申请执行人拟在临翔区茶业市场建设“茶苑大厦”工程项目，同年2月17日临翔区人民防空办公室（以下简称临翔区人防办）以《临沧市临翔区人防办文件》（临翔人防发﹝2011﹞6号）批准同意了被申请执行人执行提出的拟建设位置同步修建防空地下室，面积不足部分可易地建设的申请。2011年4月间，被申请执行人正式在临翔区茶业市场开始建设“茶苑大厦”工程项目，总建筑面积60113平方米。因该项目未办理人防审批手续，临翔区人防办于2012年6月12日向被申请执行人送达《限期缴纳防空地下室易地建设费的通知》，按照云计价格［2002］635号通知要求，该项目需缴纳防空地下室易地建设费6323400元，并要求被申请执行人于同年6月15日前将该费用缴清。2012年11月21日，被申请执行人向临翔区人防办提出《申请报告》，以“茶苑大厦”项目“应建人防地下室4658.5平方米。拟修建2320平方米人防工程，面积不足部分申请异地建设……”2013年9月5日，临翔区人防办向被申请执行人作出《临翔区人防办关于“茶苑大厦”项目完善人防工程审批手续有关事项的通知》，明确该项目应补建人防工程4615平方米。后来，被申请执行人分别于2012年12月12日、2014年9月2日分别缴纳了800000元、2000000元人防易地建设费，剩余2739700元人防易地建设费至今未缴纳。临翔区人防办于2019年12月30日作出《临沧市临翔区人防办关于茶苑大厦项目人防易地建设费的催缴通知》（临翔人防发﹝2019﹞40号），责令被申请执行人于2020年2月15日前缴清欠缴的2739700元人防易地建设费，“逾期不缴纳的我办将启动法律程序，进行依法追缴。”同日，被申请执行人签收了该通知。2020年4月29日，临沧市临翔区住房和城乡建设局向被申请执行人发出《人防易地建设费用催告书》，明确被申请执行人于12月30日收到该通知书后未在规定期限内履行义务，也未提起行政诉讼。根据有关法律规定，再次催告其十日内履行缴款义务，否则将申请人民法院强制执行。同日，被申请执行人签收了该催告书。2020年5月25日，临沧市临翔区住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请，申请本院对上述《临沧市临翔区人防办关于茶苑大厦项目人防易地建设费的催缴通知》进行强制执行。同年5月29日，本院以申请执行人临沧市临翔区住房和城乡建设局已无该行政行为职权为由，裁定驳回了该局申请。2020年10月16日及10月19日，申请执行人临翔区税务局分别作出临翔二分非税［2020］2号《防空地下室易地建设费征缴事项通知书》及《防空地下室易地建设费征缴事项通知催告书》，明确被申请执行人因建设“茶苑大厦”工程项目，临翔区人防办根据《中华人民共和国人民防空法》《云南省实施办法》有关规定，被申请执行人应补缴2739700元防空易地建设费，并催告被申请执行人金瑞房地产公司在催告书送达之日起10日内履行缴费2739700元的义务，并于10月16日及10月19日分别将该通知书、催告书送达被申请执行人金瑞房地产公司。另查明，2015年12月22日，临沧市临翔区人民政府作出临翔政办发［2015］231号文件，对临沧市临翔区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制进行了规定，明确将原临翔区人防办职责划入临沧市临翔区住房和城乡建设局行使。2017年11月2日，云南省人民政府办公厅作出的《关于做好非税收入征收管理体制改革工作的通知》（云政办发［2017］118号文件）中，已明确将防空地下室易地建设费等11项非税收入征收项目一并纳入地税部门的征收范围。2018年6月7日，云南省地方税务局、云南省财政厅、云南省工业和信息化委员会、云南省国土资源厅、云南省新闻出版广电局、云南省人民防空办公室、中国人民银行昆明中心支行等七部门，共同作出了《关于做好防空地下室易地建设费等11项非税收入征收管理工作有关事项的通知》（云地税发［2018］35号）文件已明确，从2018年1月1日起，全省行政区域内的防空地下室易地建设费等11项非税收入项目统一由地税部门征收，并由地税部门负责征管范围内非税收入的征收、催缴。“人民防空部门负责确定防空地下室易地建设费缴费人，核定应缴金额。”本院认为，云南省人民政府办公厅云政办发［2017］118号《关于做好非税收入征收管理体制改革工作的通知》、云地税发［2018］35号《关于做好防空地下室易地建设费等11项非税收入征收管理工作有关事项的通知》中，已明确将防空地下室易地建设费征收、催缴的职权统一由申请执行人临翔区税务局行使，其具有法律、法规赋予的行政征收职权，具备了实施行政征收的主体资格，其对违反《中华人民共和国人民防空法》《云南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的一切组织和个人均有权依法予以进行催缴、征收。本案中，临翔区防空办认定被申请执行人金瑞房地产公司有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据确凿。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。虽然临翔区人防办作出的催缴通知未告知被申请执行人申请复议及起诉期限，行政程序存在一定瑕疵，但从被申请执行人金瑞房地产公司知道或者应当知道行政行为内容之日起已超过法律规定的一年期限。申请执行人临翔区税务局在职权确定后作出催缴通知并送达被申请执行人，履行期限届满后经催告，被申请执行人金瑞房地产公司仍未自觉履行义务。故此，申请执行人要求执行被申请执行人金瑞房地产公司缴纳易地建设费2739700元的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百五十五条规定，裁定如下：一、准予执行国家税务总局临沧市临翔区税务局于2020年10月16日作出的临翔二分非税[2020]2号《防空地下室易地建设费征缴事项通知书》的申请执行内容，即由被申请执行人临沧市金瑞房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费2739700元；二、被申请执行人临沧市金瑞房地产开发有限公司应于收到本裁定书之日起七日内缴纳上述费用，逾期本院将依法予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沧市中级人民法院申请复议。审判长  石兆钟审判员  李 悦审判员  杜金宏二〇二〇年十一月三日书记员  刘 涛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1415号原告：刘晓光，男，1977年3月17日生，汉族，住青冈县。被告：柴泉羽，男，1988年5月29日生，汉族，住青冈县。原告刘晓光与被告柴泉羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓光、被告柴泉羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金195000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，毕广超急用钱给父亲看病，从原告处借走195000元，并出具借款合同，柴羽泉作为担保人签字。借款到期后，毕广超未能偿还此款，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院。柴泉羽辩称，我对借款数额不清楚。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，刘晓光提交借款合同二份予以证实。柴泉羽对上述证据真实性无异议，但对借款数额有异议，称不知道实际发生的数额。因柴泉羽对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2018年12月8日，毕广超因急需用钱为父亲看病，从刘晓光处借款195000元，并出具了借款合同二张，约定借款期限六个月，柴泉羽为上述借款提供担保。借款到期后，刘晓光多次找毕广超索要，但一直没有给付。本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点是柴泉羽是否承担还款责任的问题。刘晓光依照约定将借款交付毕广超，双方借款关系成立。毕广超作为债务人、柴泉羽作为保证人为刘晓光出具借款合同，合同未明约定确保证责任，视为柴泉羽应承担连带保证责任。刘晓光在保证期间要求保证人还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：柴泉羽于本判决生效后十日内，给付刘晓光借款本金195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由柴泉羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年十一月九日书记员  孟 婷
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执142号 申请执行人：彭贤光，男，1969年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人：罗丙高，男，1962年7月2日出生，汉族，住台州市三门县。 申请执行人彭贤光与被执行人罗丙高商事仲裁一案，台州仲裁委作出的（2019）台仲裁字第1204号裁决已经发生法律效力。因被执行人罗丙高未自觉履行确定的义务，申请人彭贤光向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人罗丙高支付给申请执行人彭贤光房屋租金106666元及相应的迟延履行期间的债务利息、仲裁受理费等。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人罗丙高发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令罗丙高履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人罗丙高虽向本院报告了财产情况，但系无正当理由逾期报告。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗丙高的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人罗丙高的公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人罗丙高户籍所在地走访调查。查明，被执行人罗丙高名下有位于三门县浦坝港镇上道头村的不动产，本院已实施查封，但该不动产属于农村宅基地，暂无法进行处置。 鉴于被执行人罗丙高拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人罗丙高作出司法拘留15天的决定，并在网上发起布控。同时已对被执行人罗丙高采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人彭贤光。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人罗丙高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执142号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月六日 代书记员  李柳霞