上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11769号原告：胡银者，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：马惠惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，上海知信律师事务所律师。被告：邵奇明，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告胡银者与被告邵奇明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡银者及其委托诉讼代理人马惠惠，被告邵奇明参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解两个月不计入审限，本案现已审理终结。原告胡银者向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币385130元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告利息，按照年利率6%为标准，以350000元为本金，自2014年7月11日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告支付原告律师代理费25000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年退休后到上海生活，被告于原告所居住小区附近经营彩票店。原告经常去购买彩票，故与被告相识。2013年4月，被告向原告借款1万元，称该1万元就当存在被告处，被告为原告购买彩票，每个月给原告奖金。原告便以现金形式出借给被告1万元。2014年4月，被告称有顾客彩票中奖需要兑奖，去公司兑奖要花时间，便向原告借款5万元用于兑奖。原告遂于2014年4月10日左右以现金形式出借给被告5万元。2014年4月底，被告称其姐姐要在日本帮其购买房屋，向原告借款20万元。因被告称房屋购买后过两三个月出售即可赚钱，原告便同意了。被告称兑换日元需要现金，原告便回到老家慈溪向朋友施志南借款20万元，并于2014年4月底将20万元以现金形式出借给被告。2014年5月，被告又称需要给彩票中奖的顾客兑奖而向原告借款，原告先将自己家中准备用来购买理财产品的4万元以现金形式出借给被告。但被告称不够，让原告回老家再借。原告便于2014年5月底回到慈溪老家向邻居芦焕祥借款5万元，并以现金形式交付给了被告。2014年6月，被告经营的彩票店搬走了，原告便向被告催讨。被告称其出售了南通的房屋后即可归还原告的借款。但之后被告又称购房的下家只支付了一半房款、其无力归还借款，可将之前写的借条作废，重新给原告写一张总的借条，便于2014年6月26日，向原告出具了一份借款本金为35万元的借条。之后被告时常称没有生活费而向原告借款，在2014年10月28日至2016年11月8日期间，原告陆续分多笔向被告出借12700元，被告则归还过2200元。故2016年11月8日，原告要求被告出具了一份借款本金为1万元的借条。后在2017年年初至2018年12月10日期间，原告又通过微信转账、银行转账、现金交付等形式分多笔向被告出借36450元，在此期间，被告归还给原告11320元，其余25130元未归还。故被告现拖欠原告总计385130元，且至今仍未归还。被告所出具的借条中，载明被告承担后期所产生的一切经济损失费用，律师代理费即包含在经济损失费用中。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邵奇明辩称，原告所主张的借款中，被告只拿到了第一笔2013年4月出借的1万元及原告所述2017年年初至2018年12月10日期间出借的36450元，且2017年年初至2018年12月10日期间被告不止归还了11320元，但被告自己也算不清楚了。原告所主张的其余借款事实均不存在，被告均不予认可。被告之所以出具本案所涉两份借条，系因当时被告在外借了高利贷，被追讨而身心俱疲。被告为了能稳住原告，不让原告将此事告知家人，便同意出具借条。被告之所以曾经在与原告微信交谈时提及“37万元”这个金额，亦系因为当时旁边有人向被告追债，原告又一直打电话给被告，被告便想拖时间。原告所主张的律师费亦与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告向原告出具《借款协议(借条)》一份，载明：“本人邵奇明，因近期资金流动碰到困难，今向好友胡银者借现金350000元。保证在房资到位2周内(2014年7月10日)之前还清，按银行借贷利率支付利息。如到期不换，按银行借贷法则承担一切法律上的职任，特出此条为凭。承担后期所产生的一切经济损失费用。”2016年11月8日，被告向原告出具《还借款保证书》一份，载明：“本人邵奇明因资金急用，今向胡银者再次借现金人民币壹万元整，包括前期借款叁拾伍万元整，共计叁拾陆万元整，于11月20日之前一次性还清。如到期不还，按银行借贷法则承担一切法律上的职任，并承担后期所产生的一切经济损失的费用。”2017年8月27日，原告通过微信向被告转账1700元，被告则通过微信回复称：“周五前，37万，我去付钱了。”2018年1月17日，原、被告之间进行如下微信对话：原告：邵奇明，请少等，他马上会办，到了马上会转给你。但也说明，这是最后一次了。我还是信你帮你，请你也诚信守信，不要堆雪人一样越堆越高，现已(38.16万元)月底之前办好。望切记抓紧办。被告：知道了。再说一遍今天的钱下周五还。你的钱月底前还。后原告通过微信分两笔向被告共计转账5400元。2017年年初至2018年12月10日期间，原告通过微信转账、银行转账、现金交付等形式向被告共计出借36450元，被告归还了11320元。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的借款协议(借条)、还借款保证书、微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均确认2017年年初至2018年12月10日期间，原告向被告出借了36450元。被告针对上述36450元借款，辩称已向原告归还的金额高于11320元，但被告并未提供相应的证据予以证明，本院对被告的该部分抗辩不予采信。并据此确认2017年年初至2018年12月10日期间所产生的借款中，被告尚剩余25130元借款未归还。原告另主张其于2013年4月至2016年11月8日期间，向被告出借钱款共计360000元，并提供了被告出具的借款协议、还借款保证书及原被告之间的微信聊天记录，以证明双方之间的借贷合意。被告虽辩称其实际仅向原告借款1万元，其余借款事实均不存在。但关于为何出具借款协议、还借款保证书；为何在通过微信向原告借款后主动提及“37万”金额及为何在原告提及“现已38.16万元”后未表异议，被告均未作出合理解释，亦未对其陈述提供证据证明。结合本院审查原告陈述的借款经过、借款协议等形成过程、交款交付过程，原告的陈述具有高度盖然性，本院依法确认原、被告之间的借贷事实。被告亦未提供证据证明其对于上述借款的还款情况，故对原告要求被告归还借款本金385130元的诉请，本院予以支持。被告所出具借款协议及还借款保证书均未约定借期内利率，对于逾期利率的约定亦不明确，故原告主张以350000元为本金，按照年利率6%的标准计算逾期利息，与法不悖，本院予以确认。关于利息的起算时间，根据被告于2016年11月8日出具的还借款保证书反映，原、被告实际针对2014年6月26日确认的350000元本金的还款期限亦作了新的约定，即延长至2016年11月20日。故逾期利息应以350000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止。被告所出具借款协议及还借款保证书均无关于律师代理费承担之明确约定，两原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵奇明应于本判决生效之日起十日内归还原告胡银者借款人民币385130元；二、被告邵奇明应于本判决生效之日起十日内支付原告胡银者逾期利息(以人民币350000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告胡银者的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9144元，减半收取，计人民币4572元由被告邵奇明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十一月十四日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。