福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4343号 原告：陈威，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方伟政，福建福民律师事务所实习律师。 被告：林善标，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林燕锋，福建闽众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐叶莹，福建闽众律师事务所执业律师。 原告陈威与被告林善标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威的委托诉讼代理人李伟川、被告林善标及其委托诉讼代理人徐叶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈威向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的租金15089元。事实与理由：原告系福州市台江区xx路**xx城xx店面的所有权人。2015年6月29日，原被告签订《协议书》，原告将上述店面出租给被告经营灯饰，月租金2370元，租赁期限自2015年6月29日起至2019年6月28日止。租金按季结算，先付租金后使用。此外，契约还对双方的其他权利义务作出明确约定。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用原承租的店面，直至2020年1月8日退场。上述期间，被告以各种理由和借口推拖不付租金，至今分文未付，其行为已构成违约，应立即偿还欠付的租金15089元。 被告林善标辩称，一、答辩人在租赁合同期限届满后超期使用场地，系因租赁场需成片经营的特殊性，导致答辩人与原告等34名业主就续租及降租问题协商时间过长，拖延而致，不构成不定期租赁。依照公平原则，原告也应分担相应的损失。二、原合同期限届满后，汇多利商场的租金大幅度下滑，原告主张按原合同约定的租金标准支付占有使用费是不合理的。三、答辩人系因与原告之间就租金协商所需时间较长而继续使用场地。从租赁合同到期之日起，答辩人就向原告明确表达了不愿意按原租赁合同续租，若全体业主不应答辩人的要求，按照市场目前的真实行情降租，答辩人将不再续租的意思表示。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州市台江区xx路xx号xx城xx#店面的所有权人系陈威。 2015年6月29日，陈威作为373店面业主负责人、林善标作为承租方负责人，双方共同签订一份《协议书》，约定：“福州xx市场2015福汇字第xx号（B）xx市场xx楼xx店面，每月应付店租金2370号，每季度应付店租金7110元，备注：本协议从2015年6月29日至2019年6月29日。每季度头一个月1日至15日汇款。本协议互相保密，不得透露与第三方。如有违约，承租方有权拒绝交付租金。业主建行陈威账号6217……627。” 2020年8月31日，福州汇多利市场管理有限公司出具一份《证明》，内容为：“商家林善标承租福州xx市场xx层xx……xx……店面，作为文行灯饰商铺经营场所使用，现该商家已于2020年1月8日退场。” 2020年10月30日，福州汇多利市场管理有限公司出具一份《证明》，内容为：“2020年1月份之前，xx城xx号、xx号、xx号、xx号等34家店面业主曾将店面出租给商定林善标作为文行灯饰商铺经营场所使用。其中部分业主与我公司签订有《委托转文》，委托我公司向林善标代为收取租金。我公司收租后，分别通过陈更、陈建永个人账户将租金转付给委托人。” 另查，福州台江区新文行灯饰经营部的经营者系林善标，于2003年10月10日注册，2015年10月16日办理《营业执照》。 诉讼中，林善标提供案外人林红星与邱吉潮签订的《租赁契约》（无签署时间）、微信聊天记录及2020年8月20日，案外人朱抒与林晓萍签订的《租赁契约》，证明汇多利商场内的租金已大幅度下滑，原告主张占有使用费，应按实际租金水平，并结合公平原则予以计算。但林善标未提供两份《租赁契约》及微信聊天记录的原件，陈威不予认可。 2019年4月9日，案外人黄某向陈威的中国建设银行账户转账支付7110元，附言为373租金文行7110元。陈威陈述黄某交纳的7110元系支付xx层xx号店面2019年4－6月的租金；《协议书》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，林善标继续租赁373号店面，现要求林善标支付373店面自2019年6月29日起至2020年1月8日止的占有使用费15089元；此外，林善标支付的押金7万余元由福州汇多利市场管理有限公司收取，其至今未收取。 本院认为，陈威与林善标签订《协议书》，约定林善标向陈威租赁福州市台江区xx路xx号xx城xx店面，用于经营福州台江区新文行灯饰经营部，租赁期限自2015年6月29日起至2019年6月28日止。2019年4月9日，案外人黄某向陈威的中国建设银行转账支付373#店面2019年4－6月的租金7110元，视为租金缴至2019年6月28日止。《协议书》届满后，陈威与林善标未续签租赁协议。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定，应认定陈威与林善标形成不定期的租赁合同关系。2020年8月31日，福州汇多利市场管理有限公司出具《证明》，证明林善标经营的福州台江区新文行灯饰经营部已于2020年1月8日退场。陈威主张林善标未支付自租赁合同届满之日起至2020年1月8日退场期间的场地占有使用费。林善标提出因其与原告等34名业主就续租及降租问题协商时间过长，原告也应当分担相应损失，原合同期限届满后汇多利商场的租金大幅度下滑，原告主张按原合同约定的租金标准支付占有使用费不合理的，本案不构成不定期租赁等的辩解于法无据，本院不予采信。故林善标应向陈威支付自2019年6月29日起至2020年1月8日止的场地占有使用费15010元（2370元/月÷30日×2日+2370元/月×6个月+2370元/月÷30日×8日）。陈威诉请超过本院确认的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林善标应于本判决生效之日起十日内向陈威交纳福州市台江区xx路xx号xx城xx#店面自2019年6月30日起至2020年1月8日止的场地占有使用费15010元； 二、驳回陈威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88元，由林善标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：一、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。