河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1229号上诉人（原审原告）：张安民,男,汉族,1963年2月28日出生,住山西省平陆县。委托诉讼代理人：窦柏林、王帆，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：黄河明珠水利水电建设有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。法定代表人：王培宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长海，该公司员工。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。上诉人张安民因与被上诉人黄河明珠水利水电建设有限公司（以下简称明珠建设公司）劳动争议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张安民上诉请求：撤销原审判决，改判1、维持三劳人仲案字（2018）98号仲裁裁决书第一项裁决结果；2、判令被上诉人根据高级工工资标准补发2017年4月至2017年10月期间的工资差额12000元；3、判令被上诉人为上诉人发放2017年1月至2017年10月期间的奖金24000元。理由：1、被上诉人应当按照单位高级工工资标准为上诉人补发2017年4月至2017年10月期间的工资差额12000元。上诉人与被上诉人2018年元月10日签订《调解协议书》，被上诉人同意上诉人按高级工待遇，并在协议上加盖有公章，但被上诉人后来未履行该合同，该协议是双方真实意思表示，且上诉人在被上诉人单位工作多年，业务水平早就达到了高级工的要求，应该按照同工同酬标准要求，按高级工标准发放工资及奖金。被上诉人将上诉人工资降低为每月1500元，违反劳动合同法的基本要求。被上诉人未征得上诉人同意自2014年8月强制对上诉人逆向劳务派遣到河南鹏劳公司，由河南鹏劳公司向上诉人发放劳务费用，上诉人工作性质及岗位未发生任何变化，被上诉人却任意克扣上诉人工资及奖金。2、被上诉人应当为上诉人发放2017年1月至2017年10月期间的奖金及取暖费24000元。上诉人在被上诉人单位工作期间，双方签订了劳动合同，奖金属于工资总额的组成部分，上诉人按照被上诉人要求履行了自己的工作责任并按要求完成了工作任务，被上诉人应当向上诉人发放奖金。上诉人在工作期间，应该同工同酬，被上诉人提出上诉人为其单位临时工不能享受奖金及取暖费用，违反法律规定，上诉人劳动仲裁时要求被上诉人支付奖金及取暖费用，一审不支持该请求于法无据。被上诉人明珠建设公司答辩称：一、上诉人主张要求按照高级工标准补发2017年4月至2017年11月期间的工资差额12000元，该主张与事实不符，不应支持。上诉人没有任何技能证书及资格证书，本身不属于高级工，没有按照高级工标准发放工资的依据。上诉人无法完成答辩人交派的工作任务，多次被业主投诉，最后被遣返。上诉人在答辩人组织的业务能力考试中，成绩不合格，经过培训后再次考试，成绩依然不合格。2018年1月10日双方签署的调解协议，是因仲裁案件在仲裁委员会主持下对双方进行调解，该案件最终双方未调解结案，仍以裁决方式结案，故对该调解协议内容双方并不认可，依法并未发生法律效力。二、上诉人要求答辩人支付2017年1月至2017年10月期间的奖金24000元，没有事实依据。奖金是答辩人根据工作态度、能力、效益、工作表现及承担的工作量等因素发放，根据上诉人的工作表现，不应发放奖金。上诉人从未担任过班组长、技术骨干。张安民向一审法院提出诉讼请求：一、维持三劳人仲案字（2018）98号仲裁裁决书第一项裁决结果；二、撤销三劳人仲案字（2018）98号仲裁裁决书第二项裁决结果，并依法判令：1.被告根据高级工待遇和工资标准补发高级工工资及2017年4月至2017年11月期间的工资差额12000元（按双方发生劳动争议前的工资3300元差额计算）；2.被告为原告发放2017年1月至2017年12月期间的奖金和取暖费24000元。一审法院经审理认定事实：张安民于2005年6月到被告明珠建设公司电机班工作。2017年11月8日，双方签订无固定期限《劳动合同书》，张安民的工作岗位安排为机电检修，工资实行岗位绩效工资制度，并约定合同期内月工资不低于当地最低工资标准。2019年9月2日，双方解除了劳动合同。2018年10月30日，张安民向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1.依法裁决被申请人依照法律规定的数额为申请人缴纳自2017年3月起至2017年12月期间的社会保险；2.裁决被申请人依据高级工资标准应发工资为申请人补发2017年4月至2017年12月期间的工资差额12000元；3.裁决被申请人为申请人发放2017年1月至2017年12月期间的奖金24000元。该仲裁委员会于2020年1月8日作出三劳人仲案字（2018）98号仲裁裁决书，裁决：一、明珠建设公司自本裁决书神效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张安民缴纳2017年3月至2017年12月的社会养老保险费、社会医疗保险费、失业保险费、工伤保险费。具体缴费金额以经办机构核算为准。二、张安民其他仲裁请求本委不予支持。张安民不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，张安民还提交了职责分工表及周工作计划，欲证明其在单位系业务骨干，应按照高级工工资标准向其发放工资。明珠建设公司认为该周工作计划是每个人都要排进去，原告没有取得相应的高级工资格证书。张安民还提交了科室其他人奖金发放情况，明珠建设公司对其真实性无异议，但认为奖金是按照工作内容及表现发放，张安民是临时工，是根据规定发放，别人发放奖金和工资明细与张安民无关。一审另查明，2018年1月10日，双方签订一份“调解协议书”，协议第一条约定“双方同意签订无固定期限劳动合同，享受公司高级工待遇”。该协议系张安民2017年4月20日申请劳动仲裁后经仲裁庭调解所签，但该份协议书签订后，双方未达成一致调解意见，未实际履行，张安民未撤回仲裁申请，劳动仲裁于2018年8月1日作出了三人仲案字（2017）200号仲裁，裁决：一、明珠建设公司为张安民缴纳2005年6月到2017年2月的社会养老保险费、社会医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费。具体缴费金额以经办机构核算为准，其中申请人自己承担的费用由申请人自己承担。二、明珠建设公司自裁决书生效之日起十日内支付张安民2016年3月至2017年2月双休日加班工资14896.44元。三、张安民其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，原告于2005年6月到被告明珠建设公司工作，建立劳动关系，并于2017年11月8日起与被告签订了无固定期限劳动合同，至2019年9月2日双方解除劳动关系。原告张安民主张被告明珠建设公司为其交纳自2017年3月起至2017年12月期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，劳动者与用人单位因欠缴各项社会保险费发生的纠纷，属行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，对其该主张不予支持。关于原告要求被告按照高级工待遇和工资标准补发高级工工资及2017年4月至2017年11月期间的工资差额12000元的请求。首先，原告未能提供证据证明双方对工资发放标准约定为按高级工工资发放；其次，原告提供的周工作计划仅能证明其工作内容，但不能证明其工资发放的等级标准；再次，原告提交的双方于2018年1月10日签订的调解协议，系在仲裁案件过程中签订，原告未撤回仲裁申请，且该仲裁案件仍以仲裁裁决方式结案，说明双方并不认可该调解协议内容，因此原告认为应按协议约定享受高级工待遇，理由不能成立。综上，原告要求被告按照高级工待遇和工资标准补发高级工工资及2017年4月至2017年11月期间的工资差额12000元的请求，没有事实和法律依据，一审不予支持。关于原告要求被告发放2017年1月至2017年12月期间的奖金和取暖费24000元的请求。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的他人奖金发放情况，与本案没有关联性，不能证明本案原被告双方对原告奖金发放的约定情况。因此，原告该项主张，证据不足，一审不予支持。对于在该请求中原告要求的取暖费，因该项请求未经劳动仲裁程序，不属于本案审理范围，一审不予审理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告张安民的诉讼请求。案件受理费5元（已减半）,由原告张安民负担。二审期间，根据张安民的申请并结合本案的情况，本院令明珠建设公司提供正式工与临时工的工资表。张安民在庭后也提交机电分公司工资结算表欲证明被上诉人2017年没有给张安民与同班组同等待遇。关于上述证据，本院结合所有在案证据及举证质证情况综合认定。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审主要围绕张安民的上诉请求进行审理。关于张安民称要求被上诉人按照高级工工资标准补发工资差额的上诉请求。根据查明的事实，张安民与被上诉人于2018年1月10日签订的调解协议书系张安民申请劳动仲裁后经仲裁庭调解所签，但该份协议签订后，双方未达成一致调解意见，未实际履行，张安民也未撤回仲裁申请，该仲裁案件仍以仲裁裁决方式结案，双方并未认可该调解协议的内容。且合议庭经审查，明珠建设公司的工资结算表及张安民提交的机电分公司工资结算表均不能证明张安民的该诉讼请求，张安民也未提交其他证据证明其工资标准应按照高级工的标准发放，故对张安民该项上诉请求不予支持。关于张安民要求被上诉人发放奖金及取暖费的上诉请求。张安民未提交被上诉人应为其发放奖金的证据，对其该项上诉请求，本院不予支持。张安民所称的取暖费未经劳动仲裁程序，不属于本案审理范围，一审法院不予审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张安民负担。本判决为终审判决。审判长  贾巧梅审判员  张建华审判员  路增广二〇二〇年十一月十七日法官助理杨爽书记员贺涛