天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13170号原告：于廷国，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：张海亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：天津市泰源通新物流有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街北六马路**诺城广场**楼950，统一社会信用代码911201050915870107。法定代表人：郭四海，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告于廷国与被告张海亮、天津市泰源通新物流有限公司（以下简称泰源通新公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于廷国委托诉讼代理人鞠芬花、被告平安保险公司委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。被告张海亮、被告泰源通新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于廷国向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费54560元（已扣减交强险财产损失项下限额2000元）、施救费4100元、停运损失费5340元，要求被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告张海亮、泰源通新公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日3时30分，张海亮驾驶车牌号为津Ｃ5××**的车辆，在天津市滨海新区××街丰田汽车院内行驶时，因操作不当，车右侧前部与在事故地点停放的张永庆驾驶的津ＡＫ××**号车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张海亮承担事故全部责任，张永庆无责任。经查，张海亮驾驶的津Ｃ5××**号车登记在被告泰源通新公司名下，该车在被告平安保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告于廷国提交如下证据：1．事故认定书、驾驶证行驶证、挂靠协议，证明事故发生经过及责任，原、被告双方主体情况；2．评估报告（明裕盛达），证明第一次评估的评估结论；3．施救费发票，证明施救费损失情况；4．维修证明，证明车辆维修情况。被告张海亮未提交答辩意见及证据。被告泰源通新公司未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ5××**号车在本公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内，对原告的所有诉讼请求不予认可。对原告主张各项费用的意见，被告平安保险公司认为原告的车辆未实际维修，不能确定真实的维修金额，不同意赔偿维修费；施救费过高；停运损失未提供相应的证据证实停运时长，不同意赔偿。被告平安保险公司未提交证据。本院调取证据：评估报告（万邦）、评估费发票（万邦）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、本院调取证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告不认可。本院已委托具备相应资质的评估机构对原告的车辆损失程度进行了重新评估，并得出了评估报告（万邦）。对该评估报告（万邦），原、被告双方均无异议，本院予以确认，对原告提交的证据2不予确认。原告提交的证据3，被告不认可。被告认为原告车辆自重为6吨，事故地点据修理厂距离不足20公里，施救费高于天津市相关收费标准。本院对该票据中的合理部分予以确认。原告提交的证据4，被告不认可，认为开具单位不具有维修车辆的资质，根据评估报告，原告的车辆可以进行实际维修，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日3时30分，张海亮驾驶津Ｃ5××**号车，在天津市滨海新区××街丰田汽车院内行驶时，因操作不当，车右侧前部与在事故地点停放的张永庆驾驶的津ＡＫ××**号车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张海亮承担事故全部责任，张永庆无责任。经被告平安保险公司申请，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对津ＡＫ××**号车因本次事故造成的车辆损失程度进行了重新评估，结论为56560元。被告平安保险公司支付评估费3000元。原告提交施救费发票4100元。津ＡＫ××**号车属于货运经营车辆，该车因本次事故造成相关损失赔偿权利人为本案原告。津Ｃ5××**号车登记在被告泰源通新公司名下，该车在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告自认已获津Ｃ5××**号车交强险的赔偿并已在诉讼请求中扣除，故其诉讼请求中的合理部分应由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告张海亮、泰源通新公司连带赔偿。本院认为，原告的主张依据不足，该部分依法应由侵权人被告张海亮予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆损失费54,560元，已扣减交强险财产损失项下限额2,000元。被告平安保险公司不认可，认为原告车辆未维修，维修费未实际发生。本院认为，原告车辆因发生事故受损，为确定原告的车辆损失程度，被告平安保险公司向本院申请重新鉴定，本院依其申请委托具备相应资质的鉴定机构进行了鉴定并得出了结论，根据该结论能够确定原告维修其受损车辆应支出的费用，本院予以支持。施救费4,100元，被告认为过高。本院考虑原告的车辆情况和事故发生的时间，参照本市相关标准酌情支持2,000元，超出部分不予支持。停运损失费5,340元，原告按本市2018年度交通运输业标准计算停运时间20日。被告不同意赔偿。本院认为，原告车辆属于货运经营车辆，主张因发生事故停运期间的预期可得利益符合法律规定。根据原告的车辆损失程度，其主张停运时间20日并参照2018年度本市交通运输业标准计算均未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告于廷国车辆损失费54,560元、施救费2,000元、停运损失费5,340元，共计61,900元；二、驳回原告于廷国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取1,000元，原告于廷国负担326元，被告张海亮负担674元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年十一月十七日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。