云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5345号原告：蒋德珍，女，1956年1月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住昭阳区。被告：耿兴祥，男，1973年1月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告蒋德珍与被告耿兴祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋德珍、被告耿兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德珍向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告于2014年1月23日双方签订的《买房合同协议》；二、请求依法判决被告退还原告已支付的购房款人民币200000.00（贰拾万元）；三、请求依法判决由被告按合同价格20%的价款支付原告违约金人民币134200元；四、请求依法判决由被告按年利息6%的利率支付原告200000元的资金占用费79000元（即从2014年1月23日至2020年8月23日的资金占用费）；五、请求依法判决由被告支付原告建墙的费用人民币18000元；六、判决本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月23日，原、被告双方签订《买房合同协议》，该协议约定，被告将位于昭通市昭阳区体房屋（每层60平方米，合计220平方米）卖给原告，总房款671000元（陆拾柒万壹仟圆）。付款方式为合同签订付款200000元，待乙方（原告）落实相关证照真实性后再付400000元，第三次为甲方（被告）配合乙方（原告）办理完全部手续再补尾款71000元。双方还约定，如哪方违约，应付守约方违约金人民币1342000元。协议签订后，原告于当天向被告支付了首付款人民币200000元。尔后，原告到有关部门核实了解该房屋的情况。合同签订约一周后，原告邀请被告一同到房产登记部门办理房屋备案更名等相关手续，但被告先是一直推诿，几天后就直接将电话关机。原告为保护其合法权益，于2016年10月搬入该房屋一层楼居住，因该一层楼系与他人房屋连通，为与他人房屋分开，原告出资18000元修建了一壁隔墙。直到今年6月，原告才打听到被告已返回昭阳区，但打电话被告仍然不接。原告认为，根据我国《合同法》第94条第（二）（四）项之规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的，权利人有权解除合同。被告不接听原告电话的行为是明显以自己的行为表明不履行主要义务的行为。其行为将导致合同目的不能实现。因此，原告有权要求解除合同。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告耿兴祥辩称：一、被告同意解除房屋买卖合同，收回涉案房屋后出售，用卖房所得按昭阳区人民法院2016年10月15日作出的（2016）云0602刑初403号刑事判决书第二条履行，退还原告购房首付款200000.00元。二、2014年1月23日，双方签订《买房合同》，约定被告将自己位于昭阳区半房屋以671000元的价格卖给原告，原告支付了200000元首付款给被告，双方到相关部门报备过，但相关证照要由开发商办理，双方说好等开发商办下证来交给原告蒋德珍，可原告一直未协助被告办理落实证照的事宜，甚至以诈骗罪告发被告，一审法官要求被告与原告蒋德珍协商，由被告写谅解书，让被告出来协助原告办理房屋买卖相关事宜，原告一口拒绝，致被告被判刑入狱服刑，在服刑期间无法办理证照落实，并非被告耿兴祥违约，被告耿兴祥不可能承担原告蒋德珍诉求的高额违约金。三、被告是搞建筑工程的，因被告入狱服刑，承接的修建工程无法完工，导致农户建房工程款和国家的灾后重建款近3000000元没有支付和落实到位，被告至今还下欠工人工资、材料款等债务达100多万元无力清偿。四、原告仅支付了200000元首付款，就占用被告房屋的一楼门面、三楼、四楼住房至今6年时间，门面每年租金至少6万多元，连住房核算下来都不止200000元，原告在诉状中还要求被告承担年利率6%的资金占用利息，明显的得寸进尺，落井下石。五、原告将被告告发致被告被判刑入狱，给被告造成名义损失，原告还以种种理由提出高额诉求，于法无据。综上所述，被告现在一无所有还负债累累，既然原告要求解除房屋买卖合同，被告急盼收回房屋出卖赔还欠债，请求法院驳回原告的无理诉求，经过调查核实后，以事实为据，法律为准则、对此案予以公判为谢！综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告蒋德珍的各项诉讼请求是否应当得到支持？原告蒋德珍针对其诉讼请求及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《买房合同协议》原件1份，证明双方就争议房屋签订了买卖合同。三、《收条》原件1份，证明原告支付了20万元的首付款给被告。四、《银行回执单》原件1份（户主张明是原告的侄儿子，当时因为钱不够从张明处借到120000元，加上我的80000元，凑成200000元给了被告），证明首付款是通过农业银行转给被告的。五、《收条》原件1份，证明原告搬住在争议房屋时产生的工时费、材料费18000元。经质证，被告耿兴祥对原告蒋德珍提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议；第五组证据因为我不在，所以不清楚情况。被告耿兴祥未针对其辩论意见及本案争议焦点，向本院提交证据材料。在本案的审理过程中，本院依职权调取了（2016）云06刑初403号《刑事判决书》1份。经质证，原告蒋德珍对本院依职权调取的《刑事判决书》如下质证意见：没有异议，这份判决书我有的。经质证，被告耿兴祥对本院依职权调取的《刑事判决书》如下质证意见：没有异议，这份判决书跟家里的一模一样。通过庭审、举证和质证，本院认为，原告蒋德珍提交的证据材料能够相互印证，能够证明原、被告的基本身份信息、诉讼主体资格，及原告蒋德珍为购买本案争议房屋向被告耿兴祥支付了购房款200000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。本院依职权调取的（2016）云06刑初403号《刑事判决书》1份，能够证明原、被告争议的款项已经经过刑事处理的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月，原告蒋德珍经人介绍购买被告人耿兴祥在昭阳区。2014年1月23日，原、被告双方签订《买房合同协议》，约定价款为671000元，原告蒋德珍支付了200000元购房款给被告耿兴祥后，被告耿兴祥联系不上且不知去向。后原告蒋德珍发现耿兴祥于2013年12月1日与王万能签订了《购房协议》，将该房以618000元出售给王万能；2013年12月24日，被告耿兴祥又将该房抵押给潘文雄。2014年2月10日，原告蒋德珍以被告耿兴祥涉嫌合同诈骗向昭通市公安局昭阳分局经济犯罪侦查大队报案。昭通市公安局昭阳分局经济犯罪侦查大队于同日受案，并于2014年3月2日作出《立案决定书》。2016年1月18日，被告耿兴祥在昆明市被抓捕。后经昭通市公安局昭阳分局经济犯罪侦查大队侦查，于2016年3月14日移送昭阳区检察院审查起诉。昭阳区检察院审查后，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院以（2016）云06刑初403号案件立案后，于2016年10月15日作出（2016）云06刑初403号《刑事判决书》，判决：“一、被告人耿兴祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十八日起至二0二一年一月十七日止），并处罚金人民币十万元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；二、继续追缴诈骗所得款200000.00元，追缴后退还被害人蒋德珍。”。本院判决后，被告耿兴祥未上诉，现已刑满释放。因原告蒋德珍为得到（2016）云06刑初403号《刑事判决书》确定的追缴款，2020年8月17日，原告蒋德珍以房屋买卖合同纠纷为由起诉来院，请求：一、请求依法判决解除原、被告于2014年1月23日双方签订的《买房合同协议》；二、请求依法判决被告退还原告已支付的购房款人民币200000.00（贰拾万元）；三、请求依法判决由被告按合同价格20%的价款支付原告违约金人民币134200元；四、请求依法判决由被告按年利息6%的利率支付原告200000元的资金占用费79000元（即从2014年1月23日至2020年8月23日的资金占用费）；五、请求依法判决由被告支付原告建墙的费用人民币18000元；六、判决本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告蒋德珍所主张的款项属于本院所审理的（2016）云06刑初403号刑事案件中被告耿兴祥诈骗款项，在2016年10月15日本院的作出（2016）云06刑初403号《刑事判决书》中，已判决：“一、被告人耿兴祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十八日起至二〇二一年一月十七日止），并处罚金人民币十万元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；二、继续追缴诈骗所得款200000.00元，追缴后退还被害人蒋德珍。”该《刑事判决书》系生效判决，原告蒋德珍所主张的款项已经经过刑事裁判，不应再由民事案件受理。因此，对于原告蒋德珍的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”之规定，裁定如下：驳回原告蒋德珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年十一月二日法官助理杨显花书记员李霄