wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
执行裁定书（）江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复62号复议人（被执行人）：杨泉仁，男，1964年6月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请执行人：陈公礼，男，1952年2月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：杨泉仁，男，1964年6月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。浔阳区人民法院在执行陈公礼与被执行人杨泉仁债权转让合同纠纷一案过程中，异议人杨泉仁向提出书面异议，请求中止对其位于九江市浔阳区的强制执行。2020年8月30日，浔阳区人民法院（2020）赣0403执异43号裁定书驳回异议人杨泉仁的异议请求，2020年10月26日，复议人不服（2020）赣0403执异43号裁定书向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议人杨泉仁称：法院在执行（2019）赣0403民初2809号民事判决过程中，所执行的财产九江市浔阳区是异议人及家属5人生活必须住房，且仅有126.33平方米，远未达到九江市城镇居民人均居住面积，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须居住房屋,人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“申请执行人需按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”等规定，为保障异议人和家属的居住权及其他合法权益，特请求法院中止对该房产的执行。浔阳区人民法院查明，本院在审理原告李宏杰、周立平与被告九江市广告公司、杨泉仁、第三人陈公礼债权转让合同纠纷一案过程中，（2019）赣0403民初2809号民事判决书生效后，被告杨泉仁均未履行法律文书确定的义务，第三人陈公礼于2020年5月26日申请立案进入执行程序，该案在执行过程中，本院于2020年6月8日依法查封了被执行人杨泉仁名下位于九江市浔阳区（产权证号：浔10××**），在公开询价过程中，异议人杨泉仁提出上述执行异议。浔阳区人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，符合下列情形，人民法院不予支持：“申请执行人已按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供保障住房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金”。本案争议的焦点是执行标的是否为被执行人本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，如果是，申请执行人是否能为被执行人及所抚养家属提供保障住房，或者同意从该拍卖房产变价款中扣留五至八年的租金。本案执行过程中，申请执行人陈公礼已书面同意从所拍卖房产价款中扣留五至八年的租金为被执行人及所抚养家属解决居住问题，故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨泉仁的异议请求。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，符合下列情形，人民法院不予支持：“申请执行人已按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供保障住房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金”。本案拍卖房产虽是复议人杨泉仁（被执行人）本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，但申请执行人陈公礼已同意参照九江房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金给复议人杨泉仁。因此，浔阳区人民法院拍卖该房产符合法律规定。故复议人的中止拍卖请求理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨泉仁的复议申请，维持浔阳区人民法院（2020）赣0403执异43号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十一月十八日书记员  刘翔菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63437号之一申请人：上海育浦集装箱货运有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人：许晓人,经理。委托诉讼代理人：赵小慧，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海璨达供应链有限公司,住,住所地上海市浦东新区浦东南路**24G/div>法定代表人：陈国平，董事长。委托诉讼代理人：陈**霏，上海锦名律师事务所律师。本院于2020年8月28日作出(2020)沪0115民初63437号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海璨达供应链有限公司银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产，并实施了财产保全措施。现申请人申请解除对被申请人上海璨达供应链有限公司在宁波银行上海浦东支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海璨达供应链有限公司在宁波银行上海浦东支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年十一月十七日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2410号原告：上海达善供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路３０９号１４**２６７６。法定代表人：郑依楷，该公司执行董事。委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈冰雪，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海鸿旭国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区淞滨路５００号６幢Ｂ３８８室。被告：苏杰，男，1959年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。在本院审理原告上海达善供应链管理有限公司与被告上海鸿旭国际贸易有限公司、被告苏杰海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年11月13日向本院书面确认因调查取证需要另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费，由本院依法处理。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海达善供应链管理有限公司撤回对被告上海鸿旭国际贸易有限公司、被告苏杰的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年十一月十三日法官 助理  李家春书 记 员  李家春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路**，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，银行职员。 被告：周长标，男，1971年3月28日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称武夷山邮储银行）与被告周长标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告周长标经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山邮储银行向本院提出诉讼请求：判令周长标偿还原告信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共68942.21元。事实和理由：周长标向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请经原告审核，于2014年7月21日发放信用卡给周长标，信用卡卡号为：6259××××7447，额度50000元。周长标领取信用卡后，多次透支消费，于2019年11月16起开始未按期还款，现已逾期17期，截止2020年4月17日尚拖欠原告本金49730.54元，费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）15545.33元，利息3666.34元，合计68942.21元，原告多次催讨未果，故依法诉请人民法院，望判如所请。 周长标未作答辩。 本院认为，武夷山邮储银行主张的事实有双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、催收记录及法庭笔录等证据证明，可以认定。周长标领取使用该卡后，未按期偿还借款本金及利息，依约应当承担相应责任。原告诉请合法有据，予以支持。周长标经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周长标应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行借款本息、费用（含违约金、分期手续费及其他费用）68942.21元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由周长标负担。周长标应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾晋武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异76号案外人：邹丽，女，汉族，1978年10月7日出生，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：九江市广安建设工程公司，统一社会信用代码91360400159306386H，住所地：九江市十里大道**。法定代表人：周建钢，系公司董事长。被执行人：九江亿荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360400690973220C，，住所地：九江市十里大道****法定代表人：吕亚平，系公司总经理。本院在执行申请人九江市广安建设工程公司（以下简称：广安公司）与被执行人九江亿荣房地产开发有限公司（以下简称：亿荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹丽对本院查封位于庐山区房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹丽称，请求本院解除对九江市濂溪区怡康路西侧亿荣?水晶苑、1301、301和二单元1004及一单元801室等五套房屋的查封，并不得评估拍卖。事实与理由：2019年5月，异议人就上述四套房屋，因与伍海鑫、亿荣公司案外人执行异议之诉一案，向九江市濂溪区人民法院提起了诉讼，2019年7月19日濂溪区人民法院作出判决：“对备案登记在邹丽名下的亿荣水晶苑小区3号楼一单元301、501、1301室和二单元1004室共计四套房屋不得强制拍卖”。该判决于2019年9月8日生效。另外，异议人所有的亿荣?水晶苑室房屋。异议人认为，应该解除查封，并不得评估拍卖。2012年异议人与亿荣公司签订了《商品房预售合同》，将亿荣水晶苑室房屋出售给异议人，并在九江市房产局办理了房屋买卖备案登记，亿荣公司开具了付款收据，双方已结清付款，并将房屋交付给异议人使用至今，因亿荣公司经营不善，无法办理产权证。根据《执行异议和复议规定》第28条、29条、30条之规定，异议人认为，应解除对异议人所有的亿荣水晶苑室房屋的评估拍卖。本院经审查查明，赣江新区国际仲裁院于2020年6月12日就申请人广安公司与被申请人亿荣公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2020）赣国仲字第003号裁决书，裁决：一、被申请人亿荣公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人广安公司支付工程款281107.92元和利息。二、申请人广安公司对其承建的工程折价或拍卖的价款，在工程欠款8,179,508.54元范围内现有优先受偿权。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，广安公司向本院申请强制执行，该案遂进入执行程序，案号为（2020）赣04执201号。在执行过程中，本院于2020年7月23日以（2020）赣04执201号执行裁定书和（2020）赣04执201号协助执行通知书查封了案涉房产。执行过程中，邹丽向本院提出书面异议。另查明，九江市濂溪区人民法院于2019年7月19日作出（2019）赣0402民初1428号民事判决书，判决：对备案登记在原告邹丽名下的九江亿荣“水晶苑”小区3号楼1单元301、501、1301室和2单元1004室共计四套房屋不得强制拍卖。再查明，案涉房产亿荣水晶苑室已备案登记在邹丽名下。本院认为，九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初1428号民事判决已于2019年9月8日生效，根据该判决书的内容，执行法院对备案登记在邹丽名下的九江亿荣·水晶苑小区3号楼1单元301、501、1301室和2单元1004室四套房屋不得强制拍卖。另关于案涉房产亿荣水晶苑室，因邹丽与亿荣公司就该房产已经签订了预售合同，并备案登记在邹丽名下，且亿荣公司出具房款了收据。另根据九江市水务有限公司出具的证明来看，案涉房产已于2015年5月30日以邹丽名字将水安装完毕，从而证明邹丽已占有该房产。综上，邹丽请求停止对案涉房产的处分行为的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：对备案登记在邹丽名下的九江亿荣·水晶苑小区3号楼1单元301、501、801、1301和2单元1004室共计五套房屋不得强制拍卖案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘翔菲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4612号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，系原告员工。 被告：陈华双，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈群峰，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告陈华双、陈群峰、林建锋银行卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 周 庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员 戴艳婷 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2008号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：王成林，男，汉族，生于1982年8月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3541号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王成林的银行存款24740.91元（含代偿款20000元、截止2020年10月13日资金占用利息4310.41元、迟延履行利息430.50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费150元、执行费273元，一并从被执行人王成林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宁林，男，1962年9月11日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马祖祥，男，1950年1月17日出生，汉族，住广西全州县。 再审申请人马宁林因与被申请人马祖祥排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马宁林申请再审称，原审法院程序违法、事实认定不清、证据不足。（一）原审法院没有对花圃占有土地的合法性进行认定。案涉花圃和台阶所占用的土地是否属于集体土地属于行政管辖的范围，不属于人民法院的管辖范围。一、二审法院受理本案属于程序违法。（二）一审法院只是到现场进行了简单的丈量，没有对现场进行开挖勘验取证，没有证实花圃是建在田内还是建在 -2- 田外；二审法官在现场随便看了一下，没有叫当事人到现场，更没有勘验笔录，事实认定不清。（三）原审判决证据不足，马祖祥提供的《集体土地建设使用证》没有原件；马祖祥主张案涉花圃占用了集体土地没有提供证据证明。原审判决没有法律依据，特申请再审。 本院经审查认为，不动产相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助等原则处理通行、排水、采光等纠纷。马宁林硬化和加宽了道路的土地属于村民集体所有。马宁林在其房屋东边外墙建设宽约1.7米，长约4.2米的花圃，使道路最窄处宽度仅留2.2米，且是T字形，必须转弯，车辆转弯的弯度不够即无法通行，正因为马宁林建设的花圃宽度大，经现场汽车测试不能通过，证明马宁林建设花圃的行为对马祖祥家庭汽车出行构成了妨害。原审法院综合上述因素，并根据现场勘查的具体情况，从方便生活和避免安全隐患的原则出发，作出的判决客观公正。马宁林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，马宁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： -3- 驳回马宁林的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 邓国雄 书 记 员 钟 毅
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4488号申请执行人:海宁市嘉宏布业有限公司被执行人:长沙雨墨电子商务有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4488号案件,即申请执行人海宁市嘉宏布业有限公司与被执行人长沙雨墨电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初10673号民事判决书,已于2020年11月05日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20531号原告：徐玲，女，1986年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽雅，上海木诚木律师事务所律师。被告：郑丽文，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐玲与被告郑丽文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托诉讼代理人马丽雅到庭参加诉讼，被告郑丽文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以100,000元为基数，自2020年6月19日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告因资金周转向原告借款100,000元。2019年6月19日和6月20日原告通过支付宝和微信向被告转账共计100,000元。后被告仅通过其男朋友归还借款500元，剩余借款99,500元一直未归还。原告多次催讨无果，故涉诉。被告郑丽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日和6月20日原告通过支付宝分别向被告转账50,000元和30,000元。2019年6月20日原告通过微信向被告转账20,000元。以上转账共计100,000元。审理中，原告陈述以上转账100,000元均系出借被告，原告提供双方微信聊天记录，以证明本案借贷事实以及双方对借款期限的约定。原告于2020年1月8日上午11：23分发送微信给被告：“马上就要过年了，你跟我借的钱也已经有大半年了，你看过年能不能凑一点钱先还给我一点”，被告回复：“我知道了”。2020年2月5日凌晨01：01分，原告发送微信给被告：“文文，现在2月了哦，还有最多4个月了，你现在还确定能一下就还十万吗？”被告于同日上午10：51分回复：“等疫情过去了，我们碰头说吧”。原告认为上述微信聊天可证明借贷事实以及还款时间为6月份，与借条照片打印机约定的借款日期为2019年6月19日至2020年6月18日相吻合，故原告主张逾期利息自2020年6月19日起算。审理中，原告自认案外人黄某代被告归还借款500元，尚剩余借款99,500元。本院认为，根据原告提供的转账回单和明细及微信聊天记录，结合当事人的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告郑丽文在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。现原告要求被告郑丽文归还100,000元，因被告已归还500元，对剩余借款99,500，本院予以支持。关于利息，根据本案实际情况，本院确认还款期限为2020年6月18日；因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月19日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告郑丽文经本院传票传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽文于本判决生效之日起十日内归还原告徐玲借款本金99,500元；二、被告郑丽文于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲借款逾期利息(以本金99,500元为基数，自2020年6月19日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,287元，减半收取1,143.50元，由被告郑丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员 严 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9686号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**，统一社会信用代码91320594251749155J。法定代表人：金志峰。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：嘉兴瑞丰投资开发有限公司，，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场****统一社会信用代码91330482060572078F。法定代表人：叶建。委托诉讼代理人：王文进，该公司员工。委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司（以下简称嘉捷公司）与被告嘉兴瑞丰投资开发有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告嘉捷公司委托诉讼代理人奚英到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉捷公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款370890元，逾期付款违约金暂计至2020年2月20日为17209元，此后按约计算至被告实际付款之日，最高不超过37089元，暂共计388099元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告订购电梯56台，合同总价7559000元，被告分期付款，最后一期于验收合格之日起两年届满后10天内支付。合同履行中，被告取消电梯1台，合同总价变更为7417800元。原告依约履行合同，但被告未支付5%的合同尾款，故原告诉至法院。案件审理中，原告明确逾期付款违约金自2019年10月15日起按日万分之四计算至实际清偿之日，但总计以37089元为限。被告瑞丰公司未到庭应诉，在庭前会议中称，对合同签订和被告交付等事实均异议，对于剩余尾款370890元亦无异议，但原告交付的电梯多次发生维修，存在严重质量问题，该质保金应予以扣减。经审理查明：2016年4月19日，江南嘉捷电梯股份有限公司（卖方/乙方）与被告瑞丰公司（买方/甲方）签订《瑞丰国际商业广场自动扶梯买卖合同》（编号：SJEC/JL-7-01-01-08-2009）一份，合同约定：项目名称瑞丰国际商业广场，地址，地址浙江省平湖市三港路与东方路交汇处期为预付款到乙方账户并双方确认土建图之日起30工作日乙方工厂交货；设备共计56台，合同总价7559000元，设备款含运输费、保险费；结算方式，双方约定分期付款，乙方开具合法有效的增值税发票；自合同签订之日起10日内，乙方向甲方提供设备价格总金额5%的银行履约保函，甲方收到保函后10日内向乙方支付与履约保函等额的合同定金；设备自工厂起运前30个工作日，甲方应向乙方支付设备排产款，为甲方要求到货批次设备价格总金额的20%；设备自工厂起运前16个工作日，甲方应向乙方支付设备提货款，为甲方要求到货批次设备价格总金额20%，乙方须在甲方付款前提供等额的款项保函给甲方，设备安装调试完毕，并通过当地技监验收合格之日起10日内，甲方应向乙方支付验收后设备款，为验收合格设备价格总额50%；余设备价格总金额的5%作为质保金，自设备通过当地技监验收合格之日起两年届满后10天内，经甲方使用部门确认产品在使用过程中无质量问题后，甲方向乙方一次性付清；每次付款前，乙方需向甲方提供国家税务部门认可的有效发票，如因乙方提供发票延误导致甲方付款推迟所引起的一切问题，均由乙方自行承担；甲方由于非不可抗力原因，不能在本合同规定的时间内支付设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方法是每迟延一日违约金为迟延支付设备价款的万分之四，最多不超过迟延支付设备价款的10%。在合同履行中，双方确认取消编号15J70582电梯1台，上述合同总价变更为7417800元。2016年12月6日、2017年10月16日，嘉兴市特种设备检验检测院出具《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》，对涉案55台电梯作进行监督检测，结论为合格。2018年2月1日，苏州江南嘉捷电梯有限公司与江南嘉捷电梯股份有限公司签订《债权债务处置协议》约定：因江南嘉捷电梯股份有限公司重大资产重组，由苏州江南嘉捷电梯有限公司继承该公司在2018年3月1日之前所有的权债权和债务合同项下全部权利义务。2019年11月21日，原告向被告发送《法务函》，载明：2015年，被告因瑞丰国际商业广场项目向江南嘉捷电梯股份有限公司订购电梯设备。截至2019年11月21日，尚欠该公司370890元。现该公司因资产重组将该笔债权转让给原告，请被告于2019年12月5日之前支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的电梯设备买卖合同、电梯检验合格报告、债权债务处置协议、法务函及邮寄凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行义务，现原告已按约交付全部电梯，且该电梯经技监部门检测合格，被告亦应按合同约定支付全部价款。现被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付剩余设备款370890元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告违约金37089元。被告辩称因原告交付的电梯有严重质量问题，尾款质保金应予以扣减，并提交瑞丰国际广场自动扶梯质量问题的函、情况说明等证据，但该等证据均为被告自行制作，未经原告确认，且原告已向法院提交监督报告证明原告交付的产品质量合格，经法庭释明，被告不主张对涉案电梯进行质量鉴定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告嘉兴瑞丰投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州江南嘉捷电梯有限公司设备款370890元、违约金37089元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3561元，由被告嘉兴瑞丰投资开发有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨钰婷
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执439号之一 申请执行人:广元市国盛木业有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇青梅路**。 法定代表人：俞伟，公司总经理。 被执行人：胡勇，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人广元市国盛木业有限公司与被执行人胡勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡勇有所有的位于四川省广元市利州区××路××房××【建筑面积：133.19㎡，产权证号：XXXX】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡勇所有的位于四川省广元市利州区××路××房××【建筑面积：133.19㎡，产权证号：XXXX】。 二、被执行人胡勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡勇不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月五日 书记员  何菊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8133号申请执行人：王晓静。委托诉讼代理人：陈玮玮、朱明利，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被执行人：杨青萍。被执行人：彭志同。本院在执行申请执行人王晓静与被执行人杨青萍、彭志同民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示出于和解因素撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执8133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1341号之四 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥街。 代表人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于升坤，男，该单位工作人员。 被执行人：王俊英，女，1969年3月21日出生，汉族,住商河县。 被执行人：马其战，男，1969年10月7日出生，汉族，住商河县。 被执行人：马其贵，男，1970年7月1日出生，汉族,住商河县。 被执行人：马其升，男，1968年3月21日出生，汉族，住商河县。 山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与王俊英、马其战、马其贵、马其升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1438号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年5月3日始至2016年5月2日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年5月3日始至始至付清借款之日止，按月利率14.04375‰计算）；二、被告马其战、马其贵、马其升对被告王俊英应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任；三、被告马其战、马其贵、马其升承担保证责任后，有权向被告王俊英追偿。因王俊英、马其战、马其贵、马其升未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人马其贵、马其升在财付通支付科技有限公司分别有存款2827.16元、1065.22元。上述存款已划拨，并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院已向被执行人王俊英、马其战、马其贵、马其升发出限制消费令，限制被执行人王俊英、马其战、马其贵、马其升高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永民 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶玉东
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5985号 原告：赵彩良，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：张小红，女，1975年11月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告赵彩良为与被告张春秋、张小红加工合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告加工费共计人民币74000元整及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告赵彩良向本院申请撤回对被告张春秋的起诉，本院另行裁定予以准许。后因被告张小红下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵彩良及其委托诉讼代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张小红与张春秋系夫妻关系。2015年开始，原告赵彩良为被告张小红加工复合皮带类产品。2018年2月4日，经原告赵彩良与被告张小红结算，由被告张小红以张春秋的名义向原告赵彩良出具欠条一份，载明“今欠赵彩良货款96000元”。欠条出具后，原告赵彩良先后通过短信等方式多次向被告张小红催讨货款，至今尚欠74000元未付，原告赵彩良诉至本院。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小红于本判决生效之日起十日内支付给原告赵彩良货款74000元，并支付利息损失（利息损失自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张小红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  陈良红 人民陪审员  马海光 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  华倩颖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5715号 原告：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市。 被告：杨远平，男，汉族，生于1975年12月30日，户籍所在地四川省江油市。 被告：唐金华，女，汉族，生于1974年2月20日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年11月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社义新分社诉被告杨远平、唐金华金融借款纠纷一案，本院于2020年11月5日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社义新分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邓雨婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2883号原告：冯玉建，男，汉族，1981年11月10日，住河南省。被告：秦正亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。原告冯玉建与被告秦正亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉建、被告秦正亮的委托诉讼代理人杨彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳动报酬7000元。事实与理由：2018年7月份到11月份，被告承包卫辉市鸿辉酒店（中源阳光酒店）水电安装工程，雇佣原告为其工作，原告共工作35天，每天工资200元，现尚欠原告工资7000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告秦正亮辩称，一、原告的劳务费应由案涉工程的承包方河南超维建筑装饰设计工程有限公司及发包方河南鸿辉酒店有限公司支付。1、原告直接起诉被告秦正亮要求支付劳务费没有任何依据。被告秦正亮及其他工人（包括原告）共计为案涉工程施工的工程款为217735元（其中水电部分为159735元，土建部分为54000元，围挡人工费为4000元），但截至目前被告案涉工程的承包方河南超维建筑装饰设计工程有限公司仅支付工程款为180130元，尚欠37605元一直未予支付，其尚未支付的工程款远远大于原告等5人起诉的总金额，由此该款项应由案涉工程的承包方河南超维建筑装饰设计工程有限公司支付；2、由于案涉工程的承包方河南超维建筑装饰设计工程有限公司在被告秦正亮及原告等工人结束施工后一直对其劳务费不予支付，在被告秦正亮、刘东方等13名工人多次索要工资无果后被告秦正亮及其他等13名工人将被告超维公司拖欠工资一事反映至卫辉市劳动局，而后经卫辉市劳动局调查、处理，超维公司将包括被告秦正亮在内的13人工资予以结清。在该13人的工资已经由超维公司予以单独结算的基础上，原告冯玉建等5人的工资也应由其予以支付，且在原告冯玉建等5人的工资单中已经由被告超维公司及发包方鸿辉酒店进行了确认，其已经认可了该工资的真实性，由此原告等5人的工资应由超维公司予以支付是合法有据的；3、根据被告秦正亮了解，被告案涉工程的发包方河南鸿辉酒店有限公司对于案涉工程的工程款也一直未对承包方超维公司予以支付，根据法律规定被告河南鸿辉酒店有限公司也应在未付工程款的范围内承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据证据和原被告陈述，认定本案事实如下：由被告提交的甲方（发包人）河南超维建筑装饰设计工程有限公司与乙方（承包人）秦正亮于2018年12月24日签订的《水电施工合同》，可知被告秦正亮为完成鸿辉酒店A2#项目，被告找来原告为其完成相关水电工程，由庭审被告陈述可知，由河南超维建筑装饰设计工程有限公司向被告秦正亮支付工程款。由原告提交的2019年12月9日工资结算清单可知，原告共计为被告承包工程工作35天，每天应发工资200元，共计7000元,被告应向原告支付工资7000元。本院认为，根据河南超维建筑装饰设计工程有限公司与被告秦正亮于2018年12月24日签订的《水电施工合同》可知，本案原告提供劳务的案涉工程系被告秦正亮承包的工程，故应认定原、被告之间系劳务合同法律关系。原告给被告承包的工程提供了劳务，被告应向原告支付劳务报酬。依据原告提供的2019年12月9日工资结算清单应认定被告至今尚欠原告劳务工资7000元，原告请求被告支付该款项理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告秦正亮于本判决生效后十日内支付原告冯玉建劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦正亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：路慧武人民陪审员 ： 王 智二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 攸 莉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢142号之一 申请执行人：叶尔成，男，汉族，1943年1月13日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：朱健、邓文斌，福建海山律师事务所律师。 被执行人：湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处锦屏大道**，统一社会信用代码91420582060686227H。 法定代表人：吴自金。 担保人：湖北三国名城文旅发展有限公司。 法定代表人：王湘平。 本院在执行申请执行人叶尔成与被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院（2016）闽0103民初1425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶尔成向本院申请恢复执行，执行案号为：(2020)闽0103执恢142号。在执行过程中，申请执行人叶尔成与担保人湖北三国名城文旅发展有限公司达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执恢142号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再384号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋保江，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春华，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。一审被告：河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**，法定代表人：宋喜增，该公司总经理。再审申请人宋保江因与被申请人程春华、一审被告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终3415号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫民申3849号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋保江的委托诉讼代理人徐鹤，被申请人程春华的委托诉讼代理人王广福到庭参加了诉讼。中州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋保江申请再审称，1.原审法院认定事实存在明显错误。程春华以不当得利为由诉请宋保江还款150万元，认为宋保江取得150万元无合法依据。该诉讼请求与其诉状相矛盾，程春华在一审诉状称“2014年二被告承包了河南佰德新农村信息技术有限公司的汝州工程。后二被告二次将部分工程分包给原告施工，约定原告需向被告缴纳保证金150万元。”程春华在一审诉状所陈述的事实属于自认证据，该证据表明，转款150万元属于程春华的投资行为。工程的承包主体只能是建筑公司，而不是个人，程春华已明确是中州公司承包河南佰德新农村信息技术有限公司的汝州工程，但是原审法院均没有对该事实进行确认。事实上，中州公司已经向河南佰德新农村信息技术有限公司提出了诉讼，法院已经判决河南佰德新农村信息技术有限公司向中州公司返还保证金350万元，该款项中州公司正在申请执行过程中；2.原审法院事实认定不清。依据程春华的诉状，法院应当查明汝州工程总的保证金是多少？程春华怎么与宋保江、中州公司谈承包其他共同的合伙人？如果有其他共同合伙人，其与其他合伙人是何种关系？宋保江与中州公司是什么关系？但是，原审法院对这些事实均没有进行调查，显然属于事实不清；3.原审法院适用法律错误。依据《民法总则》第122条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，按照程春华的自认，其转款显然是投资；如果认定应当返还，其返还主体只能是实际取得不当利益的人，中州公司已经通过诉讼获得了对河南佰德新农村信息技术有限公司350万元的权益。因此，如果返还，返还主体显然应该是中州公司而不能是宋保江。综上，请求撤销原判，改判驳回程春华的诉讼请求。程春华辩称：1.程春华将涉案150万元款项转给了宋保江个人账户。宋保江称是中州公司收取款项，但未向法院提交其收到款项后又将该款项转至中州公司的证据。因此本案判决宋保江个人返还款项无误；2.中州公司与河南佰德新农村信息技术有限公司及王进朝与中州公司之间的纠纷均是另案的法律关系，与本案无关。且中州公司在郑州高新区法院就其向河南佰德新农村信息技术有限公司交付的500万保证金进行了起诉，该法院已作出判决并已生效；3.宋保江称涉案款项是替其他人投资，但未向法院提交任何证据，只是单方陈述，并称该款项有可能是替其他人还款，但也未提交相应证据。因此其向法院所陈述的两种意见，均没有证据做支撑，也不符合逻辑和事实情况，也不符合常理。综上，原判认定事实清楚，请求依法维持原判。程春华向一审法院起诉请求：请求判令宋保江、中州公司退还其保证金1500000元及利息（从2015年7月1日之日起至实际退还之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费由宋保江、中州公司承担。一审法院认定事实：程春华提交《建设行个人活期账户交易明细》显示：2015年7月1日，程春华向宋保江账户转款150万元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。宋保江收取程春华150万元没有法律依据，应返还给程春华。宋保江在庭审中辩称该150万元是程春华替他人偿还的借款，证据不足，不予采信。程春华主张利息依据不足，不予支持。本案非保证合同纠纷，案由应为不当得利纠纷。程春华诉称该150万元系欲分包中州公司承包的工程而支付的保证金，也未提交证据，对程春华要求中州公司共同偿还的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋保江于本判决生效后十日内返还原告程春华1500000元。二、驳回原告程春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元，由宋保江负担。宋保江不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程春华一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部程春华承担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实一致。二审法院认为，一审中，程春华诉称因承包工程向宋保江账户转款支付保证金150万元，后因宋保江、中州公司原因未能入场施工，未能实际承包涉案工程，宋保江应当返还其支付的150万元保证金，程春华诉请的上述事实理由符合不当得利的法律构成，一审判决按不当得利审理本案，并无不当。另程春华诉讼请求为宋保江、中州公司退还保证金150万元，一审判决宋保江退还150万元，并未超出程春华的诉讼请求，本案也不存在变更诉讼请求的情形，宋保江称一审剥夺其举证权利，理由不能成立。宋保江称程春华系代他人还款投资，但未能提交有效证据证明其主张的上述事实，程春华虽系基于一定原因向宋保江转款，但宋保江未能举证证明其获取该150万元有合法根据，故一审判决宋保江向程春华返还150万元，合法有据，并无不当。综上，宋保江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9285元，由宋保江负担。本院再审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程春华诉称是基于承包工程向宋保江账户转款150万元，宋保江在原审中称该150万元系程春华代他人还款或投资行为，再审又称该150万元返还主体应为实际取得不当利益的中州公司，但其均未能提交有力证据予以证明，亦未能举证证明其占有该150万元的合法根据，故原审判决宋保江向程春华返还150万元并无不当。综上所述，宋保江的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2020）豫01民终3415号民事判决。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋笑寒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5576号原告：齐建国，男，1961年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：李喜玲，女，1973年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告齐建国与被告李喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告齐建国的委托诉讼代理人胡宏远，被告李喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2019年4月8日起至2020年8月8日为16万元，从2020年8月8日至2020年10月18日按年息15.4％计算至本金还完为止），截止到2020年10月8日以上本息共计672833.33元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：借款本金变更为47万元，利息变更为（利息以47万元为基数，从2019年4月8日起至2020年8月8日，按照月利率2分计算，为15.04万元，从2020年8月8日按年息15.4%计算至本金还完为止）。事实和理由：原被告系同事关系，2016年6月8日，被告以进货缺钱为由，向原告借款50万元，双方约定月息2分，原告当天通过银行转账给李喜玲49万元（扣除当月利息1万元），后被告将本案借款利息向原告清偿至2019年4月8日，从2019年4月8日至今，被告没有向原告偿还利息，原告最近急需用钱，多次向被告追要未果，故诉至法院。被告辩称，对借款无异议，我一共偿还原告35万元，我愿意还钱，但是必须在我经济能力范围内。本院认为，本案中双方对出借、还款等借贷事实无争议，本院予以确认。被告向原告出具借条，主要内容为：“借齐建国现金伍拾万元整，月息贰分，李喜玲，2016.6.8”，原告实际交付490000元，借款本金为490000元，自2016年6月8日开始计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告于2020年10月提起诉讼，适用上述规定，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2016年6月8日至2020年10月8日产生利息326993元，剩余借款本金为466993元，利息自2020年10月9日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李喜玲于本判决生效之日起十日内向原告齐建国偿还借款本金466993元及利息（以466993元为基数，按照年利率15.4%从2020年10月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告齐建国的其他诉讼请求。案件受理费10529元因适用简易程序减半收取计5265元，由原告齐建国负担1610元，被告李喜玲负担3655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月十六日书记员  魏泽森
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初474号原告李海玲，女，汉族，1972年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街**。法定代表人邱明升，该分局局长。委托代理人王二环，该分局工作人员。原告李海玲不服被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）作出的郑公高（治）行罚决字〔2019〕10699号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李海玲诉称，办案人任晓飞未穿警服，未出示警官证，在喝酒状态下，利用蛮横欺骗的手段给原告做笔录，后多人对原告强制控制硬拉按的手印，一切程序都是强制的，并非我自愿。因为原告告梧桐办事处违法违纪，未得到合理处理才赴京信访，对原告拦截违法。《治安管理处罚法》明文规定训诫是一种惩罚，被告没有权力再次对原告处罚，此次拘留背离了行政处罚应遵循的公平公正原则。故提起行政诉讼，请求：1．撤销被告作出的郑公高（治）行罚决字〔2019〕10699号《行政处罚决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。被告高新区分局辩称：原告李海玲于2013年至2017年先后多次到北京天安门地区、中南海周边滞留、非法上访，多次被北京市公安局依法予以训诫。2019年11月26日，原告在北京市中南海周边滞留、非法上访，被原告户籍地信访部门工作人员接回后移交被告。经询问查证，原告的行为构成了扰乱公共秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，2019年11月27日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日向原告宣告和送达。原告应于行政处罚决定送达之日起六个月内提起诉讼，原告的起诉明显超过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年11月27日，被告作出郑公高（治）行罚决字〔2019〕10699号《行政处罚决定书》，载明违法行为人李海玲于2019年11月26日11时54分许，在北京市中南海周边滞留、非法上访，被北京市公安局西城分局依法予以训诫，李海玲的行为涉嫌扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《河南省公安机关治安处罚裁量标准》，决定对李海玲以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，该处罚决定于当日向原告直接送达，原告拒绝在行政处罚决定书上签字。2019年12月7日，上述行政处罚拘留期限届满，原告在郑中拘解字［2019］第2420号《解除拘留证明书》上签字确认，该《解除拘留证明书》载明了原告因扰乱公共场所秩序被郑州市公安局高新派出所决定拘留10日（自2019年11月27日至2019年12月07日止，决定书文号：郑公高（治）行罚决字〔2019〕10699号）。后原告不服，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。”本案中，被告于2019年11月27日作出涉案行政处罚决定，并直接送达原告，即使原告拒签，但其已然知道被诉行政处罚决定的作出，且2019年12月7日，行政拘留已执行完毕。依据上述规定，李海玲于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。本院向原告释明并要求其说明耽误起诉期限的正当理由，原告未任何提供证据证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，故，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海玲的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李海玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  邵新来审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执907号申请执行人：张焕芹,女,汉族，1979年12月28日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：罗亮亮，男,汉族，1981年7月23日生，住宝鸡市千阳县。本院在执行申请执行人张焕芹与被执行人罗亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明（2018）陕0304民初2254号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人罗亮亮发出执行申请，要求其赔偿申请执行人张焕芹各项损失共计70000元，执行受理费950元由被执行人罗亮亮承担。在执行过程中，申请执行人张焕芹以私下与被执行人罗亮亮达成和解协议为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0304执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李锁让二〇二〇年十一月三日书记员  王 凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13244号 原告：广西某某易店商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：罗某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1971年6月10日出生，汉族，住广西容县。 被告:黄某,女，1972年8月6日出生，汉族，住广西容县。 本院于2020年11月13日立案受理原告广西某某易店商贸有限公司与被告陈某某、黄某房屋租赁合同纠纷一案，因原告广西苏宁易店商贸有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  沈 利
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3688号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴明汇，男，汉族，1978年11月19日出生，住海南省万宁市，本院在执行东风汽车财务有限公司与吴明汇融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴明汇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴明汇银行存款人民币114289.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初269号原告黄春初,男,汉族，1982年3月26日生,住河南省项城市。委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。委托代理人方孟华，北京创为律师事务所实习律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人陈洪亮，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。原告黄春初诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告黄春初于2020年11月24日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告黄春初申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄春初撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十四日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1033号之一申请执行人：杨权权，男，1962年03月02出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1914，住西安市鄠邑区。委托代理人：杨领，男，1992年07月07日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系申请执行人之子。被执行人：雷磊，男，1983年06月18出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0010，住陕西省富平县。申请执行人杨权权与被执行人雷磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5673号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款70000元、延迟金35000元及利息，并承担执行费1480元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款11789.47元，并已发放给申请执行人，现本院依法查封了被执行人名下的陕AXXX**5号车辆，但未成功扣押。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   李 建 民二〇二〇年十一月二十三日书  记  员   蒲    创
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9149号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县惠众物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街新村新居路段统一社会信用代码91360823MA3866KM6C。 法定代表人林虎军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD072018号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD072018号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1128号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X,住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖凯，男，汉族，1977年6月13日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：向芸，女，汉族，1979年9月12日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告廖凯、向芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11666号上诉人（原审原告）：姜桂钧，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：脉欣仪器（上海）有限公司，住所地上海市闵行区申富路****。法定代表人：TAKAHASHIKATSURO（高桥克郎）。委托诉讼代理人：方树名，男，该公司工作人员。上诉人姜桂钧因与被上诉人脉欣仪器（上海）有限公司（以下简称“脉欣公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人姜桂钧、被上诉人脉欣公司的委托诉讼代理人方树名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人姜桂钧上诉请求：撤销一审判决第二项，请求依法改判脉欣公司支付2018年5月30日至2019年5月30日期间签订无效劳动合同双倍工资赔偿人民币72,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：姜桂钧认为，其签订的劳动合同被脉欣公司变造，内容不真实，应当是无效合同。故双方属于未签订书面劳动合同的情形，脉欣公司应当支付其双倍工资差额。被上诉人脉欣公司辩称，不存在姜桂钧所述的变造劳动合同的情形，故不同意上诉人姜桂钧的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。姜桂钧向一审法院起诉请求脉欣公司支付:2018年5月30日至2019年5月30日期间签订无效劳动合同双倍工资赔偿人民币72,000元、2017年6月1日至2017年11月30日期间的工资差额4,920元。一审法院审理后，于2020年9月1日作出判决：一、脉欣仪器（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付姜桂钧2017年6月1日至2017年11月30日期间的工资差额4,920元；二、驳回姜桂钧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由姜桂钧负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，脉欣公司提交双方签章的劳动合同。姜桂钧虽认为该劳动合同系脉欣公司变造，但对此未提供证据予以证明。故对于姜桂钧的上诉请求，本院不予支持。因双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人姜桂钧负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十一月二十七日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3188号原告：谢宁博，男，2001年3月4日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。法定代表人：陈海洋，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。法定代表人：褚大沛，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被告：张中安，男，1965年2月13日生，汉族，住漯河市召陵区。原告谢宁博与被告张言伟、张中安、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（平安财险漯河支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告申请撤回对被告张言伟的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱云、被告张中安、被告平安财险漯河支公司及平安财险郑州支公司共同委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宁博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费36548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日17时24分许，张中安驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型客车，沿人民东路由东向西行驶至人民路与衡山路交叉口东约500米时，与停在路边的陶永纳驾驶的三轮电动车发生碰撞后，又撞到行人谢宁波，辽Ａ×××**号小型客车撞到公交站牌后，司机弃车逃逸，造成双方车损，公交站牌受损及电动三轮车驾驶人陶永娜、电动三轮车乘坐人李梦楠、行人谢宁波不同程度受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，张中安负事故的全部责任，谢宁博无责任。事故发生后，就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，敬请贵院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告张中安辩称：当时3个人住院，我给原告修修摩托车，在住院期间，谢宁博和一个坐车的女的住院费都是我掏的，在医院花了5万多，其中给谢宁博垫付了2万多。赔摩托车驾驶员300元。我已经给过原告钱了，医疗费不应该赔了，误工费等其他愿意赔偿。被告平安财险漯河支公司辩称：肇事车在我公司投保交强险，针对原告的合理合法的损失愿意在交强险限额内赔偿，过高和不合理部分不予赔偿，本次事故有其他伤者，请求法院预留相关份额，我公司不承担诉讼费等间接费用。被告平安财险郑州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保50万三者险及不计免赔，事故发生时张中安系逃逸，根据商业险保险条款三者险部分，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月31日17时24分许，被告张中安驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型客车，沿人民东路由东向西行驶至人民路与衡山路交叉口东约500米时，与停在路边的陶永纳驾驶的三轮电动车发生碰撞后又撞到行人谢宁波，辽Ａ×××**号小型客车撞到公交站牌后，张中安弃车逃逸，造成双方车损、公交站牌受损及电动三轮车驾驶人陶永娜、电动三轮车乘坐人李梦楠、行人谢宁博不同程度受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，被告张中安负事故的全部责任，其他人均无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院治疗，被诊断为：下肢开放性伤口、右膝软组织挫裂伤、右肘软组织挫裂伤、左前臂软组织挫裂伤、左额顶部挫伤、前后交叉韧带损伤、内外侧副韧带损伤、髌骨内侧支持带损伤、髌上囊、关节腔积液、股骨内外侧踝挫伤，原告于2019年5月31日至8月8日在该院住院69天，花费住院费9484.75元，门诊费3990.47元（148+980+30+1021.2+702.37+1108.9），期间因治疗需要外购预防瘢痕增生药物花费1662元（398+468+796），购下肢支具花费2400元，2019年8月18日花费门诊费720元。依原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的营养期及护理期进行司法鉴定，该所于2020年9月10日作出漯冠东司鉴所[2020]临鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢宁博本次损伤需护理60-90日，营养30-60日。原告花费鉴定费700元。被告张中安驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号的小型客车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险责任期间内。被告平安财险漯河支公司提交机动车综合商业保险条款、投保人签字为“张言伟”的投保单及投保人声明各一份，显示根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告张中安负事故的全部责任，其他人均无责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费18257.22元（9484.75+3990.47+1662+2400+720），原告主张18248.22元予以支持；2、营养费，根据鉴定意见，本院酌定支持900元（20×45）；3、住院伙食补助费，应为3450元（50×69）；4、护理费，原告主张按45677元/年计算未超出合理范围，予以支持，根据鉴定意见，本院酌定支持9385.68元（45677÷365×75）；5、交通费，酌定支持1380元（20×69）；6、鉴定费700元。以上合计34063.9元（18248.22+900+3450+9385.68+1380+700），根据事故责任，被告平安财险漯河支公司应在交强险责任限额内赔偿原告21465.68元（10000+9385.68+1380+700），下余损失12598.22元（34063.9-21465.68），根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，该损失不属于商业险赔偿范围，且被告平安财险郑州支公司已提供证据证明其对该免责条款已向投保人尽到提示说明义务，故该公司在商业三者险内不承担赔偿责任，上述损失12598.22元应由被告张中安承担赔偿责任。被告张中安称其已为原告垫付2万多医疗费，但其并未提供相应证据，且原告不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢宁博损失21465.68元；二、被告张中安于本判决生效后十日内赔偿原告谢宁博损失12598.22元；三、驳回原告谢宁博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，原告谢宁博负担30元，被告张中安负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十一月十二日书记员  邵 帅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执1135号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人张宪胜，职务行长。 被执行人：李建岗，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘金梅，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：何永华，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高香娃，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高志云，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨飞琴，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李建岗、刘金梅、何永华、高香娃、高志云、杨飞琴借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2016）内0627民初6671号民事判决书申请法院执行借款本金及利息23878.6元及借款实际偿还之日的利息。本院于2020年6月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行完毕。2020年6月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统分别于2020年6月19日、2020年10月21日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、保险等信息进行查询，经查，本院冻结了刘金梅在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司账户，但实控金额为0元。除此之外，未发现被执行人有银行存款、证券、股权投资、车辆等可供执行财产。 经传统查控，被执行人李建岗、高志云、何永华在有宅基地。本案查封了李建岗所有的宅基地，因农村宅基地属于农村集体土地，暂无法处置。本案借款人李建岗已于2019年7月1日去世。此外，未发现其他被执行人有住房公积金等其他等可供执行财产。本案尚有23878.6元及利息未执行到位。因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  闫 瑞 二〇二〇年十月二十日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
武湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4163号原告：刁现国，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，委托诉讼代理人：罗永厚（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。委托诉讼代理人：段谦忠（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。被告：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**铂仕汇国际广场**。法定代表人：陈国栋。原告刁现国与被告武汉润土园林景观工程有限公司（以下简称润土工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁现国及其委托诉讼代理人段谦忠到庭参加诉讼。被告润土工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁现国向本院提出诉讼请求：1、润土工程公司向我偿还货款29,890元；2、润土工程公司向我支付资金占用费1,738元（自2019年7月10日计算暂计至2020年6月23日，实际计算至还款日止）；3、本案诉讼费由润土工程公司承担。事实和理由：2016年6月17日，我与润土工程公司签订材料采购合同，为其名为万科汉口传奇的工程项目供应标砖、黄砂等，后因砖沙用量增加，我们双方又签订了补充协议。经双方结算，确定结算金额为184,000元，此后对方陆续向我支付了154,110元，仍有29,890元未付。庭审中，刁现国变更第一、二项诉讼请求为：1、润土工程公司向我偿还货款29,575元；2、润土工程公司向我支付资金占用费（以29,575元为基数，按照年利率6%自2019年7月10日计算至实际还款日止）。被告润土工程公司于开庭审理后向本庭提交《民事答辩状》，辩称对刁现国起诉的事实及金额无异议，双方的合同已经履行完毕，现润土工程公司尚差欠刁现国货款29,890元。本案查明：2016年6月17日，润土工程公司（甲方）与刁现国（乙方）签订《物资采购合同》一份，约定甲方因万科.汉口传奇项目（K6地块）工程施工需要，向乙方采购标砖、小砖、黄砂等，产品总价为87,300元；甲方逾期支付货款的，应按同期银行贷款利率向乙方支付违约金。合同还约定了其他内容。2017年7月8日，双方又签订《砖沙采购合同补充协议》一份，约定因原合同K6地块工程砖沙供应量增加，双方协商调整合同工程量，价款总计208,000元。嗣后，双方又签订了《结算确认单》，确认结算金额为184,000元。刁现国在庭审中自认，《物资采购合同》项下87,300元已经付清，《结算确认单》确认的结算金额为《砖沙采购合同补充协议》的总价款，结算后，润土工程公司陆续向其支付货款共计154,425元，截至2019年1月17日，尚差欠29,575元。本院认为，刁现国与润土工程公司签订的《物资采购合同》、《砖沙采购合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法，双方之间买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。刁现国履行了合同义务，且双方已经进行了结算，润土工程公司未按照结算单所载金额及时履行付款义务，构成违约。刁现国在庭审中明确润土工程公司尚差欠其货款29,575元，未超过润土工程公司在《民事答辩状》中自认的金额，故对于刁现国要求润土工程公司向其支付货款29,575元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用费，刁现国认为按照合同约定，润土工程公司应向其支付违约金，但刁现国未主张违约金，而主张按照年利率6%计算资金占用费，且该标准未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定。本院认为，前款法律规定适用于“合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法”之情形，本案中，《砖沙采购合同补充协议》系对《物资采购合同》的补充，协议中未对违约金标准进行重新约定，则仍应适用《物资采购合同》中的违约责任条款。刁现国主张资金占用损失，本质上仍是要求润土工程公司承担逾期付款的违约责任，而根据双方约定，润土工程公司逾期付款，应按同期银行贷款利率支付违约金。刁现国主张资金占用损失具有事实和法律依据，但因双方并未明确约定付款时间，刁现国亦未提交曾向润土工程公司催要货款的证据，资金占用损失的起算时间确定为本院正式受理其起诉之日（即2020年8月7日）为宜。自2019年8月21日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故资金占用损失的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，对刁现国主张润土工程公司向其支付资金占用费（以29,575元为基数，按照年利率6%自2019年7月10日计算至实际还款日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持，计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起算时间调整为2020年8月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉润土园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁现国支付货款29,575元；二、被告武汉润土园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁现国赔偿资金占用损失（以29,575元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刁现国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由被告武汉润土园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年十一月三日书记员 李梦月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初307号 原告：赵虹，女，1961年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：何新明，男，1971年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：张焕生，男，1973年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。两被告共同委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯律师事务所律师。第三人：新疆独山子石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区北京路。法定代表人：任立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚彩琴，女，该公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告赵虹与被告何新明、张焕生，第三人新疆独山子石油化工有限公司（以下简称独山子石化公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虹及其委托诉讼代理人钱诗情，被告何新明、张焕生及其共同委托诉讼代理人严成，第三人独山子石化公司的委托诉讼代理人戚彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵虹向本院提出诉讼请求：判令何新明、张焕生共同向其返还垫付的房屋租金132000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：被告何新明、张焕生于2012年4月30日至2015年6月30日租赁原克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫房产公司）的房屋经营餐饮服务。合同到期后，两被告将房屋转租给了赵虹，赵虹仍用于经营餐饮服务。赵虹接手房屋后，发现两被告尚欠众鑫房产公司的租金未付，为能正常营业，赵虹代两被告付清了所欠房租。经核对，两被告应向赵虹返还132000元。经多次催要无果，现诉至人民法院，请求依法判如所请。何新明、张焕生共同辩称，2014年，其将所经营的酒店转让给赵虹经营，当时双方已经达成协议，由赵虹支付所欠房屋租金。此外，本案已过诉讼时效，请求依法驳回赵虹的全部诉讼请求。第三人独山子石化公司述称，众鑫房产公司系其公司设立的，现已注销。赵虹在承租房屋之前，确实曾代何新明支付过房租，但众鑫房产公司并未多收取房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何新明、张焕生系夫妻。2012年4月26日，何新明与众鑫房产公司（由独山子石化公司设立，现已被注销）签订房屋租赁合同一份，约定租期自2012年4月30日至2015年4月29日，年租金600000元，租金按年支付。何新明将所承租的房屋用于经营酒店、歌厅等业务，其开办的酒店名称为西风塘酒店，歌厅名称为独山子蓝波湾量贩式KTV。2014年3月16日，何新明与赵虹签订转让协议一份，双方约定何新明将独山子蓝波湾量贩式KTV转让给赵虹经营，转让价格为1050000元，合同生效前的所有债权由赵虹享有，所有债务亦由赵虹承担。2014年7月，何新明又将西风塘酒店转让给了赵虹，双方未签订书面的转让协议。何新明陈述转让酒店时双方已约定由赵虹承担所有债务，享有所有债权。双方签字确认的酒店财务交接清单中有应收账款和应付账款的账目。2014年11月，经工商行政管理部门核准，原西风塘酒店被注销，重新注册成立独山子区味道空间八大盘餐厅，赵虹为实际经营者。2014年11月5日，赵虹向众鑫房产公司出具还款计划书一份，承诺自2014年11月开始，每月向众鑫房产公司交纳房租二十万元，并承担不及时交纳房租所产生的法律后果及损失。2015年6月30日，众鑫房产公司与赵虹、案外人杨西国签订房屋租赁合同一份，约定众鑫房产公司将案涉房屋出租给赵虹、杨西国，租期三年（自2015年7月1日至2018年6月30日），每年租金为600000元，租金按季度支付。另查明，自2012年5月至2015年6月29日，众鑫房产公司共收取房租1900000元，其中自2014年9月开始，房租均由赵虹或独山子区味道空间八大盘餐厅交纳，金额共计1300000元。双方在庭审中认可，众鑫房产公司已足额收取了自2012年5月至2015年6月29日期间的所有房租。2016年9月6日，众鑫房产公司将赵虹诉至本院，请求判令向其支付房租550000元（自2016年1月1日至2016年11月30日）。在审理过程中，赵虹辩称其已向众鑫房产公司支付房租1300000元，并不拖欠房租。2016年11月29日，本院作出（2016）新0202民初731号民事判决，认为赵虹已支付1300000元房租一事应属于其与何新明之间的债权债务纠纷，与该案无关，据此判决赵虹向众鑫房产公司支付房租550000元。宣判后，赵虹提出上诉。2017年3月31日，二审法院作出终审判决，驳回了赵虹的上诉。2019年12月，赵虹曾向本院申请调解其与何新明之间的争议，后因故未能调解成功。本院认为，本案争议的焦点在于赵虹代何新明向众鑫房产公司支付的房租是否符合双方的约定或相关法律规定。根据赵虹与何新明之间签订的KTV转让协议、酒店转让交接清单，赵虹向众鑫房产公司出具的还款计划书可以证实赵虹在受让KTV、酒店时，已接受了何新明提出的由赵虹向众鑫房产公司支付之前何新明经营期间所欠房租的转让条件，该约定不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。赵虹向众鑫房产公司支付的1300000元房租，是其应当履行的合同义务，其无权再向何新明追偿。关于赵虹提出的其中132000元应当由何新明予以返还的主张，本院认为，由于何新明、赵虹在转让KTV、酒店时双方并未确定何新明所欠房租的具体金额，所以应以实际拖欠的房租金额为准。因众鑫房产公司并未多收取房租，故该132000元属于赵虹应当履行双方约定义务的一部分，其要求何新明予以返还无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，根据现已查明的事实，二审法院于2017年3月31日作出了驳回了赵虹的上诉的终审判决，故赵虹向何新明主张权利的诉讼时效应自2017年3月31日开始计算。因赵虹曾于2019年12月向本院申请调解处理其与何新明之间的纠纷，产生诉讼时效中断的法律效力，故赵虹此次提起诉讼未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵虹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1470元，由原告赵虹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   赖丽娜
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6635号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：郑郡。 委托诉讼代理人：徐美窈，女，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：骆荣荣，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告骆荣荣保险人代位求偿权纠纷（原定案由追偿权纠纷）一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 王 意
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5149号原告：余计锐，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址：广东省博罗县***委会上*小组，公民身份号码：441************516。委托诉讼代理人:邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告一：洪新平，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会石下小组，公民身份号码：441************619。被告二：洪峰，男，汉族，1999年9月26日出生，身份证住址：：广东省博罗县******委会石下小组，公民身份号码：441************63X。原告余计锐诉被告一洪新平、被告二洪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余计锐及其委托诉讼代理人邱宏生到庭参加诉讼，被告一洪新平、被告二洪峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带向原告支付其拖欠的货款共计人民币85325元以及前述款项占用期间利息（自2020年1月1日起按银行同业拆借利率的4倍计付至前述贷款付清时止）；2.判令被告一、被告二支付原告为追索前述货款所支出的律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告一提供建筑所需沙石等材料，截至2019年1月16日，被告一累计拖欠原告沙石款共计85325元，同日其向原告出具担保欠条确认拖欠原告沙石款共计85325元，并承诺将于2019年12月30日前还清。若未还清，其愿按24%的年利率向原告支付违约利息并承担原告为追索前述货款所支出的律师费、诉讼费。被告二自愿为被告一前述欠款（含欠款本息、律师费、诉讼费等）承担连带担保责任。清偿期限至，被告一对于前述欠款分文未付。原告多次催促无果。综上所述，原告认为其与被告之间已成立买卖合同关系。原告依双方约定提供了产品，被告应当依约向原告支付货款，现被告拒绝支付货款的行为已经构成违约。而被告二自愿为被告一之欠款作连带责任担保，应当对前述款项的支付承担连带清偿责任。原告为其主张向本院提交如下证据：1.担保欠条。2.送货单（部分）。证据1、2证明原、被告之间的买卖合同关系；被告洪新平拖欠原告85325元货款未支付的事实；被告洪峰自愿对洪新平拖欠原告的货款及违约金、律师费等承担连带清偿责任。3.委托代理合同、发票。证明原告为追讨案涉货款而支出的律师费的事实。两被告经本院依法送达传票传唤后，既未向本院提供书面答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。两被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，原告主张其于2015年至2017年期间为被告一提供沙石等材料，被告一尚欠货款85325元未付，并提供了送货单、担保欠条予以佐证。原告提供的送货单均记载：“兹收到上南建材送来砖1车或沙1车……结算方式：未付”。收货人处均有被告一的签名。2019年1月16日，被告一出具《担保欠条》，载明：“欠款人洪新平确认截止2019年1月16日共拖欠余计锐生沙石款85325元，现承诺将于2019年12月30日前清偿前述欠款。若未按前述期限偿款项的，欠款人愿按年息24%支付违约利息，同时债权人为追索欠款支出的律师费、诉讼费等均由欠款人承担。担保人自愿对欠款人前述欠款及违约责任等作连带责任保证，保证期限为前述款项付清时止”。被告一在欠款人处签名，被告二在担保人处签名。2020年9月18日，原告与广东金卓越律师事务所签订《委托代理合同》，约定该事务所指派邱宏生律师为本案的诉讼代理人，律师代理费为6000元，在合同签订之日支付3000元，收到判决后5日内付3000元。该事务所于2020年11月24日向原告开具3000元的普通增值税发票。本院认为，原告主张为被告一提供沙石等材料，双方存在买卖合同关系，被告一收货后未如约付款，有原告提供的在案证据佐证。原告提供《担保欠条》显示被告一确认欠款85325元。被告一经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，且货款给付行为应由被告一承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告一之间存在买卖合同关系以及被告一拖欠原告货款85325元的事实。现履行期限已于2019年12月30日届满，被告一应予清偿。关于逾期付款违约金。被告一未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。《担保欠条》约定被告一逾期付款，按照年息24%即年利率24%支付违约利息。原告主张资金占用期间利息实质为逾期付款违约金。原告主张以未付款项85325元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计付逾期付款利息，未违反相关事实及法律规定，本院予以支持。关于律师费。《担保欠条》约定“若未按前述期限偿款项的，欠款人愿按年息24%支付违约利息，同时债权人为追索欠款支出的律师费、诉讼费等均由欠款人承担”。原告为提起本案诉讼而与广东金卓越律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派邱宏生律师作为原告代理律师提供法律服务。因该委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东金卓越律师事务所已经指派邱宏生律师实际履行了代理职责，被告应承担给付原告律师费的义务。故被告应向原告支付律师费6000元。关于被告二的责任承担问题。被告二在《担保欠条》以担保人的身份签名，约定保证方式为连带责任保证。担保欠条虽约定被告二的保证期限为被告一款项付清时止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告二的保证期间为主债务履行期届满之日起即2019年12月30日起的二年。原告向本院起诉时尚在保证期间，被告二需对被告一案涉全部债务包括货款本金、逾期付款利息、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一洪新平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余计锐货款85325元及逾期付款违约金（以85325元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计付）。二、被告一洪新平本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余计锐律师费6000元。三、被告二洪峰对上述第一、二判项确定的内容承担连带保证责任，被告二洪峰承担连带保证责任后，有权向被告一洪新平追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（适用简易程序，已减半），由被告洪新平、洪峰共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡灏玲书 记 员 黄子健
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7657号之一 申请执行人温岭市宏达助剂销售有限公司,住所地温岭市城北街道山马村工业区,组织机构代码:69529223X。 法定代表人:马跃文。 被执行人温岭市城北慧溶鞋厂,住所地温岭市城北街道田洋新区**,组织机构代码:082938798。 法定代表人:赵军辉。 温岭市宏达助剂销售有限公司与温岭市城北慧溶鞋厂买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6112号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市宏达助剂销售有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市城北慧溶鞋厂应支付申请执行人温岭市宏达助剂销售有限公司人民币117408元及利息，并支付诉讼费1324元、申请执行费1680元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市城北慧溶鞋厂发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款等财产。 鉴于被执行人温岭市城北慧溶鞋厂未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市城北慧溶鞋厂的负责人作出司法拘留的决定。同时本院已将被执行人温岭市城北慧溶鞋厂纳入失信被执行人名单，并对被执行人温岭市城北慧溶鞋厂的负责人赵军辉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7657号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  郑 超
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执768号申请执行人：郭梦云，女，1972年6月14日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：吴跃芹，女，1971年4月15日出生，达斡尔族，职工。本院在执行郭梦云与吴跃芹借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初215号民事判决书申请执行标的100000.00元及利息。法院受理执行案件后，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人存在多起被执行人案件，银行账户内资金已被另案冻结，扣划后按债权比例分配，申请执行人已领取上述案件款。对于未执行到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月三日书记员  李冬雪