wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6238号原告：贾光亚，男，汉族，1955年3月20日生，住河南省洛阳市洛宁县。被告：姜伟，男，汉族，1980年12月2日出生，住洛阳市洛龙区。原告贾光亚诉被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾光亚及被告姜伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾光亚向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款人民币6万元，二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告前岳父，被告于2011年7月以装修“帝都国际城小区4楼1504室的房子”为由向原告借款人民币6万元，当时原告通过现金方式向被告提供了6万元借款，由现场录音、离婚协议书第七条为证。之后，原告催促被告多次还款，但被告和原告女儿贾媛媛因感情不和准备离婚，在被告亲手起草的《离婚协议》的第七条，被告承诺：“甲方付人民币陆万元整，作为退还乙方家人所出用于甲方房产的装修费用”。但现在被告却未向原告偿还6万元借款，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院。被告姜伟辩称：一、登记在我名下的帝都国际城小区4号楼1504的房产于2008年8月所购，2009年7月开始装修，2010年6月装修完毕，而原告提出我于2011年7月以装修帝都国际城小区4号楼1504的房子为由向其借款人民币6万元，与装修时间不符。二、2017年7月我与原告女儿贾媛媛因感情不和、家庭矛盾准备离婚，2019年11月经洛龙区法院调解离婚。在此长达两年多的时间里，我两次起诉至法院，经多次调解，原告一直从中强行无端插手干预，对我进行威胁和施压。我和家人认为在我和其原告女儿离婚前，原告索要所谓的6万元装修钱既不合理、也不合情，实属无理要求。原告所提供的现场录音，系不正当取得，不能完整地还原事实。另外，原告所提供的离婚协议书，系2019年3月我与其女儿协商离婚时，应其女儿要求手写的草稿，没有我的签名，不能作为其要求我还款的证据，应以法院出具的调解书为准。三、原告所称6万元借款系我和其女儿离婚纠纷的事项，该案在2019年11月25日洛龙区法院出具的（2019）豫0311民初4900号民事调解书中已一并解决，其中第六条明确约定：其他，相互不再追究。目前该案法院已有定论并且已经履行到位，原告再提此要求实属没有任何道理。经审理查明，认定事实如下：被告姜伟与原告贾光亚女儿贾媛媛于2009年5月7日结婚，于2019年11月25日经本院调解离婚。本院作出（2019）豫0311民初4900号民事调解书，调解内容为：一、姜伟与贾媛媛离婚；二、双方女儿姜心语由贾媛媛抚养，姜伟每月承担1600元抚养费，每月1日将当月抚养费支付至指定银行账户（银行账号：62×××45），自2019年12月至女儿姜心语年满十八周岁，姜伟有权探视，贾媛媛应予协助。三、姜伟名下的位于洛龙区龙门大道帝都国际城小区4幢1单元1504室房产归姜伟所有，贾媛媛名下的位于涧××路商业街××单元××房产、吉利帝豪小轿车（牌照号豫Ｃ×××**）一辆归贾媛媛所有；四、姜伟、贾媛媛各自名下其他财产与各自衣物用品各归所有，各自名下债务由各自承担；五、姜伟向贾媛媛支付女儿姜心语生活补贴50万元，于2020年2月底前付清，该款付清后，贾媛媛于七日内搬离，将房屋交给姜伟;六、其他相互不再追究。原告称被告姜伟于2011年7月以装修“帝都国际城小区4楼1504室房子”为由向其借款6万元，庭审中，原告提交的其与被告姜伟的谈话录音中，贾光亚说：“长话短说，你们的事你们说，钱给我。”姜伟说：“钱我给，办理离婚手续当天给。上次协议写办理手续当天钱我给媛媛，说得很清楚，后来协议没说住。”贾光亚说：“我不等你办完手续给我。”姜伟：“基本信任没有了？不就是8万元吗？我就是借钱也还给你。……”。贾光亚：“多少钱？”姜伟：“6万加2万，很清楚，6万就装修的钱，这个钱你当时给媛媛的，1万是在珠江住了，1万是你们带孩子的……”。另原告提交被告手写的一份离婚协议书，该协议书第七条载明：“甲方在离婚手续办理完毕当天，向乙方支付人民币陆万元整，作为退还乙方家人所出，用于甲方房产的装修费用。”该协议书甲方处被告姜伟未签字。本院认为，原告贾光亚主张被告姜伟偿还其6万元的装修款，有其提交的谈话录音为证，被告姜伟辩称案涉6万元系其和姜媛媛离婚纠纷事项，在本院（2019）豫0311民初4900号民事调解书中一并解决，但该民事调解书系其和姜媛媛协商的结果，且调解书中亦未体现其借用原告6万元装修款一事，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告姜伟在录音中认可退还原告支出的6万元装修款，故对原告的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜伟应于本判决生效后十日内偿还原告贾光亚借款6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告姜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十一月十一日书记员  杨曼
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2647号原告：马某，住甘肃省镇原县。被告：刘某，住甘肃省镇原县。原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5000元；2.判令被告支付逾期利息5703元（自2015年农历12月2日至2020年农历10月2日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之父马彦荣系熟人关系，被告曾因做生意需要向原告父亲借款15000元，归还了10000元，下欠5000元。2015年因原告父亲病重，委托原告向被告要款，同年农历12月2日被告更换了借条，将债权转移到了原告名下，未约定利息及还款时间，后经原告多次催要未果，故诉至法院。刘某辩称，其欠原告5000元并出具借条属实，但该欠款是其和原告父亲结算后的债务利息，现同意归还原告5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院组织当事人进行了证据交换了质证。对原告提交的证据，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及证据的认定，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，刘某承认马某主张的借款事实，本院对该事实予以确认。合法借贷应受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方没有约定借款期限，马某可以催告刘某在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：刘某于本判决生效后10日内清偿马某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二〇年十一月十八日书记员 常孝彦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10922号上诉人（原审被告）：刘畅坤，男，汉族，1970年3月1日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎志明，男，汉族，1971年12月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎建成，男，汉族，1965年8月13日出生，住长沙市岳麓区。上诉人刘畅坤因与被上诉人黎建成、黎志明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0111民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘畅坤的上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2674号民事判决第二项；二、判令上诉人刘畅坤对被上诉人黎建成的债务不承担连带清偿责任，或者将该案发回重审；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人刘畅坤的担保行为系由上诉人黎志明与黎建成二人故意隐瞒真实情况，恶意欺诈所作出的，依法应认定为无效，上诉人刘畅坤不应承担连带清偿责任。二、一审法院对案件的真实情况没有全面予以核实，且存在明显偏袒被上诉人的情形，直接导致了错误判决。三、被上诉人黎志明、黎建成二人恶意串通，欺骗上诉人提供担保，二人存在明显过错，应当减轻上诉人的相应责任。被上诉人黎志明辩称，上诉人的上诉理由不能成立，因为上诉人刘畅坤对该笔借款提供担保以及承诺还款的事实，已经长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5781号民事判决以及长沙市中级人民法院（2020）湘01民终206号民事判决所确认，故请求二审法院予以维持原判。被上诉人黎建成辩称，借款是事实，担保也是事实。黎志明作为原审原告，向一审法院起诉请求：1判令两被告立即偿还借款本金60万元及利息57,000元（利息按年利率6%暂计算至2020年3月14日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：黎志明与黎建成系堂叔侄关系，黎志明与黎建成、刘畅坤为同村好友。2017年12月29日，黎志明通过银行转账的方式向黎建成支付150万元，后黎建成分两次向黎志明共计归还了100万元。2018年8月14日，黎建成就剩余款项向黎志明出具了借条一份，该借条载明“今借黎志明陆拾万元整，中秋节前归还”等内容。刘畅坤在“担保人”一栏签字。2018年10月10日，因黎建成未按时归还借款，刘畅坤向黎志明出具《承诺书》，该承诺书载明“关于黎建成借黎志明人民币陆拾万元，年底未归还，此笔款项由刘畅坤在年底归还”等内容。后黎建成未偿还借款。2019年4月，刘畅坤以黎志明、黎建成为被告诉至该院，诉请撤销涉案担保。2019年11月，该院作出（2019）湘0104民初5781号民事判决书，判决驳回刘畅坤的诉讼请求。后刘畅坤上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终206号民事判决书，判决维持原判。本案审理中，黎志明认可涉案借条中的60万元为借款本金50万元及利息10万元。一审法院认为：黎建成向黎志明借款，并出具借条，黎志明向黎建成实际支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系。现还款期限已届满，黎建成应按约定向黎志明归还借款。关于借款本金，根据庭审查明，黎建成在向黎志明出具借条时，将前期利息10万元一并计入借款本金并出具借条，故本案的借款本金应为50万元。关于利息问题，对黎建成在借条中已约定的利息10万元，结合借款时间及金额，经计算，该利息在法律规定范围内，该院予以支持。对出具借条之后的利息，双方虽未约定利息，但黎建成在借条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，黎志明可主张黎建成自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故对黎志明主张黎建成按照年利率6％支付自逾期付款之日即2018年9月24日（农历中秋节）起的逾期利息的诉请，该院予以支持。关于刘畅坤的担保责任问题。刘畅坤在涉案借条上担保人处签字，并在黎建成未按期还款时出具承诺书，承诺归还借款，刘畅坤的担保行为有效，应承担担保责任。因刘畅坤在借条中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，刘畅坤对黎建成欠付黎志明的债务应承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后可以向借款人进行追偿。黎建成经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黎志明的主张放弃抗辩的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎建成在本判决生效之日起十日内归还黎志明借款本金500,000元，支付利息100,000元，并以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%的标准，向黎志明支付自2018年9月24日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、刘畅坤对黎建成的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黎志明的其他诉讼请求。本案案件受理费10,370元，因适用简易程序减半收取5,185元，由刘畅坤、黎建成负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据民诉法及其司法解释的相关规定，二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理。因借款人黎建成并未提出上诉，故本案对借款相关事实不作重复认定，以一审判决认定的事实为准。本案仅对刘畅坤提出的上诉请求进行审理，刘畅坤上诉称其提供担保系由被上诉人黎志明与黎建成故意隐瞒真实情况，恶意欺诈作出的，但经审查认为，刘畅坤未能提供充分证据证明上述事实，且刘畅坤曾就担保行为是否有效专门提起过诉讼，诉请撤销涉案担保，被本院作出的（2020）湘01民终206号民事判决驳回诉讼请求。因此，刘畅坤再次以该事实为由提出上诉，与生效裁判文书所确定的事实理由相悖，本院不予支持。综上，刘畅坤的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,370元，由上诉人刘畅坤负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十一月四日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾华南。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与曾华南信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2494号民事判决：曾华南在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金126163.33元及利息（截至2020年1月9日21355.93元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年1月9日29082.15元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费1425.48元、增值服务费8元，另案件受理费1930元。鉴于曾华南未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2941号 申请执行人:李莫坤，男,1973年01月09日出生,回族，住安徽省太和县。 被执行人：李孜，男,1978年7月13日出生，回族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人李莫坤与被执行人李孜买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执2941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理方帅帅 书记员赵无敌
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2840号 原告：周南芳，男，汉族，1969年5月17日出生，无业，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。 被告：郑新邦，男，汉族，1966年10月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告周南芳与被告郑新邦民间借贷纠纷一案，原告周南芳于2020年11月18日以周南芳将采取其他方式解决与郑新邦的纠纷为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告周南芳申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周南芳申请撤回对郑新邦的起诉。 案件受理费1,550元，因周南芳撤诉，减半收取775元，由周南芳负担。 审判员  陈昌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓乐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1355号 上诉人（原审原告）韩邦启，男，1957年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地山东省枣庄市市中区君山路**。 法定代表人刘中波，区长。 被上诉人（原审被告）枣庄市自然资源和规划局，住，住所地山东省枣庄市光明大道**/div> 法定代表人李慧，局长。 委托代理人胡斌、贾元章，该局工作人员。 原审第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省滕州市龙泉路一巷**v> 法定代表人张光军，执行董事。 原审第三人枣庄新远大实业有限公司，住所地山东，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路**> 法定代表人孙宝珠，经理。 委托代理人杨强。 委托代理人陈伟，山东龙头律师事务所律师。 原审第三人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地山东省，住所地山东省枣庄市薛城区临山路北苑小区**楼 法定代表人刘宝森，董事长。 上诉人韩邦启因与被上诉人枣庄市市中区人民政府、枣庄市自然资源和规划局、原审第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司、枣庄新远大实业有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司侵犯土地使用权纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告韩邦启诉称，原告依法持有加盖中华人民共和国国土资源部土地登记专用章的市中国用（2002）字第11874号《国有土地使用证》。被告枣庄市自然资源和规划局在原告享有合法土地权属的前提下，将涉案土地出让给第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司开发建设。按照国有土地收回程序，只有被告枣庄市市中区人民政府收回国有土地使用权，被告枣庄市自然资源和规划局才能按法定程序将涉案土地拍卖出让，但原告没有收到被告枣庄市市中区人民政府收回的法律文书。显然，二被告的行为侵犯了原告的土地使用权，依法提起诉讼，请求判决二被告侵犯原告土地使用权的行政行为违法；诉讼费用由二被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告韩邦启与第三人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司签订了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，协议对涉及原告被征收房屋的建筑面积、土地面积及补偿安置房屋的位置、面积、搬迁补助及临时安置费等相关权益等进行了约定，该协议已履行完毕。关于上述协议的效力问题，原告韩邦启曾提起民事诉讼，请求确认该协议无效，原审法院（2020）鲁04民终196号民事判决已驳回了韩邦启的该诉讼请求，该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，且涉案国有建设用地已被收回，并被出让给第三人滕州市龙欣房地产开发有限公司，原告已丧失涉案土地使用权，其与涉案土地不存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回原告韩邦启的起诉。 韩邦启不服原审裁定上诉称，原审引用的“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”不是《土地管理法》三十二条的规定，该条规定系《城市房地产管理法》中调整涉及房屋买卖、抵押的规定，本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，不属于房屋买卖或抵押纠纷，二者属于不同的法律关系，原审适用法律错误；原审第三人与上诉人签订该协议的目的是拆除上诉人的房屋，而不是取得房屋的产权，也没有进行不动产转移登记，不发生物权转移的效力，上诉人仍然享有土地使用权；上诉人拥有的国有土地使用权没有登记转移也没有被依法定程序征收，上诉人与本案有利害关系，具有原告主体资格；原审未向上诉人送达被上诉人的答辩状，程序违法。请求撤销原审裁定，发回重审。 枣庄市自然资源和规划局答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，援引法律名称出现笔下误，并不影响上诉人的实体权益，上诉人诉讼主体不适格，请求维持原裁定。 枣庄新远大实业有限公司陈述称，上诉人所诉已超过诉讼时效。上诉人与第三人之间不是拆迁补偿关系，第三人枣庄新远大实业有限公司不是拆迁人，也未与上诉人签订过《拆迁房屋补偿协议》，枣庄新远大实业有限公司不是本案的适格诉讼主体。 枣庄市市中区人民政府未提交答辩意见。滕州市龙欣房地产开发有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司均未提交陈述意见。 经查明，韩邦启与枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司签订的协议名称为《拆迁房屋实物补偿协议》，并非《房屋征收产权调换补偿安置协议》。 本院认为，上诉人主张被上诉人未按法定程序收回案涉土地，并将案涉土地出让给滕州市龙欣房地产开发有限公司侵害其合法权益。从原审查明事实来看，上诉人韩邦启已与原审第三人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司签订了《拆迁房屋实物补偿协议》，对案涉房屋的建筑面积、土地面积及补偿安置房屋的位置、面积、搬迁补助及临时安置费等进行了约定，该协议已履行完毕，并经人民法院生效判决确认有效。即上诉人已经通过协议方式将案涉房屋及土地予以处置，其对案涉房屋及土地的权利已经让渡，与案涉房屋及土地均已不具有利害关系，对行政机关收回土地使用权及出让的行政行为已经不存在可主张的合法权益，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人主张其对案涉土地仍享有权利，无事实和法律依据，原审适用“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，认定上诉人已丧失涉案土地使用权，并无不当。但以上规定系《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的内容，原审错误援引为《中华人民共和国土地管理法》，本院予以指正。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人主张一审中未收到答辩状副本，程序存有瑕疵，但对本案的公正审理及审理结果未造成实质影响。 综上，上诉人韩邦启的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月五日 书记员  牛聪颖
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1743号原告：刘细菊，女，1968年3月11日出生，汉族，住安义县。被告：孔令龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告刘细菊与被告孔令龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘细菊到庭参加了诉讼，被告孔令龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币50198元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在浙江省杭州市从事铝合金型材销售生意期间，被告多次在原告处赊购铝合金材料及配件。2017年4月赊购材料价值41737元，2017年6月23日赊购材料价值6303元，2017年7月14日赊购材料价值7157元，共计价值人民币55197元。被告赊购材料后只于2019年2月3日支付货款5000元，尚欠原告货款人民币50197元至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以订单、微信聊天记录等主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告向原告赊购货物后未及时支付价款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔令龙于本判决生效后十日内向原告刘细菊支付货款人民币50197元;二、被告孔令龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘细菊以50197元为基数，自2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元，减半收取528元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二〇年十一月三日法官助理徐立书记员李柱蝴
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5429号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京京师（重庆）律师事务所。被告:张田学,男,1963年12月8日出生,住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称中国银行涪陵分行)与被告张田学信用卡合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰，被告张田学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张田学偿还其截至2020年7月31日的信用卡借款本金55366.75元、利息6762.4元、违约金4193.45元，手续费4606.7元，共计70929.3元，并支付从2020年8月1日起至付清时止以信用卡本金55366.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年8月1日起至付清时止以未付利息6762.4元为基数按日利率万分之五计算的复利，支付从2020年8月1日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.被告支付原告律师费1000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请金额130000元，支付方式为受托支付，约定分36期归还，被告审查后同意发放信用卡，并按约定支付被告130000元，被告在约定期限内归还了部分本息，其余款项未按约定归还。原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告张田学辩称，对原告诉请无异议，但因经济困难，借款本金同意归还，其他费用请求法院尽量减免。经审理查明：2017年7月7日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理信用卡，并签署了《爱家分期业务申请表》，申请金额130000元，用于购买装修建材，分期36期，分期费率9.5%，支付方式为受托支付。被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。根据该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，透支利率按日计，日息万分之五；若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金；双方约定了分期付款手续费；若被告违约，则应承担原告因催收而产生的律师费等相关损失。后原告向被告发放了信用卡，并根据被告委托支付给被告130000元，后被告未依约归还原告借款本息。截至2020年7月31日，尚欠信用卡借款本金55366.75元、利息6762.4元、违约金4193.45元、手续费4606.7元。原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告主张被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金和分期付款服务手续费，该费用应属合同法规定的违约金范畴。因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张田学在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金55366.75元和利息6762.4元；被告张田学在本判决生效后十日内支付原告中国邮银行股份有限公司重庆涪陵分行从2020年8月1日起至全部借款还清时止以本金55366.75元为基数按日利率万分之五计收的利息以及以尚欠利息6762.4为基数从2020年8月1日起至全部借款还清时止按日利率万分之五计收的复利；三、被告张田学在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告张田学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 静
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之九 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣光，男，1957年7月19日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家柏，男，1966年12月4日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芬，女，1967年7月2日出生，汉族，住广西马山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄思婷，女，1990年4月10日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人李荣光、黄家柏、李秀芬、黄思婷因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣光、黄家柏、李秀芬、黄思婷申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，李荣光、黄家柏、李秀芬、黄思婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣光、黄家柏、李秀芬、黄思婷的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁新华
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21193号原告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地郑州市高新区莲花街**。法定代表人张玉峰。委托代理人牛久华，河南天荣律师事务所律师。被告赵根松，男，1976年8月11日生，汉族，住河南省尉氏县。被告华夏出行有限公司河南分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**楼******负责人邢阳，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街****iv>负责人王兵，该公司总经理。原告中国水利水电第十一工程局有限公司诉被告赵根松、被告华夏出行有限公司河南分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，2020年11月24日，原告中国水利水电第十一工程局有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国水利水电第十一工程局有限公司撤诉处理。案件受理费248元减半收取124元，由中国水利水电第十一工程局有限公司负担。审判员  张花显二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 闪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1541号被执行人：胡建兵，男，1993年5月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人胡建兵危险驾驶罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初253号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡建兵在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年9月15日向本院移送强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月22日向被执行人胡建兵送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币2000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。综上，被执行人胡建兵名下无可供执行财产，其家属无法联系。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十一月十六日法官助理林德磊书记员普梦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1980号申请执行人：赵崇鉴,男,1965年09月03日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈锡米,男,1977年03月29日出生,汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9795号民事判决书，于2020年6月23日立案执行申请执行人赵崇鉴与被执行人陈锡米买卖合同纠纷一案。申请执行人赵崇鉴以与被执行人陈锡米自行达成和解为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执1980号一案的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月二十五日代书记员  蔡良伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3318号原告夏亮，男，1979年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告夏春达，男，1981年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。原告夏亮诉被告夏春达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏亮的委托诉讼代理人刘皓、被告夏春达的委托诉讼代理人李国闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金326794.13元，并自2020年4月28日起至全部欠款还清之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告自2019年12月8日起，以缺少经营资金为由从原告处借款，原告以自有资金向其直接出借款项或者根据被告的借款请求代其支付相关费用。原告自2019年12月8日起至2020年3月2日，先后直接向被告转款10笔合计127000元;并于2020年3月16日，根据被告请求向被告经营场所房东代其支付房屋租金130000元；被告经营期间多次向原告借款用于支付其员工工资、采买办公设备等，原告先后根据被告的借款请求，代其支付上述费用合计69794.13元。截至2020年4月8日，原告共向被告出借款项326794.13元。综上，原告多次向被告催要上述借款无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告主张的是民间借贷纠纷，而被告向原告借款2万元，案涉其他诉讼请求双方并未借贷的合意，均为原被告及案外人刘世杰一起合伙经营大连龙达房地产经纪公司所用的资金。在双方3月1日的聊天记录中，被告自认欠原告2万元，原告认可。其余款项都是用于原被告合作期间所产生的公司费用。证据所涉及的款项都是用于公司的费用，原告也在证据中列明了款项的用途，其中房租13万元也是原告合伙出资的一部分。微信截屏并不能看出是被告请求原告代付的房租，而是直接告诉原告房租应当交了，原告将款项转给被告。经审理查明：原告与被告为朋友关系，2019年12月，原被告协商成立公司。因公司开立及运营需投入资金，原告自2019年12月8日至2020年3月2日向被告银行账户总计转账汇入10万元，通过微信向被告转账7000元，上述总计107000元。公司于2019年12月16日注册设立，名称为大连龙达房地产经纪有限公司（以下简称龙达公司），注册资本50万元，法定代表人为被告夏春达，公司初始投资人为张洋、夏春达，2020年4月27日增加张博为投资人，2020年7月14日张博退出投资，边红花被增加为投资人，公司股东现为边红花（投资37.5万元）、张洋（投资12万元）、夏春达（投资0.5万元）。张洋现为该公司监事、夏春达现为该公司执行董事兼总经理。2020年3月16日应被告要求，原告妻子王雪向于翠华银行账户支付龙达公司经营场所租赁房屋租金13万元。龙达公司经营期间，原告或其妻子王雪支付龙达公司员工工资、社保费用、购买电脑等办公设备、支付电费、进行公司员工团建等费用总计52384.13元。另查，原告还于2019年12月9日及12月23日向被告银行账户转账总计2万元，被告认可此2万元为借款。本院所确认的上述事实，有企业信用报告、交易详情及转账记录截图、微信支付交易明细证明、账单详情截图、借记卡账户历史明细清单、个人账户交易明细清单、微信聊天记录截图等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，被告认可其中2万元为借款，故原告诉请中主张的被告偿还其借款2万元部分本院予以支持，至于利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的其余借款，根据本案的证据及事实可以认定为原告与被告等人合作开办公司对公司开立运营所投入的费用，原告主张该款项系出借给被告无事实及法律依据，故对原告其他诉讼请求本院予以驳回。被告的辩解成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏春达偿还原告夏亮借款人民币2万元；二、被告给付原告借款利息（以2万元为基数，自2020年4月28日至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6200元，由原告负担5700元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  方 杰人民陪审员  付延智二〇二〇年十一月六日书 记 员  杨 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4249号申请执行人陈泳，男，1994年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人浙江瀚越智能家居有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村昌峰工业园区，统一社会信用代码:91330621MA29E0WRX6。法定代表人吴国钧。申请执行人陈泳与被执行人浙江瀚越智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈泳向本院申请强制执行。本院于2020年08月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江瀚越智能家居有限公司应归还申请执行人陈泳预付款85000元，并支付该款自2020年5月18日起至确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以不超过年利率24%为限）计算的违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费963元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人浙江瀚越智能家居有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江瀚越智能家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江瀚越智能家居有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人浙江瀚越智能家居有限公司法定代表人吴国钧因刑事犯罪被判处徒刑，其名下位于绍兴市柯桥区平水镇会稽村浙江金居装饰材料有限公司内机器设备等财产已被本院另案查封处置，且被并已被本院受理破产清算，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江瀚越智能家居有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈泳，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4249号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十一日书记员  胡银平
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2824号原告：王艳娥，女，汉族，1973年2月24日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：田桂红，女，汉族，1979年11月10日出生，住郑州市惠济区。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路**(雅宝东方国际广场)**楼**，统一社会信用代码:91410100MA3X8MYH1W。负责人：陶东江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振、许红，河南厚润律师事务所律师。原告王艳娥与被告田桂红、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳娥及委托诉讼代理人孟俊峰、被告田桂红、被告保险公司的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53941.37元、误工费7702.2元、护理费7702.2元、住院伙食补助费950元、营养费600元、交通费500元，共计71395.77元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日7时30分左右，被告田桂红驾驶豫Ａ×××**号车，行驶到郑州市××××东，开车门时与原告驾驶的郑州6806120号两轮电动车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，田桂红负事故全部责任，原告无责任。经调解无果，原告故诉至法院，请求判如所请。被告田桂红辩称，其在被告保险公司为车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。另其先期垫付了536元医药费。被告保险公司辩称，1.肇事车辆在其公司投保交强险、商业三责险，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效，车辆年检合格且不存在其他免赔事由的情形下，其公司同意在承保限额内赔偿原告合理合法损失；2.原告在治疗过程中治疗有××，要求申请对原告腰部外伤与本次交通事故或与其自身疾病是否存在因果关系，如存在因果关系，申请对其参与度进行鉴定；3.根据商业险保险条款约定，医药费应当扣除20%非医保用药；4.原告主张的误工费、护理费计算天数过长，只应计算住院期间；5.其公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年11月27日7时30分许，被告田桂红驾驶豫Ａ×××**号斯柯达轿车，行驶到郑州市××××东，开车门时与原告驾驶的郑州6806120号两轮电动车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，田桂红负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入郑州市惠济区人民医院住院治疗1天，被诊断为：腰部外伤；腰椎间盘突出症；腰背肌筋膜炎；腰椎术后。随后原告转入河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院治疗18天，被诊断为：腰部外伤；腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛；××。对原告行手术治疗，手术顺利。出院医嘱：适当功能锻炼；支具佩戴下下地负重行走；伤口保持干燥；加强营养；不适随诊；术后以卧床休息主，待复查后决定何时参与工作。原告共花费医疗费53941.37元（1062.76元＋52878.61元），其中被告田桂红于2019年11月27日在郑州市惠济区人民医院为原告垫付医疗费535.5元。豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，商业三责险的赔偿限额为50万元。另查明，2019年度，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。交警部门认定被告田桂红负事故全部责任，原告王艳娥无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告保险公司作为豫Ａ×××**号车的保险承保人，应先在交强险各保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告因本次事故造成的损失如下：1.医疗费53941.37元；2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3.营养费，结合原告伤情，按照20元/天计算30天，计600元；4.误工费，结合原告伤情及出院医嘱，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资46858元/年的标准，计算60天，计7702.68元；5.护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资46858元/年的标准，计算60天，计7702.68元；6.交通费380元（20元/天×19天）。以上6项共计71276.73元，其中第1-3项共计55491.37元，扣除被告田桂红垫付的535.5元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15785.36元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告44955.87元。关于被告保险公司对原告所患××与本案因果关系以及参与程度提出的异议，经查，原告因本案交通事故导致腰部外伤，对本案交通事故的发生没有过错，××对损害后果的发生有一定影响，但该影响不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤情负有责任，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对保险公司的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王艳娥各项损失共计70741.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取计793元，由被告田桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年十一月十八日书记员 云俊浩
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（1）豫0804刑初159号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人李宝宝，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，群众，焦作市山阳区，现住。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月25日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人李宝宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲出庭支持公诉，被告人李宝宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年5月4日22时8分许，被告人李宝宝酒后驾驶豫Ｈ×××**号小客车经焦作市山阳区焦东路由北向南行驶至焦东路与解放路交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：李宝宝的血液中乙醇含量检验结果为139.91mg/100ml，达到醉驾标准。上述事实，被告人李宝宝在开庭审理时均不持异议，并有常住人口基本信息、发破案经过等书证、被告人李宝宝的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李宝宝在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宝宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宝宝自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李宝宝拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人李宝宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及司法局调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇二〇年十一月十一日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初159号（2020）豫0804刑初159号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：菏泽市牡丹南路**。统一社会信用代码：91371700868903124Y。负责人：刘俊彦，行长。 被执行人：王全英，女，1974年08月19日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 被执行人：王慎春，男，1966年05月12日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与王全英、王慎春借款合同纠纷一案中，于2020年08月24日向被执行人王全英、王慎春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年10月30日查封了王全英名下车辆一辆，为轮候查封。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、土地，发现被执行人名下的车辆已被查封，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结菏泽仲裁委员会（2019）菏仲裁字第602号裁决书的本次执行程序； 二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 辉 审判员 苗丛叶 审判员 段连春 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱忠浩
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢540号张林超、李权：张林超与李权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400.00元，本院已将该款转付给张林超。至此，张林超向本院申请执行的(2019)豫1302民初3488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年十一月二十日书记员  薛 傲
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1362号 申请执行人：安颖乐，男，2010年5月5日出生于甘肃省镇原县，汉族，学生。 被执行人：何康宝，男，1995年4月17日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 负责人：吉祥，该公司总经理。 关于申请执行人安颖乐与被执行人何康宝、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何康宝、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安颖乐向本院申请强制执行，请求被执行人一、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司赔偿安颖乐医疗费20230.86元、护理费12312元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、交通费5300元，共计40842.86元；二、何康宝赔偿安颖乐剩余医疗费等费用2747.87元及鉴定费3300元，共计6047.87元本院依法受理。 在执行过程中何康宝、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初930号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）甘1027民初930号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十八日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2407号原告王跃卿，男，汉族，1952年4月15日出生，住临颍县。委托诉讼代理人毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告临颍县皇帝庙乡人民政府，住临颍县皇帝庙乡皇帝庙村。统一社会信用代码：114111220057924307。负责人罗小军，任乡长职务。委托诉讼代理人赵建勋，男，1970年7月17日出生，住临颍县。委托诉讼代理人滕志宏，河南许都律师事务所律师。原告王跃卿诉被告临颍县皇帝庙乡人民政府（以下简称皇帝庙乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃卿及其委托代理人毛会春、被告皇帝庙乡政府委托代理人赵建勋、滕志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年原告承建被告的办公楼，工程总造价840833元，被告未按约定付清工程款，2004年11月30日，双方经清算后签订办公楼合同欠款及利息结算单一份，清算后被告又归还部分欠款及利息，截止2018年2月被告共计下欠原告工程款113282.86元，为维护原告自身合法权益，现依法起诉，请依法裁判。被告皇帝庙乡政府辩称，1、原告起诉依据的2004年11月30日的结算单已经不能为据，因为在2012年11月30日双方又有新的结算。2、根据新的结算单，被告已经将上面的202579.06元款项全部还清。3、2012年11月30日以后，双方没有达成新的协议，原告再要求按照月息0.9%支付利息没有依据。基于上述事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告于1998年承建被告的办公楼，工程总造价840833元，双方合同约定工程完工后于2002年12月底工程款全部付清，但被告未按约定付清工程款，2004年11月30日双方经清算签订皇帝庙乡办公楼合同欠款及利息结算单一份，被告欠原告工程款为172268.86元，利息36181.66元，本息合计208450.52元，后被告陆续支付部分本金及利息，后来到2012年11月30日，原被告双方再次清算后又签订了一份结算单，被告截止到2012年11月底，欠原告本息共计202579.06元。双方结算后，被告陆续分多次向原告支付该款，到2019年2月份被告将双方结算结果202579.06元全部向原告支付完毕，原告以被告仍然拖欠工程款113282.86元及利息为由向本院提起诉讼，请求判决支持其诉请。原告向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告身份信息。2、2004年11月30日双方签订欠款及利息结算单一份，证明原告建设被告办公楼，交付后，被告未按时履行结清工程款的义务，双方达成分期支付并且约定月利息9厘计算。证明被告欠原告欠本金172268.86元，利息是36181.66元，合计是208450.52元。被告向本院提供的证据有：1、2012年11月30日双方所签订的一份结算单，在该结算单上，显示自2007年12月份以后，支付给原告13万元。之后欠本息计202579.06元。基于原被告双方在2012年11月30号达成了一份新的结算单，说明原告起诉依据的2004年11月30日的结算单不能作为本案审理的依据。在2012年的结算单上，双方对利息的计算方式有所变化，存在利滚利的情况。从原告提供的2004年的结算单和被告提供的2012年的结算单所显示的内容，有约定的计算方法按照约定，如无约定要求支付利息则无依据。2、原告签署的收据或银行转账凭证8页，证明自2012年11月30号以后到2019年结算单上所显示的被告所欠原告本息202579.06元全部支付完毕。本院认为，原被告双方就办公楼工程款如何支付签订的两份本金和利息结算清单，是双方真实意思表示，也是双方的算账结果，该金额准确有效。本案的争议焦点是双方2012年11月30日签订的工程款结算单所显示本息202579.06元是否应当继续按照月息9厘进行计息的问题。根据本案原被告提供的2004年和2012年的两份结算单，可以看出原来之所以计算利息是因为双方有特别的约定。由于在2012年11月30日之后，对所欠的本息202579.06元是否继续计息，双方并没有达成新的约定，因此被告将该款偿还完毕之后，原告仍然主张按照月息9厘计息的诉讼请求于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王跃卿的诉讼请求。案件受理费减半收取1283元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年十一月十五日书记员  刘 洋
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5701号 原告：何永军，男，生于1982年4月4日，汉族，住四川省江油市。 被告：曾祥，男，生于1993年7月22日，汉族，住四川省江油市。 原告何永军与被告曾祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告何永军到庭参加诉讼，被告曾祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何永军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款8000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月20日在原告处购得五金、水电等材料，共计9050元，已支付1050元，下欠8000元未付，被告于2020年9月8日出具欠条，欠款到期后被告拒不偿还，原告多次催收未果。 被告曾祥未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 原告举证的《送货单》载明了曾祥于2020年7月20日接收了特变电线、钢丝、电工胶带，合计金额9050元，已付1050元，余8000元。曾祥在该送货单签署了名字和时间。 2020年9月8日，被告出具《欠条》一份，载明“今我曾祥欠日丰会昌五金水电材料费用8000元，材料2020年7月20日拉走，总合计9050元，已付1050元，余8000元，由两人商量同意于2020年9月15日前付清所有尾款。 《营业执照》载明了江油市中坝街道军姚五金店的经营者是何永军，个体工商户。 庭审中，原告陈述其经营的门店门上招牌为日丰会昌五金，实际注册是江油市中坝街道军姚五金店，被告出具欠条后，支付100元，实际尚欠7900元。 认定上述事实有原、被告身份证复印件、原告的营业执照、送货单、欠条及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告对水电材料达成口头买卖协议，被告接收货物后，经原、被告结算，被告出具《欠条》，载明了欠款金额、付款期间，被告未按约定期间完全履行付款义务，被告违约，原告要求被告支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告曾祥于本判决生效后五日内向原告何永军支付货款7900元； 二、驳回原告何永军其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告曾祥承担。原告何永军同意用预交的诉讼费垫付，由被告曾祥支付上述款项时向原告何永军支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2689号申请执行人张佳禄。被执行人星美今晟影视城管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2021]第238号调解书，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币112732.23元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十一月二十一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1200号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游艾辉商贸有限公司，住福建省仙游县鲤城街道白塔村下申厝**楼**，统一社会信用代码91350322MA34E2980X。 法定代表人：林阳光。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告仙游艾辉商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初722号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人万莎莎，女，1992年8月17日出生于贵州省普定县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，住安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】386号起诉书指控被告人万莎莎犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人万莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日至7月8日，被告人万莎莎对外谎称系电信公司员工，发布可以办理特定号码的虚假信息，并以收取预交款的名义诈骗他人财物。在此期间，万莎莎通过上述手段骗取被害人王某人民币（以下币种相同）5700元，骗取被害人汪某300元，骗取被害人杨某6000元，通过穆某骗取其他被害人1000元。2020年7月24日，被告人万莎莎在安顺市西秀区附近被抓获归案。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、办案说明、微信聊天记录、转账记录、接受证据材料清单、通话记录等书证、证人薛某、齐某、穆某等证言、被害人王某、汪某、杨某的陈述、被告人万莎莎的供述与辩解、辨认及指认笔录等证据认定，足以证实。公诉机关认为，被告人万莎莎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；因其具有诈骗他人财物共计人民币1.3万元、坦白、认罪认罚等量刑情节，提出判处被告人万莎莎有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人万莎莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万莎莎以非法占有为目的，虚构事实、编造理由，以欺骗方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人万莎莎犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人万莎莎在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定且适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万莎莎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人万莎莎退赔被害人杨某人民币6000元、退赔被害人王某人民币5700元、退赔被害人汪某人民币300元；继续追缴赃款人民币1000元。三、对扣押的被告人万莎莎的作案工具苹果7黑色手机一部及一张号码为17586767005的电信卡依法没收，由扣押机关安顺公安局西秀分局予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二〇年十一月二十四日法官助理李华书记员唐军
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更782号 罪犯叶桦蕾，男，1981年7月20日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年5月31日作出（2017）闽0581刑初698号刑事判决，认定被告人叶桦蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人叶桦蕾违法所得人民币1400元。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付泉州监狱执行。本院于2018年11月8日作出（2018）闽05刑更1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月21日起至2021年6月20日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶桦蕾予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶桦蕾在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年11月至2020年6月，获得考核积分2469分，表扬4次。 另查明，该罪犯财产性判项已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯叶桦蕾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶桦蕾减去有期徒刑七个月。 （刑期自2017年2月21日起至2020年11月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十一月十三日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之三十三申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：王连坤通过竞买号I1996于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号067旧VELSACE皮带”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥2577.00（贰仟伍佰柒拾柒元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号067旧VELSACE皮带”司法拍卖项目的所有权归买受人王连坤所有，物品所有权自本裁定送达买受人王连坤时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5862号申请执行人：北京长胜通达货运有限公司（组织机构代码：556863872），住所地北京市大兴区天水大街**院**楼**1239。法定代表人：秦超，经理。被执行人：北京道之道货架有限公司（组织机构代码：685112231），住，住所地北京市通州区台湖镇次二村委会西北700米/div>法定代表人：陈满基，经理。被执行人：陈满基，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：苏伟东，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。北京长胜通达货运有限公司申请执行北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5247号民事判决书已发生法律效力。北京长胜通达货运有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东给付运输费323680元及利息、案件受理费3057元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东有可供执行的财产。申请执行人北京长胜通达货运有限公司亦未提供被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京长胜通达货运有限公司申请执行的运输费323680元及利息、案件受理费3057元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京长胜通达货运有限公司享有要求被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东负有继续向申请执行人北京长胜通达货运有限公司履行债务的义务。申请执行人北京长胜通达货运有限公司发现被执行人北京道之道货架有限公司、陈满基、苏伟东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  张 冰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8103号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路****楼**，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人:黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人温文娟，女，1989年8月4日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人黄玉珍，女，1967年11月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：陈优红，女，1969年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告陈优红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司以已庭外和解为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员 汤芹娟（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6120号之一 原告：侯向保，男，1970年8月9日生，汉族，住寿光市。 被告：张立军，男，1987年1月15日生，汉族，住寿光市。 原告侯向保诉被告张立军提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案后，原被告双方签订调解书，一致同意由本院直接扣划被告张立军被查封银行账户存款91335元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被告张立军银行账户存款91335元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张彩红
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢392号 申请执行人：梁国春，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘金贵，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1088号民事调解书，于2020年9月2日立案受理梁国春申请恢复执行刘金贵借款合同纠纷一案。依前述执行依据，刘金贵应归还梁国春借款20000元并负担案件受理费150元。刘金贵未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费200元。双方当事人于2019年8月27日自愿达成执行和解协议：刘金贵于2019年10月30日前支付梁国春借款10000元；于2019年农历腊月二十前支付梁国春借款10000元。刘金贵未履行执行和解协议。梁国春现申请执行未偿还的借款14000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，除轮候冻结被执行人少量存款外，发现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已到被执行人所在的社区实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522民初1088号民事调解书终结本次执行程序； 二、被执行人刘金贵应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国春发现被执行人刘金贵有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3262号之二申请人：钟应芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请人：钟应贵，男，1968年6月30日生，住四川省隆昌市。被申请人：罗南琴，女，1956年7月11日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人钟应芬、钟应贵与被申请人罗南琴分割共有物纠纷一案，申请人钟应芬于2020年11月25日向本院申请财产保全。本院于2020年11月26日做出裁定，冻结了钟祥春(51102819400910****)在邮政银行隆昌支行的银行账户621797663000365****，金额以24万为限。现本案经审理，双方当事人已达成和解协议。本院作出的（2020）川1028民初3262号民事调解书已经发生法律效力。（2020）川1028民初3262号民事调解书确定：钟祥春的工亡补助金及抚恤金共计288612.50元，由原告钟应芬分得75500元，被告钟应贵分得75500元，被告罗南琴分得137612.50元。现申请人钟应芬、钟应贵向本院申请扣划上述银行存款共计151000元。本院经审查认为，申请人钟应芬、钟应贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被钟祥春的银行存款151000元予以划拨。本裁定送达后立即开始执行。审判员  秦振齐二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8094号原告：赵玉峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。被告：赵树刚，男，1981年3月23日，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：苏建平，女，1980年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告赵玉峰与被告赵树刚、苏建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰的委托诉讼代理人张建恩，被告赵树刚的委托诉讼代理人鲁继龙、被告苏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵树刚、苏建平共同偿还借款本金85万元及利息70.8万元（暂计至2020年7月26日，之后利息按照月利率2%自2020年7月27日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，二被告因急需资金周转向原告赵玉峰陆续借款，口头约定月利率2%，原告赵玉峰以现金及银行转账向二被告出借85万元。原告赵玉峰多次催要，二被告于2016年4月25日将城中央12号楼1104号房（首付6万）、2017年3月9日将河北献县小屯村18号楼1单元601室（抵30万元）、砖2万元抵偿利息。后经原告赵玉峰多次催要，二被告一直未付，故诉至法院。被告赵树刚辩称：1.本案是合伙纠纷，不是民间借贷。原告赵玉峰与被告赵树刚之间系合伙关系，其向原告赵玉峰出具的借条实际上为出资证明，双方之间不存在借贷关系；2.原告赵玉峰与被告赵树刚未对合伙进行清算，原告赵玉峰无权主张债权；3.被告苏建平不应当承担还款责任，涉案款项没有用于二被告的家庭生活，且被告苏建平也不是合伙人，被告赵树刚也未告知过被告苏建平其出资情况；4.借条上未约定利息，原告赵玉峰无权主张利息；5.涉案款项85万元本金，原告赵玉峰自认已还款本金38万元，剩余本金47万元尚未追回，该47万元为原告赵玉峰与被告赵树刚的共同债权，被告赵树刚不应当承担偿还义务。被告苏建平辩称，被告苏建平未与被告赵树刚去向原告赵玉峰借款，其名下银行卡在被告赵树刚手中，被告苏建平不知道原告赵玉峰是否转账，借条中也未有被告苏建平的签名。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵玉峰分别于2013年12月5日、2013年12月6日、2013年12月10日向被告苏建平转账4万元、1万元、10万元，2013年12月26日原告赵玉峰向被告赵树刚账户转账9万元。后被告赵树刚于2013年12月27日向原告赵玉峰出具借条一张，主要内容是：今借到原告赵玉峰23万元。原告赵玉峰分别于2013年12月29日、2014年1月7日、2014年2月6日、2014年左右向被告赵树刚转账9万元、15万元、1万元、15万元，2014年1月4日向被告苏建平账户转账9万元，原告赵玉峰又以现金的方式给了被告赵树刚13万元。后被告赵树刚于2015年3月26日向原告赵玉峰出具借条一张，主要内容是：今借到赵玉峰62万元。另查明，宋永宽支付6万元首付款购买城中央10号楼1201号房，后在被告赵树刚的协调下宋永宽以其代替被告赵树刚向原告赵玉峰偿还债务，2016年4月25日，原告赵玉峰的妻子将该款项作为首付款购买城中央12号楼1104号房，原、被告双方均对该事实予以认可；2017年3月9日，在被告赵树刚的协调下赵树宾代替被告赵树刚以河北献县小屯新村18号楼1单元6层601室向原告赵玉峰偿还了30万元。同日，原告赵玉峰以被告赵树刚的砖抵偿2万元。另查明，在原告赵玉峰的妻子丁桂红与被告赵树刚的通话录音中，被告赵树刚认可了向原告赵树刚借款未还的事实，并对以城中央房产、河北献县小屯新村房产以及砖款抵偿债务的情况予以认可。原告赵玉峰的妻子丁桂红也表示让原告赵玉峰帮助被告赵树刚催要欠款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赵玉峰要求被告赵树刚向其偿还借款本金及利息，有借条和转账凭证为证，本院予以确认。被告赵树刚辩称其与原告赵树刚为合伙关系，借条为出资证明条，但提供的证据不足以证明其关系为合伙关系，故本院对被告赵树刚的辩解意见不予采纳。关于借款本金，原、被告均对73万元转账无异议，对于以现金形式交付的13万元，原告赵玉峰称以现金方式交付给被告赵树刚，而被告赵树刚辩称未收到。本院认为，被告赵树刚向原告赵玉峰出具的62万元欠条是其多次向原告赵玉峰借款后补具的，证明被告赵树刚对原告赵玉峰向其出借62万元数额予以认可，故本院对该借条记载的金额予以确认。原告赵玉峰称与被告赵树刚口头约定月利率2%且被告赵树刚以两套房产的首付款及砖款共抵偿了38万元利息，被告赵树刚辩称双方未约定利息。本院认为，原告赵玉峰未提供其他证据证明双方约定利息，因此被告赵树刚向其偿还的38万元应为本金，应当从原告赵玉峰主张的85万元本金中予以扣除，故被告赵树刚应偿还原告赵玉峰借款本金47万元。原告赵玉峰主张被告赵树刚支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告赵树刚应自原告赵玉峰起诉之日即2020年8月18日按照年利率6%计算至付清之日。原告赵玉峰要求被告苏建平共同承担还款责任，经查，被告苏建平的账户接收了原告赵玉峰的转账，其参与了被告赵树刚向原告赵玉峰借款以及对借款的使用，有共借、共用的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。故原告赵玉峰要求被告苏建平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏建平不同意承担债务的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，被告赵树刚、苏建平应共同偿还原告赵玉峰借款本金47万元及利息（利息自2020年8月18日起按照年利率6%计算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵树刚、苏建平共同偿还原告赵玉峰借款本金47万元及利息（利息自2020年8月18日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，保全费5000元，由被告赵树刚、苏建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  袁春喜二〇二〇年十一月九日书记员  林芳涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13181号 原告：广西某某工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 被告：谢某，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西博白县。 被告:谢某,男，1987年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2020年11月12日立案受理原告广西某某工程机械有限公司与被告谢某、谢某租赁合同纠纷一案，因原告 广西某某工程机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈 利
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5935号原告：南敬寨，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨存勇、卢佳俊，浙江泰豪律师事务所执业律师。被告：陈一琴，女，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路**，统一社会信用代码91330481846751297M。责任人：陆正。委托诉讼代理人：赵娟红，公司员工。原告南敬寨与被告陈一琴、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审判，于2020年11月10日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢佳俊、被告人保海宁公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。被告陈一琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南敬寨起诉称，（变更后）判令被告赔偿原告损失共计143363.89元（后附赔偿清单）;判令被告人保海宁公司在交强险及第三者商业责任保险范围内先行赔偿。被告陈一琴未作答辩。被告人保海宁公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，其承保了事故车辆的交强险和商业险。医疗费中应扣除非医保的费用，营养费和鉴定费不予赔偿，误工期限偏长。本院审理查明，2017年5月20日12时00分许，被告陈一琴驾驶浙Ｆ5××**号小型轿车沿湖盐线由东往西行驶至湖盐线69Ｋ＋450Ｍ（湖盐线西桥西堍）地方时，与由西往北左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、俞水林受伤及车辆受损。事故经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，被告陈一琴和原告负事故同等贵任。原告受伤后住院22天治疗，花去医疗费40513.89元。原告就其伤委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，意见为建议误工期18个月，护理期4个月，营养期3个月，花去鉴定费700元。审理中，被告人保海宁公司向本院申请重新鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见，建议误工期为540天、护理期和营养期各为90天，被告人保海宁公司支付鉴定费910元。原告的财产损失为1800元。另查明，被告陈一琴所驾驶的浙Ｆ5××**号车辆投交强险和商业险于被告人保海宁公司。被告陈一琴已支付原告5000元。上述事实有事故认定书、原告医疗凭证、司法鉴定意见书及发票、施救费发票、修理费收据、原被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈一琴驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生碰撞造成原告受伤、车辆受损，应按过错承担相应的赔偿责任。因该机动车投交强险和商业险于被告人保海宁公司，该公司应在保险范围内先行赔偿。原告的损失，本院核定如下：1.医疗费40513.89元，有票据为证，应予支持。被告人保海宁公司要求扣除非医保的费用，因未能提供有效免责条款的约定和可替代药品的相关证据，不予采纳。2.住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费83160元、护理费13860元，按住院天数、营养期限、误工期限、护理期限和赔偿标准，计算正确，应予支持。被告人保海公司主张营养费不予赔偿的抗辩理由，因无相应的法律依据，不予采纳；误工期限偏长，没有提供可以推翻司法鉴定意见的证据，不予采纳。3.鉴定费700元，有票据为证，应予支持。该费用为间接损失，不属保险赔偿范围，应由被告陈一琴赔偿60％即420元。4.财产损失：施救费、车辆修理费合计1800元，有票据为证，且被告人保海宁公司无异议，应予支持。5.交通费300元，原告虽未向本院提供证据，但结合其住院天数和门诊情况，在合理范围内，应予支持。综上所述，原告的损失为143363.89元，由被告陈一琴赔偿420元，因其已支付了5000元，多支付的4580元与被告人保海宁公司结算，由被告人保海宁公司在交强险内赔偿医疗项下10000元、残疾项下97320元、财产损失1800元，合计109120元，在商业险内赔偿33543.89元的60％即20126.33元，共计赔偿129246.33元，扣除被告陈一琴多支付的4580元，尚应赔偿124666.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南敬寨损失124666.33元。二、驳回原告南敬寨其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告南敬寨负担47元，由被告陈一琴负担511元（于本判决生效之日起十日内支付，逾期未付将移送执行）。重新鉴定费910元，由原告南敬寨负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员  陶永良二〇二〇年十一月十日（代）书记员  邱晓佳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1777号之一申请执行人：陈松，男，1975年12月10日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。被执行人：陈永忠，男，1967年4月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张粉兰，女，1964年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈燕，女，1986年5月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈松与陈永忠、张粉兰、陈燕追偿权纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人陈永忠、张粉兰、陈燕名下的房产、车辆、存款等财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈松亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人陈松同意终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1661号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十六日书记员 王 勇