文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4631号原告：赵金利，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。被告：山东鸿泰工程咨询有限公司，住所地：山东临沂市兰山区柳青街道广州路鲁商中心A3座4楼401室，统一社会信用代码：91371302569002262G。法定代表人:高艳，总经理。委托代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。被告：刘广彩，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。原告赵金利诉被告山东鸿泰工程咨询有限公司（以下简称“鸿泰公司”）、刘广彩居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军，被告鸿泰公司委托代理人郇恒高、被告刘广彩委托代理人彭昆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金利向本院提出诉讼请求：1．依法调解或判令被告立即支付原告68万元及利息（自2020年7月14日起以68万元为基数，按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月24日就罗西街道办事处辖区朱隆社区居民楼电梯招标采购项目签订《协议书》，约定被告共向罗西街道办事处供应电梯34台，每台支付原告中介费2万元，共计68万元。协议如发生纠纷由乙方所在地法院裁决，费用由甲方承担。现所有电梯已全部安装完毕，并投入使用，但被告未按照约定支付原告中介费，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告鸿泰公司辩称：一、原告所诉与事实不符。原告诉称于2016年5月24日就罗西街道办事处朱隆社区居民楼电梯招标采购项目签订“协议书”约定每台支付原告中介费2万元，共计68万元，该主张与事实不符。一方面，答辩人对原告主张的“协议书”不知情，更未参与签订该协议书；另一方面，答辩人是负责罗西街道办事处朱隆社区居民楼电梯招标采购项目的招标公司，严格按照项目编号为LYHT2016640目录所列工作程序，组织实施罗西街道办事处朱隆社区居民楼电梯招标采购项目的招标工作，本项目的实施严格在临沂市公共资源交易中心中介选取管理办法、《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例的框架下依法依规完成，绝不可能违法再参与私自另行签订“协议书”，对中标单位、费用（中标服务费已经在招标文件中明确约定）进行约定，明显的与答辩人公司工作职责不符。二、原告主张中介费与答辩人无关，答辩人不是适格被告。双方签订“协议书”第三条提及答辩人公司，但一方面，答辩人对“协议书”不知情，也未经过答辩人盖章确认，该协议书的签订主体不是答辩人，同时，刘广彩支付的每台2万元的费用是其自己的选择，未经过公司确认，也因超出了公司的营业范围和授权的招标范围，更不会向公司缴纳任何的分成；另一方面，答辩人授权被告刘广彩的权利范围只是项目招标手续的事宜，未授权刘广彩办理“电梯买卖”的业务，且电梯买卖已经超出了超标业务的范围，对此原告应当明白，招标公司的业务就是办理招标业务，而买卖电梯的业务属于买卖业务，如果答辩人公司参与，应当在涉案“协议书”上签字盖章确认。因此，原告主张的费用是与刘广彩个人达成的，且不构成表见代理，对本案原告主张的费用，答辩人不予承担。因此，答辩人未委托被告刘广彩签订协议的情况下，其无权行使招标以外的其他权利，因此原告向答辩人主张的中介费无事实依据。三、原告主张电梯费用因损害公共利益，违反《中华人民共和国政府采购法》及实施条例，应当认定为无效约定。罗西街道办事处朱隆社区居民楼电梯招标采购项目，是经过公开招标的采购项目，该采购电梯的项目涉及居民楼居民的日常生活安全，属于涉及群众公共利益的项目，任何损害该群众利益的行为均应当认定为无效行为。本案，原告主张的电梯中介费势必会提高电梯的购买价格，降低电梯的产品质量，将严重的影响该群众利益。因此，原告主张的电梯中介费“协议书”无效。综上，原告对答辩人的诉讼主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的请求。被告刘广彩辩称：一、原被告之间不存在任何形式的居间合同关系；二、居间合同是指当事人双方约定一方接受他方委托并按照他方的指示要求为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，但通过原告举证的协议书内容看，案涉电梯的品牌、质量和价格均由原告独立确定，而并非按照被告刘广彩的指示来确定，显然不符合居间合同的构成要件，同时该协议书的内容也违反了政府采购法和招投标法强制性法律规定，应为无效协议；三、案涉协议书并没有实际履行，原告也没有就案涉电梯招标事宜提供过任何形式的服务和帮助，没有履行任何合同义务。综上所述，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：临沂市鸿泰招标有限公司于2019年10月12日变更名称为山东鸿泰工程咨询有限公司。对于本案诉讼，原告赵金利已于2018年7月23日就同一事实，同一被告向莒南县法院提起过诉讼，莒南县法院分别于2018年8月15日，2018年11月13日依法公开开庭进行了审理，原告赵金利于2018年12月1日申请撤回起诉，莒南县法院依法准许，并作出（2018）鲁1327民初4299号民事裁定书。2016年5月10日，临沂市公共资源交易中心发布了临沂市高新区罗西街道朱隆社区电梯采购选聘中介代理服务机构公告，招标（采购）人为临沂未来科技城开发建设集团有限公司，被告鸿泰公司作为报名单位，招标人自愿选择了八家中介机构并随机抽取，被告鸿泰公司最终被选中。2016年5月19日，临沂市政府采购网也发布了电梯采购项目公开招标公示。后经过一系列采购招投标手续，最终于2016年7月19日确定康力电梯股份有限公司、杭州西奥电梯有限公司、永大电梯设备（中国）有限公司三家公司中标，临沂市财政局于2016年7月20日在中国山东政府采购网上进行了发布。2016年5月10日，被告鸿泰公司给刘广彩出具一份授权委托书，加盖鸿泰公司及法定代表人高艳的公章予以确认，授权刘广彩前往罗西街道办理朱隆社区电梯项目招标手续等事宜。2016年5月11日，被告鸿泰公司与刘广彩签订一份业务合作协议书，均签字盖章确认，协议书就临沂高新区罗西街道朱隆社区电梯采购项目的费用及收入分成、双方责任与义务，争议解决的方式进行了约定。其中，收入分成的范围仅为招标代理费。2016年5月24日，原告赵金利与被告刘广彩签订一份协议书，由赵金利与刘广彩分别签字捺印确认，未加盖被告鸿泰公司公章，该协议约定：甲方：鸿泰公司、刘广彩，乙方：赵金利；一、甲方就罗西街道办事处项目改造招标事宜，所用电梯品牌必须与乙方共同协商，乙方认可后甲方才能按乙方认可的品牌给罗西街道办事处供货安装业务事宜。二、乙方对所提供电梯品牌、质量、价格及售后服务应在安装前明确，确保安装工作顺利进行。三、甲方鸿泰公司及授权代理人刘广彩应对乙方的承诺给予兑现，共34台，每台2万元，共计68万元，等其他事宜。该协议书中刘广彩的签名及捺印经当事人申请，由莒南县法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，并出具津天鼎【2018】文书鉴字第1389号司法鉴定意见书，鉴定结果为：该协议书中刘广彩的签名系刘广彩本人所签，指印是刘广彩右手食指所捺印。2017年11月19日临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处出具一份证明，载明其辖区朱隆社区在居民楼电梯项目招标过程中，2016年临沂鸿泰招标有限公司共参与招标电梯34台，目前所有招标的电梯已经全部安装完毕并投入使用。本院认为，被告鸿泰公司提供的证据能够证明朱隆社区电梯采购项目是通过临沂市公共资源交易中心，依据政府采购法及其实施条例依法依规完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告赵金利提供的2016年5月24日签订的协议书内容不符合居间合同法定构成要件，无法体现原、被告双方存在居间合同关系。2017年11月19日临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处出具的证明仅能证明被告鸿泰公司作为招标代理机构参与并完成了招标工作，与原告赵金利无关联性。原告提供的证据无法证明其与被告之间存在居间合同关系，且未提供证据证明其向被告提供了报告订约机会或者提供订立合同媒介服务的居间服务，其证据不足，原告要求被告支付居间报酬的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵金利的诉讼请求。案件受理费10600元，由原告赵金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  金怀同人民陪审员  崔 婷二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  高玉娟