河北省石家庄中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8878号 上诉人（原审原告）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**自强路**庄家金融大厦**，统一社会信用代码：91130000755493974U。 负责人：王政权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏方红，北京市君创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成苗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宏星，女，1971年10月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王红云，女，1977年5月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系王宏星妹妹。 上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王宏星劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人魏方红、张成苗，被上诉人王宏星的委托诉讼代理人王红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民生人寿保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违背事实和正义，指鹿为马，置上诉人提供的充分证据于不顾，置最基本的经验法则于不顾，置民法中诚实信用原则于不顾，屈从于当事人缠访闹访，违背内心，作出错误判决，展现了司法的软弱。恳请二审法院依法纠正一审错误判决，彰显正义。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。(一〉一审法院认为，被上诉人严重违反规章制度及合同约定的理据不足，属于认定事实错误。1、王宏星涉嫌刑事犯罪，一审法院未对该节事实予以认定，导致一审判决事实认定不清。上诉人向一审法院提交了保定市公安局朝阳分局于2009年10月14日作出(2009)612号立案决定书，证明王宏星因涉嫌职务侵占罪被立案侦查。同时，上诉人向一审法院提交了河北正源会计师事务所有限责任公司出具的"河正会专字(2009)48号鉴定报告"。该鉴定报告指出，王宏星履行职务期间采取发放内勤及补发业务员工资、虚造工资表支取现金方式共侵占公司财物99973.47元。在庭审中，被上诉人虽不认可该证据的真实性、合法性和关联性，但没有提出相应理由，更没有提供任何相反的证据予以反驳，因此，王宏星侵占公司财物的行为足以认定。虽然保定市公安局朝阳分局对该案未侦查终结，但上诉人认为，无论王宏星的行为是否被追究刑事责任，均不影响王宏星因其上述职务侵占行为而承担民事责任。王宏星的行为严重违反《劳动合同法》第三十九条第六款及《劳动合同书》第十九条第五款，上诉人有权解除与王宏星的劳动关系。但是，对于此重要证据，一审判决视而不见，未予评判，令人遗憾。2、王宏星违反竞业禁止规定，一审法院未对该节事实予以认定，导致一审判决事实认定不清。王宏星“待岗”期间，经营与原任职单位业务相同的保险代理业务，具体为:(1)2010年10月18日王宏星投资"河北方中文化传播有限责任公司"(王宏星占股88.10%，职务为监事);(2)2011年5月11日，王宏星以河北方中文化传播公司的名义间接投资“河北天佑保险代理有限公司”(方中文化公司占股99.9%);(3)2016年4月19日，王宏星投资保定金融客网络科技有限公司(王宏星占股50%，任董事、经理、法定代表人);(4)2017年3月14日，王宏星投资河北三生农业科技有限公司(王宏星占股25%，任监事)，前述企业均以经营范围均含“保险代理”并以该业务为主。上诉人提供的证据确实充分，被上诉人除了任性的一概不认之外，未提供任何相应理由予以反驳，因此，本案证据理应采信。以上事实充分说明，王宏星违反《劳动合同书》保守商业秘密的规定及《竞业避止协议》的约定，私自开设与原任职单位主要营业范围相同的保险代理业务，违反了竞业禁止的规定，给上诉人造成较大经济损失。上诉人有权解除与王宏星的劳动关系。3、王宏星拒不履行劳动合同义务，严重违反规章制度。一审法院认定上诉人“未提供充分证据证明被告严重违反公司规章制度”属事实认定错误。王宏星十多年间拒不履行劳动义务，上诉人穷尽各种方式也无法与其取得联系。2019年3月11日，上诉人在履行法院生效判决的情况下，再次通过多种途径对其送达“告知函”，督促其尽快联系公司以便公司准备其上岗事宜。但王宏星接通电话后在明知是上诉人的情况下却挂断电话，拒绝与上诉人联系。上诉人已向一审法院提交了留置送达、电话送达、短信送达、公告送达等多种途径送达“告知函”的录音录像、公告报纸、公证书等证据。上述证据足以证明“告知函”已有效送达，足以证明王宏星恶意规避上诉人与其联系，逍遥于公司之外，拒不履行劳动合同义务之事实。然而，一审法院却认为，王宏星十多年拒绝提供劳动的“旷工”行为并未违反公司规章制度，这颠覆了所有正常人的认知。作为一个单位的员工，连续十多年不与单位联系，在单位穷尽所有的手段之后，王宏星仍然拒不与公司主动联系，足见其主观恶意之深。无论上诉人是否将规章制度送达于被上诉人，作为单位员工与单位保持联系，接受单位的工作安排是最基本的良知、最基本的底线，是最基本的公序良俗。一审法院对这样显而易见的事实仍然认定其未违反单位规章制度，令人匪夷所思。另外，王宏星在历次仲裁、诉讼中，均不能对其在2009至2019年长达十年期间未上班的合理性提供充分的证据予以证明，也未提供十年期间的医疗诊断用以证明其所需要的合理医疗期。因此，王宏星的行为严重违反公司劳动纪律及规章制度，上诉人有权解除与王宏星的劳动关系。二、即便认为应当向王宏星支付“待岗”工资，也应当按照法律、法规确定的1320元/月为基数。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》(冀人社字【2016】108号)规定，石家庄及保定地区自2016年7月1日起执行的最低工资标准为1650元/月，由此计算80待岗工资标准为1320元/月。依照上述法规之规定，非劳动者本人原因造成停工一个月以上的，用人单位才向劳动者支付生活费，而且支付生活费的标准按河北省最低生活标准的80%，即1320元/月。在本案中，王宏星辩称所谓的“待岗”系王宏星故意与上诉人切断联系，故意不到岗，而非法律规定的非劳动者原因，因此依法不应当向其支付生活费。即使认为应向其支付，支付标准也不应高于非因劳动者原因停工应当支付的1320元/月的标准。因此，一审判决认定上诉人应向被上诉人按照每月4891.38元计算2018年3月至2019年3月“待岗”生活费63587.94元，明显属适用法律错误。三、上诉人己向被上诉人送达《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已于2019年3月19日解除。鉴于王宏星持续违反法律规定及劳动合同约定，拒绝与上诉人联系，长期只主张权利不履行义务。上诉人于2019年3月19日征得单位工会同意后，再次以其徇私舞弊损害公司利益、违背保密义务及竞业禁止、长期旷工等严重违反劳动合同约定为由向其送达《解除劳动关系通知书》，解除与其签定的劳动合同。因王宏星拒不接收上述《解除劳动关系通知书》，上诉人采取了现场直接送达、留置送达(住所粘贴)、电子送达(电话通话、手机短信、语音留言等)、邮寄送达、公告送达等多种途径对其送达该通知书。同时，石家庄市国信公证处对上述各送达过程进行了公证，因此该解除通知应当视为已经有效送达并生效，上诉人与被上诉人的劳动关系已于2019年3月19日解除。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，由此导致的一审判决明显错误，请求依法改判。 王宏星答辩称，上诉人当庭提交的上诉状补充一没有扣单位公章，应该以原来的上诉状为准。所有的证据已经开庭四次了，都质证过所有的证据了，法庭均未采信，证据链都是单方制作的。驳回上诉、维持原判。 民生人寿保险股份有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间的劳动合同因其严重违反合同约定等原因已被解除，双方劳动关系已于2019年3月19日解除而终止；2、被告尚未获得支付工资及补缴社会保险的时间为2018年3月1日至2019年3月19日被解除劳动关系时止，支付及补缴标准应当参照河北省保定市待岗工资标准每月1320元，期间工资部分合计为15356元，因被告无待岗事实无需支付;3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：不支付待岗工资63587.94元和不补缴各项社会保险。 一审法院认定的事实：2004年3月1日，被告到原告处工作，双方签订期限至2006年3月1日的劳动合同。2006年7月，被告根据原告安排筹建河北民生商会保险代理有限公司，并任该公司董事长兼总经理。2009年3月，原告调离被告原工作岗位，被告自2009年3月待岗。2009年10月14日，保定市公安局朝阳分局以王宏星涉嫌职务侵占对其立案侦查。 2011年8月8日，被告王宏星向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出裁决后经保定市新市区人民法院一审，保定市中级人民法院改判为:1、维持保定市新市区人民法院(2012)新民初字第904号民事判决第一、三项及诉讼费用负担部分(第一项即民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星2008年2月至2008年12月期间双倍工资105806.21元;第三项即驳回王宏星及民生人寿保险股份有限公司河北分公司其他诉讼请求);2、撤销保定市新市区(2012)新民初字第904号民事判决第二项(即民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星2009年8月至2011年11月期间的生活费24640元);3、民生人寿保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内一次性支付王宏星2009年8月至2011年11月期间的待岗工资136958.64元;4、民生人寿保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内一次性支付王宏星拖欠工资赔偿金68479.32元。该判决已执行完结。 2015年，被告王宏星向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月13日作出高区劳人仲案(2015)082-1、082-2号裁决后，原告不服向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年12月12日作出(2016)冀0104民初6444号民事判决:1、民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星2011年12月至2016年9月间待岗工资283700.04元;2、民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星拖欠工资的经济补偿70925.01元。该案经石家庄市中级人民法院二审，作驳回上诉维持原判处理。案涉款项已履行完毕。 上述事实已经生效判决确认。 2017年，被告王宏星向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恢复职务，支付工资、社保、福利等。2018年2月28日，该委作出高区劳人仲案(2017)138-1号裁决。原告不服向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年10月24日作出(2018)冀0104民初3424号民事判决:1、民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星2016年10月至2018年2月间待岗工资83153.46元;2、民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星拖欠工资的经济补偿17119.83元;3、驳回王宏星其他仲裁请求。原告不服向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2019年4月12日作出(2019)冀01民终845号判决:驳回上诉，维持原判。 2019年，被告王宏星再次向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付拖欠工资、补缴社保、公积金及医疗费等，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司亦向该委提出仲裁反请求申请，要求确认原、被告劳动关系已终止，赔偿损失152.34万元。该委于2019年8月19日作出高区劳人仲案(2019)11-1号裁决:1、民生人寿保险股份有限公司河北分公司支付王宏星2018年3月至2019年3月待岗工资63587.94元;2、民生人寿保险股份有限公司河北分公司为王宏星以6184元为基数补缴2018年3月至2019年3月期间各项社会保险...该项裁决由高区劳人仲案(终)(2019)11-2号终局裁决;3、驳回王宏星其他请求;4、驳回民生人寿保险股份有限公司河北分公司仲裁请求。原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司不服该裁决，现诉至一审法院，提出诉讼请求如下:1、确认原告与被告之间的劳动合同因其严重违反合同约定等原因已被解除，双方劳动关系已于2019年3月19日解除而终止;2、被告尚未获得支付工资及补缴社会保险的时间为2018年3月1日起至2019年3月19日被解除劳动关系时止，支付及补缴标准应当参照河北省保定市待岗工资标准每月1320元，期间工资部分合计为15356元，因被告无待岗事实无需支付;3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为:不支付待岗工资63587.94元和不补缴各项社会保险。庭审中，原告称王宏星严重违反劳动合同约定及公司规章制度等，双方劳动合同应予解除。原告为此提交劳动合同书、工商档案查询信息、邮寄单、公证书等证实其主张。被告对上述证据均不认可，称王宏星未违反劳动合同中任何行为，不同意解除劳动关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交公司相关规章制度，亦未对该制度已经合法程序制定并向劳动者公示进行举证证明，故对原告以被告严重违反规章制度及合同约定主张与其解除劳动关系，理据不足，不予支持。另，劳动合同单方解除，直接涉及当事人的权利保护和利益得失。单方解除权的不正当使用，直接影响劳动合同关系的稳定及社会的和谐。本案原、被告自产生纠纷至今，被告王宏星就双方争议多次向仲裁机构申请劳动争议仲裁，亦经本市及保定市上下二级法院多次进行审理，原、被告之争议已持续近十余年，期间王宏星亦曾提出恢复职务等诉求，原、被告均应遵循自愿、公平原则处理双方纠纷，现原告在未提供充分证据证明被告严重违反公司规章制度下，单方提出与被告解除劳动关系，理据不足，对此不予支持。非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。故，对原告提出不支付待岗生活费的主张，亦不予支持。该生活费计算标准应按(2013)保民一终字第176号民事判决确认的月4891.38元计算，原告应支付被告2018年3月至2019年3月待岗生活费63587.94元(4891.38*13)。关于原告提出不补缴社会保险的主张，因该项裁决为终局裁决，且原告亦向上级法院申请撤销，故对原告该项主张，不予处理。本案经调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条规定，判决:一、原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宏星2018年3月至2019年3月间待岗生活费63587.94元;二、驳回原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本案二审期间，被上诉人王宏星提交河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民特62号民事裁定书，证明双方劳动关系存在。上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。 另查明，上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王宏星劳动争议纠纷案，因不服本院2019年4月12日作出的（2019）冀01民终845号民事判决向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院2019年6月28日作出（2019）冀民申5063号民事裁定书，裁定：驳回民生人寿保险股份有限公司河北分公司的再审申请。 本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。 本院认为，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会2019年8月19日作出的高区劳人仲案（终）【2019】11-2号裁决书，裁决上诉人为被上诉人补缴2018年3月至2019年3月期间的各项社会保险，且该裁决书已经生效。上诉人诉称因被上诉人严重违反双方劳动合同的约定及公司规章制度等原因，主张于2019年3月19日双方已经解除劳动关系，其虽提交了将公司2019年3月19日出具的《解除合同通知书》通过直接、邮寄、公告等多种途径向被上诉人送达的证据，但因上诉人未提交公司相关规章制度，亦未对该制度已经合法程序制定并向劳动者公示进行举证证明，且其主张的解除时间与已生效的保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会2019年8月19日作出的高区劳人仲案（终）【2019】11-2号裁决书所认定的双方存在劳动关系的时间相冲突，又不能推翻该生效裁决认定的事实，且被上诉人不予认可。故原审认定上诉人以被上诉人严重违反规章制度及合同约定与其解除劳动关系，理据不足，不予支持，并无不当。关于待岗生活费问题。河北省保定市中级人民法院2013年5月20日作出的(2013)保民一终字第176号民事判决、本院2019年4月12日作出的(2019)冀01民终845号判决以及河北省高级人民法院2019年6月28日作出的（2019）冀民申5063号民事裁定书等多份生效裁判文书均对生活费计算标准作出认定，故原审认定被上诉人待岗生活费计算标准应按(2013)保民一终字第176号民事判决确认的月4891.38元计算，并判定上诉人应支付被上诉人2018年3月至2019年3月待岗生活费63587.94元(4891.38*13)，亦无不妥。关于补缴社会保险问题。因该项裁决为终局裁决，故原审对上诉人提出不补缴社会保险之主张，不予处理，并无不当。 综上所述，民生人寿保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史 政