广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初123号原告：刘少英，女，1948年9月16日出生，台湾地区居民，住台湾省桃园市杨梅区******。委托诉讼代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文斌，广东英得纳律师事务所律师助理。被告：杨谚初，男，1985年1月30日出生，住广东省肇庆市端州区**********。被告：肇庆帝景房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********。法定代表人：李某1。原告刘少英与被告杨谚初、肇庆帝景房地产开发有限公司（以下简称帝景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘少英的委托诉讼代理人陈秋人、被告杨谚初、被告帝景公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少英向本院提出诉讼请求：1.判令杨谚初立即向刘少英清偿借款本金10525200元（以下货币单位均为人民币）及利息1010420元（按每月利息1.6%，从2019年6月1日暂计至2019年11月30日，应计算至还清款项时止）合共11535620元；2.判令帝景公司对杨谚初欠刘少英的借款本金和利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由杨谚初、帝景公司共同承担。诉讼中，刘少英增加一项诉讼请求为：判令刘少英对提供的帝景公司提供的抵押的坐落于肇庆市高要区*********帝景名苑A*号楼601房等30套房产享有优先受偿权。事实和理由：杨谚初及其父亲杨家权从2011年开始向刘少英借款，到2016年11月30日，仍拖欠刘少英借款本金870万元，利息1994400元。2012年5月23日，杨谚初作为借款人及出质人（甲方）、刘少英作为出借人及质权人（乙方）、肇庆市庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房产公司）作为保证人（丙方）共同签订一份《股权质押担保合同》，主要约定：杨谚初用其在庆隆房产公司的15%股权向刘少英借款800万元本金和利息进行质押担保，庆隆房产公司作为保证人，对杨谚初的借款本金和利息承担连带还款责任。2014年4月1日，杨谚初向刘少英出具《还款计划》，承诺于2014年10月31日前清偿借款本金，每月按1.6%计付借款利息，庆隆房产公司作为保证人继续为杨谚初的借款本金和利息，承担担保和连带还款责任。2016年12月1日，刘少英作为出借人、杨谚初作为借款人、庆隆房产公司作为担保人共同签订一份《还款协议》，其中主要约定：杨谚初至2016年11月30日止共欠刘少英借款本金870万元、利息共1994400元，杨谚初应于2017年7月20日前还清借款本金和利息，庆隆房产公司继续为杨谚初的借款本金和利息承担保证和连带还款责任。由于杨谚初没有清偿刘少英的借款本息，刘少英于2017年11月23日向肇庆市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判令杨谚初清偿刘少英的借款本息合计12125600元，庆隆房产公司对杨谚初的欠款承担连带还款保证责任。法院立案受理，案号为（2017）粤12民初90号。2018年9月10日，刘少英与杨谚初、帝景公司共同签订一份《和解协议》，主要约定：（1）确认计算到2018年10月31日甲方（杨谚初）应偿还乙方（刘少英）借款本息13535200元；（2）甲方同意并保证在2018年12月31日前还清乙方的全部借款本息13535200元并约定了相关的具体分期还款计划和方法等；（3）甲方及丙方（帝景公司）同意将甲方在丙方的70%股权质押给乙方，作为偿还乙方借款本息的保证；（4）甲方同意赔偿乙方的经济损失30万元；（5）乙方同意撤回（2017）粤12民初90号案的起诉并免除庆隆房产公司对甲方偿还乙方借款本息的连带还款保证责任；（6）帝景公司同意为甲方对乙方的还款承担连带责任保证。2018年9月13日，肇庆市中级人民法院根据刘少英的申请，裁定准予刘少英撤回（2017）粤12民初90号案的起诉。2019年3月13日，刘少英与杨谚初、帝景公司共同签订一份《还款协议》，主要约定：（1）确认在《和解协议》签订后至2019年3月10日，甲方（杨谚初）共偿还乙方（刘少英）借款本息300万元；（2）甲方同意在2019年5月31日之前清还乙方的借款本息共计11375200元；（3）甲方同意在2019年3月25日前、4月15日前、4月30日前和5月15日前各分别还款100万元共400万元，在2019年5月31日前还清乙方的全部借款本息；（4）帝景公司同意继续为甲方向乙方偿还借款本息提供连带责任担保。但是，杨谚初在《还款协议》签订后，只向刘少英还款85万元，没有履行《还款协议》约定的还款责任。杨谚初欠款不还，违反了诚实信用的原则，侵犯了刘少英的合法权益；帝景公司作为杨谚初的连带责任保证人，应对杨谚初拖欠刘少英的借款本金和利息，承担连带还款责任。为维护刘少英的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持刘少英的请求，依法作出公正的判决。杨谚初、帝景公司共同辩称，对刘少英提供的证据予以确认，对尚未偿还的利息及本金需庭后对账，对刘少英主张的优先受偿权没有异议。刘少英为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2018年9月10日的《和解协议》和2019年1月13日的《还款协议》，拟证明杨谚初向刘少英借款并拖欠款项，帝景公司承担连带还款的保证责任的事实。2.股权出质设立登记通知书，拟证明杨谚初将其在帝景公司的70%的股权质押给刘少英的事实。3.2014年4月1日的《还款计划》和2016年12月1日的《还款协议》，拟证明向刘少英借款并拖欠款项的事实。杨谚初、帝景公司为证明其主张，向本院提交如下证据：借款合同、房屋抵押担保合同，拟明刘少英提起本案诉讼后，杨谚初、帝景公司提供30套房屋用作还款的担保。本院经审理认定事实如下：2011年开始，杨谚初因经营资金需要向刘少英借款。2014年4月1日，杨谚初向刘少英出具《还款计划》，承诺于2014年10月31日前清偿借款本金，每月按1.6%计付借款利息，庆隆房产公司作为保证人继续为杨谚初的借款本金和利息，承担担保和连带还款责任。2016年12月1日，刘少英作为出借人、杨谚初作为借款人、庆隆房产公司作为担保人共同签订一份《还款协议》，其中主要约定：杨谚初至2016年11月30日止共欠刘少英借款本金870万元、利息共1994400元，杨谚初应于2017年7月20日前还清借款本金和利息，庆隆房产公司继续为杨谚初的借款本金和利息承担保证和连带还款责任。2017年11月23日，由于杨谚初没有清偿刘少英的借款本息，刘少英向本院提起民事诉讼，请求判令杨谚初清偿刘少英的借款本息合计1212.56万元，庆隆房产公司对杨谚初的欠款承担连带还款保证责任。本院立案受理，案号为（2017）粤12民初90号。2018年9月10日，杨谚初（甲方）与刘少英（乙方）、帝景公司（丙方）共同签订一份《和解协议》，主要内容有：1.确认计算到2018年10月31日，杨谚初应偿还刘少英借款本息13535200元；2.杨谚初同意并保证在2018年12月31日前还清刘少英的全部借款本息13535200元并约定了相关的具体分期还款计划和方法等；3.杨谚初及帝景公司同意将杨谚初在帝景公司的70%股权质押给刘少英，作为偿还刘少英借款本息的保证；4.杨谚初同意赔偿刘少英的经济损失30万元；5.刘少英同意撤回（2017）粤12民初90号案的起诉并免除肇庆市庆隆房地产开发有限公司对杨谚初偿还刘少英借款本息的连带还款保证责任；6.帝景公司同意为杨谚初对刘少英的还款承担连带责任保证。2018年9月13日，本院根据刘少英的申请，裁定准予刘少英撤回（2017）粤12民初90号案的起诉。2019年3月13日，杨谚初（甲方）与刘少英（乙方）、帝景公司（丙方）共同签订一份《还款协议》，主要内容有：1.确认在《和解协议》签订后至2019年3月10日，杨谚初共偿还刘少英借款本息300万元；2.杨谚初同意在2019年5月31日之前清还刘少英的借款本息共计11375200元；3.杨谚初同意在2019年3月25日前、4月15日前、4月30日前和5月15日前各分别还款100万元共400万元，在2019年5月31日前还清刘少英的全部借款本息；4.帝景公司同意继续为杨谚初向刘少英偿还借款本息提供连带责任担保。杨谚初在《还款协议》签订后，向刘少英还款85万元，没有按约定履行还款义务，刘少英遂提起本案诉讼。诉讼中，刘少英授权案外人郞立作为代理人，办理案涉借款相关的借款合同和抵押担保合同。2020年1月3日，郞立与杨谚初、帝景公司签订《借款合同》，约定借款1300万元用于偿还刘少英的借款本金和利息。同日，郞立与杨谚初、帝景公司又签订了《房屋抵押担保合同》，约定将坐落于在肇庆市高要区*********帝景名苑的30套房屋（A*号楼601房、602房、604房、702房、704房、801房、802房、803房、804房、1501房、1502房、1504房共12套；A*号楼1804房共1套；A*号楼1802房、1803房、104房共3套；A*号楼802房、803房、804房、902房、903房、904房、1103房、1104房、1203房、1204房、1603房、1*04房、1701房、1702房共14套）抵押给郞立。2020年1月7日和17日，郞立与帝景公司分两次为上述30套房屋办理了在建工程抵押权登记。郞立到庭对上述事实予以确认。帝景公司对其应当对杨谚初的本案债务承担连带清偿责任没有异议。杨谚初、帝景公司诉讼中对刘少英提供的证据均予以确认，但认为其尚未偿还的利息及本金需庭后对账，本院释明其如对刘少英主张的未还金额有异议，应在庭后五个工作日向本院提出书面意见，杨谚初、帝景公司至判决作出前未向本院提交书面意见。庭审中，各方当事人对本案纠纷选择适用我国内地法律作为准据法。诉讼中，刘少英向本院申请财产保全，请求查封、冻结帝景公司价值1200万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供担保。本院依法作出民事裁定，对帝景公司的财产在价值1200万元的范围内予以查封、冻结。本院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于刘少英为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。由于本案的借贷行为发生地在广东省肇庆市辖区内，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。因各方当事人对本案纠纷选择适用中华人民共和国内地法律作为准据法，因此，本案适用中华人民共和国内地法律。各方当事人对本案民间借贷关系，帝景公司对其承担本案债务的连带清偿责任及刘少英享有案涉抵押房屋的优先受偿权没有异议，本院对此予以确认。根据当事人诉辩主张，本案争议的焦点是杨谚初应偿还的借款本金和利息如何确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据2016年12月1日刘少英、杨谚初及庆隆房产公司签订的《还款协议》的内容，可以认定本案借款的本金为870万元，其余款项为利息。三方当事人于2018年9月10日签订的《和解协议》显示，计算至2018年10月31日杨谚初尚欠刘少英本息13535200元。2019年3月13日三方当事人签订的《还款协议》显示，杨谚初已还款300万元，至2019年3月10日杨谚初尚欠刘少英《和解协议》中的本息10535200元（利息计至2018年10月31日），杨谚初同意在2019年5月31日前偿还本息11375200元。杨谚初、帝景公司对此没有提出异议，各方当事人对于利息的约定和计算也未超过法律规定的限额，本院予以确认。杨谚初在签订《还款协议》后又偿还85万元，应按照先息后本的原则予以扣减，因此，至2019年5月31日杨谚初尚欠刘少英的本金为870万元，利息为1825200元（11375200元-8700000元-850000元）。2019年5月31日之后的利息以870万元为本金，按照月利率1.6%计至款项付清之日止。刘少英主张的本金10525200元包含此前未还的利息，本院对此部分予以支持；超出应还本金870万元的部分作为利息予以支持。综上所述，刘少英的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对其不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨谚初于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘少英借款本金870万元及利息1825200元（利息已计至2020年5月31日，之后的利息以870万元为本金，按照月利率1.6%计算至款项付清之日止）；二、被告肇庆帝景房地产开发有限公司对被告杨谚初的上述债务承担连带清偿责任，被告肇庆帝景房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨谚初追偿；三、原告刘少英就上述第一项确定的款项对被告肇庆帝景房地产开发有限公司名下的肇庆市高要区*********帝景名苑的30套房屋（A*号楼601房、602房、604房、702房、704房、801房、802房、803房、804房、1501房、1502房、1504房共12套；A*号楼1804房共1套；A*号楼1802房、1803房、104房共3套；A*号楼802房、803房、804房、902房、903房、904房、1103房、1104房、1203房、1204房、1603房、1604房、1701房、1702房共14套）享有优先受偿权,被告肇庆帝景房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告杨谚初追偿；四、驳回原告刘少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91013.72元、财产保全费5000元，共计96013.72元，由原告刘少英负担1051.72元，被告杨谚初、肇庆帝景房地产开发有限公司负担94962元。案件诉讼费用由当事人迳付，本院不另作收退。如不服本判决，原告刘少英可以在判决书送达之日起三十日内，被告杨谚初、肇庆帝景房地产开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇二〇年十一月十一日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩