黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2504号原告：李世峰，男，1982年12月8日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。李世峰与中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院作出（2019）黑0691民初949号民事判决，平安公司不服提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2020）黑06民终357号民事裁定，撤销（2019）黑0691民初949号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。李世峰的委托诉讼代理人肖鹏、平安公司的委托诉讼代理人张意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李世峰向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司赔偿施救费50000元、托运费28500元，合计78500元；2.诉讼费由平安公司承担。事实和理由：李世峰系黑Ｍ×××**重型半挂牵引车所有人，该车挂靠在绥化市运输服务有限公司。2018年10月17日11时50分许，李世峰雇佣张海驾驶该车在哈密市××区京新高速G7线2104公里处由东向西行驶时，与前方同方向行驶的郭伟明驾驶的冀Ｂ×××**号重型半挂车发生碰撞后同行驶的李兆祥驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车又与黑Ｍ×××**号重型牵引挂车发生碰撞，造成张海等四人受伤，三方车辆受损的道路交通事故。此事故经伊州区公安局交通管理大队第65220112018017号道路交通事故认定书认定，张海、李兆祥承担事故同等责任，其他人员无责任。李世峰在平安公司投保交强险及商业险（机动车损失险保额301340元、机动车第三者责任保险500000元、车上人员责任险司机及乘客各100000元等）。事故发生后，施救费50000元、托运费28500元、交通费3000元。双方协商赔偿未果，故诉至法院。平安公司辩称：黑Ｍ×××**号车辆在其公司投保了交强险及车损险，事故发生在保险期间内。应核实黑Ｍ×××**号车辆发生事故时车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、上岗证是否有效，在以上证件均有效的前提下，同意在车损险范围内按责任赔偿合理损失。事故发生时，黑Ｍ×××**车辆与黑Ｍ×××**车辆连接行驶视为一体，黑Ｍ×××**未在平安公司投保，故施救费、托运费平安公司均承担一半：1.施救费50000元不合理，需说明施救方式及费用计算方式，平安公司只负责赔偿事故车辆到就近具有维修能力的修理厂路程中的施救费，因李世峰个人原因导致超出的施救费属于间接损失，不应赔偿；2.托运费28500元与施救费重复，不同意赔偿。李世峰向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份、道路运输经营许可证一份、营业执照一份、车辆买卖协议一份、机动车行驶证一份、新疆增值税发票一张、货物托运合同单一份、辽宁增值税发票一张、机动车综合商业保险单一份，欲证明李世峰雇佣的司机张海在事故中承担同等责任，李世峰具有诉讼主体资格，为涉案车辆实际所有人；事故发生后现场施救费包括吊车、拖车等实际花销，车辆从新疆哈密托运至辽宁沈阳产生了托运费，平安公司应承担赔偿责任。经质证，平安公司对证据的真实性无异议，认为不能证明损失数额及平安公司应承担的责任。本院对该组证据的真实性予以确认。2.证明一份，欲证明施救费为合理花销。经质证，平安公司对证据的真实性无异议，但认为该证据有涂改的痕迹，该公司应附有相关的营业执照和资质证明；即使证明内容是真实的，该费用产生在新疆哈密至辽宁沈阳，超出了合理性和必要性，事发后应就近找具备修理资质的厂家修理、施救，对超出必要性的不合理损失，平安公司不承担保险责任。本院对该份证据的真实性予以确认。3.伊州区人民医院CT诊断报告单一份，欲证明事故发生时同乘驾驶员韩松受伤的事实。经质证，平安公司对证据有异议，认为证据中没有报告医生的名章及医院公章，即使是真实的，也不能证明韩松受到伤害，人员受伤和施救费的发生无关联性。本院认为，韩松确因涉案交通事故导致受伤，平安公司亦未提交证据证实其主张，故对该份证据的真实性予以确认。平安公司向本院提交如下证据：机动车综合商业保险条款一份，欲证明平安公司只负责赔偿必要的、合理的施救费因。经质证，李世峰表示此为格式条款。本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际所有人为李世峰，该车挂靠于绥化市运输服务有限公司从事运输服务业务。2018年10月17日11时50分许，在哈密市××区京新高速G7线2104公里处，张海驾驶黑Ｍ×××**重型半挂牵引车（乘载韩松）牵引挂车由东向西行使时，与前方同方向行驶的郭伟明驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车发生碰撞后同向行驶的李兆祥驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车（乘载赵建康）又与黑Ｍ×××**号重型牵引挂车发生碰撞，造成张海等四人受伤，三方车辆受损的道路交通事故。伊州区公安局交通管理大队2018年11月16日作出道路交通事故认定书，认定张海、李兆祥承担事故同等责任，其他人员无责任。黑Ｍ×××**号车辆在平安公司投保了机动车损失保险，责任限额301340元，事故发生在保险期间内。事故发生后，黑Ｍ×××**号车辆经救援由事发地拖曳至交警部门所在地，产生拖车费、吊车费、清扫费等费用共计50180元，哈密市石油基地捷汇汽车修理厂2019年1月9日出具了金额为50000元的增值税发票一张，记载项目为“施救费”。2019年1月10日，李世峰与沈阳宜钧运输有限公司签订货物托运合同，将黑Ｍ×××**号车辆由哈密市托运至沈阳市，李世峰支付运费28500元。另查，平安公司就黑Ｍ×××**号车辆的损失，已向李世峰赔付278596元。本院认为，黑Ｍ×××**号车辆车辆发生交通事故导致受损及在平安公司投保机动车损失保险的事实均存在，在车辆发生事故导致损失时，车辆实际所有人李世峰有权依照保险合同要求平安公司履行保险责任；在事故双方均有责任的情况下，李世峰有权就事故全部损失向平安公司索赔，平安公司在保险金额内先行赔付李世峰后，可在赔偿金额内代位行使李世峰对第三人请求赔偿的权利。涉案事故发生地点为京新高速，事故中有三辆大型运输车辆相撞，车辆受损、人员受伤，必然要对现场车辆及人员进行施救，平安公司作为机动车损失保险的保险人，应按保险条款对必要的施救费承担赔偿责任，该费用应在车辆损失之外另行计算，但总金额不应超过保险金额。本案中，黑Ｍ×××**号车辆因接受施救的事实存在，平安公司主张该费用不合理，但其亦未能说明不合理之处及对应的金额；本院认为，施救费明细及施救费发票中记载发生费用的车辆为黑Ｍ×××**牵引车及黑Ｍ×××**车，两车发生的施救费存在混同的情形，但仅黑黑Ｍ×××**引车在平安公司投保，因平安公司已就车辆损失向李世峰赔偿了278596元，车辆损失及施救费的总金额不应超过保险金额，故本院认定平安公司应在车损险限额内对李世峰赔偿施救费22744元，对李世峰的其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿李世峰施救费22744元；二、驳回李世峰的其他诉讼请求。案件受理费1762元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担368元，由李世峰负担1394元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  尹丽霞人民陪审员  曹 旸二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  冯健楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。