上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31458号原告：上海苏宁便利店有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：李攀，男。委托诉讼代理人：王浩，男。被告：柳国英，女，1956年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。被告：刘伟欣，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。原告上海苏宁便利店有限公司诉被告柳国英、被告刘伟欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩以及被告柳国英、被告刘伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏宁便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签署的《租赁合同》于2020年1月12日解除；2、被告向原告退还2020年1月13日至2020年2月25日期间多付的租金人民币(币种下同)59,309.59元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告就原告向被告承租位于上海市闵行区虹梅路XXX号超市1层104-105室的房屋(以下简称涉案房屋)签署了《租赁合同》，租期自2019年2月11日起至2024年2月25日止。后原告因公司运营需要于2019年12月11日向被告邮寄《关于解除苏宁小店上海嘉年别墅店租赁物租赁合同的通知函》。涉案租赁合同依约已于2020年1月12日解除，且双方已于2020年2月25日完成了房屋交接。依照《租赁合同》的约定，被告应向原告返还未用部分的租金。然经原告多次催要，但被告置之不理。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告柳国英、刘伟欣共同辩称，2019年12月，被告确实收到原告发的解约函，函件定于2020年1月12日解除涉案租赁合同。被告于2020年1月4日、6日、9日多次联系原告负责人员要求及时办理交接手续，但原告一直未予答复并称走内部流程需要时间，直至2020年2月25日双方才完成交接。因原告并未完成协助办理房屋交接的合同义务，致使被告不能及时收回房屋产生损失，故要求驳回原告的诉请。经审理查明，上海市闵行区虹梅路XXX号房屋于2006年8月10日被核准登记至被告柳国英、被告刘伟欣名下。2019年1月29日，原告上海苏宁便利店有限公司(承租方，乙方)与被告柳国英、被告刘伟欣(出租方，甲方)就被告向原告出租位于上海市闵行区虹梅路XXX号超市1层104-105室房屋签订《租赁合同》。该合同主要约定内容如下，……第五条，本合同租赁期限为5年15天，自2019年2月11日至2024年2月25日，首个租赁年度为2019年2月11日至2020年2月25日，此后每12个月为一个租赁年度。甲方应于2019年2月11日前将符合合同约定的租赁物交付乙方。如甲方延迟交付，每迟延交付租赁物一日，按日租赁费用的一倍向乙方支付补偿金，迟延交付租赁物超过15天的，乙方可解除本合同。本合同的租赁期限、各项费用起算日等起始时间均以双方签署的交付确认书中确认的交付时间为准。未有交付确认书或交付确认书中乙方授权代表未签字或签署保留意见的，均视为甲方未交付租赁物。第六条，本合同项下租赁物的租赁费用为首个租赁年度49.20万元。第三年起，每两个租赁年度租赁费用标准在上一个年度的基础上递增5%。具体各期间的租赁费用如下表：2019年2月11日至2020年2月25日(12个月+15天)，租赁费49.20万元；……租赁费用采取“先付后租,先票后款”的方式按半年提前30日以易付宝代付至银行账户方式支付，首期租赁费用24.60万元。乙方应于本合同签订后七个工作日内向甲方支付定金28.70万元，前述定金待乙方开业后4.10万元自动转为履约保证金,其余部分自动转为本合同的首期租赁费用。……第十三条，乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，此种情况下，乙方给予甲方履约保证金作为补偿并且甲方须在5日内向乙方提供相应金额的、符合税法规定的增值税普通发票，除此之外乙方不承担任何责任。第十四条，乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复。租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。前述合同签订后，原告向两被告支付了履约保证金4.10万元及至2020年2月25日止的租金，两被告向原告交付了涉案房屋。2019年12月11日，原告向两被告寄送《关于解除苏宁小店上海嘉年别墅店租赁物租赁合同的通知函》，该函记载：“……我司决定关闭此店，故根据《租赁合同》第十三条之约定正式发函通知贵司：提前解除贵我双方的《租赁合同》及相关补充协议，即于2020年1月12日正式解除(若贵司收的日期在2019年12月12日后,则于贵司收函后满30日之次日正式解除)。我司将按合同第十四条约定在解除日后十个工作日内向贵司返还租赁物，请贵司按时与我司办理交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还贵司。”2020年1月4日，被告通过微信向原告的汤姓工作人员表示：“贵公司提前终止租赁事项的后续操作具体如何实质性进行？我们至今不得而知，希望尽快在下周交接完毕，因为月中我们都要出国了”。2020年1月6日，原告的何姓工作人员通过微信向被告发送《解约协议》，希望1月14日至1月27日为搬离期，并要求从1月14日起不收取租赁费。被告回复：“鉴于我们15日回澳洲，要过6个月才回上海，所以希望14日之前移交，并将水电费抄付完毕。……”。2020年1月9日，被告微信询问原告的何姓工作人员考虑的结果，原告的何姓工作人员回复“流程还没走完，走完这边我给你答复”，被告表示“其实店铺都已清空了，只是签个协议，办个现场交接而已”，原告的何姓工作人员回复“是的，正常应该没问题，就是流程比较慢”。2020年2月24日，被告微信向原告的何姓工作人员表示“至今为止，贵司对提前解除租赁合同未有任何实质性进展，贵店之前所付租金至2月25日止，另还拖欠三个月水电费，望尽速退还铺于我”。同日，被告又微信向原告的张姓工作人员表示“贵店早已清场，但迟迟没人负责交还给我，耽误我的再次出租……”。2020年2月25日，原、被告签署了《租赁物退还交接单》，对涉案房屋交接事宜做了确认。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、《关于解除苏宁小店上海嘉年别墅店租赁物租赁合同的通知函》、《租赁物退还交接单》，两被告共同提供的微信聊天记录等证据以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案房屋租赁事宜签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方应按约履行。现原告按涉案合同第十三条的约定行使合同解除权并向被告寄送了《关于解除苏宁小店上海嘉年别墅店租赁物租赁合同的通知函》、确定涉案租赁合同于2020年1月12日解除，该解除通知亦已送达被告，故本院确认涉案租赁合同于2020年1月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还自2020年1月13日起至2020年2月25日止的租金，对此本院认为，作为承租人的原告，于合同解除后按期交还涉案房屋系其主要义务，然原告直至2020年2月25日方交还涉案房屋，原告理应负担其占有使用涉案房屋期间的使用费。又根据涉案合同第十四条的约定“租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用”。故2020年1月13日起至2020年1月23日止(注意：1月19日系国家调整的工作日)不应计算使用费，自2020年1月24日起至2020年2月25日止仍应计算相应的使用费。经计算，被告应当返还的租金金额为14,242.11元【49.20万元/(365+15)*11天】。至于原告所称未能及时返还房屋的理由，本院认为，并不能成立，作为承租人的原告于合同解除后应当积极与被告沟通房屋交接事宜，然从被告提供的微信聊天记录，均是被告主动联系原告，催促原告办理交接事宜，自始至终原告均未催告过被告办理交接事宜，故由此产生的不利后果应由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海苏宁便利店有限公司与被告柳国英、被告刘伟欣于2019年1月29日就上海市闵行区虹梅路XXX号超市1层104-105室房屋签订的《租赁合同》于2020年1月12日解除；二、被告柳国英、被告刘伟欣于本判决生效之日起三日内向原告上海苏宁便利店有限公司返还14,242.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641.37元，由原告上海苏宁便利店有限公司负担563.34元，由被告柳国英、被告刘伟欣负担78.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十一月十二日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……