重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终499号 上诉人（一审原告）吴腾容，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 吴腾容因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年2月15日，重庆市江津区土地房屋征收储备中心（简称征收中心）发布《关于江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案公示并征求意见的通知》，征求意见期限2019年2月15日至同年3月16日，并附《江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）征求意见稿，该通知在重庆市江津区规划与自然资源局官网上发布，并在被征收范围内予以张贴公示。2019年3月18日，江津区政府作出《关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定》（简称《征收决定》）、江津府布（2019）16号《国有土地上房屋征收公告》（简称《征收公告》）并附《征收补偿方案》，该决定及公告在被征收范围内予以张贴公示。 吴腾容房屋位于重庆市江津区四面山林海村上码头1号边贸小镇X幢X号，属于非住宅，混合结构，房屋建筑面积30.02平方米，房屋所有权人是吴腾容，该房屋位于本次征收范围内。2019年3月18日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司（简称汇丰评估公司）作出《江津区四面山镇“边贸小镇”片区拟征收房屋初步评估结果》并在被征收地区予以张贴公示。2019年3月25日，汇丰评估公司作出分户评估报告，评估单价6432元/平方米。2019年5月13日，征收中心向吴腾容发出告知书，告知与吴腾容仍然未达成补偿协议，若5月16日前吴腾容未完善协议，征收中心将报请江津区政府作出征收补偿决定，同月14日，工作人员进行直接送达，但吴腾容拒绝接收告知书。2019年5月20日，江津区政府对吴腾容作出江津征补〔2019〕75号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：对位于江津区四面山林海村上码头1号边贸小镇X幢X号的房屋（非住宅）进行征收。一、货币补偿：被征收房屋评估价格为6432元/平方米，其中房屋补偿费193088.64元，货币补偿补助费15000元，搬迁补助费750.50元，停产停业损失费11585.32元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元，卫星接收器380元，装修装饰补偿费按700元/平方米计算为21014元，共计243238.46元。二、请你在收到本补偿决定之日起15日内与征收中心联系并签订《征收补偿协议》，并将被征收房屋交征收中心拆除。在公证人员的见证下，《征收补偿决定》于2019年5月24日向吴腾容女儿陶妍艳送达，并对送达情况予以公证，之后并公示。吴腾容不服，诉至一审法院，请求撤销江津区政府作出的《征收补偿决定》。 一审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。江津区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，即房屋征收部门应当在房屋征收过程中依法保障被征收人的安置方式选择权。本案中，江津区政府在《征收补偿决定》作出之前，并未与吴腾容协商选择安置方式，江津区政府在《征收补偿决定》中仅列明“货币补偿”一种安置方式，违反了上述规定，损害了吴腾容的补偿安置选择权，属于程序违法。江津区政府所作被诉《征收补偿决定》程序违法，应予撤销。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决撤销江津区政府作出的《征收补偿决定》；责令江津区政府依法重新作出行政行为；案件受理费50元，由江津区政府负担。 吴腾容上诉称，1.评估机构选定程序违法，江津区政府没有与被选定的评估机构签定评估委托合同，初步评估结果公示不符合法律规定。2.评估机构对吴腾容房屋并未入户实地勘查，案涉《房屋征收评估报告》是在原来购房合同资料基础上预估的，该报告事实基础不准确。3.《房屋征收评估报告》缺少产权调换房屋价值评估目的的表述，采用的比较法没有技术指标、参数和比较对象，评估价格严重低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，《房屋征收评估报告》内容和程序均严重违法，一审法院不应该认可该《房屋征收评估报告》的效力。4.案涉房屋征收决定中确定的征收部门是重庆市江津区规划和自然资源局，而提请江津区政府作出征收补偿决定的是重庆市江津区住房和城乡建设委员会，江津区政府没有提供相应证据证明征收部门的变更是合法的，江津区政府作出《征收补偿决定》存在严重越权行为，应当判决确认无效。5.一审法院不仅要审查江津区政府作出《征收补偿决定》的程序问题，还应重点审查实体问题。《征收补偿决定》给出的补偿价格严重背离市场行情，和当初购买价格相差无几，对被征收人严重不公。综上，请求维持一审判决中撤销江津区政府《征收补偿决定》并责令江津区政府重新作出行政行为部分，依法确认《房屋征收评估报告》内容和程序违法。 江津区政府向本院提交书面答辩意见称，第一，《房屋征收评估报告》的评估程序合法。初步评估结果公示符合法律规定，评估机构的结果依据合法，评估机构的选定程序合法，相关法律规定与评估机构签订委托合同的对象是房屋征收部门，并非被征收人，摇号代表具有摇号资格，故评估程序合法。第二，《房屋征收评估报告》的内容合理合法。第三，征收补偿决定的征收部门并无越权行为。综上，吴腾容的上诉请求不能成立，请求法院驳回吴腾容的上诉请求。 江津区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 第一组证据： 1.《江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案》公示并征求意见的通知附征求意见稿及网上公示、现场公示照片； 2.江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案征求意见后公示的通知及网上公示； 3.江津区政府关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定及网上公示、现场公示照片； 4.江津区政府国有土地上房屋征收公告附补偿方案及网上公示、现场公示照片； 第一组证据拟证明江津区政府对江津区四面山镇“边贸小镇”房屋项目系依法征收，并对该征收决定及安置补偿方案予以公示。 第二组证据： 1.房屋权属登记档案表； 2.重庆市房屋买卖合同； 3.重庆市土地房屋权属登记申请书； 第二组证据拟证明吴腾容作为被征收补偿决定的主体合法。 第三组证据： 1.分户初步评估结果通知及现场公示照片； 2.《房屋征收评估报告》及直接送达凭证； 第三组证据拟证明房屋征收部门公示期满后依法向被征收人送达房屋征收评估结果报告。 第四组证据： 1.沟通资料； 2.告知书及留置送达； 3.重庆市江津区住房和城乡建设委员会关于报请审批四面山镇“边贸小镇”片区补偿决定的请示； 4.案涉《征收补偿决定》及当面、公证送达、现场公示照片； 第四组证据拟证明江津区政府依法作出征收补偿决定并送达吴腾容。 第五组证据： 1.调换房源房地产价值咨询报告； 2.购置房屋用于四面山“边贸小镇”片区征收拆迁安置备忘录； 3.“边贸小镇”产权调换房房源基本情况； 第五组证据拟证明备选调换房源充足。 吴腾容在法定举证期限内向一审法院提供并当庭举示的证据有： 1.停电的函； 2.房屋设置障碍的照片； 证据1-2拟证明江津区政府强制吴腾容搬迁违法。 经一审庭审质证，吴腾容对江津区政府举示的第一组证据1不予认可，照片内容显示不清，没有提供原始载体，补偿方案没有征求征收人的意见的，公示的补偿方案的文件没有盖章，没有日期；对证据2不予认可，网页截屏不是原始证据，未对征收补偿方案论证的意见进行公布；对证据3已经另案起诉，征收决定违法，应当予以撤销，其作为征收补偿决定的前提条件违法，征收补偿方案也违法；对证据4不予认可，是网上截图，没有原件，公示的照片上现场没有人，只有几个工作人员，且方案征求意见、征收方案、评估均是这几个工作人员。吴腾容对第二组证据真实性认可。吴腾容对第三组证据真实性、合法性、证明目的均有异议，认为达不到证明目的，评估机构选定违法，在房屋评估过程中，评估机构未入户调查，未到现场答疑，采取的评估方法错误，评估价格过低，评估报告送达方式违法，未收到评估报告。吴腾容对第四组证据中的证据1真实性认可，关联性不认可；证据2中告知书真实性、合法性、关联性均不予认可，告知书的送达回证真实性、合法性不认可，认为未送达也未收到短信，在送达回证上盖章的综合整治攻坚工作小组不是法定的征收部门，其无权参与征收；对证据3合法性不认可，认为住建委不是法定的房屋征收部门，其无权提请江津区政府作出征收补偿决定；对证据4合法性不认可，认为江津区政府在作出《征收补偿决定》中非法利用其他部门参与征收，《征收补偿决定》仅提供一种补偿安置方式且未依法向吴腾容送达。吴腾容对第五组证据1-3真实性、合法性、关联性不认可，认为对于房屋价值大小应当通过正式评估确定，而不能通过咨询方式确定，第五组证据中的证据2来源不清，拆迁安置备忘录中没有提供安置房源合法的规划审批手续和房源立项情况等证据。江津区政府对吴腾容举示的证据1-2真实性认可，但认为达不到吴腾容的证明目的。 一审法院对上述证据认证认为，江津区政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案基本事实，予以采信。吴腾容举示的证据1是当地镇政府关于停止涉案小区电力供应的函，证据2是涉案小区被设置障碍的照片，证据1、2属于另一个行政法律关系中的内容，与本案无关联，且达不到吴腾容的证明目的，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述法律规定，对在签约期限内未达成补偿协议的，江津区政府有权依照公布的征收补偿安置方案作出征收补偿决定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。即被征收人在国有土地房屋征收补偿安置过程中，享有货币补偿和房屋产权调换的选择权。本案中，江津区政府作出《征收补偿决定》径行选定货币补偿作为吴腾容被征收房屋补偿安置方式，违反上述法律规定。一审法院据此判决撤销江津区政府《征收补偿决定》，并无不当。 关于吴腾容提出的评估机构选定程序违法、江津区政府没有与被选定的评估机构签定评估委托合同，初步评估结果公示不符合法律规定等征收程序违法的问题。房屋征收程序的合法性已经本院作出（2020）渝行终246号行政判决予以确认，该判决已发生法律效力，故对吴腾容的该上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。吴腾容的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴腾容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 鹏 审 判 员  邬继荣 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张 峰 书 记 员  万 芳