河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6044号原告：周林俊，男，1949年8月24日出生，汉族，住济源市。被告：崔玉河，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：崔大勇，又名崔勇，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。崔玉河、崔大勇共同委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者，特别授权。原告周林俊与被告崔玉河、崔大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林俊、被告崔玉河、崔大勇的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告崔玉河系朋友关系，崔大勇系崔玉河儿子。被告以做生意、干工程急需用款为由，向原告借款18万元。2011年4月2日借款3万元，约定月息3分，利息付到2012年4月2日，从2012年4月3日计算到2020年7月3日计99个月，按月息2分计算每月600元为59400元。2011年5月31日借款5万元，月息3分，利息付到2012年3月31日，从2012年4月1日到2020年7月31日共计100个月，按每月2分计算每月1000元为10万元。2011年6月14日借款10万元，约定月息3分，利息付到2012年3月14日，从2012年3月15日到2020年7月15日计100个月，按月息2分计算每月2000元为20万元。以上3项利息计359400元。2014年4月18日，被告归还利息10万元，2014年元月30日，被告归还利息1万元，两次付利息11万元，尚欠利息249400元，加上本金18万元，本息为429400元，原告主张42万元，没有主张的利息保留诉权。被告崔玉河、崔大勇辩称，崔玉河、崔大勇系父子关系，崔玉河为父亲，该借款事实存在，双方并没有在借条上载明约定利息，事实上二人已经归还有利息，从2014年元月底经崔玉河与原告协商，原告放弃利息，崔玉河让其儿子崔大勇在2014年4月中旬归还原告10万元，现二人只欠原告8万元，同意偿还这8万元，其他多出的款项应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：崔玉河、崔大勇系父子关系，崔大勇系崔玉河儿子。2011年4月2日，崔玉河、崔大勇向周林俊借款3万元，并出具借条，载明:“今借到周林俊现金叁万元整（30000）借款人：崔玉河、崔勇2011、4、2号。”崔玉河在该借条上批注“7、2号到利息已付，9月2号到利息已付，到12月2号利息已付，利息付到2012年2月2号，利息付到2012年3月2号，利息付到2012年4月2日”。2011年5月31日，崔玉河、崔大勇向周林俊借款5万元，并出具借条，载明“今借到周林俊现金伍万元整（50000）借款人：崔玉河、崔勇2011、5、31号（利息付一月）。崔玉河在该借条上批注“到7.31号还利息已付，到8月31号利息已付，到9月31号利息已付，到11月31号利息已清，利息付到12年元月31号，利息付到12年2月31号，利息付到2012年3月31日”。2011年6月14日，崔玉河、崔大勇向周林俊借款10万元，并出具借条，载明“今借到周林俊现金壹拾万元整（100000）借款人：崔玉河、崔勇2011、6、14号。”崔玉河在该借条上批注，“（7月13号付息3000），到8、14号利息已清，到9月14号利息已付，到10月14号利息已付，到12月14号利息已付清，付到2012、元月14号利息，利息付到2012、2、14号，利息付到2012年3月14日”。2014年元月30日，周林俊收到崔玉河、崔勇利息款1万元，并给崔玉河、崔勇出具收条。2014年4月18日，周林俊收到崔勇现金10万元，并给崔勇出具了收条。崔玉河、崔勇称1万元明确标注了是利息款，而10万元并未标注是利息，当时双方口头约定是由于生意不好做，只偿还本金，因此该10万元应系归还的本金。周林俊不予认可，称10万元并不是本金，而是利息。诉讼中，周林俊提交其与崔玉河的通话录音，证明当时约定的利息是月息3分。通话录音中显示：周林俊:“……你当时借是18万是不是，咱约定利息3分”。崔玉河“咱不说利息……，”。周林俊:“……当时借款利息是3分钱，是不是你说的”。崔玉河：“嗯”。周林俊：“是不是，老崔”。崔玉河：“嗯”。周林俊要求的利息为：3万元的利息从2012年4月3日计算到2020年7月3日计99个月，按月息2分计算每月600元为59400元。5万元的利息从2012年4月1日到2020年7月31日共计100个月，按每月2分计算每月1000元为10万元。10万元的利息从2012年3月15日到2020年7月15日计100个月，按月息2分计算每月2000元为20万元。以上3项利息计359400元。2014年4月18日，被告归还利息10万元，2014年元月30日，被告归还利息1万元，两次付利息11万元，尚欠利息249400元，加上本金18万元，本息为429400元，原告主张42万元，没有主张的利息保留诉权。本院认为，崔玉河、崔勇分3次向周林俊借款180000元，有其给周林俊出具的借条为证，且其二人均认可，故对该事实本院予以确认。关于约定的利息是多少的问题，从周林俊提交的借条上载明的利息给付情况能够看出，双方当初约定的利息是月息，从双方的通话录音来看，能够证明是3分，因此，本院认为双方当初约定的利息为月息3分。由于约定利息高于法律规定，现在周林俊要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于崔玉河、崔勇辩称2014年4月18日归还的10万元是本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；所以崔玉河、崔勇归还的10万元应先抵充利息，剩余的作为本金扣除。3万元的利息从2012年4月3日计算到2014年4月18日为4440元（已扣除1万元），5万元的利息从2012年4月1日到2014年4月18日为24567元。10万元的利息从2012年3月15日到2014年4月18日为50200元，以上3项利息共计79207元，扣除后，剩余的20793元为本金，扣除该款后，尚欠本金159207元。借款应当归还。现周林俊要求崔玉河、崔勇归还借款159207元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔玉河、崔大勇于本判决生效后十日内归还原告周林俊本金159207元及利息（从2014年4月19日起按月息2分计算到2020年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，原告周林俊负担50元，被告崔玉河、崔大勇负担3750元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十一月二日书记员  王 翔