wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7384号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：王少峰，男，汉族，1978年6月13日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：白会敏，女，汉族，1979年5月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王少峰、白会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告王少峰、白会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令王少峰、白会敏偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金420474.41元，利息12947.55元及罚息（罚息暂计至2020年6月6日为90081.14元，自2020年6月7日起至实际归还之日的利息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令王少峰、白会敏承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年3月29日，民生银行洛阳分行与王少峰、白会敏签订《借款合同》，王少峰、白会敏向民生银行洛阳分行申请借款450000元贷款用于归还原贷款。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，王少峰、白会敏未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。王少峰于庭后到法院辩称其忘记开庭时间，其向法院陈述该笔贷款其本人未使用，实际使用人为刘建朝，刘建朝因其他事情涉及刑事被判刑，后由王少峰帮其归还利息三年。白会敏未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下一、合同约定贷款情况:2018年3月29日，民生银行洛阳分行与王少峰、白会敏签订《借款合同》，王少峰、白会敏向民生银行洛阳分行申请借款450000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年3月30日起至2019年3月30日止，执行利率为年利率10.4835%，罚息利率为年利率15.72525%，还款方式为按月结息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月30日，实际贷款金额为450000元，实际贷款到期日为2019年3月30日。王少峰、白会敏于2018年8月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年9月23日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月27日，王少峰、白会敏尚欠本金420474.41元、利息12947.55元及罚息123589.15元未付。保证金扣划情况：2016年6月30日，王少峰、白会敏缴纳保证金45000元，已全部扣划冲抵本次贷款本息。综上所述，对于王少峰、白会敏向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，王少峰、白会敏应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王少峰、白会敏于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金420474.41元（此数额暂计至2020年10月27日）；二、王少峰、白会敏于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息12947.55元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率15.72525%计算自2019年3月31日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告王少峰、白会敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4517元，由被告王少峰、白会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十七日法官助理张汶书记员李创新
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1397号 原告:池州市三正物业服务有限公司,住所地安徽省池州市清溪街道清溪凯旋门**楼，统一社会信用代码91341700557837983A。 法定代表人:左发明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周璿璿，该公司职员。 委托诉讼代理人：张连霞，该公司职员。 被告:胡宗秀，女，1949年8月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵群，女，住址同上，系被告之女。 原告池州市三正物业服务有限公司（以下简称“三正物业公司”）与被告胡宗秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三正物业公司的委托诉讼代理人周璿璿、张连霞、被告胡宗秀的委托诉讼代理人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三正物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2018年6月1日至2020年7月31日止的物业服务费5621元（含电梯能耗电费），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系清溪凯旋门业主，房屋建筑面积为89.96平方米，住宅物业服务费每月每平方米1.6元，电梯能耗电费每月每平方米0.2元×楼层分摊系数，车位服务费每月40元，储藏室物业服务费每月0.8元/平方米，增压水泵运行电费每月5元。被告自2018年6月1日至2020年7月31日共拖欠物业综合服务费5621元未付，故具状法院，请求支持其上述诉请。 胡宗秀辩称，原告物业服务收费标准过高，服务达不到收费标准；小区内的各处消防设施存在各种重大安全隐患，消防资质及人员培训达不到法律法规规定的要求，原告应限期作出相应整改措施；本人所在的中间户通风口被边户用玻璃隔断，导致通风效果差，使被告无法居住，和原告多次反映没有得到解决，也没有任何答复；原告的财务收支明细情况应向业主公示等。 经审理，本院认定事实如下：被告系清溪凯旋门5号楼13A02室业主，房屋建筑面积为89.96平方米。三正物业公司系清溪凯旋门前期物业服务企业。2013年11月7日，经池州市贵池区价格主管部门批准，高层住宅物业服务费每月每平方米1.6元，能耗费每月每平方米0.2元向业主收取。2014年7月8日，原、被告签订了《清溪凯旋门项目前期物业服务协议》，对收费标准及双方的权利义务进行了约定。被告自2018年6月1日至2020年7月31日的物业服务费3742元（1.6元/月/平方米×26月×89.96平方米）、电梯能耗费571元（0.2元/月/平方米×1.22×26月×89.96平方米）、车位服务费1040元（40元/月×26月）、储藏室服务费238元（0.8元/月﹒平方米×11.42平方米×26月）、增压水泵运行电费30元（5元/月×6月），以致成讼。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局发布池价房[2013]56号文件，对电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米/月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）；预收增压水泵运行电费的，每户每月不超过5元。 另查明，三正物业在为清溪凯旋门提供物业服务时，存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。根据原、被告所签合同及池价房[2013]56号文件规定，被告2018年6月1日至2020年7月31日的各项物业服务费合计5621元，因原告在物业服务中存在瑕疵，对物业服务费用酌情予以减少至5000元，被告应当支付。对于被告反映的消防存在重大安全隐患等问题，原告应当及时采取措施予以完善。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡宗秀于本判决生效之日起十日内向池州市三正物业服务有限公司支付2018年6月1日至2020年7月31日物业服务费及电梯能耗费、车位服务费等合计5000元； 二、驳回池州市三正物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡宗秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 吴晓敏
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0115刑初422号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人黄剑，男，1984年3月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z431号起诉书指控被告人黄剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月18日凌晨，被告人黄剑饮酒后驾驶渝XXXX**号小型轿车由重庆市长寿区XXXX小区出发，沿桃源东一路往该区XXX小区方向行驶，当行驶至XXX小区北门附近时擦挂被害人孙某停放在路边的鲁XXXX**号小型轿车后撞上路边的行道树，造成两车部分受损。事故发生后，黄剑在事故现场被公安民警查获，后公安民警将黄剑带至重庆市长寿区中医院抽取血液提取样本送检。经鉴定，黄剑静脉血液中乙醇含量为135.4mg/100ml。经认定，黄剑承担此次事故的全部责任，孙某不承担责任。被告人黄剑到案后如实供述了上述事实。案发后，黄剑已赔偿孙某经济损失，并取得孙某的谅解。公诉机关认为，被告人黄剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄剑醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，应当酌情从重处罚；被告人黄剑到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人黄剑已赔偿孙某的经济损失并取得孙某的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人黄剑自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人黄剑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 凯书 记 员 孙定强
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5708号原告：苏明洋，男，1971年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区，农民。委托诉讼代理人：陈显刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都忠明劳务有限公司，住所:成都市青白江区。法定代表人：陈道义。                                               被告：杨宗飞，男，1975年2月18日出生，住成都市青白江区，农民。 原告苏明洋与被告成都忠明劳务有限公司（以下简称忠明劳务公司）、杨宗飞劳务合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院于2019年6月6日立案受理后，被告忠明劳务公司于2019年6月27日提出管辖权异议申请书，2019年7月1日，成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113民初1630号民事裁定：案件移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院于2020年10月21日受理该移送案件后，依法由审判员韦平适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏明洋委托诉讼代理人陈显刚到庭参加了诉讼，被告忠明劳务公司、杨宗飞经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同退还原告保证金人民币10万元；2.判令二被告共同承担从2017年9月3日起按年利率24%至还清本息为止的利息；3.本案案件受理费2300元由二被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告苏明洋与被告忠明劳务公司签订合同，合同约定被告忠明劳务公司将其承包的渭南市东风大街金瑞国际工程木工劳务分包给原告，合同履约保证金为10万元，履约保证金的退还时间是正负零顶板浇筑完毕十日内，壹月内未开工无条件退还保证金。合同签订后，原告通过朋友刘德军的账号向被告杨宗飞转账履约保证金10万元，履行了合同保证金的支付义务。但该工程至今未开工。原告多次催被告退还保证金未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。原告苏明洋为支持的诉讼请求提交的证据有：1、原告苏明洋、被告杨宗飞身份证复印件被告忠明劳务公司工商登记信息各一份，证明原、被告主体资格适格；2、2017年8月2日劳务承包合同（木工外架组）一份，证明原告和被告忠明劳务公司签订了劳务合同，工程地点在陕西省渭南市东风大街金瑞国际，本劳务合同原告应向被告忠明劳务公司缴纳保证金10万元，工程保证金的退还时间为正负零顶板浇筑完毕十日内退还，或一月内未开工无条件退还保证金；3、杨宗飞出具的收条一份，证明2017年8月2日原告向被告杨宗飞转款10万元作为工程保证金；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告2017年8月2日通过朋友刘德军的账户向被告杨宗飞转账人民币10万元作为工程保证金。被告忠明劳务公司未进行答辩亦未提交证据。被告杨宗飞未进行答辩亦未提交证据。经审理查明，被告杨宗飞系被告忠明劳务公司股东。2017年8月2日，原告苏明洋作为承包人（乙方）与被告杨宗飞代表的被告忠明劳务公司作为发包人（甲方）签定《劳务承包合同（木工外架组）》，合同约定被告忠明劳务公司将其承包的渭南市东风大街金瑞国际工程木工劳务作业内容分包给原告苏明洋；工程合同民工工资、工程履约、安全保证金（总称为履约保证金）为10万元，第一次为甲乙双方签订合同，乙方向甲方打10万元；履约保证金的退还时间为正负零项板浇筑完毕十日内退还10万元，壹月内未开工无条件退还保证金，合同仍然有效。同日，原告苏明洋向被告忠明劳务公司支付10万元履约保证金，被告杨宗飞向原告苏明洋出具“收条”载明：今收到苏明洋木工组合同保证金人民币十万元正。截止2017年9月2日，涉案工程未开工。本案在审理中，本院依法向被告忠明劳务公司、杨宗飞送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告忠明劳务公司、杨宗飞逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。以上事实有原告苏明洋提交的证据：1、原告苏明洋、被告杨宗飞身份证复印件被告忠明劳务公司工商登记信息、2017年8月2日《劳务承包合同（木工外架组）》、杨宗飞出具的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述可相互印证，足以认定。以上证据已经原告苏明洋当庭举证、出示并存卷备查。本院认为，原告苏明洋与被告忠明劳务公司签订的《劳务承包合同（木工外架组）》系有效合同，双方均应当按该合同的约定享有权利、履行义务。合同签订后原告苏明洋依约向被告忠明劳务公司缴纳了履约保证金后，涉案工程在合同约定的期限内未开工，原告苏明洋要求被告忠明劳务公司按照《劳务承包合同（木工外架组）》退还10万元履约保证金，被告忠明劳务公司不予退还的行为违约，应当承担违约责任继续向原告苏明洋退还10万元履约保证金。被告杨宗飞代表被告忠明劳务公司实际收取该10万元履约保证金，故被告杨宗飞应当承担与被告忠明劳务公司共同向原告苏明洋退还10万元履约保证金的违约责任，故本院对原告苏明洋要求二被告共同退还10万元履约保证金的诉讼请求予以支持。原告苏明洋要求二被告共同承担利息的诉讼请求缺乏相关事实及合同依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告成都忠明劳务有限公司、杨宗飞于本判决生效后七日内共同退还原告苏明洋履约保证金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏明洋其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告成都忠明劳务有限公司、杨宗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   韦   平 二0二0年十一月二十五日     法官助理    郝亮亮书  记  员   张   莹
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1031民初712号 原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。 法定代表人：倪某，职务：行长。 委托诉讼代理人：冀某某，系该行客户经理。 被告：高某某，男，1961年4月21日出生，汉族。 被告：李某某，女，1964年10月30日出生，汉族。 原告中国某某银行股份有限公司某某支行诉被告高某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省隰县农村商业银行股份有限公司的委托代理人冀某某、被告高某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某立即归还截止2020年9月10日所欠原告贷款本金49904.39元、利息4529.44元，及全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、依法判令被告李某某对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:2019年3月28日，高某某在原告中国某某银行股份有限公司某某支行申请办理果e贷农户贷款50000元，用途为:种植玉露香，用于生产经营周转。2019年3月29日双方签订了《农户贷款借款合同》，约定借款采用可循环方式，自2019年3月28日起至2022年3月27日(额度有效期)止，在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款通过原告处的自助渠道自助办理放款和还款，具体约定内容见《农户贷款借款合同》。高某某最后一次借款期限为2019年3月29日至2020年3月17日，借款金额50000元，截止2020年8月26日，尚欠原告本金49905.05元，欠利息、罚息、复利共计4369.4元。经原告多次向借款人及其配偶催收，二被告不予归还，已形成严重违约，为挽回资金损失，特将上述被告诉至法院，请求贵院判决。 原告中国某某银行股份有限公司某某支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：农户信息采集表； 证据二：贷款申请表； 证据三：授信书； 证据四：个人信用报告； 证据四：《农户贷款借款合同》。 被告高某某、李某某辩称：原告所说的借款经过和借款金额都是事实。借款之后我们一直没有支付过利息，银行系统自动扣了不到一百元偿还了本金。借款后因为去年地里收成不好，而且借款时对可循环贷款没有了解清楚，一直没有向原告还款。现在我们也同意还款，但没有能力一次性偿还，希望能分期陆续偿还借款。 经庭审质证，被告高某某、李某某对原告提供的农户信息采集表、贷款申请表、授信书、个人信用报告、《农户贷款借款合同》均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，二被告向原告中国某某银行股份有限公司某某支行申请果e贷农户贷款。同日原告与被告高某某订立《农户贷款借款合同》，约定借款额度为50000元，用途为生产经营周转，用款方式采用可循环方式，自2019年3月28日起至2022年3月27日止，并约定：单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对到期应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年3月29日，二被告向原告借款50000元，借款期限从2019年3月29日至2020年3月17日，借款利率按年利率5.22%执行，借款后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，原告通过银行系统自动扣除95.61元，至今尚欠借款本金49904.39元及利息。之后经原告信贷人员向二被告催收，一直未能偿还。原告现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金49904.39元及相应的利息、罚息及复利。 另查明，被告高某某、李某某均在《果e贷农户贷款申请表》上签字，在《农户贷款借款合同》借款人处仅有被告高某某签字。 本院认为：被告高某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告高某某应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。故原告要求被告高某某偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李某某未在借款合同上签字，但其在《农户贷款申请表》上签字，该申请表载明贷款用途为生产经营周转，经营项目为玉露香，因此能证明该借款系用于家庭生产经营，应属夫妻共同债务，故原告请求被告李某某连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金、损害赔偿金，因借款合同并未明确约定计算方式及金额，原告也未能提供证据证明，故本院不予支持。对原告主张的律师费、差旅费，因未能提供证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效后15日内一次性向原告中国某某银行股份有限公司某某支行偿还借款本金49904.39元及利息（利息按年利率5.22％计算，从2019年3月29日计算至借款还清之日），并承担逾期罚息（按年利率5.22％×50％计算，从2020年3月18日计算至借款还清之日）、复利（利率按合同约定及中国人民银行的相关规定执行）； 被告李某某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 驳回原告的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由被告高某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长  曹进明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦博屿
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1317号 申请执行人：苏鹏，男，1990年12月19日出生，汉族，农民。 被执行人：路立立，男，1993年7月9日出生，汉族，农民。 关于申请执行人苏鹏与被执行人路立立机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1770民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人路立立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏鹏向本院申请强制执行，请求被执行人路立立支付苏鹏16000元 在执行过程中路立立自动履行了执行标的16000元。 本院认为，(2020)甘1027民初1770号民事调解书确定被执行人路立立的义务已执行完毕，申请执行人苏鹏基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年11月9日作出的(2020)甘1027民初1770号民事调解书确定被执行人路立立应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1896号之十四 被执行人：刘本乾，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘本乾行政非诉执行一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人刘本乾在xxx账户内xxx余额人民币41.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘本乾在xxx账户内xxx存款人民币41.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月二日 书记员  王建华
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保131号 申请人：何心，女，汉族，1962年3月22日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人：四川省文化古建筑工程公司，住所地四川省成都市东城根南街**。 法定代表人：程永忠，总经理。 本院在审理申请人何心与被申请人四川省文化古建筑工程公司追偿权纠纷一案中，申请人何心于2020年11月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川省文化古建筑工程公司在成都市青羊区人民法院执行后应收的车辆拍卖余款56476.98元予以冻结。申请人何心以其在中国建设银行成都东客站支行（账号为×××02）的银行存款20000元提供担保。 本院认为，申请人何心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省文化古建筑工程公司在成都市青羊区人民法院应收的车辆拍卖余款56,476.98元予以冻结，冻结期限三年； 二、对申请人何心在中国建设银行成都东客站支行（账号为×××02）的银行存款20000元予以冻结，冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  江 婧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2422号申请执行人秦荣康，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人李士君，男，1947年2月19日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人高丙兰，女，1946年3月11日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1581民初2073号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款169428元。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年十一月十九日书记员  刘新园
陕 西 省 xx县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3778号 原告:闫雪梅，女，1974年6月9日出生，汉族，住陕西省xx县。被告：梁某某，男，1977年12月16日出生，汉族，住陕西省XX县。原告闫雪梅与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雪梅到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2015年8月10日，被告因资金周转从原告处借款50000元，口头约定借期半年。后原告催要该笔借款，被告未予清偿。 被告梁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告从原告处借款，并向原告出具了借条，主要内容为：“今借闫雪梅人民币伍万元整（50000） 借款人：梁某某  2015年8月10日。”庭审中， 经本院询问，原告闫雪梅称该借款约定利息为月利率2%，被告清息至2017年，本金未予清偿，未清偿的利息，现原告予以放弃。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告从原告处借款，并向原告出具借条，双方之间基于借贷形成债权债务关系，被告依法应向原告返还借款，故对原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告梁某某于本判决生效后五日内清偿原告闫雪梅借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  张晓峰  二〇二〇年十一月二十一日  书 记 员  余  曼 1
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔吉秀，女，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。再审申请人崔吉秀因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔吉秀申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与崔吉秀一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，崔吉秀对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，崔吉秀向本院申请再审亦被驳回。换言之，崔吉秀在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。崔吉秀申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。综上，崔吉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔吉秀的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十一月五日法官助理雷禹书记员陈千维
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执4021号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、周雷、罗正帮、罗文胜:本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请周雷罗正帮、罗文胜金融借款合同纠纷一案，经被执行人周雷、罗正帮、罗文胜自动履行，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执575号之八 被执行人唐道继，男,汉族，1982年12月3日生，身份证住址湖北省随州市。 关于被执行人唐道继罚金一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终2466号刑事判决和本院作出的（2019）粤0308刑初83号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金200000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳罚金200000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人唐道继银行存款合计14962.47元，划付深圳市财政局；冻结被执行人唐道继在中国邮政储蓄银行05XXXX08账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为200000元，冻结期限自2020年5月27日至2021年5月27日；查封被执行人唐道继名下的鄂SXX**的小型汽车，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日，但未实际控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 琳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执172号之七 申请执行人：丁建文,男。 被执行人：白永宏，男。 本院在执行申请执行人丁建文与被执行人白永宏建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人白永宏发出执行通知书，责令其给付申请执行人丁建文工程款507600元，案件受理费4438元，交纳执行费7609元。但被执行人白永宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白永宏在中国农业银行账户内存款人民币760.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张秀玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7698号 原告：张仁琼，女，1977年12月6日生，住贵州省兴义市。 被告：刘超，男，1990年10月3日生，住贵州省兴义市。 原告张仁琼与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年8月27日公开开庭进行了独任审理。原告张仁琼，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数、按年利率6%计算，从2019年9月28日起至本金清偿完毕之日止），截止到起诉之日利息暂计300元;二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告通过朋友与原告认识，因被告生意急需周转资金，于是便向原告借钱。2019年春节的前几天，原告将30000元现金出借给被告，被告向原告出具了借条。2019年6月12日，被告又以资金紧缺为由，再一次向原告借款，原告又将30000元以现金的方式出借给了被告。被告提出两次借款统一出具借条给原告，所以原告便将之前被告出具的借条归还给了被告。于是，被告重新出具了一张借条给原告，借条中载明了被告向原告借款的金额为60000元，同时还约定了该笔借款的还款期限。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由搪塞拒绝归还。 被告刘超辩称：2018年7月左右份我跟原告借10000元，每天利息100元，借期10天，原告扣了1000元的利息，我实际只得了9000元。第二次2018年10月份左右我又跟原告借了15000元，利息每天100元。因为我有段时间没给利息，后来原告让我连本带利打了60000元借条。现在我愿意归还原告本息30000元。 本案的争议焦点是：借款是25000元还是60000元，借款合同是否有效。 本院经审理认定事实如下：被告刘超2018年共两次向原告张仁琼借款共计25000元。因借款有高额利息，刘超无力支付利息，2019年6月12日经双方结算，刘超出具一张《借条》给张仁琼，载明借款60000元，还款期限2019年9月27日，未载明利息。因刘超一直未还款，张仁琼遂诉至本院。 上述法律事实，有被告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，原告张仁琼与被告刘超确实存在借贷关系，对于合法的借贷关系，依法应予以保护。针对本案的争议焦点，本院评判如下：张仁琼主张借款为60000元的证据只有一张《借条》，没有其他证据予以佐证。其诉状中说自己与刘超只是经朋友介绍认识，由此可知其在庭审中“我借款没有利息，我是出于好心”的陈述明显不符合常理，经查明，张仁琼近年来在本院作为原告起诉的民间借贷案件有20余件，2018年以来就有12件案件，且这些案件的借款均伴有高额的利息，由此本院认定张仁琼的身份明显系“职业放贷人”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”规定，本院认定刘超与张仁琼达成的60000元的民间借贷合同为无效合同。同时认定张仁琼在本案中称借款为60000元，处于好心，没有利息的陈述为虚假陈述，本院采信刘超的辩解，即借款实际为25000元，60000元是高额利息叠加导致。因刘超在庭审中自愿归还张仁琼本息共计30000元，本院对此予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、限刘超于本判决生效之日起十日内偿还张仁琼借款本息30000元； 二、驳回张仁琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由刘超承担327元，张仁琼承担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  班超
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1113号移送执行人：江西省安义县人民法院。财产相关人：蔡彬贤，身份证号：3505821978********。本院在审理的陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书于2020年1月11日发生法律效力，判决公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中查明财产相关人蔡彬贤被公安机关所冻结银行账户没有余额，本院无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周美悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢111号申请执行人王文斌，男，1954年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人郭鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王文斌与被执行人郭鹏借款合同纠纷一案中，王文斌于2020年5月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2013）富民初217号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求郭鹏给付借款18000.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控、房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，郭鹏暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月二十日书记员  颜琦凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4308号原告：丁步喜，男，1967年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：夏宗君，男，1972年7月17日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：程怀娥，女，1969年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告丁步喜与被告夏宗君、程怀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法于2020年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁步喜及其委托诉讼代理人张公联、被告程怀娥到庭参加诉讼，被告夏宗君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁步喜向本院提出诉讼请求：1、被告夏宗君、程怀娥立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程怀娥辩称：对原告诉讼请求无异议。被告夏宗君未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2014年，二被告向原告借款并出具借条一张，主要载明：今借到丁步喜70000元（柒万元整），借款人：夏某（君）、程怀娥，2014年1月16日。双方口头约定月利率1.5%，被告向原告偿还过利息10000元，余款久拖不付，因而成讼。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丁步喜与被告夏宗君、程怀娥之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告夏宗君、程怀娥应按约定向原告清偿借款债务。双方对偿还的10000元系利息均认可，故原告诉讼请求本院予以支持。被告夏宗君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏宗君、程怀娥应于本判决生效后三日内向原告丁步喜偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告夏宗君、程怀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 孟永生二〇二〇年十一月二日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2008号原告:张某，男，1969年1月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西弘毅律师事务所实习律师。被告:王某，男，1981年9月20日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告和被告父亲系朋友，2018年3月份，被告因买房向原告提出想借100000元，原告念在与被告父亲关系较好，便同意借50000元给被告，口头约定年利息1万元，借期为1年，并于2018年3月30日通过微信转账，转给被告50000元，被告为原告出具借条一支。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年3月31日将利息和本金合并，重新为原告出具了金额为60000元的借条，又过了一年，被告还是未归还本金利息，2020年4月1日被告又为原告出具了金额为70000元的借条，但仍然不偿还借款。原告无奈，只得向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，2018年4月1日至2020年4月1日的利息20000元，和2020年4月2日后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清为止；本案诉讼费由被告承担。被告王某未到庭也未答辩。原告张某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、微信转账账单截图6页，欲证明原告于2018年3月30日通过微信转账的方式出借给被告本金共计50000元，当日被告为原告出具借条一支，金额为50000元；证据二、借条一支，欲证明截止到2020年4月1日被告未归还原告全部本金50000元，2018年3月30日到2020年4月1日共两年的时间，两年的利息共计20000元整，年利率为20%。被告王某未提供证据。经审理查明：原告和被告父亲系朋友，2018年3月份，被告因买房向原告提出想借100000元，原告念在与被告父亲关系较好，便同意借50000元给被告，口头约定年利息1万元，借期为1年，并于2018年3月30日通过微信转账，转给被告50000元，被告为原告出具借条一支。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年3月31日将利息和本金合并，重新为原告出具了金额为60000元的借条，又过了一年，被告还是未归还本金利息，2020年4月1日被告又为原告出具了金额为70000元的借条，但仍然未偿还借款本金及利息。本院于2020年10月22日向被告王某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡、开庭传票等诉讼文书，被告王某收悉后，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告王某欠原告张某借款本金50000元，有被告为原告出具的借条与微信转账为证，可以确认。被告理应偿还原告该借款本金。原、被告双方约定的利息高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告诉请的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。王某经本院传票传唤拒不到庭，视为其对原告举证证据质证、辩论权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告王某应自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款50000元，并自2018年4月1日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息直至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交，由被告王某减半负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年十一月十六日书记员 范梦宇
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执2059号李术：关于本院刑事审判庭移送执行的李术罚金一案，本院于2020年11月20日立案执行，并于2020年11月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1150号原告:康×，住山西省兴县。被告：杨×，原住山西省兴县。被告：李×，住山西省兴县。原告康×诉被告杨×、李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告康×向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30000元并支付原告从2015年5月1日起至实际偿还之日的月息1.5分计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月24日，被告杨×因生产经营急需资金向原告借款50000元，当日原告将50000元现金支付给被告，被告给原告出具了借据，被告李×作为担保人在借据上签名。后原告要求被告偿还借款及利息，2014年9月1日，被告偿还了原告借款20000元本金及利息，后原告多次要求被告偿还本息未果。本院经审查认为，被告杨×并不在原告提供的被告居住地居住，原告也不能提供被告的经常居住地，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告康×的起诉。本案诉讼费550元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年十一月十九日书记员 胡文利
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2001号 申请执行人:傅卸春，男，1979年12月13日出生，汉族。 被执行人：胡格，男，1991年1月18日出生，汉族。 申请执行人傅卸春与被执行人胡格合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0226民初2478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人傅卸春向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人胡格归还申请执行人傅卸春货款78000元，并支付本案执行费1052元，诉讼费875元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月19日向被执行人胡格发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡格逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人胡格的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人胡格名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人胡格户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.鉴于被执行人胡格拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人胡格拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、司法拘留的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人胡格有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人傅卸春，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡格暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2001号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二年十一月三十日 代书记员 蒋 勇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1432号申请执行人：李宗国,男，1964年2月21日出生,住山东省宁阳县。被执行人：张军，男，1980年9月16日出生，住山东省宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保808号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张军银行存款30000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王继科
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1634号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人韩某，女。被告人楼某某，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。辩护人应小平，上海融力天闻律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕1356号起诉书指控被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司、被告人楼某某犯虚开发票罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司的诉讼代表人韩某，被告人楼某某及其辩护人应小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年7月期间，被告人楼某某在经营被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司期间，为冲抵成本，在没有真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，受让上海某某建筑装饰工程有限公司、上海某某机电设备有限公司、上海某某企业管理服务有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某建筑装饰工程设计有限公司、上海某某商务咨询有限公司、上海某某商务咨询有限公司、上海某某商贸有限公司、上海某某商贸有限公司的名义虚开的增值税普通发票25份，价税合计人民币2,345,690元。上述发票已由上海某某建筑装饰工程有限公司入账申报。2020年3月6日，被告人楼某某至公安机关投案自首。上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人员石春明、石江海、王涌震的供述，增值税普通发票复印件，增值税普通发票开票情况汇总表，记账凭证、支款凭单、银行业务回单、银行交易明细，金税盘涉及公司清单及照片，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，营业执照，税收完税证明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼某某在经营被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司期间，虚开增值税普通发票，情节特别严重，被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司、被告人楼某某的行为均已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司、被告人楼某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，均可依法减轻处罚。被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司已经补缴税款并预缴罚金，被告人楼某某亦预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海某某建筑装饰工程有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人楼某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年十一月二十日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执162号申请执行人李从彬,男,1976年3月1日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人陈定付,男,1946年5月25日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人陈乾隆,男,1971年3月29日生,汉族，贵州省施秉县人。本院受理的李从彬申请执行陈定付、陈乾隆排除妨害纠纷一案，施秉县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)黔2623民初525号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告陈乾隆、陈定付立即停止干涉原告李从彬在自己宅基地范围内修建围墙的行为。因陈定付、陈乾隆未履行生效法律文书确定的义务，李从彬于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李从彬于2020年11月10日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初525号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林友二〇二〇年十一月十一日书记员  舒圆鹤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9649号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道****3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：胡俊，女，系原告公司职工。被告：余元伟，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司(以下简称伟恒物业)与被告余元伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告余元伟经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟恒物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费840.38元(87.54平方米×0.4元/平方米/月×24个月)、水电公摊费120元（5元/户/月×24个月），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，住宅物业服务费收费标准为0.4元/月/平方米，水电公摊费收费标准为5元/户/月。被告系该小区X幢X单元X-X房屋业主，房屋建筑面积为87.54平方米，被告未交纳2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费及能源水电公摊费。原告多次催收未果，故起诉来院。被告余元伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，被告余元伟系XXXX小区业主，应遵守原告伟恒物业与该小区业委会签订的物业服务合同的约定，按0.4元/月/平方米交纳物业服务费、按5元/户/月交纳水电公摊费，被告余元伟并未举证证明其按照合同约定交纳了上述费用，故对原告伟恒物业要求被告余元伟支付2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费840.38元及水电公摊费120元的请求，本院予以支持。被告余元伟未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告余元伟于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费840.38元、水电公摊费120元，合计960.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余元伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈爽爽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保715号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区被申请人：苏某某，男，汉族，1992年12月，住重庆市潼南县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人苏某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2879号 原告：孙友翠，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：王林，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告孙友翠与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙友翠到庭参加诉讼，被告王林经公告送达传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 孙友翠向本院提出诉讼请求：1.判令王林偿还借款本金25000元；2.案件受理费由王林负担。事实和理由：2019年5月29日，王林借孙友翠款25000元用于周转，孙友翠将款交给了王林，2020年孙友翠多次催要，王林以目前无偿还能力为由，至今未能偿还。2020年3月1日，王林出具了还款计划，承诺每月还款5000元，结果第一期就未偿还。 王林未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 经审理查明的事实为：2019年5月29日，王林向孙友翠借款25000元，并向孙友翠出具借条一份，上载：本人王林（借款人）3406211990××××××××身份证号向孙友翠（出借人）3406031962××××××××（身份证号码）借款人民币贰万伍仟元整（大写：人民币250000元整），签订本借条之日视为借款人收到借款，每月29号还利息款壹仟元。特立此据，借款人（签名按手印）：王林2019年5月29日。孙友翠诉称，利息已偿还至2020年3月，每月偿还1000元，自愿按年利率24%计算，多还的款项计入本金。以上事实有孙友翠身份证复印件，欠条，以及当事人陈述为证，该证据具有合法性、真实性、与本案有关联，能证明以上事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王林向孙友翠借款，并出具了借条，双方意思表示真实，孙友翠请求王林偿还借款，本院予以支持。孙友翠诉称王林已偿还3个月利息，每月偿还1000元，自愿按年利率24%计算，多还的自愿计入本金，故王林应偿还借款19525元。孙友翠其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王林自本判决生效之日起10日偿还原告孙友翠借款19525元； 二、驳回原告孙友翠其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告孙友翠负担137元，由被告王林负担288元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8083号 申请执行人叶中喜,男,1965年12月12日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人方冬仙,女,1964年11月23日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人叶中喜与被执行人方冬仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶中喜向本院申请强制执行。本院于2020年9月03日立案执行。执行标的为被执行人方冬仙返还申请执行人叶中喜人民币178200元并及利息。 执行立案后，本院于2020年9月03日向被执行人方冬仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方冬仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方冬仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方冬仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。此外暂未发现被执行人方冬仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方冬仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方冬仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶中喜。 本院认为，被执行人方冬仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8083号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑锦凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1394号原告：王小强，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈建喜，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告王小强与被告陈建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王小强到庭参加诉讼，被告陈建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13000元;2.判令被告支付逾期还款利息至借款还清之日止（年息24%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年开始，被告以做生意为由，陆续从原告处借款13000元整，于2019年2月27日出具借条一张，约定借款于2019年9月30日还清。但借款到期后，原告多次向被告主张还款，但是被告始终拖延。故诉至法院，望判如所请。被告陈建喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告王小强围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借条原件等证据，拟证明被告向原告借款且未偿还的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，其与被告系朋友关系，被告自2017年始陆续向其借款共计13000元，经原告多次催要后，被告于2019年2月27日向原告出具借条，借条载明：“陈建喜向王小强借款13000元，约定2019年9月30日还清，借期内利息为2%，借款人每月30日支付利息260元转账到王小强微信或者银行账户”。原告自认被告后续向其支付了2019年3月和2019年4月的利息共计520元，后被告再未还款亦未向原告支付利息。本院认为，原告王小强提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告借贷关系实际发生的事实。被告陈建喜未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为双方之间债权债务关系依然存在，被告陈建喜应承担向原告王小强偿还借款的义务。原告王小强要求被告陈建喜偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告王小强主张的借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的立案时间为2020年1月，故原告要求按照年利率24%计算利息的主张符合法律规定，应予支持。本案中，原告自认被告已经支付2019年3月和2019年4月的利息，并同意利息以自然月计算，故被告给付利息的计算时间为两个部分，即以13000元为本金，按照年息24%计算，支付自2019年5月至2019年9月的借期内利息和自2019年10月始至实际还款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建喜于本判决生效后十日内给付原告王小强借款本金13000元；二、被告陈建喜于本判决生效后十日内给付原告王小强自2019年5月至实际给付之日止的利息（以13000元为本金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费600元，由被告陈建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永普审 判 员  易青秀人民陪审员  王泽中二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王一琪附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终379号 原公诉机关河北省深州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，统一社会信用代码：9113110280980197XP，住所：衡水市和平西路**。 负责人高宏，该公司经理。 诉讼代理人段宇明，该公司职员。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，2008年4月3日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，学生，住，住深州市被害人李某3之子。 法定代理人李某2，女，1984年1月16日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住，住深州市李某1姑姑。 诉讼代理人李小二，河北明宇律师事务所律师。 原审被告人李泽测，男，1984年10月27日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住，住深州市020年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，同年5月25日被深州市人民检察院取保候审，同年6月1日经深州市人民法院决定被取保候审。 河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人李泽测犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年八月二十一日作出（2020）冀1182刑初104号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李泽测未提出上诉，在抗诉、上诉期满后本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年3月15日李某3驾驶无牌二轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至保衡路89公里＋800米处，与公路东侧树木相撞，李某3受伤后倒卧在保衡路上。19时许，被告人李泽测驾驶冀Ｔ×××××中华牌小汽车沿保衡路由南向北行驶至此，碾轧了倒卧在地的李某3，造成李某3经抢救无效死亡的交通事故。李泽测负此事故的全部责任。事故发生后，李泽测电话报警并在现场等待交警处理。案发后，李泽测在人保衡水分公司赔付外另行赔偿了被害人家属7万元，取得被害人家属的谅解。 另查明，由于李某1母亲于2009年离家出走，下落不明，被害人李某3生前一直独自抚养李某1。事故发生后李某3在安平第二人民医院抢救，花费3510.68元。涉案冀Ｔ×××××号车辆在人保衡水分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并不计免赔。 案发后，被告人李泽测在人保衡水分公司赔偿外另行赔偿李某3家属7万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实有被告人李泽测供述，证人何某证言，深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议、收到条、谅解书，深州市公安交通警察大队冯彦玮、陈伟出具的到案经过，衡水市122接处警综合记录单，居民死亡医学证明书、户籍注销证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，深州市唐奉镇刘官屯村村民委员会出具证明，居民户口簿、身份证，安平第二人民医院门诊收费票据、急诊科重症病例记录，深州市中医医院门诊收费票据等证据证实。 原审法院认为，被告人李泽测违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人李泽测事故发生后拨打报警电话，在现场等待交警处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李泽测犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。 对附带民事诉讼原告人所提医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均系事故所致损失，符合法律规定，予以支持；对其所提停尸费、尸体搬倒、料理、美容费属于丧葬费支出，不应重复计算。对其所提救护车费600元属于交通费用。对附带民事诉讼被告人所提被扶养人生活费仅承担一半的意见，经查李某1的母亲已下落不明多年，李某3生前一直独自抚养李某1，李某1无其他抚养人，所辩意见不予采纳。因涉案冀Ｔ×××××号车辆投保了交强险和100万元第三者责任险，附带民事诉讼原告人的上述损失应首先由人保衡水分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告人李泽测犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、于判决生效后三日内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人有关李某3死亡赔偿金11万元、医疗费3510.68元，合计113510.68元；在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1有关李某3死亡赔偿金769141元（含被扶养人生活费164381元）、丧葬费37887.5元、交通费（救护车费）600元，合计807628.5元。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉称，被害人李某3对自己死亡有过错，应改判人保衡水分公司承担50%的赔偿责任；被扶养人还有其他抚养人，上诉人对被扶养人生活费应承担一半。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及诉讼代理人未提交新的证据。 本院认为，原审被告人李泽测对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，因肇事车辆在上诉人人保衡水分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），应由上诉人予以赔偿。关于上诉人人保衡水分公司主张被害人李某3对自己死亡有过错，应改判保险公司承担50%的赔偿责任的上诉理由，经查，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，事故车辆冀Ｔ×××××号中华牌小型轿车对倒卧状态的李某3碾轧造成李某3创伤性、失血性休克而死亡，无其他车辆与倒卧的李某3发生过接触，事故车辆冀Ｔ×××××号中华牌小型轿车对倒卧状态的李某3碾轧系李某3死亡的唯一原因，原审被告人李泽测应负事故全部责任，应由上诉人人保衡水分公司在保险限额内予以赔偿，上诉人该项上诉理由不予采纳。关于上诉人人保衡水分公司主张被扶养人还有其他抚养人，上诉人对被扶养人生活费应承担一半的上诉理由，经查，深州市唐奉镇刘官屯村村民委员会的证明证实，被害人之子李某1尚未成年，母亲于2009年离家出走，下落不明，李某3身亡后，刘官屯村委会指定李某2为其监护人。根据《婚姻法》第二十一条规定父母对子女有教育抚养的义务，李某1姑姑李某2并非其法定抚养人，原判依据本案事实和法律规定，认定被扶养人生活费赔偿数额并无错误，上诉人该项上诉理由不能成立。原判附带民事部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 刘国华 审 判 员 刘 聪 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵子微 书 记 员 孙 喆
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执233号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****，统一社会信用代码:913301085687513117B。 法定代表人:郑娴彬,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：余治涛。 被执行人：何君，男，1982年1月25日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人何君担保追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年11月5日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执233号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月九日 代书记员  李柳霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘明明，女，1985年10月6日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘明明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金12,765.50元，支付利息2,141.87元，逾期还款违约金1,285.94元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金12,765.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘明明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金12,765.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,765.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金12,765.50元；二、被告刘明明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执489号申请执行人：桂莉，女，汉族，1975年7月12出生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：9136040076702880XW。法定代表人：陈渔光，系该公司董事长。桂莉依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1873号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行174409元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行174409元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 健
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执恢412号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司渭南分行。负责人：张宏亮，该分行行长。委托代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托代理人：姚琳东，男，汉族。被执行人：田盼，男，汉族。被执行人：渭南市金治汽车服务有限公司。负责人:翟金平，系该公司总经理。上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第26号执行证书已发生法律效力。因田盼、渭南市金治汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院恢复申请执行，申请恢复执行标的为：28440.41元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田盼、渭南市金治汽车服务有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行书面向本院申请撤回对该案的执行，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执恢412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。             审   判   员     寇鹏涛   二0二0年九月二十九日 书   记   员     袁晓彤1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0108行初19号原告：鞠帮宇，男，1972年7月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区平新街道办事处，统一社会信用代码112301080023094663，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。负责人：盛洪财，该办事处主任。委托诉讼代理人：李兆烽，平新司法所科员。本院在审理原告鞠帮宇诉被告哈尔滨市平房区平新街道办事处不作为纠纷一案中，原告鞠帮宇于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠帮宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鞠帮宇撤回起诉。案件受理费25元（原告鞠帮宇预交50元，退回25元），由原告鞠帮宇负担。审判长  姜占文审判员  张开宇审判员  冀宇慧二〇二〇年十一月五日书记员  荣甜甜
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初164号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 被告人李思思（曾用名李斯），女，1986年4月15日出生于广西百色市右江区，壮族，本科文化，原广西平果市委统战部一级科员，户籍所在地广西百色市右江区，住平果市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年7月2日被平果市监察委员会采取留置措施，同年7月31日被平果市公安局刑事拘留；同年8月10日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人张智，广西智团律师事务所律师。 广西壮族自治区平果市人民检察院以平检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李思思犯挪用公款罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。平果市人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人李思思及其辩护人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果市人民检察院指控，2014年1月至2017年9月期间，被告人李思思利用担任平果市凤梧镇人民政府财务会计职务之便利，擅自将凤梧镇的公款1576481.58元人民币用于个人网购、游戏充值及归还个人信用卡所欠债务等，案发后该涉案的赃款尚未退回。至2020年7月23日，李思思的父亲李某代李思思退还12000元人民币。 公诉机关认为，被告人李思思作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人李思思自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚，建议判处被告人李思思有期徒刑五年以上七年以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李思思对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人张智提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李思思的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人李思思具有从轻处罚情节：被告人李思思归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；被告人李思思无犯罪前科。建议人民法院对被告人李思思从轻处罚。 经审理查明，被告人李思思系国家公务人员，2014年1月至2017年9月期间，被告人李思思利用担任平果市凤梧镇人民政府财务会计职务之便利，擅自将凤梧镇的公款1576481.58元用于个人消费、游戏充值及归还个人信用卡所欠债务等，案发后被告人李思思未能将涉案赃款退回。2020年7月23日，被告人李思思的父亲李某代为退还12000元。 上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：物证即三个光盘、退回涉案款12000元的凭证，书证即情况说明、干部基本情况表、工资卡、干部任免表、公务员登记表、调动审批表、凤梧镇2014-2017年会计凭证复印件、关于李思思负责财务室工作情况说明、凤梧镇班子会议记录、平果财政国库集中支付管理暂行办法、张某存入李思思账款存款凭条、证人黄某1、黄某2银行流水、被告人李思思银行流水及记账凭证、证人黄某2流水明细，李思思银行账户、金融财产明细及凤梧镇对公账户流水、户籍证明，证人范某、陆某、邓某、张某、黄某3、黄某2的证言，被告人李思思的供述，鉴定意见等。 本院认为，被告人李思思作为国家公务人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。”根据上述规定，被告人李思思挪用公款1576481.58元，应当认定被告人李思思挪用公款“数额较大”，应处五年以下有期徒刑或者拘役。但案发至今，除了被告人李思思的父亲李某代为退还12000元外，其余的公款款未能退还，数额在一百万元以上不满二百万元以下，属于“情节严重”，应处五年以上有期徒刑。被告人李思思归案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李思思家属代为退赔小部分损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李思思从轻处罚。辩护人提出对被告人李思思从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李思思的犯罪行为给平果市凤梧镇人民政府造成经济损失1564481.58元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。为严肃国法，打击犯罪，维护国家财经管理和公共财产所有权不受侵犯，以及国家机关工作人员职务的廉洁性，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人李思思犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2026年7月1日止。） 二、被告人李思思退赔被害单位平果市凤梧镇人民政府的经济损失1564481.58元，限于本判决生效后一个月内付清。逾期不履行的，权利人可在期限届满之日起一年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  黄广弟 人民陪审员  黄 庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9527号原告：云南正豪建材有限公司，住所地云南省昆明市兴科路大商汇建材装饰城陶瓷****。统一社会信用代码:91530112709771697T。负责人：王原德。委托诉讼代理人：马千怀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘磊，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：云南仁匠装饰设计工程有限公司，其余信息不祥。原告云南正豪建材有限公司与被告刘磊、云南仁匠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序。原告云南正豪建材有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告云南正豪建材有限公司在宣判前申请撤回对被告刘磊、云南仁匠装饰设计工程有限公司的起诉，经审查原告云南正豪建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南正豪建材有限公司撤回对被告刘磊、云南仁匠装饰设计工程有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告云南正豪建材有限公司申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费350元（原告已预交），实际应收25元，由原告云南正豪建材有限公司承担，其余诉讼费325元退还原告云南正豪建材有限公司。审判员 成 兰二〇二〇年十一月三十日书记员 瓦敏仙
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保688号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谭露露其他案由中，本院对被保全人谭露露的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4126号原告：南阳市儒林物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路儒林玉竹园****楼**。统一社会信用代码91411302582860392L。法定代表人：张锐，任监事。委托诉讼代理人：张孝勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：王光勤，女，1957年7月8日出生，回族，住河南省新野县。原告南阳市儒林物业服务有限公司与被告王光勤为物业合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告南阳市儒林物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市儒林物业服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市儒林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告南阳市儒林物业服务有限公司负担。审判员  乔妍丽二〇二〇年十一月十九日书记员  岳 冰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执5154号 申请执行人：李彩芽，女，1971年2月26日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：周东明，男，1970年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：周才信，男，1938年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：来妙英，女，1949年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，。 本院在执行申请执行人李彩芽与被执行人周东明、周才信、来妙英民间借贷纠纷一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初355号原告：张金龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：宏昱(枣庄）豆制品有限公司，住所地枣庄市山亭区城头镇西城头村，统一社会信用代码×××580。法定代表人：马士梅，执行董事兼总经理。被告：汾阳市盛誉优品酒类经销部，住所地山西省吕梁市汾阳市冀村镇庙河街**，统一社会信用代码×××59Ｈ。李小平，住山西省吕梁市汾阳市冀村镇庙河街**，公民身份号码1423211***********。法定代表人：马士梅，执行董事兼总经理。原告张金龙与被告汾阳市盛誉优品酒类经销部、宏昱（枣庄）豆制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张金龙于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金龙撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张金龙负担。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  邸梦璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保323号 申请人：厦门青瓦投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区锋尚大道**楼（厦门枋湖南路**）第**，统一社会信用代码91350200302805015E。 法定代表人：刘剑锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭文娣，公司职员。 被申请人：厦门匠客信息科技有限公司，住所，住所地厦门市软件园**凤岐路****社会信用代码91350206MA344FFA6T。 法定代表人：邱炳辉。 被申请人：邱炳辉，男，1991年4月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请人厦门青瓦投资管理有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门匠客信息科技有限公司、邱炳辉所有的价值1445047.17元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1445047.17元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门青瓦投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门匠客信息科技有限公司、邱炳辉所有的价值1445047.17元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门青瓦投资管理有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3420号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人：李国庆，该行董事长。被执行人：乔亭，男，1988年10月17出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；被执行人：尤娜，女，1989年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告杨尚平妻子；被执行人：吴海军，男，1975年6月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；被执行人：赵冬艳，男，1979年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔亭、尤娜、吴海军、赵冬艳金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案受理后，于2020年9月4日作出(2020)陕0802执3420号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及40万元本金从2015年12月22日起至2016年2月19日止以借期内正常月利率12‰计算的利息、40万元本金从2016年2月20日起至款付清之日止以15.6‰计算的利息。二、负担案件受理费7500元，申请执行费9860元。但被执行人乔亭、尤娜、吴海军、赵冬艳并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人乔亭、尤娜、吴海军、赵冬艳的银行储蓄存款账户并对被执行人乔亭、尤娜、吴海军、赵冬艳采取限制高消费措施。2020年11月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3420号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月二十七日书记员  晏文强
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2783号申请执行人千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区。统一社会信用代码：91370705MA3CAFBT6B。主要负责人：洪基成，总经理。委托代理人：贺锦，山东××律师事务所律师。被执行人杜锦锦。本院在执行申请执行人千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司与被执行人杜锦锦借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十日书记员 王瑞鑫