河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行初91号原告：王特成，男，1970年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被告：登封市市场监督管理局，住所地:河南省登封市少林大道**，统一社会信用代码：11410185MB16791237。负责人：段世民，男，该局局长。出庭应诉行政机关负责人:杨光,男，该局副局长。委托诉讼代理人：郜少博，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。第三人：李琴，女，1973年7月21日生，汉族，住四川省南江县，现住河南省登封市。原告王特成诉被告登封市市场监督管理局、第三人李琴撤销工商行政登记一案，原告于2020年10月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年11月13日经当事人同意，依法适用普通程序使用“河南网上庭审”系统远程视频公开开庭审理了本案。原告王特成委托诉讼代理人张晓卫，被告登封市市场监督管理局出庭应诉行政机关负责人杨光及委托诉讼代理人郜少博、景建和，第三人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王特成诉称，原告在2020年5月份收到登封市人民法院通知，得知登封市大金店镇隐龙山庄作为被执行人被登封市人民法院立案执行，因该山庄系2017年7月27日注册的个体工商户，故登封市人民法院依法裁定经营者即原告作为本案被执行人，并对其个人采取了相关的执行措施，但经原告核实，原告从未向被告登封市市场监督管理局申请设立登封市大金店镇隐龙山庄，也未参与该山庄的日常经营和管理，该山庄系他人申请设立，经营行为与原告无任何法律关系，经原告在国家企业信息网上查询，该山庄在2019年4月17日已被被告依法注销。2020年7月26日，原告向登封市人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认登封市大金店镇隐龙山庄的设立登记程序、注销登记程序违法，后因行政案件“一行为一诉”的原则，原告撤回了对设立登记程序的起诉，人民法院告知可另案再诉。2020年9月25日，登封市人民法院依法作出（2020）豫0185行初58号行政判决书，确认被告办理登封市大金店镇隐龙山庄注销登记的行为违法。为维护原告合法权益，请求：1.依法撤销对登封市大金店镇隐龙山庄的设立登记；2.本案诉讼费用由被告承担。被告登封市市场监督管理局辩称：一、被告为原告王特成办理个体工商户营业执照的行为认定事实清楚、办理程序合法。2017年7月27日，被告收到原告递交的贴有本人彩色照片的登记申请书、身份证和加盖村委证明的经营场所证明后，依法进行了书面审查。经审查后认为原告的个体工商户开业申请符合《个体工商户条例》的相关规定，决定当场予以登记。原告称其从未向被告提出过设立登封市大金店镇隐龙山庄等相关行政请求与事实相悖。原告又称其从未在设立申请上面签过名字，被告认为这并不影响原告申请设立登封市大金店镇隐龙山庄的行为成立，因为被告作为个体工商户的登记机关的职责是对原告提交的有关材料和证明进行书面形式审查，只要其提供的申请材料和证明文件及其所记载的事项符合登记管理法律法规的规定，就应当为其办理个体工商户登记，因原告申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任。因此原告请求确认被告设立登记违法的诉讼请求依法不能成立。二、原告的诉讼请求早已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉应当依法裁定予以驳回。2018年1月份，在孙安强、王政伟、孙东洋等人诉登封市大金店镇隐龙山庄追索劳动报酬纠纷案件中，原告作为登封市大金店镇隐龙山庄的经营者依法委托河南豫宛律师事务所律师李舜佶到庭参加了诉讼活动，登封市人民法院依法审理并作出了判决，法院查明认为登封市大金店镇隐龙山庄是由王特成设立并委托他人经营。即使按原告所诉，其从未设立过登封市大金店镇隐龙山庄，也应当在2018年1月份知道自己是登封市大金店镇隐龙山庄的经营者，其权利受到侵害。根据相关法律规定，原告如果认为被告对登封市大金店镇隐龙山庄登记发证的行为侵犯其合法权益，最迟应当在2019年1月份前向法院提起诉讼，但直至2020年7月26日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上所述，被告作为个体工商户的登记发证机关在本案中无任何违法不当行为，且原告的起诉超过了法定起诉期限。原告起诉要求确认设立登记违法的诉讼请求依法不能成立，请求依法裁定驳回原告起诉。第三人李琴述称，2017年7月25日原告王特成因父亲去世，没时间去办理营业执照，但其又打算在8月1日试营业，就让第三人持填好的申请书和其身份证原件去大金店工商所帮其办理营业执照，营业执照是2017年7月28日领回来，后原告又回到山庄，并于2017年7月30日、7月31日两天均在山庄，如果其对营业执照质疑，为何没有在当时就提出诉讼，由此说明原告对登封市大金店镇隐龙山庄营业执照知情并认可。被告登封市市场监督管理局为证明其主张，向本院提交三组证据。1.个体工商户开业登记申请书、原告王特成身份证复印件以及经营场所证明各一份，证明原告向被告提出了个体工商户开业登记申请，其提供的资料符合《个体工商户条例》第八条的规定；2.个体工商户开业登记审核表一份，证明被告进行书面形式审查后，按照《个体工商户条例》第九条的规定，当场为原告予以登记的事实；3.登封市人民法院（2018）豫0185民初388号民事判决书一份，证明原告在2018年1月份就已经知道本案具体行政行为的存在，其在2020年7月26日提起诉讼超过了法律规定的起诉期限。原告王特成对被告登封市市场监督管理局提交的证据的质证意见是：对第一组证据的真实性有异议。个体工商户开业登记申请表上的经营者“王特成”的签名，不是原告本人所签，申请表上照片也不是原告提供；对甲方文雯与乙方王特成2017年7月15日签订的租房协议有异议，原告与文雯从未签订过任何租房协议，系他人为了申请个体工商户登记伪造，与原告无关；王特成本人的身份证复印件不是原告提供，其上面签名也不是原告本人签名；对2017年7月15日登封市大金店镇文村出具产权证明有异议，该产权证明与第三人李琴提交的承包合同相互矛盾，承包合同显示甲方郑州市锦绣农业科技有限公司与乙方北京创惠天宇环境科技有限公司在2017年7月1日签订了承包酒店的协议，显示该酒店的所有权人为甲方郑州市锦绣农业科技有限公司，而本证明显示该酒店的所有权人为登封市大金店镇文村，该证据明显为申请注册个体工商户而伪造。对第二组证据的真实性有异议，对其证明目的有异议。该审批表中联系电话并非原告的手机号，原告也从未委托他人申请注册登记登封市大金店镇隐龙山庄，整个申请材料中也根本没有原告的委托书及相关委托手续，证明被告在审查设立登记的程序中，没有尽到最基本的审慎审查义务，违法颁发营业执照，其行政许可行为违法，应当依法予以撤销。对第三组证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议。本判决书只证明原告被起诉，但原告并不知道自己的权益被侵害、更不知道诉权，在2020年5月，原告被登封市人民法院追加为被执行人时，才知道自身权益受到侵害、才知道诉权，且被告在2019年4月17日又违法注销了该个体工商户登记，（2020）豫0185行初58号行政判决书已确认被告办理登封市大金店镇隐龙山庄注销登记程序的行为违法，被告的违法行为从设立登记到注销登记一直处于延续状态，故原告的起诉没有超过法定的起诉期限。第三人李琴对被告登封市市场监督管理局提交的证据无异议。原告王特成为证明其主张，向本院提交三组证据。第一组证据：原告父亲的死亡证明、遗体火化证明各一份，证明被告登封市市场监督管理局在2017年7月27日审查并同意设立登封市大金店镇隐龙山庄时，原告在安徽老家为父守孝，对此事毫不知情。第二组证据：登封市大金店镇隐龙山庄企业基本注册信息一份，证明原告从未申请设立登记过个体工商户登封市大金店镇隐龙山庄，2019年4月17日该个体工商户被被告违法注销，已经被（2020）豫0185行初58号行政判决书所确定。第三组证据：1.个体工商户开业登记申请表；2.甲方文雯与乙方王特成2017年7月15日签订的租房协议；3.原告本人身份证复印件；4.个体工商户营业执照颁发及归档记录表；5.2017年7月15日登封市大金店镇文村出具的产权证明。证明原告从未向被告申请设立过名称为“登封市大金店镇隐龙山庄”的个体工商户，该组证据中所有申请文件均不是原告提交，原告也没有在其中的任何一个文件上签名或按印，租房协议及产权证明均不真实。被告登封市市场监督管理局对原告王特成提交的证据的质证意见是:对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据与本案审查的设立登记的行为无关联；对原告提供的第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，生效的判决书只是证明注销程序违法，并没有认定设立程序也违法；对原告提供的第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告仅对原告提供的申请设立资料进行书面形式审查，不进行实体审查，只要原告提供的身份证和粘贴有原告彩色照片的设立登记表等材料齐全，就应当办理注册登记，签名表上的签字是否为原告所写，不影响被告的设立登记行为成立且生效。第三人李琴对原告王特成提交的证据的质证意见是原告填好表格让第三人替其去办理的注册登记，其他质证意见同被告登封市市场监督管理局的质证意见。第三人李琴为证明其主张，向本院提交二份证据：1.2017年7月1日签订的承包合同一份；2.登封市人民法院（2018）豫0185民初374号民事判决书一份。证明是原告王特成登记注册的登封市大金店镇隐龙山庄，第三人不承担任何责任。原告王特成对第三人李琴提交的证据的质证意见是：对2017年7月1日甲方郑州市锦绣农业科技有限公司与乙方北京创惠天宇科技有限公司签订承包合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案行政诉讼审查行政行为的合法性无关联性，该证据也恰恰证明承包该酒店的不是原告，是北京创惠天宇科技有限公司，既然有公司主体承包并经营该酒店，原告本人就不会再申请注册登记个体工商户；对民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案行政诉讼审查行政行为的合法性无关联性，原告没有给第三人出具过任何委托手续，委托第三人申请注册过登封市大金店镇隐龙山庄。被告登封市市场监督管理局对第三人李琴提交的证据无异议。本院对上述证据综合认证如下：对原告王特成委托河南豫宛律师事务所律师李舜佶参加张天旗等人以追索劳动报酬为由向登封市大金店镇隐龙山庄和李琴提起的民事诉讼的事实予以确认。经审理查明，第三人李琴持原告王特成身份证及照片到被告登封市市场监督管理局申请办理个体工商户注册登记,并向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、王特成身份证复印件、租房协议及房屋产权证明复印件,被告对上述材料审核后,于2017年7月27日审核同意注册,字号名称为“登封市大金店镇隐龙山庄”,经营者为“王特成”。2018年1月23日，张天旗等人以追索劳动报酬为由向登封市大金店镇隐龙山庄和李琴提起民事诉讼，本院判决登封市大金店镇隐龙山庄向张天旗等人履行支付义务，在执行过程中，本院裁定追加王特成为被执行人。后原告以其未申请登封市大金店镇隐龙山庄的注册登记，认为被告办理的注册登记行为违法，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点，首先需确认原告王特成的起诉是否超过起诉期限。2018年1月23日，张天旗等人以追索劳动报酬为由向登封市大金店镇隐龙山庄和李琴提起民事诉讼，原告委托河南豫宛律师事务所律师李舜佶参加了诉讼，并于2018年1月31日领取了民事判决书，因此,根据以上事实可以认定,至迟至2018年1月31日，原告亦知悉以其为经营者的登封市大金店镇隐龙山庄被告已予以工商登记办理了营业执照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告应于2019年1月31日前提起行政诉讼,但原告提起行政诉讼的时间显然超过了法定起诉期限,依法不应立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王特成的起诉。本案原告王特成预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇二〇年十一月二十日书 记 员  卢晓明附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。