湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初494号原告：陶自君，男，1962年4月13日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告：张卯姐，女，1927年12月27日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，系原告陶自君与被告陶自龙的母亲。原告：肖岩英，女，1963年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，系原告陶自君之妻。以上二原告共同委托代理人（一般代理）：陶自君。被告：陶自龙，男，1955年11月25日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：孙胜菊，女，1955年9月3日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，公民身份号码422828195509030046系被告陶自龙之妻。被告：陶安波，男，1977年4月17日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告陶自君、张卯姐、肖岩英与被告陶自龙、孙胜菊、陶安波相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案审理必须以鹤峰县林业局责令陶自君限期恢复原状行政处罚一案的结果为依据，在该案进行行政复议及一二审阶段本案依法中止诉讼，在中止情形消失后，本院将本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶自君、张卯姐到庭参加诉讼，陶自君并以肖岩英委托诉讼代理人身份参加诉讼，被告陶自龙、陶安波到庭参加诉讼，被告孙胜菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶自君、张卯姐、肖岩英向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告修复麻旺村二组肖洞坪去往大马场的公路；2、判决被告赔偿因堵路毁路等导致的一切损失（苞谷坏掉了2000斤，因道路中断不能运输导致的人工投入50个，价值10000元，共计12000元）；3、向原告赔礼道歉。事实与理由：陶自龙等三被告因2017年5月向原告陶自君讨要屋场修安置房没同意，而怀恨在心，便于2018年5月就在原告陶自君山中强行砍梓树卖，而后于2018年8月至2019年2月之间，经常找原告陶自君寻衅滋事，敲诈钱财未遂，便将我使用了多年的生产路一次又一次进行封堵。直到2019年2月将道路恶意毁坏，彻底中断就连走人都困难。经麻旺村委会和尖刀班到现场对陶自龙等三被告进行了说服教育，三被告执迷不悟，不听劝说。故诉至法院,望判如所请。被告陶自龙、陶安波辩称，矛盾根源是修我家到陶自君家的入户路，这条路是2015年下半年大约10月份修的。我是同意陶自君修路的，但要求的前提是损坏我的东西、田要赔偿、补偿。我要求陶自君把路沿提高，以免对我家水池造成损坏。陶自君为了省工省钱，从水池过身，他当时承认给我维修，但到现在都没有给我修好水池，还是原样。后来陶自君又修肖洞坪去大马场的这条路，要占我的山田，2016年时我们就同意过挖板车路（1米宽的路），但是不同意放炮，只能挖里面、砌外面，因为放炮的话石头会炸到田里。在2016年下半年陶自君开始修，当年没有修通，2018年，他没有经过我们同意，就加宽。我们不同意，而且从林地里修路需要经审批才能修。这个地方离我们住地一公里，陶自君趁我们不注意修路，还悄悄放炮，强行将原来1米宽的挖到3米宽。事情发生后，我们请林业局勘察现场和调解。调解中，陶自君不愿给任何补偿。我提出陶自君不补偿我就封路。陶自君说他不要路了发火就走了，并表态同意我堵路。这样，我就准备在他毁掉的林地里造林，为了保证造林成活我确实就把他新扩宽的路堵了，但原来可以通行的路还留着。我基本要求是补山，另外还有补田。陶自君这次新修路占的山是我的，挖机挖的渣土占的田是我分给儿子陶安波的，陶自君应该进行补偿。被告孙胜菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院调取了鹤峰县森林公安局对陶安波、陶自君、肖岩英、王少友、李志军的询问笔录，现场勘验笔录，鹤峰县林业调查规划设计队作出的《容美镇麻旺村二组三起涉林案件林业专项核查意见》、鹤峰县林业局作出的《行政处罚决定书》（鄂鹤林罚决字【2019】第4号）、鹤峰县人民政府《行政复议决定书》（鹤政复决字【2019】14号）、行政诉状、（2019）鄂2828行初30号受理案件通知书、（2020）鄂28行终53号行政判决书等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的郑兴明、吴玉丰、杨世乐、向光明、邓礼荷、邓连付、胡正兰、李志军、杨世乐、叶忠荣、吴锐、相明荣、龚柚帅、龚得之、杜红军、许超书的证明，以上证明均为证人证言，因上述证人均未出庭作证，其真实性无法确认，故不予采信。陶自君的鹤林证字（2009）第008719号林权证、精准扶贫明白卡等证据均无法达到原告提交证据的证明目的，不予采信。对原告提交的能够反映争议路段现状的照片予以采信，对于陶自君提交的其他照片与本案不具有关联性，不予采信。被告陶自龙、陶安波提交的证据1、2、3、4其来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信；其提交的证据5，系证人证言，证人均未出庭作证，且内容与本案不具有关联性，不予采信。对本院调取的证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，予以采信。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陶自君与陶自龙是同胞兄弟，自2017年以来兄弟二人因琐事关系不睦，陶自君家庭为方便对其承包地进行经营管理，于2008年开始修建由其住房“消洞坪”至“大马场”的板车路，该路段需经过陶自龙“肖洞堡”林地，自2008年开始，陶自君每年都在原修建的道路上不断加宽，至2012年可以通行麻木车（正三轮摩托车），前述修建行为均得到了陶自龙的许可。2018年7月，因前期下雨陶自君所修道路被冲坏，为恢复道路，陶自君雇请人员将路面进行维修并拓宽，但其在施工前未征得陶自龙的同意，也未办理许可手续。2018年8月5日，陶自龙之子陶安波就陶自君擅自加宽公路占用林地的行为到鹤峰县森林公安局进行了举报。2018年8月13日、8月30日，鹤峰县容美镇麻旺村村民委员会召集陶自龙、陶安波、陶自君就财产损害补偿事宜进行了调解，因双方意见分歧，调解未果。2019年2月19日，陶自龙将陶自君加宽的部分公路拆除，陶安波在公路上堆放石头阻止通行。鹤峰县森林公安局就陶自君改变林地用途的事实进行了调查，并聘请技术人员现场勘查，确认陶自君修建的公路长度为0.3957公里，平均宽度3.3米，占用林地面积1.96亩，其中属于2018年路基加宽部分的长度为280米，加宽部分占地224平方米，加宽部分所占林地的森林类别为一般商品林。2019年2月25日鹤峰县林业局作出鄂鹤林罚决字【2019】第4号《林业行政处罚决定书》，责令陶自君限期对加宽部分恢复原状，并处每平方米10元的罚款，计2240元。陶自君对该处罚决定不服，经过行政复议及诉讼程序，该行政处罚决定均被维持。本案审理过程中，陶自君、肖岩英、张卯姐认为虽然公路加宽部分被拆毁，但余下部分仍可以通行，其对第一、三项诉讼请求予以放弃，仅要求本院就其第二项诉讼请求作出判决。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。陶自君在2018年以前自筹资金条件修建自其住处“消洞坪”至“大马场”的产业公路在不违反法律规定的前提下，能达到改善通行条件，方便生产的目的，具有积极意义，且陶自龙一家对此也未提出异议，双方在前期实际已经妥善处理了相邻通行问题。本案双方的争议因陶自君加宽公路而引发，陶自君擅自加宽公路行为违反法律规定经林业部门调查处理，已被责令恢复原状，陶自君、肖岩英、张卯姐放弃要求恢复加宽公路的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。陶自君、肖岩英、张卯姐放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求是对自己诉讼权利的合法处分，本院亦予以确认。被告陶安波在已通过正当途径主张权利的前提下，仍实施封堵原已修通的产业路的行为，存在不妥之处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，三原告要求判令被告赔偿因堵路而造成的经济损失12000元，但未提供证据证实。因此，对于三原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告孙胜菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶自君、肖岩英、张卯姐的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶自君、肖岩英、张卯姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 冯本军审  判  员 郑志青人民 陪 审员 田辉国二〇二〇年十一月三十日法官助理田红军书记员(兼) 田红军附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。