北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初25925号原告：李论，女，1995年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨翰林，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如娇，北京赵天庆律师事务所实习律师。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所北京市通州区车站路****。法定代表人：杨利，总经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告李论与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李论的委托诉讼代理人杨翰林、白如娇，被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李论向本院提出诉讼请求：1、被告通开公司配合原告李论完成位于北京市通州区的房屋（以下简称涉案房屋）产权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告李论名下；2、要求被告通开公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2010年6月5日签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁（安置）协议》，协议约定被告通开公司作为拆迁人采取货币补偿的方式向被拆迁人李春荣补偿960089元。原被告于2011年6月5日签订《协议书》，协议约定通开公司向原告出售帅府小区二区面积为95平方米两居室商品房一套，我方同意从拆迁补偿款中扣除760000元作为购买此套房屋的全部购房款，协议同时约定帅府小区二期楼房建成后在具备选房条件时，通开公司第一时间通知我方选购。现通开公司已经配合我方完成选房，且我方选定房屋具备过户的全部条件。望贵院支持我方的诉讼请求，维护我方的合法权益。被告通开公司辩称：我方同意协助原告李论办理涉案房屋的产权转移登记手续，与李论同时起诉的两个案件（原告分别为李学意、李春荣）存在相互关联，我方的意见是因三个案件所涉四套房屋的购房款均从拆迁补偿款中予以扣除，且实际交付的四套房屋的总面积与协议约定的四套房屋的总面积相当，因此三个案件所涉四套房屋的购房款双方互不追究房屋面积补差款。关于办理产权转移登记的相关费用，应当由原告李论自行承担。我方不同意负担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年6月5日，通开公司作为拆迁人（甲方）与李论作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁补偿协议》，约定甲方因帅府小区二期三标段项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内通州区小后街所有的房屋，乙方有正式房屋3间，产权性质为私产，建筑面积为52．05平方米；关于补偿安置方式及金额，乙方自愿选择货币补偿方式，经北京金地房地产评估有限公司评估，本区域基准价格为8209元/平方米，被拆迁房屋基准价补偿款为721236元，重置价补偿款为30437元（含附属物），优惠购买拆迁人提供商品房方式用斜线划掉未填写；搬家补助费781元、提前搬家奖励费100000元、停产停业补助费69000元、移机费1535元、其他补助费37000元，上述项目共计960089元。《拆迁补偿协议》第四条搬迁周转期限及费用约定：“乙方选择房屋安置的，在周转期间由乙方自行解决周转房屋，周转期自双方签订本协议之日起至甲方通知乙方办理所购房屋入住手续之日止，发放标准每套1500元/月，甲方收到房屋验收单后根据乙方提供的指定账号按季度发放。”此外，《拆迁补偿协议》还约定了其他内容。2011年6月5日，通开公司作为甲方与李论作为乙方签订《协议书》，约定：“1、甲方出售给乙方帅府小区二期两居室商品房壹套，面积为95平方米，乙方同意甲方从自己的拆迁补偿款中扣除76万元，作为购买此套楼房的全部购房款。帅府小区位于东至新仓路、西至空军大院、南至帅府街、北至中山街；2、帅府小区二期楼房建成后，在具备选房条件时，甲方第一时间通知乙方选购，办理购房手续时乙方出示此协议，甲方按上述协商内容办理相关手续；3、甲方确认于2013年6月4日之前能够签订售房合同；4、甲方在帅府小区二期楼房建成后未能提供给乙方上述房屋，乙方有权向上级管理部门及所在区域人民法院提起审议及诉讼。”2019年4月，李论以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将通开公司起诉至本院，要求1、确认李论和被告通开公司签订的《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《协议书》有效；2、判令通开公司履行通知李论选房的义务；3、判令通开公司在李论选房后与李论签订《购房合同》；4、判令通开公司按照每月每套房2500元的标准向李论支付周转费用（从2010年6月5日起至实际办理入住手续之日止）。本院经审理于2019年6月27日作出（2019）京0112民初14725号民事判决，判决：一、确认李论与北京通州房地产开发有限责任公司于2010年6月5日签订的《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》及双方于2011年6月5日签订的《协议书》合法有效；二、北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内继续履行其与李论签订的《协议书》所约定的义务，继续履行的内容为：通知李论对其购买的帅府园小区二期楼房进行选房、就李论所选房屋与李论签订售房合同；三、驳回李论的其他诉讼请求。双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。2020年9月16日，李论签署了《选房确认单》，选定了涉案房屋，涉案房屋尚未交付李论使用，通开公司表示涉案帅府小区具备办理产权转移登记的条件，大部分业主的产权证均已办理完毕，通开公司表示同意协助李论办理涉案房屋的所有权变更登记手续，但表示办理产权转移登记手续的相关费用应当由李论负担，李论表示同意负担产权转移登记的相关费用。另查，李论之父李学意、李论之母李春荣均一同将通开公司起诉至本院，要求通开公司办理房屋的产权转移登记手续。李学意、李春荣及李论三人及通开公司均表示，三个案件涉及的四套房屋的购房款均已从拆迁补偿款中予以扣除，四套房屋的实测总面积与协议约定的总面积相当，因此双方互不追究房屋面积补偿款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，通开公司因帅府小区二期项目建设，需征占李论位于通州区小后街的房屋，通开公司与李论签订了拆迁补偿（安置）协议，并在此基础上于2011年6月5日签订了《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。根据协议书约定，由通开公司出售李论帅府小区二期两居室商品房一套，李论同意通开公司从自己的拆迁补偿款中扣除购房款760000元作为购买此套楼房的全部购房款。因在选房问题上存在争议，李论于2019年4月将通开公司起诉至本院，本院判决通开公司履行选房和签约义务，后李论于2020年9月16日将房屋予以选定，现因涉案房屋所在小区具备办理产权转移登记的条件，通开公司亦表示同意协助李论办理涉案房屋的产权转移登记手续，本院对此不持异议。因李论表示自愿负担产权转移登记的相关费用，本院对此不持异议。因双方均表示李学意、李春荣及李论选定的四套房屋的购房款系从拆迁补偿款中已经扣除，四套房屋的实测总面积与协议约定的总面积相当，双方均同意四套房屋的面积补偿款互不追究，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告李论办理完毕坐落于北京市通州区的涉案房屋的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李论名下，所有权转移登记过程中产生的税费由原告李论负担。案件受理费35元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王新东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 晨-6--1-