安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3279号 上诉人（原审被告）：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：安徽安杰养老产业投资有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区宿州大道与钟馗路交叉口东北角，统一社会信用代码913413000756026631。 法定代表人：顾振安，该公司经理。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李森，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：尹正旺，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 上诉人顾振安、安徽安杰养老产业投资有限公司（以下简称安杰公司）因与被上诉人尹正旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾振安、安杰公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回尹正旺的诉讼请求；本案诉讼费由尹正旺负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。安杰公司、顾振安并未向尹正旺借款2000000元，更未约定利息。转款时间及后补借条的行为足以证实上述款项实为双方协商共同投资施工项目的费用。安杰公司、顾振安已经于2018年10月25日、10月26日、12月19日分别归还尹正旺100000元、100000元、50000元，于2019年3月4日、11月22日委托案外人沈峰分别归还150000元、200000元，其中200000元明确标注为顾振安归还本金。2019年10月14日委托案外人韩素素归还本金100000元，安杰公司、顾振安已累计归还尹正旺800000元，即便认定为借款，也仅拖欠1200000元.一审法院未予认定2019年11月22日归还的200000元为本金，并认定安杰公司、顾振安拖欠尹正旺1925624元错误。2.一审判决适用法律错误。2019年11月22日归还的200000元应认定为本金，且双方未结算，一审判决按照月息2.5%的标准计算利息不符合法律规定，根据相关法律规定，应按照月息2%计算。 尹正旺辩称，1.一审判决认定双方之间存在借贷关系的事实正确。尹正旺于2018年4月18日和4月19日向顾振安转款时明确注明系借款，而非双方共同投资的款项。因顾振安未在约定的3个月使用期限内偿还借款，其于2019年10月11日出具承诺，认可案涉2000000元借款的再次使用时间和归还时间。安杰公司于2020年1月6日对该借款提供担保，顾振安亦签字对借款事实予以认可。另外，宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民辖终41号民事裁定对双方之间的借贷行为进行了确认。2.一审判决对案涉借款本金及利息的计算符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 尹正旺向一审法院起诉请求：1.判令顾振安、安杰公司给付尹正旺借款2000000元及利息300000元；2.判令顾振安、安杰公司给付利息（月息2.5%）自2019年1月18日起至付清款项之日止；3.本案诉讼费及律师费由顾振安、安杰公司负担。 一审法院认定事实：顾振安因需要资金向尹正旺借款2000000元，尹正旺同意并于2018年4月18日分两次向顾振安的建设银行尾号为2056的账户分别转账500000元、1000000元，共计1500000元。于2018年4月19日向顾振安的建设银行尾号为2056的账户转账500000元。2019年1月18日，尹正旺、顾振安经结算，顾振安向尹正旺出具借条一张，写明：向尹正旺借款2000000元，月息2分5厘，计每月50000元，借款期限为5个月，并承诺于2019年6月18日前还清本息，顾振安在借款人处签字按印。2019年10月11日，尹正旺、顾振安再次结算，顾振安出具承诺书，写明：顾振安于2018年4月18日及19日向尹正旺借款2000000元，约定月息为2分5厘，约定使用期限为3个月，但未能偿还。2019年1月18日，经结算支付全部利息后，顾振安重新出具了借条，利息为2分5厘，借款期限为5个月。现顾振安承诺2019年10月31日前给付全部本金及利息。如有违约，愿意承担尹正旺提起诉讼而支出的诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。安杰公司在担保人处盖章，法人顾振安签字确认同意担保。另查明，2019年3月4日，顾振安通过案外人沈峰的账户向尹正旺转账150000元。2019年10月14日，顾振安通过案外人韩素素的账户向尹正旺转账100000元。2019年11月22日，顾振安通过案外人沈峰的账户向尹正旺转账200000元，并附言备注：顾振安还本金。庭审中，顾振安、安杰公司认可向尹正旺借款2000000元及担保的事实。尹正旺认可顾振安2019年1月18日前的利息已还清及通过案外人的上述转账450000元均为偿还本案借款利息。另，尹正旺在本案审理过程中提出财产保全申请，一审法院作出（2020）皖1323民初1647号民事裁定，冻结顾振安、安杰公司的银行存款2300000元，尹正旺提供平安财险诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹正旺与顾振安及安杰公司之间的借款、担保关系，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，顾振安应按约定偿还尹正旺借款。本案尹正旺、顾振安约定利息为月息2.5分，已履行的部分符合法律规定，一审法院予以确认。同时尹正旺、顾振安确认2019年1月18日前的利息已还清。按先息后本的原则，顾振安于2019年3月4日偿还利息150000元，按本金2000000元，月息2.5分，自2019年1月18日计算至2019年3月4日，利息为75624元（1644元/天×46天），应扣除本金74376元（150000元－75624元），尚欠本金1925624元（2000000元－74376元）。另顾振安分别于2019年10月14日、2019年11月22日偿还利息100000元、200000元，共计300000元，按本金1925624元，月息2.5分计算，偿还利息至2019年9月10日（自2019年3月5日起计算）。同时，尹正旺要求顾振安按年利率24%支付之后的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案安杰公司作为担保人在借条上签字，应承担连带担保责任，依法对上述欠款承担连带偿还义务。尹正旺要求顾振安、安杰公司按约定支付尹正旺支出的代理费用60000元，结合本案案情，一审法院酌情支持30000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决：一、顾振安应于判决生效后十日内偿还尹正旺借款1925624元及利息（按年利率24%计算，从2019年9月11日起计算至还清之日止）；二、顾振安应于判决生效后十日内支付尹正旺代理费损失30000元；三、安杰公司对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回尹正旺的其他诉讼请求。一审案件受理费25200元，由顾振安、安杰公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹正旺提交其与顾振安的微信聊天截图打印件八张，拟证明案涉款项系借款及尹正旺通过微信向顾振安催要借款的事实。顾振安、安杰公司对该证据的真实性不持异议，但认为该证据达不到尹正旺的证明目的。鉴于上述证据所反映的尹正旺与顾振安聊天内容涉及案涉款项的偿还事宜，本案予以认定。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，虽然尹正旺向顾振安的转款时间发生于顾振安向尹正旺出具借条和承诺书之前，但上述借条及承诺书均明确尹正旺向顾振安所转款项性质为借款，故可以认定尹正旺与顾振安之间就案涉2000000元存在民间借贷关系。案涉借条对于借款数额及利息计算标准均予以明确，一审判决依据双方约定的利息标准及顾振安于出具借条后通过他人偿还款项的具体时间和数额，计算顾振安应当偿还的案涉借款本金数额及利息起算时间，并判令顾振安及安杰公司分别承担偿还责任及连带担保责任符合法律规定，本院予以维持。顾振安与安杰公司上诉认为案涉款项实为尹正旺的项目投资款缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。顾振安、安杰公司虽上诉主张已实际偿还尹正旺借款本金800000元，但其对于2019年1月18日借条出具前其所偿还尹正旺的款项具体数额及还款时间均未提供证据加以证明，且顾振安在其向尹正旺出具的借条及承诺书中均明确2019年1月18日向尹正旺借款本金2000000元，并在承诺书中确认此前的利息已经支付完毕，故一审法院未在本案中扣除顾振安、安杰公司主张的顾振安于2019年1月18日之前所偿还款项并无不当。顾振安、安杰公司上诉主张顾振安于2019年1月18日前偿还尹正旺的款项应自案涉借款本金中扣除依据不足，本院不予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院对于顾振安于借条出具后所偿还款项按照双方约定的月息2.5%的标准计算其中的利息数额，并依据先息后本的原则予以扣减，并未超过该条款所规定的利息计算标准。顾振安、安杰公司认为一审判决确认的利息计算标准过高无事实依据，本院亦不予采信。 综上所述，顾振安、安杰公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由上诉人顾振安及安徽安杰养老产业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。