广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8463号上诉人（原审被告）：王鑫，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：杨雪琴，女，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。上诉人王鑫因与被上诉人杨雪琴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019）粤0606民初16179号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王鑫上诉请求判令:1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费由杨雪琴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、王鑫确认借款合同及收据的真实性，且收到案涉借款本金100万元，但王鑫对杨雪琴的诉讼主体资格不确认。王鑫不认识杨雪琴，仅认识冯振华。杨雪琴称与王鑫系朋友关系，与事实不符，存在虚假陈述。王鑫因资金紧缺，向冯振华借款，冯振华本身从事职业放贷，通过杨雪琴向王鑫发放贷款，冯振华每月收取王鑫归还的利息及本金。在案涉借款出借当天，王鑫向案外人冯振华支付25000元作为砍头费用，属于砍头贷，应视为合同无效。请求二审法院查明杨雪琴与案外人冯振华是否属于职业放贷人并从事非法放贷。二、王鑫对银行转账记录及不动产登记证明的真实性没有异议，请求二审法院依法查明本案实际出借人是否存在向不特定人群发放贷款的违法行为，是否属于借款合同无效而导致不动产登记证明无效的情形。三、王鑫在收到借款当天支付的25000元砍头费用，应在本金中予以扣除，本金应为975000元，一审判决认定本金错误。王鑫从2018年9月26日至2019年6月1日按2.5%月利率支付8个月利息，应根据最高人民法院的相关规定按照年利率15.4%计算，月息为1.284%，王鑫8个月共多支付的94848元应视为归还本金，故剩余本金880152元。一审判决王鑫应自2019年6月1日起按照2%支付利息错误，应按照年息15.4%支付。杨雪琴辩称，本案主体明确，出借人为杨雪琴，案涉资金为杨雪琴自有资金。王鑫提交2018年9月26日的汇款凭证与本案不存在实际关联，不存在砍头息的情形。杨雪琴并非职业放贷人，案涉借款系双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，属于有效的民事法律行为，王鑫应依约还本付息。根据法不溯及既往的原则，本案一审立案时间为2019年，并不适用2020年新的民间借贷司法解释。杨雪琴向一审法院起诉请求判令:1.王鑫向杨雪琴归还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2019年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.杨雪琴对王鑫所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号的房屋折价或者拍卖、变卖计所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王鑫承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年9月26日，王鑫与杨雪琴共同签订《抵押借款合同》一份，约定王鑫向杨雪琴借款1000000元，借款期限3个月（2018年9月26日至2018年12月26日），借款利息为月利率2.5%，利息按月支付，王鑫未按期支付利息的，杨雪琴有权要求王鑫提前偿还全部借款本息，并按照每天千分之二计算逾期利息；王鑫自愿提供其名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号的房屋（不动产权证书号：1117136778）为案涉借款提供抵押担保，并于2018年9月30日办理了抵押登记手续，杨雪琴取得编号为粤（2018）顺德区不动产证明第0036865号的不动产登记证明，其中载明被担保主债权数额为1000000元，杨雪琴是仅次于中国农业银行股份有限公司顺德分行的第二顺位抵押权人。杨雪琴已于合同签订当日通过银行转账方式将借款1000000元支付至王鑫的银行账户，王鑫亦于当日向杨雪琴出具《借据》确认收到案涉借款。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，杨雪琴与王鑫之间存在借贷的合意，且杨雪琴已经实际支付借款，杨雪琴的债权受法律保护。王鑫未提供证据证明其还本付息的情况，法院对杨雪琴自认的王鑫还款情况予以确认，即王鑫尚欠杨雪琴借款本金1000000元以及2019年6月1日起的利息未偿还。王鑫未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此杨雪琴要求王鑫向其归还借款1000000元并自2019年6月1日起按照月利率2%支付至实际清偿之日的利息符合双方约定，也未违反法律规定，予以支持。王鑫自愿提供案涉房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，杨雪琴享有的抵押权依法成立，现王鑫违约，杨雪琴有权行使其抵押权，因此杨雪琴要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权合法有据，但杨雪琴享有的优先受偿权为仅次于中国农业银行股份有限公司顺德分行的第二顺位优先受偿权。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王鑫于判决发生法律效力之日起十五日内向杨雪琴偿还借款1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、杨雪琴就王鑫所负判决第一项确定的债务对登记在王鑫名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号的房屋（不动产权证书号：1117136778）折价或者拍卖、变卖所得价款享有次于中国农业银行股份有限公司顺德分行的第二顺位优先受偿权；三、驳回杨雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14136元（杨雪琴已预交），由王鑫负担。二审期间，王鑫围绕其上诉请求提交以下证据：1.个人收付款业务回单两张，拟证明2018年9月26日，王鑫向冯振华转账25000元，属于砍头息，应在本金中予以扣除。2018年10月26日，王鑫向冯振华转账25000元，备注杨雪琴借款利息，该款项系归还给杨雪琴的利息；2.录音光盘一张，拟证明冯振华从事职业放贷，系违法行为；3.微信聊天记录，拟证明当时王鑫与冯振华约好时间地点并由冯振华经办这笔借款，王鑫将25000元转账给冯振华，该笔款项系砍头息。本院组织当事人对该证据进行质证。证据1中2018年9月26日的转账凭证缺乏其他证据佐证，杨雪琴对此不予认可，不足以证实王鑫的主张，故本院对此不予采纳；杨雪琴确认2018年10月26日转账凭证证明的内容，本院对此予以确认。录音光盘及微信聊天记录从内容上不足以证实王鑫主张的事实，且录音内容无法显示与本案存在关联，故本院对此不予采纳。二审期间,杨雪琴没有提交证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合王鑫的上诉主张，本院作如下分析：关于案涉《抵押借款合同》的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王鑫主张杨雪琴为职业放贷人，其向案外人冯振华支付的25000元为砍头息，案涉《抵押借款合同》应当认定为无效。本院经审查认为，首先，案涉《抵押借款合同》明确记载，王鑫因资金周转需要向杨雪琴借款1000000元，借款期限自2018年9月26日起至2018年12月26日止。借贷双方对借款金额、借款期限以及利率均有明确约定，没有违反法律法规的强制性规定，不存在上述法律规定的应认定合同无效的情形；其次，在案涉《抵押借款合同》签订后，杨雪琴向王鑫的银行账户足额转账支付借款，履行了出借款项的义务，并提交银行转账凭证和王鑫出具的《借据》佐证。因此，双方既有借款合意，亦有款项交付，双方之间的借款关系真实成立，合法有效。借款人王鑫应向出借人杨雪琴承担还款责任。王鑫前述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于案涉借款的本金、利息确定问题。王鑫上诉提出，其在收到案涉借款当天向案外人冯振华支付25000元，应当在本金中予以扣除。对此，本院认为，经查，杨雪琴按照双方的约定，足额将1000000元转入王鑫的账户，当日王鑫向案外人冯振华转账25000元。杨雪琴述称冯振华介绍其二人达成借款事宜，否认自己收回25000元；王鑫亦述称曾与冯振华存在其他民间借贷关系。以现有证据来看，尚不足以充分、确凿地认定是杨雪琴收取了25000元而未足额支付全部借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由王鑫承担举证不能的法律后果。双方约定月利率2.5%，王鑫支付的借款利息并没有超过法律规定年利率36%而可抵扣借款本金，故一审法院根据出借的金额及还款情况、双方对借款利息的约定，认定王鑫应向杨雪琴归还借款本金1000000元，并以该本金按月利率2%支付从2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。王鑫上诉主张其向案外人冯振华支付的款项应认定为归还案涉借款本金予以扣除，并按照年利率15.4%计算利息，此前多支付的利息应当抵扣本金等，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14136元，由上诉人王鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十一月三日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖