云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复387号复议申请人（被执行人）：郭炳生，男，汉族，住云南省师宗县。委托代理人：赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李冲，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：毛柱国，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。复议申请人郭炳生不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2020）云03执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲靖中院在执行李冲、毛柱国申请执行郭炳生股权转让纠纷一案中，被执行人郭炳生提出书面异议。异议人郭炳生称，其与李冲、毛柱国股权转让纠纷一案，经两审终审并进入执行程序。执行中，曲靖中院向云南朝源农业开发有限公司送达（2017）云03执209号民事裁定书及协助执行通知书并制作执行笔录，确定由云南朝源农业开发有限公司自愿为郭炳生履行案件还款义务，故本案的被执行人已变更成云南朝源农业开发有限公司。此外，云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3420号民事判决已将郭炳生应获得的合同价款进行了扣减，即扣除了云南朝源农业开发有限公司代其垫付的款项170万元。若继续执行本案，将导致郭炳生在云南省弥勒市人民法院生效判决中确定的事实无法实现，也将导致郭炳生重复支付款项。综上，请求对郭炳生终止执行，并将该案被执行人变更为云南朝源农业开发有限公司。曲靖中院查明，李冲、毛柱国与郭炳生股权转让纠纷一案，曲靖中院于2016年7月6日作出（2016）云03民初35号民事判决：一、由被告郭炳生于本判决生效后30日内给付李冲、毛柱国股权转让款1605000元；2、驳回李冲、毛柱国的其余诉讼请求。郭炳生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）云民终239号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因郭炳生未依法履行生效法律文书确定的义务，李冲、毛柱国申请执行，曲靖中院于2017年7月19日以（2017）云03执209号案件立案执行。执行过程中，因案件当事人达成长期履行的和解协议，曲靖中院于2019年3月20日对该案终结执行。另查明，执行过程中，曲靖中院于2018年10月10日作出（2017）云03执209号民事裁定书、协助执行通知书，裁定提取被执行人郭炳生在云南朝源农业开发有限公司绿化苗木种植款人民币l70万元至曲靖中院指定账户。同日，曲靖中院对云南朝源农业开发有限公司法定代表人人卯申明以及郭炳生、案外人黄永清制作了执行笔录。笔录中，卯申明表示因是郭炳生与黄永清二人间的事情，款项如何支付需要二人协商好，但同意先支付l50万元，铲草完毕后再付l50万元，但郭炳生、黄永清二人对款项如何支付各执一词。曲靖中院向卯申明了送达民事裁定书和协助执行通知书，要求卯申明在一个月内将款项转入曲靖中院账户，但云南朝源农业开发有限公司至今未向曲靖中院支付过任何款项。曲靖中院认为，本案中，异议申请人郭炳生认为其对云南朝源农业开发有限公司享有债权，且曲靖中院已向云南朝源农业开发有限公司送达了提取款项的民事裁定书、协助执行通知书，债务人已经发生了变更，即云南朝源农业开发有限公司已代替其成为本案被执行人。针对该异议请求，曲靖中院综合评判如下：第一、本案的执行依据（2016）云03民初35号民事判决书，经二审审理已维持原判并生效，生效法律文书确定履行债务的主体为郭炳生，郭炳生应当对其与李冲、毛柱国之间的债务承担清偿责任。第二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”、第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，但应告知申请执行人通过代为诉讼的方式确认是否存在到期债权或是债权是否到期以及具体债权数额，不得再要求第三人履行协助执行义务。本案中，曲靖中院向云南朝源农业开发有限公司作出的（2017）云03执209号民事裁定书、协助执行通知书，是对被执行人郭炳生享有债权的案外人采取的执行措施，实质上为了推进案件的执行，促使郭炳生履行生效法律文书确定的义务，但此执行措施并不能导致义务主体发生变更。同时，郭炳生请求将该案被执行人变更为云南朝源农业开发有限公司的申请亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。第三、合同履行过程中，债务人将合同债务转让给第三人，需要具备法定条件。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，一是没有云南朝源农业开发有限公司愿意代郭炳生承担债务的相关意思表示方面的证据；二是即便云南朝源农业开发有限公司同意为郭炳生承担相关债务，在未经债权人李冲、毛柱国同意的前提下，该债务转让也不发生效力。因此，本案不存在债务义务主体变更的情形。第四、依据本案查明事实，在曲靖中院向云南朝源农业开发有限公司送达（2017）云03执209号民事裁定书、协助执行通知书后，该公司并未向曲靖中院支付过任何款项。云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3420号民事判决书认定的“云南朝源农业开发有限公司代郭炳生垫付款项170万元”的事实与曲靖中院查明的情况不一致，且该事实的认定亦不能作为变更案件被执行人的法定理由。综上，异议人申请人郭炳生的异议请求不能成立，曲靖中院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议申请人郭炳生的异议申请。郭炳生不服，向本院提出复议，其称，第一、执行法院的执行程序违反法律规定。1、被执行人郭炳生和申请执行人李冲和毛柱国达成了和解协议，执行法院裁定终结执行，但未送达郭炳生终结执行裁定。2、执行法院终结执行后，又恢复执行，未向郭炳生送达任何恢复执行的文书，是否符合法律规定，不得而知。3、执行法院受理后作出执行异议的程序违反法律规定。郭炳生于2020年5月27日提出执行异议，法院于2020年7月20日立案，于2020年7月24日作出（2020）云03执异74号执行裁定书，郭炳生于2020年8月13日收到该裁定。第二、复议申请人郭炳生已经和被申请人李冲、毛柱国达成和解协议，被执行人已变更为案外人云南朝源农业开发有限公司。故请求撤销曲靖中院（2020）云03执异74号执行裁定书，并指令曲靖中院终结对郭炳生的执行。本院对曲靖中院查明的事实予以确认。本院认为，一、执行复议案件审查主要是针对执行行为以及相对应的异议裁定结论进行评判，故对于复议申请人所提有关立案时间的诉请，本次复议不予评判。对于复议申请人所提关于执行法院终结执行的行为违反法律规定的诉请，因复议申请人未在异议程序中提出，为保护各方当事人的审级利益，本次复议过程也不予评判。二、对于复议申请人称被执行人已变更为云南朝源农业开发有限公司的诉请，执行程序中，当事人的变更、追加应遵循法定原则，且执行程序中变更、追加被执行人，在性质上属于申请执行人的民事处分权利，原则上只能由申请执行人向执行法院提出申请，再由执行法院审查是否准许，本案复议申请人是被执行人，且所声称情形并无法律规定，对其请求不应准许。复议申请人未提交证据证明其已履行其债务，或由他人代其履行债务，也未证明本案目前存在应当对其终结执行的其他情形，故对要求终结对其的执行的请求也不能准许。综上，复议申请人所提请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条驳回复议申请人的异议正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭炳生的复议申请，维持云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执异74号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨春凡