wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29051号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎富成，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************71X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎富成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告黎富成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********232）欠款本金140000元、分期手续费24908.34元、利息689.36元、违约金2402.52元，暂合计人民币168000.22元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自2020年7月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年9月11日，被告黎富成向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告黎富成签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告在被告黎富成名下信用卡内授予分期授信额度150000元，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，手续费26250元，手续费分期收取；借款人未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。二、履约情况：2019年9月18日，原告发放了分期贷款150000元，并在被告黎富成名下信用卡内建立了分期。被告自2020年3月3日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年9月24日向被告送达起诉状副本。截至2020年10月3日，原告主张被告尚欠分期本金140000元、利息1683.43元、违约金3438.18元、手续费24908.34元。本院认为：被告黎富成在办理信用卡分期借款后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年10月3日的利费共计20060元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎富成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金140000元及利息、违约金、手续费共计20060元（上述利息暂计至2020年10月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告负担100元，由被告黎富成负担1730元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 许佳婷
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1651-1号申请执行人李景州,男,汉族，1969年10月20日出生,住陕西省三原县。被执行人卢明，男,汉族，1970年5月24日生，住西安市灞桥区。申请执行人李景州与被执行人卢明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1920号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金60000元，并支付以60000元为基数自2018年6月21日起按照年利率6%计算至实际还款之日的利息，诉讼费1366元，公告费300元，负担执行费936元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，其名下有少量银行存款，本院已依法冻结，并对其名下车辆进行了查封（轮候）。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、申请人未预留联系方式致无法告知上述执行情况，现因被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，被执行人卢明暂无可供执行的财产及线索，申请执行人李景州的债权短期内无法实现，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王 颖
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初851号 原告：赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司，住所地：河北省赤城县赤城镇松林街**。 法定代理人：刘国强，系公司经理。 委托诉讼代理人：荣瑞国，男，1981年3月28日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：司连清，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。 被告：康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司，住，住所地：康保县永安大街中段政协院内/div> 法定代表人：任建峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。 原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司与被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司委托诉讼代理人荣瑞国、司连清，被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司法定代表人任建峰及委托诉讼代理 人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠爆破工程款220209元；2、责令被告给付原告同期利息110104.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，双方签订爆破承揽合同，合同生效后，我公司依约，履行合同事项及义务，工程款总额为370209元，其中已爆破的工程款为329385元，已钻孔未爆破的工程款为40824元，除已结算的外，下欠工程款220209元，经我方多次协商，电函催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持我方诉求。 被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司口头辩称，1、原、被告双方签订的石方承包合同违反法律行政法规强制性规定，该合同为无效合同，依据矿产资源法及矿产资源法实施细则第五条规定，矿产开采必须依法取得采矿许可证，原告、被告以及矿山所有人均未取得矿山开采许可证，依据合同法第52条第5项规定，双方签订的合同应为无效合同；2、合同无效后，原、被告双方在合同中未规定合同无效后，关于争议解决的问题。依据合同法第58条规定，一方有损失的，对方赔偿其损失，但是，该损失应当为其实际损失，其实际损失仅仅是人工费、材料费，不能以合同中约定的工程款要求赔偿，被告已给付原告15万元赔偿款，该赔偿款远远大于原告的实际损失，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月19日，原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司与被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司签订了石方爆破工程承包合同，其中约定：工期为从签订合同之日起至2018年12月31日，合同签订之日起15个日历天内完成首次石方爆破，以后按甲方要求爆破。工程量以设计图纸，经双方现场实测验收，工程单价为每方9.85元。2018年6月21日原告进场，2018年7月30日被告通知停工。原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司于2018年7月3日、2018年7月19日进行了爆破，并于2018年7月26日由双方负责人核定了工程量为33440.1方，合计金额为329385元。 2018年7月11日，康保县人民政府下发政字（2018）109号文件，康保县人民政府关于整顿无证矿山开采的通知：县属国有独资企业康保县城投公司为全县扶贫工程项目供应石料，要求无证开采的矿山立即停止生产。2018年7月30日，被告正式通知原告停工。 以上事实有原、被告签订的石方爆破工程承包合同、核定工程量表等书证及原、被告双方的庭审陈述所证实。 庭审中，原告主张除双方核定的工程款329385元外，被告还应支持未爆破工程款40824元及被告所欠工程款所产生的利息。被告主张原被告开采的矿山属于无证开采，故合同终止履行。且双方签订的合同违反了法律的强制性规定，故为无效合同，根据《合同法》58条规定，合同无效后，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，该损失为实际损失，仅仅是人工费和材料费，被告方已支付15万元损失费，已远大于原告的实际损失，故应驳回原告诉求。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“开采矿产资源，必须依法中请取得采矿权。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。…...开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”上述规定系法律、行政法规强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，故被告主张原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司与被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司双方签订的石方爆破工程承包合同无效的抗辩，本院予以支持。原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司作为合同的承揽方，没有审查被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司是否取得采矿许可证的义务。被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司作为全县扶贫工程项目供应石料的县属国有独资企业，应对自己的开采行为负责。且在康保县人民政府下发停止生产通知后，被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司并没有立即要求原告停止爆破，且于2018年7月26日由双方负责人核定了工程量为33440.1方，金额为329385元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对原告主张的329385元爆破工程款，本院予以支持。对原告主张的40824元的未爆破工程款，因原告未提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张的银行同期利息110104.5元，因双方合同中未作约定，本院不予支持。另被告已支付原告工程款15万元，双方都认可，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司工程款人民币179385元（扣除已支付的15万元）。 二、驳回原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币6256元，减半收取人民币3128元，由原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司承担1184元，被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司负担1944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭维海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭建云 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1818号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘登富，男，1989年11月16日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因吸食毒品，2020年9月22日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1798号起诉书指控被告人刘登富犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月中旬的一天晚上，被告人刘登富在重庆市渝北区X镇X小区X栋X的租住屋内，容留李某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年9月22日l4时许，被告人刘登富在重庆市渝北区X镇X小区X栋X的租住屋内，容留李某、李某1、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂的混合物，后被民警当场查获。 被告人刘登富到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘登富的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘登富有期徒刑六个月，并处罚金三千元，对吸毒工具予以没收。 被告人刘登富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘登富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘登富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年9月25日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收（公安机关未随案移送，由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执恢255号申请执行人：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（以下简称中磷小贷公司）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路**。组织机构代码05264161-9。法定代表人:李光明，该公司董事长。被执行人:王青玉（蒋祥忠之妻），女，1965年2月12日出生汉族，住址同上。被执行人：严启红，男，1964年8月22日出生汉族，私营企业主，住宜昌市夷陵区。被执行人：秦小荣（严启红之妻），女，1964年6月20日出生汉族，住址同上。被执行人：宜昌祥云矿业有限责任公司，，住所地夷陵区樟村坪镇殷家坪村**申请执行人夷陵区中磷小额贷款公司与被执行人王青玉、严启红、秦小荣、祥云矿业公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年6月8日作出（2016）鄂0506民初1235号民事调解书，确定：一、由被告蒋祥忠、王青玉于2016年6月15日前偿还原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司借款本金1610000元，并按年利率24%支付自2016年6月8日至借款还清之日的利息。二、由宜昌祥云矿业有限责任公司、严启红、秦小荣对上述借款本息承担连带保证责任。三、原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司对被告宜昌祥云矿业有限责任公司在宜昌灰石垭磷矿、宜昌华成矿业有限公司开采的矿石10000吨、200000吨的变卖价款享有优先受偿权。四、原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司因本案主张权利产生的费用8000元，由被告蒋祥忠、王青玉负担。案件受理费9645元（已减半），由被告蒋祥忠、王青玉负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院司法拍卖被执行人严启红位于宜昌市××区小溪××住宅××套，流拍后，申请执行人申请以物抵债，本院依法裁定将拍卖标的物以物抵债给申请执行人。申请执行人剩余未受偿债权，经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初1235号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇二〇年十一月二十三日书记员 艾书强
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3857号上诉人（原审被告）：闫睿智，男，1991年12月8日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小胖，女，1977年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街**明珠广场****。主要负责人：孟卫东，总经理。上诉人闫睿智因与被上诉人张小胖、被上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。闫睿智上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判闫睿智赔偿张小胖117366元;2.二审案件受理费由张小胖承担。事实和理由：一审鉴定意见认定张小胖的伤残级别为9级过高，闫睿智要求重新鉴定,但一审法院未予支持,闫睿智坚持要求重新鉴定;张小胖的误工期、后续治疗费、精神损害抚慰金过高。张小胖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。天安保险未到庭，未提交书面答辩意见。张小胖向一审法院起诉请求：1．判令天安保险在交强险限额内赔偿经济损失292098元，不足部分由闫睿智承担；2．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年6月19日04时36分许，闫睿智醉酒驾驶吉Ｂ3××**号小轿车，沿宝山道第四条车道由西向东行驶至事故地点，遇张小胖驾驶二轮电动自行车沿非机动车道由西向东行驶至事故地点，机动车右侧与非机动车接触，造成张小胖倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故后闫睿智驾车逃逸。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：闫睿智承担全部责任、张小胖无事故责任。吉Ｂ3××**号车登记在闫睿智名下，在天安保险处投缴了交强险。张小胖受伤后前往天津市第五中心医院住院治疗，共计住院28天，诊断伤情为左肱骨近端骨折等。事故发生后，一审法院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心进行鉴定。2020年6月25日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张小胖构成九级伤残一处，误工期270天、营养期90天、护理期90天、后续治疗费约25000元。张小胖为此支付鉴定费2900元。事故发生后，闫睿智为张小胖垫付医疗费57616.53元、护理费2640元、2019年11月4日，闫睿智又支付张小胖3000元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。本案争议焦点为：张小胖各项合理合法经济损失数额如何确定？赔偿责任如何承担？对此一审法院评述如下：对于闫睿智对鉴定意见书的异议，经审查，该《鉴定意见书》系有资质的司法鉴定人员及鉴定机构作出，鉴定程序及其依据均符合合法有效，闫睿智主张不予采信及重新鉴定理由，一审法院均不予支持。关于张小胖的各项损失，认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，一审法院认定为1140元。2．住院伙食补助费。一审法院支持2800元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护4500元。4．护理费。根据鉴定意见书、居民服务业标准及张小胖主张，护理费保护14672元。5．误工费。根据鉴定意见书及居民服务业标准。误工费保护45058元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书，一审法院支持184476元。7．精神损害抚慰金。一审法院酌定为10000元。8．鉴定费。一审法院支持2900元。9．交通费。一审法院酌情保护800元。10．二次手术费。根据鉴定意见书，一审法院保护25000元。11．电动车损失费。因其未提交证据证明，一审法院不予支持。12．拖车费。根据张小胖提交的票据，一审法院保护100元。上述经济损失共计291446元，一审法院确定由天安保险在交强险限额赔偿医疗费1140元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计118440元。张小胖超出交强险限额的经济损失173006元，扣除闫睿智先行垫付的护理费2640元及3000元，由闫睿智实际赔偿167366元。对于闫睿智垫付的医疗费用57616.53元，因闫睿智负事故全部责任，且事故时醉酒驾驶、事故后驾车逃逸，该部分费用由闫睿智自行承担。综上所述，张小胖的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿张小胖经济损失共计118440元；二、闫睿智赔偿张小胖经济损失共计167366元；三、驳回张小胖的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。（赔偿款汇入张小胖中国邮政储蓄银行账户中，账号：6217********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由张小胖负担15元、闫睿智负担865元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津医科大学总医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见对张小胖伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费用是否具有证明力，一审判决确定的精神损害抚慰金是否适当。闫睿智不认可天津医科大学总医院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据。但闫睿智未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故天津医科大学总医院司法医学鉴定中心作出的作为专业的鉴定机构作出的鉴定意见具备证明张小胖伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用的证明力。一审法院依据该鉴定意见确定张小胖的伤残等级、误工期、后续治疗费，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，经鉴定，张小胖构成九级伤残，一审法院酌定赔偿张小胖精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，闫睿智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闫睿智负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民特96号申请人：雷某，×××。申请人：郭某，×××。本院于2020年11月16日立案受理申请人雷某与郭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷,于2020年11月16日经宕昌县人民法院调解员陈孝忠主持调解，达成调解协议如下;由郭某向雷某给付拖欠的劳动报酬款5500元，限于2020年12月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下;申请人雷某与申请人郭某于2020年11月16日经调解员陈孝忠主持调解达成的调解协议有效。由郭某向雷某给付拖欠的劳动报酬款5500元，限于2020年12月31日前付清。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 杰二〇二〇年十一月十六日书记员 韩晓强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3505号申请执行人交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路，统一社会信用代码91371000866712*。法定代表人苏小龙，行长。被执行人姜文静，女，1988年12月12日出生，汉族，住威海市高区。被执行人威海市金诺房地产开发有限公司（已破产），住所地威海市临港区苘山镇。法定代表人温永杰，执行董事。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠塔山中路。法定代表人殷永刚，经理。申请执行人交通银行股份有限公司威海分行与被执行人姜文静、威海市金诺房地产开发有限公司（已破产）、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1002民初3722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行,责令被执行人姜文静偿还申请执行人贷款本金**元及利息**元、罚息**元、复利**元及自2019年8月6日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，律师费**元、保全费**元，案件受理费**元、执行费**元等义务，被执行人山东慧缘融资性担保有限公司对上述债务承担连带保证责任,本院已立案执行。在执行过程中,经网络查询三被执行人银行无存款、轮候查封被执行人姜文静名下的位于威海市临港区不动产，暂不具备处置条件，其他被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002执3722号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇二〇年十一月三十日书记员  陶 蓉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8956号之一 申请执行人：赵海全，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址：重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：王文林、胡枝柳，广东商达律师事务所律师。 被执行人：游创城，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 被执行人：沈秀清，女，汉族，1981年2月28日出生，住址：广西省合浦县。 申请执行人赵海全与被执行人游创城、沈秀清借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币13647.46元及利息（利息计算方式详见判决书）。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人游创城名下招商银行621483785543×××01账户内银行存款，已冻结人民币225.19元；二、查封被执行人游创城名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆；三、冻结被执行人游创城名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款，已冻结人民币40.34元；四、冻结被执行人沈秀清名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××25账户内存款，已冻结人民币154.61元；五、轮候查封被执行人游创城名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车一辆；六、轮候查封被执行人游创城名下XXX的房产。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭素珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7245号原告:荣海波，男，1966年5月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告:伍玉兵，男，1970年9月24日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告:唐晖，女，1967年1月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王学华、顾裕滔（受荣海波、伍玉兵、唐晖的共同委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告:无锡市五洲建设工程监理有限责任公司，住所地无锡市清扬路****。法定代表人：潘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。第三人：张晓芳，女，1978年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：徐立中，男，1972年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：王瑶，男，1970年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：潘鑫，男，1974年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：檀森，男，1969年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：苏耀坤，男，1947年10月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴思语（受张晓芳、徐立中、王瑶、潘鑫、檀森、苏耀坤的共同委托），江苏梁溪律师事务所律师。原告荣海波、伍玉兵、唐晖与被告无锡市五洲建设工程监理有限责任公司、第三人张晓芳、徐立中、王瑶、潘鑫、檀森、苏耀坤公司解散纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告荣海波、伍玉兵、唐晖于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣海波、伍玉兵、唐晖的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣海波、伍玉兵、唐晖撤诉。案件受理费80元减半收取为40元，由荣海波、伍玉兵、唐晖负担。审判员 罗 扬二〇二〇年十一月三十日书记员 吴晓清
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1436号 原告:正宁县南苑供热有限公司。 法定代表人：张贞民，该公司经理。 委托诉讼代理人：同永良，该公司副经理。 被告：张继文，男，正宁县人。 原告正宁县南苑供热有限公司与被告张继文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人同永良、被告张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正宁县南苑供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年至2020年采暖期供暖费8667元；2.判令被告承担逾期交纳供暖费所产生的滞纳金及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年供暖开始后，原告公司工作人员数次联系被告，要求交纳当年供暖费，但被告拒不交纳。2020年原告数次向被告催收，被告至今未交纳。 原告为证明其主张，向法庭提交了正宁县发展和改革局正发改[2019]205号文件复印件1份，用以证明2019-2020年度我县城区居民供热价格执行居民22元/㎡，非居民27元/㎡的标准，均按建筑面积收取；被告租住房屋，执行非居民标准。 张继文辩称，其与原告未签订任何形式的供热合同，且2019年-2020年采暖期原告并未给其供暖，故对原告主张的供暖费拒绝支付，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其主张，向法庭提交了：1.正宁县货运中心二楼2019年冬季供暖室温抽检记录复印件1页；2.赵雪萍家2019年11月、12月测温记录各1份；3.赵雪萍、石亚丽、黄迎刚证言各1份，用以证明2019年-2020年采暖期原告并未给其所租住房屋供暖。 经审理查明：被告于2017年租赁正宁县山河镇西关六组货运中心二楼西边10间房屋，面积321㎡,用于自住和对外租赁，原告给被告租住房屋提供冬季供热，2016年至2018年每年供热费均以20元/㎡收取。2019-2020年度原告以正宁县发展和改革局文件规定非居民27元/㎡的标准向被告催收供热费，但因供热不达标，被告张继文至今未付，双方酿成纠纷。 本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司给被告张继文租住的房屋进行了冬季供热，双方之间虽没有书面或口头热力供用的具体约定，但双方之间形成了事实上的热力供用合同关系。依照权利与义务对等的民事法律规则，被告在享受原告提供的供热服务后，依法应支付相应价款。被告在原告催收后，至今未给付供热费，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张2019-2020年度供热费以正宁县发展和改革局正发改[2019]205号文件非居民27元/㎡的标准执行，因该供热季供热费执行标准系国家机关按照规定程序制定，且在供热开始前以文件形式发出并公示，故被告应按照27元/㎡的标准交纳供热费。对于被告辩解原告未给其供暖，以此为由拒付供热费，但提供的证据证明原告确为被告提供了供热服务，只是未达到供热要求，故对被告该辩解理由不予采纳。考虑原告在2019-2020年度供热季确未按照规定达到供热要求，原告主张的供热费应酌情按70%计付为6066.9元。原告主张逾期交纳供热费所产生的滞纳金及利息，因双方未就逾期缴纳的滞纳金及利息进行约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条规定，判决如下： 一、张继文于本判决生效之日起五日内支付正宁县南苑供热有限公司2019年-2020年供暖期供热费6066.9元； 二、驳回正宁县南苑供热有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县南苑供热有限公司负担10元、张继文负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 巍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨连庆。 委托诉讼代理人：王鹏飞。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王占峰。 原审第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地吉林省长春。 法定代表人：黄庭让。 原审第三人：长春邮电电话设备厂，住所地吉林省长春市。 法定代表人：杨晓辉。 再审申请人杜春因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称巨龙公司）、长春邮电电话设备厂（以下简称邮电设备厂）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜春申请再审称：一、请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，或发回二审法院重审；二、一二审诉讼费用由被申请人承担。申请理由：一、二审法院在审理案件过程中存在严重程序违法的情形，实际上剥夺了申请人的诉讼权利，其作出的判决应当被撤销。1.申请人就其与被申请人执行异议之诉案件向长春市中级人民法院提出上诉后提交了多份新证据。询问过程中，申请人向案件承办法官逐一说明了证据来源及证明目的，以上新证据与上诉请求密切相关并应成为二审程序事实认定的关键。但二审法院在仅对申请人一方展开询问后，并未组织本案的其他当事人到庭，没有组织合议庭其他人员参与对本案的开庭审理工作（审判长张东宇、审判员蒋振华均未出庭）。仅凭一次询问、一方当事人到场、一名法官参与、没有组织当事人质证和辩论的前提下，即作出二审判决，其做法已严重违反法定程序。2.受到新冠疫情影响，二审法院于2020年5月29日以网络在线的形式进行询问，询问过程于当日10时左右开始，11时30分左右结束，但二审五份生效判决书标注日期均显示为该日，邮寄判决书的日期也为该日，可见，五个案件二审的询问、合议、判决、送达均在5月29日当天下午完成。询问过程中申请人提出的全部上诉意见在判决中无一体现，新证据无一引用或作出评论，二审“查明事实”以及“本院认为”部分与一审完全重合。在判决书中二审合议庭竟然没有提出任何意见和观点，对申请人提出的新证据以及上诉意见均没有作出哪怕是否定性的回应，二审判决完全成为一审判决的复制粘贴。长春中院二审“效率”如此之高，不但使申请人严重质疑二审程序完全就是“未审先判”，以询问代替开庭审理方式在不折不扣地“走过场”。二、二审法院作出的判决在适用法律上存在严重错误。1.二审法院认为“华融公司对巨龙公司的出资是以政策性债转股的形式完成的，该行为在未经有关部门否认其合法性之前，法院不得根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定追加华融公司为本案的被执行人”，但该判决中的论述内容并未援引任何法律及司法解释的规定，因此，申请人认为，二审判决完全没有法律依据，二审法院也完全没有追加被申请人为被执行人的情形不受人民法院管辖的法律依据。2.因二审法院认为一审法院在作出一审判决时适用法律正确，申请人只能推断二审法院同样认为被申请人以政策性债转股出资设立公司的行为不受人民法院管辖的法律依据是《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十四条第二款，但该项司法解释的原文并不是释明此类问题不由人民法院受理，而是对解决此类问题应当以国务院有关部门的规定作为依据对案件进行实体审查，二审法院不顾司法解释的明确规定，将案件排除在人民法院管辖范围内的做法确有错误。3.巨龙公司不是通过分立或合并方式成立的公司，而是被申请人与长春电话厂对外新设的公司，巨龙公司的成立与企业改制无关，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》系与“企业改制”有关的司法解释，二审法院沿用一审法院错误适用的法律依据，继而作出的判决仍系适用法律错误。4.根据《立法法》的规定，上位法优于下位法，在《公司法》对设立公司有明确规定的前提下，应当优先适用法律规定，而非适用法规或规章，设立公司应当符合当时施行的《公司法》，即股东应当实际、足额履行出资义务。被申请人未实际、足额出资设立巨龙公司的行为都是错误的，申请人申请追加被申请人为被执行人的事实依据及法律依据确实、充分，二审法院其应当对被申请人出资设立巨龙公司的行为是否合法，是否完全履行股东义务进行实体审查，而非以“政策性债转股”不受法院管辖为由裁判申请人败诉。三、二审法院作出的判决认定案件基本事实存在错误。1.申请人申请追加被申请人为执行案件中的被执行人的理由，系被申请人作为巨龙公司的股东，在出资设立公司时违反当时《公司法》的规定，未实际、足额出资，经长春市南关区人民法院审查认定，被申请人确实为出资不实后，才将其追加为被执行人。因此，执行法院在确定案件受人民法院管辖的前提下，才会作出追加裁定，根本不存在被申请人出资设立公司的行为不受人民法院管辖的情形。2.二审法院认定被申请人以债转股出资系“政策性债转股”的说法缺乏事实依据。在巨龙公司成立的2001年1月18日前，有国家经贸委、中国人民银行颁布的《关于实施债转股权若干问题的意见》，该部规章规定了金融资产管理公司实施债转股的具体方式及相应条件，即金融资产公司将其享有的债权通过增资扩股的方式转变为债务人的股权，结合本案而言，即被申请人应当将其对长春电话厂的债权转为其在长春电话厂中的股权，而非其自述的依据“政策性文件”对外设立新公司（长春巨龙公司）。因此，二审法院完全没有认定被申请人的出资方式系“政策性债转股”的事实依据。3.被申请人向国家经贸委申请批准的债转股方案中，明确记述了其拟转股的对象为长春电话厂，而非对外新设公司，因此，被上诉人以“债转股”方式对外出资设立公司的行为，本身也不是“政策性文件”所调整的范畴，只要其在中华人民共和国内设立公司，就必然要依照《公司法》及相关法律法规的规定进行。两审法院均以“政策性债转股”不受人民法院管辖为由拒绝实体审理。 本院经审查认为：本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 华融公司对巨龙公司出资系经相关行政机关审查并在国企改制过程中发生，其系以政策性债转股形式对巨龙公司出资。就相关行为适法性，未经有关部门作否定性评价前，执行法院便据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定追加华融公司为本案的被执行人应属不当，应予纠正。本案二审法院审理过程中并无审判程序违法问题。故本案申请人杜春的申请再审理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜春的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高 杭
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初8799号 原告：张新武，男，1972年3月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：尹英男，男，1973年5月5日出生，朝鲜族，住西安市雁塔区。原告张新武与被告尹英男合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张新武到庭参加诉讼，被告尹英男经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告160000元、利息2262元（截止2020年6月29日）、违约金32000元，其余利息以16万元为基数，按照年息10%计算至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订了代持股份协议，约定原告向被告贷款，原告按照被告要求给付被告32.96万元，并约定原告可随时退股。2019年3月15日，原、被告双方再次签订退股协议，约定原告退股作价34万元，至2020年4月20日被告已给付原告18万元，余款16万元未归还并于2020年4月21日出具还款协议，约定2020年6月5日前向原告偿还，同时约定被告未按期偿还承担违约金及利息。到期后被告未向原告支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告尹英男经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《代持股协议》、银行转账回单、退股协议、补充协议、还款协议的证据，本院对原告的证据及事实认定如下：原告证据相互结合能够佐证以下事实：2017年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代持股份协议》，约定甲方出资购买位于西安市莲湖区铁塔寺路名称为西安市莲湖区XX园的尹英男名下股份，对应出资为320000元，乙方以自己名义代为投入到XX园，甲方享有有关之收益。同时，原告另多付9600元作为被告退股费用。签订协议后，原告通过他人向被告银行转账329600元。2019年3月15日，经原、被告协商达成《退股协议》，协议为原告从XX园退股，被告回购股权，作价340000元，原告已收取70000元回购款，余款270000元中70000元于2019年4月15日前被告支付原告，剩余200000元另行协商。2019年11月19日，被告向原告出具协议1份，约定2019年12月20日一次性向原告支付160000元。2020年4月21日，原、被告双方达成《还款协议》，其中至2020年4月20日，被告已向原告归还180000元，余款160000元未归还，双方约定对余款160000元，被告于2020年6月5日前向原告归还，自2020年4月21日计算利息，年利率6%；若被告到期仍不归还，承担违约责任并以年利率10%计算利息，承担违约金，违约金为本金的20%（32000元）。被告未按约定时间向原告支付剩余款项。上述事实，有《代持股协议》、银行转账回单、退股协议、补充协议、还款协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告签订《代持股协议》，实际为合伙协议关系，原告提供证据能够相互佐证证明本案基本事实，本院对此予以认定。根据原、被告达成的《退股协议》及《还款协议》，被告承诺对剩余款项于2020年6月5日偿还，被告到期未偿还构成违约，被告应向原告退还剩余款项及承担违约责任；对违约责任，原告主张按利息约定由被告予以承担，即2020年4月21-2020年6月5日期间按照年利率6%计算利息，2020年6月5日至实际支付之日按照年利率10%计算利息，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付剩余款项及承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告尹英男向原告张新武支付退伙款160000元及利息（以160000元为基数，2020年4月21-2020年6月5日期间按照年利率6%计算，2020年6月5日之后至实际付清之日按照年利率10%计算）。本案诉讼费4185元（原告已预交），由被告承担（被告于给付上述款项时一并给付原告诉讼费）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                       二〇二〇年 十一 月 二十四 日                            书  记  员   任莉华 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26291号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。两原告共同的委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海祥际电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楼旺洋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红与被告上海祥际电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王净净、侯筛红明确表示不再预交诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年十一月二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初2799号之一原告：陈万思，男，1974年11月9日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王坚，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县，原告陈万思与王坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出(2020)鄂0881民初2799号民事裁定书，裁定冻结被告王坚在金融机构的存款110000元，冻结原告陈万思在中国工商银行存款50000元（账号：18×××85）。因双方达成和解协议，原告陈万思申请解除对被告王坚的财产保全措施。本院经审查认为，陈万思申请解除财产保全，系其自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告王坚在金融机构存款110000元的冻结；二、解除对原告陈万思在金融机构存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇二〇年十一月三十日法官助理涂寒书记员颜姣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6016号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西壮族自治区柳州市东环大道93号，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人:梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人:周诠，男，该支行员工。 被告：黄海芳，女，1992年5月1日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告黄海芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费199元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取99.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴微
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保267号 申请人：周娟，女，1983年11月9日出生，汉族，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许巍巍（申请人周娟丈夫），男，1982年6月24日出生，个体户，住泗洪县。 被申请人：柏宇，男，1979年11月10日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：宿迁市盛泰客运有限公司，统一社会信用代码913213246902957492，住所地泗洪县青阳街道孙何村**。 法定代表人：柏兰兰，该公司经理。 申请人周娟于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏宇驾驶的登记在被申请人宿迁市盛泰客运有限公司名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的100000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人周娟的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人柏宇驾驶的登记在被申请人宿迁市盛泰客运有限公司名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26151号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：管毅，女，1975年10月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告管毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令管毅归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币151634.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：管毅向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，管毅欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计180861.83元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向管毅送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供管毅的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初417号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人范晓静，女，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月12日被神木市公安局取保候审，于2020年8月18日由本院决定逮捕，并于2020年10月9日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 辩护人杜博、邱凯悦，陕西英培律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人范晓静犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、检察院助理张娜娜出庭支持公诉，被告人范晓静及其辩护人杜博、邱凯悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人范晓静于2019年5月份在山东省聊城市烟店的市集上以60000元人民币购进不同规格的假冒斯凯孚轴承若干，并在自己经营的位于神木市大柳塔镇神木市聚兴瑞发经销部店内销售。被告人自己供述销售假冒斯凯孚轴承的金额为3000余元。2019年9月4日，神木市市场监督管理局大柳塔分局、神木市公安局大柳塔分局联合斯凯孚（中国）有限公司授权委托的广州市昶宏商标代理公司联合执法，在范晓静经营的门店内发现假冒SKF（斯凯孚）轴承304种型号共计2481件。经斯凯孚（中国）有限公司、宁夏司法鉴定中心认定均为假冒的SKF牌轴承，神木市价格认定中心对上述库存的斯凯孚牌轴承价格认定共计1460421元。公诉机关提供了被告人的供述，证人王某某等人的证言，价格鉴定结论，司法鉴定意见书等证据在案证实。据此，指控被告人范晓静犯销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。 被告人范晓静及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，唯辩称认定库存斯凯孚牌轴承的鉴定价格过高。 经审理查明，被告人范晓静于2019年5月份在山东省聊城市烟店的市集上以60000元人民币购进不同规格的假冒斯凯孚轴承若干，并在自己经营的位于神木市大柳塔镇神木市聚兴瑞发经销部店内销售。被告人自己供述销售假冒斯凯孚轴承的金额为3000余元。2019年9月4日，神木市市场监督管理局大柳塔分局、神木市公安局大柳塔分局联合斯凯孚（中国）有限公司授权委托的广州市昶宏商标代理公司联合执法，在范晓静经营的门店内发现假冒SKF（斯凯孚）轴承304种型号共计2481件。经斯凯孚（中国）有限公司、宁夏司法鉴定中心认定上述轴承均为假冒的SKF牌轴承，神木市价格中心认定上述库存的斯凯孚牌轴承价格共计1460421元。 另查明，被告人范晓静主动归案并如实供述其犯罪事实，且于2020年7月29日签署认罪认罚具结书。2020年10月24日，被告人范晓静家属与斯凯孚（中国）有限公司特别授权代理人广州市昶宏商标代理有限公司达成和解协议，由被告人被告人范晓静赔偿及补偿斯凯孚（中国）有限公司经济损失共计人民币25万元，该公司向被告人范晓静出具了谅解书。 上述事实，被告人范晓静在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，证人王某某、韩某某的证言，书证神木市市场监督管理局关于侵犯SKF（斯凯孚）注册商标案件的情况说明、侦查终结报告、授权书、委托书、投诉书、公证书、商标注册证、商标续展注册证明、企业法人营业执照、神木市市场监督管理局现场笔录、神木市市场监督管理局行政强制措施决定书、神木市市场监督管理局财物清单、斯凯孚（中国)有限公司出具的鉴定书及鉴定明细、价格清单、宁夏知识产权司法鉴定中心司法鉴定意见书、神木市价格认证关于涉案假冒斯凯孚SKF轴承的价格认定结论书、和解协议、谅解书、支付凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范晓静违法国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人所持认定的库存斯凯孚牌轴承价格过高的观点。经查，神木市价格认证中心通过市场调查，采用市场法对涉案物品作出市场零售价格认定，符合价格认定规则，故对上述观点不予采纳。被告人倪茜在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因大部分轴承未出售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人范晓静主动归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻或者从轻处罚；被告人范晓静赔偿及补偿斯凯孚（中国）有限公司经济损失，且得到该公司的谅解，亦可以酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人范晓静减轻处罚，公诉机关提出对被告人范晓静判处有期徒刑一年又二个月的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范晓静犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年12月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、假冒注册商标的轴承由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  刘 美 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王 杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保369号 申请人：叶坛瑞，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 被申请人：严爱金，女，1990年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理申请人叶坛瑞与被申请人严爱金离婚后财产纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人严爱金名下的坐落于福州市仓山区××镇××路××号××路东南侧）淮安二期Ａ18＃楼1803单元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：ＡＦＵＺＧ13Ｚ0120Ｑ000004Ｎ）作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人严爱金名下的坐落于福州市仓山区××镇××路××号××路东南侧）淮安二期Ａ18＃楼1803单元［不动产权证书号：闽（2020）福州市不动产权第9×××23号］。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文捷 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 敏 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3890号 原告：裴天侠，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住迁安市。现住迁安市。 被告：玄立晴，男，1993年8月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告裴天侠与被告玄立晴修理合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴天侠，被告玄立晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在迁安市经营大车补胎生意。被告在原告处修理轮胎陆续拖欠补胎费用23560元。被告在2017年12月28日就上述款项为原告出具欠条一份，2018年2月13日被告通过微信给付1000元。后原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼，要求：1、被告给付原告轮胎费22560元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：一、原告起诉主体错误，我不是车主，所欠轮胎款不应由我承担。二、原告所出示的欠条不真实，没有我签字的每次补胎原始记录我不认可。 经审理查明：原告在迁安市经营大车补胎生意，被告在原告处修补轮胎。2017年12月28日，被告为原告出具了欠条，欠条载明被告今欠原告补胎款23560元。2018年2月13日被告通过微信给付原告1000元。现原告提起诉讼，要求被告给付补胎款22560元。 上述事实有原被告陈述、欠款条等证据证实。 本院认为：被告所欠原告补胎款22560元属实，原被告之间修理关系成立，被告应给付原告补胎款22560元。被告抗辩中陈述其不是诉讼主体也没有和原告进行对账的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告玄立晴给付原告裴天侠轮胎款22560元。本判决生效后十日内履行。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告玄立晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郎恩亭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘娇娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15579号原告：林志达，男，汉族，1976年10月出生，户籍所在地广东省增城市。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广州市增城区荔城街道增城大道******，统一社会信用代码：91440183591513974X。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：谢秋，女，汉族，1983年8月出生，户籍所在地：广州市天河区，系被告公司员工。本院在受理原告林志达与被告广州增城万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州增城万达广场有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与合同履行地均为广州市增城区，因此请求法院裁定将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。经查明，原告的诉讼请求为要求被告返还购房款162242元。事实及理由：2012年12月31日，原被告双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定了原告向被告购买预售商品房，房屋地址为：增城市荔城街增城大道X号X幢X房，同时对房屋总价款、付款方式、房屋交付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首期购房款，并按揭支付了剩余房款，但被告却已将该房屋擅自出卖给第三人，至今未向原告交付上述房屋，也未给原告办理产权证，未退还原告首付款和按揭款，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告返还首期购房款及利息。因返还首期购房款及其利息的争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，鉴于自2018年9月起原告的被羁押地址在南岸看守所，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告返还购房款，但该诉讼请求是基于交付不动产而提起的，故本案的争议标的应为交付不动产，而不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为不动产所在地。同时，原告认为本案的诉讼请求为要求被告返还购房款，争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其经常居住地应为合同履行地，并举示了重庆市南岸区看守所出具的《情况说明》，认为原告自2018年9月起在重庆市南岸看守所的羁押，至起诉时已经超过一年，故向本院提起诉讼。但经本院核实，原告已于2020年8月12日被送入重庆市涪陵监狱服刑，因此原告向本院起诉所依据的理由与事实不符。综上，本案被告住所地、合同履行地均在广州市增城区，本案应由广州市增城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权广州市增城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  漆隽宏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执526号之二申请执行人：刘建松，男，生于1975年3月1日，汉族，住河南省林州市临淇镇临淇村朝阳街**，公民身份号码：4105211975********。被执行人：湖北兴田生物科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处**。统一社会信用代码：91420381667696798N。法定代表人：田定国,系该公司经理。本院在执行申请执行人刘建松与被执行人湖北兴田生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人湖北兴田生物科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖北兴田生物科技有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将湖北兴田生物科技有限公司所有的位于湖北省丹江口市均州路办事处养殖场面积为11918.40平方米土地（土地使用权证号：丹江口市集用（2009）第118号）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7302号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵喜莲，女，1968年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人赵喜莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。另外赵喜莲系继承母亲遗产，工龄证明也不是有价证券，不可继承。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。赵喜莲辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。赵喜莲向一审法院起诉请求：1.永安公司协助赵喜莲办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋8单元203室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月29日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月17日，被拆迁人赵炳和与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，赵喜莲父亲赵炳和属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（赵喜莲）单位应对乙方给予资助，资助标准为77（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=27258元”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁。另查明，2019年12月24日，黑龙江省哈尔滨市香坊公证处出具公证书一份，公证书载明被继承人赵炳和已死亡，案涉房屋由其子女赵喜莲一人全部继承。一审法院认为，赵喜莲父亲与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由赵喜莲及家庭成员单位资助赵喜莲77年的工龄资助款，第七条载明被拆迁人无需再行交纳购房款，现赵喜莲父亲已去世，永安公司应履行义务，协助赵喜莲办理房屋权属证书。赵喜莲诉请有理，予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且赵喜莲父亲已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与赵喜莲父亲签订《拆迁协议书》即是对赵喜莲父亲所提交手续的认可，永安公司单位是否实际给付工龄资助款与赵喜莲父亲及赵喜莲无关，该主张不能对抗永安公司协助赵喜莲办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：永安公司于本判决生效后立即协助赵喜莲办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋8单元203室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。关于永安公司庭审中提出涉案的房屋没有取得产权证不能继承，哈尔滨市香坊公证处（2020）黑哈香证内民字第483号公证书，证明原被拆迁人赵炳和遗留的《拆迁协议书》中的财产权益由赵喜莲全部继承。故赵喜莲有权请求永安公司协助其办理产权登记。永安公司该项上诉主张不成立。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉（）二〇二〇年十一月二十一日法官助理咸雅芳书记员于文娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3477号 罪犯陈荣生，男，1985年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2006年2月25日作出(2005)北刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈荣生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈荣生不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年5月9日作出(2006)桂刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第505号刑事裁定，将罪犯陈荣生的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5559号刑事裁定，对罪犯陈荣生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5484号刑事裁定，对罪犯陈荣生减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更286号刑事裁定，对罪犯陈荣生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1570号刑事裁定，对罪犯陈荣生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年8月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈荣生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈荣生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈荣生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年6月获奖励7个表扬；获2019年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈荣生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈荣生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈荣生减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2421号 贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会、何莉： 贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会与何莉合同纠纷一案，申请执行标的共计509.90元。经本院立案执行，现你已经按照生效的法律文书确定的义务履行完毕。至此贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会申请执行何莉合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1727号之三申请执行人：刘庆国，男，汉族，1965年05月15日生，公民身份号码：4128281965********，住河南省新蔡县宋岗乡宋楼村委高庄组。被执行人：黄俊3，男，汉族，1972年08月28日生，公民身份号码：4117291972********，住河南省新蔡县宋岗乡曾营村委黄庄**。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄俊在兴业银行216160126207311305账户内存款人民币52468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 李栋梁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2253号之二申请执行人潘某某。被执行人任某某。被执行人余某某。申请执行人刘某某与被执行人任某某、余某某民间借贷纠纷执行一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112执2253号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭玉林
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审79号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市棋盘镇白草村村民委员会，，住所地新沂市棋盘镇白草村 负责人：杨艳春，该村委会书记。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年11月11日就其于2020年3月25日作出的新自然资规监字[2020]第25号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市棋盘镇白草村村民委员会未经有权机关批准，擅自占用新沂市棋盘镇白草村一组集体土地建便民服务中心和中心广场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的3003平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划1409平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划1594平方米土地上新建的建筑物及其他设施；四、处以67105元罚款。该处罚决定于2020年4月8日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第25号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二、三项由新沂市棋盘镇人民政府组织实施，第四项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  尚 璇
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1545号任伯强、田有志：本院执行的任伯强申请执行田有志借款合同纠纷一案，被执行人田有志给付20000.00元，田有志已履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人田有志缴纳执行费200.00元，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十六日
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初614号原告：孙海威，男，汉族，1972年1月18日出生，个体，住绥滨县。被告：霍明强，男，汉族，1990年12月12日出生，农民，住绥滨县富强乡凤山村**,现住。原告孙海威诉被告霍明强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙海威到庭参加诉讼，被告霍明强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海威向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告两笔农资款本金第一笔本金13,387.00元，第二笔本金28,086.00元，合计41,473.00元。2、要求被告立即给付其诉赊欠原告农资款利息，第一笔利息从2017年3月30日至2020年8月31日利息为8165.5元；第二笔利息从2017年5月1日至2020年8月31日利息为16,851.6元，利息合计为25,017.00元。并计算利息至还清本息时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日、2017年6月30日及2017年4月7日被告霍明强因农业生产需要在我农资商店，三次赊购农资产品共价值41,473.00元，赊销之初我与被告约定了赊购期间至约定还款日期月利率为1分，约期还款月利率为1.5分，债务到期后，原告多次找到被告索要农资款，被告拒不给付，无奈故诉至法院。被告霍明强未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠据一枚，证实被告霍明强在2017年3月30日向原告赊销农资化肥人民币13,387.00元，约定还款时间为2017年11月30日，约定在还款期限内偿还按月利率1分计算利息，逾期偿还按月利率1.5分计算利息，欠款人为霍明强。被告霍明强未到庭参加质证。证据二，欠据一枚，证实被告霍明强在2017年4月17日向原告赊销化肥农药共计28,086.00元，还款期限为2017年12月31日，并约定在还款时间内偿还按月利率1分计算利息，逾期则按照月利率1.5分计算利息，欠款人为霍明强。被告霍明强未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告霍明强在2017年3月30日、向原告赊购农资产品共计人民币13,387.00元（其中农药款1,500.00元，种子款11,887.00元），并约定月利率为1分，逾期月利率为1.5分。给原告出具欠据一枚，并约定2017年11月30日还款。在2017年4月17日向原告赊购化肥农药共计28,086.00元，约定月利率为1分，逾期月利率为1.5分，给原告出具欠据一枚，并约定在2017年12月31日还款。欠款利息第一笔13,387.00元，其中包含种子款为11887.00元，利息从2017年3月30日至2020年8月30日，按照1.5分月利率计算为7310.5元，包含农药款1500.00元，利息从2017年6月30日至2020年8月30日，按照月利率1.5分计算为855.00元，利息合计8,165.50元。第二笔28,086.00元，从2017年5月1日至2020年8月31日，按照月利率1.5分计算利息为16851.60元。上述事实有当事人举证和当事人陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告霍明强在原告处赊购化肥农药共计41,473.00元，并约定月利率还款时间，原告孙海威要求被告霍明强偿还欠农资款本金41,473.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告霍明强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍明强在本判决生效后十日内给付原告孙海威农资款本金13,387.00元，利息8，165.5元，本息合计21,552.50元；并从2020年9月1日起，按照本金13,387.00元，逾期月利率1.5分计算利息至还清本息时止。二、被告霍明强在本判决生效后十日内给付原告孙海威化肥农药款本金28,086.00元，利息16,851.6元，本息合计44,937.60元；并从2020年9月1日，按本金28,086.00元，逾期月利率1.5分计算利息至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.13元，由被告霍明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年十一月十七日书记员  罗 齐
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2181号原告：陈丹，女，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人：台传雄。原告陈丹诉被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告陈丹于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丹撤诉。本案诉讼费170元，由原告陈丹承担。审判员  张荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈善敏书记员聂奇
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初582号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李松容,女，1989年1月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被博白县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕344号 指控事实 2020年7月18日14时许，被告人李松容在博白县人民公园游乐场旁边的石凳上发现有一把电动车钥匙后就拿起该把电动车钥匙，按下钥匙的报警器，听到旁边的一辆电动车发出响声，逐起贪念，将该辆电动车盗走，并藏于博白镇朝阳东路广利巷029号一房屋处。次日，公安机关扣押该电动车返还失主李翠香。经估价，被盗的电动车价值人民币4390元。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役五个月、罚金人民币四千元 -2- 被告人意见 被告人李松容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李松容犯盗窃罪罪名成立。李松容归案后，自愿如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 被告人李松容犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2020年8月5日起至2021年1月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 -3- 审判员  沈洁虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阙 烺 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者 -4- 无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 -5- 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初29289号原告：胡俊生，男，1966年7月27日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：天津市永利鉴元混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海10路**。负责人：马国芳，总经理。原告胡俊生诉被告天津市永利鉴元混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2076元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二〇年十一月二日书记员 李菲菲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执606号之三申请执行人：丁兆辉，男。被执行人：丁元明，男。被执行人：别爱芹，女。申请执行人丁兆辉与被执行人丁元明、别爱芹民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁1102民初4749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人别爱芹在大槐树村社区卧虎山庄小区房产查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年十一月十九日书记员  罗 宇山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2018）鲁1102执606号之三五莲县叩官镇大槐树村村民委员会：关于申请执行人丁兆辉与被执行人丁元明、别爱芹民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁1102民初4749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：将被执行人别爱芹在大槐树村社区卧虎山庄小区房产查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。附：执行裁定书壹份二〇二〇年十一月十九日
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8390号原告：韩友如，男，1962年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李金花，女，1981年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告韩友如与被告李金花劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告韩友如的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩友如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5914元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告在丰县范楼干土建活，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资经结算被告于2020年1月24日给原告出具欠条一份。可被告至今都没有支付原告工资。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬5914元。并承担本案诉讼费用。被告李金花未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明事实如下：2019年3月，被告李金花雇佣原告韩友如在丰县从事土建工作。2020年1月24日，被告李金花因拖欠劳动报酬4914元向原告出具欠条一份，该欠条载明了具体工日、工资标准、已付数额、尚欠数额。欠条后附有被告李金花的签字及手印。现原告索要劳动报酬未果，以诉请理由诉至法院，形成本诉。以上事实有原告提供被告签字的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告韩友如受雇于被告李金花从事土建工作，被告李金花作为雇主向原告出具欠条是自己真实意思表示，其应当及时按照欠条载明的数额履行给付义务，未及时给付是形成该纠纷的主要原因，对此应负全部责任。现原告要求被告支付劳动报酬4914元，于法有据，本院予以支持。被告李金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花于本判决生效后十日内给付原告韩友如劳动报酬4914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李金花负担。本判决为终审判决。审判员  万小永二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 珂
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2610号原告：张宁，男，1985年1月23日出生，汉族，山东省东营市村民，现住东营市垦利区。被告：李本锋，男，1983年9月29日出生，汉族，现住址不详。原告张宁与被告李本锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼。被告李本锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李本锋偿还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告李本锋支付自2018年10月26日至2020年6月25日的利息15000元；3、请求法院判令被告李本锋支付自2020年2月26日至实际付清之日的利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告李本锋向原告借款人民币50000元整，并约定了借款利息。后，原告根据被告要求，履行了出借义务。尽管高多次催要，被告至今尚欠原告借款本金50000元。为维护原告合法权利，现诉至贵院，望判若所求。李本锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由被告李本锋出具的借条一张、由打款人王霞出具的证明一份、机动车登记证书一份、被告李本锋的身份证复印件一份、行驶证复印件一份。证明李本锋欠款50000元整，借条上约定月息1.5分。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，李本锋向张宁借款人民币50000元，张宁通过王霞向李本锋银行转账50000元，李本锋向张宁出具了借条，约定月息1.5分。后被告归还利息至2018年10月25日，本金及剩余利息被告未向原告支付。庭审中，原告的利息计算方式为，以50000元为基数，自2018年10月26日至实际付清之日，按照月息1.5分计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。原告提交的证据，相互印证，能够证实原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张的本金及利息，证据充分，符合法律规定，能够成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李本锋于本判决生效之日起十日内向张宁偿还借款50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，自2018年10月26日至实际付清之日，按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由李本锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  孔红岩人民陪审员  张辛春二〇二〇年十一月十日书 记 员  胡瑞雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1778号申请人：刘丽卿，女，1960年1月8日出生。委托诉讼代理人：黄琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：徐建伟，男，汉族，1971年6月29日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人刘丽卿于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人徐建伟名下价值人民币226,057.8元的财产，申请人刘丽卿以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽卿提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐建伟名下的财产，以价值人民币226,057.8元为限。案件申请费1,650元，由申请人刘丽卿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。注：本案审判案号为（2020）粤0391财保197号审判员  赵君君二〇二〇年十一月九日书记员  王 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22269号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郎春生，男，1996年7月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告郎春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告郎春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，并请求判令郎春生偿还借款本金10500元，并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率支付自2020年5月12日次日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令郎春生承担本案的诉讼费、律师费1200元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：郎春生通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司按约向郎春生发放了贷款，但郎春生并未按照合同及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给学成公司并向郎春生发送了债权转让的通知。被告郎春生未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018LNS539136071910223010C）的具体约定及欠款事实。1、借款人：郎春生。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月19日。4、贷款金额：13500元。5、贷款用途：用于通信技术。6、贷款期限：22个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：合同项下贷款利息以放款金额为计算基数，月利率为0%。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之五／日支付逾期罚息。8、还款：贷款人向借款人申请贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日。9、贷款发放：本借款用途为在第三方平台购买商品或享受第三方平台提供相应服务，为便于后续处理，借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入开户行为中国银行、户名为北京翡翠教育科技集团有限公司、账号为3311********的指定账户，贷款人将款项划入指定账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。10、贷款发放时间：2018年7月20日。11、贷款归还情况：2018年8月12日、9月12日、10月12日、11月12日每期还款201.15元，2018年12月12日、2019年1月12日、2月12日、3月12日每期还款876.9元，其后未再还款。12、违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付任何应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及/或者向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款。在此种情况下，新债权人与贷款人应当就借款人偿还的到期本金、利息及其他应付款项另行结算。14、通知方式：郎春生的通讯地址为辽宁省葫芦岛市建昌县，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知（含司法机关等）的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。二、律师费及其他相关事实。1、学成公司因本案诉讼于2020年10月12日向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费1200元。2、2019年6月28日，小雨点公司将前述债权转让给学成公司，并于2020年6月24日通过短信的方式向郎春生发送债权转让通知。3、2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。4、庭审中，学成公司将罚息利率变更为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。本院认为，小雨点公司与郎春生福建学成创想信息科技有限公司借款本金9187.8元；被告郎春生于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年5月21日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告郎春生于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师服务费1200元；驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.48元，减半收取计39.74元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月二十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7060号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。 负责人:黄震宇。 被执行人孙桂娟,女,1967年08月21日出生,汉族，住，住所地东阳市/div> 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人孙桂娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人孙桂娟给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金7万元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人孙桂娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙桂娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙桂娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙桂娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人孙桂娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙桂娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙桂娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 本院认为，被执行人孙桂娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7060号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 郑锦凯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2720号 李太明、许其茂： 本院于2020年5月19日立案受理李太明申请执行许其茂买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11211号民事调解书。执行标的65915.00元，执行费889.00元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，申请人向本院递交结案申请书。现（2020）川0106执2720号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2020)陕0502执1580号 申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人蒋文斌，系该公司董事长。委托代理人安立莹，女，1973年6月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被执行人高斌，男，1959年12月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年11月15日作出的（2017）陕0502民初1881号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高斌未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：155650元及利息。本案在执行过程中，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2020)陕0502执1580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      张  鹏  二0二0年十月二十六日 书  记  员      张博博