广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初42号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：麦凑玲，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省徐闻县曲界镇。被告：佛山市高明区华明房产开发有限公司，住所广东省佛山市高明区*********明都广场，统一社会信用代码914************618。诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司，该司管理人。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭名成，广东高木律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山交行）诉被告麦凑玲、佛山市高明区华明房产开发有限公司（以下简称华明公司）金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区法院于2020年1月2日以（2020）粤0604民初228号案立案。2020年2月21日，广东省佛山市禅城区法院作出（2020）粤0604民初228号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告佛山交行的委托诉讼代理人夏杏媚、被告华明公司的委托诉讼代理人郭名成到庭参加了诉讼。被告麦凑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山交行向本院提出诉讼请求：1.判令麦凑玲向佛山交行偿还贷款本金479414.83元及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利[暂计至2019年12月13日利息1664.07元、罚息1.68元、复利3.47元，贷款本息暂时合计481084.05元，罚息自2019年12月14日起以479414.83元为本金按中国人民银行同期贷款利率下浮15%后再上浮50%计算至麦凑玲清偿全部贷款本息之日止]；2.判令明华公司对麦凑玲的债务承担连带清偿责任；3.判决确认佛山交行对麦凑玲提供的位于佛山市高明区******************（以下简称601房）的抵押房产享有抵押权，当麦凑玲拒不偿还上述债务时，佛山交行有权依法处分该抵押物，并就所得价款优先受偿；4.判令麦凑玲、华明公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，佛山交行与麦凑玲签订了合同编号为201********4****99的《个人房产抵押贷款合同》，约定：⑴佛山交行向麦凑玲发放贷款51万元，用于其购买601房，贷款期限为30年，按月每月1日偿还贷款，贷款利率为基准利率下浮15%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%；⑵麦凑玲以其购买的601房向佛山交行提供抵押担保，并办妥抵押权登记手续[证书编号为粤（2016）佛高不动产证明第0003293号]，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。华明公司自愿对麦凑玲的债务承担连带清偿责任。合同签订后，佛山交行于2016年7月27日依约向麦凑玲发放贷款51万元。但麦凑玲从2019年12月1日起未依约履行还款义务。依照《个人房产抵押贷款合同》的约定，若麦凑玲未能按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，佛山交行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求麦凑玲、华明公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；麦凑玲、华明公司还应承担佛山交行为实现债权及抵押权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；有权处置抵押房产，对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。经佛山交行多次催收，麦凑玲、华明公司至今仍未依约还款。综上所述，为维护佛山交行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判决支持佛山交行的全部诉讼请求。被告麦凑玲未作答辩。被告华明公司辩称，一、华明公司已由广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）于2017年11月13日受理破产申请。并指派佛山市至顺企业清算服务有限公司为破产管理人，华明公司已由佛山中院于2018年7月17日裁定宣告破产，故关于债权申报与确认应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）相关规定。二、佛山交行于2020年4月9日向佛山市高明区华明房产开发有限公司管理人（以下简称管理人）提交债权申报书，经核实确认其中477730.15元的债权，性质为普通债权；不予确认金额5005.31元。理由是佛山交行计算利息等费用超过破产受理之日，管理人已于2020年6月30日向佛山交行送达债权审核结果通知书。由于未收到佛山交行提出的对债权有异议的申请，已依法向佛山中院申报，并经佛山中院裁定确认。三、佛山中行在本案对华明公司的诉求适用法律错误。管理人依法确认债权，佛山交行未提出异议，该债权经佛山中院裁定确认。佛山交行在本案诉求要求华明公司对债权承担连带清偿的请求存在重复确认债权的性质。在程序上，如果佛山交行对管理人确认债权有异议可就债权确认环节的事项向佛山中院提起诉讼，而非向佛山中院请求再次确认，因此，佛山交行对华明公司的诉讼请求适用法律错误。综上，管理人在本案已依法确认债权，在本纠纷中并无过错，不应承担诉讼费用。原告佛山交行向本院提交如下证据：1.佛山交行营业执照、麦凑玲居民身份证及华明公司企业信息各1份，拟证明诉讼主体资格；2.佛山交行金融许可证、《交通银行个人授信业务申请表》及《交通银行（佛山）分行借款凭证》各1份，拟证明麦凑玲向佛山交行申请借款51万元，佛山交行依约发放贷款；3.《个人房产抵押贷款合同》、《不动产登记证明》各1份，拟证明：⑴佛山交行向麦凑玲发放贷款51万元，贷款期限为30年，按月每月1日偿还贷款，贷款利率为基准利率下浮15%，合同明确约定罚息、复利以及逾期罚息利率为约定利率上浮50%；⑵麦凑玲以其购买的601房向佛山交行提供抵押担保；⑶华明公司作为麦凑玲的担保方。604房已办妥抵押预告权登记手续，证书编号为（2016）佛高不动产证明第*******号；4.华明公司董事会决议及《个人房产抵押贷款业务合作协议》各1份，拟证明华明公司自愿对麦凑玲的债务承担连带清偿责任；5.《交通银行（佛山行）已还款明细表》及《交通银行（佛山行）欠款明细表》各1份，拟证明截止2020年10月19日麦凑玲的还款明细及欠款明细，该明细麦凑玲能够从手机的银行账户看到。经质证，被告华明公司发表如下意见：对证据1、证据2的金融许可证、证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的授信业务申请表与借款凭证的真实性无异议，但具体情况华明公司不清楚；证据5是佛山交行单方制作，真实性、合法性、关联性无法核实，债权申报时已确认佛山交行的债权金额，无需在本案中重复确认。被告华明公司向本院提交如下证据：《债权申报书》及《佛山市高明区华明房产开发有限公司管理人债权审查结果通知书》各1份，拟证明佛山交行已依据破产法的相关规定向管理人申报债权，管理人也依法进行了债权审查，审查结果是确认债权为477730.15元，性质为普通债权。目前，管理人未收到佛山交行提交的申请复核债权的异议申请。经质证，原告佛山交行发表如下意见：对证据无异议，但佛山交行未收到佛山中院裁定确认佛山交行的债权。被告麦凑玲未向本院提交证据。经审查，本院对原告佛山交行和被告华明公司提交的证据作如下认定：华明公司对佛山交行提交的证据1-4的真实性无异议，且本院已核对证据原件，本院对该部分证据的真实性予以确认；证据5虽然是佛山交行单方制作的麦凑玲贷款账户的还款明细和欠款明细，但华明公司未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。佛山交行对华明公司提交的证据的真实性无异议，且本院已核对证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：2016年5月31日，甲方佛山交行与乙方明华公司签订《个人房产抵押贷款业务合作协议》，约定：本协议适用的楼盘为明都广场三期；甲乙双方同意，乙方可以推荐购买指定楼盘房屋的购房人向甲方申请个人房产抵押贷款；为保障甲方向购房人发放的贷款的安全，在本协议签署之日，乙方应当按照本协议附件一的格式向甲方出具“董事会/股东会决议”，以表明乙方股东大会/股东会同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证；如乙方公司章程规定可以由公司董事会对公司为购房人提供担保事宜作出决议的，乙方应当按照本协议附件一的格式向甲方出具“董事会决议”，以表明乙方董事会同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证；购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为甲方贷款设定抵押担保、甲方取得抵押物的《他项权利证书》或《不动产登记证明》正本之日起，乙方的保证责任解除；但在甲方取得上述正本，购房人已有欠款或欠费的，乙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。同日，华明公司董事会决议同意为购买明都广场三期的所有购房人向银行申请的个人住房抵押贷款承担连带保证责任。2016年6月15日，贷款人佛山交行与借款人麦凑玲、担保人华明公司签订了编号2016014463********00000099的《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：借款人购买601房并以该房屋向贷款人申请个人房产抵押贷款，贷款金额51万元，贷款期限360月，贷款基准利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；利率下浮幅度15%；本合同项下采用等额还款法，还款以月为一期，首期自首次放款日起计算；逾期贷款的罚息利率为本合同利率上浮50%；本息按期支付，还款日为每期末月的1日，借款人以月为一期的，即每月的1日，若当月无此日期则为当月最后一期；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按使用期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息视为提前到期事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，双方就601房办理了预购商品房抵押权预告首次登记，登记机构于2016年7月21日核发了粤（2016）佛高不动产证明第0003293号《不动产登记证明》。2016年7月27日，佛山交行向麦凑玲发放了贷款51万元。麦凑玲自2018年4月起开始陆续欠付本息。截止2020年10月19日，麦凑玲偿还了本金33852.59元，并支付了利息72531.72元、罚息69.17元，尚欠本金476147.41元及利息12981.70元、罚息16.07元、复息59.68元。因华明公司涉及众多执行案件，现有资产不足于清偿全部债务，经潘权安等18名原职工申请，广东省佛山市高明区人民法院以（2017）粤0608执743号决定书决定将华明公司移送本院进行破产审查。2017年11月13日，本院作出（2017）粤06破申32-2号民事裁定书，裁定：一、受理潘权安等18名华明公司原职工对华明公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人接管华明公司。2017年11月13日，本院作出（2017）粤06破申32-3号指定管理人决定书，指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为管理人。2018年7月17日，本院作出（2017）粤06破47-10号民事裁定书，宣告华明公司破产。2020年4月9日，佛山交行向管理人提交《债权申报书》，申报本案所涉贷款的本金477730.15元及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日利息4966.50元、罚息12.63元、复利26.18元，罚息自2019年4月2日起以477730.15元为本金按中国人民银行同期贷款利率下浮15%后再上浮50%计算]。2020年6月30日，管理人作出《佛山市高明华明房产开发有限公司管理人债权审查结果通知书》，内容为：对佛山交行申报的债权部分予以确认，确认金额为477730.15元，债权性质为普通债权。不予确认金额为5005.31元，理由是该部分属于利息、罚息、复利，但计算时超出破产裁定受理日期，依据破产法第四十六条规定，管理人对该部分不确认。如有异议，佛山交行可在接到本通知书之日起十五日内书面向管理人提出，并由管理人作出书面复核意见；如对管理人的复核意见仍有异议，可在收到该书面复核意见之日起十五日内向佛山中院提起诉讼，由法院最终审理确定。佛山交行在前述异议期内不提出异议或不向法院提出诉讼，视为对审查结果无异议，管理人将根据本意见的审核情况申请法院依法裁定确认管理人的破产债权人及破产债权数额。在该通知书指定的期限内，佛山交行未就审查结果另行向管理人提出异议，管理人遂向本院请求裁定确认包括本案债权在内的债权。2020年8月4日，本院作出（2017）粤06破47-55号民事裁定书，确认管理人编制的《佛山市高明华明房产开发有限公司债权审核结果表（第六批）》记载的债权。本院认为，本案的争议焦点为：一、麦凑玲应否向佛山交行偿还借款本金、利息、罚息、复利等；二、华明公司应否对麦凑玲的上述债务承担连带保证担保责任；三、佛山交行对麦凑玲提供抵押的601房是否享有优先受偿权。首先，关于第一个争议焦点。佛山交行与麦凑玲、华明公司签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，佛山交行已依约向麦凑玲发放贷款51万元，麦凑玲在借款期限内未按时还本付息，已构成违约，佛山交行按照合同约定单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并请求麦凑玲立即偿还所有到期贷款本金及结清利息合法有据，本院予以支持。截止2020年10月19日麦凑玲尚欠佛山交行借款本金476147.41元及利息12981.70元、罚息16.07元、复息59.68元，此后至实际清偿之日止的罚息以本金476147.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年以上（期限）贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算。其次，关于第二个争议焦点。华明公司作为保证人，在合同中承诺对麦凑玲的债务承担连带保证责任，其应按照约定承担保证担保责任。但是，在佛山交行提起本案诉讼之前，本院已于2017年11月13日受理了华明公司原职工对华明公司提出的破产清算申请，根据破产法第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，佛山交行对华明公司享有的债权应按照破产法的相关程序予以处理。诉讼中，佛山交行向华明公司的管理人申报了涉案债权，管理人审查后对申报的债权本金予以确认，但对利息、罚息、复利未予确认。管理人已就该笔债权申请本院裁定确认，本院于2020年8月4日作出（2017）粤06破47-55号民事裁定书，确认管理人编制的包括本案债权在内的《佛山市高明华明房产开发有限公司债权审核结果表（第六批）》记载的债权。破产法第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”故本案现对双方有异议的利息部分予以审理。麦凑玲自2018年4月始才欠付本息，该欠付本息的时间发生于本院受理债权人对华明公司提出的破产清算申请之后，按照破产法第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院在受理债权人对华明公司提出的破产清算申请时麦凑玲尚无欠付利息的情形，管理人对佛山交行申报的利息、罚息、复利不予确认合法有据，并无不当。对于双方无异议的债权本金，在管理人已予以确认的情形下，佛山交行在本案中坚持对华明公司主张诉求违反上述破产法第五十八条第三款的规定，本院不予支持。最后，关于第三个争议焦点。麦凑玲以其购买的601房为本案借款提供抵押担保，并就该抵押物向登记机构办理了预购商品房抵押权预告首次登记，佛山交行作为抵押权人依法对601房享有抵押权。佛山交行请求在麦凑玲不偿还本案债务时，其有权处分该抵押物，并就变价款优先受偿，该主张符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告麦凑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金476147.41元及相应的利息、罚息、复息[截止2020年10月19日尚欠利息12981.70元、罚息16.07元、复息59.68元，此后至实际清偿之日止的罚息以本金476147.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年以上（期限）贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算]；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告麦凑玲提供抵押的位于佛山市高明区******************[《不动产登记证明》：粤（2016）佛高不动产证明第*******号]在本判决第一项确定的债务及受理费的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由被告麦凑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理  伍倩桃书 记 员  赵 芊