福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7181号 上诉人（原审被告）：海西商品交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五一北路**财富天下**33公寓式办公，统一社会信用代码91350000579260812K。 法定代表人：孙召杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄凤华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇杭，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：大拇指环保设备（福建）有限公司，，住所地福建省福州开发区科技园区**地自贸试验区内），统一社会信用代码91350105796081941G。 法定代表人：魏成秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 原审被告：孙江榕，男，1967年8月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区。 上诉人海西商品交易所有限公司（以下简称“海西公司”）因与被上诉人大拇指环保设备（福建）有限公司（以下简称“大拇指公司”）、原审被告孙江榕合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海西公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回大拇指公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠款2000000元及违约金是错误的，理由如下：一、海西公司与大拇指公司签订《协议书》并非海西公司的真实意思表示。因海西公司的办公设备、办公家具及财务凭证等物品放置于大拇指公司处，大拇指公司以拒绝归还上述物品为由，使海西公司因处于弱势地位被迫与大拇指公司签订了《协议书》，一审认定签订《协议书》系双方真实意思表示是错误的。二、海西公司与大拇指公司之间不存在租赁关系，海西公司无须承担支付欠款责任。双方此前并未就使用场地问题签订过相关协议，故《协议书》中约定海西公司向大拇指公司支付2000000元租金与费用补偿没有依据，海西公司对2000000元租金的由来以及计算方式等并不知情，仅仅是因为海西公司物品被扣押于大拇指公司处而被迫签订《协议书》，不应视为海西公司对该份协议约定内容的认可。 大拇指公司辩称，一、案涉《协议书》是海西公司、大拇指公司、孙江榕的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行《协议书》约定的义务。海西公司虽声称其签订《协议书》的意思表示不真实，但没有任何证据，其主张因物品被大拇指公司留置而被迫签订《协议书》，完全不符合常理，其亦未在一年内行使撤销权，其对《协议书》的撤销权已消灭。二、海西公司长期占用大拇指公司的场地，《协议书》约定海西公司应支付租金与费用补偿，合法合理。 孙江榕向本院邮寄书面答辩状称，其无需承担担保责任。根据海西公司的陈述，海西公司与大拇指公司之间此前并未就使用场地问题签订过相关协议，《协议书》中约定海西公司向大拇指公司支付2000000元租金与费用补偿没有依据，《协议书》约定的债权债务不存在，海西公司无需偿还该笔债务。而保证之债从属于主债权，故孙江榕的保证责任应当因主债权的消灭而消灭。 大拇指公司向一审法院起诉请求：1.依法判令海西公司立即向大拇指公司支付欠款2000000元；2.依法判令海西公司自2019年6月18日起以2000000元为基数按日万分之五向大拇指公司支付违约金至实际清偿之日止；3.判令孙江榕对海西公司的上述第一、二项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日，大拇指公司与海西公司、担保人孙江榕签订《协议书》，约定：因海西公司在签订本协议之前使用大拇指公司的场地、仓库及办公楼事宜，现经双方平等协商，达成如下协议：一、双方确认：海西公司在使用大拇指公司场地、仓库及办公楼期间未支付大拇指公司租金与使用产生的费用，现双方协商同意，海西公司支付大拇指公司人民币贰佰万元（￥2000000.00）作为大拇指公司租金与费用补偿，该款为税后款项，大拇指公司不出具海西公司正式发票，海西公司的银行支付凭证作为海西公司完成支付的凭据。海西公司支付大拇指公司补偿款后，一次性了结双方的争议与纠纷，且双方均应按本协议约定履行各自的义务。二、海西公司支付大拇指公司人民币贰佰万元补偿费用的相关约定：1.在本协议签订之后30日内海西公司支付大拇指公司人民币伍拾万元（￥500000.00）；2.在本协议签订之后60日内海西公司再支付大拇指公司人民币伍拾万元（￥500000.00）；3.余款人民币壹佰万元（￥100000.00）在本协议签订之后的一年内支付完毕……三、海西公司应按本协议约定的期限支付大拇指公司相应的款项。若海西公司不按时支付，则任何一期款项逾期支付即视为本协议约定全部款项即时（提前）到期，大拇指公司有权要求海西公司一次性支付本协议约定的全部未支付的款项，并按万分之五／日支付违约金，同时大拇指公司可以要求担保人承担其担保义务。四、海西公司应在2019年5月31日前安排人员与车辆到大拇指公司搬走海西公司留置的物品（包括属于海西公司的办公设备、办公家具及财务凭证、资料等），若海西公司不主动按时组织搬离的，则视为海西公司遗弃该物品，大拇指公司有权处置并不承担任何责任……六、担保人为海西公司履行本协议义务提供担保，担保期限为海西公司履行本协议义务期满后二年，担保责任为连带责任。 《协议书》签订后，大拇指公司于2019年5月27日及2019年6月1日向海西公司移交物品，但海西公司至今未向大拇指公司支付《协议书》约定的款项。 一审法院认为，大拇指公司与海西公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。海西公司至今未向大拇指公司支付约定款项，已构成违约，大拇指公司要求海西公司支付欠款2000000元，并按日万分之五支付自2019年6月18日起至款项还清之日止的违约金，符合《协议书》约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。按《协议书》约定，孙江榕系连带责任保证人，故应对海西公司的上述债务承担连带清偿责任。海西公司、孙江榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、海西公司应于本判决生效之日起十日内向大拇指公司支付欠款2000000元，并以2000000元为基数，按日万分之五支付自2019年6月18日起至款项还清之日止的违约金；二、孙江榕对本判决第一项中海西公司的债务承担连带清偿责任。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应依法承担不利的法律后果。海西公司上诉主张因其办公设备等物品被大拇指公司留置而被迫签订案涉《协议书》，但其并未提供有效证据予以证实，且其在二审审理中亦明确确认《协议书》上海西公司公章系由公司加盖，故一审法院认定《协议书》合法有效，是正确的。根据《协议书》的约定，海西公司应向大拇指公司支付欠款2000000元及相应的违约金，故海西公司上诉主张其无需承担《协议书》项下的欠款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，海西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用24392元，由上诉人海西商品交易所有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。