河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终124号 上诉人（原审原告）张永兴，男，1960年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告，原行政机关）张家口市公安局经济开发区分局姚家房派出所，住所地张家口经济开发区姚家房镇王安房村。 主要负责人赵建忠，所长。 委托代理人胡帅。 被上诉人（原审被告，原复议机关）张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口经济开发区。 法定代表人李更新，局长。 委托代理人赵超越。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人张永兴诉张家口市公安局经济开发区分局姚家房派出所（以下简称姚家房派出所）、张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）行政其他一案，不服张家口经济开发区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）冀0791行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认定，2019年9月17日晚，原告张永兴到沙岭子西站准备坐火车去北京，遇到张家口市桥西区大境门办事处人员劝返，最终大境门办事处人员和原告张永兴一起到饭馆吃饭后将其送回家中。9月20日，原告到张家口市医院检查，诊断不排除左侧第9、12肋骨骨折。9月21日，原告报警称自己于9月17日晚在沙岭子西站售票门口被打，后发现肋骨骨折。10月23日，原告到河北北方学院附属第一医院检查，诊断右肺上叶腺癌；双侧肋骨骨折；右肺上叶肺大疱。被告姚家房派出所接警后进行了调查取证，根据调查情况，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，以张永兴被打一案没有违法事实，决定终止调查。原告不服，于2020年4月10日向被告经开区公安分局申请行政复议，2020年5月8日经开区公安分局作出经复决字［2020］1号行政复议决定，维持姚家房派出所终止案件调查决定。原告张永兴向一审法院提起诉讼，要求撤销二被告作出的决定。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被告姚家房派出所作为本辖区的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序进行调查的职权。本案，被告姚家房派出所在接到原告报案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，根据相关证据和认定的事实，作出案件终止调查决定，告知了原告享有的权利，程序合法。在事实认定上，被告姚家房派出所根据对当事人及相关人员的询问、调查和依原告所指调取的监控视频资料，认定没有违法事实，证据充分，事实认定清楚。被告姚家房派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定终止调查，适用法律法规正确，被告姚家房派出所的行政行为不存在违法情形。被告经开区公安分局在原告提出行政复议申请后，依法受理，进行审查，作出行政复议决定，程序合法。综上，被告姚家房派出所作出的经开公（姚）行终止决［2020］第0001号终止案件调查决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对原告请求撤销姚家房派出所作出的经开公（姚）行终止决［2020］第0001号终止案件调查决定和撤销经开区行政复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告张永兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永兴负担。 上诉人张永兴上诉称，一审判决是错误的。理由是：一、二被上诉人行为程序错误。根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》5.6.3c轻伤一级标准为肋骨骨折6处以上5.6.4b，轻伤二级标准为肋骨骨折2处以上。我被打折7根肋骨,伤情已经达到了刑事案件的立案标准。另外，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，派出所只能对五百元以下罚款的治安案件以自己名义作出有关决定，需行政拘留以上处罚的案件，姚家房派出所无权作出终止调查决定，经开区公安分局作为复议机关维持该决定也必然不当。而应该由经开区公安分局先作出决定，市公安局是复议机关。二被上诉人的决定从程序上处理错误，未能履行保护我人身权利的职责。二、二被上诉人不履行保护我人身权利的法定职责。涉及人身伤害的案件，一般是派出所先介入处理，待确定了轻伤以上伤情后，就按照刑事程序处置。从开始的诊断证明、病例证明来看，我就可能构成轻伤，在我要求进行伤情鉴定后，派出所应当委托鉴定机构进行鉴定。至于其他必要证据是否具备，不是不给委托鉴定的理由，但是派出所拖延到现在也不给委托，行为一直消极，致使我的人身权利不能依法得到保护。三、二被上诉人限制了我的权利，办案没有应有的公开与透明。我遭到殴打的现场是公共场所，应当有监控能够拍到，派出所与分局列举了一系列包括现场监控录像的证据证明我被殴打的事实不存在，我多次要求看该录像，这监控录像是公共场所情况，也不会妨害其他权益，完全属于公共信息，没有理由不让我查看，但是被上诉人就是不让看，暗箱操作案件。另外大境门截访的五人，排除其中认识的三人未直接打我（但是不能排除其他责任），应当在报案后立即组织让我辨认直接殴打我的人。直至在一审他们交了个监控光盘，这已经离事发八、九个月了，不排除做了手脚。没有录像是不作为，不能取证是乱作为。四、二被上诉人说我不排除是否受到过其他伤害，是他们不履行法定职责的托辞。我受伤后于第二天报的案，当时派出所刘所长没有做笔录，只是让先治疗，保存好票据。治疗中，我觉得右面也很痛，10月23日我到附属医院检查，左右侧竟然有7处骨折，就住院治疗。两次检查的间隔时间内是否受到其他伤害也容易区别，把第一医院的片子与附属医院的片子对比受伤的部位就知道了。派出所对此案件开始就不去认真办理，当然谈不到履行保护我的人身权利的法定职责。五、二被上诉人隐瞒了提取的火车站候车室附近的监控。我被截访人纠缠殴打非止一次，派出所只出示了2019年9月17日晚11点37分左右的一个监控，该区域有多个监控，派出所应该都提取了，但是不出示隐瞒了。另外就是出示的这个监控也能看到截访人对我推搡，扭拗，与我的受伤有因果关系。综述以上的事实理由，请二审法院支持我的上诉请求。 被上诉人姚家房派出所辩称，经济开发区法院做出的一审判决事实清楚，判决正确。姚家房派出所做出的终止案件调查决定证据确凿，程序合法。经开分局做出的复议决定事实清楚，程序正当。1、关于事实及证据及问题。一审中，派出所出具了11组证据，充分证实没有违法事实，做出终止调查时合法正确的。2、关于管辖问题。一审认定派出所管辖权是合法正确的。一审根据《治安管理处罚法》之规定，认定派出所对辖区治安案件有管辖权及调查权，经查证不存在违法事实，可以依法做出终止调查决定，是符合程序规定的。上诉人提出管辖问题不符合法律规定。3、关于视频资料属于公共信息的说法和本案不具有关联性。一审中被上诉人将视频资料已经作为证据出示，上诉人进行了质证，已经完整印证了被上诉人的观点即不存在违法事实。上诉人认为应当在庭审前给他，属于其他法律调整范围，和本案不具有关联性。4、上诉人关于损害后果与损害存在因果关系应进行举证。上诉人的损害后果两次检查明显不同，第二次检查与损害间隔时间较长且与原发病紧密相关。结合整个案件事实，无法排除其他可能导致的损害，因果关系难建立。即便这样，亦须违法事实存在，才考虑因果关系。本案第一个要件违法事实就无法成立，故因果关系没有意义，属于无根之木无源之水。综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其诉请。 被上诉人经开区公安分局答辩意见与姚家房派出所上述意见相同。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为,根据《治安管理处罚法》的规定，被上诉人姚家房派出所作为本辖区的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序进行调查的职权。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。在本案中，被上诉人姚家房派出所在接到上诉人的报案后，按照法定程序对当事人及相关人员进行了传唤、询问，并依法向上诉人送达相关文书，告知了上诉人享有的权利。与此同时，调查和调取了上诉人所指的监控视频资料，认定没有违法事实。被上诉人姚家房派出所按照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，作出的经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定并无不当。被上诉人经开区公安分局在上诉人提出行政复议申请后，依法受理，进行审查，作出经复决字[2020]1号行政复议决定，程序合法。综上，一审法院的判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张永兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，改判、撤销或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；