湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执异25号案外人：湖南迅联地产开发有限公司，住所地永州市零陵区迴龙塔路**。法定代表人：李振兵，总经理。被执行人：续岱林，男，汉族，1972年8月30日出生，住江**瑶族自治县，现因犯非法吸收公众存款罪在监狱服刑。被执行人：邓剑桦，男，壮族，1974年4月27日出生，住江**瑶族自治县。现因犯非法吸收公众存款罪在监狱服刑。被执行人：钟远江，男，汉族，1984年6月8日出生，住江**瑶族自治县。现因犯非法吸收公众存款罪在监狱服刑。利害关系人（集资受害人）：贺永珠，女，汉族，1955年10月20日出生，住江永县潇浦镇城南路**，系部分集资受害人推荐诉讼代表人。利害关系人（集资受害人）：黄志芳，男，瑶族1979年10月17日出生，住，住江永县源口瑶族乡朝阳村****部分集资受害人推荐的诉讼代表人。利害关系人（集资受害人）：刘翠娥，女，瑶族，1967年5月16日出生，住江永，住江永县桃川镇上圩村****集资受害人推荐的诉讼代表人。本院在执行人续岱林、邓剑桦、钟远江犯非法吸收公众存款罪被判处罚金、追缴违法所得执行案中，案外人湖南迅联地产开发有限公司（简称迅联地产公司）对本院作出的（2020）湘1125执548号查封财产裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员义德常担任审判长，审判员蒋公查、人民陪审员谭晓辉参加的合议庭进行审查，因案情疑难复杂，争议较大，于2020年10月26日、2020年11月11日举行了听证。案外人迅联地产公司的法定代表人李振兵，利害关系人（集资受害人）推荐的诉讼代表人贺永珠、黄志芳、刘翠娥到庭参加听证。本案现已审查终结。迅联地产公司提出执行异议，请求:解除对迅联地产公司在江永县××镇××路的“迅联公馆”商品房不动产［土地使用权证：国用（2015）第060号］的查封。事实和理由:1、坐落于江永县××镇××路的“迅联公馆”商品房是迅联地产公司投资开发的合法财产，受法律保护。“迅联公馆”商品房项目经相关部门批准，手续齐全，2015年取得了国用（2015）第060号土地使用权证，2017年取得了江永房预许自（2017）第040号商品房预售许可证。迅联地产公司及其经营的“迅联公馆”项目与续岱林、邓剑桦、钟远江非法吸收公众存款一案没有直接因果关系，不是涉案财产，不能因该案执行而查封迅联地产公司的财产。2、迅联地产公司与迅联投资公司没有直接任何的资金往来，迅联地产公司业务是在迅联投资公司法人代表意外车祸身亡后，公司倒闭一年多才筹建的，为此，续岱林、钟彩虹于2014年至2019年以“迅联公馆”作抵押向李振兵借款1600万元用于修建“迅联公馆”，2019年1月在无力偿还的基础上，将迅联公馆作价1300万元抵押给李振兵，迅联地产公司进行了登报公告，并在工商部门办理了法人代表和股东变更。3、迅联地产公司及其原法人代表钟彩虹、现法人代表李振兵没有参与续岱林、邓剑桦、钟远江非法吸收公众存款犯罪活动，不是犯罪嫌疑人，没有被追究起诉，法院生效判决也没有认定参与了犯罪活动。迅联地产公司为支持其诉请，向本院提交了股权转让协议书、登报公告、公司营业执照、公司章程，借条及银行转账单。续岱林借莫光云1**万元借条，续岱林向陈德祥借款40万元借条及陈德祥收据等证据。利害关系人（集资受害人）答辩称：1、迅联地产公司与迅联投资公司是关联公司，迅联投资公司于2014年8月20日用受害人的集资款向杨启德购买桃川福满楼酒店，后以迅联地产的名义开发“迅联公馆”项目，有集资户刘江中集资款去向的相关证据佐证。2、迅联公馆项目的资金来源于集资户的集资款。“迅联公馆”项目办理土地使用权证、建设规划许可证、建设开工许可证、预售许可证等证件是迅联地产的法定代表人钟彩虹全权委托刘翠娥、朱槐秀全程办理的，办证费用来源于集资户认筹的VIP选房卡集资的48万元，负责项目基础的江**人伍康工程款也是集资款支付的，农民工保证金9.8万元也是用该集资款交到劳动局。迅联公馆的水电入户是以黄志芳的名字开户的。3、续岱林当时讲李振兵迅联投资公司借款户，借款资金大概是800万元，用于经营烟厂和酒厂，有能力归还这笔借款，续岱林还带集资户到李振兵在江**的九龙井酒厂进行考察参观，李振兵招待了集资户吃饭，并送每人2瓶酒，李振兵当时在场也没有否认向迅联投资公司借款的事实。4、迅联地产公司法定代表人是在资金出现困难后，无法偿还集资户投资款私自变更的，以便于转移资产，当时集资户没有人知道变更股东及法人代表的事情，否则肯定会提出异议，股权转让协议是非法的。5、迅联地产开发的迅联公馆项目在迅联投资公司出现资金断裂情况之前，与投资客户签订了以房抵债协议，当时抵了1300多万元，基本上每套房都抵了。因建设的工程款大部分未支付，有部分门面用于抵扣工程款，抵扣的房价是比当时江永房价稍微高一点。6、李振兵提交的借条没有说明以迅联公馆做抵押，借条存在虚假性，李振兵借钱给续岱林没有证据证明用于迅联公馆建设。迅联地产公司的法人代表李振兵提出异议，阻碍案件的执行，损害集资受害人的利益，请求法庭驳回迅联地产的异议请求，继续查封迅联公馆，尽快处置，追回集资受害人的集资款。利害关系人（非法集资受害人）为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：商务信息咨询服务（投资）协议书及转款记录；以房抵债合同；迅联地产公司的营业执照、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、国有土地使用权证、税务登记证、房地产开发资质、消防合同、授权委托书、税收完税证明等相关证件及税费票据原件；办证缴款书，支付工程款、住建局罚款（4.6万元）、基装检测工程款、工程监理费、施工员工资、基础设施配套费、农民工工资保证金9.8万元的凭证原件。为查明本案事实，本院依法调取了刑事判决书、刑事侦查卷宗中的会计鉴定报告，迅联地产注册及变更资料，侦查机关对钟彩虹、李振兵询问笔录；江永县公安局经侦大队关于迅联投资公司非法吸收公众存款按的银行流水的说明等证据，并在卷佐证。对当事人提交的证据，本院做如下认证。迅联地产公司提交了股权转让协议书、公司营业执照、公司章程，依法确认其真实性；迅联地产公司于2019年1月14日在潇湘晨报登报公告：本公司因故需进行股权及法人变更，请有相关债权债务者持有效原件于本月内来办理相关登记手续，逾期责任自负。联系电话：135××******（续先生）、150××××****（李先生）。本院确认公告的真实性，但该公告并不能免除迅联地产公司应承担的债务责任。李振兵提供了2015年11月至2017年7月15日续续岱林向其出具的14份共计金额为1580元的借条，其中迅联地产公司的法人代表钟彩性承认系2017年暑假，李振兵找到钟彩虹讲续岱林是以迅联地产的名义借钱的，要她在借条上补签名字，并写明“本人以江永桃川工程做抵押”。对上述借款，李振兵提供的借条与银行转账单相对应的，直接转款到续岱林银行账号的180万元予以认定；其余借款因转款到第三人账户963.54万元，部分系李振兵作为担保人为续岱林归还莫光云借款150元，归还陈德祥的借款40万元以及利息30万元，李振兵从蒋思正处拿150万元替续岱林归还谢诚的借款150元，因该部分借款涉及到第三人的利益，凭现有证据无法核实真实性，不予认定。利害关系人（集资受害人）为支持其抗辩提交的投资协议及转款凭证，以房抵债合同、认购协议书以及迅联地产公司相关权利凭证原件，能够相互佐证，依法确认其真实性。本院依法调取的相关证据确认其真实性并在卷佐证。根据双方当事人的陈述，结合相关证据，本院确认如下案件事实：被告人续岱林、邓剑桦、钟远江犯非法吸收公众存款罪一案，经本院于2020年5月27日作出（2020）湘1125刑初11号刑事判决，认定被告人为进行非法集资犯罪活动而设立湖南迅联投资管理有限公司，并以该公司实施主要犯罪活动，对其不以单位犯罪论处，应当以自然人犯罪依法追究刑事责任，以犯非法吸收公众存款罪判处被告人续岱林有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；以犯非法吸收公众存款罪判处被告人邓剑桦有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；以犯非法吸收公众存款罪判处被告人钟远江有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；对被告人续岱林、邓剑桦、钟远江违法所得予以追缴，返还被害人。永州市中级人民法院于2020年8月14日作出（2010）湘11刑终364号刑事裁定，维持一审判决。被告人续岱林、邓剑桦、钟远江犯非法吸收公众存款罪的生效判决认定，2013年7月，续岱林授意邓剑桦与钟雪云（已死亡）在江永县成立湖南迅联投资管理有限公司，法定代表人为钟雪云，注册资本500万元，钟雪云、邓剑桦分别占60%、40%的股份，续岱林为邓剑桦的幕后股东，操终公司资金，系公司实际控制人。2013年7月4日，迅联投资公司成立后，采取签订《商务信息咨询服务协议书》，约定“2%月回报率、到期无条件还本”的委托理财方式，向社会不特定人非法吸收资金。吸收的资金除用于支付前期投资客户利息及返还本金、购买房产、车辆、放贷及公司日常开支外，还用于续岱林归还其私人借款、钟远江的信用卡还款等。2015年8月份，由于钟雪云的死亡和其它类似公司被查处，客户要求退还本金，致使公司资金链断裂，无法退还客户本金。2019年10月28日，经侦查机关委托湖南永一会计师事务所有限责任公司出具司法会计鉴定报告，认定迅联公司从2013年10月11日至2015年8月22日共向公众359人吸收存款，其中：含续签协议的吸收存款金额4235.5万元，不含续签协议的吸收存款金额3421万元，续签协议的吸收存款金额814.5万元，支付利息306.6424万元，尚未退还金额1225万元。投资房地产开发的资金也列入了吸收公众存款司法会计鉴定数额的范围。2014年8月18日，钟雪云与杨启德、唐建霞签订房屋买卖合同，迅联投资公司先付34万元定金，后通过续岱林、钟远江及用于集资收款的陈治海、邓勇、张清涛等人银行账号转款、吸收集资户刘江中的资金支付转让款，替杨启德偿还兰溪信用社的贷款200万元的方式，共支付价款239万元，购买了杨启德、唐建霞夫妇坐落于江永县××镇××路的聚福楼酒店。湖南迅联地产开发有限公司于2014年9月10日注册成立，注册资本1000万元，股东为钟彩虹、钟远江，法定代表人为钟彩虹。钟彩虹在公安机关的陈述证实2014年时，续岱林问她要身份证，请代办公司注册了迅联地产公司，迅联地产公司只是挂在钟彩虹名下，钟彩虹未参加迅联地产公司的实际运营。迅联地产公司后拆除了购买的酒店房屋，开发建设“迅联公馆”房产项目。2019年7月30日，侦查机关查封了“迅联公馆”的土地使用权证及其商品房预售许可证。另查明，2017年暑假，李振兵找到钟彩虹讲续岱林是以迅联地产的名义借钱的，要她在借条上补签了名字。2019年1月28日，湖南迅联地产开发有限公司的股东钟彩虹、钟远江（甲方）与李振兵（乙方）签订《股份转让协议》，约定甲方将其所持有的股份及公司名下的“迅联公馆”商品房一栋，建筑面积4504.46㎡的资产作价1300万元转给李振兵，支付方式为：续岱林向李振兵的借款及利息700万元抵扣转让价款，迅联地产公司所欠的工程款400万元由乙方代付；所欠员工工资及办证费用等200万元由乙方代为偿还。2019年1月30日，钟彩虹、钟远江与李振兵分别签订了湖南迅联地产开发有限公司股权转让协议，钟彩虹、钟远江将其持有的迅联地产的股权无偿转让给李振兵，并于当日将湖南迅联地产开发有限公司的股东及法人代表变更为李振兵。协议签订后，李振兵未再对“迅联公馆”房产项目进行投资建设。2017年1月期间，集资户刘江中、谭学文、刘翠娥、何彩珠等人与湖南迅联投资管理有限公司、湖南迅联地产开发有限公司放分别签订了多份《以房抵债合同》，合同加盖“钟彩虹”的印章，续岱林作为授权代表签字。集资户谭学文、刘翠娥、何彩珠等人与湖南迅联地产开发有限公司分别签订了多份《认购协议书》，以交纳购房诚意金3万元的方式认购“迅联公馆”VIP钻石卡，共集资48万元，用于迅联地产公司委托集资户朱槐秀办理该房产项目相关手续的费用，支付拖欠的税费、罚款、部分工程款，交纳农民工工资保证金等费用。迅联地产公司为取得集资户的信任，将该公司的营业执照、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证、税务登记证、房地产开发资质证书等权利证书原件交集资户保管。2020年9月15日，本院在被执行人续岱林、邓剑桦、钟远江犯非法吸收公众存款罪被判处罚金、追缴违法所得执行案中，查明被执行人注册成立的湖南迅联地产开发有限公司在江永县××镇××路有不动产，作出（2020）湘1125执548号执行裁定，裁定查封了湖南迅联地产开发有限公司在江永县××镇××路的不动产，土地使用权证：国用（2015）第060号的土地。湖南迅联地产开发有限公司遂向本院提出执行异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查案外人是否系权利人,该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。第一、从生效的刑事判决查明的事实和证据来看，迅联地产公司开发“迅联公馆”房产时购买土地和开发建设的资金来源于续岱林、钟远江实际控制的迅联投资公司非法集资的资金，续岱林、钟远江投资房地产开发的资金列入非法集资数额认定的范围，迅联地产公司是受续岱林、钟远江实际操控的关联公司。第二、迅联地产公司虽注册资金1000万元，但原登记股东钟彩虹未出资，没有参与公司实际经营，股东钟远江也未实际出资，该公司受续岱林、钟远江实际控制；李振兵未提供充分有效证据证实续岱林向其所借款项直接用于“迅联公馆”的项目建设。第三、2017年1月期间，续岱林通过迅联地产公司、迅联投资公司与集资户签订了多份以房抵债协议和认购协议，并向集资户集资48万元用于办理该项目的相关税费、支付罚款和工程款，并向集资户交付了“迅联公馆”房产的土地使用权证、预售许可证等相关权利凭证。第四、李振兵以续岱林向其借款及利息作价700万元抵扣迅联地产公司股权及“迅联公馆”房产的转让款，但李振兵在受让“迅联公馆”房产时未对该房产的相关权利证书进行核实和实际取得，不能认定受让时为善意，且不能用续岱林犯罪违法所得赃款建设的房产来抵偿续岱林个人向李振兵的借款，双方虽签订了转让协议，但存在以合法形式掩盖非法目的的情形，损害了集资户的利益，该转让协议无效。李振兵受让“迅联公馆”项目后也未再投入资金继续开发建设。综上，犯罪分子违法所得的一切财物及孳息，均属于赃物，应当依法予以追缴。“迅联公馆”房产开发资金来源于续岱林、邓剑桦、钟远江非法吸收公众存款，已经纳入犯罪数额认定范围，“迅联公馆”房产属于续岱林、邓剑桦、钟远江非法吸收公众存款罪的赃物追缴范围，“迅联公馆”房产虽登记在迅联地产公司名下，但不能认定系迅联地产公司以及李振兵取得的合法财产。湖南迅联地产开发有限公司提出解除涉案房屋查封的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第十七条第一款第（一）项、第十六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回湖南迅联地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  义德常审 判 员  蒋公查人民陪审员  谭晓辉二〇二〇年十一月十九日书 记 员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。