上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16926号原告：方高峰，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海同江机动车检测有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慨。原告方高峰诉被告上海同江机动车检测有限公司(下称同江公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方高峰的委托诉讼代理人张啸、被告同江公司之委托诉讼代理人张慨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21,138元；2.要求被告支付2019年未休年休假工资7,288元。事实与理由：原告自2017年2月10日入职被告处，从事机动车检测工作。2020年1月18日，被告无正当理由，以原告存在违规行为导致公司财产造成重大损失为由，解除与原告的劳动合同。被告的行为构成违法解除劳动合同。诉讼中，原告撤回要求被告支付2019年未休年休假工资7,288元的诉讼请求。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2．辞退单，旨在证明被告违法解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。3．劳动合同，旨在证明双方存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议。4．银行对账单，旨在证明原告月平均工资3,523元。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告工资组成为基本工资2,600元、饭贴13元/天及加班费，原告每周做六休一，加班一天大约130元，验车根据数量结算款项。同江公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，同意裁决结果。2019年9月17日，因为发现原告等其他几名员工在检测过程中存在严重违反检验检测规定的行为，被告受到处罚，导致关站整改三个月，造成被告重大损失，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。被告已按照仲裁裁决结果支付原告年休假工资。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．上岗审批表、考试试题，旨在证明原告入职时接受培训，知晓检验的程序和标准。原告对该证据的真实性无异议。2．光盘、技术检验表、情况通报，旨在证明原告在工作中严重违反操作流程，未在检验车辆时核对车辆的行驶证，导致被告受到处罚。原告对该证据的真实性无异议，但表示与本案无关。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2019年3月12日至2021年3月11日，约定原告担任外检员，月工资2,600元。双方劳动合同第二十九条规定，原告应遵守国家法律法规，以及机动车安全技术检验检测行业规章制度；遵守机动车安全技术检验工作人员的职业道德规范；第三十九条规定，原告工作严重失职，营私舞弊等，给被告或第三人造成重大损害的，被告可以解除劳动合同；第五十九条规定，原告需严格遵守公司各项管理制度及补充细则，如违反公司相关管理制度或工作上出现严重失误，原告愿无条件服从工作岗位各站之间调配，事件轻重程度予以调岗、降职、降薪、处罚、停职、开除等处理。2020年1月18日，被告以原告在2019年9月17日上海市市场监督管理局等管理部门组织双随机联合检查中，存在不规范行为，导致公司于2019年12月受到管理部门处罚，给公司造成了巨大的经济财产损失为由，解除与原告的劳动合同。2020年4月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21,138元、2019年应休未休年休假工资2,429.33元。2020年6月9日，该会嘉劳人仲(2020)办字第470号裁决书作出裁决，被告应支付原告2019年应休未休年休假工资1,689.90元，不支持原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告已按仲裁裁决结果支付原告2019年应休未休年休假工资1,689.90元。又查，2019年12月11日，上海市公安局交通警察总队车辆管理所(下称上海车管所)出具关于2019年机动车安检机构“双随机、一公开”检查情况的通报，载明：被告公司存在2019年9月17日上午，在对20余辆车进行的外观检测中，均未核对机动车行驶证，未进行车辆唯一性确认等问题，对被告作出自2019年12月10日起暂停授权合法检验标志3个月的处理。另查，原告进行机动车安全技术检验时，应对车辆唯一性予以检查，检测项目包括号牌号码、车辆类型、车辆品牌、型号、车辆识别代码、发动机号码、车辆颜色和外形。被告对原告进行安检内部培训的考试试题中，涉及简答题“送检车辆的基本要求？”，原告回答：在机动车检验时，应提供(送)检机动车的机动车行驶证和有效的机动车交通事故责任强制保险凭证。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。被告于2020年1月18日以原告在2019年9月17日上海市市场监督管理局等管理部门组织双随机联合检查中，存在不规范行为，导致公司于2019年12月受到管理部门处罚，给公司造成巨大经济财产损失为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？本案中，被告因2019年9月17日上午的20余辆车辆外观检测中，未核对机动车行驶证，未进行车辆唯一性确认等问题，于2019年12月受到上海车管所作出暂停授权核发检验标志三个月的处罚。经被告核查，原告在检查当天进行车辆检验时，未核对车辆的机动车行驶证，未对车辆唯一性进行确认。而原告作为外检员，工作职责中包括对送检车辆的唯一性进行确认，并且原告亦知晓送检车辆的基本要求是提供机动车行驶证，表明检验车辆的第一道环节就是核实送检车辆的机动车行驶证与送检车辆的同一性，但原告未尽到最基本的工作职责。原告辩解称，其2019年9月17日核对了车辆行驶证，但对此未予以举证证实，本院对原告的意见不予采信。因此，鉴于原告的严重工作失职，导致被告被有关部门处罚停止车辆检验三个月，造成被告巨大经济损失，被告以此为由，解除与原告的劳动合同，合法有效，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付2019年应休未休年休假工资的请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许，且被告已按仲裁裁决结果支付原告2019年应休未休年休假工资1,689.90元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告方高峰要求被告上海同江机动车检测有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,138元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告方高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十一月四日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……