山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初920号 原告：王扬帆，男，1989年5月11日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被告：章光义，男，1970年12月21日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：钟淑云，男，1973年6月28日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊九华幕墙工程有限公司，住所地潍坊高新区清池街道永春社区健康东街**中动大厦**，统一社会信用代码：91370700573901412Y。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被告：山东中潍置业有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊高新区北宫东街**用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，总经理。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东韬颖律师事务所律师。 原告王扬帆与被告章光义、钟淑云、潍坊九华幕墙工程有限公司（以下简称九华幕墙公司）、山东中潍置业有限公司（以下简称中潍置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带返还购房款419000元及利息，利息自2015年3月9日起计算至全部履行完毕之日止，按同期贷款利率计算；2、四被告共同支付原告损失19934.2元（执行异议诉讼产生的诉讼费）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与中潍置业公司签订《认购意向协议书》一份，原告购买其开发的富氏壹号公馆3－2－602，建筑面积154.42平方米，总房款为713420元。协议签订后，原告根据中潍置业公司与九华幕墙公司的约定，于2014年8月11日、2014年12月2日、2015年2月15日、2015年3月9日向九华幕墙公司的法定代表人章光义及其妻子钟淑云共支付房款419000元，剩余房款约定在交房时至迟一月内付清，后该房产一直未交付原告。后原告发现涉案房屋被潍坊市中级人民法院进入强制执行程序。原告于2019年4月提出书面执行异议，被告（2019）鲁07执异64号执行裁定书驳回异议请求，后原告提起执行异议之诉并缴纳诉讼费19934.2元，要求确认涉案房屋的所有权。潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民初901号民事判决，驳回原告诉讼请求。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 章光义、钟淑云、九华幕墙公司共同答辩称，本案案由应为商品房预约合同纠纷。本案形成系因九华幕墙公司与中潍置业公司签订建设施工合同，中潍置业公司以其房屋抵顶工程款，九华幕墙公司寻找买家后，由买家与中潍置业公司签订购房合同，买家将款项支付给九华幕墙公司。章光义作为九华幕墙公司的法定代表人，其与妻子钟淑云的账户只是由公司暂时借用，其对原告不负有付款义务，不应为本案被告。本案既为合同纠纷，根据合同的相对性原则，九华幕墙公司不应为被告，可根据民诉法第五十六条为第三人。原告要求返还房款，就必需先解除认购协议。原告要求计算利息、支付执行异议的诉讼费无法律依据。原告主张的房款，在九华幕墙公司与中潍置业公司结算工程款时从总工程款中予以扣除，且已给中潍置业公司出具收款收据，故该款应由中潍置业公司承担，原告要求四被告连带承担无依据。请求驳回对章光义、钟淑云、九华幕墙公司的诉讼请求。 中潍置业公司辩称，其公司曾经的总经理、执行董事魏靖涛自2013年3月份起担任上述职务，实际控制公司。期间作出大量损害公司利益的行为，被公安机关取保候审。与九华幕墙公司的工程发包、工程款的确认、用14套房屋抵顶全部工程款都是魏靖涛办理的。后因潍坊市中级人民法院查封了部分抵顶的房屋，九华幕墙公司起诉中潍置业公司索要工程款，魏靖涛隐瞒其取保候审身份应诉，法院作出（2016）鲁0791民初1629号民事判决，要求其支付工程款。原告所诉房屋属被查封的房屋，如果中潍置业公司在履行支付工程款义务的情况下，再返还原告购房款，属于双重承担。综上，请求驳回对中潍置业公司的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证,对方无争议的证据及事实本院予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月，九华幕墙公司与中潍置业公司签订《富氏壹号公馆2号楼3号楼外墙干挂施工合同》，约定由九华幕墙公司负责工程施工，付款方式为100%工程款抵顶楼房。用以抵顶工程款的房屋包含案涉房屋3－2－602号。2014年1月，双方就上述合同签订补充施工合同。 2014年6月17日，原告通过章光义购买了涉案房屋富氏公馆3－2－602室房屋，并与中潍置业公司签订《认购意向协议书》，约定总房价为713420元，签订本认购书时，原告需支付意向金713420元。中潍置业公司出具了713420元的收款收据。 原告通过其父亲王循猛向九华幕墙公司的法定代表人章光义及章光义的妻子钟淑云支付房款，分别为：2014年8月11日向钟淑云账户转账9000元，2014年12月2日向章光义账户转账18万元，2015年2月11日向章光义账户转账3万元，2015年3月9日向钟淑云账户转账20万元，共计41.9万元。 2015年4月，章光义向原告出具证明，载明：2014年6月17日，章光义将中潍置业有限公司开发的富氏壹号公馆3－2－602室以650000元的价格转让给王扬帆，之后，王扬帆通过其父王循猛个人账户向章光义指定账户转款共计419000元，并约定剩余231000元人民币在交房一月内一次付清。 九华幕墙公司也向原告出具情况说明，内容为：九华幕墙公司承包了中潍置业公司的富氏公馆2号楼3号楼外墙干挂工程。根据施工合同第三条约定，采取100%工程款抵顶楼房，其中顶账楼房包括3－2－602室。2014年6月，本公司将3－2－602转卖给王扬帆，为方便办理房产证，2014年6月17日，甲方给王扬帆开具金额为713420元的购房收据，我公司给甲方开具金额与此套房相同款额的工程款收据。与此同时，甲方与王扬帆签订认购意向协议书。 后，因潍坊市中级人民法院查封中潍置业公司名下房屋，包括用以抵顶工程的部分房屋，导致抵顶房屋无法实现。2016年，九华幕墙公司起诉中潍置业公司，要求以现金方式支付剩余工程款。2017年1月，本院作出（2016）鲁0791民初1629号民事判决书，载明：九华幕墙主张中潍置业公司已付款3226887.70元，均是用房子进行的抵顶，现尚欠工程款4973452.89元。中潍置业公司认可，并且提出顶抵工程的房屋均未办理商品房预售登记，涉案工程已经停工两年，现在涉案工程的全部房屋和车位均被法院查封，没有净房。该案中，九华幕墙与中潍置业公司均未陈述已抵顶工程款的房屋的具体情况。 因潍坊市中级人民法院查封的房屋包括原告购买的3－2－602室，原告向潍坊市中级人民法院提起执行异议及执行异议之诉。就该执行异议之诉纠纷，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民初901号民事判决书，判决认为：涉案房屋仍登记在中潍置业公司名下，并且王扬帆提交的认购书等证据不足以证明其享有涉案房屋的所有权和足以排除强制执行的民事权益，故其驳回了其诉讼请求。该案的案件受理费19934.2元由王扬帆负担。 另查明，九华幕墙公司的股东为章光义、钟淑云。 本院认为，涉案房屋系因九华幕墙公司给中潍置业公司施工，中潍置业公司抵顶给九华幕墙公司，九华幕墙公司的法定代表人章光义将涉案房屋转卖给原告，由中潍置业公司与原告签订认购书并出具收款收据，上述事实清楚，本院予以确认。根据上述事实，涉案房屋系来源于九华幕墙公司的顶账房，由九华幕墙公司的法定代表人章光义联系转卖，并由九华幕墙公司为中潍置业公司开具工程款的收款收据，还在出具情况说明认可是其转卖，因此，本案原告房屋买卖合同关系的相对人应当为九华幕墙公司。 因涉案房屋已交付不能，原告的合同目的无法实现，原告要求九华幕墙公司返还已付房款，于法有据，本院予以支持。关于利息，九华幕墙公司占用原告资金期间必然产生利息损失，原告主张自2015年3月9日起按贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。 关于章光义及钟淑云的责任，虽然九华幕墙公司系涉案房屋的出售者，但房款借用其法定代表人兼股东章光义及其妻子钟淑云（亦为九华幕墙公司股东）收取，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况，追究出借人相应的民事责任”。公司法第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，章光义和钟淑云系九华幕墙公司的股东，章光义还是法定代表人，章光义和钟淑云又系夫妻关系，其提供个人账户收取九华幕墙公司的应收款项，降低了公司承担风险的能力，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应对公司债务承担连带赔偿责任，故原告要求章光义、钟淑云承担责任，于法有据，本院予以支持。 关于中潍置业公司的责任，根据以上认定，中潍置业公司并非房屋买卖合同的相对人，也未实际收取房款，故原告要求中潍置业公司返还房款的请求，缺乏依据，本院不予支持。 关于因执行异议之诉产生的诉讼费用，系原告通过法律途径维护其权利产生的费用，属于原告应承担的诉讼成本，原告要求由被告承担，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊九华幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王扬帆房款419000元，并支付利息（以419000元为基数，自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告章光义、钟淑云对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7884元，减半收取3942元，由原告负担149元，由被告潍坊九华幕墙工程有限公司、章光义、钟淑云负担3793元。保全费2715元，由被告潍坊九华幕墙工程有限公司、章光义、钟淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月八日 书记员  王素杰