甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终730号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省甘谷县。上诉人王某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某与被上诉人杨某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。王某的上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，并超出当事人的诉讼请求作出判决，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审未查明被上诉人预先在借款本金中扣除利息即“砍头息”的事实。上诉人向被上诉人借款2万元时，被上诉人通过银行卡向上诉人打款18000元；上诉人向被上诉人借款5万元时，是上诉人为了偿还自己亲戚的借款所借，该笔借款资金，被上诉人并没有直接向上诉人出借，而是通过李某1之手，由李某1直接向上诉人的亲戚带去现金4.5万元。由此可见，被上诉人向上诉人借款时预先在借款中扣除了一个月的利息，并且利率是1毛，即月息10%。因此，上诉人向被上诉人所借的借款本金实际金额仅为63000元，并非是被上诉人起诉的70000元。2.关于被上诉人出示的2014年4月22日上诉人向被上诉人借款80000元借条的事实。实质是被上诉人以20000元的借条为基数、按月利息1毛即月利率10％向上诉人计算利息，本息合计在一起后被上诉人要求上诉人书写的。被上诉人以80000元的借条起诉，一审法院认定该80000元是借款本金7万元（2万元加5万元）、利息1万元合计得来是错误的，与事实不相符。二、一审法院适用法律错误，超出当事人的诉讼请求进行了判决。本案中，被上诉人主张借款80000元还要以双方口头约定的利率计算利息，但在借条上并没有关于利息的约定，上诉人对被上诉人关于双方对80000元借款口头约定了利息一事不予认可，因此，双方是没有约定利息的，一审对于被上诉人要求支付利息的诉讼请求应当不予支持。且被上诉人只要求支付按照口头约定的利率计算利息，并没有主张上诉人支付其逾期还款后资金占用期间的利息，人民法院支持出借人资金占用期间利息的诉讼请求是应当依出借人的申请。本案中，出借人只主张要求上诉人支付其按口头约定的利率支付借款利息，并没有主张资金占用期间的利息，因此一审法院根据上述法律规定判决上诉人支付被上诉人资金占用期间的利息3万元，是超出当事人的诉讼请求作出判决，是适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人杨某辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分。一审法院查明的事实表明：原被告之间存在长期、多次的民间借贷关系，原被告对此事实均予以承认。原告起诉的8万元借款系被告从原告处三次借款的合计，对此事实上诉人在一审当中予以承认，一审法院据此判决双方之间存在8万元的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、被上诉人一审起诉的8万元借款不存在“砍头息”问题。前面已经陈述过：争议的8万元借款，系上诉人分三次从被上诉人处取走的实打实的现金。上诉人向被上诉人出具的8万元欠条，也是2014年4月22日双方算账时，上诉人承认的事实，并据此向原告出具了8万元的欠条。欠条内容符合事实，是双方真实意思的表达，此笔欠款不存在重复计息或者砍头息的问题。一审法院为了慎重起见，要求被上诉人向法庭出具书面承诺书，保证不向上诉人主张其他类似债权。王某上诉称8万元借款存在砍头息的说法没有事实依据。三、一审法院的判决没有超出当事人诉讼请求范围。首先，其在诉状中明确提出，要求王某偿还8万元借款及相应利息，该诉讼请求符合法律规定，一审法院有权依照事实和法律，对于该项诉讼请求依法作出裁判。其次，双方2014年4月22日协议约定，也就是借条内容清楚表明，8万元借款一个月内清偿，逾期则要承担利息。如果上诉人在2014年5月22日前清偿借款，当然无需承担利息，但事实是上诉人在承诺的清偿期限超过6年之久的今天，仍然拒不履行还款义务。按照法律，其当然有义务承担约定的逾期利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转从原告处分三次借了9万元，其中第一次借了2万元，第二次借了2万元，第三次借了5万元，随后被告将第一次所借的2万元及时偿还了原告。此后，经原、被告于2014年4月22日进行结算，被告共欠原告剩余借款本息共计8万元，随后被告就这8万元的借款本息向原告书写借条一份，并约定还款期限为2014年5月22日。在双方约定的还款期限届满后，虽经原告多次向被告索要该借款，但被告却以种种理由未能偿还，致使原告起诉至法院。另查明，原、被告在书写8万元借条时并未约定利息，但约定了一个月的还款期限。现对于被告所欠原告的钱款共计8万元，原告主张从2014年5月22日逾期之日起至2020年8月24日止的相应逾期利息按照年利率6%计算为3万元，加上以前双方结算的8万元的本金，本息共计11万元。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就所欠债务的本金和利息进行清算，形成被告尚欠原告借款本金及利息共计8万元的事实，该清算行为系双方在公平基础上一致协商的结果，属于当事人之间基于债务所作出的合理安排，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在一方受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定为有效。现原告请求被告向其偿还借款本息共计8万元的诉讼请求，该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，对于原告主张该笔借款本息8万元按照月息1分计算从2014年5月22日逾期之日起至2020年8月24日止相应利息的诉讼请求，因原、被告在借条中并未约定利息，同时被告在庭审中也对双方口头约定利息的事情予以否认，故对原告的该主张，本院只依据被告逾期还款后占用资金期间造成违约责任的实际情况，酌情支持由被告向原告按照年利率6%支付自2014年5月22日逾期之日起至2020年8月24日止的相应利息3万元。对于原告主张的超出3万元的其他利息部分，本院不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益不受非法侵犯，维护正常的民间借贷秩序，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某借款本金及自2014年5月22日起至2020年8月24日止的相应利息共计11万元。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王某负担。案件受理费暂由原告杨某垫付，待执行时一并执行。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人进行结算后，王某向杨某重新出具的80000元借条是否有效；2.一审法院判决王某支付杨某逾期利息30000元是否恰当。关于双方当事人进行结算后，王某向杨某重新出具的80000元借条是否有效的问题。民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人王某于2014年4月22日就所欠被上诉人杨某的借款及利息进行结算，两人结算后，王某重新出具了一张其借到杨某80000元的借条，约定还款日期为2014年5月22日。该份借条是双方当事人协商一致的结果，也是双方当事人真实意思的表示，且从一、二审庭审过程中，王某对该份借条及借条中80000元的数额也表示认可，没有提出异议。上诉人王某上诉时提出本金中预先扣除了利息，但其在庭审中前后多次陈述均不一致，也无证据予以证实。故应认定王某向杨某重新出具的80000元借条有效。关于一审法院判决王某支付杨某逾期利息30000元是否恰当的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”。本案中，上诉人王某与被上诉人杨某既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，但杨某起诉时主张王某按照月息2分支付逾期利息。一审法院依据法律规定判决王某按照年利率6%支付自2014年5月22日逾期之日起至2020年8月24日止的相应利息30000元并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张继民审 判 员 李虓晖审 判 员 包新萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 王瑞玉书 记 员 张瓅心