黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1371号原告：孙发，男，1953年11月27日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙玉国，男，1978年1月20日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区东富镇东富村民委员会，住所地绥化市北林区东富镇东富村。法定代表人：徐立君，职务：绥化市北林区东富镇东富村民委员会主任。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。原告孙发与被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会（以下简称东富村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，适用简易程序2020年6月30日、2020年10月15日两次开庭审理、后转为普通程序于2020年11月4日第三次公开开庭进行了审理，原告孙发及其委托诉讼代理人孙玉国、被告东富村委会的法定代表人徐立君第一次开庭到庭参加诉讼，被告东富村委委托诉讼代理人车延丰第二次及第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙发向本院提出诉讼请求：确认2004年4月12日原告与被告签订的《协议书》有效；被告按协议约定向原告支付补偿款730238.4元；被告负担诉讼费用。事实及理由：2001年4月1日，原告与被告签订了一份土地经营权承包合同，约定被告将自己所有的30亩土地经营权以每亩价格333.33元，总价为10000元的价格承包给原告，自2001年4月1日至2027年12月31日。2004年4月12日原告与被告又签订一份《协议书》约定，原告将此宗土地的经营权返租给被告16年（实际测量面积为34.2大亩），每亩价格2080元，总金额为77376元。被告转租给案外人绥化市绿海林木发展有限公司造林育苗用；2019年4月15日租用到期，被告不把土地恢复原样，不能种植农作物误农时，被告按产值给原告补偿。被告向原告支付了77376元租赁费，原告将土地经营权交付给被告，被告转租给了案外人绥化市绿海林木发展有限公司造林育苗用。2019年末，双线方约定的租赁期限到期后，因被告把土地用途改变成了林业用地而不能恢复原样。按照原告与被告2004年4月12日签订的《协议书》约定，被告应按产值给付原告2020年至2027年合计8年的补偿。原告因上述赔偿事宜协商未果。故原告诉讼来院，要求确认双方签订的协议有效并由被告支付相应的补偿款。被告东富村委会辩称，原、被告双方于2001年4月1日以及2004年4月12日签订合同书和协议书是客观真实的，在合同书履行期间原告针对于承包的耕地明确的亩数是30亩，在合同书第11条也约定了承包地的面积不能随意扩大，出现扩大面积的情形应当加收承包费，在2004年4月12日所签订的协议书中涉及的承包地面积增加到了37.2亩，本次诉讼所涉及的承包田亩数是34.2亩，与原2001年4月1日的合同书所确定的承包面积有所增加，并且在2004年4月12日的协议书中确定的承包年限明确为16年，协议书中所确定的2019年4月15日到期，时间节点存在错误，另外针对原告在变更诉讼请求申请书中所确定的补偿数额464400元应当结合鉴定机构所出具的鉴定结论进行综合评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙发为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、2001年4月1日签订的合同书一份、2004年4月12日签订的协议书一份，欲证实案涉土地是原告承包的，承包期限至2027年12月30日的事实。被告对该证据的真实性没有异议。2、绥化市北林区东富镇东富村民委员会证明复印件一份，欲证实孙发在东富村承包的土地面积为34.2大亩的事实。被告对该份证据的真实性无异议。3、黑龙江仁杰房地产资产价格评估中心出具的黑仁杰评（2020）价司鉴字第50号价格鉴定意见书、补充说明及鉴定费票据各一份，鉴定意见为：价格鉴定标的绥化市北林区东富镇东富村红星水库北侧34.2亩土地2019年水稻净产值为人民币8180元，后经该鉴定机构补充说明产值为66476.59元，同时原告支出鉴定费6000元。被告对鉴定书、补充鉴定意见及鉴定费票据真实性无异议，关于案涉承包地的补偿标准请求法院综合本案案情予以认定。被告东富村委会未向本院提交证据。本院根据双方当事人的质证意见，对证据综合审查认定如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。证据1、2即合同与协议书均系原、被告双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，故本院对上述两份证据予以确认。关于证据3即鉴定结论，该鉴定系经法院委托进行，程序合法，双方当事人对鉴定意见均无异议，但关于鉴定结论应如何采纳的问题，应结合本案的客观实际情况予以综合认定。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2001年4月1日，原告孙发与被告东富村委会签订了一份合同书，合同约定被告将其所有的位于绥化市北林区红兴水库北侧的30亩土地经营权以每亩333.33元、总价10000元承包给原告。承包期限自2001年4月1日至2027年12月30日。原告用该土地种植水稻。2004年4月12日，原告与被告签订协议书一份，协议约定：被告将上述土地的经营权收回16年，由被告租给案外人绥化市绿海林木发展有限公司造林育苗用；每亩价格2080元，总金额77376元；期限自2004年4月12日至2019年年末；到期后，土地归原告经营到2027年末，如到期不能把土地恢复原样，不能种植农作物耽误农时，被告按产值给原告补偿。协议签订后，被告向原告支付了77376元租赁费，原告将土地经营权交付给被告。至协议约定的期限届满，被告未将上述土地恢复原样交付给原告，且双方因补偿事宜协商未果。故原告诉讼来院，要求确认双方于2004年4月12日签订的《协议书》有效；由被告向原告支付补偿款730238.4元；被告负担诉讼费用。本案在审理过程中，经原告申请，法院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估中心对案涉土地2019年的产值及净产值进行了鉴定，该中心出具黑仁杰评（2020）价司鉴字第50号价格鉴定意见书、补充说明各一份，鉴定意见为：价格鉴定标的绥化市北林区东富镇东富村红星水库北侧34.2亩土地2019年水稻净产值为8180元，产值为66476.59元，同时原告支出鉴定费6000元。原告申请变更了诉讼请求，要求被告按照鉴定意见中的产值金额向原告给付补偿款464400元。另经被告于2019年5月8日出具的证明证实，案涉土地实际面积应为34.2大亩，对此双方均无异议。被告对案涉两份土地承包合同及鉴定结论的真实性均无异议，但是对原告应补偿的金额认为应当结合鉴定机构出具的鉴定结论进行综合评判。本案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的义务。本案原、被告自愿签订土地承包合同，被告将其所有的土地租赁给原告经营27年，在原告经营期间，被告又将该土地收回16年出租给案外人使用。两份合同均系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应依法确认合法有效。现因被告不能按照合同约定将土地剩余年限的使用权交给原告，被告存在在违约行为，其应按照约定对原告进行补偿。双方在庭审中均同意补偿金额以2019年为标准。关于补偿金额应按产值或是净产值进行计算的问题，根据鉴定部门出具的鉴定意见，案涉34.2亩土地的净产值为8180元，如果以该金额对原告进行补偿明显金额过低、显示公平，且在鉴定意见中所扣除的部分成本费用系平常农民在生产过程中不必要支出的费用。双方在2004年4月12日签订的协议中约定，如到期被告不能将土地恢复原样返还原告，被告需按照“产值”给原告补偿。根据鉴定部门出具的鉴定意见，2019年案涉34.2亩土地的产值为66476.59元，但因原告并未种植土地，而该产值中包含的“物质与服务费用”一项属于农民在生产过程中必需投入的成本，因原告并未投入，该费用应予扣除。综上，被告应向原告给付的补偿款金额为334254.38元【（1943.76元/亩-722.07元/亩）×34.2亩×8年=334254.38元】。另，原告因此支出的鉴定费6000元应由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、确认原告孙发与被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会于2004年4月12日签订的《协议书》有效；二、被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会于本判决生效后十日内一次性向原告孙发给付土地补偿款及鉴定费合计340254.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，由被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会负担6404元，原告张宪伟负担1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二〇年十一月二十日书 记 员  潘酌皓