浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5025号上诉人（原审被告）：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地浙江省泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村。责任人：董夫顺，社长。委托诉讼代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖某，男，2019年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。法定代理人：董某（系赖某之母），女，汉族，1997年5月3日出生，住泰顺县。委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）因与被上诉人赖某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁家地合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赖某的诉讼请求。事实和理由：1.赖某及其母董某已在罗阳镇大岗背村享受集体组织成员权益，赖某不具备袁家地集体经济组织成员资格，无权要求分配土地补偿款。赖某的父亲系罗阳镇大岗背村人，其父亲名叫赖宇群，其爷爷名叫赖永盛。2020年1月16日，罗阳镇大岗背村向每个成员发放生态公益林补偿款200元，其中赖永盛户分到1800元。赖永盛户内成员7人，加上户籍未迁入董某、赖某刚好9人。故此，赖某已在罗阳镇大岗背村领取生态公益林补偿款200元，已实际享受大岗背村集体经济组织成员权益，其无权要求分配袁家地的土地补偿款。2.如果认定赖某还有权参与分配土地补偿款的话，仅能按50%的标准领取土地补偿。赖某系本集体经济组织成员与本集体经济组织以外的人员生育的子女。赖某的情形与《袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案》（以下简称《补充方案》）第五条“本集体经济组织成员与本集体经济组织以外的人员缔结合法婚姻关系，本集体经济组织以外的人员户籍不在本村，之后无论双方婚姻关系是否存续，双方生育的子女出生申报落户在本村具备集体经济组织成员资格的按50%的标准分配土地补偿款。”的情形是相类似的，根据《温州市中级人民法院关于涉农村集体经济组织成员权益纠纷案件若干问题的会议纪要》第九条“分配方案确定对依法应由村集体经济组织全体成员享有的权益进行分配，未被分配方案列入分配对象的本集体经济组织成员请求参与分配的，应参照分配方案的相同或类似情形确定分配份额”。赖某如果有权参与分配的话，那么应当参照《补充方案》第五条的规定按50%的标准分配土地补偿款。《补充方案》第五条形成的初衷是为了尽可能防止本集体经济组织成员与本集体经济组织以外的人员生育的子女享有双重成员权益。特别是本村妇女与外村男性生育的子女，当该子女在本村享受完权益之后，完全可以将户籍迁到其父亲家享受集体经济组织成员权益，而男方所在村集体在传统观念上是不可能进行阻止的，在法律上该子女亦可以继承其父亲遗留的承包地。基于上述，《补充方案》第五条对于父母一方不在本村的人员进行了限制，因此，赖某如果还有权参与分配，应当参照《补充方案》第五条进行适用。3.（2020）浙0329民初442号民事判决书判决高峰按50%的标准分配土地补偿款，赖某的情况与高峰基本一致，且赖某已在其他集体经济组织享受权益。赖某辩称，1.赖某在一审程序提供的证据，温州市社会保障市民卡、出生医学证明、户口本、农村土地承包公示结果，判决赖某全额享受权益系法律适用正确。2.袁家地合作社上诉事由不成立，且与客观事实不符，赖某及董某未在大岗背村享受权益，1800元的生态补偿款系赖永盛户成员享有，与赖某无关。其作为经济组织成员应与其他成员一样全额享受。3.《补充方案》形成于2020年3月26日，袁家地合作社确定分配时间是2020年1月14日，《补充方案》不符合证据的客观性、关联性，不应作为本案证据采纳，对出嫁女及其生育子女区别对待，对赖某不应具有法律约束力，综上，赖某应全额享受征地补偿款。赖某向一审法院起诉请求：1.判决袁家地合作社向赖某支付土地补偿费105000元；2.判决袁家地合作社今后利益分配时均给予赖某与其他集体经济组织成员享有同等待遇。一审法院认定事实：董某系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地村民，在溪坪村有承包地。2019年12月23日，董某生育儿子赖某，于2020年1月2日首次办理户籍登记，落户袁家地村。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作社获得相关土地征收补偿款，并进行分配。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》，其中规定：1、下列对象可以参与分配：（1）本社集体资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配完的资产不再补发）……2、下列人员不列入资产收益分配：（1）原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者……3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达2/3）签字生效，列入村规民约。此后，袁家地村陆续有土地被征收或土地使用权出让，袁家地合作社均按照上述分配方案进行分配。2020年1月20日，袁家地合作社向其他村民分配105000元，但拒不向赖某分配该补偿款。2020年3月26日，袁家地合作社根据民主评议程序作出《补充方案》，主要内容如下：一、农田补偿款（20%管理费部分）、山地、林地、园地补偿款（除赔青款及山园开垦费由经营者或开垦者享有外），上述资产以具备本集体经济组织成员资格的社员平均分配为原则，同时结合社员土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况对部分人员按标准补偿款的50%分配为例外。二、在本自然村承包土地（有土地承包证的），且户籍在本村的人员，为本集体经济组织成员；没有土地承包证或户籍不在本自然村的无权参与征地补偿款的分配。三、符合以下情形，未实际享受其他集体经济组织成员权益，具备本村集体经济组织成员资格的，按50%的标准分配征地补偿款：1、本集体经济组织成员出嫁后，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女；2、本集体经济组织成员出嫁后又离婚的，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女……上述人员的子女如具备本村集体经济组织成员资格的，其补偿款的分配标准参照其父母执行，但本方案另有约定的除外。董某未结婚，在袁家地合作社按照全额参与分配征地补偿款。一审法院认为，董某为袁家地合作社成员，赖某作为其子女，有权选择袁家地村作为户籍地，进而取得袁家地合作社的成员身份，依法享有相应的权利，承担相应的义务。赖某于2020年1月2日落户袁家地村，取得袁家地合作社成员资格，依据《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》的规定，集体资产收益分配之前新出生的人员均可参与分配，本案补偿款虽为赖某出生之前征地所得，但均在赖某落户袁家地之后分配，故其可以参与分配。袁家地合作社要求按照《补充方案》的规定分配50%，但该方案中并未规定母亲未结婚生育子女的分配方法，且董某已按照100%参与分配，故赖某亦应按照100%参与分配，即袁家地合作社应支付赖某105000元。赖某提出的第二项诉讼请求，因该分配利益尚未发生，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决：一、袁家地合作社于判决生效后十日内支付赖某征地补偿款105000元；二、驳回赖某的其它诉讼请求。如果袁家地合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取为1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由袁家地合作社负担。二审期间，袁家地合作社提供了如下证据：证据1.户籍信息，证明赖永盛户内成员7人；证据2.生态公益林补偿金发放表、交易信息、会议纪要，证明大岗背村按每个成员200元的标准分配生态公益林补偿款，赖永盛户按9个人分到1800元。赖某质证认为，证据1与本案无关联性，待证目的有异议，董某与赖宇群并未登记结婚，且董某及赖某的户口一直落户在袁家地村，也一直生活在村里。对证据2关联性及待证目的均有异议，赖永盛户9人为赖永盛户7人加上赖克共、赖望豪，赖某及董某未收到生态公益林补偿款。本院认为，赖永盛户内成员人数7人反而可以证实董某及赖某户口并未迁移到赖永盛户，不能证明赖永盛户分到1800元款项的具体人员包括赖某在内，本院不予采信。关于证据2，不能证实赖某有收到大岗背村发放的补偿款。赖某提供如下证据：证明、委托书、大岗背村2019年生态公益林补偿金发放表，证明赖某未在大岗背村享受集体经济组织成员权益的事实，大岗背村村民赖克共、赖望豪委托赖永盛领取生态公益林补偿金的事实。袁家地合作社质证认为，证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对于待证事实也有异议。证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问才能证明真实性。本院认为，该三份证据可以相互印证赖某未在大岗背村领取补偿金的事实，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，袁家地合作社上诉主张赖某及董某已在大岗背村享受集体组织成员权益，依据不足，本院不予采信。赖某的母亲董某系溪坪村袁家地村民，董某并未结婚，其户口并未迁出，其已经按照全额参与分配征地补偿款，赖某系董某非婚生子，且出生后随董某生活，首次办理户籍登记在袁家地村，赖某应依法享有分配征地补偿款的权利。袁家地合作社上诉主张按照《补充方案》规定，赖某的情形与该方案第五条规定情况类似，但该第五条是办理合法登记婚姻关系的人员，而本案中董某并未与他人办理结婚登记手续，不属于该条规定的情形，且董某也是按照全额参与分配，故袁家地合作社主张赖某按照50%补偿款分配，依据不足，一审判决按照100%分配正确，本院予以维持。袁家地合作社上诉主张（2020）浙0329民初442号民事判决已经判决高峰享有50%的分配权益，高峰与赖某情况一致，应予同等分配，因该判决并未生效，不能作为本案裁决依据，本院对其该上诉理由不予支持。综上所述，袁家地合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112.50元，由泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭阳平书 记 员 戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。