wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执1003号 申请执行人：曹雪婷，女，1975年6月8日出生，汉族，住陕西省长武县。 申请执行人：洪某，男，2005年7月14日出生，汉族，住陕西省长武县。 被执行人：田顺利，男，1987年12月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。 负责人：王天军，公司经理。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。 营业场所：甘肃省兰州市城关区静宁路298号。 负责人：袁生强，总经理。 关于申请执行人曹雪婷、洪某与被执行人田顺利、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）甘1021民初211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田顺利、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹雪婷、洪某于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司按机动车交强险向曹雪婷、洪某赔偿医疗费等93853元，其中已支付10000元；中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司按机动车第三者责任商业保险向曹雪婷、洪某赔偿医疗费等41205元；案件受理费774元、鉴定费1000元，共计1774元由被执行人田顺利负担，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2020年10月16日自动履行83853元、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于2020年11月9日前已自动履行了41205元；被执行人田顺利自动履行1824元（含执行费50元）。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）甘1021民初211号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人曹雪婷、洪某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（ｌ）项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）甘1021民初211号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3389号原告：王佰华，男，汉族，1961年5月9日出生，住宁夏灵武市，公民身份号码:×××。被告：张太山，男，汉族，1977年3月17日出生，住宁夏灵武市，公民身份号码:×××。原告王佰华诉被告张太山承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王佰华、被告张太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还维修费2000元;2.判令被告向原告赔偿经济损失1000元;3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月6日，原被告双方口头达成下水管维修协议，协议约定由被告给原告维修原告位于宁夏宁东宝丰能源集团有限公司商业街的绿缘干炒水果店的下水管，双方约定下水管维修费为2000元。后原告按约定给被告支付了2000元的下水管维修费用。但当天被告给原告维修的下水管仍然大量漏水，于是，原告当场就要求被告立即向原告退还2000元维修费用，但被告却不予退还，原告又多次向被告催要该维修费用及经济损失未果。为维护原告合法权利，依法诉至法院。被告张太山辩称已经维修完毕，不退款。经审理查明，2020年7月6日，原被告双方口头达成下水管维修协议，协议约定由被告给原告维修原告位于宁夏宁东宝丰能源集团有限公司商业街的绿缘干炒水果店的下水管，双方约定下水管维修费为2000元，维修完毕后原告向被告支付了2000元的下水管维修费用。2020年7月15日左右，原告所在地物业公司修理主管道时，因原告的下水管道妨碍修理，将其拆除，拆除后通知原告下水管漏水。原告认为被告维修存在质量问题，故要求被告向原告退还2000元维修费用及赔偿损失1000元，因被告不愿退还，故诉至法院。以上事实由原被告的陈述予以证实。本院认为,本案因承揽合同引起纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告为原告维修的下水管道漏水，原告发现漏水时间为维修后的一周以后，且该下水管已经被拆除过，原告提交的照片不能证实漏水原因系被告维修质量问题造成，且没有其他证据予以佐证，原告应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王佰华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王佰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二○二○年十一月三日书记员 龙 婷附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1896号之一申请执行人：李定国，男，1971年8月16日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被执行人：李子祥，男，1962年10月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。本院在执行李定国与李子祥追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人李子祥名下房产，我院依法扣划到被执行人银行存款8574.64元、依法参与分配到6270.15元，已在扣缴执行费后发还给申请人。我院于2020年8月5日查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｋ×××**的别克牌车辆，但由于没有实际控制，故无法处置。根据申请人提供的财产线索，被执行人李子祥第三人朱友昌享有到期债权，故我院依法向朱友昌送达履行通知书，因第三人朱友昌在十五天内向本院提出执行异议，本院依法停止对第三人执行，已告知申请人可提起代为诉讼。申请执行人李定国无法提供被执行人可供执行财产线索，同意与被执行人李子祥协商解决，请求法院继续采取执行措施。申请执行人李定国对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5297号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十八日书记员 邱汪琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3433号申请人王介宝，男，1958年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人李付才（又名李富才），男，1968年12月26日生，汉族，住辉县。王介宝申请执行李付才劳务合同纠纷一案，申请人王介宝依据生效的(2020)豫0782民初2757号民事调解书，于2020年11月10日向我院申请执行，执行标的为：工资款27000元及自2020年8月29日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费305元。执行期间查明，被执行人李付才名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李付才名下存款以27305元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十三日书记员 申 娇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1180号之四被执行人：方正，男，汉族，1987年11月28日生，居民身份证号码2101221987********，住辽中县中心南街168号真真库房。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方正在财付通支付科技有限公司085e9858e7d3a06d1e46dc73e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年十一月十三日书记员  谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5454号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：何某某，男，1987年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某某，女，1985年8月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告何某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告何某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告何某某及共同还款人刘某某立即归还原告借款本金及利息共计637098.83元，其中本金629414.11元，利息7684.72元（利息算至2020年8月5日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）；2.请求法院对不动产证书号：赣（2020）广丰区不动产权第0040952号，房权人为何某某、刘某某，坐落在上饶市广丰区的住房折价变卖或拍卖，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告何某某、刘某某承担。 被告何某某、刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告何某某、刘某某系夫妻关系。2017年3月17日，被告何某某向原告申请购房按揭贷款700000元，被告刘某某以何某某配偶名义在申请书上签名，并向原告出具《共同还款承诺书》。2017年3月21日，被告何某某、刘某某与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款700000元，期限240个月，期限为2017年3月21日至2037年3月20日止，还款方式为等额本息，约定正常还款情况下执行年利率4.9%，如在规定的时间内未归还，银行对逾期贷款从逾期之日起按逾期天数在原贷款利率上上浮50%计收罚息，并对借款未支付的利息计收复利。被告何某某、刘某某向原告提供房产抵押承诺书，自愿用其所有的坐落在江西省上饶市广丰区【不动产权证书号：赣（2020）广丰区不动产权第0***2号】为上述借款做抵押担保，并与原告签订《抵押合同》。各项合同签订后，原告按合同约定为被告何某某提供贷款700000元，并汇入其账户。依照何某某个人购房借款合同和个人还款计划表，被告何某某应在每月20日前应将还款计划表上规定的金额汇入其还款账户。但截至2020年8月5日止，被告何某某已拖欠四期，共拖欠应还本金及利息7684.72元。依据合同第十条第二款规定，原告宣布贷款提前到期，解除合同，被告何某某应立即归还629414.11元，利息7684.72元，合计人民币637098.83元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告到原告处申请贷款，并签订了《个人购房借款/担保合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告何某某账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告刘某某以借款人何某某配偶的名义向原告提供《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。两被告以自己房产为借款作抵押担保，并与原告签订《担保合同》，该行为合法、有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某、刘某某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金629,414.11元，利息7684.72元，合计人民币637,098.83元（利息算至2020年8月5日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）； 二、对被告何某某、刘某某所有的坐落在江西省上饶市广丰区【不动产权证书号：赣（2020）广丰区不动产权第0***号】折价变卖或拍卖所得价款，原告享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10,170元，减半收取5085元，由被告何某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶丽玲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初835号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人沈某某，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍在本市浦东新区，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年9月25日0时15分许，上海市公安局黄浦分局民警在本市南浦大桥两圈半处执勤设卡，发现一辆牌号为沪EQXX**的小型轿车沿南浦大桥由东向西行驶，其行驶轨迹不正常。民警即上前拦下该车检查，在检查中民警发现被告人沈某某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警用呼气式酒精测试仪对驾驶员沈某某进行测试，其未配合测试。后民警将沈某某带至医院提取血样并送至复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，结果显示沈某某血液中乙醇浓度为1.44mg/mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人沈某某判处拘役3个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，被告人沈某某自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇二〇年十一月十六日书记员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1399号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地浙江省温岭市万昌中路**,组织机构代码:679598722。 法定代表人:张雪萍。 被执行人陈智,女,1979年10月10日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人陈刚,男,1982年03月07日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人陈灵祥,男,1976年04月16日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈智、陈刚、陈灵祥金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3787号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈士民,男，1986年08月24日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：黑龙江省肇源县和平乡工农村长发屯。原告：焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈士民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈士民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金8557.85元及利息、罚息、复利（截至2020年4月28日已产生利息、罚息、复利共计192.69元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止）金额暂为8750.54元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为50000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年3月14日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年3月14日至2020年3月13日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈士民未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈士民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈士民通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月14日，原告（贷款人、乙方）与被告陈士民（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190314000248的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为50000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈士民，账号为62×××41的中国银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年3月14日，原告依约向被告陈士民账户内发放了50000元贷款本金，但被告陈士民却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈士民欠借款本金8557.85元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计192.69元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈士民即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈士民清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈士民偿还剩余借款本金8557.85元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告陈士民应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金8557.85元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计192.69元，之后的罚息、复利按照编号JK20190314000248《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈士民负担。本判决为终审判决。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0718民特18号 申请人：杨玉林，男，1957年3月3日出生，汉族，现住原乌马河区锦山街锦铁委**。 申请人：杨玉兰，女，1964年4月18日出生，汉族，，现住原乌马河区红旗委** 申请人因继承纠纷，于2020年11月10日经伊春市乌翠区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 被继承人杨书田名下位于原乌马河区锦山办事处锦铁街地号3-17、幢号2、房号23、建筑面积为62.5平方米的砖木结构住房。归申请人杨玉林所有。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王平与王彬于2020年11月10日经伊春市乌翠区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于汶倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 广
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0502民初2640号原告：樊西安，男，1971年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区火车站西院。原告：冯金芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住址同上，系樊西安妻子。委托诉讼代理人：樊西安，系冯金芳丈夫。被告：陕西华联科技实验发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：李良果，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢培，女，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系公司员工。原告樊西安、冯金芳与被告陕西华联科技实验发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。审理中，原告樊西安、冯金芳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告樊西安、冯金芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊西安、冯金芳负担。                  审  判  长   张文娟                     审  判  员   康亚娜                  人 民 陪 审 员   冯文智                    二0二0年十一月三十日                法 官 助 理    孙杨一                  书  记  员   师  睿  1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5555号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**和成天下**楼**。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：翁丽芳，男，1975年1月10日出生，汉族，住所 地莆田市城厢区棕榈路中特·阳光棕榈城8号楼1403室。公民身份号码：350321197501××××。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告翁丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告莆田市嘉亿物业服务有限公司于2020年11月18日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市嘉亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市嘉亿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费55.3元，减半收取27.65元，由莆田市嘉亿物业服务有限公司负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1701号 胡亚清、计迪丽、史立国： 申请执行人史立国与胡亚清、计迪丽请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特87号法律文书已经发生法律效力，申请执行人史立国在本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1701号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4756号之一原告王露丰，男，汉族，1970年8月17日出生，住商丘市。被告关心强，男，汉族，住商丘市睢阳区。原告王露丰诉关心强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。本院依法进行了审理。本院经审查认为，原告王露丰至今不能提供被告关心强的确切送达地址及联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王露丰的起诉。本案已收取的受理费462.5元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6708号原告:河南德鑫新型建材有限公司，住所地荥阳市贾峪镇龙卧凹村马米公路。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亿彬、王倩，河南顺宇律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：全思朴，该公司员工。原告河南德鑫新型建材有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款423430.36元及逾期利息41892.72元（利息计算至2020年8月12日，自2020年8月12日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息以本金423430.36元按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原、被告签订《干混砂浆购销合同》，约定由原告向被告承建的郑州市高新区五龙新城项目提供干混砂浆。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告并未及时付款。截止到2018年10月11日，原告累计向被告供货7825.61吨，累计货款2223430.36元，后经原告多次催要，被告支付180万元货款后，余款423430.36元货款本金及逾期利息至今未支付。原、被告签订的《干混砂浆购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，原告与被告于2016年12月14日签订的《郑州五龙口城中村改造项目物资（设备）买卖合同》，约定签订地为唐山市丰润区，合同第22.1条约定“在履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如协商不能达成一致时，按下列第（二）种方式解决：……（二）、依法向唐山市丰润区人民法院起诉”，该合同条款明确约定争议解决方式，因此根据民事诉讼法第三十四条规定，应由唐山市丰润区人民法院管辖，而荥阳市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，结合原、被告陈述，本案系买卖合同纠纷，依据被告提交的双方于2016年12月14日双方签订的买卖合同第22.1条约定，本案应当由约定管辖地即合同签订地河北省唐山市丰润区人民法院管辖，而本院因该协议管辖没有管辖权，故本案应当依法移送至河北省唐山市丰润区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月十三日书记员  王 吉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执643号之二申请执行人：马×，山西省文水县北张乡郑家庄村4区406。被执行人：张×，山西省广饶县石村镇韩疃村296号。本院在执行马×与张×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张×名下位于××县东户（不动产权证书号：广饶20131978）房屋一套，查封期限三年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十一月十八日书记员 张一咪
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚凤英。委托诉讼代理人：李少忠，系姚凤英之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟丽。原审第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**高科大厦****东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。再审申请人姚凤英因与被申请人陈伟丽，原审第三人陕西地建房地产开发有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚凤英申请再审称，一、原审判决载明的案号是（2019）陕0103民初1669号，而立案号是（2018）陕0103民初字第临300号，原审程序违法。二、原审认定《陕报南山花园买房资格转让协议书》有效，系适用法律错误。申请人姚凤英与陈伟丽签订《陕报南山花园买房资格转让协议书》时，涉案房屋尚未取得预售证，且地建公司未在房管局进行备案，涉案房屋禁止交易，其作为陕西日报社职工，虽取得了南山花园商品房认购资格，但该资格是禁止转让、交易的，故交易行为因违反强制性规定而无效。三、一审认定其协助陈伟丽办理《南山花园商品房认购协议》更名手续，未对其与地建公司签订的《南山花园商品房认购协议》的合法性作出评价，属于遗漏了案件的基本事实。四、即使其与陈伟丽签订的《陕报南山花园买房资格转让协议书》有效，原审判决其协助陈伟丽在十五日内办理更名手续无合同和法律依据。综上：1、请求撤销原审判决，依法再审。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,本案申请再审的焦点为案涉《南山花园商品房认购协议》效力问题。申请人姚凤英与被申请人陈伟丽签订《南山花园商品房认购协议》，该协议的目的是姚凤英就其商品住宅购买权出让于陈伟丽，通过在第三方地建公司处更名最终由陈伟丽取得案涉房产认购权。该协议所转让的是一种资格权利，属于一种期待利益，转让行为系双方真实意思表示且未违反法律或者行政法规强制性规定，故案涉双方签订的《南山花园商品房认购协议》有效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，姚凤英应当按照约定内容履行协助陈伟丽在地建公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续的义务，原审判决并无不当。综上，申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚凤英的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤审 判 员  董倩倩二〇二〇年十一月二十日法官助理  郭 骥书 记 员  马 岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9330号申请执行人：俞世和，男，1958年8月5日出生，汉族，中央机关公务员，住北京市丰台区。被执行人：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区。法定代表人：连书强，董事长。俞世和申请执行北京强荣种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25303号民事判决书执行，要求被执行人北京强荣种植专业合作社给付租金135000元、案件受理费1500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京强荣种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人俞世和亦未提供被执行人北京强荣种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人俞世和申请执行的租金135000元、案件受理费1500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人俞世和确认，被执行人北京强荣种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人俞世和享有要求被执行人北京强荣种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京强荣种植专业合作社负有继续向申请执行人俞世和履行债务的义务。申请执行人俞世和发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员 李少华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2748号原告：宋新安，男，汉族，1971年12月14日生，住漯河市召陵区。被告：曹贺启，男，汉族，1966年2月2日生，住漯河市召陵区。原告宋新安诉被告曹贺启民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查：原告提供的被告曹贺启的漯河市召陵区万金镇曹楼村住址及身份信息不明确，本院无法准确送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告所诉被告曹贺启的身份及送达信息不明确，应当予以驳回起诉。待原告查明被告曹贺启的准确信息后，再另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告宋新安的起诉。案件受理费820元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张婷婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1625号 申请执行人:周懿兴，男，1988年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：林文松，男，1948年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐卸妹，女，1953年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人周懿兴与被执行人林文松、徐卸妹公证债权文书一案，浙江省兰溪市公证处作出的（2020）浙兰证民字第782号执行证书已发生法律效力，申请执行人周懿兴于2020年6月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。 执行过程中，对本案的债权债务本院已发生法律效力的（2020）浙0781民初2847号民事裁定书，认定本案的债权债务涉嫌“套路贷”从而驳回起诉，并将相关线索移送公安机关。” 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项，裁定如下： 驳回申请执行人周懿兴关于兰溪市公证处作出的（2020）浙兰证民字第782号公证债权文书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王旭丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5288号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，女，1976年8月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：徐滔，男，1986年8月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，派出所职工，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告徐滔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝、被告徐滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐滔立即向原告偿还信用卡透支款项合计216,907.06元。[其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月30日，此后的利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐滔辩称，对欠款无异议，要求减免利息违约金。 本院查明的事实：2014年4月，被告徐滔向原告中国银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，原告依约向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，该卡限定额度为10万元。被告领卡后多次消费且多次提额。被告从2015年10月开始未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2020年6月30日，被告拖欠本金104971.46元，利息66159.91元，违约金45775.69元，合计216907.06元。 本院认为，被告徐滔向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡。原告向被告发放了信用卡，被告徐滔使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告徐滔逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐滔应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金104,971.46元，并承担截止至2020年6月30日的利息66,159.91元，违约金45,775.69元，合计216,907.06元。2020年6月30日以后的利息及违约金按信用卡合约约定的利率计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告徐滔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  柴晓玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11846号上诉人（原审被告）：王昆磊，男，1998年1月14日生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：潘某1，男，1980年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：潘某2，女，2013年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘某1，系潘某2养父。被上诉人（原审原告）：王智慧，男，1958年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：丁丽芳，女，1960年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：周品国，男，1957年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**航运服务大厦****，****。负责人：奚福庆，总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段（中，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曹云天，总经理。上诉人王昆磊因与被上诉人潘某1、潘某2、王智慧、丁丽芳、周品国、国泰财产保险有限责任公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人王昆磊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王昆磊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11889号上诉人（原审起诉人）：周毅，男，1958年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人周毅因不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初18594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周毅上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院未给出具体的法律条文用来证明华东政法大学司法鉴定中心与上诉人非平等主体关系，华东政法大学司法鉴定中心根据《司法鉴定协议书》约定事项收取鉴定费，是与上诉人平等的民事主体，非特殊的民事主体。周毅向一审法院起诉请求:要求华东政法大学司法鉴定中心赔偿各项经济损失人民币294,410.72元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：周毅因与安徽省XX学院第二附属医院医疗损失责任纠纷案，起诉到安徽省蚌埠市蚌山区人民法院。在诉讼中，依据安徽省XX学院第二附属医院的申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院委托东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月9日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院参照司法鉴定意见书，酌定安徽省XX学院第二附属医院的过错参与度以10%为宜，作出了相应的判决。2017年3月22日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出了驳回起诉人周毅的上诉、维持原判的判决。周毅认为华东政法大学司法鉴定中心违反《司法鉴定协议书》、违反《司法鉴定程序通则》、违反《司法鉴定收费管理办法》，且提供和出具了虚假的司法鉴定意见书，给周毅的合法权益造成了重大损害，故提出如上诉请。一审法院经审查认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系争鉴定行为是人民法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行的司法鉴定。诉争纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，受法院委托作出司法鉴定的行为非民事行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，周毅对华东政法大学司法鉴定中心的起诉，不符合法律规定。据此，裁定对周毅的起诉不予受理。本院认为，当事人的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，包括起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人要求华东政法大学司法鉴定中心赔偿各项经济损失，但该鉴定机构系受人民法院委托的鉴定主体，该起诉并非法院民事诉讼的受理范围。故，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2666号之二原告：朱俊俩，女，汉族，1964年11月13日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田改香、腾腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告：河南宝鼎建筑工程有限公司，住所地河南省长葛市老城镇魏武路与泰山路**。法定代表人：周长青，该公司总经理。被告：西平县盛海建设工程有限公司，住，住所地西平县杨庄乡人民政府院内/div>法定代表人：周卫军，该公司执行董事。被告：郑书颖，男，汉族，1962年1月31日出生，住河南省西平县。被告：左留柱，男，汉族，1962年6月28日出生，住河南省西平县。本院在审理原告朱俊俩诉被告西平县盛海建设工程有限公司、河南宝鼎建筑工程有限公司、郑书颖、左留柱租赁合同纠纷一案中，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南宝鼎建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱俊俩撤回对被告河南宝鼎建筑工程有限公司的起诉。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕迪
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行初19号原告肇东市亿鹏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇东市北九道街东威盛世花园**楼。法定代表人高俊岐，职务经理。委托诉讼代理人高军，职务该公司员工。被告肇东市房肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。第三人杨林雨，出生，住肇东市。原告肇东市亿鹏房地产开发有限公司诉被告肇东市自然资源局及第三人杨雨林房屋行政登记一案中，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告肇东市亿鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令撤销并确认被告颁发产权编号为23004311215不动产登记证违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于肇东市北十七道街的清华名苑楼盘于2012年取得房屋预售许可证等开发证照，B区一期施工基本完成。此项目系高杰、姜再学、王世荣三人合伙出资以申请人名义开发。由于三人因出资问题出现争议，王世荣私刻清华名苑项目部公章，在未经高杰、姜再学同意也未经申请人许可情况下，将位于黑龙江省肇东市北十七道街清华名苑B区4-5号楼3单元12门的住宅楼以低于市场的价格出售给杨林雨。被告在原告不知情下，违反《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国不动产登记条例》等相关法律、行政法规的规定给第三人办理的编号为23004311215的不动产登记证。后原告于2020年5月18日人民法院开庭过程中获知被告为上述房屋办理过户登记的事实。原告认为被告作为不动产登记机关应当依据《中华人民共和国不动产登记条例》和《中华人民共和国不动产登记条例实施细则》的授权，按照相关程序办理不动产登记，但被告未按照相关法律规定办理不动产登记，给原告财产造成巨大损失。已然构成违法。综上所述，为维护原告合法权益，原告先依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第五十四条规定向人民法院提起行政诉讼，请人民法院依法公正审理。本院认为，经审查，涉案的位于肇东市北××区××号××单元12门楼房，由被告登记在杨林雨、杨宏伟名下，而非第三人杨林雨名下，被告起诉第三人主体不适格，属错列诉讼主体，且其具体诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肇东市亿鹏房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二〇年十一月三十日书记员  姜伯霖
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督326号申请人：桦甸市嘉邦物业管理有限公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：孟某，女，吉林桦远律师事务所律师。被申请人；管某，女，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司请求督促被申请人管某交纳物业费一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日发出（2020）吉0282民督326号支付令，限令被申请人管某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人管某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸市嘉邦物业管理有限公司存在不作为，物业管理方面存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督326号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十日书记员  杨绍慈
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1329号原告：付桂龙，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被告：关长中，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：曹登攀，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住望奎县。原告付桂龙与被告关长中、曹登攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付桂龙及其委托诉讼代理人张琴、被告关长中、曹登攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付桂龙向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付山芝麻款24760元；2．由二被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系亲属关系，2016年秋天，原告通过其姐夫张某将自家山芝麻6190斤，以每斤4元的价格卖给被告关长中，被告关长中让曹登攀将山芝麻拉走，曹登攀为原告出具了一张收条，此款经原告多次索要，二被告至今未给付。关长中辩称，被告关长中和农户之间不直接交易，被告下面有几台车收山芝麻，是他们和农户交易，原告说向被告要过货款，被告承认。原告说被告拖了几次不给，这也不算拖。去年被告将下面几台车主聚到一起，他们也说不明白是谁拉的原告家的山芝麻？是什么颜色的车拉的？我公司不欠任何个人货款。原告说的不对。曹登攀辩称，曹登攀确实拉过原告家山芝麻，有印象。但不可能是被告曹登攀自己拉的，是和谁一起拉的忘了，被告为关长中收过几天山芝麻。货不是自己拉的，原告也说不清是谁拉的了，事情都已经过去三年了，原告说有刘德禄，被告问过刘德禄。刘德禄说他也忘了。被告曹登攀是给关长中收货的，现在也不知道是怎么卖的了？欠条内容不是被告写的，但欠条上曹太平三个字是被告签的。付桂龙为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.收条1份，证实被告曹登攀在原告家拉走山芝麻的斤数及价格事实；证据2.证人张某出庭作证，证实原告卖山芝麻，被告关长中收山芝麻，是证人给联系的，原告将山芝麻卖给关长中，原告也曾经找过证人一起去关长中家要货款的事实；证据3.原告委托律师询问证人周某笔录一份、身份证复印件一份，证实原告付桂龙家的山芝麻是和周某家的山芝麻一趟车拉走送到关长中家的事实。关长中为支持答辩主张，提供了如下证据：证据4.证人王春富作证，证实证人是给关长中家拉货的，关长中家有会计，收货回来时就给结账，关长中不欠任何人货款的事实。本院认为原告出示的证据1、2、3客观真实，符合证据的客观性，真实性与本案具有关联性，并已形成证据链条，本院予以采信。被告提供的证据4与本案没有关联，证明不了被告关长中的答辩主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋天，原告通过张某联系将山芝麻6190斤，以每斤4元的价格卖给被告关长中，被告曹登攀是给被告关长中收购山芝麻人员，为其拉货，被告曹登攀将原告家的山芝麻和周某家的山芝麻一车拉走，被告曹登攀为原告出具了一张收条，收条上签名为曹太平（曹登攀又叫曹太平），被告关长中未给付原告货款，此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告在原告处收购山芝麻，双方已形成买卖合同关系，原告为被告提供了山芝麻，被告应按合同约定履行给付货款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告关长中的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告曹登攀系为被告关长中收购山芝麻，其行为应由关长中负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、关长中给付付桂龙山芝麻款24760元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回付桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告关长中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇二〇年十一月五日书记员 赵永辉
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初167号原告：郭爽，女，1972年12月30日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨东青，河南开达师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路交叉口海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告郭爽与被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月12日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告返还债权转让款10000元。当日，郭爽向本院提出撤诉申请。本院认为，郭爽申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭爽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭爽负担。审 判 员  张育音二〇二〇年十一月十二日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2034-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：襄城县康苗农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县紫云镇马赵村div>法定代表人：田幸福。被执行人：襄城县优资农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县姜庄乡靳庄村div>法定代表人：聂朋飞。被执行人：王富强，男，汉族，1969年11月25日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第977号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王富强、襄城县康苗农业开发有限公司、襄城县优资农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王富强、襄城县康苗农业开发有限公司、襄城县优资农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月四日书记员  马帅民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66885号原告：齐雨辰，男，1976年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲，女。原告齐雨辰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雨辰，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐雨辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付京东商城(jd.com)订单号XXXXXXXXXXXX相关货款人民币604元并支付被告欺诈赔偿1,812元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日原告在被告自营店购买车窗膜产品，同年6月16日在没有相关提示的前提下显示已签收。之后原告向被告提交异议，被告以商品在途中为由拒绝原告的退货申请，理由是商品已签收，但实际上原告至今未收到货。原告认为被告构成欺诈行为，为此提起诉讼。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，涉案订单是原告与被告在京东商城自营店发生的买卖关系，现被告愿意代该自营店承担相关的债权债务。相关商品由该自营店交由快递配送方进行配送，并就送达问题与快递公司沟通过。现被告确认原告至今没有收到货物，且于2020年9月25日已将604元货款退还给了原告。被告认为其行为不存在欺诈情形。本院经审理确认事实如下：“京东商城”网站(www.jd.com)系由被告经营的网络交易平台。2020年6月1日，原告在上述平台京东自营店中购买了订单编号为XXXXXXXXXXXX的商品，在商品总额1,188元扣除返现544元、订单优惠40元后，原告实付604元。涉案订单截图显示2020年6月16日已签收、同年6月17日已发送。原告于2020年6月19日向被告的上述网络交易平台提交取消订单申请，2020年6月20日的处理信息为订单取消失败，无法取消。后原、被告协商未果，原告故诉至本院，请求判如所请。审理中原、被告一致确认原告未收到涉案订单所涉货物，原告在本案审理中收到了被告的退款604元。以上事实，有订单截图、取消订单记录及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的订单截图以及原、被告在庭审中的陈述来看，应可认定原告与被告在其网络交易平台上的自营店已就买卖涉案订单商品达成了网络购物合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效。现原告未收到涉案商品，被告亦已退还货款，故本院确认双方之间的网络购物合同已经解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告以被告欺诈为由，诉请要求被告赔偿上述商品价款三倍的赔偿金计1,812元。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，而所谓欺诈，系故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，从而诱使对方作出错误的意思表示的行为。综观原、被告之间的交易过程，原告订购涉案商品时，相关厂商并未告知虚假情况或者隐瞒真实情况，原告也未受误导而作出错误意思表示，买卖涉案商品是买卖双方真实的意思表示，在双方达成合意的情况下，买卖合同关系依法成立，且因该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故当属合法有效。现原告支付货款后未收到涉案商品，故本院认定被告存在迟延交货的行为。同时，被告该行为属于合同有效情况下的迟延履行合同义务，性质系不履行合同的违约行为，并非订立合同时对原告故意欺诈，原告亦未因被告的行为作出错误的意思表示，并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所述的情形。因此，原告以被告构成欺诈为由主张惩罚性赔偿的要求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。判决如下：一、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司返还原告齐雨辰货款604元(已履行)；二、驳回原告齐雨辰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告齐雨辰已预交)，减半收取计25元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海林，男，1970年1月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关春喜，男，1971年2月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。再审申请人王海林因与被申请人关春喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海林申请再审称，1.依据河南农村信用社（农商银行）个人业务交易单，证明原判认定王海林于2016年4月30日、5月31日、8月1日、12月2日和2017年1月3日、2月3日通过存现方式向关春喜分别支付各1万元是错误的；2.原判推定事实及推定结论因间接证据的链条不具完整性和排他性，不能成立；3.原审判决将偿还款项推定为利息，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原判，并依法改判。关春喜提交意见称，1.本案在一审中进行过诉前调解和私下调解，期间王海林多次认可借款本金数额及关于利息的约定，对此可向一审法院的相关调解人员调查核实，双方之间的通话记录亦可佐证；2.对于证人白某的证言，其在《情况说明》中称由其代为转账的款项系王海林偿还关春喜的借款本金，但其在出庭作证时，又表示不清楚转账款项的性质，前后表达不一致，故关春喜有理由怀疑该《情况说明》不是证人白某的真实意思表示；3.关春喜已尽到举证义务，对借贷关系产生的背景、借款交付方式、利息的约定和履行、出借人的支付能力等均提供了充分书证并作出了合理解释。综上，请求依法驳回王海林的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王海林再审称关春林出借给其的本金并非50万元，且双方没有约定利息，原判对此认定有误，并提交银行个人业务交易单、证人证言等证据，但其提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果。故对其再审申请，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海林的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月十二日书记员  宋笑寒
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4813号上诉人(原审原告)：张红民，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：河南德福缘家具有限公司。住所地：太康县产业集聚区灵运路西段南侧。法定代表人：张珍珍。被上诉人（原审被告）：李国军，男，汉族，1985年8月30日出生，住河南省太康县。上诉人张红民因与被上诉人河南德福缘家具有限公司、李国军建设工程合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张红民上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1627民初4025号民事裁定书，指令一审法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。在一审过程中，上诉人提供的证据完全能够证明上诉人是河南恒远建设工程有限公司的投资人，同时是该涉案建设工程的实际出资人，完全能够证明上诉人对涉案工程进行了实际施工，以及经过结算，被上诉人因涉案工程欠付上诉人工程款700000元的事实，而且被上诉人一方对上诉人为实际施工人予以认可，故该欠款的真实存在，一审法院应当对上诉人提供的证据依法予以认定。河南德福缘家具有限公司未答辩。李国军未答辩。张红民向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告所欠工程款700000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据原告提交的证据证明河南鼎丰家具有限公司（现名为河南德福缘家具有限公司）与河南恒远建设工程有限公司签订建设工程施工合同的事实。但尚不能证明原告对涉案工程实际施工及被告河南德福缘家具有限公司、李国军因涉案工程欠付原告工程款700000元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张红民的起诉。本院认为，上诉人起诉被上诉人支付工程款，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人起诉被上诉人支付工程款，其依据的是河南恒远建设工程有限公司与河南德福缘家具有限公司签订的建设工程施工合同及被上诉人李国军向上诉人出具的工程款欠条一份。且上诉人提供了河南恒远建设工程有限公司出具的证明，证明河南恒远建设工程有限公司与河南德福缘家具有限公司所签订的工程承包合同实际施工人为上诉人。因此上诉人与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人尚不能证明上诉人对涉案工程实际施工及被上诉人河南德福缘家具有限公司、李国军因涉案工程欠付上诉人工程款700000元的事实为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4025号民事裁定；二、本案指令河南省太康县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年十一月二十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9401号原告：沈占明，男，1957年4月26日生，汉族，住宜兴市。被告：俞新娟，女，1976年12月6日生，汉族，住宜兴市。原告沈占明与被告俞新娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈占明、被告俞新娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈占明向本院提出诉讼请求：1、判令俞新娟归还借款38000元及逾期付款利息损失（以38000元为基数自2019年11月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由俞新娟负担。审理中，沈占明放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：俞新娟因生活、经营周转需要向其借款38000元，不计利息，其通过银行转账方式交付借款，俞新娟收到款项当天2019年11月22日向其出具借条一份。该款经其催要未果，故诉至法院。被告俞新娟辩称：借款是事实，但其无力一次性偿还，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，俞新娟出具借条一份，载明“今由俞新娟借沈占明人民币叁万捌仟元整（38000元），本次借款为无利息借款，借款手续农行转账。”同日，沈占明通过其中国农业银行账户向俞新娟转账38000元。本院认为：根据案涉借条及转账记录，能够确认俞新娟向沈占明借款38000元的事实。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沈占明诉至本院后，俞新娟仍未归还借款。现沈占明要求俞新娟归还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：俞新娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈占明借款38000元。如果俞新娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取413元，由俞新娟负担。沈占明同意其预交的诉讼费413元由俞新娟向其直接支付，本院不再退还，由俞新娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈占明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱肖书记员刘兰
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2857号 原告：李树天，男，1993年5月12日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司。住所地武威市凉州区西关中路**。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。 被告：张永堂，男，1973年10月6日出生，汉族，武威市凉州区人。 被告：段永山，男，1973年3月25日出生，汉族，武威市凉州区人。 原告李树天与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华、张永堂、段永山劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树天的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍，被告段永山、张永堂到庭参加诉讼。被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树天向本院提出诉讼请求：要求五建公司、田松华、张永堂、段永山给付翻斗车拉用费1695元及利息264元（按月利息6‰从2018年6月11日计算至2020年8月11日，共计26个月，实际利息计算至费用付清时止），合计1959元。事实与理由：2018年，五建公司承建位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程，该工程由张永堂转包给田松华施工完成。李树天于2018年6月9日至2018年6月11日期间，驾驶自己的甘C-G90**号翻斗车到该施工地进行土方拉运劳务，双方约定每车45元。劳务结束后，李树天拉运土方51车，五建公司、田松华、张永堂、段永山应支付李树天费用2295元。2018年6月11日段永山给李树天出具欠条1份，并在欠条上签署了张永堂（张永谭）的名字，五建公司负责人张军口头承诺工程验收后付清此款。后张永堂支付600元，尚欠1695元至今未付。 五建公司辩称，应驳回李树天对五建公司的起诉。理由如下：1.黑土洼农场土地开发整理项目工程是由严胜祥借用五建公司名义中标承建的，实际施工人是严胜祥。李树天是如何开车拉运土方、价款如何结算、欠条如何出具五建公司均不知情，五建公司也没有授权过田松华、张永堂、段永山雇佣李树天开车拉运土方和出具欠条。李树天与五建公司没有雇佣劳务关系，起诉五建公司主体不当。2.本案李树天的诉求属于货物运输合同关系，五建公司不是本案运输合同的相对人，根据合同法相对性原则，五建公司在本案中没有支付李树天费用的义务。 段永山辩称，段永山是田松华雇佣干活的，主要负责数车数，李树天确实在工程上干活，李树天等人是谁找来的，工价多少，工资谁发不清楚。段永山给李树天出具欠条时，张永堂说每车45元。李树天主张的费用段永山无责任支付，五建公司是工程的承建单位，李树天的劳务费应该由田松华、五建公司支付。 张永堂辩称，涉案工程由田松华具体包工包料完成，李树天系田松华雇佣。涉案工程不是张永堂承包给田松华的，张永堂系赵智雇佣的人员，张永堂是代表赵智与田松华签订协议。张永堂没有向李树天支付费用的义务，涉案工程系田松华承包，李树天主张的费用应由五建公司、田松华支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李树天为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，欲证明五建公司、田松华、张永堂、段永山欠款的事实。经质证，五建公司认为本案起诉的是拉用费而不是劳务费用，证明五建公司没有付款义务；段永山对欠条无异议；张永堂对欠条和金额无异议，但认为，条子上的“张永潭”是段永山所写，而且是李树天等人逼迫段永山写的。 五建公司、田松华、张永堂、段永山未提交证据。 根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司中标承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程实际由田松华包工包料完成，施工期间，田松华雇佣段永山在工程中监工。田松华经案外人丁学年介绍，雇佣李树天等人连人带翻斗车（甘C-G90**号）在该工程中拉运土方，约定每车45元。劳务结束后，经段永山核对，李树天拉运51车，劳务费共计2295元，2018年6月11日，由段永山给李树天等人出具欠条，载明：“今欠到甘C-G90**号拉运土方51车，每车45月（肆拾伍元）合计2295元（贰仟贰佰玖拾伍元）。”在欠条上除署名段永山外，段永山还按李树天等人的要求将张永堂书写为“张永谭”。后张永堂给李树天等人每人给付600元，尚欠1695元至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣李树天等人连人带车在涉案工程中提供劳务。段永山、张永堂对拖欠李树天等人费用的事实及数额无异议，现李树天要求田松华给付拖欠拉用费1695元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。对于李树天要求田松华支付逾期付款利息损失的诉请，因李树天提交的欠条中未约定付款时间，故利息损失应从本案立案之日起计算，即自2020年9月2日之日起按月利率6‰计算至欠款实际付清之日止。 五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资格、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成。法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，因李树天在涉案工程中拉运土方的行为，其实质是提供劳务者自带工具提供劳务的行为，李树天主张的拉用费，实质是劳务费，五建公司虽不是李树天劳务合同的相对方，但根据上述规定，应承担涉案项目务工人员李树天的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格的抗辩，因其抗辩不符合以上规定，故本院不予采纳。对于五建公司不给付李树天拉用费系五建公司不是货物运输合同相对方的抗辩，因李树天在涉案工程中拉运土方的行为，其实质是提供劳务者自带工具提供劳务的行为，并不是合同法规定的货物运输合同的法律关系。故五建公司的该抗辩本院亦不予采纳。 对于李树天要求段永山、张永堂给付劳务费及利息损失的诉请，因段永山和张永堂不是张永堂等人劳务的承受人，其与李树天不存在劳务合同关系。故其诉请本院不予支持。 综上所述，李树天要求五建公司、田松华给付劳务费及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后15日内给付李树天劳务费1695元，并自2020年9月2日起按月利率6‰承担利息损失至劳务费付清之日止； 二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠李树天劳务费1695元及利息损失承担连带清偿责任； 三、驳回李树天要求段永山、张永堂给付劳务费及利息损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年十一月三日 书记员  宗雅雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5182号原告：包某（包塔那）。被告：吴某。原告包某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，原告包某于2020年11月13日申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费2385元，减半收取1193元，诉讼保全费1041元，由原告包某负担。审判员 佟长海二〇二〇年十一月十三日书记员 陈宝泉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1661号上诉人（原审原告）：邹乐涛，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海蛟，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：朱爱平（被上诉人王海蛟之妻），女，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人邹乐涛因与被上诉人王海蛟、朱爱平民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1545号民事判决；二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。上诉人邹乐涛预交的二审案件受理费20336元，予以退回。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年十一月二十日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1705号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市宝山区。辩护人孟凡涛，上海申申律师事务所律师。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)772号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年12月至2020年7月29日，被告人刘某某为节约用电成本，指使他人改装其租下的上海市宝山区汶水路1585弄龙珠苑XXX号电表后实施窃电。经国网上海市电力公司市北供电公司认定，刘某某共计窃电量为57392.27千瓦时，盗窃金额为人民币29,098.41元。另查明，2020年8月10日被告人刘某某经公安机关通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实；被告人刘某某已经补缴相应电费。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，同时具有自首和认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年十一月二十日书记员 王博今附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1863-1号申请执行人：王雁飞，男，1990年3月23日出生，汉族，北京盛世融达科技开发有限公司职工，住平顶山市。被执行人：张秀花，女，1937年10月11日出生，汉族，无业，住漯河市召陵区。本院依据（2020）豫0403民初176号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀花的银行存款101400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年十一月三日书记员  庞亚东
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执760号 申请执行人：河北思创伟业科技有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：马洪，该公司董事长。 被执行人：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住，住所地新疆铁门关市库西工业园区11路**库西经济工业园管委会**/div> 法定代表人：赵丰泰，该公司董事长。 申请执行人河北思创伟业科技有限公司与被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北思创伟业科技有限公司于2020年5月29日向本院申请执行，要求被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司履行（2019）冀0403民初2599号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过住所地不动产登记中心查询不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人河北思创伟业科技有限公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北思创伟业科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5888号原告：王**，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：张怀志，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。第三人：李林，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告王**与被告张怀志、第三人李林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、第三人李林到庭参加诉讼，被告张怀志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付农民工工资款520元。2、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，原告经第三人李林介绍到被告张怀志果园干活，原告给被告果园套袋4天，每天130元，共计520元工资。经原告多次索要，至今未给。无奈诉至法院，请判如所请。被告张怀志未做答辩。第三人李林述称，张怀志委托我让我带着原告等人去干活，原告所诉属实，应该去找张怀志要钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月10日，被告经第三人介绍，雇佣原告等7人为其经营的果园从事套袋等工作，口头约定每人每天工资130元。原告出工4天，工资为520元，被告未予支付。上述事实，有当事人的当庭陈述、第三人提交的民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告受雇在被告经营的果园工作，有获得劳动报酬的权利，被告有支付劳动报酬的义务，故原告主张被告给付劳动报酬，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告张怀志给付原告王**工资520元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十一月二十六日书记员 白柱玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终250号上诉人（原审被告）：广东金丰华律师事务所。住所地:广东省中山市**博爱五路朗晴轩****8-11卡。负责人：关勇。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳市云溪区雄胜商行。住所地:湖南省岳阳市云溪区云溪镇储木桥社区管家组还建点****。投资人：于永学。委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文慧，广东穗卫律师事务所律师。上诉人广东金丰华律师事务所（下称金丰华律师所）因与被上诉人岳阳市云溪区雄胜商行（下称雄胜商行）管理人责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2020)粤20民初83号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金丰华律师所上诉称：一、最高人民法院《关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》以及九民会纪要第113条第二款等规定表明，破产清算程序终结后发生的包括管理人责任纠纷在内的民事诉讼，不再适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的集中管辖规定。中山市超联电子厂破产清算一案已于2020年6月3日由原审法院以(2020)粤20破40号之二民事裁定确定终结破产清算程序，故原审法院仍对本案进行集中管辖错误。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的目的在于通过集中管辖确保破产程序的有序进行，避免在破产程序中发生的有关债务人的民事诉讼由不同的法院审理而导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行，故有必要将这些诉讼集中到审理破产案件的人民法院一并审理。本案诉讼发生在破产清算程序终结后，客观上已经不需要再与破产清算案件协调处理，不具备集中管辖的前提条件。三、中山市超联电子厂因破产清算程序终结不应再作为本案第三人，原审法院在程序上也并未通知中山市超联电子厂作为第三人参加诉讼或者其自行申请参加诉讼，故原审法院以被上诉人“将中山市超联电子厂列为第三人，属于与中山市超联电子厂有关的民事诉讼”，从而认为其具有管辖权错误。四、《中华人民共和国民事诉讼法》没有任何以“第三人”为条件确定诉讼管辖的规定，故原审法院以本案涉及第三人为由认定其具有管辖权没有法律依据。五、本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。请求：撤销原审裁定；依法裁定将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。雄胜商行提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、金丰华律师所担任中山市超联电子厂的破产管理人。该厂具有巨额破产财产，金丰华律师所在接管财务账册不全、未核实查明破产财产下落的情况下，不征询债权人意见就向原审法院申请终结该厂的破产程序。为此，雄胜商行向金丰华律师所寄送了一份《提请管理人核查债务人财产下落、追究债务人相关人员法律责任的函》，并抄送原审法院。2020年6月19日，雄胜商行向金丰华律师所及破产案件承办法官寄送《关于不同意终结破产程序的函》，原审法院却于2020年6月3日作出裁定终结了破产程序。原审法院作为破产受理法院，熟悉原破产案件情况，掌握诉讼材料，雄胜商行诉请的事实理由与中山市超联电子厂的破产清算程序密切相关，且引发诉讼的事实发生于破产程序终结之前，从有利于个案审理的角度，本案由破产受理法院管辖有利于迅速查清案件事实、分清是非责任。二、金丰华律师所住所地在中山市，破产企业住所地以及破产案件审理法院也在中山地区，该案如由原审法院一审、高级法院二审，有利于避免可能存在的地方保护主义，使雄胜商行的诉请在客观上得到更公平的裁决。三、本案系破产衍生诉讼案件，原审法院适用《中华人民共和国破产法》第二十一条确定管辖法院，适用法律正确，完全符合立法目的。1.本案系破产衍生诉讼案件，与最高人民法院作出的相关通知观点一致。2.截止目前中山市超联电子厂尚未注销，根据《中华人民共和国破产法》第一百二十一条、第一百二十二条规定，金丰华律师所的管理人职责未履行完毕，该破产程序事实上并未完全终止。3.金丰华律师所根据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的规定，认为破产程序终结之后不能适用《中华人民共和国破产法》第二十一条确认管辖法院错误。首先，该批复早于《中华人民共和国破产法》实施，其目的是规范企业进入破产程序后新提起的民事诉讼的管辖法院，而不是可以类推、扩大解释为侵权行为发生在破产程序终结前、起诉发生在破产程序终结后的案件就不能在破产法院管辖。其次，立法部门在认识到企业进入破产程序之后，与破产企业相关的民事诉讼，应当由破产企业进行集中管辖更为妥当，故在《中华人民共和国破产法》第二十一条进行了规范。最后，最高人民法院并没有出具关于破产程序终结后的民事诉讼均不能在破产法院受理的相反规定。综上，请求:依法驳回金丰华律师所的全部诉请，维持原裁定，由原审法院受理本案。本院认为，本案是管理人责任纠纷，争议焦点为本案是否属于《中华人民共和国破产法》第二十一条规定的集中管辖的案件。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原审法院已于2020年6月3日以(2020)粤20破40号之二民事裁定确定终结中山市超联电子厂破产清算程序，而本案立案时间为2020年7月16日，因此，雄胜商行在中山市超联电子厂破产清算程序终结后才提起本案诉讼，本案并不存在与中山市超联电子厂破产清算案件相协调的必要，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的破产衍生诉讼。本案在性质上属于侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。金丰华律师所的住所地在中山市**，本案争议标的为10万元，因此，本案应由中山市第一中级人民法院管辖。管辖法院的确定不应以第三人作为管辖连接点，原审法院以雄胜商行将中山市超联电子厂列为第三人，故本案属于与该厂有关的民事诉讼，从而确定对本案具有管辖权缺乏法律依据，应予纠正。金丰华律师主张本案应当移送中山市第一人民法院管辖的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市中级人民法院(2020)粤20民初83号民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月二十日法官助理吴利书记员向颖欣附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2800号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地海宁市连杭经济开发区春澜路**，组织机构代码:557543387。 负责人：朱耘，行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：舒海峰，男，1962年11月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：魏涛，男，1968年3月31日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张蕾瑾，女，1967年11月14日出生，汉族住海宁市。 被执行人：张蕾瑛，女，1969年10月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人舒海峰、魏涛、张蕾瑾、张蕾瑛金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司高新区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7832号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人舒海峰、魏涛、张蕾瑾、张蕾瑛向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司高新区支行支付执行款285032.36元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4758元、执行费4175元。 在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，本案经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2800号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张林怡
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6327号原告：罗某某。被告：洪某某。原告罗某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月三日书记员  陈清芸
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5113号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817847050913，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****。 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：陈蓉，女，汉族，生于1977年8月9日，四川江油市人，住江油市城区。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告绵阳佳其物业有限公司于2020年11月11日向本院递交撤诉申请，以被告履行了缴费义务为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取57.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。 审判员  周晓龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李琨玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12166号上诉人（原审原告）：丁春红，女，1972年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：袁正飞，男，1970年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人之委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人丁春红、袁正飞、上海南园房地产有限公司（以下简称“南园公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26050号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁春红、袁正飞的委托诉讼代理人邱道勇、上诉人南园公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁春红、袁正飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：合同明确约定大产证办理期限是2018年7月31日，对小产证的办理期限则没有约定具体日期，而南园公司办理大产证出现了迟延，丁春红、袁正飞认为，只要大产证办理出现迟延，则小产证的办理进度必然受到影响，故本案中的违约金应自2018年8月1日起算；一审法院仅以LPR作为违约金计算标准，无任何上浮幅度，不足以惩戒南园公司，对业主不公平。上诉人南园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁春红、袁正飞的全部一审诉请。事实和理由：逾期取得大产证并非南园公司的原因，根据《上海市商品房预售合同》补充条款第六条规定，丁春红、袁正飞选择接受房屋即视为对办理产证延期的认可，一审认定南园公司支付违约金没有依据。讼争双方对对方的上诉请求均不同意，对对方上诉的事实和理由均不认可。丁春红、袁正飞向一审法院起诉请求：1.判令南园公司支付丁春红、袁正飞逾期办理房地产权证的违约金人民币185,941.1元（暂算至2019年9月10日），计算标准：以已付房款2,357,773元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年4.75%）上浮50%标准，自2018年8月1日起计算至小产证办出之日；2.案件受理费由南园公司承担。一审法院认定的主要事实：2016年3月27日，丁春红、袁正飞（乙方、买方）与南园公司（甲方、卖方）签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2,390,585元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，南园公司取得大产证。2019年9月9日，丁春红、袁正飞与南园公司签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,357,773元，丁春红、袁正飞已付清全部购房款。一审法院审理后于二〇二〇年八月十二日作出判决：上海南园房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付丁春红、袁正飞逾期办理小产证的违约损失（以2,357,773元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；以2,357,773元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月9日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,018元，减半收取计2,009元，由丁春红、袁正飞负担800元,由上海南园房地产有限公司负担1,209元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理过程中，上诉人南园公司于2020年11月29日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，根据查明事实，讼争双方订立的预售合同虽未约定办理小产证的具体日期，但明确约定了“甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》”以及“签署《房屋交接书》之日起90日内”办理过户申请手续，故可据此确定小产证的办理期限。考虑到在大产证取得期限届满后，仍有超过三个月的期限用于申办小产证，故南园公司迟延取得大产证的事实本身并不会必然导致小产证逾期办理之后果。上诉人丁春红、袁正飞要求以2018年8月1日作为违约金起算时点，缺乏事实依据，本院不能采信。一审判决以2018年11月6日作为违约金起算时点，并基于当事人履约状况、过错程度等现实因素，酌情确定违约金计算标准，与法不悖，并无不当，本院予以认可。上诉人南园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人丁春红、袁正飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,809元，由上诉人丁春红、袁正飞负担人民币1,600元，上诉人上海南园房地产有限公司负担人民币1,209元。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年十一月三十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……