上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8892号原告：俞利娟，女，1958年11月25日，汉族，户籍地上海市崇明区庙镇米洪村爱华**。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：武壮壮，男，1996年5月3日生，汉族，户籍户籍地安徽省，上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：施明。原告俞利娟诉被告武壮壮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长安财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞利娟的委托诉讼代理人刘振宇，被告武壮壮、太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞、长安财险上海市分公司的委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞利娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费74818.40元、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、残疾赔偿金63070.50元(33195元/年×19年×10%)、误工费31500元(4500元/月×7个月)、护理费13370元【3270(19天)+(100元/天×101天)】、营养费2250元(30元/天×75天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费320元、残疾辅助器具费745元(固定支具、助力器)、日用品费283.50元(尿垫、毛巾)、代理费3000元；2、要求被告二、三在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告武壮壮承担。事实和理由：2019年10月31日，被告武壮壮驾驶牌号为皖K6XX**小型普通客车在崇明区宏海公路进合作公路西约500米处与骑驶电动自行车的原告俞利娟发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告武壮壮负事故全部责任，原告无责。2020年7月21日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为：被鉴定人俞利娟左膝等处交通伤,后遗左膝关节功能障碍等,构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日,护理90日,营养60日;今后若行二期治疗,则休息30日,护理30日,营养15日。涉案车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险，在被告长安财险上海市分公司处投保了商业险，事故发生在保险期限内。被告武壮壮辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。对原告诉请的代理费同意承担1500元，但不同意承担本案诉讼费。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔付责任。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可原告诉请，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费均认可；营养费，标准认可30元/天，期限认可60天；护理费，认可6110元，其中包括住院期间发生的3270元，剩余期限71天认可40元/天计算；误工费，原告出具的证明中没有出具人的身份信息，另证人证言需出庭作证，否则不能被采纳，且事发时原告已满60周岁，若原告坚持主张误工费，应当提交收入减少证明、银行流水及微信转账记录等证据予以佐证，故对误工费不予认可；对原告诉请的二期费用均不同意在本案中一并处理；鉴定费金额无异议，但不属于交强险范围；交通费认可300元；衣物损失费不予认可；车辆修理费由法院依法酌定；日用品费、代理费金额均无异议，但是都不属于保险赔偿范围；被告长安财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了商业险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告主张的各项费用及证据的质证意见同被告太平洋财险上海分公司意见一致。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定以及车辆的投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费74818.40元。被告太平洋财险上海分公司、长安财险上海市分公司均认可医疗费总金额，但要求扣除非医保部分费用无据可依。本院认为，原告主张的医疗费，并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费370元、残疾赔偿金63070.50元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费745元。被告太平洋财险上海分公司、长安财险上海市分公司对原告主张的上述费用均无异议，故本院予以确认。3、原告主张营养费2250元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费13370元。被告太平洋财险上海分公司、长安财险上海市分公司对住院期间实际发生的3270元表示无异议，本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为6820元【3270元(19天)+(50元/天×71天)】。5、原告主张误工费31500元。本院认为，原告虽已达退休年龄，但仍从事劳动，酌定误工损失为14880元(2480元/月×6个月)6、原告主张交通费500元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次、地点定原告的交通费为300元。7、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张车辆修理费320元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，原告诉请该项的金额尚属合理，予以确认。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张日用品费283.50元(尿垫、毛巾)。本院认为，原告主张的日用品费是原告病情所需实际产生的费用，应予以确认。11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费，并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告武壮壮负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系涉案车辆的交强险之保险人，被告长安财险上海市分公司系涉案车辆的商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司、长安财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告武壮壮承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因被告太平洋财险上海分公司、长安财险上海市分公司。原告主张的二期费用待实际发生后另作主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告俞利娟医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63070.50元、护理费6820元、误工费14880元、交通费300元、残疾辅助器具费745元、衣物损失费300元、车辆修理费320元，合计101435.50元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车商业险限额内赔付原告俞利娟医疗费64818.40元、住院伙食补助费370元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计68938.40元；三、被告武壮壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞利娟日用品费283.50元、代理费3000元，合计3283.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取计2127元，由原告俞利娟负担440元，被告武壮壮负担1687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月十二日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。