上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12592号原告：郭云霞，女，1974年7月25日出生，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海乾安餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆永军，执行董事。委托诉讼代理人：张翠梅，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。原告郭云霞与被告上海乾安餐饮管理有限公司(以下简称乾安公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郭云霞的委托诉讼代理人杜美，被告乾安公司的委托诉讼代理人张翠梅到庭参加诉讼。审理中,双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。郭云霞向本院提出诉讼请求：1.确认郭云霞与乾安公司签订的《福当当糕点技术代理协议》于2018年10月7日解除；2.判令乾安公司退还郭云霞技术秘密使用费210,000元、保证金10,000元。事实和理由：2018年6月17日，郭云霞与乾安公司签订《福当当糕点技术代理协议》(以下简称系争协议)，约定郭云霞在江苏省无锡市梁溪区以区域代理的方式使用乾安公司的技术秘密。系争协议签订后，郭云霞支付了乾安公司技术秘密使用费210,000元，保证金10,000元。郭云霞认为，在系争协议签订之前，乾安公司向其提供了虚假信息，故其根据《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)第二十三条规定有权解除系争协议。在系争协议履行过程中，乾安公司违反系争协议第五十一条约定，未向郭云霞办理技术交接，故其有权解除合同。另郭云霞尚未实际利用乾安公司的技术秘密，其亦有权依据《条例》第十二条主张单方解除权。郭云霞主张系争协议应于2018年10月7日其向乾安公司提出解除合同的要求之日解除，并表示若本院认为其主张解除合同的时间不成立的情况下，备位主张系争协议于本案起诉状到达乾安公司之日解除。郭云霞还表示若法院认定其主张解除合同的理由不成立的情况下，法院亦能依法判定合同解除。乾安公司辩称，不同意郭云霞的全部诉讼请求，理由如下：1.乾安公司并未在2018年10月7日收到过郭云霞解除合同的通知，且双方亦未就解除合同达成合意，但如果郭云霞坚持要求解除合同，其亦同意解除合同；2.郭云霞未接受培训系其本身原因所致，其不存在违约行为，故郭云霞无权依据协议第五十一条约定解除合同；3.乾安公司的宣传内容不存在虚假宣传的情况，因此，郭云霞亦无权根据《条例》第二十三条规定解除合同；4.其与郭云霞还签订过《福当当糕点技术服务协议》，该协议约定由郭云霞经营的店铺已实际开店，郭云霞已实际掌握特许经营资源，故郭云霞无权依据《条例》第十二条就系争协议行使单方解除权；5.即使法院判决解除系争协议，根据系争协议第二十三条约定，郭云霞所交的技术秘密使用费不予退还。双方当事人围绕各自诉辩称意见提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，乾安公司(甲方)与郭云霞(乙方)签订《福当当糕点技术代理协议》，约定：第一条：甲方拥有糕点制作技术及门店运营经验等技术秘密，甲方技术秘密的主要内容包括但不限于如下方面：(1)现烤糕点制作配方技术；(2)糕点店经营管理规范方案；(3)糕点店特制设备的设计安装；(4)糕点店装修方案设计及装修工程；(5)糕点门店管理经营、管理技巧。第二条：乙方确认上述技术秘密属于甲方自主研发，上述技术秘密的使用权及转让权属于甲方。乙方同意按本协议约定的条件，在本协议约定的范围内使用甲方上述技术秘密，并同意按照本协议约定的标准向甲方支付上述技术秘密的使用费及年度管理费。第三条：乙方承诺其以区域代理的方式，使用甲方本协议约定的技术秘密。第五条：甲、乙双方确认，本协议生效且乙方支付本协议约定的全部技术秘密使用费后，在本协议约定期限及区域内，乙方拥有甲方本协议约定技术秘密的使用权，除甲方按照本协议第十六条约定之外，甲方不得在许可乙方使用的区域内自行或另行许可他人使用本协议约定之技术秘密。第十六条：本协议生效且乙方支付本协议约定的全部使用费后，在甲方许可乙方使用技术范围内，甲方再次许可第三方使用技术按A方案操作操作：A：甲方可以许可第三方使用技术，无需通知乙方，但每次需向乙方支付许可费分成的70%，甲方可以许可第三方使用技术，应与乙方已使用本协议的店面保持直线3公里距离。甲方许可第三方和乙方不存在管理关系，接受甲方直接指导，乙方不参与管理第三方。第十九条：甲、乙双方确认，乙方在本协议约定期限及门店内使用本协议约定技术秘密，乙方应于本协议签订之日向甲方支付一次性技术秘密使用费210,000元，该等技术秘密使用费含甲方为乙方提供的糕点制作技术培训、装修图设计、装修指导、店内广告形象设计、员工培训等费用。第二十一条：甲、乙双方确认，为确保本协议完全正当的履行，乙方应于本协议签订之日向甲方支付保证金10,000元。该保证金将作为乙方充分履行本协议约定义务的担保。若乙方有未付甲方款项或乙方存在违反本协议约定之违约行为，则甲方有权从乙方已支付的保证金中直接扣除乙方应付的款项或违约金。若乙方在本协议履行期间不存在违约行为，甲方应于本协议履行期限届满之日起三十日内无息向乙方退还保证金。第二十三条：甲、乙双方确认，无论本协议到期、解除或是其它原因导致本协议终止的，甲方不再向乙方退还一次性技术秘密使用费。乙方不得以任何理由，包括但不限于以提前解除本协议为由要求甲方返还一次性技术秘密使用费。第二十四条：甲、乙双方确认，本协议约定的技术秘密的交接，甲、乙双方将以现场培训的方式进行。第二十五条：甲方组织乙方交接并学习本协议约定技术秘密，地点由甲方指定，原则上在甲方总部进行，开始日为2018年6月17日，培训学习总时长不超过3个月，结束日为2018年9月16日。第五十一条：本协议生效且乙方支付本协议约定的全部使用费后，甲方不按本协议约定向乙方办理技术交接，则甲方应向乙方退还乙方已缴纳的本协议约定的使用费，并按乙方已实际缴纳的一次性技术秘密使用费的20%为标准向乙方支付违约金。第五十六条：乙方承诺在签订本协议之前，乙方已对本协议约定技术秘密及糕点项目作过详尽、充分的市场调查和分析，乙方自愿承担开设糕点门店及实施本协议约定技术秘密可能存在的市场风险，甲方不对乙方实施本协议约定技术秘密所能达到的经济效益做任何保证，乙方自行承担门店经营过程中的相关风险及责任。第五十八条：甲、乙双方确认并承诺，任何一方的各种广告宣传等资料不构成本合同条款，甲方各种广告宣传资料中的品牌理念，销售方案，产品风格等不作为本合同的相关事项或补充条款，如有相关测算，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营事实获利的承诺。第六十条：本协议有效期为三年，本协议期满前三个月，乙方向甲方提出续约申请，在乙方未违反本协议条款的前提下，甲、乙双方签订新的技术使用合同，乙方无需再缴纳技术秘密使用费。该协议后附的《技术代理区域申请书》载明“乙方向甲方申请在江苏省无锡市梁溪区区域范围内代理甲方技术”，《〈技术代理区域申请书〉回复函》载明“上海乾安餐饮管理有限公司已于2018年6月17日接到您提交的《技术代理区域申请书》，并同意您在江苏省无锡市梁溪区区域范围内代理甲方技术”。签约后，郭云霞向乾安公司支付了技术秘密使用费210,000和保证金10,000元。另郭云霞与乾安公司于2018年6月4日还签订有《福当当糕点技术服务协议》，约定郭云霞在江苏省无锡市江阴区以设立糕点门店的方式，使用甲方本协议约定的技术秘密。该协议签订后，郭云霞按约开设了门店，但一直未招聘到员工，亦未接受乾安公司的培训，后该门店关闭。郭云霞于2019年1月23日向本院递交起诉状，本院于2019年2月27日将起诉状送达至乾安公司。庭审中，乾安公司表示其虽可以履行系争协议，但郭云霞坚持要求解除合同的情况下，其亦同意解除系争协议。本院认为，郭云霞与乾安公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。郭云霞主张乾安公司提供虚假信息，其有权依据《条例》第二十三条解除系争协议，但郭云霞未能就该主张提供证据予以证明，故对于郭云霞的该项主张本院不予支持。郭云霞还主张乾安公司未对其进行培训，未完成技术交接，其有权按照系争协议第五十一条约定解除合同。本院认为，在双方签订的《福当当糕点技术服务协议》的履行过程中，郭云霞因未能招聘到员工故未接受乾安公司的培训，现郭云霞亦未能举证证明乾安公司未按系争协议约定向其交接技术系乾安公司的违约行为所致，故郭云霞按照系争协议第五十一条要求解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。郭云霞还主张行使《条例》第十二条规定的单方解除权，其虽诉称其于2018年10月7日便向乾安公司提出过解除合同的要求，但未能提供证据予以证明，对本院不予支持。在案证据仅显示郭云霞于2019年1月23日向本院起诉要求解除系争协议，已明显超过《条例》赋予被特许人行使单方解除权的合理期限，故对于郭云霞要求行使单方解除权的主张，本院不予支持。虽郭云霞要求解除合同的理由无法成立，但乾安公司在本案庭审中已明确表示同意解除系争协议，故根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十三条规定，系争协议经双方协商一致解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乾安公司辩称，根据系争协议第二十三条约定，无论系争协议因何原因导致终止的，其均不再向郭云霞退还一次性技术秘密使用费。本院认为，系争协议系乾安公司采用格式条款订立的合同，系争协议第二十三条限制了郭云霞依法享有的权利，且乾安公司未举证证明其已采取合理的方式提请对方注意该条款内容，故本院认定系争协议中约定的该项条款内容对郭云霞不产生约束力，对于乾安公司的该项辩称意见，本院不予支持。关于技术秘密使用费，本院考虑系争协议的履行情况、双方的过错程度等因素，酌情确定乾安公司返还郭云霞160,000元。关于保证金，乾安公司未要求从保证金中抵扣相关款项，故郭云霞要求全额退还保证金，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告郭云霞与被告上海乾安餐饮管理有限公司于2018年6月17日签订的《福当当糕点技术代理协议》于2019年12月2日解除；二、被告上海乾安餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭云霞技术秘密使用费160,000元、保证金10,000元；三、驳回原告郭云霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由原告郭云霞负担1,045元，由被告上海乾安餐饮管理有限公司负担3,555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  唐家宝人民陪审员  蔡 唯二〇二〇年十一月三日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。