福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10768号 原告：陈崇林，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张**，福建凌一律师事务所律师。 被告：叶静虹，女，1961年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱汝快，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明亮，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告陈崇林与被告叶静虹不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇林及其委托诉讼代理人张**，被告叶静虹的委托诉讼代理人朱汝快、任明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈崇林向本院提出诉讼请求：判令叶静虹立即返还200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按年利率6%自2018年1月16日起算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年1月16日，陈崇林误将200万元转入叶静虹平安银行账户，陈崇林发现后，立即联系叶静虹要求返还，但叶静虹几经推诿拒不返还，其行为严重侵害了陈崇林的合法权益，故陈崇林提出如上诉请。 叶静虹辩称，一、案涉200万元系投资理财款，所依赖的系陈崇林与案外人陈居麟之间的委托理财法律关系，叶静虹仅是该笔理财投资款的代收代转人，与陈崇林不存在不当得利法律关系，并非本案适格的诉讼主体。早在2017年12月5日，案外人陈建煌就委托陈崇林以其名义与案外人陈居麟签订过《投资顾问协议》（100万元配资400万元）委托陈居麟为其配资并支付配资利息，并约定叶静虹作为投资保证金的代收代转人（实际上叶静虹本人并未参与其中，而是叶静虹的儿子唐某操作其银行账户）。而后陈建煌依投资顾问协议的约定于2017年12月6日以陈崇林的银行账户将100万元转至叶静虹的银行账户，叶静虹收到该笔100万元的款项后，唐某依陈居麟的指示操作叶静虹的银行账户将该笔款项于同日转至案外人陈建光的银行账户。资金到账后，陈居麟遂于该日将存有500万元资金（其中100万元为陈建煌提供的保证金，400万元为陈居麟为陈建煌的配资资金）的“信达证券”股票账户提供给陈建煌用于炒股。而案涉200万元与上述陈建煌与陈居麟的合作一模一样，2018年1月3日，案外人陈居麟通过微信询问陈建煌是否还需要炒股资金，陈建煌回答说需要，于是陈居鳞与陈建煌在微信中协商签订第二份《投资顾问协议》（200万元配资800万元）事宜。陈居麟鉴于与陈建煌有合作基础，故基于对陈建煌的信任，将自己签好的《投资顾问协议》（200万元配资800万元）直接邮寄给了在外地的陈建煌，陈建煌收到协议后未将签好的协议寄回，但以同样的方式于2018年1月16日委托陈崇林将200万元保证金转入代收代转人叶静虹的银行账户，收到该笔款项后，唐某再次依据陈居麟的指示将该笔款项转至案外人陈建光的银行账户中。陈建光将该笔款项转给张月娥，最终由张月娥将200万元转入“华福证券”股票账户（2103********）中，资金到账后，陈居麟将存有1000万元（其中的200万元为陈建煌提供的资金，800万元为陈居麟为陈建煌提供的配资资金）资金的“华福证券”股票账户（2103********）提供给陈建煌用于炒股。案外人陈建煌与陈居麟之间基于《投资顾问协议》（100万元配资400万元）以及《投资顾问协议》（200万元配资800万元）所有保证金（投资款）往来虽均系由陈崇林转入叶静虹的银行账户，但实际上陈崇林系依据陈建煌的指示进行转款操作，而叶静虹的银行账户亦系由陈居麟向唐某下达指令对款项进行管理操作。虽然陈建煌藏匿了200万元配资800万元的《投资顾问协议》，但从叶静虹提供的证据特别是聊天记录可以看出，所有事情都是陈建煌与陈居麟在沟通处理，以及陈居麟指示唐某提供账户收款及转出，陈建煌、陈崇林及陈居麟从未与叶静虹联系过，叶静虹只是提供银行卡作为配资协议保证金款项的代收代转人，根本不是本案的讼争主体。基于以上事实及叶静虹提交的相关证据，足以证明叶静虹并非本案适格的诉讼主体，本案也并非不当得利纠纷，案涉200万元对应的系案外人陈建煌与陈居麟之间的委托理财法律关系。二、陈崇林所主张的不当得利返还明显有悖于常理，案涉200万元系基于《投资顾问协议》项下的保证金，叶静虹与陈崇林之间不存在不当得利法律关系。叶静虹与陈崇林素未谋面，互相不认识，陈崇林既没有叶静虹的联系电话，也没有叶静虹的微信、ＱＱ或其他社交软件的好友，若非基于《投资顾问协议》，陈崇林没有任何渠道可以获悉叶静虹的银行卡号。就常理而言，我们在向其他人进行转账操作时，无论是通过ＡＴＭ机、银行柜台亦或是手机银行，都需要精确的知道收款人的银行卡号才能成功的将款项转入收款人账户，若非精确的知道叶静虹的银行账户，几乎不可能存在误将200万元的款项转入该银行账户的情形。况且在转账时输入银行卡号后可以再次核实确认收款人的姓名，而在此时陈崇林如果发现收款人错误，断不会将200万元的款项转入，更何况分成三笔转入。退一步讲，即使陈崇林确实存在上述错转的可能，该笔款项自2018年1月16日错误转入叶静虹的银行账户至今已长达两年半的时间，陈崇林既未向相关银行反映该错误转账的情况并督促银行将款项追回，也未以不当得利为由诉至法院主张返还，甚至亦未联系过叶静虹协商将该款项退还事宜。如此巨额的款项，陈崇林在长达两年半的时间里不管不顾，这明显有悖于常理。基于以上情形，陈崇林称误将案涉200万元款项转入叶静虹的银行账户明显有悖于常理，而实际上陈崇林款项转入叶静虹的银行账户系基于《投资顾问协议》，陈崇林与叶静虹也并不存在不当得利法律关系。三、陈崇林故意隐瞒本案至关重要的事实及证据，误导法庭的审判思路，欲将炒股损失转嫁给叶静虹，系虚假诉讼。陈崇林在起诉之时故意不向法院提交《投资顾问协议》（200万配资800万）的证据，仅通过银行转账流水就主张其与叶静虹之间存在不当得利法律关系，系故意隐瞒本案至关重要的证据，误导法庭的审判思路。实际上，陈居麟曾与陈建煌协商一致签署过《投资顾问协议》（200万配资800万），因协议签署前几日陈建煌在外地，无法当面签署。又因陈建煌系陈居麟的老客户，陈居麟基于对陈建煌的信任，故将其已签字的《投资顾问协议》直接邮寄给了在外地的陈建煌。陈居麟于2018年1月12日就在微信中告知陈建煌要签署投资理财相关的合同（证据第24页），并将其已经签字的《投资顾问协议》邮寄给陈建煌；陈居麟于2019年1月31日再次询问陈建煌合同是否签好；陈建煌回复下周回厦门会将《投资顾问协议》带给陈居麟，然而至今，陈建煌仍未将签好的协议交给陈居麟。因陈建煌在股票买卖中将资金亏空，又想到自己与陈居麟之间签署的《投资顾问协议》还未交付给陈居麟。为了挽回自己在股票市场亏损的资金，故意隐瞒双方之间的《投资顾问协议》，欲将股市投资资金亏损转嫁给叶静虹，故意以投资款资金一手转出人张庆良的名义于2018年7月24日将叶静虹诉至漳平市法院，欲使叶静虹受到法院审判最终承担相关投资款返还责任。漳平市法院在审理该案的庭审中，陈崇林以证人的身份出庭作证，发表证人证言明确表明案涉200万元系张庆良委托其转给叶静虹的投资理财款。叶静虹向法庭提交相关证据证明案涉200万元真实的来龙去脉后，张庆良、陈崇林深知自己的阴谋无法得逞，难以胜诉，遂向漳平市法院提出撤诉申请，漳平市法院收到撤诉申请后于2019年9月29日出具（2019）闽0881民初970号之一《民事裁定书》裁定准许其撤诉。时隔八月有余，陈崇林仅凭一纸《转账记录》再次以不当得利为由将叶静虹诉至思明区人民法院，企图以变换诉请事由的方式让法院误判叶静虹承担不当得利返还责任，以此将股市资金亏损转嫁给叶静虹。综上，从叶静虹提交的相关证据及本案的事实均可看出，叶静虹与陈崇林均非本案适格的诉讼主体。而陈崇林故意隐瞒本案至关重要的证据，欲使叶静虹经法院审判承担相关法律责任的目的显而易见，陈崇林滥用诉讼权利制造虚假诉讼，叶静虹请求法院在查清事实基础上判决驳回陈崇林的全部诉讼请求，并依法追究陈崇林提起虚假诉讼行为的相关法律责任。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年11月21日，案外人陈居麟指示案外人唐某以其母亲叶静虹的名义到平安银行厦门富山支行开立银行账户，当日叶静虹在平安银行富山支行开立了账号为×××42的银行账户，唐某随即通过微信将该银行账户发送给陈居麟。陈居麟2017年11月21日在微信中告知唐某，该账户次日会到账一笔100万元，指示其收到款项后转入陈建光工商银行温州支行账户6222××××2720。2017年11月22日，叶静虹×××42银行账户收到一笔汇款100万元，该款项随即被转入陈建光工商银行温州支行账户6222××××2720。 2017年12月5日，案外人陈居麟（甲方）与陈崇林（乙方）签订一份《投资顾问协议》，约定陈居麟在证券市场投资，陈崇林作为陈居麟的投资顾问，提供信息及操作建议，双方签署协议并进行账户管理和风险控制，为保证陈居麟的资金安全，陈崇林愿意以自有资金向陈居麟提供相应比例的保证金。具体约定为陈崇林将保证金100万元汇入陈居麟指定的银行账户，然后陈居麟将资金400万元及陈崇林的保证金100万元共计500万元在当日汇入陈居麟的股票账户；陈居麟需将股票账户密码告知陈崇林，陈居麟需按照陈崇林指令来对股票进行买卖操作；本协议执行期间，陈崇林承诺陈居麟每月获得固定收益，超过陈居麟应获得的收益以上部分盈利归陈崇林所有，亏损由陈崇林承担；陈崇林通过其名下平安银行思明支行6230××××6107账户将保证金汇入陈居麟指定的如下账户：户名：叶静虹；开户行：中国平安银行厦门富山支行；账号：×××42；双方合作期间自2017年12月6日至2018年3月5日，陈崇林承诺为陈居麟获取按出资金额1.2%／每月计算的固定收益即每月支付陈居麟48000元。 2017年12月6日，陈崇林向叶静虹转款100万元，当日叶静虹向案外人陈建光转款100万元。 2018年1月16日，陈崇林通过其名下平安银行厦门思明支行账户（账号×××87）向叶静虹名下平安银行账户（账号×××42）分别转账80万元、60万元、60万元，合计200万元。同日，叶静虹在收到上述款项后即向陈建光转账汇款200万元，陈建光收到该笔款项后即向案外人张月娥转账汇款200万元。 2018年1月17日，陈居麟与唐某的微信聊天记录显示，陈居麟微信告知“平安收到五万”，“你转给陈建光工行”。叶静虹当日的银行流水显示，叶静虹当日收到一笔陈崇林汇入的款项5万元后，随即转款49999元给陈建光工行账户，唐某在微信中告知陈居麟“少给他1块”，“手机转的不能超过5”。同日，叶静虹账户再收入陈崇林汇入的款项50000元，叶静虹随即转出50001元给陈建光。 2018年3月29日，叶静虹收到案外人郑淑转款20万元，唐某当日微信询问陈居麟“收到20”，“转哪里？”陈居麟微信告知唐某，“陈崇林平安银行厦门思明之行”，“先转过去”，唐某回复“好，5万5万转哦。”陈居麟回复“嗯”。当日，叶静虹银行账户分4笔转出49999元、50001元、50000元、50000元，合计20万元给陈崇林。 2018年7月24日案外人张庆良作为原告就本案讼争的200万元款项在福建省漳平市人民法院起诉被告叶静虹、案外人张月娥，后由漳平法院立案受理，案件号为：（2019）闽0881民初970号，起诉状称：2018年1月，张庆良经朋友认识叶静虹、张月娥，叶静虹、张月娥向张庆良推荐了一个投资股票理财项目，并口头承诺三个月期满后保证资金安全并保证如数退还投资款200万元及不少于15%的固定回报。2018年张庆良委托陈崇林通过平安银行厦门思明支行转款200万元至叶静虹指定的平安银行账户（账号×××42），而后再由叶静虹将该款项转入以张月娥名义开立的股票资金账户，由叶静虹、张月娥负责操作进行股票投资理财。因叶静虹、张月娥未将投资款200万元退还张庆良，张庆良提起诉讼，请求判决叶静虹、张月娥返还理财投资款200万元及利息，后张庆良撤回了对张月娥的诉讼请求。在该案中，张庆良提供了一份落款日期为2018年1月16日由陈崇林签名的载明收到张庆良支付给叶静虹、张月娥理财项目投资款200万元整的《收据》以及由张庆良（委托人）、陈崇林（受托人）签订的《付款委托书》作为证据，其中《付款委托书》载明张庆良委托陈崇林向叶静虹支付理财项目投资款200万元，并根据叶静虹的指示转入叶静虹平安银行账户（账号×××42）。 张庆良在漳平法院（2019）闽0881民初970号案件审理中申请证人陈崇林出庭作证，陈崇林作为该案证人陈述称“2018年1月10日左右一个叫张慧敏的人带我和张庆良、张庆良的姐夫（张庆良的姐夫为陈建煌）到湖里区××大厦商量投资理财的事实，到了以后叶静虹也在现场，叶静虹与张庆良的姐夫比较熟悉，叶静虹就向张庆良推荐投资股票理财项目，说三个月以后最低有15%的利润，并且可以保证返还本金，由于张庆良与其姐夫关系比较好，他姐夫又跟叶静虹比较熟，然后张庆良就让我作为受托人转款200万元给叶静虹，该200万元是张庆良通过银行转账转到我的厦门平安银行的账户。在2018年1月16日，我分三次将该200万元转给叶静虹。我接受张庆良转款的过程就是这样”。陈崇林还陈述称“认识陈建煌，双方是朋友关系，张庆良的姐夫就是陈建煌。我见过叶静虹一次，平时没有与叶静虹电话联系和微信联系。我投资的100万元是按照与陈居麟的投资顾问协议上的账号转给陈居麟的，具体转到哪个账户时间久了不记得了。我没有与陈居麟电话、微信联系，没有陈居麟的微信。叶静虹的账户信息是张庆良提供的，当时是手写给我的。张庆良有转账200万元给我，具体什么时间转给我忘了。今天没办法提交有关转账记录证明。” 2019年9月29日，张庆良以需要重新组织证据材料后另行起诉为由向福建省漳平市人民法院申请撤回（2019）闽0881民初970号案件的起诉，该院于当日作出（2019）闽0881民初970号之一民事裁定书，准许张庆良撤诉。 本案审理过程中，叶静虹申请证人唐某作证，唐某作证称其系叶静虹的儿子，唐某的老板黄启焕是陈居麟的朋友，受其老板指示，唐某配合陈居麟用叶静虹的名义在平安银行开立了一个银行账户帮陈居麟过账，叶静虹平安银行账户实际由唐某操作。2017年12月6日陈崇林转入100万元到叶静虹平安银行账户后，唐某随即转出给配资方陈建光；陈崇林转入第二笔200万元后，唐某随即也转入陈建光账户。唐某受陈居麟指示收付款，不认识陈建煌、陈建光、陈崇林。叶静虹被起诉后，陈崇林向陈居麟了解情况，陈居麟将其和陈建煌的微信聊天记录发送给唐某。 另，本案审理中，本院通知陈崇林本人到庭接受询问，陈崇林陈述主要内容包括：一、漳平法院作证陈述的其接受张庆良委托向叶静虹转账200万元的情况不属实，其没有接受张庆良的委托转账200万元给叶静虹；真实的情况是案外人张庆良向案外公司金箔公司投资200万元后反悔要求要回该200万元，因陈崇林欠该公司款项，故陈崇林应该公司要求向张庆良转款200万元，但因操作失误，错将该200万元转账至叶静虹名下账户。二、关于陈崇林持有叶静虹账户信息的原因，陈崇林称系因此前其与案外人陈居麟签订有一份《投资顾问协议》，约定陈崇林委托陈居麟理财100万元，协议约定以叶静虹的账户作为指定代收款账户，故陈崇林曾转账100万元至叶静虹账户，保存了账户信息，故造成本案的错误转账。错误转账后，因没有叶静虹的身份信息，只能与陈居麟联系，但后来陈居麟将其拉黑，无法联系叶静虹。转账之后几天发现张庆良没有收到款项才知道转错款的情况，发现误转后其至今没有报警过。三、陈崇林在发现误转后没有在漳平法院起诉而是以证人身份出庭作证的原因是张庆良找陈崇林讨要款项，陈崇林因没有款项支付给张庆良，且找叶静虹要回的款项也是要给张庆良，故要求张庆良作为原告起诉。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失的事实。本案中，陈崇林主张其转入叶静虹的讼争款项200万元属于错误转账，叶静虹因此取得的款项属于不当得利，应对此承担举证责任。陈居麟指令唐某收付款项的微信聊天记录可与叶静虹的银行流水相互佐证，本院予以采信。案涉200万元款项转款之前，陈居麟于2017年11月21日指示唐某次日通过叶静虹账户向陈建光付款100万元，2017年11月22日叶静虹收到100万元立即转款100万元给陈建光；2017年12月5日，陈崇林与陈居麟签署了《投资顾问协议》，陈崇林依照约定于次日向陈居麟指定的叶静虹账户转款100万元，叶静虹同样将该款项转给陈建光。叶静虹在收到案涉200万元款项随即转给陈建光同一个银行账户，与前述两笔款项的收付款模式一致。在讼争转款发生之后，陈崇林仍继续于2018年1月17日向叶静虹转出款项，而从陈居麟与唐某的微信聊天记录中可知，陈居麟是第一时间就知道陈崇林转账5万元的情况，并指示款项转给陈建光。叶静虹主张本案讼争的款项系受案外人陈居麟指示收付款项具有相当可信度，本院予以采信。陈崇林仅提交了转款记录及叶静虹户籍信息作为证据，并不足以证明其所汇款项系错误转账，也与其讼争款项发生前后的转款事实不符，本院不予采信。此外，诉讼参与人从事诉讼活动时应遵循诚实信用原则，包括证人在作证时应保证如实陈述，不作虚假陈述。根据陈崇林在福建省漳平县人民法院（2019）闽0881民初970号案件中作证称讼争款项系接受张庆良的委托向叶静虹转款，而在本案中又称讼争转款系错误转账，陈崇林在两起案件中所作完全相悖之陈述，明显不合常理，也有违诚实信用原则。故此，本院认为陈崇林主张讼争转款系错误操作、叶静虹获得讼争款项200万元系不当得利欠缺事实根据，对其要求叶静虹返还讼争200万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回陈崇林的诉讼请求。 本案案件受理费25120元，适用简易程序减半收取计12560元，由陈崇林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孟晓媚 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。