黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终398号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区西林路**。负责人：王金宝，职务经理。委托诉讼代理人：郑向晨，该公司职员。上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**香坊金融大厦**和**/div>负责人：范鸿东，职务总经理。委托诉讼代理人：冯玲玲，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司萝北县分公司，住所，住所地鹤岗市萝北县凤翔镇9委凤翔大街中段**div>负责人：张景峰，职务总经理。委托诉讼代理人：王广辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨丽，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：仇国权，男，1970年6月24日出生，汉族，货车司机，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张忠芹，女，1976年12月3日出生，汉族，无职业，住。被上诉人（原审原告）：陈守财，男，1949年4月5日出生，满族，萝北县农民，住。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，2001年10月13日出生，满族，学生，住。三被上诉人委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦优邦运输有限公司萝北分公司，住所地，住所地鹤岗市萝北县凤翔镇2委（公路路政管理所**）iv>负责人：夏勇，职务经理。委托诉讼代理人：刘胡艳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：鹤岗市鑫钰米业有限责任公司，住所地，住所地鹤岗市东山区东方红乡兴华村iv>法定代表人：刘继录，职务总经理。委托诉讼代理人：李秀花，该公司职员。上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司萝北县分公司、被上诉人仇国权、被上诉人盘锦优邦运输有限公司萝北分公司、被上诉人张忠芹、被上诉人陈守财、被上诉人陈浩、被上诉人鹤岗市鑫钰米业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司上诉请求：依法撤销（2019）黑0421民初13号民事判决第一项，驳回一审原告对都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的诉讼请求。事实及理由：一审适用法律有误，对本车车上人员系主观理解，无权解释。根据2008年第7期最高法院公报案例意见，车上人员是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。因此，判断因保险车辆发生意外事故受害人属于第三者还是车上人员，应以该人在事故发生时是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。一审认定受害人站在车上挑光缆，虎口与光缆剐蹭而坠地，发生事故时即为虎口与光缆接触时，该时点受害人正处于车辆之上，属于车上人员，故受害人不在交强险保障范围，请二审支持其上诉请求。仇国权辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司上诉理由不能成立，请求二审依法驳回其上诉请求。交警部门交通事故认定书及黑龙江省俊博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及黑龙江省萝北县公安机关司法鉴定中心法医学尸体检查报告，均证实受害人陈广宇是从车上落地死亡，且鉴定结论为闭合性颅脑损伤死亡，即说明陈广宇死亡是在该肇事车辆之外，而非车上，因此依据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡及财产损失，应在交强险责任限额内予以赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条规定，第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡、财产损失的保险车辆下的受害人。本案陈广宇既不是保险合同投保人和被保险人，也非保险人，依据该规定陈广宇从车上掉到地下的瞬间，身份发生了变化，其不是车上人员而是本案的第三者。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在仇国权投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分应由商业险按照保险合同约定予以赔偿。一审判决保险公司承担赔偿责任符合法律规定，请求依法驳回上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的诉求。华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司对都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的上诉请求无异议。中国联合网络通信有限公司萝北县分公司辩称，本案陈广宇从车上坠落，与其公司无法律上的因果关系，其公司对陈广宇坠落没有任何过错，对陈广宇不存在任何侵权行为，根据侵权责任法的规定，其公司对本案不承担任何赔偿责任。对案件所涉及的关于陈广宇坠落原因的司法鉴定意见，以及萝北县交警大队对本次交通事故所作出的道路交通事故认定书，在一审庭审中已经充分表达了相关异议内容。司法鉴定意见对于陈广宇坠落原因的鉴定结论缺乏合法有效的依据，不具有鉴定的科学性、客观性、合法性，不能作为处理本案的合法有效证据，萝北县交警大队根据该鉴定结论所作出的道路交通事故认定书，事故形成原因、交通事故过错方及责任划分，存在明显违背事实和缺少合法有效依据的违法问题。一审认定本公司承担交通事故次要责任与事实和法律无据。道路交通事故认定书只是民事证据的一种，当有其他证据和事实能够证实其内容错误、存疑，或存在违法内容，人民法院亦不应当采信道路交通事故认定书，而应当根据事实和法律规定重新对事故形成原因、各方存在过错情形及责任重新进行划分。本案本公司依法不应承担交通事故的任何责任，一审法院判决本公司不承担赔偿责任的结果符合事实及法律规定，二审法院应当依法予以维持。二上诉人的上诉请求与理由无任何事实及合法依据，依法不能成立。请二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。张忠芹、陈守财、陈浩辩称，二上诉人提出事故发生时陈广宇是本车车上人员，认为交强险和商业保险均不应该赔偿的上诉理由不能成立。本案交通事故的发生是陈广宇为了帮助仇国权，去挑联通公司的电缆，以便仇国权车辆顺利通行而导致的。经过交警部门认定，事故发生在联通公司、陈广宇、仇国权三者之间，在交通事故中这三方具有相对独立的法律地位，所以陈广宇不是法律意义上仇国权的车上人员和本车人员。而且本案交通事故发生时和损害后果发生时，陈广宇均在涉案车辆的车下，一审法院认定陈广宇并非车上人员，从而判定二上诉人在各自承保的保险限额内承担责任正确。并且2008年7月最高人民法院公告，登载的湖州市中级人民法院关于郑克宝、徐伟良与人民财险长兴支公司道路交通事故纠纷一案的案例，也支持了本案一审判决的裁判观点。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司上诉请求：一审法院判决其赔偿于法无据，请二审法院查清事实，正确适用法律，依法支持其上诉请求。事实与理由：道路交通事故认定书记载：陈广宇，男，本案中乘车人、死者。根据机动车综合商业保险示范条款，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。仇国权驾驶的黑Ｈ×××**号车辆在我公司投保了50万元限额机动车第三者责任险，未在我单位投保机动车车上人员责任险，我单位不应承担赔偿责任。都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司对华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司的上诉请求无异议。仇国权辩称，陈广宇不是仇国权车上人员，因此保险公司抗辩应该按照车上人员确定陈广宇身份，违反了客观事实，于法无据。陈广宇从仇国权车上坠落到仇国权车外导致死亡，陈广宇应属本案第三者，一审判决保险公司承担保险赔偿责任正确，请求法院驳回华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司的上诉请求，维持一审判决。中国联合网络通信有限公司萝北县分公司辩称，同对上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的答辩意见一致。一审判决二保险公司共同承担保险责任符合法律规定，应当依法予以维持。张忠芹、陈守财、陈浩的答辩意见同对上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的答辩意见一致。张忠芹、陈守财、陈浩向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付医疗费等各项费用596，705.58元。一审法院认定事实：原告陈守财系陈广宇父亲，原告张忠芹系陈广宇妻子，原告陈浩系陈广宇之子。2018年11月17日，被告仇国权接到他人电话，要求其到萝北县团结镇前卫村陈广宇家拉粮，于是仇国权驾驶挂靠在被告盘锦优邦运输有限公司萝北分公司名下的车牌号黑Ｈ××××**欧曼牌货车到前卫村陈广宇家，粮食装车后，陈广宇上到货车的最上部，并拿了长杆用于挑横穿道路上方的联通公司架设的光缆。车辆在经前卫村自北向南行驶至该村村委会门前路段时，陈广宇左手虎口与中国联合网络通信有限公司萝北县分公司的钢缆线相刮蹭，致使陈广宇身体重心发生变化后，从车上坠落死亡。为查明事故事实，萝北县交警部门委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对现场进行鉴定，且为还原事发过程，鉴定机构对车辆痕迹、路面状况、车辆状况等进行了现场勘验，并进行了实际测量，依据相关数据，认定在车辆行驶过程中，陈广宇在货车货箱上端左手虎口与中国联合网络通信有限公司萝北县分公司架设的纲缆发生刮蹭，致使陈广宇身体重心发生改变后，从车上坠落在地。交警部门依据该鉴定意见书认定，被告仇国权负事故的同等责任，中国联合网络通信有限公司萝北县分公司负事故的次要责任，陈广宇负事故的次要责任。受害人陈广宇与原告张忠芹及陈浩居住在宝泉岭农场。原告陈守财育有三名子女，陈广宇系其中之一。2018年3月3日，盘锦优邦运输有限公司萝北分公司与仇国权签定了车辆买卖协议，约定该车定价241,000.00元，车辆所有权自协议生效后转移给仇国权，但该车辆未予办理过户，手续一直在盘锦优邦运输有限公司萝北分公司名下。仇国权在都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了保险限额50万元商业险，含不计免赔率。现原告要求各被告给付各项赔偿款，其中死亡赔偿金548，920.00元，丧葬费28，033.50元，医疗费1，201.44元，被扶养人生活费89，926.67元，精神损害抚慰金50，000.00元。按照陈广宇承担百分之二十责任划分，原告主张各项损失数额为596,705.58元。一审法院认为，人身健康权受法律保护。交警部门根据鉴定机构的鉴定意见作出交通事故认定书，事实清楚，证据充分。被告中国联合网络通信有限公司萝北县分公司辩称交通事故认定书认定错误的主张，因未提供证据证实，不予采信。被告盘锦优邦运输有限公司萝北分公司辩称其与仇国权车辆不存在挂靠事实的主张，因该车辆仇国权已经购买，虽然未办理过户手续，但该车辆所有权在事故发生之前已经转移，转移之后所产生的法律责任与盘锦优邦运输有限公司萝北分公司无关，因此盘锦优邦运输有限公司萝北分公司对仇国权车辆造成的伤害事故不承担民事赔偿责任。陈广宇在事故发生时，由于在车厢上挑线过程中，从车上坠地死亡，保险公司称陈广宇属于本车车上人员，根据相关法律规定，本车车上人员应属与保险机动车具有直接物权支配关系的人员，本案中陈广宇从车厢上坠落在地导致死亡，不应属于本车车上人员，因此都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司应在交强险及商业险保险限额范围内承担保险责任。被告鹤岗市鑫钰米业有限责任公司虽然被追加为被告，但是没有证据证实鹤岗市鑫钰米业有限责任公司的行为与仇国权车辆造成他人损害之间存在因果关系，因此鹤岗市鑫钰米业有限责任公司在该案中不应承担民事责任。根据交警部门事故责任认定，被告仇国权、中国联合网络通信有限公司萝北县分公司对事故的发生具有过错，应按照事故认定书划分的责任进行赔偿。被告仇国权承担事故同等责任，故其应承担百分之五十责任，因仇国权投保了交强险及第三者商业险，因此仇国权应在保险公司赔偿范围之外承担相应民事责任。中国联合网络通信有限公司萝北县分公司承担事故次要责任，陈广宇承担事故次要责任，因此中国联合网络通信有限公司萝北县分公司及陈广宇各应承担百分之二十五民事责任，亦应在保险公司赔偿范围之外承担民事责任。原告要求的死亡赔偿金548，920.00元、丧葬费28，033.50元，医疗费1，201.44元，被扶养人陈广财及陈浩生活费89，926.67元（其中陈守财19，270.00元∕年×11年÷3人,陈浩19，270.00元∕年×1年），符合法律规定，上述费用总计为668，081.61元。在都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司交强险项下，死亡赔偿金110，000.00元，医疗费1，201.44元，共计111，201.44元。在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司第三者责任险项下，包括死亡赔偿金438，920.00元，丧葬费28，033.50元，被抚养人生活费33，046.50元，共计500,000.00元。因原告起诉要求的诉讼标的额为596，705.58元，该数额在都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司交强险范围内赔偿111，201.44元后，余额485,504.14元由华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在第三者责任险50万元限额内予以赔偿。因原告要求的各项费用已足额得到赔偿，被告仇国权、中国联合网络通信有限公司萝北县分公司不再对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险责任范围内，给付原告陈守财、张忠芹、陈浩各项赔偿款111,201.44元；二、被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任险范围内，给付原告陈守财、张忠芹、陈浩各项赔偿款485,504.14元；三、上述赔偿款于判决生效后十日内给付完毕；四、驳回原告要求被告盘锦优邦运输有限公司萝北分公司承担赔偿责任的诉讼请求。五、被告仇国权、中国联合网络通信有限公司萝北县分公司不承担赔偿责任。案件受理费6，681.34元，被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担1，681.34元。被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司负担5，000.00元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致。本案审理期间，上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江分公司对一审判决确定赔偿数额均无异议。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。一审法院依据本案陈广宇在被上诉人仇国权所驾驶车辆在道路上行驶过程中坠落造成死亡的损害后果及仇国权驾驶车辆投保了交强险及商业险的事实，判决都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司及华泰财产保险有限公司黑龙江分公司在其保险限额内承担保险责任。上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司及上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江分公司对一审判决确定的赔偿数额无异议，但对一审认定陈广宇不属被保险机动车本车车上人员提出异议，二上诉人认为保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。判断因保险车辆发生意外事故受害人属于第三者还是车上人员，应以该人在事故发生时是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。事故发生时应为陈广宇虎口与光缆接触时，此时陈广宇处于车辆之上，应属本次事故的车上人员，因该车辆未投保机动车车上人员责任险，二上诉人认为不属交强险及商业险赔偿范围。《机动车车上人员责任保险》第二条责任免除条款规定，下列损失，保险人不负责赔偿：（一）因违章搭乘造成的人身伤亡；（二）由于驾驶员的故意行为造成的人身伤亡；（三）本车上的人员因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为所致的人身伤亡；（四）乘客在车下时所受的人身伤亡：（五）其它不属于保险责任范围内的损失和费用。由此可见，在车下时所遭受的人身伤亡不属机动车车上人员责任保险赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车综合商业保险示范条款第四条规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。由此可见，发生伤亡事故的瞬间人在车内、车上还是车外是区分车上人员与第三者至为重要的标准，车上人员与第三者因特定时空条件的变化而转化，须以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据进行判断，交通事故发生的时间，应当从受害者受到伤害时开始，而不是从危险的发生时起算。本案陈广宇从被保险车辆上坠落车外死亡，虽然其没有与被保险车辆发生碰撞，但其掉落车外过程中所处的位置已离开机动车车厢的主体部位，其坠落车下，位置发生了从车上到车外的变化，其死亡也发生在车外，此时其已非本车人员，因此，在陈广宇发生交通事故从车上坠落的瞬间，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险及商业险的保障对象。因此，二上诉人提出陈广宇应属本次事故车上人员，不属交强险及商业险赔偿范围的主张，不予支持。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江分公司的上诉，维持原判。二审案件受理费11,182.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担2，524.00元，上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江分公司负担8，658.00元。本判决为终审判决。审判长  顾立宏审判员  任 重审判员  高红娟二〇二〇年十一月二十日书记员  邸晴阳