wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1389号原告：郭永成，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：高兴礼，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，务农，原住云南省昭通市巧家县炉房乡炉房村公所狮子山社**，现住广西壮族自治区北海市银海区。被告：石润梅，女，1986年12月2日出生，傣族，小学文化，务农，，住云南省临沧市云县原告郭永成与被告高兴礼、石润梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永成、被告高兴礼、石润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费80414元，并支付自2020年1月1日起至还款之日的利息，按月利率2%计算；2.由二被告承担原告为实现债权支付的各项费用；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告高兴礼在云县消防队和瓦窑坝做活，但被告高兴礼一直未支付原告工资，2016年5月9日被告高兴礼出具《欠条》，并承诺支付日期，但被告高兴礼仅履行了27000元，剩余一直未履行。2020年2月10日，被告高兴礼出具新的《欠条》，并承诺给付时间，被告石润梅作担保，但仍未履行。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告高兴礼辩称：在账目不清楚时，其确实出具给原告《欠条》，但是原告中途拿过钱，消防队工程拿了114500元，瓦窑坝工程拿了42000元，都是现金支付。其承包的总工程量都没有这么多钱，消防队的是90378.4元，瓦窑坝的是35154元，已经不欠原告了。被告石润梅辩称：与其没有关系，之前其与高兴礼是男女朋友关系，在疫情期间，我们在瓦窑坝堵卡点被查，检查人员是原告的亲戚，当时只把其放过去，将高兴礼留下，后高兴礼被带到琴山路，是高兴礼打电话给其，其担心如果不签字，就不会让高兴礼走，所以才签字担保。不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2016年5月9日《欠条》被告高兴礼无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：2020年2月10日《欠条》，欲证明被告高兴礼欠劳务费80414元，被告石润梅作担保的事实。经质证，被告高兴礼无异议，被告石润梅认为是本人签名，但是在被胁迫的情形下签的，不予认可。本院认为，原告提交上述证据来源真实、合法，同其他证据形成证据锁链，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告高兴礼提交的证据：1.账目记录，欲证明2014年3月22日支付原告3000元；2.总分类帐，欲证明2013年10月17日至2015年2月17日支付原告消防队工地工程款114500元，2015年8月29日至2015年12月17日支付瓦窑坝工地工程款15000元；3.小高水电工表格，欲证明其从消防队承包出来的总工程量；4.瓦窑坝工程汇总表，欲证明表中上半部分是原告做的工程量。经质证，原告对证据1.2认为当时共做着四个项目，将所有工地都做完后，于2016年5月9日经结算后才出具的欠条，被告的记录在结算时已经扣除了，不予认可；对证据3.4认为这只是部分工程，不是其所做的全部工程。被告石润梅认为其不清楚，不予认可。本院认为，证据1.2系被告高兴礼单方记录，且均发生在双方结算之前，本院不予采信。证据3.4无法证明系原告所做全部工程，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年原告受雇于被告高兴礼，为其提供所承包工程的水电安装及消防管道安装劳务。2016年5月9日双方经结算，被告高兴礼出具《欠条》1份，共欠劳务费107414元，承诺于2016年6月25日前支付50000元，中秋节支付20000元，过年付清。被告高兴礼于2016年7月15日支付27000元，剩余80414元未支付。2020年2月10日，被告高兴礼出具《欠条》1份，欠劳务费80414元，承诺于2020年7月30日前付40000元，2020年12月30日前付清余款。若未付清欠款，承担所欠款按月利率2%计算的利息。被告石润梅作担保。后经原告催收未果特提起诉讼，请求判如所请。另查明，经原告申请，本院于2020年9月16日作出（2020）云0922民初1389号民事裁定书，冻结被申请人高兴礼、石润梅的银行账户及网络资金80414元。原告支付保全费824元。本院认为，原告经被告高兴礼雇用为其工地安装水电、消防管道，原告依约提供了劳务，双方之间的劳务关系成立，被告高兴礼应按约支付劳务费。双方约定违约责任，若未付清欠款，承担所欠款按月利率2%计算的利息，本院予以支持自2020年7月31日起至付款之日止按年利率15.4%计算的利息。保全费824元因系被告违约，原告提起诉讼主张权利而支出的合理、必要的费用，故应由被告承担。被告石润梅作为担保人在《借条》上签字，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告高兴礼支付原告郭永成劳务费80414元，并支付自2020年7月31日起至付款之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告高兴礼支付原告郭永成保全费824元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、被告石润梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告高兴礼、石润梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年十一月九日书记员  李星丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2426号原告：苏傲，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：苏朗，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告苏傲与被告苏朗排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏傲、被告苏朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏傲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即将建在原告家土地内的牛栏围墙拆除，宽约10公分，长约6米（从被告新建牛栏围墙中间断口处往北约6米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系五台子乡西小房申村村民，原告与被告东西相邻，我们的房屋都是坐北朝南建的，我在被告家东侧，被告在那我家西侧。2020年9月被告在原告家西侧建牛栏，占用原告家土地约6米长、10公分宽。原告找村委会、乡政府城建部门到场均未能协调解决。现原告诉至法院，要求被告停止侵害，立即将建在原告家土地面积内的牛栏围墙拆除，并由被告承担诉讼费用。苏朗辩称，不同意原告的诉讼请求。被告家目前的房屋和院落系30左右年前在同村村民李卉处购得，实际居住使用至今，原告也是在他人处购得目前居住使用的房产和院落，双方之间的集体土地使用原始界限（界墙的几点），从始至终没有发生改变。即使原告集体土地使用面积缺少，也不能证明缺少的土地面积就是被告建牛栏所侵占。原告应得提供充分证据证明被告侵占了原告的土地。经庭审调查认定事实如下：原、被告均系五台子乡西小房申村村民，原告与被告东西相邻，其房屋都是坐北朝南而建，原告在被告家东侧，被告在原告家西侧。2020年9月被告在原告家西侧新建牛栏，长度为自被告家牛栏墙中间断口处往北约6米长。原告认为被告新建的牛栏墙侵犯了其权利，双方发生争议。原告找到法库县龙山街道办事处经管站解决。2020年9月7日经管站联合土地、城建、原、被告所在村村干部对相关土地实施丈量。2020年9月11日，法库县龙山街道办事处出具证明材料，证明内容为：通过丈量苏朗牛棚建筑东墙占苏傲10公分。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告苏朗牛棚建筑东墙占用原告苏傲土地宽度为10公分，长度约六米的土地，故原告苏傲要求被告苏朗停止侵害，拆除占用范围内牛栏围墙建筑的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告苏朗于本判决发生法律效力之日起三十日内将建在原告苏傲土地范围内的牛栏围墙予以拆除，宽度10公分，长度约6米（自被告苏朗所建的牛栏围墙中间断口处往北）。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告苏朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨轩昂二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩颖花本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5934号原告：任磊，男，1986年8月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。被告：张强，男，1982年1月29日出生，汉族，住济南市。被告：郝凤彩，女，1981年5月16日出生，汉族，住济南市。被告：杨**康，男，1990年7月27日出生，汉族，住济南市。被告：郝玮，女，1989年7月2日出生，汉族，住济南市。原告任磊与被告张强、郝凤彩、杨**康、郝玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊的委托诉讼代理人唐宽磊、被告张强、被告郝凤彩到庭参加诉讼。被告杨**康、郝玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令张强、郝凤彩共同向原告偿还借款本金150万元并支付原告自2020年7月6日至实际付清之日止至的利息（以150万元为基数，按照2%的月利息标准计算）；2.依法判令被告杨**康、郝玮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、保全保险费由四被告承担。事实和理由：张强、郝凤彩于2020年7月6日以房产解押和个人周转为由向原告借款150万元，张强、郝凤彩于当日向原告出具借条，借款期限为7日，利息为月息2%，后原告将150万元转账至被告账户，张强、郝凤彩于当日向原告出具收条。双方约定的借款到期后，二被告并未如期偿还借款。任磊诉至法院，要求处理。张强辩称，具体借款事实我有一份明细，以为当时是让我走了一个手续，转的每一笔钱转到我的账户之后，马上转走，转到谁的账户我不清楚，这个人叫郑华飞，我没见过也不认识，是任磊给我转的，任磊、高峰和高峰的媳妇、还有郝凤彩及郝凤彩的朋友在场，这个钱郝凤彩当时让我帮她签字，因为我们是夫妻，征求她的意见，我说这个借条我不应该签，她说签吧，当时郝凤彩的精神状况不是很好，当时他们一直问郝凤彩要钱，从下午6点左右到次日凌晨1点多，最后我看她精神状况不好，被逼无奈我就帮她签了，之后就给我转钱，转一笔接着让我转出去，盯着我，一个叫郑华飞的，我没见过这个人，更不认识，这个钱是从我的账户上接着就转走了，钱我和我媳妇郝凤彩都没有收到，合同上写的房子解押，我不清楚，没写过房产解押这回事，当时具体的事情我也不太了解，只是知道郝凤彩欠高峰钱，具体的债务事宜我不太清楚，我只是看着郝凤彩特别难受，高峰就要求我和郝凤彩一起签。对于原告要求我还钱，该支付的本金150万元我会支付，也同意支付，其余事情是我们这边郝凤彩因其他事情账户解封以后，才能给。郝凤彩辩称，我也是同意这150万元本金，之后可以还给他，但是利息有点高，并且我还要求和任磊本人协商一下还款计划，具体借款的原因张强也都说了。杨**康未作答辩。郝玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：郝凤彩与张强系夫妻关系。2020年7月6日，郝凤彩为偿还对他人的150万元欠款与张强共同向任磊借款150万元，张强和郝凤彩向任磊出具《借条》一份，载明“本人张强（）郝凤彩（）共同向任磊借款（大写）：壹佰伍拾万元整。￥1500000.00，用款期限为7天，利息按照月息2%计算，此款用于本人名下房产解押和个人周转。本人名下房产为济南市文化东路东旺家园6-1-101（房产号为1806**）本人承诺如到期未能归还，愿承担一切法律后果。本人名下房产证地址为：历下区文化东路29号东旺家园3号楼1-101（房产号1806**）。收款账号为：中信：张强6217732503194262建行：张强：6217002340019847237工行：张强：6222081602003952750”。任磊通过手机银行转账的方式分18次将150万元转账至张强的中信银行、中国建设银行、中国工商银行三个银行账户名下，张强和郝凤彩出具《收条》一份，载明“今收到任磊转账（大写）：壹佰伍拾万元整。小写￥1500000.00。”后杨**康和郝玮在《借条》上书写“连带担保人：杨**康郝玮”内容。另查明，任磊以张强、郝凤彩、杨**康、郝玮为被告于2020年7月28日向本院提交诉状，要求二被告向其偿还涉案借款本金及利息，本院将该案转入诉前调解程序，案号为（2020）鲁0104诉前调3672号。本院认为，任磊向本院提交的借条、收条、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单以及张强提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据可以证实张强和郝凤彩从任磊处借款1500000元，借款期限为7天，借款到期后未还，双方之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现任磊要求张强和郝凤彩偿还上述借款本金1500000元，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。任磊要求张强与郝凤彩以借款本金1500000元基数自2020年7月6日起至实际付清之日止按照双方之间约定的月息2%向其支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。因被告杨**康、郝玮在《借条》上签字确认作为涉案借款的连带担保人，故对于任磊要求杨**康、郝玮对涉案的上述借款及利息承担连带还款责任的请求本院予以支持。任磊主张四被告应负担其保全保险费4500元，并提交发票一张证明其主张，被告郝凤彩和张强不同意承担，经审查本院认为，任磊为保护其合法权益申请诉前财产保全支出的保全保险费系因借贷诉讼产生的合理损失，本院予以支持。任磊主张四被告应负担其律师费，张强和郝凤彩不同意赔偿经审查本院认为，任磊的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条规定，判决如下：一、被告张强、郝凤彩于本判决生效之日起十日内偿还原告任磊借款本金1500000元；二、被告张强、郝凤彩于本判决生效之日起十日内向原告任磊支付借款利息（以1500000元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。三、被告张强、郝凤彩于本判决生效之日起十日内向原告任磊支付保全保险费4500元；四、被告杨**康、郝玮对上述第一项至第三项判决确定的款项承担连带还款责任。五、驳回原告任磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18400元，减半收取9200元，诉前保全费5000元，均由被告张强、郝凤彩、杨**康、郝玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 燕
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1662号之二 解除保全申请人：盐城市中联建筑工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道新龙广场**楼（**）（CND）。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 被保全人：王传兵，男，1974年9月10日生，汉族，住盐城市盐都区。 解除保全申请人盐城市中联建筑工程有限公司诉被告王传兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日作出(2020)苏0991民初1662号民事裁定书，冻结被申请人王传兵银行存款369600元或查封、扣押其等额财产。现申请人盐城市中联建筑工程有限公司于2020年10月21日向本院申请解除对被申请人王传兵财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王传兵银行存款人民币369600元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卞仁彪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 邓 成 书 记 员 姜 露
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1238号申请执行人西昌市裕盛泰小额贷款有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。法定代表人毛翔，系该公司董事长。被执行人施业华，男，1959年6月16日出生，汉族，四川省甘洛县人，居民，住四川省石棉县。被执行人朱沛洪，男，1955年12月27日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人朱**伟，男，1969年9月21日出生，汉族，四川省布拖县人，居民，住四川省布拖县。西昌市裕盛泰小额贷款有限公司申请执行施业华、朱沛洪、朱**伟借款合同纠纷一案。凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终1269号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终1269号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月三十日书记员  向洋
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终289号上诉人（原审原告）冯金连，女，1973年9月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街**。负责人张毅凡，该局政委。委托代理人徐建军，该局工作人员。委托代理人程书华，该局工作人员。上诉人冯金连因与被上诉人荥阳市公安局行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年11月7日，冯金连到北京市中南海附近非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫。荥阳市公安局2019年11月9日受理京城办事处工作人员吴向峰的报案，对吴向峰、冯景亮、陈秀琴进行了询问；11月19日传唤冯金连至京城路派出所，对冯金连进行了调查询问，11月20日对冯金连进行了行政处罚前的告知；11月20日荥阳市公安局作出荥公（京）行罚决字〔2019〕11250号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对冯金连以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，并将该行政处罚决定书送达给冯金连，冯金连拒签。另查明，2016年3月，冯金连因在中南海府右街非法上访被给予警告处罚；2017年10月、2018年3月，冯金连分别因冒用身份证购买火车票去北京上访和两会期间赴京上访被行政拘留；2019年9月2日，冯金连因非法到北京信访被荥阳市公安局京城路派出所训诫。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，荥阳市公安局具有对该案的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”根据国务院《信访条例》第十六条、第十八条的规定,信访人采用走访的形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出,并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该案中，荥阳市公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和吴向峰、冯景亮、陈秀琴的询问笔录等证据，能够证明2019年11月7日冯金连到北京市中南海附近非正常上访的事实。冯金连曾多次到北京因非正常上访被行政处罚或训诫，明知中南海附近非信访指定的接待场所,仍到中南海附近上访，被北京公安机关查获并训诫，其行为构成了扰乱公共场所秩序。荥阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对冯金连作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。冯金连提出的没有扰乱公共场所秩序和没有上访的具体事实等主张，不予采纳。综上，冯金连的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回冯金连的诉讼请求。上诉人冯金连诉称：一、被上诉人办案程序违法，办案依据错误，适用法律错误。二、证据不足，事实不清。三、证人证言严重造假。四、被上诉人没有出示上诉人在北京非法上访的现场视频和违法的事实证据。五、原审法院程序违法，审理事实不清，适用法律错误，明显偏袒被上诉人。六、中南海附近不是国家机关和部门，整个案件没有上诉人扰乱公共秩序事实证据和法律依据。综上，请求：1.依法撤销（2020）豫7101行初177号判决书；2.依法改判或发回重审；3.撤销荥公（京）行罚决字〔2019〕11250号行政处罚决定书；4.判决被上诉人对上诉人实施行政行为违法；5.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据荥阳市公安局提交的郑荥公训字（2019）第007号训诫书显示，2019年9月2日，冯金连曾因非法到北京信访被荥阳市公安局京城路派出所予以训诫。同年11月7日，冯金连再次到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书。吴向峰、冯景亮、陈秀琴的询问笔录亦证明冯金连2019年11月7日到中南海周边非正常上访的事实。此外，冯金连曾因前往北京非正常上访被训诫或处罚，其明知中南海周边不是信访接待场所，仍于2019年11月7日再次前往中南海周边上访，其行为构成扰乱公共场所秩序。荥阳市公安局接到相关报案后，以扰乱公共场所秩序为由，对冯金连进行传唤，制作了传唤证、被传唤人家属通知书、询问笔录，发放了公安行政案件权利义务告知书。后根据调查询问的情况，认为冯金连的行为构成扰乱公共场所秩序，作出对其行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人冯金连承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月十二日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执6294号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**。负责人：史杰文。被执行人鼎立建设集团股份有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许明景。被执行人东阳市万胜置业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省东阳市吴宁街道人民路**浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人：王国祥。被执行人陈嫦珍，女，1952年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，现羁押于浙江省女子监狱。被执行人许明景，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市，现羁押于浙江省南湖监狱。被执行人许俏丹，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人鼎立建设集团股份有限公司、东阳市万胜置业有限公司、陈嫦珍、许明景、许俏丹金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙07民初782号民事判决书,被执行人鼎立建设集团股份有限公司、东阳市万胜置业有限公司、陈嫦珍、许明景、许俏丹应归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1.5亿元并支付利息，但被执行人未按时履行。本案原由金华市中级人民法院执行，案号为（2019）浙07执706号，因被执行人陈嫦珍、许明景、许俏丹涉嫌刑事犯罪被羁押，案件尚在审理中，被执行人名下财产暂无法处置，金华市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）浙07执706号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2020年5月26日，以（2020）浙07执恢55号恢复该案执行，并于2020年10月14日作出（2020）浙07执恢55号执行裁定书裁定（2017）浙07民初782号民事判决书由本院执行。本院于2020年11月18日立案执行。现查明，本案抵押财产均被东阳市公安局查封，且金华市中级人民法院（2018）浙07刑初36号刑事判决书主文第十一条，明确本案查封、冻结、扣押的财物由查封、冻结、扣押机关东阳市公安局依法处理，上述财产本院暂无法处置，被执行人也无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0783执6294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  葛怀君审 判 员  蒋秋成二〇二〇年十一月二十三日代书记员  卢芬芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40099号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：曾细迓，男，1986年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告曾细迓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼，被告曾细迓经本院传票传唤未到庭应诉,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付理赔款项人民币54953.88元；2.判令被告向原告支付利息607.05元（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止，暂计算至2020年1月2日，金额为607.05元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。案件相关事实一、2018年9月27日,原告(保险人)向被告(投保人)出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》提供保证保险，保险金额为84588.29元，保险费共31382.88元，每月保险费1307.62元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后,被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2018年10月10日,被告(借款人)与案外人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行(贷款人)签订《个人贷款合同(无担保条款)》,约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款79000元，借款期限为24个月，自2018年10月10日至2020年10月10日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,该银行有权对逾期贷款收取罚息,罚息利率为贷款利率基础上上浮30%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止;被告未按时足额还款则构成违约,中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2018年10月10日,中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向被告发放贷款79000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单,被告自2019年6月10日后开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示,其申请的保险金为54953.88元。2019年9月28日,中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认收到原告代被告支付的代偿款54953.88元,并确认将追偿的全部权益转让给原告。裁判理由及结果本院认为,本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单,双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定,投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务,导致保险事故发生,作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金54953.88元后,有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此,原告要求被告偿还保险理赔款54953.88元，以及从2019年9月28日贷款银行确认收到垫付款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息,有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告曾细迓应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款54953.88元以及利息(利息以54953.88元为基数，自2019年9月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至款项清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告曾细迓负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预缴的受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费595元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  申志敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初5192号之一申请人：侯敏，女，1955年5月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：马方，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请人侯敏与被申请人马方合同纠纷一案，申请人侯敏向本院申请财产保全，请求对被申请人马方名下位于漯河市郾城区太行山路大河花园9#楼104号的房屋（产权证号：20××**）予以查封。申请人侯敏以阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯敏的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人漯河市郾城区太行山路大河花园9#楼104号的房屋（产权证号：20××**），期限为三年。查封期间允许使用，不允许转让、不得设定抵押等他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐文倩书记员张兵
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审61号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人：陈庆红，该局局长。2020年10月14日，本院收到申请执行人临沧市临翔区自然资源局的强制执行申请，申请强制执行其于2020年4月1日向张光美作出的临翔自然资行罚字［2019］340号《行政处罚决定书》，没收在违法占用的符合土地利用总体规划的119.70平方米土地上建盖的建筑物和其他设施。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”国土资源部于2014年5月7日发布的《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”国土资源部于2014年9月10日发布的《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资法[2014]117号）14.5规定，“给予没收新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。对没收后的地上建筑物和其他设施处置，不动产所在地县级以上人民政府可以根据情况决定拆除或保留。”综上，本案中的申请执行人临沧市临翔区自然资源局向张光美作出的没收在违法占用的符合土地利用总体规划的119.70平方米土地上建盖的建筑物和其他设施的行政处罚决定，不属于依法可以由人民法院执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2020年4月1日向张光美作出的临翔自然资行罚字［2019］340号《行政处罚决定书》，没收在违法占用的符合土地利用总体规划的119.70平方米土地上建盖的建筑物和其他设施的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沧市中级人民法院申请复议。审判长 倪 李审判员 李树华审判员 沈 娟二〇二〇年十一月九日书记员 郝晨阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2813号上诉人（原审原告）：钟培忠，男，1971年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琪琪，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江欧托电气有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇永乐路**。统一社会信用代码：91330411075306434D。法定代表人：边炜栋。上诉人钟培忠因与被上诉人浙江欧托电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，钟培忠于2020年11月25日向本院申请撤回对浙江欧托电气有限公司的起诉。本院认为，钟培忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，对方当事人表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初2790号民事判决；二、准许钟培忠撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由钟培忠负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由钟培忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二〇年十一月三十日法官助理  冯 静书 记 员  沈 佶书 记 员  金惠芳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2256号申请执行人：张书勇，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李小可，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑文龙，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）豫1024民初2303号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李小可、郑文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李小可、郑文龙的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李小可、郑文龙的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李林霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2487号 申请执行人：潘成雄，男，1998年5月8日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被执行人：杨庆别，男，1989年11月13日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行潘成雄与杨庆别房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证券、公积金、保险等情况，本案查封了被执行人杨庆别名下车辆，但未能实际控制暂时无法处置，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为102300元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2020）桂0204民初167号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员陈海能 审 判 员 谢      睿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初90号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1958年10月19日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 安自强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 赵 琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保108号之五申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：曾坚锴，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾坚锴在金融机构的存款46586080.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司申请人郑州市宝聚丰实业有限公司出具了保单号为1065119192020005785的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾坚锴名下的位于深圳市福田区华强北路XXXXXX的房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十一日书记员  王永威
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1376号之一申请执行人：王某某，男，汉族，1965年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司总经理。王某某与兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特236号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州福海化工设备有限公司给付王某某工资6695元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行给付义务，权利人蒋耀华于2020年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人协商达成执行和解协议，重新约定了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执1376号案件终结执行。本裁定立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月十日书记员  董 婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1760号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与梁贞凡其他案由中，本院对被保全人梁贞凡的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执648号 申请执行人：杨正好，男,1974年11月9日出生，住广西凌云县。 被执行人：林运学，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西凌云县。 柳城县人民法院作出的（2019）桂0222民初2293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林运学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨正好于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款296240.00元及相应利息，承担执行费4343元，诉讼费2872元，保全费1485元，本院依法受理。 本院在执行杨正好申请执行林运学的合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询林运学的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况。据调查了解到林运学在本院起诉广西永泰建设集团有限公司判决有笔钱，现广西永泰建设集团有限公司已上诉至柳州市中级人民法院，但还未判决，待二审判决后视情况再予以执行。目前发现被执行人林运学暂无其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为296240.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执648号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人杨正好发现被执行人林运学有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢265号龙三平、龙荡、胡天保:关于龙三平、龙荡与胡天保合伙协议纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，胡天保已履行82166元，申请执行人龙三平、龙荡同意结案。该案于2020年11月9日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年十一月九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马爱林，女，1968年8月2日生，汉族，住四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马爱林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金49,363.00元，支付利息6,502.86元，逾期还款违约金5,655.91元，分期付款手续费382.80元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金49363元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马爱林书面辩称，其因生活变故致经济困难，已欠多家银行贷款无力偿还，亦无力支付出庭费用，望得到原告的谅解和宽限。被告未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金49363元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49363元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马爱林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49363元；二、被告马爱林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告马爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初652号 原告：赵峰，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省民权县，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告：赵传合，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省民权县，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：新疆中信置业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中路**人民广场联合大厦******008写字间。法定代表人：何文彬，系该公司董事长。被告：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县淖毛湖镇明光村/div>法定代表人：吴雄章，系该公司总经理。被告：刘付中，男，1974年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵峰、赵传合与被告新疆中信置业房地产开发有限公司（以下简称中信公司）、伊吾县众鑫农民创业有限责任公司（以下简称众鑫公司）、刘付中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年11月3日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵峰、赵传合及被告刘付中到庭参加诉讼，被告中信公司、众鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵峰、赵传合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中信公司、被告刘付中连带支付两原告劳务费746,420元；2.判令被告众鑫公司在未支付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2019年4月1日，两原告与被告刘付中签订淖毛湖农民创业园外墙保温工程施工合同，被告众鑫公司为工程发包方，被告刘付中挂靠被告中信公司。两原告按合同完成涉案工程，被告刘付中验收后出具结算单，欠付原告976,420元，后给付230,000元，至今拖欠原告材料款及人工费合计746,420元，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，提起诉讼。被告中信公司提交书面意见辩称，原告提供的结算单系被告刘付中向其出具，且我公司与原告之间的人工工资已经过伊吾县劳动监察大队协商支付完毕，原告起诉所涉及的金额系原告与被告刘付中之间的合同所形成，合同的相对方是被告刘付中，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告众鑫公司未提交书面答辩意见。被告刘付中辩称，我是与原告签订了合同，原告也完成了工程，但因我至今没有拿到工程款，在中信公司向我支付了工程款后我才能向原告付款。另外，中信公司的何犁忠给原告打了欠条，本案的债务已经转移给了中信公司，我不应该承担原告主张的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：众鑫公司将其位于伊吾县淖毛湖镇农民创业园工程承包给了中信公司，中信公司将工程中的4#、5#号楼外墙保温转包给刘付中，刘付中又将工程转包给赵峰、赵传合，刘付中与赵峰、赵传合于2019年4月1日签订《合同》，合同约定，外墙保温（打钉子、挂网子、喷真石漆）工程按照每平方米80元的价格承包给赵峰、赵传合，工程面积按照空方实算面积计算（门窗洞口不除）。合同签订后，赵峰、赵传合购买材料并组织人员进行了施工。2019年6月10日，刘付中向赵峰、赵传合出具欠条，欠条载明：“今欠淖毛湖农民创业园外墙保温赵传合、赵峰二人工资款976,420元整。”2019年7月，中信公司向赵峰、赵传合支付230,000元，赵峰、赵传合索要剩余工程款746,420元无果，提起诉讼。本院认为，本案原告赵峰、赵传合以包工包料的方式从被告刘付中处承包了案涉工程并进行了施工，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是，1.被告中信公司在本案中应否向原告赵峰、赵传合承担连带支付工程款的责任；2.原告赵峰、赵传合向被告刘付中主张的债务是否转移至被告中信公司。关于争议焦点1，原告赵峰、赵传合要求被告中信公司与被告刘付中承担连带支付责任。本案中，被告中信公司与原告赵峰、赵传合并无合同关系，原告赵峰、赵传合的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告赵峰、赵传合要求被告刘付中支付工程款746,420元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告赵峰、赵传合并无施工资质，两人与被告刘付中签订的案涉《合同》违反法律的强制性规定，应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告赵峰、赵传合与被告刘付中已对工程进行了结算，被告刘付中出具欠条认可欠付原告赵峰、赵传合976,420元，扣除中信公司支付的230,000元，对原告赵峰、赵传合主张的746,420元，被告刘付中应当承担支付责任。关于争议焦点2，被告刘付中辩称原告赵峰、赵传合主张的债务已经转移至中信公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告刘付中并未提供本案债务转移至中信公司证据，本院对刘付中的意见不予采信。原告赵峰、赵传合要求被告众鑫公司在未付工程款范围内承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因被告众鑫公司并未与被告中信公司进行工程结算，现无法查清众鑫公司欠付中信公司工程价款的数额，本院对原告赵峰、赵传合的该项请求不予支持。综上所述，对原告赵峰、赵传合要求被告刘付中支付工程款746,420元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵峰、赵传合要求被告中信公司承担连带支付责任及要求被告众鑫公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘付中于本判决生效之日起十五日内向原告赵峰、赵传合支付工程款746,420元；二、驳回原告赵峰、赵传合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,264元（缓交），由被告刘付中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张   海   鹏审  判  员   阿玛尼 莎 ·艾力人民 陪 审员   吐尔逊古丽·玉努斯二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   如克亚木·依不拉音
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2143号之一申请执行人：邵建荣，男，1967年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被执行人：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾雷，男，该公司员工。本院在执行申请执行人邵建荣与被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人给付申请执行人427708元，约定于2021年1月底前给付10000元，2021年5月至11月每月月底前给付52000元，余款53708元于2021年12月底前给付。上述款项由被执行人汇至申请执行人邵建荣账户内（户名：邵建荣，开户行：江苏银行南通中南支行，账号：62×××29）；执行费6316元，由被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司承担；如被执行人不按期履行，被执行人需支付未付款项从裁决生效之日起按年息8%计算的利息，申请执行人同时可持原生效的法律文书申请恢复执行（扣除已付款项）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十一月十日书记员  周 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢754号 申请执行人：谭凯，男，1984年09月24日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人谭凯与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6115号之一 申请人：邓效莲，女，1960年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：淄博亿明特灯饰销售有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国西路**。 法定代表人：潘荣金，经理。 被申请人：潘荣金，男，1962年8月16日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div> 被申请人：吕荣梅，女，1962年1月23日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div> 申请人邓效莲与被申请人淄博亿明特灯饰销售有限公司、潘荣金、吕荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）鲁0303民初6115号民事裁定，冻结被申请人淄博亿明特灯饰销售有限公司、潘荣金、吕荣梅在银行（或其他金融机构）存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人邓效莲于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博亿明特灯饰销售有限公司、潘荣金、吕荣梅名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙硕阳
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2264号 原告：漳州市协立建设工程有限公司，住所地：住福建省漳州市芗城区元光北路西侧钱隆首府**商场**，统一社会信用代码91350600662841220G。 法定代表人：蔡鹭生，总经理。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：厦门荣祖投资有限公司，住所地：住福建省厦门市思明区禾祥西路******，统一社会信用代码91350200MA344TRQ1B。 法定代表人：林志雄，经理兼执行董事。 原告漳州市协立建设工程有限公司与被告厦门荣祖投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。漳州市协立建设工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市协立建设工程有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州市协立建设工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市协立建设工程有限公司负担。 审判员  潘小春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙爱玲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4265号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：廖友兵，男，1996年5月19日生，汉族，住安徽省广德市。 本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告廖友兵追偿权纠纷一案，原告于2020年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告廖友兵的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告廖友兵的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告廖友兵的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  傅 婧
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1558号 原告：龙明波，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告：梁烽，男，1977年8月3日出生，汉族，大专文化，住广西南宁市。 原告龙明波诉被告梁烽承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告龙明波、被告梁烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠勾机费28300元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年被告在融安县承建工程，2019年9月至2020年5月，原告开勾机为被告做事。2020年9月25日双方结算，被告尚欠原告勾机费28300元，被告承诺2020年10月10日前结清欠款。到期后被告没有履行，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉，提出上述诉讼请求。 被告梁烽承认原告龙明波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梁烽应于本判决生效之日起十日内给付原告龙明波勾机费28300元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告梁烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫翠丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3058号之二原告：孙文娟，女，汉族，1976年7月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：汤小平，男，汉族，1969年12月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：尹建，男，汉族，1973年6月3日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。第三人：尹玲，女，汉族，1975年2月1日出生，住江苏省淮安市金湖县。第三人：包生斌，男，汉族，1970年1月2日出生，住江苏省淮安市金湖县。第三人：乔中兴，男，汉族，1961年3月11日出生，经常居住地江苏省淮安市清江浦区。第三人：江苏鑫垚电子科技股份有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县工业园区神华大道**，统一社会信用代码91320800MA1MN7556R。法定代表人：刘祥，职务董事长。第三人：张德良，男，汉族，1958年7月5日出生，住江苏省扬州市仪征市。委托诉讼代理人：赵兴东，男，汉族，1972年9月8日出生，户籍所在地江苏省仪征市。原告孙文娟与被告尹建保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。案件审理过程中，为了查清案件事实，本院依法追加尹玲、包生斌、乔中兴、江苏鑫垚电子科技股份有限公司、张德良为第三人。2020年11月30日，原告孙文娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文娟撤回起诉。本案案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2520元，合计6050元，由原告孙文娟负担。审 判 长 苗 艳人民陪审员 吴 旻人民陪审员 倪 伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员 戴淑珺
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5176号 原告：上饶市建筑科技产业园投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码：91361100MA35FWBJ17。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张越，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：程良思，该公司员工，特别授权。 被告：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住，住所地：广州市黄浦区光谱中路********一社会信用代码：9144010166823056XD。 法定代表人：戴森，该公司执行董事。 原告上饶市建筑科技产业园投资管理有限公司与被告广州市一呼百应网络技术股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市建筑科技产业园投资管理有限公司委托诉讼代理人张越、程良思到庭参加诉讼，被告广州市一呼百应网络技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让费891,891.89元及逾期付款违约金231,891.89元（以转让费891,891.89元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至2020年7月31日止，并支付违约金至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日，原告与被告等签订《共同出资协议书》一份，约定原、被告等各方共同出资筹建江西尚筑网络科技有限公司，后原告按照合同约定缴纳出资1,500,000元。2019年6月18日，原告等五位股东与被告分别作为转让方、受让方签订了《〈江西尚筑网络科技有限公司〉股权转让协议》一份，约定原告在内的五位股东将股权转让给被告，其中原告持有的7.5%股权转让给被告，股权转让款约定为1,500,000元。签订协议后，被告仅于2019年6月28日向原告支付了608,108.11元，剩余891,891.89元股权转让款至今未付，已构成违约。现经多次追索无果。 被告广州市一呼百应网络技术股份有限公司书面答辩称：1、答辩人受让股权仅为平息股东争议，非为获得股权受利。答辩人与各股东签订协议后，各方均没有办理股权变更登记手续，原告自设立至停止运营均是亏损状态，答辩人根本没有获得任何股东权益；2、未能按时支付原告款项并非答辩人故意而为；3、原告要求支付的违约金过高，请求应按银行同期贷款利率计算违约金，即使计算违约金但违约金也应以尚未支付款项的30%为上限。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告及其他四公司共同出资注册成立江西尚筑网络科技有限公司（以下简称“尚筑公司”），其中原告出资1,500,000元，占出资总额的7.5%，享有7.5%的股权和表决权，六方签订《共同出资协议书》一份，原告按照合同约定缴纳了1,500,000元出资款。尚筑公司于2017年12月5日成立。2019年6月18日，被告作为受让方与原告等五公司签订《江西尚筑网络科技有限公司股权转让协议》一份，原告将其对尚筑公司享有的7.5%股权转让给被告，被告同意向原告支付1,500,000元转让费。合同约定被告必须在2019年6月30日前按原路返回的方式将股权转让费支付给原告，如被告未按约定履行付款义务，则按每逾期一日支付10,000元违约金的标准向原告支付违约金直至转让费付清之日止。该转让协议经股东会表决通过。签订协议后，被告于2019年6月28日通过上饶银行向原告支付了转让费608,108.11元，余款经原告催取，被告至今未支付。 本院认为，原、被告基于真实意思表示签订《股权转让合同》，合同成立并生效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告已将股权转让给被告，被告也应按照合同约定的时间及价款履行支付义务。被告在约定的时间内仅支付了部分转让费，余款经原告催取，被告至今未履行继续支付的义务，被告应对本案的发生承担全部责任。因被告已构成违约。故原告主张被告支付剩余转让费及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日起支付违约金。但原告请求被告按年利率24%支付违约金，已超出法律规定，本院仅对符合法律规定的年利率15.4%部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市一呼百应网络技术股份有限公司在本判决生效后立即归还原告上饶市建筑科技产业园投资管理有限公司股权转让费891,891.89元，违约金148,797.29元（从2019年7月1日起按年利率15.4%计算至2020年7月31日止），并自2020年8月1日起以转让款891,891.89元为基数按年利率15.4%计算至转让款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,916元，减半收取7458元，由被告广州市一呼百应网络技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5532号 原告：李正文，男，汉族，1969年3月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：唐生智，男，汉族，1969年9月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨晓中，男，汉族，1974年10月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李正文诉被告唐生智、杨晓中合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正文，被告唐生智到庭参加了诉讼。被告杨晓中经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正文向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的《合作协议》；2、判决二被告立即返还出资款34万并自2018年7月20日起按照1.5%/月计算利息至还清之日止支付资金占用费；3、判决二被告立即支付违约金70000元；4、费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与二被告就遵义新浦新区林达阳光城的供配电工程签订《合伙协议》，协议约定“原告李正文出资50万用于工程业务费，而被告唐生智与遵义诚安电力工程有限公司联系，该工程以诚安公司名义与林达集团签订合同，若被告唐生智在2018年7月20日前未与林达集团签订合同，则被告唐生智承担违约金70000元”。协议签订后，原告按照约定全额50万元交付给被告杨晓中，被告杨晓中又以个人名义向原告写借条一张，借条中载明借到李正文现金50万元，用林达阳光城供配电工程开支费。此后由于被告唐生智没有按照约定与林达阳光城集团签订供配电工程合同，以致工程被其他人承包，原告多次要求退还出资款，2019年7月17日，二被告分别向原告作出承诺书，于本月28日之前被告唐生智还清28万本息，被告杨晓中还清22万本息，后杨晓中还了16万，其余34万二被告一直未还，故特提起诉讼。 被告唐生智辩称：杨晓中一个人打的借条，只能说明是杨晓中的个人行为，不是三人合伙，李正文只给了5万元给我，50万元没有到位，导致了项目没有做成，故我并未违约，不应承担违约责任。 被告杨晓中未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月13日，李正文与唐生智、杨晓中签订《合伙协议》，协议约定“甲方李正文，乙方唐生智，丙方杨晓中……一、甲方李正文单独出资50万元，占该工程项目的总利润的20%……七、主合同的签订由乙方唐生智联系林达集团在在2018年7月20日前签订完毕，如到期未能签订，则由乙方支付违约金70000元给甲方及丙方……”。2018年6月15日，杨晓中向李正文出具借条一张，借条中载明“今借到李正文现金50万元，本款用于遵义新蒲林达阳光城供配电工程业务开支费用，定于2018年10月1日前归还”。2019年7月17日，杨晓中向李正文出具承诺书一份，载明“杨晓中现承诺人李正文，杨晓中于本月28日前一次性还清220000元本息”，同日，唐生智向李正文出具承诺书一份，载明“唐生智现承诺人李正文，唐生智于本月28日前一次性还清280000元本息”。现李正文认为杨晓中还了160000元，其余340000元一直未还，故至诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的合伙协议、借条、承诺书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人个人合伙，应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，本案各合伙人签订书面协议，应予确认。又根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，故合伙事务终止后，对合伙期间的财产、债权、债务应当进行清算，如未经清算，当事人未能提出有效证据证明合伙财产状况，则不能主张返还财产和赔偿损失。就本案而言，由于涉案合伙项目已经实际不能履行，各合伙人采用承诺书的形式对涉案合伙账务进行了结算，即2019年7月17日，杨晓中向李正文出具承诺书一份，载明“杨晓中现承诺人李正文，杨晓中于本月28日前一次性还清220000元本息”，同日，唐生智向李正文出具承诺书一份，载明“唐生智现承诺人李正文，唐生智于本月28日前一次性还清280000元本息”，现李正文认为杨晓中还了160000元，其余340000元一直未还，故至诉讼，因该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，又因两份承诺书已经分别明确了杨晓中与唐生智各自的法律责任，而不是共同责任，故杨晓中还了160000元，还应偿还60000元，唐生智应予还清280000元。故此，基于前述理由，杨晓中与唐生智于2019年7月17日向李正文出具承诺书时，应视为涉案的合伙协议已实际解除，对此事实应予确认，故涉案的合伙协议对各方当事人不再具有法律约束力，李正文以此要求杨晓中与唐生智承担违约责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于李正文提出的资金占用费问题，由于杨晓中与唐生智未按照承诺书约定的期限履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。杨晓中与唐生智占用资金导致李正文损失事实存在，但该资金属用于工程建设，故参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定处理，即对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，故以此规定计算。综上，李正文其他诉讼请求应予驳回。被告杨晓中经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、李正文与唐生智、杨晓中2018年6月13日签订的《合伙协议》已于2019年7月17日解除。 二、唐生智在本判决生效后立即支付李正文人民币280000元，并以280000元为基数，从2018年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至款项结清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 三、杨晓中在本判决生效后立即支付李正文人民币60000元，并以60000元为基数，从2018年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至款项结清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 四、驳回李正文的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费372.5元，由唐生智、杨晓中负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 书 剑
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1223执514号 申请执行人：谢某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，粗识字。 被执行人：赵某某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行谢某某与赵某某借款合同纠纷一案中，被执行人赵某某下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人赵某某采取临控措施、适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人赵某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑 龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26322号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁巧，女，1978年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告丁巧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令丁巧归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币138620.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：丁巧向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，丁巧欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计172293.9元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向丁巧送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供丁巧的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1121号申请执行人：唐自文。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院作出的（2020）黔2627民初2323号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，唐自文向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1121号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人唐自文与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人唐自文与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾东欧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4149号原告：丁红，女，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：常楠楠，女，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。原告丁红与被告常楠楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红、被告常楠楠及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金12600元及利息（按年利率3.6%计算自2020年8月20日至租金付清之日）；2.被告支付原告电费389.2元；3.被告返还房屋设备设施及木地板损坏造成的损失3000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年11月20日至2020年8月19日，月租金2100元，按季度提前20天交纳，若不能按时交纳租金等，原告有权没收押金（押金2000元）。合同签订后，被告只交纳了3个月的房租及电费。2020年7月9日被告破坏房屋设备设施并卷其经营衣物擅自撤离。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。常楠楠辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实。但原告是属于私自转租，房东是本市蚌山区青年街道办事处，被告承租的房屋属于国有资产。双方合同约定的月租金为2100元，原告私自转租赚取租金差价300元。合同签订后被告进行了装修，并支付了一个季度的房租6300元和押金2000元。后受疫情影响，被告生意冷冷清清。被告向原告提出减免租金，且向房东青年街道办事处的领导做了申请，房东陈述可以暂时不交，但原告不同意，继续纠缠被告索要房租。2020年7月9日原告将房屋上锁，被告无法开门营业，报警并寻求房东处理，原告拒绝到场，拒绝开锁。至8月19日合同终结，原告造成被告停业42天。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告丁红与蚌埠市蚌山区人民政府青年街道办事处签订房屋租赁合同，约定由原告承租本市奋勇街51号房屋，租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日，月租金1800元，按季度支付。后原告与被告常楠楠协商转租事宜。应被告要求，原告以其与亲戚合开服装店需要房产证明为由，从青年街道办事处为被告开具了“提供房屋使用证明”，载明“经本单位决定，将此房屋提供给常楠楠使用，使用期限为壹年。起止日期2019年9月1日至2020年8月31日”。2019年11月19日，原告、被告就转租一事签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年11月20日至2020年8月19日，月租金2100元，按季度交纳，房屋押金2000元，合同期满后予以退还，电费随每季度房租一并交纳。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告交纳了押金2000元及第一季度租金6300元，并对房屋进行装修后投入使用。2020年年初因新冠疫情影响，双方就交纳租金发生争议，2020年7月9日原告将讼争房屋上锁，被告报警被做为民事纠纷处理。同日被告将房屋进行了腾空。另查明：庭审中原告自认青年街道办事处因疫情影响给予了其减免租金优惠，即减免了2020年2月至4月的房租，5月至6月的房租减半交纳。本院认为，原告系讼争房屋的承租人，其转租行为在出租人蚌埠市蚌山区人民政府青年街道办事处知晓后并未与其解除租赁合同，由此原告与被告间就转租签订的房屋租赁合同即是有效合同。被告实际使用房屋至2020年7月9日，其实际交纳房屋租金至2020年2月19日，故被告理应支付2020年2月20日至2020年7月9日期间的房屋租金。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》和蚌埠市人民政府的相关文件精神，疫情期间的房屋租金应当适当予以减免，且通过庭审中原告的陈述，出租人蚌埠市蚌山区人民政府青年街道办事处就疫情影响给予了原告减免租金的优惠，原告理应对被告给予同等优惠，故应扣除2100元×3+2100元=8400元，即被告应向原告支付的租金为1400元。关于利息，合同对此没有约定，且双方一直就交纳租金、减免租金等事宜进行协商却无法确定应当实际交纳的租金额、交纳时间，被告不存在恶意拖延，原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。关于电费389.2元，合同约定了电费由被告负担，故其应当交纳。关于房屋设施等损坏赔偿，原告主张的数额没有依据，本院不予支持。关于房屋押金，被告没有主张退还，其可另案解决。综上所述，对原告要求被告支付租金及电费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告常楠楠于本判决生效之日起七日内支付原告丁红房屋租金1400元、电费389.2元；二、驳回原告丁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3500号申请执行人：沈东捷，男，1994年2月13日生，住江苏省宿迁市。被执行人：臧恩光，男，1990年1月4日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：董立，男，1995年9月4日生，住江苏省宿迁市。被执行人：邵健，男，1992年11月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人沈东捷与被执行人臧恩光、董立、邵健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初643号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈东捷于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人臧恩光、董立、邵健履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金54600元及利息、诉讼费1408等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人臧恩光、董立、邵健邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人臧恩光、董立、邵健名下财产信息，被执行人臧恩光、董立、邵健名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年8月11日，冻结期限为一年；被执行人臧恩光、董立、邵健名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人臧恩光、董立、邵健适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧恩光、董立、邵健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人臧恩光、董立、邵健名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此业无正文）审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5065号原告：大石桥市高坎水利服务有限公司。统一社会信用代码91210882MAOYXMYW6R住所地：大石桥市高坎镇。法定代表人：张秉峰，职务：经理。委托代理人：韩丽丽，女，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：何玉，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：胡永娟，女，1966年11月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市高坎水利服务有限公司与被告何玉、胡永娟供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利服务有限公司的委托代理人韩丽丽及被告何玉到庭参加诉讼，被告胡永娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，在高坎镇前高坎村有有承包地6亩，拖欠2019年水费894元。经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费894元，并按日2‰支付违约金，并承担诉讼费。被告何玉辩称：我不同意交水费，实际（承包）面积是5.7亩，因各种原因现在只剩下4亩地。水利处供的水超标，我去化验了。造成我的经济损失，要求原告给我经济损失。经审理查明：二被告系高坎镇前高坎村村民，在高坎镇前高坎村耕种水田4亩。2019年应交水费596元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，村委会的证明等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。本院认为，被告耕种水田用水，由原告供水，原、被告之间形成供用水合同关系，被告理应按时向原告纳水费，被告逾期不交纳水费显系违约，应当支付违约金。被告辩称水利处供应的水超标，并提供了高坎恒明鱼药店李恒明的证实。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条要求，证人应当出庭作证，该证实不符合证据规则要求，本院不予采信。关于被告耕种水田的亩数，被告辩称实际耕种4亩，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百七十六条，第一百八十四条之规定，判决如下：被告何玉、胡永娟于本判决生效之日起10日内给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司2019年水费共596元（伍佰玖拾陆元）。并自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  孙丽岩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2354号申请执行人：姜金艳,女,1984年07月17日出生,住所地宁波市海曙区。被执行人：王霞,女,1981年02月04日出生,住所地宁波市奉化区。本院在执行申请执行人姜金艳与被执行人王霞合同纠纷一案中，被执行人王霞已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执578号申请执行人：长春市隆源门窗制造有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路**。被执行人：曲敬忠，男，1969年1月4日生，汉族，住所地四平市铁**北门街砖瓦委**。被执行人：吉林省天融房地产开发有限公司，，住所地东辽县白泉镇连泉村检察院南侧本院在执行长春市隆源门窗制造有限公司与曲敬忠、吉林省天融房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2020）吉04民终373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年11月3日及2020年11月19日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年11月10日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，2020年11月27日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员 王宪辉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5817号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人江久林，男，1959年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人江久林信用卡纠纷一案，本案作出的(2019)鄂0102民初4536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0102执5817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4340号原告：徐其光，男,汉族，1982年12月25日，住西华县，电话：17739322528。被告：李玉乐，男，汉族，1957年9月20日生，住西华县。原告徐其光与被告李玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐其光向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金35000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2018年2月2日向原告借现金35000元，给原告出具借条一份，未约定还款日期。经原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定提起诉讼，请依法判处。本院认为，依据原告诉状列明的被告地址，经本院人员到原告列明被告地址送达，家中无人，原告提供的被告手机号码是被告亲属，经电话联系不能联系到被告本人。本院无法通过直接送达和邮寄送达方式向被告送达法律文书，原告不能进一步提供被告居住信息，又未提出被告属下落不明需公告送达的情形，经与原告沟通，其表示同意驳回起诉，待查明被告信息后再行起诉。所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐其光的起诉。案件受理费338元，退还原告徐其光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理何团书记员李文超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5785号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路。负责人：任奔滔，该分行行长。被执行人：赖健恩，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区西城西安北路。被执行人：吴花，女，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区龙门镇考塘村赖厝学校边路。中国银行股份有限公司广州开发区分行诉赖健恩、吴花金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6152号民事判决书，并根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月8日立案执行本案，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效裁判文书所确定的义务，即被执行人赖健恩、吴花应向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费202156元、支付利息（截至2019年7月15日的利息为1811.48元；自2019年7月16日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）等。但两被执行人未予履行，亦未报告财产。在执行过程中，两被执行人均未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆与房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，查得被执行人赖健恩名下有位于深圳市宝安区新安街道创业x路南侧都市翠海华苑x栋xxxxxx房产（产权证号xxxxxxxx**）以及粤xxxx**号林肯牌（注册日期2015年）车辆登记，吴花名下有位于深圳市龙岗区龙岗镇鹏达花园x栋(神彩居)x房产【不动产证号粤（2017）深圳市不动产权第xxxxxxx号】以及粤xxxx**号宝马牌（注册日期1995年）、粤xxxx**号迈凯x牌（注册日期2017年）车辆登记。上述两项房产均已由其他法院另案先行保全查封，本院依法进行了轮候查封。其中吴花名下房产已办理抵押登记，且已在深圳市中级人民法院进入司法处置程序，经释明后，申请执行人通过本院向该院提出参与分配申请，但暂无结果。对于两被执行人名下的车辆，均因下落不明无法扣押，暂不能处置。本院另对查得的两被执行人的银行账户进行额度冻结及冻结财付通账户后强制扣划存款xx元。上述扣划所得款项扣除执行费xx元，余款xx元向申请执行人发放偿债。除上述财产外，未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供有效财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5785号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢1号之一 申申请执行人：廖奕森，男，1979年4月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：柯龙城，男，1976年2月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行廖奕森与柯龙城民间借贷纠纷的（2014）安民初字第571号民事判决书一案中，被执行人柯龙城尚欠申请执行人廖奕森货款人民币156980元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并拍卖被执行人柯龙城所有的址在安溪县××号楼××室房产，拍卖款401000元。因被执行人在我院还有多起案件均未履行，拍卖款项正在分配中。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄玉婷
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1660号之一申请执行人张**，男，1995年2月22日出生，汉族，住山东省莱芜市。被执行人山西迈格人力资源服务有限公司，住所地太原市万柏林区丽华北街丽园小区4-4-401。法定代表人李阳，总经理。申请执行人张**与被执行人山西迈格人力资源服务有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初5542号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人返还留学服务款60000元，负担案件受理费650元、执行费810元。在执行过程中：1.2020年5月25日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年5月22日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。3.2020年5月25日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年11月5日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿61460元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年十一月十日书记员  康晓栋
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽08执恢68号之二 申请执行人：福建三禾成长创业投资企业（有限合伙），住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦****，统一社会信用代码91350111054310514U。 执行事务合伙人：吴为辉。 委托诉讼代理人：陈建添，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅莉，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被执行人：朱源德，男，1965年3月8日出生，汉族，住，住所地福建省漳平市/div> 申请执行人福建三禾成长创业投资企业（有限合伙）与被执行人朱源德国内非涉外仲裁裁决一案，福州仲裁委员会于2018年5月25日作出的【2018】榕仲裁字第136号裁决书已经发生法律效力。因被执行人朱源德未履行生效法律文书确定的义务，福建三禾成长创业投资企业（有限合伙）向本院申请强制执行,本院于2018年2月11日立案，案号：(2018)闽08执99号，执行标的人民币17975352.2元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书等，被执行人未能履行裁决书所确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 在对(2018)闽08执99号执行案件执行过程中，本院依法查封了朱源德所有的位于漳平市桂南路赤仑山（龙御山庄）31幢第1-3层住宅【不动产权证书：闽（2018）漳平市不动产权第0000817号】及冻结朱源德在福建龙岩精博化工科技有限公司认缴出资额为人民币2196.41万元的股权。执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人朱源德的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，除上述已查封、冻结的财产外未发现有其他可供执行的财产。本院于2018年5月10日作出（2018）闽08执99号之一执行裁定对该案终结本次执行程序。申请执行人福建三禾成长创业投资企业（有限合伙）与被执行人朱源德于2018年5月23日达成了执行和解协议。 2018年11月9日申请执行人以不履行和解协议为由向本院提交恢复执行申请书申请恢复本案执行，本院于2018年11月16日决定恢复对本案的执行，案号为(2018)闽08执恢68号。 在执行过程中，本院拍卖了朱源德所有的位于漳平市桂南路赤仑山（龙御山庄）31幢第1-3层住宅【不动产权证书：闽（2018）漳平市不动产权第0000817号】，拍卖得款2245458元。本院于2020年10月27日制作执行财产分配方案，各债权人均同意该分配方案。申请执行人福建三禾成长创业投资企业（有限合伙）可分得执行款41659.83元。 本院冻结了被执行人朱源德在福建龙岩精博化工科技有限公司认缴出资额为人民币2196.41万元的股权，因福建龙岩精博化工科技有限公司的财产已被另案查封、拍卖，朱源德所持股份是否可供执行需待福建龙岩精博化工科技有限公司的财产处分后再行确定。此外，本院通过法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人朱源德有其他可供执行的财产。本院于2020年11月5日通过电话方式与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人的财产暂需等待另案的处置结果且无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文燕 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张毅晖 书 记 员 罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。