wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2009号原告：贾秀英，女，汉族，1951年2月21日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：路东思，原告丈夫，汉族，1947年3月18日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郎军昊，河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封汽车修配厂。住所：开封市五一路南段。统一社会信用代码：91410200170660378M（1-1）。法定代表人：王甲松，厂长。破产管理人：河南龙文律师事务所。执业证号码：31410000416385143A。负责人：范之敏。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贾秀英诉被告开封汽车修配厂劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告开封汽车修配厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾秀英撤回对被告开封汽车修配厂的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告贾秀英负担。审 判 长 裴 蓓人民陪审员 陈 朝人民陪审员 程伟娜二〇二〇年十一月十九日法官助理刘滢书记员陈珊珊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5864号之一 申请执行人梁启军，男，1957年09月12日出生，住所地温岭市。 被执行人刘美霞，女，1963年07月25日出生，住所地浙江省温岭市。 梁启军与刘美霞诈骗罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初232号判决书已经发生法律效力。温岭市人民法院刑事审判庭于2020年7月27日移送执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘美霞应退赔给申请执行人梁启军犯罪所得人民币80000元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人刘美霞与他人共有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人刘美霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5864号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  郑 超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3251号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，工作人员。被告：赵长明，男，1964年8月11日出生，住辽宁省鞍，住辽宁省鞍山市台安县/div>原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵长明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告赵长明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵长明支付代偿款31353.4元，违约金12000元，上述费用合计43353.4元；2.赵长明承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，赵长明、维仕融资担保有限公司与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“约定贷款金额40000元，贷款利率月息0.9%，按月结息，贷款期限36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕融资担保公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月640元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至赵长明指定银行账户，但赵长明自2016年8月起，未能归还贷款本息及相关费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕融资担保公司作为担保人代赵长明偿还了贷款本息及费用31353.4元。依据合同约定，赵长明除应向维仕融资担保有限公司偿还全部代偿款31353.4元外，还应支付违约金12000元。故诉至法院，要求赵长明偿还上述款项。赵长明未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵长明未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，维仕担保公司（丁方）、赵长明（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为乙方放款日，月利率0.9%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方12000元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向赵长明发放了贷款40000元。2016年11月22日，因赵长明未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向赵长明发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年2月17日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于赵长明未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2017年2月10日为赵长明代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计31353.4元。再查，维仕担保公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告已按约定履行了代偿贷款的义务，赵长明未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向赵长明追偿。故对原告要求赵长明支付代偿款31353.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求赵长明支付违约金12000元一节，赵长明违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了的连带保证责任，赵长明应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款31353.4元为基数，从代偿之日2017年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以12000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵长明于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款31353.4元；二、赵长明于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司以31353.4元为基数，自2017年2月10日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金，该违约金以12000元为上限；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，公告费560元，由赵长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  刘 波人民陪审员  李 冰二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  赵萃婷
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢53号 申请执行人：黄忠德，男，1947年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：许新寿，男，1948年11月16日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人黄忠德与被执行人许新寿为民间借贷纠纷一案中，经执行，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审474号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈四蕊，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）81号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人陈四蕊涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇盖溪村土地建设，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2008年起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇盖溪村基本农田（水田）、一般耕地（水田）建成三层混合结构厝及一层简易结构厝各一幢，非法占地总面积为900.3平方米（合1.35亩），实际建筑占地面积为204平方米（合0.31亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年4月2日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）81号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇盖溪村用于建住宅的土地，面积900.3平方米（合1.35亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至水泥地，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积204平方米（合0.31亩）。并于2018年4月4日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月28日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人陈四蕊非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积204平方米（合0.31亩）]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇人民政府关于陈四蕊司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于陈四蕊非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于陈四蕊非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）81号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈四蕊未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）81号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人陈四蕊非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积204平方米（合0.31亩）]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2077号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：玄艳琼，女，汉族，1962年12月16日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告玄艳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告玄艳琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月11日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金22313.19元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息3155.39元、违约金1299.23元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月9日）及自2020年7月10日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告玄艳琼未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年1月22日，被告玄艳琼填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告玄艳琼在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告玄艳琼发放贷记卡一张，卡号为62×××50。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月9日，被告玄艳琼共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币26767.81元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告玄艳琼向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告玄艳琼使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币26767.81元及自2020年7月10日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玄艳琼自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币26767.81元及自2020年7月10日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费469元，减半收取234.5元，由被告玄艳琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月二日书记员  杨蓉蓉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2423号原告:何明发，男，1949年4月15日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：万常有，男，1991年5月4日出生，汉族，住罗山县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101007425358051。法定代表人：郝志明（21010519621004521X），该公司总经理。委托代理人：费晓伟，河南中锦律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒（412701197311230538），该公司总经理。委托代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。原告何明发诉被告万常有、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明发的委托代理人汪耀明、被告天安财险临河南公司的委托代理人费晓伟、被告人民财险郑州公司委托代理人韩炳浩到庭参加了诉讼，被告万常有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决赔偿原告各项损失120974元，诉讼中变更为118474元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日9时许，何明发驾驶“奇蕾”两轮电动车沿双桥街道由西向东行驶至陡山新街路段时，同向前方由路边起步靠路中间行驶万常有驾驶的豫Ｓ×××**号车发生刮擦，至原告及电动车乘坐人沈荣秀受伤，两车车辆不同程度损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告万常有承担事故全部责任，何明发、沈荣秀无责任。豫Ｓ×××**号车投保了机动车交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。原告受伤后在罗山县人民医院抢救治疗。被告天安财险河南公司辩称：车辆豫Ｓ×××**在我公司投保有交强险，本次事故中除原告外，另有一人沈荣秀（2020）豫1521民初229号已经判令我公司赔付沈荣秀17577元，其中医疗费3916.71元，伙食补助费650元，营养费1200元，护理费6496.76元，误工费5053.56元，交通费260元，请法庭在本案中合理分配保险限额。其余意见在质证中陈述。被告人民财险郑州公司辩称：该车辆在我公司投保有商业三责险，限额50万元，并有不计免赔，核实被告车辆的行驶证、被告驾驶证均合法有效且不存在保险合同约定的免责事由时，同意对原告合理合法的损失进行赔付；2，原告主张的相应的赔偿项目应当先在交强险限额内进行赔付；3，原告主张的赔偿金额过高，我公司不予认可；4，诉讼费应当由被告司机承担。经审理查明，2019年6月28日9时许，何明发驾驶“奇蕾”牌二轮电动车沿罗山县青山镇双桥街道由西向东行驶至陡山新街路段时，与同向前方由路边起步靠路中间行驶的被告万常有驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车相刮擦，致何明发及二轮电动车乘坐人沈荣秀受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，被告万常有负事故全部责任，何明发及沈荣秀无责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗两次共计46天。2020年7月8日，经原告申请后本院委托安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定：原告伤残为十级，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。为此，原告支付鉴定费2000元。沈荣秀与原告系夫妻关系，在何明发因本次交通事故受伤未治疗终结时，沈荣秀就其损失向本院起诉，原告当时已向本院出具声明：同意将交强险先全部用于沈荣秀的赔偿，不用预留份额和按比例赔付，后本院作出(2020)豫1521民初229号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈荣秀因交通事故造成的各项损失17577元（均在交强险范围内，无财产项），案件受理费减半收取182元、鉴定费1000元，合计1182元，由原告沈荣秀负担32元，被告万常有负担1150元。该判决已经发生法律效力。原告家庭在所在村组承包有责任田11.18亩，家庭以农业生产经营为主要收入来源。豫Ｓ×××**号车登记所有人为陈亚萍，被告万常有与陈亚萍系夫妻关系；该车在被告天安财险河南省分公司投保有交强险，在事故发生在保险期内。事故发生后，被告万常有给何明发垫付的医疗费，诉讼中原告未到庭，开庭后也未提交垫付有医疗费的证据。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告万常有承担事故全部责任，何明发及沈荣秀无责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，本院予以认可。参照已经发生法律效力的(2020)豫1521民初229号民事判决书和豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，结合原告的诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费50178元（37168.97+13009.14），按罗山县人民医院票据认定；2.住院伙食补助费2300元（住院46天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7508元（45677元／年÷365天×60天）；5、交通费酌定为920元，原告住院46天，按每天20元计算；6、伤残赔偿金34200元（34200.97/年×10年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2000元。关于原告要求的误工费，因原告受伤时已逾70岁，不再计算。以上1-3医疗费用项为53678元，含沈荣秀医疗费3916.71元、伙食补助费650元和营养费1200元，共59444.71元，超出交强险限额49444.71元，4-7项为47628元，没有超出交强险伤残项限额。被告万常有驾驶的豫Ｓ×××**号车在天安财险河南公司投保了交强险，在人民财险郑州公司投保有商业三责险（限额50万元，不计免赔），因被告万常有负事故全部责任，故天安财险河南公司在交强险限额内赔偿原告51861.29元（4233.29+47628，已经扣除沈荣秀部分），其余超出交强险部分49444.71元由人民财险郑州公司在商业险范围内赔偿。被告万常不到庭、不提交证据抗辩，因此产生的法律后果由其自己承担，其垫付的医疗费可另行和原告结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后30日内赔偿原告何明发各项损失51861.29元（4233.29+47628），直接支付至原告何明发的银行账户内，开户行：中国农业银行罗山支行，账号：62×××69；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告何明发各项损失49444.71元，直接支付至原告何明发的银行账户内，开户行：中国农业银行罗山支行，账号：62×××69；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1360元和鉴定费2000元,由被告万常有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年十一月二日书记员 徐佳宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2327号 原告：桂林建安建设集团有限公司（曾用名：桂林建筑安装工程有限公司），住所地：桂林市临桂路**，统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托代理人：李林琪，男，1954年9月6日生，壮族，该公司返聘员工，住广西桂林市象山区。 被告：曾燕清，男，1973年5月11日生，汉族，建筑工程承包人，住广西桂林市七星区。 被告：曾文祥，男，1992年11月15日生，汉族，建筑工程承包人，住广西桂林市临桂县。 第三人：白庆华，女，1974年11月4日生，回族，桂林建安建设集团有限公司材料员，住广西桂林市叠彩区。 第三人：王振祥，男，回族，1963年5月27日生，桂林建安建设集团有限公司租赁部副主任，住广西桂林市象山区。 原告桂林建安建设集团有限公司诉被告曾燕清、曾文祥、第三人白庆华、王振祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2020年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告桂林建安建设集团有限公司撤回起诉处理。 本院已经收取案件受理费1434元，现减半收取717元（本院应退还原告717元）。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  郭艳红 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李 捷
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4728号上诉人（原审原告）：天津日津科技股份有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路**滨海华明低碳产业基地**１号楼。法定代表人：许建民，总经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江都邦药业股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路**。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：曲有军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。上诉人天津日津科技股份有限公司（以下简称日津科技公司）因与被上诉人浙江都邦药业股份有限公司（以下简称浙江都邦公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日津科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持日津科技公司的一审诉讼请求，诉讼费用由浙江都邦公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用诉讼时效法律规定有误。一审法院认定最后10%的货款付款条件在2014年1月27日成就依据不足。合同约定的买方在一个月内提出书面异议的起始时间约定不清，一种理解为：买方提供验货条件后开始计算，但至今为止买方也未提供验收条件，而是恶意拒绝验收。另一种理解为：买方或指定的工厂出具验收报告后开始计算，但至今为止，买方或指定的工厂也未出具验收报告，仍未达到买方提出书面异议的起始条件。均未达到诉讼时效的起算条件，一审法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求有误，应予改判。浙江都邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回日津科技公司的上诉请求。日津科技公司向一审法院起诉请求：1.判令浙江都邦公司支付货款10万元；2.判令浙江都邦公司支付以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月13日至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率自2019年8月20日起算至实际给付之日止的利息，以上利息暂计算至2020年6月14日为30087.2元；3.诉讼费用由浙江都邦公司承担。一审法院认定事实，2015年11月27日，天津市日津科技有限公司更名为天津日津科技股份有限公司。2012年11月29日，日津科技公司与浙江都邦公司签订合同书，由浙江都邦公司向日津科技公司购买制药设备辅助输送线，并由日津科技公司负责运送、安装，价款总计26万，交货时间为合同签订后4周内交货，交货地点为买方工厂。付款期限为：合同签订后支付60%，安装完毕后付30%，余款10%验收后12个月付清。关于安装、调试、安全、验收双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。合同签订后，日津科技公司如约向浙江都邦公司提供生产设备，该生产设备已经交由浙江都邦公司使用。浙江都邦公司给付日津科技公司货款16万元，余款10万元至今未付。庭审中，浙江都邦公司主张日津科技公司没有诉讼时效中断的证明，日津科技公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。日津科技公司则主张双方未进行验收，未达到诉讼时效起算的条件，不存在超过诉讼时效的情况。一审法院认为，日津科技公司、浙江都邦公司之间买卖关系明确，双方签订的合同书为真实意思表示，内容不违反法律的效力强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。日津科技公司在按约向浙江都邦公司提供生产设备后，浙江都邦公司应按双方约定向日津科技公司履行支付货款的义务，造成拖欠，浙江都邦公司应负给付之责。本案中，双方约定付款期限为：合同签订后支付60%，安装完毕后付30%，余款10%验收后12个月付清。双方签订合同时间为2012年11月29日，交货时间为合同签订后4周内，即2012年12月27日前将生产设备交付浙江都邦公司并安装完毕，至此，浙江都邦公司应向日津科技公司支付总货款26万元的90%即234000元。关于生产设备验收的问题，双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。据此，2013年1月27日前浙江都邦公司未提出书面异议，该生产设备应当视为验收合格，余款10%即26000元应在2014年1月27日前付清。日津科技公司提供的电子邮件截图，即使属实，其内容中亦无催收的明确意思表示，难以起到诉讼时效中断的效果。日津科技公司亦未能提供其他证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，根据最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释规定，本案适用的诉讼时效为两年，日津科技公司的诉请已经超过诉讼时效期间，故对日津科技公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告天津日津科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1451元，由原告天津日津科技股份有限公司负担。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，日津科技公司与浙江都邦公司签订了案涉销售合同，双方均应依约履行。案涉销售合同约定，合同签订后支付60%，安装完毕后付30%，余款10%验收后12个月付清。安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。二审庭审中查明，双方签订合同的时间是2012年11月29日，安装完毕时间是2013年1月，浙江都邦公司未提出书面异议，则验收合格时间视为2013年2月，支付完毕全部货款的时间应为2014年2月前，日津科技公司未提交书面证据证实其在诉讼时效内就此向浙江都邦公司主张过权利，也未举证提供可以导致诉讼时效中断、延长的事实和证据，日津科技公司的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院处理结果正确，日津科技公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，日津科技公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2902元，由上诉人天津日津科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月二十日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执727号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人徐迅杰，男，汉族，1988年9月3日出生，住浙江省兰溪市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人徐迅杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003672042号裁决已生效。因徐迅杰未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。通过执行网络查控系统查询，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月17日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执727号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 张国军 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴旭晖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1586号原告：杭州入壳科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林成余，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。被告：汪佳鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州入壳科技有限公司与被告汪佳鹏、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十八日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5236号原告：于某，女，汉族，1990年8月29日生，住河南省郸城县。被告：田某1，男，汉族，1991年9月24日生，住河南省郸城县。原告于某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿田某2归原告抚养，由被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2014年农历9月21日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理了结婚证，于××××年××月××日生育女儿田某2。因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生争吵，原、被告双方常年分居两地，夫妻感情已经破裂，现起诉至人民法院，要求判如所请。被告田某1辩称，不同意与原告于某离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：原告于某与被告田某1于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿田某2。现原告于某以与被告田某1夫妻感情破裂为由诉讼来院请求本院判令与被告田某1离婚。本院认为，原告于某虽诉讼来院以与被告田某1夫妻感情破裂为由提出离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对于原告于某的离婚诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告于某在本案中的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告于某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 单凯文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异97号 案外人：蔡国专，男，1958年4月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 申请执行人：龚诗芳，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：龚汉良，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人龚诗芳与被执行人龚汉良民间借贷纠纷一案中，查封登记在被执行人龚汉良名下的址在石狮市××路××商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】，案外人蔡国专于2020年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蔡国专称，其于1993年向石狮市林边第一建委员会购买林边地皮，购买后，其将其所有的石狮市××路××商住楼交由龚汉良承建。双方于1993年7月17日签订《工程协议书》一份，并于1993年12月20日支付工程款10万元给龚汉良。其与龚汉良于1994年3月22日签订《协议书》明确，将石狮市××路××商住楼北数第四间的一层及第二层转让给龚汉良作价25万元作为工程付款，再加现金5万元作为工程款一次性工结清。事后，双方于1996年6月25日针对石狮市××路××商住楼签订《补充协议书》明确因办理集体地房产证需要当地户口，在未过户转让前所有的房产证均办理至龚汉良名下，且未过户的套房2楼Ａ号、3楼Ｂ号、5楼Ｄ号、7楼Ｃ号全部归属蔡国专所有，本院查封的石狮市××路××商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】房产即为2楼Ａ号，系蔡国专所有，与龚汉良无关。请求事项：解除对龚汉良名下的址在石狮市××路××商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】的查封、拍卖等所有的执行措施。 本院查明，龚诗芳与龚汉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）闽0581民初12号民事判决书，判决：龚汉良应在本判决生效后10日内偿还龚诗芳借款1200000元，并按年利率6%支付自2019年1月2日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。该判决生效后，龚汉良未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年9月19日，龚诗芳至本院申请强制执行，本院以（2019）闽0581执4141号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执4141号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押龚汉良的财产（以执行标的额为限）。2019年9月27日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2019）闽0581执4141号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在龚汉良名下的址在石狮市××路××商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。本院于2020年1月17日对案涉房产进行现场查封。2020年5月11日，蔡国专向本院提出书面异议。 本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案案涉房屋登记在龚汉良名下，本院据此对该案涉房屋进行查封，并无不当。蔡国专的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回蔡国专的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执886号之四申请执行人：史胜,男性,1954年12月8日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：史亚凤，女性,1989年2月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周爱国，男性,1982年11月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人史胜与史亚凤、周爱国农村土地承包合同纠纷一案，昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案【2019】第85号法律文书已发生法律效力。因被执行人史亚凤、周爱国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史胜于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人史亚凤、周爱国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人史亚凤、周爱国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人史亚凤、周爱国暂无财产可供执行财产。申请执行人史胜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4710号 原告：杨志民，男，1984年10月22日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。 被告：李亚军，男，1985年7月20日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：赵静，女，1989年1月9日出生，蒙古族，无职业，住开鲁县。 原告杨志民与被告李亚军、赵静追偿权纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志民、被告赵静到庭参加诉讼，被告李亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨志民向本院提出如下诉讼请求：要求被告李亚军、赵静立即给付原告杨志民担保追偿款64930.00元。事实和理由：2012年8月23日，经原告担保，二被告在案外人黄顺处借款62000.00元，此笔借款到期后，二被告未予偿还。而后案外人黄顺将原告及二被告共同诉至开鲁县人民法院，经开鲁县人民法院判决后被告仍未履行还款义务。后经法院强制执行，在执行过程中原告代二被告偿还了借款本金62000.00元、利息1762.50元，案件受理费337.50元，执行费830.00元，还款合计为64930.00元，因此，原告依据相关的法律规定诉至法院，望人民法院判如所请。 被告赵静辩称，对于原告方的担保行为我予以认可，但是我现在没有能力偿还，因为我与被告李亚军已经离婚，该离婚协议书中约定此笔欠款应由被告李亚军进行偿还，对原告方已经代为偿还的借款金额无异议。 被告李亚军未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，经原告担保，二被告在案外人黄顺处借款62000.00元，此笔借款到期后，二被告未予偿还。而后案外人黄顺将原告及二被告共同诉至开鲁县人民法院，经开鲁县人民法院判决后被告仍未履行还款义务。而后案外人黄顺申请开鲁县人民法院强制执行，经强制执行后，原告在2019年1月28日代二被告偿还了借款本金62000.00元、利息1762.50元、案件受理费337.50元、执行费830.00元，原告代偿上述款项后，二被告至今未予给付。 上述事实有原告陈述、被告答辩，原告出具的开鲁县人民法院（2018）内0523民初667号民事判决书复印件一份、交付执行标的款专用收据复印件一份、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据复印件一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，原告杨志民为被告李亚军、赵静向案外人周顺提供担保，在借款到期后代被告李亚军、赵静履行了借款本金、利息、诉讼、执行等费用的偿还义务，因此原告依法取得了向被告李亚军、赵静追偿的权利，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告赵静辩称于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚军、赵静于判决生效后立即共同给付原告杨志民追偿款64930.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.00元、减半收取计713.00元，由被告李亚军、赵静共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李冬岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 由 迪 书 记 员 刘海波 注：《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1771号申请执行人:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：潘磊，支行行长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男。被执行人：王永亮，男，1984年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与王永亮借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初4250号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的借款利息17754.91元。执行费166元由被执行人负担。本案在执行过程中，2020年8月18日、11月2日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，未发现可供执行财产。2020年9月21日通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、社会保障金、住房公积金进行了查询，未发现可供执行财产。2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年9月11日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月十六日书记员 吕  白
范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1576号无锡保利化肥有限公司、焦清华：无锡保利化肥有限公司与焦清华物权保护纠纷一案，经本院立案执行，被执行人焦清华已将苏Ｂ×××**江铃全顺牌汽车一辆返还申请执行人无锡保利化肥有限公司。至此，无锡保利化肥有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初1696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4091号原告：左家道，男，1958年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码362************833。原告：左吉生，男，1963年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县***************，公民身份号码362************835。两原告的共同委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：王建辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县***********，公民身份号码430************612。被告：广东弘博建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区******************，统一社会信用代码91440101MA59J67D57。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑芝敏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。原告左家道、左吉生诉被告王建辉、广东弘博建筑装饰工程有限公司（以下简称弘博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员邓家石适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了两次审理。诉讼过程中，本院依原告的申请，裁定准许原告撤回对广东弘博建筑装饰工程有限公司东莞高埗分公司的起诉，并追加了弘博公司为本案被告。第一次开庭时，原告左家道、左吉生和广东弘博建筑装饰工程有限公司东莞高埗分公司的委托诉讼代理人郑显非到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告左家道、左吉生及其委托诉讼代理人余敏莹和被告弘博公司的委托诉讼代理人郑显非到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左家道、左吉生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付两原告工资20535元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告于2019年11月8日至2020年1月17日期间，受被告王建辉的聘请，从事被告王建辉承包被告弘博公司的三水绿湖爱伦堡铝合金门窗班组安装工程。在2020年1月17日，被告王建辉向两原告出具欠条，确认拖欠两原告应得工资总计37530元，扣除已付的13000元，尚欠20535元。签订欠条后被告至今未向两原告支付拖欠的工资，因此请法院判如诉请。两原告在诉讼中提供以下证据：1.协议书，证明两原告受被告王建辉的聘请从事涉案三水绿湖爱伦堡1-7栋门窗外框安装工程，劳务费按单价10元/方计算，伙食费25元/人/天。2.欠条，证明被告王建辉于2020年1月17日向两原告出具该欠条，确认两原告应得工资为37530元，已付工资13000元，余下工资未结清，并承诺于2020年6月结清，同时证明涉案欠款工程为佛山三水绿湖爱伦堡1-7栋门窗外框安装工程。3.原告左家道的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告弘博公司于2019年12月26日通过银行转账的方式向原告左家道发放工资6500元，与被告王建辉确认已付工资13000元为同一笔款项，被告弘博公司向两原告各支付6500元，被告弘博公司作为该项目的承包人应承担用工主体责任，应向两原告连带支付工资。被告弘博公司在诉讼中提供以下证据：1.2019年11月工程款收据及确认书、2019年12月15日签订的工程款委托支付申请书、三水绿湖项目班组人员工程款收款转账汇总确认表、班组人员工程费用发放明细表、2019年12月26日业务回单；2.2020年1月16日收条、承诺书、三水绿湖高层1#-7#门窗安装项目班组人员工程款收款转账汇总确认表、班组人员工程费用发放明细表、2020年1月20日业务回单；3.2020年4月工程款收据及确认书、工程款委托支付申请书、碧桂园三水绿湖项目二期铝合金门窗制作安装工程项目班组人员工程款收款转账汇总确认表、班组人员工程费用发放明细表；4.2020年5月工程款收据及确认书、2020年6月5日工程款委托支付申请书、碧桂园三水绿湖项目二期铝合金门窗制作安装工程项目班组人员工程款收款转账汇总确认表、班组人员工程费用发放明细表、三水绿湖爱伦堡花园二期王建辉班组进度款审核表、网上转账汇款电子回单。四组证据共同证明被告弘博公司已经将工程款发放给两原告及被告王建辉，被告弘博公司没有拖欠被告王建辉班组及两原告任何工程款项。被告王建辉没有向本院提交答辩意见和任何证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘博公司承包了三水绿湖爱伦堡工程，并将该工程的碧桂园三水爱伦堡项目发包给被告王建辉。2019年11月8日至2020年1月17日期间，两原告受被告王建辉的聘请，被告王建辉所承包该工程的铝合金门窗班组安装工作。经被告王建辉确认，两原告在该工程应获得的劳务报酬为37535元，已支付两原告13000元，因出现质量问题，扣减质量保证金为3753元，故两原告应得劳动报酬20781.5元，被告王建辉承诺在2020年6月结清。对于被告王建辉确认已支付两原告的13000元，系被告弘博公司通过银行转账方式向两原告支付。本院认为，合法的劳务关系应予以保护。本案中，被告王建辉雇请两原告从事有报酬的劳动，经与两原告核算后，承诺在2020年6月结清尚欠两原告的劳务报酬20781.5元，但没有履行承诺，因此，被告王建辉应向两原告支付劳务报酬20781.5元，对于两原告主张超出20781.5元部分的金额本院不予支持。鉴于被告弘博公司将其承包的工程项目转包给不具有用工主体资格的被告王建辉，故被告弘博公司应对被告王建辉拖欠两原告的工资20781.5元承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王建辉、广东弘博建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告左家道、左吉生劳务报酬20781.5元；二、驳回原告左家道、左吉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157元(原告已预交)，由被告王建辉、广东弘博建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓家石二〇二〇年十一月六日书记员  欧海彤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2124号 申请执行人：段兴军，男，汉族，生于1987年6月11日，住四川省江油市。 被执行人:江油市长足房地产开发有限公司，住所地四川省江油市中坝镇太白中路**； 法定代表人：杨正，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2863号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下： 一、协助申请人段兴军办理位于江油市××镇××路××栋××单元××楼××号房屋的不动产登记证； 二、案件执行费500元，从被执行人江油市长足房地产开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  田雪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初877号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某某，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2018号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某于2020年8月23日凌晨1时许，至本市虹口区四川北路XXX号一正在装修的店铺内，以使用钢筋撬开配电间挂锁的方式，窃得被害人王某1存放在该处的价值人民币1,053.4元的电线7卷，后以人民币600元的价格予以销赃。2020年8月25日，被告人杨某某在本市普陀区兰溪路XXX号附近被公安人员抓获。到案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有被害人王某1的陈述笔录，证人王某2、李某某、罗某某、芮某某的证言，证人罗某某辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的案发现场附近监控录像、销售结算清单、上海正亨实业有限公司销售商品价目表及出具的《工作情况》，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》《受案登记表》《案发经过》《工作情况》、侦查实验视频，上海市公安局嘉定分局出具的《行政处罚决定书》、上海市公安局长宁分局出具的《行政处罚决定书》，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可对被告人杨某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年11月24日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马腾书 记 员 马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初5890号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街****。统一社会信用代码：913503055653799940。 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：林国华，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告林国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉处理。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2843号 上诉人（原审被告、反诉原告）：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王伟、张继锋，山东恒正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐凯歌，男，1977年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。 原审被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区皇营路**沿街综合楼。 法定代表人：路本信，董事长。 上诉人路建因与被上诉人唐凯歌、原审被告济宁森泰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人路建自愿申请撤回上诉。 本院认为，路建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许路建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费455216元，减半收取227608元，由上诉人路建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱华 审判员  邝 斌 审判员  张秀梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石 磊
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2953号 原告：陈长俊，男，1981年12月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 原告陈长俊与被告尹有平建设工程合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长俊的特别授权委托诉讼代理人孙旭兵到庭参加诉讼。被告尹有平经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈长俊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付工资150000元。2.自2020年3月30日起以本金150000元按照年利息6%计算至法院判决至给付之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月8日，原被告双方签订内部协议。约定将富贵苑1#-4#楼内外脚手架、工地临时围挡、所需要的钢管扣件等发包给原告施工。施工结束后，被告于2020年3月18日与原告结算，最终双方确认190950元，扣除已给付的40950元，尚欠150000元至今没有给付。现原告起诉至贵院，望判如所请。 被告尹有平未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2015年4月8日，原被告签订《内部协议》，甲方：黄金大道C地块富贵苑C01#-C04#楼尹有平，乙方：陈长俊，协议约定：甲方将富贵苑1#-4#楼内外脚手架、工地临时围挡，所需要的钢管、扣件、顶托、接管等材料供应承包给乙方施工。一、甲方责任1、提供施工所用材料的规格型号及数量以及用料日期；2、在规定工期内归还乙方提供的材料；3、使用时间自2015年4月16日至2016年3月18日，期间不得将材料运至其它工地使用。二、乙方责任1、按甲方提供的所用材料的规格型号及数量送货；2、按甲方提供用料日期送货，不得延期；3、工程结束及时将材料运出工地。三、工程款项按实际施工面积进行计算，每平米贰拾捌元伍角，本工程结束后一次性付至百分之七十，余款满两年结清。 协议签订后，原告按约组织施工，并已施工结束。原告主张工程结束时间为2016年3月，后因无法找到被告，一直未能结算。2020年3月18日，原被告双方进行结算，被告向原告出具“欠条”一份，内容为：今欠到陈长俊黄金大道C地块富贵苑C01#-C04#楼内外墙脚手架及工地临时围挡防护，2015年-2016年的钢管扣件租金为壹拾伍万元整（150000元整）。本人承诺本欠款在工程结算工程款到位一次性付清。说明：钢管扣件租金按C01#-C04#楼的总建筑面积（包括临时围挡防护在内），总建筑面积为6700㎡×28.5元＝190950元，扣除2017年1月27日预付款已给付的40950元，结欠壹拾伍万元整（150000元整）。情况属实。欠款人：尹有平，身份证：，2020年3月18日。 原告于2020年4月23日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的内部协议、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务亦应当清偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告将其承建的建设工程中脚手架等部分工程分包给原告施工，双方签订了《内部协议》。原告按约组织施工，后经双方结算确认，由被告向原告出具欠条，在欠条中对欠款的组成进行说明，并明确载明尚欠原告工程款150000元。现原告诉请被告给付工程欠款150000元，本院应予支持。关于利息，本院支持以150000元为本金，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹有平于本判决生效后十日内给付原告陈长俊工程欠款150000元。 二、被告尹有平给付原告陈长俊利息（以150000元为本金，自2020年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告尹有平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  钱文芳 人民陪审员  汪圣琴 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贾俊辉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4503号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：胡中华，男，1970年8月2日生，汉族。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司 法定代表人：李宝林，经理。 被告：松原市某房地产开发公司 法定代表人：孙某，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年11月26日，胡中华、某担保有限责任公司、原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款21.8万元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息172,579.15元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告李刚、孙瑜、松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2007元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王婷婷
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2402号被执行人骆保华，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行被执行人骆保华刑事罚金一案中，查明，被执行人骆保华因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪尚在监狱服刑，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地湖北省蕲春县人民法院调查，被执行人骆保华名下无房产登记信息。执行中，本院依法限制被执行人骆保华高消费。本院认为，被执行人骆保华名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖丽魁审判员  张敏强审判员  林 忠二〇二〇年十一月三日书记员  林舒婷主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）应民执字第147号之六 申请执行人张仁录，男，1962年2月12日出生，汉族，应县金城镇人，住应县园丁小区**楼****。 被执行人岳德华，男，1965年5月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县，住应县金城镇大同路****五中教师。 本院在执行申请执行人张仁录与被执行人岳德华民间借贷纠纷一案中，被执行人岳德华经本院通知未履行生效判决确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳德华在中国工商银行股份有限公司应县支行账号62220205070********的存款。冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐恒仕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高玺亚
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初480号                            起诉书文号                       海检一部刑诉（2020）493号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人潘景龙，男，2000年3月26日出生于安徽省霍邱县，居民身份证号码3424232000********，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省霍邱县周集镇富矿村南圩组**。2020年3月2日因拒不执行紧急状态下的决定、命令被安徽省霍邱县公安局予以警告处罚。2020年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2020年10月24日凌晨，被告人潘景龙伙同司某某（未成年人，已满16周岁，另行处理），至南通市海门区海门街道东海东路亿家隆超市西侧，窃得王某停放该处的蓝色欧派龙牌电动自行车1辆，价值人民币2149元。             被告人潘景龙归案后如实供述自己的罪行，赃物已依法追缴，并已发还与被害人王某。                               被告人意见                       被告人潘景龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘景龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案是共同犯罪，被告人潘景龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘景龙认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人潘景龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 单菊英                                                 二○二○年十一月十九日                         法官助理 张杨姝             书 记 员 管叶红
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5295号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴、孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张远秋，女，1966年12月1日生，汉族，现住松原市。 被告：石云举，男，1962年11月13日生，汉族，现住松原市。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司。 法定代表人：李宝林，经理。 被告：重庆某开发有限公司松原分公司。 法定代表人：邹联明，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2014年11月4日，被告张远秋与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告张远秋提供借款本金25.5万元用于购置某小区房产，借款期限为120个月，还款方法为等额本息。同时，被告张远秋和被告石云举用所购买的某小区房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告向被告张远秋放款。被告张远秋自2018年4月5日开始出现违约逾期还款。故诉至法院要求被告张远秋、被告石云举给付借款本金138,997.84元及利息，并自2020年4月29日起至给付之日止按合同约定利率标准承担利息和罚息。被告吉林省某担保投资有限责任公司、被告重庆某开发有限公司松原分公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1540元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4792号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡飞，男，1991年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：邵闪闪，女，1989年10月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：菅申申，男，1991年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：菅沉沉，男，1991年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社诉被告胡飞、邵闪闪、菅申申、菅沉沉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王文龙到庭参加了诉讼，被告胡飞、邵闪闪、菅申申、菅沉沉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡飞、邵闪闪归还原告借款本金49911.84元及逾期利息7136.07元，本息合计57047.91元。（利息计算至2020年7月30日，余下利息顺延计算至本息还清之日止）；2.被告菅申申、菅沉沉对贷款本息承担连带担保责任，归还贷款本息；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告胡飞于2018年6月13日在原告处借款5万元，借款期限12个月，月利率8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率为12.69‰，双方签订了借款合同。被告邵闪闪在借款借据上签字摁手印，对该笔借款知情，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，被告菅申申、菅沉沉同意担保，并承担连带责任保证，签订了保证合同，现该笔借款已经逾期，经多次催要被告胡飞截至2020年7月30日尚欠原告借款本息合计57047.91元未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡飞、邵闪闪、菅申申、菅沉沉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告胡飞与原告夏邑县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告胡飞向原告借款5万元，借款期间自2018年6月13日至2019年6月13日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，逾期利息为月利率12.69‰。被告菅申申、菅沉沉与原告签订保证合同，约定对被告胡飞的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订后，原告依约向被告胡飞发放了贷款，被告胡飞、邵闪闪在借款借据上给原告签字摁手印进行了确认。后被告胡飞归还了部分本金及利息，截至2020年7月30日，被告胡飞尚欠原告本金49911.84元及利息（含逾期利息）7136.07元，共计57047.91元。另查明被告胡飞、邵闪闪于2014年3月7日登记结婚，二人系合法夫妻关系。本院认为，被告胡飞向原告借款5万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告胡飞提供了借款，被告胡飞应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告胡飞没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告胡飞签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2020年9月29日，被告胡飞尚欠原告本金49911.84元及逾期利息7136.07元，共计57047.91元，被告胡飞应当归还原告。被告邵闪闪与被告胡飞系夫妻关系，被告邵闪闪在借款借据上对此笔借款进行了确认，此笔借款应认定被告胡飞和邵闪闪的夫妻共同债务，此笔债务应有被告胡飞、邵闪闪共同偿还。被告菅申申、菅沉沉自愿为被告胡飞在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告胡飞未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告菅申申、菅沉沉对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告菅申申、菅沉沉承担保证责任后，有权向被告胡飞、邵闪闪追偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡飞、邵闪闪于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款49911.84元及逾期利息7136.07元，共计57047.91元（逾期利息按月利率12.69‰计算至2020年7月30日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告菅申申、菅沉沉对上述款项承担连带偿还责任，被告菅申申、菅沉沉承担保证责任后，有权向被告胡飞、邵闪闪追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613元，由被告胡飞、邵闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十一月三日书记员  张山利
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初768号申请人：景德镇东鑫混凝土有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园区（洪源中桥），统一社会信用代码：91360207683483389A。法定代表人：洪流委托代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师，一般代理。委托代理人：金文婷，江西法烁智律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：江西省新丰畅建设有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县城广场花苑****，统一社会信用代码：91360222685996276P。法定代表人：喻性彪。景德镇东鑫混凝土有限公司诉江西省新丰畅建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人景德镇东鑫混凝土有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省新丰畅建设有限公司的银行存款冻结3273676.55元或查封相当于3273676.55元的其它财产。申请人景德镇东鑫混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供了3306665.55元的担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人申请保全的金额为3273676.55元，但提供的担保金额为3306665.55元，本院以申请人提供的担保金额为保全金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省新丰畅建设有限公司的银行账户资金3306665.55元或查封价值相当于3306665.55元的其它财产。案件申请费5000元，由申请人景德镇东鑫混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅喜二〇二〇年十一月十七日书记员  聂中玉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1139号原告：汝阳县城关镇南街社区居民委员会，住所地：汝阳县城新华路二道河市场对面。法定代表人：周福军，该居委会主任。委托诉讼代理人：狄海军、高曼（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红志，男，汉族，1970年4月2日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所，特别授权代理。被告：刘东宾，男，汉族，1970年4月2日生，住汝阳县。原告汝阳县城关镇南街社区居民委员会（以下简称南街社区居委会）与被告王红志、刘东宾合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭对案件进行了审理。原告南街社区居委会的委托诉讼代理人狄海军、高曼，被告王红志及其委托诉讼代理人姚合兴，被告刘东宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南街社区居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付拖欠原告的房产置换款1035422元，并承担自2016年元月至实际给付之日月0.06%的滞纳金；2、承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告根据上级要求，拟利用村部东侧建设用地建村老年活动中心，由于村里缺乏资金，经协商由被告利用上述土地出资建房，房屋建成后按照占用土地面积，以每亩土地置换550㎡房屋给原告，被告随之开始建房。2014年8月5日，双方又签订补充协议一份，协议约定应交给原告2365㎡的房产，除村老年活动中心占用250㎡外，其余2115㎡由被告以每平方米1700元的价格（计款3595500元）向原告支付价款，协议明确，扣除2012年被告已经支付的120万元后，下余款项于2014年9月15日前支付房款100万元，余款分两批每半年付余款50%，逾期不付按3%收取滞纳金。协议签订后，下欠款项迟迟不予兑现。连年来不断讨要，被告截止2019年11月交款24万元，扣减原告临时占用两个车库外，尚欠1035422元，至今未付。故依法向贵院提出诉请，请支持原告的诉讼请求。被告王红志辩称，1、原告的诉讼请求严重掩盖违约事实，由于原告的违约，导致协议无法全面履行，给被告造成巨大的经济损失；2、因为原告的严重违约，自认理亏，拖延起诉，本案已经严重超过诉讼时效；3、原告村委私自侵占村部东侧风道一个，建村委宣传栏，应从总款额中扣除123828元，最少按一层计算最少地得扣减30957元；4、该社区村民王**占有的两个车库及3万元赔偿款，共计225000元，理应从合同总款中扣除；5、村委占用的两个车库作为贴心之家，村委作价10万元，不合理，应按市场价每平方米5000元计价，应再扣除212500元；6、因村委不履行协助办理规划土地等相关手续，导致被告少建房屋12套，直接经济损失48万元，也应当从合同价款中扣除；因村委不及时协调残联家属楼南边出路，导致240平方米的车库无法出售，间接损失120万元；村委收取10万元协调费，没有尽到协调小区南边主路的义务，导致经济损失250万元，村委理应承担相应的责任。被告刘东宾辩称，王红志和我是联合开发人，认同王红志的答辩意见，但具体细节有待落实。本院查明：原告南街社区居委会建设老年活动中心，因缺乏资金，2011年8月1日，原告与被告王红志、刘东宾协商，双方达成《联合开发协议》，协议约定，原告将其村部东侧4.3亩土地交由被告投资建设；房屋建成后，被告按每亩550平方米面积分给原告，共计2365平方米；原告应当协助被告办理规划、土地、城建等相关手续，费用由被告承担；在被告施工期间，原告协助四邻关系，保证被告正常施工；底层留一套作为原告老年活动中心，面积不低于120平方米，冲抵原告所分房面积。原告方9名代表人在协议上签字，二被告亦在协议上签字。后双方经协商，于2014年8月5日签订补充协议：1、置换房面积2365平方米；2、原告办公用房具体位置为最西第一层一套、第二层一套，面积250平方米；3、根据被告销售情况及市场价格，换算均价为每平方米1700元；4、被告于2012年元月预付原告120万元；5、置换房销售不动产税由原告承担；6、付款方式：原告置换房减去留用两套房产再乘以均价，共计3595500元，被告在2014年9月15日前付原告房款100万元，余款分量批，每半年付50%，逾期不付款按3%收取滞纳金。被告于2012年元月预付120万元后，开始在南街社区办公房东建设房屋，在该块土地南，建起7层商用套房；在该块土地北边靠西，建起3层半两个门洞的商用套房，北边靠东一层是车库，二层是煤屋。原告现占用该块土地北边靠西一层车库两个。被告于2014年9月支付原告100万元，2019年11月交款24万元，余款1135422元未付。原告认为其占用的两个车库折款10万元，被告应当再付款1035422元；被告认为该车库不在协议范围，应按市场价格每平方米5000元计算折价。经现场勘验，该小区北边出路，东西方向均被阻断，南边仍为原南街游泳池老界墙，小区出路现状为向东至隆盛路。被告王红志提交一份土地使用权证复印件，以证明该土地具有土地使用权，该土地使用权证全称为《乡镇村办企业建设用地使用证》。以上事实，有原告提交的联合开发协议、补充协议、被告王红志及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的土地系原告南街社区集体所有的土地，依据我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的用途。原告南街社区、被告王红志、刘东宾协商后，双方达成《联合开发协议》，被告依据该协议建设南街社区居委会老年活动中心，但经本院实地勘验，该土地上的建筑物实际是商品房，并已经实际出售。该土地使用权是否办理登记及土地利用规划用途是本案处理的关键。本院在调取该土地使用证的登记手续时，相关土地、城建行政部门均无该证书的备案资料，对于被告王红志提交的土地使用权证复印件的真实性，本院不能认定，且原被告双方均不能提交有效证据证明该土地办理了土地使用权证及建设工程规划许可证，对于本案原告起诉所依据的《联合开发协议》是否合法有效本院不能认定，故原告的诉讼请求，本院暂无法支持。原告在有充分证据证明合同合法有效后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汝阳县城关镇南街社区居民委员会的诉讼请求。本案受理费7059元，由原告汝阳县城关镇南街社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十一月二日书记员  李亚鑫
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执8516号申请执行人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。被执行人：刘中献，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省开封县。关于申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司申请执行被执行人刘中献服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民督1485号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人刘中献已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020)豫0103执8516号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5348号 原告：袁家香，女，1982年5月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：王锋，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 原告袁家香与被告王锋、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告袁家香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁家香撤回起诉处理。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙 宇 书 记 员 陈沭梅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异250号案外人：李某，男，汉族，1987年6月15日出生，户籍住址黑龙江省双鸭山市宝山区二马路利民街**。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人李某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的9栋东单元9层901室以及室内的装修、家具设备享有事实物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月5日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人李某诉称，2018年4月25日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”9栋东单元9层901室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司虽然签订的是租赁合同，但事实上是房屋买卖关系，案外人支某了全部购房款，所以案外人对案涉房屋享有事实物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有事实物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人李某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋虽然签订的是租赁合同，但实质上是房屋买卖关系。根据租赁合同的内容，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人李某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二〇年十一月十日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执恢31号申请执行人：鄂州市宏光建材制品有限责任公司,住鄂州市华容区,法定代表人胡昌先；被执行人：姜天才,男性,汉族,1963年12月13日出生,住鄂州市华容区葛店镇何庄村何庄湾补**。申请执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司与被执行人姜天才买卖合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人姜天才按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款455068.40元、负担案件受理费**元。被执行人姜天才依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人姜天才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人姜天才未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜天才名下的相关财产信息，发现被执行人姜天才名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人姜天才住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人姜天才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人姜天才提供被执行人姜天才的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜天才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄂州市宏光建材制品有限责任公司释明被执行人姜天才的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人姜天才的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年十一月十七日书记员  王 金
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终222号上诉人（原审被告）：河南纪鼎房地产有限公司。住所地：河南省安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口西北角****。法定代表人：刘文堂，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1968年9月27日出生，汉族，现住河南省安阳市开发区。上诉人河南纪鼎房地产有限公司因与被上诉人王丽英商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3514号民事裁定，向本院提起上诉。河南纪鼎房地产有限公司上诉请求：撤销原审裁定并将本案移送至安阳市北关区人民法院审理。事实和理由：本案依法应由上诉人住所地法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由北关区人民法院审理。本案不应适用专属管辖的规定，《民事诉讼法解释》第28条及《民事诉讼法》第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案被上诉人请求主张的是违约金，并非物权纠纷。故本案不应适用专属管辖权的规定。本院经审查认为，王丽英起诉要求河南纪鼎房地产有限公司支付逾期办理不动产登记违约金的请求，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于河南省××文峰区，在原审法院辖区内，故原审法院对王丽英的起诉享有管辖权。综上，上诉人河南纪鼎房地产有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月十七日法官助理赵艳书记员王宁
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审68号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县自然资源和规划局。 被执行人：徐永良，男，1955年6月5日生，汉族，住丰县。 申请执行人沛县自然资源和规划局向本院申请强制执行沛自然资规罚字[2019]10号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行人徐永良未经有权机关批准，非法占用栖山镇周店村集体土地1.98亩建设钢架厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，给予徐永良“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人依法向被执行人徐永良送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人徐永良收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人徐永良催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年4月11日作出的沛自然资规罚字【2019】10号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字【2019】10号行政处罚决定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县栖山镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字（2019）10号行政处罚决定即：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县栖山镇政府组织实施； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王诗玥 审判员  黄文文 审判员  白 侠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗 晓