wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终93号 上诉人（原审被告）：五河县诚志置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县淮河路老国税局**，统一社会信用代码91340322560673465G。 法定代表人：黄玉堂，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥市诚志房地产开发有限公司，住，住所地合肥市瑶海区裕溪路**诚发水岸花园**楼**一社会信用代码91340100748944853M。 法定代表人：孙成发，该公司执行董事。 上诉人五河县诚志置业有限公司因与被上诉人合肥市诚志房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初2132号-1民事裁定，向本院提起上诉。 五河县诚志置业有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》的规定,本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在安徽省蚌埠市，因此，安徽省合肥市中级人民法院无权管辖本案。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市中级人民法院审理。 被上诉人合肥市诚志房地产开发有限公司未做答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，合肥市诚志房地产开发有限公司诉请五河县诚志置业有限公司返还其借款本金8709万元及利息等，争议标的为给付货币，涉案双方当事人对合同履行地未作出约定，合肥市诚志房地产开发有限公司作为接收货币一方，其住所地视为合同履行地。且本案涉诉标的额已达到安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。五河县诚志置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初6408号原告：张雯，女，1987年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：况怀波（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道匠心城T9项目**、A1-03-02。法定代表人：陈永群，经理。委托诉讼代理人：李世松（特别授权代理），男，系武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司员工，原告张雯与被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司（以下简称威珈京汉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雯及委托诉讼代理人况怀波、被告威珈京汉公司的委托诉讼代理人李世松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还款项9,300元，并按上述金额为基数，按照法定标准计算利息，从2020年3月31日起算至实际清偿之日；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月24日与被告签订了《V+游泳健身会员协议书》（预售合同），原告支付了合同约定的服务费用9,300元，被告向原告开具了收款收据。在原告与被告签订合同时，被告健身会所场地尚在开业装修中，尚未正式对外营业。但被告一直未按约定的时间开业，并且长期处于空置无人管理的状态，后原告与被告协商退款事宜，被告在2019年12月31日向原告出具承诺在2020年3月31日将款项全部退还给原告，但期限过后，经原告多次催要无果，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告威珈京汉公司辩称：我公司去年9月份进行了预售，并于2019年9月15日开业，是可以正常到健身房进行锻炼的。《会员协议书》明确了优惠卡种或优惠私教课程不得转让不得退款。我公司原员工宋宁私自用章，承诺退款，我公司不予认可。而且原告系购买服务，不应计算利息。希望原告扶持我公司，继续到我司进行游泳健身。经审理查明：威珈京汉公司经营健身服务、游泳等项目。2019年8月24日，张雯与威珈京汉公司的签订《会员协议书》一份，由张雯购买威珈京汉公司的会员卡。同日，张雯向威珈京汉公司缴款9,300元，威珈京汉公司向张雯出具《收款收据》一份。2019年11月28日，威珈京汉公司向张雯出具《收据》一份，载明：今收到会员张雯卡和合同，因泳池暂未开放该会员即日起办理转卡业务，转卡时间为一个月，时间为2019年12月28日。该收据还有威珈京汉公司员工宋宁手写的相关内容：“由于该会员卡未转让成功，经协商，3月31号之前肯定能退款给该会员，2019.12.31”。以上事实有《会员协议书》、《收款收据》、《收据》及当事人陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，张雯办理威珈京汉公司的会员卡，系张雯提前支付了健身服务的预付款，双方建立服务合同关系。因威珈京汉公司的原因，未能在双方约定的期限内为张雯提供服务。后经张雯与威珈京汉公司协商，威珈京汉公司承诺于2020年3月31日前退还张雯预付款，故双方的服务合同关系已经双方协商解除，威珈京汉公司应依承诺向张雯退还预付款9,300元并承担逾期付款违约金。综上所述，张雯要求威珈京汉公司返还办理会员卡预付款9,300元和从2020年2月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雯退还预付款9,300元。二、被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚华支付逾期付款违约金（以9,300元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月22日起至实际清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告武汉市威珈常青京汉体育健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 芹二〇二〇年十一月十三日书记员 李梦月
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执406号之一申请执行人：褚延志，男，1970年7月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：刘励颖，女，1976年5月30日出生，牡丹江市疾病控制中心职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初683号民事判决书，在执行褚延志与刘励颖买卖合同纠纷一案中，依法轮候冻结了被执行人刘励颖的银行工资账户，经调查未发现其他可执行的财产。申请执行人褚延志向本院申请撤回此次执行，待具备执行条件时再予以恢复执行。经本院审查，申请执行人褚延志的撤回执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002执406号案件的执行。申请执行人褚延志在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 关 玮二〇二〇年十一月二十五日书记员 房 欣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2835号之一 申请执行人李毅，男，1995年11月09日出生，汉族，住所地重庆市巫溪县。 被执行人向绍波，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。 被执行人向成雲，男，1986年12月08日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。 申请执行人李毅依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初220号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币137810.40元及利息等。本院于2020年8月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人向绍波、向成雲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李毅后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈艳艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3783号申请人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区*******天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平，总经理。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。被申请人：东莞市美盛办公科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********************厂房。法定代表人：李某1。被申请人：深圳市微印办公科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区**********。法定代表人：岳某1。申请人深圳市壹办公科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市美盛办公科技有限公司、深圳市微印办公科技有限公司价值170000元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人深圳市壹办公科技股份有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市壹办公科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市美盛办公科技有限公司、深圳市微印办公科技有限公司价值170000元的财产。本案保全费1370元，由申请人深圳市壹办公科技股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8029号原告：陈国民,男，汉族,1971年1月24日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被告：王力，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈国民诉被告王力为装饰装修合同纠纷一案，原告陈国民于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王力的起诉。本院认为原告陈国民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告陈国民撤回起诉。本案受理费减半收取352元，由原告陈国民承担。审判员  张航航二〇二〇年十一月三十日书记员  吕铸基
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2730民初2680号原告：吕易键，男，汉族，1988年2月4日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县，小学文化，务工。被告：魏敦光，男，汉族，1987年3月16日生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：七冶贵龙建设有限公司住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）统一社会信用代码：91522730314350812Q。法定代表人：赵温文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师事务律师，执业证号15201201610334357，特别授权。本院在审理吕易键与七冶贵龙建设有限公司、魏敦光劳务合同纠纷一案中，原告吕易键于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕易键撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕易键负担。审判员  吴贤梅二〇二〇年十一月十八日法官助理何德虎书记员冉林艳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3632号上诉人（原审被告）：陈文端，男，汉族，1966年7月14日出生，住深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：潘卫，男，汉族，1971年6月27日出生，住珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省珠海市香洲区。原审被告：珠海市洲际航运有限公司。住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：陈文端。原审被告：深圳市正大国利投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区。法定代表人：张明敬。上诉人陈文端因与被上诉人潘卫、杨平、原审原告珠海市洲际航运有限公司、深圳市正大国利投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文端以与潘卫、杨平庭外协商为由在2020年11月19日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人陈文端在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈文端撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因上诉人陈文端在二审期间提出变更上诉请求第一项为“赔请求贵院撤销珠海市香洲区人民法院2020年6月30日作出的（2019）粤0402民初162928号民事判决书第三项判决并改判”，经重新核算确定二审案件受理费为人民币8500元，减半收取为4250元，由上诉人陈文端负担（陈文端已预交二审案件受理费人民币207600元，予以退还203350元）。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢培钊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10848号 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人：姚清，该行董事长。 被申请人：张清，男，1987年6月22日出生，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区 本院在审理申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人张清金融机构借贷合同纠纷一案中，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张清名下的存款37559元（包括支付宝及微信账户）予以冻结。 本院认为，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人张清名下的金融机构存款提起网络查控并冻结37559元，期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙长青 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄迪迪
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1361号之一申请人：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。被申请人：胡宏光，男，1962年9月4日出生，苗族，农民，住绥宁县。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被申请人胡宏光金融借款合同纠纷一案，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡宏光的存款5.73万元或查封、扣押与5.73万元价值相当的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人胡宏光的银行账户，若账户内金额超过5.73万元即冻结5.73万元存款，若账户内金额不足5.73万元时则冻结账户（只收不付）直至冻足5.73万元为止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈俊平二〇二〇年十一月十八日法官助理袁光州书记员刘娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1313号 申请执行人：叶雪玉，女，1986年1月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：杨冠明，男，1986年8月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人叶雪玉与被执行人杨冠明同居关系子女抚养纠纷一案，灵山县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0721民初1857号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人杨冠明向申请人支付叶洺铎2018年2月至2020年7月共30个月的抚养费18000元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。 本案在执行中，经查询被执行人杨冠明的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人杨冠明可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2017）桂0721民初1857号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人杨冠明可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2017）桂0721民初1857号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2017）桂0721民初1857号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2017）桂0721民初1857号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐远廷 审 判 员 施 崇 审 判 员 黄耀辉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 马德胜 书 记 员 杨 斌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异38号案外人：许秀秀，女，汉族，1985年2月20日生，住苏州市虎丘区。被执行人：李皙，男，汉族，1983年11月11日生，住苏州市虎丘区，现在常州监狱服刑。本院在执行李皙贩卖毒品罪一案中，案外人许秀秀向本院提出书面异议。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月18日，本院作出（2019）苏0506刑初281号刑事判决：（一）被告人李皙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；（二）责令被告人李皙退出违法所得人民币六万元予以没收并上缴国库。该判决生效后，本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）苏0506执853号。在本案执行过程中，本院于2020年7月2日作出（2020）苏0506执853号民事裁定：冻结、扣划被执行人李皙银行存款人民币60000元，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。2020年3月2日，本院依法冻结了李皙名下农行卡号62×××78账户（下称案涉账户），账户余额30218.75元，冻结时间自2020年3月2日至2021年3月2日。案外人许秀秀提出异议称：李皙银行卡上的叁万贰佰元不属于李皙贩卖毒品所得，而是其儿子出生以来每年长辈给的压岁钱含儿子每月收的礼金都在该银行卡上。2020年5月15日其还向该银行卡上存入贰万伍仟元，是孩子的抚养费。请求法院解除李皙卡上伍万伍仟贰佰元的冻结。案外人许秀秀为证明上述主张向本院提供了中国农业银行交易明细复印件一份，载明62×××78账户于2020年5月15日现金存入25000元。另查明，2020年6月13日，本院至常州监狱对李皙进行了讯问，其称案涉账户内的银行存款不是其贩卖毒品的违法所得，是以前开服装店的营业所得。本院认为，案涉账户系被执行人李皙的个人账户，虽该账户内的钱款不能确定是否为贩卖毒品的违法所得，但本院判决的刑罚处罚李皙应予执行，故该账户上的钱款应当为本院追缴罚金及违法所得。案外人称该账户余额系其儿子的压岁钱，并没有相应的证据予以证实，本院不予支持。但，案外人有证据证明其在李皙被判刑后向案涉账户存入25000元的抚养费，确实不应冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：解除本院冻结李皙名下农行卡号62×××78中的25000元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年十一月十六日书记员  李 莉
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1468号之一 申请执行人：汪惠香，女，1948年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴家宝，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人汪惠香与被执行人吴家宝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的为人民币120000元。 本院在执行申请执行人汪惠香与被执行人吴家宝民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年8月6日冻结了被执行人吴家宝的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢伶俐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13446号上诉人（原审被告）：姚峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：刘世平，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人姚峰因与被上诉人刘世平买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员郑吉喆独任对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姚峰于2020年11月30日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，姚峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姚峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3936元，减半收取1968元，由上诉人姚峰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4199号之一 申请执行人：巫连香，女，1974年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人:江成金，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人:何兰兰，女，1987年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人:黄**英，女，1967年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人巫连香与被执行人江成金、何兰兰、黄**英生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：“申请执行人巫连香同意被执行人江成金、黄**英、何兰兰分期支付赔偿款186553.21元，扣除被执行人已交至法院的款项50000元外，被执行人尚应支付136553.21元，应于协议签订当日支付1553.21元，于2020年12月30日前支付35000元，余欠100000元从2021年1月起每月28日前按月支付10000元直到还清所欠全部款项为止。若被执行人江成金、黄**英、何兰兰按期履行上述付款义务，则申请执行人同意本案结案。若被执行人未按期支付上述任何一期欠款，则申请执行人可以向法院申请继续执行”。协议签订后，被执行人共履行付款51553.21元，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0211执4199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15309号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：孟益华，男，汉族，1978年11月10日出生，住上海市青浦区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告孟益华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王明娇，河南九博律师事务所实习律师。被告：孙晶晶，女，汉族，1987年8月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告孙晶晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨若飞到庭参加诉讼，被告孙晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金7998.96元、利息暂计767.78元(利息暂计至2020年2月25日，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止)，费用664.15元，暂合计9430.89元。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告孙晶晶提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息、费用。孙晶晶未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年12月15日,被告孙晶晶向原告邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。申请表载明，孙晶晶已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为27×××39的信用卡。截止2020年10月25日，孙晶晶尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计10054.42元，其中本金7798.96元、利息1032.75元、费用1222.71元。庭审中，邮储银行洛阳分行明确其主张的费用包括年费、违约金。本院认为，邮储银行洛阳分行向孙晶晶发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，孙晶晶未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，孙晶晶应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。孙晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、孙晶晶于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金7798.96元及利息1032.75元（该数据计算至2020年10月25日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如孙晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由孙晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十一月十九日书记员  谭玉丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12503号原告：刘某监护人：王慧欣委托代理人：康跃起（系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者）委托代理人：郭晶晶，系辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司法定代表人：马涛。被告：马涛被告：沈阳龙之梦置业有限公司法定代表人：童锦泉,系该公司经理。委托代理人：韩露，系该公司员工。原告刘某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一签订教育培训合同，当时协议约定：原告在被告处上课，学习英语。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，没有上过课,且被告一于2020年8月4日人去楼空，并未向原告退款。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告孩子提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故诉至法院，要求1、解除签订的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还原告剩余课时费9058元；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司缺席未答辩。被告马涛缺席未答辩。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，被告并非本案合同主体人，与本案无关，本案是原告与奕辰教育之间的合同关系纠纷。被告与奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告承租龙之梦所有并管理的商场二楼022A和021B商铺，合同签订后，龙之梦按照合同约定提供了该商铺，被告按合同规定缴纳各项费用，而被告经营与债务问题与龙之梦无关，被告单方面解除合同造成违约，按照合同约定要承担给甲方带来的损失，这方面我方已经起诉被告铁西法院已经开庭审理。经审理查明，2019年6月1日，原告法定代理人代表原告与被告签订《入学须知》一份，约定原告在被告处学习英语，报名课程为SS11，课时数160节，实际缴纳金额为9358元，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司为其出具收据一张。2020年8月4日，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司突然之间关门，班级群内通知不能继续上课。截止到2020年8月4日被告停课，原告剩余部分课时未上，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司出具退款申请单，应退还原告9058元。另查明，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，承租被告沈阳龙之梦置业有限公司位于沈阳市铁西区建设西路2号龙之梦商场二楼的商铺，进行幼儿英语培训。被告马涛系沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人兼股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任主体，被告马涛虽为沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人，但因该公司为法人单位，独立经营、独立核算，故应由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担相应违约责任。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，因原告为无民事行为能力人，其法定代理人与被告之间签订的《入学须知》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告已足额缴纳课时费用，因被告停止经营、无法继续上课的原因，造成原告无法继续实现合同目的，被告构成违约，对于原告要求解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈阳龙之梦置业有限公司与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系房屋租赁合同关系，原告要求其承担本案中的违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于2019年6月1日签订的《入学须知》；二、被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘某剩余课时费9058元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢716号 申请执行人:邓利霞，1981年5月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：赵春鑫，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人抚养费纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2018）川181民初5964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行238,972元及受理费等，执行到位金额24,529.14元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人采取限制消费、冻结银行账户等强制执行措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵怡晨
辽宁省盘锦市大洼区人民院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初3281号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：杨玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：顾成，男，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行职员。委托诉讼代理人：张加海，男，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行职员。被告：盘锦风旺莱农业发展有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：李晓玲，该公司经理。被告：李晓玲，女，1981年8月8日出生，蒙古族，盘锦风旺莱农业发展有限责任公司经理，住盘锦市兴隆台区。被告：侯铁，男，1977年7月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司、李晓玲、侯铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人顾成、张加海，被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司的法定代表人李晓玲、被告李晓玲到庭参加诉讼，被告侯铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司偿还原告借款本金63000.00元及利息、罚息，从借款之日起直至借款本息结清之日止；2.请求法院判令被告李晓玲、侯铁承担本案连带责任保证；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年09月03日，原告与被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司签订了一份《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXX)，贷款期限自2019年09月03日至2020年09月02日，借款金额为63000.00元；还款方式：一次性利随本清还款。业务品种：微捷贷。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约履行还款义务，贷款早已逾期，截至2020年09月10日尚欠原告贷款本金63000.00元及利息、逾期罚息。以上欠款虽经原告多次催收，但被告仍不能履行还款义务，保证人侯铁亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。为了维护法律尊严，保护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，敬请贵院依法维护原告的合法权益。盘锦风旺莱农业发展有限责任公司、李晓玲辩称，对借贷事实认可，但现在经济条件有限，想分期偿还。侯铁未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXX），约定借款金额为63000.00元，借款期限自2019年9月3日至2020年9月2日，借款用途为短期流动资金贷款，借款利率为执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期加伍拾叁，即4.78%；还款方式为借款按日计息，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行率基础上上浮百分之五十计收罚息，即7.17%，直至本息清偿为止。同日，被告李晓玲、侯铁分别与原告签订《保证合同》，约定保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承包的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年9月3日按照约定向被告发放了借款63000.00元。借款期限届满后，被告向原告偿还借款本金2437元。被告尚欠原告借款本金60563元及利息、罚息未予偿还。另查明，2020年1月15日，盘锦永聚泉农业有限公司更名为盘锦风旺莱农业发展有限责任公司。之前公司的债权债务由变更后的公司承担。上述事实，有原、被告陈述，《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》一份、借款凭证一份、保证合同两份、微捷贷业务授权协议一份、授权书企业、个人各一份、涉税信息授权书一份在卷佐证，以上证据材料均为复印件，本院予以采信。本院认为,我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯铁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其与被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司、李晓玲的相关陈述对案件事实依法予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告公司签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告公司应按合同约定履行还本付息的义务。原告与被告李晓玲、侯铁签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告李晓玲、侯铁作为连带责任保证人，对被告公司的借款本息应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金60563元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按照借款合同约定计算，利息、逾期罚息计算至本判决确定给付之日止）；二、被告李晓玲、侯铁对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元(原告已预交)，减半收取计687.5元，由被告盘锦风旺莱农业发展有限责任公司、李晓玲、侯铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年十一月三十日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。负责人：罗成；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被告：徐鑫，男，1984年3月1日生，汉族，住河南省卢氏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信信用卡中心）与被告徐鑫为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心的委托诉讼代理人陈平超、张新元到庭参加诉讼。被告徐鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款69723.68元(其中本金50737.08元、零售利息5771.07元、分期手续费2361.9元、违约金10853.63元，暂计至2020年5月5日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);二、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费等）被告承担。事实与理由:2014年12月27日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年5月5日，被告共透支消费本金50737.08元、零售利息5771.07元、分期手续费2361.9元、违约金10853.63元，共计人民币69723.68元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特提起诉讼，望依法裁判。被告徐鑫未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年12月27日,被告徐鑫向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定:免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利。被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。被告选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告徐鑫申领并持续使用了卡号为62×××15的信用卡。庭审中，原告向法庭提交该信用卡的余额构成表，显示:截止到2020年5月5日，被告尚欠本金50737.08元、零售利息5771.07元、分期手续费2361.9元、违约金10853.63元，共计人民币69723.68元。本院认为，被告徐鑫申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年5月5日信用卡欠款本金50737.08元、零售利息5771.07元、分期手续费2361.9元,合法有据,本院予以支持。关于违约金,本案被告的逾期还款行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告徐鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐鑫于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心本金50737.08元、分期手续费2361.9元及利息（截止2020年5月5日的利息为5771.07元，自2020年5月6日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金50737.08元为基数，按照日利率万分之五计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7602号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区***************1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所。被告：黄国建，男，汉族，1964年10月21日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************019。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告黄国建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人徐建军、黄国建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、黄国建立即偿还信用卡透支本息共44038.23元（其中透支本金19953.82元，透支利息20410.78元，滞纳金803.9元，还款违约金2869.73元；利息及还款违约金暂计至2020年7月24日，自2019年6月3日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由黄国建承担。事实与理由：2011年11月，黄国建经中行审批，成功开立长城环球通信用卡，卡号为622**********909。黄国建持该信用卡取现或透支消费，暂计算至2020年*月24日，透支本金19953.82元，透支利息20410.78元，滞纳金803.9元，还款违约金2869.73元，共计44038.23元。黄国建不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。黄国建答辩称，中行诉称属实，但中行没有催收过欠款，且主张的利息过高。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且黄国建开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此外，中行在本案中没有申请财产保全。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。中行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，黄国建到中行处开立信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，双方之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄国建作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，中行要求黄国建偿还信用卡项下透支本金、透支利息及滞纳金，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。黄国建辩称利息过高，缺乏理据，本院不予采信。参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，中行未举证证明取消信用卡滞纳金后，其与黄国建对违约金的收取达成合意。从中行举证的证据以及庭审中的陈述可知，中行主张的逾期还款违约金实际是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金，而且均产生在2017年1月1日之后。因此，本院对中行主张的逾期还款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国建应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金19953.82元、滞纳金803.9元及利息（暂计至2020年7月24日为20410.78元；此后的利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.48元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交）由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担29.36元，被告黄国建负担421.12元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费421.12元，由本院予以退回；被告黄国建应向本院补缴案件受理费421.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员赵汝佳二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执55号 申请执行人：重庆旺峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区二坪镇二郎街**。 法定代表人：童永平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 被执行人：甘肃元鼎房地产开发有限公司，，住所地兰州市城关区天水北路**万达中心写字楼**** 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市城关区定西路** 法定代表人：鲍晶，该公司董事长。 我院执行的（2020）甘执55号重庆旺峰建筑劳务有限公司与甘肃元鼎房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2019年2月21日以（2018）甘民初160号对重庆旺峰建筑劳务有限公司与甘肃元鼎房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的民事调解书，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李明昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初90-2号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人曾德超（绰号“光皮”），男，1978年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于东明县看守所。 被告人代华，男，1974年12月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，农民，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪，于2019年5月19日被刑事拘留，因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 被告人张胜波，男，1980年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于东明县看守所。 被告人殷磊，男，1993年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 本院于2020年3月19日以（2020）鲁1702刑初90-1号 刑事裁定，对牡丹区人民检察院提起公诉的被告人曾德超、代华、张胜波、殷磊收买信用卡信息一案中止审理。 经查，不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 程   民 人民陪审员   武海涛 人民陪审员   葛广景 二〇二〇年十一月十一日 书记员赵康
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢569号 申请执行人：刘涛，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵书静，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：苏刚，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人刘涛与被执行人赵书静、苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）皖1602民初3583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向我院申请执行，要求被执行人赵书静、苏刚依照判决书偿还申请执行人刘涛294795元。 本院在执行过程中于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年9月15日线上冻结苏刚安徽省农村信用社联合社25425.45元、中国农业银行6152.18、中国银行4222.09元、中国建设银行9252.57元下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人刘涛与被执行人赵书静、苏刚尚有294795元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘玉新
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执892号之四 移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑士利，男，1985年1月27日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑士利罚金一案中，已经完成如下工作: 一、于2020年5月14日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人郑士利名下有存款，本院冻结扣划了被执行人郑士利在河北银行股份有限公司胜芳支行存款748.77元，在财付通支付科技有限公司存款3347.41元，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 二、于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 三、于2020年9月7日对被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金进行了查询，并对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行财产； 四、于2020年10月7日发起第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产； 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月17日依法对被执行人罚款2000元； 六、因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张佳林
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2854号 申请执行人：杨立友，男，1957年2月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：张振华，男，1965年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人杨立友与被执行人张振华劳务合同纠纷一案中,申请执行人杨立友已与被执行人张振华和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2854号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆彦恒
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1561号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地东兴市湖南路**辉达山水豪庭****，统一社会信用代码914506817630553258。 法定代表人：赖亮文。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：阮能，男，1977年1月14日出生，汉族，住广西田阳县。 原告东兴市祥安物业管理有限公司（以下简称“祥安物业”）与被告阮能物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨孙杰到庭参加诉讼、被告阮能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祥安物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2013年7月至2020年4月辉达国际广场1709号房物业管理费6156元；二、被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日原被告签订物业管理服务协议，约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达国际广场小区提供物业服务，物业管理费按被告房屋建筑面积60.49平方米、0.8元/㎡/月,2013年1月起按1.25元/㎡/月收取，缴纳日期为每月1日至10日。被告未按约缴纳物业管理费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务，但被告自2013年7月起至2020年4月未按约缴纳物业管理费，经原告催收未果，诉至法院。 被告阮能未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告阮能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，2020年8月17日，原告祥安物业委托广西云鸿律师事务所向被告阮能发出《律师函》，对被告拖欠的物业管理费6156元和违约金进行催缴。 本院认为，原被告签订的物业管理服务协议合法有效。原告祥安物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告祥安物业缴纳物业管理费，被告所欠2013年7月至2020年4月期间的物业管理费即60.49平方×1.25元×82个月＝6200.23元，原告诉请被告支付6156元，本院予以支持。被告逾期未缴纳物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定每日按千分之三计算过高，主动调低按年利率15.4%计算滞纳金，以所欠物业管理费6156元为基数，从2020年9月1日起计付至结清物业管理费止，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告阮能在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市祥安物业管理有限公司2013年7月至2020年4月的物业管理费6156元及滞纳金（滞纳金计算：以6156元为基数，从2020年9月1日起按年利率15.4%计付至结清物业管理费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告阮能负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦 易
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1417号原告：李世宏，男，1965年12月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：雷鹏，男，1978年10月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告李世宏诉被告雷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世宏的委托诉讼代理人陈劲松、被告雷鹏的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金及利息合计1347800元；2、请求判令被告以本金870000元为基数按月息1%自2020年7月1日起支付利息至还清之日止，息随本清；3、本案的诉讼费用由被告承担事实与理由：原告与被告系亲戚关系。自2016年10月起至2017年8月止，被告以从事经商经营活动需资金周转为由分多次向原告借款，分别为：2016年10月28日借款20万元，约定月息1%；2016年12月22日借款35万元，约定月息1%；2017年8月22日借款两笔，一笔20万元，约定月息3%，一笔120000元，约定月息1%。2020年7月14日，经双方对账后确认被告欠原告本息合计1347800元。后原告多次要求被告支付上述借款本息，被告以资金周转困难为由推托。现原告依法起诉请求人民法院依法判决以维护原告的合法权益。被告雷鹏辩称，民间借贷没有实际发生，原告提供证据的另当别论。如不能，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告以从事经商经营活动需资金周转为由分多次向原告借款，分别为：2016年10月28日，被告雷鹏向原告李世宏借款，被告雷鹏书写借条：今借到李世宏现金200000元整，月息1%。2016年12月22日借款350000元，书写借条：今借到李世宏现金350000元整，月息1%。2017年8月22日，借款两笔，一笔20万元，约定月息3%，一笔12万元，约定月息1%，并书写借条。2017年7月14日，雷鹏与李世宏对上述借款进行结算，并书写结算书，确认雷鹏向李世宏借款87万元按约定利息月利息1%计算至2020年6月为47.78万元。后，原告多次通过电话向被告催要，被告未按期偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实被告雷鹏向原告李世宏借款87万元的事实，且借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。被告雷鹏应返还原告李世宏借款87万元，并按约定利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告雷鹏支付原告李世宏借款款本金87万元及利息（其中，2017年6月前利息为47.78万元，2017年7月1日以后以本金87万元为基数按月息1%计算利息至本判决生效之日止）；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8465元，减半收取计4232.5元，由被告雷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二〇年十一月十七日书记员  胡建毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初498号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人丁建，男，1991年10月16日出生于山东省济南市，回族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区。因犯寻衅滋事罪，2015年4月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2015年4月21日起至2016年4月20日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日被取保候审。指定辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告人丁涛，男，1990年6月25日出生于山东省济南市，回族，中专文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日被取保候审。指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞468号起诉书指控被告人丁建、丁涛犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序、公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李昌群出庭支持公诉，被告人丁建及其指定辩护人宫凯杰、被告人丁涛及其指定辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2020年7月31日19时许，被告人丁涛驾车行驶至济南市章丘区安某路口时，被害人叶某驾车在其后面，因嫌丁涛车速慢对其闪大灯。在过了路口往西走的过程中，被告人丁涛故意刹车减慢车速，叶某从其右侧车道超车时，与丁涛驾驶的车辆并行，双方发生争吵并将车停在此路口往西二十米左右的行车道上，双方下车走到路边绿化带，过程中被告人丁涛打电话让被告人丁建到现场帮忙。后被告人丁涛与叶某在绿化带内发生互殴，互有伤情。被告人丁建赶到后，使用其车上带着的橡胶棍与丁涛一起殴打叶某，后丁建用橡胶棍断续殴打叶某约半小时，造成叶某身体多处红肿及苹果手机损坏。2020年8月3日，被告人丁建、丁涛经公安机关电话传唤自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。2020年8月7日，被告人丁建、丁涛赔偿被害人叶某经济损失9000元，并取得被害人叶某的谅解。公诉机关认为被告人丁建、丁涛的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人丁建有期徒刑六个月；建议判处被告人丁涛有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人丁建、丁涛及其各自指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、到案经过，提取笔录、证据保全清单及照片、被害人伤情照片、申请（谅解）书、（2015）章刑初字第118号刑事判决书、执行通知书、户籍证明信及被告人丁涛的无犯罪记录说明，被害人叶某的陈述及辨认笔录，被告人丁建、丁涛的供述及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人丁建、丁涛随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人丁建、丁涛经公安机关电话传唤自行到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对二被告人予以从轻处罚，对二辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人丁建、丁涛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚，对二辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人丁涛系初犯、认罪悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。对被告人丁建依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人丁涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日）。被告人丁涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、扣押在公安机关的作案工具黄色橡胶棍一根予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  王汝芳人民陪审员  张连才二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马 热
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24000号被执行人：杨占宝，男，1986年7月8日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。被执行人杨占宝诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初26768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨占宝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月三十日书记员  李志刚
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2002）东执字第1913号 东阳市巍山镇人民政府；马初新： 申请执行人东阳市巍山镇人民政府与被执行人马初新金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3518号已执行到位金额38291元，本案现已全案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初1149号原告：刘家燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：陈晓龙，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告刘家燕诉被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘家燕到庭参加了诉讼，被告陈晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓龙支付原告刘家燕借款本金100000元，利息48000元，共计148000元；2、判令被告陈晓龙向原告刘家燕支付利息（按年息16%计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告陈晓龙承担。事实与理由：2017年9月30日，被告陈晓龙因需要资金，向原告刘家燕借款100000元，约定还款日期为2018年12月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告陈晓龙未及时归还借款。2019年间，原告刘家燕多次向被告陈晓龙催讨借款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告陈晓龙未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2017年9月30日，被告陈晓龙向原告刘家燕借款并向其出具《借条》，该借条载明：“今借到刘家燕壹拾万圆整￥100000.00，于2018年12月30日之前还清，本息共计12万。陈晓龙2017.9.30”。同日，原告刘家燕通过支付宝、微信向被告陈晓龙转款共计100000元。还款期限届满，原告刘家燕向被告陈晓龙催讨欠款未果，故向本院提起诉讼。另查明，原告刘家燕于2020年10月28日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告陈晓龙向原告刘家燕出具的《借条》系其真实意思表示，其内容除双方约定的借款利息（年利率16%）超过我国法律对民间借贷利率规制的上限应部分无效外，其他内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告刘家燕依约履行了出借义务，被告陈晓龙未按约还本付息，其行为已构成违约，为此原告刘家燕要求被告陈晓龙偿还借款本金并支付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，现原、被告双方约定的借款利率已超过原告刘家燕起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%），故对于超出部分本院不予支持。被告陈晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘家燕借款本金100000元，并支付利息（以100000为基数，按年利率15.4%，从2017年9月30日起计算至借款清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告陈晓龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二〇年十一月三十日书记员 吴媛媛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3600号原告：卢和生，男，1953年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘冬香，女，1973年11月5日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省兴国县。原告卢和生与被告刘冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢和生到庭参加诉讼，被告刘冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢和生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2020年8月24日借款30000元；2、判决被告偿还原告2020年9月2日借款4000元。事实与理由：被告于2020年8月24日、9月2日分别向原告借款30000元、4000元。该款是原告向他人借款转借给被告的，被告答应10月份还清，至今没有还款。为维护原告合法权益，请法院判如所请。卢和生围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条二张，证明被告向原告借款的事实；3、借款金额60000元的借条复印件一份，证明被告于2020年8月18日向原告借款60000元，约定二年后还清。刘冬香书面辩称：2020年8月份向原告借款94000元，有三张借条为凭，其中一张的借款约定两年还清。本人现在云南德州从事翡翠玉石生意，因个人情况无法及时赶回来。请原告不要急，本人承诺一定会还清原告借款，在2021年春节先还20000元。经本院审理查明的事实及认定依据：原告庭审中陈述，2019年5月份，经人介绍与被告相识。相识后，被告称要做玉石生意向自己借款。自己分三次给付被告现金，共计94000元，被告均出具了借条。另外还有600元被告没有出具借条。出借的现金系自己储蓄与小孩给付的款项。庭审中，原告提交被告2020年8月24日借原告30000元、2020年9月2日借原告4000元的借条原件各一份，原告提交2020年8月18日被告借原告60000元的借条复印件一份，该复印件借条有“还2年底”字样。原告称60000元的借款约定为2年还清，因此，没有在本案中提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，该证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，其借贷关系依法成立。原告向被告催收后，被告有义务偿还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬香返还原告卢和生借款本金34000元；二、本案所涉执行内容，限被告刘冬香在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取325元，原告卢和生已预缴，由被告刘冬香承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年十一月十二日代理书记员  康玲英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17174号原告：重庆稳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**附**，统一社会信用代码915001100548217013。法定代表人：程志刚，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：严延珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆稳驰物流有限公司（以下简称稳驰公司）与被告严延珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告稳驰公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告严延珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稳驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2019年12月19日基于渝Ｂ×××**号车签订的《普通货车挂靠合同》；2、请求依法判令被告支付原告挂靠费1750元、保险费5839.19元、违约金10000元，合计17589.19元；3、请求依法判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告严延珍将其所有的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告稳驰公司处经营。被告严延珍从2020年3月1日起未缴纳服务费，也未年审。原告稳驰公司遂诉请如上。被告严延珍未作答辩。原告稳驰公司围绕诉讼请求向本院提交了：严延珍身份证复印件、《普通货车挂靠合同》、保险单、保险费发票、机动车登记证书、车辆公告查询结果、法律事务委托合同、律师费发票、支付凭证。被告严延珍无质证意见，也未举示证据。本院对原告稳驰公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告稳驰公司与被告严延珍签订了《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告严延珍将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告稳驰公司处，合同期限从2019年12月19日起至该车按国家政策规定报废为止；每年度保险费由被告严延珍最迟在保险到期前15天内一次性缴清，逾期未缴纳保险费，原告稳驰公司有权解除合同；被告严延珍每年2月1日向原告稳驰公司缴纳服务费3000元，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费由被告最迟在保险到期前15天内一次性交清。被告车辆超过一个月不参加年审，或逾期一个月未交纳保险费用或挂靠费的，原告稳驰公司有权解除合同，合同另约定了违约金10000元，如因本合同发生纠纷导致诉讼，产生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。合同签订后，被告严延珍自2020年3月1日起未向原告稳驰公司缴纳服务费。原告为该车投保了交强险及商业险自2020年3月1日至2021年2月28日，垫付保险费及车船税共计5839.19元。被告严延珍从2020年3月1日起未缴纳服务费，也未年审。另查明，2020年9月8日，原告作为甲方与重庆承业律师事务所作为乙方签订《法律事务委托合同》约定：乙方接受甲方委托，指派魏宪俊或其他律师为甲方因与严延珍挂靠经营合同纠纷一案提供法律服务，担任代理人。2020年9月8日，原告通过华夏银行向重庆承业律师事务所支付律师费5000元。2020年9月9日，重庆承业律师事务所为原告开具重庆增值税专用发票，法律服务费5000元。根据最新重庆市律师服务收费标准（重庆司法局物价局指导价）规定标的额在10万元以下的（含10万）收取2000-10000元。本院认为，原告稳驰公司与被告严延珍形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告严延珍未按约定缴纳服务费、保险费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告严延珍的违约行为符合《普通货车挂靠合同》约定的原告稳驰公司有权解除合同的情形，对原告稳驰公司要求解除《普通货车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持，并认定《普通货车挂靠合同》于诉状副本送达之日即2020年11月14日解除。原告稳驰公司要求被告支付2020年3月1日至2020年9月30日期间的服务费1750元及保险费计5839.19元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。现原告诉请按10000元主张违约金，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即175元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金1500元（以6个月服务费计算），违约金共计1675元。对原告稳驰公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。对原告主张的律师费5000元，符合合同约定，且符合重庆司法局物价局指导价的收费标准，予以支持。被告严延珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆稳驰物流有限公司与被告严延珍于2019年12月19日就渝Ｂ×××**号签订的《普通货车挂靠合同》于2020年11月14日解除；二、被告严延珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆稳驰物流有限公司服务费1750元、保险费5839.19元、违约金1675元，共计9264.19元；三、被告严延珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆稳驰物流有限公司律师费5000元；四、驳回原告重庆稳驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告严延珍负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 霞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5878号 原告：张厚东承包经营户 户主：张厚东，男，1974年2月26日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张厚东承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚东承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚东承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费1025元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张厚东承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将2.05亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年1025元（500元×2.05亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金1025元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准，其中张厚东与张高寿系父子关系，共同登记在张高寿名下……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张高寿田亩6.13亩，合计金额3065元”。11月27日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会再次出具情况说明载明“经核查，张厚东水田面积2亩，金额1000元，张高寿水田面积4.13亩，金额2065元……” 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的两份巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明和《2018年山张村水田承包实况》表，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积核查为2亩，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1000元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1000元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张厚东承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1000元； 二、驳回原告张厚东承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9196号 申请执行人：中山市小榄镇翔联轮胎批发行，住所地中山市小榄镇联丰南路****08卡商铺。 经营者：吴宝通。 被执行人：陈建勳，男,1985年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于申请执行人中山市小榄镇翔联轮胎批发行与被执行人陈建勳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初1659号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈建勳需向申请执行人应当向申请执行人支付款项13750元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市小榄镇翔联轮胎批发行依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人陈建勳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中山市小榄镇翔联轮胎批发行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何瑞杰
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执385号申请执行人:某某农村商业银行股份有限公司被执行人：池某某、张某某某某农村商业银行股份有限公司与池某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李**二〇二〇年十一月十七日书记员  陈斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24604号原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。被告：重庆宝辰医院管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：詹金星。被告：重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重庆市。法定代表人：詹新辉。被告：詹金龙，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：詹金星，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。委托诉讼代理人：黎平福，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告重庆宝辰医院管理有限公司、重庆育恩联合妇产医院有限公司、詹金龙、詹金星及第三人医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告莱轩网络科技(上海)有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱轩网络科技(上海)有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告莱轩网络科技(上海)有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4331号申请执行人吴江市东方喷气织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪中路**，统一社会信用代码:913205097455953360。投资人：汝芳华，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****社会信用代码:913306210928110291。法定代表人袁泉。申请执行人吴江市东方喷气织造厂与被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴江市东方喷气织造厂向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司支付给申请执行人吴江市东方喷气织造厂货款132175.90元，并支付该款自2020年4月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费2711元执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落进行实地调查。本院已轮候查封被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司名下车牌号浙ＤＦ××**长安牌小型汽车，因未实际控制，故暂无法处置。同时，本院已扣划被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司名下银行存款73211元，扣除诉讼费2711元，执行费1882.64元，申请执行人吴江市东方喷气织造厂已经实现债权68617.36元。暂未发现被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司法定代表人袁泉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴江市东方喷气织造厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4331号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 钱水芬
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢1019号申请执行人：南京市保驰吉化工有限公司，社会统一信用代码91320106249926036A，住所地南京市栖霞区和燕路**金港大厦****。法定代表人：夏金妹,总经理。被执行人：朱维波，男，1975年9月15日生，汉族，住南京。被执行人：江苏河之图文化发展有限公司，社会统一信用代码9132010606706501X1，住所地，住所地南京市鼓楼区建宁路**iv>法定代表人：朱维波，总经理。被执行人：孔伟佳，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。申请人南京市保驰吉化工有限公司与被执行人朱维波、江苏河之图文化发展有限公司、孔伟佳企业借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106执257号民事调解书已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月14日恢复立案执行。本院在执行中查明，被执行人孔伟佳名下位于南京市建邺区不动产本院依法轮候查封，期限三年；被执行人朱维波名下位于南京市江宁区不动产本院依法查封。查封期限三年：自2018年6月26日至2021年6月25日止。被执行人孔伟佳名下名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**小型车辆已依法轮候查封。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的1294819元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年十一月二十八日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）额济纳旗蜀少原味老火锅店。经营者周晓莉，女，1989年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延名邸**商服楼**。委托代理人刘祥志，男，1991年3月17日出生，汉族，系额济纳旗蜀少原味老火锅店工作人员，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇绿色馨园****楼**401。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区额济纳旗人力资源和社会保障局。法定代表人冯秀清，局长。原审第三人武鑫祥，男，1995年2月8日出生，汉族，，住甘住甘肃省酒泉市div>再审申请人额济纳旗蜀少原味老火锅店（以下简称蜀少火锅店）因诉内蒙古自治区额济纳旗人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蜀少火锅店申请再审称，首先，申请人为个体工商户与武鑫祥之间是雇佣关系，双方法律地位平等，应由民法调整双方权利义务关系。且武鑫祥发生交通事故时双方的雇佣活动已结束，不应由雇主承担责任。其次一、二审法院适用法律错误将个体工商的雇工认定为《工伤保险条例》第十四条规定的职工属于对该条款的扩大解释。综上，在武鑫祥获得交通赔偿的情况下，又要求获取工伤赔偿显失公平。请求依法撤销一、二审行政判决或发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”蜀少火锅店属个体经济组织范围，是适格的用人主体。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，第三人武鑫祥在蜀少火锅店从事后厨配锅工作，其在下班途中，因非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定。被申请人内蒙古自治区额济纳旗人力资源和社会保障局作出的额工决字[2019]06号认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回蜀少火锅店的诉讼请求并无不当。蜀少火锅店的再审理由不能成立。综上，蜀少火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回额济纳旗蜀少原味老火锅店的再审申请。审判长 任慧卿审判员 包鸣飞审判员 吕永涛二○二○年十一月十日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破申32号 申请人：上海乘方自动门科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张滔慧，该公司总经理。 被申请人：宁波市海曙中凯自动门有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：李省玉，该公司经理。 本院在执行申请执行人上海乘方自动门科技有限公司与被执行人宁波市海曙中凯自动门有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明宁波市海曙中凯自动门有限公司不能清偿到期债务，申请执行人向本院申请将被执行人宁波市海曙中凯自动门有限公司移送破产审查。2020年10月22日，本院作出（2014）甬海执民字第69号移送破产审查决定书，决定将宁波市海曙中凯自动门有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波市海曙中凯自动门有限公司于2005年3月8日登记设立，住所地宁波市海曙区××路××号××室，注册资本50万元，公司核准登记机关宁波市海曙区市场监督管理局。（2014）甬海执民字第69号案件中，被执行人宁波市海曙中凯自动门有限公司应付申请执行人上海乘方自动门科技有限公司89000元。上述案件执行过程中，法院未查询到宁波市海曙中凯自动门有限公司任何财产。 本院认为：宁波市海曙中凯自动门有限公司注册地为宁波市海曙区××路××号××室，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院依法享有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 一、受理宁波市海曙中凯自动门有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波威远会计师事务所有限公司为破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  董际峰 人民陪审员  孙雨润 人民陪审员  竺 醒 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  胡思思
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2779号原告：张晓务，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：徐铁华，女，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴恬恬，曾用名陈橙，女，1988年1月3日出生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。原告张晓务与被告徐铁华、吴恬恬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。张晓务诉称，张晓务诉吴惟（系徐铁华丈夫，吴恬恬父亲）民间借贷纠纷一案，经东至县人民法院审理终结，该案件已经申请法院强制执行，截止2020年10月19日，该借款本息减去三次执行款，计809617元。该借款的用途是吴惟为女儿吴恬恬在上海等地自费读书、租房十余年，后又为女儿在杭州结婚买车、买房，在杭州为女儿照看小孩。徐铁华户口从安徽省东至县迁到浙江省杭州市，在杭州买有房产。因吴惟该借款均用于家庭共同生活，现吴惟在杭州去世，两被告作为其亲属，应对该债务承担共同还款责任。现原告诉至法院要求两被告清偿借款809617元及利息（自2020年10月19日起至清偿之日止，按年利率6%计息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息和诉讼费。徐铁华、吴恬恬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，徐铁华、吴恬恬的户籍地在浙江省杭州市余杭区南苑街道康城社区人民大道**，且一直居住在浙江省杭州市余杭区，依照法律规定，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐铁华、吴恬恬的户户籍地和经常居住地均在浙江省杭州市余杭区，应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐铁华、吴恬恬对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 璟