湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终715号上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道洋海塘小区。法定代表人：梁敏，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋剑云，湖南华湘律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙市城投基础设施建设项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**城投大厦（原名建工大楼）****。法定代表人：李垚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄俭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村村民委员会（以下简称“左家垅村委会”）与上诉人长沙市城投基础设施建设项目管理有限公司（以下简称“长沙城投公司”）房屋买卖合同纠纷一案，左家垅村委会、长沙城投公司均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人左家垅村委会上诉请求：1、撤销原审判决中的第二项及第三项判决；2、依法改判由长沙城投公司向左家垅村委会一次性支付延期过渡费7794000元；3、依法改判由长沙城投公司向左家垅村委会支付延期办证违约金18539328元（按约定比例暂计算至2018年5月20日）及至办证之日的违约金；4、本案诉讼费全部由长沙城投公司承担。事实和理由：一、原审判决认定“2014年3月7日之前发生的交房过渡费，因为左家垅村委会没有相关证据证实其向长沙城投公司主张了交房过渡费，对于之前发生的交房过渡费，因超过了诉讼时效，本院不予支持。”的事实是错误的。1、根据左家垅村委会提交由长沙城投公司出具的《关于左家垅村委会要求解决麓南商场延期过渡费问题的报告》（2016年3月14日）和《关于再次左家垅村委会要求协调解决左家垅麓南商场延期过渡费问题的报告》（2016年12月19日），其内容都能证明在此之前左家垅村委会已经多次向长沙城投公司提出过要求支付延期过渡费的请求。2、延期过渡费不同于一般房屋交付后没有办理不动产权证的违约金，其性质不属于违约金范畴，是属于对村民征地拆迁的生活补助费，这是事关民生的基本费用，不能简单的套用一般房屋买卖合同中关于房屋交付后未办理不动产权证违约金的诉讼时效惯例。3、长沙城投公司在2017年8月2日之前一直未交付房屋，主合同义务一直没有履行，其违约事实一直存续，作为生活补助费的延期过渡费不存在所谓超过诉讼时效的问题。按原审判决逻辑，长沙城投公司一直拖延不交付房屋，而左家垅村委会不主张就不能得到延期过渡费，这是在鼓励长沙城投公司故意拖延不交付房屋。本案诉求是请求支付延期过渡费以及违约金，如果在没有交付房屋的情况下就去提起支付延期过渡费的诉讼，不仅不合常理，而且也有违法律规定的基本精神，按照前述诉讼时效的理解势必会出现每两年必须起诉一次的局面。当前，我国正在大力推进诚信制度建设，法律不能鼓励违约，而应该制裁违约，法院应该顺势而为，这样社会才有可能形成真正的“诚信社会”。因此，原审判决以超过诉讼时效不支持2012年9月21日至2014年3月7日之前的延期过渡费是不合道理和法律精神。二、原审判决认定“2016年1月14日，长沙市公安消防支队出具长公消验字（2016）第W011号建设工程消防验收意见书，综合评定麓南广场新建工程项目消防验收合格。”由此推断长沙城投公司所建设的麓南商场已经符合交付条件，从而认定延期过渡费必须酌情给付，这些事实方面的认定及有关推论也是错误的。1、证据长公消验字（2016）第W011号建设工程消防验收意见书不是在举证期内提交，长沙城投公司应承担举证不能的不利后果。2、长沙城投公司无论是在下达交付通知书还是在与左家垅村委会协商以及诉讼过程中一直未向左家垅村委会出示过该意见书，直到2018年5月22日才向法院提交，左家垅村委会此时才知晓麓南商场通过了消防验收。由于之前不知麓南商场消防验收合格，导致左家垅村委会在接收房屋后进行租赁时因没有消防验收意见书致无法获得开业消防安全检查许可，严重影响了左家垅村委会对商铺的使用。3、原判决认为“本案中，至2016年1月14日，长沙城投公司就涉案房屋取得了经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘查单位验收合格以及消防验收合格，虽然双方就部分商铺的装修及面积区域的划定仍存在争议，但在长沙城投公司履行主要义务的前提下，左家垅村委会应采取适当措施减少损失的扩大，不应以长沙城投公司存在履行义务瑕疵以及要求长沙城投公司同时支付延期交房过渡费为由拒收全部房屋。”上述认定是错误的，即便麓南商场在2016年1月14日将消防验收合格，根据合同约定商业门面也未达到交付条件。尤其是在水电基础设施都未安装的前提下就要求左家垅村委会接受房屋，是不是意味着左家垅村委会实际上是认可了长沙城投公司建设房屋符合了交付条件？在没有接受的情况下，长沙城投公司都不积极履行义务，在左家垅村委会接受房屋后又怎么要求长沙城投公司积极履行合同义务，左家垅村委会认为没有采取措施减少损失的不是左家垅村委会，而是长沙城投公司。如长沙城投公司积极采取措施完善了有关设施，使房屋达到合同约定的条件，左家垅村委会是没有任何理由拒绝收房的。原审判决没有分清是非，将长沙城投公司的违约责任强加给左家垅村委会，理应纠正。由此可知，原审判决在2016年1月14日之后至2017年8月2日期间的延期过渡费酌情每月按照20元每平方米计算，采信了不合法证据，不符合《合同法》诚实信用原则和合同应当全面履行的规定和精神。左家垅村委会认为，在此时间段内，长沙城投公司建设的麓南商场是没有达到合同约定的交付条件，必须严格按照合同约定即50元/平方米/月的标准向左家垅村委会支付延期过渡费。三、关于长沙城投公司未按照约定办理不动产权证的违约金问题的认定上，虽然原审判决认定长沙城投公司违约，但原审判决同时指出“本案中，左家垅村委会并没有向本院提交相关证据证实案涉商业门面的市场评估价值，因此，对左家垅村委会的该项诉请，无法支持，左家垅村委会可另行主张权利。”左家垅村委会不认同原审判决要求另行主张权利的说法。1、左家垅村委会已经向法院举证证明该商业门面的参考价值证据即新环境网关于麓山南路地段商铺参考价格、58同城网关于麓山南路地段商铺参考价格，而长沙城投公司没有提出任何反驳证据，也没有要求进行房屋评估，原审判决也未向左家垅村委会释明是否要求对麓南商场商铺进行房屋评估。在此情况下，原审判决就应该根据现有证据支持左家垅村委会的违约金诉讼请求，而不应该认为左家垅村委会没有提交相应证据证实商铺价格。2、民事诉讼必须体现效率和经济原则。如左家垅村委会将违约金问题另行起诉，势必增加诉讼成本，浪费诉讼资源，延缓诉讼目的的实现。本案有关违约金问题本就是同一纠纷引发的违约责任问题，不应该另案处理，而应该在本案一并处理。四、本案存在部分法律适用错误的情形。1、本案错误适用诉讼时效规定，错误套用房屋买卖合同交付后未办理不动产权证违约责任的惯例处理方法。左家垅村委会认为，在长沙城投公司一直没有交付房屋的前提下，左家垅村委会要求其支付房屋过渡费的诉讼时限应该从长沙城投公司实际交房时(即违约终了之日)开始计算，不应该从交房之日开始计算。2、本案错误地适用了《合同法》第119条的规定。本案中，长沙城投公司修建商铺没有达到交房条件，原审法院却认为左家垅村委会应该积极主动地去接受房屋，事实上就是要求左家垅村委会接受不符合合同约定交房条件的房屋，这明显是在合同之外增加左家垅村委会的义务，免除长沙城投公司的责任。这既是对该法律条文的错误理解，同时也不符合合同意思自治原则。本案中，左家垅村委会在长沙城投公司2015年9月发出交房通知之后，就明确指出房屋不符合交房条件，多次要求长沙城投公司进行整改，因房屋一直无法达到交房条件，从而导致长沙城投公司违约一直在持续，因此违约责任不在左家垅村委会，左家垅村委会已经尽到了合同履行的提醒义务，违约金不断扩大的损失完全是长沙城投公司自己过错所造成，违约金的损失扩大不应该归责于左家垅村委会。综上所述，原审判决在2012年9月20日至2014年3月6日之间房屋交付延期过渡费、2016年1月14日至2017年8月2日的延期过渡费每月按照20元每平方米的计算以及长沙城投公司未及时办理不动产权的违约金作另案处理的事实认定上存在错误，违背了相关法律规定和法律原则的基本精神，理应得到纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人长沙城投公司答辩称：一、原审有关诉讼时效计算的事实认定错误。（一）根据《麓南广场定向购房协议》（以下简称“《购房合同》”）第三条明确约定延期交房承担的为“违约责任”，且正常过渡费的标准为25元/平方米/月，而左家垅村委会主张的赔偿标准为50元/平方米/月，左家垅村委会主张的延期过渡费明显具有违约惩罚性质，应适用民事诉讼时效的规定，诉讼时效起算日为2012年9月19日，依《中华人民共和国民法总则》司法解释的规定，《中华人民共和国民法总则》实施前，两年期限已届满的，仍应按两年计算诉讼时效。（二）根据左家垅村委会的主张及《购房合同》约定的交房时间于2012年9月20日前到期。依法律规定，左家垅村委会如果认为其权益受到侵害，应当在2014年9月19日前提起诉讼或提出权利主张。但左家垅村委会直到2018年5月21日方提起诉讼，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效。（三）原审据以判决逾期交房违约金自2014年3月7日起计算所采信的证据是左家垅村委会提交的《关于解决麓南商场延期过渡费问题的诉求》（以下简称“《诉求》”，显示日期为2016年3月7日）及显示长沙城投公司向岳麓区政府出具的《关于左家垅村委会要求解决麓南商场延期过渡费问题的报告》（以下简称“《报告》”，日期为2016年3月14日），因左家垅村委会出具的《诉求》并无长沙城投公司签收，不能证明左家垅村委会已送达长沙城投公司并主张过权利的事实，左家垅村委会又未提供《报告》的原件，长沙城投公司对该两份证据的真实性均提出了异议，原审采信前述两份证据不合法；另原审判决采信2016年10月8日左家垅村委会出具的《报告》以及显示由长沙城投公司2016年12月29日出具的《报告》，也无长沙城投公司签收及《报告》原件，均不能采信。（四）现有证据只能证明左家垅村委会最早于2017年4月21日委托湖南华湘律师事务所向长沙城投公司发送《律师函》主张过逾期违约金的权利，即便按现行司法实践，其诉讼时效也只能追溯到2015年4月22日。2015年9月6日，长沙城投公司即已发出交房通知，左家垅村委会主张逾期交房违约金的期间也仅限于2015年4月22日至2015年9月6日。（当然，长沙城投公司仍坚持认为自2012年9月20日起开始计算诉讼时效，即于2014年9月19日届满两年，左家垅村委会于2018年5月21日起诉，已超过诉讼时效）二、原审以左家垅村委会于2017年8月2日签署房屋接收单，并认定该日期为交房时间，系事实认定错误。（一）交房条件应根据法律规定及《购房合同》约定确定，依《建设工程质量管理条例》第十六条及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定可以看出，法定的交房条件就是房屋验收合格，而双方在《购房合同》中并未约定以消防验收合格为交房条件；《中华人民共和国消防法》第十三条规定的是未经消防验收不得擅自投入使用，且与之相对应的责任条款，即《中华人民共和国消防法》第五十八条规定，对未经验收合格擅自投入使用的行为仅是进行行政处罚，并未作效力性否定。因此，将消防验收合格作为法定交房条件没有法律依据。涉案房屋于2015年6月28日验收合格，长沙城投公司于2015年9月6日发出交房通知，未能按时交房过错在左家垅村委会，对于此后逾期交房的损失扩大责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，应由左家垅村委会承担。（二）原审仅以双方就面积区域划定存在争议为由判决长沙城投公司承担2015年9月6日至2017年8月2日期间的违约责任是错误的。面积区域的划定须在双方共同到场测量的情况下才能最终确定，只要左家垅村委会配合现场办理接收，长沙城投公司可以在第一时间将双方确认的面积区域划定好，将少给的面积在相邻区域补足，但长沙城投公司自2015年9月6日发出交房通知后，左家垅村委会直到2017年6月15日才第一次配合现场查验接收房屋，逾期22个月。左家垅村委会验收中提出未安装上下水的问题并非合同约定的装修及交付标准，左家垅村委会提出的面积差及302平方米未装修系由于左家垅村委会不配合所致，且长沙城投公司解决所有问题用时不到1个月（2017年7月14日已全面解决）。况且按新房交接的惯例，只要符合交付条件即可办理交房，一般的瑕疵并不构成拒绝收房的理由，可由施工单位在交房后整改，因左家垅村委会消极履约从而导致损失扩大的责任应由左家垅村委会承担，原审将一般的瑕疵作为拒绝收房的理由，并让长沙城投公司为左家垅村委会恶意拒绝收房的行为埋单，明显错误且不公平。三、延期交房的根本原因在于拆迁未能按期完成，长沙城投公司对此没有任何过错，原审判决未采纳长沙城投公司提出的本案构成情势变更的抗辩理由系适用法律不当。从原审认定的事实可以看出，2013年6月中旬麓南广场项目才完成拆迁，2013年7月1日项目开工，2015年6月28日项目竣工验收合格，长沙城投公司实际建设周期不到24个月，根据《岳麓区政府[2010]19号会议纪要》，岳麓区政府在会议纪要中明确承诺在2010年8月底前完成拆迁工作，长沙城投公司基于对政府的充分信赖，才在《购房合同》中约定24个月的交房期限，政府拆迁延期34个月是合同各方在签订《购房合同》时均无法预见的，且不属于一般商业风险，如仍按原《购房合同》的约定确定交房责任明显对长沙城投公司不公平。因此，长沙城投公司依据《合同法司法解释二》第二十六条约定，请求按情势变更原则解除或变更《购房合同》中的违约条款，判决长沙城投公司无需承担逾期交付的责任，而原审未予采信系适用法律错误。四、左家垅村委会为其利益最大化违背诚实信用原则，不正当的阻止办证条件成就，未办理房屋权证的原因及责任完全在左家垅村委会，其主张逾期办证违约金不应得到支持。办理权证的唯一障碍是：根据规划部门批准的规划条件，麓南商场其中一个地下通道设计宽度为6米，必须征用左家垅村委会约200平方米的集体土地，长沙城投公司多次向政府报告，并与左家垅村委会协商征收事宜，长沙城投公司还于2014年、2017年、2018年多次以书面方式告知左家垅村委会办证需征用其土地，但左家垅村委会始终不予配合。在长沙城投公司一直与左家垅村委会积极协商未果的情况下，左家垅村委会为获得更多的补偿款，却与中南大学达成征收补偿协议，导致该土地使用权已办至中南大学名下。左家垅村委会在明知征用其土地是办理权证必要条件的情况下，为了实现合同目的，基于诚实信用原则，理应全力配合土地征用，从而促使办证条件成就，而左家垅村委会却一味追求自身利益最大化，不配合通道用地征收并与中南大学达成征收补偿协议，导致权证无法办理，具有明显的不正当地阻止办证条件成就的恶意，已严重违背诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，不应当支持其主张逾期办证违约金的诉求。五、原审判决未能考虑本案背景的特殊性，由此导致判决结果不仅不符合事实及法律，而且造成利益严重失衡，国有资产权益被严重侵害。（一）长沙市政府为支持教育事业、支持重点高校建设，同意建设麓南广场项目，而长沙城投公司作为市政府出资成立的平台公司，受政府指令承担麓南广场的项目建设任务。该项目建设投资约2亿元，其中中南大学承担0.7亿元，其余1.3亿元均由市政府承担，长沙城投公司没有获取任何建设利益。因此，该项目是不盈利的市政基础设施建设项目，与房地产开发企业进行商业开发，获得高额回报是完全不同的。（二）依项目征收时的市政府103号令，长沙市所有拆迁项目均为货币补偿，包括麓南广场项目的其他被拆迁人也均是以货币补偿安置，左家垅村委会房屋合法面积为2598平方米，已经获得补货币偿费用6112277.75元，为推进项目建设，市政府又同意左家垅村委会用前述补偿款中的3733877.75元在新建麓南广场购置商业门面2598平方米，折合1437元/平方米，现商铺价值已经超过1个亿，左家垅村委会已从本项目中获得巨额利益。（三）原审依《购房合同》约定标准判决违约金明显过高。依《购房合同》约定标准，逾期交房的违约金每年高达1558800元，逾期办证违约金每年高达4000000元（按左家垅村委会预估的房屋价值1亿多元计算），约定的违约金高于大部分的商业开发项目。且长沙城投公司在麓南广场投资建设中既没有任何过错、也未因此盈利，而且积极履约，确保了项目在24个月内建成。而左家垅村委会恶意拒绝收房，不配合地下通道土地征用及建设，因此，原审所判决的违约金标准，未保护长沙城投公司作为无过错方的合法权益，也未能对左家垅村委会的不诚信行为予以否定评价，没有彰显法律对于积极履约与恶意履约的区分，也未将盈利的商业开发与不盈利的公益建设项目区分。因此，《购房合同》约定的违约金标准过高，应当调减免除。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回左家垅村委会的全部诉讼请求。上诉人长沙城投公司上诉请求：1、请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3905号民事判决，改判驳回被上诉人的全部本诉诉讼请求；2?请求判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：长沙城投公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。理由如下：一、左家垅村委会的诉讼请求已超过诉讼时效。根据左家垅村委会的主张及合同约定，2012年9月20日前为约定的交房时间，左家垅村委会如认为其权益受到侵害，应当在2014年9月20日提起诉讼主张，但其直到2018年5月21日方提出请求，已经明显超出两年的诉讼时效。即使按照目前的司法实践，对于按日（月）计算的逾期交房的违约责任，其保护范围为起诉之日起前两年，左家垅村委会的起诉时间为2018年5月21日，其主张违约金的保护范围也应局限于2016年5月22日至2018年5月21日。虽双方签订交房记录的时间为2017年8月2日，但长沙城投公司在2015年9月6日已通知左家垅村委会交房，而左家垅村委会逾期收房，根据《合同法》第一百一十九条规定对于2015年9月6日至2017年8月2日期间的延期交付责任，系由左家垅村委会自身原因所致，应由左家垅村委会自行承担扩大损失。二、一审法院判决长沙城投公司按50元/平方米/月的标准向左家垅村委会支付2014年3月7日至2016年1月14日的延期交房过渡费违反了客观事实及公平原则。1、麓南广场拆迁工作由岳麓区政府负责，岳麓区政府拆迁完成时间延期了34个月，从而导致上诉人延期至2013年7月开工建设，至2015年6月完成建设，建设周期历时不到24个月，城投公司基于岳麓区政府对拆迁完成时间的明确承诺在《购房合同》中约定24个月交房期限，政府拆迁延期的情形应视为购房协议履行条件发生情势变更，一审法院判决由长沙城投公司承担违约责任不公平，一审法院未考虑长沙城投公司延期交房无过错、无恶意而判定城投公司按50元/平方米/月的标准（即双倍标准）支付违约金更不公平。2、合同设置违约金的目的是为了弥补违约行为给守约方造成的损失。左家垅村委会在一审中未提供证据证明因延期交房给其造成实际损失，且《购房协议》约定延期交房按双倍标准支付延期过渡费过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定应予以调低。3、延期交房是因为政府拆迁延期及左家垅村委会自身原因所致，且麓南广场项目是一项纯公益性质的行为，长沙城投公司并未从项目中获利，法院在判定违约金的数额时应当考虑合同履行情况、当事人主观恶意、是否因违约受益等综合因素。4、左家垅村委会因麓南商场拆迁已经获取了巨额利益，一审法院仍判决长沙城投公司向左家垅支付近400万元的违约金损害了国家利益，更违反了法律公平原则。麓南广场项目其他被拆迁人的补偿方式均为货币补偿，且补偿标准不足1000元每平方米，而麓南商场的合法拆迁面积为2598平方米，补偿费用为6112277.75元，左家垅村委会除获得政府拆迁补偿款外，还以3733877.75元在麓南广场购置商业门面2598平方米，购买价格仅为1437.21元/平方米，该房屋购买价格远低于市场价格，且现该门面价值据左家垅村委会自述已经超过1个亿，如左家垅村委会再因拆迁获得违约金赔偿，则导致当事人之间的权利义务完全不对等，且对其他拆迁人不公平，还进一步损害了国家利益。三、一审法院判决长沙城投公司向左家垅村委会支付2016年1月15日至2017年8月2日期间的延期交房过渡费系事实认定与判决内容自相矛盾，二审法院应当予以纠正。1、根据一审法院查明的事实，麓南广场于2015年6月28日经综合验收合格，且长沙城投公司于2015年9月6日通知左家垅村委会收房，至此时长沙城投公司已经履行了交房义务。即使按一审法院所述案涉工程属于应当进行消防验收的建设工程，根据《消防法》第五十八条第一款第（三）项规定，建设工程未经消防验收或者消防验收不合格，建设单位应承担的是行政责任，在合同未明确将消防验收作为交房条件的前提下，其法律后果并不影响交房。2、一审法院在说理部分也认定在长沙城投公司履行主要合同义务的前提下，左家垅村委会应当采取适当措施减少损失的扩大，不应以长沙城投公司履行义务瑕疵以及要求长沙城投公司支付延期交房过渡费为由拒收全部房屋，左家垅村委会因自身原因直至2017年8月2日才收房所造成的扩大损失应由左家垅村委会自行承担，一审法院在判决部分仍判定长沙城投公司酌情按20元/平方米/月的标准向左家垅村委会支付延期交房过渡费没有任何事实及法律依据，且与一审法院认定的事实自相矛盾。四、根据规划部门批准的规划条件，麓南广场中一通道设计宽度为6米，而此前政府只征收了3米宽的土地，另外3米宽、约200平方米未征收的土地为左家垅村委会的集体土地，长沙城投公司多次与左家垅村委会协商土地征收事宜，因左家垅村委会提出过高的征收补偿费导致土地未征收完成，使得长沙城投公司施工现状与规划要求不一致，从而无法办理房屋权属证书，逾期办证的直接原因是左家垅村委会不配合征收所致，该责任应由左家垅村委会承担。综上，请求二审法院支持长沙城投公司的上诉请求。上诉人左家垅村委会答辩称：一、长沙城投公司庭后提交的“长沙市公安消防支队长公消验字（2016）第W0011号建设工程消防验收意见书”超过了举证期限，且来源不合理，长沙城投公司2015年9月6日的《工作联系函》未送达至左家垅村委会，一审法院不应采信该两份证据。二、左家垅村委会提交的2016年3月14日《关于左家垅村委会要求解决麓南商场延期过渡费问题的报告》，确定了长沙城投公司自认2010年9月至2013年6月延期34个月要支付延期过渡费及左家垅村委会在2015年6月至9月向长沙城投公司提出要求支付延期过渡费的事实；长沙城投公司出具的《关于左家垅要求解决麓南商场延期过渡费问题的报告》、《关于再次左家垅村委会要求协调解决左家垅麓南商场延期过渡费问题的报告》可以证明左家垅村委会在此之前多次向长沙城投公司主张过延期过渡费；且延期过渡费是事关民生的基本费用，不属于违约金范畴，不适用一般房屋买卖合同中关于延期交付违约金关于诉讼时效的规定，长沙城投公司至2017年8月2日一直未履行主合同义务，违约行为一直在持续，左家垅村委会主张的延期交房过渡费不存在超过诉讼时效的问题。三、长沙城投公司交付的房屋虽然经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位验收合格，但至左家垅村委会接收时都不符合双方合同约定的交房条件，左家垅村委会2017年8月2日接收房屋是为了避免损失的进一步扩大，一审法院判决长沙城投公司按20元/每月/每平方米的标准支付2016年1月14日至2017年8月2期间的过渡费违反了诚实信用原则及合同应当全面诚实履行的原则。四、一审法院认定长沙城投公司办证违约，却以左家垅村委会未举证证实涉案门面的市场价值为由要求左家垅村委会另案主张违约金是错误的，一审法院未向左家垅村委会释明是否要求对案涉门面进行房屋评估，且要求左家垅村委会另案起诉也不符合民事诉讼的效率和经济原则。五、一审法院错误适用《民法通则》第一百三十五条及《合同法》第一百一十九条的规定。综上，请求二审法院依法改判支持左家垅村委会提出的全部上诉请求。左家垅村委会向一审法院提起诉讼，请求判令：1、长沙城投公司支付左家垅村委会延期交房过渡费7794000元（从2012年9月20日计算至2017年8月2日，具体为2598平方米×50×60个月）；2、长沙城投公司支付左家垅村委会延期办证从2012年9月20日起暂时计算至2018年5月20日，每日按麓南广场商业门面的市场评估价值（每平米4万元）的万分之一计算，具体为103920000×1784×0.0001的违约金18539328元及其办理房屋产权证之日止的违约金（按上述同样标准计算）；3、长沙城投公司在判决之日起1个月内办理房屋不动产权证；4、本案诉讼费由长沙城投公司承担。长沙城投公司向一审法院提出反诉请求，请求判令：1、左家垅村委会向长沙城投公司返还42.83平方米的商铺；2、左家垅村委会承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年9月20日，左家垅村委会与长沙城投公司签订了一份《麓南广场定向购房协议》，明确麓南广场是长沙城投公司投资建设的一项省市重点工程项目，项目的建设必须拆除左家垅村委会位于长沙市岳麓区麓山南路中南大学本部校门西侧的商业用房麓南广场，双方就拆除左家垅村委会商业用房继而由左家垅村委会优价购买长沙城投公司投资建设的麓南广场商业门面事宜签署本协议。其中该协议第一条购房基本情况约定：“1、优价购置面积，麓南商场房屋结构为钢混，其合法面积为2598平方米，长沙城投公司同意在本项目商业用房中给予左家垅村委会等面积优价购房指标，左家垅村委会所购商业用房以建筑面积计算，以产权登记面积为准；2、优价购置金额，麓南广场建设项目需征收左家垅村委会集体土地2.33亩、麓南商场总面积为3018.77平方米，其中合法面积2598平方米，违章面积420.77平方米，按照长沙市人民政府103号令，应给予左家垅村委会征地拆迁补偿费6112277.75元，其中房屋过渡费补助费、按期拆迁房屋奖励、房屋搬迁费、其他增补费四项共计2378400元，在签订协议7个工作日内由岳麓区国土局拆迁事务所一次性支付给左家垅村委会，剩余的征地补偿费、集体设施补偿费、房屋设施补偿费、青苗补偿费、企业房屋补偿费、建设用地补偿费等补偿款，共计3733877.75元，该款按麓南商场合法面积优价购置长沙城投公司在麓南广场项目所建商业门面2598平方米，长沙城投公司不得向左家垅村委会增加购置费用要求；3、购置位置，根据双方协商，购置门面（2598平方米）位置在麓南广场设计总平面图上标注，由双方签章认可作为本协议附件；4、装修标准，左家垅村委会购置麓南广场项目所建商业门面，长沙城投公司应按以下标准进行装修：地面砖600×600：地面砖600×600玻化砖，房顶铝质天花吊顶（不锈钢龙骨），配灯具，电动铝合金卷闸门（1.2毫米厚度）配齐，各门面用电入户安装能正常使用（一户一表）。”该协议第二条关于其他约定事项约定：”……2、长沙城投公司应在签订协议之日起24个月（过渡期）内将商业门面交付左家垅村委会使用；3、长沙城投公司在商业门面交房之日起240个工作日内，办好麓南广场商业门面栋证，再在160个工作日内为左家垅村委会办好所购商业门面分户权证，包括房产权证和国有土地使用权证……“该协议第三条关于违约责任约定：“1、长沙城投公司不能按期将商业门面交付左家垅村委会，则按政策要求发放双倍延期过渡费（50元/平方米/月），不足30日的按一个月计算；……3、长沙城投公司不能按期为左家垅村委会办理所购麓南广场商业门面的房产权证、国有土地使用权证的，自逾期之日起，长沙城投公司每日按左家垅村委会所购麓南广场商业门面的市场评估价值的万分之一向左家垅村委会支付违约金。”2013年5月12日，麓南广场项目完成红线范围内长沙矿冶院49、50栋的房屋拆除倒地工作，于2013年6月中旬完成拆除后的渣土外运工作。2013年7月1日，麓南广场项目建设开工。2015年6月28日，麓南广场项目经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位验收合格。2015年9月6日，长沙城投公司向左家垅村委会发送了一份《工作联系函》，称商铺已具备移交条件，要求其尽快安排专人与长沙城投公司进行移交工作的对接，办理相关移交手续。2016年1月14日，长沙市公安消防支队出具长公消验字[2016]第W0011号建设工程消防验收意见书，综合评定麓南广场新建工程项目消防验收合格。2016年3月7日、2016年10月8日，左家垅村委会以长沙城投公司不能按期交付商业门面为由，向长沙城投公司两次发送《关于解决麓南商场延期过渡费问题诉求》的函，长沙城投公司收到该函后于2016年3月14日和2016年12月19日向长沙市岳麓区政府发送了请求协调解决左家垅村委会要求解决麓南商场延期过渡费问题的报告，其中3月14日的报告中提到“麓南广场拆迁指挥部按照会议要求完成了麓南商场的拆除任务，但长沙市矿冶研究院两栋职工宿舍的拆迁交地工作直到2013年6月底才完成（距会议上定下的目标滞后约34个月）。我司按照协议的要求在过渡期完成了项目建设，曾多次要求左家垅村委会办理商业门面相关移交手续，但其要求我司必须解决双倍延期过渡费问题，再办理商业门面相关移交手续，我司于2015年9月6日去函要求左家垅村委会办理商业门面相关移交手续。目前，左家垅村委会以书面诉求的方式，要求我司按照协议要求发放双倍延期过渡费545.58万元，……对于左家垅村委会提出双倍延期过渡费诉求，我司无法满足……”等内容。2017年3月5日，左家垅村委会委托湖南华湘律师事务所蒋剑云向长沙城投公司发出《律师函》，要求长沙城投公司向左家垅村委会支付延期办证违约金、延期过渡费和赔偿经济损失。2017年4月28日，长沙城投公司向左家垅村委会发送了《律师函》,称其多次要求左家垅村委会办理商业门面移交手续，并于2015年9月6日以书面函件形式催促办理，但左家垅村委会却一直拒绝办理移交手续，其认为导致商业门面延期交付并非其施工组织不力造成的，客观上是因为矿冶研究院两栋职工宿舍拆迁工作的滞后引起的，虽然延期过渡费问题的支付存在争议，但并不构成左家垅村委会不办理收房手续的理由，因此，对左家垅村委会《律师函》中所提出的请求，其表示均有异议。2017年6月15日，左家垅村委会代表对麓南广场房屋进行了初次验收，提出：”1、经双方现场验收房屋总面积为2598平方米，其中有173平方米房屋位置在蓝线内确认，约302平方米房屋未按协议装修到位；2、全部物业上下水未安装到位，商户不能正常使用，水表未到户；3、商业门面栋证、房产证、国有土地使用权证未办理。”2017年7月3日，左家垅村委会向长沙城投公司发送了一份《工作联系函》，内容包括商业门面存在的主要问题及其主要要求，其要求长沙城投公司做好以下整改：1、对差额面积235平方米予以调整补足；2、对尚未装修的302平方米房屋在1个月内装修到位；3、对全部物业上、下水及入户水表在1个月内全部安装到位；4、在1个月内办理好商业门面栋证、房产证、国有土地使用权证等房屋所有权证件。2017年7月14日，长沙城投公司向左家垅村委会发送了《关于的复函》，内容包括：1、双方对差额面积173平方米的房屋位置在蓝线内进行了确认，同意将该62平方米商铺面积在蓝线位置增补给左家垅村委会；2在蓝线位置增补的商铺面积未装修到位的，将按协议进行装修；3、商铺上、下水已经预埋到相应的商铺，至于入户水表的安装，在商铺装修时由左家垅村委会委托的施工单位进行安装；4、因为麓南广场东南角通道三位置处，约200平方米属于左家垅村委会的土地未征收，在湘江新区国土规划局办理用地手续资料不完善，导致项目不能备案，只有在项目办理完备案，才能及时办理好各项证件。2017年8月1日，长沙城投公司对左家垅村委会提出的差额面积调补、天顶漏水及权证办理等问题进行了复函，其中左家垅村委会要求长沙城投公司增补商铺面积26.4平方米，长沙城投公司同意在蓝线位置增补25.8平方米。2017年8月2日，长沙城投公司、左家垅村委会及施工单位湖南顺天建设集团有限公司三方签订了《麓南广场左家垅村委会商业门面移交单》，三方现场对商业门面进行了验收，经三方协商同意进行了移交，并约定：“移交商业门面的面积和位置见附图，附图红线面积和蓝线面积全部移交给左家垅村委会，移交的商业门面由建设单位和接收单位双方按协议约定的面积进行产权登记和结算。”对于移交的面积，双方目前存在争议，左家垅村委会认为移交的红线面积和蓝线面积共2597.4平方米，长沙城投公司认为移交的红线面积和蓝线面积，根据测绘成果户室面积对照表，为2640.83平方米。2017年9月21日，左家垅村委会委托湖南华湘律师事务所蒋剑云律师向长沙城投公司再次发送《律师函》，内容包括：“1、要求长沙城投公司尽快办理好不动产权证等有关物权证件。2、基于合同的履行情况，要求长沙城投公司承担以下法律责任：（1）要求长沙城投公司支付延迟60个月交房的过渡费7794000元（从2012年9月20日计算至2017年8月2日，具体为2598平方米×0元/平方米×60个月）；（2）自2013年5月20日起至办理好上述相关物业权证件之日止每日按麓南广场商业门面的市场评估价值的万分之一向委托人支付违约金；（3）由于长沙城投公司没有按照协议约定的时间和条件将麓南广场商业门面出售给左家垅村委会，因此应按麓南广场商业门面的市场评估价值的30%向左家垅村委会支付违约金。”后因双方就上述事项未协商一致，且长沙城投公司未就移交的商业门面办妥权属证书，左家垅村委会遂起诉至一审法院。另查明，2014年4月14日，长沙城投公司向左家垅村委会发出《工作联系函》，内容包括：“其在施工中发现，通道四部位设计宽度为6米，而实际只征收了3米宽的红线位置，另外3米宽的红线位置未征收，未征收的土地为左家垅村委会集体土地，须左家垅村委会支持对通道四位置约200平方米土地的征收。”2018年6月27日，长沙城投公司向长沙市岳麓区人民政府征地办公室发送了《关于麓南广场建设工程申请补征200平方米土地的报告》，内容包括：其在2014年4月进行通道四部位施工时，发现通道设计宽度为6米，而只征收了3米宽的红线位置，另外3米宽的红线位置未征收（约200平方米），未征收的土地为左家垅村委会的集体土地，其多次与左家垅村委会协商，未能协商一致，因此，其请求岳麓区人民政府征地办公室将左家垅村委会约200平方米的集体土地进行征收。一审法院认为，左家垅村委会与长沙城投公司于2010年9月20日签订的《麓南广场定向购房协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照该购房协议的约定行使权利与履行义务。本案存在如下焦点问题：（一）关于左家垅村委会所主张的延期交房过渡费是否应当支持的问题；（二）关于左家垅村委会请求长沙城投公司办理不动产权证及支付逾期办理权属证书的违约金请求是否应当支持的问题；（三）关于长沙城投公司要求左家垅村委会返还42.83平方米商铺的诉请是否应当支持的问题。（一）关于左家垅村委会所主张的延期交房过渡费是否应当支持的问题。本案中左家垅村委会要求长沙城投公司按照50元/平方米/月的标准支付从2012年9月20日计算至2017年8月2日的延期交房过渡费。第一，关于长沙城投公司是否存在交房违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，根据双方签订的《麓南广场定向购房协议》第二条第2项约定：“甲方应在签订协议之日起24个月（过渡期）内将商业门面交付乙方使用。”按照该约定，长沙城投公司应于2012年9月19日前将案涉门面交付给左家垅村委会，但此时，长沙城投公司并没有将案涉门面交付给左家垅村委会，长沙城投公司存在违约行为。长沙城投公司抗辩称延期交房的根本原因在于拆迁未能完成，其无需支付延期交房违约金。对此，法院认为根据合同相对性原则，长沙城投公司因拆迁未能按期完成造成向左家垅村委会延期交房的不利后果不能由左家垅村委会来承担，因此，长沙城投公司主张完全免除其违约责任和违约金的主张不予支持。第二，关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，长沙城投公司主张左家垅村委会交房过渡费的请求过了诉讼时效。根据现有证据，左家垅村委会最早于2016年3月7日向长沙城投公司发送《关于解决麓南商场延期过渡费问题诉求》的函，故2014年3月7日之后发生的交房过渡费没有超过诉讼时效，对于2014年3月7日之前发生的交房过渡费，因左家垅村委会没有相关证据证实其向长沙城投公司主张了交房过渡费，对于之前发生的交房过渡费，因超过了诉讼时效不予支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在《麓南广场定向购房协议》第三条第1项约定：“1、甲方不能按期将商业门面交付乙方，则按政策要求发放双倍延期过渡费（50元）”，根据查明的事实，长沙城投公司违约可以分成两个不同的阶段。1、第一阶段：根据《中华人民共和国消防法》（2009年5月1日实施）第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，案涉工程属于应当进行消防验收的建设工程，该工程在2016年1月14日才经消防验收合格，虽然长沙城投公司提出其在2015年9月6日通知左家垅村委会委会收房，但因案涉项目未经消防验收，不具备法律规定的交付条件，故从2014年3月7日至2016年1月14日，长沙城投公司应严格按照双方的约定向左家垅村委会委会支付延期交付过渡费，经计算，违约金额为2987700元[2598×50×23个月（不足30日的按一个月计算）]。2、第二阶段：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，至2016年1月14日，长沙城投公司就涉案房屋取得了经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位验收合格以及消防验收合格，虽然双方就部分商铺的装修及面积区域的划定仍存在争议，但在长沙城投公司履行主要合同义务的前提下，左家垅村委会委会应采取适当措施减少损失的扩大，不应以长沙城投公司存在履行义务瑕疵以及要求长沙城投公司同时支付延期交房过渡费为由拒收全部房屋。故对于2016年1月15日至2017年8月2日双方实际办理房屋交接之日，从公平原则和诚实信用原则出发，酌情按照20元/平方米/月的标准，由长沙城投公司向左家垅村委会委会支付延期交房过渡费，经计算为987240元[2598×20×19个月（不足30日的按一个月计算）]。两阶段的延期交房过渡费合计为3974940元。（二）关于左家垅村委会委会请求长沙城投公司办理不动产权证及支付逾期办理权属证书的违约金请求是否应当支持的问题。第一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中双方约定，长沙城投公司在商业门面交付后240个工作日内，办好栋证，再在160个工作日内办好商业门面分户权证，包括房产权证和国有土地使用权证。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，长沙市实施不动产统一登记，实施不动产统一登记后，长沙市国土资源局依法颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。现左家垅村委会委会诉请长沙城投公司办理案涉房屋的不动产权证，理由正当，予以支持。具体办理期限，根据办证流程予以约束。长沙城投公司主张其不能办理权属证书的原因系左家垅村委会委会自身造成，因本案双方之间系房屋买卖关系，长沙城投公司作为房屋开发出售方办理权属证书系其约定及法定义务，即使如长沙城投公司所称存在规划方面的问题，其应当承担不利后果并自行另循途径解决，因此对长沙城投公司的该抗辩意见不予采信。第二，关于逾期办证的违约金。根据双方的约定，长沙城投公司不能按期为左家垅村委会委会办理房产权证、国有土地使用权证的，自逾期之日起，每日按乙方所购麓南广场商业门面的市场评估价值的万分之一向乙方支付违约金。本案中，左家垅村委会委会并没有提交相关证据证实案涉商业门面的市场评估价值，故对左家垅村委会委会的该项诉请无法支持，左家垅村委会委会可另行主张权利。（三）关于城投公司要求左家垅村委会委会返还42.83平方米商铺的诉请是否应当支持的问题。长沙城投公司交付给左家垅村委会委会的商铺并没有办理产权登记，相关产权并未转移登记至左家垅村委会委会名下，同时，长沙城投公司并没有提供有效的房产测绘部门的实测报告，对于长沙城投公司的该项诉请，因没有相应的事实依据和法律依据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、限长沙城投公司在判决生效后90日内为左家垅村委会定向购买的位于长沙市岳麓区麓山南路809号麓南广场（中麓商业中心）的2598平方米的商业门面办妥不动产权证（门面位置以长沙城投公司和左家垅村委会于2017年8月2日达成的《麓南广场左家垅商业门面移交单》的附图红线面积与蓝线面积为依据，总面积不超过2598平方米）；二、限长沙城投公司在判决生效后15日内向左家垅村委会一次性支付延期交房过渡费3974940元；三、驳回左家垅村委会的其他诉讼请求；四、驳回长沙城投公司的其他反诉请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费173467元，由左家垅村委会承担86733.5元，由长沙城投公司承担86733.5元，反诉案件受理费10109元，由长沙城投公司承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人左家垅村委会主张的延期交房过渡费是否超过了诉讼时效？2、上诉人左家垅村委会主张的延期交房过渡费应否予以支持？3、上诉人左家垅村委会主张的逾期办证违约金应否支持的问题。关于左家垅村委会主张的延期交房过渡费是否超过了诉讼时效的问题。上诉人长沙城投公司与上诉人左家垅村委会签订的《麓南广场定向购房协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务、行使权利。本案中，按照合同约定上诉人长沙城投公司本应于2012年9月19日前向上诉人左家垅村委会交付2598平方米商业门面，但上诉人长沙城投公司直至2015年9月6日才通知左家垅村委会接收商铺已经构成违约。虽长沙城投公司违约交房的原因系政府拆迁延期34个月所致，但根据合同相对性原则，应由长沙城投公司承担合同约定的违约责任。根据《麓南广场定向购房协议》第三条约定，长沙城投公司延期交房应承担支付双倍延期过渡费（50元/平方米/月）的违约责任，左家垅村委会主张此处约定的过渡费并非违约金，而是生活住房补贴，根据《麓南广场定向购房协议》的内容可知左家垅村委会被拆迁房屋性质为商业用房而非居民生活住房，且左家垅村委会已经获得了2598平方米拆迁房屋过渡费1558800元，因此，此处约定的双倍过渡费性质实为逾期交房违约金，属于债权范畴，应适用民事诉讼时效的规定。因双方在《麓南广场定向购房协议》中约定延期交房的违约责任为按50元/平方米/每月支付双倍过渡费，延期交房违约金的诉讼时效也应按月计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，左家垅村委会向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，左家垅村委会最早于2016年3月7日向长沙城投公司发送《关于解决麓南商场延期过渡费问题诉求》主张延期过渡费，因此，一审法院认定2014年3月7日之前延期交房过渡费超过了诉讼时效，2014年3月7日之后的的延期交房过渡费未超过诉讼时效并无不当，本院予以支持。关于左家垅村委会所主张的延期交房过渡费是否应当支持的问题。双方签订的《麓南广场定向购房协议》第二条第2项约定：“甲方应在签订协议之日起24个月（过渡期）内将商业门面交付乙方使用。”按照该约定，长沙城投公司应于2012年9月19日前将案涉门面交付给左家垅村委会，但此时，长沙城投公司并没有将案涉门面交付给左家垅村委会。长沙城投公司上诉称延期交房的根本原因在于政府拆迁未能完成，属于情势变更情形，其不应支付延期交房违约金。情势变更，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可归责于当事人的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或解除合同的法律制度。本院认为，麓南广场的拆迁完成，是麓南广场投资建设必备前置程序，长沙城投公司在与左家垅村委会签订《麓南广场定向购房协议》时，应当预知麓南广场拆迁需要的时间。长沙城投公司未在签订协议之日起24个月（过渡期）内将商业门面交付左家垅村委会，不属于情势变更情形，其应承担违约责任。故一审判决依据双方的合同约定，判决自2014年3月7日至2016年1月14日，长沙城投公司应向左家垅村委会委会支付延期交付过渡费违约金额2987700元，并无不当。本案中，双方签订的《麓南广场定向购房协议》对商业门面的装修标准进行了约定。虽然2016年1月14日，长沙城投公司就涉案房屋取得了经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位验收合格以及消防验收合格，但双方就部分商铺的装修及面积区域的划定仍存在争议，一审判决依据公平原则和诚实信用原则，酌情按照20元/平方米/月的标准，作出判决并无不当。关于上诉人左家垅村委会主张的逾期办证违约金应否支持的问题。长沙城投公司作为涉案门面的建设方，根据法律规定及合同约定应负责为左家垅村委会办理涉案商业门面的权属登记，左家垅村委会应为办证提供协助和配合义务。长沙城投公司提供证据证明权属登记不能办理的原因系因左家垅村委会约200平方米的集体土地未征收，导致麓南商场通道建设与规划设计不符，左家垅村委会明知办理权属证书需要补征其名下集体土地的前提下未积极配合，导致办证障碍，有违诚实信用原则，因此，双方对未能办理权属登记均存在过错。同时，根据《麓南广场定向购房协议》第三条约定，长沙城投公司延期办证的以交付给左家垅村委会的麓南广场商业门面的市场评估价值的万分之一计算违约金，但左家垅村委会未提供证据证明涉案商业门面的市场评估价值，也未提供证据证明长沙城投公司延期办证给其造成的损失，故本院对左家垅村委会的该项上诉请求不予支持。综上所述，左家垅村委会、长沙城投公司的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费应收183576元，长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村委会村民委员会已交173467元，应交150161元，退回23306元;长沙市城投基础设施建设项目管理有限公司已交38600元，应交33415元，退回5185元。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月三日书记员  徐彬彬