wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更830号罪犯马剑，男，1990年7月12日出生，汉族，新疆图木舒克市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）周少刑初字第5号刑事判决，认定被告人马剑犯抢劫罪，判处十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2014年4月9日起至2034年4月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。法定期限内，被告人马剑无上诉。判决发生法律效力后，于2015年8月7日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，经本院（2018）豫02刑更1074号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2033年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马剑在执行期间的表现，提出对其减刑五个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马剑在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬4次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年优秀；罚金人民币10000元已履行；2018年12月6日至2020年7月28日消费4279.7元，月均消费225.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马剑减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关的提请意见。本院认为，罪犯马剑服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，河南省第一监狱已对其报请减刑幅度从严一个月等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马剑减去有期徒刑五个月（刑期至2033年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月二日法官助理郝龙书记员李亭月书记员孙悦平
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初1040号 原告：沁水县郑庄镇郎壁村村民委员会，住所地沁水县。 法定代表人：郑凌晓，该村总支书记及村务工作组组长。 委托诉讼代理人：田沁医，男，该村总支副书记。 被告：沁水县怡欣园农业发展有限公司，住所地沁水县。 法定代表人：郭凯凯，该公司董事长。 原告沁水县郑庄镇郎壁村村民委员会（以下简称郎壁村委）与被告沁水县怡欣园农业发展有限公司（以下简称怡欣园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郎壁村委的法定代表人郑凌晓及其委托诉讼代理人田沁医，被告怡欣园公司的法定代表人郭凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地流转款212800元；2、判令被告赔偿原告违约金42560元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，沁水县郑庄镇西郎村村民委员会（以下简称西郎村委）与被告签订《沁水县农村土地承包经营权委托流转合同》，约定：西郎村委将田沁医等49户农户在山后川等地承包经营的266亩土地流转给被告，从事农业生产经营，流转期限自2014年5月28日起至2029年3月28日止，承包价格为每亩每年800元，每年共计212800元，于当年4月30日前一次性支付完毕。合同签订后，西郎村委依约将土地交给被告使用。2020年3月16日经沁水县人民政府决定，将西郎村、南郎村、西良村合并为郎壁村。经原告多次催告，被告拒不支付2020年度的土地流转款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，其认可原告的诉讼请求。对原告起诉状中的事实和理由部分，合同中是48户农户。现其公司无力支付以上款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月28日，西郎村委（甲方）与被告（乙方）签订《沁水县农村土地承包经营权委托流转合同》，约定：甲方将田沁医等48户农户在山后川等地承包经营的266亩土地流转给乙方，从事农业生产经营。流转期限为15年，自2014年5月28日起至2029年3月28日止；土地流转价格为每亩每年800元，每年共计212800元，于当年4月30日前一次性支付完毕。如乙方不能按时支付土地租金，超过十天后被告需向甲方支付当年地租的20%作为违约金，同时双方协商约定新的付款日期，如在约定的时间内租金还不能及时到位，甲方有权终止本合同，乙方需承担因此给甲方造成的所有损失。乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途或造成永久性损害，甲方有权解除合同，并由乙方向甲方支付赔偿金。 合同签订后，西郎村委依约将上述土地交给被告使用。被告在该土地上修建了91栋蔬菜大棚、4间彩板房、4口井，并围绕蔬菜大棚修建了电力、水力设施，铺水泥路1.3公里。 2020年6月5日，西郎村委向被告发出催款通知书，要求被告在收到该通知书后7日内，即2020年6月12日前将2020年的土地流转款212800元汇至村委账户或交于村委，如逾期不交，村委将依照双方签订的《沁水县农村土地承包经营权委托流转合同》约定，终止该合同，由此产生的一切后果由被告承担。被告至今未支付2020年的土地流转款。 另查明，2020年3月16日，沁水县人民政府下发《关于龙港镇等14个乡镇行政村合并的批复》，决定将郑庄镇的西郎村、南郎村、西良村合并为郎壁村。 本院认为，原、被告签订的《沁水县农村土地承包经营权委托流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。 因被告对原告向其主张的土地流转款及违约金均予以认可，只是称没有能力支付上述款项，且原告请求的上述款项均符合双方在合同中的约定，故对原告要求被告支付土地流转款212800元、违约金42560元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告沁水县怡欣园农业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告沁水县郑庄镇郎壁村村民委员会土地流转款212800元、违约金42560元，共计255360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 丁友平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘秀娜 书 记 员 任思娜 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2608号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁炎钊，男，1976年1月24日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月12日被中山市公安局取保候审。2020年11月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人梁炎钊犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁炎钊自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月10日20时47分许，被告人梁炎钊醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁炎钊驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.3mg/100mL。上述事实，被告人梁炎钊在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁炎钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁炎钊在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁炎钊确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁炎钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月十八日书记员  关政林子超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104财保257号之一申请人:云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：淡小斌。委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李冬波，男，汉族，1992年4月19日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司申请被申请人李冬波房屋租赁合同纠纷诉前保全一案，申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司于2020年5年26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李冬波名下银行存款100325元或查封、扣押、冻结被申请人李冬波名下的其他等额财产。并提供了申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院于2020年5月28日作出了(2020)湘0104财保257号民事裁定书，并完成了相关保全措施。现因申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司提出申请要求解除对被申请人李冬波的所有诉前财产保全措施。本院认为，申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李冬波的所有诉前财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈湘桃书记员任泽宇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1529号上诉人（原审原告）：任凯旋，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵宝市金沪置业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市尹喜北路金都首府门面房**。法定代表人：张锁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师。上诉人任凯旋因与被上诉人灵宝市金沪置业有限责任公司（以下简称“金沪置业”）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）1282民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任凯旋上诉请求：l、撤销（2020）豫1282民初2167号民事裁定，改判支持任凯旋一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由金沪置业承担。事实与理由：金沪置业对本案商品房有处分权，涉案商品房买卖合同是生效合同而非效力待定合同，金沪置业一房多卖，一审判决驳回起诉理由不当。一、任凯旋与金沪置业签订商品房买卖合同，双方形成买卖合同关系，与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、河南恒之鑫实业有限公司的联合开发无关，两个公司是否存在纠纷不影响本案商品房买卖合同效力；二、如果金沪置业对涉案房屋无处分权、无代理权才会导致合同效力待定，本案商品房登记在金沪置业名下，金沪置业于2017年7月19日将房产出售给越海公司的事实，足以证明金沪置业对涉案商品房有处置权。金沪置业对本案商品房有处置权并实际出售，本案商品房买卖合同是有效合同，而非效力待定合同，金沪置业一房多卖，应当承担违约责任，赔偿任凯旋的全部损失。三、一审法院不支持任凯旋的诉讼请求，与法律规定相悖。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。即使本案的商品房买卖合同效力待定，也不影响任凯旋起诉要求解除合同赔偿损失。金沪置业隐瞒将房屋出售给越海公司的事实，又与任凯旋签订商品房买卖合同，构成欺诈销售商品房，应当承担违约责任。请求二审查明事实，依法改判。金沪置业辩称，涉案房屋是灵宝市中鑫珠宝有限责任公司承建，并由灵宝市中鑫珠宝有限公司与任凯旋签订购房合同，金沪置业仅是依据灵宝市政府的会议纪要，出借资质、协助灵宝市中鑫珠宝有限责任公司办理产权证书，并没有直接与任凯旋签订购房合同，所以本案商品房买卖合同的义务，应由灵宝市中鑫珠宝有限责任公司承担，与金沪置业没有直接关系。任凯旋向一审法院起诉请求：1、依法解除任凯旋与金沪置业签订的《商品房买卖合同》、《分期还款协议书》；2、判令金沪置业返还任凯旋购房款94874.6元，利息7939.1元（利息暂计至起诉之日，此后利息以94874.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清后之日止）；3、判令金沪置业赔偿因一房多卖给任凯旋造成的损失94874.6元；4、本案诉讼费由金沪置业承担。一审法院认定事实：2018年1月16日，任凯旋与灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫项目部签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为金沪置业，合同约定任凯旋购买位于灵××××喜路中鑫电子商贸南楼三单元15层1505号房，房屋面积为111.5平方米，总价款为349988元。上述买卖合同签订当天，任凯旋向灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫项目部交付首付款20000元，另交付房屋装修押金2000元。就剩余房款，任凯旋与灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫项目部达成《分期还款协议书》，约定对剩余房款分期付款，后任凯旋依约向灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫项目部交付分期房款72874.6元。2019年10月任凯旋发现涉案房租被他人装修入住后未再交付房款，因与金沪置业协商无果，任凯旋于2020年7月6日向本案提起诉讼。一审法院另查明，涉案房屋系由灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司共同开发，于2017年7月19日由金沪置业出售给案外人灵宝市越海房地产有限责任公司。一审法院认为，涉案商品房系由灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司联营共同开发，现双方权利义务尚不明确，双方是否有权单独对外销售涉案房产尚不能确定。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司以金沪置业名义与任凯旋签订的《商品房买卖合同》属于效力待定的合同。综上，对任凯旋的诉讼请求，一审法院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回任凯旋的起诉。案件受理费4254元，任凯旋预缴的2127元退还任凯旋。本院认为，原告任凯旋的诉讼符合起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定应当驳回起诉的情形，一审法院以涉案合同属于效力待定合同为由驳回任凯旋的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2167号民事裁定；二、本案指令河南省灵宝市人民法院审理。上诉人任凯旋预交的二审案件受理费2127元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十一月十日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6210号之一 申请执行人李兵，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑强，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李兵与被执行人郑强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初251号民事判决已发生法律效力。被执行人郑强应偿还申请执行人李兵4万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年11月4日立案执行后，依法向被执行人郑强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人郑强高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人郑强与本院（2020）闽0181执6211号民间借贷纠纷一案被执行人郑强相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈韵维
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执恢146号申请执行人:山西原平农村商业银行股份有限公司(原原平市农村信用合作联社)。住所地:原平市平安大街。法定代表人:张某1，该公司董事长。委托代理人:李某，该公司不良贷款清收工作队队长。委托代理人:张某2，该公司职工。被执行人:尚某，女，汉族，1971年4月20日出生，原平市人，农民，现住原平市。委托代理人：申某，男，汉族，1969年5月4日出生，原平市人，农民，现住原平市。被执行人:申某，男，汉族，1969年5月4日出生，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人尚某、申某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0981民初761号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金4470000元及截至2017年5月24日的利息1508271.6元，并按月利率14.89‰，支付从2017年5月25日开始至还清贷款本金之日的利息。案件受理费53648元，由被执行人负担。执行过程中，申请人又向本院申请执行与申玉然、原平市尚好佳快捷酒店借款案、申请执行与申某借款案、申请执行与杨五双、申某借款案，本院依法合并执行，本院对被执行人申某所有的位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室、503室（房权证号：原房权证2014字第**、原房权证2014字第**、原房权证2014字第**），依法委托山西正衡房地产估价有限公司评估，评估价为22618500元，经网络平台拍卖，第一次因无人竞买流拍，保留价为22618500元，执行中，申请人与被执行人申某达成和解协议，双方同意以申某名下位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室房产按照评估价22618500元抵顶申请人与申某、尚某、申玉然、杨五双、李春明、赵补生、赵成才、任树平、赵贵生、尚志平、杨有怀、常晋花的12笔借款本息22209868元及诉讼费144491元、评估费64046元、协拍费10000元、执行费148195元。本案中申请人同意以保留价中的7459671元接受抵债，抵顶被执行人尚某、申某对申请执行人所负的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人申某所有的位于原平市京原北路148号1幢5层501室、502室、503室（房权证号：原房权证2014：原房权证2014字第**、原房权证2014字第**、原房权证2014字第**）59671元抵顶本案中被执行人尚某、申某对申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司的全部债务，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、本案的案件受理费53648元，执行费47100元由申请人负担。三、申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理房产过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国伟审判员 蔡茂荣审判员 赵春慧 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 玉
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初144号原告通许县书忠养殖场。负责人：陶书忠。委托代理人吴洪涛,北京吴少博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人郭应照，通许县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告通许县书忠养殖场诉被告通许县人民政府行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，向通许县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告通许县书忠养殖场负责人陶书忠及其委托代理人吴洪涛，被告通许县人民政府的委托代理人郭应照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许县书忠养殖场诉称，原告养殖场建设于2000年，所占土地约3亩，圈舍约700平方米，土地系原告负责人承包地，土地性质属于建设用地。2020年7月10日上午8时，通许县县长及各部门领导，带领300余人到达现场，包含挖土机等车辆，对原告养殖场进行了强拆。原告负责人陶书忠打110报警后，110告知系通许县组织实施的拆除，属于政府行为，公安机关无法出警。原告认为，被告通许县人民政府的强拆行为违法，理由如下：一、被告组织实施的强拆案涉圈舍行为缺乏强制执行依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、三十八条的规定，当事人逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定，强制行政决定书应当直接送达当事人。本案中，在案涉圈舍被强制拆除前，原告未收到政府及职能部门作出的强制拆除案涉建筑物的决定书。被告也未制作强制拆除决定书并送达原告，而径行实施强制拆除。二、被告强制拆除案涉圈舍的行为，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务；在催告书载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，应当充分听取当事人的意见；经催告，逾期仍不履行行政决定，行政机关作出强制执行决定；催告书、强制执行决定书依法送达当事人。本案中，被告未告知原告陈述申辩权力，未听取原告意见，也未制作强制执行决定书及告知原告复议或诉讼途径和期限，被告作出的强拆行为属程序违法。综上，请求依法确认被告通许县人民政府2020年7月10日强制拆除原告养殖场的行为违法。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.营业执照；2.土地承包经营权证；3.集体土地建设用地使用证；4.照片复印件3张；5.110报警通话录音文字记录。被告通许县人民政府答辩称，1、通许县人民政府不是本案适格被告，应当驳回原告的起诉。原告的违法建筑物是通许县朱砂镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》依法进行拆除的，通许县人民政府没有作出任何拆除决定，原告应当起诉朱砂镇人民政府。2、朱砂镇人民政府对原告的违法建筑物实施拆除符合法律规定，拆除程序合法。原告建设的养殖场违反了《城乡规划法》第六十五条的规定，属于违法建设。朱砂镇人民政府根据城乡规划法和行政强制法的有关规定，按照程序对原告的违法建筑物进行拆除，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告通许县人民政府在法定期限内提交了以下证据：1.立案审批表；2.现场检查（勘验）笔录；3.重大复杂案件集体讨论笔录；4.朱政限拆字〔2020〕第002号限期拆除决定书及送达回证；5.违法建筑物拆除公告；6.朱政拆字〔2020〕第004号催告通知书及送达回证；7.强制拆除决定审批表；8.朱政拆决字〔2020〕第011号强制拆除决定书及送达回证；9.朱砂镇区控制性详细规划图；10.吕建伟、黄建兵执法证。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告通许县书忠养殖场位于通许县朱砂镇东寨村231号，类型为个体工商户，经营者陶书忠。2019年10月22日，通许县市场监督管理局为原告颁发个体工商户营业执照。2020年7月10日，通许县书忠养殖场建筑设施被强制拆除。另查明，庭审中被告通许县人民政府明确表示被诉强制拆除行为系通许县朱砂镇人民政府实施。本院认为，原告通许县书忠养殖场提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，被告通许县人民政府否认实施原告所诉的拆除其圈舍的行为，且原告提交的证据不足以证明被告实施了其所诉行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。通许县书忠养殖场的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告通许县书忠养殖场的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十一月二十四日书记员 闫路航
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之五十申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：薛斌通过竞买号Y3065于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号111旧SHOEI头盔3号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥1000.00（壹仟元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号111旧SHOEI头盔3号”司法拍卖项目的所有权归买受人薛斌所有，物品所有权自本裁定送达买受人薛斌时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1827号关于申请执行人徐峰与被执行人张福全承揽合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年8月24日向被执行人送达执行通知书，于2020年9月11日对被执行人限制高消费，本院于2020年11月2日划拨被执行人张福全银行存款106627元。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12035号上诉人（原审原告）：佛山市恒隆鑫金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐国平。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟招云，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：佛山市双磊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟招云。被上诉人（原审被告）：贵州双磊配件有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区。法定代表人：钟招云上诉人佛山市恒隆鑫金属有限公司因与被上诉人钟招云、佛山市双磊电器有限公司、贵州双磊配件有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人佛山市恒隆鑫金属有限公司于2020年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人佛山市恒隆鑫金属有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10856号民事判决；二、准许佛山市恒隆鑫金属有限公司撤回起诉。因当事人在诉前和解阶段申请撤回起诉，本案一审受理费、财产保全费减半收取8200元，由佛山市恒隆鑫金属有限公司负担；二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十八日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6072号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：田灵章，职务：董事长。委托代理人：安方琴，该公司职工，代理权限：特别授权。委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹长春，男，1980年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚置业公司）诉被告曹长春为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中亚置业公司代理人安方琴、秦萌到庭参加诉讼，被告曹长春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中亚置业公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方签订的《商品房预售合同》（合同编号YS0248458，房屋代码：916090、916008、916091、916009）；2、判令被告协助原告办理涉案房屋的商品房预告登记、抵押权预告登记、商品房预售合同备案信息等注销手续；3、判令被告从应退还被告房款中扣除违约金1172337.6元；4、判令原告从应退还被告房款中扣除代偿款人民币2115364.98元及利息（代偿款暂计至2020年6月24日，此后以银行具体扣划金额为准；自2017年9月29日至2019年8月20日之后扣划金额利息按同期贷款利率，2019年8月20日之后扣划金额利息按银行LPR计算，利息计算至付清为止）；5、判令被告腾房并交还房屋；6、判令本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费及原告实现债权的全部费用由被告承担。被告曹长春未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月9日，原被告双方签订了编号为YS0248458的《商品房预售合同》（房屋代码：916090、916008、916091、916009），约定被告曹长春购买原告中亚置业公司开发的位于洛阳市××××号世纪华阳A地块北区商业“255、155、256、156号商铺”，合同总价为11723376万元整，付款方式为：首付款5863337元，剩余5860000元以按揭贷款的方式支付。该合同对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原被告还签订了作为上述合同附件的《合同补充协议》，该协议约定：购买个人住房贷款的，买受人如果累计三个月未向贷款银行还款，致使银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，同时从买受人已支付房款中扣除总房款的10%作为违约金。2014年5月28日，原告中亚置业公司、被告曹长春以及中信银行股份有限公司洛阳分行共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行股份有限公司洛阳分行向被告曹长春贷款586万元，原告承担抵押加阶段性保证责任。在保证期间，如曹长春未能按照本合同约定按时偿还贷款本息和/或相关费用，中信银行股份有限公司洛阳分行有权直接要求中亚置业公司承担保证责任并有权从中亚置业公司在中信银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中直接扣划相应金额。上述合同签订后，被告曹长春未能按约定履行向中信银行偿还贷款的义务，截至2020年6月24日，中信银行从原告的保证金账户中扣划2115364.98元进行代偿。原告在庭审中称，涉案房屋有法院的查封，中信银行有抵押权预告登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中亚置业公司与被告曹长春签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议和原、被告与银行签订的《中信银行个人购房借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现被告在办理贷款后，未能按照约定向银行履行还款义务，原告作为担保人代其向贷款银行履行了担保责任，原告承担担保责任后，有权向被告追偿，故对其要求被告偿还垫付的2115364.98元（暂计至2020年6月24日，实际金额以银行扣划为准）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的代偿款利息，由于原、被告签订的合同中仅约定从买受人已支付房款中扣除总房款的10%作为违约金，并未约定可以扣除担保款项所孳生的利息，故本院对该部分利息不予支持。对于原告中亚置业公司要求解除合同，由于被告曹长春的违约行为导致原告被多次扣划保证金，符合合同解除条件，涉案房屋被查封，并不影响本案合同的解除及违约金的承担，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿，故被告曹长春在合同解除后应当协助原告办理涉案房屋的商品房预告登记、商品房预售合同备案信息等注销手续，腾退房屋并向原告交还房屋。关于违约金，虽然双方在补充协议中进行了约定，但相关约定明显过高，本院依法酌情调整为60万元。原告主张的诉讼财产保全保险费及原告实现债权的其他费用，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳中亚置业发展有限公司与被告曹长春签订的《商品房预售合同》（合同编号YS0248458，房屋代码：916090、916008、916091、916009）；被告曹长春于本判决生效后十日内协助原告办理位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块北区商业“255、155、256、156号商铺的商品房预告登记、商品房预售合同备案信息等注销手续；被告曹长春于本判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付违约金60万元；被告曹长春于本判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付代偿款2115364.98元（暂计至2020年6月24日，实际金额以银行具体扣划金额为准）；被告曹长春于本判决生效后十日内腾退并交还涉案房屋；驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55933元（已经减半收取），保全费5000元，由被告曹长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月二十日书记员  黄佳华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7712号原告：张俊梅，女，1951年12月5日出生。被告：河南嵩岳集团郑州豫丰纺织有限公司。住所地郑州市管城区豫丰街**。法定代表人：白军健，董事长。委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。原告张俊梅与被告河南嵩岳集团郑州豫丰纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊梅撤诉处理。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋静书记员王静
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4938号 邓亿红： 关于被执行人邓亿红罚金一案，申请执行标的共计人民币2000元。经本院立案执行，被执行人邓亿红现已自动履行到位金额2000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初647号刑事判决关于邓亿红罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初461号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人夏建华，男，1993年12月26日出生，汉族，信阳市罗山县人，中专文化，无业，户籍地罗山县，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）682号起诉书指控被告人夏建华犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人夏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年3月27日22时30分许，被告人夏建华酒后驾驶豫Ｓ×××**号五菱牌小型普通客车沿茶韵路由西向东行驶至信阳市浉河区茶韵路三五八厂家属院门前路段时，与相对方向左转弯行驶的梁某驾驶的豫Ｓ×××**号铃木牌普通两轮摩托车（乘坐人：丁某）相撞，致梁某、丁某受伤及车辆受损的道路交通事故。被告人夏建华血液中乙醇含量经鉴定为75.96mg/100ml，且该事故经信阳市交警支队浉河勤务大队调查认定，被告人夏建华负本次事故的主要责任。2020年6月11日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人丁某的损伤程度为重伤二级，被告人夏建华涉嫌交通肇事罪。对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口基本信息、到案经过、前科证明；2.信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定书；3.道路交通事故现场勘查笔录；4、证人陈某的证言；5.被害人梁某的陈述；6.被告人夏建华的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏建华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏建华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，认定其自首，可以从轻或减轻处罚；被告人夏建华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。现提起公诉，请依法判处。被告人夏建华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月27日22时30分许，被告人夏建华酒后驾驶豫Ｓ×××**号五菱牌小型普通客车沿茶韵路由西向东行驶至信阳市浉河区茶韵路三五八厂家属院门前路段时，与相对方向左转弯行驶的梁某驾驶的豫Ｓ×××**号铃木牌普通两轮摩托车（乘坐人：丁某）相撞，致梁某、丁某受伤及车辆受损的道路交通事故。案发后，民警到场将被告人带至信阳市中心医院抽血送检。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人夏建华血液中乙醇含量经鉴定为75.96mg/100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人夏建华承担事故的主要责任。被告人夏建华、被害人梁某对道路交通事故认定书不服均申请复核。信阳市公安交通警察支队出具道路交通事故复核结论决定予以维持。2020年6月11日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人丁某的损伤程度为重伤二级。2020年7月16日，被告人夏建华经传唤主动到案。同年7月17日，被告人与被害人之间自行达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人夏建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；被害人梁某的陈述；证人陈某的证言；视听资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；血醇检验报告；鉴定意见；户籍证明、职业说明、前科说明、到案经过、驾驶证、行车证、机动车信息查询结果单、医院诊断证明、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书及复核结论、委托书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏建华违反道路交通管理法规，酒后驾驶驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后，被告人现场投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙 悦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民特13号申请人：张某培，男，2010年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：李某，女，1964年3月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。申请人张某培申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某培称：张某培与程秋鸽系母子关系，2011年1月份，程秋鸽离家出走后音讯全无，张某培父亲张晓朋于2020年6月2日因病死亡，造成张某培无人抚养的情况。程秋鸽现下落不明已经满两年，根据相关法律规定，特具状起诉。经审理查明:下落不明人程秋鸽，女，1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地：叶县××××**，原住叶县××孙**。公民身份号码：。系申请人张某培的母亲。申请人张某培申请宣告程秋鸽失踪后，本院于2020年8月24日在河南省法制报发出寻找程秋鸽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程秋鸽仍然下落不明。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第四十条规定：自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。张某培提供的叶县辛店镇杨茂吴村委会的证明、证人证言以及本院对程秋鸽母亲屈延芝的调查笔录可以证实程秋鸽自2011年1月份便无音讯，符合上述法律规定。张某培申请宣告其母亲程秋鸽为失踪人，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告程秋鸽失踪。案件受理费100元，由申请人程秋鸽负担。本判决为终审判决。审判员 王 蒙二〇二〇年十一月二十六日书记员 沈晓军
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终548号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）范新科,男,1978年2月18日出生,汉族,高中文化,中共党员,村委治安主任,住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被西平县公安局取保候审。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人范新科犯危险驾驶罪一案，于2020年10月23日作出（2020）豫1721刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人范新科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月8日21时20分许,被告人范新科酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型轿车自南向北行驶至河南省西平县西漯公路柏苑街道办事处道庄路口处被执勤民警查获并抽取血样,经驻马店市物证鉴定所鉴定,被告人范新科血样中乙醇含量为240.14mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：户籍信息、查获经过、违法犯罪记录查询证明、党员信息查询证明、驾驶人及驾驶车辆信息证明、机动车信息查询结果单、认罪认罚承诺书、从宽处理告知书、认罪认罚具结书、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测结果、证据照片、血样提取登记表、返还物品凭证，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告等，被告人范新科无异议。根据上述事实和证据，河南省西平县人民法院认为，被告人范新科在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理;其系初犯、偶犯,可酌情从轻处罚;范新科血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚。根据范新科犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决：被告人范新科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。上诉人范新科上诉提出：其行为危害性小，认罪悔罪态度好，初犯偶犯，请求二审法院对其宣告缓刑。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）范新科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，范新科本人也在认罪认罚承诺书上签字，对判处其拘役三个月的刑期并处罚金表示认可，综合考虑其具有的量刑情节，原判对其科处拘役三个月、未宣告适用缓刑并无不当。范新科上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年十一月十九日书记员  马晨博
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1083号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邵富中，男，1991年5月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，务工人员，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年4月22日被宜兴市公安局取保候审。辩护人许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1114号起诉书指控被告人邵富中犯交通肇事罪，于2020年8月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月4日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人邵富中及其辩护人许强芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日18时许，被告人邵富中驾驶小型轿车，沿宜兴市和桥万石村道新星路由北向南超速行驶至联丰桥上，撞到由东向西斜过道路的行人陈某1（男，1965年7月20日生）和陈某2（男，1968年11月20日生），造成陈某1、陈某2两人受伤，其中陈某1因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡；陈某2的损伤构成重伤一级。经认定：邵富中承担事故的主要责任。事故发生后，被告人邵富中主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人邵富中的刑事责任，鉴于被告人邵富中有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年。庭审中，鉴于被告人邵富中积极赔偿，取得被害人陈某1近亲属及陈某2的谅解，公诉机关结合全案的犯罪事实及量刑情节，对量刑建议予以调整，变更为建议对其判处有期徒刑二年，可适用缓刑。被告人邵富中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邵富中系初犯、偶犯；被告人邵富中案发后能自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿，取得了被害方的谅解。综上建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月23日18时许，被告人邵富中持“Ｂ2”型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏ＢＧ××**小型轿车，沿宜兴市和桥万石村道新星路由北向南超速行驶至联丰桥上，撞到由东向西斜过道路的行人陈某1（男，1965年7月20日生）和陈某2（男，1968年11月20日生），造成陈某1、陈某2两人受伤，其中陈某1送医院经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局物证鉴定室鉴定：陈某1符合颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡；陈某2的损伤构成重伤一级。宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邵富中承担事故的主要责任。事故发生后，被告人邵富中主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人邵富中驾驶的ＢＧ55Ｚ2小型普通客车向渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险和150万元的商业三者险，事故发生时均在保险有限期内。案发后，保险公司向陈某1近亲属支付赔偿款人民币838286.4元，陈某1近亲属向被告人邵富中出具了谅解书。本案审理过程中，被告人邵富中与被害人陈某2达成调解协议，双方约定被告人邵富中分期赔偿人民币72万元，被告人邵富中取得了被害人陈某2的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某3、刘某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，常住人口信息登记表，村委证明，谅解书、收条，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵富中违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人邵富中主动报警并在现场等候交警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人邵富中能够积极赔偿、取得谅解，并认罪认罚，可以从轻、从宽处理。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为被告人邵富中符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵富中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  史超云人民陪审员  陈智立二〇二〇年十一月三十日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2210号之一 反诉原告：镇原县三岔镇砖瓦厂，住所地镇原县。 法定代表人：柳生武，该砖厂厂长。 反诉被告：柳志锋，甘肃省镇原县人，住镇原县。 反诉被告柳志锋与反诉原告镇原县三岔镇砖瓦厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月17日，被告镇原县三岔镇砖瓦厂对原告柳志锋提出反诉。2020年11月18日，反诉原告镇原县三岔镇砖瓦厂向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，镇原县三岔镇砖瓦厂撤回反诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许镇原县三岔镇砖瓦厂撤回反诉。 案件受理费556元，减半收取计278元，由镇原县三岔镇砖瓦厂负担。 审 判 长  张建军 人民陪审员  谭丰田 人民陪审员  牛明星 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  贺建超 书 记 员  单锐恒
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初895号原告:樊金柱,男,1960年7月21日出生,汉族,萝北县农民,住萝北县。被告：萝北县远大粮食贸易有限公司。法定代表人：陈平，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂玉江，男，1965年12月18日出生，萝北县远大公司职员。住萝北县，羁押于鹤岗市看守所。原告樊金柱与被告萝北县远大粮食贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告樊金柱，萝北县远大粮食贸易有限公司的法定代表人陈平及其委托诉讼代理人聂玉江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊金柱向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付玉米款860,000.00元并按年利率6%给付损失至清偿全部玉米款时止。；2。承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日原告向被告出售玉米合计玉米款860,000.00元。双方约定被告分2月底和4月底各还50%，但逾期后被告未按期给付。被告辩称：原告所诉属实，同意按年利率6%给付利息。庭审中原告提供证据一，2017年2月6日借据860,000.00元。证明其诉讼其诉讼请求。被告委托诉讼代理人聂玉江对此无异议。本院予以认定。本院认为，合同当时人应当按照约定全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条判决如下：被告萝北县远大粮食贸易有限公司于判决生效后7日内偿还原告860,000.00元，并从2017年5月1日开始按照年利率6%给付原告利息损失直至偿还全部款项时止。案件受理费减半收取6200.00元，由被告负担。审判员  张新权二〇二〇年十一月二十四日书记员  李秀利
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初941号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人闫某某，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。辩护人曹倩倩，上海未树律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2152号起诉书指控被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人曹倩倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2020年3月中旬，被告人闫某某在明知薛某借其银行账户用于犯罪活动的情况下，仍将其卡号为XXXXXXXXXXX********的工商银行账号、U盾等工具借给薛某，从中牟利。后上述账户被犯罪分子用于转移诈骗被害人孙某所得的赃款。案发后经查，该卡内流入上述犯罪所得人民币146,000元。被告人闫某某于2020年9月9日被公安机关抓获，到案后其对上述事实供认不讳。本院审理期间，被告人闫某某在家属的帮助下退缴人民币146,000元并预缴了罚金。上述事实，被告人闫某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某的陈述，证人耿某某的证言、微信转账记录，涉案账户银行转账明细，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《立案决定书》《案发经过》及被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某明知是犯罪所得，仍以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间，在家属的帮助下退缴赃款并预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的调整量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  马国华人民陪审员  江雅月二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5534号 原告：浙江朗一服饰有限公司，住所地浙江省衢州市**尚城雅苑****。 法定代表人：闻玉林。 委托诉讼代理人：朱红萍，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟杰，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浙江吉恢贸易有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道**/div> 法定代表人：张雯洁。 原告浙江朗一服饰有限公司与被告浙江吉恢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的买卖合同于2019年8月23日解除；2.请求被告返还原告货款106万元及资金占用期间的利息损失33781元（自2019年8月23日起，暂计算至2020年6月17日，以后以106万元为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）。 原告诉称事实和理由：原、被告于2019年结识，双方曾多次进行合作。2019年8月1日，原告与被告通过微信就原告向被告采购一批女士服装达成一致，货款为106万元。原告于2019年8月2日向被告支付了货款106万元，但被告至今迟未发货。2019年8月23日，原告再次要求被告发货或退款，被告表示同意退款，但一直未支付。原告于2020年6月17日再次委托律师催讨货款，被告未签收。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信对话记录、转账记录、律师函及邮寄回执等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月，原、被告通过微信就原告向被告采购文胸一批达成协议。2019年8月2日，原告向被告支付了货款106万元，但被告未能及时发货。2020年6月17日，原告委托律师向被告发送催讨货款函一份，但被告未签收。 本院认为，原告提供的微信对话记录及转账凭证可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告已支付货款106万元，但被告未能举证证明其已交付了货物，应承担不利后果。现被告下落不明，可认定其已无意履行交货义务，原告要求解除双方之间的买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告之前并未向被告主张解除合同，故原告主张的解除合同时间，没有事实依据。但原告提起本次诉讼，含有解除合同之义，可认定以起诉形式行使解除合同权，合同解除之日应为本案起诉状副本送达被告之日，即2020年10月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还货款，并支付货款占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的涉案买卖合同于2020年10月20日解除； 二、被告浙江吉恢贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江朗一服饰有限公司货款106万元，并支付自2019年8月23日起至款项返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14644元，由被告浙江吉恢贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 审 判 员  袁丽鸣 人民陪审员  张明娣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百六十一条第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1329号 原告：李甲平，男，1961年8月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告李甲平与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李甲平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李甲平的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李甲平撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李甲平负担。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫71行赔终22号上诉人（原审原告）薛东旭，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省方城县。委托代理人刘艳伟,北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人常燕瑀,北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地河南省郑州市**郑平路。负责人史一，该所所长。委托代理人张彦峰，该所工作人员。原审第三人刘峦，女，汉族，1979年2月25日出生，住郑州市管城回族区。上诉人薛东旭与被上诉人郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称郑州车管所），原审第三人刘峦行政赔偿一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行赔初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月3日，郑州车管所为刘峦办理了车辆转移登记，号牌号码为豫Ａ×××**。原审审理查明：2020年1月3日，刘峦委托蔡璐豪到郑州车管所办理机动车转移登记（品牌型号：奥德赛牌HG6481BBAN，车辆识别代号：LHGRB3850D8013766），所持有二手车销售统一发票转移登记联、机动车登记证书、所有人为薛东旭的机动车行驶证、委托人刘峦、被委托人蔡璐豪的身份证明，授权委托书等，郑州车管所根据上述材料为其办理了机动车转移登记（车牌号为豫Ａ×××**）。薛东旭不服，提起本案行政赔偿之诉，请求判令郑州车管所赔偿薛东旭经济损失10万元（按照该机动车现市值计算）。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，薛东旭的赔偿请求需以撤销郑州车管所对案涉车辆的转移登记行为为前提。薛东旭要求撤销郑州车管所作出的案涉车辆转移登记行为的诉讼请求，经（2020）豫7101行初94号案件判决予以驳回。故薛东旭的赔偿请求无事实和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回薛东旭的赔偿请求。上诉人薛东旭不服，上诉称：一、原审认定事实错误，没有查清机动车交易行为的真实性和合法性。上诉人没有与任何人签订过案涉车辆所有权转移的合同，案涉车辆交易行为并未真实发生，亦从未亲自或委托他人办理车辆转移登记，被上诉人的登记行为无事实依据，被诉登记行为违法。二、原审判决适用法律错误。被上诉人提交的“转移登记档案”中仅有二手车交易发票和“现车主”的身份证，没有原车主即上诉人的身份证明等项信息内容，不足以证实第三人合法取得该车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于机动车转移登记应当提交当事人身份证明的规定。原审关于交警支队对二手车交易合法性不负审查义务的认定是错误的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。公安交通管理部门作为机动车登记管理机关具有对转移登记的机动车进行审查的法定义务。综上，请求二审法院撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行赔初16号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人郑州车管所辩称：一、原审审理事实清楚，适用法律正确。被上诉人按照法律规定，依法履行职责，为刘峦办理车辆转移登记。上诉人对机动车交易行为有异议，应当到发票开具单位主张权利。二、《机动车登记规定》第18、19条对现机动车所有人申请转移登记作出明确规定，被上诉人按照法律规定履行职责，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，薛东旭的赔偿请求需以撤销郑州车管所对案涉车辆的转移登记行为为前提。薛东旭要求撤销郑州车管所作出的案涉车辆转移登记行为的诉讼请求，郑州铁路运输法院作出（2020）豫7101行初94号行政判决，驳回薛东旭的诉讼请求；本院作出（2020）豫71行终266号行政判决，驳回薛东旭的上诉，维持原判决。故薛东旭的赔偿请求无事实和法律根据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年十一月十六日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7847号原告：张志勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：吴健，男，1982年9月5日生，住河北省石家庄市裕华区。原告张志勇与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志勇撤回起诉处理。审判员  耿娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4863号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区金昌南路铭远餐吧，经营场所甘肃省兰州市城关区金昌南路**。经营者：李汉强。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人城关区金昌南路铭远餐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5884号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5884号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年十一月十三日法官助理  马进进书 记 员  裴 赟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2301号原告：李和平，男，1961年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：毛远忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李和平与被告毛远忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李和平委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼，被告毛远忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元，并支付利息（以本金40万元为基数，自2019年8月18日起至被告实际履行完毕之日止，以48万元为基数，自2019年8月27日起至被告实际履行完毕之日止，均按照一年期贷款市场报价利率计算）及实现债权费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日、2019年7月26日，被告分两次向原告借款共计100万元，原告通过银行向被告转账支付，同年7月17日、7月26日被告分别向原告出具两张借据，并承诺一个月后返还原告借款，被告偿还10万元后，剩余借款被告未按协议履行还款义务。经李和平多次催要未果，诉至法院。毛远忠未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，毛远忠向李和平出具借条，主要载明“今借到李和平人民币伍拾万元整（￥500000），暂定归还时间为一个月，借款人：毛远忠，2019年7月17号。”次日李和平向毛远忠转款50万元。2019年7月26日，毛远忠向李和平出具借条，主要载明“今借到李和平人民币伍拾万元整（￥500000），暂定归还时间为一个月，借款人：毛远忠，2019年7月26号。”次日李和平向毛远忠转款48万元，以上共计98万元。2019年11月29日，毛远忠向李和平出具承诺书一份，载明：“本人毛远忠，今承诺于2019年12月30日之前归还借李和平款项壹佰万元整（￥1000000），承诺人：毛远忠，2019年11月29号。”后经李和平催要，2020年1月20日，毛远忠返还李和平借款本金10万元，剩余借款未还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛远忠向李和平借款，有李和平提供的转账凭证及毛远忠出具的借条、承诺书为证，本院确认双方债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，毛远忠于2019年7月27日实际向李和平转账48万元，应当认定该笔借款本金为48万元。扣除毛远忠于2020年1月20日返还的借款本金10万元，毛远忠应返还李和平的借款本金为88万元，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。因该借款未注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”对于李和平主张的利息（以本金40万元为基数，自2019年8月18日起至被告实际履行完毕之日止，以48万元为基数，自2019年8月27日起至被告实际履行完毕之日止，均按照一年期贷款市场报价利率计算），本案中，毛远忠于2019年11月29日向李和平出具承诺书，根据该承诺书内容，本院认为双方已就实际借款共计98万元的返还期限作出重新约定，即实际借款本金98万元，毛远忠应于2019年12月30日之前归还李和平。故本院对以88万元为基数，自2019年12月31日起至被告实际履行完毕之日止计算范围内的利息予以支持，超出部分不予支持。毛远忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、毛远忠于本判决生效之日起十日内偿还李和平借款本金88万元及利息（以88万元为基数，自2019年12月31日起至被告实际履行完毕之日止，按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由毛远忠负担17404元，李和平负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 倩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3628号原告：陈红滔，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告：孟庆荣，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。二原告的委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所律师。被告：范书奇，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：范书芹，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。原告陈红滔、孟庆荣与被告范书奇、范书芹、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月4日立案，原告陈红滔、孟庆荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用于的解释》，裁定如下：本案按原告陈红滔、孟庆荣撤回起诉处理。审判员  王青丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  李红瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终970号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严世福，男，汉族，1974年5月25日出生于福建省平潭县，大学本科，公务员，户籍地福建省平潭县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 原审被告人荣腊扫，男，景颇族，1988年10月13日出生于云南省盈江县，初中文化，务工，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 原审被告人王桂华，男，景颇族，1978年1月8日出生于福建省福鼎市，小学文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因本案于2019年3月31日被行政拘留十五日，同年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 原审被告人郑庆盛，男，景颇族，1981年1月10日出生于福建省福鼎市，小学文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因本案于2019年3月31日被行政拘留十五日，同年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控原审被告人严世福犯组织卖淫罪、原审被告人荣腊扫、王桂华、郑庆盛犯协助组织卖淫罪一案，于2020年9月17日作出（2019）闽0128刑初333号刑事判决，原审被告人严世福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人严世福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2018年5月至2019年3月，被告人严世福承租平潭县××镇××庄××号二层、三层、四层，用于经营玉足轩足浴推拿店，招募、管理黄某珍、李某玉、郑某芳、黄某洪等多名妇女从事卖淫活动，并从中牟利。其中，被告人荣腊扫于2018年11月至2019年3月11日受雇于严世福到该店工作，负责接待嫖娼人员、安排卖淫人员“上钟”、收银、“记钟”、看现场监控、分发避孕套以及协助严世福对卖淫人员进行管理；被告人王桂华于2019年3月12日开始受雇于严世福到该店工作，负责该店日常管理、煮饭、打扫卫生、接待嫖娼人员、通过微信、现金方式收取每日收益、核对账目、代发工资等；被告人郑庆盛于2019年3月8日始受雇于严世福到该店工作，负责接待嫖娼人员、安排卖淫人员“上钟”、“记钟”、收银、查看监控以及协助严世福对卖淫人员进行管理等。 2019年3月30日，被告人王桂华、郑庆盛被平潭县公安局传唤到案；同年4月26日，被告人严世福被平潭县公安局传唤到案；同年8月27日，被告人荣腊扫被平潭县公安局抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人黄某、李某、郑某、林某1、林某2、邓某、彭某、魏某、刘某、林某3、陈某等人的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，扣押决定书、扣押清单，福建省公安局物证鉴定中心闽公鉴（2019）352号检验报告，经营账单，银行交易明细、微信转账记录，平潭玉足轩养生会所个体工商户登记基本信息，现场方位图、现场照片、视听资料、电子数据、勘验，身份证明，到案经过、抓获经过、羁押证明，前科查询证明，行政处罚决定书，各被告人在侦查机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人严世福以招募、容留等手段组织多名妇女在店内卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人荣腊扫、王桂华、郑庆盛明知自己所服务的处所组织卖淫女卖淫，仍然受雇在该处所为他人组织卖淫犯罪活动提供服务、接待、记账、收银等帮助行为，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人王桂华、郑庆盛因本案被行政拘留的15日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人严世福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人荣腊扫犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人王桂华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人郑庆盛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人严世福退出违法所得人民币22538元，上缴国库；六、扣押在平潭县公安局治安管理大队的作案工具白色苹果手机、金色华为手机、蓝色华为手机各1部予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 严世福上诉称：原判定性有误，其应构成容留他人卖淫罪；原判量刑偏重。 本院审理期间，上诉人严世福未提交新的证据。经查，原判认定上诉人严世福犯组织卖淫罪、原审被告人荣腊扫、王桂华、郑庆盛犯协助组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人严世福以招募、容留等手段组织多名妇女在店内卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原审被告人荣腊扫、王桂华、郑庆盛明知自己所服务的处所组织卖淫女卖淫，仍然受雇在该处所为他人组织卖淫犯罪活动提供服务、接待、记账、收银等帮助行为，其行为均已构成协助组织卖淫罪。上诉人严世福关于原判定性有误的上诉意见，经查，上诉人严世福在本案中所实施的招募、管理和支配卖淫人员从事卖淫的行为明显，依法应以组织卖淫罪定罪，此点上诉意见不能成立，本院不予支持；其关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，组织卖淫罪法定最低刑为有期徒刑五年，原判综合本案具体犯罪情节等作出的量刑适当，故此点上诉无理，本院不予支持。原判定罪准确，对原审被告人荣腊扫、王桂华、郑庆盛的量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄伟杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1951号宁波满汉小厨餐饮服务有限公司：关于申请执行人张秀英与被执行人宁波满汉小厨餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东民初字第01539号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1951号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初4831号本院于2020年11月12日对原告天津盛天世纪科技发展有限公司与天津海泰天功系统工程科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)津0111民初4831号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：“审判员李月辉”补正为：“审判长李月辉、人民陪员董津辰、人民陪审员肖长亮”。审 判 长  李月辉人民陪审员  董津辰人民陪审员  肖长亮二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张明春附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异335号案外人：朱某，男，汉族，1990年6月12日出生，户籍住址江西省赣州市章贡区云山路**龙商城**。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人朱某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的9栋西单元1层103室及室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人朱某诉称，2018年6月14日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路1356弄“御府公寓”9栋西单元1层103室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人虽某签订的是租赁合同，但是实际上是房屋买卖关系，案外人支某了一半的购房款，所以案外人对案涉房屋享有物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人朱某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司签署的是租赁合同，但实际是房屋买卖关系。从租赁合同的内容看，合同对于当事人的权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，租赁保证金的金额、自动续租等约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人朱某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人朱某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一)案外人是否系权利人（二)该权利的合法性与真实性（三)该权利能否排除执行。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4945号 原告：邱斌，男，1992年8月8日生，汉族，诸城市村民，住本村。 委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：诸城市宝达金属制品有限公司。住址地：诸城市舜王街道办事处西九台村西。 法定代表人：张译心，该公司经理。 被告：张静，女，1987年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：张译心，女，1993年12月26日生，汉族，住诸城市。系张静妹妹。 被告：张砚庆，男，1963年10月23日生，汉族，住诸城市。系张译心、张静之父。 被告：张秀美，女，1963年4月24日生，汉族，住诸城市。系张译心、张静之母、张砚庆之妻。 被告：诸城市银河包装有限公司。住所地：诸城市密州街办前黄疃村。 法定代表人：张秀美，该公司经理。 被告：脱金地，男，1970年3月1日生，汉族，住诸城市。系王玉霞姑父。 被告：曹红月，女，1965年8月6日生，汉族，住诸城市。 以上八被告共同委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：王玉霞，女，1989年8月21日生，汉族，住诸城市。系曹红月之女。 原告邱斌与被告诸城市宝达金属制品有限公司（以下简称宝达公司）、张静、张译心、张砚庆、张秀美、诸城市银河包装有限公司（以下简称银河公司）、脱金地、曹红月、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 邱斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝达公司和张静偿还原告借款本金175.3万元，并承担自2019年5月23日起以175.3万元为基数、按月息2%计算至借款付清之日的利息和违约金；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任；3、请求判令被告曹红月对175.3万元借款及利息在抵押房地产范围内承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告宝达公司和张静向原告借款380万元用于偿还银行贷款，并由其余被告提供连带责任保证，同时被告曹红月将位于诸城市昌城镇邱家芝灵251-1号、251-2号、251-3号房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。另外，被告银河公司于2018年12月28日从原告处借款50万元，现已还清。上述借款，被告以各种形式还款254.7万元，至今尚有175.3万元未还，该借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告称不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，而是与案外人朱照东存在借贷关系且借款已经全部还清。因此，本案应着重审查债权人资格、出借背景及经过、出借金额及还款情况。 为查明案件事实，本院责令原告委托诉讼代理人通知原告本人到庭参加诉讼，但原告本人经通知后仍拒绝到庭，有意回避审理，其委托诉讼代理人称委托代理手续系通过朱照东办理，对于原告与朱照东之间到底是何种关系，原告诉讼代理人语焉不详，称其通过朱照东联系向被告提供借款，所以其不知道被告的联系方式，从未联系过被告，借款后也从未找被告催要过，而是向朱照东询问相关情况，此陈述不符合常理，也无法详细说明借贷双方关于借款的磋商时间、地点、参加人员等情况。 原告提供的借款合同、借条未记载债权人，且系格式（填空式）合同，与朱照东作为原告向本院提起的民间借贷诉讼中的证据样式完全相同，且原告承认借款合同、借条中填空部分的手写内容系朱照东的工作人员王某（被告称此人叫王会军）所为，以上表明上述证据来源于朱照东处，与被告陈述的其和朱照东办理借款手续的经过相吻合。 对于出借款项的来源，原告称其从事个体经营，但对具体经营什么业务，并未提供任何证据证明，原告生于1992年，在借贷发生时年仅26岁，根据个人经历和社会阅历，无充分证据证明其有出借能力。原告称出借的款项是其个人所有，但经本院审查原告的浦发银行交易记录，借贷发生前，仅2018年11月份，朱照东就分3笔转入原告账户437万元，然后再通过原告账户转账至被告宝达公司账户380万元；原告浦发银行账户与朱照东账户之间仅2018年1-11月份的交易金额即达2430余万元，原告浦发银行账户与其他客户账户之间在2017和2018年亦存在巨额交易（不低于数千万元），对于如此巨大金额的交易，原告以涉及商业秘密为由拒绝向本院作出解释，系不如实陈述。 在还款过程中，被告除通过银行转账方式偿还借款之外，双方还一致确认存在以现金方式还款；此外，朱照东与被告张砚庆于2020年8月5日（起诉前19天）达成房屋买卖协议，约定被告张砚庆将其商品房以148万元的价款出卖给朱照东，朱照东在买卖协议中系债务人身份，负有支付购房款义务，而原告则认可以朱照东应付房款与本案借款相互抵销，表明被告与朱照东之间互负债务，民间借贷的另一方当事人指向朱照东和原告。对于被告曹红月主张的根据朱照东指定账户向案外人寇秀莲账户转账的100万元，原告亦认可作为向原告偿还的借款，但又不能说明寇秀莲与原告之间或与朱照东之间的关系。以上说明朱照东利用原告账户及他人账户对外进行交易，且控制整个交易过程。被告主张所有以现金方式偿还的借款及利息均系按朱照东要求由被告中的一人交至朱照东处财务人员李某（女）手中，且收款后不给被告出具任何收款凭证，也不退还借款凭证，被告已提供提取银行存款的交易记录为证，并已向公安机关报案，公安机关出具出警记录，证实案件正在调查中。鉴于上述交易的隐蔽性，应待公安机关查实后再作处理。 原告对本案借贷背景、资金来源、交易过程等相关事实未作如实陈述、陈述不清或陈述前后矛盾，违反了诚信诉讼原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有记载债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告关于债权人资格的抗辩理由成立，本院予以采信；邱斌作为原告提起本案诉讼，属诉讼主体不适格，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 冲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7180号原告：张志瑞，女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马炎臣，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵成阳，男，1963年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张志瑞与被告马炎臣、赵成阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，2020年11月13日，原告张志瑞经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张志瑞撤诉处理。案件受理费减半收取25元,由原告张志瑞负担。审判员  黄花香二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 琰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异120号 申请人：张扬友，男，1971年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：徐梦莎，女，1992年11月8日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：张杨法，男，1970年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行（2020）浙1081执81号申请执行人徐梦莎与被执行人张杨法民间借贷纠纷一案中，申请人张扬友向本院提出书面申请，要求变更张扬友为该案申请执行人。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人张扬友称，徐梦莎与张杨法民间借贷纠纷一案由温岭法院办理，执行案件案号为（2020）浙1081执81号，因被执行人张杨法没有财产可供执行，温岭法院已终结执行程序。后徐梦莎于台州市椒江区人民法院提起撤销权之诉【案号为（2019）浙1002民初5261号】，撤销了被执行人与童照利于2019年7月26日签订的离婚协议中将被执行人张杨法所享有的位于台州市××小区××幢××号房屋的份额无偿赠与给童照利的行为。在台州市椒江区人民法院作出判决后，徐梦莎于2020年6月23日与申请人张扬友签署债权转让协议，将对张杨法的债权全部转让给张扬友，并于2020年6月25以国内挂号信的方式将债权转让通知书、授权委托书邮寄给债务人张杨法。申请人认为，徐梦莎已转让债权给申请人，也已履行对债务人张杨法的债权转让告知义务，张扬友系张杨法的合法债权人，（2020）浙1081执81号执行案件的申请人变更为张扬友。申请人张扬友向本院提供身份证复印件一份、债权转让协议书一份、债权转让通知一份、邮寄收据及物流一份、（2019）浙1002民初5261号民事判决书一份作为证据。 本院查明，徐梦莎与张杨法民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）浙1081民初11093号民事调解书，双方约定张杨法偿还给徐梦莎借款本金65万元、前期利息10万元及自2019年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，该款定于2019年12月30日前一次性支付。案件受理费11300元（实际预缴12308元），减半收取5650元，由张杨法负担。调解书生效后，张杨法未履行，徐梦莎向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。 另查明，徐梦莎与张杨法、第三人童照利债权人撤销权纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2020年4月26日作出（2019）浙1002民初5261号民事判决书，撤销张杨法与第三人童照利于2019年7月26日签订的离婚协议书中将张杨法所享有的位于台州市××小区××幢××号房屋的份额无偿赠与给第三人童照利的行为。案件受理费40元，保全费5000元，合计5040元，由张杨法负担。 又查明，2020年6月23日，徐梦莎与张扬友签订《债权转让协议》，徐梦莎向张扬友转让温岭市人民法院（2019）浙1081民初11093号民事调解书确认的全部债权以人民币65万元的价格转让给张扬友。2020年6月24日，徐梦莎向张杨法发出债权转让通知。2020年6月25日，申请执行人将债权转让情况邮寄告知债务人。 上述事实，有椒江区人民法院（2019）浙1002民初5261号，本院（2019）浙1081民初11093号，（2020）浙1081执81号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人徐梦莎将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人张扬友，申请执行人已书面确认，且债权转让情况已告知被执行人，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人张扬友要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人张扬友为本院（2020）浙1081执81号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审判长  汪德锋 审判员  赵玲燕 审判员  陈明芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  毛魏魏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6371号之二 解除保全申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地:寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：寿光市清源物流有限公司。。住所地：寿光市文家街道半岛物流城**统一社会信用代码：91370783MA3FE9N38J。 法定代表人：赵冠明，总经理。 解除保全申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人寿光市清源物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0783民初6371号民事裁定，冻结傅令华、刘兰玉、刘伯伦、李伟伟、寿光市汇鑫车业有限公司、寿光市清源物流有限公司银行存款1010000元及查封其等值财产。解除保全申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请解除对被申请人寿光市清源物流有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市清源物流有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张秀林
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1925号黎新作、叶松光：本院在执行申请执行人黎新作与被执行人叶松光买卖合同纠纷［原执行案号：（2002）永执字第1217号］一案中，被执行人叶松光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1925号、（2002）永执字第1217号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15125号原告：杜娟华，女，1962年8月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王洪，董事长。委托诉讼代理人：钱国荣，男。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：刘晓辉，男。原告杜娟华诉被告上海金陵出租汽车服务有限公司(以下简称金陵公司)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜娟华的委托诉讼代理人孙丽，被告渤海上海分公司的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。被告金陵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费9,444.60元、伙食补助费50元、交通费200元，律师费2,000元，共计11,694.60元。事实和理由：案外人费某某(系被告金陵公司员工)驾驶牌号为沪GUXX**的小型轿车行驶至本市松江区文翔路进辰塔路东约150处时将步行至此的原告撞倒,致使原告受伤。该起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定,费某某在本次事故中承担全部责任,原告不承担责任。沪GUXX**的小型轿车在被告渤海上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。本案前期损失已经松江区人民法院审理，现原告进行后续治疗，已行内固定取出术，故向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告金陵公司书面辩称：对事发过程及事故责任认定无异议，不同意承担律师费，其他费用同意在责任范围赔偿。被告渤海上海分公司辩称：认可原告主张的医疗费及住院伙食补贴，交通费认可100元，律师费不属于保险范围，不予赔偿。本院经审理认定如下事实：原告陈述的事故事实、事故责任认定、沪GUXX**的小型轿车的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事故发生后，原告被送至医院进行了治疗，前期损失已经本院(2019)沪0117民初15387号民事判决处理。2019年10月17日至2020年8月28日，原告进行了后续治疗，其中，2020年7月28日至同年7月30日，原告住院实施了内固定拆除术。2020年11月24日，上海申恒律师事务所向原告出具金额为2,000元法律咨询及律师代理费发票一张。以上事实，主要有就医记录册、出院小结、医疗费票据、出院病人住院费用清单、(2019)沪0117民初15387号民事判决书、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，费某某承担本起事故的全部责任，因事发前，事故车辆已在被告渤海上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告渤海上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告渤海上海分公司处在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据，确定原告的后续医疗费为9,444.60元。2、住院伙食补助费，根据出院小结，其住院2.5天，本院按照每天20元确定50元。3、交通费，本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。4、律师费，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院不予支持。以上合计损失为9,694.60元，由被告渤海上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿。经审核，本院认定的原告赔偿款未超过被告渤海上海分公司的商业三者险限额范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告杜娟华医疗费9,444.60元、住院伙食补助费50元、交通费200元，合计9,694.60元；二、驳回原告杜娟华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海金陵出租汽车服务有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2994号原告：江苏中南物业服务有限公司潜江分公司。住所地湖北省潜江市周矶管理区河东办事处兴隆大道特**。主要负责人：高学春，华中区域总经理。委托代理人：马昌红，该公司项目经理（特别授权）。被告：胡平华，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司诉被告胡平华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司负担。审 判 员 贺章新二〇二〇年十一月三日法官助理兼书记员 陈 力