wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5672号 原告：黄明建，男，汉族，生于1976年10月21日，住四川省江油市。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告黄明建与被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告黄明建送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告黄明建在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄明建撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗 雯
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1722民初4690号原告：刘恒，女，汉族，1965年4月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：贾顺涛，男，汉族，1980年4月27日出生，住上蔡县。原告刘恒与被告贾顺涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告因交通事故赔偿尚欠医疗费等损失费10000元及逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日下午4点左右，被告贾顺涛驾驶北京现代轿车由北向南行驶到原告的大门口时，与原告驾驶的二轮电动车从家中出来往南转弯时发生相撞，被告将原告撞到有十来米远，造成原告当时头部、腰部严重受伤，发生交通事故。原告家庭当即报警，交警也到现场进行了处理。原告受伤后立即被送往上蔡县人民医院治疗，住院25天，支出了一万多元的医疗费，被告态度也很积极，先支出了3000元的医疗费，最后结算时双方协商愿意私了，口头约定医疗费加上各项费用共20000元，先由被告支出7000元，剩余的10000元被告停几天就付。原告当时同意协商意见，出院后原告多次向被告迫要欠款，被告一直推脱不给。直到2020年6月3日被告在原告多次的追要下才向原告出具欠条一张，但被告至今未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告刘恒自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李高霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10763号原告：张某，男，2004年6月22日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：李某（原告之母），女，1978年7月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊。原告张某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年十一月三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40791号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：商亮。原告花旗银行(中国)有限公司与被告商亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计106,635.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告商亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计106,635.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十一月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2774号原告：王建立，男，汉族，1964年3月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，系河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩曼利，系河南崔灿律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司，住所地周口市八一中路**，统一社会信用代码91411600589714611U。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘攀忠，系河南国赢律师事务所律师。原告王建立诉被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅鸿源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1602民初3379号民事判决书，判决：一、确认原、被告签订的拆迁协议所附生效条件已成就，协议已生效；二、被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告交付合同约定的房屋。永畅鸿源公司不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月22日作出（2019）豫16民终671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。永畅鸿源公司仍不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年11月22日作出（2019）豫民申6470号民事裁定书，裁定将本案指令河南省周口市中级人民法院再审，河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16民再10号民事裁定书，裁定撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终671号民事判决书及本院（2018）豫1602民初3379号民事判决，发回本院重申。本院重新受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建立及其委托诉讼代理人崔灿、韩曼利，被告委托诉讼代理人高保华、刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告永畅鸿源公司签订的拆迁协议所附生效条件已成就，协议已生效；2、判决被告向原告交付合同约定的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订拆迁协议书，协议约定由被告对原告的危旧房屋实施改造，经双方友好协商，同意按盈辉家园小区建设项目的拆迁计划和安置方案，实施拆迁安置。协议对原告的房产情况、补偿情况、安置的楼房等都有明确的约定。协议最后约定了生效条款即在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效，搬家时间以搬家通知书的时间为准。现被告为自己的利益不正当的阻止该生效的条件的成就，在符合交房条件后迟迟不通知原告搬家交房。为维护自身合法利益，原告特具状起诉，望依法判如所请。被告永畅鸿源公司辩称：1、原、被告在本案中签订的协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该协议根本上是无法履行的；2、原、被告签订的安置协议附加有生效条件，生效的条件并未成就，所以此协议自始至终就是未生效的协议，被告在意识到自身无权拆迁房屋之时，未通知原告搬家，其房屋也一直未被拆除，所以原告要求被告支付房屋没有事实依据及法律依据。3、协议签订时，七号楼并不存在，当时政府规划为9层，但实际建设了21层，属于违章建筑，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续无法办理，不具备置换条件。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王建立与被告永畅鸿源公司于2014年04月08日签订拆迁协议书一份,该协议书载明：“拆迁人(甲方)：河南鸿源置业有限公司,被拆迁人(乙方)：市建院内2号楼房主王建立。为实施周口市城市建设总体规划，改善乙方的居住环境，应2号楼住户对危旧房屋实施改造的要求，经双方友好协商，同意按盈辉家园小区建设项目的拆迁计划和安置方案，实施拆迁安置。补偿标准依据周口市人民政府‘周政【2008】17号’文件精神及公布的拆迁安置方案执行，双方就拆迁安置、补偿等事宜达成共识，签订本协议。“一、乙方房产基本情况及补偿费。1、原楼房面积69.88m2，可置换新房69.88m2。2、过渡费每平方每月6元，每半年领取一次，凭交房验收单方可领取，共计2516.00元。二、……。三、乙方要求安置的：1、乙方要求安置房在八一路盈辉家园小区七号楼房东单元13层东户，面积约为112.80m2。根据安置原则，安置时乙方凭验收单编号的顺序选房，并按规定一次性结清房款及其他费用，乙方同时办理安置用房手续，房产归乙方所有。2、甲方安置乙方住房的，乙方自行过渡的从协议生效之日起至甲方安置用房之日止，甲方按规定计发乙方过渡费。此款待安置用房时，一次结算。3、乙方房屋拆迁补偿款费30188.00元。…9、此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效。10、具体搬家时间以下发搬迁通知书的时间为准。2018年1月9日，鸿源公司向公司老2号楼住户发出通知一份“由于住户意见不统一，未及时按要求完成签订拆迁协议，现国家拆迁安置政策已调整，公司不能进行房屋拆迁置换。经研究，提出如下意见：1、申请在七号楼购房的住户，可以实名制享受北院安置户价格，按3719元/平方米交清房款。2、公司已按政府要求，老2号楼作为遗留问题报请政府征收安置，待市政府政策出台后及时告知大家”查明，涉案七号楼政府规划为9层，但实际建设了21层，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续目前无法办理。又查明，现涉案协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告并不具有拆迁安置补偿主体资格。再查明，现二原告已经自行更换了所置换新房的门锁，在行为上已占有房屋，只是由于被告不同意通水电，尚未在新房中居住生活。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅鸿源公司与原告王建立签订的拆迁协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅鸿源公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效。二、双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等进行了约定。涉案协议签订的根本目的是被告通过拆迁原告房屋以获取房屋上的土地使用权以谋取商业利益，原告通过签订《拆迁协议书》让与房屋及房屋占有土地使用权而获得另外的房屋安置，双方之间的关系实为房屋征收与补偿关系，而非简单的房屋置换关系。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁旧房实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件。但应当考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅鸿源公司能否实现对案涉房屋所属土地开发利用的合同目的。同时涉案七号楼政府规划为9层，但实际建设时却建设了21层，该栋楼的商品房预售许可证及相关产权手续目前无法办理，已构成违章建筑，也导致了涉案楼房无法依法交付的后果。综上，故对原告要求确认双方签订的协议所附生效条件已成就、协议已生效及被告向原告交付合同约定房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告原告王建立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫 海审 判 员  毛 军人民陪审员  胡保军二〇二〇年十一月十九日书 记 员  穆海潮
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2435号 原告：江西省上高县泰宇物流有限公司，住所地：江西省上高县上甘山林场华都路**，统一社会信用代码：91360923MA36XCFF09。 法定代表人：况建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。 被告：张家港保税区同力创贸易有限公司，住，住所地：江苏省张家港市保税区石化交易大厦**一社会信用代码：91320592MALP4PHK39。 法定代表人：张方伟，该公司总经理。 原告江西省泰宇物流有限公司与被告张家港保税区同力创贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告江西省上高县泰宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠运费99,043.4元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：2020年8月17日至2020年9月9日，被告将货运信息通过网络的方式与原告达成运输协议，原告安排车辆为被告运送货物9车次，其中8月17日中山至汕头一车、8月19日江苏至珠海一车、8月21日台州至三明一车、8月28日江苏至珠海一车、9月4日江苏至珠海一车、9月4日山东至韶关一车、9月5日泉州至江门一车、9月9日山东至赣州一车，总计运费99,043.4元。原、被告本是约定运费一车一结，但被告一直拖欠不付，且经原告多次催收无果。 被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案是公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。原告法院不是运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院，对本案无管辖权。本案运输始发地、目的地较多，应由被告住所地所在法院—江苏省张家港市人民法院审理。 经本院审查认为，本案案由为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”之规定，本案由于运输始发地、目的地较多，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此被告提出的管辖权异议成立，本案应由江苏省张家港市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告张家港保税区同力创贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付时禹
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1347号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人田佳奇，男，1988年12月10日生，汉族，住本市普陀区。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人田佳奇犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人田佳奇及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年9月1日晚，被告人田佳奇在本市普陀区铜川路XXX号弘基广场四楼KTV因琐事与被害人周某某产生口角。次日凌晨，被告人田佳奇在铜川路XXX号弘基广场门口又遇被害人周某某。被告人田佳奇上前进行言语挑衅，双方遂发生冲突。被告人田佳奇对周某某拳打脚踢，导致周某某受伤。经鉴定，周某某右侧眼眶底壁骨折，构成轻伤二级。2020年9月19日，被告人田佳奇至石泉路派出所自首，如实供述了犯罪事实。当日，被告人田佳奇赔偿被害人周某某先期医疗费用人民币10000元(以下币种同)。审理中，被告人田佳奇又赔偿了被害人37000元，共计赔偿被害人47000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人田佳奇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人马某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人田某某、宋某某、郝某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，收据，常住人口基本信息、公安机关出具的办案说明，被告人田佳奇的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田佳奇随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人田佳奇自动投案如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。审理中，被告人田佳奇赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于此提出对被告人田佳奇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人田佳奇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田佳奇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十一月二十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2211号原告：李伟，男，1973年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：许英军，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住址不详。被告：韩淑敏，女，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告李伟与被告许英军、韩淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还欠款190000元整；2.请求法院判令被告返还所欠货款20132元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，在讷河经营“水果先生”水果店，2019年1月开始在原告处上货，截止2019年9月18日累计欠货款19万元，原告多次索要，而被告无力偿还。夫妻二人出具欠条并承诺以名下讷河市太和小区2号楼8单元501室为抵押，约定2020年3月18日偿还欠款，原告多次索要后，二被告至今未还款，二被告在出具欠条后，又欠货款20132元。原告为维护合法权利，诉至法院。本院经审查认为，原告自述以龙沙区兄弟果品批发行名义向被告销售货物，原告诉讼主体有误，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。预缴案件受理费2225.99元，退还原告李伟，公告费260元，由原告李伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  薛 萌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  岳 晶
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2269号宁波风机有限公司：申请执行人王丹倩与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王丹倩向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2269号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11000号上诉人（原审原告）：邹峰,男，1972年4月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西闸公路**。法定代表人：赵建潮，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。上诉人邹峰因与被上诉人上海松尾钢结构有限公司（以下简称松尾公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。邹峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持邹峰一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。1.松尾公司在一审的谈话笔录中可看出孙姓联系人与松尾公司签收材料及出庭事宜相吻合，能够证明孙姓联系人为松尾公司处工作人员。2.松尾公司大门处有门卫、保安、考勤设备，非员工无法进入，根据松尾公司提供的制作加工承包合同，松尾公司也会对人员进行登记、培训和考勤。3.邹峰一审中提供的照片和视频均在松尾公司工厂内部。松尾公司辩称其有外包单位，却未能根据照片中的地点明确是哪家外包单位，应承担举证不能的后果，充分说明邹峰是松尾公司处员工，受其管理。4.一审在对松尾公司缺席审理之后仅通知松尾公司做了谈话笔录，未经庭审程序，剥夺了邹峰提问松尾公司相关问题的权利，违反法定程序。松尾公司辩称：不同意邹峰的上诉请求，松尾公司与邹峰之间不存在劳动关系，请求维持一审判决。邹峰向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认邹峰与松尾公司于2019年7月17日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.松尾公司支付2019年7月17日至2020年3月31日的工资人民币51,000元（以下币种相同）及未签劳动合同双倍工资51,000元。一审法院认定事实：2019年7月，邹峰的手部因故受伤。2019年7月23日，8月12日、9月11日、10月7日、10月8日，邹峰多次与案外人孙某（电话为18083******）在电话和短信中交涉工伤事宜。2019年9月9日、2019年9月25日邹峰至松尾公司上海市奉贤区XX镇XX公路XX号厂区生产车间拍摄了工作环境的视频。2019年10月29日，邹峰向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求确认邹峰、松尾公司之间2019年7月17日至2019年10月24日期间存在劳动关系，并支付2019年7月17日至2019年10月24日未签订劳动合同双倍工资24,000元及工资24,000元。2019年11月29日，上海市奉贤区仲裁委员会作出仲裁裁决，认为仅凭邹峰提交的照片和视频不足以证明其与松尾公司存在劳动关系，对邹峰的请求不予支持。因邹峰不服该仲裁裁决，致本案涉讼。一审另查明，松尾公司就部分钢结构制作加工外包给了案外人上海A有限公司、上海B有限公司、武汉C有限公司、丰县D有限公司，制作加工地点均在松尾公司工厂，邹峰发生事故的时间均在上述四家公司的承包合同期限内。一审庭审中，邹峰称其通过XX劳务中介介绍入职松尾公司处，招聘其入职的松尾公司经理姓张，生产班长叫牛某，负责处理工伤事宜的是孙师傅。平时邹峰工作受牛某管理，由其负责考勤。试用期口头约定是1个月，工资标准为200元，系每月20日发放。松尾公司没有向邹峰发放过工作服和工作证，亦没有和邹峰签订劳动合同，缴纳社保，工资也没有发放过。松尾公司称其公司负责招聘的人叫钱某，没有姓张的经理。松尾公司由人事部的钱部长专门处理工伤，邹峰所称的孙某（电话为18083******）并非是松尾公司的人员，松尾公司并不认识。松尾公司也没有叫牛某的生产线班长。车间内的电焊工作均是外包的，厂区内虽然有松尾公司的员工，但松尾公司员工都是有工作证和工作服的，平时通过电子刷脸考勤。外包人员由外包公司管理，如何考勤松尾公司并不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹峰主张其系松尾公司员工，在松尾公司处工作时受伤，但根据现有证据及庭审查明情况，一审法院难以认定邹峰、松尾公司之间存在劳动关系，故对邹峰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二○二○年六月十六日作出判决：驳回邹峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由邹峰负担。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。二审中，松尾公司提供上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会劳动（人事）争议仲裁申请书复印件1份，旨在证明松尾公司与邹峰之间不存在劳动关系，因为通过该份申请书可以看出，邹峰在本案一审判决以后又向劳动仲裁部门申请要求确认其与案外人上海E有限公司在2019年7月14日至2020年7月6日之间存在劳动关系。邹峰对该份证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，邹峰起诉与另外单位之间存在劳动关系并不影响其与松尾公司之间的劳动关系。鉴于邹峰对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但鉴于该证据不足以证明松尾公司所主张的待证事实，本院对该证据的证明力不予认定。邹峰则未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点在于邹峰与松尾公司之间是否存在劳动关系。邹峰主张其与松尾公司之间存在劳动关系，招聘其入职的是松尾公司处张经理，平时工作受生产班长牛某的管理并由其考勤，负责处理工伤事宜的是孙师傅。就此，一则邹峰就其招聘人员、考勤人员、管理人员相关事宜未能提供证据予以证明；二则现有证据尚不足以证明孙某系代表松尾公司处理工伤事宜；三则系争期间松尾公司确就部分钢结构制作加工外包给多家案外人公司，制作加工地点均在松尾公司工厂。综上，邹峰提供的证据尚不足以证明其与松尾公司之间存在劳动关系，相应地，其主张的系争期间工资及未签劳动合同双倍工资因此亦缺乏依据。一审法院据此驳回邹峰的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，邹峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 周 寅审判员 郑东和二〇二〇年十一月二十四日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4782号原告：长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司，住所长葛市和尚桥镇南韩庄村。法定代表人:贾根箱，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛公平法律服务所法律工作者。被告:李留奎，男,1963年8月22日出生，汉族，身份证住址长葛市，现住长葛市。被告:苏义杰,男,1975年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司与被告李留奎、苏义杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩峰、被告李留奎、苏义杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告租赁费50700元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止)。2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由:被告租赁原告塔吊在长葛市凤凰城工地施工，经核算，被告下欠原告塔吊租赁费50700元未付,经多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告李留奎辩称，我是大周凤凰城工地的总承包，苏义杰是我工地大清包负责人，我和苏义杰签订的有大清包合同，合同第三款已经明确约定，大清包负责本工程所用的一切工程设备。由于当时苏义杰资金短缺，我向社会上给苏义杰借了一笔款，此款由我掌控，经苏义杰同意向谁支付，由苏义杰出具支付凭证，并向我出具收到条，我才能支付。本案件在2019年1月之前，苏义杰个人已向原告支付了15000元，2018年10月20日，苏义杰同意从我给他借的资金中又还原告20000元。综述，我与本案无关。被告李留奎辩称，原告起诉租赁费属实，但是这个钱我一直以为李留奎已经付过了，我在欠条上已经签过字了，同意支付给原告。经审理查明：2018年6月3日至2018年12月31日，被告李留奎、苏义杰租赁原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司塔吊一台。2019年4月7日，经双方核对，被告李留奎、苏义杰下欠原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司租赁费50700元，二被告均在结算单上签名。后经多次催要无果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的结算单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李留奎、苏义杰拖欠原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司租赁费50700元，有二被告签名的结算单为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求二被告支付租赁费50700元及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李留奎、苏义杰于本判决生效后十日内支付原告长葛市宝鼎工程机械租赁有限公司租赁费50700元及利息（以50700元为基数，自起诉之日2020年10月27日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告李留奎、苏义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年十一月二十七日书记员  张琳梦
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢458号申请执行人：宁波市江北永通油料经营部,住所地江**庄桥梅林,组织机构代码:144237218。法定代表人:冯友根。被执行人：宁波竞宏服饰有限公司,住所地宁波市江**甬江镇兴甬路**,组织机构代码:734269527。法定代表人:邵子滨。本院在执行申请执行人宁波市××北永通油料经营部与被执行人宁波竞宏服饰有限公司［（2017）浙0205民初849号］买卖合同纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波竞宏服饰有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2019年11月19日作出了（2018）浙0205破4号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波竞宏服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢458号[(2017)浙0205执1561号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王松来二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 斌
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5180号 原告：秦唐氏，女，1929年11月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大服务所法律工作者。 被告：秦厚国，男，1967年3月30日出生，汉族，住沛县。 原告秦唐氏诉被告秦厚国赡养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告秦唐氏于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦唐氏的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦唐氏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦唐氏负担。 审判员  韩永 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙昱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执965号之八申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙凤武，男性,1970年4月30日生，汉族，住昌图县。；孙亮，男性,1984年8月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙凤武、孙亮罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初50号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙凤武、孙亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人孙凤武、孙亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人孙凤武、孙亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙凤武、孙亮暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10038号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖婷婷。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与廖婷婷信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2881号民事判决：廖婷婷在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金281444.71元及相应利息（截至2020年1月9日为27122.62元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期手续费18285.82元、增值服务费52元，另迳付案件受理费3040元。鉴于廖婷婷未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2224号 原告：王连义，男，1966年1月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯淑芝（夫妻关系），女，1965年10月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某村民委员会。 法定代表人：武东，村主任。 王连义与松原市宁江区某村民委员会（以下简称某村委会）返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。王连义委托代理人冯淑芝到庭参加诉讼，某村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王连义向本院提出诉讼请求：1.确认诉争土地6.6亩承包经营权属于王连义、判令被告返还诉争土地；2.判令被告赔偿三年损失18,672元。事实和理由：原告自1983年至1998年第一轮土地发包时，原告户口所在联合村依法分得家庭承包田两块地，其中某小窝棚北分得6.6亩。第一轮土地承包期满后，1999年第二轮土地发包时，将原有的地块没变，延长30年，而且1999年6月4日宁江区人民政府给原告颁发了土地使用权证书。2018年国家给该承包田依法进行确认，颁发了土地承包经营权证书，原告获得该土地经营权。2018年被告强行抢占该土地栽种树木，2019年又将树木毁掉，种农作物，原告多次找被告交涉，要求返还该耕地至今未果，故诉至法院。 某村委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据王连义陈述和其提交的1999年6月4日土地承包使用证、2018年11月01日农村土地承包经营权证，王连义所诉土地位于松原市宁江区某村某小窝棚，面积6.6亩，南北垄，北至道路，南至道路，东至地埂，第一轮和第二轮土地承包过程中，王连义一直耕种该土地。2018年11月01日松原市宁江区人民政府颁发了农村土地承包经营权证。 根据胡振君、张洪武、王连义、苏青森诉某村委会、梁文军、张耀武、李永峰返还原物纠纷一案，即（2018）吉0702民初4834、4835、4836、4837号案件开庭笔录中，张耀武称，其是村里林业委员，诉争土地归某村委会，是某村委会发包给梁文军、张耀武、李永峰。李永峰称，诉争土地归某村委会，是村里让其栽树的。结合松原市宁江区某人民政府和松原市宁江区某村民委员会出具的证明，2018年春，某村委会将诉争土地发包第三人栽种树木。 王连义主张赔偿损失按油田占地青苗补偿标准，每平方米1.44元计算。松原市宁江区某村民委员会出具证明信，证实联合村委会近五年土地对外发包，每公顷8000元。结合诉争土地实际情况，本院酌定赔偿标准按照每平方米0.7元。王连义诉争土地面积为6.6亩，每亩约666.67平方米，共计4400平方米。某村委会需赔偿王连义三年（2018年、2019年、2020年）损失共计9240元。 本院认为，诉争土地经松原市宁江区人民政府颁发了农村土地承包经营权证确认，土地承包经营权归王连义。某村委会无权对外发包、侵占，应当予以返还。给王连义造成的损失，某村委会应予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 诉争土地（位于松原市宁江区某村某小窝棚，面积6.6亩，南北垄，北至道路，南至道路，东至地埂）承包经营权归王连义，松原市宁江区某村民委员会于本判决生效之日将诉争土地返还王连义。 松原市宁江区某村民委员会于本判决生效之日赔偿王连义9240元。 驳回王连义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由松原市宁江区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30066号原告：刘光青，男，1992年12月17日出生，汉族，住湖南省新化县************，公民身份号码：432************010。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。被告：徐新勇，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区保定街道联群村联群小区4区*****，公民身份号码：340************41X。原告刘光青诉被告徐新勇健康权纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘光青撤回对被告徐新勇的起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇二〇年十一月三日书记员  谢婉文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24752号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卢颖瑶，女，1996年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************327。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢颖瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪及被告卢颖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计92709.65元，其中本金92417.33元、利息149.69元、逾期还款违约金142.63元、手续费0元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年3月6日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月303.47元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年4月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告辩称：对欠款事实及欠款金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年3月10日，被告卢颖瑶提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告卢颖瑶提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金115000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费10925元，分期手续费分期扣收。该申请表后附的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、违约金及其他任何相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。二、履约情况：2019年3月26日，原告依约向被告卢颖瑶发放贷款115000元，并在被告卢颖瑶名下信用卡内建立分期。被告自2019年12月7日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年9月13日向被告送达起诉状副本。截至2020年9月13日，被告尚欠本金69894.07元、利息1481.59元、违约金1484元、分期手续费2124.29元。本院认为：被告卢颖瑶收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还欠款本金、利息及暂计至2020年9月13日的违约金、分期手续费的主张应予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月13日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢颖瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金69894.07元、利息1481.59元、违约金1484元、分期手续费2124.29元（上述利息暂计至2020年9月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，财产保全费947元，共计2006元，由被告卢颖瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十日书记员 许佳婷
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3179号原告：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市文明大道**。法定代表人：刘胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。被告：葛某某，男，1968年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****法定代表人：王天顺，职务：经理。2020年11月4日本院收到原告安阳市金地农机有限公司（以下简称金地公司）的起诉状，起诉人金地公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市国有企业改革领导小组于2007年12月24日出具关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明，安阳农机公司经市企改办批准实施改制。改制基准日市2006年2月28日，2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了金地公司，金地公司接收原安阳农机公司的全部债权债务，并安置职工。以上事实有相关文件、产权证书等证据证明。金地公司现在的法人是刘胜利。2011年11月8日，被告葛某某与被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定了太兴公司征收被告刘宪忠位于金地公司（原安阳市农机公司）家属院平房南三排西数4间，建筑面积80.69平方米，厨房面积12.18平方米，煤棚面积12.28平方米，用于太兴公司置换其开发的清风和祥家园住宅小区3-3-901户。被告葛某某用于置换的房屋产权属于原告金地公司，二被告在没有和原告达成任何协议、没有任何补偿的情况下，就签订了置换协议书。金地公司认为，被告的行为属于无权处分。《合同法》规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。原告金地公司作为产权人，理应从该征收过程中获益，但二被告一直拒绝和原告协商补偿事宜，导致原告应得利益至今无法实现，二被告签订的协议损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告金地公司在本院审理的（2018）豫0505民初915号民事案件中（原告为葛某某、被告为太兴公司），已经作为第三人参与了诉讼，并在该次诉讼中陈述了“拆迁协议是无效的，原告没有产权”的意见，该案件判决意见为：原告葛某某与被告太兴公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》合法有效，且该判决已生效。原告金地公司再次诉讼要求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同，与原审案件诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对安阳市金地农机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市殷都区人民法院人民法院。审判长  贾晓辉审判员  周子善审判员  王宏林二〇二〇年十一月九日书记员  张迎超
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4712号 原告：朱挺华，男，1974年12月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘敏，女，1991年1月生，汉族，江西省赣州市人。 原告朱挺华与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱挺华到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱挺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，并自起诉之日起至款项还清时止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月27日，被告以资金周转为由立据向原告借款3万元，借期30天。借期届满后，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告刘敏未作答辩。 原告朱挺华围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年7月27日借条原件及被告签字时的照片。 被告刘敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，被告以处理家庭事务为由立据向原告借款3万元，借期30天，未约定借款期间的利息。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院请求处理。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告刘敏应按约定履行还款义务。现被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，原告提出被告偿还借款及利息并负担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借年利率（2020年7月20日公布）计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告朱挺华借款3万元，并自2020年7月7日（即起诉日）按全国银行间同业拆借年利率（2020年7月20日公布）计付利息至还清款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  徐桂英
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8171号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对面。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，系该社主任。诉讼代理人：程付强，系该社副主任。委托代理人：梁应本，该社客户经理。被告：李利民，男，1976年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘艳霞，女，1976年5月15日出生，汉族，住址同上。被告：李香省，男，1981年8月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：张广其，男，1977年12月4日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告李利民、刘艳霞、李香省、张广其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法由审判员翟国玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼，被告李利民、刘艳霞、李香省、张广其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李利民、刘艳霞偿还借款本金383,000元及利息；2、被告李香省、张广其承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李利民与刘艳霞属合法夫妻，二人于2019年9月24日在我社贷款本金43万元，期限1年，月息9.6‰，逾期利息14.4‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并有担保人李香省、张广其为其担保。贷款到期后，经我社多次催收被告仍欠原告贷款本金383,000元及利息，故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告李利民、刘艳霞、李香省、张广其未进行答辩。经审理查明：2019年9月24日被告李利民与原告海通信用社签订借款合同，约定：借款金额430，000元，期限为2019年9月24日至2020年9月24日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，按月付息到期一次性付清。当日被告李香省、张广其与原告签订保证合同，约定：保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后三年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。原告即将430,000元发放至借款人李利民银行账户。2019年9月25日，被告偿还本金47,000元，经原告多次催要未果，原告即起诉来院。上述事实有借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件、个人贷款申请表等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告李利民、刘艳霞应按合同约定全面履行还本结息义务，被告李香省、张广其亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告李利民未清偿原告借款本息的情况下，被告李香省、张广其应代借款人偿还，偿还后有权向被告李利民追偿。被告李利民、刘艳霞、李香省、张广其经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。被告刘艳霞既非借款人又不是担保人，原告要求刘艳霞承担还款责任，依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利民于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金383,000元及利息（利息自2019年9月24日至2019年9月25日，以430,000元为基数，按月利率9.6‰计算；以383,000元为基数，自2019年9月25日至2020年9月24日，按月利率9.6‰计算，自2020年9月26日至清偿之日止，按照月利率14.4‰计算。）二、被告李香省、张广其对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523元（已减半），由被告李利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月二十七日书记员  候明均
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执660号俞家才、吴红舜：申请执行人俞家才与被执行人吴红舜建设工程分包合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执660号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民初1206号]，于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初968号原告：李则环，女，1950年10月4日出生，汉族，住漷县镇漷县村**。被告：周杰，女，1965年6月22日出生，汉族，住漷县镇漷县村**。原告李则环与被告周杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李则环于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李则环自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李则环撤诉。审 判 员 张伟营二〇二〇年十一月二十五日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5253号原告：王某某，男，1956年11月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1968年8月15日出生，汉族，住宝应县。原告王某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款20000元及利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾长期从事伐木生意，2016年1月，被告以急需资金周转为由，向原告借款计人民币20000元，以上事实有被告当面立下的借条为凭。因原告急需用钱，曾向被告催要上述借款，但被告均以各种借口拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如诉请。原告王某某围绕诉讼请求，依法提交借条原件1张，证明被告丁某某借款事实，对此证据，本院予以采信。被告丁某某未予答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2016年1月2日向原告借款20000元，并立下借条一张，借条载明：“今借到王某某贰万元整，今借人丁某某，2016元月2号”，借款后，原告曾向被告催要借款，但被告均以各种借口拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益而引起本诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告丁某某作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金20000元整及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月22日起计算至实际还款之日）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某某负担（此款王某某已垫付，被告丁某某在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华建荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0727民初1033号    原告：王朝勇，男，1991年10月13日出生，汉族，陕西省勉县人，住勉县。被告：略阳县郭萤移动业务代办点。住所地：略阳县乐素河镇政府旁边。经营者：郭萤，女，1994年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县XX镇XX村XX组XX号。原告王朝勇与被告略阳县郭萤移动业务代办点（以下简称移动代办点）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朝勇到庭参加了诉讼，被告移动代办点的经营者郭萤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系VIVO手机汉中公司的独立经销商，从2020年5月18日起向被告提供各类型号手机六部，共计价款13049元，被告收货后累计向原告支付9049元，剩余4000元货款至今未予支付，原告多次催要，被告以VIVO公司未退还押金为由恶意拖欠货款，故诉至法院，请依法裁判。被告移动代办点的经营者郭萤未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告王朝勇为支持其主张依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.供货清单；3.企业信息公示报告；4.微信聊天记录；5.微信转账凭证；6.经销商协议书。在庭审质证时，本院通过电话向郭萤核实，郭萤对拖欠原告的货款4000元无异议。对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原告王朝勇与汉中信诚电子科技有限责任公司签订《经销商协议书》，原告成为VIVO手机经销商。被告移动代办点的经营者郭萤自2020年5月18日起至2020年7月24日止从原告处购买不同类型的手机六部，共计货款13049元，被告通过手机累计支付货款9049元，现尚拖欠货款4000元。本院认为，原告王朝勇与被告移动代办点的经营者郭萤达成的手机买卖协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告王朝勇按照约定向被告提供了手机，被告未按约定全部履行付款义务，被告的行为构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告移动代办点的经营者郭萤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告略阳县郭萤移动业务代办点的经营者郭萤在本判决生效之日起五日内支付原告王朝勇货款4000元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告略阳县郭萤移动业务代办点的经营者郭萤负担，限本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  陈  利  明 二〇二〇年十一月二十日   法  官 助 理    张  寒  阳书  记  员  张      尧   1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申8352号 再审申请人（原审被告）：德州市晶业玻璃制品有限公司，住所地山东省宁津县银河经济开发区泰山路**。 法定代表人：孟召利，总经理。 委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：宁津县华晨纸浆原料有限公司，住所地山东省宁津县银河经济技术开发区。 法定代表人：占先利，总经理。 委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长兴，男，1942年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：胡兆华（系赵长兴女婿），住山东省德州市德城区。 二审上诉人（一审被告）：阚龙，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 原审被告：张华杰，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区，现羁押于德州监狱。 原审被告：柴冬玲，女，1966年11月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审被告：阚国芹，女，1975年4月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 再审申请人德州市晶业玻璃制品有限公司（以下简称晶业公司）、宁津县华晨纸浆原料有限公司（以下简称华晨公司）因与被申请人赵长兴及二审上诉人阚龙、原审被告张华杰、柴东玲、阚国芹民间借贷纠纷一案,不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晶业公司、华晨公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。证据1，德州市中级人民法院作出的（2014）德中刑二初字第26号刑事判决书、山东省高级人民法院作出的（2016）鲁刑终411号刑事裁定书，在该新证据中已经将赵长兴出借的190万元定性为诈骗并予以追缴，不应再提起民事诉讼，赵长兴提起的民事诉讼，法院应当驳回。证据2，赵长兴于2013年12月15日向经侦大队报案，称自己被张华杰诈骗190万元，证明赵长兴明知张华杰诈骗190万元是其个人行为，与晶业公司、华晨公司没有任何关系。证据3，德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1830号、（2019）鲁1491民初1737号民事判决书，晶业公司、华晨公司收到该判决书后调取了（2014）德中刑二初字第26号刑事判决书、（2016）鲁刑终411号刑事裁定书，故晶业公司、华晨公司自知道之日起提起再审未超过6个月，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。证据4，晶业公司、华晨公司的工商登记材料，从工商登记材料可以看出，张华杰与晶业公司、华晨公司没有关系，原审认定张华杰是实际控制人从而判决晶业公司、华晨公司承担连带责任没有证据支持。证据5，张华杰借款190万元借款的流向单。张华杰向赵长兴借款的借条中没有晶业公司、华晨公司盖章，从进账和流出看，与晶业公司、华晨公司没有任何关系，完全是个人行为。晶业公司于2008年已经停产，华晨公司于2005年停产，张华杰的借款发生在2012年，该借款用于公司经营没有证据支持。证据6，德州经济技术开发区人民法院2019年11月8日的庭审笔录，张华杰自述借款是张华杰的个人行为。2.一、二审中仅采用张华杰陈述其是晶业公司、华晨公司实际控制人和借款用于公司经营，该陈述是伪造的，没有任何证据支持。3.张华杰当庭所作陈述前后矛盾，根据禁止反言原则，原审法院应对其在后陈述不予采信，并结合其他证据查明案件事实，而不应截取其部分陈述作为定案依据。4.原审程序违法，剥夺晶业公司、华晨公司出庭权、答辩权、质证权、辩论权、上诉权等。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。 赵长兴提交意见称，1.晶业公司、华晨公司申请书主体不符合法律规定。该申请书只有公司盖章，没有法定代表人签字，在2015年1月22日宁津县人民检察院对张华杰调查笔录记载，两公司公章均在张华杰手里，（2014）德中刑二初字第26号刑事判决书第60页，孟召利证言中张华杰是晶业公司实际控制人，孟召利是法定代表人，2009年以后孟召利不在厂里，公章由张华杰妻子柴冬玲保管，晶业公司、华晨公司所盖公章不是公司法人行使的申请再审的权利，根据《最高人民法院关于人民法院受理纠纷案件中几个问题的复函》，企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有法定代表人的签字或盖章。晶业公司、华晨公司提交的再审申请书只有公司盖章，没有法定代表人签字或盖章，诉讼主体不适格。2.晶业公司、华晨公司提交的证据不属于再审新证据，并已经超过6个月的再审期限。3.晶业公司、华晨公司称赵长兴对张华杰的借款不应提起民事诉讼，没有事实及法律依据。4.一、二审法院公告送达符合法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”二审判决作出后，二审法院于2018年2月4日采用公告送达方式向晶业公司、华晨公司送达二审判决书，该公告期届满后二审判决发生法律效力，晶业公司、华晨公司申请再审时，已超过六个月申请再审期限。晶业公司、华晨公司虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其所提交的刑事裁判文书原审期间即存在，由其他当事人作为证据提交并经过质证，（2014）德中刑二初字第26号刑事判决书及该判决书查明的相关内容，本案一、二审判决中已经涉及，晶业公司、华晨公司系本案当事人，且根据（2014）德中刑二初字第26号刑事判决书载明的事实，晶业公司法定代表人孟召利曾作为该刑事案件的证人作出过证人证言，晶业公司、华晨公司提交的（2019）鲁1491民初1830号、（2019）鲁1491民初1737号民事判决书亦系本案执行过程中产生的执行异议之诉法律文书，综合上述事实，晶业公司、华晨公司关于（2014）德中刑二初字第26号刑事判决书、（2016）鲁刑终411号刑事裁定书系新证据，其自知道之日提起再审未超过六个月的主张不能成立。晶业公司、华晨公司提交的赵长兴的询问笔录、个人活期明细信息、借条，原审期间亦由其他当事人提交并经质证；两公司的工商登记材料，晶业公司、华晨公司原审期间均有能力向法庭提交，但晶业公司、华晨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应视为其放弃相应诉讼权利。晶业公司、华晨公司提交的2019年11月8日的庭审笔录中张华杰的陈述不属于再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决。综上，晶业公司、华晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德州市晶业玻璃制品有限公司、宁津县华晨纸浆原料有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  闫 慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  权 威
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅来锁，男，1943年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托代理人：梅建文，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，系再审申请人梅来锁之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市井陉矿区交通运输局，住所地河北省石家庄市井陉矿区南纬东路**。 法定代表人：王蒙，该局局长。 委托代理人：李世杰。 再审申请人梅来锁因诉被申请人石家庄市井陉矿区交通运输局（以下简称井陉矿区交通局）返还侵占住房并赔偿住房占用费一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梅来锁申请再审主要称，1.2019年1月，被申请人井陉矿区交通局修建的西环旅游路南延及全路绿化工程在白彪村三官山通过，申请人梅来锁的旧住房在该工程占地范围内。井陉矿区政府未发布征地公告，在申请人不知情的情况下，旧住房即被井陉矿区交通局强行占用盛放水泥等建筑材料、工具，并改造为绿化工程旧民居景点。井陉矿区交通局工作人员称申请人旧住房已被征收，补偿款已由矿区政府拨付至白彪居委会。白彪居委会称申请人旧住房依据1990年搬迁协议收归村集体所有，补偿款当归集体所有。2.1990年，白彪、北凤山两村三官山村民因生活用水资源断绝，向政府请求解决生活用水问题，凤山乡政府因此对白彪、北凤山两村三官山近60户村民实施搬迁，制定《关于白彪北凤山两村“三官山”旧村搬迁协议书》，并由村委会与村民签署，申请人未与白彪村委会签订该协议。3.根据《中华人民共和国土地管理法》《民法通则》的相关规定，凤山乡政府组织拆迁存在违法行为。《关于白彪北凤山两村“三官山”旧村搬迁协议书》为凤山乡政府制定的行政协议而非民事协议，凤山乡政府对三官山村实施拆迁，收回村民宅基地使用权，未出示井陉矿区政府批准文件。凤山乡政府组织对白彪、北凤山两村三官山60余户村民搬迁超越职权，严重违反法定程序，明显违反法律规定，协议为无效协议。没有任何补偿要求村民自行拆除旧住房，限期不拆由村委会强制拆除，违反宪法总纲第十三条公民合法财产不受侵犯的规定。协议第三条规定收取每户300元押金违背平等自愿原则，协议第四条规定限期三官山村民自行拆除旧住房，如若到期不拆由村委会强制拆除并罚款，明显是欺诈、胁迫、乘人之危的霸王条款。上述约定均不是三官山村民真实意思表示，违背公序良俗、公平公正及等价有偿法律基本原则。现任白彪居委会作为民事主体未经法定程序直接没收申请人旧住房归集体所有，并冒领申请人旧住房补偿款，严重违反《民法通则》第75条的规定，侵犯申请人合法财产权。井陉矿区交通局未有有效法律文书，径直强行占用申请人旧住房，同样属违法侵权行为。4.一审法院未就《关于白彪北凤山两村“三官山”旧村搬迁协议书》的合法性进行全面审查且证据不足，罔顾申请人没有签字的事实，认定事实不清，适用法律错误。二审法院维持原判，驳回申请人上诉，实属不当。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人井陉矿区交通局提交意见主要称，1.申请人的旧宅已被村委会依法收回。1990年，井陉矿区凤山乡白彪村村民委员会与申请人订立了《关于白彪北凤山两村“三官山”旧村搬迁协议书》与《石家庄市矿区农村居民住宅用地确权发证审批表》，之后申请人顺利搬迁，在普渡街××宅基地并建房入住。尽管申请人主张协议书及审批表签名并非本人所签，但从其获得新的宅基地并建房入住的事实来看，可以认定申请人已以实际行动确认并履行了搬迁协议。申请人未按照协议规定时间拆除旧宅，依照协议规定，其相应的三官山旧宅已由白彪村委会负责处理，该旧宅已收归村委会，申请人已对旧宅丧失一切权利。根据《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，申请人在旧宅上已不存在任何权利。2.井陉矿区交通局施工期间占用的是白彪村村委会的场地，与申请人无关，申请人无权向井陉矿区交通局主张权利。2019年，井陉矿区交通局在修建××××路南延工程期间，确曾占用过申请人的原住宅存放建筑材料，占用之前已经得到白彪村村委会的同意，无偿使用。鉴于该旧宅的所有权已归属白彪村村委会，井陉矿区交通局施工临时占用该旧宅与申请人无关，并未侵害申请人的合法权益。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充足，论理充分，适用法律正确。申请人的再审请求没有事实根据和法律依据，其再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的应当再审条件，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，为解决三官山旧村村民的用水、行路、就医、入学等生活上的困难，白彪村村民委员会于1990年与村民户签订了《关于白彪北凤山两村“三官山”旧村搬迁协议书》，按户所需和规定在村内划分新的宅基地，同时就原三官山旧住宅的拆除等事项进行了约定。申请人梅来锁在当初搬迁居民范围内，属于搬迁户，虽然其主张相关协议并非本人签字，但其事实上已经按照协议约定在井陉矿区地（白彪村普渡街28排6号）并建房居住，实质上是以实际行动认可并履行了搬迁协议，因此其就原三官山旧住宅的拆除事宜也应按照协议约定执行。该协议已经约定限期拆除原有旧宅并由村委会恢复耕地，故梅来锁对其原有旧宅已经不再享有合法权益。被申请人井陉矿区交通局经白彪村村民委员会同意占用该旧宅，亦未侵犯梅来锁的合法权益。梅来锁要求返还侵占住房并赔偿住房占用费的主张理据不足，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。梅来锁申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人梅来锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梅来锁的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田佳新
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1585号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县，现住宜昌市。委托诉讼代理人：侯春元，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭国兴，男，1980年10月16日出生，汉族，现住宜昌市伍家岗区。上诉人刘斌与被上诉人彭国兴返还原物纠纷一案，不服兴山县人民法院（2020）鄂0526民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼等费用由彭国兴承担。事实和理由：一、刘斌、彭国兴于2016年3月29日签订的农村土地承包经营转让《协议书》，是双方的真实意思表示，完全符合法定的形式要件和实质要件，根据我国合同法的第八条规定“依法成立的合同对当事人都有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，该条第二款也明确规定：“依法成立的合同受法律保护”但本案的涉案合同并不具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条所规定的情形。二、原审法院认定先付款后经营，彭国兴耍赖不付款其实并不影响涉案合同的成立，且刘斌一直在找彭国兴要款。三、案外人出具的情况说明，因唐书清与彭国兴之间有利益关系，不具备证人主体资格，法庭也未告知唐书清其作证的义务以及作伪证的法律后果，也未责令其签署保证书。违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第119条、120条强制性规定，不应作为证人证言。四、案外人唐书清说刘斌没有履行只是单方面一句话，并没有向法庭提交反驳主张的事实和依据加以证明，只是为了掩盖规避自己“一房二卖”的违法行为，推卸自己的责任而己。基于上述事实，为了维护刘斌自己前期的投入包括种苗、基础设施等投入，遏制“一房二卖”的违约行为，维护合同守约者的合法权益，请求二审依法判允上列诉求。彭国兴辩称，一审事实认定清楚、法律适用正确，请求二审法院依法予以维持。1、刘斌与彭国兴虽然签了协议，但是从一开始就没有履行各自的责任义务，所以协议没有生效。当时在宜昌签的协议，刘斌带彭国兴去看地，当时唐书清也在，唐书清叫刘斌不要转包，然后三方协商后彭国兴与唐书清签的协议。当时想收回彭国兴与刘斌签的协议，但是刘斌一直搪塞。2、彭国兴与案涉土地的真正主人富源合作社签订了合作。3、案涉协议带有欺骗性，刘斌是先与唐书清签的20年协议，之后过了近2个月又与彭国兴签的协议，在时间上带有欺骗性。刘斌向一审法院提起诉讼请求：判令彭国兴立即支付柑桔园承包费10万元，违约金2万元；依法行使不安抗辩权，终止涉案协议；本案诉讼费由彭国兴承担。一审法院认定事实：刘斌（甲方）与彭国兴（乙方）于2016年3月29日双方签订一份书面协议,协议内容为：“兴山县古夫镇高家坪现有柑桔树80亩，承包给乙方经营管理二十年，2016年度-2036年底现将具体管理事项列如下：1、租金2016年至2017年每年壹万元整，2018年至2020年每年肆万元整，2021年至2036年每年陆万元整，先付后经营。2、乙方有权改良品种。3、如遇重大自然灾害，租金酌情商议。4、以上协议共同遵守，合作互利。”涉案柑桔园系2016年2月2日刘斌与兴山县富源核桃专业合作社负责人唐书清签订合同承包。在审理过程中，唐书清出具情况说明：“2016年2月2日刘斌与唐书清签订承包经营合同属实，但该合同未实际交付履行”。同时查明，2016年4月1日彭国兴与兴山县富源核桃专业合作社签订一份柑桔园承包合同，承包期限30年，面积150亩，刘斌、彭国兴认可上述涉案协议中“兴山县古夫镇高家坪柑桔树80亩”在此150亩范围内。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。从本案查明的事实来看，刘斌与彭国兴签订土地租赁合同之事实虽存在，但实为刘斌将与案外人唐书清签订合同租赁的土地流转租赁给彭国兴，且案外人唐书清出具情况说明，其与刘斌于2016年2月2日签订的土地租赁合同未实际交付履行，以致刘斌与彭国兴于2016年3月29日签订的土地租赁协议书所流转的土地交付不能，刘斌也未提交证据证实案涉土地已交付给彭国兴并实际履行。同时，双方协议约定“先付款后经营”，彭国兴从未向刘斌按此协议支付过承包费用，彭国兴亦不予认可已按协议履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故此，对刘斌请求判令彭国兴支付承包费及违约金的诉讼请求，不予支持。刘斌主张解除与彭国兴于2016年3月29日签订的协议，彭国兴表示同意，予以支持。本案经一审法院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除刘斌与彭国兴于2016年3月29日签订的《协议书》。二、驳回刘斌其他诉讼请求。一审法院同时决定案件受理费减半收取1350元，由刘斌负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年3月29日彭国兴与刘斌签订《协议书》，约定承包案涉80亩土地，2016年4月1日彭国兴又与兴山县富源核桃专业合作社签订《柑桔园承包合同》，承包兴山县古夫镇麦仓村（小地名：漫阳坡）的150亩土地，其中就包括案涉80亩土地。该承包合同签订后，彭国兴直接从兴山县富源核桃专业合作社获得案涉土地，并开始承包经营。因彭国兴直接根据2016年4月1日的承包合同从合作社获得土地，所以刘斌没有土地可以实际交付，2016年3月29日《协议书》无法实际履行。刘斌主张彭国兴应支付租金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本案应予维持。刘斌的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年十一月三日书记员  郑宇灿
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1557号原告：于井波，女，1973年3月9日出生，汉族，住兰西县。被告：李艳有，男，1973年9月14日出生，汉族，住兰西县。原告于井波与被告李艳有合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于井波于2020年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告于井波申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告于井波撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于井波负担。审判员  刘海波二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵忠超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2281号 原告：陈艺群，女，1975年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区内厝镇莲前村民委员会第八村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村。 负责人：王进在，组长。 委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 原告陈艺群与被告厦门市翔安区内厝镇莲前村民委员会第八村民小组（以下简称为莲前八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告莲前八组负责人未参加致调解未果，本院于2020年9月9日登记立案，由审判员依法适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈艺群的委托诉讼代理人刘宜栋及被告莲前八组的委托诉讼代理人张莉花、张永镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付征地补偿款16000元及利息【利息从应该发放补偿款之日起按年利率6%支付占用款的利息至实际支付日止】；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告所在的厦门市翔安区内厝镇莲前村村民。被告所在的小组“许厝沟”、“天马微4号”土地于2019年、2020年期间被政府征收、征用。每人分别发放征地补偿款人民币4000元、12000元,计16000元。被告无故拒绝发放给其补偿款。据此,特向法院提起诉讼,请求法院依法判如诉求。 被告莲前八组辩称：一、原告不是其小组集体经济组织成员，无权要求分配征地补偿款。原告原为泉州市安溪县金谷镇溪榜村村民，原告并没有证据证明原告在原户籍地未分配到责任田或征地补偿款。原告与王山现离婚后户口虽未迁出其现在处，但充其量只是其小组处的“空挂户”，不能因户口挂靠到其小组处而取得其小组集体经济组织成员资格。二、其小组系依据法律规定的民主程序制定村规民约，其小组形成征地款分配方案并进行发放征地补偿款的行为符合法律规定，原告无权要求分配征地补偿款。集体经济组织成员资格的认定及集体经济收入分配，属于《村民委会组织法》规定的村民自治范畴，应由村集体经济组织按民主程序议定。其小组所有的土地因高新产业技术基地舫山东二路项目建设需要被征用29.43亩，因天马微六代线项目建设需要被征用50.803亩。其小组所有土地被征用后就如何分配征地补偿款多次进行讨论，广泛征求村民意见，2020年6月29日，其小组召开小组村民代表大会及中心户长共同研究决定，表决通过了对征地补偿款的分配方案，同时，表决并作出了对“（女方）离婚后户口尚未迁出不参与征地款分配”（分配方案第三条第7点）的决议，故原告不符合分配征地补偿款的条件。其小组制定的村规民约经民主程序制定，合法有效，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，其小组制定的村规民约依法有效，故其小组依据分配方案拒绝向原告陈艺群发放征地补偿款并无不当。综合，原告并不具备分配征地补偿款的条件，原告的诉讼请求分配本次集体收益款没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年、2020年期间，被告莲前八组所有的“许厝沟”、“天马微4号”土地被政府征收、征用，获得了征地补偿款。其中，2019年7月18日，小组通过发放征求意见表，征求意见后制定了“高新产业技术基地舫山东二路（市头路-莲院路段）征地补偿款分配方案(小组村规民约)”，其中第四条待定人员规定：1.本小组村民（女方）离婚后户口尚未迁出是否参与土地分配（待定）。2020年1月，小组对具备分配资格人员每人发放征地补偿款4704.50元。2020年6月29日，小组制定“高新产业技术基地舫山东二路及天马微六代线征地补偿款分配方案(小组村规民约)”，其中第三条不具备分配资格人员规定：7.（女方）离婚后户口尚未迁出不参与土地分配分配。2020年7月，小组对具备分配资格人员每人发放征地补偿款12039.64元。被告认定原告为离婚女，未发给原告补偿款。 另查明，原告1998年与莲前八组的成员王山现结婚，婚后户籍从福建省泉州市安溪县迁入莲**。2010年5月21日原告与王山现离婚，离婚后户户籍未迁出莲**。019年10月8日，厦门市翔安区内厝镇莲前村股份经济合作社向王文乇家庭户发放股权证，该股权证户内股东5人，含原告。 上述事实，有到庭的原、被告委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录，原告提交的股权证、征地款分配方案（小组村规民约）、离婚证、溪榜村民委员会的证明，被告莲前八组提交的征地款分配方案（小组村规民约）、户主签名表、征地款发放明细。上列证据经庭审出示经当事人互相质证，本院予以认定。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告与莲前八组集体经济组织成员结婚后户籍户籍迁移至莲**，前八组居住生活，取得莲前八组集体经济组织成员资格。后原告虽然离婚，但户籍和户籍和生活基础仍在莲**，有莲前八组集体经济组织成员资格。莲前八组制定《分配方案》，向集体经济组织成员每人发放4704.50元和12039.64元征地补偿款，以原告系离婚妇女不具备集体经济组织成员资格为由，不具备分配土地补偿款资格，不符合法律规定。虽然二次发放的征地补偿款为16744.14元，原告要求被告支付征地补偿款为16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告厦门市翔安区内厝镇莲前村民委员会第八村民小组应于本判决生效之日起五日内，向原告陈艺群支付征地补偿款16000元。 被告厦门市翔安区内厝镇莲前村民委员会第八村民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取为100元，由被告厦门市翔安区内厝镇莲前村民委员会第八村民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十一月三日 代书记员 王心怡 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审47号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街**，统一社会信用代码为×××。法定代表人：王晓东，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：张洪岩，男，1963年5月27日出生，汉族，现住翼城县。申请人翼城县自然资源局于2020年11月16日向本院提出强制执行申请，申请强制执行翼自然资罚字﹝2020﹞006号行政处罚决定书确定的张洪岩应缴纳的罚款3780元。本院受理后，依法组成合议庭，对翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2020﹞006号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人翼城县自然资源局于2019年10月11日对张洪岩违法占地建住宅一案立案调查，认定“张洪岩于2017年在未依法办理土地手续的情况下，擅自在东寿城村东北角建住宅小院，停工后于2019年10月份又开始施工，现已建成。经现场勘测，张洪岩违法占地面积为189平方米（合0.28亩），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四条的规定。”故该局根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第七十七条、第七十八条、第八十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2020年4月7日对张洪岩作出翼自然资罚字﹝2020﹞006号行政处罚决定，处罚内容如下：“一、责令退还非法占用的189平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的189平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计罚款3780元。”该局于2020年4月7日将该行政处罚决定书送达张洪岩，被申请人未履行处罚决定确定的义务。申请人又于2020年10月30日向被申请人送达了翼自然资催字﹝2020﹞第034号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人翼城县自然资源局将翼自然资罚字﹝2020﹞006号行政处罚决定书送达被申请人张洪岩后，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。经审查，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无其他明显违法情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2020﹞006号行政处罚决定书确定的被申请人张洪岩应缴纳的罚款3780元。审判长 孙洁红审判员 陈瑞华审判员 张冶亮 二〇二〇年十一月二十日书记员 闪 婉
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初50号起诉人：李彦明，男，1967年5月30日出生，汉族，住北京市顺义区。本院收到起诉人李彦明起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人李彦明向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约102666元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年7月至2018年7月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，李彦明请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对李彦明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1203行审21号申请执行人：三门峡市陕州区自然资源局，住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人：郭月坤，该局局长。委托代理人：张新明，男，1979年3月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：宋东渊，男，1977年9月23日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡鑫鑫源矿产品有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区硖石乡硖石街。法定代表人：宁海潮，该公司总经理。申请执行人三门峡市陕州区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2020年10月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年12月25日作出的三陕自然资执罚决[2019]第125号《行政处罚决定书》中第二项要求三门峡鑫鑫源矿产品有限公司（以下简称鑫鑫源矿产品有限公司）限期15日内自行清理属于自己的物品，没收在非法占用土地上的建筑物。本院于2020年10月11日立案后，依法对其作出的《行政处罚决定书》第二项及其申请的材料进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人区自然资源局在执法中查明，鑫鑫源矿产品有限公司未取得合法有效用地手续，擅自占用硖石乡硖石村集体土地3744平方米建环保彩钢大棚。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成违法。该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定和《河南省实施办法》第六十六条规定，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定，对鑫鑫源矿产品有限公司的违法行为要求限期15日内自行清理属于自己的物品，没收在非法占用土地上的建筑物及其罚款14976元的处罚等内容的三陕自然资执罚决[2019]第125号《行政处罚决定书》，并于2019年12月25日送达鑫鑫源矿产品有限公司。被执行人鑫鑫源矿产品有限公司在收到《行政处罚决定书》后，未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。2020年9月7日，区自然资源局向被执行人进行催告时，被执行人鑫鑫源矿产品有限公司法定代表人宁海潮表示愿意自行拆除违法占用土地上的建筑物并签字捺印，但至今仍未履行规定义务。本院认为，申请执行人区自然资源局作出的三陕自然资执罚决[2019]第125号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，处罚依据和程序合法，申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该行政处罚具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区自然资源局作出的三陕自然资执罚决[2019]第125号《行政处罚决定书》中对被执行人三门峡鑫鑫源矿产品有限公司没收违法占用土地上的建筑物的行政处罚。二、对违法占用土地上的建筑物的拆除由其所在地三门峡市陕州区硖石乡人民政府依法实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年十一月十日书 记 员  武文斌
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3875号 申请执行人:顾鑫琦 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3875号案件,即申请执行人顾鑫琦与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2822号之一本院于2020年11月14日对申请执行人李金伟与被执行人张文强、张彦林机动车交通事故责任一案作出的（2020）豫0102执2822号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：本院（2020）豫0102执2822号执行裁定书第一页第十八行“（且到本院接受询问并报告了个人财产）”应补正为“（亦未到本院接受询问)”。审判员  冯新建二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 博
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5147号 原告：怀化市百诚制冷设备有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道河西家电城****，统一社会信用代码91431200MA4PMAC3T。 法定代表人：黄香兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师。 被告：湖南海旭啤酒有限公司，住，住所地芷江公坪生态工业园一社会信用代码91431228748377852N。 法定代表人：谌锦成。 原告怀化市百诚制冷设备有限公司与被告湖南海旭啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告怀化市百诚制冷设备有限公司的委托诉讼代理人杨圣爱到庭参加诉讼，被告湖南海旭啤酒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化市百诚制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南海旭啤酒有限公司偿还原告货款20050元，并以20050元为基数按银行同期贷款利率赔偿原告自2019年5月23日起至以上货款清偿之日的损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为按年利率3.85%计算利息损失。事实与理由：原告在怀化市河西经开区经营制冷设备，被告湖南海旭啤酒有限公司多次从原告处购买制冷设备，2019年5月22日经对账确认被告尚欠原告货款20050元。后被告拒不履行付款义务，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告湖南海旭啤酒有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告营业执照、《对账单》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经营制冷设备，被告多次从原告处购买制冷设备，至2019年5月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款20050元。因被告至今未支付，原告遂诉至法院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，原告履行了供货义务，被告有按时支付货款的义务。被告至今尚有货款20050元未支付，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告支付原告货款20050元，并以20050元为基数按年利率3.85%赔偿原告自2019年5月23日起至货款清偿之日止的损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南海旭啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告怀化市百诚制冷设备有限公司货款20050元并支付利息（利息按年利率3.85%从2019年5月23日起计算至该货款全部付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，减半收取计150.5元，由湖南海旭啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  肖雅方
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7510号申请人：河南圣达环保设备有限公司。住所地：禹州市东产业集聚区。法定代表人：李囡囡被申请人：河南思美佳影像材料有限公司。住所地：禹州市产业集聚区。法定代表人：杨培巍被申请人：河南好印宝机械装备科技有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业区。法定代表人：顾凤梅。申请人河南圣达环保设备有限公司与被申请人河南思美佳影像材料有限公司、河南好印宝机械装备科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于二〇二〇年六月二日作出（2020）豫1081民初2020号民事裁定，查封河南思美佳影像材料有限公司不动产权[证号：禹州市不动产权第**、禹州市不动产权第**]，查封期限为三年。申请人河南圣达环保设备有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南圣达环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对河南思美佳影像材料有限公司不动产权[证号：禹州市不动产权第20180002437：禹州市不动产权第**、禹州市不动产权第**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李晓霞审判员  康志军审判员  赵晓娜二〇二〇年十一月十九日书记员  张晓雅
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初595号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈高峰，男，1977年9月4日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因犯窝藏罪，2014年11月14日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月21日被上蔡县公安局抓获、次日被刑事拘留、8月7日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]508号起诉书指控被告人陈高峰犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份的一天，陈高峰在微信群内发布虚假消息，谎称自己有口罩货源，被害人朱某添加陈高峰的微信后，通过微信向朱某购买口罩，陈高峰借机骗取被害人朱某共计人民币13000元。2020年3月份的一天，陈高峰以同样的方式骗取被害人李某人民币800元。公诉机关认为，被告人陈高峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币13800元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈高峰系累犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议判处陈高峰一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈高峰的供述与辩解，被害人朱某、李某的陈述，书证被告人陈高峰的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、释放证明、抓获经过、微信转账图片、微信支付交易明细、谅解书、情况说明及视频资料等证据证实。被告人陈高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，陈高峰的近亲属将陈高峰犯罪所得人民币13800元发还了被害人朱某、李某。朱某、李某对陈高峰表示谅解。本院认为，被告人陈高峰以非法占有为目的，利用通讯网络技术手段向不特定多数人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币13800元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。陈高峰曾因犯窝藏罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，且系在控制突发传染病疫情防控期间故意犯罪，应对其从重处罚。陈高峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇二〇年十一月二日书记员  李凯丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2849号 吴志军： 你与申请执行人藕基培、胡宝兰、程甄哲、程志琼机动车交通事故责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）皖1702民初5024号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人吴志军向申请人支付交通事故所致各项费用损失898713.6元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案执行费11387元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101007773 特此通知 二〇二〇年十一月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3801号之一 申请执行人厦门尚邦电子科技有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园**厂房第**，组织机构代码证××。 法定代表人：朱刚宏。 被执行人赵龙辉，男，汉族，1988年12月10日出生，住中国南安市。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初870号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人赵龙辉的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人赵龙辉所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许  书  武 审 判 员 林  甲  乙 审 判 员 冯    涛 二〇二〇年十一月二十日 代书记员    黄佳馨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1179号之三被执行人：董玉明，男，汉族，1962年12月17日生，居民身份证号码2105031962********，住本溪市××××＃1-4-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉明在中国工商银行0706005001501588675账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。