浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8659号 上诉人（原审原告）王婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）赵文峰，男，1988年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人王婷因与被上诉人赵文峰探望权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，王婷与赵文峰登记结婚后于××××年××月××日生育一子赵某，儿子出生后，随王婷、赵文峰及赵文峰父母共同生活。后因王婷、赵文峰感情破裂，于2019年7月经原审法院审理判决离婚，婚生儿子赵某由赵文峰抚养教育，抚养教育费用由赵文峰自行承担。自王婷、赵文峰离婚之后，婚生子赵某一直由赵文峰抚养教育，但在王婷探视儿子期间，双方为探视问题发生了矛盾，经多次沟通未达成一致的探视方式、时间。为此，王婷诉至原审法院，请求判令：一、准予王婷每周探望婚生子赵某一次，具体时间为：每周五下午16点至赵某学校接走，每周日下午18点之前送至赵文峰处；二、国家法定节假日及寒暑假期间，王婷享有与其子赵某共同相处一半时间的权利；暑假：双方按月份轮流照顾抚养儿子，首月由王婷照顾抚养，次月由赵文峰照顾抚养。寒假：偶数年赵文峰先照顾抚养儿子，大年初三由王婷照顾抚养；奇数年王婷先照顾抚养儿子，大年初三由赵文峰照顾抚养，具体如2021年孩子放寒假由王婷自行接走，大年初三送至赵文峰杭州家庭住处，2022年寒假王婷大年初三至赵文峰杭州家中接走孩子；国家法定节假日由双方按照奇数年和偶数年轮流照顾儿子，具体如2020年清明、劳动、端午由赵文峰照顾抚养，中秋、国庆、元旦由王婷照顾抚养；2021年清明、劳动、端午由王婷照顾抚养，中秋、国庆、元旦由赵文峰照顾……以此类推。遇到王婷特殊原因未能在该时间段探望其子赵某，应和赵文峰另行协商时间探望。如遇赵文峰特殊原因不让王婷探望孩子，应向王婷提前通知，如遇王婷不能变更的计划，赵文峰补偿王婷经济损失，并另行协商以同等的时间补偿或者延长王婷的探望时间。 原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务；探望权的行使，要有利于保护子女受关爱的权利，应从有利子女的身心健康考虑。本案中，王婷与赵文峰离婚后，婚生子赵某由赵文峰抚养，王婷有探望赵某的权利，赵文峰有协助义务。关于探视的时间、次数，该院从有利于儿子赵某身心健康和正常生活学习为原则，结合双方在一审庭审中陈述的探视方式、时间的意见，酌情确认王婷每月可探视儿子二次，即每月的第一、三周周六下午16时左右从赵文峰处接走，次日下午17时前送回赵文峰处；对于王婷的其余部分的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王婷每月可探视婚生子赵某二次，即每月的第一、三周周六下午16时左右从赵文峰处接走，于次日下午17时前送回赵文峰处，自判决生效之月执行。二、驳回王婷的其他诉讼请求。案件受理费80元，由王婷负担。 宣判后，王婷不服该判决，提出上诉称：上诉人不服原审法院关于探视时间的判决，理由：1.孩子从出生到抚养权被判归男方之前，一直跟随王婷生活，从来没有离开过母亲，抚养权的判决理由是为了稳定孩子的生活环境而判决给了男方，很明显是因为婚内的房产竞拍给了男方才给到了抚养权归属，但是站在孩子的角度强制和母亲分开也是违背了稳定的生活环境的条件。2.一审期间王婷提供了大量的证据证明了孩子跟母亲生活的优势，无论是学历背景、教育背景和工作背景都完全能证明更多探视权的理由。3.上诉人作为孩子的母亲，在同一个城市有固定房产、稳定的工作，既然在一个城市就应该拥有更多和孩子相处的时间，才能够尽可能地降低对孩子的伤害。4.原审法院判决一个月才二天的探视时间，一年365天，作为孩子的母亲在一个城市却只拥有24天的探视，无法与孩子培养亲情、交流并且对孩子的生活和教育情况无法得到深入的了解，无法沟通母子感情，这一判决使得上诉人对其子接触的时间过短，长此以往就会造成上诉人和其子感情淡漠，亲情疏远，对孩子的成长不利。上诉人与原审法院沟通下被告知，该院从来就是判决一个月二次的探望，如果需要有更多时间居然需要得到高院的指导意见，既然有如此的规定为何不公开，为何不在法律上直接明确探视时间。如果并没有这个规定，那请求法院本着尊重亲权，有利于孩子成长考虑，依法改判，维护上诉人的探视权。具体方案：1.每周探望孩子一次；2.每年暑假上诉人和孩子共同生活30天，每年寒假上诉人与孩子共同生活15天；3.每二年上诉人享有和孩子一起过中秋、端午、国庆、春节的权利，双方按照奇数年和偶数年照顾儿子（上诉人奇数年，被上诉人偶数年）。 被上诉人赵文峰辩称：上诉人主张的探望方式是不合理的，孩子的生活、学业主要由被上诉人负责，一审判决每月探望两次，每次一天，并且规定了时间，是合理的方案。上诉人对于孩子的关心不够。上诉人几乎不关心孩子学业，上诉人、被上诉人及被上诉人现在的妻子均在孩子的班级群里，学校的活动都会在群里沟通，但是上诉人从来是不参与的。孩子去郊游是否要准备吃的，学业情况等，上诉人都是不关心的。在上诉人探望孩子期间，其也没有考虑孩子的作业完成情况。对于孩子生活方面的关心，上诉人也没有参与到。天气冷的情况下，上诉人没有给孩子购买过衣物，可能上诉人购买了之后放在其自己那里，等其探望那天给孩子穿。如果上诉人表达对孩子足够的关心爱护，被上诉人是可以与上诉人协商探望事宜的，被上诉人也希望上诉人多探望孩子，但是事实上上诉人没有表达其足够的爱。上诉人主张要有固定的时间、地点探望孩子，目前已经固定了探望的方式，但是上诉人从来不是准时到的，也不会提前通知。被上诉人不同意增加探视时间。 上诉人王婷未提供新证据。 被上诉人赵文峰提供如下证据： 1.钉钉群记录，欲证明上诉人对于孩子学业没有参与。 2.微信聊天记录，欲证明上诉人不准时履行双方约定的探望。 经质证，上诉人王婷对被上诉人赵文峰提交的二份证据的真实性予以认可，但认为不足以构成减少上诉人探望时间的理由。 本院认证意见：对被上诉人赵文峰提供的二份证据的真实性予以确认，但该两份证据不足以证明被上诉人的主张，其证明力不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：王婷上诉要求增加对婚生子赵某的探视时间、次数。对此，王婷作为非直接抚养一方，依法享有探望婚生子赵某的权利，王婷在与赵文峰就探视事宜上未能协商一致的情形下，以诉讼的方式主张探视权，在一审判决后又上诉要求有更多的时间探望儿子，体现了其对于儿子赵某的关爱之情，对此应予以肯定。但对于未成年子女而言，在抚养关系确定后应有相对稳定的生活环境，从有利于双方婚生子赵某的正常生活学习的角度，结合双方对于探视时间、方式的意见，原审法院酌情确定王婷每月可探视儿子二次，并对具体的探视时间、接送方式予以明确，其处理结果并无不当。二审中，经本院主持双方当事人对于增加探视时间进行调解，双方虽未能取得一致意见，但赵文峰同意以判决的形式在原审判决的基础上给王婷增加每年暑假期间连续五天的探视时间，本院据此对原审判决予以变更。希望赵文峰与王婷今后在涉及婚生子赵某的探望事宜上，从有利于孩子身心健康的角度，相互配合，妥善处理，避免以不当的处事方式影响到孩子的生活、教育，给予其更多的关爱，尽可能减少因父母离异给孩子带来的伤害，使其健康快乐地成长。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案二审系根据当事人的意见对原判作出变更，原审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5361号民事判决为：王婷每月可探视婚生子赵某二次，即每月的第一、三周周六下午16时左右从赵文峰处将赵某接走，于次日下午17时前送回赵文峰处；王婷另行享有每年暑假期间连续五天时间的探视权利，具体探视日期、方式由赵文峰、王婷自行协商确定。自本判决生效之月执行。 二、驳回王婷的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，由王婷负担。二审案件受理费80元，由王婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 琳