广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初248号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某，女，1966年3月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族,初中文化，农民，住河池市宜州区。系本案被害人。 诉讼代理人兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被告人蓝汉敏，男，1980年11月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族,初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被刑事拘留，2019年2月19日被逮捕。本院于2020年2月6日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2020年11月9日对其执行逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 被告人蓝汉伟，男，1975年9月28日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族,初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被刑事拘留，2019年2月19日被逮捕。本院于2020年2月7日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2020年11月9日对其执行逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人蓝汉敏、蓝汉伟犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员韦蔚婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其诉讼代理人兰志宜、被告人蓝汉敏及其辩护人暨附带民事诉讼代理人韦志芬、被告人蓝汉伟及其辩护人暨附带民事诉讼代理人蓝建强到庭参加诉讼。在审理过程中，河池市宜州区人民检察院发现案件需要补充侦查，两次建议对本案延期审理，本院两次准许延期审理，补充侦查完毕后，重新移送本院审理。因案情复杂，经河池市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2011年3月14日9时许，被告人蓝汉敏因地界纠纷与被害人何某在河池市宜州区何某家附近发生争执。何某的丈夫莫某1、何某的儿子莫某2到场劝架时，蓝汉敏与莫某1二人互相扭打并因身体失衡跌倒在地，蓝汉敏站起来发现自己左边额头部位受伤流血后，即打电话叫被告人蓝汉伟到场帮忙，并回家拿来一把木柄尖头杀猪刀欲报复。蓝汉敏的堂兄兰某知情后也持一把银白色砍刀赶到现场。蓝汉伟到现场后抢得兰某手中的砍刀并将砍刀架在何某左边肩膀上逼迫何某下跪，蓝汉敏则持木柄杀猪刀顶着何某腹部要求何某道歉。蓝汉敏、蓝汉伟与何某推搡过程中，何某左手环指、小指被刀刃割伤。后蓝汉敏、蓝汉伟继续持刀到何某家追打莫某1、莫某2，蓝汉敏还用刀背敲击莫某2的头部及腿部，被村民制止后蓝汉敏、蓝汉伟才离开现场。2015年6月，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，何某人体损伤程度为轻伤二级。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蓝汉敏、蓝汉伟持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人何某诉称，由于被告人蓝汉敏、蓝汉伟的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令蓝汉敏、蓝汉伟赔偿：1.医疗费3280.76元；2.误工费3412.08元（142.17元／天×24天）；3.护理费3412.08元（142.17元／天×24天）；4.住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；5.鉴定费700元。上述共计13204.92元。 被告人蓝汉敏对公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要事实和罪名无异议，其辩解称：其修路是为了村集体利益，被害人因修路和地基问题先动手打其，其才反抗还手，何某对案件引发有一定责任。对附带民事诉讼原告人何某的诉讼请求，其表示愿意依法赔偿。 被告人蓝汉敏的辩护人暨附带民事诉讼代理人韦志芬对公诉机关指控蓝汉敏犯故意伤害罪的主要事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见为：1.本案已超过追诉时效；2.蓝汉敏没有用刀逼迫被害人何某下跪，何某先伸手抓刀才导致受伤；3.蓝汉敏是自首；4.何某有重大过错，有两次主动进攻的行为，蓝汉敏先被何某推倒在地，后被何某的家人用石头砸头部；5.蓝汉敏是初犯、偶犯。辩护人暨附带民事诉讼代理人韦志芬对附带民事诉讼原告人何某提出的诉讼请求的意见为：1.何某先动手，才引发本案发生，有重大过错，应承担大部分责任；2.护理费没有依据；3.鉴定费不应由被告人承担。 被告人蓝汉伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名有异议，认为其不构成故意伤害罪，其辩解称：1.其是以村支书的身份到现场调解矛盾，不是去帮蓝汉敏；2.其没有逼迫何某下跪；3.其到何某家是为防止事态扩大；4.其报案后经过公安机关的同意才离开现场；5.其没有用刀伤害何某;6.案发后其主动报警。对附带民事诉讼原告人何某的诉讼请求，其表示何某的伤不是其造成的，其没有赔偿义务。 被告人蓝汉伟的辩护人暨附带民事诉讼代理人蓝建强对公诉机关指控蓝汉伟犯故意伤害罪有异议。辩护人提出的辩护意见为：1.本案已超过追诉时效，公安机关立案后，被告人没有逃避公安机关侦查，也没有其他新的犯罪行为，本案应终止审理；2.指控蓝汉伟构成故意伤害罪的事实不清、证据不足：（1）蓝汉伟与蓝汉敏事前没有合谋，是应蓝汉敏的请求到现场调解纠纷，调解中言语上措辞激烈也符合常理；（2）无证据证实何某受伤是由蓝汉伟的行为直接造成，何某也当庭表示出示的物证不是蓝汉伟用来伤害其的刀具；（3）本案鉴定意见的鉴定人在出具鉴定意见时是否有资质无法确认。辩护人暨附带民事诉讼代理人蓝建强对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求的意见为：1.护理费没有依据；2.原告人自行做的伤情鉴定所支出的鉴定费不应支持，伤情鉴定应当由公安机关委托有资质的机构进行；3.何某的伤不是蓝汉伟造成的，不应由蓝汉伟承担赔偿责任。 经审理查明，被告人蓝汉敏与被害人何某均是河池市宜州区的村民，两家房屋相邻并因修路及屋后相邻土地界限产生纠纷。2011年3月14日9时许，蓝汉敏与何某因土地界限纠纷在屋后发生争执并产生肢体冲突，莫某1（系何某的丈夫）上前推拉蓝汉敏，莫某2（系何某的儿子）持地上捡得的砖头朝蓝汉敏背部砸去，莫某1与蓝汉敏推搡过程中均跌倒在地，致使蓝汉敏左边额头部位受伤，蓝汉敏随即电话联系被告人蓝汉伟（系蓝汉敏的堂哥）到场处理并离开现场回家，莫某1、莫某2亦离开现场回家，何某留在现场。后蓝汉敏从家中拿了一把木柄铁质杀猪刀回到现场，兰某（系蓝汉敏堂兄）闻讯亦持一把银白色砍刀到现场帮忙，蓝汉伟到现场后将兰某手中的砍刀抢到手，并在与何某理论过程中持刀指向何某进行言语威胁，蓝汉敏则持杀猪刀顶向何某腹部，何某用手挡刀致使左手指受伤。随后蓝汉敏、蓝汉伟在何某家大门口持刀指向莫某1、莫某2进行理论，期间蓝汉敏用杀猪刀的刀背敲击莫某2的头部、脚部等部位，后被现场的村民劝阻。公安机关接到莫某2的报警后到现场处置，蓝汉伟主动将案发时蓝汉敏与蓝汉伟使用的一把杀猪刀、一把砍刀交给民警后离开现场。蓝汉敏、蓝汉伟在接到公安机关的通知后于2011年3月16日主动到河池市公安局宜州分局德胜派出所接受调查。 被告人蓝汉敏受伤后于2011年3月14日到河池市宜州区德胜中心卫生院诊疗，经诊断为：1.左额部皮肤软组织挫裂伤；2.左耳皮下血肿；3.背部软组织挫伤？；4.脑震荡？。被害人何某受伤后于2011年3月14日至4月7日在河池市宜州区德胜中心卫生院住院治疗，经诊断为左环指锐器伤并左环指深、浅肌腱断裂，左小指锐器伤，共住院24天，花费医疗费3280.76元。 2011年6月16日经河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室鉴定，根据被害人何某伤情材料及查体分析，何某被砍伤左手导致左环指伸直功能障碍，何某的人体损伤程度为轻伤。2011年7月16日河池市公安局宜州分局决定对被害人何某被伤害一案立案侦查并于2011年11月29日向河池市宜州区人民检察院提请批准逮捕被告人蓝汉敏、蓝汉伟，2011年12月9日河池市宜州区人民检察院以事实不清、证据不足作出不予批准逮捕决定书及不捕理由说明书，并要求公安机关补充侦查，重新对何某进行伤势鉴定以及提取被扣押的凶器上的血迹进行鉴定等。2013年11月13日何某因不服河池市宜州区人民检察院作出的对蓝汉敏、蓝汉伟不予批准逮捕决定书及不捕理由说明书，向河池市宜州区人民代表大会常务委员会办公室（简称宜州人大常委会办公室）提交信访件，宜州人大常委会办公室将信访事宜转交河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科办理。2013年11月18日河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科向河池市公安局宜州分局德胜派出所调取何某被伤害一案的卷宗进行审查并于2014年3月至2015年6月期间对涉案人员及证人进行调查询问。 2013年11月25日被害人何某委托河池市一品司法鉴定所对其人体损伤程度进行鉴定，2013年12月5日得出鉴定结论为何某人体损伤程度为轻伤。2014年7月11日经河池市公安局宜州分局刑事技术室检验，扣押的涉案刀具杀猪刀一把、砍刀一把，未检出人血。2015年4月14日河池市宜州区人民检察院委托河池市公安局物证鉴定所对何某的伤势进行鉴定，2015年6月10日得出鉴定结论为何某的人体损伤程度为轻伤二级。2015年7月23日河池市宜州区人民检察院作出刑事申诉复查决定书，认为本案中何某如何受伤、被谁所伤的事实不清，证据不足，故何某提出追究蓝汉敏、蓝汉伟刑事责任的理由不成立，不予批准逮捕决定书的决定适当，该决定书于7月24日向何某宣布后，何某表示不服并坚持应追究蓝汉敏、蓝汉伟的刑事责任。 2019年河池市公安局宜州分局开展涉黑涉恶线索核查时，对该案继续进行侦查，并于1月13日依法将蓝汉敏、蓝汉伟刑事传唤到案，后于4月19日向河池市宜州区人民检察院移送审查起诉。2019年6月12日经河池市公安局物证鉴定所检验，涉案刀具杀猪刀一把、砍刀一把的刀刃及刀柄上的可疑斑迹，均未获得染色体STR多态性检验结果。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、到案经过证实，2011年3月14日10时20分，河池市公安局宜州分局德胜派出所接到莫某2电话报案称，其母亲何某与邻居蓝汉敏因屋后的部分土地界限问题发生争吵，期间何某被打伤，左手手指部位受伤流血，其中左手无名指伤势严重。民警接警后赶到现场处置，经德胜派出所通知，蓝汉伟、蓝汉敏主动到德胜派出所反映情况。该案立案后，2011年12月9日，河池市宜州区人民检察院以事实不清、证据不足，决定不予批准逮捕蓝汉敏、蓝汉伟，后河池市公安局宜州分局继续对该案进行侦查。2019年1月13日，公安民警分别到蓝汉敏、蓝汉伟家中将二人刑事传唤到案。 2.河池市公安局宜州分局德胜派出所出具的情况说明证实，2011年3月14日，该所接到莫某2的电话报警后出警到现场何某家门前，双方冲突已平息，赛平村的村支书蓝汉伟在现场将一把刀长40ｃｍ、木质刀柄、刀身较锈的杀猪刀和一把尖头、刀长60ｃｍ、刀背有锯齿状、刀身银白色的砍刀交给民警，并称是双方发生冲突时蓝汉敏等人所持的刀具，民警依法对两把刀具进行扣押。 3.扣押物品清单证实，2011年3月16日，河池市公安局宜州分局依法从持有人蓝汉敏处扣押得一把刀柄长约21ｃｍ、刀刃长约21ｃｍ、刀身全长约43ｃｍ的木柄铁质杀猪刀，从持有人兰某处扣押得一把刀柄长约12ｃｍ、刀刃长约42ｃｍ、刀身全长约54ｃｍ的银白色铁质砍刀。 4.河池市宜州区德胜中心卫生院2011年3月的门诊病历、2011年3月17日的疾病证明书证实，蓝汉敏受伤后于2011年3月14日到河池市宜州区德胜中心卫生院就诊，3月17日回该院办理结账，经诊断为：1.左额部皮肤软组织挫裂伤；2.左耳皮下血肿；3.背部软组织挫伤？；4.脑震荡？。 5.河池市宜州区德胜中心卫生院2011年的门诊病历、住院病历记录，2011年3月14日的手术医学影像（ＣＲ）诊断报告、各种检查报告单，2011年4月7日的住院记录、疾病证明书，河池市卫生系统住院收费收据共同证实，何某受伤后于2011年3月14日至4月7日在河池市宜州区德胜中心卫生院治疗，经诊断为左环指锐器伤并左环指深、浅肌腱断裂，左小指锐器伤，共住院24天，花费医疗费3280.76元。 6.河池市一品司法鉴定所鉴定委托受理合同、税务发票证实，何某于2013年11月25日委托河池市一品司法鉴定所对其人体损伤程度进行评定，支付鉴定费700元。 7.立案决定书证实，河池市公安局宜州分局于2011年7月16日决定对何某被伤害一案立案侦查。 8.河池市宜州区人民检察院2011年12月7日作出的文证审查意见书证实，经审查（宜）伤鉴（法）字［2011］86号损伤程度鉴定书以及何某的疾病证明书、左手无名指和小指照片复印件，公安机关以左环指伸直功能障碍鉴定何某的左无名指的损伤为轻伤，检察院认为左环指的功能仅占手功能的10%，经治疗后伤口可见疤痕2.3ｃｍ×0.4ｃｍ，从照片看伸直未反映明显异常情况，亦缺乏原始病历记录材料，此鉴定缺乏鉴定材料，故未能同意公安机关的该份鉴定书的轻伤结论。 9.河池市宜州区人民检察院2011年12月9日作出的不予批准逮捕决定书、不捕理由说明书证实，河池市宜州区人民检察院对河池市公安局宜州分局2011年11月29日提请批准逮捕蓝汉敏、蓝汉伟的文书进行审查后，认为事实不清、证据不足，决定不予批准逮捕蓝汉敏、蓝汉伟。理由如下：（1）现有证据无法确认何某的伤是蓝汉敏或是蓝汉伟所致；（2）不论是蓝汉敏还是蓝汉伟致何某的伤害，现有证据可以排除直接故意，其伤害时是否有间接故意的证据不足；（3）何某的损伤是否达轻伤证据不足，何某的损伤是左环指即左无名指损伤，左环指的功能仅占手功能的10%，经治疗后伤口可见疤痕2.3ｃｍ×0.4ｃｍ，从照片看伸直未反映明显异常情况，亦缺乏原始病历记录材料，鉴定缺乏鉴定材料。 后附补充侦查证据提纲：（1）重新对受害人的伤势进行鉴定；（2）提取被扣押的凶器上的血迹进行鉴定，以确定是哪件凶器造成何某受伤；（3）进一步向潘某核实何某用左手挡蓝汉伟刀时是否流血；（4）核实蓝汉伟用刀架在何某脖子、蓝汉敏用刀指何某的先后顺序。 10.宜州人大常委会办公室信访转办函、河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科接待来信来访登记表、文件处理单证实，何某因不服河池市宜州区人民检察院作出的对蓝汉敏、蓝汉伟不予批准逮捕决定书及不捕理由说明书遂于2013年11月13日向宜州人大常委会办公室递交了《对于宜州市人民检察院不捕理由说明书的报告》，后河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科于2013年11月18日接到宜州人大常委会办公室信访转办函及何某来信，转办函要求于2013年12月15日前将办理结果答复何某。经领导审批，河池市宜州区人民检察院决定调取原案卷审查后答复。 11.收条证实，河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科分别于2013年11月18日、2014年7月30日收到河池市公安局宜州分局德胜派出所交给的何某被伤害一案的未装订的散件两卷、宜公刑技物检字（2014）01号血痕检验报告书。 12.河池市宜州区人民检察院的询问笔录证实，河池市宜州区人民检察院于2014年3月13日对蓝汉敏、蓝汉伟、蓝某1、覃某1进行调查询问，于2014年5月7日对兰某进行调查询问，于2015年6月26日对何某进行调查询问。 13.河池市宜州区人民检察院委托鉴定函证实，河池市宜州区人民检察院于2015年4月14日委托河池市公安局对何某的左手手指进行伤势鉴定。 14.河池市宜州区人民检察院2015年7月3日作出的公开审查案件征求意见书证实，对何某关于不服河池市宜州区人民检察院对蓝汉敏、蓝汉伟作出不批准逮捕决定提出的申诉，河池市宜州区人民检察院拟召开听证会进行公开审查。 15.河池市宜州区人民检察院2015年7月23日作出的刑事申诉复查决定书、2015年7月24日的宣布笔录和送达回证证实：河池市宜州区人民检察院经复查认为，本案谁造成何某轻伤的事实不清，在场人蓝汉敏、蓝汉伟、兰某、覃某1证实何某左手指轻伤是蓝汉敏用杀猪刀指向何某时何某因害怕而用手抓刀时蓝汉敏抽刀而造成，何某坚持认为其轻伤是蓝汉伟用砍刀架其脖子时其用左手去挡而造成，何某陈述的案发过程有证人潘某证实。故本案事实不清，证据不足，何某提出追究蓝汉敏、蓝汉伟的刑事责任的理由不成立，《不予批准逮捕决定书》的决定适当。该刑事申诉复查决定书已于2015年7月24日向何某宣布，何某在宣布笔录中表示对不批准逮捕决定有意见，对检察院不支持其申诉有意见，认为应该追究蓝汉敏、蓝汉伟的刑事责任。 16.河池市公安局宜州分局刑事侦查大队2020年5月13日的情况说明证实：（1）蓝汉敏、蓝汉伟故意伤害一案，河池市公安局宜州分局德胜派出所于2011年7月16日立案侦查，后经鉴定何某的人体损伤程度为轻伤，但德胜派出所未对犯罪嫌疑人蓝汉敏、蓝汉伟采取强制措施。2011年11月29日德胜派出所向河池市宜州区人民检察院提请逮捕，2011年12月9日河池市宜州区人民检察院作出不批准逮捕决定后，公安机关未对犯罪嫌疑人蓝汉敏、蓝汉伟采取过其他强制措施。后德胜派出所对案件进行补充侦查，但未取得新的证据。 （2）2011年3月14日案发当日，河池市公安局宜州分局德胜派出所接到报案赶到现场时，蓝汉伟主动将一把杀猪刀和一把砍刀交给民警，后经公安机关相关部门两次鉴定，未能检验出血迹。 （3）2013年11月18日河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科受理何某控申并向德胜派出所借调该案案卷至2018年。期间，2014年7月30日德胜派出所根据河池市宜州区人民检察院的补充侦查要求，将涉案刀具的血迹检验报告书送至河池市宜州区人民检察院控告申诉检察科附卷。 （4）2019年，河池市公安局宜州分局接到举报信，并开展涉黑涉恶线索核查，对该案继续进行侦查并将该案移交宜州分局刑事侦查大队办理，后于2019年4月19日向河池市宜州区人民检察院移送审查起诉。 17.违法犯罪记录查询情况说明证实，通过全国公安综合信息查询系统、全国违法犯罪人员信息系统、广西警务信息综合应用平台进行查询，未发现蓝汉敏、蓝汉伟有违法犯罪记录。 18.中共河池市宜州区德胜镇委员会出具的证明证实：蓝汉伟于2019年1月被免去德胜镇赛平村党支部书记职务，2019年4月被终止德胜镇赛平村村民委员会委员职务；2019年1月被终止人大代表资格，2020年3月26日被开除党籍；蓝汉敏不属于河池市宜州区德胜镇辖区中共党员。 19.户籍证明证实，蓝汉敏、蓝汉伟的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （二）被害人陈述 被害人何某的陈述证实，2011年3月14日9时许，其发现自家屋后与邻居蓝汉敏家之间的土地界限位置有一条刚挖开的长约3米、宽约15至20公分的凹槽占了其家的地，其认为是蓝汉敏挖的，便和从自家屋后走出来的蓝汉敏争吵拉扯起来，过了一分钟左右，其丈夫莫某1、儿子莫某2到场劝架。双方停手后，其、莫某1、莫某2与蓝汉敏、蓝汉敏妻子覃某1一起到挖开的地界边查看，期间蓝汉敏把摆放在凹槽内用作界限的水泥砖捡出来，后其和蓝汉敏又发生口角，蓝汉敏用手抓其脖子，其与蓝汉敏相互拉扯，莫某1、莫某2上前劝架，其发现莫某2从地上抓起半块砖头敲了蓝汉敏后背，其口头制止后莫某2把砖头丢开。莫某1与蓝汉敏相互拉扯时由于身体失去平衡一起摔倒在地，蓝汉敏跌在一片刚被砍过的冬青树堆里，起来时额头受伤流血，后蓝汉敏边走边打电话讲“大哥，打架起来了”，莫某1、莫某2转身回家，其继续整理凹槽。 过了两、三分钟，其看到蓝汉伟手里拿着一把长约60公分、刀头尖、刀背有锯齿、刀柄用红色布绑住的银白色砍刀，一边指着其走过来一边嘴里喊杀，还抓着其胸口的衣服叫其跪下，并拿手中砍刀横架在其脖子部位，其因害怕被割伤脖子就用左手手掌挡住砍刀刀刃部位，后感觉左手部位发麻，左手无名指、尾指部位有些疼痛、受伤流血，其赶紧用右手捂着受伤的手站着不动。此时蓝汉敏手里也拿着一把长约40至50公分的木柄杀猪刀从他家后门出来朝其冲过来，并用杀猪刀顶向其肚子部位，其急忙用右手抓住杀猪刀刀柄附近用力往回顶，后被蓝汉敏的杀猪刀伤对右拇指出点血。后蓝汉伟继续叫其跪下，其因手受伤流血又被蓝汉敏、蓝汉伟拿刀顶着威胁，心里害怕遂松开抓杀猪刀的手低头跪在地上，蓝汉敏、蓝汉伟就松开架在其身上的刀。期间，兰某、蓝某1空手站在旁边看热闹。 后其突然听到喊杀的声音，抬头看见蓝汉敏、蓝汉伟拿着刀朝其家方向跑去，莫某1在其家大门前面被蓝汉伟一手抓住右边肩膀一手持刀架着脖子跪下，莫某2在其家门前晒谷场边被兰某抱住腰，后被蓝汉敏拿刀指着喝令下跪还被蓝汉敏用杀猪刀的刀背敲了头顶、脚部、背部各一下，又被蓝汉敏拿刀顶着脖子。围观的村民蓝某1上前拉开蓝汉敏，莫某2乘机跑回家并报警，蓝汉敏、蓝汉伟则转身离开。公安人员到后不久，莫某2就送其到德胜卫生院治疗。 其与蓝汉敏是因为屋后土地有纠纷矛盾，其与蓝汉伟是因为蓝汉伟做赛平村党支书时承包老街屯的路面做得很差，其讲过质量差的问题，蓝汉伟不满威胁其，才产生矛盾。赛平村的村支书、村委主任都是他们蓝家的，蓝汉伟、蓝汉敏、蓝某1、兰某行事霸道，做事只帮自己人，欺压百姓。 （三）证人证言 1.证人兰某于2011年及2012年在公安机关的证言证实，村里原计划集资修路，但唯独何某家不同意出钱修路，也不让从她家门口修过去，村里开会决定不过她家前面而从蓝汉敏家后面拐弯，何某觉得她没有利益就和她儿子莫某2去挖路不给修，蓝汉敏因此与何某他们产生矛盾并导致打架。2011年3月14日8时许，其在家听见蓝汉敏家方向有吵架声音，其出去看发现蓝汉敏被何某、莫某1、莫某2殴打，用石头砸，致使头部、背部受伤，蓝汉敏从地上爬起来，左侧额头部位还流了很多血，何某、莫某1、莫某2在旁骂蓝汉敏。因蓝汉敏被打伤，其很气愤就回家拿了一把全长约54厘米、刀刃长42厘米、刀柄长12厘米、刀柄用绿色绳子绑住、刀上有锯齿的银白色砍刀，吓唬他们不给他们打架。村党委支部书记蓝汉伟刚好赶到现场，把其的刀收缴走，让其等人不要打架，但何某继续骂人并想动手打人，蓝汉伟为控制事态，还拿起刀指着何某讲“你们不要吵了，哪个再打架我就砍哪个”。蓝汉敏也拿了一把杀猪刀从他家后门出来，莫某1、莫某2见状就跑回家了，何某因怕蓝汉敏拿刀砍她，就用手抓住蓝汉敏指向她的杀猪刀的刀刃不放，想把刀扯走，蓝汉敏直接往后抽回杀猪刀，何某被割伤左手后捂着双手，手指缝还有血流出来。后蓝汉敏转身往何某家大门方向走，并拿着刀与莫某2争吵，其上前劝阻，围观的村民也过来劝架。停手后村委主任蓝某1就把蓝汉敏、蓝汉伟手中的刀收缴并交给其拿，后公安人员就到场处理了。 2.证人潘某于2011年及2012年在公安机关的证言证实，2011年3月14日9时许，其在何某家串门时听见何某在房子后面喊叫有人挖她的地，其就跑上何某家二楼窗边看，见何某一个人在房子后面地边一条被挖开的地基附近喊着谁挖她的地，蓝汉敏从他家后门走出来讲是他挖的，双方发生争吵，后蓝汉敏就抓着何某胸口衣服和她相互拉扯起来，莫某1上前想拉开蓝汉敏的手，莫某2则从地上捡起一块红砖头帮忙，其和何某都劝莫某2不要拿砖头，后莫某2把手中的砖头丢进草堆里。莫某1、蓝汉敏相互拉扯并跌倒在地上，两人爬起来时其看见蓝汉敏的左边额头部位受伤流血，蓝汉敏遂拿出手机打电话。期间兰某也走过来理论地基问题，其还看见蓝汉伟拿着一把长约70公分、刀背有锯齿的银白色砍刀边走向何某边喊杀，还将砍刀架在何某的左边肩膀上吼她跪下来，何某可能是害怕被刀割伤脖子就用她的左手手掌挡住砍刀的刀刃部位。蓝汉敏从家里厨房拿了一把长约60公分的木柄杀猪刀跑过来并用刀顶着何某的肚子部位，何某当时还对着蓝汉伟说“凭什么跪你”。后蓝汉敏、蓝汉伟松开刀，其就下一楼准备回家，发现蓝汉敏、蓝汉伟拿着刀跑到大门前，兰某双手抱着莫某2的腰不给动，蓝汉敏拿着木柄杀猪刀的刀背敲了莫某2头顶、脖子等，蓝汉伟则拿着手中的银白色砍刀指着莫某1，何某则去争抢蓝汉伟的砍刀。其过去劝架，蓝汉敏等人才停手。之后公安人员到场处理。 3.证人莫某2于2011年及2012年在公安机关的证言证实，2011年3月14日9时许，其听到其母亲何某在自家房后喊着谁挖她的地，其和父亲莫某1到房子后面看见其家和隔壁邻居蓝汉敏家的地界被挖开了一条长约3米、宽约15公分的凹槽，凹槽占了其家的地，其和莫某1动手用水泥砖来填凹槽，后其看见蓝汉敏抓着何某胸口衣服相互拉扯，其上去劝架，双方共同去查看地基，期间蓝汉敏弯腰把凹槽内的水泥砖捡出来，何某拉住蓝汉敏的手阻止，蓝汉敏就动手抓何某的脖子，莫某1上去劝，其则从地上捡起一块砖头砸了蓝汉敏后背一下，经何某劝说其把砖头丢掉，莫某1在拉扯蓝汉敏时双方身体失衡跌倒在地，蓝汉敏从地边刚砍过的冬青树堆里站起来时其发现他的左边额头部位被冬青树枝刮伤流血。后蓝汉敏边打电话讲“大哥，我挨打了，你过来”边回家，其和莫某1也回家，何某留在地边。不久其看见蓝汉敏、蓝汉伟、兰某在其家门口喊杀还大喊其和莫某1，其看见蓝汉伟一手拿砍刀一手拿何某的衣领，还用刀架在何某左边脖子处逼她下跪，其往门口走，看见何某两手相扶，有血流出来，蓝汉伟在晒坪那里用刀架着莫某1不给动，蓝汉敏持一把杀猪刀叫其跪下，其不跪蓝汉敏就用刀敲其后背、脚部、头部，兰某也抓着其手不让其动。不久蓝汉敏停手后，其就回家打电话报警，后公安人员到场处理。 4.证人莫某1的证言证实，2011年3月14日8时许，其和妻子何某发现其家和隔壁蓝汉敏家之间的地界附近被挖开一条长约3米、宽约15公分的凹槽，凹槽占了其家的地，其和莫某2动手用水泥砖来填凹槽，后其看见蓝汉敏抓着何某的衣服相互拉扯，其和莫某2上去劝架，双方共同去查看地基，期间蓝汉敏弯腰把凹槽内的水泥砖捡出来，何某拉住蓝汉敏的手阻止，蓝汉敏就动手掐何某的脖子，其上去拉开蓝汉敏的手并推了他一下，蓝汉敏与其相互推扯时双方身体失衡跌倒在地，蓝汉敏从地边一片刚砍过的冬青树堆里爬起来时其发现他的左边额头部位受伤流血。后蓝汉敏边打电话讲“大哥，打架了”边回家，其和莫某2也回家，何某留在地边。过了几分钟，蓝汉敏、蓝汉伟、兰某来到其家大门口晒坪上，蓝汉敏见到其就拿着一把长约60公分的木柄杀猪刀指着其喊其下跪，蓝汉伟也拿着一把长约70公分、刀背有锯齿、刀柄有绿色绳子绑着的银白色砍刀在其旁边指着其喊杀完去，这时何某跑回房前，双手沾满血并用右手压着左手。兰某把莫某2拉出来，蓝汉敏拿杀猪刀指着莫某2要他下跪还用刀背敲了莫某2头顶，莫某2蹲在地上不久就跑回家，蓝汉敏还用刀敲了莫某2脚部和后背各一下。莫某2报警后，蓝汉敏、蓝汉伟、兰某才停手离开。 5.证人蓝某1的证言证实，其是德胜镇赛平村委会主任。2011年3月时蓝汉敏曾因修路的事与何某家闹矛盾。2011年3月14日9时许，其接到堂弟蓝汉敏的电话称其被人打得一身血，其意识到应该是蓝汉敏和邻居何某又因房后的地基界限问题吵架了，因其当时在村委会办公，就电话联系村委党支书蓝汉敏让他先过去看。后其赶到现场时，看到兰某、蓝汉伟、蓝汉敏、何某四人在何某家房后一条挖开的地基边争吵，期间兰某拿着一把长约60公分的银白色砍刀指着何某，旁边的蓝汉伟抢过兰某手上的砍刀，蓝汉敏也拿着一把长约50公分的木柄杀猪刀顶向何某的肚子部位，何某急忙伸手去抓抢蓝汉敏的杀猪刀，蓝汉伟见双方劝不听还继续拉扯，就左手抓着何某的衣领右手拿着手中的砍刀指着何某讲“讲不听我就砍要”。其来到旁边时，何某已经被蓝汉伟扯开了，何某也一手抓着蓝汉伟的手不放，蓝汉敏的额头部位则受伤流血。 因当时莫某1、莫某2已经回家，其就讲一起到何某家把事情讲清楚，其等人就在何某家大门口喊莫某1、莫某2出来，后蓝汉敏因情绪激动还用手上的杀猪刀刀背敲了莫某2头部和脚部各一下，蓝汉伟则拿刀站在何某家大门口和莫某1理论，何某一个人站在大门口捂着自己左手，其才发现她的左手受伤流血。因担心还会吵起来，其就把蓝汉敏、蓝汉伟的刀收缴并叫兰某拿走。 6.证人韦某1的证言证实，2011年3月14日9时许，其婆婆何某听说其家后面的地被人挖开做路就去房子后面查看，随后其听见后面比较吵，上到自家二楼看见房子后面何某跪在地上，蓝汉伟持一把长约50厘米的银白色砍刀架在何某脖子上还喊着要杀其家人，何某用左手挡住脖子，蓝汉敏持一把长约40厘米的木柄杀猪刀站在旁边。不久蓝汉敏、蓝汉伟气势汹汹走到其家晒坪，有一个人抱着其丈夫莫某2，蓝汉敏就用刀背打莫某2脚部、后背、头部各一下，后莫某2就跑回家报警。不久公安人员到场处理。后其听说何某左手被刀割伤。 7.证人覃某1于2019年在公安机关的证言证实，2011年3月14日9时许，其丈夫蓝汉敏和何某在其家后面争吵拉扯，何某的丈夫莫某1、儿子莫某2也在旁帮何某，莫某2从地上拿起一块火砖打蓝汉敏的头部和背部，莫某1也用水泥砖打蓝汉敏的后背，蓝汉敏还被何某等人压在地上，其上前劝架，蓝汉敏站起来时其看见他脸上都是血，后蓝汉敏边回家边拿手机打电话讲其被莫某2等人打出血了。不久蓝汉敏从自家厨房拿了一把长约40公分的木柄杀猪刀，和何某隔着沟站着，不知讲了什么何某就用手抓蓝汉敏的杀猪刀不放，蓝汉敏用力将刀抽出来，何某就喊着其伤到手了，其看到何某左手有血流出来。蓝汉伟到现场后，兰某也拿了一把长约50公分的银白色的刀过来，蓝汉伟从兰某手中拿过刀，其没有看见蓝汉伟拿刀威胁何某。后蓝汉敏、蓝汉伟等人拿着刀往何某家走，想找莫某1、莫某2理论。后其就回家了。 8.证人蓝某2的证言证实，2011年3月的一天11时许，其在村里遇见同屯的何某，何某伸出手掌给其看，称蓝汉伟把她的手割伤了，其发现何某手掌中指和无名指处确实被利器割伤还流了很多血，其就叫何某报警处理。后其听说是蓝汉敏与何某因为地界纠纷发生争吵，喊村支书蓝汉伟来处理，不知为何出事。蓝汉伟作为村支书人还不错，不过脾气比较火爆，有时处理事情不太妥当，总体还是不错。蓝汉敏为人没有问题，就是遇到问题会仗着其堂哥蓝汉伟、蓝某1在村委任职而仗势欺人。何某比较蛮横不讲理。 9.证人廖某的证言证实，2011年3月14日早上，其看见何某家屋后挖了一个一米多深的凹槽，凹槽里还丢着几块水泥砖，其告诉何某后，何某到屋后查看凹槽并喊叫谁挖她的地，隔壁的蓝汉敏走出来讲是他挖的，后何某和蓝汉敏就争吵起来，其在何某家看见潘某上二楼看热闹，其没有去，其也不知道蓝汉伟来过。后其听说何某被蓝汉伟砍伤了手指。 10.证人秦某的证言证实，蓝汉伟与其是同一个屯的人，其看着蓝汉敏长大，蓝汉敏在主任，群众对他的工作还是比较满意，为人表现还不错，做事为人很有威望，平时他也比较热心帮助群众，大部分群众都比较信服。但他做事有点霸道，这是他作为村委主任应有的表现，不然村民也不会听他讲，他平时没有欺压群众的行为。 11.证人韦某2的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村委的党支书，其以前是上全屯的副社长，蓝汉伟平时为人正直、和蔼，与村里群众关系好，对群众热情，村民有困难都热心帮忙，其认为蓝汉伟是好人。 12.证人黄某的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，其和蓝汉伟同一个屯，蓝汉伟对待群众热心，对组织上的政策都积极向群众传递，他喜欢喝酒所以能融入群众，没有架子，村里谁家有红白事他都会到场。 13.证人蓝某3的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，对待群众友好、热情，群众有困难他都会热情接待及想办法帮解决，村里修建屯级水泥路时，蓝汉伟还大力支持并主动捐款给其所在东外屯修路，平时村里有红白事，他都会到场帮忙，他在群众中也很有威望，所以能在赛平村委任职多年。 14.证人韦某3的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，为人热心，如果群众需要他都会积极帮忙，其听白山屯村民讲过，白山屯修路时蓝汉伟还出资赞助。 15.证人覃某2的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，和村里人关系很好，平时村里有红白事，他都会到场帮忙，村里做公益事业，他都主动捐钱。 16.证人莫某3的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，做了三、四届，他对村上的人很好，每年都去慰问困难群众，有事找到他帮忙他都会处理好，村上的纠纷处理都是他帮出面解决，村上修水泥路他都会出钱出力去做，在群众中的人缘很好。 17.证人谭某的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，其以前是应山屯的社长，蓝汉伟平时平易近人，和群众关系相处很好，群众有事找他时他都积极帮助解决，未听说他和哪个村民有大矛盾，其也没有见过他有欺压村民的行为，其屯修路时资金不够，他和村委还热心帮忙协调，拉赞助，路才能修好。 18.证人莫某4的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，为人很好，新街屯有矛盾纠纷都是叫蓝汉伟来处理，他都热情帮忙，其没有听说他有霸道或欺压群众的事情。 19.证人韦某4的证言证实，蓝汉伟以前是赛平村的党支书，其和蓝汉伟偶尔路上碰见，他为人随和，工作中对群众也热情，群众找他办事他都耐心帮解决问题。其找他办过事，他很热情积极，没有刁难，也没有提出请吃送礼的要求，其对他的工作态度、能力、为人都满意。其经营食杂店期间，从来没有人打着蓝汉伟的名义赊货不给钱或者收保护费的情况，其没有受过他的欺压，也没有听群众议论遭到他欺压。 （四）物证 物证刀身全长约43cm的木柄铁质杀猪刀一把，刀身全长约54cm、刀背有锯齿、刀柄绑有绿色绳子的银白色铁质砍刀一把，被告人蓝汉敏、蓝汉伟已当庭确认分别系其案发当日所持刀具。 （五）鉴定意见 1.河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室于2011年6月16日作出的公（宜）伤鉴（法）字［2011］89号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、河池市公安局宜州分局出具的情况说明证实，根据何某伤情材料及查体分析，何某被砍伤左手导致左环指伸直功能障碍，经鉴定，何某的人体损伤程度为轻伤。该鉴定意见已于同日依法告知何某、蓝汉敏、蓝汉伟。 鉴定法医师为吕金鹏、韦瑞麒，分别于2011年10月、2011年8月取得法医类检验鉴定资格。吕金鹏于2007年12月至2012年12月在河池市从事法医工作，后参加法医专门业务与岗位培训班并获得结业证书，当时法医可凭此证书上岗，2011年10月吕金鹏获得初级法医师，吕金鹏调离法医岗位后结业证书已遗失。 2.河池市一品司法鉴定所于2013年12月5日作出的［2013］司鉴字第560号人体损伤程度鉴定书证实，经何某2013年11月25日委托，该鉴定所作出鉴定结论：何某人体损伤程度为轻伤。 3.河池市公安局物证鉴定所于2015年6月10日作出的（河）公（刑）鉴（法临）字［2015］16号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、河池市公安局宜州分局刑侦大队出具的办案说明证实，根据何某治疗材料及法医临床检查分析，何某左手受伤致左环指深、浅屈肌腱断裂，目前左手环指固定在屈曲位，不能伸直，左手功能丧失达一手功能4%以上，经鉴定，何某的人体损伤程度为轻伤二级。该鉴定意见已于2015年6月26日依法告知何某、蓝汉敏、蓝汉伟。 鉴定法医师为付发财、韦建庭，付发财因已调离公安部门故无法调取鉴定资格证书，韦建庭于2011年8月取得法医类检验鉴定资格。 4.河池市公安局宜州分局刑事技术室于2014年7月11日作出的宜公刑技物检字（2014）01号血痕检验报告书证实，经对河池市公安局宜州分局德胜派出所2014年7月11日送检的何某一案的杀猪刀一把、砍刀一把进行检验，未检出人血。 5.河池市公安局物证鉴定所于2019年6月12日作出的河公（刑）鉴（ＤＮＡ）字［2019］643号检验报告证实，经对何某一案的砍刀、尖刀进行检验，擦拭砍刀的刀刃上可疑斑迹及刀柄上可疑斑迹、擦拭尖刀的刀刃上可疑斑迹及刀柄上可疑斑迹，经检验均未获得染色体ＳＴＲ多态性检验结果。 （六）辨认笔录 1.辨认笔录证实，2019年4月16日，蓝汉敏带领公安人员辨认出河池市宜州区何某家后面的地边即是其与何某发生冲突后致使何某被刀割伤手掌的地方。 2.辨认笔录证实，2019年4月16日，蓝汉伟带领公安人员辨认出河池市宜州区何某家后面的地边即是何某被刀割伤手掌的地方。 3.辨认笔录证实，2019年4月16日，在公安机关的组织下，蓝汉敏对六把刀具进行辨认，辨认出案发时其所持的刀具。 4.辨认笔录证实，2019年4月16日，在公安机关的组织下，蓝汉伟对六把刀具进行辨认，辨认出案发时其所持的刀具。 5.辨认笔录证实，2019年4月16日，在公安机关的组织下，何某对六把刀具进行辨认，辨认出蓝汉敏所持的用来顶住其腹部的刀具。 6.辨认笔录证实，2019年4月16日，在公安机关的组织下，何某对六把刀具（其中包括民警在案发现场查获的蓝汉伟持有的刀具）进行辨认，何某的辨认结果为：没有案发时蓝汉伟用来逼迫其下跪致使其手指受伤的刀具。 7.辨认笔录证实，2019年8月1日，在公安机关的组织下，潘某对六把刀具（其中包括民警在案发现场查获的蓝汉伟持有的刀具）进行辨认，潘某的辨认结果为：没有案发时蓝汉伟所持的刀具。 （七）被告人的供述和辩解 1.被告人蓝汉敏在侦查期间的供述证实，2011年3月14日早上，其在自家屋后挖路基修路，是想和兰某共同做路通到两家，9时许其回家吃饭期间就听到邻居何某在屋后喊叫，称其修路挖到她家的地界，其走出自家后门并因地基界限问题与何某发生争吵和拉扯，何某的儿子莫某2拿了一块红砖头走过来想砸其，其妻覃某1赶紧口头制止并告诉莫某2是何某先动手，后莫某2上前用左手扯开其抓着何某胸口衣服的手。其、覃某1与何某、莫某2、莫某1一起到其挖开的地基旁查看，期间其弯腰把地基里丢放的几块水泥砖捡起来，何某、莫某1冲过来拉扯其的手阻止，其被拉跌在地基坑里，莫某1还用水泥砖砸其后背，莫某2则拿一块红色砖头砸对其左侧额头，其感觉额头部位疼痛并流血。其心里气愤遂电话联系其堂哥蓝汉伟，并讲其头破了，三个人打其一个，叫他过来帮忙处理一下，又打电话给蓝某1过来帮忙。 后其跑回自家厨房从炉灶旁的墙上拿了一把长约40至50公分、刀身灰黑色的木柄铁质杀猪刀又冲出去，并用刀指着何某、莫某1、莫某2理论，当时其看见蓝汉伟和兰某都到了现场，其没有喊兰某来，兰某应该是听到其和何某吵架才出来的，兰某手里拿着一把长约60公分的银白色砍刀。因见其头部受伤流血，蓝汉伟从兰某手中抢过砍刀指着何某讲“你们想哪样”之类的话，其隔着刚挖的沟，面对何某用刀指着何某肚子问她莫某1、莫某2打完其跑去哪了，何某见其二人拿着刀指着她，就用右手抓着其手中杀猪刀刀柄部位，左手抓住刀刃部位不放，并双腿跪在地上。因何某抓着其刀口，其叫她放手她不放，其把刀抽回来想去找准备离开的莫某1、莫某2，就发现何某抓刀的左手掌手指根部受伤流血。 其拿着刀跟着莫某1、莫某2到了他们家大门前想解决事情，并拿着刀指着莫某2骂，期间其和兰某上前继续与莫某2相互捶打，莫某2突然抱头蹲在地上，其就用手中的杀猪刀刀背朝莫某2的头部、脚部分别敲了一下，蓝汉伟用砍刀指着莫某1、何某等人讲“你们想哪样解决”。后围观的村民过来劝阻，蓝某1将其和莫某2扯开，其和兰某停手后，蓝某1就把其手中的刀拿走，不久公安人员就到现场处理。后兰某开车送其到村卫生院处理伤口。其于2011年3月16日到德胜派出所反映案发情况。 2.被告人蓝汉伟在侦查期间的供述证实，蓝汉伟于2011年及2012年在公安机关供述，2011年3月14日，其接到堂弟蓝汉敏电话称他在家后面修路，被隔壁家的莫某1一家三口殴打，叫其去帮忙处理。其赶到蓝汉敏家那里，看见蓝汉敏左侧额头部位受伤流血，何某、莫某1、莫某2一直在激烈争吵，兰某拿了一把长约50至60公分、刀背有锯齿、刀把绑有绳子的银白色铁质砍刀，其担心兰某拿刀伤人，把兰某手上的砍刀夺下拿在手上，后因何某、莫某1、莫某2一直喊喳喳不听其劝解，其就拿刀指着何某呵斥“讲不听我砍你喔”，想劝告他们不要打架，但何某不理睬。后蓝汉敏从他家后门进去并拿出一把全长约50公分、刀口长约30公分、刀身有点锈的木柄铁质杀猪刀，气汹汹地拿着杀猪刀顶着何某的肚子部位，何某见状用右手抓住杀猪刀刀柄附近部位不放，左手抓住刀口处，想把刀推开，蓝汉敏直接抽回刀，何某就喊叫称她的手断了，当时其看见何某左手掌手指部位受伤流血，后何某松了蓝汉敏的刀并握着左拳，蓝汉敏还讲“断嘛？我还想杀你去”。后莫某1、莫某2与蓝汉敏又要打起来，被其及时拦住，村委主任蓝某1和附近村民都赶过来拦住双方。 后蓝汉敏因之前被打伤情绪激动，发现莫某1、莫某2不见了，就不顾其阻拦拿着杀猪刀去追砍莫某1、莫某2，其担心出事也拿着刀追上去拦住蓝汉敏。其在何某家大门口附近，看见蓝汉敏用杀猪刀的刀背敲打了莫某2几下，其怕莫某1帮忙就上前劝阻莫某1，随后围观的村民过来劝架，之后其马上报警。后其于2011年3月16日到德胜派出所反映案发情况。 蓝汉敏和何某家并排，是隔壁，兰某家在他们两家后面，相隔40米，蓝汉敏、兰某当时想合伙修一条通往两家的路，但何某认为修路占了她家的地界，双方才发生口角和打架。两家之前就因房屋地界问题有纠纷和矛盾，村委也多次帮处理但没有处理好。 蓝汉伟于2019年在公安机关供述及在庭审时关于何某受伤的问题的供述为，蓝汉敏从家里拿了木柄铁质杀猪刀，莫某1也从自家拿出一根约2米长的木棒，莫某2则从家里拿了一把平头菜刀，双方对峙，兰某见状也拿了一把刀与何某等人争执，其在旁劝解并把兰某的刀抢过来以防兰某拿刀打架，还未来得及抢蓝汉敏的刀，蓝汉敏就手持杀猪刀冲上前朝何某的肚子捅去，何某右手抓着刀把附近，左手抓住刀口，后何某的手就受伤了。其只是在旁劝架，呵斥双方停下来不要打架，没有用刀指何某，没有言语上威胁何某。 上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 对于被告人蓝汉敏、蓝汉伟及辩护人韦志芬、蓝建强提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下： （一）关于扣押的银白色砍刀是否是被告人蓝汉伟案发当日使用的刀具的问题。 经查，案发后，公安人员出警到现场时，被告人蓝汉伟即将案发时所使用的刀具上缴给公安人员，公安人员经核实蓝汉伟案发时使用的刀具持有人为兰某后依法从兰某处扣押该把刀身全长约54ｃｍ、刀背有锯齿、刀柄绑有绿色绳子的银白色铁质砍刀，蓝汉伟在辨认笔录及庭审时均能辨认出该把砍刀。蓝汉伟在供述中对刀的描述是“长约50至60公分、刀背有锯齿、刀把绑有绳子的银白色铁质砍刀”，被告人蓝汉敏在供述中对刀的描述是“长约60公分的银白色砍刀”，兰某在证言中对刀的描述是“全长约54厘米、刀刃长42厘米、刀柄长12厘米、刀上有锯齿、刀柄用绿色绳子绑住的银白色砍刀”，莫某1在证言中对刀的描述是“长约70公分、刀背有锯齿、刀柄有绿色绳子绑着的银白色砍刀”。综上，蓝汉伟、蓝汉敏的供述及兰某、莫某1的证言关于“刀背有锯齿、刀柄绑有绿色绳子、银白色、砍刀”等刀的特征的描述是一致的，且与公安机关移交的刀具实物特征一致。 而被害人何某在供述中对刀的描述是“长约60公分、刀头尖、刀背有锯齿、刀柄用红色布绑住的银白色砍刀”，潘某在证言中对刀的描述是“长约70公分、刀背有锯齿的银白色砍刀”。何某描述的刀柄用红色布绑住的特征仅有其供述证实，没有其他证据佐证，本院不予采信。证人潘某在案发时看见该刀只是远观，对于刀的细节无法确认，在辩论笔录中亦无法辨认出蓝汉伟使用的刀，符合常理。 综上，本院确认扣押在案并当庭出示的刀身全长约54cm、刀背有锯齿、刀柄绑有绿色绳子的银白色铁质砍刀系蓝汉伟案发当日所使用的刀具。 虽然经2014年7月及2019年6月两次检验，未能从扣押在案的两把刀具上检验出人血或获得染色体STR多态性检验结果，但是考虑到检验时间距离案发时间已超过三年，刀具上即使曾遗留有血迹，而血液离开人体，易受外界物理、化学及生物学等因素的作用和影响，血液的降解、污染和腐败过程亦十分迅速，离开机体时间越长，血液成分改变越大，检验识别难度越大。故本案两次检验未检验出有效结果，符合常理。 （二）关于被害人何某如何受伤的问题。 经查，被告人蓝汉伟用刀架在何某颈部致使何某在挡刀过程中左手受伤的事实，仅有何某陈述及潘某、韦某1的证言证实，莫某2虽然证实蓝汉伟用刀架在何某颈部的事实但并未证实何某的手是因此受伤，蓝汉敏、蓝汉伟均否认蓝汉伟用刀架在何某颈部的事实，在案亦无其他证据予以佐证，本院对该事实不予认定。 被告人蓝汉敏用杀猪刀顶住何某腹部，何某用手抓刀阻挡时，蓝汉敏抽回刀致使何某左手受伤的事实，有蓝汉敏、蓝汉伟的供述及兰某、覃某1的证言证实，且相互吻合，何某亦陈述蓝汉敏用杀猪刀顶住其肚子时其曾双手抓住刀阻挡。本院对该事实予以认定。 （三）被告人蓝汉敏、蓝汉伟是否属于共同犯罪的问题。 被告人蓝汉伟于2011年及2012年在公安机关曾供述，案发时，其抢到兰某的砍刀后曾拿着砍刀指着被害人何某进行言语威胁，与蓝汉敏的供述、兰某和蓝某1的证言一致，何某的陈述及潘某的证言亦证实蓝汉伟曾持砍刀朝何某喊打喊杀，而蓝汉伟于2019年在公安机关及在庭审时的供述均否认其持刀指着被害人何某进行言语威胁的事实，其翻供没有事实依据，本院不予采信。 被告人蓝汉伟受被告人蓝汉敏之邀到现场，蓝汉伟虽辩解称其是到现场调解，在案亦无证据证实蓝汉伟、蓝汉敏事前有明确的故意伤害的合谋，但蓝汉伟作为德胜镇赛平村党支部书记，在现场抢得他人刀具后未进行妥善处置及尽力促使双方和平协商解决，反而持刀和蓝汉敏共同与被害人何某争执，蓝汉伟还用刀指向被害人何某并进行言语威胁，已对何某的人身安全造成威胁，足以证实蓝汉伟此时存在共同伤害的故意。根据查明的事实，何某左手受伤是因蓝汉敏用刀顶住何某腹部时何某用手挡刀所致，而蓝汉伟在旁持刀威胁，致使何某难以选择更妥当的反抗方式，为蓝汉敏的伤害行为提供了帮助，二人的行为共同造成何某受伤的结果。蓝汉敏与蓝汉伟构成共同犯罪，应共同对伤害结果负刑事责任。 （四）关于被告人蓝汉敏、蓝汉伟在共同犯罪中的地位和作用问题。 在共同犯罪中，被告人蓝汉敏邀被告人蓝汉伟到现场，后持刀积极实施伤害被害人的行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蓝汉伟受邀到现场后持刀在旁威胁被害人，为蓝汉敏的伤害行为提供帮助，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。 （五）关于被告人蓝汉敏、蓝汉伟是否属于自首的问题。 经查，在案证据证实案发当日的报警人系莫某2，对于蓝汉伟提出其曾报警的辩解无证据证实，但本案案发后，蓝汉敏、蓝汉伟在接到公安机关的通知后于2011年3月16日主动到河池市公安局宜州分局德胜派出所接受调查，在2011年至2012年的调查询问中，均能如实供述自己的主要犯罪事实，可以视为自动投案，虽然蓝汉敏、蓝汉伟最后是于2019年1月13日被公安机关刑事传唤到案，但从案发至被刑事传唤期间，二人均未被采取强制措施，也没有逃避侦查的行为，在公安机关通知下均能到达指定地点接受调查，有自愿把自己置于司法机关的控制之下接受审查和裁判的主观意愿，具备自首的特征。蓝汉敏案发后至归案后一直如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。蓝汉伟被刑事传唤前如实供述自己的主要犯罪事实，但被刑事传唤后翻供，不属于自首。 （六）关于被害人何某是否有过错的问题。 经查，被告人蓝汉敏与被害人何某因修路及土地界限问题发生争执及肢体冲突后，何某的家人前来帮忙，何某的丈夫对蓝汉敏进行推拉、何某的儿子莫某2用砖头砸蓝汉敏，期间蓝汉敏因跌倒在地致使左边额头受伤，后双方各自回家，双方冲突已暂时平息。蓝汉敏若认为土地界限存在纠纷及何某等人对其有故意伤害的行为，可以通过合法、正当的途径，以理性的方式去寻求解决的办法，如果无法与何某和平协商解决，可以向村委、政府等部门反映情况、调解处理，或者通过向公安机关报警等法律途径解决。但蓝汉敏未能理性处理，反而从家中找来刀具返回现场，并在作为党支部书记的蓝汉伟到场后，与蓝汉伟共同对何某持刀相向，致使何某受伤，不应认定何某在本案中存在过错。但何某在与蓝汉敏发生争执及肢体冲突后，和其家人莫某1、莫某2共同与蓝汉敏扭打，莫某2甚至持砖头砸向蓝汉敏背部，最终三人的行为造成蓝汉敏头部、背部等部位受伤。何某对双方矛盾激化及案件引发有一定责任，在量刑时可以对蓝汉敏、蓝汉伟酌情从轻处罚。本案因民间邻里纠纷引发，本院在量刑时酌情考虑。 （七）关于被害人何某经鉴定为轻伤二级的鉴定意见是否能够采信的问题。 本院认为，河池市公安局物证鉴定所于2015年6月10日作出的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为何某的人体损伤程度为轻伤二级，该鉴定主体具备法定资质，认定过程、方法符合相关专业的技术规范要求，依据充分，结论客观、真实、准确，符合被害人的伤势情况。关于鉴定人的鉴定资格，公安机关已附鉴定人资格证书，对于部分鉴定人因已离职而无法调取鉴定资格证书的，亦出具书面材料予以说明；该鉴定的鉴定结果轻伤二级，与河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室于2011年6月16日所作出的何某的人体损伤程度为轻伤的鉴定结论、被害人何某自行委托河池市一品司法鉴定所作出的何某人体损伤程度为轻伤的鉴定结论均一致；被告人及辩护人就鉴定意见的鉴定结论，并未提出重新鉴定的申请。综上，对于河池市公安局物证鉴定所作出的何某的人体损伤程度为轻伤二级的鉴定意见，本院予以采信。 （八）关于原告人何某请求的鉴定费是否应支持的问题。 公安部《公安机关办理伤害案件规定》第二十条规定：“对人身伤情进行鉴定，应当由县级以上公安机关鉴定机构二名以上鉴定人负责实施。”刑事案件中的轻重伤鉴定，关系到是否构成刑事犯罪，属于侦查机关的职责，当事人不能委托鉴定，如果原告人何某认为公安机关已作出的伤情鉴定不符合实际，需要重新鉴定，可以向公安机关要求重新鉴定。故何某就其伤情自行委托鉴定所支出的鉴定费，不是其所必须支付的费用，本院对鉴定费不予支持。 （九）关于本案是否超过追诉时效的问题。 本院认为，根据我国刑法第八十七条第（一）项关于追诉时效期限的规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；”，公诉机关指控被告人蓝汉敏、蓝汉伟犯故意伤害罪，本案指控的故意伤害罪法定最高刑为三年有期徒刑，追诉时效期限应为五年，追诉期限的起算点为故意伤害发生的时间即2011年3月14日。本案发生后，公安机关于2011年7月16日立案侦查并确定蓝汉敏、蓝汉伟为犯罪嫌疑人，虽然公安机关至2019年4月19日才侦查终结并向河池市宜州区人民检察院移送审查起诉，距离案发时间已超过七年，但本案未超过追诉时效，理由是： 1.我国刑法第八十八条关于追诉期限的延长的规定，第一款为：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”，第二款为“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。” 2.被告人蓝汉伟的辩护人提出公安机关立案侦查后，被告人没有逃避侦查，本案受追诉期限的限制的辩护意见，实际是对第八十八条第一款的反对解释，即反向推论解释。但第一款所规定的公安机关立案侦查后，逃避侦查的，不受追诉期限的限制，强调的是追诉期限的延长，不应进行反对解释为不逃避侦查就受追诉时效的限制，第八十八条关于追诉期限延长的条款应属于提示性条款，不应适用反对解释。 根据第八十八条第二款的规定，被害人在追诉期限内已报案，公安机关应当立案而不予立案的，在过了追诉期限后亦不受追诉期限的限制，不能对被告人宽免，假如进行反对解释，将会解释为被害人在追诉期限内已报案且公安机关也已立案，反而受追诉期限的限制，对被告人宽免的，这显然违背了立法原意，与社会公平正义的价值导向相悖。 在河池市宜州区人民检察院作出对蓝汉敏、蓝汉伟不予批准逮捕决定书后，何某作为被害人在2013年至2015年追诉期限内坚持向相关部门信访、申诉，要求逮捕蓝汉敏、蓝汉伟并追究刑事责任，而公安机关、检察机关在对本案进行重新鉴定、继续调查询问等补充侦查手段后，相关证据能够确认蓝汉敏、蓝汉伟持刀致使何某受伤并达到轻伤二级的犯罪事实，应当追究蓝汉敏、蓝汉伟的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案”的规定，公安机关应当对本案立案侦查并移送审查起诉，但公安机关在追诉期限内未移送审查起诉，造成蓝汉敏、蓝汉伟未被追究刑事责任的后果，不应由被害人承担，而使应当被追究刑事责任的被告人获利。 3.被害人在追诉期限内已报案且公安机关已立案的案件，侦查人员滥用职权、玩忽职守等不履行或不及时履行职责的行为，不应代表国家意志，不意味着国家放弃对该犯罪行为的追究，否则被害人的权益将得不到保护，犯罪破坏的社会秩序亦难以得到恢复，社会关系亦将始终不稳定，甚至引发激化新的社会矛盾。立案后在确定犯罪嫌疑人的情形下应不受追诉时效的限制，应继续追究犯罪嫌疑人的责任，只是在处罚的时候应该从宽，轻微的案件可以不起诉，甚至可以免予刑事处罚，这样既没有放纵犯罪，又保护了被害人的权益，还能促使侦查机关依法履行职责及对可能涉嫌渎职的人员予以追责，以达到各方利益和秩序的均衡。 第八十八条第二款“应当立案而不予立案”强调的是公安机关滥用职权、玩忽职守等不履行职责的行为而导致应被追诉而未被追诉的案件，不受追诉期限的限制，而本案立案后案件久拖不结亦是公安机关怠于侦查、不及时履行职责的行为而导致本案应被追诉而未被追诉，亦应当不受追诉期限的限制。 综上，本案被害人何某在其家人代其报案后，公安机关已立案侦查，在公安机关应追究而未追究被告人的刑事责任时，被害人也多次申诉信访，本案应当不受追诉期限的限制，并应根据查明的事实和证据作出有罪判决。 本院认为，被告人蓝汉敏、蓝汉伟持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蓝汉敏、蓝汉伟犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，蓝汉敏是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蓝汉伟是从犯，应当从轻处罚。蓝汉敏是自首，可以从轻处罚。本案因民间邻里纠纷引发，且被害人对双方矛盾激化及案件引发有一定责任，在量刑时可以对蓝汉敏、蓝汉伟酌情从轻处罚。 由于被告人蓝汉敏、蓝汉伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成经济损失，依法还应承担相应的民事赔偿责任。对于原告人何某诉请的赔偿项目和数额，本院认为：诉请的医疗费3280.76元，有医院的病历、住院记录、疾病证明书、收费收据等相关材料证实，本院予以支持；诉请的误工费、护理费合理合法，按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均工资51891元／年（即142.17元／天）的标准计算，符合现行标准，本院依法支持住院24天的误工费、护理费；诉请的住院伙食补助费按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中100元／天的标准计算，符合现行标准，本院依法支持住院24天的伙食补助费。综上所述，附带民事诉讼原告人何某的诉请中合理合法部分为：1.医疗费3280.76元；2.误工费3412.08元（142.17元／天×24天）；3.护理费3412.08元（142.17元／天×24天）；4.住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）。上述共计12504.92元。依据查明的事实，因被害人对矛盾激化及案件引发有一定责任，本院确定蓝汉敏、蓝汉伟应承担的赔偿责任比例为80%，原告人应自行承担的经济损失比例为20%，故蓝汉敏、蓝汉伟应承担的赔偿数额为10003.94元。 根据被告人蓝汉敏、蓝汉伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人蓝汉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2021年1月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 二、被告人蓝汉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2021年1月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 三、作案工具杀猪刀1把依法予以没收。 四、被告人蓝汉敏、蓝汉伟赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币10003.94元。 五、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦 焜 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。