福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7584号 原告：漳州金座房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇古农村，统一社会信用代码：9135062556929666XP。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈格致，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：戴伟斌，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建卓来律师事务所律师。 原告漳州金座房地产开发有限公司（以下简称漳州金座公司）与被告戴伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告漳州金座公司的委托诉讼代理人张薇，被告戴伟斌的委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州金座公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴伟斌立即偿还漳州金座公司借款1936000元；2.判令戴伟斌从2020年5月1日起至还清之日止按照年利率6%标准向漳州金座公司支付资金占用期间利息（暂计至2020年8月15日）暂计14321.1元；3.判令戴伟斌承担本案诉讼费用。事实和理由：因戴伟斌资金紧缺，特向漳州金座公司（借款时用名：福建金座置地有限公司）申请借款。双方于2013年11月12日签订借款协议，约定借款金额为40万元，借款期限为一年，无利息，借款通过银行转账的方式完成。2014年1月7日，双方再次签订借款协议，约定由漳州金座公司向戴伟斌提供为期一年的无息借款50万元，此笔借款同样通过银行转账完成。此后，应戴伟斌的多次申请，漳州金座公司分别于2014年6月20日、同年9月22日、12月5日、12月22日、2015年1月13日、同年2月10日、10月12日、2016年2月3日、同年10月8日向戴伟斌转账，金额依次为40万元、160万元、10万元、500万元、600万元、17.1万元、10万元、16.5万元、10万元。至此，漳州金座公司向戴伟斌提供的借款总计1453.6万元。期间，戴伟斌偿还了部分借款：2014年10月13日还款160万元，2015年1月4日还款500万元，2016年4月1日还款300万元，2016年4月5日还款200万元，2016年4月6日还款100万元。截止至2020年3月31日，戴伟斌仍欠漳州金座公司1936000元，为此，漳州金座公司于2020年4月8日向戴伟斌发催款函一份，要求戴伟斌于2020年4月30日前偿还上述款项，但至今戴伟斌都未向漳州金座公司支付，故依法起诉。 戴伟斌辩称，漳州金座公司主张戴伟斌向其借款本金1936000元，该主张不符合客观事实，上述所谓借款，实际是漳州金座公司通过戴伟斌账户发放给漳州金座公司工作人员的工资、奖金和春节过节费等费用，并非实际借款。戴伟斌只是将自己的私人账户提供给公司使用，作为公司支出的一种渠道而已，双方并未建立借款关系。戴伟斌将对漳州金座公司主张的这11笔借款用途，按借款的时间顺序分别作出说明，并提供相应的证据予以证实。一、2013年11月12日的40万元。该笔款项是公司从公司账户转经答辩人账户支付给当时的公司副董事长兼总经理连思远的公关费用。戴伟斌在收到公司转账后，立即于同日转至连思远个人账户，并随后发送手机短信告知连思远，连思远也用短信回复戴伟斌，确认已经收到该款项。二、2014年1月8日的50万元。三、2014年6月20日的40万元。以上两笔款项是，部分用于支付公司副总经理胡绍云20**年12月份至2014年8月份的工资，部分用于支付公司前期部工作人员叶民主2014年1月份至2014年10月份的工资，部分用于支付公司前期部叶胜宗2013年12月至2014年4月份的工资，以及2014年春节员工过节费和其他公司应付费用，其中副总经理胡绍云每月工资6万元，9个月工资合计54万元；前期部叶民主2014年1至4月每月4500元，5至10月每月8000元，10个月工资合计66000元；前期部叶胜宗每月工资1万元，5个月工资合计5万元；2014年员工过节费228600元，以上四项合计88.46万元，余款用于公司其他开支。上述胡绍云、叶民主、叶胜宗三个人的工资和2014年员工过节费用均有当时公司领导的审批及领款人每笔款项领款的收据为证。四、2014年9月22日的160万元。该笔款项是公司参加土地竞拍的保证金，在土地竞拍结束后，即于次月的13日归还给公司。五、2014年12月5日的10万元。该笔款项是用于支付公司前期部员工叶民主的工资。叶民主工资每月8000元至8400元不等，从2014年11月份至2015年10月份，合计向其发放工资97600元。每月领款均有其亲笔签收的收条为证。六、2014年12月22日的500万元，该款项也是用于公司参加土地竞拍的保证金，土地竞拍结束后，即于次月的4日归还至公司账户。七、2015年1月13日的600万元。该笔款项是公司为支持相关关系人的银行存款业务，通过戴伟斌账户存款到银行，该款分别于2016年的4月1日、4月5日、4月6日归还至公司账户。八、2015年2月10日的17.1万元。该笔款项是公司通过戴伟斌私人账户给公司员工发放的2015年春节过节费，该事实有当时用款的领导审批手续及各领款人的收据为证。九、2015年10月12日的10万元。该笔款项同样是用于支付公司前期部工作人员叶民主的工资。叶民主从2015年11月起至2016年10月止，工资合计99600元。每月领款均有其亲笔签收的收条为证。十、2016年2月3日的16.5万元。该笔款项是公司通过答辩人私人账户给员工发放2016年春节的过节费，该事实有当时用款的领导审批手续及各领款人的收据为证。十一、2016年10月8日的10万元。该笔款项同样是用于支付公司前期部工作人员叶民主的工资。叶民主从2016年11月起至2017年10月止，工资合计102200元。每月领款均有其亲笔签收的收条为证。从以上事实可以证明，戴伟斌开立于厦门银行莲前支行和中国银行长泰支行的两个私人账户，名义上是戴伟斌的私人账户，实际上是公司使用的账户。公司通过转账到戴伟斌账户后，由戴伟斌支付公司相关人员工资资金及其他费用，戴伟斌只是将自己的账户给公司使用，双方并未建立真实的借款关系。以上事实，同样也能从公司股权转让协议中予以印证。因戴伟斌是公司原股东戴文实之子，戴文实于2017年7月将股权转让给公司现股东厦门市泰利融投资有限公司，在双方订立的《股权转让协议》附件三，“目标公司已签订的合同及其履行情况”中，明确了戴伟斌涉案的这1936000元占款性质为公司部分人员工资及年终奖励，不再还款。综上所述，戴伟斌认为，漳州金座公司所主张的借款关系并不存在，所涉及的款项均只是公司通过答辩人渠道对外支付的付款方式。据此，请求人民法院依法驳回漳州金座公司的诉讼请求。 经审理查明：漳州金座公司原名为福建金座置地有限公司。戴伟斌于2013年5月22日至2016年5月21日在福建金座置地有限公司工作。 2013年11月12日，双方于签订借款协议，约定戴伟斌向福建金座置地有限公司无息借款40万元，借款期限为一年，借款通过银行转账的方式支付。2014年1月7日，双方再次签订借款协议，约定戴伟斌向福建金座置地有限公司无息借款50万元，借款期限为一年，借款于2014年1月8日通过银行转账的方式支付。此后，福建金座置地有限公司分别于2014年6月20日、同年9月22日、同年12月5日、同年12月22日、2015年1月13日、同年2月10日、同年10月12日、2016年2月3日、同年10月8日向戴伟斌转账，金额依次为40万元、160万元、10万元、500万元、600万元、17.1万元、10万元、16.5万元、10万元。以上款项合计1453.6万元，且汇款用途均备注为借款。 戴伟斌于2014年10月13日还款160万元，2015年1月4日还款500万元，2016年4月1日还款300万元，2016年4月5日还款200万元，2016年4月6日还款100万元。合计还款1260万元。福建金座置地有限公司于2020年4月8日向戴伟斌发一份《催款函》，要求戴伟斌于2020年4月30日前偿还上述款项。现双方为款项偿还存在争议。 另查明，2017年7月17日，福建金座置地有限公司的股东戴文实将其持有的5%股权转让给厦门市泰利融投资有限公司，作为目标公司的福建金座置地有限公司亦在相应的股权转让协议书中盖章确认。该股权转让合同的附件三《目标公司已签订的合同及其履行情况》中体现“戴伟斌占款1936000元，该款为部分人员工资及年终奖励，不再还款”。 2020年5月9日，福建金座置地有限公司经准许变更名称为漳州金座房地产开发有限公司。 上述事实，有当事人的陈述及漳州金座公司提供《借款协议书》2张、电子银行业务回单（付款）3张、《福建金座置地有限公司借款单》1张、兴业银行汇款回单（往账）1张、中国银行国内支付业务付款回单5张、兴业银行进账单（回单）2、《付款申请》1张、中国银行国内支付业务收款回单5张、兴业银行电子银行业务回单（收款）1张、催款函1张、EMS快递单1张、邮件全程跟踪查询1张、名称变更登记通知书1张、戴伟斌提供的《股权转让协议》1份、《劳动合同》1份，上述证据经质证，且双方无异议，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。戴伟斌举证提供的短信聊天记录、工资、收条、申请、费用报批表等工资发放凭证材料欲证明案涉1936000元用于工资、年终奖的具体发放情况，漳州金座公司质证时对该证据的真实性不予确认，因相关证据为案外第三人出具，未经相关第三人到庭确认，现无法核实该证据的真实性，故对该证据的证明力，本院不予采信。 本案争议焦点为：戴伟斌是否应偿还漳州金座公司讼争借款1936000元？ 本院认为，漳州金座公司与戴伟斌之间存在过劳动合同关系，在聘用期间内，戴伟斌属于漳州金座公司的员工，戴伟斌在聘用期间从漳州金座公司处陆续借款1453.6万元，后陆续偿还1260万元，差额部分为1936000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方对于该借款是用于漳州金座公司经营所需还是戴伟斌个人所需双方存在争议，但可以确定的是漳州金座公司与戴伟斌之间的劳动合同关系已经解除，戴伟斌现已经不在漳州金座公司工作。随着双方劳动合同关系的解除，即便该借贷关系系个人与公司之间的内部借贷关系，双方之间的借款纠纷也已无法再通过公司内部财会制度处理。在此情况下，漳州金座公司向人民法院提起诉讼，要求原员工归还公司借款，人民法院则应依照平等主体之间的借贷关系进行处理。 就该讼争借款1936000元的用途，漳州金座公司主张为戴伟斌个人借款，戴伟斌主张该借款系用于发放漳州金座公司部分工作人员工资及年终奖励，其无需偿还。因戴伟斌已就其主张举证提供经漳州金座公司（原名福建金座置地有限公司）确认的戴文实与厦门市泰利融投资有限公司签订的《股权转让协议》中附件三《目标公司已签订的合同及其履行情况》来证明其主张，该协议中已明确体现“戴伟斌占款1936000元，该款为部分人员工资及年终奖励，不再还款”，且戴伟斌作出了合理解释，而漳州金座公司未再举证来推翻该约定，该约定合法有效。故戴伟斌主张该借款1936000元系用于发放漳州金座公司部分工作人员工资及年终奖励，本院予以采纳。因讼争借款1936000元已用于漳州金座公司经营所需，漳州金座公司已从中受益，且漳州金座公司已在相关股权转让协议中作出戴伟斌无需还款的意思表示，现其再要求戴伟斌偿还讼争借款1936000元，明显违背诚信。综上，漳州金座公司诉请戴伟斌偿还借款1936000元并承担资金占用利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。戴伟斌辩称其不应向漳州金座公司承担偿还讼争借款1936000元及利息损失，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告漳州金座房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费22353元，由原告漳州金座房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾海根 二〇二〇年十一月五日 书记员  颜文靖 附：一、本案适用相关法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。