河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2123号 原告：于龙，男，1965年9月3日生，汉族，个体户，住河北省平泉市。 被告：承德润隆食品有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇杏树园子村（平泉经济开发区**）。 法定代表人：修占云，董事长。 被告：修占云，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住河北省平泉市。 二被告的共同委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 原告于龙与被告承德润隆食品有限公司、修占云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告于龙与被告承德润隆食品有限公司、修占云的共同委托诉讼代理人杨作发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币壹佰肆拾肆万元(小写1，440，000.00元)和2019年7月18日至执行完毕的利息(按照约定年利率20％标准)，被告修占云承担连带责任。2、案件受理费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：被告承德润隆食品有限公司、修占云和原告于龙签订借款合同，用原外贸厂址土地房产作为抵押，被告修占云作为担保人，被告承润隆食品有限公司向原告于龙借款人民币壹佰肆拾肆万元(小写1，440，000.00元)，借款期限是2019年7月18日至2020年7月18日，借款年利率是20％。合同到期后经原告多次催要，被告未能归还借款和利息。综上，被告侵犯了原告的合法权益，为此特根据《中华人民共国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉设法》等相关法律，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告承德润隆食品有限公司、修占云共同辩称，2016年借款100万元的事实是存在的，但那100万元与本案没有关联性，这100万元借款已经偿还了25万元的本金。承德润隆食品有限公司认为原告诉称的借款合同并没有实际履行，所以原告要求还款无事实根据。原告诉称的借款金额144万元，这么大额款项，原告首先应当证明他提供借款的来源，然后原告还需要证明借款是怎样提供给答辩人的，答辩人修占云作为公司的法定代表人对原告诉称的借款合同也认为他并没有实际发生，所以二被答辩人请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承德润隆食品有限公司作为借款人，于2016年4月18日从原告于龙处借款1，000，000.00元，借款当日原告于龙在平泉市农村信用合作联社采用现金转存的方式将该1，000，000.00元借款转付给被告承德润隆食品有限公司。借款后，被告承德润隆食品有限公司于2017年7月13日用中国工商银行户名为“姜海英”的银行卡采用网 上银行实时汇款的方式给付原告于龙借款利息250，000.00元，借款本金未付。 2019年7月18日，由原告于龙作为甲方（出借人）、被告承德润隆食品有限公司作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为1，440，000.00元，借款利率为年利率20%，借款期限自2019年7月18日起至2020年7月18日止，被告修占云在该合同中担保人处签名并按手印。 同日，被告承德润隆食品有限公司向原告于龙出具《借款借据》一份，该借据载明借款金额为1，440，000.00元，借款利率为年利率20%，借款期限自2019年7月18日起至2020年7月18日止。同时，被告修占云在该借据下方书写：“上述借款金额包括三部分：1、2016年4月18日的借款本金100万元整未归还；2、2017年7月18日至2018年7月18日借款利息20万记入2018年7月18日至2019年7月18日的借款本金内；3、2018年7月18日至2019年7月18日借款利息24万元记入2019年7月18日至2020年7月18日借款本金内。” 上述借款到期后，被告承德润隆食品有限公司未能依约偿还借款本息，同时被告修占云亦未履行担保责任，原告于龙遂诉至本院。 依二被告申请，本院于2020年11月4日在平泉市农村信用合作联社魏杖子信用社调取了原告于龙在平泉市农村信用合作联社的贷款信息情况，该信息显示原告于龙分别于2012年5月2日、2015年5月8日、2016年5月5日、2017年5月1日、2018年5月23日在该信用社贷款50，000.00元，但均已结清。 上述事实有原被告的诉辩陈述、河北省农村信用社现金缴款单（客户回单联）、2019年7月18日《借款合同》、2019年7月18日《借款借据》、中国工商银行网上银行汇款明细、平泉市农村信用合作联社魏杖子信用社出具的原告于龙贷款信息情况等证据予以佐证，本院予以确认。 另查明，在2020年8月14日本院主持调解过程中，被告修占云对原告于龙出示的2019年7月18日的《借款合同》中“担保人”、“修占云”六个字的真实性提出异议，称上述六个字非其本人书写，并向本院提交鉴定申请一份，申请对于龙提交的2019年7月18日《借款合同》中鉴证人处的“担保人”、“修占云”字样是否系修占云书写进行鉴定。本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对其进行鉴定，但因被告修占云经本院书面通知后未在规定时间内预交鉴定费用，唐山物证司法鉴定中心于2020年10月16日终止鉴定，鉴定程序终结。 本院认为，被告承德润隆食品有限公司于2016年4月18日从原告于龙处借款1,000,000.00元，原告于龙于当日通过现金存入的方式将该笔借款交付给被告承德润隆食品有限公司。后原告于龙与被告承德润隆食品有限公司于2019年7月18日签订了《借款合同》一份，该合同中约定借款金额为1，440,000.00元、期限自2019年7月18日起至2020年7月18日止、利率为年利率20%，且同日被告承德润隆食品有限公司向原告于龙出具了《借款借据》一张，该借据中载明的借款金额、期限、利率与2019年7月18日《借款合同》载明内容均一致，同时被告承德润隆食品有限公司的法定代表人即被告修占云在该借据下方书写记载2016年4月18日的借款本金 1,000,000.00元未归还，2017年7月18日至2018年7月18日借款利息200，000.00元计入2018年7月18日至2019年7月18日的借款本金内，2018年7月18日至2019年7月18日借款利息240，000.00元计入2019年7月18日至2020年7月18日借款本金内。虽然二被告在庭审中称原告于龙诉称的2019年7月18日《借款合同》并没有实际履行，认为原告于龙要求还款无事实根据。但根据原被告的诉辩陈述及2019年7月18日签订的《借款合同》、《借款借据》等证据能够认定2019年7月18日的借款1，440,000.00元系由2016年4月18日的借款本金1,000,000.00元及2017年7月18日至2018年7月18日欠付的借款利息200，000.00元、2018年7月18日至2019年7月18日欠付的借款利息240，000.00元累计计入借款本金衍生而来的。同时，因双方约定前期借款利率为年利率20%，没有超过年利率24%，未违反法律的禁止性规定，因此2019年7月18日重新签订的《借款合同》载明的金额1，440,000.00元可认定为后期的借款本金，在借款到期后被告承德润隆食品有限公司未依约履行还本付息的义务，实属违约行为，故原告于龙要求被告承德润隆食品有限公司偿还借款本金1，440,000.00元及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告承德润隆食品有限公司应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1,000,000.00元与以最初借款本金1,000,000.00元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（即自借款之日2016年4月18日起至被告承德润隆食品有限公司履行完毕之日止）的利息之和。二被告 的委托诉讼代理人在庭审中称2017年7月13日已付的250，000.00元系偿还的借款本金，原告于龙称此款为一年零三个月的利息，同时被告修占云在2019年7月18日《借款借据》中写明2016年4月18日的借款本金1,000,000.00元未归还，因此可以认定该250，000.00元系偿还的2016年4月18日至2017年7月17日期间的借款利息，故二被告的该项主张，本院不予确认。 被告修占云在《借款合同》中担保人处签名并按手印，双方虽未对保证方式进行明确的约定，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告修占云虽然曾对“担保人”、“修占云”六个字的真实性提出过异议，并向本院申请进行笔迹鉴定，但因其在规定的期限内未预交鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定及抗辩的权利，故原告于龙要求被告修占云对借款本息的给付承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告称原告于龙不具备出借能力，存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的可能。但依二被告申请，本院依法调取了原告于龙在平泉市农村信用合作联社的贷款信息情况，经查证2016年4月18日借款前，原告于龙在平泉市农村信用合作联社分别于2012年5月2日和2015年5月8日贷款50，000.00元，但现均已结清，且上述两笔贷款的金额与借款金额1,000,000.00元相差甚远，因此并未发现原告于龙存在套取平泉市农村信用合作联社信贷资金又高利转贷给被告承德润隆食品有限公司的情形，同时二被告亦未提供其他证据证明其主张，故二被告的该项主张，本院亦不予确认。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。为了维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告承德润隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于龙借款本金1，440，000.00元及利息〔利息以1，440，000.00元为基数，自2019年7月18日起至被告承德润隆食品有限公司履行完毕之日止，按年利率20%计算，但被告承德润隆食品有限公司应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1,000,000.00元与以最初借款本金1,000,000.00元为基数，以年利率24%计算自2016年4月18日起至被告承德润隆食品有限公司履行完毕之日止期间的利息之和（含已付利息250，000.00元）〕。被告修占云对上述给付内容承担连带给付责任。 案件受理费17，760.00元，减半收取计8，880.00元，由被告承德润隆食品有限公司负担，被告修占云承担连带给付责任（此款于本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费17，760.00）。 审判员  薛兴凯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘雪锋 附页： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法 犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提。供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、 —11— 案件的编号和案由；上诉的请求和理由。 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。