wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4381号原告：陶某，女，1994年1月25日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：张琴，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖北国涵律师事务所实习律师。被告：朱某1，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周榕，湖北传文律师事务所实习律师。原告陶某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判决陶某、朱某1离婚；2.婚生子朱某2由陶某抚养至独立生活时止，朱某1每月支付抚养费3000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令朱某1支付陶某精神损害抚慰金50000元；5.本案诉讼费用由朱某1承担。事实与理由：陶某、朱某1于2014年底通过网络相识，2015年5月举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，双方婚后时常因家庭琐事发生争吵，家庭矛盾尖锐。陶某于2018年发现朱某1出轨并与他人长期同居生活，双方矛盾激化。朱某1及其家人长期对陶某实施冷暴力和精神压迫，致使陶某患上严重的抑郁症。双方与2018年6月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。朱某1辩称，1.同意离婚；2.婚生子朱某2自出生时即由其奶奶照顾，由朱某1抚养更有利于孩子的健康成长，要求陶某每月支付抚养费3000元；3.位于武汉市江夏区庙山大花山社区第13幢8层1号的房屋，应在扣减共同债务的基础上，依法进行分割；4.陶某主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据。陶某围绕其诉讼请求依法提交了证据，朱某1围绕其辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶某、朱某1于2014年底通过网络相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2。双方婚后因家庭琐事时有争吵，自2018年6月分居至今。2017年3月29日，陶某、朱某1与武汉庙山投资集团有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买位于武汉市江夏区庙山大花山社区建设项目13栋8层1号的房屋一套，房屋面积为117.42平方米，房屋总价款为910096元，贷款金额为630000元，贷款期限360个月，截止到2020年10月19日，贷款余额为598229.75元。双方在庭审中均同意对该房屋价值按照每平方米10000元计算，并同意该房屋归朱某1，由朱某1对陶某进行补偿。双方婚后购买鄂Ａ×××**荣威牌小型轿车一辆、鄂Ａ×××**福田牌轻型厢式货车一辆，均登记在朱某1名下。双方均认可两车现价值共计30000元。截至2020年10月12日，陶某中国工商银行62×××65账户余额324.99元，朱某1中国工商银行62×××43账户余额47.42元，中国建设银行62×××92账户余额8570.75元。双方均认可婚姻关系存续期间共同向陶某之父陶光辉借款20000元。本院认为，陶某、朱某1系自由恋爱后登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，自2018年6月分居至今，现陶某起诉要求离婚，且朱某1同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，本院对陶某要求离婚的诉请依法予以支持。关于婚生子朱某2的抚养问题，因其一直与朱某1共同生活，本院从有利于未成年人身心健康成长、不改变其目前生活及成长环境的角度考虑，朱某2由朱某1抚养更为适宜，陶某应每月支付抚养费1200元。位于武汉市江夏区庙山大花山社区建设项目13栋8层1号的房屋，系双方在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。现双方均同意该房屋归朱某1，由朱某1补偿陶某，并认可房屋现价值1174200元，故本院确定该房屋归朱某1，后续贷款由朱某1负责偿还，朱某1应补偿陶某287985元[（1174200－598229.75）÷2]。鄂Ａ×××**荣威牌小型轿车及鄂Ａ×××**福田牌轻型厢式货车登记在朱某1名下，系双方婚后共同出资购买，属于夫妻共同财产，双方均认可上述车辆现价值30000元，本院酌定上述车辆归朱某1所有，朱某1应补偿陶某15000元。双方银行账户余额属于夫妻共同财产，应依法进行分割，朱某1应补偿陶某4147元。双方均认可婚后向陶某之父陶光辉借款20000元，该债务属夫妻共同债务，由陶某、朱某1各承担10000元。朱某1主张尚有其他共同债务，但陶某不予认可，本院在本案中不予处理。陶某要求朱某1支付精神损害抚慰金50000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、陶某与朱某1离婚；二、婚生子朱某2由朱某1抚养至独立生活时止，陶某自本判决生效之月起每月20日前支付抚养费1200元；陶某对朱某2享有探视权，朱某1有协助探视的义务；三、位于武汉市江夏区庙山大花山社区建设项目******的房屋（合同编号：夏160289828）归朱某1，后续贷款由朱某1负责偿还。朱某1于本判决生效之日起十日内补偿陶某287985元；四、鄂Ａ×××**荣威牌小型轿车及鄂Ａ×××**福田牌轻型厢式货车归朱某1所有。朱某1于本判决生效之日起十日内补偿陶某15000元；五、朱某1于本判决生效之日起十日内补偿陶某银行账户余额4147元；六、共同债务20000元，由陶某、朱某1各承担10000元；七、驳回陶某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费50元，共计200元，由陶某、朱某1各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十一月十二日法官助理王朋伟书记员段丽
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1120号 申请执行人：王海豹，男，1986年2月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：闫进彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人王海豹与被执行人闫进彪租赁合同纠纷一案，磁县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀0427民初2519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫进彪支付申请执行人王海豹租赁费12700元，交纳案件受理费206元，执行费94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，查询到被执行人名下有银行账户，我院依法进行了冻结； 三、2020年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月25日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、2020年11月2日本院再次进行的网络查控，未查询到被执行人名下的财产线索； 六、2020年11月2日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人闫进彪限制高消费并将闫进彪纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为12906元，执行到位金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初2519号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭 莹
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1154号 原告刘艳，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市。 被告葛春生，男，1956年2月4日生，汉族，农民，住吉林省辽源市。 原告刘艳与被告葛春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘艳、被告葛春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求葛春生赔偿刘艳的经济损失12094.19元（医疗费6479.51元、误工工资115.97元×13天=1507.61元、护理费154.39元×13天=2007.07元、住院期间生活补助费100元×13天=1300元、交通费800元）；2、由葛春生承担本案诉讼费用。事实和理由：刘艳、葛春生系前后院邻居，2020年6月4日14时许，葛春生在小卖店打麻将，刘艳到小卖店买东西，因同坐打麻将的人问刘艳应不应该吃牌，刘艳、葛春生发生争吵，被在场的人拉开，过了一会，葛春生出来继续辱骂刘艳，并动手打了我一拳，因刘艳有心脏病，当即发作，被紧急送到县医院就诊，诊断为右腰部软组织损伤及皮肤擦伤，右锁骨处软组织损伤伴皮肤擦伤、冠心病等，住院13天，花掉医疗费6479元，经东丰县公安局二龙山乡派出所处理，葛春生不同意赔偿，由于葛春生无故殴打，造成刘艳身体损伤，按照《侵权责任法》的规定，葛春生应当承担赔偿责任，由于葛春生侵犯其人身权，诱发心脏病复发，应当承担该项医疗费。为了维护我方的合法权益，据此，向法院起诉。 葛春生辩称，我没有打过刘艳，不同意赔偿。刘艳所说不属实。我们4个人打麻将，因为我说卖呆不能说话，我俩就发生争吵，刘艳就拿凳子打我，被拉开了，没有打到我，我没有打他，没有还手，后来我就走了，刘艳拿鞋子追我，离我一米多远就倒地上了，后来刘艳回到家打的120，上的医院。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月4日14时30分许，在东丰县二龙山乡二龙村五组郝红伟家卖店，应为琐事，葛春生与刘艳相互辱骂。嗣后，刘艳因心脏病复发到东丰县医院住院治疗，住院13天，共计花费医疗费6479.51元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案刘艳与葛春生因琐事发生纠纷，依据公安机关询问笔录，结合庭审陈述，刘艳与葛春生发生争吵、相互辱骂并试图殴打对方，致使刘艳心脏病复发，葛春生具有一定过错。刘艳本身患有心脏病，对自身安全负有注意义务，并且引起该纠纷负有责任。综合考虑葛春生的过错程度及其行为对刘艳心脏病复发的原因力大小，酌定由葛春生对刘艳的合理损失承担20%的赔偿责任。刘艳要求葛春生赔偿交通费800元，但未提供相应票据佐证，考虑其实际发生交通费用，酌定100元为宜。经审核刘艳提交的票据、病历等证据，结合刘艳自身患有冠状动脉性心脏病，刘艳合理损失如下：医疗费6479.51元、住院伙食补助费1300元（100元/日×13日）、护理费2007.07元（154.39元/日×13日）、误工费2079.48元（刘艳为农民，应按照农、林、牧、渔业的平均工资计算误工损失每日159.96元×13日），交通费100元，合计11966.06元。综上，按照20%计算，葛春生的赔偿款应计为2393.21元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条等规定，判决如下： 一、被告葛春生与本判决生效后三日内给付原告刘艳赔偿款2393.21元； 二、驳回原告刘艳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已付），由被告葛春生承担10元，与上述判决一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵忠旭
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1367号申请执行人：苏俊龙，菏泽市定陶区。被执行人：定陶九牧电子科技有限公司，定陶区北外环路南（丽天抽纱公司对过），组织机构代码（统一社会信用代码）：913717270808819434。本院执行苏俊龙与定陶九牧电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人定陶九牧电子科技有限公司名下银行存款84820元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王景安二〇二〇年十一月九日书记员  王 岗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执3069号 申请执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司钟建萍日杂批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街******。 经营者：钟建萍，女，1968年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区抚顺街********。 被执行人：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街**iv> 法定代表人：马玉福，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街**> 法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街** 法定代表人：肖印礼，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者,住湖南省涟源市白马镇钟灵村**。 本院依据（2018）黑0104民初5076号民事判决书执行哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司钟建萍日杂批发部与哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为31500元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、戴有才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司钟建萍日杂批发部，申请执行人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司钟建萍日杂批发部不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104民初5076号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓冬 审判员  付建新 审判员  原 媛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孟昭鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7179号原告：李振六，男，1967年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兰业，河南文中律师事务所实习律师。被告：梁兰花，女，1965年5月15日出生，汉族。住郑州市金水区。被告：张善勇，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告李振六与被告梁兰花、张善勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振六的委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼，被告梁兰花、张善勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李振六向本院提出诉讼请求：二被告偿还25万元及利息（从2020年10月22日至实际偿还之日按年利率3.85%计算）并承担诉讼费。事实与理由：2019年6月28日，二被告共同向原告借款25万元并向原告出具借据，后原告要求被告还款无果。梁兰花、张善勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告张善勇、梁兰花向原告借款25万元，向原告出具《借条》一份，载明“今借到李振六现金人民币贰拾伍万元（250000.00）整”，同日，原告通过银行转账分五次共向被告梁兰花银行卡支付25万元。本院认为，被告梁兰花、张善勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告应当及时偿还借款，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兰花、张善勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李振六借款25万元，并自2020年10月22日至实际偿还之日按年利率3.85%支付利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），保全费1770元，均由被告梁兰花、张善勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖柯
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1827号   原告:赵万奎，公民身份号码×××，男，1982年6月15日生,汉族，住青海省湟中县。   被告:杨晓艳，公民身份号码×××，女，1978年11月8日生，汉族，住甘肃省渭源县。   被告:张文军,公民身份号码×××，男，1977年9月8日生，汉族，住甘肃省渭源县。   原告赵万奎与被告杨晓艳、张文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万奎到庭参加诉讼，被告杨晓艳、张文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵万奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告当归药材款11000元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，二被告前来湟中县共和镇西台村收购当归，后从原告处收购当归2000公斤，单价为每公斤5.5元,共计11000元。二被告因资金周转困难，未及时付款,于2018年11月19日向原告出具欠条一份,并承诺两个星期内付款,但至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。   杨晓艳、张文军缺席亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下，原告提交：1、原告及被告杨晓艳身份证复印件各一份，拟证明其与被告杨晓艳的身份事项。2、欠条原件一份，拟证明二被告欠付原告药材款11000元的事实。   本院依职权调取的：1、二被告身份信息打印件各一份、向甘肃省渭源县新寨镇姚集村村主任王孝伯所做的询问笔录一份、本院委托甘肃省渭源县人民法院工作人员向被告张文军的父亲张种海所做的询问笔录一份及照片一组。经质证，原告对上述证据予以认可。2、本院依职权向杜海军所做的询问笔录一份，其陈述二被告在收购了原告药材的当天晚上，在其家中被告张文军向原告出具了该欠条。经庭外质证，原告认可杜海军所述内容。   经审查，关于原告提交的证据1及本院依职权调取的证据1，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。原告提交的证据2与本院向杜海军所做的询问笔录相互印证，能够证明案件事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定，但原告出具的欠条中欠款人落款处署名为被告张文军，原告无其他证据证明欠款人包括被告杨晓艳，对此节证明效力本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告张文军从原告赵万奎处收购当归药材2000公斤，双方口头约定单价为每公斤5.5元,上述药材款共计11000元。后被告张文军以其资金周转困难为由，未向原告支付上述款项,并于2018年11月19日向原告出具欠条一份,载明欠款金额为11000元。该款经原告多次催要，被告张文军至今未付。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了被告张文军向其出具的欠条，该欠条与原告及杜海军的陈述相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系，及被告张文军尚欠原告药材款11000元的事实，故被告张文军理应按约定偿还欠款。关于原告要求被告杨晓艳承担给付责任的主张，其并未提交有效证据予以证实，应当由其承担举证不能的不利后果，对此本院不予支持。被告张文军经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张文军于判决生效后十日内给付原告赵万奎药材款11000元；   二、驳回原告赵万奎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告张文军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马文丽   审判员 柴俊彦   人民陪审员 李小燕     二〇二〇年十一月二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11644号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：杨国清，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告杨国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
结 案 通 知 书 孟雪芳、张元江、王敏: 申请执行人孟雪芳依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初4925号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张元江、王敏机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5524号案件已于2020年11月9日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1817号上诉人（原审被告）：泉州冠采服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：佛山市华维秀纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。上诉人泉州冠采服饰有限公司因与被上诉人佛山市华维秀纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初25374号民事裁定，向本院提出上诉。泉州冠采服饰有限公司上诉称，上诉人已于2020年8月3日向福建省晋江市人民法院起诉，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定应依法将本案移送晋江市人民法院合并审理。因此，泉州冠采服饰有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款及利息，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市禅城区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人泉州冠采服饰有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十一月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9055号 申请执行人：冯顺坤，男性,1974年6月19日生，汉族，住中山市。 被执行人：卜红伟，男性,1983年1月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人冯顺坤与被执行人卜红伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初258号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付45368元及其迟延付款的利息损失，承担案件受理费467元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院另案依法查封被执行人卜红伟名下位中山市东凤镇东阜三路320号穗茵庭1幢504房的房地产一处。本院依法委托京东司法拍卖辅助服务团队拍卖被执行人上述房地产，最终以555622元拍卖成交。上述执行款经分配，本案申请执行人冯顺坤共分得467元，经申请执行人同意上述467元执行款已作为本案的执行费上缴国库。 此外本案在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，本院依法向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索，而申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经采取多种措施，现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂未发现有其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9055号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈恒锵
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住山西省高平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万某，住山西省高平市。一审被告：崔某，住山西省高平市。再审申请人陈某因与被申请人万某、一审被告崔某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决中表述被申请人是否系在帮助再审申请人的车辆盖篷布时受伤，双方各执一词，均未提供证据。据此，再审申请人认为，被申请人主张赔偿没有基本事实和证据。二、原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于被申请人未提供存在义务帮工的事实及在帮工过程中受有损伤的证据，应当承担举证不能责任，依法驳回其诉讼请求。原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条之规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。该规定赋予法官在证据审核时候有自由心证的权利。但在被上诉人未提供任何有效证据的情形下，原审判决未有充分论证，仅以一份现场草图认定本案中双方存在义务帮工关系，且被申请人因帮工受有损失，违背法律规定。综上，再审申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）之规定，请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院作出（2020）晋05民终235号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用依法由被申请人承担。本院经审查认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。再审申请人陈某申请再审主张，因双方对于是否构成义务帮工关系存在异议，应由被申请人对其主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。原审中被申请人万某提供事发现场位置图，证明两车位置及被申请人摔倒的位置是在再审申请人车辆的左后方，再审申请人对该位置图无异议。原审根据双方认可的上述事实，结合被申请人受伤部位，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条之规定，认定被申请人系从再审申请人的车辆后方跌落导致，双方之间存在义务帮工关系，并无不当。再审申请人的再审请求，本院予以驳回。综上所述，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二〇二〇年十一月十日法官助理 屈亚媛书记员 赵星河
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保189号 申请人马常峰与被申请人王卫红修理合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年11月2日作出（2020）冀0632民初1610号民事裁定书，要求冻结被申请人王卫红的银行存款10250元，并于2020年11月2日立案执行保全，在执行保全过程中，冻结了被申请人王卫红名下存款2780.54元，该案部分保全。 二〇二〇年十一月十七日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2644号原告：孙启祥，男，1984年12月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪春，男，1982年12月23日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。原告孙启祥与被告缪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启祥的委托诉讼代理人孔沙、被告缪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元；2、判令被告支付按银行同业拆借利率4.65%自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月16日，被告资金短缺，向原告借款50000元，被告出具了借条给原告。经原告多次催要，被告均未归还借款。现诉请要求被告归还借款。缪春辩称，原告所诉是事实，愿意按原告的诉请归还借款及利息。但我现在不能及时归还。孙启祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件1份、借条1份，欲证实原告的主体资格及借款给被告的属实。缪春对孙启祥提交的证据没有异议。缪春未提交证据。本院对孙启祥提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告缪春向原告孙启祥借款50000元，未约定利息及还款期限。经原告孙启祥多次催要，被告缪春均未归还借款，案件诉至我院。庭审中被告缪春自愿同意按年利率4.65%，自2020年8月14日起计算至债务清偿日止的利息支付给原告孙启祥。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告缪春应当及时归还借款，原告孙启祥的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：限缪春于本判决生效后30日内归还孙启祥的借款50000元；并支付以50000元为基数自2020年8月14日起至借款本金清偿之日止按年利率4.65%计算利息。案件受理费1050元，由缪春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张雁翎
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2369号原告：王东辉，男，1977年10月14日出生，住吉林省梨树县。被告：四平恒远塑胶科技有限公司，住址：四平市铁**北门街北二马路**。法定代表人：吕永山，总经理。委托代理人：于向宏，女，1968年10月17日，汉族，劳资员，住，住吉林省四平市/div>原告王东辉与被告四平恒远塑胶科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王东辉，被告四平恒远塑胶科技有限公司的法定代表人吕永山，被告四平恒远塑胶科技有限公司的委托代理人于向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东辉向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告2011年3月起存在事实劳动关系；二、请求被告单位赔偿经济损失5000元；三、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：原告于2011年3月25日起在四平恒远日用化工有限公司工作，以吹塑操作工工人的身份在单位一直工作至今，上班以来用工单位未与我签订书面劳动合同，未交社会养老保险。特请贵院判如所请。四平恒远塑胶科技有限公司辩称，关于确认劳动关系，由法庭依据原告提供的证据，依法裁决。关于要求赔偿经济损失，请驳回该项诉讼请求。经审理查明：原告王东辉在2011年3月至今期间在四平恒远塑胶科技有限公司工作。以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告单位营业执照一份、出勤表、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王东辉2011年3月在四平恒远塑胶科技有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平恒远塑胶科技有限公司发放，并接受四平恒远塑胶科技有限公司单位的管理，从事四平恒远塑胶科技有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平恒远塑胶科技有限公司对此亦无异议，故本院确定原告王东辉与四平恒远塑胶科技有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能证明原告于2011年3月至今期间与四平恒远塑胶科技有限公司存在劳动关系，故原告王东辉的诉讼请求本院予以支持。对于原告王东辉诉请要求被告给付经济损失5000元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告王东辉与被告四平恒远塑胶科技有限公司之间从2011年3月至今期间存在事实劳动关系。驳回原告王东辉其他诉讼请求。案件受理费5.0元，由原告王东辉自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于剑英 二〇二〇年十一月十日书记员 陈 迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9253号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东旺朋建设集团有限公司（原名称恩平市二建集团有限公司）。住所地：广东省恩平市恩城东门路**之一。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：恩平市睿晟置业有限公司。。住所地：广东省恩平市恩城河南侨园路富华广场别墅第**法定代表人：汤和平，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：戴铂年，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。一审第三人、二审被上诉人：陈浩德，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省海丰县。一审第三人：陈桂云，女，1980年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：戴中如，男，1992年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）因与被申请人恩平市睿晟置业有限公司（以下简称睿晟公司），一审第三人、二审被上诉人戴铂年、陈浩德及一审第三人陈桂云、戴中如建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺朋公司申请再审称，1.二审法院认定陈浩德是涉案工程实际施工人错误，戴铂年才是实际施工人。2.汤和平向陈浩德支付的3000万元与涉案工程无关，不应当在结算工程款中抵扣。3.睿晟公司从未向旺朋公司支付过任何工程价款，其尚欠旺朋公司工程款46199352.19元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于旺朋公司申请再审的理由，分析如下：1.关于陈浩德、戴铂年是否系涉案工程实际施工人的问题。汤和平于2013年12月6日与陈浩德、戴铂年签订《补充协议》，睿晟公司于2014年5月29日与陈浩德、戴铂年签订《建设工程施工合同》，均约定将工程发包给戴铂年、陈浩德施工。此过程中，陈浩德、戴铂年均作为合同一方，与合同相对方签订《工程质量保修书》《班组施工合同书》《建设工程施工分包合同》等合同，有组织涉案工人、使用建筑材料设备等施工行为。陈浩德与汤和平的相关款项往来记录，不足以证明陈浩德与汤和平仅是借贷的关系，亦不足以证明陈浩德是向戴铂年提供垫资资金，《补充协议》也不能证明陈浩德与汤和平是为筹集资金用于建设涉案工程。另根据恩平市住房和城乡建设局向恩平市公安局出具的《关于恩平市惠福大厦建筑工程涉及挂靠承建的违法行为认定的复函》（恩建函〔2018〕49号），其中认定陈浩德、戴铂年属于非法挂靠。因此，二审法院认定戴铂年、陈浩德是涉案工程的实际施工人，并无不当。2.关于旺朋公司主张3000万元应予抵扣的问题。本案中，睿晟公司是涉案工程的发包人，汤和平是睿晟公司的法定代表人，戴铂年、陈浩德是实际施工人。各方在履约过程中，存在睿晟公司没有加盖公章，汤和平也签名确认的情形。因此，二审法院认定汤和平代表睿晟公司行使职权，其行为属于职务行为，其后果应由睿晟公司承担，并无不当。根据汤和平与陈浩德、戴铂年于2013年12月6日签订的《补充协议》及汤和平在公安机关的讯问笔录，陈浩德、戴铂年是带资承建涉案工程，陈浩德、戴铂年合共带资1500万元，汤和平需立即支付3000万元的工程款给陈浩德、戴铂年。二审法院结合本案案情，认定该3000万元实际有1500万元是陈浩德带资的款项，汤和平实际支出的是1500万元，并无不当。因此，二审法院认定上述3000万元中的1500万元是陈浩德带资款项，另1500万是属于汤和平代表睿晟公司支付的工程款，并无不当。旺朋公司主张上述3000万元不应在涉案工程款中抵扣，缺乏理据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东旺朋建设集团有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁琼文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3588号申请执行人：孙宝源,男性,1993年2月18日出生,住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人孙宝源与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十一月十四日书记员 李晓军
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执恢249号申请执行人:武卫国，男，汉族，生于1968年7月2日，身份号码：XXXXXXXXX********，住汉中市。被执行人：罗建军，男，汉族，生于1970年11月12日，身份号码：XXXXXXXXXX********，住汉中市。本院在执行武卫国与罗建军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗建军发出执行通知书，责令其：向武卫国支付案件款135290.00,执行费1900及加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见生效法律文书）。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、被执行人罗建军欠申请执行人武卫国借款131000元、案件受理费2390元，由罗建军于2021年6月30日前偿还50000元，于2021年12月30日前偿还50000元，剩余欠款33390元于2021年12月30日前偿还清结。二、本案执行费1900元，由被执行人罗建军于2021年12月30日前交纳。三、双方一致同意（2020）陕0702执恢249号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。四、本协议经双方确认后即生效。因和解协议履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0702执恢249号案件的执行。本案执行费650元,由被执行人罗建军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  王和平审判员  苟汉生二〇二〇年十一月二十八日书记员  卿红丽
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初230号原告：深圳罗马仕科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区北区******。被告：潘秋玲，女，汉族，1995年1月24日出生，住所地：广东省兴宁市************。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告潘秋玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本案审理过程中，原告深圳罗马仕科技有限公司于2020年11月23日以其与潘秋玲达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。本案诉讼费50元（已由原告深圳罗马仕科技有限公司预交1050元），减半收取25元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担，其多预交的1025元由本院予以退回。审 判 长 黄洪远审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18199号原告：上海恒升企业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区宣化路******。法定代表人：秦懽煌，董事长。委托诉讼代理人：谢声援，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，男。被告：赵解平,男,1951年8月31日出生,汉族,住江苏省启东市和合镇临海桥村****。被告：李健平,女,1953年12月31日出生,汉族,住上,住上海市闵行区兰坪路**div>原告上海恒升企业(集团)有限公司诉被告赵解平、李健平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。2020年10月12日，本院公开开庭进行审理。原告上海恒升企业(集团)有限公司的委托诉讼代理人谢声援、张建刚到庭参加诉讼，被告赵解平、李健平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海恒升企业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵解平归还借款100,000元;2.要求被告赵解平支付利息3,000元;3.要求被告赵解平支付违约滞纳金(以103,000为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准,自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止)；4.要求被告李健平对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月21日，被告赵解平向原告出具《借条》，确认其向原告借款100,000元，借款期限为2017年6月25日至9月25日，月息1%，逾期还款按照每日千分之一计付滞纳金，并预留被告李健平名下交通银行尾号6666的账户为指定收款账户。被告李健平在担保人处签字确认。次日，原告向该账户打款100,000元。到期后，两被告未按约还本付息，原告催讨未果，遂诉至法院。被告赵解平、李健平未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月21日，被告赵解平向原告出具《借条》，确认其向原告借款100,000元，借款期限为2017年6月25日至9月25日，月息1%，逾期还款按照每日千分之一计付滞纳金，并预留被告李健平名下交通银行尾号6666的账户为指定收款账户。被告李健平在担保人处签字确认。次日，原告向该账户打款100,000元。2.2020年9月29日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年10月31日前归还涉案借款本金、利息及滞纳金，被告李健平对涉案借款承担连带担保责任。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《还款承诺书》、《借条》、支付凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告赵解平向原告借款100,000元，被告李健平承诺对该笔债务承担连带担保责任，两被告向原告出具《借条》及《还款承诺书》，两被告应按约还本付息。至本案判决时，两被告未向原告偿还涉案债务，已经构成违约。现原告诉请要求被告赵解平偿还借款本金100,000元，本院依法予以支持。原告另诉请要求被告赵解平支付利息及滞纳金。本院认定，被告赵解平应当支付原告2017年6月25日至9月25日期间的借款利息，以100,000元为基数，按照月利率1%计算，共计3,000元；被告赵解平另应支付原告滞纳金，以100,000元为基数，按照原告起诉时(2020年9月14日)一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)的四倍，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止。原告另诉请要求另以利息3,000元为基数计付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告另诉请要求被告李健平对上述债务承担连带担保责任，有相应的《借条》及《还款承诺书》为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵解平应于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒升企业(集团)有限公司借款本金100,000元；二、被告赵解平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒升企业(集团)有限公司借款利息3,000元；三、被告赵解平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒升企业(集团)有限公司滞纳金，以100,000元为基数，按照原告上海恒升企业(集团)有限公司起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)的四倍，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止；四、被告李健平对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，因适用简易程序，减半收取计1,180元，由被告赵解平、李健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱浩然二〇二〇年十一月十二日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异643号异议人(案外人)：姚奥博，男，1990年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：邹城市和源房地产开发有限责任公司，住所地邹城市矿建东路**。法定代表人：殷召富，董事长。被执行人：山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司，住所，住所地邹城市太平东路div>法定代表人：张广月，经理。本院在执行邹城市和源房地产开发有限责任公司(下称和源公司)与山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司（下称丰泽圆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人姚奥博向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚奥博向提出以下异议请求：解除对济宁市任城区瑞和国际花园B幢1单元503室的查封。事实和理由：姚奥博与丰泽圆公司于2009年9月1日签订商品房买卖合同，购买丰泽圆公司出售的瑞和国际花园B幢1单元503室房屋。申请人交付房款606493元。依据法律规定，应当解除对该房产的查封。经审查查明，本院在执行和源公司与丰泽圆公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2014年1月22日作出（2010）济执字第97号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人丰泽圆公司名下位于瑞和国际花园B幢1单元503室房屋，并续封至2022年1月18日。另查明，姚奥博于2009年9月1日与丰泽圆公司签订商品房买卖合同，交纳了房屋全款，并且案外人姚奥博也办理了房产交付手续。上述事实，有商品房买卖合同、丰泽圆公司开具收款收据、涉案房产交付手续等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从异议人提供的证据来看，在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面合同，并且合法占有了该不动产，房款也已经全部支付完毕，未办理过户手续非异议人自身原因，符合上述排除执行的法律规定，其理由应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司名下位于瑞和国际花园B幢1单元503室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十一月十一日书记员  李雪亭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31684号原告深圳市华立多科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道嘉湖路****103，统一社会信用代码9144030005151241XK。法定代表人郑跃华。委托诉讼代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人黄嘉杰，广东华商律师事务所实习律师。被告颜家兵，男，委托诉讼代理人陈超，广东邦富律师事务所律师。原告深圳市华立多科技有限公司与被告颜家兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利慧晶、黄嘉杰、被告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于双方是否存在劳动关系的问题:被告主张，被告自2019年4月1日始与原告之间存在劳动关系。原告主张，原告为一家规模较小的公司，平时均由法定代表人与其配偶负责日常工作。如遇订单较多，较为紧急的情况，原告会临时雇佣一、两个人来帮忙。2019年4月份，由于工作较为紧张，原告临时雇佣被告前往原告处协助工作，包括帮原告看护生产机器或搬运、包装一些货物等工作。劳务报酬为每天200元，每个月15日发放上个月劳务费用，每个月的工作任务完成量都存在一定波动。2019年12月，被告临时工作完成后，被告就结束了与原告之间的劳务关系。2020年2月，因受疫情影响，原告处订单不稳定，原告仅在2020年2月13日、14日、3月8日这三天叫被告各回来工作两小时左右。2020年3月9日晚，被告主动来到原告处，询问是否有订单可帮忙。原告让其在3月10日来帮忙，后发生意外。双方从未签订相应的劳动合同，也未约定具体的工作内容，被告是在原告忙不过来的时候应邀来帮忙，不受原告规章制度的约束。双方不存在劳动关系。经查，被告于2019年4月1日受聘于原告处。原告处股东谢裕霞于每月15日通过银行转账的方式支付被告劳动报酬，劳动报酬支付至2019年12月止，每月劳动报酬5200元。2020年3月10日，被告在原告处工作时受伤。受伤后，被告2020年4月底之前住院治疗期间的医疗费用均由原告支付。本院认为，原、被告双方具备劳动关系的主体资格。被告受聘于原告处，被告的工作地点、工作内容由原告安排，而该劳动是原告业务的组成部分，原告亦按月支付被告劳动报酬，属于员工从事用人单位安排的有报酬的劳动。由此可见，被告与原告之间形成了较为固定的服务与被服务、管理与被管理的关系。原告主张双方之间为临时雇佣关系，但未能提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。原告亦未能就其关于被告工作时间自行安排、被告曾于2019年12月提出不想干了并离开其处的抗辩进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告上述主张本院不予采信。本院认定被告与原告自2019年4月1日起至仲裁庭审时即2020年7月10日存在事实劳动关系。二、仲裁请求：请求确认申请人与被申请人之间自2019年4月1日起存在事实劳动关系。三、仲裁结果：确认申请人与被申请人自2019年4月1日起至2020年7月10日期间存在事实劳动关系。四、诉讼请求：1、请求确认原、被告双方不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告深圳市华立多科技有限公司与被告颜家兵自2019年4月1日起至2020年7月10日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市华立多科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月二十三日书记员 张子鸣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特251号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢522号房屋（合同登记号CG2016092519770）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201017号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保840号 申请人:张建军，男，汉族，1975年10月9日出生，现住东胜区。 被申请人:孙凤祥，男，汉族，1972年4月20日出生，中铁十六局铁运处职工，现住东胜区。 申请人张建军于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凤祥在中铁十六局集团铁运工程有限公司的公积金账户内资金。申请人张建军提供其位于东胜区房屋为诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人孙凤祥在中铁十六局集团铁运工程有限公司的公积金账户内资金，冻结期限为三年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、依法查封申请人张建军的位于东胜区房屋为诉前财产保全担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2697号原告：杨胜瑞,男,1981年12月5日出生, 汉族,住吉林省德惠市。原告：关国辉,男,1984年9月24日出生,汉族,住吉林省德惠市。二原告共同委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告:眭跃东,男, 1982年3月2日出生, 汉族,住四川省中江县。被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:刘建明,董事长。 原告杨胜瑞、关国辉与被告眭跃东、被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨胜瑞及二原告共同委托诉讼代理人刘波、被告眭跃东到庭参加诉讼，被告腾阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨胜瑞、关国辉向本院提出诉讼请求:判令二被告支付施工款227 200元。事实和理由：2014年9月,被告眭跃东承包了被告腾阳公司的水、电工程，将该工程转包给二原告施工，二原告在腾阳华瑞园西区2号、3号、4号、5号楼对水电工程进行劳务施工。施工内容为：穿线、安开关插座、接头、焊锡、穿进户主线、安装用户电箱、亮灯处理等,双方没有签订劳务合同,口头约定每层6 000元(被告现在认可4 500元)。原告施工的楼房早已投入使用,住户也早已入住。被告以结算方式有争议为由,拒不给二原告结算施工款。被告腾阳公司对被告眭跃东将上述工程转包给二原告的事实是知情的。2018年1月初,二原告到××区于2018年2月7日出具海劳监通字(2018)001号劳动保障监察不予受理通知书,该通知书是劳动部门经调查核实后,能够确定原告与二被告的劳动关系存在,工作量存在,但在决算过程中存在争议,帐目无法核算。被告腾阳公司以决算中存在争议,便规避给付原告施工款的义务。二被告的行为给原告利益造成损害，故诉至法院。眭跃东辩称：认可原告主张的欠款事实及欠款金额227 200元。但因为被告腾阳公司以及北京市昊杰劳务有限公司还有一部分尾款钱没有付给我，所以一直未向二原告付款。腾阳公司未作答辩。二原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、水电劳务合同。证明二原告与被告眭跃东之间存在劳务分包关系，双方约定了结算方式及施工范围。经质证，被告眭跃东无异议。本院对真实性予以确认。2、腾阳西区2号至5号楼水暖班结算单。证明原告施工的范围、地点、内容，施工款总金额480 700元，被告给付劳务费230 000元，扣减了部分未完工程，还应支付给原告227 200元。经质证，被告眭跃东无异议，认可欠付原告227 200元工程款没有给付。本院对真实性予以确认。3、（2018）内0702民初2719号判决书复印件。证明被告腾阳公司欠付河北鑫盛建筑工程有限公司施工款15 000 000元，鑫盛公司欠被告眭跃东工程款，所以腾阳公司欠被告眭跃东工程款，腾阳公司应承担给付责任。经质证，被告眭跃东对真实性无异议，认可因被告腾阳公司没有结算工程款，所以其不能向原告支付工程款。本院经审查认为，该证据系案外人王某、河北鑫盛建筑公司及被告腾阳公司之间的民事判决书，该证据不能证实与本案具有关联性，本院对证明目的不予确认。4、劳动监察不予受理通知书复印件。证明二原告的工作量存在，只是结算中存在争议。经质证，被告眭跃东无异议。本院经审查认为，该证据不能作为二原告向被告腾阳公司主张权利的有效依据，本院对证明目的不予确认。被告眭跃东就其抗辩，向本院提交以下证据：1、承包协议。证明被告从北京市世红昊杰劳务公司承包了涉案工程，又将部分劳务工程分包给二原告施工。经质证，二原告无异议。本院经审查认为，该承包协议书中未加盖被告所称的北京市世红昊杰劳务公司的公章，本院对证明目的不作确认。2、技术联系单打印件。证明施工过程中被告腾阳公司给增加了部分工程，其中一部分是原告施工，因被告腾阳公司未支付增项费用，所以其不能向原告支付工程款。经质证，二原告无异议。本院经审查认为，该证据中未加盖被告腾阳公司公章，不足以证实被告眭跃东抗辩内容，本院对证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，二原告与被告眭跃东签订《水电劳务合同》，约定，被告眭跃东将其承包的劳务工程分包给二原告进行施工，施工地点为呼伦贝尔市海拉尔区学府路，工程名称为华瑞小区2号楼、3号楼、4号楼，分包内容为：穿线、安开关插座、接头、焊锡、穿进户主线、安装进户电箱、包亮灯及处理。结算价款为每层4 500元，工程竣工后10天内支付工程款的80%至90%。2015年2月12日，被告眭跃东给二原告出具了结算单，认可欠付原告施工款227 200元。诉讼过程中，被告眭跃东认可二原告施工地点为腾阳华瑞园西区2号楼至5号楼，施工工期为2014年6月至12月，并认可涉案工程于2014年12月交付使用。本院认为，二原告与被告眭跃东均无建设工程施工资质，双方签订的建设工程分包合同违反法律强制性规定，合同无效。被告眭跃东认可二原告施工的工程已于2014年12月底交付使用，被告眭跃东应当按照双方最终结算向二原告支付工程款。被告眭跃东对欠付二原告工程款共计227 200元无异议，二原告要求被告眭跃东支付工程款227 200元的诉讼请求，应予支持。二原告及被告眭跃东向本院提交的证据均不足以证实原告与被告腾阳公司存在合同关系，原告要求被告腾阳公司给付工程款的主张证据不足，本院不予支持。被告眭跃东的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，被告眭跃东应向二原告支付工程款227 200元，二原告要求被告腾阳公司承担付款义务的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告眭跃东向原告杨胜瑞、关国辉支付工程款227 200元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告杨胜瑞、关国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 708元，减半收取计2 354元，由被告眭跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王园园二○二○年十一月十五日书 记 员 兰 松
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1247号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。 负责人：叶小坡，行长。 委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张玲，女，汉族，1989年3月18日出生，住四川省资中县。 关于中国银行股份有限公司广州白云支行与张玲金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3960号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1247号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6282号申请执行人佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司。法定代表人：荣家成。被执行人左辉煌。申请执行人佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司与被执行人左辉煌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初4145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人物业服务费6513元，加倍部分债务利息41元（按日万分之一点七五计算，从2020-10-25至2020-11-30），诉讼费77元，执行费50元，以上共计为6681元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左辉煌的银行存款6681元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡益二〇二〇年十一月三十日法官助理周颖健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8753号 申请执行人：中山市古镇联喜五金加工厂，住所地中山市古镇冈南西岸南路4路**首层之4。 主要负责人：蔡成枝 被执行人：江申阳，男性,1991年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人中山市古镇联喜五金加工厂与被执行人江申阳买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初9579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月23日立案执行，被执行人江申阳需向申请执行人支付48860.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8753号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李志健
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初845号 原告：赵瑞平，女，1982年10月30日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1981年1月29日出生，汉族，榆社县人，无业，现住榆社县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司（以下简称大地晋中开发区支公司），住所地晋中市汇通路**。 负责人：李陆，经理。 委托诉讼代理人：李雪彭，女，山西晋闻律师事务所律师。 原告赵瑞平与被告冯海军、大地晋中开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞平及委托诉讼代理人张丽，被告冯海军到庭参加了诉讼，被告大地晋中开发区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞平向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告人身伤害损失250067.18元；2.判令被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任，被告冯海军与被告保险公司承担连带责任；3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2020年1月22日15时许，被告冯海军驾驶晋ＫＺXX**奇瑞牌小型轿车，在榆社县Ｇ519线9ＫＭ400Ｍ处，由北向南行驶时，在超越前方同向行驶岳爽驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车时，双方车辆发生碰撞，后冯海军驾驶的车辆侧翻道路西侧路沿处，致任宇星、赵瑞平、程艳红三人不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告冯海军负事故全部责任，原告赵瑞平无责任。事发当日，原告被送往太谷骨科医院进行治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折，住院治疗24天，此后在太谷骨科医院又住院治疗7天，原、被告就赔偿事宜协商未果。请求贵院依法判如所诉。 被告冯海军辩称，事故发生是事实，我们几个人当时一起出游，在行驶过程中发生了交通事故，事故发生后我也想去看原告，但是因为疫情原因无法出门，我告诉原告先看病，等出院后处理，但原告直接把我起诉至法院，原告要求赔偿的损失太高，我负担不了这么大的责任。 被告大地晋中开发区支公司辩称，事故车辆晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司仅在无责各分项限额内核算赔偿，超出部分不予赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、出院证2份、诊断证明书2份、住院病历2份、住院收费票据2支、门诊票据13支、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据6张、户口本复印件，邮寄费单据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2020年1月22日15时许，被告冯海军驾驶晋ＫＺXX**奇瑞牌小型轿车，在榆社县Ｇ519线9ＫＭ400Ｍ处，由北向南行驶时，在超越前方同向行驶岳爽驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车时，双方车辆发生碰撞，后冯海军驾驶的车辆侧翻道路西侧路沿处，致任宇星、赵瑞平、程艳红三人不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告冯海军负事故全部责任，原告赵瑞平无责任。被告冯海军为原告垫付医药费2000元。晋Ｋ×××××号车在大地晋中开发区支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告伤情经鉴定构成9级伤残。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告冯海军在此次事故中承担全部责任，对原告造成的人身损害应当予以赔偿。被告大地晋中开发区支公司应在无责限额内予以赔偿。原告的损失有1.医疗费30159.53元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费3100元（每天100元×住院天数31天），3.营养费1500元（出院后酌情支持30天×每天50元），4.护理费3720元（每天120元×住院天数31天），5.误工费，原告未能提供固定收入及其近三年的平均收入状况的证据，依据山西省高级人民法院印发的晋高法[2020]34号文件,误工费参照每天80元计算，误工期限计算至定残前一日为206天，计16480元。6.残疾赔偿金133048元（33262元×20年×20%）；被扶养人生活费37028.25元，其中原告母亲程献花20101.05元（21159元×19年×20%÷4人），原告女儿张诗涵16927.2元（21159元×8年×20%÷2人）。两项合计170076.25元。7.交通费2138.2元。8.精神损害抚慰金酌情支持10000元。9.鉴定费1500元。以上共计238673.98元。以上损失由被告大地晋中开发区支公司在无责任交强险限额内赔偿原告12000元。剩余损失226673.98元由被告冯海军予以赔偿，核减被告冯海军已垫付的2000元，还剩余224673.98元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵瑞平各项损失12000元。 二、被告冯海军于本判决生效后十日内赔偿原告赵瑞平各项损失224673.98元。 三、驳回原告赵瑞平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525.5元，由被告冯海军负担2335元，原告赵瑞平负担190.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  常强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8923号申请执行人：李富静，住天津市滨海新区。被执行人：王港全，住址不详。李富静与王港全民间借贷纠纷一案，（2020）津0116民初16673号民事调解书确定：王港全于2020年8月30日前给付李富静欠款13800元，负担案件受理费87.5元。因王港全未履行义务，李富静于2020年9月7日立案执行。执行过程中，采取以下措施：于2020年9月9日发出执行通知书、报告财产令。于2020年9月8日、9月27日、10月30日提起网络查询，被执行人名下无房产、无股票证券、无车辆、无存款。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月6日将被执行人列入失信被执行人名单。于2020年11月6日约谈申请执行人，申请人无法提供财产线索，同意终结本次执行程序，申请限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于目前本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020）津0116民初16673号民事案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向李富静提出执行异议。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  于康康二〇二〇年十一月九日书记员  赵衍伟
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2867号申请执行人：张纪帮，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李业友，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人张纪帮与被执行人李业友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初2078号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款28573.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、经本院两次财产查控查找,未查询到被执行人名下存款信息；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息；5、本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信名单，2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施；6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张纪帮。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年11月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  杨永彬二〇二〇年十一月十日书记员  路 伟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2231号申请执行人：宾县刘海晶水果批发商店，住所地：宾县。经营者：刘海晶，女，1978年1月21日生，汉族，住宾县。被执行人：胡庆国，男，1969年6月20日生，汉族，住佳木斯市。本院依据（2018）黑0125民初5324号民事裁定书立案执行宾县刘海晶水果批发商店与胡庆国买卖合同纠纷一案中，申请执行标的152023元。本院立案执行后，依法向被执行人胡庆国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人胡庆国未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡庆国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县刘海晶水果批发商店，申请执行人宾县刘海晶水果批发商店不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初5324号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十一月三十日书记员代 维 利
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5512号 申请执行人：谢欣，女，汉族，1990年12月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：郭广平、翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢欣与被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初1194号民事判决书确定的义务。申请执行人谢欣向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执747号案件对被执行人名下房屋评估拍卖后的分配。申请执行人谢欣的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 单 杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执恢16号之一 申请人：泸州医药产业园区投资有限公司，住所地：四川省泸县福集镇泸州医药产业园区，统一社会信用代码：915105210898832753。 法定代表人：郑义，该公司总经理。 申请执行人：中国农业发展银行泸县支行，住所地：四川省泸县福集镇玉蟾大道**，统一社会信用代码：9151052145101679XC。 负责人：成磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被执行人：泸州陈年窖酒厂（普通合伙），住，住所地：四川省泸县县城工业园区，社会信用代码：91510521742268436E。 法定代表人：陈太均。 被执行人：泸州陈年窖酒业股份有限公司，住，住所地：四川省泸县福集镇曲河西路**，社会信用代码：915105005883778602。 法定代表人：陈太均，董事长。 被执行人：陈太均，男，汉族，生于1959年10月11日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张坤玲，女，汉族，生于1962年10月11日，住四川省泸州市江阳区。 四被执行人共同委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 四被执行人共同委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行泸县支行与被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均、张坤玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权转让通知书》《告知函》等证据材料。 本院查明，申请人泸州医药产业园区投资有限公司与申请执行人中国农业发展银行泸县支行于2020年1月签订《债权转让协议》【编号：51052101-2019年泸县（转）字0001号】，约定将申请执行人中国农业发展银行泸县支行对被执行人享有的债权转让给申请人。2020年7月1日申请执行人中国农业发展银行泸县支行出具《告知函》表示《债权转让协议》约定权利义务正式履行完毕。2020年7月2日申请执行人中国农业发展银行泸县支行向被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均、张坤玲送达了《债权转让通知书》。 本院认为，申请执行人中国农业发展银行泸县支行与申请人泸州医药产业园区投资有限公司的债权转让，意思表示真实，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人泸州医药产业园区投资有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月九日 书记员 许洪彰
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1412号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**。法定代表人：张嵱，公司董事长。委托代理人：杨霞，公司员工。被申请人：刘开群，女，汉族，1969年3月1日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆海源物业管理有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人重庆海源物业管理有限公司称，被申请人刘开群系綦江区XX街道XX大道X号XX小区X栋X楼X号房小区业主，房屋面积82.96平方米，从2016年4月起至2020年9月止，已拖欠物业服务费5378.4元（82.96平方米×1.2元/平方米×54月），公共能耗费540元，二次供水费528.4元，合计6446.8元。经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘开群应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆海源物业管理有限公司物业服务费5378.4元、公共能耗费540元、二次供水费528.4元，合计6446.8元。申请费15元，由被申请人刘开群负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 平二〇二〇年十一月十七日书记员 文成程
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0622刑初332号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴明坤，男，1965年1月23日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年1月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人吴明坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月9日凌晨1时许，被告人吴明坤酒后驾驶一辆车牌号为闽ＥＭ××××号二轮摩托车，从云霄县东厦镇佳洲村郭墩往莆美镇阳下村方向行驶至佳洲大桥路段时，被云霄县公安局民警当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，吴明坤血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为138.33ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人吴明坤自愿认罪认罚，建议判处吴明坤拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人吴明坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，向本院预缴罚金人民币七千元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴明坤犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，吴明坤如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。吴明坤积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据吴明坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。吴明坤必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴明坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2880号之一申请执行人：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。委托代理人：王靖怡，广东其衡律师事务所实习律师被执行人：谭晓容，女，1981年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。关于申请执行人马世明与被执行人谭晓容民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币962198元及利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。另，关于被执行人谭晓容名下位于深圳市××龙××路东侧××房产，本院已向深圳市中级人民法院发出转交参与分配申请书函，申请对该院正在处置的上述房产拍卖款参与分配。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘开峰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9690号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445. 代表人黄金聪。 委托代理人陈梅迎、梁双贤，该支行职员。 被告林佳铭，男，1991年1月4日出生，汉族，住南安市。 被告黄山峰，男，1992年7月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告林佳铭、黄山峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为,原告欲与被告庭外协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17482号原告：重庆能投进出口有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-1-83，统一社会信用代码91500000072311684D。法定代表人：向永东，董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被告：汪祝鑫，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张华，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张泳，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：谭斌，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆能投进出口有限公司（以下简称能投公司）与被告汪祝鑫、张华、张泳、谭斌质押合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能投公司的委托诉讼代理人郭沁灵、被告汪祝鑫、张华、张泳、谭斌的共同委托诉讼代理人徐志松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能投公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权就拍卖、变卖被告汪祝鑫、张华、张泳、谭斌分别提供质押担保的普洱昂郎山咖啡有限公司85%、5%、5%、5%的股权所得价款在本金900万元、利息、罚息及律师费10万范围内优先受偿；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，原告与普洱昂郎山咖啡有限公司（以下简称昂郎山公司）签订《普洱地区咖啡生米采购合同》，约定原告授权昂郎山公司进行咖啡生米采购，并向其预付采购款900万元。同日，原告与各被告签订《股权质押合同》，约定被告分别以其持有的昂郎山公司的股权向原告提供质押担保。因昂郎山公司未按约向原告返还预付款，故原告有权要求各被告承担质押担保责任。被告汪祝鑫、张华、张泳、谭斌辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是其主张的律师费并未实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的普洱地区咖啡生米采购合同、战略合作协议、股权质押合同、股东会决议、股权构成证明书、股权出质设立登记通知书、付款凭证、民事判决书、生效证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的诉讼法律服务合同、律师费支付凭证，因证据均为复印件，且诉讼法律服务合同所约定的代理案件与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，能投公司与昂郎山公司签订《普洱地区咖啡生米采购合同》，约定能投公司授权昂郎山公司在普洱地区采购咖啡生米，并向其支付2016-2017年度的采购预付款900万元，每年度采购期后期一次性冲抵预付款。同日，能投公司与汪祝鑫、张华、张泳、谭斌签订《股权质押合同》，约定四人以其分别所持有的昂郎山公司的85%、5%、5%、5%股权及其派生权益（质押股权所代表的原始出资金额共1000万元），为昂郎山公司依据《普洱地区咖啡生米采购合同》所应返还的900万元预付款本金、利息、罚息及由此产生的相关费用提供质押担保。2016年11月8日，汪祝鑫、张华、张泳、谭斌与能投公司对上述股权质押办理了设立登记，登记的出质股数额分别为850万元、50万元、50万元、50万元。2016年11月15日、12月12日，能投公司共向昂郎山公司支付预付款900万元。能投公司与昂郎山公司因合同履行发生争议。2019年7月29日，昂郎山公司起诉能投公司请求其支付货款和设备款共计1124009元以及资金占用损失。能投公司提起反诉请求昂郎山公司返还预付款7577994元及资金使用费。2020年5月20日，本院作出（2019）渝0192民初13373号民事判决书，判决：一、昂郎山公司返还能投公司预付款7577994元并支付资金使用费（第一部分以600万元为基数，自2016年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分以1577994元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回昂郎山公司的本诉诉讼请求和能投公司的其他反诉诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本院认为，能投公司与汪祝鑫、张华、张泳、谭斌签订《股权质押合同》并已就质物办理登记，股权质押权已依法设立。债务人昂郎山公司依照合同应当履行的债务确定且履行期限届满，能投公司有权要求出质人承担担保责任，就案涉出质股权予以优先受偿。另案生效判决书已确定主债权范围，故能投公司仅能在该债权范围内主张实现质权。关于能投公司主张的律师费问题，前述生效判决并未确认，且能投公司未举示充分证据证实其实际发生的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆能投进出口有限公司有权就被告汪祝鑫、张华、张泳、谭斌分别持有的普洱昂郎山咖啡有限公司的850万元股权数额、50万元股权数额、50万元股权数额、50万元股权数额折价或以拍卖、变卖所得价款在如下债权范围内优先受偿：预付款7577994元、资金使用费（第一部分以600万元为基数，自2016年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分以1577994元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆能投进出口有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告汪祝鑫、张华、张泳、谭斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年十一月四日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4462号上诉人（原审原告）：天津君辉建材有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇中塘路东侧（天津中塘工业区内）。法定代表人：杜占辉，总经理。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市腾圣翔和建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街汉滨城市花园底商76增**。法定代表人：李志杰，总经理。委托诉讼代理人：贾兵，男，该公司经理。上诉人天津君辉建材有限公司（以下简称君辉公司）与上诉人天津市腾圣翔和建筑工程有限公司（以下简称腾圣公司）买卖合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。君辉公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判腾圣公司向君辉公司支付自逾期付款之日起至实际付清款项之日止的违约金（以176790.2元为基数，按年利率24%自2019年9月7日起计算至实际支付之日止），诉讼费用由腾圣公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，一审判决自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金有误。腾圣公司并未主张违约金过高，君辉公司主张按民间借贷利率标准计算违约金，并未超出法律许可范围，君辉公司主张自2019年9月7日计算违约金符合合同约定。腾圣公司辩称，一审判决认定违约金正确，请求驳回君辉公司的上诉请求。腾圣公司上诉请求：改判腾圣公司按不含税价格给付货款，减少17679.2元。事实和理由：一审判决按照含税价格计算货款有误，双方合同中约定了含税价格和不含税价格两种，应按不含税价格计算。君辉公司辩称，一审判决认定以含税价格确定货款正确，请求驳回腾圣公司的上诉请求。君辉公司向一审法院起诉请求：1.判令腾圣公司向君辉公司支付货款176790.2元;2、判令腾圣公司向君辉公司支付自逾期付款之日起至实际付清款项之日止的违约金(以176790.2元为基数,按年利率24%自2019年9月7日暂计算至2020年6月11日为32765.12元)，以上暂合计209555.32元；3、本案诉讼费用全部由腾圣公司承担。一审法院认定事实：2019年7月4日，君辉公司与腾圣公司签订《装饰线条购销合同》，约定腾圣公司向君辉公司定购线条，交货地点为天津市汉沽区逸安园工地，由君辉公司负责运输和现场卸货。约定付款方式和期限为货全部到场后30日时，腾圣公司应在3日内将货款付清，结算时君辉公司提供结算款项的增值税发票（如腾圣公司有特殊情况可另议）。约定违约责任为腾圣公司应按照合同约定向君辉公司付款，每逾一日，按照付款金额日5%支付违约金。君辉公司按合同约定向腾圣公司送货。另，双方于2020年1月17日签署《对账单》一份，就双方的线条购销合同全部材料完成供货时间确认为2019年8月3日，并确定截止2020年1月17日，腾圣公司欠君辉公司材料款含税金额为176790.2元，不含税金额为159111元，确认送货单据10张。腾圣公司在该《对账单》上签章。庭审中，腾圣公司同意按照不含税的价格支付货款，不同意支付违约金。一审法院认为，君辉公司与腾圣公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。君辉公司已按约定交付货物，腾圣公司理应按约定履行付款义务。现双方均认可有货款未付，仅对应付货款是否含税存在争议。卖方收到货款应该按照国家税法有关规定开具增值税发票，买方应付款项也应包含纳税部分，腾圣公司抗辩税率适用标准不一样，但并未提供证据予以证实，故对君辉公司要求腾圣公司给付货款按照含税价176790.2元的请求，依法予以支持。针对迟延付款的违约金问题，双方签订的合同中约定按照付款金额日5%支付违约金，对此内容约定过高，腾圣公司迟延付款确给君辉公司造成了一定损失，结合君辉公司的主张及双方于2020年1月17日确认的《对账单》情况，一审法院对迟延付款违约金确定为自2020年1月17日起至实际付款之日止，以腾圣公司未付货款176790.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市腾圣翔和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津君辉建材有限公司所欠货款176790.2元。被告天津市腾圣翔和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津君辉建材有限公司自2020年1月17日起至实际付款之日止的违约金（以176790.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告天津君辉建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元以及保全费1567.78元，由被告天津市腾圣翔和建筑工程有限公司负担。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。君辉公司依约向腾圣公司交付货物，腾圣公司应依约给付货款，腾圣公司未依约给付货款构成违约，腾圣公司应向君辉公司给付货款并承担违约责任。现双方对于货款按含税还是不含税价格计算发生争议，虽然合同中约定的是两种价格，但送货单上载明的价格为含税价格，从事商品买卖的双方也应依法纳税，腾圣公司故应按含税价格向君辉公司给付货款176790.2元，腾圣公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据对账单签署时间并综合考虑案件事实确定的违约金计算方式和标准并无不妥，君辉公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，君辉公司、腾圣公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861.11元，由上诉人天津君辉建材有限公司负担619.13元，由上诉人天津市腾圣翔和建筑工程有限公司负担241.98元。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月六日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6218号之一 申请执行人：广东合胜金属制造有限公司，住中山市东凤镇同乐工业园，统一社会信用代码9144200079294560XC。 法定代表人：谭六明。 被执行人：杨中权，男，1984年3月7日出生,住阳江市江城区。 被执行人：翚恒龙，男，1992年2月16日出生,住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陈廷玉，男，1981年2月15日出生,住中山市。 申请执行人广东合胜金属制造有限公司与被执行人杨中权、翚恒龙、陈廷玉职务侵占罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔1569895.63元及未能核价的瑞荣R95-G1.5圆型铜泵头1700个，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人翚恒龙有可供执行的财产。另本案被执行人杨中权已向申请执行人支付103万执行款，被执行人陈廷玉已向申请执行人支付6万元执行款，申请执行人同意不再追究被执行人杨中权、陈廷玉在本案中的法律责任，保留继续追偿被执行人翚恒龙的权利。 本院已对被执行人翚恒龙采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈恒锵