上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34213号原告：招商银行股份有限公司上海江苏路支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：庄国彬，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：林蝶瑛，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：金昊，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路**科技绿洲****楼。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：钱芳。委托诉讼代理人：王作舟。原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行与被告林蝶瑛、被告金昊、第三人上海市公积金管理中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡国强、被告林蝶瑛、被告金昊以及第三人上海市公积金管理中心委托诉讼代理人钱芳、王作舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金618,950.65元；2、判令二被告共同支付原告截至2020年6月15日止的利息15,964.67元、逾期利息535.15元以及自2020年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和634,915.32元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的利率加收50%计收)；3、判令二被告共同支付原告律师费19,063.51元；4、如二被告不能履行上述第一至三项付款义务的，原告有权处分二被告名下位于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋，并就处分所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告变更上述第2项诉讼请求为：判令二被告共同支付原告截至2020年9月14日止的利息22,735.63元、逾期利息1,158.49元以及自2020年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和641,686.28元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的利率加收50%计收)。事实与理由：原告原名为招商银行股份有限公司上海天目支行，2015年12月16日经中国银监会上海监管局批准变更为招商银行股份有限公司上海江苏路支行，并于2016年1月14日完成工商变更登记。2015年5月11日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》(以下合并简称《借款及担保合同》)，被告林蝶瑛为借款人，被告林蝶瑛、被告金昊为抵押人，并约定借款金额740,000元，借款期限为324个月，自2015年5月11日至2042年5月11日止；借款用途为购买位于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以该房屋做抵押担保；且约定借款利息、还款方式以及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定宣布全部借款提前到期并主张剩余借款本金、利息、逾期利息以及为实现债权产生的费用(包括但不限于律师费)，并要求实现抵押权。同时，第三人上海市公积金管理中心与原告共同成为本案抵押权人。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告林蝶瑛辩称，对原告的诉讼请求均无异议。被告金昊辩称，对原告的诉讼请求均无异议。第三人上海市公积金管理中心述称，同意原告的诉讼请求。若处置案涉抵押物，第三人作为抵押物的第一顺位抵押权人应当与原告具有同等的优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告原名为招商银行股份有限公司上海天目支行，2015年12月16日经中国银监会上海监管局批准变更为招商银行股份有限公司上海江苏路支行并完成工商变更登记。被告林蝶瑛与被告金昊系夫妻关系，双方于2015年2月12日登记结婚。2015年5月11日，原告与二被告签订《借款及担保合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23)，原告为贷款人(抵押权人)，被告林蝶瑛为借款人(抵押人)、被告金昊为抵押人。审理中，被告金昊认可其作为共同还款人的身份。该合同约定，贷款金额为740,000元；贷款期限324个月，合同约定期限自2015年5月11日起至2042年5月11日止，实际履行期限自2015年6月17日起至2042年6月17日止；贷款利率为浮动利率，基准利率下浮7%(以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，自2019年8月20日起该标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；还款方式为按月结息、按月还本、等额本金；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，且贷款人有权宣布本合同提前到期。此外，该合同还约定，被告林蝶瑛、被告金昊以其购买的位于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告以担保上述债务；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费)等；抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；原、被告双方于2015年5月27日办理抵押登记，原告与第三人均为第一顺位抵押权人。审理中，原告表示若最终处置涉案抵押房产，同意与第三人作为同一顺位抵押权人共同受偿。2.原告于2015年6月17日依约向被告林蝶瑛银行账户上放款740,000元，被告林蝶瑛于2019年12月20日起发生逾期。原告现主张剩余未到期贷款全部提前到期，提前到期日应以原告诉讼材料实际送达至被告的时间为准，即2020年9月14日。截至该日，被告尚欠本金618,950.65元、利息22,735.63元、逾期利息1,158.49元；截至本案判决日，被告未再归还任何款项。3.审理中，原告依据合同约定向被告主张律师费19,063.51元，但未提供发票和支付凭证予以佐证。原告委托诉讼代理人蔡国强到庭参与诉讼。本院认为，原告与二被告之间签订的之间签订的《借款及担保合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。尽管被告林蝶瑛作为借款人与原告签署借款合同，但被告林蝶瑛与被告金昊系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系争贷款用于购买房屋，该房屋登记在二被告名下，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务；被告金昊亦在庭审中明确表示认可其作为共同还款人的身份。在原告依约放款后，二被告在贷款期限内未按约还款，已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，主张剩余贷款本金、利息及逾期利息并实现抵押权。另，关于律师费，原告未能提供证据证明该笔费用的实际发生，本院难以支持；原告有权在该笔费用实际发生后向二被告另行主张。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林蝶瑛、被告金昊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行剩余本金618,950.65元以及截至2020年9月14日止的利息22,735.63元、逾期利息1,158.49元；二、被告林蝶瑛、被告金昊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止以上述本金和利息之和641,686.28元为基数按照《个人购房借款及担保合同》约定的贷款利率水平上加收50%的标准计算逾期利息；三、被告林蝶瑛、被告金昊届期未履行上述第一至二项付款义务的，原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行可与被告林蝶瑛、被告金昊协议，以座落于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告林蝶瑛、被告金昊继续清偿；四、原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,345.10元，减半收取5,172.55元，由原告负担95.30元，由二被告共同负担5,077.25元。保全费3,697.30元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十一月九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……