wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异794号案外人：李凌娥，女，1965年10月20日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。申请执行人：河南省豫远建筑安装有限公司，住所地郑州市东风路**。法定代表人：程朝生。被执行人：郑州广厦置业有限公司，，住所地郑州市金水区红旗路**法定代表人：程凯宏，总经理。委托诉讼代理人：程爱增，男，系该公司员工。在本院执行河南省豫远建筑安装有限公司（以下简称豫远公司）申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）合同纠纷一案中，案外人李凌娥提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李凌娥称，案外人与广厦置业公司于2009年12月10日签订《房屋认购合同》，约定广厦置业公司将其位于金水区××北、××北××单元××房屋［即被××院裁定××、××租金××楼××号房屋，不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0372049号，以下简称涉案房产］出售给案外人，案外人于2009年12月10日缴付了535296元房款，2012年4月20日缴付了401472元房款，2014年1月12日缴付了401472元。广厦置业公司已经于2014年1月12日将涉案房产交付案外人。豫远公司与广厦置业公司执行一案，2020年9月1日，郑州市金水区人民法院作出执行裁定书，裁定扣留、提取广厦置业公司名下涉案房产的租金。但事实上，案外人已经将购房款全部缴付给广厦置业公司，广厦置业公司也已经将涉案房产交付案外人使用，案外人应当是实际权利人，所以有权将涉案房产对外出租并自行收取租金。涉案房产产生的租金收益与广厦置业公司无关，不应当被扣留、提取，否则会严重侵害案外人的经济利益。故请求：解除对涉案房产租金的扣留、提取。申请执行人豫远公司称，案外人李凌娥与广厦置业公司签订《房屋认购合同》系广厦置业公司为转移财产、逃避债务与案外人李凌娥恶意串通签订的合同，当前本案涉案房产仍由广厦置业公司实际控制运营。李凌娥与广厦置业公司签订的《房屋认购合同》约定涉案房产的总金额为壹佰玖拾玖万壹仟叁佰壹拾陆元整，但并未提交购房款的支付证明，而是声称其在办公室通过现金方式交付的购房款明显不合常理，也不符合日常的购房交易习惯。其次，经答辩人查询，截至2020年5月，本案涉案房产的产权人仍为广厦置业公司，涉案《房租租赁合同》系广厦置业公司与承租人签订，租金也一直由广厦置业公司收取，当前涉案房产由广厦置业公司实际控制运营，对外出租、收取租金，并无证据证明案外人李凌娥是涉案房产的所有人。综上，李凌娥的申请无事实与法律依据，应当依法驳回其执行异议的申请。本案审查中，案外人李凌娥向本院提交证据如下：房屋认购合同一份；收据三张；已收费明细查询二张。本院查明，原告豫远公司诉被告广厦置业公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）豫0105民初8085号民事判决书，判决：被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告河南省豫远建筑安装有限公司损失7625426元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65178元，由被告郑州广厦置业有限公司负担。后被告广厦置业公司不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院。2016年12月30日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12921号民事判决书，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8085号民事判决；二、郑州广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内支付所欠河南省豫远建筑安装有限公司剩余工程款3812713元，并自2014年9月3日起至本判决生效之日以3812713元为基数，按照年24%的利率计算利息赔偿河南省豫远建筑安装有限公司的损失；三、驳回河南省豫远建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65178元，二审案件受理费65178元，共计130356元，郑州广厦置业有限公司负担104284.8元，河南省豫远建筑安装有限公司负担26071.2元。该12921号判决书于2017年1月6日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，本院作出（2017）豫0105执2280号之六执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人郑州广厦置业有限公司名下位于金水区红旗路××院××楼××14号［不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0372049号］、……的房屋租金6000000元。另查明，2009年12月10日，广厦置业公司作为出卖人、李凌娥作为买受人签订《房屋认购合同》一份，主要约定内容如下：买受人购买的商品房位于金水区××北、××北××单元××号，该商品房的用途为商业服务，房屋价款总金额1338240元整；本次交付房款金额（总房款的40%）535296元，剩余房款分两次交清，二次付款（总房款的30%）时间2012年5月1日之前，剩余尾款于交房之日结清。案外人李凌娥提交广厦置业公司出具的收据显示：2009年12月10日、2012年4月20日、2014年1月12日，分别收到李凌娥交来人民币535296元整、401472元整、401472元整，系付1号楼2单元1层商14号房款。不动产登记资料查询结果显示：不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0372049号，产权人广厦置业公司，坐落金水区红旗路××院××楼××14。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，本院所查封的涉案房产至今仍登记在被执行人广厦置业公司名下，因被执行人广厦置业公司未履行生效判决确定的义务，故本院做出扣留、提取涉案房产租金的执行行为并无不当。案外人李凌娥提出异议称其是涉案房产的实际权利人，有权将涉案房产对外出租并自行收取租金。关于案外人李凌娥是否对涉案房产拥有所有权的确认，依法不属于执行异议的审查范围，当事人应通过其他法定诉讼程序予以确认；案外人李凌娥并未向本院提供相关证据材料以证明其与涉案房产的租户之间存在合法有效的租赁关系，亦未提供针对涉案房产收取过租金的相关证据。综上，案外人李凌娥所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李凌娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  刘 铮二〇二〇年十一月十二日书记员  李清阳
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执53号 移送执行单位：本院刑事审判一庭。 被执行人:产朗朗，女，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行产朗朗因犯罪被判处财产罪一案中，因产朗朗未履行本院已发生法律效力的（2017）皖17刑初12号刑事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人产朗朗银行存款20000元或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  金佳佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 辰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9295号原告：李辉容，女，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：陈清姝，女，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：张坪，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告李辉容与被告陈清姝、张坪房屋买卖合同纠纷一案中，原告李辉容于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告李辉容撤回起诉。本案诉讼费3365元，本院予以免收(此款原告已预交，本院于本裁定生效时退还原告3365元)。审 判 员 赵大平二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执966号申请执行人：何学荣，男，汉族，住临泽县。被执行人：寇玉海，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执966号申请人何学荣与被执行人寇玉海买卖合同纠纷一案，执行标的13000元，执行费95元，合计13095元；未履行标的13000元及执行费95元。在执行过程中查明：被执行人寇玉海所欠债务较多，在本院涉未履行案件较多。经多次对被执行人寇玉海的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索，在银行、网络资金均无存款，无有价证券、无可供执行的保险；寇玉海名下登记的福田牌汽车在另案中已查封，但至今无法处置。多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索。经传唤寇玉海到庭后未履行案件款。将被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案穷尽执行措施后无法执结。经向申请人反馈执行措施及调查结果，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面认可法院调查结果且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年十一月二日书记员  郭福鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2651号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李明辉其他案由中，本院对被保全人李明辉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3490号 申请执行人：王柳伊，女，1997年08月27出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：潘继诚，男，1974年12月21出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：叶顾林，男，1982年09月10出生，汉族，住柳江区。 本院在执行王柳伊与潘继诚、叶顾林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人潘继诚、叶顾林暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月五日 书记员  李珍珠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6269号 原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓家瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈力，该公司员工。 被告：张云峰，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告合肥名邦物业服务有限公司诉被告张云峰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月16日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 蔡正茂
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2641号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周国垒其他案由中，本院对被保全人周国垒的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8173号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区中医院巷****，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：郑国章，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：翁飞群，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告郑国章、翁飞群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告重庆市仁义物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁义物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈永中二〇二〇年十一月五日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执2635号申请执行人：刘满荣，女，1968年1月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园渡假村。法定代表人：刘雄志，系该公司总经理。本院执行的申请执行人刘满荣与被执行人湖南凤凰国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3830号民事判决书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3830号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日附：承办人黄宏清
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1643号原告：瑞丽市宝英调料店，经营场所瑞丽市综合农贸市场**,注册号533102600250266。经营者：侯波，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证地址云南省保山市隆阳区,现住瑞丽市综合农贸市场**。被告：李某某，男，汉族，住址瑞丽市。本院于2020年7月13日立案受理原告瑞丽市宝英调料店诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告瑞丽市宝英调料店于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市宝英调料店向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市宝英调料店回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市宝英调料店负担。审 判 长  石 飞人民陪审员  林建辉人民陪审员  陈本传二〇二〇年十一月九日法官助理寒燕书记员李宽双
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16165号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨佑志，男。      原告：彭小秘，女。      两原告共同委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。      法定代理人：张守亮，男，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付自2016年6月29日起至9月25日的逾期交房违约金3008.5元（449031元×67天 ×0.0001/天）；      2.判令被告支付自2017年3月31日起至2018年12月28日的逾期交付办理转移登记相关文书违约金28197.2元（449031元×628天×0.0001/天）；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨佑志、彭小秘的代理人姜桂秦，被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司代理人杨泽慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：       一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨佑志、彭小秘逾期交房违约金3008.5元；      二、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨佑志、彭小秘逾期交付办理转移登记相关文书违约金28197.2元；      案件受理费已减半收取290元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担290元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民再25号 再审申请人（原审被告）：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：吾益平、蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢培坤、权金龙，福建均融（福州）律师事务所律师。 原审被告：林天送，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：洪清渠，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：厦门舫昌集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人：林文通。 委托诉讼代理人：吾益平、蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 再审申请人林文通因与被申请人谢清景、原审被告林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司（以下简称舫昌公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）翔民初字第876号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出(2019)闽02民申131号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人林文通及原审被告舫昌公司的委托诉讼代理人吾益平、蔡向阳，被申请人谢清景及其委托诉讼代理人谢培坤、权金龙到庭参加诉讼，原审被告林天送、洪清渠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人林文通申请再审称，请求判令撤销厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第876号民事判决，改判驳回谢清景要求林文通支付200万元及相应利息的诉讼请求。主要理由是：1.谢清景于2019年4月22日在公安机关的调查中承认林文通在借款当时向案外人万帮学、陈俊哲的账户支付的607.06万元是支付案涉借款的利息，该调查笔录的内容足以推翻原审判决认定的内容（原审判决认定林文通未支付利息）。2.林文通以通过向案外人万帮学、陈俊哲转账607.06万元的行为向谢清景支付了相应利息，超出法定利率标准的部分应视为偿还本金。 被申请人谢清景辩称，请求驳回林文通的再审请求。理由是：1.本案已于2013年审结，不能适用2013年后出台的司法解释计算利息，应按当时有效的司法解释处理。2.林文通向万帮学、陈俊哲银行账户支付的款项均系偿还谢清景的利息。在借款发生时，林文通资金较为紧张，谢清景向其出借款项亦有风险，故口头约定较高利息，此做法符合当时的民间融资惯例，谢清景并无过错。3.依照最高人民法院于1991年颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条的规定，只规定超出银行利率四倍的利息不予保护，并未提及可以折抵本金。4.林文通至今尚未偿还借款本金200万元，原审判决并无不当。 本院再审认为，谢清景于2010年间多次出借款项给林文通，林文通通过万帮学、陈俊哲的银行账户向谢清景支付相应利息。因双方约定的利息高于借款当时法定利率标准，超出部分应视为偿还本金并统一结算。由于双方有多笔款项往来，为维护合法合理的借贷秩序，需要精确计算已还款金额以保护借、贷双方的合法权益。原审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第876号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 审 判 长 （曹发贵） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年十一月十一日 书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1105号申请执行人：文学忠，男，汉族，住山西省。被执行人：梁沁林，男，汉族，住山西省侯马市。被执行人：屈秋菊，女，汉族，1970年10月13日生，住侯马市。本院在执行文学忠与梁沁林、屈秋菊追偿权纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人梁沁林、屈秋菊银行存款33420元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年十一月十七日书记员  高 懿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2635号原告：李淑兰，女，1962年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。被告：陈庆祥，男，1955年6月4日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：陈丽，女，1983年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。原告李淑兰与被告陈庆祥、陈丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰及其委托诉讼代理人姜程亮、被告陈丽及其委托诉讼代理人庞巍到庭参加诉讼。被告陈庆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼送。本案现已审理终结。李淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令双方2014年8月24日签订的关于原40平方米房屋征收置换后新房所有权归属的协议有效；2.判令陈丽依据协议将龙潭山花园小区8号楼1单元8层18号置换房屋交付李淑兰；3.判令陈丽在房屋具备不动产登记条件时，配合李淑兰办理产权登记手续；4.诉讼费由陈庆祥、陈丽承担。事实与理由：李淑兰与陈庆祥均系二婚再婚（2001年结婚），陈丽系陈庆祥与原配婚生女。2008年陈庆祥与李淑兰协议离婚，2011年复婚。2020年8月，陈庆祥与李淑兰诉讼离婚。2014年8月20日，陈丽与丰满区江南乡政府就原丰满区江南乡裕民一社40平方米房屋征收签订《房屋置换协议》。2014年8月24日，李淑兰与陈庆祥、陈丽签订《协议》，约定前述40平方米房屋征收置换后的房屋所有权归李淑兰、陈庆祥共有。前述房屋现已回迁至××园。该房屋由陈丽办理进户并占有，尚未办理不动产权登记。现李淑兰与陈庆祥离婚，李淑兰依据《协议》诉至法院，请求维护其合法权益。陈庆祥辩称，龙潭山花园小区8号楼1单元8层18号房屋所有的进户费、水费、垃圾清运费、物业费、扩大面积费、供热费等都是陈丽交纳的。与陈庆祥、李淑兰没有任何关系，如分割房产陈庆祥与李淑兰应将上述款项返还给陈丽。该房屋按照协议属于陈庆祥与李淑兰共有。李淑兰主张该房屋所有权，要求将房屋交给李淑兰及过户至其名下陈庆祥不同意。陈丽辩称，陈丽从来没有否认过2014年8月24日协议书的效力。离婚诉讼之所以没有分割登记在陈丽名下的该房产，是因为房屋产权证尚未取得且房名并没有登记在李淑兰及陈庆祥名下不属于李淑兰和陈庆祥名下的夫妻共有财产；李淑兰的第二、三、四项诉求没有事实依据法律依据，人民法院应予驳回。依据协议书房产为李淑兰和陈庆祥共有，现李淑兰、陈庆祥离婚诉讼已生效，而且陈庆祥在答辩状中明确主张房屋的所有权。在房屋没有分割及确认登记权利人之前，李淑兰无权要求交付房屋给其本人。其次协议签订后该房产陈丽做了数额较大的投入，在陈庆祥、李淑兰要求分割房产返还房产之前，应当对陈丽的投入金额按照房屋的现金价值予以赔偿，方能分割确权交付等。最后依据协议书，虽然该房产协议归陈庆祥、李淑兰共有，但房屋的产权登记人为陈丽，事实上现在房证尚未办理。而且协议约定只有在今后该房涉及到征收或者经陈庆祥、李淑兰二人同意所达成一致的买卖等一系列民事行为导致的产权变更，陈丽才有义务在取得正式房证之后配合陈庆祥、李淑兰更名，因此李淑兰的二三四项诉求根本没有事实依据和约定实现目的的条件。最后诉讼费用应当由李淑兰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：李淑兰提供的（2020）吉0211民初725号民事判决书、法庭笔录、房屋置换协议、协议，陈丽对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。陈丽提供的房屋验收单、银联卡刷卡单、微信截图，李淑兰对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆祥与李淑兰均系二婚再婚，二人于2020年诉讼离婚。陈丽系陈庆祥与原配的婚生女。2014年8月20日，陈丽作为乙方与吉林市丰满区江南乡人民政府签订房屋置换协议，坐落于丰满区裕民一社40平方米房屋置换后坐落于××区）。2014年8月24日，李淑兰、陈庆祥、陈丽签订协议书，载明“…经陈丽、陈庆祥、李淑兰三人协商，此房所有权者陈丽认可，此房回迁后，陈庆祥和李淑兰个占房屋所有权50%。房屋产权人为陈丽，但陈丽对房屋没有所有权，此房所有权为陈庆祥、李淑兰共有。如此房在今后涉及到征收，或经陈庆祥、李淑兰二人同意所达成的买卖等一系列民事行为所导致产权变更，陈丽保证做到无条件配合。陈丽对上述内容无异议，同意配合陈庆祥、李淑兰办理公证”。另查明，协议所述房屋现已回迁，坐落于××园，该房屋现为陈丽占有使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李淑兰、陈庆祥、陈丽签订的协议书均是三人真实意思表示，故该协议自签订之日起生效，三人均应按协议约定内容履行自己的权利义务。本案为确认合同有效纠纷，李淑兰要求陈丽返还房屋及要求协助办理房屋过户手续的请求权基础与本案不是同一法律关系，故本院对上述请求不予支持，李淑兰可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李淑兰、陈庆祥、陈丽于2014年8月24日签订的协议合法、有效；二、驳回李淑兰其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈庆祥、陈丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  田歌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初6148号原告：周明亮，男，1989年2月21日生，汉族，住湖北省汉川市。被告：中安正大建筑工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城七路西北国金中心****，统一社会信用代码：9161080079791540XA。法定代表人：周铁桥。本院受理的原告周明亮与被告中安正大建筑工程有限公司广告合同纠纷一案，原告诉请被告支付广告费等221068.66元。经本院审查，原告提交的销货清单是“亮彩广告装饰”，经询问，与被告发生合同关系的是白云区亮彩广告装饰部（个体工商户），周明亮是白云区亮彩广告装饰部的经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”，因此本案应以白云区亮彩广告装饰部为原告起诉，周明亮在本案中主张权利主体不适格，应予驳回，驳回后周明亮有权以白云区亮彩广告装饰部的名义另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”之规定，裁定如下：驳回原告周明亮的起诉。已预交案件受理费2308元，退还原告周明亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十一月六日法官助理张作主书记员王微
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2197号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张竹其他案由中，本院对被保全人张竹的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4414号 申请执行人权红利，女，1978年1月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。 被执行人高岩，男，1985年2月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人权红利申请执行高岩民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初2923号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告高岩于本判决生效之日起十日内偿还原告权红利借款本金45000元及利息（自2019年8月27日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费925元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4414号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年9月18日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月3日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。 3、本院于2020年9月18日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人高岩下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金50000元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 豪
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢316号之一 申请执行人：张敏，女，1977年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：仙桃市沔州大道**。 法定代表人：周世祥，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令履行已发生法律效力的本院（2018）鄂9004民初1401号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  彭彩云 审判员  邓利华 二〇二〇年十一月三十日 执行员  傅 华 书记员  彭 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28677号原告：天津谊贸通供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦**楼-113（德勤（天津）商务秘书有限公司托管第0379号）。法定代表人：高博，该公司经理。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区渤海十路**。法定代表人：庞栓林，该公司董事长。原告天津谊贸通供应链管理有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。天津谊贸通供应链管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，天津谊贸通供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津谊贸通供应链管理有限公司撤回起诉。案件申请费669.5元，由申请人天津谊贸通供应链管理有限公司负担。审判员  杨西虎二〇二〇年十一月十九日书记员  李锡庆
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116财保160之二解除保全申请人:孙依晨，女，1977年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。解除保全申请人:孙智圣，男，1986年11月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人:贾金楠，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。解除保全申请人孙依晨、孙智圣与被申请人贾金楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0116财保160号之一民事裁定书，扣押被申请人贾金楠名下鲁Ａ×××**号轻型厢式货车一辆。申请人孙依晨、孙智圣于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解后，申请人孙依晨、孙智圣向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贾金楠名下鲁Ａ×××**号轻型厢式货车一辆的扣押。案件申请费520元，由申请人孙依晨、孙智圣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许娟娟二〇二〇年十一月十六日书记员  亓东美
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初863号 原告：崔有福，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：赤城县双吉矿业有限公司，住所地赤城县云州乡胭脂村。 法定代表人：王郑龙，该公司经理。 原告崔有福与被告赤城县双吉矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 崔有福向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付运费款4407元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，原告驾驶着冀Ｇ×××××号车给被告拉运萤石粉，净重40.06吨，运费计算方式为：110元／吨。原告完成运送矿石后向被告结算运费时，被告以种种理由一拖再拖，为此，依法要求被告给付运费款4407元。 本院经审查认为，被告赤城县双吉矿业有限公司诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔有福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭永峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  董慧芸 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的通知》 二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3217号之一 申请执行人何国太，男，1954年7月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈建山，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人何国太依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2446号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币2800000.00元及利息等。本院于2020年8月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈建山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了陈建山所有的车辆【车牌号：粤Ｙ5××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人何国太后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈艳艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5090号 原告：乔少明，男，1981年2月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：潘雪萍、刘芳，河北金龙律师事务所律师。 被告：程松平，男，1968年11月21日生，汉族，住浙江省青田县。 原告乔少明诉被告程松平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔少明及其委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告程松平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款240万元，借款期限为1年，自合同签订之日起至2019年6月29日止，借款利率为月息2%，借款到期后被告一次性偿还全部借款本金及利息，原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）由被告承担。 《借款合同》第5条约定，被告自愿将位于石家庄市长安区房屋作为抵押，并以其个人财产、家庭财产及所拥有的公司财产为本次 借款做担保。承诺借款期满后若不能及时还款，则原告有权将抵押物即上述房产出售，出售金额用以支付原告借款及利息，不足部分仍可向被告追偿。 合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告出借240万元。然而，借款期限届满后至今，被告一直未归还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金240万元；判令被告向原告支付借款利息直至借款本金实际付清之日止，按月息2%计算（现暂计至2020年5月13日，共计人民币1094400元）；判令被告承担本案诉讼费、律师费6万元、保全费等全部诉讼费用。 被告程松平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2018年6月29日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》1份。该合同第1条约定借款金额为人民币（大写）：贰佰肆拾万元整，小写：￥240万元。该合同第2条约定借款期限为1年，自本合同签订之日起到2019年6月29日止。该合同第3条约定借款利率为月息2%。该合同第4条约定还款方式为借款到期时一次性还清全部本金及利息。该合同中的违约责任第2款约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违 约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。 被告于2018年6月29日出具《借条》1份，载明“今借到乔少明现金2400000元（贰佰肆拾万元）整人民币。到2019年6月29日一年的利息576000元（伍拾柒万陆仟元）人民币。” 原告提交中国农业银行个人账户明细，显示2018年6月29日，原告转付被告240万元。 原告提交委托代理合同、电子回单、发票，证实原告为实现本次债权支付律师费6万元。 现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告提交相应的转付凭证证实其履行了向被告出借款项240万元的义务，并且被告给原告出具《借条》1份，由此原、 被告之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金240万元及按照年利率24%偿付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未对逾期利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由此被告应依据约定的利率即年利率24%、自2019年6月29日起支付原告利息至付清日止。律师费系原告为实现本次债权而支出的费用，且原告提交了相应的律师费转付凭证，并且依据《借款合同》的约定被告理应偿付原告律师费6万元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告程松平于本判决生效之日起10日内偿还原告乔少明借款本金240万元及利息（利息以240万元为基数、自2018年6月29日起、按照年利率24%计算至付清日止）和律师费6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35235元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  娄 磊
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1709号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），统一社会信用代码91420000573737640J，住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。委托诉讼代理人：吴宇，男，系该行三农金融部员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：尚宏蓉，女，系该行风险管理部员工。一般授权代理。被告：杨友新，男，1962年4月2日出生，汉族，松滋市人，务农，住湖北省松滋市。被告：张宏梅，女，1964年7月24日出生，汉族，松滋市人，务农，住湖北省松滋市。原告中银富登银行与被告杨友新、张宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人吴宇、尚宏蓉，被告杨友新、张宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨友新偿还贷款本金49390.48元，及截止至2020年7月16日所欠罚息1525.75元，以上暂计50916.23元，以及自2020年7月17日起至贷款全部清偿之日止的罚息（罚息以实际逾期本金为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年13.5%计至贷款全部结清之日）；2.判令被告张宏梅对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告杨友新签订了《借款合同》（合同编号：2019D0108017140183），约定原告向被告杨友新发放贷款5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9﹪，贷款期限为2019年4月26日至2020年4月25日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，2019年4月26日，原告与被告张宏梅签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019D0108017140183-1），约定被告张宏梅对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年4月26日如约发放贷款5万元。2020年4月25日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息，原告多次上门催讨，并向几被告发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还到期贷款本（利）息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告杨友新未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告张宏梅应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请判决如诉。被告杨友新、张宏梅均辩称，还贷逾期后，未能与原告达成续贷的一致意见。在原告催收逾期贷款后，还了部分本息。本院经审理认定事实如下：被告杨友新与被告张宏梅系夫妻关系。2019年4月26日，原告中银富登银行与杨友新签订《借款合同》，约定原告向杨友新发放贷款5万元用于支付购买农机余款，额度有效期12个月（自2019年4月26日至2020年4月25日），合同利率为年利率9﹪，还款方式为按频率付息、到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，原告与张宏梅签订《最高额保证合同》，约定张宏梅对上述借款合同下原告的全部债权承担连带保证担保责任。2019年4月26日，原告如约发放贷款至杨友新账户。借款合同到期，杨友新未能按约偿还应还本息，原告上门催讨，并向二被告发出逾期贷款催收函、履行担保责任通知书，要求立即偿还到期贷款本（利）息。通过原告提交的系统账单（借据详情）显示，截至2020年7月16日，杨友新仍下欠贷款本金49390.48元、罚息1525.75元，合计50916.23元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中银富登银行与被告杨友新签订的借款合同，及与被告张宏梅签订的最高额保证合同均合法有效，应予维护。杨友新未能按约偿还本息，应按合同约定承担违约责任，保证人张宏梅应按照约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨友新于本判决生效之日起十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金49390.48元及截止2020年7月16日的罚息1525.75元，合计50916.23元；并从2020年7月17日起以借款本金49390.48元为基数按年利率13.5%支付罚息至清偿之日止。二、被告张宏梅对上述第一项中判决主文中被告杨友新的全部应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告杨友新、张宏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  倪婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵凡
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该支行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。被告：关治安，男，1959年11月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：关振，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告关治安、关振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。审 判 员 贺章新二〇二〇年十一月十日法官助理兼书记员 陈 力
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2162号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张威其他案由中，本院对被保全人张威的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执891号之三 申请执行人：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房，统一社会信用代码：91450000690246701U（1-1）。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 被执行人：温贤冠，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：兰霞，女，1997年6月15日出生，壮族，住广西宜州市。 广西保利龙湖蓝湾发展有限公司与温贤冠、兰霞商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓斓未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，以（2020）桂0102执891号执行裁定书查封被执行人兰霞、温贤冠名下的位于南宁市兴宁区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 一、解除对兰霞、温贤冠名下的位于南宁市兴宁区的查封。 二、注销兰霞、温贤冠名下的位于南宁市兴宁区预售合同备案登记。 三、注销兰霞、温贤冠名下的位于南宁市兴宁区预售许可登记。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李子海
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4563号 原告：尉巍，男，1978年11月11日生，汉族，住唐山市玉路**。 原告：郭艳丽，女，1980年10月31日生，汉族，住唐山市玉路**。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理尉巍、郭艳丽与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2688号原告：李发，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：关洪斌，男，1972年3月14日出生，汉族，出租车司机,住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市宏瑞出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市荣耀尚城小区**楼**门市。法定代表人：刘春雪，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓燕,女，1972年4月25日出生，汉族，公司员工,住黑龙江省嫩江市。被告：阳光农业相互保险公司嫩江支公司，住所，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新建街环保局综合楼**div>法定代表人：陆金玲，职务经理。委托诉讼代理人：蔺磊，男，1991年9月26日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。原告李发与被告关洪斌、嫩江县宏瑞出租汽车有限责任公司（以下简称宏瑞公司）、阳光农业相互保险公司嫩江支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发、被告关洪斌、被告洪瑞公司的委托诉讼代理人王晓燕、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人蔺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿李发医疗费23,984.23元,伙食补助费2,400.00元，护理费20,406.00元，营养费4,500.00元，后续治疗费12,000.00元，鉴定费2,700.00元，鉴定邮寄费30.00元，鉴定交通费568.00元，合计人民币66,588.23元;2.要求本案诉讼费由三被告承担。事实及理由:2020年7月11日11时30分许，被告关洪斌驾驶黑Ｎ×××**号小型轿车,沿嫩江建设路由东向西行驶至嫩江县墨尔根大街与建设路交叉口东侧道路时，与前方行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告起诉要求三被告赔偿。关洪斌辩称，对事故发生无异议，对交警队认定无异议。同意承担赔偿责任，车辆投保交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。宏瑞公司辩称，对事故发生及交警队认定无异议。车辆投保交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。车辆手续齐全，驾驶员从业资格合法。阳光保险公司辩称，对事故发生及交警队认定无异议。被告同意赔偿，费用的合理性请法院审查。鉴定费用，关氏正骨医院的外购药不同意承担，护理费和营养费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的《道路交通事故认定书》、住院病案、费用清单、诊断书、医疗费票据，鉴定文书和鉴定费票据及鉴定交通费，以及被告阳光保险公司举证的保险单两份，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日11时30分许，被告关洪斌驾驶黑Ｎ×××**号小型轿车,沿嫩江建设路由东向西行驶至嫩江县墨尔根大街与建设路交叉口东侧道路时，将前方行走的原告李发撞伤，造成交通事故。事故由嫩江县公安交通警察大队处理认定关洪斌承担全部责任。伤后原告入住嫩江市人民医院住院治疗24天，诊断为肱骨上端骨折(左侧)、局灶性大脑挫裂伤、头皮裂伤，高血压，2型糖尿病。诉讼中，依原告申请，哈尔滨大工司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1.被鉴定人李发闭合性颅脑损伤，左肱骨中段骨折内固定术后，不构成伤残。2.支持伤后护理期90日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理。3.支持伤后营养期90日。4.可行内固定物取出术；费用匡算约需人民币一万二千元或按实际合理发生额度计算。被告关洪斌驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险。事故发生在保险期内。经审查，原告合理损失如下：医疗费。原告在嫩江市人民医院门诊票据3张，合计金额333.00元；住院票据22,750.26元，以上合计23,083.26元。原告住院治疗期间，在嫩江关氏正骨医院外购药品，因无相关遗嘱，故该费用本院不予支持；住院伙食补助费。原告住院24天，每天维护100.00元，应为2,400.00元；3.营养费。依鉴定意见，原告营养期90天，每天50.00元，为4,500.00元；4.后续治疗费。依鉴定意见，为12,000.00元；5.护理费。依鉴定意见，原告护理期限90日，住院期间二人护理。参照2019年度黑龙江省居民服务业职工年平均工资65,339.00元计算，每天按照179.01元予以维护，护理费为20,407.14元；6.交通费。原告去哈尔滨作鉴定，花费568.00元。7.鉴定费。原告交鉴定费2,700.00元，邮寄费40.00元。因原告未构成伤残，故伤残鉴定费900.00元，应自行负担。余款1,840.00元，应由被告负担。以上合理损失，合计64,798.40元。本院认为，被告关洪斌驾驶车辆将原告撞伤，事故已经交警部门作出认定，故关洪斌对原告的合理损失应当承担赔偿责任。肇事车辆投保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，原告合理损失未超过保险赔偿限额，故被告阳光保险公司应承担赔偿责任，洪瑞公司不再承担赔偿责任。前述原告合理损失的（1）（2）（3）（4）项，合计41,983.26元，被告阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿10,000.00元，余款31,983.26元，与前述原告合理损失的第（5）（6）（7）项,总合计54,798.40元，被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司于本判决生效后立即赔偿原告64,798.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.35元，由原告负担22.37元，被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司负担709.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶卫松二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1039号申请执行人：卫红涛，男，汉族，1981年01月21出生，住宜阳县。被执行人：王忠森，男，汉族，1985年12月20出生，住洛阳市涧**。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终5109民事判决已发生法律效力，由于义务人王忠森未履行生效法律文书确定的义务，权利人卫红涛于2020年11月9日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人王忠森未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠森的银行存款100405.04元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十一月二十一日代书记员  盛乐乐
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6985号 原告：朱素芹，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。系李先才妻子。 原告：李静，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。系李先才长子。 原告：李光，男，1990年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。系李先才次子。 原告：李平，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。系李先才女儿。 上列四原告共同委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。 被告：太和县坟台镇中心学校，住所地：太和县坟台镇。统一社会信用代码1234122248594384X4。 法定代表人：牛峰，该校校长。 委托诉讼代理人：李**，安徽浩太律师事务所律师。 原告朱素芹、李静、李光、李平诉被告太和县坟台镇中心学校劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其四原告共同委托诉讼代理人丁飞、被告太和县坟台镇中心学校的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱素芹、李静、李光、李平向本院提出诉讼请求：1、要求确认李先才与被告之间存在劳动关系。2、要求被告补交从2000年至2019年9月期间的社保费用；3、要求被告支付李先才应享受的医疗保险待遇30万元。事实与理由：从2000年开始从事教师工作：2000年-2011年在太和县李小学任教；2011年9月-2018年9月在太和县坟台镇回民小学任教；2018年9月至生病在太和县坟台镇张坡桥小学任教。李先才虽然与被告没有签订书面劳动合同，但李先才还是认真工作，兢兢业业，双方已形成事实劳动关系。于2019年9月12日李先才因工作过度劳累突发疾病现在太和县中医院重症监护室抢救治疗。李先才患病后发现被告没有给其交纳社保，导致李先才无法享受医疗保险待遇。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 太和县坟台镇中心学校辩称：1、李先才与我校不存在劳动关系。我校从未聘用李先才从事过任何工作，原告所称李先才上述任教经历系其受韩巧荣、陶守坤、张迪等人个人聘用代为为上述三人代课，其报酬由以上三人发放，与学校不存在任何劳动或劳务关系，学校也从未给李先才发放过任何报酬，所有行为均是李先才与韩巧荣、陶守坤、张迪等人个人行为。且李先才自2013年任村务监督委员会监督委员职务，一直由财政发放村务监督补贴，更足以证实李先才与我校不存在任何劳动关系。《中华人民共和国教师法》第十条第一款规定，国家实行教师资格制度。《教师资格条例》第二条规定，中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。李先才在太和县坟台镇张坡桥小学教书期间，未依法取得教师资格，其与我校基于从事聘用教师岗位而意于形成的劳动关系，不符合法律法规规定的主体资格。2、原告要求我校为李先才补交2000年至2019年期间社保费用和支付医疗保险待遇一事无任何法律和事实依据。综上所述，李先才从未与我校发生过任何劳动关系，李先才的诉求无任何法律和事实依据，对原告所提出的不符合事实和法律规定的诉讼请求，请求依法予以驳回。 经审理查明：李先才生前在太和县坟台镇张坡桥小学代课，未取得教师资格。2019年9月12日，李先才因病入住太和县中医院，主要诊断：大面积脑梗死，其他诊断：症状性癫痫、肺部感染、高血压（2级、很高危）、脑动脉狭窄、闭塞、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、应激性溃疡，住院共173天，于2020年3月12日去世。 另查明：太和县教育局开展“夕阳红”支教和普通高校毕业生就业见习工作（太教人〔2018〕274号），该文件第六条第2项表述：支教和就业见习人员享受工作生活补助，每人每月2000元，由县财政拨付。2019年5月10日，太和县坟台镇中心学校给李先才转款10000元；2019年9月12日，太和县坟台镇中心学校再次给李先才转款10000元。上述两笔转款均显示系“代发工资”。 李先才2013年至2019年领取村务监督补贴。 李先才母亲朱兰真自愿放弃对李先才一切财产的继承权。 上述事实,有原告朱素芹、李静、李光、李平提供的身份证、户口本、死亡证明、朱兰真声明一份、教案、通信录、照片、书面证言两份、工资转账记录、病历发票，被告太和县坟台镇中心学校提供的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、书面证言五份、太和县劳动人事仲裁委员会证人笔录、太和县坟台镇财政所出具的2013年至2019年度《太和县财政补贴农民资金明白卡》、太和县教育局关于实施“夕阳红”支教计划的通知、太和县教育局关于拨付义务教育学校教学保障经费的通知、2017年和2018年夕阳红工资发放统计表，开庭笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。本案中，李先才在太和县坟台镇张坡桥小学教书期间，未依法取得教师资格，故李先才与太和县坟台镇中心学校基于从事聘用教师岗位而意于形成的劳动关系，因不符合法律法规规定的主体资格，对于原告要求确认李先才与被告之间存在劳动关系的诉求，本院不予支持。原告要求被告补交社保费用，因不属于法院受案范围，本院不予处理。原告要求被告支付李先才应享受的医疗保险待遇30万元，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国教师法》第十条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱素芹、李静、李光、李平的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告朱素芹、李静、李光、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  徐 朋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  高 畅 附：本判决适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国教师法》 第十条第一款国家实行教师资格制度。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初726号原告：青岛权道管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区嘉陵江东路**海韵嘉园**楼****。法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜安，男，该公司员工，住山东省。委托诉讼代理人：韩珊珊，女，该公司员工，住山东省梁山县。被告：西安市新城区爱荣华服饰店，住所，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**金花羊毛衫大厦****div>经营者：李花平，女，1976年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：浙江品内服饰有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市佛堂镇达摩路****楼**v>法定代表人：张芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。原告青岛权道管理咨询有限公司（以下简称：权道公司）与被告西安市新城区爱荣华服饰店（以下简称：爱荣华服饰店）、浙江品内服饰有限公司（以下简称：品内公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权道公司委托诉讼代理人杜安、被告爱荣华服饰店经营者李花平、被告品内公司委托诉讼代理人姚小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权道公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，即立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告“薄荷裤”第28545225号商标权的商品；2、判令二被告赔偿原告经济损失10万元整，承担原告为制止侵权行为支出的合理费用5000元整；3、判令二被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月5日向国家知识产权局申请了“薄荷裤”注册商标，国家知识产权局于2018年12月14日予以授权公告，颁发了商标注册证，商标注册号为2854525，核定使用范围为第25类。原告持续自用或授权合作伙伴在相关商品上使用该商标，商标在一定范围内形成了自己的影响力。原告经查询发现，未经原告许可，被告爱荣华服饰店销售和许诺销售的瘦身裤外包装及宣传上使用落入原告保护范围内的“薄荷裤”商标，该侵权产品生产厂家标注为被告品内公司，属于在相同或近似产品上使用与原告相同的商标，构成商标侵权。原告委托陕西省西安市新城区公证处做了案涉商品的购买公证。原告认为被告的行为违反了商标法第五十七条规定，应当承担相应的侵权责任。被告爱荣华服饰店辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被控侵权产品是品内公司业务员放在爱荣华服饰店，就卖了一条，收到法院传票后才知道此事，爱荣华服饰店并不知道侵权问题。被告品内公司辩称，案涉商标是原告2018年12月4日注册，2019年12月7日品内公司与原告达成商标权转让合同，品内公司按照约定将定金打入合同约定的账户，但原告收款后未办理商标权变更手续，品内公司已经提起民事诉讼，并得到一审法院支持，目前该案正在二审审理中。品内公司的行为合法，权道公司起诉没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及认证情况，本院对如下事实予以确认：2018年12月14日，国家知识产权局核准第28545225号“薄荷裤”商标，核定使用商品/服务项目为第25类：内裤；服装；骑自行车短裤；套鞋；帽；袜；手套（服饰）；围脖；背带；睡眠用眼罩。注册人为青岛权道知识产权咨询服务有限公司，有效期至2028年12月13日。2020年3月5日，第28545225号商标注册人变更为原告权道公司。2020年4月7日，权道公司委托代理人韩珊珊向西安市新城区公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与权道公司委托代理人来到位于西安××乐西路金花羊毛衫铠达商贸城三楼，在门头显示为“aidai爱戴、AiMU艾慕”的店内，韩珊珊购买了一条黑色均码瘦身裤（盒包装显示公司为：品内公司）。2020年4月8日，西安市新城区公证处就上述证据保全过程出具（2020）西新证民字第203号《公证书》。2020年5月29日，浙江省义乌市人民法院就品内公司诉权道公司商标权转让合同纠纷一案作出（2020）浙0782民初12号民事判决，该判决查明权道公司原名为青岛权道知识产权咨询服务有限公司，该公司2018年12月14日注册第28545225号“薄荷裤”商标。2019年12月7日，品内公司与权道公司签订《商标转让合同》，约定转让的商标为第28545225号“薄荷裤”商标，转让费15万元。2019年12月9日，品内公司通过他人账户向合同指定的收款人支付了定金5000元，后品内公司多次催促权道公司办理手续，权道公司明确表示不再转让该注册商标。该判决结果为：一、确认品内公司与权道公司于2019年12月7日签订的《商标转让合同》有效；二、权道公司于判决生效后二十日内协助品内公司办理第28545225号“薄荷裤”注册商标的转让手续；三、驳回品内公司的其他诉讼请求。本案庭审中，被告爱荣华服饰店认可被控侵权产品系其销售，被告品内公司认可被控侵权产品系其生产。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”。本案中，被告爱荣华服饰店销售、被告品内公司生产的被控侵权产品上注明“薄荷裤”商标，系因为品内公司与权道公司于2019年12月7日签订过《商标转让合同》的事实，并不属于未经商标注册人许可使用的情形，不属于对权道公司第28545225号注册商标专用权的侵犯，故对原告权道公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，判决如下:驳回原告青岛权道管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费2400元（原告权道公司已预交），全部由原告权道公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  单娅娜二〇二〇年十一月十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申159号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江中科磁业有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：吴中平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：建朗电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：许宏海。原审第三人：王鹏飞，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人浙江中科磁业有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人建朗电子（深圳）有限公司（以下简称建朗公司）、一审第三人王鹏飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中科公司申请再审请求：1、撤销本案二审判决第一、二、三、四项，依法改判驳回建朗公司的上诉，维持原判，即建朗公司向中科公司支付货款人民币1762230.62元及利息损失（按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被申请人偿清货款之日止，现暂计至2018年11月28日为260339.58元），合计2022570.2元；2、本案一审、二审、再审的受理费用由建朗公司承担。事实和理由如下：（一）中科公司不存在违约行为，依法依约无需向建朗公司承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，只有当事人双方都违反合同，才应当各自承担相应的责任。中科公司自始至终严格按照合同约定就建朗公司所下订单交付货物，交付货物符合双方合同约定及交易习惯，且不存在任何违约行为。所接受订单均符合双方合同约定，为有效订单。原审法院在没有任何证据证明中科公司存在明显违反合同约定的情况下，认定中科公司违反合同约定，判令中科公司承担因建朗公司管理不善导致全部损失的20%，没有任何事实依据。（二）关于中科公司存在更改送货单时间行为违反信用原则的认定存在错误。中科公司作为合同相对方实际已履行了合同约定义务及严格遵守了诚实信用原则。在双方的涉案交易活动中，王鹏飞作为建朗公司采购负责人，中科公司完全有理由相信王鹏飞代表建朗公司的行为和意愿。（三）退一步讲，即使原审法院在关于中科公司应承担20%责任的认定上不存在错误，其判令中科公司应就整个损失承担20%责任亦违反公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，在认定双方责任时，应综合考量双方违约行为的轻重及过错程度，违约所造成的损失等情形确定各自应当承担的责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是中科公司是否应当对涉案货物损失承担责任。涉案《采购销售合约书》约定建朗公司采购订单由其授权的采购负责人签字方有效，经公安机关的侦查，王鹏飞担任建朗公司采购负责人期间，利用职务便利，通过以建朗公司名义下单、后上门提货的方式，将部分货物占为已有，造成货物损失（1762230.62元+5739433.23元）。在上述交易过程中，中科公司大量且经常性按王鹏飞要求随意更改送货单中的送货时间，明显违反了双方交易习惯，且中科公司工作人员在产生怀疑后，并未进一步向建朗公司核实、反馈，亦一定程度造成了损失的扩大。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合全案情况，认定中科公司违反诚实信用原则，判令其承担整个损失的20%并无不当，本院予以维持。中科公司的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江中科磁业有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年十一月十日书记员  李翠微
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1630号 原告：刘方丽，女，1985年5月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈时江，男，1979年4月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李淼，男，1973年8月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘方丽诉被告陈时江、李淼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘方丽、被告李淼到庭参加了诉讼，被告陈时江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘方丽向本院提出请求：1、请求判决被告立即支付原告劳务费9643元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈时江、李淼合伙在普安县开设黔顺技能技术培训有限公司。原告从2014年6月至2017年11月在该公司做事，被告陈时江、李淼于2019年4月10日出具欠条一张，欠到原告劳务费9643元，并约定3个月内付清，且有被告陈时江、李淼在欠条上签字为据，约定期限届满后，被告一直不履行给付义务，为保护公民的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判准原告诉请。 被告李淼辩称：一、职工和单位发生纠纷要先进行劳动仲裁；二、是公司欠资不是我个人欠资，需起诉公司，诉讼主体不适格，我与陈时江属合伙系股份制，我已将我的义务处理完毕，公司所有的事务都是陈时江在负责，我只是股东。 本院经审理认定事实如下：被告陈时江、李淼合伙在普安县开设黔顺技能技术培训有限公司。原告从2014年6月月在该公司办公室工作，口头约定每月工资3000元。至2017年11月原告便辞去公司办公室工作，被告共欠原告劳务费9643元。被告陈时江、李淼于2019年4月10日出具欠条一张，欠条载明：“普安黔顺技能技术培训有限公司欠到刘方丽工资玖仟陆佰肆拾元整（9643.00元）。如公司破产，此款由我个人偿还，陈时江，在近3个月内不清。”约定期限届满后，被告一直不履行给付义务，原告向贵院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、被告公司的营业执照、陈时江身份证复印件、法定代表人任职文件、欠条及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案中，原告刘方丽于2014年6月被聘到普安县黔顺技能技术培训有限公司办公室工作，与普安县黔顺技能技术培训有限公司存在劳动关系。陈时江、李淼虽在欠条上署名，但不能列为本案的被告，故诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘方丽的起诉。 案件受理费25元，退还原告刘方丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘方飞
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1260号 原告：林升，男，1966年10月30日出生，壮族，个体户，现住凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：李衍想，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：李海莹，女，成年，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：梁振林，男，1980年7月15日出生，南宁市三建建筑工程集团有限公司，住南宁市。 原告林升与被告李衍想、李海莹、梁振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林升及其委托诉讼代理人陈正宽到庭参加诉讼。被告李衍想、李海莹、梁振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林升向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款81300元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2018年1月1日至付清借款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款91300万元，其中，2016年6月8日借5万元（转入梁振林帐户），2016年6月17日借30300元（转入李海莹帐户），2017年9月1日借1000元（转入李海莹帐户）。被告承诺2017年12月31日前还清。现被告尚欠款81300 2 元未还，原告多次催讨，被告就是不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告李衍想辩称，2017年原告经朋友介绍到南宁投资项目，期间产生几万元的办事经费，期间原南宁三建分公司的梁振林收到原告转账的50000元作为谈项目的活动经费，过后李衍想因没有农村信用社银行卡，即让原告转入李海莹账户30300元作活动经费，随后原告因私事要李衍想帮忙而又转入李海莹账户1000元作跑腿费。后来项目没有拿下才导致现在的局面。李衍想作为介绍人，李海莹卡号是李衍想提供并收取31300元，扣除2018年已转账的10000元，剩余的21300元，李衍想会在明年6月前还清楚。原告提供的欠条中93000元是哪里来的，原告转账只有81300元，而且该欠条李衍想没有看见过也没有得签字。 被告李海莹、梁振林未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告李衍想以项目工程需要资金周转为由，与原告林升借款30300元。2017年9月1日，被告李衍想又与原告借款1000元，该两笔借款31300元应被告李衍想的要求，原告转入被告李衍想的姐姐李海莹的账户。2018年7月20日，被告李衍想偿还原告借款10000元。经原告催收，余款被告李衍想未再偿还。 另查明，本案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出申请撤回对被告梁振林的起诉，另案再行起诉。 上述事实，有原告林升提供的转账凭证、原告与被告短信交往记录、被告李衍想、李海莹身份证复印件、撤诉申请书及庭审笔录在案佐证。上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告提供的2019年10月10日欠条，庭审中原告称该欠条是其打印好后放在被告李衍想南宁住处的门卫室，被告李衍想、梁振林签字后寄回。该欠条落款处被告李衍想、梁振林的签字不是当面签的，现被告李衍想对该欠条的真实性提出异议，原告亦未有相关证据证实该欠条上的被告李衍想、梁振林的签字是该二人所签，因此，本院对该欠条的真实性无法认定，本院不予 3 采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李衍想向原告林升借款30300元，有原告林升转给被告李衍想的转账凭证予以证明，双方之间的借贷关系依法成立。对于原告提出撤回对被告梁振林的起诉，系当事人自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。对于被告李衍想的借款金额问题，原告主张被告李衍想共借41300元，其中31300元有银行转账凭证予以证明，被告李衍想亦予认可，本院予以确认。但对另外的10000元借款原告称是现金支付，但未能提供相应的证据予以证明，且被告李衍想未予认可，因此，对于该10000元借款，证据不足，本院不予认定。扣除被告李衍想已偿还的10000元，被告李衍想尚欠原告的借款金额应为21300元。对于被告李海莹是否应当承担共同偿还责任的问题，被告李海莹没有向原告借款，原告将本案借款转入其账户，是应被告李衍想的要求而转入，其没有共同借款的意思表示，因此，原告请求被告李海莹共同偿还本案尚欠的借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息问题，鉴于原告提供的2019年10月10日欠条真实性无法确认，不能作为本案定案的依据，因此，本案借款视为没有约定还款期限，原告可以随时主张返还。原告主张从2018年1月1日起计付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告应当支付原告从主张权利之日即2020年8月27日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告主张按年利率6%计付逾期利息过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十 4 四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李衍想于本判决生效之日起十日内偿还给原告林升借款本金21300元及逾期利息（利息计算：以21300元为基数，从2020年8月27日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告林升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取916元，由被告李衍想负担238元，原告林升负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦贵珍
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2184号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人：郭彬。委托代理人：郭刚。被告：张洪健，男，1954年10月26日出生，汉族，住吉林省四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告张洪健电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年十一月三十日书记员 梅艳文
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3440号原告：重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进支路****办公楼，统一社会信用代码91500104733961466Q。法定代表人：邹昌学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈天文，重庆矩沃律师事务所律师。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。法定代表人：胡雪莲。本院在审理原告重庆桥润建筑工程有限公司诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆桥润建筑工程有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆桥润建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆桥润建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取5000元，由原告重庆桥润建筑工程有限公司负担。审判员  曾继川二〇二〇年十一月十六日书记员  韩定芬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4488号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程玉力，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐朵，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程小龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县， 一审被告：徐小欢，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人程玉力、徐朵因与被申请人程小龙、一审被告徐小欢民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程玉力、徐朵申请再审称，一、原审判决认定案涉民间借贷合同有效，违反法律规定。程小龙放高利贷的行为已为生效的刑事判决认定为犯罪行为，属于合同法第五十二条所规定的合同无效的情形。二、原审判决认定的程玉力偿还款项数额错误。上述刑事判决已认定“程玉力按月向程小龙支付利息并同时归还部分本金，累计共支付程小龙27万余元”，原审判决对此事实不予认定错误。三、程小龙的本案诉讼中存在威胁、贿赂证人作伪证的行为，相关证人证言不应予以采纳。综上，原审判决确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于案涉借款合同的效力问题。本案中，程玉力对其与程小龙之间达成借款合意，并从程小龙处实际收到29.25万元款项并无异议。双方约定借款利息每月为7500元，程玉力已实际支付13个月。可以看出，案涉借款合同的签订与履行系出自程玉力个人真实意愿，双方关于借款利息的约定亦并未超出法律规定。后程小龙虽因刑事犯罪被判刑，但与案涉民间借贷纠纷并非同一法律关系。本案一审法院曾以案涉民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪为由移送公安机关处理，公安机关经审查未作出刑事立案的决定。故原审判决认定案涉借款合同合法有效并无不当。二、关于原审判决认定的还款数额是否正确。根据原审查明的事实，程小龙与程玉力之间除本案借款外，还存在其他经济往来。在案证据显示，程小龙除向程玉力转账交付案涉借款外，还向程玉力存在多笔转账，亦与多名证人出具的证言相印证。程玉力、徐朵的再审请求不能成立，本院不予采信。 综上，程玉力、徐朵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程玉力、徐朵的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3580号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县鑫众农业专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙村。 法定代表人：朱三勇，该公司理事长。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县冯庙镇泗张村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇泗张村。 法定代表人：温宗超，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贺，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人灵璧县鑫众农业专业合作社（以下简称鑫众合作社）因与灵璧县冯庙镇泗张村村民委员会（以下简称泗张村委会）、刘贺财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫众合作社申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.泗张村委会实际交付的土地只有800余亩，新证据12张收条证明泗张村委会实际收到租金近100万元，并非二审法院认定的实际交付土地1006亩、收到租金505000元。鑫众合作社提供了未被刘贺毁损土地上中药材的收获，也证明在中药材未收获前不可能解除合同。因此，二审法院认定鑫众合作社没有交租金、合同已解除，系错误认定。2.鑫众合作社委托有资质的鉴定机构进行价格评估，并不为法律禁止。公安机关的调查能够反应涉案土地存在中药材，与镇、村农作物损失登记表相互印证，证明鑫众合作社存在损失。二审法院认为鑫众合作社单方委托的价格评估不能作为定案依据，没有道理。（二）二审法院适用法律错误。双方合同不具备约定解除和法定解除的情形和条件，即便鑫众合作社拖欠租金，泗张村委会也应首先发出催告，如果鑫众合作社不能在合理期间履行义务，才有解除合同的法律基础。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求再审本案。 泗张村委会提交意见称：（一）二审法院认定的实际租赁土地1006亩具有事实依据，可以现场查证。即便按鑫众合作社所说已缴纳租金90多万元，其也未能按照合同第五条的约定支付租金，至今仍拖欠土地租金。（二）根据合同约定，鑫众合作社存在未按时足额缴纳租金等违反合同约定的情形，泗张村委会有权收回土地经营权。另外，公安机关出具的调查报告也认定鑫众合作社法定代表人朱三勇曾向泗张村委会口头表示“2018年秋收结束后不愿续租该地”。故二审法院认定双方合同解除，事实清楚。（三）鑫众合作社单方委托鉴定机构作出的评估，缺乏客观性、真实性，且存在丹参单价标准缺乏依据、产量计算与实际不符等情形，不能作为认定损失的依据。综上，请求驳回鑫众合作社的再审申请。 刘贺提交意见称：公安机关的询问笔录记载鑫众合作社已明确表示不继续承包土地。刘贺与泗张村委会签订承包合同后才开始耕种，与鑫众合作社并无任何过节，不可能明知土地有其作物的情况下直接去损毁。鑫众合作社单方委托鉴定的损失不具有证明力。鑫众合作社承包年租金为800元每亩，刘贺承包年租金是700元每亩，泗张村委会违约用更低租金出租土地也不合常理。综上，二审法院认定事实、适用法律正确，请求法院驳回鑫众合作社的再审申请。 本院经审查认为：鑫众合作社主张实际交付的土地只有800余亩，缺乏证据证明。鑫众合作社提交12张收条（复印件）作为新证据，证明其已交租金951000元，但也不能证明其已按合同第五条的约定按时足额交付租金，故该12份收条不足以推翻原判决的认定。并且，公安机关调查报告载明：“2018年8月朱三勇向泗张村委会口头表示2018年秋收结束后不愿续租该地”；“2018年10月12日，刘贺通过泗张村委会村干部杨某与朱三勇联系沟通，得到许可去耕种已收割过的土地”。因此，二审法院认定鑫众合作社违约、鑫众合作社与泗张村委会已实际解除承包合同，并无不当。鑫众合作社提供的鉴定结论，因系单方委托鉴定，二审法院不予认定并无不妥。综上，鑫众合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回灵璧县鑫众农业专业合作社的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李由 书记员张海琴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15620号之一 申请执行人：陈银英，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：何浪平，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。 申请执行人陈银英与被执行人何浪平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何浪平应向申请执行人陈银英清偿货款7653元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年10月28日查封被执行人何浪平与案外人吴彩兰共有的所有的位于中山市的产权份额[不动产权证号:国(20xx)易2xxx5，0xxx43,0xxx4]。因上述房地产是共有房产且本案轮候查封，故本案暂不宜处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林伟盛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保857号 申请执行人：王圣云，男，汉族，1962年10月28日生，住安徽省肥西县。 被执行人：王长生，男，汉族，1971年7月12日生，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保857号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王长生至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王长生的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪菡佳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2460号 申请执行人：曾凡强，男，汉族，1975年1月7日出生，住四川省。 被执行人：杨辉，女性，汉，1974年4月22日出生，住四川省郫县。 申请执行人曾凡强与被执行人杨辉婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人曾凡强依据本院作出的(2020)川0124民初1231号民事调解书，于2020年10月14日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行调查，除查封了被执行人名下车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初1231号民事调解书的本次执行程序。 被执行人的财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权200000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 易 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初5358号 原告：陈长青，男，汉族，1974年3月9日，住新疆乌鲁木齐市。 被告：邵珠稳，男，汉族，1969年3月22日，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告陈长青与被告邵珠稳劳务纠纷一案，本院立案后，原告陈长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史思堂撤回起诉处理。 审判员  库尼沙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱红伶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周锦玲，女，1985年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨细元，女，1950年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系周锦玲之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人：赖向宇，系该公司总经理。再审申请人周锦玲因与被申请人长沙国兴实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2020）湘01民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。周锦玲申请再审称：1.存在新的证据，足以推翻原判决。涉案门面实际使用人邵阳市得丰房地产开发有限公司在另案2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后邵阳市得丰房地产开发有限公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。2.自己与被申请人签订的《委托协议书》中明确约定了协议终止时被申请人应当恢复委托租赁经营门面原状，原判判决不支持自己要求被申请人恢复原状并赔偿损失的诉讼请求适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法支持自己的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。邵阳市得丰房地产开发有限公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当，故再审申请人申请再审的理由均不能成立。综上，再审申请人周锦玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周锦玲的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月二十三日书记员  周梅君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1126号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人施雪松，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区。因犯盗窃罪于2017年5月5日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月18日刑满释放。因本案于2020年3月17日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人：赛连燕，云南承希律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]943号起诉书指控被告人施雪松犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月23日在公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人施雪松以及辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人施雪松未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月3日凌晨，被告人施雪松在昆明市西山区内，盗窃被害人杨某放置的一部黑色收音机及一个银色Ｕ盘（含转接器一个），经鉴定，上述被盗物品价值总计人民币132元，已追回。2、2020年3月8日，被告人施雪松进入被害人王某位于昆明市滇池旅游度假区金家大院44栋家中，盗窃被害人放置于家中的王某本人身份证一张、白色苹果牌手机一部（鉴定价值为人民币714元）贵州茅台酒六瓶、人民币现金5000元。被盗物品经鉴定价值合计人民币12620元（其中，一瓶茅台酒被查获时已被开封，无法鉴定）。上述被盗茅台酒、手机、身份证已追回。2020年3月16日，被告人施雪松在昆明市西山区风景区山林居住，被西山区风景区管理局应急管理队队员抓获移交给公安机关。公诉机关认为，被告人施雪松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分赃物已经追回并发还，可以酌情从轻处罚。建议对被告人施雪松判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人施雪松表示对罪名没有异议，第二起事实中的酒不是我偷的。被告人施雪松的辩护人发表如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人施雪松患有精神分裂，在作案时不能排除病发；2、没有造成严重的社会影响和危害后果。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人施雪松作案时，具有完全刑事责任能力。以上事实有公诉机关出示并经质证、认证的证据：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、作案现场及周边监控录像、鉴定意见通知书、扣押决定书以及清单、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。本院认为：被告人施雪松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人施雪松犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人施雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分赃物已经追回并发还，可以酌情从轻处罚。针对被告人提出不认可第二起犯罪事实，本院认为公诉机关出示并经质证、认证的证据已经证实本案事实，本院对其辩解意见不予采纳。据此，本院综合被告人施雪松在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人施雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2022年1月16日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、责令被告人施雪松赔偿被害人王某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邵红梅人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邬 润
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执851号 申请执行人陶建勇，男，1969年03月04日出生，汉族，住武义县。 被执行人郑奕军，男，1967年11月09日出生，汉族，住武义县。 被执行人潘瑄敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人陶建勇与被执行人郑奕军、潘瑄敏民间借贷纠纷一案，申请执行人陶建勇于2020年5月26日向本院申请执行，立案标的50000元，诉讼费722元，执行费650元。目前被执行人已缴纳诉讼费、执行费共计1372元。 本院立案后，于2020年5月29日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已经作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑奕军、潘瑄敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑奕军、潘瑄敏有银行开户，有部分存款，已经扣划，但不足以清偿。发现被执行人郑奕军有车牌号为浙Ｇ6××××车辆一辆，本院已经在其他案件依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郑奕军、潘瑄敏有其他可供执行的财产。申请执行人陶建勇同意终结本次执行程序。本院已对被执行人郑奕军、潘瑄敏采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑奕军、潘瑄敏目前无财产可供执行，申请执行人陶建勇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执851号案终结本次执行程序。申请执行人陶建勇今后若发现被执行人郑奕军、潘瑄敏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人郑奕军、潘瑄敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民2386号 原告：北海市银海区格莱美陶瓷经销部，统一社会信用代码92450503L60933841D，住所地广西北海市银海区广东南路空军部队铺面****共四间铺面。 经营者：李超。 委托诉讼代理人：李贺腾（系李超的父亲），男，汉族，1969年12月19日出生，住福建省政和县。 被告：汤承林，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市奉节县。 原告北海市银海区格莱美陶瓷经销部与被告汤承林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告因被告主动归还欠款，双方协商解决纠纷，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北海市银海区格莱美陶瓷经销部撤诉。 案件受理费减半收取676元，由原告北海市银海区格莱美陶瓷经销部负担。 审 判 长 张宏文 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 叶剑波 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。