上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32566号原告：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。被告：时兆喜，男，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省。原告孟兆来与被告时兆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆来的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。被告时兆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孟兆来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息39,740元;2.判令被告向原告支付以39,740元为基数自2018年12月30日起以LPR四倍计算至实际清偿之日止的违约利息；3.判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：2016年12月29日,原告与被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借200,000元，借款利息0.8%每月，分24期等额还款，每期还款9,933元(本金8,333元，利息1,600元)。合同约定借款日期为2016年12月28日。2017年2月17日至2018年12月29日，被告共计向原告还款198,660元，之后再无还款。根据合同约定，原告完全履行了合同义务，经多次催讨，被告至今未支付剩余借款本息，构成严重违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更第一和第二项诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金33,340元及四个月的利息6,400元;2.被告向原告支付以33,340元为基数自2019年2月17日起以LPR四倍计算至实际清偿之日止的违约利息。被告时兆喜电话辩称，收到过原告出借的20万元，其于2018年12月3日支付原告18,000元，同年12月4日支付原告17,000元。其已经归还了所有借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告时兆喜和上海诚秉汽车销售有限公司签订《购车合同》，购买悍V车一辆，车价、上牌杂费、购置税和营运性保险合计23万元。被告时兆喜支付上海诚秉汽车销售有限公司定金3万元。上海诚秉汽车销售有限公司股东为吴海燕和孟祥。孟祥系孟兆来之子，吴海燕系孟祥前妻。2016年12月29日，原告孟兆来与被告时兆喜签订《借款合同书》一份，内载：“借款金额：借款人向贷款人借款人民币贰拾万元整，月利息：8厘，借款日期：2016年12月28日，还款方式：借款人每月须还款本金8333，利息1600；定于自借款之日起24个月内付清借款及利息，逾期未还部分贷款人有权限追回贷款。抵押方式：借款人用车牌号码为沪DRXX**货运汽车一辆向贷款人作抵押。违约责任：借款人未按时还款，贷款人有权处理抵押品，并向借款人征收自借款之日起借款总额每日千分之五的违约金。”2017年1月19日，原告孟兆来向上海禹彤汽车销售服务有限公司转账25万元，其中20万元系为被告时兆喜支付车款。上海禹彤汽车销售服务有限公司股东为吴海燕和孟祥。2017年2月17日至2018年12月29日期间，被告时兆喜共计向原告孟兆来还款198,660元。另查明，车牌号码为沪DRXX**货运汽车挂靠于上海蓬辉投资管理有限公司。被告2018年12月3日支付的18,000元和同年12月4日支付的17,000元系车辆挂靠管理费和保险费等费用。上海蓬辉投资管理有限公司股东为吴海燕和孟祥。本院另查明，(2017)沪0112民初16618号判决书显示，2016年7月12日，黄坤献作为借款人与贷款人孟兆来签订《借款合同书》一份，约定由借款人向贷款人借款200,000元，还款方式为自借款之日起24个月内还本付息，每月还款本金9,533元，利息6厘。(2018)沪0117民初18738号判决书显示，2017年4月间，孟兆来和李波商洽购买货车事宜，在孟兆来操控下，李波于2017年4月1日支付购车定金10,000元后，孟兆来于2017年5月为李波办妥了所购车辆的行驶证，挂靠单位为上海奔鹏投资管理有限公司。2017年9月28日，孟兆来和李波签订《抵押借款合同》一份，约定孟兆来向李波出借92,331.40元，月利率0.6%，借期24个月，李波以等额本息法分24期向孟兆来返还借款本息合105,627.20元。上海奔鹏投资管理有限公司股东为吴海燕和孟祥。(2018)沪01民终13293号判决书和(2020)沪01民终8927号判决书显示，2017年11月1日，孟兆来、杨涛以上海诚秉汽车销售有限公司名义与束龙兵(别名束鹏飞)签订《购车合同》一份，约定，束龙兵购买解放车一辆总价52.50万元等。束龙兵采取向孟兆来借款及融资方式支付车款。双方为此于2017年12月6日在上海禹彤汽车销售服务有限公司内签订《抵押借款合同》一份，约定由束龙兵向孟兆来借款147,000元，借款期限24个月，借款利息按月利率0.6%计算，合计借款本息168,168元，分24期归还，每月的10日归还本息7,007元。(2019)沪0117民初14521号判决书显示，2019年1月8日，袁云峰与孟兆来签订了一份《借款合同》，该借款合同约定袁云峰向孟兆来借款237,000元，借期为24个月，《借款合同》签订后，孟兆来并未实际向袁云峰借出过任何款项。2019年3月21日，孟兆来(甲方)与吴海燕、孟祥(乙方)签订《赠与协议与保证书》一份，约定孟兆来将名下五个公司分别为：上海象宇物流有限公司、上海奔鹏投资管理有限公司、上海蓬辉投资管理有限公司、上海锦淮二手车经营有限公司、上海谦全包装材料有限公司赠送过户到吴海燕和孟祥名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合在案证据，可以认定被告时兆喜向原告孟兆来借款20万元及被告时兆喜已偿付原告还款198,660元的事实。本案的争议焦点在于：本案《借款合同书》是否有效。从本案查明的事实来看，孟兆来出借的对象均是在孟兆来相关的汽车销售公司的购车人，借款人在购车后由孟兆来提供贷款业务。相关借款合同中均约定了在借款期内的利息和违约金，并均以车辆作为抵押物。就出借主体而言，汽车消费贷款是指贷款人向申请购买汽车的借款人发放的人民币担保贷款。原告孟兆来未依法取得国家特许经营的金融放贷业务。就出借行为而言，原告出借款项的行为属于只有金融机构才能经营的业务范围。就出借对象而言，原告向不特定的购买汽车的借款人发放汽车贷款。综上，原告孟兆来多年来多次分别向多个不同借款人有偿出借款项，其以借贷为业的特征明显。本案所涉借款合同是其经营放贷业务的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《银行业监督管理法》的相关规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。据此，孟兆来已构成职业放贷人从事非法放贷行为，故本案《借款合同书》因违反我国银行业监督管理法的效力性强制性规定，而应认定为无效。《借款合同书》无效，双方对于取得的财产应当予以返还。借款人应当返还借款本金。经计算，被告时兆喜还需返还原告孟兆来1,340元，同时应当支付资金占用期间的使用费，本院参照同期中国人民银行的贷款基准利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情确定。鉴于系争借款合同无效，其中关于律师费的约定亦失去法律效力，故孟兆来主张的律师费因缺乏依据，不予支持。被告时兆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时兆喜于本判决生效之日起十日内归还原告孟兆来1,340元；二、被告时兆喜于本判决生效之日起十日内向原告孟兆来支付以1,340元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止的占用资金使用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告孟兆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计652.46元，由原告孟兆来负担452.46元，被告时兆喜负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年十一月十八日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。