上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36272号原告：公建军，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地甘肃省。法定代理人：公加超(系原告之子)，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地甘肃省高台县合黎镇六一村七社**。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：王超超，男，1991年3月20日出生，汉族，户户籍地安徽省阜阳市。/div>被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，职务总经理。委托诉讼代理人：张洁，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。原告公建军与被告王超超、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称安盛天平财保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告公建军的委托诉讼代理人向红丽、被告王超超、被告安盛天平财保上海分公司的委托诉讼代理人张洁、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘白鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公建军向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费20,768.73元、住院伙食补助费150元、营养费900元、误工费10,119.50元、护理费2,400元、交通费500元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元(已考虑责任比例)、衣物损失费300元、车辆损失费1,600元、律师费3,000元，上述费用要求被告安盛天平财保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的损失由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付60%，保险不予理赔部分由被告王超超赔偿60%，律师费由被告王超超全额承担。事实和理由：2019年7月1日，在本市平型关路云飞东路路口，被告王超超驾驶皖K2XX**号小客车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。本起事故经交警部门认定，原告与被告王超超分别承担事故同等责任。皖K2XX**号小客车在被告安盛天平财保上海分公司处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，在被告平保上海分公司处投保商业三者险，保额1,000,000元(附不计免赔率险)。事发后，原告至上海市第十人民医院、上海市交通大学医学院第九人民医院等处就诊，诊断为脑挫伤、颅底骨折，行对症治疗共计支出医疗费20,768.73元。原告伤情经上海林几健康管理咨询有限公司评定，鉴定意见为：被鉴定人公建军患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费4,800元。自2019年6月起，原告从事外卖配送工作，工作一个月后发生本案交通事故，产生相应误工损失。原告虽为农村户户籍居民，自2017年起与其子共同租房居住于本市虹口区，故主张按照本市城镇标准计算残疾赔偿金。原告因本案诉讼聘请律师，支出律师费3,000元。事发后，三被告未垫付费用。原告认为，被告王超超承担交通事故同等责任，应当就原告损失承担相应赔偿责任，被告安盛天平财保上海分公司、被告平保上海分公司分别系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，依法应承担保险赔付责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告安盛天平财保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见确定的三期期限均无异议，同意就原告合理损失在交强险内进行赔付。对于鉴定意见，认为原告申请鉴定程序不合法，对于伤残等级不予认可，但不申请重新鉴定。就原告各项损失的意见如下：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、营养费均无异议；对于护理费、误工费分别认可按每日40元、每月2,480元的标准计算；对于交通费酌情认可200元；对于残疾赔偿金认可按本市农村标准计算，不认可精神损害抚慰金、衣物损失费；鉴定费、律师费不属于交强险赔付范围。被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况无异议，同意就原告合理损失在商业三者险内进行赔付。对于鉴定意见确定的伤残等级和三期期限均不予认可，但不申请重新鉴定。就原告各项损失的意见如下：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费无异议；对于鉴定费金额无异议；对于营养费、护理费、误工费，分别认可按每日30元、每日40元、每月2,480元的标准计算；对于交通费酌情认可300元；对于残疾赔偿金认可按本市农村标准计算，不认可精神损害抚慰金和衣物损失费；律师费不属于保险赔付范围。被告王超超辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况均无异议，对于属于保险范围内各项损失的意见与保险公司意见一致，认为律师费应由保险公司赔付，其不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括本案交通事故发生经过、责任认定、肇事车辆保险情况、原告就医治疗情况及医疗费支出、鉴定费支出、车辆损失等事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的如下事实，本院具体分析认定如下：第一，关于原告伤情对应的伤残等级及三期情况。原告提供上海林几健康管理咨询有限公司出具的鉴定意见书，该鉴定意见由具有鉴定资质的机构出具，虽由原告方自行委托，但仍具有一定的证明力。三被告虽然对于鉴定意见确定的伤残等级和三期期限不予认可，但未提出具体明确的依据，也未提出重新鉴定申请，故对于三被告的异议，本院不予采纳。根据该份鉴定意见，本院确认原告伤情构成XXX伤残，休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。第二，关于原告误工损失的计算标准。原告主张其事发前的工作情况如下：自2018年5月至2018年12月在上海赛夫保安服务有限公司(以下简称赛夫公司)从事保安工作，每月收入4,000元左右；自2019年1月至6月在案外人阳英俊处打零工，从事木工装修，收入以现金形式发放；自2019年6月起与宁波康普赛讯企业管理服务有限公司(以下简称康普赛讯公司)订立非全日制劳动合同，合同期限为2019年6月9日至2020年6月8日，从事外卖配送工作，2019年6月的收入为3,743.50元。原告为此提供了其名下中国农业银行交易明细(2018年6月至2019年12月)、与康普赛讯公司签订的《非全日制劳动合同》、个人所得税缴纳清单(申请打印所属期为2010年1月至2018年12月，税款所属期为2018年5月至2018年12月)、企业信息查询打印件、案外人阳英俊出具的书面《说明》等证据。现原告要求按照2017年度本市居民服务、修理和其他服务业的行业工资标准40,478元/年计算误工费。三被告对于银行交易明细、个人所得税缴纳清单、企业信息查询打印件等证据真实性无异议，对于《非全日制劳动合同》和《说明》的真实性有异议，请求法院依法认定原告的误工损失。被告安盛天平财保上海分公司则表示认可事发前原告2019年6月的收入为3,743.50元。本院认证：三被告对于原告提供的银行交易明细、个人所得税缴纳清单、企业信息查询打印件等证据无异议，本院予以确认。关于原告主张的自2018年5月至12月的工作及收入情况，有相应银行交易明细、个税缴纳清单等证据相印证，三被告亦未提出异议，本院予以确认。关于原告主张的自2019年1月至6月的工作情况，仅有案外人阳英俊出具的《说明》为证。该份证据系书面证言，证人未出庭作证且没有其他客观证据予以佐证，故本院不予确认。关于原告主张的自2019年6月起的工作情况，有相应的劳动合同及银行交易明细所反映的原告2019年6月的收入情况予以佐证，本院同样予以确认。据此，原告虽未提供证据证明其事发前一年在本市连续稳定的收入获取情况，但考虑到原告在事发前自2019年6月起已经开始从事外卖配送工作，且其签订合同的有效期为1年，故原告主张按照2017年度本市居民服务、修理和其他服务业的行业工资标准40,478元/年计算误工费，具有合理性，本院予以支持。第三，关于原告事发前是否在本市城镇地区连续居住一年以上。原告为此提供了《租赁合同》、《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》、房东身份证明、原告户口簿、原告之子的《在职证明》等证据，后原告又补充提供了案外人程光军、李卢军出具的《证明》，两人的身份证明等证据。其中《租赁合同》显示承租人为公加超，租赁房屋面积35.92平方米，每月租金2,800元，租赁期限为2017年6月10日至2019年6月9日；房屋租赁合同登记备案通知书显示承租人为公加超、董琴琴、公梓嫣；程光军出具的《证明》载明其与原告一家人多有来往，原告一家人自2016年起先后租住于广粤路、车站北路、凉城路等地址；李卢军出具的《证明》载明原告一家人自2017年6月至2019年5月居住于车站北路的租赁房屋，该房屋由原告之子承租，2019年5月后房东收回该房屋，原告一家搬至凉城路的租赁房屋。原告据此主张自2017年起原告与其子公加超一家共同居住于本市虹口区的租赁房屋中，在本市已经连续居住满一年。三被告对于《租赁合同》及《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》的真实性无异议，对于两份《证明》的真实性均不予认可，认为上述证据无法证明原告在事发前一年连续居住于本市城镇地区。本院认证：现原告提供的《租赁合同》及租赁合同登记备案通知书并无原告的信息，不足以证明原告在此地址居住。案外人程光军、李卢军出具的《证明》，属于书面证言，载明的内容无客观证据印证。在证人未出庭作证的情形下，上述两份《证明》难以作为认定原告居住情况的依据。而根据本院确认的事实，原告主张的自2019年1月至6月在本市的工作情况无法认定，故亦难以通过原告的工作情况推断其在此期间居住于本市。同时原告提供的其名下中国农业银行交易明细显示该银行卡于2018年7月2日在虹口区江湾医院、社区卫生中心有两笔消费记录，于2018年12月2日在家得利超市车站北路店有1笔消费记录，此后自2019年1月至6月在甘肃发生2笔消费记录，期间并无发生在上海的线下交易记录。因此，上述银行交易明细也无法反映出自2019年1月至6月原告确实在上海工作、生活的相关事实。而原告也未提供2018年5月前其在上海工作、生活的相关证据。综上，根据在案证据，原告主张其于事发前在本市城镇地区连续居住一年以上，依据不足，本院难以确认。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的合理损失。被告安盛天平财保上海分公司作为肇事车辆的交强险保险人、被告平保上海分公司作为肇事车辆的商业三者险保险人，应当分别在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告王超超承担事故同等责任，应当对超出保险限额或不属于保险范围内的损失承担60%的赔偿责任。关于原告各项损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费20,768.73元、住院伙食补助费150元、车辆损失费1,600元，三被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期为30日，考虑原告伤情所需营养支持，原告主张按每日30元的标准计算，尚属合理，本院确认营养费为900元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为30日，结合原告伤情及本市护工市场的一般价格水平，本院酌定按每日60元计算，确定护理费为1,800元。4.关于误工费，根据鉴定意见，原告休息期为90日。原告主张按照2017年度本市居民服务、修理和其他服务业的行业工资标准40,478元/年计算为10,119.50元，尚属合理，本院予以确认。5.关于交通费，考虑原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为300元。6.关于残疾赔偿金，根据本院确认的事实，原告主张其事发前在本市城镇地区连续居住一年以上且收入来源于城镇地区，依据不足，故原告主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算，本院难以支持。结合其户户籍性质、龄及伤残情况，本院按照2019年本市农村常住居民人均可支配收入33,195元/年，计算残疾赔偿金为66,390元。7.关于精神损害抚慰金，考虑侵权人过错程度、原告损伤程度等因素，本院酌定为3,000元。8.关于鉴定费4,800元，各方当事人均无异议，本院确认由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付。9.关于衣物损失费，原告因事故受伤导致衣物损坏具有合理性，考虑事发季节、物价水平等因素，本院酌定衣物损失费为200元。10.关于律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告王超超分担3,000元。综上，原告各项损失共计113,028.23元，由被告安盛天平财保上海分公司在交强险内赔付93,409.50元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金66,390元、误工费10,119.50元、护理费1,800元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费1,600元)，剩余损失除律师费外为16,618.73元，计算60%为9,971.24元，由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付。律师费3,000元，由被告王超超赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告公建军交强险赔付款93,409.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告公建军商业三者险赔付款9,971.24元；三、被告王超超应于本判决生效之日起十日内支付原告公建军赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,836元，由原告公建军负担556元，由被告王超超负担1,280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年十一月十八日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……