江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终153号上诉人（原审原告）邱爱兰，女，汉族，1966年9月20日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）上饶市广丰区公安局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道**。法定代表人徐建军，系该局局长。委托代理人顾仁斌，系该局副大队长。上诉人邱爱兰因与被上诉人上饶市广丰区公安局（以下简称广丰区公安局）治安行政处罚一案，不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年1月20日上午，邱爱兰到江西省行政中心上访，在上访过程中，拒不服从现场值班民警及接访干部的劝阻，采取下跪、喊口号、举牌子等非正常方式，滞留现场长达数小时。后被值班民警强行带离现场。2020年5月21日，广丰区五都镇杉溪村村支书周钦向广丰区公安局报案称在2020年1月20日，邱爱兰在江西省行政中心非正常上访，严重扰乱省行政中心正常办公秩序，经当地公安机关民警劝离无效后被强行带离，广丰区五都镇接到通知后派周钦、余厚庆前往将邱爱兰接回。原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令149号）第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，广丰区公安局作为负责广丰区治安管理工作的职能部门，对邱爱兰违反治安管理的行为具有管辖职权，是本案适格被告。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，邱爱兰到江西省行政中心上访，拒不服从现场值班民警及接访干部的劝阻，采取下跪、喊口号、举牌子等非正常方式，滞留现场长达数小时，已构成扰乱单位秩序，且情节较重。广丰区公安局作出涉案处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。邱爱兰主张，其于2020年1月20日到江西省行政中心上访，广丰区公安局于2020年5月27日作出涉案处罚决定书，已经违反了《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条之规定，属于程序违法。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，公安机关对报案等应当及时受理，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案中，广丰区公安局于2020年5月21日接到报案，随后进行调查取证，并于2020年5月27日作出涉案处罚决定书，并未违反上述规定。邱爱兰主张，其已被南昌市公安局红谷滩分局训诫教育，广丰区公安局对其进行行政处罚，违反了一事不再罚原则。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。因此，训诫并不是治安管理处罚，故广丰区公安局对邱爱兰处以行政拘留十日的行政处罚并未违反一事不再罚原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邱爱兰的诉讼请求。上诉人邱爱兰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清、证据不足，理由如下：1.2020年1月20日，上诉人到江西省政府门口上访，被南昌市红谷滩公安局传唤到该局谈话。离开时，上诉人在《训诫书》上签了名字，并被告知没有违法。回到广丰区公安局，也被派出所所长、镇党委副书记、村支部书记告知没有违法。从南昌回来后，至被处罚前后五个月，当地公安派出所从未有人找过上诉人，上诉人也从未有过违法行为。2.2020年5月21日，村支书到上诉人家中要求上诉人同意村调解意见，上诉人不同意，村支书即向被上诉人就五个月前的上访事件报案。3.被上诉人严重违反法定程序。在上诉人被告知不违法之后，随意启动处罚程序，重新对五个月前发生的事情进行处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上饶市广丰区公安局答辩称，一、上诉人于2020年1月20日在江西省行政中心门口，采用下跪、喊口号、举牌子等非正常方式上访，在省行政中心滞留数小时，拒不服从省行政中心执勤民警劝阻。2020年1月20日，南昌市公安局红谷滩分局直属机动一大队出具《关于邱爱兰扰乱省行政中心正常工作秩序的情况说明》，证实上诉人非法上访的事实，建议被上诉人对上诉人进行处罚。并非上诉人所称“南昌公安机关决定没有违法，所以南昌公安局没有委托广丰公安进行处罚”；二、因今年年初发生新冠疫情，镇村干部均投入全面抗疫工作，导致村支书于2020年5月21日向被上诉人报案；三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被上诉人对上诉人违反治安管理行为具有管辖权，且作出处罚有法可依；四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十九条之规定，被上诉人于2020年5月21日收到报案，于2020年5月21日受理并进行调查取证，作出处罚前履行了告知程序，于2020年5月27日作出处罚决定，符合相关法律规定。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2020年5月21日，周钦到被上诉人上饶市广丰区公安局治安大队报案称，上诉人邱爱兰于2020年1月20日在江西省行政中心非正常上访。同日，被上诉人广丰区公安局立案受理。经调查，被上诉人广丰区公安局于2020年5月27日作出广公（治）决字[2020]0738号《行政处罚决定书》，查明上诉人邱爱兰于2020年1月20日在江西省行政中心门口采取下跪、喊口号、举牌子的行为扰乱省行政中心正常单位办公秩序，经当地公安机关出警民警劝离，拒不离开现场，滞留时间长达数小时，随后被当地公安机关民警强行带离现场，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对上诉人邱爱兰处行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人制作的询问笔录、辨认笔录及南昌市公安局红谷滩分局直属机动一大队出具的《关于邱爱兰扰乱省行政中心正常工作秩序的情况说明》等证据，足以证实上诉人于2020年1月20日到江西省行政中心上访，拒不服从现场值班民警及接访干部的劝阻，采取下跪、喊口号、举牌子等非正常方式，滞留现场长达数小时，已扰乱单位秩序且情节较重；被上诉人提供的处罚告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书等证据，足以证实被上诉人作出被诉处罚决定履行了告知义务，符合法定程序，故被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。对于上诉人提出被上诉人在事发五个多月后对其进行处罚，超过了法定处罚期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案中，上诉人于2020年1月20日发生违反治安管理行为，被上诉人于2020年5月21日经报案人报案，发现上诉人的违法行为，立即展开调查并作出处罚，并未超过上述法律规定的六个月期限，故被上诉人对上诉人作出处罚决定并未超过法定处罚期限。上诉人主张被上诉人在2020年1月即知晓其信访行为，但未提供证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱爱兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹿审判员 余细花审判员 韩 欢二〇二〇年十一月三十日书记员 李 娴