wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执复42号复议申请人（原案被执行人）：伊春森工双丰林业局有限责任公司,住所地，黑龙江省铁力市双丰镇。法定代表人：曹玉双，职务董事长。委托代理人：葛军明，公司法律顾问。申请执行人：闫凤杰，女，汉族,1967年12月19日出生，无固定职业,住黑龙江省鹤岗市向阳区。复议申请人伊春森工双丰林业局有限责任公司（以下简称伊春双丰公司）不服鹤岗市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）作出的（2020）黑0405执异13号执行裁定书，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院在执行闫凤杰与伊春双丰公司买卖合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人伊春双丰公司在银行的存款1840000.00元。被执行人伊春双丰公司提出执行异议，主张法院扣划的款项是天保工程财政专项资金，扣划行为侵害了伊春双丰公司的合法权益，应返还扣划的资金1840000.00元。向阳法院查明，闫凤杰与伊春双丰公司买卖合同纠纷一案，2018年12月28日向阳法院作出(2018）黑0402民初772号民事判决书，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中,我院于2019年11月21日对伊春双丰公司账号为09090407092********的基本账户依法冻结,2020年10月14日将其名下账号为09090407092********的资金人民币1840000.00元依法划拨。向阳法院认为，异议人伊春双丰公司名下账号为09090407092********的账户为其基本账户,本案系买卖合同纠纷，并非棚改回迁,异议人所提异议理由与事实不符,故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定驳回伊春双丰公司的异议请求。复议申请人伊春双丰公司称，向阳法院划拨我公司天保工程专用帐户资金的行为不符合法律规定。本公司是天保工程实施单位，收入全部由国家天保专项资金拨付。省财政厅黑财农（2015）193号文件和国家林业局财农（2011）138号《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》的通知第六条规定:“天保资金实行专款专用，任何部门和单位不得截留、挤占、挪用、强行划转、抵扣各种债务和税金等”。复议申请人的资金被划拨的天保资金128万元、财政专项资金56万元均有上级付款票据为证。据此，法院不应划拨我公司账户的天保专项资金。现我公司资金来源均是天保拨付和专项资金，没有其他任何收入。综上,复议申请人认为法院划拨我公司帐号资金是错误的,违规的。我公司资产只有棚改回迁存量房能做为还欠资产,且双方进行初商。在异议申请中没说清,但此理由不是划拨该款项的依据，天保资金法院无权划拨。该资金是上级按国家政策拨付的,不是公司的自有资金。基本帐户是用来接收上级拨款后分配到其它专户。这是上级的规定并不违规。为维护我公司的合法权益，申请撤销向阳法院（2020）黑0402执异13号裁定，撤销扣划被执行人帐户资金1840000.00元的行为。为支持其主张，伊春双丰公司向法院提供关于基本账户余额184万元的情况说明1份、相关文件9份、资金来源凭证复印件11份作为佐证。本院查明的事实与兴安法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》第六条“天保资金实行专款专用。任何部门和单位不得截留、挤占、挪用、强行划转或抵扣各种债务和税金等”与《黑龙江省天然林资源保护工程财政资金管理实施细则》第四条的规定“天保资金由实施单位财务部门集中统一管理，实行专户存储、单独核算、专款专用。任何单位不得截留、挤占、挪用、不得强行划转或抵扣各种贷款本息、税金、债务等”。天保工程实施单位伊春双丰公司应依规定设立专用账户管理天保工程专项资金，而伊春双丰公司在银行设立的0909040709221000173账号的账户为其基本账户，不具专户特征，且该账户内的资金无证据证明具有依法应豁免款项，向阳法院扣划该账户内资金的行为并无不当。伊春双丰公司主张该账户内的资金为天保工程专项资金复议理由，因证据不足，本院不予支持。综上，向阳法院（2020）黑0402执异13号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，复议申请人伊春双丰公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人伊春森工双丰林业局有限责任公司的复议申请，维持鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402执异13号执行裁定书。本裁定是终审裁决。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年十一月十六日书记员  李崇峰
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初51号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人赵峰，男，1992年2月6日出生于江苏省建湖县,汉族，大专文化，公司员工，住江苏省建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人赵峰犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉，被告人赵峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人赵峰于2019年11月5日18时43分许，驾驶号牌为苏Ｊ×××**的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由北向南超速行驶至苏州市吴江区政府西门路段时，因疏于观察且未停车让行，撞到正在由西向东通过人行横道的被害人杨某，导致被害人倒地受伤，被害人经医院抢救无效于次日死亡。在该起事故中，被告人赵峰负全部责任，被害人杨某无责任。经鉴定，被害人杨某符合车祸致多发性损伤死亡。事故发生后，被告人赵峰主动电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人赵峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出被告人赵峰系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人家属，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵峰于2019年11月5日18时43分许，驾驶号牌为苏Ｊ×××**的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由北向南超速行驶至苏州市吴江区政府西门路段时，因疏于观察且未停车让行，撞到正在由西向东通过人行横道的被害人杨某，导致被害人倒地受伤，被害人经医院抢救无效于次日死亡。在该起事故中，被告人赵峰负全部责任，被害人杨某无责任。经鉴定，被害人杨某符合车祸致多发性损伤死亡。事故发生后，被告人赵峰主动电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵峰家属已赔偿了被害人家属的损失。以上事实，被告人赵峰当庭供认不讳，并有公诉机关提供的证人周某、金某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，病历，本院民事调解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵峰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵峰犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人赵峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵峰认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人赵峰家属赔偿了被害人家属的损失，酌情可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人赵峰系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人家属，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人赵峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  夏志远人民陪审员  盛庆华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  万 奇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初6794号原告：夏某1，女，1955年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：夏某2，女，1945年3月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：夏某3，男，1947年7月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：夏某4，女，1951年5月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：夏某5，男，1958年8月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：夏某6，男，1985年3月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告夏某1与夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某1向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某1撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告夏某1负担。审判员 周 俭二〇二〇年十一月十七日书记员 罗艳辉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初8094号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师。 被告：王文，男，1988年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告王文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人彭燕燕到庭参加诉讼。被告王文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行南昌分行提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金人民币73867.39元及相应的利息和罚息6816.93元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，从2020年7月16日起至本息还清之日止利息和罚息按合同约定另行计算）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：被告王文因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2017年12月4日至2022年12月4日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年12月4日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。贷款发放后，被告未能按合同约定偿还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告浦发银行南昌分行提交如下证据： 证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；被告王文身份证复印件一份； 证明目的：原、被告诉讼主体资格适格。 证据二：《个人“点即贷”借款合同》一份；个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单一份；浦发银行系统表一份。 证明目的：被告因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2017年12月4日起至2022年12月4日）；贷款年利率为7.6%；还款方式为等额本息；借款逾期的，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2017年12月4日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 证据三：个人贷款还款通知单、逾期贷款催收通知书各一份。 证明目的：被告应向原告清偿贷款本金人民币73867.39元及相应的利息和罚息6816.93元。（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，2020年7月16日以后至还清之日止利息和罚息按合同约定另行计算） 被告王文未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实如下，2017年12月4日，被告王文因借款需要向原告申请网络贷款，通过浦发银行手机APP与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为100000元；2、贷款期限为5年（为自2017年12月4日至2022年12月4日）；3、贷款利率为年利率7.6%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为等额本息；6、在被告没有按期归还贷款，存在违约情况下原告有权宣布本合同的项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。原告浦发银行南昌分行于2017年12月4日向被告王文发放了100000元贷款。贷款到期后，被告未按约归还全部借款本息，已构成违约。截止至2020年7月15日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金73867.39元，利息、罚息6816.93元。 本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告王文向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告有权依照合同约定宣布被告使用的借款100000元及利息提前到期，因此，原告要求被告王文归还全部借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求解除与被告之间的《个人“点即贷”借款合同》，于法有据，本院予以支持。截止至2020年7月15日，被告尚欠借款本金73867.39元，利息、罚息6816.93元，本院予以确认。被告王文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王文于2017年12月4日签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告王文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金73867.39元及利息、罚息（截止至2020年7月15日为6816.93元，并自2020年7月16日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1818元，简易程序减半收取909元，由被告王文负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文露
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4419号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地兰州市城关区庆阳路****。 负责人：赵侃，该行行长。 委托诉讼代理人：朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱贺南，甘肃中立源律师事务所律师 被执行人：甘肃中实商贸有限公司，住，住所地兰州市七里河区西津西路**中区****/div> 法定代表人：海世祥，该公司总经理。 被执行人：海世祥，男，回族，1977年6月1日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：沙法土麦，女，回族，1977年6月1日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：马清海，男，回族，1970年10月19日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：海白给也，女，回族，1970年2月12日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：马清龙，男，回族，1977年9月26日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：马拉比也，女，回族，1979年9月10日出生，住甘肃省广河县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与甘肃中实商贸有限公司、海世祥、沙法土麦、马清海、海白给也、马清龙、马拉比也金融借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9090号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为4591316.35元，本院执行费48313元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人甘肃中实商贸有限公司、海世祥、沙法土麦、马清海、海白给也、马清龙、马拉比也暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人甘肃中实商贸有限公司、海世祥、沙法土麦、马清海、海白给也、马清龙、马拉比也采取发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。负责人：罗成；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被告：赵军丽，女，1978年9月22日生，汉族，住河南省高新开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信信用卡中心）与被告赵军丽为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心的委托诉讼代理人陈平超、张新元,被告赵军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款138838.1元(其中本金74081.96元、零售利息15203.77元、分期手续费3205.47元、违约金46346.9元，暂计至2020年4月6日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);二、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等））被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为40×××15的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年4月6日，被告共透支消费本金74081.96元、零售利息15203.77元、分期手续费3205.47元、违约金46346.9元，共计人民币138838.1元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告赵军丽辩称，对欠款没有异议，我现在没有能力还款。经审理查明，2015年11月26日,被告赵军丽向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定:免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利。被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。被告选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告赵军丽申领并持续使用了卡号为40×××15的信用卡。庭审中，原告向法庭提交该信用卡的余额构成表，显示:截止2020年4月6日，被告尚欠本金74081.96元、零售利息15203.77元、分期手续费3205.47元、违约金46346.9元，共计人民币138838.1元。本院认为，被告赵军丽申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年4月日的信用卡欠款本金74081.96元、零售利息15203.77元、分期手续费3205.47元，合法有据,本院予以支持。关于违约金,本案被告的逾期还款行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告赵军丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心本金74081.96元、分期手续费3205.47元及利息（截止2020年4月6日的利息为15203.77元，自2020年4月7日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金74081.96元为基数，按照日利率万分之五计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由被告赵军丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9346号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈嘉敏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省和平县。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4531号民事判决，陈嘉敏应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59873.78元、利息（截至2020年4月6日为5058.38元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2930.85元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9346号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项707.29元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1150号 申请执行人：阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司，住所地：阳春市永宁镇沙牛塘，统一社会信用代码：91441781075055225Y。 法定代表人：陈振铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪成参，男，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢采彤，女，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：深圳新概念信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030035921569XQ。 法定代表人：徐晓敏，该公司总经理。 关于申请执行人阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司与被执行人深圳新概念信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初3434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人深圳新概念信息科技有限公司应偿还38000元及利息给申请执行人阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1150号案终结本次执行程序。 被执行人深圳新概念信息科技有限公司负有继续向申请执行人阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈彩虹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初3070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，地址：钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：何珍杰，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告何珍杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行以被告何珍杰已经偿还全部借款本息及诉讼费用为由，于2020年11月16日向本院申请撤回对被告何珍杰的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行自愿申请撤回对被告何珍杰的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回对被告何珍杰的起诉。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  符饶文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11308号 申请人汪礼萍，女，汉族，1964年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人朱玲，广东华篆律师事务所律师。 委托代理人王鑫，广东华篆律师事务所律师。 被申请人曾少荣，男，汉族，1968年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市雄日太阳能有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 本院于2020年3月20日作出（2020）粤0306民初4414号民事裁定书，冻结了被申请人曾少荣、深圳市雄日太阳能有限公司名下价值人民币244,000元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市雄日太阳能有限公司财产的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对案号为（2020）粤0306执15173号中执行款人民币1,648,769元的冻结【原查封案号：（2020）粤0306执保10355号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邱志航
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1577号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周成其他案由中，本院对被保全人周成的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5665号原告：永嘉县桥头镇易宏天钮扣店，住所地：永嘉县桥头镇商贸中心****。经营者：章爱芽，女，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：金建义（系经营者章爱芽的丈夫），男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：麻茂恩，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告永嘉县桥头镇易宏天钮扣店与被告麻茂恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告永嘉县桥头镇易宏天钮扣店的经营者章爱芽及委托诉讼代理人金建义到庭参加诉讼，被告麻茂恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉县桥头镇易宏天钮扣店向本院提起诉讼，请求判令：1.被告麻茂恩偿还原告货款15000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月1日起至2019年12月15日，被告麻茂恩向原告购买各类钮扣，合计35674元，经催讨麻茂恩于2020年1月21日支付宝转入20000元，微信转入500元，去掉零头，余欠15000元。之后被告未再偿还任何款项。原告曾多次向被告催讨无果，故诉至法院。审理过程中，原告补充陈述称，被告麻茂恩有一个专门帮他进货的人，被告是经这个进货人介绍到原告处购买钮扣的。按照交易习惯，原告一般是根据客户要求将货物送到约定的托运点，货款并非即时付清，而是在农历年底统一进行结算。2019年9月12日，进货人与被告麻茂恩对账，确认已与原告发生的交易额为10834元，被告麻茂恩支付了5834元，该款已由进货人支付给原告。2020年1月21日，经双方结算，未付货款金额为35674元，因为被告麻茂恩称自己困难，就先支付了20500元，剩余货款15000元未付。后来，原告无法联系到被告，故来法院起诉。被告麻茂恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、支付宝转账记录、微信聊天记录、产品销售发票等证据，被告麻茂恩未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对此予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告从事钮扣销售。2019年7月至2019年12月间，被告麻茂恩多次向原告购买钮扣，期间仅支付了部分货款。2020年1月21日，经双方结算，确认被告需支付原告货款35674元，被告于当日付款20500元，原告同意由被告麻茂恩赊欠货款15000元。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告提供的转账支付记录、微信聊天记录及产品销售发票等证据可以证实被告麻茂恩拖欠原告货款15000元未支付的事实，可见原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确实充分。原告已经履行交付货物的义务，被告麻茂恩负有支付货款的义务。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。被告未及时支付货款，已经造成原告的利息损失，现原告要求被告麻茂恩支付尚欠货款15000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告麻茂恩于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥头镇易宏天钮扣店货款15000元并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月19日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告麻茂恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告麻茂恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年十一月二十六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2345号之一 申请执行人：窦守菊，女，1963年8月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张积花，女，1964年5月27日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：苑同瑞，男，1955年6月26日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请执行人窦守菊与被执行人张积花、苑同瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3840号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人窦守菊于2020年8月5日向本院申请强制执行。申请执行标的51045.00元。本院于2020年8月5日立案执行。 1.本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人张积花、苑同瑞名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年11月24日第二次对被执行人张积花、苑同瑞名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人张积花、苑同瑞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年11月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 6．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人窦守菊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初3840号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄福军
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1438号 申请执行人赵妮,女,1974年06月20日出生,住所地河南省新蔡县。 被执行人栗华梅,女,1982年12月21日出生,住所地安徽省利辛县。 申请执行人赵妮与被执行人栗华梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人栗华梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵妮向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。本案申请执行标的金额为50942.43元。 执行立案后，本院于2020年7月10日用智能送达的方式向被执行人栗华梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人栗华梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人栗华梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人栗华梅住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人栗华梅名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人栗华梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1438号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月六日 代书记员 李 婷
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1470号原告：刘国振，男，1970年9月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：干从林，男，1966年7月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘国振与被告干从林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国振到庭参加诉讼，被告干从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国振向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还所拿香烟款共计13162元，按月利率1.5%计算至2020年8月29日利息为195元，且继续计算利息至还清之日止，本息合计13357元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：干从林称其朋友岳母去世，需要香烟31条，三天后还钱，事后，被告未支付货款，故起诉至法院。被告干从林未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告干从林未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的被告购买香烟种类及数量记录清单原件，以证明被告在原告烟草店购买香烟未付款的事实。本院认为，原告出示了记录清单原件，被告干从林在记录请单上“以上多项欠款我都仔细看过，情况属实，总欠款壹万叁仟壹佰陆拾贰元整（13162.00），欠款人”处签名，故本院对该证据予以采信。2.对于原告提交的与被告微信聊天记录截屏一份，以证明被告拿烟的数量及被告承诺当天付款的事实。本院认为，原告出示了微信聊天载体手机予以核对，且聊天语音及内容与记录清单内容能相互印证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告干从林自2020年7月底开始，陆续在原告刘国振经营的烟草店赊购香烟，2020年8月，双方进行了结算，被告在原告书写的购货记录清单上签名，购货记录清单载明：“7.30，吉品3条×245＝735，利群2条×148＝296，红狼2条×148＝296，计1372；7.31，软中3条×650＝1950，和天下1条×950＝950，计2900；8.1，和天下2条×950＝1900；8.2，细和天下1条×900＝900，软中1条×650＝650，计1550；8.2，吉品4条×245＝980，吉品3条×245＝735，计1715；总计9392。2020.8.4，吉品4条×245＝980。2020.8.6，细和天下1条×900＝900；软中1×650＝650，另加一条650；吉品2×245＝490；计2690”，被告干从林在该购货记录上签名并注明：“以上多项欠款我都仔细看过，情况属实，总欠款：壹万叁仟壹佰陆拾贰元整，13162.00。”事后，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。本院认为，被告干从林在原告刘国振经营的烟草店购买香烟，双方之间构成买卖合同关系，原告向被告提供了香烟，被告在原告书写的购货清单上对货款予以确认并签名，被告应履行支付香烟款的义务。对于货款金额，虽然被告在购货清单中对货款13162元予以认可，但被告尚欠的货款数额应当以实际所欠的香烟款数额为准，根据原告提供的购货明细，经核算实际尚欠货款金额为13062元，故本院支持由被告干从林支付货款13062元。对于原告提出的由被告按照月利率1.5%计算至2020年8月29日利息为195元，并继续计算利息至还清之日止的诉请，因原告主张按月利率1.5%计算标准较高，且被告在购货清单上明确最后一次赊购时间为2020年8月6日，原告也提交了当日与被告的微信语音予以佐证被告承诺会还清所有赊购香烟款，故本院支持由被告自2020年8月7日起至货款本金全部还清之日止，按照2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告干从林于本判决生效之日起十五日内支付原告刘国振货款13062元并支付利息（利息自2020年8月7日起至货款本金全部还清之日止，以尚欠货款本金为计息基数，按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告干从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年十一月三十日法官助理王彦书记员高放
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1137号 谢克、广西盛丰建设集团有限公司： 本院执行的谢克申请广西盛丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人广西盛丰建设集团有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的若干意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道会堂路**，统一社会信用代码91350182676517704D。 负责人：郑贵民，行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 被告：王家朝，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王淑芳，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王家彬，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：孙美英，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被告王家朝、王淑芳、王家彬、孙美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行撤回起诉处理。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3698-1号 原告：王能保，男，1958年5月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：陶冉，男，1996年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路**1-5，统一社会信用代码91340500850510437B。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托代理人：周元香，该公司员工。 被告：陈金波，男，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：南京帅先物流有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道进取村153-1社会信用代码91320113555514515G。 法定代表人：王会强，该公司总经理。 被告：讷河市晟通运输有限责任公司，住所，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区社会信用代码91230281695224536B。 法定代表人：汤吉兵，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托代理人：施陈纯，江苏新高的律师事务所律师。 本院在审理原告王能保与被告陶冉、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山中心支公司）、陈金波、南京帅先物流有限公司、讷河市晟通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，王能保申请先予执行平保马鞍山中心支公司、人保南京市分公司给付医疗费62135.79元，平保马鞍山中心支公司已按照民事裁定书先行给付王能保医疗费21000元，人保南京市分公司已按照民事裁定书先行给付王能保医疗费22000元。原告王能保于2020年11月30日向本院申请撤回对被告陶冉、平保马鞍山中心支公司、陈金波、南京帅先物流有限公司、讷河市晟通运输有限责任公司、人保南京市分公司的起诉。 本院认为：原告王能保申请撤回对被告陶冉、平保马鞍山中心支公司、陈金波、南京帅先物流有限公司、讷河市晟通运输有限责任公司、人保南京市分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王能保撤回对被告陶冉、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、陈金波、南京帅先物流有限公司、讷河市晟通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。 本案受理费减半收取677元，由原告王能保负担。 审判员 李昭平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张琴琴 书记员何汐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6630号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：梁雀屏，女，1***年*月**日出生，汉族，住茂名市茂南区******，公民身份号码440***************。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告梁雀屏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 车燕茹二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏珊珊书 记 员 陈冬怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4794号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人叶兴明，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人叶兴明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5610号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金66910.83元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1473元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5610号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5610号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2441号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王伟娜其他案由中，本院对被保全人王伟娜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2940号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路**（**）。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕泽炜，男，1984年9月18日出生，汉族，该公司员工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈玮，女，1991年9月10日出生，汉族，该公司员工，住兰州市安宁区。被告：马骏，男，1992年5月29日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州西热东输经营有限公司与被告马骏供用热力合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案。审理过程中，因被告马骏已向原告全额缴纳欠付采暖费，故原告兰州西热东输经营有限公司于2020年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员  王莉萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  滕红红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7985号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭华鹏，男，1997年10月15日出生于江西省会昌县，汉族，大学专科文化，无业，住江西省南昌市高新区。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初46号刑事判决书第十七项于2020年10月10日移送立案执行，本院向被执行人郭华鹏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人郭华鹏有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行9.0388万元，截止2020年11月20日已经执行到位0元，未执行9.0388万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十日书记员  李欢敏
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初1105号   原告:青海诚鹏商贸有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：董某1，青海辉湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：池某，青海辉湟律师事务所律师。   被告：青海金远天然气有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董某2。   被告：葛某，住西宁市。   委托诉讼代理人：董某2。   原告青海诚鹏商贸有限公司与被告青海金远天然气有限公司、葛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告青海诚鹏商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海诚鹏商贸有限公司撤诉。   案件受理费20775元，减半收取计10387.5元，由青海诚鹏商贸有限公司负担。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 孟瑞娟   书记员 冶金梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初285号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人何某，男，1976年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人邓永莉、周琳（实习），贵州添分律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人邓永莉、周琳（实习）等到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2019年12月18日晚上，被告人何某醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**的小型普通客车由观山湖区金朱西路往朱昌方向行驶，当行驶至米处时，被贵阳市公安交通管理局观山湖区分局设卡查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中乙醇含量为232.4ｍｇ／100ｍＬ。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了三面照及户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、查询材料、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，并建议对被告人何某判处拘役三个月，并处罚金。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，表示认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、本案被告人何某到案后如实供述，依法可给予从宽处罚。二、被告人何某在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，依法应给予最大限度的从宽处罚。三、被告人何某无犯罪前科，系累犯、偶犯，建议以教育为主，处罚为辅，可酌情对其从轻处罚。四、被告人何某的行为未造成实际危害后果，可酌情对其从宽处罚。综上所述：被告人何某的行为虽然已构成危险驾驶罪，但其在到案后积极配合公安机关调查，自愿认罪认罚，且未造成实际的危害结果，希望法庭对被告人从宽处罚，并酌情适用缓刑。经审理查明，2019年12月18日晚上，被告人何某醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**的小型普通客车由观山湖区金朱西路往朱昌方向行驶，当行驶至米处时，被贵阳市公安交通管理局观山湖区分局设卡查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中乙醇含量为232.4ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的三面照及户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、查询材料、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人何某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法应对其从轻处罚。其辩护人关于被告人存在坦白情节，被告人属于初犯、偶犯，没有犯罪前科，应当对被告人从轻或应当酌定从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人酌情适用缓刑，不符合案件事实及法律规定，本院不予采纳。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实及情节，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李**
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3949号 原告：何忠皎，男，1981年8月14日出生，壮族，户籍地广西平果县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄立昌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公，统一社会信用代码91450108682108165L（1-1）。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告：平果县锦誉蓝湾业主委员会，住所地，住所地平果县锦誉蓝湾小区****iv> 负责人：蓝启明，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 原告何忠皎与被告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥物业公司）、平果县锦誉蓝湾业主委员会（以下简称锦誉蓝湾业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠皎的委托诉讼代理人黄立昌，被告和祥物业公司的委托诉讼代理人唐铭、黄云云，被告锦誉蓝湾业委会的委托诉讼代理人唐柳依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何忠皎向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2016年11月18日签订的物业服务合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是平果县锦誉蓝湾的业主，锦誉蓝湾业委会于2016年11月18日的时候在没有召开业主大会也未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情形下私自聘请和祥物业公司作为小区的物业公司，合同所约定的内容严重侵害了原告业主的利益。按照《物权法》与《广西壮族自治区物业管理条例》的规定，锦誉蓝湾业委会私自聘请和祥物业作为原告所在小区的物业公司并签订合同应认定无效。 和祥物业公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回。1.锦誉蓝湾业委会是合法成立的委员会，是代表业主大会行使日常职权和权利的委员会，在平果县住建局备案；2.和祥物业公司和锦誉蓝湾业委会签订的《物业服务合同》是合法的，并没有存在违法行为，因为业委会有权利代表业主大会和物业公司签订服务合同，且业委会当时也征询了全体小区业主的意见，并进行了公示，当时也没有业主表示对物业服务合同有反对的意思。后来，和祥物业公司也进场进行了物业服务，且从我们服务的2017、2018年，全体业主的缴费率达到的80%，超过了三分之二的份额，原告自己本人也在我方提供服务期间交纳了部分的物业费、水电费及公摊费，所以退一步来说，即使合同没有取得业主大会的书面同意，但合同已经履行，且进场时已经进行了公示，事后业主以自己缴费行为对物业公司的服务及进场进行了追认，所以无论存在什么情形，和祥物业公司与锦誉蓝湾业委会签订的《物业服务合同》是合法有效的。 锦誉蓝湾业委会辩称：何忠皎的诉请没有事实和法律依据，物业服务合同合法有效。虽然聘请和祥物业公司为锦誉蓝湾物业服务公司没有经过锦誉蓝湾专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意，但是2016年11月，锦誉蓝湾业委会是受广大业主的委托，与和祥物业公司签订的物业服务合同。锦誉蓝湾全体业主在和祥物业公司入驻锦誉蓝湾以后，接受和祥物业公司的物业服务，一直正常向其交纳物业费，并没有对其提供物业服务的行为提出异议，因此锦誉蓝湾全体业主对于和祥物业公司所提供的物业服务是认可的。根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第十二条规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。即锦誉蓝湾全体业主对锦誉蓝湾业委会与和祥物业公司所签订的物业服务合同已经进行追认，因此，所签订的《物业服务合同》合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何忠皎系广西平果县龙江路67号锦誉蓝湾小区的业主。锦誉蓝湾业委会组建于2016年1月3日，同年1月30日向平果县房地产管理所备案。2016年11月18日，锦誉蓝湾业委会与和祥物业公司签订《物业服务合同》，合同期限为4年，自2016年12月1日至2020年11月30日止。和祥物业公司入驻该小区后，过半数的业主按约定缴纳了物业费。 本院认为，锦誉蓝湾业委会系合法成立并在主管部门备案，其有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，和祥物业公司有理由相信锦誉蓝湾业委会有签订合同的代理权限，符合表见代理的规定。和祥物业公司在与锦誉蓝湾业委会签订合同后，其按约定提供了物业服务，过半数的业主亦按约定缴纳了物业费且未提出异议，亦可视为对签订合同的行为予以追认。锦誉蓝湾业委会关于当时张贴了选聘物业公司公告，但并未收到业主提出异议的主张，本院予以采信。综上，锦誉蓝湾业委会与和祥物业公司签订的《物业服务合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《物业管理条例》（2016修订）第十五条规定，判决如下： 驳回何忠皎的诉讼请求。 案件受理费100元，由何忠皎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理农达波 书记员黄斯旎
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异399号案外人：郑宝山,男,1947年2月7日出生,汉族，住贵州省贵阳市白云区。案外人:蔡作毕,女,1951年9月15日出生,汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，该分公司副总经理。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****/div>法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**法定代表人：李修平，该公司经理。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案，本院于2020年1月3日立案，执行案号为（2020）黔01执7号。在执行过程中，本院于2020年6月15日发出（2020）黔01执7-2号公告，拟对已查封的被执行人利尔公司开发的位于贵州省贵阳市修文县XX镇XX大道转盘处利尔上河城的相关房产进行评估拍卖。案外人郑宝山、蔡作毕向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人郑宝山、蔡作毕向本院提交了撤回异议申请的申请书。本院认为，案外人郑宝山、蔡作毕的撤回异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外郑宝山、蔡作毕撤回异议申请。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月二十四日法官助理李肇星书记员明远帆
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执恢86号 申请执行人：陈亮，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：方强，男，1965年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：郑碧玲，女，1966年3月30日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人陈亮与被执行人方强、郑碧玲民间借贷纠纷一案，浙江省温州市鹿城区人民法作出的（2011）温鹿商初字第3627号民事判决书已发生法律效率，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亮于2020年6月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方强、郑碧玲应向申请执行人陈亮支付250万元，并承担案件受理费18400元和申请执行费27400元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人方强、郑碧玲申报了其财产情况。本案执行标的未执行到位。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所在地对其财产情况进行了调查。现查明，被执行人郑碧玲有工资收入。被执行人方强、郑碧玲向本院提出申请，要求保留其必要的生活费用，经审核，本院决定保留俩被执行人每月生活费用5324元，超过部分由被执行人郑碧玲按月缴纳至本院用于清偿债务。另本院也致函温州市龙湾区人民法院将本案债权参与对方强、郑碧玲所有的住房公积金的处置分配，尚未有分配结果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方强、郑碧玲未履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方强、郑碧玲暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执恢86号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执 行 员  池 策 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  谢镕泽
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （按撤诉处理用）(2020)陕0111民初3730号 原告：白改过，女，1960年8月23日出生，汉族，户籍西安市灞桥区杏园村****，现住灞桥区和平大道枫林九溪**楼****。身份证号：6101111960********。委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陕西国洪建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市未央区凤城十路保利中达广场**。统一社会信用代码：91610000681580070W。法定代表人：练国洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛一涵，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所，住所陕西省西安市碑林区太白北路**社会信用代码：916100002205244122。法定代表人：黄海龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁析，男，1991年9月29日出生，汉族，系该公司法务，山东省菏泽市牡丹区人，现住该公，现住该公司：372901199109290630。本院在审理原告白改过与被告陕西国洪建筑劳务有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。  审    判    员      赤文肖 二〇二〇年十一月十三日 书    记    员      王梦祺1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初9389号原告：江阴市盈盛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1X0DQ93H，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村洪塔路**。法定代表人：陈国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：单士银，男，1981年3月25日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：邓洋河，男，1968年5月31日生，汉族，住山东省单县。被告：邓洋河，男，1968年5月31日生，汉族，住山东省单县。原告江阴市盈盛纺织有限公司（以下简称盈盛公司）与被告单士银、邓洋河买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市盈盛纺织有限公司的委托诉讼代理人张晓菲，邓洋河作为被告也作为被告单士银的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认盈盛公司与单士银、邓洋河的买卖关系解除。2、判令单士银、邓洋河立即返还盈盛公司货款79220元及逾期利息（以79220元为基数自2020年9月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判令单士银、邓洋河承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年4月14日，盈盛公司向单士银、邓洋河采购民用双S丙纶PP无纺布急用，并预付货款65000元，后单士银、邓洋河告知盈盛公司货源不足，并在当天退还盈盛公司货款4万元。同日晚上，单士银、邓洋河再次告知盈盛公司有货，盈盛公司再次向单士银、邓洋河支付货款105000元，至此，盈盛公司总计向单士银、邓洋河交付货款13万元。后单士银、邓洋河向盈盛公司交付的无纺布不符合约定的要求，盈盛公司将无纺布当场退回。至此买卖关系解除，后单士银、邓洋河仅退还盈盛公司部分货款，至今仍拖欠79220元未退还。故请求判如所请。在案件审理阶段，盈盛公司认为合同的主体为盈盛公司与单士银，不需要邓洋河承担责任。邓洋河辩称：1.对于买卖关系于2020年4月16日解除没有异议，对于79220元货款未退还也没有异议。2.邓洋河不应作为被告，其在此买卖交易中没有分成获利，只是帮忙打听货源。3.盈盛公司委托邓洋河寻找在潍坊地区有无做口罩用的无纺布，邓洋河便委托单士银进行打听，单士银打听到刘浩田（未提交身份信息，电话为186××******）可以联系货源，刘浩田又打听到一个叫小齐的（具体姓名不知道，电话为132××******／156××××****／135××××****）可以联系货源,具体与供货厂家联系的是小齐，即使邓洋河应承担责任，那么责任应当由各方都进行承担。单士银辩称：1.对于买卖关系于2020年4月16日解除没有异议，对于79220元货款未退还也没有异议。2.发货前是将货物拍视频给盈盛公司进行确认的，盈盛公司确认没有问题才发货的，货物送达后盈盛公司才告知货物不符合要求，进行了退货，单士银支付了货物来回运输费用4千多元，现在即便承担责任，也要少承担一些。3.货款返还责任亦应将刘浩田、小齐放入一起承担。当事人在庭审中确认一致的事实如下：1.盈盛公司与单士银存在买卖无纺布的业务往来，单士银为盈盛公司提供无纺布，因无纺布未达到盈盛公司要求而被退货，买卖合同关系于退货当日（2020年4月16日）解除。2.退货后仍结欠盈盛公司货款79220元未返还。本院对上述当事人确认一致的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：审理中，邓洋河、单士银确认，其于2020年8月向盈盛公司出具情况说明一份，内容如下:“2020年4月16日我们送货到江阴市盈盛纺织厂的总计13万元，1.6吨无纺布因非盈盛公司需要的无纺布，故当天全部退回，至此双方买卖关系解除。我们已退部分货款。若有争议，由交货地管辖。”以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：单士银在情况说明中认可双方为买卖关系，盈盛公司对其与单士银之间为买卖关系无异议。故对盈盛公司与单士银之间为买卖合同关系，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。情况说明中明确合同已于2020年4月16日解除，合同解除后，在盈盛公司已经退还货物的情形下，单士银应当返还相应的剩余货款，盈盛公司要求单士银退还79220元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邓洋河、单士银要求刘浩田、小齐一起承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认江阴市盈盛纺织有限公司与单士银之间的买卖无纺布的合同于2020年4月16日解除。二、单士银应于本判决发生法律效力之日起10日内退还江阴市盈盛纺织有限公司货款79220元及利息（以79220元为基数自2020年9月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回江阴市盈盛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取891元（江阴市盈盛纺织有限公司已预交，本院予以退还），由单士银负担，该款于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年十一月二十三日书记员 毛泉媛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5209号原告王玉海，男，1972年11月20日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告王国富，男，1961年8月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人刘春堂，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告王玉海与被告王国富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海及委托诉讼代理人杨保甜，被告王国富的委托诉讼代理人刘春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告194000元及利息损失（月息2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告王国富以中标潢川县牛岗卫生院扩建工程项目为由，让原告参与该工程主体建筑施工承包投资，曾先后以审图纸、办施工证、建筑证，预交税款等事由找原告借支9笔现金，合计194000元。直到2020年7月15日原告亲自到牛岗卫生院探寻情况，才发现牛岗卫生院扩建工程已被别人施工。此后原告就找被告要求退还款项，被告说让原告干该项目工程木工活，当时原告就回答木工利润才3万元左右，我投资近几十万元是为了干主体工程，不可能只干这一项木工活。随后原告就向被告催要全部借款及利息，但被告又以待该工程拨款时再还为由拖欠不还，直到如今，被告分文未付。综上，被告以承揽工程为由，多次向原告借款，且长期占用原告资金不还，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王国富辩称，1、原告诉讼请求是民间借贷，自述事实与理由时又说是投资款，原告诉求与事实理由自相矛盾，原告起诉被告以收条票据实属投资资金变换为民间借贷。2、被告向原告出具的收条是双方口头约定共同投资潢川县牛岗卫生院的建房投资款，收条票据与借条性质不同，证明不了被告是向原告借款，并且当时原告钱款用途流向于潢川县牛岗卫生院建房使用，原告诉状中自述为牛岗卫生院投资，为共同投资共同盈利，共同承担风险，因此原告起诉被告要求偿还借款与利息于法无据，被告不具有民间借贷当事人的主体资格。本案原告应当与我共同向潢川县牛岗卫生院追偿建房工程的垫付资金，退还投资款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王国富以中标潢川县牛岗卫生院公共卫生服务楼项目为由找到原告投资，原、被告对该项目工程进行了口头约定。后原告于2019年2月6日-同年9月3日分9笔支付被告款项合计177000元，被告向原告出具收条7张、借条2张。另原告还向被告支付了13000元，被告未向原告出具条据，但其在与原告的通话中对该13000元予以认可，并且承认该13000元没有打条子。被告合计收到原告款项190000元。后原告到潢川县牛岗卫生院查看工程情况，发现该工程已由别人施工，原告未实际参与该工程，遂起诉来院，要求被告退还投资款项并承担相应利息。上述事实，有当事人陈述、身份证明、收条、借条、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王国富以建设工程为由要求原告投资，原告向被告支付款项后被告未能按照双方口头约定履行，原告未实际参与投资工程项目，被告王国富收到原告的190000元，应予以返还，故对原告王玉海要求被告王国富偿还部分款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从原告主张权利之日即2020年10月26日起计算至款项返还完毕之日止。被告辩称理由因未提交充分证据，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）（七）项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告王国富于本判决生效之日起五日内返还原告王玉海欠款190000元及利息（从2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止）；二、驳回原告王玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2090元，由被告王国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十一月三十日书记员  方诗阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5906号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：卢锦娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卢锦娜信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令卢锦娜立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××3100）本金49900元以及截至2020年11月2日的利息7175.32元、违约金（滞纳金）1720.99元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：卢锦娜； 三、审核通过时间：2015年1月19日； 四、卡号：6228××××3100； 五、信用额度：55000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：49900元； 十、应付利息：7175.32元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1720.99元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢锦娜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金49900元、利息7175.32元、违约金1720.99元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由卢锦娜负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初1110号 原告：刘晓兰，女，1990年6月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：福建省中闽品沃建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**中骏蓝湾香郡******，统一社会信用代码91350603MA33FNWL5A。 法定代表人：黄银长，经理兼执行董事。 原告刘晓兰与被告福建省中闽品沃建筑工程有限公司（以下简称：品沃建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兰到庭参加诉讼，被告品沃建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓兰向本院提出诉讼请求：1．判令品沃建筑公司退还刘晓兰工程预付款3,000元及利息（从2020年6月5日开始至款项还清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令品沃建筑公司支付刘晓兰双倍定金计4,000元及违约金12,600元（按工程预算价的30%计算）；3．本案受理费用由品沃建筑公司负担。事实与理由：2020年4月4日，刘晓兰将位于华安县华丰镇下坂村下坪埔91号204号房屋室内装修工程承包给品沃建筑公司，双方签订了《装修施工合同》，合同约定了工程承包方式、工程预算价、工程期限、双方的责任等条款。合同签订后，刘晓兰共支付工程预付款30,000元和合同定金2,000元给品沃建筑公司，但品沃建筑公司却没有按合同约定履行合同义务，已经构成违约。后经刘晓兰多次催讨，品沃建筑公司仅退还27,000元的工程预付款，尚欠工程预付款3,000元和2,000元的合同定金拒绝返还。 品沃建筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，刘晓兰（甲方）与品沃建筑公司（乙方）代表何松铭签订《装修施工合同》，合同约定，工程地点：福建省漳州市华安县华丰镇下坂村下坪埔91号204室，承包方式：整包翻新，建筑面积56平方米，工程预算价42,000元，工程期限60天。如因乙方原因未按期完工，乙方每天向甲方支付工程总造价1‰作为违约金；如因甲方原因未按期完工，甲方每天向乙方支付工程总造价1‰作为违约金等，合同还约定了工程质量标准、双方的责任、工程变更、付款方式、违约责任及验收等条款。 合同签订后，刘晓兰支付合同定金2,000元及工程预付款30,000元给品沃建筑公司。 2020年5月房屋开始装修，同年8月完工。在工程施工过程中，装修人员由刘晓兰安排，何松铭偶有过来监工，装修工人工资刘晓兰有支付部分，何松铭也有支付部分；装修房屋所需材料由何松铭选定供货单位，刘晓兰去选定用料品牌，材料款刘晓兰有支付部分，何松铭也有支付部分。 以上事实有刘晓兰提供的《装修施工合同》、微信转账、聊天记录及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，刘晓兰与品沃建筑公司的代表何松铭签订的《装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。合同签订后，刘晓兰已支付了定金及预付了部分工程款。工程完工后，至今双方未进行结算。根据何松铭与刘晓兰的聊天记录及刘晓兰提供的证据，结合刘晓兰的庭审陈述，刘晓兰主张扣除何松铭付给工人工钱及材料款后，何松铭还有工程预付款3,000元和合同定金2,000元未退还，本院予以采纳。关于刘晓兰主张应从2020年6月5日开始至款项还清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息问题，因《装修施工合同》未约定开工日期和竣工日期，仅约定工程期限60天，且该工程至今也未进行结算，结合刘晓兰庭审陈述（2020年5月中下旬开工，8月完工），因此，刘晓兰主张的利息应从2020年9月开始计付为宜。关于刘晓兰主张双倍定金问题，因刘晓兰未能举证提供何松铭一方有不履行合同约定义务的依据，故对该主张本院不予支持。诉讼中，刘晓兰主动放弃违约金12,600元的主张，本院予以尊重，也不再予以审查。品沃建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省中闽品沃建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内退还刘晓兰工程预付款3,000元及利息（从2020年9月1日起至款项还清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、福建省中闽品沃建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内返还定金2,000元给刘晓兰； 三、驳回刘晓兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，减半收取计145元，由福建省中闽品沃建筑工程有限公司负担37元，刘晓兰负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3196号罪犯李忠，男，1975年9月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)湛中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人李忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月6日作出(2016)粤刑终758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更12号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年6月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2868分。2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬。该犯已全额履行没收个人财产。另查明，该犯曾因犯抢夺罪于2006年7月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2008年2月4日刑满释放，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有犯罪前科，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终265号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨川，男，1986年8月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省安岳县。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于平湖市看守所。 辩护人金志燕，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原审被告人盛竹历，男，1994年3月29日生，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省平湖市,现住平湖市。因寻衅滋事于2011年5月被平湖市公安局行政拘留七日；因赌博于2015年10月被平湖市公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因本案于2020年7月16日被取保候审。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人杨川、盛竹历犯开设赌场罪一案，于2020年10月16日作出（2020）浙0482刑初501号刑事判决。被告人杨川不服，提出上诉。本院受理后，依法通知嘉兴市法律援助中心为未委托辩护人的上诉人指派律师辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年5月期间，被告人杨川伙同戚汝娟、陈雷明（已判刑）等人在平湖市当湖街道春秋大酒店棋牌室内、嘉兴市南湖区新丰镇乌桥一民房内、平湖市当湖街道广福园一民房内，共计六次开设赌场，组织参赌人员李军、金跃、王佳明、陆某、华某、张某等人以“筒子功”的形式进行赌博，其中戚汝娟和陈雷明系赌场合伙人，分别负责联系参赌人员、配钱、做“触角”和放高利贷，被告人杨川负责抽头，被告人盛竹历联系参赌人，非法抽头获利共计32000余元。 另查明，被告人盛竹历退缴违法所得8000元。 原判认为，被告人杨川、盛竹历的行为已构成开设赌场罪。被告人杨川、盛竹历在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人盛竹历能如实供述自己主要罪行，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；二、被告人盛竹历犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；三、被告人盛竹历退缴的违法所得8000元依法予以没收并上缴国库；责令被告人杨川、盛竹历共同退缴违法所得24000元。 被告人杨川上诉及其辩护人辩护提出：1.杨川能主动投案，并如实供述罪行，系自首。2.杨川系赌场工作人员，系从犯，应当减轻处罚。3.杨川认罪态度较好，具有悔罪表现，原判量刑过重。综上，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人杨川及原审被告人盛竹历结伙他人开设赌场的事实，有证人陆某、张某、华某等人的证言，同伙陈雷明等人的供述等证据予以证实。上诉人杨川及原审被告人盛竹历均有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护认为杨川有自首情节的意见，经查：杨川虽能主动投案，但其未如实供述戚汝娟系赌场老板的事实，谎称自己是老板，意图掩盖事实，包庇他人，依法不构成自首。上诉及辩护就此所提意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杨川、原审被告人盛竹历以营利为目的，伙同他人多次开设赌场，非法抽头获利共计32000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已认定杨川系从犯，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉及辩护请求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 虞      峰 审 判 员 徐洁审判员袁敏玮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘   媛   媛 书 记 员 宋   耀   刚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12088号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：白雪玲，女，1986年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告白雪玲信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令白雪玲立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××1101）本金69938.07元以及截至2020年11月2日的利息10652.99元、违约金（滞纳金）4251.44元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：白雪玲； 三、审核通过时间：2016年8月2日； 四、卡号：6228××××1101； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：69938.07元； 十、应付利息：10652.99元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4251.44元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白雪玲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金69938.07元、利息10652.99元、违约金4251.44元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由白雪玲负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：聂国林，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告聂国林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告聂国林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月6日信用卡透支本金22228.86元、利息1050.5元、分期手续费1013.3元、违约金154.73元，合计24447.39元，并自2020年9月7日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268001********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告聂国林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2010年9月3日，被告向原告提交《中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表》，申请办理信用卡。该表在声明签署栏载明“……本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料。自愿遵守合约的规定及注意事项……”并由被告签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268001********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月6日，被告拖欠原告透支本金22228.86元、利息1050.5元、分期手续费1013.3元、违约金154.73元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告聂国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂国林于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金22228.86元、利息1050.5元、分期手续费1013.3元，合计24292.66元；并从2020年9月7日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.74元，减半收取计205.87元，由被告聂国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华