江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8854号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐少明，女，1967年2月19日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市张浦镇绿鲜蔬菜配送中心，住所地昆山市张浦镇海虹路**，统一社会信用代码92320583MA1PE1NB74。经营者：马照。被上诉人（原审被告）：马照，男，1984年6月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。代理上述两被上诉人。上诉人徐少明因与被上诉人马照、昆山市张浦镇绿鲜蔬菜配送中心（以下简称蔬菜配送中心）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐少明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.原审程序违法，上诉人在庭后补充的证据原审法院没有审查即径行判决，剥夺了上诉人的合法权益。2.原审判决没有查明被上诉人的7笔付款(5笔转账支票、2笔现金支票)与诉争货款之间是否存在关联性。被上诉人有在支票存根上备注款项用途的习惯，该备注是双方之间未产生纠纷前，真实客观，请求法院责令被上诉人出具上述5张转账支票的存根，并要求马照本人出庭接受法庭的询问。被上诉人马照、蔬菜配送中心答辩称：被上诉人已经通过现金、支票方式与上诉人结清货款。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐少明向一审法院起诉请求：1.判令马照、蔬菜配送中心向徐少明支付货款165843元及利息(按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际付清之日)；2、案件受理费由马照、蔬菜配送中心承担。反诉原告蔬菜配送中心向一审法院提起反诉，请求：1.判令徐少明返还不当得利15930元及利息(以15930元为本金，自反诉人提起反诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。2.由徐少明承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：徐少明向蔬菜配送中心提供冷冻肉类，2014年11月送货25433元，2014年12月送货31968元，2015年1月送货23287元，2015年2月送货22371元、2015年3月送货24227元，2015年4月送货25585元，上述共计152871元。原告提供的2015年6、7、8月的送货单并无蔬菜配送中心签字，一审法院不予认定。蔬菜配送中心于2015年5月6日支付21500元，于2015年6月1日支付31900元，于2015年7月28日支付23300元，于2015年8月28日支付24000元，于2016年10月19日支付14267元，于2016年12月27日支付24066元，于2017年3月27日支付29768元，上述共计168801元。一审法院认为，徐少明与蔬菜配送中心之间存在长期买卖合同关系，双方定期根据送货单结算。本案中徐少明举证的送货单金额共计152871，蔬菜配送中心举证的已付款为168801元，虽徐少明抗辩称该付款金额系已经结算过的送货单金额，但并未向一审法院举证，故一审法院对徐少明的诉讼请求不予支持。关于蔬菜配送中心的反诉请求，根据双方交易习惯，双方先结算后付款，蔬菜配送中心超付的情况不合常理，一审法院对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驳回徐少明的诉讼请求。二、驳回昆山市张浦镇绿鲜蔬菜配送中心的反诉请求。案件受理费3616元，保全费1370元，合计4986元，由徐少明负担。反诉费99元，由昆山市张浦镇绿鲜蔬菜配送中心负担。二审中，本院组织双方对上诉人徐少明提交的以下证据进行质证：1.2014年8月至10月份的发货单，证明该部分的货款被上诉人没有支付。2.上诉人与被上诉人夫妻之间的微信聊天记录，证明双方之间的交易方式是先送货后付款。在2016年以后双方新产生了很多交易，新的交易仍有部分货款没有付清，不存在被上诉人在反诉主张的多付货款的事实。3.微信聊天中被上诉人支付货款的支票存根,证明被上诉人出具支票时，通常会在支票存根上备注货款的用途及对应的月份，被上诉人应提交全部的支票存根，以查明本案的案情。被上诉人对证据发表质证意见为：对发货单的真实性是认可，不认可证明目的，送货单一式三联由上诉人保管第一联，该部分货款被上诉人已付清。2.对微信聊天记录的真实性不予认可。3.对支票存根真实性、关联性均无异议。二审中，被上诉人向本院提交2014年8月份至10月份的付款银行交易流水，显示被上诉人拿上诉人的现金支票至银行支取货款，其中2014年12月29日支取2014年8月份货款30980元，2015年3月26日支取2014年9月份货款34500元。2.收条1份，证明2014年10月份货款由被上诉人通过现金方式支付给上诉人，并由上诉人出具收条。3.现金支票2张及支票存根原件7份，证明上诉人的货款被上诉人已全部支付完成。上诉人对以上证据发表质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议，跟本案诉请无关。二审中，上诉人确认其诉请标的165843元是从2014年11月1日到2015年7月28日的欠付货款金额。二审查明其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人存在冷冻肉类的买卖合同关系，对此双方均无异议，本院予以确认。根据已查明的事实，上诉人提供了2014年11月至2015年4月的有效送货凭证，金额共计152871元，被上诉人累计付款168801元，不存在欠付货款的事实。上诉人上诉称，被上诉人付款168801元中部分款项是支付2016年以后新发生的交易货款，被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提交2016年之后的送货凭证以证明该项上诉主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由上诉人徐少明负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十一月二十日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。