广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3828号 上诉人(原审原告):叠彩区桂顺汽车救援服务部，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区清风路******。统一社会信用代码:92450303MA5N9P5D2H(1-1)。 经营者：陈显星。 委托诉讼代理人:向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):桂林运润汽车服务有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区桂林市辅星路**辅星苑1、2、3-4号铺面。统一社会信用代码:91450300MA5KE8Y685。 法定代表人：莫田状，该公司执行董事兼总经理。 上诉人叠彩区桂顺汽车救援服务部(以下简称桂顺服务部)因与被上诉人桂林运润汽车服务有限公司(以下简称运润公司)合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂顺服务部上诉请求:1、撤销(2020)桂0305民初391号判决,依法改判支持其一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决以证据不足驳回原告诉讼请求是认定事实、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人一直有合作关系，一审提交有被上诉人向上诉人公账转拖车费的记录。2、一审庭审中上诉人明确提供是何时将何号牌的车辆从何地拖至被上诉人修车场地，微信聊天中也有记录，不可能是虚假行为。3、上诉人开具发票的交易对象为被上诉人，开票时间远远早于诉讼时间，且开发票后还进行了一次拖车服务，也证明此案的合理性、真实性。4、现阶段老百姓法律知识不可能达到专业程度，在平时民事活动中不可能每步都符合法律规定标准。本案中上诉人所出具的证据己形成了比较完整的证据链，而且每拖一台车都有车主的电话，法院可以核实。几千块钱上诉人采用诉讼方式解决，从日常逻辑来说也不可能虚假诉讼。请二审法院撤销原判、依法改判。 桂顺服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖车费人民币7150元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起，按年利率6％计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费和公告费由被告承担。 一审法院认定事实：原告桂顺服务部的经营范围为汽车救援、拖车(凭有效许可经营)。2019年5月25日起至2019年7月26日，原告与微信名“运润阳浩”多次微信联系拖车服务事宜，原告根据其指示多次提供拖车服务，并开具了发票(金额6850元)。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证实原告为被告提供拖车服务，对原告要求被告支付原告拖车费7150元及资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告叠彩区桂顺汽车救援服务部的诉讼请求。本案收取案件受理费50元、公告费260元，由原告叠彩区桂顺汽车救援服务部负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 上诉人叠彩区桂顺汽车救援服务部对一审判决认定的事实没有异议。经审查，一审查明的事实无误，本院依法确认。 为核实案情，本院依法对上诉人桂顺汽车救援服务部一审提供的“135×××××××0赵军帅”及2019年6月9日拖车服务情况进行电话核实，接135×××××××0电话的确认其是赵军帅，2019年曾在运润公司工作过，具体何时离开记不清了，其未委托或接洽过桂顺服务部业务。微信上显示“177××××0658田，保险公司的”，接该电话的说其姓姜，是北部湾保险公司的，当天未处理过该业务；微信上显示“联系人黄成珍177××××2973”，接该电话的确认其姓名，2019年6月9日报北部湾保险公司拖过车，当天拖的地点是位于金鸡岭附近的“宏佰望修正厂”，不是辅星路；微信上显示“联系人汲和生189××××3737”，接该电话的确认其姓康，汲和生是他亲戚，他不清楚报险拖过车。 上诉人桂顺服务部对本院电话核实的上述情况的质证意见为，赵军帅与该服务部合作的时候经常有联系，一审提交的录音材料也证实赵军帅没有否认该服务部帮他拖过车，当时赵军帅明确表示保险公司打款给他们后，就把服务部拖车钱结了，赵军帅没有否认与服务部合作的事实。 经审理另查明:桂顺服务部与运润公司及该公司的法定代表人莫田状没有洽谈或者进行过拖车业务结算，都是赵军帅等以“运润公司”的名义与其联系；与该服务部微信联系的“运润阳浩”无运润公司的委托授权；其之前按“运润阳浩”要求拖车后，开具的是给桂林运润汽车服务有限公司的发票。桂顺服务部陈述“发票由桂林运润汽车服务有限公司转账支付(有些是运润阳浩的微信，有些是公账,公账有两笔数额很小)”。其没有对运润公司所在的辅星路12号1、2、3、5栋1-4铺面进行过实地核实，拖车服务都是拖到东二环汇东市场的修车门面，但无运润公司的签字或者确认。涉案车辆拉到运润公司修理厂后也没有拍照留痕。 归纳上诉人桂顺服务部的诉请主张，本案应当审理的重点是：上诉人桂顺服务部诉请运润公司支付其拖车费7150元并按年利率6％计算资金占用费至实际支付完毕之日止是否合法有据。 本院认为： 上诉人桂顺服务部诉请运润公司支付其拖车费7150元并按年利率6％计算资金占用费至实际支付完毕之日止，无相应事实和法律依据。 1、无事实依据。根据本案已经查明的事实，桂顺服务部与运润公司没有洽谈或者对接过相应拖车业务；桂顺服务部本案诉请的7150元拖车费，都是赵军帅、“运润阳浩”等以“运润公司”的名义与该服务部联系、但无运润公司的委托授权。上诉人桂顺服务部也认可“涉案拖车服务拉到运润公司修理厂后没有拍照留痕、均无运润公司的签字或者确认”。其为运润公司开具的发票，也是应赵军帅或“运润阳浩”的要求而开具，不能证实是受运润公司的委托或授权。 2、无法律依据。《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 3、根据上述法律规定及其诉请主张，本案上诉人桂顺服务部负有“与运润公司存在书面拖车服务合同或拖车服务事实行为、已经依约为运润公司提供相应拖车服务且运润公司没有付款”的举证责任。上诉人桂顺服务部未能证实其与运润公司存在有书面形式、口头形式和其他形式的拖车服务约定，依法应当承担举证不能的责任。 综上，叠彩区桂顺汽车救援服务部的上诉请求依法不能成立。一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叠彩区桂顺汽车救援服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧