天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03知民初940号原告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里******。法定代表人：姚新，董事长。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟欣，男，该公司员工。被告：天津市普迅电力信息技术有限公司，住，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****/div>法定代表人：胡浩瀚，执行董事。委托诉讼代理人：殷淑霞，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁翊霖，女，该公司员工。原告中科宇图科技股份有限公司（以下简称中科宇图公司）与被告天津市普迅电力信息技术有限公司（以下简称普迅电力公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日及2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告中科宇图公司委托诉讼代理人裴伟国、杨伟欣，被告普迅电力公司委托诉讼代理人殷淑霞、宁翊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科宇图公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令普迅电力公司支付中科宇图公司违约金62865.84元；2.本案诉讼费用由普迅电力公司承担。事实与理由：中科宇图公司与普迅电力公司于2014年12月22日签署了《冀北2014年营配贯通数据采录工程（隆化、围场县）》技术服务合同，中科宇图公司履行合同义务之后，普迅电力公司未按约定给付款项，所以按照合同约定，普迅电力公司应支付中科宇图公司违约金62865.84元。被告普迅电力公司辩称，不同意中科宇图公司的诉讼请求，普迅电力公司并未违约，不应支付违约金。事实与理由：中科宇图公司诉请的违约金由两部分组成，一是首付款违约金，二是中期付款违约金。关于首付款违约金，根据我国《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。继续履行是承担违约责任的一种方式，所以一般一方继续履行后对方接受的，可以视为变更了合同约定。普迅电力公司于2016年3月11日支付了首付款，中科宇图公司当时未提出任何异议，已经接受，普迅电力公司已经承担了继续履行合同的违约责任，不应再承担赔偿损失的违约责任。关于中期付款违约金，合同约定是以验收合格为付款条件，项目并未进行验收，未达到付款条件，普迅电力公司并未违约，不存在支付违约金的情形。中科宇图公司提供的冀北项目验收单中的印章，不是普迅电力公司的印章，“天津市普讯电力信息技术有限公司合同专用章（2）”中的“讯”字明显错误，普迅电力公司名称中为“迅”，普迅电力公司就冀北项目并未出具过任何验收单，该验收单明显是伪造的。中科宇图公司提供的验收单显示验收日期为2015年6月24日，根据2017年12月21日双方签署的会议纪要，冀北项目因存在质量问题，尚未验收，在2015年6月24日不可能验收。根据2017年12月7日普迅电力公司项目人员发送给中科宇图公司项目人员的邮件可知，截至2017年12月7日，因项目存在质量问题，未能整改合格，中科宇图公司未提交验收申请，未进行项目验收。中科宇图公司以2015年6月24日为验收日期，并以2015年7月5日为计算中期款项违约金的时间起点无事实依据。合同约定的违约金过高，应予以调减，本案并非民间借贷，中科宇图公司以合同金额为基数，按年化24%计算违约金不正确。且中科宇图公司诉讼后，双方私下进行沟通，双方协商普迅电力公司支付中期款项，中科宇图公司撤诉，双方再配合进行项目验收工作，待尾款付款时间到了再支付尾款。中科宇图公司在普迅电力公司支付中期尾款后，并未撤诉，有失诚信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，普迅电力公司与中科宇图公司签订《技术服务合同》，双方约定中科宇图公司协助普迅电力公司完成冀北隆化、围场县2014年营配贯通数据采录工作，并配合完成甲方相关项目的数据准备工作；技术服务费为209552.8元；具体支付方式和时间为：合同签订后30个工作日内普迅电力公司支付62865.84元，中期验收合格后30个工作日内普迅电力公司支付62865.84元，项目完成验收合格后30个工作日内普迅电力公司支付62865.84元，项目验收后一年内无质量问题，普迅电力公司在30个工作日内支付20955.28元。双方还约定普迅电力公司违反上述技术服务费支付方式和时间内容，应当按照每延期一周向中科宇图公司支付技术服务费1%作为违约金。2014年12月17日，中科宇图公司向普迅电力公司出具发票，数额为209552.8元。2016年3月11日，普迅电力公司向中科宇图公司支付62865.84元。2017年12月7日，普迅电力公司工作人员向中科宇图公司工作人员发送邮件“关于《冀北2014年营配贯通数据采录工程（隆化、围场县）》合同结算工作告知函”，其中记载：中科宇图公司项目负责人提交的成果数据存在问题，普迅电力公司多次沟通，中科宇图公司未能整改合格，2015年最终客户项目整体验收工作开展，中科宇图公司未能提交验收申请，且拒绝参与最终客户组织的统一验收工作，普迅电力公司将中科宇图公司提交的工作成果进行核实统计，并希望中科宇图公司提交验收申请，配合合同验收及结算工作。2017年12月21日，普迅电力公司与中科宇图公司就涉案项目进行协商，并形成了《会议纪要》，其中记载：“冀北2014年营配贯通数据采录工程（隆化、围场县）项目，因项目交付质量问题，双方于2018年1月12日前再次核实项目交付工作等相关材料。”本案审理期间，普迅电力公司向中科宇图公司支付了146686.96元。案件审理期间，中科宇图公司提交“冀北2014年营配贯通数据采录工程（隆化、围场县）项目成果验收单”复印件，其中该验收单复印件的签章为“天津市普讯电力信息技术有限公司”。本院认为，2014年12月22日，普迅电力公司与中科宇图公司签订《技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定涉案合同内容合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法······当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”关于普迅电力公司是否违反涉案合同约定迟延支付服务费的问题。首先，关于首期款是否迟延支付。根据本院查明，涉案合同签订的时间为2014年12月22日，普迅电力公司向中科宇图公司支付首期款62865.84元的时间为2016年3月11日。故，普迅电力公司迟延支付了首期款，依据涉案合同约定应当承担违约责任。其次，关于中期验收、项目完成验收以及质保期后的三期款项是否迟延交付。中科宇图公司依据其在案件审理期间提交的“冀北2014年营配贯通数据采录工程（隆化、围场县）项目成果验收单”复印件，主张涉案合同约定的服务项目已经全部完成并验收合格。中科宇图公司未提交该验收单原件与复印件进行核实，且该复印件中印章内容与普迅电力公司名称不一致，据此无法认定该验收单系普迅电力公司出具。根据本院查明，普迅电力公司与中科宇图公司关于涉案工作成果是否全部完成以及是否验收存在争议。中科宇图公司未提供充分证据证实双方就工作成果完成以及验收合格达成一致，中期验收、项目完成验收以及质保期的具体时间无法确定，虽然普迅电力公司在本案审理期间向中科宇图公司支付上述款项，但是因上述内容具体实施时间无法确定，亦无法证实普迅电力公司存在迟延支付的事实。故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。最后，普迅电力公司在案件审理期间向中科宇图公司支付了首期款外的剩余全部服务费，系其自主处分行为，未违反法律规定。虽然普迅电力公司表示对涉案工作成果仍存在异议，但是其未起诉主张，可另案诉讼解决。综上，普迅电力公司未按照涉案合同约定的时间迟延支付首期款，应当承担违约责任。本案审理期间，中科宇图公司按照合同总金额30%主张迟延支付违约金。考虑到普迅电力公司迟延支付首付款的时间以及中科宇图公司可能受到的实际损失等事实，可以认定依照合同金额30%计算违约金并未违反法律规定。故，普迅电力公司应当承担上述首期款项迟延支付的违约责任，应向中科宇图公司支付违约金18859.75元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市普迅电力信息技术有限公司支付原告中科宇图科技股份有限公司违约金18859.75元；二、驳回原告中科宇图科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告中科宇图科技股份有限公司负担480元，被告天津市普迅电力信息技术有限公司负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  胡金荣二〇二〇年十一月十六日法官助理韩琳书记员张梦凝