云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2015号原告：孙永童，男，汉族，1991年6月14日生，身份证住址云南省宣威市。被告：李加辉，男，汉族，1971年12月6日生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。被告：兰先，男，哈尼族，1985年8月9日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：李明华，男，彝族，1962年9月22日生，身份证住址云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：丁承中，男，汉族，1950年10月5日生，身份证住址景洪市，特别授权代理。被告：西双版纳久柳商贸有限责任公司（曾用名：西双版纳泽澧装饰有限责任公司）。统一社会信用代码91532801MA6N6BM36X。住址：景洪市勐海路100号2幢204号（冠嘉名城）。法人：陈友情。被告：罗庆兰，女，汉族，1976年11月13日生，身份证住址普洱市思茅区。被告：兰某，女，汉族，2003年10月20日生，身份证住址普洱市思茅区。被告：兰跃怀，男，汉族，1944年10月27日生，身份证住址普洱市景东县。被告：彭中美，女，汉族，1949年7月29日生，身份证住址普洱市景东县。原告孙永童与被告李加辉、兰先、兰科、李明华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，因被告兰科于2020年6月13日死亡，原告依法提交变更追加被告申请，将被告兰科变更为兰科的法定继承人罗庆兰（系兰科妻子）、兰某（系兰科女儿）、兰跃怀（系兰科父亲）、彭中美（系兰科母亲），被告李明华申请追加西双版纳久柳商贸有限责任公司（以下简称久柳公司）作为共同被告，本院对上述追加变更被告的申请均予以同意，并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告孙永童、被告李明华的委托诉讼代理人丁承中、被告久柳公司的法人陈友情到庭参加了诉讼，被告李加辉、兰先、罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令四被告共同连带向原告支付装载机租金6200元；2.判令四被告共同连带向原告支付装载机租金欠条6200元的逾期支付违约金200元／天直到还款之日止（违约金从2019年3月1日至2020年5月11日共计86000元）；3.判令四被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求兰科的继承人罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美在继承兰科遗产范围内对兰科的支付责任承担责任。事实及理由：四被告系合伙关系，在景洪市山项目有土方工程，原告租赁装载机给四被告使用，租赁期限为2018年10月27日至2018年12月11日，每月租金18000元，原告一共租赁47天给四被告，双方于2019年1月27日结算确认租金共计28200元，已经支付22000元，剩余6200元未支付，四被告承诺2019年2月28日前一次性付清，如有违约，按每天200元支付违约金。直至今日，四被告对尚欠的6200元欠款分文未付，故原告起诉。被告李明华辩称，原告所诉是事实，四被告确实是合伙关系，涉案工程是用原告的挖机挖土也是事实，但是我们不只是租赁挖机，实际是原告驾驶挖机来工地上推土，被告以租金的形式支付原告费用，原告主张的金额是事实，但是违约金过高，我们要求按照年利率6%来支付违约金。未支付原告租金的原因是久柳公司还欠付我们四被告工程款518446.44元，所以我们没有办法支付原告租金。被告久柳公司辩称，我有证据证明我公司已经付清四被告工程款，这里提交《运倒弃土协议》和《弃土合同解约书》各一份，主要证实这个工程承包给永豪置业公司，李加辉代表公司签的合同，后来我们双方又达成了解约书，要求工程待总发包方南亚项目部确认合格后才支付剩余款项，但是至今为止李加辉都没有提供验收相关材料，工程也没有通过验收。被告李加辉、兰先、罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼主张依法提交了如下证据：《欠条》一份，欲证实四被告需要向原告支付租金及违约金的事实。被告李明华对原告提交的上述证据予以认可，但是认为违约金过高。被告久柳公司表示对原告提交的证据不清楚，不发表意见。其余各被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。本院认为该欠条来源合法，能够证实待证事实，经与原件核对无异，本院予以认定并在卷佐证。被告李明华围绕其答辩意见提交如下证据：1.个人合伙协议一份，欲证明四被告的合伙情况。2.欠条一份，欲证明被告久柳公司欠四被告工程款518446.44元。原告表示对李明华提交的上述证据不清楚，不发表质证意见。被告久柳公司对李明华提交的第一组证据认可，对第二组证据不认可，认为当时是在工人堵路的情况下出具的欠条，且后来双方又签订了解约书，对款项另有计算，只是欠条当时没有收回，金额应以解约书为准。本院认为，李明华提交的上述证据与本案涉及的租赁合同关系没有实质性关联，本院不予确认。被告久柳公司围绕其答辩意见提交如下证据：1.《运倒弃土协议》、《弃土合同解约书》各一份，2.收条一份、银行流水明细两张、加油单七张，欲证实久柳公司已经支付李加辉52万多工程款的事实。原告表示对久柳公司提交的上述两组证据不清楚，不发表质证意见。李明华对久柳公司提交的上述第一组证据中的协议真实性合法性认可，对解约书不认可，认为解约书没有全体合伙人签字确认。对第二组证据中的收条不认可，是否是李加辉本人签名不确定。对银行明细单认可，但证明内容不认可，对加油单也不予认可。本院认为，久柳公司提交的上述证据与本案涉及的租赁关系没有实质性关联，本院不予确认。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2019年1月27日，被告李加辉、兰先、兰科（已故）、李明华共同出具一份《欠条》，主要内容为：今欠孙永童装载机850型，2018年10月27日至2018年12月11日曼飞龙工地干活，每月租金1.8万元，共计47天，租金共计2.82万元，已经支付2.2万元，剩余6200元，于2019年2月28日前一次性付清，如有违约每天按200元支付违约金。另查明，被告兰科于2020年6月13日因病去世，其法定继承人有父亲兰跃怀、母亲彭中美、妻子罗庆兰、女儿兰某。本院认为，原告提交的《欠条》能够证实被告李加辉、兰先、兰科（已故）、李明华差欠原告转载机租金6200元的事实，现已超过被告承诺的支付期限，原告要求支付的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按照200元/天支付2019年3月1日至2020年5月11日违约金共计86000元的诉请，被告李明华提出违约金过高，请求减少的意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。本案原告诉请差欠的租金为6200元，但若按照双方约定的违约金计算方式，违约金金额已经远超欠付款项，本院参照民间借贷逾期支付利率，酌情支持原告按照年利率6%计算2019年3月1日起至欠款付清之日止的逾期支付违约金。关于原告要求被告兰科的法定继承人罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美在继承兰科遗产范围内对兰科的支付责任承担责任的诉请，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，被告罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美作为兰科的法定继承人，应当在其继承兰科遗产实际价值范围内对兰科的债务承担偿还责任。故原告的该项诉请本院予以支持。关于李明华提出原告诉请的款项是工程款，不是租金的意见，因原告提交的《欠条》中已明确载明所欠款项是租金，李明华也未提交相应证据证实原告所诉款项为工程款，本院对于李明华的该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李加辉、兰先、李明华在本判决生效之日起十五日内支付原告孙永童租金6200元，以及以欠付租金为本金按照年利率6%计算2019年3月1日起至欠付租金付清之日止的逾期支付违约金；二、被告罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美在继承兰科遗产范围内对上述第一项判项内确定的租金及违约金承担连带支付责任；三、驳回原告孙永童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2105元，由被告李加辉、兰先、李明华负担，被告罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美在继承兰科遗产范围内对本案诉讼费承担连带支付责任。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告李加辉、兰先、李明华、罗庆兰、兰某、兰跃怀、彭中美径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  邹 雯人民陪审员  沈国华二〇二〇年十一月二日书 记 员  普若钰