河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5927号 上诉人（原审被告）：郑州华昇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商都路****楼******。 法定代表人：窦彩霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕威威，河南明治律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沧州泽诚建筑设备有限公司，住所地河北，住所地河北省沧州市献县陈庄镇双岭村> 法定代表人：韩东泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 上诉人郑州华昇建筑工程有限公司（以下简称华昇公司）因与被上诉人沧州泽诚建筑设备有限公司（以下简称泽诚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本 —2— 案现已审理终结。 华昇公司上诉请求：1．撤销献县人民法院作出的（2019）冀0929民初856号民事判决书，依法予以改判；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。1．一审法院将与本案无关的渠南路工程相关租赁费计算到本案合同中，与事实不符。2016年10月16日，被上诉人泽诚公司与上诉人华昇公司签订租赁合同一份，合同约定上诉人租用被上诉人物资仅在渠南路下穿燃道隧道工程使用，该工程是分部分项工程即渠南路下穿隧道工程。而渠南路工程属于单位工程，两者是不同的施工单位，一审法院认定事实错误，将与本案无关的单位工程渠南路工程相关租赁费计算到本案合同中，系明显错误。事实上，该渠南路下穿隧道工程在2017年3月7日已经结束，上诉人开始将被上诉人的物资进行退还，从被上诉人在一审中提交的证据3显示，即“租赁产品退货单”中显示退货的开始时间是2017年3月7日，也证明了上诉人开始退货，该工程已经结束的事实。对于之后的提货不是本案租赁合同项下的工程，不属于本合同事项范围。但一审法院将所有租赁产品计算到本次合同约定的渠南路下穿隧道工程上，与事实不符。2．一审法院判决结果错误。一审法院只是对被上诉人提供的所有工程的结算单进行相加，得出涉案合同租赁相关费数额，计算的依据、结果明显错误。对非本案合同约定的分部分项渠南路下穿隧道工程的相关费用不应计算在本案合同项目中。且上诉人对其他单位工程的产品租赁结 —3— 算有异议，在被上诉人提供的结算清单、丢失赔偿明细表中，没有加盖上诉人的印章，也没有得到上诉人的认可，经办人签字处的签字行为不能代表上诉人的行为。况且租赁物质量存在有破损、数量不够等现象，租赁费应将损坏、缺失的租赁物价值扣除掉，一审法院仅凭被上诉人提供的结算清单进行相加得出相应数额，明显与事实相违背，从而导致判决结果错误。综上，一审法院判决认定事实判决结果错误请求二审人民法院撤销原判。依法予以改判。 泽诚公司辩称，一审查明事实清楚，被上诉人提交的证据形成完整的证据链，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人提供的租赁合同、同时间（段）的提货数量、品种、型号以及租金结算金额与被上诉人提交的内容是一致的。上诉人在一审中提交了2016年10月16日双方签订的《周转材料租赁合同》、2017年9月27日的两张提货单、2018年1月11日至2018年10月31日以及2018年11月1日至2018年12月31日的两张结算清单，从上诉人提交的上述证据显示，上诉人提供的租赁合同、同时间（段）的提货数量、品种、型号以及租金结算金额与被上诉人提交的内容是一致的。二、本案中渠南路工程和渠南路下穿隧道工程是同一工程，上诉人的主张与其提供的证据自相矛盾。根据双方提供的租赁合同的首页均显示项目名称是：渠南路工程，内页中显示：渠南路下穿隧道工程，可见双方认可这就是同一工程；租赁物虽然在2017年3月7日开始退货，但是这并 —4— 不代表租赁物已经退清或者工程结束，上诉人对于工程是否竣工验收也没有提交任何证据，何况根据合同约定，租赁材料退租完，丢失和报废材料未作赔偿之前，继续计算租金；另外，根据上诉人提供的提货单显示在2017年9月27日上诉人仍然继续在向被上诉人租用新的租赁物，合同仍然再继续履行中，针对本案租赁合同产生的租金，上诉人提供的某个时间段产生的租金结算清单和被上诉人提供的是一致的，上诉人称只认可2017年3月7日前产生的租金，但上诉人在一审中称就本案租赁合同产生的租金已经向被上诉人支付83万元（实际是81万元）；可见，上诉人的主张和提供的证据相互矛盾，难圆其说。综上，一审法院将不同时间段的租金相加扣除上诉人已付的租金，就是上诉人所欠被上诉人的租金金额。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。 泽诚公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告签订的《周转材料租赁合同》；2．判令被告给付原告至2020年4月14日的租赁费697661.25元，并自2020年4月15日每日给付租赁费387元至租赁物退清或者赔偿完毕止；3．判令被告将未退租赁物退还给原告，如不能退还，折价赔偿508558元；4．判令被告赔偿原告的零部件丢失赔偿及维修费17467元；5．判令被告给付原告违约金50000元；6诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原、被告签订《周转材料租赁合同》被告租用原告的立杆、横杆等建筑设备材料用于被告承建的渠南路下穿隧道工程。租赁合同中对租赁物的品 —5— 种、租金标准及违约金等做了明确的约定。截止到2020年4月14日，共产生租金1507661.25元，被告仅给付原告部分租赁费，尚欠租金697661.25元未付。被告已构成违约，原告按照合同第五条的约定降低标准酌情主张违约金50000元。明被告尚有大量租赁物没有退还给原告，如不能退还应折价赔偿508558元。已退回的租赁物存在零部件丢失及损坏的情况，被告应赔偿原告零部件丢失赔偿及维修费17467元。另因租赁合同一直未解除，故未退还物资的租赁费应按387元/日一直计算到租赁物退清或者赔偿完毕止。对于以上款项经多次催要未果，故原告将被告诉诸法院，望依法解决。 一审法院认定事实：2016年10月16日，原告沧州泽诚建筑设备有限公司与被告郑州华昇建筑工程有限公司签订周转材料租赁合同一份，合同约定被告租用原告建筑器材用于渠南路下穿隧道工程，同时约定了双方的权利义务。其中第五条第2项约定根据提、退货单据，每月甲、乙双方核对结算单并签字确认，乙方凭结算单金额向甲方支付租金，每月25日为当月结算日（即上月26日至当月25日内）。乙方每月5日前按结算单金额付给甲方上月租金款，每拖欠一日，乙方向甲方支付所欠租赁费总额2%违约金，结算时按拖欠天数累计计算租金。根据双方签署的结算单据显示，截止到2019年7月28日共计产生租金1410211.42元、丢失赔偿费8297元、维修费7344元，被告已经支付款项810000元，尚欠租金600211.42元；未退还租赁物资有4米钢管100根、3米钢管400根、2.5米钢管400 —6— 根、十字扣件6400个、转向扣件1720个、3米立杆1950根、2.4米立杆734根、1.8米立杆68根、1.5米立杆27根、1.2米立杆1611根、0.9米立杆47根、0.6米立杆1511根、0.3米立杆1916根、0.2米立杆2888根、0.6米横杆7354根、0.3米横杆553根、可调顶托1012根、可调底托2045根；多退还租赁物6米钢管38根、5米钢管2根、0.9米横杆1210根。对于租赁物价值合同约定丢失十字扣件每套5元、转向扣件每天5.5元，钢管约定每吨260米，未约定价格，立杆、横杆约定按照当期市场价格，原告就其请求的租赁物价格未提供证据。 被告主张工程已于2017年3月7日交付使用，对于之后的提货不是本案租赁合同项下的工程，不属于本合同事项范围，应另行解决。另主张原告提供的租赁产品质量有瑕疵，属于违约在先，对于租赁产品中的毁损、数量不够等瑕疵产品，不应计算租金，应予剔除，但未提供相应证据。另外，被告主张已经支付原告租金83万元，未提供证据。 一审法院认为，原、被告间租赁关系明确，被告租用原告租赁物资截止到2019年7月28日共计产生租金1410211.42元、丢失赔偿费8297元、维修费7344元，被告已经支付款项810000元，尚欠租金600211.42元、丢失赔偿费8297元、维修费7344元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。因被告未按合同约定支付租金，原告请求解除与被告间的租赁合同关系，依法予以支持。因被告未提供证据证实租赁物资的使用情况，对其请求的未经双方确认的租金及后续租金依 —7— 法暂不予支持。被告依法应返还原告未退还的租赁物资，因合同约定租赁物价值不明确，故一审法院酌定如被告逾期不返还租赁物资，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过508558元。对于被告多退还的租赁物资，原告亦应依法返还给被告，如逾期不返还，同样按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿。对于原告请求的违约金50000元，因双方合同约定违约金数额较高，原告就该请求也提供相应证据，故一审法院依法调整为以所欠租金600211.42元为基数，自2020年5月11日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过50000元。被告主张工程已于2017年3月7日交付使用，对于之后的提货不是本案租赁合同项下的工程，不属于本合同事项范围，应另行解决。对于被告该主张，原告不予认可，且原告提交的提货单及双方签署的结算单不能充分证实被告该主张。被告另主张原告提供的租赁产品质量有瑕疵，属于违约在先，对于租赁产品中的毁损、数量不够等瑕疵产品，不应计算租金，应予剔除，但未提供相应证据。另外，被告主张已经支付原告租金83万元，未提供证据。综上，被告就自己的主张未提供充分证据，对其请求依法不予支持。综上所述，原、被告双方均应按合同约定履行相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原、被告间的租赁合同 —8— 关系；二、被告郑州华昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州泽诚建筑设备有限公司租金600211.42元、丢失赔偿费8297元、维修费7344元及违约金，违约金以所欠租金600211.42元为基数，自2020年5月11日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过50000元；三、被告郑州华昇建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内返还原告沧州泽诚建筑设备有限公司租赁物4米钢管100根、3米钢管400根、2.5米钢管400根、十字扣件6400个、转向扣件1720个、3米立杆1950根、2.4米立杆734根、1.8米立杆68根、1.5米立杆27根、1.2米立杆1611根、0.9米立杆47根、0.6米立杆1511根、0.3米立杆1916根、0.2米立杆2888根、0.6米横杆7354根、0.3米横杆553根、可调顶托1012根、可调底托2045根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，总额不超过508558元；原告沧州泽诚建筑设备有限公司于本判决生效后三十日内退还被告郑州华昇建筑工程有限公司租赁物6米钢管38根、5米钢管2根、0.9米横杆1210根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16263元，由原告负担1035元，被告负担15228元。 —9— 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人华昇公司主张2017年3月7日之后的提货不是本案租赁合同项下的工程，与上诉人无关。本案中，双方签订的《周转材料租赁合同》首页载明“项目名称：渠南路工程”，“乙方指定提、退货单签收人：刘建营……”被上诉人泽诚公司提交的租金结算清单上显示“租赁公司：郑州华昇建筑工程有限公司（渠南路工程）”，经办人处由合同指定的人员刘建营签名，日期为2017年3月之后的《租赁物资提货单》亦显示“承租单位：郑州华昇建筑工程有限公司”，承租方有刘建营签名。故上诉人华昇公司上述主张理据不足，本院不予支持。双方签订的租赁合同虽载明“乙方承租的物资仅在渠南路下穿隧道工程使用”，但上诉人华昇公司未提交充分证据证实渠南路下穿隧道工程已于其主张的2017年3月完工且上诉人已经将租赁物全部退还，另上诉人是否将租赁物用于双方约定的工程，不影响其履行支付租赁费义务。上诉人华昇公司主张租赁物质量问题、数量不够，亦未提交证据予以证实，本院依法不予支持。 —10— 综上所述，华昇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16263元，由上诉人郑州华昇建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘书慧