黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0904民初445号 原告：王清云，男，1960年3月25日出生，汉族，仙洞山果树园业主，住七台河市茄子河区。 被告：七台河市园林事业发展中心（原市园林局），住所地七台河市桃山区山湖路**。 法定代表人：唐宏君，职务主任。 委托诉讼代理人：孙笑飞，黑龙江大为律师事务所律师。 原告王清云诉被告七台河市园林事业发展中心（以下简称市园林中心）相邻权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王清云、被告市园林中心的委托诉讼代理人孙笑飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王清云向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告2016年至2019年4月（评估基准日）的果园所有经济损失929750.00元。（评估价：1179750.00元，扣除2015年已给付250000.00元）；二、要求被告赔偿2019年4月至今的果园经济损失，该损失款项由法院评估后确定；三、要求被告出文允许原告从现在至承包地的期满期间，可以砍掉承包地范围内的所有树木，种植高收入经济作物和粮食，由此产生的一切违法及后果均由被告承担；如不出文，就按征地标准将承包地征用；四、要求被告将原运输道路（原市打靶场的道路）栽的树木移除，并铺垫砂石，恢复原运输道标准至机动车及各种车辆正常通行状态；五、要求被告承担评估费用11797.50元；六、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1998年原告与东胜村村民委员会签订了《七台河市五荒土地使用权租赁合同》一份，原告遵照履行合同义务，治理荒山20000余平方米，建成优质果园、特色棚室桃园。2010年春天，被告规划实施建设，将通往原告承包山地的唯一运输道路栽种上树木、导致原告经营果园必须的农药、水、肥等生产生活物资无法送达至果园，造成果园果树连年遭受病害虫、干旱等后果，造成巨大损失。2015年经七台河市桃山区人民法院调解达成协议，2010年至2015年被告赔付原告损失250000.00元。在给付赔偿款时，被告要求原告抄写（被告已写好的承诺书），如不写不给赔偿款，原告无奈抄写出具承诺书一份。后被告依然没有采取对其占用的道路进行恢复原状措施，致使原告的损失继续扩大，经鉴定截止到2019年5月6日，被告给原告造成的损失额为1179750.00元。原告多次找到被告主张权利，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告市园林中心辩称，原告诉称被告规划实施建设，将通往原告承包山地的唯一运输道路栽种树木的事实不存在。原告接受市政建设工程管理处（现称政府投资项目代建发展中心）委托，在政府规划光山绿水的指定地点进行施工栽树，实际施工甲方是市政建设工程管理处，所栽树木属于国家所有。如果存在侵权行为，侵权方也是市政建设工程管理处或树木所有权人，不是被告。原告的损失与被告没有任何因果关系。另外，2015年12月21日，七台河市桃山区人民法院作出（2015）桃民初字第633号民事调解书确定的赔偿主体也是市政建设工程管理处，说明桃山区人民法院已经依法确定侵权人为市政建设工程管理处。因此，被告不是本案的适格被告，法庭应依法驳回起诉。被栽树的道路不是唯一通往果园的道路。通过现场查看，通往原告果园的道路有两条路，并不是唯一道路。同时，原告在2015年3月30日向桃山区人民法院提交的民事起诉状中也自认，从东胜村通往其果园有两条路，一条是原气象局北侧的道路，还有一条是经烈士陵园广场的道路。因此，市政府规划在通往果园的道路栽树并不能成为直接导致原告损失的直接原因。法庭应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的损失已经得到赔偿，不应再主张赔偿。原告因为通往果园的道路被栽树产生损失主张权利，于2015年12月21日经桃山区人民法院调解，达成协议由市政建设工程管理处一次性赔偿250000.00元。并由原告签订承诺书，承诺截止到2015年底一次性了结，不再提出任何要求。该承诺书是原告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益，真实有效，不应再向任何单位和个人主张权利。此案已经经过人民法院审理并调解，按照一事不再理原则，法庭应依法驳回其起诉。原告的第三、四项诉讼请求不在被告的职权范围内，应向有关职权部门主张，法庭应依法驳回其诉讼请求。综上所述，法庭应依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王清云提交证据一身份证复印件1份，经被告市园林中心质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王清云提交的证据二、七台河市“五荒”土地使用权租赁合同复印件2份、承包土地互换协议书复印件1份、补充合同书复印件1份。证明王清云在1998年5月26日承包了东胜村五荒山地，五号宗地2垧（20000平方米）承包期30年。 被告市园林中心质证：真实性无异议，但证明问题有异议，认为与本案无关联性。 原告王清云提交的证据三、七台河市园林事业发展中心在2011年10月26日关于王清云上访问题的答复意见复印件1份。证明栽树封王清云果园运输道路的责任人是七台河市园林事业发展中心所为。 被告市园林中心质证：真实性无异议，对原告证明观点有异议，该答复明确记载是被告接受市政府要求配合茄子河区政府调查此事情，证明不了被告就是侵权人，配合调查不等于就是侵权人。 原告王清云提交的证据四、七台河市信访事项复查复核委员会出具的关于王清云投诉请求指导意见复印件1份。证明王清云在指导意见的指导下，于2015年12月21日向桃山区人民法院提出诉讼。 被告市园林中心质证：真实性无异议，与本案无关联性。 原告王清云提交的证据五、七台河市桃山区人民法院（2015）桃民初字第633号民事调解书和开庭笔录复印件各1份。证明调解时间为2015年12月21日，赔偿金额为250000.00元，并规定于2016年3月21日前给付。 被告市园林中心质证：真实性无异议，与本案无关联性。从民事调解书和庭审笔录可以证明原告损失已经经过桃山区人民法院调解并执行完毕。法院应当按一事不再理的原则，驳回原告诉讼请求。开庭笔录中原告自愿撤回对市园林发展中心的诉讼请求，因此本案原告不应该再对被告提起诉讼。本案真正的被告是市政建设工程管理处。 原告王清云提交的证据六、承诺书复印件一份。该承诺书是于2016年1月16日在市政工程管理处给付赔偿款时，在市政工程管理处王少纯主任办公室抄写的，当时自己不写，王少纯主任威胁说，不写承诺，赔偿款就不能给，否则自己再去告状，不写绝对不行。就这样自己在被逼迫、威胁的情况下不得以抄写了承诺书，该承诺书严重违背了当事人的真实意愿。在事后当事人去桃山区人民法院找到了负责调解的审判员郎邦，郎邦审判员说，不应写承诺书，被逼写了承诺书是无效的。按《合同法》第三十四条规定，承诺书生效地点为合同成立地点，即调解书是在桃山区人民法院调解的，地点不同，时间不同。按以上事实，承诺书是无效的。 被告市园林中心质证：承诺书是本案原告真实意思表示，自愿书写。原告说在胁迫情况下写的，原告无证据证明。如果是胁迫的，原告可以通过法律途径申请撤销或者变更，但已经过去五六年原告已经失去了申请撤销权利，即原告承诺已经产生法律效力。调解书与承诺书地点不一样，承诺书是证据一种，不是调解书法定的要件，所以说承诺书是合法有效的。 原告王清云提交的证据七、局部卫星地图图片复印件、果树园运输道路道口照片复印件共3张。证明被告没有把运输道路打开，没有恢复果树园原运输道路。 被告市园林中心质证：与本案无关联性，没有把运输道路打开，与被告职权无关，不在被告职权范围之内。 原告王清云提交的证据八、市级领导信访接待日2017年第68次会议纪要复印件1份。证明茄子河区茄子河镇政府是按会议纪要的要求对当事人反映的问题进行调查、核实的。 被告市园林中心质证：这份会议纪要与本案无关联性，会议纪要明确被告配合茄子河镇政府调查，配合调查不等于就是侵权人。 原告王清云提交的证据九、茄子河镇人民政府出具的关于王清云承包的仙洞山果树园因市园林局栽树封果园运输道路调查、核实过程的说明复印件1份。证明茄子河镇人民政府和市园林事业发展中心在调查核实时互相配合，并先后在市园林事业发展中心、茄子河区茄子河镇人民政府开了两次调查、核实见面会，调查、核实结论：当事人诉求反映的问题是情况属实。 被告市园林中心质证：被告履行会议纪要要求并配合茄子河镇政府的调查，配合调查不是本案的被告。 原告王清云提交的证据十、七园发【2020】29号七台河市园林事业发展中心的文件关于王清云信访事项处理意见书复印件1份。证明七台河市园林事业发展中心的态度非常傲慢，处理意见荒唐、不作为、不担当。 被告市园林中心质证：处理意见与本案无关联性，答复明确证明了被告无权解决原告的诉求，不在被告职权范围内。这个答复意见证明被告不是本案的适格被告。 原告王清云提交的证据十一、茄子河镇信访联席会（2019）第3次会议纪要复印件1份。证明镇联席会会议纪要通过了王清云果树园损失补偿价值1179750.00元。 被告市园林中心质证：这个会议纪要与本案无关联性，虽然确定了损失，但没确定赔偿主体，并没有说明是本案的被告。如果说镇政府确定的损失，原告土地在镇政府范围内，应由镇政府赔偿或侵权人赔偿或林地所有权人赔偿。 原告王清云提交的证据十二、黑华森评字【2019】14号王清云果园损失补偿价值评估报告书复印件1份。证明王清云果园截止2019年4月30日（评估基准日），果园经营损失补偿价值为1179750.00元。 被告市园林中心质证：损失补偿价值评估报告与本案无关联性。被告不是侵权主体，对此评估报告的损失内容不予质证。 原告王清云提交的证据十三、关于复垦仙洞山果树园的申请，市园林事业发展中心没有给答复，只给了一张2004年第46次七台河市人民政府专题会议纪要。证明市园林事业发展中心再次表现态度非常傲慢，责任不担当、不作为。 被告市园林中心质证：会议纪要真实有效，会议纪要说的很清楚，申请复垦果树与被告没有关联性，也不在被告职权范围之内，原告应向村里或者林业局申请。 原告王清云提交的证据十四、委托方承诺函、资产评估委托书、（2019）第3次茄子河镇信访联席会会议纪要。证明《王清云果园损失补偿价值评估报告书》是以茄子河镇人民政府为主导并聘请评估机构，对王清云果园损失补偿价值进行评估的。 被告市园林中心质证：镇政府的行为与本案无关联性，与本案的被告更无关联性。原告应向委托方主张权利或者向侵权人主张权利或向树木所有权人主张权利。 对原告王清云提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四的真实性，本院予以认定。 被告市园林中心提交的证据一、七台河市园林事业发展中心事业单位法人证书复印件一份。证明主体适格。 原告王清云质证：无异议。 被告市园林中心提交的证据二、建设工程施工合同、工程结算书、记账凭证复印件各1份。证明七台河市园林事业发展中心下属公司七台河市丰源市政工程处第二施工队作为承包方为七台河市市政建设工程管理处进行施工，工程发包方是七台河市市政工程管理处。如果存在侵权行为，侵权人应为七台河市市政工程管理处。七台河市园林事业发展中心不是本案的适格被告。园林局是承包栽树，不是侵权人，是承包人。 原告王清云质证：真实性无异议，证明问题有异议，因为栽树的时候现场是市园林局王猛副局长亲自指挥栽种的，是被告园林局栽的树，自己就找被告，园林局作为本案被告适格。 被告市园林中心提交的证据三、七台河市桃山区人民法院民事调解书复印件1份。证明本案已经得到赔偿，按照一事不再理原则，法院应该依法驳回原告的起诉。民事调解书已经列明市政工程管理处是被告，而市园林局不是被告，也不是侵权人。王少纯所说是个人观点，代替不了法律。 原告王清云质证：桃山区法院调解书确实是真实的，法院调解的是2010年至2015年12月21日之间的损失，不是现在的损失。开庭笔录已经写明，果树是死亡损失和2010年果树到2015年果树减产的损失，所开庭调解非常明确，不是全部果树园已经全部征用了。在赔偿款支付后，按照市政工程处王主任的说法，这事情去找市园林局去协商，园林局与市政管理处是平级单位，这次调解由我们两家调解，市园林局没有出庭，关于恢复果树园运输道路由市园林局负责，市园林局主管园林绿化和管理。 被告市园林中心提交的证据四、原告承诺书复印件1份。证明原告收到250000.00元赔偿款后，承诺一次性了结，不再提出任何要求。此案已经处理完毕，该承诺系原告真实意思表示，原告不应再提起诉讼。法院应驳回原告起诉。 原告王清云质证：不同意被告的意见，承诺书是自己写的，但承诺书是在逼迫下写的，当时不写就不给这笔钱。自己的果树承包年限是30年，在2015年后还有接近17年承包期，这个承诺书截止2015年底，这是果树以前损失。原告不再提出要求，因为已经赔偿完。2015年以后园林局没有把原告果园运输道路恢复原样。果园承包期是30年，自己先后投入80余万元，然后为了维权上访花销的费用已经远远超过250000.00元，再次证明原告不可能牺牲全部的投资，果园承诺书不代表2015年以后，所以说承诺书不代表原告的真实意愿。 被告市园林中心提交的证据五、照片1组。证明原告诉称的被封闭的道路不是通往果园的唯一通道，原告提出的侵权行为不成立。 原告王清云质证：通往烈士陵园的道路是台阶上不去车可以走人，在2010年和2011年自己人工背水通过烈士陵园抢救果园果树，但背的水是有限的。气象局后侧是通往果园的路只能走人不能通车，该条路上被栽上树。 对被告市园林中心提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 年5月26日，于贵君与茄子河镇东胜村签订了七台河市“五荒”土地使用权租赁合同，该合同书主要内容为：“第一条本合同项下租赁给乙方的五号宗地位于东胜村西山，宗地编号为五号，面积为壹公顷（15亩），第二条本合同项下的土地使用权租赁年限为三十年。”1998年10月28日，原告王清云与茄子河镇东胜村签订七台河市“五荒”土地使用权合同，该合同主要内容为：“第一条本合同项下租赁给乙方的五号宗地位于东胜村西山，宗地编号为五号，面积为0.5公顷（7.5亩）；第二条本合同项下的土地使用权租赁年限为三十年。”1999年12月11日，原告王清云与于贵君签订了承包土地互换协议书，该协议书主要内容为：“1.于贵君自愿将自己承包的五号宗地15亩去换王清云的四号宗地12亩（8000平方米）加上欠款2000.00元；2.王清云自愿将自己承包的四号宗地12亩（8000平方米）加上于贵君欠款2000.00元，去换于贵君五号宗地15亩（10000平方米）。”2004年4月13日，原告与茄子河镇东胜村签订了补充合同书，该合同书主要内容为：“王清云在1998年5月26日承包东胜村，五荒土地，五号宗地1.5垧（15000平方米），但在2004年土地重新丈量时，实际面积2垧（20000平方米）。”。原告在承包的荒地上栽种了苹果树、梨树、桃树、Ｋ9树、李子树。200 2007年8月10日，七台河市市政建设工程管理处作为发包人将仙洞山环山路绿篱恢复工程承包给七台河市丰源市政工程处第二施工队。七台河市丰源市政工程处第二施工队系被告市园林中心下属部门，被告市园林中心组织工人在通往原告果园的道路上栽种了树木。 2015年原告将七台河市市政建设工程管理处、七台河市园林局作为被告起诉至七台河市桃山区人民法院，七台河市桃山区人民法院于2015年12月21日作出（2015）桃民初字第633号民事调解书，该调解书主要内容为：“被告七台河市市政工程管理处赔偿原告果树损失共计25万元，于2016年3月21日前给付。” 2016年1月13日原告王清云书写承诺书一份，该承诺书主要内容为：“我承诺在收到因我承包地的仙洞山果园生产通道被市政工程管理处2010年栽树封堵无法养护造林造成果树死亡及果园正常结果运不出去的经济损失补偿25万元后，截止2015年底一次性了结，不再提出任何要求。特此承诺。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第七条；“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王清云在2016年1月13日书写的承诺书中已经明确表示在收到因我承包地的仙洞山果园生产通道被市政工程管理处2010年栽树封堵无法养护造林造成果树死亡及果园正常结果运不出去的经济损失补偿25万元后，截止2015年底一次性了结，不再提出任何要求。该承诺书系原告真实意思表示，且承诺书内容不违反法律规定，该承诺书对原告具有约束力。原告应遵循诚信原则。虽然原告在庭审过程中以“受胁迫，不写不给赔偿才书写了承诺书”为由再次要求赔偿，但是原告未提供合法有效的证据证明其辩解理由成立，且被告对原告的辩解理由又不予认可，原告的诉求违反了诚信原则，故对原告的辩解理由，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王清云的诉讼请求。 案件受理费13097.50元，由原告王清云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 申请执行的期限为履行期限届满后二年内 审判长  张久东 审判员  张璐娉 审判员  孙彦泽 二〇二〇年十一月二日 书记员  李莹莹