湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11484号原告：饶文艳，女，1979年10月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。被告：黄文湘，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：黄文建（系黄文湘之兄），男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告黄文建的委托诉讼代理人：陈建辉，湖南众议律师事务所律师。被告黄文建的委托诉讼代理人：李**祥，湖南众议律师事务所实习律师。原告饶文艳与被告黄文湘、黄文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶文艳及其委托诉讼代理人赖海军、罗逍、被告黄文湘、被告黄文建及其委托诉讼代理人陈建辉、李**祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶文艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款17万元及从2019年10月31日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息（利息暂计算至2020年9月30日为9350元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系兄弟关系。2019年下半年，被告黄文湘多次向原告借款，因借款数额不大，原告一直通过微信向其提供借款。2019年10月，两被告以需要资金周转为由，要求向原告借款17万元，并表示一起承担还款责任，原告同意后，于2019年10月30日向被告黄文建转账17万元。此后，原告多次催要借款，两被告相互推诿，从而引发诉讼。被告黄文湘辩称，被告黄文湘与原告是恋人关系，与被告黄文建是兄弟关系，原告与黄文建不相识。原告是根据黄文湘的要求打款17万元到黄文建的账户的。黄文湘收到17万元属实，但黄文湘通过转账或者现金也向原告支付了部分款项，还代原告支付了修车费，两人共同生活期间还支付了一些开支。原告付给黄文湘的钱是共同创业的资金，不是借款，但是结算后，黄文湘应付给原告多少钱，黄文湘同意支付。被告黄文建辩称，被告黄文建与被告黄文湘是兄弟关系，黄文湘与原告是恋人关系，黄文建与原告并不熟悉、无联系、无经济交往，更没有向原告借过款。2019年10月30日，原告汇入黄文建账户17万元，实为黄文湘借用黄文建账户转一下钱，黄文建已将17万元分三次交给了黄文湘。在整个过程中，黄文建从未与原告沟通接触过，原告也没有证据证明原告与黄文建之间存在借贷关系，黄文建作为被告主体不适格。原告在起诉前的诉前调解时陈述与黄文建不相识，是把转给他人的钱误转给了黄文建，现又陈述与黄文建是朋友，黄文建与黄文湘共同向原告借款，原告违背了诚实信用原则。请求法院秉公处理。本院经审理认定事实如下：原告饶文艳与被告黄文湘系朋友关系，黄文湘与被告黄文建系兄弟关系，饶文艳与黄文湘的微信聊天记录中有“亲爱的”、“男子”等称呼，同时，在饶文艳与黄文湘的微信聊天记录中有多笔小额资金转账往来，其中，饶文艳于2019年8月6日13时25分15秒转给黄文湘1万元、于2019年8月6日13时25分25秒转给黄文湘50**元、于2019年9月4日16时44分57秒转给黄文湘1万元、于2019年10月11日11时31分57秒转给黄文湘50**元、于2020年1月8日20时20分17秒转给黄文湘1万元、于2020年1月8日20时20分27秒转给黄文湘1万元（以上合计为5万元），黄文湘于2019年11月12日0时7分转给饶文艳1314元、于2019年11月17日23时30分转给饶文艳1万元（银行转账，微信截图）、于2019年12月18日21时18分转给饶文艳5020元、于2020年1月19日12时38分转给饶文艳10020元、于2020年2月19日21时13分转给饶文艳5000元、于2020年4月18日19时11分转给饶文艳5000元、另外还于2019年12月代饶文艳支付了饶文艳车辆的维修费4550元（以上合计为40904元）。2019年10月30日，黄文湘要求向饶文艳借款20万元，饶文艳筹集了17万元后通过微信告知黄文湘“钱到了”，黄文湘便将黄文建的银行账户“中国银行6217××××2878黄文建”发给了饶文艳，要饶文艳将17万元汇入黄文建的银行账户，饶文艳通过银行转账将17万元汇入黄文建的银行账户后于2019年10月30日16时11分将银行转账凭证发给了黄文湘。黄文建收到饶文艳汇入的17万元后都交给了黄文湘。此后，饶文艳向黄文湘催要17万元无果，遂诉至本院。在本案起诉前，饶文艳曾准备以黄文建为被告起诉，饶文艳提交的《民事起诉状》中写明：饶文艳与黄文建不相识，与黄文湘系朋友关系，黄文湘向饶文艳借款时提供过黄文建的账户，2019年10月30日，饶文艳误将转给他人的17万元转给了黄文建，要求黄文建返还17万元。后因诉前调解不成，饶文艳提起了本案诉讼。庭审中，黄文湘提出，黄文湘收到饶文艳17万元后通过微信转账还给了饶文艳一部分钱，但饶文艳对此予以否认并提出，黄文湘微信转账的钱是黄文湘偿还此前饶文艳通过微信转账借给黄文湘的钱。庭审中，黄文湘提出，黄文湘与饶文艳是恋人关系，两人一起共同生活，饶文艳转给黄文湘的钱是共同创业的钱，不是借款。对此，饶文艳予以否认并提出，饶文艳与黄文湘不是恋人关系，而是朋友关系，两人没有共同生活。庭审中，饶文艳放弃了利息请求。本院认为，被告黄文湘向原告饶文艳提出借款要求，饶文艳同意并通过银行转账将17万元汇入黄文湘提供的被告黄文建的银行账户，而黄文建又将该17万元全部交付给黄文湘后，饶文艳与黄文湘之间就形成了合法有效的借款金额为17万元的借款合同关系，黄文湘应当根据饶文艳的要求及时偿还借款，黄文湘未及时偿还借款，已构成违约，黄文湘应承担违约责任，因此，饶文艳要求黄文湘偿还借款17万元的请求，本院予以支持。黄文建的银行账户收到饶文艳汇入的17万元，是饶文艳根据黄文湘的借款要求汇入的，饶文艳并没有证据证明黄文建与黄文湘有共同向饶文艳借款的意思表示，因此，饶文艳要求黄文建共同偿还借款17万元的请求，本院不予支持。黄文湘虽然提出，黄文湘收到饶文艳17万元后通过微信转账还给了饶文艳一部分钱，但饶文艳对此予以否认并提出，黄文湘微信转账的钱是黄文湘偿还此前饶文艳通过微信转账借给黄文湘的钱，且饶文艳通过微信转账付给黄文湘的钱，多于黄文湘通过微信转账及其他方式付给饶文艳的钱，因此，黄文湘的上述主张，本院不予支持。黄文湘虽然提出，饶文艳转给黄文湘的钱是共同创业的钱，不是借款，但黄文湘并没有提交证据证明两人存在有共同创业的事实，因此，黄文湘的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄文湘在本判决生效后十日内偿还饶文艳借款17万元；二、驳回饶文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3887元，减半收取1943.5元，由黄文湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年十一月二十六日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。