河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1761号 原告：程志国，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：陈文虎，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告程志国与被告陈文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志国、被告陈文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程志国向本院提出诉讼请求：1、判决陈文虎返还借款102100元；2、判决陈文虎支付从2018年8月2日起至2020年8月15日期间的利息18378元，后续利息计算按照结清日期清算。（利息=本金×贷款时间×4.75‰）；3、合计金额120478元；4、判决陈文虎承担本案诉讼费。事实和理由：我与陈文虎系朋友关系。2018年6月1日晚，在张北县做汽贸生意的二楼聊天，陈文虎说最近做汽贸生意资金出现问题，正想办法四处借钱，此时我作为朋友说手中有120000元，可以帮其渡过难关，陈文虎凑上来说想用这笔钱，经过商谈我同意将该笔120000元交予陈文虎使用，该笔资金分6个月由陈文虎归还于我，每个月本息合计20900元，后我于2018年6月2日08点19分通过手机银行以转账的方式将该笔120000元转至陈文虎银行卡中（中国银行，6217565000036559533），陈文虎从2018年6月至11月为还款周期，但是2018年6月、7月偿还2期合计41800元后，剩余款项83600元，陈文虎以各种理由和借口迟迟不肯偿还，并以各种理由推脱，陈文虎的行为严重损害了我的合法权益。2018年6月至11月因其代理上海金汇通用航空股份有限公司张家口市级经销商，资金紧张向我先后借款128980元，后偿还110480元，目前还有18500元没有偿还。 陈文虎辩称，我不欠程志国借款，程志国给我转的钱均是用于采购上海金汇通用航空股份有限公司的救援卡，程志国系该公司驻张家口的城市经理，因我们关系挺好，程志国就发展我们成为张家口的总经销商，我们想做，但因我们做汽贸生意资金比较紧张，程志国通过其信用卡将钱转给我，我再支付给上海金汇通用航空股份有限公司，开始支付上海金汇通用航空股份有限公司是公对公账户，后来是我个人账户对该公司的账户，程志国所述的借款是相互做生意的钱，并不是借款，如是借款，我会出具借条。 程志国为证明其主张，向本院提交如下证据：2018年6月2日转账至陈文虎银行账户（金额120000元，摘要：众汇汽贸借用）交易明细一份、2018年8月27日通过手机银行跨行转账至陈文虎银行账户（金额为19887元）明细一份、2018年9月16日通过手机银行跨行转账至陈文虎银行账户（金额为29793元）明细一份、2018年10月23日通过手机银行跨行转账至陈文虎银行账户（金额为20000元）明细一份、2018年9月29日通过手机银行跨行转账至陈文虎银行账户（金额为30000元）明细一份、金额为30125元转账交易受理单一份、2018年8月1日通过手机银行跨行转账至陈文虎银行账户（金额为14900元）明细一份、2018年7月25日通过手机银行跨行转账至陈文虎银行账户（金额为14400元）明细一份、中国银行交易流水明细清单（2018年6月3日至2018年12月3日）12页、中国民生银行个人账户对账单（2018年6月1日至2019年5月31日）24页、交易明细2份、民生信用卡2018年6月至11月电子对账单12页、程志国与陈文虎聊天录音一份（储存在U盘中）。 陈文虎的质证意见为：“对程志国提供的120000元转账记录无异议，但与我无关，其他转款我不认可，该款系我借用程志国的POS机刷我家人的信用卡，程志国将所刷的钱转到我的银行账户，对我与程志国的聊天录音无异议，但不能证明我向其借款。” 陈文虎向本院提交如下证据：2018年10月19日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为程志国，金额为30000元）凭证一份、2018年11月28日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为上海金汇通用航空股份有限公司，金额为30000元）凭证一份、2018年11月29日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为上海金汇通用航空股份有限公司，金额为30000元）凭证一份、2018年12月20日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为程志国，金额为14000元）凭证一份、2018年12月29日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为上海金汇通用航空股份有限公司，金额为30060元）凭证一份、2019年2月24日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为程志国，金额为50000元）凭证一份、2019年8月29日中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称为程志国，金额为10000元）凭证一份、中国银行交易流水明细清单（2018年1月1日至2020年10月26日）27页、中国银行交易流水明细清单（2018年1月1日至2018年10月26日）10页、中国民生银行个人账户对账单（2018年6月10日至2019年6月9日）35页、中国民生银行个人账户对账单（2019年6月9日至2019年11月1日）25页、陈文虎与程志国手机通话录音光盘一份。 程志国的质证意见为：“对陈文虎提供的转账到我银行账户的款项无异议，其中2019年8月29日陈文虎给我转的10000元是其曾向我借款15500元，偿还了10000元，还剩5500元未偿还，其他交通银行的转账我没有将电子回单打印出来，但是该款项是我还信用卡使用的，后我又转回去了，我是上海金汇通用航空股份有限公司的员工，众汇公司与上海金汇通用航空股份有限公司之间的往来与我没有关系，对通话录音无异议。” 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：程志国与陈文虎系朋友关系。陈文虎参与经营张家口众汇汽车销售有限公司。2018年4月1日，程志国入职上海金汇通用航空股份有限公司河北分公司，担任张家口城市经理，陈文虎系张家口总经销商。双方在2018年6月1日至2019年8月29日期间存在大量银行转账等交易记录,且陈文虎为程志国的转账交易金额多于程志国为陈文虎的转账交易金额。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，程志国凭银行等转账记录主张陈文虎向其借款，陈文虎抗辩系双方之间做生意的资金往来并提供了相应证据予以佐证，程志国提供的证据无法进一步证明借贷关系的成立，程志国应承担举证不利的法律后果，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回程志国的诉讼请求。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由程志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 海 二〇二〇年十一月二日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。