wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11450号之一 申请执行人：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。 被执行人：黄健强，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市南朗镇物业管理有限公司与被执行人黄健强土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15001号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付土地占有使用费43281元及逾期付款利息损失，并返还案件受理费884元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法于2020年8月4日查封了登记在被执行人黄健强名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆（查封期限两年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11450号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈勇强
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1949号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。法定代表人：马波。被执行人：侯祥林，男性，1978年10月13出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：宋玉霞，女性，1979年06月15出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2665号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉霞名下工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年十一月九日书记员 王剑锋
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）况向东，男，1964年9月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）庐山市人力资源和社会保障局，住所地：庐山市南康镇沿山新区，统一社会信用代码：11360427MB0374862B。法定代表人陈振国，该局局长。再审申请人况向东诉庐山市人力资源和社会保障局（以下简称庐山市人保局）给付养老保险金纠纷一案，永修县人民法院于2019年8月12日作出（2019）赣0425行初80号行政判决：驳回况向东的诉讼请求。况向东不服提起上诉后，九江市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）赣04行终196号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。况向东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人况向东请求本院撤销一、二审判决，改判庐山市人力资源和社会保障局履行自2014年7月1日起向申请人给付养老保险金的法定职责。同时，请求对《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》（赣府发〔1995〕50号）第四条第（四）项和《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（赣府发〔1999〕14号）第四条第（五）项规范性文件条款进行合法性审查。其申请再审的主要事实和理由为：一是一、二审判决严重违反法定程序。一审法院在立案时，误导申请人撤回了对规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，而二审法院既未开庭审理又未询问申请人，漠视申请人的诉讼权利。二是一、二审判决存在适用法律错误。依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工“因病”退休的法定年龄是年满50周岁，此时退休就应该享受基本养老保险待遇。而一、二审法院却错误引用与该规定相抵触的《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》（赣府发〔1995〕50号）和《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（赣府发〔1999〕14号）文件，错误认定申请人在到达法定正常退休年龄之前，退休费应由所在单位支付；到达法定正常退休年龄时，才能由社会保险机构按规定计发基本养老金，故应对该两个规范性文件相应条款的合法性进行审查。因此请求撤销一、二审判决，判如所请。本院认为，本案的争议焦点是在未达到法定正常退休年龄前，因病或非因工致残，完全丧失劳动能力退休的职工，其退休费的支付主体如何确定的问题。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年。（三）男年满50周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的”。因此，因病退休属于有别于达到法定正常退休年龄而退休的一种特殊的退休情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”。规范性文件是指除政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，在本行政区域或其管理范围内具有普遍约束力，在一定期限内相对稳定、能够反复适用的公文。案涉《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（赣府发〔1999〕14号）和《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》（赣府发〔1999〕50号）均属于由江西省人民政府依法制定，且在江西省范围内现行有效的规范性文件。该两个规范性文件对未达到法定正常退休年龄之前，因病或非因工致残，完全丧失劳动能力退休的职工，其退休费的支付问题已经明确为“未到达法定正常退休年龄之前因病或非因工致残完全丧失劳动能力退休的职工，在到达法定正常退休年龄之前，退休费由所在单位支付；到达法定正常退休年龄时，再由社会保险局按本办法有关规定计发基本养老金”。本案中，再审申请人况向东出生于1964年，2014年时已满50周岁，且符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第三项特别规定的因病退休条件，故被申请人于2014年7月为其办理了因病退休手续。再审申请人况向东虽已退休，但其至今尚未达到男职工的法定正常退休年龄即年满60周岁，故其退休费应根据前述两个规范性文件的规定，在到达法定正常退休年龄之前，由所在单位支付；到达法定正常退休年龄时，再由社会保险经办机构按规定计发基本养老金。再审申请人提出对前述两个规范性文件相关条款的合法性进行审查的诉讼请求，因该项诉讼请求不在其一审行政诉讼起诉书的诉讼请求项内，属于申请再审增加的诉讼请求，故不属本案审理范围。此外，申请人诉称一审法院在立案时，误导申请人撤回了对规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，存在严重违反法定程序的情形，因申请人未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，申请人况向东要求庐山市人力资源和社会保障局履行自2014年7月1日起向申请人给付养老保险金的法定职责，于法无据。庐山市人力资源和社会保障局决定不予支付申请人况向东2014年7月至今养老金的行政行为，并无不当。二审判决维持一审驳回诉讼请求的判决，亦无不当。综上，况向东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回况向东的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月六日法官助理吁坤书记员徐依沫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4911号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：叶洪生，男，1966年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告叶洪生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告叶洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告叶洪生一次性付清所有应付款项共计人民币77,875.91元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币7,062.72元，因逾期支付租金产生的违约金人民币185.99元，未到期应付租金人民币70,627.2元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告叶洪生拖欠的所有应付未付的租金人民币77,689.92元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告叶洪生承担。事实和理由：原告东风财务与被告叶洪生签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告叶洪生的申请，出资人民币69,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告叶洪生未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告叶洪生未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月1日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）叶洪生签订了编号为RCK07970819470955的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人赣州小红实业有限公司（以下简称赣州小红公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币84,752.64元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,354.24元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2020年1月2日起至2022年12月2日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告叶洪生向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月2日以被告叶洪生的名义向案外人赣州小红公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告叶洪生的车款人民币69,000元。从2020年4月2日起，被告叶洪生未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告叶洪生拖欠原告东风财务到期应付租金人民币7,062.72元，未到期应付租金人民币70,627.2元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告叶洪生签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告叶洪生签订《融资合同》后，被告叶洪生未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告叶洪生清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告叶洪生交纳了留购金人民币100元，截至2020年6月24日，被告叶洪生仍欠原告东风财务应付租金人民币77,589.92元（7,062.72＋70,627.2－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币181.83元（2,254.24×83×0.05%＋2,354.24×75×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶洪生自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币77,589.92元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币181.83元，自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,747元，减半收取计人民币873元，由被告叶洪生负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告叶洪生随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程娜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5190号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：章晓华，男，1981年11月3日生，汉族，住南昌市新建区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告章晓华借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告章晓华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金43649.6元及暂计至2018年10月15日止利息17392.7元，共计61042.3元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供5.9万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2014年9月28日发放贷款5.9万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。故原告诉至法院要求依法处理。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告章晓华的身份信息复印件各一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度5.9万，约定借款利率为浮动利率，约定逾期还款时，原告按照固定标准收取滞纳费，贷款期限为36个月，还约定了违约责任等。 证据三：原告发放贷款的转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了贷款。 证据四：欠款明细清单一份。 证明目的：截止2020年11月3日，被告尚欠系统本金为45419.6元，本金处扣除贷款时收取的动用费1770元，再扣除动用费对应的利息301.78元，剩余本金为43347.82元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证； 证明目的：原告为实现债权，已产生的律师费用610元。 被告章晓华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2014年9月25日，被告章晓华向原告提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请5.9万元借款。2014年9月26日，原告中银公司与被告章晓华签订了《【新易贷】现金贷款申请表》及编号为2014年消借第044346号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、借款金额5.9万元，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；2、贷款期限36期，自2014年9月28日-2017年9月27日；3、贷款利率为浮动利率制度，为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约并宣布项下贷款提前到期。合约签订后，原告按照合约的约定于2014年9月28日向被告发放贷款5.9万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2015年9月1日开始逾期还款，截止到2020年11月3日，被告尚欠借款本金45419.6元，扣除之前收取的贷款动用费1770元及其产生的相应利息301.78元，剩余本金为43347.82元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费610元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告章晓华向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告章晓华归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年11月3日，被告尚欠借款本金43347.82元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请被告支付律师费，对此本院予以支持。被告章晓华拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章晓华于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金43347.82元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2015年9月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告章晓华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费610元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费1326元，诉讼保全费720元，共计2046元，由被告章晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  雷梦娅 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  文 露
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1686号申请人：李锋庆，男，1974年3月13日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：何青文，男，1986年8月20日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省昆明市东川区。关于申请执行人李锋庆与被执行人何青文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）云0181民初228号民事判决书。判决由被告何青文向原告李锋庆支付案款22726.00元及将位于安宁市房屋清空返还李锋庆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月10日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年9月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月5日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已于2020年11月9日将位于安宁市房屋清空返还李锋庆，本案剩余案款22726.00元未执行到位，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6688号普冬平、云南尚居地产有限公司：关于申请执行人普冬平与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4471号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额686898.00元，支付执行费9269元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月九日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3200号 申请执行人：潘登波，男，1989年04月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：刘坚，男，1987年11月28日出生，汉族，住福清市。 被执行人：刘标，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 本院立案执行申请执行人潘登波与被执行人刘坚、刘标借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初6587号民事判决书，本院于2020年08月17日立案执行，执行标的为人民币152000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月14日对被执行人刘坚、刘标采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3200号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2291号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王园健其他案由中，本院对被保全人王园健的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                            （2020）陕0116刑初606号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人白某，男， 2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年8月27日21时50分许，被告人白某驾驶一辆车牌号为XX街由北向南行驶至郭杜南街与建业二路路口处，被在此执勤的西安市公安局交通警察支队长安大队城区中队民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：“白某的血醇浓度为148.42mg/100ml”。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关书证、血醇检验报告、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人白某拘役二个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人白某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年8月27日21时50分许，被告人白某驾驶一辆车牌号为XX街由北向南行驶至郭杜南街与建业二路路口处，被在此执勤的西安市公安局交通警察支队长安大队城区中队民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：“白某的血醇浓度为148.42mg/100ml”。上述事实，被告人白某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、驾驶人信息、车辆信息、现场照片、被告人的供述和辩解、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人白某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人白某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人白某自愿交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。现被告人白某户籍所在地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合被告人白某所具有的上述量刑情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚，并处罚金人民币四千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     刘红娟人民陪审员     李丹东 二O二0年 十一 月 十四 日 书  记  员     许  敏 1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1728号 申请执行人：高义杰，男，1981年8月21日生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花众鼎新能源科技有限公司，住所的：四川省攀枝花市东区攀枝花市大道东段163号1-4-3号，统一社会信用代码：9151042MA68XMH03R。 本院在执行高义杰申请执行攀枝花众鼎新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的44000元，受理费450元，执行费560元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、经本院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供其他财产线索认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初1732号民事判决书的内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 娟
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执8706号上海家化联合股份有限公司、珠海市香洲佳瑞霞百货店、曾昭坤：关于上海家化联合股份有限公司与珠海市香洲佳瑞霞百货店、曾昭坤侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市香洲佳瑞霞百货店、曾昭坤已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1054号原告：段成长（鄂Ｌ×××**驾驶员），男，1976年3月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：魏启伟（鄂Ｌ×××**三轮车驾驶员），男，1951年11月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：魏云峰（系魏启伟之子，鄂Ｌ×××**三轮车车主），男，1976年11月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。二被告的委托诉讼代理人：张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告段成长与被告魏启伟、魏云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成长的委托诉讼代理人石明辉、被告魏启伟、魏云峰及其委托诉讼代理人张清海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段成长向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费44590元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月12日下午五时许，魏启伟尚未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｌ×××**正三轮载货摩托车从嘉鱼县鱼岳镇园区二路往园区一路行驶。当车行驶至工业大道与园区一路交叉路口左转湾时，遇对向段成长无有效驾驶证驾驶的鄂Ｌ×××**小车直行，致两车相撞，造成魏启伟受伤，两车受损的交通事故。嘉鱼县公安局交通警察大队第421221120200000016号交通事故认定书认定：魏启伟负此次事故的主要责任，段成长负次要责任。原告的车辆损失经评估为42890元，评估费1700元。因与被告协商未果，故诉至法院请求判如所请。被告魏启伟、魏云峰辩称：原告所陈述的事实与本案实际情况不相符，涉案三轮车不属于魏云峰个人所有，只是登记在魏云峰名下属于家庭所有。当天魏云峰并不知情魏启伟驾驶此车。段成长在此次事故中属于无证驾驶、酒后驾驶且没有购买任何保险，车辆不具有上路行驶的条件，原告应当承担主要以上责任，请求法院客观公正的认定此次事故责任的划分。原告请求赔偿费用没有按比例划分。原告所驾驶车辆是2007年3月购买，至事发时已使用14年之久，并没有修复的价值，我方认为其评估的价值过高（不申请重新鉴定）。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日下午五时许，魏启伟尚未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｌ×××**正三轮载货摩托车（登记车主魏云峰）从嘉鱼县鱼岳镇园区二路往园区一路行驶,当车行驶至工业大道与园区一路交叉路口左转湾时，遇对向段成长无有效驾驶证驾驶的鄂Ｌ×××**小车直行，致两车相撞，造成魏启伟受伤，两车受损的交通事故。嘉鱼县公安局交通警察大队第421221120200000016号交通事故认定书认定：魏启伟负此次事故的主要责任，段成长负次要责任,魏启伟不服嘉鱼县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》向咸宁市公安局交通警察支队提出复核，2020年4月7日，咸宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，维持事故责任认定。原告的车辆损失经评估为42890元，评估费1700元。以上事实，有原告提供的原告身份证、驾驶证、行车证及车辆登记信息，交通事故认定书，国宏信价格评估有限公司价格评估报告书及评估发票，被告车辆登记信息；被告提供的嘉鱼县公安交警大队呼气酒精测试结论和咸宁归真司法鉴定中心法医读物司法鉴定意见书一份，段成长在呼气状态下检测酒精含量为20㎎/100ml，事发2小时后，抽血鉴定酒精含量为4.5㎎/100ml；段成长在嘉鱼县公安局交警大队的询问笔录，交警部门提供的机动车信息查询单,驾驶人信息查询单及当事当庭陈述等证据证明。本院认为，对双方争议的焦点本院评折如下：一关于段成长饮酒后驾车是否属于饮酒驾驶的问题。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》的规定，饮酒驾驶的标准为大于或者等于20mg/100ml。事发时，段成长在呼气状态下检测酒精含量为20㎎/100ml，事发2小时后，抽血鉴定酒精含量为4.5㎎/100ml。因事发后2小时抽血鉴定酒精含量距离事发时间过长，故对于抽血酒精鉴定含量结果，本院不予采信。事发时呼气状态下检测酒精含量刚好处于20mg/100ml临界值，考虑到同一条件下口腔、食道直接接触酒精，呼吸道酒精浓度会高于血液中酒精浓度，故段成长事发时血液中酒精含量应当低于20mg/100ml，被告段成长饮酒后驾车未达到《中华人民共和国道路交通安全法》中的饮酒驾驶标准。二关于嘉鱼县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》是否作为本案责任划分的依据的问题。魏启伟主张段成长有饮酒驾驶、超速驾驶、无证驾驶行为，且所驾驶的机动车未投保交强险及其他商业险，应当承担本次事故的主要责任。经本院查实，魏启伟为无证驾驶，且本次事故的直接原因为魏启伟未按照正确交通路线行驶，强制越过双黄实线左转，左转弯未让直行车辆先行。段成长有酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶行为、所驾驶车辆未投保交强险及其他商业保险，对事故发生有一定过错。故嘉鱼县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定魏启伟承担本次事故的主要责任，段成长承担次要责任，并无不当。因事发时段成长的驾驶证因饮酒驾驶处于被嘉鱼县交警大队暂扣状态，本次事故仍有酒后驾驶机动车行为，且无有效驾驶机动车证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，综合以上情况，本院酌情认定魏启伟承担本次交通事故60%的责任，段成长承担本次交通事故40%的责任。三对被告魏云峰是否承担责任问题。原告未提供魏云峰在此次事故存在过错及对损害后果有因果关系的证据，故魏云峰不承担相关责任。对原告车辆损失44590元，由被告魏启伟承担60%的责任即44590×60%=26754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告魏启伟于本判决生效后十日内向原告段成长赔付车辆损失26754元；二、驳回原告段成长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏启伟负担承担90元，由原告段成长负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年十一月十三日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝行赔申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中平，男，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府X街道办事处，住所地重庆市北碚区X镇。法定代表人胡自磊，街道办事处主任。委托诉讼代理人陈君，该街道办事处综治办主任。委托诉讼代理人邓小春，重庆市北碚区X法律服务所法律工作者。再审申请人黄中平因诉被申请人重庆市北碚区人民政府X街道办事处（简称X街道办事处）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄中平申请再审称:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，可以先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起行政诉讼时一并提出，赔偿请求人可以自行选择。本案，X街道办事处于2018年9月27日对黄中平鱼塘实施的放水行为已经被法院生效判决确认违法，如果要求黄中平再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了黄中平在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法再审改判。X街道办事处答辩称，一、2014年1月7日，答辩人与黄中平签订《黄中平鱼塘补偿协议》确定了黄中平鱼塘的补偿款为261969.35元，黄中平已经领取含水产养殖搬迁补助费在内的所有补偿款；二、黄兴平确未举示证据证明就本案赔偿事项已向X街道办事处书面申请过赔偿，黄兴平单独提起的本次行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项的规定。综上，黄中平申请再审的理由不能成立，请求驳回黄中平的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起行政诉讼时一并提出。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，这表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此种情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。本案中，原审法院以黄中平提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉不当。综上，黄中平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令重庆市第一中级人民法院再审。审判长  谭秋勤审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇二〇年十一月十二日书记员  张荣天
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1533号罪犯王小虎，男，1984年1月20日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。本院于2013年6月25日作出〔2013〕鄂襄阳中刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人王小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人王小虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年9月17日作出〔2013〕鄂刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月25日、2018年10月15日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王小虎在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王小虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王小虎减去有期徒刑八个月(刑期执行至2025年11月3日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28926号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴瑞映，女，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴瑞映信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  饶小聪二〇二〇年十一月二十日书记员  潘焰英
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2104号 原告：袁育红，女，1978年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区泉城路**世茂国际广场**楼3-703至717、801至817，统一社会信用代码：91370100787176519J。 法定代表人：涂平，职位：经理。 第三人：山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司，，住所地山东省德州市德城区经济技术开发区统一社会信用代码：91371400MA3N1TFM3U。 负责人：纪德力，职位：经理。 袁育红与农银人寿保险股份有限公司山东分公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告袁育红于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁育红撤诉。 案件受理费人民币2948元，减半收取计人民币1474元，由原告袁育红担负。 审 判 员 孙慧洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马海强 书 记 员 白 阳 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19175号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路**招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：柏粉楼、柏小田。原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告柏粉楼、柏小田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。审理期间，原告未向本院提供被告的基本身份信息。本院于2020年11月16日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐鸣杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46543号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：懋业（上海）实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：王奕。原告高家贤与被告懋业（上海）实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告高家贤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高家贤撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十一月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢387号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、郭学章、徐长君、徐春艳、白庆军、袁景利：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与郭学章、徐长君、徐春艳、白庆军、袁景利借款合同纠纷，执行依据为本院（2007）敦民初字第496号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2007年11月15日向本院申请执行，要求郭学章、徐长君、徐春艳、白庆军、袁景利1.向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司给付人民币113000元及利息；2.负担案件受理费3850元、执行费1605元。该案立案执行后，被执行人暂无可供执行财产，本院于2007年11月22日作出（2007）敦执初字第1132号执行裁定书，裁定终结执行。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的2280元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将被执行人郭学章账户内存款2280元至本院账户，已转付给申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2007）敦民初字第496号民事判决确定的义务已部分履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执2322号之一 申请执行人：高凤霞,女,1975年11月19日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：李云何,男,1969年3月22日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高凤霞与被执行人李云何借款合同纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初5079号民事判决]中，于2020年9月3日向李云何发出执行通知书和报告财产令，因李云何未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制李云何进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人李云何名下银行存款、证券、车辆、房产和工商登记等信息，李云何名下位于平潭县××路××号楼的房产，需等待另案处置结果。李云何名下车牌号为闽Ａ1××××的车辆已报废。除此，本院未发现李云何有其他可供执行的财产，高凤霞亦未提供李云何其他财产线索。被执行人李云何应偿还申请执行人高凤霞借款本金1950000元及相应利息。 本院认为，本案现无李云何其他可供执行的财产线索，且高凤霞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  高华燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6169号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。被告：冯国勋，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告冯国勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29013号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军，行长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张民昌，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市江**。被告：米海燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告重庆银行股份有限公司与被告张民昌、米海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终4143号上诉人（原审被告）：任帅，男，1991年3月10日出生，汉族，住德州市夏津县城区。委托诉讼代理人：王甲财，夏津精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史东领，男，1989年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人任帅因与被上诉人史东领买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任帅于2020年11月30日向本院递交书面撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人任帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4688元，减半收取2344元，由上诉人任帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理王一琪书记员陈世悦
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1643号申请执行人：刘智民,男,被执行人：辛卫，男,本院在执行刘智民与辛卫民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛卫应履行案款22000元及利息（利息未计算）、案件受理费200元、执行费230元，但被执行人辛卫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人辛卫银行存款22430元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月五日书记员  谢丽丽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5159号原告：郭锐，男，1983年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司虞城支行，住所地：河南省虞城县城关镇漓江路与嵩山路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411425582873118G。负责人：余振祥，该支行行长。原告郭锐与被告中原银行股份有限公司虞城支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郭锐于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭锐撤诉。案件受理费306元（已减半收取），由原告郭锐负担。审判员 王 勇二〇二〇年十一月三十日书记员 黄亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17122号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨传杰，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告杨传杰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告杨传杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨传杰立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金19648.63元，利息6647.65元，截止2016年12月31日的滞纳金1149.73元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金19648.63元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息6647.65元为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、杨传杰立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由杨传杰承担。事实和理由：2015年6月17日，杨传杰向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨传杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金19648.63元，利息6647.65元，截止2016年12月31日的滞纳金1149.73元。被告杨传杰未答辩。经审理查明，2015年6月17日，杨传杰向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，可直接从信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。杨传杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向杨传杰发放了信用卡。杨传杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金19648.63元，利息6647.65元，截止2016年12月31日的滞纳金1149.73元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨传杰与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向杨传杰发放了信用卡，杨传杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨传杰应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨传杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨传杰仍应当按约支付。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据杨传杰与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由杨传杰承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求杨传杰承担律师费的诉讼请求予以支持。被告杨传杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金19648.63元，利息6647.65元，截止2016年12月31日的滞纳金1149.73元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金19648.63元为基数按日万分之五计付的利息，以利息6647.65元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告杨传杰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元、公告费560元，由被告杨传杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 马小芳书 记 员 唐铃洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝永春，男，1968年12月24日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人蓝永春因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝永春申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公 司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请 人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，蓝永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝永春的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申298号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐艳云，女，1979年1月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘晓玲，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘洪树，男，1962年3月27日出生，汉族，住山东省沂源县。 原审被告：寇长征，男，1976年10月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 再审申请人齐艳云因与被申请人刘洪树、原审被告寇长征民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2025号民事判决和本院（2019）鲁03民终3376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐艳云申请再审称，一、申请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。1、被申请人未提供资金交付证据，仅凭借据不能证明民间借贷的真实性。2、假设涉案借款真实存在，那么该借款也不属于夫妻共同债务。3、被申请人与陈志海对于借款用途、借款过程出现多个不同陈述，且先后矛盾，存有重大瑕疵，其所谓借款用途为“贩药”不具有合理性。二、申请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。原审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务显然错误。三、申请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项。原一审法院在申请人拒收的情况下，缺席审判违法。四、本案已超诉讼时效。五、原二审法院开庭之前就已作出判决，审判程序严重违法。请求撤销原审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能规则于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 一、案涉借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原审判决依据当事人提交的借条、当事人陈述、证人证言，结合案涉借款发生于再审申请人与原审被告婚姻关系存续期间的事实，认定案涉借款属于夫妻共同债务符合上述法律规定。原二审庭审中，齐艳云陈述“借条上借钱的时间，两个人就已经闹离婚，分居了”，因此，对齐艳云关于其至今未对借条质证过，至今没见过的主张，本院不予支持。 二、本案是否未经传票传唤，缺席判决。原二审庭审中，齐艳云陈述其对原一审的传票拒收了，该行为系其对诉讼权利的放弃，对齐艳云关于未经传票传唤，缺席判决的主张，亦不予支持。 三、原二审判决日期问题。再审申请人主张原二审开庭时间为2019年12月16日，判决时间是2019年12月13日，判决书在开庭之前就已做出。对此，经本院审查，原二审开庭时间为2019年12月16日，判决书签发稿落款时间为2019年12月17日，齐艳云签收原二审判决书的时间为2019年12月21日。本院亦于2020年11月27日作出（2019）鲁03民终3376号之一民事裁定书，裁定如下：（2019）鲁03民终3376号民事判决书落款时间“二〇一九年十二月十三日”补正为“二〇一九年十二月十七日”。因此，对齐艳云关于原二审判决书在开庭之前就已作出的主张，本院亦不予支持。 综上，再审申请人齐艳云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐艳云的再审申请。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张兴孟 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  马宗元 书 记 员  范 蕊
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初1480号 原告：广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市友谊大道金地白云山世家小区**楼负**。统一社会信用代码：914514815690613694。 负责人：周万明。 委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。 被告：李雅峰，男，1972年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司与被告李雅峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司以李雅峰已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西银湾物业服务有限公司凭祥分公司负担（免于收取）。 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韦 龑 书 记 员 植丽燕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执843号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务理事长。 被执行人：林祖旺，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：罗秋琴，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李晓玲，女，1969年9月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王文武，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李君华，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林述连，女，1975年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林水娣，女，1948年8月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人林祖旺、林水娣、罗秋琴、王文武、李晓玲、李君华、林述连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行要求被执行人支付借款本金4570000元及利息（按生效法律文书确定方法计算），另被执行人还需承担案件受理费22361.5元，执行费49804元，共计4642165.5元及利息（按生效法律文书确定方法计算）。本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1215号民事判决书民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江涛，男，1955年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨泉生，男，1954年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人王江涛因与被申请人杨泉生合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王江涛申请再审请求：撤销二审判决，依法改判杨泉生返还王江涛6000元。事实和理由：1.王江涛在一、二审期间提交的其与杨泉生多份微信聊天记录、其与林金庆的微信聊天记录以及2018年5月29日、2018年6月5日《莆田荔城阳光驿站会议记录内容》等证据，足以证明王江涛系厦门陆通国际旅行社有限公司莆田市荔城区阳光旅行营业部的法定股东身份，杨泉生没有合法依据收取王江涛的股金6000元，王江涛要求退还该款，依据充分。2.王江涛均未收到一、二审法院提供杨泉生质证的证据材料，根据谁主张、谁举证原则，在缺乏合法证据的情况下，一、二审法院未认真审查王江涛提供的证据，认定事实的主要证据错误，或缺乏证据证明，不公平不公正。3.一、二审法院认定的事实错误，导致适用法律错误。4.现王江涛提供其于2018年12月26日与时任营业部经理杨剑清的微信聊天记录、于2018年4月30日与杨泉生的微信聊天记录，可以充分证明王江涛法律上和事实上均不是营业部股东，营业部经营和管理与王江涛没有法律关系，且王江涛没有占用营业部资金，该新证据足以推翻一、二审判决。 杨泉生提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王江涛的再审申请。 本院经审查认为，王江涛向杨泉生汇款6000元用于合伙经营厦门陆通国际旅行社有限公司莆田荔城区阳光旅游营业部，该营业部确有筹备、运营，且王江涛亦参与了该营业部的开业典礼，王江涛的投资款已转为合伙体财产，由合伙人统一管理和使用。现该营业部陷入亏损状态，在未经清算的情况下，王江涛诉请杨泉生偿还投资款依据不足，一、二审法院判决予以驳回，并无不当。王江涛在申请再审期间提交的其与杨泉生多份微信聊天记录、其与林金庆的微信聊天记录以及2018年5月29日、2018年6月5日《莆田荔城阳光驿站会议记录内容》等证据，亦不足以证明其主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决”的新证据，故对该主张不予支持。 综上，王江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王江涛的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初2208号之一申请人：威海市悦泽海洋生物科技有限公司，统一社会信用代码：91371082085111083C，住所地荣成市俚岛镇西林村。法定代表人：王青，该公司经理。委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。被申请人：威海艾莎包装制品有限公司，统一社会信用代码：913710003128101848，住所地威海经济技术开发区崮山路**。法定代表人：都苏娜，该公司执行董事。申请人威海市悦泽海洋生物科技有限公司诉被申请人威海艾莎包装制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月15日依法作出（2020）鲁1082民初2208号民事裁定书，冻结被申请人威海艾莎包装制品有限公司名下银行存款20.7万元。2020年11月10日,申请人威海市悦泽海洋生物科技有限公司向本院提交申请，以双方达成调解协议且已履行完毕为由要求解除对威海艾莎包装制品有限公司存款的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对威海艾莎包装制品有限公司名下的银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘畅二〇二〇年十一月十日书记员  张兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7474号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：叶树超，男，1952年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人叶树超，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。原审被告向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。叶树超向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资1700元，并支付拖欠工资的20%利息，合计2544元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织叶树超等人施工。2017年至2018年期间，叶树超等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。叶树超按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向叶树超等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向叶树超支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向叶树超出具欠条一张，载明：欠叶树超等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，叶树超多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在叶树超等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠叶树超劳务费用计1700元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织叶树超等人从事木工劳务工作，杨光才与叶树超虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用叶树超为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在叶树超履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向叶树超支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向叶树超出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠叶树超劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付叶树超劳务费用的义务。结合本案实际情况，叶树超要求陈晓松等人共同支付劳务费用1700元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于叶树超主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给叶树超造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为340元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付叶树超劳务费用等共计2040元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告叶树超劳务费用人民币1700元、违约金340元，共计2040元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15270号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：卢中浩，男，汉族，1971年4月16日出生，住湖北省应城市。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告卢中浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日申请撤回起诉。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2425号之一 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：朱士鹏，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭娟娟，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱庆辉，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与朱士鹏、彭娟娟、朱庆辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱庆辉有位于安徽省颍上县城北新区尤岗路189号“帝景苑”的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、查封被执行人朱庆辉与案外人江长娥共有的位于安徽省颍上县城北新区尤岗路189号“帝景苑”的房屋，期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理； 2、冻结被执行人朱士鹏、彭娟娟、朱庆辉在银行的存款261000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 邵修发 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 李旭阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执945号之六 被执行人李德彬，男，汉族，1970年07月19日生，现住山东省临沭县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李德彬在中国农业银行62×××79账户内存款人民币549.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关智昊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4436号张海燕、向继国：张海燕与向继国合伙协议纠纷一案，申请执行标的233650元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月25日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执恢110号申请执行人：崔永振，刘英勇。被执行人：桐柏明星化工有限公司。本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 刘柏辰
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保789号北京北控物业管理有限责任公司禹城分公司与方亮物业服务合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482诉前调607号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，未查到可供保全财产，无法实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8271号 申请执行人：中山市保绿塑料有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区。 法定代表人：区松发。 被执行人：刘涛，男性,1990年11月3日出生，汉族，住河南省光山县。 关于申请执行人中山市保绿塑料有限公司与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月24日立案执行，被执行人刘涛需向申请执行人支付1830372.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款4390.19元，扣除执行费1390.19元，余款3000元可以支付给申请执行人。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8271号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李志健
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0502执异101号异议人（申请执行人）：郝虎成，男，汉族，1963年8月23日出生，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：吕瑗，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永纲，陕西恪是律师事务所律师。被执行人：陕西松海电气科技有限公司，住所地西安市浐灞生态区房。法定代表人：吝新法，执行董事。被执行人：陕西松海电气科技有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市。负责人：吝海龙，经理。被执行人：张贵阳，男，1973年8月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，系陕西松海电气科技有限公司原股东。被申请人：拜江波，男，1986年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区，系陕西松海电气科技有限公司原股东。被申请人：赵涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，广州力赛计量检测有限公司职工，系陕西松海电气科技有限公司原股东。本院在执行郝虎成与陕西松海电气科技有限公司、陕西松海电气科技有限公司渭南分公司、张贵阳民间借贷纠纷一案中，异议人郝虎成于2020年9月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。该案在审查期间，异议人郝虎成自愿于2020年10月29日向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人郝虎成的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人郝虎成撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。 审  判  长        苏继军审  判  员        张  鹏审  判  员        刘晓静    二〇二〇年十月三十日  法 官助 理        丁秦龙书  记  员        张  丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6621号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：胡尊超，男，1990年12月14日出生，汉族，住山东省郯城县。吉林亿联银行股份有限公司与胡尊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出（2020）黑0110民初6621号民事裁定，冻结被申请人胡尊超名下银行账户存款715.04元，冻结期限为一年。现申请人吉林亿联银行股份有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人胡尊超名下银行账户存款715.04元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年十一月十七日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执788号之四 申请执行人：广西崇左市鸿达水泥制品有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（广西壮族自治区国营新和华侨农场产业园区一号路边新泽公司用地西面）。统一社会信用代码：91451400MA5KG7RL4L。 法定代表人:吴昌雄，系该公司总经理。 被执行人：樊承干，男，1976年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶自治县。 本院在执行申请执行人广西崇左市鸿达水泥制品有限公司与被执行人樊承干租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院（2019）桂14民终590号民事判决书以及被执行人的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊承干向申请执行人支付经济损失86万元，并承担案件受理费16694元，财产保全费5000元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳案件申请执行费11217元。2019年12月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民申4066号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 麦娉婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初16002号原告:重庆宏蔚物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**-2，统一社会信用代码91500106671040644B。法定代表人：李同敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：朱峻冬，男，2001年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭传贵（朱峻冬之母），女，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏蔚物业管理有限公司与被告朱峻冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏蔚物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢，被告朱峻冬的委托诉讼代理人彭传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏蔚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2013年6月1日-2018年8月30日的物业服务费5646元，并支付从欠费之日起至付清之日止的违约金（违约金以应交未交物业服务费为基数，从2018年9月1日起，以欠费金额为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年7月9日原告重庆宏蔚物业管理有限责任公司与重庆新升物业发展有限公司签订了《新升·南园前期物业服务合同》，约定由原告对新升·南溪园小区提供物业服务。按照合同约定，物业服务费收费标准为住宅：1元/月·㎡，合同第十八条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，按日3‰的标准向原告支付违约金。被告为该小区附的业主，该房屋面积为89.62平方米，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2013年6月-2018年8月的物业服务费，另产生相应违约金。经过原告多次催收，被告仍拒绝支付相关费用，现原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱峻冬辩称：对欠缴物业服务费的时间段及金额无异议，不缴费的原因是：原告没有提供服务，态度不好，保洁不到位，小区停车、电梯广告等产生的小区公共收益应当公示，小区托儿所占用了小区的公摊面积，属于小区业主的收益，不愿意缴纳违约金。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告（乙方）与南溪园小区的开发商重庆新升物业发展有限公司（甲方）签订《“新升·南园”前期物业管理服务合同》约定，委托原告对“新升·南园”小区进行物业服务，住宅物业服务费按建筑面积计算为1元/平方米·月（含电梯费）；甲方、业主或物业使用人如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同自双方签订之日起生效，本小区业主委员会成立，并依法与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止等等。2011年7月18日，该合同在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案，前期物业服务合同备案证明中载明项目名称新升•南园，座落地点沙坪坝区井口镇南溪经济园100号。2012年11月1日至2018年8月31日期间，原告为新升南溪园小区提供物业服务。被告朱峻冬系重庆市沙坪坝区南溪经济园房屋业主，该房屋建筑面积89.62平方米。被告朱峻冬未支付原告2013年6月至2018年8月期间的物业费。原告书面催收未果，提起本案诉讼。另查明，新升南园即新升南溪园，座落于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园**。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《前期物业管理服务合同》、备案证明、重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果、催收单、邮寄函、律师函等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已经举示证据证明原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，因此原告有权要求被告按照约定支付物业服务费。庭审中被告确认欠缴物业服务费时间段为2013年6月至2018年8月，故被告应按协议约定支付原告上述期间的物业管理服务费。针对被告提出未缴纳物业服务费的理由，被告未提供证据证明原告的物业服务未达相关标准或服务质量严重过低可以达到减免物业管理费的程度，故被告的抗辩不能成立。被告应当向原告支付2013年6月至2018年8月的物业服务费5646.06元（1元/月·平方米×89.62平方米×63个月）。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费5646元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱峻冬于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆宏蔚物业管理有限公司2013年6月至2018年8月期间的物业服务费5646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱峻冬负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64798号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海江硕印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志慧，上海市秋实律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告上海江硕印务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7266号 申请执行人何琴仙,女,1967年07月08日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人谢作布,男,1982年05月01日出生,汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。 申请执行人何琴仙与被执行人谢作布民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何琴仙向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人谢作布返还申请执行人何琴仙5万美元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人谢作布发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢作布履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢作布逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作布的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人谢作布有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢作布拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢作布采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何琴仙。 本院认为，被执行人谢作布暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7266号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 郑锦凯