福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1371号 上诉人（原审原告）：林某3，女，1979年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：林昊天，男，2002年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：林某1，女，2003年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：林某2，女，2005年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人林某1、林某2的法定代理人：林某3，女，1979年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村第四生产组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村。 负责人：吴慈新，组长。 委托诉讼代理人：崔骏、陈长连，福建晨信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村**。 负责人：曾育清，村民主任。 上诉人林某3、林昊天、林某1、林某2（以下简称林某3等四人）与被上诉人宁德市蕉城区城南镇塔山村第四生产组（以下简称塔山村第四生产组）、宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会（以下简称塔山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某3等四人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2019年7月24日《塔山村四组会议记录》分配方案明确参加全额分配的人员包括在土地款没有落户到户的出生与结婚者，2019年8月5日，塔山村村民委员会才将分配款项转至塔山村第四生产组，8月6日才分别转到第四生产组各户的账户上。上诉人林某3的配偶吴亦德自出生即落户在被上诉人处，其所生子女林昊天、林某1、林某2三人因出生应享有与吴亦德一样全额分得土地款的待遇，林某3因结婚也同样可分全额土地款，且林某3等四人也在2019年7月30日前已将户口落户至被上诉人处，因此，按照会议记录的分配方案，上诉人林某3等四人有权参与分配并全额取得土地款。 塔山村第四生产组辩称，1、塔山村第四生产组的案涉分配会议记录和最高人民法院审理相关问题的司法解释中的征地补偿安置方案是两个法律概念。案涉的分配记录是形成于2019年7月24号，而政府的征地补偿安置方案一定是早于案涉的分配会议记录的。上诉人于2019年7月30日才迁入塔山村，迁入时间明显是晚于会议记录的形成时间，肯定也是晚于征地补偿安置方案的确认时间，因此足以说明是上诉人无权请求支付相应的征地补偿份额。2、上诉人提及的案涉分配方案中所指的“土地款没有落实到户”中的“落实到户”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，这里的“落实到户”应指代“具有本集体经济组织成员资格”，而不是像上诉人单纯理解为把款项汇入银行账户。3、2019年7月24日被上诉人召开村民小组会议并商定了案涉补偿分配方案，上诉人四人于同年的7月30日方才办理户籍登记，且此前均未在被上诉人处生产、生活，从未履行作为本小组集体经济组织成员的义务，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时，上诉人不具有本集体经济组织成员资格，无权请求支付相应征地补偿份额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求确认并取得补偿款的主张缺乏事实及法律依据，不应得到支持，请求二审人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。 塔山村委会未作陈述。 林某3等四人向一审法院起诉请求：1、请求依法确认四原告享有征地补偿款30万元；2、请求依法判准被告支付四原告尚欠征地补偿款15万元。 一审法院认定事实：原告林某3与被告处村民吴亦德系夫妻关系，育有一子两女林昊天、林某1、林某2。吴亦德在宁德市蕉城区城南镇塔山村出生,户籍地址为宁德市蕉城区××镇××村××路××弄××号,属于塔山村第四生产组的成员。四原告于2019年7月30日户口迁入吴亦德处，现吴亦德户口本上有7人，除户主吴亦德外还有林某3、林吴天、林某1、林某2、赖锦慈及吴小平，其中赖锦慈系吴亦德母亲，吴小平系吴亦德妹妹。此外吴亦德还有已过故的父亲、爷爷、奶奶及未出嫁的姑姑吴荆宾。因集体所有的古溪洋预留土地征收及拍卖,塔山村第四生产组收到塔山村委会支付的古溪洋预留地土地拍卖出让款2080.6973万元。2019年7月24日塔山村第四生产组召开户代表会议，决定在土地款没有落实到户，如有出生与结婚者均可分全额土地款，并以户为单位，按照每人7.5万元的金额分配。家庭中已过世的人员及外嫁女按照0.75人计算。以吴亦德为户主的一家及吴荆宾，合计分得45万元，其中吴亦德、赖锦慈、吴荆宾各分7.5万元，吴亦德的吴小平及吴亦德已故的父亲、爷爷、奶奶均分得7.5万元的75%。另外塔山村第四生产组多支付15万元土地款由赖锦慈领取。 一审法院认为，原告林某3等四人以塔山村委会、塔山村第四生产组侵犯其农村集体经济组织成员权益为由提起诉讼，但四原告在该集体经济组织确认分配方案时并未将户口落户至塔山村第四生产组处，故四原告不能取得在落户之前所确定的该集体经济组织的有关权益，对四原告的该诉讼请求不予支持。被告塔山村委会未到庭，依法缺席判决。据此，原判依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：驳回原告林某3、林昊天、林某1、林某2的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人除对“塔山村第四生产组多支付15万元土地款给上诉人一家”的事实有异议外，对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人林某3、林昊天、林某1、林某2是否享有被上诉人塔山村第四生产组的集体经济组织成员资格，即是否享有获得本案土地补偿款各7.5万元的权利。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《最高人民法院》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，农村集体经济组织成员资格确定的基准时间为征地补偿安置方案确定时，而非土地补偿费分配方案确定时。同时，农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。对成员资格的认定，虽不仅仅以取得户籍为标准，同时也考虑是否与本集体经济组织形成较为固定的生产、生活方式，并兼顾是否存在丧失集体经济组织成员资格的情形，但本案中，上诉人林某3等四人均未能举证其四人长期在被上诉人处生产、生活，并形成较为固定的生产、生活方式，且其四人的户口于2019年7月30日才迁入被上诉人处，该迁入户籍时间明显晚于征地补偿安置方案确定时间，故上诉人林某3等四人请求被上诉人支付征地补偿费缺乏依据，不予支持。 综上所述，林某3、林昊天、林某1、林某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人林某3、林昊天、林某1、林某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  欧园园 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。