wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执恢110号申请执行人：张晓辉，女，1971年11月14日出生，汉族，无职业，住所地：内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王洪军，男，1972年1月4日出生，汉族，个体，住所地：黑龙江省泰来县泰来镇。张晓辉与王洪军借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1002号民事调解书已经发生法律效力，申请人张晓辉于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王洪军履行生效法律文书确定的给付张晓辉人民币欠款96502.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人王洪军有可供执行财产，申请人张晓辉也未能提供王洪军有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执恢110号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十一月三十日书记员  李云杰
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执330号 被执行人：钟镇涛，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0429刑初4号刑事判决书所确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在3日内依法缴纳罚金2000元，缴纳违法所得208元，合计2208元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人钟镇涛银行账户存款2208元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  武文军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 一
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保822号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：张某某，女，汉族，1979年12月出生，住北京市房山区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人张某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执124号之一 申请执行人：赵金箱，男，1948年7月2日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李瑞，女，1984年10月24日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李超，男，1985年1月1日出生，汉族，住南和县。 本院在执行赵金箱与李瑞、李超民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李瑞、李超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月29日立案执行。在执行过程中，查明本院以（2019）冀0527民初1014号之二民事裁定书和（2020）冀0506执保47号协助冻结通知书冻结被申请人李瑞、李超的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，规定如下： 划拨被执行人李超在中国建设银行南和支行的存款80000元整。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3122号原告：宜城市民兴物业服务有限公司。住所地：宜城市科技路**。统一社会信用代码：91420684MA487B130A。法定代表人：何婷，宜城市民兴物业服务有限公司经理。被告：宜城市每天健康产业管理有限公司。住所地：宜城市龙门路社区。统一社会信用代码：91420684MA494KJ93F。法定代表人：胡涵,宜城市每天健康产业管理有限公司经理。原告宜城市民兴物业服务有限公司与被告宜城市每天健康产业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告宜城市民兴物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市民兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市民兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费995元，由原告宜城市民兴物业服务有限公司负担。审判员  秦爱平二〇二〇年十一月十六日书记员  刘圆圆
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督174号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：殷永秀，女，系公司员工。委托诉讼代理人：余婷，女，系公司员工。被申请人：王哲光，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区李家沱融汇半岛房屋业主。根据物业服务合同及《融汇半岛五期DE组团临时管理规约》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1280.95元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王哲光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1280.95元。申请费17元，由被申请人王哲光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1567号之一申请执行人李姝洁，女，1990年11月4日出生，汉族，住太原市。被执行人陈京，男，1986年1月22日出生，汉族，住太原市。申请执行人李姝洁与被执行人陈京民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初1431号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金262223元及利息，负担执行费2636元，执行费3873元。在执行过程中：1.2020年5月15日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年5月14日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行存款2670元（已扣划），未查询到其他可供执行的财产。3.2020年5月15日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年11月10日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿2670元，未受偿266062元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年十一月十二日书记员  康晓栋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10607号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《飞起来》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《飞起来》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1828号赵自坤、鲁先广：关于赵自坤申请执行鲁先广民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院立案执行后，被执行人已全部履行完毕。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初123号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1474号申请执行人：常大海，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：逯心全，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。常大海申请执行逯心全劳务合同纠纷一案。常大海于2020年11月23日向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人逯心全在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款20200元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月三十日书记员 刁国顺
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1195号 原告谢夏林，男，1987年6月13日出生，汉族， 住广西玉林市福绵区。 被告吕东潮，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈启珍，女，1962年6月6日出生，汉族， 住玉林市玉州区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年9月17日 原告诉讼请求1.判令被告吕东潮归还原告借款本金人民币140000元及利息25200元（利息按双方约定每月2%计算，现暂计至2020年6月17日，之后另计）合计：165200元；2.判令被告陈启珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。2013年至2014年间被告吕东潮分三次向原告借款合计300000元，已还160000元本金及利息，余下本金140000元没有付清，2018年8月17日被告吕东潮立写借款140000元的借条给原告，借期二年，每月利息2800元，每月付息一次，被告陈启珍作担保人。此后被告吕东潮只付了利息8400元，余下利息及本金没付清。 被告答辩意见被告陈启珍答辩，140000元中本金100000元，利息40000元。本金100000元是2013年借。已还利息8400元是事实。目前经济困难难以还息，不同意将利息转本金。 -2- 查明事实2013年被告吕东潮向原告借款，被告吕东潮归还了部分本金及利息，2018年8月17日经原告与被告吕东潮结算，被告吕东潮尚欠原告本金100000元，利息40000元没有付清，被告吕东潮立写借款140000元的借条给原告，借期二年，每月利息2800元，每月付息一次，被告陈启珍作担保人。此后被告吕东潮只付了利息8400元，余下利息及本金没付清。 本院意见根据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的法律规定，原、被告经结算将利息40000元转为本金，被告吕东潮出具借条并无不当，借贷关系成立、有效。被告陈启珍的抗辩，本院依法不予支持。被告吕东潮应将欠款本金140000元及利息付清给原告，原告请求利息月利率按2%计付，在合理范围内，本院予以支持。被告陈启珍作担保人，应承担连带清偿责任。 判决主文一、被告吕东潮归还借款本金140000元给原告谢夏林；二、被告吕东潮支付借款利息给原告谢夏林，利息的计算：以140000元为基数，从2018年8月18日起至本案生效判决规定履行日止按月利率按2%计算；三、被告陈启珍对被告吕东潮以上债务承担连带清偿责任。 上述判决应付款项，义务人被告吕东潮、陈启珍应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条。 诉讼费案件受理费减半收取1802元（原告已预交）由 被告吕东潮、陈启珍负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李雨玻
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10458号之一申请执行人：李忠臣，男性，汉族，1980年2月12日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津宝齐朝睿教育咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河南路极地广场**楼353。法定代表人：齐成宝。本院在执行申请执行人李忠臣与被执行人天津宝齐朝睿教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为10095.00元。2020年10月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2020年11月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月27日，本院决定将被执行人法定代表人齐成宝限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 强
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3758号原告：刘占芳，女，1974年1月27日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张志龙，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳凯明利电子科技有限公司，住所：汝阳县上店镇汝南村，统一社会信用代码：91410326MA44XTUQ0C。法定代表人：李占从。原告刘占芳与被告洛阳凯明利电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭对案件进行了审理。原告刘占芳及委托代理人张志龙到庭参加了诉讼。被告洛阳凯明利电子科技有限公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘占芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2167元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月，原告到被告处工作，2019年10月离开时，被告拖欠2019年9月和10月的工资2167元未发。原告申请仲裁，仲裁委以超出仲裁时效为由，给原告出具了不予受理通知书。被告洛阳凯明利电子科技有限公司未提交答辩意见。经审理查明：原告曾为被告员工，2019年10月，原告离职后，被告拖欠原告2019年9月和10月的工资共2167元未发。本院认为：原告虽离职，但被告仍应将拖欠的工资给付原告。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳凯明利电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘占芳工资款2167元。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳凯明利电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年十一月十一日书记员  张明扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3936号 原告：栗肖红，女，1971年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，新疆联明律师事务所实习律师。 被告：樊彦宏，女，1972年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：严珺，男，1970年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告栗肖红诉被告樊彦宏、严珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗肖红及委托诉讼代理人刘晓丹、赵倩到庭参加诉讼。被告樊彦宏、严珺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告栗肖红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1800000元及利息520224元；2.判令被告支付自2020年5月1日起至实际偿还借款之日止的利息。事实及理由：2015年8月15日至2018年8月30日期间，二被告共计向原告借款1800000元，双方约定了还款期限和利息，被告支付了部分利息后，借款本金及其他利息拖欠至今。 被告樊彦宏、严珺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年8月15日,被告樊彦宏提出向原告栗肖红借款1000000元,原告即向其同学王辛丽借款1000000元,以现金方式交付给被告樊彦宏,被告樊彦宏向原告出具1000000借条一张,双方口头约定借期1年,借款月利率为15‰,此后被告樊彦宏每三个月通过银行转账给原告支付一次利息,每次45000元。借款到期后,被告樊彦宏未按口头约定还款,给原告继续支付利息,支付利息共计9次,利息截至日为2017年11月15日。2018年,原告向被告催要借款,被告樊彦宏与被告严珺共同向原告出具借条一张,落款时间为2015年8月15日。 2016年8月25日,被告樊彦宏提出向原告栗肖红借款700000元,原告又向其同学王辛丽借款500000元,自有资金200000元,以银行转账的方式分两笔交付给被告樊彦宏，被告樊彦宏分别给原告出具500000元和200000元的借条各一张，双方口头约定借期1年,借款月利率为30‰。被告樊彦宏自2016年9月27日起每个月通过银行转账给原告支付一次利息,每次21000元,共计支付6个月的利息126000元。2017年2月底,被告樊彦宏偿还借款200000元后收回了200000元的借条,并按照本金500000元支付利息至2018年1月5日,共计150000元。自2018年2月起,双方又口头约定将该500000元借款的月利率调整为20‰,被告樊彦宏又支付了6个月利息,共计60000元。2018年,原告向被告催要借款,被告樊彦宏与被告严珺共同向原告出具借条一张,落款时间为2016年8月25日。 2018年4月10日，被告樊彦宏提出向原告栗肖红借款100000元,原告经被告樊彦宏的指示将100000元借款通过转账的方式汇入被告樊彦宏指定收款人马捷的银行卡内,被告樊彦宏给原告出具100000元的借条一张，双方约定的借款期限为三个月，该款拖欠至今。 2018年8月30日，被告樊彦宏再次提出向原告借款200000元，原告在被告樊彦宏的指示下，将现金汇入西域财富公司的账户内，替被告樊彦宏偿还了借款，被告樊彦宏遂向原告出具了200000元的借条一张，双方约定借款期限为一个月，该款项拖欠至今。 上述事实由原告提交的2015年8月15日借条一张、2015年11月20日至2018年2月14日的利息支付表(1000000元)一张及中国银行交易流水明细清单九张、通话录音及其整理笔录一份；2016年8月25日借条一张、利息支付表(本金500000元)一张及中国银行交易流水明细清单十二张；2018年4月10日借条一张、转账记录两张及交易流水一张；2018年8月30日借条一张、交易明细一张及原告陈述为证。 本院认为：被告樊彦宏向原告陆续借款1800000元，事实清楚，证据充分，其拖欠未还的行为属违约，被告严珺在借条上签名的行为表明其认可该笔债务为夫妻共同之债，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持；被告向原告借款1000000元，约定月利率为15‰，利息支付至2017年11月15日；被告向原告借款500000元，约定月利率为20‰，利息支付至2018年6月25日，现原告要求被告按现行法律的上限年利率15.4%主张利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；其他两笔借款，双方未约定利息，原告亦未主张利息。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊彦宏、严珺于本判决生效后十日内共同向原告栗肖红偿还借款本金1800000元，支付利息520224元（以1000000元为基数，自2017年11月16日至2020年4月30日，按照年利率15.4%计算为378038元；以500000元为基数，自2018年6月26日至2020年4月30日，按照年利率15.4%计算为142186元）； 二、被告樊彦宏、严珺以1500000元的借款本金共同向原告栗肖红支付自2020年5月1日起按年利率15.4%计算至实际偿还借款之日止的利息。 以上款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12681元（已减半收取），由被告樊彦宏、严珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2944号原告：张保佑，女，1968年7月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：龚艳娟，女，1994年10月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，住重庆市巫溪县。原告张保佑与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(以下简称圣贤鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保佑委托诉讼代理人龚艳娟、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人彭贤念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金39542.77元(计算方式：361782元×0.0001×1093天暂计时间至2020年9月28日，逾期将另外追加)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为361782元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，1.合同约定交房时间属实；2.原告请求权基础不明确，被告不应当承担违约交房的违约责任；3.备案登记证书不是房屋交付的法定条件；4.如果人民法院认定被告违约，那么原告主张违约金过高，请求予以调整；5.人民法院应当考虑被告逾期办理备案登记和其他手续的具体原因，根据《补充协议》第十八条、第十九条、第二十条约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致被告不能办理备案登记和产权证书的，期限顺延，被告不承担违约责任；6.本案涉及人数众多，恳请人民法院谨慎判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款361782的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款，被告于同日办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。另查明，案涉房屋属预售，原告已于2017年9月30日前向被告付清购房款。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，故被告辩称其不存在逾期违约，本院不予采纳。虽然双方签订的合同同时约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告并未提交相应证据加以证明，故对被告的该抗辩理由，本院亦不采信。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年1月21日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年1月21日，故被告应向原告支付违约交房违约金为12105.22元(361782元×0.00007×478天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张保佑支付违约交房违约金12105.22元；二、驳回原告张保佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.28元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元，原告张保佑负担194.28。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月五日书记员  曾钰淋
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢406号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行,住所地宁波市奉化区裘村镇振兴路**,组织机构代码:704822045。法定代表人:陈雷杰。被执行人庄维,女,1980年03月13日出生,住奉化区。被执行人徐玲珑,男,1979年12月24日出生,住奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被执行人庄维申请实现担保物权一案中，被执行人庄维已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4175号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行；统一社会信用代码：915303027098826109；负责人：尹晨；地址：曲靖市。被执行人：朱维汝，男，汉族，1966年11月7日生，住宣威市。关于中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉朱维汝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初4998号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金51451.63元及利息、违约金、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无可供执行的证券、保险数据；朱维汝在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；其名下有车牌号为云Ｄ×××**的机动车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；已冻结被执行人名下银行账户4个，合计冻结金额约735.51元，已扣划并支付申请执行人735.51元；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4175号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘梦航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15544号上诉人（原审被告）：深圳市盛博豪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区吉祥花园新村象角塘工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300349638904G。法定代表人：李正博，执行董事。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏国坤，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证住址广西藤县。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市盛博豪科技有限公司因与被上诉人魏国坤劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.判令上诉人无需支付被上诉人2019年1月29日至2019年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额37703.41元；3.判令上诉人无需支付被上诉人2019年6月1日至2019年9月20日高温津贴553.45元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。魏国坤向一审法院起诉请求：1.深圳市盛博豪科技有限公司向魏国坤支付2019年1月29日至2019年9月20日未签订书面劳动合同的双倍工资差额41703.4元（即5832元÷21.75天×3天+3393元+5713元+6714元+5908元+5438元+5954元+4679元+3100元）；2.深圳市盛博豪科技有限公司向魏国坤支付高温津贴555元（即150元/月×3.7月，2019年6月1日至2019年9月20日）；3.深圳市盛博豪科技有限公司向魏国坤支付未购买社会保险被迫解除劳动关系的经济补偿金6300元；4.深圳市盛博豪科技有限公司向魏国坤支付律师费用5000元；5.由深圳市盛博豪科技有限公司承担本案诉讼费。深圳市盛博豪科技有限公司向一审法院起诉请求：1.魏国坤与深圳市盛博豪科技有限公司之间不存在劳动关系；2.深圳市盛博豪科技有限公司无需支付魏国坤2019年1月29日至2019年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额34603.41元；3.深圳市盛博豪科技有限公司无需支付魏国坤2019年6月1日至2019年9月20日高温津贴553.45元。一审法院判决：一、确认魏国坤与深圳市盛博豪科技有限公司于2019年9月20日解除劳动关系；二、深圳市盛博豪科技有限公司须于判决生效之日起十日内支付魏国坤2019年1月29日至2019年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额37703.41元；三、深圳市盛博豪科技有限公司须于判决生效之日起十日内支付魏国坤2019年6月1日至2019年9月20日的高温津贴553.45元；四、驳回魏国坤的其他诉讼请求；五、驳回深圳市盛博豪科技有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元(魏国坤已预交5元、深圳市盛博豪科技有限公司已预交5元)，由深圳市盛博豪科技有限公司负担。二审期间，上诉人提交以下证据：1.工商档案查询清单，拟证明深圳市盛博豪科技有限公司股东张雨与深圳市岸芷汀兰贸易有限公司股东张雨为同一人，深圳市盛博豪科技有限公司股东李正博还拥有另一家公司深圳市矩珍坊科技有限公司；2.支付宝转账记录，拟证明深圳市岸芷汀兰贸易有限公司法人兼股东张雨向被上诉人魏国坤转账。被上诉人未作质证。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的工资转账记录，上诉人法定代表人在每月基本固定的时间向被上诉人转账相对接近的金额，且被上诉人主张的工资数额与其在职期间对应的月份相符。上诉人主张不能依据转账记录认定劳动关系，故主张其公司股东张雨（同时为其他公司股东）亦曾向被上诉人转账，但现有证据显示，张雨的转账次数非常有限，金额也是500、1000的整数，而上诉人法定代表人的转账数额均非整数，在半年以上的期间内每月均存在一次转账。同时，在一审庭审时，上诉人称张雨是上诉人的供应商，其法定代表人向被上诉人转账是根据供应商张雨的要求向张雨的员工发放劳动报酬。上诉人针对该主张没有提供证据证明，亦不符合常理，本院不予采纳。因此，上诉人未能提交足以推翻被上诉人主张的反驳证据，故上诉人主张双方不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予支持。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，依法应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额。一审判决认定上诉人支付被上诉人2019年1月29日至2019年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额37703.41元，处理正确，本院予以确认。上诉人未提交证据证明其已采取措施将被上诉人工作场所的温度降低到33℃以下（不含33℃），应依法支付高温津贴。一审判决认定上诉人支付被上诉人2019年6月1日至2019年9月20日的高温津贴553.45元，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盛博豪科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十一月十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3527号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：李军。被执行人：天津市蓟县大唐印刷厂，住天津市蓟州区溵溜镇大唐村南，主要负责人：王会田，厂长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人天津市蓟县大唐印刷厂金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县大唐印刷厂应给付申请执行人借款本金749900元及利息，负担案件受理费9690元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人天津市蓟县大唐印刷厂名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月九日书记员  杨景东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39059-39064号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区建中路****v>法定代表人：丁磊。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月19日撤回六案起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回六案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回六案起诉。案件受理费每案25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 刘宝珍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2557号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与曾论其他案由中，本院对被保全人曾论的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执614号 栗树光、李汉超： 本院执行的栗树光申请李汉超劳务合同纠纷一案，经被执行人李汉超自动履行，执行金额28559元（其中劳务费27985元，案件受理费250元，执行费324元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3206号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：曾令安，男，1979年2月3日生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告曾令安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告曾令安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾令安从速归还至2020年5月31日止结欠原告信用卡本金9889.34元，利息11583.48元，违约金等686.21元，三项合计22159.03元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告曾令安从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金9888.96元，利息13277.17元，违约金686.21元，合计23852.3元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2013年5月4日，被告曾令安向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年11月24日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年5月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计22159.03元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告曾令安未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月4日，被告曾令安向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2015年11月24日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金9888.96元，利息13277.17元，违约金686.21元，合计23852.3元。本院认为，被告曾令安向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2015年11月24日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9888.96元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告曾令安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾令安于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9888.96元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费177元，由被告曾令安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2714号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区富豪数码歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处通泰街，统一社会信用代码92500116MA5YEHNR7G。经营者：吴应惠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区富豪数码歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢568号祝宇峰、单立勋：本院受理的申请执行人祝宇峰与被执行人单立勋运输合同纠纷一案，申请执行标的为91150元。在执行过程中，被执行人单立勋自动履行付款50000元，余款申请执行人自愿放弃，并自愿代为支付执行费1267元。至此，本院（2020）浙0482执恢568号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6535号 上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：郑云，女，1981年3月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人陈秀琴因与被上诉人郑云抵押合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈秀琴上诉请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人未参与陈某一案的交易过程，福州诚信非融资性担保有限公司业务资源广，难免有朋友或亲戚在同一机构解押过桥，因此一审法院提及的巧合内容是有必然性原因。郑云利用其与林峥的关系，对空白的《借据》进行变造后提交法院，又将另案中的相关情节进行嫁接，扰乱本案的法律关系。即便如郑云所述，也可以说明郑云和林峥在本案中是共同职业放贷人，借款抵押合同应为无效，抵押权登记亦无效。2.一审法院夸大了福州诚信非融资性担保有限公司在本案中违法犯罪的可能，完全是主观臆测。上诉人仅是经小贷公司介绍认识林峥，与其有部分民间借款未结，并不认识林海燕、周梅芳、林雯等人，没有被其套路造成财产损失。一审裁决结果使得上诉人的合法权益长时间受到郑云的侵害，无益于本案纠纷的解决。本案历经一年半，相关事实及细节已经查明，请求二审法院排除干扰因素，作出公正判决。 被上诉人郑云未作答辩。 陈秀琴向原审法院起诉请求：1.判令郑云协助陈秀琴办理福州市仓山区XX镇XX路XX号（原螺江东路南侧）东方威尼斯三期Ｅ北地块Ｅ23＃楼XXX单元房屋的抵押权注销手续［他项权证号：闽（2018）福州市不动产证明第0XXXX3号］；2.判令郑云协助陈秀琴办理福州市仓山区××镇××路××号东方威尼斯二期Ｇ区112＃楼XXX单元房屋的抵押权注销手续［他项权证号：闽（2018）福州市不动产证明第0XXXX4号］；3.本案诉讼费用由郑云承担。 一审法院认定事实：2018年3月7日，陈秀琴向林某出具一张《借据》。借据载明：兹由本人陈秀琴于今日向郑云、林某借款人民币贰佰万元，借款人在该借款期内需支付给出借人财务服务费每月按借款金额的3%计息。借款人承诺于2018年12月6日前必须把本金归还。庭审中，陈秀琴称向林某出具《借据》时，该借据上出借人处空白未填写，郑云亦确认该出借人处的“郑云、林某”是由郑云事后填写的。同日，林某向陈秀琴的个人账户汇款194万元。 2018年5月24日，郑云与陈秀琴共同就陈秀琴名下的坐落于仓山区××镇××路××号东方威尼斯二期Ｇ区112＃楼XXX单元房产［产权证号：闽（2018）福州市不动产权第0XXXX5号］及仓山区XX镇XX路XX号东方威尼斯三期Ｅ北地块Ｅ23＃楼XXX单元房产［产权证号：闽（2018）福州市不动产权第0XXXX8号］办理了抵押权登记手续。根据福州市不动产登记档案馆的档案显示，东方威尼斯二期Ｇ区112＃楼XXX单元房产设立的抵押权种类为一般抵押权，他项权证号为闽（2018）福州市不动产证明第0XXXX4号，抵押权人为郑云，被担保主债权数额为200万元，债务履行期间为2018年5月22日至2023年5月22日；东方威尼斯三期Ｅ北地块Ｅ23＃楼XXX单元房产设立他项权证号为闽（2018）福州市不动产证明第0XXXX3号，抵押权种类、抵押权人、被担保主债权数额、债务履行期间均与东方威尼斯二期Ｇ区112＃楼XXX单元房产一致。 此外，根据福州市不动产登记档案馆的档案显示，郑云与陈秀琴共同办理抵押登记手续时同时备案了两份2018年5月22日签订的《抵押借款合同》。其中合同编号为008的《抵押借款合同》主要约定如下内容：1.郑云同意出借200万元给陈秀琴，月利率为1.5%，债务履行期限为2018年5月22日至2023年5月22日止；2.借款用途为资金周转；3.陈秀琴自愿以仓山区××镇××路××号东方威尼斯二期Ｇ区112＃楼XXX单元房产作为借款的抵押物；4.抵押物房产价值经确认为320万元。合同编号为Ａ001的《抵押借款合同》主要约定如下内容：1.郑云同意出借200万元给陈秀琴，月利率为1.5%，债务履行期限为2018年5月22日至2023年5月22日止；2.借款用途为资金周转；3.陈秀琴自愿以仓山区XX镇XX路XX号东方威尼斯三期Ｅ北地块Ｅ23＃楼XXX单元房产作为借款的抵押物；4.抵押物房产价值经确认为370万元。 2019年4月25日，陈秀琴以郑云未实际出借在福州市不动产登记和交易中心备案的两份《抵押借款合同》项下的借款为由，向一审法院提起诉讼，要求郑云协助办理上述房产的抵押注销手续，即本案诉讼。 一审另查明，案外人林某2、陈某分别以同样理由向郑云提起诉讼，在陈某一案的审理中，陈某称其通过陈秀琴介绍的房产中介认识了林雯，后继续通过中介认识了郑云。经查，林某2系陈秀琴的前夫，陈某系陈秀琴的兄长。该两案的审理中，林某2、陈某分别提交了在福州市不动产登记和交易中心备案的《抵押借款合同》，郑云亦提交了《借据》。 一审法院认为，林某2、陈秀琴、陈某三人在抵押合同纠纷案件审理中，对郑云所持《借据》中的借款人均陈述为系案外人林某，而根据福州市公安局鼓楼分局侦查，林某为“福州诚信非融资性担保有限公司”的实际负责人，该公司经营有过桥解押、房产抵押贷款（私借）、房产投资。其中，房产抵押贷款（私借）业务是通过业务员对外宣传及同行介绍等方式招揽需要借款的人员，并以行业规矩为由让借款人签订不利于借款人的空白协议。本案及他案的证据显示，借款抵押手续办理中涉及了“福州诚信非融资性担保有限公司”的林海燕、周梅芳等人，且借款当事人林某2等三人均称其办理了抵押担保手续后未收到借款。因此一审法院认为，本案可能涉嫌“套路贷”等违法犯罪，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。 一审法院裁定：驳回陈秀琴的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，本案与另案陈某诉郑云抵押合同纠纷、林某2诉郑云抵押合同纠纷的案情相似，郑云所持有的借据中的出借人均为林某、郑云，且借款人出具借据时，借据上的出借人处均为空白状态；而林某作为福州诚信非融资性担保有限公司的负责人，因从事“套路贷”等违法犯罪行为被公安机关立案侦查。一审法院根据本案实际情况，认为本案涉嫌犯罪行为，遂裁定驳回起诉、将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 陈 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 林晓莉 书 记 员 林丹青
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执97号之四   申请执行人：关某,公民身份号码：×××，住住共和县。   被执行人：公某，公民身份证号码×××，住住贵南县。   本院执行的关某与公某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）青2525民初355号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人公某未按时履行义务，申请执行人关某于2020年7月6日向本院申请执行并于同日立案执行，申请执行标的60000元、执行费800元。执行到位1908.87元、未执行标的共计58091.13元。   在执行过程中，本院采取了一下措施：   一、2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书；   二、本院分别于2020年7月6日、2020年7月21日、2020年9月14日、2020年8月31日、2020年9月1日、2020年9月24日通过总对总查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、网络资金、证劵、人行、工商总局、车辆、不动产等信息，查到被执行人公某的财付通中有1908.87元存款，本院已经划拨，查到被执行人公某名下有一辆车牌号为×××田野牌汽车、一辆车牌号为×××的汽车，但是两辆汽车手续不在被执行人公某名下，本院无法查封。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；   三、2020年11月16日执行人员前往贵南县不动产登记服务中心查询了被执行人公某名下的房产登记情况，未发现有房产登记信息；   四、2020年8月26日通过被执行人公某住所地贵南县沙沟乡居乎拉村委会调查了解，未发现被执行人公某有可供执行的财产线索；   五、本院于2020年11月16日将被执行人公某纳入失信被执行人名单，2020年11月16日对被执行人公某采取限制高消费措施；   本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人关某也无法提供被执行人公某名下可供执行的财产线索及其下落。经与申请执行人关某约谈，同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杨炳炳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22377号原告：史玉美，女，1966年3月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘棒，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郑州宝成饮食有限公司，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105770889192N。法定代表人：高宝成，总经理。委托诉讼代理人：刘衡，河南亚洋律师事务所律师。原告史玉美与被告郑州宝成饮食有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费29547.6元、护理费1001元、营养费400元、误工费530元、交通费160元、住院伙食补助费400元等，各项损失合计32038.6元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告招聘入职，2019年10月22日被告安排原告到郑州市金水区华豫川餐厅从事后厨洗碗工的工作。2020年3月29日，原告在郑州金水区华豫川餐厅后厨工作期间被重物砸到右肩膀及胳膊，被砸部位当时就出现红肿且原告明显感到被砸的部位疼痛无力。被告见原告在工作期间受了伤且无法正常工作，就承诺会负担此次事故全部责任并同意原告休息几天。其后，原告女儿陪同原告去河南省骨科医院门诊处就医，当天彩超显示“右肩肌腱部分撕裂”，医生出具诊断证明，建议尽快手术治疗。为不耽误病情，原告在河南省骨科医院办理了住院，并于2020年4月8日下午进行了手术，医嘱显示原告后续需定期复查，并不能再从事重力劳动。出院后，原告找到被告索要因工作期间遭受人身损害所带来的经济损失，被告却拒绝赔付且无故开除原告，故原告提起诉讼。经审查，本院认为：（2020）豫0105民初6982号民事判决书已认定，原告史玉美与被告郑州宝成饮食有限公司构成劳动关系。原告诉称其在工作中受伤，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应按《工伤保险条例》的规定处理。原告提起本诉，请求民事损害赔偿，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告史玉美的起诉。案件受理费300元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  张岩二〇二〇年十一月十七日书记员  王**
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执591号 申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：赵国清，经理。 委托代理人：保华，呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司法务。 被执行人：包红霞，女，蒙古族，1985年8月23日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。 被执行人：葛玉亮，男，蒙古族，1982年12月11日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。 本院在执行呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司申请执行包红霞、葛玉亮追偿权纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司依据呼伦贝尔仲裁委员会作出的（2019）呼仲裁字第54号裁决书向呼伦贝尔市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人包红霞、葛玉亮向申请人履行生效法律文书确定的执行标的款56,408.89元及利息，承担律师费6000元、仲裁费3300元。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2020）内07执28号裁定书向本院移交执行。本院受理后，于2020年8月6日向被执行人包红霞、葛玉亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人十日内日履行给付义务。 本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人包红霞于2020年11月24日给付申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司3000元执行款；2.剩余执行款及律师费、仲裁费被执行人自2020年12月起每月30日前向申请执行人给付2000元。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，故本院将终结本案执行程序，在此期间，被执行人若未按照协议内容履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行（2019）呼仲裁字第54号裁决书内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 双   全 审判员 朝克巴特尔 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 其力 格日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保337号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、刘天飞： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人刘天飞金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2784号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人刘天飞名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以265854.14元为限，冻结被申请人刘天飞名下的银行存款，实际控制金额为555.55元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月29日止）; 三、在相关部门对被申请人刘天飞名下，位于南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城白鹭中洲地下室地下****车位的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月06日起至2023年11月05日止）; 四、在相关部门对被申请人刘天飞名下，车牌号码为桂Ｆ×××××长安牌、桂ＦＷＭ3**福特牌、桂Ｆ×××××五菱牌共三辆机动车办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月06日起至2022年11月05日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人刘天飞有其他可供保全的财产，对刘天飞实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月十六日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6014号原告：唐山万达塑业有限公司（统一社会信用代码91130200750277594T），住所地唐山开平区中八里庄村东。法定代表人：徐俊龙，经理。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被告：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：田益铭，男，该公司职员。原告唐山万达塑业有限公司(以下简称唐山万达)与被告天津天佳市政公路工程有限公司（以下简称天佳市政）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山万达的委托诉讼代理人张少峰，被告天佳市政的委托诉讼代理人田益铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山万达向本院提出诉讼请求：1.判令天佳市政给付唐山万达货款252175.45元；2.本案诉讼费由天佳市政负担。事实与理由：唐山万达与天佳市政于2018年3月23日签订《材料买卖合同》，约定唐山万达向天佳市政提供CPVC电缆保护管，总价款为3950905元,质量标准按照国家标准或部颁标准执行,结算方式以合同双方共同签字确认的收货单为依据办理结算,付款方式为买受人以银行转账支票或承兑汇票的方式向出卖人付款。唐山万达依约向天佳市政供货后，天佳市政支付了3698729.55元货款后，剩余252175.45元至今未付。天佳市政辩称，认可欠款数额，请求法院依法作出合理判决。唐山万达向本院提交证据，天佳市政质证意见及本院认证意见如下：一、材料买卖合同一份，拟证明双方间存在买卖合同关系；天佳市政因唐山万达提交复印件，对真实性不认可。后唐山万达提交该合同原件，经本院核实，对其真实性予以确认。二、结算协议一份、付款凭证三张，拟证明双方间合同总价款为3950905元，天佳市政共计给付货款3698729.55元，尚欠252175.45元未付；天佳市政对结算协议认可，对付款凭证不认可。双方均认可结算协议，本院对该证据予以确认。付款凭证出自金融机构，本院对真实性予以确认。天佳市政未提供证据。本院经审理认定事实如下：唐山万达与天佳市政于2018年3月23日签订合同编号为CL1711-01号《材料买卖合同》，约定：唐山万达（出卖人）向天佳市政（买受人）供应CPVC电缆保护管，合同名称为临港经济区电力排管工程电力PVC管材采购，隶属工程为2017年临港经济区北部区域部分道路电力排管工程一标段。合同载明货物牌号商标、规格型号、单价、数量、金额等，合计价款为3950905元；结算方式以双方共同签字确认的收货单为依据办理结算；付款方式为买受人以银行转账支票或承兑汇票的方式向出卖人付款。唐山万达、天佳市政均加盖了公章，天佳市政员工索超在委托代理人处签字。合同签订后，唐山万达陆续送货，双方此后签署结算协议，载明“一、本结算协议是编号为CL1711-01《临港经济区电力排管工程电力PVC管材采购》材料采购合同及有关补充协议（以下简称原合同）的结算。……二、经双方协商一致，唐山万达供货总额和与之有关的全部费用支出的结算总额为3950905元。以上金额是上述合同结清的费用总额，包括所有应付款项及一切索赔。本协议生效后，结算金额不因任何事由而改变”。甲方处盖有天佳市政的合同专用章，并有索超签字。结算后，天佳市政共计给付唐山万达货款3698729.55元，尚欠货款252175.45元。庭审中天佳市政对尚欠货款金额予以认可。本院认为，唐山万达与天佳公司签订的《材料买卖合同》及《结算协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，双方应当全面履行约定义务。天佳市政现对尚欠货款金额予以认可，因此，唐山万达要求天佳市政给付货款252175.45元有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条,判决如下：被告天津天佳市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山万达塑业有限公司货款252175.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2541.5元，由被告天津天佳市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年十一月十三日书记员  于 璐本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3162号原告：韦剑杨，男，1985年11月6日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村（经济开发区内），社会统一信用代码：91520422337378332K。法定代表人：蒋经玮。原告韦剑杨诉被告贵州黔生堂制药有限公司（以下简称：黔生堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦剑杨到庭参加诉讼，被告黔生堂公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦剑杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告耳线货款16658元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖关系。原告于2020年5月供货给被告公司，经原、被告对原告供给被告的耳线进行结算货款为16658元整，且被告于2020年7月11日出具欠条给原告。并承诺该货款于2020年7月20日前付清。到期后经原告多次向被告索要未果，现原告无奈提出如前所请。被告黔生堂公司未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款16658元的事实。被告黔生堂公司未向本院提交证据。上述证据，经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韦剑杨于2020年6月中旬向被告黔生堂公司供应口罩耳线，每公斤单价58元，后经结算，货款共计26658元。2020年7月11日，原告向被告催要货款，被告支付了10000元后，剩余货款16658元未支付。被告黔生堂公司于当日向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到韦剑杨耳线货款共计人民币￥16658元整（大写壹万陆仟陆佰伍拾元整）。此货款于2020年7月20日前付清2020年7月11日”，被告黔生堂公司在落款日期处盖章。付款期限届满，被告黔生堂公司未支付货款，原告韦剑杨催要未果诉至法院。本院认为：原、被告双方达成的口罩耳线买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。原告已依照约定向被告提供了耳线，经双方结算后，被告黔生堂公司出具欠条定于2020年7月20日前支付货款，到期后被告未如约履行，现原告主张被告支付货款16658元，理由充分，本院予以支持。被告黔生堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州黔生堂制药有限公司在本判决生效后十日内支付原告韦剑杨货款16658元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费216元，减半收取108元，由被告贵州黔生堂制药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年十一月十九日法官助理任礼兰书记员吴树
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1367号原告：陈某某，女，1991年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：罗某，女，1991年10月12日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。原告陈某某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款3809元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，被告罗某从原告处借走15000元，后又陆续从原告处借走7100元，当时说好10天左右归还，没有立下欠条，原告当时还没有那么多钱，被告还教原告用“支付宝花呗、借呗”借钱给被告，总计一共借给了被告22100元。被告也有分批还钱，总计一共还了原告18291元，还剩3809元未还。从2019年6月16日之后，被告罗某就再没有还过钱！现微信、支付宝概不回信息，电话变空号，完全联系不上人，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告现诉请法院判决被告罗某偿还原告3809元，以维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：原告身份证、被告支付宝账户、微信聊天记录、微信支付记录。被告未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据未能进行质证。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告陈某某与被告罗某系同学关系。2019年1月21日，被告罗某通过微信聊天向原告陈某某提出借款。自2019年1月21日至2019年4月9日，原告通过支付宝陆续向被告支付借款共计22100元。被告自2019年1月30日起亦陆续向原告还款多笔，共计还款18291元。2019年6月17日，原、被告通过微信聊天对借款进行核对，被告提出还欠款3809元，原告对此予以认可。因被告后来没有还钱，2020年1月12日原告通过微信聊天向被告催收，被告承诺还款，但表示目前没有还款能力。原告经催收未果遂提起诉讼。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告罗某通过微信聊天向原告陈某某借款，原告通过支付宝账户向被告账户转账支付借款，原、被告之间借贷事实清楚。截至2019年6月17日，被告尚欠原告借款3809元，原、被告通过微信聊天对该欠款数额均予以认可，对此，本院予以确认。原、被告虽然没有约定还款时间，但经原告催收后，被告罗某应当在合理时间内偿还借款，对原告要求被告偿还欠款3809元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款3809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋建勇人民陪审员  黄飞燕人民陪审员  伍玉兰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王维松书 记 员  尹 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1686号突泉县农村信用合作联社、王伟、邹秀霞：突泉县农村信用合作联社与王伟、邹秀霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49900.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1389号判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执554号 李慧： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初155号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2019）晋0214刑初155号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8167号之一申请执行人：广州市黄埔区鑫源百货店，住所地广州市黄埔区黄埔东路**东兴市场**。法定代表人：黄业军。被执行人：谢小兰，女，汉族，1980年9月1日出生，住湖南省常宁市胜桥镇大塘村大洲组。申请执行人广州市黄埔区鑫源百货店与被执行人谢小兰买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民作出的（2019）粤0112民初10616号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谢小兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市黄埔区鑫源百货店支付货款6000元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年7月31日立案执行。本院在执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门及被执行人户籍地湖南省常宁市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，除查明被执行人谢小兰名下中国农业银行账户内小额存款余额外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人谢小兰上述账户，因账户内存款余额过小未予扣划。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执8167号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7641号之一 申请执行人：黎岸，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证住址：广东省英德市。 被执行人：姜微微，女，汉族，1987年07月16日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。 关于申请执行人黎岸与被执行人姜微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜微微至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人姜微微在中国银行南昌市广场支行的账户内存款（账号为19×××74CNY0），冻结金额以人民币10050元为限，冻结期限为12个月，自2020年8月31日起至2021年8月30日止； 二、冻结被执行人姜微微在中国工商银行珠海明珠支行的账户内存款（账号为20×××43），冻结金额以人民币10050元为限，冻结期限为12个月，自2020年8月31日起至2021年8月30日止； 三、冻结被执行人姜微微在中国农业银行珠海明珠支行的账户内存款（账号为62×××73），冻结金额以人民币10050元为限，冻结期限为12个月，自2020年8月31日起至2021年8月30日止； 四、冻结被执行人姜微微财付通账户内存款（账号为085e9858e7033a9f6278708d2@wx.tenpay.com），冻结金额为人民币0.2元，冻结期限为12个月，自2020年8月31日起至2021年8月30日止； 五、冻结被执行人姜微微财付通账户内存款（账号为32×××27），冻结金额为人民币1.58元，冻结期限为12个月，自2020年8月31日起至2021年8月30日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭静怡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3412号之一申请执行人：张仲熙，男，1953年9月19日生，住贵阳市南明区。被执行人：倪晴文，男，汉族，1976年1月14日生，住贵阳市南明区。本院在执行张仲熙申请执行倪晴文借款纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执3412号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十三日书记员  邹 曈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31352号原告：朱佳莉，女，1989年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：傅彦菲，女，2014年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：朱佳莉，系原告傅彦菲的母亲，即本案原告。两原告共同委托诉讼代理人：陈雷，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海闵行区七宝镇联明经济合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈春军，理事长。委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。原告朱佳莉、傅彦菲与被告上海闵行区七宝镇联明经济合作社(以下简称联明经济合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳莉和傅彦菲的共同委托诉讼代理人陈雷、被告的委托诉讼代理人徐冰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳莉、原告傅彦菲向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年原告入股金红利及慰问金9,262.50元。事实与理由：两原告系母亲关系。2014年12月25日，两原告作为被告村村民向被告入股10.50万元，其中，朱佳莉入股7万元，实缴7万元，傅彦菲入股3.50万元，村里补贴1万元，实缴2.50万元。被告每年按年利率5.50%左右向村民发放红利。原告朱佳莉与案外人傅佳峰已经离婚，应当分为两户，上述红利理应直接向两原告发放，但被告每年总是借故将上述红利发放给原告朱佳莉的前夫傅佳峰，致使两原告每年不得不与傅佳峰进行诉讼讨要红利。此前，经闵行区人民法院生效判决书认定原告名下的股金及股金红利为原告的个人财产，原告也曾于2016年11月25日向被告公证送达告知函，要求被告将红利直接向原告发放，但从2017年至2018年的红利被告仍然发放给傅佳峰。2019年被告按年利率7.50%发放，两原告共计应获得红利及慰问金计9,262.50元，包括入股红利7,875元(以10.50万元为基数，按年利率7.50%计算)和慰问金1,387.50元。两原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告联明经济合作社辩称：不同意两原告的诉讼请求。确认2019年度两原告应分得红利计7,875元，但自2019年起慰问金已取消，并无此项钱款发放。经济合作社属于村民自治性组织，按照经济合作社章程运营，股权系按照经济合作社的股权管理办法进行管理，股权红利以户为单位发放，如果要改变按户发放的规定，需要村民大会讨论并投票。同时，亦不能因为离婚就当然地分为两户。因此，被告直接向傅佳峰发放红利并无错误，被告按股权管理办法发放红利，并没有侵害两原告的权益。此外，被告已于2020年1月20日向傅佳峰发放2019年度红利计2.10万元，其中包括两原告的股份红利，该红利确实是原告的个人财产，但相关的权益应该向傅佳峰主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱佳莉与案外人傅佳峰原系夫妻关系，原告傅彦菲系二人之女，三人的户籍均位于上海市闵行区七宝镇联明村杨家坟**(以下简称杨家坟**)。2014年12月25日，两原告作为闵行区七宝镇联明村村民向被告入股10.50万元，其中，原告朱佳莉入股金额7万元，实缴7万元，原告傅彦菲入股金额3.50万元，实缴2.50万元，七宝镇联明村补贴1万元。2015年12月14日，原告朱佳莉与傅佳峰经本院(2015)闵民一(民)初字第25691号离婚纠纷一案调解离婚，调解过程中，原告朱佳莉同意尽快将两原告的户籍从杨家坟**户迁出，但一直未予迁出。2016年12月5日，原告朱佳莉向联明村民委员会主任沈春军以EMS方式邮寄发出《告知函》、银行卡复印件及(2015)闵民一(民)初字第25691号民事调解书，并对邮寄内容及过程进行公证。《告知函》通知联明村民委员会从2016年起凡是两原告名下应享受的股权红利、新增人口费、其它相关福利以及如有股权退股相应金额，均由朱佳莉亲自领取或转入其名下银行账户，不再由傅佳峰及其家人代领。此后，被告依据《上海闵行区七宝镇联明经济合作社股权管理办法》(以下简称《股权管理办法》)以户为单位发放各年度的股份红利及慰问金，上述款项均向傅佳峰发放。因与傅佳峰无法协商一致，两原告为取得其所有的相应红利及慰问金多次向本院提起诉讼，要求傅佳峰返还其款项，其中，本院(2017)沪0112民初259号和(2017)沪0112民初262号民事判决书中认定两原告名下股份红利属两原告的个人财产，并判令傅佳峰予以返还，其余的两原告与傅佳峰之间的诉讼均以傅佳峰返还款项调解或撤诉结案。因被告多次未按《告知函》的要求直接向两原告发放股份红利等款项，两原告故诉至本院。经查明，上海市闵行区七宝镇联明村杨家坟37号(以下简称杨家坟37号)现户户籍登记情况为：主傅庆国，户户籍成员包括傅佳峰(与户主关系为子)曹美英(与户主关系为妻)、傅彦菲(与户主关系为孙女)、傅昕悦(与户主关系为孙女)、朱佳莉(与户主关系为非亲属)。另查明，根据《上海闵行区七宝镇联明经济合作社股权管理办法》(以下简称《股权管理办法》)第十五条规定，红利发放以户为单位发放。2020年1月20日，被告通过上海农商银行向傅佳峰发放2019年度股份红利2.10万元。诉讼中，被告表示2019年没有慰问金发放。本院认为，被告联明经济合作社属农村集体经济组织,其活动应依据法律法规、组织章程依法开展。本案中，根据被告的《股权管理办法》规定，红利应以户为单位发放。两原告表示原告朱佳莉已经与傅佳峰离婚，因此应当分为两户，但两原告实际并未办理分户手续，被告根据其《股权管理办法》规定以户为单位发放红利，该行为并无不妥，对于两原告提出的要求被告直接向其发放2019年度以及此后的股份红利的主张，本院不予支持。被告表示2019年度无慰问金发放，两原告亦未提交相关证据证明存在该项费用发放，故对于该项主张本院亦不予支持。本案中，被告已向傅佳峰发放2019年度股份红利，两原告可向傅佳峰主张返还，鉴于对傅佳峰的返还主张与本案系不同法律关系和诉讼主体，两原告可另案主张。此外，两原告表示其为追讨股份红利等款项屡次提起诉讼，造成讼累，但该问题实系原告朱佳莉与傅佳峰之间的其他矛盾造成，而非被告的发放行为所致。综上所述，对于两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱佳莉、原告傅彦菲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告朱佳莉、原告傅彦菲司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1238号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人:杨珠文。 委托诉讼代理人：李鸣，该单位员工。 被执行人：梁伟阳。 被执行人：梁伟楚。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人梁伟阳、梁伟楚追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人梁伟阳、梁伟楚支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款77788.28元及利息，并负担案件受理费1256.5元。 执行立案后，本院于2020年09月10日向被执行人梁伟阳、梁伟楚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁伟阳、梁伟楚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁伟阳、梁伟楚名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2020年11月19日，本案执行标的已执行到位4743.5元。暂未发现被执行人梁伟阳、梁伟楚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁伟阳、梁伟楚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁伟阳、梁伟楚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁伟阳、梁伟楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1238号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄嘉尧
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1302号 申请执行人：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市高碑店市诚信路北侧、兴隆大街西侧。 法定代表人：吴铁。 被执行人：中核工建设集团有限公司，所在地北京市大兴区青云店镇祥云路3号 法定代表人：刘倩。 申请执行人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1833224.5元及逾期履行，案件受理费10650元，缴纳执行费20732元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年11月4日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人中核工建设集团有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初138号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘卫国
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初2205号原告于莉，女，1994年5月19日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白水县卜一建筑管理有限公司。住所地：白水县商铺。法定代表人张雪林。原告于莉诉被告白水县卜一建筑管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于莉负担。   审  判  员    刘旭杰                      二0二0年十月二十六日书  记  员    张  照1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5521号原告：余小玲，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔡翠，天津维尚律师事务所律师。被告：中炭（天津）能源股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心**。法定代表人：张伟，董事长。原告余小玲与被告中炭（天津）能源股份有限公司（以下简称中炭能源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小玲的委托诉讼代理人蔡翠到庭参加诉讼，被告中炭能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告垫付的费用900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务关系，原告是被告自2016年4月至2018年4月雇佣的会计。2016年4月29日，被告法定代表人张伟与原告一起去天津市圆通财务咨询有限公司（被告的2016年4月之前代理记账会计）进行交接，被告拖欠天津市圆通财务咨询有限公司三个月的代理记账费900元，被告法定代表人张伟当时跟原告说中炭能源公司一时周转困难，无力支付900元代理记账费，故恳求原告代为垫付，并表示等公司周转正常之后归还这900元，同时张伟个人也承诺将其个人从原告处借款的4万元也归还，故原告同意代为垫付900元，但时至今日被告公司不仅没有归还900元，还拖欠原告劳务费不予支付，张伟个人拖欠原告的欠款也未归还。中炭能源公司提交书面意见辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张中炭能源公司曾经委托天津市圆通财务咨询有限公司代理记账产生服务费900元系由原告垫付，经原告申请并经本院核实，原告所述的天津市圆通财务咨询有限公司并不存在，原告指向的代理记账公司按照其地址显示为天津市圆通财务咨询服务有限公司，该公司的法定代表人赵雨晶接受法庭询问时表示其公司从未与中炭能源公司存在委托代理记账关系，原告提交的收据并非该公司出具，不予认可，也没有韩姓员工。原告指认收款人为韩佩娟，韩佩娟到庭接受询问，表示认可曾收取原告余小玲900元，但未能提交证据证明其与本案被告中炭能源公司存在代理记账关系，亦不能解释其为何出具盖有“天津市圆通财务咨询有限公司”的印章。本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告曾经委托天津市圆通财务咨询有限公司代理记账进而产生原告垫付900元服务费的事实，但原告提交的证据并不能证明该事实的存在，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：驳回原告余小玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，全部由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年十一月十二日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3955号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：王德大，男，1979年9月3日出生，布依族，住贵州省开阳县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告王德大融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告王德大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告王德大一次性付清所有应付款项共计人民币98,059.83元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币8,385.96元，因逾期支付租金产生的违约金人民币223.63元，未到期应付租金人民币89,450.24元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告王德大拖欠的所有应付未付的租金人民币97,836.20元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告王德大承担。事实和理由：原告东风财务与被告王德大签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告王德大的申请，出资人民币89,800元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告王德大未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王德大未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月29日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）王德大签订了编号为RCK08510819544736的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人贵州辉德盛汽车销售服务有限公司（以下简称贵州辉德盛公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币100,631.52元，租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,795.32元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2020年2月2日起至2023年1月2日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告王德大向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2020年1月2日以被告王德大的名义向案外人贵州辉德盛公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告王德大的车款人民币89,800元。从2020年3月2日起，被告王德大未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告王德大拖欠原告东风财务到期应付租金人民币8,385.96元，未到期应付租金人民币89,450.24元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告王德大签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告王德大签订《融资合同》后，被告王德大未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告王德大清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告王德大交纳了留购金人民币100元，截至2020年5月25日，被告王德大仍欠原告东风财务应付租金人民币97,736.20元（8,385.96＋89,450.24－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币219.42元（2,695.32×84×0.05%＋2,795.32×76×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德大自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币97,736.20元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币219.42元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,252元，减半收取计人民币1,126元，由被告王德大负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告王德大随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨