长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2823号原告：袁某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。被告：长春市伊通河设施维护中心。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：钟某，吉林新锐律师事务所执业律师。原告袁某与被告长春市伊通河设施维护中心（以下简称伊通河维护中心）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张某、被告伊通河维护中心的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动合同关系，且劳动关系已经解除（2007年5月9日至2020年6月）；2.判决被告向原告支付赔偿金68393.25元（以2019年7月至2020年6月12个月的工资总额30397元，月平均工资为2533.08元，劳动期限自2007年5月至2020年7月计算，2533.08元/月×13.5个月×2=68393.25元）；3.判决被告为原告补缴自2007年5月至2012年1月1日之间的社会养老保险、失业险；4.判决被告为原告补缴自2007年5月至2020年6月的职工医疗保险；5.判决被告承担原告支付的律师费5000元及全部诉讼费用。事实和理由：2007年5月9日，通过公开招聘（合同制）方式，原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，原告从事环卫清洁工作，被告与原告签订过多份劳动合同，但是均未向原告提供相关合同文本。周一至周五正常工作，周末（周六和周日）实行两班倒的方式，每周至少工作一天，一直保持每周工作6天，实行每天工作7小时的工作制度。关于社会保险缴纳问题，在刚入职时单位没有为原告缴纳任何社会保险，直至2012年1月1日被告才开始为原告缴纳社会养老保险和失业险，但没有为原告缴纳职工医疗保险、工伤险等，只是给原告缴纳了城镇居民医疗保险。在工作期间，原告勤勤恳恳、尽职尽责，多次被评为先进个人。2020年7月6日，被告首次向原告发出通知要求解除劳动合同，通知签署《解除（终止）劳动合同证明书》，具体解除劳动合同的原因是伊通河园林绿化养护及环境卫生工作已全面实施政府购买社会化服务，被告不再负责卫星桥至公平桥标段园林绿化养护及环境卫生工作，2020年6月16日起该地段园林绿化养护及环卫工作由吉林亚泰物业管理有限公司全面接管，并于2020年7月23日再次发出书面通知，要求原告签署《解除（终止）劳动合同证明书》。原告认为被告未按法律规定为原告缴纳社会保险（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险等）;同时在解除劳动合同时，未对原告进行任何经济补偿。鉴于被告的行为违反劳动合同法第三十八条第三款、第四十条第三款、第四十六条第一款和第三款，以及第八十五条第四款规定，原告依法申请劳动仲裁，经过劳动仲裁部门出具不予受理案件通知书，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。伊通河维护中心辩称，原告诉请经济赔偿金无事实及法律依据。原、被告劳动合同期限于2020年6月15日截止，被告属事业单位，根据政府要求取消了从事环卫工作岗位的职责，该项工作以外包形式解决，原告继续在原岗位工作，从亚泰物业领取工资，不存在下岗、失业情形，依照劳部发[1995]309号文件及劳部发[1996]354号文件精神，被告也不应支付经济补偿金；原告诉请补缴养老、失业、医疗保险不属于法院受案范围；原告主张律师代理费，无法律依据。本院经审理认定事实如下：袁某自2007年5月9日至2020年6月15日在伊通河维护中心工作。被告庭审中提交的签订于2020年1月1日的《劳动合同书》显示，双方劳动合同期限为2020年1月1日起至2020年6月15日止。2020年6月16日，双方解除劳动合同，被告未向原告支付经济补偿金。原、被告庭审中均认可，解除劳动合同是被告主动提出的。被告庭审中自认，其解除劳动合同的原因，一是劳动合同期满，二是客观情况发生变化。袁某于2020年10月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求确认其于伊通河维护中心之间存在劳动关系且劳动关系已解除、要求伊通河维护中心向其支付赔偿金68393.25元、为其补缴养老保险、失业保险、医疗保险、支付律师费等项请求。当日，长春市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长劳人仲不字[2020]第473号《不予受理案件通知书》并于当日送达袁某。本院认为，袁某与伊通河维护中心自2007年5月9日至2020年6月15存在劳动关系，且劳动关系于2020年6月16日解除，原、被告均无异议，本院予以确认。关于袁某要求伊通河维护中心支付赔偿金68393.25元（以2019年7月至2020年6月12个月的工资总额30397元，月平均工资为2533.08元，劳动期限自2007年5月至2020年7月计算，2533.08元/月×13.5个月×2=68393.25元）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加倍赔偿金的，人民法院应予受理。”而依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满；”被告因劳动合同期满与原告终止固定期限劳动合同，应向原告支付经济补偿，被告未向原告支付经济补偿金，则应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金。且应当明确，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的字面意思，加付赔偿金的适用有一个统一的前提，即用人单位在劳动行政部门责令限期支付相应的报酬、经济补偿等情况下而逾期未支付。但是，为保障劳动者权益，方便劳动者维权，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》将其纳入劳动争议案件的审理范围，也就意味着，只要用人单位存在第八十五条规定的几种情形时，劳动者均可以在诉讼中主张用人单位加付赔偿金。关于加付赔偿金的计算标准，本院综合全案情况，结合用人单位违法行为的严重性及其过错程度、劳动者因用人单位的违法行为所受损害的大小等因素，酌情确定为50%。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告对原告主张的劳动合同终止前12个月的平均工资为2533.08元无异议，本院对该数额予以确认。原告在被告处工作超过13年，原告按13.5个月计算，不违反法律规定。原告诉讼请求虽为要求被告支付赔偿金，但其数额已包含伊通河维护中心应支付的经济补偿金，本着合法、公正、及时处理劳动争议，依法维护劳动争议当事人合法权益的原则，本院一并予以裁判，则伊通维护中心应支付袁某2533.08元/月×13.5个月×（100%+50%）=51294.87元。关于袁某要求伊通河维护中心为其补缴社会养老保险、失业保险及医疗保险。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。这是因为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而在本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，因此，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于袁某要求被告支付律师代理费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、袁某与长春市伊通河设施维护中心自2007年5月9日至2020年6月15日存在劳动关系，双方劳动关系于2020年6月16日解除；二、长春市伊通河设施维护中心于本判决生效之日起七日内支付袁某赔偿金（含经济补偿金）51294.87元；三、驳回袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由长春市伊通河设施维护中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二〇年十一月二十六日书记员 李方旭