wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂。住所地：湖北省广水市广水办事处车站路**。负责人周星海，厂长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北省广水市忠威服装有限公司。住。住所地：湖北省广水市广水办事处车站路**/div>法定代表人瞿连忠，董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周相甫，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周萍，女，1967年10月01日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省广水市市场监督管理局。住所地。住所地：湖北省广水市应城办事处三里河应十大道**iv>法定代表人黄远波，局长。再审申请人湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂（以下简称东篁工厂）、湖北省广水市忠威服装有限公司（以下简称忠威公司）、周相甫、周萍因诉湖北省广水市市场监督管理局行政赔偿一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东篁工厂、忠威公司、周萍、周相甫申请再审称，针对本案所涉纠纷，申请人已经进行了多次诉讼，因原广水市工商行政管理局公职人员严重职务犯罪以及原审法院的错误裁判，给申请人造成了严重损失。申请人提起的行政赔偿诉讼符合法定起诉条件，请求依法再审本案，支持申请人的原审诉讼请求。本院认为，申请人原审诉讼请求为判令被申请人赔偿下列损失：一、东篁工厂自2013年6月19日起至赔偿时止的房租收入损失910000元、周星海个人损失6000000元、十几年官司所带来的政治、精神损失1000000元，共计7910000元；二、忠威公司从2012年8月成立至2013年6月19日的利润损失2000000元、按每年都以30%的速度增长损失15000000元、原广水市工商行政管理局于2013年6月19日违法驱赶正在生产的工人，并查封机器设备，全厂工人集体上访，公司答应给全厂工人停产回家休息每人每月给予900元生活费损失14040000元。三、周相甫六年半的工资损失670032元、打官司费用损失500000元、青春损失费1000000元，共计2170032元。四、恢复忠威公司的营业执照。五、周萍因冤假坐牢九个月的损失79140元、给周萍家庭带来的损失及精神损失预计300000元，共计376140元。根据申请人的上述请求，本案属于多个行政相对人针对不同行政行为提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的人民法院可以合并审理的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”之规定，申请人在无证据证明被申请人的相关行政行为已被确认违法的前提下，单独提起本案行政赔偿诉讼，原审裁定以不符合起诉条件为由驳回起诉，符合法律规定。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，东篁工厂、忠威公司、周萍、周相甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂、湖北省广水市忠威服装有限公司、周相甫、周萍的再审申请。审判长  胡锦明审判员  张思化审判员  马春亮二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 庆
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3932号申请执行人：肖作军，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道宁家社区，统一社会信用代码55370214MEA107894H。法定代表人：宁维厚，该居委会主任。申请执行人肖作军与被执行人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11256号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王晓正
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3886号之一 申请执行人:何建祥,男,1974年5月12日出生,汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芃麦，上海市汇业律师事务所律师。 被执行人：华升建设集团有限公司,住所地：绍兴市上虞区崧厦镇,统一社会信用代码:913306041461310030。 法定代表人:司焕明，该公司董事长。 申请执行人何建祥与被执行人华升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建祥于2020年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人华升建设集团有限公司给付申请执行人款项623260元及相关利息，并缴纳案件受理费5016.5元、执行申请费8632元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人华升建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华升建设集团有限公司已向本院申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华升建设集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人华升建设集团有限公司户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人华升建设集团有限公司名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人华升建设集团有限公司名下号牌为浙ＤＶ××××、浙ＤＫ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人华升建设集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5016.5元、执行申请费8632元。本院暂未发现被执行人华升建设集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人华升建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人华升建设集团有限公司作出处罚决定，同时已对被执行人华升建设集团有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人何建祥的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华升建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈杰辉
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督197号 申请人：衡水金盾门业有限公司，地址：衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。 法定代表人：康红壮，该公司总经理。 被申请人：湖北舜安建设工程有限公司（原公安县安达建设工程有限公司），地址：湖北省公安县斗湖堤镇马嘶桥路**。 法定代表人：何杰才，该公司总经理。 申请人衡水金盾门业有限公司于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人衡水金盾门业有限公司称被申请人湖北舜安建设工程有限公司自2019年4月起向申请人购买泄爆窗、抗暴门等产品，并签订《采购合同》，约定了相关的付款时间。截至2020年10月24日，被申请人尚欠货款469132元及逾期付款违约金20000元。要求被申请人湖北舜安建设工程有限公司给付申请人衡水金盾门业有限公司货款469132元及逾期付款违约金20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人湖北舜安建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人衡水金盾门业有限公司货款469132元、逾期付款违约金20000元。 申请费2879.99元，由被申请人湖北舜安建设工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年十一月三日 书记员  李双双
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1651号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区**。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被申请执行人：佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社,地址:广东省佛山市南海区******。负责人：周永开,职务：社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年11月18日向本院申请强制执行沥府行决[2018]55-65号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社分别向陈国锋、卢舜、伍韵梅、何洁桃、李碧雯、何杰成、黄仁政、柯咏曦、林思静、吴欣倩、郑胜境发放2019年度的集体收益分配79265元（其中包括:股份分配8100元,经济社医疗补贴165元,口粮款1000元,2019年征地款70000元)；2.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社分别向陈国锋、卢舜、伍韵梅发放2017年度的集体收益分配9089元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社分别向何洁桃、李碧雯、林思静、伍韵梅发放三八节慰问金200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社分别向陈国锋、卢舜、伍韵梅、何洁桃、李碧雯、何杰成、黄仁政、柯咏曦、林思静、吴欣倩、郑胜境发放2019年度的集体收益分配79265元（其中包括:股份分配8100元,经济社医疗补贴165元,口粮款1000元,2019年征地款70000元)；2.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社分别向陈国锋、卢舜、伍韵梅发放2017年度的集体收益分配9089元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社分别向何洁桃、李碧雯、林思静、伍韵梅发放三八节慰问金200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区瓜步汛股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十一月二十日书记员  黄莹莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1227号 上诉人（原审被告）：黎声珠，男，1978年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：八步区莲塘合兴钢材经营部，经营场所：贺州市八步区莲塘镇新燕村莲八路边（万顺停车场旁边）。 经营者：丘昌田，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 上诉人黎声珠因与被上诉人八步区莲塘合兴钢材经营部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黎声珠上诉请求：1.依法撤销贺州市八步区人民法院(2020)桂1102民初1388民事判决书，并驳回被上诉人一审诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：首先，一审认定被上诉人提供的三张送货单上是上诉人在未付款栏上签订字是不对的。被上诉人提供“送货单”顾名思义只是送货的意思。本案讼争的买卖合同是简易交付买卖合同，上诉人与被上诉人实质是多次买卖材料的，不止本案三 单的，本案认定的二万元付款也不是本案三单的。其次，由于被上诉人提供的三张送货单上的“送货单”栏和“未付款”栏签字的地方非常近，非常容易造成误解，这一举证责任应该属被上诉人举证。而一审运用推理的原理说，上诉人“应”在“未付款”栏签字的，这明显没有事实依据的。综上，希望二审在查清事实的基础上作出公正的判决。 八步区莲塘合兴钢材经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉。 八步区莲塘合兴钢材经营部向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告货款35062元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月23日，被告黎声珠到原告处购买角铁等建筑材料，货款为3908元，原告出具送货单一份，被告黎声珠在送货单未付款签名处签名，对未付货款予以确认。2017年4月27日，被告黎声珠到原告处购买8#C型钢等材料，货款为18829元，原告出具送货单一份，被告黎声珠在送货单未付款签名处签名，对未付货款予以确认。2017年4月29日，被告黎声珠向原告转账支付10000元货款。2017年5月10日，被告黎声珠到原告处购买铁皮瓦等建筑材料，货款为32654元，原告出具送货单一份，被告黎声珠在送货单未付款签名处签名，对未付货款予以确认。2017年7月4日，被告黎声珠向原告退还了钉子等材料，共计货款230元，通过转账向原告方的联系人陈建来支付货款10000元。后经原告多次催促被告支付货款，被告至今未支付所欠货款。2020年5月9日，原告向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，被告在原告处购买建筑材料等货物，原、被告之间形成买卖合同关系，依法受法律的保护、约束。本案中，原告履行了交付货物的义务，被告黎声珠未履行支付货款的义务。被告尚欠原告三笔货款，一笔为2017年4月23日所欠的3908元，一笔为2017年4月27日所欠的18829元，原告称被告于2017年4月 29日向其转账支付了10000元，一笔为2017年5月10日所欠的32654元，原告称被告于2017年7月4日退还了价值230元的钉子等材料、通过转账支付了10000元，因此被告尚欠原告的货款应为35161元（3908元＋18829元＋32654元-10000元-230元-10000元）。被告答辩称三份送货单其是在“收货单位及经手人”处签名，认为“合兴泡沫瓦送货单”的持有人为案外人陈建来，认为该送货单与本案无关。从该三张送货单及交易习惯来看，被告黎声珠应是在“未付款签名”处签名，对于合兴泡沫瓦送货单，现由原告持有并提供，原审法院认为与原告相关联。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，现原告要求被告支付尚欠的35062元货款合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告黎声珠于判决生效之日起十日内向原告八步区莲塘合兴钢材经营部经营者丘昌田支付货款35062元。一审案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告黎声珠承担。 二审中，当事人没有提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，综合“送货单”、当事人陈述等全案证据，双方当事人均认可上诉人多次在被上诉人处购买建筑材料等货物，上诉人、被上诉人之间买卖合同关系明确，依法受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被上诉人履行了交付货物的义务，上诉人黎声珠理应承担支付全部货款的义务。本案中，对于上诉人尚欠被上诉人三笔货款合计55391元，上诉人在该三笔货款所对应的送货单上签字确认。从双方交易习惯分析，对上诉人已付清货款的送货单均有注明货款已付清的文字内容或者将送货 单签收联交给上诉人处理。故，一审扣除上诉人已支付的款项后判决上诉人向被上诉人支付所欠货款35062元，合法有据，本院予以维持。上诉人提出三份送货单其只是在“收货单位及经手人”栏处签名，仅表明已对被上诉人送货情况进行确认，而不能说明上诉人尚欠货款的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黎声珠的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人黎声珠负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰审判员黄义奎审判员陈小坤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 贺      昌      盛 书 记 员 钟      秋      燕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执3697号之一申请执行人：深圳市讯美科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**讯美科技广场**楼**，统一社会信用代码：91×××85。法定代表人：姜红。委托诉讼代理人：王亮，该公司法务。被执行人：深圳市唯办公科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技大厦****，统一社会信用代码：91×××0U。法定代表人：王香枝。申请执行人深圳市讯美科技有限公司与被执行人深圳市唯办公科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5959号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4103707.25元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十一月十八日书记员 钱   韦   杉
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执2155号申请执行人韩凤琴，女，1945年7月2日生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人沈春中，男，1960年6月10日生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人陈丽，女，1960年7月6日生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人韩凤琴与被执行人沈春中、陈丽民间借贷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人沈春中（211003196006100712）、陈丽（211003196007060724）银行存款433805.00元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年十一月十六日书记员  曹 博【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13644号原告：邓某1，男，2019年8月9日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：赵某（系母子关系），1991年10月15日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：邓某2（系父子关系），1988年5月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维。原告邓某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓某1的法定代理人赵某到庭参加诉讼，新芽教育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司签订的课程销售协议；2.依法判令被告天津市新芽教育信息咨询有限公司返还已支付课程费用人民币17100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2019年12月8日签订课程销售协议（下称“该协议”），约定原告向被告购买育儿课程，总金额为17100元，双方协议约定被告于2019年12月8日起向原告提供有效期为30个月的120节课时育儿课程。并且原告代理人于2019年12月1日以转账方式支付被告17100元课程费用，当时收据上没盖章，我也没注意，但被告实际已于2019年11月末因出现经营压力并同时出兑店面，终由陈维法人接收，授课团队全部更换。并且由于被告前期经营不善所遗留历史问题以及双方未尽到妥善的交涉事宜，被告并未按照双方约定的时间提供相应的育儿课程，在签订合同后出现被告搬离教具、有效期结束的课程无法约课、赠课被删除、拖欠员工薪资等一系列问题，生产经营出现重大困难，导致本合同目的不能实现。经原告代理人多次催告，被告经短暂开业后，继续闭店，且开业期间约课付费和秒杀困难，出现上课质量低下，一节课程孩子过多等问题，至今没有得到妥善的解决，已给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司的违约行为严重侵害了原告的利益，依据我国《合同法》、《民诉法》相关规定，原告特向贵院起诉，请依法查明事实，判准原告全部诉讼请求。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。邓某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：邓某1提交的课程销售协议1页、收据1张、银行交易明细5页、微信截图8张、出生医学证明1张、户口本复印件4页，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日邓某1的母亲赵某以微信方式向新芽教育缴纳17100元。2019年12月8日，邓某1的母亲赵某与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含儿童邓某1、父亲邓某2、母亲赵某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数为120节。应付总金额17100元。”同日，新芽教育开具收据一张，上载：今收到邓某1家长交来120课时包17100元。协议签订后，邓某1因无法约课故未能到新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。邓某1提交的证据显示其在新芽教育剩余课时数为120节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邓某1与新芽教育签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。邓某1已按约缴纳全部课程费，新芽教育现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故邓某1有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还邓某1未履行部分所对应的预付费，邓某1未在新芽教育上课，故对于邓某1主张新芽教育退还全部课程费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邓某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2019年12月8日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告邓某1剩余课程费17100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇二〇年十一月三十日书记员 梁倩丽附：本裁判文书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2566号申请执行人：诸城市义和车桥有限公司，住所地：诸城市泰薛路王家铁沟村段南侧。法定代表人：陈忠义,该公司董事长。委托代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。被执行人：江西大乘汽车有限公司，住所地：江西省抚州市钟岭大道**。法定代表人：吴潇,该公司董事长。委托代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。委托代理人：何军，江西论研论研律师事务所律师申请执行人诸城市义和车桥有限公司与被执行人江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为3987703元。在执行中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初3899号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈**云
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1950号上诉人（原审原告）：林娟，女，1991年9月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：林月根，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系林娟父亲。被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村。负责人：揭军，该村村长。被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区温汤镇军背村上柘村民小组，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村上柘组。负责人：林锋，该组组长。委托诉讼代理人：林锋，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，该组组长。上诉人林娟为与被上诉人宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会（以下简称军背村）、宜春市袁州区温汤镇军背村上柘村民小组（以下简称上柘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2020)赣0902民初1921号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林娟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费及保全费。事实和理由：1、一审判决认定林娟不是涉案土地补偿款的主要补偿对象这一事实认定错误。林娟户口从未迁出上柘组，自始至终都有上柘组成员资格，是涉案土地补偿款的主要补偿对象，依法请求获得赔偿款，法院应予以支持。2、一审法院适用法律错误，上柘组决定的土地补偿费用因违反法律规定而无效。本案中，林娟户口一直在上柘组，作为该村民小组成员在土地补偿分配等方面享有平等权利，且不容剥夺，根据林娟提供的分配方案确认人均分配54289元补偿款，林娟应分得54289元，而一审确认的分配方案显然是对林娟依法享有的分配权予以剥夺，侵害了林娟的合法权益，违反了法律规定，因此，分配方案中相关的违法内容自当无效。被上诉人军背村未到庭，未进行答辩。被上诉人上柘组答辩称：坚持一审答辩意见，分配方案是根据我们组民风民俗，经过当地政府及村委同意，并超过80%的人签字同意，我们组的外嫁女是以已生育了小孩为标准的，外嫁女在此次分配方案中是分得1万元。一审法院查明的事实：林娟系在上柘组出生，其户口至今一直登记上柘组，在其父林月根户下。2017年林娟与袁州区天台镇人结婚，并于2018年3月生育了一小孩，后林娟离婚。林娟自结婚后未主要在上柘组生产、生活。2015年政府因修建宜春市四方井水利枢纽工程，征收了上柘组的耕地、林地、山地等，土地征收补偿款已支付给了该组，由其进行分配。上柘组多次召开村民会议讨论征地补偿款分配问题，并于2019年11月经过民主程序决议通过了征地补偿费分配方案，其中与林娟有关的决定内容是外嫁女有户口在本队，每人分壹万元，一次性了断，如果在队上1999年未分山与田，且户口在本队内每人分伍仟元整。上柘组在户的正常成员按人头每人分得了52489元土地补偿款，该款已分配完毕，按分配方案应分给林娟的10000元林娟尚未领取。一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，而土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，故本案的关键在于审查上柘组决定的林娟土地补偿费用是否具有法律依据的问题。首先，因征地补偿费系针对该集体组织中对土地这一生产资料享有所有权及经营权益的成员，故应查明林娟生产、生活情况。从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，农村集体经济组织成员资格的认定以户籍所在地作为形式要件，以是否形成较为固定的生产、生活及需要本集体经济组织的土地为基本生活保障为实质要件。本案林娟虽户籍地在上柘组，但其自2017年与袁州区天台镇人结婚后便未主要在上柘组生产、生活，其不以上柘组的土地为主要生产资料，故其不是涉案土地补偿款的主要补偿对象。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据该规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配应当属于村民自治的事项。本案中，上柘组依法召开村民会议经过民主程序决议通过了涉案分配方案，程序合法，内容亦不违反法律规定，故该院对其效力予以认定。现上柘组的土地补偿费分配已落实，林娟也无证据证明村民组织的多数人推翻该决策，故林娟也应按照上柘组的分配方案获得分配款，故上柘组应向林娟支付10000元征地补偿费。最后，因军背村已将征地补偿费发至上柘组，且该费用分配系上柘组民主自治的范畴，故本案与军背村无关。综上，林娟的诉请依法不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限宜春市袁州区温汤镇军背村上柘村民小组于判决生效之日起五日内向林娟支付征地补偿费10000元。案件受理费1112元，保全费545元，合计1657元，由林娟负担。本院二审期间，上诉人林娟向本院提交证据1：林娟离婚协议书一份，证明目的：林娟是在征收土地后结的婚，2015年征收的土地，2017年结婚时土地款没有打下来。被上诉人上柘组质证后认为：对该证据的真实性无异议。但关于出嫁女的分配是80%以上的村民投票分得1万元，并得到上级部门认可。本组有12位出嫁女，目前有11位签字同意该方案。林娟向本院提交证据2：关于解决外籍在库区内“外嫁女”问题的意见及江西省宜春市四方井水利枢纽工程移民安置协议一份，证明目的：林娟是林月根家的家庭成员，也是上柘组成员，应该与相关成员享受同样的分配方案。被上诉人上柘组质证后认为：对该证据的真实性无异议。但这是政府的协议和意见，与我们组上决策没关系。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：对林娟提供的证据，上柘组对上述证据的真实性均没有异议，但认为外嫁女的分配方案已经组上80%的成员讨论决定了，故对该证据的真实性予以确认，对上述证据的证明目的不予认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何处理已经收到的土地补偿费。本案中，林娟的户口虽未迁出上柘组，其自2017年与袁州区天台镇人结婚并生育了小孩，后于2018年离婚，但其主要在城镇居住或在外务工，并未以上柘组的土地为主要生产资料，同时，上柘组的土地补偿费分配方案是经过民主程序决议通过的，程序合法，内容亦不违反法律规定，且林娟也未提供证据证明上柘组村民的多数人推翻该分配方案，一审法院认定上柘组按议定的分配方案支付林娟10000元征地补偿费并无不当，故林娟主张其应分得54289元补偿费的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人林娟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1112元，由上诉人林娟承担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二〇年十一月十六日书记员 张晓倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31079号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：薛泽业，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，身份证号码440************277。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告薛泽业信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********044）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22016.44元、利息8182.44元、分期手续费1019.98元、违约金2223.79元（暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月21日的利费共计9085.45元，自2020年7月21日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月21日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛泽业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22016.44元以及利息、分期手续费、违约金等共计9085.45元（截至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告薛泽业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保932号 解除保全申请人：冯雪松，男，1987年7月12日出生，汉族，现住。 被申请人：杨永亮，男，1989年12月22日出生，蒙族，现住。 被申请人：杨晓杰，女，1989年9月24日出生，蒙族，现住巴林左旗契丹公馆**。 解除保全申请人冯雪松与被申请人杨永亮、杨晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日本院作出(2020)内0422执保906号执行裁定书，查封了被申请人名下财产。现因解除保全申请人于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人杨晓杰名下的位于房屋的查封。 二、解除申请人冯雪松提供的反担保财产在其名下位于林东西城区迎宾花园小区14幢01012室房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  侯振罡
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2451号原告：徐臣生，男，1945年7月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：徐彦平，女，1976年1月9日出生，汉族，住浚县，系原告徐臣生之女。委托诉讼代理人：许国普，浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：张圆齐，男，2004年2月10日出生，汉族，住浚县。原告徐臣生与被告张圆齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐臣生委托诉讼代理人徐彦平、许国普，被告张圆齐及其母常随想作为其法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐臣生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、交通费等共计67974.52元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日16时20分许，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车沿善朱线自北向南行驶至善××镇××村××路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致二车损坏及双方受伤。浚县公安局交通警察大队现场勘验后，认为事故发生原因及双方当事人在形成事故的过程中的作用程度无法确定。并以此出具了“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”的事故证明。原告受伤后在浚县人民医院救治，诊断为：颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、胸腔积液。住院治疗花费大额医疗费用，但被告却不管不问，拒不赔偿原告的各项损失，故而起诉。被告张圆齐辩称，对事情的经过没意见，我自己也受伤了，没有赔偿原告的损失，事故发生时，我的摩托车发动机护板上带有“隼”字样的部位与原告驾驶的三轮电动车左后轮发生碰撞，原告驾驶的三轮车向右向南方向侧翻了。原告要求赔偿数额过高，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月27日16时20分许，张圆齐无证驾驶无牌照二轮摩托车沿善朱线5公里善××镇××村××路段时，与徐臣生驾驶的三轮电动车发生交通事故，致二车损坏，张圆齐、徐臣生受伤。事故发生时，张圆齐驾驶二轮摩托车沿善朱线自北向南行驶至善××镇××村××路段，临近前方沿道路同向行驶的徐臣生驾驶的三轮电动车，欲从原告左侧超越原告驾驶的车辆时，徐臣生驾驶三轮电动车向左转弯欲驶出道路，被告摩托车右侧发动机护板与原告三轮电动车左后轮发生碰撞，致使原告三轮车发生侧翻至道路左侧，被告驾驶车辆冲入道路左侧田地翻倒。事故发生后，浚县公安局交通警察大队调查处理认为：因发生事故路段属于乡级道路，道路狭窄，无标志标线，无监控视频资料，未发现目击证人，无法确定张圆齐临近徐臣生驾驶三轮电动车左侧超车时的超车情况及徐臣生驾驶三轮电动车左转弯时是否提前开启转向灯或是否伸手示意。故此事故具体发生原因及双方当事人在事故形成过程中的作用程度无法确定。另，浚县公安局交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心对张圆齐驾驶的燃油二轮车的车速及徐臣生驾驶的三轮车的车速进行鉴定，2020年7月23日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、事发时张圆齐驾驶的燃油二轮车的车速大于43km/h;2、依据现有资料，无法对徐臣生驾驶的电动三轮车的车速进行鉴定。事故发生后，徐臣生即入住浚县人民医院进行诊治，浚县人民医院诊断：1、颅内损伤（双侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血）；2、胸部外伤（肺挫伤，胸腔积液）；3、肺部感染。在浚县人民医院神经外科住院治疗22天（2020年6月27日至2020年7月18日），支出医疗费52155.60元。同年7月24日，原告徐臣生因颅脑损伤、慢性硬膜下血肿再次入住浚县人民医院神经外科，住院11天(2020年7月24日至2020年8月3日），支出医疗费5038.48元。另查明，被告张圆齐于2004年2月10日出生，供职于火锅店及KTV做服务生，固定月收入约2000元，长期以自己的劳动收入为主要生活来源。被告张圆齐的摩托车未投保交强险。又查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年（128.38元/天）；河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本案经调解未果。本院认为：本案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由有过错方承担责任。本案交通事故发生时，被告张圆齐驾驶的二轮摩托车右侧发动机护板带有“隼”字样的部位（摩托车中前部）与原告驾驶的三轮电动车左后轮发生碰撞，且原告三轮车翻倒在道路的左侧，由此可以认定，被告在超越原告时，原告已经进行了明显的转向动作，被告未能保持足够的安全距离而进行的强行超车行为系造成本案事故发生的原因之一；原告在转弯时，未能采取向后瞭望，没有礼让直行的被告先行，且无证据证明原告驾车向左转向时采取了开启转向灯或伸手示意等合理措施，也是造成本次事故发生的原因之一。鉴于原、被告双方对于本次事故均有过错，且考虑到被告还存在无牌无证驾驶机动车辆、超速行驶（机动车在没有限速标志、标线、道路中心线的公路行驶速度不得超过每小时40公里）的违法行为等实际情况，以被告张圆齐和原告徐臣生各承担本次交通事故60%、40%的责任为宜。根据当事人的诉请及本案确认的有效证据，可确定原告的损失为：医疗费57194.08元；护理费8470.44元（128.34元/天×33天×2人）；住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；交通费酌定为660元；以上共计67974.52元。因被告未对其摩托车投保交强险，被告应当首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任（医疗费10000元、护理费8470.44元、交通费660元，共计19130.44元），下余部分（医疗费47194.08元、住院伙食补助费1650元，共计48844.08元）再按照责任比例由被告承担赔偿责任。故被告应赔偿原告各项损失共计48436.89元（19130.44元+48844.08元×60%），原告的其他诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告张圆齐已满十六周岁，长期以自己的劳动收入作为生活来源，应视为完全民事行为能力人，应当自行承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十七条、第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张圆齐于判决生效后十日内赔偿原告徐臣生医疗费、住院伙食补助等共计48436.89元；二、驳回原告徐臣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元(已减半),由原告徐臣生负担216元，被告张圆齐负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年十一月十八日书记员 张焯琪
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执640号杨云、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人杨云与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执640号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特227号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保13号请求人：江苏雅克科技股份有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴经济开发区荆溪北路**。法定代表人：沈琦，该公司董事长。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。请求人：上海鸿舜国际货运代理有限公司。住。住所地：上海市闵行区闵北路******第****/div>法定代表人：陈雪芳，该公司执行董事。委托代理人：杨俊，该公司员工。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。被请求人：上海锦湫国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路**X。住所地：上海市虹口区场中路******楼**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：颜雪燕，该公司执行董事。委托代理人：余大金，该公司员工。请求人江苏雅克科技股份有限公司、请求人上海鸿舜国际货运代理有限公司于2020年10月16日向本院申请海事强制令，申请强制被请求人上海锦湫国际物流有限公司向两请求人交付承运人为以星综合航运(中国)有限公司上海分公司(ZIMINTEGRATEDSHIPPINGSERVICES(CHINA)CO.,LTD)、编号分别为ZIMUSNHXXXXXXXX、ZIMUSNHXXXXXXXX的正本提单。本院在审查过程中，两请求人以与被请求人达成和解，纠纷业已解决为由，向本院申请撤回海事强制令申请，且表示尚未交纳的申请费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。两请求人撤回海事强制令申请的理由正当，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许请求人江苏雅克科技股份有限公司、请求人上海鸿舜国际货运代理有限公司撤回海事强制令申请。本案案件申请费不再收取。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年十一月十日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7616号原告：刘海涛，男，生于1986年12月3日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：张森，男，生于1985年4月1日，汉族，住中牟县。原告刘海涛与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人张小萍，被告张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（利息按月息1.5分计算，10万元借款的利息自2012年1月1日起计算至实际清偿之日止，10万元借款的利息自2012年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日、2月1日，被告因做生意分两次向原告借款20万元，当时约定月息为1.5分。现原告急用钱，多次向被告讨要，被告拒付原告本金及利息。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告张森辩称，借款属实，同意归还本金，但是经济困难，没有偿还能力。利息以前支付过，打借条之前支付过利息，打条之后偿还过5万元，当时没有说是利息或本金，也没有改条，不同意再支付利息。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张森多次向原告刘海涛借款。2012年1月1日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到人民币（大写）壹拾万元整，￥100000。借款用途说明，借刘海涛现金，利息1.5分。借款人签章：张森。2012年2月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到人民币（大写）壹拾万元整，￥100000。借款用途说明，借刘海涛现金，利息1.5分。借款人签章：张森。上述借条出具后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被告向原告借款共计20万元，由被告向原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借据中约定利息1.5分，原告要求被告按月息1.5分支付借款利息，本院认为利息应按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中10万元借款的利息应自2012年1月1日起计算至实际清偿之日止，10万元借款的利息应自2012年2月1日起计算至实际清偿之日止。原告过高部分诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张森辩称其在出具借款手续前支付过原告利息，出具借款手续后支付过原告5万元，原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，被告的该抗辩理由证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海涛借款本金20万元；二、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告刘海涛自2012年1月1日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告刘海涛自2012年2月1日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；四、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张进花二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱彩燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89138号原告：湖北凤辉筑家建设有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：韩定英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高泽川，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：路金，湖北炽升律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。原告湖北凤辉筑家建设有限公司与被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2020年11月26日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北凤辉筑家建设有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4967号上诉人（原审原告）：睢海，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：杨红敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人睢海因与被上诉人杨红敏民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睢海上诉请求：1、请求撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初371号之一民事裁定书，依法改判被上诉人杨红敏偿还上诉人睢海借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数自2016年5月31日起按月利率3％计算至实际偿还完毕之日止），或裁定本案发回重审；2、一审、二审案件受理费及保全费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人杨红敏在一审中当庭明确认可收到30万元现金的事实，虽然杨红敏狡辩借的是黄某的钱，但这明显与事实不符，在黄杨通话录音中，杨红敏自己认可是黄某朋友的钱，黄某当庭作证也认可钱是上诉人睢海的，足以说明上诉人睢海是本案借款的债权人是毫无争议的。被上诉人杨红敏向上诉人睢海借款本金30万元的事实，有被上诉人杨红敏书写的借条以及双方签订的《按揭贷款房屋转让协议》（实质上是一种让与抵押担保协议）为证，有证人黄某、杨某、张某出庭作证，有杨红敏认可收到30万元事实，这些证据能够充分证明被上诉人杨红敏向上诉人睢海借款本金30万元以及明确约定月息三分（即月利率3％）的事实。在黄某和被上诉人杨红敏多次的通话录音中，杨红敏均认可了收到30万元，也清晰表明了借款后的用途，其用途是做生意，而不是偿还所谓赌债。证人吕某也出庭作证，加上吕某借款当天取款凭证，足以证明了上诉人睢海所出借资金的来源，至于吕某30万元来源何处，不是本案审查范围，但一审法院却错误调查证人吕某的30万元来源，以此错误的认为上诉人睢海无法提供证据证明其资金来源，这显然与客观事实不符，且无任何法律依据。二、上诉人睢海在一审中的陈述始终一致，不存在先后作出不一致陈述的情形，更不存在虚假诉讼。在一审中，上诉人睢海提供了充足的证据证明其将30万元出借给被上诉人杨红敏的事实，上诉人睢海作为债权人，有权要求债务人杨红敏向其偿还借款本金和利息，有权向法院提起诉讼，通过诉讼程序以实现债权。但一审法院却认为本案涉嫌虚假诉讼，这显然是错误的，也与客观事实不符。一审法院裁定驳回起诉，是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的民事裁定。请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，支持上诉人全部的上诉请求。睢海向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数自2016年5月31日起按照月利率3％计算至实际偿还完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：睢海在案件审理过程中，先后作出不一致的陈述。杨红敏对睢海的主体资格提出异议，睢海无法提供充足证据证明其资金来源，本案亦不符合债权转让的情形。一审法院认为，本案原告睢海在主观上存在故意利用诉讼行为，扰乱司法秩序，涉嫌虚假诉讼。本案立案后，被告杨红敏多次向公安机关反映涉案借款系赌资，故本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告睢海的起诉。案件受理费减半收取2900元，退还原告睢海。鉴定申请费5000元，由被告杨红敏负担。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院经审查认为本案可能涉嫌犯罪而驳回起诉、移送公安机关处理并无不当。综上，睢海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年十一月五日法官助理赵艳书记员王宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1194号上诉人（原审被告）：余润，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：曹洪涛，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人余润因与被上诉人曹洪涛民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初20829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1522号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：庄义雁，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告庄义雁、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，系行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。委托诉讼代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：耿丽平，女，1972年7月29日出生，汉族，职员，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川县邮储银行）与被告耿丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县邮储银行的委托诉讼代理人丛彦、董京到庭参加诉讼，被告耿丽平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桦川县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿丽平偿还信用卡欠款本金17634.14元及逾期还款期间产生的利息、费用16318.48元，合计33952.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告耿丽平在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡开户，账号62×××78，信用额度5万元，至2019年4月19日，被告耿丽平信用卡逾期还款40期，欠款总额33952.62元，上述欠款被告至今未还。被告耿丽平未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桦川县邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了有被告署名签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告申办信用卡时的现场照片及其提供的身份证复印件一份，被告信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡消费信息明细复印件各一份。因被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，鉴于上述证据系金融机构存留的原始凭证，有被告署名，并经原告及其工作人员审核、盖章，故对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告耿丽平在原告处申请信用卡开户，并在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时签署申明称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附内容为信用卡领用合约、收费项目及标准、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款。此后，原告为被告发放信用卡，账号为62×××78。至2020年11月7日，被告信用卡逾期还款44期，欠原告信用卡本金17634.14元、利息7688.93元、费用8629.55元，合计33952.62元（被告逾期还款满8期后未再计算利息和费用）。上述借款被告至今未还。本院认为，原告桦川县邮储银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。被告应按合同约定按期足额履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告耿丽平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款本金17634.14元、利息7688.93元、费用8629.55元，合计33952.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，由被告耿丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  王首英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘鉴锋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3255号 申请执行人谢德茂,男,1963年05月15日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人陈旭辉,男,1975年10月24日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人谢德茂与被执行人陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初805号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢德茂向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人陈旭辉给付100000元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月18日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,2021年6月30日前还清，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执3255号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  邹璐璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9717号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨白云，女，1970年8月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨白云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9504.41元、利息2184.36元、违约金及手续费1428.64元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13117.41元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨白云。申领情况：2004年3月31日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××01。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金9504.41元、利息2184.36元、违约金及手续费1428.64元，合计13117.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨白云于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9504.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告杨白云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  肖云霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1779号 申请执行人吴三女，男，1957年11月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人程新军，男，1973年10月26日出生，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人吴三女依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2585号民事调解书，于2020年08月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人程新军支付申请执行人借款本息73300元。 执行立案后，本院向被执行人程新军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案查封了被执行人程新军名下车牌号为浙Ａ0××××号的小型普通客车一辆，因该车下落不明未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人程新军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1779号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余之杨
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执3696号之一申请执行人：深圳市藤松二号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中心商务大厦**，统一社会信用代码：91×××6C。委派代表：林晓帆。委托诉讼代理人：蒋小月，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：谢珍慧，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被执行人：广州康昕瑞基因健康科技有限公司。住所地。住所地：广州市萝岗区玉岩路**冠昊生物产业园区实验楼**会信用代码：91×××XX。法定代表人：盛司潼。申请执行人深圳市藤松二号投资企业（有限合伙）与被执行人广州康昕瑞基因健康科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D273号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付投资款本金及利息、仲裁费和担保费共计人民币27011350.95元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人广州康昕瑞基因健康科技有限公司持有的深圳华因康基因科技有限公司96.26%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日。二、已冻结并扣划被执行人广州康昕瑞基因健康科技有限公司在浦发银行深圳梅林支行的79×××00账户内存款人民币6464.85元，冻结额度为人民币27011350.95元，冻结期限自2020年7月22日至2021年7月21日。三、限制被执行人广州康昕瑞基因健康科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计执行到位人民币6464.85元。本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币6414.85元划付至申请执行人指定的银行账户。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十一月十八日书记员 钱   韦   杉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9054号 中山市齐创电器有限公司: 关于中山市东凤镇永顺电器配件加工厂与中山市齐创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初262号民事判决，本院于2020年11月3日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1213号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴水君，男，1962年6月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。曾因犯敲诈勒索罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪，先后于2003年12月被本院判处有期徒刑三年九个月；于2010年9月被本院判处有期徒刑十年九个月，2018年1月27日刑满释放。因本案于2020年7月15日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，2020年8月6日经宜兴市人民检察院批准逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1243号起诉书指控被告人吴水君犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚、检察官助理陈凯出庭支持公诉，被告人吴水君及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年5月至2020年5月间，被告人吴水君以非法占有为目的，谎称自己有上海隧道公司工作经历，具有人脉关系，以投资黄金、高息理财等理由骗得他人财物合计215000元，均用于个人消费。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人吴水君的刑事责任，鉴于被告人吴水君有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。庭审中，公诉机关结合全案的犯罪事实及量刑情节，对量刑建议予以调整，变更为建议对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人吴水君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人吴水君案发后能如实供述，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴水君文化程度不高，法律意识淡薄，现已深刻认识到自己的错误，积极悔改。综上，建议对被告人吴水君从轻处罚。经审理查明，2018年5月至2020年5月间，被告人吴水君在宜兴市人民医院从事护工期间，谎称自己有上海隧道公司工作经历且具有人脉关系，以投资黄金、高息理财等理由骗得他人财物合计215000元，均用于个人消费。具体事实如下：1.2019年至2020年间，被告人吴水君谎称能提供投资渠道，以投资高息理财为由骗取被害人易某人民币180000元。2.2019年年度，被告人吴水君谎称能提供投资渠道，以投资朋友公司、获取高额红利为由骗取被害人吴某人民币35000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人易某、吴某的笔录，证人周某、宗某证言，公安机关制作的接受证据清单、辨认笔录，银行交易流水，存款凭证，微信支付交易明细，日记摘抄，刑事案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。另有本院（2010）宜刑初字第700号刑事判决书，江苏省龙潭监狱出具的释放证明书证明被告人吴水君的犯罪前科及刑满释放的时间。本院认为，被告人吴水君以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人吴水君曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴水君归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴水君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2026年1月14日止)，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币215000元，责令被告人吴水君退赔后发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  唐 伟人民陪审员  房 鋆二〇二〇年十一月二十六日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1816号申请执行人晏祥，男，汉族，1976年8月29日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人温勇，男，汉族，1979年2月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人晏祥油站与被执行人温勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）云0302民初3670号民事判决书已发生法律效力，权利人晏祥油站于2020年05月11日向本院申请执行，执行标的为118854.00元，执行费1683元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无存款及房产；本院依法查封被执行人名下云Ｄ×××**北京现代牌车一辆（未实际扣押）；本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1816号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月三日书记员  何 昂
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4732号上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1967年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，1971年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2法定继承纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人蒋某1未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十一月十八日书记员  华智旸
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督349号 申请人：四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段********，统一社会信用代码915107037623323945。 法定代表人：汪廷全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：文涛，女，汉族，生于1987年4月25日，住四川省江油市。 申请人四川廷全佳宝物业服务有限公司与被申请人文涛申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案受理。 本院依法向申请人四川廷全佳宝物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告四川廷全佳宝物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  巩琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特641号申请人：上海力势信息技术有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：李甜，执行董事。委托诉讼代理人:王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：周学健，男，1995年5月27日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市红星区。委托诉讼代理人:余开贤，上海法浦律师事务所律师。申请人上海力势信息技术有限公司（以下简称力势公司）与被申请人周学健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人力势公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第5475号仲裁裁决，事实和理由：力势公司已经足额按时发放周学健工资，不存在任何拖欠的情况，且周学健未提前通知而离职的行为给公司造成损失。故申请撤销仲裁裁决。被申请人周学健辩称，不同意力势公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人力势公司提出其已经足额按时发放周学健工资，不存在任何拖欠的情况，且周学健未提前通知而离职的行为给公司造成损失。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且力势公司未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人力势公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海力势信息技术有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第5475号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海力势信息技术有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初5514号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告:张丽琼，女，汉族，生于1971年1月7日,住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告张丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。同日，原告以被告已履行了缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告张丽琼起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十一月三日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2483号上诉人（原审被告）：洪胜利，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉鹏，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。上诉人洪胜利因与被上诉人孙玉鹏买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人洪胜利的委托诉讼代理人赵兵、被上诉人孙玉鹏及其委托诉讼代理人黄巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪胜利上诉请求：撤销一审判决，改判洪胜利不承担支付孙玉鹏砂石料款165000元的责任。事实和理由：1.洪胜利自2010年至2015年一直受洪磊峰的雇请，期间也在洪磊峰搅拌站处工作，接受洪磊峰的指示、管理，并由洪磊峰发放报酬。孙玉鹏与洪磊峰搅拌站业务往来中，也是洪磊峰以自己的名义向孙玉鹏支付的货款。洪胜利出具条据的行为是履行职务行为，其相应的民事责任应由雇主洪磊峰承担。2.案外人洪磊峰系洪磊峰搅拌站的所有人、经营者，但因刑事犯罪入狱服刑，现已刑满出狱。洪磊峰才是本案的适格主体，洪胜利非本案的适格主体。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。孙玉鹏辩称，2014年4月，洪胜利与孙玉鹏达成供货协议，每次洪胜利需要砂石时，提前电话通知孙玉鹏，孙玉鹏按要求供货，后由洪胜利开具收货收据。最后洪胜利与孙玉鹏一起核算了二年供货款总额扣除已支付款，尚欠部分由洪胜利亲自出具了欠条。孙玉鹏与洪胜利从商谈、交易、货款结算、出具欠条等行为中，始终认为是给洪胜利供货，根据合同的相对性，洪胜利是本案的适格当事人。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙玉鹏向一审法院起诉请求：1.判令洪胜利支付孙玉鹏砂石料款165000元及相应利息（自2015年5月15日起按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.诉讼费由洪胜利负担。一审法院认定事实：2014年，位于“郧十”高速刘洞收费站附近的一搅拌站为“郧十”高速公路相关建设工程供应混凝土。自2014年4月开始，孙玉鹏按48元/m3的价格向该搅拌站供应砂石料，每日送货后由搅拌站的案外人张家海或洪胜利或二人共同出具收据，2015年砂石料涨至50元/m3。2015年5月6日，孙玉鹏收到案外人洪磊峰转账的200000元，其中包含应付案外人郝鹏的运费40000元，孙玉鹏实际收到砂石料款160000元。工程完工后，2015年5月15日，洪胜利向孙玉鹏出具单据一张，载明欠孙玉鹏沙石料款、运费及装载机柴油费、利息等各项费用共计165000元。现孙玉鹏诉请洪胜利支付该款项，故成讼。一审法院认为，孙玉鹏与洪胜利对诉争款项165000元的金额并无争议，双方争议的是该款项的支付主体。孙玉鹏提交的供货单据可证实孙玉鹏向搅拌站供应砂石料，洪胜利予以签收，提交的洪胜利于2015年5月15日出具的条据可证实洪胜利对孙玉鹏未结的砂石料款予以确认。依据洪胜利提交的证据，并不能完全证明涉案搅拌站为洪磊峰经营所有，亦不能证明洪胜利系洪磊峰的雇员，则洪胜利应承担不利的后果。因欠款条据上既未约定付款期限，亦未约定利息，且165000元款项中已包含有利息，故孙玉鹏诉请支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、洪胜利于判决生效之日起二十日内向孙玉鹏支付砂石料款165000元；二、驳回孙玉鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3600元，由孙玉鹏负担600元，洪胜利负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，合同履行过程中，洪胜利认可曾向孙玉鹏支付过15000元货款。本院认为，当事人对于自已提出诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依赖的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪胜利对于向孙玉鹏出具有自已签名的拖欠货款条据的真实性没有异议，其认为该款项的支付主体系案外人则应当提交证据证明。收货单据上载明的“洪磊峰拌合站”没有在工商部门登记，洪胜利亦没有提交证据证明其与洪磊峰在诉争合同履行过程期间处于何种关系。故洪胜利在孙玉鹏合同履行完毕后向其出具条据的行为就现有证据应当视为其愿意承担责任的意思表示。洪胜利如有证据证明其与案外人洪磊峰存在其他的法律关系，可依法另行主张权利。综上所述，洪胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人洪胜利负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年十一月十八日书记员  刘锦怡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初855号原告：杜尔伯特蒙古族自治县兴达运输有限责任公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇南街人民检察院家属楼南数7门。法定代表人：钟福臣，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**（太平金融大厦）**。统一社会信用代码：91220000673338364T。负责人：丰明君，职务：经理。委托诉讼代理人：杨小虎，男，1986年12月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省。原告杜尔伯特蒙古族自治县兴达运输有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告兴达公司法定代表人钟福臣、被告华安公司委托诉讼代理人杨小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失76950元、鉴定费用3410元、拆解费用1500元、施救费1000元、车辆运输费用8700元，合计91560元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月18日在被告处为车牌为C4F200号东风半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险且为不计免赔率险，保险单号为：6270101030220180035386。在保险期内，该车辆在内蒙古自治区通辽科尔沁区G304线528公里加600米处发生交通事故，造成该车辆驾驶室损毁无法修复。事故发生后，原告向被告提出理赔事宜，被告定损金额不足以更换车辆驾驶室所产生的的全部费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华安公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险，我公司同意在商业险限额内承担相应责任，对于原告主张的各项损失质证后再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于涉案车辆吉Ｃ×××**更换部件残值金额1000元的问题，因原被告双方对鉴定结论无异议，本院予以确认。对于司法鉴定费用3410元及车辆运输费用8700元，因被告对司法鉴定无异议及对该两项费用的发票也并未提出异议，只是对该两项费用主张不予承担，因此，本院对该两项费用的正规发票予以认可。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月18日在被告处为车牌为吉Ｃ×××**号东风半挂车投保了机动车综合商业保险（不计免赔），保险单号为：6270101030220180035386。其中机动车损失保险赔付额度为113760元。在保险期限内，该车辆于2019年12月18日9时30分许在内蒙古自治区通辽科尔沁区G304线528公里加600米处发生交通事故，造成该车辆损失。车辆驾驶员额尔德木图负事故的全部责任。针对吉Ｃ×××**号东风半挂车的车辆损失原告与被告未达成一致赔付意见，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，并申请对车辆的损失进行司法鉴定。黑龙江省众大司法鉴定中心于2020年8月17日作出编号为：黑众大【2020】交司鉴字718-3号司法鉴定意见书，鉴定意见为吉Ｃ×××**车辆损失金额：76950元，吉Ｃ×××**更换部件残值金额：1000元，司法鉴定费用为3410元。该事故车辆的施救费、拆解费共计2500元，从事故发生地运回黑龙江境内产生运费8700元。本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆的实际车辆损失数额是多少及车辆运输费用、司法鉴定费用应否由被告承担的问题。一、对于涉案车辆的实际损失数额是多少的问题。原告在被告处为涉案车辆投保的是不计免赔的商业险种，发生保险事故，被告应予赔偿。而双方针对赔偿数额并未达成一致意见，原告向本院提起诉讼并针对涉案车辆的实际损失数额申请司法鉴定，现被告对司法鉴定结论无异议，故本院对鉴定结论予以支持，故其能够作为此次保险理赔的依据。黑众大【2020】交司鉴字718-3号司法鉴定意见书鉴定意见为吉Ｃ×××**车辆损失金额：76950元，吉Ｃ×××**更换部件残值金额：1000元，因此，涉案车辆吉Ｃ×××**的实际损失数额应为75950元（车辆损失金额76950元-更换部件残值金额1000元）。该损失数额在保险理赔范围内，本院予以支持。二、对于车辆运输费用、司法鉴定费用的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中鉴定是确定相关损失和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿的鉴定，鉴定费亦必然发生，而拉运费的产生是因为司法鉴定的需要，该相关费用应认定为必要的、合理的费用，被告虽不认可，但其并未提供证据予以支持，故对被告的抗辩主张本院不予支持。因此拉运费、司法鉴定费用应当由保险人即被告方承担。综上，本院对原告要求被告华安公司给付原告车辆损失75950元（车辆损失金额76950元扣除更换部件残值金额1000元）、车辆运输费用8700元、司法鉴定费用3410元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告华安公司给付拆解费用1500元、施救费1000元的主张，因被告无异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告杜尔伯特蒙古族自治县兴达运输有限责任公司车辆损失75950元、拆解费用1500元、施救费1000元、司法鉴定费3410元、车辆运输费用8700元，合计90560元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县兴达运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1044元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇二〇年十一月十四日书记员  车晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10137号申请执行人:本院。被执行人：陈国鹏。陈国鹏罚金一案,执行案号（2020）津0116执10137号，执行依据(2020)津0116刑初783号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十一月十二日书记员  闫志亮
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执1792号杭州在心教育信息咨询有限公司、李家兴：本院以（2020）浙0105执1792号立案执行的申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司与被执行人李家兴教育培训合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终740号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初621号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月二十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边疆，男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛佳裕房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区珠江道**。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，该公司员工。 再审申请人边疆因与被申请人秦皇岛佳裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边疆申请再审称，（一）一审判决认定案涉房屋竣工验收合格，缺乏证据证明。被申请人在没有取得消防、环保、规划等部门出具的认可文件或者准许使用文件的前提下，擅自出具《竣工验收报告》属程序违法，且被申请人因消防未完工、规划不合格而受到过行政处罚。该《竣工验收报告》在内容和形式上均是虚假的。（二）一审判决将被申请人提交的证据错误认定成是申请人提供的证据，从而认定申请人存在违建，属于适用法律错误。（三）一审判决认定消防验收和备案不是法律、行政法规规定的交付条件和标准，属于适用法律错误。（四）对于合同中的“竣工验收”一词，双方当事人存在不同理解，一审法院没有按照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定作出不利于提供格式条款一方的解释。（五）一审法院作出判决后，既没有进行传票传唤，也没有公开宣告判决，而是直接邮寄判决书，属程序违法。（六）一审判决认定事实违背最基本的常识和裁判规则，采信证据存在严重错误。对于申请人提交的案涉视频资料、秦皇岛经济技术开发区建设规划管理局于2020年4月2日出 2 具的整个铂悦山小区项目的《建设工程规划验收合格证》和《竣工验收备案表》均未办理的书证等证据，原审法院没有说明为何不采信上述证据的理由。（七）一审判决认定房地产开发商分户验收和测绘的行为应该在交房后进行，明显违反法律规定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人提交的2015年1月15日铂悦山小区一期工程《建设工程竣工验收报告》中加盖有勘察、设计、建设、施工、监理等单位的印章，虽申请人主张《建设工程竣工验收报告》是虚假的，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。案涉《秦皇岛市商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人（被申请人）应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合合同约定的交付买受人（申请人）使用。”因《建设工程竣工验收报告》的结论为合格，且被申请人在合同约定的交房日期前将案涉房屋交付申请人，故原判决认定“被申请人不存在逾期交房行为，不应支付逾期交房违约金。”并无不当。虽然案涉《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定：“在本商品房实际交付使用之日起800日内，由双方向产权登记机关提出办理本商品房《房屋产权证》的申请。”但是被申请人提交的秦皇岛经济技术开发区建设规划管理局出具的《铂悦山小区别墅区规划验收申请的答复》[秦开建笺（2019）22号]、案涉房屋照片和申请人于2015年6月27日出具的《承诺书》可以证实，案涉房屋逾期办证不是被申请人的原因造成的，故原判决认定被申请人对案涉房屋逾期办证不应承担违约责任，亦无不当。一审法院直接向申请人邮寄送达判决书，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回边疆的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧