广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17054号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：金丹,广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳,广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深合邦运输有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙坪北路**義兴综合大楼****用代码91440300080127262B。法定代表人：曹永海，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娟，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈白瑜，广东晔通律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人深圳市深合邦运输有限公司（以下简称深合邦公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保公司的上诉请求：l.撤销一审判决，改判驳回深合邦公司的全部诉讼请求；2.深合邦公司承担一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）深合邦公司答辩称：1.一审认定事实清楚；2.太平洋财保公司未就本案免责条款尽提示说明义务。请求驳回上诉，维持原判。（答辩意见详见答辩状）深合邦公司的一审诉讼请求：1.太平洋财保公司赔偿深合邦公司损失共计73500元，其中车辆维修费用70000元，拖车费用3500元；2.本案诉讼费由太平洋财保公司承担。一审查明事实：2018年5月8日，被告向原告出具保险单号为ＡＳＨＺ009Ｙ1418Ｂ006989Ｌ的神行车保机动车保险单，被保险人为原告；被保险机动车为粤Ｂ×××**（5吨及10吨以下货车；发动机号Ｈ3003180；车架号ＬＳＡＸ2ＡＧ48Ｈ1010947）；承保险别及保险金额分别为机动车损失险151640元、车上司机责任险300000元、全车盗抢险151640元、自燃损失险151640元、第三者责任险1000000元、车上乘客责任险300000元＊2座、玻璃破碎险（国产）、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率、自燃损失险不计免赔率、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、盗抢不计免赔率；保险期间自2018年5月16日起至2019年5月15日止。在机动车损失保险保证责任保险条款责任免除部分第八条约定驾驶人有下列情形之一者不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中包括了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形。2018年10月20日01时40分左右，张凡驾驶案涉车辆粤Ｂ×××**重型厢式货车，从海丰往汕头方向行驶，途径潮惠高速公路东行Ｋ197＋100Ｍ时，张凡未注意安全行驶导致与停靠在应急车道冀Ａ×××**／冀Ａ×××**（重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成两车车辆受损、无人员伤亡、无路产损失、粤Ｂ×××**重型厢式货车货物受损的道路交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队现场勘查和调查取证，作出第445294420180000206号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张凡负该事故主要责任，驾驶人韩建喜负该事故次要责任，双方损失各自承担，互不赔偿。另查，2018年12月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，案外人深圳市盐田区兴平汽修厂作为丙方，三方签订《机动车辆保险定损协议书》，约定：乙方于2018年5月16日在甲方承保的粤Ｂ×××**车型东风ＤＦＨ5160ＸＸＹＢＸ2ＪＶ,保单号为ＡＳＨＺ009Ｙ1418Ｂ006989Ｌ，该保险车辆在保险期限于2018年10月20日17时12分在广东省揭阳市揭西县汕惠高速发生车损事故；乙方自愿选择丙方维修车辆，经各方协商，核定乙方车辆粤Ｂ×××**本次维修费为70000元；各方协商约定确定维修金额后，该保险车辆由丙方保证质量修复车辆，善后发生的一切经济损失，甲方概不负责。深圳市盐田区兴平汽修厂、深圳市胜坚拖车服务有限公司分别开具了7万元、3500元发票。又查，案涉车辆于2017年5月10日取得广东省深圳市公安局交通警察支队核发的《机动车行驶证》；驾驶员张凡的《机动车驾驶证》载明：有效期限2015年4月23日至2021年4月23日；准驾车型Ｂ2，Ｂ2对应准驾车辆包含重型、重型载货汽车在内。原告提交了驾驶员张凡的领证日期为2017年3月的从业资格证，但未提交原件予以核对，后提交了有效期至2025年5月14日、由深圳市交通运输委员会颁发的从业资格证，原告确认该证的领证日期为案涉交通事故发生后。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告与被告对损失的金额均无异议，双方争议的焦点在于在驾驶员张凡发生保险事故未持有从业资格证的情况下，被告是否应承担保险责任。被告虽然在商业险合同条款中约定了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人不负责赔偿”,但因交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价,并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，而机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格,也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率,进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险合同的免责条款,加重了投保人、被保险人责任,根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”的规定，上述免责格式条款应当认定无效。因此,被告关于驾驶员张凡无从业资格证就免除其保险责任的理由不能成立，一审法院不予支持。原告为案涉车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。合同设定的保险事项的权利和义务对合同当事人具有法律约束力。本次交通事故发生在保险期限内，原告基于案涉车辆发生交通事故致原告遭受财产损失而要求被告承担保险责任并无不当，一审法院予以支持。原告支出的拖车费3500元和维修费70000元属于事故造成原告车辆的损失，应当在机动车综合商业险中机动车损失险151640元的范围内予以赔偿。对于本案诉讼费，本案系因被告拒绝理赔保险金而引发原告提起的诉讼，且原告之诉求已得到支持，被告依法应当承担本案诉讼费。故原告主张被告支付本案诉讼费，一审法院予以支持。一审判决结果：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在一审判决生效之日起十日内向深圳市深合邦运输有限公司支付73500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1638元（已由深合邦公司预交），由太平洋财保公司负担。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。各方对本次事故责任的认定及一审判决认定的损失数额均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点在于案涉粤Ｂ×××**号车辆损失应由谁承担赔偿责任，太平洋财保公司提出其对此不承担赔偿责任的主张是否成立。首先，涉案事故发生时案涉机动车驾驶员张凡未取得道路运输从业资格，是双方均认可的事实。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，案涉机动车驾驶员张凡驾驶的粤Ｂ×××**号重型厢式货车为营运车辆，驾驶人员应当具有道路运输从业资格证。案涉机动车驾驶员未取得道路运输人员从业资格，属于保险条款约定的免赔情形。其次，太平洋财保公司已就该免责条款履行了说明义务。案涉《机动车第三者责任保险保险责任条款》第二十四条第（二）款第6项载明“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款属于行政法规中的禁止性情形。就上述免责条款深合邦公司在投保人声明签名栏处加盖公司公章确认，足以证明太平洋财保公司已就免责条款履行了说明义务。最后，保险人的赔偿责任与义务属于保险合同约定的范畴，且该免责条款的约定未加重投保人的责任。深合邦公司作为从事货运经营的商事主体，理应知晓驾驶营运车辆的驾驶员应当具有道路运输从业资格证，虽然在一审中深合邦公司提交了案涉机动车驾驶员张凡的从业资格证，但深合邦公司也确认领证日期为案涉交通事故发生之后。综上所述，涉案保险合同的免责条款有效，太平洋财保公司依约不负赔偿责任，深合邦公司应当自行承担案涉车辆的损失。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。太平洋财保公司的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11230号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市深合邦运输有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1638元，二审案件受理费1638元，均由深圳市深合邦运输有限公司负担（二审案件受理费中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已支付，深圳市深合邦运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司迳付）。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨俊杰（兼）相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。