wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5048号原告:曹会听，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：白晗，河南六齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培耀，河南六齐律师事务所实习律师。被告：河南都市时空装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**M酒店****。法定代表人：曾露，职务：总经理。委托诉讼代理人：乔傲，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。原告曹会听诉被告河南都市时空装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曹会听向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南都市时空装饰工程有限公司退还原告风险押金20000元、质保金10132元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原告曹会听入职被告河南都市时空装饰工程有限公司担任工程部门项目经理岗位，2020年4月8日因个人原因申请离职，与被告协商一致解除劳动合同。劳动关系存续期间，被告河南都市时空装饰工程有限公司违法收取原告风险押金20000元、质保金10132元，在原告离职时拒不退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告于2019年3月6日签订了《施工队合同协议条款》、《施工队违约责任协议书》（附工程质量施工验收标准），又于2019年4月2日签订《装修工程施工劳务合作合同书》，双方明确约定被告按双方约定的每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算；原告挑选、组织优秀工人，自备全套工具、设备，自行办理每一工地进场手续（营业执照资质书除外）；每次进场时，原告应及时核对预算面积、项目，被告以实际面积、项目与原告在完工验收后结算工程款等。从原、被告之间约定的权利义务内容分析，原告自行组织人员，为被告完成指定的项目施工，其取得的价款是按其与被告约定的方式，以其完成的工程量来结算的，而被告亦是在原告完成一定的工程量之后向其支付相应的款项，原、被告之间不构成劳动合同关系。诉讼中，本院根据查明事实针对原、被告之间的法律关系对原告进行了释明，但原告仍坚持主张其与被告之间系劳动关系，不变更原诉讼请求，故应由原告承担不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹会听的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  昌晓艳二〇二〇年十一月二日书记员  冯艳霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2511号 原告:胡松泉,男,1966年7月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告:王飞英,女,1965年11月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡松泉,男,1966年7月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区,系原告王飞英的丈夫。 被告:李光东，男,1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:丁丽，女,1972年10月16日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 原告胡松泉、王飞英诉被告李光东、丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡松泉及原告王飞英的委托代理人胡松泉到庭参加诉讼。被告李光东、丁丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：被告李光东因经营所需向原告胡松泉借款，2012年6月5日原告通过工商银行卡向被告李光东名下转账186.2万元（扣除当月利息3.8万元为190万元）。被告李光东于2013年5月27日向两原告之子胡建缘银行卡还款120万元，余款70万元作为续借款，其本息至诉前均未偿还。遂诉至法院要求：1、判令两被告偿还原告的借款本金70万元，并自2014年7月3日起按年息24%支付利息至实际清偿之日止（截止2020年6月8日利息为99.4万元），本息共计169.4万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李光东、丁丽未作答辩。 经审理查明：被告李光东因经营所需向原告胡松泉借款，2012年6月5日原告通过工商银行卡向被告李光东名下转账186.2万元（扣除当月利息3.8万元为190万元）。被告李光东于2013年5月27日向两原告之子胡建缘银行卡还款120万元，还有剩余本金70万元未予归还。2015年3月7日对剩余未归还的70万元借款本金做出《还款计划》一份，该《还款计划》载明：“兹定于胡松泉借款给李光东用于工程周转金为柒拾万元整（月息2分），原定于2015年春节前归还部分本金及利息，后未能兑现。现李光东作出如下还款计划，一、在本年4月份先还叁拾伍万元给胡松泉，在6月份再还叁拾伍万元本金；二、利息部分在2016年春节前归还（2016年元月31日前），落款为李光东，日期为2015年3月7日。”被告李光东做出上述还款计划后，并未按计划履行，且两原告一直向被告李光东索要所借款项，遂成诉。 另查明：原告胡松泉与原告王飞英系夫妻关系。被告李光东与被告丁丽于2014年10月16日在民政部门办理了离婚登记手续。 以上事实有经庭审质证的原、被告双方身份信息一份、离婚证复印件一份，被告签署的借条复印件一份、《还款计划》复印件一份,原告向被告账户转款记录复印件一份、被告还款记录复印件一份、支付合法利息的银行交易记录复印件一份，原告2018年9月27日向被告讨要欠债的手机短信对话复印件一份、原告胡松泉与被告李光东自2015年10月15日至2019年12月19日的手机短信聊天记录复印件一份、2019年2月25日被告与原告之间的微信聊天记录复印件一份及原告方当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。被告李光东在2015年3月7日《还款计划》中承诺分期归还借款本金70万元，且按月息2分支付借款利息，但被告李光东未予兑现，现原告诉求从被告李光东出具《还款计划》之日（即为2015年3月7日）起，按月息2分索要借款本金及利息，不违法律规定，本院予以支持。被告李光东在2015年3月7日出具的《还款计划》，发生在被告李光东、丁丽二人夫妻关系解除之后，故原告以夫妻共同债务进行主张，本院不予支持。另原告王飞英作为原告胡松泉之妻，原告胡松泉也认可王飞英以原告名义提起诉讼，对此本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李光东应于本判决生效之日起十日内归还原告胡松泉、王飞英借款本金70万元及利息（自2015年3月7日起，以70万元为基数，按月息2分计算至借款还请之日止）； 二、驳回原告胡松泉、王飞英的其他诉讼请求。 案件受理费20046元，由被告李光东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  安素云 人民陪审员  孙勇飞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  沙金金 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初3528号原告:平顶山市汽车运输公司第三分公司，住址地：南环路**院。统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。法定代表人：张宏伟，经理。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：马鹏许，男，1984年x月x日出生，汉族，住宝丰县。原告平顶山市汽车运输公司第三分公司（以下简称汽运三分公司）与被告马鹏许民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽运三分公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被告马鹏许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汽运三分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马鹏许偿还借款本金x元；2.请求依法判令马鹏许承担自起诉之日起的逾期还款违约责任（利息自2020年x月x日按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由马鹏许承担。事实与理由：马鹏许车辆挂靠在汽运三分公司运输。马鹏许因该挂靠车辆欠付汽运三公司各项费用。2015年x月x日，经双方核算，马鹏许共欠汽运三分公司x元，并于同日向汽运三分公司出具借条一张。后马鹏许未偿还款项，汽运三分公司多次催要未果。为维护汽运三公司的合法权益，故诉至法院。马鹏许未到庭，无答辩。汽运三分公司为证明其诉讼请求依法提交如下证据：证据1.借条一张，拟证明马鹏许下欠汽运三分公司x元的事实。证据2.录音一份，拟证明马鹏许在录音中针对汽运三分公司主张的x元欠款事实的认可。马鹏许于庭后出具情况说明一份，汽运三分公司对该情况说明无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汽运三分公司诉称马鹏许在汽运三分公司处挂靠经营运输车辆期间，马鹏许下欠汽运三分公司保险费x元、加油卡费用x元、四年管理费用x元及利息x元，以上共计x元。经双方核算，马鹏许于2015年x月x日出具借条一份，显示：“今借现金：x佰元正。￥x./经手人：许x。借款人：马鹏许。2015年x月x日。同意借此款。曲x。2015.x.x。”汽运三分公司向马鹏许追要上述借款未果，引起本案诉争。汽运公司提供马鹏许录音一份，该录音中马鹏许对汽运三公司起诉的本案事实予以认可。马鹏许向法院出具情况说明一份，显示其对汽运三分公司起诉的事实及数额均无异议。另查明，2020年x月x日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为x%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马鹏许因欠汽运三分公司保险费、油卡费、管理费向汽运三分公司出具借条。马鹏许汽运三分公司起诉的事实及数额均无异议，双方之间已形成合法的借贷关系，对此本院予以确认。马鹏许未归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还责任。故汽运三分公司主张马鹏许应偿还借款x元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案汽运三分公司自认x元中包含x元的利息，借条中未约定借款利息，也未约定还款期限，故本案汽运三分公司主张的逾期损失，即资金占用期间的利息应自起诉之日即2020年11月x日起以x元为基数按照2020年x月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为x%四倍年利率即15.4%，计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马鹏许于本判决生效之日起五日内向平顶山市汽车运输公司第三分公司偿还借款x及利息（利息自2020年11月x日起以x元为基数，按照年利率x%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取x元，由马鹏许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇二〇年十一月二十四日书记员  张雅君附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4382号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超。被申请人张军伟，男，汉族，1984年4月4日出生，住郑州市惠济区。本院于2020年9月17日作出（2020）豫0105财保3403号民事裁定，已经采取了保全措施：一、冻结被申请人张军伟在中国银行股份有限公司24817233xxx账户的存款39499.4元，二、冻结被申请人张军伟在中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行62170024300418xxx账户的存款39499.4元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张军伟在中国银行股份有限公司24817233xxx账户存款39499.4元的冻结；二、解除对被申请人张军伟在中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行62170024300418xxx账户存款39499.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十一月三日书记员  刘宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何翠花，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴健豪，男，1975年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。系何翠花之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县自然资源局，住所地上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，局长。一审第三人（二审被上诉人）王付德，男，1971年5月2日出生，汉族，住上蔡县。上诉人何翠花、吴春明、吴健豪因与被申请人上蔡县自然资源局土地登记一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。何翠花、吴春明、吴健豪向本院申请再审称，1951年上蔡县人民政府为吴清堂颁发土地房产所有权证，证号为1645号。1994年县政府未经核实，将该房宅的部分宅基土地使用证颁给了王付德，证号为上国用（1994）字第2626013号。上蔡县自然资源局一直持有吴清堂1645号土地房产所有权证，申请人多次维权过程中，上蔡县自然资源局才出具该土地房产所有权证。上蔡县自然资源局明知涉案宅基地属于吴清堂，仍违法将涉案土地使用权颁发给王付德。原审不考虑公平原则，简单以时效问题驳回起诉错误，导致申请人一家居无定所。请求撤销一审、二审裁定，依法再审。本院认为，申请人的再审理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的上国用（1994）字第2626013号土地使用证颁发于1994年，申请人于2019年11月1日提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限。综上，原审驳回起诉正确，何翠花、吴春明、吴健豪申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何翠花、吴春明、吴健豪的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘龙书记员谢梦琪
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1439号申请执行人浙江国群资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路**,组织机构代码:313534310。法定代表人:朱文武。被执行人成俊涛,男,1982年09月01日出生,住,住所地永康市/div>申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人成俊涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人成俊涛应支付申请执行人代偿款13329.04元，利息1104元，共计标的金额14433.04元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费80.5元与执行费116.5元。执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成俊涛的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月06日，被执行人成俊涛银行存款余额8.2元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人成俊涛名下有两辆车，车牌号分别为浙ＧＶ××**、皖Ｊ6××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人成俊涛名下无不动产登记信息。4、被执行人成俊涛名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月24日传唤被执行人成俊涛到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人成俊涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成俊涛作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人成俊涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月06日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江国群资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人成俊涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1439号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十一月六日代书记员 陈荣洑
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5374号上诉人（原审原告）：查华苗，女，1987年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常亚利，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。上诉人查华苗因与被上诉人常亚利买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查华苗上诉请求：1.依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3442号民事判决,依法改判支持查华苗的诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由常亚利承担。事实和理由：1.一审法院在认定本案基本事实清楚的情况下故意评理错误导致错误判决。首先本案是经济适用房买卖合同纠纷。在购买、使用、出售经济适用房时，均应遵守经济适用房的管理规定。本案中双方当事人签订的经济适用房买卖协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应当认定为无效。2.根据《经济适用住房管理办法》第三十条：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。结合本案，常亚利购买的涉案经济适用房未满五年，且该房产为有限产权，查华苗不支付房款完全是行使不安抗辩权，符合法律规定。综上所述，一审法院认为查华苗与常亚利签订的买卖协议不违反法律禁止性规定属于错误认定。常亚利辩称，买卖协议是双方真实意思的表示，不符合合同法52条合同无效的情形。查华苗所引用的经适房管理办法并非法律法规，不能作为评判合同的效力的依据，依据政府相关文件，龙祥家园小区属于经转商范围，正在办理手续，请求驳回查华苗的上诉请求。查华苗向一审法院起诉请求：确认查华苗与常亚利2020年5月15日签订的合同无效，返还查华苗定金5万元。一审法院认定事实：2020年5月15日，查华苗与常亚利协商购买常亚利位于龙祥世纪家园3-3-2501室的房产。查华苗向常亚利支付5万元定金，常亚利出具收据一份，内容为：“今收到查华苗购买龙祥世纪家园3-3-2501室定金伍万元整。（小写50000），双方约定总房价58.3万元，剩余房款53.3万元（伍拾叁点叁）于2020年6月5号前付清。所有交易费用由查华苗自行承担，房屋内所有家具家电全送，全款付清后双方做公证。双方均不得反悔，如卖方违约双倍退还定金，买方违约定金不退。卖方：常亚利411322198203011382买方：查花苗4113261987022740272020年5月15日”。同日，查华苗向常亚利交付定金5万元。2020年5月13日至2020年6月5日双方通过微信多次交流。微信聊天记录显示，常亚利在协议签订前已告知查华苗案涉房产属于经济适用房；查华苗在2020年5月17日向常亚利表示凑不够房款。2020年6月10日，常亚利与李文蕊签订《房款收据》，将案涉房产卖给李文蕊。另查明，案涉房产系经济适用房，无房产证。常亚利于2019年9月8日从案外人李鸿燕、刘阿忠处购得案涉房产。一审法院认为，查华苗、常亚利双方签订的“收据”中明确了交易房屋、总房款、房款支付时间及定金条款，具备买卖合同的基本特征，应视为双方就案涉房屋的买卖达成协议。关于双方于2020年5月15日签订的收据的效力问题。因案涉争议房产为经济适用房，查华苗称常亚利不具有经济适用房购房资格，且认为双方签订的协议违反了《经济适用房管理办法》的规定，违反国家利益、公共利益，应属无效协议。根据《经济适用房管理办法》规定可知，其仅仅对经济适用房的购买资格及购买后上市交易年限做了限制性规定，该规定不属于合同效力的禁止性规定。本案中，双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为有效合同。故对于查华苗请求确认2020年5月15日协议无效的诉讼请求，法院不予支持。关于常亚利是否应当退还查华苗定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定可知，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。经查，查华苗在交付定金5万元后，未按照约定于2020年6月5日前付清剩余房款。根据双方的聊天记录显示，常亚利在协议签订前明确告知查华苗案涉房产属于经济适用房，且查华苗系因无法凑够房款导致协议未能继续履行。故应当认定查华苗在协议履行过程中存在违约行为。对于查华苗请求常亚利退还5万元定金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，判决：驳回查华苗的诉讼请求。案件受理费1150元，退还原告525元，由查华苗负担625元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2020年5月15日，查华苗与常亚利协商购买常亚利位于龙祥世纪家园3-3-2501室的房产，双方对交易房屋的总价款及支付时间进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，内容没有违法之处，一审法院认定为有效并无不当。查华苗依照约定向常亚利支付5万元定金后，却未按照双方约定的时间缴纳案涉房价款，依法构成违约行为。现查华苗请求常亚利返还定金，一审法院不予支持符合法律规定。查华苗称常亚利出售的系经济适用房违反了《经济适用房管理办法》的规定，应认定双方买卖行为无效。因该《经济适用房管理办法》仅为地方政府对经济适用房进行管理的规范性文件，并非国家制定的法律或法规，其内容条款依法不能作为认定合同效力的依据，故对于查华苗的上诉理由本院不予支持。综上所述，查华苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由查华苗负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年十一月二十日法官助理韩靖翊书记员张帅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1826号 申请执行人：李海燕，女，1985年9月8日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所。 被执行人：张乐波，男，1973年9月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李海燕与被执行人张乐波、丁新民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017)鲁0783民初4329号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案申请标的额为23000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月10日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5222号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：刘兴龙，系经理。 委托代理人：姜德凯，系原告单位职工。 被告：吴强，男，1965年4月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费3058.92元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费3058.92元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1531号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王攀，男，1984年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小雪，北京京悦（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，男，1966年10月21日出生，汉族，住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。原审被告：天津世通恒泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**富民路**合汇大厦1107。法定代表人：裴树平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹成，男，该公司职员。再审申请人王攀因与被申请人李青、原审被告天津世通恒泰建筑装饰工程有限公司（以下简称“恒泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王攀申请再审称：（一）现有新证据王攀与案外人马鹏飞签署的《工程款确认单》及工程款支付凭证等能够证实案涉泡沫混凝土工程确由案外人马鹏飞施工完成,且工程款已付清,足以推翻原判决对该部分事实的认定。（二）二审法院错误分配举证责任,在李青未能提供相应证据证明其主张的事实情况下,认定案涉工程合同总价款缺乏证据证明,判决王攀承担给付工程款事实不清,适用法律错误。(1)二审法院认定案涉分包合同约定的合同价款为合同总价款,缺乏证据证明。(2)李青依据分包合同约定的价款主张工程款,其应证实所完工的内容,且质量合格,通过减去王攀的已付工程款,进而确定欠付工程款金额。现案涉工程未实际结算,法院已向李青释明申请鉴定,李青明确拒绝,李青应依法承担不利后果。二审法院错误的分配举证责任,支持李青的诉请,属于适用法律错误。（三）案涉工程扣减项施工罚款单未经全部质证,致使该部分事实认定错误。二审法院庭审中,王攀曾提交罚单23份作为证据，但二审法院仅对其中3份进行了质证并采信了该3份证据，而未对其余证据进行质证，致使该部分事实认定错误。综上,王攀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。李青提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王攀的再审申请缺乏事实与法律依据，应依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，主要争议的焦点问题是：王攀所主张的工程减项及工程罚款能否扣减。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王攀与李青之间签订的《天津市建设工程施工分包合同》因李青资质问题被认为无效合同。根据上述规定，李青有权主张工程款，原审法院已查明，案涉工程已于2012年7月底验收合格且已投入使用，李青主张依照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。因王攀与李青未就涉案工程进行结算，二审法院以分包合同约定的计价方法确定的合同总价，以此计算应付工程款并无不当。王攀申请再审主张泡沫混凝土人工费149215元及施工罚款142910元，二审法院未予以扣减。二审法院认为对此王攀应负有举证责任是准确的。二审法院就王攀主张的泡沫混凝土人工费149215元问题，经审理查明，王攀在案件审理期间曾主张过系马越杰施工，后又主张系马鹏飞施工，并结合马鹏飞的陈述意见，未支持王攀的该项主张，并无不当。王攀申请再审提供了2020年11月1日由马鹏飞签字的《工程款确认单》，该确认单是在王攀申请再审立案后形成的，该确认单亦难以证明王攀的主张。关于王攀主张施工罚款单未进行质证问题。经查阅原审法院案卷，王攀主张施工罚款单未进行质证，缺乏依据。综上，王攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王攀的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹淳
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审478号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人曾大井，男，1969年9月22日出生。汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕416号《行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年8月12日，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现对被申请人曾大井涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2018年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇仁福村其它土地（果园、铁路用地）建成三层砼结构建筑物一幢，非法占地总面积为155.71平方米（合0.23亩），实际建筑占地面积为155.71平方米（合0.23亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年10月8日作出南资源行处〔2019〕416号《行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积155.71平方米（合0.23亩），具体四至为：东至空地，西至土路，南至空地，北至信号塔；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积155.71平方米（合0.23亩）；三、对非法占用土地155.71平方米（合0.23亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计1557.1元。并于2019年10月8日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。南安市自然资源局于2020年4月29日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2020年6月10日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容［没收在被申请人曾大井非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积155.71平方米（合0.23亩）］，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于仁福村曾大井司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于曾大井非法占地行政处罚强制执行预案》等相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕416号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请人曾大井未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故该请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕416号《行政处罚决定书》第二项处罚内容[没收在被申请人曾大井非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积155.71平方米（合0.23亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4620号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地江苏省高邮市文游中路**。负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：崔祥，男，1972年11月3日生，汉族，住高邮市。被告：王启兰，女，1975年1月129日生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司高邮支行诉被告崔祥、王启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审 判 员 朱远军二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢747号 申请执行人张兰生 被执行人洪丽军 本院在执行申请执行人张兰生与被执行人洪丽军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初368号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人马忠，男，1968年1月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人马忠犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人马忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日20时许，被告人马忠酒后无证驾驶黑Ｂ×××**号二轮摩托车行驶至齐齐哈尔市龙沙区喜庆路附近时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人马忠静脉血中乙醇含量为124.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人马忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处马忠拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人马忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马忠于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人马忠在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马忠到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十一月二十七日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6806号 上诉人（原审原告）：柯力晖，男，1994年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：柯以华（系柯力晖的父亲），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：高南山，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人柯力晖因与被上诉人高南山民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1745号民事判决； 二、本案发回福州市长乐区人民法院重审。 上诉人柯力晖预交的二审案件受理费7900元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特21号 申请人：央知河北国际知识产权代理有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路**银座写字楼**。 法定代表人：王崇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张潇月，单位员工。 被申请人：魏巍，男，1989年3月11日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 申请人央知河北国际知识产权代理有限公司（以下简称央知公司）与被申请人魏巍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 央知公司称，被申请人经过正规考核才被申请人录用，在入职时，双方于2019年6月18日签订了劳动聘用合同，该合同虽名为劳动聘用合同，但对工作岗位、工资、其他权利义务均进行了明确约定，且随后被申请人签收了公司规章制度、保密协议以及移动手机申请表，因此，仲裁委员会认定双方之间没有签订书面劳动合同是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“（一）适用法律、法规确有错误的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，申请人特向贵院申请撤销仲裁裁决书第二项裁决。 魏巍称，仲裁裁决正确，仲裁程序合法，仲裁庭没有徇私舞弊。 经审查查明：2020年8月26日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第394-1号仲裁裁决书，裁决：一、申请人央知公司于裁决生效后十日内支付被申请人魏巍工资2,500元；二、申请人央知公司于裁决生效后十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额20,000元。审理中，申请人提交如下证据：魏巍的劳动聘用合同、员工手册、保密协议书、调动申请表复印件，证明魏巍并非在本公司没有签订任何合同。魏巍质证称，调动申请表姓名不是我本人签字，劳动聘用合同是试用期合同，试用期结束后，申请人并没有跟我签订正式的劳动合同并在我任期内申请人方并没有给我缴纳保险。除了调动申请表以外，对其他证据的真实性认可，但对关联性不认可。因被申请人对调动申请表的真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。其他证据虽系复印件，但被申请人予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定。因证据本身并不能直接体现申请人所述证明目的，故对该证明目的，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”。本案中，申请人所提交的证据不能证明其主张的证明目的，亦不能证实莲劳人仲案字（2020）第394-1号仲裁裁决存在上述法律规定的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回央知河北国际知识产权代理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人央知河北国际知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 赵 岚 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26422号原告:袁仲桂,女,1930年8月6日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:天津中福源科技有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)新华东里3-3-201。法定代表人:王雨。原告袁仲桂与被告天津中福源科技有限公司（以下简称中福源公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安立志到庭参加了诉讼，被告中福源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁仲桂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告于2018年3月11日的股东会决议不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾用名为天津中福源煤炭销售有限公司,原告为天津中福源煤炭销售有限公司的股东。2018年3月11日,被告均在没有召开股东会议,也没有原告签字同意的情况下,制作了股东会决议。该股东会决议不符合相关法律的规定,依法不能成立。原告向法庭提交了如下证据：证据一、天津中福源科技有限公司股东会决议，证明公司股东等事项被变更，没有召开股东大会也没有经过原告的同意。该签字是他人书写。证据二、公司变更登记申请书，证明公司股东等事项被变更，没有召开股东大会也没有经过原告的同意。不符合法律规定。被告中福源公司未到庭，但提交了书面意见，认为自2013年开始，公司经营逐渐困难，但股东王雨还是决定继续经营下去。2018年3月11日，公司形成了股东会决议，将公司股东变更为王雨一人。当时认为大家退出公司对大家是有利的，而且大家都互相信任，就代原告做了决定，并由他人代原告签了字，然后公司变更了股东。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中福源公司成立于2000年5月23日。在2018年3月11日之前，该公司注册资本为10100000元，股东结构为尹星波持股6.93%，李岩燕5.94%，袁仲桂持股37.62%，王雨持股49.5%。落款时间为2018年3月11日的股东会决议载明：1.同意公司注册资本由10100000元减至5000000元。2.公司股东尹星波、李岩燕、袁仲桂退出股东会，公司股东变更为王雨。3.同意公司变更后股东出资情况为王雨出资额5000000元，出资方式为货币，持股比例为100%。4.同意公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）。被告中福源公司认可上述股东会决议上袁仲桂签字非本人所签，王雨在被告出具的认可意见书上签字对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，公司未召开股东会的，股东会决议不成立。本案中落款时间为2018年3月11日的股东会决议上袁仲桂签字非本人所签，公司并未召开该股东会，故该决议不成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，判决如下：确认被告天津中福源科技有限公司落款时间为2018年3月11日的股东会决议不成立。案件受理费减半收取40元，由被告天津中福源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨西虎二〇二〇年十一月十九日书记员  李锡庆法律释明：第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2615号之一申请执行人：朱晓眉,女,1974年1月2日出生,住所地永嘉县。被执行人：杨显平,男,1964年3月14日出生,住所地永嘉县。申请执行人朱晓眉与被执行人杨显平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱晓眉向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为:借款111000元及相应利息，并承担案件受理费1260元、执行费1565元。执行立案后，本院向被执行人杨显平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨显平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨显平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨显平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2615号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘毓国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24774号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李卓怡，男，1995年2月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会三一组，公民身份号码441************630。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李卓怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告李卓怡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计186240.71元，其中本金183335元、利息311.47元、逾期还款违约金602.32元、手续费1991.92元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年3月6日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月500元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年6月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年3月31日，被告李卓怡提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告李卓怡提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费30000元，分期手续费分期扣收。该申请表后附的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、违约金及其他任何相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。二、履约情况：2019年5月21日，原告依约向被告李卓怡发放贷款200000元，并在被告李卓怡名下信用卡内建立分期。被告自2019年12月7日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年9月18日向被告送达起诉状副本。截至2020年9月18日，被告尚欠本金166017.79元、利息722.42元、违约金836.39元、分期手续费1999.94元。本院认为：被告李卓怡收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还欠款本金、利息及暂计至2020年9月18日的违约金、分期手续费的主张应予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月18日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李卓怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金166017.79元、利息722.42元、违约金836.39元、分期手续费1999.94元（上述利息暂计至2020年9月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，财产保全费1451元，共计3463元，由被告李卓怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十日书记员 许佳婷
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1088号申请执行人:黄剑群被执行人:董叶**关于本院执行的（2020）浙0481执恢1088号案件,即申请执行人黄剑群与被执行人董叶**机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2005）嘉海民一初字第563号民事,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5268号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴、孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：姜艳波，男，1965年10月30日生，汉族，现住前郭县。 被告：包亚华，女，1971年8月9日生，汉族，现住前郭县。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2010年8月23日，被告姜艳波与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告姜艳波提供借款本金420万元用于购置前郭县某小区房产，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，被告姜艳波、包亚华用其二人所购某小区房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告向被告姜艳波放款。被告姜艳波自2019年8月3日起未按合同约定偿还借款。故诉至法院要求被告给付借款本金645,739.16元及利息，并自2020年4月29日起至给付之日止按合同利率承担利息、罚息。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费5288元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7974号 原告:孙中宽,男,汉族,1968年9月8日生,住池州市贵池区。 原告:张雪荣,女,汉族,1969年10月7日生,住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方雪青，贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 被告:孙鑫,男,汉族,1983年3月31日生,住池州市贵池区。 原告孙中宽、张雪荣诉被告孙鑫民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中宽及其委托诉讼代理人方雪青到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中宽、张雪荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付两原告500000.00元整,并由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:两原告系夫妻,自2018年3月起受被告雇佣,一直跟随被告在上海、西安、武汉等地从事建筑工作。2019年12月19日两方经结算,被告确认尚欠原告方工资和垫付款合计50万元。上诉款项经催讨,被告一直未给付,故原告起诉至法院，请判如所请。 被告孙鑫未到庭也未答辩。 原告向法庭提交了身份证复印件一份、结算单原件一份、借条原件二份、欠条原件一份、收条原件一份、支付宝账单详情十份、微信账单详情三份、银行转账流水六张以证明其主张，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，跟随被告从事瓦工和小工工作。自2018年4月起至2019年10月17日，被告以支付工地工人工资为由多次向孙中宽借款，孙中宽以支付宝、微信及银行卡转账方式向孙鑫及孙鑫指定的收款人账户累计汇款520500元，孙中宽自认孙鑫于2019年8月4日已分次累计还款172800元。截至2019年12月19日，孙鑫尚欠孙中宽借款347700元。双方与当日对欠款及劳务费进行结算，对尚欠的借款及2018年的未付孙中宽的劳务费合计按38万元计算，欠两原告2019年的劳务费按12万元计算，孙鑫出具书面结算单，言明“孙中宽2018年12月20日借孙鑫38万元整，孙中宽、张雪荣2019年工资共计12万元整，以上共计孙鑫欠孙中宽人民币500000元”。 另，孙中宽自认孙鑫于2020年1月23日还款20000元，孙鑫累计还款192800元。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷及劳务合同纠纷。被告孙鑫向孙中宽借款，有孙中宽的支付宝、微信、银行卡转账记录与结算单相印证，本院对借款事实予以认定，但尚欠的借款数额应为327700元。该借款的出借人为孙中宽，应由孙中宽向孙鑫主张还款权利。关于欠两原告的劳务费有结算单予以证明，本院亦予以认定。被告孙鑫未到庭应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙鑫于判决生效后十日内偿还原告孙中宽借款327700元； 二、被告孙鑫于本判决生效后十日内支付原告孙中宽劳务费32300元； 三、被告孙鑫于本判决生效后十日内支付原告孙中宽、张雪荣劳务费120000元； 四、驳回原告张雪荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，由被告孙鑫负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  汪 俊
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3011号李芳、内黄县恒通物流有限公司、王占洲：你与河南开心豆信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）豫0323民初2040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南开心豆信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款140954.77元；（二）执行费2014元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008450特此通知二〇二〇年十一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9587号原告：赵海红，女，1973年3月18日生，汉族，住宜兴市。被告：梅彩娟，女，1977年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告赵海红与被告梅彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月16日，赵海红经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵海红撤诉处理。本案案件受理费减半收取275元，由原告赵海红负担。审判员  储晓惠二○二○年十一月十六日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1896号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：常进，该公司负责人。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师，一般授权代理。被告：周丽，女，1969年9月7日出生，汉族，住罗山县。被告：赵彬，男，1966年8月4日出生，汉族，住罗山县。被告：赵霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住罗山县。被告：王永斌，男，1972年7月25日出生，汉族，住罗山县。被告：石良，男，1971年2月9日出生，汉族，住罗山县。被告：周亚玲，女，1971年8月4日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告周丽、赵彬、赵霞、王永斌、石良、周亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周丽、赵彬立即偿还借原告款本金190万元及利息、罚息；2.依法判令被告赵霞、王永斌、石良、周亚玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年7月31日，原告和被告周丽签订借款合同，期限为36个月，被告赵彬作为被告周丽配偶对上述债务有共同偿还义务。被告赵霞、王永斌、石良、周亚玲自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告按照约定为被告提供了190万元贷款，但被告并未按照约定还款付息。经原告多次催要无果。请求判如所请。本院经审查认为，按照原告罗山农商行提供的被告周丽、赵彬、赵霞、王永斌、石良、周亚玲地址，本院未能送达部分被告民事起诉状等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 柳 军人民陪审员 程 丽人民陪审员 姚留功二〇二〇年十一月二十日书 记 员 徐佳宁
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执604号申请执行人：张云芳，女，1974年2月24日生，汉族，住通海县。被执行人：艾德旭，男，1987年10月13日生，彝族，住通海县。申请执行人张云芳与被执行人艾德旭民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初207号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人艾德旭在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人张云芳于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月28日向被执行人艾德旭送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人张云芳借款本金人民币35,000元；并承担案件受理费360元、执行费430元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人艾德旭存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人艾德旭的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人艾德旭不具备执行条件，申请执行人张云芳表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十三日法官助理张财富书记员赵容强
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2331号 原告:李进福，男，1944年3月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李桂珍，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李进福与被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。李进福于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李进福申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李进福撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由李进福负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李若婷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院                                                                                                                                                                                              民 事 判 决 书                          （2020）内0291民初1720号 原告：刘福林，女，1962年4月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年10月9日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告刘福林与被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福林的委托诉讼代理人杨晓春，被告张涛及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告不当得利款350000元；2.依法判令被告向原告支付利息，利息以350000元为基数，自2018年1月23日起按年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止，暂计算至2020年7月9日的利息为52383.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的朋友。2018年，被告称其向昆都仑区张传金餐馆投资的项目盈利颇丰，可以介绍原告也向昆都仑区张传金餐馆投资入股。原告基于对被告的信任，由被告替原告向昆都仑区张传金餐馆投资入股，并于2018年1月22日通过内蒙古银行向被告转账投资款200000元，有银行流水为证。2018年1月23日，原告又委托刘林川通过手机银行向被告转账投资款150000元。后原告询问被告投资事宜，被告称昆都仑区张传金餐馆因经营不善导致原告的投资款已全部亏损，原告向昆都仑区张传金餐馆核实此事，得知被告从未将原告的投资款投资至昆都仑区张传金餐馆，有该餐馆经营者出具的《证明》为证。原告得知此事后，多次与被告交涉要求被告返还投资款，但被告一直以各种理由予以推脱，原告无奈故诉至法院。被告张涛辩称，首先，被告是在原告刘福林和苗永亮的引荐下认识了案外人徐某，共同从徐某手里取得经营该餐馆的权利，故原告刘福林投资是其自愿的表示，且是在餐馆开业之前就投资到位的，并非是其诉称的在我方告知其盈利颇丰的情况下进行的投资。原告刘福林的投资款为300000元，并非原告所称的350000元。关于餐馆的经营情况，该餐馆尚在经营状态，尚不具备解散清算的条件，且目前该餐馆由张传金独自霸占，已近一年多未向投资人说明经营状况，如需要计算盈亏情况也是股东之间纠纷，与本案无关。其次，原告刘福林的投资款到账后已实际全部使用到餐馆经营中，被告并未个人占有。最后，原告刘福林对投资情况知情，因目前该餐馆亏损，其为挽回自己的损失，故意起诉被告，原告刘福林系虚假诉讼，请求法院依法追究其虚假诉讼的责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告刘福林以银行转账的方式向被告张涛在包商银行股份有限公司向阳支行、卡号为×××的账户汇入200000元；2018年1月23日，原告刘福林又通过刘林川手机银行向被告张涛在包商银行股份有限公司向阳支行、卡号为×××的账户分三次汇入150000元，每次50000元。被告张涛称其收到原告刘福林的350000元后又将其中50000元返还给刘福林，其中10000元是通过微信转账方式于2018年11月13日转给刘福林，另外40000元是按照刘福林的指示于2018年2月11日汇入案外人徐某的账户，刘福林实际投资300000元并提供微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。原告刘福林认可收到10000元的微信转账，但认为该笔转账以及被告张涛转给徐某的40000元均与本案无关。经向案外人徐某核实，徐某称时间太久记不清楚了。原告刘福林认可该笔转款的性质为向昆都仑区张传金餐馆投资入股的投资款，但以被告张涛未将该笔款项投资至昆都仑区张传金餐馆、双方未签订书面的投资协议为由，要求被告张涛返还350000元并支付利息。经查，昆都仑区张传金餐馆于2018年1月8日登记注册，经营者为张传金。张传金于2020年6月9日出具《证明》，称原告刘福林未向该餐馆投资入股，饭店未收到刘福林的任何投资款项。张传金的当庭证言证实：张传金与被告张涛等合伙经营位于包头市××区二〇八大礼堂的餐馆，该餐馆的登记字号为昆都仑区张传金餐馆。张传金称其负责后厨菜品，其本人的投资款也汇入被告张涛的账户，餐馆支出是从张涛的账户支出，但表示对餐馆的财务状况并不清楚。 被告张涛提供《会计账簿》、卡号为×××的包商银行包头分行向阳支行的银行流水、卡号为×××的蒙商银行电子银行业务回单（付款）、钉钉申请付款审批流程表，证明该银行卡虽然是以其名义开立的个人卡，但一直由餐馆财务使用，其已将原告刘福林的300000元投资款入账并实际投入到餐馆经营中。该银行卡流水显示的款项用途包括：208店装修款、208店电费、208店厨房设备款、柳金添股权投资款、曲志全208店投资款以及用于发放员工工资等。本院认为，原告刘福林自愿向被告张涛参股的昆都仑区张传金餐馆投资，并将350000元的投资款转入被告张涛的银行账户。经庭审查明，被告张涛已将原告刘福林的投资款入账，该账户虽然以张涛个人名义设立，但流水明细证实该账户用于餐馆投资款的收取、餐馆经营收支、员工工资发放等，非被告张涛个人使用，双方未签订书面的投资协议，但对投资行为已达成合意，该投资行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘福林向昆都仑区张传金餐馆的投资行为已完成，现又以被告张涛未将该笔款项投资至昆都仑区张传金餐馆、双方未签订书面的投资协议为由，要求被告张涛返还350000元投资款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方争议的投资的数额，被告张涛未提供充分证据证明其向原告刘福林返还投资款50000元，且被告张涛是否返还该50000元投资款并不影响原告刘福林向昆都仑区张传金餐馆投资行为的认定，双方对投资数额的争议应另案处理，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘福林的诉讼请求。                       案件受理费7336元，减半收取计3668元（原告刘福林已预交），由原告刘福林负担3668元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员  谢    莉                            二〇二〇年十一月十八日                        书记员  黄晓敏   附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4033号之一原告：无锡舒雅装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港东路。法定代表人：姚旻琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：严庭圣，男，1973年9月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡舒雅装饰工程有限公司与被告严庭圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告无锡舒雅装饰工程有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡舒雅装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡舒雅装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由无锡舒雅装饰工程有限公司负担。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年十一月十三日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3893号原告:汝南县鸿达商品混凝土有限公司，住所地：河南省汝南县老君庙镇东500米（原造纸厂院内）。法定代表人：殷冬，总经理。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告:常向前，男，汉族，1980年7月8日生，住河南省上蔡县。原告汝南县鸿达商品混凝土有限公司诉被告常向前买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建国和被告常向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县鸿达商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款137529.6元及利息;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年,原告与被告经协商约定,原告向被告负责施工的“板店文化广场”项目供应价值137529.6元的混凝土,被告向原告支付相应的价款。随后原告依约向被告提供相应混凝土,被告拖欠货款137529.6元却拒绝支付。经原告多次催讨,被告仍拒不偿还。被告常向前辩称，不同意原告的请求。理由是：2020年7月份、8月份，被告工地在板店属实，货物款也属实，但是这个137529.6元的货物款已经全部付清，支付给吴某了，因为当时购货时，是通过吴某找原告方的吴华伟办理的，吴华伟是吴某的弟弟，商混公司的股东，被告不认识原告公司其他的人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告申请证人吴某到庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月初,被告在承揽施工“板店文化广场”项目工程中，吴某让被告购买其弟吴华伟所在原告公司的混凝土。吴华伟是原告汝南县鸿达商品混凝土有限公司实际投资人，持有公司股份，系公司股东兼销售人员。原告通过电话与吴某就货物的价格、交付地点等进行了口头协商并达成一致意见，吴某转告给吴华伟。2020年8月4日至6日，原告多次向被告施工工地供应混凝土，被告指定人员赵留根、常国芳等在17份供货单据收货人处签字，合计款137529.6元。之后，吴某向被告提供货款总金额要求结算，被告要求核实具体的收货单据。吴某让被告给原告公司核对，原告公司经理赵统一给被告提供上述17份详细的出货单，被告对出货单及总价款没有异议。2020年9月9日早上，吴某与被告通过微信聊天，要求被告一次性把钱直接打到给公司账上，次日又让被告把货款付给他本人。后被告把聊天记录内容又发给了赵统一。2020年9月25日，被告向吴某付款137529元，吴某向被告出具一份收条，并注明：此款为鸿达商砼公司混凝土352方料款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告通过电话与吴某联系购买其弟吴华伟所在原告公司的混凝土，并就货物的价格、交付地点等与吴某口头达成协议后，原告向被告供货；结算货款时，吴某向被告提供的是总金额，被告要求看具体的收货单据，原告公司经理赵统一给被告提供出详细的出货单，被告把与吴某关于付款内容的聊天记录内容又转发给了原告公司的赵统一，被告对货款金额无异议后向吴某付款137529元（0.6元零头当时舍掉，视为已放弃），吴某出具的收条中注明“此款为鸿达商砼公司混凝土352方料款”。以上情况说明，被告作为相对的善意购买方，从开始协商到最后付款，足以有理由认为吴某在本案中不仅代表吴华伟，也能代表原告公司行为，构成法律上的表见代理，因其具有代理权的表象而与被告进行的买卖行为，故吴某的行为在本案纠纷中的行为所产生的法律后果应当由原告承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经将全部货款支付完毕，即按照双方口头合同约定履行了全部付款义务，被告没有过失，不存在违约行为，也不应承担违约责任。至于吴某代表吴华伟收取的该笔货款如何与公司结算，原告可另行解决。故原告请求被告支付原告货款137529.6元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，本院根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汝南县鸿达商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1525元，由原告汝南县鸿达商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十一月九日书记员 仲鹏飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初122号原告王宣亭，女，1956年6月13日出生，汉族，住河南省渑池县。原告韩永民，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省渑池县。被告渑池县人民政府，所在地河南省渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，该县县长。第三人渑池县仰韶镇马岭村民委员会，所在地河南省渑池县应急管理局大院。负责人韩国福，该村委会主任。原告王宣亭、韩永民诉被告渑池县人民政府、第三人渑池县仰韶镇马岭村民委员会行政监督一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原告王宣亭、韩永民以渑池县人民政府已受理其申请为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告王宣亭、韩永民向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告王宣亭、韩永民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宣亭、韩永民负担。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐翠竹书记员马文翔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1856号原告：石权焱，男，汉族，1972年8月18日出生，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师（特别授权）。被告：廖再枝，女，汉族，1956年1月5日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。原告石权焱与被告廖再枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱少明独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告石权焱及委托诉讼代理人陈小双、刘良超，被告廖再枝委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼。双方调解不成，调解期不计入审限，本案现已审理终结。原告石权焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100万元及利息暂计12万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，被告以合法经营周转为理由向原告借款，双方分别于2019年4月2日、4月17日、5月31日签订三份借款合同，合同分别约定：1、借款金额为30万元、10万元、60万元；2、利息每月为1.5万、0.5万元、3万元；3、还款时间为：2020年4月2日、4月17日、5月13日；4、在乙方（即被告）使用借款过程中甲方（即原告）有权了解乙方的资金使用情况及债务偿付能力，乙方应根据甲方的要求提供相关文件和财务资料，如甲方认为乙方的财务恶化、或不按甲方要求提供财务、或不按约定用途使用借款、或不按本合同规定时间、金额支付利息，即视为乙方根本违约，甲方有权随时解除本合同而随时收回该借款及其利息，并提起诉讼；5、如乙方不按本合同规定的时间、数额归还借款，从逾期之日起按千分之三利率向甲方支付所欠借款的利息，并向甲方支付借款总额百分之四十的违约金；6、如乙方不按本合同规定的时间、数额归还利息，从逾期之日起按千分之三利率向甲方支付所欠借款的利息，并向甲方支付借款总额百分之十的违约金；7、发生纠纷，双方一致同意向武汉市硚口区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告还向原告出具借据三份，确认收到所有借款。原告通过民生银行将合同约定全部30万元、10万元、60万元分别转给被告指定账户。被告却没有按约定支付借款本息，故诉至法院。被告廖再枝辩称：对原告主张的借款金额及借款事实无异议。但是被告第一笔借款30万元中有1万5千元是砍头息，第三笔借款60万元中共有3万元是砍头息，这部分利息应在借款本金中扣除。被告借款后偿还过部分借款，但因之后资金困难无力偿还，现被告愿意偿还剩余借款，但双方约定的利息过高，希望在法律约定的利息范围内偿还借款。对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2019年被告廖再枝因资金周转困难向原告石权焱借款。2019年4月2日，原被告签订借款合同（合同编号：JK-2019-04-02）,约定原告石权焱借给被告廖再枝人民币30万元整，被告廖再枝应在每月1日向原告支付利息1万5千元，还款时间为2020年4月2日。同日，原告通过银行转账向被告支付借款30万元整，被告向原告出具借据证明收到借款。其后，被告廖再枝分别于2019年4月17日、2019年5月31日向原告借款10万元、60万元，约定的月利息分别为5千元、3万元，还款期限均为一年。借款后，被告廖再枝自2019年4月2日至2020年9月23日，通过银行转账、微信转账及委托他人转账的方式分12笔共计向原告石权焱偿还19万元。案件审理过程中，原被告就双方尚未清偿的债务核对后达成合意：被告廖再枝应偿还原告石权焱本金99.5万元，还应以本金99.5万元为基数，按照月利率2%的标准向原告石权焱支付自2020年5月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。但双方就还款时间及还款方式未能协商一致。本院认为：被告因资金周转需要向原告借款，原告亦向被告支付了出借款项，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。双方约定的还款期限已经届满，原被告签订借款合同时约定借款利率为年利率60%，该利率明显过高，被告廖再枝未实际按照借款合同约定的利率和还款时间偿还债务。案件审理过程，原、被告双方经协商确认被告廖再枝尚欠原告石权焱本金99.5万元，并约定按照月利率2%的标准支付逾期还款利息，该约定未违反法律规定，故被告廖再枝应按照双方已达成合意的债务及利息标准承担还款责任，本院对于原告要求被告偿还债务并支付利息中合理的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖再枝于本判决生效之日起10日内向原告石权焱偿还欠款本金99.5万元及资金占用损失（以本金99.5万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2020年5月31日起至实际清偿之日止）;二、驳回原告石权焱其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元、公告费350元，由被告廖再枝负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇二〇年十一月三十日法官助理安一书记员占锦
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民初2178号原告刘纪会，男，汉族，1969年5月10日出生，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。被告李西民，男，汉族，1978年12月20日出生，户籍地陕西省白水县中，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系北塬镇中教师。原告刘纪会与被告李西民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪会到庭参加了诉讼，被告李西民经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘纪会向本院提出的诉讼请求是：判令被告李西民偿还借款本金30000元及约定月息1.5%承担利息，并承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年3月20日，被告以农资生意周转为由从原告处借款30000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限一年，按季度结息。借款后被告仅按照约定支付了两季度利息2700元，此后被告便以各种理由推诿拖欠，一直未偿还本息，故提起诉讼。原告刘纪会围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份及借条一张，证明被告欠款的事实。被告李西民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告从原告处借款30000元，约定利息为月利率0.015元，借款期限一年，每季度结息。借款后被告李西民支付给原告两季度利息2700元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李西民已经收到原告诉状副本，知悉原告诉讼请求，其经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了对原告主张的抗辩、举证和质证的权利，原告提供借条能够证明双方之间存在合法的借贷关系，被告李西民做为债务人应当清偿债务，及时归还欠款。对双方当事人约定月息1.5%元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以适当调整，年利率确定为15.4%。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李西民于本判决生效后十日内清偿原告刘纪会借款本金30000元,并承担自2018年9月21日起至清偿之日的年利率15.4%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费820元，由被告李西民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员    任花勤 二0二0年十月二十八日 书  记  员    魏潇媛     1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13574号原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市*********阳光100首层8号商场。负责人赖伟坚。委托代理人杨怡娴、张永新，系广东国欣律师事务所律师。被告刘椿华，女，汉族，1987年8月19日出生，住址：广东省和平县**************，公民身份号码：450************025。原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司诉被告刘椿华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司的委托代理人张永新到庭参加诉讼，被告刘椿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司起诉称，原告是从事汽车租赁服务行业的公司。2018年4月，被告向原告提出租车请求，原告同意向其出租车辆。2018年4月24日，双方就以上车辆租赁事宜签订《汽车租赁合同》、《补充协议》、《车辆销售协议》，约定：被告在签订合同后向原告支付首付款人民币1元；原告为被告提供东风风神L60车辆一台（发动机号：0041564，车架号：LDCC33Y26H1049197,车牌号码：粤L*****）；被告每月向原告支付车辆租金人民币3660.18元；车辆保险费用由被告承担；被告按约定将全部租金及费用支付完毕后，有权要求受让车辆；如被告有拖欠租金等违约行为，除应承担违约责任外，原告有权终止合同，收回车辆,且被告已支付保证金等款项原告有权不予退回。签订合同后，被告向原告支付了首付款、保证金，原告也依约向被告交付了案涉车辆，双方签署了《车辆交接清单》予以确认。然而，被告自2019年4月起开始拒付车辆租金及拖欠保险费用，且经原告多次联系仍拒不交租及保险费。原告因此于2019年5月30日收回案涉车辆。被告上述拖欠合同款项的行为已构成违约。根据《合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，以及案涉《补充协议》第一2条、第三1条、第五2条约定及《车辆销售协议》第三条约定，原告有权要求被告支付拖欠的租金及保费，且有权解除合同、收回车辆，没收被告已支付的保证金等款项。根据案涉《补充协议》第五2条约定，原告有权要求被告按拖欠款项的日5‰支付违约金（由于此约定的利率过高，原告特按年24%计算）。综上，原告恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益！1、请求判令解除原被告之间的《汽车租赁合同》、《补充协议》、《车辆销售协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币4392.22元；3、判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币8939.9元；4、请求判令被告向原告支付拖欠上述款项的违约金，以实际拖欠款项金额为基数，按年利率24%，自各款项到期应付之日起至清偿之日止（暂计至2020年4月28日为人民币4050.73元）；5、本案诉讼费用由被告承担；以上1-4项共计人民币17382.85元。被告刘椿华既没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月24日，原被告签订《汽车租赁合同》、《附件1：补充协议》、《车辆租赁补充协议》《车辆交接清单》，《汽车租赁合同》约定：被告向原告租赁粤L*****号小车，租期36期，自2018年4月24日起至2021年4月23日止，每月租金3660.18元，被告交付首付1元、保证金10000元及首次租金，合计金额13661.18元，其中保证金在正常交完36期租金后可退还。《附件1：补充协议》约定：在下述任何一种情况发生时，甲方（即原告）有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方（即被告）要求赔偿因乙方行为所导致的全部直接和间接损失……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过24小时；租赁期间有续保情况的，由甲方在保险到期前代乙方购买租赁车辆的保险，投保险种包括但不限于交通强制险、车辆盗抢险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日将甲方垫付的保险费支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹天需要承担千分之五的应付款作为滞纳金。被告支付了10000元保证金给原告，原告将车辆交付给被告使用，被告按合同约定支付租金至2019年4月23日。2018年11月19日，原告替涉案车辆购买交强险，支付保费1800元；2018年11月20日，原告替涉案车辆购买商业险，支付保费6679.9元；2018年12月12日，原告替涉案车辆购买道路客运承运人责任保险，支付保费100元；上述保费合计8579.9元。由于被告长时间拖欠租金，原告于2019年5月30日将车辆回收。庭审时，原告明确其主张的是2019年4月24日至2019年5月30日的租金，并自愿将违约金调低为按年利率24%计算，已收取的10000元保证金以没收为由，没有退回给被告。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》、《附件1：补充协议》、《车辆租赁补充协议》《车辆交接清单》等均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告已依约将租赁物交付被告使用，被告未依约按时支付租金构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张解除合同，并要求被告支付拖欠的未付租金4392.22元，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原告仅能提供证据证明已垫付保险费8579.9元，对于原告所主张的超出8579.9元的保险费本院不予支持，被告应向原告返还垫付的保险费8579.9元。关于按日千分之五计算的滞纳金约定，属于违约金性质，原告主张以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算违约金的情况下，又引用合同约定没收原告已交的10000元保证金，该赔偿标准过高，超出了法律予以保护的范围，因此,本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将10000元保证金用于抵扣被告拖欠的保险费、租金，即被告仍应当向原告支付的数额为2972.12元租金及违约金，违约金以2972.12元为基数，从2019年4月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。被告刘椿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司与被告刘椿华于2018年4月24日签订的《汽车租赁合同》、《附件1：补充协议》、《车辆租赁补充协议》《车辆交接清单》。二、被告刘椿华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司支付拖欠租金2972.12元及违约金（违约金以2972.12元为基数，从2019年4月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。三、驳回原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。案件受理费234.58元、减半收取即117.29元，由被告刘椿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2668号申请执行人：扬州市惠从服饰有限公司，住所地在高邮市。被执行人：薛元兰，女，1967年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市惠众服饰有限公司与薛元兰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月17日向被执行人薛元兰发出执行通知书，责令被执行人薛元兰履行(2019)苏1084民初3449号民事判决书确定的义务，但被执行人薛元兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛元兰银行账户存款5050元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛元兰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十七日书记员  刘明睿
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初70号起诉人：葛连英，女，1960年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人葛连英起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人葛连英向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约7600元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年2月至2018年9月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》2份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，葛连英请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对葛连英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14618号上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道**。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市博恩君恒资产管理有限公司。住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路**。法定代表人：杨天荣，董事长。委托诉讼代理人：钱继恒，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。上诉人深装总建设集团股份有限公司因与被上诉人北京市博恩君恒资产管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人北京市博恩君恒资产管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，被上诉人北京市博恩君恒资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经上诉人深装总建设集团股份有限公司书面同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37736号民事判决；二、准许北京市博恩君恒资产管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费129565元，减半收取64782.5元，由北京市博恩君恒资产管理有限公司负担。二审案件受理费137181元，减半收取68590.5元，由北京市博恩君恒资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十一月十八日书记员 刘丽舒（兼）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4754号申请执行人：林利,男,1974年09月05日出生,住所地临海市。被执行人：浙江泰牛饮料有限公司,住所地临海市大洋街道狮云村****,组织机构代码:MA2APPUEX。法定代表人:闫荣喜。申请执行人林利与被执行人浙江泰牛饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初4295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江泰牛饮料有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林利向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江泰牛饮料有限公司支付申请执行人林利货款35000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月8日向被执行人浙江泰牛饮料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江泰牛饮料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江泰牛饮料有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江泰牛饮料有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江泰牛饮料有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江泰牛饮料有限公司名下无大额存款、股权、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人浙江泰牛饮料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江泰牛饮料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江泰牛饮料有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人浙江泰牛饮料有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江泰牛饮料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4754号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月十日代书记员 孙 嫣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11595号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：郑小超，男，1963年9月24日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告江西银行股份有限公司与被告郑小超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金7855.15元、利息674.94元、费用1422.45元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为9952.54元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：郑小超。申领情况：2017年8月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××41。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金7855.15元、利息674.94元、费用1422.45元，合计金额为9952.54元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小超于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金7855.15元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。