广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7976号上诉人（一审原告）：陈**攀，男，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************295。上诉人（一审被告）：廖水祥，男，汉族，住广东省清新县************队，公民身份号码441************830。上诉人（一审被告）：黄桂娇，女，汉族，住广东省清新县************队，公民身份号码441************847。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。上诉人陈**攀与上诉人廖水祥、黄桂娇房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈**攀上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判。事实和理由：陈**攀对一审判决认定廖水祥、黄桂娇的违约期间及违约金金额均不满。廖水祥、黄桂娇辩称，不同意陈**攀的上诉请求。廖水祥、黄桂娇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈**攀的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈**攀负担。事实和理由：一、廖水祥、黄桂娇已按照合同约定履行申请贷款义务，不存在逾期情形，一审判决认定事实错误，导致法律适用错误，请求二审法院依法改判。廖水祥、黄桂娇是通过第三方按揭公司办理相关的贷款申请业务，廖水祥、黄桂娇在4月12日之前已经向按揭公司递交材料，递交申请贷款的时间早于银行表示收到申请材料的时间。不能通过银行表示收到申请材料的时间证明廖水祥、黄桂娇违反约定逾期提交。二、廖水祥、黄桂娇已按照2017年11月15日签署的补充协议的约定，于2017年11月15日到第三方集成金融申请贷款，一审判决事实认定存在明显错误。廖水祥、黄桂娇与陈**攀分别于2017年7月4日、2017年11月15日签署两份《补充协议》。该两份《补充协议》均是廖水祥、黄桂娇与陈**攀之间真是意思表示，一审法院已认定两份补充协议合法有效。当补充协议的约定发生矛盾时，应以时间在后的约定条款为准执行。时间在后的约定，实际上是对前份约定的重新修订。2017年11月15日签署的补充协议第一条约定：“于2017年11月15日到集成金融办理300000元贷款”。该条款已实质性变更2017年7月4日签署的补充协议第二条:“于2017年11月12日采取第三方垫资的方式支付300000元”的约定，不再予以执行。因此，廖水祥、黄桂娇按照2017年11月15日签署的《补充协议》约定办理贷款手续，并不存在逾期支付的情形。一审法院仅依据2017年7月4日的《补充协议》认定廖水祥、黄桂娇存在逾期付款10天的情形，事实认定错误。陈**攀在二审期间未发表答辩意见。陈**攀向一审法院起诉请求：1.廖水祥、黄桂娇承担117000元违约金；2.本案诉讼费用由廖水祥、黄桂娇承担。一审法院认定事实：涉讼房屋位于佛山市南海区**，原登记权属人为陈**攀与案外人叶某青，后于2017年7月31日转移登记至廖水祥、黄桂娇名下。2017年3月28日，陈**攀（甲方、卖方）与廖水祥（乙方、买方）及案外人叶某青（甲方共有权人）、案外人云某公司（丙方、经纪方）签订《房屋买卖合同》（即涉讼合同），约定：涉讼房屋按整套出售并计价1170000元；定金60000元，乙方应于本合同签订当天支付定金20000元，并须于2017年3月29日前补齐余额40000元；（第三条第4.2.3点）乙方应于本合同签订之日起10个工作日内备齐资料向银行申请办理个人住房按揭贷款并提交按揭所必须的所有资料，拟贷款金额为850000元，实际贷款额度以及审批时限以银行审批结果为准；（第三条第4.2.5点）如因乙方自身原因，自第一次备齐资料办理银行贷款之日起超过50日未获得贷款审批或贷款额度不足，乙方应于知道前述事实后5日内补齐应付的房款，否则视为违约；（第十一条第1点）如乙方未按照本合同约定的期限履行义务，甲方有权要求乙方以本合同总成交价为基数按日0.1%的标准计付违约金并继续履行合同，如乙方逾期履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，甲方可要求乙方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求乙方支付该房屋出售总金额10%的违约金或没收乙方已支付的定金。后陈**攀及案外人叶某青出具收款收据确认：收到廖水祥于2017年3月28日交来涉讼房屋定金20000元、于2017年3月29日交来涉讼房屋定金40000元、于2017年4月10日交来涉讼房屋首期款260000元。2017年7月4日，陈**攀及案外人叶某青（甲方）与廖水祥（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方不得自行到交通银行佛山分行取消贷款业务，涉讼房屋办理抵押登记后，乙方应尽量满足贷款银行的放款利率基数，办理银行放款手续；自涉讼房屋办理产权转移登记手续之日即2017年7月10日起，四个月内（即2017年11月11日）如遇到银行相关政策影响，不能准时放款该笔贷款金额到甲方账户，乙方应在满四个月后的第二天即2017年11月12日采取第三方垫支的方式支付甲方300000元，剩余550000元待银行直接放款到甲方账户，甲方应无偿配合乙方办理该垫支手续，包括但不限于签署相关文件。2017年11月15日，陈**攀及案外人叶某青（甲方）与廖水祥、黄桂娇（乙方）签订《补充协议》，约定：涉讼房屋的交易直至本协议签订日未获得贷款银行放款，甲乙双方意愿继续履行涉讼合同；甲乙双方于2017年11月15日到集成金融办理300000元的贷款，作为乙方向甲方支付的部分尾款，此笔贷款所产生的利息及费用由乙方支付；乙方收到上述300000元后，当日转到甲方账户，剩余房款需等待乙方贷款放款，甲方在收齐银行放款的850000元后，将乙方垫资支付的300000元给集成金融。2017年11月22日，廖水祥、黄桂娇转账支付了300000元给陈**攀。2020年1月7日，陈**攀（乙方、受让方）与案外人叶某青（甲方、转让方）签订《权利转让协议》，约定：甲方将涉讼合同项下之所有权利转让给乙方。诉讼中，陈**攀与廖水祥、黄桂娇共同确认：涉讼房屋的银行贷款850000元于2017年12月31日放款，后陈**攀将差额300000元转账给了垫资方。诉讼中，一审法院依法向交通银行股份有限公司佛山分行调查取证，该行于2020年5月14日出具《关于广东省佛山市南海区人民法院调查函的回函[（2019）粤0605民初30146号]》，答复称：廖水祥、黄桂娇于2017年3月31日向该行申请贷款，提交完毕全部申请资料且该行上报系统审批的日期为2017年4月13日，该笔贷款于2017年4月17日审批通过。一审法院认为：涉讼合同项下关于买卖双方权利义务的约定以及双方签订的两份补充协议，是陈**攀、廖水祥、黄桂娇的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。涉讼房屋已于2017年7月31日转移登记至廖水祥、黄桂娇名下，涉讼合同已经履行完毕，现陈**攀主张廖水祥、黄桂娇在履约过程中存在违约行为、应承担相应的违约责任，一审法院分析如下：1、根据涉讼合同第三条第4.2.3点的约定，廖水祥、黄桂娇应于涉讼合同签订之日起10个工作日内即2017年4月12日前备齐资料向银行申请办理个人住房按揭贷款并提交按揭所必须的所有资料，结合银行的回函内容，廖水祥、黄桂娇在履行申请贷款义务时存在逾期，逾期时间为1天。2、廖水祥、黄桂娇所申请的银行贷款未能在双方约定的2017年11月11日前放款，根据2017年7月4日《补充协议》的约定，廖水祥、黄桂娇应于2017年11月12日采取第三方垫支的方式支付房款300000元予陈**攀，但廖水祥、黄桂娇直到2017年11月22日才支付该款，廖水祥、黄桂娇逾期付款10天。廖水祥、黄桂娇在履约过程中存在逾期递交完毕贷款材料及逾期支付部分房款的行为，属履约瑕疵，根据涉讼合同第十一条第1点的约定，陈**攀有权要求廖水祥、黄桂娇“以本合同总成交价为基数按日0.1%的标准计付违约金并继续履行合同”，但因双方约定的违约金计算标准明显过高，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌定廖水祥、黄桂娇以1170000元为本金按日万分之五的标准计算11天的逾期履行违约金共6435元予陈**攀，陈**攀请求超出一审法院核定范围的，一审法院不予支持。涉讼房屋已转移登记至廖水祥、黄桂娇名下，陈**攀、廖水祥、黄桂娇之间的房屋买卖合同约定已履行完毕，陈**攀请求适用涉讼合同第十一条第1点“甲方可解除合同并选择要求乙方支付该房屋出售总金额10%的违约金”的约定计算廖水祥、黄桂娇逾期履行违约金，理据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、廖水祥、黄桂娇应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金6435元予陈**攀；二、驳回陈**攀的其他诉讼请求。廖水祥、黄桂娇如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1320元（陈**攀已预交），由陈**攀负担1295元，廖水祥、黄桂娇负担25元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈**攀，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2017年11月15日，陈**攀及案外人叶某青（甲方）与廖水祥、黄桂娇（乙方）签订的《补充协议》，还在第3条中约定：甲方在收齐房款后，保留起诉权利，并承诺于交楼后方会行使起诉权利。本院认为:本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人二审诉辩，本案争议的焦点为廖水祥、黄桂娇是否存在逾期付款及是否应支付逾期付款违约金，一审判决廖水祥、黄桂娇应支付违约金6435元予陈**攀理据是否成立。一、关于廖水祥、黄桂娇是否存在逾期付款及是否应支付逾期付款违约金的问题。本案中，廖水祥、黄桂娇上诉主张其已按照2017年11月15日签署的补充协议的约定到第三方集成金融申请贷款，并不存在逾期支付的情形，一审法院仅依据2017年7月4日的《补充协议》认定廖水祥、黄桂娇存在逾期付款10天的情形，事实认定错误，2017年11月15日签署的补充协议没有要求支付违约金。对此，根据本院查明的事实，第一，陈**攀（甲方、卖方）与廖水祥（乙方、买方）及案外人叶某青（甲方共有权人）、案外人云某公司（丙方、经纪方）于2017年3月28日签订《房屋买卖合同》（即涉讼合同），第十一条第1点明确约定，如乙方未按照本合同约定的期限履行义务，甲方有权要求乙方以本合同总成交价为基数按日0.1%的标准计付违约金并继续履行合同。第二，2017年7月4日，陈**攀及案外人叶某青（甲方）与廖水祥（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方不得自行到交通银行佛山分行取消贷款业务，涉讼房屋办理抵押登记后，乙方应尽量满足贷款银行的放款利率基数，办理银行放款手续；自涉讼房屋办理产权转移登记手续之日即2017年7月10日起，四个月内（即2017年11月11日）如遇到银行相关政策影响，不能准时放款该笔贷款金额到甲方账户，乙方应在满四个月后的第二天即2017年11月12日采取第三方垫支的方式支付甲方300000元，剩余550000元待银行直接放款到甲方账户。第三，直至2017年11月15日，由于仍未获得贷款银行放款，本着愿意继续履行上述买卖合同，2017年11月15日，陈**攀及案外人叶某青（甲方）与廖水祥、黄桂娇（乙方）再次签订《补充协议》，约定：涉讼房屋的交易直至本协议签订日未获得贷款银行放款，甲乙双方意愿继续履行涉讼合同；甲乙双方于2017年11月15日到集成金融办理300000元的贷款，作为乙方向甲方支付的部分尾款，此笔贷款所产生的利息及费用由乙方支付；乙方收到上述300000元后，当日转到甲方账户，剩余房款需等待乙方贷款放款，甲方在收齐银行放款的850000元后，将乙方垫资支付的300000元给集成金融。另外，双方还在第3条中约定：甲方在收齐房款后，保留起诉权利，并承诺于交楼后方会行使起诉权利。由上述事实可见，廖水祥、黄桂娇所申请的银行贷款未能在双方约定的2017年11月11日前放款，根据2017年7月4日《补充协议》的约定，廖水祥、黄桂娇应于2017年11月12日采取第三方垫支的方式支付房款300000元予陈**攀，但廖水祥、黄桂娇直到2017年11月22日才支付该款，廖水祥、黄桂娇逾期付款10天，事实清楚。虽然陈**攀及案外人叶某青（甲方）与廖水祥、黄桂娇（乙方）于2017年11月15日再次签订《补充协议》，但该补充协议是基于乙方已经逾期付款，构成违约，并没有证据表明陈**攀放弃了逾期付款违约相关权利的主张，且并明确在第3条中约定甲方在收齐房款后，保留起诉权利，并承诺于交楼后方会行使起诉权利。故廖水祥、黄桂娇上诉主张根据2017年11月15日签署的补充协议并不存在逾期支付，也应支付违约金，理据不成立，本院不予支持。二、关于一审判决廖水祥、黄桂娇应支付违约金6435元予陈**攀理据是否成立的问题。本案中，陈**攀上诉主张对一审判决认定的廖水祥、黄桂娇违约时间及违约金额均有异议，主张廖水祥、黄桂娇违约189天，应支付违约金104565元。对此，一审判决根据查明的事实，认定廖水祥、黄桂娇在履约过程中存在逾期递交完毕贷款材料及逾期支付部分房款的行为，属履约瑕疵，根据涉讼合同第十一条第1点的约定，陈**攀有权要求廖水祥、黄桂娇“以本合同总成交价为基数按日0.1%的标准计付违约金并继续履行合同”，但因双方约定的违约金计算标准明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌定廖水祥、黄桂娇以1170000元为本金按日万分之五的标准计算11天的逾期履行违约金共6435元予陈**攀，事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。陈**攀上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，陈**攀与廖水祥、黄桂娇的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人陈**攀负担2490元，上诉人廖水祥、黄桂娇负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十一月三日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫