安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4627号 原告：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码91340881790101905A。 负责人：朱震宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被告：安徽兴达集团有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园，统一社会信用代码9134088172554331XU。 法定代表人：殷根茂，该公司总经理。 被告：殷根茂，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王缔，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系殷根茂之妻。 被告：杨旭清，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学根，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行（以下简称“徽商银行桐城支行”）与被告安徽兴达集团有限公司（以下简称“兴达公司”）、殷根茂、王缔、杨旭清金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年12月29日作出（2017）皖0881民初4069号民事调解书，被告杨旭清不服，向安庆市中级人民法院申请再审，安庆市中级人民法院再审认为，原审法院在杨旭清未授权殷根茂作为委托代理人的情况下达成调解协议，该调解协议不是杨旭清的真实意思表示，原审程序违法，于2020年9月15日作出（2020）皖08民再35号民事裁定，撤销（2017）皖0881民初4069号民事调解书，发回重审。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告徽商银行桐城支行委托诉讼代理人刘刚，被告杨旭清及其委托诉讼代理人江海俊、刘学根到庭参加诉讼。被告兴达公司、殷根茂、王缔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴达公司立即偿还借款本金699.956156万元并支付利息（截止2017年12月11日为1255090.96元，之后按合同约定的月利率8.487501‰标准支付至借款实际清偿之日止）；2、判令原告对被告兴达公司位于桐城市兴达集团院内17＃101房产及位于桐城市安徽兴达集团有限公司建设用地使用权的抵押物处置、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告殷根茂、王缔、杨旭清对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告兴达公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告兴达公司自愿以其所有的位于桐城市兴达集团院内17＃101房产以及吕亭镇新店村的建设用地使用权为其自2015年7月14日至2018年7月14日在原告处形成的最高不超过1500万元本金及其产生的利息及费用向原告提供连带责任保证担保。被告殷根茂、王缔、杨旭清与原告签订《最高额保证合同》，并同意为被告兴达公司在原告处自2015年7月14日至2016年7月14日形成的最高不超过3300万元本金及其产生的利息向原告提供连带责任保证。2015年7月14日，被告兴达公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款700万元，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月14日止。2015年7月15日，原告向被告发放贷款700万元，借款利率执行月利率5.658334‰，逾期利率为8.487501‰。贷款发放后，被告未能按约偿还借款本息，已经构成违约。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。 兴达公司、殷根茂、王缔未作答辩。 杨旭清辩称，原告出具的《最高额保证合同》，担保人的签字不是其本人签字，系无权代理，杨旭清不应当承担保证责任。原告及其他三被告在安庆市中级人民法院对此事实均无异议，也有司法鉴定所出具的鉴定意见书可以证实，因此应当驳回原告要求杨旭清承担担保责任的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 徽商银行桐城支行提交《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、记账凭证、利息清单、委托代理协议、律师代理费等证据；被告杨旭清提交《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》。以上证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 对双方当事人存有争议的证据和事实，本院认定如下：徽商银行桐城支行提交的《最高额保证合同》，证明：殷根茂、王缔、杨旭清与原告签订《最高额保证合同》，殷根茂、王缔、杨旭清为被告兴达公司在原告处自2015年7月14日至2016年7月14日形成的最高不超过33000万元本金及3300万元本金产生的利息向原告提供连带责任保证。杨旭清的质证意见为：该保证合同的签名并非杨旭清本人签字，有安庆市中级人民法院出具的裁定书及鉴定所出具的鉴定意见书佐证，杨旭清没有签字，故杨旭清不应当承担保证责任。被告兴达公司、殷根茂、王缔未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认证如下：案涉《最高额保证合同》非杨旭清本人所签，该保证合同对杨旭清没有效力。这一事实已为安庆市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）皖08民再35号民事裁定书所确认。故本院对徽商银行桐城支行主张杨旭清与其之间存在保证合同关系的事实不予认定，本院对徽商银行桐城支行主张殷根茂、王缔为兴达公司自2015年7月14日至2016年7月14日在徽商银行桐城支行处形成的最高不超过3300万元借款本息提供连带责任保证予以认定。 本院认为，原告徽商银行桐城支行与被告兴达公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及与殷根茂、王缔签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。原告履行了贷款义务，被告兴达公司作为借款人未履行还本付息义务，被告兴达公司以房产等为其借款提供最高额抵押担保，原告有权就该抵押物的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。被告殷根茂、王缔自愿为兴达公司的借款提供连带责任担保，应对本案借款承担连带清偿责任。故对原告徽商银行桐城支行要求被告兴达公司给付借款本金及利息；要求对被告兴达公司位于桐城市兴达集团院内17＃101房产及位于桐城市安徽兴达集团有限公司建设用地使用权的抵押物处置、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；要求被告殷根茂、王缔对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告承担本案律师费15000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。因案涉《最高额保证合同》中杨旭清的签名系他人所签，杨旭清与徽商银行桐城支行并不存在保证合同关系已为生效法律文书所确认，故杨旭清非本案适格被告，在本案中无须承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽兴达集团有限公司须于本判决生效后十五日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行借款本金699.956156万元及利息1255090.96元（计算至2017年12月11日），后期利息按合同约定的月利率8.487501‰标准计算至实际清偿之日； 二、原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行在被告安徽兴达集团有限公司不履行上述给付义务时，有权处置被告安徽兴达集团有限公司的抵押物（位于桐城市兴达集团院内****产以及位于桐城市安徽兴达集团有限公司的建设用地使用权），并以抵押物处置变现价款享有优先受偿权； 三、被告安徽兴达集团有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行的律师费15000元。 四、被告殷根茂、王缔对上述第一项、第三项给付款承担连带清偿责任。被告殷根茂、王缔在承担连带清偿责任后，有权向被告安徽兴达集团有限公司行使追偿权； 五、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行要求被告杨旭清对上述给付款项承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69583元，由被告安徽兴达集团有限公司、殷根茂、王缔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  叶 伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡园园 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。