wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终462号上诉人（原审被告）内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府。法定代表人额尔敦夫,旗长。委托诉讼代理人宫国庆，1975年10月1日出生，蒙古族，该旗政府办公室副主任，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）张敏茹,女,1959年2月25日出生,满族,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘凤军,内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府（以下简称扎鲁特旗政府）因被上诉人张敏茹诉其给付土地行政补偿款一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人扎鲁特旗政府上诉称，一、一审法院判决扎鲁特旗政府责令扎鲁特旗自然资源局作出有偿收回协议没有法律依据。根据《闲置土地处置办法》第四条、第十三条的规定，扎鲁特旗政府只具有是否批准扎鲁特旗自然资源局对张敏茹闲置土地处置方案的职责,没有对闲置土地处置和监督的职责。本案应由国土资源部门对张敏茹的土地进行收回。如果需要责令扎鲁特旗自然资源局作出有偿收回协议,也应该由市级国土资源主管部门作出责令行为,并不是扎鲁特旗政府。二、扎鲁特旗政府相关负责人于2015年10月14日、2017年6月21日,分别在鲁北镇周边绿化工程专项推进办公室的报告、扎鲁特旗林业和草原局(原林业局)请示上签署对张敏茹土地问题的指导性意见,只是建议进行评估后会商,按政策提出解决办法,其目的是指导负有相关职责的部门尽快按政策、法律规定解决张敏茹土地问题,并没有指示按评估价格有偿回收。这样的指导性意见,不会产生法定职责。一审法院在没有法律依据的情况下认定扎鲁特旗政府介入涉案土地处置,因此具有了法定职责而成为本案适格被告是错误的。三、扎鲁特旗国土资源局与张敏茹之间并没有达成具体内容的闲置土地有偿收回协议。土地评估报告载明的181.8463万元不能作为闲置土地有偿收回价款。《扎鲁特旗人民政府关于实施鲁北镇城区周边山体综合治理工程的公告》并不影响张敏茹受让土地的动工及竣工时间，张敏茹因自身原因未能按照出让合同约定日期开工、竣工构成违约，应按照出让合同约定向扎鲁特旗自然资源局支付两笔违约金。因此即使自然资源局与张敏茹协议有偿收回闲置土地,双方应该对如何确定有偿收回价格、违约金如何进行折抵等事宜进行协商后,才能达成有偿收回闲置土地的书面协议。但本案目前为止对上述事项并没有达成具有具体内容的口头或书面协议。扎鲁特旗自然资源局《关于闲置土地处置方案的请示》(扎国土资字(2015)110号)中对于土地收回建议置换收回和有偿收回两种方式,两种方式均没有具体内容。《扎鲁特旗人民政府关于闲置土地处置方案的批复》(扎政字(2015)82号)批复同意扎鲁特旗自然资源局以协议有偿方式收回。后张敏茹与扎鲁特旗自然资源局也并没有达成具体的有偿收回协议。因此以土地评估报告载明的181.8463万元作为闲置土地有偿收回价款要求土地资源部门签订有偿回收协议没有事实依据,更否定了协议有偿收回中的合同主体“协议”的自愿性。四、本案的起诉已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。张敏茹在2015年4月3日向扎鲁特旗政府提交的《关于龙华加油站土地问题的报告》中提到本案涉及的问题，如果张敏茹的权利受到损害,其最晚于2015年4月3日已经清楚其权利受损的事实，张敏茹于2019年10月10日才提起诉讼,已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。请求撤销一审行政判决,改判驳回被上诉人的起诉。一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案涉及国有土地使用权的收回，应追加自然资源主管部门为案件当事人，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05行初79号行政判决；二、发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 包鸣飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 硕书记员 关 荇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2414号 郑海祥： 申请执行人何伏林与被执行人郑海祥追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3888号 申请执行人：周喜芬，女，1958年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：刘新民，女，1953年8月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周喜芬与被执行人刘新民民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初823号民事判决书立案执行，但被执行人刘新民至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘新民银行存款31000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李炫音
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1378号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人夏娜，女，1992年2月28日生，汉族，户籍在浙江省台州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]387号起诉书指控被告人夏娜犯非法经营罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人夏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年7月，被告人夏娜在无烟草专卖许可证的情况下，从他处购入假冒伪劣烟草并在上海市范围内销售牟利。2020年7月28日被告人夏娜在本市嘉定区宝安公路XXX号马陆包装城内被民警当场抓获。后民警在被告人夏娜所驾驶的轿车内共计查获利群、七星等品牌香烟共计400余条。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，涉案烟草均为假冒注册商标且伪劣卷烟，涉案总价值人民币九万余元。2020年7月28日被告人夏娜在本市嘉定区被民警抓获，其能如实供述本案主要犯罪事实。上述事实，被告人夏娜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及现场照片，涉案烟草价值估价书、鉴别检验报告书，涉案烟草企业营业资质、商标权利证明、上海市普陀区烟草专卖局出具的证明，公安机关出具的工作情况，户籍资料，被告人夏娜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏娜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假冒伪劣的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏娜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏娜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人夏娜回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的卷烟、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十一月二十四日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执43号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：钟祥市新彩虹酒吧，住，住所地钟祥市郢中镇金汉大道**/div>经营者：徐宏辉。被执行人：徐宏辉，男，1979年7月26日出生，汉族。关于依据已发生法律效力的本院（2018）鄂08民初156号、158号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、167号、168号、169号、170号、172号、173号、174号、175号民事判决执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人钟祥市新彩虹酒吧、徐宏辉侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院于2020年4月14日作出(2020）鄂08执43号执行裁定，查封了被执行人徐宏辉位于钟祥市王府大道东侧××·中央广场××号商铺。现上述案件全部执行完毕，申请执行人向法院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐宏辉位于钟祥市王府大道东侧万昌·中央广场5幢3079号商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇二〇年十一月二十日执行员  肖晓波书记员  白 昆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保22号 申请人：仲俊华，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：湖州明朔光电科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇茹家甸路**。 法定代表人：王俊明。 申请人仲俊华与被申请人湖州明朔光电科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人仲俊华于2020年11月13日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖州明朔光电科技有限公司所有的价值105971元的财产采取财产保全措施。2020年11月17日南浔区劳动人事争议仲裁委员会将当事人提交的申请财产保全函、保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人仲俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州明朔光电科技有限公司所有的银行存款105971元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1050元，由申请人仲俊华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  戴建美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保944号 申请人：巴德玛莲花，女，1974年12月1日出生，蒙古族，县。 被申请人：巴特尔朝鲁，男，1973年9月12日出生，蒙古族，现住。 被申请人：恩和，男，1976年6月27日出生，蒙古族，现住。 本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出保全申请，要求冻结二被申请人的银行账户，冻结金额40000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巴特尔朝鲁在巴林左旗农村信用合作联社的银行账户，冻结金额20000元（账号：62×××31）。 二、冻结被申请人恩和在巴林左旗农村信用合作联社的银行账户，冻结金额20000元（账号：62×××86）。 期限为2020年11月17日至2021年11月16日。 三、查封申请人巴德玛莲花提供的反担保财产在其名下位于林东西城区帝苑豪庭小区10幢02021室房屋。 期限为2020年11月17日至2023年11月16日 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何志丽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1754号 申请执行人：范义敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：杭州梦至超服饰有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路**。 法定代表人：仇校荣。 本院在执行申请执行人范义敏与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年11月3日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟芳 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  程凤勤
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执420号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人:伍家荣，董事长。 委托代理人：蒲东林，该银行职工。 委托代理人：冯易，该银行职工。 被执行人：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：樊丽萍，女，1970年11月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：余阔，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：广元市香格里酒店有限公司，住，住所地四川省广元市利州区利州东路平桥/div> 法定代表人：余佳其。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍、余阔、广元市香格里酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十一月二十六日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1473号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何菊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12135号上诉人（原审被告）：上海南龙汽车修理有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人：吴银兴，董事长。被上诉人（原审原告）：荣卫新材料科技（上海）有限公司，住所，住所地上海市奉贤区楚华北路**div>法定代表人：盛丹华，董事长。上诉人上海南龙汽车修理有限公司（以下简称南龙公司）因与被上诉人荣卫新材料科技（上海）有限公司（以下简称荣卫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初25896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。南龙公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回荣卫公司的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，南龙公司于2017年6月1日至2020年4月30日将公司承包给上海XX有限公司（以下简称XX公司）经营。期间所发生的买卖合同关系的主体是XX公司和荣卫公司。夏姓工作人员实为XX公司员工，其行为不构成表见代理。第二，据了解，荣卫公司对于未拆封的产品可以收回并全额退款。荣卫公司辩称，其不同意南龙公司的上诉请求。第一，虽然双方当事人之间没有签订书面买卖合同，但荣卫公司所提交的销售清单、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单可以证明荣卫公司向南龙公司供货、开具发票后南龙公司付款的交易习惯和事实买卖合同关系成立。第二，荣卫公司有充分理由相信其是与南龙公司发生买卖合同关系。首先，荣卫公司是在南龙公司于2019年2月、3月连续付款履约的前提下，才继续与南龙公司开展交易的。其次，荣卫公司向南龙公司开具的增值税专用发票已由南龙公司收取并抵扣。再次，南龙公司已付款的订单与尚未付款的订单均涉及自称是南龙公司员工的“夏某”。第三，南龙公司将整个公司承包给XX公司经营，系南龙公司自身的经营决策，与荣卫公司无关，南龙公司应承担相应的法律后果。首先，即便南龙公司与XX公司存在承包经营关系，荣卫公司也有权向南龙公司主张权利。其次，从南龙公司所提交的《承包经营合同》来看，南龙公司不仅将经营场地、汽车修理厂承包给XX公司，还将公司营业执照、公章、账号、银行U盾交给XX公司。再次，荣卫公司是善意的，南龙公司没有提供任何证据证明荣卫公司与XX公司恶意串通。据此，荣卫公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。荣卫公司向一审法院起诉请求：1.南龙公司支付荣卫公司货款210,542.91元；2.荣卫公司支付以210,542.91元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。一审法院认定事实：2019年2月起，南龙公司开始向荣卫公司采购艾仕得品牌油漆及辅料，双方未签订书面购销合同。荣卫公司于2019年2月19日开始根据订货进行送货，南龙公司方夏姓工作人员在销售清单仓管员处签收。荣卫公司根据签收金额向南龙公司开具增值税专用发票。2019年2月至2019年12月26日，合计供货并开具发票金额232,764.91元。期间，南龙公司支付货款22,222元。未付货款金额210,542.91元。一审法院认为，荣卫公司与南龙公司虽未签订书面买卖合同，但买卖合同关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的义务。荣卫公司已经依约履行了供货义务，南龙公司理应履行其付款义务。至于南龙公司辩称其已将企业承包给案外人经营，并不影响南龙公司对外承担责任。若南龙公司与案外人之间确实存在相应法律关系，可依据双方之间的约定另行结算，但不能以此对抗第三人。故对于荣卫公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条之规定，一审法院判决如下：一、南龙公司于判决生效之日起十日内支付荣卫公司货款210,542.91元；二、南龙公司于判决生效之日起十日内支付荣卫公司以210,542.91元为本金，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。一审案件受理费2,261.84元、财产保全费1,572.71元，由南龙公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是南龙公司是否是涉案买卖合同关系的主体。对此，本院认为，即便南龙公司曾将公司承包给案外人XX公司经营，但相对于荣卫公司而言，南龙公司与案外人XX公司之间的关系是内部关系，对外的民事责任应由南龙公司承担。而且，据南龙公司所提交的《承包经营合同》显示，该合同约定案外人XX公司有权在承包期间使用南龙公司的营业执照、公章、合同章、支票、账号、银行U盾、发票、纳税申报系统、社保缴纳系统等与南龙公司及汽车修理厂运营有关的资料文件。可见，案外人XX公司在承包南龙公司期间有权对外以南龙公司名义进行商事交易。至于南龙公司与案外人XX公司之间的法律关系，南龙公司可依据其与案外人XX公司的约定另行结算。因此，涉案买卖合同关系的主体是荣卫公司与南龙公司，荣卫公司有权向南龙公司主张欠款及利息。此外，尽管南龙公司上诉称未拆封的涉案货物可以全款退货，但南龙公司对此没有提供证据证明其要求退货的理由能够成立，其无权要求减少欠款数额。综上所述，南龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,261.84元，由上诉人上海南龙汽车修理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十一月二十日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2994号申请执行人金奇，男,1992年4月23日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人刘林斌，男,1980年1月6日生，汉族，住胶州市。被执行人孙玉梅，女,1981年1月26日生，汉族，住胶州市。申请执行人金奇与被执行人刘林斌、孙玉梅借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初10034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人刘林斌、孙玉梅无银行存款，无有价证券，无土地、车辆、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘春生
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8233号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地：莱西市店埠镇前朴木村。被告：张海平，男，1974年7月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：邵卫玲，女，1974年5月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：程强，男，1975年8月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：郑素珍，女，1979年12月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：于学新，男，1974年1月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：张振华，女，1974年7月27日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处诉被告张海平、邵卫玲、程强、郑素珍、于学新、张振华金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海平、邵卫玲、程强、郑素珍、于学新、张振华的起诉。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处撤回起诉。案件受理费271元，由青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处负担。审判员  王子豪二〇二〇年十一月十八日书记员  刘雨逸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9232号原告：张军亮，男，汉族，1986年1月2日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:王曼，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市梁园区阿拉惠便利店，住所地商丘市梁园区建设街道凯旋路与建设路交叉口东50米路东高铁商城****。经营者：程乃明。被告：程乃明，男，汉族，1971年9月30日出生，住河南省固始县。被告：刘慧杰，男，蒙古族，1974年6月30日出生，住郑州市中原区。被告：陈庆潘，男，汉族，1980年2月10日出生，住浙江省苍南县。原告张军亮与被告商丘市梁园区阿拉惠便利店、程乃明、刘慧杰、陈庆潘买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日以简易程序受理后，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告张军亮委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼，被告商丘市梁园区阿拉惠便利店、程乃明、刘慧杰、陈庆潘经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军亮向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告货款59113.92元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年12月1日起，原告在被告程乃明、刘慧杰、陈庆潘经营的商丘市梁园区阿拉惠便利店销售酱菜、豆制品、海干货等食品，销售款由超市统一结算支付。2020年7月，经双方对账，截止2020年5月被告尚欠原告货款59113.92元未付，并承诺于2020年9月15日前付清。到期后被告至今未付，故诉至法院。被告商丘市梁园区阿拉惠便利店、程乃明、刘慧杰、陈庆潘未提出答辩，未提交证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告张军亮在被告程乃明、刘慧杰、陈庆潘合伙经营的商丘市梁园区阿拉惠便利店销售酱菜、豆制品、海干货。经营期间经双方对账，被告欠原告货款59113.92元未支付，并承诺于2020年9月15日前付清。货款到期后被告至今未付，形成本案纠纷。本院认为，被告商丘市梁园区阿拉惠便利店销售原告酱菜等食品，双方构成买卖合同关系。被告没有按约定向原告支付货款，属违约行为，原告要求被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，对其请求合理部分，本院予以支持。因被告程乃明、刘慧杰、陈庆潘系商丘市梁园区阿拉惠便利店合伙经营人，故对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区阿拉惠便利店支付原告货款59113.92元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月16日起至付清全部货款之日止），于判决书生效后五日内履行完毕；被告程乃明、刘慧杰、陈庆潘对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张军亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1277.82元，减半收取638.91元，由被告商丘市梁园区阿拉惠便利店、程乃明、刘慧杰、陈庆潘负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十一月二十日书记员  司 曼
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5764号原告：程夕峰，男，1975年10月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被告：张国民，男，1965年1月22日出生，重庆市宝登实业有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被告：田茂科，男，1973年12月12日出生，重庆友余盛商贸有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。原告程夕峰与被告张国民、田茂科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告程夕峰及其委托诉讼代理人陈俊中、被告张国民到庭参加了诉讼。被告田茂科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程夕峰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告片石货款80000元及以该款为基数自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同支付原告片石货款70000元及以该款为基数自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：二被告承包有世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程项目，自2018年4月4日起，二被告因工程建设需要向原告处购买片石，约定包干单价为65元/m³，具体采购数量以实际结算为准。同时，由原告提供挖机进行施工作业，对片石进行装卸、平整，二被告另行支付挖机费用。2019年12月8日，原告与二被告对已完工的部分片石方量及挖机费用进行结算，确认片石方量为5000m³，按照单价为65元/m³计算，片石货款总价为325000元，另有挖机费用15000元。据此，二被告向原告出具《世行贷款片石结算》一份，载明前述款项合计340000元，已付190000元，尚欠150000元，此款于2020年1月20日前付清。截至本案起诉之日，付款期限早已届满，然而二被告尚欠货款80000元未付清，经原告多次催收仍未果，已造成原告重大经济损失。被告张国民答辩称：1、原告所诉基本属实，但公司已代二被告支付原告80000元，尚欠70000元，被告张国民仅应负担一半即35000元；2、双方未约定利息，不同意支付利息。被告田茂科未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结算单、被告张国民提交的转账汇款电子回单，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告张国民、田茂科因工程建设需要向原告程夕峰采购片石，并约定由原告提供挖机进行施工作业，对片石进行装卸、平整。2019年12月8日，经结算，二被告向原告出具《世行贷款片石结算》一份，载明：“5000m³×65元=3250000元挖机台班15000元合计：340000元大写叁拾肆万元整已付190000元大写壹拾玖万元整下欠150000元大写壹拾伍万元整此款2020年1月20日前支付清”。二被告在该结算单上欠款人处签名、捺印。2020年6月19日，他人代二被告向原告支付80000元。后原告多次催收剩余款项未果遂诉至法院。本院认为，被告张国民、田茂科向原告程夕峰购买片石，系双方当事人真实意思表示，双方已形成买卖合同关系。二被告在原告依约供货并结算后，未按照结算单约定的期限向原告支付货款构成违约，应承担向原告支付尚欠货款和逾期付款违约金的民事责任。根据原告提交的结算单、被告张国民提交的转账汇款电子回单以及原告和被告张国民的当庭陈述，本院确认二被告尚欠原告货款70000元。对被告张国民提出其仅应负担一半的抗辩理由，因结算单系二被告共同出具，故依法应由二被告共同支付该尚欠货款，对该抗辩理由本院不予采纳。因原、被告在结算单中明确约定了付款期限，结合原告的诉请，本院依法确认二被告应支付原告以70000元为基数从2020年1月21日起至该款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，对被告张国民提出不同意支付利息的抗辩理由，本院不予采纳。被告田茂科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交尚欠货款金额或后期付款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国民、田茂科在本判决生效后十日内支付原告程夕峰货款70000元，并支付以该款为基数从2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告程夕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张国民、田茂科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年十一月十六日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初818号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张举群，男，1977年3月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月29日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人张举群犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉。被告人张举群到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年4月25日22时5分许，被告人张举群饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：LLCLP1X00AEO08004），沿南阳市宛城区郑新1**省道（南新路）自北向南行驶至南新路赵营干渠桥附近时，被交管支队执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的张举群血液中检出乙醇成分，其含量为86.25mg／100ml。公诉机关认为，被告人张举群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张举群自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张举群拘役一个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了1．被告人张举群的供述；2．血醇检验报告；3．查获经过、身份证明等证据证实。被告人张举群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张举群在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张举群具有无证驾驶无号牌机动车从重情节，应当从重处罚；自愿缴纳罚金，可以酌定从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张举群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹聚改二〇二〇年十一月九日书记员  郭承卓
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1714号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人姚某，男，1997年6月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，经商，家住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月24日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉［2020］492号起诉书指控被告人姚某犯抢劫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人曾丽双到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年7月24日凌晨2时许，被告人姚某因怀疑被害人吴某1与其女朋友吴某2有不正当男女关系，遂冒用其女朋友吴某2的微信与被害人吴某1聊天，并将被害人吴某1骗至晋江市梅岭街道桂山社区百宏御景天下上林苑18栋25楼。凌晨3时许，被告人姚某手持一把菜刀在25楼电梯旁对被害人吴某1进行威胁，并将菜刀架在被害人吴某1脖子上，要求被害人吴某1转账人民币5万元作为赔偿金。在两人讨价还价过程中，被害人吴某1偷偷拨打“110”报警，由于警察及时赶到现场将被告人姚某当场抓获，抢劫未得逞。 公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人姚某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；建议对被告人姚某在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，扣押菜刀照片，辨认作案地点笔录及照片，提取视频笔录及现场周边监控视频，手机微信聊天记录截图、工作说明、户籍证明、谅解书，公安机关抓获、破案经过等证据证实。 被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人姚某具有犯罪未遂、坦白、系初犯、被害人具有过错等情节，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人吴某1对被告人姚某的行为表示谅解。在审理过程中，被告人主动预缴了罚金人民币四千元。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人案发后取得被害人谅解，且预缴了罚金，本院酌情予以从轻处罚。辩护人亦提出上述从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人提出其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年9月23日止。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把（未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄东来 人民陪审员  陈丽娜 人民陪审员  吴猛钢 二〇二〇年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3973号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地江苏省沭阳县学院路智慧大厦**。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：卜云飞，男，1985年10月5日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：窦冬冬，女，1986年12月17日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司因与被上诉人卜云飞、窦冬冬商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式向江苏沭阳南部新城置业有限公司委托诉讼代理人贾爱国在上诉状及授权委托书中留存的手机号码（137××××****）向其送达开庭通知书，通知其于2020年11月13日下午14时30分在本院第二十四法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2020年11月6日15时02分25秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期，本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2020年11月6日。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费447元，减半收取223.5元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十一月十三日书记员  周小凤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执886号之五申请执行人：史胜,男性,1954年12月8日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：史亚凤，女性,1989年2月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周爱国，男性,1982年11月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人史胜与史亚凤、周爱国农村土地承包合同纠纷一案，昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案【2019】第85号法律文书已发生法律效力。因被执行人史亚凤、周爱国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史胜于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人史亚凤、周爱国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人史亚凤、周爱国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人史亚凤、周爱国暂无财产可供执行财产。申请执行人史胜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10620号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙花，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告孙花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告孙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙花偿还原告借款本金34701.96元，利息2272.84元、复利77.83元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与孙花签订个人信用贷款合同，主要约定孙花向平安银行青岛分行借款95000元，借款期限为2018年2月27日至2021年2月27日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，孙花未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。孙花未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，平安银行青岛分行与孙花签订个人信用贷款合同，主要约定孙花向平安银行青岛分行借款95000元，借款用途为轻奢品消费；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2018年3月27日，每月还款日为27日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向孙花发放借款95000元。孙花自2020年4月27日开始逾期还款，截至2020年7月28日，孙花尚欠借款本金34701.96元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与孙花签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向孙花发放借款，孙花自2020年4月27日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉孙花，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求孙花偿还剩余借款本金34701.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求孙花支付的利息、罚息、复利的总额应以年利率24%为限计算。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。孙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金34701.96元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月27日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告孙花于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，财产保全费620元，合计1007元（原告已预交），由被告孙花负担，被告孙花于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执恢6号之一 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。 法定代表人：张希荣，董事长。 被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。 法定代表人：陈冬至，董事长。 被执行人：山西兴高能源股份有限公司。 法定代表人：郜志成，董事长。 被执行人：阳泉昌达混凝土搅拌站。 法定代表人：冯殿良，总经理。 被执行人：陈冬至，男，汉族。 被执行人：陈希荣，女，汉族。 本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西兴高能源股份有限公司、阳泉昌达混凝土搅拌站、陈冬至、陈希荣借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月21日作出(2015)阳执字第80-3号执行裁定，查封被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司融资租赁设备（详见查封清单），并在查封到期日前分别作出(2015)阳执字第80-6号、(2015)阳执字第80-9号执行裁定对查封物进行继续查封。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对上述被查封融资租赁设备进行拍卖底价评估，山西涌鑫资产评估有限公司于2019年12月6日作出晋涌鑫评报字［2019］第126号评估报告，确定上述被查封融资租赁设备评估价值为48250700元。本院于2020年4月24日作出（2020）晋03执恢6号执行裁定，拍卖被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司融资租赁设备（详见晋涌鑫评报字［2019］第126号评估报告），并于2020年6月26日在淘宝网以38600560元为起拍价依法公开进行第一次拍卖，因无人竞价流拍，于2020年7月24日在淘宝网以30880448元为起拍价依法公开进行第二次拍卖，因无人竞价流拍。后本院于2020年9月13日在淘宝网以30880448元为起拍价依法公开变卖上述融资租赁设备，因无人竞价流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 将被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司的融资租赁设备（详见晋涌鑫评报字［2019］第126号评估报告）作价30880448元，交付申请执行人长城国兴金融租赁有限公司抵偿相应债务。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2812号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。主要负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：文建、金小云（实习律师），湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1991年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋强，男，1988年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：襄阳市欧锐商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹北路民发世纪城******。法定代表人：余锐，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文高，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳中心支公司）因与被上诉人王**、宋强、襄阳市欧锐商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2020)鄂0691民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险襄阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。宋强持增驾A2证驾驶机动车在一年的实习期内不得牵引挂车，增大驾驶车辆的危险系数，违法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，中华联合财险襄阳中心支公司亦履行了提示义务，按《中华人民共和国保险法》第五十二条和最高法的保险法司法解释（二）第十条规定，在本案中不应对宋强驾驶的牵引挂车发生交通事故致王**车辆损失承担商业三者险的赔偿责任，一审法院判决其承担保险赔偿责任明显不当。被上诉人王**答辩：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宋强答辩：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人襄阳市欧锐商贸有限公司答辩：第一，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；第二，本案中我公司所有的半挂车在投保时上诉人并未履行告知义务，故对本次事故所造成的一切损失应当由上诉人予以赔偿。王**向一审法院提出的诉讼请求：中华联合财险襄阳中心支公司、宋强、襄阳市欧锐商贸有限公司赔偿王**各项损失50000元，其中保险公司先行在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由宋强、襄阳市欧锐商贸有限公司承担。一审法院认定：2019年12月20日9时许，宋强驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车，沿新2**国道由北向南行驶至团山镇李冲线C0012新2**国道团山镇施坡路口时，未注意观察，未保持安全车距，与同向在前停在车道内等待绿灯通行的王**驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**号小型客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，宋强负本次事故全部责任。事故发生后，王**将事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车送往襄阳恒信宝汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费48600元。宋强系襄阳市欧锐商贸有限公司雇请司机。事故车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车鄂Ｆ×××**重型自卸半挂车登记所有权人为××市欧锐商贸有限公司。事故发生时，宋强持A2驾驶证驾驶该车辆。鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在中华联合财险襄阳中心支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生时保险在有效期限内。宋强所持A2驾驶证系在取得驾驶资格后增驾至A2，实习期至2020年11月6日。庭审中，中华联合财险襄阳中心支公司提交车辆损失定损明细，定损金额为44000元。该明细表中记载车辆损失部件与王**在襄阳恒信宝汽车销售服务有限公司进行维修车辆明细一致。中华联合财险襄阳中心支公司在本院限定的期限内未提交投保单及投保告知书。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，双方当事人对交通事故认定均无异议，故一审法院认定由宋强承担全部赔偿责任。因宋强系襄阳市欧锐商贸有限公司雇请司机，雇员在受雇期间造成他人损失的由雇主承担赔偿责任，故一审法院认定由襄阳市欧锐商贸有限公司雇请司机承担赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在中华联合财险襄阳中心支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告中华联合财险襄阳中心支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例由中华联合财险襄阳中心支公司承担赔偿责任。关于车辆损失，王**主张为50000元（其中车辆损失费48600元、施救费1400元）。关于车辆维修费，因该项费用有维修明细及费用发票证实，故对王**该项主张予以支持。关于施救费，因王**未提交证据证实，故对施救费不予支持。因襄阳市欧锐商贸有限公司雇请司机承担全部赔偿责任，故由中华联合财险襄阳中心支公司向王**赔偿48600元。因王**各项损失已得到赔偿，故襄阳市欧锐商贸有限公司雇请司机宋强、不再承担赔偿责任。关于中华联合财险襄阳中心支公司提出宋强在增驾实习期内驾驶牵引挂车，保险条款免赔情形也已进行告知，商业险不予理赔的辩解意见。本院认为，中华联合财险襄阳中心支公司在一审法院限定的期限内未提交投保单及投保告知书，不能证实其已履行了提示义务和明确的解释说明义务。其次，宋强已取得A2驾驶资格，且在发生交通事故中系未注意观察，未保持安全车距所引起，与增驾实习期并非是最直接的、起决定性的因素，故对被告中华联合财险襄阳中心支公司该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十五日内在保险范围内向王**赔偿各项损失48600元；二驳回王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由襄阳市欧锐商贸有限公司负担。经二审审理查明：中华联合财险襄阳中心支公司系以电子方式承保襄阳市欧锐商贸有限公司的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车商业三者险，未提供对投保人襄阳市欧锐商贸有限公司送达《商业保险免责条款》纸式手签或电子类签收的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，襄阳市欧锐商贸有限公司的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车驾驶员宋强已取得A2驾驶资格，其在发生交通事故中系未注意观察，未保持安全车距所引起，与增驾实习期并非是直接的、决定性的因素，且中华联合财险襄阳中心支公司在一、二审庭审中并未提供其在承保鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车商业三者险时对投保人襄阳市欧锐商贸有限公司送达制作的格式免责条款及对该投保人尽到提示、明确说明法定义务之证据，故中华联合财险襄阳中心支公司请求对承保鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车致王**车辆受损的损失而拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财险襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月十八日书记员  张荣珺
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3986号上诉人（原审原告）：谢思文，男，汉族，住广东省英德市********************，公民身份号码：441************616。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。上诉人谢思文因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谢思文上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的6份证据已经可以证明上诉人及100多名业主一直以来均强烈要求被上诉人办理房产权属证书，也曾前往英德市自然资源局、英德市人民政府办公室、英德市信访局等部门要求督促被上诉人办理房产证，故一审判决以本案已过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。且由于被上诉人拖延办证，致使上诉人对自己购买的房屋无权处分，已经给上诉人造成巨大的经济损失。二、涉案《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准仅为已付房价款的0.1%，明显不足以填补上诉人因被上诉人逾期办证造成的损失。参照一审法院办理的同类型案件，上诉人提出涉案逾期办证违约金应按已付房价款的日万分之一计算，应当得到支持。被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月20日作出（2020）粤1881民初2217民事判决：驳回谢思文的诉讼请求。本案一审受理费517.11元，由谢思文负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.《告知书》，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出《告知书》告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2.英德市自然资源局《不予受理告知书》，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3.英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4.英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5.视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6.录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7.（2020）粤1881民初2183号民事判决书，拟证明如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。被上诉人对上述证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人主张的逾期办证违约金能否予以支持的关键在于其于2020年4月28日提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间。首先，被上诉人于2015年12月30日前交付了涉案房屋给上诉人使用，其应当在交房后360日内提交办证资料，即本案逾期办证违约金的诉讼时效应当从2016年12月25日起算。而根据上诉人提交的《告知书》，被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出上述《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务。由此可以推断，上诉人等业主曾向被上诉人要求办证主张权利，被上诉人是在上诉人维权后为安抚业主发出了《告知书》，并作出年底前办理完成不动产权证的承诺，此与上诉人提交的《不予受理告知书》、英德市人民政府办公室答复和《证明》亦可相互印证，形成较为完整的证据链证实上诉人等业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时未明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此，上诉人主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，涉案逾期办证违约金的诉讼时效因被上诉人承诺尽快履行办证义务以及业主多次主张权利导致中断，该诉讼时效期间应当重新计算，即本案至上诉人于2020年4月28日提起诉讼时，其逾期办证违约金的诉讼时效期间尚未届满，故本院对被上诉人作出的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，一审判决以上诉人在诉讼时效期间届满前未向被上诉人主张过违约责任为由认定涉案逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，确有不当，本院予以纠正。最后，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷。上诉人虽上诉主张调整违约金为按已付房价款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，但其此节请求并无合同依据，且上诉人亦未能提供证据证明其因逾期办证造成了相应的损失数额，故本院对上诉人此节主张不予支持。综上，本院综合被上诉人的违约事实、本地经济发展状况调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至被上诉人提交办证资料之日为止。综上所述，上诉人谢思文的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2217号民事判决；二、被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司应向上诉人谢思文支付逾期办证违约金（违约金从2016年12月25日起以房款335842元为基数按年利率2%计至被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2016年12月25日至2020年4月28日的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，从2020年4月29日之后的违约金每年支付一次）；三、驳回上诉人谢思文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费517.11元，由上诉人谢思文负担180元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担337.11元。二审受理费1034.21元，由上诉人谢思文负担424元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担610.21元。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2853号之一申请执行人：张子松，男，1964年5月27日出生，汉族，住海宁市。被执行人：王建荣，男，1962年12月1日出生，汉族，住海宁市。申请执行人张子松与被执行人王建荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特1293号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子松向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人王建荣向申请执行人张子松支付执行款220000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3200元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人王建荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2853号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杜梦婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9281号上诉人（原审原告）：陈美娣，女，1920年9月20日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：倪惠坤，男，1966年2月24日出生，汉族，住张家港市。关于陈美娣与倪惠坤返还原物纠纷一案，不服张家港市人民法院作出的(2020)苏0582民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，陈美娣向本院申请撤回上诉。本院认为，陈美娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈美娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1748元，减半收取为874元，由陈美娣负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  包 刚二〇二〇年十一月二十日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈启航
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执815号 申请执行人：王桂荣,女,1965年11月1日出生,蒙古族,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：恩和,女,1985年1月5日出生,蒙古族,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初48号民事调解书，于2020年10月26日向被执行人恩和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人恩和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人恩和在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX89账户，冻结期限为12个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 海 双 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0205民初5630号之一 原告:无锡仁发合作置业企业（普通合伙）,住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路南、润锡路东。 执行事务合伙人：无锡天润发锡东超市有限公司。 委托代表：孙泳伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛小标、徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。 被告:江苏顺通建设集团有限公司,住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李风、李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 第三人：江苏大地电缆有限公司，住，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**/div> 法定代表人：缪建祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律 师。 原告无锡仁发合作置业企业（普通合伙）与被告江苏顺通建设集团有限公司、第三人江苏大地电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理，原告无锡仁发合作置业企业（普通合伙）于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡仁发合作置业企业（普通合伙）申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡仁发合作置业企业（普通合伙）撤诉。 案件受理费122600元（已减免）、保全费5000元，由原告无锡仁发合作置业企业（普通合伙）负担。 审 判 长  王 玄 审 判 员  杨晓敏 人民陪审员  邱新华 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈敏珠
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢664号 林磊、刘永强： 本院执行的申请执行人林磊与被执行人刘永强民间借贷纠纷一案[案号（2017）闽0881执1618号、（2020）闽0881执恢22号、（2020）闽0881执恢664号]，被执行人刘永强已履行完毕漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初1429号民事判决书确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初434号   原告：郭×，山西省交口县人，，现住交口县。   被告：刘×，山西省交口县人，现住交口县。   委托诉讼代理人：张×，交口县水头镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。   本院在审理原告郭×诉被告刘×离婚后财产纠纷一案中，原告郭×于2020年11月3日向本院提出对被告刘×的撤诉申请。   本院认为，原告郭×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告郭×撤回对被告刘×的起诉。   诉讼费减半收取100元，由原告郭×承担。   审判员 段晓云     二〇二〇年十一月三日   书记员 梁 超
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初287号 原告：刘文武，男，1958年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。 原告刘文武与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，宁波海事法院于2020年8月19日立案受理，并于8月27日作出（2020）浙72民初1215号民事裁定书，将该案移送海口海事法院管辖。本案于10月15日立案受理后，于11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张定军、被告梁洲慧及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告袁富强经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文武向本院提出诉讼请求：1.确认原告船员工资人民币（下同）84700元对“琼三亚渔72158”号渔船享有船舶优先权；2.诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日受袁富强雇佣到“琼三亚渔72158”号渔船上担任厨师，月薪11000元，至2020年1月22日离职下船，袁富强共拖欠工资84700元未付。经海南省三亚市劳动争议人民调解委员会调解，袁富强确认拖欠工资的事实及金额，并约定在4月30日前付清，该调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限届满后，袁富强并未按约履行。另，“琼三亚渔72158”号渔船登记在梁洲慧名下，但实际由袁富强筹资建造和经营。因原告的工资为船员工资，属《中华人民共和国海商法》第二十二条具有船舶优先权的债权，故请求确认原告的工资债权对“琼三亚渔72158”号渔船享有船舶优先权。 被告袁富强未到庭参加诉讼，亦未提交其他形式的答辩意见，视为放弃答辩。 被告梁洲慧答辩称：原告并非梁洲慧雇佣，本案不存在应当享有船舶优先权的海事请求，袁富强与原告之间的拖欠工资事宜已经司法确认，若法院支持原告的诉讼请求，可能会出现执行款到账又恶意以优先为由冻结扣押船舶对梁洲慧不公平。另船舶优先权不能单独形成一个纠纷案案由予以处理。 原告刘文武围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.三亚劳调（2020）第0049号调解协议，证据2.三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民特55号民事裁定书，证据3.“琼三亚渔72158”号渔船所有权登记证书，证据4.南沙生产新建造渔船合作合同，证据5.宁波海事法院（2020）浙72民初887号民事判决书，证据6.渔民人身平安互保凭证。 被告袁富强、梁洲慧未提交任何证据。 本院组织各方当事人对前述证据进行了举证和质证，根据质证情况，本院对上述证据认证如下：证据1与原件核对无异，证据2与证据5均为法院裁判文书，证据3、证据4均与证据5（2020）浙72民初887号民事判决书查明的事实一致，证据6与证据4约定内容一致，故对原告提交的6份证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。 综合庭审调查和上述证据认证，本院查明本案事实如下： 受袁富强雇佣，原告在“琼三亚渔72158”渔船上担任厨师。月薪11000元，至2020年1月22日离职下船，袁富强共拖欠工资84700元未付。2020年1月21日，包括原告在内的17名船员与袁富强在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下达成调解，协议约定袁富强应在4月30日前向原告支付拖欠工资84700元。同年2月6日，三亚市城郊人民法院根据原告于袁富强的共同申请，作出（2020）琼0271民特55号民事裁定书，对前述调解协议进行了确认。 另查明，2015年11月1日，梁洲慧与袁富强签订《南沙生产新建渔船合作合同》，约定：袁富强出资、梁洲慧办理船舶手续，合作建造“琼三亚渔72157”“琼三亚渔72158”两艘渔船；袁富强负责渔船经营及购买出海人员人身保险。“琼三亚渔72158”渔船登记的船舶所有权人为梁洲慧。 再查明，2020年10月12日，本院根据原告的申请，作出（2020）琼72财保84号民事裁定书，裁定对“琼三亚渔72158”渔船进行扣押。 本院认为，本案为船舶优先权纠纷。原告在“琼三亚渔72158”渔船上工作及袁富强拖欠原告在船工资84700元的事实已经司法确认，梁洲慧未能提供相反证据推翻前述事实。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员工资为具有船舶优先权的债权。且原告与袁富强就工资支付达成调解协议后，在不到一年时间内即向本院申请扣船，故原告行使船舶优先权的方式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，行使期限亦未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，原告关于其工资84700元对“琼三亚渔72158”渔船享有船舶优先权的主张，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告刘文武船员工资84700元对“琼三亚渔72158”号渔船享有船舶优先权。 本案案件受理费958.75元，诉前财产保全申请费867元，由袁富强、梁洲慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员  王 艳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈思茹 书 记 员  王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2133号 申请执行人：王沈培,女,1985年11月26日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：毛平花,女,1978年04月23日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人王沈培与被执行人毛平花物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王沈培于2020年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即拆除安装在梁王家园11幢1704室西侧外墙中设备平台的淋浴设施，恢复原设备平台与卫生间之间的隔墙，恢复设备平台功能；维修好梁王家园11幢104室西侧外墙中设备平台下方敲坏的空调下水管；并承担案件受理费4104元、执行申请费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询发现登记在被执行人毛平花名下位于宁波市奉化区的不动产。 5.2020年10月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人毛平花有可供执行的财产，申请执行人王沈培也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月2日，申请执行人王沈培主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人王沈培主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2133号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9247号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方建付，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭高汉、黄艳艳。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禄苑田地农产品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星同乐一路**北面之二物业**。法定代表人：张儒成，经理。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：佛山市禄临农产品有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路**首层**iv>法定代表人：林孟强。一审被告、二审被上诉人：广东仁方食品有限公司，住所地：广东省佛山，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星同乐一路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仁，总经理。再审申请人方建付因与被申请人佛山市禄苑田地农产品有限公司（以下简称禄苑公司）、一审被告及二审被上诉人佛山市禄临农产品有限公司（以下简称禄临公司）、广东仁方食品有限公司（以下简称仁方公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方建付申请再审称：（一）方建付只是代持禄临公司股权，并非该公司股东，且股权也已于2017年9月22日全部过户到他人名下，方建付与禄临公司并无关联。（二）方建付与禄苑公司之间系挂靠经营合同关系，不应受公司法的约束。（三）二审判决作出后，方建付取得的证据足以证明方建付与禄苑公司系独立的市场主体关系，禄苑公司在另案中自认将经营权交给方建付。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回禄苑公司的全部诉讼请求。禄苑公司提交意见称：方建付并没有提交新的证据，其以新证据为由申请再审不成立，本案二审判决正确，为此请求驳回方建付的再审申请。本院认为：2014年10月21日，禄苑公司成立，方建付任法定代表人。2017年12月31日，禄苑公司与方建付及其妻子毕芳签订协议，约定的期限为2018年1月1日至2018年12月31日，并约定方建付方、毕芳无论任何原因离开禄苑公司，在离开两年至五年内不得从事相关行业。禄临公司成立于2016年9月26日，方建付为其股东，2017年9月22日，方建付将股权转让给林晓霞，2018年4月至10月期间，禄临公司与禄苑公司之间存在交易往来。仁方公司成立于2018年12月28日，毕芳为其股东，2019年4月24日，股权变更至方建付名下。方建付在担任禄苑公司执行董事及经理期间，其与妻子毕芳参与投资了禄临公司和仁方公司，该两公司经营与禄苑公司基本相同的业务，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定方建付的行为违反了法律规定的忠诚义务和竞业禁止义务，并结合禄苑公司与禄临公司之间的交易额为774096元的事实，酌定方建付赔偿禄苑公司50万元并无不当。方建付申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，方建付的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方建付的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月三日书记员  邓 欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2395号申请执行人：耿海英，女，1968年10月29日生，现住青岛市城阳区被执行人：傅海超，男，1990年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人耿海英与被执行人傅海超借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日申请执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息。2020年10月28日到青岛市不动产登记中心查询傅海超无房产。综上，被执行傅海超暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十一日书 记 员  胡维克
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4388号申请执行人：王宝华,男,1966年11月23日出生,住所地浙江省青田县。委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。被执行人：马卫法,男,1966年11月17日出生,住所地浙江省临海市。申请执行人王宝华与被执行人马卫法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初3387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马卫法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王宝华向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人马卫法支付申请执行人王宝华货款325000元及利息，并负担案件受理费3088元。执行立案后，本院于2020年7月19日向被执行人马卫法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求马卫法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马卫法逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马卫法的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人马卫法下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马卫法名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人马卫法在本院已有执行案件。暂未发现被执行人马卫法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马卫法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马卫法作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人马卫法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王宝华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马卫法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月三日代书记员 孙 嫣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2127号 上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人熊小琴因诉被上诉人四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，熊小琴诉称，2019年9月11日，其向成都市政府邮寄《履行法定职责申请书》，成都市政府收到后至今未作出答复。熊小琴在位于成都市成华区保和乡团结村2组126号宅基地上拥有合法房屋和铺面，2010年成都市政府实施征收其宅基地上的铺面、房屋附属房、承包地、自留地未给予补偿，严重违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国物权法》等法律法规，应当依法履行赔偿法定职责。请求：1.确认成都市政府未作出回复的行政行为违法、懒政；2.判令成都市政府履行对熊小琴铺面、房屋附属房、承包地青苗补偿安置法定职责；3.判令成都市政府承担诉讼费用。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，作为适格被告的行政机关应当具有原告诉请履职的相应法定职责权限。本案中，熊小琴诉讼请求的实质是要求成都市政府履行对其宅基地上铺面、房屋附属房、承包地青苗补偿安置的法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是具有组织实施具体补偿安置行为法定职责的主体，熊小琴主张履行补偿安置职责，应以相应的市、县土地行政主管部门为被告，其诉请履行的法定职责明显不属于本案被告成都市政府权限范围，成都市政府是否对其答复亦对其权利义务不产生实际影响，故依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定驳回熊小琴的起诉。 上诉人熊小琴上诉称，成都市政府具有履行补偿安置义务的法定职责，一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院（2020）川01行初170号行政裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，补偿安置方案经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，熊小琴要求履行对其宅基地上铺面、房屋附属房、承包地青苗补偿安置的法定职责，应向有管辖权的土地行政主管部门提出，其诉请履行的法定职责明显不属于被上诉人成都市政府的职责范围。故，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款驳回熊小琴的起诉并无不当。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月三日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****。法定代表人：陈格路，董事长。委托代理人：蒙光兴,贵州民尚律师事务所律师。委托代理人：蒙秀梅,贵州民尚律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公安局观山湖分局，，住所地贵州省贵阳市金阳大道北段金北社区**法定代表人：曾海鹰，局长。委托代理人：彭洁，该局工作人员。委托代理人：殷志飞，该局工作人员。再审申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司因要求被申请人贵阳市公安局观山湖分局履行刑事犯罪立案侦查法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司申请再审称：请求依法撤销贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终33号行政裁定，指令贵阳市中级人民法院重新审理，改判支持再审申请人的诉讼请求。理由：再审申请人派员向被申请人控告侵犯其财产权利的犯罪嫌疑人张琢。被申请人对再审申请人的报案和控告置之不理，再审申请人还通过电话询问、反映等方式请求被申请人对报案和控告进行审查和初查，并在此基础上作出是否立案的决定。被申请人仅口头告知属于民事纠纷，至今日拒不作出是否立案的决定。因此，再审申请人要求被申请人履行法定职责，对再审申请人的报案进行调查，并作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定申请再审。被申请人贵阳市公安局观山湖分局提交答辩认为：根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，被申请人已经向报案人进行了口头告知并作出解释。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，被申请人对报案人的报案内容不属于公安机关职责范围的报案事项履行了口头告知也有书面告知的材料，已经履行法定职责，不存在不作为。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人的刑事报案材料及在原审庭审中所作陈述，再审申请人要求公安机关立案侦查，想通过自己的报案启动刑事司法程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”及第二百一十条“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，对于公安机关刑事报案不予处理的法定救济方式是向人民检察院提出检察监督的请求或者在条件具备时直接向人民法院自行提起刑事诉讼，并不包括通过行政诉讼途径寻求救济。公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不具有可诉性。本案中，被申请人对再审申请人的报案内容不属于公安机关职责范围的报案事项履行了口头告知也有书面告知的材料，已经履行法定职责，不存在不作为。综上，贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月十八日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2218号原告：彭某1，女，汉族，1989年12月29日出生，住河南省渑池县，现住洛阳市洛龙区。被告：彭某2，男，汉族，1987年5月4日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人彭建庭，男，1954年7月25日生，汉族，住河南省渑池县，系被告彭某2父亲。代理权限为一般代理。原告彭某1诉被告彭某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭某1、被告彭某2委托诉讼代理人彭建庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求:1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费用每月4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2009年8月份经人介绍认识,××××年××月××日办理结婚登记，原、被告××××年××月生育一男孩，××××年××月生育一女孩。因原、被告婚前认识时间短，匆忙结婚，导致双方没有建立起夫妻感情，婚后原、被告常因琐事经常发生争吵，无奈2018年5月原告回娘家居住至今，双方互不联系互不来往。夫妻关系名存实亡。2019年6月原告向法院起诉离婚，法院不予准许。现原、被告又不能共同生活一年之久。原告再次向法院起诉坚决与被告离婚，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭某2辩称：不同意和原告离婚。原、被告有感情基础，生有两个子女，长期分居因被告在广东打工所致，并非夫妻感情不和问题引起；孩子还小，离婚对孩子也不好。本院经审理查明案件事实如下：原告彭某1和被告彭某2于2009年8月经人介绍认识，于2009年农历10月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚初原、被告感情较好，于××××年××月××日生育一子取名彭某3，于××××年××月××日生育一女取名彭某4。2016年两人在广东厦门打工期间，双方因被告私自使用原告信用卡，原、被告双方产生矛盾；2017年9月以后，双方常因孩子在何处上学问题争吵使得矛盾进一步加剧。2018年9月原、被告因夫妻矛盾开始分居生活至今。2019年8月13日原告向本院提出离婚诉讼，本院经过审理，于2019年8月26日做出（2019）豫1221民初2035号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决做出后，双方感情没有好转。原告遂于2020年9月15日再次向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告虽系自主结婚，婚后一度感情较好，并生育一子一女；但因双方不能正确处理家务矛盾，致使夫妻感情出现裂痕；特别是本院2019年8月判决不准离婚后，双方仍然没有采取措施促进关系改善，因感情不和分居已达两年之余，双方的夫妻感情完全破裂。经调解和好无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：一、原告彭某1与被告彭某2离婚；二、婚生男孩彭某3由被告彭某2自行抚养，婚生女孩彭某4由原告彭某1自行抚养；三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某1负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郑成伟二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 明
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3302号之一被执行人：戈长斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人戈长斌盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日移送立案执行。执行标的为被执行人戈长斌需缴纳退赔款16653元、罚金25000元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且尚在服刑。截至2020年11月24日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人戈长斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戈长斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戈长斌采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人戈长斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3302号案本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  章秋华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 斌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2133号 移送执行人：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：四川惊雷压力容器制造有限责任公司。 住所地四川省宜宾市翠屏区孔滩镇。 法定代表人：王典灿。 本院受四川省绵阳市中级人民法院移送执行被执行人缴纳诉讼费一案，执行依据四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1335号民事判决书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川惊雷压力容器制造有限责任公司银行存款10652元（含执行费59元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 钟馨玉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2688号申请执行人彭兴云。被执行人星美今晟影视城管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2021]第237号调解书，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币296528.24元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十一月二十一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1074号 申请执行人:徐张超 被执行人:徐昕思 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1074号案件,即申请执行人徐张超与被执行人徐昕思民间借贷纠纷一案（原2018浙04**执3605号）,执行依据:（2017）浙0481民初9496号民事调解书,已于2020年11月4日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11237号上诉人（原审原告）：广州大运汽车销售有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编平步大道**之三，统一社会信用代码914401143043154746。法定代表人：仝宝红，总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市汇易通运输有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东南便村工业区**统一社会信用代码91440605MA4WL1CL91。法定代表人：廖年洛，总经理。被上诉人（原审被告）：廖年洛，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。上诉人广州大运汽车销售有限公司（以下简称大运公司）因与被上诉人佛山市汇易通运输有限公司（以下简称汇易通公司）、廖年洛返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大运公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令汇易通公司、廖年洛向大运公司返还所占有的4辆“大运牌”牵引车；3.判令汇易通公司、廖年洛承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的》第十一条的规定，属于适用法律错误。本案所涉4台牵引车的所有权人是大运公司，无论是大运公司提交的证据，还是广州市中级人民法院的一审判决，对此认定均是一致的，不存在争议，标的物所有权的归属这一点是非常清楚的。对于本案的争议而言，在于汇易通公司、廖年洛是否是物权法上的“善意第三人”，如果汇易通公司、廖年洛构成善意第三人，则汇易通公司、廖年洛有权取得涉案标的物。如果汇易通公司、廖年洛不构成“善意第三人”，则无权占有涉案标的物，理应返还。争议焦点只需要审查汇易通公司、廖年洛获得争议标的是否合法，是否是“善意第三人”,并不涉及刑事案件的部分。虽然涉案标的物涉及杨水诈骗案，但本案当事人并不是刑事案件的犯罪嫌疑人，对案件的审理不符合因涉及刑事案件而需驳回起诉的情形。先刑后民只是在处理刑民案件交叉时的一种解决方式，且先刑后民应当是指在民事案件审理过程中即发现有犯罪因素后决定移送进行刑事审查，而中止民事审理的情况。本案中，杨水诈骗的刑事案件已经广州市中级人民法院一审审结，正在广东省高级人民法院审理中，并不属于本案审理发现有犯罪因素后决定移送需要移送造成无法进行民事案件审理的情形。再者，大运公司作为刑事案件的被害人，有权自行选择通过民事方式或者刑事方式获得救济。刑事诉讼与民事诉讼独立进行，分别适用各自的证据制度。刑事程序与民事程序体现的是不同的利益本位，处理交叉问题实质涉及如何平衡保护当事人的权益，对被害人即大运公司的保护应是平等的，只不过是各自适用的实体法和程序法不同而已，只要依据相应的证据规则和归责原则，可以认定因不同法律事实而引发的两类案件的责任人应承担刑事责任和民事责任，两类案件就应该分别进行审理。大运公司通过民事案件审理维护自身权利，是自身权利的处分，一审法院不应以国家权力强制干预为先刑后民，应尊重大运公司即受害人的程序选择权。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中，刑事案件规定的退赔未能执行，不能弥补大运公司的损失，被害人向人民法院另行提起民事诉讼的，以物权人的身份要求汇易通公司、廖年洛返还其无权占有的涉案标的物，是大运公司通过民事程序维护自身权益的行为，人民法院应当受理并作出判决，返还财产，保护被害人的权益。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持大运公司的各项的诉讼请求，以维护大运公司的合法权益和社会主义法制尊严。汇易通公司、廖年洛二审期间未发表答辩意见。大运公司向一审法院起诉请求：1.判令汇易通公司、廖年洛向大运公司返还占有的4辆“大运牌”牵引车；2.本案诉讼费由汇易通公司、廖年洛承担。一审法院认为，广东省广州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）粤01刑初254号刑事判决，判处被告人杨水犯合同诈骗罪，并责令被告人杨水退赔大运公司1425.385万元。大运公司确认上述退赔款已包含其在本案中主张返还的车辆的损失，该刑事判决尚未生效。因本案涉嫌刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，大运公司的起诉，不符合民事案件的受理条件，本案应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回大运公司的起诉。一审不收受理费。大运公司已预交的受理费7800元在裁定生效后经其申请予以退还。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回大运公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，大运公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十一月十八日书记员  杨翠敏