文书内容江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1021行初41号原告周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告抚州市临川温泉景区管理委员会。地址：抚州市临川区温泉景区。法定代表人胡小勇，该管委会主任。委托代理人封建敏，该管委会规划建设局局长。委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。原告周小荣不服被告抚州市临川温泉景区管理委员会作出的建房申请回复行为，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告抚州市临川温泉景区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告周小荣，被告抚州市临川温泉景区管理委员委托代理人封建敏、姚晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月9日，被告抚州市临川温泉景区管理委员向原告周小荣作出《关于周小荣建房申请的回复》，该回复主要载明，经现场测量，你户现有住房一栋，占地及建筑面积约112平米，砖木结构，附房一栋，占地及建筑面积约16平米，砖木结构。你户反映，现居住的主房面积中有一半系你弟周绵荣所有，经调查核实，周绵荣已经在村中新建一栋占地约120平方米的楼房，该112平米房屋实际为你户使用。依据《中华人民共和国土地法》第六十二条:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，目前我市现行农民建房管理办法农户建房标准为:每户占地面积不得超过120平米，建筑面积不得超过350平米。如你户确因改善住房条件需要新建房屋，请依据法规，在原有宅基地上拆旧建新，如因客观原因需异地新建，需将原宅基地退回村集体后依据你村村庄规划申请报建。周小荣诉称，2020年3月28日，本人用邮政快递（快递号为:1128774490178）寄去要求建房的申请书，可是现在被告以原告有住房一栋，占地及建筑面积约112平方米砖木结构及周棉荣已有新建一栋占地约120平方米的楼房为由不予审批，但事实并非被告所说的那样，原告有父母分给的房屋2间，周棉荣3间共计面积112平方米，现还有母亲，原告也确实无房屋居住，根据省、自治区、直辖市及抚州人民政府有关规定，农村居民申请建房不得超过140平方米的规定。原原告的申请建房面积未超过140平方米，为何不予审批?综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，特向法院依法提起行政诉讼，请求撤销被告2020年4月9日作出的《关于周小荣建房申请的回复》。原告周小荣向本院提交了以下证据、依据：1、父立分关一份。证明在现居住的房子中我只有两间房屋，我弟弟三间。2、录音文件（U盘）一份。证明我村村主任跟我说我现在居住的房屋中我只有两间房屋。被告抚州市临川温泉景区管理委员会辩称，我方对原告的申请进行的回复，事实清楚，证据确凿，程序规范，主体合法，原告诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。因为本案的原告已经是有宅基地，回复意见中有写明，根据国家相关规定，每户建房面积不得超过120平方米，所以我方作出不予审批的意见。被告抚州市临川温泉景区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：1、2012年2月15日抚州市机构编制委员会抚编发（2012）12号《关于同意设立临川温泉景区管理委员会的批复》一份、2012年7月9日抚州市临川区机构编制委员会临编发（2012）20号《关于成立临川温泉景区管理委员会的通知》一份、2017年11月13日抚州市机构编制委员会抚编发（2017）166号《关于将临川温泉景区管理委员会上收市管的通知》一份。证明我单位有管辖权，有审批的职能，但是我单位是抚州市人民政府的派出机构，故我单位不是本案的适格主体。2、2020年4月10日抚州市临川温泉景区温泉村委会出具的证明一份。证明经过村委会的核查，原告有112平方米的主房屋，附房面积16平方米，其弟弟新建有约120平方米的房屋。3、周小荣、谢平英、康蕊、周奕鑫、周钰茜、翁美媛的常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的户口与其母亲是在一个户籍，属于一户。4、照片打印件两张。证明本案原告现居住的房屋情况。5、2020年3月27日周小荣的农民建房申请书一份、周小荣身份证复印件一份、2020年4月9日抚州市临川区温泉景区管委会出具的《关于周小荣建房申请的回复》一份。证明本案原告向被告申请建房，被告及时回复，对其建房申请不予审批。6、《临川区农村宅基地管理暂行办法》。证明农村村民一户只能拥有一处宅基地，且面积不能超过120平方米。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据认为谁回复的我，我就告谁。2号证据的真实性、合法性有异议，对被告的证明目的有异议，我没有112平方米的主房屋，我弟弟建房面积120平方米需要提供证据证明。3号证据的真实性无异议，我母亲是跟我是一个户口本。4号证据照片中的房屋是我目前在里面居住。5号证据无异议。6号证据的证明目的有异议。被告对原告提交1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2号证据的合法性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2号证据的不足以达到原告的证明目的。被告提交的1、6号证据系规范性文件，不作为证据认定。2号证据抚州市临川温泉景区温泉村委会出具的证明时间为2020年4月10日，而被告作出的被诉回复的时间为2020年4月9日。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：(一)被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；”，故该份证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。3、4、5号证据能说明被告收到原告的建房申请后，对原告提出的建房申请作出了回复。经审理查明，原告周小荣系抚州市临川温泉景区温泉村上村组村民，其家庭成员6人（其中包含原告母亲翁美媛）。2020年3月27日，原告向温泉村委会提交一份《农民建房申请书》，该申请书主要载明，我是温泉村委会上村小组的村民（户主），由于家中无房居住，现在向本村申请新建住房（用处），面积120㎡，用地四址：东靠：林场；南靠：周棉荣；西靠：周润光；北靠：荒地。土地性质：宅基地。家庭人口：7人。户口类别：农业户。土地权属：集体。原有宅基地总面积60㎡。村小组签字：周国邦；村委会签字：拆旧建新，周伍民；并盖章。温泉村委会在该申请书中盖章注明，经核准，周小荣家庭人口为6人，原有宅基地总面积128平米，其中主房112平米，附房16平米。之后，原告将该份建房申请书通过邮政特快专递邮寄给被告抚州市临川温泉景区管理委员会。2020年4月9日，被告抚州市临川温泉景区管理委员向原告周小荣作出《关于周小荣建房申请的回复》，该回复主要载明，经现场测量，你户现有住房一栋，占地及建筑面积约112平米，砖木结构，附房一栋，占地及建筑面积约16平米，砖木结构。你户反映，现居住的主房面积中有一半系你弟周绵荣所有，经调查核实，周绵荣已经在村中新建一栋占地约120平方米的楼房，该112平米房屋实际为你户使用。依据《中华人民共和国土地法》第六十二条:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，目前我市现行农民建房管理办法农户建房标准为:每户占地面积不得超过120平米，建筑面积不得超过350平米。如你户确因改善住房条件需要新建房屋，请依据法规，在原有宅基地上拆旧建新，如因客观原因需异地新建，需将原宅基地退回村集体后依据你村村庄规划申请报建。嗣后，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2020年4月9日作出的《关于周小荣建房申请的回复》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”。被告抚州市临川温泉景区管理委员会具有在其行政区域内对农村村民住宅用地进行审核批准的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、《江西省实施办法》第四十一条“市、县人民政府应当根据本地实际情况在下列规定的限额内制定农村村民建住宅的用地面积标准：(一)占用宅基地和村内空闲地的，每户不得超过一百八十平方米;(二)占用耕地的，每户不得超过一百二十平方米；(三)因地形条件限制、居住分散而占用荒山、荒坡的，每户不得超过二百四十平方米。农村村民一户只能拥有一处宅基地，凡地少人多的地方，住宅用地必须从严控制，标准就低不就高。人均住房占地面积已经达到市、县人民政府规定的最高用地面积标准的，不得批准占地建住宅。”的规定，农村村民建房申请能否获得行政机关批准使用宅基地主要条件之一为农村村民使用宅基地的面积是否已经达到农村村民所在地人民政府规定的最高用地面积标准。本案中，被告于2020年4月9日作出的被诉回复中载明“经现场测量，你户现有住房一栋，占地及建筑面积约112平米，砖木结构，附房一栋，占地及建筑面积约16平米，砖木结构。”。根据《农业农村部自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发〔2019〕6号）规定，全面落实“三到场”要求。收到宅基地和建房（规划许可）申请后，乡镇政府要及时组织农业农村、自然资源部门实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划和地类等。《江西省农业农村厅江西省自然资源厅关于规范农村宅基地审批管理的通知》（赣农字〔2020〕25号）规定，严格用地建房全程管理。全面落实宅基地申请审核到场、批准后丈量批放到场、住宅建成后核查到场的“三到场”要求。农户建房用地审批前，乡镇政府要及时组织本级农业农村、自然资源部门实地审核，主要审核农户申请条件、建房位置、面积、规划、地类、公示、退出原宅基地等情况。诉讼中，被告未提供其到实地现场审核的相关证据材料予以证实回复中载明的面积情况。而被告提供的2020年4月10日抚州市临川温泉景区温泉村委会出具的证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：(一)被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；”，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。且被告提供的照片等证据亦不足以证实回复中载明的面积情况。因此，被告作出的被诉回复事实不清、主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告抚州市临川温泉景区管理委员于2020年4月9日向原告周小荣作出的《关于周小荣建房申请的回复》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  黄小帆二〇二〇年十一月四日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。