黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初589号 原告：王莉，女，1979年7月7日出生，汉族，中专文化，无职业，现住逊克县。 原告：王子昊，男，2007年8月12日出生，汉族，初中文化，学生，现住逊克县。 法定代理人：王莉，女，1979年7月7日出生，汉族，中专文化，无职业，现住逊克县。 委托诉讼代理人：李秀富，黑龙江磊源律师事务所律师。 被告：无锡大阳电动科技有限公司，地址江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园南环东路**。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 被告：逊克县圣宝电动车行，地址逊克县奇克镇东直路糖酒楼门市。 经营者：张观生，男，1976年12月9日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，大专文化，现住逊克县。 原告王莉、王子昊诉被告无锡大阳电动科技有限公司（大阳公司（无锡））、被告逊克县圣宝电动车行（圣宝车行）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告王莉及王莉、王子昊二人共同委托诉讼代理人李秀富，被告圣宝车行负责人张观生、委托诉讼代理人邹立广出庭参加诉讼，被告大阳公司（无锡）经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉、王子昊向本院提出诉讼请求：一、判令大阳公司（无锡）、圣宝车行赔偿王莉、王子昊死亡赔偿金583,820.00元，被抚养人生活费63,105.00元，丧葬费28,410.00元，抢救费805.00元，精神抚慰金200,000.00元，合计876,140.00元的50%即438,070.00元。二、判令大阳公司（无锡）、圣宝车行承担索赔费用10,000.00元及律师代理费用20,000.00元，合计30,000.00元的50%即15,000.00元。 事实与理由：本案的案由不应该是机动车道路交通事故纠纷，而应是产品责任纠纷。2018年10月4日15时21分，王国梁驾驶大阳牌电动两轮摩托车沿逊克县奇克镇山湖街自东向西行驶，行驶至通江路十字路口时与李晓欣驾驶的沿通江路自北向南行驶的黑NQ87**号小型轿车相撞，将王国梁撞伤死亡。经逊克县交通警察大队认定，此次交通事故王国梁与李晓欣负同等责任。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定，王国梁驾驶的大阳牌两轮电动车属于两轮电动摩托车属于机动车。该电动车系无锡大阳电动科技有限公司生产，王国梁于2016年4月在圣宝车行购买。王国梁有四位第一顺序继承人，父亲王长义，母亲王秀云，妻子王莉，儿子王子昊。李晓欣无机动车驾驶证驾驶小型轿车，违反交通信号灯，超速行驶将王国梁撞伤致死，本应承担交通事故的全部责任。逊克县交通警察大队以王国梁无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，没有戴安全头盔为由，认定王国梁与李晓欣负此次交通事故的同等责任。大阳公司（无锡）未对其生产和销售的超标电动车的属性及使用进行充分的安全提醒义务，已构成产品缺陷。超标电动车在发生交通事故后按机动车对待，加大了超标电动车驾驶人的交通事故责任，产品缺陷是导致王国梁承担交通事故责任的主要原因。消费者购买超标电动车后上不了牌照，也不能购买车辆保险，发生交通事故后无法得到赔偿，所以超标电动车的生产者和销售者应当对交通事故的受害人承担补充赔偿责任，因此，二被告应当共同赔偿王莉、王子昊全部经济损失的50%即453,070.00元。 大阳公司（无锡）未出庭应诉，向本院提交了书面答辩状辩称，一、现有证据无法证明案涉电动车是大阳公司（无锡）生产的。本案中王莉既不能提供有效的购车发票和车辆合格证，也不能提供车身车架号，明显不合常理，既不能证明案涉车辆是通过合法渠道购买的，也不能证明该车辆是大阳公司（无锡）生产的。不能仅根据车身上的“大陽”字样直接认定该车是大阳公司（无锡）的产品，经大阳公司（无锡）认真比对案涉车辆照片后发现，该车辆不属于任何一款大阳公司（无锡）正在生产销售或曾经生产、销售的电动车车型，显然本案与大阳公司（无锡）没有关联性。二、现在证据无法证明案涉电动车属于非标电动车。鉴定结论通过仅测量重量而不测量最高速度来论证该车不属于两轮电动自行车、属于两轮电动摩托车是完全不符合国家规定的，得出的结论也是错误的，不能通过该《鉴定意见书》证明案涉车辆属于非标车。案涉电动车存在明显改装行为。在王莉提供的《鉴定意见书》附件图6中，可以明显看出该车存在加装保险杠、后挡牌等私自改装的情况，整车重量高达72.5公斤也明显不合常理，这些改装完全有可能改变车辆原有的行驶性能和安全性能，由于王国梁擅自改装车辆而引发的危险和损害应当由其自行承担。《道路交通事故认定书》和《鉴定意见书》没有对案涉电动车的安全性能问题作出有效认定并提供依据。《鉴定意见书》仅认为该车不属于两轮电动自行车、属于两轮电动摩托车（机动车），未认定其安全性能是否违反《机动车运行安全技术条件》的规定，而《道路交通事故认定书》仅表述王国梁驾驶安全性能不符合国家标准的机动车，未说明案涉车辆具体哪方面安全性能不符合国家标准。所以即使确实存在车辆安全性能不达标的情况也无从判断其产生的具体原因，因为安全性能不佳可能由各种因互导致，不等同于产品质量缺陷。三、王国梁购买和驾驶案涉电动车均属于自发行为。王国梁长期使用过程中应当对该车辆的大小、重量、速度等基本性状具有充分的了解，该车是否属于非标车驾驶人本人是最清楚的，其是否领证上牌、是否上路行使、是否佩戴头盔等等均是出于其主观意愿，其酒后驾车更是故意违法行为，由此产生的风险理应自行承担。四、案涉交通事故不是由案涉电动车引起的。该事故是由于事故双方的危险驾驶行为导致的，属于当事人的自身过错。无论王国梁驾驶的车辆被认定为机动车还是非机动车，均不是导致事故发生的直接原因，即使王国梁驾驶的非机动车，因其醉酒驾驶的严重违法行为也应当对案涉事故承担同等甚至以上责任，因此车辆的性质并未改变或增加其承担责任的比例。王莉、王子昊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回。 圣宝车行辩称，首先对王莉、王子昊在诉状中事实与理由部分提出的圣宝车行未对其销售的电动车属性及使用进行充分的提醒义务、构成产品缺陷的说法不能认可。王莉二人未提供证据佐证王国梁未做到提醒及说明义务、采取了隐瞒、欺诈或者加大对该销售商品的虚假介绍，也无证据佐证圣宝车行所销售的电动车存有质量问题，以及在销售商品时有过错导致所销售的商品存有缺陷。其次王莉二人所述电动车发生事故后，按机动车对待，加大了电动车驾驶人的交通责任，是因为电动车超标。圣宝车行销售什么样的车型需要具有驾驶资质、是否应当上牌照，这个界定标准是由国家有关职能部门确定，不在圣宝车行的经营范围之内，也不是王莉二人一句超标车而能界定的，不是国家鉴定机关，无权对圣宝车行销售电动车是否超标进行定论。第三王莉二人在诉状中所述因为圣宝车行销售的产品存有缺陷是导致王国梁承担事故责任的主要原因是无稽之谈，王国梁是违反《道路交通安全法》，并不是圣宝车行所销售的车辆存有质量问题引起的交通事故。圣宝车行销售的车就是电动车，是符合国家有关标准的电动车，所以不存在王莉二人所说的超标电动车的说法。第四王莉二人将购买的车辆上不了牌照、交不了保险的原因归责到圣宝车行，是对圣宝车行所承担的责任扩大化。此起交通事故发生原因并不是圣宝车行销售的电动车自身质量的问题所引发，而是因为外部的违法原因和电动车驾驶员自身违反交通法规原因造成的，因此圣宝车行在本次交通事故中，因与交通事故的产生没有任何因果关系，所以不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，王莉、王子昊向本院提交如下证据： 一、逊克县交警大队《道路交通事故认定书》一份，证明王国梁驾驶大阳牌二轮电动摩托车与李晓欣驾驶的轿车相撞，导致王国梁死亡的事实，王国梁与李晓欣承担同等责任。 二、黑河天翼交通事故鉴定书二份，证明：第一份鉴定意见是对涉案电动车属性认定，电动车为电动二轮摩托车属机动车，该鉴定意见证明涉案电动车属于违反国家标准的超标电动车，属于缺陷产品。第二份是关于王国梁发生事故前车速的鉴定意见，认定王国梁发生事故前车速每小时18公里，王国梁没有超速行驶。 三、王莉、王子昊的身份证明、户口薄，证明二原告的身份以及二原告之间系母子关系。 四、王长义、王秀云声明一份，二人系夫妻关系，系王国梁父母，证明二人放弃诉讼权利。 五、王莉与张观生夫妻对话录音一份，证明张观生夫妇承认涉案大阳牌电动车系在圣宝车行购买。 六、（2018）黑1123民初1502号民事判决书一份，证明王国梁因交通事故死亡，肇事者李晓欣赔偿各项数额266,796.00元。 七、王国梁死亡证明一份，证明王国梁因交通事故死亡。 八、发生事故电动车照片14张，证明涉案电动车是大阳公司（无锡）生产，车辆的外观包括车身板、车轮毂等都是大阳公司（无锡）生产金属质品，档风板等主要零部件均有大阳标志均是金属制品，其他厂家无法假冒，因此认定是大阳公司（无锡）生产。 圣宝车行为支持其答辩意见向本院提供如下证据，合格证一份，证明圣宝车行销售的车辆都具有产品合格证，不是三无产品或产品有瑕疵，并证明在圣宝车行购买都有产品合格证。因王莉二人未提交合格证，所以无法认定该车辆是在圣宝车行购买，销售车辆时都会将合格证、发票、维修证交购买者。 本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下： 一、逊克县交警大队《道路交通事故认定书》一份，大阳公司（无锡）与圣宝车行对证据无异议，予以采信。 二、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼（2018）交司鉴字第102号《司法鉴定意见书》，大阳公司（无锡）提出书面异议，认为意见书并未对该车最高设计时速进行实验验证，也未对电机功率总和进行查证，根本无从判断该车是否属于两轮电动摩托车。《鉴定意见书》附件图6中可以明显看出该车存在加装保险杠、后挡牌等私自改装的情况，这些改装完全有可能改变车辆的行驶性能和安全性能。圣宝车行提出异议，无论是电动车还是电动摩托车均改变不了王国梁与李晓欣违反《道路交通安全法》造成的后果，该证明没说明事故是车存在安全隐患和违反国家规定造成的，所以对证明问题不予认可。 上述证据系黑河天翼交通事故司法鉴定中心对王国梁驾驶的电动车性质的认定，予以采信。 三、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼（2018）交司鉴字第117号《司法鉴定意见书》，圣宝车行对鉴定无异议，该证据佐证事故发生时王国梁驾驶电动车的车速，予以采信。 四、王莉、王子昊的身份证明、户口薄、王长义、王秀云声明一份、（2018）黑1123民初1502号民事判决书一份、王国梁死亡证明一份，圣宝车行无异议，该证据佐证王国梁亲属关系，予以采信。 五、王莉与张观生夫妻对话录音一份，圣宝车行提出异议，是其妻子说的话，该录音是在张观生及其妻子不知情时录的，并且双方在该车是否由圣宝车行销售进行过沟通，因为圣宝车行销售车辆时都将发票、合格证、维修证等交给购买者才能证明双方买卖完毕，本案王莉二人只递交录音证明，王莉对车辆与张观生夫妻进行沟通时已经购买多年，张观生夫妻不知道是否在此购买，应结合发票、合格证、维修证才能证实车是在圣宝车行购买。 该证据虽然是在张观生与其妻子不知情的情况下录制的，但庭审时张观生认可系其妻子说的话，无证据佐证该录音内容经过技术处理了，而通过该录音佐证了王国梁驾驶的电动车是在圣宝车行购买的，予以采信。 六、发生事故电动车照片14张，圣宝车行提出异议，认为该证据无法证明车是在圣宝车行购买、事故发生是因为车辆质量问题发生的后果。 王莉二人实际向本院提交了16张照片，应是两套，每套8张，从其中的7张照片可见，车踏板印有“大陽”字样，轮毂上也印有“大陽”字样，座椅靠背上有“DAYANG”,1张照片的零件中写有“欧派”字样，上述证据佐证了电动车上印有的标识，予以采信。 七、对于圣宝车行提供的合格证，王莉二人提出合格证是商家对产品合格的一种承诺，不能证明产品本身合格，而且鉴定意见已经证明涉案电动车是超标电动车是不合格产品，因此合格证不能证明产品就是合格的，而且电动车也打印产品合格，但不能证明涉案车是合格产品。大阳公司（无锡）提出异议，该合格证不是王国梁驾驶电动车的合格证，在王莉二人不能提供购车发票、合格证、车身车架号、电机号等信息的情况，无法认定王国梁驾驶的电动车是大阳公司（无锡）生产的，因此该证据与本案没有关联性。 该证据并非本案争议车辆的合格证及相关证明，无法佐证争议车辆的情况，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年圣宝车行在逊克县经营电动车，王莉的丈夫王国梁购买了一台电动车，电动车上踏板、轮毂上印有“大陽”字样，并印上“圣宝电动车行”字样。2018年10月4日5时21分王国梁驾驶电动车与李晓欣驾驶的机动车相撞，王国梁死亡原因为颅脑损伤合并窒息死亡。黑河天翼交通事故司法鉴定中心（2018）交司鉴字第102号《司法鉴定意见书》记载，委托单位逊克县公安交通警察大队，委托事项对王国梁驾驶的大陽牌两轮电动车属性进行鉴定，鉴定意见是大陽牌两轮电动车属于两轮电动摩托车（机动车），第117号《司法鉴定意见书》鉴定意见为电动车发生事故前的行驶速度为18km/h。2018年10月19日逊克县公安交通警察大队作出逊公交认字[2018]078号《道路交通事故认定书》，此起交通事故李晓欣、王国梁负同等责任。王国梁负事故责任的原因是：醉酒、无证驾驶、无牌、安全性能不符合国家标准的机动车、未戴头盔、违反信号灯通行规定。王国梁妻子王莉及王国梁父母王长义、王秀云、儿子王子昊等亲属在交通事故认定书送达后十日内未申请复核。2018年11月15日王莉及亲属诉至本院，要求李晓欣承担事故相应责任。庭审时王莉及亲属对078号《道路交通事故认定书》无异议，该案依据《道路交通事故认定书》划分了李晓欣与王国梁在此起事故中应承担的民事责任并作出判决，本院作出（2018）黑1123民初1502号民事判决书，判后王莉及亲属服判均未上诉，现在该判决已生效。2020年7月8日王莉及王子昊诉至本院，提出诉讼请求：一、判令大阳公司（无锡）、圣宝车行赔偿王莉、王子昊死亡赔偿金583,820.00元，被抚养人生活费63,105.00元，丧葬费28,410.00元，抢救费805.00元，精神抚慰金200,000.00元，合计876,140.00元的50%即438,070.00元。二、判令大阳公司（无锡）、圣宝车行承担索赔费用10,000.00元及律师代理费用20,000.00元，合计30,000.00元的50%即15,000.00元。事故发生后，在本案审理中，王莉向本院提交了本案争议电动车踏板、轮毂上印有“大陽”“DAYANG”字样的照片，轮毂印有“欧派”字样的照片。 本院认为：庭审时王莉、王子昊的委托诉讼代理人提出本案案由应为产品侵权责任纠纷，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王莉、王子昊作为原告，首先需要向本院提供证据佐证本案争议电动车是否为超标电动车，王国梁交通事故责任认定为同等责任与大阳公司（无锡）、圣宝车行的关联性。本案中虽然王莉、王子昊提出是因为电动车被认定为机动车才导致王国梁承担同等责任，并提出其购买的电动车系电动自行车，而自行车在发生交通事故时是不能以机动车的标准划分责任的，王莉、王子昊未能提供该电动车的说明书、合格证以证明该车为电动自行车，黑河天翼鉴定中心通过检验与其技术标准得出鉴定意见是该电动车系两轮电动摩托车，为机动车范畴。因为电动车分为电动自动车和电动摩托车，因无说明书、合格证无法获得其参数，以对比该电动车是否为超标电动车，而鉴定意见书也未说该电动车系超标车，因此只能根据现有证据证明该电动车为电动摩托车系机动车这一属性，故王莉、王子昊认为该电动车系电动自行车的观点无证据予以佐证，不予支持。虽然该电动车的踏板、轮毂上印有“大陽”“DAYANG”字样，但只有印有的相关标识，没有相应的说明书、合格证，说明书、合格证上按惯例印有所对应电动车的生产厂家，圣宝车行作为销售商亦未提供从大阳公司（无锡）进货的相关证据，并且通过网络查询，使用大阳字样的电动车生产厂家不止大阳公司（无锡）这一家，故不能证明该电动车系大阳公司（无锡）生产。争议电动车上尚有轮毂印有“欧派”字样，在同一台电动车上印有两种电动车生产厂家的标识，亦无法确定该电动车的生产厂家。虽然黑河天翼鉴定中心出具的《鉴定意见书》中写有是对大陽牌两轮电动车属性进行鉴定，但根据其意见书记载的全部内容，没有关于该电动车系大阳公司（无锡）生产的记载，因为该意见书只是用“大陽牌两轮电动车”来表述该电动车，并没有证据显示其已通过检验确定该电动车系大阳公司（无锡）生产。本案争议电动车是从圣宝车行购买，虽然交通事故发生时王国梁的车速是每小时18公里，《道路交通事故认定书》中亦没有认定其超速，说明王国梁是在电动车核定时速内安全速度行驶。《道路交通事故认定书》中认定王国梁违章方面是醉酒、无证驾驶、无牌、安全性能不符合国家标准的机动车、未戴头盔、违反信号灯通行规定，经确诊死亡原因为颅脑损伤合并窒息死亡，从以上两方面可以作以下判断，醉酒驾驶和未戴头盔是导致王国梁被撞伤后死亡的原因，在交警部门作出上述事故认定书后王莉、王子昊无异议，并依据此事故认定书向李晓欣主张了权利，因此本院对王莉、王子昊无异议的证据不予再次评价。综上，王莉、王子昊未提供证据佐证王国梁因交通事故死亡与大阳公司（无锡）、圣宝车行有关联，综合以上内容王莉、王子昊的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王莉、王子昊的诉讼请求。 案件受理费8,096.00元由原告王莉、王子昊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  蔡洪波 审判员  马红霞 审判员  吴 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘 虹