广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6445号 原告：黎华军，男，1988年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谭芸，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：韦海华，男，1972年6月30日出生，壮族，住广西象州县。 原告黎华军与被告韦海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28811元及利息（以本金28811元为基数，从原告起诉之日起，按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告四年前相识，原告一直给被告供应铝材、木门等装修材料，并通过物流快递发货给被告，被告收到原告发送的货物后于次月通过银行转账、微信付款等方式支付货款给原告。2019年6月至9月，双方经过结算，被告欠原告六次货款合计28811元。原告多次催促被告支付上述欠款，但被告拖欠至今。综上，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告韦海华辩称，原告供货时实际提供货物的重量与原告开具单据上的重量不一致，因此不认可原告诉请的货款金额，且被告向原告缴纳了10000元的押金，应从原告诉请中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的原告提交的《发货单》《托运单》《微信聊天记录》以及被告提交的《发货单》《农信社活期存款明细》《微信视频》，本院予以确认。对当事人有争议的原告提交的《结算单》，被告在微信聊天中已对该结算情况予以确认，且该单据所统计的欠款明细与《发货单》相对应，故本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年6月11日至2019年9月7日期间，原告先后多次向被告供应铝材并出具七份送货单据，该七份送货单据的货款金额分别为3467元、640元、3440元、2625元、10671元、1015元、3217元，其中在最后一份2019年9月7日的单据中还载明，本次送货金额3217元加之前货款26119元后，合计29336元。 另查明，被告曾于2015年9月23日通过银行向原告转账10000元。原告曾于2019年8月30日通过微信与被告对账，被告对原告出示的《结算单》中统计的截止该日的总货款金额36104元及已付款金额11000元均无异议，被告承诺于年底付清该款。 本院认为，虽原、被告之间未签订有书面的买卖合同，但根据双方陈述及证据《发货单》《托运单》，本院认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应铝材，被告向原告支付货款。关于被告的欠款金额，虽被告不认可2019年6月11日单据中所统计的前期欠款9775元，但根据双方微信对账情况，被告已认可截止2019年8月30日尚欠原告25104元事实，该欠款中实际已包含前期欠款9775元，故原告以该日对账结果加上其后于2019年9月5日、9月7日两次向被告供货的4232元，主张被告欠款29336元符合事实；对被告关于供货重量不实的辩解，庭审中双方均认可2019年9月7日的供货重量中少供了25.35公斤，对应价款532.35元，原告亦同意从诉请中扣除该部分款项，故本院对原告主张被告所欠的货款支持为28803.65元（29336元－532.35元）；另对被告主张的押金，原告称该款系被告支付的货款而非押金，虽被告确于2015年9月23日向原告转账10000元，但根据被告提交的2015年7月26日的《送货单》，其上载明被告此时尚欠原告货款32598元，可见双方在2015年9月23日前存在业务往来，而被告又未能提供押金凭条等证据证明该款性质，故该款系被告支付的货款具有高度盖然性，本院对被告该辩解不予采纳。 关于原告主张的利息，被告在微信中向原告承诺年底付清款项，但其逾期仍未还款，其行为显属违约，应承担相应违约责任。虽双方未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院对原告主张自起诉之日即2020年9月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持。由此，本院在对原告主张的利息本金调整后，对原告该诉请支持为，以尚欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月7日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，被告应向原告支付货款28803.65元及利息，该利息以尚欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月7日起计至被告实际清偿之日止。此外，本案的费用由败诉方被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦海华向原告黎华军支付货款28803.65元及利息（该利息以尚欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月7日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黎华军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费520元，因适用简易程序减半收取计260元（原告已预交），由被告韦海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 曾 锐 二〇二〇年十一月二日 书记员 龙佳毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的， 另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007