广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终496号 上诉人（原审原告）：罗明智，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：田阳县田州镇定律村第六组，住所地：广西田阳县田州镇定律村。 负责人：黄宝建，该组组长。 委托诉讼代理人：罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。 上诉人罗明智因与被上诉人田阳县田州镇定律村第六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经本院院长批准扣除审限七个月。上诉人罗明智、被上诉人田阳县田州镇定律村第六组的组长黄宝建及委托诉讼代理人罗少义到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人罗明智上诉请求：1、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初1848号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人于2004年收到《关于定律村第六组村民韦元雄等6人与本组集体收入（资金）分配纠纷的处理决定》至上诉人起诉时，已超过三年诉讼时效，也超过最长诉讼时效，这是对事实认定以及法律理解错误。1998年至1999年当事人不知是否应当拥有涉案分配款的权利，只能在分配款发放后不断的申诉以确认权利，从信访回复证据看，田州镇政府在2000年经过调查后答复上诉人以及类似情况的组员享有分配款的权利，此时才是上诉人知道应享有权利之日。被上诉人提供的会议纪要证据证明2001年3月16日村小组召集村民在黄东桂家门口开会，以投票的形式侵害上诉人应当获得分配款的权利，此时为上诉人权利受到损害的时间节点，后2001年６月上诉人去到定律村民委会反应权利受损害的事实，此时发生诉讼中断的情形，2004年1月上诉人收到政府信访回复后，向被上诉人主张权利，但是被上诉人并未将分配款给予上诉人，也是上诉人真正知道权利被损害的时间，上诉人向原定律村党委书记黄某求助，2004年至2018年黄某带上诉人去定律村委会主张权利，多年没有结果后，上诉人于2019年带着证据到田阳县信访局进行信访，故每年都发生诉讼时效中断的情形，一直到信访答复应当通过诉讼方式解决，2019年11月一审法院才立案。上诉人在20年诉讼时效内都在通过向定律村委会和信访局主张权利，产生诉讼时效中断的效力，而一审法院认定超过诉讼时效三年，从权利获得之日超20年是错误的；2、一审法院对上诉人权利被侵害而无法起诉的客观障碍的特殊事实未能查清，2000年初，土地承包权益分配纠纷案由于诉讼主体的不明确的情况和集体组织经济成员未实际落实的历史原因，此类纠纷都无法获得起诉权利。2008年3月1日《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人将户口迁入被上诉人小组错过土地承包调整的时间，确实没有获得实际土地承包经营权，应当由地方行政主管部门解决，而地方政府并未掌握整个土地补偿款的分配权，本案土地承包分配款是村民小组掌握并支配，故行政部门无法解决分配款归属问题，也是导致上诉人权利未能获得保护的实际原因。直到2015年《最高人民法院关于适用的解释》，首次明确了有独立财产的村民小组有资格成为诉讼当事人。由于这些原因造成上诉人无法到一审法院起诉主张权利的特殊情况，一审法院判决处理结果违反了法律公平原则以及诚实信用原则，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人田阳县田州镇定律村第六组答辩称，1、一审庭审中，上诉人自述于2004年收到田州镇人民政府作出的《关于定律村第六组村民韦元雄等6人与本组集体收入（资金）分配纠纷的处理决定》后，知道自己的合法财产受到损害，应当在两年内向人民法院起诉或仲裁委员会申请仲裁，但上诉人未在诉讼时效期间保护自己的民事权利，属放弃权利。上诉人向法院起诉要求被上诉人发放1998年1月分配款3000元及1999年2月分配款4000元，共计7000元，自分配之日起至2019年10月21日，已超过最长诉讼时效二十年，上诉人一直在本地，不适用二十年诉讼时效；2、上诉人从未向法院提供一份关于诉讼时效中断的证据，本案不存在诉讼时效期间中断事由；3、原定律村支书黄某的证言属孤证，不属于“与提起诉讼或者申请仲裁有同等效力的其他情形”，不能作为本案定案依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。 罗明智向一审法院起诉请求：１．依法判令被告支付原告土地收益分配款7000元及利息（利息以7000元为基数，按2019年中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从1999年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：罗建辉与石景料系夫妻关系，原告系罗建辉与石景料之子。1997年8月29日，原告及其母亲石景料将户口由广西都安瑶族自治县五竹乡弄民村屯内队转入田阳县田州镇定律村第**。1998年1月，定律村第六组分配土地补偿款，小组成员每人分配得款3000元，1999年2月，定律村第六组分配土地补偿款等集体收入，小组成员每人分配得款4000元，以上两次分配款原告及石景料均未能参与分配。原告向田阳县田州镇人民政府反映要求解决，2000年6月21日，田阳县田州镇人民政府作出《关于定律村第六组村民韦元雄等6人与本组集体收入（资金）分配纠纷的处理决定》，决定：“石景料、罗明智自1997年8月29日起在定律村第六组享有本组村民同等的权利义务，享有参加本组集体收入的合法分配。”原告自述于2004年收到该决定，知道权利受到损害。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告自述于2004年收到《关于定律村第六组村民韦元雄等6人与本组集体收入（资金）分配纠纷的处理决定》起知道权利受到损害，至原告起诉之日已超过三年的诉讼时效。原告请求的7000元系1998年1月的分配款3000元及1999年2月的分配款4000元，自分配之日至原告起诉之日已超过二十年，根据上述规定，本案已超过诉讼时效。故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，作出判决：驳回原告罗明智的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗明智负担。 本院二审期间，被上诉人提交新证据，即田阳县田州镇定律村民委员会的证明，用以证明黄某于1995年至1999年担任田阳县田州镇定律村民委员会主任；2000年至2004年担任田阳县田州镇定律村党支部书记，2004年后不再担任该村党支部书记。上诉人对该证明的真实性无异议，并表示其从未参加过村委的活动，村里领导调换情况不清楚，但引发本案争议后，黄某带上诉人去找相关部门解决纠纷的。对于该证明的真实性，本院予以确认。 上诉人罗明智对一审法院认定2004年上诉人收到《关于定律村第六组村民韦元雄等6人与本组集体收入（资金）分配纠纷的处理决定》有误，实际上，上诉人没有收到该决定，而是其母亲石景料收到。经查，上诉人罗明智于1987年7月30日出生，2004年间上诉人罗明智系未成年了，其母亲石景料作为上诉人罗明智的监护人，代理维护上诉人罗明智的权益，故石景料自述于2004年间收到该决定书，应视为上诉人罗明智于此时收到决定书并无不当，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗明智与其母亲石景料于1997年8月29日将户口迁入被上诉人集体小组，被上诉人在1998年1月和1999年2月间分配集体土地补偿款时未同意给予上诉人份额。为此，上诉人向政府部门反映，政府于2000年6月21日作出处理决定，即上诉人与被上诉人村民享有同等分配权。上诉人自认2004年间其母亲收到该决定书，上诉人于2019年10月14日起诉到法院主张自己的权益，自涉案款项分配之日起至上诉人起诉之日止已超过二十年最长诉讼时效。根据《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，最长诉讼时效二十年不适用中止、中断情形，本案侵害行为的发生至今已超过二十年，故一审法院以本案当事人起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予确认。 综上所述，上诉人罗明智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗明智负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 张力夫 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王俞傅