新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1323号   原告：新疆双宇房地产开发有限公司（原名为新疆双宇石油化工有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇上沙河村（米东区消防大队南500米）。   法定代表人：栾宇，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱栩，新疆施安律师事务所律师。   被告：张微，女，1978年9月20日出生，汉族，新疆宝塔石化有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。   被告：新疆宝塔石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园**明晨街********。   法定代表人：铁斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李兢，男，1984年11月24日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇房地产公司）与被告张微、新疆宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告双宇房地产公司的委托诉讼代理人朱栩、被告张微的委托诉讼代理人郭建勇、被告宝塔石化公司的委托诉讼代理人李兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告双宇房地产公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款300,000元。事实和理由：2006年，被告张微称有事需要借钱，便向原告提出借款，原告向被告张微出借300,000元，被告张微出具借条后至今未偿还该借款。为维护合法权益，原告诉至法院。   被告张微辩称，本案的借款人不是被告张微，而是被告宝塔石化公司，原告作为公司给被告张微个人借款不符合常理，原告如果向个人借款应当有内部决议，被告张微也不认识原告，在借款发生时被告张微是宝塔公司的财务人员，原告没有理由向被告张微出借大额的资金，该借条是被告张微代宝塔公司出具，原告是明知并且同意的，这笔借款在发生时就已经在宝塔公司内部挂账，并且借款也是由公司进行支配的，借款后来用于给被告张微发放补贴及奖金；涉案的借款原告已经从应退货款中进行了扣除，涉案的债权债务已经消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告宝塔石化公司辩称，原告起诉的300,000元借款是我公司向原告借的，被告张微确实于2006年2月14日领到该借款后当日交回公司，被告张微作为我公司财务人员在本案中向原告出具借条的行为属于履行我公司的职务行为，是在公司授权范围内进行的民事行为，应当由我公司向原告承担民事责任；2006年4月11日，宝塔集团公司旗下的陕西华兴石油化工产品有限公司（以下简称陕西华兴公司）预付给原告货款5,000,000元，尚有余款300,000元原告至今未退还，后原告在业务往来结算中将300,000元予以扣除，原告的扣款行为实际是认可并承认本案300,000元借款是我公司的借款行为，在双方互负债务的基础上，宝塔公司之所以一直未向原告索款，也是双方企业负责人在300,000元借款的事实上达成一致意见且同意原告的扣款行为，实际上已经抵销了被告宝塔公司300,000元的债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月14日，被告张微向原告出具借条一份，内容为：今借到新疆双宇石油化工有限公司现金300,000元。当日，被告宝塔石化公司出具《收据》一份，《收据》中显示客户为新疆双宇石油化工公司，内容为：张微交来现金300,000元。后被告宝塔石化公司出具《集团驻外人员补贴》清单一份，内容为：张微，财务负责人，补贴金额300,000元。被告张微在“领款人”处签字确认。2006年2月14日，被告张微出具收条一份，内容为：今收到新疆宝塔石化有限公司发放补助及奖金300,000元整。   被告宝塔石化公司分别出具《说明》及《证明》一份，其中《说明》的主要内容为：我公司于2016年2月拟向新疆双宇石油化工有限公司借款300,000元，委托公司员工张微代领该笔借款，用于我公司向张微发放补贴及奖金；《证明》的主要内容为：我公司于2006年2月拟向新疆双宇石油化工有限公司借款300,000元，新疆双宇石油化工有限公司与我公司双方协商一致，由我公司员工张微代我公司向贵公司出具借条。   庭审中，经询问，原告陈述：借款时原告知道被告张微是被告宝塔石化公司的员工，原告先认识的被告张微，后来才与被告宝塔公司有业务往来。被告张微陈述：2006年，陕西华兴公司与原告有业务往来，陕西华兴公司向原告汇款5,000,000元，经结算，原告应退货款1,607,167.44元，已退货款1,307,167.44元，尚欠货款300,000元，因被告宝塔石化公司尚欠原告借款300,000元，故原告对该笔款项进行了扣减，未将款项退还。   另查明，原告原名称为新疆双宇石油化工有限责任公司，2010年6月17日变更为新疆双宇房地产开发有限公司。   以上查明的事实有：《借条》、《收据》、《说明》、《证明》、庭审笔录等予以证实。   本院认为，本案的争议焦点为涉案借款的借款人是谁；涉案借款是否已经清偿。   关于第一个争议焦点。本院综合双方提交的证据及陈述，认定涉案借款的借款人系被告宝塔石化公司。理由如下：一、关于被告张微的身份问题。被告张微系被告宝塔石化公司的财务人员，对此原告亦予以认可，且在2006年被告张微出具借条时，原告亦清楚被告张微系被告宝塔石化公司的工作人员；二、关于借款数额。借款行为发生在2006年，借款数额300,000元于当下应系数额巨大，原告作为一家公司，向被告张微个人出具数额巨大的借款，仅要求被告张微出具借条，未要求其签订其他书面合同及提供任何担保，且原告时隔十余年才向法院提起诉讼，上述行为明显不符合常理；三、关于借款用途。二被告均陈述涉案借款用于给被告张微发放补助及奖金，对此原告认为被告张微借款后将钱交给公司，而后又发放给自己，上述行为不符合一般逻辑。本院认为，被告宝塔石化公司认可被告张微于借款当日将涉案借款交回公司，至此涉案借款的支配权由被告宝塔石化公司掌控，如何使用资金亦由被告宝塔石化公司决定，款项最终如何使用不影响被告宝塔石化公司作为涉案借款人的身份；四、关于被告宝塔石化公司的自认。根据被告提交的宝塔石化公司的财务凭证及宝塔石化公司出具的《说明》、《证明》来看，被告宝塔公司认可涉案借款的借款人系公司，而非被告张微个人，被告张微出具借条的行为系履行被告宝塔石化公司的职务行为。综上，本院综合确认涉案借款的借款人系被告宝塔石化公司。   关于第二个争议焦点。二被告均辩称，涉案借款实际已经抵销，即原告在与宝塔集团控股的陕西华兴公司的业务往来中，已将应退还陕西华兴公司的货款300,000元予以扣除，原告对此不予认可，因上述款项涉及案外人，且陕西华兴公司与被告宝塔石化公司并非同一主体，被告提交的证据也不足以证实涉案借款实际已抵销的事实，故本院认定涉案借款并未实际清偿。   综上，被告宝塔石化公司尚欠原告借款300,000元的事实属实，被告宝塔石化公司应当及时向原告偿还上述借款，本院予以支持。因被告张微并非涉案借款的实际借款人，其出具借条的行为系履行被告宝塔石化公司的职务行为，故被告张微个人不应当在本案中承担还款责任。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告新疆宝塔石化有限公司于本判决生效后七日内向原告新疆双宇房地产开发有限公司偿还借款300,000元；   二、驳回原告新疆双宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,800元、邮寄送达费60元，由被告新疆宝塔石化有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   毛 榆   人民 陪 审员   聂雪花   人民 陪 审员   吴俊霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   王 菲