广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2092号原告（反诉被告）：黎海英，女，汉族，住湛江市霞山区***********水泥厂宿舍208单车房，公民身份号码440************428。被告（反诉原告）：何俊岑，男，汉族，住湛江市赤坎区**********，公民身份号码440************817。原告黎海英与被告何俊岑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，被告在诉讼中提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海英、被告何俊岑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还所欠原告建房款6700元；2、判决生效后，按2分计算利息至被告返还所欠建房款6700元还清之日止；3、判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2018年元旦前，原告准备在陈铁村北面空地建设一面积为233平方的平头楼。原告与被告协商后达成口头协议，被告自带建筑模板，负责按设计图纸施工，包建好房屋,原告则负责提供其他建筑材料。原告按口头协议的要求于2018年2月11日预付工钱20000元给被告,但被告却不按规定时间开工，拖延到当年5月1日才建好房屋地基。其后被告又以各种借口不愿意继续建房。10月1日，被告要求原告支付10000元购买模板。原告为达尽快复工目的只好向被告转账交付4000元，现金交付6000元。但模板购买回来后，被告却将模板偷偷运走，甚至声称原告还拖欠其10000多元工钱。2020年1月9日，原告要求被告继续将房屋建设完成，但被告不予同意。随后，原告要求被告结算工钱，被告亦予以拒绝。根据现建筑市场价格每平方100元计算，被告的工钱仅为23300元，被告却收取了原告30000元，故被告应退回原告6700元。为维护原告的合法利益，请法院查明事实后依法作出判决。被告何俊岑辩称：原告拖欠的工程款还未付清给被告，无事实和理由要求被告返还已付的工程款。被告何俊岑向本院提出反诉请求：1、请求判令原告清偿拖欠的工程欠款40640元给被告；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告在2017年7月初达成口头协议，被告为原告建设房屋，工程款按建筑投影面积每平方米220元的标准支付，另外补贴建筑基础的工程款5000元。2018年1月28日被告开始加班完成房屋基础建设，包括打垫层、缚钢筋、装模板、混凝土浇筑等。按每平方100元计算工程款，共计工程款为23300元。另外夜晚加班7人，按每人150元计算，加班费共计1050元。上述房屋基础的工程款共计24350元，原告于2018年2月11日支付了15000元和房屋基础补贴5000元，被告尚欠4350元。2018年5月21日开始楼面施工。由于原告未办理房屋建设审批手续，被告搭好的模板框架等建筑设施被霞山区相关执法部门全部拆除。已完成的工程部分的工程款按每平方米50元计算，共计11650元（233×50）。2018年8月25日，应原告要求，被告开始第二次进行地面建筑部分的施工。该月31日，工人正在施工时，被霞山区执法部门知悉并再次拆除了地面建筑。该部分工程的工人工资应按每平方30元计算，共需6990元（233×30）。被告要求原告支付上述工人工资时，原告谎称已经理顺关系，随后便可继续建房，承诺建好房屋框架后与工程款一并结算支付。2019年9月17日，应原告要求被告第三次进行房屋地面框架部分的施工。在建筑模板将近安装完毕的情况下，又被执法部门拆毁。由于被告已经实际施工，原告应当支付该部分的工人工资11650元（233×50），并应负责赔偿被告被执法部分损坏的建筑模板10000元。2019年10月1日，原告赔偿了被告4000元，但尚欠17650元未付。原告拖欠上述的工程款、加班费和工人工资共40640元，应当支付给被告。为维护被告的合法权益，被告为此提出反诉，请求法院支持被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《大唐建材轮扣脚手架出货清单》可以证明原告为建设房屋租赁脚手架的事实。2、原告提交的U盘资料（含音频、视频、图片等），系原、被告争吵过程中的录音及建筑工地照片、微信截图等，不能证明被告恐吓原告及被告已收取原告30000元工程款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原、被告经协商后达成口头协议，被告自行组建施工队，并自带建筑模板等施工工具，为原告在湛江市霞山区****侧空地上建设一层基底面积为233平方米的房屋，原告则提供建设房屋的其他建筑材料，工程款按每平方米220元计算。1月28日，被告带队进场施工。原告提出要将房屋增加建设至一层半高，被告遂要求房屋基础的工程款需增加5000元。2018年2月11日，原告向被告支付了工程款20000元，其中5000元即为房屋基础增加部分的工程款。2018年5月下旬，被告开始房屋主体部分的施工。由于原告建房未经规划、建设等部门审批同意，有关执法部门于6月初将原告房屋地面部分的建筑设施拆除。2018年8月下旬，原告仍然在未经有关部门批准的情况下，请求被告复工。该月末，有关部门第二次将建设房屋的模板、顶木等设施拆除。同年9月，在原告的请求下，被告第三次进场施工。当月，被告搭建的建筑模板、钢筋等设施又被执法部门拆除。被告认为其模板被损坏，要求原告赔偿。被告予以同意，遂通过转账方式，支付给被告4000元。2020年1月，原告又请求被告继续施工建设房屋，被被告拒绝，双方为此产生纠纷。原告认为被告应退付部分款项，被告认为其多次施工建设，原告需补偿工程款项。2020年3月，原告来到被告住所，要求被告返还部分工程款时，与被告妻子产生争执，双方为此互相撕扯、打骂。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告返还部分工程款，以及被告请求原告支付未付工程款，有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案房屋未建设完成，原告主张按每平方米100元的标准计算工程款，并据此请求被告退还部分工程款，没有证据证明，本院不予支持。被告明知房屋属于未经批准建设的情形而多次应原告请求进场施工，其权利不受法律保护，故被告以多次重复施工，请求原告按每平方50元、30元等标准支付工程款，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告黎海英的全部诉讼请求；二、驳回被告何俊岑的全部反诉请求。案件受理费50元，由原告黎海英负担。反诉受理费408元，由被告何俊岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  周永胜二〇二〇年十一月十九日法官 助理  胡 萍书 记 员  尤莉莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。