内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫丽云，女，1963年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府。法定代表人郭堂，旗长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区兴安盟行政公署。法定代表人齐巴图，盟长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处。法定代表人孙伟，处长。再审申请人闫丽云因诉被申请人内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府（以下简称科右中旗政府）《撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》和被申请人内蒙古自治区兴安盟行政公署（以下简称盟行署）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，被告科右中旗政府于1995年2月23日给沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局颁发了中旗国用（1995）字第40300000号国有土地使用证，用途营房，土地面积169999平方米，其中建筑占地15579平方米。被告科右中旗政府在81632部队土地登记申请表土地使用演变史栏记载，1969年10月至今均为守备八团机关住用。2001年6月10日，科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府与沈阳军区乌兰浩特房地产管理处签订了军队房地产租赁合同，将房屋整体租赁给科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇人民政府。2001年12月20日原告闫丽云在科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府办理了右中房字第074**房屋所有权证，2004年1月1日，又与中国人民解放军沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局签订了军队房地产租赁合同，租赁期限为1年，但原告闫丽云每年均向第三人缴纳租金，所租赁的房屋经本院现场勘查，租赁合同中的沈蒙字第1456坐落第12、41栋营房与原告持有的房屋产权证中记载的房屋一致。2018年原告与第三人因房屋产权发生争议，第三人向被告科右中旗政府提出要求撤销产权证。经被告科右中旗政府根据查明的事实和原告持有的产权档案，于2018年5月23日作出了决定撤销为闫丽云办理的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证证号为右中房字第074**权证。原告不服决定书向被告兴安盟行政公署提出行政复议，被告兴安盟行政公署决定维持。原告于2019年1月7日向兴安盟中级人民法院提起行政诉讼，兴安盟中级人民法院于2019年5月21日指定由本院审理此案。另查明，有关部门并未给原告闫丽云颁发建设用地规划许可证。关于第三人参加诉讼主体资格问题，经变革，现在中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站对该房屋有管理权，本院依法追加其以第三人的身份参加了诉讼。一审法院认为，被告科右中旗政府作出的《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》，从事实上看，第三人与案外人科右中旗吐列毛杜镇人民政府虽然签有房屋租赁协议，但该协议并未约定科右中旗吐列毛杜镇人民政府对所争议的房屋所有权具有处置的权利。原告闫丽云以从案外人科右中旗吐列毛杜镇人民政府处购买，且没有提供双方签订的房屋买卖合同的前提下，被告科右中旗政府为其办理了房屋所有权证，该颁发房屋所有权证的行为违反了《房屋登记办法》的有关规定。被告科右中旗政府依第三人的申请，作出了撤销为闫丽云颁发的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证号证号为右中房字第074**证的行为并无不当。被告兴安盟行政公署作出的兴行署复决字（2018）7号决定书，事实清楚，程序合法，应予维持。被告科右中旗政府在作出《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》时，将没有颁发的建设用地规划许可证也列在其中，因该行政行为不存在，属于认定事实错误，对该决定的文头部分存在的瑕疵，在此予以指正。综上，原告闫丽云要求撤销被告科右中旗政府作出的撤销为闫丽云颁发的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证号为证号为右中房字第074**的决定和兴安盟行政公署作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告闫丽云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告闫丽云负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，本案的争议焦点是被上诉人科右中旗政府为上诉人闫丽云颁发的右颁发的右中房字第074**权证是否合法。案涉房屋登记行为发生在2001年12月20日，应当适用当时实施的建设部《城市房屋权属登记管理办法》。依据该办法第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。”本案中，被上诉人科右中旗政府于1995年2月23日给沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局颁发了中旗国用（1995）字第40300000号国有土地使用证，且在81632部队土地登记申请表土地使用演变史栏记载，该块土地从1969年10月至今均为守备八团机关住用。案涉房屋在上述国有土地范围之内。上诉人闫丽云主张从案外人科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府处购买案涉房屋，没有提供双方签订的房屋买卖合同。科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府在只有受让人申请，即予以核准登记，办理了房屋所有权证，属主要证据不足，其颁发房屋所有权证的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的上述规定。科右中旗政府依据第四储备资产管理局赤峰区域管理站的申请，经核查后，撤销了为闫丽云颁发的右中颁发的右中房字第074**证。科右中旗政府以此种处理方式纠正房屋登记错误，没有损害当事人的合法权益，处理结果并无不当。盟行署的行政复议决定及一审法院的判决认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人闫丽云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人闫丽云负担。闫丽云申请再审称：一、申请人取得涉案房屋及土地使用权合法有据,被申请人在一个行政决定中既撤销房屋产权证又撤销建设用地规划许可证属于违法的行政行为。二、一审法院依职权追加的中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站原通辽房管处,不具备第三人诉讼主体资格。根据科右中旗政府颁发的土地使用证,土地使用权人为中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理分局,第三人没有提供任何文件及手续证明其与中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理分局有任何变更关系。三、原审法院适用法律错误。二审法院已经查明科右中旗政府在作出《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》时,将没有颁发的建设用地规划许可证也列在其中,因该行政行为不存在,属于认定事实错误,原审法院应依法确认该行政行为违法,并予以撤销。请求撤销原审行政判决；依法改判或发回重审,支持申请人的诉讼请求;一、二审的诉讼费由被申请人承担。本院认为，当时实施的建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，被申请人科右中旗政府于1995年2月23日给沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局颁发了中旗国用（1995）字第40300000号国有土地使用证，且在81632部队土地登记申请表土地使用演变史栏记载，该块土地从1969年10月至今均为守备八团机关住用。涉案房屋在上述国有土地范围之内。再审申请人闫丽云主张从案外人科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府处购买案涉房屋，并未提供双方签订的房屋买卖合同。科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府在只有受让人申请的情况下予以核准登记，办理了涉案房屋所有权证，属主要证据不足，其颁发房屋所有权证的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的上述规定。被申请人科右中旗政府依据第四储备资产管理局赤峰区域管理站的申请，经核查后，作出本案被诉《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》并无不当。被申请人盟行署据此作出兴行署复决字（2018）7号决定书，维持被申请人科右中旗政府作出的上述决定并无不当。被申请人科右中旗政府在作出《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》时，将没有颁发的建设用地规划许可证也列在其中，属于认定事实错误，一审法院对此予以指正并无不当。故原审判决驳回闫丽云的诉讼请求并无不当。闫丽云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回闫丽云的再审申请。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二○年十一月十七日法官 助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图