河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初206号原告李建华,男,1961年3月4日生,汉族，住河南省项城市。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人李冬冬，水寨街道办事处工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。原告李建华诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建华的委托代理人袁曼曼，被告项城市人民政府委托代理人李冬冬、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称，原告的房屋位于河南省项城市张庄大街38号。因项城市南关社区车站路北通项目的开发进行,涉及原告所拥有的房屋拆迁。被告作出《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》,根据该公告中涉及的征收补偿方案,并不能保证原告原有的生活水平不降低。故原告并未与被告签订涉案房屋的《安置补偿协议》。2019年10月21日,被告在未征得原告同意的情况下;强行将原告的房屋予以强制拆除,给原告造成了巨大的损失。故原告将被告诉至周口市中级人民法院(以下简称“一审法院”),一审法院于2019年12月19日作出案号为(2019)豫16行初471号的《行政判决书》。被告不服该判决内容,上诉至河南省高级人民法院(以下简称“二审法院”),二审法院于2020年4月14日作出案号为(2020)豫行终424号《行政判决书》,一审及二审法院认为:被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。因此,二审法院判决驳回被告的上诉请求,维持原判。(2020)豫行终424号《行政判决书》作出后,原告曾于2020年5月向被告提交《国家赔偿申请书》,请求被告向原告履行赔偿义务,但被告在法定期限内未向原告作出任何答复。原告认为,被告实施的强制拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》“先补偿、后搬迁”的原则,属于违法强拆行为,该行为给原告造成了巨大的经济损失,但被告作出的赔偿决定未能对原告造成的损失进行合理补偿。综上所述,被告的违法征收行为已违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,侵犯了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。故原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十四条第二款之规定,向贵院提起诉讼,请求：1、依法判令被告对原告位于河南省项城市张庄大街38号的房屋恢复原状;若不能恢复原状,按照周边房地产市场价格评估后确定赔偿金额;2、依法判令由被告承担因强拆涉案房屋对原告造成的经济损失共计648534元(其中包括:装修及附属物432814元、临时安置费123120，搬家费及奖励等钱92600元)；3、请求贵院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。原告李建华向本院提交了以下证据：第一组证据土地证，证明原告对涉案的房屋有合法的土地使用权，并在其合法使用的土地范围内建设房屋，因此我们认为原告对涉案的房屋具有合法的产权。第二组证据，周口市中级人民法院作出的行政判决书以及省法院判决书，证明原告的房屋于2019年10月21日被强行拆除，原告的房屋虽然没有被纳入水带街道办事处南关社区车站路北通项目房屋征收范围内但是却在本次征收的过程中一并予以征收，并且在征收的过程中没有与被告达成一致意见。没有签订任何形式的安置补偿协议。在此情形下，被告强行拆除，该强拆行为已经被生效的判决书确认违法，因此原告有权向被告要求行政赔偿。第三组证据原告向被告提交的国家赔偿申请书以及妥投证明，证明在收到河南省高级人民法院的二审判决书以后，原告于2020年5月7日向被告通过邮寄的方式送达了国家赔偿申请书，被告于2020年5月8日签收但是至今没有依据国家赔偿法的规定在两个月内向原告作出国家赔偿决定。因此原告依据行政诉讼法国家赔偿法的相关规定提起本案诉讼。第四份证据李建华的宅基地测量报告表，2019年9月15日原告委托河南优普信息技术有限公司对原告的房屋作出的一个面积的测量，测量的结果是原告的房屋面积为1000.87平方米。该份证据证明原告房屋的实际面积。第五份证据项城市车站路北通指挥部作出的一份搬迁奖励的通知，根据这份通知显示涉案征收项目范围内的补偿标准。搬迁奖励是每户3.6万元，我们认为3.6万元的搬迁奖励，也是原告所产生的必然的损失。因此被告也应当给予赔偿。第六份证据是原告的一份损失明细表，证明了原告的第二项诉讼请求的详细的计算方式以及损失的明细。第七份证据是原告的房屋内的装修情况的一份视频，证明在原告的房屋被拆除前，原告的房屋的装修情形以及室内的相关的附属物的损失。以上证据共同证明原告有权向被告提起本案的行政赔偿诉讼，被告应当给予国家赔偿、以及原告的所发生的损失、原告房屋面积等。被告项城市人民政府答辩称，一、被答辩人房屋系违法建筑，而不是因征收被拆除。被答辩人房屋系在未取得建筑规划许可证的情况下，擅自开工建设，并建在了中心城区规划主干道红线范围内。经项城市城乡规划管理办公室监察大队调查，涉案房屋已被认定为违法建筑物，项城市城乡规划办公室监察大队依据城乡规划法有关规定已对被答辩人作出停止建设限期拆除的决定。2015年11月30日项城市人民政府已作出予以拆除决定。因此被答辩人房屋并不是因项城市车站路北通项目征收而被拆除。其次，答辩人不存在强制拆除的行为。被答辩人房屋在拆除时，其房屋内所有物品是自己主动搬出腾空房屋后才交给答辩人让答辩人予以拆除的。二、被答辩要求赔偿的理由缺乏事实根据和法律依据。答辩人的撤诉行为虽然被确认违法，但根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家工作人员行使职权，侵犯公民合法权益造成损害的，受害人才能取得赔偿的权利，而被答辩人的行为已被认定为违法建筑，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款的规定，对被答辩的房屋不应当补偿或者赔偿。三、答辩人的拆除行为是为了城市公益性事业，而不是为了商业性的开发建设。根据我市城市发展的需要，结合城市总体规划，经研究决定对城市道路红线范围内违法建筑物进行拆除。由于被答辩人房屋建设的城市道路红线范围内，其利用违法建筑物获取不当利益，该行为已严重危害了广大市民的公共利益，且严重危及他人的人身安全。为了保障城市道路畅通和广大市民的安全，对被答辩房屋进行依法拆除，现道路已修通，并未进行商业性的开发建设。据上答辩认为被答辩人诉请缺乏事实根据和法律依据，呈请贵院查清事实后依法裁定驳回被答辩诉请。补充一点：被答辩人要求赔偿数额不明确、。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：证据一项城市自然资源和规划局出具的情况说明和项城市总体规划图（从1991年-2030年）及车站路位置地形图，证明原告所建造的房屋建在了中心城区规划主干道路范围内，严重影响了城市总体规划，且原告的房屋系在规划之后所建造，属违章建筑物。证据二原告的地籍档案，证明原告所申请使用的土地为划拨土地，用途为住宅用地。现原告所拆除的房屋为6层商住楼，其私自改变了土地用途。证据三项城市人民政府公告和项政办（2017）67号文件，证明被告所作出的公告，是针对车站路北通项目规划范围内的合法建筑物依法作出的，而不是对违法建筑物作出的公告。证据四视频光盘，证明原告的房屋系自行腾空后交付给被告拆除的，并不存在被告实施强制拆除的行为。证据五河南欣祥评估公司对原告房屋出具的评估报告，证明原被告双方协商认可了河南欣祥评估公司2019年8月29日所作出的评估结果，赔偿应该依据评估价格赔付。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于第一份证据项城市总体规划图的真实性予以认可，但是对其合法性、关联性不予认可。因为根据原告提交的证据能够证明原告在涉案土地上具有合法的土地使用权，而且土地使用的用途是住宅用地，因此原告并不存在违反规划的行为。因此被告的这份证据不具备合法性和关联性，而且也不能够达到其证明目的。第二份证据原告的地籍档案，对于证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是不认可其证明目的。因为它的证明目的是证明原告的房屋为六层商住楼私自改变了土地用途，我们认为原告建造了一个六层的房屋，这一事实是存在的，而且一楼也确实是用于出租，有几间门面房，但是并没有改变土地用途，它的土地用途仍然是住宅。因为它一层虽然用于出租，商业用途，但实际上它的房屋性质还是住宅，这一点是没有改变的。证据三是项城市人民政府作出的67号文，67号文是关于一个棚户区改造的安置补偿方案，安置补偿方案写的是项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目，土地房屋征收补偿安置方案。我们认为补偿安置方案，跟涉案的土地征收项目不是同一个项目，因此这个67号文与本案没有关联性。证据四视频光盘。对光盘的真实性合法性予以认可，但是不认可其证明目的。因为它的证明目的是原告的房屋自行腾空后交付给被告拆除，被告并不存在强制拆除的行为。关于拆除行为已经生效的合法判决予以确认强拆行为违法，因此不认可其证明目的。证据五河南欣祥评估公司对原告作出的评估报告。我们对评估报告的真实性、合法性和关联性均不予认可，因为根据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，评估报告应当是在征收的过程中送达给被征收人并且给予被征收人提出异议的权利，可以申请复核评估，并且申请专家委员会复议。但是涉案的这份评估报告在征收的过程中并没有给被征收人送达，被征收人也从来没有见到过这份评估报告单。还有一点就是涉案的评估报告单作出的公司评估机构也不是由被征收人选择出来的。被征收人从来没有参与过对评估公司的选择的相关程序，因此评估机构的选择程序也是违法的。第三点是关于评估价格，评估单价是668元。我们认为评估的单价严重的低于市场价格，而且连成本价都不够。所以我认为评估报告，不仅评估结果严重失实，而且其作出的程序也严重违法，因此不认可其合法性、关联性、真实性。因此我们对这份证据表示不予认可。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其证明目的持有异议。该证据充分显示所涉案的土地系住宅，用途为住宅，而事实上原告已经改变了该土地的性质。对证据二真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，虽然该判决确认了被告的拆除行为违法，但是不能证明原告对所涉案的财产具有合法权益的情形。对证据三由于原告就一直在项城市居住，其应当将赔偿申请直接交付给被告，其采取邮寄的方式，因收件人不详，所以政府法制办没有收到这个文件。证据四宅基地测量报告表由原告本人所申请的，其未经被告或土地部门到现场进行测量，对它的真实性、合法性，均不认可。其次该报告的作出机构河南优普信息技术有限公司是否具有异地测量资质，原告也没有提供证据能够证明。因此该报告不具有法律效力。对证据五真实性没有异议，但该搬迁奖励是针对车站路征收范围内的被征收户而下发的。证据六损失明细表系原告本人所统计和登记的，并未提供相关材料购置发票、进货单等。因此该组证据不能作为原告的实际损失证据，该组证据不具有合法性、真实性和关联性。证据七视频，该视频也达不到原告所证明的目的，证明原告对该房屋进行装修情况，因所涉案的房屋被拆除时被拆除前，被告经与原告双方共同选择的鉴定机构，对所涉的房屋已作出现场勘验。因此该视频也不具有真实性。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李建华在项城市张庄大街38号拥有住宅房屋一处，并于1994年12月20日以原告之父李明义的名义申领有国有土地使用证，证号为项土国用（94）字第15-335号，用途为宅基；用地面积250.5平方米。原告涉案房屋建于2014年。2014年4月14日，原项城市城乡规划管理办公室以未取得建设工程规划擅自开工建设为由对李建华立案查处，同日对李建华作出《责令停止违法行为通知书》。后项城市自然资源和规划局、项城市人民政府水寨办事处先后对李建华作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》。2019年9月3日，被告发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，征收范围是项城市南关社区车站路北通项目规划范围内的房屋及附属物（以自然资源和规划部门规划红线为准）；动迁日期为2019年9月3日至17日。原告房屋在上述征收范围内。受项城市棚户区改造征收补偿办公室的委托，河南欣祥房地产评估咨询有限公司以2019年8月29日为价值时点对原告李建华的房屋及附属物进行了评估，并于2019年8月31日作出了编号为C21的《改造房屋征迁评估分户报告单》，认定原告房屋为砖混结构，总面积859.81平方米，评估单价618元，房屋评估价为531363元；附属物补偿金额为4225元。总补偿金额为535588元。原告和被告没有达成安置补偿协议。2019年10月21日，被告组织相关单位人员以拆除违章建筑的名义对原告上述楼房强制拆除，拆除时原告房屋内物品基本腾空。原告不服被告拆除房屋的行为，向本院提起诉讼。本院于2019年12月19日作出（2019）豫16行初471号行政判决，确认被告项城市人民政府于2019年10月21日组织对原告陈铁军房屋实施的强制拆除行为违法。项城市人民政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院经过审理作出（2020）豫行终424号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2020年5月7日向被告邮寄《国家赔偿申请书》,请求被告赔偿对原告造成的损失。被告签收后在法定期限内未作处理，原告遂提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，被告项城市人民政府强拆原告李建华涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，对于原告因违法强拆所遭受的直接的合法权益损失，被告负有赔偿的责任。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。本案中，原告向被告提出赔偿申请后，被告应当依法作出赔偿决定。而原告涉案房屋建筑面积较大且已灭失，其价值缺乏相关证据予以证实，从切实保障原告应享有的合法权益及保障原告居住权益的角度来看，被告有提供产权安置房或支付赔偿金的义务，因此，也应判决被告依据相关补偿安置政策，限期作出赔偿决定，对原告应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及违法强拆对动产造成的直接损失，充分考量其他类似被拆迁户以及当地其他项目的补偿安置情况，结合本案实际，对原告进行全面赔偿。在具体赔偿时，被告应积极与原告就选择实物安置还是货币赔偿方式进行协商，被告无论是决定选择实物安置还是货币赔偿，都应确保原告应享有的居住条件不降低、有改善。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告李建华依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏亚迪书记员孙龙辉