河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2156号上诉人（原审原告）：曹文玉，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：商爱民，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：许学玲（商爱民妻子），女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：陈商军，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人曹文玉因与上诉人商爱民、被上诉人陈商军合伙协议纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文玉、上诉人商爱民的委托诉讼代理人许学玲到庭参加诉讼。被上诉人陈商军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结曹文玉上诉请求：改判陈商军、商爱民赔偿曹文玉各项损失共计13900元及商爱民向曹文玉交付豫Ｊ×××**车辆钥匙。事实和理由:一审认定事实不清、证据不足。1.一审庭审中，曹文玉申请证人即车主王某出庭作证，证明系因陈商军、商爱民无正当理由随意解除合同,该车辆发生过较大事故而扣除了曹文玉20000元租金,陈商军、商爱民理应承担10000元的责任,曹文玉对王某的违约是因为陈商军、商爱民违约解除合同造成的,在双方租赁车辆期间车身有多处剐蹭需要喷漆及更换轮胎，虽然双方解除合伙关系后，曹文玉又单独经营了一段时间,但是该损失实属发生在双方合伙期间。另外，因陈商军营运资格证人证不符,出租车公司发现后,不让其开出租车，导致双方之间的合同无法履行，王某扣除的20000元押金,陈商军、商爱民应当承担一半。2.虽然王某是在2020年5月15日为曹文玉出具收据，但是不影响王某扣除曹文玉20000元的事实,一审法院以时间上不合逻辑为由不予认定，没有任何事实依据和法律依据。3.陈商军、商爱民应当向曹文玉交付车辆钥匙。从车辆发生交通事故直到现在,陈商军、商爱民都未将钥匙交付给曹文玉,双方解除合同时,陈商军、商爱民也拒绝将钥匙交付给曹文玉。商爱民辩称，商爱民没有拿车钥匙，车钥匙现在还在事故科，王某扣除的20000元钱不应由商爱民承担，扣钱原因是因为车辆剐蹭和轮胎磨损才扣除的，而双方在2019年1月份就已经解除合同了。2020年4月30日曹文玉起诉商爱民，2020年5月15日王某向曹文玉出具的扣除20000元钱的证明明显是虚假证据。商爱民上诉请求：撤销一审判决第一项，追究曹文玉提供虚假证据的法律责任。事实和理由：1.曹文玉主张的3900元损失证据不足。根据合伙协议约定,发生交通事故导致车辆停运，事故方每天补偿对方60元，该约定并未明确指出是停运损失或者是租金，故按约定商爱民仅需付给曹文玉2100元。此次事故的停运损失经商爱民起诉,法院调解，已赔偿给车主王某2000元，王某当场就付给了曹文玉。2.2017年4月7日发生事故时的当事人是商爱民，根据合伙协议,事故车辆由当事人负责维修，维修费用由当事人承担，曹文玉仅凭自己伪造的一张欠条，就将保险公司赔偿的维修费4500元占为己有,该赔偿金应返还给商爱民。3.曹文玉向法庭提供的其与王某的《出租车协议书》和提供给商爱民的《出租车协议书》内容不一样，曹文玉提供的维修费“欠条”没有商爱民的签字认可，曹文玉提供的王某出具的收条，出具时间是2020年5月15日，而作为证据起诉的时间为2020年4月30日，上述证据均是虚假证据。曹文玉辩称，1.1800元是2017年4-5月份一个月的租车费，每月租车费3600元，曹文玉和商爱民每人承担1800元，曹文玉将3600元付给了王某。2.4500元修车费是曹文玉支付的。3.曹文玉和陈商军签的合同，陈商军和商爱民有口头协议。曹文玉主张的10000元押金要求陈商军、商爱民承担。陈商军未到庭答辩。曹文玉向一审法院起诉请求：1.判令陈商军、商爱民支付曹文玉汽车修理费用6570元及经营损失3900元；2.陈商军、商爱民支付曹文玉为其承担的押金10000元；3.陈商军、商爱民向曹文玉交付豫Ｊ×××**车辆钥匙。一审法院认定事实：2016年9月1日，曹文玉与案外人王某签订了一份《出租车协议书》，主要约定：王某将车牌号为豫Ｊ×××**出租车租赁给曹文玉，租期四年，自2016年9月1日开始计算，月租金3600元。2016年9月5日，曹文玉（甲方）、陈商军（乙方）签订《合伙租车协议》一份，约定：“甲方从车主王某手中租到豫Ｊ×××**出租车，现与乙方合伙经营此车辆，乙方交于甲方押金壹万元整，运营时间为四年（2016.9.1-2020.9.1），到期金额退还给乙方，到时老板扣钱，双方平分。双方各自解决自己运营期间的违章及交通事故，如果因此耽误车辆运营，每天补偿对方60元，如果赔偿有余双方平分；合伙经营期间，车辆的保险老板负责，其他各种费用双方平分；协议双方不得无故解除，乙方若提出解除该协议，须得到对方同意，否则补偿对方壹万元”。曹文玉称该协议系商爱民冒用陈商军的名字签订，实际上与其合伙的为商爱民，商爱民、陈商军对此表示认可。一审另查明，2017年4月7日，商爱民在驾驶豫Ｊ×××**出租车期间与案外人胡瑞杰驾驶的豫Ｊ×××**号轿车发生交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书，认定事故双方负同等责任。曹文玉称因本次交通事故造成车辆停运35天，商爱民表示属实。曹文玉称该次交通事故产生修车费11070元，保险公司已付4500元，剩余6570元由曹文玉向修车厂出具了欠条，至今未付，商爱民称该11070元修车费已经由其支付给修车厂。一审还查明，2019年4月17日，陈商军、商爱民将曹文玉及王某诉至一审法院，要求解除《合伙租车协议》，并要求曹文玉退还押金10000元并赔偿可得利益损失，一审法院于2019年9月25日作出（2019）豫0902民初4336号民事判决书，本院于2019年12月24日作出（2019）豫09民终2484号民事判决书，认定曹文玉与陈商军、商爱民之间存在合伙关系，判决解除了本案双方之间于2016年9月5日签订的《合伙租车协议》。曹文玉为证明陈商军、商爱民应分担车主王某所扣押金的一半10000元，向一审法院提交了王某于2020年5月15日给曹文玉出具的收条一份，内容为：“因曹文玉与我签订租车合同未到期，又出过较大事故对车辆影响较大，故从肆万元押金中扣除贰万元，经双方同意，解除租车合同”。经王某出庭作证，王某表示20000元是给曹文玉打条的当天扣的，扣20000元押金是因为车身有多处剐蹭，车漆花了需要喷漆，需要更换轮胎，最主要是因为曹文玉违约不到期提前解除合同；本庭询问王某当庭陈述的扣款理由与收条上所写的为何不一致时，王某表示收条上写错了，不是“较大事故”，应为“交通事故”。一审法院认为，河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4336号民事判决书已认定曹文玉与陈商军、商爱民形成合伙关系，虽然双方之间的合伙关系已解除，但并不影响曹文玉按照合伙协议的约定向陈商军、商爱民主张合伙期间的损失。曹文玉要求陈商军、商爱民支付合伙期间因商爱民驾车期间发生交通事故的修车费6570元，并提供了其向修车厂出具的欠修车费11070元欠条一份为证，称欠款还未支付，商爱民辩解修车款11070元已经由其支付给修车厂，并提供了一份车辆维修清单为证，一审法院认为，曹文玉要求陈商军、商爱民向其支付修车费6570元，因该费用曹文玉并未支付给修车厂，在曹文玉损失尚未产生的情况下，向陈商军、商爱民主张权利证据不足，不予支持，曹文玉可待实际损失发生后另行主张。商爱民仅提供车辆维修清单一份不能证明已将修车款支付给修车厂，对商爱民的该项辩解意见不予认定。曹文玉要求陈商军、商爱民向其支付车辆停运35天营运损失2100元（60元/天×35天=2100元），根据合伙协议约定，发生交通事故导致车辆停运，事故方每天支付另外一方60元停运损失，双方对商爱民驾车期间发生交通事故停运35天无异议，故陈商军、商爱民应赔偿曹文玉营运损失2100元（60元/天×35天=2100元）；曹文玉要求陈商军、商爱民支付停运期间租金1800元，根据曹文玉与车主王某签订的车辆出租协议，车辆月租金为3600元，曹文玉与陈商军、商爱民约定合伙期间各项费用平分，现因陈商军、商爱民原因导致车辆停运35天，陈商军、商爱民应当赔偿由此给曹文玉造成的损失，现曹文玉要求支付一个月的车辆租金1800元予以支持。曹文玉称车主王某在解除车辆租赁合同时，以车辆发生过事故为由扣除了20000元租金，现请求陈商军、商爱民向其赔偿10000元，经王某出庭作证，扣款是因为曹文玉违约解除合同、车辆有多处剐蹭需要喷漆及更换轮胎，但陈商军、商爱民已在2019年4月份起诉曹文玉要求解除合伙关系，合伙关系解除后曹文玉又单独经营了一段时间，所扣费用与陈商军、商爱民是否有关曹文玉未提供证据证明，且曹文玉本案起诉时间为2020年4月30日，起诉时便以王某扣20000元押金为由要求陈商军、商爱民分担10000元，但王某表示扣款发生在出具收据当日即2020年5月15日，时间上存在不合逻辑之处，曹文玉要求陈商军、商爱民赔偿10000元的理由不能成立，依法不予支持。曹文玉请求陈商军、商爱民向其交付车辆钥匙，陈商军、商爱民均辩解未持有钥匙，曹文玉亦未提供陈商军、商爱民拿有钥匙的证据，对曹文玉的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、商爱民、陈商军赔偿曹文玉损失3900元；二、驳回曹文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费311元，曹文玉承担261元，商爱民、陈商军承担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，在商爱民驾驶豫Ｊ×××**出租车期间发生了两次交通事故。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、陈商军、商爱民应否承担涉案车辆被扣押金10000元；二、一审认定由陈商军、商爱民赔偿曹文玉经营损失3900元是否正确；三、陈商军、商爱民应否承担向曹文玉交付车辆钥匙的义务。关于陈商军、商爱民应否承担涉案车辆被扣押金10000元的问题。曹文玉与陈商军签订的《合伙租车协议》中明确约定陈商军与曹文玉合伙经营王某的豫Ｊ×××**出租车，运营时间四年，“到时老板扣钱，双方平分”。在双方合伙经营期间，商爱民驾驶涉案车辆期间发生两次交通事故。曹文玉主张在车主王某与其解除租车协议时，扣除了其预交的押金20000元，为此曹文玉提供了王某为其出具的收条一份，王某亦出庭作证，证明其在解除与曹文玉的租车协议时扣除了曹文玉预交的押金20000元。故本院对王某扣除曹文玉预交押金20000元的事实予以采信。曹文玉诉称王某所扣除的20000元押金应由陈商军、商爱民和其共同分担，符合双方协议约定，本院予以支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。关于一审认定由陈商军、商爱民赔偿曹文玉经营损失3900元是否正确的问题。双方当事人《合伙租车协议》约定，“双方各自解决自己运营期间的违章及交通事故，如果因此耽误车辆运营，每天补偿对方60元”。因商爱民驾驶涉案车辆发生交通事故导致停运35天，该期间造成的停运损失应由商爱民承担，一审认定陈商军、商爱民赔偿曹文玉停运损失2100元符合双方的协议约定。商爱民诉称停运损失已由肇事方赔偿给王某及曹文玉，未提供相关证据支持，曹文玉对此亦不予认可，本院对其主张不予采纳。关于租车费1800元，商爱民二审庭审中称其通过微信转账支付给了曹文玉，但并未提供具体的转款时间和转款凭证，曹文玉不予认可，本院对商爱民该项主张不予支持。综上一审认定陈商军、商爱民赔偿曹文玉经营损失3900元正确，本院予以维持。关于陈商军、商爱民应否承担向曹文玉交付车辆钥匙义务的问题。双方均认可交通事故发生后，涉案车辆及车钥匙被扣，后车辆从停车场开出，之后双方又共同运营了一段时间。双方当事人均称不知道被扣的车钥匙是否从事故科取走由谁持有，现有证据不能证明陈商军、商爱民持有涉案车钥匙，故曹文玉主张陈商军、商爱民返还车钥匙证据不足，本院不予支持。关于曹文玉应否返还商爱民4500元维修费赔偿款的问题。商爱民上诉主张涉案车辆发生事故后保险公司赔偿的维修款4500元被曹文玉占有，但商爱民对其上述主张在一审中并未提出反诉，一审法院对此未予以审理，不属于二审审理范围，本院不予审查。关于商爱民主张曹文玉出具虚假证据的问题。维修费“欠条”系曹文玉向他人出具，与本案不是同一法律关系，不是本案审查范围；对商爱民提供的《出租车协议书》，曹文玉对其真实性不予认可；王某出具的收条已经其本人到庭确认，故商爱民该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，曹文玉的上诉请求部分成立，本院予以支持。商爱民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3252号民事判决第一项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3252号民事判决第二项；三、陈商军、商爱民支付曹文玉押金10000元；四、驳回曹文玉的其他诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费311元，由曹文玉负担147元，由陈商军、商爱民负担164元。二审案件受理费100元，由曹文玉负担10元，由陈商军、商爱民负担90元。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年十一月十日书记员  李 艳