wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3015号 申请执行人:安徽太和农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913412001520699040，住所地安徽省太和县建设路**。 法定代表人：宋久安。 被执行人：李小钧，女，1984年7月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘良玉，男，1984年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙自慧，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范永刚，男，1974年12月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人李小钧、刘良玉、孙自慧、范永刚金融借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执3015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8820号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：刘伟，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十八日书记员 宋晓曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10398、10399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市新运仓储有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区丝织路**（自编****）（四楼411室）。法定代表人：黄大权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冲，男，1970年7月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。一审第三人：佛山市创洲化工有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区市东下路**名汇大厦****。法定代表人：黄大权。再审申请人佛山市新运仓储有限公司（以下简称新运公司）因与被申请人陈冲及一审第三人佛山市创洲化工有限公司（以下简称创洲公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2389、2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。新运公司申请再审称，陈冲与新运公司不存在劳动关系，二审判决认定陈冲工作年限的事实缺乏证据证明，新运公司提供的劳务协议可以证明陈冲于2018年10月24日才入职。即使认定双方存在劳动关系，也应根据陈冲的工作年限确定经济补偿金。陈某成、陈某秋、廖某娣的证人证言的证据效力和证明力都很低，不应采信。据此，新运公司请求依法再审两案。本院经审查认为，两案系劳动合同纠纷。根据新运公司申请再审的事由，就两案审查重点分述如下：关于新运公司与陈冲之间是否存在劳动关系的问题。新运公司作为用人单位，陈冲作为劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格。双方签订的劳务合同约定陈冲需严格遵守新运公司的规章制度，服从新运公司管理人员安排、听从其指挥，以及不得迟到、早退等事项。陈冲所从事的搬运货物工作是新运公司的业务组成部分，并由新运公司支付劳动报酬。上述特征均符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故二审判决认定新运公司与陈冲之间成立劳动关系，并无不当。关于经济补偿金如何确定的问题。新运公司主张依据劳务协议应认定陈冲的入职时间为2018年10月24日，但陈冲提供的证据足以证明其在此前已经入职创洲公司，而创洲公司与新运公司的企业类型、法定代表人、登记电话均相同，股东、经营范围部分重合，陈冲提供的工资表等证据亦显示创洲公司与新运公司存在人员混同、业务混同的情形，故不能仅以劳务协议的签订时间确定陈冲的入职时间。鉴于新运公司未能举证证明陈冲的工作年限，二审判决结合本案案情和陈冲的陈述，连续计算陈冲在创洲公司和新运公司的工作年限，依法确定新运公司应支付的经济补偿金，亦无不当。综上，新运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市新运仓储有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭建惠
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4183号 原告：四川省川安消防工程有限责任公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市**新华街一村**，统一社会信用代码91510402765084912T。 负责人：石磊，经理。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号××。 被告：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市**人民街二村**，会信用代码915104005607127003。 法定代表人：苏华群，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系公司员工。 原告四川省川安消防工程有限责任公司攀枝花分公司（川安消防攀分司）与被告攀枝花和汇房地产开发有限公司（以下简称和汇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告川安消防攀分司的委托诉讼代理人张华，被告和汇房地产公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对和汇房地产公司所有的位于攀枝花市东区××路××幢××号××号××号房产及位于攀枝花市东区××路××幢××号××号××号房产予以查封。 原告川安消防攀分司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1298945元及违约金146781元（从2020年5月8日起以1298945元为基数，按照每日千分之一至全部款项付清之日止，计算至起诉之日暂定为146781元）；2.请求判令被告退还原告履约保证金105万元及资金占用利息10.9万元（从2018年12月8日起以105万元为基数，按照年利率6%至全部款项付清之日止，计算至起诉之日暂定为10.9万元），合计115.9万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原、被告就“龙发.时代天街”项目消防工程及通风工程签订了《建设工程施工合同》，该合同对工程概况、承包工程内容及范围、合同工期、工程价款支付、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告组织大量的人力、物力进场施工。2018年11月7日，该工程竣工。之后，双方对工程进行了审核结算。在原告施工期间被告支付了部分工程款，剩余工程款1298945元至今未付。原告多次找到被告要求其支付剩余工程款，但被告却以各种理由拒不支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告特提起诉讼。原告庭审中当庭变更第1项诉讼请求中违约金的起算时间为2020年5月14日。 被告和汇房地产公司承认原告川安消防攀分司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、攀枝花和汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付四川省川安消防工程有限责任公司攀枝花分公司工程款1298945元，并以1298945元为基数，按照每日千分之一支付从2020年5月14日起至工程款全部清偿之日止的违约金； 二、攀枝花和汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还四川省川安消防工程有限责任公司攀枝花分公司保证金1050000元，并以1050000元为基数，按照年利率6%支付从2018年12月8日起至保证金全部返还之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13818元，案件申请费5000元，合计18818元，由攀枝花和汇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严媛
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保297号河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月22日申请执行李亚军、朱延平、洛阳权衡汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保301号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月2日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1146号申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司被执行人:李小弟、李雅玉、邹宏杰关于本院执行的（2020）浙0481执恢1146号案件,即申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人李小弟、李雅玉、邹宏杰追偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4673号民事判决书,已于2020年11月24日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十四日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3874号 申请执行人:李江英 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3874号案件,即申请执行人李江英与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1133号上诉人（原审被告）：王雪桃，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义马市朝阳佳佳保洁服务部，住所地河南省义马市狂口16-7-2西。经营者：贾江，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常虹，女，1969年4月13日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：任金红，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人王雪桃因与被上诉人义马市朝阳佳佳保洁服务部（以下简称“佳佳保洁服务部”）、常虹、任金红装饰装修合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。应当进一步查明义马市朝阳佳佳保洁服务部是否向王雪桃交付了质量合格的装修工程，装修工程经过修复后是否能够达到质量合格的要求，如果质量仍不合格，应当对质量不合格的后果是否系施工方过错造成之间的因果关系进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初347号民事判决；二、本案发回河南省义马市人民法院重审。上诉人王雪桃预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十一月一日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢152号之三 申请执行人：曹泽富，男，1966年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王泽兵，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院处作出的（2018）川0106民初4312号民事判决书，于2020年2月4日恢复受理曹泽富申请执行王泽兵民间借贷纠纷一案，执行标的546226.92元及利息，执行费7862元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经处置变现不足以清偿所有债权；被执行人名下有车辆信息但未实际控制；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曹泽富申请执行王泽兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾俣天
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初745号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕782号。 受理日期：2020年10月26日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人朱接勇，男，1987年12月12日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，苏州宏辰均悦建筑工程有限公司法定代表人，住湖北省老河口市。因本案于2020年6月3日被取保候审。 公诉机关指控，被告人朱接勇于2020年5月23日19时55分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇文胥路由东向西行驶至文籍路路段时，因看到前方查酒驾，将车停于路边，后被公安机关依法查获。经鉴定，被告人朱接勇血液中乙醇浓度为90mg/100ml。被告人朱接勇归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人朱接勇向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人朱接勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱接勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱接勇犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱接勇有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱接勇认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人朱接勇无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱接勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1838号 上诉人（原审原告）：何基逢，男，1954年2月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：张立冠，男，1980年12月26日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳**，现住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：张起铁，男，1968年5月8日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人何基逢因与被上诉人张立冠、张起铁财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何基逢上诉请求：一、撤销武宣县人民法院民事判决书(2020)桂1323民初1423号，另行改判。二、被上诉人侵占上诉人耕地长23米、宽3.7米立后土，长达13年之久（2008年至2020年），应赔偿上诉人无法耕种及青苗费的损失8970元。三、被上诉人违反双方协议书第2条规定，要求法院撤销2020年5月7日协议书，被上诉人退还上诉人赔偿损失费11800元。四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人侵占上诉人耕地长23米，宽3.7米共8.5平方米及附着物立后土，被上诉人应该赔偿由此造成的损失，按当地种花生收入计算 -2- ，每亩收入花生油150斤×0.14亩×13年×20元/斤（本地自产价），两季合计收入8970元整。2.2020年5月7日双方签订协议书后，被上诉人不遵守协议书第2条规定，收到上诉人赔偿后，仍然在上诉人耕地中立四个附坟，为此，上诉人要求法院撤销2020年5月7日的协议书，被上诉人退还上诉人已赔偿的损失费11800元。 张立冠、张起铁辩称，坚持一审答辩意见，对一审判决没有意见。 何基逢向一审法院起诉请求：1.被告侵占原告耕地长23米，宽3.7米立后土，判决被告停止侵害，赔偿损失费5980元，加下半年收入2990元，共计8970元；2.撤销2020年5月7日调解协议书，被告退还原告赔偿损失费11800元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告何基逢、被告张立冠、张起铁均系武宣县通挽镇大昌村民委大昌村村民，原告耕地与被告祖坟相邻。2020年4月，被告家族立后土。原告不服，并挖被告祖坟主坟，因而产生矛盾纠纷。2020年4月17日，被告家族向武宣县通挽镇人民调解委员会提交书面调解申请书申请调解，武宣县通挽镇人民调解委员会组织双方进行调解，2020年5月7日，双方就赔偿事宜达成协议，原告因破坏被告的祖坟，自愿一次性赔偿被告11800元整，作为被告家族对坟墓进行维修等费用。被告收到原告的赔偿后，不能再以任何理由向原告提出任何要求。原审法院受理本案前，到现场进行查看，并对现场进行拍照。另查明，原告耕地上的附坟已不存在。被告张立冠、张起铁均系涉案祖坟的后裔。庭审中，原告明确表示未亲自看见被告张立冠、张起铁铲平其青苗，之所以把张立冠、张起铁列为本案的被告，是因为二被告代表其家族。二被告均否认参与铲平原告青苗以及其能代表家族的事实。 -3- 一审法院认为，关于被告是否侵占原告长23米，宽3.7米耕地的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在其耕地中立后土（附坟），侵占其耕地，要求停止侵害，赔偿损失。原审法院查看涉案现场时，原告耕地上不存在附坟，根据原告提供的证据无法证明两被告侵占了其耕地。因此，原告主张要求被告停止侵害，赔偿损失费8970元，无依据，不予支持。关于原告要求撤销2020年5月7日达成的调解协议书的问题。庭审中，原告表示该调解协议书违反法律规定，被告不遵守协议,要求被告归还土地，停止侵害，但在调解协议书上均未涉及到土地协商事宜。该协议仅就原告损坏被告祖坟，赔偿被告方修复坟墓费用作出约定，且该协议书是在人民调解委员会主持下进行调解达成的协议，协议书是双方真实意思表示，且已履行完毕。原告也未提供证据证实该协议书符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。因此，原告要求撤销2020年5月7日调解协议书，要求被告退还原告赔偿损失费11800元，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告何基逢的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何基逢负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人何基逢主张被上诉人侵占其耕地立后土，而被上诉 -4- 人族人则认为上诉人何基逢破坏其族人祖宗附坟进行耕种，是上诉人使用土地耕种在前？还是被上诉人张氏族人建附坟在前？因此，双方对案涉土地的使用权属存在争议。个人与个人之间因土地使用权属发生争议的，应保持现状，通过合法的途径解决。现双方都没有正确对待，采取相互破坏的方式占领土地，是不可取的；特别在双方签订《调解协议书》后，仍使用不合法的方式方法争占案涉土地，对双方的擅自行为，本院依法不予支持。因此，对上诉人何基逢的诉讼请求，因土地使用权属不清，其损失是否为合法损失无法评判；且其所计算的损失也缺乏依据，一审法院不予支持正确。本案是侵权之诉，上诉人请求撤销2020年5月7日协议书，属不同的法律关系，不在本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费319元，由何基逢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 李德彬 审 判 员 张 敏 -5- 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5576号 莫德礼： 你诉与安徽创赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月三日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3420号原告：赵晓伟，男，汉族，1991年4月15日出生，住址河南省漯河市源汇区。被告:王鹤楠，女，汉族，1995年9月3日出生，住吉林省榆树市。原告赵晓伟诉被告王鹤楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓伟到庭参加了诉讼，被告王鹤楠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2020年2月20日，被告王鹤楠以资金周转为由，分多次借款，共计41000元，并承诺2020年8月31日偿还借款，借款到期后原告多次向被告催要此笔借款，一直未归还，被告以没钱为由，不接电话，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，不接电话拒不还款的行为，不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法的权利，诉至法院，望法院判如所请。被告王鹤楠经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日被告王鹤楠向原告赵晓伟出具欠条，载明王鹤楠于2020年8月23日借赵晓伟人民币41000元整，于2020年8月31日还清。双方约定由借款人住所地人民法院管辖。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。王鹤楠向赵晓伟借款并出具借款凭据，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。王鹤楠向赵晓伟借款，提供有借条在卷佐证，本院对借款事实予以认可。因王鹤楠未能向原告偿还本案借款41000元酿成本案纠纷，王鹤楠应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹤楠于本判决生效后十日内向原告赵晓伟偿还借款本金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，已减半收取，由被告王鹤楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十一月十六日书记员 陈旭光
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执异44号案外人张春莲，女，1992年7月7日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师，代理权权限为特别授权。申请执行人段永萍，女，1973年1月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人朱忠生，男，1978年11月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人李进荣，女，1980年8月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人段永萍与被执行人朱忠生、李进荣民间借贷纠纷一案过程中，案外人张春莲于2020年9月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人张春莲异议称，请求立即中止对申请人的房产的执行，包括强制评估和拍卖。事实与理由：2018年6月2日，案外人张春莲与朱忠生、李进荣签订《房地产买卖合同》，约定价格为700000元，其中张春莲支付给朱忠生、李进荣现金130000元，余款以朱忠生、李进荣欠张春莲的借款进行抵债，朱忠生、李进荣出具了收条载明收到张春莲人民币700000元，朱忠生、李进荣将房屋交给张春莲后，张春莲进行装修并居住至今。因房屋有按揭贷款，贷款结清前无法过户。因朱忠生、李进荣无能力偿还贷款，每月2300元均由张春莲提起归还。案外人张春莲提供如下证据：《银行卡交易流水》《房地产买卖合同》《收条》《个人贷款还款凭证》《物业管理费及各项费用收据》。申请执行人段永萍辩称：该房屋成交价格偏低，买卖合同签订后没有银行转账记录来支撑实际付过房款，原来申请人主张的借贷关系，没有借条等证据，只有转账记录，无法证实，现在被执行人朱忠生、李进荣下落不明，无法核实这些证据的真实性。申请执行人，被执行人均未向本院提交书面意见。本院经审查查明，2019年5月22日本院依法受理段永萍申请诉前保全，本院以（2019）云0502民初3082号民事裁定书查封了被执行人朱忠生、李进荣名下位于隆阳区景盛花园1幢5号楼1503号备案商品房（备案登记号LY201402033）。2020年3月20日段永萍依据生效法律文书（2019）云0502民初3082号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2020）云0502执1207号案立案执行，本院在执行过程中，拟司法评估拍卖被执行人朱忠生、李进荣名下位于隆阳区景盛花园1幢5号楼1503号备案商品房。案外人张春莲遂提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先案外人提交的银行流水复印件系双方款项来往，无法证明是购房款。第二案外人提交的证据《银行卡交易流水》《房地产买卖合同》《收条》均为复印件，且本案被执行人朱忠生、李进荣自诉讼阶段至执行阶段均下落不明，本院在执行异议审查中无法核实案外人提交的上述证据是否真实，故案外人与被执行人是否存在购房事实在本次执行异议审查程序中无法认定。综上，案外人张春莲提出的异议申请不能够排除执行，对该申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张春莲的异议请求。本案的案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 张清清二〇二〇年十一月三日书记员 安德高
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2780号上诉人（原审原告）：河南协力电建电梯有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路**楼******。法定代表人：孟照虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦宣华，男，汉族，1970年8月20日出生，住上蔡县。上诉人河南协力电建电梯有限公司因与被上诉人焦宣华买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南协力电建电梯有限公司的委托诉讼代理人刘朋飞，被上诉人焦宣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南协力电建电梯有限公司上诉请求：1、请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初1723号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求（即被上诉人支付上诉人货款71000元及相应利息并承担违约金21300元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理查明部分认定上诉人已经收到988000元，认定事实错误，被上诉人仍拖欠上诉人71000元未支付。一审法院根据上诉人出具的发票就认定上诉人收到全部货款，认定事实错误。二、被上诉人违反合同约定，拖欠货款至今，按照合同约定及法律规定，依法应承担违约责任，向上诉人支付违约金。焦宣华辩称，其不欠上诉人的钱，其已经支付完毕。上诉人河南协力电建电梯有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款71000元及相应利息；2、判决被告支付违约金21300元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2013年2月29日，原告河南协力电建电梯有限公司与被告北京科宇房地产开发有限公司上蔡项目部、焦宣华签订《电梯设备买卖及安装服务合同》，原告河南协力电建电梯有限公司为被告提供HGP—825-C060（11／10／10）电梯3台价值（含安装调试单价）576000元，HGP—825-C060（12／12／12，电梯2台（含安装调试单价）412000元,共计价款988000元。2015年1月13日，原告河南协力电建电梯有限公司为北京科宇房地产开发有限公司出具发票，原告河南协力电建电梯有限公司收到电梯款988000元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告诉称被告拖欠其电梯款988000元，但被告焦宣华庭后提供的发票显示原告已于2015年1月13日向被告出具了购买电梯款988000发票，故对原告的诉请，不予支持。判决如下：驳回原告河南协力电建电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费1054元，由原告河南协力电建电梯有限公司承担。本院二审期间，河南协力电建电梯有限公司提供两份记账凭证、一份付款申请函及记账凭证和特种设备检验证明，另申请证人出庭作证作为新的证据，证明其在出具发票后，焦宣华仍在支付货款已经焦宣华尚欠其7.1万元货款及7000元验收费；焦宣华质证称上述证据没见过，证人证言不属实，不能证明其欠款事实。本院对河南协力电建电梯有限公司提供的新的证据的证明力予以认定。本院对一审法院判决确认的河南协力电建电梯有限公司收到电梯款988000元不予认定，对于确认的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：焦宣华提供的河南协力电建电梯有限公司于2015年1月13日向其出具的988000发票是否就视为焦宣华已经将本案货款支付完毕，其是否应当承担本案货款的清偿责任。经查，本案买卖合同的总价款为98.8万元，河南协力电建电梯有限公司认可其收到电梯款92.4万元。一审庭审中，焦宣华称其大概剩余1、2万左右货款未付，二审庭审中，焦宣华称其已经支付完毕，不欠河南协力电建电梯有限公司电梯款。本院认为，卖方向买方提供发票的行为，不能必然就视为买方已经支付完毕货款的行为，发票不能必然等同与支付凭证。从目前市场行业的交易习惯看，卖方先向买方开具发票，买方后支付货款的情况大量存在。河南协力电建电梯有限公司于2015年1月13日向焦宣华出具发票，河南协力电建电梯有限公司二审中提供两张记账凭证显示，焦宣华在本案发票开具后即2015年1月31日及2月28日分别付款10万元、5万元。且一审庭审中，焦宣华称尚欠河南协力电建电梯有限公司货款。焦宣华称其不欠河南协力电建电梯有限公司的货款，但其未能提供已经将货款支付完毕的证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院以焦宣华持有河南协力电建电梯有限公司出具的发票为由驳回公司的诉讼请求不当，予以纠正。焦宣华仍应向河南协力电建电梯有限公司支付购买电梯余款6.4万元（98.8-92.4）。至于河南协力电建电梯有限公司请求的7000元电梯检验费用应由焦宣华支付的问题，因双方在合同中没有约定该费用的支付主体，对该项费用，本院不予支持。因焦宣华在履行合同中存在违约行为，其应当按照案涉合同第十一条的违约责任约定向河南协力电建电梯有限公司支付违约金1.92万元（6.4×30%）。综上，上诉人河南协力电建电梯有限公司的上诉请求部分成立，成立部分，予以支持；一审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1723号民事判决；二、焦宣华于本判决生效之日起十日内向河南协力电建电梯有限公司支付购买电梯余款6.4万元及违约金1.92万元。三、驳回河南协力电建电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054元，由焦宣华负担1000元，河南协力电建电梯有限公司负担54元；二审案件受理费2108元，由焦宣华负担2000元，河南协力电建电梯有限公司负担108元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十一月六日书记员  张书慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4082号申请执行人：上海岩跃体育赛事策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱铭亮，总经理。被执行人：上海家家乐文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨国正。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初12434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海家家乐文化发展有限公司银行存款人民币91738元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十一月七日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17642号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、周雷明。 被告：柴聪，男，1987年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告柴聪金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令被告柴聪归还借款本金12万元并支付利息、罚息、复息32128.37元（已计算至2020年10月8日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：152128.37元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告柴聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月20日,原告与被告柴聪签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告柴聪发放贷款12万元，借款期限从2018年3月20日起至2019年3月18日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 借款合同签订当日，原告依约向被告柴聪发放贷款12万元。被告自2019年2月21日起仅支付利息905.65元，本金分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴聪于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元并支付利息、罚息、复息32128.37元（已计算至2020年10月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由被告柴聪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王嘉莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5643号之二申请执行人：朱某，男，1991年8月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，女，1990年6月22日出生，汉族，住汝州市。本院在执行朱某与张某离婚纠纷一案中，经查，被执行人张某有豫Ｄ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张某所有的豫Ｄ×××**长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李小强
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1137号申请执行人张骏，男，汉族，1962年8月19日出生，住北京市西城区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路******05B。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。张骏与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2204号裁决书已经发生法律效力，因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，张骏向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币1009298.65元、利息（以647898.01元为基数，按年利率8.5%的标准，自2019年5月11日计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应承担的申请执行费人民币12492元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十一月二日书记员  郑丹丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3437号之一 申请执行人曾佳洁,女,1996年10月03日出生,住所地广东省潮州市潮安区。 被执行人深圳彼爱钻石有限公司杭州下城分公司,住所地杭州下城区杭州嘉里中心****,组织机构代码:MA2802TB8。 负责人:胡爱华。 本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1438号仲裁调解书，在执行曾佳洁与深圳彼爱钻石有限公司杭州下城分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3437号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 钟琳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4925号 原告：何东，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被告：郑释恩，男，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：王凤杰，女，1987年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告何东为与被告郑释恩、王凤杰民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息38200元（以借款本金200000元为基数，按月利率2%暂算至自2020年7月12日计38200元，以后按约计算至实际给付之日止），2.二被告负担原告为实现本案债权的律师代理费7000元；3.判决确认原告对登记在二被告名下的位于象山县××镇××路××号××室的不动产［权证号：浙（2016）象山县不动产权第0000472号；他项权证号：浙（2018）象山县不动产证明第0××2号）］折价或拍卖、变卖后的价款在抵押权顺位内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月12日，二被告因资金周转困难向原告借款，并以其共有的房地产提供抵押担保。原告以银行转账方式将借款本金200000元汇入被告郑释恩指定账户，原告与二被告共同签署《借款合同》及《房屋抵押合同》各一份。《借款合同》就借款本金、月利率、借款日期及违约责任等进行了约定。《房屋抵押合同》约定二被告提供其名下的位于象山县××镇××路××号××室的不动产作抵押担保，担保范围为主债权项下的本金230000元、利息、违约金及原告为实现债权而支出的一切合理费用包括但不限于诉讼费及律师费等。为此，双方依法办理该房地产的余额顺位抵押登记。后原告实际仅向被告实际汇出借款本金200000元。经向二被告催讨，仅支付利息61800元，余款本息经催讨未果，故诉请法院处理。 被告郑释恩、王凤杰未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 经审理，本院查明本案基本事实如下： 2018年6月12日，上述原、被告签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款230000元，借款用途为物流运输资金周转，借款期限为1年，自2018年6月12日起至2019年6月12日止；利息按月利率2%计算，利息按天计算，按月支付，于借款次月起每月2日支付利息，如未按约足额支付利息，原告有权提前收回借款本息；借款通过银行转账方式给付至被告郑释恩中国建设银行账户内，利息与本金支付至原告指定的银行账户内；如被告存在未能按约支付利息或到期不能全额还本付息等违约情形的，违约期间须以总借款的3%支付月利息，同时，原告可以向人民法院申请或自行处分抵押物，并以抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告追偿，直至被告还清借款本息为止，原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费或申请执行的费用等全部由被告承担。2018年6月12日，双方签署《房屋抵押合同》一份，约定二被告以其共有的位于象山县××镇××路××号××室的不动产［权证号：浙（2016）象山县不动产权第0000472号］为该笔借款提供抵押担保；同日，原告以银行转账方式将200000元分四笔（每笔50000元）汇入被告郑释恩指定的账户。次日，双方共同到象山县国土资源局办理不动产抵押登记证明［不动产登记证明号：浙（2018）象山县不动产证明第0××2号）］，该不动产登记证明记载担保期限、抵押方式为一般抵押、被担保债权数额：23.0000万元以及“余额顺位抵押”等事项。后二被告仅支付利息61800元，余款本息经催讨未果。2020年7月，原告与浙江信大律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定原告委托浙江信大律师事务所代理本案的第一审诉讼业务，原告并于2020年7月21日支付本案律师代理费7000元。 上述事实有原告提供的《借款合同》、中国工商银行境内汇款电子回单、《房屋抵押合同》、不动产权证（复印件）、不动产登记证明、《法律服务委托合同》等证据，以及到庭当事人的庭审陈述等可以证实。 本院认为，案涉《借款合同》、《房屋抵押合同》及《法律服务委托合同》等均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行各自的义务。二被告未依法向本院提供抗辩证据，可视为其放弃举证、质证等项诉讼权利。原告按约向二被告交付借款本金200000元，二被告理应按约及时还本付息，现借款期限已满，二被告未归还借款本金，且未按约全额支付利息，显属违约；二被告依法应承担归还借款本金、支付尚欠利息及原告为本案诉讼支付的合理律师费等项义务。故原告要求二被告归还借款200000元及按月利率2%计算的尚欠利息，承担原告的律师代理费7000元的诉请，依法有据，本院予以支持。因二被告在其名下案涉位于象山县××镇××路××号××室的不动产［权证号：浙（2016）象山县不动产权第0000472号］上设置了两个或两个以上的抵押权，且记载本案抵押权被担保的债权数额为23.0000万元以及“余额顺位抵押”等事项，故原告仅在案涉上述被抵押的不动产折价或拍卖、变卖的价款中，按其登记的抵押权顺位且在金额不超过230000元范围内享有优先受偿权；如登记在先的抵押债权未能全额优先受偿，或者登记在先的抵押债权全额优先受偿后，价款余额不足230000元的，该不足230000元的部分以及超过230000元的部分，依法均不属于原告可以优先受偿的范围；当然，未获优先受偿部分，二被告应按约继续承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑释恩、王凤杰在本判决生效后20日内归还原告何东借款本金200000元，并支付利息38200元（尚欠利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%暂算至2020年7月12日计38200元，以后按约计算至实际给付之日止）； 二、被告郑释恩、王凤杰在本判决生效后20日内向原告何东支付其为实现本案债权的律师代理费7000元； 三、原告何东对登记在被告郑释恩、王凤杰名下的位于象山县××镇××路××号××室的不动产［权证号：浙（2016）象山县不动产权第0000472号；不动产登记证明号：浙（2018）象山县不动产证明第0××2号）］折价或拍卖、变卖后的价款按本案抵押权登记的顺位且在登记的担保债权数额230000元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告何东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告郑释恩、王凤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年十一月二日 代书记员 叶蒙蒙
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初1797号原告：李苗苗，女，1986年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：唐云虎，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李苗苗诉被告唐云虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，本院认为，被告唐云虎下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年十一月三日书 记 员  张静静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1692号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张朝勇，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020523630号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020523630号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张朝勇的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5456号 原告：牛光银,男,汉族,生于1962年9月15日,大专文化,四川，住四川省北川羌族自治县,现住江油市，教师。 被告：王荣德，男，汉族，生于1952年6月26日，中专文化，四川江油，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 第三人：张志才，男，生于1968年2月13日，汉族，初中文化，住四川省北川羌族自治县，现住江油市（江油市委正对面）张氏烟酒副食超市。 原告牛光银诉被告王荣德及第三人张志才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2020年11月23日，本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告牛光银、被告王荣德的委托诉讼代理人邓四海到庭参加诉讼，第三人张志才未到庭。休庭后，经本院向原告释明，原告牛光银向本院递交撤诉申请，以需要取证为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告牛光银撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告牛光银承担。 审判员  周晓龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李琨玉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6025号原告：吴某，男，1961年8月23日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖乐存、缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：范某，女，1959年4月14日生，汉族，住海安市。原告吴某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐小红二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10036号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖寿伟。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与廖寿伟信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初1770号民事判决：廖寿伟在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金158826.16元及相应利息（截至2020年1月11日为75383.48元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期手续费1429.57元，另负担案件受理费2371元。鉴于廖寿伟未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终512号上诉人（原审原告）：刘玉柱，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：鲁广喆，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：鲁玉民，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。上诉人刘玉柱因与被上诉人鲁广喆、鲁玉民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉柱上诉请求：1．改判（2020）黑0523民初814号民事判决书判决结果中遗漏的17000元利息。2．本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审判决没有支持原告首年利息17000元错误。原告借款120000元，约定月利息1.2分，为双方真实意思表示，二人应积极履行给付欠款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。被告二人未按时偿还本金120000元及相应利息，并将欠款首年利息17000元写下欠条。鲁广喆辩称，我就是想要分期还他钱，欠他的钱一定会还，但是利息现在不能给，我得缓一下。鲁玉民辩称，借钱的事情我不知情，都是我儿子借的，我就在欠条上签了个字。我们不是不还，就是先缓一缓，来年要是有钱就多还一点。刘玉柱向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告给付欠款本金137000元及利息（自2019年2月23日起按月利息1.2分计算至给付之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。刘玉柱在一审庭审中申请变更诉讼请求，主张以120000为本金计算利息。一审法院认定事实：被告鲁玉民系被告鲁广喆父亲。二被告因农业生产需要向原告刘玉柱借款120000元，并于2019年2月23日为原告出具一份欠条，将利息17000元计入本金，约定月利息1.2分，未约定还款期限。以上欠款本金及利息至今未偿还。现原告向二被告索要欠款未果，诉至法院。诉讼中原告变更诉讼请求，主张以120000为本金计算利息。一审法院认为，被告鲁广喆、鲁玉民向原告借款并为原告出具欠条，约定月利息1.2分，系双方真实意思表示，二人应积极履行给付欠款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方在借据中约定的利息符合法律规定，予以支持。原告诉讼中变更诉讼请求为按120000元借款本金计算利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告鲁广喆、鲁玉民于本判决生效之日立即给付原告刘玉柱借款120000元及利息（自2019年2月23日起按月利息1.2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告鲁广喆、鲁玉民负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审审理确认一审法院查明事实部分。本院认为，2019年2月23日，上诉人刘玉柱向被上诉人鲁广喆、鲁玉民出具借款12万元。因被上诉人鲁广喆、鲁玉民拖欠上诉人刘玉柱2018年——2019年利息17000元，鲁广喆、鲁玉民在出具欠条时标明欠款为137000元，被上诉人鲁广喆对上述事实予以认可。一审判决未支持该17000元利息错误，本院予以纠正。综上所述，刘玉柱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初814号民事判决；二、鲁广喆、鲁玉民于本判决生效后十日内给付刘玉柱借款本金120000元并按照月利息1.2分的标准以120000元为基数支付自2019年2月23日起至给付之日止的利息、及2018——2019年借款利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1767元，二审案件受理费225元，由被上诉人鲁广喆、鲁玉民负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年十一月三日书记员  杨镇宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石成惠，女，1957年11月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭应忠，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告）：薛成，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告）：邱建林，男，1965年9月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人石成惠因与被申请人郭应忠、薛成、邱建林合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石成惠申请再审称，至今为止，鸿祥矿业公司向石成惠支付了100万元和290万元共计390万元转让款，尚欠290万元未支付。鸿祥矿业公司出具的付款情况说明，证明石成惠一共只收到该公司390万元转让款，而不是520万元。此后，石成惠丈夫王锡武收到鸿祥矿业公司实际控制人龚祥斌出具的290万元的欠条，欠条写明分别由龚祥斌代偿155万元，陆忠超代偿135万元。原审仅通过王锡武出具的212万元欠条就确认石成惠一共收到520万元是错误的。石成惠除了支付郭应忠117.6万元外，还替郭应忠代付了5万元劳务费和借了12万元给郭应忠，一共是134.6万元。石成惠就12万元向兴仁市法院提起诉讼，该院已确认郭应忠向石成惠借款12万元。原审程序违法，未将鸿祥矿业公司追加为第三人。据此，石成惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效裁判的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。据此，当事人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；而当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后，依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查，否则将变相鼓励或放纵不遵守再审期限的当事人滥用申请再审诉权，使六个月申请再审期限的法律规定虚置。本案二审判决向石成惠送达时间为2018年7月16日，石成惠提出的除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之外的其他再审事由，应当在本案二审判决生效后六个月内提出。而石成惠于2019年11月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的同时，提出的其他再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。关于石成惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的事由是否成立的问题。石成惠主张，鸿祥矿业公司只向其支付了100万元和290万元共计390万元转让款，尚欠290万元未支付。再审审查期间，石成惠提交了兴仁县鸿祥矿业有限责任公司（以下简称鸿祥矿业公司）出具的《证明》复印件，账号为62284611900********户名为石成惠的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》证明该主张。经查，在一审庭审中，石成惠特别授权的委托诉讼代理人答辩陈述鸿祥矿业公司160万元尾款迟迟未支付；审判员询问石成惠对于收到520万元责任款是否属实，其回答“属实”；审判员在庭审中归纳案件无争议的事实，包括的事实有石成惠依据授权与赵建林、陆忠超、杨强鸿签订一份转让协议，约定甲方将兴仁县下山镇关家洞宏发萤石矿转让给乙方赵建林，实际受让方是鸿祥矿业公司，约定转让款项为680万元，协议签订后鸿祥矿业公司向石成惠和王锡武支付转让款520万元，其中石成惠向郭应忠支付转让款117.6万元，对审判员归纳的上述事实，石成惠特别授权的委托诉讼代理人表示无异议；庭审中，石成惠特别授权的委托诉讼代理人陈述，石成惠收到520万元是事实，但是由于原告方的违约，造成尾款160万元未支付；石成惠在上诉状中，亦陈述“协议签订后鸿祥矿业公司先后向石成惠和王锡武支付了转让款5200000元，还有1600000元未予支付。”（2015）黔义民初字第01853号原告郭应忠与被告石成惠、王锡武及第三人鸿祥矿业公司不当得利纠纷一案民事裁定书载明，石成惠和王锡武共同辩称鸿祥矿业公司尚有1600000元矿山转让款未支付，鸿祥矿业公司陈述“总的转让款共计6800000元，现我方还差欠1600000元”；该案裁定书还载明，“另查明，第三人鸿祥矿业公司至今尚欠二被告矿山转让款1600000元”。民事诉讼中，当事人在适当场合对对方提出的不利于自己的事实或证据承认后，不得随意撤销，或主张与承认事实相反的事实。石成惠申请再审的主张和再审审查期间提交的材料，与其一审庭审陈述、二审上诉状及另案中石成惠、王锡武的答辩意见、鸿祥矿业公司的陈述及另案中人民法院查明的事实不符，违反了禁止反言原则，本院对其再审审查期间提交的材料不予采信，对其只收到鸿祥矿业公司390万元转让款及原审认定鸿祥矿业公司已支付520万元转让款系认定事实错误的主张不予支持。石成惠主张，其除了支付郭应忠117.6万元外，还替郭应忠代付了5万元劳务费和借了12万元给郭应忠，一共是134.6万元。本案系合伙协议纠纷，对于该5万元劳务费和12万元借款，石成惠在原审中未予主张，在再审审查期间亦未提交新证据予以证实，且于再审申请书中，石成惠亦陈述关于12万元借款，其已另案提起诉讼，综上，本院对石成惠的此项主张，亦不予支持。综上，石成惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石成惠的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年十一月二十日法官助理杨道远书记员杨玉成
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初637号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孙俊杰，男，1996年11月27日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，户籍地：山东省寿光市，现住：山东省寿光市。2020年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，同年10月16日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人孙俊杰犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人孙俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年6月20日晚23时许，被告人孙俊杰醉酒后在回寿光市××街道××村其出租房途中，无事生非，无故用随身携带的电动车钥匙将其出租房附近的一辆奥迪Ａ4轿车车身划伤，并将该奥迪车反光镜掰坏；后继续用电动车钥匙将路边的一辆长城轿车及一辆白色日产ＳＵＶ车划伤。经鉴定，该三辆车损失价值人民币4500元。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了物证照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙俊杰醉酒后无故生非，任意损毁他人车辆，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人孙俊杰有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人孙俊杰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明，2020年6月20日晚23时许，被告人孙俊杰醉酒后在回寿光市××街道××村其出租房途中，无事生非，无故用随身携带的电动车钥匙将其出租房附近的一辆奥迪Ａ4轿车车身划伤，并将该奥迪车反光镜掰坏；后继续用电动车钥匙将路边的一辆长城轿车及一辆白色日产ＳＵＶ车划伤。经鉴定，该三辆车损失价值人民币4500元。 另查明，2020年7月23日，被告人孙俊杰经办案民警电话通知后自动到案，归案后如实供述了自己的罪行。案发后孙俊杰对其毁坏的三辆汽车的车主予以赔偿，并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、隋某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，被划伤车辆的照片、作案工具车钥匙的照片，受案登记表、到案经过、电子档案、办案说明、谅解书，现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙俊杰醉酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙俊杰经办案民警电话通知后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王靖涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广青，男，1959年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黛容，广东毅隽达律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区土地储备中心。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路********。法定代表人：梁桂金。委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山富力房地产开发有限公司。住所。住所地：广东省佛山市禅城区永安路******div>法定代表人：刘臻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市新传奇物业管理有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市禅城区绿景路平远南街****之二iv>法定代表人：郑临霞。委托诉讼代理人：黄卫莲，该公司员工。再审申请人李广青因与被申请人佛山市禅城区土地储备中心（以下简称土储中心）、佛山富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、佛山市新传奇物业管理有限公司（以下简称新传奇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广青申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，案涉各房屋均为带装修商品房，李广青在收到收楼通知后，与新传奇公司的工作人员前往案涉房屋查验时发现存在不少瑕疵，当即提出。原判决认定应当由土储中心承担房屋保修责任。李广青提交证据证明土储中心怠于履行修复房屋瑕疵的义务，直至一审法院现场勘察时仍未将房屋全部维修完毕。其次，在签收收楼通知到2019年7月期间，李广青积极与土储中心沟通，但土储中心一方面拖延修复房屋瑕疵，一方面坚持要求李广青先交管理费才给钥匙。而原判决却认定系李广青单方不配合收楼，对实际收楼日期延迟的主要原因以及导致该延迟的责任主体认定有误，且在没有查明土储中心是否及时、适当、全面履行瑕疵修复义务的情况下，认定案涉房屋无需再整改且无需赔偿损失，与事实不符。再次，安置房开发商富力公司建设的房屋存在质量瑕疵，物业管理新传奇公司未能维护相关秩序，对损失的产生也负有责任。2.一审法院现场勘察发现案涉房屋仍存在质量问题，李广青已于当日向法院提出书面申请，请求法院向物业公司调取相关交楼验收及维修记录，但一、二审法院对此未予回应。属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的应当再审情形。3.根据合同法规定，房屋存在质量瑕疵，受害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担违约责任。司法解释也明确，即使房屋交付后出现质量问题，在未严重影响正常居住使用的情况下，出卖人仍应承担修复责任。原判决适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销原审判决并依法改判。土储中心提交意见称，虽然案涉房屋存在质量瑕疵，但李广青在一审庭审时及法院现场勘查过程中均表示已得到修复，故一审判决案涉房屋瑕疵已基本修复完毕，无需再行整改，事实依据充分。而且，该质量瑕疵并非房屋地基基础工程和主体结构工程存在质量问题或者其它严重影响正常居住和使用的质量问题，并非拒绝收房的正当理由，李广青延迟收楼的后果应由其自行承担。李广青申请法院调取相关交楼验收及维修记录等证据，与本案没有必然关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李广青的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李广青的再审事由进行审查。关于土储中心应否承担案涉房屋修复责任及赔偿损失的问题。根据原审查明的事实，案涉房屋存在瑕疵，土储中心应承担修复责任。但因李广青于一审庭后书面确认房屋瑕疵已修复完毕，故原审法院对其有关修复案涉房屋的诉请不予支持，并无不当。案涉房屋瑕疵并非房屋主体结构质量不合格或者严重影响正常居住使用的情形，且已修复完毕，故李广青主张土储中心赔偿相关物业管理费、公共水电分摊费及租金损失，缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。关于富力公司、新传奇公司应否承担责任的问题。案涉合同为土储中心与李广青签订，未有证据显示富力公司与李广青之间存在合同关系。新传奇公司系案涉房屋的物业服务人，仅对物业服务区域内的公共部位、公用设施等提供管理服务。故李广青请求富力公司、新传奇公司就房屋质量问题承担责任，缺乏合同依据及法律依据，原审法院对此不予支持，亦无不当。此外，李广青还主张原审法院未依其申请向物业公司调取相关交楼验收及维修记录，以此为由申请再审，理由不成立，本院不予采信。综上所述，李广青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李广青的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2170号 原告：潘徐光，男，汉族，生于1961年4月18日，住四川省达州市达川区。 被告：李松明，男，汉族，生于1968年12月1日，住重庆市九龙坡区。 被告：渤海财产保险股份有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路增**10-301至10-1601，统一社会信用代码：91120000780311765N。 委托诉讼代理人：孔向，男，汉族，生于1991年6月6日，，住新疆市查尔锡伯自治县 原告潘徐光诉被告李松明、渤海财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告潘徐光向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告被撞房屋全面修复；2.判令被告赔付现金170000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：该房屋于2018年12月9日被撞，该川木结构的木瓦房严重受损，当时被告找来渤海保险公司工作人员，前来勘测现场及解决本案，双方未达成协议，原告要求被告暂时维修一下，被告称应由保险公司负责，保险公司称不找工作人员维修，不管解决多少钱，公司只管拿钱，后赵家镇政府拉了警示线并贴上危险标识，行人绕道而行，不能居住，后因新冠肺炎疫情影响，时间耽误过长，风雨侵蚀，对该前后房屋都受到了极大破坏，损失应由被告承担。故原告诉讼至法院，希望权利得到法律保护。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于原告提交的证据出现诸多瑕疵，不能完全证明原告的事实主张，导致原告起诉的诉讼请求、事实与理由不具体，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘徐光的起诉。 原告预交的案件受理费1850元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陈昱彤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路****楼**。 法定代表人：于勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾洋洋，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莘县朝城镇人民政府，住所地山，住所地山东省莘县朝城镇政府街**v> 法定代表人：刘同照，镇长。 再审申请人上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）因与被申请人莘县朝城镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博瑞公司申请再审称：请求撤销聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1239号民事判决、莘县人民法院（2019）鲁1522民初4082号民事判决，改判支持博瑞公司的诉讼请求，即：判令莘县朝城镇人民政府立即偿还所欠借款人民币本息合计3338368.18元（其中，本金114万元，截至2016年4月20日的利息2198368.18元）及自2016年4月21日起至实际清偿日的利息（按合同约定利率计算）；本案一、二审诉讼费用由莘县朝城镇人民政府承担。事实与理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原审法院关于涉案债权转让无效的认定属于法律适用错误。一、本案债权不属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）适用范围，不应认定债权转让无效。《纪要》第十二条规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司……从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照规定适用。首先，从转让时间来看，涉案债权是2007年农业银行股改剥离至财政部、2016年再由财政部委托农业银行转让的特定不良资产，明显不属于《纪要》适用范围，且《纪要》发布日期为2009年3月30日，而该批资产自2007年就已开始剥离至财政部，自2008年1月1日起的处置收益归财政部享有，最高人民法院在发布《纪要》时明确没有将农业银行股改剥离的该批资产纳入适用范围。根据法无溯及力原则，本案债权转让不应适用《纪要》。其次，从转让和受让主体来看，涉案的实际债权人为财政部，农业银行只是代理人，财政部和第一手债权受让人山东九州高科建设有限公司均不在《纪要》规定的主体金融资产管理公司和银行之列。第三，最高人民法院（2016）最高法执监433号对《纪要》的适用范围进行了明确阐明和适用，该裁定书认为：“《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。如果将《纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律参照适用《纪要》精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权的司法精神相悖。”原审法院对《纪要》进行扩大性解释是错误的，只能进行限缩解释。二、原审法院适用《财政部关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》（以下简称《通知》）和《金融资产管理公司资产处置管理办法》（以下简称《办法》）认定本案债权转让无效，属法律适用错误，涉案债权转让主体不属于《通知》和《办法》规制的主体。首先，《通知》是财政部发布的，用于规范金融资产管理公司处置不良资产的行为。根据博瑞公司提交的山东省财监办出具的《审核证明》和财金（2008）138号文件，案涉债权是财政部委托农业银行管理和处置的股改剥离不良资产，财政部是该批资产的实际债权人，农业银行只是代行债权人职权。故该批资产的第一手转让主体是财政部，第二手转让主体是山东九州高科建设有限公司，均不属于该《通知》规定的金融资产管理公司的范畴。其次，《办法》限制的也是金融资产管理公司作为转让主体的不良资产的处置。案涉债权第一次转让是在山东产权交易中心公开挂牌转让，挂牌网站明确写明受让人必须是县级以上政府平台，该受让主体应是经财政部确认的，受让人山东九州高科建设有限公司属于县级以上政府平台，有资格受让案涉债权所在的资产包，且不属于金融资产管理公司，再次对外转让债权亦不受《办法》限制。三、涉案债权是农业银行应其实际债权人财政部要求对外转让的，转让债权不仅不会造成国有资产流失，反而有助于财政部收回当时购买该批资产的资金，收回流失的财政资金。原审法院以“防止国有资产流失、不能违背国家处理金融不良资产的立法本意”为由，认定涉案债权转让无效是完全没有道理的。四、债权转让是否有效与本案不是同一法律关系，不宜直接审查，否则就无法解决债权转让合同无效后双方的返还问题。退一步讲，既使涉案债权适用《纪要》，也不应直接以债权转让无效为由驳回起诉。因为根据《纪要》第五条规定，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。综上，涉案债权转让系财政部真实意思表示，转让合法有效。原审法院以债权转让无效为由驳回博瑞公司的诉讼请求属法律适用错误。 莘县朝城镇人民政府未提交意见。 本院经审查认为，第一，关于法律适用问题。经一、二审查明，本案所涉债权系中国农业银行受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，双方当事人对该事实均无异议。《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》规定：“中国农业银行股份有限公司（原中国农业银行）受财政部委托处置其股改剥离的不良资产。……人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”根据该规定，只要是农业银行受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，均可适用相关司法解释、司法政策。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》现行有效，属于最高人民法院针对金融不良债权这一特殊领域出台的相关司法解释性质文件，原审法院适用《纪要》的相关规定处理本案并无不当，博瑞公司称本案债权不应适用《纪要》的再审理由不成立。第二，关于涉案债权转让协议是否有效的问题。依据《纪要》第六条关于“……金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或者担保人为国家机关的;……”的规定，本案争议的不良债权的债务人莘县朝城镇人民政府为国家机关，该债权不具有可转让性，因此，原审法院关于涉案债权转让无效的认定并无不当。 综上所述，上海博瑞信诚投资有限公司申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海博瑞信诚投资有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  陈东强 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初715号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人赵建国，男，1974年4月12日出生，汉族，初中毕业，司机，住南阳市新华东路明伦巷三杰1号公寓四单元2020室（户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月3日被南阳市公安局新华分局取保候审，2020年10月19日被本院决定取保候审。辩护人杨波,河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人赵建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员陈太白、侯童出庭支持公诉，被告人赵建国及辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，1、2020年7月9日，被告人赵建国在南阳市宛城区新华东路新华宾馆家属院内将被害人赵某的两棵君子兰及院内的一棵兰草盗走据为已有。2、2020年7月27日，被告人赵建国在南阳市宛城区新华东路新华宾馆家属院内将被害人赵某的一盆铜钱草盗走。3、2020年8月18日，被告人赵建国在南阳市宛城区新华东路新华宾馆家属院内将被害人朱某的一盆红豆杉盆景盗走。经物价鉴定，被盗花草、盆景价值共计458元。案发后，上述被盗花草、盆景已追退被害人。被告人赵建国与被害人达成谅解协议。指控认定上述事实的证据如下:1.被告人赵建国的供述;2.被害人赵某、朱某的陈述;3.人口基本信息表、社保证明信息、扣押及发还物品清单、前科查询、到案经过、谅解书;4.物价鉴定意见书。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人赵建国多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵建国认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人赵建国拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵建国辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：1.被告人认罪认罚；2.被告人虽然是多次盗窃，但社会危害性不大，其主观只是为了自己喜好养花，有区别于为了获取金钱利益的犯罪动机，被告人现在已认识到自己的行为错误；3.被告人系触犯偶犯，也取得了谅解，并且已经将赃物退还受害人。希望给被告人一次改过自新的机会。经审理查明，1、2020年7月9日，被告人赵建国在南阳市宛城区新华东路新华宾馆家属院内将被害人赵某的两棵君子兰及院内的一棵兰草盗走据为已有。2、2020年7月27日，被告人赵建国在南阳市宛城区新华东路新华宾馆家属院内将被害人赵某的一盆铜钱草盗走。3、2020年8月18日，被告人赵建国在南阳市宛城区新华东路新华宾馆家属院内将被害人朱某的一盆红豆杉盆景盗走；经物价鉴定，被盗花草、盆景价值共计458元。案发后，上述被盗花草、盆景已追退被害人。被告人赵建国与被害人达成谅解协议。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.被告人赵建国的供述;2.被害人赵某、朱某的陈述;3.人口基本信息表、社保证明信息、扣押及发还物品清单、前科查询、到案经过、谅解书;4.物价鉴定意见书。本院认为：被告人赵建国多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗财物已追退被害人，被告人取得了被害人谅解，且被告人赵建国认罪认罚，可从轻、从宽处理。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪态度、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，为惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵建国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌人民陪审员  田春苗人民陪审员  刘松丽二〇二〇年十一月九日书 记 员  郜彬博
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初646号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人朱亮，男，1999年12月12日出生，汉族，中专文化，天津富士康工人，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住天津市东丽区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年7月13日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年8月13日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人白建飞，河南亚飞律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕863号起诉书指控被告人朱亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人朱亮及其指定辩护人白建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月初，被告人朱亮明知出售的银行卡提供给犯罪分子用来做电信诈骗、网络赌博、洗钱等违法犯罪行为，仍将自己的中国农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡共三套银行卡（包括银行卡、U盾、手机卡）卖给李鑫宇（未到案），又收购冯旭伟（未到案）的中国农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡共三套银行卡转卖给李鑫宇，非法获利1400元。经公安机关查实，转入朱亮的农业银行卡和冯旭伟的建设银行卡的诈骗资金共计267007元。另查明，2020年7月13日，被告人朱亮到兰考县公安局投案。上述犯罪事实，被告人朱亮在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人身份证复印件、受案登记表、朱亮微信转账记录及相关手机截图照片、朱亮、冯旭伟银行卡交易明细、兰考县公安局情况说明、受案登记表26份、案件来源及查处经过、证人郑某1、郑某2、赵某、张某1、谌某、袁某、杨某、谢某、孙某1、唐某、田某、孙某2、李某、郎某、韩某、王某1、林某、白某、丁某、王某2、骆某、王某3、段某、罗某、张某2、马某、谭某的证言、被告人朱亮的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱亮明知他人利用信息网络实施犯罪，将自己及他人的共计6套银行卡提供给他人使用，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱亮在实施帮助信息网络犯罪活动行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人朱亮光自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关建议对被告人朱亮判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人朱亮的违法犯罪所得一千四百元，依法予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱亮的刑期自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判长  马俊超审判员  张令花审判员  邱进锋二〇二〇年十一月三十日书记员  齐雪芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初696号 原告：刘庆忠，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告刘庆忠与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘庆忠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15694号原告：邵1，男，汉族，1982年5月13日出生，住上海市金山区。被告：邵某2，男，汉族，1957年4月20日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告法定继承合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十一月十三日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2550号上诉人（原审原告）：丁相芹，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：莒县浮来鸿运农资经营部，住所地莒县浮来山街道王家二十里堡村，统一社会信用代码92371122MA3MLA3UN。经营者：赵运，该经营部负责人。委托诉讼代理人：赵云苓，赵运之子，1990年10月24日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审被告）：韩晓飞，男，1989年6月5日出生，汉族，住莒县。上诉人丁相芹因与被上诉人莒县浮来鸿运农资经营部、韩晓飞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁相芹上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，认定证据不当。被上诉人莒县浮来鸿运农资经营部与被上诉人韩晓飞是劳务关系，被上诉人韩晓飞的行为是受经营部的指派，上诉人的草莓苗受损害，是韩晓飞在操作过程中的过失造成，侵权人是韩晓飞，经营部承担连带责任。上诉人提供的案外人郭瑞文与韩晓飞的录音，能够证实草莓苗的死亡与被上诉人韩晓飞喷洒农药有直接因果关系，侵权事实清楚，法官调查郭瑞文的笔录也能证实。一审法院不采用该证据，是否另有隐情，不得而知。一审法官不是农家人，不知农家事，草莓苗(最怕农药)受药害至枯干死亡是有一个漫长的过程，不像刀砍、锯伐，立即死亡，应当考虑农作物的生长过程。郭瑞文的证言具有本案证据的高度盖然性，而一审法院不采用，反而强调上诉人的证据不足。损害后果的价款是经莒县人民法院委托评估的，价款公平、合理且合法，应予支持。莒县浮来鸿运农资经营部辩称，上诉人的草莓苗损失与被上诉人无关，在一审时上诉人亦承认其草莓苗损失与被上诉人无关。韩晓飞辩称，同莒县浮来鸿运农资经营部答辩意见。丁相芹向一审法院起诉请求：判令莒县浮来鸿运农资经营部、韩晓飞赔偿经济损失37600元。一审法院经审理查明：韩晓飞曾为郭瑞文的阳光农场内的玉米用无人机喷洒农药。丁相芹的草莓地与郭瑞文的玉米地相邻，丁相芹的草莓苗出现损坏，2019年11月5日经日照仁和信价格评估有限公司出具评估报告，损失为37600元。一审法院认为，侵权责任的构成,包含侵权行为的实施、造成损害后果、行为人的过错及行为与损害后果之间的因果关系等要素。丁相芹以侵权之诉提起诉讼，应当举证证明损害事实与行为间的因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁相芹无证据证实莒县浮来鸿运农资经营部、韩晓飞的行为与其损失之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回丁相芹的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元（立案时已减半收取），由丁相芹负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，上诉人主张其草莓所受损失系被上诉人用无人机喷洒农药所致，对此上诉人应提交证据证实被上诉人喷洒农药的行为与其草莓损失之间存在因果关系，而本案中上诉人并未提交有效证据证实其草莓损失系因农药所致，亦未提交证据证实被上诉人喷洒农药行为与草莓损失之间存在因果关系，一审法院对其主张未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人丁相芹负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十一月十三日书记员  刘一凤
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1640号上诉人（原审被告）：瑞昌市升东房地产营销策划有限公司，住所地：江西省瑞昌市高丰镇乌石街。统一社会信用代码：91360481MA38A3CD5X。法定代表人：欧杰婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：九江景福置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市西子佳园小区****商铺。统一社会信用代码：91360481MA36YE976Y。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹芬，江西常足律师事务所律师。原审第三人：瑞昌市荣誉实业发展有限公司，住，住所地：江西省瑞昌市杨林中路一社会信用代码：91360481MA3865YC03。法定代表人：曹增文，该公司总经理。上诉人瑞昌市升东房地产营销策划有限公司（以下简称升东公司）因与被上诉人九江景福置业有限公司（以下简称景福公司）、原审第三人瑞昌市荣誉实业发展有限公司（以下简称荣誉公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。升东公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付佣金135625元，（即在原审判决的基础上核减148483.5元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人和被上诉人在第三人处的未结佣金122071元暂不应当由上诉人承担61035.5元；本案中，被上诉人起诉上诉人是因为被上诉人认为上诉人从第三人处结得佣金后没有将被上诉人应得的佣金支付给被上诉人，但在第三人处的未结佣金122071元上诉人并没有结到，也就是说上诉人并没有取得该项利益，那么上诉人就没有给付的义务。因此，不应当判令上诉人将未结佣金122071元的一半，即61035.5元支付给被上诉人。该笔未结佣金属于被上诉人的部分，可以待上诉人取得以后由被上诉人另行主张。2、被上诉人应当承担王**的工资42000元及提成45448元，两项合计87448元。根据上诉人与第三人签订的《销售代理合同》约定，上诉人必须派驻一名销售总监与第三人进行工作上的对接。由于合同是上诉人签订的，对于派驻总监的权限及工资发放和佣金比例的决定权应当属于上诉人。上诉人在合同签订后派驻王**作为销售总监，由于上诉人和被上诉人是合伙关系，对于因合伙事务支出的合理费用应当由双方共同承担。景福公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。荣誉公司二审未答辩。升东公司向一审法院起诉请求：1、判决被告升东公司支付原告酬金574872元；2、本案律师费20000元，由被告负担；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院经审理查明，2018年，原、被告口头约定共同代理第三人在瑞昌市荣誉国宾府项目楼盘销售，为方便管理，第三人与被告签订《销售代理合同》，未与原告签订合同。原、被告各自负担各自员工工资并独立结算佣金，由被告与第三人进行酬金结算并代开发票，销售酬金转入被告账户后，被告按实际结酬金额将原告应得部分扣除应负担部分后全额支付给原告。原、被告共同聘请吴海燕为销售经理，工资两公司各承担一半。被告与第三人结算后，经原、被告自行结算，原告在被告处应得佣金为648352元（住宅佣金551027元，车位佣金97325元），原告已结佣金140153元，原告应单方负担未扣税费14395元，未扣经理工资1900元，未扣经理提成31098元，未扣经理、策划工资5400元。被告代原告支付的原告员工报酬共计105467元（徐红霞34651元，徐玲玲26089元，漆水红21245元，范文玲13903元，柯文娟9579元）。被告已支付经理、策划房租6990元，被告已支付案涉第三人做账服务费2600元。截至一审辩论终结前，原、被告在第三人处有未结佣金122071元。被告未向原告支付应得佣金，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，原、被告以口头方式约定共同销售第三人荣誉国宾府项目楼盘，双方根据口头协议有各自负担部分亦有共同承担部分，二者之间属于松散的合伙关系，双方应当按约定履行自己的义务。被告在第三人处结算酬金扣减原告应负担部分后应当按约定支付原告应得款。被告已支付经理、策划房租6990元，被告已支付案涉第三人做账服务费2600元，由原、被告双方各负担一半。对原、被告及第三人共同认可的在第三人处有未结佣金122071元（未包含押佣），如完全在原告应得款中扣减或先由被告全额支付给原告均有失公平，根据合伙风险共担的原则，同时兼顾公平，酌情该款项中的61035.5元（122071元÷2），由原、被告向第三人另行主张122071元之后，双方再进行结算，对于原告要求第三人在未付款项内承担连带付款责任，本院不予支持。原、被告在第三人处未结佣金，可另行主张。综上，被告应支付给原告的佣金为284108.5元【648352元-140153元-14395元-1900元-31098元-5400元-105467元-（6990元+2600元）÷2-122071元÷2】。对于原告主张的律师费，因原、被告在合伙过程中并未约定承担方式，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告瑞昌市升东房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九江景福置业有限公司佣金284108.5元。二、驳回原告九江景福置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9749元，保全费3394元，合计13143元，由被告瑞昌市升东房地产营销策划有限公司负担6277元，原告九江景福置业有限公司负担6866元。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人主张上诉人和被上诉人在原审第三人处的未结佣金122071元暂不应当由上诉人承担61035.5元，本院认为，本案双方约定由上诉人在原审第三人处结算酬金后，再与被上诉人结算，虽在原审第三人处的未结佣金122071元上诉人并没有结到，但一审时上诉人已确认从原审第三人处结走了佣金1139220元，双方也确认了被上诉人应得佣金的具体数额，在这种情况下，一审已考虑到了个人合伙的风险共担和兼顾公平原则，酌情该款项中的61035.5元（122071元÷2），由双方向原审第三人另行主张122071元之后，双方再进行结算，本院认为，一审处理并无不当，上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人应当承担总监王**的工资42000元和提成45448元的问题，本院认为，虽然根据上诉人与原审第三人签订的《销售代理合同》约定应成立项目专项小组，项目小组包括项目总监一名，但根据原审第三人在一审陈述情况来看，原审第三人陈述虽然合同有任命项目总监的要求，但其并没有接到这样的任命，对于上诉人与被上诉人之间是否有任命并不清楚。本案上诉人与被上诉人并未明确告知原审第三人，王**系负责销售的项目总监，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人瑞昌市升东房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人瑞昌市升东房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年十一月十八日法官助理章康娜书记员陈沁榕
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2203号 申请人：山金岭，男，1970年5月29日生，汉族，住沧州市沧县 被申请人：刘震，男，1975年7月8日生，回族，住沧州市沧县。 申请人山金岭与被申请刘震建设工程合同纠纷一案，申请人山金岭于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法进行网络查控，查封被申请人银行存款22万元或其他等价值财产，燕赵财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案可能存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘震银行存款22万元或查封其他相应价值的财产。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢文岭 二〇二〇年十一月三日 书记员  齐晶晶
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行审复44号申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。负责人杨旭，该局副局长。委托代理人（特别授权）邱兵。委托代理人（特别授权）龙睿。被复议人贵州仙客来康养旅游发展有限公司。地址：贵州省毕节市大方县。法定代表人甘方玲。复议申请人大方县自然资源局不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行审139号行政裁定，向本院提起复议申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查查明：2019年10月，被执行人贵州仙客来康养旅游发展有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地动工修建露营平台。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月19日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］33号），于2020年5月19日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月10日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］103号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月10日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月6日向原审法院提起强制执行申请。原审法院认为：被执行人贵州仙客来康养旅游发展有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建露营平台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人贵州仙客来康养旅游发展有限公司的违法行为，作出了方自然资执罚［2020］33号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定：对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚［2020］33号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。裁定送达后，复议申请人向本院提起复议称：在对贵州仙客来康养旅游发展有限公司非法占地的违法行为进行处罚前，申请人依法依规进行了现场调查，拍照取证，立案报批、证据采集、调查报告、处罚会审、处罚报批等相关办案程序，其中处罚会审是由大方县自然资源局党组成员、执法大队大队长张健同志主持召开并提出了意见的，是进行了集体讨论才决定的，申请人在申请强制执行时向大方县人民法院提供了本案会审记录、现场勘测图纸、现场照片。请求撤销大方县人民法院（2020）黔0521行审139号《行政裁定书》并依法责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院经审查认为，被复议人贵州仙客来康养旅游发展有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建露营平台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十三条、三十四条的规定，应受到处罚。本案中，复议申请人申请大方县人民法院强制执行方自然资执罚（2020］33号）《行政处罚决定书》，该处罚决定书的内容为：“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”经审查，第一，《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”复议申请人向原审法院提交的询问笔录及现场勘测笔录、现场勘测图、照片等无建筑物及其它设施的数量、种类、结构等的具体记载，申请强制执行标的不清，不符合强制执行的条件。第二，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”复议申请人对被申请人作出较重处罚的行政处罚，行政机关负责人未集体讨论，不符合上述规定。复议申请人的复议请求和理由，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月十三日书记员  李雾森