河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地:河南省信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台(郑州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南万马运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：安海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李小修，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）因与被上诉人河南万马运输有限公司（以下简称万马运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险信阳公司上诉请求：一、依法撤销(2020)豫0823民初2870号民事判决书,驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审;二、本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判案所依据的鉴定报告程序违法、内容与实际不符，不能作为本案的定案依据。本案所依据的鉴定报告虽系法院委托的鉴定，但上诉人从未接到过法院选定鉴定机构的通知，一审法院剥夺了上诉人选定鉴定机构的权利，程序违法。且上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，被上诉人曾经在2019年9月23日在巩义市人民法院起诉过（案号（2019）豫0181民初8466号），当时被上诉人先向巩义市人民法院提交了一份单方委托的鉴定报告，后上诉人申请重新鉴定，因鉴定机构无法对车辆进行现场勘验，无法进行鉴定。但时隔接近一年，被上诉人重新起诉，武陟县人民法院却作出了一份与巩义市人民法院完全不同的鉴定报告，在没有通知上诉人的情况下，对不能进行技术鉴定的车损进行了强行鉴定，该鉴定报告内容无法反映客观事实，不能作为定案依据予以采纳。二、一审法院认定事实错误，被上诉人提供的相关证据，无法证明其他损失，不利后果应由被上诉人承担。被上诉人对于施救费只有一张吊装费7900元的发票，并无合同、转账记录、支出情况等其他予以佐证，该证据并不能证明是否已经支付施救费的客观事实，且开票时间为2017年9月16日，而该起交通事故发生时间为2017年8月27日，并不能证明该发票与本案交通事故有关。被上诉人称向巩义市大峪沟镇城镇管理办公室进行了赔付，但被上诉人提供的赔偿协议上甲、乙二人与本案无关，也未提供加盖有巩义市大峪沟镇城镇管理办公室公章的收据、转款凭证等证据证明已实际赔付相关费用，该证据不能作为认定其损失的证据，其施救费、第三方损失不应当得到支持。三、被上诉人向法院起诉时己过诉讼时效。根据《保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本案交通事故发生于2017年8月27日，而被上诉人向武陟县人民法院起诉是在2020年，已过二年的诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的起诉。综上所述，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，请求二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求。万马运输公司辩称，事故发生后，交警部门认定驾驶员鲁涛负事故的全部责任，被上诉人赔偿了巩义市大峪沟镇管理办公室的损失，被上诉人涉案车辆在上诉人处投保有商业险，均为不计免赔。经双方多次协商未果，随后被上诉人将上诉人起诉至巩义市人民法院。审理时，上诉人对被上诉人单方申请的司法鉴定不予认可，申请重新鉴定。重新鉴定时因被上诉人未提供事故现场照片等原因，被上诉人申请撤诉。被上诉人材料准备好后于2020年4月10日申请诉前鉴定申请，在武陟县人民法院主持下,采取摇号方式选择鉴定机构，当时上诉人和被上诉人均无异议。一审法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定评估意见书，公正合法，请求二审法院驳回上诉请求,维持原判。万马运输公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告车损74540元，施救费7900元，垫付受害方物损费16000元，交通费990元，鉴定咨询服务及车辆鉴定费3400元，共计102830元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告万马运输公司所有的豫Ｈ×××**车辆在被告处投保机动车损失保险（限额67445元）、第三者责任保险（限额1000000元）、不计免赔率险等保险；豫Ｈ×××**车在被告处投保机动车损失保险（限额42845元）、第三者责任保险（限额50000元）、不计免赔率险等，保险期间均自2016年9月27日起至2017年9月26日止。2017年8月27日，鲁涛驾驶原告登记所有的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂车沿310国道由北向南行驶至巩义市大峪沟镇金鑫冶金厂弯道处时，与路边水渠边沟相撞，致车辆受损，边沟墙、绿化带、树木不同程度损坏，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，鲁涛负全部责任，巩义市大峪沟镇城镇管理办公室无事故责任；损害赔偿调解结果：1、鲁涛赔偿巩义市大峪沟镇城管办边沟墙、绿化带、树损失费共计16000元，2、鲁涛车损自理。事故发生后，原告支付巩义市大峪沟镇城镇管理办公室边沟、挡土墙等损失16000元，施救费5500元（酌定），交通费500元（酌定）。经该院组织委托，2020年5月17日焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司作出车辆事故损失价值鉴定意见书，认定：豫豫Ｈ×××**辆在此次事故造成的车辆损失价值评估为44801元（已扣减残值），豫豫Ｈ×××**辆在此次事故造成车辆损失价值评估为29739元（已扣减残值）。鉴定费为3400元。一审法院认为，原告所有的车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**告处投保，被告作为保险人，双方之间形成财产保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失74540元（44801元+29739元）、鉴定费3400元、第三方路产损失16000元，有事实及法律依据，该院予以支持。原告主张施救费，因提交的施救费发票系复印件，该院无法核对其真实性，故对该施救费发票该院不予采信。发生交通事故，产生施救费是合理情况，结合车损74540元的情况及施救难度等，该院酌定施救费为5500元。原告主张交通费，因所提交的发票无法证明与本案相关联，该院不予采信，但发生交通事故，产生交通费是必要的、合理的费用，该院酌定交通费为500元。行驶证和保单虽为复印件，该院认为该两份复印件相互印证，被告在自己所持有保单情况下并未提出相反证据予以反驳，故对两份证据该院予以采信。被告对鉴定评估意见书有异议，该院认为鉴定评估意见书系法院委托，客观真实，且被告未提交有效证据予以反驳，故对该证据该院予以采信。原告所提交的关于修复310国道桥沟东工区边沟墙等被损公物的预算、证明及交通事故认定书，本院认为上述证据相互印证，与本案相关联，能够证明因该交通事故造成第三方的损失，以及原告为此支付第三方损失16000元，故对该证据该院予以采信。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案事故发生在2017年8月27日，民法总则于2017年10月1日施行，诉讼时效期间尚未满二年，本案应适用三年的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。综上所述，被告应在保险范围内支付保险理赔款99940元＝车损74540元+鉴定费3400元+施救费5500元+交通费500元+第三方损失16000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于判决生效后十日内支付原告河南万马运输有限公司保险理赔款99940元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由河南万马运输有限公司负担33.5元，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担1145元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织双方当事人进行质证。万马运输公司提交巩义市人民法院（2019）豫0181民初8466号裁定书一份，证明被上诉人本案起诉时，未超过诉讼时效。人民财险信阳公司的质证意见是，对裁定的真实性没有异议，对证明目的有异议。本案的事故发生在2017年8月27日，交通事故认定书是2017年9月7日出具，被上诉人签收。被上诉人于2019年9月23日起诉，根据《保险法》的相关规定，已经超过了两年的诉讼时效。该裁定是因2019年12月24日，鉴定机构无法对车损进行鉴定，被上诉人不得已进行撤诉。本院审查后，对万马运输公司提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审相同。另查明，万马运输公司与人民财险信阳公司财产保险合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2019年9月23日立案受理。审理过程中，万马运输公司于2019年12月27日申请撤诉，该院于同日裁定准许万马运输公司撤诉。后万马运输公司就本案于2020年7月14日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理。本院认为，关于案涉车损鉴定意见应否采信的问题。本案中，鉴定意见系由一审法院委托鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，人民财险信阳公司虽对鉴定意见不予认可，但未能提供有力的证据或者理由予以反驳，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信案涉鉴定意见并据此认定车损数额，并无不当，本院予以支持。关于案涉施救费及第三方损失的问题。本案的道路交通事故认定书证实，本次交通事故致案涉车辆受损，并致边沟墙、绿化带、树木等路政设施不同程度损坏。事故认定书中关于损害赔偿调解结果载明“1、鲁涛赔偿巩义市大峪沟城管办边沟墙、绿化带、树损失费共计16000元；2、鲁涛车损自理”，故本案产生的车辆施救费及第三方损失系客观存在的事实。一审法院结合巩义市大峪沟镇城镇管理办公室出具的修复被损公物的预算清单及收款证明等证据，同时考虑车损数额及施救难度等客观情况，对案涉施救费及第三方损失认定的赔偿数额适当，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉保险合同为财产保险合同,根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定,“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”该第一款与《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年普通诉讼时效期间的规定一致,属于一般规定的范畴,而第二款则属于特别规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行,该法第一百八十八条规定普通诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》对新旧法律关于诉讼时效期间规定的衔接问题作出了明确规定。由此,依据新法优于旧法的法律适用规则,本案应当按照民法总则和前述司法解释关于普通诉讼时效期间的规定进行处理。本案中，案涉保险事故发生于2017年8月27日,万马运输公司于2019年9月23日提起诉讼，诉讼时效发生中断。后万马运输公司于2019年12月27日申请撤诉，之后又于2020年7月14日再次提起诉讼，未超出三年诉讼时效期间。人民财险信阳公司关于本案诉讼超出诉讼时效期间的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上所述，人民财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月三十日法官助理韩小转书记员李森