广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3763号 上诉人（原审被告）：柳州市柳南区满冠电器经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路********，统一社会信用代码：92450204MA5MHEYE8N。 经营者：张满，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓新，男，1982年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 上诉人柳州市柳南区满冠电器经营部（以下简称满冠电器经营部）因与被上诉人张晓新劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭以询问方式进行了公开审理。上诉人满冠电器经营部的委托诉讼代理人彭江，被上诉人张晓新及其委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人满冠电器经营部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张晓新的一审诉讼请求。 事实和理由： 一审法院认定事实不清，证据不足。满冠电器经营部与张晓新不存在劳动关系。满冠电器经营部于2015年5月11日注册成立，不可能在2013年1月1日与张晓新签订所谓的劳动合同，张晓新从没有为满冠电器经营部提供过劳动，张晓新的《日日顺物流服务单》与满冠电器经营部没有任何关系。满冠电器经营部无需向张晓新支付劳动报酬。 被上诉人张晓新辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，请求驳回满冠电器经营部所有诉请。 张晓新向一审法院起诉请求：请求判令满冠电器经营部向张晓新支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。 一审法院查明事实：张晓新称其于2009年1月进入满冠电器经营部工作，从事家电配送安装工作。工资以计件方式结算。 张晓新本次庭审提供了其2013年1月1日与满冠电器经营部签订的《劳动合同》，合同约定双方签订的劳动合同为无固定期限合同，即自2013年1月1日起至法定终止条件出现时止；根据满冠电器经营部工作需要，张晓新同意从事送货员岗位工作，担任送货工职务，工作地点位于红桥××××号。合同中对劳动报酬的标准未作约定。 张晓新还提供了9份加盖有满冠电器经营部公章的《日日顺物流服务单》，称该服务单是由满冠电器经营部打印出来的，其根据服务单载明的信息进行送货，并凭借服务单与满冠电器经营部进行工资结算。 张晓新向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：满冠电器经营部支付张晓新20**年10月1日至2019年6月28日的工资36500元。2020年4月29日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第18号仲裁裁决书，裁决：张晓新提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。 一审法院认为，对于张晓新与满冠电器经营部之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张晓新提供的双方于2013年1月1日签订的《劳动合同》足以证明双方订立劳动合同并建立劳动关系，而满冠电器经营部经该院依法传唤未到庭参加诉讼，对张晓新的主张也没有向该院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由满冠电器经营部自行承担。 张晓新为满冠电器经营部提供劳动，满冠电器经营部应及时足额支付张晓新工资，现张晓新主张满冠电器经营部未向其支付2018年10月1日至2019年6月28日期间的工资36500元。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定,工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定,用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名,并至少保存两年备查。因此,应由满冠电器经营部对张晓新在2018年10月1日至2019年6月28日期间的工资是否发放、发放的数额负举证责任，现满冠电器经营部未到庭,未能举证证明上述内容，应承担举证不能的不利后果。因此，该院采信张晓新主张,满冠电器经营部向张晓新支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定，一审法院判决:满冠电器经营部向张晓新支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。一审案件受理费5元（张晓新已预交），由满冠电器经营部负担。 本院二审期间，上诉人满冠电器经营部对一审判决认定的事实有以下异议：一审判决认定双方签订了书面劳动合同以及满冠电器经营部出具日日顺物流服务单的事实有误。满冠电器经营部向本院提交了以下证据： 1.企业信用信息公示报告（打印件），拟证明满冠电器经营部注册时间为2015年5月11日。 2.柳州银行印鉴卡，拟证明满冠电器经营部的公章样本与张晓新提供的证据上所加盖的公章字样和间距距离都是不一致的。 3.柳州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明张晓新在仲裁庭审中自认双方没有书面劳动合同以及其自认所谓入职时间为2019年1月。 4.柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2020]第329号仲裁裁决书，拟证明张晓新在他案中申请确认其与柳州市安森美电器有限公司在2018年12月15日-2019年5月10日之间存在劳动关系并要求该单位支付工资。张晓新涉嫌恶意和虚假诉讼，其在两个案子中主张存在劳动时间是重合的，满冠电器经营部与张晓新不存在任何劳动关系更没有拖欠劳动报酬。 被上诉人张晓新对一审判决认定的事实没有异议，也未向本院提交新的证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下： 一、对满冠电器经营部提交的证据1，张晓新对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。该证据证明满冠电器经营部工商登记注册时间为2015年1月11日。对于证据2，满冠电器经营部提交了证据原件核对，虽然张晓新对该证据的真实性不予确认，但其未能提供相反证据予以反驳，且张晓新认可其提交的书面证据中加盖的“柳州市柳南区满冠电器经营部”印章与该银行印鉴卡上加盖的印章并不一致，而该银行印鉴卡上所加盖的“柳州市柳南区满冠电器经营部”印章为备案公章。故本院对该证据予以采信。该证据及结合张晓新自认的事实，足以证明张晓新提交的书面证据中所加盖的“柳州市柳南区满冠电器经营部”印章非满冠电器经营部的备案公章。对于证据3、4，均系张晓新与案外人之间就是否存在劳动关系引发劳动争议向柳州市劳动人事争议仲裁委员会形成的书面证据，与本案争议并无关联，本院对该证据不予采信。 结合满冠电器经营部提交的证据及张晓新本人自认的事实，本院认定因满冠电器经营部否认张晓新提交的书面证据中所加盖的该枚印章系其刻制和对外使用，而张晓新又不能提供证据证明满冠电器经营部对外曾使用过该枚印章，且张晓新提交的《日日顺物流服务单》、《劳动合同》上均未经满冠电器经营部的经营者或者其授权的代理人签字确认，故本院认为张晓新提供的现有证据不足以证明本案中的《日日顺物流服务单》、《劳动合同》系满冠电器经营部所签订、出具。故一审判决对此认定事实有误，本院予以更正。 据此，一审判决认定的除上述以外的事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，满冠电器经营部经工商登记于2015年5月11日注册成立，登记经营者为张满。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：满冠电器经营部与张晓新之间于2018年10月1日至2019年6月28日期间是否存在劳动关系，满冠电器经营部是否应向张晓新支付此期间的工资36500元。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的判断，有形式和实质两种依据。劳动者与用人单位之间所签订的书面劳动合同，可为判断劳动关系成立与否的基本依据，但劳动者与用人单位之间不签订书面劳动合同而发生事实劳动关系的情形也客观存在。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但用人单位符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，双方劳动关系成立。因此，认定是否存在事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项有关的凭证由用人单位负举证责任。由此可见，由于在劳动关系中用人单位处于优势地位，大部分与劳动争议相关的证据掌握在用人单位手中。法律为了平衡用人单位与劳动者之间的利益，已经加大用人单位的举证责任。但劳动者在主张与用人单位存在劳动关系时，仍需对双方是否存在劳动关系提供初步的证据加以证明。 本案中，张晓新主张其与满冠电器经营部自2009年1月起存在劳动关系，但张晓新提供的现有证据不足以证明其提交的《日日顺物流服务单》、《劳动合同》系满冠电器经营部所签订、出具。因张晓新未能提供证据证明其实际接受满冠电器经营部的管理、指挥或者监督，其提供的劳动是该经营部业务的组成部分，该经营部向劳动者提供基本劳动条件以及向其支付报酬等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，张晓新应当承担举证不能的不利后果，本院认定张晓新与满冠电器经营部之间于2018年10月1日至2019年6月28日期间不存在劳动关系。因此，满冠电器经营部亦不应向张晓新支付此期间的工资。 据此，上诉人满冠电器经营部的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3722号民事判决； 二、柳州市柳南区满冠电器经营部无须向张晓新支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。 一审案件受理费5元（张晓新已预交），由张晓新负担。二审案件受理费10元（柳州市柳南区满冠电器经营部已预交），由张晓新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁立波 审 判 员 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕