陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1132号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。营业场所：陕西省安康市楼。统一社会信用代码：91610900054750229K。 负责人：张文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瑶，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：向选福，男，1971年5月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXXX********。 被上诉人（原审被告）：朱学宝，男，1957年10月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXXX********。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿财险安康支公司）因与被上诉人向选福、朱学宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险安康支公司上诉请求：撤销一审判决参照2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元/天×155天计算误工费；判决诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定误工费标准和时间均不正确，向选福未提交误工证明，且无法证明收入来源于城镇，一审法院仅凭被上诉人的自述就认定从事家居安装，按照2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资认定误工费，显然缺乏事实依据。根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，上诉人主张误工费应当按照2019年度陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔平均工资计算。并且，一审认定了被上诉人存在挂床事实，误工天数应扣除挂床天数按照125天计算。第二，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第四款、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第四十二条第六款的规定，保险人对律师费不负责赔偿，故一审不应当判令上诉人承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人向选福辩称，第一，关于真实住院的情况是，朱学宝在向选福出院时付清了医疗费，住院初期是向选福的哥哥垫付，后由向选福垫付。向选福在住院治疗期间因经济压力大无法及时缴纳，导致多次欠费，在无奈的情况下，向选福才选择用草药治疗，在请示主治医生后同意向选福出院，向选福遂通知朱学宝前来办理手续，朱学宝拖到12月20日才去办理正式出院手续。出院后，向选福持续吃草药治疗到2020年4月份才脱离双拐的辅助，目前仍无法务工干活。第二，关于诉讼费的问题，向选福一方不作回应，依照法律规定认定。 被上诉人朱学宝辩称，对一审认定的事实和判决结果均没有意见，朱学宝购买了足额的保险，相关损失应当由人寿财险安康支公司进行赔偿。 向选福向一审法院诉请：判令朱学宝、人寿财险安康支公司赔偿向选福各项损失共计86050元；并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月18日13时45分许，向选福驾驶陕GXXX**号普通二轮摩托车，与朱学宝驾驶的陕GXXX**号普通小客车在316国道1821公里380米处发生碰撞，致使向选福身体多处受伤。后经旬阳县公安局交警部门认定，朱学宝负本次事故的全部责任，向选福无责任。事发后，向选福被送往旬阳县医院检查治疗，共住院155天。朱学宝支付了住院期间医疗费用，人寿财险安康支公司支付了交强险范围内10000元医疗费，其他费用均未理赔，故诉至人民法院。 另查明，2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元；2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元。 一审法院认为，本案的争议焦点为向选福的合理损失费用是多少？向选福在本案中主张的各项损失经审查认定如下：1.医疗费46328.08元有正式发票佐证，人寿财险安康支公司辩称扣除10%非医保用药费用，结合本案案情，向选福在住院治疗期间，其与投保人朱学宝对于用药并没有选择决定权。因此，该条款为保险人对非国家医保范围医疗费用赔偿责任的免除，系免责条款。根据人寿财险安康支公司当庭陈述，保单中双方仅约定遵照商业险示范条款，但并未就条款中的免责事项予以明确说明。按照保险法的规定，保险人应当对责任免除的内容作出明确说明，未作出明确说明的，条款不生效，故对人寿财险安康支公司的该项辩称，不予支持。2.住院伙食补助费，向选福居住地在旬阳县XX镇，受伤后在城区医院治疗，参照旬阳县国家机关工作人员到镇补助应为50元每天。向选福住院155天，人寿财险安康支公司认为住院期间存在挂床情况。根据住院病历的长期医嘱及临时医嘱记载，向选福在10月21日后仅口服药物和复查检查，未进行静脉注射或其他治疗行为，故对10月21日之后住院天数不予认定，核定实际住院天数为125天，住院伙食补助费6250元。3.营养费，出院医嘱未载明需要加强营养，故不予支持。4.误工费，向选福称其从事家居安装，但未提交证据证实，参照2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每天认定。根据出院医嘱记载，嘱出院后要注意休息，并加强受伤部位功能锻炼，向选福出院时并未完全恢复劳动能力，故向选福主张155天误工期限符合客观事实，误工费经认定为18463.6元（119.12元×155）。5.护理费，向选福称住院期间请护工护理，但提交证据不符合证据形式要件，无法确定其真实性，参照2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，按照认定的实际住院天数125天计算，合计为12850元（102.8×125）。6.交通费，向选福提交的票据为定额发票，且部分为连号，无法确定真实性，但交通费确为实际支出，酌定支持300元。7.后续治疗费，出院医嘱载明待骨折愈合后，要施行内固定取出术，故该项费用确为必要支出，人寿财险公司也予以认可，参照本地医疗收费行情，酌情支持8000元。8.精神抚慰金，向选福的伤情未构成伤残等级，亦无其他符合精神损害赔偿情形，不予支持。9.摩托车损失费，案发后，向选福受损二轮摩托车仍停放在交警队并未实际修理，亦未直接报废，人寿财险公司定损金额无具体依据，不予采纳。该项损失由向选福将受损摩托车修理或报废后，根据实际损失另行主张。根据《人民法院诉讼收费办法》和《中华人民共和国保险法》相关规定，本案诉讼费应由人寿财险安康支公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内死亡伤残赔偿金项下支付向选福31613.6元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内支付向选福14250元；三、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内支付朱学宝垫付的医疗费36328.08元；四、驳回向选福其他诉讼请求。一审案件受理费1952元，减半收取976元，由中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 二审期间，被上诉人向选福提交两组新的证据：第一组证据是8张《旬阳县医院一日费用清单》，拟证明向选福因经济紧张拖欠治疗费用，导致伤未痊愈就出院。第二组证据是2张增值税普通发票、2张税收缴款书、3张税收通用完税证、2张行政性收费专用收据、3张加盖公章的证明，拟共同证明向选福从事家居安装工作。上诉人质证称，关于第一组证据，对关联性不予认可，与无法支付医疗费出院没有关系。关于第二组证据，只有一张是2019年3月，其他均在2017年以前，收入仅为2800元，根据司法解释第二十条的规定，误工费仅能认定2800元。被上诉人朱学宝质证称，认可两组新证据的真实性，同意被上诉人向选福的证明目的。 经审查，第一组新证据与向选福提交的住院记录、体温表、出院记录等病例材料相印证，对真实性予以认可。第二组证据中，3份证明虽加盖了公章，但没有经办人签字，形式上不符合法律规定，不予采信。其他发票、缴款书等证据，均系正式票据，共同证实了向选福从事的工作内容，本院予以采信。 上诉人人寿财险安康支公司、被上诉人朱学宝均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷，当事人对于交通事故和责任认定均无异议，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：第一，一审认定向选福的误工费是否正确？第二，一审判令人寿财险安康支公司承担诉讼费是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，人寿财险安康支公司对误工费标准和误工期限均提出异议，首先，就误工费标准的问题，向选福提交的第二组证据证实了其从事劳务的具体内容，与向选福关于安装工作的陈述相符，根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审参照2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资计算并无不当。关于误工期限，上诉人主张扣减一审确认的挂床天数后按照125天计算，根据出院记录载明的出院情况及医嘱，并结合向选福的具体伤情，一审支持了155天的误工期限并无不当。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，上诉人未能举证证实约定免除保险人承担诉讼费的保险合同已经向投保人提示和说明，该免责条款未生效。故一审判令上诉人承担诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”的规定。 综上所述，人寿财险安康支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收1952元，根据上诉请求决定收取400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张晓警 1