wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异166号案外人：沈晓玲，女，1976年8月9日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。被执行人：贾松岩，男，1974年7月4日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人贾松岩金融借款合同纠纷一案中，案外人沈晓玲对本院执行南通市崇川区光明新村33幢503室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被告贾松岩金融借款合同纠纷一案中，江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行申请财产保全，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0602民初5332号民事裁定：冻结被申请人贾松岩银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年10月17日，本院查封贾松岩名下坐落于南通市××××室房产。2019年11月14日本院作出（2019）苏0602民初5332号民事判决：一、被告贾松岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金440000元、截至2019年8月15日止的欠息12263.74元（其中利息2268元、罚息9942.16元、复利53.58元）及之后的利息（以借款本金及利息之和442268元为基数，自2019年8月16日起按年利率10.92%为标准计算至实际给付之日止）。二、被告贾松岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费30000元。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行有权就被告贾松岩提供的抵押房产即南通市××××室不动产的拍卖、变卖或折价款在合同约定的范围内优先受偿。判决发生法律效力后，根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行申请，本院立案执行，案号为（2020）苏0602执703号。执行中，2020年7月13日本院作出（2020）苏0602执703号之一执行裁定：拍卖被执行人贾松岩名下位于南通市××××室不动产，拍卖所得价款优先偿付相应执行款项。沈晓玲提出异议称，请求解封并撤销拍卖南通市××××室不动产。事实与理由：沈晓玲与贾松岩于2009年3月6日在崇川区民政局协议离婚，离婚协议注明沈晓玲拥有上述房产一半的所有权，任何一方处置该房产时要得到双方同意。贾松岩将房产抵押给申请执行人，并未征得沈晓玲同意。申请执行人申请查封、拍卖，侵害了沈晓玲的合法权益，贾松岩无权单独处分该房产。经审查查明，沈晓玲与贾松岩离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）崇民初字第1525号民事调解书，经本院主持调解，沈晓玲与贾松岩达成一致协议：贾松岩自愿将其名下坐落于南通市光明新村33幢503室房产赠与其子贾润宇，沈晓玲放弃在该房屋中的权利；沈晓玲可在上述房屋中居住至2015年底。贾松岩于2014年6月底前一次性给付沈晓玲100000元。2017年5月12日，贾松岩与申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行签订《最高额抵押合同》，以案涉房产为其借款提供抵押担保，并于2017年5月17日办理抵押登记。该房产登记的所有权人为贾松岩单独所有。本院认为，本院依据生效的民事判决，执行被执行人贾松岩财产，符合法律规定。本院生效的民事调解书已确认沈晓玲放弃在案涉房屋中的权利，沈晓玲未有证据证明在其后又取得该房产中相关权利。沈晓玲所提异议不能排除本院执行，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下：驳回沈晓玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 纪 华审 判 员 高 航人民陪审员 周 英二〇二〇年十一月十二日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1016号 原告：段启文，男，1964年12月27日出生，汉族，住康保县。 被告：刘利民，男，1973年3月1日出生，汉族，住张北县。 段启文与刘利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告段启文于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段启文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郭维海 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭建云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢565号之六申请执行人：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室。法定代表人：范某，系办公室主任。委托代理人：万某，女，1965年2月17日生，汉族，住汝州市。被执行人：牛某，女，汉族，1965年04月12日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市三会一部清理整顿办公室申请执行牛某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初6369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛某在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1110号之二 申请执行人黎坤，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区横县，现住广西壮族自治区横县。 被执行人港通建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：徐体著，该公司经理。 破产管理人：广西欣和律师事务所。 被执行人周建军，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区南宁市。 被执行人黄少芳，女，1980年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 黎坤与周建军、黄少芳、南宁市港通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1621号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有不动产，他院已查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权3905757元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员 覃凯丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2545号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯志荣，男，1997年10月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月24日被中山市公安局取保候审。2020年10月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人冯志荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人冯志荣自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年10月10日23时许，被告人冯志荣醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人王某而肇事，事故造成车辆损坏及被告人冯志荣、被害人王某受伤的后果。随后，被告人冯志荣在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冯志荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为241.3mg/100mL。经认定，被告人冯志荣承担此事故的全部责任。案发后，被告人冯志荣与被害人王某已达成调解协议。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人冯志荣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯志荣在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯志荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月四日书记员  关政林子超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终386号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢艺，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西桂林市象山区。因犯盗窃罪于2015年3月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年5月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年6月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月26日刑满释放。因本案于2020年5月20日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人卢艺犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）桂0304刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人卢艺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢艺申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人卢艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分， -2- 对卢艺的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，卢艺自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢艺撤回上诉。 桂林市象山区人民法院（2020）桂0304刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 邓陆平 审判员 刘劲阳 二〇二〇年十一月十八日 -3- 法官助理王涌 书记员宋端
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢311号申请执行人:李珍妹，女，1961年6月23日出生，布朗族，云南省景洪市人，住景洪市。被执行人：苗仕顺，男，1964年5月20日出生，汉族，云南省江川县人，住玉溪市江川县。景洪市人民法院受理的申请执行人李珍妹与被执行人苗仕顺机动车交通事故责任纠纷一案，景洪市人民法院于2010年10月7日作出的（2010）景民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。权利人李珍妹于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金87521元、执行费1213元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢311号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十八日书记员 马元鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11280号原告：程坦，女，1989年2月5日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏州纯蓝摄影服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州时代广场******。法定代表人：程坦。原告程坦与被告苏州纯蓝摄影服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程坦撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十一日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珲春市兴发房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市新安街603地质队公寓******。 法定代表人：李树林，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳风君，男，1963年4月29日生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英今，女，1963年9月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东霞，女，1971年2月18日生，汉族，住吉林省延吉市。 原审第三人：尹延恺，男，1970年6月15日生，汉族，住吉林省延吉市。 原审第三人：靳越华，男，1986年9月8日生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人珲春市兴发房地产开发有限公司因与被申请人徐东霞、靳风君、李英今，原审第三人尹延恺、靳越华案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，珲春市兴发房地产开发有限公司向本院递交《申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，珲春市兴发房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许珲春市兴发房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 杭
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初2056号原告：陈巧云，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省罗定市**************。被告：谭祖新，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。原告陈巧云诉被告谭祖新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巧云撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告陈巧云负担。审判员  廖新娇二〇二〇年十一月二日书记员  杨 楠
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5296号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男、于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：彭思阳，女，1994年10月13日生，汉族，现住宁江区。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司。 法定代表人：李宝林，总经理。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：石立国，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年8月8日，被告彭思阳、被告吉林省某担保投资有限责任公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告彭思阳提供借款本金265万元用于购买某小区373栋102号、373栋107号房产，借款期限为240个月，还款方法为等额本息。被告彭思阳用其所购买的某小区两处房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告向被告彭思阳放款。被告彭思阳于2017年1月18日开始未如数偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金1,675,857.94元及利息，并自2020年5月7日起至给付之日止按合同约定利率标准承担利息和罚息。被告吉林省某担保投资有限责任公司、被告松原市某房地产开发有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费11,018元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5721号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 地址：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨令国，男，汉族，生于1973年6月15日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社战旗分社,统一社会信用代码91510781711852496U。 营业场所：四川省江油市战旗镇场镇。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨令国，第三人江油市农村信用合作联社战旗分社追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，本院于2020年11月6日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓雨婷
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初198号原告毛聚金，男，汉族，1928年11月8日出生，身份证记载住河南省长垣县浦东区。委托诉讼代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路66号法定代表人赵军伟，该市市长。被告长垣市浦东街道办事处，住所地长垣市长城大道东段**。法定代表人李灿军，该办主任。被告长垣市城市管理综合执法局，住，住所地长垣市浦西街道宏力大道北段**/div>法定代表人王国强，该局局长。本院在审理原告毛聚金诉被告长垣市人民政府、长垣市浦东街道办事处、长垣市城市管理综合执法局行政违法一案中，经本院依法通知，原告毛聚金未在法定期限内交纳诉讼费，且未提出缓、减、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  马中州二〇二〇年十一月二十三日法官助理李素娇代理书记员  刘 玮附法律条文：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执932号 申请执行人:白荣华，男，汉族，生于1965年2月1日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：贺太华，男，汉族，生于1978年6月1日，现住四川省合江县。 本院依据（2020）川0522民初838号民事调解书，立案受理白荣华申请执行贺太华追索劳动报酬纠纷一案。执行中，申请执行人白荣华与被执行人贺太华达成执行和解后，申请执行人白荣华撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人白荣华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执932号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人白荣华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3019号原告：阿平均，男，汉族，1957年9月9日出生，住址宜阳县。原告：聂庆霞（阿平均委托诉讼代理人），女，汉族，1958年11月11日出生，住址同上。系阿平均之妻，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉、上诉、领取法律文书等特别授权。被告：宜阳县高村镇河战村村民委员会,住所地,宜阳县高村镇河战村。法定代表人:尹跃杰,系该村村委主任。原告阿平均、聂庆霞诉被告宜阳县高村镇河战村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂庆霞、被告宜阳县高村镇河战村村民委员会法定代表人尹跃杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂庆霞、阿平均向本院提出诉讼请求：1、确认原告系高村镇河战村土地四至为北至宋文涛宅基,西至盐三路,南至该村村委院墙,东至宋文涛宅基的土地使用权人并由被告为原告办理宅基地登记手续；2、判令诉讼请求第一项土地范围内的地上建筑归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的宅基地位于高村镇河战村1组，由宜阳县人民政府为原告颁发编号为宜集（2003）字第041300219号《集体土地使用证》。该宅基地占地200平米，紧邻河战小学旧址。2017年前后，由国家立项投资建设河战村幼儿园，该项目占用了河战小学旧址用地，因河战小学旧址占地面积未达到项目标准，经村委班子成员多次上门协商，希望占用原告宅基地供幼儿园项目使用，因项目涉及群众利益，原告在被告承诺调换宅基地的承诺下，将自有宅基地交付被告用于幼儿园项目建设，于2018年5月20日签订《协议书》一份。该《协议》约定，由被告向原告解决宅基0.6亩，若于2018年11月20日前不能解决，由被告将村委大院及房产交归原告所有，并补办宅基地手续，村委大院土地的四至为被至宋文涛宅基，西至盐三路，南至该村村委院墙，东至宋文涛宅基。经查明，河战村幼儿园项目已于2017年4月开工建设，当年完工并投入使用，已不具备返还条件。被告虽多方协调为原告解决宅基地用地，但至今未能实际解决。原告认为，被告未以约定时间向原告解决宅基用地，根据《合同法》六十四条及《协议书》之约定应判令原告系村委大院使用土地权人及地上建筑的所有权人，并由被告为原告办理宅基登记手续，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告宜阳县高村镇河战村村民委员会辩称，1、原告的宅基地是因为长期没有盖房，是一块空地皮，后因建设幼儿园需要用地，经过协商，把原告宅基地空地皮占有使用，协议约定了，被告将原村委大院交与原告使用，但被告的村委大院建有平房，需要原告支付房屋价值的费用；2、被告同意给原告调换宅基地，宅基地的确权登记属于土地部门职责，被告无权给原告进行确权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阿平均与聂庆霞是夫妻关系。2003年2月份，宜阳县人民政府为阿平均一家颁发了集体土地使用证，编号为：宜集用（2003）字第041300219号，该证记载，土地使用者：阿平均，用途：住宅，使用权面积：200.00㎡。2017年，因宜阳县高村镇石村中心校在河战小学旧址投资建设河战村幼儿园，因河战小学旧址面积未达到项目标准，经原、被告协商后占用了阿平均的宅基地，2018年5月20日，双方签订《协议书》一份，载明：因河战村建幼儿园占用阿平均宅基地，经村三委研究决定，双方达成协议，在其他地方解决宅基地0.6亩，并阿平均买砖，大队出工，水泥，沙将该地周围砌院墙。若地不能解决，（时间从2018年5月20日至2018年11月20日前办成），否则由河战村村委大院给阿平均宅基地占用，永远归本人所有，并给本人补办宅基地手续。（村委四至，北宋文涛墙齐，西至盐三路，南至村委院墙，东至宋文涛宅基地），经双方同意达成协议，永不反悔。（包括现有村委房产，可以南墙开大门）。协议最后，有阿平均、聂庆霞、尹跃杰等人签字按捺指印，加盖有宜阳县高村镇河战村村民委员会印章。协议签订后，宜阳县高村镇石村中心校即占用了原告的宅基土地，建成了幼儿园，并已投入使用。后被告未能为阿平均、聂庆霞解决宅基地事宜，也未按协议约定将村委房产七间平房交付给原告，为此，原告诉入法院。审理中，被告同意将河战村村委旧址置换给原告阿平均、聂庆霞，但要求原告给付房产费用，原告不同意给付，如给付需要被告支付宅基地使用费。另查明，宜阳县高村镇河战村村民委员会新办公楼已经建设完毕，装修工作也即将完成。本院认为：原告阿平均、聂庆霞为支持宜阳县高村镇石村中心校设施建设，与宜阳县高村镇河战村村民委员会更换土地，其性质属于公益事业目的。双方所达成协议内容中，以物易物部分即原告用自己有使用权土地置换被告所有的村委大院内的房产不违反法律规定，也是双方当事人的真实意思表示，应为部分有效协议，对双方均具有约束力。被告未按约定将房产交付给原告违反约定，依法应当承担相应民事责任。因此，原告请求被告交付七间房产理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告将旧址村委大院全部交付、办理宅基地使用证问题，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本院认为，办理土地使用证，是政府职能职责范围，应当依法规划办理，不属本院民事受案范围，被告应当积极履行协助义务，其该项请求本院不予支持；至于双方请求给付房产费用、土地使用费等问题，因双方在协议中没有约定，于法无据，本院均不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县高村镇河战村村民委员会于本判决生效之日起二十日内交付村委旧址院内七间房屋给原告阿平均、聂庆霞；二、被告宜阳县高村镇河战村村民委员会应当协助原告阿平均、聂庆霞办理土地使用证相关事宜；三、驳回原告阿平均、聂庆霞其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取100元，由被告宜阳县高村镇河战村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇二〇年十一月十九日兼书记员 张佳佳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂12执200号之三申请执行人：中国能源工程集团有限公司。法定代表人：刘斌。委托代理人：朱晓寅。被执行人：武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司。法定代表人：郭桂华。委托代理人：陈骏。本院在执行中国能源工程集团有限公司与武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司股权收购与公司重组协议纠纷一案中，查封了被执行人武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司位于湖北省咸宁市长江产业园内（永安东路38号）1幢面积为4395.11平方米的号车间（不动产权证号为0005xxxx）。经本院主持和解，双方当事人于2020年11月12日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司位于湖北省咸宁市长江产业园内（永安东路38号）1幢面积为4395.11平方米的号车间（不动产权证号为00058490）。本裁定立即执行。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十一月十八日书记员 黎振刚
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1730号李高如、朱秀敏、汪小强：申请执行人贺敏与你请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1082民特193号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行，现申请执行人贺敏已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1730号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2323号原告：陈惟华，男，1966年12月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：李友番，男，1967年4月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈惟华与被告李友番民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惟华到庭参加诉讼。被告李友番经本院公告票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款5万元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日，被告因经营所需向原告借款5万元，并立借据一份，借据上注明借款期限为一年，未约定利息，借款到期后，被告经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，要求被告还款。被告李友番未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告李友番因工程需交保证金缺少资金，于2018年1月28日向原告借款5万元，并立借据一份，借据上未注明借款利息及还款期限，被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款，现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告提供借据、通话录音及打印材料等证据予以证实。因被告李友番经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告李友番欠原告借款本金5万元至今未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友番于本判决生效之日起十日内归还原告陈惟华借款本金5万元及利息（从2020年5月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李友番承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  李娟人民陪审员  高俊人民陪审员  薛超二〇二〇年十一月二十日书 记 员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1904号之一（2020）粤03执1904号之一申请执行人：深圳市宝利通小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。被执行人：白剑，男，1984年3月24日出生，身份证住址湖北省公安县。申请执行人深圳市宝利通小额贷款有限公司与被执行人白剑借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1821号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153779.84元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。2020年4月24日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。在仲裁阶段，申请执行人深圳市宝利通小额贷款有限公司向深圳市坪山区人民法院申请财产保全，深圳市坪山区人民法院依据（2019）粤0310执保272号查封了被执行人白剑名下位于坪山新区坪山街道坪环牛角龙京基御景印象家园二期1栋B座904的房产（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第号），查封期限自2019年5月8日至2022年5月7日。因上述房产的抵押权人为招商银行股份有限公司深圳分行，本院已将处置权移交给抵押权法院进行处置。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本院认为，本案查封财产系其他案件抵押财产，本院已将处置权移交抵押权法院处置，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判 长 )李祥执行员 (审判员)杨雁楷执行员 李      扬二〇二〇年十一月二十日书记员 王      奇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2549号 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：刘建锋，男，汉族、1979年4月15日出生，家住上海市普陀区。 本院刑事审判庭移送的刘建锋犯合同诈骗罪一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2550号一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2550号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  林 怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7955号原告：裴世明，男，汉族，1971年2月8日生，住洛阳市洛龙区。被告：宋龙飞，男，汉族，1963年8月24日生，住洛阳市洛龙区。被告：宋关民，男，汉族，1963年9月7日生，住洛阳市洛龙区。被告：宋景拴，男，汉族，1956年3月5日生，住洛阳市洛龙区。原告裴世明诉被告宋龙飞、宋关民、宋景拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴世明到庭参加了诉讼，被告宋龙飞、宋关民、宋景拴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告裴世明向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告借款本金贰万元整（￥20000元），利息贰仟元（￥2000元）系以前利息；2、请求判令被告给付起诉之日起利息按月息1分计算至所有款项还清为止；3、请求判令宋关民、宋景拴二担保人承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日被告宋龙飞由宋关民、宋景拴担保，从原告处借到人民币现金贰万元用于搞建筑，附借条一份，承诺月息2分。借条出具以后，我多次向被告讨要，被告以各种理由不予还钱，无奈诉至法院。被告宋龙飞、宋关民、宋景拴均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告裴世明与三被告系朋友关系。2019年6月19日，被告宋龙飞向原告借款20000元，并由被告宋关民、宋景拴做担保。被告宋龙飞向原告借款后给原告出具借条一张，被告宋关民、宋景拴在担保人处签名捺印。该借条载明：“今借到裴世明现金贰万元整，月息2分（￥20000元）借款人宋龙飞担保人宋关民、宋景拴2019.6.19”。被告宋龙飞向原告借款后，未向原告还款，为此原告诉至本院。本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的出借人可以随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中被告宋龙飞向原告借款20000元，有被告宋龙飞给原告出具的借条为证，双方没有约定返还期限，但是原告可以随时主张权利，故原告要求被告宋龙飞归还借款20000元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于利息，借条上明确约定月息2分，原告要求起诉之前（即2019年6月19日至2020年10月15日）的利息2000元(实际利息超出2000元，原告要求系自愿放弃)，符合双方约定，本院予以支持；原告要求起诉之日起（即2020年10月16日）按月息1分计算利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告宋关民、宋景拴承担连带还款责任的请求，双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宋关民、宋景拴承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告裴世明借款本金20000元及利息（2019年6月19日至2020年10月15日的利息为2000元；2020年10月16日起计算至实际清偿之日止，以20000元为基数按年利率12%计算）；二、被告宋关民、宋景拴对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；宋关民、宋景拴承担保证责任后，有权直接向宋龙飞追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费175元（已减半），由被告宋龙飞、宋关民、宋景拴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十一月三十日书记员  王婷
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2203号原告：宗惠芳，女，汉族，生于1973年12月10日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告：豆衍海，男，汉族，生于1988年10月12日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告宗惠芳与被告豆衍海买卖合同贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗惠芳到庭参加了诉讼，被告豆衍海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。宗惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付润滑油款12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次从原告处购买润滑油，2017年3月14日经双方结算，被告总欠原告货款12000元，被告在原告提供的出库单上签字确认。后经原告多次催要，被告于2018年6月11日给付500元，余款至今未付。为此为维护权益，依法提起诉讼。豆衍海未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营汽车维修，原、被告之间存在润滑油购销关系。2017年3月14日，双方经结算，被告共计欠付原告润滑油款12500元，被告在原告当日提供的出库单下方填有内容为“上欠11300+今欠1200=12500”旁注写“豆衍海，12500”。后被告于2018年6月11日给付500元，余款12000元拖欠至今，原告多次索要无果致诉讼。庭审后，被告亲属向本院交付了一份原告收取被告款项8500元收据一份，收款事由为“设备押金”。经向原告询问，原告提供了双方签订的《权优自动波箱养护合作站合作协议书》，表示系被告使用原告变速箱维护设备交付的押金，协议中约定有被告购买原告一定金额的润滑油产品后，才能享受赠送设备返还押金。上述事实有被告出具借据一份、原告索款微信截图、被告提供的设备押金收据复印件、原告提供的合作协议复印件、当事人陈述在案佐证。本院认为：原告主张债权，提供了欠款相关凭证，对此未提出异议，故对双方买卖事实及欠款证据的证明效力予以确认，被告应承担欠款给付义务。被告于庭审后提供设备押金收据，涉及双方合作协议约定，与本案非同一法律关系，如被告主张押金返还，可另行提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆衍海于本判决生效后十日内给付原告宗惠芳货款12000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告豆衍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵一兵二〇二〇年十一月十日书记员  王蓉蓉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘媚，女，1998年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘占军（刘媚之父），男，1971年12月26日，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津北方易融集团有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：孙佩芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津宁盛建筑工程有限公司，住，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**（宁河区交通局**1112）/div>法定代表人：吕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪冲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋爽，女，该公司员工。再审申请人刘媚因与被申请人天津北方易融集团有限公司（以下简称易融公司）、原审第三人天津宁盛建筑工程有限公司（以下简称宁盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘媚申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。刘媚与易融公司所签订的《委托装修服务协议》系格式条款，多处约定均排除刘媚的主要权利,免除易融公司的主要责任，合同没有依据预算报价确定工程款金额,没有人工费和材料费具体对应报价，剥夺刘媚对工程造价的审核权、决定权。《委托装修服务协议》第三条约定的室内装修标准,易融公司仅约定材料品牌,漏写对应价格，导致刘媚没有价格选择权、审核权，在同品牌选择中完全由易融公司操控价格,加重了刘媚的责任,应予撤销。此外,《委托装修服务协议》第五条关于工程竣工验收的约定，“双方交接查验时,如双方对该商品房装修质量问题存在异议,有异议一方需出示经国家认可的专业机构检测证明。如经双方确定本协议约定的该商品房装修工程存在质量问题,甲方有权要求乙方进行整改,但并不视为该工程不符合交工条件,甲方应按期办理房屋接收手续。”这种约定逻辑矛盾。（二）二审判决漏审、漏论、漏判,案件主要诉求应予再审改判。综上，刘媚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。易融公司提交意见称，刘媚的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。宁盛公司提交意见称，刘媚的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中，刘媚认为《委托装修服务协议》存在着显失公平、格式条款等应予撤销的情形，经审查一、二审卷宗，刘媚提供的证据并未体现出其签订协议时处于危困状态或缺乏判断能力，不足以体现《委托装修服务协议》在签订时显失公平。关于格式条款问题，合同法解释二第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”，依照该条规定，格式条款并不能直接导致合同撤销，刘媚该项主张依据不足。综上，刘媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘媚的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二日书记员  曹淳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7482号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********，统一社会信用代码91410000744059881K。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。被告：韩守荣，男，生于1958年1月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：刘金龙，男，生于1981年5月24日，汉族，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告韩守荣、刘金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2020年11月18日，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤诉处理。案件受理费219元，已减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月十八日书记员  李思蕾
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4025号 原告：宁波东邵工贸有限公司（统一社会信用代码：913302057421980603），住所地宁波市江**庄桥街道东邵村。 法定代表人：任大立，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：沈伟挺，男，汉族，1973年3月3日出生，住宁波市镇海区九龙。 被告：王亚静，女，汉族，1979年12月4日出生，住宁波市鄞州区。 原告宁波东邵工贸有限公司（以下简称东邵公司）与被告沈伟挺、王亚静买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告东邵公司委托诉讼代理人孙维波、被告沈伟挺、王亚静到庭参加了诉讼，案件审理中，双方当事人申请庭外和解，后无果。本案现已审理终结。 东邵公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付货款174926元，并以174926元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年12月21日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年12月被告沈伟挺联系原告公司员工，就煤炭买卖事宜进行了洽谈。原告于12月15日将572.20吨煤炭交由沈伟挺，并由其自行办理了运输事宜。2016年12月21日，原告按沈伟挺指示向宁波集凯燃料有限公司（以下简称集凯公司）开具了金额为474926元的宁波增值税专用发票，该发票由沈伟挺交给集凯公司并已抵扣。2017年2月10日、3月28日、6月6日原告共计收到沈伟挺交付的金额为300000元的银行承兑汇票，迄今尚欠货款174926元。另，二被告原系夫妻，夫妻存续期间沈伟挺经营一家自然人独资企业，名称为宁波明诺物流有限公司，涉案货款系沈伟挺生产经营活动中因购买货物产生的夫妻共同债务，王亚静应对该债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告沈伟挺答辩，案涉煤炭均系集凯公司购买，其只是居间介绍，煤炭是集凯公司拉走的，300000元货款也是集凯公司支付，原告应向集凯公司追讨货款。 被告王亚静答辩，其有固定工作，与沈伟挺在2016年期间已感情不和，处于分居状态，对于沈伟挺在外做生意的状况完全不知情，沈伟挺也未给过家里生活费，因此，其不应承担案涉货款的连带付款义务。 经审理，本院认定事实如下： 2016年12月，被告沈伟挺与原告业务员联系，就煤炭买卖事宜进行了洽谈，原告于12月15日将572.20吨煤炭交由沈伟挺，并由沈伟挺自行办理了运输事宜。原告于2016年12月21日按照沈伟挺指示，向集凯公司开具了金额为474926元的宁波增值税专用发票，该发票已由沈伟挺交给集凯公司，并由集凯公司进行抵扣。2017年2月10日、3月28日、6月6日，原告共收到被告沈伟挺交付的金额为300000元的银行承兑汇票。2019年11月29日，原告起诉集凯公司，要求集凯公司支付案涉货款，法院审理认定，被告沈伟挺无权代表集凯公司采购煤炭，对原告诉请要求集凯公司支付案涉煤炭款的诉请予以驳回；原告不服上述判决结果，于2020年6月19日提起上诉，宁波市中级人民法院经审理，查明事实与一审一致，并于2020年9月17日驳回原告的上诉。故此，原告认为沈伟挺无权代表集凯公司购买煤炭，应承担付款义务。 另查明，被告沈伟挺与王亚静于2009年10月28日登记结婚，2019年8月21日离婚。 以上证据有原、被告当庭陈述及原告提交的增值税专用发票、收据、承兑汇票、说明书、民事判决书等证据证实。 本院认为，本案争议焦点在于被告沈伟挺是否为案涉货物买受人。本院综合以下几个方面进行分析：（1）从被告沈伟挺陈述来看，其虽辩称是居间介绍，但其亦称之所以要由其居间介绍，乃是因为原告法定代表人信任其，提单也要写其名字才肯交易，表明沈伟挺明确知道原告交易对象是其本人；（2）从货款支付情况来看，货款均是由被告沈伟挺以银行承兑汇票形式支付，无法显示汇票系集凯公司支付；（3）沈伟挺亦非集凯公司员工，未取得集凯公司授权，其不具备代表集凯公司采购的权利，沈伟挺亦未提交证据证明案涉货物系集凯公司采购，且生效裁判文书均已确认集凯公司未向原告采购煤炭，综上，本院确认被告沈伟挺系买受人，应承担支付货款义务。 本院认为，原告与被告沈伟挺之间买卖合同关系成立，现原告按约履行合同并按被告沈伟挺的指示交付货物，故对原告要求被告沈伟挺支付货款174926元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年12月21日起的利息，因原告提交的证据未能证明双方之间对支付货款时间做出明确约定，故本院将利息起算时间调整为自起诉之日起计算，其余利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告王亚静与被告沈伟挺虽曾系夫妻关系，但原告诉请的法律基础关系系合同关系，王亚静并非合同相对方，亦难以认定该笔货款系夫妻共同债务，故对原告诉请要求被告王亚静承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈伟挺于本判决生效后十日内支付原告宁波东邵工贸有限公司货款174926元及支付以174926元为基数，自2020年11月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告宁波东邵工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，减半收取2190.5元，由被告沈伟挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
结 案 通 知 书 关于王梅与贺亚菊、王宇行、方祖国、刘惠媛的（2020）浙0206执恢539号民间借贷纠纷一案，被执行人贺亚菊、王宇行、方祖国、刘惠媛已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月十日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1040号起诉人：冯金芳，女，1954年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王叶**，天津津天平律师事务所律师。被告：天津市特通车业部件制造有限公司，住所地天津市红桥区西于庄清河路**。法定代表人：张启华，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。第三人：韩娟，女，1962年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。第三人：天津市希达工商实业公司，住所地天津市红桥区西于庄街后大道**。法定代表人：刘新民，该公司经理。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。刘学志与被告天津市特通车业部件制造有限公司及第三人韩娟、天津市希达工商实业公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。起诉人冯金芳以刘学志（刘学志，男，1949年7月10日出生，汉族，原天津市南华利生体育用品厂退休工人）名义向本院提出诉讼请求：1、确认刘学志系被告的合法股东，出资额500000元；2、诉讼费由被告天津市特通车业部件制造有限公司承担。事实和理由：被告天津市特通车业部件制造有限公司于1980年登记成立，原名为红桥区为民自行车加工厂，企业类型为集体企业。刘学志于1997年受第三人希达工商实业公司委派到红桥区为民自行车加工厂任厂长，负责企业经营。2005年9月，刘学志向厂里投入500000元，并将红桥区为民自行车加工厂变更名称为“天津市特通车业部件制造厂”。刘学志由于长期操劳企业事务于2007年在工作中突发脑梗死，厂里职工将刘学志送医院抢救治疗，后刘学志一直瘫痪在床且无自主意识而无法上班。2016年9月29日刘学志被法院依法宣告为无民事行为能力人，法院指定刘学志的妻子冯金芳为刘学志的监护人。2016年初冯金芳得知该企业已变更为第三人韩娟所有，经查工商局档案：被告天津市特通车业部件制造有限公司于2009年3月变更企业类型为有限责任公司，刘学志为股东，出资额500000元。被告在刘学志不知情情况下用伪造刘学志签名的日期为2013年1月21日的股东会决议进行工商登记，该股东会决议内容为：“1、原公司法定代表人为刘学志，公司法定代表人变更为韩娟。2、选举韩娟为执行董事，免去刘学志执行董事”。后被告天津市特通车业部件制造有限公司又用伪造刘学志签名的日期为2014年8月22日的股东会决议进行工商登记，该股东会决议内容为：“1、公司增加股东韩娟；2、注册资本由500000元变更为1000000元，其中刘学志出资500000元，占公司50%股份，韩娟出资500000元，占公司50%股份。3、公司类型由“有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。4、一致同意新的章程”。后被告天津市特通车业部件制造有限公司又用伪造刘学志签名的日期为2014年9月2日的股东会决议进行工商登记，该股东会决议内容为：“1、减资：由1000000元减至500000元。2、刘学志撤股500000元，最终股东韩娟出资500000元，占比例100%。3、调整公司类型由有限责任公司调整为有限责任公司（自然人独资）4、另附新章程”。刘学志对被告企业发展投入了大量的资金和精力，病倒在工作岗位，被告天津市特通车业部件制造有限公司及第三人韩娟利用刘学志患病没有行为能力的身体状况使刘学志在被告天津市特通车业部件制造有限公司的股权丧失，而第三人韩娟成为被告的股东，刘学志股权遭受非法侵害，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据冯金芳陈述及其提交的《居民死亡医学证明（推断）书，刘学志已于2018年10月13日死亡。本次起诉系刘学志之妻冯金芳冒用刘学志名义提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯金芳冒用刘学志名义的起诉。案件受理费8800元，退还冯金芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  宋景凤人民陪审员  朱志萍二〇二〇年十一月三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1482号 申请执行人：张月欢，女，汉族，1989年9月30日出生，协警，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人：王兵祥，男，汉族，1979年3月4日出生，公务员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：万江存，男，汉族，1981年11月4日出生，公司驾驶员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人张月欢、王兵祥与被执行人万江存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初2774号民事调节书已生效。权利人张月欢、王兵祥于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月22日向被执行人万江存送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还借款17000元，执行费155元。 本案执行过程中，申请执行人张月欢、王兵祥于2020年12月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执1482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 董 亮 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执674号之一 申请执行人：刘功远，男，1964年03月24日生，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：钟陆高，男，1976年10月06日生，住广西鹿寨县。 申请执行人刘功远与被执行人钟陆高借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初700号民事判决书，于2020年6月9日立案执行，被执行人钟陆高偿还申请人借款52900元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金52900元为基数，按年利率6%，自2018年5月30日计算至本案债务清偿之日止）、延期履行利息，并承担执行申请费693.50元。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位标的650.78元，尚未执行标的52900元及利息。本院在执行过程中依法对被执行人钟陆高发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初700号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1652号申请执行人：贵州鑫黔京宝贸易有限公司，住所地为贵阳市经济技术开发区黄河路**碧园花城**楼**1203。法定代表人：吴琼。被执行人：陈华平，男，1982年4月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。本院于2020年5月22日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10987号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人支付货款175160元；案件受理费3803元，由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年5月23日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，被执行人名下登记的有鄂Ｅ×××**长城牌车一辆，价值较低，无处置必要，扣划了被执行人少量存款，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初10987号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  马志超
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5282号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，女，1976年8月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：韩凤松，男，1975年7月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告韩凤松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝到庭参加了诉讼。被告韩凤松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩凤松立即向原告偿还信用卡透支款本金25,980.8元，并承担截止至2020年5月7日的利息2046.86元，应收费用7306.16元，合计35,333.82元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告韩凤松未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2014年5月23日，被告韩凤松向原告中国银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，该卡额度为2万元。被告领卡后多次消费。截止至2020年5月7日被告信用卡透支款本金25,980.8元，利息2046.86元，违约金7306.16元，合计35,333.82元。 本院认为，被告韩凤松向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡。原告向被告发放了信用卡，被告韩凤松使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告韩凤松逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩凤松应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金25,980.8元，截止至2020年5月7日的利息2046.86元，违约金7306.16元，合计35,333.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告韩凤松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  柴晓玲
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初163号原告：李峻，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告李峻与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峻到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金50000元，并支付利息（从2017年4月20日起按年利率20%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月19日为8449元）；2.解除原告与被告签订的意向协议；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《意向协议书》，约定被告在约定的时间内为原告促成被告享有的债权抵押权房屋拍卖，原告同日交纳了意向金50000元，但被告未按合同约定促成原告拍卖成交，原告多次催要，被告拒不返还意向金及违约金。为维护合法权益，诉至法院。被告豫创公司未作答辩。本院依据证据及原告陈述，查明如下事实：2016年10月20日，原告与被告豫创公司签订《意向协议》，约定：被告承诺自原告交付50000元意向金之日起6个月内促成原告拍卖成交并办理房屋过户，如未能按约促成原告拍卖成交，原告可单方解除本协议书，被告需支付原告年利率20%的违约金。签订合同当日，原告向被告交纳意向金50000元，豫创公司向原告开具了收据。截至起诉之日，被告未履行合同义务。本院认为，原告与被告豫创公司签订的《意向协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，若被告未能在原告缴纳意向金之日起6个月内促成原告拍卖成交，原告可单方面解除本协议书，并享有年利率20%的违约金。到开庭之日，被告未促成原告拍卖成交，双方约定的解除合同条件成就，因此原告诉请解除与被告豫创公司签订的《意向协议》理由充分，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还意向金并支付利息，对原告要求被告退还意向金并支付利息的诉请予以支持。关于利息，原告要求的利息明显过高，本院酌定按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李峻50000元并支付利息（自2017年4月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计818元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二〇年十一月二十七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初2159号 原告：阜康市天池热力有限责任公司,住所地新疆昌吉州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玉霞，女，该公司工作人员。 被告：马维军，男，1968年12月9日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市天池热力有限责任公司与被告马维军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。 原告阜康市天池热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付采暖费8208.2元；2.依法判令被告偿付欠款利息1189.77元。事实和理由：原告系阜康市人民政府依法授权的从事公益性集中供暖企业，长期以来为被告居住的房屋供暖。截止到本案起诉时被告仍拖欠原告2015年度至2020年度五个采暖期的采暖费合计8208.2元。 被告马维军辩称，原告供的暖气不热，所以我没有交暖气费。我不承担暖气费。2015-2016年的暖气费我交了，一个姓赵的收费员我给他交了，当时票没有给我。2017年往后的暖气费我没有交，因为不热。2018年我们整栋楼告了原告，当时调解，有些人交了一半的费。管道也是属于老房子了，我们小区至今改造，热力公司只是把我们的阀门换了，其他工作没有做。 经审理查明： 原告系阜康市人民政府依法授权的从事公益性集中供暖企业，长期以来为被告居住的房屋供暖。被告居住房屋每个采暖期应支付采暖费1641.64元（采暖面积88.26平方米、每平方米采暖费为18.6元）。截止到本案起诉时被告仍拖欠原告2015年度至2020年度五个采暖期的采暖费合计8208.2元。以上事实有原告提交的阜康市改革委员会文件《关于调整热力价格及有关问题的通知》、账目表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告是阜康市政府批准集中供暖的企业，依据供暖的规定供暖并收取采暖费用。被告以房子不热温度低拖欠不付采暖费的反驳理由，本院认为，房子温度是多少度，造成温度低的原因是原告的原因还是被告房屋的系统老化等原因造成的，被告均未提供证据证实，本院不予采信。被告长期拖欠采暖费，占用资金给原告造成一定的损失，原告要求被告支付采暖费并承担欠款利息的诉讼请求本院予以造成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告马维军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告阜康市天池热力有限责任公司支付采暖费8208.2元及利息1189.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冯相逢 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  朱淑芳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3987号上诉人（原审原告）：钟执妹，女，汉族，住广东省英德市*******侧广海锦泰华庭4幢1403号，公民身份号码：440************263。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。上诉人钟执妹因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人钟执妹上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的6份证据已经可以证明上诉人及100多名业主一直以来均强烈要求被上诉人办理房产权属证书，也曾前往英德市自然资源局、英德市人民政府办公室、英德市信访局等部门要求督促被上诉人办理房产证，故一审判决以本案已过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。且由于被上诉人拖延办证，致使上诉人对自己购买的房屋无权处分，已经给上诉人造成巨大的经济损失。二、涉案《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准仅为已付房价款的0.1%，明显不足以填补上诉人因被上诉人逾期办证造成的损失。参照一审法院办理的同类型案件，上诉人提出涉案逾期办证违约金应按已付房价款的日万分之一计算，应当得到支持。被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月24日作出（2020）粤1881民初2132民事判决：驳回钟执妹的诉讼请求。本案一审受理费317.21元，由钟执妹负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.《告知书》，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出《告知书》告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2.英德市自然资源局《不予受理告知书》，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3.英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4.英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5.视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6.录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7.（2020）粤1881民初2183号民事判决书，拟证明如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。被上诉人对上述证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人主张的逾期办证违约金能否予以支持的关键在于其于2020年4月26日提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间。首先，被上诉人于2015年12月30日前交付了涉案房屋给上诉人使用，其应当在交房后360日内提交办证资料，即本案逾期办证违约金的诉讼时效应当从2016年12月25日起算。而根据上诉人提交的《告知书》，被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出上述《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务。由此可以推断，上诉人等业主曾向被上诉人要求办证主张权利，被上诉人是在上诉人维权后为安抚业主发出了《告知书》，并作出年底前办理完成不动产权证的承诺，此与上诉人提交的《不予受理告知书》、英德市人民政府办公室答复和《证明》亦可相互印证，形成较为完整的证据链证实上诉人等业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时未明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此，上诉人主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，涉案逾期办证违约金的诉讼时效因被上诉人承诺尽快履行办证义务以及业主多次主张权利导致中断，该诉讼时效期间应当重新计算，即本案至上诉人于2020年4月26日提起诉讼时，其逾期办证违约金的诉讼时效期间尚未届满，故本院对被上诉人作出的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，一审判决以上诉人在诉讼时效期间届满前未向被上诉人主张过违约责任为由认定涉案逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，确有不当，本院予以纠正。最后，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷。上诉人虽上诉主张调整违约金为按已付房价款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，但其此节请求并无合同依据，且上诉人亦未能提供证据证明其因逾期办证造成了相应的损失数额，故本院对上诉人此节主张不予支持。综上，本院综合被上诉人的违约事实、本地经济发展状况调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至被上诉人提交办证资料之日为止。综上所述，上诉人钟执妹的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2132号民事判决；二、被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司应向上诉人钟执妹支付逾期办证违约金（违约金从2016年12月25日起以房款227055元为基数按年利率2%计至被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2016年12月25日至2020年4月26日的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，从2020年4月27日之后的违约金每年支付一次）；三、驳回上诉人钟执妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费317.21元，由上诉人钟执妹负担100元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担217.21元。二审受理费634.42元，由上诉人钟执妹负担260元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担374.42元。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4936号原告：陈鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡陈洛庄村。被告：韩士涛，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵元乡韩楼村。委托诉讼代理人：马永新，系商丘市法制教育协会法律工作者。被告：李达，男，1993年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县谢关村委杨庄。委托诉讼代理人：马永新，系商丘市法制教育协会法律工作者。原告陈鹏诉被告韩士涛、李达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告韩士涛及其委托诉讼代理人马永新，被告李达的委托诉讼代理人马永新经传票合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告韩士涛偿还原告借款本金91200元及利息（自2020年10月6日至实际还清之日止）；2、依法判令被告李达对被告韩士涛在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是亲属和朋友关系，2020年3月6日被告韩士涛以资金周转为由向原告借款100000元，李达提供连带责任担保，约定2020年4月6日归还全部借款和利息，月息2%并书写借条，三方口头约定月息5%，借款到期后借款人说生意赔钱了未能如期归还，并每月按口头约定利息实际支付利息至9月份，但因借款人与担保人没能达成一致，经和被告协商同意通过诉讼解决纠纷，经咨询律师被告实际支付的利息高于法律保护的利息，原告经过计算多支付部分直接抵扣借款本金，剩余未支付本金利息依照法律规定计算并支付，原告为维护自身合法权益，依法诉讼来院。被告韩士涛辩称，对原告请求偿还借款本金91200元及利息，被告已陆续按月偿还原告本金及利息，现有证据证明还欠原告本金87000元，原告约定月息5%无法律依据，被告只认可法律允许内的利息结付给原告，被告当初借原告10万元整，当天支付原告5000元，按法律规定被告只能承担95000元的本金及法律规定的利息。被告李达辩称，同韩士涛的答辩意见。经审理查明，被告韩士涛因生意周转于2020年3月6日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定“今借到陈鹏现金100000元人民币，约定月利息为2%每月，约定于2020年4月6日前归还全部借款本金和利息一次性还清，担保人承担连带赔偿责任。借款人韩士涛，担保人李达，2020年3月6日，借条下面书写有签订本借条收到全部借款字样。”韩士涛和李达分别在借款人和担保人处签字按印。被告韩士涛提供了微信转账记录显示，2020年3月6日分两笔分别收到50000元，共计100000元，并于当日同一个时间向对方账号转走5000元，2020年4月7日转账还款6200元，2020年5月13日转账还款2700元，2020年5月18日转账还款3500元，2020年6月22日转账还款6200元，2020年7月12日转账还款6400元。以上事实有借条、微信转账记录、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩士涛因做生意向原告陈鹏借款，有被告韩士涛出具的借条，当事人的陈述等证据证实，关于借款的具体数字，微信转账记录中显示2020年3月6日当天原告方两个账号共计转款给被告韩士涛100000元，但是在当天同一个时间被告韩士涛向其中一个账号转款5000元，这与被告韩士涛所说的借款仅为95000元，当时支付给原告5000元的观点相印证，原告出借给韩士涛的借款本金应为95000元。关于利息，原告称口头约定利息是5%没有证据证明，不予采信该观点，双方约定利息应是借条中约定的月息2%，被告2020年4月7日转账还款6200元，其中应为还利息1900元，剩余4300元视为偿还的本金，截止到该日本金剩余90700元；2020年5月13日转账还款2700元，其中利息偿还2177元（1814元＋363元），本金偿还523元，截止到该日本金剩余90177元；2020年5月18日转账还款3500元，其中利息偿还301元，本金偿还3199元，截止到该日本金剩余86978元；2020年6月22日转账还款6200元，其中利息偿还1972元（1740元＋232元），本金偿还4228元，截止到该日本金剩余82750元；2020年7月12日转账还款6400元，其中利息偿还1103元，本金偿还5297元，截止到该日本金剩余77453元，依照法律规定，约定的利息超过了法律规定的标准，应从2020年7月13日开始以本金77453元，按照2020年3月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。被告李达在借条中以担保人的身份签字，未约定担保形式，应视为连带担保责任，被告李达应对以上债务承担连带担保责任。原告要求的保全费用，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告韩士涛于本判决生效后五日内偿还原告陈鹏借款本金人民币77453元及利息（应从2020年7月13日开始以本金77453元，按照2020年3月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；二、被告李达对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由被告韩士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨汝阳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1497号申请执行人：窦全玲，女，1980年2月4日出生，汉族，住商河县鑫源**。被执行人：窦存元，男，1991年12月26日出生，汉族，住商河县。窦全玲与窦存元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0126民初903号民事调解书已发生法律效力，协议内容：一、被告窦存元欠原告窦全玲借款16万元，被告窦存元于2020年8月1日前偿还6万元，于2021年1月1日前偿还5万元，于2021年4月1日前偿还5万元；利息原告窦全玲自愿放弃；二、如上述款项中被告窦存元有任一期逾期未还，则原告窦全玲有权就全部剩余未还款项申请强制执行；三、双方别无其他纠纷。因窦存元未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人窦存元发出限制消费令，限制被执行人窦存元高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人窦全玲进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶玉东
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5529号原告：白林昌，男，汉族，1959年9月12日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告：李爱民，男，汉族，1971年1月5日生，住河南省正阳县。被告：河南龙润物流有限公司。统一社会信用代码：91411721344947331B。法定代表人：朱海洋，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告白林昌与被告李爱民、河南龙润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李爱民、河南龙润物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月4日，李爱民驾驶豫Ｑ×××**号车辆在潢川县中石油加油站对面违法行驶，致其受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿108517.87元。被告李爱民未予答辩。被告河南龙润物流有限公司未予答辩。被告郑州人保公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且有效年检，不存在免赔事由，公司在保险限额内承担原告的合理损失；医疗费扣除10%的非医保用药；伤情达不到十级，三期过长，保留重新鉴定的权利；原告已达法定退休年龄不存在误工损失；交通费按每天20元计算8天；残疾赔偿金应计算19年；精神抚慰金过高；财产损失没有证据，不认可；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年10月4日18时40分许，被告李爱民驾驶豫Ｑ×××**号车辆沿106国道由南向北行驶至潢川县中石油加油站对面时，与白林昌驾驶的电动三轮车相撞，致白林昌受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李爱民承担事故的全部责任，白林昌无责。白林昌受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：胸部外伤并右侧气胸、右侧多发肋骨骨折、颈部外伤，住院8天，花费医疗费6996.96元。白林昌的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年1月15日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期100日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费1604.6元。豫Ｑ×××**号车辆登记车主河南龙润物流有限公司，事发时，在郑州人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县白店村委会和农村土地承包经营权证证明，白林昌在村承包责任田耕种。本院认为，被告李爱民驾驶豫Ｑ×××**号车辆违法行驶，致白林昌受伤，承担事故的全部责任，李爱民、河南龙润物流有限公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，白林昌的赔偿款为：一、医疗费6996.96元；二、误工费44314元÷365天×100天＝12140.82元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×8天＝400元；六、交通费160元；七、电动三轮车损失费2000元；八、鉴定费1604.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计105412.87元，由李爱民、河南龙润物流有限公司赔偿鉴定费1604.6元，郑州人保公司赔偿103808.27元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告郑州人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告白林昌赔偿款103808.27元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告李爱民、河南龙润物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白林昌赔偿款1604.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告白林昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1235元，由原告白林昌负担35元，被告李爱民、河南龙润物流有限公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月三十日书记员  王林杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终67号上诉人（原审原告）：上海冠生园益民食品有限公司。法定代表人：沈某。被上诉人（原审被告）：河北华众食品有限公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区全顺粉业。。经营者：邸淑英。上诉人上海冠生园益民食品有限公司因与被上诉人河北华众食品有限公司、太原市杏花岭区全顺粉业不正当竞争纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民初512号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海冠生园益民食品有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，管辖权异议是指在人民法院受理案件后，当事人向受诉法院提出的，旨在排除该人民法院对本案行使管辖权的主张，只有在受诉法院没有管辖权时，才能认定管辖权异议成立。本案被上诉人之一太原市杏花岭区全顺粉业住所地在太原市杏花岭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权，故本案应由原审法院管辖。综上，请求依法撤销该裁定。河北华众食品有限公司、太原市杏花岭区全顺粉业未在法律规定的期限内提交答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为是不正当竞争行为。本案上海冠生园益民食品有限公司诉称其生产的“快乐”牌肉蓉面与两被告生产、销售的“美味”肉容面存在包装、外形相同，装潢结构、布局相同，主要元素使用了相同的颜色，极易使普通消费者产生混淆，故本案为不正当竞争纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人太原市杏花岭区全顺粉业为侵权产品的销售商、被告河北华众食品有限公司为侵权产品的生产商，住所地分别在太原市杏花岭区、河北省邢台市隆尧县华龙经济开发区，其住所地均是本案的侵权行为地。上海冠生园益民食品有限公司选择向其中一个侵权行为地法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。被上诉人太原市杏花岭区全顺粉业住所地在杏花岭区，属于太原市行政辖区，故原审太原市中级人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故太原市中级人民法院裁定将有管辖权的案件移送另外有管辖权的法院，适用法律不当。综上，上诉人上海冠生园益民食品有限公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初512号民事裁定；二、本案由太原市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年十一月二十日书记员 崔瑞敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘三康，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘三康信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘三康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三康支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金31,288.39元、利息10,424.81元、违约金5,540.62元、其他费用(年费、手续费等)325.60元；2.判令被告刘三康支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘三康负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，刘三康已累计拖欠信用卡透支本金31,288.39元及利息、违约金，合计47,579.42元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘三康未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘三康未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘三康于2016年4月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月10日起逾期，截至2020年9月28日，被告刘三康实际拖欠信用卡欠款本金31,288.39元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘三康在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东区东靖路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘三康在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘三康借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘三康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘三康签收与否，均视为送达。现被告刘三康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘三康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金31,288.39元；二、被告刘三康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494.74元，由被告刘三康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更351号罪犯康元诚，男，汉族，生于1973年7月15日，初中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2018年7月25日以（2018）甘11刑终127号刑事裁定，认定该犯犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。于2018年9月6日送监狱服刑改造。服刑期间无刑期变动情况。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯康元诚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康元诚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月23日起至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马旭东审判员  张振荣审判员  贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员  绽 娟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3161号原告：张富，男，1965年5月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李相志，内蒙古通辽市指挥中心第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南恒康建设有限公司，住所地河南省南阳市长江路中段，统一社会信用代码91411300737412624G。法定代表人：康永愉，任公司执行董事。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张富与被告河南恒康建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员李剑光适用小额诉讼程序进行审理。原告张富向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告承担用工主体责任和承担清偿拖欠原告农民工工资的责任；2、被告给付原告劳动报酬2500元，支付赔偿金1250元，合计3750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告在通辽人马忠武的带领下，在被告承揽建设的开鲁县牧原有限公司养猪厂工地做劳务，原告工作地点是开鲁县东风镇官银号村南一场七标段，原告劳动54天，2017年12月份被告承揽的开鲁县牧原有限公司养猪厂建筑完工时，被告拖欠原告本人等民工工资，后原告等民工投诉到开鲁县××监察大队，经开鲁县××监察大队对被告处理要求被告支付原告工资，被告列明细向开鲁县××监察大队出具原告等民工工资表，明确被告欠原告工资5000元，2018年1月30日被告向原告等民工发放工资，原告领取工资2500元，尚欠2500元被告一直不支付劳动者本人，原告等民工再次上访投诉时得知被告已将原告等民工工资已全部发放给包工头朱建国、马忠武了。2018年3月朱建国涉嫌诈骗被判刑现在通辽监狱服刑，马忠武不知去向。2019年11月18日原告到开鲁县××争议仲裁委要求劳动仲裁，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，开老人仲字[2019]74号，原告认为被告将承包的建设的开鲁县牧原有限公司养猪厂转包给无质证的自然人朱建国、马忠武，被告应承担用工主体资格责任，承担清偿拖欠原告农民工工资的责任，故诉至法院。本院经审查认为，被告河南恒康建设有限公司系开鲁牧原农牧有限公司开鲁一厂七标段工程项目的承建单位，李帅为项目经理，后李帅将该项目中的育肥舍98-100单元相关土建工程等分包给了朱建国，朱建国遂招用原告等几十名工人从事猪舍建设工作。现李帅已将全部工程款支付予朱建国。综上可见，原告张富与被告河南恒康建设有限公司之间并未形成民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的起诉虽有明确的被告和诉讼请求，但无起诉该被告的事实、理由，本案不符合起诉条件。原告张富可对与之形成劳务关系的相对人主张权利并向有管辖权的法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张富的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李剑光二〇二〇年十一月二十八日法官助理靳伟克书记员张洁莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3422号原告：张湘巍，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：内蒙古星晨新能源科技有限公司。法定代表人：颜炳金。原告张湘巍诉被告内蒙古星晨新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张湘巍撤诉处理。审 判 员 胡 静二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 闫 馨
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑1327号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人石润晟，男，1993年4月30日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，从事紫砂业务，住宜兴市。因本案于2020年6月29日被宜兴市公安局取保候审，2020年11月19日被本院决定逮捕，11月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1381号起诉书指控被告人石润晟犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人石润晟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日凌晨，被告人石润晟酒后持“Ｃ1”型机动车驾驶证，驾驶苏ＢＵ××**小型轿车从宜兴市宜城街道北市河街“奥斯曼”后院地下停车场行驶至长乐路路口处时，与行车问题与他人发生纠纷，他人报警后被民警查获。经检测，被告人石润晟血液中乙醇含量为199ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人石润晟明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关提交了被告人石润晟的供述笔录，证人施某、姚某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，呼气酒精含量测试笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片及血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实。公诉机关认为，被告人石润晟的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人石润晟具有自首、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人石润晟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石润晟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人石润晟能自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石润晟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二0年十一月二十日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。