福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5596号 上诉人（原审原告）：张金兰，女，1965年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：陈丽芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张金兰因与被上诉人谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金兰上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判谢加煌应偿还张金兰借款本金120万元及其利息（其中借款本金75万元自2018年11月28日按月利率2%计算至实际还清款项之日止；借款本金45万元自2019年12月9日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止），支付张金兰公告费300元。事实和理由：一审判决认定谢加煌于2014年11月10日向张金兰出具的75万元《借条》中，没有证据证明张金兰转账给王某的35万元系谢加煌向张金兰的借款，该认定错误。一、谢加煌是在陆续收到张金兰借款，事后才于2014年11月10日出具75万元借款借条，按照民间交易习惯，借款人出具书面借条，即视为已经收到借款本金。谢加煌分多笔向张金兰借款，共出具四张借条，即2014年11月10日的75万元、2015年4月28日30万元、2015年10月25日10万元、2015年11月5日5万元。如果没有收到第一次75万元，就不会有后续的三张借条共45万元，足以证实谢加煌已收到75万元借款。二、一审期间张金兰无法联系到王某，导致35万元的支付证据不足。一审判决后，王某提交其农业银行（户名王某，卡号6228××××9274）的流水明细，证实王某于2014年11月5日收到张金兰银行转账的20万元和张金兰的妹夫涂兴银行转账的15万元，合计35万元，王某于当日将35万元全部转账至谢加煌账户。王某出具《付款说明》，确定该笔35万元款项属于张金兰所有。 谢加煌未作答辩。 陈丽芬未作答辩。 张金兰向一审法院起诉请求：1.判令谢加煌、陈丽芬偿还借款本金1200000元及利息（其中以借款本金750000元为基数，自2018年11月28日起按月利率2%计至实际还清款项之日止；借款本金450000元为基数，自2019年12月9日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）；2.判令陈丽芬就张金兰第一项诉讼请求的上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费、公告费300元由谢加煌、陈丽芬承担。 一审法院认定事实：2014年7月28日，张金兰银行取现金100000元，主张用以支付谢加煌借款。2014年8月7日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬300000元。2014年11月5日，张金兰主张根据谢加煌指示通过银行转账支付中间介绍人王某200000元。2014年11月5日，张金兰根据谢加煌指示委托大妹夫涂兴通过银行转账支付王某150000元。2014年11月10日，谢加煌向张金兰出具一份《借条》，载明兹有谢加煌因生意周转需要向张金兰借款现金750000元。利息按每月22500元计，借款人如违约除应承担违约责任还应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费等合理费用（本次借贷以现金直接支付，借款人现金已收妥），以此借条为证。2015年1月27日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬8300元。2015年3月11日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬6420元。2015年3月16日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬4180元。2015年3月31日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬4200元。2015年4月9日，张金兰银行取现金70000元，主张用以支付谢加煌借款。2015年4月16日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬4140元。2015年4月17日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬100000元。2015年4月20日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬100000元。另外，张金兰主张用现金支付谢加煌2760元。2015年4月28日，谢加煌向张金兰出具一份《借条》，载明兹有谢加煌因生意周转需要向张金兰借款300000元，陈丽芬作为连带担保责任人签名。2015年5月25日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬2990元。2015年6月26日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬2900元。2015年8月16日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬4180元。2015年10月22日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬30000元。2015年10月23日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬20000元。2015年5月1日、6月14日、8月11日、10月16日，张金兰银行共取现金40000元，主张用以支付谢加煌借款。2015年10月25日，谢加煌向张金兰出具一份《借条》，载明兹有谢加煌因生意周转需要向张金兰借款100000元，陈丽芬作为连带担保责任人签名。2015年11月5日，张金兰通过银行转账支付陈丽芬50000元，当日，谢加煌向张金兰出具一份《借条》，载明兹有谢加煌因生意周转需要向张金兰借款50000元，陈丽芬作为连带担保责任人签名。张金兰主张谢加煌，陈丽芬借款后至今未依约还款，为维护合法权益，张金兰于2019年12月9日诉至法院。支付公告费300元。另查明，谢加煌和陈丽芬于1994年5月17日登记结婚。 一审法院认为，谢加煌于2014年11月10日向张金兰出具一份《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据张金兰提供的转款凭证只能证明其向谢加煌提供借款400000元，张金兰没有证据证明转账支付王某350000元系受谢加煌指示转款，故无充分证据证明该350000元系谢加煌向张金兰借款。谢加煌未依约还款，已构成违约，应承担相应还款责任。张金兰请求谢加煌偿还借款本金400000元及按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。对该份《借条》张金兰主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。谢加煌另外向张金兰共出具三份《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据张金兰提供的银行转款凭证可以证明其向谢加煌提供借款450000元，谢加煌未依约还款，已构成违约，应承担相应还款责任。张金兰请求谢加煌偿还借款本金450000元及按年利率6%支付利息和承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。上述借款发生在陈丽芬与谢加煌夫妻存续期间且陈丽芬对部分借款作为连带担保责任人签名。张金兰请求陈丽芬对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、谢加煌应于判决生效之日起十日内偿还张金兰借款本金850000元及利息（其中以借款本金400000元为基数，自2018年11月28日起按月利率2%计至实际还清款项之日止；借款本金450000元为基数，自2019年12月9日起按年利率6%计至实际还清款项之日止），支付张金兰公告费300元。二、陈丽芬对谢加煌的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回张金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由张金兰承担3150元；谢加煌、陈丽芬承担14070元。上述款项应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，张金兰提交两份证据。证据一《王某农业银行流水明细》，拟证明王某于2014年11月5日收到张金兰银行转账20万元、涂兴银行转账15万元，合计35万元。王某于当日将35万元转账至谢加煌银行账户。证据二《付款说明》，王某对上述35万元的支付情况作出说明，并确认该笔35万元款项属于张金兰所有。王某出庭作证。谢加煌、陈丽芬未作质证。 经审理查明，张金兰陈述对一审法院认定的事实无异议。谢加煌、陈丽芬未提出异议。本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审的争议焦点是张金兰通过王某转账的35万元是否为谢加煌的借款。根据查明事实，张金兰就王某转账的35万元陈述“当初我是通过正英认识谢加煌、陈丽芬，所以第一次转账的时候就通过王某。之后款项我就直接跟谢加煌、陈丽芬交接”，其陈述体现该35万元为张金兰与谢加煌、陈丽芬之间的第一次转账。张金兰二审提交的两份证据和王某出庭所作陈述，均证实王某转账的35万元发生在2014年11月5日。但是，张金兰与谢加煌、陈丽芬在2014年7月28日、8月7日就有款项直接往来，该35万元显然不是张金兰与谢加煌、陈丽芬之间的第一次转账。因此，张金兰二审提交的两份证据与其关于王某转账的35万元的陈述与相互矛盾，不足以证明其主张。 综上，张金兰的上诉请求缺乏依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17220元，由张金兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （林巧玲） 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员（ 张 菁 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。