辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1219号上诉人（原审被告）：赵闯，女，1982年9月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：王春，男，1982年2月4是出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：赵闯，女，1982年9月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：侯帅，男，1983年2月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：仲洁荣，女，1956年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区将军二街**楼**门市。负责人：关杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人赵闯、王春因与被上诉人侯帅、沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（简称远洋物业公司）排除妨碍纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人赵闯暨上诉人王春的委托诉讼代理人，被上诉人侯帅的委托诉讼代理人仲洁荣，远洋物业公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵闯、王春上诉请求：1、原判决认定基本事实不清，现申请撤销抚顺市顺城区人民法院（2019)辽0411民初2658号民事判决书第一项，并在查清事实后依法改判，由造成漏水的责任主体承担排除妨害责任；2、法院对漏水责任分配不均，申请撤销抚顺市顺城区人民法院（2019)辽0411民初2658号民事判决书第二项，一审被告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司未承担赔偿责任，一审法院涉嫌枉法裁判；3、申请二审法院依据《民事诉讼法》第六十四条，依法确定举证责任由被上诉人侯帅承担责任，并且能够按照法定程序，全面、客观地审查核实证据；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担；5、请求根据一审案件具体情况重新决定各方当事人负担的诉讼费用数额。事实及理由：一、原审判决认定基本事实不清。依据《民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳，原审直至判决下达之日未查清漏水原因。(一)漏水经过、前期修复过程及一审原告侯帅及其委托的高姓老头不如实反映漏水的具体情况，造成无法查清漏水原因。2018年1月初元旦假期结束后，一审原告侯帅电话告知我，他家餐厅位置漏水，我立即赶到其家中，他家餐厅位置确有漏过水的痕迹，但是不滴水，室内也不影响居住。当时经我俩初步检查发现，楼梯走廊位置我家的自来水总阀和地热总阀的箱子下面有漏水迹象，并且打开箱子发现自来水阀扳手处有滴水现象，此处由物业维修工人简单处理，侯帅告知的漏水现象消失。大概一个月后，侯帅告知我他家餐厅上次漏水位置又出现漏水迹象，经联系远洋物业公司，为检测漏水点是否在自来水总阀和地热总阀的箱子这一公共区域，远洋物业公司派两个工作人员在箱子下面打了一个洞（见照片），里面是干的，没有水，远洋物业公司工作人员告知我和侯帅此处不漏水，漏水点不在公共区域，告知我们漏水和物业没有关系，请业主自行处理。与此同时，我发现侯帅家与我家楼板的楼体外墙处，墙皮松动，我建议侯帅先和物业沟通维修外墙皮，侯帅告诉我，由于当时他家未缴纳物业费，远洋物业公司不予理踩和维修，并建议侯帅先排除我家漏水原因，他们才予以维修外墙皮。这种情况下，我和侯帅约定通过一段时间的使用，观测是不是外墙皮松动造成的（主要通过下雨时候是否漏水来判断，如果下雨的时候漏水，不下雨就不漏水，则证明是外墙皮造成的。如果不下雨，他家也漏水，则表明和下雨没有关系，再排查我家室内区域）。由于侯帅工作原因，他同时委托了一个姓高的老头和我联系，主要是向我提供我家使用自来水时他家餐厅漏不漏水的情况。大概一个月的时间没有下雨，侯帅和这个高姓老头均与我联系说，即使不下雨他家餐厅棚顶潮湿现象仍然存在。直至2018年5月初的一天早上8点左右，高姓老头来到我家，说侯帅家餐厅棚顶有滴水现象，我去侯帅家看了一下，确实出现滴水现象，大约一分钟两三下。由于滴水现在不严重，我乘坐当天9点半的火车出差走了。途中我担心漏水对侯帅家造成更大损失，我委托我一同事去我家走廊处关闭了我家自来水总阀，这样来确保我出差途中不因我家自来水的上下水给侯帅家带来损失。出差期间侯帅告知我，他家不漏水了。出差返回家中几天后，姓高的老头又给我打电话告诉我，我出差回来后侯帅家又漏水了，我出差期间不漏水，因为我出差期间家中自来水总阀关闭，不使用水。侯帅及高姓老头均告诉我，我家里出差期间，没有人使用水，他家不漏，我出差回来，用水，他家就漏水。这种情况下，证明他家餐厅漏水是由于我在家使用卫生间造成的，我联系了我家的房屋装修公司，装修公司先后几次派不同的工作人员来我家对侯帅家餐厅的漏水原因进行检查，(自来水的上下水可以通过打压的方式来判断是否漏水），其中一次装修公司的工作人员在我家对自来水上水打压的时候，高姓老头也在场，并拍了照片。几次打压压力表均不掉压，表示我家自来水上水没有漏水的问题。排除我家自来水上水漏水的问题后，可能的原因就是自来水下水。装修公司工作人员说，侯帅家漏水的位置，即靠近我家外面的卫生间（主卧里面还有一个卫生间），也靠近我家厨房，为减少损失，准确确定是我家外面的卫生间下水漏水还是我家厨房下水漏水，必须通过使用。方案为：方案1.只使用厨房，外面的卫生间不能使用。方案2.只使用外面的卫生间，厨房不能使用。通过使用，方案1只使用厨房的，不使用外面的卫生间的情况下，侯帅和高姓老头均告知我，侯帅家不漏水。方案2只使用外面的卫生间，不使用厨房的情况下，侯帅和高姓老头均告知我，侯帅家漏水。经过几次这样的实验，侯帅和高姓老头均告知我，我只要使用家里外面的卫生间，侯帅家就漏水，不使用外面的卫生间，侯帅家就不漏水。通过二人提供他家餐厅漏水的规律，推定漏水是由于我家卫生间使用造成的。鉴于侯帅一直未缴纳物业费，至此，远洋物业公司从未有工作人员到我家室内进行相关检测和排查。鉴于上述情况，本着邻里和睦相处的原则，侯帅和我约定，我把我家的装修公司找来，他把物业公司、房地产开发公司找来，各方人员全部到场，研究如何解决问题，如果刨开卫生间地面，漏水的情况下，谁的责任谁赔偿（装修公司或者地产公司赔偿）。如果不漏水的情况下，费用侯帅承担。在约定的日期（大约在2019年7月末8月初），我和我的装修公司的两名维修工作人员均到场，但是侯帅并没有把物业公司和房地产开发公司的人员约到场，但是侯帅和高姓老头到场。侯帅和我说，根据高姓老头的经验判断，一定是我家外面的卫生间防水漏水，让我抛开。我认为当事人各方并没有全部到场，在此种情况下刨开了，担心不到场的当事人对刨开后确认的情况不予认可，我明确表示不同意刨开。侯帅站在我家门口（入户房门是开着的）对我和装修公司工作人员破口大骂，今天不刨开谁也别想走，并打电话给他朋友，你们赶紧过来，声称不抛今天就干他们。不一会儿，几个年轻的小伙子就过来了，我担心他们殴打装修公司的人，又考虑到当初和侯帅约定，刨开卫生间地面没有漏水，他承担费用，当天抛开地面，里面一点水也没有（有照片为证，已经提交给顺城区人民法院）。我让侯帅和高姓老头上楼到我家来看下卫生间地面抛开后没有漏水的事实，二人锁门离去，倒是侯帅电话叫来的年轻小伙到我家卫生间看了一下，硬说就是卫生间漏水，也走了。侯帅当初承诺承担的费用也没有兑现。至此我家外面的卫生间地面全部拋开，反复抛开几次，重新防水，做地面防水工程期间，我和工人分别和侯帅及高姓老头联系，闭水试验期间（48小时），我家自来水总阀关闭，二人称他家不漏水，这样才进行下一步地面找平及镶砖工作。如果当时其二人说闭水试验期他家仍然漏水，不会进行下一步地面找平及镶砖工作。刨开卫生间重新做闭水试验、镶砖等一系列工程大概在2018年9月20号左右全部完成。完成后我离开抚顺，直至2018年10月15日左右返回家中居住，此期间家里无人居住。2018年10月26日，侯帅又告知我他家餐厅棚顶持续出现漏水，情况持续几周（有微信聊天记录）。但是这期间（2018年9月20日至2018年10月15日）我外出旅游，不在家。这表明他家漏水和我家没有因果关系。综上所述，侯帅及其委托的高姓老头并没有如实向我和我的装修公司工作人员反映我家自来水上下水使用情况与侯帅家餐厅棚顶漏水的真实关系，二人不如实反映情况，造成我无法协助查找漏水原因。(二）顺城区法院通知我2019年10月8日下午13:20到抚顺市顺城区将军北街39-2号楼2单元301、401号房屋内进行查看，但是顺城区法院法官在仅查看301室餐厅棚顶漏水处，走廊里我家自来水总阀和地热总阀的箱子处和我家并没有查看的情况下，在其没有相关专业知识的情况下，枉法断定让我把我家厨房抛开。甚至到本案判决下达时，顺城区法院法官根本没有到我家查看过。在没有查清事实的情况下，没有事实做依据就让我抛开我家厨房。为向法院举证301室漏水不是我家使用上下水造成的，需要做一个小实验，之前我的装修公司工作人员做过这个实验。（实验过程：一、我家水阀关闭情况下，即我家上水下水均不使用，601室下水排水，301室烟道逆止阀处有水流出。二、601室停止排水，我家使用下水排水，301室烟道逆止阀处没有水流出）。实验证明，301室餐厅棚顶漏水，不是我家造成的，不是我的责任。当天我约好601室邻居在家配合，但是顺城法院法官拒绝进行实验。法官是公平正义的象征，作出判决要以事实为依据，法官都已经到达301室，但是拒绝我和601室配合演示上述实验，来证明我家所有权范围内没有漏水现象，剥夺我自证我家不漏水的权利。当天，我试图和顺城区法院法官沟通，向其证明侯帅家餐厅漏水和我家自来水使用没有因果关系，遭到拒绝，在没有调查，偏听一审原告的一面之词情况下，武断决定要抛开我家厨房，露出公共下水管道检修口，我向顺城区法院法官反映，按照相关规定，房屋建设施工过程中公共区域的下水管道的设计图纸，建设单位、设计单位、物业公司均应持有。但是物业公司来了一个所谓的维修工人，口述说在里地面0.9米至1.2米的位置是检修口。但此人并没有持工作证件，我询问其有没有取得从事相关工作的执业资格证书等能证明其具备相关专业知识和能力，该工人自称他工作经验丰富，但是无法提供相关图纸。法官让我去查找图纸，我作为一般公民，没有权利去查询其他公司的资料。我问法官，如果检修口抛开，不漏水，下一步怎么处理，法官答复那就刨我家厨房下水管道，如果还查不出漏水点怎么办，法官说那就刨我家室内其他水管，直至找到漏水点为止。法官的说法，我无法做到。那不是把我家当做试验田了吗！我家厨房下水，通过做实验就能看出来漏不漏水，法官偏听一审原告，非要刨开。另外，我家室内其他水管，可以通过打压实验观察出来，我找来自来水公司的工作人员，法院也不到现场勘查。综上所述，顺城区法院把举证责任倒置给我，我想积极配合举证，积极查找漏水原因，尽早解决问题，但是顺城区人民法院又不到现场勘查，严重偏袒,此行为严重有损法院公平正义的社会形象。恳请二审法院查清事实，合理确定举证责任。(三）一审原告申请财产损失鉴定，2019年10月21日顺城法院向我送达《委托程序当事人告知书》，并将告知书贴在我家入户门上。告知我2019年10月30日8:40分到抚顺市中级人民法院（将军桥南）西行400米海韵食府对面信访大厅内参与摇号选取受托机构。我按照告知书指定时间到达地点，等了半小时未见到顺城法院相关人员，给顺城法院书记员打电话，告知我提前一天时间更改了，但是不电话通知我，还辩称我电话打不通，如果我本人对摇号无异议交委托机构处理。上诉人有理由认为顺城法院在一审过程中不能秉公执法，不能公平对待各方当事人，涉嫌徇私枉法。(四）经和顺城区法院沟通，决定重新摇号确定损失评估机构。我按照顺城区法院通知的时间2019年11月20日上午8:50到抚顺市中级人民法院（将军桥南）西行400米海韵食府对面信访大厅内参与摇号选取受托机构。窗口工作人员问书记员为什么重新摇号，她回答说我对第一次摇号确定的评估机构有异议。真正原因前面已经阐明。(五）我向顺城区法院申请自证我家自来水上水不漏水，未得到准许。2019年11月初我联系自来水公司，其工作人员带着他们的专业测试仪器对我家的自来水上水进行检测，并未发现我家自来水上水有漏水现象。我约好自来水公司工作人员，并联系顺城区法院法官，希望法官到现场，让自来水公司工作人员进行现场检测，遭到顺城区法院拒绝。造成我无法自证我家室内自来水上水不存在漏水。(六）我向顺城区法院申请自证我家自来水下水使用未造成侯帅家漏水，未得到准许。自来水公司工作人员排除我家自来水上水漏水问题后，为了继续证明我家自来水下水没有漏水，2019年12月我通过朋友介绍从外地找到一个查地热漏水、下水管道漏水的人，这个人的测漏活特别多，朋友帮忙做工作，能在那个周末即2019年12月8日专门从外地到我家一趟。情况紧急，我先是联系侯帅母亲，希望其开门配合此人检测，侯帅母亲表示需要经顺城区法院同意，我立即电话联系了姜法官，经其同意，我及侯帅母亲、高姓老头和测试的工作人员于2019年12月8日到侯帅家和我家进行了测试。我提前联系了601室邻居，同样的，让601室厨房用水，我家自来水水阀关闭，10分钟左右，在侯帅家烟道逆止阀里面的管道处，通过其检测设备能清晰看见，有水流流出。然后，让601关闭自来水，打开我家自来水水阀并排水，在侯帅家烟道逆止阀里面的管道处，通过其检测设备能清晰看见，没有水流流出。试验证明侯帅家餐厅顶棚潮湿，不是我家使用水造成的。我联系顺城法院，想请这个外地查找漏水点的人到侯帅家及我家，进行上述试验，证明我家房屋所有权范围内，由于我家自来水的使用，并未给侯帅家带来可影响。即漏水点不存在我家所有权范围内。(七）（1)法庭上出具我的装修公司方林装饰提供的书面证明一份，抚顺市顺城区人民法院未按照《民事诉讼法》第六十六条规定出具收据，写明证据名称、页数、分数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章。(2)按照《民事诉讼法》第一百二十八条，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。至上诉人拿到抚顺市顺城区人民法院（2019)辽0411民初2658号民事判决书之日，顺城区人民法院并无人告知合议庭组成人员。二、根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审原告在一审程序中提供的其家餐厅顶棚漏水的照片，只能证明其房产受到损害，不能证明其漏水是由我的侵权行为造成的。损害后果和侵权行为之间没有直接的因果关系。即其家漏水和我家自来水使用没有直接的因果关系。三、举证责任分配不均，同为被告的沈阳远洋物业公司未就侯帅家餐厅顶棚漏水原因承担任何举证责任。2019年9月我接到顺城区法院的通知书，告知我漏水原因的举证责任在我方，并通知我2019年10月8日下午13:20分到侯帅家进行查看，如因我方原因无法进入室内查看，我将承担不利后果。我如期按时到家，而且要求其到我家查看，顺城区法院法官并未按告知要求到我家查看。（四）、本案漏水原因比较复杂，上诉人申请对抚顺市顺城区将军北街39-2号楼2单元301室内的漏水的原因进行鉴定。依据《民事诉讼法》第七十七条，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中上诉人在一审程序中向抚顺市顺城区人民法院申请对抚顺市顺城区将军北街39-2号楼2单元301室内的漏水原因进行鉴定，被告知目前没有登记在册的相关鉴定机构，不能进行鉴定。上诉人认为抚顺市中级人民法院目前没有登记在册的漏水原因鉴定机构，可以向辽宁省高级人民法院反映情况，由辽宁省高级人民法院决定在其登记在册的漏水原因鉴定机构中摇号确定。另外，顺城区人民法院告知我，如果我能自己找到具备资质的机构，自己先去寻找，但是必须两家以上。而且，即使找到两家以上，还要征得侯帅的同意。在侯帅是否同意都不确定的前提下，就让我寻找具备资质的鉴定机构，涉嫌捉弄上诉人。综上所述，上诉人认为抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2658号民事判决书认定的事实不清，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法分配举证责任、查清事实、撤销原判决第一项和第二项，并依法改判。侯帅辩称，上诉人的主张无事实和法律依据。1、上诉人在上诉状中捏造事实、混淆黑白。在一审中为了确认侯帅房屋漏水原因是否与上诉人房屋有关，上诉人自己于2019年12月8日找来了沈阳的专门测漏机构沈来热精准测漏公司，对房屋漏水的因果关系进行测试，经过与一审法院的沟通，在一审法院同意的情况下，该机构派出四名工作人员（其中当事人为石师傅）对房屋漏水的因果关系进行了测试并得出“漏点在上诉人家中，具体的漏点需将上诉人家已封包的下水主管道检查口拆开后才能确定和维修”的结论。这一事实一审法院通过电话与石师傅进行了确认。而上诉人却在上诉状中谎称，其找来外地朋友，通过试验证明是601室厨房用水造成的。这是明显的谎话连篇，其所谓的外地朋友的试验，就是沈来热精准测漏公司的石师傅前来进行的测漏试验。当时，在石师傅明确表示漏点在上诉人家时，上诉人已认同了此结论同意维修，并向该公司交付了测漏点费用1500元。事后又编造谎言欺骗法院，颠倒黑白，否认事实，拒不向法院提供测试结果。沈来热精准测漏公司是上诉人请来的测漏机构，其做出的检测结果是客观公允的，理应被采纳。2、本案漏水点在上诉人家中事实确凿。早在2018年10月漏水发生之初，为上诉人房屋进行装修的方林装修公司就多次到过现场（方林装修公司有存工作记录），该公司的齐工程师在经过一个多月的勘查得出初步结论：楼上住房（上诉人）家下水管路存在漏水问题，至于是下水主管道或是连接主管道的自用下水管道（洗衣机和厨房共同用）出现渗漏水导致楼下漏水，只有把上诉人家已封包的下水主管道检查口拆开露出才能彻底判定漏水问题和维修。当时上诉人同意齐工程师查修方案，后又反悔拒绝查看维修。并让侯帅找物业查修，但当物业维修人员找到上诉人时又遭到拒绝，不让上楼查看维修。在此期间，物业维修人员多次到侯帅家查看漏水情况，维修主管孔经理又与方林公司齐工程师电话沟通后，同意齐工程师勘察结论和维修方案。并在2019年10月8日向一审法官明确表示说：楼下住户（侯帅）家房屋漏水，必须在楼上住户（上诉人）家查看维修，室内下水主管道检查口儿距离地面约1.2米。因上诉人违反了物业与业主签定“装修管理协议”有关规定，在装修过程中自行将室内公用下水主管道检查口封包，并拒绝了打开查看维修，致使漏水问题迟迟未能解决（远洋物业已向一审法院递交了相关资料）。上述事实足以说明漏水的原因及漏点就在上诉人家中，且上诉人不配合查看维修，造成侯帅房屋漏水持续至今，上诉人理应对此承担法律责任。本案中，一审法院询问了方林装修公司的齐工程师，远洋物业公司维修主管孔经理和沈来热精准侧漏公司的石师傅，三人一位是上诉人装修公司的工程人员，一位是物业专业维修主管，一位是上诉人请的测漏公司的专业人员，他们的证人证言能客观的反映实际情况，一审法院据此认定的事实清楚，证据确凿，并无不当。3、一审法院判决适用法律正确。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排出妨碍，赔偿损失”。第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要由：（一）停止侵害；（二）排出妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十八条规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。”依据上述法律规定，一审判决于法有据，适用法律正确。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与侯帅系相邻关系，上诉人住楼上，楼下侯帅家餐厅吊棚和厨房棚顶（统称天花板）渗漏水持续至今（有照片为证据），是来自楼上漏下所致，这几乎是不可辩驳的生活常识。并且，经过方林装修公司，远洋物业和沈来热精准测漏公司三方现场勘察及检测，已确认漏点就在上诉人家中，这是不可辩驳的事实证据。上述事实足以证明侯帅已尽到了基本举证责任，而且事实清楚，证据确凿。上诉人强调是601室厨房用水造成侯帅房屋（301室）漏水，缺乏必要的证据证明，无事实依据。且601室与侯帅房屋（301室）中间间隔401室（上诉人）和501室住房两层房屋，在401室和501室棚顶均未出现漏水的情况下，在上诉人未能提供任何证据的情况下，其提出侯帅房屋301室漏水是由601室住房用水造成的。无凭无据，无法让人采信。上诉人作为房屋所有权人及维护管理人，有责任和义务修复其房屋漏水处排除对侯帅房屋的漏水妨害。5、我们的房屋分第一次漏水和第二次漏水，我起诉主要是针对第二次漏水，从2018年10月份开始，第一次漏水是2017年12月份，当发现漏水立即告诉了楼上住户赵闯和报告了远洋物业公司，室外由远洋物业公司负责，经过维修自来水总阀和多日室内观察，排除公共区域漏水，漏点不在室外公共区域室内，则由楼上住户负责查清，赵闯联系了自己房屋装修的方林公司现场勘查。经过现场勘查发现赵闯家卫生间墙体外踢脚线也出现渗水、潮湿、长毛、变黑的现象，方林公司维修人员根据楼上赵闯家和楼下侯帅家两家都存在漏水问题，初步判断是赵闯家卫生间存在漏水问题，在2018年5月下旬，赵闯和赵闯请来的一位专业人员和方林公司维修主管协商后，维修主管是陈小海，就表示说即使侯帅家卫生间不漏水，也要给赵闯家卫生间重新做防水。6月初由于赵闯意外受伤在家休养，所以6月至8月一直没有动工。第一次是9月下旬施工完毕。综上所述，上诉人的各项上诉主张无事实证据和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决合法合理。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。远洋物业公司辩称，一、远洋物业公司不是本案适格被告（被上诉人），理由如下：1、本案系排除妨害纠纷，物权法第三十五条规定了权利人的排除妨害请求权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，排除妨害是针对妨碍物权行使的行为，或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复原状，排除妨害是物权保护的重要方法。作为排除妨害请求权，其构成要件有四：（1）请求权人为物权人；（2）妨害人有妨害物权的行为；（3）妨害行为具有违法性；（4）提出请求之时妨害行为在持续中，这四项构成要件缺一不可。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，本案中远洋物业公司不是实际妨害人。案涉房屋的漏水点均为业主家中自有部分。因此远洋物业公司不是本案适格被告暨被上诉人。一审判决已经论述上诉人未能提供证据证明漏点不在其自家，待其能够证明其主张时，可以向相关责任主体追偿，一审法院已经给上诉人保留了诉权。上诉人若有新证据证明漏点不在其家，可另行起诉。因此请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。2、上诉人未能提供证据证明远洋物业公司为实际妨害人。上诉人未能向法庭提供有力证据证明远洋物业公司为责任主体，远洋物业公司也未对侯帅造成实际妨害，因此远洋物业公司不应承担任何责任。而且，结合一审庭审情况，本案侯帅在庭审中的表述：“不是楼导致的，漏水是由赵闯、王春家用水量大小导致的，只要被告家不用水，原告家就不漏水”。由此可以推出，若主下水管道漏水，楼上任何一家住户用水均会导致原告家中漏水。原告对此的说明足以证明实际的漏点为赵闯、王春家中自有部位，而不是主下水管道。二审询问中，侯帅表示测漏公司及方林装修公司均表示漏点在赵闯、王春家中。根据民事诉讼法及证据规则的规定，赵闯、王春不能证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。二、对赵闯、王春主张远洋物业公司应共同承担赔偿责任无任何法律依据，应予以驳回。1、远洋物业公司无任何对侯帅的妨害或者侵权行为，且本案损失的发生与远洋物业公司的行为无任何因果关系。无论从《物权法》还是《侵权责任法》的法律规定来看，损失承担的责任主体应为实际妨害人或者侵权人，本案案涉房屋的损失是基于相邻关系这一基础框架，由此本案的损失承担主体应为实际妨害人。2、上诉人要求远洋物业公司同承担赔偿责任没有法律依据。共同责任的产生基于共同的侵权行为，本案远洋物业公司不是妨害行为的实际妨害人，也无任何对侯帅的侵权行为，上诉人主张共同赔偿责任不符合法律规定。且上诉人未提供有力证据证明物业公司有侵权行为，其应承担举证不能的责任。侯帅向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即修复其房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、判令三被告赔偿原告财产损失800元；3、要求三被告按其过错赔偿原告租房的租金损失36000元（从2017年12月至2020年1月6日，共24个月，每月按照1500元计算）；4、要求三被告承担评估费2000元；5、本案诉讼费及一切费用均由三被告承担。一审法院经审理查明，原告侯帅系位于抚顺市顺城区房屋的所有权人，该房屋楼上401号房屋系被告赵闯、王春所有，该两处房屋所在的园区由被告远洋物业公司提供物业管理服务。原告于2017年12月份发现其房屋室内的餐厅及厨房棚顶漏水，之后原告找到三被告，要求对漏点进行维修，远洋物业公司表示接到原告报修后，到赵闯、王春家中查看，但赵闯、王春已经将家中下水管线封包，无法查找漏点。赵闯、王春表示漏点不在其家中，不同意拆除其室内下水管线封包查找漏点。目前原告房屋室内的餐厅及厨房棚顶仍存在漏水的情况。现原告以诉称理由来院起诉，三被告均以辩称理由不同意原告的诉讼请求。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委辽宁森奕资产评估有限责任公司对原告因漏水造成的财产损失进行评估，辽宁森奕资产评估有限责任公司的机构名称现已变更为辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司，该公司于2019年12月9日出具资产评估报告书，评估结论为，截止评估基准日，本次委估资产评估价值为人民币800元。评估报告结论自评估基准日起一年内有效。评估费2000元，由原告垫付。审理中，根据原告提供的为赵闯、王春家装修的齐师傅及赵闯、王春自行委托测漏的石师傅的电话，我院通过电话联系二人，二人均称经检测，漏点在赵闯、王春家中，但具体的漏点需将赵闯、王春家下水管线封包拆除才能确定。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告房屋室内的餐厅及厨房棚顶持续漏水，赵闯、王春的房屋位于原告的房屋楼上，而赵闯、王春房屋室内的棚顶未出现漏水的情况，说明漏点不在赵闯、王春房屋的楼上，以及结合为赵闯、王春家装修的齐师傅及赵闯、王春自行委托测漏的石师傅二人检测后确认的事实，本院经审查确认漏点应在赵闯、王春房屋内的下水主管线或连接主管线的分管线处，原告与赵闯、王春作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但赵闯、王春拒不同意将下水管线封包处拆开，导致无法查找漏点，漏水持续发生，妨害原告的物权，故对于原告要求被告赵闯、王春立即修复其房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害的主张，于法有据，本院予以支持。因赵闯、王春的行为导致原告财产损失，原告可以请求损害赔偿，财产损失经评估为800元，评估费2000元，故赵闯、王春应按此标准予以赔偿。赵闯、王春虽辩称漏点不在其房屋内，以及是主杠漏水，责任主体是物业公司，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信，待其能够证明其主张时，可以向相关责任主体追偿。关于原告要求赵闯、王春赔偿其租房的租金损失36000元的主张，因原告未能提供证据证明真实发生，故本院不予支持。关于原告主张远洋物业公司承担修复及赔偿责任一节，因在赵闯、王春未拆除下水管线封包处前，无法确定具体的漏水点，原告要求远洋物业公司承担责任，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵闯、王春于本判决生效后立即修复其位于抚顺市顺城区房屋，排除对原告侯帅房屋的漏水妨害；二、被告赵闯、王春于本判决生效后立即赔偿原告侯帅财产损失800元，评估费2000元。三、驳回原告侯帅其他诉讼请求。案件受理费770元，原告侯帅负担270元，被告赵闯、王春负担500元。二审期间，上诉人提交如下证据：1、微信转账及发票，欲证明一审中证人高某陈述我方支付测漏公司1500元是虚假的，我方支付时间是2020年1月14日，支付费用为1000元，故该证人高某的证言不应采信。一审原告并没有如实阐述情况，我方并不是直接支付给测漏的人，而是给抚顺一个姓王的微信好友。2、视频，欲证明6楼放水的时候，3楼烟道逆止阀处有细小的水流流下，就说明漏点不在我家在公共区域。3、照片，欲证明：我不在家的时候即我没有使用这个房屋时，候帅家也在漏水，所以漏水不是我家造成的，并且我爱人在外地，家里没人。远洋物业公司对上诉人提交的证据发表质证意见如下：1、第一组证据与本案没有关联性，而且真实性不予认可。首先，上诉人没有证明王棣与测漏公司的关系。具体转给王棣的1000元是何用途，并没有在转账中予以标注说明。上诉人提供的电子发票照片没有税务专用章，发票应该由两个章构成，上面是公司名称有一个电子章，下面就是付款处有一个电子章，但是上诉人提供的发票不符合发票的正规形式，而且该电子发票没有收款人信息，且时间为2020年9月1日，与本案没有关联性。2、对于第二组证据，因上诉人提交的视频中仅有一滴水在往下流，证明不了具体的漏点在哪？无法证明上诉人想要证明的目的。3、对于第三组证据，与本案没有关联性，而且赵闯没有证据证明其爱人也不在家，不能达到其想要证明的目的。侯帅对上诉人提交的证据发表质证意见如下：1、第一组证据同意远洋物业公司的质证意见；2、第二组证据中的视频证明不了水不是上诉人家漏下来的。3、对于第三组证据，如果上诉人家主管道及分支口漏水，无论上诉人在不在家都会漏水。侯帅向本院提交如下证据：照片，欲证明2019年12月8日上午10点测漏公司到侯帅家室内进行检测，检测的结果是侯帅家漏水还在继续，漏水点在赵闯家，赵闯已向该公司交付了1500元。测漏公司的工作人员说他们的收费方法是到现场没测到漏点收500元，测到漏点收1500元。上诉人对侯帅证据发表质证意见如下：拍照日期没有，我看不出来是不是，侯帅一方陈述测出来交1500元，没测出来交500元需要提交证据，口说无凭。漏点在我家室内公共区域和在我家室内个人所有权部分不是一个概念。远洋物业公司对上述证据发表质证意见如下：对该组证据的真实性没有异议，而且一审法院在判决第六页已经论述了，一审法院通过电话联系了测漏公司的工作人员，工作人员称经检测漏点在赵闯、王春家中，但具体的漏点须将赵闯、王春家下水管线封包拆除才能确定，赵闯装修时将公共管道与其自家水管连接处封闭了，远洋物业公司是不允许这种情况的。现在由于赵闯自己的原因，无法确定漏点在哪，应由其自己承担责任。本院另查明，沈阳管万家科技有限公司于2020年9月1日为赵闯出具发票，记载项目为：生活服务管道漏水检测费，金额为1000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，上诉人与侯帅系邻居关系，上诉人的房屋位于侯帅的房屋楼上，现各方当事人对侯帅房屋室内的餐厅棚顶存在持续漏水现象无异议，本案中双方重要争议焦点在于漏水点位置存在何处，一审期间，上诉人申请对漏水原因进行司法鉴定，一审已经明确告知上诉人目前入围的评估机构中没有关于查找漏水原因的鉴定机构，需要上诉人提供具有漏水原因检测资质的鉴定机构，但是上诉人并不同意。此后，上诉人自行找到案外人即沈阳管万家科技有限公司检测漏水原因，经一审法院向该公司工作人员石师傅进行调查，石师傅称漏点在上诉人家中，故现上诉人继续申请对漏水原因进行鉴定并无实际意义，故本院对其此司法鉴定申请不应准予。另，上诉人亦未提交充足证据证明上诉人房屋与侯帅房屋之间主管道存在漏水或者在公共维修的部位存在导致侯帅室内房屋漏水情形，结合目前现有证据，本院难以排除漏水原因不在上诉人房屋内，故一审判令上诉人赔偿侯帅室内损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵闯、王春负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年十一月三日书记员 曲 靖