wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申790号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社。地址：广东省广州市白云区鹤龙街联边村尹边一街酒堂****。法定代表人：尹灿波，社长。委托代理人：孔明，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处。地址：广东省广州市白云区鹤龙街鹤泰路**。负责人：黄符伟，书记。原审第三人：尹玉开，女，1952年7月7日出生，汉族。原审第三人：赖允玲，女，1978年9月30日出生，汉族。原审第三人：赖允星，男，1982年11月12日出生，汉族。再审申请人广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社（以下简称第二经合社）因诉被申请人广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行终3004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人第二经合社申请再审称：一、原审第三人赖允星户口迁出农村集体组织所在地后即不再具有集体经济组织的成员资格，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二、原一、二审法院未能基于本集体经济组织制定《股份章程》的本意出发理解该章程是否以本集体经济组织的生产资料作为主要生活来源进行不同类型的股份配置，而非按男女性别进行区分的，并不存在任何对外嫁女及其子女歧视的情形，由于错误理解导致事实查明不清及错判。三、股份分红是农村集体经济组织经济自主权的具体体现，应由集体经济组织自主决定，同时2019年前的股份分红、相关福利待遇早已分配发放完毕。重新补发股份分红根本无法实现。原一、二审法院法律适用错误。四、《股份章程》经全体股东代表大会表决通过生效，对本集体经济组织成员具有约束力，原审第三人也已认可该规定并按规定执行，是对其自身民事权利的处分，合法有效。申请请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》的第1、2、3项决定，并要求被申请人重新作出行政处理；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人鹤龙街道办提交书面意见称：原审第三人属于合作股股东，自出生就落户申请人处，直到实行股份固化前一直没有迁出记录，均为集体经济组织成员。被申请人依据原审第三人的申请要求申请人支付其2018年福利待遇，合理合法。申请人在证据不足的前提下不能将联边经联社追加为第三人。申请人应承担举证不能的责任，请法院驳回申请人的诉讼请求。原审第三人尹玉开、赖允玲、赖允星提交意见称：原审第三人自2006年得知权益被剥夺后就一直维权至今，三人户口一直保留在申请人所在地，也履行了相应的义务，是集体经济组织成员，享有同等福利待遇及所有权益。请依法判决原审第三人享有合法权益。本院认为，根据第二经合社申请再审提交的材料反映，原审第三人尹玉开与赖允玲、赖允星系母女、母子，三人自出生后均落户于申请人第二经合社处。2002年10月31日，联边村城中村改制，原审第三人同联边村其他村民一起集体农转非，户别由农业户口变更为居民户口。2012年3月2日，赖允星迁出户口至广州市海珠区紫来大街****。2013年至2017年间，被申请人曾根据尹玉开等三人的申请多次对其股东权益事项作出行政处理。2018年3月5日，三原审第三人向被申请人鹤龙街道办提出行政处理申请，请求：1.责令申请人向三原审第三人补偿2017年被扣除剩余合作股东的福利款33000元；2.责令申请人向三原审第三人颁发合作股股金证；3.合作股东2017年福利：每年医疗费，每个人5000元，三人15000元；中秋过节费，每个人5000元，三人15000元；原审第三人尹玉开老人金3000元，2017年赖允玲社保补助4086.72元。2018年4月20日，被申请人向申请人、原审第三人发出举证通知书，并向联边经合社调取了《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》。2018年7月31日，被申请人作出鹤办行决字[2018]5号行政处理决定书，决定：1.申请人于本决定生效之日起三十日内，支付尹玉开2017年中秋节费5000元、2017年医疗补贴5000元、2017年老人金3000，合计共13000元；2.申请人于本决定生效之日起三十日内，支付赖允玲2017年中秋过节费5000元、2017年医疗补贴5000元，合计共10000元；3.申请人于本决定生效之日起三十日内，支付赖允星2017年中秋过节费5000元、2017年医疗补贴5000元，合计共10000元；4.驳回三原审第三人申请的其他事项。申请人对上述处理决定不服，提起本案行政诉讼。本案中，原审第三人尹玉开、赖允玲、赖允星出生后户口均户口均落在申请人处，迁出，现身份证住址属于申请人农村集体经济组织所在地。广州市白云区嘉禾街道办事处已在2013年10月20日作出的嘉办行决字[2013]106号《行政处理决定书》中确认三原审第三人具有申请人合作股股东资格，申请人并未对该处理决定申请行政复议或提起行政诉讼，广州市白云区人民法院已对该行政处理决定裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保户口保留在农村集体经济组织所在地，律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在户口在集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，尹玉开、赖允玲、赖允星依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实尹玉开、赖允玲、赖允星未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认尹玉开、赖允玲、赖允星享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令申请人向其发放2017年社保补助、中秋过节费、医疗补贴等待遇，符合上述规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉行政处理决定书第1、2、3项决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人第二经合社申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏第三人等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定的1、2、3项，并责令被申请人重新作出处理，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，第二经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1002刑初112号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人宋俭斌，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省穆棱市，暂住牡丹江市。2018年8月27日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年2月23日刑满释放；2020年6月5日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2020年8月5日刑满释放。2020年8月8日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留；同年9月11日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人宋俭斌犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，宋俭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2020年8月7日早4时许，被告人宋俭斌步行至牡丹江市东安区东小一条路光华街时，看见被害人张某某停放在此处的电动三轮车，其采用将该车钥匙孔下面的两根电源线用手拽断并重新连接点火的方式，将该电动三轮车点火启动后盗走。经牡丹江市价格认定中心认定被盗的新悦恒牌电动三轮车价值3799元。 2020年8月7日，公安机关在牡丹江市某招待所内将被告人宋俭斌抓获归案。被盗电动三轮车已被公安机关返还给被害人张某某。 上述事实，被告人宋俭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、侦破经过、被告人宋俭斌户籍信息、政治面貌情况说明、工作情况说明、刑事判决书、释放证明书、扣押和发还清单、赃物照片等书证；被害人张某某的陈述笔录；被告人宋俭斌的供述笔录；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋俭斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控宋俭斌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。宋俭斌到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宋俭斌自愿认罪认罚，并签写了认罪认罚具结书，可以从宽处理。发后赃物被依法追缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人宋俭斌在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人宋俭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李双双 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 光
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2997号 原告：夏玮楠，男，1991年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：纪海涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告夏玮楠与被告纪海涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玮楠到庭参加诉讼，被告纪海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏玮楠向本院提出诉讼请求：1.纪海涛给付转让款16.5万元，且从2019年9月30日起至本金实际付清为止，按人民银行同期贷款利率给付利息。庭审中，夏玮楠明确利息标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。事实和理由：2019年5月份，夏玮楠出资投入16.5万元与纪海涛合伙经营吉林市昌邑区洒鬼小王海鲜坊，纪海涛是经营业主，由其负责店内的主要管理。2019年9月30日，纪海涛让夏玮楠退出合伙，双方签订了《撤股协议》，协议中约定：纪海涛同意给付夏玮楠股权转让款16.5万元（即退还夏玮楠的投资款）;夏玮楠退出饭店经营，该饭店之前和往后的任何亏盈、债务、抵押等均与夏玮楠无关；纪海涛在2019年12月30日前将16.5万元分三批给付夏玮楠，每批5.5万元；如果到期不能给付转让款，夏玮楠有权强制纪海涛出兑该饭店,出兑成功后优先结清夏玮楠全部退股款；纪海涛在该款项未全部结清之前，如要出兑该饭店，双方必须全部到场，如一方缺席，出兑协议无效。以上协议内容说明了纪海涛承诺到期不能偿还夏玮楠股权转让款，或在还款期限届满之前纪海涛出兑饭店，必须优先偿还拖欠夏玮楠的股权转让款，保证实现夏玮楠的合法债权，否则出兑协议无效。夏玮楠多次向纪海涛催要股权转让款未果。2019年11月5日，在该饭店，夏玮楠再次向纪海涛主张权利时，纪海涛当着众多人的面声称“这个饭店他不干了，兑店给一个叫李驰的女的了，当时那个叫李驰的女人也当面承认此事”。故夏玮楠诉至法院，望判如所请。 纪海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，纪海涛（甲方）与夏玮楠（乙方）签订《酒鬼小王香辣蟹精品店合作协议（卢瓦尔西门店）》，约定：双方合作开发酒鬼小王香辣蟹精品店项目；合伙名称为酒鬼小王香辣蟹精品店；合伙期限2019年5月1日至2021年5月1日；合伙期内合伙人不得退伙；任一方退伙，合伙企业按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，继续经营一方应当在另一方提出退伙要求的三十日内按出资比例从财务账上支付对方出资的本金及经营民得利润；甲方将卢瓦尔店36.5%的股份以10万元的价格转让给乙方，自5月1日起卢瓦尔店的股权占为甲方63.5%，乙方36.5%；双方共同承担5月1日入伙前甲方8万元的店内债务，按入股比例甲方63.5%，乙方36.5%共同承担债务。该协议还约定了其他事项。吉林市昌邑区洒鬼小王海鲜坊成立日期为2019年5月28日，类型为个体工商户，经营者为纪海涛。2019年9月30日，夏玮楠（甲方）与纪海涛（乙方）签订《撤股协议》，载明：乙方让甲方退出甲乙双方共同经营的吉林市昌邑区洒鬼小王海鲜坊，现甲方决定退出吉林市昌邑区洒鬼小王海鲜坊；乙方决定退给甲方股权款合计16.5万元，甲方退出饭店经营；乙方承诺该款于2019年12月30日前分三批，每批5.5万元付给甲方。该协议还约定了其他事项。 认定上述事实的证据有，夏玮楠提供的《酒鬼小王香辣蟹精品店合作协议（卢瓦尔西门店）》、收条、《撤股协议》，当事人的陈述。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。夏玮楠与纪海涛系个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第５２条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”夏玮楠与纪海涛签订的《撤股协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。纪海涛应当按照协议约定支付夏玮楠16.5万元。双方协议中关于“三批”的期限约定不明确，纪海涛应当于最终履行期限2019年12月30日前履行所有给付义务。纪海涛未履行给付义务，应承担违约责任。双方未明确违约责任。夏玮楠主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期限的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，夏玮楠的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第５２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、纪海涛于本判决生效之日起五日内给付夏玮楠16.5万元并支付利息（以16.5万元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回夏玮楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由纪海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  戈宏亮
广西壮族自治区凤山县人民法院   行政裁定书     （2020）桂1223行审5号   申请执行人：凤山县自然资源局。住所地：凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头。统一社会信用代码：114512230080804632。   法定代表人:杨平，局长。   被执行人：程度前，男，1978年8月14日出生，汉族，住凤山县金牙乡下牙村里聋屯**。居民身份号码：4527271978********。   申请执行人凤山县自然资源局于2020年10月9日向本院申请执行20190019号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人凤山县自然资源局对程度前申请强制执行：强制执行被申请执行人履行《行政处罚决定书》（编号：20190019)确定的义务，退还非法占用的88.75平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的五层砖混结构房屋。   申请执行人申请强制执行的理由和依据：被申请执行人程度前于2015年8月未经批准，擅自占用金牙瑶族乡农贸市场边上土地88.75平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”的规定。申请人已依法立案查处，于2020年1月6日将《行政处罚决定书》送达被申请执行人，并于2020年8月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的88.75平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的五层砖混结构房屋的行政处罚。   申请执行人提交的主要证据：   1.巡查记录表两份;   2.房屋现场照片;   3.现场勘测笔录及套图;   4.身份证照片;   5.关于兑换（互换）土地的协议;   6.询问笔录;   7.责令停止违法行为通知书;   8.立案呈批表;   9.土地违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表;   10.行政处罚告知书;   11.行政处罚听证告知书;   12.行政处罚决定书;   13.履行行政处罚决定催告书;   14.法律文书送达回证;   15.广西壮族自治区人民政府关于凤山县2009年第二批乡村建设用地的批复（桂政土批函（2009）418号）;   16.凤山县法制办公室函;   17.程度前的申请书；   18（2019）桂1223行审1号行政裁定书；   19.20190018号行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及送达回证；   20.土地违法案件调查报告、违法案件审理记录；   21.20190018号行政处罚决定书以及送达回证；   22.履行行政处罚决定催告书以及送达回证。   23.凤山县人民政府《关于重新核发711109号土地延期承包证的通知》（凤政函[2012]2号）；   24.要求裁定土地权属的报告、金牙瑶族乡上牙村顶猫队与盘弄队土地权属争议调解情况汇报、要求及时裁决土地权属的报告、盘弄屯韦仕春、黄少先、班瑛龙的承包证。   被执行人程度前辩称，1、其与上牙村岩鸦屯姜安宣互换土地建房经过双方村委同意；2、其建房符合规划要求，与金牙街上所有建房户一样均无审批手续，建房时未被处罚；3、其只有该处住房，请予以保留。   被执行人提交的证据有：   1、下牙村委会证明；   2、其他违法占地建房照片。   经审查查明：   2015年10月，被执行人程度前未经批准占用凤山县金牙瑶族乡农贸市场附近的土地88.75平方米，用于建房。申请人于2018年3月1日立案调查，同年7月20日作出20180035号行政处罚决定书，认定该建设项目用地符合土地利用总体规划，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定处罚：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经催告后，被执行人未按期限履行处罚决定书的内容，申请人于2019年4月18日向本院申请执行。本院认为处罚决定书适用法律错误，裁定不准予强制执行。申请人于2019年12月30日重新向程度前送达处罚告知书，于2020年1月6日作出20190018号处罚决定书，认定被执行人非法占用的土地符合土地利用总体规划，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对其作出处罚：退还非法占用的88.75平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的五层砖混结构房屋。 2020年8月18日，申请执行人催告被执行人履行，同年 10月9日向本院申请强制执行。   另查明，被执行人非法占用的土地，由被执行人与金牙乡上牙村岩鸦屯村民姜安宣互换所得，位于金牙乡农贸市场附近的“那也”地，在广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2009）418号批复中批准转为建设用地的范围内。   本院认为，凤山县自然资源局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿,适用法律正确,符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议,也未提起诉讼,经申请执行人催告后,未自觉履行处罚决定确定的义务。被执行人的辩解没有法律依据，本院不予采纳。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。但，对该处罚决定书的执行，应当依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后,应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理,或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律规定另有规定的,从其规定”的规定进行。因没收的建筑物与违法占用土地同时并存,应先由申请人将没收物依法移交财政部门或报由人民政府批准实施，对没收的建筑物处理完毕后方可将土地退还相应的权利人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款,并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院》（法[2014]191号）的规定,裁定如下:   一、准予强制执行凤山县自然资源局对被执行人程度前作出的20190019号行政处罚决定；   二、该行政处罚决定中“没收在非法占用的土地上新建的五层砖混结构房屋”的内容，由凤山县自然资源局移交同级财政部门处理,或者拟定处置方案报凤山县人民政府批准后实施;该行政处罚决定中“退还非法占用的88.75平方米土地”的内容，由凤山县自然资源局移交凤山县人民政府组织实施。   本裁定送达即发生法律效力。     审  判  长   蒙丽君                             审  判  员   黄大健                             人民陪审员   卢自军                                  二○二○年十一月十九日                             书  记  员   梁晓华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3242号申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。法定代表人张国详，该公司董事长。被执行人斯黔生，男，汉族，1965年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10388号民事判决书，依法受理贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司申请执行斯黔生借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初10388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月十四日书记员  易婷婷
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8398号 原告：孙杰,男,1966年8月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告：常远,男,1988年12月22日出生,汉族。 原告孙杰与被告常远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案在审理中原告孙杰于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回对常远的起诉。 本院认为，原告孙杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙杰撤回对常远的起诉。 审判员  马从亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨薇亚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14010号原告：吕忠源。被告：上海知白酒店投资管理有限公司。被告：叶法青。原告吕忠源与被告上海知白酒店投资管理有限公司（以下简称“知白公司”）、叶法青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕忠源及其委托诉讼代理人陈弘到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告知白公司立即清偿借款本金200,000元、利息37,500元；2、判令被告知白公司支付以200,000元为本金，年利率15%的逾期还款期间的资金占用利息（自2020.6.11起至实际清偿日止）；3、判令被告叶法青对被告知白公司的全部债务承担连带保证任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告叶法青是生意伙伴关系，被告知白公司是被告叶法青设立并担任法定代表人的公司。2018年2月9日，被告知白公司因资金周转需要，向原告借款120,000，约定年利率12%，原告以刷卡的形式向被告提供了借款，2018年5月3日，被告知白公司归还了借,款50,000元。2018年6月11日，被告知白公司再次向原告借款125,730元，连同之前尚欠的本金70,000元，利息4270元，双方合计以200,000元的借款金额订立借款协议，约定借款期限2年，年息15%，按季付息，被告叶法青作为被告知白公司的担保人在协议上签字。协议签订后，被告知白公司仅向原告支付了3次利息，之后开始拖欠，原告遂依法提起诉讼。被告未到庭发表答辩及质证意见。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借款协议、招商银行信用卡对账单、档案机读材料、招商银行户口历史交易明细表，用以证明借款事实。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，本院对原告的陈述及有关证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告叶法青是生意伙伴关系，被告知白公司是被告叶法青设立并担任法定代表人的公司。2018年2月9日，被告知白公司因资金周转需要，向原告借款120,000元，原告在当日通过刷卡的形式向被告指定的上海太美投资管理有限公司转账120,000元，2018年5月3日，被告通过案外人徐婷婷向原告归还了50,000元欠款。2018年6月11日，被告知白公司向原告出具借款协议，约定经双方友好协商，2018年2月9日知白公司收到原告借款120,000元，2018年5月3日知白公司归还了原告借款50,000元，截止2018年6月11日尚欠原告利息4270元及本金70,000元，2018年6月11日原告再借给知白公司125,730元，总计借款为200,000元，年息15%，按季度支付利息。协议上被告叶法青作为担保人签字确认。还查明，2018年9月14日，案外人徐婷婷向原告转账支付7500元，案外人王世余分别于2019年1月28日、2019年4月12日分别向原告转账支付7500元。庭审中，原告称，2018年6月11日，原告向被告知白公司通过转账支付了50,682元，直接交付了11,000元美金。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有两被告签字并盖章的借款协议、信用卡对账单、银行卡交易明细等作为证据证明被告借款事实，上述证据真实有效，相互印证，足以证明原、被告双方间借贷关系成立，法律予以保护,被告未按照约定的期限归还借款，构成违约，原告据此主张借款本金及约定利息，于法有据，本院予以支持，原告依照借款协议约定的利率主张逾期还款利息，尚属合理，本院亦予以支持。被告叶法青作为担保人理应对上述债务承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海知白酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕忠源借款本金200,000元及利息37,500元；二、被告上海知白酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕忠源逾期还款利息（以200,000元本金为基数，按照年利率15%，自2020年6月11日起实际清偿日止）；三、被告叶法青对上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2469元(已由原告预交)，由被告上海知白酒店投资管理有限公司、叶法青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2447号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄朝飞，男，1986年1月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省常州市天宁区。2020年3月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2279号起诉书指控被告人黄朝飞犯重大责任事故罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人黄朝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日下午，中联重科股份有限公司江阴分公司构件车间标准件班组长朱某2召集被害人徐某、邢某（两人均为江苏X**公司劳务派遣工）、叉车司机周某对公司所生产的塔吊标准节进行对接验证，期间因周某开叉车提升标准节、拼装不顺，且叉车使用紧张等问题，朱某2遂临时让在附近操作塔吊进行爬升架测试的被告人黄朝飞使用塔吊吊装标准节。被告人黄朝飞明知自己无塔吊操作证，仍然操作塔吊将第二节标准节吊装至第一节标准节上，吊装完成后被害人徐某、邢某两人爬至第二节解开吊缆，被告人黄朝飞操作塔吊将吊缆起升过程中，吊缆挂住标准节，导致拼装好的两节标准节倒塌，攀爬在标准节上的被害人徐某、邢某随标准节一起坠落地面，并被倒塌的标准节砸伤，致使被害人徐某死亡、被害人邢某受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人徐某因颅脑和胸腔脏器损伤死亡；被害人邢某损伤程度为轻伤一级。被告人黄朝飞明知自己无塔吊操作证，仍长期无证操作塔吊，对本起事故负有主要责任。事发后，被告人黄朝飞留在事故现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，中联重科股份有限公司江阴分公司已赔偿被害人徐某家属人民币120万元，江苏X**企业管理有限公司已赔偿被害人徐某家属人民币11.5万元，合计人民币131.5万元，并取得被害人徐某家属谅解；江苏X**企业管理有限公司已赔偿被害人邢某人民币28万元，取得被害人邢某的谅解。公诉机关认为，被告人黄朝飞在作业中违反安全管理的规定，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人黄朝飞具有自首、自愿认罪认罚、赔偿事宜已解决、取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了中联重科股份有限公司江阴分公司“12.2”一般起重伤害事故调查报告、人民调解协议书、事故赔偿协议书、付款凭证、银行专用回单、网上银行电子回执单、收条、谅解书等书证；证人陈某、朱某1、夏某、王某、张某、朱某2、卢某、周某、焦某、颜某的证言；被害人邢某的陈述；被告人黄朝飞的供述；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书告；江阴市公安局出具、制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；户籍人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人黄朝飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人黄朝飞在作业中违反安全管理的规定，致一人死亡，其行为确已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人黄朝飞系自首，自愿认罪认罚，本案被害人近亲属及被害人经济损失均已得到赔偿，并均取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。根据被告人黄朝飞的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄朝飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月十三日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初1613号 原告：王虎雄，男，1992年10月07日出生，彝族，现住云南省泸水市人，农民，现住云南省泸水市。 被告：怒江瑞丰矿业开发有限公司。住所地:怒江傈僳族自治州泸水市六库镇六片公路麻布河温泉旁。 社会统-信用代码:915333213095324434。 法定代表人:叶晓东 原告王虎雄与被告怒江瑞丰矿业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，2020年11月30日原告王虎雄以起诉后双方已经在庭外达成和解，被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，原告王虎雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的,免交案件受理费。”的规定,因本案当事人已自行达成和解协议,免收本案案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王虎雄撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员 尹 青 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张德馨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2596号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：范肖雄（曾用名范雄），男，1990年5月5日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：王林，男，1983年10月25日生，汉族，住成都市。 被执行人：陈成，男，1989年8月27日生，汉族，住成都市。 被执行人：刘国路，男，1991年3月6日生，汉族，住淮南市。 被执行人：唐正奎（曾用名唐正雄），男，1989年10月19日生，汉族，住成都市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣03刑终102号刑事判决，于2020年11月6日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局开发分局于2018年7月12日作出萍公（开）冻结字[2018]062号协助冻结财产通知书，依法冻结成某某案涉账户（第一次冻结），后江西省萍乡市公安局开发分局依法对该账户进行了续冻，并于2020年5月26日作出萍公（开）冻财字[2020]059号协助冻结财产通知书进行了最后一次冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划成某某银行存款991699.08元及相应利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  周紫玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4431号之一 申请执行人蔡银，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人潘祖利，男，1984年2月14日出生，汉族，住福清市。 申请执行人蔡银与被执行人潘祖利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7686号民事调解书已发生法律效力。被执行人潘祖利应偿还申请执行人蔡银5万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年7月28日立案执行后，依法向被执行人潘祖利发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人潘祖利的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人潘祖利名下银行账户有存款10480元，本院依法予以扣划，并发放申请执行人。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人潘祖利高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7686号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划的执行款外，未发现被执行人潘祖利名下有其他可供执行的财产，申请执行人蔡银也未向本院提供被执行人潘祖利的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初7686号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7686号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈韵维
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4771号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：李满义，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告李满义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告李满义起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告李满义的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十一月十七日书记员  杜 莹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3388号之一申请执行人黄永坤,男,1969年08月23日出生,汉族，住所地安徽省霍邱县。被执行人胡宣良,男,1976年06月01日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人黄永坤与被执行人胡宣良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永坤于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行胡宣良履行生效法律文书确定的债务10万元及利息，支付律师代理费7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1520元、执行费1527元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡宣良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡宣良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡宣良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡宣良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡宣良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人黄永坤，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3388号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇二〇年十一月十九日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1761号 再审申请（一审原告、二审上诉人）：熊永建，男，1953年5月4日出生，壮族，农民，住广西乐业县幼平乡幼里村****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑祚强，男，1979年3月23日出生，壮族，农民，住，住广西乐业县/div> 一审第三人：广西崇左万宏建设工程有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁镇空港大道**。 法定代表人：麦伟，该公司总经理。 一审第三人：乐业县水利建设管理站，住，住所所地：广西乐业县同乐镇三乐街**div> 法定代表人：梁忠岭，该管理站站长。 一审第三人：岑应军，男，1967年7月4日出生，壮族，居民，住，住广西乐业县/div> 再审申请人熊永建因与被申请人岑祚强、一审第三人广西崇左万宏建设工程有限责任公司（以下简称万宏公司）、乐业县水利建设管理站（以下简称乐业县水建站）、岑应军建设工程施工 -2- 合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊永建申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判被申请人支付再审申请人100614.2元（已完成工程量78582.2元+代工费3900元+挖沟费3000元+水泥地板费增加费9000元+案件受理鉴定费10132元+多年来的精神、误工、经济损失费40000元-44000元=100614.2元），或将案件发回一审法院重审；本案一审、二审、再审诉讼费以及鉴定费由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人在二审开庭期间提交的证据二审法院未组织质证且未作为裁判根据。二审中，再审申请人当庭要求提交新的证据和补充材料，二审法院以材料为再审申请人自己写的为由不予接收。二、一审、二审法院未能查明案件事实，认定的案件事实有误。（一）认定《建筑工程承包合同书》中第一条第五点约定的总增加9000元系完成全部工程量后才增加的款项与事实不符。合同中关于增加9000元的条款只是针对街道水泥地板工程的约定，并不是指全部总工程的增加。（二）再审申请人主张的3900元代工费系签订承包合同前做的前期工程，并不是承包工程后才指挥钩机挖沟、打暴的产生的费用，被申请人应当向再审申请人支付该笔代工费。（三）再审申请人主张的3000元挖沟费并不在合同工程承包范围内。三、一审、二审法院扣除再审申请人1000元作为再审申请人拆管造成的损失不合理。再审申 -3- 请人因与被申请人存在施工合同纠纷，在该纠纷解决之前，再审申请人拆除部分水管是为了督促被申请人履行合同付款义务，系行使民事救济的自助行为。且再审申请人在拆除后24小时内又重新进行了安装复原，并未给该项工程造成任何实质性的损失。四、一审、二审法院判决再审申请人承担鉴定费用不合理。 被申请人岑祚强提交意见称，乐业县交通运输局于2019年10月11日出具的《关于乐业县蚂蝗坳至幼平公路××改造项目××标段的说明》与本案无关。再审申请人的再审主张均缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审是否程序违法问题。经本院调阅二审法院于2019年11月5日下午的法庭调查笔录，该笔录有熊永建、岑祚强、岑应军签字捺印。调查笔录记载熊永建当庭表示并无新证据提交。熊永建再审主张二审法院拒绝对其二审庭审中提交的新证据进行质证并拒绝采信与事实不符，不予支持。（二）关于合同中约定的费用总增加9000元应当如何理解的问题。案涉《建筑工程承包合同书》第一条第5款约定“工程单价：BE200管每米5元……（总增加玖仟元整，￥9000.00元，以后不再增加）”，该约定增加费用9000元是否系完成全部工程量后增加未明确说明，属于约定不明。熊永建主张该9000元费用系对街道切割水泥地板路面施工产生的人工费，但并未提交证据支持其主张。同时，合同明确约定工程量包含了切割路面、打爆等工作，应属于合同约定内容，而非额外工程量所产生的费 -4- 用，故原审不予支持有事实依据。原审判决根据再审申请人未完成全部合同工程量就停工，无法核实所做工程量占合同工程量比例的情况下，酌定支持4500元，并无不当。（三）关于代工费3900元、挖沟费3000元，是否包括在工程款里，应否支持的问题。熊永建主张代工费3900元是独立于合同之外的前期工程费用，但未能提供证据予以证实，原审判决不予采纳并无不当。对于挖沟费3000元问题，《建筑工程承包合同书》第一条第4款约定建设方式包含挖沟等，合同中已经明确约定施工方式包含了挖沟，再审申请人的主张与事实不符，原审不予采信有事实依据。（四）关于1000元损失费问题。熊永建承认曾两次撤管的事实，亦有公安局派出所人员到场处理，其毁坏水管事实清楚，依法应当予以相应赔偿，故原审法院酌定扣除1000元工程款有事实和法律依据。（五）关于鉴定费承担分配问题。本案是对完成工程的造价进行鉴定，并非如熊永建所讲是对是否完成工程进行的鉴定。原审法院根据两次鉴定不同结果和当事人在案件中的过错程度，合理划分鉴定费和诉讼费的承担比例，没有违反法律规定。（六）关于熊永建诉请误工和精神损失费的问题。熊永建一审时并未提出该项诉请，二审期间提出超过一审诉讼请求，二审法院不予审查，亦不予支持符合法律规定。 综上，熊永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民 -5- 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊永建的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  林国华 审判员  赵元松 二〇二〇年十一月四日 书记员  钟 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初662号原告（执行案外人）：赖华森，男，汉族，1939年3月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘娟，女,汉族,1980年8月21日出生,住湖北省十堰市茅箭区。系赖华森侄女。代理权限：一般代理。被告（申请执行人）：汉口银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**万隆广场。负责人：王晓萍，现任行长职务。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：梅松，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（被执行人）：湖北诺驰实业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：赖玉聪，该公司总经理。被告（被执行人）：赖玉聪，男，汉族，1972年11月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告（被执行人）：许燕，女，汉族，1972年7月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告赖华森与被告汉口银行股份有限公司十堰分行（以下简称汉口银行十堰分行）、湖北诺驰实业发展有限公司（以下简称诺驰公司）、赖玉聪、许燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖华森的委托诉讼代理人刘娟，被告汉口银行十堰分行的委托诉讼代理人黄焕武、梅松到庭参加了诉讼。被告诺驰公司、赖玉聪、许燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赖华森向本院提出诉讼请求：对茅箭区北京中路1号7幢1单元（6-7）-1号房屋不予执行。事实和理由：赖华森系十堰畜牧局退休老干部，居住在畜牧局分配的家属楼住房，后被朝阳上都项目拆迁，拆迁补偿款32万元。2012年6月，北京中路1号香格里拉小区西区业主金新明，以140万元出售该小区7幢1单元（6-7）-1号房屋，赖华森手里积攒的有些钱，加上上述拆迁补偿款32万元，家庭会议通过，合伙买下该房。为了今后过户避免产生税费，决定产权人登记为赖玉聪，赖华森有事实共有产权。茅箭区人民法院张贴清场公告后，赖华森从武汉养女家回来后发现前述房屋被封无法进入，家里有很多生活物品、衣服都没有办法拿取。赖华森在十堰没有亲属也没有其他房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，赖华森提出执行异议请求中止对该房屋的强制执行。茅箭区人民法院作出（2020）鄂0302执异1号裁定，驳回了赖华森的执行异议请求。赖华森认为，家庭成员共有是事实存在的。家庭共有财产登记在一个人名下是通常做法。赖华森80多岁了，对于登记在儿子一人名下没有意见。赖华森一直生活、居住在前述房屋里面，有很多赖华森的生活用品、衣物等。执行机构既不同意居住也不同意使用生活用品没有法律依据。前述房屋确实是赖华森生活所必需的居住房屋，也是被执行人赖玉聪、许燕赡养老人生活所必需的居住房屋。请求人民法院判决不予执行。被告汉口银行十堰分行辩称：1、汉口银行十堰分行对涉案房屋享有优先受偿权。赖玉聪、许燕将其所有的房屋抵押给了汉口银行十堰分行，并办理了最高额抵押登记他项权证。2017年11月16日茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初2683号民事判决书，确认了汉口银行十堰分行对涉案房屋享有优先受偿权；2、赖华森不具有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。赖华森不是涉案房屋的所有权人，涉案房屋非被执行人赖玉聪及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。赖玉聪及其名下至少有5套房屋，案涉案房屋不是其生活必需的居住房屋；3、赖华森不是被执行人赖玉聪、许燕所扶养的家属。赖华森有较高的退休金足以保障其生活所必需；4、赖华森根本不居住在涉案房屋，其提起执行异议之诉完全是恶意阻扰执行。被告诺驰公司、赖玉聪、许燕未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：汉口银行十堰分行与湖北诺驰实业发展有限公司（下称诺驰公司）、赖玉聪、许燕金融借款纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂0302民初2683号民事判决书，判决：1、诺驰公司偿还汉口银行十堰分行借款175万元、利息9687.98元、罚息94816.86元、复利524.72元；2、诺驰公司支付汉口银行十堰分行垫付款1996422.35元及罚息172690.75元；3、赖玉聪、许燕对上述债务承担连带保证责任；……5、汉口银行十堰分行对赖玉聪抵押的位于茅箭区五堰街办北京中路1号7幢1-（6-7）-1号房屋（房产证号:十堰房权证茅箭区字第**，即案涉房屋）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权等。该民事判决书生效后汉口银行十堰分行向本院申请执行过程中，本院在执行中作出（2019）鄂0302执恢407号执行裁定书，拍卖赖玉聪包括案涉房屋在内的两套房屋。本院于2019年8月9日发出公告，责令赖玉聪及占有、使用、居住在案涉房屋内的相关人员在2019年8月25日前迁出案涉房屋，并于2019年8月29日在公证人员公证下进入案涉房屋清点物品后予以查封。后赖华森就案涉房屋提出执行异议，本院于2020年1月4日作出（2020）鄂0302执异1号执行裁定书，裁定驳回了赖华森的执行异议。赖华森遂诉诸本院。案涉房屋登记为赖玉聪单独所有。赖玉聪系赖华森之子，赖玉聪及其妻子许燕以及赖华森名下除案涉房产外，均有其他房产。本院认为，案涉房屋经不动产登记为赖玉聪单独所有，赖玉聪取得了案涉房屋的房屋权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，应认定该房屋属赖玉聪所有。赖华森系赖玉聪父亲，其自称以拆迁补偿款32万元经家庭会议通过合伙购买了案涉房屋，但未能提供任何证据予以证明。案涉房屋以140万元购买，即使赖华森所称属实，亦不能排除其将相关款项赠与给赖玉聪的可能。故赖华森主张对案涉房屋享有共有权益依据不足，本院不予采信。且申请执行人汉口银行十堰分行已经人民法院生效判决确认对案涉房屋享有优先受偿权，赖华森提出执行异议要求不予执行案涉房屋依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定,判决如下：驳回原告赖华森的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赖华森负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 芳
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0121执5946号关于被执行人徐鄂罚金一案，执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1005号申请执行人：董海博，男，1982年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨军宝，男，1990年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。董海博与杨军宝民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初235号民事调解书，被执行人杨军宝应返还申请执行人董海博借款本金85000元、给付案件受理费1150元，本案执行费1192元由被执行人承担。执行立案后，2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月20日、2020年8月20日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，委托齐齐哈尔市铁锋区法院查封其车辆，没有实际控制该车辆，无法处置。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，查封其不动产，该不动产已抵押，暂不宜处置。2020年6月18日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十一月九日书记员 崔 云 风
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行初51号原告闫庆瑞，男，1956年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李英革，职务局长。出庭负责人王革，哈尔滨市土地储备中心主任。委托代理人张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托代理人于欢，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告闫庆瑞诉被告哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）土地行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。闫庆瑞诉称，其在哈尔滨市天悦小区居住，该小区旁系国有储备地。其见国有储备地撂荒，分别于2019年、2020年在上述国有储备地上种植蔬菜，此后其种植蔬菜均被市资源和规划局工作人员毁坏。其认为市资源和规划局侵犯其合法权利。其诉讼请求：1.要求确认市资源和规划局毁坏其在哈尔滨市××学校××墙外××、××、××开发或××国有土地××庄稼行为违法；2.要求市资源和规划局赔偿其损失1000元。被告市资源和规划局辩称，不同意闫庆瑞诉讼请求。一、闫庆瑞举示的证据无法证明案涉土地上种植过农作物及案涉农作物系其本人种植；二、案涉土地已于2011年由哈尔滨市土地储备中心收储，并非其所有；三、案涉农作物被毁并非其实施。经审理查明，2020年8月5日，闫庆瑞向本院提起行政诉讼，认为市资源和规划局毁坏其种植于哈尔滨市松江学校西侧土地上的农作物。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，闫庆瑞举示的证据无法证明市资源和规划局作出其所诉称的行政行为，其要求确认行政行为违法及要求行政赔偿无事实依据。同时，根据《土地储备管理办法》规定，储备土地的临时利用应报同级国土资源主管部门同意，闫庆瑞擅自在国有储备土地上种植蔬菜的行为不具有合法性，闫庆瑞主张保护之权利亦非其合法权益，不应获得法律保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回闫庆瑞的起诉。案件受理费50元，退还原告闫庆瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 尹 进人民陪审员 李 杰人民陪审员 赵洪梅二〇二〇年十一月五日法官助理张丽珠书记员张越超
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执334号申请执行人:张某某、张某某被执行人：巩某某张某某、张某某与巩某某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计31487.50元。经本院立案执行，现已执行到位31487.5元，其中。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年十一月九日书记员  王子锐
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1776号 江苏神鹤科技发展有限公司： 本院于2020年11月20日依法受理的被执行人江苏神鹤科技发展有限公司诉讼费执行一案【执行案号：(2020)湘0724执1776号】，执行依据为湖南省常德市中级人民法院于2020年9月3日作出的（2020）湘07民终1178号民事判决书，应执行内容为江苏神鹤科技发展有限公司缴纳一审案件受理费36240元。在执行过程中，该生效法律文书所确定的江苏神鹤科技发展有限公司应缴纳的一审案件受理费36240元已于2020年11月27日由本院实际执行完毕。 本院认为：湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1178号民事判决书确定的由江苏神鹤科技发展有限公司缴纳的一审案件受理费36240元的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院》笫十五条的规定，现通知如下： 湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1178号民事判决书确定的由江苏神鹤科技发展有限公司缴纳一审案件受理费36240元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢185号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区解放路**。负责人：李立波，行长。委托代理人：秦可元，1963年12月23日出生，系该行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：秦斌，1975年12月2日出生，系该行职工，代理权限为一般授权。被执行人：杨再军，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人杨再军信用卡纠纷一案，2018年6月29日本院作出的（2018）湘0802民初1555号民事判决书已发生法律效力。2020年5月6日申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行申请恢复强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人杨再军发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年5月7日、2020年11月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年5月9日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年5月11日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年5月8日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年11月19日向被执行人住所湖南省慈利县××镇万福村委会调查其财产情况。查询被执行人名下有车辆信息，已依法采取查封、拍卖措施，经两次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，其它均未发现可供执行财产。2020年5月14日，本院对被执行人杨再军采取了限制高消费措施。2020年11月19日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为60188.44元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十一月二十一日书记员 覃 思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5633号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段**。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：袁国栋，男，1986年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告袁国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告袁国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告立即偿还原告截至2020年5月23日所欠透支本息费合计人民币9623.77元，2020年5月24日以后新发生的利息以本金为基数按利率日息万分之五计算给付至本息还清之日；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，被告袁国栋得知我行开办的新型信用卡业务“农行信用币”卡种，本人即通过网上银行，按申请程序如实填写“中国农业银行金穗贷记卡-农行信用币”电子版要求，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截至2020年5月23日所欠透支本息费合计人民币9623.77元，其中本金7620.34元，利息1172.83元，违约金799.10元、手续费31.50元，经多次催要，至今不还。具状起诉，具体请求如前。被告袁国栋未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本息及违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁国栋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金7620.34元、利息1172.83元（计算至2020年5月23日）、违约金799.10元、手续费31.50元，合计9623.77元；并继续支付自2020年5月24日起以7620.34元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张仲妍
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复172号复议申请人(被执行人)：上海佩伽投资管理中心，组织机构代码：35844570-9，住所地上海市虹口区。法定代表人：毛雷，该公司董事长。申请人（申请执行人）：华灿光电（苏州）有限公司，组织机构代码：05352497-5，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：俞信华，该公司执行董事。被申请人：上海沣雷股权投资基金管理有限公司，组织机构代码：MA1FL20M-2，住所地上海市虹口区。法定代表人：毛雷，该公司总经理。被执行人：江苏米优光电科技有限公司，组织机构代码：79612017-0，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：催洪林，该公司董事长。复议申请人上海佩伽投资管理中心（以下简称佩伽中心）不服盐城经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2020）苏0991执异58号执行裁定，向本院提起复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年11月26日，开发区法院对华灿光电（苏州）有限公司（以下简称华灿公司）与江苏米优光电科技有限公司（以下简称米优公司）、佩伽中心买卖合同纠纷一案，作出（2019）苏0991民初756号民事调解书，该调解书载明：一、被告米优公司向原告华灿公司支付货款4353762.03元，于2019年12月25前支付1353762.03元，于2020年1月24日前支付100万元，于2020年2月28日前支付100万元，余款100万元于2020年3月30日前支付完毕；二、如被告米优公司未按上述约定的期限足额履行支付义务，原告华灿公司有权就剩余全部债权向人民法院申请强制执行，并以剩余债权为基数按照日万分之1.6计算利息；三、被告佩伽中心对上述第一项、第二项义务承担连带保证责任；四、被告米优公司给原告华灿公司支付诉讼补偿金24186元，于2020年3月30日前支付完毕；五、原告华灿公司放弃其他诉讼请求；六、案件受理费48371元，减半收取24186元，保全费5000元，合计29186元，由原告华灿公司负担。根据华灿公司申请，2020年1月13日该院立案强制执行，案号为（2020）苏0991执66号。在本案执行过程中，该院于2020年2月5日作出（2020）苏0991执66号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人米优公司、佩伽中心的银行存款4399700.03元(含执行费45938元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本案现在执行过程中。2020年7月30日，申请人华灿公司向该院申请：追加上海沣雷股权投资基金管理有限公司（以下简称沣雷公司）为本案被执行人。该院查明，2020年8月6日，佩伽中心变更工商登记，沣雷公司退出佩伽中心。该院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案涉及的债权债务关系发生在沣雷公司退出佩伽中心之前，沣雷公司作为佩伽中心的原普通合伙人，应对本案涉及的债务承担连带责任。本案中，虽然（2020）苏0991执66号案件仍在执行过程中，但依据现执行情况来看，佩伽中心财产已不足以清偿（2019）苏0991民初756号民事调解书确定的债务。因此，华灿公司申请追加沣雷公司作为本案被执行人，符合法律规定，该院予以支持。据此，于2020年8月30日作出（2020）苏0991执异58号执行裁定：一、追加被申请人上海沣雷股权投资基金管理有限公司为本案被执行人；二、被申请人上海沣雷股权投资基金管理有限公司对被执行人上海佩伽投资管理中心在本案中的债务承担连带清偿责任。佩伽中心不服上述裁定，向本院申请复议称，沣雷公司虽曾为复议申请人的合伙人，但沣雷公司已经于2020年8月6日将其所持有的合伙份额全部转让给了新锐光电（中国）有限公司（下称新锐光电公司）并退出了合伙企业。同时沣雷公司与新锐公司就合伙期间的债权、债务签订了合作备忘录，约定由新锐公司继承沣雷公司在合伙期间所产生的一切债务，故不应当追加沣雷公司为被执行人。请求：撤销开发区法院作出的（2020）苏0991执异58号执行裁定。另查明，佩伽中心为有限合伙企业，成立于2015年9月22日，沣雷公司为普通合伙人，该公司有限合伙协议第二十六条约定，普通合伙人退伙后，对基于退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，承担无限连带责任。2020年8月，新锐公司与沣雷公司签订备忘录约定，新锐公司受让沣雷公司在佩伽中心的合伙份额，由新锐公司作为佩伽中心普通合伙人，由新锐公司继承沣雷公司在担任佩伽中心普通合伙人期间的一切债务。本院认为，本案的争议焦点，沣雷公司是否应当对退伙前的原因发生的合伙企业佩伽中心的债务承担连带清偿责任，是否应当追加沣雷公司为被执行人。1、《合伙企业法》第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”沣雷公司作为佩伽中心的原普通合伙人，依法应当对退伙前的原因发生的合伙企业佩伽中心的债务承担连带清偿责任，本案涉及的债权债务关系发生在沣雷公司退出佩伽中心之前，故沣雷公司应当对本案佩伽中心所涉债务承担连带清偿责任。2、根据佩伽中心有限合伙协议第二十六条约定，沣雷公司作为普通合伙人，其对基于退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，亦应承担无限连带责任。3、新锐公司与沣雷公司签订备忘录的约定只对协议双方具有约束力，对华灿公司不具有约束力。4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案经过执行，作为被执行人佩伽中心，不能清偿（2019）苏0991民初756号民事调解书确定的债务。华灿公司申请追加沣雷公司作为本案被执行人，符合法律规定。综上，沣雷公司应当对退伙前的原因发生的合伙企业佩伽中心的债务承担连带清偿责任，华灿公司申请追加沣雷公司为本案被执行人的请求应予支持。佩伽中心的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回上海佩伽投资管理中心的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十一月三十日书记员 徐煜航
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1662号原告：随州市中青庭园绿化有限公司，住所地：随州市曾都区汉东路**新达小区********。统一社会信用代码：91421300767424255G。法定代表人：余忠清，公司总经理。委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。被告：随州市大地集团有限公司，住所地，住所地：随州市高新技术开发区大地大厦**iv>法定代表人：朱大才，公司董事长。原告随州市中青庭园绿化有限公司与被告随州市大地集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告随州市中青庭园绿化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付工程款6814994元（根据原告的结算报告工程总价款为：13279185元，已支付6464190元，余下工程款6814995元未付，具体数额以工程造价鉴定意见为准），支付资金占用费（自2018年6月30日计算至付清之日止。）二、本案诉讼费、保全费及保全担保费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签署协议，约定原告以包工包料的形式承接被告工程，包括林语花都北区院内绿化工程和广场、外围商业街及大门口、人行道铺装工程。原告在协议约定期限内完成了全部工程，被告应支付的材料、设备及施工款合计为13279185元。其中院内绿化、景观工程7887135元，院外商业街、广场铺装、景观及绿化5392049元，被告向原告支付了6464190元，剩余的材料、工程款6814994元被告未付，且依据《保障中小企业款项支付条例》的规定，被告应自2018年7月1日起，按照拖欠工程款的日万分之五向原告支付利息。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，本案中，民事起诉状中载明的被告住所地并无被告公司亦无公司登记，无法将法律文书有效送达给被告。原告随州市中青庭园绿化有限公司起诉被告的主体不明确，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告随州市中青庭园绿化有限公司起诉。案件受理费59505元，退还原告随州市中青庭园绿化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年十一月九日书记员 王杰梅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复179号复议申请人（异议人、案外人）：熊方灵，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：曾涛，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。复议申请人熊方灵不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2020）川0703执异261号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涪城法院在执行曾涛买卖国家机关证件罪财产刑一案中，案外人熊方灵提出书面异议申请，请求停止（2020）川0703执1135号之一执行裁定书中对曾涛位于泸州市江阳区星光大道7号1幢5层3单元6号房屋进行拍卖的执行行为。事实与理由：异议人熊方灵与曾涛于1995年5月15日登记结婚，前述房屋是熊方灵与曾涛于2003年在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，故特提出异议。涪城法院查明：2018年11月28日，涪城法院作出（2018）川0703刑初346号刑事判决书，判决：一、曾涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。……十六、对被告人曾涛的违法所得人民币19.995万元予以继续追缴。判决生效后，曾涛未交纳前述款项，涪城法院刑事审判庭移送执行，案号（2020）川0703执1135号，涪城法院于2020年8月4日作出（2020）川0703执1135号之一裁定书，裁定：拍卖被执行人曾涛名下位于泸州市江阳区星光大道7号1幢5层3单元6号房屋（不动产权证书号:泸市房权证江阳区字第0000071266号），异议人熊方灵遂提出前述异议。另查明：异议人熊方灵与曾涛于1995年5月15日登记结婚。泸州市江阳区星光大道7号1幢5层3单元6号房屋（不动产权证书号泸市房权证江阳区字第0000071266号）登记为曾涛所有，不动产权证号未记载共有人情况。涪城法院认为，本案的核心问题在于异议人熊方灵的主张是否具有足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，曾涛作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋登记在曾涛名下，既使是异议人与曾涛的共有财产，也可以根据上述规定予以执行，因房屋属于不可分割物，依据前述规定法院对该房产进行整体处置拍卖并无不当，异议人作为共有人可以行使优先购买权以取得该房产的物权或在该房产处置后分割其对应份额的价款，但不能排除对案涉房产的执行。遂依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定：驳回案外人熊方灵的异议请求。复议申请人熊方灵申请复议，请求：撤销涪城法院（2020）川0703执异261号执行裁定；中止对泸州市江阳区星光大道7号1幢5层3单元6号房屋的执行。事实与理由：位于泸州市江阳区星光大道7号1幢5层3单元6号房屋系复议申请人熊方灵与被执行人曾涛于2003年在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，复议申请人熊方灵至少有一半的产权，执行法院在执行中应保护复议申请人熊方灵一半的产权。本院复议审查查明的事实与涪城法院异议审查查明的事实一致。本院认为，本案案涉房屋即位于泸州市江阳区星光大道7号1幢5层3单元6号房屋系登记在被执行人曾涛个人名下，基于物权公示制度，涪城法院依法可对该房屋采取强制执行措施。复议申请人熊方灵主张该案涉房屋系在其与被执行人曾涛婚姻关系存续期间取得的共有财产，并以此要求停止或中止对案涉房屋的执行，由于此涉及民事权利争议，不属于执行复议审查范围，本案对此不予审查，复议申请人可通过析产诉讼予以解决。若复议申请人熊方灵主张的共有权成立，基于该共有房屋的不可分割性，对其共有权的保护可在执行程序中通过保证其行使优先购买权以及对处置后的价款按其享有份额进行分配的方式解决，亦无法停止或中止对案涉房屋的执行。综上所述，涪城法院（2020）川0703执异261号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，对其结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人熊方灵的复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异261号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月十六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24987号原告：深圳市玉柏装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道科技园路慢城小区****1602，统一社会信用代码：9144030008593344XN。法定代表人：董玉辉，总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****一社会信用代码914403001921735545。法定代表人：张成亮,总经理。委托诉讼代理人：王雅先，女，1976年9月27日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区，身份张号码：410425197609273525。原告深圳市玉柏装饰设计工程有限公司与被告深圳市鹏城建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玉柏装饰设计工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市玉柏装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5555.28元，由原告深圳市玉柏装饰设计工程有限公司负担。审判员 钟 雯二〇二〇年十一月二十日书记员 刘颖彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1568号申请执行人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：泰州江联电缆有限公司，统一社会信用代码91321204784395564R，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：徐志强，该公司总经理。被执行人：徐志强，男，1971年11月3日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋胜年，男，1965年11月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州江联电缆有限公司、徐志强、蒋胜年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月28日向本院出具申请书，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执1568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7339号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，公司职员。 被告：杨宏图，男，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告杨宏图保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼。被告杨宏图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请请求判令被告杨宏图向原告支付代位求偿款49,339.28元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年11月16日）]至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月28日杨宏图与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取10.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计49,339.28元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告杨宏图请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告杨宏图未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日杨宏图向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，杨宏图本人签字。后人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币10.3万元，保费按月缴纳为每月1723.62元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与杨宏图签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定杨宏图贷款人民币10.3万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人杨宏图偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2019年11月16日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为49,339.28元。现人财保险向被告主张代偿款本金49,339.28元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杨宏图之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与杨宏图之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款49,339.28元、违约金（以代偿款49,339.28元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宏图自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款49,339.28元、违约金（以代偿款49,339.28元为基数按年利率15.4%计算，自2019年11月16日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取517元由被告杨宏图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王诗雯
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3938号原告：苌群战，男，汉族，1975年6月24日生，住封丘县。被告：曹书宏，男，汉族，1973年3月26日生，住开封县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新降支公司，统一社会信用代码：91410825MA0GTU6Y8X。负责人：王鹏，任经理。住所地：山西省运城市新降县龙兴镇北环路怡和小区。本院在审理原告苌群战诉被告曹书宏、中国平安财产保险股份有限公司新降支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苌群战于2020年11月16日向本院提出撤回对曹书宏、中国平安财产保险股份有限公司新降支公司起诉的申请。本院认为，原告苌群战撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苌群战撤回对被告曹书宏、中国平安财产保险股份有限公司新降支公司的起诉。案件受理费50元，由原告苌群战负担。审判员  贾西娟二〇二〇年十一月十六日书记员  卜令瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4626号 原告：中国电信股份有限公司百色右江区分公司。住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：91451000MA5KC4GF56（1-1）。 法定代表人：陈乾昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。系该公司员工。 被告：张博雯，男，广西百色市右江区。 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司与被告张博雯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2020年11月6日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司负担。 审判员  黄靖钧 2 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯照胸
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9435号申请执行人：赵楠，女，1989年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（鑫融汇(天津）商务秘书有限公司托管第**。法定代表人：李阳洋，董事长。申请执行人赵楠与被执行人天津北方创业控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字[2020]第50182号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人2019年9月至12月实发工资24428.4元、解除劳动合同经济补偿3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月十七日书记员  高 寅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7321号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：百业兴泰（天津）环保科技有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽于庄子路加油站东侧。法定代表人：张毅，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学明，男，汉族，1951年12月31日出生，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅，女，汉族，1980年6月29日出生，住天津市滨海新区。三再审申请人的委托诉讼代理人：高玉光，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳兴泰环保装备科技股份公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦**1104-14。法定代表人：刘红涛，该公司董事长。一审第三人：深圳市嘉宁投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中路海联大厦连云阁17A。法定代表人：王婷。一审第三人：东莞泰德照明科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村。法定代表人：刘红涛。一审第三人：刘红涛，男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：章洪，男，汉族，1958年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人百业兴泰（天津）环保科技有限公司（以下简称天津兴泰公司）、张学明、张毅因与被申请人深圳兴泰环保装备科技股份公司（以下简称深圳兴泰公司）及一审第三人深圳市嘉宁投资有限公司、东莞泰德照明科技有限公司、刘红涛、章洪合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津兴泰公司、张学明、张毅申请再审称，1.本案本诉标的800万元及反诉标的400万元均属于天津兴泰公司与深圳兴泰公司之间专利技术转让款的首付款。一、二审判决认定上述1200万元属于深圳兴泰公司为张学明、张毅自愿垫付的投资款，缺乏事实依据。2.一、二审判决将备忘录中约定的3000万元认定是深圳兴泰公司为张学明、张毅出资的垫付款，认定事实错误。3.张学明作为天津兴泰公司的授权代表，已经履行了提供技术资料、制作样机及技术培训等合同义务，完成了专业技术转让的目的。深圳兴泰公司拒绝履行付款义务，作为违约方无权解除《专利转让协议》。4.二审判决认定，股东会决议解散深圳兴泰公司就等于同意解除《投资合作备忘录要点》，缺乏事实和法律依据。5.案外人王某平与本案诉讼具有法律上的利害关系，张学明申请追加王某平为本案第三人参加诉讼。据此，请求立案再审。深圳兴泰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，天津兴泰公司、张学明、张毅的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回三申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于天津兴泰公司、张学明、张毅申请再审的理由和深圳兴泰公司提交的答辩意见，分析如下。关于张学明、张毅和天津兴泰公司之间关系的问题。张学明、张毅为父女关系，二人占天津兴泰公司100%股份，且张学明自认在与深圳兴泰公司签订的《投资合作备忘录要点》中的签名既代表张学明、张毅，又代表天津兴泰公司，故张学明、张毅和天津兴泰公司存在混同情况。关于《投资合作备忘录要点》中约定深圳兴泰公司向天津兴泰公司支付的3000万元的性质问题。张学明、张毅和深圳兴泰公司签订的《投资合作备忘录要点》约定“为解决深圳公司成立后项目的落实和专利技术归属，确定深圳公司成立后七个工作日内支付天津兴泰公司1200万元；余款1800万元以每年600万分三年，按首次支付1200万元付款日期顺推，共计3000万元。”深圳兴泰公司于2017年7月20日依约向天津兴泰公司支付800万元。如前所述，张学明、张毅和天津兴泰公司存在混同情况，综合《投资合作备忘录要点》《深圳兴泰环保装备股份有限公司章程》中对于张学明、张毅以知识产权在深圳兴泰公司出资的约定，《投资合作备忘录要点》中约定深圳兴泰公司向天津兴泰公司支付的3000万元应为张学明、张毅在深圳兴泰公司的出资。关于张学明、张毅应否向深圳兴泰公司返还800万元及天津兴泰公司是否有权要求深圳兴泰公司支付400万元的问题。如前所述，《投资合作备忘录要点》中约定深圳兴泰公司应向天津兴泰公司支付的3000万元包括首付款1200万元在内，即深圳兴泰公司已支付给天津兴泰公司的800万元和天津兴泰公司在本案反诉主张深圳兴泰公司应支付的400万元，均包括在张学明、张毅对深圳兴泰公司的出资内，故在张学明、张毅签字同意解散深圳兴泰公司的情况下，张学明、张毅、天津兴泰公司均负有向深圳兴泰公司返还800万元的义务，虽然一审法院仅判决张学明、张毅向深圳兴泰公司返还800万元，并驳回天津兴泰公司的反诉请求，但是深圳兴泰公司未提起上诉，视为其认可一审判决结果，故二审判决予以维持，并无不当。关于应否追加第三人的问题。张学明主张案外人王某平与本案诉讼具有法律上的利害关系，应追加为本案第三人参加诉讼，但提交的谈话录音等证据不足以证明上述主张，故不予采纳。综上所述，天津兴泰公司、张学明、张毅主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百业兴泰（天津）环保科技有限公司、张学明、张毅的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁琼文
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初2663号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴军，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沛县，住江阴市。2004年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2005年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2007年10月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2018年5月因醉酒驾驶机动车被无锡市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2018年6月因在驾驶证吊销期间仍驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留十日；2018年8月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年11月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕2492号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴军于2020年10月15日19时许，醉酒后无证驾驶逾期未检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏ＢＭ××××小型轿车，沿江阴市××街由东向西行驶至××大道路口东侧地段时，车辆前部撞到前方同方向行驶薛某驾驶的苏ＢＰ××××小型轿车的尾部。民警接到群众报警后到达现场处警，被告人吴军拒不配合调查。经江阴市公安局鉴定，被告人吴军案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为377ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人吴军负此事故的全部责任。 案发后，被告人吴军已赔偿薛某损失并得到谅解。 公诉机关认为，被告人吴军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人吴军拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人吴军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭量刑建议适当，予以采纳。被告人吴军到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月30日起至2021年5月14日止）,并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  缪慧
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢471号   申请执行人王新娟，女，汉族，居民。   被执行人张小雨，女，汉族，居民。   上列当事人合同纠纷一案,本院2019年7月10日作出的(2019)陕0502民初3364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张小雨未按生效调解履行义务，申请执行人王新娟依法向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案，执行标的为：42455元及利息，案件受理费968元。   本案执行过程中，本院向被执行人张小雨送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张小雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小雨未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人张小雨的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人张小雨的房地产登记；未发现被执行人有财产可供执行，依申请执行人王新娟申请，本院依法对被执行人张小雨采取限消、失信措施，对其进行信用惩戒。并约谈申请执行人王新娟，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，同意终本执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王新娟尚未实现的债权，应由被执行人张小雨继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    李亚红   审判员    杨李军   审判员    田剑桥                                  二0二0年十一月二十六日                                     书记员    陈国东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11202号李海龙：根据广州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）穗中法刑一终字第106号刑事判决书,被执行人李海龙应缴纳罚金1000元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2020年11月16日立案强制执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十日
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1362号 原告：张启亚，男，1986年10月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁茂鑫，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振林，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：六安龙啸工艺品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500MA2MQ7HP45。 法定代表人：陈启龙，系董事长。 原告张启亚诉被告六安龙啸工艺品有限公司（以下简称龙啸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张启亚及其委托代理人丁茂鑫到庭参加诉讼，被告龙啸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张启亚向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租赁违约金及违约损失合计168400元；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营广告标识制作、安装公司，2019年2月15日，原、被告签订租房协议，约定被告将其公司1仓库西边第1栋（建筑面积1050M²）租赁给原告使用，租期暂定3年，即自2019年3月1日-2023年2月28日止，每年租金88000元，并约定违约金等。同年12月24日，被告通知原告，因被告自身债务原因，导致公司厂房被拍卖，要求原告于当年12月30日搬离公司厂区。原告因搬运、停业损失及未使用租期的租金等合计损失168400元，多次与被告协商赔偿无果提起诉讼。 原告为证明其主张，提交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；二、被告企业信息，证明被告企业信息及被诉主体适格；三、原告经营公司信息及营业额流水、纳税凭证，证明原告经营公司照章纳税及营业正常时的月收入；四、租房协议、房屋租赁补充协议书、租金收据，证明协议第七条约定违约方解除合同需向守约方支付年租金的30%作为违约金及补充协议约定如因被告债务、产权纠纷导致原告停产、搬迁等，在第一年承租期限内，由被告负担原告80%搬家费，被告收到原告第一年租金88000元；五、通知，证明被告因自身债务及产权问题导致原告搬迁，被告应负违约责任；六、索赔书，证明原告向被告主张索赔，但至今未果；七、协议书、打款凭证、发票，证明原告花费搬运费90000元。 被告龙啸公司未答辩、未举证，亦未质证。 本院经审理认定以下事实：张启亚作为承租方与作为出租方的龙啸公司于2019年2月15日签订租房协议一份，约定由龙啸公司将其1仓库西边第1栋建筑1050M²的房屋出租给张启亚使用，租期3年，即从2019年3月1日-2023年2月28日止，年租金88000元，并约定租赁期间双方均不得借故解除合同，租赁期内张启亚不承租，或龙啸公司因第三方寻租或自己使用，需解除协议的需付年租金的30%作为违约金，如当事人一方有正当理由要求解除合同时，经对方同意，可不交付违约金，解除合同归还房屋。同年3月12日，张启亚与龙啸公司又签订房屋租赁补充协议书一份，约定如张启亚在日常经营过程中因龙啸公司原因（如债务纠纷、产权纠纷）造成张启亚日常经营无法正常的情况时，年累计发生债权人断工厂电、堵工厂门等情况等到3次以上的，第4起时，龙啸公司赔偿张启亚日常经营性损失，承租期内，如因龙啸公司债务纠纷、产权纠纷等问题造成该厂房无法继续承租给张启亚时，龙啸公司承担张启亚的搬厂费用，具体标准如下：承租第1年需张启亚搬厂，龙啸公司承担80%的搬家费；承租第2年需张启亚搬厂，龙啸公司承担50%的搬家费……。同年4月23日，龙啸公司收取张启亚当年度房租款88000元。2019年12月24日，龙啸公司发出通知，告知该公司厂区内各租房：因法院拍卖，责令于2019年12月30日前搬离龙啸公司厂区。2020年3月5日，张启亚与六安市闪电电子商贸有限公司签订协议书一份，载明由该司承接张启亚位于龙啸公司厂内西边第一栋大仓内相关搬运项目，搬运服务费90000元，张启亚并于同年的9月3日通过手机转账支付了该笔费用。因张启亚向龙啸公司索赔其因搬运、停业损失及未使用租期的租金等合计损失为168400元无果，遂致成讼。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租房协议及房屋租赁补充协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。在租赁期限内，被告因自身债务原因导致涉诉房屋被拍卖致原告无法继续承租，被告应按合同约定承担违约责任。但原告与六安市闪电电子商贸有限公司于2020年3月5日签订的搬运协议书，故可推定原告于该搬运协议书签订时仍未搬离涉诉房屋，故可认定原告承租被告房屋已满一年，因原告仅支付2019年度房租，故其要求被告退还租金22000元、支付违约金30%即26400元及支付装修费38000元等诉请，无事实及法律依据，不予支持，但按合同约定，被告应承担原告搬家费的50%即45000元。原告诉请被告支付生产经营损失费10000元，本院认为，被告提交的账户交易流水均系复印件，其上显示交易日期间隔较长，无法核实该司固定的经营收入，故对该项诉讼请求亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、六安龙啸工艺品有限公司支付张启亚房屋租赁违约损失45000元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回张启亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为1834元，由张启亚负担1384元，六安龙啸工艺品公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1585号申请执行人：樊士飞，女，1950年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王亚明，女，1969年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人樊士飞与被执行人王亚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人樊士飞于2020年7月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款70000元，并承担案件受理费775元、执行申请费950元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询发现被执行人在宁波市名草汇贸易有限公司有股权投资信息，本院于2020年8月20日采取冻结措施。3.查询发现被执行人名下有浙Ｂ2××**别克车辆，本院于2020年8月20日采取查封措施。因本案双方达成和解，经申请执行人同意，暂由被执行人继续保管。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年7月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年8月13日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人王亚明有可供执行的财产，申请执行人樊士飞也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月26日，申请执行人樊士飞与被执行人王亚明达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人樊士飞与被执行人王亚明达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1585号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。