江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1139号上诉人（原审被告）：陈国富，男，1966年10月10日生，住如皋市。委托诉讼代理人:范青，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建龙，男，1972年9月23日生，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。上诉人陈国富因与被上诉人李建龙民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国富上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.重新查明双方之间借贷事实，依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由李建龙承担。事实和理由：1.陈国富承接南通市第十八建筑安装工程有限公司（以下简称十八建公司）如意东组团5、6号楼安装工程，期间陈国富因自身资金困难，由十八建公司担保于2014年从如皋市农村商业银行开发区支行办理贷款。2012年5月2日，李建龙与陈国富签订工程单项（水电）分包协议一份，陈国富将如皋市开发区如意苑106#楼、105#楼内所有的电工、水工工程分包给李建龙施工，包工包料。协议对工程款的结算方式进行了约定。李建龙施工过程中，陈国富向李建龙支付了15万元工程款。前述贷款到期后陈国富请求十八建公司代为偿还，并同意十八建公司从陈国富工程款中将十八建公司代为偿还的农商行贷款本息36万元一次性扣除。因为存在陈国富将上述工程分包给李建龙，李建龙唯恐十八建公司扣除其工程款，要求陈国富向李建龙书写借条一份。后，李建龙跳过陈国富直接与十八建公司结账，十八建公司已经将李建龙应得的工程款予以结算。根据李建龙提供的由十八建公司出具的证明，可以看出十八建公司没有从李建龙的工程款中扣除该36万元，而是从陈国富的工程款中扣除的。因此，该借条所述内容是不存在的。2.一审法院认定陈国富在庭审中认可李建龙与张伟结算的工程款扣除了36万元，并据此判决陈国富偿还李建龙借款，属于事实认定错误。陈国富承包十八建公司工程后分包给李建龙，十八建公司扣款扣除的是陈国富的工程款，与李建龙无关，十八建公司出具的证明可以证明该事实。陈国富在一审中一直强调其与李建龙之间没有结账，即陈国富未在其与李建龙之间结算工程款时将36万元扣除，那么李建龙无权要求陈国富返还36万元。进而言之，该事实为十八建公司扣除陈国富的36万元，但是陈国富没有扣除李建龙的36万元。案涉工程本应是陈国富与十八建公司进行结算，但事实上自2014年起李建龙直接与十八建公司进行结算。对于结算事宜，陈国富未参加，也未得到任何工程款。故陈国富一直要求与李建龙进行工程款结算，在陈国富未扣除李建龙工程款36万元的情况下，一审法院判决陈国富返还此款项没有事实和法律依据。李建龙辩称，1.李建龙系分包的陈国富的工程，该工程全部由李建龙施工，所有工程款应由李建龙实际享有。2.在一审第二次庭审中，陈国富当庭陈述，因为李建龙做的是陈国富的工程，所以陈国富先打借条给李建龙，打借条的意思这36万元由十八建公司扣减，其中有一部分是李建龙的。陈国富讲的很清楚，他明知被十八建公司扣除的这部分工程款是李建龙的，所以陈国富的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。李建龙向一审法院提出诉讼请求：判令陈国富立即给付李建龙借款本金36万元及利息（以36万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），诉讼费由陈国富承担。一审法院认定事实：2012年5月2日，李建龙与陈国富签订工程单项（水电）分包协议一份，陈国富将开发区如意苑106＃楼、105＃楼内所有的电工、水工工程分包给李建龙施工，包工包料。协议对工程款的结算方式进行了约定。2016年3月20日，因陈国富无力偿还银行贷款本息36万元，由担保人十八建公司从应给付李建龙的工程款中扣除36万元向银行偿还贷款本息。陈国富向李建龙出具借条一份，载明：“今借李建龙人民币叁拾陆万元整（360000元）。今借人：陈国富2016.3.20”。2019年7月12日，十八建公司出具证明一份，证明内容如下：“兹陈国富，于2013年承接南通市第十八建筑安装工程有限公司（下称十八建）如意东组团5、6号楼安装工程，期间陈国富因自身资金困难，由十八建担保于2014年从如皋农村商业银行开发区支行办理贷款，贷款到期后陈国富无力偿还，后与十八建协商，由十八建代为偿还，并同意十八建从陈国富的工程款项中将十八建代其偿还的农商行贷款本息一次性扣除。工程结束清账后，经了解，此工程实际由李建龙与陈国富合做经营完成，此函仅作为证明使用。”落款处加盖十八建公司公章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。陈国富向李建龙借款36万元，该款项从应给付李建龙的工程款中扣除，陈国富向李建龙出具了书面借据，李建龙与陈国富之间的借贷关系依法成立，陈国富应及时偿还李建龙借款。李建龙主张陈国富支付自2019年7月20日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，因双方在借条中未约定给付日期及利率标准，本院依法支持李建龙自起诉之日起即2019年8月14日至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。陈国富辩称本案并非借贷关系，而是工程款结算关系，需与李建龙工程款结算后再给付36万元，但陈国富在庭审中认可，在李建龙直接与张伟结算工程款时，从应付给李建龙的工程款中扣除36万元换算陈国富应偿还给十八建公司的代偿款，为了证明该情况，陈国富向李建龙出具借条一份，由此认定双方之间就该36万元已经转化为借款关系，而非工程款往来，陈国富所称的工程款结算与本案并非同一法律关系，就双方之间的工程款纠纷，双方可另案处理，对于陈国富的辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：陈国富于判决生效后十日内归还李建龙借款本金36万元及逾期利息（以36万元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由陈国富负担。二审中，双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据陈国富的陈述和上诉状相关内容，其承接了十八建公司的工程后分包给李建龙，因为陈国富要归还银行贷款，十八建公司代为偿还了36万元，陈国富同意十八建公司从工程款中将代为偿还的36万元一次性扣除。李建龙担心从最终取得工程款中被扣减该36万元，为此陈国富向李建龙出具了案涉36万元借条。并且，根据陈国富陈述，十八建公司在结算工程款时已经将代为偿还的36万元款项从结算的工程款中扣减。因此，案涉借条的真实性可以确认，十八建公司扣减的36万元与案涉借条能够相互对应，故陈国富应当向李建龙承担还款责任。至于陈国富主张的应当是由其和十八建公司结算而非李建龙和十八建公司结算的问题，与本案非同一法律关系，如其确有充分证据证明自己的主张可依法另行处理，本案中不予理涉。综上所述，陈国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人陈国富负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  谷昔伟审判员  王作杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  盛姝玲