广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1984号原告：彭月秋，系受害人梁东波配偶，女，1957年8月30日出生，汉族，农民，住新兴县**********。原告：梁国荣，系受害人梁东波儿子，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县**********。原告：梁国凤，系受害人梁东波女儿，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住新兴县*********新㙟村69号。上述原告共同委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所律师。被告：新兴县****卫生院（新兴县第二人民医院），住所地：新兴县**圩镇。法定代表人：叶钧联，院长。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。原告彭月秋、梁国荣、梁国凤与被告新兴县****卫生院（新兴县第二人民医院，下称：第二医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭月秋、梁国荣、梁国凤及共同委托诉讼代理人林宇阳，被告第二医院委托诉讼代理人梁子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭月秋、梁国荣、梁国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿327346.32元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告彭月秋、梁国荣、梁国凤是受害人梁东波亲属。受害人梁东波于2019年11月27日因手脚乏力、腹泻不止等原因交纳500元按金在被告处住院治疗，2019年11月30日6时57分，受害人梁东波与案外人陈子联驾驶的粤W*****号小型轿车在新兴县******稔村圩头—傅家路口段时发生碰撞，造成受害人梁东波当场死亡。原告的损失为：死亡赔偿金546858元（42066元/年×13年）、丧葬费53289.5元、误工费（梁国荣、梁国凤）1843.99元(42066元/年÷365天×8天×2人)、医疗费2701.15元、精神损害抚慰金50000元，以上共计654692.64元。原告认为，本案不是机动车交通事故责任纠纷，而是侵权责任纠纷中的医疗损害，被告作为医院，对收治的病人负有管理职责，由于其疏忽管理致受害人梁东波因交通事故死亡，被告应承担相应50%侵权责任，向原告赔偿327346.32元（654692.64元×50%）。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：证据1，经核对原告彭月秋、梁国荣、梁国凤身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；证据2，经核对结婚证复印件1份；证据3，经核对户口簿复印件1份；证据4，亲属关系证明复印件1份；证据5，证明复印件1份；证据6，家庭情况调查表复印件1份，证明原告系梁东波的合法继承人，属于城镇居民；证据7，交通事故认定书复印件1份，证明2019年11月30日06时57分，陈子联驾驶粤W*****号小型桥车由新兴县**圩往水台镇方向行驶，途经新兴县******稔村圩头—傅家路口段时与在对面行走的行人梁东波发生碰撞，造成梁东波当初死亡的交通事故。经交警部门认定，陈子联承担此次事故的全部责任，梁东波不承担事故的责任；证据8，居民死亡医学证明书复印件1份，证明梁东波在2019年11月30日因本次交通事故死亡；证据9，资金往来结算票据1份，证明梁东波在被告处住院治疗的事实。被告第二医院辩称，一、被告第二医院与受害人梁东波死亡不存在法律上的利害关系。1.受害人梁东波是请假后才离开医院的。受害人梁东波因病到被告处住院治疗，住院期间，其于2019年11月29日请假回了家1次，当时被告工作人员已告知其外出的风险，其愿意承担。事发当天，受害人梁东波在医生值班台前也写了1份请假条和填写告知书，但其却当值班人员暂时在处理其他事务时偷偷溜走了；2.致梁东波交通事故死亡与梁东波的自身疾病无关。正如交通事故认定书所述，事故的发生完全是肇事方陈子联所致，梁东波不负事故责任，故梁东波的自身疾病无关。因此，被告与受害人梁东波死亡不存在法律上的利害关系，原告起诉被告属于滥用诉讼权利。二、被告的医疗服务不存在过错。虽然被告与梁东波存在医疗服务合同关系，但梁东波系1个完全民事行为能力人，其住院期间患病的症状好转且不影响其正常行为，受害人坚持要请假离开。被告作为开放性医院，是无法阻止梁东波强行离开的，更何况，被告工作人员亦告知了相关风险。所以，被告在医疗服务过程中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求属于重复诉讼。原告方诉求的赔偿项目和赔偿款在另案中已起诉了肇事方，并获得法院的支持，现再次以相同的赔偿项目和赔偿款起诉被告，属重复起诉赔偿，明显违背了民事赔偿的基本原则。根据合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，受害人与被告存在的是医疗服务合同关系，受害人在交通事故中与肇事方是侵权责任关系，当同一事件存在合同和侵权竞合的情况下，原告方只能选择其中1种方式来主张权利。现原告方在已选择侵权起诉后，又对被告提起诉讼，明显违背了法律规定，依法应予以驳回。被告第二医院为证明其抗辩的事实当庭提供如下证据：证据1，住院记录复印件1份，证明受害人梁东波在被告医院住院的事实；证据2，请假条2份、住院患者外出告知书2份，证明受害人梁东波是因其个人原因请假外出，被告工作人员已告知其相关的风险，受害人愿意承担一切风险及后果；证据3，光盘1份，证明受害人签订请假条系其个人自愿申请的，而且也证实了受害人当时的病症已消除，受害人行动自如；证据4，民事调解书、民事起诉状、情况说明复印件各1份，证明原告已就相同事实向新兴法院提起诉讼，并获得法院支持。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-8真实性、合法性无意见，关联性有意见，该些证据与被告无关；对证据9无意见。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1-8真实合法，与本案有关联，但证明对象需结合案情综合评判；被告对证据9无意见，本院确认具有证据效力。经庭审质证，原告对被告当庭提供证据1真实性、合法性、无意见，对证明事实方面有异议，病史中记载死者梁东波在入院前一直有头晕等现状，在这种情况下，被告在死者完全好转前不应让其出院，至少通知其家属，但医院没有起到应有的注意义务；证据2(2019年11月29日)的请假条三性没有异议，但30日的请假条三性有异议，该请假条没有死者梁东波的签名确认，告知书没有医师签名，不能证明被告对死者梁东波充分注意义务及风险提示，也没有对死者的身体状况予以核实是否适合外出，死者外出后遭受交通事故，与被告上述的过失行为有直接的因果关系；证据3的2段录像的真实性、合法性无异议，证明事实有异议，并不能证明死者疾病已经消除适合外出，死者在外出过程中，视频也显示没有受到被告任何工作人员的劝阻或签订请假条的相关情况，说明医院的疏忽，有过错；证据4真实性、合法性无异议，但内容有异议，民事调解书中约定由肇事方承担的责任与本案中的责任不是同一个法律关系；被告与死者形成医疗服务关系，被告有提示死者梁东波在病情未好转前自行离开具有风险的义务，是属于侵权责任中的医疗损害过错，故不属于重复起诉。经审查，本院认为，被告提供证据1、证据2(2019年11月29日)的请假条、证据3、证据4真实性、合法性，与本案有关联，本院确认具有证据效力；证据2(2019年11月30日)的请假条没有受害人梁东波和医师签名，证明力不大，不能作为定案依据。为查明案件事实，本院收集1.民事起诉状（经核对复印件）1份；2.情况说明（经核对复印件）1份；3.本院（2020）粤5321民初887号民事调解书1份。经庭审质证，原告对上述证据的质证意见与被告证据4的质证意见一致；被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，本院收集的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院确认具有证据效力。本院经审理认定事实如下：受害人梁东波因病于2019年11月27日交纳500元按金后在被告处住院治疗。2019年11月30日6时57分，陈子联驾驶粤W*****号小型轿车由新兴县**圩往水台镇方向行驶，途经新兴县******稔村圩头—傅家路口路段时与对面行走的行人梁东波发生碰撞，造成梁东波当场死亡的道路交通事故。同年1月10日，新兴县公安局交通警察大队作出445************307号《道路交通事故认定书》，认为陈子联驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，疲劳驾驶且没有实行右侧通行，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第二款、第三十五条的规定；陈子联在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定陈子联承担事故的全部责任；梁东波在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。2020年4月25日，彭月秋、梁国荣、梁国凤认为此事故造成其损失为：死亡赔偿金546858元（42066元/年×13年）、丧葬费53289.5元、误工费（梁国荣、梁国凤）1843.99元(42066元/年÷365天×8天×2人)、医疗费2701.15元、精神损害抚慰金50000元，以上合计651991.49元，扣减陈子联已赔偿的40000元和肇事车辆粤W*****号小型轿车所承保的保险公司已赔偿的110000元，余款501991.49元应由陈子联负责赔偿为由具状向本院提起诉讼，在诉讼中，彭月秋、梁国荣、梁国凤撤回要求陈子联支付精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.陈子联自愿赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计100000元给彭月秋、梁国荣、梁国凤，并定于2020年8月5日赔偿20000元，2021年8月5日赔偿50000元，2022年8月5日赔偿30000元；2.如陈子联不能按期支付赔偿款，彭月秋、梁国荣、梁国凤有权向法院申请一次性执行余下款项；3.彭月秋、梁国荣、梁国凤自愿放弃其他诉讼请求等内容。同年8月5日，本院作出（2020）粤5321民初887号民事调解书，对上述协议予以确认。2020年9月17日，原告方以被告对受害人梁东波疏忽管理致其因交通事故而死亡应承担相应侵权责任为由诉至本院，引起讼争。庭审中，原告承认本次诉讼请求赔偿项目死亡赔偿金546858元、丧葬费53289.5元、梁国荣、梁国凤的误工费1843.99元、医疗费2701.15元、精神抚慰金50000元，除精神抚慰金50000元外，其他赔偿项目是与原告于2020年4月25日起诉时即（2020）粤5321民初887号案（下称：887号案）的诉讼请求赔偿项目是一致的，但认为本案不是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷中的医疗损害，不是重复主张；同时，原告确认肇事车辆粤W*****号小型轿投保了交强险，保险公司在事故发生后赔偿了110000元给原告；陈子联赔偿了40000元及按期支付了887号案确定的赔偿款20000元给原告。另查明，受害人梁东波，男，1952年3月29日出生，生前是新兴县**********（下称：楠村）村民，其与配偶彭月秋(系***民)生育儿子梁国荣（系楠村村民）、女儿梁国凤，（系新兴县*********新㙟**民)。又查明，2019年11月29日10时，受害人梁东波向被告请假外出5小时，并立下请假条1份给被告收执；同时，被告医生将住院患者外出的风险告知受害人梁东波，受害人梁东波在《住院患者外出告知书》上签名确认，该告知书载明，患者姓名梁东波……如果患者外出，可能会出现以下风险，对患者疾病的治疗、身体的健康甚至生命造成不利影响，现特告知如下：1、2、3、4、5、患者在住院期间外出，可能出现医疗以外的其他的无法预计的意外等内容。本院认为，受害人梁东波因病交纳按金后在被告处住院治疗，双方形成医疗服务关系，故本案实际为医疗服务合同纠纷。争议的焦点在于：1.本案赔偿款如何确定?2.原告的诉讼请求应否得到支持？第1个焦点，丧葬费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为53289.48元(106579元／年÷12月×6月)。因此，原告主张53289.48元，符合规定，本院予以支持。死亡赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人梁东波，生前系楠村村民，于1952年3月出生，受害时67周岁，根据上述规定计算13年。参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年标准，死亡赔偿金为223184元(17168元/年×13年)。因此，原告主张死亡赔偿金546858元过高，超出223184元部分，本院不予支持。精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，由于受害人梁东波在该交通事故中死亡，对原告方来说痛失了亲人，确实会对精神造成极大损害，对心灵造成难以磨灭的创伤。根据本院所在地实际生活水平，本院酌情支持20000元。因此，原告方请求精神损害抚慰金50000元过高，对超出部分，本院不予支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告梁国荣、梁国凤系农村村民，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业43327元/年即119元/天，计算10天，误工费为2380元（119元/天×10天×2人）。因此，原告方主张原告梁国荣、梁国凤的误工费共1843.99元，没有超出规定，本院予以支持。医疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告请求医疗费2701.15元但原告没有提供医疗机构出具的收费发票证实，故原告请求医疗费2701.15元的主张，缺乏证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定因本次交通事故给原告方造成的经济损失：丧葬费53289.48元、死亡赔偿金223184元、精神损害抚慰金20000元、误工费1843.99元，共计298317.47元。第2个焦点：首先，原告在庭审中承认本次诉讼请求赔偿项目死亡赔偿金546858元、丧葬费53289.5元、梁国荣、梁国凤的误工费1843.99元、医疗费2701.15元、精神抚慰金50000元，除精神抚慰金50000元外，其他赔偿项目是与原告于2020年4月25日第一次起诉时即（2020）粤5321民初887号案的诉讼请求赔偿项目是一致的。其次，对精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次事故中，肇事车辆投保的保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付了110000元给原告；故依照上述规定，保险公司实际在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付款中优先向原告赔付了精神损害抚慰金。因此，原告本次诉讼请求赔偿项目与887号案的诉讼请求赔偿项目是一致的。再者，医疗损害责任问题，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，受害人梁东波在住院期间于事发前1天曾请假外出过，当时被告的医生将患者外出的风险告知了受害人梁东波，受害人梁东波在告知书上签名确认，故被告履行并尽了注意安全的告知义务；而受害人梁东波是具有完全民事行为的成年人，其对自身的安全应承担最高注意义务，其于事发前应当知道在住院期间外出有可能出现医疗以外其他的无法预计的意外，却甘于冒险仍选择外出遭遇交通事故死亡。因此，被告在诊疗护理活动中不存在过错。最后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”规定，由于受害人梁东波在被告处住院治疗期间因交通事故死亡，所以涉及机动车交通事故责任纠纷和医疗服务合同纠纷两个法律规范竞合即违约责任与侵权责任竞合的民事责任，由于两种责任在功能上均以填补损失为目的，受害方只能选择其一而为请求，因此受害方不能双重请求，否则即构成不当得利。受害人梁东波遭遇交通事故死亡后，除侵权人陈子联赔偿了40000元给原告外，肇事车辆投保的保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了110000元给原告。之后，原告依法选择起诉交通事故的侵权人陈子联要求赔偿即887号案，该案审理过程中，双方自愿达成：一、陈子联自愿赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计100000元给彭月秋、梁国荣、梁国凤，并定于2020年8月5日赔偿20000元，2021年8月5日赔偿50000元，2022年8月5日赔偿30000元；二、如陈子联不能按期支付赔偿款，彭月秋、梁国荣、梁国凤有权向法院申请一次性执行余下款项；三、彭月秋、梁国荣、梁国凤自愿放弃其他诉讼请求等协议，并获得法院的支持。依上述规定，原告既然选择了机动车交通事故责任纠纷起诉交通事故的侵权人陈子联承担赔偿责任作为救济途径，这是原告自行主张的权利，现又以相同的赔偿项目起诉被告赔偿，属于重复主张。综上所述，原告既然选择了机动车交通事故责任纠纷作为救济途径，现又以相同的赔偿项目起诉被告，请求被告承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭月秋、梁国荣、梁国凤的诉讼请求。案件受理费6210.2元，减半收取计3105.1元，由原告彭月秋、梁国荣、梁国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 陈钦儒二〇二〇年十一月十日法官助理 甘海怡书 记 员 秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。