湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1242号上诉人（原审原告）：湖北沪惠商担保有限公司，住所地：通山县洋都大道**。法定代表人：华愿生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王定喜，男，汉族，1963年7月18日出生，住湖北省通山县。系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王玉枝，女，1975年3月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被上诉人（原审被告）：成传璌，男，1958年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人湖北沪惠商担保有限公司（以下简称沪惠商公司）因与被上诉人王玉枝、被上诉人成传璌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沪惠商公司上诉请求：1.撤销（2020）鄂1224民初101号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人成传璌虽在上诉人占有2%股权，但该股权折价金额尚不足清偿上诉人债务，且上诉人诉被上诉人成传璌案执行在先。2014年，成传璌向通山农商行借款100万元，由上诉人提供担保。因没有偿还，而由上诉人代偿。“（2017）鄂1224民初510号”判决生效后，成传璌仍未履行清偿义务，根据其享有的股权份额，并结合公司经营状况，该股权折价，不足以清偿上诉人债务。上诉人的债务应当优先执行。首先，上诉人与成传璌代偿、保证合同纠纷一案，于2017年经初审判决，上诉人多次申请执行。执行过程中，上诉人已要求对成传璌该股权进行冻结，因初审怠于行使权利，导致上诉人权利丧失。引起该后果，不是上诉人原因造成。上诉人诉成传璌案件在先，执行在先，且债权多于被上诉人王玉枝债权，上诉人并已多次申请执行。2.（2020）鄂1224民初101号民事判决应当撤销，上诉人诉讼请求应当得到支持。上诉人申请执行时，已向原审提供了成传璌享有股权的信息，原审法院有义务对成传璌该财产予以冻结。综上，请求二审法院支持上诉请求。王玉枝答辩称：1.原审法院（2020）鄂1224民初101号民事判决事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。成传璌欠答辩人债务是客观事实，（2018）鄂1224民初184号民事调解书书已生效，并进入执行程序，成传璌在沪惠商拥有股权3.333%，原审法院依法对成传璌在沪惠商拥有的股权进行冻结，符合法律规定。2.沪惠商要求的优先权没有法律依据。优先受偿通常因不动产抵押产生，或因法律规定产生。成传璌与沪惠商之间的普通债权，明显不符合上述条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。成传璌答辩称：其向王玉枝借钱属实，并且拿自己在沪惠商公司的股权给被告王玉枝抵押，请求法院依法作出判决。沪惠商公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）鄂1224执57号民事裁定书，判决对（2019）鄂1224执24号之一民事裁定不予执行。在诉讼过程中，沪惠商公司变更诉讼请求为：请求判令对成传璌所享有的2%股权停止执行，并确认沪惠商公司对成传璌享有的该2%股权享有优先受偿权。2.诉讼费由被上诉人负担。一审法院认定事实：沪惠商公司与成传璌、陈爱英、王定家、陈刚追偿权、保证合同纠纷一案，通山县人民法院于2017年6月15日作出（2017）鄂1224民初510号民事判决，判决：“一、由被告成传璌、陈爱英向原告湖北沪惠商担保有限公司偿还原告代偿的借款本息1063519.89元。二、由被告成传璌、陈爱英向原告湖北沪惠商担保有限公司给付原告代偿款1063519.89元所产生的利息。三、上述一、二项，由被告成传璌、陈爱英于本判决生效后十日内履行完毕，并由被告王定家、陈刚承担连带清偿责任。”该份判决书于2017年7月6日生效，沪惠商公司遂向通山县人民法院申请强制执行。2018年12月12日，沪惠商公司向法院提交一份申请书，内容为“因被执行人与我公司达成口头协商，现申请法院撤回本案执行”，通山县人民法院在同日作出（2018）鄂1224执653号执行裁定，裁定：“终结（2018）鄂1224执653号案件的执行。王玉枝与成传璌民间借贷纠纷一案，通山县人民法院于2018年3月9日作出（2018）鄂1224民初184号民事调解，调解内容为“被告成传璌实欠原告王玉枝借款本金520000元及利息240000元，本息合计760000元，后期利息以520000元借款本金从2018年3月4日起按年利率24%计算至偿清之日止。以上借款限被告成传璌在2018年5月10日之前一次性偿清。”调解书生效后，成传璌未按调解书规定时间偿还借款本息，王玉枝向法院申请强制执行。法院在执行王玉枝与成传璌民间借贷纠纷案时，王玉枝向法院提供成传璌在沪惠商公司有股份的财产线索，法院遂于2018年11月16日依法作出（2018）鄂1224执502号之四执行裁定，裁定冻结被执行人成传璌持有湖北沪惠商担保有限公司3.3333%的股权。2019年1月11日，申请人王玉枝向法院申请对成传璌恢复执行。2019年9月18日，通山县人民法院作出（2019）鄂1224执恢24号之一执行裁定，裁定冻结被执行人成传璌在湖北沪惠商担保有限公司处享有的该公司2%的股份。原告沪惠商公司以冻结成传璌的股份不合法且损害了其利益为由，向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年11月29日作出（2019）鄂1224执异57号执行裁定，认为“根据相关行政机关登记注册信息显示，被执行人成传璌在湖北沪惠商担保有限公司享有2%的股权，现被执行人成传璌负有生效法律文书确定的偿还义务，人民法院依据法律规定冻结其名下的财产并无不妥。案外人提出被执行人成传璌欠其公司代偿金，并在法院执行的抗辩理由，属不同的法律关系，原审不予确认。”裁定驳回了原告的异议请求。为此，原告提起本案诉讼。一审法院认为，成传璌在沪惠商公司缴纳了20万元股金，占有2%的股权，这是原、被告均无异议的事实。对原告提出成传璌的股权尚不足以清偿原告债务，且原告的债权为担保合同之债，王玉枝与成传璌之间为民间借贷合同之债，原告的债权应当优先于被告王玉枝的债权的异议理由，原审认为，优先受偿权是一种法定优先权，沪惠商公司并未提交证据证明其与成传璌之间对案涉股权设定了担保等形式的优先权，原告现主张对成传璌的股权优先受偿没有法律依据，故对原告要求法院确认原告对被告成传璌在沪惠商公司的股权享有优先受偿权的诉讼请求，原审依法予以驳回。在申请人王玉枝与被执行人成传璌民间借贷纠纷一案的执行过程中，成传璌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉枝向法院申请冻结成传璌所有的案涉股权，法院采取的冻结行为符合法律规定。原告提出其与成传璌的执行案件在先，法院应当先行冻结的理由，与本案不属同一法律关系，且原告在本案中未提供充足证据证明其对执行标的即案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告请求停止执行被告成传璌股权的诉讼请求，原审依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告湖北沪惠商担保有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告湖北沪惠商担保有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的诉讼焦点为案外人沪惠商公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案，成传璌差欠王玉枝借款本息共计760000元，沪惠商公司为成传璌代偿后向成传璌追偿代偿的借款本息1063519.89元，上述两种请求权均为金钱返还债权。经查，沪惠商公司向原审法院申请执行成传璌、王定家、陈刚追偿权一案中，2018年12月12日，沪惠商公司因与被执行人成传璌等人达成口头协商，沪惠商公司书面申请原审法院撤回该案执行，原审法院于同日作出（2018）鄂1224执653号执行裁定书，终结了该案的执行。2018年11月16日，原审法院根据申请执行人王玉枝的申请，作出（2018）鄂1224执502号之四执行裁定书，冻结了被执行人成传璌持有的沪惠商公司3.3333%股权，冻结期限自2018年11月16日之2020年11月15日。2019年9月18日，原审法院根据申请执行人王玉枝的申请，又作出（2019）鄂1224执恢24号之一执行裁定，冻结了被执行人成传璌持有的沪惠商公司2%股权，冻结期限为三年。王玉枝并向法庭提交2011年2月18日，成传璌向沪惠商公司缴纳200000元股金的该公司0047832号财务收据，证明成传璌向王玉枝借款之时，曾以股东入股缴款凭证作押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”同时，成传璌将股东入股缴款凭证作押的行为虽未经工商行政管理部门办理股权质押出质登记，但对于借贷关系双方内部具有约束力。基于此，沪惠商公司因与被执行人成传璌等人达成协商，已书面申请原审法院撤回该案执行，原审法院已作出了终结该案执行的裁定。原审法院根据申请执行人王玉枝的申请，冻结了被执行人成传璌持有的沪惠商公司2%股权。且成传璌以股东入股缴款凭证作押的方式，自愿以其持有的沪惠商公司2%股权担保偿还所欠王玉枝债务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张如不提供证据证明，其应当承担举证不能的不利责任。”沪惠商公司因不能举证证明该公司享有足以排除涉案强制执行的民事权益，故本院对沪惠商公司提出“撤销原审判决，支持其案外人执行异议”的上诉请求不予支持。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费100元，由上诉人湖北沪惠商担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 张 涛二〇二〇年十一月十二日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；