云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5265号 原告：张建忠，男，1987年3月19日生，布朗族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王顺华，男，1968年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张建忠与被告王顺华健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建忠委托诉讼代理人杨德楚，被告王顺华及其委托诉讼代理人徐义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付因交通事故造成原告人身损害赔偿损失合计人民币30222.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日凌晨3时51分，被告王顺华驾驶云Ｍ×××××号牌超标电动自行车沿人民路由东往西行驶至人民路××××路交叉路口时闯红灯，与原告张建忠驾驶沿人民路由西往东行驶的共享单车发生碰撞，致使张建忠受伤的交通事故。经保山市公安局交通警察支队直属一大队以简易程序认定（第530599430200003433号）：被告王顺华负主要责任，原告张建忠负次要责任。事故发生后，原告张建忠被送往保山市人民医院抢救治疗，事故导致原告唇裂伤，牙外伤，左外侧裂池区蛛网膜下腔出血，右手软组织挫伤，2020年8月23日至8月30日在保山市人民医院住院治疗，期间两次唇部动脉出血随即转院至保山市人民医院，2020年8月30日至9月14日在保山市人民医院住院治疗，共计住院23天。原告认为：直属一大队的第530599430200003433号责任认定书适用法律错误，导致划分责任错误，请求人民法院以被告承担全部责任重新认定本案事故原因，理由如下： 1、没有证据证明原告醉酒驾驶电动自行车，直属一大队第 530599430200003433号交通事故责任认定书，认定原告张建忠承担次要责任的法律依据是《电动车管理规定》第十二条第九项之规定，实为《云南省电动自行车管理规定》，其中第十二条第五项之规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上500以下罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任，（五）醉酒驾驶或者吸毒后驾驶电动自行车的”。由此可见，认定原告承担事故次要责任的前提是醉酒或者吸毒后驾驶电动自行车，但是本案没有合法的血液检测报告证明原告系醉酒或吸毒后驾驶电动自行车；2、原告驾驶的共享单车不属于电动自行车；3、原告驾驶共享单车的行为不是导致事故发生的次要原因，本案发生的原因有且只有一个，就是被告闯红灯。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”的规定，请求人民法院以被告承担全部责任重新认定本案事故原因。综上所述，原、被告双方因交通事故造成的原告损失数额及赔偿比例无法协商一致，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王顺华辩称，依照法律规定，被告认为被告只应向原告赔偿5595.96元。理由：1、本案中的道路交通事故认定书合法，原告承担次要责任，被告承担主要责任；2、本案的证据可以看出原告的实际住院治疗时间为22天，保山市人民医院住院7天，保山市人民医院住院15天；3、原告在保山市人民医院所做的医疗项目部分与本案无关，被告不应承担责任；4、被告在本次交通事故中受伤，电动车也受损，被告王顺华因伤请假产生误工费，王顺华的损失原告也应当承担次要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张建忠向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》（第530599420200003433号），欲证实此次道路交通事故的时间、地点等情况；证明交警认定原告承担次要责任的理由是醉酒，但该情况没有证据证明。2、保山市医疗保险意外伤害住院结算备案表（保山市人民医院）、保山市人民医院医疗住院收费收据、刷卡回单、保山市人民医院住院费用汇总单、保山市人民医院出院证、出院记录、保山市人民医院导诊单、云南省医疗门诊收费收据、保山市人民医院出院证暨诊断证明、云南省医疗住院收费票据、刷卡回单、住院病人费用汇总清单（保山市人民医院）、云南省医疗住院收费票据、微信支付记录、保山市人民医院诊断证明书、处方笺，欲证实原告因此次道路交通事故导致唇裂伤，牙外伤，左外侧裂池区蛛网膜下腔出血，右手软组织挫伤，先后在保山市人民医院、保山市人民医院住院治疗共23天；其中在保山市人民医院花费医疗费共计3896.25元；在保山市人民医院花费医疗费共计5912.5元；在盛世培诊所治疗花费1200元；三项合计11008.75元。3、住宿费发票、云南省增值税电子普通发票（成品油）、停车费发票，欲证实原告家属因住院治疗花费住宿费1020元，加油费766.8元，停车费234元，三项合计2020.8元。4、营业执照，欲证实原告经营有保山沐潼科技服务有限公司，系公司法定代表人，其误工费应按从事信息传输、软件和信息技术服务业年工资计算。5、医疗费发票、收据，原告提交立案后的2020年9月24日，因伤口再次出血到保山市人民医院处理伤口花费医疗费15.8元，到健平诊所包扎花去药费50元。 经质证，被告对原告提交的证据1的三性认可，对证明目的不认可，认为《道路交通事故认定书》程序合法、适用法律准确，根据事实依据，原、被告之间应该以事实为基础，根据交通事故认定书划分责任。对证据2保山市医疗保险意外伤害住院结算备案表（保山市人民医院）因不涉及金额，无法证明原告在保山市人民医院的花费是多少；对收费票据3151.05元认可，对保山市人民医院住院费用汇总单认可；对保山市人民医院出院记录认可；对保山市人民医院导诊单及267元门诊收费票据认可；对保山市人民医院导诊单门诊及478.2元门诊收费票据认可；对保山市人民医院收费票据5131.48元金额部分认可，因为有部分项目被告不应承担；对住院病人汇总清单真实性、合法性认可，关联性部分认可，不认可的是人体免疫缺陷病毒抗体测定、乙型××2次、新冠核酸检测、××测定不认可，原告确实提交医疗单据，但是××、乙型××、××、××等项目依照常理与本次事故无关，所以要予以扣减；对云南省医疗门诊收费票据108元认可，对微信支付229.92元、38.6元、26元、378.5元的三性及证明目的均不认可，仅仅证明该账户向人民医院付款，付什么款、谁付款不清楚；对保山市人民医院诊断证明书真实性、合法性认可，对关联性不认可，这份诊断证明书虽由医生出具，但是记载的处理意见第一项看不清，不认可，后面的都认可；对盛世培诊所处方笺三性及证明目的均不认可，盛世培诊所是单位，单位出具证明须有签字，证明上写明软组织挫伤花费1200元，与被告无关。对证据3住宿费发票的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，发票与本案无关，发票上写明的是保山沐潼科技服务有限公司，而且本案中原告所受的伤不是家属必须要陪同；对增值税发票三性及证明目的不认可，虽然这6张发票加盖单位公章，但是也不能证明是家属必须陪同原告进行的支出，发票抬头是保山沐潼科技服务有限公司；对27张手撕发票三性及证明目的不认可，手撕发票不能证明钱是谁花的，手撕发票可以是餐饮、停车，不能证明是因原告损害，被告需赔偿的。对证据4营业执照三性认可，对证明目的不认可，法定代表人是张建忠，法定代表人不是职业，不能证明张建忠就是从事信息传输、软件和信息技术服务业。对证据5门诊收费票据真实性认可，对关联性及证明目的不认可，对收条的三性及证明目的不认可，理由是原告仅是提交了其于2020年9月24日去口腔颌面外科进行就诊，但是具体到该科室做什么不清楚，而且在被告提交的医疗档案中没有；对收条真假无从判断。 本院认为，原告提交的证据1，系保山市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》，能证实此次事故发生的经过及原、被告双方的责任认定，本院予以采信；对于原告提交的证据2中除微信转账记录中转账给微信名为“南风黎析”26元，转给微信名为“云南健之佳连锁健康药房有限公司”229.92元因无转账原始载体核实，本院不予采信，对转账给微信名为“一笑而过”38.6元虽有原始载体核对，但无法看出具体消费内容，无法证实系原告的治疗而产生的费用，故本院不予采信，对原告提交的证据2中的其他证据能证实原告受伤住院的情况、产生费用等事实，本院予以采信。对于证据3系原告亲属产生的差旅费，并非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗产生的费用，故本院不予支持不予采纳。对于证据4，因被告在庭审中认可按住院天数22天以原告从事信息传输、软件和信息技术服务业年工资计算其误工费，故对该证据，本院予以采信。对证据5中门诊收费不能证实系此次事故造成的损失，收条因无其他证据佐证，故对原告提交的证据5本院不予采信。 被告王顺华向本院提交以下证据：1、《证明》、收费票据、ＤＲ诊断报告单、保山市人民医院影像科ＣＴ诊断报告单，欲证实被告王顺华系红叶商茂公司的员工，因交通事故休假31天，其工资为3200元／月；被告王顺华因交通事故花费检查费227.4元。2、保山市人民医院病例档案（张建忠），欲证实在交通事故中，张建忠受伤后进入保山市人民医院诊断，其病症为外伤性蛛网膜下腔出血、唇裂伤、蛛网膜囊肿，并没有右手软组织挫伤，同时证明，其在保山市人民医院实际住院7天。3、保山市人民医院病例档案（张建忠），欲证实在交通事故中，张建忠受伤后进入保山市人民医院诊断，其病症为蛛网膜下腔出血、口腔颌面部软组织挫裂伤、唇裂伤、牙外伤，其在保山市人民医院实际住院天数为15天。第2、3组证据综合证明：在保山市人民医院入院记录中，张建忠其四肢正常，在保山市人民医院入院记录中，张建忠其四肢也正常，并无水肿或者软组织挫伤的现象，故原告右手软组织挫伤并非是本次交通事故造成，与被告的侵权行为无关，被告不应当承担赔偿责任，同时，在保山市人民医院提供的病程记录中也并未记录右手软组织挫伤，更加证明其右手软组织挫伤是事故后由于原告的原因或者第三方的原因造成的。 经质证，原告对被告提交的证据1《证明》的三性及证明目的均不认可，根据最高人民法院关于适用民诉法解释的第115条规定，单位向人民法院出具证明，应当由单位负责人及制作证明材料的人签字或盖章，本案红叶商茂公司的证明仅有公章，没有法人和出具证明材料的人员签字，形式不合法，且被告是否属于该公司员工应当有劳动合同证实，被告的工资应当有银行卡、发放明细证实，被告是否请假应当有请假条、审批单等证据；结合第一组相关的检查单据，被告在本次事故中根本没有受伤，不存在需要请假休养，法律明确规定误工费的承担必须有住院记录或者鉴定结论，被告均没有提交这些证据；对检查报告单的真实性认可，对关联性、合法性不认可，因该单据显示的所有检查结论均为正常，没有受伤，最后，被告对于自己的损失没有向法院提起反诉，根据不告不理的原则，本案不应处理。对于2、3组证据综合质证如下：三性认可，证明目的部分不认可，因为原告转院的原因是由于保山市人民医院医疗水平受限、医疗服务跟不上导致原告入院后反复出血，没有得到及时的救治和有效的护理，才转入第一人民医院，被告最大的困惑就是右手软组织挫裂伤是否属于本次交通事故所致，根据常识，软组织挫裂伤就是被撞到或者跌倒，正是由于保山市人民医院没有细致检查及救治，导致原告转院到第一人民医院发现该挫伤，且从被告提交的证据第20页第一人民医院住院病案首页中诊断“右手软组织挫伤，入院病情为1”，可知，其转入第一人民医院时该软组织挫伤已经存在，对于被告的该抗辩，应由被告承担举证责任证实原告是在事故发生以后在何时何地导致该右手软组织挫伤，否则，不能将保山市人民医院不负责任的诊疗行为由原告承担举证责任。 本院认为，被告提交的证据1中的《证明》系单位出具的证明材料，因只加盖单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对于证据1中的其他证据因被告未提出反诉，本院依法不予处理，故对该证据本院不予认定。对于被告提交的证据2、3，系依申请依法向医院调取的原告的病例资料，对其真实性、合法性与关联性，本院予以采信，但因原告入院、转院治疗是连续进行的，对被告证实原告右手软组织挫伤并非此次交通事故所致的证明目的，因其未提交可以推翻该主张的证据，故对此证明观点，本院不予采纳。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年8月23日03时51分，被告王顺华驾驶云Ｍ×××××号牌超标电动自行车沿人民路由东往西行驶至人民路××××路交叉路口时闯红灯，与原告张建忠驾驶沿人民路由西往东行驶的共享单车发生碰撞，致使车辆局部受损及张建忠、王顺华受伤的交通事故。2020年9月18日，保山市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第530599420200003433号），认定被告王顺华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负此事故的主要责任，原告张建忠的行为违反《电动车管理规定》第十二条第九项之规定，负此事故次要责任。原告张建忠因此事故受伤先后于2020年8月23日在保山市人民医院住院治疗7天，产生医疗费合计3896.25元（住院费3151.05元＋其他检查治疗费745.2元）；2020年8月30日转院至保山市人民医院住院治疗至2020年9月14日出院（住院15天），此次住院产生医疗费合计5617.98元（住院费5131.48元＋其他检查治疗费486.5元）。原告共住院治疗22天。原告因右手软组织挫伤到盛世培诊所治疗花费1200元。原告张建忠因此事故受伤经保山市人民医院出院诊断：蛛网膜下腔出血；口腔颌面部软组织挫裂伤：唇裂伤，牙外伤；左外侧裂池区蛛网膜囊肿；……⑥右手软组织挫伤；出院医嘱：加强营养，注意休息；不适随诊，定期复诊；……。另查明，原告张建忠系保山沐潼科技服务有限公司法定代表人，从事摄影和策划等工作。再查明，被告王顺华已垫付原告治疗费用4131.48元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案被告王顺华驾驶超标电动自行车行驶至交叉路口时闯红灯与酒后骑行共享单车（电动）的原告张建忠发生碰撞致使其受伤，保山市公安局交通警察支队直属一大队据此出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第530599420200003433号），认定被告王顺华负此事故的主要责任，原告张建忠负此事故次要责任并无不妥，本案未有相反证据推翻该交通事故认定书，故对于原告要求被告承担全部责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的损失被告承担赔偿责任的比例及如何赔付的问题。根据《道路交通事故认定书》中认定被告负事故主要责任及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际及过错程度，本院依法确认由被告王顺华对原告张建忠的人身损害结果承担70%的民事责任。关于人身损害赔偿数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”关于原告因此次交通事故造成的各项损失，结合案件审理情况本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的住院费用汇总清单及门诊发票，本院确认原告支出的医疗费为10714.23元（保山市人民医院3896.25元＋保山市人民医院5617.98元＋盛世培诊所治疗费1200元），对于无原始载体核对，花费名目不明的微信转账支出，本院依法不予确认并支持；（2）住院伙食补助费，按住院治疗时间22天，以100元／天计算为2200元；（3）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”虽原告未提交任何关于护理费的证据，但结合本案实际，原告住院治疗期间，理应有人进行陪护，本院按每天100元的标准予以支持，故原告护理费为2200元（22天×100元／天）；（4）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告主张按从事信息传输、软件和信息技术服务业年工资（105513元）计算其误工费且提交相关证据予以证实，但原告误工时间无相应医疗机构出具的证明确定，考虑原告住院治疗必然产生实际误工，故本院按住院天数22天予以支持，故原告误工费为6359.69元（22天×（105513元÷365天）元／天）；（5）营养费，原告提交的出院记录、出院医嘱等记载有“加强营养”，但医嘱中未对营养期予以明确，因此对于本案原告的营养费，本院酌情以住院天数及每天30元的标准予以支持，即22天×30元／天＝660元。综上，原告因此次交通事故造成的总损失为22133.92元。根据被告应负的责任比例，被告王顺华承担的赔偿数额为15493.74元（22133.92元×70%），扣减被告已垫付的4131.48元，被告还应向原告赔付11362.26元。对原告主张的各项赔偿费用超出本院确认数额部分，本院不予支持。因原告系蛛网膜下腔出血，且现处于疫情期间，故原告所做的人体免疫缺陷病毒抗体测定、乙型××、新冠核酸检测等不算过度医疗，故对于被告的此辩解观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王顺华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张建忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失合计11362.26元。 二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半征收275元，由原告张建忠负担175元，由被告王顺华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  储换英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 欣