广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初901号 原告杨宇维，男，汉族，1958年8月出生，住址广西贵港市。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人杜英君，该局工作人员。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 原告杨宇维诉被告深圳市社会保险基金管理局社会保险行政处理一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨宇维，被告的委托代理人杜英君及罗嘉森到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 2019年10月14日，被告作出深社保征不受决字[2019](1100)000006号《深圳市社会保险征收业务不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为原告申请办理的深圳市社会保险征收业务（关于个人延缴登记事项），不符合《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办法[2009]66号，以下简称《暂行办法》）第五条、第六条，《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号，以下简称《若干规定》）第四条，《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号，以下简称《若干问题》）的规定，决定不予受理。 原告诉称，2019年9月26日，原告向被告提出申请办理社会保险征收业务个人延缴登记，2019年10月15日收到被告出具的《不予受理决定书》，原告对该决定书不服。原告于1993年2月至2003年1月近11年在深圳市龙岗区XX制品厂就职（1996年4月3日的暂住证，年代久远其它的证据丢失)，但是该厂没有按照法律规定为原告购买社保。原告于2003年3月至2005年9月就职于红丽实业（深圳）有限公司(以下简称红丽公司)，在深圳市首次参加企业职工基本养老保险的时间是2005年6月，当时原告只有46岁，未满50岁。2005年9月，红丽公司给原告办理了2005年6月至2005年8月共三个月的退保手续。2006年3月至2009年11月，原告就职于艾美特电器（深圳）有限公司（以下简称艾美特公司），共购买了24个月（2007年至2009年）的社保，当时的深圳市劳动保障卡号XXX,电脑号是XXX,但是当时亦办理退保手续。2010年1月至今，原告曾就职于深圳市残联民爱物业管理有限公司、深圳市残联民爱残疾人综合服务中心、深圳市阳光三环生态环境股份有限公司。原告于2010年6月第三次购买社保，直到2018年8月己满60岁，公司不再给原告购买社保，合计购买98个月社保。原告于2019年5月、8月先后三次补缴了2003年至2010年5月部分时段合计51个月的企业职工养老保险，与之前98个月的保险合计149个月。2018年8月，原告己满60周岁，达到法定退休年龄，原告向被告提出申请延缴，希望延缴后可以办理退休领取养老金。但是，被告却认定原告首次缴纳企业职工基本养老保险的时间是2010年6月，认为当时原告己经51周岁，属于临时帐户，因此不受理原告的申请。原告又于2019年12月9日向被告申请将社保临时帐户转为一般帐户，但是被告于2020年2月4日仅向原告出具了一份书面的回复，拒绝了将原告的临时社保帐户转为一般帐户的申诉。原告坚持认为原告首次缴交基本养老保险的时间是2005年6月，当时原告未满50周岁，并且原告己经补缴了2003年3月至2010年5月共51个月的基本养老保险，完全符合转为基本帐户的条件，可以通过延缴达到在深圳市办理退休领取养老金的条件。鉴于原告被告之间存在认知上的分歧，原告作出如下的观点与论证：1.原告在深圳缴纳社保足有149+24+3=176(个月），离缴满15年就能办理退休手续领取养老金仅差4个月。其中第一次退保，红丽公司3个月（退保证明一张）；第二次退保，艾美特公司24个月（卡号XXX,电脑号XXX)。退保是由于被告的不作为，没有尽到告知的义务，在原告不知情的情况下，拿着企业开具的字条到被告处退保，造成原告无可挽回的损失，如果被告告诉原告养老保险的重要性，尽到告知的义务，由此造成原告的利益受损，被告应该承担责任。2.原告于2010年6月第三次缴纳社保，而不是像被告所说的原告首次参加本市企业职工基本养老保险，当时原告51周岁。原告就是一般帐户，不是临时帐户。原告50周岁前即2010年1月前已在红丽公司首次(2005年6月）参加企业职工养老保险;艾美特公司第二次(2007年12月)，先后两次参加了本市企业职工基本养老保险，都是有证据的。3.由于被告的不作为，没有尽到告知的义务，造成原告的两次退保问题，至60周岁无法办理退休事宜，于2019年5月、8月先后三次补缴了2003年3月至2010年5月共计51个月的养老保险共计48144.50元，严重增加了原告不必要的经济负担。4.2003年3月至2005年8月原告离开红丽公司时，在红丽公司工作了30个月，红丽公司只给原告购买了三个月的养老保险，尽管是在2019年8月份补缴了27个月，但在2003年3月份原告第一次参保，当年原告44岁。5.2006年3月至2009年11月离开艾美特公司时，原告在艾美特公司工作了45个月，艾美特公司只给原告购买了24个月的养老保险，尽管是在2019年补缴了21个月的养老保险，但在2006年3月份原告第二次参保，当年原告46岁。6.原告在2019年5月份补缴了2010年3-5月三个月的保险。7.关于第一次、第二次的退保问题，只是退掉了原告在这些企业中的部分社保。8.2010年6月，原告第三次参加了深圳市残联民爱物业管理有限公司的养老保险，被告认定为首次缴纳企业职工基本养老保险。综上，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《不受理决定书》；2.责令被告限期受理原告关于把个人临时帐户转为基本帐户的申请以及受理原告关于深圳市社会保险征收业务关于个人延缴登记的申请；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2019年9月26日，原告向被告申请个人延缴并提交了《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》及其他材料。经审核，确认原告于1958年8月出生，户籍地为广西贵港市港**，曾经办理过两次退保，分别是2005年6月至8月、2007年12月至2009年7月。而后，先后与工作单位共同申请补缴了2003年3月至2005年5月、2006年3月至2007年11月、2010年3月至2010年5月的养老保险，达到法定退休年龄时在深累计缴交养老保险149个月。综上，被告作出《不予受理决定书》。同年12月8日，原告到被告处投诉反映，要求把临时账户转为一般账户，并请求被告作出书面答复。被告经核查，根据《暂行办法》第五条及《若干问题》第三条规定，作出《关于杨宇维反映问题的回复》，告知因其临时基本养老保险缴费账户在认定条件未发生改变的情况下不能修改。原告的主张不能成立。理由：1.根据原告提供的身份证及户口本，确认原告出生于1958年8月，2018年8月已届法定退休年龄，退休时户籍地为广西贵港市港**，另查原告个人缴费明细表，知悉其2010年6月首次在深缴纳社保，并补缴了2003年3月至2005年5月、2006年3月至2007年11月以及2010年3月至2010年5月养老保险。根据《暂行办法》第五条第（二）款，《若干问题》第三条的规定，原告于2010年6月首次在深缴纳养老保险时已年满51周岁，按照上述规定，被告为其建立临时基本养老保险缴费账户的条件并未改变，故被告不予受理其要求将临时账户改为一般账户的申请并无不妥；2.关于原告申请延缴问题，被告认为根据《若干规定》第二条、第四条和《关于印发城镇企业职工养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》（人社部发[2010]70号）第四条规定，原告在深圳市养老保险账户为临时基本养老保险账户，应将临时基本养老保险关系归集至基本养老保险关系地或户籍所在地，深圳市不是原告养老保险待遇领取地和继续缴费地，故被告不予受理其个人延缴登记业务并无不妥。综上，被告作出的《不予受理决定书》符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，认定事实清楚，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告出生日期为1958年8月，户籍所在地广西贵港市。2019年9月26日，原告向被告申请办理个人延缴登记业务，提交了《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》、身份证、户口簿和社保卡等材料。《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，原告2010年6月在深圳市的开始缴纳养老保险，缴费年限自2010年6月至2018年8月。原告并于2019年5月、2019年8月分别申请补缴了2003年3月至2005年5月、2006年3月至2007年11月以及2010年3月至2010年5月养老保险。被告受理后，经审核，于同年10月14日作出《不予受理决定书》，内容如前所述。 另查明，原告曾于2005年9月、2009年11月在深圳办理了两次养老保险退保业务，将当时工作单位红丽公司、艾美特公司为原告缴纳的养老保险予以领取。 以上事实有《深圳市社会保险个人参保登记/变更申请表》、身份证、户口本、社保卡、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《不予受理决定书》等证据以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条第三款的规定，被告具有负责本市社会养老保险管理工作的法定职权。本案的争议焦点为被告作出的《不予受理决定书》是否合法。 《暂行办法》第五条第（二）项规定：“参保人员跨省流动就业，其基本养老保险关系转移接续按下列规定办理：（二）参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。”《若干规定》第二条规定：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”第四条规定：“参加职工基本养老保险的个人跨省流动就业，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，按照《暂行办法》有关待遇领取地的规定确定继续缴费地后，按照本规定第二条办理。”《若干问题》第三条规定：“关于临时基本养老保险缴费账户的管理。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户地按照社会保险法规定，缴纳建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费的，其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变，转移接续养老保险关系时按照临时基本养老保险缴费账户的规定全额转移。”在本案中，原告于2010年6月开始在深圳连续缴纳社会保险至2018年8月，虽然原告在此之前曾在深圳市缴纳基本养老保险，但原告分别于2005年、2009年办理了退保手续，解除与深圳市社会保险经办机构的养老保险关系，故被告以原告再次在深圳连续缴纳社保的2010年6月作为原告首次在深圳参加社会养老保险的时间并无不当。彼时原告已年满50周岁，根据前述法律规定，原告于2010年6月在深圳参加社会保险建立的是临时基本养老保险账户。根据《若干问题》第三条中对“关于临时基本养老保险缴费账户的管理”的规定，原告于2019年多次补缴的其建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费，原告临时基本养老保险缴费账户性质并未改变。原告在达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年，深圳并不是原告待遇领取地或户籍所在地，原告不能在深圳继续缴费，故被告作出的《不予受理决定书》符合法律法规的规定，原告请求撤销被告作出的《不予受理决定书》的理由不成立，本院不予支持。对原告要求责令被告限期受理原告关于把个人临时账户转为基本账户不是本案审查范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨宇维的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨宇维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 田  晓  燕 人民陪审员 林  燕  华 人民陪审员 刘  学  军 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 练紫逸（兼）  附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。