wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1722号 申请人：陈红梅，女，住四川省广安市。 委托代理人：王整，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：仁怀市天启酒类经营部，住所地贵州省遵义市仁怀市珠海路天安幸福里**，统一社会信用代码92520382MA6HJGFU1R。 经营者：郑永金。 申请人陈红梅于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人仁怀市天启酒类经营部价值240240元的财产予以查封、扣押或冻结，并由案外人徐小华以其名下位于重庆市巴南区某号房屋（渝（2019）巴南区不动产权第X号）作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人仁怀市天启酒类经营部的银行存款240240元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押； 二、对案外人徐小华名下位于重庆市巴南区某号房屋（渝（2019）巴南区不动产权第X号）予以查封。 案件申请费1722元，由申请人陈红梅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖海清 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 龚长松 书 记 员 程 颖
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2198号之一许家新：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初204号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款13844元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 博
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1220号申请执行人，张家强，男，汉族，1959年7月27日出生。被执行人，张野，男，汉族，1971年11月19日出生。申请执行人张家强与被执行人张野借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1905号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张野暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1905号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2743号 原告:陈千富，男，汉族，1957年12月27日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：陈大华，男，汉族，1950年12月7日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告陈千富与被告陈大华相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈千富、被告陈大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千富向本院提出诉讼请求：1.判决被告被告恢复其大门口排水洞口排水功能，并做好大门新建梯步与原告墙体连接处的防水问题；2.判决被告将其老土坯房屋顶卷槽接入水烟囱；3.判决被告移走立于原告自留地中的电桩；4.判决被告恢复因修建出行路占用的自留地；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系邻居，2020年，被告原拆原建新房，经原告同意，被告临时占用原告的自留地修建便道以运输建材。但被告建房完工后未予恢复原状，又在原告的自留地里安装一电桩并将其原大门梯步升高改建，将原来排水的洞口封堵与原告的墙体相连，未做好防水，致原告家的墙体长期处于潮湿状。另外，被告原有瓦房卷槽排水也离原告家的后墙太近，下大雨时雨水冲在原告后墙上也致原告的墙体受损。为此，经镇、村领导多次调解未果，故诉至法院请求判准原告的如上诉讼请求。 被告被告陈大华辩称:1.自家改建房屋过程中没有占用原告的自留地修建便道，只是扩建了村集体的原有小道；2.自家改建大门梯步虽与原告的墙体相连，但被告已做好了防水并没有封堵原有排水洞口，对原告的墙体未造成损害，原告墙体潮湿是其自身建房留下的问题；3.被告老土坯房屋顶卷槽排水是历史形成，原告在改建其房屋时未处理好排水致其后墙下大雨时淋雨与被告无关；4.被告建房过程中临时安装在原告自留地边上的电桩可以马上移除。因此，原告的诉讼请求应予驳回。 诉讼中，原、被告除各自提供了部分照片以证明双方房屋现状及被告改建前的旧房外貌外，未提供其它证据。且双方对对方提供的照片内容均无异议。 经审理查明，原告陈千富与被告陈大华系邻居，原旧房屋彼此相连，原告陈千富1995年改建其房屋后仍有部分房屋与被告的旧房相连。有的地方共用排水通道。2020年，被告陈大华原拆原建改造其房屋期间，在原告的自留地上安装了一临时电桩和并在原告的自留地边上修建了临时便道，并将其与原告墙体连接的原大门梯步升高重建，致原告认为被告侵占其自留地并损坏了原排水洞口，雨水及阴沟排水致原告墙体潮湿双方发生纠纷。经村、镇干部调解未果，原告诉至法院。 本院认为，原被告作为邻居，应当彼此尊重，相互理解团结，彼此提供有理于生产、方便生活的帮助。本案中被告修建房屋，原告给予方便、适当帮助是应该的。被告在修建房屋过程中，也应尽量不损坏原告及其他邻居的权益，做好相应防护措施并在其房屋建好后，尽快清除相关建筑垃圾和拆除临时建筑设施。因此被告陈大华在原告陈千富自留地边上安装的电桩应当及时移除，对使用的临时便道进行整理。因此，对原告陈千富要求被告拆除电桩的请求本院予以支持。但对于原告的其它诉讼请求，因其未提供证据予以证明，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈大华于本判决生效后十日内将安装在原告陈千富自留地中的电桩移除； 二、驳回原告陈千富的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈千富承担40元，被告陈大华承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  秦振齐 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1008号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：马金艳，行长。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：王忠义，男，1957年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行申请王忠义信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初1563号民事调解书于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的28387.38元及迟延履行期间债务利息，执行费326元，本院于2020年11月2日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王忠义向申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行清偿28387.38元及迟延履行期间债务利息、执行费326元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十一月三日书记员  费丽萍
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1826号范县德商村镇银行股份有限公司、李崇理、姜振英、黄红峰、陈素苹、陈教华、李静：范县德商村镇银行股份有限公司与李崇理、姜振英、黄红峰、陈素苹、陈教华、李静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137528.51元。经本院立案执行，现被执行人李崇理已自动履行137528.51元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特34号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。法定代表人：黄景伟，该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：林国用，汉族，1986年8月13日生，代理权限为一般授权代理。被申请人：赵佳，男，1989年2月21日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。被申请人：张颖燕，女，1993年4月16日出生，彝族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人赵佳、张颖燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月十三日书记员 张正立
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1324号之一申请人：白某某，住甘肃省永登县。被执行人：繆某某，住甘肃省景泰县。白某某与繆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）甘0104民特194号民事裁定书已发生法律效力，确定：繆某某欠白某某借款本息共计42826元，在2020年7月4日至2020年12月31日间，每月30日前向白某某微信转账2000元。余款本息30826元，在2021年1月1日至2021年6月31日间，每月30日前向白某某微信转账5137.7元，至支付完毕。因义务人繆某某未主动履行给付义务，权利人白某某于2020年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请人白某某与被执行人繆某某达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执1324号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月二十日书记员  雷亮亮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初7859号 申请人：山东富地环境工程有限公司。住所地：寿光市台头镇栖凤街中段路北。统一社会信用代码：9137078305623683XH。 法定代表人：袁春光，总经理 被申请人：严富德，男，1979年4月6日生，汉族，住山东省莒县。 申请人山东富地环境工程有限公司与被申请人严富德买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款50712元或查封其等值财产。亚太财产保险有限责任公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人严富德银行存款50712元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费527元，由申请人山东富地环境工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张维龙
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之六 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4179号原告：马某，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码916209007788618134。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：祁某。原告马某与被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称中国平安财保酒泉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告中国平安财保酒泉支公司的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告全额理赔原告车辆维修费12320元，施救费4000元，栅栏维修费2000元，共计18320元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告向被告投保的×××号陕汽SX3315NT406C自卸汽车，保险期限自2020年3月20日至2021年3月19日。交强险单号为13402023900922705791，商业保险单号为13402023900955478921，且被告向原告签发的保险单中载明原告投保的险种包括车辆损失险，原告投保的汽车于2020年5月23日23:17发生单发事故撞坏栅栏。原告要求被告赔偿车辆维修费等费用，但被告根据机动车综合保险条例第一章第八条第二款第六条免责条款的规定，作出了拒绝理赔的通知。被告中国平安财保酒泉支公司辩称，原告在本公司投保的保险于2020年7月22日退保，保险责任已终结；原告的司乘人员无交通部门核发的证书还提供虚假的从业资格证，根据合同的约定本公司拒赔，也不承担涉诉费用。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、原告提交微信语音聊天记录，以证明被告业务员告知本人没有从业资格证也可以赔付。被告质证认为微信内容为原告询问没有营运证是否赔付问题，未涉及驾驶员无道路从业资格证是否赔付，对真实性无异议，证明目的不认可。本院仅对该证据的真实性予以认定。2、原告提交《机动车综合商业保险条款》，以证明该证据为事故发生后被告才邮寄一份补充条款，投保时未告知免责情形。被告认为是邮寄拒赔通知书时附带邮寄的条款，对邮寄的条款的真实性无异议，证明目的不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。3、被告提交电子保单，以证明根据保单中的重要提示内容，已尽到告知义务，原告质证未见过电子保单，对该证据有异议。因原告未提出其他证据证明，故本院对该证据予以认定。4、被告提交的保险费率单、商业险投保单、费率告知单、免责事项说明书、人脸核验单，以证明已经尽到告知义务，原告质证认为，没有见过该组证据，对该证据有异议。该证据客观真实本院对该证据证明目的予以认定。5、被告提交的系统截屏保单抄件，以证明原告于2020年7月22日申请终止保险责任，已向其退还保费，已终止保险责任，原告对该证据的真实性无异议，保费仅退还7月23日以后的保费。本院对该证据真实性予以认定。6、被告提交的车辆驾驶员照片、行驶证、驾驶证、事故证明、营运证、从业资格证、称重单、信息查询，以证明该涉案车辆为货运性质，但驾驶员刘泽贵为道路危险货运押运人员，无道路运输从业资格，并且在事故发生时车辆超载。原告质证表示原告认可超重，投保时并不知道要求有道路运输从业资格证，但这不能成为拒赔的理由。本院将结合庭审情况对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的×××号陕汽SX3315NT406C自卸汽车在被告公司购买编号为13402023900955478921的机动车商业保险、单号为13402023900922705791的交强险，承保险种为机动车交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任险，保险期限为自2020年4月20日至2021年4月20。2020年5月23日22时，原告投保的汽车发生单方事故撞坏栅栏。2020年5月25日玉门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定由驾驶人刘泽贵负全部责任，承担交通事故全部损失。原告要求被告赔偿车辆维修费等费用，但被告作出了拒绝理赔的通知。另查明，原告马某系该投保车辆所有人，投保车辆发生事故时由刘泽贵驾驶，刘泽贵从业资格为道路危险货物运输押运人员，并非经营性道路货物运输驾驶员，无道路运输从业资格证。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同均系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同对原被告双方具有约束力。本案中，原告主张被告应当承担保险责任，对车辆损失进行理赔。被告认为，原告在理赔时提供虚假证件，事故发生时驾驶员并无道路运输从业资格证，属于合同约定的免责范围，不承担赔偿责任，并提交了电子保单、保险费率单、商业险投保单、费率告知单、免责事项说明书、人脸核验单予以证明。双方签订的《机动车商业保险合同》机动车免责事项说明书第八条（二）规定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”系被告免赔事由，原告马某作为投保人在该说明书声明栏中填写：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人（原告）在投保人签章处签名，故被告对商业险部分免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款合法有效，对双方均有约束力。被告承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、机动车商业险。被告应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，在商业险部分则依约不承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿原告马某损失2000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取129元，由原告马某负担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二〇年十一月三日（法官助理 杜文艳书记员 韩 玲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，系行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。委托诉讼代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：吴永利，男，1986年12月5日出生，汉族，科员，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川县邮储银行）与被告吴永利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县邮储银行的委托诉讼代理人丛彦、董京到庭参加诉讼，被告吴永利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桦川县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴永利偿还信用卡欠款本金14703.90元及逾期还款期间产生的利息、费用4069.34元，合计18773.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告吴永利在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡开户，账号62×××52，信用额度1.5万元，至2019年4月19日，被告吴永利信用卡逾期还款37期，欠款总额18773.24元，上述欠款被告至今未还。被告吴永利未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桦川县邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了有被告吴永利署名签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告申办信用卡时提供的身份证复印件一份，被告信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡消费信息明细复印件各一份。因被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，鉴于上述证据系金融机构存留的原始凭证，有被告署名，并经原告及其工作人员审核、盖章，故对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告吴永利在原告处申请信用卡开户，并在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时签署申明称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附内容为信用卡领用合约、收费项目及标准、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款。此后，原告为被告发放信用卡，账号为62×××52。至2020年11月7日，被告信用卡逾期还款41期，欠原告信用卡本金14703.90元、利息1830.43元、费用2238.91元，合计18773.24元（被告逾期还款满8期后未再计算利息和费用）。上述借款被告至今未还。本院认为，原告桦川县邮储银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。被告应按合同约定按期足额履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴永利于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款本金14703.90元、利息1830.43元、费用2238.91元，合计18773.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费560元，由被告吴永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  王首英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘鉴锋
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执810号被执行人：张钰莎，女，1976年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人张钰莎信用卡诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初148号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人张钰莎在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年6月4日向本院移送强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人张钰莎公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币20000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有车牌号为云Ａ×××**的吉利牌小轿车一辆，我院已经查封但未实际扣押；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明。综上，被执行人张钰莎名下无可供执行财产，其家属无法联系。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十一月二日法官助理林德磊书记员普梦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3423号申请执行人：青岛思锐科技有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区。法定代表人：孔军，职务执行董事。被执行人：四川宁江山川机械有限公司责任公司都江堰减震器分公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路**。负责人：郑锐，该公司总经理。被执行人：四川宁江山川机械有限公司责任公司，，住所地四川省成都经济技术开发区合志西路**负责人：康旭东。申请执行人青岛思锐科技有限公司与被执行人四川宁江山川机械有限公司责任公司都江堰减震器分公司、四川宁江山川机械有限公司责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9505号民事判决书。在执行过程中，被执行人四川宁江山川机械有限公司责任公司都江堰减震器分公司履行完毕生效法律文书确定的义务，案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9505号执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胡维克
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3332号 曹爱民、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的曹爱民与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1247号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘洋追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525号初1738号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人刘洋支付代偿款4214.17元及利息543.8元，共计4757.97元。本案在执行过程中，扣划被执行人刘洋在银行的存款4642.32元，剩余115.65元未履行，申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕。申请执行费50元，由被执行人负担且已缴纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1738号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月二十日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民辖终34号上诉人（原审被告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地山西省太原市解放路**。法定代表人：李德志，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西瑞启煤炭运销有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区义井街**/div>法定代表人：张国宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山西瑞启煤炭运销有限公司山阴县东榆林发煤站，住所，住所地朔州市山阴县泥河村div>负责人：张国宏，经理。上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与山西瑞启煤炭运销有限公司、山西瑞启煤炭运销有限公司山阴县东榆林发煤站与公司有关的纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初593号民事裁定，向本院提起上诉。山西中联钢融资再担保集团股份有限公司上诉称，1.本案案由为与公司有关的纠纷，应当由公司住所地太原市杏花岭区人民法院管辖；2.本案被上诉人的诉讼请求虽为请求返还投资款，但实质争议是被上诉人是否为上诉人的股东、是否有在股东名册上登记、亦或是是否已经享有了上诉人公司的股东权利，确定管辖法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定。仅凭《投资入股合同》无法认定本案应当依据合同纠纷案由来确定管辖法院；3.即便本案案由确为合同纠纷，涉案合同系双务合同，被上诉已履行投资款给付义务，但上诉人并未实际履行该合同，因此在本案中所适用的法条应该为《民事诉讼法解释》第十八条第三款之规定，故本案的法律适用存在错误；4.即便本案适用的法律依据为《民事诉讼法解释》第十八条第二款的规定，接收货币的一方应该是上诉人而非被上诉人。综上，一审法院所作出的裁定在认定事实和适用法律上均存在错误，本案只有太原市杏花岭区法院享有管辖权。本院经审查认为，一审以本案案由虽为与公司有关的纠纷，但其实质是因合同而产生纠纷，故管辖权的确定应参照合同纠纷管辖的相关法律规定适当。原审原告诉讼请求为判令双方解除投资合同关系，判令被告返还投资款人民币2000万元，判令被告向原告支付投资款占用期间利息损失7283863.02元。根据原审原告诉讼请求以及其提供付款证明，本案合同履行地为接收货币一方所在地。对于山西中联钢融资再担保集团股份有限公司上诉意见，因与案件实际情况不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中，接收货币一方为山西瑞启煤炭运销有限公司、山西瑞启煤炭运销有限公司山阴县东榆林发煤站。山西瑞启煤炭运销有限公司山阴县东榆林发煤站住所地为山西省山阴县，山阴县人民法院对该案享有管辖权，一审驳回山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的管辖异议适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 渊书 记 员 李东秀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱冬，女，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长风，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立平，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。原抗诉机关：湖南省郴州市人民检察院。再审申请人王爱冬与被申请人刘长风、杨立平民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月28日作出（2015）郴北民一初字第793号民事判决。王爱冬不服，向湖南省郴州市北湖区人民法院申请再审，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年8月14日作出（2017）湘1002民监7号民事裁定书，驳回王爱冬的再审申请。王爱冬不服，向湖南省郴州市中级人民法院申诉。湖南省郴州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘10民申59号驳回申诉通知书，驳回王爱冬的申诉。王爱冬于2019年1月15日向湖南省郴州市北湖区人民检察院申诉，湖南省郴州市北湖区人民检察院提请湖南省郴州市人民检察院抗诉。湖南省郴州市人民检察院经审查后，作出郴检民（行）监[2019]43100000014号民事抗诉书，向湖南省郴州市中级人民法院提出抗诉。湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民抗1号民事裁定，指定湖南省郴州市北湖区人民法院再审本案。湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002民再10号民事判决书，王爱冬不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。该院于2020年5月26日作出（2020）湘10民终699号民事判决。王爱冬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王爱冬申请再审称：原判认定申请人与被申请人刘长风系夫妻关系，没有证据证明。判决申请人承担共同还款责任适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：本案湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月28日作出（2015）郴北民一初字第793号民事判决，发生法律效力。王爱冬的申请再审、申诉均被驳回后，湖南省郴州市人民检察院向湖南省郴州市中级人民法院提出抗诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民抗1号民事裁定，指定湖南省郴州市北湖区人民法院再审本案。湖南省郴州市北湖区人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2019）湘1002民再10号民事判决书，判决:“维持本院(2015)郴北民一初字第793号民事判决。”该判决属于因人民检察院提出抗诉而再审作出的判决，属于再审判决。因该判决适用的是一审程序，王爱冬不服提起上诉，原审法院作出的二审判决系依照审判监督程序作出的二审判决，仍属于再审判决。本案经过人民法院一审、申请再审审查、申诉审查、人民检察院抗诉、人民法院再审一审、二审，现王爱冬向本院申请再审，不应再予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查王爱冬的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月二十日书记员 肖湘青
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终435号上诉人（原审原告）王春群,男,1956年5月5日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人张如红,区长。上诉人王春群因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府给付征地补偿费一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王春群以与被上诉人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府就土地征收补偿事宜达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，于2020年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王春群撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王春群撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人王春群负担。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 包鸣飞二○二○年十一月十八日法官助理 张 硕书记员 关 荇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2257号之一原告：司明喜，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省召陵区。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地：漯河经济开发区衡山路南段。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地：漯河经济开发区中山路。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。原告司明喜诉被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,适用简易程序审理。本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 兰 晶二〇二〇年十一月二日书记员 张婧沄
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执631号杨晨龙、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人杨晨龙与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执631号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特42号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4131号原告:方小贺，女，1977年3月21日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：李宁,女,汉族,1983年9月15日出生,住河南省平舆县。被告：杨威,男,汉族,1982年3月15日出生,住河南省平舆县。原告方小贺与被告李宁、杨威追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小贺及诉讼代理人赵松超到庭参加诉讼,被告李宁、杨威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同支付原告代为其偿还银行借款本金60000元及利息1932元。2、请求法院依法判令二被告向原告支付代为偿还银行借款金额所产生的银行同期利息（60000+1932）×6％÷12×3=928.98元。（暂时计息期间2020年6月29日至2020年9月29日）实际利息应计算至被告还清全部欠款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宁于2019年6月29日在平舆县农商银行贷款60000元，贷款期限为一年，由原告方小贺作为担保人对该笔贷款进行担保。从2020年4月21日起被告李宁拒绝偿还该借款的利息，原告为了不被银行把其征信拉黑，无奈替被告偿还了三个月的利息。到2020年6月29日被告李宁在平舆县农商银行的该笔贷款已到期，银行多次向被告李宁催款，被告李宁既不接电话也不还款，原告作为担保人无奈之下替被告李宁偿还了银行的该笔贷款本金及利息。原告替被告清还银行贷款及利息后多次向被告催要已偿还的款项，被告不接电话也不还款。另查明，被告李宁在平舆县农商银行的该笔贷款的实际用款人为被告人杨威，杨威对该事实认可，并且与银行的工作人员的聊天内容也可以得以证实。被告李宁、杨威未进行答辩。经审理查明以下事实，被告李宁于2019年6月29日在平舆县农商银行贷款60000元，贷款期限为一年，由原告方小贺作为担保人对该笔贷款进行担保。止于2020年4月21日的贷款利息，被告李宁已付清，之后的银行利息1932元及本金60000元，因被告李宁拒绝归还，由原告方小贺进行了清偿。该笔贷款的实际用款人为被告杨威。上述事实有原告提供的还款单据，微信记录为凭，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李宁、杨威无故未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。原告方小贺为被告李宁贷款提供担保，在被告李宁不履行还款义务的情况下，代为清偿了贷款本息，现向被告李宁和被告杨威（实际用款人）行使追偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2020年6月29日至2020年9月29日的利息，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李宁、杨威于本判决生效后十日内共同偿还原告方小贺款61932元。二、驳回原告方小贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用674元，由被告李宁、杨威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张梦琳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1115号 原告南丹县农村信用合作联社。 法定代表人韦立善，该联社理事长。 委托诉讼 代理人韦日明，南丹县农村信用合作联社清收不良贷款办公室主任。 被告杨永清。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年11月18日 原告诉讼请求请求判令被告归还借款本金250000元及其利息22091.96元（利息暂计至2020年7月12日）；请求原告在被告将其位于南丹县房产优先受偿。事实和理由：2016年11月29日，被告因装修资金不足，向原告申请借款250000元，承诺用其名下的桂（2016）南丹不动产权第××号房产向该笔借款作抵押。2019年12月2日，原被告签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》。借款合同约定，借款本金为250000元；年利率7.6%，按季结息；分期还本金（2017年12月1日归还本金0.5万元、2018年12月1日归还本金0.5万元，2019年12月1日归还本金24万元），结息日为季末月20日；借款期限3年即2017年12月2日止2019年12月1日。逾期还款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对未付利息依据中国人民银行规定计收复利。《抵押借款合同》中被告以南丹县作为抵押物，向抵押权人原告进行抵押，并于2012年12月2日向南丹县不动产登记部门进行了登记，登记号为桂（2016）南丹县不动产证明第00xxxx8号。抵押范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费执行费等其他费用。 被告答辩意见对借款合同的事实及拖欠的本金及利息无异议，现在被告其他债权没有及时实现，没办法及时还款。 3 查明事实经审理查明，2019年12月2日，原、被告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金为250000元；借款期限3年即2017年12月2日止2019年12月1日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%，合同期内不随中国人民银行贷款基准离考虑的调整而调整；贷款按季结息，分期还本即2017年12月1日归还本金0.5万元、2018年12月1日归还本金0.5万元，2019年12月1日归还本金24万元），结息日为季末月20日。同日，双方签订了《抵押借款合同》，被告为抵押人，将其自有的南丹县作为抵押物，向抵押权人进行抵押，并向南丹县不动产登记部门进行了登记，登记号为桂（2016）南丹县不动产证明第0XXXXXX8号。抵押合同约定的抵押范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费执行费等其他费用。 2016年12月2日，原告将贷款250000元汇入账号为622XXXXXX********、户名为杨永清的账户。被告只支付了2017年至2018年的利息，被告在支付2019年前两个季度的利息后，就不再支付本金及利息至今。截至2020年11月17日，被告尚未归还借款本金250000元，拖欠利息及罚息合计33156.26元。 本院意见本案属金融借款合同纠纷。原、被告双方签订《个人借款合同》，为借款人杨永清向金融机构南丹县农村信用合作联社借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,对双方当事人具有法律约束力。原告依约已将借款250000元交付给被告，被告应当按照合同约定的期间履行返还借款并支付利息的义务。借款合同期间至借款期限届满后，被告未依照合同约定还本付息，已经构成违约。故原告关于被告杨文清归还本金250000元及利息33156.26元的诉讼请求，有合同和法律的依据，本院予以支持。 法律规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告为其贷款，要求被告提供抵押物，被告以其所有的位于南丹县作为借款之抵押。本院认为，抵押作为一种物的担保方式，是由债务人继续保持对不动产财产的占有，依照一定的方式将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的担保方式。被告自愿将上述财产为其债务进行抵押并予以登记，在其不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。原告关于对被告用于抵押的位于南丹县优先受偿的诉讼请求，有合同和法律的依据，本院予以支持，但应以主债权的本金及其利息为限，该抵押物的价值较大时，抵押权人行使抵押权后，剩余部分归债务人。 判决主文一、由被告杨永清在本判决生效之日起三十日内归还借款本金250000元及利息33156.26元给原告南丹县农村信用合作联社；二、确认原告南丹县农村信用合作联社对被告杨永清位于南丹县的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条。 诉讼费案件受理费5381元，减半收取2690.5元，由被 告杨永清负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  陈龙祯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  罗 焱 6 书记员罗焱 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4029号上诉人（原审原告）：蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路**。法定代表人：胡川，经理。委托诉讼代理人：周佳咏，黄冈市蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：天津佳航汽车贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)天保大道**国际汽车城第****法定代表人:王传朔，经理。上诉人蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司（以下简称宝鑫公司）因与被上诉人天津佳航汽车贸易有限公司（以下简称佳航公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宝鑫公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。宝鑫公司与佳航公司通过微信确认从佳航公司处购买汽车，宝鑫公司分两次给付佳航公司定金20000元，在合同履行过程中，佳航公司不能满足宝鑫公司的提车时间要求，佳航公司违约应退还定金。佳航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宝鑫公司的上诉请求。事实和理由：双方明确约定为定金，宝鑫公司提供的证据不足以证实佳航公司要求延期交车的事实，宝鑫公司违约不提车，佳航公司不应退还定金。宝鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令佳航公司返还购车订金20000元；2.诉讼费由佳航公司承担。一审法院认定事实：2019年10月22日，宝鑫公司向佳航公司订购两台宝马X5汽车，佳航公司向宝鑫公司发送了《购车代理协议》的照片，协议约定预付定金20000元，交车地点为天津港，交车日期为5个工作日，余款交付日期及付款方式均为全款自提。协议第三条定金条款约定，乙方（宝鑫公司）必须在订车当天向甲方（佳航公司）交付定金，定金日后抵为车款，定金+支付经甲方核查到帐后，以实际到账为准，定金支付完成，视为乙方认可此协议，此协议生效。如乙方逾期支付购车款其中部分，则视为乙方不能履行本协议，定金不予退还，车辆可另行处理。协议第四条约定，甲方收到全款后放车，并将此车所有手续（中华人民共和国海关进口货物证明书，中华人民共和国国家进口商品检疫局进口机动车辆随车检验单，商检单，车辆发票）及时交与乙方。协议第五条约定若不可抗力因素，由于（战争，政府行为，罢工，自然灾害等不可抗力或生产厂家）不及时交货等原因导致本协议不能完全履行，甲方对乙方不负赔偿责任；甲方如遇运输故障，公路事业中断，停顿等不可避免因素，甲方顺延至以上因素排除后交付车辆，协议继续履行，且甲方不需要承担违约责任；因船务、报关、途中运输等人力不可抗拒因素造成的延期交车，甲方不需要承担违约责任。协议第六条约定，甲方具有此协议的最终解释权，本协议经乙方实际完成定金支付之日起生效。电子版邮件或照片与原件具有同等法律效力。其他未尽事项双方协商解决，如协商不成，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。宝鑫公司收到《购车代理协议》的照片后未提出异议，并于2019年10月27日向佳航公司支付定金20000元。后宝鑫公司未提车并要求佳航公司退款，故成讼。一审法院认为，宝鑫公司与佳航公司系买卖合同关系，由宝鑫公司向佳航公司订购车辆，根据合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，宝鑫公司的法定代表人与佳航公司工作人员口头协商后，佳航公司将《购车代理协议》的照片发送给宝鑫公司，宝鑫公司收到后并未提出异议，并按协议约定向佳航公司支付了定金，根据协议约定，协议经宝鑫公司实际完成定金支付之日起生效。经审查，协议的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，具有约束双方的法律效力。佳航公司要求宝鑫公司给付定金作为债权的担保，并约定定金日后抵为车款，如果乙方（宝鑫公司）逾期支付购车款其中部分，则视为乙方不能履行本协议，定金不予退还，车辆可另行处理。根据合同法的规定，给付定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，应当双倍返还定金。关于宝鑫公司主张佳航公司没有按时向宝鑫公司交付关单、商检单等照片的意见，经查，根据协议约定，甲方（佳航公司）收到全款后放车，并将此车所有手续（中华人民共和国海关进口货物证明书，中华人民共和国国家进口商品检疫局进口机动车辆随车检验单，商检单，车辆发票）及时交与乙方（宝鑫公司）。现宝鑫公司未能举证证明支付定金后要求佳航公司交付关单、商检单等照片符合双方的交易习惯或协议约定。关于宝鑫公司主张的来到天津找佳航公司现场提车，但佳航公司不给交车的意见，经核听宝鑫公司提交的双方微信聊天语音，宝鑫公司来到天津之前已决定不再向佳航公司购买车辆，宝鑫公司来天津的目的是带领客户到其他销售商处看车并取回定金。佳航公司的抗辩理由有相关证据予以证实，双方聊天记录显示，佳航公司的工作人员已向宝鑫公司说明找别人提车没有问题，但定金不退，要求按合同履行。综上，宝鑫公司提交的证据不足以证明佳航公司不履行交车义务，亦不能说明其要求佳航公司返还定金具有合法理由，故宝鑫公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宝鑫公司与佳航公司之间存在买卖合同关系，双方均应恪守履行。依约宝鑫公司向佳航公司支付了20000元定金，后在履行合同过程中双方发生争议，宝鑫公司主张佳航公司违约应退还定金20000元，宝鑫公司应提供证据证实其主张。宝鑫公司提供的证据不足以证实佳航公司违约，一审法院核实双方的微信聊天记录确定宝鑫公司来天津之前已确定不再购买佳航公司提供的车辆，一审据此并综合考虑案件事实确定宝鑫公司退还定金的主张缺乏事实依据并无不妥，宝鑫公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，宝鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 张 振审判员 毕云生二〇二〇年十一月三日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢442号申请执行人：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市高新区创苑路******,组织机构代码:308947540。法定代表人:王立军。被执行人：宁波市江北欣毅电子实业有限公司,住所地,住所地宁波市江北慈城镇解放路**构代码:742164151。法定代表人:高立福。本院在执行申请执行人中国铁塔股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司[（2018）浙0205民初1283号]不当得利纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波市江北欣毅电子实业有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2019年3月19日作出了(2018)浙0205破8号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波市江北欣毅电子实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢442号[(2018)浙0205执1032号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高金业二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4069号 原告：某股份有限公司松原分行,现住松原市。 统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：高波，行长。 委托代理人：孙亚男，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘宏伟，男，汉族，1966年8月28日生，现住：松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司,现住松原市。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：张长江，系经理。 委托代理人：韩方勇，系吉林东镇律师事务所律师。 原告某股份有限公司松原分行（以下简称某松原分行）诉被告刘宏伟、松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚男，某房地产公司的委托代理人韩方勇，被告刘宏伟均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告某松原分行诉称：2012年7月2日，被告刘宏伟从原告处借款1,190,000元，期限自2012年7月27日起至2027年7月27日止，还款方式为等额本息，月利率5.6667‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。被告用位于松原市某小区156幢101室房屋为贷款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记。被告某房地产公司为此笔贷款承担连带保证责任。刘宏伟未按借款合同约定履行还款义务，故诉至法院要求解除原告与被告之间的贷款合同，被告刘宏伟立即偿还尚欠的借款本金803,292.31元及相应利息和罚息；原告享有对抵押物的优先受偿权，被告松原市某房地产开发有限公司承担连带保证责任。 被告松原市某房地产开发有限公司辩称，被告应承担房屋担保价值之外的保证责任，且为刘宏伟逾期未还的贷款。 被告刘宏伟辩称，我欠银行的钱，一个月以后就能还上，律师费我不同意拿，诉讼费能否减免。 经审理查明，原告与刘宏伟、松原市某房地产开发有限公司签订编号为2012年（锦）字002号个人一手住房贷款合同，主要约定：向原告借款1,190,000万元用于购买房屋，借款有效期间为180个月，贷款利率为浮动周期12个月，贷款月利率5.6667‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月等额本息还款。贷款用途为本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款。第十三条约定房屋地址为松原市宁江区某小区156幢101室房屋，建筑面积为274.12平方米，购房总价款为1,707,219元。约定借款人的违约责任：未按期归还贷款本息等条款。针对借款人的违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。（其他内容见合同书）。同时，原告与刘宏伟办理预购房屋抵押权预告登记，登记号为吉（2019）松原市不动产证明第00XX31号。另查明，某松原分行按约定于2012年7月27日向刘宏伟发放借款119万元。2019年2月10日，被告偿还最后一笔借款本金及利息，剩余借款本金803,292.31元和利息至今未付。因而成讼。 上述事实，有某松原分行在庭审笔录中的确认陈述及个人一手住房贷款合同、贷款申请审批表、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料、抵押预告登记等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，某松原分行与刘宏伟、松原市某房地产开发有限公司之间签订的个人一手住房贷款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。某松原分行按合同约定向刘宏伟履行了发放借款义务，刘宏伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故刘宏伟应承担违约责任。松原市某房地产开发有限公司应在本案中承担连带给付责任，该公司在承担保证责任后可行使追偿权。关于对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，某松原分行持有的吉（2019）松原市不动产证明第00XX31号不动产证明登记证书系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同性质和效力。依据我国物权法第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，某松原分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。本案中的预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，某松原分行行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告某股份有限公司松原分行与被告刘宏伟、松原市某房地产开发有限公司签订的贷款合同。 二、被告刘宏伟于本判决生效之日立即给付原告某股份有限公司松原分行借款本金803,292.31元，并自2019年2月10日起至给付之日止按月利率5.667‰上浮50%计算支付利息。 三、被告松原市某房地产开发有限公司承担连带给付责任。 四、驳回原告某股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5967元，律师费58,531元，由被告刘宏伟、松原市某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10702号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：黄端月，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告福建中超实业有限公司与被告黄端月商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方当事人庭外和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何静艳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢454号申请执行人：宁波大榭开发区精亮化工有限公司,住所地宁波大榭开发区信谊大厦**,组织机构代码:720460136。法定代表人:倪丽萍。被执行人：宁波竞宏服饰有限公司,住所,住所地宁波市江**甬江镇兴甬路**机构代码:734269527。法定代表人:邵子滨。本院在执行申请执行人宁波大榭开发区精亮化工有限公司与被执行人宁波竞宏服饰有限公司[（2016）浙0205民初646号]买卖合同纠纷一案中，根据管理人查明的债务人宁波竞宏服饰有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2019年11月19日作出了(2018)浙0205破4号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波竞宏服饰有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢454号[(2016)浙0205执865号]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王松来二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1337号 原告吴某1，男，1977年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。 被告刘某，女，1978年10月23日出生，汉族，住北海市银海区。 案由离婚后财产纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年8月24日 原告诉讼请求被告协助原告办理房屋过户手续，将位于上海市闵行区浦秀路1536弄149号702室产权变更登记在原告一人名下。事实与理由：原、被告于2015年8月27日在上海市闵行区民政局登记离婚，在双方签字的离婚协议中，对于登记下双方名下位于上海市闵行区浦秀路1536弄149号702室房屋（以下简称“系争房屋”）的财产分割确认如下：系争房屋离婚后归男方所有，该房屋剩余房贷由男方承担，离婚后男方支付给女方人民币110万元整，以上款项付清后一个月内女方配合男方办理产权变更手续。原告已按协议向女方支付系争房屋补偿款110万元，故系争房屋应属原告所有，但被告收取全部补偿款后却向原告明确表示拒绝将系争房屋变更登记为原告一人，故原告为维护自身权益，请求判如所请。 被告答辩意见原告未按照协议的约定的时间向被告足额支付房屋补偿款，存在延迟支付的行为，且原告所支付的款项中，应当优先扣除婚生女吴某2的抚养费；原告延迟支付补偿款系违约行为，应当向被告支付逾期利息。原告目前只向被告支付了100万元的补偿款，剩余10万元尚未支付。 查明事实被告刘某和原告吴某1原是夫妻关系，双方于2015年8月27日签订《离婚协议书》,约定：双方于××××年××月××日生育一女儿（吴某2），离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费；夫妻双方婚后购有坐落在上海市闵行区浦秀路1536弄149号702的楼房一套，登记在双方名下，购房时以男方为主贷人向招商银行按揭贷款购买，首付及按揭贷款来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归男方所有，取得房屋所有权的一方给予女方相应对价110万元，在2019年12月31日之前付清；房屋剩余贷款由男方承担；男方按照约定付清上述所有款项后一个月内女方配合办理产权变更登记手续；因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担；夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等，价值约20万元，归男方所有，女方应得部分自愿放弃；2011年1月4日购有马自达牌汽车一辆，离婚后归女方所有男方应得部分自愿放弃；任何一方不按本协议相关约定期限履行支付款项义务的，除应继续按期履行外，还应按应付款项的日万分之四支付逾期违约金，同时若在2019年12月31日之前不能按时付清房屋对价，则需给补偿金，补偿金额为付清之时的房屋价格与现在房屋价格（400万）的差价的20%等等。 同日，双方到闵行区婚姻登记机关办理离婚手续时，重新签订了《自愿离婚协议书》，约定：婚生女吴某2由女方抚养，男方按每月总收入的25%支付孩子生活费、教育费、医疗费，支付至孩子18周岁止；坐落于上海市闵行区浦秀路******产权房壹套，离婚后归男方所有，该房剩余房贷由男方承担，离婚后男方支付给女方壹佰壹拾万元正，支付方式为2015年支付叁拾万元，剩余捌拾万元，于2016年至2019年每年支付贰拾万元，以上款项付清后一个月内女方配合男方办理产权变更手续等等。后双方在上海市闵行区民政局登记离婚。 2016年至2020年4月17日，原告通过银行转账的方式共向被告支付1310000元。庭审时，原告自认其中的1100000元为房屋补偿款，70000元为延迟支付房屋补偿款的逾期违约利息，剩余140000元为原告向被告支付的婚生女吴某2的抚养费。 另查明，位于上海市闵，位于上海市闵行区浦秀路******的房屋为“闵2014039480”，权利人为吴某1、刘某。 本院意见关于《自愿离婚协议书》的效力问题。本院认为，虽被告所提供的《离婚协议书》与原告所提供的《自愿离婚协议书》的签订日期相同，但双方均认可《自愿离婚协议书》的签订时间在后，且该《自愿离婚协议书》经由婚姻登记机关存档，故本院认为该《自愿离婚协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该《自愿离婚协议书》合法有效。2015年9月9日至2020年4月17日期间，原告虽存在延期支付，但原告共向被告转账131万元，已超过协议中约定的110万元，本院认为双方虽未在《自愿离婚协议书》中对逾期付款的违约责任进行约定，但原告庭审时已自认所转账的131万元中，有7万元作为逾期付款的利息向被告支付，故被告应当按照《自愿离婚协议书》约定的期限协助原告办理案涉房屋的过户手续，原告的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。而根据双方所签订的《自愿离婚协议书》“离婚后该房剩余房贷由男方承担”的约定，故案涉房屋的剩余未偿还贷款，由原告负责偿还。 被告抗辩只收到原告支付的房屋补偿款100万元，原告尚欠房屋补偿款10万元，且原告支付的款项中应当优先扣除每月至少5000元的抚养费，剩余部分才能作为房屋补偿款。本院认为，被告对其抗辩内容未能提供证据加以证实，且双方在《自愿离婚协议书》中并未明确约定原告每月向被告支付的抚养费金额，该抚养费纠纷与本案分属不同的法律关系，双方可另案处理。 判决主文被告刘某于本判决生效之日起三十日内协助原告吴某1办理位于上海市闵行区浦秀路1536弄149号702室房屋［房地产权证号为:闵2014039480］的变更登记手续，将该房屋变更登记至原告吴某1一人名下，该房屋的剩余未偿还贷款由原告吴某1负担。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取19400元，由被告刘某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月三日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3627号申请执行人:海宁市海昌顺凯皮草行被执行人:王依飞关于本院执行的（2020）浙0481执3627号案件,即申请执行人海宁市海昌顺凯皮草行与被执行人王依飞买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3907号民事调解书,已于2020年11月18日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2589号申请执行人：陈学玲，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：夏国伟，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人陈学玲依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初39号民事判决，于2020年08月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金135757.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月14日向被执行人夏国伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏国伟未向本院报告财产情况。申请执行人陈学玲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人夏国伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金135757.15元及利息，也未缴纳本案执行费1936元。因被执行人夏国伟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏国伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2589号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月二十七日代书记员  章 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12304号原告：宋义喜，男，1974年11月1日出生，汉族，山东万冠信息科技有限公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令山，男，1962年8月18日出生，汉族，山东万冠信息科技有限公司员工，住聊城市。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法律事务部员工。原告宋义喜与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义喜及其委托诉讼代理人孔令山，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房差价98520元及从2015年10月12日起按中国人民银行拆借中心利率支付；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉求为：请求判令被告返还购房差价98520元及自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。事实与理由：2015年10月12日，原告购买了聊城市东昌府区柳园办事处陈庄路S8-20号商铺，双方签定了《商品房预售合同》。合同约定购买该商品房预测建筑面积共192.67平方米，单价为12000元/㎡，总房款为2312040元。该商品房结算移交时，其建筑面积为184.46平方米，商品房总款为2213520元。原告已交全款，被告应返还购房差价款98520元。被告让原告于2019年12月17日书写了退房款手续，但被告未退还房款。原告具状起诉，恳请支持原告诉求。被告辩称：原告所述事实属实，但双方并未书面约定任何利息，因节后疫情原因公司经营异常困难，一直没有办理完毕退款手续，将在庭后协调尽快支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原被告签订《商品房预售合同》一份，被告将其开发建设的位于柳园办事处金柱大学城Ｃ区房屋出售给原告。预测建筑面积共192.67平方米，其中套内建筑面积183.3平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.37平方米。商品房单价为（人民币）每平方米12000元，总金额（人民币）贰佰叁拾壹万贰仟零佰肆拾零元整。付款方式及期限为：一次性付款，签订本合同当日一次性付清总房款2312040元，贰佰叁拾壹万贰仟零肆拾元整。合同第七条面积确认及面积差异处理第2项第（1）项约定“套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；”第（2）项“…产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人”2019年12月17日原告作为甲方被告作为乙方，签订商品房结算移交协议书，载明“甲方将座落在柳园办事处金柱﹒大学城C区商业S8-20号楼转让给乙方所有。所受让的商品房的房号为：S8-20，其建筑面积为184.46平方米，每平方米的单价为12000元，储藏室：住宅楼**楼地下，此受让商品房总房款共计（人民币）：小写2213520元。大写贰佰贰拾壹万叁仟伍佰贰拾元。…”同日，被告为原告出具了2213520元的山东增值税普通发票。庭审原告提交房地产项目专用收据一份，证明已一次性向被告支付了合同载明的全部购房款。该收据载明“收款单位：山东金柱集团有限公司陈庄大学城项目分公司客户名称：宋义喜项目名称：大学城C区身份证号码：摘要：一次性全款商品名称：大学城C区CS8#商业1单元20金额2312040元收款金额（大写）：贰佰叁拾壹万贰仟零肆拾元整。制单人：李春燕制单时间：2015年7月1日”上面加盖山东金柱集团有限公司陈庄大学城项目分公司财务专用章。对于该证据，被告质证称系影印件需庭后核实，并3日内向法院说明情况，但庭后并未向法庭提交情况说明。结合被告庭审答辩意见及本案其他证据，可以认定原告已按合同约定支付了涉案房产的全部价款。本院认为：原被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项规定“…房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人…”本案中，原被告签订的商品房结算移交协议书中载明涉案商品房总价款共计（人民币）：小写2213520元，原告已向被告支付2312040元，依据双方的合同约定及法律规定，原告主张被告返还购房差价款98520元的诉求应予支持。双方于2019年12月17日进行结算，对于超出的部分应同时返还，被告未及时返还给原告造成了包括利息在内的损失。被告应于2019年12月18日起向原告支付资金占用利息，合同中双方并未约定差价款利息的计算利率，故利息可依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋义喜购房差价款98520元及自2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年十一月十六日书记员 王倩倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8288号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):济宁市财政局,住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路**。 法定代表人:宫振华,局长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):舜欣资产管理有限公司,,住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**楼** 法定代表人:张华庆,执行董事。 二审上诉人（一审被告）:山东如意毛纺集团有限责任公司,住所地山东省,住所地山东省济宁市红星东路** 法定代表人:邱栋，董事长。 二审上诉人（一审被告）:山东重工集团有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市燕子山西路** 法定代表人:谭旭光,董事长。 再审申请人济宁市财政局因与被申请人舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣资管公司）、二审上诉人山东如意毛纺集团有限责任公司（以下简称如意集团）、山东重工集团有限公司（以下简称重工集团）借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济宁市财政局申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、舜欣资管公司无有效证据证明债权转让形式合法,且无证据证明济宁市财政局知晓债权转让一事,其诉讼主体不适格。两次债权转让通知是通过报纸公告及邮件形式作出。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款:“金融资产管理公司受让国有银行债权后,原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的,人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”之规定,只有受让国有银行债权才可以以报纸公告形式进行债权转让通知。本案中山东省国际信托投资公司及山东发展投资控股集团有限公司均不属于国有银行,不应适用上述法律规定的债权转让通知形式。本案所涉两次债权转让事宜通知形式不合法,济宁市财政局从未接到任何邮寄的书面债权转让通知,对债权转让一事无从知晓。故该两次债权转让对债务人均不发生效力,无权要求济宁市财政局承担责任。舜欣资管公司主体不适格。二、涉案债权已过二十年的权利保护期。原债权到期日为1998年10月21日,到期后借款人未能如期清偿欠款,债权人的权利已被实际侵害。至本案诉讼已超过二十年,该债权依法不应得到保护。于1999年3月22日签订的《延期还款协议书》,系承诺还款的意思表示,该意思表示仅造成诉讼时效中断的效力,不能改变债权人权利因原贷款期限届满未获清偿而被侵害的事实，不影响最长二十年的权利保护期限。三、舜欣资管公司主张就涉案债权对济宁市财政局进行了有效催收，造成两年诉讼时效中断的依据不足。(一)舜欣资管公司称以挂号信形式进行催收,只有邮件存根而无邮件内容,不显示任何催收信息。最高人民法院[2003]民二他字第6号批复:“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书,在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下,除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据,应当认定债权人向保证人主张了权利”。原判决仅依据舜欣资管公司提供的邮件存根及查单的情况下,认定债权人向债务人进行了催收，是无视上述法律规定。(二)舜欣资管公司向济宁市财政局于2001年3月23日邮寄的挂号信,查询邮件回单显示农机局收,与济宁市财政局是两个不同的单位,不能证明是向济宁市财政局进行的催收。至下一次即2003年10月11日向济宁市财政局邮寄挂号信,已超两年的诉讼时效。自2003年10月11日之后的挂号信均显示为个人签收,签收人并非财政局员工,与济宁市财政局无关。济宁市财政局自2001年3月25日之后从未收到过任何舜欣资管公司的邮件,对超过诉讼时效的债务不承担责任。(三)舜欣资管公司提交的最后一次邮寄的挂号信查单信息显示时间是2014年12月19日。邮件查询执清单显示在2016年4月28日向济宁市财政局发出了七份邮件单号完全不一致的邮件,如果邮件内容均系对涉案债权的催收,没有必要在同一天发出七份内容相同单号却不同的邮件,此做法有违常理,与之前挂号信的频率不符，证实了该证据的不真实。最后一次邮寄挂号信即2014年12月19日至涉案债权第一次债权转让公告即2017年2月16日，已过了两年的诉讼时效。四、济宁市财政局对其不能作为保证人而提供担保不存在过错。济宁市财政局并非专业金融机构,其业务范围主要涉及行政法律法规等,对担保法中规定的其不能作为保证人不知情,其在本案中提供担保是应省国投公司要求,对此不存在过错。综上，济宁市财政局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求再审本案。 舜欣资管公司提交意见称，请求法院驳回济宁市财政局的再审申请。1.涉案两次债权转让，债权人均同时通过公告及EMS邮寄的方式履行了通知济宁市财政局的义务，形式合法有效。济宁市财政局已经收到EMS邮件，对债权转让事实知悉，舜欣资管公司诉讼主体适格。2.涉案债权未超过二十年权利保护期。3.债权人对济宁市财政局催收一直连续，未发生间断。 本院经审查认为，一、关于舜欣资管公司诉讼主体是否适格的问题。涉案两次债权转让系同时采用报纸公告及EMS邮寄形式通知债务人及保证人。济宁市财政局主张只有受让国有银行债权才可以以报纸公告形式进行债权转让通知，未能提供禁止以报纸公告形式进行其他类型债权转让通知的法律规定，缺乏法律依据。且邮寄通知以济宁市财政局住所地为收件地址，邮件查询回单显示已妥投。故原判决认定舜欣资管公司已就涉案债权转让事项进行了通知，为适格诉讼主体并无不当。二、关于涉案债权是否超过二十年权利保护期的问题。1999年3月22日签订的《延期还款协议书》是各方当事人对在先协议中合同履行期限的变更，诉讼时效应从变更后的合同履行期限到期之日起算。济宁市财政局主张应从变更前的合同履行期限到期之日起算诉讼时效，不符合法律规定。三、关于诉讼时效是否中断的问题。济宁市财政局主张舜欣资管公司应提供邮件内容，所依据的最高人民法院[2003]民二他字第6号批复针对缺乏保证人签收或拒收的证据的情况，与本案情形并不一致，不适用于本案，济宁市财政局的该项主张缺乏法律依据。舜欣资管公司寄出的催收挂号信均以济宁市财政局住所地为收件地址，且已妥投。尽管2001年3月23日邮寄的挂号信显示农机局收，同时间向另一连带保证人山东工程机械集团的催收挂号信已被签收，诉讼时效中断的效力及于济宁市财政局。该次催收距离2003年10月11日催收之间还有2002年10月24日催收，并未超过两年诉讼时效。济宁市财政局主张2003年10月11日后未收到催收挂号信，未提供证据证明其主张，不足以否定挂号信均已妥投的事实。2014年12月19日催收与第一次债权转让公告之间还有2016年4月28日催收，并未超过两年诉讼时效。济宁市财政局主张舜欣资管公司发出的邮件内容并非催收，未能提供证据予以证明，该主张不成立。四、济宁市财政局以不懂法为由主张己方不存在过错，没有法律依据。综上，济宁市财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济宁市财政局的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年十一月二十日 书记员  权 威
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2512号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行,住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路塘湾段信联综合楼**,组织机构代码:316892383。 代表人:吴健。 被执行人乐红锋,女,1970年11月08日出生,住,住所地宁波市北仑区/div> 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行与被执行人乐红锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行88849.53元，支付罚息、复利，并负担案件受理费1114元、申请执行费1232.74元。 立案执行后，本院于2020年9月16日向被执行人乐红锋发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人乐红锋履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人乐红锋未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐红锋的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人乐红锋在银行有存款帐户开户和网络资金开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、通过查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 5、通过查询被执行人金融理财产品信息。经查被执行人名下无金融理财产品信息。 另，本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人乐红锋住所地的基层组织、周边群众进行现场调查并实地现场查找，未能发现被执行人乐红锋有其他可供执行的财产线索，也未能发现及传唤被执行人乐红锋。 2、因被执行人乐红锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人乐红锋采取限制消费及曝光措施，并将其纳入失信被执行人名单，作出罚款1000元的处罚措施。 申请执行人未向本院提供被执行人乐红锋的其他财产线索。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人乐红锋目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2512号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  邹璐璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2111号 申请执行人黄阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人周谦，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人黄阳与被执行人周谦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初950号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人偿还给申请执行人黄阳借款35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初950号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十一月三日 书记员  林文辉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，系行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。委托诉讼代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：赵奇军，男，1987年2月5日出生，汉族，职员，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川县邮储银行）与被告赵奇军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县邮储银行的委托诉讼代理人丛彦、董京到庭参加诉讼，被告赵奇军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桦川县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵奇军偿还信用卡欠款本金9753.16元及逾期还款期间（计算至2020年7月24日）产生的利息762.72元、费用2187.59元，合计12703.47元，并给付从2020年7月25日起至实际给付之日止的利息及费用（按原、被告双方订立的信用卡领用合约约定的标准执行）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告赵奇军在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡开户，账号62×××17，信用额度1万元，至2020年7月24日，被告赵奇军信用卡逾期还款6期，欠款总额12703.47元，上述欠款被告至今未还。被告赵奇军未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桦川县邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了有被告署名签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告申办信用卡时的现场照片两张及其提供的身份证复印件一份，被告信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡消费信息明细复印件各一份。因被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，鉴于上述证据系金融机构存留的原始凭证，有被告署名，并经原告及其工作人员审核、盖章，故对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告赵奇军在原告处申请信用卡开户，并在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时签署申明称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附内容为信用卡领用合约、收费项目及标准、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款。此后，原告为被告发放信用卡，账号为62×××17。至2020年7月24日，被告信用卡逾期还款6期，欠原告信用卡本金9753.16元、利息762.72元、费用2187.59元，合计12703.47元。上述借款被告至今未还。本院认为，原告桦川县邮储银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。被告应按合同约定按期足额履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵奇军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款本金9753.16元及逾期还款期间（计算至2020年7月24日）产生的利息762.72元、费用2187.59元，合计12703.47元，并给付从2020年7月25日起至实际给付之日止的利息及费用（按原、被告双方订立的信用卡领用合约约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费560元，由被告赵奇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  王首英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘鉴锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4019号 原告：郑海霞，女，汉族，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区。 被告：魏杰，女，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。 原告郑海霞与被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海霞、被告魏杰的委托诉讼代理人孙潇玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金100000元，并从2015年1月1日起按照月利率1%承担至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告在一起上班，相互认识并成为好朋友，2014年12月20日魏杰说她弟因工程资金周转为由，向原告借款100000元，该笔借款是通过中国银行世纪大道宏德宾馆楼下营业网点转账给被告的，被告给原告出具了借据一份。借款后，被告魏杰说用几个月就归还，可是这都几年了，原告多次打电话发信息，到被告住处催要借款，被告百般推脱，至今未归还。原告诉至贵院。 被告魏杰辩称，被告不是本案的实际用款人，实际用款人是被告的弟弟魏国盛，原告向被告及被告弟弟魏国盛共计出借了200000元，由被告及被告弟弟各向原告出具了100000元的借条，但是这200000元借款均由被告弟弟魏国盛使用，并且每次归还借款均由被告的弟弟将钱给付被告，由被告给原告归还，魏国盛向原告出具的借条上的100000元借款已经偿还完毕，下剩的是被告欠原告的100000元借款，按照相关法律规定，没有约定或者利息约定不明确的视为没有约定利息，因此被告不承担利息，只承担借款本金100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 被告魏杰于2015年1月1日向原告郑海霞借款100000元，当天，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到郑海霞人民币拾万元整（100000），借款人：魏杰”，之后原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条予以印证，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告对其与原告之间约定利息的事实予以否认，且被告于2015年1月1日向原告出具的借条上未约定借款利息,原告亦未提交相关有效的证据证实其与被告约定该笔借款按照月利率1.5%计算并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，该笔借款在对利息的支付未约定的情况下，应认定为该笔借款未约定利息,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告魏杰归还原告郑海霞借款本金100000元； 驳回原告郑海霞的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告魏杰负担2600元，原告魏海霞负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  文晓慧 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈玉璇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3519号原告：张某1，甘肃省民乐县人。被告：张某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人。原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告张某1负担。审判员 李学春二Ο二Ο年十一月十八日书记员 高 霞
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路**。 主要负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：张驰，男，1984年5月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市,系原告工作人员，代理权限：特别授权。 被告：刘友良，男，1975年9月13日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告刘友良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告刘友良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2020年9月14日的欠款本金7665.33元，费用1968.07元，利息153.97元，共计9787.37元，2020年9月14日之后的费用和利息，按信用卡申请表约定计算至欠款付清之日止；2．被告承担本案所需的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告截至2020年11月14日的欠款本金7665.3元，费用2977.14元，利息394.28元，共计11036.72元。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告申请办理信用卡。2018年6月26日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62281002********。后被告使用信用卡拖欠原告本金及利息、费用。经原告多次催收，被告没有支付，故原告诉至法院。 被告刘友良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在信用卡申请表上签名确认清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即信用卡发行人）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告审核后，向被告开立了卡号为62281002********的信用卡，信用额度为10000元。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2020年9月14日，被告的信用卡透支本金为7665.33元，费用（违约金）为1968.07元，利息为153.97元，共计欠款9787.37元，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述和其提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易记录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡进行刷卡消费后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、费用、利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，原告只要求被告偿还截至2020年11月14日的欠款本金7665.3元，费用（违约金）2977.14元，利息394.28元，共计11036.72元，不要求被告支付2020年11月14日起的费用、利息。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许，故被告应偿还原告截至2020年11月14日的欠款7665.3元，费用2977.14元，利息394.28元，共计11036.72元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘友良于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还因使用信用卡后截至2020年9月14日所欠本金7665.3元、费用2977.14元、利息394.28元，共计11036.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘友良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  文 茂 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  汤希雅 书 记 员  周耀华 附：判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3954号原告：袁存志，男，回族，1970年11月3日出生,住周口市淮阳县。委托诉讼代理人：王新友，河南省周口市淮阳区法律援助中心律师。被告:常有文,男,汉族,1966年5月16日出生,住新郑市。原告袁存志诉被告常有文确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存志委托诉讼代理人王新友到庭参加诉讼，被告常有文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁存志向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《以房抵债协议书》合法有效。2、请求贵院判令被告协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系在淮阳做生意,2018年1-8月份,被告常有文以购买服装需要资金为由,先后向原告袁存志借款120万元，约定利息1.5分,借款到期后,被告还清利息39万元，下欠本金120万元,在2020年1月29日经双方协商达成以房抵债协议书,(见以房抵债协议书一份)被告把房产所有权证交给原告(见房产所有权证书一本)原告为把房屋过户到自己名下,被告一拖再拖,不予配合,所以在无耐情况之下,特向贵院起诉,请求贵院依法作出公正判决。为支持原告的诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息，二、借款协议书两份，借款收据两份，转账明细单两份，证明被告在2018.1.29日向原告借款80万元，2018.8.13日借款40万元，合计120万元，借款当日原告通过其会计段文齐账户向被告转账120万元，三、证明一份、段文齐身份证复印件一份，证明段文齐经过其账户向常有文转账两笔合计120万元，四、原被告在2020.1.29日双方签订以房抵债协议书，被告自愿将其在郑州市新郑市龙湖镇双湖大道137号中央公园10号配套服务用房1单元121的房屋一套抵偿给原告，并交付了房屋产权证原件。被告常有文未向本院提供答辩、质证意见。本院经审理认定事实如下：原告袁存志与被告常有文分别于2018年1月29日、2018年8月13日签订借款协议：借款协议、收据内容分别为：“借款协议：甲方(××)：袁存志.身份证号码：.乙方(借款人）：常有文.身份证号码：.为了明确责任，格守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本协议以资共同信守。一、借款金额(大写)：捌拾万元整（800000元）。二、借款用途：借款人因需购服装需要，急需一笔资金。三、借款期限:借款时间自2018年1月29日起至2020年1月29日止。四、利率:双方约定月利息壹分伍。五、还款日期和方式:用金泰鞋服广场营业款收入及其个人其它收入。六、本人自愿将名下河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道137号中央公园10号配套服务用房1单元121房产做为抵押物，如到期借款人不能归还借款，借款人自愿将抵押物过户给××，抵押物归××所有。七、违约责任:借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并加收逾期利息。八、争议解决方式:协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院或抵押物所在人民法院起诉。九、协议经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效。甲方(出款人)(签字)：袁存志.乙方(借款人)(签字)：常有文.2018年1月29日.”。“收据.今收到××袁存志付来的本金(大写)捌拾万元整，小写(￥800000元整）。借款人(收款人)：常有文.身份证号码：.2018年1月29日”。“借款协议：甲方(××)：袁存志.身份证号码：.乙方(借款人）：常有文.身份证号码：.为了明确责任，格守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本协议以资共同信守。一、借款金额(大写)：肆拾万元整（400000元）。二、借款用途：借款人因需购服装需要，急需一笔资金。三、借款期限:借款时间自2018年8月13日起至2020年1月13日止。四、利率:双方约定月利息壹分伍。五、还款日期和方式:用金泰鞋服广场营业款收入及其个人其它收入。六、本人自愿将名下河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道137号中央公园10号配套服务用房1单元121房产做为抵押物，如到期借款人不能归还借款，借款人自愿将抵押物过户给××，抵押物归××所有。七、违约责任:借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并加收逾期利息。八、争议解决方式:协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院或抵押物所在人民法院起诉。九、协议经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效。甲方(出款人)(签字)：袁存志.乙方(借款人)(签字)：常有文.2018年8月13日.”。“收据.今收到××袁存志付来的本金(大写)肆拾万元整，小写(￥400000元整）。借款人(收款人)：常有文.身份证号码：.2018年8月13日”。2018年1月29日、2018年8月13日原告袁存志委托段齐文通过农村信用社银行卡分别向常有文建设银行卡转账800000元、400000元。2020年1月29日双方签订以房抵债协议书，内容为：“甲方(××)：袁存志.身份证号码：.乙方(借款人）：常有文.身份证号码：。甲方对乙方享有到期债权，就债务的偿还事宜，甲、乙双方经充分协商，双方达成如下以房抵债协议，双方共同遵守协议：第一条.甲乙双方确认，2018年1月29日，乙方从甲方处借款壹佰贰拾万元，双方约定利息为壹分伍。后乙方偿还借款本金零元，支付利息叁拾玖万元，截止2020年1月29日，乙方共欠甲方借款本金壹佰贰拾万元，借款利息零元。第二条.乙方自愿将其所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道137号中央公园10号配套服务用房1单元121房产（不动产权登记号：0073906）作价壹佰贰拾万元用于清偿甲方的欠款。甲方（签字）：袁存志.乙方（签字）常有文.2020年1月29日。协议签订后，双方发生纠纷，原告起诉来院。庭审过程中，原告袁存志放弃了请求贵院判令被告协助原告办理房屋过户手续诉讼请求。本院认为，原告袁存志与被告常有文签订的（以房抵债协议书）系双方真实意识的表示，协议内容不违反法律规定，系有效协议。且被告常有文交付了房屋产权证原件给原告。故对原告请求确认原、被告签订的《以房抵债协议书》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告袁存志与被告常有文于2020年1月29日签订的“以房抵债协议书”有效。驳回原告袁存志的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告常有文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十一月十九日书记员  何芳芳