河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1733号 原告：黄俊明，男，汉族，1965年4月20日出生，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：王为瀚，北京市两高律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 法定代表人：庞文剑。职务：董事长。 地址：涞水县。 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，公司员工。 被告：北京聚锦信联商务服务有限公司。 法定代表人：张倩。职务：执行董事。 地址：北京市丰台区。 统一社会信用代码：911101053302226851。 委托诉讼代理人：赵锋，该公司员工。 原告黄俊明诉被告河北华银房地产开发有限公司、北京聚锦信联商务服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊明的委托诉讼代理人王为瀚到庭参加诉讼，被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周浇、王迪到庭参加诉讼。被告北京聚锦信联商务服务有限公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告黄俊明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告一于2018年3月18日签署的《商品房买卖合同》(合同编号:10043)无效。2、请求判令被告一向原告返还购房款1075060元，并向原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿利息损失,其中：20000元自2018年3月18日起计算至全部清偿之日止；500000元自2018年3月24日起计算至全部清偿之日止；555060元自2018年5月5日起计算至全部清偿之日止。3、请求判令被告二向原告返还购房款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告赔偿自2018年5月5日起至全部清偿之日止利息损失。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月18日，原告黄俊明与被告一河北华银房地产开发有限公司(下称“河北华银公司”)签署了《商品房买卖合同》(合同编号:10043)，约定黄俊明购买河北华银公司开发的天鹅湖金海岸商品房项目中的FB-3A3A号房(下称“案涉房产”)。河北华银公司在其提供的上述《商品房买卖合同》“第二条预售依据”中明确写明“该商品房已由涞水县住房保障和房产管理局批准销售”。签署合同当日，黄俊明向河北华银公司支付了20000元购房款定金。2018年3月24日，黄俊明向河北华银公司支付了500000元购房款；2018年5月5日，黄俊明向河北华银公司支付了555060元购房款。此外，河北华银公司告知黄俊明，购房款中有70000元需要以“服务费”的名义支付。2018年5月5日,黄俊明应河北华银公司的要求,通过pos机刷卡的方式向被告二北京聚锦信联商务服务有限公司(下称“北京聚锦信联公司”)支付70000元购房款，河北华银公司向黄俊明出具了加盖北京聚锦信联公司公章的收据。黄俊明支付了上述共计1145060购房款后(其中1075060元由河北华银公司70000元由北京聚锦信联公司收取)，河北华银公司并未依约交付案涉房产，甚至截止起诉之日案涉房产仍未开始施工。黄俊明于近日自政府 3 相关部门获知，案涉房产并未取得《商品房预售许可证》。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，上述《商品房买卖合同》因案涉房产未取得《商品房预售许可证》而无效。且河北华银公司在明知案涉房产未取得《商品房预售许可证》的情况下，隐瞒该事实与黄俊明签署《商品房买卖合同》，作为导致合同无效的过错方，应赔偿黄俊明因此遭受的利息损失。北京聚锦信联公司以“服务费”名义向黄俊明收取的购房款，亦应当返还，并赔偿黄俊明利息损失。综上，原告请求贵院确认上述《商品房买卖合同》无效，并判令被告返还购房款并赔偿原告利息损失。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：双方在商品房买卖合同第12页第13行明确约定，买受人同意出卖人自本合同约定的交付日期第二天起按买受人已交付房款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日，出卖人实际支付违约金不超过总房款的百分之二十，买受人不追究其他违约责任，该条约定为原被告双方就被告迟延交房违约责任进行的约定，原告主张被告承担相应利息损失至多也只能按照该标准进行主张，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，与约定及法律规定不符，请求法庭予以调整。 被告北京聚锦信联商务服务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意被告华银答辩意见，另外正如原告在起诉中所述，该70000元为服务费，并不是购房款，我们实际上类似于居间服务的性质，该70000元服务费已相应在购房款中给付了优惠。 原告黄俊明在庭审过程中向本院提交如下证据： 证据一、商品房买卖合同合同标号CQ10043，合同签约信息认购书，证明原告与华银公司于2018年3月18日签署了商品房买卖合同，约定由黄俊明购买天鹅湖金海岸商品房FB-3A3A号房，该房产至今未取得商品房预售许可证，案涉商品房买卖合同应属 4 无效。 证据二、原告支付购房款的凭证，2018年3月18日支付20000元定金，2018年3月24日支付500000元，2018年5月5日，支付555060元，2018年5月5日，以服务费的名义向聚锦公司支付70000元，包括以上四笔刷卡小票以及二被告出具的收据，证明原告向被告交付了1145060元购房款。 被告河北华银房地产开发有限公司质证：以上证据三性予以认可，同时证据一（第12页第13行）对被告应承担违约责任标准进行了约定，即便被告要支付利息，也只应当按照该标准进行支付。 被告北京聚锦信联商务服务有限公司质证：同意华银公司质证意见，我公司收据上明确写着是服务费，而不是购房款，其他同之前答辩意见。 因原被告双方对以上证据均无异议，本院对原告提交的证据一、证据二予以认定。 被告河北华银房地产开发有限公司、北京聚锦信联商务服务有限公司未向本院提交任何证据证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告黄俊明与被告河北华银房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定黄俊明购买河北华银房地产开发有限公司开发的天鹅湖金海岸商品房项目中的FB-3A3A号房屋。当日，黄俊明向河北华银公司支付了20000元认购金。2018年3月24日，2018年5月5日，黄俊明分别向河北华银公司支付了500000元、555060元购房款。2018年5月5日,原告黄俊明向被告北京聚锦信联商务服务有限公司支付70000元“服务费”。另查明案涉房产并未取得《商品房预售许可证》。 本院认为，被告河北华银房地产开发有限公司在未取得《商品房预售许可证》前提下就与原告黄俊明签订《商品房买卖合同》， 5 该《商品房买卖合同》应属无效，被告河北华银房地产开发有限公司应当返还原告黄俊明购房款。经本院核算，被告河北华银房地产开发有限公司应向原告黄俊明返还1075060元购房款。关于原告要求被告北京聚锦信联商务服务有限公司返还购房款70000元的诉讼请求，被告北京聚锦信联商务服务有限公司辩称该70000元为“服务费”，已经在原告购房款中给予了优惠，因该公司未提交任何证据证明自己的主张且该公司收取原告70000元于法无据，故被告北京聚锦信联商务服务有限公司应当予以返还。关于原告要求二被告给付资金占用利息的诉讼请求，因该资金占用利息并不在双方约定的违约责任范畴，故本院对原告的该项主张予以支持，对被告的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告黄俊明与被告河北华银房地产开发有限公司2018年3月18日签署的《商品房买卖合同》无效； 二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊明购房款1075060元并支付利息（其中：20000元购房款利息自2018年3月18日起计算至全部清偿之日止；500000元购房款利息自2018年3月24日起计算至全部清偿之日止；555060元购房款利息自2018年5月5日起计算至全部清偿之日止。以上利息计算方式按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）； 三、被告北京聚锦信联商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊明70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2018年5月5日起至全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。 6 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14476元，减半收取7238元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担6796元，由被告北京聚锦信联商务服务有限公司负担442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 帅 二０二０年十一月二十四日 书记员 娄冀川