wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥军，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：孔令超（孔祥军之子），男，1991年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县兴隆乡新建村民委员会，住所地黑龙江省甘南县兴隆乡新建村一屯。法定代表人：毕文昊，该村委会主任。再审申请人孔祥军因与被申请人甘南县兴隆乡新建村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孔祥军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月三十日法官助理王倩书记员李龙杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17427号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7806号 原告：刘怀亮，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽鹿上律师事务所律师。 被告：太和县目尔眼科医院有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太和大道西侧与吉祥路北侧交叉口昊坤名城国际**楼。统一社会信用代码：91341222MA2TUADBOU。 法定代表人：侯燕芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞，安徽凯安律师事务所实习律师。 原告刘怀亮与被告太和县目尔眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘怀亮于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘怀亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘怀亮撤诉。 案件受理费25元，由原告刘怀亮负担。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十一月十九日 法官助理李梦 书记员何宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7612号 上诉人（原审被告）：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100759398595F。 法定代表人：傅乃建。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**一社会信用代码913501005532048636。 主要负责人：俞东红，行长。 原审被告：傅洁人，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：吴洁萍，女，1976年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。 原审被告：傅乃建，男，1961年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福州显昌电子有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区仓山科技园**用代码913501006339048000。 法定代表人：郑行云。 上诉人福州蓝卡潞工业有限公司（以下简称“蓝卡潞公司”）因与被上诉人（以下简称“稠州银行福州分行”）及原审被告傅洁人、吴洁萍、傅乃建、福州显昌电子有限公司（以下简称“显昌公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝卡潞公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：蓝卡潞公司的境遇在中小企业中是一种普遍现象，鉴于目前的严峻态势，国家出台了一系列挽救和扶持实体企业的政策，其中着重提到银行等金融部门必须对企业债务违约的宽容度尽量放宽，银行选择在这个特殊时刻起诉蓝卡潞公司，明显与国家政策相悖，因此，一审判决既是错误的认定，也是对上诉人不公平的判决，应予撤销。 稠州银行福州分行未作答辩。 稠州银行福州分行向一审法院起诉请求：1.傅洁人应当于判决生效之日起十日内向稠州银行福州分行偿还借款本息合计3419957.12元，其中本金3393062.35元，利息（含罚息、复利）26894.77元［利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付］；2.稠州银行福州分行就傅洁人名下坐落于鼓楼区××街道××路××号××花园××＃××楼××单元××＃东福楼地下一层125＃车位的房产［不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××1号］，及坐落于鼓楼区××街道××路××号××花园××层××＃车位的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××1号），在最高债权数额730万元范围内享有抵押权，有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；3.吴洁萍、傅乃建、显昌公司、蓝卡潞公司对上述第一项所列明的债务立即承担连带保证责任；4.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由傅洁人、吴洁萍、傅乃建、显昌公司、蓝卡潞公司共同承担。 一审法院认定事实：确认稠州银行福州分行所述属实。截至2020年7月5日，傅洁人尚欠借款本金3393011.95元，利息（含罚息、复利）55431.36元。 一审法院认为，案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《综合授信合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《个人自助循环贷款授信协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。稠州银行福州分行依约向傅洁人发放贷款，已经履行合同义务。现傅洁人未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。稠州银行福州分行诉请傅洁人偿还借款本金5593002.43元及利息，一审法院予以支持。傅洁人与稠州银行福州分行签订了《最高额抵押合同》，约定：傅洁人以其名下坐落于鼓楼区××街道××路××号××花园××＃××楼××单元××层××＃车位的房产［不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××1号］，及坐落于鼓楼区××街道××路××号××花园××层××＃车位的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××1号），自愿为傅洁人在2017年7月11日至2032年7月10日期限内发生的最高债权数额730万元整的债务范围内提供抵押担保，稠州银行福州分行有权对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。傅乃建、吴洁萍、显昌公司、蓝卡潞公司与稠州银行福州分行签订《最高额保证合同》，吴洁萍、傅乃建、显昌公司、蓝卡潞公司自愿为傅洁人在2017年7月11日至2032年7月10日期间连续发生的最高本金限额为340万元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，稠州银行福州分行主张吴洁萍、傅乃建、显昌公司、蓝卡潞公司承担连带偿还责任，有合同依据，一审法院予以支持。 一审法院判决：一、傅洁人于本判决生效之日起十日内归还稠州银行福州分行借款本金3393011.95元、利息（含罚息、复利）55431.36元（利息暂计至2020年7月5日止，之后利息按合同约定标准计算，实际应计算至还清全部款项之日止）；二、稠州银行福州分行有权以傅洁人名下的坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃××楼××单元××楼地下一层××车位的房产［不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××1号］，及坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××层××＃车位的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××1号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、傅乃建、吴洁萍、显昌公司、蓝卡潞公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任。一审案件受理费34159元，减半收取17079.5元，由傅洁人、傅乃建、吴洁萍、显昌公司、蓝卡潞公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蓝卡潞公司与稠州银行福州分行签订的《最高额保证合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。蓝卡潞公司应按其与稠州银行福州分行签订的《最高额保证合同》的约定，对傅洁人的案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向傅洁人追偿。 综上所述，蓝卡潞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34159元，由上诉人福州蓝卡潞工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  施梦菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初15869号原告刘家会，男，汉族，1991年5月14日出生，现住重庆市南岸区。被告张燕，女，汉族，1992年9月16日出生，住重庆市江**。原告刘家会诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家会到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告刘家会向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款本金4万元及利息（自2020年3月15日起，按月息0.8%计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系平安人寿重庆分公司的同事关系。2020年初，被告以资金周转为由向原告借款，原告后向被告出借借款4万元，被告向原告出具了借条。后被告一直未归还借款本息。被告张燕未到庭应诉。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2020年2月14日，原告向被告转账2万元。2020年2月15日，原告向被告转账2万元。2020年4月5日，被告向原告出具《借条》，载明：于2020年2月15日向刘家会借款4万元，借款期限20天，约定于2020年3月10日前归还所有本金，如到期没有还清，则按每月0.8%月利率向出借人支付违约利息。上述《借条》出具后，被告至今未归还原告借款本息。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。根据原告举示的银行流水、借条等证明，能够认定原被告之间存在民间借贷关系。被告未按借条约定的利率和期限归还原告借款本息，其行为构成违约，原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家会借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年3月15日起按月息0.8%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告张燕负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十一月十日书记员  陈正春
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执632号申请执行人：李汉启，男，，汉族。被执行人：王海武，男，汉族。被执行人：邹学宝，男，汉族。本院在执行申请执行人李汉启与被执行人王海武、邹学宝买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人李汉启撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月五日书记员  曲虹禹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39449号原告胡某，男，汉族，2004年6月22日出生，住址广东省惠东县。委托代理人吴丽君。系胡某母亲。被告张博钧，男，汉族，2000年10月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院于2020年9月21日受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年十一月十日书记员 吴荣基(兼)
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2457号被执行人李某某，男，1956年12月15日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被执行人李某某罚金一案，武汉市黄陂区人民法院于2012年7月5日作出的（2012）鄂黄陂刑初字第00230号刑事判决书已发生法律效力。2020年8月21日本院依法移送立案执行。本案执行中，经调查：被执行人李某某已于2015年4月16日死亡。本院认为：因本案中的被执行人李某某已死亡，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0116执2457号执行案件的执行程序。审判员  刘军二〇二〇年十一月二十一日法官助理陈开元
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初4485号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：张秀军，女，1984年11月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取827.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘土菥
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路**，统一社会信用代码9153310267570038F。负责人：余李波，系支行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，代理权限为特别授权。系。被告：孙某，女，景颇族，1990年7月9日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行于2020年11月2日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有司瑞丽市支行负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  李 英人民陪审员  邓燕英二〇二〇年十一月二日书 记 员  段 娜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初561号原告：吕守东，男，1971年7月3日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。被告：苏培龙，男，1989年6月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告吕守东与被告苏培龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕守东、被告苏培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕守东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告吕守东与被告苏培龙系朋友关系，2018年5月22日，苏培龙起诉他人，申请财产保全，需要用银行存款提供担保，因其账户余额未达到法院要求的额度，向吕守东借款20000元，吕守东让妻子赵桂连通过手机银行向苏培龙的账户转款20000元，苏培龙当日给吕守东出具借据1份，苏培龙与他人的诉讼案件结束后，理应及时归还当时的应急借款，经吕守东多次索要，苏培龙均以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。苏培龙辩称，我同原告之间有多笔钱款往来。原告所起诉的款项我记不清了，而且借据不是我出具的，借款人“苏培龙”的名字不是我签的。本院经审理认定事实如下：原告吕守东与被告苏培龙系朋友关系。2018年5月22日，苏培龙起诉他人申请财产保全，需要用银行存款提供担保，因其账户余额未达到相应额度，向吕守东借款20000元。吕守东让妻子赵桂连通过手机银行向苏培龙中国工商银行的账户转款20000元，苏培龙于当日给吕守东出具借据1份。后吕守东多次向苏培龙索要此款，苏培龙拖欠至今。在案件审理过程中，苏培龙否认出具该借据，法院告知其限期内向法院提交鉴定申请，苏培龙至今仍未提交。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借据、银行转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，苏培龙向吕守东借款20000元，并为吕守东出具欠据，双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。约定还款期限到期后，吕守东主张苏培龙偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告苏培龙于本判决生效后七日内偿还原告吕守东借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告吕守东已交纳），由被告苏培龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年十一月九日书记员 冯雪彤
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               (2020)闽0781民初2776号                                           原告                       郑建清，男，1962年5月20日出生，汉族，住邵武市解放中路**宏联大厦******。             刘娟凤（暨原告郑建清的委托诉讼代理人），女，1967年10月21日出生，汉族，住邵武，住邵武市解放中路**宏联大厦******>                               被告                       邵武市丽生市场开发建设有限公司，住所地邵武市跃进路****楼摊位**。             法定代表人：饶生根，总经理。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告邵武市丽生市场开发建设有限公司支付原告郑建清、刘娟凤租金计13345元；             2、被告邵武市丽生市场开发建设有限公司按合同约定赔偿原告郑建清、刘娟凤违约金2370元；             3、本案诉讼费用由被告邵武市丽生市场开发建设有限公司负担。                               本院于2020年11月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告邵武市丽生市场开发建设有限公司应于本判决生效后十日内支付拖欠原告郑建清、刘娟凤的租金计13345元；             二、被告邵武市丽生市场开发建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑建清、刘娟凤违约金计2370元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告邵武市丽生市场开发建设有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                     （本页无主文）                         审 判 员  叶 鉴 熳                                                 二〇二〇年十一月十一日                         法官助理  申屠聪琴             书 记 员  黄 维 颖
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初915号 原告：成都瑞和致远包装印务有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇。 法定代表人：朱烽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安琪，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：广西时光酷侣生态农业有限公司，住所地来宾市兴宾区大湾镇。 法定代表人：韦耀华，总经理。 原告成都瑞和致远包装印务有限公司与被告广西时光酷侣生态农业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。案件审理过程中，原告于2020年11月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告成都瑞和致远包装印务有限公司撤诉。 案件受理费89元，公告费260元，合计349元，由原告成都瑞和致远包装印务有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 张翔 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任红 书 记 员 张驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖253号原告：马鹏凯，男，2000年9月14日出生，回族，住山东省临邑县。被告：广州市番禺区钟村麦威贸易商行，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟四村西城大街木桥巷二横巷**101。经营者：马名俊。原告马鹏凯与被告广州市番禺区钟村麦威贸易商行买卖合同纠纷一案，山东省临邑县人民法院于2020年6月5日立案。原告诉称，一、请求判令被告向原告返还购货款1411元；二、请求判令被告向原告赔偿十倍购货款14110元；三、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案属于网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被告在发货之前，已经用旺旺号明确写有管辖约定，内容为“店铺公告：本店所售为境外商品，当您拍下商品时，代表着你已经阅读本条提醒，并且清楚了解该物品的外包装(无中文标签)、成分、产地、内部细节，以及相关功能和有关规定(…境外产品转国内“现货”)且仍然自愿购买。您(买家)购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为广东省广州市番禺区人民法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意，如不同意请勿下单购买。”该公告已经在淘宝官方平台旺旺里显示“已读”且原告没有提出反对，被告和原告达成管辖地约定以后才发货给原告的。被告认为该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，双方约定合理合法，本案应移交广东省广州市番禺区人民法院。原告提交管辖权异议答辩状称，一、临邑县人民法院有合法管辖权；二、收货地法院管辖更有利于本案的公正审理；三、被告此条款为格式条款和霸王条款。山东省临邑县人民法院经审查认为，根据原告与被告在聊天记录中显示的内容，被告在2020年4月21日18时、5月4日22时、5月5日17时、5月6日14时、5月7日12时，对原告发送店铺公告内容5次，原告于2020年5月18日付款下单。被告在交易前通过聊天内容多次提醒买家，且原告对聊天内容已读，被告作为经营者已经采取合理方式提请消费者注意，原被告之间的管辖协议已经成立，约定管辖法院为广东省广州市番禺区人民法院。本院作为买受人住所地、收货地本应有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中原被告已经约定管辖法院，本案应由约定管辖法院(广东省广州市番禺区人民法院)管辖。该院于2020年7月9日作出（2020）鲁1424民初1880号民事裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院处理。广州市番禺区人民法院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的货物是通过其他方式交付的，应以收货地为合同履行地，而收货地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于被告在交易过程中设置的公告提醒，属单方意思表示，未形成合意，故不能认为双方已订立管辖协议。该院于2020年10月19日报请本院指定本案的管辖法院。本院经审查认为，本案原、被告双方是过电子商务平台签订及履行网络购物合同而产生的纠纷，本案为网络购物合同纠纷。根据原告与被告的聊天记录显示，被告在原告下单交易前已对管辖协议约定进行多次提醒。原告对聊天内容已读，被告作为经营者已经采取合理方式提请消费者注意，原、被告之间的管辖协议已经成立，故本案的约定管辖合法有效。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本案属由广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的案件。综上，虽原、被告约定产生争议由广州市番禺区人民法院管辖，但根据上述规定，本案应由广州互联网法院管辖审理。本院指定本案由广州互联网法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由广州互联网法院审理。二、广州市番禺区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州互联网法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  马健中二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 浅
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3995号 陈丽、遵义新蒲新区师恩幼儿园有限公司： 陈丽与遵义新蒲新区师恩幼儿园有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2182号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与朱梦星其他案由中，本院对被保全人朱梦星的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州美顺物业管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇吉祥路**铺。法定代表人：郭乾隆。委托诉讼代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄增，男，1966年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一告原告、二审被上诉人）：唐林世，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成荣，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：赖小燕，女，1966年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系张成荣的妻子及监护人。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈石火、吴惠玲，均为广东纬国律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陆文，男，1955年1月1日出生，汉族，住广东省。一审被告：凌世任，男，1955年1月19日出生，汉族，住广东省高州市。一审被告：杨继成，男，1954年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：肖植区，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审被告：鲁平，女，1977年9月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人广州美顺物业管理有限公司（以下简称美顺公司）、黄增因与被申请人唐林世、张成荣、一审被告及二审被上诉人陆文、一审被告凌世任、杨继成、肖植区、鲁平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美顺公司、黄增申请再审称：（一）本案有新的证据即公安机关的《立案通知书》证明陆文涉嫌职务侵占、虚假出资、抽逃出资、虚假诉讼等犯罪，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实，认定唐林世、张成荣交付了借款给一审四被告缺乏证据证明。（三）如果法院判决本案的民间借贷关系成立，则偿还借款本息的应是陆文、肖植区，而不是公司及其他被告。（四）本案已超过诉讼时效期间，原审判决没有全面地、客观地审查核实证据，导致没有正确适用法律。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。唐世林、张成荣提交意见称：美顺公司、黄增的申请既无事实依据亦无法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：美顺公司登记股东为陆文和凌世任。根据美顺公司提供的股东出资协议书，美顺公司的出资人为凌世任、杨继成、黄增、肖植区、鲁平、陆文。2011年9月25日，美顺公司股东开会，同意对外贷款6000000元，凌世任、杨继成、黄增、肖植区、陆文在股东会议记录上签名。2012年1月4日，凌世任、杨继成、黄增、肖植区、鲁平出具授权委托证明书一份，授权陆文向唐林世、张成荣借款500000元，但委托文件仅有凌世任、杨继成、黄增签名，肖植区、鲁平未签名。同日，唐林世、张成荣与美顺公司及凌世任、杨继成、黄增、肖植区、鲁平签订借款协议，约定美顺公司及凌世任、杨继成、黄增、肖植区、鲁平共同向唐林世、张成荣借款500000元，借款期限自2012年1月4日至2012年5月4日。凌世任、杨继成、黄增、肖植区、鲁平均未在借款协议中签名，而是由陆文以代理人身份在借款协议中签名。同日，唐林世、张成荣实际交付了390000元借款给陆文。美顺公司在支付了78000元利息后，未能继续还本付息。2014年4月11日，唐林世、张成荣与美顺公司及凌世任、杨继成、黄增、肖植区、鲁平签订还款承诺书，承诺在2015年6月4日前归还借款，还款承诺书亦是由陆文以代理人身份签名。一审法院经鉴定，美顺公司在借款协议、还款承诺书中加盖的公章与其备案公章一致。根据陆文、肖植区、杨继成、黄增、凌世任等签名的《股东会议记录》、凌世任、杨继成、黄增签名的《授权委托证明书》、美顺公司加盖印章及陆文签名的《还款承诺书》、凌世任、陆文、黄增、杨继成向肖植区出具的《承诺书》等证据以及当事人的陈述，一、二审法院认定本案借款事实已发生，案涉借款人为美顺公司、凌世任、杨继成、黄增，还款承诺书承诺在2015年6月4日前归还本案借款，唐林世、张成荣于2017年3月28日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间并无不当。美顺公司、黄增申请再审，提交《立案通知书》主张为新证据足以推翻原判决，理据不足，本院不予采纳。综上，美顺公司、黄增的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州美顺物业管理有限公司、黄增的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月九日书记员  邓 欣
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执5134号联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、陶方龙：本院受理申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与被执行人陶方龙渔业承包合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0781民初1097号】，被执行人陶方龙已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执5134号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保695号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郑昌宁其他案由中，本院对被保全人郑昌宁的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初826号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人周议，男，1976年3月18日出生，哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）550号                  指控事实              2019年12月20日，被告人周议饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿小康路方向往景大线方向行驶，00时55分，行驶至景大线K32+800M处路段时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人周议血液中检出乙醇成分，含量为192.17mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元                   被告人意见              被告人周议对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人周议违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人周议归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人周议犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王   菁                   二Ｏ二Ｏ年 十一 月 二十四 日            书  记  员      邹 卓 成
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3794号原告：江苏海容科技有限公司，住所地东台。法定代表人：顾叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：东台恒隆金属有限公司，住所地东台市。原告江苏海容科技有限公司（以下简称海容公司）与被告东台恒隆金属有限公司（以下简称恒隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告江苏海容科技有限公司的委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼，被告东台恒隆金属有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海容公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告为其垫付的电费104587.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、昆山索夫特精密金属制品有限公司与农村商业银行签订了协议，约定将东台市沿海经济区海龙四路整个厂区的房屋及土地转让给原告。后原告起诉农商行办理过户手续，经过东台市人民法院审理作出了（2019）苏0981民初2903号民事判决书，确认了上述房产归原告所有，要求农商行将上述厂房过户至原告名下。整个厂区也已经交给原告使用，原告也己经占有使用了上述厂房。现在由于原告厂房需要办理供电手续，在原告委托人员前往供电局办理手续的过程中，东台市供电分公司要求将之前拖欠的电费缴清后才能办理后续供电手续。因此原告无奈替东台恒隆金属有限公司支付了其所欠付的电费104587.43元。原告认为：原告通过合法手续取得了上述房产的所有权，被告拖欠电费理应结清，现在原告代其垫付了电费，原告有权要求其返还。因此恳请法院查明事实，依法判令被告返还原告为其垫付的电费，维护原告的合法权益。恒隆公司未应诉、答辩。海容公司围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、银行刷卡电子回单、电费发票及发票核查联、交易明细、情况说明等证据，因恒隆公司未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原登记在恒隆公司名下的东台沿海经济区海龙四路北侧的工业房地产已转让给海容公司所有，海容公司已经占有使用。由于恒隆公司尚欠国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司电费104587.43元，影响海容公司对受让房地产的使用，故而海容公司委托经办人杨某于2019年5月31日通过刷卡方式代缴电费104587.43元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，海容公司为恒隆公司垫付的104587.43元电费的事实，有银行刷卡电子回单、电费发票及发票核查联等证据予以证实，本院予以认定。海容公司要求恒隆公司归还垫缴款104587.43元，本院予以支持。恒隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东台恒隆金属有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告江苏海容科技有限公司垫付款104587.43元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告东台恒隆金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐刘根人民陪审员  梁素平人民陪审员  戴加兰二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张 远书 记 员  梅 钰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1925号原告：韩邦楼，男，1966年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师,特别授权代理。被告：黄硕，男，1993年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，一般授权代理。原告韩邦楼与被告黄硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦楼及其委托诉讼代理人刘兴、被告黄硕及其委托诉讼代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩邦楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄硕向原告韩邦楼退还购车款54,000元并赔偿原告三倍货款损失162,000元；2.请求判令被告黄硕依法赔偿原告韩邦楼的停运损失等各项损失50,000元；3.请求本案诉讼费由被告黄硕承担。事实和理由：2019年9月4日，韩邦楼向黄硕购买了挂车一套，挂靠在枣庄市安发运输有限公司处，并出具合格证，2020年3月24日，栗广占驾驶上述挂车，沿乡村自建路行驶至兰陵镇三角汪路口处时，因黄硕提供的挂车不符合安全标准导致轮轴断裂，致使轮胎脱落，造成他人死亡的后果。另黄硕出具的合格证书无法查询，车辆也无厂名厂址，违反了产品质量法第二十七条规定，黄硕隐瞒商品无厂名厂址，无责任主体的事实，违反产品质量法销售不合格产品，对韩邦楼形成了欺诈，根据法律规定，要求黄硕赔偿原告三倍货款的损失，并赔偿韩邦楼的损失。被告黄硕辩称，1、涉案的挂车是由案外人孙恩军销售给黄硕，销售过程是整体销售，有关规定该产品的缺陷所产生的损失应由孙恩军承担，在销售过程中，被告也未使挂车产生额外的缺陷，因此为查明案件事实，明确责任主体，节约司法资源，追加孙恩军作为本案的被告参加诉讼；2、购车过程中，原告明确知道出售车辆的主体是黄硕个人，不存在欺诈行为。对于诉求，不存在欺诈行为，三倍损失主张不成立，相关损失应根据约定进行判处。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，韩邦楼向黄硕购买了挂车一套，价格为54000元，被告向原告出具情况说明一份，载明：兹2019年9月4日韩邦楼向我购买挂车一套（新车）包含合格证发票，此车辆识别代码/车辆号码LA99FRZ3XK0L0L479，挂车配件三包一年期限，此车是我黄硕身份证号向孙恩军定做购买全套挂车包含合格证发票，上述事实原被告均予以认可。2020年3月24日，栗广占驾驶上述挂车，沿乡村自建路行驶至兰陵镇三角汪路口处时发生交通事故，造成他人死亡。交警部门认定，栗广占驾驶具有安全隐患的机动车且未确保安全通行是事故发生的根本原因。山东交通学院司法鉴定中心对挂车第六轴左侧车轮轮胎脱落原因分析如下：1.根据对半挂车第六轴左侧车轮轮轴的检验可知：半挂车第六轴左侧车轮轮轴断裂，未见其有明显的宏观塑性变形.该损坏特征符合疲劳断裂损坏特征。半挂车第六轴左侧车轮轮轴断口A区域.B区域呈月牙形，表面软光滑且见贝壳花纹状弧线、上述区城形貌特征符合疲劳裂纹产生及扩展区形貌特征。半挂车第六轴左侧车轮轮轴断口C区域呈“C”字形，表面粗糙，该区域形貌特征符合瞬时断裂区形貌特征。综上所述，分析认为半挂车第六轴左侧车轮轮轴损坏特征符合疲劳断裂损坏特征。2.根据图像一，结合事故现场照片、事发路段路沿石表面痕迹状况分析认为：半挂车第六轴左侧车轮与事发路段路沿石接触。3.根据上“1”、“2”所述，结合事发地点视频图像分析认为半挂车，第六轴左侧车轮轮胎脱落原因如下：事故前，半挂车第六轴左侧车轮轮轴在运行过程中受交变应力作用，产生裂纹并逐渐扩展；当半挂车行驶至事发地点处时，半挂车第六轴左侧车轮轮胎与事发路段路沿石接触，致使半挂车第六轴左侧车轮轮轴残存截面不足以抵抗外载荷，半挂车第六轴左侧车轮轮轴随即断裂、轮胎脱落。2020年10月份，原告将挂车放置在被告处。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买挂车后进行经营，后发生交通事故，原告诉求系返还购车款，其在2020年10月提车后，将挂车放置在被告处，应理解为解除车辆买卖合同，被告对原告的放置行为未提出异议，接受返还车辆，亦应视为同意解除合同，故原告诉求返还购车款54000元，可予以准许。原告诉求要求被告赔偿三倍货款损失，原告无证据证实被告存在欺诈问题，故该诉求，不应予以支持。原告诉求处理交通事故中所花费的8730元，该诉求与法律规定不符，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄硕返还原告韩邦楼购车款54000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩邦楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告黄硕负担537元,由原告韩邦楼负担2108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年十一月三十日书记员  孙琳琳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1942号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与毕金凤其他案由中，本院对被保全人毕金凤的财产在进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3784号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：骆浩，男，1986年2月22日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告骆浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告骆浩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金1074.37元、利息197.21元、违约金等费用101.86元，合计1373.44元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告骆浩未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年11月8日，被告骆浩向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告骆浩办理了卡号为35×××53的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年4月25日后停止还款。截止2020年3月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金1074.37元、利息197.21元、违约金等费用101.86元，合计1373.44元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告骆浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告骆浩与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告骆浩使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年4月25日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆浩于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1074.37元，并按日利率万分之五支付自2019年4月26日起至透支本金1074.37元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告骆浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月十七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民申30号再审申请人（原审原告）：刘威，男，1978年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：关巍，女，1979年7月6日出生，满族，住吉林省四平市铁**。被申请人（原审被告）：四平不夜城房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁**。法定代表人：陈幼西，董事长。被申请人（原审被告）：四平市三达科技有限公司，住所地吉林省四平市经济开发区。法定代表人：兰春光，董事长。委托诉讼代理人：巩华，女，1962年3月17日生，汉族，公司职员，住吉林省四平市铁**。再审申请人刘威因与被申请人四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城公司）、四平市三达科技有限公司（以下简称三达科技）建设工程施工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人刘威申请再审称，其对四平市铁东区人民法院作出的（2019）吉0303民初881号民事判决主文第二项不服，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款的规定，对本案提起再审并改判三达科技承担连带给付责任。事实和理由：一、三达科技是工程的实际发包方、不夜城公司只是代建人。鉴于建设工程施工合同的特殊性，委托人与代建人应当对建设工程合同的履行承担连带责任；二、三达科技虽不是施工合同的当事人，但其是建设工程的投资人及所有人，是建设工程施工合同权利义务的享有者，应承担责任；三、项目委托代建合同具有委托合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第402条、403条的规定，三达科技与不夜城公司是委托关系，签订合同时三方知晓代理关系，代建人以其名义签订建设工程施工合同构成间接代理或隐名代理，该合同对三达科技亦有法律约束力；四、《关于工业园钢结构厂房有关情况的说明》、《关于工业园钢结构厂房有关情况的说明的文件补充说明》可以证实三达科技未支付该项目任何工程款，应当就未支付工程款部分承担连带责任。被申请人三达科技辩称，再审申请人主张再审的理由及所依据的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款和第六款的规定，其再审请求没有任何事实和法律依据，且已超过申请再审的法定期限，应当依法驳回其再审申请。一、再审申请人提交的《关于工业园钢结构厂房有关情况的说明》《关于工业园钢结构厂房有关情况的说明的文件补充说明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的一款规定的新证据，本案不符合申请再审的条件；二、根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，案涉原判决于2019年7月12日作出，申请人提交再审申请书的时间为2020年8月13日，超过法定期限；三、三达科技承担连带给付责任没有任何事实和法律依据。三达科技未委托不夜城公司与贵州冶金建设公司四平分公司或刘威签订任何施工合同，被申请人不是再审申请人所谓的“委托人”或“实际发包人”，不夜城公司在建设钢结构房屋的过程中自行发包，自行与施工单位签订施工合同，自行验收、结算并已支付了大部分工程款，整个过程三达科技都没有参与。综上，请求法院驳回再审申请。被申请人四平不夜城房地产开发有限公司未答辩。本院经审查认为，再审申请人刘威提供的证据系本案被申请人不夜城公司于2020年6月15日和2020年8月13日出具的说明，其不足以作为认定三达科技于不夜城公司间系委托合同关系的事实的证据，且被申请人三达科技对该证据所证明的内容予以否认，现无证据证明二被申请人之间的法律关系。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故再审申请人刘威的再审申请不予支持。综上所述，本案原审认定的事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审 判 长 杜雪梅审 判 员 徐 滢审 判 员 高志刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 月书 记 员 陈 岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1132号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人于某某，男，1979年7月2日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年6月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年6月18日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人孙桂贤,内蒙古蒙通律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕Z1094号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人孙桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2012年12月7日，被告人于某某冒用张某某的身份信息申请办理了卡号为×××的工商银行信用卡，信用额度人民币20000.00元。此后被告人一直冒用该信用卡。截止2020年5月12日，该卡共计欠款本息人民币34117.25元，其中本金部分为人民币6438.66元。   2020年6月8日，被告人于某某在通辽市××区被公安机关抓获归案。案发后，被告人于某某于2020年6月9日，将欠款本息全部归还。   被告人于某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人于某某签字具结。并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办理信用卡提供材料、信用卡流水账单、结清证明、情况说明、户籍信息、无违法犯罪记录证明、被告人于某某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，透支人民币6438.66元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人于某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，结清欠款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系坦白、自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人于某某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二○年十一月九日   书记员 聂鹏   附《中华人民共和国刑法》   第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：   (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；   (二)使用作废的信用卡的；   (三)冒用他人信用卡的；   (四)恶意透支的。   前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。   盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终468号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝畦蓉，曾用名郝俊美，别名郝晋，女，1972年4月27日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，户籍地林州市，现住河南省林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日主动到案并于同月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年7月5日被取保候审，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。指定辩护人孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控被告人郝畦蓉犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出（2020）豫0581刑初180号刑事判决。原审被告人郝畦蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。林州市人民法院认定：2012年前后至案发，被告人郝畦蓉以郝俊美的身份，假借给所在单位林州市合众人寿保险公司完存款任务、开澡堂等名目，陆续向多人骗取钱款。截止案发郝畦蓉涉案总额为61.06万元(具体如下：付某34.55万元，王某19.95万元，秦某34.35万元，秦某23.4万元，王某20.8万元，张某3.7万元，邓某1.5万元，秦某41.8万元，王某31.01万元)。经查实，被告人郝畦蓉将骗得的钱款用于出借给宋久便利超市及天天水厂，赚取高息。2014年底在上述超市、水厂倒闭之后，被告人郝畦蓉为归还之前欠款、利息及家庭支出，“拆东墙补西墙”依旧以上述理由继续骗取钱款32.15万元（其中，于2015年3月骗取被害人付某10万元，同年6、7月骗取付某2万元，共计12万元；于2015年3月21日骗取被害人王某11.7万元，于同年4月20日骗取王某12万元，于同年7月7日骗取王某11.3万元，于同月19日骗取王某10.7万元，共计5.7万元；于2015年5月1日骗取被害人秦某21.1万元，于同年7月10日骗取秦某20.3万元，于同年9月16日骗取秦某21万元，于2016年4月18日骗取秦某21万元，共计3.4万元；于2015年5月1日骗取被害人王某21.5万元，后两次归还0.7万元，案发前下欠0.8万元；于2015年2月8日骗取被害人张某4万元，于同年3月21日骗取张某1.4万元，于同年5月30日骗取张某1万元，于2016年2月前归还2.7万元，下欠3.7万元；于2015年3月14日骗取被害人邓某0.5万元；于2015年7月9日通过被害人秦某3骗取其姐家1万元，于同年10月18日骗取秦某32.35万元，共计3.35万元；于2015年2月21日骗取被害人秦某41万元，于同年6月10日骗取秦某40.8万元，2016年归还0.11万元，下欠1.69万元；于2015年9月14日骗取被害人王某31.01万元）。2017年11月28日，被告人郝畦蓉和其丈夫秦某1接到林州市公安局民警电话通知，主动到案后如实供述了主要犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被告人郝畦蓉的供述与辩解；2、证人秦某1、金某、焦某、何某、薄章云、苏某的证言；3、被害人付某陈述及还款计划、借款条，被害人王某1、秦某2、邓某、秦某4陈述及收据、二联单，被害人王某2陈述及收据，被害人张某陈述及借条、二联单，被害人秦某3凤陈述及二联单，被害人王某3陈述及秦某1银行个人结算账户；4、户口本、林州市法院（2017）豫0581民初2190号民事判决书、申请书、执行通知书、限制消费令、失信被执行人及限制消费人员名单，5、私营企业基本注册信息查询单、基本注册信息查询单；6、林州市公安局扣押决定书；7、张某、王某1辨认郝畦蓉经过证明；8、个人征信查询情况表、邮政银行账单明细表、佣金数据累计报表；9、户籍信息证明、林州市公安局证明、林州市公安局到案证明。林州市人民法院认为，被告人郝畦蓉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郝畦蓉经传唤到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。违法所得应予退赔。鉴于郝畦蓉庭审中认罪、悔罪，综合郝畦蓉的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人郝畦蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人郝畦蓉于判决生效后十日内退赔被害人付某12万元、退赔被害人王某15.7万元、退赔被害人秦某23.4万元、退赔被害人王某20.8万元、退赔被害人张某3.7万元、退赔被害人邓某0.5万元、退赔被害人秦某33.35万元（含其姐家1万元）、退赔被害人秦某41.69万元、退赔被害人王某31.01万元。上诉人郝畦蓉的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、郝畦蓉没有虚构事实骗取借款，且前期按时付息，也没有非法占有的故意；2、认定的诈骗数额存在还款、付息、换条的情况，应该予以扣除；3、郝畦蓉在2015年之后归还付某3.4万元，应该予以扣除。另外，上诉人郝畦蓉的上诉理由：其应构成非法吸收公众存款。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郝畦蓉及其辩护人提出“郝畦蓉没有虚构事实骗取借款，且前期按时付息，也没有非法占有的故意”的上诉理由和辩护意见和上诉人郝畦蓉提出“其应构成非法吸收公众存款”的上诉理由，经查，被告人郝畦荣的供述、银行账单明细，其丈夫秦某1的证言，被害人付某、王某1、秦某2、王某2、张某、邓某、秦某3、秦某4、王某3的陈述、收据、二联单、借条、银行转帐记录等证据证明，郝畦荣前期谎称保险公司完任务、做生意周转等，许诺高息向他人借款，并将借来的钱放到林州市宋久便利超市和天天一泉水厂，吃利息差。2014年底上述超市、水厂经营不善关门停业，郝畦荣为归还之前欠款、利息及家庭支出，隐瞒上述事实，在无力偿还的情况下，采取借新还旧的方式，骗取他人借款32.15万元，非法占有的故意明显，并实施了欺诈手段，其行为已构成诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人郝畦蓉及其辩护人提出“认定的诈骗数额存在还款、付息、换条的情况，应该予以扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，一审认定郝畦蓉的诈骗数额有被害人陈述、收据、二联单、借条等证据佐证，郝畦蓉另提出存在还款、付息、换条的情况，无相应证据予以佐证。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人郝畦蓉及其辩护人提出“郝畦蓉在2015年之后归还付某3.4万元，应该予以扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，郝畦蓉在2015年前后均向付某借款，而本案仅认定2015年后的借款为诈骗犯罪，且2015年之前借付某的钱款至今仍未还清，则2015年之后的还款不应认定在返还诈骗数额之内。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人郝畦蓉以非法占有为目的，采用欺骗的方法，骗取他人人民币32.15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人郝畦蓉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  冯林丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执774号 申请执行人：李红霞，女，汉族，生于1985年10月4日，住四川省。 被执行人：盐亭县云溪镇蜀乡土菜馆，住所地：四川省绵阳市云溪镇嫘祖大道中段**（阳光水岸**）******。经营者：龙和平。 被执行人：龙和平，男，汉族，1994年4月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 本院于2020年7月1日立案受理李红霞依据四川省盐亭县人民法院(2019)川0723民初1654号民事调解书申请强制执行李红霞与盐亭县云溪镇蜀乡土菜馆买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为22000元。 执行中，本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年十一月十八日 书记员 顾 雄
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2491号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为，该公司不良资产经营部副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：廖兆涛，男，生于1978年1月17日，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。被告：余小红(被告廖兆涛之妻），女，生于1982年1月7日，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。被告：梁浩，男，生于1976年10月12日，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。被告：廖敦梅(被告梁浩之妻），女，生于1980年12月17日，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告廖兆涛、余小红、梁浩、廖敦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖兆涛、余小红立即返还原告借款本金50000元，并支付原告截止2020年9月24日的借款利息3944.02元，本息合计53944.02元；且从2020年9月25日起至债务实际履行完毕之日止以借款本金50000元为基数，按年利率11.52%的标准计付利息，并按年利率11.52%的30%的标准计付罚息。2、判令被告梁浩、廖敦梅承担连带保证责任。事实和理由:2019年2月27日，被告廖兆涛、余小红夫妻二人以其五金批发生意需资金为由向原告所属老新支行申请借款，原告与四被告签订了一份《个人保证借款合同》。合同主要约定：被告廖兆涛、余小红向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率11.52%，到期还本、按月结息；此笔借款由被告梁浩、廖敦梅夫妻二人提供连带责任保证担保。同日，原告如数向被告廖兆涛、余小红提供了贷款。此后，被告廖兆涛、余小红仅支付借款利息6243.18元，其下欠原告借款本金50000元及相应利息与罚息，经多次催收均无果，原告特提起诉讼，请求判如所请。四被告未向本院提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、四被告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《个人保证借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、《结婚登记档案信息》、四被告分别签字确认的送达地址确认书等证据予以证明。上述证据，因四被告未到庭参加诉讼而未予质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告在签订的《个人保证借款合同》中还约定，借款人未按规定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%的罚息；被告梁浩、廖敦梅所承担的保证责任的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费），保证期间为自借款期限届满（或者提前到期）之次日起三年。经核算，自被告廖兆涛、余小红收到借款50000元之日2019年2月27日起至2020年9月24日止，被告廖兆涛、余小红应支付原告利息及罚息共10187.20元（以借款本金50000元为基数，按年利率11.52%的标准计算利息、按年利率11.52%的30%的标准计算罚息），扣除被告廖兆涛、余小红已支付利息6243.18元，还应支付利息及罚息共3944.02元。本院认为，原告与四被告签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款50000元后，被告廖兆涛、余小红作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其二人经原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担相应民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告廖兆涛、余小红应承担偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告梁浩、廖敦梅自愿为被告廖兆涛、余小红在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，其二人作为保证人应对被告廖兆涛、余小红的上述债务承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖兆涛、余小红于本判决生效后五日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息（其中，以借款本金50000元为基数计付自2019年2月27日起至2020年9月24止的借款利息及罚息共3944.02元；自2020年9月25日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.52%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止）；二、被告梁浩、廖敦梅对被告廖兆涛、余小红的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告廖兆涛、余小红、梁浩、廖敦梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年十一月十一日书记员  史婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊跃佳，男，1972年11月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙惠萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人熊跃佳、阙惠萍因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊跃佳、阙惠萍申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，熊跃佳、阙惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊跃佳、阙惠萍的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3958号申请执行人沈臻云，男，1986年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人无锡沃德健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区西水东城**。法定代表人袁洋，该公司总经理。被执行人袁航，男，1979年3月3日生，汉族，住无锡市。申请执行人沈臻云与被执行人无锡沃德健身管理有限公司、袁航追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初12290号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、无锡市沃德健身管理有限公司与沈臻云的劳动关系于2019年11月30日解除。二、无锡市沃德健身管理有限公司确认结欠沈臻云提成收入90965.8元，支付方式：自2020年2月起至2020年5月止，无锡沃德健身管理有限公司于每月15日前支付沈臻云180**元；无锡沃德健身管理有限公司于2020年6月15日前支付18965.8元。三、无锡沃德健身管理有限公司如有一期未按约足额履行，需另向沈臻云支付经济补偿金5万元。四、对无锡沃德健身管理有限公司前述债务，袁航承担连带清偿责任。五、本纠纷就此了结，双方再无其他纠葛。六、本案案件受理费5元（已减半收取）、保全费1370元，合计1375元，由无锡沃德健身管理有限公司负担。该款已由沈臻云预交，无锡沃德健身管理有限公司于2020年4月15日前将该款直接给付沈臻云。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡沃德健身管理有限公司、袁航名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院已强制执行无锡沃德健身管理有限公司名下银行存款共计67276.75元，扣除执行费700元后，已发放申请执行人66576.75元。2、房产情况。无锡沃德健身管理有限公司、袁航名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡沃德健身管理有限公司、袁航名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡沃德健身管理有限公司、袁航名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡沃德健身管理有限公司及其法定代表人、袁航采取了限制高消费的措施。申请执行人沈臻云无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初12290号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十一月十八日书记员 韩 鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23282号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：郝东东，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝东东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1075号 上汽通用汽车金融有限责任公司、刘春芹： 本院于2020年11月09日立案执行的上汽通用汽车金融有限责任公司与刘春芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司实现执行案款86010.85元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的上汽通用汽车金融有限责任公司与刘春芹金融借款合同纠纷一案[执行依据：上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初77093号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保286号 申请人：夏月辉，男，1985年12月28日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。 被申请人：李连江，男，1974年12月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省五河县。 被申请人：五河县通华物流有限公司，统一社会信用代码9134032232796475XE，住所地安徽省五河县沱湖乡沱湖街沱湖信用社对面。 法定代表人：郑渺，该公司经理。 申请人夏月辉于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李连江驾驶的登记在被申请人五河县通华物流有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人夏月辉的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李连江驾驶的登记在被申请人五河县通华物流有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7720号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路**，组织机构代码:146217704。 法定代表人：吴智晖。 被执行人：朱伟桥，男，1971年5月5日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人朱伟桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱伟桥未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为被执行人朱伟桥向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司归还借款本金14922.33元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费188.5元、执行费126.66元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人朱伟桥发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱伟桥逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱伟桥存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人朱伟桥住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱伟桥名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人朱伟桥逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱伟桥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱伟桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执27946号之三申请执行人：张**柳，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被执行人：深圳市柳阳欣机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业园****，统一社会信用代码91440300685391920U。法定代表人：周伟强。申请执行人张**柳与被执行人深圳市柳阳欣机械设备有限公司不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29457号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执27946号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市柳阳欣机械设备有限公司名下中国工商银行账户存款114627.29元，该款扣缴诉讼费3695元、执行费1619元，支付申请执行人执行款109313.29元，申请执行人确认本案执行完毕并向本院申请结案。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费1619元从执行款中扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连军怀二〇二〇年十一月三十日书记员  刘麟微
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执951号申请执行人：崔红敏，男性，1989年10月29出生，汉族。申请执行人：崔红金，女性，1988年10月10出生，汉族。申请执行人：王海珍，女性，1965年02月07出生，汉族。申请执行人：范秀荣，女性，1935年09月26出生，汉族。被执行人：李亚琴，女性，1981年12月20出生，汉族。本院在执行崔红敏、崔红金、王海珍、范秀荣与李亚琴其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1913号民事调解书于2020年11月10日立案执行。被执行人李亚琴至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李亚琴的银行存款182324元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李亚琴名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年十一月十一日书记员  郭建跃
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执778号之一李某宁：你与李某静买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初706号判决已发生法律效力。申请执行人李某静于二〇二〇年十一月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人立即办理岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101锦都小区6幢1单元2层202号房屋的抵押登记注销手续；二、被申请人协助申请人办理岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101锦都小区6幢1单元2层202号的房产转移登记手续，登记至申请人名下；三、给付申请人案件受理费50元；四、承担本案执行费200元。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4317号之一 申请执行人：李某，男，2012年6月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：覃喜燕，女，1983年6月24日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人李某与被执行人覃喜燕抚养费纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22125元及利息，已执行标的10元，剩余未受偿标的22125元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘玮霖
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3716号原告：刘某甲，男，住泰安市。被告：陈某，男，住宁阳县。被告：刘某乙（又名刘某丙），男，汉族，1968年12月15日出生，农民，住宁阳县。原告刘某甲与被告陈某、刘某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告陈某、刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：要求两被告支付2019年至2024年共计六年的土地承包费14040元（2.34亩×1000元/亩·年×6年）。事实与理由：原告于2014年将土地2.34亩转租给被告陈某，2019年承租费没有履行，多次催要无果。被告陈某辩称，按合同，承包费是一年一结，当时协商是以组为单位发放，2019年的承包费2340元已交给了小组长刘某乙。2020-2024年期间的承包费未到时间。被告刘某乙辩称，2019年的承包金2340元在2020年1月份陈某交给我了。本案合同中的这块地不只有刘某甲自己的地也包括刘来申转给刘某甲的地。2019年刘某甲和刘来申闹矛盾，刘来申找到我，说陈某支付的租金款不能再给刘某甲，因此我将该租金没有给刘某甲也没有给刘来申。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告刘某甲将2.34亩土地转包给被告陈某，双方签订了土地流转合同。合同内容为：“甲方：陈某乙方：刘某甲经甲乙双方共同协商，达成一致意见，特制定本合同。1.甲方承包原告土地2.34亩，承包期为十年，从2014年9月25日起到2024年9月25日止。2.承包费为每亩每年1000元，9月25日前一次性交给乙方当年承包费，如小麦价格上涨，每斤上涨0.2元，承包费每亩上涨100元，如小麦价格下降，承包费不变。3.小麦补贴按原分地面积，乙方仍然继续享受国家惠农政策，直到国家取消小麦补贴政策。4.合同期满后，甲方负责清理干净所有地面附着物，整平土地，恢复承包前土地原貌。5.承包期到期后如甲方继续承包，双方共同协商后重新签订合同，在同等的价格情况下，甲方优先承包。6.甲乙双方签字认可后即发生法律效力。”被告陈某与原告刘某甲作为合同的甲、乙方分别在合同上签名，宁阳县东疏镇陈茂村民委员会作为监督方在合同上盖章，被告刘某乙亦在合同上签名。原被告均主张：承包费按2.34亩×1000元/亩·年计算，每年支付一次，于每年的9月25日前支付下一承包年度的承包费，被告陈某将承包费交给被告刘某乙，原告再到刘某乙处领取，2019年9月25日—2020年9月25日、2020年9月25日—2021年9月25日两承包年度的承包费，被告尚未支付给原告。两被告称，陈某已将2019年9月25日—2020年9月25日承包年度的承包费交给刘某乙，因案外人刘来申对案涉承包地与原告刘某甲有争议，所以才没向原告支付该年度承包费。本院认为，原告刘某甲与被告陈某签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，依法成立有效。合同履行中，双方应按合同约定及时履行合同义务。原告刘某甲与案外人刘来申的争议可由双方另行处理，但不应成为不支付本案承包费的理由。原告主张的2019年9月25日—2020年9月25日、2020年9月25日—2021年9月25日两承包年度的承包费，符合双方约定，本院依法予以支持。原被告未约定将2019年9月25日之后承包年度的所有承包费一次性付清，因此原告现主张2021年9月25日之后承包年度的承包费，本院不予支持。被告刘某乙不是支付承包费的义务人，原告要求被告刘某乙承担偿付责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三日内向原告刘某甲支付2019年9月25日—2020年9月25日、2020年9月25日—2021年9月25日两承包年度的承包费共计4680元。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费76元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年十一月十三日书记员  许 勇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13756号之一 申请执行人：梁耀光，男,1968年5月14日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：雷志勇，男,1987年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：李丁华，女,1987年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人梁耀光与被执行人雷志勇、李丁华民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初13171号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷志勇、李丁华应向申请执行人梁耀光偿还以下款项：1、被执行人向申请人归还借款本金193,325.28元、借款利息5762.48元并支付逾期利息8,516.90元(利息计算方法:以193,325.28元为基数,从2020年6月12日起按照月利率2%暂计至2020年8月17日)，本项合计为207,604.66元；2、被执行人向申请执行人支付律师费8,000元；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计3,534元；4、被执行人依《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上1-4项暂计至2020年8月12日，合计为219,138.66元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法于2020年9月11日查封、扣押了被执行人雷志勇名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆。查封、扣押登记在被执行人李丁华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆。因上述两车辆未扣押归案，暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13756号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林伟盛
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3723号 原告：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲天元区联谊路**金城大厦。 负责人：张定。 委托诉讼代理人：熊恩环，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，委托代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为执行）。 委托诉讼代理人：涂铭，湖南天地人律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。 被告：游铁奇，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：张赛男，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告游铁奇、张赛男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行于2020年11月10日向本院提出撤回对被告游铁奇、张赛男的起诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司株洲分行请求撤回对被告游铁奇、张赛男的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤诉。 本案案件受理费611元，减半收取306元，被告游铁奇自愿负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年十一月十日 实习法官助理邹梓薇 书记员  胡冠毓
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执9525号东莞市塘厦耐心培训中心有限公司:关于本院受理的申请执行人李胜杰与被执行人东莞市塘厦耐心培训中心有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2020]263号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9525号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十三日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6375号原告：董言胜，男，1995年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。被告：马洪省，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈凤玲，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。原告董言胜与被告马洪省、陈凤玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告董言胜于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董言胜向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董言胜撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告董言胜负担。审判员  张文娟二〇二〇年十一月十九日法官助理孙元昌书记员王颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5371号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12，13，38，39，**。 法定代表人:孙建平。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：吴伦波,男,1976年10月25日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴伦波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13690号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人吴伦波支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款46815.71元、违约金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2209元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人吴伦波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伦波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伦波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙ＢＬ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人吴伦波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 周璐妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7551号上诉人（原审原告）：王小琴，女，1976年3月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：冯霞、冷劲松，贵州黔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴柏华，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原审第三人：周治林，男，1975年1月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原审第三人：夏启芳，男，1996年12月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原审第三人：周进，男，1995年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。上诉人王小琴因与被上诉人戴柏华以及原审第三人周治林、周进、夏启芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王小琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审没有全面准确的认定案件事实，因本案不是直接借款到位，就将本案一个完整事实割裂开来看待。被上诉人戴柏华是借款人，实际得到并使用借款，上诉人王小琴是出借人并合理合法持有借条。本案中第三人参加诉讼，已经足以认定本案事实，借款的来龙去脉都是清清楚楚的。一审裁定没有正确理解和适用司法解释的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”该款的主旨是，除了戴柏华能提出“有事实依据的抗辩”外，应当支持上诉人的诉讼请求。本案中被告的事实依据是什么?没有任何事实依据。上诉人能够提供借款凭据，上诉请求应当得到支持。被上诉人戴柏华二审未答辩。原审第三人周治林、周进、夏启芳二审未发表陈述意见。王小琴向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款50000元及违约金（从2019年9月15日起至付清之日止，按50000元为基数的0.5%计算），并由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，戴柏华系江西上饶人，与王小琴素不相识，周治林与周进系父子关系。2019年8月15日，戴柏华因急需资金周转向周进借款，周进便找周治林借款，因周治林与王小琴系合伙人，王小琴便按周治林的要求通过手机银行转账的方式向夏启芳转款50000元，夏启芳收到后将该款交予周进，周进再将该款交付给了戴柏华。后戴柏华出具50000元的《借条》一张，该《借条》载明了戴柏华的身份信息及联系电话，并约定借款期限为1个月，若逾期未还，则每天按5‰向出借人支付违约金。《借条》还约定，戴柏华自愿以其名下的车牌号分别为湘Ｍ×××**、豫Ａ×××**的车辆为该借款提供抵押担保。但该《借条》未载明该笔借款出借人的姓名及其他信息。一审庭审中，王小琴认可与戴柏华不认识，借条系借款到期后，其向周治林、夏启芳等人催收还款未果后从周治林处取得。现王小琴认为该《借条》系其自己持有，就应该是本案的债权人；戴柏华则认为其与王小琴不认识，当初也不是向王小琴借款，《借条》也不是出具给王小琴的，双方之间不存在债权债务关系。一审法院认为，本案《借条》虽为王小琴持有，但王小琴向一审法院提交的证据不足以证明自己即为本案的债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，应驳回王小琴的起诉。戴柏华、第三人周进、夏启芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之的规定，裁定如下：驳回王小琴的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，予以退还。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，王小琴持有《借条》向戴柏华主张权利，戴柏华虽然对王小琴的资格提出抗辩，但是其只有自己的陈述，无其他证据予以佐证，其事实依据不足，抗辩理由不充分。一审驳回王小琴的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。王小琴的上诉理由成立，本院予以采纳。至于王小琴的诉讼请求能否得到支持，应当在实体审理中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院(2020)黔0327民初3155号民事裁定；二、本案指令贵州省凤冈县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十九日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿