wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初221号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某，女，汉族，住兰州市城关区旧大路**。2002年11月9日因吸食毒品被兰州市劳动教养管理委员会责令劳动教养二年。2010年6月3日因吸食毒品被兰州市公安局城关分局责令社区戒毒三年。2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2019年1月7日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日被白银市公安局平川分局取保候审。2020年10月15日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人汪启东，甘肃岱峰律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官高兴明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汪启东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日13时许，吸毒人员尚某电话联系被告人张某购买1小包毒品，后二人在兰州市城关区红山万和城小区南三门附近交易毒品，尚某给张某200元现金，张某给尚某1小包毒品。尚某拿到毒品后和郭某某在红山万和城小区13号楼1403室家中吸食了部分，剩余毒品放在电视柜上被公安人员查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重0.02克，从中检出毒品海洛因。 2020年4月9日19时许，吸毒人员吴某某电话联系尚某购买毒品，后尚某联系被告人张某购买400元毒品，二人在兰州市城关区金昌南路附近路边进行毒品交易时被公安人员查获，现场从张某身上查获毒品疑似物5小包和400元现金。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，查获的5小包毒品净重1.49克，从中均检出毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人张某向他人贩卖毒品，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张某具有认罪认罚、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议对其判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人尚某、吴某某、郭某某的证言，被告人张某的供述，提取笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，扣押清单，称量笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，检验报告，视听资料，《刑事判决书》，责令社区戒毒决定书，劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某非法向他人出售少量毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。辩护人汪启东辩称，被告人张某是吸毒人员，属于以贩养吸，2020年4月9日19时许，其向尚某贩卖毒品的数量应为0.39克。根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知(法〔2015〕129号)规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，所以从张某身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故上述辩称不能成立，不予支持。对毒资200元，依法从被告人张某处继续追缴没收，上缴国库。据此，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起到2022年1月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、对毒资200元，依法从被告人张某处继续追缴没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 审 判 员  黄文丽 审 判 员  秦国萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张燕丽 书 记 员  冯 静 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10511号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《让我欢喜让我忧》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《让我欢喜让我忧》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保197号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人：张卓宇，男，1973年1月6日生，汉族，住威海市高区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张卓宇民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062983号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人张卓宇的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张卓宇的银行存款6921.03元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  车永鑫
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5823号原告：杨某，女，1962年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1962年9月19日生，汉族，住常州市钟楼区。原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杨某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费本院减半收取计120元，由杨某负担。审判员  曹永高二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 琳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1618号之一申请执行人：甘正虎，男，1977年10月26日出生，汉族，甘肃省景泰村民。被执行人:陈骠贤，男，1967年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人甘正虎与被执行人陈骠贤借款合同纠纷一案中，申请执行人甘正虎于2020年11月27日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1618号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年十一月三十日书记员  雷晓莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9423号 原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码913506028565938195 负责人：杨炜强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：刘如腾，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告刘如腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执1016号 张庭梅、特木尔巴图、阿拉塔阿吉拉： 张庭梅与特木尔巴图、阿拉塔吉拉借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元、执行费50元。经本院立案执行，扣划被执行人账户内存款10050元，向申请执行人支付10000元，执行费已交。至此，（2020）内0623执1016号案件全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0782刑初200号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人洪建标，男，1992年4月8日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，务工，住武夷山市，曾因犯盗窃罪于2019年2月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2020年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，同年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人洪建标犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于同年11月9日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴超出庭支持公诉。被告人洪建标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日12时许，被告人洪建标到被害人刘某位于武夷山市盗窃，后被发现并控制在现场。公安机关接到报警后，现场抓获洪建标。 公诉机关认为，被告人洪建标自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人洪建标有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人洪建标对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、户籍证明、前科材料、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；被害人刘某的陈述；被告人洪建标的供述；现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，被告人洪建标在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人洪建标以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洪建标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪建标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人洪建标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李红敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  江 燕 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3102号之一 申请执行人：洪雅贞,女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：何丙秀，女，1958年4月26日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治区。 本院在执行申请执行人洪雅贞与被执行人何丙秀房屋租赁合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人洪雅贞于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人何丙秀支付租金及占用费39573元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月4日通过司法专递向被执行人何丙秀邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人何丙秀适用限制高消费措施； 2.本院自2020年6月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金情况及对外投资登记信息等,查明被执行人何丙秀有少量银行存款，未发现其它可供执行的财产； 3.本院依法于2020年8月12日冻结被执行人何丙秀名下的网络银行账户，因存款金额仅为107.42元故未予划拨； 4.截止2020年11月17日，申请执行人洪雅贞申请执行的债权已经受偿0元，本案欠款并未受偿完毕； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘肖柳，女，汉族，1974年9月10日出生，住广东省云安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘肖柳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告潘肖柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计57060.43元，其中本金49607.03元、利息1510.28元、逾期还款违约金2755.97元、滞纳金0元、分期付款手续费3147.15元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘肖柳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49607.03元、分期付款手续费3147.15元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘肖柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49607.03元、分期付款手续费3147.15元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元,被告潘肖柳负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**0005              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年8月10日                  申领人              潘肖柳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              49607.03元                  利息              3362.72元                  分期付款手续费              3147.15元                  增值服务费              40元
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3055号 张允体、张贡献： 本院执行的张允体申请张贡献合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4157号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 被执行人郑金霞，女，1975年9月04日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2709号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币23078.08元及利息。本院于2020年11月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑金霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十一月二十九日 书记员柯玉婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2585号申请执行人刘某1，女，汉族，2013年8月9日出生，住河南省滑县。被执行人刘某2，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人刘某1申请执行被执行人刘某2抚养费纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初800号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘某2支付申请执行人刘某175000元，案件受理费837.5元，执行费1038元，共计76875.5元。因被执行人刘某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某1向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款。本院予以冻结(2021年8月16日查封期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向法院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年11月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3974号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明。被执行人：李宝祥，男，1988年04月10出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十六日书记员 杨 楠
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初179号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230800MA18W4J88H，住所地佳木斯市向阳区万发社区，法定代表人吴某。诉讼代表人张永昌，男，现任黑龙江省远辰建筑工程有限公司业务经理。被告人常杰，男，汉族，1970年6月20日出生，初中文化，系黑龙江省远辰建筑工程有限公司项目经理，住富锦市。2020年9月21日因涉嫌行贿罪、单位行贿罪被富锦市人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。黑龙江省富锦市人民检察院以黑富检二部刑诉（2020）186号起诉书指控黑龙江省远辰建筑工程有限公司犯单位行贿罪、被告人常杰犯单位行贿罪、行贿罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司诉讼代表人刘某、被告人常杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、行贿犯罪2014年上半年，被告人常杰请托时任富锦市人民政府副市长李某1（已判刑）在承揽工程方面提供帮助，并送给李某1人民币5万元。在李某1帮助下，常杰挂靠黑龙江农垦博然建筑工程有限公司，于2014年承揽了富锦市既有居住建筑节能改造项目。2、单位行贿犯罪被告人常杰系被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司项目经理，2016年夏天，常杰请托时任同江市人民政府副市长李某1在承揽工程方面提供帮助，并代表黑龙江省远辰建筑工程有限公司送给李某1人民币10万元。在李某1帮助下，黑龙江省远辰建筑工程有限公司于2017年7月承揽了同江市城市污水处理池封闭工程。为了感谢李某1，2017年7月，常杰代表黑龙江省远辰建筑工程有限公司又送给李某1人民币20万元。被告人常杰于2020年1月8日主动到富锦市监察委员会投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了中共富锦市纪律检查委员会富锦市监察委员会问题线索处置分办呈批表、登记表、立案决定书，黑龙江省远辰建筑工程公司的营业执照、证明，黑龙江省建设工程施工合同、营业执照、授权委托书、建设工程施工合同、情况证明、银行转账回单，中共佳木斯市委组织部文件、情况说明、干部任免审批表，黑龙江省汤原县人民法院（2019）黑0828刑初98号刑事判决书被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人李某1、吴某、李某2、隋某的证言，被告人常杰供述等证据证实。公诉机关认为，被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司为谋取不正当利益而行贿，涉嫌单位行贿犯罪，被告人常杰作为该单位直接责任的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人常杰为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人常杰犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，对其处罚。被告人常杰主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人常杰在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告单位判处罚金，对被告人常杰单位行贿罪免予刑事处罚、对行贿罪免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司及被告人常杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司为谋取不正当利益而行贿，被告人常杰系该公司的直接负责主管人员，故被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司及被告人常杰的行为均构成单位行贿罪。被告人常杰为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人常杰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对其可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三十七条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位黑龙江省远辰建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金10万元；（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人常杰犯单位行贿罪，免予刑事处罚，犯行贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张荣坤人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谷玉峰
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审407号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人陈强，汉族，男，1978年9月19日生，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第438号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年12月擅自占用临朐县集体其他林地（土地利用总体规划为林地）120平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年11月25日作出临综执（土）宅罚字（2019）第438号行政处罚决定：1.责令陈强将非法占用的土地120平方米退还临朐县集体；2.限期15日内拆除陈强在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除陈强在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第438号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第438号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人陈强于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵清香
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1550号上诉人（一审被告）：乐云德，男，1964年9月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐明明（系乐云德之儿媳），1985年10月11日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：万其龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住大冶市。一审原告：万大奎，男，1961年9月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘宣桂（系万大奎之妻子），1962年11月28日出生，汉族，住址同上。上诉人乐云德因与被上诉人万其龙、一审原告万大奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐云德上诉请求：撤销一审判决，依法改判万其龙对万大奎的损失31586.48元承担赔偿责任，其不承担赔偿责任，万其龙承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、其并不是伤者万大奎的雇主，万大奎由万其龙雇请并由万其龙支付劳动报酬，万大奎与万其龙之间形成雇佣关系。其已将民营养老工程的模板拼装业务整体包给了万其龙，当时口头约定承包价80元/平方米，安全责任都由万其龙承担，与其无关。其只对万其龙结算承包费，其与万其龙之间是发包承包的关系。其此前并不认识万大奎，与万大奎没有法律关系，一审认定万其龙、万大奎均是向其提供劳务的事实及法律关系不清；二、一审判决一方面认定其与万大奎、万其龙形成个人之间劳务法律关系，一方面又认为其将工程发包给不具有建筑资质的施工队伍施工具有过错应当承担同等责任，是自相矛盾，适用法律错误。万其龙答辩称：其为乐云德做事，按照每天260元的标准计算报酬，万大奎因欠其工钱7600元，故要求与其一起做工，工资由其收取以抵偿欠款。万大奎作为一个30多年的老师傅，在做工时自己用电锯锯伤自己，完全是为了不还欠款有意为之。其不是发包方，也不是包工头，不应承担赔偿责任。乐云德主张将工程发包给其，但又无法提供承包合同作证，不能证明万大奎是给其提供劳务。请求二审法院维持原判。万大奎答辩称：请求二审法院维持原判。万大奎向一审法院起诉请求：1、判令万其龙赔偿其经济损失48233.95元；2、乐云德承担连带赔偿责任；3、由万其龙、乐云德承担所有的诉讼费。一审法院认定：乐云德在大冶市××村开工建设民营养老建筑工程，雇请万其龙进行模板拼装，万其龙邀约万大奎参与施工，同工同酬，按日结算。2019年3月9日，万大奎进行木工作业，左手拇指被电锯锯伤。当天，万大奎被送至大冶市人民医院住院治疗13天，花去医疗费6000元（万其龙已垫付）。2019年6月18日，大冶弘法法医司法鉴定所对万大奎伤势进行鉴定，意见为：万大奎左拇指开放性粉碎性骨折并部分骨缺损及术后，遗留左手功能性障碍,评定为十级伤残；伤后误工90天，伤后一人护理60天，伤后营养期限60天，后期门诊、康复、对症治疗费用1200元。花鉴定费2600元。一审法院认为：公民的人身权利依法受法律保护。乐云德开工建设民营养老建筑工程，聘请万大奎、万其龙装拼模板，同工同酬，按日给付，乐云德系接受劳务一方，万其龙及万大奎系共同提供劳务一方，双方形成了个人之间劳务法律关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。万大奎作为从事多年木工师傅，在施工中将自己左手拇指锯伤，对该受伤结果，具有过错，应承担一定过错责任；乐云德开工建设民营建筑工程时，未将工程发包给具有建筑资质的施工队伍施工，亦具有一定过错，应承担同等责任；万其龙系提供劳务一方，其对万大奎受伤结果无过错，不承担赔偿责任。经核实，万大奎的损失为：医疗费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1040元、误工费13252.93元、护理费6394.03元、残疾赔偿金29956元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费2600元、交通费酌定130元，合计62172.96元。综上，乐云德应赔偿万大奎受伤损失61172.96元的50%即30586.48元，万大奎受伤后构成了十级伤残，其精神受到一定损害，乐云德还应承担相应的精神损害抚慰金1000元，故乐云德应承担万大奎受伤损失为31586.48元。万其龙垫付医疗费6000元应由万大奎予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乐云德自判决生效之日起十日内赔偿万大奎受伤损失31586.48元，其中6000元由万大奎返还给万其龙；二、驳回万大奎其余诉讼请求。二审期间，乐云德提交一组付款凭证和微信截图，拟证明其将工程发包给万其龙，并按施工面积给付报酬。万其龙质证认为：微信付款对象不是其本人，与其无关。本院认为：该微信付款记录与记账凭证在付款时间、数额方面能够相互印证，可以证明双方就该工程付款的事实，予以采信。本院经审理查明：一审法院除认定乐云德雇请万其龙进行模板拼装，万其龙与万大奎同工同酬，按日结算的事实有误，认定的其他事实属实，本院予以确认。另查明：涉案民营养老工程于2019年1月初开工。2018年11月30日，乐云德向万其龙转账20000元并在记账凭证上备注“汇门楼木工万其龙”，2019年3月19日向万其龙之子微信转账5000元，同年4月18日、5月11日、6月5日、8月25日各向万其龙之子微信转账1万元，2020年1月21日通过手机银行向岳翠娥转账2万元并在记账凭证上备注“手机转万木工20000元，结清”。本院认为：一审认定乐云德雇请万其龙与万大奎施工，同工同酬，按日结算系基于万其龙单方陈述，万其龙并未提交证据证明乐云德与其之间系按日记工付酬。乐云德主张其将民营养老工程的模板拼装业务整体发包给万其龙并约定按80元/平方米结算，每完工一层楼经验收即付款，根据乐云德所提交的施工期间的付款凭证，以及一审期间万大奎自述系受万其龙雇请向万其龙提供劳务抵债的事实，乐云德所述事实具有高度盖然性，在万其龙没有提交足以反驳乐云德所主张事实的证据的情况下，本院认定乐云德系将涉案工程发包给万其龙，万大奎受万其龙邀约向万其龙提供劳务，万大奎与乐云德之间不存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，如万其龙对万大奎的损害结果应承担赔偿责任，则乐云德作为发包人，在明知或者应当知道万其龙没有相应资质或者安全生产条件的情况下，应当与万其龙承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。万大奎作为具有多年经验的木工师傅，在施工中将自己左手拇指锯伤，显然具有疏忽大意的过错，万其龙对万大奎的受伤结果不存在过错，不应承担赔偿责任。因此，乐云德亦无向万大奎承担赔偿责任的事实与法律依据。乐云德关于其与万大奎之间不存在劳务关系不应承担赔偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。但乐云德一审故意不到庭参加诉讼，导致相关事实无法查清，加重了当事人诉累和司法资源负担，故二审案件受理费由其承担。综上所述，乐云德的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2020）鄂0281民初331号民事判决；二、驳回万大奎的全部诉讼请求。一审案件受理费503元，由万大奎负担；二审案件受理费1006元，由乐云德负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十一月三十日法官助理余思橙书记员龙雯婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7416号原告：邝凤秀，女，1960年3月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱兆莙（系原告丈夫），男，1961年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告邝凤秀诉被告广州市国商大厦开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝凤秀的委托代理人朱兆莙到庭参加诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝凤秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月22日至2020年6月30日的租金给原告人民币288863.84元，在交付公寓给原告使用前仍应继续支付租金；2.判令被告支付2016年11月22日至2020年6月30日租金的滞纳金给原告人民币174693.43元。在交付公寓给原告使用前仍应继续支付租金的滞纳金；3.判令被告支付“新中国会”会员金卡价值人民币100000元给原告；4.判令被告支付送“车位两年免租”折价人民币36000元给原告。共计599573.27元；5.全部诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于1998年5月12日签订了《房地产预售契约》《租赁合约》，《租赁合约》约定：第四条，甲方(原告)将该公寓从1999年12月31日至2001年12月30日出租给乙方(被告)使用2年；第三条，乙方(被告)支付年租金人民币80116.35元(注港币73165.62×1.095)给甲方(原告)，每年分四次付款即以三个月为单位，第三个月底前付清；第七条，乙方(被告)逾期交租金，除补交租金外，还需向甲方(原告)缴交逾期每天千分之一滞纳金。《租赁合约》签订后，原告依照合约约定已将该公寓出租给被告使用。该《预售契约》签订后，原告依照合同约定已向被告支付了楼款合共人民币279076.78元。但被告从2000年3月30日至今没有将该公寓交付给原告使用也没有支付相应的租金给原告，原告于2016年4月曾提出诉讼，(2016)粤0103民初2468号案判决被告支付从1999年12月31日至2016年11月22日的返租租金及滞纳金，被告至今没有交付该公寓，被告违反了租赁合约，没有履行已生效判决，侵犯了原告的合法权益。被告广州市国商大厦开发有限公司没有到庭答辩。经审理查明:1998年5月12日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告预购广州新中国大厦第三十三层3302号房地产，成交价格为港币731656.25元。付款方式：买方签署《认购书》时交付临时定金5万元；买方须于签署《认购书》后14天前即1998年5月12日前付楼价款10%即73166元（含定金）；楼价余款分五十期（五十个月）支付，每期支付楼价的1.8%，须于每月的12日前支付。同日，原、被告签订关于案涉公寓的《租赁合约》，约定原告将案涉公寓出租给被告作营业使用，租期从1999年12月31日至2001年12月30日止；每年租金为楼价的10%即港币73165.62元，分四期付款（每三个月为一期，第三个月底前付清，每月租金为港币6097.14元折算为人民币6676.36元）；如被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天千分之一的滞纳金，签订《房地产预售契约》后，原告共向被告支付购房款人民币279076.4元。2016年，原告向本院提起诉讼，要求被告支付1999年12月31日至2016年3月30日的租金等，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0103民初2468号民事判决书，判决：一、被告广州市国商大厦开发有限公司自1999年12月31日起至本判决发生法律效力之日止的租金（租金按每月人民币2325.64元计算）给原告邝凤秀。二、被告广州市国商大厦开发有限公司向原告邝凤秀支付滞纳金（滞纳金分期计算，租金自1999年12月31日至本判决发生法律效力之日止以每三个月为一期，每期滞纳金以拖欠当期租金额为本金（即6976.92元），按逾期每日1‰标准，从下期的首月1日计算至清偿该期租金之日止，每期滞纳金以不超过该期租金本金为限）。三、驳回原告邝凤秀其他诉讼请求。（2016）粤0103民初2468号民事判决书于2016年11月22日发生法律效力。后因被告仍未交还案涉公寓给原告，引发本诉。庭审中，原告向本院提出撤回判令被告支付“新中国会”会员金卡价值人民币100000元给原告和判令被告支付送“车位两年免租”折价人民币36000元给原告的诉讼请求。本院认为：原告向本院申请撤回被告支付“新中国会”会员金卡价值人民币100000元给原告和判令被告支付送“车位两年免租”折价人民币36000元给原告的诉讼请求，属自主处分权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据材料，视为放弃答辩和举证的权利。原、被告通过签订《租赁合约》确立了关于案涉公寓的租赁关系后，被告应依协议约定向原告支付租期内及未交还案涉公寓的租金。现原告主张被告自2016年11月23日起未向其支付使用案涉公寓的租金，因被告未提交证据反驳，本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告支付自2016年11月23日起至2020年6月30日止的租金、滞纳金以及《租赁合约》期满后没有交还案涉房屋，参照《租赁合约》约定的月租金6676.36元标准要求被告继续支付租金、滞纳金的请求合法合理，本院予以支持。（2016）粤0103民初2468号民事判决书于2016年11月22日生效，该日租金已在（2016）粤0103民初2468号案中处理，原告再次主张要求被告支付2016年11月22日的租金无事实依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年11月23日起至本判决发生法律效力之日止的租金（租金按每月人民币6676.36元计算）给原告邝凤秀；二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邝凤秀支付滞纳金（滞纳金分期计算，租金自2016年11月23日至本判决发生法律效力之日止以每三个月为一期，每期滞纳金以拖欠当期租金额为本金（即20029.08元），按逾期每日1‰标准，从下期的首月1日计算至清偿该期租金之日止，每期滞纳金以不超过该期租金本金为限）；三、驳回原告邝凤秀其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4898元，由原告邝凤秀负担1111元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担3787元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年十一月三十日书记员  龙滋霖曾芳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异39号异议人（案外人）：金利军，女，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，申请执行人：杜瑛，女，1975年9月28日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县，申请执行人：郑洪丰，男，1967年6月23日出生，汉族，个体户，住广东省珠海市斗门区，被执行人：崔世峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：王晓春，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：芜湖三元置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路******，统一社会信用代码91340221070908559W。法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。被执行人：芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路老公安局大楼**信用代码91340221054492274G法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。在本院执行申请执行人杜瑛、郑洪丰与被执行人崔世峰、王晓春、芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人金利军对本院查封被执行人芜湖三元置业有限公司所有的坐落在芜湖县芜屯路芜湖花木大市场的A3幢1-14室，A5幢1-14室，A6幢1-7室、9-14室，A9幢5室、6室，A15幢2室共44间店铺的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人金利军称，请依法撤销江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10执16号执行案件中对异议人备案登记的41套（坐落于芜湖县芜屯路花木大市场的****，****，******）店铺的执行。事实和理由：异议人与芜湖三元置业有限公司于2016年3月18日达成以房抵债协议，由异议人以其对三元置业有限公司享有的债权购买A3幢1-14室，A5幢1-14室，A6幢1-7室、9-14室及A15幢2室房屋。双方签订了《商品房买卖合同》（现售），并向芜湖县房管局办理了案涉房屋商品房买卖合同备案。另，2019年12月14日，异议人向江西省抚州市金溪县人民法院申请异议过程中，被告知郑洪丰、杜瑛与三元公司民间借贷（2017）赣10民初19号纠纷案，已裁定以房抵债执行终结，因此，贵院于2019年12月17日因（2018）赣10执16号案件查封了申请人拥有权利的前述房产，损害了申请人的合法权益，特提出此异议。金利军向本院提交了执行异议申请书、芜湖三元置业有限公司法定代表人崔世峰出具的《证明》复印件一份、商品房买卖合同（现售）两份（系单页影印件）、房地产估价报告书（单页影印件）、异议人金利军与芜湖三元置业有限公司签订的《协议书》一份（系复印件）以证实其上述主张。郑洪丰与崔世峰、王晓春、芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司均未发表意见。本院查明，2016年3月18日，异议人和芜湖三元置业有限公司签订了一份《协议书》，该份《协议书》内容：“甲方基于芜湖花木大市场项目（项目位于安徽芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯路）向乙方借款（借款数额以借款凭证及相关合同为准）现由于种种原因届期未能归还借款，为妥善解决甲乙双方的欠款纠纷，经平等、自愿协商一致达成如下协议：一、此前，甲乙双方已通过房产部门“网签”后的形式，甲方将位于芜湖花木大市场42套房产签于乙方名下，用以作还款的担保”。另查明，崔世峰（芜湖三元置业有限公司法定代表人）本人出具了一份《证明》：“本人崔世峰（身份证号：）系芜湖三元置业有限公司法定代表人。我证明以下事实：我公司芜湖三元置业有限公司因向金利军借款到期无法偿还，特于2016年1月2日与金利军达成了协议，以我公司投资开发位于的芜湖花木大市场的商品房（房屋号A3幢1-14室，A5幢1-14室，A6幢1-7室、9-14室、A15栋2室，共42套房屋），以网签约形式抵押给金利军，如按期未支付金利军本息，则以42套房屋产权来抵付金利军的借款及利息”。还查明，本院在执行申请执行人郑洪丰、杜瑛与被执行人崔世峰、王晓春、芜湖绿锦农业开发有限公司、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年12月12日作出了（2018）赣10执第16号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人芜湖三元置业有限公司、崔世峰、王晓春、芜湖绿锦农业开发有限公司（广昌县如家宾馆）银行存款1200万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。2019年12月17日，本院在安徽省芜湖市不动产登记中心依法查封了被执行人芜湖三元置业有限公司所有的坐落在芜湖县芜屯路芜湖花木大市场的A3幢1-14室，A5幢1-14室，A6幢1-7室、9-14室，A9幢5室、6室，A15幢2室共44间店铺。本院认为，金利军提出的执行异议，本质在于其和芜湖三元置业有限公司签订的《协议书》的法律性质的认定问题。根据《协议书》的内容完全可以得知此份协议实则是甲方芜湖三元置业有限公司以42套房产对其向乙方金利军债务履行的一种担保，因此，此协议是担保合同。同时根据崔世峰出具的《证明》内容，上述《协议书》更可以明确的是一种债务履行的担保行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。显然、异议人金利军宣称的所购案涉店面并非用于居住也不能用于居住，其和芜湖三元置业有限公司签订《商品房买卖合同》甚至都不是一种真实的商品房购买行为，并不足以排除执行。综上所述，本院（2018）赣10执16号执行裁定的执行行为并无不当。金利军提出的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回金利军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  刘志军二〇二〇年十一月十一日法官助理李文涛书记员张星
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初621号原告:胡兆光，男，1963年12月24日出生，职工，住泗洪县青阳街道颖都家园小区******，现住泗洪县。被告：武殿东，男，1965年7月15日出生，农民，住泗洪，住泗洪县iv>被告：许兰，女，1964年8月25日出生，个体户，住泗洪，住泗洪县iv>被告：武志强，男，1992年6月29日出生，务工，住泗洪，住泗洪县iv>被告：穆枫，男，1983年1月24日出生，无业，住泗洪，住泗洪县iv>被告：武小锋，男，1982年6月20日出生，养殖户，住泗洪，住泗洪县iv>被告：朱端亚，男，1964年2月24日出生，职工，住泗洪，住泗洪县iv>被告：张锦标，男，1967年6月8日出生，职工，住泗洪，住泗洪县iv>原告胡兆光诉被告武殿东、许兰、武志强、武小锋、穆枫、朱端亚、张锦标追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。案件审理过程中，原告胡兆光申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告胡兆光撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告胡兆光负担。审 判 长  曹静静人民陪审员  许乃存人民陪审员  王鹏飞二〇二〇年十一月十九日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25249号上诉人（原审原告）：付国喜，男，汉族，1966年9月16日出生，身份证住址：河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区保安服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲心路**，统一社会信用代码：914403001923606592。法定代表人：刘世伟。上诉人付国喜因与被上诉人深圳市福田区保安服务有限公司（以下简称福田保安公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付国喜向一审法院起诉请求：确认付国喜与福田保安公司存在劳动关系（2008年3月4日—2010年6月30日）。一审法院判决：一、付国喜与福田保安公司在2008年12月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回付国喜的其他诉讼请求。付国喜上诉请求：确认付国喜与福田保安公司在2008年3月4日至2010年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2008年3月4日付国喜入职福田保安公司，福田保安公司没有按劳动法规定签订劳动合同。工作地址在深圳市福田区，每天工作8小时，没有休假日，第一个月工资700元，每月22日建设银行代发工资，遇到双休天或法定节假日发工资提前或延后，自2008年3月4日至2010年6月30日付国喜一直在福田保安公司，有银行流水清单、税单、社保清单为证。福田保安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，付国喜的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，付国喜上诉主张其自2008年3月4日起与福田保安公司建立劳动关系，并在二审中提交了一份银行流水，该银行流水显示自2008年5月22日至2009年2月24日期间，福田保安公司每月向付国喜转账850至1015元不等，考虑到公司一般于本月发放上月工资的惯例，本院认定自2008年4月起双方即存在劳动关系。综上，付国喜的部分上诉理由成立，本院予以支持。因付国喜在二审中提交新证据，本院对一审判决作相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54170号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54170号民事判决第一项为：确认付国喜与深圳市福田区保安服务有限公司在2008年4月至2010年6月30日期间存在劳动关系；三、驳回付国喜的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，由深圳市福田区保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25236号上诉人（原审被告）：龙超明，女，1982年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上诉人（原审被告）：迪爱（深圳）生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**维百盛大厦**。法定代表人：龙超明。被上诉人（原审原告）：杨丹丽，女，1992年8月16日，汉族，身份证住址广东省揭西县。上诉人龙超明、迪爱（深圳）生物科技有限公司因与被上诉人杨丹丽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23917号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙超明、迪爱（深圳）生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月四日书记员  陈 媛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2213号之一 申请执行人梁业裕,男,1997年09月10日出生,住所地广西钦州市钦**。 被执行人杭州星厨餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区武林广场******商铺,组织机构代码:MA2B04QA9。 法定代表人:林崇敏。 梁业裕与杭州星厨餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）0319号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款3000元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月10日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十一月十日 代书记员  钟 琳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1704号申请执行人:陈武,男,1992年01月08日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:温州中昆房地产开发有限公司,住所地平阳县鳌江镇园林路**,组织机构代码58777942X。法定代表人:蒋传良。申请执行人陈武与被执行人温州中昆房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案[原执行案号为（2020）浙0326执17号]，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39345号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州星脉网络科技有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街******0162（仅限办公）。法定代表人：张尖锋。原告周丕海与被告广州星脉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月二日法官助理何卓岚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特236号申请人：杨某申请人：杨某某。申请人：周某某。本院经审查认为，申请人杨某、杨某某、周某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月十六日书记员  陈清芸
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6165号原告：榆树市华胜农机有限公司法定代表人：赵某。被告：李某，现住榆树市。被告：孙某，现住榆树市。原告榆树市华胜农机有限公司诉被告李某、孙某买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费275元、保全费320元由原告承担。审判员 刘晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙新贺
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执961号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，住所地山西省临汾市洪洞县。法定代表人：郭亚芳。被执行人：张桂华，男性，1966年01月19出生，汉族。被执行人：李永巧，女性，1970年05月27出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与张桂华、李永巧借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初967号民事判决书于2020年11月13日立案执行。被执行人张桂华、李永巧至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张桂华、李永巧的银行存款76963.61元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张桂华、李永巧名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年十一月十三日书记员  郭建跃
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保156号 申请人：丰宁顺大工贸有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村，统一社会信用代码：911308267744185823。法定代表人：王海波，职务：经理。 被申请人：丰宁满族自治县圣远采砂有限公司，统一社会信用代码：91130826556058005Ｘ。法定代表人：王小平，职务：经理。 被申请人：王小平，男，1967年2月2日出生，住丰宁满族自治县。 申请人丰宁顺大工贸有限责任公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全,请求对丰宁满族自治县圣远采砂有限公司在丰宁满族自治县拆迁办所享有的拆迁补偿款680万元进行保全。并已用丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司名下财产提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条，裁定如下： 对丰宁满族自治县圣远采砂有限公司在丰宁满族自治县拆迁办所享有的拆迁补偿款680万元进行保全，不得支取、给付。保全期限为2020年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段书文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖祚君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1437号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王智奇其他案由中，本院对被保全人王智奇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2073号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地榆次区迎宾路**。负责人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1986年12月12日生，汉族，榆次区居民。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行因与被上诉人陈波信用卡纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加诉讼，被上诉人陈波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人陈波承担还款义务，并承担本案全部诉讼费用。上诉理由：1.一审以中国工商银行股份有限公司晋中分行未提供证据原件与复印件核对为由判令上诉人承担败诉后果，是对我国《民事诉讼法》的曲解，属适用法律错误。《民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提供原件，物证应当提供原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第111条第1项更进一步规定，书证原件遗失、灭失或者毁灭的，属于提供原件困难的情形，要求法院结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。通过上述法律规定可以看出，仅仅因为未向法庭提交原件就不认定复制件效力的理解是片面的和教条的。事实上，本案系信用卡纠纷案件，被上诉人办理了信用卡后，包括被上诉人的办卡资料及之后形成的消费记录的相关资料，上诉人均会按银行业务规程为其建立独立的纸质档案，同时把纸质材料扫描后形成电子档案统一交上诉人单位内设的信用卡中心存档保管。因信用卡消费时间跨度长、资料多，统一提交书证原件篇幅冗长等原因，上诉人一审在择选后向法庭提交了关键性的、基础性的办卡申请、信用卡章程、合约及信用卡交易平台终端查询等证据，这些证据有些是书证，有些是电子数据的纸质载体，能全面客观的证明本案事实。一审法院在被上诉人未答辩否认也不参加诉讼的情况下，一概否认上诉人提交的证据，明显不当。2.本案系上诉人起诉欠款人追讨透支信用卡纠纷系列案件中的一件，以前同一类型且均系提供复印件的许多案件，都是本案一审同一法官承办的。该做的判决与本次判决结果完全不同，且那些案件均已经生效，存在“同事不同判”、“同案不同判”现象。被上诉人陈波未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审原告中国工商银行股份有限公司晋中分行向一审法院起诉请求：1.判令陈波偿还信用卡透支款95500.31元（本金78619.9元，利息11928.8元，滞纳金4372.03元，在途利息579.58元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2.本案全部诉讼费用由陈波承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配原则作出裁判。因中国工商银行股份有限公司晋中分行未向该院提交证据原件与复印件核对，陈波既未答辩又未参加诉讼，该院无法对证据的真实性、合法性、关联性进行判断，也就无法认定中国工商银行股份有限公司晋中分行所诉案件事实的客观存在。中国工商银行股份有限公司晋中分行依法应承担相应不利后果。故对中国工商银行股份有限公司晋中分行的诉讼请求难以支持。一审判决：驳回中国工商银行股份有限公司晋中分行的诉讼请求。二审中，上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行围绕其上诉请求向本院提交如下证据：1.工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中有陈波的基本信息、职业资料、重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知等内容。2.陈波的身份证复印件和联网核查结果证明。3.经营者为陈波的个体工商户营业执照（副本）。结合中国工商银行股份有限公司晋中分行一、二审的陈述以及提交的证据，本院认定如下事实：2014年11月5日，陈波向中国工商银行股份有限公司晋中分行申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。中国工商银行股份有限公司晋中分行审核后于2014年11月19日向陈波发放了卡号为62×××74的信用卡。陈波于2014年12月2日启用该卡，在使用过程中出现透支。截至2017年9月30日，陈波信用卡透支95500.31元，包括本金78619.9元，利息11928.8元，滞纳金4372.03元，在途利息579.58元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。陈波作为信用卡的领用人，应当按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约、协议书履行自己的义务。陈波使用信用卡透支，视为中国工商银行股份有限公司晋中分行向陈波发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。陈波未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国工商银行股份有限公司晋中分行要求陈波偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司晋中分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初874号民事判决；二、限陈波自本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支款95500.31元（本金78619.9元，利息11928.8元，滞纳金4372.03元，在途利息579.58元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2188元，二审案件受理费2188元，共计4376元，由陈波负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年十一月二十七日书记员 李嘉欣
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执恢199号 申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地：扶余市。 被执行人：王广新，男，1988年2月12日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王广新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0781民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，对被执行人所有的位于扶余市三岔河镇士英街北清华幼儿园经营用房1-4层进行了评估拍卖，本院于2020年8月17日经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行王广新所有的上述房屋，第一次拍卖所定的保留价为2624652.00元，第二次拍卖所定的保留价为2099721.6元，两次均无人报名竞买而流拍。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：将被执行人王广新所有的位于扶余市三岔河镇士英街北清华幼儿园经营用房（总建筑面积731.01平方米，所在楼层1-4层，规划用途营业、办公，房屋所有权证号：扶房权证城字第**、扶房权证城字第**、扶房权证城字第**、扶房权证城字第**）作价人民币2099721.6元交付申请执行人扶余市农村信用合作联社抵偿债务。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  武宏伟 审判员  陈英华 二〇二〇年十一月九日 书记员  腾保麟
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1318号 申请执行人：镇原县威良房地产经纪有限公司。 法定代表人：姬阳，该公司总经理。 被执行人：包青青，女，1988年9月19日出生，汉族，农民。 关于申请执行人镇原县威良房地产经纪有限公司与被执行人包青青居间合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1745民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包青青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县威良房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人包青青支付镇原县威良房地产经纪有限公司4025元 在执行过程中包青青自动履行了执行标的4025元。 本院认为，(2020)甘1027民初1745号民事调解书确定被执行人包青青的义务已执行完毕，申请执行人镇原县威良房地产经纪有限公司基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年11月9日作出的(2020)甘1027民初1745号民事调解书确定被执行人包青青应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1791号 原告：张建宁，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：何金富，男，1974年10月15日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人。 原告张建宁与被告何金富借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告张建宁向本院提出诉讼请求：1.被告归还15万本金及自2018年6月22号起至归还之日期间利息，每月利息按3分记；2.被告无条件退还原告手中合伙期间卸土票93张每张购入价格300元，共计27900元及自18年6月份至归还本金之日期间利息，每月利息按3分记；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方通过李鑫认识，于18年初双方达成合作共识，原告拿出92600元帮被告还清一笔贷款，原告提供车牌京Ｌ×××××红色奥迪Ａ4小轿车一辆用于工地和土场，工程垫资由原告出资，被告须承包渣土工程和相关部门联系确保工程顺利进行，所得利润55分账。原告于18年4月4号向被告欠款账户打入54800元，8号转入9000元，20号转入28800元，自此，被告债务转到原告处共计92600元本金。车辆原告按时提供用于工程，2018年4月17日由原告出资30000元购买土票转入被告0360账号。自4月份开始合作被告提供了京东运乔家居中心渣土运输、通州万国城渣土运输、通州怡乐北街道路拓宽等3个有效项目，但工程量和利润与原告合作时提供的方案严重不符，原告投入14万余元2个月时间挣得2300元利润和35000余元应收欠款。后来原告打听得知，应收欠款全部被被告用于消费和偿还其他债务。并且原告出资30000购得土票只用了7张，剩余93张被告通过其他不正当手段在土票由原告保管时，用于抵债导致原告手中93张土票作废。经双方协商，于2018年6月22日起，原告退出合作，原告替被告偿还债务92600元加上17年12月27日出借给被告19400元和应收欠款以及合作期间由原告提供的运转资金和替原告偿还信用卡共计15万元，利息3分至18年12月21日还清。剩余93张土票继续由原告保管，被告去土场协商退票，退款归还原告，如未能退还则按欠款计息归还原告。自18年7月份起，原告开始断断续续联系不上，并且租住地也更换，于19年底彻底失联。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提取诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告诉讼请求中的1、2项内容不是同一个法律关系，不能在一个案件中一并主张，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  赵 晶 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘 越 书 记 员  祝云钊 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4308号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：李贺荣，女，汉族，1985年2月17日出生，住安徽省长丰县。 被告：阮春辉，男，汉族，1986年3月20日出生，住安徽省长丰县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李贺荣、阮春辉金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对李贺荣、阮春辉的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5377号 原告：吴大亮，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：高春轩（系吴大亮母亲），女，1957年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴永辉（系吴大亮父亲），男，1956年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：陈旭，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈永兴（系陈旭父亲），男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市姑苏区。 原告吴大亮与被告陈旭相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告吴大亮的委托诉讼代理人高春轩、吴永辉，被告陈旭及其委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大亮向本院提出诉讼请求：1.对被告家栅栏内两棵金桂乔木树依法判定移植；2.依法判定被告赔偿因树遮光挡风造成原告多用电费360元，并判定被告承担本案的诉讼费。3、被告家树妨碍原告家安装空调，要求尽快审理判定。原告在审理中变更第一项诉讼请求为：请求法庭对被告栅栏内违规养植的两树给原告造成的多种生活妨碍、噪声危害、房基隐患等依法给予彻底排除，停止侵害，并明确排除障碍的方式为移除、砍伐或大修剪。事实和理由：原告家住二楼，在楼下即被告家南面三米宽栅栏内，距原告家南卧室南窗墙分别约一米、二米，有两棵每年秋季开黄花的桂花树（俗称乔木金桂），两树独立的主干距地面约1.8米，其主干直径细的约15厘米，粗的20多厘米。两树还长在伸出去的南阳台与缩进里面的南卧室的拐角处，两树主干加多个分干树枝整体高7米，将原告南阳台南面和南卧室南面的采光、通风全部遮挡，因树距窗墙太近，空调都无法安装。原告长期居住在无采光通风的环境，对身体伤害很大，潮湿、夏闷冬冷，原告只好夏多吹风扇，冬多开电暖气，每日最少多用一度电。两树与房窗太近，扒手很容易利用这些媒介从窗进入原告室内，对原告家庭人身安全和财产安全有极大的威胁。树生长根也在随着粗壮延伸，逐渐进入房基深处，破坏房屋基础，对原告房屋等也造成很大的安全隐患。被告养植两树违反建设部规定，国家建设部对树木与房屋的距离有严格的要求标准，即绿化植物与建筑物、构筑物的最小间距是“建筑物外墙有窗至乔木中心3米”，被告家栅栏内两棵金桂树与原告家墙窗的距离分别一米、二米，必然导致遮光挡风。为排除妨碍，原告曾多次与被告协商对两树的移植问题，但被告反复强调两树价值几万元，原告认为，至原告入住此楼三年多，被告家两树越长越高大，树的现有价值，是在违反建设部规定前提下，以损害原告的利益，侵占原告的使用空间，妨碍原告的生活而获取。原告也多次找苏州市、区绿化等部门领导，都答复通过诉讼解决，并告知：根据苏州市绿化管理条例中第二条等规定，栅栏内的两树属个人所有，不在国家市区绿化规化区管理之内，两树更不是重点保护的古树名木，被告家两树的存在违反了国家规定标准，与房屋太近，此种情况下截干修枝，新抽枝叶还是在原告窗前遮挡，两树对原告的危害及妨碍并没有排除，被告家两树在违背建设部规定标准情况下是不应养植的，要求被告停止侵害，排除妨碍。 被告陈旭辩称，1、在原告入住之前桂花树已经种植，是我们的前房东种植的，原告在明知现在的现状还购买房屋，是对其现状的认可；2、我们的桂花树每年都在修剪，为了不影响原告做了很大的努力，按照相关规定，我方已经作出了最大的努力，尽最大可能排除妨碍，我方树木并不影响原告的采光；3、原、被告双方的纠纷曾在派出所进行调解，但原告不同意协助修剪的工作，派出所提出请专业人员修剪，但原告不同意；4、两棵树长的很大，要通过园林局才能修剪。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房产证、证明、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈旭于2014年10月20日取得本市xx新村48幢103室（一楼带院）不动产所有权，吴大亮于2017年8月25日取得姑苏区不动产所有权。现吴大亮的父母实际居住。审理中，陈旭确认103室不动产院中种植的两棵桂花树在购买该不动产时已经种植在院中，现所有权归其所有。 经本院现场勘查，案涉两棵桂花树种植在陈旭家院子里，两棵桂花树系南北并排排列，其中第一棵桂花树距二楼卧室南墙面（有窗户）约一米，第二棵桂花树距二楼卧室南墙面（有窗户）约两米，树冠最高处与三楼窗台上沿持平。桂花树向上生长的枝干树叶遮挡二楼窗户。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告所有的两棵树木造成原告卧室的主要光线受阻、日照时间缩短，用光舒适度明显减弱、通风受碍等情形，现原告主张被告排除妨碍，并无不当。被告辩称原告在购买房屋时已经知晓被告种植树木的事实，现无权向被告主张改变现状。原告即使在购买房屋时已经知晓树木种植事实，也不影响其基于相邻法律关系向被告主张权利，故对被告的该项答辩不予采信。 被告辩称其已经对树木进行修剪，履行了必要的义务。通过现场勘查，被告虽对其所有的桂花树通过修剪、捆扎等方式进行了处理，使桂花树树冠略向西偏移，但仍对原告卧室的通风、采光造成影响。本案相邻关系的审理，旨在排除不动产相邻方对通风、采光等的影响，被告种植在院内的树木是否属于违法种植，不在本案理涉范围。被告对种植在其院子里的树木负有管理义务，该义务的履行标准应以不影响他人正常生活为准。故被告应对其所有的两棵树木进行及时、按期修剪，保证树木树冠高度低于原告二楼窗台下沿，避免影响相邻方生活。经向绿化管理部门咨询，被告院内桂花树属于小乔木，品种为四季桂，价值不高，可以通过修剪控制树木树形，消除对二楼居民采光影响。如被告为避免重复修剪产生的经济支出，亦可以根据《苏州市城市绿化条例》（2018年修订），向苏州市园林和绿化管理局申报办理砍伐或移植审批手续，以消除对楼上住户通风、采光的影响。 对于原告主张的因树木遮阴挡光多支出的360元电费，其未提供证据予以佐证，本院不予支持。 原、被告系上下楼邻居，双方当事人均应学会换位思考，冷静、正确、妥善处理邻里关系，为创造和谐、文明的居住环境共同努力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内对位于苏州市xx新村48幢103室院内的两棵桂花树进行修剪，修剪至树冠最高处低于48幢203室窗台下沿，且需保持枝干树叶生长低于二楼窗台下沿，修剪所需费用由被告自行承担。 二、驳回原告吴大亮其他诉讼请求。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告陈旭负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 员 许惠珍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 筱 书 记 员 何辛佳
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执3866号被执行人：吴刚，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：吴连国，男，1976年1月13日出生，满族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人：邓奎丰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现羁押于日照市看守所。被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰责令退赔一案，日照市东港区人民法院于二〇二〇年六月十日作出的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的刑事判决，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰应退赔受害人卢某38200元。因被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰未能履行上述法律义务，刑事审判团队移交本院立案执行，本院审查后于2020年11月16日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰送达执行通知及报告财产令等法律文书。被执行人吴刚向本院交纳退赔款38200元，本院已支付被害人卢某。至此，被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰对本案应履行的法律义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1102刑初896号刑事判决中被执行人吴刚、吴连国、邓奎丰应退赔卢某的款项已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月三十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初325号 原告：福建圣安食品有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县深土镇南境村，统一社会信用代码91350623087405480Y。 法定代表人：周宗根，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被告：东莞市如来食品有限公司，住所地：东莞市万江区共联社区金龙路****，统一社会信用代码91441900598932864K。 法定代表人：郭毅辉。 被告：重庆市全航食品有限公司，住，住所地：重庆市合川工业园区南办处高坎村三社**一社会信用代码913500117355701711F。 法定代表人：韩菲。 原告福建圣安食品有限公司与被告东莞市如来食品有限公司、重庆市全航食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建圣安食品有限公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告10000元。同日，原告福建圣安食品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建圣安食品有限公司向本院提出撤诉申请，系原告福建圣安食品有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建圣安食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建圣安食品有限公司负担。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 薇
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2065-1号 原告:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码914407038939347820。 负责人：淦睿敏。 被告:肖彩云，女，汉族，1986年2月28日出生，住湖北省大梧县。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告肖彩云信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12627-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12627-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在15500.94元价值范围内，查封、冻结、扣押被告肖彩云的银行存款或者相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终87号上诉人（原审原告）通山县和成大理石厂，住所地：通山县南市路大理石厂。经营者华成桂，男，1959年1月22日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县人力资源和社会保障局。法定代表人陈德胜，局长。委托诉讼代理人陈伟生，工作人员。委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。上诉人通山县和成大理石厂因诉被上诉人通山县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年7月18日，咸宁市劳动能力鉴定委员会对谢承营作出咸劳鉴字［2018］230号劳动能力鉴定结论通知书。2018年8月3日，被告通山县人力资源和社会保障局接受委托通过邮政快递方式将咸劳鉴字［2018］230号劳动能力鉴定结论通知书邮寄给原告，物流显示已经签收。原告以不是本人签收，至今未收到劳动能力鉴定结论通知书为由，提起行政诉讼。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中咸劳鉴字［2018］230号劳动能力鉴定结论通知书作出主体为咸宁市劳动能力鉴定委员会，通山县人力资源和社会保障局仅受委托送达相关文书，因该送达行为导致的相应责任应由委托人承担。故通山县人力资源和社会保障局不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定：驳回原告通山县和成大理石厂的起诉。上诉人上诉称，谢承营单方面向咸宁市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定结论通知书没有送达上诉人；咸宁市劳动能力鉴定委员会在作出劳动能力鉴定结论通知书86天又追加了一个停工留薪期10个月鉴定书，也没有送达上诉人；被上诉人明知鉴定结论要得到当事人双方认可，却不顾上诉人的反对，强行采信，失去了公正性。劳动能力鉴定委员会不具有法人地位和资格，不能作为被告；被上诉人是仲裁方，把鉴定结论通知送达给上诉人是职责所在，被上诉人没有送达，其成为被告适格。请求撤销一审裁定，判令被上诉人将劳动能力鉴定结论通知书和停工留薪期10个月鉴定书送达给上诉人。本院认为，上诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《工伤保险条例》第二十二条第一款的规定，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。劳动能力鉴定委员会依照《工伤保险条例》规定作出的劳动能力鉴定的行为，不属于行政行为，上诉人起诉的因劳动能力鉴定结论派生的送达行为亦非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年十一月三十日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2678号上诉人（原审原告）：赵树久，男，1980年9月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：丁建锋，男，1980年4月6日生，汉族，住泰兴市。上诉人赵树久因与被上诉人丁建锋劳务合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3271号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵树久上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3271号之一民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、案涉合同合法有效，是双方当事人真实意思表示，不存在合同法规定的无效的情形。从合同的签订及内容来看，丁建锋将足浴保健项目交由赵树久承包经营，进场押金是赵树久为了保证自身进场安排技师业务，在双方解除合同后，丁建锋应按合同第四条第4款的约定退还全部的进场押金。二、一审裁定书认定赵树久实际服务场所是在泰兴市温泉壹号商务会所有限公司（以下简称商务会所)，丁建锋签订涉案合同是职务行为，没有事实和法律依据。1.丁建锋称“其是该公司管理副总，受公司法定代表人肖锋委托签订……”，事实上在本案合同的签订及履行过程中，其从未向赵树久披露过该信息，也从未向赵树久出示书面的授权委托书，至今也未提供能够证明其是管理副总经理，如社保缴费记录、合同等的证据。从丁建锋主动出具押金收条以及银行转账记录等的行为可以看出本案是丁建锋的个人行为。2.从合同的内容及落款处签订看，明确约定了双方权利义务主体、业务内容等，即丁建锋将华美达大酒店温泉壹号的足疗保健项目交由赵树久经营，合同中从未体现商务会所的名称或者筹备等的有关信息。商务会所的工商登记住所地为泰兴市，另根据2020年6月27日泰兴市人民法院（2020）苏1283执恢40号执行裁定书的内容，被执行人商务会所因未履行执行款项35000元，该公司及法定代表人均己被纳入失信被执行人；一审法院至被执行人商务会所住所地进行调查时未能发现该公司的下落和可供执行的财产，即穷尽调查手段也未能发现商务会所的下落，丁建锋也未提供证据证明商务会所的经营证据，该裁定书何以认定赵树久实际经营场所就是商务会所公司。该认定明显缺乏事实和法律依据。三、合同相对性原则是合同法的基石，本案的纠纷不属于可以突破合同相对性的情形。涉案合同的权利义务主体为赵树久和丁建锋，丁建锋是本案适格主体，至于其与案外人商务会所公司之间的关系和本案无关，也不影响本案的审理。赵树久向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令丁建锋返还赵树久进场押金75000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，赵树久、丁建锋双方签订《技师业务承包合同》，约定丁建锋将华美达大酒店温泉一号的足疗保健项目交由赵树久经营，承包期限从2016年12月25日起至2017年12月25日止。另合同约定了承包方式、经营管理方式、分配方式等。签订合同后赵树久转账100000元进场押金给丁建锋，丁建锋于2016年12月25日出具收条一份。后赵树久安排技师进场工作，但因丁建锋多次拖欠员工工资，双方经协商解除了《技师业务承包合同》，但丁建锋仅退还赵树久进场押金25000元，余款经多次催要未果，故诉至一审法院。丁建锋辩称，其与赵树久签订《技师业务承包合同》是受泰兴市温泉壹号商务会所有限公司法定代表人肖峰的委托，签订涉案合同的行为是职务行为，请求法院驳回赵树久的起诉。一审法院经审查认为，赵树久与丁建锋之间虽然签订了《技师业务承包合同》，但当时泰兴市温泉壹号商务会所有限公司尚在筹备过程中，后该公司于2017年1月22日登记成立。审理中，泰兴市温泉壹号商务会所有限公司向一审法院出具情况说明一份，证明丁建锋与赵树久签订涉案合同的行为是职务行为。本案中赵树久的实际服务场所也是在泰兴市温泉壹号商务会所有限公司，故赵树久提起劳务合同诉讼将丁建锋作为本案被告，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定。裁定：驳回赵树久的起诉。本院认为，当事人就平等主体之间的民事纠纷，有权向人民法院提起民事诉讼寻求救济，但应当符合法律规定的条件。人民法院应当依法对当事人的起诉是否符合条件进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条是关于当事人向人民法院提起诉讼应当符合的条件的规定。本案中，赵树久以与丁建锋存在劳务合同为由提起民事诉讼，要求判令解除双方之间的合同并返还押金等款项。赵树久提供了与丁建锋签订的相关合同及其他证据，赵树久本人与本案存在直接利害关系，其将丁建锋作为本案被告，并具有具体的诉讼请求和事实，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合民事诉讼法规定的起诉条件。故而一审法院以被告不适格裁定驳回赵树久的起诉，并不符合民事诉讼法关于提起诉讼的规定，本院二审予以纠正，本案应当由一审法院继续审理。综上，赵树久的上诉请求合法有据，应予支持；一审裁定适用法律错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3271号之一民事裁定；二、本案指令江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十一月十六日书记员 朱 菁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）兵1001执恢30号 申请执行人：孙明泉，男，1964年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人:新疆太和天宇房地产开发有限公司，社会信用代码91654323552407001B，住所地福海县。 法定代表人：杨金翠，执行董事。 本院在执行申请执行人孙明泉与被执行人新疆太和天宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本案执行金额53274.24元，执行费8675.77元。在执行过程中，申请执行人孙明泉于2020年11月17日向申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  倪冬梅