河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1104行初23号原告：张红举，男，汉族，1967年3月26日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市公安局郾城分局，住所地漯河市郾城区纬一路**。法定代表人：楚艳俊，该局局长。出庭负责人：任广阔，该局副局长。委托诉讼代理人：宁全正，男，汉族，1970年1月15日出生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：娄晓芳，女，汉族，1983年10月19日出生，系该单位工作人员。被告：漯河市公安局，住，住所地漯河市郾城区黄河路**/div>法定代表人：李军信，该局局长。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1981年6月11日出生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：林琳，女，汉族，1982年2月7日出生，系该单位工作人员。原告张红举不服被告漯河市公安局郾城分局对其作出的城公（社）行罚决字［2020］36号行政处罚决定及被告漯河市公安局作出的漯公复决字（2020）第011号行政复议决定书，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月10日、11日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张红举，被告漯河市公安局的委托诉讼代理人李涛、林琳，被告漯河市公安局郾城分局的委托诉讼代理人宁全正、娄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告漯河市公安局郾城分局于2020年3月31日作出城公（社）行罚决字［2020］36号行政处罚决定，认定2020年2月12日下午4点半左右，在漯河市郾城区龙城镇幸福村街上，张红举、张超美、张蝶三人在程广收家过道口辱骂程广收，对三人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《河南省治安管理处罚裁量标准》第四十四条的规定，对张红举以侮辱行政拘留五日。原告张红举不服，向被告漯河市公安局申请行政复议，被告漯河市公安局于2020年6月12日作出漯公复决字（2020）第011号行政复议决定书，维持漯河市公安局郾城分局作出的城公（社）行罚决字［2020］36号行政处罚决定。原告张红举诉求：1、撤销漯河市公安局城关分局做出的城公（社）行罚决字［2020］36号行政处罚决定书；2、撤销漯河市公安局作出的漯公复决字(2020)第011号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月15日向被告漯河市公安局申请行政复议，被告漯河市公安局在没有查清本案事实的情况下于2020年6月12日作出维持城关分局作出的城公（社）行罚决字［2020］36号决定。一、城关分局作出的处罚决定，问询程序违法。部分笔录中存在一个民警问询一个被询问人的情形。二、城关分局作出的行政处罚决定，证据不足。原告没有实施辱骂任何人的行为，当日，原告听到外面有吵闹的声音，出去的时候就没有在听到谁打骂，也没有看到谁骂谁，只看到侄女张蝶很生气就劝她回家，回家问张蝶咋回事，她说人家骂她了，被告城关分局仅依据个别证人证言认定原告辱骂别人，进而对原告作出处罚，明显证据不足。被告城关分局在程序违法、证据不足的情况下，对原告作出拘留五日的处罚决定，不符合法律规定。被告漯河市公安局对原告的复议申请予以维持，没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，依据《行政诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求贵院依法处理，支持原告的诉请。被告漯河市公安局郾城分局辩称：一、原漯河市公安局城关分局对张红举的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，量裁适当。2020年2月12日下午4点左右，在漯河市郾城区龙城镇幸福村的街上，张红举、张超美、张蝶三人在程广收家过道口辱骂程广收。认定上述事实的证据有：违法行为人张超美、张红举、张蝶的陈述、受害人程广收的陈述、证人程某1、赵某、程某2、郑某、程某3、程某4、王某的证言等。违法行为人张超美、张红举到案后，拒不供述违法行，没有悔改表现，不向受害人赔礼，没有取得受害人的谅解，没有消除社会影响，2020年3月31日，对张红举行政拘留5日，行政处罚时因正处新冠病毒疫情期间，行政拘留至今没有执行。二、原漯河市公安局城关分局对张红举的行政处罚程序合法。2020年2月24日，龙城警务队接到受害人程广收报案后，于当天受理为治安案件调查，传唤违法嫌疑人张超美，张红举、张蝶、询问证人程某1、赵某、程某2、郑某，程某3、程某4、王某等、延长了办案期限；处罚前告知张红举了陈述权和辩护权，张红举提出异议，但没有提出具体的理由和证据；2020年3月31日原漯河市公安局城关分局作出行政处罚后，向张红举宣告并送达了《行政处罚决定书》；2020年3月31日向受害人程广收送达了《行政处罚决定书》，行政处罚程序合法。综上所述，原漯河市公安局城关分局对原告张红举的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告漯河市公安局辩称：张超美、张红举不服本局于2020年6月12日作出的漯公复字（2020)第010、011号行政复议决定，向漯河市召陵区人民法院提起诉讼。现本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，提出如下答辩：一、本案事实清楚，证据确凿。2020年2月12日下午，在漯河市郾城区龙城镇幸福村，张超美、张红举、张蝶（在逃）在程广收家过道口辱骂程广收。以上事实有违法行为人陈述与辩解、程广收陈述、证人证言等证据证实。二、复议审理程序合法，决定正确。综上，本案事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。恳请召陵区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，维持本局漯公复决字（2020)第010、011号行政复议决定。被告漯河市公安局郾城分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、第一组证据：受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、送达回执等。证明的对象是：原漯河市公安局城关分局对张红举行政处罚，从受案、传唤、告知、处罚、送达等环节，完全符合《治安管理处罚法》的规定，程序合法；2、第二组证据：受害人程广收的陈述、证人程某1、赵某、程某2、郑某、程某3、程某4、王某的证言等证据，证明的对象是：张红举辱骂程广收的事实清楚，证据确实充分；3、行政处罚告知笔录，证明的对象是：告知了张红举的陈述权和申辩权。4、复核记录，对张红举的陈述和申辩进行了复核。被告漯河市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、漯河市公安局组织机构代码1份；2、漯河市公安局法人代表证明书3份；3、漯河市公安局授权委托书3份；4、漯河市公安局行政答辩状3份；5、张超美、张红举侮辱案复印卷宗1份；6、张超美、张红举行政复议申请材料复印件各1份；7、漯河市公安局行政复议决定书复印件各1份；8、《中华人民共和国行政复议法》第28条条文1份，证明复议程序合法，适用法律正确。原告针对被告漯河市公安局郾城分局的证据质证称：对证据一真实性合法性无异议；对证据二、真实性无异议，但对证明问题有异议，程某1、陈永涛是受害人程广州直系亲属，赵某、王某的证言没有证明张红举有辱骂程广州的行为，赵某2020年3月19日9点45分到20点26分询问笔录有明显更改痕迹，且与王某时间有重合，王某、赵某询问笔录存在同一询问人同一时间进行询问，对笔录真实性存在怀疑，郑某与程某3的询问笔录，程某331日询问笔录中贾丽园签名不是当时进行的，郑某笔录，闫洪涛警官签名与询问笔录不一样，应该是后补的；对证据三、证据四证据无异议。被告漯河市公安局质证称：对证据均无异议。原告针对漯河市公安局提供的证据质证称：对证据一、对卷宗质证意见，同刚才对郾城分局质证意见，其他无异议。原告提供如下证据：证据一、王某、赵某询问笔录，证明该笔录存在同一办案人员同一时间段对不同询问人进行询问的情况；证据二、郑某、程某3询问笔录，证明该两份笔录显示只有一名办案民警对其询问，违反相关规定，不能作为行政处罚的依据；证据三、程某4书写的证明及询问笔录，证明手写证明与笔录内容相互矛盾。被告漯河市公安局郾城分局质证称：对证据真实性均不认可，没有印章且是复印件。被告漯河市公安局质证称：同分局质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性，原告虽然对被告卷宗内的王某、赵某、郑某、程某3询问笔录不认可，对程某4证明和询问笔录不认可，并提供了复印件予以佐证，但是提供的复印件没有加盖复印单位印章，不能证明其复印件的真实性，且二被告对原告提供的复印件不认可，与原告卷宗显示不完全一致，故对原告提供的复印件，本院不予采信，对被告提供的卷宗证据予以采信。对双方无争议的证据本院予以采信。经审理查明，2020年2月12日下午4点左右，在漯河市郾城区龙城镇幸福村的街上，张超美、张红举、张蝶三人在程广收家过道口辱骂程广收。龙城警务队接到受害人程广收报案后，于当天受理为治安案件调查，传唤违法嫌疑人张超美、张红举、张蝶、询问证人程某1、赵某、程某2、郑某、程某3、程某4、王某等，对案件进行调查、为查清案件事实，延长了办案期限。认定上述事实的证据有：违法行为人张超美、张红举、张蝶的陈述、受害人程广收的陈述、证人程某1、赵某、程某2、郑某、程某3、程某4、王某的证言等。违法行为人张超美、张红举到案后，拒不供述违法行，没有悔改表现，不向受害人赔礼，没有取得受害人的谅解，没有消除社会影响，2020年3月31日，对张红举行政拘留5日，处罚前告知张红举了陈述权和申辩权，张红举提出异议，但没有提出具体的理由和证据；2020年3月31日原漯河市公安局城关分局作出行政处罚后，向张红举宣告并送达了《行政处罚决定书》。2020年4月14日、4月15日，张超美、张红举不服城关分局于2020年3月31日作出的城公（社）行罚决字［2020］37号、36号决定，向漯河市公安局申请行政复议，同日漯河市公安局予以受理。漯河市公安局经审理后认为，被申请人城关分局依法查明了案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项之规定，对张超美、张红举分别作出了行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定，决定维持城公（社）行罚决字［2020］37号、36号决定，并依法向张超美、张红举及城关分局进行了送达。本院认为，针对漯河市公安局郾城分局的诉求，该局在认定事实上，被告作出的处罚决定，是在对报案人程广收以及对证人程某1、赵某、程某2、郑某、程某3、程某4、王某进行调查的基础上，认定原告存在对程广收的侮辱行为，据此对原告作出处罚决定，事实认定清楚。在处罚程序上，处罚前告知张红举了陈述权和申辩权，处罚决定书上亦告知了复议、诉讼权利，故而程序合法。原告质疑笔录上办案人员的签名是事后添加，询问原告和证人时是一人询问，程序违法，但是未能提供证据证明，其提供的复印笔录，未加盖复印机关印章，不能证明与原笔录一致，故对原告提供证据不予采信，对原告诉称，本院不予采纳。适用法律上，因认定原告违法行为是一般违法行为，被告漯河市公安局郾城分局适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项及《河南省治安管理处罚裁量标准》第四十四条，法律适用正确。综上，对原告诉求撤销对其的处罚决定，本院不予支持。针对被告漯河市公安局作出的复议决定，原告没有提供证据证明复议程序违法，且根据该局作出复议决定书，在复议决定后，告知了申请人如对复议决定不服，可以向人民法院提起诉讼的诉讼权利，故对原告诉求撤销复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张红举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张红举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华审 判 员  代雅萍人民陪审员  齐春林二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 畅