河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8573号原告：李斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王莉，女，1966年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张庚戌，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张双梅，女，1971年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。原告李斌、王莉与被告张庚戌、张双梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、王莉、被告张庚戌、张双梅委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求判令撤销二原告与二被告于2017年1月22日签订的《调解协议书》。事实与理由：2009年3月25日至2010年10月21日期间，二被告向二原告借款1586500元，到期借款本息未偿还。二原告向中牟县人民法院起诉二被告，要求偿还借款本息。经调解，中牟县人民法院于2012年4月27日出具（2012）牟民初字第328号民事调解书。后二被告未履行调解书确定义务，二原告向中牟县人民法院申请执行二被告，在执行过程中，中牟县人民法院执行局查封了二被告名下房屋，后二被告找到二原告称查封的房屋马上就要拆迁，等拆迁款到位后一个月内就把案件款全部支付给二原告，也省去了评估费。当时中牟县政府正在进行新型城镇化建设改造，加之二被告的多次保证，二原告与二被告于2017年1月22日在中牟县人民法院执行局签订《调解协议书》，约定：借款利息共计170万元，偿还日期为被告方所抵押的房产被政府拆迁并收到政府赔偿款后一个月内，由被告方支付原告方。协议书签订后，涉案房屋一直未拆迁。目前导致在二被告有财产可供执行的情况下，案件不能得到有效执行。原告方认为，原、被告签订的《调解协议书》，因被告作出虚假意思表示，以承诺涉案房屋马上会拆迁为由，诱导原告，致使原告对协议内容产生重大误解，且协议内容对原告显失公平，依照《中华人民共和国民法总则》规定，依法应当撤销。为此，原告诉至法院，望判如所请。二被告辩称：二被告认为二原告的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。首先，从程序上来说，二被告与二原告之间的民间借贷纠纷经中牟县人民法院调解已经结案（本案不应以民间借贷纠纷立案），下发有调解书。原告申请执行后，经中牟县人民法院执行局执行法官主持调解，达成了和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”之规定，如果原告认为执行和解协议是因受欺诈、胁迫所签订的，原告只有向中牟县人民法院执行局提出申请，由执行局审查符合条件后恢复执行，原告没有向法院提起诉讼的诉权，本案不属于法院受理民事案件的范围，因此应依法驳回其起诉。其次，从实体上来说，1、该和解协议是在中牟县人民法院执行局法官的主持下签订的，在签订和解协议之前，原告对协议约定的条款是非常了解的，是当事人自己的真实意思表示，如果原告对中牟县拆迁状况不了解的话，原告是不可能同意涉案房屋拆迁后再支付170万元利息的，因此，被告不存在欺诈、胁迫的情形；2、和解协议所约定的偿还数额，被告认可偿还本金仅仅约100万元（已扣除之前已经偿还的数额），而约定偿还的利息高达170万元，相对比可以看出本金少、利息多，不存在显失公平的情形；并且因为达成本案所涉和解协议后，被告即筹措资金按照和解协议约定将约定中本金部分按时足额支付给了原告，仅剩余利息未支付给原告（未支付的原因是因为约定的支付条件未达到），但该利息被告在得到政府的拆迁补偿款后会及时支付给原告的，被告并未损害原告的经济利益；3、就被告房屋所在地（东关村）拆迁问题，中牟县人民政府以（2016）7号文件（会议纪要）已经通过了县并城办关于青年路街道东关村拆迁安置实施方案，并且该实施方案通过后，经中牟县人民政府委托，郑州市建筑设计院于2017年7月份按照政府规划设计了施工图纸，并配备效果图，施工图纸所涉及的一期工程已基本施工结束。一期结束后，二期工程开始时，被告现存房屋将被拆除，这是不可避免的事实，房屋拆迁补偿款发放到被告后，被告就可以支付给原告和解协议约定的利息；并且达成执行和解协议之后，被告已按照和解协议约定按时足额将108.5万元（含本金和案件受理费、保全费）支付给了原告，被告不存在任何违约、损害原告利益的行为。并且原告也是中牟县人，对中牟县的拆迁政策应该是非常了解的，不存在被告承诺涉案房屋马上会拆迁而诱导原告签订和解协议（重大误解）的情况。综上所述，被告认为原告的诉讼没有事实及法律依据，望法院查清事实后依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，本院作出（2012）牟民初字第328号民事调解书，内容为：一、被告张庚戌、张双梅于2012年5月27日前偿还原告李斌、王莉借款三十五万元及利息（自2009年4月1日起至实际偿还之日止，按月息二分计算，扣除已偿还的利息五万七千元）；二、被告张庚戌、张双梅于2012年5月27日前偿还原告李斌、王莉借款十万元及利息（自2009年3月25日起至实际偿还之日止，按月息二分计算）；三、被告张庚戌、张双梅于2012年5月27日前偿还原告李斌、王莉借款二十一万元及利息（自2010年10月21日起至实际偿还之日止，按月息二分计算）；四、被告张庚戌、张双梅于2012年5月27日前偿还原告李斌、王莉借款三十万元及利息（自2010年4月8日起至实际偿还之日止，按月息二分计算）；五、被告张庚戌、张双梅于2012年5月27日前偿还原告李斌、王莉借款四十万元及利息（自2010年4月14日起至实际偿还之日止，按月息二分计算）；六、被告张庚戌、张双梅于2012年5月27日前偿还原告李斌、王莉借款三万六千五百元及利息（自2011年6月1日起至实际偿还之日止，按月息二分计算）；七、案件受理费一万九千一百七十九元，减半收取九千五百八十九元五角，保全费二千元，被告张庚戌、张双梅自愿承担。2017年1月22日，二原告与二被告在上述民事调解书执行阶段签订《调解协议书》，内容为：本金部分：就本金（具体数额以法院计算为准）偿还约定如下：1、2017年1月27日前，被告方偿还原告方20万元；2、2017年2月28日前，被告方偿还原告方30万元；3、2017年7月31日前，被告方偿还原告方剩余所有本金及法院相关诉讼费用。利息部分：双方就所借款项产生的利息达成一致共计为170万元，偿还日期为被告方所抵押的房产被政府拆迁并收到政府赔偿款后一个月内，由被告方支付给原告方。后被告方房产至今未拆迁，二原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼；执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，2017年1月22日，二原告与二被告在民事调解书执行阶段签订《调解协议书》，内容为：本金部分：就本金（具体数额以法院计算为准）偿还约定如下：1、2017年1月27日前，被告方偿还原告方20万元；2、2017年2月28日前，被告方偿还原告方30万元；3、2017年7月31日前，被告方偿还原告方剩余所有本金及法院相关诉讼费用。利息部分：双方就所借款项产生的利息达成一致共计为170万元，偿还日期为被告方所抵押的房产被政府拆迁并收到政府赔偿款后一个月内，由被告方支付给原告方。上述《调解协议书》关于本金部分约定的履行期限均具体明确，并已实际履行到位，无需撤销，只有利息部分约定的履行期限不具体明确，因房屋拆迁是政府行为，是否拆迁及何时拆迁均不确定，并非当事人双方所能左右，实际上相当于对相应款项的支付附加了一个条件，即以被告方房产被拆迁作为付款的条件，并且协议签订至今已将近四年，被告方房产仍未拆迁，致使约定款项迟迟不能履行到位，故该《调解协议书》关于利息部分的约定内容显失公平，应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销原告李斌、王莉与被告张庚戌、张双梅于2017年1月22日签订的《调解协议书》关于利息部分的约定内容；二、驳回原告李斌、王莉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张庚戌、张双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 征