上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70184号原告：李瑞珍，女，1949年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：金利强(系原告儿子)，住上海市浦东新区张江镇新盛村四队周家宅**。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：唐海英，女，1974年2月2日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市静安区/div>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告李瑞珍诉被告唐海英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何荣荣、被告唐海英、被告保险公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币(下同)22,460元(已扣除26.50元)、住院伙食费740元、营养费17,280元(40元/天×432天)、残疾赔偿金662,535元(73,615元/年×10年×90%)、护理费775,580元(95元/天×432天×2人+95元/天×365天×10年×2人)、精神损害抚慰金45,000元、交通费600元、衣物损失费400元、残疾用具费45,707元[轮椅+(尿片每天5片×1.6元+床垫每日一片×3元)×(432天+定残后十年)]、鉴定费5,000元、律师费8,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内承担，超出交强险部分在商业三者险内承担，超出保险范围的部分由被告唐海英承担。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日,被告唐海英驾驶牌号为沪B1XX**的小型轿车行驶至本事浦东新区张江路、中科路路口处，遇驾驶自行车至上述路口的原告，发生相撞，致原告受损。本起事故经浦东新区交警支队对事故责任作出认定：被告唐海英对事故负全部责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。被告唐海英辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。残疾辅助器具费中的轮椅无异议，尿布、床垫应该属于护理用品，事后十年的不认可，与护理费是双重赔偿，价格也偏高，不认可。护理费，只认可一个人进行护理，协助只需要临时性搭把手且可以通过相关器械代替。律师费过高。其余诉讼请求同被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险150万元(不计免赔)。被告保险公司同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分。住。住院伙食费异议。营养费，每天30元，期限只认可387天，是从事故发生至实施鉴定当日的前一日，残疾赔偿金城镇及年限无异议，系数认可0.85，共计625,727.50元。护理费，认可387天，认可每天40元，不认后续的10年，本次只能处理1-2年。精神损害抚慰金，认可42,500元。交通费，酌定认可200元。衣物损失费，酌情认可100元。残疾辅助器具费，轮椅无异议，6,283元不属于残疾辅助器具费是日用品，其余费用没有发票佐证，后续的尿片的支出也应该是日用品，不属于保险理赔范围，不认可。鉴定费，在商业三者险内赔偿。律师费，不属于保险理赔范围。本次事故被告保险公司已经支付了医疗费157,157.80元，交强险医疗费用项下已经使用完毕，商业三者险已经使用了147,157.80元。经审理查明，2019年3月21日,被告唐海英驾驶牌号为沪B1XX**的小型轿车行驶至本事浦东新区张江路、中科路路口处，遇驾驶自行车至上述路口的原告，发生相撞，致原告受损。本起事故经浦东新区交警支队对事故责任作出认定：被告唐海英对事故负全部责任。经鉴定，被鉴定人李瑞珍于2019年3月21日因交通事故致左颞脑血肿伴脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血(含右颞叶伴右额颞急性硬膜下血肿)，脑疝，肺挫伤，经急疹开颅手术后1年余，目前呈重度脑外伤后无意识状态，右侧肢体偏瘫；肌力0-1级，左上肢肌力5—级，左下肢肌力3—级，大小便均不能自控，需尿不湿包裹，右足见压疮形成，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息、护理、营养均至本次鉴定之日前一日止；并予以1-2人/24小时完全护理依赖。本次鉴定查体时已见被鉴定人右手掌大笑鱼际肌肉完全萎缩，手指痉挛屈曲，故应予以人工活动四肢各大小关节，进行床上被动康复训练。被告保险公司系肇事车辆的交强险保险人，事故发生于保险期间内。事发后，被告保险公司已经支付给原告医疗费157,157.80元，交强险医疗费用项下已经使用完毕，商业三者险已经使用了147,157.80元。审理中，原告表示，同意残疾赔偿金按照625,727.50元、精神损害抚慰金按照42,500元计算。经原告申请，鉴定机构出具情况说明：鉴定意见中“酌情给予休息、营养、护理日均至本次鉴定前一日”，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范(DB31/T875-2015)》相关规定，休息、营养、护理期均至评残日前一日，即本份鉴定意见报告前一日；根据本次鉴定对被鉴定人受伤部位及目前体检、摄片资料、结合目前临床医学的治疗技术，尚无法确定被鉴定人李瑞珍有恢复生活自理能力的医学迹象，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第二十一条规定，其护理期限应为20年。另查明，本次事故被告保险公司已经支付了医疗费157,157.80元，交强险医疗费用项下已经使用完毕，商业三者险已经使用了147,157.80元本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以认可。本起交通事故发生在被告保险公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原、被告达成一致的住院伙食补助费740元、残疾赔偿金625,727.50元、精神损害抚慰金42,500元、鉴定费5,000元达成一致，本院自可准许。对于原、被告有争议的诉请，本院确认如下：1、医疗费，原告因治疗本次交通事故导致的伤情支付医疗费22,460元，被告保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予认可。2、营养费，原告主张每天40元，本院予以认可，营养期为432天，故营养费本院确认17,280元。3、护理费，根据司法鉴定书之鉴定意见，原告的护理费应当包括评定为护理依赖前的护理费和评定为护理依赖后的护理费。(1)评定为护理依赖前，为聘请护工进行陪护，原告实际支出的护工陪护费4,250元，天数为40天，系原告实际支出的护理费费用，有发票为凭，应予支持。原告护理期为432天，扣除40天，剩余392天，根据原告的伤情，原告主张每天95元，较为合理，本院予以认可，计37,240元。(2)关于评定为护理依赖后的护理费，原告所提交的司法鉴定意见确定原告今后需完全护理依赖(1-2人/24小时)，构成完全护理依赖，根据原告的伤情，本院认定护理人数为1人，参照本市护理行业标准，原告主张每天95元较为合理，本院予以认可。根据鉴定机构出具的情况说明，原告的护理期限为20年。两被告提出原告年龄较大，原告本次主张10年时间过长，应先计算1-2年，该意见具有一定的合理性，但两被告提出的年限过短，本院综合考量原告的伤残程度、年龄、健康状况等因素，酌情先对原告5年的护理费进行处理，如到期后仍需护理，原告可再行主张。据此，本院确认原告评定护理依赖后的护理费为171,000元(5年)。综上，原告共计产生的护理费暂计为212,490元。4、残疾辅助器具费，其中轮椅805元，双方被告并无异议，本院自可准许。6,283元不属于残疾辅助器具费系医疗护理用品费。原告被评定为护理依赖之前的医疗护理用品费，已提供发票为凭，故按发票金额计算为6,283元。经鉴定，原告大小便均不能自控，需尿不湿包裹，且需要完全护理依赖，评定为完全护理依赖后的医疗护理用品费，本院酌情认可每月200元，综合考量原告的伤残程度、年龄、健康状况等因素，酌情先对原告5年的医疗护理用品费进行处理，计12,000元，如到期原告仍需使用该护理用品，可再行主张。5、交通费，本院酌情认可200元。6、衣物损失费，本院酌情认可100元。7、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院予以认可，由被告唐海英承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告李瑞珍945,585.50元；二、被告唐海英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞珍律师费8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,047元，减半收取计9,523.50元，由被告唐海英负担6,668元，由原告李瑞珍负担2,855.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇二〇年十一月十七日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。