河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3087号 上诉人（原审被告）：杨楚杰，男，2000年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡立波，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原审被告：王岩，男，2000年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：王存华（系王岩的父亲），住河北省邢台市平乡县。 上诉人杨楚杰因与被上诉人胡立波、原审被告王岩买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨楚杰及其委托诉讼代理人李立辉、原审被告王岩及其委托诉讼代理人王存华到庭参加诉讼，被上诉人胡立波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨楚杰上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人和冯波涛是买卖合同关系。上诉人是经王岩介绍，和冯波涛通过微信商定的买卖合同，从合同的达成、履行，均是和冯波涛进行的头盔买卖，和本案被上诉人没有任何关系。二、被上诉人和冯波涛不是委托代理关系。在上诉人和冯波涛的买卖头盔过程中，冯波涛从没有提及冯波涛是受被上诉人委托代买头盔，而在2020年5月25日，平乡县公安局对冯波涛的询问笔录第二页中，冯波涛自述：我们三人就一块在微信朋友圈发送出售这2000个头盔的信息，之后我叔叔胡立波联系我，他说他要这2000个头盔。此证据足以证实被上诉人和冯波涛是买卖关系，而不是委托代理关系。三、冯波涛单方解除合同，构成严重的违约。经上诉人多方努力，备足发货时，冯波涛却直接和厂家联系退货，造成买卖合同不能履行，冯波涛的行为构成严重违约，其应当承担违约的后果。综上所述，合同具有相对性，上诉人和被上诉人不是买卖合同关系，被上诉人起诉上诉人合同违约的主体错误，请求法院驳回被上诉人的起诉。 胡立波未答辩。 王岩述称，认可原审对我方判决内容。 胡立波向一审法院起诉请求：１、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令两被告共同向原告返还货款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2019年5月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）；3、判令由被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 一审法院认定事实：原告胡立波经营小商品生意，其委托亲戚冯波涛代为购买头盔。2020年5月19日，冯波涛通过朋友李铂源认识了被告王岩，当天下午这三人就一块到达了温州考察头盔市场。很快，被告王岩告诉冯波涛，其同学杨楚杰在朋友圈中说有哈雷型2000个头盔出售；之后原告对冯波涛说要购买这2000个。冯波涛问被告王岩价格，王岩答每个头盔41元，共计82000元。但是冯波涛对原告说每个头盔是46元，2000个共计92000元。随后原告通过微信转给冯波涛50000元，被告王岩于2020年5月19日18：07收到了冯波涛微信转给其50000元，剩余4.2万元，原告通过网银转给了被告王岩。王岩对冯波涛说头盔是被告杨楚杰的，于当日18时许便微信转给被告杨楚杰82000元。然后，按照冯波涛的要求被告王岩微信转给冯波涛1万元（后冯波涛退还给原告1万元）。被告杨楚杰收到82000元后的当天晚上就到清河县找到其“上家”孟德宽谈头盔事宜，并先后转给孟76000元购买头盔款。期间，被告王岩把冯波涛的联系方式告诉被告杨楚杰，2020年5月19日下午18：40分，冯、杨加了微信好友便开始谈起头盔生意，告知杨楚杰发货地址是“沈阳大东区龙之梦小商品大世界胡立波收”。冯波涛先后多次催促被告杨楚杰发货，但是被告杨楚杰推托迟迟没有发货，之后冯波涛告诉杨楚杰不发货就退款，5月24日，原告收到了显示为头盔快递，打开一看却是咖啡。于是5月25日，冯波涛去平乡县公安局报警，称被告是诈骗行为。至今，原告没有收到约定的2000个头盔，也没有收到退款82000元。另查明，冯波涛出生年月是2002年8月10日，2020年5月19日原告委托其谈该笔头盔买卖时尚未年满18周岁，冯波涛的主要生活来源也不是靠自己的经济收入。冯波涛的父亲冯利群对其该头盔买卖的行为不予追认。 一审法院认为，2020年5月19日下午，原告胡立波委托其亲戚冯波涛代为从被告杨楚杰处购买头盔2000个，单价41元，共计82000元；原告随即通过王岩支付给被告杨楚杰全额货款后，被告杨楚杰答应尽快发货给原告。至此，原告与被告杨楚杰之间的买卖合同依法成立并生效。但合同订立后，经原告方多次催促后，被告杨楚杰以种种理由推脱至今没有发货，被告方显属违约，且合同的目的已经不能实现。被告杨楚杰的行为于理于法相悖，故此，原告要求解除其与被告杨楚杰之间订立的买卖头盔的合同并退还82000元货款请求，依法予以支持。原告要求被告杨楚杰承担82000元的利息，双方没有约定且无法律根据，依法不予支持。关于冯波涛是否应当作为本案被告的问题。该院认为，原告本人虽然没有直接参与具体的买卖头盔交易细节，但是，原告委托冯波涛代为办理买卖头盔，冯波涛作为被委托人，接受原告的指示，冯波涛以被代理人胡立波的名义实施的民事法律行为，对胡立波发生法律效力。由此可以看出，原告与冯波涛属于委托代理关系。庭审当中，冯波涛作为原告的证人当庭出庭作证，并且原告也不同意追加冯波涛作为本案的被告，根据原告不告不理的原则，因此，冯波涛不作为本案被告处理。关于冯波涛的民事行为能力问题，虽然其不满18周岁，但是其所做的行为与其年龄、智力状况完全相当，其代理原告买卖头盔的行为合法有效。根据委托代理合同的规定，冯波涛经过王岩介绍与被告杨楚杰订立买卖头盔的合同，视为原告与被告杨楚杰买卖头盔的行为。关于冯波涛不完全履行自己的代理职责，造成被代理人的损害，私自扣留原告10000元利润的问题。代理人冯波涛知错能改，将10000元事后主动退还给原告，原告也不再追究其责任，是依法自愿处理自己利益的行为，他人无权干涉。关于被告王岩是否在本案当中承担责任的问题，王岩辩称，我收到原告92000元，帮忙转给同学杨楚杰82000元货款，退给冯波涛10000元，我从中没有一分钱利润，我在此过程中只起到了介绍与帮忙转账的作用，属于“中间人”，因此不是适格的被告。被告杨楚杰也称，王岩和我没有买卖合同关系，也不是合伙关系。我不认识冯波涛，是他把冯波涛介绍给我。该院认为，原告的现有证据不能证明其与被告王岩有买卖合同关系。王岩在该笔买卖合同中仅仅起到了冯波涛与杨楚杰之间牵线搭桥的作用，属于中间人。故此，原告起诉被告王岩的诉讼请求，依法不予支持。原告其他不合法的诉称理由和被告杨楚杰的辩称理由与查明事实不一致的部分不予采纳，保全费系原告为实现债权支出的合理费用，依法应由被告杨楚杰承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三、四项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告胡立波与被告杨楚杰之间哈雷型头盔2000个的买卖合同；二、被告杨楚杰于本判决生效之日起十日内返还原告胡立波购买头盔的货款82000元；三、被告杨楚杰于本判决生效之日起十日内给付原告胡立波保全费840元；四、驳回原告胡立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杨楚杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。二审中胡立波的委托诉讼代理人以个人身份代理，出具的代理手续不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条规定，胡立波本人又未出庭，本院视为胡立波没有到庭，依法缺席审理。 本院认为，胡立波主张其于2020年5月19日委托冯波涛购买头盔，冯波涛亦认可受胡立波委托购买头盔的事实。买方胡立波向冯波涛转款50000元，冯波涛又将该款转给王岩，胡立波向王岩转款42000元，王岩共收到款项92000元。王岩将82000元转给卖方杨楚杰，另10000元按冯波涛的要求转给冯波涛。胡立波、杨楚杰对一审法院认定王岩是中间人的身份，不承担返还货款责任均没有异议。冯波涛与杨楚杰沟通头盔发货，告知杨楚杰发货地址是“沈阳大东区龙之梦小商品大世界胡立波收”，后杨楚杰迟迟没有发货，冯波涛告诉杨楚杰不发货就退款。至2020年5月24日胡立波收到名为头盔实为咖啡的快递，冯波涛2020年5月25日到平乡县公安局以被王岩、杨楚杰诈骗为由报警。冯波涛将其之前获取的10000元退还胡立波。胡立波没有收到头盔，也没有收到退款，遂向法院起诉。根据上述事实能够认定本案买卖合同当事人系胡立波和杨楚杰，故胡立波向杨楚杰主张权利并无不当。本案胡立波购买头盔是在当时头盔生意火爆的特殊背景下，“现货”能够及时发货、收货后转卖可实现利润最大化是其购买头盔的重要因素，但事实上因杨楚杰迟迟未发货将导致其不能实现合同目的，胡立波起诉要求解除合同、返还货款有法律及事实依据，应予支持。关于冯波涛在之前获取的货款差价10000元，是冯波涛不正当履行代理的行为，并非胡立波的真实意思，该款项获取没有依据，应当返还被代理人胡立波，事后冯波涛已经主动退还，胡立波也不再追究，本院对此不予处理。 综上所述，杨楚杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人杨楚杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁 冰