濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10278号原告：臧朝锁，男，汉族，1964年1月9日出生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师所律师，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工，联系。原告臧朝锁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧朝锁的委托诉讼代理人杨德强，被告保险公司的委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧朝锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆损失113422元、评估费4500元、施救费2000元、拖车费8500元，以上各项共计128422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月3日23时50分许，方存国驾驶豫Ｊ×××**重型仓栅式货车（车内载副驾驶员岳宗明），沿国道G343由南向北行驶至灵璧县国道G343线399KM+970M处时，由于观察疏忽，操作不当，与同向行驶的韩冠军驾驶的无牌轮胎式装载机（后拖挂一平板装有洗砂机）发生交通事故，造成方存国死亡、岳宗明受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，方存国负事故的主要责任，韩冠军承担事故次要责任，岳宗明无责任。豫Ｊ×××**重型仓栅式货车经河南道森评估有限公司评估鉴定，车辆损失152481元。本次事故原告还支付评估费4500元；施救费2000元；拖车费13500元。经华龙区人民法院委托，河南省顺和机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ｊ×××**重型仓栅式货车车辆损失113422元。原告的车辆在被告处投保并及时交纳了保险费用，被告以种种理由和借口擅自剔除应予赔付的费用，损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告保险公司辩称，保单约定有第一受益人为，东风汽车财务有限公司，适格主体应在获得第一受益人授权情况下方能获取保险利益,本案原告并无直接提出索赔的权利，同时诉求损失过高，应予以驳回。本次事故中涉案车辆及驾驶员存在超载、驾驶安全隐患车辆等多项违法违规事由，是造成事故的主要原因，保险公司根据保险合同不应承担赔偿责任，相关损失依法应由原告方承担。原告方承担本次事故主要责任，韩冠军承担事故次要责任，原告方车辆损失的30%应由应由事故中次责方韩冠军承担。施救费过高，应根据道路交通施救费管理办法计算，10吨以上货车一般公路起步价500元（起步价含10公里），每公里20元计算。根据我司现场了解，事故发生地与停车场厂距离大约25公里左右，施救费应为500+15*20=800元。车辆由法院委托鉴定，鉴定费我司已支付鉴定机构，原告方诉求的单方鉴定费不应由我司承担。诉讼费属间接损失，根据合同约定，不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：豫Ｊ×××**号车辆（车架号LGAX5D654J8047221,发动机号J2043527）在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为313700元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年1月27日起至2020年1月26日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。被保险人为濮阳市骏驰物流有限公司。原告提交东风汽车财务有限公司出具的权益转让书，将涉案投保车辆理赔受益人权益转让给濮阳市骏驰物流有限公司。另，原告臧朝锁系涉案投保车辆的实际车主，该车辆挂靠在濮阳市骏驰物流有限公司经营，该公司出具挂靠证明并书面同意由原告以涉案投保车辆实际车主名义行使各项权利。二、保险事故发生概况：2019年11月3日23时50分许，当事人方存国驾驶牌号为豫Ｊ×××**重型货车（车内载副驾驶员岳宗明）沿灵璧县国道G343由南向北行驶至灵璧县××××处，由于观察疏忽操作不当追尾碰撞前方同方向行驶的由当事人韩冠军无证驾驶无号牌轮胎式装载机（后拖挂一平板装有洗砂机），造成当事人方存国当场死亡，当事人岳宗明受伤，两车受损的交通事故。2019年11月18日，灵璧县公安局交通警察大队对本次事故作出灵公交认字［2019］第3413231201900001213号道路交通事故认定书，认定：1、当事人方存国负事故的主要责任；2、当事人韩冠军负事故的次要责任；3、当事人岳宗明无责任。三、赔偿项目：原告委托河南道森评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月20日作出豫道森评【2019】第1214号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为152481元。因本次事故，原告支付评估费4500元、施救费10500元（其中2000元系现场施救、清障及将车辆从事故现场托运至当地停车场的费用；8500元系原告将车辆从当地停车场托运至台前汽修厂的费用）。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南省顺和机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月11日作出河南顺和评估（2020）1028号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失价值为113422元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第二项中的事故原因是否存在涉案投保车辆驾驶时超载的免责事项，及第三项中的施救费、评估费，其他事项双方无争议。被告保险公司为证实涉案投保车辆及驾驶员存在超载、驾驶安全隐患车辆等多项违法违规事由，是造成事故的主要原因，向本院提交照片一份，显示其工作人员现场测量时，涉案车辆载货后的高度将近4.2米，超过了相关法律规定的限高4米。原告对该组证据不予认可，并解释称其装载货物为扫把苗，装载时货物处于捆绑状态，不超高，因交通事故发生碰撞，致使捆绑的货物绳索脱落，造成货物蓬松状态，且从照片中看出，测量角度倾斜，且测量时没有原告方人员在场，对被告的测量方法不予认可。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定东风汽车财务有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给濮阳市骏驰物流有限公司，被保险人濮阳市骏驰物流有限公司出具证明，显示该车保险理赔款应由实际车主原告主张，故本案中原告主体适格。被告保险公司辩称涉案投保车辆及驾驶员存在超载、驾驶安全隐患车辆等多项违法违规事由，是造成事故的主要原因，并以此为由拒绝承担保险责任，原告不予认可。对此本院认为，首先，被告提交照片用于证实其工作人员测量涉案投保车辆装在货物超出限高，但该照片中明显看出测量存在角度倾斜，且对测量结果，原告不予认可，故对被告单方作出的上述测量结果，本院不予采信；其次，交警部门的道路交通事故认定书中显示，造成本案交通事故的主要原因系涉案投保车辆驾驶员方存国驾驶机动车违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，并未显示涉案投保车辆存在超高、超载等违法行为。因此，对被告保险公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为113422元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费4500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1153元，被告负担3347元。关于施救费10500元，原告对此作出了合理解释，且该费用是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称涉案投保车辆驾驶员方存国负事故主要责任，原告损失应由次责方韩冠军承担30%。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此，对被告保险公司上述辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金127269元（113422元+3347元+10500元=127269元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告臧朝锁保险金127269元；二、驳回原臧朝锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由原告臧朝锁负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1421元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨蕾