福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5720号 上诉人（原审原告）：王章富，男，1954年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧阳安，男，1940年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：陈为捷，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：林长生，男，1955年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：江爱钦，女，1935年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林忠云，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林忠福，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林忠义，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林玉珠，女，1957年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林玉钦，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林玉琴，女，成年，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳秋兰，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：蔡顺德，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳春静，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林宝宋，女，1935年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳斌，男，1958年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：江燕玉，女，1938年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳平，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳雄，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳全发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳云，男，1946年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：瞿兴平，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：李珠梅，女，1946年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：江延平，男，1954年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：欧阳菁，女，1939年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：翁启昌，男，1932年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：卢圣云，女，1938年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：欧阳亲华，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：黄家鸣，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：黄家强，男，成年，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：黄智文，男，1945年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：陈光雄，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：陈灯兴，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人王章富因与被上诉人欧阳安、陈为捷、林长生、江爱钦、林忠云、林忠福、林忠义、林玉珠、林玉钦、林玉琴、欧阳秋兰、蔡顺德、欧阳春静、林宝宋、欧阳斌、江燕玉、欧阳平、欧阳雄、欧阳全发、欧阳云、瞿兴平、李珠梅、江延平、欧阳菁、翁启昌、卢圣云、欧阳亲华、黄家鸣、黄家强、黄智文、陈光雄、陈灯兴（以下简称欧阳安等人）缔约过失责任纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5500号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。 王章富上诉请求：1、裁定一审法院继续审理本案，或依法提审，支持上诉人一审第二项诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案未违反一事不再理的原则。2018年7月上诉人就（2016）闽0211民初4496号民事判决书提起上诉，上诉状第2点提出“本案程序严重错误，并造成判决完全错误”，并明确指出“无论《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》是否仍有效，本案上诉人是以《协议书》有效来主张的，现在一审法院认为《协议书》并未生效，那么就这效力的认定，一审法院是否应该释明，并告知上诉人有重新举证和反诉的权利。纵观整个判决书，不仅上诉人支付的26万元，其性质和归属是否要另案处理只字未提，还有1999年的台风，整个机砖厂全部摧毁，上诉人重建了整个机砖厂，征收时，除了发电机组部分线路和两台抽水机属于合伙期间的投入外，其他都是上诉人所添置，已经没有被上诉人的财产了，被上诉人凭什么分配地上物的补偿？”针对该上诉，（2019）闽02闽终317号民事判决为“一审法院综合考虑王章富的合伙份额、其他已经放弃实体权利的合伙人的份额、王章富对机砖厂的贡献以及前述未冲抵承包款的26万元‘转让款’，酌定王章富向欧阳安等人返还100万元及利息（按中国人民银行同期同类1年货款基准利率自2006年1月1日起计算至王章富实际返还地上物补学之日止），并无不当”，对于生效判决中提到的26万元转让款，系上诉人的第一项诉讼请求，的确存在重叠的问题，上诉人愿意通过审判监督程序解决，但本案第二项诉讼请求为“请求判令上述被告共同赔偿原告投资损失1477375.07元及利息损失”，并未在（2016）闽0211民初4496号民事判决书判决的范围内，理应进行审理。二、一审诉请的“投资损失”不是合伙金，也并非“贡献”。整个诉争的宏盛机砖厂投资股份为112万元，其中上诉人投资5万元，其余人员投资107万元，可以明确的是本案诉讼请求要求赔偿的不是上诉人投资的该5万合伙金，占4.5%。此外欧阳安投资30万元，陈灯兴投资13.5万元，林世金投资12万元，其中林世金占10.7%。不考虑其他一些放弃权利的合伙人，上诉人与林世金合计就约占15.2%。现整个征收补偿费用为1699142.02元，剩余的84.8%为1440872.43元，扣除26万元，剩余的为1180872.43元，上诉人从承包协议签订的1996年开始，至2005年征地时为止，辛辛苦苦经营机砖厂10年，一分钱工资未拿，贡献仅值180872.43元？！而1999年的14号台风，是厦门有气象记录以来的少有一次灾害，被申请人《地上物补偿明细表》中：砖窑项下的明细、沙土路、水泥路、水泥埕、砖瓦房、砖井、猪舍、夹板房、厕所、化粪池、混泥土基座等等都是后面重建的，原承包合同的附表一只有抽水机两台还能使用，发电机组原5.5千瓦已经基本损坏，后面上诉人又添置为45千瓦和15千瓦两组发电机组。其实只要将《地上物补偿明细表》和原承包合同附表一简单比较就知道，其中《项目征地地上物补偿明细表》的机器设备搬迁费230000元、停产损失费300000元，利润损失100000元，工人停产补偿26400元、发电机组搬迁6200元，空调和电话移机费280元，非地上物为662880元，地上物的价值为1036262.03元。上诉人在一审诉状中明确：原承包合同的附表一只有抽水机两台还能使用，发电机组原5.5千瓦已经基本损坏，后面原告又添置为45千瓦和15千瓦两组发电机组。上述《地上物补偿明细表》清单中总计886425.04元是原告添置的，2005年6月13日拆迁补偿时，拆迁部门告知折旧率为六折，原造价为1477375.07元。如果把1477375.07元当做是贡献，这显然是不符合逻辑。从语义来说，“贡献”肯定不是指“投资”，贡献应该指的是人力，而“投资”应该指的是物力，即上诉人投资的为1477375.07元。同时整个一审和二审的判决书，对上诉人的重建费用也只字没有提到。此外，本案一审裁定也明确：“王章富依法提交《关于兴办厦门市集美区宏盛机砖厂的批复》、内资法人基本情况表、《承包经营合同书》及“厦门市集美区后溪镇宏盛机砖厂主要财产登记表”、《宏盛机砖厂因14号台风修复财产价值评估报告书》、《协议书》、王进朝等人出具的书面证明、“地上附着物礼补偿费预付协议书及地上物补偿明细表”、（2016）闻0211民初4496号民事判决书、（2019）闽02民终317号民事判决书作为证据并申请证人连某、连某1、叶某到庭作证。欧阳安等人未提交证据，亦未到庭质证。对前述证据，本院经审查对其中可以确认的证据子以确认并在卷佐证”，既然上诉人已经提交了相关的投资证明，那么显然属于另外一个案件，不存在一事不再理的问题。 综上，一审裁定没有认真理解“合伙份额、其他已经放弃实体权利的合伙人的份额、王章富对机砖厂的贡献以及前述未冲抵承包款的26万元‘转让款’，酌定王章富向欧阳安等人返还100万元及利息”的真实含义，错误认为系“一事不再理”，为维护上诉人合法权益，特向贵院上诉，恳请依法判如所请！ 王章富向一审法院起诉请求：1.判令欧阳安等人赔偿王章富股权转让款260000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2000年6月1日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为200000元），其中林长生、江爱钦、林忠云、林忠福、林忠义、林玉珠、林玉钦、林玉琴在继承林孝长（已故）遗产范围内对林孝长应归还的部分承担还款责任，欧阳斌、江燕玉、欧阳平、欧阳雄在继承欧阳春生（已故）遗产范围内对欧阳春生应归还的部分承担还款责任，黄家鸣、黄家强在继承黄传睦（已故）遗产范围内对黄传睦应归还的部分承担还款责任；2.判令欧阳安等人赔偿王章富投资损失1278321.86元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2001年1月1日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为100000元），其中林长生、江爱钦、林忠云、林忠福、林忠义、林玉珠、林玉钦、林玉琴在继承林孝长（已故）遗产范围内对林孝长应归还的部分承担还款责任，欧阳斌、江燕玉、欧阳平、欧阳雄在继承欧阳春生（已故）遗产范围内对欧阳春生应归还的部分承担还款责任，黄家鸣、黄家强在继承黄传睦（已故）遗产范围内对黄传睦应归还的部分承担还款责任；3.本案诉讼费用由欧阳安等人承担。 一审法院认定：1993年，王章富与案外人陈明理合伙各出资200000元挂靠厦门市集美区后溪镇崎沟村委会并以该村委会的名义申请开办了宏盛机砖厂，而事实上村委会并未出资也未收取管理费。宏盛机砖厂虽被工商部门登记为集体企业，但实际上该机砖厂是个人合伙出资开办。1993年7月31日经林亚阅介绍，合伙创建人由王章富为代表将该机砖厂以725000元的价款转让给陈灯兴、欧阳安、林世金三人。 1996年2月10日，欧阳安、叶金瑞、欧阳晨月、欧阳亲华、林世金代表宏盛机砖厂全体“股东”作为甲方，王章富作为乙方，林亚阅作为担保人，共同签订1份《承包经营合同书》。该《承包经营合同书》约定：1.甲方转让库存原料、砖品和应收款供乙方经营、周转，计金额296271.7元。2.承包期限内乙方应负责还清列表中566531.1元的债务(其中向福建省平潭县的借款是152139元)；另上缴70000元给甲方偿还债务；未清偿的农行后溪分理处和集美企业局借款的利息及其他有息借款由乙方偿还。3.承包经营期限自1996年2月10日起至1999年12月31日止。乙方承包期间，如甲方决定将本厂变卖，乙方应给支持而不得拒绝。因本厂变卖本合同提前终止，甲方应根据乙方承包的实际时间并按乙方每年上缴甲方100000元的基础数核定乙方的承包费。 王章富于1996年2月12日付给欧阳安65000元；1996年11月9日付给欧阳晨月（欧阳安的儿子）36000元；1997年2月间付给欧阳安3000元；1999年4月22日付给欧阳安23000元；2000年1月22日付给欧阳安10000元；2000年4月3日付给欧阳安10000元；2000年5月30日付给欧阳安5139元；2000年6月1日付给欧阳安290000元；上述款项合计442139元。 王章富是宏盛机砖厂合伙人之一，具体出资50000元。 2000年4月3日，欧阳安以宏盛机砖厂代表的名义与王章富签订1份《协议书》，约定将机砖厂以260000元的价款转让给王章富。 2000年6月15日，欧阳安等人向集美区人民法院对王章富、林亚阅提起诉讼，请求判令王章富立即归还属于欧阳安等人所有的全部财产和有关营业证件，赔偿逾期交还宏盛机砖厂造成的直接经济损失120000元和其他损失，返还承包时欧阳安等人暂交其经营、周转的财产、债权296271.7元并承担逾期返还的利息80000元，清偿尚欠欧阳安等人的承包费151597.1元及相应的利息20000元，赔偿因催款所造成的经济损失15000元，并确认王章富在承包经营期间对外所负的一切债务由王章富承担。一审法院经审理后于2000年10月20日作出（2000）集经初第69号判决。欧阳安等人不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2001年4月4日作出（2011）厦经终字第90号民事裁定，撤销（2000）集经初第69号判决，发回重审。一审法院重审后，于2002年4月5日作出（2001）厦集经初字第66号民事判决。欧阳安等人不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）厦经终字第228号民事判决。欧阳安等人不服，向福建省高级人民法院提出再审申请，福建省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）闽民监字第3号民事裁定，指令厦门市中级人民法院再审。厦门市中级人民法院再审后，于2016年7月10日作出（2013）厦民再终字第44号民事裁定，撤销（2002）厦经终字第228号民事判决及(2001)集经初字第66号民事判决，发回一审法院重审。 重审期间，欧阳安等人变更诉讼请求为：1.判令王章富将厦门市集美区宏盛机砖厂及其全部财产和证照归还欧阳安等人，如已不能归还，则赔偿欧阳安等人5000000元（依据1993年投入机砖厂的金额估算）。2.判令王章富向欧阳安等人支付承包费及库存品转让余款76271.70元（承包费70000元，库存品转让余款6271.70元），并支付利息85256.51元。3.判令王章富向欧阳安等人支付截至2017年12月31日的占用费16262400元及利息7936100元，共计24198500元，并继续计至宏盛机砖厂交付给欧阳安等人为止。4.判令王章富向欧阳安等人返还其侵占的巨额搬迁补偿款（地上附着物补偿费1699142.02元，土地补偿费、劳力安置费、水利设施摊销费及误工补贴费待法院调查后确定具体数额）及利息。5.判令王章富赔偿欧阳安等人因催款、索赔所造成的经济损失300000元。6.判令林亚阅对王章富的上述债务承担连带清偿责任。7.本案的诉讼费由王章富、林亚阅承担。 一审法院重审后，于2018年5月23日作出（2016）闽0211民初4496号民事判决。在该判决中，一审法院认定：王章富与欧阳安签订的《协议书》关于宏盛机砖厂转让的约定未生效，且欧阳安等人与王章富之间未成立关于宏盛机砖厂合伙份额转让的合同。按照《承包经营合同书》的约定，王章富应于承包期届满后将宏盛机砖厂的经营权及财产归还给全体合伙人。但是，宏盛机砖厂已经征迁，企业登记状态为“吊销未注销”，在案证据并不足以证明宏盛机砖厂尚在经营及财产尚存在，因此宏盛机砖厂经营权及财产实际已无法返还。但宏盛机砖厂被征迁后得到相应的征迁补偿，该补偿为宏盛机砖厂财产利益的替代物，王章富应将该补偿款返还给全体合伙人。宏盛机砖厂因征迁获得地上物补偿费1699142.02元。因王章富亦是宏盛机砖厂的合伙人之一，综合考虑王章富的合伙份额、其他已放弃实体权利的合伙人的份额、王章富对宏盛机砖厂所作的贡献以及王章富已支付给欧阳安等人的260000元款项，一审法院酌定王章富向欧阳安等人返还款项1000000元。 在（2016）闽0211民初4496号民事判决中，一审法院还认定：欧阳安在未取得其他合伙人授权的情况下与王章富洽谈宏盛机砖厂的转让事宜，在收到王章富支付的260000元款项后未与王章富签订转让合同，以收取承包费的意思占有该260000元款项，其他的平潭合伙人对欧阳安的授权不明确，均对转让合同的未成立存在缔约过失。转让合同未成立，王章富在承包期满后经营宏盛机砖厂所得的收益，其中应分配给其他合伙人的部分王章富应返还。但是，由于欧阳安等人的缔约过失，亦应对王章富的信赖利益予以赔偿。王章富应返还给欧阳安等人的经营收益与欧阳安等人基于缔约过失应赔偿王章富的信赖利益损失实际指向的均是经营收益，两者相抵后，酌定王章富向欧阳安等人返还2000年至2005年期间的部分经营收益200000元。 在（2016）闽0211民初4496号民事判决中，一审法院判决王章富向欧阳安等人支付承包费40000元及逾期付款利息（以40000元承包费为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2000年6月5日起计算至王章富实际支付该承包费之日止）、返还厦门市集美区宏盛机砖厂征迁所得地上物补偿费1000000元及利息（以1000000元地上物补偿费为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2006年1月1日起计算至王章富实际返还地上物补偿费之日止）、支付宏盛机砖厂占用费200000元，并判决林亚阅对王章富支付承包费40000元及逾期付款利息的付款义务向欧阳安等人承担连带清偿责任。 （2016）闽0211民初4496号民事判决作出后，欧阳安、王章富、林亚阅均不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审理后，于2019年5月15日作出（2019）闽02民终317号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本案审理过程中，王章富提交1份《宏盛机砖厂因14号台风修复财产价值评估报告书》，载明：评估对象为“厦门集美后溪镇崎沟村厦门市集美区宏盛机砖厂于一九九九年十月九日受十四号台风影响后场区财产损失修复费用价值”。评估结果为厦门市集美区宏盛机砖厂修复价值为人民币171900元。欧阳安提交书面意见认为该评估报告系王章富单方委托评估，对该评估报告不予认可。 王章富提交的宏盛机砖厂“地上附着物补偿费预付协议书及地上物补偿明细表”载明，补偿项目包括砖窑主体等“砖浆砌”“条石浆砌”、水泥路、变压器等，其中机器设备搬迁费230000元，停产损失费（年产量1200万块，按6个月计，1200万块×0.05元/块×0.5年=30万）300000元。 本案审理过程中，经王章富申请，一审法院通知证人连某、连某1、叶某到庭作证。连某陈述称曾经有帮王章富的机砖厂运输石头，用于修路，运了很多车，当时石头很贵。但是连某已记不清前述事实发生的时间。连某1陈述称14号台风过后王章富有请连某1去修复砖窑，原先是土窑，修复后是砖窑，还修了消防池和水池。但是连某1已记不清当时修复的费用。叶某陈述称台风过后王章富请叶某去倒水泥，给了好几万块钱，砖厂和外面都倒了水泥，原先是泥巴地。 一审法院另查明，（2016）闽0211民初4496号民事判决生效后，王章富、林亚阅未履行生效判决确定的义务，欧阳安等人向一审法院申请强制执行，一审法院共扣划王章富的银行存款共计90969元，扣划林亚阅的银行存款共计88210元，因未发现王章富有其他可供执行的财产且欧阳安等人也未能提供其他财产线索，执行案件以终结本次执行程序方式结案。 一审法院认为，本案系缔约一方当事人以另一方当事人存在缔约过失为由主张赔偿损失而引起的缔约过失责任纠纷。已发生法律效力的（2016）闽0211民初4496号民事判决认定，王章富与欧阳安签订的《协议书》关于宏盛机砖厂转让的约定未生效，且欧阳安等人与王章富之间未成立关于宏盛机砖厂合伙份额转让的合同，欧阳安等人对此存在缔约过失。王章富据此在本案中主张欧阳安等人承担缔约过失责任，赔偿王章富因机砖厂合伙份额转让合同未成立导致的王章富的损失。王章富主张其因欧阳安等人的缔约过失产生的损失除在前述生效判决中已被折抵的信赖利益损失即经营收益损失外，还包括其支付给欧阳安的260000元转让款的损失、其在1999年14号台风后对宏盛机砖厂的投入的损失。但是，在（2016）闽0211民初4496号民事判决中认定王章富因无法返还宏盛机砖厂而应返还给欧阳安等人宏盛机砖厂的征迁地上附着物补偿费时，已明确将王章富支付给欧阳安等人的260000元款项、王章富对宏盛机砖厂所作的贡献予以折抵，而王章富在1999年台风后对宏盛机砖厂的投入已被前述王章富对宏盛机砖厂所作的贡献涵盖。因此，虽然王章富在（2016）闽0211民初4496号民事案件中未提出反诉，但王章富在本案中主张的两项损失在生效的（2016）闽0211民初4496号民事判决中已作处理，故王章富在本案中的起诉违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。王章富如果对（2016）闽0211民初4496号民事判决对其损失的处理不服，可另行通过审判监督程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王章富的起诉。 本院审理查明，一审裁定查明认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，（2016）闽0211民初4496号欧阳安等人起诉王章富承包合同纠纷一案中，欧阳安等人诉求判令王章富返还全部财产否则赔偿欧阳安等人损失5000000元、判令王章富支付截至2017年12月31日的占用费并返还搬迁补偿费等。一审法院审理后认定，王章富与欧阳安签订的《协议书》关于宏盛机砖厂转让的约定未生效，欧阳安等人负有缔约过失的责任。王章富在本案中主张欧阳安等人承担缔约过失责任，赔偿因机砖厂合伙份额转让合同未成立导致的王章富的损失，这一损失不仅包括王章富支付给欧阳安的260000元转让款的损失，还包括1999年14号台风后对宏盛机砖厂投入的损失。因此，该判决认为，因王章富亦是宏盛机砖厂的合伙人之一，综合考虑王章富的合伙份额、其他已放弃实体权利的合伙人的份额，王章富对宏盛机砖厂所作的贡献以及王章富已支付给欧阳安等人的260000元款项，酌定王章富向欧阳安等人返还款项1000000元。一审宣判后，双方均不服提出上诉。其中，王章富在上诉状中提出：原审认定事实错误且遗漏重要事实，1999年14号台风之后，宏盛机砖厂损毁严重。对比《地上物补偿明细表》和原承包合同附表一，即可发现《地上物补偿明细表》的财产与欧阳安几乎无关，是王章富的投入。一审法院没有查明宏盛机砖厂的投入和债务情况，也没有进行清算，判决没有事实基础和法律依据。经过二审终审审理后认为，一审综合考虑王章富的合伙份额、其他已放弃实体权利的合伙人的份额，王章富对机砖厂的贡献以及前述未冲抵承包款的26万元“转让款”，酌定王章富向欧阳安等人返还100万元及利息并无不当。综上，本院认为：首先，（2016）闽0211民初4496号案件的判决结果综合考虑了王章富对宏盛机砖厂的贡献以及已支付给欧阳安260000元等情节。该贡献不仅包括人力方面，还包括投资方面的贡献，即1999年14号台风后对宏盛机砖厂的投入。其次，王章富在前述一审判决之后，亦承认一审判决认定的贡献是包括了投资方面的贡献，但没有查明其在1999年14号台风之后对宏盛机砖厂的投入情况，事实认定错误。第三，前述案件经二审审理后，认为一审已综合考虑了王章富对机砖厂的贡献，所做的判决并无不当。因此，王章富在本案中主张的损失在（2016）闽0211民初4496号民事判决中已作处理，王章富如对该案损失认定不服，应寻审判监督渠道解决。一审法院认定王章富在本案的起诉违反了“一事不再理”原则并据此驳回王章富的起诉正确，应予维持。王章富的上诉请求及依据的事实理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （柯雅玲） 二〇二〇年十一月二十五日 书记员（ 庄维 旸） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。