wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初293号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人赵某，男，1984年10月10日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被香河县公安局取保候审，于同年9月27日被香河县人民检察院取保候审，于同年10月16日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被告人赵某，被害人张某1、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年4月5日22时7分许，被告人赵某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿双安线行驶，与张某1驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，后冀Ｒ×××××号小型轿车失控又与张某2停放在公路边冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵某的血液酒精浓度为269.60mg/100ml，系醉酒。 公诉机关认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，提出对赵某判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人赵某在公安机关的供述，被害人张某2、张某1、石某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，诊断证明书，驾驶证及车辆行驶证复印件，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。被害人张某1提出事故不仅造成三车损坏，还造成了张某1、石某受伤，被告人赵某未能赔偿被害人的经济损失，被害人张某1、石某提出对被告人赵某从重处罚的量刑请求。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明：2020年4月5日22时7分许，被告人赵某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿香河县双安线行驶，与张某1驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，后冀Ｒ×××××号小型车失控又与张某2停放在公路边的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成张某1及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人石某受伤，三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵某的血液酒精浓度为269.60ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，被告人赵某负此事故主要责任，被害人张某1负此事故次要责任。证据与公诉机关的指控一致。 另查：被告人赵某于2020年4月10日到案。被告人赵某出生于1984年10月10日。 本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被害人张某1提出事故不仅造成三车损坏，还造成了张某1、石某受伤，被告人赵某未赔偿被害人的经济损失的意见，经查属实，予以采纳。被害人张某1、石某提出对被告人赵某从重处罚的量刑请求，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁海洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4627号 原告：中国电信股份有限公司百色右江区分公司。住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：91451000MA5KC4GF56（1-1）。 法定代表人：陈乾昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。系该公司员工。 被告：余海，男，广西百色市右江区。 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司与被告余海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2020年11月6日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司负担。 审判员  黄靖钧 2 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯照胸
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4772号 上诉人（原审原告）：冯常春，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李全龙，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人冯常春、刘勇因与被上诉人朱伟、李全龙房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，冯常春、刘勇于2020年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，冯常春、刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人冯常春、刘勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终4772号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1554号 原告：樊天喜，男，正宁县人。 被告：金志刚，男，清水县人。 原告樊天喜与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊天喜到庭参加诉讼，被告金志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金5000元及利息1600元，共计6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告以其父看病需用钱为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2019年10月30日还请，利率为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。 金志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。2019年5月24日被告以其父生病需用钱为由向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式将该款借给被告，双方约定借款于2019年10月30日还请，利率为月利率2%。被告逾期未归还原告借款，后被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人金志刚，身份证号码：6205211988********，因我父亲住院急需用钱，今向出借人樊天喜借到人民币5000元（大写：伍仟元）（微信支付），于2019年10月30日还款，逾期不还，按月息2%支付出借人利息，到2020年2月28日还未还清本金及利息，应付相应的法律责任。借款人：金志刚”该借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。 另查明，中国人民银行2019年8月20日公布一年期贷款市场报价利率为4.25%，四倍为17%。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告以其父看病需用钱为由向原告借款5000元，原告依约将该款借给被告，被告为原告出具了借条，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。该借款到期后被告未按照约定清偿原告借款，其行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款5000元本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原被告约定利息为月利率2%，即年利率为24%，该利率明显过高，原被告之间的利息应按年利率17%计算，原告要求按16个月计算，不违反法律规定，本院予以确认，原告的利息应为5000元×17%÷12月×16月=1133元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 金志刚于本判决生效之日起十日内清偿樊天喜借款本金5000元及利息1133元，共计6133元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张鹏飞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保699号 申请人：吕建龙，男，1992年6月1日生，汉族，居民，住河**。 被申请人：无锡广新旺木业有限公司，住所地:无锡市锡山区锡北镇劲丰村新东风建材钢贸城****。 法定代表人齐增广,总经理。 被申请人：常州锡沭木业有限公司，住所地，住所地:常州市武进区礼嘉礼毛路**iv> 法定代表人齐增广,总经理。 被申请人：齐增广，男，1988年5月5日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。 申请人吕建龙与被申请人无锡广新旺木业有限公司、常州锡沭木业有限公司、齐增广买卖合同纠纷一案，申请人吕建龙于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡广新旺木业有限公司、常州锡沭木业有限公司、齐增广价值23万元的财产进行查封或冻结,申请人吕建龙以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的保险提供担保（保单号:220371325010402000577）。 本院经审查认为，申请人吕建龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人无锡广新旺木业有限公司、常州锡沭木业有限公司、齐增广价值23万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姜金良
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29961号原告：张利兵，男，1985年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市。委托诉讼代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。被告：许瑞龙，男，1952年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭**玉湖镇浮山县。本院受理原告张利兵与被告许瑞龙土地租赁纠纷一案，本院于2020年10月26日向原告张利兵送达《诉讼费缴纳通知书》，因原告张利兵未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张利兵撤诉处理。审判员 钟 雯二〇二〇年十一月五日书记员 刘颖彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9718号原告：黄潮平，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码440************417。被告：深圳市坤平贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道松和社区********展源商贸大厦十三层1313。法定代表人：李某1。被告：岳某1，女，1963年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区*****************，公民身份号码130************02X。原告黄潮平与被告深圳市坤平贸易有限公司、岳淑霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告黄潮平于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄潮平向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄潮平撤回起诉。案件受理费55元，由原告黄潮平负担。审判员  汤思达二〇二〇年十月二十四日书记员  邓晓欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4630号原告:中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码：913101017456421638。法定代表人：朱海英,该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师（特别授权）。被告：屈惠琴，女，1970年12月28日出生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财保上海分公司）与被告屈惠琴保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年08月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保上海分公司的委托诉讼代理人杨祥召到庭参加了诉讼，被告屈惠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代为支付的款项人民币111686.09元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日,屈惠琴向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称“众邦银行”）贷款向原告投保，原告为被告开具个人信用贷款保证保险单，被保险人为众邦银行，保险日期自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年12月23日，众邦银行将贷款发放至被告，因其连续逾期未偿还约定本息，众邦银行于2018年05月02日以被告逾期还贷为由,向原告发出索赔申请，原告于2018年05月10日、18日、21日及06月07按保险合同约定，向众邦银行共支付贷款本息及罚息5677879.17元（包含本案标的111686.09元）。原告向众邦银行理赔后，依法取得众邦银行对被告享有的全部主债权及从属权利，对被告享有债务追偿权。故为维护原告的合法权益,特提起诉讼，望判如所请。屈惠琴辩称，屈惠琴未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院查明：2017年12月22日，屈惠琴与财保上海分公司签订了《借款人履约保证保险投保单》，被保险人为众邦银行，约定保险金额为125916.61元，保险期限自2017年12月21日至2020年12月20日；财保上海分公司同日作出《个人信用贷款保证保险单》（NO：xxx），该保险单载明：投保人为屈惠琴，被保险人为众邦银行，保险金额为125916.61元，保费缴纳方式每月按时缴纳，保费率3.50%，保险费4407.08元；同时特别约定：保险期间以实际贷款期限为准，自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年12月23日,屈惠琴（合同甲方）与众邦银行（合同乙方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署,本合同数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任：贷款金额为111800元，贷款期限36个月；贷款发放条件……本合同设有担保的，符合乙方要求的担保已生效且持续有效；贷款发放账户见本合同第十六条约定，贷款支付有甲方自主支付和乙方受托支付两种方式，本合同项下贷款支付具体方式见第十七条约定；合同第十六条：贷款发放账户的具体约定，甲方在此授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至下列甲方指定的账户，账户户名：屈惠琴、开户行：武汉众邦银行股份有限公司、账号：62×××97；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，合同项下借款利率为年7.8%；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息；第九条约定,甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。同日,众邦银行向屈惠琴发放了贷款111800元。2018年05月02日，因屈惠琴违反合同规定的义务未按期向众邦银行还款，欠付金额共计111686.09元,众邦银行因此向财保上海分公司提起个人信用贷款保证保险索赔申请。财保上海分公司于2018年05月10日完成了屈惠琴的逾期欠款111686.09元（含逾期未还借款本息、罚息及复利）的代偿,众邦银行出具了代偿确认及权益转让书。现财保上海分公司主张判令屈惠琴支付代偿款111686.09元。2020年9月28日，中金金融认证中心有限公司根据众邦银行的申请作出《数字证书签名验签报告》，电子签名验证结论为《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：xxx）在电子签名后未被篡改。本院认为,一、关于本案定性问题。本案是因屈惠琴的违约，由保险公司根据其所投保的履约保证保险的规定而代为履行支付赔偿金的行为，保险公司由此获得追偿权；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。故本案案由应确定为“保险人代位求偿权”纠纷；二、关于本案的借款行为效力问题。屈惠琴通过网络平台向众邦银行借款，款已实际进入屈惠琴账户，通过《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》等，能够证明屈惠琴与众邦银行存在借贷关系；三、关于财保上海分公司的履约保证问题。为保证债权人到期合法权益得到实现,借款人通过平台与保险公司签订了借款合同履约保证保险，由保险公司对出借人出借行为的风险予以保证：由于屈惠琴没有按借款合同约定还款,财保上海分公司根据其所投保险，代屈惠琴向出借人履行了保险金，即借款本金及利息，上述履约保证、代为清偿行为符合合同约定，也不违背法律规定,本院予以认可；四、关于财保上海分公司的代位求偿问题。基于屈惠琴的违约行为和财保上海分公司的代为清偿行为，财保上海分公司获得了众邦银行的《代偿确认及权益转让确认书》，该权益转让是根据屈惠琴投保的履约保证保险合同约定的，财保上海分公司依法享有向屈惠琴行使代位求偿的权利，故财保上海分公司诉请屈惠琴支付111686.09元保险金的请求应予支持。屈惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由屈惠琴自本判决生效后十日内立即偿还中华联合财产保险股份有限公司上海分公司代偿款111686.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266.86元，由屈惠琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十一月七日书记员  杨艳芬
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执637号之二公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：李×，所在地汾阳市太和桥街道办事处胜利路住宅小区**楼**401。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李×罚金一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李×名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：094340，车牌号为×××的帝豪牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十一月九日书记员 张一咪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2026号原告：遂川洪都村镇银行股份有限公司，住所地为遂川县财富广场****，统一社会信用代码：91360800MA35GGRBXY。法定代表人：张福彬，董事长。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：彭樟根，男，1972年8月15日生，汉族，住遂川县。被告：朱台香，女，1972年8月10日生，汉族，住遂川县。原告遂川洪都村镇银行股份有限公司诉与被告彭樟根、朱台香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁远明到庭参加诉讼，被告彭樟根、朱台香经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即归还原告贷款本息3580933.31元（其中本金350万元、利息3011.15元、罚息77922.16元，利息罚息计算至2020年7月9日。此后利息罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告因本案诉讼支付的律师代理费8000元；3.原告在上述第一、二项确定的债权范围内享有对被告所有的位于南康区不动产权第001899号）、1017商铺（赣20**南康区不动产权第001897号）商铺折价或拍卖、变卖该商铺价款的优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日被告彭樟根以经营瓷砖店为由向原告申请贷款350万元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为【2017】遂洪村银个借字第511042017031310010001号，借款期限自2017年3月6日至2020年3月5日，年利率7.6%执行，按月结息，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。两被告将其所有的位于南康区商铺作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》。合同签订后，原告于2017年3月13日向被告发放350万元贷款，被告按约如期履行付息还本义务。后被告于2018年3月14日申请放款350万元，原告如期放款，按照约定被告应每月21日偿还利息，到期归还本金。2020年3月5日，被告以资金周转困难为由向原告提交贷款展期申请书，并签订了《借款展期协议书》，将借款期限展期至2020年6月13日，借款利息调整为月利率6.9667‰。到期后，原告多次催收，被告一直未能还本付息，截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金350万元，利息3011.15元、罚息77922.16元，合计3580933.31元。被告彭樟根与被告朱台香系夫妻关系，被告朱台香并签订《最高额抵押合同》与共同还款承诺书，被告朱台香应承担共同还款责任。根据双方合同约定，被告应支付原告因维权所支付的律师费、诉讼费用等，原告具状要求判如所请。被告彭樟根、朱台香未作答辩。原告向法庭提交了以下证据材料以证明其主张：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件和结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.个人借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书，拟证明①2017年3月6日被告彭樟根以经营瓷砖店为由向原告申请贷款350万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2017年3月6日至2020年3月5日，年利率7.6%执行，按月结算，逾期罚息按借款利率上浮50%，每月21日偿还利息，到期还本；②2020年3月5日，被告以资金周转为由，向原告提交贷款展期申请书，并签订借款展期协议书，约定将借款期限展期至2020年6月13日，借款利息调整为月利率6.9667‰；③根据双方合同第十二条第九项约定，被告应承担原告因维权支付的律师费。3.最高额抵押合同，抵押物清单、抵押权证、抵押物不动产证、共同还款承诺书，拟证明①两被告将其所有的位于南康区不动产权第001899号）、1017商铺（赣20**南康区不动产权第001897号）作抵押，与原告签订最高额抵押合同；②两被告系夫妻关系，并签订共同还款承诺书。4.借款凭证、欠款明细，拟证明①2017年3月13日原告向被告放款350万元贷款，被告按约如期履行付息还本义务；②被告再次于2018年3月14日申请放款350万元，原告如期放款，约定每月21日被告应偿还利息，到期归还本金；③合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金350万元，利息3011.15元、罚息77922.16元，合计3580933.31元。5.委托代理合同、律师费发票，拟证明原告维权支付律师费8000元。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告彭樟根与原告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。借款展期到期后，被告未按约定按时还本付息行为，构成违约，依法应继续归还原告贷款本息。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告朱台香系被告彭樟根的配偶，也向原告出具了共同还款承诺书，故其应对被告彭樟根借款本息承担共同还款责任。原告主张对抵押物享有优先受偿权，因双方办理了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告彭樟根、朱台香自判决生效之日起60日内归还原告遂川洪都村镇银行股份有限公司借款本金人民币350万元并支付截至2020年7月9日的结欠利息人民币3011.15元、罚息77922.16元，合计3580933.31元，并按借款合同的约定计付此后至借款归还之日止的利息；二、被告彭樟根、朱台香自判决生效之日起60日内支付原告遂川洪都村镇银行股份有限公司因本次诉讼支付的律师代理费8000元；三、原告遂川洪都村镇银行股份有限公司对被告彭樟根、朱台香的抵押物位于南康区不动产权第001899号）、1017商铺（赣20**南康区不动产权第001897号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计35512元，由被告彭樟根、朱台香负担。前款原告已预交，限两被告自判决生效之日起60日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  彭小林人民陪审员  廖春莲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 赢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5911号原告：汪永红，男，1967年9月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：曾令灿（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。被告：王晓东，男，1976年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告汪永红诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪永红的委托诉讼代理人曾令灿到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪永红向本院提出诉讼请求：1、判令王晓东立即偿还借款120万元；2、判令王晓东支付借款利息（以120万元为基数，按年利率20%，自2020年1月18日起计算至清偿之日止）；3、本案受理费、保全费由王晓东承担。事实和理由：2018年10月17日，王晓东因资金周转需要向汪永红借款120万元，汪永红委托他人向王晓东出借了120万元，双方约定年利率20%，一个季度支付一次利息6万元，定于2019年10月17日还款。借款后，王晓东支付利息至2020年1月17日。之后，王晓东拖延支付借款本息至今。被告王晓东在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院查明：2018年10月17日，王晓东因资金周转需要向汪永红借款120万元，汪永红委托新工建设集团有限公司向王晓东指定账户出借120万元。王晓东收款后向汪永红出具了《借条》，双方约定年利率20%，一个季度支付一次利息6万元，定于2019年10月17日还款。截至2020年1月17日，王晓东向汪永红支付利息12万元。之后，王晓东一直拖延支付借款本息。对原告汪永红提交的《借条》、委托书、银行交易明细、情况说明等证据，本院予以确认。本院认为，汪永红与王晓东之间存在借贷法律关系，借款到期后，王晓东应当向汪永红偿还借款本金120万元。双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，汪永红主张的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年1月18日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告汪永红借款本金120万元；二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告汪永红利息（以120万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年1月18日起至付清之日止）；三、驳回原告汪永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，诉前保全费5000元，共计12800元，由被告王晓东负担。因此款原告汪永红已预交，故被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付给原告汪永红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16455号上诉人（原审被告）:熊恺，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地广西博白县。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高美玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园****101（**），统一社会信用代码91440300561539604D。法定代表人：陈浩辉，总经理。委托诉讼代理人：郑标，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。上诉人熊恺因与被上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称“高美公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高美公司向一审法院起诉请求：1.高美公司无需向熊恺支付违法解除劳动合同赔偿金146002.56元；2.高美公司无需向熊恺支付律师费4915.91元；3.本案诉讼费用由熊恺承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、高美公司无需支付熊恺违法解除劳动合同赔偿金146002.56元;二、高美公司无需支付熊恺律师费4915.91元。本案受理费5元，由熊恺负担。熊恺上诉请求：1.判令高美公司向熊恺支付违法解除劳动合同经济赔偿金148500元；2.高美公司承担熊恺维权所产生的律师费5000元。事实和理由：一、高美公司的规章制度显然是没有法律效力和对熊恺是没有约束力的。二、一审法院对熊恺偷盗的认定不仅没有法律依据，而且是背离立法精神的。高美公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、熊恺偷盗高美公司模具的行为已经由熊恺本人承认，偷盗行为事实清楚，其自愿接受厂规处罚。二、《奖惩管理指引》的内容符合法律的规定，且已经向熊恺进行公示，依法可以作为公司管理依据。经本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院经审理认为，双方劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为高美公司解除熊恺的劳动关系是否合法合理。熊恺主张携带出厂的超声模底模块是废品收购人无意遗留的物品，价值1元，不构成偷盗，高美公司解除其劳动关系属于违法解除。对此本院认为，熊恺并未提交证据证明涉案超声模底模块属于废品，更没有证据证明系废品收购人遗留在现场的，而其本人在公安机关承认即使是公司废旧模具也是由公司统一卖出，不可以直接带走。涉案物品价值多少并不影响熊恺的行为构成偷盗，并不是达到刑法盗窃罪的数额标准才构成偷盗行为。况且，熊恺自己书写的检讨书中承认构成偷盗行为，愿意接受厂规处罚，这表明案发时，熊恺是充分认识到自己的行为构成偷盗，并且当时也未主张所拿物品系废品收购人遗留的废品。高美公司制定的《奖惩管理指引》经过了民主程序制定并且已经向熊恺公示，可以作为本案处罚的依据。《奖惩管理指引》规定了偷窃公司、他人财物者，公司可以记大过一次，被公司记大过一次立即解除劳动合同。熊恺辩称培训表上自己的签名系他人伪造，但是该培训表有几十个员工签名，足以证明系当时形成的文件，高美公司没有必要在很久以前就伪造熊恺签名，又鉴于熊恺偷盗公司财物，缺乏诚实信用，本院对其主张不予采信。高美公司已经将与熊恺解除劳动关系的处理意见向公司的工会组织征询意见，并经公司工会组织书面同意，故高美公司解除与熊恺的劳动关系程序合法。综上，高美公司解除与熊恺的劳动合同，符合规章制度的规定，并未违反法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金以及承担相应的律师费，本院对熊恺的相关上诉请求均不予支持。综上，熊恺上诉请求不成立。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由熊恺负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无异书记员 吕周（兼）
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初570号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司金银湖购物广场。住。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区金银湖路**/div>主要负责人：辛胜，该店经理。被告：中百仓储超市有限公司。住。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区古田二路****/div>法定代表人：张俊，该公司总经理。原告罗伊视效动漫有限公司与被告中百仓储超市有限公司金银湖购物广场、被告中百仓储超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。诉讼期间，原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审  判  长  李培民审  判  员  蔡晶晶审  判  员  蒋劢君二〇二〇年十一月十九日书记员（兼）  尹思源
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3448号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。 被执行人：王月华，女，1987年5月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王月华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特980号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人王月华向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月9日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执3448号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年十一月九日 代书记员 张鑫钢
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2453号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强。 被告：赵卫平，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李士海，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司（以下称“临湘农商行”）与被告赵卫平、李士海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告临湘农商行的委托诉讼代理人黎依强，被告赵卫平、李士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法院责令赵卫平立即偿还贷款本金98000元及利息，利息自2019年10月9日按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2020年9月2日止欠利息7991.73元，本息合计105991.73元)。后期利息，即自2020年9月2日起按月利率9.3‰计算至全部款项实际清偿之日止；2.被告李士海对被告赵卫平的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告因生产经营需要资金向我行申请借款10万元，借款到期日2019年12月30日。被告李士海对上述借款承连带担保证责任。被告借款后未按借款合同约定偿还借款，请求人民法院依法判决。 被告赵卫平辩称：借款属实，是帮亲戚李成武借的，只能由他慢慢偿还。 被告李士海辩称：借款属实，是帮亲戚李成武借的，只能由他慢慢偿还。 原告临湘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵卫平、李士海对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。 被告赵卫平、李士海未向本院提交证据。 根据当事人陈述及采信的证据，本院查明以下事实： 2018年12月30日，被告赵卫平经商需要资金，向原告临湘农商行借款10万元，约定月利率9.3‰，借款到期日为2019年12月30日。原告向被告赵卫平发放了上述借款。被告李士海对上述债务承担连带保证责任，保证期间2年。被告已偿还利息至2019年10月9日。 本院认为，被告赵卫平向原告临湘农商行贷款，被告李士海承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，原告临湘农商行已足额向被告赵卫平发放贷款，被告赵卫平应按合同约定还本付息。被告赵卫平借款后，未按照合同约定还款，构成违约。现原告诉请被告清偿借款本息，符合法律规定。对原告要求被告赵卫平偿还借款及要求被告李士海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李士海承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人赵卫平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵卫平在本判决生效后十日内偿还原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（按月利率9.3‰，自2019年10月10日起计算至清偿之日止）； 二、被告李士海对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李士海承担保证责任后，有权在承担责任范围内向债务人赵卫平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告赵卫平、李士海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初2228号原告：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码：91422825883264172H。负责人：谢合松，该支行行长。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张敏敏，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：季春枝，女，生于1968年7月14日，汉族，初中文化，退休职工，住宣恩县，原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行与被告季春枝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行的委托诉讼代理人袁坤、张敏敏及被告季春枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金160597.87元及截止2020年11月2日的利息21300.94元，并按年利率11.70%支付自2020年11月3日起至款项还清之日止的利息及复利（复利以应付未付利息为基数)，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用；2、判令原告对被告所有的位于宣恩县××大道××单元××楼[房产证号宣恩县房权证珠山镇字第**，建设用地使用权证号：宣国用（2013)第0462号房屋享有抵押权，并在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。事实及理由：2014年2月13日，被告为住房装修，与原告签订《个人担保借款合同》。约定借款金额250000元，借款期限120个月，还款方式为等额本息，还款日为借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放的借款。2014年3月3日原告向被告发放借款250000元，正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。2014年2月14日对案涉房屋办理了抵押登记。截止2020年6月15日尚欠借款本金176810.75元及利息28829.54元。为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院依法判如所请。被告季春枝辩称，原告陈述的都是事实没有异议，但罚息其还不起。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行与被告季春枝签订《个人担保借款合同》，载明：借款金额250000元，借款期限120个月，还款方式为等额本息，还款日为借款发放日对应日；借款用途为住房装修，年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%。次日，被告季春枝以其位于宣恩县珠山镇兴隆大道B2幢1单元2楼房产证号宣恩县房房权证珠山镇字第**，设用地使用权证号：宣国用（2013)第0462号的房屋提供担保，并办理了抵押登记手续。3月3日，原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行给被告季春枝发放贷款250000元，截止2020年11月26日，被告尚欠原告本金160597.87元，截止2020年11月2日，被告尚欠原告利息21300.94元，本息共计181898.81元。原告要求被告及时偿还贷款本金及利息，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示,除复利外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效,双方均应依约履行。现原告依据约定,向被告发放了250000元贷款。被告未按期足额履行按月归还本息的义务,存在违约情形,故原告要求被告偿还原告借款本金160597.87元及截止2020年11月2日的利息21300.94元，并按年利率11.7%支付自2020年11月3日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。关于复利,原告主张以未付利息为基数计收相应复利缺乏事实及法律依据,本院不予支持。案涉《个人担保借款合同》约定被告名下位于宣恩县珠山镇兴隆大道B2幢1单元2楼房产证号宣恩县房权房权证珠山镇字第**，用地使用权证号：宣国用（2013)第0462号房屋提供抵押担保,抵押担保范围包括本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用,并办理了抵押登记,故原告要求对该抵押物在担保范围内行使优先受偿权的诉讼请求依据充分,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告季春枝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行借款本金160597.87元，利息21300.94元，本息共计181898.81元；并以160597.87为本金基数，自2020年11月3日起，按照年利率11.7%的标准向原告支付利息至还清该本金之日止。二、如被告季春枝未清偿本判决第一项确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行对抵押合同项下被告季春枝的抵押财产（位于宣恩县珠山镇兴隆大道******房产证号宣恩县房权证房权证珠山镇字第**，，地使用权证号宣国用（2013)第0462号房屋）折价或拍卖、变卖的价款在160597.87元本金及其未付利息的债权数额范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2192元，由被告季春枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8886号 被执行人韦忠华，男，1995年3月26日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行韦忠华责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初541号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取韦忠华的银行存款人民币及其它款项人民币1900.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁玉婷
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执528号申请执行人：李保民被执行人：任希峰被执行人：任廷政申请执行人李保民与被执行人任希峰、任廷政借款合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1077号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付1509150元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）吉0523执528号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人任希峰、任廷政送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人任希峰、任廷政进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人任希峰、任廷政进行传统查控，在辉南县朝阳镇星华家园有一处房产，已拍卖，给付申请执行人；4、将被执行人任希峰进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人任希峰、任廷政的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人任希峰、任廷政有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行买卖合同及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行买卖合同的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年十一月二十七日书记员  薛海涛
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1259号陈志刚、同江市鑫城保安服务有限公司：陈志刚与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已执行到位1600.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给陈志刚。至此，陈志刚向本院申请执行的（2020）黑0881民督36号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1023号原告：杨某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：吴某，住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。原告杨某与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1550元（原告已交），由原告杨某负担。审 判 员 赛西雅拉图 二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 阿 斯 亚
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执2658号   申请执行人杨某某，男，汉族，1969年11月1日生，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人冯某某，男，汉族，1954年9月10日生， 住靖边县张家畔镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人杨某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2020)陕0824民初1636号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人冯某某偿还申请执行人欠款24000元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆（已查封）登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人冯某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人冯某某暂无可供执行财产，经本院向申请人李树福释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     （此业无正文）       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年十一月二十八日     书记员张 波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初1921号   原告：新疆云鹏消防工程有限公司，住所地：新建乌鲁木齐市天山区新华北路181号汇丰小区1栋25A 室，统一会信用代码：91650100710886715 。   法定代表人：彭嵘，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：新疆北新房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市军垦南路546号，统一社会信用代码：91659004572513469G。   法定代表人：朱玉新，该分公司董事长。   原告新疆云鹏消防工程有限公司与被告新疆北新房地产开发有限公司五家渠分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告新疆云鹏消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆云鹏消防工程有限公司撤回起诉处理。                       审判员  陈涛                       二0二0年十一月二十六日     书记员  田江霞
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2678号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。被申请人：吴**平，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人吴**平保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人吴**平32030元的存款或其他同等价值的资产和物品。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴**平的财产，在32030元限额范围内进行查封、扣押或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙莹莹二〇二〇年十一月十日书记员  王 蕾
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执500号移送部门：共青城市人民法院综合审判庭。被执行人：熊某某一。被执行人：熊某某二。共青城市人民法院综合审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482刑初13号刑事判决书，于2020年8月18日移送强制执行。本院于同日立案，8月20日向被执行人发出执行通知，被执行人熊某某一、熊某某二未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人熊某某二名下房产已另案查封，未发现其名下有其他可供执行的财产。2020年9月23日，本院已向被执行人熊某某二、熊某某一发出限制消费令。本案移送执行标的为190000元（其中熊某某一需执行罚金为100000元，熊某某二需执行罚金为90000元），已执行0元，未执行190000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十二日书记员 张志贤
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3862号原告：长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区普阳街**至尚都****。法定代表人：李丽娜。被告：游金华，男，1975年1月14日生，汉族，福建省福州市平潭县东痒乡南江村大新。原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司诉被告陈游金华合同纠纷一案，因双方和解，原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取828.00元，由原告长春市绿园区佳贰润法律信息咨询有限公司负担。审判员  陶春志二〇二〇年十一月三十日书记员  王远菲
248北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6472号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘建群，女，1976年11月1日出生，住广西省柳州市柳城县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3552号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘建群支付本金149601.00元及息费、一审案件受理费1646元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3552号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2984号 原告：王婷婷，女，1990年4月5日出生，汉族，住吉林省。 被告：马忠阳，男，1985年8月6日出生，住吉林省。 原告王婷婷与被告马忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 王婷婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款人民币107，000.00元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由2012年2月24日，被告在原告处借款人民币107，000.00元，并给原告出具欠据一枚，多年来经原告数次找被告催要该款，被告均无理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 马忠阳辩称，原告所述不属实，双方不存在借贷关系。二人原系同居关系，未办理结婚证。原告提交的欠条是被告在受其胁迫的情况下出具的，不给就分手。欠条中被告只签了名，其他内容都是原告事先写好的，双方同居期间，被告不欠原告钱。案涉欠条书写时距今已有八年，如果欠款事实客观存在，原告应当早就向被告主张，不会时隔八年之后才来索要。本案已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，马忠阳向王婷婷出具欠据一枚，欠据载明：“人民币：壹拾万零七千元整-¥107,000.00元。上款系马忠阳欠王婷婷款。欠款人：马忠阳，2012年2月24日” 本院认为，自然人之间的借款不仅要有当事人之间的合意，还要有交付欠款的事实，出借人不仅要证明借款合同成立，且在被告抗辩借款行为尚未实际发生时，还要进一步证明借款事实已实际发生。原告提供了欠据一枚，虽然能够证明双方确实达成了借款合意，但因被告否认收到此款，原告应当进一步证明被告确实收到了该笔款项。庭审中，原告提供的视听资料不足以证明该笔借款已经实际交付给被告，故应当由其承担不利的法律后果，对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告王婷婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220.0元，由原告王婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 哲
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执2481号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行、王冬冬、沈振、王丙安：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行王冬冬、沈振、王丙安公证债权文书一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2775号上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1966年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503。负责人：张群，行长。原审被告：张李静，女，1968年11月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人李朝阳因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行、原审被告张李静信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45174号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《宁波银行汇通信用卡(尊尚卡)领用合约》第八条第2款约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜炳坤，男，1944年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路**。法定代表人：郭向阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。申请人杜炳坤因诉东莞市公安局、东莞市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据杜炳坤申请再审提交的材料反映，2012年，杜屋村委会建设“祥安楼”，将村民已安葬的先人遗骸“金塔”（当地将先人遗骸装在一个陶器内，俗称“金塔”）统一迁移到“祥安楼”，由村财务出资聘请人员管理。“祥安楼”竣工后，村民陆续将“金塔”搬入“祥安楼”。2018年9月16日，强台风“山竹”正面袭击广东省珠江三角洲，东莞市属于台风中心经过范围，杜屋村“祥安楼”底层的“金塔”遭受水浸而混乱、辨认不清，部分“金塔”的塔身与盖子分离，部分遗骨散落。受影响的村民认为是杜屋村委会疏忽管理造成的，要求村委会赔偿，经协商未能达成协议。2018年10月19日上午，杜炳坤将无法辨别的“金塔”放在杜屋村委会门口后离开。杜屋村党工委书记杜志杨向东莞市公安局望牛墩分局望牛墩派出所反映了情况。派出所询问了村党工委和村委会相关人员，相关人员均陈述村民上述行为导致村委会部分工作无法开展。2018年10月20日和23日，派出所民警组织村民与村委会协商，劝杜炳坤等人将“金塔”搬离，杜炳坤等人要求村委会承担责任，双方没有达成共识。直至2018年10月31日，杜炳坤等人仍未搬离“金塔”。派出所向村委会调取了视频监控录像，当天传唤杜炳坤、杜容枝、杜勤有，三人均承认自己参与搬“金塔”到村委会。2018年10月31日，东莞市公安局向杜炳坤作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出的行政处罚内容、事实理由、法律依据告知杜炳坤，杜炳坤在笔录上签名确认。当天，东莞市公安局作出东公行罚决字[2018]33287《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），认定杜炳坤2018年10月23日的上述行为严重影响村委会工作秩序，经公安机关两次劝阻后仍不消除违法影响，决定对杜炳坤处以行政拘留十日不予执行的处罚。杜炳坤不服，向东莞市人民政府申请行政复议。2019年1月25日，东莞市人民政府作出东府行复[2018]737号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持涉案处罚决定。杜炳坤仍不服，向东莞市第一人民法院提起本案诉讼，请求撤销涉案处罚决定和复议决定，责令东莞市公安局赔偿3000元并赔礼道歉。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……”第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，杜炳坤与部分村民将已经散乱的“金塔”搬至杜屋村委会工作场所内并且正对门口，要求杜屋村委会处理因受强台风袭击而导致村民先人遗骨“金塔”混乱、辨认不清的问题。经公安机关制止劝阻，杜炳坤仍拒绝将“金塔”搬走，不消除不良影响，严重影响了村委会正常的工作秩序，属于寻衅滋事，且主观恶意明显，违法情节较重。东莞市公安局结合案发时杜炳坤已74周岁的情况，对杜炳坤作出行政拘留十日不予执行的处罚决定，东莞市人民政府经复议审查予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回杜炳坤的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人将金塔搬到村委会要求处理，属普通民事纠纷，即使作为治安案件，但违法行为情节轻微，没有对他人及社会造成危害，应当减轻处罚或不予处罚，被诉行政处罚程序违法，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杜炳坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜炳坤的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢75号 申请执行人：丹东银行股份有限公司,住所地辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，系公司董事长。 被执行人：董国夫，男，1964年3月16日出生，住辽宁省凤城市。 被执行人：关凤霞，女，1966年2月17日出生，辽宁省凤城市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人董国夫、关凤霞借款合同纠纷一案中，经查，坐落于凤城市河畔新城**楼****房屋（凤房权证凤凰城区字第××号）属被执行人董国夫、关凤霞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董国夫、关凤霞所有的坐落于凤城市河畔新城C9号楼3单元505号房屋（凤房权证凤凰城区字第××号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 健
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3241号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:孙宪国，男，汉族，1978年2月27日出生农民，现住依兰县。被告:高军，男，汉族，1961年3月5日出生农民，现住依兰县。被告:王洪英，女，汉族，1967年3月24日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙宪国、高军、王洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5083号原告：聂洪涛，男，1972年1月5日出生，汉族，住枣阳市，被告：杜双军，男，1972年2月2日出生，汉族，住枣阳市，被告：湖北省圣泉池农业有限公司，住所地：枣阳市北城朝阳路**。法定代表人：杜杰，任该公司总经理。被告：湖北佳宇禾森农业开发有限公司，住所地：枣阳市王城镇团山村**。法定代表人：梁起军，任该公司总经理。被告：简良全，男，1965年10月9日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告聂洪涛与被告杜双军、湖北省圣泉池农业有限公司、湖北佳宇禾森农业开发有限公司、简良全民间借贷纠纷一案中，于2020年11月9日向原告发出立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费6900元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。本院经审查认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年十一月十八日书记员  王子焱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4211号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：杨光，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。被告：宋翠丽，女，汉族，1959年5月7日出生，退休工人，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宋翠丽金融借款合同纠纷一案，于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案庭审前，信用联社向本院提出对刘建撤回起诉申请，本院认为信用联社的申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告信用联社的委托诉讼代理人杨光、被告宋翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令宋翠丽偿还借款本金180000.00元、利息91598.39元（计算至2020年9月27日），合计271598.39元；2、对宋翠丽抵押房产实现担保物权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；3、按照合同约定，支付利息至本金还请时止；4、承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，宋翠丽在信用联社贷款180000.00元。宋翠丽自愿以其单独所有的位于哈尔滨市南岗区××街××单元××号，房屋所有权证号：哈房权证南字第**房产作为借款抵押，并于2016年4月29日进行了抵押登记，房屋他项权证号：哈房他证市字第××号。借款用途为购货，月利率8.4‰（超期部分按50%加罚利息），到期日为2019年4月25日。宋翠丽分别于2016年8月11日偿还利息2671.20元、9月21日偿还28.81元，借款到期后，宋翠丽未能履行合同义务偿还借款及利息。截至2020年9月27日，尚欠借款本金180000.00元、利息91598.39元，合计271598.39元。经多次催要，宋翠丽拒不履行担保责任偿还此贷款本息，故依法诉至法院。宋翠丽答辩称，借款属实，对信用联社诉请无异议。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交证据，户口、身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、借款凭证、利息试算表。经庭审质证，宋翠丽对信用联社所举证据均无异议。本院认为，信用联社所提交证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，宋翠丽与信用联社签订编号160281604260003《最高额个人担保借款合同》。合同约定，宋翠丽自2016年4月26日起至2019年4月25日，借款人可以在180000.00元借款金额内向贷款人申请借款，每次提款金额不得少于50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为购货。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。宋翠丽在合同中借款人、担保人处签名并按印。另查明，宋翠丽以其单独所有的位于哈尔滨市南岗区××街××单元××号，房屋所有权证号：哈房权证南字第**，为上述借款提供担保并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证市字第××号）。信用联社于2016年4月29日向宋翠丽贷款180000.00元，约定月利率8.4‰，还款到期日为2019年4月25日。借款期间，宋翠丽偿还借款利息2700.01元，截至2020年9月27日，尚欠借款本金180000.00元、利息91598.39元，合计271598.39元。本院认为，信用联社与宋翠丽之间的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人宋翠丽未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。故信用联社请求判令宋翠丽偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋翠丽自愿以其单独所有房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，抵押权已设立，信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、宋翠丽于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款本金180000.00元；二、宋翠丽于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息91598.39元（计算至2020年9月27日含逾期罚息），并以180000.00元为基数自2020年9月28日起按月利率8.4‰计算利息并上浮50%计收罚息至实际给付之日止；三、宋翠丽逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖宋翠丽单独所有的位于哈尔滨市南岗区巴山街22号3单元2层4号（房屋所有权证号：哈房房权证南字第**）产，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元（已减半收取），由宋翠丽负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 航
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1797号 申请执行人余海珍,女,1989年02月05日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人高艺鹏,男,1994年11月04日出生,住所地河南省伊川县。 申请执行人余海珍与被执行人高艺鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5204号原告何锦华，女，1966年6月28日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，住潢川县。被告刘术成，男，1973年1月23日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人陈庆霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住潢川县。系被告刘术成妻子。原告何锦华与被告刘术成健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦华及委托诉讼代理人张启霞，被告刘术成的委托诉讼代理人陈庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计38808.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日11时许，原告在自家责任田里排水遭到被告的无理辱骂后又对我进行殴打致伤。后原告入住潢川县人民医院，经诊断：1、右耳鼓膜外伤性穿孔；2、右耳震荡性眩晕症。被告的行为被公安机关罚款200元拘留10天，其拒绝民事赔偿。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘术成辩称，我不认可原告起诉的内容，在原告治疗期间我垫付了5000元。我殴打原告是因为原告在我们两家相邻的田埂上挖缺口，导致我的树田进水，大部分树苗死亡，而且我已受到相应的行政处罚。我的家庭经济困难，对于原告不合理的要求我不应当承担责任。经审理查明，2020年8月12日11时许，在潢川县付店镇××村××组原告何锦华与被告刘术成因田地排水问题发生口角，进而双方发生厮打，刘术成打了何锦华一耳光，检查何锦华右耳鼓膜穿孔，刘术成脖子处及右手中指处破皮流血。原告何锦华于2020年8月12日前往潢川县人民医院住院治疗，同年9月23日出院，后又前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查治疗，共计花医疗费5798.62元。原告何锦华在潢川县人民医院住院42天，但根据其用药及每日体温单测量情况，存在挂床现象，2020年9月12日-2020年9月22日未实际住院，故本院认定原告实际住院天数为31天。出院诊断为：1、右耳外伤性鼓膜大穿孔；2、右耳外伤震荡性耳眩晕症。出院医嘱：患者仍感阵发眩晕、恶心，建议在家继续康复修养治疗3月，定期复查。2020年9月21日，潢川县公安局付店派出所作出潢公（付）行罚决字（2020）832号《行政处罚决定书》，决定对刘术成以殴打他人行政拘留十日，并处罚款贰佰元。诉讼中，原告要求被告赔偿的数额为：1、医疗费：4688.62元；2、误工费：133天×150元/天=19950元；3、营养费：43天×30元=1290元；4、住院伙食补助费：43天×50元=2150元；5、护理费：43天×200元=8600元；6、交通费：2000元；7、其他：130元，合计38808.62元。2020年河南省农、林、牧、渔业为44314元/年；居民服务业为45677元/年。上述事实，有当事人陈述、身份证明、医疗费票据、诊断证明、出院证、潢公（付）行罚决字（2020）832号《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告系同村村民，双方应当和谐相处、互相帮助，但双方因排水问题发生肢体冲突，造成原告受伤，对此，被告应负相应的民事责任。虽然原告没有被公安机关处罚，但是其与被告进行辱骂厮打，并将被告的脖子处及右手中指挠破流血，原告的行为存在一定过错，结合本案案情及相关法律规定，本院酌定被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的责任。本院依法判定原告何锦华应得赔偿款为：1、医疗费：根据原告提供的票据本院认定为5798.62元。2、误工费：原告住院31天，遵医嘱出院修养3月，本院认定误工天数为121天，44314元/年÷365天×121天＝14690.39元。3、护理费：45677元/年÷365天×31天=3879.42元。4、营养费：20元×31天=620元。5、住院伙食补助费：50元×31天=1550元。合计26538.43元，被告应承担的赔偿数额为21230.74元（26538.43元×80%）。原告主张交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘术成于本判决生效之日起五日内赔偿原告何锦华各项经济损失合计21230.74元；二、驳回原告何锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为385元，由被告刘术成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十一月三十日书记员  方诗阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14745号原告：颜国勤，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女，系被告工作人员。委托诉讼代理人：杨鹏程，男，系被告工作人员。原告颜国勤诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜国勤，被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告及下属集体单位青年钻井队1984年—1987年的劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，在待业青年的基础上成立了地质院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作，造成原告至今无业，现要求被告给以经济补偿。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！。此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月14日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方1984年—1987年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第189号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1983年8月27日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“颜国勤”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；国家企业信用信息公示系统中“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，原告要求确认与被告在1984年—1987年年劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，已经受理的，应当予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，原告要求确认与“青年钻井队”劳动关系的诉讼请求并未经过劳动争议仲裁前置程序处理，对原告要求确认与“青年钻井队”1984年至1987年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回颜国勤的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇二〇年十一月十日法官助理杨雪莲书记员雷济兰
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执288号之一 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。 被执行人：徐爱梅，女，1969年9月13日出生。被执行人：王改香，女，1964年6月10日出生。被执行人：徐拴虎，男，1965年1月23日出生。被执行人：巩汝团，男，1976年8月29日出生。被执行人：韦丽云，女，1976年11月21日出生。被执行人：杨杰，男，1971年8月11日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与徐爱梅、王改香、徐拴虎、巩汝团、韦丽云、杨杰借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日，查封了被执行人徐拴虎名下登记的位于安泽县和川镇上田村的林权（产权证号：安林证字（2011）第x号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐拴虎所有的位于安泽县和川镇上田村的林权（产权证号：安林证字（2011）第x号）。 本裁定立即执行。 审判长  尚志芳 审判员  郑书慧 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 捷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2262号 申请执行人徐新安，男，1976年4月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人章冬辉，男，1983年10月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人徐新安与被执行人章冬辉合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐新安向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人章冬辉给付12000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章冬辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章冬辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章冬辉拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人章冬辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章冬辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 静
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异161号异议人（被执行人）：新化县上梅镇金福缘珠宝店，住所地湖南省新化县上梅镇天华南路**。经营者：罗海军。申请执行人：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼**法定代表人：陈雄伟，系该公司董事长。在本院执行申请执行人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司（以下简称黄金珠宝公司）与被执行人新化县上梅镇金福缘珠宝店（以下简称金福缘珠宝店）知识产权与竞争纠纷一案中，金福缘珠宝店提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。金福缘珠宝店称，娄底市中级人民法院依据湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2020）湘知民终123号判决书对其银行存款采取了冻结、划拨措施，其认为原生效判决认定事实错误，侵害了其合法权益，请求中止对该判决的执行。本院查明，本院审理原告黄金珠宝公司诉被告金福缘珠宝店知识产权与竞争纠纷一案，于2019年11月28日作出（2019）湘13民初240号民事判决书。金福缘珠宝店不服，上诉至湖南高院，后湖南高院作出（2020）湘知民终123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因金福缘珠宝店未履行生效判决确定的义务，黄金珠宝公司向本院申请强制执行。2020年10月16日，本院向金福缘珠宝店、罗海军发出（2020）湘13执341号执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，并负担案件申请执行费，依法向本院如实报告相关财产情况。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，金福缘珠宝店系对原生效判决不服，依法不属于执行异议程序审查的范围，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回新化县上梅镇金福缘珠宝店的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 曾 兴审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10509号原告：林露，女，1988年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州特兴房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区纺织巷********。法定代理人：邹学文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告林露与被告贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称：特兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林露的委托诉讼代理人程庚、张庆、被告特兴公司的委托诉讼代理人刘堃、徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林露向本院提出诉讼请求：1、判令被告特兴公司将青云都汇2-119商铺整改至上水、下水达到使用条件；2、判令被告特兴公司向原告赔偿损失125824元（损失以建面为基数，暂按月租金100元为标准计算，最终以法院委托的第三方评估机构的评估结果为准，自2017年10月31日起暂计算至2020年6月15日，最终计算损失付清时止）；3、判令本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于南明区贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层119号房，建筑面积39.32平方米，总价款为1293843元；合同第十一条第一款约定，出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房；第十二条第一款第一小点约定，上水、下水交付时达到使用条件。2015年10月16日，原告按照合同约定支付了全部价款。截至2020年6月15日，被告交付的该房屋仍未安装上水、下水。因被告过错，导致原告因该房不能正常使用而造成经济损失，被告应予赔偿。被告特兴公司辩称，涉案商铺的上、下水已经到达使用条件，符合合同约定，原告的第一项诉请并无依据。双方签订的《商品房买卖合同》中关于上水、下水的约定，明确的为“项目”内上下水达到使用条件，再根据合同中对于项目的定义为：贵州特兴商业中心(青云都汇)。即合同其实已经清楚约定，上下水具备达到使用条件，指的是商业部分整体的上下水已经接入城市供水、排水系统，达到使用条件，而绝非是每个商铺都必须上、下水入户。现涉案商铺所在的楼层有两处集中上下水点，符合合同约定的具备上、下水使用条件；原告购买的为商铺，并非住宅，且每间面积并不大，不设有独立的卫生间等需要独立上下水的部位；涉案商铺属于商场内部形式，纵观社会上现有内部性质的商铺，基本都不会存在单独具有上下水的情况，不提供室内上下水亦属于社会普遍性共识；在出售商铺时，所做的宣传都已经清楚明确涉案商铺的业态为干货、调味料的销售，并非餐饮等行业必须依赖用水的行业，反而干货、调味料最忌讳的就是受潮、受水等情况，如果每间商铺都存在上下水，那一旦出现经营者使用不当，导致管道漏水、下水堵塞、忘关水等情况，完全可能会造成自身及相邻商铺经营户的重大损失，所以从购买商铺时，就原告而言其实也十分清楚并认可，涉案商铺不会单独具备上下水，为楼层统一上下水。最后，涉案商铺早在2017年就已交房、使用，整个二层商场处于经营状态，两个集中上下水点，已经足以满足正常经营使用。被告是按照经批准的规划设计方案进行修建，并无问题，并且已经通过各项验收，交付的商铺符合设计方案、交付标准。同时现行法律及设计规范也并未规定商铺必须通水到户，所以被告交付的商铺并无违反法律规定、约定的情况。原告请求增加商铺上下水设施，既无法律依据，也无约定依据。现在包括二层在内的整个商场都已经开展经营，如果要进行上下水管线施工，必然影响其他业主商铺的正常使用，也涉及相关配套设施的建设、防水渗漏等多方面因素。原告在无规划依据、合同依据和法律依据的情况下，要求将涉案商铺单独接通上下水明显不具备客观履行条件。综上所述，就双方约定而言，未约定涉案商铺本具备单独上下水，同时涉案商铺已经实际交付并使用至今，统一的上下水点，明显已经满足经营干货、调味料的业态正常使用需要，被告按照经审批的设计方案进行修建，并无问题。而原告违背合理性及商铺本身的特性，违背现有各类商场商铺都不具备上下水的客观规律，要求被告在整个商场在正常经营的情况下，更改规划设计，将上下水安装到户，明显既不合理，也无依据，更不具备客观履行条件，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告林露与被告特兴公司于2015年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于贵阳市南明区贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层119号房屋，建筑面积39.32平方米，总价款1293843元，规划用途为商业；交房时间为2017年10月31日。合同第十二条约定：本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施1、上水、下水：交付时达到使用条件。合同签订后，原告支付了全部价款。2017年10月27日，被告在《贵阳晚报》上刊登《交房公告》，载明青云都汇项目定于2017年10月28日开始交房。另查明，双方所争议的商铺位于贵阳市南明区，该层建筑面积7627.51平方米，有两个集中上、下水点，商铺201间，已全部出售。青云都汇商场共3层，现均处于正常经营状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告认为其购买商铺的上、下水未达到使用条件，请求被告予以整改并赔偿由此造成的商铺租金损失。因当事人双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定上、下水入户，且涉案房屋亦并非住宅，而是商场内的铺面，该层商场在公共区域设有两个集中上下水设施，达到商场的使用条件，并在竣工后经验收合格。被告已按《商品房买卖合同》的约定履行了建设上、下水设施的义务，原告主张商铺的上、下水入户，没有事实和法律依据，本院对该请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提交律师费是否实际产生及双方对律师费的承担进行了约定的证据，该请求无事实依据，本院不予支持。原告申请对商铺租金价格进行评估，因该评估与本案没有法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回林露的全部诉讼请求。案件受理费1408元，由林露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  简 溢
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1400号关于申请执行人陕西省煤炭运销有限责任公司与被执行人天津巨方环保科技有限公司等债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0802民初6465号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付178377.5元；负担受理费1940元，执行费2600元。本院依法受理。在原（2018）陕0802执724号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院采取了相应措施后，终结了该案的执行程序。现被执行人主动向本院执行专户转入182917.5元（含执行费2600元），本院已全部向申请执行人兑付完毕。申请执行人书面认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1400号案件执行完毕，于2020年11月12日结案。二〇二〇年十一月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执849号申请执行人：陈花玲，女，1965年5月15日生，汉族，住河南省灵宝市，被执行人：山东安丰节能玻璃科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区机场路**，统一社会信用代码：91370702790355761B。法定代表人：安林芳。本院依据（2019）鲁0702民初2064号民事判决书，在执行申请执行人陈花玲与被执行人山东安丰节能玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为7340元。本院于2020年6月4日向被执行人山东安丰节能玻璃科技有限公司发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年6月3日、2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经线下查控，无房产等可供执行财产。3.2020年11月19日，本院已将被执行人限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年11月19日，电话约谈申请执行人代理人，代理人同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈花玲与被执行人山东安丰节能玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初2064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年十一月二十一日法官助理刘鸣谦代书记员 樊广琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1103刑初200号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人陈发云，女，1990年8月15日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，务工，居住地安徽省滁州市南谯区。2020年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月8日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局公共交通分局决定，次日由该分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人陈发云犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员甄先超出庭支持公诉，被告人陈发云及其辩护人郑忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年12月21日17时55分许，被告人陈发云无证驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市南谯区章广镇清流路由东向西行驶至清流路与创业路交叉口东侧时，碰撞步行的被害人刘某，造成刘某受伤的道路交通事故，事故发生后陈发云驾车逃离现场，刘某被送往医院治疗，后陈发云支付三万元医药费。经依法认定，陈发云负该起事故的全部责任，刘某无责任。经依法鉴定，刘某左侧肢体偏瘫伴大小便失禁的损伤程度为重伤一级；刘某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2020年5月23日刘某于家中死亡。2019年12月26日，陈发云自动投案,如实供述自己的罪行。2020年4月23日经电话通知到案,如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人陈发云的刑事责任。建议本院判处被告人陈发云有期徒刑四年。 被告人陈发云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人辩称对指控交通肇事罪没有异议；但被告人陈发云系自首；系初犯、偶犯；认罪认罚；已赔偿部分医药费。建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年12月21日17时55分许，被告人陈发云无证驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市南谯区章广镇清流路由东向西行驶至清流路与创业路交叉口东侧时，碰撞步行的被害人刘某，造成刘某受伤的道路交通事故。事故发生后陈发云驾车逃离现场，刘某被送往医院治疗，后陈发云支付3万元医药费。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陈发云负事故的全部责任，王某、刘某无责任。经依法鉴定，刘某左侧肢体偏瘫伴大小便失禁的损伤程度为重伤一级；刘某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2020年5月23日刘某于家中死亡。 另查明：2020年4月23日，被告人陈发云经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实。陈发云垫付了被害人亲属医药费3万元。 上述事实，被告人陈发云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、姚某等人的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人陈发云违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人重伤后死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈发云犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；部分赔偿被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。被告人陈发云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈发云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2024年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 玲 人民陪审员  张兆柱 人民陪审员  吴慕喜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  高存存 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。