wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初11620号原告：肖杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：罗树雄，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告肖杰与被告罗树雄民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托代理人何振宇，被告罗树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年4月起至实际履行之日止按照年利率15.4%支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗树雄辩称，被告在原告处分两次借款共计18500元现金用于赌博，被告向原告出具了一张2万元的借条，原告在催款的过程中将被告打伤，被告只愿意偿还实际借款的18500元，且借款后被告分别偿还了1500元和600元，应当在借款本金中扣除，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告向原告借款20000元，被告签订了一份《借款协议书》，出借方没有署名，借款人为被告，未约定借款期限，借款利息约定为：“根据中华人民银行同类贷款利息4倍计算”。同时被告还出具借条一张，该借条表述为：“借条今借到肖杰同志现金人民币￥20000元整（大写：贰万元整）一次性归还本金，利息月结。特立此据为凭付款方式：现金借款人罗树雄借款日期2020年4月20日”。被告借款后分两次偿还原告共计2100元（1500元、600元）。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，被告称双方约定的月利息为1500元，原告称利息按月利率2%计算。原告认可被告偿还的2100元中1500元为偿还借款本金，600元为偿还利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。关于本案借款的本金问题。被告出具的借条上明确注明了付款方式为现金，注明的借款金额为20000元。现被告称实际借款只有18500元，没有提交证据予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。本案的初始借款金额为20000元。借款后，被告称偿还原告本金2100元但未提交证据，原告认可被告偿还2100元并其中1500元为偿还借款本金，本院对原告的陈述予以采信。本案被告尚欠原告借款本金18500元。关于本案借款利息的问题。被告出具《借款协议书》中约定了利息计算标准，但在诉讼中原告陈述借款利息为月利息2%，被告称月利息为1500元，都已超过了民间借贷利率的强制性规定，现原告要求按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。但被告偿还原告的600元应当在利息中予以扣除。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、罗树雄于本判决生效后十日内偿还肖杰借款本金18500元及其利息（自2020年4月20日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算，已偿还利息600元）；二、驳回肖杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由肖杰负担25元，由罗树雄负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5271号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，系湖北枣阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被申请人：赵勇，男，1985年2月15日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：杜雪，女，1987年10月18日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：杜学启，男，1965年10月19日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：包立勤，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。系杜学启之妻。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵勇、杜雪、杜学启、包立勤金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵勇、杜雪、杜学启、包立勤名下的支付宝、微信、银行账号存款150000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵勇、杜雪、杜学启、包立勤名下的支付宝、微信、银行账号存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年十一月十一日书记员  董珍
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终2193号 上诉人(原审被告)：黄文洪，男，1973年7月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市星子镇联西村委会黄村**老村三巷**。 委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵旭东，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县霞流镇黄崎村5组03号 上诉人黄文洪因与被上诉人赵旭东买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄文洪上诉请求：1、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初729号民事判决；改判上诉人支付被上诉人违约金19975.2元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的实际损失应为19415元；2、被上诉人主张逾期付款违约金按年利率24%计算过分高于其实际损失，应当依据《中华人民共和国合同法》的相关规定调整为其实际损失；3、本案系因连州市星子镇拖欠上诉人工程款导致其未能按时向被上诉人支付货款，但上诉人设法付清全部货款后自愿多付19975.2元来填补被上诉人的损失，不存在恶意履约的行为；4、被上诉人引诱上诉人违约，企图获取高于民间借贷的不正当利益，看似符合合同约定，实则违反了诚实信用原则，存在主观恶意。 被上诉人赵旭东辩称，一审认定事实清楚，应予维持。 赵旭东向一审法院起诉请求：请求被告归还原告货款违约金352268元 一审法院认定事实：原告赵旭东作为甲方（供货方）与被告黄文洪作为乙方（需货方）于2016年12月1日签订《钢筋购销合同书》。约定，1、乙方就广东省连州市星子镇卫生院所需钢筋由甲方供货一次性送到工地；2、甲方所供每批钢筋必须是国标钢筋，订购每批次钢筋价格按甲方报给乙方的价格线材8-10厘3450元/吨，螺纹12-14厘3490元/吨，螺纹16-25厘3450元/吨。以上价格不含税金，甲方不开具发票，只出具收据结算，需要开具发票，税费由乙方承担，甲方不负责（此价格包装包运到工地价格，不含卸车费）；3、计量方式为线材过磅，螺纹点条，乙方指定收货人欧阳明层在送货单上签字为准；4、付款方式为货到工地付30万元给甲方，完成三层支付40万元给甲方，余款在2017年1月28日之前一次付清给甲方；若乙方未能按时支付甲方货款，甲方有权向乙方收取所欠货款总额日息1‰的违约金。 合同签订后，原告赵旭东于2016年12月1日向被告黄文洪供应8-25厘规格的钢筋共计332.96吨，送货单的各类规格钢筋单价在合同约定价格的基础上每吨均增加了60元，货款共计1170386元。欧阳明层在送货单上签字。原告于2016年11月30日收到被告钱款25万元、2017年1月24日收到25万元、2017年4月21日收到25万元、2018年2月14日收到10万元、2019年2月2日收到12万元、2019年9月13日收到99998元。2020年1月20日经原告催收，被告于2020年1月22日向原告打款100386元。原告收到被告钱款共计1170384元。 一审法院认为，原告赵旭东与被告黄文洪签订的《钢筋购销合同书》系双方在协商一致的基础上签订，意思表示真实，权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护。双方应按照约定全面履行义务。被告黄文洪未按合同约定的时间足额支付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。针对原、被告的诉辩主张，对本案作以下评析：一、案涉钢材单价。原、被告的争执焦点之一为案涉钢筋单价。经查明，双方在合同中明确约定了各类规格的钢筋单价，而送货单上的单价高于合同约定单价，虽送货单有被告指定的收货人签字，但依据合同约定，签字只是对钢筋计量的确认，现被告对钢筋计量并无异议，原告无证据证明双方对价格进行了变更，故应以合同约定的单价为准，该院核定货款为1150408.8元。原告主张价格上浮是由于延迟一天卸货所致的车辆误工费的补偿，但未提交证据证明，被告亦未认可，该院不予采纳；被告关于货款为1150408.8元的辩解意见，该院予以采纳。二、关于违约金的计算基数及计算方法。原、被告对违约金的计算基数、利率及付款是先付本还是先付息意见不一。该院对总货款核定为1150408.8元，故应以此为基础计算未付货款违约金，被告认为原告以1170386元为基数计算违约金缺乏事实依据的辩解意见，该院予以采纳。合同中双方对逾期付款违约金约定为所欠货款总额的日息1‰，该约定过高，被告认为违约金过高的主张，该院予以采纳。原告将违约金计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，该院予以支持。被告请求按银行贷款利率计算利息该院不予采纳。原告主张被告还款先用于偿还本金，被告认为先用于偿还利息，在相同利率的情况下，先还本金更有利于债务人，故该院采纳原告的主张。故被告支付的1170384元中用于支付货款本金1150408.8元、违约金19975.2元。被告在支付完货款后还应支付逾期付款违约金，违约金应从货款逾期之日起按年利率24%计算。原、被告约定最后付款日期为2017年1月28日，该院核定从2017年1月29日起至2020年1月22日止的违约金为217325.22元（详见附表），下欠违约金197350.02元（217325.22元-19975.2元）。综上所述，原告请求被告支付货款的违约金197350.02元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告黄文洪于判决生效后十日内支付原告赵旭东货款的违约金197350.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，减半收取计3292元，由原告赵旭东负担1169元，被告黄文洪负担2123元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为以年利率24%的标准计算违约金是否过高?上诉人未按照《钢筋购销合同书》的约定按期支付货款,构成违约,应承担违约责任。双方在《钢筋购销合同书》中约定逾期付款违约金按所欠货款总额的日息1‰计算，被上诉人自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，一审据此认定案涉违约金按年利率24%的标准计算符合法律规定，上诉人上诉主张逾期付款违约金按年利率24%的标准计算过分高于被上诉人的实际损失，但并未举证证明被上诉人的实际损失，亦未举证证明按年利率24%的标准计算违约金存在过高的情形。应承担举证不能的法律后果，故上诉人提出案涉违约金按年利率24%计算属过高应予调整的上诉理由不能成立,本院不予支持，一审判决并无不当。 综上所述，黄文洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6584元，由上诉人黄文洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 邓 颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2774号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：赵美芹，女，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈君，男，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2612号民事判决书申请执行被执行人赵美芹、沈君借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，该法律文书确定：赵美芹、沈君于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、截止2020年3月8日的利息7540.08元，合计47540.08元，并自2020年3月9日起至实际给付之日止，以实际所欠本金为基数，按年利率12.735%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由赵美芹、沈君负担。被执行人还需承担执行费613元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司在执行立案时向本院申请执行47540.08元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵美芹、沈君的银行存款合计48648.08元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  林天宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7967号原告：刘刚，男，1981年3月3日出生，回族，住天津市津**。被告：张金晖，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘刚与被告张金晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告钢材款188,940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾用名为张金辉。被告承包工地，并向原告购买钢渣，截止到2015年4月10日经双方对账，被告尚欠原告钢材款188,940元，并未原告出具欠条一张。原告一直向被告催要还款，被告以各种理由推脱。原告于2017年、2018年就本案向法院起诉，后因被告在监狱服刑无法送达，原告暂时撤回起诉。现被告刑满释放，原告向被告催要，被告又以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院。张金晖辩称，不同意原告的诉讼请求，不是向原告购买钢渣，因为当时买钢渣和签欠条不是一回事，钢渣没有这么多，给原告打欠条，是因为原告逼着被告打的，当时是买渣土，被告只拉了一部分，原告就不让拉了，原告就给被告的老板打条，之后原告就找被告逼着被告打条，因为被告当时“溜冰”不敢报警，原告当时讲不打条就给被告送进去。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1张，被告对该欠条的真实性认可，认为时间、地点、在场人都对，但是原告当时逼着打的，当时打条的时候写的“张金辉”没有写“张金晖”。本院对原告提交证据的真实性认可，关于其证明目的本院在下文综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张2015年3月双方开始建立买卖合同关系，没有书面的合同，当时口头约定拉够300吨给结账，没有讲拉多少吨。被告认为在2014年底原告给其送的钢渣，结合被告所签欠条及庭审情况可以认定双方存在钢渣的买卖合同关系。2.关于原告是否逼迫被告打欠条。被告主张给原告打欠条是因为原告逼着打的，根据庭审情况，打欠条时只有原、被告二人在场，被告并未提供原告存在逼迫其打欠条的证据，故关于被告该主张本院不予采纳，本案不能认定原告存在逼迫被告打欠条的情况。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告履行交付货物的义务后，被告应履行给付货款义务。虽然案涉钢渣的具体重量和单价双方均未提供证据证明，但原告提交的欠条上有被告的签字捺印，被告对此亦认可，被告辩称欠款金额没有这么多但未提供证据证明，故被告为原告出具欠条的金额即为货款金额，即188,940元。综上，原告刘刚主张被告张金晖偿还货款188,940元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张金晖于本判决生效后五日内给付原告刘刚货款188,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,079元，减半收取计2,039.50元，由被告张金晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年十一月二十四日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22205号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：于静妍。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告于静妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告于静妍准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十一月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3641号罪犯胡安志，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2012年1月16日作出（2011）温乐刑初字第1495号刑事判决，以被告人胡安志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人胡安志不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月21日作出（2012）浙温刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯胡安志于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对罪犯胡安志共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡安志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡安志减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯胡安志呈报减刑，建议法院综合罪犯该犯犯罪性质、情节、社会危害性及整体改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯胡安志前次减刑裁定送达时间为2018年9月21日，本次考核期为2018年4月至2020年5月共计26个月，间隔时间共计1年8个月。罪犯胡安志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡安志已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡安志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯胡安志犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡安志减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执519号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。 法定代表人王锐。 被执行人孙文斌，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈学军，女，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人孙翔，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市信华鞋业有限公司，住所，住所地金华市环城西路婺城工贸区**地div> 法定代表人孙文斌。 申请人金华银行股份有限公司婺城支行与被申请人金华市信华鞋业有限公司、孙文斌、陈学军、孙翔金融借款合同纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第015号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，金华银行股份有限公司婺城支行于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为3020349元及利息。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交了撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执519号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  郑雨心
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初752号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人韩琦，男，2001年11月26日出生于天津市河**，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市津**。因涉嫌妨害公务罪于2020年5月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人韩琦犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人韩琦到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年4月30日20时许，天津市公安局津南分局双林派出所接报警后来到天津市津南区住处，将被告人韩琦及其母亲带至双林派出所，调解二人间纠纷。当晚22时许，被告人韩琦在双林派出所办案区楼道内溜达，民警郝某要求其返回调解室，被告人韩琦不听劝阻，在民警郝某手拉被告人韩琦返回调解室时，被告人韩琦突然双手环抱住民警郝某颈部，欲将郝某摔倒在地，后在其他民警控制下，被告人韩琦躺倒在地，但仍然双手环抱住郝某颈部不松手，后被约束控制，致使郝某颈部软组织挫伤。经鉴定，郝某颈部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。次日，被告人韩琦被公安机关传唤归案，如实供述了上述犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人韩琦在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人郝某陈述，人民警察证复印件，证人贺某、苏某、陈某、王某、吕某的证言，医院诊断证明书，鉴定意见，视听资料等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人韩琦的行为已构成妨害公务罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定处罚，并从重处罚。鉴于被告人韩琦具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月。被告人韩琦在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人韩琦无视国家法律，采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人韩琦归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘永博二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩远昭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终2846号上诉人（一审原告）张彬其，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人李小虎，主任。上诉人张彬其因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）履行安置补偿职责一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01行初761号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，张彬其系郑州市经济开发区祥云办事处祥云寺村村民。2016年3月，郑州市国土资源局经济技术开发区分局向祥云办事处下发征地任务通知单。该征地任务通知单显示有征收祥云寺村集体土地123.0060亩、祥云寺村土地补偿款553.5270万元等内容。张彬其集体土地上房屋因国道310项目改建工程需要被拆迁。2016年5月9日，经开区管委会下发公告，该公告载明，祥云办事处拟于2016年5月10日启动对祥云寺村国道310项目涉及村庄宅基地的征收工作等内容。2016年10月29日，祥云寺村委会（甲方）与张彬其（乙方）签订《拆迁预付款协议书》，该协议书载明：根据郑州市修建310国道需要，需310国道修建工程涉及的宅基地进行拆迁，为加快工作进度，甲方承诺，在房屋搬空之日起五个工作日内将房屋补偿预付款44.5万元，房屋回购款1.5万元，各级奖励4万元，共计50万元发至群众。各征迁户及时搬空房屋内所有物品，将房屋交由村委统一拆除，待310国道涉及宅基地拆除后，根据群众提供的有关手续，依据管委会政策统一签订协议。房屋拆迁多退少补，一次补偿到位。该协议书上加盖有郑州经济技术开发区祥云办事处党政办公室的印章。同日，张彬其出具《承诺书》，承诺此次办理房屋征补手续所提供的证件均真实有效。《宅基地界定三级认定表》上显示认定面积为233.45平方米。庭审中，张彬其陈述《拆迁预付款协议书》中约定的预付款款项已经收到，但只收到一年左右的过渡费。张彬其于2020年6月19日向经开区管委会邮寄安置补偿申请书，申请经开区管委会履行安置补偿职责，该信件被退回。张彬其不服诉至一审法院，请求确认经开区管委会拒收张彬其履行安置补偿申请书的行为违法，并判令其限期履行安置补偿职责。一审另查明，经调查，祥云寺村委会认可其是受祥云办事处委托与村民签订补偿安置协议。一审法院向张彬其释明，就是否同意变更祥云办事处为本案被告征求其意见，张彬其拒绝变更被告。郑州市中级人民法院一审认为，张彬其房屋因国道310项目占用土地被拆迁，从经开区管委会提供的征地任务通知单来看，具体征地任务和补偿款款项拨付问题由郑州市国土资源局经济技术开发区分局向祥云办事处下发，之后祥云办事处委托祥云寺村委会与张彬其签订拆迁预付款协议书，对房屋补偿预付款、房屋回购款、各级奖励费用等进行明确。本案中没有证据证明涉案土地已经被法定的征地机关批准征收为国有，仅显示系因郑州市修建310国道需对涉案土地进行拆迁，因此目前不能确定本案中存在法律意义上的征地行为，也不能当然的推定经开区管委会是征地的主体，自然也无法认定经开区管委会是本案安置补偿诉讼的适格被告，故在此种情况下应以具体实施拆迁及安置补偿的机关作为适格被告。本案现有证据显示祥云办事处接到了具体的“征地”任务和补偿款拨付的通知，且张彬其签订的《拆迁预付款协议书》上加盖有祥云办事处党政办公室的印章，同村其他村民签订的房屋征收补偿安置协议亦是祥云办事处委托祥云寺村委会签订。综合以上分析，310国道项目用地所涉及的安置补偿工作由祥云办事处负责。街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。故本案中，张彬其起诉经开区管委会要求履行安置补偿职责属于错列被告，经一审法院依法释明，张彬其不同意变更祥云办事处为被告，依法应当驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回张彬其的起诉。张彬其不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案适格被告应当为被上诉人，一审认定应当以祥云办事处为被告，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是涉案集体土地法定的征收实施主体，理应对其行政区划范围内的征地行为承担法定责任。上诉人在一审中提供的证据充分证明了被上诉人是涉案土和房屋征收补偿安置的主体。二、关于征收案涉土地的资金来源问题，一审遗漏了对该事实的审查，导致本案案件事实的认定存在严重错误。一审以案涉土地没有征收为国有土地，不能确定存在法律意义上的征地行为为由，不能当然推定被上诉人为征地主体。但一审忽略了郑州市国土资源局经济技术开发区分局下发的《征地任务通知单》所反映的内容，表明该土地征收行为系有组织、有计划且严格按照河南省人民政府及其下级人民政府规范性文件有序进行的。综上所述，一审狭义理解“征地行为”，在被上诉人、郑州经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室、郑州市郑州经开区财政局、郑州市国土资源局经济开发区分局、祥云办事处及祥云村委会均参与案涉土地征收的情况下，被上诉人作为郑州经开区范围内的法定征收主体，理应对其行政区划范围内的征地行为承担法定责任。一审以本案不属于法律意义上的征地行为为由，排除适用《土地管理法》及其相关法律法规的规定，显然属于事实认定错误、适用法律错误。依照最高人民法院（2019）最高法行再73号行政裁定的裁判精神，市、县级人民政府未履行征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责，则不能排除其亦负有支付征收土地补偿安置费用的职责。因此，上诉人依法以EMS邮寄的方式向被上诉人申请履行安置补偿职责，符合法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人经开区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的背景是一个未经河南省人民政府批准征收的事实上的拆迁占地行为，不是法律行为，不能根据法律规定推定经开区管委会为征收实施主体，而应当按照事实行为中“谁行为、谁被告”的原则，确定责任主体。张彬其诉请经开区管委会“履行安置补偿职责”，但不能提供规范性文件或证据，以证明经开区管委会属于安置补偿的责任主体，或做出了相应的拆迁行为，因而应承担相应的安置补偿义务。由于经开区管委会没有履行涉案安置补偿义务的权限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应驳回张彬其的起诉。本案组织实施拆迁的行政机关是祥云路办事处，应由该行政机关履行补偿安置义务，张彬其可以该机关为被告提起履行职责之诉。至于张彬其所诉“确认拒收申请的行为违法”，因审查是否履行安置补偿职责，包含对提出申请、收到申请或拒收申请的审查，作为履行职责行为中的过程性行为，不宜单独作为诉讼请求另行提出，也应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月三十日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5323号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳，职务行长。被执行人陈东，男，1967年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇盐行街**附**，身份证号码：5321281967********。被执行人黄传芳，女，1968年5月18日出生，汉族，，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇东正街社区环镇路村民小组**附**身份证号码：5321281968********。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div>法定代表人：肖春红。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4209号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行陈东、黄传芳、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人陈东、黄传芳、贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行偿还贷款本金295170.95元及相应利罚息，并承担案件受理费2974元、申请执行费4454元。因被执行人陈东、黄传芳、贵阳宏益房地产开发有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈东、黄传芳、贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币40万元，或扣留、提取三被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月十二日书记员  周 文
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7661号原告:于子茗，女，汉族，1973年10月29日出生，住大连市中山区。被告：中山区恒丰利餐厅，住所地大连市中山区虎滩街**老虎滩极地馆内。经营者解家有。关于本院审理的原告于子茗诉被告中山区恒丰利餐厅劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  金 晶人民陪审员  付延智人民陪审员  李 俊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  肖文玉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2683号原告：曲巍巍，男，1986年8月4月生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：高科菊，女，1979年12月11日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告曲巍巍与被告高科菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院据原告提供的高科菊身份证登记的居住地址邮寄法律文书，因高科菊地址迁移被退回。原告经通知又未向本院提供被告的具体送达地址，本院无法送达相关法律文书，致诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曲巍巍起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二〇年十一月二十四日书记员  李梦晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26079号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭军平，男，1983年2月18日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告谭军平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令谭军平归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币169166.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谭军平向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，谭军平欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计214975.4元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向谭军平送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供谭军平的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6404号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告王红，女，1961年5月4日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款102681.09元（本金62909.9元，截至2019年12月7日的利息15999.59元、分期手续费8169.33元、滞纳金15602.27元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王红自2011年11月7日始向原告处申请办理信用卡，卡号为43×××35。截至2019年12月7日累计欠款102681.09元。原告自2015年4月24日开始多次催要，被告仍未清偿。被告王红未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，乙方王红向甲方招行信用卡中心申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在湖北省武汉市硚口区。被告于2011年11月7日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为43×××35的信用卡，被告收到卡片于2011年11月22日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截至2019年12月7日累计欠款102681.09元。经原告多次催要，被告均未偿还。以上事实有被告王红身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告王红在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金62909.9元，截至2019年12月7日的利息15999.59元、分期手续费8169.33元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已超过透支本金的15.4%，再收取逾期还款滞纳金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款滞纳金15602.27元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王红于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金62909.9元。二、被告王红于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年12月7日的利息15999.59元及此后的利息（以62909.9元为基数，按照日万分之五标准，计算至被告王红实际付清之日）。三、由被告王红于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡分期手续费8169.33元。四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1177元，由被告王红负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已垫付，由被告王红在支付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡君
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市宏源燃气有限公司，住所地河北省承德市双桥区德汇大厦****。 法定代表人：马艳华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市市场监督管理局，住，住所地河北省承德市双桥区环城东路**/div> 法定代表人：张树国，该局局长。 委托代理人：赵宣。 委托代理人：张玉莲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人民政府，住所，住所地河北省承德市双桥区府前路div> 法定代表人：常丽虹，该市市长。 再审申请人承德市宏源燃气有限公司（以下简称承德宏源公司）因诉被申请人承德市市场监督管理局、承德市人民政府价格管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 承德宏源公司申请再审主要称，1.被诉行政处罚行为未保障当事人的陈述、申辩权而导致程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，告知当事人有陈述申辩权及听证权均是行政机关在实施行政处罚过程中的法定义务。上述保障被处罚人权利的两项规范不能互相替代，法律亦未规定因适用听证程序而免除行政机关应依法负有的告知义务，即适用听证程序的案件也应告知陈述申辩权。本案中，被申请人2018年7月5日作出的《行政处罚事先告知书》剥夺了申请人的陈述申辩权，将本来属于行政相对人的两项权利让相对人只能选择其中一项权利行使，显然是错误的。2.申请人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。收取燃气表换表费用不是行政违法行为，且无针对换表收取费用的处罚规定，被申请人适用法律错误。《价格法》第十二条与本案无关。《价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条适用的前提是商品或服务存在政府指导价或政府定价，而换表并不属于政府指导价或政府定价范围内的商品，不存在政府指导价或政府定价，申请人不属于抬高换表价格，也不属于变相提高收费标准。《河北省燃气管理办法》第二十五条的规定并非禁止企业收费的条款，不能作为处罚申请人的依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审支持申请人全部诉请。 被申请人承德市市场监督管理局提交意见主要称，1.申请人所称被诉行政处罚行为未保障当事人的陈述、申辩权而导致程序违法与事实不符。案涉《行政处罚事先告知书》与国家发改委《关于印发价格行政处罚文书示范文本的通知》中《行政处罚事先告知书》的告知内容虽然文字表达略有不同，但表达内容没有区别。“可以要求举行听证、也可以放弃此权利，选择行使陈述和申辩的权利”的含义是申请人可以采取要求听证这种更能充分地行使陈述、申辩权的方式，也可以放弃此权利，而采取其他方式进行陈述、申辩，并不存在“只能选择其中一项权利”的含义。申请人在案涉行政处罚听证会上已经充分地进行了陈述、申辩，对案件调查人员提出的证据、依据也充分发表了意见，其陈述、申辩权没有受到任何影响。2.申请人所称法院判决适用法律确有错误与事实不符，不能成立。《河北省燃气管理办法》中规定燃气计量装置使用到规定年限后，由管道燃气经营者负责更换，所需费用计入企业成本。该规定明确表达了燃气表更换费用应计入企业成本，不能向燃气用户收取。根据该办法第五十条的规定，价格主管部门对申请人违反规定向燃气用户收取燃气表更换费用的行为，可以依据相关法律法规进行处罚。3.申请人关于换表费不属于政府定价和政府指导价范围，不适用《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》的说法不能成立。申请人向燃气用户收取更换燃气表费用时，管道燃气的价格属于政府定价范围，用户购买燃气仅应按政府定价向供气单位支付燃气费用。申请人违反《河北省燃气管理办法》第二十五条的规定，向管道燃气用户收取应当计入企业成本的更换燃气表的费用，增加了燃气用户用气成本，变相提高了燃气价格。其行为符合《价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定的价格违法行为，对其行政处罚适用法律法规正确。综上，申请人申请再审理由与事实不符，法律依据错误，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《河北省燃气管理办法》第二十五条第一款规定，管道燃气经营者对燃气计量装置应当依法进行检定。燃气计量装置使用到规定年限后，由管道燃气经营者负责更换，所需费用计入企业成本。第五十条规定，燃气经营者违反燃气价格和服务收费管理规定的，由价格部门责令限期改正，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。《中华人民共和国价格法》第十二条规定，经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。第三十九条规定，经营者不执行政府指导价、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿。据此，申请人承德宏源公司为其燃气用户更换已到达使用年限的燃气计量表不得另行收取费用，其在本案中向燃气用户141户收取更换燃气计量表费用29800元，违反了价格管理的相关法律法规，其行为应予处罚。二审法院在综合考量案涉燃气计量装置更换费用确未计入企业成本，承德宏源公司收费更换到达使用年限的燃气计量装置并非谋取私利且社会危害后果较轻的情况下，判决撤销被申请人承德市人民政府作出的被诉行政复议决定，改判承德市市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定为没收违法所得，并处违法所得一倍罚款，并无不当。承德宏源公司参加了承德市市场监督管理局作出案涉行政处罚决定前所组织的听证程序并发表了相关意见，其关于剥夺其陈述申辩权的主张不能成立；其关于被诉行政处罚决定及一、二审判决适用法律错误的主张，理据不足。承德宏源公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人承德宏源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回承德市宏源燃气有限公司的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田佳新
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张玉祝，女，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张玉祝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告张玉祝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日信用卡透支本金24191.43元、利息1151.21元、违约金635.03元，合计25977.67元，并自2020年9月11日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张玉祝未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金24191.43元、利息1151.21元、违约金635.03元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉祝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张玉祝于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金24191.43元、利息1151.21元、违约金635.03元，合计25977.67元；并从2020年9月11日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.44元，减半收取计224.72元，由被告张玉祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1158号申请执行人谷月光，男，汉族，1956年12月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。申请执行人王凤芹，女，汉族，1956年11月27日出生，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：邵亚强，男，汉族，1975年01月16日生，住山东省金乡县。申请执行人谷月光、王凤芹与被执行人邵亚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人谷月光、王凤芹依法向本院申请执行，要求被执行人邵亚强偿还153000元及利息。本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月16日通过电子送达平台向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月15日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结扣划转执行费。3.本院于2020年7月15日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年7月15日、2020年10月14日、2020年10月30日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月16日向金乡县自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年7月15日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月15日、2020年10月14日、2020年10月30日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月16日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 桂
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3873号 周信义、许汉权、曹银茶： 关于申请执行人周信义与被执行人许汉权、曹银茶民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初3920号民事判决书，本院于2020年09月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10270号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。被执行人：白剑，男，1984年3月24出生，汉族，住址湖北省公安县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人白剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初18922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异105号 案外人：何永平，女，1964年2月24日出生，汉族，住盐边县。 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路**，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 被执行人：攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：915104007523391033。 法定代表人:荀富才，董事长。 被执行人：攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街**，统一社会信用代码：91510400686115178U。 法定代表人:荀富才，董事长。 被执行人：攀枝花市龙马旅游开发有限公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区上沙沟，一社会信用代码：9151040066027623XD。 法定代表人:荀富才，董事长。 被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街，一社会信用代码：91510400797876535G。 法定代表人:荀富才，董事长。 被执行人：荀富才，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘晓庆，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：荀付友，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 在本院执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（简称长城资产四川分公司）与攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司（简称辉瑞公司）、攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司（简称天富公司）、攀枝花市龙马旅游开发有限公司（简称龙马公司）、攀枝花市国富房地产开发有限公司（简称国富公司）、荀富才、刘晓庆、荀付友借款合同纠纷一案中，案外人何永平于2019年11月3日对本院将被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司所有的土地采取的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何永平称,盐边县房屋系案外人所有，且办理了《不动产登记证》，现案外人将该房屋变更为夫妻共同共有，在办理变更手续过程中，发现该房屋共有宗地被本院查封，无法办理过户手续，案外人申请撤销对盐边县房屋共有宗地采取的查封措施。 申请执行人长城资产四川分公司辩称，申请执行人长城资产四川分公司辩称，该土地系被执行人国富公司所有，其不履行生效法律文书，对其查封符合法律规定；申请执行人申请查封的该土地属于轮候查封，案外人体提出异议应先向在先查封的法院提出，本院查封该土地事实清楚，法律适用正确，故请求驳回案外人的异议申请。 被执行人国富公司未答辩。 本院查明，案外人何永平购买国富公司开发的位于盐边县房屋，并办理了《不动产登记证》，不动产登记簿已载明房屋及土地情况：“单独所有，共有宗地面积：30329.7㎡，房屋建筑面积：97.58㎡，分摊土地使用权面积：9.55㎡”。何永平为盐边县房屋的所有权人。案外人何永平于2020年10月向盐边县不动产登记中心提交申请，将盐边县房屋由何永平单独所有变更为何永平、鲜文忠共同共有，后因本院（2017）川0402执662号之六将被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司所有的土地予以查封，而未能办理完毕变更手续。 另查明，（2016）川0402民初2395号原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行诉被告攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司、攀枝花市龙马旅游开发有限公司、攀枝花市国富房地产开发有限公司、荀富才、刘晓庆、荀付友借款合同纠纷一案,本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成协议，被告未按协议履行，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行于2017年4月12日向本院申请执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司并变更其为执行主体，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司变更为执行主体后，申请本院于2020年6月5日作出（2017）川0402执662号之六执行裁定书，将被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司所有的土地、1-22幢房屋等予以查封。 盐边县不动产登记中心于2020年10月15日向本院送达《告知函》，告知本院：权利人攀枝花市国富房地产开发有限公司名下土地地上建筑物已于2020年7月28日为在该楼盘购房业主办理不动产转移登记（分户产权），目前已办理了不动产转移登记238户…由于攀枝花市国富房地产开发有限公司开发的（国富丽景）纳入了攀枝花市问题楼盘正在进行为购房业主办理不动产权证书，现贵院对该楼盘宗地进行了查封，导致问题楼盘处置办证工作无法正常进行，建议贵院对该宗土地解除查封后另换查封标的。 本院认为，根据规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，何永平所有的位于盐边县房屋已办理《不动产登记证》，系载明的所有权人，该所有权包括房屋及房屋对应土地的使用权，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，即何永平享有盐边县房屋及房屋对应土地的占有、使用、收益和处分的权利，因此何永平对诉争土地所享有的权利应当能够阻却对涉案房屋对应土地的执行。鉴于本院查封的共有宗地已有238户办理了不动产转移登记，涉及多数人利益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物…。（2017）川0402执662号之六执行裁定书已将该涉案土地上房屋予以查封，“房地一体原则”已查封房屋亦可保障申请执行人的权益，故何永平提起执行异议请求阻却本案涉案土地执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司所有土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘一若 审判员  黄 荣 审判员  刁仁杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周渝浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4925号 申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵阳市南明区中华南路**。 负责人：戈非。 被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司，，地址在清镇市红枫湖大星村娃娃桥 法定代表人：刘大治。 被执行人喻飞，男，汉族，1983年9月17日生，住贵州省黔西县。 被执行人曾娟，女，汉族，1991年9月20日生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初1940号民事判决书，已向被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司、喻飞、曾娟发出执行通知书，责令被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司、喻飞、曾娟支付申请人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金208180.96元及截止至2018年9月1日的利息63983.24元、违约金13000元（自2018年9月2日起，曾娟应以透支款本金208180.96元为基数，按《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》约定及中国工商银行杜丹信用卡章程的规定继续支付利息及违约金，至款项付清之日止，但利息及违约金之和以不超过年利率24%为限），承担案件受理费5578元、执行费4261元，以上共计295003.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司、喻飞、曾娟在银行（或其他金融机构）的存款295003.2元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司、喻飞、曾娟的收入清偿其所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行295003.2元的债务； 三、被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司、喻飞、曾娟应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鞠小会
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特257号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢1811号房屋（合同登记号CG2016092419670）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201023号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢557号之二 申请执行人：邹源，男，1966年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区×××。 委托诉讼代理人：王平，广东金圳律师事务所律师。 被执行人：杨俊远，男，1963年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区×××。 被执行人：蔡友良，男，1964年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区×××。 被执行人：汪大明，男，1972年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区×××。 被执行人：深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路×××。 法定代表人：卢盛章。 执行担保人：杨玉娟，女，汉族，1965年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区、滨海大道×××。 执行担保人：崔崖崧，男，汉族，1963年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区、滨海大道×××。 申请执行人邹源与被执行人杨俊远、蔡友良、汪大明、深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京（深）裁字第0150号裁决已经发生法律效力。在前次执行过程中，本院依法拍卖了被执行人深圳前海权瑞股份投资基金管理有限公司持有的立得空间信息技术股份有限公司7941479股股权，但仍不足以清偿全部债务，且申请执行人暂不申请处分被执行人的其他财产，本院于2020年2月28日作出（2019）粤03执547号之四执行裁定书，裁定终结该次执行程序。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84813330.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、仲裁费、执行费等，本院于2020年7月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在仲裁保全阶段，应申请执行人申请，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304财保1543号民事裁定，保全查封了被执行人蔡友良名下位于深圳市××、××西深圳湾锦缎之滨×××房产（不动产证号：40×××12）、被执行人蔡友良名下位于深圳市福田区车公庙工业区×××房产中占有的50%权利份额（不动产证号：30×××60），查封文号（2018）粤0304执保3317号，查封期限为三年，自2018年7月12日至2021年7月11日。在前次执行过程中，本院依法查封了担保人杨玉娟名下位于深圳市南山区×××大道北×××房产（不动产证号：40×××70），查封文号（2019）粤03执547号，查封期限为三年，自2019年5月15日至2022年5月14日。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。2020年11月27日，申请执行人向本院递交申请书，表示其已与被执行人蔡友良达成执行和解，且被执行人蔡友良已经履行和解内容，申请终结对被执行人蔡友良、汪大明、深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司及执行担保人杨玉娟、崔崖崧的执行，并解除对其的所有执行强制措施。此外，因未发现被执行人杨俊远有可供执行的财产。申请执行人申请终结对被执行人杨俊远的本次执行程序。因此，本院依法对被执行人杨俊远采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人深圳前海权瑞股份投资基金管理有限公司仅以其持有的立得空间信息技术股份有限公司7941479股股权承担担保责任，该股权已处分完毕，故应当终结对其的执行。申请执行人与被执行人蔡友良达成执行和解，申请终结对被执行人蔡友良、汪大明及担保人杨玉娟、崔崖崧的执行，属申请执行人自行行使其民事权利，本院予以准许。另本案被执行人杨俊远目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结对被执行人杨俊远的本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人杨俊远清偿债务的权利，被执行人杨俊远负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人蔡友良、汪大明、深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司及担保人杨玉娟、崔崖崧的执行； 二、解除对被执行人蔡友良、汪大明、深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司及担保人杨玉娟、崔崖崧名下所有财产的查封、冻结措施； 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨俊远有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李   兰   兰
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06委赔7-1号 王XX: 你与王XX错误执行赔偿一案本院于2020年11月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是XXX，您的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 zdqz立案审查表
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31918号原告：李荣军，男，1993年5月28日出生，住天津市滨海新区。被告：王佳悦，男，1988年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李荣军与被告王佳悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法进行审理。李荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金207000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告因资金周转困难，向原告借款人民币207000元，被告于2019年8月28日向原告出具借条，原告于2019年8月28日以现金的方式向被告支付上述借款，届此原告完成了出借义务，当时被告向原告口头约定三个月一次性还清借款，借款到期后，被告未能按照借条的约定向原告偿还本金，故成讼。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的身份信息，致使本案被告不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李荣军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1841号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：穆延勋，男，1982年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：穆艳华，男，1958年4月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：穆雷，男，1982年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：穆延伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：穆延荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初884号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金300000元及利息、案件受理费2900元、保全费2020元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人穆延勋在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行账户有存款625.11元；被执行人穆雷在聊城市市中支行百货大楼分理处账户有存款1560.29元、923.73元；被执行人穆延荣在中国农业银行股份有限公司冠县支行账户有存2343.92元；被执行人穆艳华在财付通账户有存款1053.18元，均已扣划至本院账户，并冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述财产情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行穆雷作为投保人在保险公司有投保信息，本院依法冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。被执行人穆雷名下有购买金融理财产品记录，申请执行人表示放弃该财产的执行。系统反馈被执行人穆延伟名下有车辆信息，申请执行人暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院现场调查被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟名下不动产登记、工商登记信息，被执行人穆延伟名下无不动产登记信息，有工商登记信息，经询问，申请执行人表示执行意义不大，故未采取措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人的下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金300000元及利息、案件受理费2900元、保全费2020元，执行到位金额6506.23元，已交纳执行费4400元、过付案款2106.23元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人穆延勋、穆艳华、穆延荣、穆雷、穆延伟有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日法官助理张卓书记员康海连
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6493号原告：陈根章，男，汉族，1984年11月2日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：赵正明，男，汉族，1975年10月19日生，住江苏省兴化市。本院在审理原告陈根章与被告赵正明租赁合同纠纷一案中，原告陈根章于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈根章的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈根章撤回对被告赵正明的起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告承担。审判员  张静二〇二〇年十一月三十日书记员  王杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初3102号原告：黑龙江省尚志市苇河镇合顺村村民委员会。住所地黑龙江省尚志市苇河镇合顺村。法定代表人：黄思伦，村主任。被告：周玉江，男1964年7月7日出生，汉族，农民，住尚志市。原告黑龙江省尚志市苇河镇合顺村村民委员会与被告周玉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告黑龙江省尚志市苇河镇合顺村村民委员会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省尚志市苇河镇合顺村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省尚志市苇河镇合顺村村民委员会负担。审判员 迟 冰二〇二〇年十一月十二日书记员 张楠楠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2100号 原告：黄传明，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：徐国斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权） 被告：蒋仁壬，男，1962年9月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告黄传明、徐国斌诉被告蒋仁壬股东出资纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黄传明、徐国斌于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄传明、徐国斌撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄传明、徐国斌负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执645号 申请执行人：曹遵付,男,汉族,1965年7月29日生贵州省毕节市人,现住贵州省龙里县。 被执行人：魏海忠,男,汉族,1969年4月4日生,甘肃省定西市人,住甘肃省定西市。 本院在执行曹遵付与魏海忠买卖合同纠纷一案，依法采取了下列措施： 一、依据（2019）黔2730民初2393号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭也未报告财产； 二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产： 1、被执行人有银行账户，已全部冻结，因账户余额过小，申请执行人也不要求划拨，故未采取划拨措施； 三、到本县及被执行人户籍地不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况： 被执行人无可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费且将被执行人列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪玉兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4618号原告:中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码：913101017456421638。法定代表人：朱海英,该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师（特别授权）。被告：盛子义，男，1963年05月10日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省泉州市南安市。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财保上海分公司）与被告盛子义保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年08月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保上海分公司的委托诉讼代理人杨祥召到庭参加了诉讼，被告盛子义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代为支付的款项人民币78235.79元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月09日,盛子义向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称“众邦银行”）贷款向原告投保，原告为被告开具个人信用贷款保证保险单，被保险人为众邦银行，保险日期自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年11月17日，众邦银行将贷款发放至被告，因其连续逾期未偿还约定本息，众邦银行于2018年05月02日以被告逾期还贷为由,向原告发出索赔申请，原告于2018年05月10日、18日、21日及06月07按保险合同约定，向众邦银行共支付贷款本息及罚息5677879.17元（包含本案标的78235.79元）。原告向众邦银行理赔后，依法取得众邦银行对被告享有的全部主债权及从属权利，对被告享有债务追偿权。故为维护原告的合法权益,特提起诉讼，望判如所请。盛子义辩称，盛子义未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院查明：2017年11月09日，盛子义与财保上海分公司签订了《借款人履约保证保险投保单》，被保险人为众邦银行，约定保险金额为93081.82元，保险期限自2017年11月10日至2020年11月09日；财保上海分公司同日作出《个人信用贷款保证保险单》（NO：xxx），该保险单载明：投保人为盛子义，被保险人为众邦银行，保险金额为93081.82元，保费缴纳方式每月按时缴纳，保费率3.50%，保险费3257.86元；同时特别约定：保险期间以实际贷款期限为准，自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年11月17日,盛子义（合同甲方）与众邦银行（合同乙方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》,约定本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署,本合同数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任;贷款金额为83200元，贷款期限36个月；贷款发放条件……本合同设有担保的，符合乙方要求的担保已生效且持续有效；贷款发放账户见本合同第十六条约定，贷款支付有甲方自主支付和乙方受托支付两种方式，本合同项下贷款支付具体方式见第十七条约定；合同第十六条：贷款发放账户的具体约定，甲方在此授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至下列甲方指定的账户，账户户名：盛子义、开户行：武汉众邦银行股份有限公司、账号：62×××40；合同第十七条：贷款支付的具体约定，本合同项下贷款资金采取受托支付，贷款支付对象：账户名：上海厚本金融信息服务有限公司、开户行：招商银行上海分行丽园支行、账号：12×××07；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，合同项下借款利率为年7.27%；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息；第九条约定,甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。同日,众邦银行向盛子义发放了贷款83200元。2018年05月02日，因盛子义违反合同规定的义务未按期向众邦银行还款，欠付金额共计78235.79元,众邦银行因此向财保上海分公司提起个人信用贷款保证保险索赔申请。财保上海分公司于2018年05月10日完成了盛子义的逾期欠款78235.79元（含逾期未还借款本息、罚息及复利）的代偿,众邦银行出具了代偿确认及权益转让书。现财保上海分公司主张判令盛子义支付代偿款78235.79元。2020年9月28日，中金金融认证中心有限公司根据众邦银行的申请作出《数字证书签名验签报告》，电子签名验证结论为《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：xxx）在电子签名后未被篡改。本院认为，一、关于本案定性问题。本案是因盛子义的违约,由保险公司根据其所投保的履约保证保险的规定而代为履行支付赔偿金的行为，保险公司由此获得追偿权；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。故本案案由应确定为“保险人代位求偿权”纠纷；二、关于本案的借款行为效力问题。盛子义通过网络平台向众邦银行借款,款已实际进入盛子义账户，通过《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》等，能够证明盛子义与众邦银行存在借贷关系；三、关于财保上海分公司的履约保证问题。为保证债权人到期合法权益得到实现,借款人通过平台与保险公司签订了借款合同履约保证保险，由保险公司对出借人出借行为的风险予以保证：由于盛子义没有按借款合同约定还款,财保上海分公司根据其所投保险，代盛子义向出借人履行了保险金，即借款本金及利息，上述履约保证、代为清偿行为符合合同约定,也不违背法律规定,本院予以认可；四、关于财保上海分公司的代位求偿问题。基于盛子义的违约行为和财保上海分公司的代为清偿行为，财保上海分公司获得了众邦银行的《代偿确认及权益转让确认书》，该权益转让是根据盛子义投保的履约保证保险合同约定的，财保上海分公司依法享有向盛子义行使代位求偿的权利，故财保上海分公司诉请盛子义支付78235.79元保险金的请求应予支持。盛子义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由盛子义自本判决生效后十日内立即偿还中华联合财产保险股份有限公司上海分公司代偿款78235.79元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877.95元，由盛子义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十一月七日书记员  杨艳芬
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执235号被执行人：王敏，女，1990年3月15日出生，汉族，捕前住广东省广州市天河区，现在服刑。本院在执行被执行人王敏因犯贩卖毒品罪被判处罚金人民币八万元一案中，于2020年11月20日立案执行，并已向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其缴纳财产，但被执行人王敏至今未缴纳。经查，被执行人王敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十一月二十七日书记员 项馨玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19415号原告：谢芳，女，汉族，1988年6月9日出生，住重庆市铜梁区，公民身份号码。被告：刘兰，女，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：李美洋，男，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。本院在审理原告谢芳与被告刘兰、李美洋相邻关系纠纷一案中，原告谢芳于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢芳自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢芳撤回起诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告谢芳负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初573号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人黄三荣，男，1991年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍住址及现住址贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年10月2日被贵阳市公安局花溪取保候审，2020年10月23日经贵阳市花溪区人民检察院取保候审。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]381号起诉书指控被告人黄三荣犯非法持有枪支罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人黄三荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年被告人黄三荣在清理其位于贵阳市花溪区出租房时，发现前租客留在出租房中的一把改造完成的射钉枪，该枪因限位销损坏无法正常使用。2019年2月22日，被告人黄三荣在拼多多网站上购买限位销、弹簧、螺帽、击针配件，对该枪损坏部分进行更换。后因该枪无法准确射击搁置家中。2020年8月27日，贵阳市公安局花溪分局在工作中发现线索，通知被告人黄三荣上缴枪支。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支疑似物系以火药为动力的枪支。另查明，公安机关在工作中发现被告人黄三荣涉嫌非法制造枪支，到被告人黄三荣家中其不在家，公安机关经电话给被告人说明来意后，被告人让其母亲主动将枪支疑似物交给公安机关，之后赶到家中接受公安机关调查。公安机关查扣被告人黄三荣持有的枪支疑似物一支，金色子弹状纸花37颗。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人黄三荣有期徒刑七个月，适用缓刑。上述事实，被告人黄三荣在庭审中均无异议，并有民警自书到案经过、扣押笔录、扣押物品清单、决定书、物证照片、贵阳市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、被告人黄三荣的供述、被告人黄三荣的户籍证明、网购交易记录截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄三荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人黄三荣在案发后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于其能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人黄三荣的犯罪情节、悔罪表现等没有再犯罪的危险，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄三荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）二、对查扣的被告人黄三荣非法持有的枪支一支、金色子弹状纸花37颗予以没收销毁（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局予以销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二〇年十一月三十日书记员  许莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6110号原告：贵州省贵阳市清镇市家天下门业有限公司，组织机构代码91520900560906783W。原告：吕钦飞，男，1968年10月07日出生，汉族，住贵州省（中八农场内）。被告：孔令娜，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区，其他520102198507181729。原告贵州省贵阳市清镇市家天下门业有限公司、吕钦飞诉被告孔令娜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州省贵阳市清镇市家天下门业有限公司撤回对被告孔令娜的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贵州省贵阳市清镇市家天下门业有限公司承担。审判员  刘佳玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘宁书记员刘宁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2524号原告：永济市天马铝合金铸造有限公司。法定代表人：赵峰国，董事长。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。被告：安宏伟，男，1963年9月29日出生，汉族。被告：赵慧彦，女，1971年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人:牛耕，山西诚泰律师事务所律师。第三人：闻喜县信德铸造厂。法定代表人：班德贵，厂长。原告永济市天马铝合金铸造有限公司诉被告安宏伟、赵慧彦，第三人闻喜县信德铸造厂合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周继军人民陪审员  张中兴人民陪审员  王彦民二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 佳
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执75号之一 申请人：史某某，女，汉族，1955年2月11日生，现住大同市新荣区新荣镇李大头窑村×××。 被执行人：焦某，男，汉族，1951年09月27日生，住大同市新荣区新荣镇狮子村×××。 关于申请执行人与被执行人焦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人焦某在155633322772×××账户内余额人民币8963.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人焦某在中国银行155633322772×××账户内存款人民币118646.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  解 俊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4949号原告：王建东，男，1994年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津光链科技有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：王锐，该公司执行董事。原告王建东与被告天津光链科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二十四日法官助理魏计星书记员李晓蓓
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执964号 申请执行人：王文治，男。 被执行人：崔西亮，男。 本院在执行王文治与崔西亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔西亮履行法律义务，给付申请人案件款48000元，诉讼费525元，执行费620元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨崔西亮储蓄存款49145元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十一月十六日 书记员 楚燕韩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3170号原告：鹰潭市工业控股有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能路物联网金融创新中心-18，统一社会信用代码91360600343314693D。法定代表人：吴**昌。委托诉讼代理人：陈峰，江西华星律师事务所律师。被告：刘员兰，女，1963年2月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市工业控股有限公司与被告刘员兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市工业控股有限公司的委托诉讼代理人陈峰，被告刘员兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市工业控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离鹰潭市月湖区店面并返还其无权占有的属于原告所有的不动产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于鹰潭市月湖区店面系原告依法所有的不动产，被告刘员兰没有法律上的依据，占有该不动产，原告多次向被告主张不动产所有权，要求其搬离并返还该不动产，但均遭到被告的拒绝，被告至今仍一直占有该不动产。根据相关法律规定，原告有权要求被告返还属于自己的不动产并支付依法应当支付的费用，故向法院起诉，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.赣（2019）鹰潭市不动产权第××号不动产权证书，证明涉诉的泰安新村6栋4号店面所有权人系原告；3.房地产登记信息，证明2004年12月24日该房屋所有权人为鹰潭市房管局，2019年2月26日该房屋产权人由鹰潭市房管局变更为原告。被告刘员兰辩称，房子是我家的，我有材料，这个房子是我一直出租，20年前的时候是200多元一个月，现在是800多元一个月。房管局也没有权利处理我这个房子，我有相关的材料证明房子是我的。被告刘员兰为支持其主张，向本院提交了1组证据：鹰潭镇地主及反革命分子无人管理房地产名字、贵溪市档案馆调取的财政局的名册（桂金园是我公公）、城乡建设局文件、情况说明，证明原劳动街294、230号的房子是我家的。经质证，对原告提交的证据，被告有异议：房管局没有权利转让我的房屋给原告。被告提交的证据经原告质证，认为均是复印件，对真实性有异议，且该组证据只能说明桂金园对劳动街的房屋存在拆迁的法律关系，与本案没有关联性。经审理查明，原告鹰潭市工业控股有限公司系鹰潭市店面所有权人，于2019年2月办理了赣（2019）鹰潭市不动产权第××号不动产权证书。现该店面由被告刘员兰占有并使用。原告认为被告无法律上的依据占有该不动产，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，法律规定所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋房管部门已经为原告颁发了不动产权证书，原告对该房屋享有合法的占用、使用、收益和处分的权利。现被告刘员兰辩称该房屋系由其所有，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩驳意见不予采纳。被告刘员兰无权占有使用原告所有的房产，现原告要求被告搬离并返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘员兰于本判决生效之日起二十日内搬离并返还原告鹰潭市工业控股有限公司所有的坐落于鹰潭市店面。案件受理费9016元，减半收取计4508元，由被告刘员兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年十一月六日书记员  艾带弟
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初107号原告周岭昌，男，1959年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告滨州市滨城区人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河十六路创业大厦。法定代表人张瑞杰，区长。被告滨州市滨城区市西街道办事处。住所地：滨州市滨城区渤海十路**。法定代表人李宁波，主任。第三人滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。住。住所地：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周村/div>法定代表人时智凯，主任。原告周岭昌诉被告滨州市滨城区人民政府、滨州市滨城区市西街道办事处及第三人滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会行政强制及行政赔偿一案，本院已于2020年11月18日立案，在案件审理过程中，原告周岭昌申请撤回对被告滨州市滨城区人民政府的起诉。本院认为，原告周岭昌申请撤回对被告滨州市滨城区人民政府的起诉系其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。原告周岭昌撤回对滨州市滨城区人民政府的起诉后，本案被告为滨州市滨城区市西街道办事处，依法不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告周岭昌撤回对被告滨州市滨城区人民政府的起诉；二、本案移送滨州市滨城区人民法院管辖。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王丽真书 记 员 戚菲菲
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1112号 中国农业银行股份有限公司平果市支行、潘廷锋： 本院执行的中国农业银行股份有限公司平果市支行申请潘廷锋借款合同纠纷一案，本院已经依法冻结被执行人名下价值94469.58元的财产，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日