杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1826号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平。 委托代理人：钱建光，浙江满江红律师事务所律师。 被告：临安大图电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇双塔村，统一社会信用代码91330185328310782T。 法定代表人：吴和平。 被告：广德浙友电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区（北环路南，规划一路北），统一社会信用代码91341822059738376R。 法定代表人：吴和平。 被告：吴和平，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：吴剑松，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司(以下简称中达贷款公司)为与被告临安大图电子有限公司（以下简称大图公司）、广德浙友电子科技有限公司（以下简称浙友公司）、吴和平、吴剑松借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年6月2日立案受理，适用普通程序由审判员舒人俊独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告中达贷款公司的委托代理人钱建光、被告吴剑松到庭参加诉讼，被告大图公司、浙友公司、吴和平经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中达贷款公司起诉称：2018年12月25日，原告与大图公司签订编号为中达2018保借字第00038号、中达保借字第00039号《保证借款合同》各一份，约定被告大图公司因无力偿还先期借款，双方以贷还贷形式，被告大图公司向原告借款4500000元，被告浙友公司、吴和平、吴剑松对该借款提供连带责任保证担保。借款期限为2018年12月25日起至2019年11月22日止，其中借款1500000元借款月利率为12‰，借款3000000元借款月利率为15‰，按月付息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告如约向被告大图公司发放借款用以归还前期借款，但被告大图公司仅于2019年8月16日归还借款本金50000元，未归还尚欠本金，也未支付利息，其他被告也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告大图公司归还原告借款4450000元，并支付利息10442980元(按保证借款合同约定利率暂计算至2020年3月19日，其中本金1450000元部分按月利率18‰计算利息，本金3000000元部分按月利率22.5‰计算利息，2020年3月20日起至判决确定履行之日止的利息仍按保证借款合同约定利率继续计付)；二、被告浙友公司、吴和平、吴剑松对被告大图公司应支付上述项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告中达贷款公司向本院提交如下证据： 证据一、合同编号中达（2015）借字第009号《临安市中达小额贷款股份有限公司借款合同》1份，合同编号中达（2015）最保借字第002号《临安市中达小额贷款股份有限公司最高额保证借款合同》1份，借款借据1份、中国建设银行客户专用回单2份，欲证明：2015年2月16日，原告与被告大图公司、浙友公司分别签订借款合同、最高额保证借款合同各1份，约定被告大图公司向原告借款人民币3200000元，被告浙友公司提供最高额保证，借款期限为2015年2月16日起至2016年2月15日止，月利率为15‰，还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后，原告依约交付了借款3200000元的事实。 证据二、合同编号中达2016借字第010号《临安市中达小额贷款股份有限公司借款合同》1份，欲证明：因被告大图公司未按约归还中达2015借字第009号借款合同借款，原告与被告大图公司于2016年4月12日签订借款合同，被告向原告借款2930000元，借款期限为2016年4月12日起至2017年1月26日，月利率15‰，该借款用于归还中达2015借字第009号借款合同项下借款的事实。 证据三、合同编号中达（2016）保借字第00151号《临安市中达小额贷款股份有限公司保证借款合同》1份，保证函1份，借款借据2份、工商银行、农村信用社电子回单各1份，欲证明：2016年9月29日，原告与被告大图公司、吴剑松签订保证借款合同一份，约定被告大图公司向原告借款3400000元，借款期限为2016年9月29日至2017年3月28日，月利率10‰，被告吴剑松提供连带责任保证担保，合同签订后原告按约交付借款3400000元的事实。 证据四、合同编号中达（2017）保借字第00130、00131号《临安市中达小额贷款股份有限公司保证借款合同》各1份，保证函4份、借款借据2份，欲证明：1、因被告大图公司未按约归还中达（2016）借字第010号借款合同、中达（2016）保借字第00151号借款，原告与被告大图公司于2017年12月29日签订保证借款合同2份，约定被告大图公司向原告借款3000000元、1590000元，借款期限均为2017年12月29日至2018年8月21日，中达（2017）保借字第00130号《临安市中达小额贷款股份有限公司保证借款合同》项下借款3000000元用于归还中达2016借字第010号《临安市中达小额贷款股份有限公司借款合同》及中达（2016）借字第00151号《临安市中达小额贷款股份有限公司借款合同》项下借款，中达（2017）保借字第00131号《临安市中达小额贷款股份有限公司保证借款合同》借款1590000元用于归还中达2016借字第00151号《临安市中达小额贷款股份有限公司借款合同》项下借款，被告吴和平、吴剑松提供连带责任保证担保的事实。 证据五、合同编号中达（2018）保借字第00038、00039号《临安市中达小额贷款股份有限公司保证借款合同》各1份、借款借据2份、保证函4份，欲证明：因被告大图电子未按约归还中达（2017）保借字第00130、00131号保证借款合同项下借款，2018年12月25日，原告与被告大图公司、浙友公司签订保证借款合同2份，约定被告大图公司向原告借款3000000元、1500000元共计4500000元，约定借款期限、利率、违约责任等，该两笔借款用于归还中达（2017）保借字第00130、00131号保证借款合同项下借款，被告浙友公司、吴和平、吴剑松对该两笔借款提供连带责任保证担保的事实。 被告吴和平向本院提交答辩状称：一、大图公司系空壳公司，从未经营过，没有资产,没有银行流水，没有财务报表，中达贷款公司发放贷款不符常理。二、签字均是儿子带去签字，未告诉过签字的是担保协议，只有小学文化，好多字也不认识，中达贷款公司叫我怎么签就怎么签，所签的均是空白协议，显然被设计套进。三、中达贷款公司发放贷款未放到大图公司账户，只有借款合同，没有交付借款凭证，借款合同关系未成立，担保无效。四、中达贷款公司起诉主张的金额不对，利息是否叠加、是否存在套路贷，金额组成不明确。五、被告没有协议，所谓以贷还贷是事后所加，以贷还贷违反金融管理规定。综上，请求驳回中达贷款公司要求吴和平承担担保责任的诉讼请求。 被告吴剑松答辩称：大图公司是空壳公司，没有实际经营。向原告借款属实，但对原告主张借款金额有异议，当时双方签订的借款合同均为空白，没有填写金额，向原告借款金额是3300000元，并非4500000元，另1200000元是挂在大图公司头上不需要归还的，该借款是原、被告与其他公司有合作业务，从其他公司应支付被告的利润中每月扣100000元用来归还的，并非由被告归还。相应的利息应该按照合同重新计算。 被告吴和平、吴剑松均未向本院提交证据。 经庭审质证，被告吴剑松对原告提交上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为向原告借款实际金额是3300000元，并非4500000元。本院审查认为，原告提供的上述证据能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象均具有证明效力，本院均予确认。被告大图公司、浙友公司、吴和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供上述证据进行质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年2月16日，原告与被告大图公司签订合同编号为中达（2015）借字第009号借款合同，约定被告大图公司向原告借款人民币3200000元，约定借款期限为2015年2月16日起至2016年2月15日止，利率为月利率15‰。同日，原告与被告大图公司、浙友公司签订中达（2015）最保借字第002号最高额保证借款合同一份，约定被告浙友公司对原告于2015年2月16日至2017年2月15日期间向借款人大图公司发放贷款最高限额3200000元，提供连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年2月16日通过建设银行账户转账支付被告大图公司账号3301××××4078建设银行账户款项1200000元、2000000元，原告按约交付被告大图公司借款3200000元。 2016年4月12日，原告与被告大图公司签订合同编号为中达（2016）借字第010号借款合同一份，约定被告大图公司向原告借款2930000元，借款期限为2016年4月12日起至2017年1月26日，利率为月利率15‰，该借款用于归还中达2015借字第009号借款合同项下借款。 2016年9月29日，原告与被告大图公司、吴剑松签订合同编号中达（2016）保借字第00151号保证借款合同一份，约定被告大图公司向原告借款3400000元，借款期限为2016年9月29日至2017年3月28日，利率为月利率10‰，被告吴剑松对该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告原告于2016年9月30日通过银行账户转账支付被告大图公司账号3301××××4078建设银行账户款项3000000元、400000元，原告按约交付被告大图公司借款3400000元。 2017年12月29日，原告与被告大图公司、浙友公司签订合同编号为中达（2017）保借字第00130号保证借款合同一份，约定大图公司向原告借款3000000元，利率为月利率15‰，该借款用于偿还合同编号为中达（2016）借字第010号借款合同及合同编号为中达（2016）保借字第00151号保证借款合同项下借款；同日，原告与被告大图公司、浙友公司签订合同编号为中达（2017）保借字第00131号保证借款合同一份，约定大图公司向原告借款1590000元，利率为月利率12‰，该借款用于偿还合同编号为中达（2016）保借字第00151号保证借款合同项下借款。上述两份合同约定借款期限均为2017年12月29日至2018年8月21日止，浙友公司对上述两合同项下借款提供连带责任保证担保。同日，被告吴和平向原告出具保证函两份，对债务人大图公司于2017年12月29日至2018年8月21日期间向原告借款3000000元、1590000元提供连带责任保证担保。被告吴剑松向原告出具保证函一份，对债务人大图公司于2017年12月29日至2018年8月21日期间向原告借款3000000元提供连带责任保证担保。 2018年12月25日，原告与被告大图公司、浙友公司签订合同编号为中达（2018）保借字第00038号保证借款合同一份，约定大图公司向原告借款3000000元，利率为月利率15‰，该借款用于偿还合同编号为中达（2017）借字第00130号保证借款合同项下借款；同日，原告与被告大图公司、浙友公司签订合同编号为中达（2018）保借字第00039号保证借款合同一份，约定大图公司向原告借款1500000元，利率为月利率12‰，该借款用于偿还合同编号为中达（2017）保借字第00131号保证借款合同项下借款。上述两份合同约定借款期限均为2018年12月25日至2019年11月22日止。浙友公司对上述两合同项下借款提供连带责任保证担保。同日，被告吴和平、吴剑松向原告出具保证函各两份，对债务人大图公司于2018年12月25日至2019年11月22日期间向原告借款3000000元、1500000元提供连带责任保证担保。均约定保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 上述合同均约定还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2019年8月16日，被告大图公司归还原告借款本金50000元。 另查明：临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日变更企业名称为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 本院认为：2015年2月16日，被告大图公司向原告借款3200000元，双方签订中达（2015）借字第009号借款合同约定借款期限、还款方式、违约责任，被告浙友公司提供连带责任保证担保。该借款到期后，原告与被告大图公司于2016年4月12日签订中达（2016）借字第010号借款合同，约定被告大图公司向原告借款2930000元，约定借款期限、还款方式、违约责任等，并约定该借款用于归还中达（2015）借字第009号借款合同项下借款。2016年9月29日，被告大图公司向原告借款3400000元，双方签订中达（2016）保借字第00151号保证借款合同一份，约定借款期限为2016年9月29日至2017年3月28日止以及还款方式、违约责任等，被告吴剑松提供连带责任保证担保。原告于2016年9月30日转账至被告大图公司银行账户3400000元完成借款交付。有原告提交的借款合同、借款借据、银行客户回单、扣款通知书、业务回单、最高额保证借款合同、保证函证实，事实清楚，证据充分。原告与被告大图公司、浙友公司签订中达（2017）保借字第00130、00131号保证借款合同、中达（2018）保借字第00038、00039号保证借款合同，并分别开具借款借据，但未提供转账财务凭证等相应证据证明原告履行借款合同义务完成借款交付，或完成合同约定作为被告大图公司归还此前借款合同借款义务，故本院按中达（2016）保借字第00151号保证借款合同所涉借款认定本案借款事实。被告大图公司向原告借款3400000元，于2019年8月16日归还借款50000元，故被告大图电子尚欠原告借款3350000元及按该合同约定应支付的利息。被告吴剑松对该借款本息提供连带责任保证担保，且被告吴剑松在2017年、2018年分别向原告出具保证函对被告大图公司向原告借款提供连带责任保证担保，故原告主张被告吴剑松承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款债权的诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告吴和平提出原告与被告大图公司签订中达（2017）保借字第00130、00131号保证借款合同、中达（2018）保借字第00038、00039号保证借款合同未提供证据证明款项已发放，其不应承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。中达（2016）保借字第00151号保证借款合同当事人页面中虽载明保证人浙友公司，但该合同中保证人栏中仅有吴剑松签名，没有浙友公司印章或浙友公司法定代表人签字，故不能认定浙友公司对该合同借款提供保证担保，原告主张被告浙友公司承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告大图公司、浙友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临安大图电子有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款人民币3350000元，并支付利息人民币1042980元(暂计算至2020年3月19日止，2020年3月21日起到借款实际还清之日止的利息以借款3350000元为基数按中达（2016）保借字第00151号保证借款合同的约定继续计付)。 二、被告吴剑松对被告临安大图电子有限公司应支付上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50251元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担10063元，由被告临安大图电子有限公司、吴剑松共同负担40188元。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安大图电子有限公司、吴剑松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。