湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4280号原告：鲁丽霞，女，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：游盼，系广东德纳（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：任永富，男，1963年8月9日出生，汉族，武汉床单总厂退休职工，住湖北省武汉市汉阳区。被告：张跃华，女，1970年8月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告鲁丽霞诉被告任永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理。同年9月10日，原告鲁丽霞申请追加被告任永富的妻子张跃华为共同被告参加诉讼，本院依法追加。本案于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲁丽霞及其委托诉讼代理人游盼、被告任永富、张跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币480,000元；2、请求判令被告向原告支付暂计至2020年7月8日的利息人民币314,400元（其中以借款本金300,000元为基数，自2020年7月9日按照月利率2%为标准支付利息至借款还清之日止；其中以借款本金180,000元为基数，自2020年7月9日按照月利率2%为标准支付利息至借款还清之日止）；3、请求判令被告承担本案保全费及诉讼费。庭审中原告鲁丽霞明确诉讼请求中的被告系指二被告，利息的计算方式为：本金300,000元从2018年1月24日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；本金180,000元的利息自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告生意周转需要，原告分别于2014年3月5日、2014年3月11日和2014年6月13日通过银行转账和现金交付的方式，共向被告提供借款30万元，并口头约定借款利率为2%/月，被告每个月向原告支付利息6,000元。后因被告资金紧张，再次向原告提出借款请求，原告分别于2016年11月和2016年12月通过现金交付的方式，共向被告提供借款20万元，并口头约定借款利率为2%/月，被告每个月向原告支付利息4,000元。由于被告资金链断裂，分别于2018年1月24日和2017年6月10日不再向原告支付上述利息。为避免被告逃避债务，原告分别于2018年12月17日和2019年1月2日要求原告出具借条，借条载明借款金额为50万元。被告出具借条后，除归还本金2万元外，剩余本金48万元一直未归还，于是被告于2019年10月29日作出还款承诺：被告于2019年12月底向原告偿还剩余本金48万元。截至目前为止，原告多次通过电话短信等方式向被告催要本息，被告均未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告任永富辩称：我和原告在一起不是一天两天。原告很清楚，我的朋友魏某做生意差钱，我就跟原告说，原告愿意把钱一起转给魏某了，借给魏某做生意。后来一直找魏某要，魏某也承诺打了条子，这件事情我很冤枉，我没有用一分钱。被告张跃华辩称：这件事与我无关，2011年7月26日我因贪污和滥用职权判有期徒刑8年，2018年2月25日才刑满释放。因为任永富与原告的关系不清不楚，我有很多朋友住一个小区，都知道这件事。任永富一直不回家，我一直找任永富办离婚。我能理解任永富这么久找个女的，但是我不接受。原告有一次找到我们家里要钱，我还报了警。跟我无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：被告任永富、张跃华系夫妻关系，被告张跃华因贪污罪被判处有期徒刑8年自2011年7月26日至2018年2月25日服刑于湖北省武汉女子监狱。原告鲁丽霞与被告任永富自2011年下半年认识，后关系较好。自2014年起，被告任永富开始自原告鲁丽霞处借款，偿还后又借，后双方对账后确定借款本金人民币500,000元。借款时双方约定月息2分，截止2018年10月18日之前的利息被告任永富向原告鲁丽霞清偿完毕。后因为未能偿还借款，原告鲁丽霞开始催要，被告任永富表示该钱款其自原告鲁丽霞处借来后均借给其朋友魏某生意周转使用。后原告鲁丽霞和被告任永富一起向魏某催款，2018年10月18日，魏某出具还款计划一份载明：“魏某本人承诺由任永富向鲁丽霞借款伍拾万元整的借款，由款项实际使用人魏某做以下还款计划：于2018年12月20日前还款伍万元整、于2019年元月20日前还款伍万元整、于2019年3月20日前还款伍万元整、于2019年4月20日前还款伍万元整、于2019年5月20日前还款伍万元整、于2019年6月20日前还款伍万元整、于2019年7月31日前还款贰拾万元整。”魏某签订还款承诺书后未能依约偿还。同年12月17日，被告任永富给原告鲁丽霞出具借条一份：“今借鲁丽霞人民币伍拾万元。”2019年1月2日，被告任永富就上述借款重新给原告鲁丽霞出具借条一份：“今借到鲁丽霞人民币伍拾万元整整，用于生意周转。”自2018年10月18日之后，被告任永富未再支付利息。借条出具后，被告任永富偿还原告鲁丽霞人民币20,000元后未再偿还。2019年10月29日，被告任永富给原告鲁丽霞出具还款承诺一份：“于二0一九年十二月底，还鲁丽霞肆拾捌万元整。”后被告任永富仍未还款，原告鲁丽霞诉至本院请求判如所请。另查明，被告任永富主张其自原告鲁丽霞处的借款均系出借给魏某并申请魏某出庭作证，魏某出庭作证表示，其自被告任永富处的借款，均系被告任永富转账到自己的账户，其给被告任永富出具过借条，并偿还过款项也系偿还给被告任永富。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：结合原告鲁丽霞提交的借条、还款承诺、转账记录，可以看出原告鲁丽霞将款项直接支付给被告任永富，被告任永富出具借条、还款承诺表示还款，原告鲁丽霞与被告任永富之间的民间借贷法律关系成立。对于被告任永富主张本案诉争的款项的借款人为魏某的观点，被告任永富自原告鲁丽霞处借款后，其是否出借给魏某属于被告任永富自己对于借款的用途，原告鲁丽霞是否清楚也不影响双方之间的民间借贷法律关系的成立，且被告任永富申请出庭作证的证人魏某明确表示自己出具的借条、还款的相对方均系被告任永富，故对被告任永富辩称的观点本院不予采信。原告鲁丽霞与被告任永富之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。被告任永富承诺于2019年12月底偿还借款人民币480,000元，现履行期限已经届满，被告任永富应予偿还。关于利息，原告鲁丽霞与被告任永富在2018年之前就借款并未签订借条，但双方口头约定了利息，被告任永富也依约支付至2018年10月18日。后双方对账后重新出具了借条、还款承诺中均无利息的约定，也无利息的支付，被告任永富还款的20,000元双方之间认可系偿还的本金，故对任永富主张的双方2018年10月18日之后未再约定利息的观点本院予以采信。但被告任永富逾期还款后应支付逾期还款期间即自2020年1月1日起的资金占用期间利息，按照年利率6%计算。对于被告张跃华是否应承担债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张跃华在被告任永富借款期间处于服刑阶段，并未与被告任永富共同生活，本案原告鲁丽霞作为债权人也未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告鲁丽霞主张被告张跃华作为借款人偿还本案借款本金及利息的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任永富于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告鲁丽霞人民币480,000元；二、被告任永富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁丽霞支付利息：以人民币480,000元为基数，按年利率6%的标准自2020年1月1日起支付至实际清偿之日止；三、驳回原告鲁丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币5,872元，保全费人民币2,920元，合计人民币8,792元（原告鲁丽霞已预交），由原告鲁丽霞负担人民币2,348元、被告任永富负担人民币6,444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十一月十一日书记员  李 越