wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特410号申请人：广东瑞迅工程建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************。法定代表人：杨乐。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽珍，该公司员工。被申请人：隋欣，女，1981年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区*******，公民身份号码220************623。申请人广东瑞迅工程建设有限公司(以下简称瑞迅公司)与被申请人隋欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行审查。现已审查终结。申请人瑞迅公司述称：1.请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]2569号仲裁裁决;2.申请费由隋欣负担。事实和理由：一、仲裁委适用法律、法规有错误。首先，《劳动合同》《员工入职须知》中已写明瑞迅公司以大小周制为标准工时制度，实行月薪制。当劳动者与用人单位对劳动者的工资标准各执一词时，应根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定计算平均工资。而且加班是劳动者在正常劳动时间之外接受用人单位安排继续从事劳动，单纯的工作时间超过十几分钟并不能视为加班，还需满足接受用人单位安排及继续从事劳动的条件。本案中，隋欣提供的3、4月份考勤表只有其一人签名，不能作为认定存在加班事实的证据，另考勤表中显示隋欣每次的下班时间都是六点十几分至二十分左右，不可能六点以后的每一分钟都计算加班费。因此，仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，裁决瑞迅公司须支付加班费，适用法律错误。其次，加班费应当根据正常工作时间的工资标准进行计算。根据双方签订的《劳动合同》第六条约定，隋欣正常工作时间的工资为2000元每月，而工资结构包括基本工资、岗位工资、绩效工资、奖励工资、见习期的工资和年底奖金，瑞迅公司在试用期内支付的12000元工资实际包含了基础工资、岗位工资、绩效工资、奖励工资、见习期的工资，所以仲裁委以试用期工资总额来计算加班工资错误。再次，隋欣入职的职务是人力资源中心人事经理，职责就是修改和制定公司规章制度，隋欣称其不知晓公司规章制度不符合常理。试用期间内，劳动者不符合录用条件，用人单位可以辞退，不需要支付经济补偿金。此外，隋欣对《事情访谈记录表》不予确认，但瑞迅公司已提交事发当时在场所有员工笔录，含签名、手印，且于庭上多次强调所有员工对该文件的真实性负法律责任。当时瑞迅公司提出是否要证人出庭，仲裁员称不需要，所以证人在仲裁阶段未出庭。本案的事发过程短促而激烈，隋欣当众顶撞上司后摔砸公司财物，该行为亦可被认定为试用期不符合公司录用条件。现瑞迅公司申请证人出庭，并提供当时隋欣入职时所填写的《员工入职须知》和聊天录音的新证据。最后，瑞迅公司于2020年4月25日向隋欣寄出解除劳动合同通知，明确是以隋欣在试用期内不符合录用条件来解除劳动合同，瑞迅公司也有证据证明该事实，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，瑞迅公司可解除劳动关系且无须支付赔偿金。仲裁委适用《中华人民共和国劳动法》第八十七条的规定，认定瑞迅公司违法解除劳动关系，属于适用法律错误。二、隋欣隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委认定事实不清。隋欣在试用期间，当众顶撞上司后摔砸公司财物，在场所有同事均可作证。事发后，瑞迅公司员工杨璨羽与隋欣曾当面沟通，隋欣在谈话中确认其与公司领导发生争执、摔砸财物，同时口述其了解公司管理制度，但隋欣隐瞒了上述证据，并对事情经过一概否认，导致仲裁委认定事实不清。瑞迅公司可申请证人出庭，并提供谈话录音及员工入职须知，证明隋欣清楚瑞迅公司的规章制度。隋欣辩称，仲裁裁决适用法律没有错误。一、隋欣确实存在加班事实，应当支持加班费。二、瑞迅公司招聘隋欣进入公司时未明确告知其岗位职责，隋欣的工作内容是负责招聘员工，其符合录用条件。三、瑞迅公司提交的访谈记录互相矛盾，内容不真实，相关人员是迫于公司压力才作此陈述。本案审查期间，瑞迅公司向本院提交员工入职需知，拟证明隋欣了解公司规章制度，其上对加班流程有明确规定；并且申请证人刘某某出庭作证。刘某某到庭作证并接受质询。本院依法组织当事人进行了质证。本院对该证据的认证意见详见后文分析。经审查查明：2020年8月14日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2569号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年3月工资差额为1481.64元、4月工资差额4931.03元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年4月加班工资620.68元。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人赔偿金12000元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2020年10月15日受理本案。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，瑞迅公司以其在试用期内解除与隋欣的劳动关系合法为由申请撤销仲裁裁决，系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持，对瑞迅公司针对该事实方面提交的证据，本院不予审查。其次，员工在试用期内是否符合录用条件属于用人单位的举证责任，瑞迅公司以隋欣隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院亦不予支持。最后，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条规定：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”双方虽未对实际支付的工资是否包含加班工资进行书面约定，但根据双方签订的劳动合同，隋欣正常工作时间的工资为2000元/月，试用期实际工资为12000元/月，转正工资为15000元/月。经折算，隋欣实际收到的工资应当已包含加班工资。故仲裁裁决以隋欣的实收工资12000元/月计算加班费，系适用法律错误，瑞迅公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]2569号仲裁裁决。当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。申请费400元，由申请人广东瑞迅工程建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9054号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建唯灿律师事务所律师。 被告：吴清辉，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告天下行租车有限公司与被告吴清辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异219号案外人徐效勤，男，汉族，1963年2月14日出生，住河南省虞城县。申请执行人随洋，男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省夏邑县。申请执行人随庆峰，男，汉族，1966年7月25日出生，住河南省夏邑县。被执行人商丘市金邦置业有限公司，住所地：商丘市长江路北恒河路东侧。统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人黄备战，职务经理。在本院执行随洋、随庆峰与商丘市金邦置业有限公司、黄备战合伙经营纠纷一案中，案外人徐效勤对本院查封的被执行人商丘市金邦置业有限公司开发的黄金水岸小区1号楼1单元1102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与商丘市金邦置业有限公司合同纠纷一案，经贵院和商丘市中级人民法院审理，依法判决商丘市金邦置业有限公司为案外人办理“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1102室商品房买卖合同的网签手续，此权利系无权，而该房屋却被申请人隋庆峰和隋洋查封，案外人无法办理网签手续，特依据《民事诉讼法》相关规定，提出执行异议，要求解除被申请人商丘市金邦置业有限公司开发的“黄金水岸”小区一期1号楼1单元1102室商品房的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.（2020）豫14民终3140号民事判决书复印件一份。2.（2019）豫1402民初10044号民事判决书复印件一份。3.案外人身份证复印件一份。4.《商品房内部认购协议书》一份。5.收据一份。申请执行人辩称，1.（2018）豫1402民初2104号民事调解书早已生效，法院不应解封涉案房产。申请执行人与商丘市金邦置业有限公司和黄备战在2018年2月7日达成协议，并由法院出具了《民事调解书》，约定“黄金水岸”1号楼15套房屋归申请执行人所有，所以早在2018年2月7日申请执行人就对15套房屋的权属与商丘市金邦置业有限公司和黄备战约定，而案外人在2020年8月才被法院判决网签房屋，申请执行人取得房屋的时间远远早于案外人，故对于案外人的异议申请，法院不应予以支持。2.（2018）豫1402民初2104号《民事调解书》中约定了15套房屋解除查封的方式根据《民事调解书》的约定，若解除1号楼15套房屋的查封，需要申请执行人和商丘市金邦置业有限公司、黄备战共同申请查封，而商丘市金邦置业有限公司和黄备战并未与申请执行人协商解除房屋一事，故解除房屋查封的条件尚不成就，无法申请解封涉案房屋。综上，法院不应根据案外人的申请解除涉案房屋的查封。本院查明，随洋、随庆峰与商丘市金邦置业有限公司、黄备战合伙经营纠纷一案，本院查封了被执行人商丘市金邦置业有限公司开发的黄金水岸小区1号楼1单元1102室房产。该案进入执行程序后，案外人提出执行异议。另查明，在商丘市区案外人名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产的查封时间为2018年1月15日，而案外人与被执行人签订的《商品房内部认购协议书》日期为2015年6月10日。且该协议书经（2020）豫14民终3140号民事判决认定为有效。根据房款收据，可以认定案外人支付了全部购房款。且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。所以本院认为应中止对位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区1号楼1单元1102室房产的执行。（2018）豫1402民初2104号民事调解书中并未列明申请执行人对“黄金水岸”小区1号楼中享有所有权的15套房产的具体位置、房号，因此无法对这15套房产进行确定。所以对申请执行人对执行标的享有所有权的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市长江路北侧、包河东侧“黄金水岸”小区1号楼1单元1102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  董俊杰审判员  仵胜楠二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 雨
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3772号原告：郑州亚兴煤机配件有限公司，住所地：郑州市金水区柳新路(省邮电学校西邻），统一社会信用代码：91410105747434528Q。法定代表人：焦管理，系公司总经理职务。委托诉讼代理人：李旌召，男，汉族，1993年3月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：何学斌，系河南剑澜律师事务所律师。被告：中平能化集团天工机械制造有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道中段平煤（集团）中南汽车贸易服务有限公司院内，统一社会信用代码：9141040069219444X4。法定代表人：李付生，系公司董事长职务。被告：平顶山日欣机械制造有限公司，住所地：平顶山市卫**阳光路**，统一社会信用代码：914104031717656499。法定代表人：付玮，系公司总经理职务。本院在审理原告郑州亚兴煤机配件有限公司与被告中平能化集团天工机械制造有限公司、被告平顶山日欣机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州亚兴煤机配件有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑州亚兴煤机配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许郑州亚兴煤机配件有限公司撤回起诉。案件受理费12332元，减半收取6166元，由原告郑州亚兴煤机配件有限公司负担。审判员  孙运涛二〇二〇年十一月十九日书记员  牛熙嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7652号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：廖龙坚，男，1991年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县***********。原告梁湛标与被告廖龙坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行终519号 上诉人（原审原告）万海建，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号13601199811766749。 被上诉人（原审被告）南昌县人民政府，住所地南昌县莲塘镇澄湖北大道**，统一社会信用代码113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人邓小鹏，系南昌县。 委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199310296997。 上诉人万海建因诉南昌县人民政府履行房屋拆迁补偿职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初字第697号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，万海建的房屋位于。2014年6月6日，万海建与袁志红成立江西乐涂士实业有限公司，公司的住所地为案涉房屋。2012年7月，南昌县人民政府下发《关于印发南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法的通知》，将《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法》抄送各乡、镇人民政府等相关部门，让各部门结合实际情况，认真贯彻执行。 2016年1月11日，原江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于南昌市赣江东岸防洪堤南延工程（生米大桥—南外环互通段）建设项目用地的批复》，同意南昌县将东新乡东岳村等村的农村集体农用地34.5531公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地33.2837公顷、未利用地0.077公顷。以上共批准建设用地67.9138公顷，当地人民政府以划拨方式供地，作为南昌市赣江东岸防洪堤南延工程（生米大桥—南外环互通段）项目建设。 南昌县人民政府于2016年8月发布《南昌县人民政府征收和使用国有土地公告》，原南昌县国土资源局于2016年9月《南昌县国土资源局征收补偿安置方案公告》，将被征土地位置、面积、征地补偿标准、安置方式等在征收范围内予以公告，案涉房屋在征收范围内，征收部门为原南昌县国土资源局，委托实施单位为南昌县东新乡政府。 2017年1月初，案涉房屋被拆除。2017年12月18日，万海建就案涉房屋的补偿安置与南昌县东新乡人民政府签订了《安置协议书》，协议约定万海建可获得补偿款302890元，万海建家庭可享受的安置面积为280平方米，扣除安置面积后主体房面积为185.75平方米，万海建家庭可按比例申请购买100平方米的安置房。同月21日，石岐村委会将302890元补偿款转账支付给万海建。 2020年7月13日，万海建以南昌县人民政府未履行房屋拆迁行政补偿职责为由，提起行政诉讼。另查明，万海建于2020年7月13日以南昌县东新乡人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求履行房屋拆迁行政补偿职责。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告;第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，万海建的诉讼请求系要求履行房屋拆迁行政补偿职责，案涉房屋的征收部门为南昌县国土资源局，委托实施单位为南昌县东新乡人民政府，南昌县人民政府并非案涉征收的征收部门或者委托实施单位，并且万海建已就相同的事实与理由以南昌县东新乡人民政府为被告提起行政诉讼，且已作出判决，故本案应依法驳回万海建起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回万海建的起诉。 上诉人万海建上诉称，被上诉人拆迁指挥部未与上诉人签订补偿协的情况下，组织上百人强制拆除上诉人房屋，造成机器、设备、原材料等损失，一审裁定认定被上诉人不是适格被告，并未告知上诉人变更被告，就直接裁定驳回起诉。原审裁定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行房屋拆迁补偿职责。 被上诉人南昌县人民政府答辩称，2020年7月13日，上诉人向一审法院提起两个行政诉讼，起诉南昌县东新乡人民政府和南昌县人民政府，诉讼请求均为履行案涉房屋拆迁补偿职责。一审法院作出了（2020）赣7101行初696号行政判决，认为“本案中，东新乡政府作为案涉房屋征收、安置的具体实施单位，系本案适格的被告”。因此，一审裁定驳回上诉人对南昌县人民政府的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，针对同一个行政行为不应当以两个不同的行政机关为被告起诉两次。要么以其中一个行政机关为被告起诉，要么以另一个行政机关为被告起诉，要么以两个行政机关为共同被告起诉。本案中，案涉房屋的征收部门是南昌县国土局，委托实施单位为南昌县东新乡人民政府，南昌县人民政府并非案涉房屋的征收部门或者委托实施单位，上诉人起诉南昌县人民政府被告不合格，应当以南昌县东新乡人民政府为被告。因上诉人已经向一审法院提起诉讼，请求南昌县东新乡人民政府履行房屋拆迁补偿职责，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：孙盼治，男，回族，1983年11月18日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告孙盼治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、王艳均到庭参加诉讼，被告孙盼治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙盼治偿还邮储银行洛阳分行贷款本金160000元，利息2192.41元、罚息1806.96元（该数额暂计算至2020年7月2日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费由孙盼治承担。事实和理由：2019年5月21日，孙盼治与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，在额度使用期内其申请借款160000元。邮储银行洛阳分行依约发放贷款，孙盼治未按约定履行还款义务，邮储银行洛阳分行遂诉至法院。孙盼治未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年5月21日，孙盼治与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行洛阳分行向孙盼治提供可以循环使用的借款额度160000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，额度存续期内前30月，借款人可以申请单笔贷款。贷款执行年利率6.96%，罚息执行年利率10.44%，还款方式为按月付息到期还本。二、履行情况：孙盼治于2019年5月23日支用借款60000元，借款到期日为2020年5月23日；于2019年5月25日支用借款50000元，借款到期日为2020年5月25日；于2019年5月27日支用20000元，借款到期日为2020年5月27日；于2019年5月27日支用30000元，借款到期日为2020年5月27日。孙盼治于2019年8月15日开始逾期，贷款到期后亦未清偿本金。截至2020年11月9日，孙盼治尚欠本金共计160000元、利息2192.41元、罚息7921.6元未付。综上所述，对于孙盼治向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，孙盼治理应按时归还借款。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。邮储银行洛阳分行明确表示其诉讼请求中的利息包含复利，但其表示具体数额无法计算，也未向法庭明确复利数额。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙盼治于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金160000元（该数据截至2020年11月9日）；二、孙盼治于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行利息及罚息（利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。若孙盼治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1789元，保全费1420元，合计3209元，由孙盼治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵语欣书记员李创新
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更564号 罪犯孙庄，男，1986年8月25日出生于黑龙江省铁力市，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2008年6月13日北京市第二中级人民法院作出（2008）二中刑初字第1153号刑事附带民事判决，认定孙庄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计712，158.5元。宣判后，孙庄与附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2008年11月17日北京市高级人民法院作出（2008）高刑终字第447号刑事附带民事判决书，认定孙庄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计567，530元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月30日，黑龙江省高级人民法院裁定，将孙庄由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孙庄在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯孙庄服刑期间本次间隔考核共获得表扬5次。上述事实，有监狱提供的孙庄刑事判决书、刑事裁定书执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、非应入学罪犯审批表、入监登记表等证据证实。 本院认为，罪犯孙庄虽然获得表扬5次，减刑的间隔时间符合减刑规定，但其减刑卷宗内没有体现认罪服法，接受教育改造，完成劳动任务等情况的材料，没有鉴定结论证实，获得表扬的依据没有体现，本次考核期内处于精神病状态，无法认定其确有悔改表现，不宜减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙庄不予减刑 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保42号申请人：上海吕行建材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路****。法定代表人：吕峰，执行董事。委托诉讼代理人：王荣,湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江,湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地，住所地上海市静安区天目西路**iv>法定代表人：金哲。申请人上海吕行建材有限公司因与被申请人中建一局集团第一建筑有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年11月12日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款558,012.97元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第一建筑有限公司名下银行存款人民币558,012.97元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年十一月十二日书记员  江 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊广明，男，1953年5月16日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全力，男，1947年2月26日出生，汉族，现住河北省遵化市黎明园**。 再审申请人樊广明因与被申请人李全力排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊广明申请再审称，（一）被申请人作为一审原告，主体不适格。被申请人提交的土地使用证中有多处涂改，且土地使用证和房产证上的权利人均为李权利，而不是李全力。李全力是国家职工并在城市购房，不可能拥有农村宅基地使用权。（二）申请人对800平方米荒地顶一分好自留地并实际占有该土地已长达40年，申请人使用和经营的自留地从未进行过任何的调整和更换，申请人至今仍然对该自留地和自留地上的榆树享有权利。被申请人利用各种手段妨碍申请人对该抵顶的自留地主张完整的亩数权利。（三）申请人取得土地并栽有榆树行为在先，被申请人盖房在后。被申请人不按审批的宅基地四至合法建房，私自扩建，未经申请人同意私自将宅基地东界向申请人自留地延伸近5米，导致被申请人院墙与申请人榆树紧邻。（四）多年来被申请人盗砍申请人榆树共7棵，不断侵蚀申请人的承包地。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李全力提交的河北省遵化市新店子镇小老峪村村民委员会于2019年6月20日出具的证明可以证实，李全力与案涉集体土地使用证的土地使用权人李权利为同一人，故李全力作为一审原告，主体适格。樊广明主张李全力私自建房并将宅基地东界向樊广明自留地延伸近5米，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。依据一审法院的现场勘查情况，樊广明栽植的部分榆树已经向西倾斜至李全力院内，影响李全力采光，且有倒塌的风险，故原审法院判决樊广明将距离李全力东院墙最近的4棵榆树 2 予以清除并无不当。综上，樊广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊广明的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2061号陈忠全张士朋：申请执行人陈忠全与被执行人张士朋房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张士朋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2061号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26224号申请执行人：朱博华，男，1994年6月26日出生，汉族，住江苏省启东市，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路８８号６层６５４室。朱博华与北讯电信(上海)有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人北讯电信(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱博华向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费79.54元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向北讯电信(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单，予以限制高消费。本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人北讯电信(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年十一月二十九日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执540号申请执行人：崔付安，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省西华县，是被害人的父。申请执行人：王红，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省西华县，是被害人的母亲。被执行人：张全友，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省新蔡县。关于申请执行人崔付安、王红依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑初100号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院（2018）粤刑终1397号刑事附带民事判决书申请执行张全友刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年4月21日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人张全友应向申请执行人赔偿人民币220286.5元，此外，被执行人还应承担本案执行费3204.3元,以上款项合计223490.8元。根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑初100号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院（2018）粤刑终1397号刑事附带民事判决书，本院采取强制措施如下：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。2、因款项未足额清偿，本院分别于2020年4月27日、2020年11月18日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。3、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。本院将上述情况以书面通知形式邮寄告知申请人，告知其本案执行情况，申请人于2020年11月7日向本院提交终结本次执行申请书，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤19执540号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张永棋审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十一月十八日书记员  何 康
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0201执保95号   申请人：古军洪，男，1969年4月15日出生，住新疆铁门关市。   被申请人：熊英，女，1974年3月10日出生，新疆生产建设兵团第二师29团园7连6栋3号。   申请人古军洪于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人熊英在本院申请执行的（2019）兵0201执111号案件执行款66 140元。担保人中国平安财产财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：12306163901066835601）提供担保。   本院经审查认为，申请人古军洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人熊英在新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201执111号案件的执行款66 140元，期限为一年，自2020年9月15日起至2021年9月14日止。   案件申请费682元，由申请人古军洪负担。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。             审判员  林聪       二〇二〇年九月一十五日       书记员  唐天川        1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3637号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：屏南县佳和酒店服务有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏北路****。 法定代表人：张**妹，经理。 委托诉讼代理人：陈莹，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华东，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省古田县。 一审被告：屏南东森酒店管理有限公司，住，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏北路**/div> 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 一审被告：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人屏南县佳和酒店服务有限公司（以下简称佳和酒店）因与被申请人陈华东及一审被告屏南东森酒店管理有限公司（以下简称东森酒店）、刘光盛房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳和酒店申请再审称：1.佳和酒店与东森酒店之间是相互独立的企业法人，双方之间不符合房屋租赁合同的法定承受情形。2.佳和酒店从未与被申请人之间签订房屋租赁合同，双方之间没有关于房屋租赁的意思表示，不存在租赁关系。3.佳和酒店未占有、使用案涉房屋，仅是在约定的时间内为东森酒店代为向被申请人支付租金。4.二审法院认定事实错误，在适用法律上不仅突破了合同法的相对性原则，且判决结果所适用的法律存在明显错误。5.二审法院剥夺了佳和酒店陈述案情及答辩的权利。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审，撤销二审判决，并依法改判。 被申请人陈华东提交意见称：佳和酒店作为实际经营人，享有使用案涉房屋的权利，理应承担支付租金的义务。佳和酒店不参加二审庭审系其自行放弃诉讼权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佳和酒店的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人佳和酒店与东森酒店于2018年1月31日签订《合作协议书》，约定由佳和酒店托管东森酒店经营的案涉房屋，并约定交付的租金由佳和酒店负责，但在托管期间佳和酒店与东森酒店通过变更酒店招牌、各类经营证照及消防备案等实际行为，将东森酒店所承租案涉房屋转变由佳和酒店以自己的名义对外经营，可以认定东森酒店将案涉房屋转租给佳和酒店。佳和酒店自2018年9月起以自己的名义向被申请人支付租金，被申请人接受租金后对转租行为亦未提出异议，亦可认定该转租行为对佳和酒店与被申请人具有约束力。佳和酒店实际经营占有使用案涉房屋，理应履行支付租金的义务，但其经营期间拖欠租金未支付。因此，被申请人作为案涉房屋的产权人诉请佳和酒店共同承担其经营期间拖欠的租金，二审法院对此予以支持，并无不当。佳和酒店的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，佳和酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屏南县佳和酒店服务有限公司的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 张 挺 二〇二〇年十一月三日 书记员 林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1976号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路**智慧信息产业园**楼**,组织机构代码:053670665。法定代表人:杨珠文。被执行人张永胜,男,1968年05月31日出生,住,住所地江苏省启东市/div>被执行人丁春红,女,1977年05月19日出生,住,住所地江苏省启东市/div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张永胜、丁春红合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人张永胜偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款216466.1元及利息（暂计算至2017年8月9日的利息为19430.93元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；被执行人丁春红对被执行人张永胜的债务承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4838元、执行费3438元。执行立案后，本院向被执行人张永胜、丁春红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张永胜、丁春红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永胜、丁春红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永胜、丁春红的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对二被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，并扣划了被执行人丁春红名下的银行存款964.34元，已内转案件执行申请费。被执行人丁春红名下登记有苏ＦＧ71**号车辆、被执行人张永胜名下登记有苏ＦＥ××**号车辆，本院已依法登记轮候查封。两被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息，暂未发现被执行人张永胜、丁春红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张永胜、丁春红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永胜、丁春红罚款决定。同时已对被执行人张永胜、丁春红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张永胜、丁春红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1976号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱雪华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17031号原告(反诉被告)：吴梅。被告(反诉原告)：程海发。原告吴梅与被告程海发间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告程海发向本院提出反诉，本院于2020年10月21日予以受理，并向其发出缴纳诉讼费用通知书。反诉原告程海发在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告程海发撤回起诉处理。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1122号原告：乔中成，男，1978年10月26日出生，汉族，个体，现住桦川县。被告：陈伟峰，男，其他身份事项不详。被告：王爽，女，其他身份事项不详。本院在审理原告乔中成诉被告陈伟峰、王爽民间借贷纠纷一案中，原告乔中成于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔中成撤回起诉。案件受理费238元由原告负担。审 判 长  张凤新审 判 员  孙智慧人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐丽娜
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终109号 上诉人（原审原告）：霍城县清水河镇禾丰滴灌带厂，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇西卡子村**。 经营者：孙玉甫，该厂负责人。 委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈雪明，男，1970年8月2日出生，汉族，第四师六十四团十六连土地承包户，住该团二十连。 上诉人霍城县清水河镇禾丰滴灌带厂（以下简称滴灌带厂）因与被上诉人陈雪明加工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滴灌带厂的委托诉讼代理人臧旭祯，被上诉人陈雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滴灌带厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。陈纪丽并非本案当事人，孙玉甫并未指示陈雪明向陈纪丽支付款项，印章也非孙玉甫亲自加盖，故其向陈纪丽支付款项的行为不能发生清偿的效力，原审仅凭鉴定意见采信收条是错误的；2.一审适用法律错误。陈雪明擅自向案外第三人支付款项，违反合同约定。应当适用《合同法》第一百零六条及《民法总则》第一百三十六条的规定。 陈雪明辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 滴灌带厂向一审法院起诉请求：1.陈雪明支付拖欠的滴灌带加工费44800元及利息7392元；2.案件受理费由陈雪明承担。 一审法院认定事实：2016年9月前，陈雪明从他人处收购旧滴灌带到滴灌带厂加工，共计欠加工费44800元。2016年9月8日，陈雪明给滴灌带厂出具了欠条。2017年10月31日，滴灌带厂书写了内容为：“今收到陈雪明2015年—2017年所有欠款全部收完，再（在）出现欠条陈雪明概（盖）不认账，全部付清”的收条，收条上印盖了滴灌带厂的经营者孙玉甫的印章。第一次庭审过程中，孙玉甫对该印章的真实性不认可，并否认该印章由其所盖。针对该印章的真实性，陈雪明当即提出鉴定申请，一审予以准许。经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，陈雪明持有的收条上盖印的“孙玉甫印”印文与滴灌带厂认可的样本上的印文是同一印章印文。陈雪明支出鉴定费1000元。一审法院认为，陈雪明收购旧滴灌带到滴灌带厂加工成新的滴灌带，双方之间已形成加工合同。在该合同的履行过程中，双方对陈雪明欠加工费44800元的事实无异议，对陈雪明持有的印有孙玉甫印章的收条的真实性，双方争执不下，滴灌带厂予以否认。从双方的举证证明责任上来看，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案陈雪明主张已支付了滴灌带加工费，并出示了有孙玉甫印章的收条及证明该印章真实性的司法鉴定书，陈雪明对其主张已经完成了初步的举证责任。而滴灌带厂认为该印章并非其所盖，应提交相应的证据予以证明，而滴灌带厂并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案证据，一审认定，陈雪明已支付了欠付滴灌带厂的滴灌带款，对滴灌带厂要求陈雪明支付滴灌带款及利息的诉讼请求，一审不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决：一、驳回滴灌带厂的诉讼请求；二、滴灌带厂支付陈雪明鉴定费1000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1104元，减半收取计552元，由滴灌带厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1.2017年10月31日的收条，能否证明陈雪明已付清了所欠款项；2.一审判决适用法律是否错误。 关于2017年10月31日的收条，能否证明陈雪明已付清了所欠款项问题。滴灌带厂为个体经营，孙玉甫与陈纪丽系夫妻关系，陈雪明向陈纪丽支付所欠滴灌带厂的加工费，符合一般社会观念和常理。经鉴定机构鉴定，2017年10月31日的收条所加盖的印章为孙玉甫的印章，加盖印章的行为即表明收到相应的款项，因此，收条可以证明陈雪明已将所欠滴灌带厂的欠款付清。滴灌带厂上诉认为向陈纪丽支付款项为向第三人支付，不能产生清偿的效力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于一审判决适用法律是否错误问题。一审判决根据谁主张谁举证的原则，认定滴灌带厂未能提交充分证据证明其诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条的规定，判决驳回滴灌带厂的诉讼请求，适用法律正确。因此，滴灌带厂认为一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，滴灌带厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1105元，由上诉人霍城县清水河镇禾丰滴灌带厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林愈静 1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2611号   原告：阿拉善盟金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：刘志明，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：叶淑珍，女，汉族，1981年10月1日出生，系阿拉善盟金泰物业服务有限公司项目经理。   被告：李娥英，女，出生年月、职业及民族不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司诉被告李娥英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。在本院审理过程中，原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司于2020年11月2日以“双方已经就所拖欠的物业费达成和解协议”为由，向本院提出申请，请求撤回对被告李娥英的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司负担。   审判员 任红蕾   二〇二〇年十一月三日   书记员 柴 英
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终455号上诉人（一审被告）太原市人民政府。法定代表人张新伟，代理市长。委托诉讼代理人李某。委托诉讼代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）太原大昌石油公司。法定代表人刘昌业，总经理。委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。上诉人太原市人民政府（下称太原市政府）因与被上诉人太原大昌石油公司（下称大昌公司）行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，原告大昌公司位于太原市××区北侧，土地证号为万柏林集用（2000）字第14010903080**，房屋产权证号为房权证草坪房字第XX**。2019年9月3日，原告通过向太原市万柏林区人民政府（下称万柏林区政府）申请公开原告合法使用的土地、厂房被征收所涉批准拟征地补偿安置方案文件及其批准后的补偿安置的公告文件，而得知了万柏林区政府为实施太原市第三人民医院迁建工程，于2014年5月6日作出的《政府投资社会公益性项目房屋征收补偿安置方案（下称补偿安置方案）》。原告认为该方案严重违法，遂向被告提起行政复议。被告于2019年11月6日作出并政行复驳字〔2019〕142号《驳回行政复议申请决定书》，以涉案方案于2014年在万柏林区政府网站进行过公告，现已超过行政复议期限为由，而驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，遂提起本诉。一审认为，《补偿安置方案》作出时，方案中房屋所涉土地仍为集体土地。参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案应当在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，涉案方案应在被征收范围内予以公告，另结合该方案第二征收范围的表述即“上述各工程项目规划范围内在我区区域内的建筑物、构筑物、地面附着物”及第五征收时间的表述即“各工程项目征收的具体时间，按各工程项目实施时下发的通告或通知的时间为准”来判断，被告仅以官网公告的方式认定原告已经明确知晓涉案方案适用其补偿欠妥。故被告作出复议决定的证据不足。即被告作出的并政行复驳字〔2019〕142号《驳回行政复议申请决定书》依据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告并政行复驳字〔2019〕142号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告重新对原告大昌石油的复议申请作出处理。上诉人太原市政府上诉称，一、其作出并政行复驳字〔2019〕142号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人在2014年5月便已知道或应当知道万柏林区政府作出的《补偿安置方案》。但其在5年以后才提起行政复议，明显超过法定复议期限，不符合《行政复议法》第九条规定。2.被上诉人称其在2019年9月3日通过政府信息公开才得知《补偿安置方案》的说法，明显不合常理。二、一审认定事实和适用法律确有错误，依法应予撤销。1.一审对于被上诉人超期起诉且无合理解释的不实说辞予以认定，属认定事实错误。2.一审关于“上诉人仅以官网公告的方式认定被上诉人已经明确知晓案涉方案适用其补偿欠妥”的认定，无事实及法律依据。3.一审依据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案应当在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，不能对应涉案的《补偿安置方案》，系适用法律错误。被上诉人大昌公司辩称，一、复议申请符合法律规定，经批准的补偿安置方案属于确定的补偿安置标准文件，影响到被上诉人的实体权益，属于具体行政行为，也属于行政复议范围。二、涉案补偿安置方案遗漏地上附着物补偿标准和方案，制定过程没有对地上附着物登记补偿，拟定的补偿方案并未公告，更未听取被征收人及利害关系人的不同意见，也没有规定对安置补偿方案持有不同意见提出异议时间，严重违法应予撤销。1.被上诉人提交的《补偿安置方案公告》依据是《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条；2.案涉《补偿安置方案》，是通过上诉人《（并国土资函2017205号）函》的形式批准，实体内容遗漏地上附着物补偿标准和方案，导致被上诉人案涉加油站无可操作的标准和方案。3.案涉《补偿安置方案》。太原市国土局万柏林分局《关于万柏林区2016年第一批次建设用地征地补偿安置方案的请示（并国土资83号）》，向万柏林区政府请示时间为2017年8月22日，该方案公告时间为2017年8月23日，可说明该方案在请示万柏林区政府批准前并未公告。三、涉案补偿安置方案制定程序违法。该方案作出前，相关部门未对土地现状进行调查，未经包括被上诉人在内的土地使用权人确认，未将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征收土地使用权人，未告知被征收人对拟征地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，导致案涉补偿安置方案遗漏了地上附着物补偿。四、行政复议程序严重违法，涉案复议决定应予撤销。1.上诉人未提交证据证明其审理复议案件，由2名以上复议人员参加，违反《行政复议法实施条例》第三十二条之规定；2.案涉复议决定未经行政机关负责人同意或者集体讨论，违反《行政复议法》第二十八条之规定。二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是万柏林区政府以官网公告案涉《补偿安置方案》的方式是否合法以及被上诉人申请复议是否超过复议期限。根据万柏林区政府作出案涉《补偿安置方案》时适用的《征收土地公告办法》第三条“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告”之规定，上诉人无证据证明万柏林区政府以法定的书面形式对案涉《补偿安置方案》予以公告，亦无新证据推翻一审认定“被上诉人于2019年9月3日，通过向万柏林区政府申请公开，获知其合法使用的土地、厂房依据案涉《补偿安置方案》被征收”的事实。故一审以“上诉人仅以官网公告的方式认定被上诉人已经明确知晓涉案方案适用其补偿欠妥、上诉人作出的并政行复驳字〔2019〕142号《驳回行政复议申请决定书》依据不足等”为由，撤销上诉人该《驳回行政复议申请决定书》，具有事实依据及法律依据，判决结果并无不妥。上诉人违背上述《征收土地公告办法》的相关规定及本案客观事实，所提被上诉人超过复议期限、复议申请应予驳回的主要上诉理由难以成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十一月十八日法官助理 郭江江书记员 王 静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘世平，女，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：何家祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。再审申请人刘世平因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司（以下简称道畅公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世平申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.刘世平向道畅公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，刘世平应为案涉车辆的所有权人。2.刘世平与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.刘世平提交的《会议纪要》等证据能够证明刘世平就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对刘世平提交的证据不予审查论证，有失公平公正。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。刘世平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，刘世平在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但刘世平举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，刘世平与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与刘世平投入营运；合同期满后，刘世平应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与刘世平。道畅公司将案涉车辆交付给刘世平使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，刘世平并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归刘世平所有。综上，刘世平提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据刘世平的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕刘世平的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对刘世平提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，刘世平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世平的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 锶
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑事裁定书（2020）陕06刑终174号原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。上诉人（原审被告人）王东成，男，1982年12月25日生于陕西省志丹县，公民身份号码：61062XXXX21225111X，汉族，初中文化，无业，住志丹县，2019年5月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于志丹县看守所。辩护人康利，陕西权诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任建银，又名任伟，男，1992年7月24日生于陕西省志丹县，公民身份号码：61062XXXX207240314，汉族，初中文化，无业，住志丹县，2019年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于志丹县看守所。指定辩护人高杰、王明富，（实习），陕西益能达律师事务所律师。原审被告人雷明明，男，1994年9月14日生于陕西省志丹县，公民身份号码：61062XXXX409140039，汉族，小学文化，无业，住志丹县，2019年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于志丹县看守所。指定辩护人张舰伟、郭亚莉，（实习），陕西益能达律师事务所律师。志丹县人民法院审理志丹县人民检察院指控的被告人王东成犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、被告人任建银、雷明明犯寻衅滋事罪一案于2020年6月9日作出（2020）陕0625刑初14号刑事判决。宣判后，王东成、任建银不服，分别提出上诉。志丹县人民检察院于2020年6月17日对本案提出抗诉，延安市人民检察院于2020年9月18日撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人王东成、任建银、原审被告人雷明明，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，延安市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，依法予以准许。另本案部分事实不清、证据不足，需进一步核查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一、三项之规定，裁定如下：一、准予延安市人民检察院撤回抗诉；二、撤销陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625刑初14号刑事判决。三、发回陕西省志丹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审  判  长    梁    懿审  判  员    申 建 理审  判  员    张    娟二〇二〇年十一月二十日 书  记  员    马 国 丽 2020061741
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀英，女，汉族，1987年5月12日出生，住河南省浚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈笃景，男，汉族，1981年3月3日出生，住厦门市集美区。再审申请人李秀英因与被申请人陈笃景民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽02民终3777号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李秀英申请再审称，双方签订的借条并未约定利息，微信聊天记录不能证明利息约定情况，而且申请人在微信聊天中也对利息事项提出质疑，再审申请人现只接受按年利率6%支付利息，超过部分不应予以支持。原审判决对利息起算时间计算也存在错误。利息起算时间应从2019年11月19日开始，不应从2019年10月9日开始计息。请求再审本案，依法改判。被申请人陈笃景答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案不符合再审情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，虽然本案《借条》中借贷双方并未约定利息，但是双方微信聊天记录及李秀英提交的微信转账记录可以相互印证双方是有利息约定的，因双方约定的月利率4%超过法律规定的上限，原判决根据陈笃景主张的调整为按照月利率2%计算，且根据李秀英的付款情况，认定利息根据本金情况分别从不同起算点计算，并无不当。李秀英以利息标准及起算点认定有误为由请求再审，没有法律依据。综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀英的再审申请。审 判 长 （叶 青）审 判 员 （林丽珊）审 判 员 （纪荣典）二〇二〇年十一月十三日书记员（ 陈虹 羽）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1471号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：王献峰，男，汉族，1976年9月17日生，，住河南省尉氏县关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行王献峰合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初2112号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告王献峰偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡截至2019年5月1日的信用卡欠款本金30686.14元、利息3924.37元、违约金4000元，并支付自2019年5月2日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.50元，由被告王献峰承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人王献峰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行费479元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王献峰的银行存款及其他经济收入38610.51元及利息、执行费479元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十日书记员  曹 清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市爱克斯曼机械有限公司。住所地：广东省东莞市万江区小享社区建南二路**。法定代表人：吕泽恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶强发，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李腾，广东腾弘律师事务所律师。一审第三人：邓小安，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市爱克斯曼机械有限公司（以下简称爱克斯曼公司）因与被申请人叶强发、一审第三人邓小安不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。爱克斯曼公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．人民法院已经认定邓小安向叶强发的转账与叶达锋和邓小安之间的借款无关，涉案款项属于不当得利。邓小安已将涉案债权转移给了爱克斯曼公司。2．一、二审法院认为不当得利不属于法律规定的可转让的合同权利之债错误。据此，爱克斯曼公司请求再审本案。叶强发提交书面意见称,一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回爱克斯曼公司的再审申请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。不当得利之债属于法定之债，受损失的人有权请求返还不当利益。对邓小安所主张的不当得利之债，叶强发不予认可亦未获得法律认定，叶强发与邓小安之间的债权债务关系尚不明确。爱克斯曼公司认为应参照《中华人民共和国合同法》关于债权债务转让规定，认定其有权以不当得利为由向叶强发主张权利，但爱克斯曼公司并未提供相应的法律依据，且无证据证实爱克斯曼公司为法定受损失的人。因此，爱克斯曼公司以不当得利为由向叶强发主张权利，缺乏事实和法律依据。综上，爱克斯曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市爱克斯曼机械有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁淑仪黄雄英
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0183执3159号申请执行人：河南省新福源粉煤灰开发有限责任公司。法定代表人：连国玉。被执行人：长葛市朝旭建筑材料有限公司。法定代表人：杨延龙。申请执行人河南省新福源粉煤灰开发有限责任公司诉被执行人长葛市朝旭建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初2100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人长葛市朝旭建筑材料有限公司履行本院作出的(2020)豫0183民初2100号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人长葛市朝旭建筑材料有限公司存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月九日书记员  范艺凡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄聘生，男，1931年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东雄，男，1968年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄璋琦，男，1988年4月22日出生,汉族,住福建省南安市。 再审申请人黄聘生因与被申请人黄东雄、黄璋琦物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄聘生申请再审称，一、原审未查清当事人的户籍性质及涉案土地类型、性质、用途，以一份存在争议的《产权继承契书》认定《卖断宅基地契约》有效是错误的。首先，黄聘生和黄璋琦户籍属于丰州镇丰州村，是农村居民；黄东雄户籍属于丰州镇丰州社区，是城镇居民。丰州村和丰州社区是两个不同的基层集体经济组织，原审直接按照居住地址同位于丰州镇燕山路来认定同为城镇居民是错误的。其次，原审未核实涉案土地性质。现存的产权凭证虽没有写明权属性质，但并不是完全无法核实，黄聘生已拿到燕山389号房屋不动产权属证书，证实涉案房屋为宅基地使用权。最后，《卖断宅基地契约》已确写明涉案土地是宅基地，宅基地所有权不能进行交易。“卖断”宅基地本身就是法律禁止的行为。 二、《产权继承契书》之所以需要得到黄聘生大儿子及媳妇的同意，是因为涉案房屋是黄聘生夫妻共同财产，在配偶过世后，对于共有部分的处分应征得其余继承人的同意。《＜产业继承契书＞同意书》是处理共有财产必须的手续，不能用来证实是双方合意的赠与。 三、原审认定《产权继承契书》为赠与，违背黄聘生的真实意愿。首先，《产业继承契书》全文解释为给次房孙璋琦承继（承继意思同继承），而非理解为赠与次房孙璋琦。其次，《产业继承契书》只有黄聘生在拿到其余房产继承人的《＜产业继承契书＞同意书》后，代表房屋所有权人确立遗嘱继承的意思表示。如果是赠与，文书应该是《赠与契书》而非《产业继承契书》，且立书人应该由两方书写进行合意，而非一方单方面陈述进行处分权利。最后，不能对一个高龄老人的法律文书书写要求过于苛责。黄聘生与黄璋琦是爷孙关系，在发现涉案房屋被拆之前，黄璋琦拿到相关材料并非难事。赠与与继承最基本的差别就是双方是否有合意，纵观《产业继承契书》全文，并未体现黄璋琦的意思表示。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，关于黄聘生于2015年5月10日签订的《产业继承契书》的性质问题。黄聘生主张系遗嘱，黄璋琦则认为属于赠与合同。《产业继承契书》载明黄聘生将房产赠与次房孙黄璋琦承继，长房子、长房媳负责监督本字见证执行。本《立字》自签字之日起生效，生效之日将房屋契纸、《长房子、媳、孙同意书》一并交由黄璋琦收执。纵观契书内容，标题虽使用“继承”一词，但对涉案房屋的处分却明确为“赠与”。黄聘生在出具《产业继承契书》后将契书及涉案房屋的权属契纸原件通过黄璋琦的母亲转交给黄璋琦，而若是遗嘱，则无须提前交付遗产。原审法院综合考量《产业继承契书》的行文内容，以及黄聘生实际交付涉案房屋的相关权属契纸，涉案房屋由黄璋琦掌管等事实认定黄聘生出具《产业继承契书》的真实意思系赠与，并无不当。黄聘生关于《产业继承契书》系遗嘱而非赠与合同的主张，事实依据不足。 黄聘生另主张黄璋琦与黄东雄不属于同一个集体经济组织，涉案房屋的土地为宅基地，不能交易，故涉案房屋买卖无效。据原审查明，黄璋琦与黄东雄的户籍同属于福建省南安市丰州镇丰州村燕山，黄聘生主张黄璋琦户籍归属于丰州村，黄东雄户籍则属于丰州社区，属不同基层群众自治性组织，但并未提交充分的证据予以证明。涉案房屋的土地虽为宅基地，但法律并未禁止宅基地上的房屋在同一集体经济组织成员之间流转。因此，黄聘生据以主张涉案房屋买卖合同无效的理由缺乏事实及法律依据。 综上，黄聘生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄聘生的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1285号再审申请人（一审被告）：郑州春光冷暖设备安装有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区合欢街**。法定代表人：张跃进。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：阚安生，男，1956年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。一审被告：朱瑞敏，男，1957年3月30日出生，汉族，住河南省登封市。一审被告：范玉仙，女，1959年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人郑州春光冷暖设备安装有限公司因与被申请人阚安生及一审被告朱瑞敏、范玉仙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州春光冷暖设备安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月十八日书记员  宋笑寒
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初616号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人钟名侑，曾用名钟建明，男，1982年3月8日生，汉族，出生地江西省于都县，大专文化，公司职工，户籍地江西省于都县。因本案，于2020年7月1日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2409号起诉书指控被告人钟名侑犯敲诈勒索罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员张潮出庭支持公诉。被告人钟名侑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月17日至22日期间，被告人钟名侑对淘宝天猫XXXX旗舰店内的买家秀图片进行ＰＳ处理后，以XXXX旗舰店有盗图嫌疑向淘宝官方进行投诉，后以给钱就可以撤销投诉为由，向被害人高某索取5000元，被害人迫于无奈向被告人钟名侑支付5000元。 另查明，被告人钟名侑已经退赔被害人高某5000元。 上述事实，被告人钟名侑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、退赔收条、聊天记录、转账记录、归案经过、扣押及发还清单、检查笔录、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟名侑以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物共计5000元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟名侑能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟名侑已经退赔了被害人全部损失，也可酌情从轻处罚；被告人钟名侑自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚，并可依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟名侑犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人钟名侑回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孔 佩 书 记 员 林媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40771号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：骆军权。原告花旗银行(中国)有限公司与被告骆军权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计138,055.92元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆军权系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计138,055.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：刘鹏平，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省厦门武平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告刘鹏平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告刘鹏平立即偿还所欠信用卡（卡号6229××××3574）暂计至2020年4月20日的欠款共计325267.98元，其中本金285052.25元、利息9473.91元、分期手续费28791.62元、年费200元、违约金（滞纳金）1750.2元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘鹏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6229××××3574。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡年费约定：金卡中主卡人民币单币卡的年费为200元。 六、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝产品分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期的每期费率为0.75%。 七、七、逾期时间：2019年12月12日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月20日。 九、欠款本金金额：285052.25元。 十、欠款利息金额：9473.91元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：1750.2元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费28791.62元、年费200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘鹏平应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6229××××3574的信用卡欠款本金285052.25元、利息9473.91元、违约金1750.2元、信用卡年费200元、信用卡分期手续费28791.62元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6179元，减半收取计3090元，由刘鹏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2359号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:847399256。 负责人：谢向军，行长。 被执行人：浙江吉祥摩托车配件有限公司，，住所地兰溪市经济开区清胜塘路**组织机构代码:793399129。 法定代表人：朱旭斌。 被执行人：浙江瑞意得汽摩配件有限公司，住，住所地兰溪市经济开发区雁洲路织机构代码:051339354。 法定代表人：朱旭丰。 被执行人：朱旭斌，男，1982年12月25日出生，汉族，住兰溪市经济开区清胜塘路**。 被执行人：包占琴，女，1982年5月21日出生，汉族，，住兰溪市经济开区清胜塘路** 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初3468号民事调解书，于2020年8月19日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江吉祥摩托车配件有限公司、浙江瑞意得汽摩配件有限公司、朱旭斌、包占琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年11月23日达成和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781民初3468号案件的执行。 若被执行人未按和解协议按期履行，则申请人可向我院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 赵梦洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2307号上诉人（原审原告）：沈惠平，男，1972年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：王惠成，男，1958年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王**（系王惠成之女），女，1982年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人沈惠平因与被上诉人王惠成财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈惠平上诉请求：撤销原判，改判王惠成赔偿沈惠平全部损失23540元。事实和理由：一审认为本案事故发生属于意外事件，仅判决王惠成补偿2000元，理由不充分。王惠成燃放烟花爆竹虽符合乡风民俗，但并不代表其有权不分场合、不顾周边环境肆意燃放，其理应在燃放前确保不会对周边造成不当影响。王惠成明知燃放地接近沈惠平养鸡棚，而忽然的爆竹声音对动物容易造成惊吓，其仍然在傍晚时间燃放鞭炮，直接导致大棚内的肉鸡惊慌踩踏，死亡519只肉鸡，造成沈惠平经济损失23540元。对此王惠成存在重大过错，理应赔偿沈惠平全部损失。王惠成辩称，王惠成家因乔迁而燃放烟花爆竹，系正常燃放，其并无过错，不应赔偿2万余元。沈惠平称其肉鸡死亡，但王惠成并未看见死亡肉鸡，事发当日上午其曾燃放过一次烟花爆竹，若沈惠平饲养肉鸡，则应先提醒王惠成。沈惠平向一审法院起诉请求：王惠成赔偿其肉鸡死亡造成的损失23540元。一审法院经审理认定事实：2020年1月1日上午及傍晚，王惠成因家有喜事在自家门口燃放爆竹，致沈惠平养殖在相邻不远大棚内的519只肉鸡死亡。后经二个村委人民调解组织调解，王惠成同意出于人道主义补偿2000元，沈惠平未能同意，沈惠平遂起诉法院。一审法院经审理认为，沈惠平租赁他人田地建造大棚养殖肉鸡的行为属于正当生产经营，不存在过错；而王惠成因家有喜事在家中摆设喜宴而燃放烟花爆竹的行为与乡风民俗不悖，也不违反有关法律法规禁止性规定，王惠成在主观上也不存在过错。从一审庭审查明的事实来看，肉鸡死亡与燃放烟花爆竹所造成的声响确实存在法律上的因果关系，但这属于双方当事人所不能预见的意外事件，应适用公平责任原则，由双方分担民事责任。具体在本案中，应由王惠成补偿沈惠平2000元为宜。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王惠成于判决生效之日起七日内补偿沈惠平2000元；二、驳回沈惠平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由沈惠平负担97元，由王惠成负担97元，于判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费255元，由沈惠平负担127.50元，由王惠成负担127.50元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定，2020年1月1日,王惠成因在城镇购置新房，在其农村房屋举办乔迁酒席。该日上午8时左右及傍晚19时左右，王惠成在其房屋前水泥地燃放鞭炮。根据当事人庭审陈述及本院现场勘查结果，沈惠平饲养肉鸡的大棚位于王惠成房屋南侧，距离约20米左右。2020年4月20日，嘉兴市公安局南湖区分局凤桥派出所（以下简称凤桥派出所）出具出警记录，载明：2020年1月1日19时07分，凤桥派出所接指挥中心指令，在××组××号因邻居放炮仗，家里的鸡受惊都互相踩死了。民警出警，到达现场经了解报警人沈惠平系养鸡大户。其报警称：当日晚上邻居王惠成举办搬家酒，傍晚放炮仗，自家的两个鸡棚内的鸡受到惊吓，相互踩踏，经过清点确认死亡519只，均重2公斤。民警到场后，王惠成也到现场。双方表示先自行协商，如果不行，再走司法渠道。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从时间前后和出警记录看，王惠成在自家水泥地燃放鞭炮导致沈惠平养殖的部分肉鸡死亡，因果关系明确。根据在案证据和当事人陈述，结合肉鸡死亡数量、市场价格及已处理情况，本院酌情认定沈惠平的损失约为15000元。从现场情况看，王惠成的房屋南侧不远处即为沈惠平养殖肉鸡的大棚。而大棚内饲养的肉鸡更容易受到惊吓，特别是在晚上。沈惠平作为养鸡户，应当熟知鸡的习性和养殖专业知识，也应当清楚村民有夜间燃放鞭炮的习俗，其选择在农村居民住宅附近养殖肉鸡而未采取防护措施，应当承担相应风险。沈惠平对损害的发生存在过错，应自负相应责任。王惠成因家中有喜事燃放鞭炮不违反法律规定，亦符合乡村习俗，但燃放鞭炮会产生较大的声响和有害气体，其应尽一定注意义务，选择合适的时间、地点、次数和方式燃放，以不影响他人的合法权益为限。王惠成房屋距离养鸡棚较近，其应当知晓沈惠平养鸡的情况，在晚间燃放鞭炮其应当预见到鞭炮爆炸产生的剧烈声响，会对沈惠平养殖的肉鸡造成影响，但并未提前通知沈惠平或采取其他措施，由此导致损害后果的产生，主观上具有一定过错，但并非故意或重大过失。综上，本院认定王惠成对沈惠平的损失承担40%的赔偿责任，沈惠平自负60%的责任，故王惠成应赔偿沈惠平损失6000元。综上，沈惠平上诉请求部分成立。为平衡当事人利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2579号民事判决；二、王惠成于本判决生效之日起七日内赔偿沈惠平6000元；三、驳回沈惠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取194元，财产保全费255元，合计449元，由王惠成负担114元，由沈惠平负担335元；二审案件受理费388元，由王惠成负担99元，由沈惠平负担289元。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王旖辰书 记 员  张叶娟书 记 员  胡玉婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3783号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：陈厚洲，男，1993年05月04日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：陕西省紫阳县绕溪乡两河村八组。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈厚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈厚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金25605.14元及利息、罚息、复利（截至2020年04月28日已产生利息、罚息、复利共计549.81元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为26154.95元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为100000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月4日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈厚洲未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈厚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈厚洲通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年4月3日，原告（贷款人、乙方）与被告陈厚洲（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190403000024的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为100000元整,用于开分店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈厚洲，账号为62×××52的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月4日，原告依约向被告陈厚洲账户内发放了100000元贷款本金，但被告陈厚洲却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈厚洲欠借款本金25605.14元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计549.81元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈厚洲即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈厚洲清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈厚洲偿还剩余借款本金25605.14元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈厚洲应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金25605.14元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计549.81元，之后的罚息、复利按照编号JK20190403000024《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告陈厚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初53号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人付彦斌，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2019年8月24日因本案被桦川县公安局行政拘留15日，同年12月9日被取保候审。辩护人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检刑检刑诉[2020］58号起诉书指控被告人付彦斌犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人付彦斌及其辩护人矫鸿鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日13时许，被告人付彦斌未取得农机驾驶证而驾驶中国龙工牌855型号重型装载机，沿同哈公路由东向西行驶，行驶至桦川县创业乡谷大村施工路口左转弯时，与沿同哈公路由西向东行驶的李某1驾驶的黑Ｊ×××**号北京现代牌小型轿车相刮后，小型轿车又与在施工路基下停放的无号牌联发凯迪牌404型轮式拖拉机车头二次相撞致小型轿车内乘车人姜某1、姜某2受伤。经桦川县公安局交通警察大队认定付彦斌承担本起事故主要责任，李某1承担本起事故的次要责任。经桦川县公安司法鉴定中心鉴定，姜某1之伤为重伤二级，姜某2之伤为轻伤二级。经查，2019年8月23日，被告人付彦斌在肇事现场被桦川县公安局交警大队工作人员带至公安机关。上述事实，被告人付彦斌及其辩护人矫鸿鹏在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提供赔偿协议书一份、谅解书一份、收据一份、桦川县人民法院（2020）黑0826民初1043号民事判决书一份等证据且提出被告人付彦斌犯罪情节轻微，有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚并适用缓刑。且有到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、返还凭证、鉴定意见通知书、证人李某1、李某2、张某、赵某、狄某的证言、被害人姜某1、姜某2的陈述、被告人付彦斌的供述和辩解、现场勘验笔录、照片及现场示意图、桦川县公安局司法鉴定中心的法医鉴定意见书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付彦斌违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人付彦斌犯罪情节轻微，有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚并适用缓刑等观点与查明事实相符，不违背法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人付彦斌有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付彦斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  戴林爽人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙佳亮