福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3893号 原告：唐文潘，男，1954年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐凌韩，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：唐树峰，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：唐凌珊，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告唐文潘与被告唐凌韩、唐树峰、唐凌珊合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文潘和被告唐凌韩、唐树峰到庭参加诉讼，被告唐凌珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文潘向本院提出诉讼请求：1.判令唐凌韩、唐树峰、唐凌珊按平海镇人民调解委员会和石塘村两委所产生的协议书执行,把约2平米新造的坟墓搬离此地；2.本案诉讼费由唐凌韩、唐树峰、唐凌珊承担。事实与理由：在2010年9月3日,唐凌韩三兄弟在他家的祖宗墓旁边,已建造完一栋3.6米高的灵堂(屋顶是平顶,并在平顶上做一个墓龟)离唐文潘家房子只有30米左右,实在离家太近影响了周边人家的正常生活环境,经多次协商无果,因此灵堂被唐文潘拆除,之后唐凌韩家大打出手,把唐文潘打成轻伤。后由平海派出所所长和平海镇人民调解委员会主任以及石塘村两委进行调解,共同签署产生了这份调解书。到如今已过10年了,唐凌韩、唐树峰、唐凌珊不顾一切单方违反调解书,又在原地修建新墓,严重违反调解协议上面约定。 唐凌韩、唐树峰、唐凌珊提交书面答辩称，唐文潘诉称唐凌韩、唐树峰、唐凌珊违反调解协议与事实严重不符合，其已履行调解协议所有条款。一、唐凌韩、唐树峰、唐凌珊所建的坟墓是前唐自然村的固有墓区，整片墓区也包含唐文潘所建的房子，唐文潘的房屋也是建在别人的墓地上，墓区里大大小小至少有50多个左右的坟墓，要尊重当地风俗及历史事实。离唐文潘家最近的坟墓就有几个，唐凌韩、唐树峰、唐凌珊的坟墓离唐文潘家将近300米左右且在不同方向下坡处东南方向，离近的坟墓没有影响生活，离远的反而影响生活，不符合事实，也没有法律依据。退一步讲唐文潘明知道那里是墓区，还是把自己房子建在墓区，是否影响正常生活是其应当提前预见到的。二、调解协议约定原有墓地改为灵堂，唐文潘才有异议，其主要目的是改为坟墓。调解书提到唐文潘多次打砸唐凌韩、唐树峰、唐凌珊家的灵堂，其忍无可忍的情况才引发斗殴，至于唐文潘如何轻伤有待商榷，但在当时情景下妥协签订该份不平等调解书。唐凌韩、唐树峰、唐凌珊还是按唐文潘要求拆除了灵堂并承诺搬走灵堂建材并且赔偿了8万元，已履行调解书的所有条款。三、调解书里的此地或该地都跟墓地改为灵堂的原址相关联的，仅指建灵堂的原址。新坟墓不到2平方米并非建在该地灵堂原址上，原灵堂旧址离新建坟墓有7-8米左右，且不同的上下两块地，两个地属于唐凌韩家所有。在建新坟墓时，唐文潘多次扬言要去砸，其迫不得已才在墓地上安装了监控。唐文潘也多次举报，村干部、镇干部、派出所都有到现场取证，均表示无违反调解书条款。因此，唐凌韩家没有违反调解书约定，唐文潘的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回唐文潘诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 唐文潘在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、唐文潘的身份证复印件一份，证明唐文潘的诉讼主体适格。经质证，唐凌韩、唐树峰均没有异议。本院经审查认为，双方没有异议，予以认定。2、关于做坟墓问题的反映、调解书各一份，证明唐凌韩、唐树峰、唐凌珊完全违反调解书中第一条条款。经质证，唐凌韩、唐树峰认为，对调解书的真实性无异议，对证明的内容有异议，其已经完全履行调解书约定内容，早期其已经将灵堂的所有材料全部搬走，在原址上其没有建任何东西，没有任何建筑物；对关于做坟墓问题的反映的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只是反馈的情况，只是一个回复，若其有违反协议，镇政府完全可以去执法。本院经审查认为，调解书系双方由平海镇石塘村人民调解委员会、平海镇人民调解委员会作为见证单位签订的，双方对此均无异议，是真实有效的；关于做坟墓问题的反映系平海镇人民政府对平海镇石塘村民反映唐凌韩做坟墓问题的回复意见，双方对此无异议，从该回复意见可以看出本案坟墓面积约2平方米。3、照片一份，证明新建的坟墓就在原来的灵堂里面，且有证明人可以证实。经质证，唐凌韩、唐树峰认为该照片不能证明唐文潘主张，原来的灵堂都是有痕迹的，且照片上的证明人有些跟其家有过节，有些跟唐文潘是亲戚关系。本院经审查认为，该照片显示新建坟墓位置与原灵堂位置处于相邻的两个不同位置。 唐凌韩、唐树峰在举证期限内向本院提交照片五张，证明：1、本案纠纷的墓区是自古以来的墓区，唐文潘的房屋本身就建在墓区里面，周围全部都是墓，其墓地并不影响唐文潘家；2、新建的坟墓不在原来灵堂的原址上，新墓不影响唐文潘家生活；3、新墓与唐文潘家相距300米远，距离没有太近。经质证，唐文潘认为这些照片不能作为证据使用，系唐凌韩、唐树峰乱说的。本院经审查认为，该五张照片中有照片显示原灵堂与新坟墓处于相邻的两个不同位置。 唐凌珊未在举证期限内向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月15日，甲方（唐文潘与案外人唐文贵、唐文和、林瑞香、柯秀玉、蔡彩玉）与乙方（唐凌韩、唐树峰与案外人黄金泉、唐莉莉、黄秀珍）在莆田市秀屿区××镇××村调解人黄金荣、林文祥和平海镇派出所所长林洪主持调解下，双方签订调解书，内容如下：调解理由：因黄秀珍家把原有墓地改建成灵堂，唐文潘等三兄弟及家人认为距离其家房子太近，不让黄秀珍家改建。在2010年9月3日中午，唐文潘与唐文贵、唐文和、林瑞香、柯秀玉、蔡彩玉等人把黄秀珍家灵堂的门、灵堂等石头搞坏推倒。2010年9月5日上午黄秀珍家人又叫人修建灵堂，唐文潘及其家人前去阻止后双方发生争吵并引发斗殴，造成双方多人受伤，后经莆田市公安局秀屿分局法医鉴定，唐文潘损伤程度属于轻伤，林瑞香、唐文和损伤程度属于轻微伤，唐凌韩、唐莉莉、唐树峰无法进行伤情鉴定。双方就上述事由达成一致意见。一、乙方在十天之内把灵堂拆除，并将用于修建灵堂的一切建材和两间活人墓灰壳运离此地，并把此地恢复耕作，从今往后不得用于建墓建房等建设用途，只能作耕地。二、乙方一次性赔偿甲方唐文潘损伤医疗费、营养费、误工费、车费等费用计8万元，一次性付清了结。甲方唐文潘代表放弃追究唐树峰、黄金泉等一切刑事、行政、民事等法律责任，同时甲方唐文潘等人员放弃追究乙方唐凌韩等人一切刑事、行政、民事法律责任。三、乙方放弃追究甲方损坏灵堂财物和殴打行为的一切刑事、行政、民事法律责任。甲方全权委托人唐文潘和乙方全权委托人唐凌韩及调解人黄金荣、林文祥在调解书上签字，并由莆田市秀屿区平海镇人民调解委员会作为见证单位在调解书加盖公章。唐文潘认为唐凌韩、唐树峰、唐凌珊于2020年4月12日单方违反调解书，在原地修建新坟墓，严重违反调解书约定；并通过网络向有关部门反映，莆田市秀屿区平海镇人民政府对此回复意见：经核实，双方因土地争议产生纠纷多年，镇村干部多次协调未果，唐凌韩户墓地面积约2平米，且有骨灰入葬，不属于活人墓，双方无法调解，因双方之前签订协议，对于违反协议的行为，建议向法院起诉维护自身合法权益。唐文潘遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，甲方(唐文潘与案外人唐文贵、唐文和、林瑞香、柯秀玉、蔡彩玉)与乙方(唐凌韩、唐树峰与案外人黄金泉、唐莉莉、黄秀珍)双方签订的调解书系由甲方全权委托人唐文潘和乙方全权委托人唐凌韩及调解人黄金荣、林文祥在调解书上签字，并由莆田市秀屿区平海镇人民调解委员会作为见证单位在调解书加盖公章，该调解书系真实有效的，对双方均具有法律约束力。唐文潘认为唐凌韩单方违反调解书，在原灵堂上新建坟墓，严重违反调解书约定，但根据庭审时唐文潘提供的一张照片和唐凌峰提供的五张照片等现有证据来看，唐凌韩新建坟墓的位置与原灵堂的位置处于相邻不同位置，唐文潘又未提供其他相应的证据加以佐证，故对其主张，本院不予支持。若唐凌韩等乙方有出现违反调解书约定的行为时，唐文潘在提供相应的有效证据加以佐证的情况下，其可以另案提出主张。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐文潘的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告唐文潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  谢金模 人民陪审员  林金国 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国人民调解法》 第二十九条调解协议书可以载明下列事项： (一)当事人的基本情况； (二)纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任； (三)当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。 调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。