山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4680号 原告：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。 法定代表人：李豫江，董事长。 委托诉讼代理人：任广超，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：山东华玟实业股份有限公司。住所地：。住所地：安丘市经济开发区汶水北路**v> 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系被告山东华玟实业股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与被告山东华玟实业股份有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司委托诉讼代理人任广超、王利鑫，被告山东华玟实业股份有限公司的委托诉讼代理人马门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告是两套融资租赁设备的所有权人；2、请求确认原告的取回权成立。事实与理由：2014年12月18日，原告与山东华玟实业股份有限公司（以下简称华玟公司）、潍坊金润卫生材料有限公司（以下简称金润公司）签订《融资租赁合同》和《转让合同》，华玟公司和金润公司将自有设备转让给原告后，再由其回租；山东含羞草卫生科技股份有限公司、潍坊含羞草卫生用品有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、山东卫易购生活用品有限公司、冯希波、韩长德与原告签订《保证合同》，担保上述合同的履行，合同成立后，原告按合同约定履行了付款和交付租赁物的义务，租赁设备由华玟公司和金润公司使用，设备发票由原告保管。自2016年11月起，华玟公司和金润公司拒不支付租金，为维护自身合法权益，原告诉至南岗区人民法院，南岗区人民法院作出（2017）黑0103民初第6346号民事判决书和裁定书，确认原告和华玟公司、金润公司之间的融资租赁关系，判决华玟公司、金润公司向原告支付租金、利息、违约金等，保证人承担连带清偿责任；但时至今日，华玟公司、金润公司、保证人仍未履行生效判决确认的义务。2020年4月8日，贵院裁定华玟公司进入破产程序后，原告向管理人申报债权的同时，主张对案涉融资租赁设备享有所有权，请求返还设备；2020年8月18日，原告收到管理人回函，拒绝原告行使取回权。原告认为管理人拒绝原告返还设备申请，没有事实和法律依据。原告因与华玟公司签订《融资租赁合同》《转让合同》取得案涉设备所有权，经（2017）黑0103民初6346号民事判决书确认。在华玟公司违约的情况下，原告向法院起诉是行使债权请求权，该行为并不排除原告在破产程序中行使取回权，根据《融资租赁合同解释》第二十一条第二款，判决后华玟公司并未履行租金支付义务，原告可以再次提起诉讼，请求解除融资租赁合同，返还租赁设备，该请求在华玟公司进入破产程序后，可以通过向管理人主张取回权实现。因此在华玟公司进入破产程序后，原告基于所有权人的身份，向管理人主张取回租赁设备请求，符合法律规定。综上所述，华玟公司进入破产程序后，原告作为所有权人请求取回租赁设备符合法律规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国企业破产法司法解释二》第二十七条，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告山东华玟实业股份有限公司辩称，提请法庭追加融资租赁物的抵押权人安丘市富安水利工程有限公司参加诉讼，针对原告的起诉，答辩如下：1.根据最高院融资租赁合同的司法解释21条的规定，在原告主张全部未付租金的情况下，不能选择解除合同取回租赁物。2.涉案的融资租赁合同履行期限已经届满，不存在解除的情形。3.涉案设备于2016年7月5日抵押给安丘市富安水利工程有限公司，设定抵押权。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告（出租人）与被告及潍坊金润卫生材料有限公司（以下简称“金润公司”）（承租人）签订《融资租赁合同》一份，约定原告向被告及金润公司购买机械设备，被告及金润公司以回租方式租赁案涉机械设备，租赁期限为2014年12月20日至2017年12月20日，租金总额为30747600元。合同第七条约定只要原告根据《转让合同》完成了第一期付款，即能获得所有租赁物件完整的所有权，不附带任何担保权益。承租人确认在租赁期内出租人拥有租赁物件的所有权，为租赁物件的唯一所有权人。除非承租人在租赁期届满时支付了期末购买价款，承租人不享有租赁物件的所有权。承租人未事先取得出租人的书面同意，不得在租赁物上设定任何担保利益。承租人未能支付或迟延支付任何到期租金或其他应付款项，视为承租人违约。承租人违约，出租人可以立即收回或以其他方式处分租赁物件。另查明，该融资租赁业务于2015年10月20日在中登网进行登记，2016年7月5日，涉案设备抵押给安丘市富安水利工程有限公司。 同日，原告与被告及金润公司签订《转让合同》一份，约定被告及金润公司将已实际取得所有权并实际占有、使用的卫生纸机、高速240mm卫生巾自动化生产设备、高速285mm卫生巾自动化设备转让给原告并租回使用，转让价款为35528000元，原告应于10个工作日内将转让款支付给被告；租赁物所有权自原告支付转让价款时转让给原告。合同签订后，原告依约履行给付机器设备转让价款的义务，被告及金润公司未按约支付租金。 原告向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，该院于2018年3月20日作出（2017）黑0103民初6346号民事判决书，判决被告及金润公司偿还原告租金6228200元、租金利息（截至2017年6月1日迟延利息305767.8元，自2017年6月2日起至实际给付之日止，以6228200元为基数，按照日万分之五计算），及违约金3074760元，委托律师代理费用269044元，保证人承担连带清偿责任。被告未履行上述判决确定的义务。 本院于2020年4月8日裁定受理被告山东华玟实业股份有限公司破产清算一案，并指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为其管理人。2020年6月8日，原告向被告管理人申报债权13769414.78元，管理人全额确认。同日，原告向管理人发出申请，要求返还原告与被告签订的《融资租赁合同》项下租赁设备。2020年8月14日，管理人向原告发出通知书一份，称原告已经将被告欠付的租金向管理人申报了债权，管理人亦对该债权进行了确认，在原告已经主张未付租金的情况下，就不能再行使取回权。 庭后，原告申请撤回之前向管理人申报的租金债权，选择要求被告返还设备，并保留就损害赔偿向管理人申报债权的权利。 上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的（2020）鲁0784破2号裁定书、返还设备申请、融资租赁设备提示函、通知书、快递单信息及签收信息、《融资租赁合同》、《转让合同》、（2017）黑0103民初6346号判决书、中登网登记记录，被告提供的债权申报表、企业信用信息表等证据予以证明。 本院认为，原告与被告及金润公司签订的《融资租赁合同》、《转让合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，为合法有效的合同，合同当事人应当根据合同约定全面履行合同。根据《融资租赁合同》的约定，原告根据《转让合同》完成第一期付款，原告即取得涉案设备的所有权，只有在被告支付了租赁期届满时期末购买价款的情况下，租赁物的所有权才转为被告。原告已经完成《转让合同》中约定的第一期付款义务，而被告未支付期末购买价款，故涉案设备的所有权人系原告。被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告可以收回租赁物。同时《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以向管理人取回。但是，本法另有规定的除外”，故原告要求确认其是涉案设备的所有权人，并对涉案设备的取回权成立的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。抵押涉及案外人的权利，本院不予受理，被告关于追加融资租赁物的抵押权人参加诉讼的辩称，不予采信。 被告辩称在原告主张全部未付租金的情况下，不能选择解除合同取回租赁物，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金，又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。”因原告已经选择取回权，放弃向管理人申报租金债权，故原告的诉求符合法律规定，被告的辩称不予采信。 综上所述，原告的诉求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百四十二条、二百四十八条、二百五十条之规定、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 确认原告系涉案两套融资租赁设备（型号为HXC-SN-800的高速240mm卫生巾自动化生产设备、型号为HXC-SN-800的高速285mm卫生巾自动化生产设备）的所有权人，对该设备享有取回权。 案件受理费72730元，减半收取36365元，由被告山东华玟实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年十一月九日 书记员  周慧卿