湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执异67号 案外人：周干怀，男，1963年11月19日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。 申请执行人：李开新，男，1977年6月17日生，汉族，大专文化，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：肖红英，湖南志浩律师事务所律师。 被执行人：栗海军，男，1979年9月7日生，汉族，初中文化，体工商户，住湖南省桂阳县。 被执行人：桂阳县聚宝房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道培才路渠道西。 法定代表人：栗海军。 被执行人共同委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。 在本院执行李开新与栗海军、桂阳县聚宝房地产开发有限公司（以下简称聚宝公司）诉前财产保全一案中，案外人周干怀于2020年10月10日对执行桂阳县环城西路培才名苑一栋五单元102、202、302号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周干怀称，桂阳县人民法院（2020）湘1021财保83号民事裁定书查封桂阳县环城西路培才名苑一栋五单元南101、201、301号房屋，因相关房屋未设置门牌号码，执行时误码将对门的102、202、302号房屋予以查封。102、202、302号房屋均为聚宝公司补偿给申请人的拆迁安置房，有该公司与申请人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《受损户安置换房协议》，以及该公司出具的《住房确认书》、《明细表》可以证明。为保护申请人的合法权益不受损害，特恳请法院依法查明事实，立即纠正失误，撤销对桂阳县环城西路培才名苑一栋五单元102、202、302号房屋的查封。 申请执行人李开新称：一、异议人周干怀认为，被异议人李开新与被异议人栗海军、聚宝公司有纠纷的房屋，应当是现在被法院查封房屋的对门，这是错误的。李开新与栗海军、聚宝公司有纠纷的房屋就是桂阳县人民法院查封的房屋。法院查封时，被查封房屋没有门牌号，法院怕查封错误，要求李开新与栗海军、聚宝公司到场确认，在被异议人确认无误后，法院执行人员才进行的查封，根本不存在错误查封一说。二、桂阳县人民法院查封的桂阳县环城西路培才名苑一栋五单元101号、201号、301号房屋，是被异议人栗海军、聚宝公司安置给被异议人李开新的拆迁安置房。这有被异议人李开新与被异议人栗海军、聚宝公司签订的《受损户安置房换房协议》、与谭凰初签订的《以旧换新开发建房合同》、培才名苑房产分配表、被异议人栗海军等人的《承诺书》证实。被异议人李开新对自己的安置房安装防盗门时被异议人栗海军、聚宝公司同意，并约定每个防盗门补偿给被异议人李开新6**元。2020年8月1日被异议人栗海军、聚宝公司还曾向被异议人李开新借过防盗门的钥匙，之后把钥匙归还给了被异议李开新，当时都没有意见。只是后来被异议人李开新装修时，有人来吵事，被异议人李开新为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。综上，异议人周干怀的异议毫无事实、证据，桂阳县人民法院查封的房屋是被异议人李开新所有，请依法驳回异议人周干怀的异议，维护被异议人李开新的合法权益。 被执行人栗海军、聚宝公司称，对异议申请人周干怀提起的执行异议没有任何异议，法院确实查封错误。 本院查明，2011年3月9日，谭凰初与李开新签订《以旧换新开发建房合同》，约定李开新住房统一安排在原地址新建楼房任一楼房的单元。2014年3月1日，廖柏开作为拆迁人桂阳县环西路培财新区建设工程部项目负责人与被拆迁人周干怀签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由拆迁人为被拆迁人提供产权调换的位于桂阳环城西路培才新区安置房。2014年10月20日培财新区更名为环城西路培财（才）名苑调整为棚户区改造项目。2016年9月3日，栗海军与廖柏开、雷源斌、邓勇德、龚茂军、谭凰初签订了《培才名苑项目买断协议书》，由栗海军以200万元价格买断培才名苑项目，约定买断后培才名苑项目与拆迁户，项目承建方的权利义务由买断人栗海军享有和承担，与被买断人无关。2016年9月4日，周干怀、李开新等拆迁户与栗海军签订《培才名苑股东买断效力认可书》，约定由栗海军负责按照之前培才名苑项目部与拆迁户签定的（包括廖柏平、谭凰初与拆迁户签定的）《拆迁补偿协议》履行对拆迁户的义务等。2016年9月12日，环西路培财新区建设部工程部制订了《培才名苑一栋楼、二栋楼房屋》安置分配表等，注明拆迁户房屋安置补偿具体位置，其中培才名苑一栋楼房屋分配表载明李开新的住房安置在一栋楼5单元南101、201、301、601，周干怀的为302、402、502，面积均为123.4㎡。2016年9月29日，栗海军在培才名苑一栋楼房屋一栋分配表签字确认，该分配表载明周干怀住房为1栋5单元102、202、302，李开新住房为1栋5单元101、201、301、601。2016年10月29日，栗海军再次在培才名苑一栋楼房屋一栋分配表签字确认，该分配表载明周干怀住房为1栋5单元南102、202、302，李开新住房为1栋5单元北101、201、301、601。2017年9月19日，栗海军与邓相德进行了土地摘牌，暂交纳了236万元土地出让金，9月28日注册成立了聚宝公司共同开发建设培财（才）名苑项目，之后以聚宝公司名义销售房产，并对拆迁户、购房户承诺办理房产相关手续。聚宝公司（甲方）就拆迁户房屋补偿事宜分别与李开新（乙方）于2017年10月25日、与周干怀（乙方）于2018年5月1日签订《受损户安置换房协议》，约定甲方同意按照原《拆迁补偿协议》的约定给乙方兑换房屋，乙方同意甲方在2018年10月31日之前将所兑换的房屋交付给乙方使用，对所兑换的住房和门面进行了确定，其中李开新所兑换的住房为第1幢5单元2层101号、3层201号、4层301号、6层601号，周干怀所兑换的住房为第1幢5单元住房1层102号、2层202号、302号，以上住房面积均为123.4㎡。栗海军作为法定代表人均在《受损户安置换房协议》上签字并加盖聚宝公司公章。2019年，周干怀、李开新将拆迁兑换的培才名苑1栋5单元部分住房委托聚宝公司代理销售分别与聚宝公司签订《委托代理销售房屋协议书》。周干怀的1栋5单元102号住房已按该协议销售给刘伟，而李开新因1栋5单元101号住房由于聚宝公司未按约定付清房款与其产生纠纷等，李开新便凭借栗海军、邓勇德于2020年8月1日出具的载明“5单元102、202、302房子为李开新所有”的承诺书将培才名苑1栋5单元1、2、3楼南面（进楼梯靠右方向）住宅安装防盗门，安装防盗门期间，与案外人产生纠纷。为此，财产保全申请人李开新持上述2016年9月12日的分配表于2020年9月2日申请诉前财产保全,本院根据李开新的诉前财产保全申请于2020年9月3日作出（2020）湘1021财保83号民事裁定书,裁定查封被申请人聚宝公司所有的位于湖南省桂阳县××路××栋××单元××号××号××号房屋，周干怀遂于2020年10月12日向本院提出书面执行异议。 另查明，拆迁人与被拆迁人签订的案涉安置换房协议以及案涉安置分配表均未附相关图纸，相关房屋均未设置门牌号码，桂阳县环城西路培才名苑一栋5单元101、201、301实际位于北面（进楼梯靠左方向），102、202、302号属于南面（进楼梯靠右方向）。本院查封的房产系桂阳县环城西路培才名苑一栋5单元南面102、202、302号房屋，均为聚宝公司补偿给周干怀的拆迁安置房。 本院认为,本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议,属执行异议审查范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。案涉桂阳县环城西路培才名苑一栋五单元南102、202、302号房屋已于本院查封之前已确定分配给拆迁户案外人周干怀。故周干怀对该安置房享有的物权优先效力,足以阻止本院对该房产的执行，案外人周干怀提出的执行异议理由成立,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定,裁定如下: 中止对桂阳县环城西路培才名苑一栋五单元南102、202、302号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘典武 人民陪审员  李爱花 人民陪审员  邓艳梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。