wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1518号申请执行人：贵州好润石化贸易有限公司，住所地为贵阳市南明区宝山南路**凯尼大厦1803。法定代表人：刘永祥。被执行人：贵阳小河区福林食品有限责任公司，，住所地贵阳市经开区中曹司花溪大道南段**法定代表人：林世平。本院于2020年5月18日立案执行双方当事人房屋租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1155号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起五日内申请执行人退还租金56666元及押金5000元；案件受理费771元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年5月19日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初1155号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  马志超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8511号之二原告：邱平川，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：郑启锋，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功国，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：深圳前海凯恩斯基金销售有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高锋。被告：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡训宇。邱平川和深圳前海凯恩斯基金销售有限公司、深圳前海凯恩斯投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告邱平川于2020年11月2日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告邱平川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱平川撤诉。案件受理费21802元，减半收取计10901元，保全费5000元，合计15901元，由原告邱平川负担。审判员  刘一瑶二〇二〇年十一月三日法官助理王健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5315号原告：胡洪建，男,1959年10月8日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告：高运芳，女，1942年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市风光建筑实业有限公司，住所地驻马店市是金雀路****楼。统一社会信用代码91411700719101726J。法定代表人：刘钟勤，该公司经理。原告胡洪建诉被告高运芳、驻马店市风光建筑事业有限公司（以下简称风光建筑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪建到庭参加诉讼，被告高运芳、风光建筑公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪建诉称，2005年4月20日，原告与被执行人风光建筑公司签了一份售房协议和售房合同。协议（合同）约定：1、案外人购买被执行人位于驿城区风光市场17号楼面南由西向东5号门面房一间，房屋售价61200元。2、购房款一次性付清后，被执行人开具发票并签订协议书，待房屋建成后被执行人统一办理产权证。3、从交款之日起，产权属于案外人。4、案外人服从市场办公室统一管理。原告与被执行人签售房协议之后当天，原告向被执行人公司财务科交付购房款61200元。原告购买房屋之后，多次要求被执行人配合办理房产证，但是被执行人以各种理由推脱，一直没有给原告办理房产证。2012年10月23日，原告交了此门面房的契税2448元，但被执行人一直没有给原告办理房产证。2019年12月20日，原告收到驻马店市驿城区人民法院的（2019）豫1702执786号公告，被告知说因为申请执行人高运芳与被执行人合同纠纷一案，查封案外人位于驿城区风光市场17号楼面南由西向东5号门面房。因该房属于原告的私有财产。为此请求判令：1、被告风光建筑公司履行售房协议和售房合同，并协助原告办理房产证。2、不得强制执行原告位于风光市场17号楼面南由西向东5号楼门面房。被告高运芳、风光建筑公司均未答辩。经审理查明，被告高运芳申请执行被告风光建筑公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月查封了被告风光建筑公司名下位于驻马店市富强路五巷风光建筑公司家属楼101至120号共计19套房产。现本案原告胡洪建以其与被告风光建筑公司签订购房协议，并以61200元的价格购买了上述120号房（该房位于市一建公司风光市场17号楼五号面南由西向东第5间）为由，向本院提出执行异议。2020年6月8日，本院作出（2020）豫1702执异85号执行裁定书，裁定：驳回案外人胡洪建的异议请求。另查明，2005年4月20日，以原告胡洪建为乙方与甲方风光建筑公司签订购房协议一份，约定：“一、乙方购买甲方风光市场十七号楼五号营业房（由西向东），面南面积17.5平方米，价格3500元每平方米，共计陆万壹仟贰佰元。二、乙方一次性付清购房款，甲方负责把房屋交给乙方使用，并向房产部门提交办理房屋过户手续的相关证件。三、办理房屋过户的有关税费由乙方承担。2005年4月20日”。同日，被告风光建筑公司给原告出具收到原告胡洪建61200元的收款凭证一张，并加盖有被告风光建筑公司财务专用章。2012年11月1日，原告胡洪建为上述房屋交纳1448元契税，但称因被告风光建筑公司不予配合，无法办理房屋所有权证。另查明，本案涉案房屋一直由原告胡洪建对外出租。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告胡洪建与被告风光建筑公司签订的购房协议，系双方自愿签订，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。且该争议的位于驻马店市风光市场17号楼面南由西向东5号楼门面房房屋在原告胡洪建全款购买后，虽未办理过户手续，但一直由原告占有出租他人使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”再根据原告所提供的证据，原告与被告风光建筑公司在查封之前即签订有合法有效的购房合同，并支付全部购房款，且占有该房多年，未办理过户登记也无证据证明系原告自身原因所致，故原告享有足以排除对该房屋执行的权利。对原告胡洪建请求停止对讼争房屋强制执行措施，本院予以支持。关于原告请求判令被告风光建筑公司履行售房协议，协助原告办理房产证，因该请求与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、不得执行原告胡洪建购买被告驻马店市风光建筑实业有限公司位于位于风光市场17号楼面南由西向东5号楼门面房一套。三、驳回原告胡洪建的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由被告驻马店市风光建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  殷长河人民陪审员  宋明超二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0902执2967号杨宗军、玉林都市物业管理有限公司：申请执行人玉林都市物业管理有限公司与被执行人杨宗军物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5400号。被执行人杨宗军已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十八日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4623号原告吕积生，男，1956年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告王世剑，男，1968年3月2日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告吕积生与被告王世剑股权转让纠纷一案中，原告吕积生于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕积生撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。审判员  董佳才二〇二〇年十一月三日书记员  孙丽岩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5488号 原告：山东汉钊建筑工程有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路**齐鲁电商谷****1001-06。 法定代表人：李润涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：山东大源置业有限公司。住所。住所地：诸城市西郊街中段东侧div> 法定代表人：梁光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永刚，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山东贝特律师事务所实习律师。 本院在审理原告山东汉钊建筑工程有限公司与被告山东大源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，被告已足额付清全部工程款，双方已无其他争议，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告山东汉钊建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告负担。 审判员  杨清河 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 冲
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3377号原告：赵某，住永昌县。被告：孙某，住永昌县。原告赵某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。赵某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某以另行起诉为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审判员  梁尚宏二〇二〇年十一月三日书记员  王 雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11664号上诉人（原审原告）：优进精密工业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区申旺路******。法定代表人：中山晋介，董事长。委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖亚均，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地湖南省安化县。上诉人优进精密工业（上海）有限公司（以下简称“优进公司”）因与被上诉人肖亚均的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人优进公司的委托诉讼代理人高磊，被上诉人肖亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人优进公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付肖亚均违法解除劳动合同赔偿金人民币65,354.45元（以下币种均为人民币）、工资3,379.09元。事实和理由：肖亚均存在严重违纪行为，公司在调查期间要求其调整岗位、回家待命，但肖亚均不服从公司的工作安排，也未提供正常劳动。优进公司与肖亚均解除劳动合同并无不当，也无需支付其未提供劳动期间的工资。被上诉人肖亚均辩称，肖亚均系按照优进公司的安排回家待命，并非无故不提供劳动，故不同意上诉人优进公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。优进公司向一审法院起诉请求无需支付肖亚均:违法解除劳动合同赔偿金65,354.45元、2019年12月10日至2019年12月20日期间的工资3,379.09元。一审法院审理后，于2020年8月14日作出判决：一、优进精密工业（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付肖亚均违法解除劳动合同赔偿金65,354.45元；二、优进精密工业（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付肖亚均工资3,379.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由优进精密工业（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，优进公司提供送货单、报价单、物品购入依赖书等证据一组，证明肖亚均熟悉采购管理流程。肖亚均认可该证据的真实性，但认为不能证明优进公司的解除行为合法。本院认为，优进公司先通知肖亚均在公司调查期间回家待命，后又以肖亚均不服从工作安排和长时间不提供劳动为由解除双方劳动关系，缺乏依据，应当承担相应的不利后果。肖亚均系按照优进公司的安排回家待命，并非无故不提供劳动，故优进公司应当支付该期间工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人优进精密工业（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3113号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**。 负责人：郑浩海，总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏程、陈特珍,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈庆捷，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈庆捷信用卡纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈庆捷偿还信用透支本金74999.80元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年12月2日为171379.92元）、滞纳金(2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年12月2日为3372.87元)、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，截至2019年12月2日为2551.92元）；2.本案诉讼费用（受理费、保全费）由被告陈庆捷承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 VISA标准卡 卡号 4581243116585881 申领时间 二〇一一年九月三十日 信用额度 50000元 合同相关约定 利息按日万分之五计收； 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。 透支事实 自2011年10月28日开始透支，最后一次消费于2013年8月2日分期提前入账8300元。 还款事实 于2013年4月28日最后一次还款7500元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 74999.80元 还款违约金 按结欠本金的5%一次性计收为3749.99元 其他费用 分期手续费2509.92元、增值服务费42元，合计2551.92元 透支利息 截至2013年8月2日为1747.92元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。 另查明，原告于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈庆捷名下的银行存款10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈庆捷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金74999.80元、还款违约金3749.99元、其他费用2551.92元及利息（截至2013年8月2日为1747.92元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止）； 二、限被告陈庆捷于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心保全申请费120元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，由陈庆捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长郑纯 人民陪审员杨静 人民陪审员金珍林 二〇二〇年十一月二十日 代书记员谢尚等
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2273号原告：钟海宁，男，1968年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被告：武宁邦纳综合大市场有限公司（原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司），住所地：江西省武宁县武安大道五支路**2综****，统一社会信用代码：91360423322683975Y。法定代表人：翁月娥，公司总经理。委托代理人：张世农，公司股东。被告：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市杨浦区。原告钟海宁与被告武宁邦纳综合大市场有限公司（以下简称邦纳公司）、张世农民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（从2020年2月21日起以本金1000000元为基数按月利率1.8%的标准计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，两被告因房产开发需要资金，于2018年7月13日共同向原告借款300000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率1.8%的标准计息，于2019年8月6日共同向原告借款700000元，约定借款期限为3个月，按月利率1.8%的标准计息，双方就上述款项均签订了借款合同，两被告亦向原告出具了借条。后约定的借款期限届满，两被告仅支付了2020年2月20日前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告邦纳公司、张世农共同辩称，借款属实，对原告诉称内容无异议。经审理查明，2018年7月13日，被告以开发房地产项目需要资金为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，同日，双方就该款另行签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，按月利率1.8%计息。2019年8月6日，被告又以资金周转为由向原告借款700000元，被告就该款向原告出具借条一张，并另行签订借款保证合同一份，约定借款期限为3个月，按月利率1.8%计息。约定的还款期限届满，被告仅支付了2020年2月20日前的利息，借款本金及剩余利息一直未还，为此，原告诉诸本院，诉请如上。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原、被告陈述及借条、借款合同、借款保证合同、银行转账记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有银行转账记录及借条、借款合同、借款保证合同予以证明，证据充分，且两被告对此亦无异议，本院予以认定。原告向被告交付了借款，被告应及时、全面地履行还款义务。现约定的还款期限届满，被告未偿还借款，属其违约，故原告要求被告偿还借款本金1000000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，原告要求被告从2020年2月21日起以借款本金1000000元为基数按月利率1.8%的标准支付利息至该款还清之日止，本院认为，虽双方在借条及借款合同、借款保证合同中约定按月利率1.8%的标准计息，但该约定超过法律规定的上限，故本院依法按原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准予以支持，超过部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农于本判决生效之日起七日内共同偿还原告钟海宁借款本金1000000元及资金占用期间利息（从2020年2月21日起以借款1000000元为基数按年利率15.4%的标准计算至该款还清之日止）；二、驳回原告钟海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 玥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9904号原告：李二昆，男，汉族，1983年1月20日出生，住郑州市。被告：郑州金卡卡健身服务有限公司，住所地郑州市**汝河路**路砦生活广场****,统一社会信用代码：91410102MA450T5XXD。法定代表人：芦英，董事长。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。原告李二昆与被告郑州金卡卡健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二昆，被告郑州金卡卡健身服务有限公司的委托诉讼代理人马明锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李二昆向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告人支付原告2019年8月至2020年1月未签订劳动合同双倍工资16800元；2、请求依法判令被告人支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元；3、请求依法判令被告人支付未给原告购买社保经济补偿金2800元；4、请求依法判令被告支付原告克扣原告工资100元；5、请求依法判令被告支付原告工装照费用50元。事由理由：原告与2019年8月1日在被告人Tiger店里工作岗位是泳池救生员。被告未与原告签订劳动合同，Tiger店长克扣原告工资，并要求原告自费购买工装，因原告不同意，随被Tiger店辞退。被告郑州金卡卡健身服务有限公司答辩称，第一点，原告李二昆要求支付双倍工资不符合事实依据。首先，被告从未要求与原告解除劳动合同，是原告自愿不再上班，且未签订劳动合同的原因系由于李二昆造成的，自己本人未能履行签订劳动合同的义务。其次，退一步说，李二昆要求起诉支付2020年8月之后的双倍工资也不符合法律规定。最后李二昆的基本工资是1700元整加上补助，基本工资是2200元整，非诉求的每月2800元整，且原告李二昆也无证据证明其工资标准是2800元整；第二点，原告李二昆要求社会保险补偿金不符合事实依据，依据最高人民法院对2010甘民申字第416号关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示作出了答复，表明征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法律职责，不属于人民法院受理案件的范围，故李二昆要求社保补偿金非本案的受理范围，且经济补偿金明确有相关规定，不是随便就可以要求支付，故李二昆的诉求无事实依据；第三点，原告李二昆作为被告公司的员工，应服从公司的规章制度。根据原告自己所提交的聊天记录，也有显示公司规定工作时必须做工装，且工作满一年工装费用退还。但不满一年工装费用个人自行承担，故原告诉讼此项无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月1日，原告开始在被告处上班。2020年5月9日，原被告双方在微信聊天中针对是否缴纳工装费产生分歧，被告表示上班需要穿工装，不买工装就不能上班，后原告即未到被告处上班。随后原告提起仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该处理结果不服，故原告诉至法院。另查明，原告的基本工资为月工资2200元。原告2019年9月的工资为2800元；10月工资为2600元；11月工资为2700元；2020年3月工资2053元。本院认为，1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2019年8月1日起在被告处工作，故2019年8月至2020年1月未签订劳动合同双倍工资为12353元；2、关于原告请求依法判令被告人支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元的诉讼请求。因原告的基本工资为2200元，原被告并未提交自2019年9月至2020年5月全部的工资证明，故本院认定原告的月平均工资为2200元，故本院支持被告支付原告解除经济补偿金2200元；3、关于原告要求被告支付未给原告购买社保经济补偿金2800元的诉讼请求不属于本院受理案件的范围，故原告可另行处理；4、关于原告要求被告支付原告克扣原告工资100元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；5、关于原告要求被告返还工装照费用50元的诉讼请求，因工装照的具体应支付主体属于公司内部自治的范畴，不属于劳动争议的范围，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州金卡卡健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李二昆经济补偿金2200元；被告郑州金卡卡健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李二昆2019年8月至2020年1月未签订劳动合同双倍工资12353元；三、驳回原告李二昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件处理费10元，减半收取5元，由被告郑州金卡卡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年十一月二十日书记员  杨莉萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2368号之一 申请执行人：覃春代，男，1972年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：覃秋良，男，1967年8月26日生，壮族，住广西柳州市柳江区， 本院在执行覃春代与覃秋良借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人覃秋良的财产情况，调查结果为被执行人覃秋良目前暂无财产可供执行。申请执行人覃春代对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘芸君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1702号之一 申请执行人：梁钰，女，1982年03月31日生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：银英，男，1984年04月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行梁钰与银英房屋买卖合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人银英的财产情况，调查结果：位于广西××东××大道××号××栋××号房屋一套预告登记在被执行人银英的名下。本院已对上述房屋予以查封。由于上述房屋预告登记在被执行人银英的名下，尚未办理房屋所有权初始登记，本院暂不宜处置。此外，被执行人银英目前暂无其他财产可供执行。申请执行人梁钰对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘芸君
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3532号原告：杨士军，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山中糠生物能源有限公司，住所地：河南省平顶山化工产业集聚区（叶县龚店乡）竹园二路**院，统一社会信用代码：91410422577613207K。法定代表人：王长根。原告杨士军与被告平顶山中糠生物能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告杨士军于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨士军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨士军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨士军负担。审判员  孔慧娟二〇二〇年十一月十八日书记员  刘笑沛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2070号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李真，董事长。 被执行人：何天成，男，1988年11月16日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初3250号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何天成的银行存款14081.78元（其中含借款本金10951.00元，截止2020年10月26日计算的逾期利息3066.28元，已预交的案件受理费64.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费111.00元，一并从被执行人何天成处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  敬桂兰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3167号原告：刘芳，男，1979年1月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：娄志方，男，1974年11月26日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。原告刘芳与被告娄志方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人张晓东、被告娄志方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，并按月息1.5分从2019年1月9日起计算至2020年7月8日共81000元，本息合计381000元。再不履行，从2020年7月9日起以300000元为基数，按照月息1.5分计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月28日，被告以做生意为由借原告250000元，约定月息1.5分。原告从爱人张志敬银行卡支付240000元，给其现金10000元。2018年4月8日，经结算，被告欠原告本金250000元、利息132500元，本息合计382500元，除去被告偿还的82500元利息外，下余250000元本金、50000元利息，被告向原告出具了300000元的借条，口头约定月息1.5分。2019年5月26日，被告向原告支付利息40000元（从2018年4月9日计算至2019年1月8日）。经原告多次催要，被告以经济困难为由推诿不还，故诉至法院。被告娄志方辩称，原告称从其爱人卡上支付240000元，被告没有收到该款，300000元是我本人出具的借条，由于当时原告把250000元给了我另一个朋友司敬峰，司敬峰跑了。原告家庭内部发生矛盾，为不让原告家庭发生矛盾，由我出具了借款300000元的借条。2015年4月28日，被告没有收到原告所述的借款240000元、也未收到现金10000元。2019年5月26日给付原告40000元本金，还偿还过82500元，300000元扣除该两笔款项后的剩余款项我同意分期分批偿还。双方不存在口头约定月息1.5分的事实，不同意支付利息。本院经审理查明认定事实如下，原告刘芳与被告娄志方系朋友关系，2015年4月28日，被告借原告240000元，后被告偿还了82500元。2018年4月8日，被告向原告出具了借款300000元的借据一份，借据上没有书面约定利率及借款期限。2019年5月26日，被告给付原告40000元，下欠借款260000元至今未付。庭审中，原告为支持其诉请向法庭提供了借据、支付明细及结婚证，被告对原告提供证据的真实性均不持异议，但辩称其是中间人，其没有收到240000元以及10000元现金；该款的实际借款人是案外人司敬峰，其借款用于偿还信用社转贷；当时司敬峰不认识原告，没有向原告出具借据，而是向被告出具了一份250000元的借据，该借据在原告处，原告没有将该借据交给被告；后因司敬峰下落不明，原告家庭内部发生矛盾，为不让原告家庭发生矛盾，被告出于信任、仗义才向原告出具了借款300000元的借据；被告分别偿还过原告40000元、82500元，300000元扣除该两笔款项后的剩余款项被告同意分期分批偿还；双方不存在口头约定月息1.5分的事实，不同意支付利息。原告对被告的辩称理由不认可，认为原告是根据被告的安排从原告的妻子张志敬银行账户借给被告240000元，另外还给付被告现金10000元，借款金额共计250000元；双方口头约定月息1.5分，2018年4月28日，经结算，被告共欠原告本金250000元、利息132500元，被告在2015-2018年间给付利息82500元，下余本息由被告出具了300000元的借据一份；2019年5月26日，被告又给付原告利息40000元，但原告并未提供约定利息的相关证据。被告向法庭提供了原、被告之间的录音资料，原告质证后认为，该证据不能达到被告的证明目的，原告在录音中一直表示原告是对着被告的，与其他人无关。上述事实，有原告提供的借据、支付明细、结婚证，被告提供的录音光盘及笔录，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告对原告提供的借据不持异议，依据合同的相对性，原、被告之间借贷关系成立。被告辩称借款人是司敬峰，司敬峰向被告出具了借据，该借据在原告处；后因司敬峰下落不明，原告家庭内部发生矛盾，被告出于信任、仗义才向原告出具了借款300000元的借据，原告对被告的辩称理由不认可。本院认为，合同具有相对性，如系司敬峰借原告款，其应向原告出具借据，而不应向被告出具借据；即便司敬峰向被告出具了借据，也应由被告持有，故被告称司敬峰向其出具的借据在原告处明显不符合客观事实及正常逻辑，本院不予采信。被告称其是中间人，不是借款人，但在答辩时又称其同意分期分批偿还300000元扣除40000元、82500元该两笔款项后的剩余款项，其辩称理由前后矛盾、且不符合正常逻辑。虽然被告向法庭提供了录音资料，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，该录音资料不足以对抗原告提供的证据，不能达到被告的证明目的，故本院对被告的辩称理由不予采纳。被告作为完全民事行为能力人向原告出具300000元借据的行为应视为其认可双方之间已形成了事实上的借贷关系，本院对此予以确认。被告作为完全民事行为能力人应清楚由此造成的不利后果，其应对自己的行为承担相应的法律后果。原告称双方口头约定月息1.5分，但并未提供相关证据予以佐证，被告亦不认可，本院对此不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告在出具借据后偿还的40000元应认定为本金，该款应从300000元中予以扣除，故原告请求被告偿还借款本金人民币260000元于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息应自起诉之日（2020年8月11日）起至还清借款本金260000元之日止按本金260000元、2020年8月份一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄志方于本判决生效之日起十日内给付原告刘芳借款本金人民币260000元，并支付自2020年8月11日起至还清借款本金260000元之日止按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（计息本金为260000元）；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，原告刘芳负担908元，被告娄志方负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月六日书记员  贾晓柯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初399号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人黄俊杰，男，1989年10月4日出生，户籍地河南省尉氏县，汉族，专科毕业，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人黄俊杰到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为黄俊杰提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年5月9日21时33分许，被告人黄俊杰酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的白色一汽牌小型轿车行至郑州航空港经济综合实验区和谐大道博雅小学门口处时，被民警查获。黄俊杰到案后如实供述上述事实。经检验，黄俊杰的血液乙醇含量为229.07mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人黄俊杰的供述；证人王某、李某、刘某的证言；户籍证明、前科证明、非党员证明；查获经过、受案经过、到案经过；视频截图照片、指认照片；酒精测试仪测试结果单；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2020〕2002682号检验报告；辨认笔录；现场查获视频等证据。公诉机关认为，黄俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄俊杰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处黄俊杰拘役三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人黄俊杰对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且黄俊杰签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于黄俊杰系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；黄俊杰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇二〇年十一月十八日书记员 李福祥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5170号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐惠兴，男，1947年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐军民，男。委托诉讼代理人：徐潇婷，女，住上海市奉贤区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐惠兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖述兰、被告委托诉讼代理人徐潇婷、徐军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币58,800元(以下币种同)。事实与理由：原告承保了案外人钱某某所有的沪BMXX**车辆的车辆损失险，保险期间自2017年5月12日起至2018年5月11日。2017年11月28日，被告驾驶未经登记的三轮电动轻便摩托车与案外人钱某某驾驶的沪BMXX**车辆在上海市奉贤区发生碰撞事故，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定由被告承担事故主要责任。案外人钱某某所有的沪BMXX**车辆经定损确定损失为84,000元。事故发生后，案外人钱某某就其沪BMXX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失84,000元，依法就其中的58,800元取得代位求偿权。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾与案外人钱某某达成无须赔偿的协议。对于被告与案外人钱某某的事故责任比例亦不予认可。另外，定损是由原告定损的，不是由第三方定损的，对定损金额不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告双方真实性无异议的证据(保单抄件、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、维修费发票、付款凭证、权益转让书)予以确认，并在卷佐证。本院对机动车辆保险定损报告、维修清单的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告承保了案外人钱某某所有的沪BMXX**小型轿车机动车车辆商业保险(含车辆损失险、商业第三者责任保险等)，投保人为钱某某，被保险人为钱某某。其中车辆损失险的保额为194,725.80元、商业第三者责任保险的保额为1,000,000元。保险期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止。2017年11月28日，被告驾驶三轮电动轻便摩托车与案外人钱某某驾驶的沪BMXX**小型轿车在上海市奉贤区平庄公路洪朱公路口发生碰撞。2018年1月5日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队作出《交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，案外人钱某某承担事故次要责任。原告对沪BMXX**小型轿车进行定损，并出具《机动车辆定损报告》，核定修理价格为84,000元。案外人钱某某在上海永达东沃汽车销售服务有限公司对沪BMXX**小型轿车进行修理，支出维修费84,000元。2018年2月23日，原告向案外人钱某某转账84,000元。案外人钱某某出具《机动车辆索赔权转让书》，确认对于58,800元的索赔权利转让给原告。致涉讼。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向被保险人钱某某赔付58,800元，取得对被告的相应追偿权，当无异议。被告提出的与案外人钱某某存在和解协议以及对交通事故责任认定的异议，被告均未提供证据予以证明，本院不予认可。对于被告提出被告的定损金额的异议，因被告未提出重新评估申请，对该意见，本院亦不予采纳。综上，被告应向原告赔付58,800元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告徐惠兴于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司58,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，由被告徐惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 楠二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10909号之一原告：任云根，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人;任玲玲(系原告女儿)，户籍地上海市青浦区金泽镇龚都村龚潭**，现住上海市虹口区四达路******。被告：青浦区金泽镇龚都村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙四林，村主任。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。第三人：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区金泽镇金中路**。法定代表人：凌敏，镇长。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。第三人：上海蔚鸣企业管理有限公司，住，住所地上海市杨浦区政云路****/div>原告任云根与被告青浦区金泽镇龚都村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。因案情需要，本院依法通知上海市青浦区金泽镇人民政府、上海蔚鸣企业管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告任云根于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任云根所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任云根撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告任云根负担。审 判 长  吴 忠人民陪审员  戚世荣人民陪审员  许国强二〇二〇年十一月五日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7646号原告：赵凤英，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师，一般代理。被告：张凤，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，职务：经理。委托诉讼代理人：李伟、王安东（实习），安徽胜方律师事务所律师，特别授权。原告赵凤英与被告张凤、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民财保淮北市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤英的委托诉讼代理人李玄、被告人民财保淮北市分公司的委托诉讼代理人李伟、王安东到庭参加诉讼，被告张凤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损费、交通费等共计160000元。被告张凤未答辩。被告人民财保淮北市分公司答辩要点：涉案车辆投有交强险，事故发生在投保期限内，同意在交强险限额内承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2020年4月5日15时30分许，被告张凤驾驶车牌号为皖Ｆ×××**号正三轮载货摩托车由西向东行驶至线××××路段，与前方同向行驶向左转弯原告赵凤英驾驶的两轮电瓶车相撞，造成赵凤英受伤和两车受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告张凤负主要责任，原告赵凤英负次要责任。2.被告张凤驾驶的皖Ｆ×××**号车辆在被告人民财保淮北市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告张凤具有合法的驾驶资格。3.原告赵凤英事故发生后经永城市人民医院诊断为：左股骨远端骨折、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、双手挫伤、脑震荡、左膝关节积血等，并在该院实际住院治疗34天，支出医疗费26972.17元（24857.35元+105元+10.45元+64.49元+124.48元+358元+252元+6.8元+1193.6元）。4.原告在治疗期间购买外固定支具花费2600元，购买拐杖和气垫床花费645元。5.经本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，于2020年8月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人赵凤英因交通事故致左侧3.4.5.6.7.8肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人赵凤英左侧股骨远端骨折，软组织损伤，左膝关节积液，遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残。”约需后续治疗费6000元和四个月护理期限，原告支出鉴定费1900元。6.经永城市公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告电动车损失进行评估，损失金额为980元，原告支出评估费100元。7.原告赵凤英兄弟姐妹六人，父亲赵先喜出生于1914年4月17日。二、双方当事人有争议的事实1.关于护理人数问题。原告提交永城市人民医院出具的证明一份、户口本复印件一份、护理人员身份证复印件两份，证明原告受伤住院后需要两人护理。本院认为，从原告病例中医嘱单显示，原告入院后护理级别为一级护理，治疗一段时间后至4月28日调整为二级护理，鉴定意见书意见为约需四个月护理期限，故自2020年4月5日至4月27日护理人数本院依法支持两人，自4月28日至8月4日护理人数本院依法支持一人。2.关于外购物品问题。本院认为，原告购买的外固定支具、拐杖和气垫床均与其伤情有关，且原告提交了购物发票，对该两项花费本院予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告张凤驾驶皖Ｆ×××**号正三轮载货摩托车与原告赵凤英驾驶的电动两轮车相撞，造成原告赵凤英受伤的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告张凤负主要责任，原告赵凤英负次要责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法核定被告张凤承担80%的赔偿责任，其余20%的赔偿责任由原告自行负担。因肇事车辆在在被告人民财保淮北市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由被告人民财保淮北市分公司在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告张凤负担80%。原告因事故造成的损失：医疗费26972.17元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1700元（34天×50元）、营养费680元（34天×20元）、误工费计算至定残前一天17613.36元（136天×129.51元）、护理费18358.34元（23天×128.38元×2人+97天×128.38元×1人）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元×20年×11%）、精神损害抚慰金交强险内按4500元计算、伤残鉴定费1900元、辅助器具费3245元（2600元+645元）、被抚养人生活费2014.06元（21971.57元×5年×11%÷6人）、交通费680元（34天×20元）、车损费980元、评估费100元，以上共计159985.06元，其中医疗费10000元、车损费980元、评估费100元、残疾赔偿金75242.13元、精神损害抚慰金4500元、伤残鉴定费1900元、辅助器具费3245元、交通费680元、误工费17613.36元、护理费6819.51元，以上共计121080元，由被告人民财保淮北市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余护理费11538.83元、医疗费16972.17元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、被抚养人生活费2014.06元，以上共计38905.06元，由被告张凤赔偿80%即31124.05元，原告自行负担20%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在皖Ｆ×××**号正三轮载货摩托车所投交强险各分项限额内赔偿原告赵凤英各项损失共计121080元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张凤赔偿原告赵凤英各项损失共计31124.05元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由被告张凤负担1672元，原告赵凤英负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月十九日法官助理王好强书记员闫硕
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2339号申请执行人：仓甘卿，男，1974年3月3日生，汉族，住盐都区。被执行人：李国华，男，1966年4月13日生，汉族，住盐都区。被执行人：郭俊芳，女，1970年11月27日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初7818号民事判决书立案执行申请执行人仓甘卿与被执行人李国华、郭俊芳民间借贷纠纷一案中，另本案在审理中以（2019）苏0903执保1506号保全案件保全了被执行人名下财产。在执行过程中，被执行人李国华、郭俊芳已全部履行完毕，现申请执行人仓甘卿申请解除对被执行人李国华、郭俊芳采取的所有强制措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本案对被执行人李国华、郭俊芳采取的所有查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  沈丽娟审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十一月三日书记员  金晓晖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢224号之一 申请执行人：闫家乐，男，1986年1月28日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：丁市里，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行闫家乐与丁市里建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月8日作出（2020）皖0603执恢224号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁市里、张金兰共同所有的位于相××××室房产。2020年11月3日，买受人师艳芬在第一次网络司法拍卖中以440727.75元最高价竞得后悔拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 重新拍卖被执行人丁市里、张金兰共同所有的位于相××××室（不动产权登记证明号15008600）房产。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈楚威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十四条拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。 悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2630号上诉人（原审被告）：侯学林，男，汉族，1969年11月29日生，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：程兵，男，汉族，1974年7月26日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。上诉人侯学林因与被上诉人程兵买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。侯学林上诉请求：1.依法撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7229号民事判决；2.上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案由重庆市万州区人民法院于2020年8月13日缺席审理了此案，上诉人2018年下欠被上诉人货款36437元是事实。但一审法院判决支付被上诉人6000元律师费没有法律依据。因上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖。程兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程兵向一审法院起诉请求：1.判令侯学林立即向程兵支付所欠货款36437元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以36437元为基数，从2018年10月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令侯学林向程兵支付律师服务费6000元；3.案件受理费由侯学林承担。一审法院认定事实：2018年10月27日，被告侯学林从原告程兵处采购了70000多元杂粮，被告支付了部分杂粮货款。2019年9月20日，经原、被告双方核算，被告欠付杂粮货款的金额为36437元。同日，被告向原告出具了欠条，欠条中载明了如下内容：“今欠到程兵2018年10月27日至2019年9月20日的货款共计人民币36437元，大写：叁万陆仟肆佰叁拾柒元。以上款项本人承诺在2019年12月30日付清，否则将从2018年10月27日起，以36437元为基数，按月息2分支付利息，直至全部欠款付清为止，若届时本人未能及时付款的，程兵可以向自己户籍所在地的人民法院提起诉讼，由此产生的律师服务费、交通费、案件受理费等一切费用由欠款人承担。本欠条没有付清之前终身有效。欠款人：侯学林，2019年9月20日”。诉讼中，被告侯学林于2020年8月1日支付杂粮货款15000元。另查明，原告户籍所在地为重庆市万州区。原告为进行本次诉讼，委托重庆奎龙律师事务所从事诉讼代理活动，并支付了律师费6000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。2018年10月27日，原、被告就杂粮买卖所订立的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告程兵作为出卖人，已将被告所购杂粮如约交付，履行完毕自己应尽的义务。被告侯学林作为买受人，应当依约支付相应价款。本案中原告主张欠付的杂粮货款金额为36437元，因被告于诉讼中履行了15000元，现尚欠杂粮货款金额应为21437元。被告应就欠付的杂粮货款21437元承担支付义务，对于原告超出部分的主张，一审法院不予支持。根据欠条载明的有关杂粮货款支付期限的约定，被告在支付期间届满仍未支付杂粮货款的行为，已构成违约行为，应承担违约责任。欠条中关于利息的约定实为违约金的性质，被告主张约定标准过高请求予以调整。因违约金的功能，兼具对损失的弥补和对违约行为的惩罚的性质。具体到本案，被告逾期付款行为对原告造成的损失主要为资金占用损失。双方约定违约金的标准（月利率2%）远高于造成的实际损失，故对于被告请求调减约定违约金的标准符合法律规定，一审法院予以采纳。兼顾合同履行状况及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情调整合同约定违约金标准为：从2018年10月27日起至2019年8月19日止，以36437元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至2020年8月1日止，以36437元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；从2020年8月2日起至付清之日止，以21437元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于律师服务费的问题，原告主张要求被告支付律师服务费6000元，该请求符合双方约定，亦未超过律师收费标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告侯学林在本判决生效后十日内向原告程兵支付杂粮货款21437元；二、被告侯学林在本判决生效后十日内向原告程兵支付违约金（违约金计算方式：从2018年10月27日起至2019年8月19日止，以36437元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至2020年8月1日止，以36437元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；从2020年8月2日起至付清之日止，以21437元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；三、被告侯学林在本判决生效后十日内向原告程兵支付律师服务费6000元；四、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告侯学林负担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，在上诉人出具的《欠条》中明确约定由被上诉人程兵户籍所在地管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院对于该案具有管辖权。并且，上诉人在一审答辩期内未提出管辖异议，一审审理程序合法，上诉人的该项上诉请求及理由不成立，本院不予支持。关于律师服务费是否支持的问题。双方已就律师服务费由欠款人承担进行了约定，并且一审中被上诉人为证明已实际产生、支出律师服务费提交了法律服务合同及重庆增值税普通发票，上诉人应按约定向被上诉人支付律师服务费。上诉人的该项请求及理由不成立，本院不予支持。综上所述，侯学林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯学林负担。本判决为终审判决。审判长 柯 言审判员 李 斌审判员 胡玉婷二〇二〇年十一月十三日书记员 柯 进
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2663号之一申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行，住所地浙江省海宁市广顺路**，组织机构代码325603790。法定代表人：顾炜，该行行长。委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：康津齐，男，1994年1月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：李辉，女，1998年8月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：刘贺鹏，男，1994年7月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：康殿波，男，1976年2月12日出生，住辽宁省辽中县。被执行人：刘艳颖，女，1976年5月14日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人康津齐、李辉、刘贺鹏、康殿波、刘艳颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人康津齐、李辉、刘贺鹏、康殿波、刘艳颖向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行支付执行款539142.9元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8016元、执行费7791元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人康殿波名下浙Ｆ4××**、浙Ｆ4××**、浙Ｆ4××**牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押，被执行人刘贺鹏名下辽ＭＬ××**牌小汽车，注册时间为2003年5月1日，现均下落不明、无法查找；本院扣划了被执行人李辉银行存款45896元、被执行人刘贺鹏银行存款1874元，实收案件受理费8016元、执行费7791元、罚款3000元，余款29053元已发放给申请执行人。截至2020年11月27日，本案已执行到位执行标的29053元、案件受理费8016元、执行费7791元。暂未发现被执行人康津齐、李辉、刘贺鹏、康殿波、刘艳颖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人康津齐、李辉、刘贺鹏、康殿波、刘艳颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李辉罚款3000元。同时已对被执行人康津齐、李辉、刘贺鹏、康殿波、刘艳颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人康津齐、李辉、刘贺鹏、康殿波、刘艳颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2663号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜梦婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初1271号原告：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：刘某1，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：唐某1，个体经营者，现住内蒙古自治区。被告：唐某2，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：唐某3，现住内蒙古自治区。被告：刘某2，现住内蒙古自治区。被告：唐某4，现住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、唐某1、唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏某，被告唐某2到庭参加诉讼，被告刘某1、唐某1、张某、唐某3、刘某2、唐某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决上述七被告偿还借款本金79000元及截至2020年9月8日产生的利息4851.75元，本息合计83851.75元；2、判决上述七被告按合同约定的利率承担2020年9月8日以后产生的罚息及复利；3、本案诉讼费由上述七被告承担。事实与理由:原告与被告刘某1、唐某1于2019年7月15日签订合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0018号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》,合同借款金额为79900元,还款期限为2020年7月5日。该合同第四条中明确约定借款利率为固定利率,月利率8.939687‰。合同中还约定:借款期限内合同利率不变,逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。被告唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4同日与原告签订合同编号为农商行80005保字（2019）第B0018号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》，该合同第二条明确约定，“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定，“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年”。2019年7月15日，被告刘某1支取借款79000元，2020年7月5日该笔借款到期。贷款到期后，经原告多次催收，各被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告刘某1、唐某1未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据双方约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息；被告唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4作为该笔借款的担保人，应该依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担保证责任，现诉至法院,请求作出公证裁判。被告唐某2辩称，担保属实。被告刘某1、唐某1、张某、唐某3、刘某2、唐某4未发表答辩意见。经审理查明:2019年7月15日，被告刘某1向原告借款79900元，原告与被告刘某1、唐某1签订了合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0018号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》，合同约定月利率为8.939687‰，还款期限至2020年7月5日；利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，每月21日为付息日，并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收罚息，直到清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按上述罚息利率计收复利。2019年7月15日，被告唐某2、刘建梅、唐某3、刘某2、唐某4与原告签订了合同编号为农商行80005保字（2019）第B0018号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》，合同约定担保人对上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年。原告于2019年7月15日向被告刘某1的账号×××发放了该笔借款。另查明，截止2020年9月8日，被告刘某1、唐某1共欠原告借款本金79000元，利息4851.75元未予偿还。现因被告刘某1、唐某1、唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4拒不履行还款义务和担保责任，原告诉至本院。上述事实，有借款申请书、《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》、《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》、借款借据、鄂托克前旗农商银行机打凭条、身份证复印件等证据，予以证实。本院认为，原告与被告刘某1、唐某1签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》及与被告唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4签订的《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘某1、唐某1未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，即继续向原告偿还尚欠借款本息。原告在保证期间内向保证人主张权利，但被告唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4作为连带责任保证人未按合同约定履行保证责任，亦应承担违约责任，即对被告刘某1、唐某1尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告刘某1、唐某1、张某、唐某3、刘某2、唐某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、唐某1于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79000元及自2020年9月9日起至借款本金还清之日止按合同编号为农商行80005个借字(2019)第B0018号《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限责任公司个人借款合同》的约定计算的罚息及复利，同时支付截止2020年9月8日所欠的利息4851.75元；二、被告唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4对上述借款本息的清偿负连带责任。案件受理费1896.29元，减半收取计948.15元，由被告刘某1、唐某1、唐某2、张某、唐某3、刘某2、唐某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 阿利玛二〇二〇年十一月三日法官助理 陈 佳书 记 员 鲍鹏飞法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5848号原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区晴柳街**。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：杨某，男，1966年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告吉林万晟物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，2020年11月3日，吉林万晟物业服务有限公司以已经与杨某自愿达成和解协议，杨某同意交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林万晟物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林万晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费28元，由吉林万晟物业服务有限公司负担。审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月三日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15475号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君乐律师事务所律师。被告：张巧，女，汉族，1990年4月28日出生，户籍地江苏省宿迁市。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告张巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年十一月二十六日法官助理    书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申64号再审申请人（原审被告）：吴镜，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************912。被申请人（原审原告）：尤玉珺，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************226。再审申请人吴镜因与被申请人尤玉珺民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初12866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴镜申请再审称，一、一审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，应依法予以撤销。第一，法院没有查清《借款合同》的真实有效性，而认定吴镜尚欠尤玉珺的借款金额。2017年7月4日，吴镜向尤玉珺共借款40000元整，而非55562元。2017年8月7日，尤玉珺所提出15562元的花呗借款吴镜没有收到，且吴镜并未作出如尤玉珺所述的任何口头还款承诺。据尤玉珺口头陈述，借出15562元为帮吴镜还之前40000元的分期欠款，但此金额并未从原本40000元欠款中减出，反而将此笔欠款重复计算在40000元的欠款之上，并计以高额利息收取直至今日。恳请法院要求尤玉珺提供已经还入吴镜40000元分期欠款的转账明细记录以及尤玉珺所述15562元的借据作为事实依据。第二，尤玉珺向法院提交的《借款合同》并不是实际金额而是尤玉珺逼迫吴镜签下的。吴镜可提供尤玉珺带壮汉多次上门催收的证据。尤玉珺对吴镜的工作及身心均造成了极大的影响，从而签下合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，尤玉珺在知道实际借款金额（40000元）的前提下，依然逼迫吴镜签下金额为87600元的《借款合同》，此举属于欺诈行为。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，尤玉珺带壮汉上门胁迫吴镜签下《借款合同》，属于违法行为，不合情不合理。而且此《借款合同》违反了《中华人共和国合同法》第三十九条及第四十条，尤玉珺在合同内私自增加金额及高额利息，加重吴镜的责任。因此，请求法院判决此《借款合同》无效。第三，吴镜实际借款金额为40000元整，此笔为双方认定。还款金额为14569元（双方确认）外加2017年7月吴镜借款时，尤玉珺直接扣除2400元整作为第一期还款，即实际还款金额为16969元。吴镜欠款金额为40000元减去已还款16969元，即最终欠款金额为23031元。另尤玉珺口头陈述吴镜欠款已由她本人借花呗还清，即已不产生利息。花呗参考利息为0.05%，而并非尤玉珺所述2.13%。二、尤玉珺所提出的15562元借款无转账记录，无借据，且吴镜从未收过此笔款项，而是由尤玉珺向法官口述，缺乏事实依据。吴镜多次请求对方出具转账记录及15562元借据均无果。三、吴镜已于2020年1月9日上交上诉材料，法院于2020年1月21日签发受理缴费文件，吴镜于过年后收到文件，因当时属于疫情严重期间，交费时限已过，未能成功缴费。后多次去大良人民法院，打电话及上门主动处理，均无人上班及受理。因此，中级人民法院维持原判。期间吴镜一直积极主动处理此案。另因吴镜家庭困难，家中有年迈体弱父母，下有两名幼儿需要凭一己之力扶养，再加之前生意经营不善需要偿还欠款，吴镜虽已努力工作，但仍收入有限，生活压力巨大，希望法院公平公正，在有事实依据的前提下让本人偿还本金23031元。本人愿意分期还款给尤玉珺直至还清。吴镜恳请法院在查明案件事实、有明确转账记录、充分考虑吴镜实际困难的前提下，依法纠正原判错误，维护吴镜的合法权益，保障法律的公正，给吴镜一个合法合理的裁判。尤玉珺未提交意见。本院经审查认为，根据吴镜的再审申请归纳本案再审审查的重点为：（2019）粤0606民初12866号判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。本案中尤玉珺提供了由吴镜亲笔签名并加按指印的《借款合同》。虽尤玉珺未提供转账记录，但庭审答辩中，吴镜自认实际向尤玉珺借款60000元，已经还了13569元，对于尤玉珺主张的借款本金无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。吴镜在庭审答辩中对借款本金予以确认，尤玉珺便无须提供转账记录等证据证明借款的实际交付。在庭审中，尤玉珺陈述2017年7月4日向吴镜出借40000元并现金交付，于2017年8月7日向吴镜出借15562元并现金进行了交付，吴镜向尤玉珺偿还的款项为14569元。（2019）粤0606民初12866号判决从有利于吴镜的角度出发认定吴镜向尤玉珺借款本金55562元并偿还14569元，此认定理据充分、适用法律正确。诉讼费的缴纳有多种方式，新冠疫情不足以构成障碍。吴镜的再审申请依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴镜的再审申请。审判长  赖荣华审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十一月十三日书记员  谭锐峰
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执恢541号      申请执行人熊必肖，女，1958年8月26日出生，汉族，住陕西省华县。   委托代理人孔进平，男，1954年2月14日出生，汉族，住陕西省华县。   被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区铺。   法定代表人：任永新，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日作出的（2017）陕0502民初3287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司未按生效法律文书书履行义务，申请执行人熊必肖向本院申请执行，申请执行标的为：30000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人私下达成第三方债权、债务转让协议；向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执恢541号案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员   程学民     二〇二〇年十一月二日     书 记 员  宋春光
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5590号 原告：江油市润航物业服务有限公司,住所地江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：李悦，女，汉族，生于1991年12月5日，住四川省江油市。 被告：程杰，男，汉族，生于1986年9月29日，住四川省江油市。 本院于2020年11月3日立案受理原告江油市润航物业服务有限公司诉被告李悦、程杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市润航物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市润航物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江油市润航物业服务有限公司负担。 审判员  肖兵 二〇二〇年十一月三日 书记员  巩琪
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢153号之二 申请执行人黄翊，男，1989年11月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人卢泉，男，1984年8月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行黄翊与卢泉民间借贷纠纷一案中，(2019)粤0902民初2822号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款本金55000元及利息给申请执行人，负担受理费750元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，不动产登记局查询。已拍卖被执行人卢泉名下飞度牌轿车粤Ｋ×××××得款27800元，已支付257元执行费、支付27543元给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务28207元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢153号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十一月三日 书记员 朱雅贤(兼)
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1358号再审申请人（一审被告）：李秀花，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南三湘机械设备有限公司。住所地郑州市管城区紫荆山路**金成国贸**。法定代表人：刘彦兵，董事长。被申请人（一审被告）：闫鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审被告）：闫钦志，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省项城市。再审申请人李秀花因与被申请人河南三湘机械设备有限公司、闫鹏飞、闫钦志追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李秀花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月十七日书记员  宋笑寒
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初308号公诉机关新安县人民检察院。被告人王新民，男，1962年3月10日生，汉族，初中文化，籍贯：河南省新安县。2009年10月15日因盗窃被新安县公安局处予行政拘留十日，罚款五百元；2010年4月29日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2017年3月31日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月19日被新安县公安局取保候审，于2020年10月19日被新安县人民检察院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］267号起诉书指控被告人王新民犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日13时50分许，被告人王新民在新安县磁涧镇龙凤阁参加婚宴，期间饮用了白酒，后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿原310国道由西向东行驶至铁磁路口右转弯时，与被害人张某驾驶的豫Ｃ×××**号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，王新民血液中的乙醇含量为140.2mg/100ml。案发后被告人王新民对被害人张某已进行赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人王新民醉酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在事故发生后积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚；被告人王新民自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人王新民到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王新民拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。故提起公诉,请依法判处。公诉机关提交了被告人王新民户籍证明、前科证明等相关书证、鉴定意见、被害人张某的陈述、被告人王新民的供述与辩解。被告人王新民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王新民的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王新民醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人王新民到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红魁二〇二〇年十一月九日书记员  韩雪萍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2761号 申请执行人:胡士坤，男，1963年6月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：胡乐江，男，1963年3月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人胡士坤与被执行人胡乐江借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初7738号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额24200元，现已执行到位3491.82元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月25日、10月24日、11月20日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人3491.82元。 三、2020年9月3日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终505号上诉人（原审被告）：福建红冠面粉工业有限公司，住所地福州元洪投资区（福清市城头镇东皋小区）。法定代表人：杨尖。被上诉人（原审原告）：庄海滔，男，汉族，1968年4月22日出生，住福州市鼓楼区。原审被告：陈建，男，汉族，1971年9月3日出生，住福州市鼓楼区。上诉人福建红冠面粉工业有限公司因与被上诉人庄海滔及原审被告陈建民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。福建红冠面粉工业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，福建红冠面粉工业有限公司住所地在福清市，故本案应由福建红冠面粉工业有限公司住所地福清市人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9605号民事裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方庄海滔的住所地为福州市鼓楼区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建红冠面粉工业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢珠容二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5044号原告：李恒中，男，1965年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李恒中与被告孙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李恒中未到庭，其委托诉讼代理人全文琴、杨婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资17200元及逾期付款利息（自2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木工，被告安排原告在其承包的工地从事工作。2020年1月23日，被告就拖欠原告工资出具了金额为59200元的欠条，承诺在2020年6月30日全部结清。之后，被告支付原告42000元工资，剩余17200元未按约定向原告给付。原告催要未果后，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系木工，受雇于被告在其承包的工地工作。2020年1月23日经结账，被告孙辉因欠原告工资款，向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠李恒中农民工工资伍万玖仟贰佰元整，最迟六月三十日结清，今欠人孙辉，2020.1.23，证明人吴洪才”。后被告孙辉通过微信陆续向原告转账共计42000元，至今尚欠原告工资款17200元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份、微信转账记录明细等在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款17200元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内支付原告李恒中工资款17200元及利息（以17200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告孙辉负担（此款原告李恒中已垫付，被告孙辉应于履行判决确定义务时一并给付原告李恒中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十二日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书(2020)川1028民初2599号原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地：隆昌市。法定代表人：卓梅，董事长。委托诉讼代理人；黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告:四川中农致远生物科技有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：郭文竹，执行董事。被告：四川省隆昌佳利动物药业有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：郭文竹，执行董事。被告：郭文竹，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：陈秀苇，女，1978年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：郭洪泗，男，汉族，1947年2月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：曾春英，女，1946年2月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告陈秀苇、郭洪泗、曾春英共同委托诉讼代理人：郭文竹，男，1977年3月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市，特别授权。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司诉被告四川中农致远生物科技有限公司（以下简称“中农致远公司”）、四川省隆昌佳利动物药业有限公司（以下简称“佳利公司”）、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了进行审理。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决四川隆昌佳利动物药业有限公司支付代偿款10890684.58元及资金占用利息（其中503129.11元自2019年7月12日起，按月利率2%向原告支付资金占用利息至付清款项为止，剩余10387555.47元自2020年8月5日起按月利率2%向原告支付资金占用利息至付清款项为止，截止起诉之日暂计利息318439.50元），被告二、三、四、五、六承担连带支付责任；2、判令被告一支付原告担保费369000元，评审费49500元、手续费17325元，共计435825元，被告二、三、四、五、六承担连带支付责任；3、判令被告一支付原告实现债权律师费用35000元，被告二、三、四、五、六承担连带支付责任；4、判决确认原告对被告一提供抵押的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告中农致远公司向四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）借款490万，借款期限2014年12月5日至2015年12月4日，原告为该借款向农商银行提供连带责任担保，被告中农致远公司应向原告支付担保费73500元。后被告中农致远公司向农商银行归还了上述借款本息。2016年1月11日，被告中农致远公司又向农商银行借款490万元，期限为2016年1月11日至2016年12月29日，原告为该借款向农商银行提供连带责任担保，被告郭文竹、陈秀苇为此向原告提供连带责任反担保；被告中农致远公司应向原告支付担保费73500元。后被告中农致远公司向农商银行归还了上述借款本息。2017年3月22日，被告中农致远公司再次向农商银行借款490万元，期限为2017年3月22日至2018年3月21日，原告为其借款向农商银行提供连带责任担保，被告佳利公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英为该笔借款向原告提供连带责任反担保，被告中农致远公司应支付担保费73500元。后被告已向农商银行支付借款本息。2018年5月10日，被告中农致远公司再次向农商银行借款990万元，期限为2018年5月10日至2019年5月9日并由原告为其借款向农商银行提供连带责任担保，被告佳利公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英为该笔借款向原告提供连带责任反担保，被告中农致远公司以其所有的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产向原告提供抵押担保。后因被告中农致远公司未按约还款，原告垫付利息、罚息共计503129.11元。其余借款本息被告佳利公司已向银行付清。2019年7月12日，被告中农致远公司再次向农商银行借款990万元，借款期限为2019年7月12日至2020年7月11日，并由原告为其借款向农商银行提供连带责任担保，被告佳利公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英为该笔借款向原告提供连带责任反担保，被告中农致远公司以其所有的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产向原告继续提供抵押担保。被告中农致远公司应向原告支付担保费148500元、评审费49500元、手续费17325元。共半215325元。后因被告中农致远公司未按期还款，原告于2019年10月28日垫付利息48500.01元、于2020年7月31日垫付利息439055.46元、于2020年8月4日垫付借款本金990万元及借款期间利息487555.47元。2020年8月7日，原告与六被告共同签订《还款协议》，确认被告中农致远公司欠原告代偿款10890684.58元（含代偿借款本金及利息）、担保费369000元、评审费49500元、手续费17325元，定于2020年8月20日前付清；同时约定：代偿款503129.11元自2019年7月12日起按月利率2％计算资金占用利息，剩余10387555.47元自2020年8月5日起按月利率2%计付利息；被告佳利公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英为上述款项提供连带责任担保，以及保证期限及范围。后被告未按约支付上述款项，经催收未果，原告特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。另查明：原告因本案诉讼事宜与四川成隆律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费35000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川中农致远生物科技有限公司定于2020年11月30日前一次性向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付代偿款10890684.58元及资金占用利息（其中503129.11元的利息自2019年7月12日起，按月利率2%计付至付清款项为止，剩余10387555.47元的利息自2020年8月5日起按月利率2%计付至付清款项为止）；二、被告四川中农致远生物科技有限公司定于2020年11月30日前一次性向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付担保费369000元、评审费49500元、手续费17325元、实现债权律师费35000元，共计470825元；三、被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司对被告四川中农致远生物科技有限公司所有的川（2017）隆昌市不动产权第0012325号不动产变卖价款享有优先受偿权利；五、案件受理费44985元，由被告四川中农致远生物科技有限公司、四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英负担（此款原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司已垫付，被告四川中农致远生物科技有限公司、四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英定于2020年11月30日前向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦振齐二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1608号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：成都蓝阆电子商务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：尹鑫，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海贤旭实业有限公司与被告成都蓝阆电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 商建刚审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十一月二十日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1985号之二 申请执行人:周英富,男,1954年7月9日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:陈中林,男,1978年12月8日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:陈盈润,男,1970年4月29日出生,住所地浙江省三门县。 本院在执行申请执行人周英富与被执行人陈中林、陈盈润（2020）浙1022执1985号民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月26日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1985号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  王伟钊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10165号上诉人（原审被告）：励某1，男，1978年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：朱某，女，1949年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：励某2，男，1947年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：励某3，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：励某4（系励某2之子），男，1975年4月26日出生，汉族，住同励某2。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人励某1、朱某因与被上诉人励某2、励某3共有、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初44353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月30日，上诉人励某1、朱某向本院申请撤回上诉。本院认为，励某1、朱某在本案审理期间提出的撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人励某1、朱某撤回上诉，双方当事人均按原判决履行。二审案件受理费人民币10,068元，减半收取计人民币5,034元，由励某1、朱某共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3968号申请执行人:李其真，女，汉族，1939年10月18日出生，住河南省商丘市。被执行人:王成兴，男，汉族，1956年5月2日出生。被执行人:丁来云，女，汉族，1955年10月21日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初9411号民事判决书，于2020年11月19日立案执行。因被执行人王成兴、丁来云至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成兴、丁来云的银行存款110000元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  何明山二〇二〇年十一月二十五日书记员  李承育
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2014号原告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业区商务中心**。法定代表人：徐莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：付军辉，贵州黔邦律师事务所律所。137××××****被告：黎平县美廉美批发部，经营场所在贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德风镇开泰社区金泰商贸城****。经营者：周玉岗。本院在审理原告北京美廉美连锁商业有限公司诉被告黎平县美廉美批发部侵害商标权纠纷一案中，原告北京美廉美连锁商业有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京美廉美连锁商业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美廉美连锁商业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美廉美连锁商业有限公司负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 杨       坤二〇二〇年十一月十八日书记员 肖       绚