福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5151号 原告：曾某1，男，2011年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 法定代理人：曾某2，系曾某1父亲。 被告：邱世忠，男，1978年10月17日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼第****，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：伊小河，公司总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所执业律师。 原告曾某1与被告邱世忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（下称太平洋晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。曾某1的法定代理人曾某2，邱世忠的委托诉讼代理人蔡增延律师，太平洋晋江支公司的委托诉讼代理人张强福律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某1向本院提出诉讼请求：1.邱世忠、太平洋晋江支公司赔偿曾某1因交通事故造成的经济损失共计23883元，其中太平洋晋江支公司在交强险最高限额内先予赔偿，不足部分由邱世忠承赔偿责任；2.邱世忠、太平洋晋江支公司共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月4日17时许，邱世忠驾驶闽ＣＧ××××小型轿车沿福建省石狮市琼林中路自北向南行驶时，与曾某1乘坐的二轮摩托车闽Ｃ1××××发生碰撞，造成曾某1受伤的交通事故。2017年10月10日，石狮市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定邱世忠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第二款之规定，应负本事故全部责任，曾某1对于该事故无责任。曾某1的伤情经诊断为：1.创伤性重型颅脑损伤；2.门齿损伤；3.全身皮肤多处挫伤。本事故共造成曾某1经济损失共计58883元，其中医疗费12929.31元、住院伙食补助费570元、营养费2584元、护理费24000元、交通费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元。经查，邱世忠驾驶的闽ＣＧ××××小型轿车已向太平洋晋江支公司投保交强险，太平洋晋江支公司应在交强险最高限额内先予赔偿，不足部分由邱世忠承担赔偿责任。本事故经石狮市人民法院交通巡回法庭主持调解未果，2020年4月8日曾某1母亲洪素珍收到短信通知终止调解。邱世忠对曾某1的经济损失仅支付35000元，尚不足以赔偿其全部损失。 邱世忠辩称：1.本案已经超过诉讼时效，应适用特殊诉讼时效即一年期限。2.事故车辆依法向太平洋晋江支公司投保交强险，应由太平洋晋江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。邱世忠已向曾某1与另案原告洪素珍垫付了70000元，应予以相应扣除。3.曾某1诉求中不合理部分应予以调整。医疗费中2311元没有正式发票，收款收据不予认可。对住院伙食补助费没有异议。营养费应按医疗费的10%计算，为1300元。护理费应计为3895.5元，鉴定的护理期为2个月，但是根据曾某1的具体伤情，护理期仅能按1个月计算；住院期间按完全护理依赖程度100%计算，出院后按部分护理依赖程度50%计算；护理费标准应按2017年农、林、牧、渔业平均工资58068元／年即159元／天计算。交通费可酌情按3000元计算，曾某1提供的转院收据2000元、包车2800元过高。因曾某1未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。鉴定意见由曾某1自行委托，鉴定费应由其自行承担。 太平洋晋江支公司承认事故车辆向其投保了交强险及责任限额为50万的商业三者险、事故发生在保险期间内等事实，但辩称：1.邱世忠或曾某1应提供事故车辆的行驶证及其相关年检资料，否则其无法确认事故车辆是否是保险车辆。2.根据交警部门责任认定，邱世忠的驾驶证已被依法吊销，属于无证驾驶，而由于邱世忠无证驾驶，其依法依约无需对本事故承担交强险和商业第三者责任险保险赔偿责任。3.若应先行承担交强险责任，其也仅应在交强险医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元内对曾某1承担交强险保险责任，且有权在垫付交强险赔偿数额范围内向邱世忠追偿。非医保费用、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，其亦不予承担。4.其他被告垫付给曾某1的费用，在确定其保险赔偿数额时应优先扣除。5.曾某1诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证。曾某1未提供护理人员收入状况，住院期间护理费按住院天数19天、护理服务行业标准136元／天计算，结合曾某1伤情、恢复状况、护理期限评定准则，出院后护理费至多按41天、部分护理依赖程度30%、136元／天计算。交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，结合曾某1住院时间、地点，交通费至多按300元计算。住院伙食补助费应、地点天数19天、20元／天计算。营养费至多按医疗费的5%计算。鉴定费属间接损失，不属保险责任范围，不予承担。曾某1的伤情未构成伤残等级，精神损害抚慰金依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日17时许，邱世忠驾驶闽ＣＧ××××小型轿车，沿福建省石狮市琼林中路自北向南行驶至琼林中路94号路段时，与前车洪素珍驾驶的后载乘客曾某1的闽Ｃ1××××普通二轮摩托车、蔡本建驾驶并停放的车架号为114530的无牌二轮电动车、柯遵肃驾驶的闽ＣＰ××××小型轿车、黄国志驾驶的闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞，造成洪素珍、曾某1受伤及五车受损的交通事故。2017年10月10日，石狮市公安局交通警察大队出具石公交认字［2017］第00303号《道路交通事故认定书》，以“邱世忠患有妨碍安全驾驶机动车的疾病驾驶机动车，这是造成本事故的直接原因”、“洪素珍、曾某1、蔡本建、柯遵肃、黄国志五人未有与事故发生有因果关系的违法行为”为由，认定邱世忠应负本事故全部责任，洪素珍、曾某1、蔡本建、柯遵肃、黄国志五人本事故无责任。事故当日，曾某1先被送往石狮市医院，后立即转入福建医科大学附属第二医院住院治疗，后又于2017年9月6日转入中国人民解放军南京军区福州总医院治疗，于2017年9月22日出院。尔后，曾某1于2018年8月3日到泉州市妇幼保健院检查。其伤情经医院诊断为：1.创伤性重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血；2.门齿损伤；3.全身皮肤多处挫伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.定期复查；3.门诊随访。期间，曾某1支出救护车费、医疗费，还因自购药品、生活需要支出费用。2018年8月3日，洪素珍委托福建省三晋司法鉴定所对曾某1的护理期进行鉴定。2018年8月8日，该所出具闽三晋司鉴［2018］临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾某1的护理期为60日。为此，曾某1支出鉴定费用800元。 另查明，事故车辆闽ＣＧ××××小型轿车登记的所有人为邱世忠，该车向太平洋晋江支公司投保了交强险及责任限额为50万的商业三者险，本交通事故发生在保险期间内。 复查明，本交通事故另一伤者洪素珍于2020年9月24日诉至本院。洪素珍因本交通事故造成的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内金额为19668.01元，属于交强险伤残赔偿限额范围内金额为32014.96元，属于交强险财产损失赔偿限额范围内金额为1577元。本交通事故其他被侵权人蔡本建、柯遵肃、黄国志经本院通知，至今未向本院提起诉讼。诉讼过程中，太平洋晋江支公司于2020年10月26日向本院提交《追加被告申请书》，请求追加柯遵肃、黄国志作为本案共同被告参加诉讼。经本院释明，曾某1明确不同意追加柯遵肃、黄国志参加诉讼。事故发生后，邱世忠垫付给洪素珍、曾某1合计70000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据到庭当事人的诉辩主张，当事人之间的争议焦点主要在于：一、曾某1的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、本案邱世忠是否属于无证驾驶，太平洋晋江支公司应否在交强险责任限额内承担赔付责任；三、本事故造成的各项损失的合法性和合理性问题。对此，本院予以审查、分析和认定。 一、曾某1的诉讼请求是否超过诉讼时效 本院经审查认为，关于本案应适用一年特殊诉讼时效期间，还是三年诉讼时效期间的问题，因本事故发生于2017年9月4日，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。另经查实，本事故发生后，曾某1经石狮市公安局交通警察大队调解未果，于2018年7月26日向石狮市交通事故和谐调处中心申请调解，登记调解案号为20180164。2020年4月3日，根据“人民法院调解平台”信息，本事故进入诉前调解程序，调解案号为（2020）在线解纷第1013462号，2020年4月8日各方当事人未就是否通过法院网上交通法庭处理达成一致意见。因此，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效期间自2020年4月8日重新计算，曾某1的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。 二、本案邱世忠是否属于无证驾驶，太平洋晋江支公司应否在交强险责任限额内承担赔付责任 本院经审查认为，交强险作为机动车的保险形式，其性质为法定的强制责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定交强险可以在何种情形下予以免责。该法第七十六条规定保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不问当事人的过错情况。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条重申了先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的规定，并进一步规定了承保商业三者险的保险公司根据保险合同对不足部分予以赔偿。《交强险条例》仅确认“损失是由受害人故意造成的”这一情形，并未明确规定无证驾驶、事故后逃逸等作为交强险的免责情形。对于“驾驶人未取得驾驶资格”造成的“其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”，并非免责事由。一般认为，“其他损失和费用”不包括人身伤亡情形。本案中，根据石狮市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，邱世忠持有的“C1E”类驾驶证牌吊销状态，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”规定，该情形不属于太平洋晋江支公司承保的交强险的免责情形，太平洋晋江支公司作为事故车辆交强险的承保公司无权在交强险保险责任限额范围内免责。至于保险公司对于侵权人的追偿权，发生于保险公司实际赔付后，不宜在本案中径直予以确认。 三、本事故造成的各项损失的合法性和合理性问题。 本院经审核依法认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据曾某1提供的住院收费票据、门诊收费票据及相应费用清单，结合疾病证明书、出院记录等，曾某1在石狮市医院支出救护车费105元，在福建医科大学附属第二医院支出门诊及住院费用2584.68元，在中国人民解放军南京军区福州总医院支出医疗费用7725.13元，在泉州市妇幼保健院支出203.5元，因口腔治疗支出100元。曾某1还支出“恩经复”外购药品费用1540元、护腰带费用298.08元，且提供正式外购药品票据，本院予以确认。另外，曾某1还支出其他费用373元，但未能提供正式的医疗费票据，本院不予确认。据此，曾某1的医疗费凭票确定为12556.39元。2.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。曾某1累计住院19天，其自愿按照30元／天计算住院伙食补助费为570元，并未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以照准。3.必要的营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一般不超过10000元。根据曾某1的伤情及住院情况，其营养费可按医疗费的10%酌定为1255.64元。4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。曾某1提供的鉴定意见确定其护理期为60日，符合国家安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院予以确认。其中，住院19天的护理依赖程度按完全护理依赖程度100%计算，出院后的41天按部分护理依赖程度50%计算。曾某1未能提供护理人员人数的相关证据，护理人员人数确定为一人。曾某1提供了护理人员即其父亲曾某2的工作证明、流水收入构成统计报表，但未能进一步提供劳动合同、完税凭证、扣发证明、社会保险公积金缴纳证明等，不足以证明护理人员的误工收入损失，本院不予确认。护理费按照福建省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66815元／年计算。故护理费计为66815元／年÷365天×19天×100%＋66815元／年÷365天×41天×50%＝7230.66元。5.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。曾某1提供了两张收款收据，并非交通费用的正式票据，考虑到因就医治疗本人及其必要陪护人员确需支出交通费，根据其就医地点及住院时间、次数，交通费酌定为1000元。6.精神损害抚慰金。曾某1因本事故受伤，但并未构成伤残，其也未能提供证据证明其因本事故遭受严重精神损害的相关证据，根据福建省高级人民法院关于精神损害抚慰金标准的指导意见，本院对其精神损害抚慰金的诉讼主张不予支持。7.鉴定费，凭票据确定为800元。上述各项损失合计为23412.69元。其中，属于医疗费用赔偿范围项下的金额为14382.03元（包括医疗费12556.39元、住院伙食补助费570元、必要的营养费1255.64元），属于伤残费用赔偿范围项下金额为8230.66元（包括护理费7230.66元、交通费1000元）。 综上，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，邱世忠驾驶登记在其名下的闽ＣＧ××××小型轿车造成曾某1、洪素珍受伤和车辆受损的交通事故，闽ＣＧ××××小型轿车向太平洋晋江支公司投保了交强险，事故经交警部门认定，邱世忠应负本事故的全部责任，该责任认定程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书的证明效力予以确认。曾某1各项损失合计23412.69元，本院依照法定顺序确定各方当事人的民事赔偿责任。首先，太平洋晋江支公司应在交强险医疗费用项下责任限额范围10000元内履行赔付义务。由于曾某1医疗费用赔偿项下金额为14382.03元，同一事故中洪素珍医疗费用赔偿项下金额为19668.01元，太平洋晋江支公司应在交强险医疗费用项下责任限额范围内按比例赔付曾某1金额计为10000元×［14382.03元÷（19668.01元＋14382.03元）］＝4223.79元。其次，太平洋晋江支公司应在交强险伤残赔偿项下责任限额范围110000元内履行赔付义务。由于曾某1伤残赔偿项下金额为8230.66元，同一事故中洪素珍伤残赔偿项下金额为32014.96元，二者合计并未超出交强险伤残赔偿项下责任限额范围，太平洋晋江支公司应赔偿曾某1该项费用8230.66元。第三，不足部分，因事故车辆闽ＣＧ××××小型轿车虽投保了商业三者险，但邱世忠无证驾驶且患有妨碍安全驾驶的疾病，太平洋晋江支公司无需在商业三者险范围内承担赔付责任。第四，仍有不足的部分，计为14382.03元－4223.79元＋800元＝10958.24元，根据责任认定全部责任按100%确定责任比例为10958.24元，由邱世忠赔付。邱世忠垫付的70000元，相应抵扣曾某1、洪素珍的赔偿款。抵扣后剩余金额计为70000元－10958.24元－14691.8元＝44349.96元，优先用于充抵太平洋晋江支公司的赔偿款项。其中，根据曾某1和洪素珍损失总额比例计算，本案可抵扣金额为13402.82元，已经超过太平洋晋江支公司仍需在交强险责任限额范围内赔付给曾某1的金额4223.79元＋8230.66元＝12454.45元，抵扣后剩余金额948.37元，再优先充抵另一被侵权人洪素珍的赔偿款。据此，邱世忠、太平洋晋江支公司无需再行赔偿曾某1因本交通事故造成的各项损失。 综上所述，曾某1的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回曾某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。