广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1129号 上诉人（一审被告）：宁乃临，女，1933年9月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审被告）：周毅文（宁乃临的长子），男，1953年10月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审被告）：周艺红（宁乃临的长女），女，1958年5月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审被告）：周毅梅（宁乃临的次女），女，1961年12月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审被告）：周毅刚（宁乃临的次子），男，1964年6月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 五位上诉人的委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周大家，男，1941年7月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 被上诉人（一审原告）：梁迎初（周大家的妻子），女，1955年8月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 两被上诉人的委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅与被上诉人周大家、梁迎初承包地征收补偿费用分配纠纷一案，广西壮族自治区灵山县人民法院于2020年7月13日作出（2020）桂0721民初1324号民事判决。宣判后，一审被告周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 周大家、梁迎初一审诉称：我方对原座落于新圩镇××队细龙杈（现丰裕路四小斜对面）土地上建成的原有房屋享有所有权。有己生效的灵山县人民法院（2017）桂0721民初1750号民事判决书“1985年1月23日，被告第十七村民小组收到原告周大家交来款项2240元，立写了内容为：兹有周大家交来麓叉细田公路底土地面积贰分捌厘款2240元的《现金收入凭证》给原告收执。1985年间，涉案土地建成房屋后一直由原告居住、使用至今，相关水电费均由原告交纳。”证实：该房屋从建成到拆迁日之前均是我方行使占有权、使用权，同时也有相关证据证明该房屋是由我方出资所建成。因此，争议房屋的所有权依法为我方享有。因为已拆迁的房屋的所有权归属于我方，所以对该房屋拆迁依法支付的房屋拆迁补偿款337040元属于我方所有。请求：一、保存于灵山县土地房屋征收中心的关于对原座落于新圩镇××队细龙杈（现丰裕路四小斜对面）土地上建成的房屋拆迁所支付的房屋拆迁补偿款337040元属于周大家、梁迎初所有；二、本案诉讼费用由周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅负担。 周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅庭审中口头辩称，本案涉讼房屋的所有权属我方，土地来源于十七生产队卖给周大真，购地款是周大真交给周大家，再由周大家将钱交给生产队的。本案讼争房屋是周大真出资建造，我方从事教师职业，有稳定的收益，并且有证据证明向亲戚借钱建造房屋，而周大家、梁迎初提供的证人证实周大家、梁迎初建房期间外出务工日收入是8元、9元，其无能力建房，因而，本案讼争房屋的所有权、使用权属于我方，本案讼争房屋经政府征收，相应补偿款应当属我方所有，周大家、梁迎初无权请求本案讼争房屋的拆迁补偿款归其所有，周大家、梁迎初的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。 灵山县人民法院审理查明：梁迎初原籍在灵山县，1991年5月14日迁至灵山县。周大家与梁迎初系夫妻关系。周大真（2013年间去世）与周大家系同胞兄弟关系。周大真原系灵山县灵城一中教师，户籍为灵山县灵城镇居民。宁乃临与周大真系夫妻关系，两人共同生育儿子周毅文、周毅刚、女儿周艺红、周毅梅。灵山县系原新圩乡沙路村民委员会凤尾塘村原十七生产队。1985年1月21日，由于梁迎初申请宅基地用于建房，灵山县召开村民大会，经大会讨论：同意梁迎初的申请，后灵山县与周大真签订《卖地合同书》，约定：将该生产队大麓杈公路底土名叫细麓杈地（东至细麓杈田堘边两市尺，南至下田堘上边三市尺，西至公路局屋边五米，北至公路底为界，面积为二分八厘）的土地按每亩8000元卖给周大真建房，总金额为2240元。1985年1月23日，灵山县收到周大家交来款项2240元，并立写了内容为“兹有周大家交来麓叉细田公路底土地面积贰分捌厘款2240元”的《现金收入凭证》给周大家收执。1985年起，在本案涉案土地陆续建成房屋后，周大家、梁迎初一直居住、使用、收益至今，相关水电费均由周大家、梁迎初交纳，1990年间，周大家、梁迎初在房屋旁边种植了一棵龙眼树，并管理、收益至房屋拆迁时砍伐。 2017年1月6日，包括上述房屋及土地在内的财产被国家征收，梁迎初在《征收土地面积、地上青苗、附着物确认书》上签名确认。由此，双方当事人间因上述房屋及土地归属问题产生纠纷。2017年9月21日，周大家、梁迎初认为周大真与灵山县于1985年1月21日签订的《卖地合同书》无效，将与宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅、周毅刚、灵山县确认合同无效纠纷一案起诉。灵山县人民法院于2017年9月21日立案后，经审理，作出作出（2017）桂0721民初1750号民事判决：确认周大真与灵山县于1985年1月21日签订的《卖地合同书》无效。 2017年12月8日，灵山县土地房屋征收中心与梁迎初、周毅文签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定：梁迎初、周毅文自愿拆除细麓杈(现丰裕路四小斜对面）的地上附着物楼房，拆除面积及补偿标准如下：1、拆除建筑物楼房属砖混结构，层高：贰层，占地面积:0.2504亩，建筑面积共333.84平方米，补偿标准1000元/平方米，该房屋拆迁补偿款共计333840元；空地面积:0.03亩，补偿标准为：40000元/亩，补偿款为1200元；搬、拆除其他附着物：特级龙眼树一棵，补偿标准为2000元/棵，补偿款为2000元。上述补偿款共计337040元；因目前该楼房所有权权属尚不明确，法院尚未裁定。在法院裁定之前，先将拆迁补偿款打到沙路村委会的账户，待双方协商好或法院裁定后，再发放该房屋拆迁补偿款；安置地分配及拆迁过渡费按照规定另行处理；以及其他事宜。协议签订后，上述房屋、龙眼树已拆除、砍伐。 2018年6月13日，灵山县召开村民代表大会，经讨论决议：同意梁迎初户于1985年在本生产队境内大渌杈公路底（地名细麓杈地）批得的2分8厘地上所建的楼房、地上附着物、空地而依法获得的相关补偿款及安置地【其中，楼房拆迁补偿款为333840元；0.03亩空地拆迁补偿款1200元安置面积1.8平方米；龙眼坡地0.1995亩安置面积11.97平方米；特级龙眼树一棵的拆迁补偿款2000元；安置过度费（依法定）；安置地面积及位置（按规定由相关部门安排）】归梁迎初户所有。 因上述补偿费的归属问题，经多次协商未果，周大家、梁迎初于2020年5月21日诉至灵山县人民法院。 灵山县人民法院认为，本案中，作为时任生产队队长的证人甘某证实，根据梁迎初的申请，经召开村干会议、村民大会决议将本案涉讼的土地出让给梁迎初用于建房，开村民大会时，周大真也参加，协议是周大真书写的，但交款是周大家支付的，原生产队出具有收据给周大家。从其证言可证实：原生产队的本意是本案涉讼的土地出让给梁迎初用于建房，生产队已收到梁迎初（周大家）支付相应的价款。而原生产队与周大真（周大真户籍为灵山县灵城镇居民，不是该村民小组集体组织成员）签订的《卖地合同书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的强制性规定，灵山县人民法院作出（2017）桂0721民初1750号民事判决：确认周大真与灵山县于1985年1月21日签订的《卖地合同书》无效。无效合同自始无效，因而，周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅认为其对本案涉讼土地享有所有权或使用权的主张，无法律依据，不予支持。 周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅主张当时为解决周大家、梁迎初的住房问题而由其出资建设本案涉讼的房屋的，待周大家、梁迎初能解决居住问题，本案涉讼房屋仍归周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅所有，并提供了《出资记录》和证人周某1、周某2证言为据。周大家、梁迎初对此予以否认。证人王某证实其分别于1984年年底（农历）至1985年元宵后一个月、1987年7、8月（农历）间为周大家、梁迎初建设本案涉讼房屋的第一、二层主体，而周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅提供的《出资记录》记载本案涉讼房屋的第一、二层主体时间为1985年1月至9月、1989年11月；在庭审中，周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅对本案涉讼房屋由谁承建、何时开工建设、何时完工均不清楚，在建成房屋后，周大家、梁迎初长期在本案涉讼房屋居住，后搬离本案涉讼房屋后又出租给他人经营，周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅对此也没有提出异议；如是周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅出资建设本案涉讼房屋并拥有该涉讼房屋，出现上述情况不符合常理；证人王某也证实了建房用的砂子是周大家、梁迎初从河里挑上来的，正如上面对证据分析一样，周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅提供的证据不足以证实建房的资金均来源于宁乃临和周大真，况且即使宁乃临和周大真有部分出资，也不能以此认为宁乃临和周大真拥有房屋的所有权，还可能存在赠与、借贷等其他法律关系，而周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅主张当时为解决周大家、梁迎初的住房问题而由其出资建设本案涉讼房屋的，待周大家、梁迎初能解决居住问题，本案涉讼房屋仍归宁乃临和周大真所有，周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅对此并没有提供相应的证据证实双方达成协议的存在，由此带来的不利后果，由被告承担，对周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅认为其出资建设本案涉讼房屋的，待周大家、梁迎初能解决居住问题，本案涉讼房屋仍归宁乃临和周大真所有的主张，不予采纳，因而，本案涉讼房屋归周大家、梁迎初共同所有。 本案中，原生产队的本意是本案涉讼的土地出让给梁迎初用于建房，生产队已收到梁迎初（周大家）支付相应的价款。周大真与灵山县于1985年1月21日签订的《卖地合同书》无效，宁乃临和周大真对本案涉讼土地无所有权或使用权，且经灵山县召开村民代表大会，并作出包括0.03亩空地拆迁补偿款1200元归梁迎初所有在内的决议，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，予以准许，因而，该空地补偿费归周大家、梁迎初所有。对于本案涉讼的龙眼树，周大家、梁迎初陈述是其种植，在询问周毅文时，其称是周艺红提供树苗，周大家、梁迎初种植，之后均由周大家、梁迎初管理、收益，对周大家、梁迎初主张本案涉讼的龙眼树的权属，其无异议，由此，本案涉讼的龙眼树归周大家、梁迎初所有。本案涉讼房屋和龙眼树属周大家、梁迎初所有，在国家依法征收后，周大家、梁迎初主张本案涉讼房屋和龙眼树的补偿款归其所有，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决：保存于灵山县土地房屋征收中心的原座落于广西灵山县地名细龙杈（现丰裕路四小斜对面）土地上的房屋拆迁补偿款（包括空地、房屋、龙眼树）337040元属原告周大家、梁迎初所有。案件受理费3178元，由被告宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅、周毅刚共同负担。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审被告周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、涉案房屋是上诉人亲属周太真出资购地并建设而来，上诉人享有该涉案房屋的所有权，一审判决认定该房屋被上诉人拥有所有权没有事实依据，判决错误。2、一审判决认定周大真出具的出资记录不采纳不当，不向当事人释明申请鉴定，程序不合法。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人周大家、梁迎初答辩：1、争议的土地是由我方向所在的生产队申请并由生产队同意。2、涉案房屋是由我方出资建造的，有当时帮我方建房的证人证实。3、对方没有出资建房，原来的卖地协议已经灵山法院判决无效，对方所主张的出资记录也与事实不符，上诉人曾经主张请人建房，现在又主张给我方钱建房，前后矛盾。一审判决正确，同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅提供笔记本书面证据及灵山县第二中学证明一份，证明：周大真身份状况和周大真购地和建房的出资情况。 申请证人周某1（周某1，1945年7月24日出生，现住广西。公民身份证号码：4528241945××××××××。）、周某2（周某2，女，1939年6月29日出生，住广西灵山县。公民身份号码：4528241939××××××××。）出庭作证。 被上诉人周大家、梁迎初没有新的证据提供。 证人周某1证明：争议的土地是周大真购买的，买来建房居住，周大家没有出钱，由于周大家没有房屋居住，房屋建好后就由周大家一家居住，周大家没有职业，生活困难，曾经流浪到新疆，在1984年才回来，他没出有钱买地和建房，我与周大家、周大真都没有矛盾，我与周大家、周大真是兄妹关系，我没有出钱买地和建房，也没有借钱给他们买地和建房，买地和建房是周大家从新疆回来后才买地各建房的，当时周大真全家都有工作收入，而周大家却没有固定的收入所以钱是由周大真出的。梁迎初是灵山县人，建房用地是向该队购买的。 证人周某2证明：我是周大家、周大真的妹妹，涉案的屋地是周大真出钱购买的，是周大真交钱给周大家买的，房屋也是周大真出钱建的。当时，周大家与周大真已分家分食，周大家四处流浪，周大真已结婚生子，周大家当时从新疆带梁迎初回来，梁迎初是哪里人我并不清楚，周大家从新疆回来，身无分文，他带梁迎初时，没有户籍、没有收入，他们的户籍还是我帮办的，周大家从新疆回来时，没有固定收入，修过单车、搭过客、也收过破烂，周大家去香港探亲，没有钱回家，当时我在广州，还是我给钱他回家的，周大家没有钱购地和建房，如果有钱就不可能去收破烂。一审开庭后，梁迎初还骂我作伪证针对上述证据，上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅认为，我方提供的证据及证人证言是客观、真实，合法有效的证言，依法应予采信。 被上诉人周大家、梁迎初质证认为，证人证言没有事实依据，靠自己的主观意志认为周大家没有固定收入推断周大家没有出资买地，证人周某2作证，1984年周大家从新疆回来时单身没有依据，与证人周某1的证明前后矛盾，周大家原来是有工作的，同时证人证言也没有证实周大真买地及建房的钱的来源的事实，两位证人一贯与周大真的关系较好，对我方有意见，证人作证内容不真实，不应采信；上诉人没有提供周大真的退休证，不能证明其是灵山县第二中学的退休老师，即便是灵山县第二中学的退休老师，当时的工资较低，不可能有钱购地建房，因此，该证据也不能证明涉案土地和房屋由周大真出资购买和建造的事实，对上述证据，依法不应采信。 本院认为，上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅提供笔记本书面证据及灵山县第二中学证明，笔记本由周大真单方在自己的笔记本上的记录，没有相关证明相佐证，也没有对方及第三方的签字确认，依法不予采信；灵山县第二中学的证明，只证明周大真身份情况，而不能证明涉案房屋及土地购买的建造的情况，对上述证据依法不予采信。证人周某1、周某2并不是购地和建房的亲历者，亦不是现场的目击者，其作证的内容来于其对周大家当时工作和收入的推测，没有其它相关的证明印证，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 二审查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，因周大家、梁迎初认为，原座落于新圩镇××队细龙杈（现丰裕路四小斜对面）土地上建成的原有房屋享有所有权。经生效的灵山县人民法院（2017）桂0721民初1750号民事判决书确认。该房屋从建成到拆迁日之前均是其行使占有权、使用权，同时也有相关证据证明该房屋是由我方出资所建成。因此，争议房屋的所有权依法为我方享有。对该房屋拆迁依法支付的房屋拆迁补偿款337040元属于我方所有。请求：一、保存于灵山县土地房屋征收中心的关于对原座落于新圩镇××队细龙杈（现丰裕路四小斜对面）土地上建成的房屋拆迁所支付的房屋拆迁补偿款337040元属于周大家、梁迎初所有而引起。该案在本院审理期间，上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅上诉认为，1、涉案房屋是上诉人亲属周太真出资见地并建设而来，上诉人享有该涉案房屋的所有权，2、一审判决认定周大真出具的出资记录不采纳不当，不向当事人释明申请鉴定，程序不合法。被上诉人周大家、梁迎初答辩认为，1、争议的土地是由我方向所在的生产队申请并由生产队同意。2、涉案房屋是由我方出资建造的，有当时帮我方建房的证人证实。3、对方没有出资建房，原来的卖地协议已经灵山法院判决无效，对方所主张的出资记录也与事实不符，上诉人曾经主张请人建房，现在又主张给我方钱建房，前后矛盾。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：涉案原座落于新圩镇××队细龙杈（现丰裕路四小斜对面）土地上建成的原有房屋谁拥有所有权？ 该案在本院审理期间，依法召集双方当事人举行庭前会议，上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅辩论认为，1、周大家、梁迎初至今没有提供申请土地建房的书面材料，既然土地是向生产队得来，就应有书面凭证。同时，建房也应该有书面申请审批。当时已是分地到户，梁迎初是可以分配到土地的，不需要购地建房，由于周大家也没有钱购地建房，才由周大真出钱买地建房。2、无论周大真与十七生产队签订买地合同是否有效，均不能否认周大真出钱购地建房的事实，周大真是涉案房屋的所有人，也是周大真向第十七生产队购买土地的，虽然收据写的是周大家的交款，但是由周大真交钱给周大家交的，购地协议和收条一直由周大真收执。3、书面证据和我方证人证明的效力大于对方提供的证据效力，我方提供的证据形成完整的证明链，相互印证，反映我方出钱购地和建房的情况。4、对方主张的购地和建房时间与事实不符，我方提供的笔记记录可以进行鉴定，涉案的房屋是我方出资购地并建设，所有权属于我方所有，我方不仅提供当时的购地合同和支付凭证以及出资情况，客观真实反映周大真是购地建房的事实。4、购地的时间是1985年8月11日。对方认为上诉人提供的工作日记是虚假的完全可以申请笔迹鉴定。房屋的所有权人是周大真，并非是被上诉人周大家。同时，对方无法说明出购地钱和建房的钱的来由，不能证明对方出钱购地建房的事实。其它持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人周大家、梁迎初辩论认为，1、我方梁迎初于1984年向沙路十七生产队申请购地，于2011年11月27日向国土所补办批建手续，1985年之前，不存在书面申请建房的事实。2、我方主张建房的时间是农历，对方主张我方建房时间不对是没有依据。3周大真笔记本记录是假的，记录也有矛盾，没有时间证明，是单方行为。对方在一审时也没有申请鉴定，现周大真已故，该记录没有法律效力。其它持与答辩相同的意见。 本院评判如下，涉案的建房用地原属沙路十七生产队所有，梁迎初属于沙路十七生产队成员，梁迎初于1984年向沙路十七生产队申请购地，根据梁迎初的申请，沙路十七生产队经召开村干会议将本案涉讼的土地出让给梁迎初用于建房，交款是周大家支付的，原生产队出具有收据给周大家，周大真不是该村民小组集体组织成员，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，周大真无权向沙路十七生产队购地建房。且针对购地问题，灵山县人民法院作出（2017）桂0721民初1750号民事判决：确认周大真与灵山县于1985年1月21日签订的《卖地合同书》无效。该判决已发生法律效力，无效合同自始无效，一审判决认定涉案地由周大家、梁迎初向沙路十七生产队购来正确、合理、合法。二审依法采纳。 涉案房屋分别于1984年年底（农历）至1985年元宵后一个月、1987年7、8月（农历）间为周大家、梁迎初建设本案涉讼房屋的第一、二层主体，有建房工人王某等证实，房屋建好后，一直由周大家、梁迎初使用，搬离本案涉讼房屋后又出租给他人经营，而周大真、周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅一直没有居住和使用该房屋，对周大家、梁迎初搬离本案涉讼房屋后又出租给他人经营的事实也没有异议。直到2017年12月8日灵山县土地房屋征收中心对涉案房屋进行征收，《房屋拆迁补偿协议书》也是灵山县土地房屋征收中心与梁迎初、周毅文签订，征收拆迁内容：1、拆除建筑物楼房属砖混结构，层高：贰层，占地面积:0.2504亩，建筑面积共333.84平方米，空地面积:0.03亩，搬、拆除其他附着物：特级龙眼树一棵，补偿款共计337040元。2018年6月13日，灵山县召开村民代表大会，经讨论决议：同意梁迎初户于1985年在本生产队境内大渌杈公路底（地名细麓杈地）批得的2分8厘地上所建的楼房、地上附着物、空地而依法获得的相关补偿款及安置地【其中，楼房拆迁补偿款为333840元；0.03亩空地拆迁补偿款1200元安置面积1.8平方米；龙眼坡地0.1995亩安置面积11.97平方米；特级龙眼树一棵的拆迁补偿款2000元；安置过度费（依法定）；安置地面积及位置（按规定由相关部门安排）】归梁迎初户所有。因此，一审判决认定，涉案房屋权属周大家、梁迎初所有，依据充分，二审依法确认。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅主张，涉案土地由其父亲周大真出资购买，亦由父亲周大真出资建设房屋，所举的证据不足以证明其主张的事实，应承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅上诉理由不成立，上诉请求依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币6356元，由上诉人周毅刚、宁乃临、周毅文、周艺红、周毅梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈泓向 书 记 员 陈齐慧