云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初389号原告：李建龙，男，汉族，1976年5月27日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李谷娣，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市疆旗商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6L5ELQ9U。法定代表人：刘晋铭。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张源，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：杭州万翼汽车租赁有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：91530302MA6KEEH33M。负责人：杨熙，总经理。地址：麒麟区。委托诉讼代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告李建龙诉被告曲靖市疆旗商贸有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司曲靖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建龙及其诉讼代理人李谷娣，被告曲靖市疆旗商贸有限公司（以下简称“疆旗公司”）委托诉讼代理人张源、被告杭州万翼汽车租赁有限公司曲靖分公司（以下简称“万翼”公司）委托诉讼代理人程嘉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的买卖合同关系；二、二两被告连带赔偿原告款项125378元（其中购车款100980元、服务费3000元，定金10000元），及按银行同期贷款利率7.5%计算自2018年9月6日起至2020年1月6日止的资金占用期间利息11398元；三、二被告连带赔偿原告违约金78294元；四、二被告连带赔偿原告各项损失34472元，其中保险及车船税19720元，车辆过户费1200元，自2019年1月尾20日至2020年1月20日的车辆抵押代理利息5452元，提前解除抵押贷款的违约金8100元，以及从2020年1月20日起至本案合同解除后原告支付的车辆抵押贷款利息；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月16日，原告与被告曲靖市疆旗商贸有限公司签订《售车协议》。协议约定被告将登记在万翼公司名下的车牌号为云Ｄ×××**的大众辉腾二手车以总价款260890元卖给原告，并约定了相关的合同权利与义务。后原告按照协议约定向被告疆旗公司支付了10000元定金，并额外支付了服务费3000元人民币。被告疆旗公司一直拖延交付，双方达成口头协议由车主继续使用一段时间并承诺每延迟交付一个月补偿人民币5000元给原告，如解除合同则不退还定金与介绍费，原告无奈只得答应。2018年12月13日在原告催促下被告疆旗公司将车辆过户到原告名下。车辆过户完毕后原告于2018年12月12日和12月13日分别通过现金和转账方式向被告疆旗公司法定代表人刘晋铭支付购车首付款共计人民币100980元。原告于2019年12月18日与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行抵押贷款162000元（大写：十陆万贰千元）用于支付车辆的尾款。后被告疆旗公司于2018年12月13日向原告交付车辆，但原告发现交付车辆比签订《售车协议》时多出9000多公里里程数。原告当即提出异议并对多出里程数和延迟交付车辆的进行要求赔偿，双方就赔偿经多次协商未达成一致意见，后被告疆旗公司因原告未支付车辆尾款将涉案车辆开回，至今未对原告完成交付。被告疆旗公司辩称：1、我方虽与原告签订售车协议，但身份只是居间人而非买卖合同的相对人，汽车所有权属于万翼公司，我方只收取了3000元车辆买卖中介费；2、我方明确向原告表明车辆售出后车主需继续使用一段时间，而原告表示同意继续购买，且实际交付时间经双方协商，我方已经交付车辆履行了合同义务，不存在违约行为，而原告未按期付清尾款150980元构成违约。3、原告因车辆里程数多出9000多公里而不支付尾款，我方将车辆开回是行使不安抗辩权。被告万翼公司辩称：1、我方不是本案诉争《售车协议》的合同相对人，也未收取原告支付的购车款、服务费、定金等费用，原告诉请无事实依据；2、我方与被告疆旗公司共享“车源”，我方不与购车客户发生直接交易，仅配合过户，最终成交由疆旗与客户完成。原告在购车过程中应当知晓这一规则，其诉称车辆过户时才发现交易车辆登记在我方名下不是事实，且原告对车辆还需继续使用，2018年12月才能实际交付车辆的事实表示同意，因此原告陈述事实不够客观真实。3、原告通过疆旗公司购买的涉案车辆，我之前并没有收到过任何款项，所以车辆在我手上继续使用9000公里，我认为我没有任何过错。我只于2018年12月13日收到过7万元，至今未收到被告疆旗公司支付的购车尾款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、企业工商登记信息各一份，用于证明原、被告诉讼主体资格。2、车辆注册登记摘要信息表一份，用于证明涉案车辆的原登记人为被告杭州万翼汽车租赁有限公司。3、售车协议一份，用于证明原被告之间存在买卖合同关系。4、银行转账明细两份、银行交易记录一份、照片一份，用于证明2018年12月12日、13日分别以网上银行转账、手机银行转账现金等交易方式向被告疆旗公司法定代表人刘晋铭支付购车款100980元的事实。5、微信转账截屏一份，用于证明2018年12月13日原告向疆旗公司员工转账1200元用于办理车辆过户手续。6、收据一份，用于证明原告支付3000元服务费给疆旗公司。7、发票一份、保单两份，用于证明原告购买车辆保险及交税共计16720.19元，其中商业险15820.19元，交强险900元，车船税3000元。8、信用卡汽车专项分期付款合同一份，用于证明原告为支付本案车辆尾款向工商银行贵州中西支行贷款的事实。9、光盘及文字资料一份，用于证明原告已将涉案车辆向银行抵押贷款，其咨询了银行业务员，如果其解除抵押贷款合同，需要支付5%的违约金。经质证，被告疆旗公司对证据1、2、4、5、6三性均无异议，对证据3三性无异议，但不认可其证明目的，认为其不是售车协议真正的卖方，在协议中仅起居间人作用；对证据7的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为车辆已经过户至原告名下，按照合同约定相关保险与税费都应当由原告承担；对证据8真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，因抵押贷款合同与本案无关；对证据9真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为其已经履行协议配合原告过户，不存在违约行为，本案中原告并未与银行解除抵押贷款合同，未实际产生违约金。经质证，被告万翼公司对证据1、2、3、7、8、9的三性均无异议，认为证据3中其并非合同相对人，证据4、5、6中收款方不是万翼公司或公司负责人个人。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。针对辩解，被告疆旗公司向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格。2、售车协议原件一份，用于证明双方就二手车达成售车协议，约定了基本权利，该协议属于居间合同，万翼公司委托疆旗公司将所有权属于万翼租赁公司的涉案车辆卖给李建龙；3、中介费收款收据原件一份，用于证明李建龙向我公司支付了3000元的车辆买卖中介费；4、机动车行驶证复印件一份，用于证明涉案车辆在两被告的配合下已经过户至原告名下；5、李建龙与疆旗公司法定代表人的通话录音一份，用于证明原告在购车前知晓车辆属于万翼公司，签订售车协议后，原告知晓万翼公司继续使用车辆并同意继续购买，双方另行确定车辆交易及过户时间为年底之前；6、出庭证人尚某的陈述，内容概括如下：我以前是疆旗公司员工，我知道李建龙买车的事情。他当时向买车所以加了我微信。我帮他找到万翼公司名下的一张车，他看后表示满意并和疆旗公司签订了售车协议。买车的时候我就告知李建龙年底才能过户，他表示同意，当时原告与疆旗公司口头约定过迟延交付车辆期间每月支付5000元。后来车一直停在李建龙的修理厂，到了可以过户的时候，我拿着资料去找他过户，当时约定四、五天后支付尾款，但他一直未支付，我就找了车主万翼公司的负责人，车主说已经过户给了原告但没支付尾款，让我把车给车主开回去。我在将车开回前五分钟给原告发送短信进行了明确告知。经质证，原告对证据1、3、4三性均无异议，对证据2真实性无异议，但认为签订协议的相对人是李建龙与疆旗公司，疆旗公司不是居间人；对证据5合法性不予认可，认为双方签订售车协议后，被告却告知需继续使用车辆，我方欲解除售车协议，但疆旗公司告知如解除合同将不退还定金及服务费，双方协议延迟交车一个月支付5000元补偿款且该车不能再被使用的情况下原告同意继续履行合同；认为证据6证人证言不完全客观、真实，疆旗公司签订协议之后告知过其需要几个月才能过户，双方口头协议迟延交车期间每月补偿原告5000元。车辆过户后疆旗公司并没有真正交付车辆，只是把车开到了原告的修理厂，并没有将钥匙交付给原告，原告并不知道疆旗公司来把车开走。经质证，被告万翼公司对证据1、3、4、5无异议；对证据2的证明目的不予认可，认为该协议性质为买卖合同，不具备居间合同的法律要件及外观要件；对证据的真实性无异议，认为证人证言基本属实。本院认证，被告提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，本院对其真实性予以确认。证据6中的证人证言，与在案的其他证据能够相互印证，共同证实部分案件事实，故证据6的真实性本院予以确认。针对辩解，被告万翼公司未向本院提交证据。根据庭审举证、质证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：被告疆旗公司于2017年11月10日成立，经营范围包括二手车销售及信息咨询，汽车维修、美容装饰等。被告万翼公司于2017年3月21日成立，经营范围包括汽车租赁、汽车驾驶代理等。2018年9月6日，原告李建龙于被告疆旗公司签订《售车协议》，协议约定被告疆旗公司将登记一辆车牌号为云Ｄ×××**的大众辉腾二手车以总价款260890元出售给原告，购车先交定金10000元，待手续办妥后付清尾款250980元；车辆交付时间为2018年9月7日；车辆手续双方当面交清，如需过户，由疆旗公司提供有关资料，过户产生的费用由原告李建龙承担。合同还对双方其他权利义务及违约责任等做了约定。之后，原告先后向疆旗公司交付了定金10000元、购车款100980,另向疆旗公司支付了服务费3000元。2018年12月13日，被告疆旗公司将上述车辆转移过户登记至原告名下，车牌号变更登记为云Ｄ×××**。车辆过户后，被告疆旗公司即将车辆开到原告所在的修理厂，并向原告交付了钥匙一把。2018年12月18日，原告李建龙与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，用涉案抵押担保向该银行贷款162000元。后因原告未及时支付购车尾款，疆旗公司员工遂将涉案车辆开回。另查明，被告疆旗公司与被告万翼公司在二手车经营业务中素有合作，涉案云Ｄ×××**车辆（原车牌号为云Ｄ×××**）在过户给原告之间的登记车主为被告万翼公司，疆旗公司受万翼公司委托对外出售涉案车辆。本院认为，涉案车辆的原登记车主为被告万翼公司，被告疆旗公司在万翼公司的委托下将涉案车辆出售给原告李建龙，双方签订的《售车协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告疆旗公司作为车辆出售方以其公司名义与原告签订《售车协议》，属于车辆出售方的权利义务均由疆旗公司履行和承担，被告万翼公司作为涉案车辆的原所有人在庭审中并未因其与疆旗公司的委托关系而主张其为售车协议的合同相对人，故原告及疆旗公司依法应系该售车协议当然的合同相对人，该合同只约定原告及疆旗公司。故被告疆旗公司辩解其未合同居间人的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在原告向被告疆旗公司支付了定金及部分购车款后，疆旗公司已将涉案车辆过户登记至原告名下，其已经履行了主要的合同义务，原告要求解除合同、返还购车款、定金、服务费的诉请无事实和法律依据，依法不能成立。至于在合同履行过程中，疆旗公司是否存在迟延交付等违约行为，原告可依据相关事实及售车协议约定或者法律规定另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李建龙的全部诉讼请求。案件受理费4872元（原告已预交），由原告李建龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  何江维人民陪审员  肖 哗人民陪审员  覃立文二〇二〇年十一月三日书 记 员  吴丽萍