wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执963号之一 申请执行人：孙韩伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：路通，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请执行人孙韩伟依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初439号民事判决书于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币112287.7元，诉讼费1770元，执行费1611元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年06月04日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年06月05日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，本院冻结和扣划了被执行人部分存款之外，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、股权、证券等可供执行财产。 3、本院依法将被执行人路通纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人路通采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院委托事项平台委托被执行人路通户籍地山东省平阴县人民法院代为调查被执行人及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、本院已通过电话约谈申请人，依法告知本案所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供。 6、鉴于被执行人路通一直未积极履行本案法律义务，本院已通过公安布控手段查找被执行人路通。并依法对被执行人路通采取限制出入境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币112287.7元，并需要承担本案的诉讼费1770元，执行费1611元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 玲
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3213号申请执行人:胡晓静被执行人:浙江飞戎机器人科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3213号案件,即申请执行人胡晓静与被执行人浙江飞戎机器人科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1244号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十五日
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初353号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人刘晓慧，女，1995年5月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住辽宁省沈阳市铁**，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）1317号起诉书指控被告人刘晓慧犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人刘晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕等人(均另案处理)组建网络兼职诈骗集团，该集团以山东神豪资产管理有限公司作掩护，利用“蚂蚁网盟”平台为依托，开发微信息、微助手、微聊、微端等软件作为犯罪工具，利用网络招募人员，组建多个团队，下设推广、培训、客服等人员，通过网络发布虚假兼职信息，以提供小额佣金的方式吸引他人注册，又以激活费、升级费等名义骗取他人钱财，赃款按比例分成。被告人刘晓慧明知平台的兼职宣传与实际不符，仍于2017年8月至2018年11月期间，在该平台下设的团队担任培训老师，参与诈骗金额人民币119460元，个人非法获利人民币18100元。被告人刘晓慧归案后如实供述了自己的犯罪事实，已退出违法所得人民币20100元。认为被告人刘晓慧具有从犯、如实供述、退赃的处罚情节，被告人刘晓慧在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘晓慧有期徒刑一年十个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘晓慧对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕等人(均另案处理)组建网络兼职诈骗集团，该集团以山东神豪资产管理有限公司作掩护，利用“蚂蚁网盟”平台为依托，开发微信息、微助手、微聊、微端等软件作为犯罪工具，利用网络招募人员，组建多个团队，下设推广、培训、客服等人员，通过网络发布虚假兼职信息，以提供小额佣金的方式吸引他人注册，又以激活费、升级费等名义骗取他人钱财，赃款按比例分成。 被告人刘晓慧明知平台的兼职宣传与实际不符，仍于2017年8月至2018年11月期间，在该平台下设的团队担任培训老师，参与诈骗金额人民币119460元，个人非法获利人民币18100元。 被告人刘晓慧归案后如实供述了自己的犯罪事实，已退出赃款人民币20100元。 上述事实，被告人刘晓慧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、培训清单、手机截图、微信和支付宝交易明细、银行账户交易明细、扣押清单、发还清单、随案移送清单等，被害人贺某、高某、王某、范某、吴某的陈述，提取笔录、扣押笔录、检查笔录，相关电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓慧以非法占有为目的，伙同他人利用网络平台虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓慧自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送被告人刘晓慧退出的赃款人民币20100元，予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 涛 二〇二〇年十一月九日 书记员 许慧玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1277号之五申请执行人：刘成权,男性,1948年1月5日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：马玉玲，男性,1969年10月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人刘成权与马玉玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4251号法律文书已发生法律效力。因被执行人马玉玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘成权于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人马玉玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人马玉玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马玉玲暂无财产可供执行财产。申请执行人刘成权未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林正明，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告林正明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告林正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林正明支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金31,360.77元、利息67,229.43元、违约金2,570.36元、其他费用(年费、手续费等)2,344.06元；2.判令被告林正明支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告林正明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，林正明已累计拖欠信用卡透支本金31,360.77元及利息、违约金，合计103,504.62元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林正明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告林正明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林正明于2007年6月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告林正明实际拖欠信用卡欠款本金31,360.77元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告林正明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市南汇区航头镇下沙路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林正明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林正明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林正明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林正明签收与否，均视为送达。现被告林正明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林正明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金31,360.77元；二、被告林正明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,185.05元，由被告林正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1746号 李百钢、任良良： 关于申请执行人与被执行人任良良买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初387号民事判决书，本院于2020年11月2日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执4114号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 浙江省绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                               案 号                       （2020）浙0604执恢1746号                               送达文书             名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       李百钢                               送达地址                       同下                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备 注                                      填发人：谢章炎送达人：谢章炎、章晓燕 浙江省绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                               案 号                       （2020）浙0604执恢1746号                               送达文书             名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       任良良                               送达地址                       同下                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备 注                                      填发人：谢章炎送达人：谢章炎、章晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初6098号申请人:李军,男,1978年12月17日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：朱彦菁、朱国平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：王东生，男，1975年1月20日生，住所地江苏省无锡市新吴区。被申请人：溧阳全润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320481137590574E，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈和平。被申请人：无锡市锡山区重点建设项目管理中心，统一社会信用代码12320205466401359A，，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路**法定代表人：顾凌峰。申请人李军与被申请人王东生、溧阳全润建设工程有限公司、无锡市锡山区重点建设项目管理中心建设工程分包合同纠纷一案，申请人李军向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人银行存款552万元或查封、扣押相当552万元的财产，申请人李军提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王东生、溧阳全润建设工程有限公司、无锡市锡山区重点建设项目管理中心所有的银行存款552万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  刘家强人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 怡
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2312号申请执行人：朱泽旭，男，1994年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：山东锐动慧智教育发展有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路****，统一社会信用代码：91370214MA3DEN329R。法定代表人赵俐，该公司总经理。申请执行人朱泽旭与被执行人山东锐动慧智教育发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3866号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险理财产品，无不动产及车辆登记，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为21088元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3866号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月四日书 记 员  田国涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9265号原告：河南家馨不动产经纪有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路北京九建材商城**3S–**。法定代表人：张莉，职务经理。委托诉讼代理人：梁冰，代理权限为特别授权。被告：赵星星，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：吕冰源，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南家馨不动产经纪有限公司与被告赵星星、吕冰源合同纠纷一案。原告河南家馨不动产经纪有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南家馨不动产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南家馨不动产经纪有限公司撤诉。案件受理费161.5元，减半收取计80.75元，由河南家馨不动产经纪有限公司负担。审判员  李方萍二〇二〇年十一月五日书记员  李成林
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1099号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**,统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人:韩迪,该公司董事长。被执行人：刘鑫,男,1985年8月25日出生,汉族,住贵阳市南明区。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和刘鑫借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初3286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人刘鑫支付人民币136332.01元及相应利息。本院向被执行人刘鑫发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人刘鑫仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权136332.01元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1099号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十一月五日法官助理汤亮书记员杨茂华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3033号原告：李小卫，男，1978年８月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：李汶颖，女，1971年10月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区，现住山西省太原市。第三人：山西沈泉消防工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码911400007281467230。法定代表人：高平，该公司董事长。第三人：晋中印象城购物中心（有限公司），住，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路西侧宁大街南侧，统一社会信用代码91140700397929976K。法定代表人：胡海涛，该公司执行董事。原告李小卫诉被告李汶颖、第三人山西沈泉消防工程有限公司、第三人晋中印象城购物中心（有限公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月16日原告李小卫以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小卫申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小卫撤诉。案件受理费9317元，由原告李小卫负担。审判员  刘刑军二〇二〇年十一月十六日书记员  吴梦飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执940号之六申请执行人：王淑玉,女性,1939年2月26日出生,住住昌图县。被执行人：杨洪发，男性,1946年12月21日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑玉与杨洪发附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初43号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨洪发没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑玉于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月5日向被执行人杨洪发发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月5日对被执行人杨洪发的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨洪发暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑玉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异64号异议人（利害关系人）：九江市广安建设工程公司，统一社会信用代码91360400159306386H，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**。申请执行人：宋金刚，男，汉族，1960年6月27日出生，住九江市浔阳区。被执行人：九江海正房地产开发有限公司，组织机构代码76975668-3，住所地：九江市开发区长城路**恒盛科技园**楼**。法定代表人：周日成，系该公司董事长。被执行人：周日成，男，汉族，1968年11月7日出生，住九江市浔阳区莲花池********。被执行人：王翠霞，女，汉族，1968年10月7日出生。本院在执行申请人宋金刚与被执行人九江海正房地产开发有限公司（以下简称：海正公司）、周日成、王翠霞民间借贷纠纷一案中，异议人对本院拍卖被执行人海正名下座落于九江市浔阳西路以北海正绿城5幢十二处在建工程的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九江市广安建设工程公司（以下简称：广安公司）称，请求本院终止拍卖座落于九江市浔阳西路以北海正绿城5幢十二处（总建筑面积为1371.84平方米）在建工程。事实与理由：一、拍卖物异议人垫资建设工程，在申请人未建设完成移交给被执行人前，申请人对该工程享有所有权。二、拍卖该在建工程将会损害申请人的合法权益，极易导致社会不稳定。三、被执行人尚未支付申请人该在建工程工程款，异议人对该工程款享有优先受偿权，且优于本案中债权人享有的普通债权，法院也应当停止拍卖。申请执行人宋金刚答辩称，九江市广安公司执行一粒由不成立，应驳回其异议申请，继续拍卖海正绿城5栋房产。理由如下：一、查封、拍卖的房屋当属海正公司；二、广安公司以优先受偿权为由申请停止拍卖，于法无据。三、广安公司在异议申请中可以夸大拍卖后果。本院经审查查明，本院于2014年11月5日就广安公司与海正公司、周日成、王翠霞民间借贷纠纷一案作出（2014）九中民三初字第132号民事判决书判决：一、被告周日成、王翠霞自本判决生效之日起十日内偿还原告宋金刚借款本金190万元及相应利息；二、被告海正公司对上述周日成、王翠霞的还款义务承担连带清偿责任。因被告未履行该判决确定的义务，该案于2015年1月28日进入执行程序，在执行过程中本院作出（2015）九中执字第50号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人海正公司开发的“海正绿城”5栋502、1402、1404、2003、2004、2404、2703、2704、2804、2805、3103、3202号的房产。另查明，案涉房产仍处于建设当中，尚未完全竣工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定：网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖；人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，查封在建工程后，对其采取强制变价措施虽能实现执行债权人债权，但会明显贬损财产价值、对被执行人显示公平的，应积极促成双方当事人达成暂缓执行和解协议，待工程完工后再行变价。本案中，案涉房产均属在建工程，尚未完全竣工。若按照在建工程的市场参考价予以拍卖，将明显贬损案涉房产价值，对海正公司显示公平。因此，在本案执行过程当中应积极促成双方当事人达成暂缓和解协议，待案涉房产竣工后再予处置。这样在保障被执行人的权益同时，可以促进被执行财产价值最大化。综上，异议人的异议请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：暂缓拍卖被执行人海正公司开发的“海正绿城”5栋502、1402、1404、2003、2004、2404、2703、2704、2804、2805、3103、3202号的房产如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘翔菲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3238号之一申请执行人金伟清,男,1991年09月19日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人朱强,男,1977年06月18日出生,住所地永嘉县。申请执行人金伟清与被执行人朱强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金伟清向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为:被执行人朱强于支付申请人金伟清33000元及利息，诉讼费340元、执行费395元。执行立案后，本院向被执行人朱强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱强报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱强逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院于20202年10月10日查封了被执行人朱强名下车牌号为浙Ｃ3××**的众泰牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），于2020年10月12日查封了被执行人朱强名下坐落于××街道××村××路××号××室的房屋【权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0022612号】。该房屋已经设立抵押，抵押金额50万元。且因本案金额不大，申请人要求给予被执行人一定时间履行还款义务，暂不处置房屋。如在合理期限内被执行人朱强仍未履行还款义务，则申请人再申请法院对其名下房屋进行处置。除上述财产外，暂未发现被执行人朱强有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金伟清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3238号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈振志
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复52号复议申请人（申请人）：长沙海格北斗信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区青山路**芯城科技园********，统一社会信用代码：91430100070591256B。法定代表人：刘彦，董事长。委托代理人：覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被申请人（异议人）：招商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区商务金融大厦**105、108、A2301信用代码：91330401673891987Y。负责人：周迎，行长。被申请人：浙江德景电子科技有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路**信用代码：91330402689979596Q。法定代表人：于正刚。复议申请人长沙海格北斗信息技术有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402执异49号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江省嘉兴市南湖区人民法院（下称南湖法院）在审理长沙海格北斗信息技术有限公司（下称长沙海格公司）诉浙江德景电子科技有限公司（下称浙江德景公司）合同纠纷一案中，根据长沙海格公司的申请，依法冻结了浙江德景公司在招商银行股份有限公司嘉兴分行（下称招商银行嘉兴分行）存款1170000元。招商银行嘉兴分行向南湖法院提出异议，要求解除对浙江德景公司存款的冻结。南湖法院裁定认定，2019年7月19日，浙江德景公司和招商银行嘉兴分行签订《银行承兑合作协议》，约定:浙江德景公司向招商银行嘉兴分行申请承兑其开出的商业汇票，浙江德景公司提供招商银行嘉兴分行认可的财产作为抵（质）押担保，另签订抵（质）押合同;浙江德景公司按照招商银行嘉兴分行要求在银行存入一定金额的保证金，该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交异议人占有，未经异议人许可不得动用，作为承兑业务的担保等内容。2020年3月5日，浙江德景公司出具《承兑申请书》，向招商银行嘉兴分行申请承兑四份商业汇票，金额1164820.60元，到期日为2020年9月7日，并与招商银行嘉兴分行签订《质押合同》，约定浙江德景公司向招商银行嘉兴分行提供结构性存款质押，存款金额为117万元，账号为×××14。2020年8月19日，南湖法院在对长沙海格公司与浙江德景公司合同纠纷一案采取诉讼保全措施过程中，对浙江德景公司在招商银行嘉兴分行处的结构性存款账户×××14内的存款117万元采取冻结措施，招商银行嘉兴分行协助法院冻结，同时在回执中申明了该账户为信贷质押账户并对四笔汇票对应款项享有质押权的情况。浙江德景公司开具的四份商业汇票到期后，因浙江德景公司无其他自有资金，由招商银行嘉兴分行垫款支付了1105397.09元。之后，招商银行嘉兴分行向南湖法院提出解除对存款的冻结措施。南湖法院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，浙江德景公司向招商银行嘉兴分行申请承兑，并提供存入异议人处的存款作为质押，质押存单、金额和担保对象均约定明确，质押行为符合双方《银行承兑合作协议》和《质押合同》的约定，并不违反法律规定，质押行为合法有效，该部分质押的存款应属于上述规定中的银行承兑汇票保证金范畴。招商银行嘉兴分行在承兑后，要求法院解除相关冻结措施有事实和法律依据，本院予以支持，但相应解除的金额应以异议人垫付款项的本息为限。长沙海格公司辩称质权未设立以及存单质押保证方式不属于保证金账户的意见，缺乏法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除（2020）浙0402执保1706号案件中，对浙江德景公司在招商银行嘉兴分行开设的账号为×××14的账户内部分存款的冻结措施（解除的金额应以异议人垫付款项的本息为限）。长沙海格公司向本院提出复议称，一、根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”。根据该规定，存单质押设立要件为签订质押合同，并将权利凭证及存单交付给质权人占有。在本案中，浙江德景公司与招商银行嘉兴分行签订《质押合同》中明确约定，浙江德景公司将账号为×××14的存单作为质物，但没有证据证明浙江德景公司向招商银行嘉兴分行交付该存单，招商银行嘉兴分行也未向法院提交相应的存单作为主张权利的依据。因此，南湖法院裁定认定质押行为合法有效是错误的。二、银行承兑汇票保证金是银行承兑汇票出票人向银行申请承兑而备付的资金，应存放在承兑银行专门设立的保证金账户，而浙江德景公司与招商银行嘉兴分行签订的《质押合同》中明确约定以存单作为承兑担保而非保证金。南湖法院裁定将银行承兑汇票保证金与存单质押混为一谈是错误的。综上，请求撤销南湖法院（2020）浙0402执异49号执行裁定。本院经审查查明，本案事实与南湖法院执行裁定认定一致。另查明，浙江德景公司于2020年3月5日在招商银行嘉兴分行南湖支行的账户上向招商银行嘉兴分行的结构性存款账户×××14上汇入117万元，招商银行嘉兴分行出具相应金额、存款期限为186天的定期存款存单（结构性存款）一份，该存单上注明仅限用于向招商银行申请办理质押融资业务，作为将该存单质押入库。以上事实，有招商银行嘉兴分行提供的定期存款存单、存单入库确认单、收款回单等证据予以证实。本院认为，浙江德景公司与招商银行嘉兴分行签订的《银行承兑合作协议》和《质押合同》合法有效，《质押合同》随着浙江德景公司向招商银行嘉兴分行交付了银行定期存款存单而成立。浙江德景公司申请的银行承兑汇票到期后，其质押于招商银行嘉兴分行的存单依法作为银行承兑的担保，承兑银行对此享有优先权。现招商银行嘉兴分行已垫付1105397.09元承兑汇票款项，依法应从浙江德景公司质押存单中优先受偿，其要求法院解除相关冻结措施有事实和法律依据，予以支持，但相应解除的金额应以垫付款项的本息为限。长沙海格公司提出的复议理由不能成立，南湖法院裁定主文并无不当，应予维持，但将质押存款视为银行承兑汇票保证金范畴不当，应予纠正。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙海格北斗信息技术有限公司的复议请求，维持浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402执异49号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年十一月十三日书记员  杨思园
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 赵传力与贵州省毕节瑞丰房地产开发有限责任公司（2020）黔0502执5790号商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院将执行款项从被执行人银行存款扣划到本院，申请执行人赵传力已领取到全部执行款项。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1898号原告：中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司，住所地云南省景洪市民航路**，统一社会信用代码：91532800X22888282K。负责人：石伟。委托诉讼代理人：罗根深，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩温叫，男，傣族，1995年11月20日出生，住址景洪市，公民身份证高吗：532801199511200538。被告：岩温真，男，傣族，1976年5月1日出生，住址景洪市。原告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称原告）与被岩温叫、岩温真追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李会到庭参加了诉讼。被告岩温叫、岩温真经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告岩温叫向原告支付112300元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日止的利息，被告岩温真对此承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告岩温叫饮酒后无证驾驶云Ｋ×××**号小型普通客车，与龙雨驾驶后载胡建设的无号牌普通二轮摩托车发生追尾相撞，造成龙雨受伤、胡建设死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，岩温叫系无证驾驶、醉酒驾驶，应承担事故的全部责任。被告岩温真与被告岩温叫系父子关系，肇事车辆云Ｋ×××**号系被告岩温真所有，被告岩温真为该肇事车辆向原告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司投保了机动车强制保险。死者胡建设家属龙三香、胡有元、胡志荣向景洪市人民法院对原告提起诉讼，经审理，景洪市人民法院作出云28**民初3533号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司在机动车强制保险限额内向龙三香、胡有元、胡志荣赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，以及案件受理费2300元。现原告己经按照该判决向龙三香、胡有元、胡志荣支付了112300元。被告岩温叫无证驾驶、饮酒驾驶，应对事故发生承担全部责任，被告岩温真作为车辆所有人和管理人，将车辆交由被告岩温叫无证驾驶、醉酒驾驶，对事故的发生和结果存在严重过错，应当承担连带赔偿责任。原告己经向事故死者家属支付了112300元，依法对该笔款项享有追偿权。现为维护合法权益提起诉讼。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年4月15日，被告人岩温叫饮酒后无证驾驶云Ｋ×××**号小型普通客车沿勐打线由景洪市嘎洒方向往勐海方向行驶，23时许，当行驶至勐打线Ｋ35＋600Ｍ处时，与前方同向行驶的由龙雨驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载胡建设）发生追尾相撞，造成龙雨、胡建设受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。案发后，岩温叫打电话给其父亲赶到现场后与岩温叫一同救助伤者，拨打110报警电话及120急救电话，岩温叫在现场等候处理。胡建设经送西双版纳州人民医院抢救无效于2018年4月17日00时4分死亡。经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩温叫血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为91.2ｍｇ／100ｍｌ；被害人胡建设系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人龙雨的损伤程度构成轻伤一级。经云南省景洪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，岩温叫未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且未与同向行驶的前车保持安全距离，超速行驶，是造成此次事故的根本过错原因，承担事故的全部责任；龙雨、胡建设不承担此事故责任。案发后，本院于2019年3月11日作出（2019）云2801刑初42号刑事判决，以被告人岩温叫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2019年7月16日，本院受理了原告龙三香、胡有元、胡志荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称中财保景洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，确认肇事车辆云Ｋ×××**号小型普通客车向中财保景洪支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2017年1月18日至2018年11月17日止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院于2019年12月31日作出（2019）云2801民初3533号判决，判决原告在机动车强制保险限额内向原告龙三香、胡有元、胡志荣赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，其中诉讼费2300元由原告负担。原告于2020年1月20日，将112300元款项打入本院账户。原告认为岩温真作为车辆所有人和管理人把车辆交给无证且酒后的岩温叫驾驶，均具有责任，遂提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称解释）》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的......追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”；《解释》第一条第二项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：“……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车......”的规定，原告的诉讼请求有明确的法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岩温叫在本判决生效之日起三十日内向原告支付112300元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）。二、被告岩温真对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2546元，由被告岩温叫、岩温真负担。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刀建新人民陪审员  李杨柳二〇二〇年十一月三日书 记 员  吕 雪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4947号原告：何彦龙，男，1991年3月4日生，汉族，河南省许昌市人，个体户，住河南省鄢陵县。原告：何国民，男，1971年4月3日生，汉族，河南省许昌市人，个体户，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州黔中源置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓**铺，统一社会信用代码：915200005963506768。法定代表人：周俊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告何彦龙、何国民诉被告贵州黔中源置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彦龙、何国民及二原告的委托诉讼代理人陈厚强、被告贵州黔中源置业有限责任公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦龙、何国民向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》具有法律效力。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告何彦龙、何国民与被告贵州黔中源置业有限责任公司协商一致，签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发建设的安顺奥林匹克中心旁安顺奥林匹克花园项目第2幢1单元6层3号房，建筑面积113.42平方米出售给原告，价款447102元整。并约定2020年1月8日前将出售的房屋交付原告使用。原告已经按照合同约定于2019年7月29日支付首付款147102元整、维修基金及各种登记费7692元整。后因被告未按照原定的日期交房，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2020年6月中旬复工，2020年12月31日前交付房屋，并对2020年5月19日前付首付款及全款的客户给予每平方米300元优惠或赠送一个车位作为补偿。综上，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。被告因不能按期交房，向原告作出的《承诺书》系被告单方允诺，条件成就时被告应当履行承诺书。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》有效。被告贵州黔中源置业有限责任公司（以下简称黔中源公司）答辩，原告要求确认合同和承诺书有效缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告诉请。因为案涉的房屋并未取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定为无效合同，而《承诺书》是对《商品房买卖合同》逾期交房后作出的承诺，应视为双方对《商品房买卖合同》违约条款达成新的约定或变更。被告履约过程中,并无恶意拖延之情形,是因为行政机关审批问题无法取得商品房预售许可证,该《承诺书》中答辩人作出的承诺的违约金数额明显过高,请求确认《承诺书》无效。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了：原告的身份证复印件，商品房买卖合同、收款收据、承诺书,被告提供了营业执照、法定代表人身份证明、安顺市商品房预售许可公示在卷佐证，并经本院庭审质证认证，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告何彦龙、何国民与被告黔中源公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定出卖人以出让方式取得位于安顺市奥体中心北侧、总土地面积为56285平方米、编号为黔（2019）安顺开发区不动产权第0000518号的地块的建设用地使用权，且土地价款已全部付清。出卖人经批准在上述地块建设商品房，建设项目名称现定为奥林匹克花园项目。第二条销售依据为买受人购买的商品房为【√预售】【现房】商品房。预售商品房批准机关为安顺市住房和城乡建设局，预售许可证号为（2019）商房预字第046号。第三条约定买受人购买的商品房为本合同第一条和第二条约定项目中的：第2幢1单元6层3号房。该商品房的规划用途为住宅，属框架、剪力墙结构。该商品房建筑面积113.42平方米，套内建筑面积94.82平方米。第七条出卖人按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平米4715.27元，总价款（小写）447102元。第八条约定付款方式为贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款147102元，余款300000元以银行按揭支付。第十一条约定出卖人应当在2020年1月8日前向买受人交付该商品房。合同约定争议的解决方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。被告在合同28页出卖人处加盖了公章，原告何彦龙、何国民在买受人处签名并捺印。该合同还就逾期交房责任、交接手续、面积差处理方式、规划设计变更、房屋登记、前期物业等责任进行了约定，合同的附件包括了房屋的平面图、位置图及该商品房共用部位及设施具体情况等。2019年7月29日，原告向被告支付了购房首期款147102元，及支付了维修金及各种登记费7692元。被告向原告出具了收款收据。被告未在约定的交房时间内交房，被告在2020年5月19日向原告出具《承诺书》，承诺：购买奥林匹克花园的业主何彦龙、何国民，因本公司原因导致未按原定日期交房，我公司承诺在2020年6月中旬复工，2020年12月31日前签定正式合同及网签，2020年12月31日前交付房屋。并对于2020年5月19日前交付首付款及全款客户给予每平方米300元优惠或赠送车位一个作为补偿。到期不交房按所交款每月3%支付违约金。因被告仍未复工，原告遂诉至本院，提出如前诉请。同时查明，（2019）商房预售字第046号预售许可证预售的范围为被告建设的安顺奥林匹克花园7、8、9、18、19幢。涉案房屋尚未取得商品房预售许可证,何时能取得商品房预售许可证无法确定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。庭审中，被告自认案涉商品房至今未取得商品房预售许可证，对何时能办理商品房预售许可证的时间无法确定。故根据上述规定，原被告双方签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。因被告未能按照合同约定的时间向原告交付房屋，于2020年5月27日向原告出具《承诺书》。该承诺书是在《商品房买卖合同》约定的交房时间届满后，对交付房屋时间及违约责任的承诺。因原被告双方签订的《商品房买卖合同》被确认无效后，自始没有法律约束力，合同约定的交房时间也没有法律约束力，故《承诺书》也应当认定无效。综上，原告诉请确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及被告作出的《承诺书》具有法律效力的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告何彦龙、何国民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何彦龙、何国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年十一月八日法官助理张彦书记员罗杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5815号之二原告无锡市凯美纺织科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇勤新村。法定代表人华耀锋，该公司董事长。委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告陈飞龙，男，1963年4月10日生，汉族，住江阴市。原告无锡市凯美纺织科技有限公司与被告陈飞龙分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡市凯美纺织科技有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回对被告陈飞龙的起诉。经审查，本院认为，原告无锡市凯美纺织科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市凯美纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2255元，保全费1770元，合计4025元，由原告无锡市凯美纺织科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年十一月十三日书记员  包维磊
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执2799号萍乡市宏途汽车物流配送有限公司、张宣传、曹小强、灵璧县中粮运输有限公司：申请执行人徐兵与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初5649号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月14日立案执行，现申请执行人徐兵已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执2799号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月四日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1663号申请执行人：宁波银行股份有限公司江北支行,住所地宁波市江**同济路****,组织机构代码:954240590。法定代表人：岑园叶。被执行人：王素红,女,1982年03月24日出生,住所地浙江省宁波市江**。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行与被执行人王素红[（2020）浙0205民初2178号]金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行20000元。现申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行自行与被执行人王素红达成执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月二十七日代书记员 高金业
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2432号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1977年1月14日出生，汉族，住所地天津市河**。 被告：施钦，女，1983年4月27日出生，汉族，住，住所地福建省平潭县/div> 被告:周廷艳，男，1964年12月23日出生，汉族，住，住所地福建省平潭县在福建省宁德监狱服刑。 被告：周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住，住所地福建省平潭县/div> 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告杨凯、施钦、周廷艳、周雅金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建长乐农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11196.54元，减半收取计5598.27元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申98号再审申请人：胡某1，男，1946年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人：胡某2，男，1949年10月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人：胡某3，女，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。三申请人委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某4，女，1965年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某5，女，1959年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，1963年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。再审申请人胡某1、胡某2、胡某3因与被申请人胡某5、徐某、胡某4继承纠纷一案，不服本院（2020）浙04民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1、胡某2、胡某3申请再审称，三申请人与胡某4是被继承人胡林法长兄胡修法子女，与被继承人系叔侄关系。嘉兴中院作出的（2020）浙04民终67号判决确认胡林法遗产由胡某4、胡某5、徐某继承，侵害了三申请人的合法继承权，依法应予撤销。三申请人作为被继承人胡林法晚辈近亲属对其晚年亦履行了较多的扶养义务，根据继承法相关规定依法享有其遗产继承权。因被继承人胡林法生前未生育子女，虽与胡某5曾有收养关系，但双方于1982年2月16日依法解除收养关系。之后被继承人即将胡某4接至嘉兴生活、工作。在长达几十年的相处过程中胡某4作为胡林法过继女儿的身份已在家族中得以确认，正因如此，三申请人作为胡某4的嫡亲兄姐与胡林法来往紧密。尤其在胡林法晚年时，为满足老人的思乡情结，三申请人经常接叔叔回乡小住对胡林法百般照顾。在胡林法生病后同胡某4一起带他四处求医，细心照顾，得到胡林法赞同，胡林法在生命最后一程也是三申请人与胡某4在桐庐为其养老送终。故三申请人应当与胡某4共同继承胡林法遗产。胡某5和徐某实际并未履行赡养义务，法院判决由二人继承胡林法的遗产实为枉法裁判。因原审诉讼在嘉兴审理，三申请人身在桐庐，对三被申请人的继承纠纷诉讼并不知情，原审在没有查清事实的情况下草率裁判已损害了三申请人的合法继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求撤销（2019）浙0402民初3434号民事判决及（2020）浙04民终67号民事判决，改判由三申请人与胡某4共同继承被继承人胡林法遗产。胡某4提交书面答辩意见称，一、原审认定事实错误。胡某5、徐某不是被继承人的法定继承人，依法无权继承财产。原审认定胡某5及徐某履行了抚养义务为由将部分遗产判归二人所有没有事实和法律依据。胡某4及三申请人作为被继承人的晚辈血亲，在被继承人生前履行了主要扶养义务。尤其是胡某4作为传统意义上的过继子女，事实上承担了过继女儿的主要赡养义务。特别是在被继承人晚年，为了满足老人落叶归根的思乡情结，胡某4在兄姐的帮助下，老人得以满足心愿。被继承人经济上无须照顾，主要是精神上的陪伴，此主要来自于申请人及胡某4。二、原审未审查清楚，未追加必要的共同诉讼参与人参与诉讼，程序违法。原审期间，申请人已将参加诉讼申请邮寄原审法院，但原审法院未予处理侵害了申请人的合法权益。三、民法典对现有继承制度进行了完善，明确被继承人兄弟姐妹的子女依法享有代位继承权。四、原审认定被继承人配偶的死亡时间错误。五、原审对抚恤金的处理不当。故请求依法准予申请人再审申请。胡某5、徐某提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。申请人并非法定继承人，也不是履行了主要赡养义务的人，其再审申请理由不能成立。三申请人从未尽到赡养义务，被继承人主要生活在嘉兴，三申请人主要居住在桐庐，不可能对被继承人履行照顾和赡养义务，被继承人也仅是在逢年过节时回桐庐，此时三申请人的照顾是人情往来，不等同于赡养。三申请人的再审申请理由不能成立，胡某3原审中多次参与庭审和调解，并不是到收到判决才知道本案诉讼，且三申请人也不是法定继承人，原审判决未侵犯其合法权益。胡某4并没有与被继承人形成继子女关系，被继承人病重时，医生已不建议转院，但胡某4为了争夺财产不顾老人身体状况将老人带回桐庐，老人不久就去世。三申请人称是为了老人重回故里，但老人的骨灰最后安葬在嘉兴，上述行为相互矛盾。原审判决前，法官走访了相关部门，充分了解情况后确定，履行赡养义务的为胡某4、胡某5及徐某三人。再审复查期间，三申请人向法院提交了下列证据：证据1，旧县街道旧县村民委员会证明两份及其他证明三份，证明胡某1、胡某2与被继承人的关系及被继承人生前多次到桐庐居住，由申请人照顾生活，被继承人死亡后，葬礼在桐庐举行，由申请人负责；证据2，桐庐县第一人民医院患者告知授权书、72小时知情同意书、住院告知、自动出院或转院告知书各一份，证明三申请人对被继承人履行了扶养义务；证据3，证明两份，证明三申请人对被继承人照顾的事实。被申请人胡某4质证认为，对证据均无异议。被申请人胡某5、徐某质证认为，对医院资料真实性没有异议，但关联性有异议，当时三申请人是为了争夺财产，所以将老人转院到桐庐，老人当时的情况根本不适合转院。对其他证据的真实性、关联性均有异议，不能证明待证事实。本院认证认为，对医院材料，因被申请人对真实性无异议，本院予以确认。但上述材料及各种证明并不能证明三申请人对被继承人履行了较多的扶养义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。本案是继承纠纷，三申请人并非是被继承人的法定继承人，其主张应分得适当财产，必须提供其在被继承人生前扶养较多证据。三申请人提供的证据证明其在被继承人生前与被继承人来往较多，但此属亲戚之间的人情往来，并不等同于其履行较多的扶养义务，三申请人提供的证据不足以证明其履行了较多的扶养义务。因此三申请人主张应为本案必须参加诉讼的当事人依据不足，其再审理由不能成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1、胡某2、胡某3的再审申请。审判长  李忠平审判员  徐元芬审判员  李 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  富王亚
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审206号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李某某，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月12日作出的4104221003013062号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003013062号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003013062公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003013062号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年十一月十二日书记员  周向如
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初138号原告游毅，男，1967年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。原告游毅因不服被告上海市浦东新区人民政府征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告游毅于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告游毅申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告游毅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告游毅负担。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执193号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。负责人：张来敬，行长。被执行人：许曹强，男，1955年11月30日出生，住温州市洞头区。申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人许曹强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行，执行标的68612.58元及息。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人许曹强发出执行通知书、报告财产令，要求许曹强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许曹强逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许曹强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人许曹强在金融机构仅有少量存款。被执行人许曹强名下坐落于温州市洞头区××乡××村坑仔内的不动产，该不动产经三次拍卖流拍故暂无法处置。被执行人许曹强名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人许曹强有其他可供执行财产。截止2020年11月15日，被执行人许曹强尚欠申请执行人68612.58元及息。鉴于被执行人许曹强拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人许曹强采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人许曹强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执193号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年十一月十六日代书记员 周科瑞
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初14950号 原告：甘胜宇，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市松江区。 被告：上海艺韵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭西村松金公路亭九路**。 法定代表人：汤移苗，执行董事。 原告甘胜宇诉被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告甘胜宇、被告法定代表人汤移苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘胜宇诉称，原告于2019年1月至12月，为被告提供了代理记账服务，但被告未支付2019年度的服务费。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：被告支付原告2019年1月至12月服务费8,400元。 被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司辩称，原告确实从2019年1月至11月，为被告提供代理记账服务，但原告服务不到位，故不同意支付服务费。 经审理查明，本院认定事实如下： 2019年1月至11月，原告甘胜宇为被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司提供代理记账服务。双方一致约定，服务费为3,600元/年。2019年12月起，被告不再接受原告的代理记账服务。 以上事实，由原告提供的原、被告主体信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。诉讼中，经本院主持调解，双方无法达成一致意见，致调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司主张原告甘胜宇未提供令其满意的服务，故不同意支付服务费。但被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司在庭审中明确表示，原、被告间未明确约定具体的服务要求；被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司亦未向本院提交原告服务不到位的证据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司应当支付原告甘胜宇2019年1月至11月代理记账服务费。原、被告双方庭审中一致确认服务费为3,600元/年，原告为被告服务期限为11个月，故被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司应当支付原告甘胜宇服务费3,300元。据原告庭审中陈述，原告还为汤移苗担任法定代表人的另一公司同样提供代理记账服务，服务费为4,800元/年。关于该笔服务费，因与本案被告主体不同，原告可与之协商或另案诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告甘胜宇2019年1月至11月服务费3,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告上海艺韵建筑装饰工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 江 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  唐若愚 书 记 员  唐若愚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2075号申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人章明杨，男，1969年3月27日出生，住浙江省绍兴县。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人章明杨为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8954号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人章明杨支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金209194.34元及利息，并负担案件受理费3857元，执行费3038元。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人章明杨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章明杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章明杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章明杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、房产。被执行人章明杨名下浙Ｄ1××**、浙ＤＦ××**、浙ＤＦ××**牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年8月3日至2022年8月2日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人章明杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章明杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章明杨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章明杨采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章明杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2075号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十一月二十五日书记员  裴静
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3200号 原告：李沁贤，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆敏芳，福建广澜律师事务所实习律师。 被告：黄梦松，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告李沁贤与被告黄梦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李沁贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知之后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李沁贤撤回起诉处理。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  王恒厚 人民陪审员  郑守首 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  朱孙语 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 官方
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2440号 原告：黄发牯，男，1962年1月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李喜明，男，1973年2月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告黄发牯与被告李喜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于2020年10月27日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄发牯到庭参加诉讼，被告李喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄发牯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金193,000元及借款利息123,520元（利息从2015年5月至2020年8月，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：自2020年8月之后至清偿之日止继续按月息1分计息。 事实及理由：2015年4月27日，被告向原告借款193,000元，当时双方口头约定借款时间不超过半年，借款利息为月息1分。被告借款后至今，未偿还分文本息给原告。原告认为，双方之间的借款合法有效，双方都应当诚信履行，打被告却拒不归还借款和应付的利息。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院。 被告李喜明经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告黄发牯与被告李喜明之前系朋友关系，自2013年起，被告李喜明陆续以各种理由向原告黄发牯借款。2015年4月27日，经双方结算，被告李喜明共计借了原告黄发牯193,000元。被告李喜明在当天出具了一张借款金额为193,000元的借条给原告黄发牯。借条未约定借款期限及利息。出具借条后，被告李喜明未偿还分文给原告黄发牯。现原告黄发牯诉至本院，要求被告李喜明偿还借款本金及利息。 本院认为，被告李喜明陆续向原告黄发牯借款共计193,000元，有被告李喜明在2015年4月27日出具的借条予以证实，双方的民间借贷关系依法成立。现被告李喜明未偿还分文本金给原告黄发牯，本院对原告黄发牯要求被告李喜明偿还借款本金193,000元的诉讼请求予以支持。至于原告黄发牯要求被告李喜明支付自2015年5月起，按月利率1%计算的利息的诉讼请求。因双方借条中并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故双方借期内利息不予计算。同时双方借条并未约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”也即原告黄发牯可以随时要求被告李喜明在合理期限内予以偿还借款，然现被告李喜明经原告黄发牯催收后至今未予以偿还借款，故其存在逾期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故被告李喜明依法应当支付逾期还款利息给原告黄发牯。至于逾期利息其起算时间，因原告黄发牯并未提供证据证明其之前向被告李喜明主张还款的具体日期，故本院从其起诉之日起计算。逾期还款利率本院按照其起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告李喜明经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李喜明在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币193,000元及从2020年10月9日起至全部本金清偿之日止，按照年利率3.85%计算的利息给原告黄发牯。 二、驳回原告黄发牯的其他诉讼请求。 案件受理费6,048元，减半收取3,024元，由被告李喜明承担1,840元，由原告黄发牯承担1,184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十一月三日 书记员  晏 松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4024号 原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街**。统一社会信用代码：91130828750281657K。 法定代表人：张小芸，职务经理。 被告：马强，男，1985年7月29日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告围场满族蒙古自自治县住建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司承担。 审判员  何晓晖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乔 楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3281号原告：程秀玲，女，1971年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李宝武（程秀玲丈夫），住址同上。被告：河南手拉手餐饮管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段清华园**楼负**商业楼。法定代表人：呼岩波，该公司总经理。原告程秀玲与被告河南手拉手餐饮管理有限公司（以下简称手拉手公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程秀玲的委托诉讼代理人李宝武到庭参加诉讼,被告手拉手公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资701元（工资601元、押金100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经招聘到被告处工作，至今被告仍拖欠原告工资701元。为维护合法权益，特诉至法院。河南手拉手餐饮管理有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，程秀玲与手拉手公司形成劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定,发生劳动争议,当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件,以当事人提起仲裁为前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知,劳动者以用人单位的工资欠条为证据,且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的,可以排除仲裁前置程序,劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。本案中,程秀玲仅凭转账记录及聊天记录向本院提起诉讼。其与手拉手公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,履行仲裁前置程序。程秀玲未经仲裁程序,直接向人民法院提起普通民事诉讼,显然违背了法定程序,对程秀玲的起诉,应予驳回。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定,裁定如下:驳回程秀玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈飞飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市佑华汽车维修有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会良勒路古鉴工业区****厂房。法定代表人：冯新华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区卓宇物业管理有限公司。住。住所地：广东省佛山市顺德区大良云桂路**/div>法定代表人：吴锡文，该公司执行董事。再审申请人佛山市佑华汽车维修有限公司（以下简称佑华公司）因与被申请人佛山市顺德区卓宇物业管理有限公司（以下简称卓宇公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佑华公司申请再审称：（一）二审法院工作人员错发传票，未能尽职尽责审理本案。（二）开庭时，到庭法官人数与传票上记载的办案人员数量不同，其他审判人员未到庭。（三）一审法院与卓宇公司错误查封涉案临时车牌号为鄂Ｓ×××**的车辆一台及两个货车车厢。1.在查封前，佑华公司于2017年5月10日的报案记录已证明上述涉案财物属于佑华公司所有，卓宇公司对此事是明知的。2.在查封现场，上述临时车牌与保险标志同时粘贴于车辆挡风玻璃上，一审法院随时可以查询车辆的档案资料与权属人，足以证明涉案财物并非王明志与薛彩婷所有。（四）佑华公司二审提交的证据足以证明卓宇公司口头答应将涉案场地出租给佑华公司使用，并收取了租赁费用，佑华公司将涉案车辆停放在涉案场地有合同依据。从图片资料也可看出，涉案车辆并非停放在涉案场地正中，而是位于门口卷闸下面，系佑华公司对卓宇公司收取租赁费后又不让佑华公司停车行为的抗议。（五）一审法院前后作出的（2017）粤0606执异227号民事裁定书与（2017）粤0606民初18857号民事裁定书对涉案查封时间记载不一致，足以证明一审法院办案不认真。据此，佑华公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令卓宇公司赔偿佑华公司经济损失、退还违约租金46500元及利息。本院经审查查明，在一审法院于2018年1月25日上午组织进行的庭审中，佑华公司员工冯新华（亦是该公司本案一审委托诉讼代理人）确认其于2017年6月21日将涉案车辆从查封场地开走。另查明，在卓宇公司诉佛山市顺志得金属有限公司（以下简称顺志得公司）、王明志、薛彩婷土地租赁合同纠纷一案〔案号：（2017）粤0606民初7813号〕中，冯新华于2017年7月7日上午接受佛山市顺德区人民法院执行人员询问所作的执行笔录记载，冯新华确认其已开走涉案查封车辆，执行人员问：“卓宇公司世龙大道7号空地是你租赁，为何是租赁关系？”冯新华回答：“我是同王明志租的，而且于2017年4月1日转给吴锡文46500元，并且与王明志讲过，王明志说三个月办理好报建后才正式租赁，该笔钱是订金，我可以先将物品放在场内。”该执行笔录有冯新华签名。本院认为，根据冯新华申请再审的意见，本案应审查的主要问题有：1.本案二审未开庭审理是否合法；2.卓宇公司在其与顺志得公司、王明志等人土地租赁合同纠纷案中申请查封停放在涉案场地内的涉案车辆是否存在过错。关于本案二审未开庭审理是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，佑华公司向二审法院提起上诉时提交了该公司员工社保证明、中国农业银行转账凭证与业务凭证等新证据，拟证明佑华公司已向卓宇公司支付租金，卓宇公司明知在涉案场地停放的车辆归佑华公司所有而故意申请查封该车辆。二审法院已经组织双方当事人对上述证据进行质证，并就案件有关事实进行法庭调查。在此基础上，二审法院未开庭审理本案，并不违反相关法律规定。佑华公司以二审法院未开庭审理本案为由，主张二审审理程序违法，于法无据。关于卓宇公司在其与顺志得公司、王明志等人土地租赁合同纠纷案中申请查封停放在涉案场地内的涉案车辆是否存在过错的问题。根据原审查明事实，卓宇公司于2017年6月13日申请财产保全，并提供停放在租赁场地内的涉案车辆作为财产线索，一审法院于同月14日作出保全裁定，并于同月19日查封涉案车辆。但是，根据佑华公司在本案一审时的自认，冯新华于同月21日即开走涉案车辆。此后，佑华公司于同年8月1日向一审法院提出异议，一审法院审查后于同年9月4日作出执行裁定，解除了对涉案车辆的查封。从上述事实经过来看，卓宇公司作为出租人将涉案场地出租给顺志得公司，双方发生租金纠纷后，卓宇公司基于涉案车辆停放在租赁场地这一客观事实，认为车辆属于顺志得公司所有，并将其作为财产线索提供给一审法院，本身并不存在过错。而且，佑华公司于车辆被查封两日后即自行开走车辆，而一审法院亦在佑华公司提出异议后及时对车辆予以解封。一、二审法院根据上述事实，认定卓宇公司申请查封涉案车辆并不存在过错，并无不当。至于佑华公司称其与卓宇公司之间存在口头租赁合同，且其已向卓宇公司法定代表人吴锡文支付租金46500元，故卓宇公司系明知涉案车辆属佑华公司所有而故意申请查封的问题，根据冯新华于2017年7月7日上午接受佛山市顺德区人民法院执行人员询问所作执行笔录的记载，冯新华自认其是向王明志承租涉案场地，并经过王明志同意将涉案车辆停放在场地内，故仅凭佑华公司员工卢惠团于2017年4月1日向卓宇公司法定代表人吴锡文转账支付46500元的事实，不足以证明卓宇公司与佑华公司之间已经建立场地租赁合同关系，亦不足以证明卓宇公司在明知涉案车辆属佑华公司所有的情况下故意申请查封涉案车辆。综上所述，佑华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市佑华汽车维修有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年十一月三日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1522号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地共青城市富华大道**中航果岭东方小区内**会所**西侧,统一社会信用代码913604056937444589。负责人：许志平，总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：刘念仁，男，1965年3月28日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司（以下简称中航物业）与被告刘念仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航物业的委托诉讼代理人李群英到庭，被告刘念仁经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中航物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费10050.94元，违约金2000元，合计12050.94元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告物业费10050.94元。事实与理由：原告系中航城果岭东方小区的物业服务公司。被告系该小区8栋206号房屋的业主，该房屋建筑面积为123.78㎡。2010年12月11日,原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以0.8元/㎡/月的标准向原告交纳物业费，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。2019年3月22日，原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向小区业主提供物业服务，业主自2019年4月1日起按1.1元/㎡/月的标准向原告交纳物业费。但被告于2012年3月1日起停止交纳物业费，截至2020年3月31日共欠物业费10050.94元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告刘念仁未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告刘念仁系中航城果岭东方小区8栋206室房屋（多层）的业主，房屋面积为123.78㎡。2010年12月11日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业管理服务内容为：1.物业共用部位的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行的维修和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管等；3.环境卫生；4.公共秩序维护管理；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装饰装修管理；7.客户服务。物业服务费用从发出入伙通知书之日起计，如果在入伙通知书发出后30日内办理入伙手续的业主视同入伙。具体标准为：多层住宅按建筑面积0.8元/㎡/月收取，高层、小高层住宅按建筑面积1.3元/㎡/月收取，每季度的第一个月10日前交纳下季度管理费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取违约金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2019年3月22日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日，物业费收费标准为楼梯房1.1元/㎡/月、电梯房1.6元/㎡/月、商业3.0元/㎡/月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告自2012年3月1日起至2020年3月31日止未交纳物业费。原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及业主情况登记表、《前期物业服务协议》《物业服务合同》等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，2010年12月11日，原告和被告之间签订《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同。2019年3月22日，业主委员会与原告签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主之一，有义务依约按时支付相应的物业管理服务费。被告未及时向原告支付物业费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付截至2020年3月31日欠付的物业费10050.94元，理由成立，本院予以支持。被告刘念仁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘念仁于本判决生效之日起七日内向原告中航物业管理有限公司共青城分公司支付截至2020年3月31日的物业费10050.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.5元，由被告刘念仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年十一月十八日书记员  俞成花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汝忠程，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告汝忠程信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告汝忠程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汝忠程支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金46,733.33元、利息16,554.31元、违约金9,249.66元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告汝忠程支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告汝忠程负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，汝忠程已累计拖欠信用卡透支本金46,733.33元及利息、违约金，合计72,537.30元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汝忠程未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告汝忠程未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汝忠程于2016年4月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年4月18日起逾期，截至2020年9月28日，被告汝忠程实际拖欠信用卡欠款本金46,733.33元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告汝忠程在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汝忠程在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汝忠程借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汝忠程在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汝忠程签收与否，均视为送达。现被告汝忠程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝忠程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金46,733.33元；二、被告汝忠程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计806.72元，由被告汝忠程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7265号原告：刘国庆，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省淮阳县。被告：李占福，男，回族，1970年3月20日出生，住河南省中牟县。原告刘国庆与被告李占福劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼，被告李占福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国庆向本院提出诉讼请求：1、判令李占福支付刘国庆欠款76000元；2、由李占福承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月，李占福将华美汽车博览园AB区5、6内通道及楼梯内墙涂料委托刘国庆施工。2020年1月9日经双方结算，李占福向刘国庆出具欠条一张：“今日欠刘国庆现金76000元”，后刘国庆多次找李占福催要，李占福无故拒不偿还，刘国庆为维护自身合法权益，诉至法院。李占福未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘国庆称2019年4月李占福将华美汽车博览园AB区5、6内通道及楼梯内墙涂料委托给其进行施工。2020年1月9日，李占福向刘国庆出具《欠条》一份，主要内容为“今欠刘国庆现金￥76000”。本案审理过程中，本院电话联系李占福，李占福对其向刘国庆出具《欠条》一事予以认可，但称尚有工程需要进行维修。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘国庆为李占福提供劳务，后经双方结算，李占福尚欠刘国庆76000元劳务款未支付，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，故刘国庆要求李占福支付其欠款76000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李占福于本判决生效之日起十日内给付原告刘国庆欠款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李占福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年十一月二十四日法官助理安静书记员边亚杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3122号原告:梁旺一，女，2001年1月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝娜，系梁旺一之母，女，1976年9月5日生，住河南省郏县。被告：梁相旗，男，1969年9月6日生，汉族，住河南省郏县。原告梁旺一与被告梁相旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁旺一的委托诉讼代理人张煜果、王孝娜、被告梁相旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁旺一向本院提出诉讼请求：1.判令梁相旗赔偿梁旺一医疗费、护理费等各项损失共计45308.2元；2.诉讼费由梁相旗承担。事实和理由：2020年9月1日16时30分许，梁相旗未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“豪爵钻豹”牌无号牌二轮摩托车沿郏县柏堂线由南向北行驶至冢头镇天地庙村路段时，撞在同向行驶的梁旺一驾驶的二轮电车上，该事故造成梁旺一受伤，双方车辆损坏。郏县公安局交警大队认定梁相旗负事故全部责任。事故发生后梁相旗仅支付了梁旺一部分医疗费用。被告梁相旗辩称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.梁旺一提供的日起为2020年10月6日，金额为260元的自助缴费凭条，因该凭条已注明“此单据不作报销凭据”，且该凭条未显示出具单位，对此项证据本院不予采信；2.梁旺一主张以两人计算护理费标准，因郏县人民医院长期医嘱单2020年9月8日医嘱内容显示“留陪护一人”，故本院认定自该日起至梁旺一出院的陪护人数为一人；3.梁旺一电动车损失及鉴定费问题，因梁旺一单方委托鉴定机构进行鉴定，本院及梁相旗事先均不知情，故对该项损失及费用本院不认可，梁旺一可另行主张；4.梁旺一提供的金额为300元的拖车费发票，此项费用明显过高，本院酌定梁旺一的拖车费用为150元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年9月1日16时30分许，梁相旗未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“豪爵钻豹”牌无号牌二轮摩托车沿郏县柏堂线由南向北行驶至冢头镇天地庙村路段时，撞在同向行驶的梁旺一驾驶的二轮电车上，该事故造成梁旺一受伤，双方车辆损坏。郏县公安局交警大队认定梁相旗负事故全部责任。事故发生后梁旺一被送往郏县人民医院救治。梁相旗支付梁旺一10000元医疗费。梁旺一住院34天。本院认为，梁相旗无证醉酒驾驶二轮摩托车与梁旺一发生交通事故并致梁旺一受伤，梁相旗负事故全部责任，梁旺一请求梁相旗赔偿合理损失的请求，本院应予支持。因梁旺一为农村户口，故其误工费损失应当按照农村标准计算。梁旺一因事故造成的各项损失数额如下：一、医疗费损失：1.医疗费：23648.94元+526.62元+343.4元=24518.96元。2.住院伙食补助费50元/天×34天=1700元。3.营养费20元/天×34天=680元。医疗费损失共计26898.96元。二、其它损失：1.误工费129.51元/天×（34+90）天=16059.24元。2.护理费128.38元/天×（7×2+27）天=5263.58元。3.残疾辅助器具费：600元；4.施救费：150元；5.交通费20元/天×34天=680元。梁旺一因交通事故造成的损失总金额为49651.78元，因梁相旗已支付10000元，故梁相旗仍应赔偿梁旺一39651.78元。综上所述,依据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁相旗于本判决生效之日起十日内赔偿梁旺一医疗费、护理费等各项损失共计39651.78元；二、驳回梁旺一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告梁相旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年十一月二十二日书记员  杜挺涛
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初728号公诉机关安阳县人民检察院。被告人段玉斌，男，1977年12月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月1日被安阳县公安局取保候审，2020年9月7日被安阳县公安局监视居住，2020年11月19日，经本院决定，被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）655号起诉书指控被告人段玉斌犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人段玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2011年12月12日20时许，被告人段玉斌在安阳县水冶镇北关村廉租房施工工地因琐事拿着绑钢筋用的工具无故对被害人曹某头部进行殴打，后被害人张某到跟前劝阻。被告人段玉斌将卢忠堂（另案处理）等人叫来一起对张某进行殴打。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张某、曹某损伤均构成轻微伤。另查明：2014年9月1日，被告人段玉斌主动到安阳县公安局水冶派出所投案。2014年9月1日双方达成民事调解协议。公诉机关向本院提交了被告人段玉斌供述、被害人张某、曹某陈述、证人赵某、吕某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、谅解书、收到条、到案经过、户籍证明、无前科证明、非党员证明等证据证实。公诉机关认为，被告人段玉斌因琐事随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人段玉斌到案后如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，建议判处被告人段玉斌有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人段玉斌对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段玉斌随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人段玉斌赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人段玉斌主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人段玉斌的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段玉斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  李小净