文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异244号异议人（利害关系人）：陈海林，男，1950年12月9日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：袁志敏，该司董事长。委托诉讼代理人：肖桂云，凌勇，均系该公司员工。被执行人：谭柏青，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：谭良，男，1958年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：广东泰达工贸实业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：谭柏青。利害关系人：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。利害关系人：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄强。利害关系人：韩广宏，男，1968年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在执行（2016）粤0112执1034号广州萝岗金发小额贷款股份有限公司（以下简称萝岗金发公司）与谭柏青、谭良、广东泰达工贸实业有限公司（以下简称泰达公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人陈海林于2020年10月10日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人陈海林的异议请求为：1.请求确认异议人陈海林可分得债权款项为357534.07元。2.“抵押权人”萝岗金发公司如果享有优先受偿权，其债权数额也应为210万元，“抵押权人”的剩余债权应作为一般债权参与剩余执行款的分配。事实和理由：一、“抵押权”萝岗金发公司如果享有优先受偿权，其债权数额也应为210万元。根据广州市不动产登记查册表记载，“抵押权人”萝岗金发公司在海珠区滨江东路120号102房上登记的抵押权债权数额为人民币210万元。根据《物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载的内容为准，未经登记的债权不享有优先受偿权。因此，“抵押权人”享有优先受偿权范围的债权数额为210万元，剩余债权应作为一般债权参与剩余执行财产的分配。二、异议人可分得款项为357534.07元，异议人诉谭良等借款合同纠纷一案[案号（2013）穗越法民一初字第03921号]依法由广州市越秀区人民法院审理，于2014年3月27日判决后生效。异议人申请执行并于2015年9月21日由越秀区法院受理执行（案号：2015穗越法执字第9088号），并于2015年11月4日由越秀区人民法院对被执行财产作轮候查封处理。异议人根据判决书计算的债权本息合计为586663.3元。根据上述异议请求第二条意见重新计算的一般债权人可分配债权为4666648万元-210万元=2566648万元。综合抵押权人剩余一般债权数额和其他一般债权人债权数额计算出的申请人可分配款项为357534.07元。三、原分配方案显失公平且不合法造成一般债权人重大经济损失。（一）原分配方案侵害了一般债权人对司法救济的信赖利益，未能发挥法院执行化解社会矛盾的作用。一般债权人早在2013年至2015年期间便通过司法程序分别对本次执行的财产进行了查封，为维护自身权利采取了及时充分的法律救济手段，然而法院冗长的执行过程导致按照原分配方案一般债权人的可期待利益将完全被时间侵蚀掉，一般债权人多年来通过法律维权的努力变成白忙一场，不仅搭上时间精力和诉讼成本，还摧毁了通过法律途径解决纠纷的信心，破坏了当事人对司法救济的信赖利益，不利于发挥法院在执行过程中化解社会矛盾的作用。（二）原分配方案未充分尊重法律，侵害了一般债权人对公示的信赖利益，导致一般债权人的重大经济损失。根据物权法的规定，不动产物权的设立未经依法登记不发生法律效力。“抵押权人”萝岗金发公司设立的抵押担保的债权数额登记为210万元，但是按照原分配方案其享受到的优先受偿权的债权数额竟达到400多万元，完全覆盖了其他一般债权人能够分配的剩余执行财产空间，不仅不公平且不合法。一般债权人之所以在“抵押权人”萝岗金发公司已经设立抵押的情况下还愿意继续借款给被执行人，就是因为根据抵押登记公示的内容并结合火热的房产升值情况确信该房产仍存在剩余分配价值，才实施的借款民事行为。原分配方案无视登记的公示效力，不仅违反物权法也侵害了一般债权人对公示的信赖利益，造成了一般债权人重大的经济利益损失。四、债权人萝岗金发公司依法不应享有执行财产的抵押权和优先受偿权。被执行人谭良作为债务人，在有包括本案在内的多个债权人的情况下，将其唯一全部的位于广州市海珠区滨江东路120号102房的房产只抵押给其中一个债权人萝岗金发公司，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定以及最高人民法院1994年3月26日法复（1994）2号给山东省高级人民法院“关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复”司法解释中确定“应当认定该抵押行为无效”的规定。因此，债权人萝岗金发公司依法不应享有执行财产的抵押权和优先受偿权。请求法院在处理本执行案件时予以考虑，依法处理。申请执行人萝岗金发公司未提交答辩，也未提交证据。被执行人谭柏青、谭良、广东泰达工贸实业有限公司未提交答辩，也未提交证据。利害关系人杨建绍、广州越秀小额贷款有限公司、韩广宏未提交答辩，也未提交证据。本院查明：2015年10月30日，本院就萝岗金发公司诉谭柏青、谭良、泰达公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）穗萝法民二初字第285号《民事判决书》，判决：一、谭柏青向萝岗金发公司支付贷款本金2100000元及利息、罚息（截至2015年4月30日为1343416.67元，从2015年5月1日起至实际清偿之日的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、谭良、泰达公司对谭柏青第一判项的债务承担连带清偿责任；三、萝岗金发公司对谭良名下位于广州市海珠区滨江东路120号102房的房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿；四、谭柏青、谭良、泰达公司向萝岗金发公司支付公告费1000元；五、驳回萝岗金发公司的其他诉讼请求。案件受理费34348元，由谭柏青、谭良、泰达公司负担。该判决同时查明：萝岗金发公司向谭柏青提供贷款210万元，贷款期限为12个月；萝岗金发公司与谭良于2012年6月18日签订抵押合同，约定谭良提供位于广州市海珠区滨江东路120号102房为谭柏青的贷款承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用，萝岗金发公司对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。该判决生效后，因谭柏青、谭良、泰达公司未履行生效判决确定的义务，萝岗金发公司向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行，案号为（2016）粤0112执1034号。执行过程中，本院拍卖了谭良名下的位于广州市海珠区滨江东路120号102房，成交价为4757247元。因谭良尚有其他债务未清偿，本院收到数个案件的参与分配申请书，其中陈海林系以谭良为被执行人向广州市越秀区人民法院申请强制执行，案号为（2015）穗越法执字第9088号，该案亦申请就本院拍卖房产的所得款申请参与分配。2018年12月10日，本院作出（2016）粤0112执1034号《分配决定书》。决定书载明：本院依据已经发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第285号《民事判决书》及申请人的执行申请，立案执行萝岗金发公司与谭柏青、谭良、泰达公司金融借款合同纠纷一案。经向被执行人发出执行通知、查询被执行人名下可供执行财产，除被执行人谭良名下位于广州市海珠区滨江东路120号102房的房产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。一、拍卖情况。2017年10月17日，本院依法拍卖了谭良名下的位于广州市海珠区滨江东路120号102房的房产，成交价4757247元，扣减案件受理费38348元、执行费41618元、评估费10633元，可分配的执行款为4666648元。二、查封情况。本院以（2016）粤0112执1034号民事裁定书轮候查封谭良名下房产，经向首封法院越秀法院商请移送案涉房产处置权，方取得处置权，依法进行评估拍卖。三、抵押权人优先受偿情况。萝岗金发公司本金为2100000元，本息合计4032420.16元。四、清偿普通债权人的债权情况。杨建绍以（2016）粤0113执2140号参与分配，参与分配本金为120000元，本息合计179360元，可分得款项为68438.46元；广州越秀小额贷款公司以（2014）穗越法执字第6289号参与分配，参与分配本金为300000元，本息合计745330元，可分得款项为284395.66元；陈海林以（2015）穗越法执字第9088号参与分配，参与分配本金为400000元，本息合计586663.3元，可分得款项为223853.16元；韩广宏、杨建绍以（2014）越法执1231号参与分配，参与分配本金为100000元，本息合计150800元，可分得款项为57540.56元。可分配款项计算公式=可分配余额（634227.84元）÷普通债权总和（1662153.3元）×各债权额。五、权利告知。1.参与分配的债权人或者被执行人，如果对分配决定中所列的债权数额及其利息的计算方法、计算结果有异议，或者对分配决定所涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当在收到分配决定后十五日内向本院提出书面异议；2.未提出异议的债权人、被执行人收到异议通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院将依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院将依原分配方案进行分配；3.债权人与被执行人在收到本分配决定后十五日内未提出书面异议的，按照本决定分配。陈海林对上述《分配决定书》不服，提出书面异议。萝岗金发公司对陈海林的异议提出了反对意见。陈海林在收到反对意见的通知后提起诉讼。本院于2019年1月30日立案受理，案号为（2019）粤0112民初1315号。陈海林的诉讼请求为：1.确认被告萝岗金发公司享有优先受偿权的债权数额为210万元，原告执行款应在扣除该210万元后的剩余执行款项中按比例分配；2.确认该次执行中原告可分得的款项为357534.07元。在该案庭审过程中，陈海林表示对《分配决定书》中可分配款项计算公式无异议，对其可受偿本息586663.3元无异议，但认为萝岗金发公司可受偿本息数额过高。萝岗金发公司表示对《分配决定书》中可分配款项计算公式无异议，但不清楚其可受偿本息4032420.16元的计算方式，且认为该本息数额低于其自行计算的本息数额。杨建绍表示对《分配决定书》中可分配款项计算公式有意见，对其可受偿本金无异议，但对可受偿利息数额有意见，且认为萝岗金发公司可受偿本息数额过高。广州越秀小额贷款公司表示对《分配决定书》中可分配款项计算公式无异议，对其可受偿本息745330元无异议，但认为萝岗金发公司可受偿本息数额过高。另，各方当事人均确认《分配决定书》中各债权人可受偿利息、罚息的计算截止日期为2017年10月17日，杨建绍表示对该截止日期并不认可。2019年10月12日，本院作出（2019）粤0112民初1315号民事判决书，判决驳回陈海林的诉讼请求。杨建绍不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）粤01民终470号民事裁定书，该裁定认为陈海林诉讼请求中关于其可分得款项的计算等问题属于对执行行为提出的异议，不属于分配方案异议之诉的审理范围，因此裁定撤销（2019）粤0112民初1315号民事判决书，驳回陈海林的起诉及杨建绍的上诉。后陈海林提出本案之异议。本院认为，陈海林对本院作出的（2016）粤0112执1034号《分配决定书》不服，其提起分配方案异议之诉后被二审生效裁定书驳回起诉，现其以本院执行行为有误提出执行异议，本案以执行行为异议进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院拍卖谭良名下房产得款4757247元，应按照执行费用、优先债权、普通债权的顺序进行分配。（2016）粤0112执1034号《分配决定书》首先扣除的部分是案件受理费、执行费和评估费，但案件受理费金额应为34348元而非38348元，故不论案件受理费是否属于可先行扣除的费用，该决定书中可分配执行款的数额都是错误的。以此为基数计算优先债权和普通债权可分配数额必然有误，因此，（2016）粤0112执1034号《分配决定书》应予以撤销。关于陈海林要求确认其可分得债权数额的请求，执行裁决案件审查的焦点是执行行为是否合法，而非替代执行实施法官作出具体的执行行为。本院已在萝岗金发公司所提执行异议案件中撤销（2016）粤0112执1034号《分配决定书》，故陈海林在该案中可分得债权数额应由执行部门重新进行核算，本案不予审查处理。关于萝岗金发公司可受偿的抵押权范围问题，已由生效法律文书确认，陈海林该请求系对生效法律文书不服，不属于执行异议的审查范围。综上，（2016）粤0112执1034号《分配决定书》确有误，应予以撤销，但陈海林所提两项异议请求均非执行异议的审查范围，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2018年12月10日作出的（2016）粤0112执1034号《分配决定书》；二、驳回陈海林的其他异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 峰二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。