wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12279号原告：守正（上海）咖啡设备有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：陆芳忠，董事长。委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。被告：卢云，男，汉族。原告守正（上海）咖啡设备有限公司诉被告卢云劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告守正（上海）咖啡设备有限公司的委托诉讼代理人康国明、被告卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守正（上海）咖啡设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2019年6月1日至2020年1月20日期间工资43,273.05元；2、判令被告向原告返还15台咖啡机，并提供其中7台咖啡机的购买发票；3、判令被告返还咖啡机的全部营业收入50,000元(人民币，下同)。事实和理由：2019年7月16日，原告的实际控制人俞礼球与上海畅奔文化传播有限公司（以下简称“畅奔公司”）签订了一份设备检测服务合同，约定由畅奔公司为原告公司的咖啡机提供日常运营、维护、检修工作，劳务费按照每台咖啡机每年22,000元计算。合同签订后，被告以及案外人俞永亮被派遣至原告处服务。被告是畅奔公司的法定代表人，原告和被告未签订劳动合同，不是劳动关系，而应是劳务派遣关系，与被告存在劳动合同关系的是畅奔公司，而非原告。原告已经向畅奔公司支付了服务合同项下的劳务费，不应再支付被告工资。被告卢云辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有委任书，是原告确定的公司副总。被告在原告处负责咖啡机的采购及管理。原告需要支付销售咖啡机的提成给销售员，每卖出一台提成22,000元，为了开发票，因此先把销售提成打到畅奔公司，用畅奔公司的名义开票，然后再由畅奔公司转账给销售员。另外，咖啡机的销售额40%打给了客户，另外30%是被告的工资。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、服务费发票四张，证明原告支付了畅奔公司4台咖啡机的服务费共计88,000元；2、设备检测服务合同，证明被告是畅奔公司劳务派遣至原告处工作，负责对咖啡机的日常维护；3、委任书（未盖公章，有陆芳忠、俞礼球签名），证明没有签订聘用书，原告和被告之间不存在劳动关系；4、畅奔公司的企业信息，证明被告是畅奔公司的法定代表人；5、中国建设银行单位客户专用回单四张、记账凭证两张，证明原告购买了17台咖啡机，这些咖啡机由被告擅自投放至上海各地，所有收入都进了被告个人账户，被告应返还原告还未收回的15台咖啡机，并提供其中7台咖啡机的发票。经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但不认可证明内容；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但是认为这些咖啡机一共盈利1万多元。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：6、发票两张，证明原告未支付这两张发票的服务费；7、建设银行银行流水，证明被告收到原告支付的88,000元之后，打给了销售员作为提成；8、咖啡机合作协议、咖啡机点位汇总表，证明咖啡机的点位分布；9、咖啡机的图片，证明原来的宁波的机器没有使用；10、收入清单，证明被告收取的咖啡机收入共计14,008.78元，还需要减去1,000元的客户退款。经质证，原告对证据6的三性均不认可；对证据7的关联性不予认可；对证据8的真实性予以认可；对证据9的关联性不予认可；对证据10的真实性不予认可。经审核，证据1、2、3、4、5、8，本院予以采信；证据6、7、9，无法确认与本案有关联性，不予采信；证据10，由于原告不予认可，本院亦无法核实该单据是否真实、完整，不予采信。至于双方是否存在劳动关系及被告是否需要返还咖啡机及收入，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2019年7月，原告与畅奔公司签订了一份《设备检测服务合同》。合同约定，乙方（畅奔公司）根据甲方（原告）的需要，为甲方的咖啡机设备提供软件、硬件的售前检修服务，并提供相应的技术咨询服务。在合同期内，乙方将向甲方提供合同范围内设备保持正常应用的检修服务。合同价为2.2万元整/台，按照设备数量结算。协议有效期为壹年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。合同下方备注“暂时先用着2台”。2019年7月17日和2019年8月5日，原告分四笔向畅奔公司支付了劳务+服务费88,000元。畅奔公司系被告于2017年7月26日成立的一人独资有限责任公司。被告为公司法定代表人。《设备检测服务合同》签订后，被告至原告处服务，直至2020年1月20日。2019年8月1日，卢云被委任为原告副总经理。2020年4月26日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告要求：1、确认2019年6月1日至2020年4月26日期间被告与原告存在劳动关系；2、原告支付2019年6月1日至2020年4月26日期间工资97,500元；3、原告支付垫付办公费用28,487元。该会于2020年5月11日依法受理，并于同年7月6日作出裁决：1、对被告要求确认2019年6月1日至2020年1月20日期间与原告存在劳动关系的请求，予以支持；2、原告支付被告2019年6月1日至2020年1月20日期间工资差额43,273.05元；3、对被告的其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告主张原告支付给畅奔公司的劳务费实际为付给销售员的提成，但并未提供充分的证据予以证实，本院不予认可。被告为原告的咖啡机提供服务，并不代表原、被告之间就必然存在着劳动关系。根据原告与畅奔公司签订的《设备检测服务合同》，原告名下咖啡机由畅奔公司负责日常的检测、维护及提供相应的技术咨询服务，且原告已经根据合同约定向畅奔公司支付了部分服务费。被告作为畅奔公司的法定代表人，为原告名下咖啡机提供日常的检测、维护、技术咨询，是在履行《设备检测服务合同》项下的服务内容，故原、被告之间不存在劳动关系。关于原告诉请的被告返还15台咖啡机、提供其中7台咖啡机的购买发票、返还咖啡机的全部营业收入50,000元，与本案涉及的劳动争议不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告守正（上海）咖啡设备有限公司与被告卢云不存在劳动关系；二、原告守正（上海）咖啡设备有限公司不支付被告卢云20**年6月1日至2020年1月20日期间工资43,273.05元；三、驳回原告守正（上海）咖啡设备有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告卢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年十一月三日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初432号公诉机关西平县人民检察院。被告人郭鹏振，男,1977年10月11日出生，汉族,初中文化，无业,住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月8日被西平县公安局取保候审，2020年11月18日被西平县人民法院重新办理取保候审手续。西平县人民检察院以西检刑诉[2020]392号起诉书指控被告人郭鹏振涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人郭鹏振到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控,2020年8月8日22时许,被告人郭鹏振酒后驾驶豫Ｑ×××**号灰色马自达牌小型汽车行驶至西平县龙泉大道阳光尚居门前处时，被执勤民警当场查获，并提取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定,被告人郭鹏振血样中乙醇含量为147.02mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。上述事实，被告人郭鹏振在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、相关照片、鉴定意见相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人郭鹏振违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车,事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭鹏振醉酒后在公共道路上驾驶机动车,且血样中乙醇含量为147.02mg/100ml，依法应从重处罚。被告人郭鹏振到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭鹏振自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处理。根据被告人郭鹏振犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭鹏振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵文静
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初14130号                  原告              贵州省黔闽兴达贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6HK82L9C，地址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目****楼（2）******房[花果园社区]。      法定代表人：黄泽南。                  被告              王彬，男，1976年9月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告欠款17000元及资金占用费（自欠条出具之日起按日利率0.2%计付）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州省黔闽兴达贸易有限公司法定代表人黄泽南到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王彬于本判决生效后五日内支付原告贵州省黔闽兴达贸易有限公司欠款17000元及资金占用费（以尚欠货款为基数，自2020年7月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵州省黔闽兴达贸易有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费155元，由被告王彬负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀            二0二0年十一月十一日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11657号上诉人（原审原告）：百纳璐诗（上海）家具有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇漳翔路**第**。法定代表人：张北武，总经理。委托诉讼代理人：孙婧雯，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：谢玉顺，男，1980年1月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。上诉人百纳璐诗（上海）家具有限公司（以下简称“百纳璐诗公司”）因与被上诉人谢玉顺的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人百纳璐诗公司的委托诉讼代理人孙婧雯、被上诉人谢玉顺及其委托诉讼代理人黄晓栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。百纳璐诗公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不与谢玉顺恢复劳动关系。事实和理由：百纳璐诗公司系因谢玉顺拒绝工作安排和旷工的原因，合法与其解除劳动关系。即使属于违法解除的情形，但鉴于百纳璐诗公司业务锐减，仅需一名售后工作人员，已经无法安排谢玉顺工作，客观上无法恢复劳动关系。综上，请求改判如其所请。被上诉人谢玉顺辩称，公司可以适当增加和减少售后工作人员的人数，客观上不存在恢复劳动关系的障碍，故不同意上诉人百纳璐诗公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。百纳璐诗公司向一审法院起诉请求:1.无需自2019年5月1日起恢复与谢玉顺的劳动关系；2.不支付谢玉顺2019年5月1日至11月30日期间的工资人民币26,600元（以下币种均为人民币）（每月3,800元×7个月）；3.不支付谢玉顺2018年度10天未休年休假的折算工资3,494.25元（每月3,800元÷21.75天×10天×200%）。一审法院审理后，于2020年7月10日作出判决：一、百纳璐诗(上海)家具有限公司自2019年5月1日起与谢玉顺恢复劳动关系；二、百纳璐诗(上海)家具有限公司不支付谢玉顺2019年5月1日至11月30日期间的工资26,600元；三、百纳璐诗(上海)家具有限公司于判决生效之日起七日内支付谢玉顺2018年未休年休假折算工资3,494.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，为证明自己的主张，百纳璐诗公司提交：1.售后服务明细单，证明目前该公司仅需一名售后服务人员，无法再为谢玉顺安排工作；2.百纳璐诗公司上年度企业失业率，证明该公司上年度失业率高于上海市城镇失业率；3.审计报告与财务报表，证明该公司业务量锐减，连年亏损，经营出现危机。谢玉顺经质证后认为，不能确认证据一和证据三的真实性，认为均系百纳璐诗公司自行制作。对于证据二，谢玉顺认为，造成百纳璐诗公司上年度失业率高的原因在于，该公司主动解除与员工的劳动关系，并非员工主动离职。谢玉顺亦提供微信聊天记录一组，证明其并不存在旷工和消极怠工的情况。百纳璐诗公司认为该聊天记录不连续，不能体现谢玉顺的完整工作情况。本院认为，在百纳璐诗公司制作的《解除劳动合同通知书》中，明确系因“公司内部改制，导致劳动力需求发生变化，内部岗位调整，某些岗位取消，多余人员无法进行岗位安排”及“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与当事人协商，双方不能达成协议”为由，解除劳动合同。且百纳璐诗公司亦未提供充分证据证明谢玉顺存在消极怠工或旷工的情形，故百纳璐诗公司系违法与谢玉顺解除劳动合同，应当承担相应后果。谢玉顺原系售后岗位，百纳璐诗公司虽辩称该岗位已经安排有一名员工，但该岗位并非唯一和不可重复设立，且不存在其他导致劳动合同无法继续履行的情形，一审法院判决双方自2019年5月1日起恢复劳动关系并无不当。因双方当事人均对一审判决第二项、第三项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人百纳璐诗（上海）家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3273号申请执行人：杨纪秀，女，1985年2月9日出生，汉族。被执行人：天津雷克斯杰克运动器材有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人：曹福盛，职务，经理。申请执行人杨纪秀与被执行人天津雷克斯杰克运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初15330号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人货款228799元；案件受理费及保全费合计4030元，由被执行人承担。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津雷克斯杰克运动器材有限公司名下无不动产、车辆、保险、证券登记信息；查明其名下银行帐户有零星存款且已冻结，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求执行；查询被执行人财产执行线索时，未发现被执行人经营场所，未发现被执行人可供执行财产。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  高树松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6621号原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人通拉嘎，律师。被告小明，男，1991年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店与被告小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店委托诉讼代理人通拉嘎到庭参加诉讼，被告小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店向本院提出诉讼请求：1、要求被告小明偿还借款37000元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告小明于2019年12月9日、2020年1月14日从原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店借款两笔，金额分别为30000元、7000元，并向原告出具两枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求偿还借款本金合计37000元。被告小明未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店围绕诉讼请求依法提交了被告小明向其出具的两枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店与被告小明之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告应及时履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小明于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店借款本金人民币合计37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取442.25元，由被告小明负担362.5元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担79.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月二十六日书 记 员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢80号之三申请执行人：天津中嘉远商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：刘屹，总经理。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。被执行人：天津诚鑫进出口贸易有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司**v>法定代表人：汤林声，总经理。被执行人：天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南，住所地天津市津**双桥河镇腾飞路以南公司院内）。法定代表人：黄振东，董事长。被执行人：汤林声，男，汉族，1974年4月1日出生，住福建省周宁县。申请执行人天津中嘉远商贸有限公司与被执行人天津诚鑫进出口贸易有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、汤林声借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）二中民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津河东支行于2014年3月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为本息22461412.24元及其他利息、案件受理费等。2014年9月23日，案件终结本次执行程序。2020年6月10日，本院依申请作出（2014）二中执字第143号之二执行裁定书，裁定变更浙越资产管理有限公司为本案申请执行人。后本院依申请作出（2020）津02执恢80号之一执行裁定书，变更天津中嘉远商贸有限公司为本案申请执行人。本院通过淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人天津市龙纳投资发展有限公司名下位于津南区××镇××路××不动产（本案抵押物），经一拍、二拍因无人竞价而流拍，根据申请执行人的申请，将被执行人天津市龙纳投资发展有限公司名下位于津南区××镇××路××不动产作价17776700元交付申请执行人天津中嘉远商贸有限公司以抵偿本案债务。本案执行费89861元已在另案被执行人龙纳投资发展有限公司名下房产拍卖款中扣除。本院已对被执行人采取了限制消费措施。被执行人天津市龙纳投资发展有限公司在本案中承担抵押担保责任，其名下抵押房产已处置完毕，故天津市龙纳投资发展有限公司已履行完毕（2013）二中民二初字第232号民事判决书确定的义务。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年十一月十七日书记员 毕莲莲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3341号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：王丹、贾果岭，河南恩达律师事务所律师。被告：顾园园，女，1980年2月6日生，回族，户籍地漯河市源汇区，住漯河市召陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告顾园园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾果岭到庭参加诉讼，被告顾园园经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款65908.56元，其中本金51293.9元，2020年4月28日之前的利息1548.95元，费用13065.71元，2020年4月28日之后的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××60的民生同道星座金卡。被告取得上述卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截止2020年4月28日，被告应还款合计65908.56元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持诉请。被告顾园园未答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告向原告申领一张民生同道星座金卡，后原告向被告发放了一张卡号为62×××60的民生同道星座金卡。被告取得上述卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截止2020年4月28日，被告应还款合计65908.56元，其中本金51293.9元、利息1548.95元、费用13065.71元。上述款项逾期后，原告通过客服电话、短信息方式多次联系被告还款，但被告仍未还款。原告与河南恩达律师事务所签订《委托代理协议》，约定由河南恩达律师事务所指派律师通过诉讼的方式向债务人主张权利，产生律师代理费，按照约定，本案的律师费为2500元。本院认为：信用卡是商业银行推出的金融服务产品，其核心价值在于信用，即持卡人在透支消费后，应在约定的时间内及时偿还透支金额。因原、被告存在信用卡金融服务关系，故被告在透支消费后，应按基本的用卡常识和约定及时偿还透支金额。但被告透支消费后，却未及时偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还本金51293.9元本院予以支持。原告主张截止至2020年4月28日的利息1548.95元及费用13065.71元符合双方约定，予以支持。但之后的利息及费用，如果仍按照原约定方式计算，明显过高，故应适当予以调整，本院酌定之后的利息及费用相加后不应超过年利率15.4%。原告要求被告支付律师代理费2500元，因该费用是实现债权的合理费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾园园于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金51293.9元；二、被告顾园园于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月28日的利息1548.95元、费用13065.71元（如有偿还，在执行时予以扣减，2020年4月28日之后的利息及费用以51293.9元为基数，按信用卡合约约定的方式计算，但不能超过年利率15.4%）；三、被告顾园园于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，由被告顾园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨婧靓
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2772号申请执行人：王曾兵,男,1972年1月7日出生,汉族,居民,住安徽省霍邱县。被执行人：金健,男,1974年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省霍邱县。本院在执行王曾兵与金健民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6410号民事判决书已发生法律效力，金健未履行生效文书确定的义务，王曾兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金健银行存款及债权80000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8191号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对面。负责人：王闯闯，系该社主任。委托诉讼代理人：程付强，该社副主任。代理权限：特别授权。被告：崔良军，男，1966年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：王永红，男，1967年10月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹国浩，男，1992年8月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告崔良军、王永红、曹国浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法由审判员翟国玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼，被告崔良军到庭参加诉讼，被告刘珂瑞、王永红、曹国浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通信用社诉称，被告崔良军于2019年9月23日在原告处贷款本金30万元，期限1年，月息9.6‰，逾期利息14.4‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并有担保人王永红、曹国浩为其担保。贷款到期后，经我社多次催收被告仍未按约定还款。请依法判令被告崔良军偿还借款本金300,000元及利息；被告王永红、曹国浩承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。被告崔良军对原告海通信用社起诉的事实、请求无异议。被告崔良军、王永红、曹国浩未进行答辩。经审理查明：2019年9月23日被告崔良军与原告海通信用社签订借款合同，约定：借款金额300，000元，期限为2019年9月23日至2020年9月23日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，按月付息到期一次性付清。当日被告王永红、曹国浩与原告签订保证合同，约定：保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后三年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。原告即将300,000元发放至借款人崔良军银行账户。被告已付利息934元。经原告多次催要未果，原告即起诉来院。上述事实有借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件、个人贷款申请表等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告崔良军应按合同约定全面履行还本结息义务，被告王永红、曹国浩亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告崔良军未清偿原告借款本息的情况下，被告王永红、曹国浩应代借款人偿还，偿还后有权向被告崔良军追偿。被告崔良军、王永红、曹国浩经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告崔良军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金300,000元及利息（利息自2019年9月23日至2020年9月23日止，按照月利率9.6‰计算，自2020年9月24日至清偿之日止，按照逾期月利率14.4‰计算。）二、被告王永红、曹国浩对上述债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半），由被告崔良军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月二十七日书记员  候明均
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13630号原告：周航明，男。被告：杨超超，男。原告周航明与被告杨超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周航明撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告周航明负担。审 判 员  汪 华二〇二〇年十一月三日法官助理  赵驭寰书 记 员  吴家丽
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖207号 石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人雍曼涉嫌开设赌场罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十一月十一日 抄送：石家庄市人民检察院
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4744号原告：崔某，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，河南润之林律师事务所实习律师。被告：林某，男，1972年7月21日出生，汉族，住郑州市。原告崔某与被告林某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人季林到庭，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决被告林某立即退还原告19万元及赔偿原告损失39058.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经中间人介绍，2016年元月25日原被告双方签订协议，约定被告将位于郑州市的住房转让给原告，转让价66万元，并约定本协议签订后原告向被告支付10万元，剩余56万元在被告将房子户名改签过户到原告名下之后，原告一次性付清剩余的56万元。协议签订后，原告委托中间人崔玉伟当天向被告支付定金10万元，此后被告违反约定多次以缺钱为由向中间人崔玉伟要钱，2016年6月24日原告通过崔玉伟再次向被告银行转账10万元，2016年8月13日原告通过崔玉伟再次向被告微信转账4万元。如今被告在双方未解除协议的情况下将涉案房屋转让给了他人，导致原告协议目的不能实现，协议已经无法履行。鉴于本案属于合同纠纷，合同履行地在郑州市。故起诉来院。被告林某未答辩。本院根据当事人的举证和质证，确认以下事实：一、2016年元月25日，原被告签订《协议》一份，协议主要约定：被告将位于郑州市以66万元转让给原告，原告在签订此协议后向被告支付10万元，另外56万元在被告将房子户名改签过户到原告名下后，原告一次性付清剩余的56万元等。二、协议签订后，原告于2016年1月25日向被告通过银行转款方式付款10万元，被告对此出具《收条》一份。2016年6月24日，原告向被告通过银行转款方式付款5万元。2016年8月13日，原告向被告通过微信转款方式付款4万元。以上共计付款19万元。三、本案所涉房屋由被告另行出售给毛恒太。四、本案所涉房屋的同等地段二手房交易价格，以安居客网的二手房交易价格为参照，均价为6883元/平方米。原告主张以此作为标准按照房屋差价计算损失。以上事实，有《房屋交房协议》、《协议》、《收条》、转账记录、网页信息等证据在案为证。本院认为，原告崔某与被告林某于2016年1月25日签订的《协议》，系双方当事人的自愿签订、真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因被告林某另行将涉案房屋出售他人，构成根本违约，故原告有权要求被告承担返还购房款19万元和赔偿损失的违约责任。关于赔偿损失的数额。经查同类地段二手房交易均价为6883元/平方米，签订协议时房价为5709元，二者之间的差价构成原告的合同损失，根据二者差价及实际交付的房款比例经计算原告的损失为39058.6元，故原告的主张本院予以支持；综上，被告应向原告退还购房款及赔偿损失共计229058.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某在本判决生效后十日内，向原告崔某退还房款19万元；二、被告林某在本判决生效后十日内，向原告崔某赔偿损失39058.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇二〇年十一月三日书记员 曹星晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7276号本院于2020年7月24日对原告某某诉被告某某劳动合同纠纷一案作出的(2020)沪0116民初7276号民事判决书中有遗漏一字，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：原判决书中涉及“某某”应补正为“某某”。审 判 员 张雁虹二〇二〇年十一月十六日法官助理 沈张歆书 记 员 张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初350号原告：高倩，女，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住漠河市。被告：钟立波，男，1967年7月10日出生，汉族，无职业，住加格达奇区。原告高倩诉被告钟立波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告高倩于2020年11月26日以不便应诉为由，向本院退出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高倩撤诉。案件受理费50.00元，由原告高倩负担。审判员  包立军二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 也
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2799号上诉人（原审被告）：张建斌，男，汉族，1971年5月25日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。被上诉人（原审原告）：张建武，男，汉族，1971年5月6日出生，住河北省保定市新市区国营精密铸厂**，现住湖北省十堰经济技术开发区。上诉人张建斌因与被上诉人张建武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，十堰市茅箭区人民法院于2020年9月21日向张建斌送达一审民事判决书，并于2020年10月9日送达缴费通知书，该缴费通知明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但张建斌在收到缴费通知书后，未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张建斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年十一月六日书记员  李大旭
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4590号 原告：余国奇，男，1947年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 被告：袁清泉，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖南省。 被告：长沙铭诚建材贸易有限公司，住所地湖南省宁乡市宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城**团**203。 法定代表人：刘尚华，董事长。 委托诉讼代理人：熊福强，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦** 负责人：肖江源，总经理。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所。 本院在审理原告余国奇与被告袁清泉、长沙铭诚建材贸易有限公司、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余国奇于2020年11月5日向本院申请撤回对被告袁清泉的起诉。 本院认为，原告余国奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余国奇撤回对被告袁清泉的起诉。 审 判 员  文 勇 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  刘妙琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0627刑初157号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人肖德金，男，1969年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市新晃侗族自治县。因犯贩卖毒品罪于2009年9月9日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪于2018年4月24日被湖南省新晃县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月16日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年7月9日经本院批准，同日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人吴军华，贵州黔东律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人肖德金涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华出庭支持公诉。被告人肖德金及其辩护人吴军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月13日17时许，刘某（另案处理）电话联系肖德金，双方约定刘某以每克450元的单价向肖德金购买15克海洛因。同日20时30分许，二人在在湖南省新晃侗族自治县“大坝”处完成交易，刘某支付毒资5900元。同日20时31分许，民警在湖南省新晃县“大坝”处检查刘某，查获2包海洛因疑似物（净重分别为10.03克、2.97克）。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，在刘某处查获的海洛因疑似物检出海洛因。 公诉机关认为，被告人肖德金违反毒品管理法规，贩卖毒品，应当以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十七条的规定，建议判处被告人肖德金有其徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元。 为证实上述事实，公诉机关出示人民币1198元（物证），受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、刑事判决书、到案经过等，证人刘某的证言，被告人肖德金的供述与辩解，鉴定意见，检查、扣押、称量、封存、辨认笔录，同步录音录像光盘1张等证据。 被告人肖德金及其辩护人吴军华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖德金因犯贩卖毒品罪于2009年9月9日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪于2018年4月24日被湖南省新晃县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月6日刑满释放。2020年6月14日被告人肖德金被抓获归案。 本院认为，被告人肖德金违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖德金犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再此罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人肖德金到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中，被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人肖德金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月14日起至2027年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的人民币1198元予以没收，被告人肖德金违法所得人民币4000元予以追缴，上缴国库。 三、扣押净重分别为10.03克、2.97克的两包海洛因予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庆海 审 判 员  邹 立 人民陪审员  杜战北 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  龙丽娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4144号 上诉人（原审原告）：刘冰，女，1987年2月5日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：蒋祥虎，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人刘冰因与被上诉人梁文标、李强、蒋祥虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求，并由梁文标、李强、蒋祥虎承担本案诉讼费用。事实与理由：刘冰出借资金为自有资金，没有向银行贷款，一审法院仅以刘冰当庭陈述，在没有其他证据的情况下盲目认定刘冰的资金系银行贷款，缺乏事实依据。如果是高利转贷，应当以借款人知道或应当知道为前提，本案借款不是银行贷款，何谈借款人知道。本案为合法的民间借贷关系，应当按照年利率24%支持利息，两担保人应当承担连带责任。 李强、蒋祥虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 梁文标未作答辩。 刘冰向一审法院起诉请求：1.依法判令梁文标偿还借款本金100000元及利息（按月息2%计算至本息还清时为止）；2.李强、蒋祥虎承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师费由梁文标、李强、蒋祥虎承担。 一审法院认定事实：2015年3月，梁文标以资金周转为由向刘冰借款，同年3月31日，刘冰向梁文标银行转账95000元。2017年1月15日，梁文标以其为乙方向作为甲方的刘冰出具借条一张，载明：“今借到刘冰人民币拾万元整，小写100000.00元，（借款期限自2017年1月15日至2017年8月15日止），（注：1、本次借款方式为转账加现金，月利率按商业银行同期贷款利率的八倍自借款之日起计算至款还清时为止，2、双方约定，借款期限内不得提前归还本金，如乙方还款视为自愿支付利息，3、乙方贷款用途为建筑），借款人梁文标，连带担保人李强，连带担保人蒋祥虎，各连带担保人担保期限为此笔借款还款期限到止延后伍年，此笔借款如有纠纷，在甲方住所地所在法院裁决，如因乙方违约，乙方及担保人自愿承担律师费、交通费等一切本案相关费用，2017年1月15日”。同日，梁文标收款后在上述借条背面出具收条一张，载明：“今收到刘冰现金人民币壹拾万元整（100000.00元），收款人梁文标，2017年1月15日”。 另查明，庭审中，刘冰自认其资金来源于贷款。 一审法院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，双方之间的民间借贷合同应认定无效。本案中，刘冰当庭陈述其向梁文标出借资金来源于贷款，且借条中约定涉案借款利息为商业银行同期贷款利率的八倍，故结合借条、收条、银行业务回单以及当事人陈述，确认涉案借款属于高利转贷，刘冰与梁文标之间的民间借贷合同应当认定无效。刘冰后又陈述其资金来源于个人积蓄，与上述回答相互矛盾且无相应证据予以证明，故对该主张不予采信。合同无效后，当事人因此取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，梁文标从刘冰处取得借款100000元应当返还给刘冰。对于资金占用期间利息损失，结合双方过错程度，酌定梁文标按照年利率6%的标准计付。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故李强、蒋祥虎与刘冰签订的担保合同无效。本案中，因刘冰的行为违反法律规定而导致主合同无效，是其自身过错所致，李强、蒋祥虎对此并无过错，故李强、蒋祥虎不承担责任。梁文标经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梁文标于判决生效之日起十日内返还刘冰100000元，并支付资金占用期间利息损失（以100000元为基数，自2017年1月15日起按年利率6%计算至实际返还之日止)；二、驳回刘冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由梁文标负担1300元，刘冰负担630元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：刘冰提交了其个人以及父亲刘向阳、母亲王莲芳的信用报告，该报告显示刘冰母亲王莲芳在本案借款发生时尚欠银行贷款未结清。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，根据当事人提交的证据，经法院审查，出借人的资金确实来源于银行信贷资金，应当认定民间借贷合同无效。同时在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。本案中，刘冰一审庭审时自认其资金来源于银行贷款，一审法院据此认定本案民间借贷合同无效，具有事实和法律依据。本院二审期间，刘冰为了证明借款资金不是来源于银行贷款，提交了个人及其父母的信用报告，但是其母亲王莲芳的信用报告显示，本案借款发生时王莲芳尚有一笔借款金额为100000元的贷款未还，故刘冰提交的证据并不足以推翻一审期间的自认，对此应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，刘冰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由刘冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李光磊 附：（2020）皖12民终4144号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03破9号之一申请人：徐州利国铁矿管理人，住所地徐州。负责人：厉广军，该管理人负责人。本院审理徐州利国铁矿破产清算一案，经破产清算，徐州利国铁矿破产财产不足以清偿破产费用。徐州利国铁矿管理人于2020年11月2日向本院提出申请，请求宣告徐州利国铁矿破产并终结破产程序。经审查，截至2020年8月3日，徐州利国铁矿资产为63118.74元（含待处理财产损溢63118.74元），负债为499966095.98元，净资产为-499902977.24元，资产负债率为792104.05%，严重资不抵债，已不具有清偿到期债务的能力。目前，共有7户债权人申报债权，债权金额499966095.98元。评估后的徐州利国铁矿的破产财产价值为0元，不足以清偿破产费用。本院认为，鉴于徐州利国铁矿资不抵债，不能清偿到期债务，且破产财产不足以清偿破产费用，徐州利国铁矿管理人申请宣告徐州利国铁矿破产及终结破产程序符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告徐州利国铁矿破产。二、终结徐州利国铁矿破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙永军审 判 员 宋宏伟审 判 员 王 青二〇二〇年十一月三日法官助理 刘青青书 记 员 孙 健
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2553号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人董世军，男，1969年2月15日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随州市（以上均为自报）。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被中山市公安局取保候审。2020年11月4日经本院决定监视居住。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人董世军犯危险驾驶罪，鉴于被告人董世军自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月13日20时29分许，被告人董世军醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人董世军驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138mg/100mL。上述事实，被告人董世军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人董世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董世军在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人董世军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月六日书记员  关政林子超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更348号罪犯马我里，男，东乡族，生于1966年8月4日，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2006年10月16日以(2006)兰法刑二初字043号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2009年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年4月22日减刑一年九个月；2015年12月18日减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2018年5月15日减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马我里在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯财产性判项未执行完毕，该犯个人申报名下无财产可供执行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马我里减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马旭东审判员  张振荣审判员  贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员  绽 娟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9161号原告：宋晓阳，男，1985年11月15日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：张昆，男，1985年7月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告宋晓阳被告张昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓阳委托诉讼代理人李超、黄楠到庭参加诉讼，被告张昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款42000元及逾期利息（以42000元为基数自2018年11月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，被告因资金紧张多次向原告借钱，原告通过微信、支付宝，现金等形式将钱借给被告，总计69000元。后经多次催要被告偿还原告借款20000元，并于2018年11月17日向原告出具了一份借条，载明：于2018年11月19日归还借款49000元。借条到期后，经原告催要，被告又偿还了7000元借款，剩余42000元借款，原告又多次讨要，被告一直不予偿还，维护原告的合法权益原告诉至法院。被告张昆未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的支付宝转账电子回单显示，2018年10月16日至2018年11月7日，共向张昆转款6次共计22700元，原告宋晓阳提交的微信支付转款电子凭证显示，2018年10月7日至2018年11月18日，共向账款转款13次共计42800元，原告宋晓阳称现金支付给张昆3500元，共借给张昆69000元。原告宋晓阳称，张昆返还借款20000元。2018年11月17日，张昆向宋晓阳出具了《借条》一份，主要内容为：今借宋晓阳人民币49000元，肆万玖仟元整，星期一之前归还，2018年11月18日前还完。原告宋晓阳称，出具《借条》后，张昆返还借款7000元，现下欠42000元本金未偿还。原告宋晓阳提供的与张昆的微信聊天记录显示，张昆多次表示会尽快还钱。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，张昆共向宋晓阳借款69000元，偿还部分借款后，张昆向宋晓阳出具的《借条》一份，载明借宋晓阳49000元，2018年11月18日前偿还，张昆未按约定期限返还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告宋晓阳要求被告张昆返还借款42000元及利息（以42000元为基数自2018年11月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张昆于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓阳借款42000元及利息（自2018年11月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告张昆负担。本判决为终审判决。审判员  陈怀杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  马静爽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4251号 上诉人（原审被告）：芮标，男，1986年1月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王献宝，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人芮标因与被上诉人王献宝买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芮标上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其支付王献宝货款95201元。事实和理由：一审法院认定事实不清，芮标共向王献宝购买722540元木材，自2017年10月30日至2019年2月2日共向芮标支付货款627339元。 王献宝辩称，双方争议的木材款金额应以芮标出具的欠条为准，该欠条系芮标的真实意思表示，芮标主张的所支付的货款与购买的货款王献宝不认同。 王献宝向一审法院起诉请求：芮标立即偿还木材款316400元以及2019年2月16日起按月息2%（违约金）计算至实际清偿完毕之日止的违约金（利息）。 一审法院认定事实：2017年10月28日王献宝、芮标签订《木材购销合同》，合同就芮标购买王献宝木材的标准、交货时间、地点、运费承担、付款方式、违约责任，发生纠纷由王献宝所在地法院处理等作出约定。合同签订后芮标多次购买王献宝木材，期间芮标亦陆续支付部分购货款。2019年2月10日双方经过结算，芮标向王献宝出具欠据一张，欠据载明“欠据，今欠王献宝木材款人民币大写叁拾壹万陆仟肆佰元整（小写316400），本人承诺于2019年2月16日之前归还，如到期不能归还，本人自愿承担欠款总额千分之三每天作为违约金，本人声明木材本身没有纠纷，如提起诉讼由债权人所在地法院处理…”。芮标至今没有支付木材款，王献宝多次催要末果。 一审法院认为，芮标与王献宝之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。关于王献宝诉讼主体的适格问题，因王献宝与芮标签订购销合同，欠据的债权人也是王献宝本人，虽芮标提供的发货单上有阜阳市颍东区火车站新里程木材经营部，但该经营部为个体工商户，户主也是王献宝，且本案应以欠据的债权人为诉讼主体，在结算后的还款亦系向王献宝个人还款，故王献宝作为本案原告诉讼主体适格。案涉欠条载明的逾期付款损失计算标准为按照欠款总额日千分之三计算违约金，因王献宝未举证证明逾期付款造成的具体损失，该计算标准过高，王献宝要求芮标按照欠款总额的30%计算违约金，无法律依据，逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。二、关于实欠货款多少的问题，双方于2019年2月10日进行结算，芮标給王献宝出具欠据载明为木材款316400元，庭审时，芮标辩称已还王献宝货款622339元人民币清单，该还款时间均发在芮标给王献宝出具欠据之前，且在签订合同前双方均有交易发生，故对芮标的辩称，不予采信，故对王献宝要求芮标支付木材款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、芮标于判决生效之日起三十日内支付给王献宝木材款316400元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款欠基准利率为基础，参照逾期罚息利率，自2019年2月10日起至实际还清全部款项之日止）。二、驳回王献宝其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3023元，由芮标负担。 在二审期间，芮标为支持其上诉理由，向本院提交欠据两张，证明王献宝一审提交的欠条系在该两张欠据的基础上形成的，芮标实际支付627339元中被王献宝按5分利息扣除了216200元。 王献宝质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据，芮标未在二审举证期限内提交。该证据系芮标自行书写，无王献宝签字确认，也未载明所欠款项有月息5分的约定，达不到其证明目的。 本院经审查认为，该两张欠据系芮标自行书写，王献宝不予认可，且两张欠据载明的欠款时间均在王献宝提供的欠据载明的欠款时间之前，达不到芮标的证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，芮标与王献宝之间的买卖合同关系合法有效，芮标于2019年2月10日給王献宝出具的欠据载明其欠王献宝木材款316400元，芮标应当偿还该款项。芮标主张共向王献宝购买722540元木材，自2017年10月30日至2019年2月2日共向芮标支付货款627339元，并未提供充分、有效的证据予以证明，且芮标主张其支付的款项均发生在2019年2月10日的欠据出具之前，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，芮标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4618元，由上诉人芮标负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1340号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邵泽，男，1972年6月1日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体经营户，住宜兴市，户籍地江苏省常州市武进区。曾因犯交通肇事罪，于2013年8月5日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；曾因犯销售假药罪，于2017年11月1日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年12月19日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月29日被宜兴市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院决定逮捕，次日交由宜兴市公安局执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1386号起诉书指控被告人邵泽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月9日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人邵泽到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年5月左右至12月期间，被告人邵泽在其位于宜兴市经营的净果成人乐趣店内，明知黄金玛卡（白色片剂）、双效硬得快（黄色胶囊、黑色颗粒）等是有毒、有害食品，仍对外销售，销售金额合计人民币265元。2019年12月18日，宜兴市公安局在被告人邵泽经营的上述店内查获黄金玛卡(白色片剂)11粒、双效硬得快(黄色胶囊、黑色颗粒)5粒、逍遥丸(黑色颗粒)40粒、星企™牡蛎蛋白肽压片糖果(灰色片剂)20粒、Hamer(汉马糖、棕色颗粒)47粒、HERCULES(椰子大力糖、棕色颗粒)55粒。经鉴定，上述产品中均检测出西地那非成分，销售可得金额合计人民币2955元。归案后，被告人邵泽如实供述了上述事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。对于上述事实，有证人王某的证言及提供的转账记录照片，公安机关制作的搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单、清点笔录、提取笔录、提取的账单详情，公安机关出具给宜兴市市场监督管理局的函、宜兴市市场监督管理局出具的复函，无锡市翻译服务中心出具的翻译文件，杭州普研标准技术服务有限公司出具的检测报告，侦查人员出具的侦破经过等证据证实，并有被告人邵泽的供述相佐证，足以认定。此外，相关刑事判决书，证实被告人邵泽曾因犯罪被判刑的情况。庭审中，公诉机关认为被告人邵泽的行为已构成销售有毒有害食品罪，鉴于其具有前科的酌情从重处罚的量刑情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人邵泽对上述指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人邵泽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍对外销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。被告人邵泽曾因犯罪被判处刑罚，现仍不思悔改，又实施犯罪，应予酌情从重处罚。归案后，被告人邵泽能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵泽犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起第二日缴纳）。二、尚未追缴的违法所得人民币265元，责令被告人邵泽退赔后予以没收，上缴国库；另扣押在案的涉案产品，依法由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 英二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77852号原告：周杰，男，1987年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：赵铁彬，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：郑明礼，北京清律(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京清律(上海)律师事务所律师。原告周杰诉被告赵铁彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人徐皪珺、被告赵铁彬的委托诉讼代理人郑明礼、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理户某迁出手续赔偿金人民币(以下币种同)7万元(以145万元的日万分之五为标准，从2014年12月15计算至2020年8月24日，原告主动下调至诉请金额)事实与理由：原、被告于2014年11月16日签订《房屋买卖合同》，由原告购买上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。双方蹉商购房时，被告承诺房屋内无户某，双方于同年12月办理了产权过户手续。2014年12月30日原告取得产权证。原告收房后长期出租，2016年年底取回自用。近日新一轮人口普查核实信息时，原告才得知系争房屋内一直登记有两人户某。2020年8月24日，该两人户某已迁出。根据合同约定，被告应于合同签订后30日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户某迁出手续，被告未按时申请办理迁出手续的，每逾期一日，应按房屋转让价款的万分之五支付赔偿金直至户某迁出时止。故原告提起本案诉讼。被告赵铁彬辩称，系争房屋内两人户籍为被告上家，被告本人非上海户某，户籍不在系争房屋内，被告没有能力迁出案外人户某。根据《上海市常住户某管理规定》第三十二条规定，2018年5月1日起原告可申请将户某强制迁出，若适用合同违约条款，对被告显失公平。根据被告与上家张云祥的合同约定，上家迁出户某是支付房款的条件，交易完成后，被告理所当然地认为房屋内已没有户某，原、被告合同签订后，原告也没有提出过迁出户某，故被告没有主观过错，客观上原告没有任何损失。即使被告构成违约，过错程度也是极其轻微的。原告主张违约金明显过高，应大幅降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。现查明如下事实：2014年11月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以145万元价格向被告购买系争房屋。其中合同补充条款(一)第3条约定，被告承诺于签订本合同后30日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户某(若有)的迁出手续。若被告未按时申请办理原有户某迁出手续，则每逾期一日，被告应按该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户某迁出时止。2014年12月30日，原告取得系争房屋房地产权证。另查，系争房屋内原有案外人张云祥、钱小毛两人的户某，2020年8月24日，该两人户某已迁出。审理中，原告表示因被告逾期迁出户某，致其挂牌出售价格及成交可能性受影响。为证明被告户籍不在上海以及被告上家有义务迁出户某，被告提供了被告身份证及户籍信息复印件、被告与上家签订的《上海市房地产买卖合同》复印件。对此，原告认可上述证据真实性，但不认可关联性。本院认为，案涉《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应切实履行。买卖合同补充条款中对系争房屋内原有户某迁出有明确约定，违约责任的归责原则是严格责任原则，并不以当事人具有主观过错为前提，被告以其没有主观过错为由主张免责，没有法律依据。根据合同相对性原理，被告与上家的合同与案涉合同系两个独立的法律关系，且违约金兼具补偿性和惩罚性，被告以其没有能力迁出案外人户某、原告无实际损失为由，认为不应承担违约责任，同样没有法律依据。考虑到案涉合同签约至今已有六年，原告自认系近期人口普查时才发现户某问题，可见原告之前未就此向被告主张过合同权利。目前系争房屋内原有案外人的户某已迁出，现有证据也不能证明逾期迁出户某已对原告造成实质性损失，本院根据原告实际损失、被告过错程度、合同具体履行事实以及户籍相关政策规定等，酌定被告支付赔偿金2万元，诉讼费均由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵铁彬于本判决生效之日起十日内支付原告周杰逾期迁出户某赔偿金2万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告赵铁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1404号宁波市江北永发运输公司申建国：申请执行人宁波市江北永发运输公司与被执行人申建国房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1507号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人申建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1404号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢833号被执行人：张金来，男，1986年3月9日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省崇义县。本院在执行被执行人张金来罚金一案中，北京市丰台区人民法院于2019年9月20日作出了（2019）京0106刑初1325号刑事判决书，判决书确定被告人：一、被告人张金来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人张金来退赔被害人郭海春经济损失人民币二万零二百元。三、随案移送的黑色VIVO手机一部依法予以没收。本案于2020年04月08日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮的方式向被执行人张金来发出了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月、9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张金来名下的财产信息。被执行人张金来在中国农业银行设有账户，但因余额较少本案未受偿。经查，被执行人张金来名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3.本院已经对被执行人张金来采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人张金来发出了限制消费令。4.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1325号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年十一月三日书记员 郭 昊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1622号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张芮，女，1988年6月18日生，汉族，初中文化，系上海晟超资产管理有限公司、上海众夯信息服务有限公司经营者，户籍地河南省固始县；因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人魏旗安，上海君澜律师事务所律师。辩护人孔俊钰，上海君澜律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张芮犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年九月二十九日作出（2019）沪0120刑初1262号刑事判决，原审被告人张芮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张芮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张芮犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张芮撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇二〇年十一月三十日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑初32号之二被告人刘家红故意杀人一案，本院于2020年9月29日作出（2020）京01刑初32号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第十五页第八行“即自2018年12月6日起至2032年9月3日止”，现更正为“即自2018年12月6日起至2033年3月7日止”。审 判 长  张乾雷审 判 员  相 阳人民陪审员  洪晓达二〇二〇年十一月二日法官 助理  郭 悦书 记 员  张 莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5780号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：王雪，该公司员工。被告：吉林省速能运输有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：宫桂华，经理。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险公司）与被告吉林省速能运输有限公司（以下简称速能运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。华安财险公司诉称，速能运输公司员工雷超未取得半挂牵引车机动军驾驶资格，驾驶×××号/×××半挂牵引车在京哈高速公路北京方向269公里+900米处，与张凤臣驾驶×××/×××停靠车辆追尾相撞，后又与×××/×××等其他3辆车相撞，雷超当场死亡，其他五车不同程度损坏，张凤臣等人受伤，经河北省××路认定，速能运输公司雷超负事故全部责任。华安财险公司承保了×××号车辆的交强险，上述事故发生在保险期间内。2019年12月12日，贵院就上述交通事故做出（2019）吉0102民初2069号民事判决书，判决华安财险公司在交强险限额内赔偿张凤臣50,549.50元。华安财险公司已履行了该判决。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《侵权责任法》第三十四条之规定，雷超未取得驾驶资格驾驶车辆，即为无证驾驶，因雷超在事故中当场死亡，作为雷超所驾驶车辆登记所有人的速能运输公司应依法向华安财险公司赔偿，华安财险公司有向速能运输公司追偿的权利，故华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令速能运输公司立即向华安财险公司返还保险赔偿款50,549.50元；2.诉讼费由速能运输公司承担。速能运输公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，华安财险公司的追偿权系基于保险事故向负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，系基于侵权而产生的请求权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案侵权行为地在河北，不在本院管辖范围内。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经查明，本案被告速能运输公司的主要办事机构所在地绿园区华港车市，该区域归属长春市绿园区人民法院管辖。故侵权行为地和被告住所地均不在我院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市绿园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 菁二〇二〇年十一月十八日书记员 杨相力
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2185号原告：于占坤,男，1972年6月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**。主要负责人：朱研，总经理。原告于占坤与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于占坤在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于占坤撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年十一月三日法官助理刘亨书记员尤婧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初852号原告：广州市三锐电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************C-3幢四楼，统一社会信用代码914************942。法定代表人：席剑，技术总监。被告：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区********，统一社会信用代码91440********30384。法定代表人：朱海江，总裁。被告：上海思瀚医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区***********，统一社会信用代码91310******JAH9474。法定代表人：吴新民，执行董事。被告：珠海市宏邦医疗科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区*************9层910单元，统一社会信用代码914********526129H。法定代表人：柴小琴，总经理。本院在审理原告广州市三锐电子科技有限公司诉被告广州杰赛科技股份有限公司、上海思瀚医疗器械有限公司、珠海市宏邦医疗科技有限公司侵害集成电路布图设计专有权（登记号为国字-2018-J-******72）纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市三锐电子科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三锐电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费2150元（已减半收取），由原告广州市三锐电子科技有限公司负担。审 判 长  黄彩丽审 判 员  邓永军审 判 员  官 健二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27766号上诉人（原审被告、反诉原告）：房雪波，男，1977年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶健文，女，1969年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审第三人：深圳科技工业园（集团）有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑大道与科发路交汇处金融服务技术创新基地****。法定代表人：何景成。原审第三人：深圳市南山区科苑花园（南区）第二届业主委员会，住所广东省深圳市南山区科技科苑花园。主任：李长伟。原审第三人：深圳市南山区科苑美宜多生活超市，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道文华路**科技园**地下超市。经营者：房伟东。上诉人房雪波因与被上诉人叶健文、原审第三人深圳科技工业园（集团）有限公司、深圳市南山区科苑花园（南区）第二届业主委员会、深圳市南山区科苑美宜多生活超市房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房雪波向本院申请撤回上诉。本院认为，房雪波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许房雪波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 媛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3096号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区金昌路**，组织机构代码:053670665。 被执行人钟庆沐，男，1979年8月31日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人杜菊英，女，1979年1月16日出生，住江西省赣州市安远县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人钟庆沐、杜菊英为合同纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初3516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人钟庆沐、杜菊英支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司99612.51元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1394元。 被执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人钟庆沐、杜菊英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求钟庆沐、杜菊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟庆沐、杜菊英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钟庆沐、杜菊英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟庆沐、杜菊英有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。发现被执行人钟庆沐名下牌号为赣Ｂ9××××的车辆并档案查封，无法实际扣押,查封期限至2022年9月15日。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钟庆沐、杜菊英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟庆沐、杜菊英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟庆沐、杜菊英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟庆沐、杜菊英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 成
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审517号 申请人南安市林业局，住所地福建省南安市柳新路**，统一社会信用代码113505830038381167。 法定代表人王振明，系该局局长。 委托代理人吴聪发，男，该局工作人员。 被申请人许学云，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市林业局向本院申请强制执行其作出的南林罚决字[2019]第20号《林业行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年4月6日至今，被申请人违反森林法律法规，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自在南安市“好康”山场挖地取土，改变用途的林地类型为经济林地，林种为果树林，面积为0.3亩（200平方米），该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请人经审理后，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年5月8日对被申请人作出南林罚决字［2019］第20号《林业行政处罚决定书》，处以：一、责令限期六个月内恢复原状；二、对非法改变用途林地每平方10元的罚款：计200平方米×10元／平方米＝2000元。并于2019年5月8日依法向被申请人送达该《林业行政处罚决定书》。被申请人于2019年6月4日缴纳罚款1000元，尚欠1000元未缴纳。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年9月10日向被申请人送达《南安市林业局责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《林业行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款，但被申请人仍未履行。申请人于2019年12月25日向本院申请强制执行上述《林业行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款1000元。 本院认为，申请人南安市林业局作出的南林罚决字[2019]第20号《林业行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人许学云未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未缴纳尚欠罚款1000元，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市林业局作出的南林罚决字[2019]第20号《林业行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款1000元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5261号上诉人（原审被告）：王礼阳，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振宁，河南旷奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵瑞强，男，1973年8月13日出生，回族，住河南省宁陵县。上诉人王礼阳因与被上诉人赵瑞强民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王礼阳及其委托诉讼代理人李永轩、李振宁，被上诉人赵瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王礼阳上诉请求:1、依法撤销宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1783号判决，改判王礼阳支付赵瑞强借款本金129000元。事实和理由：案涉借款赵瑞强仅支付给王礼阳现金260000元，其中微信转账59000元，现金70000元，其他部分131000元由其亲戚王亚飞转给王礼阳，其他40000元被赵瑞强提前扣了3个月利息。而王礼阳已实际还给王亚飞现金72400元，王亚飞是和赵瑞强是一个债权整体，向王亚飞的还款应从借款总额中扣除。赵瑞强辩称：一、案涉300000元借款已足额支付给王礼阳；二、赵瑞强未收到王礼阳的还款72400元；三、300000元借款全部为赵瑞强出借，不包含王亚飞的债权。一审判决正确，应予维持。赵瑞强向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告归还借款300000元整及支付从2019年9月7日计算违约金每天500元至付清止；2、诉讼费、交通费、律师费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：王礼阳于2019年6月6日向赵瑞强借款30万元，赵瑞强通过转账及交付现金的方式将该款借给王礼阳，王礼阳出具借条一份，内容为：借条借款人：王礼阳（身份证号：）出借人：赵瑞强（身份证号：）借款人于2019年6月6日向出借人借款人民币300000.00元整（大写：叁拾万元正），借款期限为3月，借款利息为。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按500元／天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：王礼阳2019年6月6日担保人：孟军祥电话：17703700381。赵瑞强、王礼阳双方于同日签订个人房屋抵押借款合同一份。赵瑞强为实现债权支付律师费16000元。一审法院认为，赵瑞强、王礼阳之间的借款合同成立并生效，赵瑞强交付借款后，王礼阳应按照约定归还借款。赵瑞强提交的借条、借款视频录像、抵押合同等证据能形成一个完成的证据链条，证明借给王礼阳300000元的事实，王礼阳辩称借款本金实际收到了260000元，非300000元，且只借了赵瑞强129000元，还借了案外人王亚飞的131000元且已归还72400元，但其未提供证据证明，对其答辩理由不予采纳，故对于赵瑞强要求王礼阳归还借款本金300000元的诉请予以支持。双方约定违约金500元／天，超过了法律规定的年利率24％，对于超出的部分不予支持，对此违约金按年利率24％即月息2％支持。王礼阳在出具借条时，明确约定了逾期归还承担出借人因实现债权而产生的费用，包括律师费，且赵瑞强提交的律师费发票能够证明委托律师花费16000元，故对于赵瑞强要求王礼阳承担律师费16000元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王礼阳于判决生效之日起十日内归还赵瑞强本金30万元及违约金（按月息2％从2019年9月7日计算至还清款为止）；二、王礼阳于判决生效之日起十日内支付赵瑞强律师费16000元；三、驳回赵瑞强的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由王礼阳负担。本院二审期间，王礼阳申请孟军祥视频作证，双方对证人进行了质询，并对证言进行了质证。孟军祥的证言无其他证据相印证，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王礼阳向赵瑞强借款，为其出具了300000元借条，双方借款关系成立。王礼阳主张借款实际支付了260000元，预先扣除了三个月的利息40000元，未提交有效证据证明。根据王礼阳陈述的事实，案涉借款支付方式中含现金支付；赵瑞强持有王礼阳出具的300000元借条；按40000元计算月利率为4.44%元，不符合一般借贷对利息的约定习惯。综合以上几点，一审判决认定双方借款金额为300000元，并无不当。根据借条内容，案涉借款出借人为赵瑞强，王礼阳称包含王亚飞的债权，不符合借条约定的内容。王礼阳向王亚飞还款，赵瑞强不予认可，为不适当履行，不能免除王礼阳向赵瑞强还款的义务，向王亚飞的还款可由王礼阳与王亚飞另行解决。综上，上诉人王礼阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王礼阳负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  贺 晶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3989号原告：马海靖，男，1981年7月25日出生，汉族，内黄县二安乡小槐林村**，住内黄县。被告：宗运锋，男，1973年1月11日出生，汉族，住内黄县。原告马海靖与被告宗运锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海靖到庭参加了诉讼，被告宗运锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗运锋支付原告马海靖欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马海靖自2010年至今经营内黄县卓越装饰工程有限公司，2016年经朋友介绍为被告宗运锋所经营门市（党校路南头路东，其代理的品牌为茅台财富系列）进行装修，直到装修完，被告仍欠原告5000元装修款，后经原告多次催要无果，后来就找不到人。原告与2017年6月30日，在振兴路与党校路口碰到被告，被告写下5000元欠条，至今未给付，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告宗运锋未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告经营一家装饰工程公司，2016年经人介绍，原告为被告宗运锋装修位于内黄县城党校××头路东经营的酒类门市，原告为被告进行了室内装修，装修的同时，被告支付了部分工程款，装修完毕后，经双方结算，被告仍欠原告5000元，2017年6月30日被告宗运锋向原告马海靖出具欠条一张，欠条内容及被告身份证号系原告书写，被告宗运锋亲笔签名并书写落款日期。欠条内容是“欠条，今欠到马海靖装修款伍仟元整，身份证号：，宗运锋，2017年6月30号”。庭审中，原告提供2017年6月30日欠条，证明被告欠原告装修款5000元，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的被告书写欠条1份、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立，被告宗运锋拖欠原告马海靖装修款5000元，事实清楚，证据充分。被告宗运锋既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的诉请提出异议，视为对自己权利的放弃，本院对被告宗运锋拖欠原告马海靖工程款5000元的事实予以确认。被告宗运锋拖欠原告装修工程款理应按时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告宗运锋应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗运锋在本判决生效后十日内偿还原告马海靖装修款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宗运锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月十七日书记员  贾晓柯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12977号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：蒋琴，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，系该公司员工，住重庆市合川区（特别授权）。原告杨军诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人蒋琴、被告谊品公司的委托诉讼代理人黄小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月27日在被告旗下重庆春和景明店花费12.5元购得一袋沃隆腰果，该产品外包装上标注生产日期2019年5月22日，保质期12个月。原告购买时该产品已过保质期，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：1、原告索赔依据不成立，原告索赔的依据是食品安全法148条，该条款适用主体为消费者，原告多次购买过期产品，以诉讼为工具，达到恶意牟利的目的，不属于正常消费者；2、原告的证据不足，事实不清；3、根据渝高法（2016）77号文件规定，即使认定原告为消费者，但他在明知知假买假，请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则，人民法院不予支持。综上请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，原告花费12.5元在超市内购买“沃隆腰果”一袋，该食品系预包装食品，外包装上标注生产日期2019年5月22日，保质期12个月。购物小票显示“重庆春和景明店”，商品名称沃隆腰果50g，门店号A02109”等。支付凭证上载明的是重庆谊品生鲜春和景明店购物。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，所购物的超市位于剑山路98号附10号。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示支付凭证和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年5月27日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告杨军已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年十一月二十日书记员  马 晶