文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10128号原告：蔡长栋，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蔡波（系原告之子），1979年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆万代物业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码91500222621914366F。法定代表人：罗黄梅。委托诉讼代理人：罗玉纯，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱婷，女，系该公司员工。被告：重庆九如物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码91500222709444901Y。法定代表人：罗玉纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗伟，男，系该公司员工。第三人：赵正荣，男，1956年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蔡长栋与被告重庆万代物业有限公司（以下简称万代公司）、第三人赵正荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员谯燕适用简易程序，分别于2019年12月6日、2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡长栋之委托诉讼代理人蔡波，被告万代公司之委托诉讼代理人邱婷，第三人赵正荣到庭参加了诉讼。原告蔡长栋、被告万代公司之委托诉讼代理人罗玉纯参加了第一次庭审，被告九如公司之委托诉讼代理人罗伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告蔡长栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费26637.34元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、后续治疗费15000元、鉴定费2340.5元、交通费500元、误工费40884元（6814元/月×6个月）、护理费13500元（150元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金104667元、精神抚慰金10000元，共计218838.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月7日10时许，在被告万代公司商场内（B栋3楼）搞装饰物拆除，从脚手架上摔倒受伤。当时现场有原告及赵正明等共7人。原告受伤后，被送往綦江区人民医院治疗27天，诊断为：腰2、3椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。原告于1998年就开始断断续续在被告处做零时工，一般以天计算，本次是第三人叫去的。原告伤后出院，多次与被告协商赔偿事宜无果。故诉请法院依法判决。被告万代公司辩称，其商场的室内装饰拆除是委托九如公司在处理，九如公司安排了第三人赵正荣等对涉案商场内的装饰物拆除，但并未安排原告进入现场。原告未经同意擅自进入拆除现场，原告是否从事拆除作业，其并不知情。原告作为完全民事行为能力人，无论何种原因进入施工现场，在有一定高度的地方作业，本就具有一定的危险性，原告未尽到安全注意义务，未采取安全措施，故原告自身对事故的发生存在重大过错，应根据其过错程度承担责任。综上，原告擅自进入拆除现场受伤，其自身存在重大过错，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告九如公司辩称，其公司接受被告万代公司的委托，对万代公司商场等进行物业管理，涉案商场室内装饰物拆除属于其公司物业管理范畴。其公司以7000元价格将涉案商场室内装饰物拆除业务承包给了第三人赵正荣，由赵正荣自行组织人员，但要求参与施工的工人年龄不能超过65周岁，以便公司为工人购买意外险。其公司只要求赵正荣多少天内完成，工人由赵正荣自行组织。完工后，万代公司将7000元直接支付给了赵正荣，赵正荣邀请的工人工资由赵正荣自行支付。其不知道原告是如何来到该施工现场的，亦不清楚因何受伤。综上，万代公司和九如公司在本案中均不应承担责任。第三人赵正荣诉称，九如公司让其找几个人来做装饰物拆除，并告知不能叫65周岁以上的工人，因为65岁以上不能购买保险。施工所需的工具、安全帽、安全绳等均由九如公司提供。2019年9月7日早上7点半，原告向其打电话，希望能做两天工，其告知原告根据公司要求是不能找65岁的人，但原告还是自行来了，因都是同村的而不好拒绝。九如公司的徐会计当时看到了，但也没有拒绝原告做工。其长期为九如公司做临时工，只要有临时工作就做，九如公司为工人购买保险。其让原告将网线收了，但不知为什么原告爬到架子上去了，后面听到原告喊蔡长伦拉他，才知道原告摔倒了。拆除内装饰的费用共7000元，原计划由6个工人4、5天时间完成，但原告来了就是7个人。其组织的工人谈论的工钱大概是200元/天，中午一顿豆花饭，但最终是所有参与的工人平均分配7000元。本院经审理认定事实如下：被告万代公司委托被告九如公司对其公司在綦江区中山路办公楼、商铺等营业用房进行物业管理，其中商铺室内装饰物拆除属于九如公司物业管理范畴。九如公司与第三人赵正荣之间存在长期劳务合作关系。2019年9月，九如公司将万代公司商场室内装饰物拆除业务以7000元的价格交给了第三人赵正荣，要求赵正荣邀请的工人年龄不能超过65周岁，施工用具、安全帽、安全绳等由九如公司提供，九如公司安排工作人员罗伟作为现场管理人员。随后，赵正荣邀请了蔡长坤、蔡长强（已超过65周岁）、蔡长双、蔡长伦、赵正明等人，工资为200元/天（另含午餐）由赵正荣支付。2019年9月7日，原告蔡长栋（已超过65周岁）电话联系赵正荣，希望能去做工，赵正荣告知了原告九如公司要求参加做工的工人年龄不能超过65周岁。随后，原告自带安全帽及简易工具到达施工现场，第三人认为是同乡不好拒绝，默许原告进入了现场参与施工。施工中，原告站在脚手架上（未系安全带）拆除吊顶时，从脚手架上摔倒受伤。原告受伤后，被送往綦江区人民医院住院治疗27天，诊断为：1、腰椎骨折（腰2、3）；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、适当药物口服对症；3、术后1月、2月、3月门诊复查，不适随诊。为此，产生的住院医疗费个人支付金额为24273.62元、门诊费402元、护工费200元。原告于2019年10月5日在重庆綦江大同医院换药，产生医疗费13元；2019年10月16日在綦江区人民医院产生医疗费290.9元。2019年10月23日，原告要求万代公司赔偿遭拒，遂向公安机关报警。原告户籍地为綦江区XX镇XX村**。诉讼中，原告称XX镇XX村XX组的房屋复垦后，与其儿子蔡波在綦江XX社区居住，并举示了綦江区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》，证实其于2006年至今居住在XX路XX号X-X。原告在庭审中邀请了证人蔡长坤、蔡长强出庭作证。证人蔡长坤证实：“公司将工作交给了赵正荣，我是赵正荣叫去做工的，工资200元/天由赵正荣支付。赵正荣和现场负责人罗伟都说过不能用65周岁以上的人来做工，但我因为一直在那里做工，就让我去做了。原告受伤时，我正在推车子，听到响动看到原告躺在地上，应该是从脚手架上摔下来了。”证人蔡长强证实：“我是赵正荣叫去做工，工资200元/天由赵正荣支付，公司为我购买了意外险。对于原告如何受伤的不知情。”原、被告及第三人对证人证言均无异议。第三人称原告在綦江区XX镇XX村XX社的农村房屋已被复垦拆除，现与其子蔡波居住在綦江区XX街道XX社区。另查明，涉案商场室内装饰物拆除工作于2019年9月12日完工，万代公司于2019年9月17日向赵正荣账户转入了人工费7000元。九如公司在2019年为员工购买了团体意外险，保险期间为2019年8月30日至2020年8月29日，初始投保人员名单有：赵正荣、蔡长强、蔡长其、蔡长伦等14人。上述事实,有当事人的陈述，证人证言、住院病历、出院诊断证明、医疗费票据、案（事）接报回执、重庆市綦江区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、物业服务合同、九如公司初始投保名单等证据证实，经本院审查属实，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在被告万代公司商场拆除内装饰物过程中受伤，原告以此提起侵权责任之诉，本案被告及第三人对原告受伤的事实不持异议。本案争议的焦点为：一、本案的责任主体及责任形态的问题；二、原告的合理损失项目及损失的具体金额。一、本案的责任主体及责任形态的问题被告万代公司将其商场等物业交由被告九如公司进行管理，其中商场室内装饰物拆除属于被告九如公司物业管理范畴。原告在被告万代公司内从事装饰物拆除过程中受伤，与被告万代公司无关，其在本案中不应承担责任。被告九如公司将涉案商场室内装饰物拆除工程以7000元的价格交给了第三人赵正荣，由第三人自行组织工人施工，工人工资由第三人承担，由此可以认定被告九如公司与第三人之间存在劳务分包关系。原告虽然不是第三人主动邀请的，但原告来到施工现场后，第三人以默认的方式允许原告参与了施工，并安排了原告工作内容，且原告的劳动报酬200元/天由第三人发放，由此足以认定原告与第三人之间存在劳务关系。第三人虽称其仅是受被告九如公司委托找人做工，劳务费7000元是由所有参加人员平均分配，但第三人对此并未举示任何证据，且证人均证实劳动报酬是按200元/天（另含午餐）由第三人支付，故对第三人的意见，本院不予采信。原告在从事劳务活动中受伤，第三人作为接受劳务一方应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告九如公司因未能提供必要的安全生产条件，未尽到安全保护劳务人员的责任，对原告受伤存在一定过错，故对原告的损失亦应承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知自身不符合被告九如公司所需人员条件，仍自行参与到施工中，且在从事装饰物拆除过程中未尽到充分的安全注意义务，也未积极采取其他措施确保自身安全，故应对损害后果承担相应责任。综上，本院根据双方责任主体的过错程度，酌情确定被告九如公司对本案承担20%的责任，第三人赵正荣对本案承担50%的责任，原告自行承担30%的责任。但因原告在庭审中明确表示不要求第三人赵正荣在本案中承担赔偿责任，故第三人应在本案中承担的责任部分由原告自行承担。对于原告的合理损失，依法确定如下：1.医药费，根据原告举示的住院病历、医疗费票据等证据，本院依法确定为25179.52元；2、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其举示的证据足以证明其受伤前在城镇居住一年以上，且原告亦是在从事劳务过程中受伤，故对此本院依法按照城镇居民标准计算，原告主张按34889元/年的标准进行计算，未超过依法计算标准，本院予以支持，故依法确定为104667元（34889元/年×15年×20%）；3.住院伙食补助费，原告住院27天，原告主张按30元/天计算，未超过依法计算金额，对此依法确定为810元（30元/天×27天）；4.后续治疗费，根据司法鉴定意见认为原告后续治疗费约需15000元，双方对司法鉴定意见无异议，故对此本院依法予以确定；5.误工费，原告已达法定退休年龄，但法律并未禁止该类人员从事劳务获得报酬，且原告受伤时正在从事劳务，故其因本次事故受伤而产生误工是客观存在的，但因原告未举示证据证明其误工损失情况，对此本院酌情按50元/天计算，误工时限参照鉴定意见180天计算，故依法确定为9000元（50元/天×180天）；6.护理费，原告因伤住院需要护理是客观的，对其住院期间护理费本院酌情按120元/天计算，出院后的护理酌情按60元/天计算，护理时限参照鉴定意见90天计算，故对此依法确定为7020元（120元/天×27天+60元/天×63天）；7.营养费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定800元；8.交通费，原告虽未举示任何证据予以证明，但其因受伤就医产生交通费是客观的，对此本院酌情主张500元；9.精神抚慰金，原告因受伤造成九级伤残，其受到极大精神损害是客观的，对此本院酌情确定5000元；10、鉴定费，原告因鉴定以及相应检查，产生鉴定、检查费共2340.5元。前述损失共计170317.02元，按前述责任比例，被告九如公司应承担34063.4元（170317.02元×20%），其余由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆九如物业有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告蔡长栋各项损失共计34063.4元；二、驳回原告蔡长栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2441.28元，由原告蔡长栋负担1953.29元，被告重庆九如物业有限公司负担488元（此费原告已预交，被告九如公司承担的部分在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年十一月五日书记员  周瓒