湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4283号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。 负责人：胡劲峰，总经理。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所律师。 被告:吴成庆，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：袁雅娥，女，1949年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：章凯（系袁雅娥的儿子），男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告吴成庆、袁雅娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人廖道平，被告吴成庆、被告袁雅娥的委托诉讼代理人章凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付赔偿款53421元，并承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月17日，驾驶人吴成庆驾驶湘Ａ4××××号重型仓栅式货车在京港澳高速公路湖南段由南向北行驶至1506ＫＭ＋750Ｍ处，因传动轴部件掉落，并向后方滚动，致使传动轴部件与后方行驶的驾驶人罗贝驾驶的湘Ａ5××××号小型轿车发生刮擦，随即又与驾驶人段财文驾驶的湘湘ＬＧ××××号小型轿车刮擦，造成三车不同程度受损坏的道路交通事故，依据湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出的《道路交通事故认定书》，划分吴成庆负此次事故的全部责任，驾驶人段财文无责，驾驶人罗贝无责。吴成庆驾驶的湘Ａ4××××号重型仓栅式货车行驶证车主为袁雅娥。罗贝驾驶的湘Ａ5××××号小型轿车行驶证车主为刘苗苗，该车在原告处投保了交强险及机动车辆损失保险等商业险种。事故发生后，原告已在保险范围内向被保险人实际支付赔偿款53421元，依法享有追偿权。 被告吴成庆辩称，我愿意赔付，希望中华联合保险公司减少一点，打折。 被告袁雅娥辩称，湘Ａ4××××号重型仓栅式货车当时没有过户是因为长沙户口吴成庆跑货运就方便些，益阳户口不方便，自2015年元月10日以后的交通事故违章等责任都由吴成庆负责。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日16时10分，驾驶人吴成庆驾驶湘Ａ4××××号重型仓栅式货车在京港澳高速公路湖南段由南向北行驶至1506ＫＭ＋750Ｍ处。因传动轴部件掉落，并向后方滚动，致使传动轴部件与后方行驶的驾驶人罗贝驾驶的湘Ａ5××××号小型轿车发生刮擦，随即又与驾驶人段财文驾驶的湘ＬＧ××××号小型轿车刮擦，造成三车不同程度受损坏的道路交通事故。本次交通事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队出具第435102591000001561号道路交通事故认定书（简易程序），认定：驾驶人吴成庆因驾驶机件不符合技术标准的机动车、向道路上抛洒物品负全部责任，驾驶人罗贝无责，驾驶人段财文无责。 本次事故发生后，罗贝所驾驶的湘Ａ5××××号小型轿车受损，后湘Ａ5××××号小型轿车投保人刘苗苗向其投保的原告中华联合保险公司报险理赔，中华联合保险公司对湘Ａ5××××号小型轿车的损失情况进行了审核。出险后，刘苗苗与中华联合保险公司、长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司于2020年7月13日签署了机动车辆委托维修服务协议，将湘Ａ5××××号小型轿车交付维修单位长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行了修理，修理费55421元。湘Ａ5××××号小型轿车经原告中华联合保险公司审核后向长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司支付赔偿款金额共计53421元。长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司于2020年7月29日向中华联合保险公司开具发票金额为53421元增值税专用发票。 2020年7月13日，刘苗苗（被保险人）向原告中华联合保险公司出具机动车辆索赔权转让书，并于2020年7月22日湘原告中华联合保险公司出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），认可已经收到中华联合保险公司支付的赔偿款53421元，并同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给中华联合保险公司。 另查明，湘Ａ5××××号小型轿车行驶证登记所有人为刘苗苗，该车在原告中华联合保险公司投保了机动车损失险（赔偿限额356000元），本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车辆保险单（抄单）、罗贝驾驶证、刘苗苗行驶证、吴成庆驾驶证、袁雅娥行驶证、道路交通事故认定书、车险案件询问笔录（司机）、中华联合财产保险股份有限公司机动车损失计算书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、微信截图、实物赔付确认书、机动车辆委托维修服务协议、长沙恒信奥龙结算单、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司开具的维修费增值税专用发票，被告袁雅娥提交的转让协议，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘Ａ5××××号小型轿车）遭受的侵权损害向被保险人（即案外人刘苗苗）赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人（即被告吴成庆）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吴成庆承担本次交通事故的全部责任，罗贝无责任，段财文无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。案外人罗贝所驾驶的湘Ａ5××××号小型轿车因本次交通事故受损，被告吴成庆作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，另查明，吴成庆所驾驶的湘Ａ4××××号重型仓栅式货车的行驶证登记车主为袁雅娥，吴成庆庭审中陈述自2015年1月10日在58同城上看到购买信息后与袁雅娥的儿子章凯电话联系达成协议，以69800元的价格从章凯手上购买的湘Ａ4××××号重型仓栅式货车，且该车交付后一直由吴成庆实际使用，故袁雅娥在本次事故中不承担赔偿责任。因吴成庆在该事故中应承担全部责任，故对于刘苗苗所有的湘Ａ5××××号小型轿车的全部损失即53421元应由吴成庆承担赔偿责任。因吴成庆未向案外人刘苗苗进行赔偿，原告依据刘苗苗所有的湘Ａ5××××号小型轿车投保的车辆损失险向刘苗苗赔偿车辆损失共计53421元后，其享有向被告吴成庆请求赔偿的权利，故被告吴成庆应在其责任范围内向原告支付赔偿款共计53421元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴成庆于本判决生效后三十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司53421元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1136元，因适用简易程序减半收取568元，由被告吴成庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  刘妙琳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。