上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9742号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海长绿建材有限公司，住所地上海市闵行区金都路**第****。法定代表人：余长龙，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海天昊房地产有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区盈浦街道淀湖路****楼****>法定代表人：孙来娣，总经理。委托诉讼代理人：顾永民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾伟强，男，该公司员工。上诉人上海长绿建材有限公司（以下简称长绿公司）因与被上诉人上海天昊房地产有限公司（以下简称天昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长绿公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项，依法改判2020年应付租金中应免除疫情期间三个月租金计人民币9,999.90元，改判天昊公司向长绿公司支付88万元。事实与理由：上海XX（集团）有限公司（以下简称XX集团）将其所有之仓库交给天昊公司经营管理，XX集团出租的是国有土地，天昊公司系国有企业，长绿公司作为小微企业应当享受疫情影响的优惠政策。长绿公司于2013年10月在原地新建房屋450平方米，并进行了装修，先后投入422.90万元。虽经评估A、B楼房屋残值为110万元，但天昊公司明知长绿公司施工建造，从未提出过异议，也未有书面停止施工的相关依据，天昊公司应对其口头同意和放任行为承担主要责任，即80%的过错责任。被上诉人天昊公司辩称：根据上海市国资委的规定，符合规定的企业可在疫情期间减免租金2个月，上诉人虽然系小微企业，但本案双方不存在租赁合同关系，被上诉人系集体企业，不同意减免。被上诉人从未同意上诉人违章搭建。请求驳回上诉，维持原判。天昊公司向一审法院起诉请求：1.判令长绿公司立即迁出闵行区纪王XX路XX号（即房地产权证记载的闵行区XX镇XX街坊XX丘宗地图东南角场地）所租场地；2.判令长绿公司在迁出同时拆除在该场地上搭建的全部违章建筑并清空所有建筑垃圾；3.判令长绿公司按租金标准支付逾期腾地占有使用费至场地实际归还之日止（暂计从2017年1月1日起至2018年12月31日止为80,000元）。本案审理过程中，天昊公司明确第二项诉讼请求为，要求长绿公司拆除二幢办公楼并清空所有建筑垃圾。长绿公司向一审法院提出反诉诉讼请求：判令天昊公司承担长绿公司经济损失422.90万元。一审法院认定事实如下：上海市闵行区XX乡XX岛产权人登记为XX集团，权属性质为国有建设用地，土地用途为仓储，土地使用权面积为36,320平方米，地上建有房屋作为，地上建有房屋作为仓库使用之仓库交由天昊公司经营管理，由天昊公司经营使用和出租管理。2013年7月22日，天昊公司（出租方、签约甲方）与长绿公司（承租方、签约乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的座落在本市闵行区纪王XX路XX号的场地出租给乙方使用。总面积约2.80亩；乙方愿意承租上述标的物,并已勘察房屋等状况，无异议；乙方向甲方承诺，租赁该标的物仅作黄沙、石子堆场使用，乙方应遵守国家法律法规,合法使用租赁标的物；乙方承租期间，事先未征得甲方书面同意，不得擅自改变租赁用途、改变房屋结构等，不得转租，不得与第三方交换使用；未经政府主管部门批准，乙方不得在租赁标的内生产、经营、储存危险品和易燃易爆物品；未经出租方书面同意，承租人不得在租赁标的场所擅自搭建任何建筑与设施(包括房屋、简易棚屋、阁楼、楼梯、水井等)；经出租人书面同意的各种搭建需要签订补充合同，并按签订的补充合同条款和政府有关审批规定办理；租赁标的的租赁期为一年五个月，起始时间2013年8月1日至2014年12月31日止；租赁期满，甲方按约定收回租赁标的，乙方应如期交还；乙方有意续租的，应在租赁期满前的第三个月内向甲方提出书面续租意向，甲乙双方可另行协商续租事宜；双方同意租金以年租金方式计算。如需按月租金计算的则按年租金的十二分之一计算，如需按日租金计算的，则为年租金的三百六十五分之一计算；自2013年8月1日至2013年12月31日，租金为16,666元，自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为4万元；租金按半年支付，先付后用;双方商定每六个月为一个租金支付期，乙方应在上一个支付期的最后十日内支付下一个支付期的租金。甲方应在收到乙方租金的后五个工作日内开具合法发票给乙方；逾期支付租金的，每逾期一天则需按欠付租金的0.2%支付滞纳金。乙方欠缴租金超过一个月(三十天)，经甲方书面催告仍未能在五天内欠缴租金的，甲方有权终止合同并可采取措施制止乙方对租赁标的的使用，收回租赁标的；本合同无押金；租赁期内，因乙方使用租赁标的或乙方经营行为而可能发生的与各级政府、街道等管理费用，如治安、卫生、环保、工商、税务等等，由乙方自行承担；租赁期内，因乙方使用租赁标的或经营行为而产生的水、电、煤气、通讯等费用由乙方自行承担和按时缴纳，如乙方超计划或违规用水、电、煤气等被有关部门责令罚款的，由乙方承担。水、电、煤气、通讯费用需由甲方代为缴纳的,则由乙方按甲方指定的方式与时间及时缴还甲方；本合同为续租合同，乙方正在正常使用中；租赁期间，因非乙方原因引起的房屋设施等结构损坏以及属于租赁标的大修范畴的维修事项，由甲方负责维修，维修费用由甲方承担；在本合同签订后五个工作日内，若乙方需要，甲方应提供乙方办理经营手续所必具的租赁标的的相关资料。如甲方对租赁标的不拥有所有权，则甲方应提供合法使用该租赁标的的必要证明材料；租赁期间，甲方违反本合同约定单方面解除本合同或提前收回租赁标的，甲方须按本合同第十二条第6款的有关内容对乙方予以赔偿；根据本合同约定按时足额支付租金和履约保证金，若乙方拖欠租金，应按约定向甲方支付滞纳金；租赁期满，乙方应按本合同约定向甲方交还租赁标的；租赁期间，乙方可以在不损坏房屋等结构的前提下对租赁标的内添置纯设备，如空调等，但应事先向甲方提出书面申请，在征得甲方书面同意后才能施工。租赁期满，乙方可以将自行添置的纯设备拆除；乙方如因生产经营需要，对租赁标的现有的水、电、卫、煤气等设施进行改造、新增、扩容等，必须事先书面征得甲方同意，并与甲方签订补充条款。实施过程中与此有关的一切手续如由乙方自行申办的，费用由乙方承担，甲方予以配合；若由甲方出面申办的，费用也由乙方承担，乙方配合。本合同履行期满终止后，乙方所有改造、新增、扩容的水、电、卫、煤气等设施均无条件归甲方所有；乙方如因生产经营需要改变租赁标的(房屋)结构、或新增建筑面积、或临时搭建、或对租赁房屋进行装修装饰的(包括广告招牌等设施)，须向甲方提出书面申请，并将设计图纸、工程预算等送交甲方审核。经甲方书面答复同意对租赁标的进行改造、扩建、装饰的，除需要按政府行政规定办理有关合法审批手续外，乙方还需将施工图纸、竣工图纸、生产设备布局图及工程审价决算报告各一份，交甲方留存备案。未经甲方书面同意，乙方不得对房屋等作任何变动或装修，若擅自改造或装饰，甲方可以制止并要求乙方在规定的期限内恢复原状，若对租赁标的造成损害的，乙方须作赔偿；在本合同约定的租赁期内租赁标的因政府规划而土地储备收购、市政公用公益工程建设、政府主导下旧区改造项目等所有的动拆迁与土地储备，致使本合同不能再履约的，甲乙双方终止本合同，双方互不承担违约责任；经甲方书面同意，由乙方出资并办理合法手续进行的各种改建、扩建、新建的建筑物、构筑物及其相关设施(不包含占用土地)，已办理产权登记的动迁补偿归产权人所有。未办理产权登记的，在动迁机构认定的补偿标准与范围内的，由甲方对乙方给予适当补偿。双方对补偿不能协商一致的，应委托专业评估机构对建筑物等(不包括土地使用权)予以评估确定其重置成本，由甲方按重置成本结合成新向乙方予以补偿，评估费用应由乙方承担；经甲方书面同意由乙方投入的各种装修装饰成本，在动迁(收购)机构认定的补偿范围与标准内的，甲方可给予乙方适当补偿。装修装饰在一年之内的，可按照其装修成本的80%给予补偿；二至五年内的，按每年度与其装修成本的20%递减补偿;满五年及五年以上的不予补偿。乙方的装修装饰成本需经甲方确认(原则上应在工程项目竣工审价后)，如双方协商不一致，应委托专业评估机构评估其剩余价值，甲方按评估值予以补偿。评估费用由乙方承担；由乙方擅自搭建的违章建筑物、构筑物、装饰物等一律不予任何补偿；乙方应在租赁期满后或合同终止或合同解除后的七天之内，将乙方添置的可移动的财物自行搬离，腾空租赁标的并与甲方办理租赁标的的移交手续，签订交接书。乙方逾期未交还租赁标的的，则每逾期一天向甲方支付原日租金十倍的违约金；乙方向甲方交还租赁标的及其附属设施应当与承租时交接文书记载的项目相一致，并保持完好和日常可使用状态。如有损坏的应在交还前由乙方修复或给予甲方相应的经济赔偿。乙方对于租赁标的的装潢，包括附着于墙体、屋顶、地面的装潢归甲方、地面的装潢归甲方所有以损坏；如在租赁期满或合同终止或合同解除其它之后，乙方仍未搬离完可移动的财物，甲方则认为是乙方放弃物并有权单方面处理未搬离物品，乙方对此无异议；租赁期间乙方有下列违约情形之一的，甲方可单方面通知乙方解除合同，违约方除向守约方(甲方)支付三个月租金的违约金外,须在甲方限定的期限内无任何条件将租赁标的交还……未经甲方书面同意，乙方擅自改建、扩建、新增建筑面积、构筑物或对水、电、卫、煤气等进行改造、扩容等；未经甲方书面同意，乙方擅自对租赁标的外立面、室内、地面等进行装修装、地面等进行装修装饰的违章建筑的……等。合同签订后，长绿公司在租赁场地上进行了房屋建造，围墙修筑等工程。2013年12月19日，长绿公司向上海市XX总公司及天昊公司出具《承诺书》，载明：根据贵我双方签订的租赁协议的约定，我公司于2013年7月22日起租借贵司位于解放岛888号的仓库，现因我公司仓储业务需求，在未经贵司书面同意的前提下，擅自搭建了280平方米左右的简易仓库，违反了租赁合同的有关条款。考虑到我司原搭建的临房结构的危险性（搬迁后拆除）和我司的业务需要，请贵司能以谅解。我公司特向贵司承诺，搭建简易仓库所发生的全部费用由我公司承担。同时，搭建的简易仓房的结构安全性由我司负责；搭建后的仓库不转租、不住人，租赁到期后，搭建仓库及设施无偿归贵司所有，无须贵司支付我公司任何经济补偿。此后，长绿公司在租赁场地及搭建的房屋内经营使用，并支付了租期内的租金。租赁合同到期后，长绿公司继续占有使用，并按合同标准向天昊公司支付租金。2016年4月1日，天昊公司向长绿公司的法定代表人余长龙发送《限期搬离通知书》，载明：我司与贵方所签订的房屋租赁合同早已到期。现公司郑重通知，贵方必须在2016年6月30日之前，自行停止一切经营活动，搬离并交还原租赁房屋，结清所有相关水电等费用。若贵方据不按本通知执行的，我司将有权采取相应措施包括通过司法途径等，维护自身合法权益，同时按照原有租金标准，收取房屋非法占用费，并追究贵方的全部违约责任，一切后果由贵方自负。长绿公司收悉后并未搬离，继续占有使用。此后并按合同约定的租金标准支付了至2016年12月31日止的租金，天昊公司于2016年12月20日开具了自2015年7月1日起至2016年12月31日止的场地租金发票。2017年4月17日，天昊公司再次向长绿公司的法定代表人余长龙发送《限期搬迁通知书》，载明：我司与贵方所签订的房屋租赁合同早已到期。现公司郑重通知，贵方必须在2017年6月30日之前，自行停止一切经营活动，搬离并交还原租赁房屋，结清所有相关水电等费用。若贵方据不按本通知执行的，我司将有权采取相应措施包括通过司法途径等，维护自身合法权益，同时按照原有租金标准，收取房屋非法占用费，并追究贵方的全部违约责任，一切后果由贵方自负。长绿公司收悉后并未搬离，继续占有使用。此后，天昊公司以讼称事由诉至一审法院。本案审理过程中，长绿公司为证明其搭建房屋、围墙、机械设备设施的残值向一审法院申请鉴定。一审法院应长绿公司申请，通过上海市高级人民法院摇号，委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司进行鉴定。上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司于2020年3月出具鉴定报告，鉴定意见为XX路XX号场地上工程残值为1,878,694元。其中办公楼A土建工程残值为728,268元、装修工程残值为46,027元，办公楼B的残值为42,783元，道路工程残值为341,696元，围墙工程残值为151,484元，吊机基础工程残值为134,206元，地泵基础工程残值，地泵基础工程残值为26缆工程残值为38,283元，码头深挖工程残值为284,502元，设计费为85,439元。经庭审质证，天昊公司认为无需对长绿公司的投入进行补偿，故对鉴定报告不予认可；长绿公司对鉴定报告无异议。鉴定人员到庭说明到，关于办公楼A、办公楼B工程，由长绿公司向鉴定单位提供图纸，鉴定人员结合图纸经过现场测量，确认工程量后予以计算造价；关于道路工程，至现场查看时发现因重型货车进出，道路现场已损坏较大，无法实际丈量。长绿公司主张其铺设了1,800平方米的道路，已经长绿公司主张的工程量予以计算造价；关于围墙工程，由长绿公司向鉴定单位提供图纸，鉴定人员结合图纸经过现场测量，确认工程量后予以计算造价；关于吊机基础工程系隐蔽工程，无法丈量，现场是否存在已无法确认，系根据长绿公司提供的施工图纸计算得出；关于地泵基础工程，现场可见，系根据长绿公司提供的施工图纸，现场复核了平面尺寸予以计算得出；关于室外电缆工程，现场可见，长绿公司向鉴定单位提供了工程量，现场复核后予以计算。该费用包括了主材及人工费用；关于码头深挖工程，系在河道里施工，且经过好多年，现场无法予以复核，根据长绿公司提供的工程量予以计算；关于设计费用，长绿公司向鉴定机构提交了办公楼A工程、办公楼B工程、围墙工程、吊机基础工程及地泵基础工程之图纸，依据该五项工程造价，再结合相关计费文件之规定予以计算得出。关于此次鉴定的计价依据，其中主材费用、人工费用及机械费用依据市场价格计取，相关费率依据计费文件之规定予以计算。关于折旧，厂房、道路等设计使用年限为40年，按照40年予以折旧，固定装修按照8年折旧。长绿公司自2014年1月开始使用，至鉴定报告出具时共使用75个月，相应计算出各工程残值。一审法院认为，本案鉴定程序合法，鉴定结论客观，一审法院确认其证据效力。一审法院认为，天昊公司与长绿公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。租赁期间届满，长绿公司继续使用系争房屋，天昊公司并按照原租金标准收取了相应之租金，并未提出异议，原《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。又不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，天昊公司主张解除合同的，应给予长绿公司合理期限清场搬离。虽天昊公司于2016年4月1日向长绿公司的法定代表人发送《限期搬离通知书》，要求长绿公司予以搬离，但此后仍收取了其相应租金，双方的租赁合同继续履行。此后天昊公司于2017年4月17日再次发送《限期搬迁通知书》，明确要求长绿公司予以搬离，天昊公司作为出租人可以随时解除合同，并给予了长绿公司相应之搬离期限，一审法院确认双方租赁合同予以解除，长绿公司应搬离并向天昊公司返还承租之场地。关于天昊公司主张的使用费，系争场地自2017年1月1日起一直由长绿公司占有使用，天昊公司主张按照合同标准支付使用费并无不当，一审法院予以支持。现本案争议焦点为长绿公司是否应拆除其搭建房屋，天昊公司是否应赔偿长绿公司各项损失。关于争议焦点一，天昊公司于庭审中明确，系要求长绿公司拆除两幢房屋，即鉴定报告中的“办公楼A”及“办公楼B”。就此长绿公司抗辩其经过天昊公司同意后进行了施工，但其于2013年12月19日出具的《承诺书》中明确载明房屋系未经天昊公司书面同意而擅自搭建，长绿公司的该抗辩意见，一审法院难以采信。依据双方租赁合同之约定：“未经甲方书面同意，乙方不得对房屋等作任何变动或装修，若擅自改造或装饰，甲方可以制止并要求乙方在规定的期限内恢复原状，若对租赁标的造成损害的，乙方须作赔偿”，即天昊公司可依据合同约定要求长绿公司将未经书面同意而擅自搭建的部分恢复原状。虽在长绿公司出具《承诺书》后，天昊公司已知道其进行搭建的情况下并未提出整改要求，但一审法院注意到长绿公司在《承诺书》中载明“搬迁后拆除”，即长绿公司明确其返还租赁物时须恢复原状。即使其承诺租赁到期后搭建仓库及设施归天昊公司所有，但在天昊公司并未接受并明确主张要求恢复原状的情况下，长绿公司应按约予以恢复原状。同时，长绿公司的施工并未取得建设规划许可，系违规搭建，天昊公司要求长绿公司拆除房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。关于争议焦点二，长绿公司主张其在租赁过程中建造了办公楼二幢、投入了道路工程、围墙工程、吊机基础工程、地泵基础工程、室、地泵基础工程头深挖工程，但天昊公司认为长绿公司承租后，仅建造了二幢办公楼，搭建了约50米围墙并安装了地泵，对于道路工程、吊机基础工程、室外电缆工程及码头深挖工程并未施工。一审法院认为，就道路工程及码头深挖工程的施工，长绿公司并未能提交证据予以证明，且在鉴定过程中也仅由其自行提供了工程量，对于该两项工程残值一审法院难以采信；就吊机基础工程，虽长绿公司于鉴定中提交了相应之施工图纸，但现场已无法复核，且除图纸外未能提交其他施工证据，在天昊公司未认可进行过吊机基础工程施工的情况下，相应残值一审法院难以采信；关于室外电缆工程，虽天昊公司认为长绿公司并未施工，但经鉴定人员现场勘测，该部分电缆工程实际施工并与长绿公司提交之工程量可予以对应，故长绿公司主张进行了室外电缆施工一审法院予以采信；关于设计费，鉴定人员依据办公楼A工程、办公楼B工程、围墙工程、吊机基础工程及地泵基础工程之图纸，依据该五项工程造价，再结合相关计费文件之规定予以计算得出。但对于吊机基础工程一审法院未予以认定，该部分设计费用不应予以计入。而对于长绿公司施工之办公楼二幢、围墙工程、地泵基础工程、室、地泵基础工程昊公司认为其已承诺租期届满后放弃所有权，并不要求天昊公司予以补偿。现二幢办公楼、围墙工程、地泵基础工程、室、地泵基础工程及设计费共计约110万元，长绿公司搬离后必然产生较大之损失。一审法院认为，天昊公司在明知长绿公司施工后，对长绿公司后续的使用并未予以制止，收取了相应租金。且在租期届满后，长绿公司继续使用系争房屋，天昊公司并按照原租金标准收取了相应之租金，并未提出异议，双方形成不定期租赁关系。就该部分损失的产生，天昊公司系明知并放任其产生，亦有相应之责任。考虑到双方租赁关系由来已久，且长绿公司投入较大，一审法院结合同的履行情况并兼顾当事人的过错程度，酌情天昊公司向长绿公司支付建设工程损失22万元。关于长绿公司主张的员工安置费，一审法院认为，天昊公司于2017年4月再次明确要求长绿公司搬离，在天昊公司未予续约的情况下，长绿公司应明知相应搬离义务并自行妥善安置员工，长绿公司的该反诉诉讼请求并无依据，一审法院不予支持。关于长绿公司主张的拆房费用及清运费，如前所述房屋拆除系长绿公司之义务，相应费用应由其自行承担，长绿公司的该反诉诉讼请求并无依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，于二〇二〇年四月二十八日作出判决：一、上海长绿建材有限公司于判决生效之日起九十日内搬离于2013年7月22日签订之《房屋租赁合同》中约定的承租场地；二、上海长绿建材有限公司于判决生效之日起九十日内拆除承租场地上搭建的房屋二幢（即鉴定报告中所述的“办公楼A”及“办公楼B”），并将承租场地恢复原状后返还上海天昊房地产有限公司；三、上海长绿建材有限公司于判决生效之日起十五日，按照每年4万元的标准向上海天昊房地产有限公司支付自2017年1月1日起至实际返还承租场地之日止的租金及占有使用费；四、上海天昊房地产有限公司于判决生效之日起向上海长绿建材有限公司支付22万元；五、驳回上海长绿建材有限公司的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计900元，由上海长绿建材有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计20,316元，由上海天昊房地产有限公司负担1,056.87元，由上海长绿建材有限公司负担19,259.13元；鉴定费58,935元，由上海天昊房地产有限公司负担11,787元，由上海长绿建材有限公司负担47,148元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，天昊公司表示根据本案情况，同意免除长绿公司2020年2月-4月的占有使用费9,999.90元。本院认为，天昊公司与长绿公司签订的房屋租赁合同于2014年12月31日到期后，双方未签订正式租赁合同，后长绿公司继续支付租金，双方租赁合同关系继续，租赁期限为不定期。2017年4月，天昊公司发函解除，长绿公司也未向天昊公司支付自2017年1月起欠付的租金，合同解除。天昊公司对于一审确认的装修工程残值并无异议，现双方二审的争议焦点在于一审酌定的建设工程损失比例是否过低。本院认为长绿公司作为承租方，承租的是厂房和场地，根据合同约定未经天昊公司书面同意，长绿公司不得在租赁场所搭建任何建筑与设施，否则天昊公司有权制止并要求限期恢复原状。长绿公司搭建后向天昊公司出具承诺书，表示其在未经天昊公司书面同意的前提下，擅自搭建简易仓库，并承诺不需天昊公司支付任何经济补偿。长绿公司对于租赁标的物处于不定期状态、随时都有可能收回的情况系明知，同时对于擅自搭建的后果也清楚，应当承担擅自搭建的主要责任。尽管天昊公司有放任之责，但其在发现长绿公司的搭建后并未完全置之不理，而是考虑到双方的合作关系未强行要求拆除。现一审从合同履行情况兼顾当事人过错程度，酌情由天昊公司承担20%的责任，并无不当，予以维持。长绿公司要求将违章搭建的责任确认为天昊公司，没有事实依据，本院不予采纳。天昊公司同意免除长绿公司三个月租金，系其处分权利，本院予以照准。综上，长绿公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7150号民事判决第一、二、四、五项；二、变更上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7150号民事判决第三项为上海长绿建材有限公司于本判决生效之日起十五日内，按照每年4万元的标准向上海天昊房地产有限公司支付自2017年1月1日起至实际返还承租场地之日止的租金及占有使用费（其中2020年2月-4月的占有使用费9,999.90元免予支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10,500元，由上海长绿建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇二〇年十一月三十日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……