洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1644号原告：赵大轩，男，1948年2月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。被告：赵铁安，男，1950年11月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳美玲智能科技有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路灰熊科技园****。法定代表人：赵栋梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵铁安，男，该公司股东。原告赵大轩与被告赵铁安、洛阳美玲智能科技有限公司（以下简称美玲智能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大轩的委托诉讼代理人牛正龙，被告赵铁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大轩向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告根本性违约，解除赵大轩与二被告之间的买卖合同；2、要求二被告退回赵大轩已支付的55000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵铁安是美玲智能科技公司的大股东，赵大轩通过看电视了解到美玲智能科技公司发明做烧饼的机器。到美玲智能科技公司处了解，美玲智能科技公司赵铁安称该设备能一小时出烧饼180个到200个，省时省力，还很抢手。赵大轩花了40000元订购了一台，另支付了15000元做其代理商，另支付的15000元可抵第二台机器款，赵铁安出具收条。当时，赵铁安、美玲智能科技公司承诺如果达不到每小时180到200个烧饼，3个月内退款。2018年6月，美玲智能科技公司赵铁安交付一台机器，但机器无法正常运转，经常坏，根本达不到一小时出180到200个烧饼。赵大轩随即与美玲智能科技公司协商退货，赵铁安讲机器不能拉回去，会影响机器的销售。后听说其他人买的机器都退了，赵大轩又找美玲智能科技公司、赵铁安协商，但至今未果。赵大轩购买美玲智能科技公司机器是为了减轻做烧饼的体力消耗，但机器一直不能正常使用，现在只能手工打烧饼至今。故诉至法院。被告赵铁安、美玲智能科技公司辩称，2013年其开始在政府的大力支持下研发烧饼机，2017年初步研发结束，当时赵大轩天天到其店里观看烧饼机，后赵大轩说要买机器，当时赵铁安已经明确告知赵大轩这个机器是没有标准的产品，赵大轩说只要能用就行。2018年4月赵大轩交完第一笔款后，美玲智能科技公司开始生产烧饼机，当时约定烧饼机价格为5万元。2018年6月要交付第一台机器时，赵大轩又交了5000元定了第二台机器。赵大轩第一个月使用时机器确实有一些问题，后来经过美玲智能科技公司的调试维修，机器能够稳定的使用。赵大轩购买机器时其已告知赵大轩如果要退机器，需要在三个月内退，每个月有1000元的占用费，但是赵大轩用了一年多一直没有要求退机器。关于赵大轩定的第二台机器，其将机器生产出来后，一直催促赵大轩提货，但是赵大轩一直没有来提机器。2019年赵大轩带人来看了机器，但是最终生意没谈成。现在这台机器一直在美玲智能科技公司存放着，由于赵大轩一直没有来提货，给其造成了一万多元的利息损失。本院经审理认定事实如下：赵铁安系美玲智能科技公司的股东。2018年4月16日，赵大轩向美玲智能科技公司购买一台全自动烧饼机。赵大轩分别于2018年4月16日、2018年4月18日、2018年4月28日、2018年5月15日、2018年6月10日向美玲智能科技公司支付20000元、10000元、5000元、5000元、15000元，共计55000元。赵铁安针对上述款项向赵大轩出具了5份收条。其中2018年4月16日收条载明：今收到赵大轩烧饼机预付款订金贰万元整20000元；2018年6月10日收条载明：又收赵大轩款壹万伍仟元15000元。2018年6月10日，美玲智能科技公司向赵大轩交付全自动烧饼机一台，同时赵大轩又向美玲智能科技公司预定了第二台全自动烧饼机。后因交付的第一台机器出现故障，赵铁安多次到赵大轩处维修。赵大轩至今未提取第二台全自动烧饼机。本院认为，原告赵大轩向被告美玲智能科技公司支付货款，被告美玲智能科技公司向原告赵大轩出具收条并交付货物，双方之间成立合法的买卖合同关系。双方应依约履行各自的义务。被告赵铁安系被告美玲智能科技公司的股东，其向原告赵大轩出卖烧饼机并出具货款收条的行为系代表被告美玲智能科技公司履行的职务行为，故被告美玲智能科技公司作为买卖合同的出卖方应履行买卖合同的相应义务，原告赵大轩要求被告赵铁安履行义务的诉讼请求，本院不予支持。关于双方买卖的第一台全自动烧饼机的货款数额认定问题。原告赵大轩主张货款数额为40000元，剩余的15000元为第二台机器的货款；而被告美玲智能科技公司称第一台机器的货款数额为50000元，2018年6月10日支付的15000元中的5000元为第二台机器的货款。本院经审查后认为，原告赵大轩在接收机器的同一天向被告美玲智能科技公司单独支付15000元，该笔15000元系单独一笔款项的可能性较大，被告美玲智能科技公司提出的其中10000元是第一台机器的货款，而剩余5000元为第二台机器订金的意见不符合常理，同时根据原告赵大轩提供的证据显示，同时期被告美玲智能科技公司向案外人潘利娟出卖烧饼机的价款亦为4万元，且结合本案双方第一台烧饼机的订金数额2万元，原告赵大轩主张第二台机器订金为15000元符合双方的交易习惯，本院对原告赵大轩的该项主张予以采纳，认定双方买卖的第一台烧饼机的价款为4万元。关于被告美玲智能科技公司是否应当返还4万元货款的认定问题。因双方对本案所涉全自动烧饼机的质量要求未作明确约定，同时该机器作为新型产品，又没有相应的国家标准和行业标准，故被告美玲智能科技公司交付的产品应符合通常标准或者符合合同目的的特定标准。具体到本案而言，被告美玲智能科技公司交付的全自动烧饼机应能够达到快速烙出烧饼以代替人工的目的，根据原、被告双方的陈述，该烧饼机确实能够在人工操作下快速烙出烧饼，但是经常出现质量问题，被告赵铁安亦认可在交付机器后一个月内经常进行维修，影响了原告赵大轩烧饼店的正常经营，原告赵大轩可以以此为由要求减少相应价款，根据合同的履行情况及双方的过错程度，本院酌定被告美玲智能科技公司应相应减少价款5000元，因原告赵大轩已支付了全部货款，故被告美玲智能科技公司应返还原告赵大轩第一台机器货款5000元。虽然案涉机器经常进行维修，但仍然可以使用，被告美玲智能科技公司尚未构成根本性违约，且截止原告赵大轩第一次起诉时已使用机器一年有余，故原告赵大轩要求解除合同并返还全部价款的诉讼请求，本院不予持。关于原告赵大轩于2018年6月10日支付的最后一笔15000元款项的性质问题。因双方并未对该笔款项的性质作出明确约定，双方都认可是原告赵大轩为了订购第二台烧饼机而支付的款项，故本院认定该15000元应为第二台烧饼机的预付款，因原告赵大轩在使用第一台烧饼机后存在诸多问题，至今并未提取第二台烧饼机，双方并未实际履行买卖第二台烧饼机的行为，故被告美玲智能科技公司应将原告赵大轩支付的15000元预付款返还给原告赵大轩，原告赵大轩的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，被告美玲智能科技公司应返还原告赵大轩第一台机器货款5000元及第二台机器预付款15000元，共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳美玲智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵大轩20000元；驳回原告赵大轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告赵大轩负担438元，被告洛阳美玲智能科技有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓莹