昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初16245号原告：别体华，男，汉族，1962年1月15日生，身份证登记住址：湖北省监利县。委托代理人：寇士其、杨晓丽，特别授权代理。被告：深圳威海顿建设有限公司。统一社会信用代码：914403000943291725。住所：深圳市福田区福田保税区市花路**港安大厦4B。法定代表人：叶建海。委托代理人：黄鹏程、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。第三人：大冶市华厦铝业有限公司。统一社会信用代码：91420281665459692E。住所：大冶市罗桥工业园罗金大道**法定代表人：黄朝日。原告别体华诉被告深圳威海顿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，在审理过程中，被告申请追加大冶市华厦铝业有限公司作为第三人参加本案诉讼，后本案依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告别体华及其委托代理人寇士其、杨晓丽，被告深圳威海顿建设有限公司的委托代理人黄鹏程、詹晴洲到庭参加了诉讼，第三人大冶市华厦铝业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的铝合金门窗工程款229523元；2、判令被告赔偿原告违约金46452.30元；3、本案诉讼费、律师费40000元由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原告与被告签订了《铝合金门窗工程合同》，约定由原告承包被告的应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目。承包范围为：一、二、五、七号楼图纸内的铝合金门窗工程。承包方式为包工包料，综合单价包干（不含税)，工程量按实际施工面积计算。工程单价为：阳台落地窗330元/㎡（含纱窗）；推拉窗240元/㎡（含纱窗）；隔断240元/㎡（不含纱窗）；防火窗320元/㎡（含纱窗）。工程款支付方式为：窗框安装完成后付款30%，全部门窗安装完成后付至80%，验收结算后付至95%，余款在保修期后一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有的铝合金门窗工程，被告仅向原告支付了部分工程款。2020年8月7日，经被告与原告确认，原告阳台落地窗工程量为684.42㎡,推拉窗工程量为735.89㎡，玻璃隔断工程量为226.14㎡。根据合同约定，被告应当支付原告的工程总价款为456745.80元。后经原告统计，除去被告己经确认的工程量，待签证部分应支付的工程款为7777.20元，该部分工程款也应当由被告一并支付给原告，两项工程款合计464523元，扣减被告己经支付给原告的235000元，被告还应向原告支付229523元。因被告未按照合同约定向原告支付工程款，已经构成违约，根据合同约定，被告应当向原告支付工程总价款464523元10%的违约金，为46452.30元，原告为实现债权支出律师费40000元，也应当由被告承担，原告的损失暂定为315975.30元，应当由被告全部承担。原告因多次向被告催要工程款未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告已全额向原告支付工程款，不存在拖欠，被告不应当承担任何的违约金及相关的诉讼费用。第三人向本院提交书面答辩状，陈述：一、本案与第三人无关,第三人对原被告之间纠纷并不知情。第三人与被告仅存在正常的货物买卖关系,对于被告将该批货物作为何用,第三人并不知情，对于本案而言,第三人更不知情。2019年11月28日,第三人与被告签订《购销合同》,随即第三人向被告提供了363400元铝材,并向被告出具发票,双方合同履行完毕,并不存在任何争议；二、被告滥用诉权,第三人对本案事实情况并不知情,与本案无关,并非本案第三人。对于被告与原告之间的建设施工合同纠纷,第三人并没有参与,对其事实更不知晓,作为本案第三人而言,对事实的调查起不到任何作用，被告滥用诉权,严重影响第三人的声誉,同时增加了诉累。综上所述,请求法院依法裁判。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铝合金门窗工程合同》，约定：（1）原告承包被告位于云南省昆明市西山区应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目，承包范围：一、二、五、七号楼图纸内的铝合金门窗工程；承包方式：包工包料，综合单价包干（不含税），工程量按实际施工面积计算。注（如设计图的门窗洞口尺寸有变动，按变动后的门窗口尺寸计算）；工程单价：阳台落地窗330元／㎡（含纱窗）、推拉窗240元／㎡（含纱窗）、隔断240元／㎡（不含纱窗）、防火窗320元／㎡（含纱窗）；工程支付方式：窗框安装完成后付款30%，全部门窗安装完成后付至80%，验收结算后付至95%，余款在保修期后一次性付清（保修期为半年）；工期:从开始到甲方通知后，窗框在15日内安装完成，其他在规定时间完成，不能超过2019年12月1日；违约赔偿：任何一方违约将按工程总价的10%赔偿给对方。原、被告于2020年8月7日对工程量进行了确认，形成《工程量确认清单》一份，载明：1、一、二栋：阳台落地窗工程量为437.23㎡、推拉窗工程量为317.50㎡、玻璃隔断（含过道推拉门）工程量158.45㎡；2、五、七栋：阳台落地窗247.19㎡、推拉窗208.51㎡、推拉窗209.89㎡、玻璃隔断（含过道推拉门）67.69㎡。上述两部份合计为阳台落地窗合计：684.42㎡、推拉窗合计：735.89㎡、玻璃隔断合计：226.14㎡。2020年8月10日，被告工作人员对签证单部分的工程进行了确认，签证部份的工程量为铝合金窗，1、1＃进门处:3510×1550＝1樘；2、2＃楼一层进门处：3510×1550＝1樘；3、1＃楼1150×1450＝3樘；4、2＃楼1160×1610＝3樘；5、5＃楼600×1560＝4樘；6、1460×1560＝4樘；7、7＃楼600×1560＝3樘；8、1460×1560＝4樘。签证部分工程款为7777.20元。2020年5月1日，被告向原告出具《承诺书》承诺在2020年6月30日前支付各施工班组结算工程款。庭审中，原告陈述，原告认可收到被告分四笔支付的工程款235000元；被告陈述，被告于2019年11月14日支付第三人的货款363400元，其认为，该部分欠款可视为被告支付原告的工程款，故被告现已不欠原告工程款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的《铝合金门窗工程合同》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性、禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案原告按《铝合金门窗工程合同》约定完成了案涉的工程及签证部分的工程，双方对两部份工程的工程量进行了确认，被告也在《承诺函》中承诺于2020年6月30日前对工程款进行结算，故原告施工的工程量对应的价款为：阳台落地窗合计684.42㎡×330元/㎡=225858.6元；推拉窗735.89㎡×240/㎡=176613.6元；玻璃隔断合计226.14㎡×240/㎡=54273.6元，上述款项共计456745.8元，加上被告签字认可的待签证工程款7777.20元，案涉工程对应的工程价款共计464523元。截止庭审之日，原告认可收到被告支付的工程款235000元，扣减被告支付的235000元后，被告尚欠的工程款为229523元，根据双方签订的《铝合金门窗工程合同》中约定验收结算后付至95%，余款在保修期后一次性付清（保修期为半年），因原、被告未对案涉工程款进行过结算，被告承诺于2020年6月30日前支付原告工程款，此刻，保修期开始起算，故现阶段被告应付原告的工程款为229523×95%=218046.85元。关于被告在庭审中辩称被告向第三人华厦公司支付货款可抵做支付原告工程款的观点，本院认为，被告未能提交证据证明原告与被告、第三人华厦公司约定了可以以货款抵工程款的书面约定，故本院对被告的以上辩称不予采信。关于原告要求被告支付违约金46452.30元的诉讼请求，本院认为，因被告未按承诺的支付时间支付原告工程款。已构成违约，庭审中，被告认为双方约定的违约金过高，要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院酌情调整被告应向原告承担以218046.85元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；关于原告要求被告支付律师费40000元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗工程合同》中并未对律师费进行过约定，且原告也未提交发票证明其实际产生了该费用，故对原告要求被告支付律师费40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，第三人大冶市华厦铝业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳威海顿建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告别体华工程款人民币218046.85元；二、被告深圳威海顿建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告别体华以218046.85元为基数，自2020年7月1日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告别体华要求被告深圳威海顿建设有限公司支付律师费40000元的诉讼请求。四、驳回原告别体华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2720元（原告已预交，已减半收取），由原告别体华承担720元，被告深圳威海顿建设有限公司承担2000元（被告承担部分于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思源二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓婷婷