wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3653号原告：李小平，男，1964年10月8日生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告:李金成，男，1962年8月17日生，彝族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王鹤，西山区民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李小平诉被告李金成相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李小平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李小平撤回对被告李金成的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小平负担。审判员  龙正勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 劲
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1489号申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，职务：总经理。委托代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。委托代理人：张连连，山西昌世律师事务所律师。被执行人史晋峰，男，1989年6月2日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人史晋峰租赁合同纠纷执行一案，申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司依据本院（2019）晋0525民初1485号民事判决书申请立案执行，要求被执行人史晋峰依法支付租金80915元，承担申请费1114元。本院在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人史晋峰于2020年12月起，每月月底前支付申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司500元，直至还清为止；二、如被执行人史晋峰未按第一条履行义务，申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司随时可以按照全部未履行数额申请恢复强制执行，被执行人史晋峰自愿接受包括拘留在内的强制措施；三、执行费1114元由被执行人史晋峰承担；四、申请人备胎融资租赁（深圳）有限公司自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）晋0525民初1485号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二〇年十一月十九日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3620号申请执行人：张忠良，男，1949年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。委托代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。被执行人：田舒美，女，1956年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张慧，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：魏丽雯，女，2006年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：张慧(母女关系)，户籍地上海市浙江北路****。申请执行人张忠良依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43663号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人田舒美、张慧和魏丽雯给付人民币98万元。本院立案后，于2020年5月9日向被执行人田舒美、张慧和魏丽雯发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人田舒美、张慧和魏丽雯在同年5月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院正式查封了被执行人张慧、魏丽雯和魏巍名下上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2023年10月20日。该房产为被执行人张慧、魏丽雯和案外人魏巍共有共同，且案外人实际居住在内，故暂时无法推进后续拍卖事宜。另，被执行人田舒美、张慧分别承诺自2020年9月起，每月自行还款3000元、2000元，直至债务还清为止。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人田舒美、张慧和魏丽雯名下除上述财产外，无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心查询，查明被执行人田舒美的养老金为4648.4元，被执行人张慧社保缴费基数为5263元。由于被执行人田舒美、张慧和魏丽雯未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人田舒美、张慧和魏丽雯发出限制高消费令，并将田舒美、张慧纳入失信被执行人名单。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年11月2日约谈申请执行人张忠良，告知本院拟终结本案的本次执行程序，张忠良不同意终结本次执行程序，但无法提供其他财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张忠良对田舒美、张慧和魏丽雯的债权已经生效法律文书确认，在被执行人田舒美、张慧和魏丽雯未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人田舒美、张慧和魏丽雯无财产及钱款可供执行，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 程红东二〇二〇年十一月三十日法官助理 巢宇宸书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6380号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，职务：该中心主任。被告：杨向莹，女，汉族，1986年5月27日出生，住河南省伊川县。被告：张卷欣，男，汉族，1968年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳兰卉农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇石罢村。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：河南省洛阳市涧**黄河路地久商务大厦****。法定代表人：王静辉。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告杨向莹、张卷欣、洛阳兰卉农业开发有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心于2020年11月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费4278元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。审判员  赵秋香二〇二〇年十一月三十日书记员  师丽锋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂1226行赔初1号 原告黄柳，女，1974年4月12日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人黄建，男，1999年8月4日生，壮族，住环江毛南族自治县，系黄柳之子。 原告黄建，男，1999年8月4日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告黄康，男，1997年3月10日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人黄建，男，1999年8月4日生，壮族住环江毛南族自治县，系黄建胞兄。 被告环江毛南族自治县川山镇何顿村村民委员会，住所地环江毛南族自治县川山镇河顿村村民委员会。 法定代表人蓝伟，村委主任。 委托诉讼代理人玉晴雯，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 2 原告黄柳、黄建、黄康诉环江毛南族自治县川山镇何顿村村民委员会行政赔偿一案，原告于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本案在审理过程中，原告黄柳、黄建、黄康以其需要搜集新的证据材料为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄柳、黄建、黄康提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄柳、黄建、黄康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄柳、黄建、黄康共同负担。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  覃丽俏 人民陪审员  覃美秀 二〇二〇年十月二十日 3 法官助理覃桂杏 书记员谭律
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1036号之四被执行人：王飞，男，1982年5月17日出生，汉族，原公司负责人，住辽宁省沈阳市和平区，现在监狱服刑。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王飞犯非法吸收公众存款罪共判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元、退赔投资人经济损失。被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王飞在银行存款40万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月十日书记员  李晓丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初925号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人钟鹏程，男，1975年8月23日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，住无锡市梁溪区。2008年12月18日因酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元、暂扣驾驶证三个月；2009年4月6日因酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元、暂扣驾驶证一个月；2010年8月20日因酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元、暂扣驾驶证三个月。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年11月27日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]940号起诉书指控被告人钟鹏程犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人钟鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟鹏程于2020年6月11日20时25分许，醉酒后驾驶号牌为苏ＢＣ29**的小型轿车行驶至无锡市梁溪区明慈医院前时，遇民警临检遂下车逃跑，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人钟鹏程血液中的乙醇含量为156ｍｇ／100ｍＬ。被告人钟鹏程到案后，如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、行政处罚决定书等书证，证人华某的证言笔录，被告人钟鹏程的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟鹏程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟鹏程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟鹏程如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5278号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，该公司员工。 被告：吴贵明，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：王文惠，女，1968年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告吴贵明、王文惠金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知其预交案件诉讼费的期限内没有缴费。本院认为，原告经本院通知预交案件诉讼费而未预交，且也未提出减、缓、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行自动撤诉处理。 审 判 员 廖慧翔 -2- 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初242号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人鲁诗瑶，男，1996年9月5日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人鲁诗瑶犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈吕秀出庭支持公诉，被告人鲁诗瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日21时许，被告人鲁诗瑶酒后驾驶小型汽车，行驶至二广高速公路荆门北收费站，被高速公路民警查获。经酒精测试仪测试，结果为124mg/100ml，执勤民警带其至荆门市中医院驻高速公路交警三支队荆门大队医疗服务站抽血、送检。2020年1月7日，荆门市公安司法鉴定中心从鲁诗瑶血液中检出“乙醇”成份，含量为136.6mg/100ml，确属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人鲁诗瑶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁诗瑶认罪认罚，建议对被告人鲁诗瑶判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、强制措施文书、案件揭发及办理经过、抓获经过、证人吴某、甘某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法记录查询单、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、被告人鲁诗瑶的供述、认罪认罚具结书等相关证据。 被告人鲁诗瑶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲁诗瑶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁诗瑶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人鲁诗瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李莉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5615号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。统一社会信用代码：91330206308947807L。住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托代理人：崔帅，该公司员工。被告：姜五行，男，汉族，1969年11月21日出生，住太康县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安汇盈）诉被告姜五行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈委托代理人崔帅到庭参加诉讼，被告姜五行经传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振安汇盈向本院提出诉讼请求；1、要求被告归还原告代偿款32411.82元；2、判令被告支付2019年4月25日至2020年10月15日的利息7531.38元；3、判令被告以32411.82元为基数，自2020年10月16日起按月息2%支付利息，至本息付清；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，同日被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（下称合肥城建支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格为53800元的北汽幻速汽车，原告为被告提供还贷连带担保，被告向合肥城建支行贷款43000元。因被告未按约定偿还分期贷款，原告代被告垫付购车款本息32411.82元，与被告约定垫付款按日息0.067%支付利息.找被告催要，被告未履约。为维持原告的合法权益，诉请法院，要求判如请求。被告姜五行未答辩。本院经审理认定事实如下；2017年11月10日振安汇银资产管理有限公司与被告姜五行签订《购车分期付款服务合同》，同日被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格53800元的北汽幻速牌汽车，振安汇银资产管理有限公司为被告购车向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行提供还贷连带担保责任，被告向合肥城建支行透支贷款43000元。按月等额分期方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还金额1485元，以后每期偿还金额为1426元。被告按约履行还款到2018年12月之后拒不还款。中国工商银行网上银行电子回单显示：2019年4月24日振安汇盈（上海）资产管理有限公司代被告还款5163.82元；2019年8月22日代被告还款6344元；2019年12月19日代被告还款6350元；2020年1月8日代被告还款14554元，共计还款32411.82元。后经原告催要，被告拒不偿还。庭审中原告自愿放弃为被告垫付款项2020年10月16日起至付清本金之日的利息。另查明，振安汇银资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330206308947807L），于2018年7月30日更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330206308947807L）。本院认为，被告以分期方式购买汽车一辆，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司对被告透支贷款承担连带责任。合同履行过程中，被告支付部分分期款后，拒不履行其余部分分期款，原告按照合同约定向中国工商银行合肥城建支行支付被告未偿还部分汽车贷款共计32411.82元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告要求被告偿还为其垫付的汽车贷款请求，本院予以支持。原告要求被告支付为其垫付汽车贷款的利息，因双方约定的日0.067%利率过高，故2019年8月20日之前的利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的利率的四倍计算利息。分别从垫付贷款之日起计算至2020年10月15日止的利息，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃2020年10月16日之后为被告垫付贷款的利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜五行于本判决生效之日起五日内偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司垫付贷款32411.82元及利息（分别以垫付贷款为基数，从垫付贷款之日起至2020年10月15日止，2019年8月20日之前利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的利率的四倍计算利息）；二、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费399元，由被告姜五行负担。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇二〇年十一月二十日书记员  酒凯祥
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4077号 原告：陈挺，男，1995年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金港来，男，1997年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈挺与被告金港来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，因被告金港来下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈挺到庭参加诉讼，被告金港来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 陈挺向本院提出诉讼请求：由金港来归还陈挺借款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 事实与理由：金港来因资金周转需要向陈挺借款，出于朋友情面，陈挺将款项借给金港来，金港来已收到借款20000元。经陈挺多次催讨，金港来至今尚未归还借款20000元。 陈挺围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图打印件、转账记录截打印件各一份，中国农业银行个人账户明细原件一份。金港来未作答辩，未到庭质证，未提交证据。陈挺提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，故本院对于陈挺提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，金港来向陈挺借款20000元，借款未约定利息。当日，陈挺以银行转账方式将借款10000元交付给金港来，又通过微信扫码支付的方式将10000元交付到金港来指定的微信账号。上述借款经陈挺催讨，金港来未履行还款义务。 本院认为，陈挺与金港来之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方借款未明确约定还款期限，陈挺可以随时要求金港来在合理期限内予以返还，金港来未按约归还借款已构成违约。其主张以借款本金20000元为基数自起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故陈挺变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金港来归还原告陈挺借款20000元，并赔偿利息损失（利息损失以本金20000元为基数自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告金港来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费400元，由被告金港来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕卓毅 人民陪审员  夏建男 人民陪审员  叶美莉 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  吕程程
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2621号申请执行人：湖南亿鑫自动化有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**天心大厦**。法定代表人：黄青平。被执行人：贵州源锦水泥有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市桐梓县茅石镇幸福路**v>法定代表人：陈锦。被执行人：陈湘，男，1964年10月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈剑明，男，1968年5月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人湖南亿鑫自动化有限公司与贵州源锦水泥有限公司、陈剑明、陈湘债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘01民初2558号民事调解书，申请执行人湖南亿鑫自动化有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人湖南亿鑫自动化有限公司向本院书面申请撤回对被执行人贵州源锦水泥有限公司、陈剑明、陈湘的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘01民初2558号民事调解书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4370号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 主要负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：黄春妮，女，1979年2月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人黄春妮金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案应执行标的97686.64元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的97686.64元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蓝 委
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初398号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人高某，男，1998年9月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，劳务人员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，后于2020年8月26日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检二部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月4日至2019年3月5日间，被告人高某明知其朋友黄某乙借用其手机号注册的微信号绑定他人信用卡，仍使用该信用卡通过京东、美团等网络购物平台和实体店铺进行消费，并购买POS机进行套现，消费、套现金额共计人民币27445.55元。另查明，被告人高某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，认罪认罚、签字具结。公安机关依法扣押作案工具POS机两台。上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有被害人黄某乙、姜某的陈述，证人陈某的证言；公安机关制作、出具的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、发破案经过、抓获经过;公安机关调取的银行交易记录明细、消费记录及截图；谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的罪名成立。被告人高某犯罪后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失、取得谅解，且认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。根据被告人高某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的作案工具POS机两台予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  朱昌金二〇二〇年十一月五日书 记 员  贾 云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该支行职员。 被告：张励恒，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：吴丽端（系被告母亲），住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告张励恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾、被告张励恒的委托诉讼代理人吴丽端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1．判令张励恒偿还信用卡欠款本金65859.77元、利息6299.72元、费用16863.19元，共计89022.68元及从2020年8月22日起至全部还清为止的利息及费用。事实与理由：张励恒于2016年10月26日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6259××××4403，信用额度为70000元。根据张励恒交易明细表为据，截止到2020年8月21日，已逾期241天张励恒未能偿还欠款本金65859.77元、利息6299.72元、费用16863.19元，共89022.68元。 张励恒辩称，所欠本金无异议。现无力偿还，请求与原告调解。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年10月26日，张励恒向邮储银行九龙支行提交申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即张励恒）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算值偿还全部欠款止；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 2．邮储银行九龙支行向张励恒发放了卡号为6259××××4403的信用卡，授信额度70000元，张励恒经激活后多次使用该信用卡消费。张励恒从2019年12月24日开始逾期还款，截止至2020年8月21日，尚欠信用卡欠款本金65859.77元、利息6299.72元、费用16863.19元。 本院认为，邮储银行九龙支行与被告张励恒之间的信用卡合同关系合法有效。张励恒向邮储银行九龙支行申办信用卡，并接受邮储银行九龙支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。张励恒在使用信用卡过程中透支，但未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故张励恒应偿还信用卡欠款本金65,859.77元，并以65,859.77元为基数，从逾期之日即2019年12月24日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 张励恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡欠款本金65,859.77元，并从2019年12月24日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025.5元，减半收取计1,012.75元，由张励恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓昌辉，男，汉族，1989年2月10日出生，住江西省赣州市兴国县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓昌辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告邓昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63145.69元，其中本金53534.62元、利息4497元、逾期还款违约金4984.89元、滞纳金0元、分期付款手续费117.18元、超限费0元、增值服务费12元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓昌辉答辩称，承认有欠款，20000元是信用额度，30000万多是万用金额度，原告证据没体现，没异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53530.22元、分期付款手续费117.18元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓昌辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53530.22元、分期付款手续费117.18元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担54元,被告邓昌辉负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222**2275              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月2日                  申领人              邓昌辉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              53530.22元                  利息              6377.59元                  分期付款手续费              117.18元                  增值服务费              12元
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初5622号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：黄秀云，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告黄秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费147.1元，减半收取计73.55元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2199号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与常博涵其他案由中，本院对被保全人常博涵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执905号之一 申请执行人张小亮，男。 被执行人王健，男。 本院在执行张小亮与王健买卖合同纠纷一案中，三原县人民法院作出的（2020）陕0422民初459号民事判决书已发生法律效力。被执行人王健逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年10月16日向我院申请执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行判决书义务。 2、本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有小额存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。 3、本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记记录。 4、本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记信息。 5、申请执行人申请，本院于2020年11月24日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执905号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  曹 粤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭 兵
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1132号之一 申请执行人郑义其，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人潘红晓，男，1973年04月06日出生，汉族，住所地浙江省武义县。 关于申请执行人郑义其与被执行人潘红晓民间借贷纠纷一案，申请执行人郑义其于2020年7月15日向本院申请执行，立案标的361500元，诉讼费9638元，执行费5322.5元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年07月20日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘红晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘红晓有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘红晓有其他可供执行的财产。申请执行人郑义其同意终结本次执行程序。本院已对被执行人潘红晓采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘红晓目前无财产可供执行，申请执行人郑义其亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1132号案终结本次执行程序。申请执行人郑义其今后若发现被执行人潘红晓有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人潘红晓负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 硕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1361号原告：阳泉市安升昌建筑机械租赁有限公司。统一社会信用代码91140302578454535W。法定代表人：王新水，。被告：中铁十局集团有限公司第八工程公司。统一社会信用代码91370900166402448C。法定代表人：宫晓华。原告阳泉市安升昌建筑机械租赁有限公司与被告中铁十局集团有限公司第八工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告阳泉市安升昌建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付租金815000元及利息。2、判令被告承担违约责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因阳泉市郊区温河特大桥工程施工需要，在2016年、2018年先后与原告签订《机械设备租赁合同》2份，租用原告施工塔吊8台。工程验收后，被告陆续支付了大部分租金，截止目前仍欠原告租金815000元。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告中铁十局集团有限公司第八工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由济南高新技术产业开发区人民法院审理。理由是，双方2018年签订的《机械设备租赁合同》第8.2条明确约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交甲方法人住所地有管辖权的人民法院进行诉讼。原告为依法设立并领取营业执照的企业法人的分支机构，所属法人为中铁十局集团有限公司。中铁十局集团有限公司住所位于济南市高新技术产业开发区，根据该管辖约定，本案应当移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉依据的两份《机械设备租赁合同》，其争议解决条款中均有提交甲方法人住所地有管辖权的人民法院进行诉讼的约定。因原、被告双方在签订合同时已经约定了管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故管辖约定有效，原告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中铁十局集团有限公司第八工程公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年十一月十六日书记员  葛炳男
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复181号复议申请人（申请执行人）：三台县潼川镇朝歌火锅庄，住所地三台县潼川镇曲江队。经营者：廖世如。复议被申请人（被执行人）：三台县自然资源局，住所地三台县潼川镇西顺城街**。法定代表人：丁昌明，该局局长。关于三台县潼川镇朝歌火锅庄（以下称朝歌火锅庄）与三台县自然资源局不履行政府信息公开纠纷一案，朝歌火锅庄不服四川省三台县人民法院（以下称三台法院）作出的（2020）川0722执582号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人朝歌火锅庄请求撤销三台法院（2020）川0722执582号执行裁定。主要事实和理由：三台县自然资源局向复议申请人公开的“一书四方案”（建设用地呈报项目说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）不是生效的（2019）川0722行初23号行政判决确定应公开的三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（旅客接待中心及主题酒店）“一书四方案”。三台县自然资源局向复议申请人公开的“一书四方案”中的土地用途是批发零售用地和城镇住宅用地，没有复议申请人要求公开的三台县潼川镇旅客接待中心及主题酒店的任何信息。征地用途违反法律规定。三台县自然资源局没有履行生效判决书的判决。复议被申请人三台县自然资源局辩称，朝歌火锅庄用地在四川省人民政府批复的用地范围内。批复用地是城市规划内区域地块，用途是批发零售用地和城镇住宅用地，不针对具体的项目。征用土地上的项目，由三台县人民政府审批确定，招标项目为旅客接待中心及主题酒店。三台县自然资源局已根据四川省人民政府相关批复文件，向复议申请人朝歌火锅庄公开了批复用地的“一书四方案”信息。三台法院认为，（2019）川0722行初582号行政判决书于2019年6月18日作出，判决三台县自然资源局在判决生效之日起二十个工作日内向朝歌火锅庄公开其申请公开的三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”。2019年7月2日、3日，三台县自然资源局向三台县朝歌火锅庄经营者廖世如公开了三台县潼川镇古城旅游综合开发项目涉及片区《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》纸质和电子材料。三台县自然资源局在规定的履行期限内履行了相应的行为，故申请执行人朝歌火锅庄的申请不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，裁定驳回朝歌火锅庄的执行申请。本院查阅三台法院移送卷宗和召开听证会，对以下与案涉“一书四方案”相关情况予以确认：一、关于送达和签收“一书四方案”情况。2019年6月18日，三台法院作出（2019）川0722行初582号行政判决书。2019年7月2日、3日，复议被申请人三台县自然资源局向复议申请人朝歌火锅庄提供“一书四方案”纸质和电子材料，经营者廖世如签收。二、关于“一书四方案”载明的信息。依据三台法院（2019）川0722行初582号行政判决，复议被申请人三台县自然资源局应公开的信息为三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”，无明确信息显示复议被申请人三台县自然资源局向复议申请人朝歌火锅庄公开的“一书四方案”就是三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”。复议申请人朝歌火锅庄对复议被申请人三台县自然资源局提供了制式的“一书四方案”纸质、电子材料和朝歌火锅庄原经营用地位于其提供的“一书四方案”所涉规划用地区域内（B地块）无异议，对判决要求公开的“一书四方案”与复议被申请人三台县自然资源局提供的“一书四方案”所涉用地的地理位置、征地红线图、规划区域、征地用途等基本土地信息的同一性存在争议。三、关于复议申请人朝歌火锅庄要求公开“一书四方案”的目的。复议申请人朝歌火锅庄表示，通过公开“一书四方案”信息，知晓朝歌火锅庄原经营用地被征用后的补偿标准，并以此为依据请求补偿。复议被申请人三台县自然资源局对此予以认可。本院认为，本案争议的焦点是，三台法院认定复议被申请人三台县自然资源局履行了判决确定的公开义务，事实依据是否充分。具体评述如下：涉及土地征用的政府信息公开，目的是使公众了解征用土地的“一书四方案”，主要内容涵盖征用范围、报批程序、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等信息，这既有利于增强征用行为的公开透明度，促进征收土地所在地公众对征用行为的支持与配合，又便于公众依法获得补偿。本案中，诉讼前，复议被申请人三台县自然资源局对复议申请人朝歌火锅庄公开“一书四方案”的请求不予支持。判决后，复议被申请人三台县自然资源局向复议申请人朝歌火锅庄提供了制式的“一书四方案”纸质、电子材料，该“一书四方案”可以反映所涉成片区域土地征用的相关信息，但这些信息是否就是朝歌火锅庄原经营用地被征用为三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地应公开的信息，复议被申请人三台县自然资源局在公开时只字未提，只是强调朝歌火锅庄原经营用地在其提供的“一书四方案”用地范围内。复议被申请人三台县自然资源局据此认为其提供的“一书四方案”就是生效判决要求公开“一书四方案”，缺乏充分的事实依据。即便复议被申请人三台县自然资源局认为其提供的“一书四方案”效用及于三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地，也应当就朝歌火锅庄原经营用地被征用的补偿标准、安置方式等涉及切身利益的事项，向复议申请人朝歌火锅庄作出明确的答复。否则，复议申请人朝歌火锅庄有理由认为征收的补偿标准、安置方式不明，拒绝签订补偿、安置协议。异议审查时，三台法院仅以复议申请人朝歌火锅庄签收了复议被申请人三台县自然资源局提供的“一书四方案”纸质、电子材料，就认为复议被申请人三台县自然资源局履行了判决确定的义务，显然也缺乏充分的事实依据。此外，复议申请人朝歌火锅庄主张征地的用途不符合法律法规的规定和四川省人民政府批复要求，这不属于复议审查的范围。综上，三台法院认为复议被申请人三台县自然资源局履行了判决确定的义务，裁定驳回复议申请人朝歌火锅庄的执行申请，依据的事实不充分。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”、第二十三条第一款第三项“异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”规定，裁定如下：撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722执582号执行裁定，发回重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年十一月十六日书记员 张 悦
平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9847号原告：李勤，男，住平度市，户籍所在地：平度市。诉讼委托代理人：李旭波，男，1986年5月11日生，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：张晓东，男，住平度市。户籍所在地：平度市。被告：张锡田，男，住平度市。户籍所在地：平度市。被告：张天贤，男，住平度市。户籍所在地：平度市。本院于2020年11月2日立案受理了原告李勤诉被告张晓东、张锡田、张天贤买卖合同纠纷一案。本案适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付损失5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张晓东付给原告李勤款5000元，于2020年11月27日当即付清。案件受理50元，减半收取25元，由原告李勤负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王惠国二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 暖
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2890号 申请执行人高妙女奉与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2890号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2484号 原告：徐辉焰，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告:陈群，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 两原告共同委托诉讼代理人:唐丽珍，福建品典律师事务所执业律师。 被告:李飞飞，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告徐辉焰、陈群与被告李飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。徐辉焰、陈群及其委托诉讼代理人唐丽珍到庭参加诉讼，李飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐辉焰、陈群向本院提出诉讼请求：请求判令李飞飞向徐辉焰、陈群支付水泥沙砖等装修材料款、人工搬运费91880元，并赔偿资金占用期间利息损失968.5元（该利息损失以91880元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.05%自2020年1月12日起计至实际支付之日止）。事实与理由：徐辉焰、陈群在福清长期从事水泥、沙砖等装饰材料配送，因案外人张伟君与李飞飞相识，将其位于福清市××道××号××公寓项目承包给李飞飞装修。2019年10月29日，李飞飞添加徐辉焰微信询问水泥、沙砖等装饰材料价格。2019年10月30日，陈群添加李飞飞微信，李飞飞将聚福苑项目定位地址发给陈群，并与陈群约定，由徐辉焰、陈群负责向李飞飞承包的××公寓项目提供并配送水泥、沙砖、万年青、益胶泥等装修材料，并约定合同履行期间，由徐辉焰、陈群负责将装修材料运至××公寓项目处，并根据李飞飞要求安排工人卸货并将粗沙搬运上楼。2011年11月2日，原、被告三人创建微信群“聚福院”用于交流合同履行期间订货的种类、数量等事宜。2019年11月2日至2019年11月7日间，两原告向李飞飞供货，共产生沙子、水泥等装修材料款及上楼搬运费31160元，李飞飞于2019年11月8日晚向陈群微信转账29000元、2160元结清该期间货款。2019年11月7日至2020年1月11日间，两原告继续向李飞飞供货，共产生沙子、水泥、砂浆王等装修材料款及上楼搬运费合计146880元。李飞飞于2019年11月22日、2019年12月2日、2019年12月12日、2019年12月20日、2020年1月7日、2020年1月11日分别向陈群微信转账支付了15000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，合计支付了55000元，尚欠装修材料款及搬运费91880元未付。之后，两原告通过电话及微信多次向李飞飞催讨剩余装修材料款及搬运费，李飞飞均以资金困难等理由拒绝支付，甚至电话关机、微信消息置之不理。故提起诉讼，请求判如所请。 李飞飞未作答辩，亦未举证质证。 因李飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对徐辉焰、陈群所提供的证据进行审理。经审查，徐辉焰、陈群提交的微信聊天记录为两原告分别或是在“聚福院”微信群中与微信号为“w××××2”的人员的聊天记录，经查询，该微信号的实名认证信息为李飞飞，故相关聊天记录具备真实性、合法性、关联性特征，李飞飞未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对徐辉焰、陈群向李飞飞供货的事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。另，对徐辉焰、陈群自认的李飞飞还款情况，依法予以确认。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，两原告通过微信群发送货物及搬运费用清单，李飞飞虽未予确认，但亦未提出异议，且前期亦据费用清单支付款项；同时，两原告发送的清单与微信群中先行发送的送货信息亦能大致吻合，李飞飞现未提出异议，本院对两原告据微信记录中发送的费用清单主张的买卖合同价款146880元依法予以认定，扣除两原告自认的还款外，李飞飞尚欠货款91880元且逾期未还，依法应当偿还并自起诉之日起依法定标准计付逾期付款违约金。对两原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。李飞飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉焰、陈群货款91880元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计至还清款项之日止）。 二、驳回原告徐辉焰、陈群的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1061元，由原告徐辉焰、陈群负担12元（已交纳），由被告李飞飞负担1049元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑婷婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1758号上诉人（原审原告）：李美枝，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陶江，江西正听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈如长，男，1949年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）：丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）：李华富，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。上诉人李美枝因与被上诉人陈如长、丁智海、李华富排除妨害纠纷一案,不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李美枝上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判确认三被上诉人于2018年7月1日签订的房屋《协议》无效，同时判决三被上诉人立即停止侵害，并将非法侵占的房屋腾空返还给上诉人；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定“2014年11月，陈培炎向邓贵生购买座落在万年县珍珠贡米城12号房屋，同时约定，陈培炎将该房屋反租给邓贵生使用，以抵扣部分房款”是错误的。上诉人已提供证据证明案涉房屋的所有权人是上诉人，是上诉人购买；2、一审认为“李华富自2016年开始租赁案涉房屋，…按照逻辑推理，李美枝对出租事项应当是明知的，应视为一种默示行为”是严重错误的。上诉人在2016年没有主张权利是有客观原因的，上诉人对案涉房屋租赁一事是不认可的，租金二十几万元明显过低；3、一审认为“2018年7月1日，三被告签订的房屋《协议》只是针对2016年《商铺转租协议书》的承续，其对租赁期限、租金并未作实质性改变”是明显错误的。2016年上诉人因客观原因不敢对《商铺转租协议书》提出异议，但上诉人对该协议也是不认可的。被上诉人陈如长辩称，1、上诉人的上诉请求是没有事实理由和依据的，一审法院是根据事实和法律依据来进行判决的；2、陈培炎、李美枝欠陈如长共计1,060万元；3、陈培炎和李美枝是合法夫妻，陈培炎坐牢然后他们假离婚，李美枝是骗取我们的钱来买房，李美枝和陈培炎都写了承诺书给我们。被上诉人李华富辩称，1、案涉房屋的《房屋买卖合同》签订在先，约定邓贵生可以租赁使用该房屋12年，以抵扣部分房款，此约定在《房屋买卖合同》中也明确写明，而上诉人与陈培炎离婚的时间在签订《房屋买卖合同》之后，陈培炎系假借离婚之名躲避外债转移财产之实，但仍应继续承担原合同约定的义务，故《房屋买卖合同》约定的内容仍应继续履行；2、《房屋买卖合同》合法有效，约定的内容应继续履行，故邓贵生转租以及上诉人明知邓贵生转租给被上诉人李华富，并且上诉人在被上诉人承租需要消防等装修时，提供了相关机关核查涉案房屋的房产证及相关证明等，上诉人完全是知晓及同意由邓贵生处理切事宜。据此，原审法院认定上诉人存有明知的情形，完全符合事实根据和法律依据的；3、上诉人同意邓贵生处理涉案房屋的一切事宜，并后期签订的商铺转租等协议，协议约定的租赁期间为11年，并未超过《房屋买卖合同》约定的反租12年，被上诉人李华富完全有事实根据和法律依据继续承租该涉案房屋。而当时被上诉人陈如长、丁智海叫李华富将房租交付给他们，声称是经过上诉人特别授权的，上诉人是明知并同意的，对此，被上诉人李华富完全有理由予以相信，签订的《协议》依法有效。被上诉人丁智海未进行答辩。李美枝向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认三被告于2018年7月1日签订的房屋《协议》无效。2、判决三被告立即停止侵害，并将非法侵占的房屋腾空返还给原告。3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月，陈培炎向邓贵生购买座落在万年县珍珠贡米城12号房屋，同时约定，陈培炎将该房屋反租给邓贵生使用，以抵扣部分房款。2014年12月—2015年1月期间，李美枝对案涉房屋分别办理了房屋所有权证。2016年，邓贵生与李华富签订《商铺转租赁协议书》，约定：租赁期限为拾年半，自2016年6月30日起至2026年12月29日止。第一年租金为20万元。2016年4月26日，李华富办理了万年县金色豪门音乐酒吧个体营业执照。后因陈培炎、陈如长、丁智海等人之间的债务纠纷，为收取房屋租金问题，2017年3月，陈培炎向陈如长、丁智海出具授权委托书，委托陈如长、丁智海办理案涉房屋处置等事项。为此，2018年7月1日，陈如长、丁智海与李华富签订《协议》，约定：陈培炎授权委托原全友家具商场同意出租给李华富，签订合同租金抵扣其欠丁智海、陈如长二人借款。时间从2018年7月1日至2026年6月30日止。现原告以未经过本人同意，将原告所有的房屋出租给李华富，要求确认房屋《协议》无效，将房屋返还给原告。一审法院认为，被告李华富自2016年开始租赁案涉房屋，用于经营金色豪门音乐酒吧，并依法办理了营业执照。租赁期间，原告李美枝作为房屋登记所有权人，虽没有直接签订租赁协议，但也没有就此提出异议。按照逻辑推理，原告李美枝对出租事项应当是明知的，应视为一种默示行为。本案中，2018年7月1日，三被告签订的房屋《协议》只是针对2016年《商铺转租协议书》的承续，其对租赁期限、租金并未作实质性改变。被告李华富作为承租人并没有过错，现原告李美枝以未经本人同意为由，要求确认《协议》无效，其理由不能成立，一审法院不予支持。被告丁智海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李美枝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李美枝负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李华富自2016年开始租赁案涉房屋，用于经营金色豪门音乐酒吧，并依法办理了营业执照。租赁期间，李美枝作为房屋登记所有权人，虽没有直接签订租赁协议，但也没有就此提出异议。根据其与陈培炎系夫妻的特殊身份关系，李华富有理由相信李美枝对出租事项应当是明知的，且上诉人亦自认2016年因客观原因不敢对《商铺转租协议书》提出异议，证明上诉人对《商铺转租协议书》是知情的，故本院认定李美枝对双方租赁关系视为默认。本案中，2018年7月1日，三被上诉人签订的房屋《协议》只是针对2016年《商铺转租协议书》的承续，其对租赁期限、租金并未作实质性改变。李华富作为承租人并没有过错，现李美枝以未经本人同意为由，要求确认《协议》无效，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李美枝的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李美枝承担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  聂晓红审判员  徐志峰二〇二〇年十一月十七日书记员  曹 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13529号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林。委托诉讼代理人：邱颖平，系该公司工作人员。被告：徐春荣，男，1963年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市杰星物业有限公司与被告徐春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴江市杰星物业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。审 判 员 邵晓波二〇二〇年十一月十日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5866号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人皮思梦，男，1990年6月24日出生，汉族，住所，住所地武汉市东西湖区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人皮思梦信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76,660.69元，执行费1,050元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特137号申请人：杨明成，男，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：杨建新，男，1954年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人杨明成申请认定被申请人杨建新无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨明成称：姜贵凤与杨建新系夫妻关系，婚后生育一子杨明成，没有其他子女或继子女、养子女。杨建新的父母早已去世。杨建新于2014年底因左基底节脑出血，造成潜意识昏迷，右侧肌体肌力0级，为了更好维护杨建新的权益，故向法院申请认定杨建新为无民事行为能力人，并由其作为杨建新的监护人。经审理查明，杨建新，男，1954年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。姜贵凤与杨建新系夫妻关系，婚后生育一子杨明成，2015年，杨建新被无锡市第二人民医院诊断为左基底节脑出血，肺部感染等。本院在审理过程中，对杨建新进行了民事行为能力的鉴定。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定认为，杨建新有高血压、糖尿病病史，2014年有明确“脑出血”，意识障碍时间长，有严重后遗症及并发症，经鉴定，诊断为“脑血管病所致精神障碍”，病情进行性加重，其智能损害明显，目前智能损害重度范畴，丧失言语功能，简单的字、词都不能讲，既不能理解他人讲话含义，又不能表达自己的真实意愿或想法，无法行使自己的民事权利和义务。故鉴定诊断杨建新为脑血管病所致精神障碍（重度智能损害），评定杨建新为无民事行为能力。以上事实，有户籍资料、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉的对杨建新民事行为能力的鉴定，程序合法，依据充分，对该鉴定意见，本院予以采纳。杨明成系杨建新之子，符合担任杨建新监护人的资格。据此，杨明成要求作为杨建新监护人的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨建新为无民事行为能力人。二、指定杨明成为杨建新的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  袁 坚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨 阳书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：刘玉，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行）与被告刘玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告刘玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉立即支付信用卡欠款本金70189.16元、利息（截止2019年4月16日为7055.26元，自2019年4月17日起至实际给付之日止，以70189.16元为基数，按日利率万分之五计算）、现金分期手续费7387.5元、账单分期手续费1463.42元、违约金19530.88元；2.判令本案诉讼费用由刘玉承担。事实和理由：2016年11月12日，刘玉向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为6225********；截至2019年4月16日，刘玉所欠信用卡本金70189.16元、利息7055.26元、现金分期手续费7387.5元、账单分期手续费1463.42元、违约金19530.88元。招商银行多次催收未果，故诉至法院。被告刘玉未作答辩。本院认为，招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，本院予以确认，故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与刘玉通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故对招商银行主张的违约金费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘玉于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70189.16元，并支付利息（截至2019年4月16日为7055.26元，自2019年4月17日起至实际给付之日止，以70189.16元为基数，按日利率万分之五计算）、现金分期手续费7387.5元、账单分期手续费1463.42元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1206.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由刘玉负担，刘玉于本判决生效之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3340号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人:黄阳波。被执行人徐理荷,男,1968年10月17日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐理荷为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行徐理荷履行生效法律文书确定的债务本金17172.55元及截至2018年10月22日的利息5650.29元、逾期还款违约金1290.57元、手续费298.46元，并支付自2018年10月23日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费370元、执行费271元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐理荷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐理荷逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐理荷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐理荷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐理荷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3340号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年十一月二十五日代书记员  陈丹红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4487号原告：刘建全，男，汉族，1961年8月18日出生，无职业，住大庆市让胡路区，被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务：经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司职工，住大庆市萨尔图区，原告刘建全与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依法由审判员刘冰适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘建全、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司的委托诉讼代理人孙瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告多收取的办证费用10435元，包括被告认可的多收取的代办证费9335元，以及原告自行缴纳的办理不动产权证及他项权证的费用1100元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告2013年9月30日签订了商铺购房合同，购买位于大庆市××区昆仑唐人中心娱乐楼2楼64号商铺，并约定接房后360日内办理权属证。接房后，于2014年12月30日被告收取给原告办理权属证的各项费用80897.8元。2020年8月10日后，原告取得权属证，被告未给结算清账和交付任何办证费用。原告请求被告返还原告代收的办理证件各项费用和物业费剩余款（契税66753元，转让手续费3305元，办证费1105元，维修基金2434元，物业费剩余款604元）74201元。物业费被告扣取的时候是按照81.12平方米计算的，共计7300.8元，房产证房屋的面积是74.41平方米，每平方米15元乘以74.41乘以6个月，共计6696.9元，被告多收取了604元。多收的物业费由于代收单位不是被告，故原告撤销该部分诉讼请求。被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，税务局应当收取的包括契税60625.7元、印花税303.13元、维修基金2232.3元、工本费1100元，合计64261.13元，剩余9335元，物业费收取单位是大庆唐人商业管理有限公司，与被告无关，原告可以另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交2013年9月30日商品房买卖合同复印件一份，2013年10月10日娱乐楼室内商铺合同补充协议复印件一份，代收契税费收据、代收办证费收据、代收转让手续费收据、代收维修基金收据、物业费收据复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），大庆昆仑唐人中心商业交房结算清单复印件一份（与原件核对无异，原件退回），不动产登记费收据及缴费票据复印件各一份（与原件核对无异，原件退回）、黑龙江省非税收入一般缴款书复印件一份、当庭出示原告支付宝转账记录、不动产权证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明原、被告于2013年9月30日签订商品房买卖合同一份，2013年10月10日签订合同补充协议一份，约定原告购买位于大庆昆仑唐人中心娱乐综合楼二层内商铺64，系贷款购买，依据合同约定原告于2014年12月30日向被告交纳各项代办证费用73596.13元，此外原告还缴纳代收物业费7300.8元，原告房屋的不动产权证书于2019年12月16日办理，原告共交纳不动产权登记费和他项权登记费各550元，共计1100元，原告的房屋实际面积为74.41平方米，被告应退还多收取的物业费604元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，登记费用1100元不能证明所发生的费用是被告从代收办证费中扣除的1100元工本费，因此被告不同意给付。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月30日签订商品房买卖合同一份，2013年10月10日签订娱乐楼室内商铺合同补充协议一份，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于让胡路××大街××大庆××唐人中心娱乐综合楼××内商铺64房屋，原告系贷款购买，补充协议第六条约定，乙方以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托甲方或者甲方指定代办单位统一办理，乙方应于办理交付手续时向甲方或者甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用。出卖人在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告于2014年12月30日向被告交纳代收契税66753元、代收转让手续费3305元、代收维修基金2434元、代收办证费1105元，合计代收73597元。2019年10月8日，被告开始为原告办理不动产权证书。原告于2019年12月13日交纳不动产权证登记费550元，于2020年8月7日交纳他项权证登记费550元。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于原告主张的退还代办证费用10435元的诉讼请求，被告主张税务局应当收取的包括契税60625.7元、印花税303.13元、维修基金2232.3元、工本费1100元，合计64261.13元，原告对被告主张的工本费1100元有异议，本院认为庭审中原告提交的证据可以证实原告已经自行交纳办理不动产权证及他项权证的费用1100元，故被告应当返还原告代为收取的工本费1100元，综上，被告应当给付原告剩余代收办证费用10435元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘建全代办证费用10435元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十七日法官助理高山书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8078号 原告：曾燕晖，女，1978年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：福建创宝置业有限公司，住福建省南安市省新镇太林片**。 法定代表人：林小乐。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 原告曾燕晖与被告福建创宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告曾燕晖于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，曾燕晖自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾燕晖撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾燕晖负担。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初361号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张谊，男，1979年6月8日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市永川区。因犯危险驾驶罪，重庆市永川区人民检察院于2018年5月21日对其作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月11日被监视居住，同年10月30日因患严重疾病经本院决定被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z339号起诉书指控被告人张谊犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理粟凤英出庭支持公诉，被告人张谊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，被告人张谊因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月12日被重庆市永川区公安局交巡警支队吊销机动车驾驶证，同年5月21日被重庆市永川区人民检察院决定不起诉。2019年10月5日中午，被告人张谊午饭时饮酒。当日晚上8时许，其驾驶小型普通客车从重庆市永川区三教镇东鹏陶瓷厂往永川城区行驶，行驶至三教执法检查站时被执勤民警查获，其到案后如实供述上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张谊血液中乙醇含量为272.4mg/100ml。上述事实，有相关证据证明。被告人张谊无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人张谊到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张谊判处拘役四个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人张谊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2018年3月12日，被告人张谊因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市永川区公安局交巡警支队吊销机动车驾驶证。同年5月21日，重庆市永川区人民检察院以张谊因犯危险驾驶罪不需要判处刑罚，决定不起诉。2019年10月5日中午，被告人张谊在午餐时饮了酒。当日20时许，张谊驾驶长安牌小型普通客车从重庆市永川区三教镇东鹏陶瓷厂往永川城区行驶，行驶至永铜路三教执法检查站时被执勤民警查获。随后，民警将张谊带到重庆市永川区人民医院提取了血样。被告人张谊到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张谊血样中乙醇含量为272.4mg/100ml。上述事实，被告人张谊在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、办案说明、公安交通管理行政处罚决定书、不起诉决定书，被告人张谊的供述，乙醇检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张谊醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张谊无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、被重庆市永川区人民检察院以犯危险驾驶罪不需要判处刑罚而不起诉，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张谊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 洪人民陪审员  王俊龙人民陪审员  王倩予二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁亚娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3401号原告：孟某,住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：兰某。原告孟某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计161316元。（路产960元，施救费25000元、评估费11200元，车辆损失费124015元，医疗费141元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月26日14时20分许,孟某驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂货车,沿兴巴高速由西向东行驶至兴巴高速232公里+100米时,由于雨天路面湿滑,未安全驾驶致其所驾车辆侧翻,造成所载煤洒落路面和高速公路护栏及隔离水泥墩受损的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队和林格尔大队认定为:孟某负事故全部责任。原告孟某所有的车牌号为×××、×××的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、车辆损失保险和第三者责任保险,保险期自2020年05月15日起至2021年05月14日止,事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：事故发生、责任认定、投保情况无异议，施救费偏高，认可5000元，评估费不予承担，车辆损失偏高3万元左右，医疗费按照医保规定报销。需要提供车辆的维修发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告孟某为×××、×××的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车限额为277760元、挂车限额为80280元）、第三者责任险（主车限额为1000000元、挂车限额为50000元）车上人员责任险（限额500000元）及不计免赔率，保险期间为2020年5月15日至2021年5月14日。2020年5月26日14时20分许,原告孟某驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂货车,沿兴巴高速由西向东行驶至兴巴高速232公里+100米时,由于雨天路面湿滑,并且未按操作规范安全驾驶致其所驾车辆侧翻,造成所载煤洒落路面40米左右和高速公路中央护栏及隔离水泥墩受损的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队和林格尔大队出具道路交通事故认定书认定，原告孟某负事故全部责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××、×××的重型半挂货车的车辆损失124015元，并提供山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告，证明车辆的损失价值。被告认为车辆损失偏高。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有评估定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告本院予以采纳。被告所辩未提供证据证实，对其所辩不予采信。故本院认定×××、×××的重型半挂货车的车辆损失为124015元（已扣减残值）；2、施救费。原告诉求25000元，提供施救费发票予以证实。被告认为施救费偏高。本案中，事故造成原告车辆受损，需要进行施救，被告认为施救费不合理，但未提供证据予以反驳，且原告主张的施救费符合实际情况，故本院予以确认；3、鉴定费。原告诉求11200元，提供鉴定费发票。本院依据发票确认原告鉴定费支出11200元。4、原告主张路产损失960元，并提供内蒙古自治区××区政赔（补）偿项目清单及收据予以证明，被告无异议。原告提供的证据形式合法，内容明确，可以证实原告支出路产损失960元。5、原告主张医疗费141元，并提供医院医疗费票据予以证实，本院予以确认。以上共计161316元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告孟某所有的×××、×××的重型半挂货车承保机动车损失险、第三者责任险及车上人员责任险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失、原告受伤，给原告造成经济损失共计161316元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失160215元；在车上人员责任险限额内赔付原告141元。因原告未主张交强险财产损失部分，故路产损失960元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不予赔付。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告孟某160215元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在车上人员责任险限额内赔付原告孟某141元；三、驳回原告孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1763元，由原告孟某负担10.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1752.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵二○二〇年十一月十七日书记员 张丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13899号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玉，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：胡雪飞，男，1980年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：周雯，女，1985年9月8日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人胡雪飞、周雯金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人胡雪飞、周雯的银行存款21.720714万元或者相应价值的财产，并提供了上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的财产予以担保。本院经审查后认为,申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡雪飞、周雯名下银行账户存款21.720714万元；二、若被申请人胡雪飞、周雯名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年十一月五日法官助理匡亮书记员周艳娟
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1574号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。 负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：吴克平，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：伊世英，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称“崇仁信用社”）与被告吴克平、伊世英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理揭美玲到庭参加诉讼，被告吴克平、伊世英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.要求吴克平归还透支普惠金融卡借款本金28168.33元及截至2018年9月29日的利息、违约金6576.9元，并以借款本金28168.33元为基数，按普惠金融卡领用合约、使用须知的约定支付2018年9月30日起至还清款项之日止的利息、违约金和年费200元（2017年-2018年）；2.伊世英对吴克平的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月15日，吴克平向崇仁信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方达成如下约定：吴克平须遵守福万通普惠金融卡的申请、领用合约、收费项目和章程等相关规定向崇仁信用社办理普惠金融卡，申请授信额度为30000元，期限最长为3年，利率按当期月利率12‰支付，而后利率调整由崇仁信用社根据申请人在崇仁信用社约定的存款账户的季度日均存款与授信额度比例情况自动调整利率。崇仁信用社经审批后，为吴克平发放额度为30000元的福万通普惠金融卡。2016年5月16日，伊世英与崇仁信用社签订担保协议，同意对上述吴克平的借款提供连带保证责任，保证期间为被担保人在福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起二年。此后，吴克平陆续透支使用该卡，吴克平未能按约支付利息，保证人也未代为偿还款项。截至2018年9月29日，吴克平尚欠借款本金28168.33元，利息和违约金计6576.9元。 吴克平、伊世英未作答辩。 崇仁信用社围绕诉讼请求依法提供了福万通普惠金融卡申请表、账户余额清单、交易明细、普惠金融卡担保协议、普惠金融卡(公易金)使用须知等。吴克平、伊世英未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。崇仁信用社提供的证据经本院审查，与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审陈述，可以证明崇仁信用社所主张的事实。 本院认为，吴克平向崇仁信用社申办了普惠金融卡，持该卡进行了预借透支现金，双方形成了有效的信用卡借款法律关系。吴克平未能按该卡领用合约的约定按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，崇仁信用社要求吴克平偿还借款本息、违约金和年费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。伊世英与崇仁信用社签订的担保协议中约定伊世英对吴克平的普惠金融卡债务提供连带责任保证，崇仁信用社要求伊世英对吴克平的上述本息、违约金和年费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，其承担保证责任后，有权向吴克平追偿。吴克平、伊世英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴克平应于本判决生效后十日内向光泽县农村信用合作联社崇仁信用社偿还透支普惠金融卡借款本金28168.33元及截至2018年9月29日止的利息、违约金6576.9元，并以借款本金28168.33元为基数，按普惠金融卡领用合约、使用须知的约定支付2018年9月30日起至还清款项之日止的利息、违约金和年费200元； 二、伊世英为吴克平履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴克平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504.2元，减半收取计252.1元，由吴克平、伊世英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11494号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈胜贵，男，1996年2月23日生，汉族，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈胜贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4605.32元、利息608.77元、违约金及手续费223.02元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5437.11元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈胜贵。申领情况：2016年10月13日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4605.32元、利息608.77元、违约金及手续费223.02元，合计5437.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜贵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4605.32元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈胜贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。