海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3587号   上诉人（原审原告）：林某，住海口市。。   上诉人（原审原告）：王某1，汉族，住海口市。。   二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈某，海南万理律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海某。医疗机构执业证号：77429403046010617B2001。   法定代表人：李某，站长。。   委托诉讼代理人：王某2。。   委托诉讼代理人：杨某，北京大成（海口）律师事务所律师。   上诉人林某、王某1因与被上诉人海某(以下简称海秀中路社区卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初12930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   林某、王某1上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）琼0108民初12930号民事判决书，依法改判支持林某、王某1的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用均由海秀中路社区卫生服务站承担。   事实和理由：一、海秀中路社区卫生服务站的诊疗行为与患者王冠丹的死亡结果存在因果关系。1.海秀中路社区卫生服务站开具的药物可导致呕吐、出血。海秀中路社区卫生服务站提交的头孢呋辛酯胶囊说明书反映，使用该药物不良反应包括：“呕吐”、“出血”。2.患者不排除因药物不良反应导致小脑血管畸形并破裂出血致死。海南省医学院法医鉴定中心2017年11月3日出具的《法医病理学司法鉴定意见书》第四条分析说明：“不支持其因药物致过敏性休克死亡”、“符合呼吸道感染的病理学改变，就其病变程度，不足以致死”、“符合小脑血管畸形并破裂出血所致的病理学改变，且出血引起小脑血肿形成，其程度严重，可以引起死亡”；可见，患者王冠丹患有呼吸道感染疾病不足以致死，其死亡原因为小脑出血所致，法医虽鉴定排除因药物过敏性休克死亡，但药物过敏和出血是两种不同的不良反应，不排除药物出血不良反应导致患者小脑血管破裂出血致死。3.患者小脑出血与使用药物存在直接的因果关系。根据海南省人民医院门诊病历表反映：患者“在家中口服用头孢呋辛酯胶囊治疗”、“出现呕吐”情形；林某、王某1发现女儿呼喊不应时，床边有大面积呕吐物。《法医病理学司法鉴定意见书》鉴定结果为：“王冠丹符合因小脑血管畸形并破裂出血致小脑血肿形成引起急性循环、呼吸衰竭死亡”，以上情形均符合使用头孢呋辛酯胶囊后的不良反应，患者的死亡与使用药物的诊疗活动存在直接的因果关系。   二、本案案由为医疗损害责任纠纷，其关键争议焦点应是医疗行为与患者王冠丹的死亡结果是否存在因果关系，一审法院未就该争议焦点进行审理，认定基本事实不清。《民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”，可见，人民法院的审判原则，是以案件事实为根据，一审法院应当查明案件基本事实，查清医疗行为与患者王冠丹的死亡结果是否存在因果关系。一审法院没有审理医疗行为与患者王冠丹的死亡结果是否存在因果关系的情况下作出裁判，没有将双方矛盾化解，不符合法院审判原则，认定基本事实不清。   三、一审判决以当事人未申请海秀中路社区卫生服务站对患者王冠丹的诊疗行为进行医疗过错及参与度，及海秀中路社区卫生服务站开具的三种药品是否会引起患者王冠丹小脑血管畸形并破裂出血的诱因进行鉴定，一审法院依法应当依职权委托鉴定机构进行鉴定。1.林某、王某1家庭条件困难，属弱势群体，一审申请了法律援助，二审又申请了法律救助，因经济能力有限未能申请司法鉴定。2.海秀中路社区卫生服务站开具的三种药品是否会引起患者王冠丹小脑血管畸形并破裂出血的诱因是专门性问题，一审法院应当依职权委托鉴定机构进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许”、第九条“当事人未申请鉴定，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定”之规定，海秀中路社区卫生服务站开具的三种药品是否会引起患者王冠丹小脑血管畸形并破裂出血的诱因是医疗损害责任纠纷中的专门性问题，是本案需要鉴定的专门性问题，也是本案医疗损害责任纠纷唯一且最关键的争议焦点，人民法院依法应当依职权委托鉴定。   四、一审法院以海南省医调委出具的《医疗损害责任评鉴意见书（外部）》，作为认定事实和判决的依据，违反法律规定。根据《医疗纠纷和预防处理条例》第三十四条规定：“医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷，需要进行医疗损害鉴定以明确责任的，由医患双方共同委托医学会或者司法鉴定机构进行鉴定，也可以经医患双方同意，由医疗纠纷人民调解委员会委托鉴定”；可见，海南省医疗调解委员会的职责为调解医疗纠纷，需要进行医疗损害鉴定由医患双方共同委托医学会或者司法鉴定机构进行鉴定；海南省医调委出具的《医疗损害责任评鉴意见书（外部）》仅有“医方同意调解”，患者家属未曾同意调解，也未曾与医方共同委托医学会或者司法鉴定机构进行医疗损害责任鉴定，该意见既不是调解协议，也不是鉴定意见，不能作为认定事实和判决的依据。   综上，林某、王某1认为一审判决认定基本事实不清，根据《民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，依法应当予以撤销、改判或发回重审。   海秀中路社区卫生服务站辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，林某、王某1提出的上诉事实和理由没有任何依据，应予驳回。一、海秀中路社区卫生服务站诊疗无主观过错、本次医疗行为无任何违法违规之处。患儿王冠丹，女，9岁，2017年9月16日中午12点左右因感冒、咳嗽及咽喉不舒服，由其父亲陪同到海秀中路社区卫生服务站处就诊。接诊医生李宗贤（上级医生李光发）查体后，给予诊断：咽炎。给药：头孢呋辛酯胶囊、复方愈创木酚磺酸钾口服液、清开灵颗粒。接诊医生开药后，药剂人员给药时将服用量和服用方法标注在药品包装上，并叮嘱患儿饭后服用。患儿于当天下午一点左右服用三种药物，洗完澡后自己上阁楼写作业，3点钟左右下楼来开过奶奶的房门一次，又一个人上阁楼。下午5点左右，患儿母亲上阁楼发现患儿趴在床上且无反应，地上有一堆呕吐物，家人即将其送到省人民医院秀英急诊科抢救，经省医院抢救约一个小时无效，宣布临床死亡。9月16日事发当晚，海秀中路社区卫生服务站处工作人员十点左右接到家属电话，赶到现场时龙华区卫生局、卫生监督所、药监局及当地公安机关均已在现场开展调查。经药监局当场对相关药品取证，及事后海南省药品检验所进行检验，所用药品均符合国家标准，未发现任何药品质量问题。经海口市龙华区卫生局、海口市卫生监督局、海口市卫生局等多个卫生行政部门及工作人员反复多次到海秀中路社区卫生服务站处检查，均证实：本次医疗行为无任何违反医疗管理法律、法规或诊疗常规之处。   二、患儿死亡原因明确，与海秀中路社区卫生服务站的医疗行为之间不存在因果关系。患儿死亡后，家属报警并向要求卫生行政部门到场处理。2017年9月17日上午（死亡次日），龙华区卫生局、省医调委、当地公安机关均介入调查。在上述部门的建议下，患者家属同意进行尸检以查明患儿死亡原因。9月17日下午医患双方共同向海南医学院申请进行尸体解剖，同日海南医学院法医鉴定中心对患儿进行了尸体解剖。2017年11月3日出具《法医病理学司法鉴定意见书》（【2017】病鉴字第73号），鉴定意见载明：王冠丹符合因小脑血管畸形并破裂出血致小脑血肿形成引起急性循环、呼吸衰竭死亡。众所周知，吃药不可能导致脑血管畸形，患儿王冠丹小脑血管畸形是先天的不是任何外界因素造成的，小脑血管破裂出血是畸形导致，而不可能是吃药导致。此外，患儿呕吐是典型神经系统症状，是患儿脑血肿所引发，不是吃药后出现不良反应。因此，本案有充分证明表明患儿最终因脑血肿引起急性循环衰竭而死亡的结果，系自身先天病情所致，与海秀中路社区卫生服务站采取的医疗行为或者用药之间，没有任何医学或法律上的因果关系。   三、针对林某、王某1的上诉事实和理由，一审审理过程中，经一审法院多次向林某、王某1释明，林某、王某1仍“放弃对医疗过错参与度、因果关系以及三种药品是否会引起小脑血管畸形并破裂出血的诱因”提交鉴定申请，其放弃鉴定的行为本身已表明其未完成举证责任，二审又以此为由提出上诉，显属无理取闹。此外，海南省医疗纠纷人民调解委员会（省医调委）是2011年由省政法委、省综治办牵头，省卫健委、省司法厅等十个厅级部门联合正式挂牌成立的、专职从事海南省医疗纠纷的人民调解组织，以公平、公正为服务准则，为医患双方提供公益性服务，是我省医疗纠纷矛盾化解主渠道。成立多年来已成功处理多宗医疗纠纷，有效缓解了医患矛盾，其《医疗损害责任评鉴意见》的客观、公正、专业等已得到省内多家法院的好评。需要强调的是：一审判决仅将省医调委出具的《医疗损害责任评鉴意见书（外部）》作为参照，但并未将该意见书作为认定事实和判决的依据。二审以此为由提出上诉，显系无中生有。   四、海秀中路社区卫生服务站对林某、王某1持续的闹访行为无法理解、不能接受。2017年9月18日，患者父母集结众多亲属到海秀中路社区卫生服务站讨说法，造成现场情况非常混乱，致海秀中路社区卫生服务站正常医疗秩序受到扰乱、声誉受到严重影响，严重影响了海秀中路社区卫生服务站正常开展医疗工作。经卫生行政部门和海垦派出所人员到达现场劝说调解后，家属才停止医闹行为。实际上，患儿去世时家属聚众围堵社区服务站海秀中路社区卫生服务站尚可理解。但后续患儿家长多次到多个部门恶意信访、闹访的行为，实在是令海秀中路社区卫生服务站无法理解、不能接受。   综上所述，海秀中路社区卫生服务站的诊疗行为无违反医疗卫生管理法律、法规或部门规章和诊疗护理常规之处，本次医疗行为不存在主观过错，医疗行为与患儿死亡之间不存在因果关系。患儿死亡是任何医护人员都不愿看到的结果，对患儿病逝我们深表遗憾，但道义上的同情不等同于法律责任的承担。一审认定事实清楚、适用法律正确，林某、王某1的上诉理由没有任何事实及法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉、维持原判。   林某、王某1向一审法院起诉请求：1.判令海秀中路社区卫生服务站赔偿林某、王某1死亡赔偿金616340元（均可支配收入30817元×20年）、丧葬费33378.5元（城镇在岗职工平均工资66757元÷2）和精神损害抚慰金100000元，共计749718.5元。2.本案诉讼费用由海秀中路社区卫生服务站承担。   一审法院认定事实：林某、王某1为夫妻关系，患儿王冠丹为林某、王某1婚生女。2017年9月16日，患儿王冠丹至海秀中路社区卫生服务站处就诊，经李宗贤医生诊断为咽炎，开出了头孢呋辛酯胶囊、清开灵颗粒、非那根口服流液（复方愈创木酚磺酸钾口服溶液），在处方笺中医师签章处有李宗贤及李发光医生的签字，调配栏、发药栏处有严月强的签章、签字，核对栏处有卢海梅的签字。患者取药后回家，中午饭后服药，下午在家中晕倒被发现后即送往海南省人民医院进行抢救，据省医院门诊病历表现病史载明，2天前出现陈发性咳嗽，无发热，今天12:00在家中口服头孢呋辛酯胶囊治疗，今天出现呕吐，出现晕倒，紫绀、呼之不应，立刻送至我院急诊，抢救于17:35开始，19:07宣布临床死亡。   2017年9月17日，海南医学院法医鉴定中心对死者王冠丹进行死因鉴定，在鉴定报告分析说明处载明：1.尸检死者全身未见损伤，不支持其因机械性损伤或机械性窒息死亡；2.尸检死者喉头未见水肿，各器官组织未见嗜酸性粒细胞浸润等过敏所致病理学改变，血清总免疫球蛋白IgE检测结果为11.07IU/mL,在正常范围内，故不支持其因药物致过敏性休克而死亡；3.尸检见死者咽部扁桃体轻度肿大；显微镜下见其喉头、气管粘膜下较多单核、淋巴细胞浸润，双肺散在细小支气管壁见较多单核、淋巴细胞浸润，以上符合呼吸道感染的病理学改变，就其病变程度，不足以致死；4.尸检见死者蛛网膜下腔出血，左侧小脑一处6cm×5cm×1cm血肿；显微镜下见左侧小脑实质内大片出血，出血区见血管丛，血管排列紊乱，管壁厚薄不均，管腔大小不一，并见局部管壁破裂，以上所见符合小脑血管畸形并破裂出血所致的病理学改变，且出血引起小脑血肿形成，其程度严重，可以引起死亡；5.其他器官组织未检出明显疾病病理改变。鉴定意见为：王冠丹符合因小脑血管畸形并破裂出血致小脑血肿形成引起急性循环、呼吸衰竭死亡。   2017年9月19日，海南省药品检验所对抽样于海秀中路社区卫生服务站处的头孢呋辛酯胶囊、清开灵颗粒、复方愈创木酚磺酸钾口服溶液进行药品检验，三种药品检验结论均为符合规定。2017年9月21日，海口市龙华区卫生局作出海龙卫报【2017】44号《关于海秀中路一名女孩死亡情况的报告》，该局对事件情况核实如下：2017年9月16日中午约12点，患者因感冒原因感觉不舒服，由父亲王某陪同来到海秀中路社区卫生服务站就诊，由李宗贤医生接诊。经过医生诊断，医生开出了头孢呋辛酯胶囊、清开灵颗粒、复方愈创木酚磺酸钾口服液三种药物，将服用量和服用方法标注在药品包装上，叮嘱患者回去后饭后服用，患者于当天下午一点左右服用三种药物后，洗完澡就自己上阁楼写作业，3点钟左右下楼来开过奶奶的房门一次，又一个人上阁楼，到下午5点左右，患者母亲上阁楼发现患者趴在床上且无反应，地上有一堆呕吐物，家人立即将其送到省人民医院秀英急诊科抢救，约一个小时后医生宣布死亡。我局人员检查了海秀中路社区卫生服务站，该机构为海口市卫生局审批，2008年下放为我局管理的医疗机构，合法有效，为患者接诊看病的是李宗贤医生，为全科医科执业医师，为患者取药的是严月强药剂师及卢海梅药剂士，从业人员资质合法有效。区卫生局工作人员随即联系食药监部门当场对相关药品查证与提取，也建议患者父亲对患者进行尸体解剖查明致死原因，同时在现场协同公安部门调查。   2017年11月24日，海口市卫生监督局作出海卫监【2017】128号《关于举报海某李宗贤执业资质问题的调查核实情况报告》，该报告所载调查结果为：1.该机构具有合法的执业资质；2.李宗贤具有合法的执业医师资格证书和医师执业证书，具有海南省卫生厅颁发的“全科医师岗位培训考核合格证书”，该机构聘用李宗贤在前三个月试用期间指定李发光执业医师为指导医师，所开具的处方均由李发光医师把关并加签名。现场检查未发现李宗贤独立开具处方的行为；3.陈鹏、李发光、严月强、卢海梅等均具有合法的执业资质。2017年12月15日，海口市卫生监督局作出海卫监【2017】136号《关于海某李宗贤执业资质及违规开具处方问题调查核实情况的报告》，该报告所载调查结果第1、2点结论与上述128号调查报告结论一致，在第3点结论中载明：2017年12月13日上午该机构在岗的张英、陈鹏、黄毛盈、蔡少平、李正玲、岑选能、苏彩丽、钟秀珍、王小婷等卫生技术人员均具有合法的执业资质。2017年12月29日，就关于投诉海秀路海秀社区卫生服务站问题，海口市卫生局向市委进行了报告。当日，海口市龙华区卫生局出具《说明》，载明：李宗贤，有《医师资格证书》和《医师执业证书》，但至今未注册或多点备案在海秀中路社区卫生服务站。李发光，有《医师资格证书》和《医师执业证书》，从2016年6月7日起注册在海秀中路社区卫生服务站执业至今。   在海秀中路社区卫生服务站提供的2018年4月19日《医疗损害责任评鉴意见书（外部）》，在医疗行为分析栏中载明“综上，在本次的诊疗活动中，未发现医方有违反诊疗常规之处，不应承担赔偿责任”。在法律责任分析栏中载明“根据医学行为分析，在本次的诊疗活动中，医方诊断明确，用药无误，诊疗符合常规。结合尸检报告，患者死亡原因系小脑血管畸形并破裂出血致小脑血肿形成引起畸形循环、呼吸衰竭所致，与医方的诊疗行为无因果关系，医方不应承担赔偿责任”。   另查，海秀中路社区卫生服务站具有政府部门颁发的医疗机构执业许可证，诊疗科目包含预防保健科、全科医疗科、中医科。涉案医生李宗贤于1999年5月1日取得执业医师资格证，类别为临床，2008年5月15日，李宗贤取得执业医师执业证书，执业地点为海南省国营东岭农场医院，执业类别为临床，执业范围为内科。2014年6月26日，海南省卫生厅向其颁发编号为2013-02-0015的海南省社区卫生服务人员岗位培训合格证书，该证书载明李宗贤于2013年7月至2013年9月参加海南省全科医学培训中心举办的全科医师岗位培训（共500学时），经考核成绩合格。2016年9月30日，在李宗贤的执业医师执业证书注册记录中，经万宁市卫生局批准变更执业地点为李宗贤诊所（万宁市万城镇矿产小区）。2017年7月26日，海秀中路社区卫生服务站向李宗贤颁发聘书，聘请其任全科医生职务，聘期从2017年7月至2018年6月止，试用期为叁个月，试用期指定由李发光主治医师为指导医生。李发光医生于2005年12月16日取得执业医师资格证，2016年6月7日取得执业医师执业证书，其执业类别为临床，执业范围为内科专业，执业地点为海秀中路社区卫生服务站处。另，涉案医护人员严月强于2010年10月9日取得初级药士资格证，2016年9月19日取得初级药师资格证。涉案医护人员卢海梅于2016年9月19日取得初级药士资格证。   庭审中，林某、王某1放弃就海秀中路社区卫生服务站对患者王冠丹的诊疗行为进行医疗过错及参与度的鉴定，亦放弃对海秀中路社区卫生服务站所开具的三种药品是否会引起患者王冠丹小脑血管畸形并破裂出血的诱因鉴定。另就李发光医生在处方笺中签字的问题，林某、王某1表示当时李宗贤给其开具处方后，其直接拿着处方去药房取药（药房处兼具有收费人员），当时处方单中并无李发光签字，整个过程三分钟不到。当天晚上卫生局工作人员通知其至海秀中路社区卫生服务站处做笔录时发现处方单中多了李发光的签字。海秀中路社区卫生服务站表示事发当天，李发光医生就在诊所内，在李宗贤医生将处方开具并交到患者手中，再由患者进行划价、缴费，并拿处方单到药房取药，处方单最后由药房留存，李发光的签字是在开具处方后，取药之前（大概一分钟）签的，且卫生局当天晚上到达卫生服务站在前，李发光是之后才传唤过来做笔录的，因此并无时间在处方单中补签字。庭后海秀中路社区卫生服务站提交的诊疗经过中就此问题自述，患儿来就诊时间正好是中午吃饭时间，患儿来站时，李发光主治医师已脱掉工作服准备去吃饭。看到患儿来诊，李发光主治医师便站在诊室外目睹李宗贤医师接诊全程。因患儿一般情况好，对李宗贤医师处理原则没有异议，之后李发光主治医师在药房把处方签好字便去吃饭。   一审法院认为，因庭审中林某、王某1已明示放弃就海秀中路社区卫生服务站对患者王冠丹的诊疗行为进行医疗过错及参与度的鉴定，亦放弃对海秀中路社区卫生服务站所开具的三种药品是否会引起患者王冠丹小脑血管畸形并破裂出血的诱因鉴定，故本案争议焦点在于对海秀中路社区卫生服务站处李宗贤医生及相关医护人员的诊疗行为是否符合诊疗规范的认定问题。   第一，关于李宗贤医生及相关医护人员是否具有执业资质的认定问题。根据海秀中路社区卫生服务站提交的证据可知，李宗贤医生具有医疗卫生行政部门颁发的合法有效的执业医师资格证、执业医师执业证书，其同时取得了海南省卫生厅向其颁发的海南省社区卫生服务人员岗位（全科医师岗位）培训合格证书。而李发光亦具有执业医师资格证及执业医师执业证书，涉案医护人员严月强具有初级药师资格证，涉案医护人员卢海梅具有初级药士资格证。以上事实并由海口市卫生监督局海卫监【2017】128号《关于举报海某李宗贤执业资质问题的调查核实情况报告》所确认。故一审法院认为，李宗贤医生及相关医护人员具有合法的执业资质。   第二，关于李宗贤医师是否超范围行医以及违规开具处方的认定问题。1.根据本案查明的事实，李宗贤的执业医师执业类别为临床，执业范围为内科，事发时其确系给患者（儿童）提供诊疗服务，林某、王某1称其跨专业行医违反诊疗规范。内科学虽然与儿科学同属于临床医学下属的二级学科，但李宗贤在事发时已取得了全科医师岗位培训合格证书。而全科医生制度建立的初衷就是让符合条件的全科医生，在提供基本医疗卫生保健服务的机构执业并给群众提供基本医疗、公共卫生服务，以适应广大群众的基本医疗卫生服务需求。实践中，亦广泛存在社区卫生服务机构全科医生对患儿提供诊疗服务的现象，故一审法院认为李宗贤医师在海秀中路社区卫生服务站处的就诊行为不属于跨专业行医。2.在李宗贤的执业医师执业证书注册记录中，2016年9月30日经万宁市卫生局批准执业地点由海南省国营东岭农场医院变更为李宗贤诊所（万宁市万城镇矿产小区），而本案事发时（2017年9月16日）李宗贤已受海秀中路社区卫生服务站聘用在海秀中路社区卫生服务站处执业，故其当时确未在注册的执业地点行医。2015年9月1日起施行的《海南省医师多点执业管理办法》第八条规定了医师多点执业须具备的条件，而第九条规定，“我省医师多点执业实行区域注册制，凡是符合条件的、第一执业地点为我省的医师，可在我省行政区域内任一医疗机构内执业，无需办理医师多点执业注册登记手续，只需由拟多点执业医疗机构将《海南省医师多点执业备案信息表》报其主管卫生计生（卫生）行政部门备案即可”。本案中，李宗贤医师或是在单一医疗机构（即海秀中路社区卫生服务站处）执业而未变更执业地点，或是在省内多点区域执业而未办理多点执业备案，无论上述哪种情况，均应由相关的卫生计生（卫生）行政部门进行监督管理，即使存在违规行为，侵犯的亦是医疗行政管理秩序之法益，与本案医疗所涉人身权益的损害并不必然关联，在李宗贤医师具备行医资质且无证据证明其诊疗用药行为与患儿死亡之间存在直接因果关系的情形下，对林某、王某1的主张，一审法院不予认可。3.本案事发时李宗贤医师在海秀中路社区卫生服务站处的行医尚处于试用期内，海秀中路社区卫生服务站指定李发光执业医师为其指导医师并无不妥，其所开具的处方上有李发光医师的签字确认，可视为对诊疗行为的把关与审核。林某、王某1提出涉案处方上李发光医师的签字系事后补签，属于病历涂改、添加，但仅有林某、王某1个人陈述属于孤证，须承担举证不能的不利后果，且海口市卫生监督局已就李宗贤执业资质及涉嫌违规开具处方作出调查报告：“该机构聘用李宗贤在前三个月试用期间指定李发光执业医师为指导医师，所开具的处方均由李发光医师把关并加签名。现场检查未发现李宗贤存在涉嫌独立开具处方行为的事实”。故林某、王某1的上述主张，一审法院不予确认。   综上所述，林某、王某1的诉讼请求因缺乏证据支持，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林某、王某1的所有诉讼请求。案件受理费人民币4248.59元（林某、王某1已预缴），由林某、王某1负担。   二审期间，林某、王某1提供如下证据：1.患儿临死前呕吐物照片；来源：海垦派出所提供；2.房产证书；来源：林某、王某1提供。证据1、2共同证明：患儿服用海秀中路社区卫生服务站开具的头孢后，出现呕吐现象，并吐出数量惊人的呕吐物，属于该头孢药品说明书所注明服用该药后不良反应，与出血的不良反应共同证明该药物是患儿死亡的诱因。3.国家药品不良反应监测年度报告（2014年）；来源：国家药品监督管理局网站；证明：2014年抗感染药物（不良反应）严重报告数量排名前十位的药品中，头孢呋辛排在第五位，证明服用头孢呋辛存在严重不良反应，是引起患儿死亡的诱因。海秀中路社区卫生服务站质证意见：对证据1、2真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明内容有异议，该两份证据与本案没有关联性，更无法直接说明患儿的死亡是因服用药物所致。对证据3真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明内容有异议，该份证据与本案没有关联，任何药物均会存在用药后的不良反应，但本案中并没有证据证明患儿的呕吐物是用药后的不良反应所致，更没有证据表明患儿的死亡是用药不良反应所致。因双方当事人对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。海秀中路社区卫生服务站未提供新证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，林某、王某1在一审中已申请对患者的死亡与海秀中路社区卫生服务站的诊疗行为是否存在因果关系及海秀中路社区卫生服务站开具的三种药品是否会引起患者小脑血管畸形并破裂出血的诱因进行司法鉴定，海秀中路社区卫生服务站已同意进行鉴定，一审法院已准许进行司法鉴定，但在一审审理过程中林某、王某1放弃鉴定申请，一审法院释明后，林某、王某1也未持异议。虽然患者的死亡与海秀中路社区卫生服务站的诊疗行为是否存在因果关系及海秀中路社区卫生服务站开具的三种药品是否会引起患者小脑血管畸形并破裂出血的诱因进行司法鉴定属于专门性问题，但根据患者的死因鉴定意见书，患者死于小脑血管畸形并破裂出血致小脑血肿形成引起急性循环、呼吸衰竭死亡，根据药物检验报告，海秀中路社区卫生服务站开具的三种药品均属于合格产品；根据药品说明书，并无上述药物会导致小脑血管畸形的不良反应；根据海秀中路社区卫生服务站提供的医疗损害责任评鉴意见书中医学专家意见，医方诊断明确，用药无误，诊疗符合常规，患者的死亡与医方的诊疗行为无因果关系，且在一审法院已准许进行司法鉴定的情况下，林某、王某1自行撤回鉴定申请，视为对自己权利的处分，应承担举证不能的后果，而现有证据无法初步证实患者的死亡与海秀中路社区卫生服务站的诊疗行为有因果关系，一审法院没有自行委托鉴定并无不当，对于林某、王某1的该上诉理由，本院不予采纳。对于海秀中路社区卫生服务站提供的医疗损害责任评鉴意见书属于本案的证据，一审予以采信并无不当，根据谁主张谁举证，林某、王某1未能提供证据证明海秀中路社区卫生服务站存在医疗损害责任，应当承担举证不能的后果，故对于林某、王某1的该上诉理由，本院不予采纳。   关于李宗贤、李发光医师的行为是否属于超范围行医问题，根据海秀中路社区卫生服务站提供的李宗贤、李光发医师的执业医师资格证书及医师执业证，及海口市卫生局的调查情况报告等，足以证实李宗贤、李光发具备职业资格，且从处方已显示李宗贤并未独立开具处方，不存在超范围行医问题。海秀中路社区卫生服务站作为社区卫生服务站，本身不设立儿科，患者经常在海秀中路社区卫生服务站看病，已明知海秀中路社区卫生服务站没有儿科，李光发作为内科医师对患者进行诊疗，不存在超范围行医问题。   综上所述，林某、王某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4248.59元，由上诉人林某、王某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘思其   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二Ｏ二Ｏ年十一月四日   书记员 吴毓冰   速录员 李 萍   附相关法律法规条文规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。