甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2371号原告：兰州金顺胜商贸有限公司，住所地兰州市新维路128-01。法定代表人：杨婷，该公司经理。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师被告：甘肃霖磊物流园有限公司，住所地兰州市经济技术开发区西固园区新维路**。法定代表人：边景和，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康风君，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州新西部维尼纶有限公司，住，住所地兰州市西固区河口南新维路**/div>法定代表人：张进国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。原告兰州金顺胜商贸有限公司与被告甘肃霖磊物流园有限公司（以下简称霖磊公司）、兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称兰维公司）侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金顺胜商贸有限公司委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧，被告甘肃霖磊物流园有限公司委托诉讼代理人梁向洪，被告兰州新西部维尼纶有限公司委托诉讼代理人李铁林、张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告材料费、安装费、运输费、拉砂费、人工工资等各项经济损失共计2732000元及相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月1日与被告甘肃霖磊物流园有限公司（以下简称霖磊公司）签订《场地租赁合同》一份，约定由原告以每亩2万元的价格租赁被告霖磊公司的位于被告兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称维尼纶公司）生产厂区煤场之内的15亩场地经营沙场，租赁期限为一年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止。合同签订后，原告便在租赁场地上进行设备安装等生产的前期准备工作，并于2020年7月7日按照双方约定通过银行汇款的方式向被告霖磊公司支付了300000元场地租金。直至原告一切准备工作就绪，准备生产时，被告霖磊公司却未按照承诺给租赁场地供水供电，且由于被告霖磊公司的原因，被告维尼纶公司拒绝让原告材料运输车进入租赁场地，并在原告以合法合理的方式提出接水接电的请求后，以各种理由推诿拒绝。以上种种原因，使得原告至今未能开始正常的生产作业，累计给原告造成了包括材料费、运输费、安装费、人工工资、拉砂费等在内的共计2732000元的经济损失，现原告经营困难，无力承担上述损失，故为维护自己的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告霖磊公司辩称，原告要求被告履行供水供电义务的主张没有事实和法律依据。一、根据《场地租赁合同》第四条“乙方应遵守甲方物业管理的相关规定，与相关部门签订供水供电合同”的约定，原告租赁场地的供水供电应由原告与相关部门签订合同并履行相应义务，被告没有为原告供水供电的义务。二、租赁合同履行过程中，被告已按照租赁合同约定向原告交付了租赁标的物，并履行了合同约定的义务，且兰州新西部维尼纶有限公司并未拒绝原告进入租赁场地，原告在民事起诉状中提出的主张与事实不符。三、原告目前并不具备正式投产经营的条件。《兰州市生态环境局西固分局关于兰州金顺胜商贸有限公司年回收利用40万吨建筑垃圾建设项目环境影响报告表的批复》第六条提出，项目建成后三个月内自行组织验收，验收合格后方可投入正式使用并报西固分局备案。截至目前，原告所述项目并未验收合格，也未投入正式使用。因此，原告主张的损失没有任何依据，应驳回其诉讼请求。被告兰维公司辩称，一、原告非兰维公司合同相对人，原告与兰维公司之间不存在法律关系。1.2013年6月，兰维公司作为出租人与承租人霖磊公司签订了《兰州新西部维尼纶有限公司租赁合同》，合同中对霖磊公司的转租行为未约定，按照《合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。霖磊公司向原告的转租行为并未征得兰维公司同意，兰维公司与原告之间并不存在租赁法律关系。2.原告提交的《场地租赁合同》，没有兰维公司签字盖章同意，霖磊公司是无权转租。因此，霖磊公司基于租赁合同享有的权利，并不必然及于兰维公司。二、原告从未向兰维公司提出过接水、接电的请求，其也没有权利向兰维公司提出该请求。由于原告与霖磊公司之间的转租行为未取得兰维公司同意、认可，并不合法。原告与兰维公司之间不存在权利、义务关系，兰维公司也没有义务为其接水、接电。三、原告认为兰维公司拒绝让其材料运输车进入租赁场地的说法没有证据支持，何况原告在转租合同不合法的情况下无权安排其运输车辆进入租赁场地。综上，原告要求兰维公司承担其经济损失的说法既无合同依据，亦无法律依据，兰维公司对原告所谓损失并无任何过错，请求贵院依法驳回原告对兰维公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2020年4月1日与被告霖磊公司签订《场地租赁合同》一份，约定原告以每亩20000元的价格租赁被告霖磊公司的位于被告兰维公司生产厂区煤场之内的15亩场地经营沙场，租赁期限为一年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止。合同签订后，被告霖磊公司将场地交给原告使用，原告在租赁场地上进行设备安装、堆放原材料等生产的前期准备工作。2020年7月7日原告按照约定通过银行汇款的方式向被告霖磊公司支付了300000元场地租赁费。原告准备生产时，因租赁场地供水供电问题无法生产经营，原告找被告霖磊公司协商，2020年4月21日被告霖磊公司向被告兰维公司发出霖磊函字（2020）008号工作联系函，载明：“兰州新西部维尼纶有限公司：我公司接到你公司编号为2020-001号回函，现将有关事宜沟通如下：关于兰州金顺盛商贸有限公司经营沙场，是我公司引进的单位，相关安全环保等手续他们正在办理过程中。由此引起的经济纠纷、安全环保问题、经济损失、法律责任均由我公司承担。请贵公司配合为沙场提供水、电等事宜。”，至起诉时，案涉场地尚未供水供电，原告一直未生产经营。原告遂以两被告未向其供水供电，被告兰维公司拒绝让原告材料运输车进入租赁场地为由，提起诉讼。另查明，原告材料运输车已将504车材料运送到案涉租赁场地，另外约有十余车材料运送时受到过阻拦。2013年6月18日，被告兰维公司与被告霖磊公司签订《兰州新西部维尼纶有限公司租赁合同》，被告兰维公司将案涉场地租赁给被告霖磊公司使用。本院认为，原告诉请两被告承担侵权责任，连带赔偿原告材料费、安装费、运输费、拉砂费、人工工资等各项经济损失共计2732000元及相应利息，理由主要有以下两点：1.因被告霖磊公司的原因，被告兰维公司拒绝原告的材料运输车进入租赁场地；2.两被告拒绝给原告租赁的场地供水供电，造成原告无法正常进行生产作业。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，第十五条第一款第六项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”，过错责任的构成需要同时具备以下四个要件：1.加害人实施了违法加害行为；2.受害人遭受了可救济的损害；3.加害行为与损害间有因果关系；4.加害人对损害的发生具有过错。结合本案，根据查明的情况，原告与被告霖磊公司签订《场地租赁合同》后，被告霖磊公司已将场地交由原告使用，原告提供的证人证言也证明原告的生产设备、原材料等已经在案涉场地安装，堆放，只有约十余车原材料在运送时，受到过阻拦。故原告以被告霖磊公司、被告兰维公司拒绝原告的材料运输车进入租赁场地为由，主张两被告应承担侵权责任，没有事实依据，本院不予支持。关于两被告拒绝给原告租赁的场地供水供电，造成原告无法正常进行生产作业，两被告应承担侵权责任的问题。被告霖磊公司与原告2020年4月1日签订的《场地租赁合同》第四条约定：“乙方应遵守甲方物业管理的相关规定，与相关部门签订供水供电合同。”，因此供水供电系双方合同约定的内容。即便被告霖磊公司负有该合同义务而未履行，原告也应依据合同约定，主张被告霖磊公司承担相应的违约责任，而非侵权责任。本案中原告主张被告霖磊公司承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。供水供电问题在被告兰维公司与原告之间，既不存在合同义务，也不存在侵权事实，原告主张被告兰维公司应向其供水供电缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告的诉请依据不足，故对其鉴定申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告兰州金顺胜商贸有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费14328元（原告已预交），由原告兰州金顺胜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二〇年十一月十三日书记员  李 舒