浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2413号 原告：沈建林，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：吴和珍，女，1946年6月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：沈林娜，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：沈小林，女，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：单传志，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杭州晓云土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路******。 法定代表人：郑念雨。 委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地，住所地浙江省义乌市稠江街道稠关菜市场**iv> 负责人：陈江山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 原告沈建林、吴和珍、沈林娜、沈小林与被告单传志、杭州晓云土石方工程有限公司（以下简称晓云公司）、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案审理过程中，各方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告沈建林、吴和珍、沈林娜、沈小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告单传志、晓云公司赔偿原告因其亲属沈根法在本次交通事故中死亡而造成的各项损失计311484.90元，被告阳光财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月27日5时5分许，被告单传志驾驶浙Ａ3××××重型自卸货车行驶至南浔区××镇××村南圩路段时，与沈根法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆及道路旁景观绿化受损，沈根法及电动三轮车乘客吴和珍受伤、沈根法经医院抢救无效死亡的交通事故。经南浔区公安分局交警大队认定，被告单传志与沈根法均负事故同等责任，吴和珍无事故责任。另悉，被告单传志驾驶的浙Ａ3××××重型自卸货车系被告晓云公司所有，故被告晓云公司与被告单传志应对沈根法死亡事故承担共同赔偿责任；肇事车辆在被告阳光财险义乌公司处投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财险义乌公司应在在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告单传志辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但其系被告晓云公司驾驶员，事发时为履行职务行为，故应由被告晓云公司承担赔偿责任。 被告晓云公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，认可被告单传志系公司员工，事故发生后已赔偿5万元，要求在本案中一并处理。对原告诉请的赔偿项目存在异议：死亡赔偿金，沈根法系农村户口，应按农村标准计算；处理丧事人员的误工费、交通费及被扶养人生活费，不予认可；精神损害抚慰金，应按事故责任酌情减少。交强险外的赔偿比例应计算50%，不同意在商业三者险范围内进行加扣。 被告阳光财险义乌公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，本案涉及另一伤者，应在交强险范围内预留份额。单传志负事故同等责任，故交强险外承担50%的赔偿责任；肇事车辆存在超载情形，应在商业三者险范围内加扣10%的赔偿比例。其余答辩意见与被告晓云公司一致。 原告沈建林、吴和珍、沈林娜、沈小林为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证各1份及保单2份，用以证明被告单传志的驾驶资格及车辆所有人情况、车辆投保情况。 2、事故认定书、死亡证明、火化证明、注销户口证明及1份，用以证明事故发生致沈根法死亡及责任认定情况。 3、病历1份及医疗费发票3份，用以证明沈根法因交通事故受伤后的治疗情况及花费的医疗费用。 4、房屋购买合同1份及证明2份，用以证明沈根法生前居住在其儿子购买的位于石淙镇石淙社区利铭路30号的房屋内。 5、家庭情况登记表、户口登记表各1份，用以证明沈根法的被扶养人情况。 原告提交的上述证据，经被告单传志、晓云公司质证，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，具体以保险公司认定为准；对证据4认为无法判断真实性，无法证明沈根法居住在城镇；对证据5的真实性没有异议，但认为无法证明沈根法的被扶养人情况。经被告阳光财险义务公司质证，对证据1-3均无异议，对证据4认为系沈建林购买的房屋，与本案无关，且社区证明没有经办人员签字，也没有联系方式，不符合证据形式要件，对证据5质证意见与被告单传志、晓云公司一致。 庭审后，原告方另行提交证明1份，用以证明沈根法户因太嘉河工程土地被征用的事实。该证据经被告阳光财险义乌公司质证无异议，被告单传志、晓云公司未作质证。 被告单传志、晓云公司、阳光财险义乌公司均未向本院提交证据。 上述原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1-3及关于沈根法户土地征用的证明均符合有效证据要件，本院予以认定；证据4可以证实沈建林在××镇××路××号××房的事实，但无法证实沈根法在该房屋内居住的事实；证据5的真实性本院予以确认，但原告方主张的被扶养人生活费系原告吴和珍的扶养费，沈根法与吴和珍系夫妻关系，对该费用本院不予核算。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年6月27日5时5分许，被告单传志驾驶浙Ａ3××××重型自卸货车行驶至南浔区××镇××村南圩路段时，与沈根法驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成车辆及道路旁景观绿化受损、沈根法及电动三轮车乘客吴和珍受伤，沈根法后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告单传志与沈根法均负事故同等责任，吴和珍无事故责任。 另查明，被告单传志驾驶的浙Ａ3××××重型自卸货车系被告晓云公司所有，该车辆在被告阳光财险义乌公司处投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险。被告单传志系被告晓云公司雇佣的驾驶员，事发时系履职行为。事发后，被告晓云公司已赔偿原告方5万元。本案审理过程中，本案当事人及事故另一伤者同意交强险分配为：本案分配死亡伤残限额6万元；吴和珍案分配医疗费限额1万元、死亡伤残限额5万元。 再查明，沈根法（1941年11月22日出生）系失地农民，原告吴和珍系沈根法妻子，原告沈建林系沈根法儿子，原告沈丽娜、沈小林系沈根法女儿。 经本院核算，原告方因本次交通事故造成的损失有： 1、医疗费，根据原告提供的发票，为298.30元； 2、死亡赔偿金，按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为60182元/年×5年=300910元； 3、丧葬费，按照2019年浙江省在岗职工平均公司计算6个月，为72078元/年÷12个月×6个月=36039元； 4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌定为2100元； 5、精神损害抚慰金，本院酌定为25000元。 以上合计为364347.30元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告单传志负事故同等责任，应在交强险外对原告合理损失承担50%赔偿责任。被告单传志系被告晓云公司员工，故其赔偿责任应由被告晓云公司承担。被告阳光财险义乌公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告阳光财险义乌公司关于肇事车辆超载，在商业三者险范围内加扣10%免赔率的抗辩，因该公司未提交证据证实，故本院不予采纳。经核算，被告阳光财险义乌公司应在保险范围内赔偿212173.65元[（364347.30元-60000元）×50%+60000元]；被告晓云公司已赔偿原告方50000元，原告方应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失212173.65元，其中支付原告沈建林、吴和珍、沈林娜、沈小林162173.65元，支付被告杭州晓云土石方工程有限公司50000元； 二、驳回原告沈建林、吴和珍、沈林娜、沈小林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取829元，由原告沈建林、吴和珍、沈林娜、沈小林负担397元，由被告杭州晓云土石方工程有限公司负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  李倩倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  沈 怡