广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1850号上诉人（原审被告、反诉原告）：阳春市新阳茅窝石料加工厂。住所地：广东省阳春市**********。法定代表人：陈金泉，该厂总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳春市益通石料有限公司。住所地：广东省阳春市**********。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩振宇，男，该公司员工。原审第三人：阳春市新辉石料有限公司，住所地：广东省阳春市河朗镇新阳村委会新阳开发区。法定代表人：陈杰忠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。原审第三人：陈少海，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：4417***********。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。上诉人阳春市新阳茅窝石料加工厂（以下简称茅窝石料加工厂）因与被上诉人阳春市益通石料有限公司（以下简称益通石料公司），原审第三人阳春市新辉石料有限公司（以下简称新辉石料公司）、陈少海租赁合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初1958号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茅窝石料加工厂上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判驳回益通石料公司的诉讼请求；三、改判支持茅窝石料加工厂的一审反诉请求；四、改判解除茅窝石料加工厂与益通石料公司之间的合同，并赔偿茅窝石料加工厂的损失；五、一、二审案件受理费、反诉费用由益通石料公司负担。事实及理由：茅窝石料加工厂一审反诉请求未涉及违法用地和非法建筑需先由行政主管部门处理，一审法院可对茅窝石料加工厂的一审反诉请求直接审理并作出判决。经一审法院查明，被租赁土地位于阳春市河朗镇新阳原乌柏场山地面积10193平方米土地，尚未办理农用地转用手续或征收手续，且益通石料公司已在该地块进行非农建设。而茅窝石料加工厂是在益通石料公司违法用地的基础上承租涉案土地，仅是一个履行合同行为。茅窝石料加工厂一审反诉请求未涉及违法用地和非法建筑需先由行政主管部门处理，故一审法院可对茅窝石料加工厂的一审反诉请求直接审理并作出判决。益通石料公司辩称：一、针对茅窝石料加工厂提出石料加工厂产业的政府审批及相关文件的手续问题，阳春市人民政府已成立跨部门小组，专门对该问题作出批复，对于该批复茅窝石料加工厂是没有异议的，之后双方重新达成补充协议。并已经发生法律效力的(2013)阳春法民一初字第546号民事判决书和(2013)阳中法民一终字第356号民事判决书确认，未因环保问题影响租赁的履行。茅窝石料加工厂将承租益通石料公司的场地转租给新辉石料公司、陈少海生产经营，新辉石料公司、陈少海在生产经营过程中亦未因土地的用地手续和环评手续问题导致停工、停产；二、益通石料公司与茅窝石料加工厂之间属于租赁纠纷，就茅窝石料加工厂拖欠益通石料公司的租金及协调补偿款一事，茅窝石料加工厂提出的上诉，目的就是完全不想按益通石料公司与茅窝石料加工厂所签订的《租赁土地创办石料加工厂合同书》的约定去支付租金和协调补偿费，并将自身的投资失误或经营失败等原因归咎于益通石料公司。关于益通石料公司与茅窝石料加工厂因租金和协调补偿费问题，自2012年以后已经产生，并经两级法院几次判决和阳春市河朗镇综治信访维稳中心多次协调，但茅窝石料加工厂一方面应允支付、一方面又翻脸不认账，充分反映出茅窝石料加工厂的目的。益通石料公司一审起诉请求：一、茅窝石料加工厂支付拖欠的2016年7月至2018年7月的租金318021.6元和协调补偿费277200元共595221.6元和利息（该利息分两部分计算，第一部分从2016年7月15日起至2017年7月31日止的利息以每月尚欠的租金和协调补偿费23781.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别从每月15日起至茅窝石料加工厂付清租金和协调补偿费日止；第二部分从2017年8月1日起至2018年8月30日止的利息以每月尚欠的租金和协调补偿费25820.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别从每月15日起至茅窝石料加工厂付清租金和协调补偿费日止）给益通石料公司。二、所有案件受理费由茅窝石料加工厂负担。茅窝石料加工厂一审反诉请求：一、解除益通石料公司与茅窝石料加工厂于2008年8月13日签订的《租赁土地创办石料加工厂合同书》；二、判令益通石料公司赔偿茅窝石料加工厂为履行合同所投入的损失6788246.56元，具体数额以评估为准；三、评估费及反诉费用由益通石料公司负担。一审法院认为，益通石料公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为韩伟。茅窝石料加工厂是个人独资企业，法定代表人为陈金泉。2008年8月13日，益通石料公司作为甲方（出租方）与茅窝石料加工厂作为乙方（承租方）签订《租赁合同创办石料加工厂合同书》，约定乙方租用甲方土地位于阳春市河朗镇**********，该山地坐落在现阳春市益通石料有限公司范围内，面积10193平方米，从2006年10月1日起至2026年9月30日止共20年。经查明，被租赁土地位于阳春市河朗镇新阳原乌柏场山地面积10193平方米土地，尚未办理农用地转用手续或征收手续，且当事人已在该地块进行非农业建设。益通石料公司、茅窝石料加工厂之间的纠纷应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，双方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上，益通石料公司、茅窝石料加工厂的起诉均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原审原告阳春市益通石料有限公司的起诉。二、驳回原审反诉原告阳春市新阳茅窝石料加工厂的起诉。阳春市益通石料有限公司已预交的案件受理费33827元，由一审法院退回给阳春市益通石料有限公司；阳春市新阳茅窝石料加工厂已预交的案件受理费59418元，由一审法院退回给阳春市新阳茅窝石料加工厂。本院经审查认为，茅窝石料加工厂在一审反诉请求解除租赁合同及益通石料公司赔偿相关损失。一审法院作出一审裁定驳回茅窝石料加工厂的反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”的规定，当事人不服可以提起上诉的裁定仅限于上述三类，上述条文第（一）项不予受理的裁定是指对原告的起诉不予受理的裁定,第（三）项驳回起诉的裁定也是指驳回原告起诉的裁定。因此并无法律规定当事人可以对驳回反诉裁定不服提起上诉，茅窝石料加工厂没有提起本案上诉的权利，本院应驳回茅窝石料加工厂的上诉。一审裁定驳回茅窝石料加工厂的反诉后又赋予其上诉权欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回阳春市新阳茅窝石料加工厂的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十一月四日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。