河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8549号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂准，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨爱琴，女，1963年1月21日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：武银锁，男，1958年11月25日出生，汉族，住井陉县，系杨爱琴亲家。 委托诉讼代理人：田崇磊，男，1978年3月26日出生，住井陉县，系杨爱琴大女婿。 被上诉人（原审被告）：关志卫，男，1971年7月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：石家庄长诺客运有限公司，住所地，住所地：石家庄市井陉县城外客运站**会信用代码：911301215881638621。 法定代表人：梁志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1979年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨爱琴、关志卫、石家庄长诺客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：申请撤销井陉县人民法院（2020）冀0121民初586号民事判决，改判上诉人不承担任何责任或将本案重发发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人不应承担被上诉人赔偿款21840.8元。事实与理由：第一，石家庄长诺客运有限公司在我司投保道路承运人责任保险条款约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失。本次事故发生时，原告已结束行程，下车时摔倒并非途中，并且在本次事故中被上诉人杨爱琴作为独立的行为人应有预判意识。综上，我司认为此次事故属于被上诉人杨爱琴个人意外造成的事故和与石家庄长诺客运有限公司及司机关志卫并无责任关系。综上，我司根据承运人条款合同，认为本次的事故不属于合同责任，我司不予承担赔偿责任。第二，根据我司与石家庄长诺客运有限公司保险合同规定，每次事故每人医疗费用绝对免赔为100元或损失金额的5%，两者以高者为准，本案损失费用应剔除免赔费用。第三，被上诉人杨素琴出险时56岁，已超法定退休年龄，55岁，并且被上诉人杨素琴无法证明其误工减少误工收入的减少证据，因此涉及的误工费我司不予计算赔付。综上，请求二审法院依法撤销原民事判决并依法改判支持，上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。 杨爱琴、关志卫答辩称，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄长诺客运有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨爱琴向一审法院起诉请求：要求被告支付交通事故赔偿款31762.8元，后变更为26967.8元。事实与理由：2019年11月20日，原告乘坐被告南陉至县城冀Ａ×××××客运车到县城看望女儿，客车行至陉山大道道口时停车下人，原告下车时绊了一下摔倒，左手着地。原告被人扶起后，伸了伸左臂感觉问题不大，原告就告诉司机没有事，让车先走开。后来原告又坐了出租车去了3514闺女家。到女儿家后，原告就感觉左手腕处疼痛加剧，而且也肿胀起来。随后女儿就带原告至井陉县医院检查，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折。住院治疗8天，好转出院。原告住院时就给被告关志卫打了电话，被告关志卫说汽车是全险，让原告安心治疗，他去报案，被告关志卫的汽车挂靠被告长诺客运公司运营，在被告阳光保险公司入交强险、商业三者险及乘客责任险。原告要求被告赔偿的数额计算如下：1、医疗费10387.8元；2、住院期间生活补助费800元；3、营养费600元；4、护理费1200元；5、误工费13625元；6、交通费100元；7、二次手术费5000元，共计31712.8元。原告认为，原告乘坐被告关志卫的汽车，下车时摔倒致伤，被告关志卫应当承担赔偿责任；被告长诺客运公司是客车的挂靠车主依法应承担连带责任；被告阳光保险公司也应当在责任险范围内承担赔偿责任。请依法予以支持原告的诉求。 一审法院认定事实：被告关志卫系被告长诺客运公司雇佣的司机。2019年11月20日早5:50分，原告乘坐由北陉村到微水县城的被告关志卫驾驶的冀Ａ×××××客车（该车实际车主为被告长诺客运公司，在被告阳光保险公司处投保承运人责任保险40万元，其中每人死亡伤残责任限额30万元，每人医疗费用责任限额7.5万元，每人财产损失责任限额2.5万元）到县城，7时许，原告在陉山道口下车时，被客车台阶上的铝合金护角绊倒，导致原告从车上摔倒车下，致原告左臂受伤。当日上午10时许，原告住井陉县医院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、高血压。于2019年11月28日治疗好转出院，住院8天。出院医嘱及注意事项：“多活动手指，左腕关节屈伸锻炼。术后第14天切口拆线，一个月后复查Ｘ线片，一周后复查，如有不适及时复诊”。原告住院当天，被告关志卫向被告阳光保险公司经理报案，同时向井陉县公安交通警察大队报案，原告称交警队以本案属单方事故未出警。 原告请求的损失及提交的证据如下：1、医疗费10387.8元，证据有井陉县医院住院及门诊票据7张，诊断证明、出院证、病历及住院患者费用清单等证据；2、住院伙食补助费800元，按100元/天计算；3、营养费600元，住院期间要求30元/天，营养期20天，有诊断证明；4、护理费1440元，护理期住院8天，出院及拆线各一天，复查2次，共12天，原告女儿杨素彦护理12天，是石家庄市江达农业开发有限公司职工，月工资3600元，每天120元，合计误工费1440元，证据有江达公司证明、公司营业执照复印件；5、误工费8640元，误工期限135天，每天按42元计算，按照农林牧渔业标准计算；6、交通费100元，证据有票据1张；7、二次手术费5000元，证据有医院诊断证明；以上共计26967.8元。被告阳光保险公司的质证意见为：1、对医疗费认可10225.38元，其住院发票显示其住院8天及合计花费10225.38元，其余医疗费发票无法核实是否与本次事故有关我司不予赔付；2、对住院伙食补助费认可；3、营养费认可；4、护理费不予认可，其出具江达公司证明一份未说明其工资发放形式，无法核实其实际收入来源及其是否扣发，护理天数我司认可住院8天；5、误工费原告实际岁数已超过55周岁，我司不予认可，误工天数认可90天；6、交通费认可；7、二次手术费不予认可。被告关志卫及被告长诺客运公司的质证意见同被告阳光保险公司。 以上事实有当事人陈述及保险单抄录件、保险条款、驾驶证、行驶证、住院费票据、门诊收费票据、诊断证明、出院证、病历复印件、住院费用明细、误工证明、营业执照复印件等证据并经庭审质证予以证实。 一审法院认为，原告乘坐被告长诺客运公司汽车被被告车上台阶的铝合金护角绊倒致原告摔倒在车下受伤，作为承运人的被告长诺客运公司及当事司机被告关志卫均无异议，对此，本院予以确认。原告虽未取得客票，但此种情形也符合日常乘车的交易习惯，且被告关志卫及被告长诺客运公司对原告有偿乘坐其客运汽车的事实均未提出反驳意见，故原告自上车向被告长诺客运公司交纳相关费用后，便与被告长诺客运公司形成客运合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案涉案车辆向被告阳光保险公司投有承运人责任险，被告长诺客运公司既是承运人，又是承运人责任险的投保人与被保险人。阳光保险公司是保险人，根据其提供的保险条款第三条的约定，保险人承担承运人责任险赔偿责任的标的是“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。”故承运人责任险属于《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的“责任保险”。原告作为旅客乘坐被保险人即被告长诺客运公司提供的本案车辆，属于该险的保险责任范围，其相对于本案保险人、被保险人属于保险法规定的第三者，有权直接向保险人请求赔偿保险金，故直接将阳光保险公司列为本案被告，合法有据。且原告受伤并非在离开客运后发生，故应认定原告系在运输途中遭受人身伤害，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。而原告受伤原因并无该条规定的除外情形，被保险人即被告长诺客运公司作为承运人理应承担经济赔偿责任，故根据保险条款第三条的约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告阳光保险公司应在承运人责任险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，超出部分由被告长诺客运公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司关于本次事故发生时原告已经结束行程（下车时摔倒，并非途中），并且本次事故中长诺客运公司车辆正常，车上设施完善，并无任何责任，本次事故实属原告个人意外造成的事故与长诺客运公司及司机关志卫并无责任关系，不予负责赔偿的抗辩意见不予采纳。 根据本案的事实及相关证据，确定原告的损失如下：1、医疗费10387.8元，被告虽对原告的门诊花费不予认可，但在原告提交的住院病历中有出院后复查的医嘱，与原告提交的门诊费票据相互吻合，可以证明原告出院后的门诊费用与本案有直接关系，被告应承担赔偿责任，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳；2、住院伙食补助费800元，被告认可，本院予以确认；3、营养费600元，被告认可，本院亦予确认；4、护理费，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5尺桡骨折b)手术治疗：误工90－180日，护理30－60日的规定，原告要求护理期限为12天并无不当，原告住院期间由其女儿杨素彦护理，原告虽提交杨素彦的工资证明及所在单位的营业执照复印件，但并未提交事发前三个月的银行工资流水及护理原告期间的银行流水，以证明其因护理而减少的工资收入，故杨素彦的护理费标准可参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其他服务业每年39947元标准计算，故确定杨素彦的护理费为39947元/年÷365天×12天＝1313元；5、误工费，原告系农村居民，被告并无证据证明原告已丧失劳动能力，故被告关于原告已经年满55周岁，不应再主张误工费的抗辩理由，本院不予采纳。参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5尺桡骨折b)手术治疗：误工90－180日，护理30－60日的规定，原告要求误工期限为135天及按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农、林、牧、渔业每年23461标准计算并无不当，原告请求的8640元并未超出上述规定的计算范围，本院予以支持；6、交通费100元，被告认可，本院予以确认；7、二次手术费，因该项费用尚未发生，被告也不予认可，原告可在二次手术发生后主张权利，本案做处理。原告上述损失共计21840.8元，由被告阳光保险公司在承运人责任险医疗费用责任限额7.5万元内承担全部赔付责任。原、被告其他所述，均理据不足，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告杨爱琴21840.8元； 二、驳回原告杨爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告石家庄长诺客运有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷案件，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为：1、被上诉人杨爱琴在乘坐长诺客运公司车辆下车过程中受伤阳光保险公司应否承担保险责任。2、上诉人主张的医疗费绝对免赔率是否应予支持。3、杨素琴主张的误工费，一审法院认定是否正确。 关于焦点一，被上诉人杨爱琴在乘坐被告长诺客运公司汽车被车上台阶的铝合金护角绊倒致其摔倒在车下受伤，对于该事实作为承运人的被告长诺客运公司及当事司机关志卫均无异议，对此事实本院予以确认。被上诉人与客运公司之间因事实客票交费与长诺客运公司形成客运合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中涉案车辆向被告阳光保险公司投有承运人责任险，长诺客运公司既是承运人，又是承运人责任险的投保人与被保险人。阳光保险公司作为保险人应当承担承运人责任险赔偿责任。现杨爱琴作为乘客乘坐被保险人长诺客运公司提供的本案车辆，属于该险的保险责任范围。阳光保险公司抗辩称其不应当承担任何赔偿责任于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，对于医疗费，杨爱琴因乘坐客运车辆过程中造成人身损害而产生的医疗费用应当得到赔偿义务人相应赔偿。对于医疗费10387.8元有井陉县医院住院及门诊票据7张，诊断证明、出院证、病历及住院患者费用清单等证据予以证实，由此产生的实际治疗费用应当全部计入医疗费用。 关于焦点三，上诉人主张杨爱琴已年满55周岁超过法定退休年龄，在其提供的住院病历首页及井陉县公安局常住人口登记卡中，杨爱琴的职业为“农民”和“种植业生产人员”，可以证实其本人在事故发生后存在农业劳动的误工。在实际生活中，年龄达到法定退休年龄，并不意味着会完全丧失劳动能力，相反，在农村居住的老年居民参加相应的农业生产和劳动并不鲜见。一审法院认定杨爱琴事故发生前从事农业劳动并按照农林牧副渔人均年收入标准来计算误工费并无不妥之处。本院对上诉人关于误工费的上诉请求不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594.0元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 马利佳