wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77470号原告：吴燕雯，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：新余市安顺投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。执行事务合伙人：余意。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：LIXIANG。被告：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚小欣。被告：姚小欣，男，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告吴燕雯与被告新余市安顺投资中心(有限合伙)(以下简称安顺投资)、上海钜登投资咨询有限公司(以下简称上海钜登公司)、南京安赐投资管理有限公司(以下简称南京安赐公司)、江苏紫天传媒科技股份有限公司(以下简称江苏紫天公司)、姚小欣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴燕雯诉称：2018年3月22日，原告与安顺投资于浦东新区签署《合伙协议》，约定：原告作为优先级有限合伙人加入安顺投资，实缴出资额人民币(以下币种相同)100万元，投资期为募集结束之日起18个月。投资期到期时，优先级有限合伙人按原始出资额取回出资并获取基准收益9%/年。原告于2018年3月22日向安顺投资转账100万元，安顺投资出具《出资证明书》。同月，原告与上海钜登公司签署《投资补充协议》一份，约定：鉴于原告已签署《合伙协议》，安顺投资所募集资金用于投资上海佰游网络科技有限公司(以下简称佰游公司)股权，退出期限不超过18个月；如本项目向优先级有限合伙人分配资金总额低于(优先级有限合伙人实际出资额+优先级有限合伙人实际出资额以实际存续天数计算年化的基准收益)，上海钜登公司将无条件为优先级有限合伙人提供流动性支持，通过差额补足的方式使优先级有限合伙人的收益率不低于年化9%。南京安赐公司、江苏紫天公司亦通过出具《承诺函》《保证担保函》的方式，承诺就优先级有限合伙人份额转让退出时应获得的款项分别承担赔偿责任及连带保证责任，江苏紫天公司的法定代表人姚小欣在《保证担保函》上签字确认。现《合伙协议》约定的投资期限已于2019年10月3日届满，然安顺投资未能按约定返还上述投资款及收益，原告认为原告可获得的投资收益与合伙企业的经营状况没有关联，仅与原告投资金额有关，双方实为借款合同关系。为此，原告起诉来院要求：1、被告安顺投资返还投资本金100万元；2、被告安顺投资支付利息(自2018年4月3日起至实际支付之日止，按年利率9%计算)；3、被告上海钜登公司、南京安赐公司、江苏紫天公司、姚小欣对诉请1、2承担连带清偿责任；4、被告南京安赐公司支付赔偿金(自2018年4月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；5、被告江苏紫天公司、姚小欣支付违约金(自2019年10月3日起至实际支付之日止，按日万分之三计算)；6、被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，本院目前已受理涉被告安顺投资、上海钜登公司相同类型案件九起，个案标的额达50万元至150万元不等，案涉标的额已超1000万元，此外，还有多起同类纠纷尚未进入司法程序或处于仲裁阶段。从案情看，被告安顺投资虽与不特定的多名投资人签订书面协议，但迄今其既未将投资人登记为合伙人，亦从未持有佰游公司股权，其在签订所谓协议后无任何履行合同的意思表示，更不存在协议中所谓的“投资”事实。相关协议系被告上海钜登公司牵头于上海市浦东新区签订，案涉巨额资金在进入被告上海钜登公司账户后均不知所踪，现被告上海钜登公司已歇业，其法定代表人胡天翔因非法吸收公众存款罪获刑。本院认为，被告安顺投资、上海钜登公司以投资为名，承诺在一定期限内给投资人以高额固定回报，向社会不特定公众募集资金，且所涉资金金额巨大，已涉嫌非法吸收公众存款。经本院沟通，相关案件应由公安机关依法处理。综上，鉴于本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴燕雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年十一月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3558号上诉人（原审被告）：马江波，男，1978年1月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：刘广珍，男，1978年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人马江波因与被上诉人刘广珍民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马江波的委托诉讼代理人李斌、被上诉人刘广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马江波上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决认定的事实，对借款事实和资金用途重新认定；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清借款事实和资金用途，上诉人向被上诉人两次借款的用途均是自己建房，其中7000元系2009年上诉人兴建位于襄州区荣华路的3间3层房屋所借，10000元系2013年上诉人兴建位于原襄阳县砖瓦厂西边的两栋房屋所借，上诉人在一审庭审中认可了前述7000元借款用途，但是一审判决书没有对该事实予以认定。被上诉人刘广珍辩称，其不知道马江波借款用途，马江波应当偿还借款。原告刘广珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马江波偿还借款11000元，并从诉讼之日起按照年利率6%的标准支付利息至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告马江波需周转资金两次从原告处借款17000元，另外2014年期间被告借用原告的农用三轮车未还，双方约定该车作价4000元由被告补偿给原告。上述三笔款项共计21000元，之后被告向原告偿还了10000元，剩余11000元至今未还，故诉至法院。被告马江波辩称，原告所诉欠款21000元金额属实，其中7000元系2009年被告兴建位于荣华路的3间3层房屋所借，10000元系2013年为兴建原襄阳县砖瓦厂西边的两栋房屋所借，另外4000元系借用原告的三轮车未还的补偿款，2018年底被告已经偿还了10000元，目前尚欠11000元未还。一审法院认定事实：原告刘广珍与被告马江波的前妻潘明梅系表兄妹关系。2013年年底之前，被告马江波因需用资金分两次从原告刘广珍处分别借得现金7000元、10000元，未出具借条。2014年期间，被告马江波借用原告刘广珍所有的农用三轮车后未还，双方协商后确认由被告马江波向原告刘广珍给付4000元作为农用车补偿，但该款当时未付。上述三笔款项共计21000元，被告马江波已向原告刘广珍偿还10000元，剩余11000元至今未还，引起诉讼。一审法院认为,合法的债权受法律保护。原告刘广珍诉称被告马江波从其处借款两笔，另欠其农用车补偿款，三笔款项共计21000元，已还10000元，尚欠11000元未还，被告马江波对此无异议，法院予以确认。原告刘广珍主张被告马江波立即还款并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决：被告马江波于本判决生效之日起三日内向原告刘广珍偿还借款11000元，并向原告刘广珍支付该款自2020年6月1日起至还清之日按照年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取38元，由被告马江波负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，本案原告刘广珍向一审法院提起诉讼之日为2020年6月12日。本院认为，民事主体依法享有的债权，应当受到法律保护。上诉人马江波向被上诉人刘广珍两次借款并欠农用车补偿款共计21000元，归还10000元，尚欠11000元未还的事实，双方当事人均予认可，不持异议，上诉人马江波应当偿还上述债务。马江波上诉提出一审没有查清借款事实和资金用途，其两次借款均用于自己建房，第一笔7000元系2009年所借，第二笔10000元系2013年所借。本院认为，上诉人马江波对于自己的主张并未提供证据证明，且借款用途并不影响其负有的还款义务，故该上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，但是判决支付案涉款利息的起始时间有误，应自当事人主张的诉讼之日2020年6月12日起，而非“2020年6月1日”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2765号民事判决为：马江波于本判决生效之日起三日内向刘广珍偿还借款11000元，并向刘广珍支付该款自2020年6月12日起至还清之日按照年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费75元，由上诉人马江波负担。本判决为终审判决。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十一月十一日书记员  何 状
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6843号 原告：遵义市宇通汽车运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5-4-2，统一社会信用代码：915203007660563317。 法定代表人：周念，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩民，公司员工。 被告：刘世海，男，1981年6月6日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司（以下简称宇通运输公司）与被告刘世海车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通运输公司的委托诉讼代理人刘浩民，被告刘世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金20000元,到2020年管理费4800元，律师费5000元，并按每日0.5%计算利息；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月5日签订《车辆运输挂靠管理合同》，约定由被告将贵Ｃ×××××号车辆交由原告管理，登记为原告所有。经营期间各项规费及保费由被告承担，被告负责车辆的经营，收益由被告享有。2018年6月，原告多次通知被告进行年审购买保险，但被告拒绝办理，导致车辆存在安全隐患也给原告正常经营带来困扰。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权利诉至法院。 被告刘世海辩称，我向原告公司提出申请将车过户在自己名下，原告拒绝了，且原告的是霸王条款，我于2017年11月27日将车辆转让给罗德红以后，罗并未履行相关挂靠手续，罗又转手给曾广辉，且原告已与曾光辉达成了协议，我已在2017年付清了挂靠费、保险费，不同意承担违约金及诉讼费，同意协助过户。 本院经审理认定事实如下：被告刘世海系贵Ｃ×××××号车辆的实际车主。原、被告于2017年4月5日签订《车辆运输挂靠管理合同》，约定由被告将其自购的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在原告名下经营；被告需向原告交纳各种税费，服从原告对车辆进行统一投保，并按原告要求交纳保费，逾期不交经原告催缴仍拒不交纳的，本合同自然解除；被告在经营期间未交纳费用和脱保，被告应当将车辆迁出原告登记，产生的经济责任和法律责任由被告承担，逾期办理应当按照车辆价值的30%赔偿原告损失；车辆由被告自行经营；被告应当按时对车辆进行年审、定级、二保等事项，费用由被告承担；被告应当每年交纳挂靠2400元，违约保证金3000元；被告如需转让车辆，原车主和新车主应当到原告处办理手续，原告对原申请的挂靠费不予退还，新车主应当与原告签订挂靠合同并交纳挂靠费和违约保证金；合同有效期从2017年4月12日至-年-月-日，合同终止或解除后，原告有权向被告追收各代垫费用，并由被告赔偿垫付金额每日5%的经济损失；合同终止后第一个月，被告已向原告交纳第一次购买规费和其他费用后，视为被告已承认继续履行本合同，被告应当向原告交纳第二年度的挂靠费；被告如逾期未偿还原告欠款，应当按照欠款总额每日5%赔偿原告损失；如被告违约，原告已收取的的保证金不予退还，并按照欠款总额的20%承担原告损失。合同签订后，被告交纳了当年的管理费，并购买相应的车辆保险，从事运输经营。2017年12月21日，被告将该车出售给案外人罗＊＊，罗＊＊经营一段时间后又出售给曾＊辉，曾＊辉与原告协商后向原告法定代表人支付了5000元，但双方未重新签订合同，该车下落及运营状况不明。2018年6月，该车应当进行年审并交纳保险而未年审并未及时投保，原告遂诉至本院。 庭审中原告认可案涉车辆于2017年出售，原告法定代表人收取了案外人曾*辉5,000元，但陈述该款系曾*辉认为造成车辆脱审是因为他的原因导致，所以曾*辉就交了5,000元，交了之后再来处理挂靠关系。 上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、被告提交的车辆买卖协议、微信截图等书证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《车辆挂靠合同》,约定将被告的贵Ｃ×××××车辆挂靠在原告处经营,并对各自的权利义务进行了约定,该合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反有关法律、法规的禁止性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力,双方均应按合同履行义务。庭审中原告认可车辆于2017年转让，并陈述收取了购车人曾＊辉5000元,交了之后再来处理挂靠关系,证明原告已与购车人曾＊辉协商签订挂靠合同事宜，双方以实际行为表明不再履行原合同义务，该合同亦未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，因双方合同已未实际履行且无继续履行的基础，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告交纳至2020年的服务费4,800元的诉请，由于挂靠经营的实际是一种服务,原告根据合同约定为被告提供服务并依此收取相应服务费用，本案中，双方约定车辆转让后被告应当与购车人在原告处办理手续由购车人与原告重新签订挂靠经营合同，原告与购车人已就重新签订挂靠合同进行协商，并于2018年5月收取了购车人5,000元，虽然双方最终未能重新签订挂靠合同，但该结果显然不能归责于被告,故双方合同在被告转让案涉车辆，原告与购车人协商签订挂靠合同后已未实际履行，原告该项诉讼请求无事实依据,本院对此不予支持。 对于原告主张被告支付违约金18,000元的诉讼请求，被告已缴纳了第一年度的管理费及保险，且双方合同在被告转让案涉车辆，原告与购车人协商签订挂靠合同后已未实际履行，故本院对原告该项请求不予支持。 虽然被告同意协助办理案涉车辆的过户手续，但双方均不能提供该车下落，且未能提交该车的机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证，该车为逾期未检验状态,不符合《机动车登记办法》关于机动车转移登记的相关规定,故对原告要求办理案涉车辆过户的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司与被告刘世海于2017年4月5日签订的《车辆运输挂靠管理合同》； 二、驳回原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保819号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：李某某，男，汉族，1983年4月出生，住安徽省界首市。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初894号 原告：陕西奥帅节能建材有限公司。统一社会信用代码：91610136555654681W。 法定代表人：蔡存路，总经理。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：重庆天字实业集团有限公司。统一社会信用代码：91500102208553202A。 法定代表人：蒋德才，总经理。 被告：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91610200664133084P。 法定代表人：陈德强，董事长。 原告陕西奥帅节能建材有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陕西奥帅节能建材有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西奥帅节能建材有限公司撤回起诉。 案件受理费6504元，减半收取计3252元，由原告陕西奥帅节能建材有限公司负担。 审判员  王遂成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁宇翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2715号上诉人（原审被告）：富德义（深圳）投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道富德中心****商铺。法定代表人：李浩。被上诉人（原审原告）：深圳市艾秀投资有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区坑梓文化新村**101div>法定代表人：杨素宜。委托诉讼代理人：林晓彬，该公司员工。上诉人富德义（深圳）投资发展有限公司（以下简称富德义公司）因与被上诉人深圳市艾秀投资有限公司(以下简称艾秀公司)追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初5466号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案外人揭西县康胜贸易有限公司（以下简称揭西康胜公司）作为出借人，与借款人深圳市粤龙达贸易有限公司（以下简称粤龙达公司）及担保人艾秀公司于2019年8月26日签订《借据》约定粤龙达公司向揭西康胜公司借款、艾秀公司为本借款提供担保。该借据同时载明“…协商不成的，出借人、借款人、担保人一致同意将该争议以下列方式（2）予以处理：…（2）深圳市龙岗区人民法院”。富德义公司为上述借款提供反担保，其与艾秀公司、粤龙达公司签订的《最高额保证及反担保合同》约定“争议由甲方所在地管辖”。2020年5月27日揭西康胜公司、艾秀公司、各原审被告共同签订的《关于借款展期申请的函》，约定“有鉴于《贷款合同》《确认函》《最高额保证合同》等文件均于深圳坪山达成或签订，故商请在主合同或者从合同及本函发生纠纷时，若协商不成，由深圳市坪山区人民法院管辖。”2020年7月21日，揭西康胜公司与艾秀公司签订《代偿协议书》，协议书中未约定管辖法院。艾秀公司在履行了担保责任后，向法院提起了追偿权诉讼。本案焦点问题为依据哪一份管辖协议来确定本案管辖权。本院认为，涉案《最高额保证及反担保合同》虽存在管辖协议，但未载明“甲方所在地”，该约定无效。粤龙达公司与揭西康胜公司先后签订的《借据》《关于借款展期申请的函》两份主合同中均有协议管辖的约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。涉案《关于借款展期申请的函》签订在后，视为对《借据》中管辖协议已作出变更。其中管辖协议约定争议由合同签订地人民法院管辖，选择了与本案争议具有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，符合法律规定，明确有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人富德义公司作为反担保人，应受该管辖条款约束，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月四日书记员 刘冀蓉
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢24号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码91360800705761854Y。法定代表人：陈圣钧。被执行人：陈伏生，男，汉族，1966年10月4日出生，个体户，住泰和县。被执行人：冯招凤，女，汉族，1971年2月24日出生，个体户，住泰和县，系陈伏生之妻。被执行人：林利明，男，汉族，1966年5月9日出生，个体户，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人陈伏生、冯招凤、林利明借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）吉中民二初字第71号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈伏生、冯招凤、林利明未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请，本院于2020年4月3日依法立案执行。2020年5月28日，本院依法在京东司法拍卖网上拍卖被执行人林利明名下所有的位于泰和县两处房产（房产证号分别为：房权证泰房字第1486—08—301—Ａ、房权证泰房字第1486—08—302—Ａ），并业已成交。2020年11月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院递交撤销强制执行申请，请求撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）吉中民二初字第71民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 王 小 兵
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初52号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人李某，男，汉族，1963年5月8日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人李某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 安自强 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5314号 申请执行人：杨廷华，男，汉族，1948年7月19日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：付根琼，女，汉族，1963年3月19日生，住成都市武侯区。 被执行人：陈洋，男，汉族，1992年4月30日出生，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初3636号民事判决书，于2020年8月25日立案受理杨廷华、付根琼申请执行陈洋房屋租赁合同纠纷一案，执行标的107946.80元及利息，执行费1519元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人陈洋名下无车辆及房屋登记信息。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现已扣划被执行人陈洋银行存款账户×××64.11元，现冻结的银行账户均无大额存款，本案现已执行到位×××64.11元，现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  毛 娜 审判员  刘福猛 二〇二〇年十一月九日 书记员  毛文慧
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2992号 原告：卞敬兰，女，1962年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王成新，男，1958年12月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卞敬兰与被告王成新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告卞敬兰到庭参加诉讼，被告王成新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 卞敬兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金8万元，并从2019年2月起支付月利率2分利息至本清之日止(被告已按约定支付了2019年1月份之前的2分利息)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年3月13日原告向被告出借现金50000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具借条一张。2018年1月13日被告向原告支付了截止当日之前的借款利息，并将借条时间更改为2018年元月13日。2018年3月20日被告再次向原告提出借款请求，原告向被告出借现金30000元，双方口头约定月息2分，被告向原告再次出具借条一张。原告向被告借上述两笔借款后，被告支付了利息至2019年1月13日，之后被告便不再向原告还本付利。原告多次向被告要求还款，但被告均置之不理。综上所述，被告拖欠原告借款拒不返还的行为，严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状诉至贵院望判如所请。 王成新未答辩。 本院经审理认定事实如下：卞敬兰与王成新系同学关系，2017年1月13日，王成新以其儿子做工程需要资金周转为由，向卞敬兰借款50000元，出具借条一张，双方约定月息2分；2018年1月13日，王成新支付了上述借款的利息后，将该份借条日期改为2018年元月13日，利息仍以月息2分计算；2018年3月20日，王成新再次向卞敬兰借款30000元，又出具借条一张，并约定月息2分；2019年1月，王成新将上述借款本金合计80000元利息支付后，以后未再支付相关借款的本金及利息，致卞敬兰向法院提起诉讼。 上述事实由卞敬兰提交的卞敬兰、王成新的身份信息，借条二张，微信聊天记录三张及卞敬兰的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，王成新向卞敬兰出具借条，卞敬兰实际提供了借款，双方成立借贷关系。对王成新向卞敬兰借款50000元本金的认定，2017年1月13日，王成新向卞敬兰借款50000元，约定年利率24%，2018年1月13日，在王成新向卞敬兰支付利息后，将借款日期改为2018年元月13日，应视为王成新向卞敬兰重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，对于重新出具的借条，前期利率没有超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息计入到后期借款本金的，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该50000元借款王新成于2017年1月13日至2018年1月12日支付的利息为12000元，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息计算为7700元（该期年利率为15.4%），因此，该期还款中4300元（12000元-7700元）应为王成新支付给卞敬兰的本金，故2018年1月13日重新出具的借条本金应为45700元（50000元-4300元），2018年1月13日至2019年1月12日实际应支付的利息为7037.8元（以45700元为本金，年利率为15.4%，），王成新支付该期借款的利息为12000元，其中4962.2元（12000元-7037.8元）应为偿还借款45700元的本金，故自2019年1月13日起该笔借款的本金为40737.8元。对王成新向卞敬兰借款30000元本金的认定，2018年3月20日至2019年1月19日，王成新以月利率2分向卞敬兰支付借款利息6000元，实际应支付利息为3850元（以30000元为基数，年利率15.4%计算），其中2150元（6000元-3850元）应为支付该笔借款的本金，故自2019年1月20日之后该笔借款的本金为27850元（30000元-2150元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成新于本判决生效后十日内偿还原告卞敬兰借款本金40737.8元及利息（以40737.8元为本金，自2019年1月13日起,按年利率15.4％计算利息至本息还清日止）； 二、被告王成新于本判决生效后十日内偿还原告卞敬兰借款本金27850元及利息（以27850元为本金，自2019年1月20日起,按年利率15.4％计算利息至本息还清日止）； 三、驳回原告卞敬兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王成新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张书伟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执256号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：张可新，男，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：杜威，女，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：辽宁珑焱混凝土有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：周德旭，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张可新、杜威、辽宁珑焱混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年10月28日向我院提交撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 洁审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年十一月二十四日执 行 员  石 磊代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1287号原告：魏燕，女，1974年7月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。被告：杨贵林，男，1963年1月21日出生，满族，现住阜新市细河区。原告魏燕与被告杨贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕的委托诉讼代理人孙迪、被告杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金94000元，并赔偿按年息15.4%计算自2018年8月2日起至本息偿还完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日被告向原告提出借钱，原告表示同意。于是，被告给原告出具借条，内容为：“今有杨贵林向魏燕借款人民币10万元用于工程包活，借期3个月，利息6000元（10万元×2%×3个月）已扣除，于2018年8月1日至11月1日还，如还不上每月续利息2000元，直至还齐为止。”次日，原告委托朋友关满杰将94000元（100000元本金-6000元利息）转账至被告银行卡内。2018年11月1日借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还原告借款，仅仅支付原告利息6000元，期间原告多次向被告索要上述借款本金和利息，均遭到被告的拒绝。杨贵林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有能力偿还。本院认为，杨贵林承认魏燕在本案中主张的事实，故对魏燕主张的事实予以确认。魏燕向杨贵林提供借款94000元，杨贵林应依约偿还借款，杨贵林未按期还款付息构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。魏燕主张杨贵林偿还借款本金94000元，并自2018年8月2日起按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨贵林于本判决生效后五日内偿还原告魏燕借款本金94000元及利息（利息以94000元为基数，按年利率15.4%计算自2018年8月2日起至判决确定给付之日止）；二、驳回原告魏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告杨贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘雪飞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民辖终58号上诉人（原审被告）:中石化工建设有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐某1，北京通平律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中石化工建设有限公司北京分公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：唐某1，北京通平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中油吉林化建工程有限公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：唐某2，男。委托诉讼代理人：贺某，男。上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石化）、中石化工建设有限公司北京分公司（以下简称中石化北京分公司）因与被上诉人中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）服务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。中石化、中石化北京分公司上诉称，请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1358号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实及理由：本案原告中油化建所在地是吉林市××区，被告中石化所在地是河北省石家庄市××路，被告中石化北京分公司所在地是北京市朝阳区××乡。双方签订的《0630312大型设备吊装作业服务合同》第10条约定，双方因合同发生纠纷，向吉林市人民法院提起诉讼。但是吉林市下辖4区5县，故约定吉林市人民法院属于约定不明。依法本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案应当由被告中石化北京分公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，中石化北京分公司与中油化建于2013签订的《工程车辆作业服务合同》第十条约定了双方因合同发生纠纷“向吉林市人民法院提起诉讼”，即如果发生纠纷由吉林市的法院管辖，并非专指某一法院，而是根据案件诉讼标的额和合同履行地确定具体的管辖法院。本案中合同的实际履行地为吉林市龙潭区，按人民法院级别管辖规定属于基层法院管辖范围，因此吉林市龙潭区人民法院对原告中油化建诉中石化、中石化北京分公司服务合同纠纷一案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中石化、中石化北京分公司的上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  李 寅审判员  孟宪玲二〇二〇年十一月十六日书记员  房 玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊书高，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，男，1973年2月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：沈厚玖，湖北良朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正武，男，1961年9月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐长玉，女，1967年9月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1992年9月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉希，女，2011年7月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。法定代理人：刘某，系杨玉希母亲。再审申请人熊书高、张华因与被申请人杨正武、徐长玉、刘某、杨玉希合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终3251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊书高、张华申请再审称，（一）二审判决认定熊书高、张华与被申请人签订的《人民调解协议书》，不属于重大误解可撤销的民事法律行为属于适用法律错误。本案中熊书高、张华派杨黎明送购车者陈长喜回家，因陈长喜本身不会驾驶车辆，熊书高、张华才派杨黎明送其回家，在途中发生了交通事故，导致两人死亡的悲剧。在签订《人民调解协议书》时，公安部门还没有作出《道路交通事故认定书》，熊书高、张华一直以为驾驶人是杨黎明，一直以为杨黎明应该承担事故的全部责任，正是因为对交通事故的性质、责任承担主体方在误解才签订《人民调解协议书》。但后来公安部门出具的《道路交通事故认定书》认定，发生交通事故时的驾驶人不是杨黎明，而是陈长喜，双方对本次事故均承担全部责任。签订《人民调解协议书》完全属于重大误解可撤销的民事法律行为。（二）二审判决认定熊书高、张华与被申请人签订的《人民调解协议书》，不属于显失公平可撤销的民事法律行为属于适用法律错误。1.双方签订的《人民调解协议书》违反了公平原则。（1）杨黎明自身存在重大过错，应该减轻或者免除熊书高、张华人的赔偿责任。杨黎明作为有驾驶证的驾驶人，送陈长喜回家，将车辆交给无驾驶证的陈长喜驾驶，其对事故的发生存在重大过错，因而应该减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。（2）杨黎明还需对陈长喜的死亡承担赔偿责任。2.双方在签订《人民调解协议书》时，被申请人利用了优势地位。一是当地政府的强势介入，安排领导带队，政府基于怕家属闹事的维稳需求，强制介入调解，给熊书高、张华带来了巨大压力；二是人死为大，死者家属在事故发生后的第三天就要求熊书高、张华承担赔偿责任，调解地点是殡仪馆，给熊书高、张华带来了巨大恐惧和心理压力，才被迫签订协议。（三）一审违法裁判，据以裁判的司法解释已经失效，二审判决以“适用失效法律确属不当，但不影响案件实体审理”维持严重违法。（四）一审依职权调取的证据，证明了调解程序违法，二审判决予以维持缺乏法律依据。（五）二审判决错误理解和适用重大误解，以他案未认定的金额推测调解金额，剥夺了当事人在另案中主张赔偿的诉权。（六）本案定案证据存在重大瑕疵。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《人民调解协议书》能否被撤销。本案事故发生后，熊书高、张华到达了事故现场，并参加了施救工作，知道交通事故现场现状，明知是自己派员工杨黎明在送陈长喜及购买的三轮车回家途中发生的交通事故，熊书高、张华应当承担杨黎明的死亡赔偿责任。双方当事人都明知交警部门尚未就涉案道路交通事故作出责任认定、案发具体原因不明，熊书高、张华作为《人民调解协议书》的签订者，对可能发生的原因、责任均应有所考虑，在这种情况下，双方当事人仍然愿意在人民调解委员会的主持下达成调解协议，是双方的真实意思表示。一、二审法院以杨黎明工伤待遇标准衡量熊书高、张华签订的《人民调解协议书》不存在显失公平并无不当。本案调解协议即便在殡仪馆签订，但熊书高、张华并未举证证明签订协议时存在对二人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟的情况，也未举证证明二人签订协议时存在危困状态、缺乏判断能力的情况，熊书高、张华主张其签订协议同时存在受胁迫、显失公平的情况，本院不予支持。一审法院援引在裁判前已失效的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》存在瑕疵，但不影响本案的实体处理。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，熊书高、张华的再审申请事由均不能成立。综上，熊书高、张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊书高、张华的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 刘清晓
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初940号 原告：赵桂莹，女，1986年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林市高新区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 原告赵桂莹与被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂莹向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠工资147551.9元及其利息7008.72元（本金为147551.9元，按银行同期贷款年利率4.75%计息天数/360，自2019年3月1日始至2020年3月30日），共计154560.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林云尚保健食品有限公司在2019年3月至2020年3月拖欠原告工资共计147551.9元。 云尚公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息标准没有事实和法律依据。 本院认为，云尚公司承认赵桂莹在本案中主张拖欠工资款147551.90元的事实，故对赵桂莹主张的上述事实予以确认。经庭审调查，虽然云尚公司与赵桂莹未签订劳动合同，但自实际用工之日起，云尚公司与赵桂莹就成立了劳动关系。赵桂莹按照约定履行了提供劳动的义务，云尚公司未向赵桂莹及时足额支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行（给付工资）和赔偿损失（利息）的民事责任。参照法院审理民间借贷案件关于逾期利率的规定，赵桂莹自2019年3月1日至2020年3月30日（共计395天），按年利率4.75%的标准主张利息，未超过法律保护的利率上限（起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍），理由成立，利息应为7584.77元（147551.9元×4.75%÷365×395天），但赵桂莹按工资147551.9元、利息7008.72元，合计154560.6元主张，系其对自身民事权利的合法处分，不违法法律规定，本院准予。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵桂莹给付拖欠的工资147551.9元及利息7008.72元（自2019年3月1日至2020年3月30日），合计154560.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10元，由被告吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 崔世佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2832号之一 申请执行人：黄浩平,男,1973年11月24日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：云长福,男,1976年12月12日出生,汉族,住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4090号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人云长福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人云长福立即向申请执行人黄浩平支付借款人民币80万元及利息（利息自2019年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11800元、执行费人民币10400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人云长福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人云长福名下有银行存款及车牌号为贵Ｃ5××××林肯牌车辆，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款319002.82元，经查询，本案申请执行人黄浩平在（2012）南执行字第3797号执行案件中为被执行人，且该案尚未执行完毕，故该款项优先缴纳本案案件受理费11800元、执行费10400元以及（2012）南执行字第3797号执行费360元，并由（2012）南执行字第3797号执行案件的申请执行人受偿执行款72864元及其代垫受理费2010元，余款221568.82元由本案申请执行人受偿。本院已于2020年10月30日对被执行人云长福名下车牌号为贵Ｃ5××××林肯牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年10月20日向被执行人云长福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人云长福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同日作出决定对被执行人云长福采取限制出境措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现221568.82元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人云长福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王泽鸿
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1705号 申请执行人：刘杰，男，1980年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人:徐火风，男，1963年6月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初653号民事判决书，在执行申请执行人刘杰与被执行人徐火风买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为25874元。本院于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月17日、2020年9月21日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产； 2、2020年9月17日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年11月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初653号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年十一月十日 书记员  范永亮
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初1898号原告：吉邦华，男，1958年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告：黄强波，男，1989年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：郑元明，男，1969年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。本院在审理原告吉邦华、黄强波与被告郑元明劳务合同纠纷一案中，原告吉邦华、黄强波于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吉邦华、黄强波撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉邦华、黄强波撤回起诉。本案受理费1252元，减半收取为626元，由原告吉邦华、黄强波负担。审 判 长  徐绿山人民陪审员  王林保人民陪审员  阮敏玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，女，1972年9月27日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玮，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：梁某，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：黄某，男，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：兰某，女，1975年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张某因与被申请人姜某，一审第三人梁某、黄某、兰某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审。主要理由：（一）一、二审判决对本案案由定性错误。本案应为合伙经营纠纷法律关系而非离婚后财产纠纷法律关系。（二）本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项“显失公平”的相关规定，而非《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，撤销《离婚协议书》和《协议书》。（三）一审法院在没有对支出进行鉴定的情况下，要求张某按照先行鉴定出的营业收入补交诉讼费程序违法，二审法院对该事实未予审理。（四）一审法院未按照张某的申请保全案涉账务收支账册，没有要求姜某提供账务收支账册及2015年出租摊位、摊铺租赁合同，造成2015年鉴定数据缺少毛收入70余万元。本院经审查认为，（一）本案系张某因履行其与姜某离婚后达成的《离婚协议书》《协议书》两份离婚后财产分割协议发生纠纷而提起诉讼，故原审判决对本案案由定性为离婚后财产纠纷案件，认定准确。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》申请保全人对保全裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。故张某对保全行为提出异议，可以通过申请复议维权。对当事人提出的复议行为异议，非再审案件审查范围，本院不予审查。综上，张某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 孙晓磊审判员 武伟煜审判员 荣如侠二〇二〇年十一月二十三日书记员 江瑞娟
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3246号原告：龚乜二，女，1952年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：吴姣娥，女，1965年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。原告龚乜二诉被告吴姣娥健康权一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告龚乜二的委托诉讼代理人谢琴秀与被告吴姣娥的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费7357.16元、误工费1964.80元、护理费1052元、交通费663.20元、住院伙食补助费450元、营养费210元、鉴定费600元、打印复印费200元，合计12497.16；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月28日，原告在家中准备早餐，被告突然冲进原告家中，对原告面部猛打，并用板凳击打原告背部，直到村民过来劝止，被告才罢手。被告的行为经天门市公安局决定，对被告处行政拘留十日，并罚款五百元的处罚。原告的面部、背部等多处受伤后，被送往医院住院治疗，经治愈出院后，其伤情经鉴定部门鉴定，造成误工期20日等。被告对原告损失未赔偿，故原告向人民法院提起诉讼。被告辩称，1.原告陈述与事实不符，该事件的起因系原告先骂人，故原告对该事件应承担部分责任；2.原告现已年满68周岁，且无有劳动能力的证明，故不应支持误工费；3该事件中，被告有3115元的经济损失，为减少诉累，应在本案中予以扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日8时30分许，被告因与原告之前发生争执，认为原告与他人一同辱骂自己，遂进入原告家中与原告理论，双方发生语言争执，随后被告用手击打原告头部等部位，致原告受伤。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为额部头皮血肿、双侧眼眶部软组织损伤等，遂在该院住院治疗9天，期间医疗费及护理人员相关的检查共计支付7357.16元。2020年7月23日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所作出鄂天门一医鉴［2020］临鉴字第251号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外力作用致伤造成额部头皮血肿、多处软组织损伤，其损伤所致误工期为20日，护理期按住院天数计算，营养期为7日。为此，原告支付鉴定费600元。2020年6月30日，天门市公安局横林派出所作出天公（横）行罚决字［2020］第2261号行政处罚决定书，决定对被告吴姣娥行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告系本省农村居民，受伤之日时年满67周岁，户籍所在地为天门市××××村，此前其一直在家务农，以此获取劳动报酬。2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为35859元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为42677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照上述标准，计算原告的护理费为1052.30元（42677元/年÷365天×9天）、误工费为1964.87元（35859元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因言语纠纷，被告将原告打伤，其行为侵害了原告的身体健康权，应当承担主要的民事侵权责任，原告在双方发生矛盾后，未采取正确友好的方式沟通，对该起纠纷及损害的发生亦具有一定的过错，可以适当减轻被告的责任,故本院依法确定被告对其侵权行为给原告造成的损害承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费663.20元和打印费200元，虽然提交的票据虽然有瑕疵，结合原告就医地点、时间，酌情支持300元和100元；其主张的营养费210元，数额过高，结合本案实际，本院酌情支持140元。诉讼中，被告辩称原告已达到法定退休年龄，不应计算误工费，根据法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入确定，不是由是否达到法定退休年龄确定，故本院对该辩称意见不予采纳；其辩称被告也产生经济损失，因被告未提交相应的证据，本院不予采纳。综上所述，原告的损失有医疗费7357.16元、误工费1964.80元、护理费1052.30元、交通费300元、住院伙食补助费450元、营养费140天、鉴定费600元、打印复印费100元，共计11964.26元，被告按70%的比例赔偿8374.98元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴姣娥在本判决书生效之日起十日内赔偿原告龚乜二医疗费等各项经济损失共计8374.98元；二、驳回原告龚乜二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元,减半收取56元，由被告吴姣娥负担50元（此款原告龚乜二已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴姣娥迳行给付原告龚乜二），原告龚乜二负担6元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年十一月九日法官助理范蕾蕾书记员石慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7256号 原告：杨敏，女，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告：李博，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨敏与被告李博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人卢俊泽到庭参加诉讼，被告李博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告收到诉状副本之日，解除原、被告2019年1月16日签订的《存量房买卖合同》及《合同补充协议》;2、请求判令被告双倍返还原告定金90000元;3、请求被告承担本案中介费用10000元;4、请求被告支付原告维权支付的律师费用6000元;5、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年1月16日，原告与被告经安徽省利友房地产营销策划有限公司居间介绍，将被告位于合肥市肥东县的房屋出卖给原告。原、被告签订《存量房买卖合同》及《合同补充协议》，双方对定金、房屋价款、房屋交付、违约责任等事项做出明确约定。2020年2月10日，双方约定的交付日期到期后，经原告多次催促，被告拒接原告电话，也拒不配合办理交接手续。根据双方合同约定，被告现已违约，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判如所请。 李博未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告与被告经安徽省利友房地产营销策划有限公司居间介绍，被告将位于合肥市肥东县的房屋出卖给原告。原、被告签订《存量房买卖合同》约定：甲方（被告）于2020年2月10日前腾空存量房，并通知乙方（原告）进行验收交接;附件四第一条第（一）款约定:乙方（原告）同意在以下规定期限内将存量房转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户。1、2020年2月10日前将人民币贰拾玖万元存入托管账户；并在七日内申请办理存量房转移手续。同时,双方签订《合同补充协议》约定：本协议签订后乙方（原告）应向甲方（被告）支付定金人民币45000元，定金在乙方（原告）履行存量房合同后抵作房价款。甲方（被告）应将相关权属证书原件交予居间方用于办理核价等相关前期手续。若甲方（被告）违约，双倍返还乙方（原告）定金；若乙方（原告）违约，甲方（被告）收取的定金不予退还。甲（被告）、乙（原告）双方任一方违约，按所签署的各类合同约定，违约方承担违约的中介服务费、信息咨询费、诉讼费、律师费等。2019年1月16日，原告向被告支付定金45000元，被告出具收条予以确认。同时，原告向安徽省利友房地产营销策划有限公司支付服务费10000元。2020年2月10日，双方约定的房屋交付日期到期后，经原告多次催促，被告拒接原告电话，也不配合办理交接手续,原告于2020年4月10日发微信给被告,微信内容:“李博，我与你签订的房屋买卖协议约定的2020年2月10日交房，现已超过双方约定的交房日期，你已违约，请你及时与我联系，解决问题。特此通知。”原告在2020年2月10日前未将290000元存入房地产管理部门设立的资金托管账户。原告为此次诉讼支付律师费6000元。 另查明，被告李博于2020年10月24日收到民事起诉状及本院传票等相关材料。 以上事实，由原告陈述、《存量房买卖合同》、《合同补充协议》、收条、收据、委托代理协议、安徽增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付定金后，双方在约定的时间内，被告未向原告交付房屋及配合办理相关手续，原告也未向房地产管理部门设立的资金托管账户存入290000元，双方行为均构成违约，应当承担各自的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。经原告向被告催告后，被告仍未履行合同。原告主张自被告收到诉状副本之日解除《存量房买卖合同》及《合同补充协议》不妥，被告在接收诉状后对解除《存量房买卖合同》及《合同补充协议》没有提出异议，故本院对解除《存量房买卖合同》及《合同补充协议》予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告双倍返还定金90000元、承担中介费10000元、支付律师费6000元，因原、被告均存在违约行为，合同解除后，双方应对各自违约行为承担责任，故被告应返还原告支付的定金45000元，中介费、律师费由原告自行承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨敏与被告李博签订的《存量房买卖合同》及《合同补充协议》； 二、被告李博于本判决生效之日起十日内返还原告杨敏定金45000元； 三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由原告杨敏负担745元，被告李博负担465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执541号之四 申请执行人：陈朋朋，男，1989年9月30日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：高伟光，男，1988年11月20日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行陈朋朋与高伟光道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年4月10日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 二、2020年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 三、2020年4月10日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人高伟光在财付通支付科技有限公司085e9858eb6f2b487535573b1@wx.tenpay.com账户有存款311.33元、在财付通支付科技有限公司085e9858eb6f2b487535573b1@wx.tenpay.com账户有存款170.70元，本院已对上述存款冻结划拨，并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 四、2020年6月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 五、2020年7月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年9月18日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。 七、2020年10月16日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 八、2020年10月29日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 九、2020年11月18日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 十、2020年11月18日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘华栋 审判员  朱建民 审判员  王新峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  潘宏晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10412号原告：薛理标，男，1957年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：付胜林，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王慧荣，男，1981年8月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张金红，女，1979年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。薛理标与王慧荣、张金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛理标及其委托诉讼代理人付胜林到庭参加诉讼，被告张金红、王慧荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛理标向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即清偿向原告借款人民币45,000元及利息人民币2,100元（上述款项以本金为基数，按当年中国人民银行年贷款利率6％，自2019年11月27日、12月12日被告收到款项之日起计算至该款清偿完毕之日止，即：本金15,000元×6％÷12个月×10个月=750元；本金30,000元×6％÷12个月×9个月=1,350元），共计人民币47,100元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原告2019年11月27日下午7：13分通过手机银行给被告王慧荣的建设银行卡转款15000元，2019年12月12日通过手机银行给被告王慧荣的建设银行卡转款30000元。后被告张金红向原告薛理标出具借条一份，内容为：“借条今借到薛理标45000元（肆万伍仟元整）其中2019年11月27日15000元2019年12月12日30000元。此据借款人：张金红身份证5224231979××××××××2020年4月6日”。2020年6月9日至8月4日，原告多次向王慧荣发送微信催收欠款，对方回复“知道了”“我在处理！我抓紧”“我知道情况”。被告王慧荣、张金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其主动放弃举证、质证以及答辩的权利。本院认为，原告薛理标向被告王慧荣打款45,000元，从原告向王慧荣催收款项内容来看，王慧荣认可双方之间系民间借贷关系，故被告王慧荣理应归还款项。被告张金红自愿出具借条，表明愿意加入该债务，本院予以确认，故二被告应共同承担还款责任。关于利息，因借贷双方未约定借款期限，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。张金红出具借条的日期是2020年4月6日，借条中载明实际借款支付时间是在2019年，说明此时原告已对被告进行催收，本院给予被告15日的还款合理期限，酌情从2020年4月21日起开始按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧荣、张金红于本判决生效之日起三日内偿还原告薛理标借款45,000元，并支付利息（利息以未付款为基数，从2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心的贷款时市场报价利率之标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告薛理标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取488元，由被告王慧荣、张金红负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月十六日法官助理谷星竹书记员任若男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9233号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人王中严，男，1970年10月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王中严信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王中严的银行存款人民币及其它款项人民币247678.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15030号原告：王某，男，汉族，1954年4月20日生，住贵阳市南明区。被告：贵阳天马彩印有限公司，住所地贵阳市南明区二七路**。法定代表人：王某。原告王某诉被告贵阳天马彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  何骧二〇二〇年十一月十日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执2120号 董德： 本院受理的（2020）川0129执2120号董德与赵玉康建设工程合同纠纷一案，被执行人赵玉康已履行执行款项，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6433号原告：李存亭，男，1967年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：贺跃辉、郭真真（实习），河南经源律师事务所律师。被告：沈建亭，男，1969年5月20日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。原告李存亭诉被告沈建亭为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李存亭于2020年11月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李存亭的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李存亭撤回起诉。本案受理费238元（已减半收取），由原告李存亭承担。审判员  赵秋香二〇二〇年十一月二十四日书记员  师丽锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1501号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲区凤凰北路**。 负责人：罗正云，行长。 被执行人：王静，女，汉族，1992年11月26日出生，住广东省饶平县。 被执行人：杨锡池，男，汉族，1989年12月28日出生，住广东省饶平县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行与王静、杨锡池金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能主动履行，权利人中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行向本院申请强制执行，本院已予立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人王静有位于珠海市香××区明珠北路××单元××房，本院已依法处理，拍卖成交为人民币1361196元,所得款项无法清偿本案抵押债权。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁伊敏
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1087号原告：邓秋芬（曾用名邓利芬），女，1964年7月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨廉政，贵州曼威律师事务所实习律师。被告：汪丽蓉，女，1984年11月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：张某，男，1980年11月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告邓秋芬与被告汪丽蓉、张某共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、11月10日公开开庭进行了审理，原告邓秋芬的委托诉讼代理人李锋、杨廉政与被告汪丽蓉、张某到庭参加诉讼。因调取新的证据，本院扣除审限一个月。本案现已审理终结。原告邓秋芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告是二被告的离婚协议中载明的位于贵州省铜仁市万山区子的共有人，对该房屋享有三分之一的物权；2.请求法院依法判决对第一项诉求中的房屋进行分割（房屋修建价值16万元）。确定该房屋第一层及第二层的其中一半面积归原告所有；第四层及第二层的其中一半面积房屋归被告汪丽蓉所有；第三层及第五层的一半（不含被告汪丽蓉离婚后增加部分）原始归被告张某所有。事实和理由：被告汪丽蓉系原告之女，于2006年12月19日与被告张某登记结婚，2010年，原告提供土地并出资与被告汪丽蓉、张某共同修建位于贵州省铜仁市万山区子，房屋共五层（第五层只有一半为原始合法建筑）。2018年8月27日，被告汪丽蓉与被告张某协议离婚，二被告在原告不知情的情况下，在离婚协议中对该房进行约定为其夫妻共有，排除了原告的共有权利。现为维护原告合法权利，并且二被告现已离婚，为了避免因该房屋再次发生纠葛，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院全面支持原告诉讼请求。被告汪丽蓉辩称，是共有财产，是其和张某贷款，是以其父亲汪本友的名义修建的，是其父亲的土地承包地。被告张某辩称，当时其和汪丽蓉是夫妻关系，是汪丽蓉的父母赠与我们的土地，所以才拿其父亲的房产抵押贷款，不应对该房屋有分割，其和汪丽蓉的离婚协议上也写得很清楚，只能按照离婚协议处理，是其和汪丽蓉的共同财产。经审理本院认定以下事实，2006年12月19日，被告汪丽蓉与张某办理结婚登记，2018年8月27日，双方协议离婚。离婚协议书第三条，夫妻共同财产处理约定，夫妻共同所有的位于贵州省铜仁市万山区子，房地产所有权男女双方各一半，要拆迁的利益两人一人一半（包括拆迁、过度及相关利益）。由于男女双方为了不影响孩子学习、健康成长，房子的三楼共同居住，男女双方不得带其他人员入住。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。无存款。2010年，汪丽蓉与张某在桐木寨汪本友为户主承包的土地上修建房屋一栋，共四楼。汪丽蓉与张某离婚后，汪丽蓉在该楼顶加盖了一层。汪本友户土地承包证上有四人，分别为汪本友、妻子邓秋芬、女儿汪丽蓉、儿子汪焕成。汪本友于2017年11月死亡。所建房屋未取得相关建房手续。上述事实有原被告的当庭陈述以及原告提交的土地承包证、户口簿、离婚协议书以及本院为核实案件事实调取的楚溪社区证明在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案焦点：1、修建该房屋的土地是否系原告赠与二被告？本院认为，农村土地属集体所有，不能赠与，不能作为赠与关系认定。2、案涉房屋是否系原、被告共有房屋；如是共有房屋，应如何分割？本院认为，案涉房屋系两被告婚姻关系存续期间修建，虽然修建时占用了原告家庭承包的土地，但被告汪丽蓉作为该经营承包户的成员之一，其通过家庭内部协商取得该承包地用于建房，其他家庭成员并没有与其合伙建房，其他家庭成员不属于该房屋的共有人范围。故原告不是该房屋的共同共有人，其请求确认享有房屋份额并分割房屋的请求于法无据，本院不予支持。至于未办理建房手续的问题，应由有关行政机关处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓秋芬的诉讼请求。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告邓秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年十一月二十五日书记员 许亚莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10365号原告：贺忠祥，男，1959年02月12日出生，汉族，住址贵州省贵阳市乌当区居民，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：任达福，男，1973年10月18日出生，住贵州省思南县。原告贺忠祥与被告任达福房屋租赁合同纠纷一案，原告贺忠祥于2020年09月10日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告贺忠祥到庭参加诉讼，被告任达福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺忠祥向本院提出诉请：1、请求判决被告支付拖欠房租13,000元，房屋损坏修理金5,000元，合计18,000元。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告租住原告位于贵州省贵阳市观山湖区住房，每月房租为200元整（口头约定），于2015年六月起拖欠原告房租，期间原告多次催收，被告均以生活困难，孩子读书，未发工资等各种理由拖欠房租，原告同情被告生活困窘，一再容忍，故此，被告拖欠原告房租长达六年时间。被告于2020年7月偷偷搬离出租房，并将房屋门窗各处损坏，墙面污损，原告发现后，微信上多次联系被告结清房租及修复房屋，被告答应也承诺要结清房租以及修复受损房屋，但是多次承诺都不兑现，发展到现在拒不露面，电话不接。为维护原告的人身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告任达福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩及证据材料，视为放弃举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定，2013年，被告任达福经由其舅舅介绍，开始租住原告位于贵阳市观山湖区住房，双方口头约定房租100元／月，并未签订书面租房合同。2015年1月开始，被告所租住房屋房租涨至200元／月。2015年6月开始，被告便未再向原告支付房屋租金。2019年7月25日，被告认可此时已拖欠原告房屋租金10200元。2020年8月，被告在未支付房租的情况下搬离案涉房屋。另查明被告在租住原告房屋期间损害原告房屋房门五道、窗户七扇、以及墙壁墙面脏污，被告虽承诺维修，却并未履行承诺，原告遂自行找人修复，为此，其需支付7000元的修复费用。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将案涉房屋提供给被告居住，被告应按时足额交纳房租。经查，截至2019年7月25日，被告已拖欠原告租金10,200元。被告于2019年8月搬离，那么2019年8月至2020年8月期间租金为2,400元，加上此前共计12,600元，这与原告主张被告从2015年6月起拖欠租金，计算至2020年8月的金额相一致，故本院认定被告尚欠原告租金12,600元。原告向被告提供租住房屋后，被告有义务保证原告房屋的完整性，被告在使用房屋过程中，门窗损坏严重等问题已经超出了合理的日常生活损耗范围，故原告有权要求被告对所损害部分进行修复，被告承诺修复后却不采取任何实际行动，现原告自行出资修理，主张5,000元的修复费用，结合房屋损坏和目前修复情况，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告任达福于本判决生效之日起三日内向原告支付拖欠房租及房屋损坏修理费用17,600元；二、驳回原告贺忠祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告任达福负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  蒋霞二〇二〇年十一月十七日法官助理张兴欢书记员任若男
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1858号 原告：沈小正，男，1969年5月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：付婧，福建威明律师事务所律师。 被告：邓明辉，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告沈小正与被告邓明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小正的委托诉讼代理人付婧到庭参加诉讼，被告邓明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈小正向本院提出诉讼请求：1.邓明辉立即归还沈小正借款本金21000元；2.邓明辉承担本案诉讼费用。事实和理由：沈小正与邓明辉系朋友关系。2000年12月27日，邓明辉因需要周转资金向沈小正借款21000元，沈小正当日将21000元现金交付给邓明辉，邓明辉出具了借条。多年来邓明辉未归还分文，经沈小正多次追讨，邓明辉总以各种理由推诿拖延，至今未还款。 邓明辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年12月27日，邓明辉向沈小正借款21000元，并于当日出具借据一张，借据中未约定借款期限。该款至今未还。 上述事实有沈小正提供的借据，以及沈小正的委托诉讼代理人付婧在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。邓明辉未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。邓明辉向沈小正借款21000元，事实清楚，证据充分，邓明辉理应还款。邓明辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓明辉应于本判决生效之日起十日内向沈小正偿还借款本金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由邓明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 肖庆亮 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡若琪 书 记 员 张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异32号第三人：文山铝业广南矿业有限公司。统一社会信用代码：91532627MA6K6L41X7。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组。法定代表人：郝红杰，执行董事。委托代理人：胡进，云南海合律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托代理人：饶宇，云南海合律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。申请执行人：文山市衣田矿山工程建筑有限公司。统一社会信用代码：91532621343730419G。住所地：文山市卧龙街道灰土寨。法定代表人：彭显云，执行董事。被执行人：广南县金周运输有限公司。统一社会信用代码：91532627309632903Q。住所地：文山州广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴全林，执行董事。被执行人张云春，男，汉族，1971年2月21日生，住文山州广南县。本院在执行申请执行人文山市衣田矿山工程建筑有限公司与被执行人广南县金周运输有限公司、张云春合同纠纷执行一案中，第三人文山铝业广南矿业有限公司于2020年11月16日对文山州中级人民法院（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人文山铝业广南矿业有限公司称，对文山州中级人民法院（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》载明的到期债权持有异议，请求不履行该《第三人履行到期债务通知书》内容。事实和理由：被执行人广南县金周运输有限公司、张云春在异议人处不享有任何到期债权。第三人与广南县金周运输有限公司于2019年4月30日签订的《土地转租合同》付款条件尚未成就，第三人无须支付土地承租权益转让款。第三人与广南县金周运输有限公司（以下简称“金周公司”）2019年4月30日签订《土地转租合同》并按约定向金周公司支付了3000万元。2020年2月7日在租用土地公示程序中发现，金周公司交付的土地存在地界及权属争议，存在“未征得土地使用权人同意”及“未按约定交付租赁土地”的情况，且金周公司未将相关土地权属证明材料提交给异议人。根据《土地转租合同》中“甲方交付的租用土地必须符合双方约定的标准。本合同签订后，甲方将其于发包方签订的协议提供给乙方，并配合乙方办理相关手续”的约定，异议人认为金周公司构成重大违约，并多次催促金周公司按约定履行合同义务，但时至今日金周公司的违约情形仍未消除，异议人有权拒绝向金周公司支付剩余租金及保留诉讼权利以维护异议人合法权益。因此，文山州中级人民法院（2020）云26执133号案件中的被执行人金周公司在异议人处不享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，第三人特向文山州中级人民法院提出执行异议，不履行（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》内容，以维护第三人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人文山市衣田矿山工程建筑有限公司与被执行人广南县金周运输有限公司、张云春合同纠纷一案过程中，查明被执行人广南县金周运输有限公司、张云春对文山铝业有限公司、文山铝业广南矿业有限公司享有土地承租权益转让权的到期债权，本院于2019年9月10日作出了（2019）云26执保19号《民事裁定书》，对被执行人广南县金周运输有限公司、张云春对文山铝业有限公司、文山铝业广南矿业有限公司享有土地承租权益转让款2209.28万元予以了保全。因广南县金周运输有限公司、张云春未履行本院（2019）云26民初35号生效判决确定的义务，本院于2020年10月26日作出了（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》，通知文山铝业广南矿业有限公司收到本通知后十五日内向申请执行人文山市衣田矿山工程建筑有限公司履行对被执行人广南县金周运输有限公司、张云春所负的土地承租权益转让款到期债权17304986元，不得向被执行人广南县金周运输有限公司、张云春清偿。第三人文山铝业广南矿业有限公司于2020年11月16日对文山州中级人民法院（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》提出了书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本院于2020年10月26日作出了（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》，通知第三人文山铝业广南矿业有限公司收到本通知后十五日内向申请执行人文山市衣田矿山工程建筑有限公司履行对被执行人广南县金周运输有限公司、张云春所负的土地承租权益转让款到期债权17304986元，不得向被执行人广南县金周运输有限公司、张云春清偿。文山铝业广南矿业有限公司在法定时限内对本院（2020）云26执133号《第三人履行到期债务通知书》提出了书面异议。现依据上述法律规定，对该异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回文山铝业广南矿业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年十一月三十日书记员 杨旭敏
西安市莲湖区人民法院 民事判决书  （2020）陕0104民初4294号原告:中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市。代表人：范军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:苏兴红，男，1966年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市甲-400，身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告苏兴红信用卡纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加了诉讼。被告苏兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月19日的欠款本金10777.88元、利息13943.49元，合计本息24721.37元；2、判令被告偿还原告自2019年9月20日至实际清偿之日止的利息（按照约定的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告向原告申领信用卡并进行透支。截止2019年9月19日，被告尚有本金10777.88元，利息13943.49元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告苏兴红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、建行信用卡申请表、建行信用卡章程、建行信用卡领用协议，证明目的：1、证明原、被告成立信用卡借款事实，双方存在信用卡借款合同法律关系；2、被告应按合同约定履行还款义务。证据二、信用卡交易明细及账单查询结果。证明目的：1、原告依约履行了合同义务；2、被告多次未在到期还款日或之前还款，原告依约计收利息、违约金等，并有权要求被告立即偿还全部欠款。证据三、信用卡账户催收记录，证明目的：被告持有信用卡逾期，原告就被告全部欠款此后多次催要未果，现起诉维护合法权益。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2015年6月15日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表一张，被告在该申请表上声明并签署“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。信用卡章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXXX5679的信用卡，交易限额13000元。被告自2015年6月29日使用，最后一次还款日期为2019年7月30日，此后再未还款。原告庭审中提供交易明细显示截止2019年9月30日，被告尚欠上述信用卡本金10777.88元、利息13943.49元未偿还。本院认为，被告填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表是当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告处办理信用卡一张，双方应当依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，产生借款10777.88元及利息13943.49元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。根据原告提交的证据，截止日期为2019年9月30日，故利息应自2019年10月1日起算。  综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏兴红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行借款本金10777.88元及截止2019年9月30日的利息13943.49元（2019年10月1日至实际清偿之日止的利息，以本金10777.88元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费418元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    铁文静 二〇二〇年十一月十六日  书    记    员    袁  博      1
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初728号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人谢一忠，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住仙游县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日被本院判处有期徒刑二年三个月，于2017年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被仙游县公安局刑事拘留，于同年9月5日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。 被告人张志高，绰号“安祖”，男，1979年9月22日出生，汉族，汉族，文盲，无业，住仙游县。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年8月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2003年1月20日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月21日被本院判处有期徒刑十三年，于2016年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被仙游县公安局刑事拘留，于同年9月5日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人谢一忠、张志高犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于2020年11月9日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员周亚杰出庭支持公诉，被告人谢一忠、张志高到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年7月26日凌晨1时许，被告人张志高伙同被告人谢一忠，秘密进入被害人陈某1和位于仙游县××镇××村××号家中，盗走纯金耳环一对、纯金戒指一枚及现金120元（人民币，下同），并将上述金饰品分别卖给林某、许某，获利6691元。经仙游县价格认证中心认定：被盗金饰价值7976元。案发后，被告人张志高的家属积极代为赔偿被害人陈某1和的损失并取得谅解。 被告人张志高、谢一忠于2020年8月9日被仙游县公安局抓获。被告人张志高在归案后协助侦查人员抓获被告人谢一忠。 另查明，被告人谢一忠曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日被本院判处有期徒刑二年三个月，于2017年6月18日刑满释放。被告人张志高曾因犯寻衅滋事罪，于1999年8月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2003年1月20日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月21日被本院判处有期徒刑十三年，于2016年3月23日刑满释放。在本院审理期间，被告人谢一忠、张志高家属各代为向本院预缴罚金二千元。 公诉机关向本院移交了被告人谢一忠、张志高在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书和指控的证据，建议判处被告人谢一忠有期徒刑十个月，并处罚金二千元（如在本院审理期间能主动预缴罚金，则调整量刑建议为有期徒刑九个月，并处罚金二千元），建议判处被告人张志高有期徒刑九个月，并处罚金二千元（如在本院审理期间能主动预缴罚金，则调整量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金二千元）。 被告人谢一忠、张志高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、立功证明、工作说明、接受证据清单、交易记录截图、赔偿谅解协议书、违法经历查询情况表、（1999）仙刑初字第180号、（2003）仙刑初字第27号、（2007）仙刑初字第411号、（2015）仙刑初字第593号刑事判决书、罪犯档案资料，证人陈某2、许某、林某的证言，被告人谢一忠、张志高的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定［2020］151号价格认定结论书、莆田市公安局莆公物鉴［2020］475号鉴定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场勘验笔录、提取笔录及监控截图、辨认现场笔录及辨认照片，监控截图、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢一忠、张志高以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币8096元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，系共同犯罪。被告人谢一忠、张志高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志高有犯罪前科，可酌情从重处罚，有立功情节，可从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，均可从轻处罚。被告人张志高能积极赔偿被害人损失并取得谅解且能预缴罚金，被告人谢一忠能预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人谢一忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月九日起至二0二一年五月八日止。） 二、被告人张志高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月九日起至二0二一年四月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执253号之二申请执行人：孙建,男性,1979年10月9日出生,住昌图县。被执行人：昌图县隆兴肥业有限公司，社会统一信用代码91211224664558373W，住所地昌图县东嘎镇街内。法定代表人：翟英龙,。；翟俊清，男性,1952年2月25日生，汉族，住昌图县。；吕银霞，女性,1952年9月17日生，汉族，住昌图县。；李忠良，男性,1960年3月26日生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人孙建与昌图县隆兴肥业有限公司、翟俊清、吕银霞、李忠良其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2856号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县隆兴肥业有限公司、翟俊清、吕银霞、李忠良没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙建于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人昌图县隆兴肥业有限公司、翟俊清、吕银霞、李忠良发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人昌图县隆兴肥业有限公司、翟俊清、吕银霞、李忠良的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县隆兴肥业有限公司、翟俊清、吕银霞、李忠良暂无财产可供执行财产。申请执行人孙建未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  赵丽红
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2418号原告：姜锋，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：姜波（姜锋之子），1985年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：姜希顺，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告姜锋与被告姜希顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告姜希顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜锋向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、清除3颗杨树，并赔偿给原告造成的损失。事实和理由：被告系原告的西邻，其宅基地位于原告宅基地的西北角。10年前，被告在距离原告北院墙50公分处栽了3颗杨树，随着树木生长，树头遮住了原告的大部分房屋，树枝耷拉在房顶上。且每逢下雨天，房顶上的雨水不能及时排除，晴天后又因树木遮阴得不到晾晒，造成原告房屋屋顶发霉、漏雨。无奈之下，原告2017年7月份对屋顶进行了翻修，但被告的树木继续对原告造成侵害，2019年5月，被告的树木已经倒在了原告的北院墙上，造成2米左右院墙损坏，且树头再次造成原告房屋发霉、漏雨，并在雷雨天容易引起雷击，给原告带来不必要的安全隐患。经村委会调解无果，原告提起诉讼。姜希顺未作答辩。姜锋围绕诉讼请求向本院提交了土地使用权证、争议位置照片4张、高唐县姜店镇刘平村民委员会出具的证明，本院于开庭审理前对现场进行了勘察并拍摄照片4张。经审查，上述证据真实、合法，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经审理，查明：原告姜锋、被告姜希顺均为高唐县姜店镇刘平村村民。姜希顺的宅基地位于姜锋住宅的西北角位置，姜锋房后、北院墙外为闲置空地。约10年前，被告姜希顺在距离姜锋住宅北院墙约50公分的空地上种植了杨树3颗。树木长成后，树冠遮住了原告的大部分房屋，并有部分树枝搭在其房顶上，影响房屋采光及下雨天房顶排水。2019年5月份，其中一棵杨树倾斜、压在原告的北院墙上，造成院墙损坏。经现场勘察，案涉树木仍压在原告的北院墙上，处于向原告房屋倾斜的状态，另外两棵杨树的树冠遮盖了原告的屋顶。经村委会调解纠纷未果，原告提起本案诉讼。本院认为：本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告为邻居，被告姜希顺种植的杨树距离原告房屋较近,在树木长成后已经对原告房屋造成遮阴等影响，期间被告未予妥当处理。至2019年5月，案涉树木中的一棵杨树倾斜压在原告院墙上造成院墙损坏，且现在仍处于向原告房屋及院墙倾斜的状态，严重危害原告的房屋安全。另外两棵杨树也遮盖了原告的屋顶，影响到原告屋顶的采光和排水。对于原告要求被告清除树木的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未明确诉讼请求数额，也未提交关于损失数额的证据，本院无法予以处理，对此不予支持。被告姜希顺经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜希顺于判决生效之日起十五日内清除种植在原告姜锋北院墙外的三颗杨树。二、驳回原告姜锋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜希顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月三十日法官助理李秀红书记员郭萌