贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2147号上诉人（原审原告）：六盘水易润通运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区火车站**，统一社会信用代码：91520201096860960A。法定代表人：杨春贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被上诉人（原审被告）：陈芝才，男，1993年4月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杜兴文，男，1986年5月8日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人六盘水易润通运输有限公司因与被上诉人陈芝才、胡军、杜兴文运输合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。六盘水易润通运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院根据常理推断判决驳回上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据。上诉人与三被上诉人达成口头运输协议，由被上诉人组织车队为上诉人在贵阳运输土石方。三被上诉人要求上诉人先行预付部分运输费作为前往贵阳的费用，上诉人按照要求支付了60000元运费，三被上诉人出具了收条。三被上诉人组织车队到达贵阳后，需要改货箱才能进场拉土渣，上诉人再次为三被上诉人支付了更改货箱的费用。货箱更改完成后，三被上诉人觉得该工地条件不好，让上诉人再找其他工地运输。无奈上诉人才再找了清镇的工地给三被上诉人运输。后三被上诉人未通知上诉人，即将车队带回六盘水并拒绝返还上诉人预付的运输费。陈芝才辩称，2019年3月20日，上诉人在六盘水与我们口头约定，让我们到贵阳观山湖万科工地干活。约定每方7.5元。如果运输成了，油费、路费由我们自行承担，如果运输不成就补贴我们一点。上诉人支付的60000元是去贵阳的油费及过路费，如果运输成了就将该60000元作为运费结算。2019年3月21日我们到了贵阳的工地。根据需要将车辆改装了篷布。后来因为工地没有倒土场，且每天只能拉三、四车泥巴，我们觉得工作量太少了赚不到钱就找了上诉人，上诉人就安排我们到清镇工地干活。我们在清镇停了三天，工作了两天，上诉人给了一天的台班费15000元。上诉人支付的60000元，因为有一辆车子没有去，我们退还了4000元。我们在贵阳观山湖工地拉泥巴的票据都在上诉人处。双方未对清镇、观山湖万科工地的费用进行结算。胡军辩称，与陈芝才的意见一致。杜兴文未答辩。六盘水易润通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告订立的口头运输合同；2.依法判令三被告返还原告预付的运输款73000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告六盘水易润通运输有限公司与被告陈芝才、胡军、杜兴文曾口头订立运输合同，由被告组织车队为原告去贵阳运输土石方。2019年3月20日，原告的法定代表人杨春贤预付给三被告运输款60000元，该款转入被告陈芝才的账户内，三被告向原告出具了收条，认可收到原告预付贵阳土石方运输款60000元。2019年3月21日，被告陈芝才按合同约定组织车队去贵阳为原告运输土石方。2019年3月26日，被告组织的车队离开贵阳去清镇为原告继续运输货物。2019年3月28日，原告的法定代表人杨春贤向被告陈芝才支付在清镇运输货物的运输款13000元，原、被告对在清镇的运输费用已结算完毕。现原告以被告未按约定时间到达指定运输场地及被告未完成运输任务为由诉至法院，要求解除其与被告陈芝才、胡军、杜兴文口头订立的运输合同，并要求被告返还其预付的运输款73000元。一审法院认为，原告六盘水易润通运输有限公司与被告陈芝才、胡军、杜兴文口头订立运输合同，由被告为原告到贵阳运输土石方，该运输合同虽未采用书面形式签订，但被告已实际组织车队到贵阳履行了合同义务，因此该口头运输合同已成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。对原告主张解除其与三被告订立的口头运输合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案中，原、被告均认可双方在口头订立运输合同后，被告已组织车队于2019年3月21日去贵阳，3月26日离开贵阳去清镇，虽原告主张被告在此期间未为其在贵阳运输货物，被告对此抗辩称该期间其在贵阳观山湖万科工地为原告拉了五天货，但双方未对在贵阳运输期间的费用进行结算。结合案件事实依照常理分析，如被告在收取原告预付运输款后未为原告在贵阳运输货物，则原告应先在该款项中扣除，而不应在2019年3月28日继续向被告支付清镇运输期间的运输款13000元。因被告在2019年3月20日收取原告预付运输款60000元后，已于次日即2019年3月21日组织车队去贵阳，双方口头订立的运输合同已实际履行，而原告未提交证据证明被告违约符合合同法规定的解除合同的情形，故对原告要求解除其与被告订立的口头运输合同的诉讼请求，不予支持。对原告主张被告返还其预付的运输款73000元的诉讼请求，对其中在清镇运输期间支付的13000元运输款，因原告在庭审中自认被告在清镇运输期间的款项已结算清楚，其主张的73000元中应扣除该13000元，故针对该13000元本案不作处理。对原告主张被告返还其预付的贵阳运输款60000元的诉讼请求，因双方的运输合同已实际履行，原告应提交相应证据证明其预付的款项已超过其应支付的运输费用，现因其未提交证据证明双方对该款项进行过结算且被告多收取其运输费用，故对原告主张被告返还其预付的运输款60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告六盘水易润通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1626元，因适用简易程序减半收取813元，由原告六盘水易润通运输有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人六盘水易润通运输有限公司与被上诉人陈芝才、胡军、杜兴文之间的运输合同是否应当解除；2、被上诉人陈芝才、胡军、杜兴文是否应退还上诉人六盘水易润通运输有限公司预付的运费60000元。对于上诉人六盘水易润通运输有限公司与被上诉人陈芝才、胡军、杜兴文之间的运输合同是否应当解除的问题。依据一审查明的事实及二审调查，双方对于口头约定去贵阳工地运输土石方的事实无异议，亦认可在履行过程中协商变更了运输地点为清镇工地。被上诉人到达清镇工地进行运输后，上诉人六盘水易润通运输有限公司支付了15000元的费用，而对于案涉收条体现的60000元，双方也认可包含前往贵阳的油费及过路费。根据上述合同履行情况，本案并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，而上诉人六盘水易润通运输有限公司亦对此未能举证证明，故上诉人六盘水易润通运输有限公司主张解除案涉运输合同的请求不能成立。对于被上诉人陈芝才、胡军、杜兴文是否应退还上诉人六盘水易润通运输有限公司预付运费60000元的问题。经审查，现双方对在贵阳工地运输的方量均未能提交证据证明，故对于该60000元是否足以抵扣应付的运输费用尚不明确，即上诉人六盘水易润通运输有限公司主张退还预付运费60000元的依据不足，故不予支持。此后上诉人六盘水易润通运输有限公司如有证据可另案主张。综上，上诉人六盘水易润通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人六盘水易润通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳