wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终551号上诉人（原审原告）：曲小玲，女，1972年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永江，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙亚平，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人曲小玲因与被上诉人刘永江合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲小玲及其委托诉讼代理人秦红光，被上诉人刘永江的委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲小玲上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间没有形成借贷关系是错误的。2017年被上诉人刘永江和案外人郭某要合伙承包工程，由刘永江协调工程，但工程合同签订后，需要交纳招标费200万元，当时郭某有资金120万元，尚缺资金80万元，刘永江与郭某商定剩余80万元由刘永江筹集。郭某在上诉人曲小玲处筹集款项65万元，曲小玲将户名为曲小玲，卡内有64.8万元的银行卡交给刘永江的合伙人郭某，由于刘永江没有签下工程合同，经刘永江、郭某、曲小玲三人对占用资金64.8万元计算利息，被上诉人给上诉人出具欠据3.3万元，该份欠据是被上诉人刘永江真实意思表示，该份欠据没有违反法律规定，一审以被上诉人未实际取得账户资金的实际支配权或实际取得、收到相应款项，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘永江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。关于上诉人与被上诉人双方之间是否形成借贷关系的问题，从一审庭审及法庭调查中已经能充分证明上诉人的诉求是有违事实的，于法无据。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。曲小玲向一审法院起诉请求：1.被告刘永江给付曲小玲欠款3.3万元；2.刘永江承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月13日，被告刘永江出具欠条一份，载明：欠人民币叁万叁仟元整，￥33000.00元，欠款人刘永江。刘永江将上述欠条交付原告曲小玲。2019年7月9日，案外人郭某依据上述欠条以刘永江为被告诉至本院，要求刘永江给付经济损失3.3万元，本院于2019年10月8日作出（2019）黑0502民初1579号民事裁定，裁定：驳回郭某的起诉。现曲小玲以上述欠条为证据诉至本院。一审法院认为，本案原告曲小玲主张被告刘永江与其形成借款合同关系，债权人为曲小玲，债务人为刘永江，借款金额为65万元，案涉3.3万元款项为上述65万元借款所发生的利息款，曲小玲明确其将户名为其本人、卡内金额为64.8万元的银行卡交付案外人郭某并告知其密码，并主张上述行为即为交付借款的事实，刘永江对曲小玲所主张的民间借贷关系予以否认，并主张没有过向曲小玲借款的意思表示，也没有实际收到借款款项，曲小玲的上述行为并未使刘永江取得对曲小玲的特定资金账户的实际支配权或实际取得、收到相应款项，不符合自然人之间的借款合同的生效条件。综上所述，原告曲小玲的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲小玲的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告曲小玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，上诉人曲小玲主张与被上诉人刘永江之间存在借贷关系，审理中上诉人曲小玲及证人郭某均自认案涉款项系上诉人曲小玲将内有金额64.8万元的银行卡交付郭某并告知其密码，被上诉人刘永江并未实际收到案涉款项且否认与上诉人曲小玲存在借贷关系。上诉人曲小玲主张案涉款项交给证人郭某即为交付借款，于法无据。由此，一审法院认定上诉人曲小玲于本案主张的借贷关系未生效，并依法驳回上诉人曲小玲于本案的诉讼请求，正确。综上所述，曲小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人曲小玲负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年十一月十六日书记员 顾      帮      正
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2787号 上诉人（被上诉人、原审原告）：杨益帆，男，2002年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：叶娟，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。 上诉人（被上诉人、原审被告）：方夏楠，男，2002年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（被上诉人、原审被告）：黄丽娟（，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方国成（，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人杨益帆、方夏楠、黄丽娟因与被上诉人方国成机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审在查明郑新锋驾驶的车辆闽Ｂ**××××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保交强险的情况下，没有将该承保交强险的保险公司追加列为共同被告，系属遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2020）闽0304民初637号民事判决。 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人杨益帆预交的二审案件受理费196元、上诉人方夏楠预交的二审案件受理费722.5元、上诉人黄丽娟预交的二审案件受理费722.5元予以退回。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十一月二日 书记员  翁慧生 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3552号原告：尹某，女，1970年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。被告：张某某，女，1981年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方怀苏，天津云杰律师事务所实习律师。原告尹某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈国女审 判 员  杨 雪人民陪审员  由文进二〇二〇年十一月十二日书 记 员  墨 杭
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初786号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人吴卫平，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被取保候审，同年11月27日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人吴卫平犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。2020年11月24日以丹检一部刑补诉（2020）1号决定书补充起诉。本院依法适用速裁程序，于2020年11月13日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人吴卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日20时许，被告人吴卫平饮酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，从常州市某某酒店出发，沿丹阳市某某路由南往北行驶，行驶至某某KTV处停车，在该处饮酒后，于同日23时许再次驾驶该车出发，沿某某路由南往北行驶，行驶至该道路100米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴卫平血液中乙醇含量为142mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年11月7日20时40分许，被告人吴卫平在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿常州市某某路由南往北行驶，行驶至某某大桥北侧，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴卫平血液中乙醇含量为124.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴卫平归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人吴卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴卫平具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。公诉机关提交了丹阳市公安局、常州市公安局直属分局制作的案件侦破经过、受案登记表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局、常州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，书证户籍资料、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询，被告人吴卫平的供述，证人曹某某、刁某、胡某等人的证言等证据证实。被告人吴卫平对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴卫平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴卫平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人吴卫平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人吴卫平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月10日止），并处罚金二千五百元（于本判决生效后十日内生效）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡腊娣二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙晨怡附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初4023号原告:徐延娄，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：随州市远望房地产开发有限公司，住所随州市曾都区交通大道**，统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人：沈松林，任经理。原告徐延娄诉被告随州市远望房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐延娄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交付原告购买的《天乐庄园》二单元10层西户房屋一套，并完善房屋买卖手续，支付从2017年7月17日起至实际交房之日止购房款日万分之五的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告与被告方签订了一份《房屋买卖合同》，以全款190000元购买被告所建的鲁山县爱心医院斜对面的天乐庄园一套房屋，2017年8月28日原告支付了全部购房款（款付曹东方）。可是，房屋早已建成，部分购房者已装修入住，而被告却迟迟不向原告交付所购房屋，严重侵害了原告的利益，为此，现依法起诉，望判如所请。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有被告明确的联系方式。本案中，原告起诉时未提供被告的详细联系方式，亦未提供准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐延娄的起诉。案件受理费2050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫荣荣
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2367号原告：马银虎，男，1973年10月15日出生，汉族，山丹县清泉镇拾号村八社居民。公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。被告：马力，男，1981年2月14日出生，汉族，山丹县清泉镇长城新村**居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：181XX****XX。被告：高希普，男，1971年1月7日出生，汉族，山丹县大马营镇高湖村一社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX被告：高林，男，1973年1月2日出生，汉族，山丹县位奇镇东湾村三社居民。公民身份号码：×××。联系电话：152XX****XX。委托诉讼代理人：方凯，甘肃正峰律师事务所律师。被告：甘肃金城城建建设有限公司。地址：甘肃省兰州市安宁区雪花路**恒园大厦西。统一社会信用代码：91620102767730818X。法定代表人：吴成洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃正峰律师事务所律师。原告马银虎与被告马力、高希普、高林、甘肃金城城建建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。原告马银虎于2020年11月30日以原、被告庭外达成调解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马银虎的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马银虎撤回起诉。案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告马银虎负担（已交纳）。审判员  卢殿宏二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 涛
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更591号 罪犯齐晓晓，男，1988年3月5日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2012年12月13日作出（2012）沧刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人齐晓晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2013年8月6日以（2013）冀刑一终字第28号刑事附带民事判决，以被告人齐晓晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年1月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年4月22日减刑一年；于2018年4月25日减刑八个月（刑期至2025年5月24日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯齐晓晓在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯齐晓晓符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯齐晓晓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯齐晓晓在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度，故应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯齐晓晓减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9865号上诉人(原审原告)：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省江苏省高邮市。被上诉人(原审被告)：上海中升广告有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人雍志飞因与被上诉人上海中升广告有限公司(以下简称中升公司)借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。雍志飞上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：雍志飞通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)经营的平台，与中升公司签订《借款服务协议》，且雍志飞的出借款已通过资金存管第三方上海银行扣划至中升公司的账户，双方存在民间借贷的民商事法律关系。借款人中升公司并未因雍志飞诉讼的借款事实涉嫌刑事犯罪，若上述借款中升公司有与零用贷公司共同利用借款合同诈骗雍志飞的行为，将款项放入公司的资金池使用，也只能视为中升公司在借款之后对资金的自由使用行为，不能否认其与雍志飞之间存在借款民事法律关系的事实。雍志飞并未诉讼涉嫌犯罪的零用贷公司，根据现行民刑交叉案件的处理规定，本案不能因零用贷公司涉嫌刑事犯罪而驳回雍志飞起诉，本案应继续审理。综上，请求二审法院支持其上诉请求。中升公司未作答辩。雍志飞向一审法院起诉请求：要求中升公司归还雍志飞借款本金2.80万元及利息(以2.80万元为基数，从2018年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院经审查后认为，雍志飞出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向一审法院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回雍志飞的起诉。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据目前在案证据及当事人陈述，雍志飞出借的借款资金系通过零用贷公司的网络平台，而零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向一审法院提起公诉，故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回雍志飞起诉并将本案移送有关部门并无不当，本院予以维持。综上所述，雍志飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李非易审 判 员 陈显微审 判 员 沈 俊二〇二〇年十一月十九日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审77号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市棋盘镇冯庄村村民委员会，，住所地新沂市棋盘镇冯庄村 负责人：胡传柱，该村委会书记。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年11月11日就其于2020年3月25日作出的新自然资规监字[2020]第26号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市棋盘镇冯庄村村民委员会未经有权机关批准，擅自占用新沂市棋盘镇冯庄村五组集体土地建村民服务中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的3519平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划2234平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划1285平方米土地上新建的建筑物及其他设施；四、处以81380元罚款。该处罚决定于2020年4月8日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二、三项由新沂市棋盘镇人民政府组织实施，第四项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  尚 璇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4187号 上诉人（原审被告）：陆军柯，男，1977年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人:童杲辉,浙江余慈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈志兴，男，1974年10月25日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。 上诉人陆军柯因与被上诉人沈志兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人陆军柯于2020年11月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陆军柯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陆军柯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2356元，减半收取1178元，由上诉人陆军柯负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  杜海平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  董佳嫱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初453号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李成效，男，1995年10月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪于2017年12月21日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月12日被抓获，同年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月4日 开庭日期2020年11月20日 指控意见公诉机关根据南市江检刑诉〔2020〕393号起诉书，指控被告人李成效犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处其监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人李成效对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月12日下午，邓远东联系被告人李成效求购一包毒品“K粉”和一包毒品“神仙水”，李成效答应后，微信收取邓远东900元（人民币，下同），然后联系微信昵称为“谭村港”的男子（另案处理）以700元的价格购得上述毒品各一包，“谭村港”将放置毒品的地点告知李成效。后被告人李成效与邓远东共同打车来到南宁市江南区万达广场对面路边草丛取得毒品后一同返回南宁市良庆区二三角酒店，二人在酒店大厅被公安人员当场抓获。公安人员从被告人李成效处查获手机一部，从邓远东处查获毒品“神仙水”可疑物（编号1，净重1.01克）、毒品“K粉”可疑物（编号2，净重0.68克）各一包、VIVO牌手机一部。经鉴定，从“神仙水”可疑物中检出MDMA，未检出甲基苯丙胺；从“K粉”可疑物中未检出氯胺酮。 另查明，因被告人李成效吸食毒品，南宁市公安局良庆分局对其处以行政拘留十五日（期限自2020年6月13日至2020年6月28日止）。 本院意见被告人李成效的行为构成贩卖毒品罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案中，公诉机关已全面收集、审查李成效的量刑情节，提出的幅度量刑建议适当，本院予以采纳。李成效因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不予折抵本案刑期。 判决主文一、被告人李成效犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。在被刑事拘留前已羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2020年6月28日起至2021年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、扣押在案供李成效用于作案的手机，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余 卉 书 记 员 郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执恢123号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术发区。法定代表人刘德兵。该公司董事长。被执行人乌日图那苏图，男，1974年7月14日生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人乌日图那苏图融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月14日查封了被执行人乌日图那苏图名下车牌号为蒙Ｄ×××**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人乌日图那苏图名下车牌号为蒙Ｄ×××**的车辆。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十一月九日书记员  徐 徐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海江河，男，1953年9月16日出生，回族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志松，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人海江河与被申请人赵志松民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海江河申请再审称，一、弘宸公司向海江河出具两份还款计划真实表达的是，焦作市第五建筑工程公司要改制未弘宸公司时，申请人担心由于五建公司的信息变更，会对其为赵志松向海江河借款的担保责任和时效产生影响，而要求弘宸公司出具的，但是弘宸公司在出具的还款计划中没有恰当表达这一本意，但这不能说明赵志松向海江河借款的主体发生了改变和转移。因为弘宸公司与海江河之间不存在事实借贷关系，只存在担保关系。二、赵志松谎称弘宸公司于2012年11月10日偿还的12万元为弘宸公司替其担保偿还申请人的借款。可是，从2004年11月9日赵志松向申请人借款之日算起，已有8年，弘宸公司早已没有担保责任。弘宸公司偿还的47万元都是偿还其向邢荣英的借款。三、赵志松在一审庭审中首先否认借款存在，随后又以诉讼时效抗辩，最后才提出2012年11月10日偿还邢荣英的12万元为其偿还海江河的借款。综上，依据民事诉讼法第二百条（一）项规定，本案应予再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2004年3月5日，案外人河南弘宸建筑工程有限公司经申请人海江河借邢荣英（海江河妻子）25万元，赵志松为担保人。2004年11月9日，被申请人赵志松借海江河10万元，河南弘宸建筑工程有限公司为担保人。双方当事人均认可，海江河与赵志松、河南弘宸建筑工程有限公司之间仅上述两笔借款。2006年8月2日，河南弘宸建筑工程有限公司向海江河出具两份还款计划，一份载明“焦作市第五建筑工程公司改制前因资金紧张于2004年3月5日经海江河借邢荣英的款项，计划在2006年年底本息一次还清。现焦作五建已改为河南弘宸建筑工程有限责任公司”，另一份载明“焦作市第五建筑工程公司改制前于2004年11月9日借海江河的款项，计划在2006年年底本息一次还清。现焦作五建已改为河南弘宸建筑工程有限责任公司”。从还款计划可以看出，2004年11月9日借款的还款义务已由河南弘宸建筑工程有限责任公司承担，海江河未提出异议并接收该还款计划，视为其认可债务转移。之后，河南弘宸建筑工程有限责任公司分两次偿还海江河47万元，2012年11月10日，海江河在其出具的收据上载明“以前的本金和利息全部结清”，至此海江河的债权已清偿完毕。综上，海江河的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海江河的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳 笑
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终790号上诉人（一审原告）：马某某，男，住天水市麦积区。被上诉人（一审被告）：天水市某村民委员会，住所地天水市某村。法定代表人：吴某某，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高某某，甘肃润浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天水市某第四村民小组，住所地天水市某村。委托诉讼代理人：纳某某，某第四村民小组组长。上诉人马某某与天水市某村民委员会（以下简称马跑泉村委会）、天水市某第四村民小组（以下简称马跑泉村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服麦积区人民法院（2020）甘0503民初538号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马某某上诉请求：请求法院改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人家庭五人均为上诉人村组户籍，均属两被上诉人集体经济组织成员。上诉人马某某妻子一直系被告村民，户口一直在被告处，从来没有转出过，也一直生活在被上诉人处，上诉人马某某从军队复员后，依法将户口转入被告处，马某某的儿子出生在被上诉人处，从被上诉人处当兵，复员后户口转入了被上诉人处，上诉人一家一直系被上诉人的村民，且一直享受着村民待遇，属于被上诉人集体经济组织成员。对于上诉人系被上诉人的集体经济组织成员的事实，被上诉人在多次庭审时当庭认可。二、上诉人及家庭成员1993年土地调整时有权享有土地承包经营权并分得了土地。上诉人家庭在1993年土地调整时，完全符合划分承包地的条件，对此事实也是清楚的。但是，村组当时没有给上诉人一家划分土地，上诉人申诉后乡政府当时也明确上诉人符合划地条件，要求给上诉人划地，上诉人此后找到村组后当时的组长马忠义给上诉人划分了土地，并于当时给上诉人划地的条据上签字确认。被上诉人划地的组长出庭作证证实，上诉人家庭分得了土地且土地在本次征地范围内，其证言明确具体，真实可信。被上诉人称其土地名册上没有上诉人名字，不属于分配对象的理由不能成立，划地名册系被上诉人内部保管的名单，其名单没有将上诉人家庭分配土地登记于名册，属于其管理问题，不能影响上诉人应得利益。本次裁定书对当时村组组长依职权出具的划地的材料不认定属于事实认定错误。《民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”第二款规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”三、上诉人应当依法分得相应的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上诉人属被上诉人集体经济组织成员，属调地对象且分得了土地，完全符合应分配对象。被上诉人开庭时也承认如果有土地就应当分得相应的经济补偿款，而上诉人已经举证证明自己应当分得土地且分得了土地，属应分配人员。四、一审驳回起诉适用法律不当。由于一审裁定认定事实错误，错误地适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人早在1995年就实际分得了土地，只是该土地的分配没有在村委会名单中，一审裁定以没有实际分得承包地为由驳回起诉，认定事实错误，适用法律不当。综上，一审裁定以上诉人没有证据证实上诉人分得土地，本案不属于法院审理范围为由驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，上诉人现依法上诉，望法院予以改判支持上诉人的请求。一审法院认定事实：马某某系马跑泉村四组集体经济组织成员，当事人争议的基础法律关系是土地承包经营权，即马某某是否在被征土地上是否分配有承包地并实际取得土地承包经营权。因村委会的原始花名册中无给马某某划地的记载，马某某为证明其在本次征收土地的范围内有承包地，提交了时任马跑泉村第四村民小组组长马某2的证明2份、马某2的当庭证言及某镇政府的文件。第一，马某2当庭陈述1992年证明不是其书写，不予认可。1995年6月15日的“证明”内容不是其本人写的，落款处签名是其签名。给马某某家分配土地是按照是村委会两位主任赵伟伟(已逝)和杨坝生的安排，于1995年给马某某家划地1.45亩，当时划地时有村民代表张某某、马某2、巴某某、马某3参加。本院依职权询问了杨某某、马某2、王某某。杨坝生陈述称：1993年土地调整时任队长，在其任队长期间未给马某某划过地。后听队上的村民说给马某某指了一片地，时间是1993年的后半年，划了6、7分地。马素福陈述称：马跑泉村在1983年、1993年调整过土地。1994年马某2任四组组长，在其任职时，土地调整已结束。划地需要村民代表参加，是否给马某某划地其不清楚。王某某陈述称：划地需社员选代表，村上派人再找政策划。对是否给马某某划过地，其不清楚。故马某2的当庭证言与本院依职权调取的证言之间相互矛盾，不能证明给马某某划分承包地的事实；第二，1993年马跑泉镇政府的文件载明：“杨某某、鲁某某、杨某1等七人的承包地符合土地小调整有关文件精神(92年6月30日前落户的)，请通知村民小组落实划地。落款：北道区马跑泉镇人民政府，1993年12月8日。”从该份材料的内容上看系调整土地的依据，但该文件七人中是否有马某某，马跑泉镇政府在复函中称文件中七人是否包含“马某某”现无法确定，故该证据亦不能直接证明给马某某分配承包地的事实。一审法院认为，本案原告诉讼请求虽然是给付承包地征收补偿费用但争议的实质是在被征收土地范围内是否取得承包经营权。原告提交的证据尚不能证明其在被征收的地范围内实际取得承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经麦积区法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马某某的起诉。本院认为：本案上诉人马某某的诉讼请求虽为提出承包地的征收补偿费，但实质为土地承包经营权。上诉人提交的证据不能够证明其实际取得了土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，原告马某某的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。一审驳回起诉正确，符合法律规定。综上，马某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  高 涛审判员  曹小龙二〇二〇年十一月十一日书记员  曹睿达
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6956号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇，总经理。 被执行人：陈奇关，男，汉族，1974年06月22日出生，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈奇关银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1554号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49607.07元及相应利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年10月29日,5/25/2020申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6956号案件的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 杨梦莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1198号之一申请执行人：沃克斯迅达电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区西泰路**。法定代表人:陆柏林。委托诉讼代理人：姚明。被执行人：莫建良,男,1976年8月2日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司与被执行人莫建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人莫建良支付申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司借款2543893元，负担案件诉讼费27152元。执行立案后，本院于同日向被执行人莫建良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人莫建良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人莫建良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫建良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人莫建良的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人莫建良名下坐落于湖州市××镇××幢××单元××室的不动产，本院已由（2020）浙0503执713号案依法登记查封并拍卖，得款1851015元，扣除执行费28110元，因被执行人莫建良涉及多起执行案件，申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司按比例已分配受偿296538元。截止2020年11月27日，本案执行标的已执行到位借款296538元，尚未执行到位借款2247355元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费27152元，已收取执行费。暂未发现被执行人莫建良有其他可供执行财产。本院已对被执行人莫建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沃克斯迅达电梯有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人莫建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1198号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 潇
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1585号 原告：高某，女，1979年8月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：封宇翔，河北秋华律师事务所律师。 被告：张某，男，1976年9月10日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。 原告高某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人封宇翔、被告张某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告离婚时未涉及的农村土地承包权；2.判令被告返还原告土地承包经营收益23461元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告返还原告土地承包经营收益51662元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，原告在婚姻关系存续期间将户籍迁入深州市，并在该村取得农村土地承包权，面积为2.8亩。根据当时的规定，原告的土地承包权与被告登记在同一农户内。2018年6月14日原被告经北京市海淀区人民法院调解离婚，但法院未将农村土地承包权作为夫妻共同财产进行分割，导致原告的承包权不能获得独立保护。原告多次要求被告将原告承包的土地进行分割，并改由原告耕种；被告不但无理拒绝，反而继续耕种，阻碍原告收益。原告多次找当地村委会和乡政府协调处理未果。被告的行为持续侵害了原告的农村土地承包权，现诉至贵院，望支持原告诉请。 原告委托诉讼代理人在庭审时表示，原告通过家庭成员的身份分得了承包地，自2018年6月始该成员身份的基础已经丧失，原告现要求在现有五块土地内分割出2至3块合计面积为2.8亩的承包地即可。另，2018年6月后，被告仍然按照婚姻关系存续期间土地的承包经营权的面积、数量进行耕种使用，被告应向原告返还相应的承包收益，计算方法为：参照河北省统计局2019年、2020年公布的农、林、牧、渔业平均工资，2018年6月到2019年6月按23461元进行计算，2019年6月至2020年6月按28201元计算。 被告张某辩称：首先，本案不属于人民法院受理范围，应当驳回原告的起诉。其次，农村土地承包经营权不属于夫妻共同财产，不应当作为共同财产予以分割。第三，张某也不是家庭承包土地的实际控制人与管理者，土地收益也不归张某所有，故张某不应成为本案的被告，更谈不上返还土地收益的问题。最后，原告提出的土地收益于法无据应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交的证据：1.北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初25902号民事调解书、起诉状、增加诉讼请求的申请书各一份，证明原被告在2018年的离婚诉讼中未涉及土地承包权的问题；2.常住人口登记卡复印件二份，因该证据的原件在被告处保管，原告无法提供原件；3.原告身份证复印件一份，以上两份证据证明原告2004年7月27日将户籍迁入东马庄村，以及与被告张某、董九栓的关系；4.东马庄村委会证明一份，证明上印有东马庄村村民委员会印章及张俊义签字，落款时间为2019年9月23日，主要内容为：村民高某在本村已分得土地2.8亩，证明原告的村民身份以及分得2.8亩承包地的事实；5.农村土地承包经营权登记簿一份，证明原告与董九栓家庭成员的关系以及实际分配承包土地的坐落、面积；6.照片五张，证明被告实际耕种了承包土地，但未给予原告收益或补偿。 被告提交的证据：农村土地承包经营权证复印件一份，证明土地的承包状况。 对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、3、5，无异议，对证据2，真实性及与本案的关联性均提出异议，认为该证据是复印件，并且没有加盖相关公安机关的户籍专用章来证实原告户籍曾于2004年迁入东马庄村。对证据4，真实性提出异议，认为该证明上的“张俊义”没有表明是否为该村委会成员，该签名也与村委会的证明字迹不一致，但鉴于该证据与本案不存在关联性，故不申请张俊义出庭接受质询。另外该证明没有载明原告分得土地的具体位置以及土地的性质。该证明是2019年9月份出具的，而被告提交的农村土地承包经营权证是在2018年9月份颁发的，原告2019年已取得了2.8亩耕地与被告方家庭方式承包的土地之间是否存在关联以及存在何种关联无法体现。对证据6，真实性、关联性、合法性均提出异议，认为该照片没有载明具体的拍摄地点以及相关的区域范围，不能作为原告要求返还相关财产权益的证据使用。 原告对被告提交的证据没有异议。 本院的认证意见：对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于原告提交的证据2，因原告未提交原件，无法确定该证据的真实性，本院不予认可。对证据4，被告提出异议，由于该证据内容存在歧义，无法确定是原告在与被告离婚后已另行分得2.8亩土地，还是在以家庭为单位承包时分得的土地为2.8亩，故对该证据不予认可。对证据6，因照片未显示拍摄地点，拍摄内容无明显标志，无法确定与本案的关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高某与被告张某原系夫妻关系，后二人于2018年6月14日经北京市海淀区人民法院调解离婚，离婚时对深州市的承包地未做处理。该承包地共5块，总面积15.25亩，承包方式为家庭承包，发包方为深州市村民委员会，承包方代表为董九栓，家庭成员为：董九栓、张学明（已去世）、张某、张瑞英、高某、张瑶瑶、张雨桐，承包期限自1999年9月1日起至2029年8月31日止。 本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方以户为单位，现该户内成员离婚，要求分割土地承包经营权，首先要确认离婚双方在家庭内相应的土地承包经营权份额。本案中，无确实充分的证据以确认原被告双方在家庭共同享有的土地承包经营权中所占的份额，无法予以分割。当事人可待上述份额明确后，另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下： 驳回原告高某的全部诉讼请求。 案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宁玲玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史天麟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4147号 原告：张源，男，1975年7月26日出生，汉族，新疆生态环境科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。被告：冯继奎，男，1968年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。原告张源与被告冯继奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张源及其委托诉讼代理人张金海，被告冯继奎委托代理人冯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元及利息（利息自2018年2月7日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告与原告在2018年之前有借款往来，截止2018年2月，经双方核算，被告尚欠原告借款70万元未还，2018年2月7日双方对所剩借款签订《借款合同》约定还款期限及利息。还款期限已过后，经原告多次催要被告迟迟不还，无奈原告诉至法院请求判如所请。被告冯继奎辩称，截止2015年7月21日被告向原告借款636000元，7月28日偿还10000元，所以借款本金是626000元。对于2018年2月7日出具的借款合同和借款收据700000元当天没有收到这笔款项，真实的情况是2015年的借款利滚利形成的，2015年12月通过周日东给原告支付工程款项375000元，2016年7、8月周日东通过其侄子（杨洋）将被告的工程款227400元支付给原告，实际上这些钱都是工程款项，2018年换借条的时候通过周日东抵工程款向原告偿还40余万元，总计偿还101万元。按照现在的民间借贷法律规定，年利率是15.4%，计算5年时间，计算下来是利息应当是482020元，我方已经向原告偿还1002400元，现在同意给原告偿还105620元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日至2015年7月28日被告陆续从原告处借款626000元，2015年7月17日被告向原告出具借条一份载明：“今借到张源现金（500000元正），伍拾万元正，借期贰个月，如到期未还，用本人以冯爱民名义购买在××园房子抵押给张源还款。借款人：冯继奎，2015.7.17”同日，被告向原告出具收条一份：“今收到张源车款（150000元）壹拾伍万元正，围（为）期两月，不还车就是张源的。冯继奎，2015.7.17”同时，被告将上述房产商品房买卖合同及机动车登记证书抵押给原告。2017年12月14日被告签订借款合同一份，向原告借款1010000元，约定借款期限自2017年12月14日起至2018年1月14日止，借款利息为年利率24%。同日，被告冯继奎向原告出具收条一份，载明：“今收到张源现金壹佰零壹万正，以上借款以前借条作废。冯继奎，2017.12.14”2018年被告通过案外人周日东（周绍红）直接向原告支付300000元工程款的方式向原告偿还300000元，微信转账支付10000元。2018年2月7日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款700000元，借款期限6个月，自2018年2月7日至2018年8月7日止，月利率2.5%。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明：“现本人冯继奎自愿向张源借款，人民币700000元，借款时间从2018年2月7日至2018年8月7日，利息按月利率2.5%计算。借款人：冯继奎，身份证号：×××，联系电话：138XX****XX，2018年2月7日”上述款项经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告向原告借款本金应当是多少，现被告欠付原告借款本金及利息应当是多少？原告的诉讼请求是否应得到支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告辩称2017年12月14日借款合同中的1010000元、2018年2月7日借款合同中的700000元借款未实际发生，是2015年借款626000元加上利息重新出具的债权凭证，原告亦认可，本院予以确认。根据原告提供的中国银行交易明细清单显示原告向被告转账的金额为626000元，原告主张借款本金80余万，但未向本院提供其他证据相互印证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定本案的借款本金为原、被告双方银行转账的金额即626000元。被告向原告多次出具借条系其自愿出具，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的含义，将利息计入本金重新出具债权凭证，符合法律规定，但依据借款本金，重新出具的债权凭证利息计算过高，超过法律规定，被告应当自借款之日即2015年7月17日起按照年利率15.4%计算利息，利息暂计至2020年7月17日金额为482020元，之后的利息应当按照此计算标准继续计算至实际付款之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称已经通过案外人周日东（周绍红）工程款抵账形式向原告付款1010000元，但未向本院提供转账记录等书面证据，原告仅认可工程款抵账300000元，微信转账支付10000元，故本院认定被告向原告偿还款项金额为310000元。如被告认为与案外人周日东（周绍红）工程款未向被告付清，可以另案诉讼主张自己的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯继奎于本判决生效之日起七日内偿还原告张源借款626000元。二、被告冯继奎于本判决生效之日起七日内支付原告张源借款626000元的利息172020元（482020元-310000元）（自2015年7月17日按照年利率15.4%计算至2020年7月17日），之后的利息以626000元为本金，自2020年7月18日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日止。案件受理费10800元（已付5400元），减半收取计5400元，由被告冯继奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日法 官 助 理   赵文静书  记  员   曹永娇
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢195号 关于牛锦军申请执行李喜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1750号申请执行人：梁志光，男，汉族，1933年06月13日出生，地址：廉江市。申请执行人：李秀英，女，汉族，1935年07月14日出生，地址：廉江市。被执行人：刘广泽，男，汉族，1984年09月21日出生，地址：廉江市。梁志光与李秀英、刘广泽房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤0881民初2344号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付51148元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十一月十六日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终707号上诉人（原审被告）：大同市平城区人民政府。所在地：山西省大同市。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：吕某。委托诉讼代理人：石某，山西九论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，住大同市平城区。委托诉讼代理人：贾某，北京京平律师事务所律师。原审被告：大同市平城区东街街道办事处。所在地：山西省大同市。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：白某。上诉人大同市平城区人民政府因高某诉大同市平城区人民政府、平城区东街街道办事处强制拆除一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，大同市人民政府2013年6月27日作出《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》，原告高某位于大同市××区的住宅在征地拆迁范围内，大同市城区房屋征收与补偿办公室2013年7月29日印发《大同市人民政府关于南内环路北侧2号、3号地块项目建设工程房屋征收补偿办法》，但是双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年6月29日原告发现房屋被二被告拆除，原告高某认为二被告拆除其房屋的行政行为严重违法，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府2013年6月27日作出《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》，但是一直未与原告高某达成拆迁补偿安置协议。被告大同市平城区人民政府、平城区东街街道办事处作为征收补偿工作的具体实施单位，拆除原告涉案房屋的行为违反法律规定。原告请求确认被告行政强制拆迁违法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告大同市平城区人民政府拆除原告高某（东油店巷6号）房屋的行政行为违法。大同市平城区人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初9号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年6月27日作出《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》，庭审中向法庭提交了相关政策文件，充分证明上诉人对被上诉人未能在通知期限内搬迁而进行的拆除行为，有法有据。上诉人严格按照法律及相关政策的规定，履行法律程序。被上诉人从2013年6月接到拆迁通知后，时至2018年6月未进行搬迁。在长达5年的时间里，上诉人多次与被上诉人协商补偿方案，被上诉人均不认可。被上诉人拒绝搬迁行为，严重影响了大同市城市整体规划和公共利益。上诉人认为在拆迁过程中，严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的先补偿，后搬迁的规定，被上诉人拒绝接受补偿，其行为严重影响了其他市民的利益，其诉求应当被依法驳回。高某答辩称，原审判决认定事实与适用法律正确。大同市平城区人民政府作为征收主体，在违反国有土地上房屋征收与补偿条例相关规定的情况下，未达成补偿协议、未对高某进行补偿即拆除其房屋的行为明显违法。因此，请求驳回大同市平城区人民政府的上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是，上诉人大同市平城区人民政府的强制拆除行为有无违反法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。依据上述规定，征收主体只有在完成征收补偿的情况下，对拒不履行搬迁义务的被征收人，由行政机关申请人民法院强制执行，但在未获得法院的准予强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。本案中，大同市人民政府2013年6月27日作出《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》，高某位于大同市××区的住宅在征地拆迁范围内，大同市城区房屋征收与补偿办公室2013年7月29日印发《大同市人民政府关于南内环路北侧2号、3号地块项目建设工程房屋征收补偿办法》。大同市平城区人民政府未与高某达成拆迁补偿安置协议，也没有对其作出征收补偿决定。因此，大同市平城区人民政府在没有履行先补偿、后搬迁义务，亦没有依法申请人民法院强制执行的情形下，对高某涉案房屋实施的强制拆除行为违反法律、法规的规定，一审法院判决确认大同市平城区人民政府拆除高某（东油店巷6号）房屋的行政行为违法，并无不当。综上，原审判决正确，大同市平城区人民政府的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年十一月十六日法官助理 谢 瑾书记员 高 天
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1475号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：于生根，男，1970年7月15日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人于生根信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初4527号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告于生根欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金9813.72元、费用1240.92元、利息1001.1元，合计12055.74元（上述费用、利息计算至2019年9月3日止，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告于生根于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为164元、公告费600元，由被告于生根负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年9月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人于生根名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院已于2020年9月14日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人于生根名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人于生根有可供执行财产线索。5、本院已经依法将被执行人于生根纳入失信被执行人名单。6、本院已经依法将被执行人于生根纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初4527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  任江玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25474号之二 申请执行人一胜百模具(东莞)有限公司，统一社会信用代码91441900724774482G，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业北一路**。 法定代表人夏伯乐。 被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。 法定代表人BengtHagander。 申请执行人一胜百模具(东莞)有限公司与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28547号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币82020.03元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  颜 毅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1644号申请执行人：潘洪君，男，汉族，住宾县。被执行人：张福刚，男，汉族，住宾县。被执行人：冯晓红，女，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1183号民事判决书执行潘洪君与张福刚、冯晓红民间借贷纠纷一案，申请执行标的7085774元。本院立案执行后，依法向被执行人张福刚、冯晓红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人冯晓红名下有475亩林地和土地使用权，已在银行设定抵押且被另案查封，本案依法进行了轮候查封，暂不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福刚、冯晓红确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人潘洪君，申请执行人潘洪君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 娜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4615号 原告：张某。 被告：唐山爱尚阳光健身服务有限公司，住所地：唐山市路**汇金中心**B1-01商铺。 法定代表人：黄祝波。 张某与唐山爱尚阳光健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 审判员  张彦霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  苗 杨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3019号原告：陈某某，女，1955年2月13日生，住酉阳县。原告：龙某某，女，1971年10月6日生，住酉阳县。原告：龙某某1，男，1980年11月1日生，北京市西城区人，住西城区。三原告共同委托诉讼代理人：李翠芝，酉阳中心法律服务所法律工作者。被告：向某某，女，1952年11月5日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：冉某某，男，1981年10月24日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某（系冉某某之妻），女，1981年11月25日生，住酉阳县。被告：冉某某1，女，1953年2月2日生，住酉阳县。被告：张某某，女，1948年11月14日生，住成都市武侯区。被告：张某某1，男，1950年9月13日生，住成都市武侯区。被告：张某某2，男，1952年10月22日生，住成都市武侯区。被告：黄某某，女，1949年10月22日生，住酉阳县。被告：黄某某1，女，1954年10月25日生，住酉阳县。被告：黄某某2，男，1964年12月2日生，现住渝**。委托诉讼代理人：黄登国（系黄某某2之弟），男，1975年1月20日生，住酉阳县。被告：黄某某3，男，1968年7月19日生，住酉阳县。被告：黄某某4，男，1975年1月20日生，住酉阳县。原告陈某某、龙某某、龙某某1与被告冉某某、冉某某1、张某某、张某某1、张某某2、黄某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3、黄某某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告陈某某、龙某某、龙某某1以漏列当事人为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某、龙某某、龙某某1的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某、龙某某、龙某某1撤回起诉。案件受理费240元，因撤诉减半收取计120元，由原告陈某某、龙某某、龙某某1负担。审 判 员  何 锋二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2194号申请执行人：潘晓艳，女，1990年5月6日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。潘晓艳与贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2019）黔2601民初6552号民事判决书确定的义务，即：1.被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人潘晓艳2016年10月1日至2019年11月15日逾期交付商品房转移登记文书违约金61560元；2019年11月16日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书（房屋初始登记）之日止的违约金以54万元为基数，按日0.1‰计算。2.案件受理费682元由被执行人负担。按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费823元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有数套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权，且正在处置。4、申请执行人保全等相关十八个车位统一使用（2020）黔2601执2153号案件拍卖，所得款项统一按照法律顺序分配。5、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，除正在处置的财产外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初2194号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 李 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 舒 琴
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢852号 内蒙古艺森投资有限责任公司、柴源、王婷： 内蒙古艺森投资有限责任公司与柴源、王婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19057.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位19057.65元。至此，内蒙古艺森投资有限责任公司向本院申请执行的(2018)内0621民初5660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6676号 原告：韩道义，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新怀新村附****，统一社会信用代码91340321684983940L。 法定代表人：张玉之，系该公司执行董事。 原告韩道义诉被告安徽三立建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩道义及其委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告安徽三立建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩道义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工程款54294元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告通过协商,被告把其承接的位于怀远县公安局隔壁新河杰座商业广场的“新河杰座钢结构采光顶”的点式玻璃施工劳务工程包给原告安装施工。承包形式为劳务承包,并于2020年2月10日原被告订立了一份“点式玻璃施工劳务合同”。“合同”对承形式、工期、承包价款、工作内容、付款方式等进行了约定。案涉工程总价款为240800元,原被告均在“合同”上签字盖章进行确认。原告按合同约定进行了施工安装。工程完工后,原告已把案涉工程交给被告,被告已把案涉工程交给业主入住使用至今。截止2019年底,原告经与被告项目部负责人李旭核实结算,被告尚欠下原告劳务施工款54294元未能给付。2020年1月16日,被告项目部负责人李旭给原告立下欠条一张,证明被告尚欠下原告案涉工程款54294元。但工程结束后,被告久拖不付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 安徽三立建设集团有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告韩道义、案外人朱**雨与被告安徽三立建设集团有限公司签订《点式玻璃施工劳务合同》，约定由原告和朱**雨负责被告新河杰座商业广场“新河杰座钢结构采光顶”项目的点式玻璃施工劳务工程。并约定（摘要）：承包价格240800元；预留质保金3%，质保期两年。工程完工后，经被告项目部人员及李旭审核，确定了应当给付原告韩道义164294元。后因原告向被告主张债权，李旭以证明人身份向原告出具《欠条》，证明经2020年1月16日结算，被告尚欠原告安装费用54294元。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《点式玻璃施工劳务合同》《欠条》、照片、幕墙工程结算单及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告安徽三立建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 另：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原告进行了法律释明。 本院认为：原告韩道义与被告安徽三立建设集团有限公司签订《点式玻璃施工劳务合同》，以清包工、包工具等形式为被告建造钢结构采光顶工程。施工完成后，被告应当按照合同约定给付报酬。因此，原告韩道义诉请被告安徽三立建设集团有限公司给付劳务费54294元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽三立建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩道义欠款54294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告安徽三立建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3071号原告:宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市华福街**，统一社会信用代码91640381073846023H。法定代表人：邓保林，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司职工，特别授权。被告：辛继明，男，1967年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。委托诉讼代理人：马瑞，系辛继明之妻，特别授权。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司（以下简称盛世安康物业公司）与被告辛继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世安康物业公司的委托诉讼代理人吴丽、被告辛继明的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世安康物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业费1178元，并支付违约金727元；共计1905元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系青铜峡市金岸一品7号楼2单元502室住户，房屋面积86.32平米，原告宁夏盛世安康物业服务有限公司系为青铜峡市金岸一品小区提供服务的物业公司。2017年1月1日至2018年9月30日被告共计拖欠原告物业服务费共计1178元，其中2017年拖欠物业费673元，2018年拖欠物业费505元。经原告多次催要，被告一直未付辛继明代理人辩称,辛继明确系金岸一品7号楼2单元502室房主，2017年1月1日至2018年9月30日的物业服务费1178元确实没有交纳。但不交物业费是因为原告方物业服务存在如下问题：物业公司服务不到位，楼道开关总闸损坏；安全措施不到位，被告辛继明因楼道照明灯损坏而摔伤；房屋存在质量问题，也未进行解决。我的意见是物业公司帮我们协助开发商解决房屋出现的问题，处理完之后我就交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了至今的交换和质证，对当事人无异议的对原告提交的营业执照复印件1份、《服务价格登记备案证》复印件1份、《前期物业服务合同》复印件1份、青铜峡市物价局文件青价发（2017）76号文件、关于对小区城区普通住宅小区物业服务定级通知、物业费催缴通知单2张及被告提交的照片9张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市金岸一品小区7号楼2单元502室住户，房屋面积86.32㎡。2016年7月1日，青铜峡市韵欣苑社区居委会与原告签订前期物业服务合同，选聘原告为青铜峡市金岸一品小区提供前期物业服务。原告资质等级为二级，青铜峡市物价局核定原告的物业服务收费标准为每平米每月0.55元，浮动幅度为±20%。2017年1月30日至2018年9月30日，原告以每平米每月0.65元收取该小区业主的物业服务费。被告房屋面积86.32㎡，2017年1月1日至2017年12月31日，被告拖欠物业服务费673元（86.32㎡×0.65元/㎡.月×12月）；2018年1月1日至2018年9月30日，拖欠物业服务费是505元（86.32㎡×0.65元/㎡.月×9月）；以上共计1178元。所欠物业服务费至今未交纳。本院认为，被告作为小区业主，虽未直接与原告签订物业服务合同，但韵欣苑社区居委会与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主均有约束力。原告提供物业服务，被告享受物业服务，原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系。根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告收取物业管理服务费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告作为业主，在接受和享用了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业管理服务费用的义务，被告庭审中也认可原告主张的欠费数额。故原告要求被告支付所欠物业服务费1178元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量存疑，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。对被告的相关辩解意见，本院认为，维修被毁损单元门、清洁卫生、维护公共秩序等工作虽属物业服务的范围，但物业服务的部分内容存在偶发性或不确定性，物业服务工作在合同期内本身又具有周期性或循环性等特点，对于原告从事物业服务工作的质量并不能以某一个时间点去评判，也不能将服务中产生的问题完全归咎于原告的行为，且被告辛继明也未能提供充分、有力的证据加以证明原告对此存在有质价不相符的行为，被告作为业主，如认为原告在履行小区物业管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形，可以通过与原告积极沟通、协商、按双方约定的限期要求改正或另以诉讼等法定方式要求其进行改正、改善，而不能全面拒交物业服务费用，从而造成了包括对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，进一步影响了整个小区物业服务关系的良性循环；原告给被告所在小区提供物业服务的截止时间为2018年9月30日，被告辛继明摔伤的时间为2018年11月，不在原告提供服务时间之内；房屋存在的质量问题不属于原告提供物业服务的职责范围。故被告不交纳物业服务费的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告辛继明支付原告宁夏盛世安康物业服务有限公司2017年1月1日至2018年9月30日期间物业服务费1178元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告宁夏盛世安康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年十一月十七日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1136号原告：王某，现住内蒙古自治区。委托代理人：冯某，内蒙古仁兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：乔某，现住内蒙古自治区。原告王某与被告乔某同居关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告王某负担。审判员 阿利玛 二○二○年十一月十六日法官助理 陈 佳书记员 鲍鹏飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7429号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：周春玲，女，汉族，1966年11月29日出生，户籍所在地：伊川县。被告：陶延彬，男，汉族，1963年1月16日出生，户籍所在地：伊川县。被告：陶玉林，男，汉族，1988年11月27日出生，户籍所在地：伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告陶延彬、陶玉林、周春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告周春玲、陶延彬、陶玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周春玲偿还民生银行洛阳分行借款本金1000000元、利息41576.33元、罚息17845.93元（该数额暂计算至2019年2月14日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率12.006%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令陶延彬、陶玉林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令周春玲、陶延彬、陶玉林承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年12月21日，民生银行洛阳分行与周春玲签订借款合同，借款金额1000000元。陶延彬、陶玉林签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。周春玲、陶延彬、陶玉林均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。周春玲、陶延彬、陶玉林未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年12月21日，周春玲与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为1000000元。用于归还原贷款。借款期限为2017年12月25日至2018年12月25日。借款利率执行年利率8.004%、逾期利率执行年利率12.006%。还款方式为按半年付息，到期一次性偿还本金。陶延彬、陶玉林签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年12月25日，实际发放贷款金额为1000000元。实际贷款到期日为2018年12月25日。周春玲于2018年6月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年6月28日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年10月27日，周春玲尚欠贷款本金1000000元、利息41576.33元、罚息260268.5元未付。关于保证金扣划问题：周春玲于2015年9月30日缴纳保证金100000元。民生银行洛阳分行将该笔保证金扣划完毕，故该笔贷款无剩余保证金可供扣划。综上所述，对于周春玲向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，周春玲应按约定履行还款义务。陶延彬、陶玉林对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周春玲于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1000000元（该数额暂计至2020年10月27日）；二、周春玲于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息41576.33元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率12.006%计算，扣除已履行部分）；三、陶延彬、陶玉林对周春玲上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人周春玲追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告周春玲、陶延彬、陶玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7167元，由周春玲、陶延彬、陶玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十七日法官助理赵语欣书记员李创新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执357号 申请执行人：桂林市金居物业服务有限公司，住所地桂林市七星区辅星路**矿地综合楼**。 法定代表人：刘佩鑫，该公司董事长。 被执行人：唐国焱，男，1984年7月10日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人桂林市金居物业服务有限公司与被执行人唐国焱关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第128号仲裁裁决物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案执行。因本案发生物业服务合同纠纷的财产所在地为灵川县人民法院辖区，为统筹执行、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第128号仲裁裁决由桂林市灵川县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年十一月六日 法官助理  袁巍然 书 记 员  刘 万
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执850号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：赵世群，女，汉族，生于1978年3月7日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵世群借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人赵世群的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王润鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15595号上诉人（原审原告）：深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**新安六路华丰科技园********，统一社会信用代码9144030007111155XO。法定代表人：罗燕。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯少丹，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司因与被上诉人侯少丹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初36795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人2018年3月1日至2018年10月31日的工资人民币128407.11元；3.改判上诉人无需支付被上诉人律师费人民币3506.55元；4.改判被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司无需支付侯少丹2018年3月1日至10月31日的工资128407.11元；2.判令深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司无需支付侯少丹律师费3590元；3.判令侯少丹承担诉讼费。一审法院判决：一、深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付侯少丹如下款项：1、2018年3月1日至10月31日的工资人民币125407.11元；2、律师费人民币3506.55元。二、驳回深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交上诉人财务人员签字确认的《员工离职（辞职）薪资结算单》，该结算单明确载明被上诉人离职时存在报销款60702.15元未结清。上诉人主张结算单仅有财务人员签字，没有经过总经理审核，亦没有加盖上诉人公章，故不认可其证明效力。对此本院认为，该财务人员签字时系上诉人在职财务人员，其在结算单上签字属于职务行为，效力应当归于上诉人。且上诉人亦认可在该结算单之后，罗茗元向被上诉人转账支付了三笔备注为“工资”或“往来款”的款项，故本院对被上诉人提交的《员工离职（辞职）薪资结算单》予以确认。上诉人未能提交证据推翻被上诉人的上述主张，且上诉人认可结算单记载的工资数额、社保款、备用金，但否认结算单记载的报销款，亦有违常理，本院不予支持。根据上诉人提交的银行付款回单，罗茗元向被上诉人转账的三笔款项中，3万元备注为“工资”，5万元备注为“往来款”。被上诉人仅认可其中3万元为工资，主张其余5万元为报销款。上诉人主张罗茗元备注为“往来款”的5万元转账系向被上诉人发放工资，但未能提交有效证据予以证明，且工资支付情况应由用人单位负举证责任，上诉人未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院确认被上诉人离职时未发工资16万元，已付备用金3000元、社保代缴代扣1592.89元，罗茗元转账支付3万元，故上诉人应支付被上诉人2018年3月1日至10月31日的工资125407.11元，处理正确，本院予以维持。依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人胜诉比例，认定上诉人支付相应律师费，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十一月十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执异30号案外人：张广虎，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。申请执行人:李志明，男，汉族，四川省成都市人。被执行人：安康市金石源矿业有限公司。法定代表人：郑勇，公司经理。本院在执行李志明与安康市金石源矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年11月6日作出（2020）陕0922执548号执行裁定书，查封徐工牌轮胎式装载机（型号LW500FV）一台，查封久保田牌液压挖掘机（型号KX161）一台。案外人张广虎于2020年11月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张广虎向本院提出异议请求：请求解除对案外人所有的徐工牌轮胎式装载机（型号LW500FV）的查封。事实与理由：2017年2月16日，案外人与安康市工程机械有限公司签订工业品买卖合同，购买规格型号为LW500FV的轮胎式装载机一台，总价为323000元，该装载机是案外人个人的合法财产，并非被执行人的财产，石泉县人民法院在未查清所有权归属的情况下，就对案外人的财产徐工牌轮胎式装载机（型号LW500FV）予以查封是错误的，案外人有装载机买卖合同与产品合格证。现提出执行异议，请求贵院予以解除强制执行措施。被执行人安康市金石源矿业有限公司称，石泉县人民法院查封的徐工牌轮胎式装载机（型号LW500FV）不是被执行人的财产，支持案外人的执行异议。本院查明，2017年2月16日，案外人以买方名义与安康市工程机械有限公司签订工业品买卖合同，购买安康市工程机械有限公司供货的规格型号为LW500FV的徐工牌轮胎式装载机一台，总价款为323000元。李志明诉安康市金石源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，石泉县人民法院于2019年11月12日作出（2020）陕0922民初830号判决，双方均不服该判决，提出上诉，2020年8月20日，经安康市中级人民法院判决，由安康市金石源矿业有限公司于判决生效后30日内一次性补偿李志明371371.5元。因安康市金石源矿业有限公司未履行生效判决确定的给付义务，李志明向石泉县人民法院申请强制执行，2020年11月6日，在执行过程中，石泉县人民法院作出（2020）陕0922执548号执行裁定书，查封徐工牌轮胎式装载机（型号LW500FV）一台，查封久保田牌液压挖掘机（型号KX161）一台，并指定由被执行人负责保管财产。查封期限为两年。本院认为，本案的争议焦点是：张广虎对涉案的是否存在实体权利，能否排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，人民法院在办理案外人的执行异议案件中，对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人虽然未提供所有权登记证书，但其提供的产品合格证书以及工业品买卖合同可以证明涉案装载机系案外人购买。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。案外人主张解除对涉案装载机查封的请求于法有据，其异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2020）陕0922执548号执行裁定书对徐工牌轮胎式装载机（型号LW500FV）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 霞人民陪审员 熊华应二〇二〇年十一月十六日法官 助理 钟家艳书 记 员 李红怡
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2249号 上诉人（原审原告）：马立，男，1984年2月7日出生，汉族，住郑口镇太兴镇村东兴。 被上诉人（原审被告）：冀云青，男，1963年1月4日出生，汉族，住故城县。 上诉人马立因与被上诉人冀云青承揽合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马立、被上诉人冀云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立上诉请求：一、请求上级法院依法撤销故城县人民法院（2020）冀1126民初914号民事判决书，改判被上诉人给付上诉人加工费6864元及利息（按年息6%自2019年8月21日起计息至付清之日止）。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，上诉人有证据支持上诉主张。2019年6月份，上诉人承揽被上诉人承包的猪厂猪槽焊接，共焊接5144个，单价6元/个，合加工费30864元，被上诉人收上诉人押金1000元，被上诉人已付加工费25000元，尚欠加工费5864元。加上我的押金1000元，共尚欠6864元，上诉人有被上诉人发的微信截图为证，请求上级法院依法撤销原判。查清事实后改判，被上诉人给付上诉人加工费6864元，请予支持。 冀云青答辩称，上诉人所述不是事实。 马立向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付工程款7864元及利息。 一审法院认为，原告向人民法院起诉，应当提交符合起诉条件的相应的证据材料，应当对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，无法提供证据或者证据不足的，应当承担相应不利后果。本案中，原告主张被告冀云青欠工程款7864元，原告应当提供对被告享有7864元债权的证据，原告向本院提交通话录音及微信聊天记录各一份，从两份证据的内容来看，并不能证明原告对被告冀云青享有7864元债权，并不能证明原告的主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马立承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。结合本案在卷证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：双方当事人均认可马立曾承揽冀云青承包的养猪场猪槽板焊接，单价为6元/块，马立于2020年7月10日向一审法院提起诉讼，要求冀云青支付加工费7864元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马立主张其共焊接猪槽板5144块，冀云青对此并不认可，马立由责任对其主张提供证据。马立虽提供了其与冀云青的通话记录和微信聊天记录，但通话记录和微信聊天记录的内容可以看出，双方对于马立所焊接猪槽板的数量并未达成一致意见，且马立提交的微信聊天记录并非双方之间全部的聊天记录，亦无微信聊天记录的原始载体，无法证明马立的主张，马立未提供其他合法有效的证据证实其主张，其应当承担举证不能的不利后果。一审判决结果并无不当，应予维持。 综上所述，马立的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人马立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平