湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1086号上诉人（原审原告）：邵仁建，男，1972年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：湖北中和汽车集团股份有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人：夏盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。上诉人邵仁建因与上诉人湖北中和汽车集团股份有限公司（以下简称中和汽车公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵仁建上诉请求：撤销一审判决，改判中和汽车公司担责80%以上，判决赔付款项遵循先解决医疗费的原则，判决保险公司赔付的6万元伤残金全部或部分为原告的私人财产，判决中和汽车公司给付上诉人精神损失费1万元，生活困难补助3万元，肋骨没有手术的损失费3万元，误工费5万元，伤残赔偿金12万元，中和汽车公司承担一、二审所有诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：1、一审法院判决中和汽车公司只承担30%的责任极不公平。上诉人在汽车厂上班，环境恶劣，噪音大、灰尘重、辐射强烈，加班到凌晨一点身体已经相当疲劳。上诉人摔伤时，几十米宽的马路只有上诉人一辆车在跑，而且摔伤后上诉人不能回忆自己是如何摔倒的，所以迫不得已才报警立案调查，充分证明上诉人摔伤是因为过度疲劳，上诉人从加班到摔倒没有任何过错，中和汽车公司违法超时加班、工作环境恶劣、有车有人不送上诉人回家导致上诉人摔伤，中和汽车公司应承担70%以上的责任。2、一审法院对保险公司赔付的6万元伤残金全部用于抵扣被上诉人的过错责任不公平不合理。购买五险一金是中和汽车公司的法定义务，其逃避这一义务。中和汽车公司是名义上的购买人，上诉人是实际出资人。保险公司赔付的6万元伤残赔偿金，用来抵扣中和汽车公司的过错责任不当，应当另外拿钱赔偿上诉人的伤残损失。3、中和汽车公司给付任何款项，即使双方没有约定用途，一审法院应当首先判决给付医药费，剩余部分作为其他方面的赔偿。中和汽车公司应当无条件按职工医保比例报销上诉人医药费80%，剩余20%由其承担。4、请二审法院委托司法鉴定机构，对上诉人肋骨伤情进行鉴定，明确划分二次手术取钢板的医疗费被上诉人应当承担多少。5、一审法院驳回生活困难补助费的诉讼请求于法无据。中和汽车公司的行为造成上诉人残疾，无法养活一家人，中和汽车应当承担责任。6、上诉人的误工时间应该超过一年，一审法院只计算五个月错误，请二审法院委托鉴定机构对上诉人的二次手术康复时间进行鉴定，重新计算误工费。中和汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵仁建的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。被上诉人诉请超出劳务关系保护范畴。邵仁建驾驶车辆发生单方交通事故，随州市公安局交通警察支队四大队认定邵仁建对此次交通事故承担全部责任。上诉人在此次交通事故中无任何过错，不应承担过错责任。原审法院适用侵权责任认定上诉人与被上诉人受伤存在一定因果关系错误。原审法院在既未经过鉴定又不能直观推理出因果联系的前提下认定上诉人对此损害发生的因果关系，扩大接受劳务方的法律责任，加重企业负担。原审法院判决上诉人承担侵权责任属认定事实错误。原审采信《司法鉴定意见书》错误。随州中意法医司法鉴定所出具随中司鉴所[2018]法鉴字第435号司法鉴定意见书中，委托鉴定事项为伤残程度（按工伤标准），因鉴定方法错误必然导致鉴定结果错误。2、原审判决适用法律错误。原审法院错误分配举证责任，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。2018年4月22日，上诉人工厂路段线路检修，白天未安排任何工作，被上诉人工作时间属于合理范畴，被上诉人未能举证证明其高强度工作、加班十多个小时，应由其自行承担不利后果。针对邵仁建的上诉，中和汽车公司辩称，请求驳回邵仁建的上诉请求。针对中和汽车公司的上诉，邵仁建辩称，加班对员工的体力、精神影响很大，中和汽车公司让员工加班时间过长，是我摔伤最直接最关键的原因，中和汽车公司应承担责任。我向法院提交的司法鉴定书是交通事故的，工伤鉴定没有提交法院。中和汽车公司称2018年4月22日线路检修，不是事实，在一审中我提供了加班的证据。邵仁建向一审法院起诉请求：1、依法判令中和汽车公司赔偿误工费、精神损失费、肋骨没有手术致残补偿费、家庭生活困难补助费等39.68万元【其中含1、误工费5.6万元；2、伤残赔偿金12万元；3、精神抚慰金5万；4、肋骨没有手术致残补偿费6.88万元；5、家庭生活困难补助费10.2万元】；2、本案诉讼费由中和汽车公司负担。一审法院认定事实：邵仁建自2018年1月在中和汽车公司处工作，日常从事水泥搅拌罐焊接工作，但未与中和汽车公司签署劳动合同。2018年4月23日，邵仁建在中和汽车公司处工作至凌晨1时许下班，后邵仁建骑两轮电动车回家，当行驶至随州市××国道全力公司路段时，因发生交通意外摔倒受伤。邵仁建受伤后先后被送往随州市中心医院及武汉大学人民医院住院治疗。中和汽车公司为邵仁建在中国平安财产保险股份有限公司购买了责任限额为92300元的意外险及健康险。2018年10月12日，经平安产险湖北分公司随州汽车站门店委托，湖北随州中意法医司法鉴定所出具随中司鉴所【2018】法鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邵仁建因交通事故致全身多处损伤构成玖级伤残。一审另查明，2018年4月26日，随州市公安局交通警察支队四大队出具情况说明：邵仁建系发生意外摔伤，并经湖北军安司法鉴定中心鉴定，邵仁建驾驶的两轮电动车与其他车辆没有发生接触。2019年2月27日，随州市曾都区人力资源和社会保障局作出2019001号工伤认定申请不予受理决定书，确定邵仁建的工伤申请不属于工伤认定范畴。一审还查明，邵仁建居住在城镇，事故发生前其在中和汽车公司处作焊接工，主要经济来源来自于城镇。中国平安财产保险股份有限公司已按保险合同约定向邵仁建支付92300元保险金。庭审中，邵仁建称中国平安财产保险股份有限公司已在残疾赔偿金项下向其赔偿了60000元。中和汽车公司分别于2018年4月28日、2018年5月12日向邵仁建转款共计17000元。一审法院认为，公民的人身权不受侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽邵仁建因意外造成单方交通事故致使其受伤，但中和汽车公司要求邵仁建等工人在其工厂工作至凌晨一时许才下班，致使邵仁建精神高度疲劳，在骑电动车回家的途中摔倒致伤，故中和汽车公司要求邵仁建工作至凌晨的行为与邵仁建的受伤具有一定的因果关系，应对邵仁建遭受的人身损害依法承担赔偿责任。邵仁建作为完全民事行为能力人,应当预见到其工作至凌晨仍骑电动车回家,可能会导致危险情况的发生，但其疏忽大意，自身存在过错，且该事故系其单方所造成，故邵仁建对自己受伤应当承担主要责任。邵仁建诉请中和汽车公司向其赔偿误工费56000元及伤残赔偿金120000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及邵仁建的损伤程度,赔偿范围确定为:邵仁建诉请中和汽车公司赔偿其因伤所致1、误工费（按2018年度制造业标准计算至定损前一天）为20567元（47878元/年÷365天×157天），2、伤残赔偿金为127556元（31889元/年×20年×20％），中国平安财产保险股份有限公司已在该项下赔付60000元，剩余67556元；共计88123元。因此，邵仁建因伤所致损失88123元，由中和汽车公司承担30%，即款26436.9元，中和汽车公司已支付的赔偿款17000元在执行中应予抵减；其余70%损失由邵仁建自负。邵仁建诉请精神损害抚慰金50000元数额过高，法院结合邵仁建的过错程度及伤残程度，确定为3000元。邵仁建诉请肋骨没有手术致残补偿费68800元及家庭生活困难补助费102000元，但并未提供证据予以证明，且于法无据，法院不予支持。中和汽车公司辩称其公司当日白天停电，晚上才开始上班，不存在任何过错，但并未提供证据予以证明，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北中和汽车集团股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿邵仁建损失88123元的30%，即款26436.9元，已支付的赔偿款17000元予以抵减后，尚应赔偿9436.9元。二、湖北中和汽车集团股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿邵仁建精神损害抚慰金3000元。三、驳回邵仁建的其他诉讼请求。案件受理费2084元，由湖北中和汽车集团股份有限公司负担111元，由邵仁建自行负担1973元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于中和汽车公司是否应当承担赔偿责任以及双方责任划分的问题。本案中，随州市公安局交警支队四大队出具的《情况说明》，能够证明邵仁建于2018年4月23日1时50分驾驶两轮电动车因发生意外摔倒受伤的事实。中和汽车公司对邵仁建系下班回家途中摔伤的事实并未否认，其辩称事发当天工厂日间停电直到夜间7时30分才开始正常上班，但未提供相应证据予以证实。中和汽车公司要求邵仁建等工人夜间工作到凌晨深夜，致使邵仁建在下班途中精神状态不佳，与邵仁建发生单方事故受伤之间存在一定因果关系，邵仁建在自身疲劳的情况下驾驶电动车，未选择其他更为安全的通行方式，未尽到足够的安全注意义务，在本起事故中存在过错，对其自身损失应承担主要责任。一审判决认定邵仁建、中和汽车公司各承担70%、30%的责任合理有据，本院对此责任划分予以维持。关于中国平安财产保险股份有限公司赔付的意外伤害残疾赔偿金60000元是否应当抵扣的问题。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”团体意外伤害保险具有人身专属性质，其直接受益人为发生伤亡意外的人员及其近亲属，案涉保险的目的在于保障被保险人或受益人的人身权益，而非以此免除或降低侵权责任主体的赔偿风险，故邵仁建在获得团体意外险理赔后，仍可向中和汽车公司主张损害赔偿。一审判决以中国平安财产保险股份有限公司赔付的意外伤害残疾赔偿金60000元抵扣中和汽车公司应当承担的赔偿责任不当，本院予以纠正。关于邵仁建的经济损失如何认定的问题。邵仁建在一审的诉讼请求为要求赔偿误工费、精神损失费、肋骨没有手术致残补偿费、家庭生活困难补助费等损失。邵仁建上诉请求赔偿医疗费、二次手术取钢板的费用、鉴定费，属于其在二审时增加的诉讼请求，本院依法不予处理。邵仁建上诉请求赔偿肋骨没有手术致残补偿费6.88万元和家庭生活困难补助费10.2万元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院将误工费计算至定残前一天符合法律规定。湖北随州中意法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系按人身保险伤残评定标准评定伤残，中和汽车公司在一审时对该司法鉴定意见书的质证意见为无异议，且未申请重新鉴定，原审采信《司法鉴定意见书》并无不当。故邵仁建的经济损失确定为：误工费22430.5元（参照2018年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入标准47878元/年计算至定残前一天即2018年10月11日），伤残赔偿金127556元，共计149986.5元，由中和汽车公司承担30%，即44995.95元，中和汽车公司已赔付17000元予以扣减，还应赔偿27995.95元及精神损害抚慰金3000元。综上，邵仁建的部分上诉请求成立，予以支持；中和汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1885号民事判决第二项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1885号民事判决第一项；三、湖北中和汽车集团股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿邵仁建经济损失27995.95元；四、驳回邵仁建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2084元，由邵仁建负担1800元，湖北中和汽车集团股份有限公司负担284元；二审案件受理费1453元，由邵仁建负担1000元，湖北中和汽车集团股份有限公司负担453元。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭金洋