江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初68号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人代毅，男，汉族，1987年6月22日出生，江西省庐山市人，高中文化程度，经商，住江西省九江市庐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人陈熊，男，汉族，1987年8月8日出生，江西省庐山市人，大专文化程度，庐山自来水公司职工，住江西省九江市。因吸毒，于2017年2月28日被九江市公安局浔阳区分局罚款伍佰元。因贩卖毒品罪，于2010年9月21日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯交通肇事罪，于2018年10月9日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。辩护人万标根，江西国樟律师事务所律师。被告人陈文，男，汉族，1992年11月20日出生，江西省庐山市人，中专文化程度，务工，户籍所在地及住址江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日被庐山公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2020年11月5日被庐山市人民法院取保候审。辩护人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。被告人何洋，男，汉族，1979年11月19日出生，江西省庐山市人，高中文化程度，经商，住江西省九江市濂溪区。曾因吸毒，于2014年1月13日被九江市公安局庐山区分局行政拘留三日。因犯非法持有毒品罪，于2012年4月16日被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日、8月6日分别被庐山公安局、庐山市人民检察院取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人代毅、陈熊、陈文、何洋犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人代毅、陈熊及其辩护人万标根、陈文及其辩护人刘俊文、何洋到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2020年6月14日晚，在庐山云中ＫＴＶ二楼99999包厢被告人代毅与被害人杨某因琐事引发口角冲突，杨某推搡代毅，后双方各持啤酒瓶敲对方头部，用拳头互殴。被告人何洋见状与代毅一起用拳头对杨某头部殴打，后何洋被其妻子梁欢拉出包厢，过程中，杨某挥拳打到了被告人陈文，陈文便掐住杨某的脖子，将其按在沙发上，用拳头殴打杨某的头部和身体，代毅与陈文一起用拳头殴打杨某，何洋见状冲上去打了杨某脸部几下，后何洋被梁欢再次拉出包厢。被告人陈熊进包厢见状便用拳头打杨某，杨某把啤酒瓶在茶几上敲碎，代毅见状伙同陈熊将杨某按在地上，两人用啤酒瓶砸杨某头部，后用拳头打杨某，直至将杨某打得一动不动。大家便走出包厢。随后被害人张某（杨某的妻子）赶至现场，质问代毅、陈熊、周某（另案处理）等人为什么殴打她丈夫杨某，遭到周某言语挑衅，张某便打了周某一巴掌，周某踹张某致其倒地。代毅、陈熊、陈文、何洋见状便围着张某对其踢打。过程中，何洋被梁欢拉着离开现场，张某趁机跑到二楼阳台向云中ＫＴＶ经营者胡军君呼喊求救，胡军君至现场拉架，周某、代毅、陈熊继续殴打张某。在拉架的过程中，胡军君也遭到了周某、代毅、陈熊等人的殴打，后旁边包厢的客人出来劝阻，代毅、陈熊、周某便停止殴打张某。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，杨某因外伤致全身多处皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤；张某被打伤颜面部，损伤程度为轻微伤；胡军君被打伤双肩部以及左手，损伤程度不构成轻微伤；代毅头部挫伤、颈部划伤，肢体有伤，损伤程度为轻微伤；陈熊体表有创面，损伤程度为轻微伤。被告人代毅、陈熊、陈文、何洋被传唤到案后，如实供述了上述事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，2020年6月14日晚，在庐山云中ＫＴＶ，被告人代毅与被害人杨某发生口角冲突，代毅伙同被告人陈熊、陈文、何洋随意殴打被害人杨某及其妻子张某致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人代毅有期徒刑六个月，建议判处被告人陈熊有期徒刑六个月，建议判处被告人陈文拘役四个月，建议判处被告人何洋拘役五个月。被告人代毅在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人陈熊在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下从轻、减轻的辩护意见：一、本案定寻衅滋事罪罪名不符合法律规定，被告人的行为更加符合故意伤害罪的罪名。根据本案的证据和事实来看，被告人陈熊对被害人的殴打行为，明显不符合破坏社会秩序的目的殴打他人。双方的互殴行为是事出有因，而且被害人对矛盾的引起、发展和激化，都负有主要责任。所以，我们认为被告人的行为不构成寻衅滋事罪，但是被告人的殴打他人的行为完全符合故意伤害罪的构成要件；二、被告人的行为即使构成寻衅滋事罪，但是量刑过重，而且极不均衡。公诉人在起诉书中已经认定被告人陈熊是从犯，并且具有自首、认罪认罚、被害人谅解及其个人身体原因等诸多从轻、减轻的量刑情节，但是最后的量刑建议却是和第一被告同等。该量刑建议没有体现公诉人对被告人的从轻、减轻的法律规定。请求法庭在查明事实后，给被告人陈熊以从轻、减轻的量刑处罚。被告人陈文在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下从轻、减轻的辩护意见：一、被告人陈文不应被追究寻衅滋事罪。首先，本案事发的起因是由于被害人杨某多次敬酒滋事并率先动手打人引发的，不是被告人为了寻求刺激、发泄情绪和逞强耍横等无事生非引发的。其次被告人陈文在劝阻被告人代毅和被害人杨某之间的冲突时，无故被被害人杨某殴打，被告人陈文为了制止被害人杨某对其的殴打行为，才动手反击，其主观目的是为了制止和防止被继续殴打。其三，为制止和防止被继续殴打，被告人陈文对被害人杨某采取的是拳打脚踢，而被害人杨某的行为危害性更大，而被告人陈文的行为危害性较小，因此被告人陈文的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，其行为应属《治安管理处罚法》处罚范畴；二、被告人陈文主动配合调查，没有任何隐瞒行为。事发前被告人陈文没有任何犯罪前科。事发后，被告人陈文是在接到公安机关的电话传唤后自行到公安机关交代问题，无论是在公安侦查阶段，还是在检察院的审查起诉阶段，以及本案庭审阶段，被告人陈文均如实交代了自己的行为，没有任何隐瞒和推卸；三、司法机关应公平公正处理本案各方当事人。被告人何洋在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。本院查明的事实和起诉书指控的犯罪事实一致，且上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场照片、谅解书、收条、归案情况说明、常住人口信息、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法意见鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代毅、陈熊、陈文、何洋随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人代毅起主要作用，系主犯；被告人陈熊、陈文、何洋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人代毅、陈熊、陈文、何洋认罪认罚，可以从宽处理。被告人代毅、陈熊、陈文、何洋被电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人代毅、陈熊、陈文、何洋赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈熊、何洋有犯罪前科应酌情从重处罚。关于被告人陈熊的辩护人提出“本案定寻衅滋事罪不符合法律规定”，被告人陈文的辩护人提出“被告人陈文的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件”的辩护意见，经查被告人代毅与被害人杨某在庐山云中ＫＴＶ包厢内发生口角后，引发肢体冲突，后被告人代毅、陈熊、陈文、何洋陆续对被害人杨某，张某等人实施殴打，致两人轻微伤，四被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。辩护人的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。根据被告人代毅、陈熊、陈文、何洋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人代毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止）。二、被告人陈熊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止）。三、被告人陈文犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年11月5日止）。四、被告人何洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 达人民陪审员 钱 宁人民陪审员 胡 鸿二〇二〇年十一月十一日书 记 员 查志鸿