河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2318号 上诉人（原审原告）：周志平，男，1971年4月26日出生，汉族，住河北省张家口万全区。 委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐丽珠，女，1963年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师。 上诉人周志平因与被上诉人唐丽珠买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志平及其委托诉讼代理人倪玉成、被上诉人唐丽珠及其委托诉讼代理人李星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志平上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判支持上诉人一审的诉讼请求;2.诉讼费由唐丽珠承担。事实和理由：被上诉人从2008年起至2010年10月一直购买上诉人煤炭，每5、6车大约10多万元结一次账，被上诉人唐丽珠结账到2010年的9月，同年10月起分别5、6、8、12、17、25日购买了上诉人的6车煤炭，购买价款为164960元。后上诉人要求被上诉人结算煤炭款时，被上诉人拒不承认购买了上诉人的6车煤炭。几年来我们之间的交易习惯是，唐丽珠打电话与我谈好购买煤炭的品种与价款，由我向配货站要求配拉煤车，配货站找到拉煤车谈好送到目的地，从我煤栈装车、过磅、开票、并标注吨位数价款及车牌号由运煤司机签字。将煤炭拉到目的地后给唐丽珠打电话，安排人员带领煤车卸煤付运费，交易完成。每5、6车大约10多万元后唐丽珠给我从农业银行转款结一次账。该交易习惯被上诉人唐丽珠一审认可。唯独最后购买的6车煤炭唐丽珠拒不承认。无奈我向万全县公安局报案，公安局经过询问了4车拉煤炭的司机和唐丽珠后于2011年4月29日下达了不立案通知。一审法院认定事实与适用法律错误。1.我在唐丽珠拒绝承认欠付煤款后，认为是诈骗向公安机关报案，因此不存在怠于行使追偿债权的行为。2.根据公安部档案管理规定，公民是没有权利查询和调取的，我即不能调取又自己无法取证。因此不可能知晓，煤炭承运人茹刚、王志亮、李吉斌、李小刚雇佣的司机谷平平的询问笔录是在公安局制作的存在。因此民事立案缺乏证据。3.我几年来与唐丽珠煤炭买卖交易，均是通过电话联系，我并不知晓唐丽珠个人信息和家庭住址，事发后我曾经到唐山市丰润区寻找过唐丽珠，但是因不知道其住址无功而返，我打与唐丽珠几年来138××××2794的唯一的联系电话，至唐丽珠拒不承认欠我的煤款后，每次接电话的都是男子，答复是：“你打错了”就挂断了。我只知道唐丽珠的姓名，没有住址和其他个人信息，我咨询了人民法院是不予立案的。4.2019年我委托了律师向公安局调取了唐丽珠的信息，起诉书唐丽珠的住址与唐丽珠当庭称述的住址就不是一个区县，因此我在庭审前是不知晓的，我想报案公安局不予立案，民事起诉不知晓被告信息，立不了案。根据《最高人民法院关于民事纠纷适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项规定，其他导致权利人不能主张权利的客观情形。这是该规定的兜底条款，一审法院是适用法律错误。律师调取了2011年1月至4月万全县公安局经济侦查大队，对唐丽珠按照诈骗案件调查的4名当事煤炭承运人茹刚、王志亮、李吉斌、李小刚雇佣的司机谷平平的询问笔录中的煤炭接收人唐丽珠的联系电话，结合张家口市配货站6张配货单记载配货时间、承运人的车牌号、煤炭接收地，与周志平事发时原始过磅单6张记载的承运人的车牌号，及承运人，煤炭名称、数量、价款与被告的联系电话是相互吻合的，形成了完整证据链条，证明周志平的主张符合案发事实的。证实了我与唐丽珠2010年10月交易是真实的。综上，上诉人与被上诉人之间欠款事实是真实存在的，被上诉人依法应当支付。至于时效问题，本案上诉人不知晓被上诉人的住址，被上诉人为了逃避责任故意让男子接听我的电话，用打错了进行答复，因此上诉人属于穷尽了一切手段无法向被上诉人主张欠款，上诉人请求二审法院在查明的事实基础上依法改判，支持上诉人一审的诉求。 唐丽珠辩称，一审法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。被上诉人坚持一审庭审中质证及辩论意见。上诉人起诉证据不足，诉争双方并不存在诉争的买卖合同关系，上诉人起诉超过了法定的诉讼时效。上诉人有充分的行使民事诉讼的时间，因其怠于行使，错过了时间，责任应该自己承担。上诉人于2011年4月29日接到万全县公安局下达的不立案通知书后，完全可以通过行政复议、行政诉讼或检察院监督的渠道，以万全县公安局为复议对象、行政诉讼被告或者被监督主体的方式，通过复议、庭审、监督等程序知晓答辩人的信息，进而行使自己的民事权利。并非像上诉人陈述的穷尽所有手段状告无门。原万全县公安局接到上诉人与答辩人涉嫌诈骗的报警后，经过侦查最终不予立案，其合理的理由无非三种情况，一是犯罪嫌疑人死亡，二是诈骗金额没有达到法定的立案标准，三是不存在诈骗的犯罪事实。就本案而言，双方争议的金额为164960元，如果构成犯罪，已经达到了诈骗犯罪3-10年的量刑标准，排除前两种理由，只能说本案中答辩人不存在诈骗的犯罪事实。万全县公安局不予立案通知言下之意就是答辩人根本没有收到过上诉人的煤炭，双方不存在买卖合同关系。二审应驳回上诉，维持原判。 周志平向一审法院起诉请求:1.请求判令唐丽珠支付周志平煤款164960元及利息；2.诉讼费用由唐丽珠承担。 一审法院认定事实：周志平、唐丽珠双方从2008年初到2010年9月底进行煤炭交易买卖。周志平主张唐丽珠从2010年10月开始分别于5日、6日、8日、12日、17日、25日购买了周志平的6车煤，总价164960元，唐丽珠对此予以否认，并主张双方于2010年9月底进行了买卖清算。2010年10月期间，唐丽珠没有收到过周志平任何煤炭，也没有指派任何人接收过周志平的煤炭。周志平于2011年1月27日就本案涉案的6车煤(价值164960元)向万全县公安局（现改为万全区公安局）经济犯罪侦查大队报案，万全区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2011年4月29日作出不予立案的通知书。 一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，人民法院就不再予以保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中周志平曾于2011年1月27日就本案涉案的6车煤(价值164960元)向万全区公安局经济犯罪侦查大队报案，万全区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2011年4月29日作出不予立案的通知书。故诉讼时效期间就从2011年1月28日开始计算，诉讼时效期间届满日为2014年1月28日。周志平于2020年7月23日起诉，诉讼中唐丽珠提出诉讼时效抗辩，而周志平庭审中未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的正当理由，唐丽珠抗辩事由成立。对周志平的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回周志平的诉讼请求。案件受理费1799.06元，由周志平负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，周志平曾于2011年1月27日就涉案的6车煤(价值164960元)向万全区公安局经济犯罪侦查大队报案，万全区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2011年4月29日作出不予立案的通知书。本案诉讼时效期间应从2011年1月28日开始计算，诉讼时效期间届满日为2014年1月28日。周志平于2020年7月23日提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因周志平未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的正当理由，原审法院判决驳回周志平的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，周志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3598.12元，由上诉人周志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟