河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终4328号上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区中一路**生命保险大厦。法定代表人：方力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙东丽，女，汉族，1973年2月12日出生，住周口市川汇区。系该公司员工。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆得，男，汉族，1963年10月2日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区阳光法律服务所法律工作者。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称：富德公司）因与被上诉人骆得人身保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德公司的委托诉讼代理人申书豪，被上诉人骆得的委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德公司上诉请求：1、撤销(2020)豫1623民初3024号民事判决，依法改判双方保险合同解除且富德公司不承担205000元的保险金赔付责任。2、本案一二审案件受理费用由骆得承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，片面适用合同约定及法律规定，判决有误。一、骆得亲笔签名的案涉四份保险合同的相关书证应当被人民法院采纳并作为认定事实的依据。骆得作为涉案保险合同的投保人，在投保时签署了个人保险投保单、人身保险投保提示书，在合同成立后签署了保险合同送达回执。骆得确认相关书证是本人亲笔签名，对相关证据的真实性未持有异议，部分书证也包含在订立成册的保险合同当中，足以证明其在保险合同订立之前对询问内容及合同的全部约定内容均知晓、认可并接受。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款的规定，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务；但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，骆得已认可所有投保资料的签名是本人所签，但未提交相反证据证明富德公司未履行询问等义务，因此，骆得应承担举证不利的法律后果，应认定富德公司尽到了病史的询问及条款的告知和说明义务。二、骆得投保时隐瞒了身体状况和既往病史，未履行保险法第16条规定的如实告知的法定义务，富德公司依法可以解除涉案保险合同并不承担保险金赔付责任。骆得于2018年6月16日在周口协和骨科医院的病历既往××病史2年，××病史1年”；于2018年5月31日、2018年7月25日在商水县人民医院的病历既往××1年”；新农合医疗报销记录记载，2017年时骆得××，在商水广济医院治疗了冠状动脉性心脏病，与上述病历既往病史的记载相符。但是，骆得于投保时被问及是否有相关病史，其均答“否”，对既往病史进行了隐瞒，未履行法定的如实告知义务。为此，富德公司有权依法解除合同并不承担保险责任。三、原审判决未对相关证据进行综合判断、未对案涉争议事实进行完整认定、未充分适用法律。原判仅对双方当事人无异议的证据进行了确认，但对争议证据未作任何证明效力和证明目的的判定，仅查明了案涉保险合同的保险金额、保险期限、保险险种等基本问题，对案件事实部分的争议焦点未做任何论证，原审法院没有依法尽到审判职能。原判所依据的《合同法》的规定及《保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条的规定，均是有关合同成立及双方权利义务的基础法律条文，与本案争议并无紧密关联；所依据的《保险法》第二十三条、第三十条，也分别是关于理赔核定期限及格式条款不利解释的相关规定，并不是本案争议焦点所应适用的法律条文。原判未适用民事诉讼法及民诉司法解释的规定认定证据效力，也未适用《保险法》第十六条及保险法司法解释的规定认定保险人合法的合同解除权利，仅适用与案件争议无关的法律在认定事实有误的情况下错误的判令富德公司承担保险责任，二审法院对此应当予以纠正。骆得辩称，一、富德公司没有按照法律规定履行提示及说明义务。尽管骆得在涉案合同相关文书上签字,并不代表富德公司全部履行了告知和提示义务。根据保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、对该条款的内容作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的规定,本案中富德公司并没有按照上述法律规定的条件对合同中的相关条款履行提示和说明义务。至于原审中富德公司提供的所谓的提示书,是其单方制作的格式文书，且没有附在合同中，足以影响骆得对提示内容的认识。况且,所谓的提示书所涉及的内容并没有针对性对既往病史的提示和询问。因此,依法不能认定其履行了提示和说明义务。二、富德公司提出的骆得隐瞒了身体状况和既往病史,未履行如实告知的法定义务,其可以解除合同并不承担保险金赔付责任的理由不符合合同约定和法律规定。1、2019年5月17日，双方签订合同时，骆得身体是健康的,有原审骆得提供的2019年1月21日商水县中医院制作的心电图、检验报告单能够证明，其血糖、心脏各项指标均正常。而商水县中医院是双方合同指定的医院，该医院的检查报告结果应当作为骆得××依据。且骆得提供的河南省人民医院在对骆得××和××史。况且，骆得××、××不是关联病历。再根据商水县中医院的检查报告，即便骆得在双方2019年5月签订合同之前的2018年6月之前有高血压、××的症状，也已经痊愈，××症。因此，富德公司称隐瞒病情未履行如实告知义务并拒绝理赔没有事实根据和法律依据。也不符合双方签订的保险合同第6条约定的免责条件。2、富德公司提出解除合同不符合合同约定和法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持”，富德公司原审提供的投保提示单和个人投保单均是格式合同，仅凭骆得的签名不足以证明对骆得进行了健康询问，由于富德公司没有提供对骆得详细的询问和解释的证据，不但无法证明其履行了合理的提示和说明义务，也无法证实骆得对合同内容已经充分的了解。更无法认定投保人在投保时没有履行如实告知义务。因此，富德公司要求解除合同不符合合同约定和上述法律规定的解除条件。三、原审适用法律正确。双方于2019年5月17日签订保险合同后，骆得于2020年4月27日经河南省人民医院检查患左肺鳞癌并阻塞性肺炎，××。原审在对双方签订的合同及双方提供的证据充分审查认定的基础上，作出的判决适用法律正确。富德公司上诉理由不成立，依法应当予以驳回。骆得向一审法院起诉请求：1、依法判令富德公司向骆得支付保险赔偿金20.5万元；2、依法判令富德公司继续履行合同；3、本案诉讼费用由富德公司承担。一审法院认定事实：2019年5月29日，经骆得、富德公司协商，××保险合同4份，被保险人、投保人均为骆得，保险合同编号分别为“P000000073098097，保险合同生效日为2019年5月28日，险种为：××保险（2019版），基本保险金额50000元，每期保险费5350元，交费时间10年，合同期满日：终身”、“P000000073115895，保险合同生效日为2019年5月29日，险种为：××保险（2019版），基本保险金额50000元，每期保险费5350元，交费时间10年，合同期满日：终身”、“P000000074215073，保险合同生效日为2019年7月1日，险种为：××保险（2019版），基本保险金额55000元，每期保险费5885元，交费时间10年，合同期满日：终身”、“P000000072786937，保险合同生效日为2019年5月17日，险种为：××保险（2019版），基本保险金额50000元，每期保险费5350元，交费时间10年，合同期满日：终身”。骆得于2020年4月27日经河南省人民医院检查，诊断骆得患了左肺鳞癌。骆得要求富德公司按合同支付保险理赔款，××保险金赔偿责任为由，拒绝赔付。一审法院认为，骆得、富德公司双方签订的保险合同，并依据合同交纳了保费，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。富德公司所称骆得在投保前存在既往病史，投保时未履行义务告知，××保险（2019版）条款约定，××保险金的赔偿责任。双方签订的保险合同中第五条保险责任约定“若被保险人于本主险合同生效日起90日内（含90日）或效力恢复之日起90日内（含第90日），××、××、××的，富德公司不承担保险责任，并无息退还本主险合同实际交纳的保险费，本主险合同终止。这90日的时间称为等待期”，骆得于2020年4月27日检查出左肺鳞癌××，系在主合同生效后90日的等待期过后发生的××，按照合同约定，富德公司应当对骆得承担赔偿责任。故，对于富德公司的辩称一审法院不予支持。关于骆得增加诉讼请求部分，未在规定时间内向一审法院交纳增加部分的诉讼费用，应视为放弃，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决：一、富德生命人寿保险股份有限公司于判决生效之日起十日内赔付骆得××保险金共计205000元；二、骆得、富德公司双方继续履行编号分别为P000000073098097、P000000073115895、P000000074215073、P000000072786937的保险合同。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由富德生命人寿保险股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人富德公司上诉主张的原审法院未查明案件事实，片面适用合同约定及法律规定，判决有误，应解除合同且其不承担案涉的保险金赔付责任问题。经审查：1、上诉人富德公司并无证据予以证明在案涉的保险合同投保前，被上诉人骆得××之间存在必然的因果关系或者存在关联性；且本案并非为被保险人骆得××的情形下予以投保；2、对投保人的基本情况的了解是上诉人富德公司的合同义务，在投保时，上诉人富德公司完全有能力予以核实被保险人骆得的基本情况，但是其并未尽到该义务，有违公平原则。上诉人富德公司并未尽到适当性义务；3、被上诉人骆得于2020年4月27日检查出左肺鳞癌××，系在主合同生效后90日的等待期过后发生的××，保险合同约定的赔付条件已经成就；4、《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，案涉的保险合同为上诉人富德公司提供的格式合同，上诉人富德公司并无充分有效的证据足以证明在案涉保险合同的投保和签订中被上诉人骆得存在故意或重大过失隐瞒病情；被上诉人骆得××、××，上诉人富德公司尚无充分有效的证据予以证明可足以影响富德公司决定是否同意承保或者提高保险费率，故，可以认定为不影响双方当事人之间人身保险合同的效力。综上所述，富德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由富德生命人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十一月三日法官助理何琼琼书记员刘鑫永