衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8602行初280号 原告：衡山佳和房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡山县开云镇北望桥社区**。 法定代表人：曹丰源，该公司执行董事。 委托代理人：刘晓亮。 衡山县自然资源局。住所地：湖南省衡山县。 法定代表人：颜海峰，该局局长。 委托代理人：刘剑，该局工作人员。 委托代理人：朱月华，该局工作人员。 原告衡山佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）诉被告衡山县自然资源局（以下简称县自然资源局）行政处罚一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月21日向被告县自然资源局送达了起诉书副本及应诉通知书，因原人民陪审员不能参加庭审，依法变更合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告佳和公司的委托代理人刘晓亮，被告县自然资源局的委托代理人刘剑、朱月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县自然资源局于2020年7月13日作出山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施办法》第四十七条之规定，没收1号、2号、3号、4号栋房屋，建筑面积共计2970.49平方米，并对原告佳和公司罚款74262元。 原告佳和公司诉称，原告于2014年3月21日通过公开拍买以高出起拍价900万元的价格依法取得了师古农贸市场建设用地，参照县城中心土地容积率（平均3.0）和土地价格（120万亩），按该宗土地容积率1.3折算该宗土地价格超出了县城中心价格，达到每亩土地价格155万元。原告与原衡山县国土资源局（以下简称县国土局，后更名为衡山县自然资源局）签订了国有建设用地使用权出让合同，在交清了土地价款和税费后，办理了国有土地使用权证，土地来源合法。原告在取得国有建设用地权后，依据原衡山县城乡规划局（以下简称县规划局）山规地条字（2013）48号规划条件书，编制了详细建设规划方案，报请专家评审会和县规划委员会讨论通过并予以公示，规划平面方案已报请县规划局和县人民政府依法予以批准，原告的建设规划合法。原告依据审批后的规划方案进行实施，其建筑没有违反城市规划法，虽未办理工程规划许可证而进行建设，在程序上违规，但依据县规划局作出的处理意见，对未批先建已作出处罚，并补办了建设用地规划许可证和工程规划许可证。原告在建设初期未办理工程规划许可证是有客观原因的，后按照处罚规定交纳罚款后补办的证件应当合法有效。《中华人民共和国城乡规划法》和湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》第四十七条规定，予以没收和拆除的是指无法采取改正措施消除规划实施影响的违法建筑，原告建设的联排住宅1、2、3、4栋均是规划平面方案予以批准并予以了公示，对规划实施没有任何影响，而且原告未及时办理手续而补办手续应属于尚可采取改正措施，消除对规划实施影响的行为，应当处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。被告县自然资源局依据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条和湖南省实施《中华人民共和国城市规划法》第四十七条规定对原告建设的联排住宅7号楼1、2、3、4栋总建筑面积2970m2作出山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》，予以没收和罚款适用法律、法规错误，依法应予撤销。为维护其合法权益，故诉请本院：依法撤销县自然资源局作出的山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》。 原告佳和公司向本院提交了以下证据： 证据1.规划条件通知书。 证据2.挂牌须知。 证据3.国有土地出让合同。 以上证据1-3拟共同证明原告合法取得土地。 证据4.规划会议纪要。 证据5.审批的规划平面图。 证据6.土地使用证。 以上证据4-6拟共同证明规划合法。 证据7.用地规划许可证。 证据8.工程规划许可证。 证据9.罚款收据。 证据10.施工许可证。 以上证据7-10拟共同证明通过处罚已补办了相关建设手续。 被告县自然资源局辩称，被告作出的山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》认定事实清楚、准确，适用法律正确，程序合法，应予维持。2019年10月10日，被告在日常巡查中发现原告在衡山县××镇××社区××市场地段南面靠河道处有违法建设房屋的行为，随即派出执法人员现场进行调查核实，对原告金水湾项目负责人进行询问及提取相关资料，于2019年11月12日正式立案，并对原告下达了《责令停止建设通知书》和《限期整改通知书》。经查：原告于2016年2月在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在衡山县××镇××社区××市场南侧靠河道处，动工建设金水湾项目一期1号、2号、3号、4号楼。该四栋房屋总占地面积833.26平方米，层高都为三层，地下室总面积为739.54平方米（4号楼没有地下室），总建设面积为2970.49平方米，现已建成。原告在没有取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在衡山县××镇××社区××市场南侧靠河道处动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第二十六条之规定；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施办法》第四十七条之规定，作出了该处罚决定书。综上，被告县自然资源局作出的山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回佳和公司的诉讼请求。 被告县自然资源局向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.违法线索登记表。 证据2.县自然资源局立案呈报表。 证据3.接受调查通知书及调查笔录。 证据4.山自然资执整字（2019）014号县自然资源局限期整改通知书、山自然资执字（2019）011号县自然资源局限期拆除通知书。 证据5.现场勘察笔录。 证据6.县自然资源局查处违法建设案件调查报告。 证据7.县自然资源局违法案件会审笔录。 证据8.湘自然资发（2019）21号关于印发《湖南省违建别墅问清查题整治专项行动有关政策的指导意见》的通知。 以上证据1-8拟共同证明通过清查违法建设问题清查整治专项行动，佳和公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在衡山县××镇××社区××市场南侧靠河道处，动工建设金水湾项目一期1号、2号、3号、4号楼。 证据9.建设用地规划许可审批单。 证据10.衡山县规划总图审批单。 证据11.总规划审批图。 证据12.建设用地规划许可证。 证据13.佳和公司在未取得建设工程规划许可证的情况下已建成房屋的现状照片。 以上证据9-13拟共同证明佳和公司只取得建设用地规划许可审批单、衡山县规划总图审批单、总规划审批图、建设用地规划许可证，没有建设工程规划许可证的情况下，擅自在衡山县××镇××社区××市场南侧靠河道处，动工建设金水湾项目一期1号、2号、3号、4号楼。四栋房屋总占地面积833.26平方米，层高都为三层，地下室总面积为739.54平方米（4号楼没有地下室），总建筑面积为2970.49平方米，现已建成的违法事实。 证据14.行政处罚听证通知书、行政处罚告知书、送达回证。 证据15.行政处罚决定书、送达回证。 以上证据14-15拟共同证明县自然资源局依法作出的山自然资执行决字(2020)047号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，且程序合法。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第二十六条、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施办法》第四十七条。 经庭审质证，原告佳和公司对被告县自然资源局提交的证据1-8三性均无异议；对证据9-13无异议，但原告认为其已经已经交了罚金，补办了建设工程规划许可证；对证据14无异议，对证据15有异议，认为处罚决定不合法，适用法律错误。被告县自然资源局对原告佳和公司提交的证据1-6无异议；对证据7-10的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告佳和公司提交的证据1-10，经审查，上述证据来源和形式均符合法律规定，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对被告县自然资源局提交的证据1-14，原告未提出异议，且来源及形式合法，可以作为认定本案相关事实的依据；对证据15行政处罚决定书的真实性与关联性予以认可，其合法性是本案审查的内容，将在下文评述。 经审理查明：2014年4月4日，县国土局与佳和公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定将坐落于衡山县××镇××村××组总面积为30610平方米（实际使用净面积25773平方米）的国有建设用地使用权以25753000元的价款出让给佳和公司。2015年12月28日，县规划局为佳和公司开发的衡山金水湾小区项目颁发了建设用地规划许可证。2016年11月21日，县国土局为佳和公司颁发了湘（2016）衡山县不动产权第0000171号、0000172号、0000173号不动产权证，载明：土地权利人为衡山佳和房地产开发有限公司，共有情况为单独所有，座落于衡山县××镇××村××组，权利性质为出让，土地用途为住宅用地。 2016年2月，佳和公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，在衡山县××镇××社区××市场南侧靠河道处，动工建设金水湾项目一期1号、2号、3号、4号楼。该四栋房屋总占地面积833.26平方米，层高都为三层，地下室总面积为739.54平方米（4号楼没有地下室），总建筑面积为2970.49平方米，现已建成。 2019年10月10日，县自然资源局在日常巡查中发现佳和公司在开云镇师古桥社区农贸市场南侧靠河道处有违法建设房屋的行为，立即派出执法人员到现场进行调查核实，当日作出山自然资执整字[2019]1014号《限期整改通知书》送达给佳和公司。2019年11月4日，县自然资源局作出山自然资执[2019]1014号《限期拆除通知书》并送达给佳和公司。2019年11月12日，县自然资源局对佳和公司违法建设一事正式立案，立案后对佳和公司金水湾项目负责人进行了询问，并于2019年11月20日对违法建设现场进行了勘测。 2019年12月4日，佳和公司向国土局财务室缴纳了罚款74262元。2019年12月6日，县自然资源局为佳和公司颁发了建设工程规划许可证，载明：建设单位为衡山佳和房地产开发有限公司，建设项目为衡山师古集贸市场建设项目联排住宅7＃楼，建设位置为衡山县××镇××村××组，建设规模为2970.49平方米。2019年12月9日，衡山县住房和城乡建设局为佳和公司颁发了建筑工程施工许可证。 2020年7月7日，县自然资源局作出山自然资执行告字（2020）003号《行政处罚告知书》和山自然资执行听字（2020）003号《行政处罚听证告知书》并于当日送达给佳和公司，佳和公司没有提出陈述和申辩，也没有要求听证。2020年7月13日，县自然资源局作出山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》并于当日送达给佳和公司。佳和公司对行政处罚决定不服，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告县自然资源局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，具有对本辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为行使处罚的法定职权，其主体适格。本案中，原告佳和公司对被告县自然资源局作出的行政处罚决定认定的事实及程序的合法性均无异议，双方当事人争议的焦点主要是被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”基于这一法律规定，该条文适用的范围是未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为。本案中，原告佳和公司虽然实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，但在其缴纳了罚款后，被告县自然资源局认为其建设的衡山师古集贸市场建设项目联排住宅7#楼工程符合城乡规划要求，于2019年12月6日为该项目颁发了建设工程规划许可证，在项目完工并已经取得建设工程规划许可证的情况下，被告县自然资源局仍然适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告佳和公司进行处罚，明显不当，属于适用法律错误。综上所述，对原告佳和公司的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 撤销被告衡山县自然资源局于2020年7月13日作出的山自然资执行决字（2020）047号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告衡山县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 人民陪审员  邹修华 二〇二〇年十一月二十五日                                                                   法官助理  曾双喜                                                                      书记员 杨绎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。