湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2310号上诉人（原审被告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王国华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：耿林菲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：明安华，男，1956年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：明亮亮（系明安华女儿），1981年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曹磊（系明安华女婿），1983年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称寿康永乐公司）因与被上诉人明安华公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿康永乐公司上诉请求：撤销或改判一审判决第一项。事实与理由：一、一审法院判决上诉人对案涉事故的发生承担全部过错，责任划分不公。1.上诉人作为公共场所的管理人，无论是在事前还是事后都已在合理限度内尽到安全保障义务，如：有合理的告知即有充分的警示标志，事后积极救助行为，多次到医院进行看望，先后为明安华支付20000元医疗费等事实。2.明安华自身也存在重大过失。明安华自身年老体弱，应该在乘坐电梯时更加注意自身安全，抓稳扶好，而明安华是在未抓稳扶好的情况下，造成重心不稳而摔倒。因此明安华自身对此事件的发生有过错，也应承担部分责任。二、残疾赔偿金计算标准错误。根据法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，这里的上一年度应为明安华受伤的上一年度即2018年而非2019年，相应残疾赔偿金为162633.90元（31889元/年×17年×30%）。二审中，寿康永乐公司明确上诉请求为，要求明安华自担20%的责任，残疾赔偿金按照2018年度标准计算。明安华辩称，1.关于责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，寿康永乐公司作为公共场所管理人，对其商场内的扶梯没有尽到安全保障义务，在扶梯静止的情况下无人看管、无安全标识，导致已步入静止扶梯的明安华因扶梯突然启动而摔倒。上诉人称明安华未扶稳电梯不属实，且明安华在扶梯摔伤后，又被超市员工推购物车冲撞，最终造成伤残。寿康永乐公司应当承担全部赔偿责任。2.关于残疾赔偿金的计算标准，明安华认可一审判决。明安华向一审法院起诉请求：1.判令寿康永乐公司承担明安华医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等合计269853.18元（一审庭审中明安华对医疗费部分变更为：请求2019年1月9日至2019年4月20日的三次住院自费部分55095.94元，拍片费用977.08元、透析2266.80元）；2.判令寿康永乐公司承担诉讼费用及明安华因本次诉讼所发生的相关费用。一审法院认定事实：2019年1月9日10时57分，明安华在寿康永乐公司上海路购物广场购物后，步入静止的斜坡型自动扶梯自上向下行走时，自动扶梯启动并逆行导致明安华摔倒在扶梯入口处，随后寿康永乐公司工作人员将数台购物推车乘自动扶梯上行至扶梯入口处时又对倒地的明安华腿部进行了撞击。当日，明安华被送往十堰市人民医院住院治疗，诊断为肱骨上端骨折等，住院48天，支付住院医疗费27923.17元；2019年2月26日再次住院治疗，住院30天，个人自付22343.40元；2019年3月29日再次住院治疗，住院22天，个人自付4829.37元。寿康永乐公司于2019年1月10日、2月20日、10月9日分别给明安华垫付医疗费6000元、5000元、9000元，共计20000元。2020年1月21日，湖北医药学院法医司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为明安华左肱骨上端粉碎性骨折长期不愈评定为八级伤残；本次损伤护理期共计240日，营养期共计240日。明安华支付鉴定费2600元。一审法院认为，一、关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，寿康永乐公司作为公共场所的管理人对其商场内自动扶梯在启动时未尽到安全保障义务，在无人值守的情况下启动静止的自动扶梯并逆行，导致已步入原本静止自动扶梯上的明安华摔倒，摔倒后明安华又遭受上行购物推车的撞击，寿康永乐公司具有全部过错，应承担全部责任。二、关于明安华损失费用的认定问题。1.对于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、出院记录和诊断证明等相关证据确定。本案中，明安华三次住院自付医疗费共计55095.94元，门诊复查拍片843.08元，共计55939.02元，予以确认。对明安华请求的其他门诊复查拍片费，因未提供相应票据，不予支持。2.对于鉴定费，明安华支出鉴定费2600元，有相关单据为证，予以确认。3.对于残疾赔偿金，根据相关法律规定，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，明安华于1956年4月4日出生，于2020年1月21日定残，定残之日已满63周岁，一审法院按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元和伤残等级为八级伤残计算，计残疾赔偿金175720.50元（34455元/年×17年×30%）。明安华只请求残疾赔偿金138335.85元，予以支持。4.对于护理费，根据相关法律规定，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人是否恢复生活自理能力，应参照医疗机构的诊断意见或鉴定机构的鉴定意见综合认定。本案中，明安华住院期间及出院后明显需要护理，但未提供护理人员的收入状况和护理人数等证据，参照鉴定意见240日认定护理期限，同时按照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业收入为38897元的标准计算护理人员劳务报酬，计护理费25576.11元（38897元/365天×240天）。明安华要求按照150元/天进行计算护理费，无法律依据，不予支持。5.对于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。具体标准为：在本市城区内医院住院治疗的，按30元/天计算；本案中，参照鉴定意见240天认定营养期，计营养费7200元（30元/天×240天）；明安华要求按照50元/天进行计算营养费，无法律依据，不予支持。6.对于误工费，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，明安华请求因子女请假照看而产生的子女误工费，该请求属于护理费范畴，故该项请求无法律依据，不予支持。7.对于住院伙食补助费，根据相关法律规定，住院伙食补助费根据受害人的住院时间计算。具体标准为：在本市城区内医院住院治疗的，按50元/天计算。本案中，明安华住院100天，计5000元（50元/天×100天）。明安华请求支付住院伙食补助费5635元，不予支持。8.对于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。受害人应提供与其就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据。受害人未能提供正式票据，但根据其伤情、医疗机构所在地、诊疗时间等确需发生交通费的，可酌情按不超过10元/天的标准计算。本案中，明安华虽未提供相应票据，一审法院酌情在住院期间按10元/天的标准进行计算交通费，计1000元（10元/天×100天）。明安华请求支付交通费2481.30元，无证据证实，不予支持。9.对于精神损害抚慰金，根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。受害人死亡且无过错的情况下，最高不超过40000元。本案中，明安华自身无过错，其遭受不法侵害后也造成明安华精神损害，对明安华请求赔偿精神损害抚慰金予以支持。明安华仅请求精神损害抚慰金8000元，予以支持。10．对于明安华请求轮椅费600元属于残疾辅助器具费，予以支持。11.对于明安华请求支付透析费用、护工床购买费、复印费等，透析费用无证据证实透析与明安华摔伤有因果关系；请求支付护工床购买费、复印费等无法律规定，对此不予支持。综上，本案事故造成的损失为：医疗费55939.02元、鉴定费2600元、残疾赔偿金138335.85元、护理费25576.11元、营养费7200元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金8000元，共计244250.98元。扣除已支付的20000元后，寿康永乐公司还应支付明安华各项损失224250.98元（244250.98元-20000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、寿康永乐公司自判决生效之日起十日内赔偿明安华各项损失人民币224250.98元；二、驳回明安华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取计824.50元，由寿康永乐公司承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明：1.因寿康永乐公司工作人员需要在供顾客上行的自动扶梯末端张贴广告，两侧自动扶梯均被调成静止状态，顾客分别从两侧静止的扶梯上行、下行。后因其他工作人员需要上行转运空置购物车，临时开启了原本供顾客下行的静止扶梯并调成上行模式，扶梯逆行导致刚步入扶梯准备下行的明安华摔倒。2.明安华步入扶梯时手扶电梯扶手。二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、关于民事责任划分问题《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”事发时，明安华刚步入静止的自动扶梯，该扶梯突然启动且逆行，导致明安华摔倒在地，后又被乘坐逆行扶梯上行的工作人员推着多辆购物车撞击腿部，最终导致损害后果的发生。作为公共场所管理人，寿康永乐公司应当尽到使顾客在合理限度范围内免受人身及财产损害的安全保障义务。本案中，超市工作人员在临时开启原本供顾客下行的扶梯逆行时，既未在该侧扶梯的二楼入口处摆放警示标识，也未安排工作人员提醒顾客注意，此种不作为行为显然违反了其应尽的安全保障义务，应当对明安华的损害承担全部赔偿责任。寿康永乐公司认为明安华自身存在重大过失，应自担部分责任的上诉理由，本院认为，明安华正常步入原本供顾客下行的静止扶梯，且踏上扶梯时手扶扶梯扶手，已尽到了谨慎注意义务，自身不存在过错，寿康永乐公司的该项上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。二、关于残疾赔偿金应适用的年度标准问题《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”，第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故，本案中，明安华的残疾赔偿金应当适用2020年7月13日一审法庭辩论终结时的上一统计年度的赔偿标准，而非上诉人所主张的适用明安华受伤之日的上一年度标准。根据实际情况，湖北省每年5月1日公布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所依据的是上一年度的统计数据，故，在当事人有相关诉请的前提下，一审法庭辩论终结之日在5月1日以后的，均应适用当年公布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。因受新冠××疫情影响，2020年5月1日尚未公布2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，故，一审法院依据2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，并结合明安华的诉讼请求认定残疾赔偿金并无不当。寿康永乐公司上诉要求按照2018年度的赔偿标准计算残疾赔偿金缺乏法律依据，二审亦不予支持。综上所述，寿康永乐公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由湖北寿康永乐商贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武汉胜审判员  祝家兴审判员  张 曼二〇二〇年十一月十七日法官助理柏媛媛书记员奚悦