吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1608号 原告（反诉被告）：赵忠丽，女，汉族，1969年3月8日出生，住辽源市。 委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。 原告（反诉被告）：赵忠杰，女，汉族，1973年7月22日出生，住辽源市。 委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴淑环，女，汉族，1958年11月1日出生，住辽源市。 委托诉讼代理人：刘江，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）赵忠丽、赵忠杰与被告（反诉原告）吴淑环物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵忠丽、赵忠杰及其共同委托诉讼代理人张玉华、被告（反诉原告）吴淑环及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵忠丽、赵忠杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告该房屋租赁费用每月500元x54个月27000.00元。2．请求人民法院依法判令被告立即将居住二原告的房屋坐落在龙山区银河二期B36号楼207室腾迁，依法判令给付二原告。3．被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：二原告系姐妹关系，被告和二原告父亲赵柏臣系朋友关系，2016年3月6日二原告父亲因病救治无效病故于辽源市中心医院，二原告父亲病故后，二原告依据法律规定于2016年10月10日到辽源市房产局办理了父亲赵柏臣所留遗产房屋的过户手续，二原告取得该房屋所有权后，告知被告立即迁出该房屋，被告称无房居住，要求租用，该房屋经被告和二原告口头协商，被告租用该房屋每月500元，二原告同意，但二原告多次找被告催要该房屋租金至今未果，而且被告占据该房屋不予迁出，无奈，原告向贵院起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护二原告的合法权益。审理中，赵忠杰、赵忠丽向本院申请变更诉讼请求为：请求法院依法判令本案被告立即将辽源市龙山区银河二期B36号楼207室中迁出，被申请人承担给付二申请人自2016年10月至在该房屋迁出时止每月500元房屋使用费用。事实与理由：二名申请人系姐妹关系，被申请人系申请人父亲生前保姆。2016年3月申请人父亲去世，申请人继承了其父亲位于辽源市龙山区银河二期B36号楼207室的房屋，并办理了产权登记。被申请人于原告父亲去世后一直居住该房内。现根据《物权法》第三十四条的规定，要求被申请人立即迁出该房，按每月500元的标准支付自2016年10月至迁出时止的房屋使用费。 被告吴淑环（反诉原告）答辩并反诉称，1997年6月，反诉人自行出资经人介绍购买王云武坐落在辽源市龙山区北寿街（三塑道口附近）的一处平房，后经本人修建改造，形成了一套建筑面积约58.46平方米的住宅。2007年市政府对本地段平房进行棚户区改造，将本人购房的平房进行了拆迁补偿安置，回迁安置到龙山区银河二期B36号楼207室、建筑面积56.91平方米并由本人一直居住至今。拆迁补偿安置时本人与赵柏臣同居多年，考虑到赵患脑血栓伴随半身不遂等多种疾病，经本人请求，《拆迁补偿安置协议书》上填写是赵柏臣的名字，电话号码是自己的电话号，协议其他事宜均由本人一手经办，交纳的各种款项也由本人出资交纳。事后，赵柏臣多次表示该房屋为反诉人一人所有，他只是居住，不拥有该房产产权，在办理产权过户时本人配合改成反诉人的名字。同时，他将此事告诉家人，免得以后出现争执。就在回迁安置不久，即2007年9月20日，赵向本人出具一份证明，证明该房产为反诉人所有。在开始办理回迁楼产权登记时，因《拆迁补偿协议书》等丢失，过户手续一直未办。诉争房产为回迁动迁安置楼，前身平房由反诉人出资购买，后由反诉人出资改建，产权归反诉人所有，回迁安置房理应为反诉人所有，与赵柏臣无关。依据相关法律规定，被反诉人违背事实继承本不是被继承人的财产，属于无效继承，请求依法驳回反诉人的诉讼请求，同时确认该房产为反诉人所有。 经审理查明：2007年7月16日，赵忠杰、赵忠丽的父亲赵柏臣与辽源市龙山区棚户区改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议载明：甲方（拆迁人）为辽源市龙山区棚户区改造指挥部，乙方（被拆迁人）为赵柏臣。并约定乙方（赵柏臣）同意将坐落于龙山区北寿街三委七组的房屋交给甲方拆除。合同另约定乙方居住无产权证照的独立住宅房屋，选择产权调换房屋建筑面积为55平方米，其中与原住房相等的面积55平方米。交纳结构差价款16500元。赵柏臣的回迁安置房屋为龙山区银河二期B36号楼207室，由赵柏臣与吴淑环共同居住。2016年赵柏臣去世后，赵忠杰、赵忠丽继承了其父亲位于辽源市龙山区银河二期B36号楼207室的房屋，并办理了产权登记。吴淑环居住该房屋至今。 以上事实有拆迁安置补偿协议书、房产证、证人证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉龙山区银河二期B36号楼207室系赵柏臣因《拆迁安置补偿协议》约定，产权置换取得的房屋。《拆迁安置补偿协议》中明确载明被拆迁人为赵柏臣，故拆迁安置所得利益理应归赵柏臣所有。吴淑环主张《拆迁安置补偿协议》中被拆迁的坐落于龙山区北寿街三委七组的房屋是在其与赵柏臣共同居住期间自行购买并自行扩建的，并且由其交纳了案涉龙山区银河二期B36号楼207室结构差价款，主张案涉房屋应归其所有，但是其在庭审中自述案涉《拆迁安置补偿协议》系由其代赵柏臣签订并在其认可情况下确定的被拆迁人为赵柏臣，即可证明吴淑环认可《拆迁安置补偿协议》的真实性、合法性。吴淑环为证明其主张另向本院提交了2007年9月20日由证人张锡玉代书的、赵柏臣签名的内容为吴淑环系案涉房屋产权人的书面证明及张锡玉、邹本成出庭陈述的证人证言。但是证人张锡玉在庭审中陈述该书面证明系由吴淑环口述张锡玉代书的，且当时赵柏臣因患脑血栓等疾病导致其言语表述不清楚，张锡玉并不能听清赵柏臣讲话。故现有证据无法认定该书面证明内容系赵柏臣真实意思表示，故该书面证明的真实性存疑。而证人邹本成证明被拆迁房屋系由其介绍赵柏臣与吴淑环购买的，吴淑环交付的购房款，但不清楚购房款的实际出资人，该证人证言亦无法证明吴淑环是被拆迁房屋的物权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，吴淑环的现有证据均为间接证据，既不能证明被拆迁房屋由其自行出资购买，亦不能证明其享有案涉拆迁安置房屋的物权。吴淑环现有证据无法达到确信待证事实存在高度可能性的证明标准，故对吴淑环请求确认其享有龙山区银河二期B36号楼207室物权的反诉请求，本院不予支持。基于《拆迁安置补偿协议》，案涉房屋应由赵柏臣所有，赵柏臣去世后，其子女赵忠杰、赵忠丽于2016年10月10日到辽源市房产局办理了父亲赵柏臣所留遗产房屋的过户手续，取得该房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故对赵忠杰、赵忠丽要求吴淑环立即从辽源市龙山区银河二期B36号楼207室中迁出的诉讼请求，本院予以支持。对赵忠杰、赵忠丽要求吴淑环给付自2016年10月至在该房屋迁出时止每月500元房屋使用费用的诉讼请求。吴淑环系基于赵柏臣的认可居住案涉房屋至今，赵忠杰、赵忠丽亦知情。且赵柏臣与吴淑环共同居住期间，案涉房屋并未办理产权登记手续。虽然赵忠杰、赵忠丽主张赵柏臣去世后即2016年继承了案涉房屋并办理了过户登记手续，但赵忠杰、赵忠丽并未提供证据证明二人在此期间曾向吴淑环表明房屋产权变化的事实及要求吴淑环腾迁案涉房屋的事实。无法证明吴淑环居住案涉房屋违背了二人的意志或双方达成了有偿居住的合意。故二原告（反诉被告）的此项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴淑环于本判决生效之日起十五日内迁出位于辽源市龙山区银河二期B36号楼207室房屋； 二、驳回原告（反诉被告）赵忠杰、赵忠丽的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吴淑环的诉讼请求。 本诉案件受理费238.00元，由原告（反诉被告）赵忠杰、赵忠丽负担。反诉案件受理费100.00元，由被告（反诉原告）吴淑环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋民秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  褚师仪