wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1975号 申请执行人杭州临安博高办公家具店，住所地杭州市临安区昌化镇唐昌街（职高对面），组织机构代码:MA28T8YG5。 经营者刘志根。 被执行人陈三中，男，1968年7月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人杭州临安博高办公家具店与被执行人陈三中请求确认人民调解协议效力一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1975号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 张成柱 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐珍儿
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1358号 四川建设机械（集团）股份有限公司、成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈： 本院于2020年10月19日受理的四川建设机械（集团）股份有限公司申请执行成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈追偿权纠纷一案，执行依据(2019)川0106民初3560号民事判决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1529号原告：杨建平，男，1973年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：方杰，大悟县志诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吴亚东，男，1990年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告杨建平与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人方杰到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币30000元；2、判决被告按约定月利率2%支付借款利息至结清全部借款之日止，现实利息为28800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定月利率2%，被告于借款当日向原告出具借条一张。此后。经多次催要，被告于2019年9月付利息3000元，余下借款被告拖欠至今拒不履行还款义务，其行为损害了原告合法权利。鉴于上述事实，被告借款不还，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判决被告履行还款义务，偿还拖欠原告借款本金及利息计55800元。被告吴亚东未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告杨建平向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告于2016年6月30日向原告借款30000元。原告提交的证据系被告吴亚东亲自书写并签字捺印，本院予以认定。经审理查明，2016年6月30日，被告吴亚东因做生意缺乏资金周转向原告杨建平借现金30000元。后经原告催要，被告于2019年9月份向原告还款3000元。但此后被告吴亚东一直未履行还款义务，双方因而成诉。本院认为，原告杨建平依约向被告吴亚东支付了借款，被告吴亚东至今下欠原告杨建平借款本金27000元，被告吴亚东依法应当承担偿还的民事责任。双方未明确约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，被告吴亚东于2019年9月份向原告支付的3000元视为偿还本金。被告吴亚东经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚东于本判决生效后七日内偿还原告杨建平借款本金27000元；二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取598元，由原告杨建平负担288元，被告吴亚东负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇二〇年十一月五日书记员  佘谦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6600号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，系原告员工。 被告：林行州，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告林行州财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告林行州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款（代偿款）29311元,合同期内未付保险费2183.91元,合计31494.91元，并以31494.91元为基数,自2020年6月17日起至付清之日止按年利率24%计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告与中国广大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款40000元。同日，光大银行嘉兴分行将40000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2019年3月29日，被告作为投保人、以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费26206.92元，被告应每月交付保险费727.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2020年3月29日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行嘉兴分行于2020年6月17日直接从原告账户扣款29311元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了11个月保险费8015.39元，尚欠保费2183.91元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向华夏银行嘉兴分行履行赔偿义务，有权就赔偿款项向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费；因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按年利率24%，向原告支付违约金；原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。原告依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，诉至法院。 被告林行州未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款、个人贷款合同、借款借据、明细表、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各一份。被告未到庭，放弃质证权利，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，在投保单中予以签字。2019年3月28日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为林行州，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额为40000元，保险金额为44545.36元，保险费为26206.92元，每月支付保费727.97元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2019年3月29日，被告与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款40000元用于购物；贷款期限为36个月，自2019年3月29日至2022年3月29日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大银行于2019年3月29日向被告发放贷40000元。 上述借款发生后，被告自2020年3月29日起未按期归还《个人贷款合同》项下的本息，光大银行嘉兴分行依据保证保险条款向原告索赔29311元，于2020年6月17日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，被告已向原告支付了11个月的保险费共计8015.39元。被告于2019年3月28日签署送达地址确认书，确认送达地址为桐乡市××小区××号××楼××室，收件人林行州，被告同意涉诉后法院按确认的地址送达诉讼、执行文书，如文书未能被实际接受的，文书退回之日即为确定送达之日，被告承担已送达的法律责任。 本院认为，本案系一起财产保险合同纠纷。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系及被告与光大银行嘉兴分行之间的个人信用贷款合同关系均合法有效，本院予以确认。因被告未按期偿还光大银行嘉兴分行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行嘉兴分行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付剩余保险费用，亦有事实及法律依据，本院按2183.91元予以支持。原告另主张被告支付违约金，因双方对此未作出约定，原告该主张于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告林行州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林行州于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款29311元、保险费2183.91元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由被告林行州负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二〇年十一月九日 法官助理 沈 琴 书 记 员 赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫06刑终158号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建学，男，1965年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，住浚县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月25日到案，2020年6月26日被刑事拘留，2020年7月6日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人葛某，男，1951年3月15日出生，汉族，退休工人，住浚县。系本案被害人。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人孙建学犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人葛某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月28日作出（2020）豫0621刑初183号刑事附带民事判决。原审被告人孙建学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月3日下午，在浚县白寺镇盖寨村西边地里，被告人孙建学酒后因葛某在麦地放羊问题发生争执继而引发打架，打架过程中孙建学致葛某右手桡骨骨折、胸骨骨折。后葛某将儿子盖国涛、儿媳刘晶晶喊来，双方又发生打架。经鉴定，葛某右侧第三肋骨骨折构成轻伤二级、葛某的右侧桡骨粉碎性骨折构成轻伤一级。另查明，被告人孙建学自动到公安机关投案，并供述主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人葛某受伤后，于2020年2月4日至2020年2月7日在浚县人民医院住院治疗3天，支付医疗费4,858.37元。2020年度农、林、牧、渔业年平均工资为47,272.00元/年；居民服务、修理和其他服务业为46,858.00元/年。认定上述事实的证据有：被告人孙建学的供述，被害人葛某的陈述，证人孙开道等人的证言，鉴定意见，到案证明，医疗费票据等。根据上述事实及证据，浚县人民法院认为，被告人孙建学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，孙建学主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于被告人孙建学的辩护人提出“被害人对本案的发生存有重大过错”的辩护意见，即使葛某在地里放羊啃青，这也不应该成为孙建学伤害葛某的理由，故辩护人的该项辩护意见不能成立，不予支持。被告人孙建学的犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛某造成的损失，依法应予赔偿。葛某的损失有：医疗费4,858.37元；护理费7,702.68元（46,858.00元/年÷365天×60天），根据葛某两处轻伤的实际情况，并结合其年龄，护理期间酌定为60日；营养费：60元（20元/天×3天）；住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；交通费酌定为100元。以上共计12,871.05元。葛某虽请求的有误工损失，但因其为退休工人，未提供工资实际受影响的相关证据，故其误工费用不予支持，其超出上述12,871.05元的其他诉讼请求，未提供充足证据予以证明，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人孙建学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人孙建学赔偿附带民事诉讼原告人葛某各项经济损失共计12,871.05元，于判决生效后三十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人葛某的其他诉讼请求。上诉人孙建学上诉提出：1．一审量刑过重。孙建学认罪认罚，被害人葛某在他人麦田放羊啃青，不听孙建学劝阻，纠集亲属殴打孙建学，有重大过错。2．一审判决赔偿12,871.05元，没有证据支持。原审附带民事诉讼原告人葛某的答辩意见：一审对孙建学量刑轻。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙建学故意伤害原审附带民事诉讼原告人葛某身体健康，致葛某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。孙建学案发后主动到公安机关，并供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。孙建学认罪认罚，依法可以从宽处罚。因上诉人孙建学的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人葛某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。关于上诉人孙建学上诉提出一审量刑过重，其认罪认罚，被害人葛某在他人麦田放羊啃青，不听劝阻并纠集亲属殴打孙建学，有重大过错的上诉理由。经查，孙建学与葛某在村麦田里发生争执时，均未能正确处理，导致双方发生厮打，孙建学造成葛某右侧桡骨骨折和右侧第三肋骨两处骨折，葛某的行为尚构不成刑法意义上的重大过错。一审充分考虑孙建学具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，在检察机关量刑建议的幅度内，对其量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孙建学上诉提出一审判决赔偿12,871.05元，没有证据支持的上诉理由。经查，一审根据原审附带民事诉讼原告人葛某提交的医疗费用票据和伤情情况，依照标准计算赔偿项目并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，民事部分赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  李永刚审判员  杨 柳二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘好时王俊智本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1172号原告：田义明，男，1960年12月12日出生，汉族，湖北房县农村商业银行股份有限公司姚坪支行职工，住湖北省房县。被告：段久勇，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告田义明与被告段久勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成由审判员洪佳星担任审判长并主审，人民陪审员蔡光义、刘安清参加的合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告田义明到庭参加了诉讼，被告段久勇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告田义明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告段久勇偿还我借款本金30000元及利息，利随本清（从2017年7月24日起以本金30000元为基数按月利率2%计算利息直至实际还清全部借款之日止）。事实与理由：2017年7月24日，被告段久勇因做生意向我借款30000元并出具借条一张，借条上约定了还款期限。借款期限届满后，被告段久勇未按借条约定履行义务，未偿还借款本金也未支付过利息。之后，我通过多种途径找被告段久勇催要借款，但被告段久勇采取转移财产等方式逃避债务。时至今日，被告段久勇仍不按约定偿还我借款本金及利息，被告段久勇构成违约，侵害了我的合法权益，无奈特具状起诉，请法院予以裁决！原告田义明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张，以证明被告段久勇向原告田义明借款30000元的事实。被告段久勇未作出答辩。被告段久勇未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：对于原告田义明提交的证据一来源合法，与案件事实有关联性，本院对其证明力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告段久勇向原告田义明借款30000元并向原告田义明出具借条一张，其内容为：“借条，今借到田义明表叔人民币现金30000元整（￥叁萬元整）预计在2017.8.24归还，口说无凭，特立此据为证。借款人：段久勇，2017.7.24”。同日，原告田义明通过银行转账方式将30000元转给被告段久勇。借款到期后，原告田义明多次向被告段久勇索要借款无果，故而引起诉讼。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，被告段久勇向原告田义明借款30000元，并向原告田义明出具借条一张予以确认。同日，原告田义明通过银行转账方式将30000元钱转给被告段久勇，原、被告意思表示真实，双方形成合法的债权债务关系。现该笔借款早已过还款期，被告段久勇理应偿还原告田义明该借款。故对原告田义明要求被告段久勇偿还30000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告田义明主张的利息自2017年7月24日起以本金30000元为基数按月利率2%计算直至借款全部清偿之日止，因原、被告双方并未在借条中约定利息，根据相关法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告田义明的该项主张本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段久勇于本判决生效后15日内偿还原告田义明借款本金30000元。二、驳回原告田义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告段久勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  洪佳星人民陪审员  刘安清人民陪审员  蔡光义二〇二〇年十一月九日书 记 员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3678号原告：熊洪宇，男，汉族，生于1974年4月1日，住唐河县。被告：郑颖，女，汉族，生于1985年6月28日，住唐河县。原告熊洪宇与被告郑颖为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案被告郑颖有诈骗的嫌疑、目前已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告熊洪宇的起诉，本案移送唐河县公安局处理。原告熊洪宇已交案件受理费2430元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年十一月三日书记员  姜佳黎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2785号上诉人（原审被告）：赵倩，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉华，女，1965年12月3日出生，汉族，居民。住枣阳市。上诉人赵倩因与被上诉人罗玉华健康权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵倩上诉请求：一、请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5589号民事判决，依法改判罗玉华公开向赵倩赔礼道歉，并赔偿各项损失1985.3元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院直接臆断认定罗玉华的殴打行为不足以造成赵倩脑部、面部受伤，无事实依据和法律依据。赵倩向一审法院起诉请求：要求罗玉华公开赔礼道歉并赔偿其损失1985.30元。一审法院认定事实：赵倩系罗玉华的哥哥罗玉鸿（已故）的第二任妻子。罗玉鸿病逝后，赵倩因财产继承问题与罗玉鸿前妻生育的女儿罗润琪产生纠纷并正在通过诉讼解决。罗玉华于2019年9月1日晚上8时许与其丈夫谭家顺到赵倩经营的体育彩票店质问赵倩为什么起诉罗润琪的起诉状中未将其与罗玉鸿经营的中国体育彩票店列入罗玉鸿的遗产范围而是直接过户到自己的名下，赵倩回答“你算老几，与你求相干？”在双方发生争吵过程中，罗玉华向赵倩左脸打了三耳光，双方发生撕扯，后被谭家顺拉开往外走，赵倩追出来打了罗玉华一耳光后双方被拉开。枣阳市公安局北城派出所当时出警后先后对双方及当时在场人进行调查询问，在问及“你身体是否受伤”时，赵倩回答“就是脸被扇了几巴掌，没有明显外伤，”在场证人也证实无人受伤。次日，枣阳市公安局北城派出所委托枣阳市公安局司法鉴定中心对赵倩进行人体损伤程度鉴定，该鉴定机构进行体表检查并审阅病例资料后未见明显损伤，认为不构成轻微伤。同日，赵倩到枣阳北关医院住院治疗2天，共计花医疗费1279.30元，出院记录载明“脑外伤，头部面部软组织伤”。枣阳市公安局北城派出所于2019年9月17日对罗玉华作出了罚款500元的处罚决定。赵倩于2019年11月20日诉至一审法院，要求罗玉华赔偿包括医疗费1279.30元，误工费213元，护理费213元，住院伙食补助费180元，交通费100元，损失1985.30元并赔礼道歉。庭审中，因各方意见分歧致本案不能调解结案。一审法院认为，罗玉华为其侄女与赵倩继承纠纷而与赵倩发生争执，双方在争执中因言语不当而发生肢体冲突，但是当时双方当事人及在场人均陈述双方没有人受伤，从原告列举的双方殴斗现场视频也可以看出被告殴打的部位、力度、次数也不足以造成原告脑部、面部受伤，次日鉴定机构经过对赵倩体表等检查也未见明显损伤，认为不构成轻微伤。足以证明罗玉华虽然有殴打赵倩的行为，但是并未造成赵倩人身伤害。至于赵倩次日在枣阳北关医院诊断“脑外伤，头部面部软组织伤”与当时双方及在场人陈述及视频资料呈现的情景不一致，与同一天鉴定机构的鉴定意见也不一致，该诊断意见真实性存疑。即使该诊断意见真实，不能排除系其他原因所致，因此不能认定与罗玉华有关。因本案纠纷中双方均存在言语不当的过错，之后罗玉华也已经受到相应治安的处罚。故赵倩要求罗玉华赔偿医疗费等损失并赔礼道歉的请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回赵倩对罗玉华的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，被上诉人罗玉华为其侄女与上诉人赵倩发生争执，双方在争议过程中因言语不当而发生肢体冲突。纠纷发生后，公安机关出警先后对双方及当时在场人进行调查询问，在问及“你身体是否受伤”时，赵倩回答“就是脸被扇了几巴掌，没有明显外伤，”在场证人也证实无人受伤。次日，枣阳市公安局北城派出所委托枣阳市公安局司法鉴定中心对赵倩进行人体损伤程度鉴定，该鉴定机构进行体表检查并审阅病例资料后未见明显损伤，认为不构成轻微伤。后赵倩以在枣阳北关医院诊断“脑外伤、头部面部软组织伤”而花费的相关费用起诉罗玉华对上述费用予以赔偿。上述事实表明，罗玉华在争执中与赵倩发生了肢体接触，但经公安机关的调查、在场证人的证言及鉴定机构的意见均证实罗玉华打人的行为并未造成赵倩人身伤害，赵倩出具的枣阳市北关医院的诊断意见，不能证明与罗玉华的行为具有因果关系，故原审判决据此驳回赵倩的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人赵倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵倩负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十一月十三日书记员 郭陈琛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2621号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复西路**。法定代表人：李小鹏，该行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该行客服部经理。被告：程瑞明，男，1983年12月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告程瑞明借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员 高德民二〇二〇年十一月三十日书记员 赵            宇
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1732号 原告：陈敢，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈其栋，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈敢与被告陈其栋合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敢向本院提出诉讼请求：1.判令陈其栋归还陈敢调车款14860元；2.判令本案诉讼费用由陈其栋承担。事实和理由：陈敢与陈其栋均系从事道路客运服务的司机，双方于2013年在从事运输服务过程中认识，平常都有业务往来。2018年2月至2019年6月期间，双方互相找对方调车并通过微信方式予以确认。2019年6月8日，双方经微信对账后确认陈其栋累计尚欠陈敢调车款14860元。此后，经陈敢多次催讨，陈其栋拒不还款。为此，陈敢依法提起诉讼，望判如所请。 陈其栋辩称，其与陈敢确实都在从事旅客运输业务，双方曾系朋友关系，且经常互相调用车辆。2016年间其名下车辆被陈敢调用，从事旅游业务，自2016年8月20日起至2016年11月1日止应付调车款共计17040元，但陈敢一直以各种理由拖延拒付。2016年其还曾帮陈敢开过几次车，后陈敢以微信转账方式支付了开车报酬800元，但调车款一直未付。2018年2月份，陈敢提出愿意调其车辆供陈其栋使用，以冲抵其之前欠陈其栋的调车款，陈其栋表示同意。双方先后于2018年5月、2019年1月，2019年6月通过微信聊天方式进行对账，金额合计14860元，但该款还不足以抵扣之前陈敢所欠的调车款17040元，差额尚有2180元。基于多年朋友情份，双方默认这两笔调车款相互抵销。在法庭最后陈述阶段，陈其栋又改口辩称其只承认尚欠陈敢4100元的调车款。 本院经审理认定事实如下：陈敢在从事旅客运输业务过程中与同行业的陈其栋认识，二人经常互相调用对方名下车辆。2016年间，陈敢多次调用陈其栋的车辆，且有几次临时雇请陈其栋代为驾驶车辆，双方通过微信聊天的方式进行对账，并确认陈敢应付陈其栋调车款6500元、开车报酬800元。此后，陈敢先后20次通过微信方式向陈其栋付款共计4250元，其中一次系微信转账，金额为450元；余下19次均系发微信红包，每次金额都是200元，陈其栋确认其中有4次是开车报酬，金额共计800元。2018年2月至2019年9月期间，陈其栋亦多次向陈敢调用车辆，双方通过微信聊天方式进行对账，确认陈其栋应向陈敢支付的调车款合计14860元。因陈其栋拒不付款，遂引起双方纠纷，陈敢诉至本院。 以上事实，有对账单、微信聊天记录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈敢主张陈其栋尚欠其调车款14860元未还，并提交了微信聊天记录、对账单等证据为凭；陈其栋对陈敢提交的微信聊天记录、对账单的真实性均无异议，承认其在2018年2月至2019年9月期间确实曾多次向陈敢调用车辆，并确认应付款项为14860元，故应由陈其栋就该笔债务已归于消灭进行举证。然而，陈其栋在庭审中先是辩称陈敢在2016年间曾向其调用车辆，还欠其调车款17040元，双方默认这两笔调车款直接互相抵销，后又改口称其仅欠陈敢调车款4100元，因陈其栋前后所作陈述不一致，其抗辩主张难以采信。结合全案诉辩双方的主张及举证情况来看，鉴于陈敢自认其在2016年度期间确实曾向陈其栋调用车辆并有几次雇请陈其栋开车，其中调车款经双方对账为6500元，开车报酬为800元，故陈敢亦应就该两笔款项已付清进行举证。庭审中，陈敢声称开车报酬以现金方式付清，而调车款系通过微信支付完毕，并提供了含有微信红包、微信转账的微信聊天记录复印件为据。经当庭质证，陈其栋对其中一次微信转账（金额450元）、19次微信红包（每次金额均为200元）均无异议，本院予以确认。同时，陈其栋还确认其中有4次微信红包（金额合计800元）是陈敢支付的开车报酬。因现有证据不足以证明陈敢以现金方式向陈其栋支付了开车报酬，故应由陈敢就此承担举证不能的不利后果，本院采信陈其栋的该部分辩解，即开车报酬是以微信红包的方式付清。据此，陈敢以微信方式支付给陈其栋的所有款项4250元（含微信转账450元、微信红包3800元），应扣除开车报酬800元，余款3450元可认定为系陈敢支付给陈其栋的调车款，该款与陈敢应支付给陈其栋2016年度的调车款6500元，尚有差额3050元，差额款项可直接用于抵扣陈其栋应支付给陈敢2018年2月至2019年9月期间的调车款14860元，故陈其栋实际尚需支付陈敢调车款11810元（14860元-3050元）。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告陈其栋应于本判决生效后十日内向原告陈敢支付调车款11810元； 二、驳回原告陈敢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171.5元，减半收取计85.75元，由原告陈敢负担17.60元，被告陈其栋负担68.15元。被告陈其栋负担的案件受理费68.15元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 心 二〇二〇年十一月三日 书记员 钟金菊 附一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5416号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：万福军，男，1968年05月26日出生，汉族，住成都市金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2014）金牛刑初字第423号刑事判决书，于2020年08月31日移送执行万福军追缴违法所得一案，执行标的1000元。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下成都市金堂县房屋，因上述房屋暂不具备处置条件。经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结万福军追缴违法所得一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝思量
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7989号 原告：宋海亮，男，1988年12月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏引拓电力科技有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路**。 法定代表人：陆建芳。 原告宋海亮与被告江苏引拓电力科技有限公司（以下简称引拓电力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海亮及其特别授权委托诉讼代理人施建明到庭参加了诉讼。被告引拓电力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款291359元。二、自2019年6月5日起以本金291359元按照月息1%计算利息至实际给付之日止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原被告双方签订装饰装修合同，由原告按照被告提供的室内装饰改造工程量清单进行装饰装修。合同约定工程总价322359元，且合同约定被告不按期付款应向原告承担年利率12%的未付款利息。合同签订后，原告按约进行施工，至2019年6月4日原告按照合同约定完成施工任务，并取得被告的工程竣工接受证明书。但被告仅向原告支付了3.1万元工程款，余款291359元经原告多次追索均未能给付原告。 被告引拓电力公司未应诉答辩。 经审理，本院查明以下事实：2019年3月2日，原告宋海亮（乙方）与引拓电力公司（甲方）订立引拓电力公司装饰装修合同，约定由原告宋海亮承建被告引拓电力公司会议室、展厅装饰装修工程。要求按图纸施工(附清单内容，严格按照清单施工)，工程总价322359元，竣工验收合格后一个月内付至合同价的百分之四十，年底无任何维修问题付清余下工程款。如甲方未按合同时间节点支付工程款项，甲方应向乙方按年利率12%支付利息。 合同签订后，原告宋海亮组织施工。2019年6月4日，工程完工，原被告双方进行了竣工验收交付。原告开具322359元的增值税发票交给被告。被告付给原告工程款31000元，余款291359元未付。 以上事实有装饰装修合同、工程量清单、工程竣工接收证明书、增值税普通发票等证据在卷，可以认定。 本院认为，原告无相关建设施工资质即从事相关工程施工的行为违反法律的强制性规定，故其与被告签订的装饰装修合同无效。但案涉建设工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。案涉工程总价款322359元，被告已经给付31000元，尚欠工程款291359元，现原告要求被告给付，本院予以支持。 关于原告主张的欠付工程款利息问题。在原被告双方签订的装饰装修合同中约定，如被告未按合同时间节点支付工程款项，应向原告按年利率12%支付利息，故对原告主张按照该利率标准计算逾期支付工程款利息，本院予以支持。同时，原被告约定，工程款在竣工验收合格后一个月内付至合同价的百分之四十，年底无任何维修问题付清余下工程款。现案涉工程于2019年6月4日竣工验收，故被告应该在2019年7月4日前支付128943.6元，剩余工程款应该于2019年12月31日前给付。现被告已经支付工程款31000元，故本院按照案涉合同约定付款节点分段计算逾期付款利息，即未付工程款中97943.6元从2019年7月5日开始按照年利率12%计算至实际给付之日；未付工程款中193415.4元从2020年1月1日开始按照年利率12%计算至实际给付之日。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏引拓电力科技有限公司于本判决生效后立即给付原告宋海亮工程款291359元及利息（其中97943.6元从2019年7月5日始按照年利率12%计算至实际给付之日；193415.4元从2020年1月1日始按照年利率12%计算至实际给付之日）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋海亮其他诉讼请求。 案件受理费5670元减半收取2835元，由被告江苏引拓电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5670元。 审判员  宗志强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 宏
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终847号上诉人（原审原告）：广智科技有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区横河西一巷**。法定代表人：张广智，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1982年5月10日出生，汉族，广智科技有限公司法务。委托诉讼代理人：冯志广，男，1970年5月16日出生，汉族，广智科技有限公司项目经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司朔州市分公司，住所地朔州市民福东街**。负责人：岳丽清，总经理。委托诉讼代理人：郑鑫，山西元昌律师事务所律师。上诉人广智科技有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对签字的涉案材料未作甄别，显属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602民初643号民事判决；二、本案发回朔城区人民法院重审。上诉人广智科技有限公司预交的二审案件受理费19867元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月十七日书记员 武 祥
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2810号之一 申请执行人：王凯，男，1973年9月26日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：孙焕孟，男，1966年5月20日出生，住慈溪市。 申请执行人王凯与被执行人孙焕孟合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人孙焕孟返还申请执行人王凯款项160000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1190元、申请执行费2300元。执行过程中，申请执行人王凯已与被执行人孙焕孟达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2810号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张佳（代）
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2658号申请执行人魏红，女，1966年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人浙江之信控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路********，组织机构代码:055533357。法定代表人陈志华。申请执行人魏红与被执行人浙江之信控股集团有限公司为劳动争议仲裁的民事一案。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏红向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江之信控股集团有限公司支付申请执行人魏红工资73982.5元及利息，并负担案件执行费1010元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人浙江之信控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江之信控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江之信控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江之信控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产。被执行人浙江之信控股集团有限公司名下浙ＡＢ××**、浙ＡＳ××**、浙ＡＬ××**牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年9月30日至2022年9月29日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人浙江之信控股集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江之信控股集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江之信控股集团有限公司的法定代表人陈志华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江之信控股集团有限公司的法定代表人陈志华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江之信控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2658号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十一月二十四日书记员  裴静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3583号罪犯汤云伟，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月21日作出（2013）台黄刑初字第1039号刑事判决，以被告人汤云伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯汤云伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤云伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯涉毒，社会危害性较大为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯汤云伟前次减刑裁定送达时间为2018年10月16日，本次考核期为2018年5月至2020年5月共计2年1个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯汤云伟已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤云伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汤云伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年6月26日起至2026年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3385号原告：包诺敏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：温都苏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告包诺敏与被告温都苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。包诺敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包诺敏撤诉处理。审 判 员 胡 静二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 闫 馨
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2826号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕志军，该公司经理。被执行人：郭克武，男，汉族，1977年11月13日生，住洛阳市涧**。本院在执行中原农业保险股份有限公司与郭克武为机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人郭克武名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郭克武名下豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年十一月十六日书记员  蒋高峰
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初903号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1962年6月24日出生，壮族。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人黄某某于2019年4月5日11时许，在本市徐家汇路近瑞金二路东北角一非机动车停放点，见被害人高某某停在该处的1辆爱玛牌TDR361Z-1型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,807元)未上锁，且钥匙未拔，遂趁无人之机发动车辆驶离，后将该车予以销赃。经侦查，公安人员于2020年8月30日在本市嫩江路XXX号将当日刑满释放的被告人黄某某抓获。到案后，黄某某如实供述了盗窃事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人黄某某在前罪刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，应予数罪并罚。公诉机关建议本案判处被告人黄某某有期徒刑8个月，并处罚金人民币2,000元。被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且被告人黄某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同(2019)沪0112刑初1432号刑事判决对被告人黄某某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元的部分，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年1月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄某某退赔违法所得给被害人高某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴明峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁守亭书 记 员 丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4644号申请执行人：郑洋锋，男，1989年5月12日出生，汉族，住鄞州区。被执行人：施泽苗，男，1979年5月2日出生，汉族，住天台县。本院在执行申请执行人郑洋锋与被执行人施泽苗加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执4644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭勇审 判 员 舒杰审 判 员 陈煜二〇二〇年十一月二十九日代书记员 周立
海口海事法院 执 行 裁 定 书 琼72执恢19号之二 申请执行人：海南鑫成典当有限公司，住所地。 法定代表人：王硕，公司总经理。 被执行人：海南和平实业股份有限公司，住所地。 法定代表人：吴迪，公司董事长。 申请执行人海南鑫成典当有限公司（以下简称鑫成公司）与被执行人海南和平实业股份有限公司（以下简称和平实业公司）典当纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2015）海仲字第82号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，被执行人和平实业公司应向申请执行人鑫成公司支付当金本金500万元及自2012年3月15日起至实际清偿之日止，以500万本金按每月3%标准计算的利息和典当综合管理费（扣除已支付的60万元）。 在案件执行过程中，海口市中级人民法院拍卖了被执行人和平实业公司名下位于海口市X房，因申请执行人鑫成公司对该房享有优先受偿权，海口市中级人民法院将扣除其案件申请执行费和评估鉴定费后剩余的拍卖款786356.8元转至本院代管款账户。本院于2019年3月28日将扣除本案申请执行费52828.38元后剩余的拍卖款733528.42元转付给申请执行人鑫成公司。另海口市中级人民法院在办理其（2016）琼01执恢172号案件中，将被执行人和平实业公司名下位于海口市X房产作价4480442.4元，交付申请执行人（抵押权人）鑫成公司抵偿（2015）海仲字第82号裁决书确认的4480442.4元债务。 2020年7月5日，被执行人和平实业公司名下位于海口市X房屋经第二次网络拍卖，以6009236元成交。本院将扣除杭州某公司司法拍卖辅助服务费10009元后剩余的拍卖款5999227元转付给申请执行人鑫成公司。2020年11月17日，本院依法对被执行人和平实业公司采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 经调查，被执行人和平实业公司名下无其他可供执行财产。申请执行人鑫成公司认可本院查询结果，亦未能提供其他财产线索，其于2020年11月17日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 明 审 判 员  高景伟 审 判 员  王 媛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张圣府 书 记 员  王晓蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6153号上诉人（原审原告）：徐长江，男，1960年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郝敬祥，黑龙江超赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市铁路分局工业公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，经理。委托诉讼代理人：王文军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王炳镯，男，该公司员工。上诉人徐长江因与被上诉人哈尔滨铁路分局工业公司（以下简称为工业公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长江上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16582号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定“徐长江代表单位与工业公司签订合同，徐长江所事行为系职务行为”错误。本案两份协议的签订合同主体与实际履行主体均是徐长江与工业公司，2005年9月6日徐长江与工业公司签订关于联营开发铁路运输、仓储物流业务的《联营协议书》。徐长江个人作为独立的民事主体签订，不存在徐长江代表单位签订、徐长江所事行为系职务行为。2008年4月7日由于市场变化经营受阻，徐长江与工业公司又签订《补充协议》，改变经营方向，将徐长江投资所建房屋对外出租，并确认徐长江所建房屋的总造价，该补充协议内容为：工业公司与民营企业（个体）徐长江签订此合同，事实就是徐长江与工业公司签订的补充协议，虽然补充协议落款处甲方为哈尔滨市尚达仓储物流有限责任公司。哈尔滨市尚达仓储物流有限责任公司和工业公司均在合同尾部盖章，工业公司的法定代表人签字。一审法院认定“徐长江作为原告主体不适格错误”徐长江在一审起诉中作为原告的诉讼主体资格正确，徐长江与工业公司联营协议书的签订和补充协议的签订，均是双方协商之后签订，徐长江作为自然人的主体资格签订了以上两份协议，并实际履行。一审法院认定“涉案《补充协议》甲方为哈尔滨市尚达仓储物流有限公司，而非哈尔滨铁路分局工业公司”错误。工业公司也在《补充协议》尾部盖章，甲方也包括工业公司。哈尔滨铁路分局工业公司辩称，徐长江起诉主体不适格，无论是联营协议还是补充协议，均与工业公司无关。刘玉梅因房屋拆迁等问题，涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，其作为法定代表人期间的职务行为是否存在违法，均不可确定。徐长江向一审法院起诉请求：工业公司偿还徐长江前期建房款1,904,340元和拆迁补偿款2,287,168.10元，合计4,191,508.10元，并按照人民银行同期贷款利率上浮40%给付自2016年6月1日至实际给付之日止的利息。一审法院认为，徐长江系代表单位与工业公司签订合同，徐长江所事行为系职务行为。徐长江作为原告主体并不适格。徐长江可在明确原告诉讼主体后，再行诉讼。而且涉案《补充协议》甲方为哈尔滨市尚达仓储物流有限责任公司，而非哈尔滨铁路分局工业公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回徐长江的起诉。案件受理费40,333元，裁定生效后退回徐长江。本院认为，本案系针对一审裁定驳回起诉不服的上诉案件。《联营协议书》和《补充协议》体现的合同主体处均存在瑕疵，且本案争议的事实可能与哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处侦查的刑事案件有关，故一审法院裁定驳回徐长江的起诉并无不当。综上所述，徐长江的上诉请求不成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   丹   晖审判员 尹红杰审判员侯守东（）二〇二〇年十一月十三日法官助理杜鹏飞书记员李迪
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1110-1号申请执行人张才华，男，汉族，1977年12月12日出生，住淮滨县。被执行人张华伟，男，汉族，1996年9月28日出生，住址同上。关于张才华申请执行张华伟借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1527民初3985号民事判决书已发生效力。根据上述判决书规定，张华伟于判决生效之日起十五日内返还张才华借款30000元。因张华伟未按上述生效法律文书履行义务，张才华向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自热资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张华伟负有继续向申请执行人张才华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 温亚辉审判员 孙 坎二〇二〇年十一月三十日书记员 李大卓
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2265号宁波风机有限公司：申请执行人崔海建与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人崔海建向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2265号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4293号申请执行人：杨某，男，2016年9月18日生，回族。法定代理人：张某，女，1986年4月19日生，蒙古族。被执行人：杨文广，男，1988年2月3日生，回族。申请执行人杨某与被执行人杨文广抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初1852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人2019年11月至2020年10月子女抚养费7200元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议约定：被执行人于2020年12月5日前给付申请执行人3200元，于2021年5月5日前给付申请执行人4000元。被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，但需长期履行，故书面申请终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需要长期履行，申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执4293号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  高树松
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1288号之二申请执行人：王来章，男，1958年10月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张金刚，男，1982年6月23日出生，汉族，住武陟县。申请执行人王来章(以下简称申请人)与被执行人张金刚(以下简称被执行人)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初295号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人货款10700元及利息、案件受理费34元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款(网络资金)11785元，本院已扣划,被执行人另自缴260元合计12045元,扣缴执行申请费61元后余11984元,已支付给申请人。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权执行到位11984元，利息部分未能实现。本院认为，除扣划被执行人存款已支付给申请人外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十一月十六日书记员  秦志刚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11823号上诉人（原审原告）：十堰市憧阳贸易有限责任公司，住所地湖北省十堰市人民南路**银监局家属楼**。法定代表人：白正贵，董事长。被上诉人（原审被告）：上海冰熊专用汽车有限公司，住所地上海市金山工业区通业路******。法定代表人：朱蕾。上诉人十堰市憧阳贸易有限责任公司（以下简称“十堰憧阳公司”）因与被上诉人上海冰熊专用汽车有限公司（以下简称“上海冰熊公司”）确认合同效力纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4694号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。十堰憧阳公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的民事诉讼争议事实非犯罪事实、亦与涉嫌的犯罪事实非同一事实，上诉人与上海冰熊公司之间的业务往来情况及合同签订、履行情况属于正常的业务往来关系，因上海冰熊公司的失信、违约行为而发生的纠纷，应当采取民事纠纷的解决途径处理。十堰憧阳公司向一审法院起诉请求:1.依法确认十堰憧阳公司、上海冰熊公司于2017年11月26日、2017年11月27日、2017年11月28日、2017年11月29日、2017年11月30日签订的《上海冰熊专用汽车有限公司销售合同》为已成立未生效；2.依法确认上海冰熊公司以开具增值税发票的形式履行合同、促成合同生效的行为违约且违规违法；3.依法确认2018年8月9日双方签署的《上海A有限责任公司财务明细》的行为部分无效（即涉及第三行应收账款的确认行为无效）。事实与理由：十堰憧阳公司、上海冰熊公司双方是买卖合同关系，十堰憧阳公司向上海冰熊公司采购物流车厢、冷藏车上装等产品，上海冰熊公司向十堰憧阳公司采购纯电动冷藏车专用底盘。2016年3月到2017年12月期间，双方签署了17份“上海冰熊专用汽车有限公司销售合同”，其中：2017年4月20日、4月21日合同属于部分履行，实际未到货金额为381,000元；未生效未履行合同共计六份，涉及未履行金额为16,390,300元(未含2017年11月22日合同600万元)；其余合同均履行完毕。因2017年11月22日《上海冰熊专用汽车有限公司销售合同》未生效、未履行双方无争议，现诉争的合同共计五份，分别是：1、双方于2017年11月26日签订的《上海XX有限公司销售合同》，约定堰憧阳公司向上海冰熊公司采购冷藏箱10台，单价57,500元，合计575,000元。该合同实际签订日期为2017年12月29日。2、双方于2017年11月27日的《上海XX有限公司销售合同》，约定十堰憧阳公司向上海冰熊公司采购冷藏箱18台，单价14,700元，单项合计264,600元；采购冷藏箱22台，单价57,500元，单项合计1,265,000元，合计1,529,600元。该合同实际签订日期为2017年12月29日。3、双方于2017年11月28日签订的《上海XX有限公司销售合同》，约定十堰憧阳公司向上海冰熊公司采购冷藏箱50台，单价57,000元,合计2,850,000元。该合同实际签订日期为2017年12月29日。4、双方于2017年11月29日签订的《上海XX有限公司销售合同》，约定十堰憧阳公司向上海冰熊公司采购冷藏箱52台，单价21,000元，单项合计1,092,000元；采购冷藏箱1台，单价56,200元，单项合计56,200元，合计1,148,200元。该合同实际签订日期为2017年12月29日。5、双方于2017年11月30日签订的《上海XX有限公司销售合同》，约定十堰憧阳公司向上海冰熊公司采购冷藏箱114台。单价62,500元，单项合计7,125,000元；采购冷藏箱55台，单价57,500元，单项合计3,162,500元，合计10,287,500元。该合同实际签订日期为2017年12月29日。以上五份合同中,均约定提货日期由供方按当时最佳生产能力评审确定。双方签字盖章后，以供方公司收到订金之日为合同的生效日。合同中未约定采购的厢体(厢板)外尺寸，也未约定交货日期。交验方式“需方凭合同原件、身份证或提车公函，在供方…检查验收提车，并填写产品验收交付清单”。五份合同中约定的货款总计16,390,300元。合同签订后，十堰憧阳公司未向上海冰熊公司支付定金，上海冰熊公司未向十堰憧阳公司交付任何标的物。上海冰熊公司为了完成2017年度与海航冷链控股股份有限公司的业绩对赌协议，上海冰熊公司于2017年6月29日、12月29日、30日向十堰憧阳公司开具了增值税专用发票，金额为16,771,300元。2018年8月9日，上海冰熊公司依据开票金额要求十堰憧阳公司相关人员配合其业绩对赌，十堰憧阳公司公司相关人员在未核实合同是否生效、未核实是否实际履行的情况下，在上海冰熊公司提供的《上海B有限责任公司账务明细》上备注了部分异议并签名。一审法院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案原告公司员工施某涉嫌合同诈骗罪已被公安部门立案侦查，本案与该涉嫌犯罪相关联，应当移送公安机关处理。据此，裁定驳回十堰市憧阳贸易有限责任公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执618号之二申请人：李海军，男，汉族，1971年1月18日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：星子县柳氏家电实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市紫阳路。法定代表人：柳泽民被执行人：柳泽民，男，汉族，1961年12月3日出生，住所地江西省庐山市。李海军申请星子县柳氏家电实业有限公司等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初872号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李海军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月十八日书记员  付配诺
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1338号 原告:邵武市华安五交商行，住所地邵武市八一路东侧美嘉****店。 经营者：胡祥行，男，1977年10月9日出生，住邵武市八一路东侧美嘉****店。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，，住所地新疆石河子开发区78小区** 法定代表人：段辉林，董事长。 委托诉讼代理人：童心。 原告邵武市华安五交商行与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告诉称，2018年11月5日，原告与被告设立的新疆生产建设兵团交通建设有限公司福建顺邵高速公路第一项目经理部（以下简称第一项目经理部）签订《零星材料采购合同》，由第一项目经理部向原告采购零星材料，采购额以实际进场签收数量结算。2019年上半年，双方又签订《材料采购补充协议》。2019年9月，经双方对账结算，原告共向第一项目经理部供货654887元，第一项目经理部仅支付了20万元，余款至今未付。第一项目经理部作为被告为承接顺邵高速而设立的下属机构，不具有独立承担民事责任的资格，其拖欠货款的后果理应由被告承担。为维护原告合法利益，特提起诉讼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《零星材料采购合同》约定“如果协商不能解决争议，应由甲方注册地的法院管辖”，此约定是双方真实意思表示，符合协议管辖的规定，本案应由兵团辖区的新疆石河子市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告（乙方）与第一项目经理部（甲方）签订的《零星材料采购合同》约定“如果协商不能解决争议，应由甲方注册地的法院管辖”，上述约定对管辖法院的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖可选择法院范围的规定，应属有效。本案第一项目经理部不具有独立的法人资格，其权利义务应由新疆生产建设兵团交通建设有限公司承担，而新疆生产建设兵团交通建设有限公司注册地为新疆石河子市，故本案应移送新疆石河子市人民法院进行审理。被告提出的管辖权异议有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆石河子市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 曦 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  杜锦华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋长玉
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执911号之一申请执行人：林大森，男，1965年9月20日出生，汉族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小蕾，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。被执行人：海南泽华实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村**。法定代表人：林燕佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，北京大成（海口）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第287号裁决书及权利人的申请，于2020年9月23日立案执行申请执行人林大森与被执行人海南泽华实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2020）海仲案字第287号裁决书主要内容为：一、被申请人海南泽华实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人林大森支付自2017年11月22日至本裁决作出之日止的逾期办证违约金60786元；二、被申请人海南泽华实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人林大森支付律师服务费3000元。本案申请执行标的额为63786元（暂计），执行费856.79元，合计64642.79元。在执行过程中，本院作出（2020）琼01执911号执行裁定，在人民币64642.79元的范围内冻结、扣划被执行人海南泽华实业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其它等值财产。依据该执行裁定内容，本院轮候查封了被执行人海南泽华实业有限公司名下位于海南省海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人汪凤霞、马祖峰向本院提出执行异议，请求中止对位于海南省海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院已于2020年10月29日立案受理该执行异议案件，异议案件案号为（2020）琼01执异409号，目前该执行异议案件正在审查过程中，并未审结。另被执行人海南泽华实业有限公司已向海南省第一中级人民法院提出撤销海南仲裁委员会（2020）海仲案字第287号裁决，海南省第一中级人民法院已受理该撤销仲裁裁决一案，案号为（2020）琼96民特264号，目前该案正在审理过程中，并未审结。本院认为，在执行本案过程中，本院轮候查封了被执行人海南泽华实业有限公司名下位于海南省海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXX室。因案外人对查封的执行标的提出异议，本院已立案进行审查，目前本案对该执行标的不具备处置条件。另海南省第一中级人民法院已受理被执行人海南泽华实业有限公司就本案执行依据即海南仲裁委员会（2020）海仲案字第287号裁决提出撤销仲裁裁决之诉，在该案未审结的情况下，本案亦无法继续强制执行。因本案对涉案房产系轮候查封且案外人对执行标的提出执行异议、被执行人对执行依据提出撤销之诉，本案目前不具备执行条件，依法应当终结执行，申请执行人可待执行异议、撤销仲裁裁决案件作出裁决后，视该裁决结果再决定是否申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2020）海仲案字第287号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀           案件唯一码                                                                                                         审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十一月九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月9日印制      （共印6份）
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终172号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海洋，男，1973年4月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省三门峡市灵宝市，住三门峡市灵宝市。因犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年10月9日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。2020年9月26日被逮捕。辩护人朱俊彪、樊建民，河南金苑律师事务所律师。三门峡市陕州区人民法院审理陕州区人民检察院指控被告人刘海洋犯诈骗罪一案,于2020年9月28日作出（2020）豫1203刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海洋提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2017年7月份，被告人刘海洋与王某（已判决）以任某的名义与河南中原黄金冶炼厂有限责任公司（以下简称中黄金公司）签订金精矿粉购销合同。后安排杨某、赵某（均已判决）向中黄金公司运送金精矿粉，期间，对运送金精矿粉的三辆货车底部加装暗箱进行改装，并雇佣李拴祥、孙跃龙、刘某（均已判决）开车。在运送金精矿粉过程中，杨某、赵某负责押送车辆和过磅、清场、取样，安排司机加水、放水等，李拴祥、孙跃龙、刘某负责开车、加水、放水等。从2017年9月28日至10月5日采取在暗箱注水冒充金精矿粉的方式诈骗中黄金公司货款共计1288819.4元。以上货款被害单位未予结算。2019年10月9日，被告人刘海洋主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。2019年12月27日，被告人刘海洋向公安民警提供线索，将寻衅滋事案犯罪嫌疑人王立强抓获。2020年5月20日，中黄金公司出具谅解书，对被告人刘海洋的行为予以谅解。上述事实有常住人口登记表、被告人刘海洋案发前其他案件刑事判决书、同案犯杨某等人刑事裁定书、同案犯王某刑事判决书、到案经过、发还清单、金精矿粉购销合同、谅解书一份、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人王某、任某、赵某、杨某、周某、李某1、刘某、谌某、李某2、莫某的证言、被告人刘海洋的供述与辩解、李某1辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为,被告人刘海洋以非法占有为目的，伙同他人采取隐蔽手段骗取公私财物，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘海洋在共同实施诈骗犯罪过程中，由于案发时中黄金公司对该运送的金精粉货款尚未进行结算，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人刘海洋能主动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人为公安民警提供了其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，从而成功抓获了该犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人在共同犯罪过程中罪责相对较轻，且取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人刘海洋的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金40000元。刘海洋上诉称：1.其是给同案犯王某打工，系从犯；2.其愿意退赃退赔，以减少刑期；3.其认罪认罚，原审未采纳检察机关的量刑建议违法。4.其有自首、立功等量刑情节，一审量刑畸重，请求二审法院改判其三年有期徒刑并适用缓刑。其辩护人辩护意见与其上诉意见基本一致,另提出诈骗所得归王某所有，上诉人无所得，不存在退赔退赔的条件，且王某的退赃行为对上诉人有效，建议对上诉人改判并适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘海洋及其辩护人所称其系从犯、退赃退赔、原审未采纳检察机关量刑建议违法、一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，刘海洋在伙同他人诈骗公私财物的过程中，参与犯罪谋划、准备作案工具、管理作案人员，在共同犯罪中起主要作用，原审认定其系主犯，并无不当。本案因被害单位发现而未得逞，原审已认定本案系未遂，刘海洋无违法所得，被害单位亦无实际损失，退赃退赔无事实依据。原审认为检察机关的量刑建议明显不当，并在判决前向检察机关提出修改量刑建议的意见，而检察机关未作调整，原审依法作出判决并无不当。刘海洋与他人共同诈骗被害单位财物数额特别巨大，论罪当判处其十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原审鉴于其犯罪未遂，且有自首、立功等情节，对其减轻处罚，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内，判处其有期徒刑三年二个月，已予大幅减轻。综上所述，上诉人刘海洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。本院认为，原判认定上诉人刘海洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇二〇年十一月十九日法官助理亢召珺书记员樊章乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6230号原告蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告王布和，男，1961年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告蒋广顺与被告王布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广顺到庭参加诉讼，被告王布和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋广顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告王布和偿还借款本金33000元及利息1980元，合计34980元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告王布和于2020年4月17日从原告蒋广顺借款本金33000元，约定月利率1.5%，定于2020年6月前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求偿还借款本金33000元及利息1980元（2020年4月17日至2020年8月17日止，共4个月，月利率1.5%），合计34980元；自起诉以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：利息按月利率1.28%计算。被告王布和未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告蒋广顺围绕诉讼请求依法提交了被告王布和向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告蒋广顺与被告王布和之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%为标准作为本案利息计算的依据，本院予以支持。被告应偿还本金，按年利率15.4%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王布和于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋广顺借款本金人民币33000元；二、被告王布和支付原告蒋广顺，自借款之日即2020年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%（月利率1.28%）计算的利息。案件受理费674.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取337.25元，由被告王布和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11647号原告：王阿伟，男，汉族，1991年3月9日出生，住河南省郸城县。被告：郑州市二七区美人鱼鲜花店，经营场所河南省郑州市**西陈庄前街**院**楼****门面**，统一社会信用代码：92410103MA9F0M349A。经营者：任好星。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507，统一社会信用代码：91110108660511594M。法定代表人：穆荣均。原告王阿伟与被告郑州市二七区美人鱼鲜花店、北京三快科技有限公司买卖合同纠纷一案，2020年11月11日，原告王阿伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王阿伟撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告王阿伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  王香玲二〇二〇年十一月十一日书记员  杨莉萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1297号 原告：刘学军，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴凯，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘学军与被告吴凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学军向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告立即向原告支付材料款人民币15000元及其延期付款违约金（延期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年9月17日起计算至被告还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设工程需要，经常在原告处赊销建筑材料，双方于2020年1月23日经结算，被告尚欠原告15000元材料款。该款原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。 被告吴凯未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到原告材料款15000元。因该欠款被告未付，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。原告要求被告支付延期付款违约金，无证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘学军货款人民币15000元； 二、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年十一月四日 书记员 吴姣姣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1752号之一 申请执行人：刘木华，男，汉族，生于1969年6月18日，住四川省江油市大康镇旧县。 申请执行人：胡金华，女，汉族，生于1974年8月23日，住四川省江油市大康镇旧县。 被执行人：安光勇，男，汉族，生于1969年3月7日，住四川省北川羌族自治县。 本院依据发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1225号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行标的:1、支付劳务工资54760元及迟延履行金200元，2、支付垫付的诉讼费584.5元，合计55544.5元；执行中本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，扣划被执行人银行存款15525.29元。 本院委托四川省北川羌族自治县人民法院调查被执行人在住所地的不动产情况，没有发现可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地调查被执行人的下落和财产情况，没有发现可供执行的财产。 本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位15525.29元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1225号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十一月九日 书记员 谢小丽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2311号申请执行人：孙亚楠,男性,1994年5月8日出生,410323199405085531,汉族,住新安县。被执行人：李富渠,男性,1993年4月15日出生,410323199304155553,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月10日生效的(2020)豫0323民初2316号判决，于2020年9月23日向被执行人李富渠发出执行通知书，责令被执行人李富渠被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李富渠在洛阳分行的账户77×××55存款10.32元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十一月十日（）书记员  江朝阳
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初505号                            起诉书文号                       海检一部刑诉（2020）500号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人沈平，男，1962年11月3日出生于江苏省南通市，居民身份证号码3206251962********，汉族，高中文化，南通三建集团股份有限公司第十五工程处原现金会计，住南通市海门区滨江街道三南村****。2020年7月24日因涉嫌犯职务侵占罪被南通市海门区公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2014年11月20日，被告人沈平在担任江苏南通三建集团股份有限公司第十五工程处现金会计期间，利用保管三建集团承建的天津天地图全球数据服务基地一期项目资金的职务便利，在收取分包商姜某交纳的人民币200000元工程保证金后不入账目，私自将资金截留并予以侵占。2016年1月，被告人沈平离职。             被告人沈平在在公安机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行；其已主动退赃，并支付了人民币6万元的损失。                               被告人意见                       被告人沈平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沈平犯职务侵占罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈平认罪认罚，且具有自首、主动退赃情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人沈平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 单菊英                                                 二○二○年十一月二十四日                         法官助理 张杨姝             书 记 员 管叶红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6504号之一 申请执行人林荷花，女，1962年06月06日出生，住所地温岭市。 被执行人林恬恬，女，1963年09月25日出生，住所地温岭市。 林荷花与林恬恬民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5275号判决书已经发生法律效力。权利人林荷花于2020年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林恬恬应支付申请执行人林荷花借款300000元及利息，并支付诉讼费2900元、申请执行费4443元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林恬恬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已冻结被执行人林恬恬的养老金账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林恬恬未报告财产情况，本院已对被执行人林恬恬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林恬恬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6504号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  郑 超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海神州二手车经营有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区火炬路**盛泰广场**。 法定代理人：李宏，经理。 委托代理人：李琳，公司员工，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔维花，女，1970年1月5日生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史海超，男，1988年9月2日生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔飞，男，1989年11月2日生，汉族，住山东省曲阜市。 再审申请人上海神州二手车经营有限公司济宁分公司（以下简称神州公司）因与孔维花、史海超、孔飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院2020年2月3日作出的（2019)鲁08民终5885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，一、一审、二审法院在无任何证据证明的情况下认定“被告史海超（无驾驶资格证）租赁了鲁ＨＺ××××号车辆，在租赁期内，被告史海超将车辆借给无证的被告孔飞使用。”“被告神州二手车公司将车辆租赁给没有驾驶资格的被告史海超使用。”但是一审、二审中并无任何证据证明史海超或孔飞自申请人处租赁鲁ＨＺ××××号车辆使用，也无任何证据证明史海超或孔飞与申请人间有任何关于租赁车辆的交易记录，并且申请人也从未收取史海超或孔飞的任何费用，一审、二审法院在无任何证据的情况下随意认定申请人将鲁ＨＺ××××号车辆租赁给史海超使用显然错误，滥用法院自由裁量权。并且，史海超、孔飞如何获取该车辆一审、二审法院并未查明，如史海超、孔飞为盗开鲁ＨＺ××××号车辆，则相关责任应由其自行承担。申请人仅仅为鲁ＨＺ××××号车辆的登记所有人，己经于2018年1月15日将该车辆出售给刘宝，刘宝于当日提走并实际控制使用该车辆，事故发生时刘宝为该车辆的实际车主和实际管理控制人。史海超并未自申请人处租赁过车辆，为逃避其应负的责任，随意捏造事实谎称其从申请人处租赁车辆，不仅严重侵害申请人的合法权益，且严重浪费司法资源，甚至损害正常民事诉讼，申请人己经在向司法局等监管部门进行反馈。二、根据山东省曲阜市公安局交通警察大队出具的责任认定书，2018年12月27日21时10分孔飞无证驾驶鲁ＨＺ××××号车辆在曲阜市静轩路由西向东行驶至曲阜市××路建设路路口处时与孔维花发生道路交通事故，孔飞无证驾驶机动车观察瞭望不够、采取措施不当，肇事后逃逸，承担事故全部责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”孔飞无证驾驶机动车，属于交强险法定拒赔事由，交强险本就不应赔偿，又何来一审、二审法院所判决的要求申请人在交强险限额内赔偿12万元这一说，二审法院判决显然适用法律错误。此外，一审、二审法院混淆车辆登记所有人、车辆管理人和车辆交强险投保义务人概念，滥用自由裁量权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险投保人为车辆的所有人、管理人。故并非只要是车辆登记所有人就一定负有投保交强险的义务，法律针对车辆所有人与实际控制管理人不一致的情形规定了车辆管理人的交强险投保义务。一审、二审法院无任何依据直接认定申请人为鲁ＨＺ××××号车辆的交强险投保义务人显然错误。综上所述，再审申请人神州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 孔飞辩称，一、神州公司无故缺席一审诉讼，应视为其放弃了相关诉讼权利，应承担相应不利法律后果。该公司二审中举证的证据违反举证规则，不属于新证据，依法不予采信合理合法，其举证的证据也没有其他任何证据予以印证，也不能证实证据的来源及真实性，更不能证实涉案车辆已经卖给他人。根据车辆登记情况，该公司就是涉案车辆的所有人、管理人，系法定的交强险投保义务人。因此，原一、二审判决认定事实客观清楚，再审申请人关于不是车辆所有人、管理人，不应承担未投保交强险法定后果的再审理由，明显不能成立。二、神州公司关于答辩人无证驾驶车辆属于交强险法定拒赔事由的意见，也不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保 险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。上述规定属于司法解释，而再审申请人主张答辩人无证驾驶属于交强险法定拒赔事由的依据为《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，因司法解释的法律效力高于行政法规。由此，再审申请人关于答辩人无证驾驶属于交强险拒赔法定事由的再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据。申请人在二审期间提供的案涉车辆的销售合同、车辆交接单和交强险保险单关系到案件基本事实，在一审诉讼时已经存在，且掌控在申请人手中，但申请人在一审诉讼过程中并未提供，二审中提供，且没有说明逾期举证的合理理由，原审法院对上述证据不予采信，认定案外人刘宝不是案涉车辆的所有人、管理人并无不当。第二，史海超是案涉车辆的租用人、孔飞是案涉车辆的借用人，均不是案涉车辆的所有人、管理人，原审法院认定案涉车辆的登记所有人神州公司为案涉车辆的所有人、管理人、交强险投保义务人事实清楚。第三，在原审诉讼中，史海超自认租赁案涉车辆，然后借给孔飞使用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，对于当事人自认的事实，法院在原则上应当予以确认，无法定情形不能否定自认的效力。原审法院认定史海超租赁了案涉车辆，在租赁期间，史海超将车辆借给孔飞使用符合证据规则。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案申请人作为投保义务人未依法投保交强险，依法应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，原审法院法律适用正确。 综上，再审申请人神州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海神州二手车经营有限公司济宁分公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年十一月十日 书记员  权 威