wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初508号公诉机关怀远县人民检察院。被告人沈建队，男，1985年8月5日出生安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2020年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年11月16日被本院决定逮捕，当月18日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）511号起诉书指控被告人沈建队犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人沈建队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日14时许，被告人沈建队未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县淝河乡涡河大桥由南向北行至大桥北侧，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：沈建队血样中乙醇含量为164mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈建队违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人沈建队自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。被告人沈建队对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人沈建队的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈建队无证驾驶无号牌机动车辆，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈建队犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年元月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14293号原告：蔡东东，男，1987年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈均华，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告蔡东东与被告沈均华身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月2日，原告蔡东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡东东撤回起诉处理。审判员  王亚二〇二〇年十一月二日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17644号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执473号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司总经理。委托代理人：冷飞，该公司执行经理。被执行人：赵梓君，女，汉族，1991年11月14日出生，住清原满族自治县。审理经过：申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人赵梓君借款合同纠纷执行一案，鹰潭仲裁委员会作出（2020）鹰仲字第48号裁决书，裁决主文：被执行人赵梓君应向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛）返还借款本金人民币1009.90元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率15.4%计算，自借款之日起至清偿借款之日止）。依据该裁决，申请执行人趣牛牛于2020年11月12日向本院申请强制执行。仲裁机构查明，被执行人赵梓君通过渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）运营的“信用钱包”APP平台在线签订个人消费贷款合同。约定赵梓君在“信用钱包”APP平台上向渤海公司借款，年利率24%，借款分2期偿还。还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海公司依约履行了出借义务，将借款转入赵梓君指定账户。渤海公司与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称众信公司）签订《风险缓释金确认书》，约定众信公司继受渤海公司设立的“信托计划”项下、众信公司以风险缓释金赔付的逾期债权。前述赵梓君的借款属于确认书约定的赔付信托计划内容。后因赵梓君违约，众信公司承担了赔付并履行了还款义务。2020年1月17日，众信公司与申请人趣牛牛签订了《债权债务转让合同》，约定众信公司将其享有的渤海公司“信用钱包”APP平台上所涉对被执行人借款债权转让给申请人趣牛牛，趣牛牛为此支付了对价。2020年3月5日，趣牛牛在《齐鲁晚报》登载债权转让公告，要求赵梓君在债权转让公告后，主动向趣牛牛履行还款义务。2020年9月1日，趣牛牛与赵梓君签订了《补充协议》约定将因该借款合同引发的争议提交鹰潭仲裁委员会仲裁。本院查明，《个人消费贷款合同》第八条中8.9项约定如果双方对本合同条款理解或执行出现争议时需先协调，协商不成，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。趣牛牛与赵梓君之间的《补充协议》约定诉讼管辖变更为仲裁管辖即由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。但协议仅有趣牛牛的印章，而无赵梓君的签名或捺印。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案的仲裁送达程序，鹰潭仲裁委员会出具的《仲裁文书电子送达证明》及《送达情况说明及生效证明》显示，仲裁机构仅依据申请执行人趣牛牛公司单方面出具的《补充协议》中以被执行人借款时提供的手机号码，通过手机短信方式向赵梓君告知其受理仲裁等相关仲裁事项、送达仲裁文书、逾期视为同意接受协议作为送达生效证明，但均无赵梓君确认收悉的证明材料。鹰潭仲裁委员会在未得到赵梓君确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未充分保障赵梓君享有的仲裁法规定的基本程序权利。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择仲裁达成一致意见，不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对[2020]鹰仲字第48号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  支文月执行员  杨 锐执行员  韩 征二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘新宇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复110号 复议申请人（异议人、申请执行人）：四川佳信拉森工程机械设备有限公司。住所地四川省成都市锦江区国槐街********。 法定代表人：段李军，总经理。 被执行人：任鹏，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县公路管理一局。住所。住所地四川省南部县南隆镇新华路**div> 法定代表人：杨文星，局长。 复议申请人四川佳信拉森工程机械设备有限公司（以下简称佳信公司）不服四川省南部县人民法院（2020）川1321执异198号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院（以下简称南部法院）在执行佳信公司与被执行人任鹏、南部县公路管理一局（以下简称公路一局）建设工程施工合同纠纷一案中，佳信公司对该院作出的(2020)川1321执715号之一执行裁定书不服，提出书面异议。 异议人佳信公司异议请求：撤销南部法院(2020)川1321执715号之一执行裁定书。事实及理由为：南部法院作出的（2020）川1321执715号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人佳信公司对被执行人公路一局的申请，该裁定违反法律规定：1、异议申请人申请执行任鹏、公路一局的执行依据为南充市中级人民法院依法作出的(2019)川13民终3021号民事判决已发生法律效力，判令:一、任鹏在本判决生效后10日内向原告佳信公司支付工程款437000元及利息:二、公路一局在欠付任鹏工程款132665元范围内对佳信公司承担责任。2、2018年5月施行的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第2款规定:执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。综上，南部法院在其执行机构未经依法层报就作出裁定明显违背法律规定。 南部法院查明，佳信公司与任鹏、公路一局建设工程施工合同纠纷一案，2019年10月23日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3021号民事判决书，判决：一、任鹏在本判决生效后十日内向佳信拉公司支付工程款437000元，并从2018年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、公路一局在欠付任鹏工程款132665元范围内对佳信公司承担责任。 2020年4月21日，南部法院通过内网向南充市中级人民法院发出《征询函》，内容为：关于本院执行申请执行人佳信公司与被执行人任鹏、公路一局建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2019）川13民终3021号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人佳信公司向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人承担的给付义务。烦请对贵院作出的判决主文第二项：“公路一局在欠付任鹏工程款132665元范围内对佳信公司承担责任”中的“责任”予以具体明确，故依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定，特书面征询贵院，请收到本函后三日内予以回复。 2020年7月6日，执行法院认为据以执行的生效法律文书中，未对被执行人公路一局应承担的金钱给付义务予以明确履行期限和承担的具体的责任，申请执行人佳信公司申请执行公路一局的请求不符合立案条件。故作出(2020)川1321执715号之一执行裁定书，裁定驳回申请执行人佳信公司对被执行人公路一局的申请。 南部法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确等条件。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本院受理佳信公司申请执行任鹏、公路一局建设工程施工合同纠纷一案，由于南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3021号民事判决书，对被执行人公路一局应承担的金钱给付义务未明确履行期限和承担具体的责任，故依照上述规定，作出(2020)川1321执715号之一执行裁定书，驳回申请执行人佳信公司对被执行人公路一局的申请，并无不当。因此，佳信公司的异议理由不成立，其异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回异议人佳信公司的异议。 佳信公司不服南部法院（2020）川1321执异198号执行裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由一致。 本院经审查，对南部法院查明的事实一并予以确认。 本院认为，本院（2019）川13民终3021号民事判决书根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定判决：“公路一局在欠付任鹏工程款132665元范围内对佳信公司承担责任”，该判项符合相关法律规定。且该判项有具体的执行标的，复议申请人佳信公司据此将公路一局作为被执行人向南部法院申请执行，执行法院应当立案执行。南部法院作出的(2020)川1321执715号之一执行裁定书，裁定驳回申请执行人佳信公司对被执行人公路一局的申请。该裁定错误，应予纠正。 综上，复议申请人佳信公司的复议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321执异198号执行裁定； 二、撤销四川省南部县人民法院(2020)川1321执715号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终524号 上诉人（一审被告）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街**。 法定代表人：李国辉，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：拜耳作物科学（中国）有限公司，，住所地杭州经济技术开发区内**路 法定代表人：黄伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 一审原告：杨武汉，男，1966年2月3日出生，汉族，萝北县团结镇东方红村农民，住该村。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 一审被告：萝北县金山种业有限责任公司，，住所地萝北县凤翔镇 法定代表人：闫爱国，该公司经理。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司）、一审原告杨武汉、一审被告萝北县金山种业有限责任公司（以下简称金山种业）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司上诉请求：1、判决被上诉人向一审原告承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人应当各负其责，被上诉人应当对案涉种衣剂负责，上诉人没有实施任何侵权行为，不应当承担任何侵权责任，一审判决结果是错误的。 被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨武汉述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有新证据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 萝北县金山种业有限责任公司述称，没有意见。 杨武汉向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告赔偿款233，200.00元。事实和理由：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂，经司法鉴定所出具的意见书，认定为不合格产品，因此原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过该生效判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司生产的，该种子有质量问题，且该种子使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂。因拜耳公司与丰泽公司对玉米“南北七号”种子的质量问题，均认为是对方的原因导致该种子有问题，因此双方在佳木斯市中级人民法院诉讼，经中院作出判决后不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院作出（2018）黑民终433号民事判决书，认为丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀产品缺陷的事实，未能提供充分、有效的证据加以证明，应当对其举证不能承担不利后果，故对丰泽公司主张立克秀产品存在缺陷的主张不予支持。拜耳公司作为立克秀经销商，即使其销售对象丰泽公司具有相应的专业技能，也应当对所销售的产品的注意事项和潜在风险负有一定的提示义务，根据公平原则，拜耳公司应与丰泽公司分担一部分农民的损失，酌定拜耳公司分担丰泽公司已承担的“南北七号”玉米种子出苗率低的损失比例为20%。该判决已经发生法律效力。现原告诉至法院，要求种子的销售者、生产者和包衣剂的生产厂家拜耳公司共同承担赔偿责任，其中购种款55，000.00元，播种费13,200.00元，玉米减产损失165,000.00元，合计233,200.00元，原告以上损失数额是按照本院生效判决确认的赔偿标准来计算的。一审法院认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，属于生产者或者其他经营者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。现在原告在被告处购买的南北七号玉米种子，经本院生效判决认定，该种子有质量问题，原告可以向相关责任人主张赔偿权利，但是原告同时要求销售者、生产者和拜耳公司共同承担责任不妥，因为法律规定，当事人可以向有质量问题的种子销售者或者生产者主张权利，该权利为选择之诉，生产者和销售者亦不是连带义务人，即使法院判决销售者承担了赔偿责任，销售者也可依据相关法律规定向生产者追偿，本案中被告金山种业在销售过程中并无过错，故不应承担民事责任。被告丰泽公司无证据证明拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，因此应对因种子质量问题造成的损失承担赔偿责任。拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告之间不存在法律关系，丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，因此拜耳公司在本案中不承担民事责任。原告主张的损失数额包括购买种子款55，000.00元，播种费13,200.00元，玉米减产损失165,000.00元，合计233,200.00元，以上赔偿项目是原告依据本院生效法律文书确定的计算标准计算的，且被告金山种业和丰泽公司没有异议，故丰泽公司应给付原告上述赔偿款。一审法院判决：一、被告吉林省丰泽种业有限责任公司于本判决生效后三日内内，给付原告233，200.00元；二、驳回原告对被告萝北县金山种业有限责任公司、拜耳作物科学（中国）有限公司的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为产品责任纠纷案件，丰泽公司是案涉种子的生产者，其生产的包衣种子成分中不含顶苗新，与其标签标注的内容不符，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，丰泽公司在生产案涉种子过程中存在过错，一审法院认定丰泽公司对遭受损失的农民承担赔偿责任于法有据，丰泽公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立。丰泽公司主张拜耳公司应承担相应的赔偿责任。经查，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产者，丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀存在产品缺陷的事实，未能提供充分有效的证据加以证明，丰泽公司应当对其举证不能承担不利后果。丰泽公司主张拜耳公司承担赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，不予支持。拜耳公司既不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关。 综上所述，上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，798.00元，由上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康斯雨
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1775号 申请人：王金昌，男，汉族，1964年11月23日生，住安徽省六安市开发区。 被执行人：洪坡，男，汉族，1975年9月2日生，住江西省九江市星子县。 被执行人：付连香，女，汉族，1977年12月1日出生，住江西省九江市星子县。 申请人王金昌与被执行洪坡、付连香买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决文书义务。本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2989号之一 申请执行人：吴志强，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 被执行人：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人吴志强与被执行人王海源合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人吴志强申请强制执行，要求偿还申请人材料款127030元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月29日向被执行人王海源邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人王海源未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王海源名下有车牌号为闽ＤＵ××××的车辆、持有厦门圣果园文化传播有限公司股权，名下有少量的银行存款和网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月5日向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人王海源名下车牌号为闽ＤＵ××××的车辆，经反馈，本院为轮候查封，且未实际扣押到位。 4.本院于2020年8月3日依法冻结被执行人王海源名下多个银行账户、网络资金账户，后依法扣划多个银行账户、网络资金账户内的资金共5595.5元，该款已通知申请执行人领取。对于其他零星且分散的银行账户、网络资金账户，申请执行人明确表示暂不由本院进行扣划。 5.本院于2020年8月5日决定对被执行人王海源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年11月17日向厦门市市场监督管理局发出协助执行通知书，请求协助冻结被执行人王海源持有的厦门圣果园文化传播有限公司股权价值12.9万元的股权，经反馈，本院已冻结该股权，冻结期限自2020年11月18日起至2023年11月17日止。对于已冻结的上述股权，申请执行人明确表示暂不由本院进一步处置。 7.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人王海源有公积金账户，本院于2020年11月18日依法向厦门市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，要求协助扣划被执行人王海源公积金账户内存款，经反馈，该账户余额为0，无法进行扣划。 8.本院于2020年10月19日前往被执行人住所地厦门市集美区××镇××社调查走访，未发现可供执行的财产。 9.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息。 综上，本案现已执行到位款项5595.5元。本院认为，因本案被执行人王海源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴振友 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5999号原告：王喜，男，1981年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：葛成明，男，1968年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王喜与被告葛成明承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王喜到庭参加诉讼，被告葛成明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付安装费欠款3983元及利息（自起诉之日即2020年8月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系合作关系，原告做家具安装业务，于2019年6月份应被告要求安装家具，该安装已完工。经双方结算被告尚欠原告安装费3983元至今未付，并由被告出具欠条一份。原告多次向被告索要该安装费欠款，被告却以种种理由推诿拒付。综上所述，被告的不履行支付欠款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告为了维护自身的合法权益，特具状至贵院，恳请支持原告的各项诉讼请求！被告葛成明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告按被告要求进行窗套、木门等安装，被告理应支付安装费用。现其并未支付，并于2020年5月1日向原告出具欠条1份，载明“欠到王喜安装费计叁仟玖佰捌拾叁元正（整）”，故对原告要求被告给付安装费3983元的诉讼请求本院依法予以支持。因其未按约付款，确给原告造成的利息损失，故对原告主张的利息部分本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛成明应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王喜安装费3983元及利息（自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告葛成明负担。本判决为终审判决。审判员  薛爱丽二〇二〇年十一月十日法官助理闵小立书记员胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民再51号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。申诉人（原审被告）：白银金源大酒店有限公司，住所地白银区北京路**。法定代表人：高科军，系该公司经理。被申诉人（原审原告）：李桂萍，女，1969年11月19日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区人民路******。申诉人白银金源大酒店有限公司因与被申诉人李桂萍劳动争议纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初455号民事判决，向白银区人民检察院申诉，白银区人民检察院审查后提请白银市人民检察院抗诉。白银市人民检察院以甘白检民（行）监[2019]62040000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）甘04民抗24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白银市人民检察院指派检察员任红红、张喻出庭。申诉人白银金源大酒店有限公司法定代表人高科军、被申诉人李桂萍到庭参加诉讼。甘肃省白银市人民检察院抗诉认为,原审判决违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利。理由如下:1、原审法院邮寄送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书违反法律规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定:“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码;受送达人及其代收人拒绝签收的,由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院”。在本案中,邮局回执既没有受送达人签名、盖章或者捺印,也没有填写有效身份证明和证件号码,收件人联系电话号码机主为张国威,不能证实这些法律文书送达了金源公司。故原审法院在未依法送达开庭传票和起诉状副本等文书的情况下开庭审理并缺席判决,剥夺了金源公司依法应当享有的辩论权利。2、原审法院送达判决书,亦违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定,送达诉讼文书应当直接送交受送达人,受送达人是法人的,应当由法人的法定代表人或者该法人办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章;法人负责收件的人,诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。向法人送达诉讼文书,其拒绝签收或者盖章的,适用留置送达。在本案中,原审法院向金源公司送达判决书是由周树林代收,但法院卷宗中没有此人是金源公司委托代理人的授权文书或者是金源公司指定诉讼文书代收人的相关文件,金源公司的法定代表人高科军、董事长高柯文否认周树林系其公司工作人员。相反,在白银区人民法院审理周树林与金源公司、锦丰公司劳动争议纠纷一案庭审中,锦丰公司代理人明确承认周树林与该公司存在劳动关系。由于原审法院违反法律规定送达判决书,致金源公司未收到相关判决而丧失上诉权。3、2019年7月16日,本院因金源公司与丁方顺劳动争议纠纷案〔(2016)甘0402民初435号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000028号民事抗诉书,因金源公司与赵梁劳动争议纠纷案〔(2016）)甘0402民初451号〕作出甘白检民（行)监[2019]62040000039号民事抗诉书,向白银市中级人民法院提出抗诉。2019年12月19日,白银市中级人民法院再审后作出(2019)甘04民再25号、（2019)甘04民再24号民事裁定书,裁定撤销该以上两案原审判决,发回白银区人民法院重审。金源公司与丁方顺、金源公司与赵梁两案与本案为系列案,案件事实完全相同,原审判决均存在违反法律规定,剥夺金源公司辩论权利的情形。综上所述,白银市白银区人民法院（2016)甘0402民初455号民事判决违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九)项、第二百零八条第一款的规定,提出抗诉。白银金源大酒店有限公司称，同意抗诉机关的意见。李桂萍辩称，不同意重审，案件已到强制执行阶段了，要求继续执行这个案件。本院再审认为，原审法院送达程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初455号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。审 判 长 胡琳审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李      玉      仝书 记 员 高      小      民
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7305号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道**，统一社会信用代码91320800735723699C。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：倪伟杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告倪伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告倪伟杰经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告贷款本金34885.46元；2、支付利息3479.56元（暂计至2020年10月10日），自2020年10月11日起以34885.46本金为基数按年利率10.35%的标准计算利息（含罚息、复利），直至欠款本息还清止；3、承担原告为实现债权所支出的律师费：风险代理费按照收回债权金额的10%（3836元）；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月7日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》，合同编号：WD180805000001053。合同约定原告同意向被告发放70000元借款，期限为两年，借款利率为年利率6.9%，并就还款方式、罚息等达成一致。后原告依约放款，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告倪伟杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原、被告签订金e融网贷借款合同，约定：借款人确定淮安承德北路安涉桥建行宿舍后楼502为贷款人通知及法律文书的有效送达地址；贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币（大写）柒万圆整的借款，借款期限自2018年8月5日起至2020年8月5日止；本合同项下借款执行固定利率，执行年利率6.9%，合同有效期内合同利率不变；结息方式按月结息，结息日为每月的1日；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为采用按月等额本息还款；借款人未能妥善和准时履行本合同及其他相关文件项下的任何义务构成违约，原告有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款70000元，但被告未能按约还款，开始逾期。截止2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金34885.46元，利、罚息及复利3479.56元。因被告未能依约偿还借款本息，致原告委托江苏司北律师事务所律师代为诉讼，诉至本院，双方《委托代理合同》约定，待本案判决生效后，原告支付代理费1500元，之后按收回债权金额的10%计算律师费。本案中原告江苏银行尚未支付律师费。本院认为，原、被告签订的金e融网贷借款合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。被告刘和义出现逾期还款情况，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠贷款本息，故对原告要求被告偿还本金34885.46元以及利、罚息及复利3479.56元（利息暂计至2020年10月10日），此后的利息、罚息、复利按年利率10.35%计算至借款本息还清止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因本案系风险代理，且目前原告江苏银行尚未支付律师费，因律师费具体金额并不明确，原告可待实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金34885.46元。二、被告倪伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付利息、罚息及复利共计3479.56元（暂计算至2020年10月10日，此后的利息、罚息、复利按年利率10.35%计算至本息还清之日止）。三、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（已减半收取），由被告倪伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 张天二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马珂书 记 员 王天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2020）内7103民初201号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：苏娜日斯，女，1978年6月14日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告苏娜日斯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审判员 苏都二〇二〇年十一月二十七日法官助理 呼群书记员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21820号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：叶陆军，男，1972年1月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶陆军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31176号民事判决书，要求被执行人叶陆军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20374.21元。本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人叶陆军银行存款2188.86元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2138.86元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21820号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月十日书记员 温颖祺
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初188号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人徐芳满，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，小学文化，务工，家住江西省上饶市万年县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月11日被万年县公安局网上追逃，于2020年7月10日在浙江省瑞安市被公安机关抓获，于2020年7月15日被万年县公安局刑事拘留；2020年8月17日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】175号起诉书指控被告人徐芳满犯妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人徐芳满到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月25日中午11时10分许，万年县公安局石镇派出所接吴某报警称：其车停放在石镇黄柏徐曹村小店门口被人砸毁，且村民不让其开车离开。中午11时26分，石镇派出所民警余某与辅警饶某、孙某1穿着警服驾驶警车赣Ｅ06**到达石镇镇黄柏徐曹村徐显金南货店门口，询问报警人吴某。经了解：吴某于2月24日晚与徐仰平、王林生等人在徐曹毛家源水库钓鱼，被村民发现后，村民以偷鱼为由要求吴某缴纳罚款，并将其车辆扣押。2月25日上午，因村民无法统一罚款数额，仍扣押吴某的车辆不让其离开，吴某的车后窗玻璃亦被砸破。民警余某向村民表明身份，并现场询问是谁砸了车窗玻璃，无人应答。报警人吴某准备开车离开时，遭到村民徐建民（另案处理）、徐位永（另案处理）等人阻拦。民警余某便对徐建民及在场村民进行劝说，告知他们没有罚款、扣车的权利，要将车辆带至派出所进行调查处理。以徐建民为首的村民仍不听劝阻，在现场阻碍民警执法。经多次劝阻无果，余某向所长王丰进打电话请求增援。当日中午12时许，石镇派出所民警沈某、齐某带领辅警程某、胡某、孙某2以及万年县公安局民警邵某、冯某、徐某、金某共9人到达现场增援，并准备将徐建民、徐位永二人传唤至派出所。传唤过程中，二人拒不配合。后民警使用强制措施，欲将二人带离，遭到了村民徐显凯（另案处理）、徐位创（另案处理）等人的推搡阻拦。被告人徐芳满听到村民敲锣后到达现场，朝辅警饶某的面部打了一拳。在石镇派出所民警执法过程中，徐家村村民多人暴力阻碍执法，导致执法民警以及辅警共12人不同程度受伤。经万年县中源法医学司法鉴定所鉴定，民警齐某、沈某等12人的伤情均为轻微伤，被告人徐芳满归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐芳满以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐芳满对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2020年2月25日中午11时10分许，万年县公安局石镇派出所接吴某报警称：其车停放在石镇黄柏徐曹村小店门口被人砸毁，且村民不让其开车离开。中午11时26分，石镇派出所民警余某与辅警饶某、孙某1穿着警服驾驶警车赣赣Ｅ06**达石镇镇黄柏徐曹村徐显金南货店门口，询问报警人吴某。经了解：吴某于2月24日晚与徐仰平、王林生等人在徐曹毛家源水库钓鱼，被村民发现后，村民以偷鱼为由要求吴某缴纳罚款，并将其车辆扣押。2月25日上午，因村民无法统一罚款数额，仍扣押吴某的车辆不让其离开，吴某的车后窗玻璃亦被砸破。民警余某向村民表明身份，并现场询问是谁砸了车窗玻璃，无人应答。报警人吴某准备开车离开时，遭到村民徐建民（另案处理）、徐位永（另案处理）等人阻拦。民警余某便对徐建民及在场村民进行劝说，告知他们没有罚款、扣车的权利，要将车辆带至派出所进行调查处理。以徐建民为首的村民仍不听劝阻，在现场阻碍民警执法。经多次劝阻无果，余某向所长王丰进打电话请求增援。当日中午12时许，石镇派出所民警沈某、齐某带领辅警程某、胡某、孙某2以及万年县公安局民警邵某、冯某、徐某、金某共9人到达现场增援，并准备将徐建民、徐位永二人传唤至派出所。传唤过程中，二人拒不配合。后民警使用强制措施，欲将二人带离，遭到了村民徐显凯（另案处理）、徐位创（另案处理）等人的推搡阻拦。被告人徐芳满听到村民敲锣后到达现场，朝辅警饶某的面部打了一拳。在石镇派出所民警执法过程中，徐家村村民多人暴力阻碍执法，导致执法民警以及辅警共12人不同程度受伤。经万年县中源法医学司法鉴定所鉴定，民警齐某、沈某等12人的伤情均为轻微伤，被告人徐芳满归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关对被告人徐位创的量刑建议为有期徒刑一年。上述事实有常住人口详细信息、前科证明、归案经过、羁押证明、视频解析图示、劳动合同、人民警察证复印件、刑事判决书等书证，被害人金某、邵某、徐某、齐某、沈某、余某、冯某、胡某、孙某1、孙某2、程某、饶某的陈述，证人吴某的证言，被告人徐芳满的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。综上，本院认为，被告人徐芳满以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；3、被告人使用暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐芳满犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 静
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执993号 绵阳市盐亭生态环境局（原盐亭县环境保护局）与绵阳卓龙金属回收有限公司盐亭报废汽车回收站其他案由一案，申请执行标的共计40050元。经本院立案执行，现已强制执行到位40550元，其中，本金40050元，执行费500元。至此，绵阳市盐亭生态环境局（原盐亭县环境保护局）向本院申请执行的(2018)川0723行审2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特235号申请人：云南朗远贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100587390852H，住所：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心********，法定代表人：时金福。委托代理人：何健，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般授权代理。申请人：云南扎实建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6P958P92，住，住所：云南省昆明市五华区青年路******定代表人：洪祥祥。本院于2020年10月13日立案受理申请人云南朗远贸易有限公司、申请人云南扎实建筑劳务有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月15日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南扎实建筑劳务有限公司确认欠申请人云南朗远贸易有限公司货款本金48100元，该款项由云南扎实建筑劳务有限公司于2020年10月16日支付云南朗远贸易有限公司货款本金10000元，于2020年11月25日支付货款本金18000元，剩余货款本金20100元于2020年12月25日前支付完毕；二、如申请人云南扎实建筑劳务有限公司未按期足额支付上述任意一期款项，则申请人云南朗远贸易有限公司有权就剩余所有未到期款项一并提前向人民法院申请强制执行；三、申请人云南朗远贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南朗远贸易有限公司、申请人云南扎实建筑劳务有限公司于2020年10月15日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201001号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3030号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 被告：马剑。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告马剑借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人苏菲到庭参加诉讼。被告马剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金727.67元，利息22.44元；2.判令被告支付逾期违约金(计算方法：以727.67元为基数,按日利率0.05%,自2018年8月27日起计至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告在2018年7月15日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款130 0元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告马剑于2020年2月15日还款572.33元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1026.99元。2018年9月15日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 被告马剑未答辩，也未向本院提供证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马剑经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 马剑与重庆乐视小额贷款有限公司、阿拉金公司签订的贷款合同系各方当事人的真实意思表示,且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,应当认定有效，各方当事人均应依约履行己方的义务。根据查明的事实，马剑未按贷款合同约定偿还借款本息构成违约,重庆乐视小额贷款有限公司有权根据借款合同的约定要求马剑归还该贷款合同项下的借款本金、利息、逾期违约金及交通费、差旅费等费用。重庆乐视小额贷款有限公司将其对马剑的前述债权转让给阿拉金公司并通知了马剑,故阿拉金公司有权向马剑主张未归还的借款本金、利息、逾期违约金及交通费、差旅费等费用。现阿拉金公司要求马剑归还剩余本金727.67元及借期内利息22.44元,符合法律规定,本院予以支持。关于逾期违约金的问题。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的 一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，阿拉金公司主张按日利率0.05%（年利率18.25%）支付逾期违约金,因超过了法律保护的上限，故本院仅支持按年利率15.4%计算逾期违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马剑于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司给付借款本金727.67元、利息22.44元； 二、被告马剑于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司给付逾期违约金（计算方法：以727.67元为基数，按年利率15.4%，从2018年8月27日计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异126号申请人赵霞（申请执行人），女，汉族，1962年4月28日生，住。被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司，住所地郑州市管城回族区未来路****楼****。法定代表人汪明跃。被申请人汪明跃，男，汉族，1985年4月1日生，住。被申请人郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑，住所地郑州市管城回族区海航路北、东环路东海轮城市风铃********v>法定代表人郭新强。委托代理人贾真，河南红达律师事务所律师。本院在执行赵霞申请执行被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司无财产可供执行，申请执行人赵霞申请追加被申请人汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人赵霞称，请求法院依法追加被申请人汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司为本案被执行人，裁定其二人分别在其欠缴出资范围内清偿本案债务。理由是：被申请人汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司系被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司股东，其中汪明跃认缴出资245万元，占比49%，出资期限为2030年5月4日前；郑州创实房地产营销策划有限公司认缴出资255万元，占比51%，出资期限为2030年5月4日前，目前上述两位股东均未实际缴纳出资。在被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司已被生效法律文书确认偿还债务且未能清偿情况下，其二位股东应在其未实际缴纳出资范围内对公司债务承担清偿责任。本院查明，原告赵霞诉被告郑州比逊达美公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）豫0103民初961号民事判决书，判决：一、解除2019年10月18日原告赵霞与被告郑州比逊达美公寓管理有限公司签订的《协议书》；二、被告郑州比逊达美公寓管理有限公司支付原告赵霞房屋委托管理收益119274元；三、被告郑州比逊达美公寓管理有限公司支付原告赵霞违约金35782.2元；四、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。上述判决生效后，经赵霞申请，本院于2020年7月23日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执5502号。在执行过程中，本院执行实施机构于2020年9月30日以未查询到被执行人有可供执行财产且申请执行人也未能提供可供执行财产线索为由，作出（2020）豫0103执5502号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人赵霞向本院提出追加被申请人汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司为被本案执行人的申请。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，郑州比逊达美公寓管理有限公司于2019年7月11日成立，注册资本为500万元，类型为其他有限责任公司，登记状态为存续（在营、开业、在册）。异议人提交的市场监督管理部门调取的《郑州比逊达美公寓管理有限公司工商档案》显示，2019年7月8日，郑州比逊达美公寓管理有限公司召开首次股东会，会议审议通过公司章程、设立执行董事（选举汪明跃为执行董事兼经理及法定代表人），设立监事（选举孙少红为监事）等事项，决定由股东汪明跃以货币出资245万元，并于2030年5月4日前足额缴纳完毕；由股东郑州创实房地产营销策划有限公司以货币出资255万元，并于2030年5月4日前足额缴纳完毕。该首次股东会决议有汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司签字（签章）。郑州比逊达美公寓管理有限公司章程显示，依据《中华人民共和国公司法》及有关法律的规定，由汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司共同出资，设立郑州比逊达美公寓管理有限公司，特制定本章程。公司名称为郑州比逊达美公寓管理有限公司，注册资本500万元，股东汪明跃，出资数额为245万元，出资比例49%，出资方式为货币，出资时间为2030年5月4日前；股东郑州创实房地产营销策划有限公司，出资数额为255万元，出资比例51%，出资方式为货币，出资时间为2030年5月4日前。该公司章程有汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司签字（签章），落款时间为2019年7月8日。上述股东会决议及公司章程均在市场监督管理部门备存。市场监督管理部门备存的公司档案中无上述两股东实际缴纳出资的记载。再查明，在本院审查过程中，被申请人汪明跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且亦未提交证据；被申请人郑州创实房地产营销策划有限公司提交10份银行交易回单，其中4份显示，2019年8月28日、2019年9月11日、2019年10月17日、2020年5月13日，郑州创实房地产营销策划有限公司分别向郑州比逊达美公寓管理有限公司转账288786元（摘要为往来款）、500000元（摘要为借款）、1000000元（摘要为借款）、13000元（摘要为往来款），以上共计1801786元；其余6份银行交易回单均不显示与郑州比逊达美公寓管理有限公司有关，被申请人郑州创实房地产营销策划有限公司称正在办理验资程序，验资资料正在完善过程中，现郑州比逊达美公寓管理有限公司已经不再对外经营，处于歇业状态，未办理工商注销手续，未向法院申请破产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人赵霞请求追加被申请人汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司为本案被执行人，经查，被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司由被申请人郑州创实房地产营销策划有限公司和汪明跃设立，在设立公司时该两股东对出资数额、出资方式、出资时间作出明确约定，被申请人汪明跃未提交证据证明其已履行出资义务，且市场监督管理部门亦未备案记载过汪明跃履行出资的情况，可以认定其未实际出资；被申请人郑州创实房地产营销策划有限公司虽提交银行交易记录证明其履行部分出资义务，但与被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司关联交易仅有1801786元，即便认定该1801786元均为出资款，其仍剩余部分出资（748214元）尚未缴纳，且被执行人存在不能清偿债务亦未申请破产的情形，故负有出资义务的原始股东应当对其认缴注册资本加速到期。综上，申请人赵霞请求追加上述两股东为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司为被执行人；二、汪明跃、郑州创实房地产营销策划有限公司分别在其未足额出资范围内（汪明跃2450000元、郑州创实房地产营销策划有限公司748214元）对被执行人债务承担清偿责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二〇年十一月二十一日书记员  樊苏杭
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3773号 张晓衍、贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司： 关于张晓衍申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年11月8日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月八日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4765号原告:粟连云，男，1979年9月9日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省。被告:郑开兵，男，1984年1月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告粟连云诉被告郑开兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粟连云到庭参加诉讼，被告郑开兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告粟连云向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告货款31230元，并按银行利息2%计算至还清欠款本金之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃涉及利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告在实施戈家寨水库引流洞工程时向原告购买五金材料，后经双方结算并经短信确认，被告尚欠原告货款31230元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告郑开兵既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告郑开兵向原告粟连云购买五金材料，并于2017年3月29日向原告出具欠条确认欠原告五金款27942元，后双方通过电话短信于2020年1月6日确认被告欠原告货款共计31230元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还欠款31230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃涉及利息部分的诉讼请求，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：限被告郑开兵于本判决生效之日起三日内偿还原告粟连云欠款31230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑开兵负担。本判决为终审判决。审判员  张聪二〇二〇年十一月二日书记员  汪颖
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0508行初367号原告太仓市浮桥环保设备机械厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇浮桥村。法定代表人宋雷，投资人。委托代理人宋世浩，该单位顾问。被告苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市道前街**。法定代表人毛元龙，局长。被告太仓市浮桥镇人民政府，住，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路**/div>法定代表人宋蔚,镇长。原告太仓市浮桥环保设备机械厂诉被告苏州市生态环境局、太仓市浮桥镇人民政府环保行政管理一案，本院于2020年10月20日立案受理。本院经审查认为，根据《江苏省高级人民法院关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》（苏高法[2019]16号）及《江苏省高级人民法院关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事宜的通知》（苏高法[2019]162号），明确在江阴市人民法院设立长江流域环境资源第一法庭，自2019年7月1日起集中管辖太仓市的环境资源一审刑事、民事、行政案件。本案涉诉行政行为发生地在太仓市，根据上述规定，应由江阴市人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马文立人民陪审员  俞静玲人民陪审员  倪 青二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  马 林书 记 员  安 坚
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初713号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人陆茜，女，1981年9月9日出生，甘肃省兰州市人，汉族，中专文化程度，住兰州市城关区。因涉嫌职务侵占罪于2020年4月1日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第264号起诉书指控被告人陆茜犯职务侵占罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉。被告人陆茜到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月至2019年5月，被告人陆茜在担任兰州金味来商贸有限公司业务员期间，利用职务之便，将从兰州市七里河区马滩谷丰饺子馆、农垦中专西果园分校、兰州市安宁区绿疏园店、兰州市城关区宋家滩老韩家粮油店等客户单位收回的货款共计316573元不上交公司，据为己有。案发后，被告人退赔赃款100000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据,认为被告人陆茜的行为已构成职务侵占罪,应予以惩处。被告人陆茜对指控的事实没有异议。经审理查明，2017年12月至2019年5月，被告人陆茜在担任兰州金味来商贸有限公司业务员期间，利用职务之便，将从兰州市七里河区马滩谷丰饺子馆、农垦中专西果园分校、兰州市安宁区绿疏园店、兰州市城关区宋家滩老韩家粮油店等客户单位收回的货款共计316573元不上交公司，据为己有。案发后，被告人退赔赃款100000元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的转款凭证等，被害单位的报案材料，营业执照、证人张某、赵某等人证言，辨认笔录，破案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆茜无视国法，利用职务便利，非法占有其公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人到案后，如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为维护市场秩序，保护公司的财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款，第六十七条三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆茜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、违法所得216573元，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二０二０年十一月四日书记员  刘佳璐
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0527执927号 申请执行人邱向阳，男，汉族。被执行人邱金成，男，汉族。邱向阳与邱金成借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初538号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2.95万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年11月2日立案受理。在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，多次查找被执行人下落未果。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.95万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执927号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     长  梁万全审     判     员  张占民审     判     员  吴志翔二0二0年十一月二十七日书     记     员  黄小丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8113号之一 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：黄金易，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：广西恒恩物流有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路水电楼****房统一社会信用代码：91450100054394420E。 法定代表人：卢孟富。 被告：卢孟富，男，1977年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：卢壮，男，1985年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 -2- 第三人：东风汽车财务有限公司，，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年10月9日 待裁事项：原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1020元，财产保全费916元，两项共计1936元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 劳秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18726号原告：王跃臣，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省。被告：刘思旺，男，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理上述原告王跃臣与被告刘思旺房屋租赁合同纠纷一案中，本案依法适用小额程序进行审理。原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告王跃臣撤回起诉。二、案件受理费572元，减半收取286元，由原告王跃臣负担。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月三十日书记员  赵亚萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0206民初1587号 原告：曹长春，男，1961年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告：杨建梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人苏鑫，男，1979年7月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。 法定代表人许英，系该公司经理。 原告曹长春、杨建梅与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘沣独任审理，于2020年11月12日对本案公开开庭进行了审理，书记员张新颖担任记录。原告共同委托诉讼代理人苏鑫到庭参加诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹长春、杨建梅诉称，其二人为原齐齐哈尔瑞隆商贸有限公司（以下简称瑞隆商贸有限公司）的全部出资人，2013年6月瑞隆商贸有限公司开始为被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司提供大庄园系列货物，被告按月结算货款。瑞隆商贸有限公司给被告大家庭购物中心送货至2018年11月30日,2018年12月18日经双方结算，确认被告尚欠货款112449.95元。上述款项被告至今未予偿还，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告给付原告货款112449.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交法庭的证据材料有：1、齐齐哈尔瑞隆商贸有限公司章程及公司股东（发起人）出资信息各一份，证明瑞隆商贸有限公司成立时共2名股东，为曹长春、杨建梅；2、企业注销登记申请书、全体投资人承诺书及准予简易注销登记通知书各一份，证明瑞隆商贸有限公司于2019年5月10日注销登记，公司注销时股东共2人，为曹长春、杨建梅；3、《供应商往来对账函》一份，证明截止2018年11月30日大家庭购物中心尚欠原告货款112449.95元；4、瑞隆商贸有限公司2016年1月1日至2020年3月17日对公账户交易明细一份，证明在此期间齐齐哈尔瑞隆商贸有限公司与被告大家庭购物中心有多次资金往来，存在合作关系且该账户为瑞隆商贸有限公司唯一对公账户，在对账后，大家庭未偿还欠款。 被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据的真实性本院予以确认，但对证据证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告曹长春、杨建梅为原瑞隆商贸有限公司的全部股东。2013年6月瑞隆商贸有限公司与被告大家庭购物中心合作，由瑞隆商贸有限公司向被告处供应大庄园系列货物，被告向其支付货款。2018年11月30日，瑞隆商贸有限公司停止向大家庭购物中心供货，2018年12月18日，被告向原告出具《供应商往来对账函》，证明截至2018年11月30日被告拖欠瑞隆商贸有限公司货款人民币112449.95元。2019年5月10日，齐齐哈尔瑞隆商贸有限公司登记注销。 本院认为，瑞隆商贸有限公司与被告大家庭购物中心为买卖合同关系，瑞隆商贸有限公司向被告提供货物，被告应按约及时履行付款义务。被告大家庭购物中心出具的《供应商往来对账函》内容是机器打印且加盖被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司财务专用章，故该份证据真实有效，能够证明截止到2018年11月30日，被告共拖欠瑞隆商贸有限公司货款112449.95元。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定，公司经合法清算解散后，公司剩余财产由股东依法进行分配后归股东所有。瑞隆商贸有限公司已注销，原告曹长春、杨建梅为瑞隆商贸有限公司全部股东，故原告请求判令被告给付原告货款112449.95元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告曹长春、杨建梅给付货款人民币112449.95元。 执行办法：于本判决生效后执行。 被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549.00元，减半收取1274.50元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 刘 沣 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张新颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23801号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：韦育敏，男，1975年8月30日出生，汉族，住广东省中山市**。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告韦育敏、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加诉讼，被告韦育敏、第三人富民银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼，请求判令：1.韦育敏偿还盛锦华公司代偿款225826.86元；2.韦育敏向盛锦华公司支付以225826.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月16日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3.本案受理费由韦育敏承担。事实和理由：韦育敏因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额300000元，贷款期限为12个月。而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向韦育敏发放贷款后，韦育敏却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2020年4月29日的本金205996.32元、利息12331.93元、罚息6771.95元、复利726.66元，合计本息金额为225826.86元），并已向韦育敏及时告知。时至今日，韦育敏仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告韦育敏未应诉答辩。第三人富民银行未应诉，但向本院出具书面情况说明，确认本案中原债权及盛锦华公司质押代偿行为的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：2019年7月16日，韦育敏以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由韦育敏向富民银行贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0509%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人指定的第三方收款账户为深圳市凯创盛电子科技有限公司，借款人授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方。2019年7月17日，富民银行向韦育敏发放贷款300000元。同日，从韦育敏的账户支付给深圳市凯创盛电子科技有限公司。韦育敏自2019年8月22日开始偿还借款，截至2020年4月29日，尚欠富民银行本金205996.32元、利息12331.93元、罚息6771.95元、复利726.66元，合计本息金额为225826.86元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年7月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对韦育敏在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金6363488.27元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年4月29日，盛锦华公司为韦育敏向富民银行代偿本息225826.86元。2020年9月28日，富民银行向韦育敏邮寄送达《贷款提前到期及还款通知书》，告知韦育敏其与盛锦华公司签订了保证金质押合同，因韦育敏逾期违约，富民银行宣布贷款提前到期，盛锦华公司已按该合同为韦育敏进行了代偿，要求韦育敏将代偿款225826.86元转入盛锦华公司账户。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回单、还款凭证、保证金质押合同、贷款提前到期及还款通知书、邮政快递单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。韦育敏与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，韦育敏未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为韦育敏向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为担保人已承担了担保责任，其有权向债务人韦育敏追偿，故其要求韦育敏支付代偿款225826.86元的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年4月29日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向韦育敏邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告韦育敏、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦育敏在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款225826.86元，并支付以225826.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月16日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2344元，由被告韦育敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵文康二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20862号之一原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,地址上海市虹口区临平路******部分**。法定代表人：符寅键，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范洁，女，1987年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：席文韬，男，1991年2月15日出生，瑶族，住广西宣州市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告范洁、席文韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二〇年十一月二日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执882号申请执行人：丹江口天成铸造材料有限公司。住所地丹江口市浪河镇。统一社会信用代码：91420381753424959P。法定代表人：董志军，系该公司总经理。被执行人：丹江口葆益铸造股份有限公司。住所地丹江口市浪河镇。法定代表人：郭梁，系该公司经理。本院在执行申请执行人丹江口天成铸造材料有限公司与被执行人丹江口葆益铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执750号 申请执行人：凌书清，男，1948年9月4日出生，汉族，住博白县。 被执行人：彭会诚，男，1958年7月26日出生，汉族，住博白县。 被执行人：彭文科，男，1983年10月11日出生，汉族，住博白县。 申请执行人凌书清与被执行人彭会诚、彭文科民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向博白县人民法院申请强制执行,申请执行的债权为借款本金600000元及相应利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人凌书清以与被执行人彭会诚、彭文科达成和解协议为由，书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定。裁定如下： 终结（2020）桂0923执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 宁德权
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初28538号原告：黄银君，女，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市渝**。被告：汤玉宁，男，汉族，1966年12月17日出生，住重庆市永川区。原告黄银君与被告汤玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄银君向本院提起诉讼称：1、请求判令被告立即支付原告借款余款38430元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，双方在借条中约定“未归还此笔款项，双方约定由汤玉宁住所地人民法院管辖”。可见，双方对管辖法院有约定，由被告汤玉宁住所地人民法院管辖，被告汤玉宁住所地位于重庆市永川区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江平二〇二〇年十一月十二日书记员  庞博
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初3036号原告：刘洪祥，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所。被告：李盛东，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所。原告刘洪祥诉被告李盛东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年月11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亮、被告李盛东及其委托代理人赵楠楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪祥诉称：被告李盛东雇佣原告进行国道护坡修护工作。2020年6月15日10时左右，在岫岩满族自治县1706路段前堡子附近工作时，发生塌方意外。因被挖掘机阻挡，导致原告胳膊和腿被落石砸伤。造成右髌骨开放粉碎性骨折、右尺桡骨远端骨折等损害后果。现依法提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费16,319.82元、住院伙食补助费11,500元、护理费14,798.2元、营养费3,450元、误工费17,237元、交通费2,000元、复印费232.8元，合计65,537.82元。诉讼费由被告承担。被告李盛东辩称：原告合理合法的请求，被告同意赔偿。但原告对事故发生也有过错，应承担相应的责任。原告医疗费中2020年6月15日的检查费240元是被告交付的。原告病志中没有加强营养的字样。二次住院的鞍山双山医院病志中有45天没有用药，属于挂床，应该扣除。另外被告还垫付5万元。原告复印费没有提供证规发票，且不在法律规定的人身损害赔偿范围之内，所以不应支持。医疗费扣除垫付的50,240元，请求法庭依法核实数额。伙食补助费和护理费，应扣除挂床未用药的天数45天，以70天为标准计算。营养费第一次住院无医嘱，第二次住院虽有医嘱，但未达到伤情特别严重，所以不应给付。即使给付，也不应超过1,500元。交通费因没有提供证据证明，不应支持。误工费原告亦未提供法律规定的误工费的证明材料，且原告已满72周岁，已达到退休年龄，依法不应支持。经审理查明，2020年6月15日10时许，原告刘洪祥受被告李盛东雇佣，在岫岩满族自治县1706路段前堡子附近从事劳务作业时，因塌方意外事故受伤。原告于受伤当日入住岫岩县中心人民医院，经诊断为：1、右髌骨开放粉碎性骨折；2、右尺桡骨远端骨折。原告住院治疗10天（2020年6月25日出院），花医疗费24,110.45元，医嘱二级护理。后原告于2020年7月13日到岫岩县中心人民医院诊查，花诊查费248元。并于当日入住鞍山市双山医院，该院经诊断为：1、右尺桡骨远端骨折；2、右髌骨骨折术后；3、右腕头状骨囊性变。原告住院治疗105天（2020年10月26日出院），花医疗费42,050.37元，医嘱二级护理并医嘱加强营养、促进骨折愈合。原告住院期间，被告李盛东垫付医疗费50,240元。另查明：原告提起本案诉讼时，曾以岫岩满族自治县交通事务服务中心为被告。后因该服务中心不是本案适格的被告主体，遂撤回对该服务中心的起诉。被告李盛东亦认为原告以岫岩满族自治县交通事务服务中心为被告系主体错误，并确认原告系受其雇佣，系为其提供劳务，同意由其承担原告受伤后的合理经济损失的赔偿责任。上述事实，原告刘洪祥提交的证据有：刘洪祥身份证复印件1份，岫岩县中心人民医院病案1份，鞍山市双山医院病案1份、住院病人每日清单1份、病志复印费收据1份，医疗费收据7张。被告李盛东提交的证据有：李盛东身份证复印件1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘洪祥在为被告李盛东提供劳务时，因塌方意外事故受伤。被告作为雇主，依法应承担民事赔偿责任。因原告对塌方意外事故的发生不可预见，亦无法尽到安全注意的义务，故被告应对原告受伤发生的合理经济损失，承担全部的赔偿责任。原告医疗费的请求，提交了病案、病人费用清单和医疗费收据佐证，本院核实为66,408.82元。扣除被告垫付的50,240元，应为161,688.82元。原告住院伙食补助费11,500元的请求，系依其住院期限115天及当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，本院照准。原告护理费的请求，依其二级护理（1人）和护理时限115天（住院期限）及辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿数据中居民服务业（护工行业参照标准）标准128.68元计算，即为14,798.2元（115天×128.68元）。原告误工费的请求，其年龄虽已72周岁，但其系农民，一直从事生产劳动获取收益以维持日常生活的消费和支出，且案涉损害亦系其为获取劳动报酬而为被告提供劳务时发生，故应按农林牧渔业误工费每日47.2元计算确定住院期间的误工费，即为5,428元（47.2元×115天）。原告营养费的请求，因其病案中有医嘱明确应增加营养，且原告的损伤存在骨折之处，增加营养有利于伤情恢复客观实际，故本院酌定为1,500元。原告交通费2,000元的主张，虽无证据佐证，但其受伤后住院及转院治疗期间，确需发生交通费用，故本院酌情确认为1,000元。原告病案复印费232.8元的请求，提交了证据证明，本院予以确认。被告提出原告住院挂床一节，因原告提供住院医师查房记录记载原告属于功能练习，并不属于挂床，故被告该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”和第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，判决如下：被告李盛东于本判决生效后三十日内赔偿原告刘洪祥医疗费16,168.82元、护理费14,798.2元、住院伙食补助费11,500元、住院误工费5,428元、营养费1,500元、交通费1,000元、复印费232.8元，合计50,627.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取719元，由原告刘洪祥负担164元，由被告李盛东负担555元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2120号 原告：董聚书，男，1958年7月12日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告董聚书与被告许献桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告董聚书向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付借原告的人民币现金壹拾捌万元整，小写（180000元）二、请求依法判令被告按信用社贷款给付其借原告180000元的利息26460元（按2019年11月贷款利息计算，起止时间2012年12月19日-2019年11月30日止）三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年春天被告在石家庄市鹿泉区承揽了建造售楼房和办公楼工程。被告雇佣原告干技工活，轧房顶浇筑面和干杂工。这期间原被告关系一直不错。在原告给被告干到2012年11月份时，被告需要给他雇佣的我们几十名农民工发放工资，但被告又没资金，被告便向原告说，让原告借给他部分钱给农民工先开了工资，原告便答应借给被告部分钱，原告便将自己存入上寨乡信用社的一张18万元的卖地土地补偿款支票和原告的身份证给被告，被告便拿原告的身份证和支票去上寨信用社支了18万元钱。后被告在2012年12月19日给原告写了借条并承诺按信用社贷款给原告利息。但自被告给原告写借条后，原告2013年-2017年几 —2— 年中一直找被告催要借款，被告却一直称没钱暂无力偿还。到了2017年3月30日原告又找到被告催要借款。被告承诺到2018年底还清借原告的钱，被告还在借条上书写了承诺话语和他的名字及书写时间，并口头保证到时把钱给送到原告家。但2018年年底被告又没还钱，原告多次给被告打电话催要，被告一直推诱资金紧张，暂时偿还不了。现原告急需用钱，被告仍拒绝偿还，原告特依法提起诉讼。请贵院依法判决。 本院经审查认为，依照原告提供的被告的地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回董聚书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 鸿
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2888号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该社理事长。 委托诉讼代理人：季永彬、曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：李承钟，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告李承钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告李承钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李承钟立即偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金23,356.37元，利息6935.09元，合计30,291.46元（截至2017年12月21日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金23,356.37元为基数，按月利率9.75‰从2017年12月22日起计至还清欠款时止）;2.判令被告李承钟承担本案原告因实现债权而支付的律 师费2000元、保全费323元等原告为实现债权而支出的一切费用。诉讼过程中，原告放弃关于保全费323元的诉求。 事实与理由：2015年8月14日，李承钟向福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内额度为30000元，卡号6228××××8106。约定该卡有效期自2015年8月21日至2018年8月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，李承钟用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。截至2017年12月20日,结欠借款本金23356.37元、利息6935.09元。福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 李承钟未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份复印件、福万通贷记卡申请表、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、委托代理合同、律师费发票为据。李承钟拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，李承钟向福鼎市农村信用合作联社申请福万通贷记卡后持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因取现、消费的利息、滞纳金及相关费用。李承钟取现后未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求对未偿还金额按月利率9.75‰（折算为日利率0.325‰）收取利息请求，低于双方按日万分之五收取利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。福鼎市农村信用合作联社主张李承钟应承担原告为本次诉讼支付律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合双方的约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。李承钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李承钟应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金23,356.37元、利息6935.09元及逾期利息（自2017年12月22日起按9.75‰计算至借款本金还清之日止）； 二、李承钟应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取计278.5元，由李承钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初9131号原告：王星雨，女，汉族，1980年7月2日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟舟，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告：赵佳欣，女，汉族，1994年12月28日，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。原告王星雨与被告赵佳欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王星雨的委托诉讼代理人宋斌、王舟舟，被告赵佳欣的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王星雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投资款37726.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月底，原告王星雨与被告赵佳欣经人介绍相识，双方经协商对教育培训方面达成初步合作意向。双方于2019年12月8日签订《合伙协议书》，虽然对双方负责权限进行约定，但运营和财务实际都由被告负责。随后原告向被告银行账户转账共计47858.1元。在后期的合作过程中，原告发现双方经营理念存在较大差异，原告于2020年1月底向被告提出退伙的想法，经多次沟通后，原告于2020年3月14日告知被告退出合伙，并要求被告退还剩余投资款，但被告拒绝。原告为维护其合法权益，故起诉。                                         被告赵佳欣辩称，原、被告2019年12月8日签订《合伙协议书》，明确约定了双方在合伙中的权利义务。合同签订后，双方一直按照协议约定履行，受政策影响及前期招生问题，培训班一直出于投入状态，2020年春节期间，受疫情影响及原告原因致使原投入成本一直无法盈利。原告鉴于这种情况，拒绝继续向合伙的培训班投资，加之原告擅自退出合伙事务岗位，致使合伙的培训班发生严重亏损。双方合伙的培训班已经成立且已经运营数月，虽发生亏损但均系原告原因及受疫情影响所致，原告现要求退还投资款，无事实和法律依据。退伙的前提需要进行清算，该合伙未经清算之前不具备退伙条件。因原告擅自脱离岗位，致使合伙遭受亏损，原告还应承担赔偿责任。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月8日，原告王星雨与被告赵佳欣签订《合伙协议书》，就合伙开办韦曲南及长安一中教学点培训机构达成协议。《合伙协议书》第二条出资额、方式、期限约定：1.合伙人赵佳欣以现金方式出资，计人民币23364元；2.合伙人王星雨以现金方式出资，计人民币15576元。《合伙协议书》第四条盈余分配及债务承担约定：1.盈余分配：以一年一分依据，按比例分配。第五条入伙、退伙、出资的转让2.退伙：（1）需有正当理由方可退伙；（2）不得在合伙不到时退伙；（3）退伙需提前三个月告知全体合伙人并经同意；（4）退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；（5）未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的应进行赔偿。第六条合伙附则及合伙人的权利：1.赵佳欣为合伙负责人，其权限是（合伙负责人的权限：赵佳欣负责教学与运行。王星雨负责人力资源团队管理和财务支出与输入，具体财务相关事宜由各合伙人签字方可生效。）合同签订后，原告向被告转账投资款共计47858.1元。双方开始合作经营长安一中及韦曲南教学培训点过程中，因双方经营理念等存在差异及受疫情等因素影响，合伙经营状况不佳，原告王星雨于2020年3月向被告赵佳欣提出退伙，并要求退还剩余投资款，双方协商未果，原告诉至法院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，本案调解无果。上述事实有当事人陈述、《合伙协议书》、微信转账记录、微信聊天记录、财务会计账簿等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王星雨与被告赵佳欣自愿签订《合伙协议书》，共同出资经营培训机构，具备了合伙的条件，原、被告之间为合伙关系。在合伙经营期间，原告提出退伙，根据法律规定，合伙关系中止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。本院认为，原告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告王星雨要求退还投资款37726.2元的诉讼请求。本案诉讼费743元，原告王星雨已预交，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     刘  敏                             二0二0年十一月十二日                          书  记  员     雷  晴1
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2692号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李文碟。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：岳小超。再审申请人李文碟因与被申请人岳小超离婚后财产纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文碟申请再审称，二审判决认为涉案房屋已经进行了处置，属认定事实错误。在离婚协议中申请人与被申请人在夫妻共同财产存款和其他均同意为“无”，表明双方对涉案房屋分割问题进行搁置，否则会在协议中载明涉案房屋归一方所有。涉案房屋是不动产，登记在申请人名下，所有权至今未发生变动，说明涉案房屋至今未进行处置，录音及离婚协议不能证明涉案房屋已被处置。且申请人的诉讼请求不是要求分割涉案房屋所有权，而是请求分割涉案房屋首付款和按揭款。申请人提供了银行流水，证实涉案房屋首付款20万元从申请人账户支付，一、二审法院认为涉案房屋首付款的20万元来源未提供证据，与事实不符。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。岳小超提交意见称，申请人与被申请人婚姻存续期间，被申请人父亲岳公让于2013年8月25日取出20万元打入申请人银行卡内用于支付东润花园房屋首付款，被申请人已向法院提交其父银行取款凭证。离婚时，申请人与被申请人就东润花园的房屋已经明确分割，申请人在通话录音中亲口说离婚没有要东润花园的房子。故申请人申请再审的理由不能成立，请求人民法院驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人主张分割其与被申请人婚姻存续期间购买的咸阳市渭城区东润花园15-12101号房屋首付款及按揭款中18万元。本案双方当事人在离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产分配、债权和债务、其他事项进行了明确的约定。在离婚协议中，在夫妻共同财产存款和其他均同意为“无”，结合电话录音内容，能够证明申请人已经对该财产进行了处置。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李文碟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文碟的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十一月十九日书记员  张 婧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执960号申请执行人四川西昌泸山铁合金有限责任公司，住所地：西昌市大德青杠林。法定代表人：邓显明，系该公司董事长。被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司，住所地：布拖县菩提上街。法定代表人：蒋锋，系该公司董事长。四川西昌泸山铁合金有限责任公司申请执行布拖县坤宇矿业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2449号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，且对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初2449号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十三日书记员  廖 恒