河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民撤2号原告：庄建斌，男，1972年10月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，个体户，住洛阳市老城区。委托代理人：刘畅、刘磊，河南航星律师事务所律师。被告：付晓会，女，1982年2月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省栾川县人，无业，住洛阳市西工区。委托代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被告：尤红霞，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杨国卫，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，职务：行长。委托代理人：张振虎、潘会军,系该行职工。原告庄建斌诉被告付晓会、尤红霞、杨国卫及第三人中国工商银行股份有限公司洛阳分行为第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)豫0305民撤1号民事裁定书，裁定对庄建斌的起诉，本院不予受理。庄建斌不服，提起上诉，2020年5月8日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终716号民事裁定书，裁定撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民撤1号民事裁定，本案指令河南省洛阳市涧西区人民法院立案受理。本案于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建斌的委托代理人刘畅、刘磊、被告付晓会及其委托代理人孙晓波、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人张振虎、潘会军到庭参加了诉讼，被告尤红霞、杨国卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庄建斌向本院提出诉讼请求：撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4536号民事判决书。事实与理由：2014年12月28日，原告庄建斌通过银行汇款借给被告杨国卫185000元，约定借款3个月。借款到期后，被告杨国卫未予偿还。2015年12月5日，被告杨国卫和尤红霞又与原告庄建斌签订了借款合同，并用被告尤红霞名下的位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产进行了抵押，该事实经洛阳市老城区人民法院于2017年2月9日作出的(2016)豫0302民初1280号民事判决书(已经生效)予以确认。因被告尤红霞名下的位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产并未办理房产证，被告尤红霞在2015年就将其购买上述房产的房屋买卖合同及房屋按揭付款的合同原件都一并交给了原告庄建斌。洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4536号民事判决书认定：“被告付晓会与被告杨国卫、尤红霞于2016年1月29日签订了《房屋买卖合同》一份，被告尤红霞、杨国卫将位于洛阳市××路与××交叉口洛阳市国贸中心1-2-1202号房产以60万元的价格出售给被告付晓会”，此事实与客观事实不符，且严重损害了原告庄建斌的合法权益。首先，被告尤红霞在没有房屋购买合同原件的情况下是无法证明其是涉案房产的权利人，无法与被告付晓会签订《房屋买卖合同》：其次，被告尤红霞、杨国卫已于2015年12月5日将涉案房屋抵押给了原告庄建斌，此后，被告尤红霞在原告庄建斌不知情的情况下出售涉案房屋严重损害了原告庄建斌的抵押权，被告尤红霞、杨国卫于2015年12月份就将涉案抵押房屋的钥匙交付给了原告庄建斌，原告庄建斌也于2016年4-12月份入住涉案房屋，并缴纳了水电费；最后，被告尤红霞向被告付晓会出具的“收到条”并未明确显示是购房款，故被告付晓会支付给被告尤红霞的款项并非购房款，双方另有其他纠纷。综上，被告付晓会与被告尤红霞、杨国卫之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，被告尤红霞存在恶意转移其财产，逃避债务的嫌疑，且被告尤红霞的行为严重损害了原告庄建斌的合法权益。洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4536号民事判决书认定的事实及判决错误，损害了第三人原告庄建斌的合法权益，原告庄建斌为维护其合法权益，特向贵院提出第三人撤销之诉。被告付晓会答辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第三款规定"前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。"该条是关于第三人撤销之诉的法律规定，从该条可以看出当事人提出第三人撤销之诉的法定时间为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，并且该时间为除斥期间，不存在中止、中断情形。根据洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302执异13号民事裁定书认定的事实，原告庄建斌在2018年2月7日申请强制执行尤红霞、杨国卫，在执行涉案房屋时，原告庄建斌知道涉案房屋已经涧西法院判决归付晓会所有，故其2018年8月1日撤销了对涉案房产的执行案件，因此最迟在2018年8月1日之前原告庄建斌已经知道洛阳市涧西区人民法院（2016）0305民初4536号民事判决书的判决结果了，而原告一直到2020年7月才提出撤销之诉，而此时早都超出了诉讼时效了。二、2016年1月29日，付晓会与尤红霞、杨国卫签订《房屋买卖合同》一份，将位于洛阳市××工区××路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心01幢02单元1202号房屋，约定以60万元价格出售给付晓会。2016年1月29日、2016年1月30日、2016年5月3日付晓会分批共向尤红霞、杨国卫支付了28万元，2016年8月7日，尤红霞、杨国卫向付晓会交付了房屋，2017年1月25日依据洛阳市涧西区人民法院（2016）0305民初4536号民事判决书付晓会向中国工商银行股份有限公司洛阳分行偿还了上述房产贷款本金及利息224698.62元，2019年4月4日付晓会将剩余房款95307.32元转入洛阳市老城区人民法院，并且涉案房屋的商品房买卖合同、房地产抵押合同、个人购房借款合同、商品房销售卡、购房发票、办理房产证收据、水电费发票原件全部在付晓会手里，因此付晓会与尤红霞、杨国卫签订的房屋买卖合同真实合法有效。三、原告申请强制执行涉案房屋，付晓会于2019年3月20日提出执行异议，洛阳市老城区人民法院于2019年4月4日作出（2019）豫0302执异13号民事裁定书，裁定异议成立，中止对涉案房屋执行，原告于2019年4月18日提起执行异议之诉，洛阳市老城区人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫0302民初719号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，但未到庭，洛阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫03民终7611号民事裁定书，裁定按撤诉处理。洛阳市老城区人民法院已经生效的判决、裁定对付晓会与尤红霞、杨国卫签订《房屋买卖合同》都给于了真实合法有效的认定。四、原告诉称尤红霞没有购房合同原件无法与付晓会签订合同，原告所诉不是事实，合同原件一直在付晓会手里。原告诉称尤红霞、杨国卫于2015年12月5日将涉案房屋抵押给了原告，付晓会对此并不知道，也从没见到任何书面材料，原告也没有向房管部门进行抵押权登记，因此原告所说的抵押并不能对抗第三人。综上所述，原告的起诉已过诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告尤红霞、杨国卫未到庭，亦未提交答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司洛阳分行答辩：第三人根据涧西区人民法院出具的（2016）豫0305民初4536号民事判决书，协助付晓会履行与第三人的房屋按揭贷款还款义务及解押手续。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年1月29日，尤红霞、杨国卫与付晓会签订房屋买卖合同，约定尤红霞、杨国卫将位于洛阳市××路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心1幢2单元1202号房产以60万元的价格出售给付晓会，付晓会于2016年1月29日向尤红霞、杨国卫支付10万元、2016年1月30日支付10万元，2016年5月3日支付8万元，尤红霞、杨国卫于2016年8月7日将涉案房产交付付晓会，付晓会占有并居住涉案房产至今。2017年1月25日，付晓会向中国工商银行股份有限公司洛阳分行上述房产贷款本金及利息224698.62元。2019年4月4日，付晓会将剩余房款95307.32元转入洛阳市老城区人民法院账户。2016年8月12日，原告庄建斌在洛阳市老城区人民法院起诉被告杨国卫、尤红霞、董小成民间借贷纠纷，2017年2月9日，该院作出(2016)豫0302民初1280号民事判决，判决被告杨国卫、尤红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告庄建斌借款本金485000元以及自2016年4月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息。2016年8月12日，老城区人民法院对尤红霞名下的洛阳市××路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心1幢2单元1202号房产予以查封。2016年10月9日，付晓会在本院起诉尤红霞、杨国卫、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳分行房屋买卖合同纠纷，本院于2017年1月9日作出(2016)豫0305民初4536号民事判决，判决尤红霞、杨国卫于本判决书生效之日起十五日内协助付晓会履行与中国工商银行股份有限公司洛阳分行之间的房屋按揭贷款的还款义务及办理房屋解押手续。2019年3月20日，付晓会在原告庄建斌诉被告杨国卫、尤红霞民间借贷纠纷执行过程中对老城区法院执行洛阳市××路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心1幢2单元1202号房产提出执行异议，2019年4月4日，老城区人民法院作出（2019）豫0302执异13号执行裁定书，裁定中止对洛阳市××路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心1幢2单元1202号房产的执行。2019年4月18日，庄建斌诉付晓会、尤红霞、杨国卫执行异议之诉一案，老城区人民法院作出（2019）豫0302民初719号民事判决书，驳回庄建斌的诉讼请求。故原告庄建斌向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，首先从程序方面审查原告是否具备对（2016）豫0305民初4536号民事判决书生效判决提起第三人撤销之诉的主体资格及起诉条件。（2016）豫0305民初4536号民事判决书中所涉及的位于洛阳市中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心1幢2单元1202号房产在庄建斌诉杨国卫、尤红霞、董小成民间借贷纠纷案件中已被洛阳市老城区人民法院于2016年8月12日依法查封，故（2016）豫0305民初4536号民事判决书的处理结果与庄建斌存在法律上的利害关系，庄建斌因不能归责于其的事由未参加诉讼，在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉并提交了相关证据，符合法律关于第三人撤销之诉主体资格及起诉条件的程序性要求。其次，从实体方面判定（2016）豫0305民初1110号民事生效判决结果是否存在错误以及是否损害了庄建斌的合法权益，须确定付晓会诉尤红霞、杨国卫签订的房屋买卖合同是否有效，是否已实际履行。首先，尤红霞、杨国卫与付晓会签订房屋买卖合同的时间在庄建斌诉杨国卫、尤红霞、董小成民间借贷纠纷案件查封涉案房产之前，涉案房产也未在房管部门进行抵押权登记，付晓会对此并不知情；其次，付晓会向尤红霞、杨国卫支付了涉案房产的对价，2016年8月7日涉案房产交付付晓会，付晓会占有并居住涉案房产至今，因此付晓会与尤红霞、杨国卫签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该房屋买卖合同真实有效，且双方已实际履行该合同。故庄建斌要求撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4536号民事判决书的诉求，缺乏充分的事实依据和法律依据，原告庄建斌的诉讼请求不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告庄建斌的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告庄建斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李冰冰