wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金环，女，1963年5月9日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李金环信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月3日的本金19,756.09元，支付利息1,100.15元，逾期还款违约金578.85元，并承担自2020年8月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金19,756.09元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李金环未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金19,756.09元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,756.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金环于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金19,756.09元；二、被告李金环于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告李金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2256号余华宁波风机有限公司：申请执行人余华与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人余华向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2256号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40779号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：廖宇萍。原告花旗银行(中国)有限公司与被告廖宇萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计113,664.51元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖宇萍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计113,664.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十一月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3228号申请执行人：刘海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，住景洪市。被执行人：刘洋，男，1971年6月7日出生，汉族，住景洪市。本院在执行申请执行人刘海峰与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海峰于2020年11月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3228号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十一月十八日书记员  龙强生
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初545号起诉人：刘德荣，女，1951年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人刘德荣起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人刘德荣向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘德荣的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，刘德荣并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。刘德荣的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对刘德荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1401号上诉人（原审原告）：肖昌福，男，1973年6月6日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区居民，住本区。上诉人（原审原告）：秦立志，男，1954年11月6日出生，汉族，湖北省大冶市殷祖镇高墙村村民，住本村。被上诉人（原审被告）：景泰黄河石林文化旅游开发有限公司。住所地甘肃省景泰县中泉镇。法定代表人：高秉帅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李永平，男，1980年5月2日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住本区。被上诉人（原审被告）：甘肃开源工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：王同发，该公司总经理。上诉人肖昌福、秦立志因与被上诉人景泰黄河石林文化旅游开发有限公司、甘肃开源工程建设有限公司、李永平建设工程施工合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2020）甘0423民初2003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人肖昌福、秦立志于2020年11月20日以本案纠纷双方已和解决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖昌福、秦立志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖昌福、秦立志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13581元，减半收取6790.5元，由上诉人肖昌福、秦立志负担。本裁定为终审裁定。审判长  高登云审判员  魏晓忠审判员  李作凤二〇二〇年十一月二十日书记员  张诗琪
浙江省温岭市人民法院 决 定 书 （2020）浙1081司惩15号 被罚款人：李燕，女，1984年1月26日出生，汉族，住江苏省省仪征市。 本院在审理（2020）浙1081民初9182号原告茅兴平与被告温岭市铁哥们机电设备有限公司股东知情权纠纷一案中，查明被告温岭市铁哥们机电设备有限公司的法定代表人李燕存在未如实陈述自己微信号×××33的使用情况、公司财务会计报告情况等虚假陈述不诚信诉讼行为，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对李燕罚款10000元，限于本决定书送达之日起15日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人:王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李念，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与李念财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人陈奎、被上诉人李念的委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1、依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4483号民事判决，依法改判；2、一、二审受理费由李念承担。事实和理由：本案不属于保险责任，一审法院判决人保财险商丘分公司承担保险责任错误。1、涉案车辆未投保发动机涉水险，故对于因涉水造成的发动机损失，人保财险商丘分公司不应承担。从李念在一审提交的评估报告可以看出，被保险车辆遭遇暴雨系发动机受损，但被保险车辆未投保发动机涉水险，根据保险合同的约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2、发动机涉水损失险属于附加险，涉案机动车未投保该附加险，发动机涉水险的保险责任是：“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的损毁，保险人负责赔偿”，由此可以看出，对于发动机进水造成的损失，属于涉水险的保险责任，而李念未投保发动机涉水险，故本案不属于保险责任。李念辩称:保险合同第六条中约定，因暴雨等原因导致的损失人保财险商丘分公司予以理赔，根据保险法相关规定，因暴雨造成的损失人保财险商丘分公司应当承担赔偿责任。李念向一审法院起诉请求：1、判决人保财险商丘分公司赔付车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失合计102200元；2、诉讼费由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：李念系别克牌豫Ｎ×××**号轿车的实际所有权人。2019年6月15日李念在人保财险商丘分公司为豫Ｎ×××**轿车投保商业三者险、机动车损失保险各一份，其中机动车损失保险不计免赔，责任限额为333987.2元，保险期间从2019年6月15日0时至2020年6月14日24时。2020年6月12日夏邑国家气象观测站日降水量186.3毫米，达大暴雨标准。2020年6月12日上午10时50分许，刘乾伟驾驶豫Ｎ×××**车行驶至夏邑县建设路南段味府壹号饭店门口时因雨水较大，导致发动机进水熄火。后李念向人保财险商丘分公司报案，人保财险商丘分公司接受报案。事故发生后，因施救李念花费了施救费。后商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，认定豫Ｎ×××**轿车轿车车辆损失价值为94200元，李念花费评估费6000元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。李念在人保财险商丘分公司处为豫Ｎ×××**轿车投保了机动车损失险等险种，人保财险商丘分公司向李念签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。结合本案，涉案保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任。涉案车辆的损失价值经评估为94200元、施救费为1000元，合计95200元，属于李念投保机动车损失保险合同范围且损失数额未超过该保险责任限额，人保财险商丘分公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此李念为确定涉案豫Ｎ×××**车的损失而支付的评估费6000元，也应由人保财险商丘分公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付李念保险金101200元，于判决生效后七日内付清；驳回李念的其他诉讼请求。上述款项支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1160元，李念负担12元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订的保险合同条款中虽然约定，因发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负赔偿责任，但亦约定因暴雨造成被保险机动车的直接损失，保险人负赔偿责任。暴雨天气条件下，被保险车辆驾驶员可能对降雨量、路面积水深度无法作出正确判断，涉水行驶并非故意。道路上的机动车在暴雨时也不可能全部停止行驶，而且驾驶员即使停车熄火，被保险车辆的发动机也可能因为道路积水加深而进水。暴雨是发动机进水的首要和直接原因，应认定保险事故的近因系暴雨，而非发动机进水，故保险公司不能引用发动机进水的免责条款拒绝赔偿。另车损险保险合同既约定保险人应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，合同条款的理解存在歧义。根据《保险法》第三十条的规定，应作出有利于保险人和受益人的解释。保险公司依法应当对被上诉人因暴雨造成的发动机损失承担赔付责任。综上所述，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  贺 晶
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执859号申请执行人：张军，男，1967年11月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：张桂香，男，1968年12月30日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区居民。被执行人：赵志强，男，1970年9月29日生，汉族，襄汾县古城镇东曹路村村民。本院在执行申请执行人张军与被执行人张桂香、赵志强借款合同纠纷一案中，经查被执行人张桂香、赵志强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张桂香银行账户内存款人民币375040元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人赵志强银行账户内存款人民币375040元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年十一月十八日书记员  石瑞欣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更792号 罪犯魏崇亮，男，1990年2月20日出生于福建省永安市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年4月18日作出(2017)闽0583刑初150号刑事判决，认定被告人魏崇亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币4500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人魏崇亮及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年8月9日作出（2017）闽05刑终744号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付泉州监狱执行。本院于2019年6月5日以（2019）闽05刑更619号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月8日起至2024年4月7日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出减刑建议，建议对罪犯魏崇亮予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏崇亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期间2019年6月至2020年6月，获得考核积分1876分，表扬4次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项人民币6000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯魏崇亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏崇亮减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年5月8日起至2023年9月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十一月十三日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终4626号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振云，男，汉族，1992年12月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：平安财险周口中心支公司）因与被上诉人张振云财产保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口中心支公司的委托诉讼代理人董明，被上诉人张振云的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口中心支公司上诉请求：1、依法改判或将案件发回重审。2、本案上诉费用由张振云承担。事实和理由：在一审过程中平安财险周口中心支公司就已经提出张振云的车辆维修费用虚高，评估过程不公开、透明，在车辆拆解过程中也没有通知平安财险周口中心支公司人员到场，评估程序违法。张振云车辆在普通修理厂维修但所出具的维修价格为4s店价格，极不合理。平安财险周口中心支公司要求对事故车辆重新验车对维修零配件进行重新审核，以便于查明案件事实，维护法律公平、公正实施。张振云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险周口中心支公司上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回平安财险周口中心支公司的上诉请求。张振云向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口中心支公司赔偿张振云车辆维修费95522元、评估费4800元；2.诉讼费由平安财险周口中心支公司负担。一审法院认定事实：2020年5月24日4时15分许，张雷驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车，沿北太211省道由南向北行驶，行驶至北太211省道94KM+100M处时，与刘茂胜停驶在停车道上的豫Ｐ×××**号小型轿车发生交通事故，结果造成张雷受伤，车辆及护栏、绿化带损坏的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队作出41162720200001204号道路交通事故认定书，认定张雷承担全部责任，刘茂胜无责任。另查明，豫Ｐ×××**号小型轿车车辆所有人为张振云，被保险人为张雷。豫Ｐ×××**号小型轿车在平安财险周口中心支公司投保有保险责任限额为107413.8元的机动车损失保险，且不计免赔。保险期限为2020年5月14日12时起至2021年5月14日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，豫Ｐ×××**号小型轿车在太康县中德美名车维修厂进行维修，2020年9月17日太康县中德美名车维修厂出具的发票显示，豫Ｐ×××**号小型轿车共发生维修费用97350元。诉讼开始前，经张振云申请，由一审法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号小型轿车辆损失价格进行评估，2020年7月29日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出豫国宏鉴字【2020】第072号关于“豫Ｐ×××**”号大众牌小型轿车车辆损失鉴定意见书，确定豫Ｐ×××**号小型轿车损失价值为95522元。张振云花费鉴定费4800元。上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告书、驾驶证、行驶证、结算单、发票及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷,张振云向平安财险周口中心支公司投保了机动车损失保险,并按双方约定的保险金额缴纳了保险费,双方之间建立了财产保险合同关系,该保险合同系双方真实意思表示,是依法成立的合同,该合同具有法律效力。保险标的豫Ｐ×××**号小型轿车在保险期间内发生损失时,平安财险周口中心支公司应当以约定的保险限额内履行相应的赔偿义务。豫Ｐ×××**号小型轿车经河南国宏二手车鉴定评估有限公司鉴定，确定豫Ｐ×××**号小型轿车损失价值为95522元。故对张振云请求平安财险周口中心支公司赔付车辆损失费用95522元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张振云主张的鉴定费4800元，系张振云为查清保险标的损失程度等而产生的必要费用，应由平安财险周口中心支公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿张振云车辆损失费95522元、鉴定费4800元，以上共计100322元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1153元，由张振云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人平安财险周口中心支公司的上诉请求及事实和理由。关于上诉人平安财险周口中心支公司上诉主张的车辆维修费用虚高，评估过程不公开、透明，在车辆拆解过程中也未通知其人员到场，评估程序违法问题。经审查：1、上诉人平安财险周口中心支公司并无充分有效的证据予以证明案涉车辆鉴定评估报告书鉴定评估结论实体错误或者程序严重违法；2、在一审审理中，张振云举证有案涉车辆的维修发票和维修清单，属于认定车辆损失的必要证据，上诉人平安财险周口中心支公司并无充分有效的证据予以反驳；3、并无证据证明一审法院在审理本案中存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，一审法院认定案涉车辆损失费用数额适当，对上诉人平安财险周口中心支公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安财险周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十一月十六日法官助理何琼琼书记员周坚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35958号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓高成，男，1992年3月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区************，身份证号码450************015。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓高成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********343）欠款本金1676.98元、利息365.26元、违约金144.1元（暂计至2020年7月8日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********962）欠款本金36512.9元、利息11486.34元、信用卡自选增值服务费58元、违约金5112.24元（暂计至2020年7月8日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张尾号2343、1962的信用卡被告分别自2019年7月29日、2019年1月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、信用卡自选增值服务费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计386.82元、12828.2元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓高成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********343）欠款本金1676.98元以及利息、违约金等共计386.82元（截至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告邓高成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********962）欠款本金36512.9元以及利息、信用卡自选增值服务费、违约金等共计12828.2元（截至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告邓高成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初279号 原告：张波军，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧（曾用名：梁应慧），男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。 原告张波军与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，原告于2020年8月17日向宁波海事法院提起诉讼，宁波海事法院于次日立案受理，并于8月27日作出（2020）浙72民初1206号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理。原告张波军委托诉讼代理人张定军、被告梁洲慧委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告袁富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张波军提出诉讼请求：1.依法确认原告的船员工资107800元债权对被告所属的“琼三亚渔72157”船享有船舶优先权。2.判令被告承担海事请求保全费1059元。事实和理由：“琼三亚渔72157”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2018年5月14日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职大管轮，月薪14000元。至2020年1月22日离船，被告袁富强拖欠其工资107800元。经海南省三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认累计拖欠工资107800元并达成调解协议，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权。故诉至本院，请求判如所请。 被告袁富强未作答辩。 被告梁洲慧答辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：1.梁洲慧与原告之间无任何雇佣关系，袁富强独立经营管理涉案船舶，其可能与原告存在串通；2.袁富强已与原告就拖欠工资事宜达成调解，并经法院司法确认，该债权债务不属于海事请求，原告不能再直接主张船舶优先权；3.原告可以依据司法确认作出的裁定书申请强制执行工资款，再次诉请船舶优先权对无任何过错的梁洲慧来说不公平。 根据当事人质证情况，结合庭审调查，本院认定事实如下： 受被告袁富强雇佣，原告于2018年5月14日在“琼三亚渔72157”渔船上担任大管轮，至2020年1月21日离职，袁富强累计拖欠原告在船工资107800元。2020年1月21日，包括原告在内的17名船员与袁富强在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下达成调解，协议约定袁富强应在4月30日前向原告支付拖欠工资款107800元。同年2月6日，三亚市城郊人民法院根据原告与袁富强的共同申请，作出（2020）琼0271民特51号民事裁定书，对前述调解协议进行了确认。 另查明，2015年11月1日，梁洲慧与袁富强签订《南沙生产新建渔船合作合同》，约定：袁富强出资、梁洲慧办理船舶手续，合作建造“琼三亚渔72157”、“琼三亚渔72158”两艘渔船；日常支付的一切费用以及一切生产、生活、设备开支由袁富强自理，渔船的产权证、捕捞证、渔业船舶证等证件办理在梁洲慧的名下。 再查明，2020年9月12日，本院根据原告基于行使船舶优先权的保全申请，作出（2020）琼72财保93号民事裁定书，裁定对“琼三亚渔72157”渔船进行扣押。 以上事实，有原告提交的三亚市劳动争议人民调解委员会（2020）第0049号调解协议、（2020）琼0271民特51号民事裁定书、“琼三亚渔72157”号渔业船舶所有权登记证书、建造渔船合作合同、中国渔业互保协会渔民人身平安互保凭证等证据附卷佐证。 本院认为，本案系船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”本案原告张波军受被告袁富强雇佣，于2018年5月14日至2020年1月21日期间，在“琼三亚渔72157”渔船上担任大管轮，袁富强累计拖欠其工资107800元。该事实经三亚市劳动争议人民调解委员会调解确认并经三亚市城郊人民法院司法确认，故原告主张其上述工资债权对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权的诉讼请求，既符合船舶优先权的法定条件，亦未超过法定期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张波军的工资债权107800元对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权。 案件受理费1228元，诉前财产保全申请费1059元，两项合计2287元，由被告袁富强、梁洲慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 陈映红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余 喆 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4182号原告：郭某，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨利军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。被告：秦某1，女，住河南省焦作市山阳区。被告：秦某2，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：蔡某，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告郭某与被告秦某1、秦某2、蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及委托诉讼代理人杨利军、陈必琪，被告秦某2、蔡某及其委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。经本院合法传唤，秦某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同返还原告彩礼149965元；2、判决被告返还婚前原告财产：雅迪牌电动车一辆、苹果牌手机一部；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原、被告经媒人介绍，经过短暂了解。2019年阴历六月初六，按农村风俗习惯换手巾，被告向原告索要礼金109000元，另外向原告索要六金（两副耳坠、一副手镯、一个戒指、两副项链），六金合计26000元；同年阴历六月送大书11800元；另外又索要上下轿1665元，拿东西又付1500元。同年阴历七月十九举行典礼仪式。婚后双方感情一般，被告秦某1经常不回原告家居住，整日东奔西跑，等到原告开工资时回家住几日，拿到钱后离家出走，原告多次沟通无济于事，2020年7月份某一天，被告离家出走说出去打工，然后原告联系被告手机无法接通、微信拉黑，无法找到，原告委托人前去调解，调解不成，故诉至法院。秦某2、蔡某辩称，1、原告起诉被告秦某2、蔡某主体不适格，结婚的主体是相对的，本案基于身份关系，原告与被告秦某1建立恋爱关系，并按农村习俗举行结婚仪式，原告所述称的彩礼也是给被告秦某1，具体金额多或少被告二和被告三不清楚，基于身份关系的相对性，应依法驳回原告对被告二和被告三的起诉；2、原告在起诉状中称2020年7月份，被告秦某1从原告家出走至今未回，手机无法接通，微信拉黑，截至目前为止，被告二和被告三均未见到被告一，被告一的去向不明，基于被告一从原告家出走至今下落不明的事实，本次的开庭传票及应诉通知是一个信封装了三个传票邮寄到被告二和被告三的住处，因本案被告一下落不明，被告一事实上也没有收到传票和应诉通知，被告二和被告三认为该案开庭程序不合法，应当将开庭手续送达被告一后开庭，更有利于查明事实；3、原告诉状称要求被告二、被告三共同返还彩礼、电动车、苹果手机等物品，因以上均是原告的自述，被告二和被告三不知情也未收取原告的彩礼及物品，被告二和被告三也不应当对该彩礼及物品承担返还责任，应驳回原告对被告二和被告三的诉讼请求。秦某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的郭慧慧与卢涛的结婚证及户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的1．焦作市城乡一体化示范区阳庙镇鹿村村民委员会证明，没有其他证据相互印证，不能证明原告生活困难，故本院不予认可；2．雅迪电动车购买相关凭证为复印件，且该复印件不显示名称，故不能作为证据使用，本院不予采信；3．证人杨某、侯某证言，两名证人为本案原、被告媒人，均表示彩礼钱为105000元，包含小孩红包和摆席钱，两组证人证言可以相互印证，故本院予以采信；4．中国建设银行个人账户支出交易明细、中国银行交易流水明细、邮政储蓄银行（博爱县阳庙营业所）查询登记簿、阳庙信用社代办员郭连刚证明，该组证据均为取款证明，且取款时间均在订婚前后，可以证明是用于支付彩礼，且与证人证言可以相互印证，本院予以采信；5．焦作市南方老二珠宝店专卖店证明、信用卡支付焦作市南方老二珠宝店明细，该组证据均不是发票，不能证明六金首饰所产生的实际数额，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原、被告经媒人介绍认识，后确定恋爱关系，2019年7月8日（阴历六月初六）定亲，当日原告支付被告秦某1105000元彩礼，并于2019年8月19日（阴历七月十九日）按照农村习俗举办婚礼。后双方发生矛盾，被告秦某1于2020年7月左右出走。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，结合本案实际情况，原告郭某与被告秦某1已按当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式，双方虽未办理结婚登记手续，但鉴于双方共同生活将近一年之久的情况。对返还彩礼额度，本院酌定为50000元。关于原告主张的六金（两副耳坠、一副手镯、一个戒指、两副项链）数额，未提供相关证据予以证明，本院不予认可。故对于原告的第一项诉讼请求本院予以部分支持；关于被告秦某2、蔡某辩称的，彩礼是支付给被告秦某1，具体金额多或少不清楚以及开庭传票手续合法送达等问题。在实际生活中，子女的婚姻一般由父母操办，彩礼也由父母代送代收，彩礼也多为家庭共有财产。故将被告父母列为共同被告是适当的。且被告秦某2、蔡某是秦某1同住成年家属，故送达程序合法有效。因此，对被告秦某2、蔡某上述抗辩，本院不予支持；关于原告郭某主张返还的电动车、苹果手机等物品。被告对该物品均不予认可，且原告提供的证据不足以证明实际购买行为。故对该主张，本院不予支持。综上所述，对于原告郭某的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告秦某1、秦某2、蔡某于判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼50000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1730元，由原告郭某负担1000元，被告秦某1、秦某2、蔡某负担730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二〇年十一月十九日书记员  武 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14006号原告:黄蓉，女，汉族，1986年4月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：刘学东，男，汉族，1968年4月2日出生，住湖南省沅江市。原告黄蓉诉被告刘学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。被告刘学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿人民币33420元（车辆维修费28900元，施救费520元，交通费4000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日9时56分许，被告刘学东驾驶湘ＡＪ××**车辆沿长沙市岳麓区学士街道含浦大道快乐惠超市地段由北往西右转时，遇原告驾驶的湘Ａ0××**车辆在该路段由东往西行使，因被告未让行，与湘Ａ0××**车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告刘学东承担该次事故的全部责任。原告因此次事故，支付湘Ａ0××**车辆维修费用28900元、施救费520元。同时，因车辆在春节及疫情期间维修进度缓慢、替代交通方式费用高昂，产生交通费4000元。原告在车辆维修完毕后多次与被告协商赔偿无果。依据相关规定，诉至贵院，恳请裁决，判如所请。被告刘学东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年1月5日9时56分，被告驾驶牌照为湘ＡＪ××**的小型客车沿长沙市岳麓区学士街道含浦大道快乐惠超市地段由北向西右转行驶，原告驾驶牌照为湘Ａ0××**的小型客车沿上述地段由东向西行驶，因被告驾驶车辆忽视安全，进出道路未让原告驾驶的正常直行车辆，致使两车发生刮撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队出具的［2020］第010187号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告刘学东在本次事故中承担全部责任，原告黄蓉在此次事故中不承担责任。因不服该认定结论，被告向长沙市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2020年2月10日作出维持原认定书所认定结论的决定。事故发生后，原告受损车辆即被送至长沙悦航汽车服务有限公司维修，原告为此支付施救费520元。2020年7月26日，原告受损车辆维修完毕出库，产生各项维修费用合计28900元。维修期间，原告乘坐的士共计花费2591元。现因双方无法就此次事故赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院。另查明：长沙市交通警察支队岳麓区大队于2020年3月10日就此次事故中原告车辆遭受的各项损失价值向长沙市价格认证中心出具《价格认定协助书》，该中心于2020年3月18日出具《关于汽车损失的价格认定结论书》，其价格认定结论为：价格认定标的损失价格合计为人民币贰万捌仟玖佰元（￥28900元）。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论、转账支付凭证、修理费及施救费发票、维修项目清单、价格认定结论书予以证实，本院予以确认。被告刘学东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，被告在驾驶湘ＡＪ××**小型客车时忽视交通安全，进出道路未让原告直行车辆，致使两车发生刮撞，原告车辆受损，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队出具的［2020］第010187号《道路交通事故认定书》认定被告在本次事故中承担全部责任，原告在此次事故中不承担责任，该结论系该大队依法定职权和法定程序作出，且经长沙市公安局交通警察支队复核予以维持，故对该结论，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此次交通事故造成原告车辆受损，故原告为此支付的车辆施救费520元、车辆维修费用28900元按照事故责任应由被告全部予以承担。对原告所诉请的交通费，本院认为，该费用虽系原告因无法继续使用车辆而导致的必需费用，但原告主张过高，本院根据本案实际情况酌情认定被告应赔偿原告因此次事故产生的合理替代性交通费用1200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘学东于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄蓉车辆维修费、施救费、交通费共计30620元。二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（按简易程序收费），由被告刘学东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理邓欣书记员史莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初8688号 申请人：万荣生，男，1957年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：胡珊，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁帆，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：陈玲，女，1965年7月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院审理的申请人万荣生与被申请人陈玲民间借贷纠纷一案，申请人万荣生于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈玲名下银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人万荣生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玲名下银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世民 二〇二〇年十一月三日 书记员  邹 洁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：李昕，职务该行工作人员。被告：冯伟民，男，1989年9月13日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：魏庆英，女，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：冯传森，男，1953年3月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：卫洪君，男，1969年10月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告冯伟民、魏庆英、冯传森、卫洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下；本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉处理。审判员  席士锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于远浩
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1958号原告：青海耀屋房地产经纪有限公司,统一社会信用代码：91630103MA7595K639，住所地：西宁巿城中区南京路****楼**。法定代表人：李寿云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞文波、系青海徒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵云，公民身份号码：×××，男、回族、2002年4月8日出生，系该公司信贷经理，住青海省湟中县被告：张成发、公民身份号码：×××，男、汉族、1993年7月3日出生，住青海省湟中县。第三人：文君、公民身份号码：×××，男、汉族、1985年1月31日出生，住西宁市。原告青海耀屋房地产经纪有限公司诉被告张成发，第三人文君居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海耀屋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人庞文波、刘贵云、被告张成发、第三人文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海耀屋房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告、第三人2020年2月29日签订的《佣金支付承诺书》；二、判令被告向原告支付合同佣金19000元，违约金5700元；三、判令被告向原告支付律师费3000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日原告与被告和第三人签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》、《佣金支付承诺书》各一份，合同约定第三人将西宁市城中区申宁路6号18号楼3单元312室建筑面积82.14平方米的房屋以650000元的价格卖给被告，合同签订后，原告要求被告支付房款和佣金，办理购房相关手续，被告告知原告不再购买房屋。根据《佣金支付承诺书》的规定，被告应当向原告支付佣金19000元、违约金5700元、律师费3000元。为维护原告合法权益不受损害，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张成发辩称：原告在本案中没有促成合同成立，不能收取居间费用。被告与第三人并没有签订房屋买卖合同，由于被告的妻子银行征信有问题，不能办理银行贷款，是无法购买房屋的主要原因，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人文君辩称，由于被告妻子征信问题，无法办理贷款亦无法买卖房屋，建议原、被告协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、《西宁市存量房买卖居间服务合同》证明2020年2月29日原、被告与第三人签订合同的事实，被告没有按合同约定给第三人支付650000元购房款的事实。证据二、《佣金支付承诺书》、《贷前调查表》证明被告没有向原告支付佣金19000元以及被告承担违约金的起止时间，被告应承担违约金5700元。证据三、青海增值税普通发票一张，证明原告为诉讼向律师事务所支付3000元律师费及根据《佣金支付承诺书》被告应承担律师费的事实。证据四、企业统一信用代码、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件证明原告主体适格的事实。被告张成发对原告提供的四组证据的真实性无异议、认可。第三人文君对原告提供的四组证据的真实性无异议、认可。原告提供的四组证据,被告及第三人均没有异议、认可，对原告的上述证据本院予以确认。被告张成发提供如下证据：证据一、《西宁市存量房买卖居间服务合同》，证明原、被告及第三人签订了居间服务合同，合同中约定了三方的权利与义务，合同中被告佣金的金额为190000元，违约金基数为970000元。证据二、个人信用报告，证明被告的妻子信用卡逾期，无法办理贷款的事实，被告没有违约，故被告不支付居间服务费、违约金。原告青海耀屋房地产经纪有限公司质证认为，被告的证明一只是笔误。证据二的真实性无异议，证明方向认可。第三人文君质证认为被告的二组证据无异议、认可。被告提供的二组证据，原告及第三人对其证据的真实性无异议、认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日原、被告及第三人签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》、《佣金支付承诺书》各一份，服务合同约定第三人文君将西宁市城中区申宁路6号18号楼3单元312室建筑面积82.14平方米以650000元的价格卖给被告，合同约定被告于2020年3月23日前将首付款300000元给付第三方并进行不动产资金监管，其余款350000元由被告通过银行办理贷款支付。同时约定被告与第三方于2020年4月13日前到房产登记部门办理房屋所有权转移登记手续。逾期未办理登记手续，则视为合同自愿解除。居间服务内容的约定：调查核实房屋权属状况，基本状况及其他情况；发布、宣传房源信息；陪同买方实地查勘房屋；沟通买卖双方的成交意向；对成交双方进行签约指导；提供存量房网上签约服务；协助房屋交付；提供全程咨询服务；协助买卖双方办理房地产权属登记手续；协助委托人办理贷款手续；其他售后服务。服务费用及其支付方式原告促成《存量房买卖居间服务合同》签订收取的佣金等费用共计19000元。《佣金支付承诺书》约定被告与第三方经原告居间服务签订《存量房买卖居间服务合同》，依据合同约定，居间方完成了居间服务，居间服务费金额19000元。本院认为,原告青海耀屋房地产经纪有限公司与被告张成发签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中约定青海耀屋房地产经纪有限公司促成该房屋成交后，收取的佣金等费用共计19000元。合同约定违约责任致使合同无法履行或解除的，被告及第三人任意一方违约，违约方应按照房屋成交价的15%计97500元作为违约金支付原告，同时违约方应支付19000元佣金给原告。现被告与第三人之间的房屋买卖合同未签订，房屋买卖亦未成交，原告的居间活动没有使被告与第三人之间建立起有效的合同关系，且原告没有提供证据证明被告有除逾期付款外的其他违约行为，原告要求被告支付佣金及违约金，没有依据及合同约定。原、被告签订的《佣金支付承诺书》，系依据三方签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中居间合同内容所确定的权利、义务，依照居间服务合同内容，被告没有给付佣金及承担违约金的义务，且涉案房屋买卖合同没有签订，原告要求被告支付佣金、违约金及律师费的诉讼请求，没有事实依据及法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海耀屋房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取246元，由原告青海耀屋房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二〇年十一月十三日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）虎商破字第0003-5号 2014年4月25日，本院根据申请人苏州高新区出口加工区投资开发有限公司的申请裁定受理对被申请人苏尔特科技（苏州）有限公司破产清算一案,并指定苏州众勤会计师事务所有限公司为苏尔特科技（苏州）有限公司管理人。 本院查明：截至2020年9月23日，共计25家债权人及81位职工向管理人申报债权，债权人申报债权金额以及管理人查明的职工债权金额总计71331264.41元，管理人认定债权金额为39866630.66元（其中职工债权2593656.57元，税务债权9051079.15元，普通债权28221894.94元），不认定债权金额为31464633.75元。管理人根据申报债权的确认情况编制、公示了《苏尔特科技（苏州）有限公司债权表》，并告知各债权人如对债权表记载的债权有异议的，应在15日内向苏州市虎丘区人民法院起诉。现异议期满，无债权人对债权表记载的债权提出异议，管理人于2020年11月26日申请我院予以确认。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于全球物流（苏州）有限公司等106位债权人（含鲍贤文等81位员工）的债权均无异议,应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认全球物流（苏州）有限公司等106位债权人（含鲍贤文等81位员工）的债权（详见苏尔特科技（苏州）有限公司债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  康建光 附：苏尔特科技（苏州）有限公司债权表
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2464号之二 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行,住所地温岭市。 法定代表人:卢卫平。 被执行人王雪华,男,1961年07月30日出生,住所地温岭市。 被执行人毛连萍,男,1967年01月24日出生,住所地温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与王雪华、毛连萍金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8047号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王雪华、毛连萍应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币280000元及利息，并支付诉讼费2804.5元、申请执行费4100元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人王雪华在浙江民泰商业银行有存款32499元，本院已扣划，本案分得诉讼费2804.5元，申请执行人分得执行款4525元。本院已查封被执行人毛连萍所有的车牌号为浙ＪＧ××××的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人王雪华所有的坐落在温岭市××镇××路××号的不动产［不动产权证号：泽国206972／温国用（2010）第26015号］，本院（2020）浙1081执2461号案正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王雪华、毛连萍未报告财产情况，本院已对被执行人王雪华、毛连萍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王雪华、毛连萍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王雪华、毛连萍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2464号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4282号 申请执行人:寿光市金海投资开发有限公司。住所地：寿光市商务小区**楼**。统一社会信用代码：913707835599001220。 法定代表人：郭兴伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨雯月，女，汉族。 委托诉讼代理人：仉佃虎，山东互诚律师事务所律师。 被执行人：寿光市圣龙精工机械有限公司。住所地：寿光市稻田镇潍高路南稻田邮局西邻。 法定代表人：李俊，总经理。 申请执行人寿光市金海投资开发有限公司与被执行人寿光市圣龙精工机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初803号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额30359.36元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月16日、11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月17日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初73号起诉人：马秋桂，女，1948年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人马秋桂起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人马秋桂向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金51万元、利息约10.3万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年2月至8月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》4份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，马秋桂请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对马秋桂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8838号 原告：王正素，女，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈伟列，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被告：胡小明，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告王正素与被告胡小明买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付货款351435元及赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告王正素与被告胡小明有鞋材买卖业务往来。2020年8月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款342100元，并由被告出具给原告欠条一份。后于2020年8月15日，原告又向被告交付了价值9335元的货物，由被告在送货单中签字确认。上述货款共计351435元，被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小明在本判决生效之日起十日内支付给原告王正素货款351435元，并赔偿给原告自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3286元，由被告胡小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年十一月九日 代书记员 陈 婕
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更833号罪犯李军，男，1966年2月24日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市金水区人，现在河南省监狱服刑。因犯挪用资金、职务侵占罪，2014年5月27日河南省郑州市中原区人民法院作出（2013）中刑初字第198号刑事判决，认定被告人李军犯挪用资金罪判处有期徒刑八年六个月；犯职务侵占罪判处有期徒刑八年；并处没收财产50000元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；赃款27069443元追缴后发还被害单位。法定期限内，被告人李军不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）郑刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年9月4日送河南省第一监狱狱服刑改造。刑罚执行期间，历次减刑情况：2016年12月25日经开封市中级人民法院作出（2016）豫02刑更1756号裁定减去有期徒刑9个月；2018年12月6日经开封市中级人民法院作出（2018）豫02刑更1116号裁定减去有期徒刑4个月（刑期自2012年7月27日至2026年6月26日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李军在执行期间的表现，由于该犯财产刑部分未履行，提出对其减刑八个月的建议（已从严一个月），并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬五次；监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2018下半年优秀；2019上半年优秀、下半年优秀。没收个人财产50000元已履行；追缴赃款27069443元未履行。2018年8月1日至2020年7月29日狱内消费2474.96元，月均消费103.12元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑大幅度从严。本院认为，罪犯李军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其报请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度大幅从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月二日法官助理郝龙书记员李亭月书记员孙悦平
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1964号原告:陈海坡，男，1981年12月25日出生，汉族，住天津市蓟县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告:张亮，男，1979年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：刘超，男，1986年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告陈海坡与被告张亮、第三人刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈海坡及其委托诉讼代理人展莹，被告张亮、第三人刘超到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈海坡到庭参加诉讼，被告张亮、第三人刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈海坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款760000元，及支付自逾期还款之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告于2020年8月13日向本院递交变更诉讼请求申请书，将第一项诉请中要求被告偿还借款的数额变更为510000元。事实及理由：原告与张亮、刘超系朋友关系。2017年被告张亮委托第三人向原告借款，称用于购买房屋并表示可以支付一定利息，原告考虑后表示同意借款给张亮，并授权刘超将原告账户内款项以网银转账方式按张亮的要求于2017年2月28日向喻立菁账户转入20万元，向程莎莎账户转入5万元，2017年3月1日向张亮账户转入45万元，被告共委托刘超向原告借款70万元。后张亮又直接向原告借款6万元，原告分别于2017年9月25日给被告转款5万元，2017年9月27日给被告转款1万元。上述借款金额总计76万元，后原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拖延，至今未向原告清偿，原告为维护自身的合法权益故起诉。被告张亮辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人刘超述称，当时被告告诉第三人需要钱买房，第三人作为中间人，把被告想借钱买房的事情告诉了原告，原告把钱借给了被告。本院经审理认定事实如下：原告陈海坡与第三人刘超系朋友关系，被告张亮与第三人刘超系朋友关系，原、被告经第三人刘超介绍认识。2017年3月1日原告分9笔向被告尾号为8484的平安银行银行卡中转账45万元。2017年9月25日原告向被告尾号为4790的光大银行银行卡中转账5万元，2017年9月27日原告向被告尾号为4790的光大银行银行卡中转账1万元。上述51万元，被告至今未偿还原告。原告另提供其与被告的微信聊天截图及被告的微信号截图，证明被告向原告借款及原告向被告催要欠款的事实。被告提交其尾号为8484的平安银行银行卡明细清单，清单显示被告在收到原告45万元款项同日，向案外人孙大庆转账58万元，备注为购房款。被告提交该证据证明上述45万元在转入被告账户后立即转给案外人孙大庆。原告对证据的真实性认可，并表示该证据证明被告实际使用该笔借款，且实际使用目的为购房款，与原告主张一致。被告另提供两份房屋买卖居间合同，证明在2016年12月，被告有能力全款买房，没必要向原告借款。原告对证据的真实性不予认可。庭审中，就2017年3月1日原告向被转账的45万元，原告及第三人均表示被告借款用途系用于买房，就2017年9月25日原告向被告转账的5万元及2017年9月27日的1万元，原告表示被告借款用途系用于公司资金周转。被告主张上述45万元不是借款，同时就原告及第三人陈述借款经过及借款事实均不予认可。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实有原告提供的银行流水、微信截图、被告提供的银行流水、房屋买卖居间合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行流水证明其向被告转账510000元。被告主张其中的450000不是借款，并就本案的借款事实不予认可，被告提交的证据并不足以证实上述事实，故对被告的该项主张本院不予采信。本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告提供了借款本金510000元，被告应偿还原告，被告至今尚欠原告借款本金510000元，故原告要求被告偿还借款本金510000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，此系原告对自身民事权利的处分，本院准予，被告张亮、第三人刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海坡借款本金510000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取8900元，全部由被告张亮负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张丽侠人民陪审员  孙友龙人民陪审员  丰建梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2295号之一申请执行人：吕红敏，男，汉族，1973年4月17日生，住新安县。被执行人：吕海军，男，汉族，1971年12月1日生，住新安县。本院在执行申请执行人吕红敏与吕海军为借款合同纠纷一案中，因被执行人吕海军未按照（2019）豫0323民初905号民事判决书所确定的义务履行，吕红敏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕海军在金融机构的存款185476元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十一月一日书记员 黄武震
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1664号本院刑事审判庭移送执行。被执行人张某甲,男，1982年3月1日生，汉族，山西省高平市人。被执行人张某甲犯危险驾驶罪，泽州县人民法院于2020年9月18日作出（2020）晋0525刑初211号刑事判决书，判决内容为：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后10日内交纳）我院刑事审判庭以刑事涉财案件于2020年10月20日移送执行，要求被执行人张某甲缴纳罚金2000元。本院在执行过程中依法向被执行人张某甲送达执行通知书、报告财产令，被执行人张某甲已于2020年10月22日缴纳罚金2000元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执1664号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终332号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李杰，男，1992年3月25日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，住定远县。曾因犯故意毁坏财物罪于2012年8月21日被定远县人民法院判处罚金二万元。因犯赌博罪于2014年5月8日被定远县人民法院判处拘役三个月，并处罚金七千元。因赌博于2018年5月3日被定远县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月6日被定远县公安局监视居住，同年8月4日被定远县人民检察院监视居住，同年9月12日定远县人民法院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人李杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月21日作出（2020）皖1125刑初244号刑事判决。宣判后，原审被告人李杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年3月8日17时许，被告人李杰驾车行驶至定远县定城镇长征路与包公路交叉口时，见余某的轿车停在前方等红灯。被告人李杰从轿车后备箱拿出一把砍刀到余某车处，欲砍余某。余某见李杰持刀过来，遂下车逃跑。李杰持砍刀追逐余某，从大剧院门口往东穿过包公路追到定远县政府南大门附近。余某逃至县政府大楼内后，被告人李杰离开。 二、2019年3月26日凌晨，被告人李杰与王某、朱文静、徐某在定远县定城镇丑爷烧烤二楼包间内吃烧烤。其间，王某认为时间太晚，站起来欲回家，被告人李杰不满，用啤酒瓶砸向王某，王某躲闪，啤酒瓶砸到墙上碎后将王某头面部划伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定，王某面部及眼部损伤均属轻微伤。案发后，双方达成民事赔偿协议。 三、2019年4月1日21时许，被告人李杰与刘某、熊仕远等人在定远县定城镇花园小区南大门老码头火锅店包间内吃饭。吃饭期间，被告人李杰无故骂刘某，与刘某发生冲突，先动手打刘某，二人进行厮打。被告人李杰使用随身携带的折叠刀刺刘某，刘某左后肩被刺伤。经鉴定，刘某体表软组织损伤属轻微伤。案发后，双方达成民事赔偿协议。 案发后，被告人李杰到公安机关投案，如实供述罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的物质砍刀一把，户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、调解协议书等书证，证人汪某、徐某、朱某等人证言，被害人余某、王某、刘某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料光盘等证据在卷证实，足以认定。 原判认为：被告人李杰寻衅滋事，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李杰有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，李杰主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，从宽处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，认定被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 李杰上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。另查明，定远县公安局于2018年5月8日作出行政处罚决定书，对2018年3月8日李杰持刀追砍余某的行为给予李杰拘留15天的行政处罚。定远县拘留所于2018年5月13日至28日对李杰执行行政拘留15日。 本院认为，原判认定李杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判综合李杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已对李杰从轻处罚，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当。对李杰提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。定远县公安局对李杰就同一事实已经处以行政拘留，人民法院判处刑罚时应当折抵刑期，扣除行政处罚已执行的部分。原判未将李杰因本案被行政拘留的15天从刑期中予以扣除不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初965号原告：郜希庆，男，1959年12月25日，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：张有才，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告郜希庆诉被告张有才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜希庆、被告张有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜希庆的诉讼请求为：一、被告给付原告劳务费5360元及利息（利息按照年6%自2013年10月1日至今）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，我由被告带领去天津打工，在此期间原告还有5360元劳务工资没有付清。2013年9月7日，被告从大老板咸水洁手中领取原告工资5360元劳务工资，没有支付原告。经原告多次讨要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张有才辩称：我不欠原告钱，徐建成欠原告钱，我们都是给徐建成打工的。经审理，原告向本院提交了一份条据，内容为“咸水洁工资合计56030元，大写：伍万陆仟零叁拾元整，付20000元，大写贰万元，欠叁万陆仟零叁拾元。徐建成、张有才”。郜希庆称：该条是被告给原告的，被告让原告找徐建成要账，原告认为徐建成把钱基本给完了，被告曾经告诉原告钱给了，先给原告2500元，被告把同去打工的冯太平的钱结清了。张有才称：上述条据是徐建成书写，是自己把上述条据交给原告让原告找徐建成要账，自己的名字是不是自己书写记不清了；自己没有承诺给原告2500元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告称被告已经领取了原告的劳务工资5360元，但原告提交的证据不能其主张，且被告也不予认可，故原告要求被告支付劳务工资5360元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郜希庆的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告郜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年十一月五日书记员  张静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10229号申请执行人：武尚，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人:王海新，女，1980年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。武尚申请执行王海新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7003号民事判决书已发生法律效力。武尚向本院申请执行，要求被执行人王海新给付借款6000元、案件受理费25元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王海新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人王海新名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王海新有可供执行的财产。申请执行人武尚亦未提供被执行人王海新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武尚申请执行的借款6000元、案件受理费25元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王海新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武尚享有要求被执行人王海新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王海新负有继续向申请执行人武尚履行债务的义务。申请执行人武尚发现被执行人王海新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员  苏井友
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）西平县自然资源局，住所地河南省西平县西平大道西段。法定代表人任书芳，局长。委托代理人裴向伟，工作人员。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李青岭，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省西平县。委托代理人梁敏，河南北纬律师事务所律师。一审第三人（二审上诉人）耿**，男，汉族，1991年1月16日出生，住河南省西平县。委托代理人耿金山，男，汉族，1961年5月1日出生，住址同上。一审第三人（二审被上诉人）赵中华，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省西平县。再审申请人西平县自然资源局因与被申请人李青岭、一审第三人赵中华、耿**土地行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院经审查认为，西平县自然资源局的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2802号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟伟雄，男，1985年3月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广西贵港市港北区************。因本案于2020年7月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]452号起诉书指控被告人钟伟雄犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人钟伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月18日20时19分许，被告人钟伟雄在其驾驶证因过期被注销（后被行政处罚罚款人民币1000元）的情况下醉酒后驾驶一辆逾期未检验的桂R*****号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区均安镇建安路金沙滩路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人钟伟雄血液中检出乙醇成份，含量为96mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人钟伟雄的供述、检验报告及鉴定意见通知书、查获经过、酒精呼气测试结果单、户籍证明等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人钟伟雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟伟雄未取得机动车驾驶资格，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人钟伟雄拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人钟伟雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟伟雄犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人钟伟雄无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟伟雄犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟伟雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人钟伟雄未取得机动车驾驶资格，从重处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人钟伟雄的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人钟伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳，罚金已扣除先行行政处罚的罚款人民币一千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1695号 原告：韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。 法定代表人：姚逸峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：南阳市旭弘电梯有限公司，住所地河南省南阳市盛世龙源**楼。 法定代表人：王范。 原告韦伯电梯有限公司与被告南阳市旭弘电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日向本院提起诉讼，依法适用简易程序进行审理。后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李广健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告电梯款222160元及逾期付款违约金43125元（以合同总价款862500元的5%计算），共计265285元；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订《电扶梯设备定作合同》一份，约定原告为被告制造无障碍担架梯、消防客梯共计16台，并对付款期限、违约责任等事项进行了约定。后根据被告的需要，实际发货6台，总价款为862500元。现原告依约完成了交货义务，合同第2.3款约定被告应于设备到货工地30日内支付剩余的30%的总价款。合同第8.2条约定违约方按延误部分金额每天万分之四的比例支付逾期付款违约金，最高不得超过合同总价的5%。被告未按合同约定支付价款，至今尚欠原告222160元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明：2016年3月5日，原、被告签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定由原告为被告定作电梯16台，合同总价款2307100元，付款方式为：第一期款本合同签订之日起3日内，被告向原告支付本合同设备总价的20%；第二期款每批合同设备在发运前7个工作日，被告向原告支付提货设备总价的50%；第三期款：每批合同设备货到工地30天内，被告应向原告支付合同设备总价的30%；并约定违约责任为：逾期交货或逾期付款、逾期提货的，违约方应按延误部分金额每日万分之四的比例向另一方支付逾期违约金；但最高不得超过本合同总价的5%；并对对交货、产品质量、验收及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原、被告实际成交电梯为合同约定的2台无障碍担架梯和4台消防梯，总价款为862500元，原告按约为被告定作并交付电梯，该六台电梯于2018年1月5日经河南省特种设备安全检测研究院南阳分院检验合格。被告已陆续向原告支付价款640340元，余款222160元至今未付，纠纷成讼。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的电（扶）梯设备定作合同1份、电梯监督检验报告6份、付款凭证4份等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行合同义务后，被告应当按约履行付款义务，现被告久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付电梯设备款222160元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金43125元之诉请，也未超出双方约定及法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告南阳市旭弘电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦伯电梯有限公司价款222160元，支付逾期付款违约金43125元，合计265285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，公告费300元，合计诉讼费5580元，由被告南阳市旭弘电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  敖 黎 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  谢鑫芳 书 记 员  蒋文倩