wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初1114号 原告：张某，1955年9月8日出生（身份号码：×××）。 被告：贾某，1976年8月8日出生（身份号码：×××）。 原告张某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告贾某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张某诉称，我自己平时养殖羊，也从村子里面收购羊肉，被告开了一个蒙餐饭店，我给被告提供羊肉。2017年被告开饭店向原告购买了4500元的羊肉，之后被告给付原告2000元，2017年7月份，原告给我出具了一张条子，内容为欠大汗宫羊肉钱2500元。剩余2500元被告以各种理由拒不给付原告，原告多次催要被告以各种理由拒付，原告为了维护其合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实判如所请。1、依法判决被告给付原告羊肉款2500元。2、案件受理费由被告承担。 被告贾某辩称，原告确实是给我开的饭馆送羊肉，这个2500元确实是我欠过原告，原告之前说欠条丢了，我给他补了一个2500元的欠条。后来我将饭馆的地址倒了馨雅宾馆的楼下。原告外甥在我饭馆办事宴当天我就把钱给了原告。但是一周以后他又拿着丢了的条子和我要钱。 经审理查明，2017年，原告张某将自有或者收购的羊肉出售给被告贾某，被告贾某拖欠过原告张某羊肉款2500元。2017年国庆节前后，原告张某以2500元的欠条丢失，找到被告贾某，要求被告贾某为其重新出具欠条，被告贾某为原告张某增补出具了欠条一份。 上述事实，可从原、被告的陈述以及原告张某向本院提供的《欠条》一份、被告贾某申请的证人赵某某、庞某某的证人证言中得以证实。 本院认为，原告张某所举证据不足以证实其事实主张，应由负有举证证明责任的原告张某承担不利后果。原告张某出售羊肉给被告贾某，双方依法成立买卖合同，原告张某主张被告贾某拖欠其羊肉款2500元，被告贾某虽自认拖欠过原告张某羊肉款2500元，但其向本院申请出庭的两名证人可以证实，原告张某曾因2500元的欠条丢失，被告贾某为其增补出具了欠条1份，但在庭审中原告张某否认被告贾某为其增补过欠条的事实，更没有合理进行说明，故仅凭其提交的证据内容为收据的《欠条》，不足以证实其事实主张，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二〇年十一月九日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更343号 罪犯马哈如尼，男，生于1972年8月2日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经康乐县人民法院于2018年2月12日以(2018)甘2922刑初17号刑事判决书判处有期徒刑十五年。并处没收个人财产5000元。于2018年3月15日送临夏监狱服刑改造。 执行机关临夏监狱提出减刑五个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马哈如尼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已执行财产性判刑。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马哈如尼减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月13日起至2031年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾晓军 审判员  张振荣 审判员  马旭东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马志伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3659号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：朱长昆，男，汉族，1987年7月1日出生，住江苏省盐城市盐都区，本院在执行东风汽车财务有限公司与朱长昆借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱长昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱长昆银行存款人民币61979.95元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特21号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余森意，男，1968年3月11日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。被申请人：赵某某，女，汉族，1986年6月12日生，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人赵某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。一审案件申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十一月十三日书记员 章为快
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33408号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区豪贤路**（立基商务大厦）**整层v>法定代表人：李朱。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告广东启德教育服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三日法官助理何卓岚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖家林，男，1986年11月16日出生，汉族，住博兴县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晶晶，女，1990年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉金，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原审被告：王守臣，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 原审被告：肖因伦，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 再审申请人肖家林、刘晶晶因与被申请人高玉金及原审被告王守臣、肖因伦民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖家林、刘晶晶申请再审称：1、再审申请人提供了2013年10月11日向高玉金转账485,000元的凭证证明已经还清借款，被申请人高玉金提供了其于2013年10月11日转账给肖因伦485,000元的转账流水，证明该资金往来系肖家林注册公司之用。被申请人提供的证据是向肖因伦转账的流水，证据不仅与申请人无关联性，亦与本案无关联性，事实上该笔款项并非高玉金所称的注册公司之用，实际为本案还款，原审法院以被申请人向肖因伦转账的流水认为再审申请人未偿还借款没有事实依据。2、再审申请人还款数额虽与借款数额不符，但被申请人已自认与再审申请人之间存在较大量经济往来，所偿还485,000元时是包括偿还涉案的本息等进行的平账。3、申请人向工商登记机关查询了高玉金的全部工商登记情况，并不存在其述称的在2013年期向再审申请人注册公司情况，再审申请人在2013年期间名下不存在任何公司，被申请人涉嫌虚假陈述。4、高玉金已于2013年11月21日以其对肖因伦转账的450,000元诉诸于博兴县人民法院，起诉案由为民间借贷，证明其已自认该款项为高玉金与肖因伦之间的民间借贷行为。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：肖家林、刘晶晶是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，再审申请人肖家林、刘晶晶和被申请人高玉金在本案二审中提交了部分书证,并对转款经过等问题作出陈述。结合双方所举证据及其所作陈述来看,2013年10月11日当日高玉金、肖因伦、肖家林账户存在多笔相互转账往来，肖家林向高玉金转账458000元仅系其中一笔，再审申请人肖家林、刘晶晶主张该款包括了偿还高金玉涉案借款的本息，但该款数额与本案借款数额不一致，且根据日常生活一般经验法则，再审申请人肖家林、刘晶晶将该笔还款混合在458000元中一并转给高金玉，不可能不做一定形式的说明，但肖家林、刘晶晶并未提交证据予以证明。因此，综合交付凭证、交易习惯、借贷金额等因素，本院对肖家林、刘晶晶已偿还借款的主张不予支持。综上，肖家林、刘晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖家林、刘晶晶的再审申请。 审判长 魏 群 审判员 王中山 审判员 亓连广 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 隗 威
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异331号案外人：杨某某，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍住址上海市青浦区朱家角镇庆丰村**。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人杨某某提出书面异议，主张案外人对裁定拍卖的不动产中的3栋西单元2层204室及室内的装修、家具设备享有所有权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月23日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人杨某某诉称，2017年7月14日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”3栋西单元2层204室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人虽某签订的是租赁合同，但是实际上是房屋买卖关系，案外人将购房款支某给了御府公司的第一任老板赵国明，所以案外人对案涉房屋享有所有权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有所有权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人杨某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？关于焦点一，从租赁合同的内容看，合同对于当事人的权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，附件一备注“该房屋使用权由孙如平转让给杨某某”等约定不符合常见租赁合同的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。关于焦点二，案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主张实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人杨某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陆益中审判员  徐志忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执1188号冀国波（申请执行人）、宋亮（被执行人）：本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第2682号裁决书，受理了冀国波与宋亮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的53321.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人宋亮自动履行，执行到位标的本息合计53321.18元。现申请执行人冀国波申请执行结案。至此，申请执行人冀国波向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6456号原告：河南顶飞汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园口乡北四环祥云寺交叉口西南角**。法定代表人：白小娟，董事长。委托诉讼代理人：任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。被告：河南省德基土石方工程有限公司，住所，住所地郑州市管城区城东南路**幸福港湾**楼******div>法定代表人：朱金峰，总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，男，该公司员工。原告河南顶飞汽车销售有限公司（以下简称顶飞公司）与被告河南省德基土石方工程有限公司（以下简称德基公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶飞公司的委托诉讼代理人任迷娜、被告德基公司的委托诉讼代理人赵军委、张权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顶飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费120014元、拖车施救费2400元、停车费自2019年1月1日计算至2020年7月31日暂计57700元，以上共计180114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告所有的涉案车辆从许昌拖到原告处进行维修，于2018年12月中旬维修完毕，后原告多次联系被告提车，被告至今未去提车也未支付原告维修费用。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告德基公司辩称，被告不是本案适格被告，不应当作为本案的被告参与诉讼。被告不是涉案车辆的送修人，被告与原告并没有形成或建立车辆维修合同关系，对维修合同关系被告不承担任何的权利义务关系。被告仅是涉案车辆的挂靠公司，仅对车辆具有管理义务，并不享有车辆的所有权、使用权等。车辆的使用、保养、维修义务是该车辆的实际所有人赵会民、韩新锋，因此被告与原告之间不存在维修合同权利义务关系，被告不承担其车辆维修的相关权利义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。同意按照许昌建安区法院（2020）豫1003民初1453号一案中许昌市诚信评估鉴定意见书中鉴定价格49800元支付维修款，在被告支付后要求原告立即返还该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，案外人苏得周驾驶涉案车辆与案外人陈广明发生交通事故，造成涉案车辆损坏。后该车辆于原告处维修。2019年11月14日，许昌市建安区人民法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，鉴定意见显示：该车在此事故中的损失修复价格合计为人民币49800元。另查明，涉案车辆登记所有人为被告德基公司。本院认为，本案中，原告已依约维修好被告所有的车辆，产生的修理费应当由被告承担。根据被告提交的证据显示，许昌市建安区人民法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行了鉴定，鉴定意见显示涉案车辆在事故中的损失修复价格合计为人民币49800元，被告亦同意按照该价格支付原告维修费。因原告提交的证据不能推翻该鉴定结果，本院对于鉴定结果的价格予以采信。故被告德基公司应支付原告车辆维修费49800元。关于原告诉请被告支付停车费，涉案车辆至今仍占用原告的经营场所，被告应当向原告支付停车占用费，但原告并未举证证明其已尽到合理的告知义务，故根据本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定涉案车辆停放期为三个月，按每天50元计算，涉案车辆的停车费应为4500元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的施救费，因并非原告实际产生的损失，本院不予支持。关于被告辩称德基公司仅是涉案车辆的挂靠公司，并非本案适格被告。本院认为，原告根据涉案机动车行驶证上载明的所有人即本案被告进行起诉，并无不当。故该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告河南省德基土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南顶飞汽车销售有限公司车辆维修费49800元、停车费4500元；二、驳回原告河南顶飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取计1951元，由原告河南顶飞汽车销售有限公司负担1363元，由被告河南省德基土石方工程有限公司负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十日法官助理李杰书记员周利娜
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1141号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 法定代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人彭绍波，男，1978年2月15日生，汉族，该支行职工，住赣县，一般授权。 委托代理人马毓鸿，女，1991年8月8日生，汉族，该支行职工，住址同上，一般授权。 被执行人陈振明，男，1956年1月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾金华，男，1971年3月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2798号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾金华在中国工商银行15×××05账户内存款人民币33353.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖坤
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初526号原告杨盼英，女，1997年1月4日出生，汉族，住河南省襄城县。被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街**。法定代表人王文权，该分局局长。出庭负责人魏轩，该分局副局长。委托代理人毕阳，该分局民警。委托代理人李晓燕，河南金纬律师事务所律师。本院在审理原告杨盼英诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案中，原告杨盼英于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨盼英申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨盼英撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨盼英负担。审 判 长  吕 珂审 判 员  刘建梓审 判 员  龚 春二〇二〇年十一月六日法官助理蒋雅娣代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7511号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。被告：天津市南开区刘俊林食品店，住所地天津市南开区冶金路**。经营者：刘俊林。原告中粮集团有限公司与被告天津市南开区刘俊林食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中粮集团有限公司撤回起诉处理。审判员  马克二〇二〇年十一月三日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初1487号原告：韦小平，男，1976年9月27日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：罗应刚，男，1975年7月11日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告韦小平与被告罗应刚民间借贷纠纷一案中，原告韦小平于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦小平申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦小平负担。审判员  殷姣二〇二〇年十一月三日法官助理吴义书记员朱小勇
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初219号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人闫浩洋，曾用名阎浩洋，男，1954年1月29日出生，汉族，高中文化，无业。1990年8月7日因犯重婚罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年11月9日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人闫浩洋犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人闫浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日21时37分，被告人闫浩洋酒后无摩托车驾驶证驾驶“大阳”牌无号牌二轮燃油摩托车沿洛阳市西工区纱厂南路由南向北行驶至纱厂路十字路口时，被执勤交警查获。经鉴定，闫浩洋血液中乙醇含量为108.1mg/100ml，其驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人闫浩洋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人闫浩洋无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、受案登记表、案件移交证明、发破案经过、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、照片、行政处罚决定书、情况说明、鉴定结论告知书、刑事判决书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场视听资料，被告人闫浩洋供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人闫浩洋醉酒后在道路上驾驶机动车，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。闫浩洋到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据闫浩洋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人闫浩洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2020年12月8日止）罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 硕人民陪审员  姜青霞人民陪审员  张曼丽二〇二〇年十一月十一日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2983号上诉人（一审原告）：洛阳市尚冶贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市新区开元大道以北、景观一支渠以南方城国际**。法定代表人：韩磊，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市招诚投资集团有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002div>法定代表人：余胜明，董事长。被上诉人（一审被告）：余胜明，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（一审被告）：黄志辉，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄贤证，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市恒晖贸易有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**国宾大酒店副楼**div>法定代表人：陈长泽，总经理。委托诉讼代理人：王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市赛格新城市建设发展有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区布龙路**赛格新城市广场**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄信，董事长。被上诉人（一审被告）：深圳市招诚盛昌实业有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大厦2002iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余胜明，董事长。上诉人洛阳市尚冶贸易有限公司因与被上诉人深圳市招诚投资集团有限公司、余胜明、黄志辉、黄贤证、深圳市恒晖贸易有限公司、深圳市赛格新城市建设发展有限公司、深圳市招诚盛昌实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：一审法院于2020年9月29日向洛阳市尚冶贸易有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币1367251.53元。本院至今未收到洛阳市尚冶贸易有限公司交纳的二审案件受理费人民币1367251.53元。本院经审查认为，洛阳市尚冶贸易有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市尚冶贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑奕芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特994号申请人：江苏力信电气技术有限公司，住所地江西省住所地镇江市丹徒区长香东大道**，统一社会信用代码91321112MA1W958M1F。法定代表人：刘平。被申请人：江西兴海容电路板有限公司，，住所地江西省吉安市遂川县工业园**统一社会信用代码91360827MA36YB1E4B。法定代表人：李国庆。申请人江苏力信电气技术有限公司与被申请人江西兴海容电路板有限公司申请确认国内仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：1.申请人江苏力信电气技术有限公司作为甲方（买方）与被申请人江西兴海容电路板有限公司作为乙方（卖方）于2019年9月19日签订了《采购框架协议》（以下简称《框架协议》）。该《框架协议》第一条第二款约定“‘附件’指在双方往来业务中，与履行本协议相关的协议、传真、订单、图标、信函等均为本协议的有效附件，与本协议有同等的法律效力。在本协议有效期内，本协议的所有条款适用于双方签订的所有订单、具体协议。附件未尽事宜或者与本框架协议相冲突的部分，以本协议为准，但双方基于本协议签署的补充协议除外。”该《框架协议》第十四条“争议解决”第一款约定“本协议未尽事宜，经甲、乙双方友好协商解决，并可另行签订补充协议，与本协议具有同等法律效力”，第二款约定“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，则向卖方所在地法院申请裁决。”该《框架协议》第十五条第三款约定“本协议及其附件对双方具有同等约束力，如附件更新，以更新的附件为准。”2.申请人江苏力信电气技术有限公司作为甲方与被申请人江西兴海容电路板有限公司作为乙方于2019年9月24日、2019年9月25日、2019年12月4日、2019年12月10日、2019年12月17日、2020年2月26日、2020年2月29日、2020年3月23日、2020年3月24日、2020年4月7日、2020年5月9日、2020年5月11日签订十二份《合同单》（以下简称《合同单》）。这些《合同单》第四条第七款均约定：“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协议不成时，乙方可申请提交深圳仲裁委员会适用筒易程序进行裁决”，第八款约定“若双方签订了长期合同协议，则合同系附件……”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受3781号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人合同单页上显示签订日期（申请人实际盖章日期为7月2日）为2019年9月24日、2019年9月25日、2019年12月4日、2019年12月10日、2019年12月17日、2020年2月26日、2020年2月29日、2020年3月23日、2020年3月24日、2020年4月7日、2020年5月9日、2020年5月11日的十二份《合同单》第四条第七款：“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协议不成时，乙方可中请提交深圳仲裁委员会适用简易程序进行裁决”同时十二份《合同单》第四条第八款：“若双方签订了长期合同协议，则本合同系附件。”申请人与被申请人在签订《合同单》之前，于2019年9月19日签订了《采购框架协议》，该协议系申请人与被申请人签订的长期合同协议，该协议第一条第二款："‘附件’指在双方往来业务中，与履行本协议相关的协议、传真、订单、图标、信函等均为本协议的有效附件，与本协议有同等的法律效力。在本协议有效期内，本协议的所有条款适用于双方签订的所有订单、具体协议。附件未尽事宜或者与本框架协议相冲突的部分，以本协议为准，但双方基于本协议签署的补充协议除外。”故十二份《合同单》约定的管辖与《采购框架协议》冲突，应属无效。此外，申请人与被申请人签订的十二份《合同单》非申请人真实意思表示，十二份《合同单》系被申请人为了应付公司财务，请求申请人采购部沈某某帮忙盖章，在沈某某再三拒绝情形下，被申请人依然要求沈某某帮忙盖章，沈某某无奈之下，于2020年7月2日，未经申请人同意帮忙在被申请人提供的十二份《合同单》上加盖申请人采购部的章，申请人并未授权沈某某负责对接与被申请人的业务合作，且《合同单》上加盖的为申请人采购部的章，并不能代表申请人，故《合同单》内容非申请人的真实意思表示，十二份《合同单》上的仲裁条款应属无效条款。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，按申请人江苏力信电气技术有限公司与被申请人江西兴海容电路板有限公司签订的《框架协议》第一条及《合同单》第四条第八款的约定，双方当事人所签订的《合同单》系《框架协议》的附件。再按《框架协议》第一条、第十五条的约定，《框架协议》的附件对双方具有同等约束力，如附件更新，以更新的附件为准。故本案中确定双方当事人争议解决方式应以《合同单》的约定为准。申请人江苏力信电气技术有限公司与被申请人江西兴海容电路板有限公司签订的《合同单》第四条第七款写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。申请人江苏力信电气技术有限公司提出双方《合同单》中约定的仲裁协议与《采购框架协议》冲突应属无效的理由，不能成立，本院不予支持。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。申请人江苏力信电气技术有限公司主张十二份《合同单》非申请人真实意思表示，不影响涉案仲裁协议的独立性，其以此为由主张仲裁协议无效的理由，不能成立，本院不予支持。综上，申请人江苏力信电气技术有限公司提出的仲裁协议无效的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人江苏力信电气技术有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人江苏力信电气技术有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月二十日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8799号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：刘德利，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘德利物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十八日书记员 宋晓曦
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初309号公诉机关长葛市人民检察院。被告人吴闪光,男,1987年9月9日出生，汉族，大专文化，群众，务工，现住河南省长葛市。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2019年8月8日被长葛市公安局刑事拘留；2019年9月12日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人吴闪光犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人吴闪光到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人吴闪光购买电脑主机，在位于河南省长葛市新华路西路四季茶轩茶馆家中设置工作室，在网络上购买腾讯公司地下城勇士游戏外挂和QQ账号，自动创建角色、自动打怪刷金币，获取游戏币并变卖。非法获利54000元钱。现涉案赃款已全部退缴。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。被告人吴闪光违法国家规定非法获取计算机系统数据，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任；被告人吴闪光自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑3年，并处罚金，若罚金全额缴纳可适用缓刑，并建议适用简易程序审理。另查明，长葛市公安局于2019年8月8日将被告人吴闪光的作案工具黑色台式电脑一台、粉红色苹果手机一部以及吴闪光的违法所得54000元予以扣押。上述事实，被告人吴闪光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人周某证言、支付宝转账记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录、支付宝转账记录图片、长葛市公安局协助查询财产通知书、中国工商银行账户交易明细、电子数据现场提取笔录、福建中证司法鉴定中心闽中证【2019】数鉴字第1914号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、情况通报、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴闪光违反国家规定非法获取计算机信息系统数据，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。吴闪光自愿认罪认罚，且违法所得已全部退缴，对其予以从轻处罚。根据吴闪光犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现以及社区影响评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。吴闪光的违法所得和作案工具依法予以没收。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人吴闪光犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、被告人吴闪光的违法所得人民币五万四千元、作案工具黑色台式电脑一台、粉红色苹果手机一部予以没收，由扣押机关长葛市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十一月四日书记员  陈 琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8330号原告：哈尔滨市道外区万悦旅店，住所地哈尔滨市道外区。经营者：万顷浪，男，1962年8月12日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊琦，男，1963年9月2日出生，住哈尔滨市道里区。被告:哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郭振宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亮，男，1983年4月13日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市道外区万悦旅店与被告哈尔滨先锋物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，在审理期间，原告哈尔滨市道外区万悦旅店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市道外区万悦旅店撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区万悦旅店负担。审 判 长  杨顺利审 判 员  赵双双人民陪审员  杨德海二〇二〇年十一月三日书 记 员  付庆聃
山西省屯留县人民法院民事判决书（2020）晋0405民初1083号原告桑某，男，1998年9月24日生，汉族，长治市屯留区，农民。委托代理人原岩，山西中晋律师事务所律师，一般代理。被告曹某1，女，1998年9月3日生，汉族，长治市屯留区，农民。被告曹某2，男，1974年4月17日生，汉族，长治市屯留区，农民。被告杨某，女，1974年10月7日生，汉族，长治市屯留区，农民。上列三被告共同委托代理人韩愈，山西振坤律师事务所律师，特别代理。原告桑某与被告曹某1、曹某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某及代理人原岩、被告曹某1及三被告共同委托代理人韩愈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同返还彩礼14万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某2与被告杨某系夫妻关系，与被告曹某1系父母子女关系。原告和被告曹某1于2018年11月29日按照民俗典礼结婚，未领结婚证。婚前三被告索要彩礼14万元，三金衣服款1.5万元。婚后原告和被告曹某1感情不好，2020年4月被告曹某1即和原告分居，并起诉要求返还其陪嫁款、购房款等。由于原告与被告曹某1在一起生活时间短，且没有登记结婚，因此各被告应依法返还原告给付彩礼款14万元。为支持其主张原告桑某申请媒人原某、刘某出庭作证，用于证明彩礼给付情况。被告曹某1、曹某2杨某辩称：被告曹某2、杨某主体不适格，根据法律规定，彩礼的性质是附条件的赠与，彩礼应当是赠与女方，所附条件是双方领取结婚证；被告曹某1上个月诉原告桑某婚约财产纠纷庭审过程中，曹某1自认见过彩礼6.6万元，其中订婚前是2万元，结婚日子4.6万元；根据被告曹某1所言，原、被告是2018年1月在长治市捉马庙西共同租房生活，他们二人是2018年11月29日典礼，直到2020年4月13日原告桑某被刑事拘留，双方实际共同生活时间为两年，从典礼算起，双方生活时间大约是一年五个月，按照法律规定，彩礼部分是否返还，返还多少由法院决定；双方共同生活期间，根据目前的证据，原告桑某对于他们这段关系在相处过程当中存在较大的过错，请法庭在判决被告曹某1是否返还以及返还多少的过程当中给予考量。经审理查明，被告曹某2、被告杨某系被告曹某1的父母。原告桑某与被告曹某1自由恋爱并于2018年11月29日按照民俗典礼同居后，双方未办理也未补办结婚登记。典礼前经原姚红、刘海平参与给付三被告彩礼14万元，另给付三金、衣服款1.5万元。2020年4月12日原告桑某与被告曹某1发生争执、厮打，原告桑某将被告曹某1控制在屋内，报警后，原告桑某与民警僵持一个多小时，后被制服，原告桑某因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。自2020年4月12日起双方分居至今。庭审中被告曹某1主张双方同居近两年，但没有提交任何证据，原告桑某对被告曹某1此主张不认可。本院认为：原告桑某与被告曹某1举行民间典礼后同居生活，同居期间未办理也未补办结婚登记，故双方系同居关系。根据本地民间风俗及证人证言可以确认原告桑某典礼前按照民间风俗给付被告方彩礼款14万元，原告桑某主张返还彩礼款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持，因此综合考虑双方的同居时间及同居期间的过程程度，被告方应酌情返还彩礼款43000元，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告曹某1、曹某2、杨某于本判决生效后十五日内酌情返还原告桑某彩礼款43000元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1550元由原告桑某承担1000元，由被告曹某1、曹某2、杨某承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武二〇二〇年十一月十三日书记员 王琳璐
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8406号 原告：严儒鑫，男，汉族，1951年5月22日出生，住贵州省盘州市。 被告：陈万鹏，男，汉族，1984年12月9日出生，住贵州省兴义市。 原告严儒鑫与被告陈万鹏租赁合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。严儒鑫到庭参加诉讼，陈万鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严儒鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈万鹏立即支付严儒鑫压路机租金104600元;2.判令陈万鹏承担全部诉讼费用。 事实及理由：陈万鹏从2017年11月7日起到2018年2月6日止租用严儒鑫压路机在册亨县公路使用共3个月，每月租金18000元，合计54000元未付。2018年3月3日又租用严儒鑫压路机在板街至新花水库道路扩宽工程施工，共租用71天，应付租金42600元未付，2018年12月6日租用严儒鑫压路机在板街到新花村道路施工，到2019年1月6日，应付租用18000元未付。陈万鹏租用严儒鑫压路机三次，共应付租金为114600元，只付了严儒鑫10000元，现仍有104600元未付。严儒鑫多次电话联系陈万鹏，陈万鹏都不接电话，只回短信说：稍后给你回话，而搪塞至今。 陈万鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈万鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对严儒鑫提交的证据的真实性予以确认，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日严儒鑫与陈万鹏签订《设备租赁合同》一份，约定陈万鹏向严儒鑫租赁压路机一台，租金为18000元/月。2018年10月29日陈万鹏向严儒鑫出具欠条一张，载明：今欠压路机租赁款42600元。 本院认为，关于严儒鑫与陈万鹏之间是否存在租赁合同关系的问题。从严儒鑫向本院提交的《设备租赁合同》及陈万鹏出具的欠条来看，可证实双方之间存在租赁合同关系，双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 关于本案租赁费的问题。严儒鑫陈述陈万鹏先后三次租赁自己的压路机，租金共计114600元，现尚欠104600元，但从严儒鑫提交的欠条来看，经结算，陈万鹏确认的租金为42600元，同时该欠条上备注的“2018年3月10号到5月21号71天”系严儒鑫自己备注的，即欠条上并未载明租赁压路机的具体租赁期限。对于欠付的租金，严儒鑫陈述：“2017年11月7日至2018年2月6日第一次租赁压路机，双方并未结算，陈万鹏只是支付了10000元租金，但并不能提供支付记录，2018年12月6日至2019年1月6日第三次租赁压路机，双方也未进行结算，因为找不到陈万鹏。”，但对于欠付租金的数额，仅是严儒鑫单方陈述，并未提供其他证据予以佐证，且双方已在2018年10月29日对租金进行结算，通常而言，此时的结算应是对前期所有租金进行的结算，仅对其中部分租金进行结算的行为，明显与常理不符，故本院对严儒鑫主张的第一次租金54000元不予支持。至于严儒鑫主张的第三次租金18000元，如前所述，因严儒鑫并未提供证据予以证实，本院不予支持，如确实存在有租金未结算的情况，双方可私下协商或进行结算后另行主张权利。陈万鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、由陈万鹏于本判决生效之日起十五日内支付严儒鑫租金42600元； 二、驳回严儒鑫其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取计1196元，由严儒鑫负担717元，由陈万鹏负担479元（由陈万鹏直接给付严儒鑫）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  万 韫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8037号申请执行人：胡大毛，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：熊根根，男，1959年4月4日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人胡大毛依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初595号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人熊根根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.469131万元及相应利息，截至2020年11月27日已经执行到位0万元，未执行1.469131万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7735号原告：周江生，男，1986年11月11日生，汉族，住福建省漳浦县。诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所律师。被告：韩湘，男，1964年9月4日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告周江生与被告韩湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。因案情复杂但法律适用明确，本案转为简易程序于2020年10月29日公开开庭进行审理，原告周江生及其委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼，被告韩湘经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付货款32134元以及自2020年8月5日起以货款32134元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；2、请求判令本案律师费6000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日被告向原告购买香蕉。因未及时付款，2019年12月29日被告向原告出具欠条，确认尚欠货款82434元。截至开庭日，被告仍有货款32134元未付，故原告诉至法院。被告韩湘未作答辩。经审理查明：原告从事香蕉销售业务。2019年11月20日被告向原告购买红色漳金菲律宾进口香蕉，原告依约交付后，被告未按约定支付货款。2019年12月29日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人韩湘于2019年11月20日向上海漳鑫国际贸易有限公司销售员周江生手上拿一柜44周的红色漳鑫菲律宾进口香蕉在嘉兴销售。本人韩湘答应周江生这柜香蕉认我老韩（韩湘）就行，香蕉款为82434元。”欠条下方被告韩湘签名，并手写身份证号码。上述欠条出具后，被告未及时支付款项，但本案起诉后被告于2020年4月9日支付3万元，于2020年7月19日向原告支付货款1万元，于2020年8月4日支付10300元。原告明确截至开庭日，被告尚欠32134元未付。原告向本院陈述，原告并非上海漳鑫国际贸易有限公司员工，而是向该公司拿货后再行销售，客户的款项与原告自行结算，与公司无关。上海漳鑫国际贸易有限公司向本院出具证明，证实2019年11月20日周江生与被告韩湘的业务，与公司无关。上述事实，有原告提供的欠条、转账记录、情况说明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，经审查该凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付律师费6000元，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告韩湘应于本判决生效之日起十日内支付原告周江生货款32134元，以及自2020年8月5日起至清偿日止以本金32134元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告周江生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由原告周江生负担24元，由被告韩湘负担305元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  费美娟二〇二〇年十一月六日书记员  杨钰婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8483号原告：天津市北辰区小型客货运输中心，住所地天津市北辰区果园中道新村市场底商。法定代表人：闫俊华，总经理。被告：王文坤，男，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司。住所地天津市红桥区保康中道与咸阳路交口西北侧正融科技大厦**（南塔）写字楼**701-704。原告天津市北辰区小型客货运输中心与被告王文坤、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因原告天津市北辰区小型客货运输中心未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案天津市北辰区小型客货运输中心按撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二〇年十一月三日书记员  刘盛楠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖197号 原告：广东金力变速科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布新坡村，统一社会信用代码91441303579675196G。 法定代表人：吕志峰，该公司董事长。 被告：刘海水，男，汉族，1977年10月30日出生，住湖南省桃江县。 被告：方夏奶，女，汉族，1965年7月7日出生，住安徽省歙县。 原告广东金力变速科技股份有限公司（以下简称广东金力公司）与被告刘海水、方夏奶买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2020年1月2日立案。 广东金力公司诉称，2018年12月28日，广东金力公司（乙方）与芜湖砂砾智能科技有限公司（甲方，以下简称芜湖砂砾公司）签订《采购合同》，该合同中约定了甲方向乙方采购10000只无刷电机，总价款人民币290000元，付款方式为预付30%定金，余款在发货完成甲方收到发票后15日内付清，双方发生争议向甲方所在地法院起诉等内容。合同签订后，广东金力公司向芜湖砂砾公司交付无刷电机5933只，货款金额为172057元，广东金力公司收取定金87000元，余款85057元至今未予支付。芜湖砂砾公司于2019年9月20日办理注销登记，该公司未经清算即注销，刘海水、方夏奶承诺已将公司债权债务清算完毕如违法失信则承担相应的法律责任和后果，故刘海水、方夏奶应对芜湖砂砾公司的上述债务承担赔偿责任。现依法诉求：1.刘海水、方夏奶支付货款人民币85057元及利息1079.16元（以85057元为基数自2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.刘海水、方夏奶承担诉讼费。 方夏奶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。安徽省芜湖市弋江区人民法院认为，广东金力公司提供的2018年12月28日广东金力公司（乙方）与芜湖砂砾公司（甲方）签订的《采购合同》约定：本合同发生纠纷，双方协商不成时向甲方所在地法院起诉。依据相关法律规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点人民法院管辖，芜湖砂砾公司所在地为芜湖市弋江区，其对该案依法有管辖权，故于2020年1月20日作出（2020）皖0203民初61号民事裁定，驳回方夏奶对本案管辖权提出的异议。 方夏奶上诉称，芜湖砂砾公司的成立其并不知情，是被他人冒用身份证注册。芜湖砂砾公司已被注销，现广东金力公司起诉的是方夏奶、刘海水，故本案不能适用案涉《采购合同》的管辖约定。本案系合同纠纷，应由方夏奶所在地即安徽省歙县人民法院管辖。 安徽省芜湖市中级人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，方夏奶上诉称本案应由其住所地即安徽省歙县人民法院管辖依法有据，该院予以支持。广东金力公司与芜湖砂砾公司虽然在案涉《采购合同》中约定，如合同发生纠纷，协商不成向甲方即芜湖砂砾公司所在地法院起诉。但该合同管辖条款仅约束广东金力公司和芜湖砂砾公司，无证据证明芜湖砂砾公司原股东刘海水、方夏奶知晓，而广东金力公司现起诉的系刘海水和方夏奶，故本案不应适用以上管辖条款，安徽省芜湖市弋江区人民法院认为其对本案具有管辖权有误，予以纠正。安徽省芜湖市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）皖02民辖终26号民事裁定，撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初61号民事裁定，将本案移送歙县人民法院处理。 安徽省歙县人民法院经审查认为，广东金力公司提交的其与芜湖砂砾公司签订的《采购合同》约定，如合同发生纠纷，协商不成向甲方即芜湖砂砾公司所在地法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。虽然该合同的一方当事人并不是本案的刘海水、方夏奶，但本案系当事人履行《采购合同》产生的争议，广东金力公司基于芜湖砂砾公司已被注销而起诉股东刘海水、方夏奶，诉讼请求是要求股东刘海水、方夏奶按照合同约定支付货款及利息，故本案的基础法律关系仍是买卖合同关系。原合同协议管辖的约定仍然对本案具有约束力，且芜湖砂砾公司在签订该合同时的住所地在芜湖市弋江区，故安徽省芜湖市弋江区人民法院依法对本案享有管辖权。另需说明的问题，安徽省歙县人民法院在审理过程中，经初步了解，刘海水、方夏奶均有可能被他人冒用身份信息注册了芜湖砂砾公司，其均未参与该公司的经营管理，同时，因本案涉及公司登记、注销时的各种问题，有可能涉及刑事犯罪和行政诉讼。 安徽省黄山市中级人民法院经审查认为，2018年12月28日，芜湖砂砾公司（甲方）与广东金力公司（乙方）签订了《采购合同》，该合同约定：“本合同发生纠纷，双方协商不成时向甲方所在地法院起诉”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。虽然该合同的一方当事人并非本案的两被告，但鉴于广东金力公司起诉的案由是买卖合同纠纷，现因芜湖砂砾公司已被注销而起诉本案的两被告，其诉讼请求是要求被告依据合同约定支付拖欠货款，故本案的基础法律关系仍为买卖合同关系。因芜湖砂砾公司住所地位于芜湖市弋江区，安徽省芜湖市弋江区人民法院对本案具有管辖权。从有利于案件处理的角度出发，安徽省芜湖弋江区人民法院处理本案更为适宜，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。广东金力公司诉请的依据为其与芜湖砂砾公司签订的《采购合同》，基础法律关系为买卖合同关系。案涉合同约定，如合同发生纠纷，协商不成向甲方即芜湖砂砾公司所在地法院起诉。现广东金力公司起诉的并非芜湖砂砾公司，而是方夏奶、刘海水。本案争议焦点的即为案涉合同关于管辖的约定是否能够约束方夏奶、刘海水。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。协议管辖条款作为合同争议解决条款，具有独立性，依据上述规定，对于合同权利义务转让的，受让人不知道有管辖协议的，不受其约束。举轻以明重，在合同转让时受让人尚且不必然受管辖条款的约束，何况本案既非合同权利义务的转让，也非合同权利义务的自然承接，而是因公司注销后债权人要求公司股东对公司债务承担清偿责任，在芜湖砂砾公司原工商登记股东刘海水、方夏奶不同意受上述管辖条款约束的前提下，该管辖条款仅约束广东金力公司和芜湖砂砾公司，本案不适用该合同管辖条款确定管辖。因本案被告方夏奶住所地位于安徽省歙县，故安徽省歙县人民法院依法对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省歙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月三日 法官助理阙云飞 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3238号罪犯陈孟君，女，1989年11月29日出生，汉族，大专文化，浙江省磐安县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2019年2月21日作出（2019）浙0727刑初1号刑事判决，以被告人陈孟君犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；扣押在案的赃款共计价值人民币2768000元，由扣押单位予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯陈孟君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈孟君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈孟君对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈孟君符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈孟君本次考核期为2019年6月至2020年6月共计1年，已实际执行刑期二年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元，已退出赃款人民币2768000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈孟君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈孟君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴 倩人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执774号申请执行人：李长虹，女，1982年11月17日出生，汉族，农民。被执行人：路惠成，男，1987年6月13日出生，汉族，农民。本院在执行李长虹与路惠成婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第01010号民事调解书申请执行标的12000.00元。法院受理执行案件后，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，于2020年5月28日将被执行人银行账户内资金扣划至法院执行专用账户内，于2020年10月15日将被执行人银行账户内资金扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款。对于未执行到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月三日书记员  李冬雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终999号上诉人（原审被告）：李继臣，男，1969年7月16日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝县城阳光尚居****商铺。法定代表人：朱红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李继臣因与被上诉人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司（以下简称诚润小额贷款公司）不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理本案后，依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人李继臣及其委托诉讼代理人陆玉春，被上诉人诚润小额贷款公司的委托诉讼代理人王鹏、白殊遇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系诚润小额贷款公司与李继臣不当得利纠纷。因本案涉及500万元款项性质的争议，本院从以下两个方面进行分析：第一本案出现新的事实，即2013年2月26日，武永艳作为借款人、李继臣作为担保人签署的《借款协议》为洪应刚伪造的事实已经纳入到禄劝彝族苗族自治县公安局（以下简称禄劝县公安局）禄公（刑）诉字（2020）145号起诉意见书中。2019年8月23日李继臣向禄劝县公安局扫黑办举报洪应刚涉嫌诈骗，经审查，禄劝县公安局于2019年11月19日对该案立案侦查。该起诉意见书载明：“2013年2月26日，诚润小额贷款公司的账户上产生了向李继臣私人账户转款500万元的流水。洪应刚以应付金融办检查为由，将之前武永艳借款、李继臣担保办理借款时武永艳、李继臣签名、按手印的空白借款协议、合同交给诚润小额贷款公司员工董超，并交代董超在空白合同上填写借款金额500万元及利息等内容，董超按照洪应刚指示在空白合同上填写完上述内容后将合同交给洪应刚。2015年8月25日，诚润小额贷款公司持该借款合同以及银行流水向法院起诉武永艳、李继臣，要求其承担相应的还款责任。该案经法院审理驳回了诚润小额贷款公司的诉讼请求。后诚润小额贷款公司持500万元流水提起不当得利之诉。”现洪应刚相关犯罪案件已进入到公诉阶段，其中部分犯罪事实与本案诚润小额贷款公司一审诉讼主张的事实依据关系密切。据此，本案一审仅基于（2015）昆民四初579号判决以及（2016）云民终512号判决即认定诚润小额贷款公司完成了李继臣收取诚润小额贷款公司500万元款项“没有法律根据”的证明责任，案涉500万元款项属于不当得利缺乏充足理据。第二李继臣主张的500万元流水产生的基本事实未经一审法院审理。一、二审诉讼中，李继臣对案涉500万元款项流水来源均主张系其与洪应刚之间债权债务往来的一部分，并在审理过程中提交了证据。由于该事实直接关系本案争议的500万元款项性质，对于本案的实体处理具有实质性影响，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，该部分事实属于本案基本事实。考虑到本案案由为不当得利纠纷，对于双方当事人关于案涉款项性质的主张及理由均应予以审查和排除。一审审理中对于“案涉500万元流水来源”这一基本事实未能审理查明。故为保护各方当事人的诉讼权利和实体权利，本院决定将本案发回重审。重审中应就诚润小额贷款公司之主张，以及李继臣的抗辩理由，结合相关刑事案件结论以及在案证据，查明案涉500万元流水的来源及性质后作出裁判。此外，根据现有证据，洪应刚为诚润小额贷款公司股东，但公司实际所有借贷业务、日常管理均由洪应刚负责，诚润小额贷款公司法人与洪应刚个人之间有大量的业务混同事实，重审中也应对与本案有关的该部分事实予以审查。综上，由于本案二审中出现了新的事实和新的证据，且上诉人李继臣的抗辩主张未经一审法院审理和认定，故本案应当发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2475号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人李继臣预交的二审案件受理费92000元予以退回。审判长  汤莉婷审判员  邹 倩审判员  杨 聃二〇二〇年十一月三日书记员  王定强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7612号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县*********50。原告梁湛标与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执674号 石锦荣： 你补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终3820号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院补缴案件受理费人民币49.5元。本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你名下银行存款人民币49.5元并全部上缴国库。你已履行完毕上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29091号原告：肖志刚，男，1973年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。被告：江健铭，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：李红云，女，1970年3月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告肖志刚与被告江健铭、李红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。肖志刚诉称，原告与江健铭经战友介绍相识，因属同乡，与江健铭来往较多，江健铭与李红云系夫妻。2018年03月15日，江健铭向原告借款项20000元，并指示原告将该借款汇至其亲属梁旭名下账户内，2018年03月16日，原告向江健铭指定账户汇入了以上款项。2018年04月25日，原告向被告要求还款，但时至今日，被告仍未支付，该行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。在提交答辩状期间，江健铭对管辖权提出异议认为，江健铭与肖志刚之间并非民间借贷纠纷关系，江健铭也从未向肖志刚出具过案涉款项的借条等。本案不应按照民间借贷关系处理。根据民事诉讼法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，应当由江健铭住所地人民法院管辖。由于江健铭住所地为湖北省襄阳市襄城区，因此应当由湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告肖志刚以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，为此肖志刚向本院提交了肖志刚与江健铭的短信聊天记录、银行交易明细等作为证据，江健铭否认其与肖志刚之间存在借贷法律关系，江健铭称涉案的2万元系转给第三人，而非江健铭本人。经本院审查，鉴于本案是针对江健铭提起的管辖异议成立与否进行审理，故肖志刚提交的短信聊天记录、银行交易明细能够初步证明其与江健铭之间存在借贷法律关系。本案中，因双方没有约定民间借贷合同履行地，现肖志刚起诉主张江健铭、李红云偿还其借款2万元及利息，肖志刚作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，因肖志刚的户籍地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权，江健铭的管辖异议申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回江健铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由江健铭负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年十一月十三日书记员  袁楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2710号上诉人（原审被告）：黄少峰，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李俊锋，男，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人黄少峰因与被上诉人李俊锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初24488号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人李俊锋作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 媛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初866号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈雷，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍所在地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）846号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月16日1时22分许，被告人陈雷醉酒驾驶灰色“雷克萨斯”牌小客车（车号×××）由西向东行驶至北京市通州区某桥时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人陈雷体内酒精含量为201.2mg/100m1。同时认为被告人陈雷具有坦白等情节，建议判处被告人陈雷拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年2月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月五日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2046号上诉人（原审被告）：刘×1，山西省兴县人，现住山西省兴县。上诉人（原审被告）：刘×2，男，汉族，山西省兴县蔚汾镇枣峁梁村人，现住山西省兴县蔚汾镇枣峁梁村。上诉人（原审被告）：续×，山西省兴县人，现住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：杨×，现住山西省。上诉人刘×1、刘×2、续×因与被上诉人杨×民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×1、刘×2、续×上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初316号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：杨×起诉状称借款时间为2014年3月3日，而查明事实时间变为2015年10月1日，相互矛盾。本案有两笔借款，第一次发生于2014年3月3日，第二次发生于2015年10月1日，在法庭查清第一次借款已如约清偿时，杨×才称其起诉错了，当即返回家中取来第二次的借款凭证协议。由于其清偿后未要求杨×出据收款凭证，故借款凭证协议还在杨×手中，此次借款还有被起诉的可能。另刘×1向刘云珍的借款20万，实际拿到192000元，8000元已作为利息扣除。当事人起诉的是2014年3月3日的借款，法庭裁判的是2015年10月1日的借款，属于超请求判决。杨×辩称，双方存在两笔贷款，其在打印起诉状时把时间打错了，钱是其给刘云珍，协议上写的是20万元，实际上诉人拿走的也是20万元，三上诉人是共同借款，不存在担保，一审判决正确，应予维持。杨×向一审法院起诉请求：刘×1、刘×2、续×偿还本金20万元及该20万元从2017年2月2日起至实际清偿之日按月息2分计算利息（包括已给付的利息10200元）。一审法院认定事实：2015年10月1日，三被告通过刘云珍的信息部向原告借款20万元，双方约定月息2分(即年利率24%），借款期限六个月，同时约定，三被告中任一人都有责任偿还全部债务，双方签订有借款协议及凭据一份，原告和三被告均在协议上签名捺印。借款后，被告刘×1通过刘云珍给付原告利息至2017年2月1日，2020年1月25日，被告刘×1又向原告支付利息10200元，本金及剩余利息至今未付。一审法院认为，三被告通过刘云珍向原告借款20万元，事实清楚，有借据佐证，按双方约定，三被告为连带债务人，任一人均有偿还全部债务的义务。三被告辩称，被告刘×2和续×为保证人，无相应证据证明；被告辩称，利息支付至2019年12月31日，原告否认，被告亦无相应证据证明自己的主张，故被告以上辩解理由依法不能成立，三被告应清偿原告借款及利息。双方约定年利率24%未超出法律保护范围，原告的利息请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告刘×1、刘×2、续×在判决生效之日起十五日内清偿原告杨×借款20万元及该20万元从2017年2月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息（包括已给付的利息10200元）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘×1、刘×2、续×共同负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，本案上诉人刘×1、刘×2、续×与被上诉人杨×之间共发生过两笔借款，时间分别为2014年3月3日、2015年10月1日，借款金额均为20万元。2014年3月3日的借款20万元已经全部偿还。上述事实有刘×1、刘×2、续×上诉状陈述及杨×二审庭审陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点是借款的发生时间、借款金额及杨×变更诉讼请求是否违反法定程序。双方当事人均认可双方共发生过两次借款，第一次2014年3月3日借款已经还清。杨×起诉状载明日期为2014年3月3日，在一审开庭时陈述属于打印错误，其用以证明其主张的证据《借贷协议及凭据》日期亦为2015年10月1日，可以证明杨×主张偿还的借款为2015年10月1日的借款。关于借款金额，三上诉人主张杨×在出借款项时已扣除8000元的利息，此主张无证据证明，且与双方签订的《借贷协议及凭据》载明内容不符，该理由不能成立。三上诉人主张在法庭查明第一次借款已偿还后，杨×才从家中取来第二次（即2015年10月1日）的借款协议，此事实一审卷宗并无记载，且三上诉人在一审时也未对此提出异议，更无证据证明，故其关于本案程序违法的主张不予支持。综上所述，上诉人刘×1、刘×2、续×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6607元，由上诉人刘×1、刘×2、续永强负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月十八日书记员 雷姗姗
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1230号之一 原告：张明东，男，1967年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：崔根，广西恒旺律师事务所律师。 被告：张荣文，男，1962年4月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。现住南宁市。 被告：张远，男，1969年10月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。现住南宁市。 第三人：广西南宁正本行医疗设备有限公司，住所地：南宁市科德路**科莱楼****，实际经营地：南宁市青秀区枫林路6号风岭春天102、105、108房。统一社会信用代码91450100669739376M。 法定代表人:张荣文，系该公司经理。 原告张明东与被告张荣文、张远及第三人广西南宁正本行医疗设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告张明东向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付尚欠款项599980元，滞纳金860771.31元【自2014年9月1日至2020年7月23日，按年率24%计算，（协议约定滞纳金日利率3‰，原告主动调整为法律保护的24%年利率）往后滞纳金顺延另计至尚欠款项本金结清为止】；2.二被告向原告报告2014年9月至今的广西南宁正本行医疗设备有限公司医疗器械营销收入金额；3.二被告向原告支付2014年9月至今的公司医疗器械营销收入提成及滞纳金;4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是广西南宁正本行医疗设备有限公司的实际出资人和曾经实际经营管理者，2013年8月4日，原告与被告张荣文、被告张远签订《经营合作与转让协议书》，约定：原告将正本行公司债务债权转让给二被告，二被告向原告支付相应应收转让款，同时约定正本行公司医疗用品销售额5%作为原告提成。2013年8月24日，原告与二被告在《经营合作与转让协议书》手写补充条款：原告声明收到150万的第一期转让款；自2013年8月11日起，二被告同意按公司医疗器械营销收入5%提成给原告，提成应于本月计算上月，提成期限至2018年7月31日止。2014年1月15日，原告与二被告签订《经营合作与转让协议书》补充条例（款），约定原告提成期限变更至公司医疗器械经营业务停止日止，且逾期支付的，须按日3‰计算滞纳金。2013年10月9日及2014年1月15日，原告与二被告共同拟定《广西九领投资发展有限广西南宁正本行医疗设备有限公司医疗器械业务板块经营管理转让受让方应付给出让方转让款、业务提成记录表》，记录了2013年8-12月的提成核算金额及二被告累计尚欠原告欠款总额；2014年9月28日，原告与二被告经核算确认，共同拟定了《2014年9月28日核算总结》，证明截止2014年8月31日时，二被告尚欠原告599980元款项尚未支付。 被告张荣文、张远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其二人户籍地虽为玉林市福绵区，但为了经商方便，多年前便长期在南宁市青秀区居住，此外，原告与两被告关于广西南宁正本行医疗设备有限公司股东资格确认纠纷一案经南宁市西乡塘区人民法院审理判决，为有利于查明事实，请求将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张荣文、张远住所地虽在玉林市福绵区,但经常居住地在南宁市青秀区（被告张荣文、张远向本院提交房屋租赁合同、不动产产权证书）且原告对此亦无异议,故本院对本案没有管辖权。故本案应依法移送至南宁市青秀区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 张荣文、张远对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  粟源秀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22383号申请人：塘宸(上海)实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王令权，董事长。委托诉讼代理人：李淑新，上海日盈律师事务所律师。被申请人：上海毅豪房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏葆孙。原告塘宸(上海)实业有限公司诉被告上海毅豪房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人塘宸(上海)实业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海毅豪房地产有限公司名下银行存款人民币8,183,152.6元，并为此提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海毅豪房地产有限公司名下银行存款人民币8,183,152.6元。案件申请费5,000元，由申请人塘宸(上海)实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十一月九日法官助理 康雅莉书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1100号申请执行人:中国农业银行股份有限公司海宁市支行被执行人:戴永清关于本院执行的（2020）浙0481执恢1100号案件,即申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人戴永清信用卡纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初5453号民事调解书,已于2020年11月12日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十二日
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初345号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人李帮发，男，1978年2月19日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘乡大锡板村民委员会新田村**，现住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年10月15日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人李帮发犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议对被告人李帮发判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人李帮发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月18日16时40分许，被告人李帮发饮酒后驾驶云Ｆ×××**号二轮摩托车沿通海县秀山路由东往西行驶至李文俊医院路口时，与正在右转弯的由沈传永驾驶的云Ｆ×××**号面包车发生碰擦，造成李帮发轻微受伤及车辆损坏的交通事故。民警勘查完事故现场后于当日17时57分到通海县秀山医院对李帮发依法提取了血样并送检。经云南云通司法鉴定中心检验：送检的被告人李帮发的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为144.64ｍｇ／100ｍｌ血，故被告人李帮发驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。被告人李帮发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，被告人李帮发无视道路运输安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李帮发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李帮发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帮发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇二〇年十一月十九日法官助理罗曼书记员师攀云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初138号 原告：魏炳荣，男，1968年2月29日出生，住新疆呼图壁县。 被告：奎屯鑫益多农业科技有限公司，统一社会信用代码91654003MA77YKB226；住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路****。 法定代表人：汪建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建琼，女，1963年10月29日出生，住新疆五家渠市。 被告：杨春，男，汉族，1970年4月17日出生，住奎屯市。 原告魏炳荣与被告奎屯鑫益多农业科技有限公司（以下简称鑫益多公司）、杨春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏炳荣，被告鑫益多公司的委托诉讼代理人吴建琼，被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏炳荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款21,644元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告奎屯鑫益多农业科技有限公司业务员杨春向原告推销肥料产品，原告于当日通过农业银行将全部货款订金打给被告指定账号，原告杨春出具收款收据。原告多次电话催讨被告业务员送货，被告无正当理由推诿不送。原告认为：原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在收到货款之后，无正当理由却拒不送货，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。 被告鑫益多公司辩称，原告提供的是手写的收款收据，公司规定所有的票据都是机打票，手写的票据全部作废。公司给业务员提供盖章的空白收据，业务员联系好业务后，向客户提供手写收据，业务员在向公司交款后，公司再换成机打的销售单，这笔业务公司没有收到原告的货款。 被告杨春辩称，业务是我联系原告的，收据是鑫益多公司提供的，原告魏炳荣付的货款打给我了，我没有交给公司，因为公司还欠付我的钱，我已经向原告发了一万多的货，应退还原告7,500元左右。 本院经审理认定如下事实： 2019年3月20日，原告魏炳荣通过被告鑫益多公司的业务员杨春购买磷酸一铵2吨，硫酸钾2吨，尿素2吨，8,600元的磷酸二氢钾，除草剂2,700元。原告魏炳荣向被告杨春支付了全部货款21,644元，被告杨春向原告魏炳荣出具手写奎屯鑫益多农业科技有限公司收款收据，并加盖奎屯鑫益多农业科技有限公司财务专用章。 2019年6月，与原告魏炳荣一同在鑫益多公司订购肥料的5人（不包括原告）和介绍人一同到奎屯催货，被告杨春交付部分化肥。 2020年10月31日，原告魏炳荣在与被告杨春的电话通话中陈述杨春还欠其8,000余元的货。 原告为此次诉讼支付邮寄费404元。 上述事实有鑫益多公司收款收据、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、电话录音、邮寄费等予以证实。 本院认为，鑫益多公司授权被告杨春在与客户签订协议，并收取货款，故其行为对鑫益多公司发生效力，鑫益多公司应当对杨春的行为承担责任。本案中，被告杨春在经催要肥料后将货物交付，其已履行了合同义务，原告魏炳荣在与被告杨春的通话中确认被告应退还原告的农资款数额为8,000余元，可以证实双方对应当退还的数额进行了结算，由于双方在电话录音中对具体数额没有确切的说明，本院确认应当退还原告的数额为8,500元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告奎屯鑫益多农业科技有限公司于本判决生效后十 日内返还原告魏炳荣农资款8,500元，赔偿原告魏炳荣邮寄送费404元； 二、驳回原告魏炳荣其他诉讼请求。 案件受理费341元，由被告奎屯鑫益多农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判长  向洪武 审判员  王玉洁 审判员  杨建华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高 彤 1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3784号被执行人：郭占标，男，1982年04月23出生，住捕前住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，我院将依法恢复该案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三日书记员 杨 楠
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1462号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨大清，男，土家族，1989年12月1日生，高中文化，住贵州省岑巩县。2019年4月3日，被告人杨大清因酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月（至2019年10月2日），罚款人民币2000元。2020年3月12日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1166号起诉书指控被告人杨大清犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人杨大清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日凌晨4时许，被告人杨大清饮酒后驾驶小汽车（车牌：粤E*****）从佛山市禅城区教子村西便大街出发，行驶至南便大街时，刮蹭被害人李某停放在路边的粤E***CR号小汽车后继续行驶至教子村东门，因其驾驶车速过快与行人许某发生口角及肢体冲突，后被接报赶到的民警抓获。随后，民警将被告人杨大清带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人杨大清的血液样本中检出乙醇成分，含量为177.02mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨浩华承担该次交通事故的全部责任。2020年3月17日，被告人杨大清赔偿了被害人李某的车辆修复费用人民币3000元。上述事实，被告人杨大清在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，被害人李某、许某的陈述，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，道路交通事故现场图、照片，车辆痕迹勘验笔录，车辆技术检验报告，车辆发动机号码和车架号码比对报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车物损失价格评估书，司法鉴定意见书，户籍材料，公安交通管理行政处罚决定书，调解书，协议书，被告人杨大清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨大清危险驾驶发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其曾因酒后驾驶被处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨大清拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨大清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年十一月十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5771号之二申请执行人葛庆丰，男，1979年4月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人方俊良，男，1974年12月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人方盈文，男，1995年6月12日出生，住浙江省义乌市。申请执行人葛庆丰与被执行人方俊良等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛庆丰向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人方俊良等归还申请执行人葛庆丰借款72266元及利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人方俊良等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方俊良等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方俊良等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方俊良等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方盈文所有的车牌号为浙Ｇ2××**的车辆一辆。本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方俊良等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人葛庆丰，其没有异议。本院认为，被执行人方俊良等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5771号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十一月十八日代书记员 骆磊来
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2316号 原告：谢某，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何某1，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何某2，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢某与被告何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由谢某负担。 审判员  何明腾 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9676号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈振兴，男，1951年11月15日生，汉族，住福建省福州市连江县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金27857.08元、利息45350.42元、违约金及手续费3499.19元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计76706.69元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈振兴。申领情况：2003年11月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××71。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金27857.08元、利息45350.42元、违约金及手续费3499.19元，合计76706.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振兴于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金27857.08元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告陈振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  肖云霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。