江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3471号上诉人（原审原告）：张某，女，1964年8月24日出生，住海安市。委托诉讼代理人：张磊（系张某之子），男，1991年6月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：仲伟宏，男，1971年7月5日出生，住海安市。上诉人张某、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人仲伟宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由仲伟宏、保险公司承担。事实和理由：1.关于误工费，一审中其提交的工资收入证明以及转账凭证，可以证明其收入至少为135元/天，一审法院按照70.5元/天计算，损害其合法权益。2.关于护理费，海安本地医院住院时的护工费一般在200一300元/天，一审法院按照140元/天计算，明显过低，损害其合法权益。3.关于财产损失，其因交通事故遭受的财产损失如手机、电动车是客观存在的，远远不止一审认定的280元。4.交通费明显过低，应在1000元以上。保险公司辩称，关于误工费、护理费，同其上诉状意见。关于财产损失和交通费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审认定正确。仲伟宏辩称，同意保险公司的答辩意见。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张某、仲伟宏承担。事实和理由：1.司法鉴定意见中读片读到左肱骨大结节骨折，而分析说明认为是左肱骨外科颈骨折，前后不一，自相矛盾，故对张某的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2.根据张某的陈述，工资汇至其儿子账户，并提供其儿子的银行明细，而单位提供的证明中称张某系临时工，日工资为135元，与其提供的银行流水不一致，故误工费应按南通市最低职工工资标准2020元/月计算。3.一审法院按照140元/天计算护理费，无事实和法律依据。一审中张某未提供护理人是谁，也未向法庭提供护理人员因护理而导致工资收入减少的相关证据，故请求二审法院对护理费作相应的核减。张某辩称，司法鉴定是客观公正的。关于误工费、护理费，同其上诉状意见。仲伟宏辩称，同意保险公司的上诉意见。张某向一审法院起诉请求：判令仲伟宏、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失215287.32元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年09月30日18时40分，仲伟宏驾驶苏Ｆ×××**的小型客车由南向北右转弯向东行驶至海安市热港四组时，遇张某驾驶电动自行车由南向北行驶亦经该地段，两者发生碰撞，致使张某受伤、车某。同日，海安市公安局交通警察大队对该起事故作出交通事故认定书，认定仲伟宏承担本起事故的全部责任。张某支付施救费80元。事故发生后，张某即到海安市中心卫生院就诊。2018年10月1日至海安市中医院就诊。2018年10月2日，张某至如皋高明医院就诊，诊断：左肩关节脱位（已复位），左肱骨大结节粉碎性骨折、左拇趾末节骨折。2018年10月7日，张某在海安市中心卫生院办理入院手续，入院诊断：左肩关节脱位，左肱骨大结节骨折、左拇趾远节骨折、全身多处软组织挫伤。入院后予以外固定，脱水、活血等对症治疗，左肩无明显好转，建议转上级医院手术治疗。2018年10月12日，张某办理出院手续。2018年10月13日，张某在海安市中医院办理入院手续，入院诊断：左肱骨外科颈骨折，左拇趾末节骨折。2018年10月15日进行左肱骨骨折切开复位内固定术，经治疗病情好转，于2018年10月27日办理出院手续。出院诊断同入院诊断。2019年12月10日，张某再次至海安市中医院入院，入院诊断：中医：骨折病、外伤损络；西医：左肱骨近端骨折术后、2型糖尿病、高血压病。2019年12月13日行切开取内固定术。2019年12月19日出院，出院诊断同入院诊断。张某支付医疗费35026.83元。另仲伟宏给付原告6000元。2020年3月18日，如皋市人民医院司法鉴定所受海安市人民法院委托对张某的伤残等级和三期进行法医学鉴定。该所于2020年3月31日作出皋人医司鉴所[2020]临鉴字第30号司法鉴定意见书，结论为：张某因外伤致左肱骨外科颈骨折，经手术等综合治疗后，遗留目前左肩关节活动受限，左肩关节运动活动度丧失程度为33.5%，被评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人张某受伤后的误工期限以240日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理。张某共支付鉴定费2519.6元。一审法院另查明，仲伟宏所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元的第三者责任险(含不计免赔)，且在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某在事故中受伤、车某，其有获得医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。保险公司辩称鉴定意见书伤情叙述存在前后矛盾的地方，应按70%的残疾赔偿金赔偿。首先，本次鉴定系法院委托鉴定，保险公司亦有员工在场陪同鉴定。其次，司法鉴定所对张某左肱骨外科颈骨折术后左肩关节活动受限构成伤残进行了分析说明，并无前后矛盾之处。再者，保险公司也未提交证据证明鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故保险公司的该抗辩意见不予采信。对该鉴定报告，一审法院予以采信。根据张某的主张及提供的证据，并结合本省行业职工平均工资标准，一审法院认定张某的损失为：医疗费35026.83元、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费12600元（90天×140元/天）、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。保险公司抗辩张某医疗费中应该扣减住院期间检测、治疗糖尿病的费用以及出院后2019年12月29日的治疗糖尿病医疗费并扣除非医保用药。张某伤情在治疗用药时可能会对其自身疾病产生影响，而治疗张某自身疾病（糖尿病）会便于治疗的展开以及治疗效果的最大化，本案张某住院期间因治疗自身疾病产生的费用符合情理，应予支持。但张某出院后于2019年12月29日复诊时治疗糖尿病的269.16元与事故关联性难以认定，不应支持。至于保险公司要求扣除非医保，依据不足，该抗辩意见，不予采信。另2019年7月9日张某在海安市中心卫生院进行的数字化摄影80元无门诊病历、检查报告单佐证亦未在鉴定意见书中提及，与本起事故的关联性难以认定，不予支持。张某在2019年8月23日、2019年12月1日、2019年12月6日在海安市人民医院骨伤科门诊以及摄片，虽然无门诊病历及报告单佐证，但结合张某病情以及治疗经过，关联性可以认定，应予支持。张某主张财产损失4000元（手机1000元+电动车3000元），因其未能提供车辆维修明细以及维修费发票，亦未能提供车辆损坏现场图片，考虑到张某车辆确实因事故受损，一审法院酌情认可200元。关于手机损失，案涉事故认定书中未提及张某因发生事故导致手机受损，且其亦未提供相关证据佐证，其关联性难以认定，不予支持。一审法院认定财产损失280元（含施救费80元）。张某主张误工费28800元（240天×120元/天）并提供了江苏卓尔新建材科技有限公司出具的证明以及银行账户明细查询单，可以证明其存在误工损失，月平均工资约为2113.7元。一审法院认定张某的误工费为16910元（240天×2113.7元/30天）。以上合计176659.15元。另有鉴定检查费2519.6元纳入诉讼费中一并处理。仲伟宏驾驶的事故车辆已向保险公司投保了交强险和商业三责险（100万元，含不计免赔）。因仲伟宏承担本起事故的全部责任，按照法律规定，保险公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。仲伟宏垫付的费用也应一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、保险公司在交强险和商业险限额内赔偿张某因事故造成的各项损失合计176659.15元。如义务人不按照判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张某返还仲伟宏垫付款2838.4元（已扣减仲伟宏应负担的诉讼费和鉴定费）。上述一、二项，由保险公司代张某返还仲伟宏2838.4元（此款汇至仲伟宏账户，账号：62×××81；开户行：江苏农村商业银行西场支行）；给付张某173820.75元（此款汇至张某本人账户，账号：62×××97；开户行：江苏海安农村商业银行），均于判决生效后三十日内履行。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取738元，鉴定费2519.6元，合计3257.6元，由张某负担96元，仲伟宏负担3161.6元（已由张某垫付，相互返还见上述第二项）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.一审法院采纳张某为十级伤残的司法鉴定意见是否正确。2.一审法院对误工费、护理费、交通费以及财产损失的认定是否正确。关于争议焦点一，保险公司主张鉴定意见的读片和分析说明前后矛盾，二审中申请重新鉴定。本院认为，医院的就诊记录可以客观真实的反映伤者的伤情，从张某数次住院就诊记录来看，其最终被诊断为左肱骨外科颈骨折等，鉴定意见也是根据张某因本次事故致左肱骨外科颈骨折，术后遗留左肩关节活动受限，从而评定为十级伤残，由此可见鉴定意见与就诊记录所反映的伤情一致。且案涉司法鉴定意见系张某申请，由一审法院委托如皋市人民医院司法鉴定所作出，该鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对鉴定意见提出异议，但一审中并未申请重新鉴定，二审中保险公司亦未能提供足以反驳案涉鉴定意见的证据，故对保险公司该项上诉理由不予采纳，一审法院采信该鉴定意见，并作为认定案件事实的依据并无不当。关于争议焦点二，关于误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，张某一审中提交了江苏卓尔新建材科技有限公司的证明及银行转账记录，可以证明其实际收入状况。由于张某每月收入并不固定，一审法院参照其一定期限内的平均收入进行酌定并无不当。张某称其应按照135元/天计算误工损失，因其并非长期、稳定从事江苏卓尔新建材科技有限公司的工作，每月收入差距很大，其主张的误工费标准并不能实际反映其收入损失，故其该项上诉理由不能成立。保险公司称应当按照南通市最低职工工资标准计算，与查明的实际收入状况不符，没有事实和法律依据，对该上诉理由本院亦不予采纳。关于护理费，应当根据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。张某对此未能提供证据证明，但考虑到张某为十级伤残，受伤后确实需要人员进行护理，一审法院参照农业从业人员平均工资140元/天的标准计算护理费，并无不当。故张某、保险公司的该项上诉理由均不能成立。关于财产损失及交通费，张某对其主张未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，张某、保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人张某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 杜太光审判员 郭相领二〇二〇年十一月十七日书记员 邱 晴