湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1857号上诉人（一审原告）：徐华松，男，1960年6月22日出生，汉族，住住黄石市。被上诉人（一审被告）：黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地：黄石市湖滨大道**。法定代表人：胡正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。上诉人徐华松因与被上诉人黄石工矿（集团）有限责任公司（以下简称工矿集团）劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐华松上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、工矿集团的董事长自认自己存在错误。其在向工矿集团追索赔偿金时，向工矿集团董事长胡正春提出协商解决的意见，胡正春称此事他个人不能定夺，只有通过诉讼解决。工矿集团其他领导称“这钱反正不是我出，我也不能作出决定，法院判决多少是多少”、“你召集人多，公司只有那么多资产，如你一人诉讼，公司会给你”。可见工矿集团知道自己存在错误。二、工矿集团没有在收到起诉状后15天内提交答辩状，说明知道自己存在错误，没有事实和法律支撑答辩意见。三、其系以事实为依据，以法律为准绳提起诉讼的。依据采矿业职工年平均工资计算，工矿集体克扣、拖欠其劳动报酬是事实。其平均每月工作28天，存在法定节假日和休息日加班的事实，工矿集团应当支付加班费。工矿集团从未支付其带薪年休假工资，应当予以支付。四、工矿集团经传唤未到庭参加诉讼，一审判决未载明缺席判决。五、一审判决适用法律错误。工矿集团辩称：1.徐华松从2009年后即不在其处工作，不存在2009年以后在岗工资的问题。2.加班费问题已经之前的生效判决处理。3.徐华松从2009年后就未上班，不存在带薪年休假工资的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐华松向一审法院起诉请求：1.判令工矿集团支付其从1998年至2020年在岗期间克扣和低于黄石市最低工资标准的工资合计238600元；2.判令工矿集团支付其从1998年至2020年在岗期间法定节假日加班费12012元；3.判令工矿集团支付其从1998年至2020年在岗期间带薪年休假工资41900元。一审法院认定事实：徐华松自1998年3月进入工矿集团胡家湾分公司（原黄石矿务局胡家湾煤矿）从事井下采煤工作，双方于1998年3月1日签订一份合同期限为两年的《劳动合同书》。2009年5月20日，双方再次签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为五年，每日工作时间8小时，每周工作时间48小时，因生产（工作）需要加班加点的，按国家规定支付加班费或补休。2009年5月和12月，徐华松在工作中两度受伤，后被认定为工伤。2015年12月31日，徐华松向工矿集团申请解除劳动合同，工矿集团因其属于离退休5年内的职工等原因未予同意。2020年4月29日，徐华松向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以工矿集团已改制为由不予受理。另认定，徐华松提供的十份工资结算单载明，工矿集团的月工资由基本工资、加班费、生产津贴、福利补贴等项目组成。徐华松的工资状况具体如下：1.1998年10月工资870.60元，其中加班工数2，加班工资17.90元；2.1999年8月工资831元；3.2000年4月工资1079.80元；4.2001年11月工资950.10元；5.2002年12月工资750.40元；6.2003年12月工资1235.70元；7.2004年6月工资748.50元；8.2009年5月工资647.20元；9.2009年10月工资1743.80元，其中加班工数4，加班工资176元；10.2009年12月工资957.80元。工矿集团提供的2013年1月、2013年4月的工资结算单载明，徐华松的工作岗位在2013年已经调整至通风区，但并未实际返回上班，工矿集团每月向其发放生活费560元。还认定，徐华松此前曾多次向一审法院提起民事诉讼，向工矿集团主张工伤保险待遇、加班费等。在（2018）鄂0203民初1303号劳动争议一案中，徐华松主张了1998年3月至2009年期间平均每月6天休息日的加班费，其中包括1998年10月的加班费。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、关于差欠工资的问题。二、关于节假日加班费的问题。三、关于带薪年休假工资的问题。关于差欠工资的问题。根据徐华松、工矿集团提供的工资结算单，徐华松的工资数额高于黄石市同一年度的最低工资标准。徐华松在2009年受伤后享受停工留薪期待遇，停工留薪期满后未再实际向工矿集团提供任何劳动。工矿集团依照相关规定已向徐华松支付基本生活费，不再适用最低工资标准的规定。因此，徐华松主张工资低于最低工资标准的事实不成立。徐华松以2009年度采矿业在岗职工年平均工资标准以及自己推算的本人与二、三线在岗职工的工资差额为标准来主张1998年至今的工资差额，亦明显缺乏事实和法律依据，对此不予支持。二、关于节假日加班费的问题。徐华松主张1998年至2020年在岗期间法定节假日的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，徐华松提供了十份工资结算单证明加班的事实，从上述证据中可以认定徐华松在1998年10月、2009年10月存在加班的事实。工矿集团抗辩称徐华松的该项诉请已在此前案件中向法院提起诉讼，违反了一事不再理原则。因一审法院确已在（2018）鄂0203民初1303号案件中对1998年10月的加班费作出处理，故徐华松在本案中主张该部分加班费构成重复起诉，不再处理。2009年10月的工资结算单显示，徐华松加班工数4，加班工资176元，这足以说明工矿集团已向徐华松支付加班费。徐华松从未对当时加班费的发放金额提出过异议，却在若干年后主张加班费未按标准发放。另徐华松提供的工资结算单仅能证明徐华松加班4个工数，没有具体的加班时间，据此无法核实工矿集团是否足额发放加班费。因此，徐华松主张支付2009年10月的加班费依据不足，对此不予支持。对于其余节假日期间的加班费，徐华松既未举证加班事实，也未证明工矿集团掌握加班证据拒不提供，故其应承担举证不能的责任。三、关于带薪年休假工资的问题。我国自2008年1月1日起开始实施职工带薪年休假制度。带薪年休假系正常工作期间法律赋予劳动者的可休息日，徐华松作为劳动者依法应当享受带薪年休假。由于徐华松2009年工伤后未再向工矿集团提供正常劳动，其仅可在2008年至2009年期间每年享受10天的带薪年休假。然而，带薪年休假工资并非劳动报酬，应适用一年的仲裁时效，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，工矿集团提出的徐华松的主张超过一年仲裁时效的抗辩理由成立，对徐华松要求支付带薪年休假工资的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回徐华松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由徐华松负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据徐华松一审提出的诉讼请求，一审法院归纳本案争议焦点为工矿集团是否差欠徐华松工资、是否应当支付徐华松法定节假日加班费以及带薪年休假工资正确。关于差欠工资的问题。从徐华松、工矿集团提供的工资结算单反映，徐华松的工资数额高于黄石市同一年度的最低工资标准。徐华松未提供证据证明工矿集团还差欠其工资未发。2009年，徐华松受伤后未再向工矿集团提供任何劳动。工矿集团向徐华松支付基本生活费，不违反法律、行政法规等相关规定。徐华松要求以2009年度采矿业在岗职工年平均工资标准以及自己推算的本人与二、三线在岗职工的工资差额为标准来主张1998年至今的工资差额，显缺乏事实和法律依据。关于节假日加班费的问题。徐华松虽提供了十份工资结算单主张其在1998年10月、2009年10月存在法定节假日加班的事实，但根据2009年10月的工资结算单显示，徐华松加班工数4，加班工资176元，说明工矿集团已向徐华松支付加班费。徐华松从未对当时加班费的发放金额提出过异议，却在若干年后主张法定节假日加班费未按标准发放。况且徐华松提供的工资结算单仅能证明徐华松加班工数，不能证明具体加班时间，无法证明其是在法定节假日加班，亦无法核实工矿集团是否足额发放了加班费。因此，徐华松主张支付2009年10月的法定节假日加班费依据不足，对该请求不予支持。对于其余法定节假日加班费，徐华松既未举证证明加班事实的存在，也未证明工矿集团掌握加班证据拒不提供，故其应承担举证不能的责任，一审判决不支持其该项请求并无不当。关于带薪年休假工资的问题。我国自2008年1月1日起开始实施职工带薪年休假制度。带薪年休假系正常工作期间法律赋予劳动者的可休息日，徐华松作为劳动者依法应当享受带薪年休假。由于徐华松2009年工伤后未再向工矿集团提供正常劳动，其仅可在2008年至2009年期间每年享受10天的带薪年休假。因其在知道自己权益受到侵害之日起多年未主张权利，直至上十年后才主张权利，早已超过一年的仲裁时效期间，该权利已不受法律保护。因此，一审判决以徐华松要求支付带薪年休假工资的诉请超过仲裁时效为由不予支持正确。另，工矿集团参加了一审庭审，一审法院不存在违反法定程序的情形。综上，徐华松的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐华松负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月三十日书记员  彭柏豪