江西省新干县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0824行初51号原告王爱国，男，1965年8月30日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人刁文静，北京京平律师事务所律师。被告吉水县文峰镇人民政府，住所地江西省吉水县城南文山大道**，统一社会信用代码11361022014820077W。法定代表人龙迎海，该镇镇长。出庭负责人王中平，该镇党委副书记。委托代理人曾博龙，该镇武装部副部长。原告王爱国诉被告吉水县文峰镇人民政府（以下简称文峰镇政府）搬迁补偿行为纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告王爱国及其委托代理人刁文静，被告文峰镇政府党委副书记王中平及委托代理人曾博龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告文峰镇政府依据吉水县人民政府《关于吉水县城北新区珠山（又名朱山）老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案》等文件规定，负责吉水县文峰镇珠山村珠山自然村搬迁安置的实施等具体工作。文峰镇政府在组织实施搬迁的过程中，原告王爱国认为补偿标准过低，拒绝与文峰镇政府签订搬迁安置补偿协议。2020年7月15日，文峰镇政府作出《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》，对王爱国补偿总额为125194.32元。原告王爱国诉称，请求依法撤销被告在2020年7月15日作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》中的全部补偿内容并判决被告重新作出补偿；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法撤销被告在2020年7月15日作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》中的补偿结果并判决被告重新作出补偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省吉安市吉水县拥有合法房屋。2020年7月15日，被告作出《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》，对涉王爱国的房屋补偿作出了决定。原告认为被告该补偿行为和补偿内容违法，严重侵害了原告的合法权益。故依据法律规定，向法院起诉，请判如所请。原告王爱国向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格情况；2、原告的《建房许可证》和《用地许可证》，证明原告王爱国房屋土地情况；3、王爱国母亲李元英的房产证和土地证、证明，证明原告来源于父、母亲处的房产情况；4、江西省吉水县土地房产所有证、厂棚租赁协议，证明原告合法拥有案涉土地使用权和租赁损失的情况；5、原告房屋、厂棚被强拆前的视频和照片光盘，证明原告老房子的客观存在情况；6、原告房屋、厂棚被被告违法强拆的现场视频光盘，证明原告房屋被被告违法强制拆除及被违法限制人身自由的情况；7、2020年7月15日作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》，证明被告对原告作出的补偿行为和补偿内容违法；8、原告房屋同地段房屋市场价的截图，证明原告同地段房屋的参考市场价格的情况，被告作出的补偿价格偏低；9、江西省国土资源厅赣国土资核[2014]19号文件及江西省吉水县城市总体规划图，证明原告房屋所在地已被征收，现房屋所在地已被纳入城市规划范围内。被告文峰镇政府辩称，一、被告作出的行政处理行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。2017年8月31日和2018年7月5日，吉水县人民政府就原告所在的村庄整体搬迁分别印发了吉水县府办字[2017]199号《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》、[2018]153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》，上述通知中已明确了补偿安置方案。被告也只是严格按照上述通知的方案行事，张贴拆迁公示，公告重置价补偿事宜。二、吉水县府办字[2017]199号和[2018]153号文件明确了被告具体负责本次整村搬迁安置工作，是本案适格的主体。综上，请求法院查明本案相关事实，驳回原告的诉讼请求。被告文峰镇政府向本院提交了以下证据、依据：一、证据1、吉水县府办字[2017]199号《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》；2、吉水县府办字[2018]153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》；证据1、2证明被告依法行政及具有主体资格。二、依据1、吉水县府办字[2017]199号《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》；2、吉水县府办字[2018]153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、关于原告王爱国提供的证据。对证据1、2、5、7，被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告认可房子是有，本院予以确认；对证据4，被告认为土地房产所有证无法证明原告对该地有使用权，对房屋租赁合同三性均有异议，厂棚是违建。本院认为该证据无法证明原告对该土地享有合法使用权，本院不予采信；证据6，被告对该证据的真实性有异议，认为拍摄的内容不能完全反映现场房屋的客观真实情况。本院认为，该证据能证明原告房屋的真实情况及拆迁的现场情况，但能否达到原告的证明目的应结合其他证据综合认定；对证据8，被告对该证据的三性均有异议，认为原告提供的参考房产是国有出让土地上的商品房，而原告的房屋是建设在集体土地上，不具有可比性。本院认为，该证据与本案无关联；对证据9，被告对该组证据中[2014]19号文件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对规划图的三性均有异议。本院认为，该组证据为国家职能部门作出的文件、规划图，均客观、真实，能证明原告房屋所在地的土地被征收为国有的事实。二、关于被告文峰镇政府提供的证据。对证据1，原告对该文件的真实性认可，关联性、合法性不认可，认为被告公示中载明的依据[2018]153号文件对原告作出的补偿，因此该组证据与本案无关。对证据2的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为被告没有提供其补偿安置实施方案所依据的征地批准文件以及公告文件，没有提供在征地批准文件公告后拟定安置补偿方案，并对其进行公告，听取群众意见，举行听证等材料，无法证明其作出补偿安置实施方案的合法性。本院认为，被告提供的吉水县政府的两份通知，客观、真实，本院均予以确认，但证明目的应结合其他相关证据综合予以认定。经审理查明，原告王爱国系江西省吉水县文峰镇朱山村村民，在该村拥有合法房屋。2014年1月14日，江西省国土资源厅下发《关于吉水县2013年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］19号），该批复载明:“同意吉水县将文峰镇城东社区居委会、水南背社区居委会、珠山村、文水村，乌江镇沙井村等的农村集体农用地11.345公顷（其中耕地4.842公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地21.5683公顷、未利用地1.9712公顷。督促吉水县严格履行征地批后实施程序，征地补偿安置不落实的，不得动工用地”等。2017年8月31日，吉水县人民政府办公室发布了《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》（吉水县府办字［2017］199号），同年12月10日，吉水县人民政府与被征地的珠山村委会珠山四、五组签订了《征收土地协议书》，珠山村委会在签字处盖章确认，其中55户被征地村民签字同意。2018年7月5日，吉水县人民政府办公室发布了《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》（吉水县府办字［2018］153号），原告所在的珠山自然村被列入城中村棚户区项目，该通知载明:“实施本次搬迁安置主体为吉水县人民政府。文峰镇人民政府为本次搬迁安置的实施单位，承担搬迁安置的具体工作。搬迁期限为2018年7月1日至2018年8月10日。搬迁对象为土地使用人以集体土地使用证载明的权益人为准”，并对搬迁步骤等内容进行了规定。2020年7月15日，被告文峰镇政府作出《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》，该公示载明了《王爱国房屋重置价补偿明细表》，其中砖混房屋216ｍ2,单价510元／ｍ2,小计110160元，搬迁补助2505.72元，过渡安置12528.6元，合计125194.32元，要求王爱国接到公示函后在2020年7月20日前主动到文峰镇政府办理相关协议签订和补偿事宜，逾期未来办理的，文峰镇政府将根据相关法律法规进行补偿，并将补偿款公证提存，依法申请对相关房屋强制拆除。被告将《公示》张贴在原告所在的珠山村公告栏。2020年7月15日，被告向原告王爱国送达《函告书》，要求王爱国按照《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》的规定，主动到文峰镇政府办理相关协议签订和补偿事宜等内容。原告王爱国收到《函告书》后，认为被告作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》违法，一直未到被告处签订补偿安置协议。另查明，2020年8月6日，被告文峰镇政府向吉水县公证处提存原告王爱国房屋拆迁补偿款125194.32元。2020年8月10日，被告文峰镇政府组织人员对原告所有的房屋进行了强制拆除，原告对该强制拆除行为不服向本院起诉，本院于2020年9月30日判决确认被告文峰镇政府强制拆除原告位于的房屋的行为违法，该判决已生效。本院认为，被告于2020年7月15日作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》中所涉房屋为王爱国所有，故原告王爱国对本案有诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“……。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；……”，四十八条第四款规定：“……对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益”等。本案中，被告文峰镇政府依据吉水县府办字[2017]199号《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》和吉水县府办字[2018]153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》的规定，作为吉水县文峰镇珠山村珠山自然村搬迁安置的实施单位，负责搬迁安置的具体工作。诉讼过程中，被告仅提供了吉水县人民政府县府办字[2017]199号和吉水县府办字[2018]153号两份通知作为证据，证明其做出的补偿决定履行了法定程序等，其证据明显不足，原告诉请撤销被告在2020年7月15日作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》中的补偿结果，本院予以支持；另外，搬迁补偿的前提是房屋客观存在，原告的房屋现已被被告强制拆除，该行为已被本院生效的判决书确认为违法，因此，原告诉求补偿的前提已不存在，其诉请判令被告继续作出补偿已不可能。原告房屋被强拆，可通过其他途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告吉水县文峰镇人民政府于2020年7月15日作出的《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王爱国房屋重置价补偿事宜的公示》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告吉水县文峰镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗文小人民陪审员  李 亮人民陪审员  钟发生二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨淑芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；……第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。……对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。