福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1857号 原告：刘银昌，男,1943年7月21日出生,汉族,住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘思炎（系刘银昌的儿子），男,1973年2月28日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：刘仁川,男,1945年4月6日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告刘银昌与被告刘仁川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘银昌及其委托诉讼代理人刘思炎、被告刘仁川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘仁川赔偿刘银昌医疗费8003.53元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、精神抚慰金5000元、营养费3000元，合计20003.53元；2.诉讼费用由刘仁川承担。事实和理由：2019年11月11日，刘银昌在修整门前路面，刘仁川见状无理不让整修，手持木棍追打刘银昌，刘银昌见刘仁川追赶即返回家中，不料摔倒在地，刘仁川趁此机会用锄头棍猛打刘银昌，刘银昌受伤严重，流血不止，拨打110报警求助，派出所民警送刘银昌到六都医院抢救包扎，经医生诊断为：1.双下肢损伤；2.双小腿挫裂伤；3.耳部受伤。因流血过多，伤情严重，刘银昌在闽清县六都医院住院外科治疗14天，花费医疗费8003.53元，因皮肤感染致使内脏旧病复发，于2019年11月27日转内科治疗11天，花费医疗费5451.22元（已医保报销），于12月8日出院，共住院治疗25天。因刘银昌双腿被打伤无法行走需雇人护理25天，每天工资120元计3000元，住院期间伙食补助费每天40元计1000元、精神抚慰金5000元、营养费3000元，合计20003.53元。2020年1月17日，闽清县公安局坂东派出所作出梅公（坂东）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定：对刘仁川处于行政拘留十日，并处罚款500元。现刘银昌的医疗费等赔偿费用刘仁川不予赔偿，故提起诉讼。 刘仁川辩称，不同意刘银昌起诉要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费等诉讼请求，其诉请违背事实和法律依据，案件所诉的住院治疗费等损失与刘仁川没有必然因果联系，刘银昌提供的证据不足以证明其损失与刘仁川存在因果关系以及存在实际损失情况，为此请求法院依法予以驳回。过错方面，自刘银昌违章建房后，因其所建房屋在刘仁川房屋的后上方，地势比刘仁川房屋高约五米，刘银昌遂恶意多次将石头滚往刘仁川住房，经常无故向刘仁川房屋的窗户投掷石块，砸碎窗户玻璃，还将排水沟引向刘仁川房屋，以及往刘仁川住所泼洒粪便等，刘仁川也曾报警过，但民警因刘银昌年老又患耳疾，故未追究其责任，致使刘银昌变本加厉经常欺凌左邻右舍。2019年11月11日，刘银昌再次到刘仁川家后门上面恶意用螺纹钢撬棍撬路边的石头，将石头、砖块等推落到刘仁川家后门沟里，刘仁川无奈才顺手拿一根木质锄头柄去阻止，刘银昌见状就手拿螺纹钢撬棍跑回自家门口，但刘仁川跟到刘银昌家门口与其理论时，不料却被刘银昌用螺纹钢撬棍捅到右大腿根部，迫于自保，才与刘银昌抢夺螺纹钢撬棍，双方抢夺过程中，手中的木质锄头柄无意间打到刘银昌小腿。显然，本案是由刘银昌直接挑起，刘银昌是过错方，刘银昌应当承担其自身受伤的全部责任。从刘银昌提供的行政处罚决定书可知，双方争执仅造成刘银昌小腿皮肤损伤，当时其未出现任何不适症状，且能够自己步行至坂东派出所报警，而刘银昌却选择事发两天后去医院，期间相隔48小时，无法排除其他因素介入的可能，故刘银昌所述的就诊症状的损失与刘仁川没有任何因果关系。刘银昌实际损失方面，2019年11月13日开始的就诊材料可知其中多项是不必要的检查，刘银昌系故意人为扩大损失，另根据医院诊断结果显示其住院治疗项目产生的医疗费明显系不必要、不合理费用，与刘仁川没有任何关系，刘银昌应自行承担。护理费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费等没有任何医嘱、票据证据材料予以证明，真实性、关联性均有问题，故不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的行政处罚决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：关于刘仁川抗辩刘银昌提供的部分治疗费用与本案无关的问题，经核对，刘银昌于2019年11月27日至2019年12月8日住院期间的医疗费并未计入本案所主张的医疗费内，故对刘银昌主张的医疗费损失8003.53元，予以认定。刘银昌于2019年11月27日转内科住院的11天所产生的医疗费因与本案无直接的因果关系，故不应计算于本案的损失中。 根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,本院认定事实如下：刘银昌与刘仁川系邻里关系，双方因邻里纠纷引发冲突，后经闽清县公安局坂东派出所调查查明：“2019年11月11日，刘银昌到刘仁川家后门上面的路边用螺纹钢撬棍撬路边的石头，有些石头、砖块掉到刘仁川家后门沟里。刘仁川手拿一根木头做的锄头棍上去找刘银昌理论，刘银昌见刘仁川上来，就往回跑到自家门口，刘仁川手持该木棍追到刘银昌家门口时，被刘银昌用手里的螺纹钢撬棍捅到右大腿根部后，在抢过刘银昌手里的螺纹钢做的撬棍后，用手里的木头做的锄头棍将摔倒在地上的刘银昌的两边小腿打伤”。上述纠纷，闽清县公安局于2020年1月17日作出梅公（坂东）行罚决字（2020）00002号行政处罚决定书，决定：对刘仁川处以行政拘留十日，并处罚款500元，由于刘仁川七十周岁以上原因，决定不执行行政拘留处罚。2019年11月13日，刘银昌因两边小腿受伤前往闽清县六都医院住院治疗，经医生诊断为：1.双下肢损伤；2.双小腿挫裂伤；3.耳部受伤。2019年11月27日，刘银昌出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.前往内科控制血糖、血压；3.右小腿伤口随访换药。现因赔偿事宜，刘银昌诉至本院。 本院认为，公民享有生命、健康权。公民由于过错造成他人人身损害,应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。刘仁川与刘银昌发生纠纷并致刘银昌受伤的事实，有闽清县公安局行政处罚决定书等证据证实，其行为已构成侵权，刘仁川应承担相应的侵权责任，刘银昌先用螺纹钢撬棍捅到刘仁川大腿，其行为亦存在过错，可以减轻刘仁川的责任，本院酌情认定刘仁川应承担本案50%的赔偿责任。对刘银昌要求赔偿的项目及标准，本院分析认定如下：1.医疗费8003.53元，有相关医疗费发票证实，符合法律规定，予以支持；2.护理费，结合刘银昌的年龄及住院治疗情况，认定1680元（120元/天×14天）；3.营养费，刘银昌主张3000元，缺乏依据，酌情认定600元；4.住院伙食补助费，刘银昌主张1000元，缺乏依据，酌情认定700元；5.精神损害抚慰金，刘银昌的伤情未达到伤残等级，故不予支持。以上费用共计10983.53元。综上，刘仁川应承担的赔偿额为5492元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、刘仁川于本判决生效之日起十日内赔偿刘银昌医疗费、护理费、营养费等各项损失共计5492元； 二、驳回刘银昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由刘银昌负担128元，刘仁川负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。