广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复295号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈剑媚，女，汉族，1962年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：潘建成，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林桂坤，男，汉族，1953年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人陈剑媚不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2020）粤0606执异530号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人陈剑媚向顺德区法院提出异议，请求法院将拍卖位于佛山市顺德大良街道南华居委会*****的房屋（房地产权证号：粤**××**）（以下简称涉案房产）成交价252000元的一半份额即126000元给异议人陈剑媚及补助租房费用二年，每月1050元，共25200元。 顺德区法院查明，该院在执行（2019）粤0606执恢1822号申请执行人潘建成与被执行人林桂坤民间借贷纠纷一案过程中，于2019年11月21日发出公告，告知相关当事人该院拟对林桂坤名下涉案房产进行拍卖、变卖以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年12月20日前迁出上述房屋。后于2020年9月8日，该院发出通知书，通知异议人陈剑媚，该院已拍卖成交涉案房产，拍卖成交价为252000元，对异议人主张占有房产的一半份额不予支持。异议人陈剑媚于2020年9月23日向该院提出执行异议。 另查，该院在执行××与××民间借贷纠纷××以及深圳市生望安防科技有限公司、李莉、何雪玲等人与林桂坤系列案件过程中，陈剑媚曾就该院拟拍卖林桂坤名下涉案房产，于2015年向该院提出过执行异议，异议理由是上述房屋是林桂坤与陈剑媚婚姻关系存续期间共同购买，在林桂坤与陈剑媚离婚时约定归陈剑媚所有，且该房屋是家庭唯一住房。该院于2015年7月2日作出（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的异议请求。该执行裁定书已发生法律效力。该院在2019年11月21日发出拍卖、变卖上述房屋的公告后，陈剑媚于2019年12月10日向该院提出执行异议，异议理由是涉案房产是异议人与林桂坤夫妻关系存续期间购买所得，且离婚协议归陈剑媚所有。该院以异议人以相同理由就同一标的提出执行异议为由，于2019年12月19日作出（2019）粤0606执异1041号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的异议申请。陈剑媚不服该裁定，向本院申请复议，本院于2020年4月1日作出（2020）粤06执复71号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的复议请求，维持（2019）粤0606执异1041号执行裁定。该院于2020年5月18日发出通知书，通知被执行人林桂坤及其居住人员，该院对上述房屋进行换锁处理，异议人陈剑媚于2020年6月22日向该院提起执行异议，请求拍卖涉案房产后的所得款一半分给异议人及补助异议人租房费用一年，每月1050元，该院以异议人以相同理由就同一标的提出执行异议为由，于2020年7月1日作出（2020）粤0606执异356号执行裁定书，裁定驳回陈剑媚的异议申请，该裁定已生效。 上述事实，有（2020）粤0606执异356号执行裁定书、（2019）粤0606执恢1822号通知书等证据材料证实。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该院在执行潘建成与林桂坤民间借贷纠纷一案中，异议人陈剑媚曾就该院拟拍卖林桂坤名下位于佛山市顺德大良街道南华居委会*****的房屋以及拍卖上述房屋所得款，向该院已提出过执行异议，其请求经法院审查后均被依法驳回，现异议人再次就拍卖涉案房产所得款提出异议，根据上述规定，异议人陈剑媚的异议申请不符合执行异议受理条件，该院对其申请予以驳回。另，异议人认为（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书适用法律错误，非执行异议审理范围，异议人应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定驳回异议人陈剑媚的异议申请。 复议申请人陈剑媚申请复议称，请求依法纠正裁定结论，支持陈剑媚的异议成立。事实与理由： 一、顺德区法院在执行（2019）粤0606执恢1822号一案中对涉案房产进行强制查封、拍卖，于2020年7月15日涉案房产在京东拍卖网上开始拍卖、变卖以清偿被执行人林桂坤婚前债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年12月20日前迁出该房屋，并已进行换锁处理，于2020年9月2日成功拍卖，拍卖成交价252000元，全部用于清偿被执行人林桂坤婚前所欠债务，这执法行为是错误的，违背了《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条。陈剑媚与林桂坤于2009年12月23日结婚，涉案房产是陈剑媚与林桂坤在婚姻关系存续期间2013年3月21日共同购买的房产，是夫妻共同财产，是唯一房产，即涉案房产有一半权益属陈剑媚所有，在2013年11月25日陈剑媚与林桂坤离婚，依婚姻法财产分割将涉案房产分给陈剑媚，并办理了户口簿，陈剑媚女儿蒙宇诗自出生之日起一直跟随着陈剑媚居住。潘建成与林桂坤的经济纠纷是发生在林桂坤与陈剑媚婚前的事，与陈剑媚无关，另外（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书提到的深圳市生望安防科技有限公司、李莉、何雪玲与林桂坤系列案件的经济纠纷都是发生在林桂坤与陈剑媚婚前的事，与陈剑媚无关，涉案房产登记在林桂坤名下也无法改变夫妻共同财产的事实，顺德区法院对涉案房产整套进行强制执行拍卖，剥夺陈剑媚的合法财产及居住权利，也就是说顺德区法院支持债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利，这违法执法行为是错误的，应纠正。陈剑媚从2015年到至今一直没有停止过自已合法权益的维权，多次提出异议并诉讼，顺德区法院2015年7月2日作出的（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书、顺德区法院2019年12月19日作出（2019）粤0606执异1041号执行裁定书、本院于2020年4月1日作出（2020）粤06执复71号执行裁定书、顺德区法院2020年7月1日作出的（2020）粤0606执异356号执行裁定书、顺德区法院2020年9月15日作出的（2020）粤0606执异530号执行裁定书都驳回陈剑媚的异议申请，驳回的理由是同一执行标的提出异议的，不予受理。那么就从（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书说起，涉案房产是陈剑媚与林桂坤在婚姻关系存续期间2013年3月21日共同购买的房产，是夫妻共同财产，唯一房产，即涉案房产有一半权益属陈剑媚所有，涉案房产登记在林桂坤名下也无法改变夫妻共同财产的事实，申请执行人潘建成与被执行人林桂坤民间借贷纠纷及深圳市生望安防科技有限公司、李莉、何雪玲与林桂坤系列案件的经济纠纷都是发生在林桂坤与陈剑媚婚前的事，与陈剑媚无关，顺德区法院对涉案房产整套进行强制执行拍卖，剥夺陈剑媚的合法财产及居住权利，也就是说顺德区法院不以事实为依据，进行不合理的裁定，支持债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利，这种行为违背了《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定书适用法律有错误，法院应纠正。其他的裁定书同一理由驳回就不多说了，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。 二、申请执行人潘建成与被执行人林桂坤民间借贷纠纷一案中，有提及林桂坤原座落在顺德大良*****号房产的问题，这套房子是陈剑媚变卖婚前名下房产粤房地产证佛字第××号，佛山市顺德大良街道办事处北区居委会*****房产一栋29万（附房地产证、房地产买卖合同及买方梁秀萍身份证复印件），后将14万缴清及供房4年支付本案被执行人林桂坤原*****号房产（林桂坤证明人），这套房子陈剑媚已付出一半房款以上，这说明陈剑媚有能力购买涉案房产，并有生活经济能力，不是林桂坤给予的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的相关规定，请求法院综合上述的事实和理由，再审（2020）粤0606执异530号执行裁定，依法纠正执行法院不合理的裁定结论，以示公正，属于陈剑媚的权益就应该归陈剑媚所有，顺德区法院拍卖涉案房产成交价252000元的一半分额126000元给陈剑媚，另外因法院拍卖陈剑媚唯一的房产，陈剑媚没地方住了，要租房子住，生活困难，补助租房费用二年，每月1050元，共25200元。 申请执行人潘建成、被执行人林桂坤均未作答辩。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人陈剑媚不服顺德区法院驳回其异议申请的裁定，向本院提出复议，故本案的争议焦点为复议申请人提出的执行异议是否应当立案受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人陈剑媚已多次对法院拍卖涉案房产及涉案房产的拍卖款提出执行异议，其请求经审查均予以驳回，且均已发生法律效力。现复议申请人再次针对涉案房产的拍卖款以相同的事由提出异议不符合前述法律规定的执行异议案件的受理条件。鉴于本案是在立案后发现不符合受理条件，顺德区法院据此作出驳回陈剑媚的异议申请的处理结果合法有据，并无不当。至于复议申请人提出的（2015）佛顺法执异字第123号执行裁定适用法律错误，应当再审的主张，经审查该主张不属于本案执行异议、复议的审查范围，应另循法律途径予以救济。综上，陈剑媚的复议请求不能成立，应予驳回；顺德区法院（2020）粤0606执异530号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈剑媚的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异530号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理秦志律 书记员陈维欣