天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初234号原告蒋怀山，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地天津市河**,现住天津市东丽区。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人陈自强，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人王军，天津击水律师事务所律师。原告蒋怀山诉被告天津市河北区人民政府要求撤销被告作出的河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告蒋怀山的委托代理人王丹、陈自强，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋怀山诉称，原告在天津市河北区××号合法拥有房屋建筑，并长期居住于此。现房屋因“天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目”被征收。2020年5月13日被告向原告下达《房屋征收补偿决定书》，要求原告明确选择补偿方式，办理补偿手续并完成搬迁。原告认为该《房屋征收补偿决定书》既不合法、亦不合理，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》;2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、原告身份证明；2、《国有土地使用证》；证据1、2证明：原告是本案适格主体；3、《房屋征收补偿决定书》，证明：该征收补偿决定书违反法律规定，既不合法，亦不合理；4、天津市河北区人民政府于2019年4月1日作出的津北政复决字（2019）第7号《行政复议决定书》，证明：涉案未证载建筑并非违法建筑。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款及第二十九条第一款之规定，被告负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。原告居住的房屋属于天津市河北区××片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。被告已于2018年12月17日就此征收项目作出河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后，于2018年12月18日向原告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条第一款之规定，被告于2020年3月10日按照征收补偿方案作出河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告且将《房屋征收补偿决定书》送达给原告，行政程序合法。天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项之规定以及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第七条第（五）之规定。被告依据《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。综上所述，被告作出的河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《房屋征收决定》和房屋征收公告，证明：河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》、房屋征收公告发布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明：被征收房屋及被征收人的基本信息；3、《河北区房屋征收情况调查表（住宅）》，证明：被征收房屋现状的情况；4、《评估分户报告单》及发放明细表送达签收情况，证明：评估分户报告单的内容及送达情况；5、房屋征收谈话笔录，证明：房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、《房屋征收补偿决定申请书》，证明：房屋征收部门履行报请程序；7、《房屋征收补偿决定书》及公告照片，证明：按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告并送达；8、投票选择房地产价格评估机构办法、公告、评估机构评选结果公示及被征收范围内房屋征收评选评估机构投票等相关材料，证明：评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、《房屋征收委托书》、房屋征收委托合同，证明：房屋征收委托程序合法；10、《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收补偿安置实用手册》，证明：已提供改建地段或者就近地段的房屋；11、未经登记建筑相关材料，证明：未经登记建设调查、认定、处理情况；12、涉密风险评估请示阅办单及相应请示文件、《社会稳定风险评估报告》，证明：涉诉片区在作出房屋征收决定前已经进行了社会稳定风险分析及评估；13、冻结请示阅办单及相应函件，证明：被征收范围内的相关手续的冻结程序合法；14、关于旧城区改建项目用地情况函、改造计划复函、规划情况函、河北区人大常委议案决议及报告等材料，证明：对涉诉片区的征收行为符合国家经济计划和城市规划要求，程序合法；15、（2019）津02行初130号行政判决书、（2019）津行终440号行政判决书，证明：涉诉片区的征收决定程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对于证据1-3、6、12-15的真实性、合法性和关联性及证明目的均予以认可；对证据4的合法性不予认可。该评估分户报告单并未评估原告院落的价值，也未包含非证载面积，评估结果不合法、不合理；对证据5的真实性、合法性不予认可。原告从未收到被告的征收谈话，且第二份房屋征收谈话笔录中明确记载原告家中无人，因此该房屋征收谈话笔录真实性存在疑问；对证据7的合法性不予认可。原告并未及时收到该征收补偿决定书，且该征收补偿决定书中的公告并未提供相关的照片以及录像证明在何时、何地张贴；对证据8中的评估机构评选机构公示未加盖公证机构的公章，不存在公证效力，且被告未能提供评估机构的具体选票，不能证明评估机构选择的合法性；对证据9的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。被告提供的《房地产评估委托书》并未有受托方天津倚天评估有限公司的公章，委托书其中第5条明确规定该委托书经各方盖章后生效，因此该房地产评估委托书并未发生法律效力；对证据10的真实性、合法性和关联性予以认可，对于证明目的不予认可。被告提供的安置地段位置比较偏远，生活极其不便利，被告并未提供就近地段房屋，不符合原告的合法利益；对证据11的合法性不予认可。征收方并未考虑征收人未登记建筑的历史问题及生活现状，原告的未登记建筑时为二十世纪七十年代修建，征收方“一刀切”认为是违法建设，不予补偿，不具有合法性，无法保障原告的合法利益；对证据的证据三性及证明目的均无异议。被告对原告提交证据1、2的合法性认可；对证据3的真实性、合法性认可，不认可证明目的；对证据4的证明目的不认可。经合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据4不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，2018年12月17日被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定对东至东昌里、南至东联里、西至东秀里，北至席厂下坡范围内的房屋。并于同日在征收范围内发布《房屋征收决定公告》并附《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》。案涉房屋坐落在天津市河北区××号，建筑面积为28.21平方米，坐落在河北政房征补字（2018）第**《天津市河**人民政府房屋征收决定》确定的征收范围内。房屋权属性质为私产，平房。具有资质的评估机构天津倚天房地产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，采取比较法按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照建筑面积计算补偿总价，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格1092433元。评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》，送达原告蒋怀山。在规定的期限内，原告未对分户评估报告提出复核。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会于2020年2月27日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2020年3月10日作出本案被诉河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后直接送达原告蒋怀山。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。天津市高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）津行终440号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2019）津行终440号行政判决，确认了被告作出的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序。综上，被告天津市河北区人民政府作出的本案被诉河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”第三十八条规定：“被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”，因原告未在10日内提出异议申请，属于自愿放弃了相关权益，故被告采取比较法按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照建筑面积计算补偿总价，符合上述法律规定。本案涉及的评估机构的资质及选定过程，以及公证处的公证监督过程的合法性，均已由生效的天津市高级人民法院于（2019）津行终440号终审行政判决予以认定，故原告关于上述过程不合法的主张，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，房屋征收部门为其提供了亲和康园二居住空间单元二套，每套建筑面积52平方米，作为安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。被告提供的安置房并不损害原告的合法利益。综上，被告作出的河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋怀山的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒋怀山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜红审 判 员  石春人民陪审员  杜娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郑楠