安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7105号 原告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路三泰国际大厦**，统一社会信用代码913402006103305683。 法定代表人：李永福，执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路**，统一社会信用代码913402007529734469。 法定代表人：刘萍，董事长。 委托诉讼代理人：沈向华，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告安徽鸿达房地产开发有限公司诉被告芜湖市镜湖建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鸿达房地产开发有限公司（下称鸿达开发公司）的委托诉讼代理人杨伟、马燕波，被告芜湖市镜湖建设投资有限公司（下称镜湖建投公司）的委托诉讼代理人沈向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿达开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代为垫付的人防易地建设费241832.34元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月3日，原、被告签订《保兴垾6号地块代建方购置合同》，约定由原告以竞买方式取得位于康健小区以东、保兴垾以南、银湖路以西、团结一村以北的宗地使用权，按照被告确定的规划设计方案及施工图纸，新建房屋建筑物，并将全部建筑物销售给被告用于拆迁安置。该合同还约定，案涉房屋、、地下车库均以固定单价结算其中，房屋设计总面积约55486平方米，单价为每平方米3000元;;地下车库设计总面积约13990平方米单价为每平方米2300元，总购置价约为19863.5万元。2009年10月15日，经芜湖市人民防空办公室核准，保兴垾6号地块地下车库人防工程建筑面积为2328平方米。在该地块建设中，因镜湖区拆迁安置工作的需要，区政府对规划方案中的户型面积及地下室部分进行了调整。2012年2月，原告将代建完成的安置房移交被告。经芜湖市房地产登记管理处实测，该工程地下室及地下车库面积为12864.36平方米，其中人防工程建筑面积为1918.99平方米，比原核准面积减少了409.01平方米。经人民法院生效判决确认，被告按照实测的房屋、、地下室及地下车库面积核算代建项目总价。2012年11月9日，镜湖区政府向芜湖市城乡规划局出具《镜湖区政府关于保兴垾六号地块方案面积调整情况说明的函》，明确表示案涉地块地下人防部分面积调整事宜，由镜湖区政府与市人防办协调解决。2013年1月，原告在办理竣工验收手续时，因案涉工程人防工程面积减少，财政部门要求补缴人防工程易地建设费。由于不补缴该项费用就无法办理后续手续，为保证拆迁户顺利安置，原告替被告垫付了人防工程易地建设费241832.34元。2018年7月，芜湖市人民防空办公室下文给镜湖区重点局，同意案涉项目人防工程建设面积不足部分在埭南二期安置房项目进行补建。之后，原告多次要求被告归还垫付费用，被告以各种理由推脱。原告为此起诉，要求判如所请。 被告镜湖建投公司辩称，人防易地建设费属于政府行政事业性收费，根据合同约定应由原告承担。案涉人防易地建设费被告并未与原告达成由原告垫付的合意，原告向人防部门缴纳该费用应由其自行承担。原告陈述其垫付24万余元不属实，原告是该项目的开发建设单位，根据相关规定，原告是人防工程易地建设费用缴纳主体，不存在由原告替被告缴纳。原告提交的缴费凭据属于预缴性质，是否需要缴纳不确定，原告应向人防部门申请退回该费用。 原告鸿达开发公司提供以下证据： 1、《保兴垾6号地块代建方购置合同》、《关于保兴垾6号地块安置小区修建人防工程的批复》，证明2009年9月3日，原、被告签订代建合同，由原告在以竞买方式取得的宗地范围内，按被告确定的规划设计方案及图纸，新建房屋建筑物，并将开发的全部建筑物销售给被告用于拆迁安置，约定案涉房屋、、地下车库以固定单价结算经人防办核准批复，保兴垾6号地块地下车库人防工程建筑面积为2328平方米的事实； 2、《镜湖区人民政府关于保兴垾六号地块方案面积调整情况说明的函》、《市人防办关于天香苑二期安置房等项目人防工程建设事宜的处理意见》，证明因镜湖区各街道拆迁安置的需要，镜湖区政府对案涉项目规划方案中的户型面积及地下室部分进行了调整，并表示对于地下人防部分面积调整的事宜，由镜湖区与市人防办协调解决；市人防办下文要求案涉项目人防工程建设面积不足部分在埭南二期安置房项目进行补建的事实； 3、《情况说明》、《房地产权属登记与规划管理联系单》、《保兴垾6号地块审核汇总表》、《安徽省高级人民法院（2017）皖民终559号民事判决书》，证明原告将代建的安置房移交给被告，经芜湖市房地产登记管理处测绘，，地下室及地下车库面积为1286436平方米，其中人防工程建筑面积为1918.99平方米，被告对测绘面积认可；后经审计及法院判决，被告按照实际测量的房屋、、地下室及地下车库面积核算代建项目总价的事实； 4、《安徽省政府非税收入一般缴款书》，证明原告替被告垫付了人防易地建设费241832.34元的事实。 被告镜湖建投公司未提交证据。 经审理查明，2009年6月8日，原告鸿达开发公司通过公开竞价的方式获得坐落于康健小区以东、保兴垾以南、银湖路以西、团结一村以北的国有建设用地使用权，并于9月3日与被告签订《保兴垾6号地块代建方购置合同》，约定由原告鸿达开发公司在上述地块内新建房屋建筑物，并将开发的全部房屋建筑物销售给被告镜湖建投公司用于拆迁安置。按规划方案，该地块新建房屋总建筑面积55486平方米、、地下车库13990平方米以固定单价结算，总购置价款19863.5万元。合同签订后，原告向芜湖市人民防空办公室递交保兴垾6号地块安置小区人防报建申请。2009年10月15日，经芜湖市人民防空办公室批复，该地块人防工程建筑面积为2328平方米（不足部分缴纳人防工程易地建设费）。在建设过程中，镜湖区政府对规划方案中户型面积和地下室部分进行了调整。2012年5月原告代建的安置房全部竣工并交付给被告。2012年11月9日，镜湖区人民政府向芜湖市城乡规划局出具《镜湖区人民政府关于保兴垾六号地块该案面积调整情况说明的函》，明确该地块为镜湖区棚户区改造安置工程，在地块建设过程中应各街道拆迁安置的需要，对规划方案中户型面积和地下室部分进行了适当优化。关于地下人防部分方案面积的调整，将与市人防办协调解决。2013年1月，经芜湖市房地产登记管理处实测，该工程人防工程建筑面积为1918.99平方米，比原批复面积减少409.01平方米。同年1月18日，原告向财政部门补缴了人防工程易地建设费241832.34元。 另查明，2017年原、被告因案涉工程房屋购置款结算等问题产生纠纷，经安徽省高级人民法院（2017）皖民终559号判决，被告应按实测的房屋、、地下室及地下车库面积与原告结算代建项目总价款 本院认为，原、被告签订的《保兴垾6号地块代建方购置合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告鸿达开发公司系按被告提供的规划设计方案建设房屋，在建设过程中造成人防工程面积的减少是镜湖区政府为满足拆迁安置的需要而调整了规划，同时镜湖区政府也向芜湖市城乡规划局出具《镜湖区人民政府关于保兴垾六号地块该案面积调整情况说明的函》，负责与人防办协调面积减少事宜，被告作为案涉合同的主体，应当承担由此产生的额外费用。因此原告垫付的该项费用，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖市镜湖建设投资有限公司本判决生效之日起十日内返还原告安徽鸿达房地产开发有限公司垫付的人防易地建设费241832.34元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2464元，由被告芜湖市镜湖建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。