重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25697号原告：重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村，统一社会信用代码91500106759253724A。法定代表人：伍文明，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：唐云全，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司与被告唐云全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司的委托诉讼代理人唐玲、被告唐云全的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款125280元及资金占用损失（以125280元为基数从2011年1月21日起按银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系买卖关系。原告一直为被告提供材料，被告于2010年6月6日向原告出具了欠条，欠条上对欠款金额、归还时间均作出了约定。后被告归还了部分货款，至今尚欠原告125280元。原告多次找到被告要求支付货款，均无果。迄今为止，被告仍然没有支付剩余货款，故原告起诉来院，要求判如所请。被告唐云全辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，被告已经将全部货款支付完毕，不欠付原告货款，本案被告不是适格的被告；欠条出具的时间是2011年，已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、欠条一份，拟证明被告之前欠原告的货款金额是225280元，2011年1月20日，被告支付了两张支票共计100000元，现被告尚欠原告货款125280元的事实；2、原告法定代表人的妻子李仁贵与被告唐云全的电话录音资料，拟证明从被告欠款之日起至2019年11月4日，原告多次通过电话与被告联系，要求其支付欠款，但被告推托说在办理，让原告再等等的事实；通话记录音频截图，拟证明在上述通话记录音频截图中显示的电话号码是13452******的事实；4、中国移动通信集团重庆有限公司出具的对电话号码13452******的查询记录，拟证明该电话号码的户名系被告唐云全本人，身份证号是500227198********，该电话号码自2006年2月1日起使用至今的事实。被告唐云全对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，该欠条上载明的欠款人姓名是“唐权”，与本案的被告唐云全不符，上面也没有载明欠款人的身份证号等身份信息，不能认定被告欠付原告货款，被告不是适格的被告，且欠条已经过了诉讼时效了；对证据2的真实性不予认可，无法确认通话人的身份信息，而且通话中原告所称的被告未认可欠付原告的货款；对证据3的真实性不清楚，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该证据只能证明电话号码13452******的登记人为被告唐云全，无法证明使用人为被告唐云全，无法以此证明原告举示的通话录音的通话人为被告唐云全。被告未提交证据。对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司为被告唐云全供应预制构件材料，被告未付清货款。2010年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到星火预制构件公司李仁贵货款225282元。以前160000元条子作废。欠款人：唐权”。2011年1月20日，被告在上述《欠条》下部载明：“2011年1月20日已付100000元，下欠125280元。”后被告归还了110000元，至今尚欠原告125280元。欠款人：唐权”。该《欠条》中部还载明：“2011年元月20号：付100000支票1345289****唐权”。后被告未向原告支付上述欠款，原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司的李仁贵于2018年前后拨打被告电话号码13452******进行催收，称其是预制厂的李仁贵，问被告那个预制板的125280元钱到底什么时候付，其从2008年开始每年都打电话催，现在都2018年了，被告表示现在很困难，那个钱下来了就安排，李仁贵要求被告尽快还钱，被告回答好的。之后，被告仍未向原告支付剩余货款，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，经向中国移动通信集团重庆有限公司进行查询，前述电话号码13452******的用户名称为唐云全，身份证号码为5002271985********，生效时间为2006年2月1日，当前状态为正常。还查明，原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司的法定代表人为伍文明，原告陈述李仁贵系伍文明的妻子；重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司的经营范围为混凝土预制构件专业承包叁级。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司与被告唐云全虽未订立书面的买卖合同，但从原告的陈述及出示的欠条、通话记录、通话记录音频截图、中国移动通信集团重庆有限公司出具的对电话号码13452******的查询记录等证据来看，可以认定原、被告双方存在预制构件的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款125280元的事实。本院对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失（以125280元为基数从2011年1月21日起按银行同期贷款利率计算至付清止），本院认为，被告的迟延履行行为给原告造成了利息损失，依法应向原告支付资金占用损失，但双方在欠条中并没有约定具体的履行期限，因此，该资金占用损失宜从起诉之日开始计算，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经自此取消，因此，该利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故本院对原告该部分诉讼请求中的合理部分予以支持。关于被告辩称原、被告之间不存在债权债务关系，本案被告不是适格的被告，本院认为，从本案证据来看，欠条上的欠款人处虽载明系“唐权”，但结合通话记录、音频截图及中国移动通信集团重庆有限公司出具的对电话号码13452******的查询记录，以及“唐权”与“唐云全”两个名字的日常发音习惯，可以认定欠条上的欠款人系本案被告唐云全，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称其已经将全部货款支付完毕，不欠付原告货款，本院认为，被告并没有提供相应证据予以证明，且该抗辩意见与其关于原、被告之间不存在债权债务关系的抗辩意见相互矛盾，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为，双方在欠条中并没有约定履行期限，且原告通过李仁贵于2018年左右向被告进行电话催收，在电话中也表示其每年都进行催收，被告没有否认，也没有拒绝付款，故本案未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告唐云全于本判决生效之日起三日内向原告重庆市沙坪坝区星火预制构件有限公司支付货款125280元，并支付以125280元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.80元（原告已预交），由被告唐云全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  周晓莉人民陪审员  高 渝二〇二〇年十一月三十日书 记 员  何行玲