江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2082号 原告郑赛勇，男，1976年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人邹邦，江西子康律师事务所律师。 被告张少辉，男，1983年2月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告郑赛勇诉被告张少辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑赛勇及其委托代理人邹邦、被告张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑赛勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年4月10日订立的《KN95口罩采购协议》；2、判决被告退还原告3629680元货款；3、判决被告支付原告违约金362968元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告郑赛勇需民用口罩，与被告张少辉签订书面协议，约定如下：1、郑赛勇向被告张少辉购买100万个KN95口罩，总价680万元；2、口罩标准为GB2626-2006，规格五层、类别FFP2，且提供真实有效的CE&FDA证书，具有资质的第三方产品检验报告，非医用口罩证明，随箱合格证，生产许可、工厂营业执照等材料；3、交货期限为2020年4月12日起每天向原告供货10万只，并在10日交付全部货物；4、约定原告在合同生效后付340万元货款且被告每日发货10万只，原告在被告发货前向乙方付清该批次货物剩余的全部价款；5、若无法在规定时间内生产符合标准的口罩应承担已支付货款的10%作为违约金；6、约定管辖法院为原告住所地法院。协议签订后，原告汇款至被告账户340万元，后原告在出第一批次口罩（69600只）时支付给被告229680元。后原告得知该批口罩质量、数量均存在问题，现因被告无法提供符合约定质量标准的口罩且未按照约定数量发货，原告认为被告未按照协议内容履行其义务，构成违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向鄱阳县人民法院提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、《KN95口罩采购协议》照片复印件、报警回执、被撕毁协议复印件，证明原、被告签订了口罩采购协议的真实性，并约定了质量、数量及违约条款； 3、转款凭证复印件，证明原告汇款3629680元至被告账户。 被告张少辉辩称：1、讼争合同已履行完毕，原告向被告支付的货款3629680元被告已将该货款对应的货物全部交付，被告无需返还原告任何款项。原告与案外人俞慧明之间存在买卖合同，原告向被告购买口罩的目的系出售给案外人俞慧明，在原告提供的证据微信聊天记录中均有出现案外人俞慧明。讼争合同履行过程中原、被告与俞慧明三方经过多次协商，同意答辩人就已收到的货款对应的货物进行交付，合同约定的未支付的货款部分双方均不再履行付款和交货义务。之后被告于2020年4月-5月期间直接向俞慧明交付了56万只的KN95口罩，合计货款共计356.3万元，并向俞慧明退还现金20万元，被告已代原告直接将货物交付给实际购买人俞慧明，被告已经按约定履行了交货义务。2、被告已按约定履行了交付货物义务，被告不存在违约，无需向原告支付违约金。3、被告已代原告直接向案外人俞慧明履行了交货义务，原告支付的货款对应的货物被告已全部交付，俞慧明对此也认可，且三方在协商过程中也明确了合同约定的未支付的货款部分双方均不再履行付款和交货义务，本案讼争合同原件也已撕毁，原告无权要求被告返还货款及支付违约金。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、起诉状、诉前调解受理通知书，证明郑赛勇向张少辉购买口罩的目的系用于出售给被申请人俞慧明，在俞慧明起诉被告郑赛勇、第三人张少辉买卖合同纠纷一案的诉讼资料中可以证明本案与被申请人俞慧明相关，俞慧明诉郑赛勇、张少辉买卖合同纠纷一案已由厦门市思明区人民法院受理，该案件审判与本案有利害关系； 2、转账记录、微信聊天记录，因本案产生的货款纠纷经原、被告及俞慧明协商，被告张少辉直接向货款20万退还给实际购买人俞慧明； 3、微信聊天记录，证明俞慧明于2020年4月至5月期间共收到被告张少辉供应的货物KN95口罩共计56万只，货款共计人民币356.3万元，原告与俞慧明直接存在口罩买卖合同关系，原告向被告购买口罩系用于出售给俞慧明，在俞慧明诉郑赛勇、张少辉买卖合同纠纷一案(受理法院：厦门市思明区人民法院)是诉讼资料可以证明，现俞慧明也明确确认被告发货的56万只口罩系其向原告郑赛勇购买的货物，所以上述货款应在本案中予以抵扣。 原告郑赛勇、被告张少辉提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实。 经审理查明，2020年4月10日，原告郑赛勇为出售口罩给案外人俞慧明，作为甲方与被告张少辉作为乙方签订《KN95口罩采购协议》，约定：一、产品项目、数量、单价及金额：（KN95FFP2口罩、100万片、6.8元、680万元）。二、货品总金额680万元。三、以上单价为不含税价、不含运费（若需开票需补13%的增值税或3%的普票）。四、购销条款：1、乙方按照GB2626-2006，5层，生产制造KN95FFP2口罩供货给甲方，乙方销售给甲方的产品为符合国家规定的行业技术规范的合格产品且出口资质认证齐全，乙方需向甲方提供真实有效的CE&FDA证书，具有资质的第三方产品检验报告，非医用口罩证明，随箱合格证，生产许可、工厂营业执照等报关材料；……3、违约条款：乙方作出质量保证，若无法在规定时间内生产出符合中国出口质量标准或提供完善出口资料、证书导致货物被扣或其他违约行为，乙方除需退回甲方货款外，还需支付甲方已支付货款的10%作为违约金。五、交货期限：乙方应在2020年4月12日起每天向甲方供货10万只，并在10天交付完全部货物。……七、付款及发货方式：1、本合同生效后，甲方应向乙方预付本合同第二条项下总货款的50%，即3400000元；2、乙方每日发货10万只，甲方在乙方发货前向乙方付清该批次货物剩余的全部价款。……九、有关本合同的任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决；若协商无法解决，双方均可向甲方住所地的人民法院起诉等内容。合同签订之后，原告分三次向被告预付了货款3400000元，被告向原告供应了一批口罩共69600只，原告又向被告支付了货款229680元，但口罩因质量问题被退回。2020年4月16日，原、被告及俞慧明三方协商未果，原告持有的《KN95口罩采购协议》原件被撕毁。现因被告未按照协议内容履行其义务，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《KN95口罩采购协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系。双方应按照合同的约定认真履行各自的义务，被告提供的货物因质量问题被退回，属于双方约定的违约条款中：乙方无法在规定时间内生产出符合中国出口质量标准的其他违约行为并致使本案的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”；故本院对原告主张解除合同并要求被告返还货款及支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持；被告辩称因原告与案外人俞慧明之间存在买卖合同，被告已代原告直接向案外人俞慧明履行了交货义务，本院认为，原告对此不予认可，按照合同相对性原则，据此不能认定被告向原告履行了交货义务，本院对此辩称意见不予采纳；被告还辩称讼争的合同原件已撕毁，原告无权要求被告返还货款及支付违约金，本院认为，被告对双方签订的《KN95口罩采购协议》真实性没有异议，且合同被撕毁并非双方合意的结果，本院对此辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告郑赛勇与被告张少辉于2020年4月10日签订的《KN95口罩采购协议》； 二、被告张少辉退还原告郑赛勇货款3629680元; 三、被告张少辉支付原告郑赛勇违约金362968元。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，支付到原告郑赛勇的中国建设银行卡号62×××99内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61940元，保全费5000元，合计66940元（原告郑赛勇已预交），由被告张少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  张建辉 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  桂付英 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  胡晓燕 （此页无正文）