山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9355号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长明，男，1975年10月16日出生，汉族，初中毕业，住济南市章丘市。 委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东凤凰光热科技股份有限公司，住所地莱芜市高新区凤凰路**院内。 法定代表人：田方共，总经理。 再审申请人刘长明因与被申请人山东凤凰光热科技股份有限公司（以下简称凤凰公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘长明申请再审称，（一）申请事由一：二审法院不予查明涉案的2,455,080元货款是否为2013年11月26日凤凰公司与刘长明签订《协议》中的审计内容是错误的。符合《民事诉讼法》第二百条第一项具体理由如下：首先，2013年11月26日，凤凰公司经审计后与刘长明签订《协议》一份，该协议第三条第2项明确约定“对刘长明过去担任法人期间企业账面亏损17,395,158.08元，认定属于正常经营原因造成的，其他股东不再要其进行赔偿”。第4条约定“若企业在后期审计及经营中发现在刘长明任法人期间有非正常原因造成的损失和经济利益的非正常流出，凤凰集团及其他股东仍保留向其追偿的权利”。凤凰公司或其他股东向刘长明追偿的前提是在后期审计及经营中发现刘长明在任职期间有非正常原因造成的损失及经济利益的非正常流出。而本案的涉案款项均是在2013年的审计范围内。根据凤凰公司与刘长明的另案（2018）鲁12民终619号案件中凤凰公司提交的证据四《现金总分类账及明细分类账、银行总分类账及明细分类账、应收账款总分类账》（2），其中：（一）第47页记88，付泰安中正能源有限公司的500,000元，摘要为付刘长明款，而科目一栏中标注的是应付账款付泰安市中正能源有限公司；根据凤凰公司提交的凭证88显示是付给了张蕊（二）第55页记-19，付泰安中正能源有限公司700,000元，摘要为支付泰安市中正能源有限公司款，根据凤凰公司提交的19号凭证是付给了吴有强；（三）第55页记-27，付泰安市中正能源有限公司款350,000元，摘要为支付泰安市中正能源有限公司款，根据凤凰公司提供的27号凭证，款项是付给了吴有强；（四）第48页记-95，付泰安泰润玻璃有限公司200,000元，摘要为付刘长明款，根据凤凰公司提交的凭证95款项是付给了张蕊；（五）第55页记-26，付泰安泰润公司650,000元，摘要为支付泰安泰润玻璃制品有限公司款，根据凤凰公司提交的凭证26，款项是付给了吴有强；（六）第54页记-17，付莱芜辰龙保温建材有限公司55,080元，摘要为支付辰龙保温建材有限公司款，根据凤凰公司提交的凭证17，款项是支付给了王林峰。以上证据足以证明凤凰公司向三个公司支出的2,455,080元全部记载于公司明细分类帐中。公司在审计时已经对上述款项的记账凭证、银行电子回单及支票存根（实际收款人为张蕊、王林峰（凤凰公司业务经理）、吴有强都有体现）、收款收据等都是进行审计，对实际收款人与发票开票人不一致都是清楚明了的。在此基础上双方于2013年11月26日凤凰公司经审计后与刘长明签订《协议》，并认可上述属于正常经营所产生。并对双方的权利义务进行明确约定。其次，在2018年5月，凤凰公司起诉刘长明案件【案号为：（2018）鲁1202民初2569号】中，凤凰公司称：“在刘长明担任法人、总经理期间共造成17,395,158.08元的亏损，对亏损部分，凤凰公司研究认为是正常经营损失。但经审计发现，期间有部分支出和费用不属于正常经营部分，并要求刘长明予以赔偿1,299,654元。”上述的三笔款项均无在其要求范围内。对于该案件经法院审理，驳回了凤凰公司的诉讼请求。凤凰公司提起上诉，案号为（2018）鲁12民终619号，经法院审理支持了刘长明支付凤凰公司32万的诉讼请求。现该案已被山东省高级人民法院再审，再审案号为（2020）鲁民再27号，再审结果为驳回凤凰公司的起诉。（二）申请事由二：二审法院认定凤凰公司向中正公司支付货款1,550,000元、向泰润公司支付货款850,000元、向辰龙公司支付货款55,080元，共计2,455,080元货款为凤凰公司财产损失，属于认定事实不清。符合《民事诉讼法》第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的，具体理由如下：退一步讲，即便凤凰公司与中正公司、泰润公司、辰龙公司不存在真实的交易，发票都是购买的，凤凰公司通过购买的发票向他人支付2,455,080元，也并非必然会给公司造成财产损失，法院应当进一步查明凤凰公司与实际收款人之间是否有业务往来。在没有查明的情况下，就认定2,455,080元为凤凰公司的损失，属于认下事实不清。事实上凤凰公司与刘长明及其他实际收款人均存在业务往来。在申请人刘长明提交的新证据可以证明。从证据四（2）第47页记-88，付泰安中正能源有限公司的500,000元款项中，摘要为付刘长明款；第48页记-95，付泰安泰润玻璃有限公司200,000元，摘要为付刘长明款。从该证据来看，其实凤凰公司是明知并认可该款项虽然为中正公司的发票但实际应当为给刘长明的款项，收款人均为刘长明的妻子张蕊。既然该科目标注的摘要为付刘长明款，那么凤凰公司是应当清楚中正公司及泰润公司的发票为购买发票，与两公司无实际业务往来的。二审法院以此来认定凤凰公司与以上两公司无业务往来，从而造成公司损失是错误的。同样二审法院却以此认定了刘长明存在侵占公司财产的故意，纯属无事实与法律依据。（三）申请事由三：案号为（2018）鲁12民终619号与本案为同一主审法官李平公，法官对申请人存在偏见，影响案件的公正判决，符合《民事诉讼法》（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，具体理由如下：（2018）鲁12民终619号案件，莱芜市中级人法院审理支持了刘长明支付凤凰公司32万的诉讼请求。现该案已被山东省高级人民法院再审，再审案号为（2020）鲁民再27号，再审结果为驳回凤凰公司的起诉。该案件的主审法官与本案的主审法官都为济南市中级人民法院的法院李平公法官。在本案的庭审过程申请人多次提到（2018）鲁12民终619号案件主审法院存在违法的情况，并会向相关部门反映，有可能会让法官对申请人造成偏见，可能影响法官的公平判决!综上所述，申请人有新的证据足以推翻原判决，二审法院存在法律适用确有错误的情形。因此，申请人请求贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。请求：1.撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10367号民事判决书第一项、第二项判决；2.维持济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2410号民事判决；3.被申请人承担本案一审案件受理费13,220元、保全费5000元、二审案件受理费26,440元及再审案件受理费。 凤凰公司没有提交答辩意见。 本院经审查认为，涉案《协议》第4条约定：“若企业在后期审计及经营中发现在刘长明任法定代表人期间有非正常经营原因造成的损失和经济利益的非正常流出，凤凰集团及其他股东仍保留向其追偿的权利。”根据二审查明的事实，刘长明在凤凰公司担任法定代表人期间,在与中正公司、泰润公司、辰龙公司三公司没有正常交易关系的情况下,向涉案三公司购买发票并支付款项的行为，违反《发票管理办法》的有关规定,给凤凰公司造成损失,应承担相关的法律责任。 综上所述，原审法院裁判并无不当，刘长明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘长明的再审申请。 审判长  娄勇军 审判员  曹 毅 审判员  岳彩林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董 彤