湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1409号上诉人（一审原告暨反诉被告）：陈定生，男，1981年4月9日出生，汉族，住武穴市。上诉人（一审原告暨反诉被告）：郑海炎，男，1971年1月14日出生，汉族，住武穴市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。被上诉人（一审被告暨反诉原告）：黄开庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告暨反诉原告）：黄太义，男，1964年2月17日出生，汉族，住阳新县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。上诉人陈定生、郑海炎因与被上诉人黄开庆、黄太义合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈定生、郑海炎上诉请求：撤销一审判决主文第二、三、四项，改判驳回黄开庆、黄太义提出的反诉请求。事实及理由：1、双方签订的合同虽然约定每月留毛石料5000吨作为供货保证，但并未实际履行，其已经每月结清了石料款，不存在欠付5000吨价值60000元石料款，该款不应进行抵扣；2、合同并未约定水电费的支付方式，电费应由黄开庆、黄太义缴纳，该费用已包含在承包费之内；3、合同履行第三个月实际只生产了15天，故该月承包费应予扣减；4、郑海炎亦是合同相对人，一审判决遗漏了郑海炎应享受的权利。黄开庆、黄太义二审中辩称：1、其根据合同约定每月留了5000吨毛石料给陈定生，陈定生停产后并未将该款付清；2、郑海炎没有在合同上签字，并非合同相对人，并非适格的诉讼主体。请求驳回上诉，维持原判。陈定生、郑海炎向一审法院起诉请求：判令黄开庆、黄太义返还其保证金200000元，并支付利息（从2017年10月4日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日）。黄开庆、黄太义反诉请求：判令陈定生、郑海炎返还设备，赔偿被盗设备损失120000元，支付承包费50000元、铲车租金4000元、电费10770.32元及毛石料款60000元。一审法院认定：2015年10月3日，黄开庆、黄太义（甲方）与陈定生、郑海炎（乙方）签订《石子生产线承包合同》，约定乙方承包甲方的石子生产线进行石子破碎生产及经营，乙方按每月50000元支付甲方承包费，高于25000吨则按每吨2元计付生产费给甲方（石粉按每吨1元另计）；甲方保证乙方每月生产20天以上（特殊不可抗力因素共同协商），如未达到生产20天，按天数扣除相应承包加工费，月承包款次月10日付清；铲车按每月4000元计算租金，按月结清，铲车的维修保养费由乙方负责；甲方将位于港下村拥有所有权的石子生产线及办公楼等辅助设施，交于乙方生产经营，负责加工生产线及场地，三通一平达到生产开工条件，还应负责当地群众和政府相关职能部门的协调工作，确保乙方在生产和运输过程中安全顺利的进行；甲方负责保质保量提高生产所需的毛石料，并运输到乙方指定的加工场地（满足每月3000吨左右的供应量），毛石料质量达到乙方要求，原石不得大于400mm,不得有风化石、石粉和山皮土，如石粉小碴石过多，应按实际扣除吨位，毛石料颜色应为青灰色，毛石料的货款和运费由乙方支付给甲方。毛石料倒料场价为每吨12元，此价格包含运费，每万吨结算一次；毛石料货款每月结算，每5000吨作为长期供货保证（合同期满结算）；乙方自行管理好加工破碎场的人和机械，甲方不得干预，生产设备维修维护费用由乙方自行承担。备品备件如乙方使用，按甲方进价付款，乙方必须为生产工人办理意外伤害险，费用由乙方承担，工人工资由乙方按月付清；生产出来的碎石、石粉为乙方财产，由乙方经营销售，甲方无权销售，如遇自然灾害造成设备损毁，乙方不承担赔偿责任，正常使用变压器造成损失由乙方维修；合同期满，乙方将设备按清单交付甲方，设备应能正常使用生产，甲方不得另行收取乙方折旧费；乙方在正式生产前付给甲方设备保证金200000元，合同期满或中途无论甲方或乙方造成不能生产，乙方将设备按清单移交给甲方，甲方返还保证金给乙方；双方共同遵守上述条款，未经双方同意，单方不得擅自变更和解除合约，如有违约，违约方负责赔偿守约方相应损失；合同期限自2015年10月3日至2017年10月3日等。甲方落款为黄开庆、黄太义，乙方落款为陈定生。郑海炎未签名。次日，黄开庆、黄太义将石子生产线交给陈定生承包经营。同月1日，黄开庆收到陈定生、郑海炎生产线保证金200000元，并出具收据。期间，陈定生、郑海炎共生产二个月零二十二天，已交纳二个月承包金，尚下欠22天租金。因政府对矿山管理整治，双方终止经营生产，但双方皆未办理财产交接手续。一审法院认为：本案争议的焦点为陈定生与黄开庆、黄太义签订的《石子生产线承包合同》是否有效；郑海炎是否适格；陈定生、郑海炎主张返还保证金200000元请求是否支持；黄开庆、黄太义提出的反诉请求是否支持。《石子生产线承包合同》是双方在自愿平等协商一致的情况下签订，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。郑海炎虽然未在《石子生产线承包合同》乙方落款签字，但其在合同的首部签名。在庭审中，查明郑海炎参加了签订合同，尚参与陈定生的生产经营管理，对此陈定生也予以认可，故郑海炎是本案适格原告。双方签订的《石子生产线承包合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案因客观造成双方不能履行合同，黄开庆、黄太义应当按约定返还保证金200000元。黄开庆、黄太义拒不返还，违背了诚实信用原则，故对返还保证金200000元的诉讼请求予以支持。双方合同约定毛石料5000吨（每吨12，价值60000元）作为垫付周转石料，陈定生、郑海炎应当依照合同约定价格给付黄开庆、黄太义。电费10,770.32元是陈定生、郑海炎在生产中产生的费用，应当自行承担。陈定生、郑海炎应按生产期限缴纳上交款，第三个月实际生产22天，下欠上交款为36,667元（50000元÷30天×22天）。铲车租金亦需按实际生产期限22天支付，即2933元（4000元÷30天×22天）。上述费用计110430.32元。黄开庆、黄太义还主张获赔被盗价值120000元的设备，因其未提供证明该损失系陈定生、郑海炎所致，亦未提供证据证明曾将价值120000元的设备移交给了陈定生、郑海炎，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、黄开庆、黄太义返还陈定生保证金200000元；二、陈定生支付黄开庆、黄太义租金36667元、铲车租金2933元、毛石料款60000元、电费10770.32元，合计110,430.32元；三、扣除陈定生支付黄开庆、黄太义上述费用110,430.32元，黄开庆、黄太义应返还陈定生保证金89,569.68元，上述款项在判决书生效后三日内支付；四、驳回陈定生的其他诉讼请求；五、驳回黄开庆、黄太义的其他诉讼请求。黄开庆、黄太义二审中提交了电脑记账资料及证人证言作为新的证据，拟证明陈定生承包期间，每月产量均超出30000吨，5000吨毛石料款、电费、铲车租金均未支付。经质证，陈定生、郑海炎对前述证据均持异议，认为不能作为新的证据使用。本院对黄开庆、黄太义提交的证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院查明：陈定生实际承包经营时间为2015年10月4日至12月18日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄开庆、黄太义一审中提出，在陈定生承包期间，陈定生有部分租金、5000吨毛石料款、电费、铲车租金等未支付，并对此提起反诉。黄开庆、黄太义为此提交了承包合同、证人证言，合同明确约定“毛石料货款每月结算，留5000吨作为长期保证（合同期满结清）”。陈定生在承包经营两个半月后，由于政策原因被关停，双方并未对承包期间的账目进行结算。陈定生提出合同履行期间已结清毛石料款，电费已包含在承包费中，不存在欠付5000吨毛石料款或电费的情形。因合同约定5000吨毛石料款在结算时给付，而双方并未进行合同结算。陈定生应当对提出已结清毛石料款以及电费包含在承包费中的事实承担举证义务，但其并未提交相关证据，故其提出已付清毛石料款及电费，本院不予采信。陈定生、郑海炎还提出一审法院计算承包费欠款数额有误。经查，陈定生实际承包经营时间为两个半月，一审法院认定为两个月又二十二天缺乏依据，本院根据合同约定确定承包费为125000元。陈定生不能证实其已付清承包费，故本院根据黄开庆、黄太义自认收到承包费100000元、铲车租金4000元，认定陈定生尚欠承包费25000元、铲车租金2000元。黄开庆、黄太义应返还保证金200000元，扣减陈定生欠付的承包费25000元、铲车租金2000元、毛石料款60000元、电费10770元，还应返还102230元。陈定生与郑海炎自述为合伙关系，但涉案承包合同落款没有郑海炎签字，郑海炎也没有参与承包经营。因此，郑海炎不是承包合同相对人，作为诉讼主体不适格。综上所述，陈定生、郑海炎提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3215号民事判决主文第一项即“黄开庆、黄太义返还陈定生保证金200000元”；二、变更阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3215号民事判决主文第二项为“陈定生支付黄开庆、黄太义承包款25000元、铲车租金2000元、毛石料款60000元、电费10770元，合计97770元”；三、变更阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3215号民事判决主文第三项为“前两项相抵，黄开庆、黄太义应返还陈定生102230元，于判决送达后十日内支付”；四、驳回郑海炎诉讼请求；五、驳回陈定生其他诉讼请求；六、驳回黄开庆、黄太义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4300元，由黄开庆、黄太义共同负担，反诉受理费4972元，由黄开庆、黄太义共同负担3472元，陈定生负担1500元；二审案件受理费4300元由陈定生、郑海炎共同负担4000元，黄开庆、黄太义共同负担300元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二○二○年二○二○年十一月十九日法官助理徐昊书记员黄洁