wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初596号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第[**][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：徐某，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告徐某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨开元，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿款12200元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付保险赔偿款7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日10时55分，被告徐某驾驶车牌号为津ＮＤ××**号车辆，在黑牛城道中石油桥西向东上桥处，其车辆正前部与同向行驶的案外人王宏坡驾驶的车辆牌照号为津Ｄ-3××**号的小型客车后部发生碰撞后，王宏坡车正前部又与同向行驶的案外人吴学萍车正后部发生碰撞，致三车车损，王宏坡车内乘客周红与张毓宸2人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。王宏坡驾驶的津Ｄ3××**车辆在原告处投保了机动车交强险及商业险。徐某驾驶的津ＮＤ××**车辆在中国太平保险集团有限责任公司投保了交强险。原告依照保险合同向王宏坡赔付完毕之后，双方达成了车辆索赔权转让并签署了转让协议。基于上述事实，原告于2018年10月10日支付赔偿款7200元。原告认为按照法律规定，先行赔付之后，原告有权向被告索赔，故诉至法院。徐某辩称，对事故的真实性没有异议，但认为维修金额过高，其中对大灯总成和雾灯进行维修和实际碰撞部位不符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司向本院提交了行驶证、驾驶证、保险抄单、事故认定书、申请理赔材料及付款凭证，被告徐某庭审过程中未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的查勘照片、维修费发票及明细，证明原告的承保车辆实际损失情况；被告认可其真实性但不认可其证明目的，认为车辆损失金额过高，但未提交相关证据予以证明；故本院对该组证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人王某坡与原告订立机动车商业保险合同，原告签发的保险单载明：被保险人为王某坡；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ3××**号小客车；保险期间为2017年12月21日至2018年12月20日；原告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为41118.4元。2018年9月16日10时55分，被告驾驶车牌号为津ＮＤ××**号车辆，在黑牛城道中石油桥西向东上桥处，其车辆正前部与同向行驶的王宏坡驾驶的车辆牌照号为津Ｄ-3××**号的小型客车后部发生碰撞后，王宏坡车正前部又与同向行驶吴某萍车正后部发生碰撞，致三车车损，王宏坡车内乘客周某与张某宸2人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后案外人王宏坡所有车辆在天津市华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，车辆损失共计12200元；被告在发生事故后已向该维修单位垫付了维修费5000元，原告于2018年10月10日向该维修单位支付了剩余的维修费用7200元；原告另提交了金额为12200元的维修费发票及维修明细。本院认为，本案中原告与案外人王某坡之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人王宏坡赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。事故发生后案外人王宏坡所有车辆在天津市华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，车辆损失共计12200元；原告主张被告承担未支付部分的维修费7200（12200-5000）元，符合法律规定，被告虽然认为原告承保车辆的维修和实际碰撞部位不符使得维修金额过高，但未提供相应证据予以证明，故对于其抗辩意见，故本院不予支持。综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司主张被告徐某赔偿车辆损失保险金7200元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月十二日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2630号原告：李富高，男，1973年2月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX302023358。被告：李存良，男，1977年6月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX706088238。原告李富高与被告李存良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告李富高于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富高以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李富高撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李富高负担。  审 判 员    刘  恒  宇   二〇二〇年十一月十二日 书  记  员    向      飞1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8764号 被执行人：梁成盟，男，汉族，1999年05月10日出生，住重庆市巫山县。 本院在被执行人梁成盟被判处罚金一案中，经查询银行、证券、车辆管理部门、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法完结的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  容嘉明 书记员  梁炯豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2096号之一申请执行人：邓梅仙，女，1971年12月2日出生，土家族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人：邓忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，邓梅仙、邓忠与王剑之民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）鄂1202民初3293号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之应偿还申请执行人邓梅仙、邓忠借款100000元及利息。因王剑之未按上述生效法律文书履行义务，邓梅仙、邓忠向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序。三、已将被执行人王剑之限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执2096号案件本次执行程序。被执行人王剑之负有继续向申请执行人邓梅仙、邓忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5359号 原告：程某敏，男，1991年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某，男，1994年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告程某敏与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某敏到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某偿还原告借款22000元，自2020年1月9日起按借款年利率6%支付逾期还款利息，至本金还清日止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告自2020年1月9日起按借款年利率6%支付逾期还款利息至本金还清日止的诉讼请求。事实和理由：2019年6月19日，被告因做生意缺少资金，向原告借款22000元，原告通过支付宝分三笔向被告转账共计22000元，被告向原告出具书面借条一份，并在借条中写明了还款日为2020年1月8日。但还款期满后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖延，原告遂诉至向法院。 被告周某未作书面答辩，也未提交反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的书面借条及支付宝转账电子回单，本院经审查认为，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案依据，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告因做生意缺少资金，向原告借款22000元，并由被告向原告出具书面借条一份，并在借条中写明了还款日为2020年1月8日。原告遂于2019年6月19日通过支付宝向被告转账二笔，其中一笔金额为10000元，另一笔金额为7000元。次日，原告再次通过支付宝向被告转账一笔，金额为5000元。还款期满后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖延，至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了由被告签名的书面借条及支付宝转账电子回单，该两份证据能够证实被告向原告借款22000元的事实，故原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分。现还款期限已届满，被告至今未予归还，依法应承担偿还借款的责任。综上所述，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某应于本判决生效后立即归还原告程某敏借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严文颖
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1331号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:袁培淞，系该行职工。 被申请人：朱映雪，女，1973年9月5日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2015年2月12日，被申请人朱映雪向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人朱映雪取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人朱映雪核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××7860）。被申请人朱映雪领卡后进行透支，截至2020年5月11日尚欠透支本金9957.93元及相应透支利息4689.5元，违约金1563.17元。现申请人请求：1.被申请人朱映雪偿还申请人丰收贷记卡透支本金9957.93元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年2月11日为4012.13元，之后按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人朱映雪承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人朱映雪应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行丰收贷记卡透支本金9957.93元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年2月11日为4012.13元，之后按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费70元，由被申请人朱映雪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十一月二日 代书记员 陈开升
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8644号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。被告：李瑞洁，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司诉被告李瑞洁物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十一日书记员 宋晓曦
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执707号   申请人张静，女，汉族，1985年4月8日生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人高磊，男，汉族，1984年7月25日生，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西伟成置业有限公司   住所地渭南市白水县仓颉路南段西侧生力9号楼西单元9层1—西6号。   法定代表人徐风云，该公司董事长   委托代理人高强，男，汉族，1976年6月8日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张静、高磊与被执行人陕西伟成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初683号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行公司清偿案件款10.43万元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。   本院在执行张静、高磊与被执行人陕西伟成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执707号执行案件终结执行。   本裁定立即执行。       审判员    张战民   二0二0年十一月十八日   书记员    靳思敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15426号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽，女，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市华坪县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 石尚霭
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4241号之一 原告：浙商银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区新联路******。 负责人：王爱军。 委托诉讼代理人：李丹、王建萍。 被告：吴胜吉，男，1980年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行诉被告吴胜吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，后原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行以与被告达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2087元，合计2112元，由原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行负担。 审判员  华立军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨一凡
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5769号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都商住楼**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春，女，公司员工。被告：范金伟，男，汉族，1986年09月22日出生，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告范金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑童格
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8692号原告：天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦公寓楼**-14D。法定代表人：孟庆勇，董事长。委托诉讼代理人：吕雪，该公司职员。被告：徐伟，住天津市河**。原告天津众联智胜物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十三日书记员 宋晓曦
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执647号 申请执行人：翟清伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住东营市。 被执行人：刘召军，男，1975年12月25日出生，汉族，住。 被执行人：张志强，男，1976年8月21日出生，汉族，住东营市。 翟清伟与刘召军、张志强民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第187号调解书已经发生法律效力，申请执行人翟清伟于2020年11月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人翟清伟于2020年11月26日与被执行人刘召军、张志强双方自愿达成和解协议，被执行人刘召军、张志强自动履行所欠案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第187号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  袁 丁
河北省张家口市下花园区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀0706 刑初58号   公诉机关张家口市下花园区人民检察院被告人基本情况被告人刘某某，男，1987年9月8日出生，公民身份号码：1307241987××××××××，张家口市下花园区人，汉族，群众，初中文化，无业，现住张家口市下花园区河西小区**楼****，2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。公诉机关   指控情况起诉书文号下检一部刑诉（2020）56号指控事实2020年3月22日14时45分许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ｇ×××××号灰色“长安”牌小型面包车，沿梧桐大街由东向西行驶至梧桐大街世纪华联超市西100米处，被执勤民警查扣。经鉴定，其血液中酒精含量为125.1ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人及   辩护人意见被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人对罪名无异议，系初犯、社会危害性较小、如实供述、认罪认罚，应从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  马         永         春   二〇二〇年十一月十三日   法官助理  王         瑞         芳   书 记 员  康丽如本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   被告人违背意愿认罪认罚的；   被告人否认指控的犯罪事实的；   起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   其他可能影响公正审判的情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8212号原告：徐荣，男，1975年1月25日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：何芳，女，1989年1月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：邱雪亮，男，1965年8月7日生，住江苏省昆山市。被告：宿迁筑梦之家房产营销策划有限公司，住所地：江苏省宿迁市湖滨新区运河春天南门东侧第一间商铺。法定代表人：胡南。被告：胡南，男，1990年5月18日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐荣与何芳、邱雪亮、宿迁筑梦之家房产营销策划有限公司、胡南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，2020年11月16日原告徐荣向本院提出申请撤回对被告何芳、邱雪亮、宿迁筑梦之家房产营销策划有限公司、胡南的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐荣撤回对被告何芳、邱雪亮、宿迁筑梦之家房产营销策划有限公司、胡南的起诉。案件受理费减半收取计2165元，由原告徐荣自行负担。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十一月十九日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3234号 申请人：徐家翠，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈金红，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人徐家翠与被执行人陈金红民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初2341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈金红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐家翠于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付60000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付60000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费900元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄自博
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1957号申请执行人：田国立，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区幸福街****，公民身份号码：4104011966********。被被执行人：赵留柱，男,1970年3月15日出生,汉族,,住河南省平顶山市新华区幸福街**楼**公民身份号码：4104021970********。本院在执行田国立与赵留柱买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初2129号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将平顶山市卫东区建东小区87号楼1单元9号房屋(房产证号:平:平房权证字第**户给田国立。二、申请执行人田国立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李冬伟
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1475号之二 申请执行人：金高，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：甄雅明，男，1961年7月20日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：岑崇彪，男，1961年4月8日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：王少忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人金高与被执行人甄雅明、岑崇彪、王少忠非法吸收公众存款一案中，（2018）粤0785刑初172、202号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人甄雅明、岑崇彪、王少忠应退赔经济损失70000元给申请执行人金高。至今未履行，经查，岑崇彪开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑崇彪在中国工商银行20×××20账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈小琪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建兴，男，汉族，1963年11月3日出生，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：徐兵，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳公证处。住所地：江西省九江市庐峰东路******、九江市浔阳区浔阳路**文化商业大厦**不分单元**。法定代表人：雷英，该公证处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人周建兴因与被申请人江西省九江市浔阳公证处（以下简称浔阳公证处）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州分公司）公证损害责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建兴申请再审称，（一）2014年12月3日,九江市浔阳公证处公证承办人白某,至今未有《公证员职业资格证》，违规办理了(九房权10001020号)公证抵押合同,该项错误公证书客观帮助了九江兴友公司法人刘某顺利了实现了犯罪的目的,违反了公证法第二十一条、第二十三条私自出具公证书。直接侵犯了利害关系人的合法权益,造成了原告重大财产损失,原审法庭对本案的起因只字未提。（二）再审申请人报案后,刘某于2015年8月以伪造国家印章公文罪被检察院逮捕,九江市不动产局亦已冻结该房产。再审申请人以公证法第三十九条申请更正,被申请人回函并在庭审时辩称法人代表有权办理公证抵押无需其他证明材料仍置若罔闻,拖致三年时间,2018年再审申请人项下该房产(九房权1000170280号)无辜拍卖,是被申请人一手造成的,有直接的关联。（三）原审认为,再审申请人权益丧失,并没有实际发生和《公证书》并无法律的因果关系,认定事实错误。九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第164号判决审理查明,认定事实的根据是(九房权1000170280号),九房他项权证第(1000202843)公证抵押合同,并且载明了周建兴可另案主张权利。（四）责任保险适用一切可能造成他人财产损失的单位及个人。是对公证责任赔偿能力不足的一种补充赔偿,所以被告二应当承担连带赔偿责任。（五）本案有新证据:1、九房权证字1000170280,抵押权证字1000202843共一本权证,共同为该债权担保而非原审认定的未实际发生。2、原审时,银行付款流水主要证据未经质证。3、邱隆华的调查笔录。周建兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项申请再审。请求：1、撤销九江市中级人民法院(2020)赣04民终557号民事判决,同时判决被申请人因错误出具公证书承担被告400万元商业房产损失的连带责任。2、本案两次诉讼费共计77910元由被申请人承担。财保广州分公司辩称，1、上诉人主张的公司房产因债权人申请法院执行导致其产权丧失的民间借贷关系与本案公证的民间(抵押)借贷关系不是同一借贷事实。再审申请人主张的房产损失与案涉公证的抵押借款合同无法律上因果关系，缺乏关联性。2、被申请人浔阳公证处案涉公证行为不存在过错,依法无需对再审申请人诉请的损失承担赔偿责任。3、再审申请人主体不适格,依法无权直接以自己的名义提起本案诉讼。本案中,即便再审申请人诉称的损害事实存在,受损害的主体为九江市兴友商贸有限公司,而非再审申请人个人。再审申请人作为兴友公司股东,未能举证证明其已依公司法第一百五十一条的规定完成前置的公司内部请求权行使的督促程序,其依法无权直接以自己的名义提起本案诉讼。即便再审申请人可以以自己名义直接提起本案诉讼,其主张的损害赔偿权利应归公司所有,再审申请人个人无权获取赔偿。4、再审申请人诉请金额缺乏依据。再审申请人仅是依据持有兴友公司20%股权,案涉被司法强制执行房产价值为2000万元,而主观臆断被申请人、答辩人应赔偿其损失人民币400万元，没有就案涉被司法强制执行的房产价值2000万元的计算依据予以有效举证证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定,他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的,有限公司股东可以书面请求董事会或董事、监事会或监事向人民法院提起诉讼。有限公司股东只有在其请求遭到拒绝、或请求收到之日起30日内未提起诉讼、或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的前提下,才有权为了公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中,涉案财产为公司所有，故受损害的主体为九江市兴友商贸有限公司,再审申请人作为公司股东,未能举证证明其已依上述规定完成前置的公司内部请求权而行使的督促程序,其依法无权直接以自己的名义提起本案诉讼。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十五条，股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。因此，周建兴不能直接以自己的名义提起诉讼，也不能请求被申请人直接向其承担民事责任。综上，虽然一、二审判决适用法律不当，但裁判结果正确。周建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建兴的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 江都颖二〇二〇年十一月九日书记员 刘 晗
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2253号 原告：陈勇平，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈俊杰,男,1999年10月27日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告陈勇平与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇平到庭参加诉讼。被告陈俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈勇平向本院提出诉讼请求：一、判令陈俊杰归还陈勇平借款10000元，并自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由陈俊杰负担。事实和理由：陈俊杰于2019年12月29日向陈勇平借款10000元。双方约定陈俊杰应于2020年5月29日前偿还借款，陈俊杰出具《借条》一张给陈勇平收执。借款期限届满后，陈俊杰至今没有还款，故提出上述请求。 陈俊杰没有提出答辩。 陈勇平围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一张，欲证明陈俊杰向陈勇平借款10000元的事实。 本院认为，陈俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈勇平提供的证据可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 陈俊杰于2019年12月29日向陈勇平借款10000元。陈俊杰出具《借条》一张给陈勇平收执，在《借条》中双方约定陈俊杰定于2020年5月29日前还清借款。2020年9月22日，陈勇平具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈俊杰向陈勇平借款10000元，双方约定陈俊杰定于2020年5月29日前还清借款的事实，有书证为凭，应予确认。现借款期限届满，陈勇平请求陈俊杰偿还借款10000元及自起诉之日（2020年9月22日）起至还清借款之日止的利息，应予支持，但利息应表述为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不得超过同期一年期贷款市场报价利率）计算。陈俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈勇平借款本金10000元及其利息（利息自2020年9月22日起至借款本金还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过同期一年期贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9729号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市泰美生贸易有限公司，，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园文富楼30C统一社会信用代码91440300055146007A。 法定代表人杨柏。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0002864号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002864号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2177号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人:于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路亚然，天津津瑞律师事务所律师。被告：张成秀，女，1975年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张成秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  户传飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理蒋磊书记员樊姗姗
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5225号 罪犯刘永浩，男，1996年11月20日出生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2015年11月12日作出(2015)温永刑初字第1147号刑事判决，以被告人刘永浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人刘永浩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年1月18日作出(2015)浙温刑终字第1880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘永浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘永浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘永浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘永浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2023年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6269号 原告：沈名善，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：玉朝胜，男，1986年6月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：胡广新，男，1965年1月17日出生，住南宁市。 被告：广西杨航运输有限公司（简称：扬航公司），住所地：南宁市科园大道。 法定代表人：廖亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（简称：人保财险新城支公司），住所地：南宁市青秀区。 负责人：葛东旭，经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，该公司职员。 原告沈名善、玉朝胜与被告胡广新、扬航公司、人保财险新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告沈名善、玉朝胜，被告胡广新、被告人保财险新城支公司的委托诉讼代理人黄浩林,到庭参加诉讼。被告扬航公司经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案公告期间，不计入审理期限。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2020年5月10日15时30分许，被告胡广新驾驶桂ＡＳxx**重型特殊结构货车在南宁市江南区附近，与在前的原告沈名善驾驶南宁的桂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。 南宁市公安局交通警察支队五大队作出第45010xxxxx62号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:被告胡广新负事故的全部责任，原告沈名善无事故责任。 二、原告沈名善、玉朝胜驾驶的桂Ａ×××××号小型客车是出租车，办理了《道路运输证》，登记所有人为南宁红木棉运输有限责任公司，原告沈名善是主班司机，玉朝胜是副班司机，原告与南宁红木棉运输有限责任公司签订的《出租汽车承包经营合同》，约定该车每日承包费为160元。 桂ASx**重型特殊结构货车登记所有人为被告扬航公司。杨航公司是用人单位，胡广新是工作人员；杨航公司通知胡广新于2020年6月8日离职。该车在人保财险新城支公司投保有交强险。 三、桂Ａ×××××号小型客车车维修期间为2020年5月11日至2020年5月14日。原告获得了人保财险新城支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿的维修费2000元。 四、《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2018年统计）》中交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资为83203元。 五、原告提出的诉讼请求：判令被告赔偿停运损失3079.53元（含承包费损失和误工费损失）。 六、被告胡广新答辩称：扬航是用人单位，本人是工作人员；本人已报保险、已报告扬航公司。应由保险公司、扬航公司负责赔偿。本人不应承担赔偿责任。 被告扬航公司未提出答辩意见。 被告人保财险新城支公司答辩称：本公司已在交强险限额内赔偿。故本公司不应再赔偿，不承担诉讼费。 七、本院裁判理由：被告胡广新驾驶汽车未保持安全距离，碰撞原告驾驶的汽车，被告胡广新主观有过错且行为不法；被告胡广新致原告驾驶的车辆受损；被告胡广新的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告所持的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，则应由被告赔偿原告所受的合法损失。 本院认为，原告驾驶车辆在2020年5月10日的15时30分发生交通事故，已超过半日；在2020年5月14日由原告提车，维修时间应计算4.5日，方属合理。 原告要求被告赔偿停运损失中的承包费损失，符合承包合同的约定，与本市的出租汽车行业的一般客观情况相符，原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。承包费损失计720元（160元/日×4.5日）。 原告主张按照2019年度（2018年统计）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输业在岗职工年平均工资计算两位原告的误工费，是原告行使处分权，合法有据，本院予以支持。原告的误工费合法有据的部分：2051.58元（83203元÷365日/年×4.5日×2人）。原告主张的误工费，逾此部分，本院不予支持。 人保财险新城支公司已经根据交强险赔偿了财产损失，该公司不再承担其他赔偿责任。人保财险新城支公司在本案中不承担赔偿责任，也不负担诉讼费。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，明文规定。本案被告胡广新是工作人员，扬航公司是用人单位；被告胡广新驾驶车辆时，是执行工作任务，其造成的原告的损失，由被告扬航公司承担侵权责任。 本案因被告扬航公司缺席而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西杨航运输有限公司向原告沈名善、玉朝胜赔偿承包费损失720元； 一、被告广西杨航运输有限公司向原告沈名善、玉朝胜赔偿误工费损失2051.58元； 三、驳回原告沈名善、玉朝胜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告广西杨航运输有限公司负担45元，由原告沈名善、玉朝胜共同负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  黄月英 人民陪审员  孟东城 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘贵兴 ——
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执208号申请执行人高贵峰，男，1949年8月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张明明，男，1987年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人高贵峰与被执行人张明明机动车交通事故责任纠纷一案中，高贵峰于2020年4月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初1696号民事判决书向本院提出执行申请，要求张明明给付赔偿款59189.94元、案件受理费1279.75元，合计60469.69元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，张明明暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  关大群审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月十九日书记员  颜琦凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15276号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：卢永强，男，汉族，1969年7月21日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告卢永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月二十六日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2124号 四川君羊建设集团有限公司、四川省泰慷房地产开发有限责任公司： 本院于2020年4月30日立案受理四川君羊建设集团有限公司申请执行四川省泰慷房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2015）成民初字第1429号民事判决书。执行标的7161336.41元，执行费63207.00元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，申请人向本院递交结案申请书。现（2020）川0106执2124号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1963号 原告：林宜钦，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱焰，连江县第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈志佺，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：雷国云，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省连江县 原告林宜钦与被告陈志佺、雷国云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。林宜钦于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宜钦申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宜钦撤诉。 案件受理费6188元，减半收取计3094元，由林宜钦负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1629号申请执行人:王敏,男,1985年02月18日出生,其他,住所地鹿城区。被执行人:林振阳,男,1963年10月26日出生,其他,住所地平阳县。被执行人王巧平,女,1967年11月06日出生,其他,住所地昆阳镇桑××号。申请执行人王敏与被执行人林振阳、王巧平民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2017）浙0326执1025号]，被执行人林振阳、王巧平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5578号 原告：李强，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：徐密佃，女，1961年2月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告李强与被告徐密佃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案经本院委托宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告于2020年11月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李强撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 方 萍 代书记员 郑梦锦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12170号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张嫣，女，1979年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人张嫣商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,535元，减半收取计人民币1,767.50元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年十一月三十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区水晶俊园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人柳兰，总经理。委托诉讼代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李明双，云南盛天律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明祢呈商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500238号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司陈述意见称，安信公司并非登记颁证行为的相对人，而是抵押权人，主体不适格，其无权起诉。即使有权起诉，安信公司的起诉也已超过起诉期限。本案被诉登记行为合法，安信公司享有抵押权并不影响其房屋所有权合法成立，其作为善意第三人的合法权益应予保护。安信公司的抵押权益应通过其他途径实现，请求依法驳回安信公司的再审申请。原审第三人成安公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终477号 原公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马尔哈（别名沙尔哈），男，1980年6月9日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。2019年10月4日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人王世刚，四川瀛领禾石律师事务所律师。 四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控原审被告人马尔哈犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年7月28日作出（2020）川04刑初24号刑事判决。原审被告人马尔哈不服，提出上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省攀枝花市中级人民法院判决认定，被告人马尔哈与李某2商议组织人员前往云南省中缅边境购买毒品海洛因贩卖获利事宜后，马尔哈、李某2分别邀约阿某、龙某前往云南省中缅边境运输毒品赚取运费。期间，阿某决定出资购买2块海洛因委托李某2贩卖获利，李某2同意。阿某即将毒资6.2万元交与李某2。尔后，马尔哈安排他人将阿某、龙某带至中缅边境毒贩家熟悉贩运毒品路线。2014年6月15日，阿某、龙某驾乘马尔哈购买的一辆两轮摩托车来到中缅边境毒贩家中，马尔哈与毒贩联系后，李某2将自己购买3块海洛因的毒资9.3万元与阿某购买2块海洛因的毒资6.2万元，与马尔哈出的毒资通过银行转账汇给毒贩，毒贩则将13块海洛因交与阿某、龙某。阿某、龙某连夜将海洛因运回攀枝花市仁和区××镇马尔哈家中交与马尔哈。2014年6月16日，李某2前往马尔哈家中取回自己出资购买的3块海洛因以及阿某出资购买的2块海洛因后，于当日22时许乘坐川ＤＧ××××面包车至攀枝花市仁和区××镇民政桥头时被民警挡获，当场从李某2随身携带的手提袋中查获海洛因5块。尔后，在李某2的协助下，民警在攀枝花市仁和区××镇马尔哈家中将阿某、龙某抓获。马尔哈去向不明。2019年10月4日，民警在攀枝花市仁和区××镇道××村将潜逃的马尔哈抓获。经称量，从李某2处查获的海洛因净重1832克。经鉴定，5块海洛因中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其海洛因含量分别为70.84%、71.68%、72.81%、79.82%、73.06%。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、抓获经过及情况说明；证实阿某、龙某在云南省中缅边境通话情况的电话清单；证实李某2、阿某、龙某因与马尔哈共同贩卖、运输毒品海洛因被判处刑罚情况的生效刑事判决书、刑事裁定书；证实从李某2处扣押5块海洛因疑似物的扣押笔录及清单；证实5块海洛因疑似物净重1832克的称量笔录；证实从5块海洛因疑似物检材中均检见海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其海洛因含量分别为70.84%、71.68%、72.81%、79.82%、73.06%的检验鉴定报告；证人沙某、李某1、李某2、阿某、龙某等人的证言及辨认笔录；被告人马尔哈的供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人马尔哈与李某2商议组织人员前往云南省中缅边境购买毒品海洛因运回攀枝花市贩卖获利，并组织阿某、龙某前往云南省中缅边境将13块（4550余克）海洛因运回攀枝花市，马尔哈的行为构成贩卖、运输毒品罪。马尔哈系主犯，应对其贩卖、运输的8块（2800余克）海洛因承担罪责。据此判决：被告人马尔哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上诉人（原审被告人）马尔哈上诉提出：原判认定事实不清，证据不足。李某2、阿某、龙某陷害上诉人，三人供述相互矛盾。请求撤销原判，改判上诉人无罪。 马尔哈的辩护人提出：原判认定马尔哈构成贩卖、运输毒品罪的证据只有李某2、阿某、龙某的证言，没有其他证据印证，不能排除他们串通诬陷马尔哈的可能性。李某2、阿某均不识字，其讯问笔录经民警宣读后，由他人代签，不能排除讯问笔录与被告人真实表达有误差。原判认定马尔哈犯贩卖、运输毒品罪证据不足。请求二审法院查清事实，依法改判。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）马尔哈违反国家毒品管理法规，为贩卖毒品获利，伙同李某2组织阿某、龙某前往云南省中缅边境运输13块（4550余克）毒品海洛因的行为构成贩卖、运输毒品罪。马尔哈与李某2共谋贩卖、运输毒品，马尔哈邀约龙某运输毒品，组织人员带领阿某、龙某熟悉贩运毒品路线，联系中缅边境毒贩，出资购买运输毒品的摩托车，伙同李某2、阿某出资，并组织阿某、龙某将13块海洛因运回，马尔哈系共同犯罪中的主犯，应对其组织贩卖、运输的所有毒品承担罪责。马尔哈贩卖、运输毒品数量大，依法应予惩处。 关于上诉人（原审被告人）马尔哈所提“原判认定事实不清，证据不足。李某2、阿某、龙某陷害上诉人，三人供述相互矛盾。请求撤销原判，改判上诉人无罪”的上诉理由，以及辩护人所提“原判认定马尔哈构成贩卖、运输毒品罪的证据只有李某2、阿某、龙某的证言，没有其他证据印证，不能排除他们串通诬陷马尔哈的可能性。李某2、阿某均不识字，其讯问笔录经民警宣读后，由他人代签，不能排除讯问笔录与被告人真实表达有误差。原判认定马尔哈犯贩卖、运输毒品罪证据不足。请求二审法院查清事实，依法改判”的辩护意见。经查，侦查机关抓获李某2时，当场查获李某2从马尔哈家中携带出来的5块海洛因，并在李某2的协助下，在马尔哈家中抓获阿某、龙某。三人归案后，侦查机关依法及时讯问，告知了被讯问人相关权利。李某2、阿某的讯问笔录经侦查人员向二人宣读，龙某的讯问笔录经其阅读，三人均对讯问笔录进行了核对、修改，并予以确认后捺手印。侦查机关讯问合法，李某2、阿某、龙某在另案中的供述在本案中应作为证人证言采纳。生效刑事判决书、刑事裁定书证实李某2、阿某、龙某因与马尔哈共同贩卖、运输毒品海洛因被判处刑罚。李某2、阿某、龙某关于李某2、马尔哈共谋贩卖毒品获利，李某2、马尔哈分别邀约阿某、龙某运输毒品，马尔哈组织人员带领阿某、龙某熟悉运输毒品路线，马尔哈联系中缅边境毒贩，毒资支付，马尔哈出资购买摩托车，阿某、龙某驾乘摩托车将13块（4550余克）海洛因运回马尔哈家交与马尔哈的证言相互吻合，并有从李某2处查获的5块毒品海洛因、毒品称量笔录、检验鉴定报告、电话清单、辨认笔录等证据相印证，在案证据形成完整的证据链条，足以认定本案案件事实。马尔哈的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。 原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人马尔哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长  胡建宁 审判员  栗 谷 审判员  周 琳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周京菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初2461号原告：李洪良，男，1989年10月21日生，汉族，小学文化，经商，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：张绍云、宋碧云，贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贞丰县生态源蔬菜配送有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇解放路**。法定代表人：赵成云。被告：赵成云，男，1992年4月21日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告李洪良与被告贞丰县生态源蔬菜配送有限公司（以下简称“生态源蔬菜配送公司”）、赵成云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李洪良及其委托诉讼代理人张绍云、宋碧云到庭参加诉讼，被告生态源蔬菜配送公司、赵成云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪良向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告生态源蔬菜配送公司立即支付猪肉款46362元，被告赵成云承担连带清偿责任；2、全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，被告赵成云在2013年7月15日成立了贞丰县生态源蔬菜配送公司，专为各个单位提供蔬菜配送业务。2015年3月，被告赵成云找到原告，要求原告为其经营的公司提供猪肉，原告欣然同意。自此，原告从2015年3月起至2015年5月2日向被告供应猪肉，货款共计57762元，被告已经支付8400元，经双方结算，被告尚欠49362元猪肉款，并由被告赵成云写下欠条，欠条详细记录了供货的时间、数量和单价。写下欠条后，被告于2016年支付了3000元，剩余46362元至今未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上，请求法院支持原告诉请。被告生态源蔬菜配送公司及赵成云未向本院提交书面答辩状及证据。原告对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告贞丰县生态源蔬菜配送有限公司企业基本信息、赵成云的基本身份信息各一份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《欠条》原件一张，拟证明被告拖欠原告货款46362元，赵成云在欠条上签字表明对上述债务承担担保责任的事实。4、通话录音一份，拟证明被告认可欠李洪良30000元的事实，被告赵成云以各种理由拖欠欠款，原告没有放弃对欠款的追讨权利，当时是因为没有找到欠条，大概以为是30000元。以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为定案依据。根据采信证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：2015年期间，原告李洪良向贞丰县生态源蔬菜配送公司提供猪肉。2015年5月21日，贞丰县生态源蔬菜配送公司向原告出具一份《欠条》，欠条载明：今欠李洪良猪肉款如下：A校点（鲁小）合计8200元，B校点（弄洋小学）合计6611元，C校点（连小）合计34853.50元，D校点（临时补货）8097元；以上金额合计57762元，减去8400元，下欠49362元；欠款人：赵成云，欠条加盖贞丰县生态源蔬菜配送公司公章。被告向原告出具欠条后，仅支付了3000元，剩余46362元未支付，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。另查明，贞丰县生态源蔬菜配送公司成立于2013年7月15日，法定代表人为被告赵成云，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），至今登记状态为存续。再查明，庭审后，被告赵成云经本院询问，其表示欠条中所欠的金额不是具体的货款金额，不是真实数据，只是一个草拟的数据，最终要以其开具给原告的单据为准；同时还表示出具欠条后向原告支付过部分货款，并承诺三个工作日内提交证据材料，但至本院作出判决时，其仍未向本院提交相关证据。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告贞丰县生态源蔬菜配送公司向原告购买猪肉，双方虽未签订书面买卖合同，但生态源蔬菜配送公司在事后结算时向原告出具《欠条》，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告生态源蔬菜配送公司在欠条中对欠款事实及金额进行确认，其应按照欠条载明的金额向原告履行付款义务，但生态源蔬菜配送公司向原告出具欠条后至今未全额向原告支付货款，行为已构成违约，故本院对原告要求被告生态源蔬菜配送公司支付货款46362元的诉求予以支持。对被告赵成云应否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，本案被告生态源蔬菜配送公司至今登记状态未注销，尚处于经营期间，故本案货款应由生态源蔬菜配送公司承担偿还责任。原告未提交证据证实赵成云存在股东、出资人应对公司债务承担连带责任的情形，故本院对原告要求赵成云承担连带责任的诉求不予支持。对被告赵成云“欠条载明的货款金额只是草拟的数据，不是具体货款，且已经支付部分货款”的辩解。在原告提交的欠条中，确实包含有“以上数据为草拟，以本公司出单为准”的文字，被告赵成云经本院询问，其表示最终要以公司开具给原告的供货单为准，并承诺在期限内向法院提交供货单，但至本案作出判决时，被告仍未向本院提交相关证据来证实其辩解的主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。对被告赵成云“出具欠条后支付给原告的款项超过3000元”的辩解，其在本院确定的期限内亦未提交证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贞丰县生态源蔬菜配送有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李洪良货款46362元；二、驳回原告李洪良的其余诉讼请求。案件受理费4808元（已减半收取），由被告贞丰县生态源蔬菜配送有限公司负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何丽二〇二〇年十一月十二日法官助理袁颖书记员张青
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终301号原公诉机关河南省修武县人民检察院。上诉人(原审被告人)宰金龙，男，1952年4月15日生，汉族，高中肄业，农民，捕前住修武县。因犯故意伤害罪于2005年6月9日被判处有期徒刑一年。因犯非法吸收公众存款罪于2014年1月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。辩护人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人宰金龙犯故意伤害罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0821刑初45号刑事判决。原审被告人宰金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过你阅卷，讯问上诉人宰金龙，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月18日10时40分许，在修武县七贤镇方庄医院对面小区内，被告人宰金龙因别墅买卖纠纷殴打被害人秦某，宰金龙将秦某摔倒在地并用脚踹秦某头面部等部位，造成秦某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔等损伤。被在场的宰某1及冯某阻止。经鉴定，秦某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提交了相关证据。上述事实由下列证据证实：一、书证，户籍证明、抓获证明、发破案经过及刑事判决书、服刑证明、合同协议书，证实被告人宰金龙达到法定完全刑事责任年龄；证实本案由被害人秦某报警；证实宰金龙系被抓获及前科服刑情况；证实宰某1与王某的房屋买卖合同及宰金龙支付给郭某房款二十万元情况。二、证人证言（1）证人宰某1、冯某证言，证实2019年7月18日10时40分许，其二人目睹在七贤镇方庄医院对面小区内因秦某锁别墅门而引发宰金龙对秦殴打并被其二人拉开的事实经过。（2）证人郭某证言，证实郭某和宰某2都有处置方庄医院对面小区内房产的权利，其将别墅区第一排西户卖给宰金龙的事实；（3）证人宰某2证言，证实方庄医院对面小区系宰金龙负责投资，郭某负责建设，该小区未卖的房子均是宰某2的，宰某2在未告知郭某的情况下将该小区前排西户卖给王某的事实。（4）证人王某证言，证实2018年五六月份，其从宰某2处以30万元价格购买七贤镇方庄医院对面小区南边第一排西头房子，其让秦某帮忙前往查看房屋是否有问题，秦某给其打电话说房子门锁被撬开，里面正在装修，后其赶到现场发现秦某被打伤的事实；（5）证人庞某证言，证实其在宰金龙的要求下前往方庄医院对面的别墅第一排最西边一家开锁、换锁芯的事实。三、被害人秦某陈述，2019年7月18日早上9点多，王某打电话让其前往七贤镇方庄医院对面小区第一排西边第一家别墅看看门锁了没有，其到现场看后发现屋门被撬开，院内有沙河石子。冯某从屋内出来给宰金龙打电话，之后宰金龙到现场后就用手勒住其脖子，其当时上不来气已经懵了，宰金龙直接将其摔翻在地并用脚踹其的脸、胸，被宰某1和冯某拉开后其就报警了。四、被告人宰金龙供述和辩解，证实涉案别墅系其以20万元价格从郭某处购买，2019年7月18日，其媳妇冯某打电话称新家被锁了，其到现场后看到宰某1和秦某要锁其家的门，其就从后面抓住小春（秦某）的衣领去派出所，秦小春用手往外甩，把其甩翻在地，小春骑到其身上，其用脚使劲蹬小春，冯某他们在拉架，之后小春报警了。宰某2让他们来锁门是对其打击报复。其是正当防卫行为，秦小春的伤是他自己形成的。五、修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第［2019］45号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人秦某的损伤程度属轻伤二级。原审法院认为，被告人宰金龙故意伤害他人身体，造成被害人秦某的损伤程度达轻伤二级，构成故意伤害罪。宰金龙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此判决：被告人宰金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人宰金龙上诉及其辩护人辩称，被害人的伤情鉴定意见存在错误，该鉴定意见秦某的病历未附被害人秦某的CT和X光片,秦某病历中显示耳膜穿孔的形状为针孔状，不是上诉人造成的，鉴定时间不符合要求,因此该鉴定意见不能作为定案依据，一审庭审中上诉人要求重新鉴定但并未进行重新鉴定。综上，请求二审改判无罪。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宰金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人宰金龙上诉及其辩护人辩称鉴定意见存在重大瑕疵，一审法院未重新鉴定的理由，经查，修武县公安局作出的（修）公（刑）鉴（伤检）字第［2019］45号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定机构及鉴定人均具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定标准、方法符合相关专业的规范要求，因而作出的鉴定结论真实、有效，能够作为定案证据，一审法院不予重新鉴定并无不当；该鉴定意见与在案证据证人宰某1、冯某的证言、被害人秦某的陈述相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实被害人秦某的伤情系宰金龙殴打所致，综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人宰金龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元成二〇二〇年十一月二十五日法官助理梁文文书记员韩鑫鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2770号申请执行人：崔月华，女，1979年9月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：夏英芝，女，1979年7月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于2020年7月30日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4124号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月5日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行无余额。本院于8月4日档案查封了其名下贵Ｊ×××**马自达牌车，于9月1指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔01民终4124号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4797号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人：茅朝阳。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人：杨海军，男，1980年9月8日出生，住安徽省舒城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人杨海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨海军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人杨海军偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金9998.78元、利息1367.34元及违约金1915.71元，并负担案件受理费132元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人杨海军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海军的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨海军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨海军名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。扣划被执行人杨海军在金融机构存款1240元，扣除执行费99.23元、案件受理费132元及罚款1000元，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行受偿8.77元。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位8.77元。暂未发现被执行人杨海军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨海军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨海军作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨海军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4797号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月二十五日代书记员 周 龙
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   （2020）陕0581执102号   刘淑梅、张雪侠、朱山、韩某某：   刘淑梅、张雪侠、朱山与韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019）陕05民终1337号民事判决书，主要内容为：韩某某支付刘淑梅,张雪侠,朱山赔偿款646431.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元由韩某某负担。该民事判决书发生法律效力后，韩某某未履行该民事判决书确定的义务，权利人刘淑梅、张雪侠、朱山向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，韩某某偿还朱山赔偿款1000元，剩余款项双方当事人达成执行和解协议，即韩某某于2021年1月起每月月底前偿还朱山赔偿款1000—1500元整，直至款项全部还清为止。被执行人韩某某应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。     特此通知                                二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执6644号申请执行人:国家税务总局广州市荔湾区税务局，住所地广东省广州市荔湾区西华路**。法定代表人：曲建军。委托代理人：李华泉、唐慧娟，该单位工作人员。被执行人:广州市力绅服饰有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区人民路****/div>法定代表人：陈国武。申请执行人国家税务总局广州市荔湾区税务局与被执行人广州市力绅服饰有限公司行政决定纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10111号行政裁定书，要求被执行人履行缴纳社会保险费49405.48元及滞纳金，并承担本案执行费1125元的义务。本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十二日书记员  梁诗韵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3977号上诉人（原审被告）：潘某，男，1971年11月21日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1976年4月24日出生，苗族，现租住凯里市。上诉人潘某因与被上诉人孙某离婚后损害责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某上诉请求：1、依法判决撤销（2020）黔2601民初8183号民事判决书；2、依法判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、本案案由确定为离婚后损害责任纠纷错误。本案案由适用的前提系双方离婚时一方有过错导致夫妻感情破裂而离婚的，并且离婚时未对过错一方主张损害赔偿的，而事后在一定期限内提出的。而本案上诉人与被上诉人系在2013年6月28日就协议离婚。虽然事后在××××年左右又在一起生活一段时间，但并没有补办结婚登记。因此，本案案由错误。2、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在2014年9月因修建新房需要撤除旧房的楼梯这一基本事实已经得到被上诉人的认可，不存在侵权一说。首先，原告在2014年9月修建新房撤除旧房的楼梯，被上诉人事后又回来与上诉人一起居住了二至三年时间，双方在新房和旧房之间用架木板的形式通行，期间，被上诉人并未要求上诉人将原来的楼梯恢复。其次，被上诉人外出租房系其自身原因行为，没有任何证据证实其系因上诉人的原因不能在旧房内居住导致。另外，新房与旧房之间的木板过道即使事后被上诉人撤除，但被上诉人从未向上诉人要求从新修建的房屋通往旧房的保障能够居住旧房的基本事实。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回原告的起诉。孙某辩称：1、答辩人认为在一法院审庭审中，理由充分，事实认定清楚。案由确定为离婚后损害责任纠纷是正确，因为2013年6月28日协议离婚后，被答辩人为了不让答辩人上去二楼住宿，故意刁难答辩人，干脆把上二楼的楼梯拷（打碎）了。后来经过他人的说服，我们两人又住在一起，被答辩人只是搭了两块板子上下楼梯，最后两人分开后，被答辩人又把板子撤销了。2、应属因果关系。（1）被答辩人不撤销原有的楼梯，就不会搭木板，后被答辩人又撤销了木板。没有楼梯上二楼，答辩人不得不出去租房，才产生房租费，所以房租费应由被答辩人完全承担。（2）答辩人提供的支付房租费用是11430元，收条的租金并不重复。还有2020年的未算。综上所述，应依法重审《民事判决书》第二项房租费11430元人民币，由被答辩人潘某全部承担；驳回被答辩人潘某的所有上诉请求。孙某向一审法院起诉请求：１、请求法院依法判决被告潘某恢复一楼至二楼的楼梯；2、请求法院依法判决被告潘某赔偿原告四年来的房租费2.4万元。一审法院认定事实：2013年6月28日，原、被告双方协议离婚。双方分割共有财产位于凯里市，建筑面积大概90平方米私宅一栋。原告分得第二层，被告分得第一层。2014年9月份原告、被告产生矛盾，被告将上二楼的楼梯拆除，原告外出居住，后经他人相劝，被告返回与原告共同生活在案涉房屋居住二至三年，被告并搭建一木桥从门口通至二楼。后因原、被告又产生矛盾，原告搬出租房屋居住至今。一审法院认为，合法的权益应受法律保护，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。结合本案，被告拆除案涉房屋一楼通往二楼的楼梯是事实，被告自己也承认，但是该楼梯所修建的位置系他人所有，他人已修建有建筑物，故，原告主张被告恢复一楼至二楼的楼梯的诉请无法实现，经本院征求双方当事人意见，均同意在其他位置修建上二楼的楼梯。对于原告孙某主张被告潘某赔偿四年房租费2.4万元的诉请，本院认为，原、被告离婚后，经他人劝解，原、被告又在一起生活二至三年，期间，被告已在门口搭建木桥通往二楼，且二人在二楼居住，虽然，原告和被告对木桥的灭失各执一词，但原告未能举证证明是木桥是被告进行拆除，也未能举证证明被告不准许原告自行修建楼梯上二楼的事实。因此，原告外出租房居住所产生的房租，全部由被告承担没有事实依据和法律依据，且原告提供房租的证据仅能体现原告支付房租11430元，且2019年8月9日的《收据》1890元与2019年元月的3780元《收条》的租金重复，应扣减1890元，实际证据能证明的租金仅为9540元，不能证明其支付房租2.4万元的事实。但被告拆楼梯的行为与原告外出租房有一定的因果关系，被告应承担原告相应的损失，本院酌情按一半支付为4770元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告潘某在本判决生效之日起三十日内修建完成位于凯里市的楼梯；被告潘某在本判决生效之日起十日内支付原告孙某的租房损失4770元；驳回原告的孙某的其他诉讼请求；案件受理费已减半收取200元，由被告潘某负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、一审法院确定本案案由为离婚后损害责任纠纷是否错误；2、一审判决上诉人修复楼梯、支付被上诉人租房损失是否认定事实不清，证据不足。1、关于一审法院确定本案案由为离婚后损害责任纠纷是否错误的问题。经审理认为，双方在2013年6月28日离婚时约定在凯里市宅基地上自建房第二层归女方所有。显然，孙某对二楼房屋享有相应的权利。潘某在一审庭审时自认拆除上二楼梯道的行为：“审：问被告，原告上楼的梯道是否你拆除的？被：是我拆除的，还剩两个阶梯”。潘某拆除梯道的行为直接损害了孙某对二楼房屋的有效管理和占有使用，且损害行为是发生在双方离婚之后，又同居生活一段时间之前。因此，一审法院将本案确定为离婚后损害责任纠纷，符合《最高人民法院民事案件案由规定》第13项案由的规定情形。至于潘某提出2013年6月28日协议离婚，××××年左右又在一起生活一段时间，并没有补办结婚登记的意见。正因为双方未办理结婚登记，才与双方离婚后发生的损害行为没有关联性。不能作为确定本案案由的事实依据。2、关于一审判决上诉人修复楼梯、支付被上诉人租房损失是否认定事实不清，证据不足的问题。经审理认为，如前所述，既然通往二楼房屋的楼梯是潘某拆除，理所当然应由潘某修复。由此导致孙某不能正常使用二楼房屋所产生的租金损失，亦理应由潘某承担。一审判决综合考虑楼梯拆除后曾架设木桥通行和孙某在木桥拆除后未要求潘某继续架设或自行架设木桥通行的情况，酌情判决潘某承担孙某外出租房居住租金部分。事实清楚，证据充分。符合本案实际。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由潘某负担。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 杨再幸二〇二〇年十一月三十日书记员 宋 圆
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1094号移送执行人：江西省安义县人民法院。财产相关人：韦金福，身份证号：4522232001********。本院在审理的陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书于2020年1月11日发生法律效力，判决公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中查明财产相关人韦金福被公安机关所冻结银行账户没有余额，本院无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周美悦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3754号原告：刘辰乐，男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。被告：郝永海，男，1968年4月8日出生，汉族，住霸州市。原告刘辰乐与被告郝永海返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辰乐及其委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告郝永海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辰乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告牌照号为云Ｃ×××**号小型普通客车一辆（价值114800元）及车辆行驶证等相关手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月2日，原告刘辰乐从中盛汽车销售有限公司以分期付款的方式购买了一辆品牌车型为猎豹牌ＬＢＡ6431ＣＱＥ，配置为2018款1.5ＴＣＶＴ的小型普通客车，号牌为云Ｃ×××**，总价款为114800元。被告于2018年11月份借用该车，之后原告多次要求被告返还，被告至今拒不归还，故原告提起诉讼。郝永海未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、机动车行驶证复印件，证明原告对本案诉争的车辆有所有权；3、中盛汽贸订车合同一份，证明原告刘辰乐于2018年10月2日从中盛汽车销售有限公司购买的本案诉争的车辆，同时证明原告对该车辆享有所有权。被告未质证，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供机动车行驶证复印件记载，云Ｃ×××**号猎豹牌ＬＢＡ6431ＣＱＥ型小型普通客车所有人为刘辰乐，注册日期2018年10月31日。原告提供2018年10月2日中盛汽贸定车合同记载，甲方：中盛汽车销售有限公司（地址，巧家县过境路新丝厂入口旁），乙方：刘辰乐，订购车型猎豹ＣＳ9，配置：2018款1.5ＴＣＶＴ劲酷型，成交价：114800元，颜色：白色，交车时间：办完按揭，交车地点：中盛汽车超市，销售顾问签字：黄巧，客户签字：刘辰乐。原告称，当时原告在被告处打工，原告购车后，被告借用，并将被告长城牌皮卡车借给原告，双方互换车辆使用，现原告要求换回，被告拒不协助。原告车辆的行车证随车都在被告处，车辆登记证在银行抵押。关于互换使用在原告处的长城牌皮卡车具体车辆登记信息，原告当庭记不清，并表示庭下三日内提交该车车辆行驶证，后原告未提交相关手续。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张云Ｃ×××**号车系其所有，仅提供行驶证复印件和认购协议，无法确认其真实性，故其证据不足，本院不予采信。即使原告能够证实该车辆系其所有，原告未提供证据证实被告借用该车辆的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘辰乐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘辰乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十一月二十三日书记员  那程飞——
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1232号 原告：高秀河，男，1957年8月6日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。 被告：苗洪刚，男，1968年10月21日出生，汉族，住景县。 原告高秀河与被告苗红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告高秀河及其委托诉讼代理人唐志强到庭参加诉讼，被告苗红刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高秀河向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日.被告向我借款100000元，被告应偿还原告100000元。经多次催要，没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苗红刚没有提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证人高某、辛某、马某的证言。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日至16日，被告苗红刚向原告高秀河借款计10万元，并向原告出具借条一份。 本院认为，原、被告达成的口头民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照出具的借条数额悉数偿还给原告，久拖不还，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款，其诉讼请求合理合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗红刚于判决生效之日起十日内偿还原告高秀河借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告苗红刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  代宪友 人民陪审员  梁青山 人民陪审员  杨 坤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  温明泉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3657号 罪犯姚元锋，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南省保靖县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）台刑二初字第3号刑事判决，以被告人姚元锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年5月19日作出（2003）浙刑二复字第17号刑事裁定，核准原判。判决生效后，罪犯姚元锋于2003年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月10日裁定将罪犯姚元锋刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院四次裁定对罪犯姚元锋共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯姚元锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚元锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对罪犯姚元锋的减刑建议。 经审理查明，罪犯姚元锋前次减刑裁定送达时间为2018年3月12日，本次考核期为2017年11月至2020年5月共计31个月，间隔时间共计2年2个月。罪犯姚元锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚元锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯姚元锋犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十二条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯姚元锋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年12月22日起至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  潘骏臣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3775号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码9151170021025165XN。 法定代表人：孙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，户籍地四川省达州市通川区，系该行职工。 被告：陈明均，男，汉族，生于1992年10月16日，户籍地四川省达县。 被告：达州宏义房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区檬子垭**。 营业执照511702000025989。 法定代表人：刘其福。 原告中国银行股份有限公司达州分行与被告陈明均、达州宏义房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄玉明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 超