苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6732号原告：应宜之，男，1980年5月5日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吕泊岑，上海明伦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单骏龙，上海明伦（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州宏景置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路与海藏西路交叉口印江南售楼处。法定代表人：于建忠，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴泓斌、王燕，江苏智择律师事务所律师。原告应宜之与被告苏州宏景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应宜之及其委托诉讼代理人吕泊岑、单骏龙，被告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。原告应宜之向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还定金人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月23日原告与被告签订印XX花园认购书1份，并分别于2020年5月15日、2020年5月23日向被告转账20000元和80000元定金，但被告未向原告提供认购书，2020年6月25日，原告与被告工作人员沟通首付返现优惠事宜，被明确告知：中介说的和被告售楼处没关系，原告要求被告提供双方签订的认购书，被告也一直拒不提供。认购书属于预约合同，预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。但被告一直拒不向原告提供双方签订的认购书，且在磋商过程中对于首付返现优惠等关系到房屋价格的重要事宜拒不认可，导致继续磋商并签订购房合同的公平信任基础丧失。2020年6月27日至今原告与被告多次沟通要求不再继续签订购房合同并要求被告返还100000元，被告均拖延拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏州宏景置业有限公司辩称，1、其从未向原告承诺任何首付返现优惠，原告以此为由要求其退房并返还定金没有事实与法律依据。原告所述的中介是苏州好XX网络科技有限公司（以下简称好XX公司）的工作人员，被告与好XX公司是分销合作关系，原告所称的首付返现优惠并非被告向其做出，而是其找的好XX公司中介向原告做出，原告与中介就首付返现优惠事宜不能达成一致，原告应向好XX公司中介主张，与被告无关。2、原告所称被告拒不提供认购书不属实，原告早在签订认购书当天就拍下了认购书，并向被告销售人员咨询房款支付时间问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月15日，原、被告签署“甪直印XX花园认购筹号纸”1份，约定原告在指定日期内凭该筹号纸认购被告销售的住宅并签署所购单位认购书。该筹号纸载明销售顾问为梁某霞（181××××****）。当日，原告支付被告定金20000元。2020年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订印XX花园认购书1份，该认购书载明：乙方认购甲方位于苏州市吴中区甪直镇东五谷路XXX号印XX花园16幢1703室洋房，该房屋建筑面积为117.53平方米，交楼日期为2021年4月30日，价款为2722368元。付款方式为按揭二个月（首付30%），定金100000元于签署本认购书付清（定金在双方签署商品房买卖合同及附件等文件时自动无息转为第一期楼款的一部分；第一期楼款816710元于2020年5月26日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款1905658元于2020年7月26日前付清（银行按揭款）。甲方在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的商品房买卖合同及其附件等文件。乙方在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书约定的商品房买卖合同等合同文件，乙方确认；在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并按时签署。双方一致同意，乙方应于2020年5月26日前携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到印江南花园销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。乙方在签订本认购书后，在与甲方签署上述合同文件之前，在经甲方同意情况下，乙方可另选择认购其他物业（仅限一次且已被他人认购或他人享有优先认购权的物业除外），但乙方须另行支付2000元给甲方。当日，原告支付被告定金80000元，累计支付定金100000元。当天，被告未将其签章的认购书交给原告，仅让原告对其签署认购书进行了拍照。对此，被告称当时现场人比较多，其在原告签订认购书之前将认购书提供给原告，让原告拍照查看，由原告先签字，后因被告还要盖章，故当时没有将认购书交付原告。以上事实，由原告提供的甪直印XX花园认购筹号纸、照片、付款凭证，被告提供的认购书复印件及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称中介代理被告进行房屋销售，且于2020年5月23日明确承诺原告返现10000元，后又反悔，原告与被告销售人员沟通此事，被告承认中介代理被告销售房屋，但明确答复与其无关，此外当时被告只允许其拍摄1份未签字的认购书，原告想与被告磋商本约条款，但发现该认购书拍摄的模糊，内容难以确认，为了继续磋商，原告要求被告提供双方签订的认购书，但被告均予以拒绝，导致双方继续磋商本约的信任基础丧失，故其才要求返还定金。据此，提供了如下证据：1、原告配偶卢某和与被告销售梁某霞的微信聊天记录。上述聊天记录载明，签订认购书当天，原告配偶通过微信将其所拍摄的认购书照片发送给被告销售梁某霞，并询问“我们是7月27日钱才到哦，这上面写的不一样不影响吧”，梁某霞回复“不会的”。同年6月25日，原告配偶通过微信询问梁某霞“前几天中介给我打电话说我们6月底去交首付返10000元，7月底去交首付返5000元，怎么回事？我们当时不是说好7月底交首付吗？”，后梁某霞回复“我刚问中介了，这跟我们售楼处是没有关系的，我听中介说之前售楼部有人给你打电话让你付钱还是什么的是吗，你能把号码给我吗”，原告配偶回复“当时我们是说了7月底付首付优惠政策一样的”并将认购书照片发送给梁某霞，称“这个你再拍一张清晰的给我吧，当时我都没看，不知道是什么，你让我拍照回家看，那天拍的不好，现在想看一下根本看不清楚”，梁某霞回复“好的，晚点，我有点忙，今天人比较多”。同年6月26日，梁某霞通过微信告知原告配偶“至于你说的付款周期，你问一下中介看他怎么说，我们售楼处肯定没有联系过你，要么就是有人冒充的”。同年6月28日，原告配偶通过微信联系梁某霞，称“太乱了，我老公决定要退了，你那边看下怎么办”，梁某霞回复“你先跟中介说吧，毕竟这是你们之间的事情，跟我们这边没有关系”，原告配偶回复“我跟中介也说了要退了，你们三个开发商太乱了，现在我有事就不知道找谁了，我们要退的话那要找谁？当时你带我交的钱，只能找你了，你向领导说一下要怎么退，中介说和他没关系，你现在也说和你没关系，以后有问题三个开发商也都说和自己没关系，我当初就担心这个问题，我们决定要退了，你问下怎么退”，后于6月29日回复原告“退不了”，后称“这个1万块钱不是你买房子就应该返你1万块钱，让中介，而是说中介也是赚提成的，那比如就是她在六月卖给你的时候，可能一套提成，比如说是有5000块钱，他愿意给你1000块钱，看他的事情，如果说到了七月份，这个提成变了，然后的话是比如说成了3000块钱，他只愿意给你500块钱，那就是跟中介给答应你的对吧，然后他这个钱上面的变化，但是说房子还是这个价呀，并不是说房子降价了还是涨价了，而且当时说的七月底付进来，我们没有催过你对不对？你现在就是因为中间的变化？如果说是因为这一点，那我来去跟这些沟通”。2、原告配偶与备注名为“XX房子中介”的微信聊天记录，其中“XX房子中介”于2020年4月30日发送微信“老板娘，印XX售楼处意思说等二期开盘优先选房，最好去交10万认筹金，明天阿要去印XX边上和风售楼处去看一下”，同年5月23日，原告配偶发送微信“下午要去把房子选了，要你带去还是我们自己去一样，反的佣金一样的吧”，对方回复“是一样的”，原告配偶称“佣金是交了首付以后返吗？到时是返你那里你再返我一万吧”，对方回复“到整个流程结束，你买房贷款也下来了，然后我们开票，是的返到我这里然后我再转给你”。经质证，被告对于以上微信聊天记录真实性无异议，称原告自认其找的中介承诺返现优惠，该中介与被告只是分销合作关系，该优惠活动不是被告向原告作出与被告无关。审理中，原告称当时中介在签订认购书前承诺其于7月底支付第一期款项返现10000元，原告与被告销售亦约定第一期款项816770元于2020年7月29日支付，但之后中介说如果6月底支付第一期款项才返现10000元，如果7月底付款的话返现5000元；双方签订认购书后，被告没有通知其到被告处签订商品房买卖合同，双方亦未约定第二期款项何时支付。被告称其当时与原告口头约定原告于7月27日前支付第一期款项并签订商品房买卖合同，第二期房款要按揭支付，并于支付第一期房款后2个月内支付第二期房款，即认购书载明的“按揭二个月（首付30%）”，其尚未通知原告至被告处签订商品房买卖合同。关于双方签订的认购书是否已经解除，原告称其配偶通过微信已经通知被告销售人员返还定金，明确了解除合同，故该认购书已经解除。被告称原告配偶只是与其销售人员商量能否退还，原告并没有依据解除合同。本院认为，原、被告签订的认购书系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。该认购书约定了原告向被告支付定金，且双方应于2020年5月26日前签订正式的商品房买卖合同等内容。从认购书内容上看属于预约合同，故双方在签订正式的商品房买卖合同之前，双方仍可就合同条款进行磋商。本案中，双方约定支付第一期款项的时间为2020年7月底，而认购书载明的时间为5月26日，明显与双方协商内容不符，根据双方关于签订认购书的陈述以及原告配偶与被告销售人员的聊天记录，造成以上约定内容与本文内容不一致的原因很大可能是双方就认购书条款并未详细磋商的情况下即先由原告签字。在此情况下，双方仍可就相关条款及未尽事宜进行磋商。现双方就第二期款项的付款时间仍存在争议，而认购书载明的第二期付款时间又与双方口头约定的第一期付款时间相冲突，故双方签订的认购书本身存在重大瑕疵。此外，根据原告配偶与被告销售人员的微信聊天记录，原告配偶将中介返现出现变动的情况告知被告销售人员，被告销售与中介核实后，表示与其无关，该聊天记录证实了原告所述中介方变更返现金额的事实。由于中介方返现金额关系到原告实际购买涉案房屋所支出的款项，亦影响到其购买房屋的意愿，而被告亦承认中介方系代理其销售房屋，故原告仍可就返现事宜或房屋价款继续与被告进行磋商。由于原告与被告此前就返现一事未能磋商成功，原告通过其配偶在2020年6月28日明确向被告销售人员表示要退还定金，已经明确了解除双方所签订的认购书的意思表示，且被告在后续未再通知原告至被告处签订正式的商品房买卖合同，故应认定双方签订的认购书已经解除。原告解除该认购书事出有因，并未违反诚实信用原则，故被告理应退还原告支付的全部100000元定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告苏州宏景置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告应宜之定金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告苏州宏景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年十一月十六日书记员 吴雅琴