广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13848号上诉人（原审原告）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：罗炎雄，董事长。委托诉讼代理人：朱凡，系该公司员工。委托诉讼代理人：尤武伟，广东贞祥律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：深圳市照语映画文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：王兆宇，执行董事、总经理。上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称中邦公司）因与被上诉人深圳市照语映画文化传播有限公司（简称照语映画公司）服务合同纠纷一案，不服罗湖区人民法院（2020)粵0303民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中邦公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销罗湖区人民法院（2020)粵0303民初5815号民事判决，同时判决照语映画公司向中邦公司返还拍摄费用及利息人民币641148元，并判决照语映画公司向中邦公司赔偿损失人民币618800元；2.判令照语映画公司承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年5月25日，中邦公司和照语映画公司签订《中邦项目拍摄合同书》，约定中邦公司委托照语映画公司拍摄“中邦集团施工项目”的实景图片；中邦公司提供清晰的拍摄思路（图片总体印象：真实震撼、感染力强，照片清晰、细腻、色彩饱满。1.群体建筑：群体错落有致，美仑美奂，群体里的单体或挺拔或恢宏或华丽；2.单体建筑：或高峻挺拔或恢宏气派；3.装饰：华丽、金碧辉煌；4.路桥：气势磅礴，一线贯通天地，婀娜多姿）；照语映画公司负责用当下先进的摄影器材为中邦公司拍摄数码高清图片（采用JPEG+Tif格式）；收费标准为工程项目遍布全国约15个省，共232个项目，具体项目见附件《工程项目一览表》，拍摄时间不超过100天（合同生效及收到预付款后起算），总费用为90万元（含税、交通费、食宿费、人身器材保险等费用）；付款方式为照语映画公司按照中邦公司要求进行拍摄，在合同签字盖章及收到中邦公司预付款20万元后开始拍摄，余款在照语映画公司全部拍摄完毕，提供全部照片（可先给JPEG格式），中邦公司审核满意后10天内支付；Tif数据包由照语映画公司归类整理好交给中邦公司；中邦公司应积极配合照语映画公司的拍摄工作；除不可抗力的自然或社会因素外，双方应严格遵守合同，否则，违约方需承担违约责任；拍摄完成中邦公司签收后未按时付款，将按所欠余款每天1%的违约金赔偿照语映画公司；照语映画公司每迟延一天完成拍摄任务必须支付2000元给中邦公司，并且延迟完成的时间最长不能超过30天；等等。合同所附的《工程项目一览表（供摄影用）》载明，拍摄项目232个，其中广东深圳有114个项目，广东的广州、清远、佛山、东莞、珠海、中山、湛江有38个项目，广东的惠州、汕尾、梅州有18个项目，福建的福州、莆田、泉州、厦门和江西的赣州、九江、南昌共有23个项目（包含厦门九江大桥），另外湖南、四川、贵州、黑龙江、辽宁、山东、吉林、云南、广西、浙江、安徽、江苏共有39个项目（包括温州百XX电影院室内装修）。该表同时标注了具体的工程名称（即拍摄项目）、建设单位、建筑面积、合同造价、验收日期、工程地点。合同签订后，中邦公司于2015年5月26日依约向照语映画公司支付预付款20万元，照语映画公司开始进行拍摄。但是，照语映画公司在履行《中邦项目拍摄合同书》过程中，存在严重违约的情况，不但延迟了拍摄时间，而且拍摄的图片效果不好，全部不能达到中邦公司的质量要求，中邦公司对照语映画公司拍摄的全部图片十分不满意，中邦公司遂依约拒绝再向照语映画公司支付余款。照语映画公司为此遂在深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求中邦公司向其支付全部拍摄费用。该案经深圳市罗湖区人民法院一审审理、深圳市中级人民法院二审审理，深圳市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019)粵03民终874号民事判决书，该判决写明“依据诚实信用原则，在中邦公司向照语映画公司支付摄影款43万元后，照语映画公司应将其为中邦公司拍摄的全部高清照片（JPEG+Tif)交付给中邦公司。如照语映画公司在收到摄影款余款后未向中邦公司交付上述照片，中邦公司有权就其损失另遁法律途径予以主张。”照语映画公司在深圳市罗湖区人民法院申请强制执行后，中邦公司巳经向法院支付了余下全部摄影款及利息441148元。中邦公司已经履行了付款的义务，但是照语映画公司却没有完成制作Tif高清照片数据包的合同义务，一直没有向中邦公司交付高清照片数据包。退一步讲，就算是本案一审开庭结束后直至现在中邦公司提起上诉之时，照语映画公司仍然没有完成制作Tif高清照片数据包和履行交付的合同义务，照语映画存在严重的违约行为。故中邦公司要求照语映画公司退还全部摄影款项及利息641148元。此外，由于照语映画公司没有完成制作Tif高清照片数据包和履行交付的合同义务，存在严重的违约行为，中邦公司不能实现合同目的，中邦公司在不得已之下已经委托第三方摄影公司对“中邦集团施工项目”重新进行拍摄，并为此增加了额外的费用共计618800元，这一费用显然是因为照语映画公司不能交付高清照片而给中邦公司带来的直接经济损失，照语映画公司理应赔偿中邦公司。一审法院在审理本案时，未查明照语映画公司是否已经完成制作全部高清数码照片（JPEG+Tif)数据包的合同义务、是否提经具备履行摄影合同义务条件的案件事实，对本案事实和责任的认定存在重大错误，导致判决有误。综上所述，在中邦公司履行完摄影款的全部付款义务之后，仍然没有完成制作Tif高清照片数据包和履行交付的合同义务，存在严重的违约行为。故照语映画公司应向中邦公司退还全部摄影款项及利息641148元，并赔偿中邦公司因此另行委托第三方摄影公司对“中邦集团施工项目”重新进行拍摄的费用损失618800元。为维护中邦公司的合法权益，特提起上诉，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法撒销一审判决，同时判决照语映画公司照语映画向中邦公司返还拍摄费用及利息641148元，并判决照语映画公司照语映画向中邦公司赔偿损失618800元。照语映画公司辩称，一、以其一审时提交的答辩意见为准。二、其要求中邦公司第一时间向其支付全部款项。三、要求中邦公司在媒体公开道歉，并对其造成的精神损失予以赔偿。中邦公司向一审法院诉讼请求：1.照语映画公司向中邦公司返还拍摄费用及利息641148元（币种：人民币）；2.照语映画公司向中邦公司赔偿损失618800元；3、照语映画公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，本案为服务合同纠纷案件。中邦公司与照语映画公司签订《中邦项目拍摄合同书》的事实，（2019)粵03民终874号民事判决已作确认。中邦公司主张照语映画公司返还预付款20万元及执行款441148元，因上述款项所涉事项已经过生效法律文书认定及裁判，根据一事不再理原则，法院不予处理。至于中邦公司主张因照语映画公司未履行交付照片的义务而导致其另行委托案外人进行拍摄所造成的损失618800元，法院认为，生效判决确认，《中邦项目摄影合同书》第三条约定了双方的先后履行顺序，依据诚实信用原则，在中邦公司向照语映画公司支付摄影款43万元后，照语映画公司应将其为中邦公司拍摄的全部高清照片（FPEG+Tif)交付中邦公司。因此，中邦公司负有先向照语映画公司支付摄影款的义务。但中邦公司在判决生效后，并未向照语映画公司支付摄影款，而是选择在照语映画公司申请强制执行后，向本院缴纳执行款再另行委托第三人进行拍摄，故其因此产生的损失非由照语映画公司导致，中邦公司主张照语映画公司赔偿损失618800元于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回中邦公司的全部诉讼请求。案件受理费8070元、保全费3067元均由中邦公司负担。在二审期间，双方均未补充证据，本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据已经过发生法律效力的（2019)粵03民终874号民事判决认定，照语映画公司存在逾期完成拍摄工作、拍摄的部分照片不符合合同要求、交付的JPEG格式照片大小有违诚信原则违约行为；而中邦公司存在未按合同约定期限支付拍摄款的违约行为，法院综合考量双方过错，酌定中邦公司仍应向照语映画公司支付拍摄款43万元，同时认定按照《中邦项目摄影合同书》第三条约定的双方先后履行顺序，在中邦公司向照语映画公司支付摄影款43万元后，照语映画公司应将其为中邦公司拍摄的全部高清照片（FPEG+Tif)交付中邦公司，如照语映画公司在收到摄影余款后未向中邦公司交付上述照片，中邦公司有权就其损失另寻法律途径予以主张。本案中，中邦公司于2020年3月5日向执行法院缴交（2019)粤03民终874号民事判决执行款43万元后随即申请查封该款项，导致照语映画公司至今尚未收到拍摄款；中邦公司并无证据显示其曾催促照语映画公司向其履行交付照片义务；中邦公司亦认可其在2019年12月已开始委托案外人另行拍摄照片（于2020年3月正式签署合同）；中邦公司于2020年1月16日提起本案起诉时其起诉的事实与理由系基于照语映画公司拍摄的照片不能达到中邦公司的要求，中邦公司不能实现合同目的，中邦公司在不得已之下委托案外第三方重新拍摄。从中邦公司上述行为及主张来看，中邦公司本案并非系基于其向照语映画公司支付拍摄款43万元后因照语映画公司未能将其为中邦公司拍摄的全部高清照片（FPEG+Tif)交付中邦公司而提起的损失赔偿，而是基于与（2019)粤03民终874号案件一审和二审抗辩主张的理由相近的理由提起本案诉讼。由于本案中邦公司起诉的理由已经生效裁判审理并作出判定，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，中邦公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费16140元，上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司已预交，由上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年十一月二十日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。