河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3350号原告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。负责人：李世彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王治，男，1977年1月17日出生，汉族，公司员工，住安阳市文峰区。被告：安阳市安琦物流有限责任公司，住所地：内黄县S213线杨刘庄段路西。法定代表人：任书民，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市汇通物流有限公司，住所地：内黄县，住所地：内黄县亳城乡工贸园区法定代表人：池敬玲，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：牛江良,职务：经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被告：张东得，男，1971年9月27日出生，汉族，住内黄县。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）与被告安阳市安琦物流有限责任公司（以下简称安琦物流公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳中心支公司）、安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）、张东得保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险滑县支公司委托诉讼代理人王治、被告华安财险安阳中心支公司委托诉讼代理人安防修、被告人民财险安阳市分公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告安琦物流公司、汇通物流公司、张东得经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险滑县支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的赔偿款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日5时许，李强驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车（豫E86**重型仓式半挂车）沿范县濮城镇濮州路由北向南行驶至黄河路交叉口北20米处时，撞到前方同向行驶张东得驾驶的豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车牵引的豫豫EP9**型厢式半挂车后部，造成李强受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定，李强负事故的主要责任，张东得负事故的次要责任。事故发生后，豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E86**濮阳环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，评定豫Ｅ×豫Ｅ×××**金额为143490元，豫E8豫E86**金额为12380元，并就其车辆损失将原告诉至范县人民法院，经法院调解，原告赔偿李强车辆损失74000元。张东得驾驶的豫Ｅ**豫Ｅ×××**华安财险安阳中心支公司投有交强险、商业三者险1500000元，豫E**豫EP9**财险安阳市分公司投有商业三者险50000元，现原告已履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定行使代位求偿权，故诉至法院。被告华安财险安阳中心支公司辩称，事故车辆豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车在我司投有交强险、商业三者险（商业险最高限额150万元），但我司认为本案原告对涉案车辆的赔偿是其自愿承担的数额，当时调解时未经我司同意，我司认为其损失应由原告自行承担，请求驳回原告对我司的诉讼请求。补充：由于原告承保的车辆是与张东得驾驶车辆的挂车发生追尾事故，未与我司承保的车辆直接发生接触，故原告的损失应由张东得驾驶挂车承保的保险公司进行赔偿。张东得驾驶车辆机件不合格，存在安全隐患，不符合理赔条件。被告人民财险安阳市分公司辩称，1、原告诉请是其自行调解，未经我司认可，该部分损失应由其自行承担。2、对于原告诉请金额，应由主车豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车所在的保险公司交强险优先赔付，商业第三者责任险150万元予以赔付，不足部分再由我司商业险予以承担，我司承保的车辆豫EP**豫EP9**挂车商业险50000元；3、原告应提供车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证，否则我司商业险不承担赔付责任。4、事故认定书记载我司承保车辆机件不合格，故我公司商业险不承担赔付责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不应承担。被告安琦物流公司、汇通物流公司、张东得未答辩，亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日5时许，李强驾驶豫Ｅ××**豫Ｅ×××**车（豫E86**豫E86**车）沿范县濮城镇濮州路由北向南行驶至黄河路交叉口北20米处时，撞到前方同向行驶被告张东得驾驶的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**牵引的豫EP9**豫EP9**后部，造成李强受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，李强负事故的主要责任，张东得负事故的次要责任。事故发生后，豫豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车豫E86**车鉴定评估有限公司鉴定，评定豫豫Ｅ×××**损豫豫Ｅ××**490元，豫豫E86**损豫E86**80元，并就其车辆损失以保险合同纠纷将原告人寿财险滑县支公司诉至范县人民法院。后经法院调解，人寿财险滑县支公司赔偿李强车辆损失74000元，并就该事故享有对第三方的追偿权。被告张东得驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**被豫Ｅ×××**中心支公司投有交强险、商业三者险1500000元，豫E豫EP9**被豫EP9**市分公司投有商业三者险50000元。庭审中，被告华安财险安阳中心支公司认为，事故车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂豫Ｅ×××**投有交强险、商业三者险（商业险最高限额150万元），但该公司认为原告对涉案车辆的赔偿是其自愿承担的数额，当时调解时未经该公司同意，原告的损失应由原告自行承担，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。原告承保的车辆是与张东得驾驶车辆的挂车发生追尾事故，未与该公司承保的车辆直接发生接触，故原告的损失应由张东得驾驶挂车承保的保险公司进行赔偿。张东得驾驶车辆机件不合格，存在安全隐患，不符合理赔条件。被告人民财险安阳市分公司认为，原告诉请金额应由主车豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂豫Ｅ×××**险公司交强险优先赔付，商业第三者责任险150万元予以赔付，不足部分再由该公司商业险予以承担，该公司承保的车辆豫EP豫EP9**式豫EP9豫EP**0元；诉讼费等间接损失不属于保险责任，该公司不应承担。其他意见同被告华安财险安阳中心支公司意见。原告对此反驳称，原告提供的调解书是基于保险合同纠纷的诉讼，原告基于保险法相关规定赔偿李强各项损失74000元，豫Ｅ××豫Ｅ×××**投豫Ｅ×××**免赔，保险金额84480元，且原告是在该保险限额内赔偿李强74000元。本案中各被告在本次事故中承担的是次要责任，原告享有对第三方追偿的权利。被告车辆属于主挂车辆，出险时视为一体，赔偿时应先扣除交强险限额外按主挂车三者保险限额比例承担相应赔偿责任。被告华安财险安阳中心支公司、人民财险安阳市分公司均未向法庭提供证据，被告安琦物流公司、汇通物流公司、张东得均未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的(2019)豫0926民初872号民事调解书、电子回单、商业险保险单（抄件）、车损照片、行驶证、驾驶证、评估报告，以及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告人寿财险滑县支公司作为豫Ｅ××豫Ｅ×××**牵豫Ｅ××豫Ｅ××**重型仓式半豫E86**经法院调解就涉案事故对上述车辆损失履行了代位赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告依法取得向被告华安财险安阳中心支公司、人民财险安阳市分公司追偿的权利。被告华安财险安阳中心支公司、人民财险安阳市分公司均未就其辩称理由向法庭提供相关证据予以佐证，且原告亦不认可，故本院不予采信。被告张东得驾驶的豫Ｅ××豫Ｅ×××**牵引豫Ｅ×××**9挂重型厢式半挂豫EP9**，出险时应视为一体，赔偿时应先扣除交强险限额外按主挂车三者保险限额比例承担相应赔偿责任。故原告请求被告华安财险安阳中心支公司给付垫付款人民币22903.23元、请求被告人民财险安阳市分公司给付垫付款人民币696.77元于法有据，本院予以支持。原告请求被告安琦物流公司、汇通物流公司、张东得承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司垫付款人民币22903.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司垫付款人民币696.77元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担186元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月十日书记员  贾晓柯