上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11842号上诉人（原审原告）：李某，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1936年1月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人李某因与被上诉人刘某1、刘某2婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26672号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误，对方当事人在法定时间未提供相应证据，误导一审法官，一审法院错误认定上诉人违背了“一事不再理”原则。后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同。一审程序违法，案件事实认定错误。一审法院对认定案件基本事实和法律关系的证据没有调查取证，也未作任何回复，未将法律关系的性质作为案件焦点审理。李某向一审法院起诉请求:一、请求人民法院对刘某2转移给刘某1的人民币80,088.24元财产依法分割；二、法院依法分割婚姻存续期刘某2隐匿在刘某1账户中的人民币40,621元；三、法院依法分割婚姻存续期刘某2隐匿在刘某1账户中的人民币64,000元；四、法院依法分割婚姻存续期刘某2隐匿在刘某1账户中的人民币63,000元；五、法院依法分割婚姻存续期刘某2隐匿在刘某1账户中的澳元20,377.43。事实与理由：李某与刘某2原系夫妻关系,刘某22005年因婚外情意外被发现,分别于2010年5月、2012年4月起诉离婚,2013年1月再向浦东院提起离婚诉讼,因李某顾及孩子年幼及夫妻情分,劝说刘某2回心转意,维持家庭稳定,不同意离婚。浦东法院于2013年11月13日做出(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决,判决离婚,后二审法院以(2013)沪一中(民)终字第3199号于2014年3月3日维持了离婚判决。刘某1与刘某2系父女关系,刘某2与李某结婚后,就与李某单独立户,婚姻存续期间,两个家庭从户籍到居住,始终是完全独立的两户,经济上无瓜葛且经纬分明。刘某2提起离婚前,欺骗李某其月收入6000-7000元,离婚时,除承认其名下股票账户有部分财产外,坚称其名下所有工资收入等财产,因用于日常生活开支,用于归还对其兄的借款、归还父母的借款,给母亲看癌症、给父亲腿部骨折治疗、购买轮椅用具,赡养父母,归还借用同事钱款,提取现款用于支付房屋租金、交纳诉讼费等项支出,而1/3已经花用完毕,属于其合理支出,不同意法院依法分割;但是,对于上述所有支出,却未提供任何证据佐证。对于刘某2的陈述,李某认为完全是信口雌黄。所谓的还其兄、父母的借款、母亲患癌、父亲骨折治疗、买轮椅、支付赡养费、出差借同事钱款等等开支,均纯属虚构事实、无中生有;对于刘某2所称开支中,除酌情扣除2012年度日常合理开支8万元外,其余开支均不予认可。法院判决离婚后,李某核阅法院调取的刘某2名下的银行流水,发现从2007年7月到2014年3月期间,刘某2月工资在3万元左右,合计实得工资等收入超过210余万。而婚姻存续期间,家庭大额支出包括装修、购买家电、全家外出旅行等均由李某负担,双方日常柴米油盐等开支,确实不会留有支付凭据,但刘某2所称210余万元全部用于日常开销,完全有违常理;其父母身体也是健康无恙,四处旅游。故婚姻存续期间刘某2名下巨额共同财产的去向至今仍然是一个谜。从逻辑推断,既然实得收入与日常开销极度不匹配,除去日常开支外,刘某2持有的共同财产一定会有相应的去处。为解开谜底,李某对照刘某2银行流水,发现2013年7月23日刘某1招行尾号8786(同招行尾号1308)中的10,000元,系刘某2转入(证据1,2)。对该笔钱款的用途,刘某2陈述牵强、前后矛盾,而无证据佐证,却被判决生效后出现的证据所推翻。故李某起诉认为,该10,000元属于刘某2离婚时转移给刘某1的婚内共同财产,依法应予以分割。此外,李某在比对刘某1、刘某2部分银行流水,发现刘某2银行账户中被支取,谎称已经合理花费的钱款,与刘某1账户存入的存款之间,有密切关联。直接转账不算,刘某1、刘某2之间,几十笔支取与存入之间,是高度吻合。一片拼图,要想还原整个图形的全貌,需要存有图形破碎前的碎片,特别是骨干碎片。由于要认定刘某1银行账户中的钱款属于刘某2,需要有相关证据佐证,包括以此确定案件主要事实的银行证据。而这些证据掌握在银行或者刘某1、刘某2的手里,属于商业秘密或个人隐私,李某无法获得。故李某提起本诉,提供相关证据线索,请求法院查明事实,查清刘某2隐匿在刘某1处(或者刘某2自己名下)的共同财产,依法分割。《婚姻法》17条第二款规定:夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。所谓平等的处理权,依照民法关于共同共有的原理,是指夫妻在处理共同财产时,应当平等协商,取得一致意见,任何一方不得违背他方的意志,擅自处理。特别是对共有财产作较大变动时,如赠与等,更应征得他方的同意,否则就侵犯了另一方对共同财产的所有权而无效。而离婚时隐藏、转移、损毁夫妻共同财产或者伪造债务企图侵占另一方的财产的行为,是一种侵犯共同财产所有权的民事侵权行为。《婚姻法》47条规定,离婚时,一方有隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产,或者伪造债务企图侵占另一方财产的,分割夫妻共同财产时,对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方,可以少分或者不分。离婚后,另一方发现有上述行为的,可以向人民法院提起诉讼,请求再次分割夫妻共同财产。鉴于刘某1银行账户中增加存款,与刘某2账户中支取的、谎称用于日常生活、归还借款等等,已经花费完毕的钱款,高度契合,完全可能属于离婚时被隐匿的共同财产。李某认为,刘某2在婚姻存续期间,隐瞒真实收入水平,对其名下共同财产刻意隐藏,对共同财产处理时,违背李某意志,通过与刘某1恶意串通,采取虚构事实、伪造债务等方式,在离婚时实施了转移、隐藏婚姻存续期间共同财产的行为。该行为严重侵害了李某合法权利及相关法益,故依法起诉,请求人民法院查证还原事实,查明刘某1、刘某2恶意侵占财产的具体金额,依法追回分割,对妨碍民事诉讼的行为,依法予以制裁。一审法院经审查认为，李某与刘某2曾就双方隐匿财产一事于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年10月23日作出民事判决:一、李某名下中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的保险权益归李某；二、刘某2在友邦保险有限公司上海分公司金福A款二十年年金保险（分红型）保险权益归刘某2；三、刘某2自本判决生效之日起三日内支付李某121,042.20元。判决后，李某不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后于2016年9月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，李某于2017年6月1日又提出（2017）沪0115民初41350号离婚后财产纠纷，再次主张依法分割在刘某2名下的外币、人民币，（2017）沪0115民初41350号民事判决以已在原离婚诉讼及离婚后财产纠纷中予以处理为由不予处理，并经（2018）沪01民终5207号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，李某与刘某2离婚后财产纠纷就双方隐匿财产问题已经过一审、二审，期间李某还向上海市人民检察院第一分院申请监督，现李某再次提起诉讼要求分割刘某2隐匿的财产，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，据此，裁定对李某的起诉应予驳回。本院认为，上诉人的诉请，系要求对夫妻一方隐匿的财产予以分割，即对夫妻共同财产的确认，即使本案被上诉人包含刘某1，但实质仍是对刘某2隐匿在刘某1处的财产予以分割。根据一审笔录本案当事人的诉请为“请求人民法院对刘某2转移隐匿给刘某1的人民币80,088.24元、40,621元、64,000元、63,000元及澳元20,377.43进行依法分割”。而上述诉请已经生效判决处理。在已生效的（2014）浦民一（民）初字第28317号民事判决书确认“自2010年起，双方就已进行离婚诉讼，在该时间前后确存在隐匿财产的可能性。故对于双方主张的隐匿财产，本院现根据双方的收入、必要合理支出、流转情况，以及对大额支出、提现的解释合理性等综合因素予以考量”，在已生效的（2015）沪一中民一（民）终字第4225号民事判决书已对双方所涉隐匿财产行为应自行承担不利后果做了详细的释明。故原审法院以违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。