wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4019号 原告冯田平，男，1948年3月5日生，汉族，住临朐县，系受害人冯斌之父。 原告聂某，女，1986年12月4日生，汉族，住临朐县，系受害人冯斌之妻。 原告冯某，男，2017年12月8日生，汉族，住临朐县，系受害人冯斌之子。 法定代理人聂某，女，1986年12月4日生，汉族，住临朐县，系原告冯某之母。 以上三原告委托诉讼代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。 被告宿红，女，1982年10月14日生，汉族，住临朐县。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人李茂富，经理。 地址：潍坊市奎文区。 社会统一社会信用代码：91370700865462394W。 委托诉讼代理人吴维康，该公司职工。 原告冯田平、聂某、冯某与被告宿红，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯田平、冯某、聂某的委托诉讼代理人胡明强，被告宿红，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人吴维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月3日17时54分许，冯斌驾驶鲁Ｖ6××××号普通二轮摩托车沿临朐县华特路由东向西行驶至青年路路口闯红灯通过时，与沿青年路由北向南行驶的宿红驾驶的鲁ＧＬ××××号小型轿车相撞，致冯斌受伤后经医院抢救治疗无效于2020年8月15日死亡的道路交通事故。被告宿红驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计12000元，并承担本案的诉讼费用。 被告宿红辩称，发生事故属实，所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔，依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，被告宿红驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔，在交强险无责范围内赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2020年5月3日17时54分许，冯斌驾驶鲁Ｖ6××××号普通二轮摩托车沿临朐县华特路由东向西行驶至青年路路口闯红灯通过时，与沿青年路由北向南行驶的宿红驾驶的鲁ＧＬ××××号小型轿车相撞，致冯斌受伤后经医院抢救治疗无效于2020年8月15日死亡的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告冯斌承担事故的全部责任，宿红不承担事故的责任。 受害人冯斌死亡时34周岁，死亡赔偿金计算20年。原告冯田平系受害人冯斌之父，原告聂某系受害人冯斌之妻，原告冯某系受害人冯斌之子。 被告宿红驾驶的鲁ＧＬ××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 四原告主张要求被告宿红及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在无责范围内赔偿部分医疗费、部分死亡赔偿金12000元。对原告的主张，被告无异议，本院予以直接确认。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、死亡证明、火化证、尸检报告、医疗费单据、病例、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告宿红驾驶的车辆与冯斌驾驶的摩托车发生交通事故并致使冯斌受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯斌承担事故的全部责任，宿红不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告因冯斌死亡造成的损失，因被告宿红驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责限额内赔偿原告冯田平、冯某、聂某因冯斌死亡造成的损失12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 暖
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤12执350号被执行人：黄金凤，女，1976年1月20日出生，户籍地广东省封开县。关于执行被执行人黄金凤因犯贩卖毒品罪被并处没收个人财产一案，本院作出的（2017）粤12刑初13号之一刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月25日移送执行没收黄金凤个人财产人民币79483.50元，本院于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄金凤发出执行通知书及报告财产令，责令其缴纳个人全部财产，但被执行人没有自动履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等，以及查询被执行人在户籍和住所地的不动产登记情况。经查明，被执行人黄金凤（公民身份号码：）名下登记有位于封××镇××社区×村（村边）的农村宅基地使用权。本院先后致函封开县自然资源局、封开县农业农村局，征询该两单位对本案拟处置上述农村宅基地使用权的意见，得回复意见称农村集体住宅用地依法不得流转。除此之外，再无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，由于没有发现被执行人在上述刑事判决生效时有可供执行的合法所有的财产，且被执行人已在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤12执350号案件的执行。终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄愿坚审 判 员  龙建全代理审判员  覃争义二〇二〇年十一月十二日法官 助理  卢 堃书 记 员  邹翊朝
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异250号案外人黄秋菊，女，汉族，1982年11月12日出生，住河南省商丘市柘城县。申请执行人朱会刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省商丘市。申请执行人李建春，男，汉族，1962年2月9日生，住商丘市。申请执行人闫春岭，男，回族，1954年2月2日生，住商丘市。申请执行人赵洪九，男，汉族，1949年12月13日生，住商丘市。申请执行人李**，男，汉族，1960年8月3日生，住商丘市。申请执行人杨春智，男，汉族，1962年7月29日出生，住河南省商丘市。申请执行人刘保玉，男，汉族，1968年9月11日生，住商丘市。申请执行人陈钦章，男，汉族，1965年10月20日生，住商丘市。申请执行人张伟，男，汉族，1964年10月20日生，住河南省夏邑县。申请执行人邵兴光，男，汉族，1957年1月15日生，住商丘市。被执行人商丘凤祥置业有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**，组织机构代码57246068-6。法定代表人王建，职务董事长。在本院执行朱会刚等与商丘凤祥置业有限公司（以下简称凤祥公司）民间借贷纠纷案件中。后案外人黄秋菊对本院执行的位于堤亚纳小区20号楼2号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年3月12日，案外人与凤祥公司签署堤亚纳认购房源协议书，认购房源为堤亚纳21号楼。案外人已经按照协议约定于2014年3月12日向凤祥公司交付房屋总额50%的购房款1380000元，由于该房屋在案外人不知情的情况下被商丘市梁园区法院查封拍卖，之后案外人多次找凤祥公司协商，双方最终协商一致，将认购的21号楼更换为20号楼卖给案外人。法院于2020年4月23日张贴查封公告，案外人才发现凤祥公司给案外人更换的房屋也被商丘市梁园区法院查封。案外人认为该房屋查封严重损害案外人的合法权益。凤祥公司在自己所有的土地上构建房屋，其完全合法取得房屋的所有权系真实物权。案外人与凤祥公司签订的堤亚纳认购房源协议书系双方真实意思表示，该合同合法有效。案外人依据合法有效的合同取得涉案房屋的所有权。案外人认为对凤祥公司与他人是否存在经济纠纷，与案外人无关。第三人如与凤祥公司存在纠纷仅可以申请查封执行其所有的合法财产，对于涉案房屋案外人已经购买，房屋的所有权已经转移到案外人名下。故法院在查封案外人购房的房屋严重损害案外人的权益，请求法院停止对该房屋的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.案外人身份证复印件一份；2.《堤亚纳认购房源协议书》复印件一份；3.《堤亚纳购房补充协议》复印件一份。4.收据复印件两份。5.银行存折复印件一份。申请执行人辩称，1.案外人与凤祥公司签订的堤亚纳认购房源协议书是无效的。凤祥公司没有取得房屋预售许可证，所以黄秋菊的认购房源协议书无效，不受法律保护。2.堤亚纳小区20号楼房产已被法院查封，根据法律规定，查封期间不得买卖或者转移。案外人认购的是21号楼房屋，案涉房屋是20号楼于2017年5月2日即被法院查封。人民法院查封的财产不得抵押、转移、变卖。3.未提供合法交房手续或者变更手续，不能阻却执行。综上，案外人的异议理由不能成立，其合同是无效合同，也没有取得物权，不妨碍法院的执行，异议请求应当驳回。本院查明，在执行朱会刚等与凤祥公司民间借贷纠纷案件中，本院于2017年5月2日查封被执行人开发的位于商丘市××北路堤××小区××楼××、××、××、××房产，并依法进行拍卖。后案外人对本院执行房产提出执行异议。本院认为，案外人提交的《堤亚纳认购房源协议书》和《收据》中均显示认购的房屋是堤亚纳小区21号楼东单元2号房产，并不是本院执行的20号楼2号房产。案外人称被执行人已将案外人认购的21号楼更换为20号楼，但是未提供证据加以证明。本院对案外人的该主张不予采纳。综上，案外人提供的证据不足以证明对本院执行的位于商丘市凯旋北路堤亚纳小区20号楼2号房产享有排除执行的权利。因此对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄秋菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  何明山二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7897号之一 原告：康碧松，男，1963年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告：苏见喜，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇桥山路******，统一社会信用代码91350425660365558D。 法定代表人：卢銮英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 被告：厦门市建屿货运代理有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****之一社会信用代码91350203705480948Q。 法定代表人：卢素梅，总经理。 委托诉讼代理人：许建文，该公司职员。 原告康碧松与被告苏见喜、大田县伟达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门市建屿货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月09日立案受理。康碧松于2020年11月23日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，康碧松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予康碧松撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由康碧松负担。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1926号申请执行人：沃莉萍，女，1976年4月3日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王文书，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行沃莉萍与王文书买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1326号民事调解书，于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款87363元及利息，案件受理费992.04元，合计88355.04元。执行费1225元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人王文书无财产可供执行，经终本约谈，已告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的88355.04元，已执行到位标的0元。执行费1225元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1326号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 崔 闯
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4270号施浩平、姜美玲：本院在执行申请执行人施浩平与被执行人姜美玲加工合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已收到被执行人支付的一万元执行款，其余本金利息申请执行人自愿放弃，被执行人姜美玲已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕，现对姜美玲结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执1021号王和平,庞亚坠：申请执行人王和平与被执行人庞亚坠劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初1687号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞亚坠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费1000元并承担本案案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人庞亚坠送达执行通知书、报告财产令等文书，庞亚坠主动缴纳涉案款及执行费，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执1021号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初186号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**。 法定代表人：李东雨，负责人。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：深州市飞翔创意文体用品店，住所地河北省衡水市深州市泰山路。 法定代表人：李映，负责人。 罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo·Ltd·）与深州市飞翔创意文体用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo·Ltd·）于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本案在审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo·Ltd·）于2020年11月12日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并于2020年11月12日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo·Ltd·）在本案审理期间申请变更诉讼请求及撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo·Ltd·）撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审 判 长  张 晓 审 判 员  张竞择 审 判 员  王江丰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李 珺 书 记 员  李 硕 ——
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初2268号原告：李世斌，男，汉族，1973年9月18日生，住赤壁市，被告：谢模书，男，汉族，1980年12月15日生，住赤壁，原告李世斌诉被告谢模书民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李世斌到庭参加诉讼，被告谢模书经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢模书向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠人民币60000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因向他人借钱以私家车一辆作为抵押，到取车期限以没钱为由向原告借钱。原告于2019年10月9日通过微信转账，还有部分现金共计六万元整借给被告，到了约定还钱的日子被告总是一再失信，电话不接、信息不回，故意逃避。原告向本院提供了如下证据：1.谢模书出具的借条，证实谢模书出具的借条金额为60000元。2.微信转账账单详情，证实李世斌向谢模书转账54600元。3.证人证言，证人吴某证实其介绍谢模书向李世斌借款的经过及双方口头约定利息为30‰、借款当时扣除三个月利息5400元的事实。经审理查明：谢模书以急需资金去取其被抵押的车辆为由向吴某借款，吴某介绍李世斌借款给谢模书。2019年10月9日李世斌通过谢模书提供的二维码扫码向谢模书转账14600元和40000元，共计54600元。谢模书向李世斌出具了借条，内容为“今借到李世斌现金人民币六万元整”，谢模书在借条上签名捺印并书写了身份证号码。后李世斌多次催讨无果且谢模书多次避而不见，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项规定,以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。微信转账记录以及谢模书出具的借条可以证实李世斌与谢模书达成借款的合意，且谢模书收到54600元的事实，本案借贷合同成立并生效。谢模书依法应当向李世斌偿还本金的责任。关于借款本金的认定，李世斌认为借款本金为60000元，借款时扣除的5400元为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，李世斌实际向谢模书交付的金额54600元为借款本金，对李世斌主张其借款本金为60000元的诉求，本院不予支持。李世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权等诉讼权利的放弃,并应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢模书自本判决生效后立即偿还原告李世斌下欠本金54600元。二、驳回原告李世斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告谢模书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇二〇年十一月四日书记员  朱世顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情况之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；（1）以银行转款、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；（1）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（1）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（1）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4542号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县合隆镇建国五金商店，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路西侧。经营者：刘建国。原告宁波市福达刀片有限公司与被告农安县合隆镇建国五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 丁 宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10418号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《依靠》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《依靠》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初6140号 原告：黄慈星，女，1972年2月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江耀强，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被告：曾清乐，男，1989年10月7日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：华农财产保险股份有限公司广西分公司，地址广西南宁市东盟经济开发区武华大道**华强科技孵化园****。 法定代表人：陆泰百。 原告黄慈星诉被告曾清乐、华农财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于同年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄慈星撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄慈星（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 岚
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26064号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1971年6月4日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波立即偿还借款本金1172691.07元，并支付截至2020年8月14日的借款利息9014.47元，罚息25.7元，复利31.53元，共计1181762.77元；2、判令被告李波支付自2020年8月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费15435.86元及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即李波名下的位于南岸区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月28日，被告李波向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年6月11日，原告与被告李波签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告李波向原告借款120万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。被告李波以其名下的重庆市南岸区房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告李波未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：李波；抵押人：李波；借款金额及期限：120万元，借款期限252个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：中国人民银行贷款基准利率上浮20%确定；利率调整方式为次年1月1日调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：重庆市南岸区房产，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数额为120万元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年7月起未按时足额还款；欠款金额：原告以提起诉讼的方式宣布到期，本院以立案时间作为宣布到期时间，以原告提交的立案后的贷款试算表确定被告的欠款情况。截至2020年10月16日被告尚欠本金1170134.86元，利息18682.02元，罚息70.64元，复利157.17元，以及按照合同约定计算的2020年10月17日起的罚息、复利；被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼所产生的律师费42952元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李波逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告李波立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金1170134.86元，截至2020年10月16日的利息18682.02元，罚息70.64元，复利157.17元；并自2020年10月17日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金1170134.86元为基数，按同期LPR利率上浮20%再上浮50%计算；复利以利息罚息之和18752.66元为基数，按同期LPR上浮20%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费42952元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告李波用于抵押担保的位于重庆市南岸区房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15435.86元，减半收取7717.93元由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十四日书记员 田雪梅
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0881执异45号异议申请人：李文成，男，1965年12月25日出生，公民身份号码:2308311965********,汉族，农民，住同江市建设小区，电话：13945******。原案申请人：同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地同江市内。法定代表人：王晓东，男，该公司经理。原案被执行人战宏，男，1986年6月18日出生，公民身份号码：2308811986********，汉族，住同江市。异议申请人李文成称：佳木斯融和房地产开发有限公司开发建设同江市建设小区，被执行人战宏购买该小区A栋3单元502室住宅，战宏并申请银行贷款支付开发商部分购楼款，首付95000元未交付给开发商，战宏购买后无力给付首付款及偿还银行贷款，2015年8月26日被执行人战宏、开发商（佳木斯融和房地产开发有限公司）、申请人李文成三方共同签订了“房屋转让协议书”，协议约定，战宏将涉案楼房出售给李文成所有，由李文成负责偿还此楼房拖欠开发商的首付款并负责偿还银行此楼房的贷款，协议签订当日战宏将楼房交付给李文成，李文成占有至今，并按协议约定向开发商及银行还款，近日，李文成发现此楼房因战宏欠申请人同江市润昌公司借款被查封，因申请人李文成是在法院查封前购买并占有了涉案楼房，故异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。提出异议申请，请求贵院依法中止执行异议人购买取得的建设小区A栋3单元502室住宅的执行，并解除该住宅的查封。本院查明，原案申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人战宏借款合同纠纷一案，申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司向本院提出申请，根据申请人申请，本院于2019年11月11日依法对被执行人名下房屋进行查封，本案在执行过程中，异议人（案外人）李文成提出异议，要求中止对同江市建设小区A栋3单元502室住宅的执行。本院认为，案外人李文成与佳木斯融和房地产开发有限公司2015年8月26日双方签订协议书，虽然案外人有协议书、收据、水电费等证据，其签订的房屋买卖合同并不能证明房屋所有权的归属，该房屋一直登记在战宏名下，不动产所有权的转移，以登记、过户为标志，该房屋未办理房屋产权过户手续，所以该房屋的所有权没有发生转移，其仍然属于被执行人战宏，因此案外人李文成不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李文成的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周春太审判员  赵 鹏陪审员  孟凡荣二〇二〇年十一月三十日书记员  鞠文慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢147号申请执行人：刘希，女，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：徐子豪，男，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人刘希与被执行人徐子豪民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）云2801民初1551号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘希于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金92150元、执行费1282元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢147号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月二十九日书记员 马元鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢257号 申请执行人：夏登寿，男1965年05月15日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：赵国祥，男1973年7月07日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行夏登寿与赵国祥劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐岚至
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2020)陕0502执1736号 申请执行人武勇，男，汉族，1973年8月20日出生，住渭南市临渭区，居民。被执行人蔺启宝，男，1976年8月17日出生，住陕西省横山县，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2020年8月3日作出的（2020）陕0502民初2972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔺启宝未按生效判决履行义务，申请执行人武勇依法向本院申请执行，执行标的为：18092元及利息。本案在执行过程中，申请执行人武勇于2020年11月10日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人武勇的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2020)陕0502执1736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      张  鹏  二0二0年十月二十三日 书  记  员      张博博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27920号申请人：狮桥汽车服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：肖崇庆，经理。委托诉讼代理人：张志涛，男，该公司员工。被申请人：胡斯洋，男，汉族，1995年8月14日出生，住四川省洪雅县。申请人狮桥汽车服务有限公司与被申请人胡斯洋股权转让纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2166469元或查封、扣押同等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡斯洋的银行存款2166469元或查封其他等值财产。保全费5000元，由申请人狮桥汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 施 丹二〇二〇年十一月四日书记员 范伟平
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1292号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈浩其他案由中，本院对被保全人陈浩的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5824号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王丽，女，1984年10月23日出生，汉族，住所，住所地武汉市汉阳区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,171.03元，执行费683元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2756号之一 申请执行人郑国华，男，1968年5月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人程品乐，男，1977年4月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人郑国华依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1190号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程品乐未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程品乐的财产情况，扣划被执行人程品乐银行存款5364.78元，上述款项在扣除本案受理费643.5元、罚款1000元之后，其余3721.28元全部支付给申请执行人。 因被执行人程品乐在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 詹益帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5903号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省滑县。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区雅秀堂贸易商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路**。经营者：李建梅。原告史改云与被告深圳市龙华新区雅秀堂贸易商行侵害外观设计专利权[ZL201430503418.5、名称：艾贴器（花型）]纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈香娜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2004号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，营业场所廊坊市安次区爱民西道40号。 负责人：周永安，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 被告：李晶晶，女，1987年1月31日生，汉族，住址廊坊市和平路城市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行（以下简称建设银行）与被告李晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款共计211688.79元（截止2019年2月23日欠款本金167124元、利息15476.03元、手续费22950元、违约金6138.76元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费2500元由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日被告在原告处申请办理装修分期业务，原告填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市和平路城市的装修。原告为被告核准装修分期额度为250000元，原告分别于2016年11月24日、2017年1月6日为被告放款总计250000元。被告卡号62×××43的信用卡作为上述业务的履约账户，每月12日为被告的账单日。被告初期尚有还款，后发生拖欠，经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，依据《申请表》的约定申请人有权收取手续费。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第6条之约定，原告有权要求被告支付利息和违约金。根据《领用协议》第3条之约定原告有权要求被告支付律师费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下： 2016年11月10日，被告李晶晶在原告处申请办理装修分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。 原告建设银行于2016年11月24日、2017年1月6日已向被告放款总计25万元，被告卡号62×××43的信用卡作为上述业务的履约账户，每月12日为被告的账单日。被告初期尚有还款，后发生拖欠。截止2019年2月23日被告欠款本金167124元、利息15476.03元、手续费22950元、违约金6138.76元。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、对账单及庭审中原告陈述在案佐证。 本院认为，被告李晶晶在原告处办理龙卡信用卡分期通业务，原告已经按约履行付款义务，后被告未按约履行归还借款本息义务，被告已构成违约的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合同法第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限支付利息、返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于被告李晶晶违约行为，本院依据原被告双方签订及认可的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告应当归还原告欠款本金167124元、利息15476.03元、手续费22950元、违约金6138.76元，同时支付原告自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。 原告诉求本案律师费2500元由被告承担，鉴于庭审中原告只向本院提交了“委托代理协议”复印件，原告并未提交其实际缴纳代理费的相关证据。因此，原告的此项诉求，缺乏事实依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晶晶于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行欠款本金167124元、利息15476.03元、手续费22950元、违约金6138.76元，同时支付原告自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由被告李晶晶负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执1083号之一申请执行人：任素先，女，1959年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：欧阳诚文，男，1970年7月4日出生，汉族，住新疆昌吉市，被执行人：马兰，女，1984年7月24日出生，汉族，住新疆昌吉市，申请执行人任素先与被执行人欧阳诚文、马兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初1659号民事调解协议发生法律效力。申请执行人任素先于2020年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人任素先于2020年11月28日向本院书面提出撤回强制执行的申请。经审查,该申请是申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0202民初1659号民事调解协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十一月二十八日书记员 张竹芳
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1691号 原告：正宁县鑫安物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县金牛公司院内。 法定代表人：邢亚洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭丽娟，该公司收费员。 被告：张强，男，住正宁县。 原告正宁县鑫安物业管理有限公司（以下简称鑫安物业公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安物业公司的委托诉讼代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月1日起至2019年10月30日止的物业费共计1565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，其公司与正宁县金牛实业有限责任公司签订《物业管理委托合同》，对金牛四季城小区进行物业管理服务，被告居住在该小区1号楼2单元。2018年11月1日至2019年10月30日期间，被告欠原告物业费共计1565元，欠2018年5月1日至2019年10月30日的公摊水电费90元，两项合计1655元，其公司多次向被告书面催收，但被告至今未缴纳。 张强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，鑫安物业公司与正宁县金牛实业有限责任公司签订《物业管理委托合同》，由鑫安物业公司为金牛四季城小区提供物业服务。被告居住在该小区1号楼2单元，居住面积104.34平方米。2018年9月13日，正宁县物价局作出正价发【2018】38号《正宁县物价局关于金牛四季城住宅小区前期物业服务收费暂行标准及有关问题的通知》，回复正宁县鑫安物业公司，金牛四季城前期物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.25元收取。被告每年度应缴纳物业费1565元。鑫安物业公司按照上述标准及回复规定向业主收取物业费，期间被告缴纳了2018年11月1日之前的物业费。后被告未缴纳2018年11月1日至2019年10月30日期间的物业费，及2018年5月1日至2019年10月30日的公用水电费90元，原告向被告收取上述费用未果，双方为此酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。正宁县金牛实业有限责任公司与原告签订《物业管理委托合同》，该合同依法属于前期物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，根据合同的相对性、等价性属性，原告为金牛四季城业主提供物业服务，业主向原告缴纳物业费符合法律、行政法规的相关规定，也符合交易的一般性原则，该合同依法成立，本院予以确认。该合同对双方具有约束力，原、被告均应当全面履行自己的义务。原告已向小区业主提供物业服务，故被告应支付给原告物业费服务费1565元，公用水电费90元，合计1655元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利及抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 张强于本判决生效之日起三日内支付正宁县鑫安物业管理有限公司物业费及公用水电费共计1655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 左双瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12902号原告：广州市致达机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**之二2A86。法定代表人：黄志稳。被告：许彦国，男，1963年11月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广州市致达机械设备有限公司与被告许彦国租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市致达机械设备有限公司的法定代表人黄志稳到庭参加了诉讼。被告许彦国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠设备租金本金55920元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月21日租到原告两台高空作业平台，并签订租赁合同。被告后期施工需求，陆续增加多台设备。设备于2020年7月2日退场，期间产生租赁费90720元，已支付34800元。拖欠原告设备租金本金55920元。原告经多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2019年8月22日，原告与被告签订了一份《高空作业车租赁合同》，合同约定：被告向原告承租高空作业平台，租金为2400元/月/台，租赁期限为2019年8月22日至工程结束；被告应于设备进场后当天支付租金（首月租金不足一个月按一个月计算，超出部分不足一个月每天按月租金除以30天后计算天租金）。2020年7月2日，原、被告经过对账，在《广州市致远机械设备有限公司与许彦国高空作业车结算单》中签名确认，被告在2019年8月22日至2020年7月1日共四次向原告租赁作业车，合计欠付租金55920元。本院认为，原告与被告签订的《高空作业车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”根据合同约定，被告应在设备进场后当日支付租金。原、被告双方在结算单中确认被告截至2020年7月2日尚欠原告设备租金55920元。原告主张被告至今尚未支付该款项，被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告设备租金55920元。现原告请求被告支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许彦国于本判决生效之日起五日内向原告广州市致远机械设备有限公司支付设备租金55920元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告许彦国负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2565号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人：王猛，男，1976年02月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上县自然资源和规划局申请执行其与王猛行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226行审21号行政裁定书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王猛名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王猛名下登记车牌号为皖kXXXXX车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5909号 上诉人（原审被告）：张维，男，1979年1月20日出生，汉族，无业,现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷峰，男，1978年2月7日出生，汉族,个体，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王琳，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人张维因与被上诉人谷峰合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张维上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在代卖关系是错误的。2、本案涉及到合伙关系，被上诉人主张的代卖收入36万元明显与合伙财产存在密切不可分割的联系，且被上诉人在无法做出合理解释的情况下，一审法院不应遗漏其他两位合伙人王学一、张晓涛参加诉讼。四人合伙关系开始的时间、出资情况、是否存在代卖、合伙期间盈亏的状况，亦需要王学一、张晓涛出庭予以查实。故一审法院未追加王学一、张晓涛参加诉讼亦是错误的。 被上诉人谷峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谷峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告给付原告欠款620054元，并自2016年8月15日起以620054元为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实，2015年10月6日，原告谷峰与被告张维共同签署了“记账单”一份，“记账单”显示：“谷峰于2015年5月份至2015年10月份期间，将部分珠宝（主要有琥珀、蜜蜡、南红等）拿到盈翠珠宝店张维处代卖，销售收入共计36万元；谷峰另投入现金10万元，用于与盈翠珠宝合作，至2015年10月5日，谷峰退出时并未产生盈亏，张维同意谷峰退出并解除合作，张维将退还其合作款项10万元整；2015年8月借于张维的朋友15万元，张维负责清还此项借款给谷峰。上述款项共计61万元，此款张维将分次在六个月内付清给谷峰本人。除以上款项外另有应收货款：保山南红手串3775元（31.46克）、保山南红手串2277元（18.98克）、蜜蜡手把件20300元（95.16克）、蜜蜡佛公吊坠13770元（61.48克）；另有代卖货物：蜜蜡年年有余（手把件）19522元（97.61克）、蜜蜡钱袋子（植物珀）13000元（50克）、蜜蜡手串（镶嵌皇冠）7410元（24.7克），以上货款待买家付清或退还张维后，张维将交于谷峰所有。今后如有其它代卖货物分别记账结算。”2016年7月14日，双方又签订《质押合同》一份，合同载明：被告张维在2016年2月至3月期间偿还过谷峰7万元，张维承诺剩余款项分三个月内还清，并将部分货物交于谷峰作为质押，如张维按第一次约定还清款项20万元，谷峰将质押物品还于张维。另原告提交了其与被告张维之间的部分微信聊天记录，该记录显示在2016年2月至3月期间原告多次向被告催要欠款，微信转账显示了被告部分还款记录。被告认可是其与谷峰的聊天记录，但主张是在被胁迫的情况下形成的。因本案涉及多个法律关系，经向原告释明，原告明确表示本案仅就代卖货物部分主张权利。关于被告已偿还的款项其明确表示是代朋友向原告谷峰偿还的借款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谷峰主张被告张维给付代卖货款，提交了双方签署的“记账单”，“记账单”中对代卖货物的金额、未结款项及给付期限均有明确约定，且双方在其后签订的《质押合同》中，对“记账单”的内容再次予以确认。因此原告主张被告给付代卖货款36万元，理据充足，本院予以支持。原告主张代卖款项中的应收货款及其他代卖货物款项合计80054元，双方约定待买家付款后向原告支付，目前原告不能证实被告已收回货款，且部分货物原告已取回，故原告主张的该部分货款本院不予支持。原告主张被告支付利息，理据不足，本院不予支持。被告辩称，《质押合同》系受原告胁迫签订，但其证据不足以证实受胁迫的事实，且在双方签订“记账单”后的微信聊天记录中，被告未对“记账单”中约定的代卖情况提出异议，并陆续向原告支付过部分款项；被告辩称，“记账单”中的代卖款项为合伙资产，但不能举证予以证实；被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，但通过证人证言及双方提交的视频资料等，均可证实原告在签订《质押合同》后，曾多次向被告主张权利；因此被告以上辩解意见不成立，本院不予采纳。关于原告主张的合作款10万元及借款15万元，与本案非同一法律关系，且原告已明确仅就代卖部分主张权利，故本案不做处理，如有纠纷双方可另行解决。关于被告辩称的已经支付给原告的款项，被告明确表示系代朋友偿还的借款，故本案中不予扣除。遂判决：一、被告张维于本判决生效之日起十日内给付原告谷峰代卖货款36万元；二、驳回原告谷峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元（减半收取）、保全费4120元，由原告谷峰负担4040元，被告张维负担5577元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2015年10月6日，上诉人张维与被上诉人谷峰签订的记账单，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述对账单签订以后，双方当事人均应当按照记账单的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。因记账单中对代卖货物的金额、未结款项、以及给付期限均予以了明确的约定，且张维在一、二审诉讼中并未提交充分的证据予以证实，其对对账单中约定的代卖情况提出异议，故张维作为完全民事行为能力人，应当认知其在记账单中签字所应承担的法律责任。张维主张一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在代卖关系、以及一审法院未追加王学一、张晓涛参加诉讼是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人张维负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑 悦
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2359号之一申请执行人：翟桂林，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈学林，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行翟桂林与陈学林民间借贷纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人390000元，负担案件受理费4400元、执行费7400一年，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学林的银行存款401800元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 畅
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2334号之三 申请执行人：河南国控建设集团有限公司，住所地：郑州市管城区金城街**，统一社会信用代码：91410100716716901R(1-6)。 法定代表人：李良勇，系该公司董事长。 被执行人：永贵能源开发有限责任公司，统一社会信用代码91520000766084623N，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园**楼** 法定代表人：杨青松。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1939号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人永贵能源开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人永贵能源开发有限责任公司在中国农业银行231XXXXXXXXXXX2账户内存款人民币3277826.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十一月六日 书记员  熊伟
结 案 通 知 书颜海平：申请执行人颜海平依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4291号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3404号案件于2020年11月23日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月二十三日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3768号上诉人（原审被告）：吴恒，男，1981年11月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地江苏省宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原审被告：张保卫，男，1976年11月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：国任财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，，住所地江苏省宿迁市湖滨新区保险小镇****负责人：蔡谨，该公司总经理。上诉人吴恒因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁公司）及原审被告张保卫、国任财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称国任财保宿迁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴恒上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由人寿财保宿迁公司承担。事实和理由：1.涉案车损公估报告的评估价格过高，远超过车辆的实际损失。鉴定机构对车辆维修配件的价格高于市场定价，且对更换配件的品牌、型号也未进行标注，故鉴定机构应明确更换配件价格认定标准，并提供相关配件进货发票。2.吴恒驾驶车辆与事故车辆发生追尾，造成该车辆尾部受损，车辆前部并无任何被撞痕迹，但该车辆前保险杠、支架等零件均进行更换维修，并不属于本次事故造成的车损，故鉴定机构对该部分鉴定超出了事故车损鉴定的范围。被上诉人人寿财保宿迁公司二审辩称，吴恒要求鉴定机构提供维修配件进货发票不符合相关规定，且吴恒驾驶车辆撞击案外人车辆后导致该车辆移动。车辆前方撞到路边护栏产生车损。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财保宿迁公司向一审法院起诉请求：判令吴恒、张保卫、国任财保宿迁公司返还人寿财保宿迁公司垫付款30000元，并承担本案诉讼费用、鉴定费。一审法院认定事实：2020年4月22日，史某驾驶的苏Ｎ×××**号车辆在泗阳县穿城镇停放中被吴恒驾驶的苏Ｎ×××**车辆碰撞，造成两车受损。事故发生后，吴恒弃车逃逸，经交警认定史某无责任，吴恒承担全部责任。本次事故造成苏Ｎ×××**车辆车损29500元及施救费500元。苏Ｎ×××**车辆在人寿财保宿迁公司处投保商业险，人寿财保宿迁公司于2020年5月28日履行赔付义务后依法取得代位追偿权。经人寿财保宿迁公司申请，一审法院委托评估，史某因本次事故造成车损为29461元，吴恒驾驶的苏Ｎ×××**车辆登记车主为张保卫，在国任财保宿迁公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害他人造成财产损害的，应当赔偿他人以侵权行为造成的财产损失，投保车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照交通事故责任比例承担赔偿责任。本案中，吴恒造成史某车辆损失29500元及施救费500元，因经评估车辆损失为29461元，故车损应以29461元为准，其车辆投保了交强险，故国任财保宿迁公司应当在交强险范围内赔偿2000元，不足部分27961元由吴恒赔偿。因人寿财保宿迁公司已向史某赔偿车损，史某将追偿权转让给人寿财保宿迁公司，故人寿财保宿迁公司要求吴恒、国任财保宿迁公司承担赔偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。关于人寿财保宿迁公司要求张保卫承担赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国任财保宿迁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿人寿财保宿迁公司垫付款2000元；二、吴恒于判决发生法律效力之日起十日内支付人寿财保宿迁公司垫付款27961元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元、鉴定费2100元，共计2375元，由吴恒负担。本院二审期间，上诉人吴恒向本院提交如下证据：1.交警部门拍摄的事故现场照片四张，该照片中未显示案外人车辆前方受损。被上诉人人寿财保宿迁公司对此质证后认为，对其真实性由法庭依法核实。被上诉人人寿财保宿迁公司向本院提交如下证据：2.事故当日拍摄的现场照片一张及次日拍摄的案外人车辆照片一张，旨在证明事故发生时，案外人车辆右侧路边有防护栏，该车辆前部保险杠撞到防护栏受损。上诉人吴恒对此质证后认为，对其真实性不予认可，且案外人车辆照片也非事故发生后第一时间拍摄，不能证明事故现场情况。本院对上述证据的认证意见为：因双方当事人提供照片均是反映事故现场及车辆受损情况，对上述照片的真实性，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：涉案公估报告能否作为人寿财保宿迁公司要求吴恒承担赔偿责任的依据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财保宿迁公司基于保险人代位求偿权要求吴恒承担赔偿责任，并提供车辆维修费用结算单及维修费转账记录、发票等证据，因吴恒对上述证据的真实性、关联性不予认可，人寿财保宿迁公司提出鉴定申请，一审法院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆损失进行了鉴定，该公估公司系具有相应资质的专业评估机构，其出具的鉴定结果真实、合法、有效，一审法院以该公估报告结论认定涉案车辆损失有事实及法律依据。吴恒虽主张公估公司认定的价格远超出车辆实际损失并对车辆维修更换配件的真实性提出异议，但其未能提供初步证据予以证明，其应承担相应的不利法律后果，对于吴恒提出的该项主张，本院不予支持。同时，吴恒还主张涉案车辆维修更换前保险杠、支架等零件不是本次事故中造成的损失，但根据事故现场照片，苏Ｎ×××**号车辆停靠在路边时，其右侧有防护栏，而吴恒驾驶苏Ｎ×××**号车辆撞击该车辆左后方，结合苏Ｎ×××**号车辆尾部受损的严重程度，该车辆尾部遭受撞击后造成车辆右前部与路边防护栏发生碰撞亦符合客观实际情况，故吴恒以其驾驶车辆追尾涉案车辆，该车辆前部未受损为由，主张涉案公估报告的鉴定内容超出本次事故造成的损失范围依据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人吴恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴恒负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小凤
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1085号之一 申请执行人：肖启锋，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：庄严，男，1985年1月31日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。 申请执行人肖启锋与被执行人庄严刑事附带民事赔偿纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年1月21日作出的（2018）闽0721刑初177号民刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖启锋于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失50000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为经济损失50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1311号张淑红、沈遂林：申请执行人张淑红与被执行人沈遂林民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年4月27日作出（2019）甘0423民初3543号民事判决书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8812号之一 申请执行人东莞市锐源塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇荔横村荔枝墩南巷**。 法定代表人齐尧阳。 被执行人陆佳华，男，汉族，1987年8月15日出生，住广西钦州市钦**。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初16950号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款66740元及利息，并负担受理费709元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下桂Ｎ×××××号车辆，查封期限至2022年8月13日止。该车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林佩君
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初3154号 原告：刘全兴。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：成都瑞恒曜鞋材有限公司。住所地：成都市武侯区金华街道凉水井村**。 法定代表人：李进。 被告：李进。 原告刘全兴与被告成都瑞恒曜鞋材有限公司（以下简称瑞恒曜公司）、李进买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全兴及其委托诉讼代理人黄元辉、被告李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞恒曜公司支付原告货款54300元及从2019年05月13日起至起诉时止按年6%利率计算的资金占用利息4145元，以上合计58445元；2、被告李进对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告向被告瑞恒曜公司供应鞋材，经双方结算，截止2019年05月12日，被告瑞恒曜公司欠原告货款54300元，二被告共同出具《欠条》一份。原告多次要求二被告支付货单，但二被告至今未付。 被告瑞恒曜公司、李进辩称，被告瑞恒曜公司是与成都置兴塑料制品有限公司建立的鞋材买卖关系，原告仅是成都置兴塑料制品有限公司的法定代表人，被告瑞恒曜公司是欠成都置兴塑料制品有限公司货款54300元而非原告个人，故原告主体不适格。因成都置兴塑料制品有限公司至今未向被告提供增值税专用发票，故被告没有支付货款。被告李进系被告瑞恒曜公司的法定代表人，其在《欠条》上签字的行为是职务行为，其个人不应承担责任。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为,成都置兴塑料制品有限公司系2011年12月05日成立的有限责任公司，法定代表人为原告刘全兴。被告瑞恒曜公司系2015年01月19日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告李进。虽被告李进于2019年05月12日向原告刘全兴出具了《欠条》，但被告向本院提交的数份中国建设银行客户专用回单显示，被告瑞恒曜公司通过转账方式向成都置兴塑料制品有限公司支付材料款，同时被告提交的增值税发票抵扣联销售方名称也为成都置业塑料制品有限公司。因此，系成都置兴塑料制品有限公司与被告瑞恒曜公司形成了鞋材买卖关系，而非与原告个人。故刘全兴作为本案原告，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘全兴的起诉。 案件受理费1262元，退还原告刘全兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  乔 珊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢734号 金晓根： 申请执行人刘晓民与被执行人金晓根买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9478号之一 申请执行人：鄢忠生等11人。 被执行人：湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河WORLDB1706，统一社会信用代码：91440300MA5FXTKA8J。 法定代表人：陈**辉。 申请执行人鄢忠生等11人与被执行人湖南蜜仓供应链管理有限公司深圳运营中心劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1437、1439、1440、1444、1450-1451、1453、1443、1445、1446、1447号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人鄢忠生等11人支付工资122966.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李舒婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9065号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告：蓝发宁，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：余贵兰，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告蓝发宁、余贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，厦门厦禾物业管理公司以双方的纠纷已经解决为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 曾凌燕（代）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初538号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：临海市杜桥大世界娱乐城，住所，住所地浙江省台州市临海市杜桥镇楼下村div> 法定代表人：董官友。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告临海市杜桥大世界娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出申请，撤回对临海市杜桥大世界娱乐城的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  谢虹斐 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  何 晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2057号 原告深圳市天麟精密模具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑三路****，统一社会信用代码9144030074663152XH。 法定代表人张海。 委托代理人金双龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人朱文静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市市场监督管理局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦社会信用代码11440300MB2C927392。 法定代表人李忠。 原告深圳市天麟精密模具有限公司诉被告深圳市市场监督管理局其他行政行为一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，因原告的营业执照正副本遗失，张海作为原告的法定代表人，通过其在广东政务服务网注册的账号于2020年7月28日在广东政务服务网办理了营业执照正副本遗失的作废声明，并于2020年8月5日通过广东政务服务网的深圳市市场监督管理局窗口，提交了受理编号为XXX的市场主体内资公司变更登记申请业务，向被告申请补办原告的营业执照正副本。经原告在广东政务服务网查询，被告对原告提出的变更登记申请业务决定驳回登记，理由是经坪山区工信局来函说明，原告的营业执照正常使用中，并未损毁，现驳回申请。原告认为被告驳回原告提出的补照申请的行为存在主要事实不清，证据不足，且违反法定程序的情形。理由：一、坪山区工信局无权就原告营业执照是否遗失向被告发函，坪山区工信局向被告发函的行为超出其法定职责，属于越权行为；二、被告仅凭借坪山区工信局发函便认定原告营业执照未遗失的事实缺乏证据支持，主要事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，且违反法定程序等情形，该具体行政行为违法。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的驳回受理编号为XXX的市场主体内资公司变更登记申请（即申请补办营业执照正副本）的决定；2.被告依法为原告补办公司营业执照正副本的登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、本案已由复议机关依法受理，应驳回原告起诉。二、被告及时对原告的申请事项处理完毕，已履行法定职责，程序合法。三、被告作出行政处理结果，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。 经审理查明，2020年7月28日，原告法定代表人张海发布营业执照作废声明。同年8月5日，原告法定代表人张海通过广东政务服务网申请营业执照正、副本补发，并提交《企业（个体工商户）营业执照、登记证补（增、换）发申请书》。同年8月6日，被告作出驳回登记申请的决定，理由是：坪山区工信局来函说明，该企业的营业执照正常使用中，并未毁损。原告法定代表人张海对此不服，以原告名义于2020年8月20日提起本案诉讼。 另查明，2020年8月14日，原告法定代表人张海对被告作出的驳回登记申请决定不服以原告名义向深圳市人民政府申请行政复议。原告称深圳市人民政府于2020年8月17日已经立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定,“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告基于同一事由既申请行政复议又提起行政诉讼，并且提起行政诉讼时复议案件尚在法定复议期间内，故对原告的起诉依法应裁定不予立案，已经立案审理，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市天麟精密模具有限公司的起诉。 本案不收取费用，原告深圳市天麟精密模具有限公司已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 田  晓  燕 审判员 王  瑞  瑾 审判员 曾    姝 二〇二〇年十一月十二日 书记员 练紫逸（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1330民初1312号原告：雷学峰，男，1968年4月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县月河镇法律服务所法律工作者。被告：单清超，男，1974年8月20日生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：范安菊，女，1972年8月16日生，汉族，住址同上。系单清超妻子。原告雷学峰与被告单清超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告于2020年11月19日向本院提出撤回对单清超的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷学峰撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告雷学峰负担。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  沙 鸥二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王德地
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初75号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人鲁大力，男，汉族，1968年10月30日出生于黑龙江省黑河市，初中一年文化，农民，住黑河市爱辉区。1989年11月18日因犯盗窃罪被黑河市人民法院判处有期徒刑六个月。2019年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局铁路公安分局刑事拘留，2019年4月2日被取保候审。2020年4月2日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。2020年10月30日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局铁路公安分局执行。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人鲁大力犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人鲁大力到庭参加诉讼。在审理期间中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月6日10时许，被告人鲁大力来到黑河铁路集团有限公司南站办公楼，用事先准备好的钳子剪断该办公楼北门的白色铁锁链，进入一楼，用手拆卸4组瑷珲民泰牌暖气片，驾驶黑Ａ×××**号哈飞牌面包车运送至久久废品收购部予以销售，获赃款人民币（以下币种相同）100余元。2.2019年3月8日9时许，被告人鲁大力来到黑河铁路集团有限公司南站办公楼，进入一楼，用手拆卸11组瑷珲民泰牌暖气片，驾驶黑Ａ×××**号哈飞牌面包车运送至营利废品收购部予以销售，获赃款200余元。3.2019年3月9日10时许，被告人鲁大力来到黑河铁路集团有限公司南站办公楼，进入二楼，用手拆卸8组瑷珲民泰牌暖气片，驾驶黑Ａ×××**号哈飞牌面包车运送至营利废品收购部予以销售，获赃款200余元。4.2019年3月10日9时许，被告人鲁大力来到黑河铁路集团有限公司南站办公楼，进入二楼，用手拆卸6组瑷珲民泰牌暖气片，驾驶黑Ａ×××**号哈飞牌面包车运送至久久废品收购部予以销售，获赃款200余元。5.2019年3月13日10时许，被告人鲁大力来到黑河铁路集团有限公司南站办公楼，用事先准备好的撬棍将该办公楼的4扇白钢门拆卸，驾驶黑Ａ×××**号哈飞牌面包车运送至营利废品部予以销售，获赃款200余元。综上所述，被告人鲁大力盗窃作案5起，共盗窃暖气片29组，白钢门4扇。经黑河市爱辉区价格认证中心鉴定：被盗物品共价值8038元，所获赃款均被其挥霍。案发后，部分赃物返还给被害单位。经侦查，2019年3月26日，鲁大力在黑河市爱辉区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人鲁大力以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人鲁大力到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了物证（被告人鲁大力盗窃的瑷珲民泰牌白色暖气片照片），户籍证明、常住人口信息表、抓捕经过、破案报告、辨认笔录及照片、扣押物品清单、收条、情况说明、黑河市人民法院（1989）黑市法刑一字第79号刑事判决书、丢失报告，证人李某、徐某、张某、苏某、吕某、周某的证言，被告人鲁大力的供述，黑河市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人鲁大力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲁大力共盗窃瑷珲民泰牌暖气片29组，其中每组20柱规格暖气片15组，每组10柱规格暖气片14组；经黑河市价格认证中心认定：每组20柱白钢暖气片单位价格288元／组；每组10柱白钢暖气片单位价格144元／组；白钢门4扇价格1702元。被告人鲁大力共获赃款900余元。案发后，黑河市公安局铁路公安分局依法扣押被盗瑷珲民泰牌每组20柱规格暖气片3组，每组10柱规格暖气片7组，返还给被害单位黑河铁路（集团）有限责任公司。本院认为，被告人鲁大力构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁大力到案后能够如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁大力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年11月22日止，先行羁押七日已扣除。）（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人鲁大力退赔被害单位黑河铁路（集团）有限责任公司人民币六千一百六十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杜 钰审判员 孙子涵审判员 邱 实二〇二〇年十一月二日书记员 陈 言
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3245号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杨树森，男，汉族，1967年5月20日出生农民，现住依兰县。被告:陆艳英，女，汉族，1966年3月29日出生农民，现住依兰县。被告:杨卫东，男，汉族，1969年9月14日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杨树森、陆艳英、杨卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初307号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人齐某某，男，1976年10月10日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省固安县，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被固安县公安局刑事拘留，2020年7月13日被取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日9时许，被告人齐某某自固安县南开发区一饭店饮酒后驾驶冀Ｒ×××××长安牌小型面包车，沿固安县兴旺街由东向西行驶至鑫兴搅拌站索要工资，后对方人员报警。经北京明正司法鉴定中心鉴定，齐某某血液酒精含量为213ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚应从宽处罚，建议判处拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人齐某某供述，证人 万等人证言，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、视频录像、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，到案经过等证据证实。 被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人齐某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人血液酒精含量、社会危害程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵3日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘海明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28149号原告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1906-1，统一社会信用代码914403003428356572。法定代表人：刘彤明。委托诉讼代理人：黄青竹，女，壮族，1992年7月12日出生，身份证住址广西凌云县。被告：黄炳松，男，汉族，1991年1月2日出生，身份证住址广西藤县。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司与被告黄炳松租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的委托诉讼代理人黄青竹到庭参加了诉讼，被告黄炳松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实2018年7月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订编号为ＣＹＸＤＳＺ-201806（Ｚ）250的《汽车租赁合同》，主要约定：被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的吉利帝豪ＧＬ车辆一台，租期为2018年7月9日至2021年7月8日，总租价为168480元，租期36期，每期租金为4680元。合同附件1甲乙双方相关责任条款约定：若乙方（被告）未经甲方（原告）书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的损失。乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期，逾期期间乙方需向甲方缴纳滞纳金100元／天，若乙方连续两个月逾期，则视为乙方完全丧失还款能力，甲方除了可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方提前退租时，乙方支付违约金。实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期＝合同约定租期-实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已付租金不予退还;如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。同日，被告向原告交纳保证金18800元、第一期的租金4680元，原告将案涉车辆交付被告使用，原告确认，被告已经向原告足额支付了保证金18800元及2018年7月9日至2019年9月8日期间的月租金，2019年9月8日至2019年10月29日的租金被告未支付。2019年2月18日至2019年10月22日，粤Ｂ×××**的车辆于共发生4次交通违章，共被处以1050元的罚款并扣11分的处罚，原告代为交纳罚款。原告的诉讼请求（当庭变更后）：一、被告向原告支付拖欠的租金9360元（欠2019年9月4680元，欠2019年10月租金4680元，合计9360元）；二、被告向原告支付滞纳金为70200元（滞纳金的计算标准100元/天，截止到2018年7月9日，2018年7月逾期4天；截止到2018年9月7日，2018年8月逾期33天；截止到2018年10月9日，2018年9月逾期34天；截止到2018年12月24日，2018年10月逾期140天；截止到2019年1月140,2018年11月逾期133天；截止到2019年1月15日，2018年12月逾期41天；截止到2019年2月1日，2019年1月逾期52天；截止到2019年2月18日，2019年2月逾期19天；截止到2019年3月18日，2019年3月逾期20天；截止到2019年4月15日，2019年4月逾期14天；截止到2019年5月20日，2019年5月逾期24天；截止到2019年6月24日，2019年6月逾期38天；截止到2019年7月31日，2019年7月逾期58天；截止到2019年8月15日，2019年8月逾期14天；截止到2019年10月29日，2019年9月逾期54天；截止到2019年10月29日，2019年10月逾期24天，合计逾期702天，滞纳金为100元/天×702天=70200元）；三、被告向原告支付违章罚款为1050元（共有4条违章，其中违章罚款为1050元）；四、被告向原告支付余期违约金28080元（剩余租期自2019年11月至2021年7月8日，合计20个月，余期违约金为4680元×20×30%）；五、被告向原告支付收车费3000元；六、随车备件及物品损失费780元（车辆钥匙=折合日租×5=4680元÷30×5=780元）；(以上六项请求合计金额为112470元）七、被告承担本案的全部诉讼费、保全费（如有）等。裁判结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告交付车辆给被告租用，被告未依约按时足额向原告支付租金，已构成违约，原告于2019年10月29日收回车辆并解除原被告之间的《汽车租赁合同》并无不当，本院予以确认。原告主张被告应按合同剩余租期租金的30%向其支付违约金28080元有合同依据，亦未超出法定上限，本院予以支持。截至原告收回车辆之日，被告拖欠了2019年9月8日至2019年10月29日期间的租金未予支付，经核算，被告应当向原告支付该期间的租金数额为7850.32元（4680+4680×21天÷31天）。案涉车辆在被告租赁期间发生4次交通违章，共被处以1050元的罚款，原告要求被告承担该罚款，有事实依据，本院予以支持。关于滞纳金，因原告未提交充分有效的证据证明被告拖欠租金的具体天数，且该滞纳金收取标准过高，在被告已承担剩余租期租金的30%作为违约金的情况下，对原告关于滞纳金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的收车费及随车备件及物品损失费，原告未提交证据证明前述费用已实际发生，其主张缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳松应于本判决生效之日起十日内向原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司支付截至2019年10月29日的租金7850.32元；二、被告黄炳松应于本判决生效之日起十日内向原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司支付违约金28080元；三、被告黄炳松应于本判决生效之日起十日内向原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司支付交通违章罚款1050元；四、驳回原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告黄炳松负担418元，原告负担857元。原告已预付案件受理费1930元，原告多预付的受理费1073元，由本院予以退还，被告黄炳松应于本判决生效之日起七日内向本院案件受理费418元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费1300元，由被告黄炳松负担，该费用已由原告预付，被告黄炳松应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十一月二十四日书记员 庄俊雄