wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6161号 中国银行股份有限公司成都金牛支行、温志伟、毛静： 本院于2020年9月18日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行温志伟、毛静信用卡纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初6161号《民事调解书》，现被执行人温志伟、毛静已自动履行，现（2020）川0106执6161号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5568号 原告：陈恩福，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许志伟，男，1997年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈恩福与被告许志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩福到庭参加诉讼；被告许志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈恩福向本院提出诉讼请求：判令许志伟归还陈恩福借款15万元，并自2019年1月15日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：许志伟因资金周转需要，于2019年1月15日向陈恩福借款15万元，约定借款期限12个月，借款月利率为1.8%，有许志伟出具的借条一份为凭。后经陈恩福催讨，许志伟至今拒不归还。 许志伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 陈恩福在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈恩福的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份，证明许志伟向陈恩福借款15万元及约定还款期限、利息、违约金的事实。 许志伟在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈恩福提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 许志伟欠陈恩福的货款没有归还。2019年1月15日，双方经协商将货款转为借款，按15万元整数为准，不足部分以现金的方式补足，由许志伟向陈恩福出具借条一份，约定借款期限为12个月，借款月利率为1.8%。后经陈恩福催讨，许志伟至今拒不归还。陈恩福遂向本院起诉。案经审理，因许志伟缺席，致本案无法调解。 本院认为，许志伟欠陈恩福借款15万元及约定利息，有许志伟出具给陈恩福的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的货款转借款不违反法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈恩福要求许志伟如数偿还借款是合理的，应予支持。因双方约定借款月利率高于法律规定的上限，陈恩福主张主张按约定的月利率1.2%计算利息，因该利率小于全国银行间同业拆借中心以起诉之日起发布的一年期贷款市场报价利率四倍。该主张符合有关法律规定，应准许。许志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 许志伟应在本判决生效之日起五日内归还陈恩福借款15万元，并自2019年1月15日起至还款之日止按月利率1.2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4053.6元，减半收取2026.8元，由许志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2142号 上诉人(原审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄桂发，男，1977年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告）：李永梅，女，1978年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人黄桂发、李永梅商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020)桂0521民初1914号民事判决书，依法改判驳回黄桂发、李永梅对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映黄桂发、李永梅购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、黄桂发、李永梅购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，黄桂发、李永梅购买的商品房面积为141.72平方米,合同约定面积为141.42平方米,误差0.3平方米。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，黄桂发、李永梅按此计算面积无事实和法律依据。如果黄桂发、李永梅认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 黄桂发、李永梅辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。广益公司主张的生活阳台、休闲阳台等因涉及违法，合浦县人民政府已作出相关会议纪要，明确上述阳台等为违法建筑，不予确权，所以涉案房屋登记到黄桂发、李永梅名下的不动产权证的面积合理合法。关于确认面积差异应适用双方签订的商品房买卖合同第5条约定，即合同约定面积与不动产权证面积有差异，以不动产权证面积为准。黄桂发、李永梅取得了不动产权证书，面积差异的条件已成就，所以黄桂发、李永梅的起诉请求事实清楚，法律依据充分。 黄桂发、李永梅向一审法院起诉请求：判决广益公司返还黄桂发、李永梅购房款56,754元。 一审法院判决：一、广益公司应返还给黄桂发、李永梅购房款56,740.5元；二、驳回黄桂发、李永梅的其他诉讼请求。案件受理费1,218元，因适用简易程序审理减半收取609元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给黄桂发、李永梅的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为128.79平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为141.42平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付黄桂发、李永梅的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还黄桂发、李永梅面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,218元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  包蓉书记员罗杏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1228号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，统一社会信用代码：915200006801947416，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街**。法定代表人：邱万军。被执行人：贵阳恒智通讯有限公司，统一社会信用代码：91520103573304650K，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**金凤凰大厦南塔楼**法定代表人：杨光亮。本院依据生效的贵州省高级人民法院(2020)黔民终64号民事判决书，受理了申请执行人中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司申请执行被执行人贵阳恒智通讯有限公司合同纠纷一案。案号为：(2020)黔01执1228号。本案执行内容为：1、贵阳恒智通讯有限公司向申请执行人中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司支付装修补贴与房租补贴款共5874825.9元；2、贵阳恒智通讯有限公司向申请执行人中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司支付违约金1762447.78元。3、被执行人支付延迟履行金和承担本案执行费。本案受理后，本院依法向被执行人贵阳恒智通讯有限公司发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2020年8月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵阳恒智通讯有限公司名下不动产、证券、股份、银行存款等财产进行查控,扣划被执行人银行存款7820.47元，本院依法发还申请执行人，未发现被执行人的财产线索。2、本案执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人有两个分公司，经本院核实，该两个分公司均未经营也无财产。对于贵阳恒智通讯有限公司的部分未销售的电子产品，本院予以扣押并指定申请执行人保管，现申请执行人与被执行人共同确定扣押物品价值为5100元，申请执行人同意被执行人将扣押物品以5100元的价格转让给他人清偿本案债务。经核查，上述处置行为并未损害他人权益。3、本院通过到不动产登记机构查询，未发现被执行人可供执行的不动产财产线索。4、到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索。5、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月31日、2020年9月18日等通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位12920.47元后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年11月23日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1228号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋翼书记员邓海琼
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢777号中国农业银行股份有限公司淮安城南支行：刘曙光、杨雪梅：关于中国农业银行股份有限公司淮安城南支行申请执行刘曙光、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人自行将执行款转付申请执行人并向法院缴纳了执行费，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，本院立案恢复执行的（2020）苏0812执恢777号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特263号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢1820号房屋（合同登记号CG2016092419702）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201029号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3679号原告：虞云芳，女，1989年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴飞云，男，1994年9月8日生，汉族，本科文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告虞云芳与被告吴飞云民间借贷纠纷一案过程中，原告虞云芳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：准许原告虞云芳撤回起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告虞云芳负担。审判员  龙正勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 劲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3934号原告：寻甸春意蔬菜种植有限公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇建设村委会海子屯村10队。法定代表人：王怀春，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘绍园。特别授权代理。被告：王涛，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市巧家县，经常居住地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院于2020年11月19日受理了原告寻甸春意蔬菜种植有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告寻甸春意蔬菜种植有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寻甸春意蔬菜种植有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告寻甸春意蔬菜种植有限公司负担。审判员  马继英二〇二〇年十一月二十三日法官助理董继红书记员吕艾东
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6146号原告：陈永金，男，1947年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李树明，男，1960年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张素容，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈永金与被告李树明、张素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永金到庭参加诉讼。被告李树明、张素容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树明、张素容立即归还借款300000元；2.判令被告向原告支付利息200000元。事实和理由：2014年1月3日、1月5日，二被告三次向原告借款共计300000元，借款时间共计7年零8个月，二被告用长寿区八颗镇鹿屏村砖木结构住宅作为该笔借款的抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。被告李树明、张素容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李树明、张素容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告陈永金提交的借条、转账凭证、身份证、房产证（复印件）等证据符合证据的一般形式，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，原告陈永金通过中国邮政储蓄银行向被告李树明转账120000元。2014年1月6日，被告李树明、张素荣向原告陈永金出具借条一张，载明：“今借到陈永金本人现金第一次借现金（150000）万元证（整）大写（拾伍万元）证（整），于1月3日在中天装饰办公室拿现金，李树明和张素容收到。第二天又在中天装饰办公室由陈永金交现金30000元大写叁万元证（整）交李树明和张素容，时间是在1月5日。第三次又在2014年元月5日再邮政储蓄所转账小写120000万证（整），大写壹拾贰万元证（整），以上三次共计现金总金额小写300000万证（整），大写三十万元证（整）。其次李张二人同意安（按）2%的月息连本代（带）利一次付清，8月之内付清。用房产证单（担）保”。2015年12月24日，被告李树明、张素容重新向原告陈永金出具借条一张，载明：“今借到陈永金本人现金第一次借现金150000万证（整），大写拾伍万证（整），于2014年1月3号在中天装饰办公室拿现金李树明和张素容收到。第二次又在中天装饰办公室由陈永金交现金30000万元证（整），大写叁万元证（整），交李树明和张素容，时间是在1月5日。第3次又在2014年，元月5日再邮政储蓄所转账小写120000万证（整），大写壹拾贰万元证（整），以上三次共计现金总金额小写300000万证（整），大写叁拾万元证（整）。其次李张二人同意安（按）2%的月息连本代（带）利一次付清，8月之内付清，用房产证单（担）保。以上2014年到2015年利息142000元，大写壹拾肆万贰”。2018年12月30日，被告李树明、张素容再次向原告陈永金出具借条一张，载明：“今借到陈永金本人现金第一次借现金150000万证（整），大写拾伍万证（整），于1月3号在中天装饰办公室拿现金，李树明和张素容收到。第二次又在中天装饰办公室由陈永金交现金30000万元证（整）大写叁万元正，交李树明和张素容，时间是在1月5日。第3次又在2014年元月5日再邮政储蓄所转账小写120000万证（整），大写壹拾贰万元证（整），以上三次共计现金总金额小写300000元正，大写叁拾万元证（整）。其次李张二人同意安（按）2%的月息连本代（带）利一次付清，8月之内付清，用房产证单（担）保”。本院认为，被告李树明及张素容分别于2014年1月6日、2015年12月24日、2018年12月30日三次向原告陈永金出具了借款金额及还款方式相同的借条，三张借条上均有二被告签字捺印，且原告提交的邮政储蓄银行转账凭单及原告持有被告李树明名下房屋的房产证复印件的事实均符合三张借条所写的内容，结合本案现金支付并不违反交易习惯及生活常理等因素，本院对被告李树明、张素容向原告陈永金借款300000元的事实予以确认，原告陈永金与被告李树明、张素容的借贷关系合法有效。被告李树明、张素容逾期未返还借款，现原告要求其共同返还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告在三张借条中均约定月利率为2%，该约定虽超过法律规定，但原告陈永金现仅要求被告李树明、张素容支付利息200000元（从2014年1月6日起计算至起诉之日止），未超出法律保护的利率范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树明、张素容于本判决生效后十日内共同向原告陈永金返还借款本金300000元并支付利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李树明、张素容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十一月二十七日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2375号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与戴哲莲其他案由中，本院对被保全人戴哲莲的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5990号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告胡艳梅，女，1988年1月10日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡艳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周军独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告胡艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181218.71元（截止2019年12月7日，欠款本金117912.81元、利息23124.46元、费用40181.44元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡艳梅自2011年11月3日始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××92。截至2019年12月7日止，被告胡艳梅累计欠款共计181218.71元未给付。原告自2018年8月8日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡艳梅未作答辩也未提交证据。经审理查明，胡艳梅（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年11月3日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为43×××92的信用卡，被告收到卡片于2011年11月16日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款。原告诉称，截止2019年12月7日累计欠款共计181218.71元（本金117912.81元、利息23124.46元、费用40181.44元）未给付，其中费用40181.44元，包括违约金27581.44元、分期手续费12600元。原告自2018年8月8日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告至今未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式即自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金117912.81元、利息23124.46元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等费用合计已达到24%，再计算收取逾期还款违约金明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告胡艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告胡艳梅于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金117912.81元；二、由被告胡艳梅于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月7日的利息23124.46元，此后的利息以透支本金117912.81元为基数，按照日万分之五标准计算至付清之日止；三、由被告胡艳梅于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费12600元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取1962元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇二〇年十一月三十日书记员  刘峥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35963号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈政，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************，身份证号码441************533。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈政信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********124）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21896.88元、利息6708.93元、分期手续费1692.66元、违约金2439.27元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计7240.57元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21896.88元以及利息、分期手续费、违约金等共计7240.57元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告陈政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4537号申请执行人楼正葆,男,1967年04月07日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人童兰芳,女,1967年12月10日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人张磊,男,1983年09月23日出生,住所地浙江省缙云县。申请执行人楼正葆等与被执行人张磊合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼正葆等向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人张磊归还申请执行人楼正葆等借款本金81850元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼正葆等，其没有异议。本院认为，被执行人张磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4537号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月五日代书记员 王游建
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保695号 申请人：潍坊优程钢铁有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路3777号世茂国际物流中心22号楼。 法定代表人：减延江。 被申请人：青岛华川千意机电设备有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路98号丙2号楼1102户。 法定代表人：毛磊。 申请人于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊优程钢铁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费989元，由潍坊优程钢铁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4818号 原告：闽侯县竹岐福丰纸业包装厂，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹西村溪口（闽侯县竹岐罗峰竹革工艺制品厂）**综合楼。 经营者：林祥国，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张学伟、黄声春，福建格律律师事务所执业律师。 被告：闽侯县成丰家居制造有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕西村（供电所对面）。 法定代表人：邓宙坦，执行董事兼总经理。 原告闽侯县竹岐福丰纸业包装厂与被告闽侯县成丰家居制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县竹岐福丰纸业包装厂的委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，被告闽侯县成丰家居制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县竹岐福丰纸业包装厂向本院提出诉讼请求：1.判决闽侯县成丰家居制造有限公司立即向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂支付所欠纸箱货款92268元；2.判决本案诉讼费由闽侯县成丰家居制造有限公司承担。 事实与理由：闽侯县竹岐福丰纸业包装厂的经营者林祥国是经营纸箱销售业务，闽侯县成丰家居制造有限公司分别于2017年9月3日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱9538.56元及12663.6元，于2017年9月25日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱5446.08元，于2017年10月3日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱12370.4元，于2017年10月18日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱9538.56元及10892.16元，于2018年1月15日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱10665.24元，于2018年1月16日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱9339.84元，于2018年1月20日向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱11844.00元。闽侯县成丰家居制造有限公司向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂订购纸箱货款总金额达92268元，上述送货单都由闽侯县成丰家居制造有限公司单位的职员甘光辉签收。闽侯县竹岐福丰纸业包装厂多次向闽侯县成丰家居制造有限公司追讨索要所欠纸箱货款，但闽侯县成丰家居制造有限公司始终拒不还所欠货款。 闽侯县成丰家居制造有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闽侯县成丰家居制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。闽侯县竹岐福丰纸业包装厂提交的证据《送货单》共九张有原件予以核对，且与本案有关联，且甘光辉亦到庭予以确认，可以证明闽侯县竹岐福丰纸业包装厂向闽侯县成丰家居制造有限公司供货，货款总金额为92268元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽侯县成丰家居制造有限公司因生产经营需要向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂购买纸箱，分别于2017年9月3日订购纸箱9538.56元、12633.6元，于2017年9月25日订购纸箱5446.08元，于2017年10月3日订购纸箱12370.4元，于2017年10月18日订购纸箱9538.56元及10892.16元，于2018年1月15日订购纸箱10665.24元，于2018年1月16日订购纸箱9339.84元，于2018年1月20日订购纸箱11844.00元，以上纸箱货款总金额92268元。上述送货单由闽侯县成丰家居制造有限公司单位的职员甘光辉签收。后虽经闽侯县竹岐福丰纸业包装厂催讨，闽侯县成丰家居制造有限公司仍未支付上述货款。 本院认为，闽侯县成丰家居制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院予以缺席审理、判决。当事人之间没有订立书面买卖合同，闽侯县竹岐福丰纸业包装厂以送货单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定双方存在买卖合同关系。闽侯县成丰家居制造有限公司欠闽侯县竹岐福丰纸业包装厂货款92268元，有闽侯县成丰家居制造有限公司工作人员签字确认的《送货单》为据，本院予以认定，闽侯县成丰家居制造有限公司应予以支付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 闽侯县成丰家居制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内向闽侯县竹岐福丰纸业包装厂支付货款92268元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元（已减半收取），由闽侯县成丰家居制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初828号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈志勇，男，1966年10月14日出生，汉族,高中文化，户籍地：江西省景德镇市昌江区,现住址：贵州省贵阳市南明区。2020年2月21日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期：2019年10月6日起至2020年6月5日止）。2020年8月8日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人罗浩、彭雅欣（实习），贵州中孚律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]518号起诉书指控被告人陈志勇犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人陈志勇及其辩护人罗浩、彭雅欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年08月05日16时许，被告人陈志勇在贵阳市南明区花果园购物中心负一层停车场货梯旁，发现被害人申某停放该处的一辆白色雅迪牌电动车没有拔钥匙且没有上锁，遂见财起意将该车盗走。后被告人陈志勇将该车挪至花果园一期停车场停放以备自己使用。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2924元人民币。 公诉机关认为，被告人陈志勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人陈志勇有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、判决书、监控视频截图、发票、电瓶车合格证、被害人申某的陈述、被告人陈志勇的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、被告人陈志勇的户籍信息等证据证实。 被告人陈志勇对指控事实及罪名没有异议，但认为量刑较重。其辩护人提出的辩护意见是陈志勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且犯罪情节轻微，被盗物品也已追回退还给被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关扣押的涉案财物白色雅迪电动车一辆已发还给被害人申某。 本院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2924元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈志勇归案后如实供述自己罪行，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贾 超 二〇二〇年十一月十日 书记员 李嘉迪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢872号 达拉特旗农村信用合作联社、赵宝、王丽琴： 达拉特旗农村信用合作联社与赵宝、王丽琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40943.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位40943.27元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2017)内0621民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初483号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人张某，男，1992年3月9日出生，满族，小学文化，无业，住吉林省长春市宽城区。曾因犯重大责任事故罪于2015年9月24日被吉林省长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉［2020］377号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某于2020年6月6日21时许，酒后无证驾驶无牌照金城牌两轮摩托车,沿亚泰大街快速路由北向南行驶至三马路出口处时,遇执勤交警检查，为逃避检查弃车逃跑，后被抓获归案。经检验,被告人张某静脉血中乙醇含量为103.37mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、车辆信息提取照片、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚案卷、情况说明、鉴定意见、被告人张某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人张某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙振霆二〇二〇年十一月二十三日书记员  薛清昭
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1039号申请执行人：龙向涛。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒姜秀。本院作出的（2020）黔2627民初2241号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，龙向涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1039号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人龙向涛与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人龙向涛与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十一月六日书记员  曾东欧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1495号 申请执行人：刘镇玮，男性，1977年09月09日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托代理人：桂三猛，广东九韬律师事务所律师。 委托代理人：罗永兰，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：林义冲，男性，1982年07月06日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 关于刘镇玮与林义冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初1044号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人林义冲应向申请执行人刘镇玮偿还借款本金55000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中以70000元为基数自2019年8月14日计算至2019年9月2日；以55000元为基数自2019年9月3日计算至实际支付之日止）；二、被执行人林义冲应向申请执行人刘镇玮偿还借款本金500000元并支付利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月13日计算至借款全部清偿完毕之日）；三、负担案件受理费4727.56元、申请执行费7997元。权利人刘镇玮于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。但被执行人林义冲至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人林义冲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林义冲未到庭。 二、本院依法通过网络执行查控系统对被执行人林义冲名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人林义冲名下有零星存款，本院已作冻结处置。除此之外，被执行人林义冲无国土、房产、车辆、证券等财产可供执行。 三、本院已依法对被执行人林义冲发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林义冲有可供执行的财产，本院已对被执行人林义冲采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1495号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  胡 莹 二〇二〇年十一月二十四日书记员潘蔼琪
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初6453号原告:陈某，男，1974年3月21日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告:刘某，男，1988年11月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年8月27日立案受理了原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。原、被告双方都经营海鲜水产品业务。原告长期给被告供货，时至2020年1月16日被告一直拖欠原告货款80000元，原告多次催要未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：被告刘某自2020年11月起至2021年9月止，于每月1日前给付原告陈某货款7000元，于2021年10月1日前给付货款3000元，以上货款80000元。如被告按期付清货款，原告不再主张利息，原、被告债权债务清结。如被告刘某未按期付清货款，除应给付上述货款外，还应支付原告货款利息一万元。案件受理费900元，由被告负担，于本调解协议生效后7日内缴纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年十一月四日书记员 闫 冬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1124号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：唐传勇，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人唐传勇申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出(2020)渝0110民督1124号支付令，并于2020年10月20日向被申请人送达，限令被申请人唐传勇在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年10月26日被申请人唐传勇已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1126号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月九日书记员  杨文婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢843号 达拉特旗农村信用合作联社、訾东、吴倩： 达拉特旗农村信用合作联社与訾东、吴倩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32286.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位32286.67元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2016)内0621民初6209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5065号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秋明，江苏凡创律师事务所律师。被告：韩红波，男，1978年5月8日生，汉族，住江西省沭阳县。被告：抚州路安汽车运输有限公司，住所地江西，住所地江西省抚州市临川区太阳镇政府院内>法定代表人：晏晶。被告：中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司，住所地贵州，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇北部新区****楼>负责人：龙世锋，经理。委托诉讼代理人：龙施亮，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简司称为平安财保苏州分公司）诉被告韩红波、抚州路安汽车运输有限公司（以下简称为路安公司）、中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司（以下简称为大地财保天柱县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员李艳行适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员詹立平公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人施秋明到庭参加诉讼。被告韩红波、路安公司、大地财保天柱县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令大地财保天柱县支公司在保险范围内赔偿损失90000元，不足部分由被告韩红波、路安公司承担连带赔偿责任；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的损失金额为92000元。事实和理由：2018年9月26日，被告韩红波驾驶赣Ｆ×××**三轮载货摩托车与张昊驾驶的苏Ｅ×××**小型越野客车相撞。经交警部门认定，被告韩红波与张昊各负事故同等责任。苏Ｅ×××**车辆在其处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，车辆损失为182000元。其已将上述赔款全额支付至被保险人账户，同时取得了向责任方追偿的权利。被告韩红波未作答辩。被告路安公司辩称，其与被告韩红波签订了车辆服务代理协议，由其为韩红波所有的赣Ｆ×××**车辆提供代理服务。协议约定韩红波在使用车辆过程中发生交通事故的，由韩红波独立承担一切赔偿责任，故赔偿责任应由被告韩红波承担，与其无关。被告大地财保天柱县支公司辩称，赣Ｆ×××**车辆在其处投保交强险，只承担2000元。如事故真实发生，且驾驶员合法驾驶、车辆经过年检，不存在拒赔情形，其同意在保险责任限额内承担合理合法的损失。原告部分诉讼请求过高，不承担诉讼费。经审理查明，赣Ｆ×××**正三轮载货摩托车于2016年11月10日登记于被告路安公司名下，行驶证载明使用性质为货运。2018年9月26日，韩红波驾驶后载杭玲霞的赣Ｆ×××**三轮载货摩托车与张昊驾驶的登记在盛怡静名下的苏Ｅ×××**小型越野客车相撞，致两车受损及韩红波受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2018年10月30日出具道路交通事故认定书，认定韩红波、张昊各负事故同等责任，杭玲霞不承担事故责任。苏Ｅ×××**车辆向原告投保机动车损失险（赔偿限额811488元），保险期间自2018年1月4日至2019年1月3日。赣Ｆ×××**车辆向大地财保天柱县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。赣Ｆ×××**正三轮载货摩托车于2016年11月10日登记于被告路安公司名下，行驶证载明使用性质为货运。事发后，苏Ｅ×××**小型越野客车发生修理费182000元。2018年11月27日，盛怡静向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将已获得赔款90000元的追偿的权利转让给原告。原告在机动车损失险范围内于2018年12月10日向盛怡静转账支付理赔款182000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保单照片、定损报告、发票、转账凭证、保险代位求偿索赔申请书及权益转让书及被及当事人陈述等证据附卷佐证。审理中，原告称，其未能查询到赣Ｆ×××**车辆投保了商业三者险，现只能证明该车辆在被告大地财保天柱县支公司处投保交强险。被告路安公司为证明其主张，据此提供《车辆服务代理协议》一份。协议由被告韩红波（乙方）与被告路安公司（甲方）于2016年11月17日签订，约定甲方为乙方购买的赣Ｆ×××**大阳牌车辆提供的服务代理项目为：1、车辆登记（含注册、变更、转移、抵押、注销共五种登记）；2、车辆年检；3、代办保险等。乙方系甲方公司所在地以外户口，甲方以自己的名义方便乙方办理上述事宜，乙方系上述车辆的唯一所有权人，甲方不享有任何权利。乙方自愿在签订协议当日一次性向甲方交纳服务代理费50元，协议有效期自双方签订之日起至乙方车辆转让之日或注销登记之日或强制报废之日或丢失、灭失之日止。乙方必须每年按法定时间来甲方处代办登记、年检、保险等相关事宜，相关费用由乙方承担。乙方在使用车辆过程中发生交通事故的，无论事故大小，乙方必须立即向当地公安机关报告，积极处理赔偿事宜，并独立承担一切赔偿责任。经质证，被告韩红波对该协议不认可，称不是其签的。涉案车辆是其购买的新车，车辆登记是其委托卖方办理的，可能是他们签的。本院认为，本案交通事故发生于机动车之间，交警部门认定被告韩红波及张昊各负事故同等责任，各方当事人均未提出异议。原告在保险范围内向被保险人孟怡静赔偿车辆损失后，可在赔偿金额范围内代位行使孟怡静向赣Ｆ×××**三轮载货摩托车一方请求赔偿的权利。赣Ｆ×××**车辆在被告大地财保天柱县支公司投保交强险，且被告大地财保天柱县支公司未提供证据证明存在拒赔情形，故理应由该保险公司在交强险范围内先行赔偿原告2000元。对交强险赔偿不足的部分，本院根据事故双方的过错程度，酌定由被告韩红波承担50%的赔偿责任即90000元。关于车辆服务代理协议，被告韩红波虽不认可是其签的，但认可其授权他人办理车辆登记事宜，现车辆实际登记在路安公司名下，且自登记之日起至今，被告韩红波对此未提出异议，故应视为被告韩红波已认可上述协议，本院对该协议予以采信。因被告韩红波将车辆挂靠在被告路安公司名下，故被告路安公司应对被告韩红波的上述债务承担连带赔偿责任。至于被告路安公司抗辩协议约定由韩红波承担事故责任，其不承担责任，该约定系两被告之间的内部约定，路安公司以此为由主张其不承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币2000元。二、被告韩红波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币90000元。三、被告抚州路安汽车运输有限公司对被告韩红波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1050元，由被告韩红波、抚州路安汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 詹立平二〇二〇年十一月十九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5512号之一 申请执行人：何杏芝等16人。（详见附表） 共同委托代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。 共同委托代理人：邓苏其，广东四为律师事务所实习律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。 法定代表人：刁宏。 申请执行人何杏芝等16人与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1545-1560号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何杏芝等16人陆续向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人何杏芝等16人支付工资及经济补偿金共计人民币735058元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖乾浩
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2967号原告曲元华，男，汉族，住长春市二道区。被告吉林省宇航房地产开发有限公司。法定代表人吴世春，经理。原告曲元华与被告吉林省宇航房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲元华到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲元华向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省宇航房地产开发有限公司给付工程款738322.75元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：2013年9月2日，原、被告双方签订塑钢窗制作安装合同，被告将位于德惠市××街、2号楼塑钢窗分项工程的制作、运输、安装工程承包给原告施工，工程价格按每平方米350元计算，最终以实际塑钢制作为准进行结算。工程完工后，经结算工程款总计1238322.75元，经原告催要，被告给付工程款50万元。剩余工程款738322.75元，被告没有给付，现被告下落不明。被告吉林省宇航房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告吉林省宇航房地产开发有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告曲元华当庭陈述、提供塑钢窗制作安装合同、塑钢窗面积明细表等证据材料予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订工程合同后，原告曲元华按合同约定履行义务，被告吉林省宇航房地产开发有限公司应按合同约定给付工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省宇航房地产开发有限公司于判决生效后，立即给付原告曲元华工程款738322.75元及利息，利息从2013年9月2日起按银行同期同类贷款利率计算。案件受理费5592.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 施世辉人民陪审员 许洪辉人民陪审员 吕淑环 二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘悦驰
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初930号原告：薛维冬，男，汉族，1988年10月2日出生，农民，住漳县。被告：苟随红，男，汉族，1987年8月14日出生，农民，住漳县。原告薛维冬与被告苟随红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛维冬与被告苟随红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛维冬向本院提出诉讼请求：1.被告拆除其为原告修建的位于漳县盐井镇××村住房的二层和三层，并重新修建或折价赔偿原告损失250000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月原告计划在漳县盐井镇××村修建住房，建筑设计为共计修建四层，2020年5月原告与被告达成口头协议，约定原告将房屋的木工部分即支壳子板发包给被告施工，价款为沾灰面积每平方40元，付款方式为每层完工后付款10000元，四层封顶之后将剩余价款一次性付清。口头协议达成之后，被告便按照双方的约定进场施工，2020年7月3日房屋修建至三层，但三层尚未封顶，原告发现房屋四周的抗震柱凹凸不平，大小不一，个别抗震柱倾斜度达到5厘米以上，房屋整体存在巨大的安全隐患，如果继续施工，房屋便存在倒塌的风险。原告只得紧急叫停工程的继续施工，并与被告协商解决问题，但双方无法达成一致的解决意见。被告有无从事支壳子板的资质原告不清楚也没有问过。房屋的修建没有正规的设计图纸，原告自己画的草图，被告的具体施工是根据他来之前已完成的地圈梁进行的。柱子的浇筑是原告自己完成的，监工也是原告，没请别人。房屋的现状是四楼原告不再修建了，原告已对三楼做了封顶。原告的房屋修建的是学生房，每层12间，现在4楼不能修了，房间少了12间，每间按照房租每年2600元计算了8年，12间共计249600元，由于房租上下有浮动，就要求被告赔偿250000元。原告提出的意见被告有异议，鉴定应该由被告申请，虽然法院多次通知原告申请鉴定，但原告认为应由被告申请，原告不申请鉴定。苟随红辩称：被告与原告是堂姑表兄弟，被告没有从事支壳子板的资质证。今年5月原告要租被告的建材，后商量成将木工部分即支壳子板包给被告，原告说修建三层或四层，被告说你修几层被告做几层的壳子板，约定价款为沾灰面积每平方米40元。被告做了一层及二层的壳子板，三层抗震柱的壳子板被告做了25个，5个被告没做，浇筑及监工都是原告自己。被告认为柱子有倾斜的，倾斜几根被告不清楚，只有一根柱子缺了5公分，是因为邻居的墙挡着不能做了。抗震柱倾斜的原因是一开始做的时候被告让原告放线，原告不放线，让被告跟着砖走，最后也就没放线。起墙的时候应该放线，但原告起墙时没放，导致墙是偏的，柱子是跟墙走的，被告已经对原告提出了，但是原告不管，让跟墙走，因此被告也不申请鉴定。本工程系私人建筑，无图纸、无设计、无任何参照依据，施工全靠原告指挥，被告支壳子板的时候原告在看，还要检验，原告能将混凝土打上，说明原告将被告支的壳子板验收过了，有问题原告可以提出被告修改，但是原告没有提出，就无质量问题。因此原告提出的质量问题纯属其不愿支付木工工资而故意编造的谎言。被告请求法院判决原告支付拖欠的被告等农民工工资18000元、归还非法扣押被告的价值80000元的全部架材并追究原告非法扣押被告财产的法律责任、承担非法扣押被告财产4个月之久的租赁费72000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实及有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛维冬与被告苟随红系堂姑表兄弟，被告没有从事支壳子板的木工资质。2020年5月原告与被告达成口头协议，约定原告将其在漳县盐井镇××村修建楼房的木工部分即支壳子板发包给被告施工，价款为沾灰面积每平方米40元。之后被告便按照双方的约定进场施工，该房的修建没有正规的设计图纸，被告只对支壳子板的木工部分进行施工，而混凝土的浇筑和监工由原告自己负责。2020年7月3日该房修建至三层尚未封顶的时候，原、被告双方因该房抗震柱的质量问题发生纠纷，双方协商解决未果，后原告对该房三楼做了封顶。该房系原告修建拟出租的学生房，至今未取得土地使用权证。本院认为：原告薛维冬与被告苟随红对案涉楼房抗震柱的质量、责任及赔偿数额等问题的意见争执及分歧很大，本案由于涉及建筑方面的专业性问题需要鉴定，在开庭前本院多次给双方通知并释明鉴定事宜及预交鉴定费，在庭审中又对鉴定问题专门进行了释明和询问，但双方都相互推诿，均明确表示不申请鉴定、预交鉴定费。原告起诉要求被告承担责任并赔偿其房租损失250000元，应对其主张承担举证责任，但原告只提交了其身份证复印件和现场照片，再未举出其他任何证据来证明其主张，原告所举证据不足，也不申请鉴定、预交鉴定费，致使相关待证事实无法查明，依法应当承担举证不能的法律后果，且该证据也不属人民法院依职权调查取证和依职权委托鉴定的范围，因此对原告在本案中的诉请本院依法应予驳回，原告以后可按实际情况依法另案起诉。被告在庭审中才提交的答辩状中请求法院判决原告支付拖欠的被告等农民工工资18000元、归还非法扣押被告的价值80000元的全部架材并追究原告非法扣押被告财产的法律责任、承担非法扣押被告财产4个月之久的租赁费72000元，但未办理反诉手续，本院对其上述请求在本案中依法不做处理，被告可与原告自行协商解决或依法另案起诉。审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告薛维冬的诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元，由原告薛维冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任玉林二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨雯静
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1736号 申请执行人：王全根，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：童剑刚，男，1987年5月25日出生，汉族，住桐庐县。 王全根与童剑刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3798号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人童剑刚未按民事判决书确定履行义务，权利人王全根于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为11400元，并承担案件受理费85元、执行费71元。在本案执行过程中，申请执行人王全根与被执行人童剑刚自愿达成和解协议：被执行人童剑刚应支付申请人王全根劳务工资11400元，被执行人承诺于2020年11月30日前支付1000元（已付），从2020年12月份开始每月月底前支付5000元直至付清为止（所支付的款项由周战胜、李大星、齐长胜、王全根、何家良按所欠工资金额比例分配），如逾期支付则由法院按原判决书强制执行。现被执行人已交纳案款1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  龙晓青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6004号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人肖洋，男，1987年4月15日出生，汉族，住所，住所地湖北省竹溪县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人肖洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41,321.10元，执行费520元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9830号原告：宁稳功，男，1982年9月6日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：廉贵、杨保平，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶云凌，男，1987年11月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告宁稳功诉被告陶云凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告宁稳功于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁稳功的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁稳功撤诉。案件受理费人民币4761元，减半收取计人民币2380.5元，由原告宁稳功负担。审判员 段 雯二〇二〇年十一月二十日书记员 侯金丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执410号之九申请执行人：杨秀英,女性,1959年3月8日出生,住昌图县。被执行人：杜淑芹，女性,1969年3月22日生，汉族，住昌图县。；关兴，男性,1969年6月25日生，汉族，住昌图县三江口镇南江委****。申请执行人杨秀英与杜淑芹、关兴其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3134号法律文书已发生法律效力。因被执行人杜淑芹、关兴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨秀英于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人杜淑芹、关兴发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人杜淑芹、关兴的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杜淑芹、关兴暂无财产可供执行财产。申请执行人杨秀英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2208号原告：何立宝，男，1990年8月12日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。被告：苟雪莉，女，1986年10月16日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告何立宝与被告苟雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何立宝及其委托诉讼代理人沈冬舒到庭参加诉讼、被告苟雪莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何立宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苟雪莉向原告偿还借款本金人民币63400元并支付借款利息（以尚欠本金为基数自2020年4月5日起，按照月利率2％计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告承担诉讼费、律师代理费、财产保全费；公告费、执行费等原告为实现债权所发生的各项费用。庭审中，原告变更诉讼请求将借款本金变更为62500元并利息按照年利率15.4％计算。事实和理由：2019年8月5日被告为个人经营资金周转向原告借款50000元，后又陆续向原告借款10000元、5000元、3000元，共计68000元，原告以网银转账、微信转账向被告支付上述借款本金，并按照月利2％向被告收取借款利息。原告支付上述本金借款后因被告并未按时还本付息，为保证原告合法权益并确认借款事实，被告于2020年3月6日为原告补签借据一份。现被告向原告支付了部分借款本息，尚欠借款本金63400元及相对应利息，为此，原告多次催要，但被告却迟迟不予偿还，为维护原告合法权益故诉至贵院恳请贵院依法支持原告诉讼请求。苟雪莉未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，苟雪莉与何立宝微信聊天记录内容如下：苟：“还得倒一下钱，明天给你”，何：“行”，苟：“我给你手续费，你那有几个”，何：“你用多少”，苟：“5”，何：“给你打卡”，苟：“打卡吧。”苟：“你着急用不，不着急我就用一周给你1000”，何：“行”。同日，何立宝向苟雪莉名下尾号为6541的银行卡转款50000元。2019年8月15日，何立宝向苟雪莉微信转款10000元。2019年9月5日，何立宝向苟雪莉微信转款5000元，2019年9月21日，何立宝向苟雪莉微信转款3000元。2019年8月13日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年8月20日，苟雪莉向何立宝微信转账1100元。2020年8月27日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年9月3日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年9月7日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年9月10日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年9月24日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年11月30日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2019年12月23日，苟雪莉向何立宝微信转账1000元。2020年3月6日，苟雪莉作为借款人出具借条载明，今借何立宝人民币68000元，资金周转。2020年4月22日，苟雪莉向何立宝微信转账5000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于欠条、微信转账记录、微信聊天记录、银行流水予以确认。本院认为，一、苟雪莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，未对上述证据提出异议或反证，故本院对何立宝提供的欠条、转账凭证、微信聊天记录的真实性予以确认。苟雪莉向何立宝出具的借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有拘束力。何立宝已向苟雪莉出借了借款68000元，苟雪莉理应按照双方约定偿还借款。二、借款本金及利息应如何确定的问题。（一）根据双方的微信聊天记录内容显示，双方针对2019年8月5日何立宝向苟雪莉转款50000元约定了每周手续费1000元，其后苟雪莉也基本按照该约定向何立宝支付了手续费。故本院认定，上述借款本金50000元约定了每周手续费1000元的事实，但上述约定超出了同期贷款市场报价利率四倍的司法保护上限，故本院按照同期贷款市场报价利率四倍年利率为15.4％（起诉时同期贷款市场报价利率为3.85％计算利息）。何立宝同意将苟雪莉超出法律规定多支付的利息抵扣借款本金，自2019年8月13日计算至2020年4月22日期间，按照年利率15.4％的标准计算利息为5325.86元，上述期间苟雪莉向何立宝共偿还借款14100元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，扣除苟雪莉应支付的利息5325.86元计算为8774.14元，故剩余本金为41225.86元（50000元-8774.14元）。据此苟雪莉应向何立宝偿还借款41225.86元及利息（自2020年4月23日起按照同期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）（二）至于2019年8月15日何立宝向苟雪莉转款10000元，2019年9月5日何立宝向苟雪莉转款5000元，2019年9月21日何立宝向苟雪莉微信转款3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应属于自然人之间的借款对利息约定不明的情形，应视为未约定利息。综上所述，苟雪莉应向何立宝偿还借款本金59225.86元及利息（以41225.86元为基数，自2020年4月23日起按照同期贷款报价利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告苟雪莉于判决生效后七日内向原告何立宝给付借款本金59225.86元及利息（以41225.86元为基数，按照同期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告何立宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告何立宝负担35元，由被告苟雪莉负担647元，退回原告何立宝10.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴天照二〇二〇年十一月三十日书记员  迟茗月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8973号 申请人：郭龙琼，女，1985年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人郭龙琼与被告陆伟清、被申请人石启航、熊少芬教育培训合同纠纷一案，申请人郭龙琼于2020年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石启航、熊少芬名下价值人民币12641.30元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为12641.30元的保单保函【保险单号：11477003901100572852】，为申请人郭龙琼提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郭龙琼的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石启航、熊少芬名下价值人民币12641.30元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  程倩明
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4513号 原告黄东明，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告朱红亮，男，1961年10月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告黄东明诉被告朱红亮民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月6日立案。2020年11月25日，黄东明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄东明撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由黄东明负担。 审 判 员 郑霞芳 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 费慧兰
陕西省渭南市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕05民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟民，男，汉族，1958年9月27日出生，住陕西省华阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）晏洁，女，汉族，1971年6月22日出生，住陕西省华阴市。被申请人（原审被告）：潘瑞增，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍地址：浙江省温岭市。再审申请人李伟民因与被申请人晏洁、潘瑞增民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕05民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟民申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序严重违法，据以定案的借条虚假，判决李伟民承担担保责任错误。请求撤销终审判决，依法驳回晏洁所持由李伟民承担法律责任的诉求。本院经审查认为，原判认定本案诉讼双方的民间借贷及担保关系的基本事实是清楚、正确的。对于涉案借款事实，结合双方陈述、答辩、证人证明及相关证据审查，能够认定涉案借款始于2012年初，中途续借了10万元，至2012年5月份后借款人潘瑞增一直按利息每月6000元转账支付，案涉2013年1月28日的30万元“借条”系前期借款换条据形成，该借条为原件，虽书写内容存在不同字体，但李伟民担保处的签名已经司法鉴定予以认定，其真实有效性依法应予认定。涉案借条上对担保方式未有明确约定，依据担保法第19条规定，李伟民应按连带责任承担保证责任。综上，终审认定李伟民应对其在担保人处签名时晏洁的借款本金30万元承担连带清偿责任并无不当。原判适用法律正确，程序合法，判处适当。李伟民所持再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟民的再审申请。   审 判 长   王 少 锋审 判 员   李 光 华审 判 员   张 战 武                           二〇二〇年十一月十七日                        书 记 员   陈 少 洋 1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2657号原告：凌源市新丰瑞运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市红山街道庙东村，统一社会信用代码912113820811213728。法定代表人：史宏伟，总经理。委托代理人：李春艳，女，1972年2月5日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。被告：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，统一社会信用代码9121130273421960X6。法定代表人：郑伟，经理。委托代理人：刘明利，男，1989年4月5日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市龙城区。原告凌源市新丰瑞运输有限公司（以下简称新丰瑞公司）诉被告朝阳兰凌水泥有限公司（以下简称兰凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰瑞公司的委托代理人李春艳、被告兰凌公司的委托代理人刘明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠运费50,130.88元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司自2017年与被告承揽运输业务，几年来我公司多次与被告结算运费，并且给被告开具增值税专用发票，被告应向我公司支付全部运费311,630.88元，可被告至今还欠我公司运费50,130.88元，我公司多次向被告要求结清所有欠款，被告以种种理由推脱不予给付，无奈诉至法院，请求被告立即偿还欠款，承担违约责任。根据合同法相关规定被告违约在先，侵害了我公司财产所有权，望贵院根据本案事实和法律依据，支持原告的诉讼请求。被告兰凌公司辩称，原告与被告于2016年建立合作关系，自2016年8月23日签订的熟料买卖合同，至今共发生业务2016年发生业务658,310元，我公司支付816,583元，2017年发生业务311,630元，公司支付182,000元。事实证明被告不欠原告的运输款，原告应欠被告108,142元。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告新丰瑞公司为被告兰凌公司提供运输业务，按照约定原告新丰瑞公司为被告出具了全额辽宁增值税专用发票，载明总运费金额为311,630.88元。嗣后，被告通过银行转账、用水泥抵顶欠款、开具承兑汇票方式，支付原告运输费合计261,500元，尚欠50,130.88元未给付，原告诉至本院。上述事实，有辽宁增值税专用发票、银行回执、收款收据、通话录音及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告新丰瑞公司为被告兰凌公司之间虽未签订书面的运输合同，但是双方之间形成事实上的运输合同关系属不争的事实，该运输合同合法、有效，原告按约向被告履行了运输义务，被告理应按约履行支付运输费用的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任，故对原告诉请被告给付运输费50,130.88元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其已不拖欠原告运输款，原告应欠被告108,142元的辩解理由，因被告未提供证据予以证明，且该抗辩理由系基于双方之间签订的《熟料买卖合同》，故对此辩解理由，本院不予采纳，如双方对《熟料买卖合同》产生争议，可以另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朝阳兰凌水泥有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告凌源市新丰瑞运输有限公司运输费50,130.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兰凌水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3109号原告：张建周，男，1956年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：刘永胜，男，1950年8月15日出生，住河南省新郑市。原告张建周与被告刘永胜民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建周及委托诉讼代理人陈鹏飞，被告刘永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建周向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元整及利息（利息自起诉之日起，按年24%计算，付至清偿还完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实理由，2017年8月6日，原告借给被告刘永胜人民币20万元整，未约定还款期限。后原告多次向被告追要借款，但是被告一拖再拖，迟迟不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告刘永胜辩称，对借款事实予以认可，但双方当时并未与张建周约定利息，后中间人张新洲向我提过给利息的事，但没有说具体给多少，鉴于我们之间多年的关系，同意给原告利息，自起诉之日起按月息2分计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述基本属实。以上事实，有当事人的陈述、银行取款凭证、《借条》等证据予以证明。本院认为，张建周提交的证据能够证明刘永胜向张建周借款200000元的事实，双方未约定借款期限，故张建周可随时要求被告偿还借款本金，本院对张建周主张刘永胜偿还200000元借款本金的主张予以支持。张建周提交的证据不足以证明原、被告就借款利息进行了相应明确的约定，应视为没有约定利息，刘永胜在庭审中陈述自愿自张建周起诉之日按月息2分的标准偿还利息系对自身权利的处分，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判令刘永胜自2020年6月12日至2020年8月19日按年利息率24%支付张建周借款利息，自2020年8月20日至本息还清为止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘永胜于本判决生效之日后十日内返还原告张建周借款200000元及利息（利息按年利息率24%自2020年6月12日起支付至2020年8月19日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至本息还清为止）；二、驳回原告张建周的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元由被告刘永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年十一月九日书记员  张大可
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1367号申请执行人：雷佳燕,女,汉族，1988年10月19日生,住贵州省赤水市。被执行人：万虎，男,汉族，1980年6月9日生，住贵州省赤水市。本院在执行雷佳燕与万虎民间借贷纠纷一案中，于2020年11月20日向万虎送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金40,000.00元及从2019年10月1日起以借款本金40,000.00元为基数按年利率6%计付利息，并承担案件受理费416.00元及执行费500.00元。同日，万虎直接支付雷佳燕1,000.00元，剩余部分，双方达成执行和解协议，即：“一、从2020年12月起，万虎每月30日前直接支付雷佳燕2,000.00元，直至付清借款39,000.00元。二、雷佳燕放弃利息部分。三、案件受理费416.00元及执行费500.00元由万虎承担。”雷佳燕同意撤回执行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年十一月二十三日书记员 斯虹瑜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5739号 原告：李瑞銮，女，1963年11月18日出生，回族，住河北省黄骅市。 被告：沧州市安居鑫捷物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区黄河东路青春家园综合楼1101-07。 法定代表人：沈宏立，执行董事。 原告李瑞銮与被告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提交申请书，请求撤回对被告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李瑞銮撤回对被告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李瑞銮承担。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21163号原告:深圳市悦星科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区甲田岗工业区**厂房**，统一社会信用代码914403006658894498。法定代表人：刘海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖松权，广东大商律师事务所律师。被告：深圳市惠晟光电有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区三合村****统一社会信用代码91440300777165525T。法定代表人：曾海林。本院在审理原告深圳市悦星科技有限公司与被告深圳市惠晟光电有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市悦星科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李  春  娜二〇二〇年十一月十二日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更814号 罪犯胡惠琳，男，1987年1月7日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省顺昌县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，以被告人胡惠琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）闽刑终字第369号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第444号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月；于2016年12月30日作出（2016）闽02刑更1160号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2019年1月29日作出（2019）闽02刑更20号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2021年8月11日止，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡惠琳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯胡惠琳减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡惠琳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2019年1月29日到2020年8月止），考核期内获得积分3038.5分，表扬奖励5个。无违规情况。该犯财产性判项没收财产3万元，已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯胡惠琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡惠琳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2020年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1710号申请人：无锡金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街**楼**。法定代表人：胡志伟，该公司总经理。被申请人：上海凯定金融信息服务有限公司，，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路********法定代表人：晋绿化。被申请人：晋绿化，那，1969年5月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被申请人：李朝明，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人无锡金融资产交易中心有限公司与被申请人上海凯定金融信息服务有限公司、晋绿化、李朝明服务合同纠纷一案，申请人无锡金融资产交易中心有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海凯定金融信息服务有限公司、晋绿化、李朝明银行存款人民币22万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡金融资产交易中心有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即查封被申请人上海凯定金融信息服务有限公司、晋绿化、李朝明银行存款人民币22万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月三十日书记员  陆夏艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小林，男，1965年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：季正娟，江苏铭勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚海俊，女，1977年3月14日出生，汉族，住高邮市。被申请人（原审第三人）：王曙，女，1970年3月9日出生，汉族，住高邮市。再审申请人李小林与被申请人褚海俊、王曙委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）苏10民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小林申请再审称，1、本案基础关系为委托合同关系，风险由委托人自担；2、委托理财过程中出现2015年6月股灾，此情形下被申请人褚海俊已经取回本金，不存在损失；3、被申请人褚海俊采取胁迫行为向李小林索要220万元炒股收益回报，并形成所谓《三方协议》和《还款协议》，非李小林真实意思表示，应予以撤销。同时，如此高额回报，背后计算出来的年化收益高达84%，显失公平；4、一审程序违法。在无人申请的情况下，重新取证，主动找王曙做笔录，违法且主观倾向性明显。综上，请求撤销扬州市中级人民法院（2019）苏10民终3390号民事判决，依法改判撤销三方于2017年5月10日签订的《三方协议》及2017年7月7日双方签订的《还款协议》。李小林申请再审期间提交了：1、王曙借记卡账户历史交易明细清单（2014年9月21日至2018年5月23日）；2、王曙华泰证券账户资产、银证转存、转取明细（2014年12月19日至2017年6月28日）；3、微信记录截屏（2017年6月14日至6月30日王曙与李小林，陈祥借用褚海俊微信发给王曙）；4、华泰证券账户净资产交易数据（截止2017年5月10日）；5、微信聊天记录（王曙、褚海俊、李小林2017年5月2日至5月13日期间）；6、短信记录（与高邮市委书记、秘书长的短信）；7、股灾官方报道；8、褚海俊道歉视频。本院经审查认为，李小林提出的再审事由与其二审上诉理由基本一致，主要认为案涉《三方协议》和《还款协议》系受胁迫所签，且显失公平，故诉请要求撤销案涉《三方协议》、《还款协议》及要求返还已付120万元。从案件证据来看，《三方协议》系李小林亲笔所写，《还款协议》系在公安机关协调下形成，上述协议签订后，李小林进行了部分履行。民事行为应当遵循自愿、诚信原则，目前无证据证明《三方协议》和《还款协议》是在受胁迫的情形下签订，亦无证据证明上述协议是在一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等情形下签订，不存在显失公平的情形。对于李小林申请再审提及的一审诉讼程序问题，法院基于案件审理需要可自行决定调查相关内容，李小林据此认为一审审理程序违法，欠缺法律依据。李小林申请再审期间提交的材料，不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。李小林申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，李小林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小林的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十一月九日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。