江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1180号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：谭海林，男，该公司万龙山支行客户经理。 被告：江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县万龙山东坑村，统一社会信用代码：9136032355088375XC。 法定代表人：刘圣国。 被告：萍乡市武功山裕龙农林专业合作社，住所地：江西省萍乡市芦溪县万龙山乡东坑村，统一社会信用代码：93360323696064466T。 法定代表人：李水萍。 被告：刘圣国，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘必婴，女，1988年1月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李水萍，男，1957年5月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李绍洪，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李河萍，男，1965年5月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司（以下简称万龙峡漂流公司）、萍乡市武功山裕龙农林专业合作社（以下简称裕龙合作社）、刘圣国、刘必婴、李水萍、李绍洪、李河萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、谭海林，被告刘圣国（兼万龙峡漂流公司的法定代表人）、李水萍（兼裕龙合作社的法定代表人）、刘必婴、李河萍到庭参加诉讼。被告李绍洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万龙峡漂流公司偿还借款本金450万元，利息251326.25元，本息合计4751326.25元。后续利息，以450万元为基数按罚息利率年利率5.655%自2020年10月11日起计算至贷款清偿之日止；2.判令被告裕龙合作社、刘圣国、李水萍、刘必婴、李绍洪、李河萍对被告万龙峡漂流公司的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年09月05日，原告芦溪农商银行下辖万龙山支行与被告万龙峡漂流公司签订了《流动资金借款合同》,合同编号为[2019]芦农商行流借字第1221220XX号，借款金额为450万元，借款用途为漂流业务周转（转借），借款期限为12个月，自2019年09月05日起至2020年09月04日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，2020年5月7日利率调整为年利率4.35%，结息方式为按年结息，每年度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。被告李水萍、刘必婴、刘圣国、裕龙合作社与原告就被告万龙峡漂流公司的上述借款合同签订了企业客户申请贷款股东决议书与连带责任保证书，决议约定上述被告对所借贷款共同承担连带保证责任，保证期限直至该贷款全部清偿完本金利息为止；遵守双方贷款合同以及借款申请的全部约定，履行还本付息以及其他借款人应尽的全部义务；该协议为不可撤销的决议。同时，被告李水萍、刘必婴、刘圣国与原告就被告万龙峡漂流公司的上述借款合同签订了不可撤销个人连带责任保证合同，此外被告李绍洪、李河萍与原告就被告万龙峡漂流公司的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为[2019]芦农商行保字第B1221220XX号，担保的主债务为450万元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、鉴定以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起三年止。合同签订后，当日原告即依约发放贷款450万元。贷款发放自2019年9月5日起至2020年9月4日止，发放金额450万元，借款利率为年利率9.57%，2020年5月7日利率调整为年利率4.35%。贷款期间，被告万龙峡漂流公司分别在2019年12月29日和2020年3月27日缴纳利息1800元和130000元，自2020年3月28日起被告万龙峡漂流公司未再支付本息，并且被告于2020年4月10日向原告芦溪农商银行申请调息，原告芦溪农商银行同意了被告的调息申请，并于2020年5月7日开始按年利率4.35%计息。贷款到期后，被告万龙峡漂流公司未能依约归还本金。截至2020年10月10日，被告万龙峡漂流公司欠原告芦溪农商银行本金450万元，利息251326.25元，其中2019年9月5日起至2020年5月6日止，按年利率9.57%计算结欠利息160085元,2020年5月7日起至2020年9月4日止，按年利率4.35%计算结欠利息65793.75元，2020年9月5日至2020年10月10日按逾期年利率5.655%计算结欠25447.50元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万龙峡漂流公司辩称，1.我方不是全部借款的适格被告。案涉借款450万元的借款用途（漂流业务周转）与事实不符,该借款的起因，应追溯到2018年6月28日，当时我方只有借款1283269.74元，到期后原告银行却要求我方签订借款合同450万元，其中150万元归还我方在原告处的借款，3216730.26元分两次由自然人邱光睦提款归还裕龙合作社在原告处的借款，由此说明我方借款金额只有1283269.74元，并非450万元，故原告无权要求我方向其履行全部借款的还款义务。2.原告方向我方发放贷款，在合同中写明借款用途是漂流业务周转，但事实是用于归还借款，并非用于公司业务周转。另外，借款合同的签订和贷款发放相关手续存在瑕疵，并没有得到全体股东同意，大部分股东不知情也不同意。综上，本案借款合同显失公平，请法院依法予以驳回。 被告裕龙合作社、李水萍共同答辩称，借钱还钱天经地义，合同签名和盖章都是真实的，借款时有70%以上的股东同意。申请与银行调解。 被告刘圣国辩称：请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。1.原告工作人员谭海林要求我签字前对我说：“这个事情我们也不会问到你们个人头上，你们个人都承担不起，你们公司这个贷款到期这么久了，我们打过电话找过你吗？因为这个事我们都清楚。”这都是在欺骗我签字（有录音为证）,民法通则第五十八条无效民事行为第三项规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的为无效民事行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。担保法第三十条规定：保证责任的免除，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任。（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。2.我当时是失信被执行人，原告工作人员也知情，我已没有资格提供担保，按照规定银行应当对保证人的偿还能力等进行严格审查，原告工作人员审查不严，属玩忽职守，属严重失职所为。综上，我不应承担保证责任。 被告刘必婴辩称，保证合同签名属实，但借款用途发生了更改，案涉借款450万元并未用于漂流业务周转，我不应承担保证责任。 被告李河萍辩称，保证合同签名属实，但对借款金额及借款用途均不清楚。 被告李绍洪未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告芦溪农商银行为证明其主张事实，向本院提交了原告芦溪农商银行的营业执照复印件、被告万龙峡漂流公司、裕龙合作社的营业执照复印件、被告刘圣国、刘必婴、李水萍、李绍洪、李河萍的身份证复印件、借款凭证2份、法人客户借款申请书1份、企业客户申请贷款股东决议书1份、企业客户申请贷款承诺书1份、[2019]芦农商行流借字第1221220XX号流动资金借款合同1份，不可撤销个人连带责任保证合同3份，同意保证意向书2份、自然人客户贷款保证承诺书2份、[2019]芦农商行保字第B1221220XX号保证合同1份、关于万龙峡漂流公司申请调整贷款利率的报告1份、芦溪农商银行贷款审批表1份、利息计算及借款本息结欠情况表。被告万龙峡漂流公司、裕龙合作社、刘圣国、刘必婴、李水萍、李河萍对上述证据均无异议。上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 被告万龙峡漂流公司为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：客户账明细表（共4页）1份、贷款本金利息收回凭证2份，内容是2018年6月29日我司将300万贷款转给我司财务邱光睦，150万元贷款转给我司门卫李团萍。同日，邱光睦用上述款项结清被告裕龙合作社在原告处的贷款，证明该笔借款的借款用途发生了改变，并非用于漂流业务周转。原告芦溪农商银行对该证据的真实性与合法性无异议，但认为与本案无关联性，该证据与被告万龙峡漂流公司在原告处2018年贷款相关，但2018年贷款已结清，而本案案涉借款是2019年贷款。被告刘圣国、刘必婴、李河萍对该证据均无异议。被告裕龙合作社、李水萍对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告裕龙合作社本是被告万龙峡漂流公司的股东，双方本身就有非常频繁的资金往来。本院采纳原告芦溪农商银行的质证意见，该证据与本案不具有关联性，不予采信。 被告刘圣国为证明其主张事实，向本院提交了如下证据： 失信被执行人的记录详情1份以及录音1份，证明其本人在提供担保签字之前已被法院列为失信人员，无担保资格。录音内容是2019年8月20日晚上9点左右在原告银行门口（田心阁），原告工作人员当面和其讲，该贷款其不要担责，不会算到其个人头上，证明银行工作人员欺骗他签字。原告芦溪农商银行对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音并非完整的录音，而是原、被告双方协商过程中的一小部分过程，不是真实意思表示。其他被告对该证据均无异议。本院对失信被执行人的记录详情证据的真实性予以确认，对录音证据的认证，本院在本院认为部分予以阐述。 原告诉称的事实有本院已予采信的证据予以证明，故本院予以确认。 本院认为，被告万龙峡漂流公司主张案涉借款的借款用途发生了改变，借款合同上列明的是漂流业务周转，但事实是用于归还借款。另外，借款合同的签订和贷款发放相关手续存在瑕疵，并没有得到全体股东同意，大部分股东不知情也不同意，本案借款合同显失公平。从本案分析，案涉借款的借款用途在借款合同中约定为漂流业务周转（转借），即约定该借款用于借新还旧，事实也是用于归还被告万龙峡漂流公司在原告处所借的2018年借款，借款用途并未改变。被告万龙峡漂流公司所提供的关于借款用途改变的证据均与本案缺乏关联性，故该辩解意见，本院不予采纳。被告万龙峡漂流公司主张借款合同的签订和贷款发放相关手续存在瑕疵，并没有得到全体股东同意，大部分股东不知情也不同意。本院认为被告万龙峡漂流公司对案涉借款合同的真实性、合法性、关联性均无异议，案涉借款按约定发放至被告万龙峡漂流公司账户，借款合同签订与贷款的发放均符合法律规定和双方约定，即使被告万龙峡漂流公司部分股东不知情亦不影响借款合同是合法有效的，对被告万龙峡漂流公司的该辩解意见亦不予采纳。另外，被告刘圣国辩称其签订保证合同时，已列为失信人，已丧失担保人的资格问题，根据《中华人民共和国担保法》第七条之规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为担保人，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十四条之规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。是否具有担保人资格，除法律有明确禁止性规定外，通常情况下审查权在债权人，其关系到债权能否最大程度实现，故被告刘圣国辩称其丧失担保资格的理由亦不能成立。另外，被告刘圣国辩解原告银行工作人员欺骗他签字，录音证据仅反映原告工作人员与被告刘圣国的谈话内容片段，退一步讲，即使原告工作人员对其将讲不需担责，被告刘圣国作为具备完全民事行为能力的成年人，对签署涉保证内容的文件产生的法律后果应当清楚，故被告刘圣国的该辩解意见亦不成立。综上，原告芦溪农商银行与被告万龙峡漂流公司签订的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告万龙峡漂流公司未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，对原告要求被告万龙峡漂流公司偿还所欠借款本金4500000元及按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告裕龙合作社、刘圣国、刘必婴、李水萍、李绍洪、李河萍自愿为被告万龙峡漂流公司与原告芦溪农商银行所签订借款合同项下的借款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权的所有费用提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，故本院对原告要求被告裕龙合作社、刘圣国、刘必婴、李水萍、李绍洪、李河萍按照合同约定对被告万龙峡漂流公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李绍洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4500000元； 二、被告江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付暂计算至2020年10月10日止的利息251326.25元，后续利息以所欠借款本金为基数按照合同约定的罚息利率年利率5.655%自2020年10月11日起计算至全部借款清偿之日止； 三、被告萍乡市武功山裕龙农林专业合作社、刘圣国、刘必婴、李水萍、李绍洪、李河萍对被告江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44810元，由被告江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司、萍乡市武功山裕龙农林专业合作社、刘圣国、刘必婴、李水萍、李绍洪、李河萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 林 艳 红 人民陪审员 毛 桂 芬 人民陪审员 陈  果 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员 欧阳玉姿