山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10795号上诉人（原审被告）：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景伟，山东统河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙士美，女，1962年10月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑智(系孙士美之子)，1986年2月6日出生，汉族，住济南市。上诉人山东大尧置业有限公司（以下简称大尧置业公司）因与被上诉人孙士美商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大尧置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定本案事实不清，法律适用错误。具体理由如下：一、一审法院事实认定不清。1、一审法院“关于高温、雾霾、中高考影响交房问题”的认定与事实不符。（1）一审法院认为：“存在影响因素期间可施工非户外项目等，也可调整施工计划、方案。”但政府文件已明确要求，“......停止建筑、等建设工程易产生扬尘污染的室内外施工作业。”（2）一审法院认为：“高温导致无法施工，应以项目监理单位出具的证明加以证实，但大尧置业公司未提交监理单位出具的证明，亦未提交相关部门对其发出停工通知的证据材料。”但上诉人即提交了山东省气象服务中心出具的《证明》，也提交了监理单位出具的37℃以上天气证明，所有高温天气的停工事实在监理日志中也均有记载，三者相互印证。（3）一审法院认为“大尧置业公司提交的监理日志中监理人员‘未签名’，施工日志存在较为具体的施工内容，但被标识为“计划”...，恢复施工后却不实施‘计划’内容有悖常理”，与客观事实不符。首先，“未签名”不能否定停工事实，建筑企业违规施工的行政处罚严格，整个建设周期内上诉人据实停工达289天，未因此受行政处罚，且监理日志、监理工程师通知单均有单位公章。其次，计划必须落实既没有强制性规定，也不符合社会常理，另与该证据证明目的没有关联性。（4）一审法院认为：“孙士美已先后两次与大尧置业有限公司签订商品房买卖合同”与事实不符。双方先签订了认购书，后签订的网签合同，即《济南市商品房买卖合同》，不存在两份《济南市商品房买卖合同》。2、一审法院认为“《大尧风华盛景花园G86地块延期交房通知书》上明确自认其按照双方签订的《济南市商品房买卖合同》约定的条款承担相应违约责任”，与事实不符。《大尧风华盛景花园G86地块延期交房通知书》显然是上诉人在履行延期交房的通知义务。一审法院认为：“大尧置业公司明确自认不能按照约定的2019年10月31日前交房其已构成违约。”这不符合常理。上诉人作为企业怎么可能直接向业主承认违约？且条款中的“各”字应做“按合同约定全部条款承担违约责任”理解更符合常理，一审法院直接认定上诉人自认违约说不通。3、一审法院对新冠疫情给上诉人项目带来影响的事实和证据认定错误。一审法院仅依据被上诉人提交的济南市槐荫区人民政府发布的《区住建局多措并举助力企业、工地积极稳妥做好复工复产》的新闻报道认定上诉人于2020年2月23日复工，无相关证据印证，与事实不符，且该报道证实企业复工复产面临大量困难和工作，需要通过政府复查。上诉人提交的《兴福街道建筑工程开（复）工疫情防控措施复查表》证明，经政府复查，上诉人复工复产的准确时间为2020年4月10日，故一审法院认定有误。二、一审法院法律适用错误。1、一审法院认为“大尧置业公司在交房时间的选定上对上述事实可能对其履行交房义务造成的影响已予充分考虑，为此产生的相应商业风险其应自行承担”，违背民事意思自治的基本理念。案涉《济南市商品房买卖合同》第八条第二款第2条明确约定了出卖人可据实延期的情形，此约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条，对双方当事人具有法律约束力。一审法院的认定剥夺了当事人民事处分权，与民法意思自治的基本理念相悖。2、上诉人在《大尧.风华盛景车位认购协议书》履行中并没有违约行为，即使解除合同也不应承担违约责任。3、合同目的能够实现，解除合同是错误的。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法（2019）254号）第47条明确：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”上诉人已于2020年5月9日取得综合验收证明，发出交房通知书，2020年5月18日至22日统一组织了房屋交付，双方的合同目的能够实现。“房子是用来住的，不是用来炒的”，购房居住是房屋交易的核心，在房屋能够交付的情况下，解除合同显然违背购买房屋的核心利益。4、合同履行受疫情影响大，解除合同是错误的。2020年5月15日，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）第4条明确：“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。”上诉人据实停工延期期间遭遇疫情，在项目建设中遇到前所未有的困难，应当适用不可抗力，一审法院通过一篇报道否定疫情影响、解除合同，不符合指导意见的精神，也不符合案件事实。孙士美辩称，不同意上诉人的上诉请求，应维持原判。孙士美向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议；2.请求判令大尧置业公司10日内退还房款1492704元；3.逾期交房违约金，以已付购房款1492704元为基数，自2020年1月29日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2019年6月28日，孙士美与大尧置业公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定孙士美购买大尧置业公司开发的XXXX室房屋，房屋总价款为1492704元。上述买卖合同签订后，孙士美支付了上述房屋购房款1242704元，剩余购房款25万元以按揭贷款的方式支付，现按揭贷款已结清。同日，双方还签订《济南市商品房买卖合同》补充协议。该商品房买卖合同载明“……第八条交付期限出卖人应当在2019—10—31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得开发项目《综合验收备案证明》。2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府规划等行政部门对项目调整导致工期延误的，市政配套设施的批准安装延误（因出卖人过失除外）的；施工期间温度超过37℃，日降雨量超过120毫升导致无法施工的（以本项目监理单位出具证明为准）；因政府组织举办大型公众活动，并下达限期停工通知的；其他不可归责于出卖人的。……第九条出卖人逾期交房的违约责任……2.出卖人如超过本合同第八条约定期限未将该商品房交付给买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，自合同第八条约定期限起至实际交付之日止。出卖人逾期交付超过90日，买受人有权以书面通知的形式单方面解除合同，但买受人应在合同解除后十日内于出卖人签署解除合同的全部文件，并到商品房所在地的房地产管理部门办理注销合同登记备案等全部手续。买受人在注销本合同登记备案等全部手续办理完毕后到出卖人处办理退还房价款的结算手续，并有权要求出卖人按照买受人已付房价款参照中国人民银行同期活期存款利息的标准赔偿买受人损失。如买受人未在合同解除后十日内协助出卖人办理解除合同登记备案等相关手续，则买受人从逾期之日起按总房款的日万分之一向出卖人承担违约责任。……”山东省卫生健康委员会于2020年1月24日发布《山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应》，载明“依据《山东省突发公共卫生事件应急预案》，报经山东省人民政府研究决定，启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。山东省严格按照国家关于新型冠状病毒感染的肺炎‘乙类传染病、采取甲类管理’的要求，进一步加强组织领导，落实防控责任，实行最严格的科学防控措施，第一时间摸排、发现、严控传染源，阻断潜在的传播途径，坚决遏制疫情传播扩散蔓延势头，全力保障人民群众生命安全和身体健康。”济南市住房和城乡建设局于2020年2月15日发布《关于进一步做好建筑工程“防疫情、促复工”保障工作的通知》，载明“各区县住建局、济南高新区自然资源与规划建设管理局、市南部山区管委会规划发展局、济南新旧动能转换先行区管委会建设管理部、莱芜高新区建设局、各建设、施工、监理单位，各有关单位：为进一步贯彻落实市委市政府关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作部署，促进我市建筑工程安全有序复工，强化‘防疫情、促复工’工作，确保建筑业迅速复工复产，现就有关要求通知如下：一、完善现场疫情防控措施……四、明确工程项目开复工程序1.自查。根据各自职责，对照复工条件开展复工前的全面自查，填写《建筑工程开（复）工现场疫情防控措施自查表》（详见附件2）。2.申请。经自查符合复工条件的，向项目所在地街道办事处提出开（复）工申请，各区县辖区内的施工项目开（复）工由各区县住房和城乡建设主管部门统一协调落实。申请复工需提交《建筑工程开（复）工复查申请书》（附件1）、《建筑工程开（复）工现场疫情防控措施自查表》（附件2）等材料。3.复查。要提高复查审批效率，属地街道办事处收到项目复工申请后，原则上应于当日会同区县住建部门到项目现场进行复查，对项目是否具备复工条件进行审核并填写《建筑工程开（复）工现场疫情防控措施复查表》（附件3），确实符合复工条件的，签署同意复工意见，项目方可组织工人分批进场组织施工。……”槐荫区住房和城乡建设局于2020年2月19日在济南市槐荫区人民政府政务信息公开中发布《区住建局多措并举助力企业、工地积极稳妥做好复工复产》，载明“……17日，住建局相关工作人员分别联合兴福办事处、张庄办事处对山东省肿瘤防治研究院技术创新与临床转化平台项目、大尧风盛景广场（G042）、大尧盛景广场（G086）地块，山东省科技馆新馆项目施工，济南恒大翡翠华庭（西客站C地块）一期济南恒大翡翠华庭（西客站D-2地块）一期、济南恒大翡翠华庭（西客站D-2地块）二期、鑫苑世家公馆B-4地块等建筑工地进行防疫复工验收。经现场详细勘查，现场防疫物资配备齐全，悬挂防疫标语，符合复工要求，办事处签字准许复工。通过现场调研，我区房建项目预计2月底能达到防疫期间全面复工。……”大尧置业公司于2019年10月30日作出《大尧风华盛景G086地块延期交房通知书》，载明“尊贵的业主：您好！感谢您一如既往的对大尧风华盛景项目的信任与支持。一、因本项目工程建设尚未完成，交房工作未如期完成，在此很抱歉的通知您，您购买的房屋延期交房。二、交房日期：预计于2019年12月31日前交房。三、我公司按照双方签订的《济南市商品房买卖合同》所约定的各条款承担相应的违约责任。由此逾期交房给您及家人带来的生活不便，我公司再次深表歉意。特此通知！”；又于2019年12月26日作出《大尧风华盛景G086地块延期交房通知书》，载明“尊贵的业主：您好！感谢您一如既往的对大尧风华盛景项目的信任与支持。一、现本项目工程建设已完工，已达到合同所约定的建设进度。项目尚未取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，交房工作无法如期完成，在此很抱歉的通知您，您购买的房屋延期交房。二、交房日期：预计于2020年1月31日前交房，具体时间以《交房通知书》为准。三、我公司按照双方签订的《济南市商品房买卖合同》所约定的各条款承担相应的违约责任。由此逾期交房给您及家人带来的生活不便，我公司再次深表歉意。特此通知！”；另于2020年2月10日作出《致全体业主的一封信》，载明“各位尊贵的全体业主：疫情当前，请各位业主注意防护，安全第一，减少外出，尽量避开到人员密集场所活动。根据山东省住建厅、济南市住建局、济南疾控中心等各上级通知，本项目自2020年2月10日向上级部门申报复工，项目验收各项工作即将逐步展开。因受疫情影响，项目交房将再次推迟，具体交房时间与分批次交房节点根据疫情防控情况另行通知各位业主。同时售楼处响应各级政府要求，继续暂停开放，待疫情过后接通知后再行恢复，售楼处各项业务转为线上办公，各业主如有需求，请联系您的置业顾问或致电售楼处电话0531-8276****（10:00-16:00）。疫情特殊时期，收房暂且放一放，我们来日方长，安全第一，防护您与家人。”孙士美于2020年3月22日向大尧置业公司邮寄《解除购房合同通知书》，EMS特快专递邮件退回批条显示收件人拒收，提交EMS快件佐证，大尧置业公司辩称未收到该通知书。经审查，孙士美提交的上述证据上未显示其邮寄的相关内容，无其他证据证实大尧置业公司知晓该通知书内容，故孙士美陈述的大尧置业公司已收到解除合同通知书的陈述意见依据不足，本院不予支持。大尧置业公司于2020年4月30日就案涉XXXX号楼取得《房屋建筑工程竣工验收备案单》；于2020年5月9日就案涉大尧风华盛景G086地块项目取得《房地产开发项目综合验收备案证明》。大尧置业公司于2020年5月10日向孙士美邮寄《G086地块大尧风华盛景交房通知书》，通知5月22日2号楼住宅到场办理交房手续，孙士美于2020年5月11日收到上述通知书。另查明，孙士美于2020年4月16日通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起本案诉讼，大尧置业公司于2020年5月6日收到起诉状等应诉手续。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙士美与大尧置业公司自愿签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定相应的权利、义务，上述行为系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为孙士美主张合同解除权是否符合法律规定。孙士美陈述依照合同约定，大尧置业公司逾期交付房屋超过90日，其已向大尧置业公司邮寄送达解除合同通知书，案涉合同已经解除。大尧置业公司则辩称其不存在违约情形，因高温、雾霾、中高考导致停工，按照合同约定的内容可延期交房，后因疫情原因于2020年5月11日通知交房，未达到合同约定的解除合同的要件。经审查，一审法院认为，孙士美主张合同解除权合法有据应予支持，理由如下：一、关于高温、雾霾、中高考影响交房的问题。大尧置业公司辩称上述因素影响了其按约定时间交房，其应按约延期交房，提交《关于做好重污染天气扬尘污染防治工作的紧急通知》、山东省气象服务中心出具的《证明》、监理日志、施工日志等佐证，孙士美对此不予认可。一审法院认为，即使依照相关规定存在高温、雾霾等影响施工的因素，也不能对误工天数进行简单累加处理，案涉项目施工是较为复杂、漫长的过程，存在影响因素期间可施工非户外项目等，也可调整施工计划、方案，从而确保施工内容如期完成。按照合同约定，高温导致无法施工，应以项目监理单位出具的证明加以证实，但大尧置业公司未提交监理单位出具的证明，亦未提交相关部门对其发出停工通知的证据材料，也未及时以合理的方式通知买受人。另外，大尧置业公司提交的监理日志中监理人员未签名；施工日志存在有较为具体的施工内容，但被标识为“计划”，即未实施内容，从大尧置业公司提交的监理工程师通知单显示依照相关规定其连续多日不能施工，但在此情况下再在所涉期间内“计划”详尽具体的施工内容，恢复施工后却不实施“计划”内容有悖常理。再者，按照规定是在中高考考场周围100米范围内的建设工地全天候禁止施工作业，而案涉项目处未有中高考考场，大尧置业公司施工应不受影响。加之，大尧置业公司辩称的上述因素不是案涉商品房买卖合同履行过程中才出现的相关事实，上述事实在合同签订之前已经客观存在多年。大尧置业公司作为案涉项目的开发商、案涉商品房买卖合同文本的提供者，在交房时间的选定上对上述事实可能对其履行交房义务造成的影响已予以充分考虑，为此产生的相应商业风险其应自行承担，应按照约定时间履行交房义务。二、关于大尧置业公司的自认情况。大尧置业公司在2019年10月30日作出的《大尧风华盛景G086地块延期交房通知书》上明确自认其按照双方签订的《济南市商品房买卖合同》约定的条款承担相应的违约责任，即大尧置业公司明确自认不能按照约定的2019年10月31日前交房其已构成违约，这与大尧置业公司辩称的其依据合同约定延期后不存在违约相矛盾。上述延期交房通知书于2019年10月30日作出，而大尧置业公司提交的因高温停工的时间早于该时间，部分雾霾天气也发生在该时间之前，可以印证大尧置业公司是在考量高温、雾霾因素出现后仍然自认违约。再者，孙士美对大尧置业公司发出的推迟交房的相关内容不予认可，才提起本案诉讼。综上，大尧置业公司在自认违约的情况下，再找出诸多可能影响施工进度的因素简单累加来掩盖违约事实，违反诚实信用原则。三、关于孙士美合同解除权的行使问题。依照合同约定，大尧置业公司逾期交付超过90日，孙士美有权以书面通知的形式单方面解除合同。本案中，大尧置业公司依照合同约定应在2019年10月31日前交付取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房，但大尧置业公司在2019年10月30日作出的延期交房通知书中自认违约延期交房，自2019年10月31日起经过90日后第一日为2020年1月29日。山东省卫生健康委员会于2020年1月24日发布《山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应》,疫情原因导致无法正常施工。孙士美提交的槐荫区住房和城乡建设局于2020年2月19日在济南市槐荫区人民政府政务信息公开中发布的《区住建局多措并举助力企业、工地积极稳妥做好复工复产》可以证实大尧置业公司于2020年2月17日被准许复工，顺延上述因疫情原因导致无法施工的6天后为2020年2月23日，但大尧置业公司具备交房条件的时间为2020年5月9日，即大尧置业公司无法按照约定在延展期内履行交房义务。孙士美于2020年4月16日提起本案诉讼，大尧置业公司也于2020年5月6日收到起诉状等应诉手续，孙士美的上述行为符合大尧置业公司逾期交房超过90日，书面通知形式行使解除权的约定内容，故孙士美依约行使了合同解除权。孙士美请求判令解除双方签订的XXXX室及地下储藏室的商品房买卖合同及补充协议。经审查，一审法院已认定孙士美主张合同解除权合法有据，故对孙士美的上述诉求，一审法院予以支持。大尧置业公司于2020年5月6日收到应诉手续，解除合同日为2020年5月6日。孙士美主张返还购房款1492704元。经审查，大尧置业公司实际收到房款1482704元，加之孙士美已将按揭贷款偿还完毕，因大尧置业公司违约导致合同解除，孙士美主张返还上述款项1492704元合法有据，一审法院予以支持，大尧置业公司应予返还。孙士美主张逾期交房违约金，以1492704元为基数，自2020年1月29日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。经审查，孙士美已行使合同解除权，合同解除日为2020年5月6日，自2020年5月6日起大尧置业公司即不再负有按照合同约定交房的义务，也无需再负担逾期交房的违约金。合同解除前，按照合同约定，大尧置业公司逾期交房应按照已付房款的日万分之一计算违约金，故孙士美主张按照银行同期贷款利率计算违约金与约定不符，一审法院不予支持；另主张自2020年1月29日起计算违约金系对自身权利的处置行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以准许。综上，关于逾期交房的违约金，一审法院支持以已付房款1492704元为基数，自2020年1月29日起，按照日万分之一计算至2020年5月5日，经计算为14628元，大尧置业公司应予支付。判决：一、原告孙士美与被告山东大尧置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》〔合同编号：XXXX〕及补充协议于2020年5月6日解除；二、被告山东大尧置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙士美返还购房款1492704元；三、被告山东大尧置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙士美支付逾期交房违约金14628元；四、驳回原告孙士美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18234元，减半收取9117元，由被告山东大尧置业有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大尧置业公司提交：证据一、2016年至2019年停工政策政府通知及微信聊天记录一宗，该证据一与原一审证据能够相互印证，欲证明上诉人按照有政府部门下发通知停工，上诉人按照政府的通知安排落实停工符合合同第八条第二款的其他不可归责于出卖人的原因而据实延期交房，该证据能够证明本案没有达到涉案合同约定的解除条件，被上诉人没有权利解除合同；证据二、济南市人民政府办公厅关于积极应对新冠肺炎疫情保障城乡有序建设的若干政策意见，山东省住房和城乡建设厅关于统筹推进住建领域疫情防控和经济社会发展工作的实施意见，该两份文件规定是因疫情影响不能按时完成竣工综合验收备案和交付的房地产开发项目依法适用不可抗力的有关规定，根据实际情况合理顺延交房日期。该两份文件证明了上诉人据实延期交房符合不可抗力的规定，应当免除责任，即本案没有达到合同解除的条件，被上诉人依法不具有解除合同的权利。孙士美质证认为，该证据是2016年到2018年不可归责于出卖人的据实予以延期政策政府通知单位（手机短信通知）。购房合同是于2019年6月28日签订，此通知不适用于我方购房合同，短信通知全是政府发送的通知内容，跟我方合同无关，对其他微信聊天截图证据不予认可。对大尧公司提供的政府应急响通知、施工日志及监理通知单等证据，本院认定如下：1.大尧提供从2018年10月至2020年1月期间多份由济南市重污染天气应急工作指挥部、济南市城乡建设委员会发布的关于重污染天气应急响应的通知，本院对该部分通知予以认可。2.对于大尧提交的施工日志及监理通知单等。本院对上述证据不予采信，理由如下：第一，大尧公司提交的施工日志中施工情况记录一栏均有较为具体的施工内容的记载，大尧公司主张被标识为“计划”，应政府要求等原因提供，故未实际施工，但从大尧公司提交的施工日志来看，施工日志日期是连续的，监理通知单亦规定连续多日不能施工，若大尧公司主张属实，在恢复施工，原停工期间的“计划施工内容”应继续实施施工，但从施工日志看，施工内容不存在施工计划重复的情况。第二，从具体的施工日志内容来看，大尧公司提供的施工日志等存在诸多形式上的瑕疵。①如2018年11月30日的施工日志中情况记录明确载明“今天监理例会，细部处理要仔细……施工人员少，标高不一致……”，根据该施工日志记载，在2018年11月30日正常施工，施工现场有施工人员，但大尧公司提交的117号监理工程师回复通知单中又载明“项目现场无人员施工”，即大尧公司自行提交的施工日志与监理通知单矛盾。②大尧公司提供的编号为122号的监理工程师通知单，载明根据2019年3月2日政府通知要求涉案工程项目停工，但该通知单的落款时间为2019年2月18日。③大尧公司提供的2019年10月19日微信聊天记录中名为“五科—李传栋”发送的微信记录中对于根据政府应急要求停工的单位提出表扬，并未有涉案项目，即从该聊天记录中可知，涉案工程不属于当时政府要求停工的范围或者即使属于停工范围但未实际停工，而大尧公司自行提供的施工日志及监理通知单中却载明该日期涉案工程提供，大尧公司自己提供的多份证据之间存在矛盾。④大尧公司提交的监理日志中均未由监理人员签字，亦未加盖监理单位公章。综合以上分析，大尧公司提供的施工日志、监理通知单等证据存在诸多瑕疵，本院对大尧公司提供上述证据的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉购房合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应积极依约履行义务。本案争议焦点问题为：大尧置业公司主张的延期交房事由是否成立，案涉购房合同等应否予以解除。关于大尧置业公司主张的延期交房事由是否成立问题。双方签订的合同中对房屋交付期限的约定为，大尧置业应在2019年10月31日前将取得《分期综合验收备案证明》的房屋交付孙士美，并约定如大尧置业公司逾期交付超过90日，孙士美有权以书面通知形式单方面解除合同。大尧置业公司主张因高温、重污染等天气及中高考、疫情等导致停工，系可延期交房事由，应顺延交房时间。孙士美主张大尧置业公司主张的顺延交房事由不能成立。关于大尧置业公司主张的顺延交房天数问题。本院认为，1.关于天气问题。大尧公司主张从2018年开始因污染等问题，政府相继发布多份通知要求施工单位停工，应当顺延交房时间。大尧公司对此应当承担举证，要举证证实涉案工程属于政府要求停工的范围，且涉案工程实际停工。根据本院对大尧公司提供的重污染天气应急响应的通知及施工日和监理通知单的分析，政府部门发布相应规范施工措施的通知，但规范建设施工措施并不必然导致全面停工，大尧置业公司应提交充分证实涉案工程项目实际停工，大尧公司提供的证据不足以证实涉案项目属于政府要求停工的范围，亦不足以证实涉案工程实际停工，故本院对大尧公司主张因重污染天气的原因政府要求停工，交房日期应当顺延的上诉请求不能成立，本院不予支持。2.关于大尧公司主张高温问题。大尧公司作为专业房地产开发商，进行长期、系统性施工建设，对影响施工的高温天气应有一定预见性，应合理安排施工进度和施工范围。高温天气并非突发的天气情况，大尧公司在与购房人签订商品房买卖合同时就应当考虑到济南的高温天气何时出现，持续时间等问题，故大尧公司主张因高温导致停工应当顺延交房时间的上诉请求不能成立，本院不予支持。3.关于中高考影响施工问题。大尧公司提交的《济南市城乡建设委加强中高考期间建筑工程施工噪音管理》中载明在高考期间、中考期间，各考场周围100米范围内的建设工地全天候禁止施工作业。大尧公司应当举证证实涉案工程项目属于该管理中要求的停工范围，但大尧公司并未提供有效证据证实涉案项目处于考场100米范围内，故大尧公司主张因中高考导致停工应当顺延交房时间的上诉请求不能成立，本院不予支持。4.关于新冠疫情问题。山东省卫生健康委员会于2020年1月24日发布《山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应》，至此大尧置业公司延期交房已达85天。2020年3月8日，山东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应。受新冠肺炎疫情影响，大尧置业交房日期应相应顺延。关于新冠疫情后的复工时间问题。大尧公司主张其于2020年4月10日复工，孙士美涉案工程于2020年2月17日复工。本院认为，根据大尧公司2020年2月10日作出的《致全体业主的一封信》的记载，其自认涉案工程于2020年2月10日向上级部门申报复工，与孙士美提交的济南市槐荫区人民政府政务公开信息《区住建局多措施并举助理企业、工地积极稳妥做好复工复产》中载明涉案工程地块于2020年2月17日已准许复工时间上可以相互呼应，故大尧公司2020年3月7日收到孙士美邮寄的《解除商品房买卖合同通知书》时，已满足涉案合同约定解除条件。综上，本院确认双方签订的涉案《济南市商品房买卖合同》及补充协议于2020年3月7日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案《济南市商品房买卖合同》及补充协议已经解除，对于孙士美已经实际缴纳的购房款1492704元，大尧公司应返还孙士美。关于孙士美主张的逾期交房违约金问题。逾期交房违约金系在房屋买卖合同继续履行情况下，出售方因存在未按合同约定时间交房而承担的违约责任，属于迟延履行责任。本案中，大尧公司虽存在迟延交房的行为，但孙士美明确的诉讼请求为解除涉案购房合同，大尧公司应当承担解除合同的违约责任，并非迟延履行违约责任，故涉案购房合同已经解除的情况下，孙士美再行主张逾期交房违约金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，大尧置业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初3004号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初3004号民事判决第三项及案件受理费的负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9117元，由上诉人山东大尧置业有限公司负担9029元，由孙士美负担88元；二审案件受理费18234元，由上诉人山东大尧置业有限公司负担18058元，由孙士美负担176元。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗