天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1390号原告：龚文艳，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告：天津亚阳企业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大吴路**。法定代表人：贾书亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街****。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白丹丹。原告龚文艳与被告天津亚阳企业管理有限公司（以下简称亚阳公司）、天津祥辉物业服务有限公司（以下简称祥辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因龚文艳申请对财产损失进行鉴定，于同年6月15日依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告龚文艳及其委托诉讼代理人潘志刚、被告亚阳公司委托诉讼代理人武辰光、祥辉公司委托诉讼代理人白丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚文艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其房屋损失（包括家具损失）80000元、房屋租赁费12000元、误工费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计99000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，龚文艳变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿其财产损失44272元、家具损失11350元、房屋租赁费16800元、误工费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计79877元；2.诉讼费及鉴定费23000元由被告承担。事实和理由：龚文艳系天津市宝坻区博智园4号楼1单元201室房屋的业主，该房屋系龚文艳于2017年4月10日，从亚阳公司（原天津天兴投资发展有限公司）处购买的新房。龚文艳装修完毕准备为孩子结婚后居住使用。2020年4月8日，祥辉公司给龚文艳打电话，告知其房屋往一楼漏水。龚文艳随即到房屋处查看，发现房屋地面全部被污水淹没，后经检查发现是从厨房的下水管反流的污水。亚阳公司和祥辉公司将涉诉楼房的下水主管道挖出来发现，下水主管道已经压瘪，导致下水无法排出返灌到龚文艳房屋中。由于污水长期浸泡，致使房屋中的家具全部损坏，地面瓷，地面瓷砖及墙面装修毁损就赔偿问题与亚阳公司、祥辉公司协商，二公司拒绝赔偿。故此龚文艳提起诉讼。亚阳公司辩称，亚阳公司对于龚文艳诉请的金额不应承担全部赔偿责任。理由：1.龚文艳作为房屋的所有人，在亚阳公司向其交付房屋后，龚文艳具有对房屋使用、维护的责任。房屋出现浸泡后应第一时间采取必要措施，对于损失进行控制，进行检查，避免扩大损失，而龚文艳的房屋被浸泡了一个多月。2.本案中龚文艳所述房屋漏水是由于一楼的排水管道损坏所致，对于该部分的管道维护在亚阳公司向祥辉公司移交以后，便不再具有管理维护责任。维护责任在于祥辉公司，因此，亚阳公司不应承担全部责任。其次，关于鉴定费用，本案在两次庭前调解过程中，亚阳公司提出给予龚文艳最大限度的维修方案，该方案可以完全弥补龚文艳的损失，而龚文艳不同意，其主张的数额在其提交的鉴定申请中数额合计高达180000元，与本案最终鉴定结果相差三倍多，因此，该鉴定费用的产生完全是由于龚文艳过高的估计自己损失所致，而鉴定结果与亚阳公司给出的维修方案接近，因此，该鉴定费用应由该费用产生责任方，即龚文艳承担。最后，对于鉴定报告中有争议的工程造价19874元部分，亚阳公司不予认可。该部分费用的产生是由于地砖维修产生的，根据现场的实际情况以及基本的生活常识，瓷砖对于水渍浸泡不会产生损坏，也不影响使用，不存在更换的必要性。鉴定报告中也将此部分列为争议部分。因此，亚阳公司不同意该部分费用的承担。对于误工费、精神损害抚慰金，亚阳公司认为误工费未实际产生，不应当支持。精神损害抚慰金也没有相应的事实和法律依据。综上，亚阳公司认为不应当承担龚文艳所诉请的损失，请求法院驳回龚文艳的全部诉讼请求。祥辉公司辩称，不同意赔偿龚文艳的损失。龚文艳所述返水、漏水的事实属实，但漏水的原因是地下管道损坏所致，与我公司无关。博智分公司经常疏通管道，发生堵塞时管道还处在质保期内，因此应当由开发商亚阳公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：亚阳公司原系天津天兴投资发展有限公司，系宝坻区博智园小区的开发商；祥辉公司是负责博智园小区物业的服务公司。2017年4月10日，龚文艳与亚阳公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了亚阳公司开发建设的宝坻区博智园4号楼1单元201室房屋。2018年9月28日，龚文艳办理入住手续。另查，4号楼1单元第2层至第10层所有01号房屋共用一个排水管主管道。2020年4月10日，祥辉公司电话通知龚文艳案涉201房屋向一楼漏水，龚文艳到达现场后发现案涉201号房屋厨房下水管出现溢水现象，房内地面、墙面、家具遭受浸泡。在龚文艳、亚阳公司、祥辉公司人员在场情况下，刨开管道，查找漏水原因，发现4号楼1门2至10层01号房屋共用的排水主管道破损、凹陷，造成主管道堵塞。本案诉讼中，龚文艳申请对该房屋因浸水造成的损失进行鉴定，本院依法委托天津星驰房地产土地资产评估有限公司对龚文艳所有的家具损失进行鉴定，该公司于2020年7月31日出具资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2020年7月3日，评估值为人民币11350元；同时本院委托天津市金环建设工程造价咨询有限公司对物品损失（鉴定物品损失的明细1-9项）进行鉴定，该公司于2020年9月15日出具工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）天津市宝坻区××项目不考虑地砖全部拆除，墙砖拆除与地砖连接部位，工程造价为24853元。（二）天津市宝坻区××项目考虑地砖全部拆除，墙砖拆除与地砖连接部位，工程造价为44727元。上述两项鉴定评估费23000元由龚文艳预付。本院依法组织各方质证，龚文艳、亚阳公司对家具损失鉴定结论不持异议，对于房屋物品损失的鉴定结论，亚阳公司对房屋物品损失鉴定结论在剔除地砖损失部分的鉴定结论24853元予以认可。龚文艳认为地砖需要更换，要求对受污水浸泡对地砖造成污染及房屋空气质量及污染进行鉴定，后撤回该项鉴定申请。另查，事发前龚文艳及家人均未在博智园小区居住。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合双方诉辩意见，谁应对龚文艳损失承担赔偿责任以及损失数额为本案争议焦点。本案中，因2至10层共用下水主管道破损、凹陷，致使主管道堵塞造成龚文艳房屋厨房下水管返污水，此事实可以确认龚文艳的损害后果与案涉排水主管道堵塞之间存在因果关系。而排水主管道之所以堵塞，与开发商施工及管道质量造成排水主管道破损、凹陷有直接的因果关系，龚文艳损失系由亚阳公司施工建设的给排水管道破损、凹陷造成堵塞作用的直接结果，且该给排水管道仍处于质保期内，故亚阳公司应对龚文艳因此所受损失承担全部赔偿责任。经天津星驰房地产土地资产评估有限公司鉴定，龚文艳所有的家具损失为11350元；经天津市金环建设工程造价咨询有限公司（鉴定物品损失的明细1-9项）鉴定，龚文艳所有的天津市宝坻区××项目不考虑地砖全部拆除，墙砖拆除与地砖连接部位，工程造价为24853元；考虑地砖全部拆除，墙砖拆除与地砖连接部位，工程造价为44727元。上述鉴定系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定机构及相关工作人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，并出具了评估报告书及评估清单，龚文艳及亚阳公司、祥辉公司对家具损失的鉴定不持异议，本院予以确认；龚文艳虽主张应按照地砖全部拆除，墙砖拆除与地砖连接部位的造价44727元予以赔偿，但其在诉讼过程中撤回对地砖受污染的鉴定，应由其承担举证不能的责任，故本院确认应按不考虑地砖全部拆除，墙砖拆除与地砖连接部位工程造价24853元计算其房屋物品损失。龚文艳主张因房屋受损无法居住所产生的房屋租赁费16800元，并提交了其子郭佳贺与案外人褚建军签订的房屋租赁合同一份，亚阳公司、祥辉公司对此证据真实性、合法性及关联性均不予认可，但综合考虑龚文艳房屋受损及维修等实际情况，龚文艳主张租房费用符合实际情况，综合考虑龚文艳房屋所处位置，参考天津市住房城乡建设委员会发布的《天津市2019年居住房屋市场租金水平》，本院酌情支持按照其房屋面积5个月的房屋租金，即84.69平方米×16元／平方米×5＝6775.2元。龚文艳主张处理房屋漏水及装修误工费2000元，但其未能提交证据，且亚阳公司、祥辉公司均不予认可，本院不予支持。龚文艳主张精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。龚文艳主张鉴定费23000元由亚阳公司承担，因该费用系龚文艳为确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，属于其损失范围，本院亦予支持。综上所述，龚文艳上述经济损失共计65978.2元，应由亚阳公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津亚阳企业管理有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿龚文艳各项经济损失65978.2元；二、驳回龚文艳其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.93元，由龚文艳负担714.93元，由天津亚阳企业管理有限公司负担1082元（亚阳公司交纳时间同第一项）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  白志远审 判 员  高振雷人民陪审员  窦永兴二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 慧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。