广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10394号上诉人（原审原告）：林先佳，男，1938年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：黄玩英，女，1942年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：詹少从，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：詹南松，男，1999年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：詹东瑜，女，2001年4月30日出生，汉族，住广东省普宁市。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：张恒，广东深坪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗正涛，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏宇，男，1973年04月17日出生，汉族，，住河南省被上诉人（原审被告）：深圳市华阳运捷物流有限公司，，住所地深圳市盐田区盐田街道和亨中心广场C住所地深圳市盐田区盐田街道和亨中心广场**2706NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚峰。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司深圳分公司，，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦**住所地深圳市福田区深南中路万德大厦**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶惠良，该公司总经理。上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜（以下简称林先佳等五人）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）与被上诉人罗正涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）、杨鹏宇、深圳市华阳运捷物流有限公司（以下简称华阳公司）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林先佳等五人上诉请求：1.撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初800号判决；2.判令平安深圳分公司、人保深圳分公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿上诉人损失合计人民币1745130元；3.判令华泰深圳分公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿上诉人损失5万元；4.判令罗正涛、杨鹏宇、华阳公司对上述第一项承担连带赔偿责任；5.本案一审及二审诉讼费用由罗正涛、杨鹏宇、华阳公司、华泰深圳分公司、人保深圳分公司、平安深圳分公司承担。事实和理由：一、罗正涛负事故的主要责任，依法应当承担70%的赔偿责任，而非一审法院凭空裁判的53.08%的责任比例。深圳市公安局交通警察支队盐田大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗正涛承担事故的主要责任，詹少从及杨鹏宇负事故的次要责任。罗正涛承担事故的主要责任，依法应当承担70%的责任，詹少从与杨鹏宇均为次要责任，共同承担30%的责任。退一步讲，即使按照广东省高级人民法院印发的《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本案三台车分别是主责、次责和次责，因此责任划分比例应当为60%、20%和20%。二、一审法院在查明被扶养人的事实情况下，仍明显遗漏死者林某1系林先佳和黄玩英的唯一子女，并在事故发生之日死者林某1尚有17岁的女儿，被扶养人生活费的计算明显错误，正确数字应当为425617元。三、本案事故导致一死一伤，无论是在何时何地，办理丧事过程中，误工费、交通费、住、住宿费是明显存在的无法避免的费用支出，对明显存在的事实，上诉人并无需举证证明。四、华泰深圳分公司依法应当在机动车车上人员责任险限额内赔偿上诉人损失5万元。本案上诉人詹少从为其粤Ｂ×××**车在华泰深圳分公司处购买交强险和商业险，并购买机动车车上人员责任险5万元，因此华泰深圳分公司应当依法在机动车车上人员责任险限额内赔偿上诉人损失5万元。人保深圳分公司对林先佳等五人的上诉辩称，一、认可其上诉意见第一条关于责任比例的上诉意见。二、一审法院判决被抚养人生活费金额正确，应当予以维持。三、一审依法驳回误工费、交通费、住、住宿费合理合法应当予以支持先佳等五人并未提交证据证明以上费用的发生，应承担举证不能的法律后果。四、一审法院未直接判决车上人员承担责任符合司法实践。人保深圳分公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初800号判决第二项并直接改判；2.判决一审及二审诉讼费由林先佳等五人承担。事实与理由：一、一审法院判决人保深圳分公司承担事故责任比例为23.08%明显违反法律规定，应依法改判。人保深圳分公司承担事故的责任比例为15%,并按照责任比例15%计算赔偿款。退一步讲，即使按照现有事故认定书的责任，按照粤高法【2018】39号文，三个机动车分别承担主、次、次责任的，三方承担事故责任比例应为6:2:2,即上诉人只承担20%责任。一审法院判决人保深圳分公司承担23.08%明显违反该法律规定。二、法院判决认定人保深圳分公司承担诉讼费1016.1元与交强险及商业第三者责任保险条款约定不符。林先佳等五人对人保深圳分公司的上诉辩称，对人保深圳分公司的关于责任比例的意见予以认可，关于诉讼费依法应当由败诉方承担。平安深圳分公司辩称，一、一审法院认定三车责任比例分配正确，分别为53.84%、23.08%、23.08%，而非次要责任一方只需承担15%。二、一审法院针对被抚养人生活费的计算正确。三、一审法院关于误工费、交通费、住、住宿费不予支持的认定正确/div>罗正涛辩称，与保险公司的意见一致。杨鹏宇、华阳公司、华泰深圳分公司未到庭亦未提交书面的参诉意见。林先佳等五人向一审法院起诉请求：1.判令平安深圳分公司、人保深圳分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内直接赔偿林先佳等五人损失合计1636742元（其中，精神抚慰金在交强险限额范围内优先承担赔偿责任）；2.判令华泰深圳分公司在机动车车上人员责任险限额内范围内赔偿林先佳等五人损失5万元；3.判令罗正涛、杨鹏宇、华阳公司对上述第1项承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由罗正涛、杨鹏宇、华阳公司、华泰深圳分公司、人保深圳分公司、平安深圳分公司承担。上述合计林先佳等五人的诉讼请求为1686742元。2019年8月19日，林先佳等五人变更诉讼请求为：1.判令平安深圳分公司、人保深圳分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内直接赔偿林先佳等五人损失合计1745130元；2.判令华泰深圳分公司在机动车车上人员责任险限额内范围内赔偿林先佳等五人损失5万元；3.判令罗正涛、杨鹏宇、华阳公司对上述第1项承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由罗正涛、杨鹏宇、华阳公司、华泰深圳分公司、人保深圳分公司、平安深圳分公司承担。上述林先佳等五人的诉讼请求金额合计为1795130元。一审法院认定，2018年10月7日03时42分许，詹少从驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车搭载乘客林某1，沿盐田区北山道由北往南方向行驶至盐田路红绿灯路口时，与从北山道辅道由南往北左转进入盐田路口由罗正涛驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车相遇，詹少从驾驶粤Ｂ×××**号车立即向右打方向避让，车头与北山道主干道最右侧车道由杨鹏宇停放的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**号车车尾左侧发生碰撞，造成林某1当场死亡，詹少从受伤及粤Ｂ×××**号轻型厢式货车车头和粤Ｂ×××**号车车尾损坏的道路事故。2018年10月15日，普宁市公安局城北派出所出具《证明》内容如下：“兹有我辖区流沙北街道居民林某1，女，1971年7月4日出生，身份证号码：4405271971********,户籍地址：广东省普宁市。该员与林先佳（身份证号码：4405271938********）系父女关系；与黄玩英（身份证号码：4405271942********）系母女关系。特此证明”。2018年11月6日，死者林某1在深圳市殡仪馆火化。2019年1月9日，普宁市城北派出所对死者林某1的户口进行注销。同日，普宁市xxxx社区居民委员会出具抚养关系证明，证明内容如下为：“兹证明：林先佳（身份证号码：4405271938********）与黄玩英（身份证号码：4405271942********）是夫妻关系，为我辖区居民，其夫妻两人在婚后生育一女林某1（身份证号码：4405271971********）后，再无生育其他子女。林先佳与黄玩英由于年事已高、体弱多病在家休，无工作收入来源，无劳动能力，长期由女儿林某1独自抚养，特别此证明。”2019年1月10日，普宁市xxx街道办事处民政办公室对上述内容予以确认。2019年12月23日，林先佳等五人出具《情况说明》，记载：“贵院受理的林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜诉罗正涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、杨鹏宇、深圳市华阳运捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号(2019)粤0308民初800号，因该案和（2019)粤0308民初1701号一案都有主张交强险的赔付，因此特申请贵院在（2019)粤0308民初800号案和（2019)粤0308民初1701号案中对交强险中死亡伤残赔偿金等费用依法进行分配或者平均分配处理。”另查明，1997年11月10日，詹少从与林某1登记结婚，并育有儿子詹南松、女儿詹东瑜，儿子詹南松于1999年9月17日出生，女儿詹东瑜于2001年4月30日出生。罗正涛为粤Ｂ×××**小型轿车登记所有权人，其为粤Ｂ×××**车辆购买机动车交强险及商业保险，保险人为平安深圳分公司，商业第三者责任险限额为100万元，保险期间均自2018年4月29日至2019年4月28日。华阳公司为粤Ｂ×××**重型半挂牵引车及粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车登记所有权人，其为粤Ｂ×××**车辆购买机动车交强险及商业保险，保险人为人保深圳分公司，商业第三者责任险限额为100万元。詹少从为粤Ｂ×××**轻型厢式货车登记所有权人，其为粤Ｂ×××**车辆购买机动车交强险及商业保险。在庭审过程中，林先佳等五人称处理丧葬事宜为林先佳、黄玩英、詹少从三人。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于林先佳等五人主张的各项赔偿项目及数额。因本案法庭辩论终结日为2019年8月20日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，林先佳等五人主张按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，一审法院予以确认。在不考虑责任承担的情况下认定如下：1.死亡赔偿金1150880元（57544元/年×20年=1150880元），死者林某1系城镇户口，故林先佳等五人主张死亡赔偿金的计算无误，一审法院予以确认。2.精神损害抚慰金10万元，受害人林某1因本次交通事故死亡的结果给林先佳等五人造成严重的精神创伤，一审法院酌定该项赔偿金额为10万元。3.丧葬费86233元（172466元/年÷2=86233元），林先佳等五人的该项诉求符合有关规定，一审法院予以支持。4.被扶养人生活费，一审法院根据被抚养人实际情况，五年的被扶养人生活费共计202675元（40535×5=202675）。5.误工费，林先佳等五人称处理丧葬事宜为林先佳、黄玩英、詹少从三人，但是林先佳、黄玩英年龄均超过76岁，早已达退休年龄，詹少从同为涉案交通事故伤者，在另案机动车交通事故责任纠纷已主张误工费，故前述三人在本案中的误工费主张，一审法院不予支持。6.交通费，林先佳等五人未提交证据证明，一审法院不予支持。7.住宿费，林先佳等五人未提交证据证明，一审法院不予支持。上述赔偿项目金额合计1539788元（1150880+10万+86233+202675）。二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题。交警部门出具的交通事故认定书程序合法，可以作为事故责任认定的依据。因此，根据该交通事故认定书中责任划分，一审法院认定发生交通事故的罗正涛承担事故的53.84%责任，詹少从承担事故的23.08%责任，杨鹏宇承担事故的23.08%责任。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，林先佳等五人提交的《情况说明》主张本案与以詹少从为林先佳等五人的另案机动车交通事故责任纠纷对交强险中的死亡伤残赔偿金平均分配，故平安深圳分公司、人保深圳分公司在本案中分别支付55000元，合计11万元。扣除前述交强险赔偿数额后，不考虑责任承担的赔偿数额为1429788元（1539788-11万）。关于平安深圳分公司的责任，按照罗正涛应承担的责任比例53.84%计算，保险人平安深圳分公司商业险责任范围内应赔偿的数额为769798元（1429788×53.84%），扣除罗正涛、平安深圳分公司已经支付的合计5万元后，平安深圳分公司还应向林先佳等五人赔偿719798元。罗正涛称还应当扣除《人民调解协议书》《刑事责任谅解书》中记载的7万元，一审法院认为，双方约定前述款项系交通事故法定赔偿额之外的一次性补偿，目的在于请求林先佳等五人给予刑事责任谅解，故罗正涛的该意见一审法院不予采纳。平安深圳分公司应就交强险及商业险赔偿林先佳等五人774798元（719798+55000）。关于人保深圳分公司的责任，按照杨鹏宇应承担的责任比例23.08%计算，保险人人保深圳分公司商业险责任范围内应赔偿的数额为329995元（1429788×23.08%）。人保深圳分公司应就交强险及商业险赔偿林先佳等五人384995元（329995+55000）。关于华泰深圳分公司的责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷，并非保险合同纠纷。本案死者林某1是华泰深圳分公司承保车辆上的乘客。华泰深圳分公司既非侵权责任人，亦非商业三者险的承保人，故林先佳等五人要求华泰深圳分公司在本案中承担责任，依据不足，一审法院不予支持，林先佳等五人可另循法律途径解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本案判决生效之日起十日内向詹东瑜、黄玩英、詹南松、林先佳、詹少从赔偿774798元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本案判决生效之日起十日内向詹东瑜、黄玩英、詹南松、林先佳、詹少从赔偿384995元；三、驳回詹东瑜、黄玩英、詹南松、林先佳、詹少从的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4737.83元，由詹东瑜、黄玩英、詹南松、林先佳、詹少从负担1676.83元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2044.9元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1016.1元。詹东瑜、黄玩英、詹南松、林先佳、詹少从已预交案件受理费4466.86元，一审法院不予退回，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应负担的费用于本案判决生效之日起十日内迳付詹东瑜、黄玩英、詹南松、林先佳、詹少从。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对林某1因本次交通事故死亡的事实没有异议，争议的焦点在于林先佳等五人的损失认定及责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，林某1的被扶养人有三人，故被扶养人生活费年赔偿总额为2018年深圳居民人均消费性支出40535元，一审法院结合赔偿年限认定被扶养人生活费202675元符合上述规定。林先佳等五人主张的被扶养人生活费超出年赔偿总额上限，本院不予支持。林先佳等五人主张办理丧葬事宜产生误工费、交通费、住、住宿费损失未提交证据证明该损失已实际发生，应承担举证不能的法律后果。林先佳等五人关于误工费、交通费、住、住宿费的主张院不予支持。各方当事人对其他损失项目及金额没有异议，本院予以确认。因此，林先佳等五人因本次交通事故所受损失为1539788元。案涉交通事故发生后，交警部门出具事故认定书认定罗正涛、詹少从、杨鹏宇分别承担事故的主要责任、次要责任、次要责任。考虑到各方当事人在事故中所起的原因力大小，本院酌情认定罗正涛承担60%的赔偿责任，杨鹏宇承担20%的赔偿责任，詹少从承担20%的责任。罗正涛驾驶的车辆在平安保险深圳分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险；杨鹏宇与华阳物流公司系车辆挂靠关系，杨鹏宇驾驶的车辆系华阳物流公司所有，该车辆在人保深圳分公司投保了交强险和限额为150万元的第三者责任险。林先佳等五人一审时自认本案与本次交通事故相关的（2019）粤0308民初1701号案中的交强险平均分配，故平安保险公司、人保深圳分公司在交强险限额内应各赔偿55000元。林先佳等五人余下损失为1429788元（1539788元-55000元-55000元），按照以上本院认定的事故责任比例，扣除罗正涛及平安保险公司垫付的50000元，平安保险公司还应在商业三者险范围内赔偿807872.8元（1429788元×60%-50000元），人保深圳分公司还应在商业三者险范围内赔偿285957.6元（1429788元×20%），詹少从应承担的损失为285957.6元（1429788元×20%）。詹少从驾驶的车辆在华泰保险深圳分公司投保了限额为50000元的车上人员责任险，因已生效的民事判决对本次交通事故中华泰保险深圳分公司所承担的车上人员责任险的保险责任作出处理，为统一同一交通事故中的处理原则，避免诉累，本院对中华泰保险深圳分公司应承担的保险责任一并予以处理。林先佳等五人关于中华泰保险深圳分公司在车上人员责任险范围内赔偿50000元的主张，本院予以支持。综上，林先佳等五人、人保深圳分公司的上诉请求均部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初800号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初800号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜55000元、在商业三者险限额内赔偿上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜807872.8元；三、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初800号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜55000元、在商业三者险限额内赔偿上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜285957.6元；四、被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜50000元；五、驳回上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4737.83元，由上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜负担1216.2元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担957.52元、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2423.87元、被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司负担140.24元。二审案件受理费19629.03元，由上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜负担5038.77元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3967.03元、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担10042.21元、被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司负担581.02元。已预缴的案件受理费不予退还，上述当事人负担的一审和二审诉讼费用互相折抵后，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应支付上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜7541.53元、被上诉人华泰财产保险有限公司深圳分公司应支付上诉人林先佳、黄玩英、詹少从、詹南松、詹东瑜721.26元、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司4924.55元，该诉讼费用上述当事人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡谈盛