安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3891号 上诉人（原审原告）：杨大忠,男,1968年10月22日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人:孙云飞,江苏六骏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王朝龙,男,1977年1月5日出生,汉族,住江苏省东台市。 委托诉讼代理人:韩光存,安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交口西北角鼎信科技物联网产业基地**楼，统一社会信用代码9134010066292347XE。 法定代表人：夏守军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晨，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县404线北侧颍上供电大楼，统一社会信用代码91341226MA2MR0HU1B。 法定代表人：汤永久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜黎黎，安徽淮正律师事务所律师。 上诉人杨大忠因与上诉人王朝龙、被上诉人安徽鼎信建设发展有限公司（以下简称鼎信公司）、国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司（以下简称颍上供电公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨大忠上诉请求：撤销一审判决，改判支付其诉争工程款或将本案发回重审。事实与理由:电力施工的特点使得其无法事先在与王朝龙签订的合同上确定工程量与价款，但是其提供的微信聊天记录与证人证言均能证明，其所诉争的款项不包含在工程结算单中，一审法院驳回其要求支付诉争工程款的诉讼请求显属不当。 王朝龙辩称，2018年的工程款已经结算完毕，其在聊天记录中明确表示已经付款，且多付，不存在未结工程款。 鼎信公司辩称，涉案工程并非我公司承建，一审中各方当事人均对该事实均予以确认，至于杨大忠所陈述的事实，我公司并不清楚。 颍上供电公司辩称，杨大忠的上诉理由与我公司无关，我公司作为发包人已将全部涉案工程款支付给鼎信公司，请求驳回其上诉理由。 王朝龙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回该项诉讼请求。事实与理由：1.杨大忠诉请的质保金实为预留工程款，其中25%为其所有，且其并未收到杨大忠支付的20000元保证金；2.结算单第一项所含差价4643.04元应归其所有，其多付的25000元亦应扣除，故杨大忠应支付给其的金额已经大于其应向杨大忠支付的款项具体金额，故一审法院判决其退还保证金显属不当。 杨大忠辩称，涉案20000元保证金是其与王朝龙在互谅互让的基础上，由其支付给王朝龙的，并非按照工程结算单来的，工程结算单上的保证金包含了王朝龙对其在其他项目上的补偿，不应当按照25%与75%的比例分担。 鼎信公司辩称，对于王朝龙所主张的涉案金额，我公司并不清楚，是杨大忠与王朝龙之间的债务，和我公司无关。 颍上供电公司辩称，同对杨大忠上诉理由的答辩意见，杨大忠与王朝龙之间的分包与结算金额，我公司不知情也不认可，与我公司无关。 杨大忠向一审法院起诉请求：1.判令王朝龙、鼎信公司、颍上供电公司支付工程款207500元（预估价310000元预估工程价X75%-25000元超支款=207500元，具体数额待工程鉴定后确定）；2.判令王朝龙、鼎信公司、颍上供电公司退还保证金73325.77元。（53325.77元保证金+20000元交给王朝龙的保证金）。 一审法院认定事实：2018年7月25日，发包人颍上供电公司与承包人鼎信公司签订《2018年阜阳市颍上（配网）工程施工合同》。2018年8月，甲方鼎信公司与乙方王朝龙签订《承包合同》，约定将鼎信公司从颍上供电公司承包的2018年阜阳市颍上（配网）工程转包给王朝龙施工。2018年8月26日，王朝龙与杨大忠签订《内部承包协议》，约定将涉工程部分分包给杨大忠施工。《内部承包协议》签订后，杨大忠于2018年8月26日、9月18日通过微信转账给王朝龙保证金20000元。2019年2月14日，杨大忠与王朝龙进行工程结算，双方签订的《杨大忠队伍2018年工程结账单》载明“（一）帮忙扫尾审计工程项目38805.53元（含差价4643.04元）；（二）本施工队项目494452.17元；（三）合计533257.70元；（四）应结工程款362859.37元，保证金53325.77元（保证金在供电公司付款后10天付清）；（五）王朝龙付杨大忠立杆费90000元；（六）本施工队剩余工程款272859.37元；（七）县王朝龙衣服杨大忠30万整，（八）杨大忠欠王朝龙27140.63元，杨大忠付王朝龙2140.63元，剩余25000元在2019年第一批工程款中扣除。以上账目经双方确认无误，同意签字确认（本账单一式两份）”。杨大忠、王朝龙分别在该结账单上签字捺印。 一审另查明：颍上供电公司已经按照《2018年阜阳市颍上（配网）工程施工合同》约定支付鼎信公司全部工程款。鼎信公司已经按照《承包合同》合同约定支付王朝龙全部涉案工程款。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，颍上供电公司作为发包人，已经按照其与鼎信公司的合同约定履行相应付款义务，未欠付涉案工程价款，故杨大忠要求颍上供电公司承担责任没有依据，依法不予支持。鼎信公司已经足额支付王朝龙涉案工程款，杨大忠、王朝龙对此均无异议，根据合同相对性原则，杨大忠要求鼎信公司承担责任没有依据，依法不予支持。 关于杨大忠主张的20000元保证金问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”鼎信公司与王朝龙签订的《承包合同》以及杨大忠和王朝龙签订的《内部承包协议》存在非法转包、违法分包建设工程的行为，故相应合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，因此，王朝龙基于无效合同取得的财产应依法返还。杨大忠要求王朝龙退还保证金20000元于法有据，依法予以支持。 关于杨大忠主张的53325.77元保证金问题。涉案工程结算单第四条载明：“应结工程款362859.37元，保证金53325.77元（保证金在供电公司付款后10天付清）”。《杨大忠队伍2018年工程结账单》约定的付款条件已经成就，杨大忠主张王朝龙退还保证金53325.77元，理由正当，应予支持。 关于杨大忠主张的工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，杨大忠提出鉴定申请，对其申请鉴定的工程项目，王朝龙、鼎鑫公司、颍上供电公司均不予认可，杨大忠也未能提供证据证明其申请鉴定的工程项目是由其施工，且杨大忠与王朝龙已经就2018年度工程进行过结算，并由双方于2019年2月14日共同签订了《杨大忠队伍2018年工程结账单》。因此，对于杨大忠的鉴定申请不予准许。杨大忠称其诉请的工程款不在《杨大忠队伍2018年工程结账单》之内，王朝龙、鼎鑫公司、颍上供电公司均不予认可，杨大忠提供的证据也不足以证明其主张，且证据之间、证据和证人证言之间相互矛盾，与庭审查明的事实也不相符，应不予采信，故对杨大忠主张的工程款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王朝龙于判决生效之日起十日内退还杨大忠工程保证金73325.77元（20000元+53325.77元）；二、驳回杨大忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由杨大忠负担3879元，王朝龙负担1633元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨大忠虽称其主张的工程款并不包含在2019年2月14日签订的工程结算单中，其所提交的微信聊天记录与证人证言能够证明该事实，但上述证据缺乏其他证据相互印证，不能证明涉案诉争工程系其实际施工，以及王朝龙未结清涉案诉争工程款的事实主张，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。杨大忠可在证据充分后，另案主张权利。王朝龙上诉称杨大忠诉请的质保金实为预留工程款，其中25%为其所有，结算单第一项所含差价4643.04元应归其所有，多付25000元亦应当予以扣除，但其一审中未提出反诉，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于涉案杨大忠支付的20000元保证金是否应当退还的问题，王朝龙一审庭审时自认收到该笔款项，其虽主张该笔款项并非保证金，但在一审庭审中未能就该笔款项的性质作出合理解释，故其称未收到杨大忠支付的20000元保证金的上诉请求不能成立。二审中，杨大忠向本院提交调取证据申请书一份，但该申请书中关于调取的证据具体内容并不明确，且杨大忠在本案一审中已持一审法院开具的调查令向颍上供电公司调取案件相关资料，故对该调取证据申请，本院不予准许。 综上所述，杨大忠与王朝龙的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计7145元，由杨大忠负担5512元，由王朝龙负担1633元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。