河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5865号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼**。负责人：陶东江，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波立，男，汉族，1984年8月9日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南分公司）因与被上诉人李波立财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。长安责任保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：1.请求依法发回重审或改判长安保险河南分公司不承担李波立的各项损失；2.一审、二审诉讼费由李波立承担。事实和理由：一、李波立无道路货物运输驾驶员从业资格证,长安保险河南分公司不应承担任何赔偿责任。本案中被保险车辆豫Ｒ×××**/豫RRZ**重型半挂牵引车为营业货运车辆,根据道路运输从业人员管理规定第10条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件:(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识;(四)经考试合格,取得相应的从业资格证件。”及国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十:条规定:“从事货运经营的驾驶人员,应当符合下列条件:(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”由此可见,对从事经营性道路客货运的驾驶人员,行政法规规定了比较严格的准入资格,其目的也是为了交通运输的安全。结合以上法律法规的明确规定,道路运输从业资格证的取得对于经营性道路客货运输驾驶员是法律行政法规的强制性规定的,是属于交通运输管理部门核发的必备证书。违反道路运输条例第22条、道路运输从业人员管理规定第10条的规定,是法律禁止的情形,也是保险合同约定的保险责任免除情形,长安保险河南分公司不应当承担保险责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定第八条第(二)项第6款规定:“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人或操作人员有下列情形之一者:驾驶出和车机动车或营业性机动乍无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”系免除保险公司责任的条款,该免责条款符合上述行政法规的规定,应为有效约定。《最高人民法院关于适用若于问题的解释》第十一条规定:保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中长安保险河南分公司的《机动车综合商业保险条款》中,该免责条款文字加黑、加粗显示,足以引起投保人的注意。同时,保险法解释二第十条规定，对于禁止性规定,保险公司仅需提示,无需对禁止性规定进行解释说明。商业险条款将此作为免责情形,与交通管理部门的法规相符,并未加重投保人、被保险人的责任。结合李波立在事故发生时没有从业资格证,发生事故的车辆属于涉案保险合同约定的免责情形。二、施救费:施救的财产中,含有本保险合同未保险的财产,应当按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。故本涉案5000元施救费应当由当事人双方按照比例承担。三、豫豫Ｒ×××**在长安保险河南分公司处投保机动车损失保险及不计免赔险,同时该保险合同特别约定为:“本保单第一受益人为一汽财务有限公司，出现后该车赔案由郑州建通汽车贸易有限公司代为办理”。而本案中,一汽财务有限公司仅出具保险委托书委托李波立领取保险赔款,但郑州建通汽车贸易有限公司并未授权李波立代为办理赔款事宜。故李波立并非本案适格主体。李波立辩称，驾驶司机是否具有从业资格证书不影响保险公司承担事故的赔偿责任，道路运输驾驶员从业资格证不属于法律强制性规定。本案驾驶员具有驾驶证，已具有合法驾驶资格。事故发生后饮食就需要，李波立支出了施救费用，并有相关票据，证明李波立已经支付了费用。李波立向一审法院起诉请求：1．判令长安保险河南分公司赔偿李波立豫豫Ｒ×××**半挂牵引车因交通事故造成车损等各项损失共计66268元；2．诉讼费、鉴定费由长安保险河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月3日0时30分许，李波立驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫RRZ**型半挂牵引车行驶至沪霍××国道××镇石梯村路段时，与同向前方李国营驾驶的津Ｃ津Ｃ×××**C津CP5**半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经西峡县公安交通警察大队认定，李波立负事故全部责任，李国营无责任。事故发生后，豫Ｒ×豫Ｒ×××**R豫RRZ**挂牵引车被拖离现场，并维修，李波立支付施救费5000元、维修费61320元。豫Ｒ**豫Ｒ×××**Z豫RRZ**牵引车的登记车主是内乡通达物流有限公司，实际车主是李波立。豫Ｒ×**豫Ｒ×××**险河南分公司承保机动车损失保险（限额367000元）及不计免赔险，保险期间为2019年9月25日至2020年9月24日，保单第一受益人是一汽财务有限公司。2019年11月15日，一汽财务有限公司出具保险委托书，委托李波立领取保险赔款。经一审法院委托，南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**成的损失费用为58268元。李波立支付鉴定费3000元。一审法院认为，李波立对其实际所有的车辆向长安保险河南公司投保机动车损失保险、不计免赔率险并交纳保险费用，李波立与长安保险河南分公司之间的保险合同成立有效，李波立持有保单第一受益人一汽财务有限公司出具的委托李波立领取保险赔款的保险委托书，故长安保险河南分公司应在保险限额内对李波立的车辆损失分别进行赔偿。李波立的损失为：1．施救费5000元，2．车损58268元，3．鉴定费3000元，合计66268元。对李波立的损失未超出机动车损失保险限额，长安保险河南分公司应赔偿李波立保险金66268元。李波立在事故发生时持有A2驾驶证，根据道路交通安全法的相关规定，李波立具备驾驶涉案车辆的法定资格，即使其不具有道路运输从业资格证，也不代表其失去了准驾车型的资格。在事故发生后，交警部门没有认定李波立不具有道路运输从业资格证是引发本次事故的原因，且长安保险河南分公司亦未能提供任何证据证明李波立因不具有道路运输从业资格证将会显著增加其驾驶车辆运行的危险程度，进而增加长安保险河南分公司理赔的风险；长安保险河南分公司未提交机动车损失保险条款，道路运输从业资格证是否属于保险条款内容并不明确，即使属于，长安保险河南分公司亦未提交证据证明其已就该条款向投保人履行了明确的说明义务，故长安保险河南分公司辩称李波立不具备驾驶运营车辆所具备的从业资格证属于商业险的免赔情形的抗辩理由不成立，不予采纳。事故车辆发生交通事故产生施救费用，及时施救是被保险人采取的减少损失的必要措施，施救费用应由长安保险河南分公司承担，故长安保险河南分公司辩称其不承担施救费的理由不成立，不予采纳。鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，长安保险河南分公司辩称其不应承担鉴定费用的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决：长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内支付李波立险金66268元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计728元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，长安保险河南分公司上诉称，郑州建通汽车公司未授权李波立代为办理，故李波立并非本案适格主体。依据双方保险合同约定，保单第一受益人为一汽财务有限公司，在出现赔案后由郑州建通汽车公司代为办理。郑州建通汽车公司也仅为合同约定的代办人，现李波立直接接受保单第一受益人一汽财务有限公司授权向一审法院起诉并无不当，长安保险河南分公司该项上诉请求不能成立。事故车辆驾驶人李波立持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，证明其具有相应的驾驶资格。没有从业资格证，并不代表驾驶人驾驶能力的降低，也没有证据证实无从业资格证会显著增加承保车辆的危险程度。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，长安保险河南分公司虽然在案涉保险合同中对相关免责条款的字体进行了加粗加黑处理，但该免责条款的表述过于笼统，并没有明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的名称及类型，也没有对核发部门作具体说明，因此应认定长安保险河南分公司并未对该免责条款的概念、内容及其法律后果作出令李波立明确知晓的解释，其对该免责条款未履行明确说明义务，该免责条款对李波立不产生效力。综上，长安保险河南分公司以驾驶人不具备道路货物运输从业资格证为由主张免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决长安保险河南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定和双方合同约定，本院予以维持。综上所述，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十一月十三日法官助理高家骏书记员杨璐