wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2905号原告：时玉梅，女，1956年9月18日出生，汉族，个体，住北票市。委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：常军，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张凤敏，女，1953年7月29日出生，汉族，无职业，住北票市。二被告共同委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。原告时玉梅与被告常军、张凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时玉梅及其委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼，被告常军、张凤敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款500,000元并支付利息122,000元；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告张凤敏系被告常军母亲，原告经他人介绍认识了被告张凤敏。2014年5月左右，被告张凤敏以被告常军资金不足,需要周转为由向原告借款，故原告在被告张凤敏提供担保的情况下与被告常军之间发生了多起民间借贷关系。借贷发生初始阶段，被告按时支付本息，但自2016年后，被告开始拖欠本金，亦未支付利息。2017年9月，经原告与二被告核算，被告常军为之前欠款本金之和即55万元向原告出具了借条，被告张凤敏在借条担保人处签字。此外张凤敏表示借款到期后如常军未还款，其可作为债务人还款。现借款已到期，但二被告未履行还款义务。故诉至法院请求支持诉讼请求。利息自2019年10月1日起开始计算。常军、张凤敏未作答辩。时玉梅围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该证据的证明效力，本院予以确认。常军、张凤敏未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告张凤敏与被告常军系母子关系。2014年，原告时玉梅经他人介绍与被告张凤敏相识，且经被告张凤敏担保，被告常军多次向原告时玉梅借款。截止至2017年9月30日，被告常军共拖欠原告时玉梅借款本金550,000元未给付。2017年9月30日，被告常军出具借条一份，内容为：今借时玉梅现金五十五万元整，￥550,000元，借期2017年9月30日至2018年8月30日，利息2分，借款人常军，担保人张凤敏。2018年9月30日，被告张凤敏向原告时玉梅偿还借款本金5,000元，及550,000元的借款自2017年9月30日至2018年9月30日期间的利息130,000元，共计180,000元。2019年10月10日，被告张凤敏向原告时玉梅支付了500,000元借款自2018年10月1日至2019年10月1日期间的利息120,000元。本院认为，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当返还借款并支付利息；保证人在其保证范围内对债务承担保证责任。在本案中，二被告分别作为借款人、担保人向原告借款并书写借条，原告与二被告之间已经形成民间借贷法律关系及保证合同关系，被告应当按照约定履行还款义务或保证人义务。因二被告在签署借条后已经偿还了借款50,000元，并支付了2017年9月30日至2019年9月30日期间的利息，故二被告还应向原告偿还借款500,000元并支付利息。关于利息，虽原、被告双方约定月利息为2%，但该约定超出了法律规定的利率上限，故对于超出部分的利息，本院不予保护。因原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。但因原、被告双方未约定逾期利息，故原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常军自本判决生效之日起二十日内偿还原告时玉梅借款500,000元并支付利息（利息：以500,000元为基数，自2019年10月1日开始计算至欠款还清之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告张凤敏在上述第一款内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,020元，由被告常军、张凤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  张春霞人民陪审员  王 威二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  张华上
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终370号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族。辩护人邹广杰，系辽宁威旺律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人刘某某犯猥亵儿童罪一案，于2020年7月24日作出（2020）辽0112刑初71号刑事判决。原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务。原审被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月十六日书记员 马晓玲
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初260号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人王砚东，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，个体经营法人，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因危险驾驶罪，于2019年11月12日被故城县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，经故城县人民检察院决定，2020年10月20日被继续取保候审于其住所地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]150号起诉书，指控被告人王砚东犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人王砚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2019年10月29日20时50分许，被告人王砚东无证醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车沿故城县辛庄乡大寒布村通东大公路南北路由北向南行驶至辛庄乡大寒布村通东大公路南北路段，与沿该公路由南向北行驶的罗某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相剐蹭。经对王砚东呼气式酒精检测，结果为149ｍｇ／100ｍｌ。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送的王砚东血样中检出乙醇成分，其含量为193.85ｍｇ／100ｍｌ。经故城县公安交通警察大队认定：王砚东应负事故全部责任，罗某无事故责任。 另查明，被告人王砚东于2020年8月8日检举揭发杨明臣涉嫌犯罪，经公安机关查证属实， 公诉机关认为，被告人王砚东无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人醉酒后无证驾驶机动车发生剐蹭，且负全部责任，应从重处罚；被告人举报他人犯罪，经公安机关查证属实的立功，可从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系民营企业负责人，应从宽处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议对被告人王砚东判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了书证被告人户籍证明、到案经过、抽取当事人血样登记表、故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、木器加工厂营业执照、接处警登记表、立案决定书、王砚东2020.10.27讯问笔录、杨明臣2020.8.14讯问笔录、法医毒物鉴定书、对杨明臣该案登记事故表、《衡水市人大常委会关于对衡水市法院、检察院对民营企业司法保障的意见书》、故城县辛庄乡大寒布村委会证明、；证人魏某1（取保具保人）、罗某、刘某、杨某、魏某2的证言；衡水市公安局物证鉴定所鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、衡水市物证鉴定所法医毒物鉴定书现场图及现场勘验照片等证据证实。 被告人王砚东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王砚东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王砚东无证驾驶机动车，发生剐蹭事故，且负事故全部责任，应从重处罚；检举他人犯罪，经公安机关查证属实，属立功，依法可从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王砚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏甜甜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初634号原告：张秀荣。被告：李龙。被告：鹤岗市南山区准时达代送物品服务店。经营者：陈龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地：南京市鼓楼区热河南路**。法定代表人：蔡艺桥。本院在审理原告张秀荣诉被告李龙、鹤岗市南山区准时达代送物品服务店、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀荣以诉讼主体有差错需要补正为由，于2020年11月27日向本院提出申请撤回本案起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张秀荣自行承担。审判员  辛泽西二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 迪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1297号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谢泽治其他案由中，本院对被保全人谢泽治的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11576-1号原告：齐宝振，男，汉族，1947年2月2日出生，住沈阳市于洪区。被告：崔宪铭，男，汉族，1964年10月25日出生，住沈阳市于洪区。被告：何艳芳，女，汉族，1966年10月10日出生，住沈阳市于洪区。被告：崔宪权，男，汉族，1952年4月13日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告齐宝振诉被告崔宪铭、何艳芳、崔宪权民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄凌艳
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执264号之一申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被执行人：杨晓元，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-581号裁决已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。2020年10月27日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月九日书记员 谢金侃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17314号原告：赖必胜，男，1971年7月17日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县*************。公民身份号码：362************891。被告：珠海德豪润达电气有限公司，住所地：珠海市高新区**********期厂房。统一社会信用代码：914***********908M。法定代表人：葛小东，董事长。委托诉讼代理人：张四化，系公司员工。原告赖必胜与被告珠海德豪润达电气有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赖必胜撤诉。本案案件受理费减半收取计5元，由原告赖必胜负担。审判员 胡 醇二〇二〇年十一月二十日书记员 黄楚鑫
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执恢303号之二申请执行人：李洪平，男性，1958年10月8出生。被执行人：金立平，女性，1961年11月4出生。本院在执行李洪平与金立平民间借贷纠纷一案中，执行标的额200000元及利息，本案执行费2900元。经查，被执行人金立平在案外人张某（61243019710118XXXX）处有到期债权50000元。本院认为，为确保债权人利益得以实现，应对该到期债权予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结金立平在张某处到期债权50000元。本裁定送达后立即执行。审判员  王小成二〇二〇年十一月二十四日书记员  董 群
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2807号 原告：上海西峰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道******，统一社会信用代码91310000069348902R。 法定代表人：吴昌，总经理。 被告：中海能源储运（福建）有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市长乐区猴屿乡象屿村象屿作业区福建省福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元，统一社会信用代码9135018279608478Ｘ6。 法定代表人：武翔，董事长。 委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。 原告上海西峰石油化工有限公司（以下简称西峰公司）与被告中海能源储运（福建）有限公司（以下简称中海公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 西峰公司向本院提出诉讼请求：1.中海公司返还货款14664871.66元；2.中海公司向西峰公司承担逾期交货的违约金2199717元；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由中海公司承担。事实和理由：2020年5月28日，原被告之间签订一份《油品购销合同》，合同约定西峰公司向中海公司购买0号车用柴油7000吨，每吨4560元，油品的质量按国家标准及中石化追加检测指标为标准，还约定了交付期限及方式等内容。合同签订后，西峰公司分两次向中海公司付款，累计付款14664781.66元。中海公司收到上述款项后，至今未按合同约定履行供货义务。 中海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据原被告签订的《油品购销合同》“法律适用和争议解决”部分约定，任何一方有权将争议提交合同签订地或卖方所在地有管辖权的人民法院审理。合同中写明签订地点是福州市。西峰公司起诉时是依据中海公司注册地确定的管辖法院，但福州市长乐区猴屿乡象屿村象屿作业区只是中海公司的存储仓库，中海公司的主要办事机构是在福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元，而且已经超过一年以上（租赁合同附后）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元才是中海公司的所在地。而本案中合同的签署经过为西峰公司在合同上盖章签字后拿到中海公司在鼓楼区的办公地点，再由申请人当面盖章签字，所以合同签订自也是鼓楼区。综上，合同签订地及卖方所在地均为福州市鼓楼区，且长乐区跟本案没有实际联系，长乐区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，中海公司提交了载明中海公司向案外人租赁福建省福州市鼓楼区五四路75号福建外贸大厦23层03、04单元的房屋租赁合同、缴交的物业费凭证及办公场所照片等；此外原被告签订的《油品购销合同》中载明的中海公司的邮寄地址、西峰公司在送达地址确认书填写的中海公司的送达地址均指向福州市鼓楼区××路××号××大厦××层。据此可认定福州市鼓楼区五四路75号福建外贸大厦23层是中海公司的主要办事机构所在地，即中海公司的住所地为福州市鼓楼区，故本院对本案不享有管辖区。综上，中海公司提出将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 中海能源储运（福建）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17278号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。被告：王磊磊，男，汉族，1989年6月25日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：上海铭跃机电设备有限公司，住，住所地上海市嘉定区嘉行公路******一社会信用代码91310114MA1GTUFRX2。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西省柳，住所地广西省柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D块下室负****码91450200742060109H。负责人：甘绍青，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）与被告王磊磊、上海铭跃机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人闫静，被告王磊磊，被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁岳伟到庭参加诉讼,被告上海铭跃机电设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、被告王磊磊、被告上海铭跃机电设备有限公司支付原告垫付的保险赔款33500元。2、被告平安保险公司在承保范围内对上述赔偿责任向原告承担直接赔付义务。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日10时58分左右，被告王磊磊驾驶的沪Ｄ×××**中型厢式货车(车主为被告上海铭跃机电设备有限公司)在昆山市贵宾楼门口与案外人严健驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车发生碰撞。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告王磊磊负事故全部责任，严健无责任。被告王磊磊驾驶的沪Ｄ×××**中型厢式货车在被告平安保险公司处投保交强险与商业险。苏Ｕ×××**小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。苏Ｕ×××**小型轿车被保险人向原告理赔，原告向被保险人严健赔付了33500元，并履行完毕，依法取得代位求偿权。现原告请求判令被告支付原告垫付的保险赔款33500元。被告王磊磊辩称：无异议。被告上海铭跃机电设备有限公司未做答辩。被告平安保险公司辩称：根据机动车商业保险条款第8条规定，被告王磊磊事发后离开现场，我司应免除赔偿责任。各方当事人对下列事实没有争议：1、事故发生经过，2020年5月24日，被告王磊磊驾驶中型厢式货车沪Ｄ×××**号车辆倒车时与案外人严健驾驶的苏Ｕ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后被告王磊磊驾车离开事故现场，后于2020年5月29日到交警部门说明情况。交警部门认定被告王磊磊负事故全部责任，严健无责任。2、车辆投保情况,苏Ｕ×××**号小型轿车在原告处投保车辆损失险。沪Ｄ×××**号车辆在被告平安保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险500000元（含不计免赔）。3、车损情况,案外人严健的受损车辆经原告太保公司定损，维修费金额为36300元。后实发维修费33500元。4、理赔情况,2020年6月10日，案外人严健向原告太保公司申请索赔，就车辆维修费33500元向原告申请理赔并同意将追偿权转让给原告太保公司。2020年7月10日，原告太保公司支付严健理赔款33500元。本案的争议焦点为，被告平安保险公司是否应承担保险赔偿责任。为此被告平安保险公司提供投保提示书、机动车综合商业保险条款（2014版）。本院结合庭审举证、质证的具体情况，认为根据交警部门对事故发生的调查情况，被告王磊磊驾驶中型厢式货车在倒车过程中发生碰撞，事故发生后驾车离开事故现场，后经交警部门通知，被告王磊磊亦配合事故处理，其并不具有逃避事故责任的主观故意，被告平安保险公司依据机动车综合商业保险条款之规定，主张免除其赔偿责任，于法无据，本院不予支持。现原告太保公司依据保险合同约定已向严健赔偿33500元维修费，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告太保公司的诉讼请求予以支持，被告平安保险公司应支付原告太保公司33500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司33500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费638元，减半收取319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈翩
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初951号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：申佳佳，女，1989年3月29日出生，汉族，户籍地广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告申佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼,被告申佳佳经法院依法公告送达传票无合理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申佳佳归还原告金穗贷记卡透支金额人民币20834.15元，其中：本金14954.98元、利息4951.45元、逾期还款违约金863.47元，手续费64.25元（以上计算截止至2020年5月17日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告申佳佳于2017年1月9日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××15，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年2月8日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年10月13日，从2018年11月开始拖欠，未归还我行欠款，截止至2020年5月17日，经多次催收，被告仍未按期归还，现已逾期。 在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果，原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告经法院依法公告送达应诉材料及开庭传票后无合理理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据，本院经予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2017年1月9日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为62×××15，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《合约》），其中《合约》约定：透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至当期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 被告领取了信用卡后，从2017年2月8日开始透支使用，自2018年11月，被告开始逾期，经原告催收后，仍不能还清全部本息，原告遂诉至法院。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并在申请贷记卡时已经了解了利息、违约金、费用的计算方式，且上述费用的计算标准符合法律的规定，被告进行了消费使用，应该按合同约定履行还款义务，但却未按时归还透支的本金和利息，已经构成违约，原告诉请的各项数额也未超过法律规定，故对于原告要求被告偿还信用卡透支金额本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申佳佳应于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行支付贷记卡透支金额借款本金14954.98元、利息4951.45元、逾期还款违约金863.47元，手续费64.25元（利息、违约金、费用暂计算至2020年5月17日，之后利息、违约金和费用按合同约定另计至清偿完毕之日止）。 案件受理费321元，保全申请费240元，公告费560元，合计1121元，由被告申佳佳负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 王 涛 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 石 爽 书 记 员 何展帆
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1564号之二申请执行人：姚继坤，女，汉族，1949年11月07日生，公民身份号码：4128281949********，住河南省新蔡县土产公司家属院。被执行人：杨正玉2，男，汉族，1962年10月12日生，公民身份号码：4128281962********，住河南省新蔡县顿岗乡西公路北食品厂。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨正玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨正玉在中国邮政储蓄银行6217994910074020209账户内存款人民币223194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 李栋梁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）苏0391刑初153号                               公诉机关                       江苏省徐州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘桂洋（曾用名刘桂周），男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人刘桂洋因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年4月1日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。被告人刘桂洋因赌博，2009年12月1日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留三日；曾因吸食毒品，分别于2010年2月5日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；2014年2月13日被徐州市公安局矿业分局行政拘留十日，并处罚款2000元；2014年7月8日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日。被告人刘桂洋因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月2日被徐州市公安局直属分局取保候审。2020年11月10日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       开检一部刑诉〔2020〕92号                               指控事实                       2020年5月20日21时许，被告人刘桂洋醉酒后无证驾驶未依法年检且无保险的苏NXX**号（套牌为苏CXX**号）小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区黄金路与夏庄路交叉口附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘桂洋血液中乙醇含量为251.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币四千元                               被告人及辩护人意见                       被告人刘桂洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘桂洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。             被告人刘桂洋归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘桂洋认罪认罚，依法予以从宽处理。             被告人刘桂洋醉酒后无驾驶资格驾驶未依法年检、变造机动车牌证的机动车上道路行驶、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、有前科劣迹，予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人刘桂洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 凌 霞                         二〇二〇年十一月十日                         法 官 助 理 单 湾 湾             书 记 员  程 灏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5526号之一申请执行人:陈瑞木,男,1952年06月15日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：严燕霞，北京大成（宁波）律师事务所律师被执行人：鲁文龙,男,1975年08月22日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人陈瑞木与被执行人鲁文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17917号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈瑞木向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人鲁文龙支付申请执行人陈瑞木损失164704元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3594元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人鲁文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁文龙至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月17日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院依法冻结被执行人名下公积金账户，但无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈瑞木。其没有异议。综上，被执行人鲁文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5526号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 毛忆梦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3537号上诉人（原审原告）：张禹，男，汉族，1987年12月7日出生，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：李树群，1986年8月11日出生，住黑龙江省鹤岗市松山区。上诉人张禹因与被上诉人李树群民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张禹收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十一月五日书记员  黄晓旋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10573号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区盐场路**。负责人：姚军，该所所长。委托诉讼代理人：马保萍，该单位职工。被告：庞晓东，男，1958年9月29日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告庞晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。减半收取的案件受理费43元，由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所承担。审判员  张金凤二〇二〇年十一月二十六日书记员  王淑娟
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2589号原告：曹大桥，男，1966年10月13日出生，汉族，潜江市后湖农场职工，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈振明，男，1962年4月6日出生，汉族，机动车驾驶员，住潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地：潜江市章华南路**。主要负责人：杨浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭成香、徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。原告曹大桥与被告陈振明、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹大桥及其委托诉讼代理人曾祥俊、被告陈振明、被告保险公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振明赔偿其因机动车交通事故造成的经济损失58093.63元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年4月7日11时25分左右，被告陈振明驾驶鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车沿后湖大道由东向西行驶至后湖乡村道路后湖派出所门口处左转弯掉头，其所驾车左侧保险杠与沿后湖大道由东向西行驶的原告曹大桥驾驶的豪爵牌两轮摩托车右侧保险杠相撞，造成原告曹大桥受伤、两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈振明承担此次事故的主要责任，原告曹大桥承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告曹大桥在湖北江汉油田总医院住院治疗14天，开支医疗费17178.43元。另查，被告陈振明驾驶的鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担赔偿责任。特具状起诉，请求判如所请，被告陈振明辩称，对此次交通事故事实和责任划分无异议。对原告的诉讼请求无异议。其为原告垫付了医疗费16502.93元，以及摩托车修理费982元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实和责任划分无异议。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险不计免赔，保险公司同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日11时25分左右，被告陈振明驾驶鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车沿潜江市后湖农场后湖大道由东向西行驶至后湖乡村道路后湖派出所门口处左转弯掉头时，其所驾车左侧保险杠与沿后湖大道由东向西行驶的原告曹大桥驾驶的豪爵牌两轮摩托车右侧保险杠相撞，造成原告曹大桥受伤、两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈振明承担此次交通事故的主要责任，原告曹大桥承担次要责任。原告曹大桥受伤后，在湖北江汉油田总医院住院治疗14天，开支医疗费17178.43元。另查，被告陈振明系鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车车主，其为该车在被告保险公司投保交强险和保险金额1000000元的不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告曹大桥所受损伤不构成残疾，建议给予后期治疗费5000元，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。原告曹大桥开支鉴定费2500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告曹大桥因此次交通事故遭受的经济损失共计54907.43元，其中医疗费17178.43元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10523元（按居民服务业年平均工资计算，42677元/年÷365天/年×90天）、误工费17684（按农业年平均工资计算，35859元/年÷365天/年×180天）、交通费140元（酌定）、车辆损失982元。被告陈振明已垫付原告曹大桥医疗费16502.93、摩托车修理费982元，合计17484.93元。上述事实，有双方当事人的陈述、潜江市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保险单、原告的病历资料、医疗费票据及用药清单、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、湖北增值税普通发票、原告曹大桥之子曹军出具给被告陈振明的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告陈振明承担此次交通事故的主要责任，原告曹大桥承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。对原告曹大桥因此次交通事故造成的经济损失，被告陈振明应承担相应的民事赔偿责任。被告陈振明为鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额1000000元的不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告曹大桥经济损失。原告曹大桥医疗费项下的损失超过交强险医疗费10000元赔偿限额，被告保险公司应首先在交强险医疗费项下赔偿原告曹大桥经济损失10000元；原告曹大桥伤残项下的损失为28347元，财产损失为982元，均未超过交强险伤残及财产损失赔偿限额，被告保险公司应据实全额赔偿；扣除交强险赔偿部分后，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即为10905元[（54907.43元－10000元－28347元－982元）×70%]。综上，被告保险公司应赔偿原告曹大桥经济损失共计50234元（10000元+28347元+982元+10905元）。原告曹大桥的部分诉请过高，对其过高部分，本院不予支持。被告陈振明已垫付的医疗费、摩托车修理费共计17484.93元，由本院从被告保险公司的上述赔偿款中扣除后，返还被告陈振明。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告曹大桥经济损失50234元（被告陈振明垫付的医疗费、摩托车修理费共计17484.93元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司的上述赔偿款中扣除后，返还给被告陈振明）；二、驳回原告曹大桥的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取计626.50元，鉴定费2500元，合计3126.50元，由原告曹大桥负担126.50元，被告陈振明负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇二〇年十一月三十日书记员  康 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30266号之一 申请执行人深圳市恒德小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区观益路**宝德科技研发生产基地**，统一社会信用代码91440300072536664D。 法定代表人王立。 被执行人深圳市汇融昌贸易有限公司,住,住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区**228一社会信用代码91440300590748712K。 法定代表人陈扶启。 被执行人陈森豪，男，汉族，1966年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市恒德小额贷款有限公司与被执行人深圳市汇融昌贸易有限公司、陈森豪借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤03民终13188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10585234.01元及利息等，本院于2020年9月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈森豪名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无权处分；查明被执行人陈森豪于财付通支付科技有限公司开设的二账户内分别有存款524.71元及90.39元，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马姝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20146号原告：张绍军，男，1974年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津吉悦物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区文明里16-202。法定代表人：王利杰，总经理。委托诉讼代理人：王漫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄乾坤，男。原告张绍军与被告天津吉悦物业服务有限公司（以下简称“吉悦物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍军、被告吉悦物业的委托诉讼代理人王漫、黄乾坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绍军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补偿原告保险费15555元；2.判令被告给付原告加班工资94275.17元；3.判令被告给付原告夜班津贴2916元；4.判令被告给付原告2018-2019年度采暖费520元；5.判令被告给付原告2019年度防暑降温费704.4元；6.判令被告给付原告经济补偿金6000元。事实和理由：原告任职期间,被告未给原告缴纳社会保险。2019年11月至2020年2月，原告连续上了4个月的夜班，打卡记录和微信工作群均有记载。被告实行两班倒工作制，白班11小时，夜班13小时，一个月休息3天，工资4000元。原告在被告处工作17个月，被告未给原告发放防暑降温费和采暖费。被告未给原告缴纳社会保险，被告应给付原告经济补偿金6000元。被告吉悦物业辩称，原告主张2018年9月入职与事实不符，原告主张的社保数额不对，被告同意承担应由公司承担的社保部分。原告有10天延时加班，但该费用已包含在合同约定的工资中支付给了原告。原告主张的节假日加班费并不存在，被告已安排原告单休或调休，采暖费、夜班津贴、防暑降温费并非必须发放的福利，被告有权自主决定。原告自行提出离职，被告不同意支付原告经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订书面劳动合同一份，合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止，岗位为秩序员，合同第三条劳动报酬中约定“工资4000元，含基本工资与小时延时加班费、绩效工资等。”被告未支付原告2019年度防暑降温费，被告未为原告缴纳社会保险。原告以被告未为其缴纳社会保险费为由提出离职，双方于2020年3月27日解除劳动合同。双方一致确认原告离职前12个月的平均工资为4000元。原告张绍军向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：1.要求被告支付2018年9月23日至2020年2月29日期间1133.8小时延时加班工资20055元、116天休息日加班工资31447元；2.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3.要求被告支付2019年防暑降温费704.4元；4.要求被告支付2018年冬季采暖费520元；5.要求被告支付2019年11月1日至2020年2月29日期间夜班津贴2916元；6.要求被告支付2018年9月至2020年2月期间社会保险15555元。2020年7月8日，该仲裁委作出津保劳人仲裁字[2020]第63号仲裁裁决书，裁决：1.自本裁决生效之日起七日内，被告一次性支付原告防暑降温费704.4元、经济补偿金4000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。原告要求被告支付加班费及夜班津贴的诉讼请求。本案中，原、被告双方约定的工资标准远高于天津市最低工资标准，原告的岗位为秩序员，工作强度不大，原告要求休息日加班费及延时加班费的诉讼请求本院不予支持。原告主张的夜班津贴于法无据，本院不予支持。原告主张的防暑降温费。原告在2019年6月至9月在岗工作，被告未支付原告防暑降温费，原告要求被告支付防暑降温费704.4元本院予以支持。原告主张的2018年度的冬季取暖补贴520元。原告主张于2018年9月23日入职被告公司，被告不予认可，主张原告于2019年4月入职，原告现有证据不足以证实其于2018年9月入职被告公司的事实，其要求被告支付其2018年的冬季取暖补贴于法无据，不予支持。原告主张的经济补偿金。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金。根据原告的工作年限，被告应支付原告经济补偿4000元。原告要求被告支付社会保险费15555元的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告天津吉悦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张绍军防暑降温费704.4元；二、被告天津吉悦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张绍军解除劳动合同经济补偿4000元；三、驳回原告张绍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津吉悦物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十一月六日法官助理张琦书记员邵磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10066号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，该支行行长。被执行人：林小芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与林小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2974号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：林文康于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金19497.32元、利息（截至2020年1月9日为1772.61元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费116.62元、增值服务费16元。由于义务人林小芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林小芳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林小芳履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院暂未发现被执行人林小芳有可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人林小芳发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人林小芳确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2974号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林小芳应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林小芳可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10066号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执576号申请执行人：赵某某。被执行人：王某某。本院执行的申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为7860元，案件受理费60元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执576号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十七日书记员 陈**凯
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2792号申请执行人：徐安卫，男，1968年9月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈敏，女，1981年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人徐安卫与被执行人陈敏离婚纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7421号民事调解书已经发生法律效力。该调解书如下：陈敏与徐安卫离婚。女儿徐碧萱由陈敏抚养，徐安卫需支付抚养费，支付方式：截止至2019年12月31日的抚养费按3000元计算，徐安卫于2019年10月31日前付清；自2020年起至徐碧萱独立生活时止，徐安卫于每年的1月10日前按12000元／年的标准付清当年的抚养费。坐落于无锡市梁溪区房屋归并给陈敏，该房屋现有贷款由陈敏负责归还，徐安卫于2019年10月31日前协助陈敏办理该房产登记至陈敏名下的手续，相关税费由陈敏负担。陈敏名下的号牌号码为苏Ｂ×××**的梅赛德斯奔驰牌汽车归并给陈敏，该车现有的贷款由陈敏负责归还。陈敏共计需向徐安卫支付归并款400000元，支付方式：于2019年12月31日前支付100000元，余款300000元于2020年3月31日前付清。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由陈敏与徐安卫各半负担。（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院2020年06月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人徐安卫与被执行人陈敏双方达成和解协议，并向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7421号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢 军
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复301号 复议申请人（案外人）：何玉妹，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省四会市江谷镇。 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才，系该行总经理。 被执行人：吴建洪，男，1977年5月24日出生，汉族，住，住广东省佛山市三水区/div> 复议申请人何玉妹不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0604执异436号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人何玉妹向执行法院提出异议，请求：停止对（2019）粤0604执9014号案中吴建洪位于佛山市三水区西南街道广海大道西**号**座***号房屋（以下简称涉案房产）的执行。 执行法院查明，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心（以下简称交行信用卡中心）诉吴建洪信用卡纠纷一案，根据生效的（2018）粤0604民初25974号民事判决，吴建洪应支付交行信用卡中心欠款本金16696.3元、利息16533.97元、分期手续费382.15元（上述利息暂计至2018年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。 本案因交行信用卡中心申请执行而进入执行程序，执行案号为（2019）粤0604执9014号。执行过程中，2019年7月19日，该院轮候查封涉案房产的所有权，为轮候查封。在该院轮候查封涉案房产的所有权前，涉案房产的建设用地使用权被广东省佛山市三水区人民法院因执行（2018）粤0607执恢92号程耀振与吴建洪民间借贷纠纷一案查封，被广东省佛山市顺德区人民法院因（2018）粤0606执10139案第一顺序轮候查封。上述查封、轮候查封均在不动产登记机构进行了登记，至本次异议审查期间，上述查封、轮候查封状态无变化。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款，第二十八条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定及涉案房产的建设用地使用权至今仍被其他法院查封及先于该院轮候查封的不动产登记记录，可以认定涉案房产的建设用地使用权、所有权至今仍被其他法院查封及先于该院轮候查封，因此，该院对涉案房产所有权的查封仍处于轮候查封状态。轮候查封自在先的查封解除时产生查封的效力。在此之前,轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。何玉妹主张其合法权益受法院查封行为侵害的，须向正式查封的法院提出异议，向轮候查封法院提出执行异议的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回何玉妹的异议申请。 复议申请人何玉妹申请复议称，请求：停止对(2019)粤0604执9014号案中吴建洪名下涉案房产的执行。 事实与理由：何玉妹与吴建洪于2013年4月2日办理了离婚手续，约定涉案房产归何玉妹所有。离婚后，涉案房产的房贷一直由何玉妹偿还。因经济原因未能及时过户,现因吴建洪个人行为造成房屋被查封。吴建洪所负债务是离婚后才产生，不应执行涉案房产。 执行法院(2020)粤0604执异436号执行裁定以涉案房产不是正式查封，只为轮候查封为由驳回何玉妹的异议申请,而在2020年6月9日与2020年9月22日所查询的三水区不动产登记信息查询结果中均为第一查封，并不存在轮侯，特提出复议。 申请执行人交行信用卡中心、被执行人吴建洪未作答辩。 各方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。 审查期间，本院向佛山市自然资源局三水分局发函调查涉案房产的所有权及土地使用权的查封情况，佛山市自然资源局三水分局就该调查内容于2020年11月30日分别出具了《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，佛山市自然资源局三水分局于2020年11月30日出具的两份《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》显示，涉案房产（权利证号：粤房地权证佛字第××号）于2020年5月27日在（2019）粤0604执9014号案中被执行法院依法查封，查封期限自2020年5月27日起至2023年5月26日止；涉案房产的国有建设用地使用权[权利证号：佛三国用（2011）第**********号]另于2020年9月17日在该案中被执行法院依法查封，查封期限自2020年9月17日起至2023年9月16日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，本院查明涉案房产已于2020年5月27日被执行法院依法查封，而执行法院系于2020年8月12日受理何玉妹对涉案房产提出停止执行的案外人执行异议，即在执行法院受理(2020)粤0604执异436号案之前，执行法院对涉案房产的轮候查封已转为正式查封，故何玉妹向执行法院提出本案异议符合执行异议的受理条件，执行法院应对何玉妹提出的案外人执行异议进行实体审查并作出审查结果。执行法院认定涉案房产为轮候查封，不产生正式查封效力，并据此作出驳回何玉妹的异议申请的处理结果不当，本院予以纠正。 综上，执行法院(2020)粤0604执异436号执行裁定查明事实和适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院作出的(2020)粤0604执异436号执行裁定； 二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案予以审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理徐瑶 书记员赵芊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终264号上诉人（原审被告）：潮州市潮安区康绿宝食品有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠霞露陇下工业区。法定代表人：陈栋，总经理。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金添动漫股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏二路**蜂汇广场****。法定代表人：蔡建淳，董事长。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。原审被告：东莞市金灿灿食品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村太和西路**办公楼。法定代表人：钟明山。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。上诉人潮州市潮安区康绿宝食品有限公司（下称康绿宝公司）因与被上诉人广东金添动漫股份有限公司（下称金添公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民初1041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。康绿宝公司上诉称：上诉人的注册地、主要营业地及主要办事机构所在地均在潮州市潮安区，法院送达地址也在潮州市潮安区，即上诉人的住所地在潮州市潮安区。因此，本案应由潮州市潮安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院管辖。本院认为，金添公司以康绿宝公司、东莞市金灿灿食品有限公司、广州市好又多（天利）百货商业有限公司世博分公司共同侵害其外观设计专利权为由提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案三被告的住所地分别在潮州市、东莞市，属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，康绿宝公司请求将本案移送潮州市潮安区人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴利书记员向颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执监79号 原执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。 受指定执行法院：安徽省霍山县人民法院。 申请执行人：赵道宽。 被执行人：安徽新中天光学材料科技有限公司。 法定代表人：张强，该公司总经理。 安徽省六安市金安区人民法院立案受理的赵道宽申请执行安徽新中天光学材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，生效执行依据为本院(2019)皖15民终1023号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6386号民事判决。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下： 将本院(2019)皖15民终1023号民事判决及安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6386号民事判决一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。 原负责执行的安徽省六安市金安区人民法院收到本裁定书后，应立即将有关案卷材料移送安徽省霍山县人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判长 张   西   湖 审判员 徐学文审判员龚江涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张悦 书记员陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》 第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1854号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交叉汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：余细海，男，1968年5月25日出生，汉族,住湖北省大冶市。 本院于2020年10月15日以（2020）皖0621执1854号执行裁定，冻结被执行人余细海的存款14145元。因本案现已全部执行完毕，应解除对被执行人余细海存款14145元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人余细海存款14145.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18472号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：陈利珍，女，汉族，1988年6月6日出生，住址：河南省民权县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈利珍金融借款合同一案，（2019）粤0303民初24678号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币221815.96元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈利珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1704号申请执行人任淑杰，女，1965年12月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人崔树民，男，1971年2月24日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人孙丽东，女，1973年1月1日生，洮南市人，现住洮南市。与崔树民系夫妻关系。申请执行人任淑杰与被执行人崔树民、孙丽东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初4128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任淑杰向本院申请执行，要求被执行人崔树民、孙丽东偿还申请执行人任淑杰借款50,000.00元及利息（按月利率1.5%计息，从2018年6月25日起直至还清本息为止）。负担案件受理费4400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人崔树民、孙丽东发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人崔树民名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，能过查询发现被执行人崔树民在中国建设银行开设有十七个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有八个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有十一个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有十一个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有四个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元。在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人崔树民在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册。发现被执行人崔树民有车辆登记信息，该车车籍现均已被法院查封，但并未实际控制该车辆。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙丽东名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，通过查询发现被执行人孙丽东在中国建设银行开设有七个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在兴业银行开设有一个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有七个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有四个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人孙丽东在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册。本院对已查询到被执行人崔树民、孙丽东的上述账户内余额予以冻结。三、本院于2020年11月9日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人有房屋产权登记信息；现均已被法院查封。四、本院于2020年11月9日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人崔树民、孙丽东有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人崔树民、孙丽东采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年十一月二十九日书记员  何秋毅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初5282号 原告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区汉中门大街****。 法定代表人：虞永川，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 被告：特变电工股份有限公司能源动力分公司，住所地：新，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路**> 负责人：张福，系公司总经理。 被告：特变电工股份有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆昌吉市北京南路** 法定代表人：张新，系公司董事长。 本院在审理原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司与被告特变电工股份有限公司能源动力分公司、特变电工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司撤回起诉。 本案受理费1，530元（已减半收取），由被告特变电工股份有限公司能源动力分公司负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6148号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：周晓莉，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1746号民事判决书，于2020年9月18日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周晓莉信用卡纠纷一案,执行标的51074.28元及利息，执行费666元，现本案已执行到位5896.86元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人周晓莉名下无房屋登记信息及大额银行存款，被执行人名下车牌号为川Ｚ××××的大众牌机动车一辆本院已于2020年10月22日采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月九日 书记员 李玲娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2080号 原告宜昌均瑞房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路****。 法定代表人尤永石，该公司董事长。 委托代理人杨利红，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权） 被告陈丽，女，汉族，1961年9月18日出生，住深圳市龙岗区。 委托代理人文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。（特别授权） 原告宜昌均瑞房地产开发有限公司与被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员程丹独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宜昌均瑞房地产开发有限公司的委托代理人杨利红，被告陈丽的委托代理人文钟来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌均瑞房地产开发有限公司诉称，2014年9月17日，被告与西陵区房屋征收与补偿办公室签订编号为第HB049号《宜昌献福路46号棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，该协议中被告选择了产权调换方式，根据当时规划部门出具的《献福苑1号楼标准层户型图》，被告选定了图中1号楼××号房屋，1号楼左临西陵一路，右至献福路，面临新街路，××号房屋面积71.9平方米。2020年房屋建成，根据公安部门对房屋的编号，被告于2014年选定的房屋房号实际为××号。2020年7月31日，原被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，由于公安部门编制房号与2014年规划部门编制房号不一致，导致工作人员认知错误，在《宜昌市商品房买卖合同》中填写的出售房屋信息为020601号，该房屋与2014年原告所选房屋不符，出现重大误解。原告于2020年8月1日电话通知被告需要重新核定正确房号信息并予以更正，2020年8月17日原告又再次向被告发出书面通知，要求其办理更正房号信息，被告一直不配合办理。因征收过程中早已经对各被征收户的产权调换房屋进行了锁定，现被告拒不办理合同变更手续已经严重影响了原告向其他被征收人交付房屋，影响了征收工作的正常推进和原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、依法撤销原被告于2020年7月31日签订的《宜昌市商品房买卖合同》，被告立即向原告返还献福苑1号楼××号房；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈丽辩称，1、本案不构成重大误解，不属于可撤销合同。案涉《商品房买卖合同》无须与《房屋征收补偿协议》一致，征收补偿协议是被告与征收部门就被告被征收房屋所作出的约定，被告有权利购买其他房屋，只需补偿差价即可。案涉《商品房买卖合同》是格式条款，是原告将合同拟好后通知被告签署，出售案涉房屋是原告真实的意思表示。原告已按照案涉房屋面积收取了被告的补充购房款，不存在误解。双方的《商品房买卖合同》已经实际履行，并且原告没有损失，无撤销之必要。2、即使如原告所述重大误解成立，依照法律规定原告应当承担缔约过失责任或返还不当得利。被告在接到原告签订合同通知后，即从深圳赶回宜昌为此支付往返机票、住宿费，向宜昌恒瑞装饰公司交纳装修工程款及交纳的税费等，原告应予以赔偿。 经审理查明，2014年9月17日，西陵区房屋征收与补偿办公室（甲方）与陈丽（乙方）签订编号为第HB049号《房屋征收补偿协议》，陈丽位于西陵区××××号56.56㎡的房屋属于拆迁范围，陈丽选择的补偿方式为产权调换，选择产权调换的房屋位于献福路46号××，建筑面积71.9㎡。并附有选房确认单，确认单上确认的房屋与《房屋征收补偿协议》中确认的房屋位置与面积一致，确认选安置房购房款为476470元，计算方式为66.56㎡×6560元=436634元加5.34㎡×7460元=39836元，付款方式为指挥部转补偿款409919.73元加住户个人补差额款83907.27元。 2020年7月31日，原告与陈丽签订《宜昌市商品房买卖合同》，陈丽购买位于献福苑1号楼××号房，建筑面积为77.52㎡，房屋总价款为519932元。合同签订后，陈丽按照合同的约定支付购房款，分别为指挥部转补偿款及个人补差额，陈丽还缴纳了契税、维修基金、产权登记费，向物业公司缴纳了2020年7月31日至2021年7月30日的物业服务费、装修押金、垃圾清运费等其他费用。原告向其交付了房屋钥匙。 2020年8月17日，原告向陈丽邮寄《关于重新签订献福苑商品房买卖合同的函》，说明原告与陈丽于2020年7月31日签订的房屋买卖合同信息错误，请陈丽到献福苑小区办公室重新签订房屋买卖合同。陈丽予以拒收。 现原告认为与陈丽签订《宜昌市商品房买卖合同》与《房屋征收补偿协议》中陈丽确定的房屋不一致，导致重大误解，遂成诉。 上述事实，有《房屋征收补偿协议》、选房确认单、标准户型图、《宜昌市商品房买卖合同》、收据、《关于重新签订献福苑商品房买卖合同的函》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，1、本案所涉的原告与陈丽签订的《宜昌市商品房买卖合同》与一般性质的商品房买卖合同不同，是与《房屋征收补偿协议》紧密相关的。其原因如下，第一，陈丽购买房屋的价款与市场价值是不同的，根据选房确认单，可以看出陈丽购房款的来源分为两部分，一部分为原有房屋拆迁后的补偿款，另一部分为自行支付部分，但总房款是依据陈丽原拆迁面积（增加10平米计算）按照拆迁单价6560元/平米与超出面积按照拆迁优惠单价7460元/平米计算而来，故陈丽房屋面积的单价是按照拆迁优惠价计算的，与一般购房者按照市场价格计算单价实属不同，房屋价款的计算标准是基于陈丽的房屋被政府拆迁后给予的补偿。第二，结合第一点，故陈丽所购房屋的面积是基于《房屋征收补偿协议》中确认的拆迁面积核算来的，面积越大，陈丽所享受的房屋价格补偿越高，故不是由陈丽能自主选择的，应是由拆迁政策规定的。第三，如无《房屋征收补偿协议》，陈丽不可能以现有的房屋总价款购买上述房屋，故在签订《房屋征收补偿协议》时，陈丽的房屋就已按照协议确定了面积及方位，如若不然，就损害了其他拆迁购房者的利益。2、原告与陈丽签订的《宜昌市商品房买卖合同》确与《房屋征收补偿协议》及选房确认单不一致，综合上述论断，应属存在重大误解，本院对原告诉请解除合同、退还房屋的请求予以支持。3、因原告工作人员的疏忽，导致被告多缴纳的房款及其他费用或给被告造成的损失，应由原告予以退还或者赔偿，被告可收集证据后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、撤销原告宜昌均瑞房地产开发有限公司与被告陈丽于2020年7月31日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。 二、被告陈丽向原告宜昌均瑞房地产开发有限公司退还献福苑1号楼××号房屋。 案件受理费已减半收取3557元（原告已预交），由原告宜昌均瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李菁菁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3501号 申请执行人：唐齐平，女，1979年09月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：袁金桥，男，1983年03月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 唐齐平与袁金桥买卖合同纠纷一案，我院依据（2019）川0116民终2949号民事判决书，依法向被执行人袁金桥发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的19788元，执行到位1609.68元，剩余部分未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，现已依法将被执行人袁金桥限制高消费。经约谈，申请执行人唐齐平同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初6737号原告：夏小绘，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：舒闯，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,本院在审理原告夏小绘诉被告舒闯合同纠纷一案中。在审理阶段，原告夏小绘于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告夏小绘与被告舒闯达成庭外和解支付18000元。被告舒闯已于2020年11月20日履行向原告夏小绘支付18000元义务。是此，原告夏小绘因被告夏小绘已履行义务而撤诉，不违反法律规定，为此，是自行处置民事权利的行为,未损害他人利益,其申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏小绘撤回起诉。案件受理减半收取275元,由原告夏小绘负担。审判员  朱新文二〇二〇年十一月二十日书记员  余 嘉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5861号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 被告：济南市长清区视觉眼镜店，住，住所地：济南市长清区济南大学科技园商业公园步行街**楼**&ldquo新眼镜”。 投资人：王珂。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告济南市长清区视觉眼镜店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨新东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯升烈，男，1942年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。委托诉讼代理人：侯引胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，系侯升烈之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯升海，男，1948年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：支成芬，女，1947年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。再审申请人侯升烈因与被申请人侯升海、支成芬相邻关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯升烈申请再审称：原审认定基本事实不清，判决结果错误且与认定事实不符。一审委托鉴定，鉴定机构以“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”而终止鉴定，而申请人的房屋就坐落在盘州市（原盘县忠义乡）五朋村七组，房屋不存在不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的情况，不属于终止鉴定的情形，应当重新鉴定。原审法院适用法律错误。根据《城市危险房屋管理规定》第二十三条规定，本案虽还未造成事故，但眼见就要造成事故了，被申请人擅自改变房屋机构已成事实。申请对侯升烈位于盘州市（原盘县忠义乡）五朋村七组的房屋受损成因、受损程度及修缮费用重新进行鉴定。据此，侯升烈依照《民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。侯升海、支成芬提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回侯升烈的再审申请。经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误，申请再审期间申请重新鉴定是否应予准许。（一）关于原判决认定事实是否错误经查，当事人双方相邻而居，双方原居住的房屋来源于曾祖辈所分配的老房，曾以老房中间堂屋居中为界一分二，以人正面面对老房，老房右边一半由被申请人家使用及居住，之后，被申请人家将右边该一半老房拆旧建新，由此，形成现其所居住的新建平房。老房左边一半由申请人家使用及居住，之后，申请人家将该一半老房加固后继续居住至今，且因在当事人双方共同再次分配老房时，以老房中间堂屋居中为界进行了堂屋的截断拆分，便将作为一个整体的老房实际一分为二，由此，该一半房屋被截断的主梁等檩条均支撑在被申请人家新建平房的侧面外墙上。一审期间，对于侯升烈案涉房屋的受损成因、受损程度及修复修缮费用问题，一审法院委托云南乾盛司法鉴定中心进行司法鉴定。云南乾盛司法鉴定中心在进行了实地勘验、查阅材料、与当事人沟通等工作后，判断本案不具备鉴定条件，并出具《终止鉴定函》，该鉴定机构认为本案不具备鉴定条件的理由为：1、涉案房屋为木结构，属于农村自建房屋，该建设工程未按照相关规范履行勘查、设计、施工、监理等规范环节；无正规施工图设计；建设质量标准不明确；建设过程无有资质的专业人士参与监管；施工过程各环节无法追溯；由此造成鉴定缺乏基本资料条件而无法进行。2、房屋建造年代久远，现场了解该房屋建盖已上百年，无法排除房屋在使用过程中其他因素的影响及程度。该中心根据上述情况终止鉴定。当事人对己方所提主张，应提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”侯升烈主张因侯升海、支成芬锯断檩条导致案涉房屋及家具、物资受损，但其不能提供有效的证据证明侯升海、支成芬存在锯断檩条等侵权行为，司法鉴定机构在实地勘验、查阅资料、与当事人沟通后，认为案涉房屋不具备鉴定条件而终止鉴定。原审根据查明的事实，认为侯升烈对其主张不能提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利责任，对其诉讼请求不予支持并无不当。侯升烈该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）关于原判决适用法律是否错误经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。侯升烈该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）申请再审期间申请重新鉴定是否应予准许再审审查期间，侯升烈申请对其位于盘州市（原盘县忠义乡）五朋村七组的房屋受损成因、受损程度及修缮费用重新进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审审查的诉讼功能是审查再审事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审事由成立的责任。如果当事人欲通过申请鉴定、勘验或者重新鉴定、勘验推翻原判的，应由当事人自行委托或者向作出原鉴定意见、勘验笔录者申请重新鉴定、勘验，由人民法院判断是否符合法定再审事由。在再审审查程序中，不应由人民法院委托鉴定、勘验以证明生效判决、裁定存在再审事由，否则将不利于已为生效判决、裁定确定的民事法律关系的稳定。本院对该项申请不予准许。综上，侯升烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯升烈的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  孔德伦二〇二〇年十一月二十七日法官助理周玲书记员彭小沥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39082号原告：深圳市广胜达建设有限公司，住所:广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园******2601，统一社会信用代码:91440300192318290N。法定代表人：杨松，职务。委托诉讼代理人：翟进，系。被告：甘立平，男，汉族，住所：四川省广安市邻水县。原告深圳市广胜达建设有限公司与被告甘立平劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市广胜达建设有限公司撤诉。案件受理费收取为5.0元，由深圳市广胜达建设有限公司负担。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月二十五日书记员 钟沐辰
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3335号 原告：承德程鹏洁净型煤有限公司，住所地承德县下板城镇杨树林村**。 法定代表人：陈建明，经理。 被告：洛阳市国奥重工机械有限公司，住所地洛阳工业园区。 法定代表人：徐守剑，总经理。 原告承德程鹏洁净型煤有限公司与被告洛阳市国奥重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告承德程鹏洁净型煤有限公司诉称，2020年3月28日，原告与被告签订时产30吨型煤生产线设备供货合同书一份，原告向被告购买双轴搅拌机两台（价款为9万元），成型机一台（价款为25万元），型煤烘干机一套（价款为79万元），含税总价款123万元。后双方又签订补充协议，又加购了一台压球机（价款为25万元）和一台锅炉（19.5万元）。合同签订后，原告向被告支付了货款150余万元，但被告未能按合同履约：第一、未能按合同约定日期提供设备，比合同约定时间晚两个月；第二、被告所提供的设备与合同约定的设备不符及所提供的设备存在残次，合同约定型煤烘干机功率为110KW，实际提供的功率为20KW型的，且烘干窑出球主轴多处沙眼；第三、压球机滚皮断裂，原告向被告通知后，被告置之不理；第四、合同签订后，被告提供的图纸与实际设备不符，经被告多次调换图纸后，被告所安装的设备无法达到合同约定的时产30吨；第五，未经原告同意把所有残次设备配件安装后调试，不能正常生产，被告安装调试人员没有通知原告自行离场，经被告历经两个月更换五次安装人员安装调试后，使土建设施基础断裂及墙体表型存在安全隐患，使设备无法正常使用。被告销售的产品存在严重质量问题，被告已经构成根本违约，且给原告造成了严重的经济损失。原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求：一、解除双方的买卖合同，被告返还原告设备款1507550元；二、被告赔偿原告损失300万元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告洛阳市国奥重工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案即本院（2020）冀0821民初3335号买卖合同纠纷案，应移送至洛阳市新安县人民法院审理。事实和理由：贵院受理的（2020）冀0821民初3335号买卖合同纠纷一案，系我方与承德程鹏洁净型煤有限公司基于涉案的《30t/h型煤生产线设备供货合同书》之买卖合同所酿发的纠纷，但是，我方按照涉案合同中“买卖双方均可向双方所在地法院起诉”之约定，业已率先向洛阳市新安县人民法院提起诉讼。而且，该法院也依法予以受理在案【案号：新安县人民法院（2020）豫0323民初2925号】。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第35条、36条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第36条之规定，特书具本请，谨盼秉公明断准如所请。 本院经审查认为，本案原告承德程鹏洁净型煤有限公司与被告洛阳市国奥重工机械有限公司于2020年3月28日签订了《30t/h型煤生产线设备供货合同》（合同编号：ZG2020-3-28）。在履行合同过程发生纠纷，依据合同被告已先于本案向河南省新安县人民法院提起诉讼，新安县人民法院已受理，已确定具有管辖权。现原告承德程鹏洁净型煤有限公司又向本院提起诉讼，本院亦依法受理。对此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第36条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，故被告洛阳市国奥重工机械有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至河南省新安县人民法院进行审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  夏正贵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马子尧
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2829号申请执行人：李大发，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：杜勇军，男，1967年07月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行李大发与杜勇军建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1089号民事判决书已发生法律效力，杜勇军未履行生效文书确定的义务，李大发已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜勇军银行存款及债权200000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢280号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**，社会统一信用代码：91361024862763765W。法定代表人：黄晓琳，该行行长。被执行人：刘国进，男，1955年4月12日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：邹美秀，女，1957年9月8日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：邹冬秀，女，1973年11月3日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2016）赣1024民初751号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹美秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹美秀在江西省农村信用社联合社622682220009247×××00账户内存款人民币35357.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年十一月二十日书记员  吴秋馨
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1107号原告：高平市兴泰矿井建设劳务有限公司，地址：山西省晋城市高平市河西镇牛村。法定代表人：姬新太，任公司经理。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，地址：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，任公司党委书记。原告高平市兴泰矿井建设劳务有限公司（以下简称高平兴泰公司）与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称河北中冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，在审理过程中，被告河北中冶公司提出管辖权异议，本院依法作出（2020）晋0525民初1107号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告提出上诉，晋城市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高平兴泰公司的法定代表人姬新太到庭参加了诉讼，被告河北中冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高平兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费44680元以及为被告垫付的各项费用2745元，两项共计47425元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾因承包晋城福盛钢铁有限公司4号炉大修工程所需，委托原告对工程范围内脚手架管、卡扣、木跳板等各类施工机械进行清理、打包、装车等，并于2020年3月20日与原告签订了《劳务协议书》。之后原告根据协议的具体作业要求于2020年5月13日完成了协议指定的全部作业，但被告在支付原告3000元后，剩余劳务费44680元截止起诉之日仍未支付。另，在原告进行劳务期间，因被告没有提供铁绳等基础材料，原告为避免延误工期，故为被告垫资各项费用共计2745元。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。当庭变更为47430元。被告河北中冶公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、劳务协议书一份，证明被告河北中冶公司将晋城福盛钢铁有限公司院内的施工材料及施工机械委托原告进行清理、打包、装车等作业，协议价格：按日工，每个人工日170元/天，每天统计完成工作量，双方签字确认。2、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明2020年3月24日、3月27日、4月26日，程德伟分三次支付原告共计3000元。3、姬新太和程德伟的微信聊天记录，证明姬新太和程德伟在微信中向程德伟要工资款，程德伟说过完节再说，并让姬新太和韩宝统计好工日单发给程德伟。4、高平市庞村永发建筑用品经销部证明，证明高平市兴太矿井建设劳务有限公司从2020年3月21日到2020年5月12日由中冶润丰雇佣，为永发建筑用品经销部回收租赁物装车、钢管共装车54752米，扣件共装44340个、顶丝共装1710个，共装34车。5、4#炉大修工程工资表一份，证明原告3月共计88.5个工，4月1日至4日共33个工。6、签工单二支，证明2020年4月5日至4月30日共127个工，经手人为韩宝、姬新太；2020年5月1日至5月4日共18个工，经手人韩宝、姬新太；2020年5月11日至13日，共14个工，经手人姬新太、高军。7、程德伟和姬新太签字确认的对账函，证明经对账，被告现共计欠原告47430元。通过以上证据，可确认如下事实：2020年3月20日，原告高平兴泰公司与被告河北中冶公司签订《劳务协议书》一份，合同盖有河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章，并有经办人程德伟的签字。合同约定被告中冶公司将晋城福盛钢铁有限公司院内的施工材料及施工机械委托原告进行清理、打包、装车告等作业。协议价格：按日工，每个人工日170元/天，每天统计完成工作量，双方签字确认。合同签订后，原告按约完成了工作，经双方对帐确认，被告现欠原告47430元未支付，原告多次找被告索要未果，特向人民法院起诉。本院认为，原被告双方签订的劳务协议系双方当事人真实意思表示，双方应全面履行合同确定的义务。被告和原告签订合同时所使用的“河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章”虽未经公安机关登记备案，但中冶公司实际承建了晋城福盛钢铁有限公司的项目，并在项目建设过程中多次用于对外签订合同以及工作联系等，即采用该资料专用章已是其通常做法，资料专用章已被合同相对方所认可，对外能够代表施工单位，加盖资料专用章的行为系施工单位的真实意思表示，加盖该印章视为企业已经授权签约或者对于该签约行为的认可，该资料专用章在项目建设范围内能够代表中冶公司。被告与原告所签订的合同对中冶公司具有约束力。原告按约完成工作，被告应按约向原告支付劳务费，被告在支付原告部分费用后，剩余款项未支付，原告向法院主张要求被告中冶公司支付剩余款项的诉讼请求本院予以支持。经本院对程德伟电话核实，程德伟对对账函表示是其本人签字，所欠款项数额也是真实的，本院依照双方签字确认的对帐函确认被告现欠原告剩余劳务费47430元未支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北中冶润丰建设股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告高平市兴泰矿井建设劳务有限公司劳务费47430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，原告高平市兴泰矿井建设劳务有限公司已预交，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 郭建明人民陪审员 郭平霞 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王亚东
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异143号异议人（被执行人）：李楠，男，汉族。申请执行人：烟台市芝罘区龙雨粮油店。住所地烟台市芝罘区。被执行人：莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区龙雨粮油店与被执行人莱金矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，异议人提出执行异议，本院受理后，在审查过程中，异议人提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人李楠撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予李楠撤回执行异议申请。审判长  汝明钰审判员  李海涛审判员  于海全二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 婧