湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初1526号原告：祝腊保，男，1936年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。被告：杨越，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：杨岩，男，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，原告祝腊保与被告杨越、被告杨岩所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告祝腊保及其委托诉讼代理人赵高梅、被告杨越到庭参加了诉讼，被告杨岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝腊保向本院提出并确认诉讼请求为：1.请求判令确认坐落于武汉经济技术开发区沌阳街联城路108#2栋4单元房屋（房屋所有权证：市直200247836；国有土地使用证：蔡国用（2005）第1911号）为原告祝腊保所有；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告祝腊保系湖北省地质局地球物理勘探大队退休职工，1990年湖北省地质局地球物理勘探大队分配原告祝腊保一套福利房（坐落于武汉经济技术开发区沌阳街联城路******）。1991年原告祝腊保与郭淑昆登记结婚。2002年上述房屋办理了房屋所有权证书，2005年办理了国有土地使用证。2017年8月20日郭淑昆去世。原告祝腊保身患疾病，无钱医治，欲出售上述房屋来治疗疾病，但是两被告不予配合。现原告祝腊保为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨越辩称：原告祝腊保提供的证明上的分房时间1990年不属实，1990年底只是有风声，1991年原告祝腊保与我母亲办了结婚证，并将我和被告杨岩的户口转到了原告祝腊保在武汉市原汉阳县现房屋所在地沌阳联城路单位户口上，才能分到涉案房屋这么大面积的，不然只能分到小面积的，大概是1992年真正分下来房，1993年分房完毕后，原告祝腊保又瞒着我母亲将我和被告杨岩的户口转到黄石铁山区。我对房屋分配没有什么异议，但原告祝腊保多次将被告杨岩将涉案房屋赶出去，被告杨岩表示要争取这个房屋，但作为一家人，我希望大家一起商量，原告祝腊保不要隐瞒和欺骗，我对这个房屋的权益我不会放弃，我原则上不同意卖房，即使原告祝腊保非要卖，也要同我商量。被告杨岩未到庭，但提交了书面答辩状称，福利分房是计划经济时代特有的房屋分配方式，由各企事业单位盖住房，按级别，工龄、年龄、人数、有无住房等条件分配。一般优先考虑结婚的夫妇，再按工作时间长短、职位高低等来排分房的时间、面积等。单身一人想要分到一套独立的房子非常难，一般只能分到一套房子里的一小间过渡，到结婚时才有机会分得一套独立的房子。原告祝腊保为了独立分得一套福利房，匆匆与我母亲郭淑昆领取结婚证，但因人数原因无法达到二室一厅58.16平方米的标准，于是将母亲郭淑昆、被告杨越及我的户口从湖北省黄石市铁山区铜鼓地**迁至其单位湖北省地质局地球物理勘探大队在武汉经济技术开发区沌口街联城路**的集体户口上，原告祝腊保在其单位规定的时限内把应达标的条件补充齐全才因此分得涉案福利房资格。在该房屋分配下来后原告祝腊保瞒着我母亲匆忙将我和被告杨岩的户口迁回户口迁回湖北省黄石市铁山区铜鼓地**。配的事实经过以及在分配期间对我和被告杨越的户口迁移，证户口迁移，杨越在该福利分房资格中的重要性及所享有的权益。原告祝腊保将我从福利房赶出后，我只能外出深圳打工。为达到卖房目的，原告祝腊保多次使用隐瞒及欺骗手段侵占我和被告杨越的对该福利房享有的权益，请求法院依法驳回原告祝腊保全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有异议的证据，本院作如下认定：原告祝腊保提交的证明，被告杨越、被告杨岩有异议但未提交反证，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：原告祝腊保系湖北省地质局地球物理勘探大队的退休职工。湖北省地质局地球物理勘探大队于1990年分配给原告祝腊保福利房一套，即涉案的位于本辖区沌阳街联城路108#2栋4单元的房屋。原告祝腊保与案外人郭淑昆于1991年11月20日登记结婚，双方均系二婚，婚后双方未共同育有子女。原告祝腊保婚前育有三个子女，案外人郭淑昆婚前育有三个子女，分别为长子杨超（1972年8月28日出生，2009年8月9日去世）、次子杨越、三子杨岩。案外人郭淑昆于2017年8月20日因病去世。案外人郭淑昆去世前与原告祝腊保共同居住在上述涉案房屋内。2001年8月21日，湖北省勘探院（甲方）与原告祝腊保（乙方）签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，约定依据湖北省人民政府办公厅文件，鄂政办发[1999]年103号文，甲方出售自管公房，乙方自愿购房。经双方协商，签订如下协议：一、甲方出售给乙方的房屋，坐落，坐落于武汉经济技术开发区沌阳街****（门）****房结构为砖混等，房型为二室一厅，建筑面积58.16平方米。二、房屋经评定……，实际应付款总额12,625.94元。已按标准价付款7,050.97元，现补成本价差额5,574.97元。三、乙方购房后，拥有全部产权，可以继承。乙方付清购房款并领取《房屋所有权证》等。上述涉案房屋于2002年10月22日办理房屋所有权证，于2005年6月15日办理国有土地使用证，登记权利人均为原告祝腊保。现原、被告就上述涉案房屋所有权事宜协商未果，原告祝腊保为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依诉予判。另查明，经本院向本辖区不动产局核实，涉案房屋的原房屋所有权证和原国有土地使用证显示的房屋坐落均指同一处房屋，现应以武汉市房屋产权登记信息查询单显示的信息为准，即武汉经济技术开发区沌阳联城路108#2栋4单元，房屋所有权证为市直200247836。涉案房屋的原房屋所有权证和原国有土地使用证未在相关房屋管理部门进行备案更换新的产权证书。本院认为，本案涉案房屋属于房改售房，原告祝腊保所在单位湖北省地质局地球物理勘探大队于1990年将涉案房屋分配给原告祝腊保，而原告祝腊保与案外人郭淑昆于1991年11月20日登记结婚，故房屋分配发生在原告祝腊保与案外人郭淑昆结婚前，但在原告祝腊保与案外人郭淑昆婚姻关系存续期间，湖北省勘探院与原告祝腊保于2001年8月21日签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，其中约定涉案房屋的实际应付款总额12,625.94元。已按标准价付款7,050.97元，现补成本价差额5,574.97元。本院认为，在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共有财产，夫妻共有财产是共同共有财产，夫妻双方享有平等的占有、使用、收益和处分权，因此，上述涉案房屋所补的成本价差额5,574.97元应属于原告祝腊保与案外人郭淑昆的夫妻共同财产，其中所补的成本价差额中属于案外人郭淑昆的份额部分应属案外人郭淑昆的遗产。两被告作为案外人郭淑昆之子，与原告祝腊保同属案外人郭淑昆的法定第一顺位继承人，均有权利继承上述案外人郭淑昆的遗产。因此，考虑到涉案房屋的分配发生在原告祝腊保与案外人郭淑昆结婚前，但双方在婚后共同支付了房屋的相应对价，结合涉案房屋目前仍由原告祝腊保一人独自居住的现实情况，本院认为上述涉案房屋应归原告祝腊保所有为宜，但原告祝腊保需向两被告支付相应的房屋补偿款。综合本案具体案情，兼顾公平原则以及房屋初始价值及增值部分、房屋使用年限和物价涨幅等综合因素，且为减少当事人的诉累，本院酌情认定原告祝腊保应向两被告支付上述涉案房屋的补偿款100,000元。两被告关于涉案房屋面积分配时计算了两被告份额的抗辩意见，其未提交相关证据证实，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于武汉经济技术开发区沌阳街联城路108#2栋4单元房屋（房屋所有权证：市直200247836；国有土地使用证：蔡国用（2005）第1911号）归原告祝腊保所有；二、原告祝腊保就本判决第一项所述房屋于本判决生效后九十日内向被告杨越、被告杨岩支付房屋补偿款100,000元；三、驳回原告祝腊保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告祝腊保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈改华书记员张童