wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6774号上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1987年8月11日出生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：刘映，男，汉族，1986年2月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人李丽、刘映因与上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李丽、刘映，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李丽、刘映、招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李丽、刘映撤回上诉，准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人李丽、刘映负担，二审案件受理费1186元，减半收取593元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3880号之二 申请执行人：杨丰顺，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:黄炳旬，男，1952年2月11日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人:宁冠文，男，1963年11月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人:黄小梅，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人杨丰顺与被执行人宁冠文、黄小梅、黄炳旬民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂0105民初3700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案应执行标的333000.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的333000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人宁冠文、黄小梅名下登记有不动产，本院作出(2020)桂0105执3880号之一执行裁定书查封了上述不动产。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蓝 委
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审148号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：龙海市景弘陶瓷材料有限公司，，住所地龙海市榜山镇梧浦村统一社会信用代码91350681MA348MP25F。 法定代表人：白洪龙。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年10月19日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]（榜）019号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4743.3平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的4454.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款117136元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式、期限和后果作出了规定。 经审查查明，申请执行人龙海市自然资源局认为，龙海市景弘陶瓷材料有限公司的前身龙海市榜山镇磊鑫陶瓷材料加工厂未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇动工建设，占地面积4743.3平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地、果园、林地、村庄、设施农用地、田坎，该宗地中289平方米符合土地利用总体规划（2006-2020年），4454.3平方米不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2019年12月24日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出行政处罚事先告知书并于同日送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年3月4日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出行政处罚决定书并于同日送达，其未履行法定义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年3月20日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出履行行政处罚决定催告书并于同日送达，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现申请执行人龙海市自然资源局向本院申请对行政处罚决定中的没收部分予以强制执行。 另查明，被执行人龙海市景弘陶瓷材料有限公司已于2020年9月2日注销。 本院认为，行政机关申请执行其行政行为，应当具备法定条件。其中，被执行人是该行政行为所确定的义务人或义务继承人。本案中，被执行人龙海市景弘陶瓷材料有限公司已经注销，不符合申请执行的法定条件。对不符合条件的申请，已经受理的，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第十二条、第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  杨英明 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  钱 强
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5275号之一原告：扬州九天环保科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留汉中路**。法定代表人：李步兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：浙江晶茂科技股份有限公司，，住所地在浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎工业区法定代表人：赵伟良，该公司经理。原告扬州九天环保科技有限公司与被告浙江晶茂科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案在审理过程中，被告浙江晶茂科技股份有限公司主动履行了相关义务，原告扬州九天环保科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州九天环保科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州九天环保科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全费120元，合计145元，由被告浙江晶茂科技股份有限公司负担（已兑现）。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初645号原告江新跃，男，1958年6月6日出生，户籍所在地江西省景德镇市。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人陈伯舒，男，1985年6月2日出生。原告江新跃诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因陈伯舒与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第十五条第(三)项规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件，《最高人民法院关于适用的解释》第五条第(二)项规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件，属于行政诉讼法第十五条第(三)项规定的案件。本案第三人陈伯舒为香港永久性居民，故本案属涉及香港特别行政区的案件，依法应由上海市第二中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定如下：本案移送上海市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 童娅琼二〇二〇年十一月十九日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3852号 原告：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所地：内江市西林新区太白路**。 法定代表人：田信东，公司经理。 委托诉讼代理人：丁菊，四川喜年律师事务所律师。 被告：刘玉兵，男，1977年8月3日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：汪昌谷（被告表兄），男，1965年4月8日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，由内江市东兴区双桥镇双流村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：汪飞来，重庆渝汇律师事务所律师。 原告内江市东兴区第五建筑工程公司(以下简称：东兴五建司)与被告刘玉兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴五建司的委托诉讼代理人丁菊，被告刘玉兵及其委托诉讼代理人汪昌谷、汪飞来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兴五建司向本院提出诉讼请求：1.判令医疗费944.00元由被告承担；2.被告的停工留薪工资按1650.00元/月标准，计算2个月；3.被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均按1650.00元/月的标准计算；4.原告不支付被告护理费；5.被告住院伙食补助费按30元/天计算；6.被告负担诉讼费。事实和理由：2020年3月中旬，内江市逐步复工，被告经包工头介绍到原告公司上班。被告到原告工地上班后仅几天就受伤，受伤前双方未确定工资标准，被告也未领取过工资，故被告主张按社会平均工资计算不符合法律规定，应按内江市的最低工资标准1650.00元/月计算。被告住院仅36天，出院医嘱也为“右下肢禁止负重”，不影响被告从事较轻的工作，故应按2个月计算停工留薪工资。被告未提交护理费的相关证据，由原告承担护理费缺乏依据。按50元/天计算被告住院伙食补助费过高，内江同地区住院伙食补助费为30元/天，应为1080.00元。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告刘玉兵辩称：1.被告从事外墙粉水工作，每日收入550元左右，原告请求按内江市最低工资标准计算于法无据，且原告应举证证明被告工资标准，故仲裁裁决按内江市平均工资标准计算符合规定。2.出院医嘱载明，被告需继续休息，且按被告伤情，也需休息半年以上，故停工留薪时长按5个月计算。3.病历载明原告住院需“留伴一人”，故应计算护理费。4.原告主张的住院伙食补助费是2011年的标准，现应按50元/天计算。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月11日到原告承建的“西城时代”项目从事外墙粉水工作。同月17日，被告在工作时受伤（受伤时尚未领取工资）。2020年5月22日，被告所受伤害被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2020年8月17日被内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。被告受伤后，于2020年3月17日至2020年4月22日期间在内江市中医医院住院治疗36天后出院，长期医嘱载明“留伴1人”，其住院记录载明“右下肢禁止负重，出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月到我院复查”。被告分别于2020年5月22日、2020年7月3日、2020年7月17日到内江市中医医院复查，共计发生医疗费944.92元（部分医疗票据显示费用项目为“消肿定痛胶、壮骨通络丸、白脉软膏、体检费”等）。被告至今未取出内固定。原告未为被告缴纳工伤保险。2020年9月1日，被告以书面形式向原告提出解除劳动关系。同日，被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。次月10日，该仲裁委作出内劳人仲案[2020]219号仲裁裁决，原告于2020年10月18日收到该仲裁裁决。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的内劳人仲案[2020]219号仲裁裁决书及快递投递记录，被告提交的出院记录及医疗费发票等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为具体的工伤赔偿项目如何确定。1.关于医疗费，被告提交的出院医嘱明确载明被告需“出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月到我院复查”，即表明该医疗费必然会产生，而被告出示的医疗费票据虽无门诊记录印证，但均发生于复查期间，其金额、载明的费用项目也与一般复查费用一致，故该费用应系工伤伤情复查费用，医疗费944.92元依法应由原告负担。2.关于被告工资标准问题，因被告到原告处工作时间短，并无工资发放记录等证据证明其工资标准，但被告从事建筑行业的外墙粉水工作，其收入显然远高于内江市最低工资标准，故原告请求按最低工资标准计算与客观事实不符；原告主张另案工资标准按3915元/月计算，本案也应按该标准计算，因其未举证证明，且每名建筑从业人员因其施工技术、从业资历、具体工种、工作时长等因素不同而取得不同水平的工资收入属正常现象，二者并不具备可比性，故其该主张也不成立。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第七条规定：“…针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”，故被告的工资标准应按内江市上年度职工平均工资标准确定，应为61517.00元/年。3.关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“…工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”，故被告的停工留薪期应计算至定残前一日，被告于2020年8月17日被评定为八级伤残，可依法计算5个月，且被告至今未取出内固定，原告称其仍可从事较轻工作，于理不符，故仲裁裁决计算5个月，并无不当，停工留薪期工资应为61517.00元/年÷12月×5月＝25632.08元。4.关于一次性伤残补助金，按规定应计算11个月，应为61517.00元/年÷12月×11月＝56390.58元。5.一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金应为61517.00元/年÷12月×8月＝41011.33元，一次性伤残就业补助金应为61517.00元/年÷12月×18月＝92275.49元，共计133286.82元。关于护理费，医嘱明确载明“留伴1人”，故应计算护理费，酌情支持100元/天，应为36天×100元/天＝3600.00元。6.关于住院伙食补助费，结合本地司法实践，酌情支持30元/天，应为1080.00元。综上所述，本案中，原告应支付被告的各项工伤赔偿款共计220934.40元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、原告内江市东兴区第五建筑工程公司于本判决生效后十日内向被告刘玉兵支付各项工伤赔偿款共计220934.40元； 二、驳回原告内江市东兴区第五建筑工程公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告内江市东兴区第五建筑工程公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12946号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：蒋琴，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，系该公司员工，住重庆市合川区（特别授权）。原告杨军诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人蒋琴、被告谊品公司的委托诉讼代理人黄小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月10日在被告旗下重庆龙州大道店（门牌号龙州大道1966号附1、2号）花费6.12元购得一袋散称红皮花生米，该产品标签上标注生产日期2019年9月，保质期6个月。原告购买时该产品已过保质期，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：1、原告索赔依据不成立，原告索赔的依据是食品安全法148条，该条款适用主体为消费者，原告多次购买过期产品，以诉讼为工具，达到恶意牟利的目的，不属于正常消费者；2、原告的证据不足，事实不清；3、根据渝高法（2016）77号文件规定，即使认定原告为消费者，但他在明知知假买假，请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则，人民法院不予支持。综上请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，原告花费6.12元在超市内购买0.278千克的“红皮花生米”一袋，该食品没有预包装，产品称重时标签标注“谊品生鲜超市”字样，购物小票显示“重庆龙州大道店”，商品名称红皮花生米，门店号A02150”等。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，所购物的超市位于龙州大道1966号附1、2号，涉案产品散装在一玻璃容器内，该容器玻璃壁上张贴有一张散装食品标签，载明：商品名称：红皮花生米，生产日期2019年9月，保质期6个月，分装单位谊品生鲜等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年5月10日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告杨军已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年十一月二十日书记员  马 晶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12607号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市苍梧路**。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史根宝，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：史文婷，系被上诉人史根宝女儿，住上海市浦东新区。原审被告：黄祥，男，1991年3月13日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人史根宝、原审被告黄祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保公司无需赔偿被上诉人史根宝精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾赔偿金105,000元。事实和理由：一审法院委托鉴定后认定史根宝构成伤残等级不合理。没有病史材料记录史根宝有创伤性关节炎的后遗症，鉴定意见缺乏基本的病理基础。而且司法鉴定所依据的材料未经人保公司与原审被告黄祥质证。一审法院未审核史根宝的实际伤情，仅凭未经人保公司质证的鉴定报告认定史根宝的残疾赔偿金与精神损害抚慰金不合理，人保公司申请重新鉴定。被上诉人史根宝辩称，不同意上诉人人保公司的上诉请求。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告黄祥述称，其与人保公司的意见一致。史根宝向一审法院起诉请求判令：黄祥、人保公司赔偿史根宝医疗费人民币8,771.80元、交通费107.33元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元（40元/天×60天）、营养费1,800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金110,422.5元（73,615元/年×15年×0.1）、律师费10,000元；上述费用由人保公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由黄祥按照50%的比例承担赔偿责任。一审法院审理后，于二○二○年七月十六日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿史根宝医疗费8,200元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元，合计120,000元；二、黄祥应于判决生效之日起十五日内赔偿史根宝医疗费571.80元、残疾赔偿金5,422.50元、交通费107.33元、护理费2,400元、律师费5,000元，合计13,501.63元的40%，即5,400.65元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，由黄祥负担1,404元，史根宝负担131元。鉴定费2,450元，由黄祥负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人人保公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的关于被上诉人史根宝构成十级伤残的鉴定意见不予认可，认为史根宝的伤情尚不构成伤残等级。但史根宝的伤情司法鉴定系由一审法院依职权委托，受托单位复旦大学上海医学院司法鉴定中心作为鉴定机构具备相应的鉴定资质，其按照伤残等级鉴定适用标准及法律程序出具相应的鉴定意见。人保公司虽不予认可，但未提供相反证据证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心存在鉴定结论明显依据不足或者鉴定程序严重违法等情形，因此，人保公司申请重新鉴定的主张，缺乏依据，本院不予准许。一审法院根据在案证据认定史根宝的各项损失数额并判定由人保公司、黄祥分别向史根宝承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1269号 申请执行人洪旭阳 被执行人方晓靓 本院在执行申请执行人洪旭阳与被执行人方晓靓买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初5580号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2223号周智慧宁波风机有限公司：申请执行人周智慧与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案(2020)573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人周智慧向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2223号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初3420号原告：甘肃某某律师事务所。负责人：陈某某，主任。委托诉讼代理人：张晖，甘肃某某律师事务所律师。被告：金昌某某粮油有限公司。法定代表人：张某，董事长。原告甘肃某某律师事务所与被告金昌某某粮油有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告甘肃某某律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃某某律师事务所撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年十一月九日书记员  雷丽娜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初283号原告：云南耀隆装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路**得胜家具经开店**，统一社会信用代码：91530100681292677R。法定代表人：王亮波。委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红斌，男，1984年10月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现羁押于石林彝族自治县看守所。原告云南耀隆装饰设计工程有限公司与被告张红斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南耀隆装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人刀思楠、被告张红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南耀隆装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付工程款261090元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清款项之日；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，原、被告签订装饰装修合同，约定由原告对被告委托的工程进行装修施工，工程名称为云南昆明宜良爱家印象、吴邦沙发、喜之爱家居、芝华士沙发，施工地点在宜良愿景城市广场3栋3号楼，开工时间为2017年9月5日，工期60天，工程总价暂定845000元，最终按实际装修面积结算，另双方就单价、付款方式及时间均有约定。原告按约定进行装修，完工后与被告于2018年3月1日对工程进行结算，确认被告欠付的工程款为437450元。此后，被告陆续地向原告支付部分工程款，欠付的361090元经催讨未果，在本案起诉后，被告张红斌委托许正楠将被查封的家俱以100000元的价格进行抵债，现变更要求被告张红斌支付的工程款为261090元。被告张红斌辩称：我认可欠付工程款的事实，现在工程款都付不了，更付不了资金占用费。经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2017年8月30日，原告云南耀隆装饰设计工程有限公司与被告张红斌签订装饰装修合同，约定主要内容如下：工程名称为云南昆明宜良爱家印象、昊邦沙发、喜之岛家居、芝华士沙发、儿童套房、永泰实木套房、欧式家居专卖店、公共过道装修。工程地址为云南省宜良县愿景城市3栋3号楼，施工面积暂定2600平方米，总工程款845000元，装修完毕后按装修实际面积结算，每平方米325元的单价不变，总工期60天。被告张红斌在材料到达施工处时支付300000元，在施工途中于2019年9月20日支付165000元，在开业之后于2017年12月15日支付30000元，直到装修款付清原告云南耀隆装饰设计工程有限公司为止。此后原告云南耀隆装饰设计工程有限公司即组织人员施工，该工程于2017年11月完工。被告张红斌即在此处进行家俱及建材的销售，对外名称为壹号国际家居广场。2018年3月1日，原、被告对该工程结算并签署工程结算单，其上确认总工程款为952450元，扣除被告张红斌已支付的515000元，下欠工程款为437450元。之后，被告张红斌向原告云南耀隆装饰设计工程有限公司支付工程款76360元，并于2020年1月10日授权许正楠处理家具公司转让及债权债务的全部事宜。本案受理后，原告云南耀隆装饰设计工程有限公司申请查封被告张红斌在壹号国际家居广场的家俱、沙发等物品，我院裁定予以查封。2020年3月19日，原告云南耀隆装饰设计工程有限公司与许正楠达成以物抵债协议，约定壹号国际家居广场内现存家俱交由原告云南耀隆装饰设计工程有限公司处置，冲抵被告张红斌欠付原告的工程款100000元，抵债后未能全部清偿，尚欠原告云南耀隆装饰设计工程有限公司的工程款为261090元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告签订装饰装修合同后，原告按合同约定完成装饰装修工程，被告即应支付对应的工程价款。就本案被告欠付的工程价款，双方结算确认为437450元，扣减此后被告支付过的76360元，余款应为361090元。涉案的以物抵债协议由被告授权的许正楠与原告签订，且被告当庭认可，该协议为原、被告的真实意思表示，其中冲抵的100000元应在上述余款中予以扣减，故被告应支付原告的工程款为261090元。原、被告就涉案的装饰装修合同并未约定逾期付款的违约责任，现原告主张支付资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张红斌于本判决生效之日起五日内支付原告云南耀隆装饰设计工程有限公司工程款261090元；二、驳回原告云南耀隆装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203元，由被告张红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  祁建丽人民陪审员  郭永全二〇二〇年十一月三日书 记 员  宋春红
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3163号之一原告：中国银行股份有限公司茂名信宜支行（统一社会信用代码：914********083088M），住所地广东省信宜市*******。负责人：李桂文，该支行行长。委托诉讼代理人：陈国辉，男，该支行客户经理。被告：林锦壕，男，1987年10月24日出生（公民身份号码：440************818），汉族，户籍地广东省信宜市***********，现住广东省信宜市梅江开发区**东悦大厦**房，电话：139*****599。原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行与被告林锦壕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行撤诉。案件受理费3437元、保全费2378元，共5815元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司茂名信宜支行负担。审 判 员 张卫东二〇二〇年十一月十二日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3501号 原告：王文明，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：新都区益海灯饰经营部，经营场所四川省成都市新都区成都家具产业园区爱灯堡西部灯饰采购中心****。 经营者：陈之海。 原告王文明与被告新都区益海灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王文明于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王文明撤回对被告新都区益海灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文明负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  唐 文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1731号 申请执行人徐国荣，男，1955年10月9日出生，住杭州市临安区。 被执行人姚卫军，男，1981年7月21日出生，住杭州市临安区。 申请执行人徐国荣依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1632号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人姚卫军支付申请执行人借款本金150000元、利息4000元。 执行立案后，本院向被执行人姚卫军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案查封了被执行人名下车牌号浙ＡＣ××××号的车辆，因该车下落不明未实际扣押.未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人姚卫军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1731号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年十一月六日 书记员  余之杨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终458号 上诉人（原审被告）：宁波帝宝交通器材有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海五路**。 法定代表人：许叙超，该公司执行董事兼监事。 委托诉讼代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹阳市睿鸣精密模具有限公司。住。住所地：江苏省丹阳市界牌镇界中村/div> 法定代表人：王劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。 上诉人宁波帝宝交通器材有限公司（以下简称帝宝公司）因与被上诉人丹阳市睿鸣精密模具有限公司（以下简称睿鸣公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初8569号之一民事裁定，向本院提起上诉。 帝宝公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“合同法第三百三十条所称‘新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统’，包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案”，虽然案涉合同名称为《模具委托制作合约书》，但帝宝公司委托睿鸣公司开发的模具为汽车组合灯，该组合灯系湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）给其处于研发阶段尚未投入市场的汽车使用，在实际开发模具过程中涉及大量技术指标和要求，属于在订立合同时尚未掌握的产品。另外，为实现新车型零部件的工业化应用，双方需要对模具结构3D/2D设计和模具技术方案评审，期间需要双方甚至三方（终端客户）共同参与，而且根据CS5项目的《模具委托制作合约书》第4条第2款约定，试模请款需提供“模具使用手册”及试模件三坐标尺寸检测报告；量试付款需提供“宁波帝宝模具回厂点检确认表”及“量试验收报告”；量产请款需提供“模具终验收报告”可知，整个过程需要对睿鸣公司开发的模具反复进行测试、检验和整改，并最终实现批量化生产，这其中必然需要进行创新性的智力劳动，是一个周期很长的复杂的系统性工程。同时，猎豹公司已将部分组合灯申请知识产权保护。因此，涉案合同属于技术开发合同范畴。一审法院认为由于在案证据不能证明涉案《模具委托制作合约书》属于已经申请认定登记的技术合同，系对法律规定的片面理解，一审裁定驳回帝宝公司管辖异议，是错误的。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 睿鸣公司辩称：帝宝公司明知双方《模具委托制作合约书》已约定由帝宝公司所在地法院即慈溪市人民法院管辖，且睿鸣公司已按约定向慈溪市人民法院提起诉讼，帝宝公司仍滥用管辖权异议，违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，妨碍民事诉讼的正常进行，请求驳回帝宝公司的管辖权异议，并对其恶意干扰诉讼程序的行为予以处罚。 二审中，帝宝公司提供如下证据材料：1.灯具研发说明、模具式样书、模具要求各一份，拟证明整个汽车灯具开发需要投入创新性的智力劳动系一个周期很长的复杂的系统性工程的事实。2.中国及多国专利审查信息查询网页一组，拟证明猎豹CS3BEV车型的汽车前组合灯和后组合灯研发完成后，猎豹公司会申请专利的事实。帝宝公司提供补充证据：1.太平洋汽车猎豹汽车查询网页，拟证明涉案CS3、CS9-2018、CS5三个项目不在猎豹汽车在售和停售车型范围，系三个尚未投入市场的新车型，属于在订立合同时尚未掌握的产品的事实。2.CS3邮件及附件部分内容、CS9-2018邮件及附件部分内容、CS5邮件及附件部分内容，拟证明涉案CS3、CS9-2018、CS5三个项目的模具系睿鸣公司进行研发和设计的，并提供模具可行性分析报告，在报告中对部分细节提出大量建议的事实。经质证，睿鸣公司对帝宝公司提交的证据1的证明目的不予认可，认为帝宝公司向睿鸣公司定作模具，睿鸣公司仅是依帝宝公司要求进行制作，不存在研究开发。证据2仅是猎豹公司申请相关专利，与睿鸣公司无关，就算存在技术开发也是猎豹公司，睿鸣公司并未参与。对帝宝公司提供的补充证据1认为睿鸣公司与猎豹公司并无直接往来，睿鸣公司仅是二级供应商，与帝宝公司签订《模具委托制作合约书》后，由帝宝公司提供制造模具的数据参数，睿鸣公司仅是依帝宝公司要求进行制作，不存在研究开发。补充证据2不能证明是睿鸣公司研究设计，睿鸣公司在根据帝宝公司提供制造模具的数据参数制作模具过程中，仅是作为模具制作方对专业制作流程上提供的一些建议。本院认为，帝宝公司提供的证据不能证明帝宝公司委托睿鸣公司制作的汽车组合灯模具是睿鸣公司设计研发的，与本案无关联性，本院不予认定。 睿鸣公司提交2018年1月30日、3月7日电子邮件各一份，拟证明数据都是由帝宝公司提供，而非睿鸣公司研发，睿鸣公司仅是依要求制作模具。经质证，帝宝公司对真实性无异议，认为不能证明睿鸣公司的主张。该邮件内容为帝宝公司要求睿鸣公司对产品模具进行可行性分析，后续睿鸣公司提供了相应的可行性报告，反而证明睿鸣公司进行了研发设计。本院认为，两份邮件是双方在履行《模具委托制作合约书》中的往来邮件，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审查认为，技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。本案双方在《模具委托制作合约书》中约定睿鸣公司为帝宝公司制作模具，所制作的模具品质应符合帝宝公司要求的验收标准，未达到标准视同未完成；施工标准应依据帝宝公司提供的工程图或样品，或双方协商事项施工。从该约定内容看，双方之间并无委托或合作研究开发模具的意思表示，至于该模具生产的产品是否用于处于研发阶段尚未投入市场的汽车使用，不影响睿鸣公司按照帝宝公司的要求履行制作并交付模具的合同义务。故本案双方系定作合同关系，帝宝公司称《模具委托制作合约书》属于技术开发合同，并据此要求按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定管辖法院，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方在《模具委托制作合约书》已选择由帝宝公司所在地法院管辖，该选择未违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定。帝宝公司住所地位于浙江省宁波杭州湾新区，属一审法院辖区，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，帝宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶剑萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  董佳嫱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1783号 原告：腊银涛，男，1995年2月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李荣飞，男，1988年3月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告腊银涛与被告李荣飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告腊银涛到庭参加了诉讼，被告李荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腊银涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李荣飞支付剩余欠款29800元。2.请求法院判令被告李荣飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月至9月，原告给被告提供挖掘机劳务，经过结算，原告向被告提供总计50个台班的劳务，共计80000元，被告已经支付50200元，尚欠29800元，被告并出具证明一份。原告多次找寻被告索要，被告不予支付，无奈，诉至贵院，望判如所请。在庭审中，原告提交如下证据：2017年10月李荣飞出具证明一份，证明写有“60轮式挖共计：人民剧场、盲校、地税、终志办共计小区5个总计台班50个每个台班1600元，合计80000元大写捌万元整其中付款36200元大写叁万陆仟贰佰圆整下欠43800元大写肆万叁仟捌佰元整证明李荣飞152XXXX****”，证明原告向被告提供总计50个台班的劳务，共计80000元，被告已经向原告支付了50200元，尚欠29800元。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告李荣飞未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月，原告提供挖掘机在被告承包的工地上给被告挖管沟并回填。2007年10月，经双方结算，被告向原告出具证明一份，证明上写有“60轮式挖共计：人民剧场、盲校、地税、终志办共计小区5个总计台班50个每个台班1600元，合计80000元大写捌万元整其中付款36200元大写叁万陆仟贰佰圆整下欠43800元大写肆万叁仟捌佰元整证明李荣飞152XXXX****”。在被告出具证明后，被告陆续向原告已支付劳务费52200元，尚欠原告27800元劳务费。本院认为，原告已按约定给被告提供了劳务，被告出具的证明亦确定了拖欠的数额，被告理应向原告支付拖欠的劳务费，但应扣除已支付的劳务费52200元，对原告提出要求被告支付劳务费27800的中合理的部分，有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃了举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣飞向原告腊银涛支付劳务费27800元。被告李荣飞须于判决生效之日起十日内给付完毕，如果被告李荣飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告已预交，已减半收取），由被告李荣飞负担508.49元，由原告负担36.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   周宏伟人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   杨建平二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   魏亚冰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3360号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：张建伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：何艺芬，女，1989年11月9日出生，汉族,户籍地漳浦县,现住龙海市。 被执行人：郭燕鹏，男，1990年11月21日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人张建伟、何艺芬、郭燕鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终379号 上诉人（原审原告）张乐庆。 被上诉人（原审被告）青州市公安局东关派出所，住所地：青州市范公亭路。 法定代表人郝剑，所长。 委托代理人张锦坤。 委托代理人卢笛。 被上诉人（原审被告）青州市人民政府，住所地：青州市范公亭东路1601号。 法定代表人鞠立强，市长。 委托代理人庞子华。 原审第三人丁智营（曾用名丁智瀛）。 委托代理人马国良。 上诉人张乐庆因与被上诉人青州市公安局东关派出所行政处罚、与被上诉人青州市人民政府行政复议一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明的事实，2019年6月29日16时许，在青州市东方××房，张乐庆以丁敬宗家垒建的墙为乱搭乱建为由将丁敬宗家的墙砸坏，后丁敬宗和其家属丁智营、丁旭营、马爱荣（一审判决此处将丁旭营、马爱荣误写为丁智营、丁智营，二审予以纠正）对张乐庆阻拦的过程中丁敬宗将张乐庆身上抓伤，经鉴定，张乐庆的伤情为轻微伤。经公安机关调查，丁智营的违法事实不成立。2019年10月24日，被告青州市公安局东关派出所对第三人丁智营下达了青公（东关）不罚决字【2019】8号不予行政处罚决定书，并于当日进行送达至第三人丁智营，后于10月25日送达至原告张乐庆。原告对该不予行政处罚决定书不服，于2019年10月25日向被告青州市人民政府申请行政复议，被告青州市人民政府于10月30日立案审理，后于2019年1月10日作出青复决字【2019】121号行政复议决定书，作出维持青公（东关）不罚决字［2019］8号不予行政处罚决定书的复议决定，并于2019年1月15日邮寄送达至原告张乐庆。原告不服，故提起本案诉讼。 原审法院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，关于案件事实方面。原告主张第三人丁智营对其进行了殴打，但被告青州市公安局东关派出所提交的证据材料中证明第三人丁智营殴打行为的证据不充分，不足以认定。其次，关于案件程序方面。通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。最后，关于法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”青州市公安局东关派出所依据上述法律对第三人作出不予处罚决定，适用法律正确，处罚适当。 综上，被告青州市公安局东关派出所对第三人作出的青公（东关）不罚决字【2019】8号不予行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告青州市人民政府作出的青复决字（2019）121号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张乐庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人张乐庆不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误、判决错误。事实和理由：一、第三人对上诉人进行殴打的事实清楚，丁敬宗在青州市东方商贸城经营，有违法乱搭乱建行为，第三人是丁敬宗的儿子，上诉人对违法建筑进行合法拆除，在拆除过程中第三人等对上诉人进行围攻、殴打，杨远林、朱富贵的证人证言给予证实。二、一审法院对上诉人提交的1-6号、10号证据，认为未当庭提交，不予认定为有效证据错误。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，上诉人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，上诉人在立案时已经提交上述证据，法院的认定无事实、法律依据。上诉人提交的7号证据是证明第一被上诉人在案件事实相同的情形下作出与本案不同的行政处罚，第一被上诉人不公平、公正，随意裁决案件，执法不公。一审法院认定证据与本案无关联错误。一审法院对朱富贵、杨远林的证人证言，适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，不予认定为有效证据错误：被上诉人的行政行为作出依据包含朱富贵、杨远林的询问笔录，在一审中上诉人提交朱富贵、杨远林的证人证言，一审法院认定被上诉人的询问笔录有效而否定上诉人的证据，一审法院不调查事实，显失公平公正，只维护公权力，损害上诉人的合法权益，而且在一审中上诉人提交的证人证言，二审中都将出庭。请求二审法院：1.依法撤销青州市人民法院作出的（2020）鲁0781行初16号行政判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青州市公安局东关派出所、青州市人民政府二审未提交书面答辩意见。 原审第三人丁智营二审未提交书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据和依据已经随电子随着移送本院，上述证据和依据在一审中已经质证和认证。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是：青州市公安局东关派出所对丁智营作出的青公（东关）不罚决字【2019】8号不予行政处罚决定及青州市人民政府作出的青复决字（2019）121号行政复议决定是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点主要是：青州市公安局东关派出所对丁智营作出的不予行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。 上诉人张乐庆在上诉状中主要对一审判决认定的证据效力及证明的事实存在异议。一审判决对上诉人提交青公（东关）不罚决字【2019】8号不予处罚决定书、青复决字【2019】121号行政复议决定书、东方商贸城水产干货市场管理办公室市场管理暂行规定等证据，虽以上诉人在一审庭审中未提交并质证，不予认定为有效证据，但该证据两被上诉人亦有提供，且认定为有效证据。虽然双方当事人提供上述证据的证明目的各不相同，但法院根据同一证据认定的事实是一致的，并不因哪方当事人提供而影响事实的认定。对于上诉人提供的对其他人的行政处罚决定，仅仅是一个参考案例，与本案的行政处罚无关联，一审法院认定为无效证据并无不当。对于杨远林、朱富贵的证人证言，对同一事实作出不同的证词，一审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，对同一证人两份不同的证言的效力作出认定，本院亦同意该认证。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 青州市公安局东关派出所根据调查取得的证据，认为不足以证实丁智营的违法事实，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，对丁智营作出不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人青州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张乐庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 倩
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初334号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人冯双双，女，1995年12月6日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，个体工商户，群众，户籍所在地河南省叶县），现租住于郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人冯双双犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、程松领出庭支持公诉，被告人冯双双到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年1月9日2时55分许，被告人冯双双酒后驾驶豫Ａ×××**号白色荣威牌小型轿车沿郑州市惠济区南阳路由南向北行驶至弘润路北约200米处时，因操作不当，撞到郑某停放在路边的豫Ａ×××**号别克牌小型轿车，后又撞到梅某停放在路边的豫Ａ×××**号五菱牌小型面包车，相撞后豫Ａ×××**号五菱牌小型面包车又与赫某驾驶停放在路边的豫Ａ×××**号思域牌小型普通客车相撞，致使四车不同程度受损，造成交通事故。2020年1月17日，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定：冯双双负事故全部责任，郑某不负事故责任，梅某不负事故责任，赫某不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯双双体内血醇含量为135.32mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书和有关书证等，认为被告人冯双双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯双双拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，提请依法惩处。被告人冯双双对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人冯双双分别赔偿被害人郑某、梅某、赫某损失，并取得三被害人谅解。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人冯双双供述，被害人郑某、梅某、赫某陈述，证人朱某、马某、于某、王某证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，110接警证明，交强险、商业险保险单复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书，收据，交通事故谅解书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，叶县田庄乡梁寨村民委员会出具的证明，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、到案经过。本院认为，被告人冯双双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人冯双双在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人冯双双到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚；3.已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯双双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十一月十七日书记员 云俊浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2293号之二申请执行人：覃杰译，男，1980年8月22日出生，壮族，住广西桂林市七星区。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：韦湘，女，1976年1月28日出生，壮族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3854号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人韦湘名下位于长沙市××路××段××号××庄公寓××号栋××号栋××房（权证号：7×**）进行公开拍卖，2020年10月16日陈淼（身份证号码：43012219********）以750000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓Ｂ区4号栋、5号栋210房（权证号：7×**）的所有权及其他权利归买受人陈淼（身份证号码：43012219********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十一月三日书记员  赵雪彤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1744号 申请执行人杨丽群,女,1970年01月25日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 被执行人杨帆,男,1971年10月25日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人杨丽群依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特886号民事裁定书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杨帆支付申请执行人借款本金1034940元。 执行立案后，本院向被执行人杨帆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，申请执行人杨丽群已受偿233896元。 因被执行人杨帆拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1744号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄晓园
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终2106号上诉人（原审被告）：宫福安，男，1956年3月15日生，汉族，退休干部，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：高文秀，系辽宁富洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫君孝，女，1962年7月26日生，汉族，个体户，户籍所在地昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。上诉人宫福安因与被上诉人宫君孝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。本院认为，在民间借贷纠纷中，当事人之间借贷关系是否实际发生，应审查双方是否具有借贷合意及款项交付证据，本案中被上诉人宫君孝为证明自己的诉求向一审法院提交监控录像的影像视频资料证据，但一审法院在法庭上未能成功播放之后，对该份证据未再组织双方当事人进行质证，程序不当。该份证据是否能够同其他证据形成证据链条，一审法院在重审时应进一步审理查明，根据案件的实际情况依照相关法律规定作出合理的判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3005号民事判决；二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。上诉人宫福安预交的二审案件受理费3722元予以退回。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  刘 昕二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘颖书记员王胜男
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5216号 原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区。 法定代表人：周海军，系经理。 委托代理人：吴琼，系原告单位职工。 被告：任亮，男，1977年7月25日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告松原某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告任亮物业服务合同纠纷一案。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年，被告购买了松原某小区32号楼2单元702室房屋。被告入住后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告未按协议约定支付物业服务费用、电梯使用费及公共运营费，根据前期物业服务协议第四条第4.2项（2）（3）（4）（5）约定，“……通知交房时之当月起，无论乙方是否入住，均开始计算收取物业服务费用；乙方交纳时间：物业管理费用实行预交费制度，按年收取，乙方应于每年1月31日前交纳全年的费用……”，但被告一直未支付自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费，共计5292元。故诉至法院要求被告给付物业费5292元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王婷婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3637号 申请执行人胡远永,男,1982年11月25日出生,住所地安徽省宿州市砀山县。 被执行人谢二敏,女,1979年06月17日出生,住义乌市。 本院在执行胡远永与谢二敏（2020）浙0782执3637号变更抚养关系纠纷一案中，双方当事人于2020年7月30日经本院主持调解，达成执行和解协议，约定以分期付款方式履行，若任意一期违约则可向本院恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执3637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘俊强
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审199号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人石金帅，男，1996年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月25日作出的4104221003433084号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003433084号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003433084公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003433084号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年十一月十日书记员  方亚洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2999号 原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，萍乡信中财富管理有限公司法定代表人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘善发，男，1958年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，系原告刘磊之父。 被告：周江河，男，1964年9月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：肖桂芳，女，1965年3月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告刘磊与被告周江河、肖桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人刘善发到庭参加诉讼，被告周江河、肖桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周江河向原告立即偿还贷款本金18356.89元并支付利息2310元，合计20666.89元（该利息计算至2016年9月30日）；2.判令被告肖桂芳、陈光荣对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告周江河偿还原告借款本金15000元并支付利息2034.6元，合计17034.6元（该利息计算至2016年9月30日），同时原告撤回对被告陈光荣的起诉，本院已经裁定予以准许。事实和理由：2015年10月2日，借款当事人周江河以资金周转为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向刘磊借款30,000元，同时签订了借款协议（协议编号为XZPH2015090026）,该笔贷款到期日为2016年9月30日，还款方式为等本等息，还款日为每月30日，月利率按1.1%计算，截止2019年6月17日剩余贷款余额18356.89元，应收未收利息2310元。经多次催收，借款人周江河均未按借款协议约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款协议的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周江河、肖桂芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周江河、肖桂芳系夫妻关系。2015年9月30日，被告周江河作为借款人、肖桂芳和陈光荣作为共同借款人的借款申请获得萍乡信中普惠投资咨询有限公司审核通过和推荐以及原告的认可后，由原告刘磊作为乙方（出借人）与甲方（借款人）周江河、（共同借款人）肖桂芳、（共同借款人）陈光荣签订借款协议（编号：XZZR2015090026），约定以乙方将相应款项打入甲方指定账户之日生效；甲方按月向乙方偿还本金和利息，共同借款人对本借款项下的本金、利息、罚息、违约金等费用承担无限连带责任；逾期违约金按照当月应还本息的5%计算，不低于50元，每月单独计算；罚息每日支付所有未还本息总和的0.05%，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和；甲方签署的《借款借据》以及《借款客户告知书》等相关文本均为本协议的重要组成部分，具有与本协议同等的法律效力。2015年10月1日，借款人周江河、共同借款人肖桂芳、陈光荣在原告提供的借款借据上签名，该借据载明借款金额33632.29元，借款期限为12个月，自出借人按照《借款客户告知书》要求完成付款后生效，借款月利率1.1%；共同借款人肖桂芳、陈光荣对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；共同借款人责任范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应付中介方的服务费等）；本借款借据是XZZR2015090026号《借款协议》的附件，与主合同具有同等的法律效力。2015年10月2日，原告通过银行转账方式实际出借被告3万元。借款后，被告共计向原告付款16925.4元，具体付款如下：1、2015年10月30日付款3172元；2、2015年11月30日付款3278.75元；3、2015年12月30日付款3172.65元；4、2016年1月30日付款3300元；5、2016年2月28日付款4002元。因被告经催讨仍未还清借款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的借款借据、借款协议、打款凭证、被告周江河拖欠本金及利息的清单、周江河的身份证、户籍信息、婚姻证明以及庭审笔录中原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，经本院系统查询，原告刘磊在本院诉讼多起民间借贷案件，其向不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与被告周江河、肖桂芳等人签订的借款协议无效。根据原告提供的借款借据、借款协议、打款凭证及原告的陈述，可以证实借款人周江河、共同借款人肖桂芳向原告实际借款30,000元以及借款后付款16925.4元的事实。根据法律规定，被告周江河应支付给原告30,000元借款资金占用期间的利息损失按照起诉时一年间贷款市场报价利率3.85%计算应为1155元（30,000元×3.85%/年×1年=1155元），故被告周江河偿还的16925.4元中偿还借款本金为15770.4元，支付利息为1155元，则被告周江河还需偿还原告借款本金14229.6元。关于肖桂芳的责任问题。根据被告肖桂芳签字确认的借款协议及借款借据，既约定了肖桂芳作为共同借款人应承担共同还款责任，又约定了肖桂芳作为担保人应承担连带清偿责任。本案原告主张被告肖桂芳承担连带清偿责任，选择的是担保法律关系，因本案借款协议无效，导致担保合同无效，故原告要求被告肖桂芳承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 被告周江河、肖桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周江河在本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金14229.6元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，由被告周江河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  李运佳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1702号原告：中国建设银行股份有限公司桦川支行,统一社会信用代码9123082682993100XJ，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来大街中段。法定代表人：孙海峰，行长。委托诉讼代理人：韩振威，男，黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍春杨，男，黑龙江中东律师事务所实习律师。被告：刘淑清，女，1962年1月27日出生，汉族,农民，住黑龙江省桦川县。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行与被告刘淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桦川支行撤回起诉处理。审判员  李昕溟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘鉴锋
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初2040号原告：赖成滨，男，1966年4月5日出生，汉族，住安远县。原告：陈德兴，男，1957年5月27日出生，汉族，住安远县。原告:陈忠,男,1966年11月13日出生,汉族，住安远县。原告:魏佐光,男,1970年1年11日出生,汉族，住安远县。原告:卢金先,男,1967年10年26日出生,汉族，住安远县。原告:魏清培,男,1972年8年25日出生,汉族，住安远县。原告:陈锦来,男,1968年2年5日出生,汉族，住安远县。原告:陈文远,男,1963年7年8日出生,汉族，住安远县。上列八原告共同委托诉讼代理人:钟火华,安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告:钟新万,男,1969年9月22日出生,汉族,住安远县。本院在审理原告赖成滨、陈德兴、陈忠、魏佐光、卢金先、魏清培、陈锦来、陈文远诉被告钟新万劳务合同纠纷一案中，八原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，八原告以被告钟新万已给付全部诉讼标的款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖成滨、陈德兴、陈忠、魏佐光、卢金先、魏清培、陈锦来、陈文远撤回起诉。案件受理费111元,减半收取计56元,由原告赖成滨、陈德兴、陈忠、魏佐光、卢金先、魏清培、陈锦来、陈文远负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年十一月三日书记员  杜萌汀
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7161号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 被告：广东合源科技有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路****** 法定代表人：李军平，经理。 原告山东信版文化传播有限公司与被告广东合源科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东信版文化传播有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李蔓琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33685号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：江五谷，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告江五谷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。被告江五谷经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金113153.66元、利息1437.87元、违约金1756.68元、手续费2374.98元（欠款暂计至2020年6月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费按每月395.83元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年3月）。被告江五谷未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年2月25日，被告江五谷向原告申请贷款分期业务；双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及附件，约定原告授予被告江五谷15万元分期额度，期限36期，手续费率9.5%，手续费分期支付；被告江五谷逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告江五谷提供了15万元贷款；被告江五谷自2019年12月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月10日，被告江五谷拖欠原告本金113153.66元、利息1437.87元、违约金1756.68元、手续费2374.98元。本院认为，被告江五谷向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月10日之后的违约金、手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江五谷在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金113153.66元、利息1437.87元、违约金1756.68元、手续费2374.98元（上述利息暂计至2020年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1337元，财产保全费1114元，合计2451元，由被告江五谷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何健仪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1811号原告：阳仕彬，男，1974年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告阳仕彬与被告余欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳仕彬到庭参加诉讼，被告余欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳仕彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告余欣偿还借款本金5万元，和到期未归还借款的利息6千元；2、判令诉讼费用由被告余欣承担。事实及理由：2019年11月27日，被告因需要资金，向原告借5万元人民币，约定还款日期为2020年5月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年6月开始，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款或电话接通后匆匆挂断；多次催讨未果。之后被告电话也不接，现在电话都打不通。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。原告阳仕彬提供证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件、聊天记录截图、转账记录各一份，证明被告欠款的事实。被告余欣未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告余欣以资金周转为由向原告阳仕彬借款50000元，当日，原告阳仕彬通过银行转账的方式支付给被告余欣指定的账号（户名：熊耀华，账号：62×××71）50000元。后被告余欣向原告阳仕彬出具欠条，内容为：“今借到阳仕彬人民币伍万元正（￥50000），于2020年5月30日归还，月息2分，每月1000元”。被告余欣出具欠条后经原告阳仕彬催讨未还款。原告阳仕彬提供的与被告余欣的微信聊天截图显示于2019年11月27日被告余欣向原告阳仕彬发送“熊耀华，农业，62×××71”。本院认为，被告余欣以需资金周转为由向原告阳仕彬借款，原告阳仕彬已提供被告余欣出具的借条和微信聊天记录、转账记录，故原、被告间民间借贷合同已依法成立并生效。被告余欣尚欠原告阳仕彬50000元，经催讨未还，属违约行为，应承担还款责任。原、被告约定借款利率为月息二分、最后还款期限为2020年5月30日，现原告要求被告按年利率24%归还欠款本金50000元及利息，原告起诉日期为2020年10月23日，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故本案利息年利率不得高于原告起诉时（2020年10月23日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。综上所述，本院认定被告余欣尚欠原告阳仕彬本金50000元，利息应按年利率15.4%计付，从约定最后还款期日后一天即2020年5月31日起算至还款之日。被告余欣经传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余欣于本判决生效之日起十日内归还原告阳仕彬借款50000元；二、被告余欣于本判决生效之日起十日内支付原告阳仕彬以50000元为基数的利息（自2020年5月31日起算至还款之日，按照年利率15.4%标准计算）；三、驳回原告阳仕彬的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），原告阳仕彬已付，由被告余欣承担，被告余欣与上述判决第一、二项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二〇年十一月十八日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初28691号原告：天津谊贸通供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)迎宾大道东侧国泰大厦**楼-113。法定代表人:高博，经理。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳彬，天津坻京律师事务所律师。被告:天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路**。法定代表人:庞栓林，董事长。原告天津谊贸通供应链管理有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告天津谊贸通供应链管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津谊贸通供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费455元，由原告天津谊贸通供应链管理有限公司负担。审判员 施 丹二〇二〇年十一月二十日书记员 范伟平
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢50号申请执行人：九江市八里湖新区旅游开发有限公司，住所地：九江市长虹西大道八里湖公园商务休闲区**，统一社会信用代码：913604065918482483。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪万春，江西康润律师事务所律师。被执行人：江西国盛钨业有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路****，统一社会信用代码：91360400778844220J。法定代表人：郑家地，该公司执行董事兼总经理。被执行人：九江乾程信实业有限公司，住所地，住所地：九江市浔阳区滨江东路**，信用代码：91360400754205520F。法定代表人：刘典平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西省振典科贸有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区，营业执照：360423210004969。法定代表人：江力，该公司股东。被执行人：郑家地，男，1963年8月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：张丙娥，女，1965年11月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邹蕻英，女，1966年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郑庆荣，男，1984年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：柯雨洁，女，1992年5月28日出生，汉族，住九江市武宁县。被执行人：周浩，男，1974年8月19日出生，汉族，住九江市武宁县。被执行人：张丙桂，女，1973年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行九江市八里湖新区旅游开发有限公司与被执行人江西国盛钨业有限公司（以下简称江西国盛公司）、九江乾程信实业有限公司（以下简称九江乾程信公司）、江西省振典科贸有限公司（以下简称江西振典公司）、郑家地、张丙娥、刘典平、邹蕻英、郑庆荣、柯雨洁、周浩、张丙桂债权转让合同纠纷一案中，依据本院（2017）赣04民初8号已生效法律文书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人九江市八里湖新区旅游开发有限公司偿还借款本金3,820万元和违约金751.013883万元及至还清之日止相关利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经财产调查，本院查封的被执行人名下财产暂时无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢50号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘翔菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40749号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：伍英。原告花旗银行(中国)有限公司与被告伍英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计115,117.66元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍英系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计115,117.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更314号 罪犯陈景海，男，1975年5月16日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2003年6月20日本院作出（2003）牡刑二初字第27号刑事判决，认定陈景海犯杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年10月13日黑龙江省高级人民法院作出（2003）黑高刑二复字第60号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，2003年12月15日交付监狱执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯陈景海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯陈景海的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年7月20日本院裁定，对罪犯陈景海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2014年4月4日本院裁定，对罪犯陈景海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2016年10月27日本院裁定，对罪犯陈景海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯陈景海在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈景海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬9次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯陈景海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈景海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （裁定减刑后，刑期至2021年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初6144号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：韩素兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告韩素兰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元、利息及罚息77774.4元；2、诉讼费用由被告承担。被告韩素兰辩称，愿意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韩素兰偿还原告原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息10000元，共计70000元，已当庭履行完毕。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1528元（已减半收取），由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年十一月三十日书记员  孙子扬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4797号之一 申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司,住所地浙江省义乌市江东街道江******,组织机构代码:MA28EDXH9。 法定代表人:李文光。 被执行人吕建平,男,1970年12月30日出生,住,住所地江苏省镇江市丹徒区/div> 申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司与被执行人吕建平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人吕建平支付申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司租金人民币127044元及滞纳金，执行费1814.06元，诉讼费3220元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人吕建平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吕建平名下位于江苏省镇江市××路××号××花园××幢××室的房屋，本院已委托镇江市润州区人民法院依法登记查封，但该房屋已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。截至2020年11月19日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人吕建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司，其没有异议。 本院认为，被执行人吕建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4797号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵正国
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异210号案外人：刘晶，女，汉族，1974年12月26日生，住长春市宽城区。申请执行人:邢悦宁，女，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：孙雪峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人邢悦宁与被执行人孙雪峰民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人刘晶向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘晶称，案外人与被执行人孙雪峰原为夫妻关系我二人于2015年7月27日解除了婚姻关系，在离婚协议书中明确约定位于长春市绿园区支农大街2511号一汽家园29号楼605号房屋归案外人所有，但被执行人孙雪峰一直不配合办理更名过户手续，案外人曾于2019年11月4日向长春市绿园区人民法院提起诉讼，要求孙雪峰协助办理房产过户。现案外人提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封并终止对该房屋的执行。本院查明，邢悦宁与孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日做出（2019）吉0102民初837号民事判决书，判决孙雪峰于本判决生效后三日内给付邢悦宁借款本金10万元及利息（自2018年8月31日起至给付之日止，按借款本金10万元的年利率24%计算）。由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，原告邢悦宁向本院申请执行，本院立（2019）吉0102执1774号执行案件，本院于2019年11月8日查封被执行人孙雪峰名下坐落于长春市绿园区支农大街2511号一汽家园29号楼605号房屋。案外人刘晶向本院提出异议，称其与被执行人孙雪峰于2015年7月27日解除婚姻关系，离婚协议约定案涉房屋归其所有，请求对上述房屋进行解封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”案涉房屋登记在被执行人孙雪峰名下，虽案外人刘晶称二人协议离婚时已经约定该房屋归案外人所有，但因房屋并未办理更名过户，该约定不能对抗第三人，故案外人刘晶提出的异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘晶的异议请求。对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十一月三日书记员  李艳丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终635号上诉人（原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司。法定代表人：易某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：通某。法定代表人：马某，该社理事长。委托诉讼代理人：谢某，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃萃英律师事务所律师。原审被告：甘肃恒易建设工程有限公司。法定代表人：史某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易某。上诉人甘肃中一建设集团有限公司因与被上诉人通某、原审被告甘肃恒易建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2020）甘11民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年11月16日二审开庭审理本案，上诉人甘肃中一建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”；第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。上诉人甘肃中一建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃中一建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38888.89元，减半收取19444.45元，由上诉人甘肃中一建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 魏万武审判员 牛 婧二○二○年十一月二十日书记员 王茜茹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1377号 申请执行人:胡国良，男，生于1975年4月6日，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县。 申请执行人：罗学知，女，生于1977年9月25日，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡国良（系罗学知丈夫），身份信息同上。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1995号民事判决书，于2020年10月19日立案受理罗学知、胡国良申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人罗学知、胡国良自愿撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人罗学知、胡国良撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执1377号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人罗学知、胡国良在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  任卫强 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初8485号原告：秦皇岛市达林轮胎有限公司，统一社会信用代码：91130300796581209N。负责人：韩某，经理。被告：王某,男,现住秦皇岛市。原告秦皇岛市达林轮胎有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦皇岛市达林轮胎有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市达林轮胎有限公司撤诉，案件受理费750元，由原告负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年十一月三日代理书记员 杨晓娜
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢710号 浙江绣山水泥有限公司、邢德友： 申请执行人浙江绣山水泥有限公司与被执行人邢德友买卖合同纠纷一案，（2017）浙1022民初4713号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江绣山水泥有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙1022执1283号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年11月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢710号。现被执行人邢德友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢710号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1665号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**，统一社会信用代码：912302068284669786。负责人：胡明，该行行长。委托诉讼代理人：张力坚，该行职员。被告：卢海豹，男，1982年11月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国工商银行富拉尔基支行）与被告卢海豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行富拉尔基支行委托诉讼代理人张力坚到庭参加诉讼。被告卢海豹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行富拉尔基支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告卢海豹签订的个人购房借款合同；2、要求被告卢海豹给付计算截止至2020年11月26日的借款本金198005.43元，利息48305.82元，合计246311.25元，以后利息继续计算直至欠款还清时止，按照合同约定的执行利率计算；3、确认抵押条款有效。如不能给付现金，请求判令以其抵押物拍卖价款优先受偿，偿还贷款本息；4、判令卢海豹承担本案全部诉讼及实现债权的相关费用。事实和理由：中国工商银行富拉尔基支行与卢海豹于2014年10月21日签订《个人购房借款/担保合同》1份，贷款期限20年，贷款金额21万元。以卢海豹所有的房屋抵押办理抵押登记。卢海豹取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金11994.57元，利息23625.66元。但截止2020年6月17日卢海豹连续违约达44期，现欠中国工商银行富拉尔基支行贷款本金及利息合计239423.77元。按照中国工商银行富拉尔基支行与卢海豹签订的《个人购房借款/担保合同》第二部分：通用条款、第十四条：违约及违约责任第14.1款和14.2款规定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故中国工商银行富拉尔基支行诉至法院。被告卢海豹未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国工商银行富拉尔基支行提供证据：1、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明借款事实及金额；2、个人住房贷款凭证复印件，证明原告已经向被告发放了贷款，贷款金额为21万元；3、房产证和他项权证复印件，证明该笔借款由卢海豹所有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处兴盛小区××＃楼××单元××号的房屋进行了抵押，并到房产部门进行了抵押登记；4、卢海豹的身份证复印件，证明借款人身份真实有效，而且贷款时属于完全民事行为能力人。被告卢海豹未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告中国工商银行富拉尔基支行提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月21日，被告卢海豹与原告中国工商银行富拉尔基支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，双方约定，卢海豹向中国工商银行富拉尔基支行借款人民币21万元，用途为购买房屋，借款期限为20年，合同载明：“第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定。”双方在合同中约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、要求解除本合同。卢海豹以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处兴盛小区××＃楼××单元××号（房权证富房字第**，建筑面积：84.87平方米）房屋作抵押，并在齐齐哈尔市××区房产产权市场管理处办理了抵押登记手续。截止至2020年11月26日，卢海豹违约50期，卢海豹尚欠中国工商银行富拉尔基支行借款本金198005.43元，利息48305.82元，本息合计246311.25元。本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷，原告中国工商银行富拉尔基支行与被告卢海豹订立的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。卢海豹未按照约定履行偿还借款义务，中国工商银行富拉尔基支行要求按合同约定解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律规定，本院应予支持；中国工商银行富拉尔基支行有权要求卢海豹按照借款合同约定偿还所欠的贷款本息，卢海豹应予偿还。卢海豹以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区××办事处兴盛小区××＃楼××单元××号（房房权证富房字第**建筑面积：84.87平方米）房屋作为抵押物并已办理抵押登记手续，故卢海豹应当依法承担抵押担保责任。卢海豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告卢海豹于2014年10月21日，签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告卢海豹偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行借款本金198005.43元，利息48305.82元，本息合计246311.25元；给付以198005.43元为基数计算的自2020年11月27日起至欠款还清时止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人购房借款/担保合同》约定的标准执行）；三、如被告卢海豹到期不履行本判决第二项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行可以与被告卢海豹协议，以坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处兴盛小区1#楼05单元05层01号（房权房权证富房字第**筑面积：84.87平方米）房屋抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994.67元，减半收取2497.34元，由被告卢海豹负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜洪达