广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19256号上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思彤，广东联建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李璟，男，汉族，1972年9月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李璟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司上诉请求:一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其上诉理由:一、上诉人于2015年11月16日通过联通全公司员工账号的OA系统下发《不良资产责任认定及追究制度》，即已经通过电子邮件的方式完成了公示程序，只要被上诉人登录OA系统，便可以清楚地知晓完整的制度内容，被上诉人称未见过此制度不可信，即使暂时忽略被上诉人是否点开该文件的事实，由于被上诉人在入职时主动接入OA系统，应足以认定其知道或应当知道该文件的内容，亦应认定上诉人的公示行为合法有效。《不良资产责任认定及追究制度》通过民主程序制定，于2015年11月9日通过了工会委员会的表决。2015年11月16日，上诉人通过公司的OA系统向全体员工发送了该制度，上诉人已经将该制度向劳动者公示。被上诉人的OA账号于2015年7月9日开通，早于该制度下发至全体员工的时间，被上诉人应当已经接收该制度，且作为浙江分公司的总经理，即公司的高级管理人员、领导者，其应当知晓并熟悉公司的规章制度。被上诉人在(2018)粤0304民初41994号案中，曾依据以同样方式发送的《不良贷款清收奖励方案》取得在浙江分公司任职期间的项目奖励金，该奖励方案于2016年10月10日下发，说明被上诉人此后登录了OA系统且可以接收到公司发送的文件，现其只认可看到了《不良贷款清收奖励方案》，却从未见过《不良资产责任认定及追究制度》，完全不可信。即使被上诉人未看到《不良资产责任认定及追究制度》，也是因其个人过错，应当打开查阅而未打开，不应当归责于上诉人，否认上诉人的公示行为。上诉人已提交了工会委员会决议、该制度作为附件发送的公文拟稿纸，足以证明该制度已经进行通告，而被上诉人未提供任何证据予以反驳。《不良资产责任认定及追究制度》中包含了对领导责任的追究，责任人按单笔不良资产损失额(含利息损失〉的0.5‰-5‰(最高不超过人民币50万元〉分类赔偿经济损失，此规定合法合理。被上诉人作为浙江分公司的总经理，其任职期间管理的项目给公司造成重大损失，高达人民币261568903.9元，但赔偿金额与实际损失相较，与被上诉人在任职期间的基本工资、不固定绩效工资、报销费、奖金等合计金额年超百万相较，比例合理。二、被上诉人作为上诉人浙江分公司的总经理，管理整个分公司的事务，具有不可推卸的领导管理职责，因此其应对管理范围内的工作事务负责。2016年4月18日，被上诉人成为浙江分公司临时负责人，2016年7月7日，被上诉人成为浙江分公司总经理，属于高级管理人员，应当对其所辖范围内的工作事务尽到领导和管理职责，并对下属等具体经办人员的工作失误负责，正如政府机关一般，领导人员应当对其管辖范围内的事务负责，而不能以自己并非直接经办人员为由逃避责任。在被上诉人任浙江分公司总经理一职期间，出现了巨大的不良贷款及经济损失，被上诉人显然具有领导和管理过失。《不良资产责任认定及追究制度》第十七条明确规定：领导责任是指其行为虽然对形成不良资产没有直接影响，但对直接责任人、相关责任人负有领导管理职责的责任。因此，依据此条规定，被上诉人也应当承担领导责任。三、《劳动合同》约定，若上诉人违反合同约定，未能保质保量完成岗位要求的任务，则应对公司损失承担赔偿责任，且被上诉人曾因其任职期间管理的项目被成功清收而领取了奖励金，现因其过失导致重大损失，却仅因个人称未看到责任追究制度，且无任何证据佐证的情况下而免于处罚，于情于理都不具有说服力。被上诉人的领导管理存在过失，其未能保质保量完成工作，依据该制度规定要求其承担相应的责任符合双方约定。被上诉人李璟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。红岭创投电子商务股份有限公司向一审法院起诉请求判令：一、被告支付原告贷款业务损失50万元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告李璟于2015年7月6日入职原告红岭创投电子商务股份有限公司，劳动合同期限：2015年7月6日至2018年7月6日。原告红岭创投电子商务股份有限公司主张，被告李璟任职浙江分公司临时负责人及总经理期间，未完成公司下达的任务指标，存在玩忽职守等严重不负责任的行为，导致出现发放的零售业务贷款（“车易贷”项目）逾期高达1.8亿元。经原告内部核实，被告经办业务造成的经济损失金额为261568903.9元。被告存在重大过失，对公司造成巨大经济损失，应当承担赔偿责任。被告辩称，其在职期间已严格按照原告制定的规章制度履行了应尽的职责，“车易贷”项目出现问题与其不存在任何直接或间接的关系，不应承担赔偿责任。原告仲裁请求：1、李璟向红岭创投电子商务股份有限公司赔偿贷款业务损失50万元；2、李璟承担律师代理费5万元。仲裁裁决：驳回红岭创投电子商务股份有限公司的仲裁请求。一审法院认为，原告主张被告任职浙江分公司临时负责人及总经理期间，因存在重大过失对公司造成巨额经济损失，但相关离任审计报告、放款项目逾期情况表及放款项目损失确定表均系申请人单方制作，未经被告签字确认，无法证明实际损失金额。原告未提交充分证据证明被告因存在违规或不尽职行为导致不良资产，或对不良资产负有直接的领导责任。原告提供的发文流程截图不足以证明《不良资产责任认定及追究制度》已进行公示，该制度不能作为对被告进行经济处罚的依据。原告请求被告赔偿经济损失50万元，依据不足，不予支持。关于律师代理费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可队由用人单位承担，但最高不起过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原告作为用人单位，请求劳动者承担律师代理费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告承担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人入职上诉人公司，双方之间已建立劳动合同关系，双方应按照合同约定履行义务。上诉人主张被上诉人任职上诉人浙江分公司临时负责人及总经理期间工作失职，造成上诉人经济损失，上诉人应对上述主张提供证据予以证明。上诉人提供的离任审计报告、放款项目逾期情况表及放款项目损失确定表系上诉人单方制作，不能作为证据使用，不能证明上诉人主张的事实。上诉人在本案中并未举证证明被上诉人在工作中存在重大过失且该过失造成上诉人的经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿的主张缺乏事实依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人红岭创投电子商务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。