安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2888号上诉人(原审原告):滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇合蚌路示范街，统一社会信用代码91341125062476178B。法定代表人：干兴来，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽省冰利市政工程有限公司，住所地安徽省定远县定城镇迎宾东路瑞阳华府G1办公楼6楼，统一社会信用代码91340100594274411L（1-1）。法定代表人：肖峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵应国，男，1962年7月9日出生，汉族，住定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。上诉人滁州瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳公司）与安徽省冰利市政工程有限公司（以下简称冰利公司）、赵应国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2020)皖1125民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞阳公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决,裁定将本案发回重审或在查明案件事实的基础上改判支持瑞阳公司的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由冰利公司承担。事实与理由:一审判决举证责任错误;一审法庭未依法向双方当事人释明工期专门性问题需要通过司法鉴定来确定、未确定由哪方当事人申请鉴定,程序违法,导致认定本案事实不清,证据不足。瑞阳公司以开工令发出至冰利公司承包工程竣工验收交付之间的期间,对比双方施工合同中约定的工期(日历天数450天),计算出冰利公司总工期超出合同约定期间508天,这是客观事实,瑞阳公司举证证实了造成工期延误的原因和责任，瑞阳公司支付工程进度款及时足额，没有违约，冰利公司放弃本属于其承包范围的价值近700万元的工程量;严重违约在先,瑞阳公司被迫委托第三方代为完成,这些工程量完成所需要的工期理应计入冰利公司工期内;对于蔡庆伟实际施工的水电安装工程量系蔡庆伟、瑞阳公司、冰利公司三方书面协议事项,且工程量价款归于冰利公司承包范围内,冰利公司收取蔡庆伟管理费,故蔡庆伟完成工程量所需的工期也应纳入冰利公司工期内计算;瑞阳公司分包的消防、电梯工程施工滞后,一方面因为冰利公司交付工程迟延所致,另一方面消防、电梯施工工期并没有计入冰利公司的施工工期内,也对冰利公司的工期计算没有任何影响;双方虽然签订《补充协议》约定附条件地给予冰利公司工期顺延,但因冰利公司违反该《补充协议》在先,该《补充协议》依约失效,工期给予顺延的约定同样失效,双方合同权利义务约定仍应依据施工合同确定;因冰利公司擅自违法转包工程给鲁晓玲、王庆余二人,且书面确认鲁晓玲和王庆余关于工程进度款项的分配方式极不合理,导致工程施工进度款分配争议无法调和,引发擅自停工等导致施工工期延误:冰利公司和鲁晓玲、王庆余为了达到不正当目的,在2017年11月30日工程基本完工的情况下,拒绝交付工程、配合办理工程竣工验收、提交工程施工资料,经诉讼,直到2018年8月20日才配合瑞阳公司办理工程竣工验收、交付工程给瑞阳公司,造成瑞阳公司对购房户延期交房,产生巨大经济损失。冰利公司对于其是否按期竣工交付之合同义务负有举证责任。冰利公司除提交2016年3月2日监理日志证明因气温过低定于2016年3月2日正式动土施工,主张从此时计算工期外,没有提供任何有效证据证明其工期因其他原因应予顺延或应给予工期补偿,仅仅口头陈述本案中存在可能影响其工期计算的种种因素,未申请工期司法鉴定以确定其应当拥有的合理工期。关于建设工程施工合同纠纷类别案件中,可能会涉及三项专门性问题的司法鉴定:工程造价、工程质量、施工工期。关于冰利公司应当拥有的合理工期属于专门性问题,在双方存在重大争议的情况下,应当根据我国民事诉讼证据规则,由举证义务方冰利公司主动申请司法鉴定,以确定冰利公司在本案中应当拥有的合理工期。在举证义务人冰利公司未主动申请司法鉴定的情况下,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定及最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的司法解释(二)第十四条规定,一审应当就双方争议的工期专门性问题向当事人释明,需要通过鉴定意见证明,并确定由举证义务人冰利公司提出鉴定申请,但一审法庭没有进行释明,而是将冰利公司应当拥有的合理工期期限的举证责任错误地分配给了瑞阳公司,一审严重违反我国民事程序法及证据规定,认定事实不清。冰利公司完工时间就算按2017年11月30日确定,也严重延误,冰利公司及鲁晓玲、王庆余为了不正当的目的,拒绝配合办理竣工验收、交付工程严重违约。虽然双方合同第16.2.2条约定承包人的违约责任为双方协商,但双方合同第13.2.5条明确约定承包人未按时移交工程的,违约金的计算方法为:每逾期一天,承包人支付发包人违约金4000元。瑞阳公司认为,拒绝移交工程本身即是工期延误的表现形式。一审判决认定《补充协议》失效,双方合同权利义务回归施工合同条款,却无视双方合同13.2.5条约定内容,错误明显。瑞阳公司一审中撤回对工期延误所造成的经济损失数额的司法鉴定,但不能因此推定瑞阳公司就此项主张完全举证不能。一审中,瑞阳公司提交的冰利公司工期延误给瑞阳公司造成的经济损失证据中,有国有土地出让合同及土地出让金及其他费用计30345682元的缴款凭证,瑞阳公司该项举证完全能够证明因冰利公司工期延误及拒绝交付工程,造成瑞阳公司投资成本不能按期收回及投资资金长期占用而产生巨大损失。本案施工合同是经过招投标程序后,由冰利公司中标承接的,冰利公司完全知悉、理解合同中关于工程进度款支付条件及为瑞阳公司融资2000万元的合同条件。双方关于以房抵工程款的约定完全是自愿达成的,以房抵付工程款的约定实质上就是垫资施工程度增大。在此付款条件下,对照双方合同约定的现金支付工程款的数额及时间节点,瑞阳公司完全遵守合同约定,没有任何违约。因冰利公司及实际施工人垫资能力严重不足,多次发生停工闹事，为推进工程施工,在不欠工程进度款的情况下,瑞阳公司在担保人鲁家会为施工用途出具借条的情况下,额外提前支付冰利公司工程款500万元,冰利公司对该500万元一直未予归还,构成资金占用,给瑞阳公司造成巨大经济损失,瑞阳公司依双方约定融资条款约定主张利息损失是合理的诉请。瑞阳公司提交证据证明施工质量不符合约定,瑞阳公司向冰利公司以函件等形式通知冰利公司、实际施工人等进行修复返工,履行了通知义务,但冰利公司及实际施工人等均置之不理,瑞阳公司委托第三方进场修复返工,发生的费用是客观合理的。综上,本案冰利公司工期延误及拒绝交付工程的事实是很明确的,瑞阳公司客观上必然存在着巨大经济损失,瑞阳公司也提交了很多证据证实自己的诉求。本案一审审判程序严重违法,认定案件事实不清,判决极其不公。为了维护瑞阳公司的合法权益,现提出上诉,请求二审法庭依法裁定将本案发回重审或在查明案件事实的基础上公平合理地裁决本案。冰利公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，瑞阳公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。案涉工程完工时间在2017年11下旬符合事实。案涉工程的竣工报告可看出案涉工程的竣工验收时间为2017年11月30日，及时提交相关竣工验收材料请瑞阳公司组织验收，并经监理公司盖章签收，整个工程的验收不仅需要土建还需要瑞阳公司直接分包的消防、门窗、保温等分包工程也属于主管部门综合验收的部分，所以即使冰利公司承包范围于2017年11月30日完工但瑞阳公司的分包工程未完工，其中消防到2018年12月才完工，瑞阳公司直接分包未完工导致案涉工程不能综合验收。竣工验收意见明确瑞阳公司直接分包的工程部在验收范围内。冰利公司不存在逾期。瑞阳公司诉讼请求中，经济损失和违约金不能并列主张，只有违约金不能弥补经济损失时可主张经济损失。如瑞阳公司主张的是经济损失，瑞阳公司没有证据证明其经济损失达500万元，没有经过第三方鉴定。如瑞阳公司主张的是违约金，《补充协议》失效，违约金没有计算依据。违约责任双方协商，没有计算标准。瑞阳公司未举证证明工期延误损失，一审中变更了诉请，撤销了损失鉴定申请，瑞阳公司主张违约经济损失没有事实依据。二、冰利公司认为一审程序合法。法律没有明确规定建设工程工期问题必须通过司法鉴定，即使需要鉴定也是通过双方申请予以启动，不属于法庭必须释明鉴定的范畴。谁主张谁举证，瑞阳公司应承担举证不能的后果。三、瑞阳公司主张的融资利息损失无依据。冰利公司积极协调贷款事宜，无法融资不是冰利公司原因，且补充协议约定对贷款事宜互不追究责任。瑞阳公司主张融资利息损失无依据，瑞阳公司明确为工程履行中的工程款，预付款属于行业惯例，不能归于融资利息损失。四、关于瑞阳公司主张的维修费用，瑞阳公司所举证据备注为“开发成本保温材料”、“地下室装修工程款”，此费用非维修费用，保温真石漆、门窗等属于瑞阳公司直接分包的工程，不是冰利公司承包范围内工程，应由瑞阳公司自行承担，瑞阳公司维修费用支付的个人为分包工程的承包人并不能区分属于维修费用还是分包工程款。瑞阳公司也无任何证据证明因工程质量问题通知了冰利公司并产生了维修费用，应驳回瑞阳公司诉请。综上，瑞阳公司诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赵应国辩称,同一审答辩意见;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，瑞阳公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。瑞阳公司向一审法院起诉请求：1、请求冰利公司向瑞阳公司支付工期延误508天（2017年3月22日-2018年8月20日）等违约造成的经济损失500万元（按照约定的违约金计算方式确定）；2、请求冰利公司向瑞阳公司支付瑞阳公司融资500万元自2016年8月25日起至2018年8月20日期间按照月利率1%计算的利息120万元；3、请求冰利公司向瑞阳公司支付因工程质量瑕疵已发生的修理费、返工费用472896元，以上共计6672896元；4、请求赵应国对冰利公司上述1-3项付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由冰利公司、赵应国承担。一审法院查明：瑞阳公司就开发的“瑞阳农贸城楼房工程”项目,经过招投标程序,冰利公司中标承建。2015年12月14日,瑞阳公司（甲方）与冰利公司安徽省冰利市政工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201),合同第六条约定，本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书（如果有）；（2)投标函及其附录（如果有）；（3）专用合同条款及附件；（4）通用合同条款；(5)技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书。合同第一部分中，一、工程概况6、工程承包范围:设计图纸范围内的全部内容;工期约定为总日历天数450天;合同暂定价为4000万元;12.4.1付款周期：1、地下一层封顶付500万元,其中抵房款220万元,一层封顶付800万元，其中抵房款350万元,二层、三层封顶付800万元,其中抵房款350万元，四层至五层封顶付500万元,其中抵房款220万元,脚手架落地付200万元,竣工按合同价付至85%,审计结束后付至95%。注：如销售不理想按同等比例抵房，房价以实际摊位销售价和商铺销售价的8.5折计算,抵房款比例是总工程款的40%,每次付款,是否抵房款由发包人决定。2、乙方承诺如根据甲方需要,必须为甲方贷款不低于2000万元,甲方拿土地证担保,所有手续办理由乙方负责，甲方配合,如因乙方原因贷不了款,甲方融资2000万元,乙方付利息（月息三分利息）。13.2.5承包人向发包人移交工程的期限：颁发工程接收证书后7天内完成工程的移交（执行通用条款）。承包人未按时移交工程的，违约金的计算方法为：每逾期一天，乙方支付甲方违约金每天肆仟元。15.3.2质量保证金的扣留条款约定,工程余款5%作为质保金在质保期满两年后退还工程总价的3.5%,质保期满五年后付清,质保金无利息等；13.2.2竣工验收程序约定执行通用条款；16.2.2承包人违约的责任的承担方式和计算方法：双方协商解决。合同签订后，冰利公司组织施工，施工期间，双方为工程进度、质量、工程款的给付等方面产生矛盾，2015年11月15日，赵应国出具委托书，委托鲁家会行使本人在瑞阳公司所占股份的相关一切事务参会权及股东表决权：本人的股份经营盈亏与受托人无关，受托人属无偿帮办。2015年12月15日，赵应国出具担保书，内容为：本人自愿为安徽冰利市政工程有限公司承接“瑞阳公司”的瑞阳农贸城项目提供担保，本人承诺严格按双方所签合同进行施工，如因工程进度、质量、安全等出现任何问题，由本人担保，给公司带来任何经济损失由本人在公司的股本金及利润中赔偿。2017年3月22日，原、冰利公司双方签订补充协议，内容为：。针对前期项目实际产生的问题，现经双方协商。第一条约定，签订本补充协议之前甲、乙方产生的各种矛盾及甲、乙提出的各项要求如贷款等。甲、乙双方互不追究相互责任，双方在今后的合作进程中不得提出不合理要求；第七条约定，根据目前实际情况，甲方同意工程工期顺延至2017年8月15日前完工，为确保本项目顺利完成，以保证按时交房，由于乙方原因产生延期误工期，主材价格上涨甲方不承担。如乙方原因不能按期完工，给客户产生的违约赔偿等一切费用全部由乙方承担且乙方需按工程签约合同价的日万分之二向甲方支付违约金，同时承担甲方的一切损失，由于甲方原因产生延误工期，主材料上涨甲方承担。主材料价格上涨调价不作下浮。如因甲方原因造成停工，甲方需按工程签约合同价的日万分之二向乙方支付违约金，工期顺延，承担乙方的损失及第三方的赔偿责任；第十一条，此协议系根据定远县规建局章守勇局长、鲁家会和股东鲁正荣协调基础上达成的一致意见，如乙方再不履行此补充协议，擅自停工，导致的一切后果由乙方负全部责任，甲方有权追究乙方前期违约给甲方造成的一切损失且甲方仍有权要求乙方按照原合同约定履行。第十二条原施工合同及招标文件等与本补充协议不一致的条款、通知、说明等均以本补充协议为准。第十三条约定，本协议自双方签字后生效。如果甲方或乙方不按上述协议履行，此协议失去效力，仍按原合同约定的权利和义务执行。2017年11月2日，鲁家会出具担保书，内容为：一、瑞阳公司提前支付300万元工程款（以回收商铺方式支付），如从支付款日起，一周内工程无进展，冰利公司立即退回300万元工程款；二、如支付300万元工程款后，应确保工程按政府职能部门协调意见，于2017年11月20日工程竣工。在15日内竣工验收后交给《瑞阳农贸城》使用。以上两款如有违反，给瑞阳公司带来的一切经济损失，由本人承担连带责任。瑞阳公司在此担保书的部分条款修改内容上加盖了公章：于2017年12月5日工程完工。在15日内竣工资料报至建管站，甲方竣工验收后交给《瑞阳农贸城》使用，甲方必须及时组织验收，按照甲乙双方约定及时退还履约保证金（见补充协议）。如属甲方分包工程影响或甲方不及时组织验收，担保人不承担责任。案涉工程于2017年11月下旬完成,工程竣工验收报告中载明，开工日期：2015.12.28，完成日期：。在该验收报告上相关验收单位落款日期最早的为2018年4月26日，最迟的为2018年8月20日。2018年8月3日,瑞阳公司向一审法院提起诉讼,请求依法判决冰利公司立即向瑞阳公司交付定远县瑞阳农贸城楼房工程竣工验收资料并协助瑞阳公司办理竣工验收及验收备案相关手续，后瑞阳公司撤诉。2017年12月23日，冰利公司向监理公司送达竣工结算材料，内容为：我公司承建的定远县瑞阳农贸城工程已完工，现上报竣工结算，送审金额为42706323.93元，请签收并安排审核。定远县广厦建设监理有限公司签章收到。瑞阳公司认可冰利公司于2016年3月2日开工，诉状中认可“案涉工程于2017年11月下旬完成”。诉讼期间，瑞阳公司于2019年10月9日向一审法院提出申请，要求对冰利公司存在质量问题的施工部位是否存在质量问题以及对于前述质量问题进行返工修复需要的修复费用的数额、确定冰利公司安徽省冰利市政工程有限公司施工工期延误508天给瑞阳公司造成的直接经济损失（包括瑞阳公司开发周期被迫延长造成的管理人员工资、办公费用增加、销售营销策划广告宣传成本增加、购房退房、向购房逾期交房的违约金等）的数额以及瑞阳公司合同预期利润损失等数额进行司法鉴定。2020年5月28日瑞阳公司撤回对前述两项司法鉴定。一审法院认为：双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定的条款履行各自的义务。任何一方违约应依合同承担违约责任。瑞阳公司主张根据施工合同补充协议第七条约定，工期延误的按照工程签约合同价的日万分之二计算违约金为4064000元。由于瑞阳公司计算508天时间是按案涉工程开工时间为2015年12月28日，工期约定450天，应于2017年3月22日前竣工，直到2018年8月20日才配合办理竣工验收，按此时间段来计算的，而瑞阳公司在举证时其证明目的中陈述“对于2015年12月28日至2016年3月2日之间的时间，应给予冰利公司工期补偿；补充协议中第七条关于工期约定顺延至2017年8月15日是附带条件的，只有在冰利公司全面适当履行该补充协议的前提下，才能给予工期补偿；冰利公司放弃未施工内容；相应的工期应当予以调整，对450天工期应当进行相应的减少；冰利公司、瑞阳公司等几方经协商，将原属于瑞阳公司拟单独分包的水电安装交由冰利公司承包，冰利公司交由蔡庆伟实际施工，也应对450天工期予以相应的减少”。而瑞阳公司如何给予冰利公司工期补偿和减少及减少多少没有明确的结论，应完工时间也就无法确定，故瑞阳公司主张冰利公司逾期508天依据不足。同时，瑞阳公司主张违约金是根据施工合同补充协议第七条约定，工期延误的按照工程签约合同价的日万分之二计算逾期违约金，由于补充协议未履行，故根据该补充协议第十三条约定，此协议即失去合同效力，仍按原合同约定的权利和义务执行，故瑞阳公司按此计算违约金没有依据，由于原合同对违约责任约定为双方协商，并未约定违约金或违约金的计算方式，且瑞阳公司也未举证证明其因工期延误造成的损失，故瑞阳公司据此主张没有事实依据，一审法院依法不予支持；瑞阳公司主张冰利公司向瑞阳公司支付融资利息120万元，其依据是未到付款节点，在鲁家会替冰利公司于2016年8月25日向瑞阳公司出具借条的情况下，瑞阳公司提前支付工程进度款500万元，此500万元一直没有归还瑞阳公司，也没有从后续工程进度款中扣回。结合施工合同约定的冰利公司融资义务及融资不成的利息承担约定，冰利公司应就此500万元按照2%月利率承担施工工期内的融资利息120万元给瑞阳公司。对此，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，“乙方承诺如根据甲方需要,必须为甲方贷款不低于2000万元,甲方拿土地证担保,所有手续办理由乙方负责,甲方配合,如因乙方原因贷不了款,甲方融资2000万元,乙方付利息（月息三分利息）”，冰利公司应按照合同约定为瑞阳公司进行融资，如融资不了，瑞阳公司可融资并由冰利公司向瑞阳公司支付利息，而冰利公司从瑞阳公司处支取的500万元，瑞阳公司并未举证证明系其融资而来，且瑞阳公司在诉状中也陈述该500万元为预付冰利公司工程款，且在施工过程中以借款形式支付工程款也符合建设工程交易习惯，且双方工程款至今也未结算，故对瑞阳公司的此主张不予支持；瑞阳公司主张的修复、返工费用472896元，瑞阳公司未举证证明冰利公司工程质量存在问题并按约定通知冰利公司修复返工的事实，所举证据也不能证明系因冰利公司工程质量问题而修复和返工的费用，故对此主张不予支持。关于瑞阳公司要求冰利公司赵应国对变更后诉请承担连带保证责任一节，因瑞阳公司主张的1-3项诉讼请求一审法院均不予支持，故对此主张一审法院也不予支持，依法予以驳回。综上，瑞阳公司的主张没有事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。案经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回滁州瑞阳房地产开发有限公司的诉讼请求。受理费50930元，由滁州瑞阳房地产开发有限公司负担。本院二审期间，瑞阳公司提交：证据一、王庆余诉冰利公司、瑞阳公司、第三人鲁晓玲一案2020年10月16日庭审笔录、司法鉴定意见书主文复印件各一份，证明：1、案涉工程冰利公司违法转包给王庆余、鲁晓玲施工土建部分；水电安装部分经瑞阳公司及冰利公司同意，共同确定由冰利公司转包给蔡庆伟施工；2、王庆余鲁晓玲完成的工程量造价经司法鉴定为：33763566.6元；3、王庆余民事起诉状中陈述事实如下：其实际施工过程中未经瑞阳公司同意，因其诉求的工程进度款未达到满足，停工计6个月；案涉工程自2018年4月开始竣工验收，冰利公司拖至2018年8月20日才配合完成竣工验收签字手续；该事实可以由（2018）皖11民终3063号案件认定的事实印证等。以上证明因冰利公司责任造成工期延误10个月。证据二：冰利公司工程造价及停工损失鉴定申请书复印件一份，证明：在冰利公司诉瑞阳公司施工合同纠纷一案中，冰利公司提交停工损失鉴定申请，确认停工两次。本院认证意见为：上述证据的真实性予以认定，本院将结合本案的其他证据予以综合认定。本院二审期间，冰利公司、赵应国未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，瑞阳公司、冰利公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。瑞阳公司提供证据不足以证明工期延误责任在于冰利公司，故瑞阳公司主张违约造成的500万元经济损失的诉讼请求本院不予支持。双方《建设工程施工合同》约定，“乙方承诺如根据甲方需要,必须为甲方贷款不低于2000万元,甲方拿土地证担保,所有手续办理由乙方负责,甲方配合,如因乙方原因贷不了款,甲方融资2000万元,乙方付利息（月息三分利息）”，现无证据证明是冰利公司的原因导致贷不了款，也没有证据证明该500万元是瑞阳公司融资所得，故瑞阳公司要求冰利公司支付120万元利息的诉讼请求本院不予支持。瑞阳公司主张修理费、返工费用472896元，但瑞阳公司未举证证明其向冰利公司发出过承担保修义务的要求，因案涉工程的剩余工程是瑞阳公司另找第三方在冰利公司施工的基础上继续施工，瑞阳公司提供证据无法确定工程质量瑕疵是由冰利公司导致，瑞阳公司该主张不能成立。瑞阳公司认为一审程序违法，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，一审将举证责任分配给主张权利的瑞阳公司符合相关法律规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。本案中，瑞阳公司于2019年10月9日向一审法院就工程质量、修复费用、工期延误经济损失以及瑞阳公司合同预期利润损失等数额提出鉴定申请，2020年5月28日瑞阳公司撤回司法鉴定申请，一审程序不存在违法。综上，上诉人瑞阳公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58510元，由上诉人滁州瑞阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 王 敏二〇二〇年十一月十七日法官助理魏雅书记员岳陈陈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。