广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17614号原告：李建文，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县******坳背1组，公民身份号码431************456。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被告：林平，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省福州市苍山县*********************，公民身份号码350************233。被告：蔡荣小，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市灵秀镇灵狮下东质**，公民身份号码359************019。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市**支公司，住所地福建省莆田市荔城区*************正荣财富中心B区1号楼2401、2410室、25、26层，统一社会信用代码913***********920M。主要负责人：程忠明，总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人唐海花、被告蔡荣小的委托诉讼代理人骆文娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲田市中心支公司（以下简称人寿保险蒲田支公司）的委托诉讼代理人梁钊毅到庭参加诉讼。被告林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求李建文的诉讼请求：判令三被告赔偿李建文交通事故损失共计34646.57元（包括医疗费1881.72元、误工费3962元、交通费100元、车辆维修费20516元、评估费1173元、车辆维修期间的交通费1693.85元、律师费3800元、担保费500元）。林平下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。公告期限届满，林平未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年3月13日16时58分，林平驾驶闽C*****号小型轿车行驶至中山市*****************对开十字路口时，与李建文驾驶粤T*****号小型普通客车（搭载乘客李宇豪、李小玲）发生碰撞，造成双方车辆损坏及李建文、李小玲、李宇豪受伤，事故发生后林平弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队南朗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告林平驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，在道路上发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任；李建文、李小玲、李宇豪不承担事故责任。林平对事故认定不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队于2020年5月22日作出《道路交通事故认定复核结论书》，决定维持南朗大队的事故认定。2.李建文伤情及治疗情况：李建文因伤在中山市博爱医院门诊治疗，诊断为“多处软组织挫伤”等，医嘱建议休息7天。李建文治疗共花费医疗费1881.72元（均由李建文自付）。3.车辆支配、保险及损失情况：李建文驾驶的粤T*****号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在事故中受损，李建文提供中山市中安价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》、评估费发票、维修费发票及转账记录等证据,拟证明粤T*****号小型普通客车经评估后确定维修费用为20516元、产生评估费1173元。林平驾驶的闽C*****号小型轿车的登记车主为蔡荣小。蔡荣小在人寿保险蒲田支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。人寿保险蒲田支公司以林平肇事后逃逸为由主张商业三者险免责，并提供《机动车综合商业保险条款》及《投保单》佐证，其中保险条款的“责任免除”第二十四条约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿（黑体字）。投保单中的“投保人声明”内容载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据等内容。落款处由“蔡荣小”签名。庭审后蔡荣小书面确认该签名为其本人所签。4.其他情况：诉讼中，人寿保险蒲田支公司以李建文对粤T*****号小型普通客车定损时未通知保险公司派员到场为由，要求对车辆损失作重新鉴定。李建文在庭审中陈述称，已通知人寿保险蒲田支公司对粤T*****号小型普通客车进行定损，但该公司以林平肇事逃逸为由不予定损，也不予查勘现场，只好申请交警部门开具相关材料，委托第三方鉴定机构中山市中安价格评估有限公司进行评估定损。另，李建文提供珠海杜班装饰设计工程有限公司出具的《个人收入证明书》，拟佐证其在发生事故前在该公司工作，平均工资收入为12300元/月。再，本次交通事故三名伤者，李小玲与李建文系夫妻关系，李宇豪系李小玲与李建文之子。李宇豪、李小玲已向本院提起诉讼，本院分别做出（2020）粤2071民初17609号、17615号民事判决，判决人寿保险蒲田支公司在交强险责任限额内赔偿李宇豪损失9241.33元、赔偿李小玲损失2910.16元，合计12151.49元（包括医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内2151.49元，则医疗费用限额已赔偿完毕、死亡伤残限额剩余107848.51元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定林平承担事故全部责任，李建文不承担事故责任，本院予以认可。李建文相对于闽C*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。虽然林平于肇事后逃逸，但并不影响人寿保险蒲田支公司在交强险各责任限额内承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，李建文的事故损失应由人寿保险蒲田支公司在交强险责任限额范围内承担。对于超出交强险责任限额部分的责任承担。因林平肇事后逃逸，属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人对此类免责条款仅需向投保人履行提示义务，免责条款便可生效。本案中，人寿保险蒲田支公司对“机动车综合商业保险条款”中免责条款已作黑体字处理，投保人蔡荣小确认“投保人声明”签名系其所签，本院确认人寿保险蒲田支公司已履行法律规定的提示义务，免责条款已发生法律效力，人寿保险蒲田支公司主张商业三者险免责成立。据此，李建文超出交强险限额的损失，应由林平按照责任承担100%民事赔偿责任（因林平在事故中承担全部责任）。无证据证明蔡荣小在本次事故存在过错，本院对李建文要求其承担赔偿责任不予支持。本院对李建文的损失认定如下：1.医疗费1881.72元（均由李建文自付）。2.误工费1199.03元。关于误工时间，医嘱建议李建文休息7天，本院予以认可。关于误工标准，李建文仅提供个人收入证明，未提供纳税及收入减少证明等，其要求以566元/天计算误工费依据不充分，本院酌情确定以广东省2020年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元/年标准计算。故误工费为62521元/年÷365天×7天＝1199.03元。3.就医期间产生的交通费100元（酌情计算）。4.粤T*****号小型普通客车维修期间的交通费1000元（酌情计算）。关于车辆维修导致车辆无法使用期间的相关损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，包括：⑴依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；⑵非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。李建文诉求的粤T*****号小型普通客车维修期间的交通费属替代性交通工具费范畴。本院认为，替代性交通工具费用应遵循必要性、合理性原则，应结合车辆的受损情况、合理的维修期间、车辆的特殊用途等因素综合认定。考虑李建文车辆的使用情况等因素及车辆的受损程度，本院酌情确定替代性交通工具费1000元。5.粤T*****号小型普通客车的维修费20516元（按评估结论确定）。关于人寿保险蒲田支公司重新鉴定之申请，根据本案查明结合李建文的陈述，人寿保险蒲田支公司于本案中主张商业三险免赔，于事故后怠于对车辆进行核损，李建文为维护自身权益委托评估机构评估定损，现人寿保险蒲田支公司再申请重新评估，有违诚信，且本案已采信人寿保险蒲田支公司的免责主张，据此，本院对人寿保险蒲田支公司的重新评估申请不予准许。6.粤T*****号小型普通客车的评估费1173元（按票据确定）。上述第1项1881.72元，属超出交强险医疗费用赔偿限额范围部分，由林平全部承担。上述第2-3项合计1299.03元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人寿保险蒲田支公司全部承担。上述第4-6项合计22689元，属交强险财产损失赔偿限额范围，先由人寿保险蒲田支公司在限额内承担2000元。超出限额部分20689元，由林平全部承担。综上，人寿保险蒲田支公司应赔偿李建文交通事故损失3299.03元（计算方式：1299.03元+2000元=3299.03元）。林平应赔偿李建文交通事故损失22570.72元（计算方式：1881.72元+20689=22570.72元）。关于李建文主张的律师费及担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。林平未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲田市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李建文交通事故损失3299.03元；二、被告林平于本判决生效之日起七日内赔偿原告李建文交通事故损失22570.72元；三、驳回原告李建文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告李建文已预交），由原告李建文负担169元，由被告林平负担434元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲田市中心支公司负担63元。诉讼保全申请费1020元（原告李建文已预交），由原告李建文负担756元，由被告林平负担264元。两被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付原告李建文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  冯少波人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  汤红梅邱志婵