wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初776号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人林纯吉，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]535号起诉书指控被告人林纯吉犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月12日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉，被告人林纯吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年8月27日15时5分许，被告人林纯吉酒后驾驶鲁Ｈ9××××号小型汽车，沿菏泽市沙马路行驶至菏泽市××镇××庄处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的林纯吉血液中检出乙醇成分，含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林纯吉在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林纯吉认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人林纯吉提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。 公诉机关提交了被告人林纯吉的供述,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，吸毒现场检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单,血样提取照片、执勤经过、抓获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。 被告人林纯吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林纯吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林纯吉到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林纯吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员 桑贤文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑金成，男，1957年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市中山区物资总公司，住所地辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人：张波，该公司总经理。再审申请人郑金成因与被申请人大连市中山区物资总公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郑金成申请再审称,郑金成于1976年下乡，1980年回城被分配到大连金光化工厂工作。1996年经组织调动，调到被申请人单位大连市中山区物资总公司工作一段时间后由于单位缺少资金，化工业务无法进行，物资局张局长让再审申请人回家等待，期间再审申请人多次找领导要求安排工作得到的答复是单位的化工业务已经停止，让再审申请人继续回家等待，直至2017年3月29日再审申请人满60周岁到了退休年龄。经基本养老保险显示，被申请人自1996年7月至1999年为再审申请人缴纳了劳动保险。在再审申请人提供的《工作人员工资变动审批表（复印件）》中显示，被申请人于2001年4月28日、2002年1月10日、2002年1月15日3次为再审申请人做了工资调动。上述证据足以证明再审申请人是被申请人单位职工，如果再审申请人调到其他单位或被开除、辞职、解除劳动合同等，那么再审申请人的档案会有相应的记载，档案也会转到其他单位或在有关劳动保障部门。再审申请人的档案至今仍存放在被申请人处，这是不争的事实。被申请人（或代理人）违反诚实信用原则，或涉嫌故意销毁档案，人民法院在查清事实的基础上应当对进行虚假陈述的被申请人（或代理人）进行处罚。二审判决认定错误，有悖于事实和法律。依照相关规定，办理退休需要提供人事档案，由单位办理退休。现再审申请人的人事档案存放在被申请人处，再审申请人的退休手续只能由被申请人办理。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法改判支持再审申请人的诉讼请求，即：依法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系（自1996年7月1日起至2017年3月29日止)；被申请人为再审申请人缴纳劳动关系存续期间的五险一金保险费并为再审申请人办理退休；被申请人向再审申请人补发1996年7月1日至2017年3月29日最低工资生活费138，776元。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人主张自1996年7月调入大连市中山区物资总公司工作，但承认其与该公司从未签订劳动合同；且即使按照郑金成所称在大连市中山区物资总公司工作过几个月，自其离开后再未到该公司工作，大连市中山区物资总公司亦未向郑金成支付过任何报酬。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以综合考量。本案中，长达二十多年时间里再审申请人并未向被申请人提供劳动，其每天的工作时间及工作量并不受被申请人的安排和约束，被申请人亦不向再审申请人支付劳动报酬，该时间段内双方没有人身上、经济上以及组织上的从属性，故一、二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑金成的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182财保34号之一解除保全申请人：江苏华鹏电力设备股份有限公司，统一社会信用代码91321100MA1MGABTOE，住所地江苏省扬中市新坝镇长虹北路。法定代表人：陈国峰，公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：辽宁天昊电力有限公司，统一社会信用代码91210000680082037Y，住所地沈阳市苏家屯区小古家子村。法定代表人：刘舰，公司总经理。申请人江苏华鹏电力设备股份有限公司与被申请人辽宁天昊电力有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月2日作出（2020）苏1182财保34号民事裁定，冻结被申请人辽宁天昊电力有限公司的银行存款13万元或者查封、扣押等值的财产。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人辽宁天昊电力有限公司银行存款13万元的冻结或13万元等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄云娣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 丁翠竹书 记 员 陈 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10196号原告：朱爱玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷浩，河南学新律师事务所实习律师。被告：张喜钦，男，1954年1月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。本院在审理原告朱爱玲与被告张喜钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告朱爱玲于2020年11月30日向本院申请撤回对被告张喜钦的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱爱玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱爱玲撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告朱爱玲承担，剩余9150元退还原告朱爱玲。审判员 王 昊二〇二〇年十一月三十日书记员 赵隽雅
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1131号上诉人（原审原告）：卜愉朋，男，2018年7月15日出生，汉族，公民身份号码441************134，住梅州市梅江区*******号。法定代理人：苏平，女，1987年3月24日出生，汉族，公民身份号码130************086，住梅州市梅江区*******号。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪杰，男，1989年4月30日出生，汉族，公民身份号码441************413，住梅州市梅县**********委程江4队百家苑140房。上诉人卜愉朋因与被上诉人陈洪杰抚养费纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜愉朋上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020)粤1403民初1119号民事判决，将本案发回重审或改判支持卜愉朋一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈洪杰负担。事实和理由：一审法院认定2016年9月陈洪杰与苏平发生关系，2018年7月15日卜愉朋出生，陈洪杰对此无异议，陈洪杰在一审庭审中承认与苏平的恋爱关系，证人证言也证实陈洪杰是卜愉朋的生物学父亲，陈洪杰对三方关系予以认可。卜愉朋提供的证人证言、微信记录足以证实卜愉朋与陈洪杰的关系，法院却认定不适宜采用推定方式认定亲子关系没有任何法律和事实依据，判决显失公平。卜愉朋现年2周岁，正是形成初步意识之时，需要有父母亲概念，陈洪杰不履行抚养义务，应通过亲子鉴定或根据卜愉朋提供的证据推定双方存在亲子关系。综上，请求二审法院支持卜愉朋的上诉请求。陈洪杰辩称服从一审判决。卜愉朋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告抚养费每月1500元，从2018年7月15日起至原告18周岁止，医疗费用另计，18周岁后在校读书应负担相应抚养费；2.本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：原告卜愉朋的生母是苏平。2016年9月，苏平与陈洪杰经人介绍后相互认识，后来成了朋友关系，并且发生了性关系，而且相处交往了一段时间。大约在2018年3、4月份，苏平与陈洪杰分手了。2018年7月15日，苏平生下卜愉朋。卜愉朋的《出生医学证明》记载：新生儿姓名卜愉朋，出生时间2018年7月15日，出生地点广东省梅州市梅江区梅州市妇女儿童医院，母亲姓名卜雨薇，父亲姓名侯晓锋。卜愉朋的户口本记载：户口所在地广东省梅州市梅县*******，户主姓名为卜金元，卜愉朋与户主卜金元是爷孙关系。卜金元与卜雨薇是父女关系。2019年2月25日，广东康怡司法鉴定中心作出康怡司鉴[2019]（物证）鉴字第A64号《法医物证鉴定意见书》，支持苏平为卜愉朋的生物学母亲。卜愉朋认为，卜愉朋是苏平和陈洪杰的亲生儿子，要求陈洪杰支付抚养费，但陈洪杰不同意。2020年6月2日，原告卜愉朋诉至本院，提起上诉诉请与事实理由。被告陈洪杰则作出以上答辩。在庭审过程中，卜愉朋要求陈洪杰进行亲子鉴定，但陈洪杰明确表示拒绝进行亲子鉴定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是一起抚养费纠纷，原告主张认为被告陈洪杰是其亲生父亲，故诉请被告陈洪杰支付抚养费，因此原告卜愉朋必须在诉讼过程中提供证据证实被告陈洪杰是卜愉朋的亲生父亲的事实，以及未付抚养费的事实，否则要承担举证不能的不利后果。在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据未能够证实被告陈洪杰是卜愉朋的亲生父亲的事实，被告亦不承认其是卜愉朋的亲生父亲。而且陈洪杰拒绝进行亲子鉴定。因此，根据目前的证据，无法认定陈洪杰是卜愉朋的亲生父亲。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的规定，在没有提供必要证据的情况下，不适宜采用推定方式。综上，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卜愉朋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜愉朋负担。二审中，卜愉朋提交如下证据：1.苏平与“WeChat老公”的微信聊天记录，“WeChat老公”在聊天中称“我现在很期待我们的孩子”。2.苏平与陈洪杰的生活照。3.苏平与卜梅芳、早教机构转账记录等。卜愉朋主张陈洪杰是其生物学父亲。经本院多次与陈洪杰联系，陈洪杰不到庭进行质证。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属抚养费纠纷。本案二审争议焦点：本案是否适用推定方式判断亲子关系及卜愉朋要求陈洪杰支付抚养费能否支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏平与“WeChat老公”的聊天记录显示“我现在很期待我们的孩子”，该表述不能直接证明与卜愉朋有关。卜愉朋提交了证人证言，但未提供其它证据印证并形成证据链，陈洪杰否认其是卜愉朋生物学父亲。因此，卜愉朋提交的以上证据尚未达到上述司法解释“必要证据”的要求,其要求适用推定方式判断亲子关系的上诉理由不充分，不予支持。如前所述，因没有证据证明陈洪杰是卜愉朋生物学父亲，卜愉朋要求陈洪杰支付抚养费的上诉理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人卜愉朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  范宇辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12233号 原告:铭宇（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村，统一社会信用代码9135050069901785XB。 法定代表人：苏子寅，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕永春。 被告：江西省高能建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新一路**，统一社会信用代码91360000772397095K。 法定代表人：邬建庆，该公司执行董事兼总经理。 原告铭宇（福建）建材有限公司与被告江西省高能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告铭宇（福建）建材有限公司于2020年11月16日以双方欲私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，铭宇（福建）建材有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铭宇（福建）建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铭宇（福建）建材有限公司负担。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3179号上诉人（原审被告）：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县茆圩乡创业园**楼。法定代表人：史沭军，该公司经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞志花，女，1968年11月13日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思佳，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司因与被上诉人卞志花民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年10月9日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人周新权，被上诉人卞志花及其委托诉讼代理人胡韦亮参加了听证。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1148号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费12756元予以退回。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  吴雪林二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执646号之二 申请执行人：王某某，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化程度，现住宕昌县。 被执行人：王某某1，男，1981年3月1日出生，汉族，住现住宕昌县，系宕昌县贾河乡干部。 本院在执行王某某与王某某1借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 智
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1680号 原告：中国电信股份有限公司乐业分公司，地址：乐业县同乐镇三乐街**。 负责人：罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人：黄俊钦，该公司职工。 被告：张天来，男，出生年月日不详，民族不详，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告张天来电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁天海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15118号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：935300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。被告：叶壹鸣，男，汉族，1983年8月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告叶壹鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本院按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月十三日书记员 赵一瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7895号原告：杨树斌，男，1975年10月26日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：杨佳慧，女，1999年7月14日生，汉族，户籍地江苏省宝应县朱家巷**，系原告女儿。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：蔡雄文，男，1982年3月24日生，汉族，住北京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：李瑶瑶。委托诉讼代理人：焦杰。本院审理的原告杨树斌与被告蔡雄文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告杨树斌于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨树斌之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树斌撤诉。案件受理费人民币1,050，减半收取525元，由原告杨树斌负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十一月十九日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6973号 被执行人：曾凡兵，男,1989年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人曾凡兵危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初152号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人曾凡兵须缴纳罚金8000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日2020年月日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月九日 书记员 李洁珊
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执681号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人杨喜波,男,汉族,1968年12月26日出生,住,住辽阳市/div>被执行人高延春,男,汉族,1966年1月4日出生,住辽阳市恒利新城**。被执行人高殿仁,男,汉族,1956年2月2日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人杨喜波、高延春、高殿仁罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨喜波、高延春、高殿仁价值167430元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5811号之一 被执行人任少军，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 被执行人任少军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初354号刑事判决已经发生法律效力。追缴被执行人任少军违法所得人民币17040元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年10月15日，本院通过执行中心指挥平台委托湖北省荆州市监利县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执5810号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十一月五日 书记员 吕 琦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2989号上诉人（原审原告）：杨红波，男，汉族，1973年4月12日生，初中文化，驾驶员，师宗县人，住师宗县。委托代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:师宗仁和医院。法定代表人：赵丽君，院长。地址：师宗县。上诉人杨红波因与被上诉人师宗仁和医院劳动争议纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨红波上诉请求：请求撤销师宗县人民法院（2020）云0323民初1333号民事裁定，发回重审。事实和理由：本案不是上诉人自己要求撤诉。事实是原审法院于2020年4月30日立案受理后于2020年5月26日开庭审理，但法官认为上诉人的起诉证据不足，要求上诉人撤诉后组织证据重新起诉，上诉人提出举证责任倒置，但原审法官还是一再要求撤诉。原审依照法释（2000）18号第一条裁定驳回适用法律不当。上诉人撤诉仅仅是原告撤回了向法院提起的诉讼请求，不是放弃了其对被告本应享有的实体权利。撤诉以后即视为自始没有起诉。上诉人再起诉就是起诉又依法提起了，应当依据法释（2001）14号的规定，且本案撤诉原因系主审法官要求上诉人撤诉。上诉人撤诉后于2020年6月9日在期间内提起诉讼应视为诉讼时效中断。原审法院程序违法。原审人民陪审员刘斌系师宗县劳动人事争议仲裁委员会成员，仲裁开庭审理时刘斌作为仲裁员开庭审理，原审开庭时刘斌不能作为人民陪审员参与庭审活动，该事实在庭审中上诉人的代理人也提出异议，但原审未采纳意见。上诉人杨红波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资即3600元/月×11个月×2=79200元。2.判决被告支付原告每满一年支付一个月工资的经济补偿即3600元/月×9个月×2=32400元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”。《最高人民法院》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案原告杨红波于2020年4月14日收到师宗县劳动人事争议仲裁委员会师劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决书，于2020年4月29日向一审法院递交起诉状，本院于2020年4月30日立案受理后，原告杨红波于2020年5月26日以补充证据为由向一审法院申请撤诉，一审法院以（2020）云0323民初1040号民事裁定书裁定准予原告杨红波撤回起诉，原告杨红波于2020年5月26日签收领取了（2020）云0323民初1040号民事裁定书，师宗县劳动人事争议仲裁委员会师劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决书即发生法律效力，本案劳动争议属终局裁决案件，原告杨红波于2020年6月9日就已生效的终局裁决书再次向本院起诉，故对原告杨红波的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告杨红波对被告师宗仁和医院的起诉。案件受理费10元，予以退还原告杨红波。本院认为，本案争议涉及法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉后能否再次起诉的问题。劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书依法向法院起诉后,又自行撤回起诉,自行撤诉行为是对自己民事权利的处分,符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定,劳动仲裁裁决自准予撤诉的裁定送达当事人之日起即发生法律效力。本案上诉人杨红波向师宗县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求,该仲裁委员会于2020年4月1日作出师劳人仲案字(2019)第8号裁决书。杨红波不服该仲裁裁决,向原审法院提起诉讼。在该案审理过程中杨红波申请撤诉,原审法院裁定准许其撤回起诉。因此,师劳人仲案字(2019)第8号裁决书自准予撤诉的裁定书送达之日起即发生法律效力。根据“一事不再理”原则,当事人对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉,法院不应予以受理,立案后发现起诉不符合受理条件的,依法应裁定驳回起诉。据此,原审法院予以驳回并无不当。上诉人杨红波主张是在法官要求下撤诉以及原审法院合议庭成员刘斌系仲裁时的仲裁员没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定正确,应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武敬涛审判员  王 勇审判员  余 瑾二〇二〇年十一月二十七日书记员  山子冉
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事裁定书   (2020)陕0702民初4167号   原告：傅泰钊，男，汉族，生于1936年4月24日（公民身份号码：61040XXXX604241038），住陕西省咸阳市渭城区。   被告：鲁建强，男，住勉县。   被告：鲁建激，男，住汉中市汉台区晨晖帝景府。   本院在审理原告傅泰钊诉被告鲁建强、鲁建激合同纠纷一案中，原告提供的被告鲁建激送达地址不准确不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：    驳回原告傅泰钊的起诉。   案件受理费4650元，退回傅泰钊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审判员  但春威                                  二〇二〇年十月二十三日                               书记员黎楠芝        1
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1759号 原告：张国英，男，1975年02月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：顾振海，男，1985年09月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：段俊芝，女，1987年07月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告张国英与被告顾振海、段俊芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英到庭参加诉讼，被告顾振海、段俊芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国英向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告连带偿还原告货款46,699.79元，并自2020年01月22日起至实际支付完毕止，以所欠货款46,699.79元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，截止起诉日利息约为200元，合计46,899.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年-2020年期间二被告多次从原告处赊购绵绒纱线共计92,699.79元，后原告多次找被告索要货款，被告陆续还款46,000元，尚欠货款46,699.79元未支付。现原告为保护自身合法权益，无奈只好起诉，请准予诉讼请求。 被告顾振海、段俊芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始被告顾振海向原告张国英赊购绵绒纱线，2020年01月22日，经双方对账被告顾振海尚欠原告张国英货款46,699元。当日，被告顾振海给原告张国英出具了一份欠条，内容为：“自2015年06月21号至2020年01月22号欠张国英纱线货款46,699元（肆万陆仟陆佰玖拾玖元整）”。后经原告张国英催要，被告顾振海未支付上述货款。 另查明，被告顾振海、段俊芝系夫妻关系，原告张国英提交的2015年10月24日和10月31日的销售单上有被告段俊芝的签名，且该销售单上的绵绒纱线由被告段俊芝取走。 以上事实有原告陈述、欠条、销售单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告顾振海、段俊芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担因此产生的对其不利的法律后果。被告顾振海赊购原告张国英绵绒纱线并出具欠条，原告张国英与被告顾振海之间买卖合同关系明确，合法有效，予以确认，被告顾振海应对未给付原告张国英的货款履行给付义务。原告张国英请求被告段俊芝承担还款责任，虽然本案债务系被告顾振海以个人名义所负债务，但原告张国英提交的销售单能够证实被告段俊芝参与了原告张国英和被告顾振海买卖绵绒纱线的交易活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对原告张国英要求被告顾振海、段俊芝共同还款的诉求，本院予以支持。原告张国英要求被告顾振海、段俊芝支付逾期付款的损失，符合法律规定，予以支持，因双方对逾期付款损失没有进行约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。因被告顾振海给原告张国英出具的欠条未约定付款期限，故应自原告张国英起诉之日即2020年10月15日开始计算逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾振海、段俊芝于本判决生效之日起三日内给付原告张国英货款46,699元，并以此货款为基数，支付自2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失；二被告互负连带责任； 二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由被告顾振海、段俊芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙孟君 —1—
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1156号 原告杨春常，男，汉族，1984年7月6日生，农民，住东丰县。 被告安文艳，女，汉族，1963年8月10日生，农民，住东丰县。 被告庞海涛，女，汉族，1989年2月6日生，农民，住东丰县。 被告杨正礼，男，汉族，1965年5月18日生，农民，住东丰县。 原告杨春常与被告安文艳、庞海涛、杨正礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春常与被告安文艳均到庭参加诉讼。被告庞海涛、杨正礼经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨春常向本院提出诉讼请求：1.请求被告安文艳、庞海涛给付借款人民币10000元及利息1000元（利息按照年利1分计算，计算至本息偿还完毕时止);2.请求杨正礼对上述款项承担连带保证责任;3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日借款人庞喜春向原告借款人民币10000元，约定年利息1分，杨正礼给上述借款承担保证责任，该借款用于家庭生活。2020年9月份，庞喜春因病去世，安文艳、庞海涛系庞喜春继承人。原告认为，安文艳、庞海涛系庞喜春的合法继承人，安文艳、庞海涛应当在继承遗产范围内承担偿还责任，杨正礼对上述借款承担保证责任，应当承担相应的法律责任，据此，原告请求二被告给付借款人民币10000元及利息1000元（利息按照年利1分计算，计算至本息偿还完毕时止);请求杨正礼对上述款项承担连带保证责任;由三被告承担本案诉讼费用。 被告安文艳辩称，借钱的事我不知道，我家的事都是庞喜春管，按照常理我家不需要借钱，这笔钱也没有用于我们共同生活，我不同意还，因为我不知道借这笔钱干什么了。我不同意在我继承遗产范围内承担还款责任，因为我家不缺钱。 被告庞海涛书面声明辩称，在此我郑重声明，我放弃我父亲庞喜春死后留下的个人遗产，我自愿放弃继承，本声明是我真实意思表示。 被告杨正礼书面辩称，庞喜春在2019年9月18日向杨春常借款10000元，利息按照年利1分计算，有这件事发生，欠条是庞喜春写的，保人是杨正礼写的，以上都是事实。 原告杨春常围绕诉讼请求依法提交了一份证据即证据借条一份，证明庞喜春向我借款10000元、杨正礼提供担保的事实。经当庭质证，被告安文艳认为，我不认字我也不知道是不是我家人签的字，杨正礼说的应该是准的，但是钱不是我家用的。本院认为，通过对被告杨正礼的答辩意见分析，该借条内容真实，故本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实： 被告安文艳与庞喜春是夫妻关系，2020年9月初，庞喜春因病死亡。在2019年9月18日,庞喜春通过被告杨正礼向原告杨春常借款10000元，并给出具借据一张，约定年利息为1分2厘，被告杨正礼提供担保，没有约定还款期限。本金及利息至今未偿还。被告庞海涛于2020年11月24日，向本院声明自愿放弃继承其父亲的遗产。现原告杨春常要求被告安文艳、庞海涛在继承遗产范围内承担偿还责任，被告杨正礼承担连带保证责任，故原告诉至法院要求主张权利。 本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。被告安文艳的丈夫庞喜春向原告杨春常借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借条未经安文艳事后追认，不能反映安文艳存在共同举债的意思表示。原告杨春常主张被告安文艳的丈夫庞喜春因生活需要向杨春常借款，而原告杨春常未能进一步举证证明该借款用于庞喜春与原告安文艳夫妻共同生活或共同生产经营的事实，对此，原告杨春常依法应承担举证不能的法律后果。故涉案10000元借款系被告安文艳的丈夫庞喜春的个人债务，不属于庞喜春与原告安文艳的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案在审理过程中，被告庞海涛已向本院声明，自愿放弃对其父亲庞喜春的继承权，故被告庞海涛在本案中不承担偿还义务。综上，被告安文艳对其丈夫庞喜春的遗产是唯一的继承人，应当在遗产实际价值为限的范围内清偿庞喜春的个人债务，被告杨正礼为此笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。由于双方在借据上约定的利息，不违反法律规定，故原告杨春常利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安文艳于本判决生效后十日内在遗产实际价值为限的范围内偿还原告杨春常借款本金人民币10，000.00元及利息（利息自2019年9月18日起至本金给付之日止，按本金数额以年利率1分进行计算）。 二、被告杨正礼与被告安文艳承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（原告已垫付），由被告安文艳与被告杨正礼连带承担。此款于本判决生效后执行。 本判决为终审判决。 审判员  杜景伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卜 宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6764号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙溪，该支行职员。 被执行人：张焕新，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初55号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人张焕新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张焕新立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行偿还透支本金人民币49719元及相应的利息【利息按《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年11月21日利息为人民币3925.15元】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币568元、执行费人民币705元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月20日、2020年11月09日先后对被执行人张焕新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张焕新名下仅有少量银行存款和牌号为闽ＤＺ××××车辆1部，此外查无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划；上述车辆本院已办理查封登记手续，但因查无车辆去向，无法实施扣押。 3、2020年11月2日向被执行人张焕新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年11月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王泽鸿
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执1037号王仓全、许天海：申请执行人王仓全与被执行人许天海买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院做出的（2020）陕03民终1164号民事调解书已发生法律效力，被执行人许天海逾期未完全履行生效文书确定的义务，申请执行人王仓全申请执行，本院于2020年11月11日受理立案。执行中，向被执行人许天海发出执行通知书，责令其支付申请执行人王仓全货款4500元，负担一审案件受理费232元、执行受理费50元。经督促，被执行人许天海向本院执行款专户交款4782元，转账交付申请执行人王仓全4732元，收交执行受理费50元。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执1037号案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1141号 上诉人（一审原告）:黄红，男，1965年10月20日出生，住广西壮族自治区平果市。 被上诉人（一审被告）:平果市人民政府。住所地广西壮族自治区平果市行政信息中心大楼。 法定代表人：罗成，市长。 委托代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：平果市黎明乡人民政府。住所地广西壮族自治区平果市黎明乡。 法定代表人：韦启泽，乡长。 上诉人黄红因诉被上诉人平果市人民政府（原平果县人民政府，以下统一简称为平果政府）及第三人平果市黎明乡人民政府撤销林权证一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 -2- 一审法院查明，2009年，平果政府组织各方对案涉林地进行实地勘界、确认、勾图等。经黎明乡人民政府于2010年3月25日申请，平果政府于2010年6月28日颁发给黎明乡人民政府平林证字（2010）第077519号《林权证》。林地所有权权利人登记为：黎明乡乡直乡政府综合场；林地使用权权利人登记为：黎明乡人民政府；森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人未进行登记；注记：已流转，流转期内，林地使用期、森林或林木所有权、使用权按原订立的合同执行。2019年4月22日，黄红提起行政诉讼，请求撤销该林权证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。黄红请求撤销平林证字（2010）第077519号《林权证》，起诉的理由为该林权证侵犯其林木所有权及林木使用权，但该林权证并未对涉案林地上的林木所有权和林木使用权进行登记，登记的内容为林地所有权和林地使用权；依照《中华人民共和国森林法》的规定，林地为国家或集体所有，黄红与平果政府颁发《林权证》的行政行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(二)项规定，裁定驳回黄红的起诉。 上诉人黄红上诉称，平果政府颁发给黎明乡人民政府《林权证》,导致黄红无法向林业管理部门申请办理《林权证》,同时造成黄红无法处置属于黄红的4000多亩价值2000万元的林木,严重 -3- 侵犯了黄红的合法权益,无形剥夺了黄红依法获得《林权证》的权利，造成了4000多亩已经成熟的林木无法处置。一审裁定以黄红不是利害关系人为由，驳回起诉是错误的，请撤销一审行政裁定并依法改判，判决平果政府颁发给黎明乡人民政府的平林证字（2010）第077519号《林权证》无效。 被上诉人平果政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。平林证字（2010）第077519号《林权证》在2019年11月22日已被（2019）桂10行初65号行政判决书撤销（当事人均没有上诉，该判决已生效），黄红的上诉请求已不存在。请二审法院依法驳回黄红的上诉，维持原裁定。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，平果县黎明乡宏业村板直屯上屯、平果县黎明乡高桥村板腾屯、平果县同老乡寿安村六仁屯村民小组诉平果政府及第三人黎明乡人民政府撤销林权证一案，百色市中级人民法院作出（2019）桂10行初65号行政判决，撤销平果政府颁发给第三人黎明乡人民政府的平林证字（2010）第077519号《林权证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人 -4- 民法院行政诉讼的受案范围“……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，根据案涉林权证内《森林、林木、林地状况登记表》中记载的内容，林地上森林、林木所有权权利人虽未进行登记，但“注记”栏内容明确在流转期内，森林或林木所有权、使用权按原订立的合同执行，故案涉林权证对原在案涉林地上设定的合同权利并未限制，即被诉林权证登记行为对合同当事人的权利义务并未产生实际影响。黄红主张案涉林权证侵犯其林木所有权及林木使用权、造成4000多亩成熟的林木无法处置等，要求撤销平林证字（2010）第077519号《林权证》，而其所主张的权利来源于承包合同，合同的发包人亦是案涉林权证登记的林地使用权权利人，故其主张的权益受到侵害，并非被诉行政行为造成的结果，据此提起本案行政诉讼缺乏事实根据。至于黄红认为《林权证》造成4000多亩已经成熟的林木无法处置等，属于承包合同履行产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回黄红的起诉，认定事实清楚，处理正确，黄红上诉的理由及请求不成立。依照《 中华人民共和 国行政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 -5- 审判员 李俊思 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈何心
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8100号原告：董军，男，1966年11月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：唐卫东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市淮海北路**。法定代表人：钱志明，职务不祥。被告：淮安隆华人力资源有限公司，，住所地淮安经济技术开发区承德南路**（淮安软件园**楼**）法定代表人：许栋，职务不祥。原告董军与被告淮安汽车运输集团有限公司、淮安隆华人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董军撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执恢36号申请执行人刘国强，男，住同江市。被执行人郭守祥，男，住同江市。被执行人陈红艳，女，住同江市。本院在执行申请执行人刘国强与被执行人郭守祥、陈红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请拍卖被执行人郭守祥名下位于同江市育成胡同现已成交，执行房屋拍卖款111520元，剩余尾款双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0881执恢36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红军审判员  张晓秋审判员  周春太二〇二〇年十一月十二日书记员  赵洪亮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5822号原告：重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金田路**。统一社会信用代码：91500223MA607DM87B。负责人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：黄梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：胡南平，男，汉族，1976年09月15日出生，住重庆市潼**。原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司（以下简称百康年物业公司）与被告胡南平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告百康年物业公司的委托诉讼代理人黄梅、刘俊礼到庭参加诉讼，被告胡南平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百康年物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠缴的物业服务费3293.42元，二次供水128.8元，共计3422.22元。并按前期物业服务合同约定分别以欠缴的每期物业服务费为基数按每日千分之三计算向原告支付违约金至全部付清之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系XX小区X区X-X-X房屋业主。2014年9月28日，成都德昌行物业服务有限公司与重庆隆城实业有限公司签订《前期物业服务合同》，并依约为XX小区提供物业服务。根据潼南区发改委就小区物业服务收费标准的批复文件规定:物业服务费按建筑面积计收，收费标准1.4元/月/平方米。双方约定业主应在每月25日以前履行缴纳义务。逾期缴纳的，按延迟金额的每日千分之三支付违约金。2018年11月8日，建设单位重庆隆城实业有限公司解除了与成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司所签订的前期物业服务合同，与原告于2018年12月14日签订了《前期物业服务合同》并取得备案。物业服务费标准仍按1.4元/月/平方米收取，约定业主应在每月25日以前履行缴纳义务。逾期缴纳的，按延迟金额的每日千分之三支付违约金。2019年1月，原告与成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司签订了《关于潼南区XX小区前期物业企业接管相关事宜的协议》，约定:由原告接管成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司的全部债权债务。原告进场后，依约对XX小区提供物业服务。经原告多次催收，被告至今未缴纳2018年10月至2020年7月期间的物业服务费3293.42元，二次供水加压费128.8元，共计3422.22元。为此，原告遂诉至法院。被告胡南平未作答辩。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2018年10月至2020年7月间共计欠缴物业服务费3293.42元、二次供水加压费128.8元，合计3422.22元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡南平于本判决生效后十日内向原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司支付2018年10月至2020年7月物业服务费3293.42元、二次供水加压费128.8元，合计3422.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡南平负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十一月三十日书记员  郑童格
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执252号之一移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘明，男，1975年10月2日出生,汉族，住江西省黎川县。移送执行单位依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026刑初23号刑事判决书于2020年7月20日向本院移送执行。本院于2020年7月20日立案执行，被执行人刘明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘明发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘明的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人刘明的财产状况进行调查，在调查过程中未发现被执行人刘明有土地、房产、汽车登记信息，本院发现被执行人刘明银行账户内存款余额7175元，已扣划至我院，本院已依法冻结其银行账户。被执行人刘明目前在南昌市温圳监狱服刑。本院暂未能发现被执行人刘明有其他可供执行的财产。本院现已向被执行人刘明发出限制消费令。本案移送执行单位移送执行罚金1000000元，截至2020年11月11日已执行7175元，未执行992825元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘明有其它可供执行财产,于2020年11月11日向移送执行单位送达案件执行情况的反馈函，向移送执行单位反馈案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李 立二〇二〇年十一月十一日书记员  刘志强
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1379号申请执行人：孙某某，女，汉族，1962年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司总经理。孙某某与兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特245号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州福海化工设备有限公司给付孙某某工资5820元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行给付义务，权利人孙某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州福海化工设备有限公司在金融机构的存款5870元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5870元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月二日书记员  王金龙
陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2020)陕0626刑初85号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人田某某，男，汉族，1984年1月18日出生于陕西省吴起县，初中文化，农民， 2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，同年11月5日被吴起县人民检察院取保候审，2020年11月18日被本院取保候审田某某。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号吴起县院刑诉（2020）66号指控事实202分许，0年6月4日23时30，被告人田某某饮酒后驾驶陕JXXXXX号朗逸牌小型轿车，从吴起县出发沿吴起县XX路由南向北行驶，当行驶至吴起县北过境隧道内时与被害人张某某驾驶的陕JXXXXX号五征牌三轮车发生碰撞，致被告人田某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，吴起县公安局交警大队民警赶到现场后发现被告人田某某受伤已被送往吴起县人民医院救治，办案民警立即赶到吴起县人民医院对其抽血取样并送检，经鉴定，田某某血液中乙醇含量为215，3mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车田某某田某某田某某田某某。2020年6月22日，吴起县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，田某某负本次事故的全部责任，张某某无责任。2020年10月15日，田某某与张某某达成赔偿协议，取得了被害人张某某的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人意见被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪罪名成立。田某某驾驶机动车发生交通肇事负事故全部责任、血液酒精含量达200mg/lOOml以上，均系从重处罚情节。归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（一）、（二）项。判决结果被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员    刘 志 锋                          二〇二〇年十一月二十七日                            书 记 员    李     胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18360号原告：上海市青浦区重固镇盛峰五金店,住所地上海市青浦区重固镇赵重公路**。经营者：孙彦飞。委托诉讼代理人：杜祥，男。被告：李飞龙，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海市青浦区重固镇盛峰五金店诉被告李飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区重固镇盛峰五金店撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初911号原告：徐华，女，1992年1月29日出生，甘肃省环县人。被告：冯涛，男，1991年4月10日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告徐华与被告冯涛民间借贷纠纷一案中，原告徐华于2020年11月10日向本院提出申请，称其与被告冯涛民间借贷纠纷一案私下协商一致，现要求撤回起诉。本院认为，原告徐华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐华撤回起诉。案件受理费5356元，减半收取2678元，由原告徐华负担。审 判 长 杜静遥人民陪审员魏登选人民陪审员何洲二〇二〇年十一月十日书记员代 园                园
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执5244号之二申请执行人：王赛敏，女，汉族，1967年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：何大建，男，汉族，1968年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。关于王赛敏与何大建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款利息144633.33元及案件受理费2045元等。因被执行人何大建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王赛敏向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了和解，并于2020年11月17日在执行笔录中确认了相关和解方案；同时，本院于2020年11月17日在执行笔录中亦告知了双方本案的终结执行事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)粤0402执5244号案件的执行。在终结执行情形消失后，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。审判长  梁庆盛审判员  王**宝审判员  王天皓二〇二〇年十一月十七日书记员  陈秋桦
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1606号原告：张晓农，男，汉族，1952年12月3日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：肖良生，万安县新华法律服务所法律工作者。被告：罗细平，男，汉族，1965年8月12日生，江西南昌市人，住万安县（洁丽干洗店）。原告张晓农与被告罗细平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓农的委托诉讼代理人肖良生到庭参加诉讼，被告罗细平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓农向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告房租费计人民币10000元及其延期付款利息（利息自2019年6月1号起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系万安县茶亭路36号店铺业主，自2005年始被告向原告租赁该店铺做古董经营，期间经常拖欠原告房租。2019年6月1日，被告欠到原告房租6个月计币10800元，后原告答应减少800元房租，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张晓农农民街房租壹万元整（10000元）”。后原告多次催付无果，故具状起诉。被告罗细平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张晓农以其妻子邓莲秀的名义购买了万安县芙蓉镇茶亭路的一间店铺，并办理了房屋所有权证。自2005年起被告一直向原告租赁该店铺做古董经营。2019年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张晓农农民街房租壹万元整（10000元）”。后原告多次催付无果，故诉至本院。本院认为，被告租赁原告所有的店铺进行经营，双方之间形成合法、有效的租赁合同关系，被告负有按期支付租金的义务。被告出具的欠条未载明履行期限，按照法律规定原告有权随时向被告要求履行，故原告要求被告支付租金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息的诉请，因双方对履行期限没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗细平向原告张晓农支付租金10000元；二、驳回原告张晓农的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告罗细平负担。以上款项限被告罗细平于本判决生效后十天内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  涂展华
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执137号申请执行人：中国人民解放军西藏军区总医院，住所地西藏自治区拉萨市娘热路西藏军区总医院，编号N2999278。法定代表人：殷作明，该单位院长兼主任医师。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍 泳，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：瑞华建设集团有限公司，地址广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，该公司经理。中国人民解放军西藏军区总医院与瑞华建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人瑞华建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民解放军西藏军区总医院于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金499562.77元及本案执行费7393.44元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞华建设集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2020年9月4日、10月15日、11月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产，依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结。本院通过传统查询方式，对被执行人的住房公积金、证券、收益性保险、金融理财产品等进行了查询，亦未发现有任何可供执行的财产。本院于2020年10月30日对被执行人采取了限制高消费措施。以上执行情况，本院已告知申请执行人中国人民解放军西藏军区总医院，申请执行人表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人瑞华建设集团有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人中国人民解放军西藏军区总医院也不能提供任何财产线索或其他财产可供执行，且书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   段 玉 龙审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   高 丽 贤书  记  员   米玛卓嘎
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1429号之一 被执行人:范鱼霞，男，1989年7月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人范鱼霞犯危险驾驶罪刑事涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0191刑初134号刑事判决书，于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人范鱼霞交纳罚金人民币5000元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人范鱼霞送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人范鱼霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范鱼霞至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年8月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金交纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人范鱼霞名下8家银行账户、1个支付宝账户、1个财付通账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为27.92元。被执行人范鱼霞投保在泰康保险集团股份有限公司保险账户价值为2元的保险，无处置价值，不予处置。本院于2020年8月20日委托安徽省池州市贵池区人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人范鱼霞的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年11月24日，被执行人范鱼霞尚需履行交纳罚金人民币5000元的义务。 鉴于被执行人范鱼霞至今未予履行也未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人范鱼霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1429号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4204号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。负责人:马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：史久南,男,1976年10月11日出生,汉族，住浙江省象山县。申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人史久南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初11599号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人史久南返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金172324.19元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2080元、律师费2300元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人史久南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史久南至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年6月24日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史久南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｂ5××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下位于象山县××街道××路××号的不动产因有抵押，本院无益处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行，其没有异议。综上，被执行人史久南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执4204号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月三十日代书记员 蔡静燕
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执1235号之一 申请执行人陶志勇，男，1968年5月13日生，住昌黎县龙家店镇杨封台村。 被执行人昌黎县龙家店镇杨封台村村民委员会，住所地昌黎县龙家店镇杨封台村，统一社会信用代码：54130322A07373195U。 法定代表人陶志强，村委会主任。 申请执行人陶志勇与被执行人昌黎县龙家店镇杨封台村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2112号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人昌黎县龙家店镇杨封台村村民委员会账户存款126825元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 协助冻结存款通知书 （2020）冀0322执1235号 ： 申请执行人陶志勇与被执行人昌黎县龙家店镇杨封台村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，被执行人昌黎县龙家店镇杨封台村村民委员会在你处账户的存款126825元，请暂停支付1年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2020）冀0322执1235号之一裁定书 年月日 河北省昌黎县人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） 昌黎县人民法院： 你院（2020）冀0322执1235号协助冻结通知书收悉。被执行人昌黎县龙家店镇杨封台村村民委员会在我处的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为 年月日 （公章）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42013、42017号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地广州市，住所地广州市天河区黄埔大道**联通新时空广场法定代表人：何飚。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年9月16日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司均于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，共计50元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月二十三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2020）湘1021执保324号郴州市吉思特种玻璃有限公司、东莞市福林特实业有限公司：关于申请人郴州市吉思特种玻璃有限公司与被申请人东莞市福林特实业有限公司财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年11月5日立案实施。现本案已结案，结案方式保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初2460号 原告：沈某1，男，汉族，住临夏县。 被告：高某1，男，汉族，住临夏县。 原告沈某1诉被告高某1合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告沈某1于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张美宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5661号 原告：种铁良，男，1965年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石磊，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：种占位，男，1965年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 原告种铁良与被告种占位健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种铁良及其委托诉讼代理人、被告种占位及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告种铁良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计18190元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告种占位口头答辩，第一，原告对事件的发生具有重大过错。涉案纠纷发生系原告故意挑衅及寻衅滋事行为造成。被告是在东杨村村委会主任及支部书记指派记录会议内容中遭受到原告在村两委干部及村民代表的面前无故指责及辱骂，被告为此与原告发生纠纷。原告受伤系因原被告双方互投杯子，破碎的玻璃渣溅到了原告面部，并非被告故意投伤原告，所以根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，原告对损害的发生有故意、重大过错，应减轻或免除被告的赔偿责任；第二，原告主张的损失项目及金额没有依据，被告对原告的损失不承担赔偿责任；第三，本案发生系被告受党支部书记及村委会主任指派在履行职责过程中发生的人身损害后果，按照相关法律规定，应当由东杨村村委会承担侵权责任，故申请追加东杨村村委会为本案被告参加诉讼；第四，被告在纠纷中也被原告打伤，被告为检查治疗伤情支付350元，该费用应由原告赔偿，若判决被告承担赔偿责任，应在赔偿款中予以扣除。综上，原告扰乱村委会会议召开，并无故职责和辱骂被告及两委干部，导致本案发生，原告对纠纷的发生存在重大过错，应承担自身受伤的全部责任。因被告系在履行工作职责中与原告发生的纠纷，若被告承担赔偿责任也依法应由东杨村村委会负担。 经审理查明，2018年11月1日，东阳村村委会及党支部书记组织村两委班子成员及村民代表召开会议，被告负责会议记录，原告迟到后与被告发生口角，被告向原告投掷玻璃杯导致原告眼部受伤，后双方发生肢体冲突互殴了对方。原告受伤后因“右侧下泪小管断裂、右眼睑裂伤、高血压病、糖尿病”等于衡水市第四人民医院住院治疗8日，2019年6月11日衡水市司法鉴定中心对原告的伤情进行损伤程度鉴定，评定为右眼内眦部损伤属轻微伤。原告对司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不服，认为其损伤程度为两处，并非一处，后衡水市公安局桃城分局于2019年10月10日对原告的伤情委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定意见为右侧眼睑裂伤遗留皮肤瘢痕形成属轻微伤；其右侧下泪小管断裂（未遗留溢泪）的损伤程度尚未达到轻伤，属轻微伤范畴。2020年1月13日衡水市公安局桃城分局采纳法大法庭科学技术研究所的鉴定意见，并出具衡桃公（赵）行罚决字［2020］0086号、0087号行政处罚决定书，查明：2018年11月1日晚8时左右，在衡水市桃城区村委会，种占位与种铁良因口角动手打架，种占位用水杯将种铁良的右眼部位投伤，并拳头巴掌的打了种铁良的上半身；种铁良拳头巴掌的打了种占位的上半身。衡水市公安局桃城分局出具行政处罚决定书后，原、被告均未申请行政复议及提起行政诉讼。 另查明，原告系赵圈镇东杨村村民代表，被告系赵圈镇东杨村村委会委员。原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为误工期45日，护理期15日，营养期7日。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，因侵权行为造成他人人身伤害的，应按照过错大小承担赔偿责任。 关于原、被告过错责任的问题。事发当日，赵圈镇东杨村村委会召开会议，原告作为村民代表迟到，并与被告发生口角对打架事件的起因存有过错，被告与原告发生口角后，用水杯投掷原告，致使原告受伤，对原告的损失具有直接因果关系，被告亦应对原告的过错存有责任。综合原告受伤经过，参考原、被告的过错，本院酌定原、被告各承担50%的责任。被告自认受党支部书记及村委会主任的委托记录会议内容，其与原告发生口角并互殴超越了其职责范围，故对被告的过错应由东杨村村委会承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。 关于原告的损失问题。依法可支持原告的损失有：1.医疗费：5157.99元，按照原告提交的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费：800元（100元/日*8日）；3.营养费：210元（30元/日*7日）；4.误工费：3477元（28201元/年÷365日*45日），原告系东杨村村民，从事农业生产，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参考2019年河北省农业收入标准计算；5.护理费：1731元（42115元/年÷365日*15日），被告主张按照2018年河北省居民服务业收入标准计算，于法无据，本院不予采纳，应按照2019年度河北省居民服务业收入标准计算；6.交通费：160元，该费用系原告必然发生的费用，参考原告住院天数、其住址至诊疗医院的距离，本院予以酌定；7.鉴定费：5600元（5000元+600元），原告不服衡水市司法鉴定中心于2019年6月11日作出的损伤程度鉴定，申请衡水市公安局桃城分局委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤情重新评定，但因鉴定意见均为“轻微伤”，因法大法庭科学技术鉴定研究所对伤情部位的分析更为充分、完整，且被衡水市公安局桃城分局作为认定是否构成刑事案件的依据，本院对法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见予以采纳，故对2019年10月10日因鉴定损伤程度产生的鉴定费，本院予以支持。衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见，因在结论上与法大法庭科学技术鉴定研究所出具的意见在认定损伤程度性质上并无差别，系原告主观原因导致第二次鉴定费的产生，故对第一次鉴定产生的鉴定费，由原告自行承担；以上损失共计17135.99元。被告对上述费用承担50%的赔偿责任为8568元。因被告未提出反诉，且原告不同意将被告的损失一并处理，故本院对被告要求将其花费的医疗费予以扣减的主张不予理涉，被告可另行处理。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告种占位于本判决生效后十日内赔偿原告种铁良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计8568元； 二、驳回原告种铁良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告种铁良负担79元，由被告种占位负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 丹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1614号之一申请执行人刘安琦，男，1996年3月18日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人梁辰，男，1989年9月11日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人刘安琦与被执行人梁辰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初1252号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人梁辰给付申请执行人刘安琦借款本金284,310.00元及利息、案件受理费2，757.33元，并支付本案执行费。本案于2020年11月5日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，发现被执行人名下有房屋信息，本院已依法查封该房产，暂不具备处置条件；未发现被执行人名下有土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 玥
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执639号申请执行人：杨金伟，男，1981年12月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。被执行人：朱大龙，男，1989年12月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。杨金伟与朱大龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初775号民事判决书已经发生法律效力。因朱大龙未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款133747元、迟延履行期间债务利息、案件受理费1487元、缴纳执行费1906.2元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款7485.5元（已发放申请执行人），依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、依法查封被执行人名下冀Ｒ×××**号比亚迪车辆（未实际控制）。五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王海志
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3179号申请执行人：任某某，男，汉族。被执行人：康某某，男，汉族。申请执行人任某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2104号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币本金10000元及利息，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人任某某与被执行人康某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人康某某偿还申请执行人任某某人民币本金及利息共计10000元，于2020年12月30日前偿还2000元，下欠8000元，于2021年6月20日前一次性支付。如不按时偿付，则按原判决书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人康某某承担。申请执行人任某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 方
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特781号申请人：李某1，女，汉族，2005年7月6日出生，身份证住址福建省寿宁县。法定代理人：李某2，系申请人父亲。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周炜轩，男，汉族，1991年8月14日出生，身份证住址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。申请人李某1申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对李某1的申请进行了审查，现已审查完毕。李某1申请称：2016年10月5日，李某1母亲余某仙因遭人追债，喝农药自杀身亡，尸体于2016年10月11日火化，户口于同日注销。2016年12月13日，周炜轩隐瞒余某仙已经死亡的事实，将余某仙列为仲裁被申请人，向深圳仲裁委员会提起仲裁。2017年1月3日，深圳仲裁委员会既未按程序送达及查明余桂仙已死亡，亦未认真核实借款合同的真实性及资金实际交付明显与合同不符等关键事实，即作出（2016）深仲字第2538号裁决书，悉数支持了周炜轩的全部请求，裁令余某仙承担还款责任。根据《民法总则》自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人的出生时间和死亡时间以出生证明、死亡证明记载的时间为准。周炜轩明知余某仙已死亡，仍有意隐瞒并将余某仙列为仲裁被申请人，快速走流程取得了完全一边倒的仲裁裁决，属恶意仲裁。仲裁庭未认真核实当事人身份情况，错误将死者列为当事人，剥夺了李某1作为权利继承者的抗辩权利，明显违反法定程序。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，请求不予执行（2016）深仲裁字第2538号仲裁裁决。周炜轩答辩称：一、李某1申请不予执行仲裁裁决时已过法定期限。本案中，周炜轩于2017年2月14日向深圳市中级人民法院申请执行（2016）深仲字第2538号仲裁裁决，2018年1月11日，案外人余某娅、王某和提起执行异议之诉，案号为（2018）粤03民初188号。该执行异议之诉庭审时李某熹、李某1的法定代理人李某2（余桂仙原配偶）到庭参加了庭审。上述事实表明，最迟于2018年1月11日，李某1、李某熹即已得知周炜轩申请执行的案件。二、李某1申请不予执行仲裁裁决不符合法定不予执行仲裁裁决的情形。周炜轩与余某仙于2016年5月30日、7月27日、8月9日签订多笔《借款合同》，周炜轩均通过银行转账向余某仙交付借款共计110万元，余某仙于借款到期后并未还清上述借款，且经多方联系均失联，周炜轩为维护自身合法权益，于2016年10月13日申请仲裁，深圳仲裁委员会根据仲裁程序依法向余某仙送达案件材料，但自始至终，周炜轩以及仲裁委员会均不知情余某仙死亡的事实，也从未有人向周炜轩以及仲裁委员会告知该事实。故此，李某1主张仲裁的程序违反法定程序并无依据。三、本案实际操盘者为王某和、余某娅，并非李某1的真实意思表示，李某1也无权对本案仲裁裁决提出执行异议。本案从申请执行至今已近四年，案外人王某和、余某娅反复向执行法院提起执行异议之诉之诉，二人在执行异议中陈述称执行房产仅为余某仙代余某娅持有。根据王某和、余某娅在执行异议案中向法院提交的《余桂仙声明和承诺》证据，李某熹、李某1均声明上述房产仅为余某仙代余某娅持有，余某仙、李某熹、李某1等对该房产不享有任何权利。而仲裁裁决对借款事实进行实体审理并作出仲裁裁决，并未损害余某仙任何实体权利，李某1不予执行仲裁裁决的申请并无合法诉求及驱动。综上，请求驳回李某1不予执行仲裁裁决的申请。本院经审理查明：周炜轩因与余某仙合同纠纷于向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2017年1月3日作出（2016）深仲字第2538号仲裁裁决，裁决如下：一、余某仙向周炜轩偿还借款人民币1157000元；余某仙向周炜轩支付借款本金人民币1157000元的利息（以月利率2%的标准，从2016年10月16日支付至款项付清之日止）；三、余某仙补偿周炜轩律师费人民币60000元；四、驳回周炜轩关于保全费和财产保全费的仲裁请求；无、仲裁费人民币30852元，由余某仙承担。此费用周炜轩已预交，余某仙径付周炜轩。另查明，周炜轩向本院申请强制执行涉案仲裁裁决后，案外人余某娅、王某和曾以周某轩、李某1等人为被告于2018年1月11日提起案外人执行异议之诉，案号为（2018）粤03民初188号，请求停止因涉案仲裁裁决对深圳市罗湖区Ｍ的执行，李某1在该案中应诉答辩。该案于2018年11月8日作出一审判决。本院认为：本案是申请不予执行国内仲裁裁决案件，本案审理过程中，本院要求李某1在期限内释明其是以余某仙继承人身份还是以案外人身份申请本案，但其未作任何说明。故本院根据李某1在申请书中所引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，认定李某1系以余某仙继承人身份作为仲裁的一方当事人申请本案。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”经查，李某1在（2018）粤03民初188号案件中应诉答辩，即其在2018年11月8日前已经知道本院对涉案仲裁裁决的执行标的采取执行措施。李某1在2020年8月14日提出不予执行仲裁裁决的申请，已经超过法定十五日的期限，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回李某1请求不予执行（2016）深仲裁字第2538号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月二十七日书记员  李静雅附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2844号之一 申请执行人：陈健，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人:林小明。 本院在执行申请执行人陈健与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3936号民事判决]过程中，因平潭县隆江房地产开发有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执2044号]统一处置，现陈健同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3936号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保746号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：倪某某，女，汉族，1981年10月出生，住黑龙江省七台河市新兴区。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人倪某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执150号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：王安林，安徽神州行律师事务所律师。 被执行人：贾培磊，男，1982年12月16日出生，住安徽省滁州凤阳县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与贾培磊金融借款合同纠纷一案中，依法向贾培磊发出执行通知书、报告财产令，向捷信消费金融有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。贾培磊未依法履行法律义务，本院依法对贾培磊银行账户、证券、工商信息、互联网银行、车辆进行查询，未发现足额可供执行财产；依法对贾培磊不动产进行查询，未发现可供执行财产。本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请人案件执行情况。目前，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。根据申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 艳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执63号 宜信普诚信用管理（北京）有限公司、陈晓佳： 关于申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人陈晓佳借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1280号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人陈晓佳名下位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城*幢**号房的房产，并以人民币715133元成交。本院已将案款356935.32元支付给申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司、执行费5254.03元支付给省财政、司法拍卖佣金7251.33元支付给惠州振通企业信息有限公司。至此，本案执行款人民币356935.32元、执行费5254.03元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5022号原告：于兴伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：于海雷，男，1965年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王玉霞，女，1963年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。原告于兴伟与被告于海雷、王玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兴伟及委托诉讼代理人岳彩建，被告于海雷、王玉霞及委托诉讼代理人任金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计49759.06元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月3日，濮阳市华龙区金龙街中段的一处杂物堆起火，濮阳市华龙区公安消防大队京开大道中队到场处置火灾，该起火灾烧毁原告砖瓦房、房屋外墙、空调室外机、窗户等物品，造成原告入院治疗。濮阳市华龙区公安消防大队对该起火灾认定如下：本起火灾起火部位位于储物间东侧垃圾杂物堆存放处，起火原因不明。经法院委托鉴定，本次火灾造成原告财产损失共计42006元。因本起火灾起火部位的储物间东侧垃圾杂物堆归被告所有与经营，故将二被告诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告于海雷、王玉霞辩称，1、火灾认定书显示起火原因不明，原告不能证明被告有责任，故原告无权要求被告承担赔偿责任。火灾发生时是冬季，被告家的垃圾堆没有任何电路且不存在火源，垃圾本身在冬季凌晨两点，绝非自燃，本次火灾应当由点燃垃圾的行为承担赔偿责任。原告家是八层楼的宾馆，经常有人往窗外扔烟头，本次火灾极有可能是宾馆住户扔烟头或原告家的空调外机线路故障引发火灾，原告提供的物品清单显示有床上用品、衣柜、棉被等是在室内的物品，故可以证明室内起火是第一起火位置，原告家的垃圾堆不可能将被告的室内物品引燃，如果没有人为因素，按照常规，垃圾堆不可能自燃，被告家的垃圾堆无火源，不存在任何过错及过失，也没有任何证据证明该垃圾堆系第一起火点，所以，对于火灾造成的损失不应由被告承担。2、鉴定报告中的委托资产的丢失鉴定有异议，鉴定报告也显示部分空调仅有照片，对其新旧状况无法确认，故对检材有异议。3、医嘱中并未显示加强营养，护理费中没有护理人员信息，原告腰部膝关节的受伤系原告自身疾病，与本案没有关联。经审理查明，2018年11月3日凌晨两时四十一分，濮阳市华龙区金龙街中段被告家所有的一处杂物堆起火，濮阳市华龙区京开大道中队迅速到场处置，本起火灾主要烧毁一间砖瓦房、房屋外墙、空调室外机、窗户等物品。2018年11月22日濮阳市华龙区公安消防大队出具的濮华公消火认字（2018）第0008号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：本起火灾起火部位位于储物间东侧垃圾杂物堆存放处，起火原因不明。原告申请对因本次火灾给其造成的损失进行司法鉴定，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司鉴定。2019年10月30日，河南方兴资产评估事务所出具的评估报告认为本起火灾给原告造成的财产损失为35191元（含13间受损房间日经济损失235元）。原告支出评估费3000元。原告在本起火灾中受伤，在濮阳市人民医院住院14天，扣除医保统筹支付，原告支付医疗费614.68元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案火灾的发生，虽未确定起火原因，但起火点位于被告储物间东侧垃圾杂物堆存放处，随着起火点的加大和蔓延，导致被告家房屋及物品毁损。从现有证据来看，只能证明起火点位于被告储物间东侧垃圾杂物堆存放处，没有证据证明失火是被告过错行为所致，原告也不能举证予以证明被告的过错，故在法律事实上只能证实这起火灾双方均无过错，原告要求被告承担全部赔偿责任，无事实根据和法律依据。根据公平原则，结合本案的事实，本案的火灾责任应由原、被告各承担50%。针对原告的诉讼请求，本次火灾给原告造成的损失包括：一、医疗费614.68元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；二、住院伙食补助费700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按实际住院14天计算；三、交通费280元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院14天计算；四、护理费1515.91元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入39522元／年的标准计算14天；五、财产损失34956元。根据河南方兴资产评估事务所出具的评估报告予以确认，并扣除13间受损房间日经济损失235元；六、租赁费损失3525元。因原告受损的房屋是用于出租的，根据房屋及室内物品毁损的程度，参照河南方兴资产评估事务所出具的评估报告中确定的每日经济损失235元的标准计算15天的租赁费。原告病历中没有需要加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予支持。原告未提供证据证明其有误工收入，所以，对该项诉讼请求亦不予支持。原告上述损失共计41591.59元，被告承担该损失的50%，即20795.8元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一是零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于海雷、王玉霞于本判决生效后10日内赔偿原告于兴伟损失20795.8元。二、驳回原告于兴伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由原告负担724元，被告负担320元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁人民陪审员  赵小芳人民陪审员  张玉红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杜慧敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10914号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，男，该公司职员。被告：查学文，男，1969年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司（以下简称：上海芸绮物业天津分公司）与被告查学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业天津分公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加诉讼。被告查学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海芸绮物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳物业管理费6957.85元及违约金1204.91元，共计8162.76元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与天津市腾华置业有限公司于2011年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为多层住宅1.44元/月/平方米，高层住宅2.05元/月/平方米。原告依据合同的约定履行了服务义务，但被告自2014年5月1日至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费，被告住房的建筑面积为91.73平方米，遂每月应缴纳188.05元，累计拖欠物业费6957.85元。特提起诉讼。被告查学文未参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系天津市西青区号房屋所有权人，该房屋建筑面积91.73平方米，系高层住宅。2011年4月8日，原告与津尚花园小区的开发建设单位天津市腾华置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向津尚花园小区提供前期物业管理服务，服务期限为自2011年3月29日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，高层住宅物业管理服务费为1.39元／月／平方米，机电设施费为0.66元／月／平方米，业主应于每月10日前交纳费用。被告未向原告交纳涉诉房屋自2014年5月1日至2017年5月31日的物业费6957.85元。此款经原告催缴未果。2017年6月1日始，原告终止对涉诉小区提供物业管理服务。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与天津市腾华置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告接受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。鉴于原告对涉诉小区提供的物业服务存在瑕疵且原告已终止对涉诉小区提供物业管理服务，故本院对原告主张的物业服务费支持80%为宜，即5566元。原告自愿撤回了要求被告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查学文于本判决生效后三日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自2014年5月1日至2017年5月31日的物业服务费5566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告查学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年十一月十九日书记员  李雅俐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。