上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18086号原告：栾桂英，女，1972年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：俞少国，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告栾桂英与被告俞少国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾桂英及其委托诉讼代理人王轶婕、被告俞少国、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾桂英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费11,257.77元、住院伙食补助费80元、误工费39,940元、护理费2,250元、营养费1,800元、物损费300元、交通费500元、鉴定费1,800元、律师费5,000元，合计62,927.77元。其中被告平安保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿各项费用，超出交强险赔偿范围的由被告俞少国赔偿。事实和理由：2020年1月2日，被告俞少国驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车行驶至中春路5017处时，与驾驶非机动车的原告栾桂英发生碰撞，致原告受伤。2020年1月6日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定本起事故由被告俞少国承担全部责任，原告无责任。2020年7月28日，经上海传健医疗科技有限公司鉴定，原告因交通事故致右手第四掌骨中段骨折，建议伤后休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日；若择期行内固定取出术,休息期为30日、营养期为15日、护理期为15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费用。事故发生后，原告与被告协商赔偿，但无法达成一致，原告无奈提起诉讼，望判如所请。俞少国辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；对原告主张的鉴定费1,800元和律师费5,000元均无异议，同意赔偿；关于护理费，同意被告平安保险上海分公司的意见；对其他赔偿项目均无异议，愿意赔偿原告超出交强险范围的合理损失；事故发生后赠与原告500元，不要求在本案中抵扣。平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；牌号为沪CXXX**的车辆确在其处投保了交强险，但未投保商业第三者责任险；其公司向原告预付过1万元，要求在本案中一并处理；对医疗费和住院伙食补助费均无异议；误工费认可按行业工资标准3,370元/月计算3个月，不同意一并处理后续治疗产生的误工费；营养费由法院依法处理，后续治疗相应的营养费同意在本案中一并处理；护理费同意按40元/天计算45天(含二期)；物损费因无证据不予认可；交通费由法院依法处理；鉴定费和律师费均不属于交强险理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日14时许，被告俞少国驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车在本市闵行区中春路XXX号处与骑行电瓶车的原告栾桂英发生碰撞，致原告右手掌骨骨折，电瓶车车胎受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告俞少国承担事故全部责任，原告栾桂英无责。事故造成原告右手第四掌骨中段骨折，先后在上海市闵行区中心医院和安徽省利辛县人民医院共住院4天，经行右手第四掌骨骨折切复内固定术及多次门诊治疗，发生医疗费11,257.77元。经原告委托，上海传健医疗科技有限公司于2020年7月28日对原告的损伤作出沪传健[2020]临鉴字第301号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栾桂英因交通事故致右手第四掌骨中段骨折，建议其伤后的休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日；若择期行内固定取出术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费用。原告因此支出鉴定费1,800元。另查明，牌号为沪CXXX**的小客车于被告平安保险上海分公司投保了交强险，本起事故发生于保险期间。再查明，被告平安保险上海分公司于2020年1月9日向原告转账1万元。又查明，原告为本案诉讼聘请上海市四方律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费5,000元。还查明，原告在沪从事家政工作多年，事故发生前同时受雇于三位雇主做钟点工。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、门急诊就医记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证人证言、被告平安保险上海分公司提供的转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，承保沪CXXX**小客车交强险的被告平安保险上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。被告俞少国承担事故全部责任，而沪CXXX**小客车未购买商业第三者责任险，故超出交强险限额的损失由被告俞少国赔偿。对于原告损失的认定，医疗费11,257.77元系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围，且两被告均无异议，本院予以确认；原告根据实际住院天数主张80元的住院伙食补助费，合法有据，且两被告对此亦无异议，本院也予以确认；根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费(含一期、二期)、护理费(含一期、二期)各1,800元；关于原告主张的物损费，《交通事故认定书》载明电瓶车轮胎受损，被告俞少国也当庭确认原告车胎和衣服确有损坏，现原告主张两项物损合计300元，尚属合理，本院予以支持；根据原告治疗及鉴定等实际情况，原告主张的交通费尚属合理，可予支持；鉴定费、律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，被告俞少国对此均无异议，本院均予以支持。关于误工费，原告提供的证人证言可以证明其在本起交通事故发生前从事家政服务工作，但其在事故发生前的收入水平，原告仅提供三位雇主的证人证言，缺乏相关转账记录等证据予以佐证，故本院无法确认原告的实际收入水平及误工损失情况。考虑到原告因本起交通事故受伤治疗必然影响其收入，本院参考同类同期家政工作的报酬计算标准，结合原告受雇情况，酌情确定原告三个月的误工损失为21,840元。被告平安保险上海分公司不同意在本案中一并处理后续治疗导致的误工费，因原告实际尚未取出内固定，相应损失确实还未发生，故被告平安保险上海分公司的主张合法有据，本院予以采纳，原告可待该部分损失实际产生后另行主张。综上，原告因本案交通事故所致损失为：医疗费11,257.77元、住院伙食补助费80元、误工费(一期)21,840元、护理费1,800元、营养费1,800元、物损费300元、交通费500元、鉴定费1,800元、律师费5,000元。由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿34,440元，鉴于其在事故发生后已向原告预付1万元，故还应赔偿原告栾桂英24,440元。超出及不属于交强险理赔范围的损失9,937.77元，由被告俞少国赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾桂英24,440元；二、被告俞少国于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾桂英9,937.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.19元，减半收取计686.60元，由原告栾桂英负担356.88元，被告俞少国负担329.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。