上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9195号原告：黄志东，男，1978年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告黄志东诉被告陈某2、河南省友谊建筑劳务有限公司上海第二分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告陈某2、河南省友谊建筑劳务有限公司上海第二分公司的起诉，经本院审核，依法予以准许。原告黄志东及其委托诉讼代理人王建平，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3661.20元、误工费22500元(4500元/月×5个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、伤残赔偿金147230元(73615×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元；2、要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，保险以外的代理费、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2018年11月16日10时45分许，案外人陈某1驾驶的牌号为沪BNXX**小型轿车在崇明区庙镇白港村XXX号前与原告黄志东驾驶的牌号为皖A8XX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人陈某1负事故主要责任、原告黄志东负次要责任。2020年8月31日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人黄志东在自身左肩关节病变的基础上遭遇本次交通伤,后遗左肩关节功能障碍,构成人体损伤XXX残疾(外伤系同等作用)。损伤后休息150日,护理90日,营养90日。案外人陈某2驾驶的沪BNXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万商业险，含不计免赔。本起事故还有另一位伤者，已经通过(2020)沪0151民初3466号诉讼理赔完毕，并确定被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿案外人医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金66500元、误工费9834元、护理费900元、交通费400元，商业险项下剩余XXXXXXX.40元。关于原告的伤残，本被告认为鉴定机构回避损伤形态描述的同时，采用主观性很强的活动度标准进行计算，且按照该鉴定意见书检查数据，计算结果已达XXX伤残，具有明显的主管恶意；其次，司法鉴定意见书中提出被申请人左肩肩袖损伤，均只是门诊治疗，整个治疗过程医疗费大部分为检查，因此可以看出伤情轻微，不足以构成伤残，故申请对原告的伤残程度及“三期”进行重新鉴定；若法院认定原告构成XXX伤残，则要求对外伤原因考虑参与度，认可按照50%承担，。关于原告诉请的各项费用：医疗费、鉴定费均认可原告诉请；误工费，按照原告的劳动合同中约定“工资报酬为最低工资，并参照实际的工作标准计算。”可以看出原告的工资应该是不固定的，故对原告的误工费标准认可2480元/月、护理费标准认可40元/天、营养费标准认可30元/天，期限均以重新鉴定结论为准；伤残赔偿金标准认可农村，年限认可，系数及精神损害抚慰金均以重鉴结论为准；交通费认可100元；衣物损失费认可200元。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告平安财险上海分公司对原告的XXX伤残有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是通过具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告平安财险上海分公司未提供新的证据否认该司法鉴定结论，故本院对其申请重新鉴定主张不予采纳。另查明，本起交通事故中还有另一名伤者，已通过诉讼程序(2020)关于0151民初3466号处理完毕，并确定医疗费及物损费项下已用尽、残赔项下剩余28866元、商业险项下剩余XXXXXXX.40元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费3661.20元、鉴定费1950元。被告平安财险上海分公司对原告诉请的上述费用表示无异议，本院予以确认。2、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张护理费5400元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。4、原告主张误工费22500元(4500元/月×5个月)。本院认为，原告提供了受伤前从事劳动的合同、租房合同及工资明细相关证据，本院予以采纳。为此，原告主张误工费并无不当，予以确认。5、原告主张残疾赔偿金147230元(73615×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，审理中，被告平安财险上海分公司根据鉴定意见认为原告在其自身左肩关节病变的基础上遭本次交通事故外伤共同导致左肩损伤并遗留左肩关节功能障碍，外伤为同等作用，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金系数认可50%。本院认为，虽司法鉴定意见明确原告的左肩关节退行性病变，其在病理改变的基础上遭受本次交通伤，后遗左肩关节功能障碍，外伤为同等作用，但原告自身左肩关节退行性变化并非侵权责任法等法律规定的过错，不能因个人体质状况对交通事故导致的损害起同等作用而自负相应责任，故原告自身的左肩关节存在病理性改变，不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由，对被告平安财险上海分公司的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张残疾赔偿金标准，原告提供了伤前房屋租赁合同、劳动合同，证明原告伤前在城镇从事工作及生活，故本院认为原告主张的伤残赔偿金并无不当，予以确认；另根据原告在本次交通事故中的责任，酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。6、原告主张交通费500元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人陈某1负事故主要责任、原告黄志东负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪BNXX**小型轿车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄志东精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金25366元、衣物损失费200元，合计29066元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告黄志东医疗费3661.20元、营养费2700元、护理费4500元、误工费22500元、残疾赔偿金121864元、交通费300元、鉴定费1950元计157475.20元中的70%即110232.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告黄志东自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。