广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1009号 原告：黄可卿，女，1996年9月7日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。统一社会信用代码：91110108560395709H。法定代表人：刘运利。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司职员。 被告：杨钰琳，女，2001年8月13日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：杨晨，男，1968年5月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。原告黄可卿诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称“微梦公司”）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2019年7月18日转入普通程序审理。在审理过程中，被告微梦公司向本院提出管辖异议，本院于2019年8月12日作出裁定，驳回管辖权异议。被告微梦公司不服本院裁定，向百色市中级人民法院提出上诉，二审维持原裁定。又因原告申请本院向中国联通有限公司宜昌分公司调取侵权新浪微博账户注册的两个手机号码的用户身份信息，而湖北省宜昌市正处于新冠肺炎疫情全面封锁及实施疫情防控阶段，本院委托当地法院调查，于2020年2月21日中止本案审理。2020年6月19日，原告向本院申请追加杨钰琳、杨晨为本案共同被告，本院依法追加二人为本案共同被告。2019年12月13日第一次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人黄若琛，被告微梦公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。2020年10月16日进行第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人黄若琛，被告杨晨、杨钰琳的委托诉讼代理人杨新堂到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄可卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供“说给织女徐幼凉”“说给织女徐幼凉809”新浪微博用户的真实身份信息，包括姓名、性别、民族、出生年月日、住所地、身份证号码、职业、联系方式；2.判令被告更改“说给织女徐幼凉”“说给织女徐幼凉809”的新浪微博名称，更改后的名称不含“徐幼凉”三个字；3.判令被告立即停止侵权、消除影响、为原告恢复名誉及在“说给织女徐幼凉”“说给织女徐幼凉809”新浪微博用户首页公开向原告赔礼道歉，道歉内容须置顶30日；4.判令被告删除、屏蔽、断开链接“说给织女徐幼凉”“说给织女徐幼凉809”发布的侵犯原告人身体权益的64条信息，具体内容见附页;5.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元，律师代理费20000元、公证费3000元，三项合计43000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，因本院依法追加被告“说给织女徐幼凉”“说给织女徐幼凉809”的注册人杨钰琳、杨晨为本案的共同被告，为此，原告明确诉讼请求的侵权被告为：第一项的被告为微梦公司；第二、第三项的被告为杨晨与杨钰琳；第四、第五项为三被告连带承担。事实和理由：原告是新浪微博（被告微梦公司）运营的知名网络社交平台，名称为“ｇｅｎｃｙ徐幼凉”的用户。2019年4月18日，原告在新浪微博上发布了一幅画，配图文字为“然后她泡的咖啡只有我喝的习惯”。2019年5月23日，用户“说给织女徐幼凉”在新浪微博上发布严重侵害原告人身权利的言论，诬蔑原告发布的画作是“抄袭”，并于2019年5月23日至2019年7月2日期间，每天多次发布诬蔑和侮辱原告的信息，对原告进行恶毒的人身攻击。侵权的信息包括如下内容：诸如说原告“低劣抄袭”、“偷图还不承认”、“徐织女不仅绘画技术不达标，徐几万还人品极差”、“真是第一次遇到这样不要脸的人”、“国际最惨带明星徐几万”、“徐几万已经无法准确形容你犯贱，直接上升到徐没脸”、“做贼心虚”、“白莲花人设”、“心机白莲”、“不要脸的人”、“徐几万你能不能再不要脸一点”、“国画系毕业事画手徐几万”、“徐织女装瞎”、“厚颜无耻徐几万，避重就轻徐织女。横批：我道歉”、“抄袭叫原创徐织女，人品不正徐几万”、“她是真的坏，真是Ｂ气冲天白莲花”、“Ｘｙ1真的是白莲花、婊中婊、真的牛逼”、“弥天大谎徐幼凉”、“徐女士除了会抄袭以外再加上欺骗粉丝还会干什么”等；以及为原告取绰号为“徐几万”、“徐没脸”、“徐无脸女士”、“徐没脸女士”、“徐织女”、“徐几万女士”、“徐两万女士”、“抄袭狗”等。以上对原告诽谤侮辱的言论，以及为原告取的具有侮辱性质的绰号，严重侵犯了原告的人身权益。还引发了许多不明真相的新微博用户使用污言秽语对原告进行谩骂和人身攻击。在2019年5月23日之前，“说给织女徐幼凉”的用户名是“妳携秋水与星河”，为了达到诽谤侮辱原告的目的，特意改为“说给织女徐幼凉”，以吸引广大微博用户阅读其侵权信息。为了进一步达到攻击原告的目的，用户“说给织女徐幼凉”于2019年5月28日重新注册一个新浪微博号，取名为“说给织女徐幼凉809”，专门用于发布诽谤侮辱原告的信息，将“说给织女徐幼凉”上有关诽谤侮辱原告的信息全部再次发表在“说给织女徐幼凉809”上，扩大侵权范围。原告多次要求被告对以上信息删除、屏蔽、断开链接等，被告均不予理睬，让不法侵害持续。原告还委托广西法顺律师事务所发函，要求被告停止侵害并向原告提供用户“说给织女徐幼凉”、“说给织女徐幼凉809”的真实身份信息，以便原告向其主张权利，但被告置若罔闻。被告的上述行为不仅损害了原告的声誉，而且对原告的创作造成严重的影响，对其生活及精神造成严重的困扰。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条规定的：“名誉权案件，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告作为被侵权人住所地在广西田阳县，依法可在住所地广西田阳县人民法院起诉，根据《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第三十六条规定及《民事诉讼法》有关法律法规的规定，特诉至贵院，请判如所请。 原告在举证期限内提供证据如下：1.公证书、2.微博截图，1-2证据共同证明“说给织女徐幼凉”、“说给织女徐幼凉809”在新浪微博发布侵犯原告人身权益的信息；3.微博投诉通知函件、4.通知函；5.邮政快递底单；6.快递签收信息，3-6证据共同证明原告已向被告要求删除、屏蔽、断开链接侵权信息，被告也已收到，但仍未删除，应承担侵权责任；7.委托代理合同；8.律师费发票；9.公证费发票；7-9证据共同证明原告为主张权利支出律师费和公证费，该费用属于合理支出，依法由被告承担；10.原告的画作手稿，证明画作是原告的作品；11.发表截图，证明原告完成画作后首次发表在自己微博上，点击量20.5万人，得到广泛好评，但被被告恶意攻击已侵权；12.官方使用，证明原告发表因画作优秀，被守望先锋官方采用；13.调查回函、14.新浪微博监控管理平台截图、15.手机用户信息查询，13-15证明杨钰琳、杨晨是发布侵权信息的网络用户，依法应承担侵权责任。 被告微梦公司辩称，一、被告作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者,对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审査的法律义务,在原告对被告进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉,不存在过错,不构成侵权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定:“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。被告作为微博网站的经营者,在本案中的法律地位属于网络服务提供者,对于微博这种存储空间中用户发布的内容并无法律上的事前审查或主动审查义务。被告既非当事人也非知情人,互联网信息纷繁复杂,被告作为网络平台经营者,不可能对每一篇微博都核对其内容的真实性。涉案微博内容并非位于微博平台的显著位置,被告也从未对其内容进行过整理、编辑或推荐,如果相关权利人不予指正且提供充足的证据,作为网络服务提供者不可能判断涉案内容的真实性,亦不可能发现侵犯名誉权的事实。要求被告对用户微博上所发表内容的真伪进行判断与事先审查,无论在事实上还是法律上,都显然超出了被告应具备的审查能力和应履行的义务。因此,根据法律法规规定,被告对涉案微博内容并无事先审查的义务,无任何过错,不应承担侵权责任。二、被告在收到原告的投诉函件后,及时对原告投诉内容进行了跟进与处理,被告不应当承担侵权责任。《侵权责任法》第三十六条第二款规定:“网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定了依据《侵权责任法》第三十六条第二款规定被侵权人向网络服务提供者发送通知的具体要求,并明确指出“被侵权人发送的通知未满足上述条件,网络服务提供者主张免除责任的,人民法院应予支持”。本案中,被告在收到原告的投诉函后,及时对涉案微博账号“说给织女徐幼凉809”(UID:7164576802)进行了禁止访问处理,即该账号发布的全部内容均已不存在,无法被任何人搜索、查看,并对涉案微博账号“说给织女徐幼凉”(UID:5631156916)发布的、根据原告提供的材料可以判断为涉嫌侵权的微博进行了删除处理，合理履行了作为网络服务提供者的义务,不应承担侵权责任。现两个涉案账号均已不存在,涉案微博内容均亦不存在。被告履行了作为网络服务提供者的义务,不应承担任何侵权责任。三、被告不能直接向原告提供涉案微博用户的个人信息,只能在法院认为确有必要的情况下向人民法院提供。根据《中华人民共和国网络安全法》,工信部《电信和互联网用户个人信息保护规定》,网络服务提供者负有严格保护网络用户个人信息的法律义务,不得非法向他人提供个人信息。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定,“原告起诉网络服务提供者要求提供涉嫌侵权的网络用户信息,人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况,责令网络服务提供者向人民法院提供涉嫌侵权的网络用户的信息，本案中,原告投诉函及起诉状中要求披露涉案微博用户的注册信息。”但答辩人作为微博平台经营者,根据法律规定有义务保护网络用户个人信息,结合司法解释规定,该信息不能直接向原告提供,只能在法院经审理认为确有必要的情况下向法院提供。在审判实践中,确有一些原告存在利用人民法院立案登记制,套取大量用户个人信息的行为。因此被告恳请贵院在审查原告证据后,对于认为确有必要披露的用户个人信息,以书面形式载明确有必要披露的用户名称及UID,要求被告提供,被告将积极配合向贵院提供。这也是全国各级法院在案件中要求被告披露用户个人信息的通常操作方式。据此恳请人民法院根据事实和法律规定，依法驳回原告对被告微梦公司的全部诉讼请求。 被告微梦公司在举证期限内提供证据如下：后台记录截屏，证明两个涉案微博账号已被被告公司操作为禁止访问处理，所有涉案内容均已不存在。 被告杨钰琳辩称，1.本案的起因是原告拟公开出版发行涉嫌抄袭画作在网上引发争议，并非被告无事生非故意损毁原告的声誉。2018年11月28日，原告在其微博（户名gency徐幼凉）上发布消息，称其准备出版发行一本图文并茂的画册，还配有拟发行画册的图片。2019年5月20日，原告有发布微博称其已经找到合适的商家及排版师，等答辩结束后证实开始打样板，发行的价格会是大家能接受的范围。2019年5月22日，名为＠RUST永不减肥的微博网友在说给守望先锋的微博上，评论原告的画作存在抄袭他人作品的嫌疑，此后原告作品存在抄袭的嫌疑在网上引起热议，并详细论证其抄袭的证据。被告在微博上发表“哈哈哈哈哈哈，幸好你匿名不然要被逮着喷。看看评论就知道为什么你国原创维权这么难了”，该微博内容并无不当。2.“说给织女徐幼凉”和“说给织女徐幼凉809”的微博均是被告杨钰琳注册并使用的，与被告的父亲杨晨没有关系，只是被告杨钰琳使用杨晨的电话号码注册的，本案的所有事情与杨晨无关，杨晨也不知情。且“说给织女徐幼凉809”的微博账号是用被告杨钰琳自己的手机注册的，故杨晨更不知情。3.因为原告发动其粉丝对被告进行攻击，被告为反击原告，才将“妳携秋水与星河”的微博名改为“说给织女徐幼凉”，双方在微博上发生的冲突，原告自身存在明显过错，故原告诉请要求20，000元的精神损害抚慰金过高。4.被告将微博账户名由“妳携秋水与星河”更改为“说给织女徐幼凉”之后又新建“说给织女徐幼凉809”的原因。5.被告在微博上签名“大半年不能改名我要疯了”只是表达事实，并没有继续攻击原告的意思。6.原告主张的律师费20,000元过高，原告的该项与《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款以及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定不符，且无转账凭证证实其实际支付了20,000元的律师费。综上，原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据，且诉请赔偿金额过高，请求人民法院依法判决。 被告杨晨辩称，1.被告杨晨没有实施任何侵犯原告名誉权的行为，不应当承担侵权责任。“说给织女徐幼凉”的微博绑定的手机号码一直是被告的女儿杨钰琳使用，微博也是女儿注册的，被告对于原告与杨钰琳在微博上发生的矛盾均不知情，不应承担侵权责任。2.原告主张的精神损害抚慰金和律师费过高，不应得到支持，理由与被告杨钰琳答辩意见一致。 被告杨钰琳、杨晨在举证期限内提供如下证据：1.《黄可卿诉杨钰琳名誉权纠纷案事情发展经过》，共同证明原告在网上发布的绘画作品因涉嫌抄袭、侵权引发网友热议，杨钰琳作为一名学习绘画的学生，出于对绘画艺术的尊重、对抄袭及侵犯他人作品著作权的抵制而参与讨论，并无侵犯黄可卿名誉权的意思，但由于黄可卿对杨钰琳的评论不满首先对杨钰琳发起人身攻击，还发动其粉丝对杨钰琳进行网络暴力，才导致杨钰琳对黄可卿进行反击，是黄可卿有错在先；2.（2020）鄂洪兴内证字第8669号公证书，证明因黄可卿的画作涉嫌抄袭、侵权引发网友热议，杨钰琳参与评论后遭到黄可卿及其粉丝的人身攻击；3.（2020）鄂洪兴内证字第8670号公证书，证明1.杨钰琳放弃与黄可卿的纠缠且杨钰琳的微博账号被封号后，黄可卿仍然不依不饶，通过人肉搜索这种侵犯他人隐私的方式找到杨钰琳继续对其威胁、攻击；2.本案共同被告杨晨即杨钰琳的父亲对于杨钰琳与黄可卿之间的纠纷一直不知情，杨晨没有任何侵犯黄可卿名誉权的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告微梦公司对原告提供的证据3-6真实性和合法性予以认可，但是对关联性及证明目的不予认可，被告收到原告发的投诉函后，已及时将投诉的内容进行删除或者是冻结处理，不存在过错和构成侵权；对证据7-9真实性和合法性予以认可，但是对关联性及证明目的不予认可，因为被告不构成侵权，所以相关费用不应由被告公司来承担；对证据10-12的真实性和合法性予以认可，但是对关联性及证明目的不予认可，因为发布的内容均为用户，与被告公司无关；对证据13-15被告微梦公司第二次未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告杨钰琳、杨晨对原告提交的证据1的三性有异议，该证据的公正内容断章取义，没有客观真实的反映纠纷发生的全部过程及内容，只选择性的截取了对原告有利而对被告杨钰琳不利的事实，虽然杨钰琳有在微博中使用不当用词并在一定程度上侵犯了原告的人身权益，但也是因为杨钰琳迫于原告的人身攻击及网络暴力作出的反击；对原告提交的证据2的真实性及证明目的有异议，对图58的真实性有异议，该图不是杨钰琳微博里的内容，而是原告与微博名分别为欧派派、张小燃燃燃的网友之间的对话，欧派派、张小燃燃燃发表的言论与杨钰琳无关，且杨钰琳发表的该部分微博内容中带有人身攻击性的内容其实很少，主要是论证原告确有涉嫌抄袭、侵权的行为；对原告提交的证据4、7、8三性均有异议，对证据4通知函本身陈述部分内容的真实性有异议，杨钰琳用户名“携妳秋水与星河“改为“说给织女徐幼凉”并非为了达到攻击和侮辱原告的目的，因为微博名本身是不具有攻击和侮辱功能的，简介“大半年不能改名我要疯了”也不是为了继续攻击黄可卿，其本意就是想更改微博名却因更名次数用完不能更改而侧恼。原告在缺乏依据的情况下作出对他人的不利判断，难以令人信服。对证据7、8本案争议标的不大，案子本身也不具有复杂性，律师投入的工作时间和精力均不大，收取20,000元的律师费缺乏依据，且律师费是否实际支付存疑;对证据10、11、12的三性均有异议，1.无论该手稿是否真实，因其与他人作品存在高度相似性，故不能排除抄袭的嫌疑。2.对发表截图不能达到原告的证明目的，浏览量大、好评多，并不代表该作品没有抄装的嫌疑，因为普通人士对是否涉嫌抄袭难以判断。3.对官方使用，该证据不能否认该作品与他人作品的高度相似性；对证据13、14、15的真实性均没有异议，但对其证明目的有异议，该证据并不能证明被告杨晨发布了侵权信息，事实上杨晨只是于数年前将手机号给杨钰琳使用，杨晨对杨钰琳与原告之间的纠纷毫不知情，不应承担侵权责任。原告对被告微梦公司提供的证据后台记录截屏三性均没有异议，但认为被告没有及时处理，也看不出处理时间。被告杨钰琳、杨晨对被告微梦公司提供的证据后台记录截屏三性均没有异议。 原告对被告杨钰琳提供的证据认为被告杨钰琳故意逾期举证，依法不应予以采纳，如法院采纳，质证意见如下：对第一组证据29张图片中序号为1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、16、17、22、26、29没有原件，对其三性不予认可。对有原件的图片关联性和合法性不予认可，上述图片均不能反映出被告杨钰琳的主张，只能证明被告杨钰琳构成侵权事实的自认；对第二组、第三组证据，1.该证据记载杨钰琳提出公证申请的理由是“其名誉权受到侵犯”纯属捏造事实。2.是被告杨钰琳与他人之间的对话内容，与本案没有关联性，更不能证实被告杨钰琳的主张。3.原告的微博没有一句话与被告杨钰琳有关，更没有自认删除对杨钰琳人身攻击的言论。4.被告在与原告的对话中，仍然是一副高傲的姿态，仍然使用嘲笑、讽刺、挖苦的语气，进一步证明被告杨钰琳对原告侵权状态持续发生。被告提供的QQ聊天信息不全，断章取义，证明被告杨钰琳一直在对原告进行侵权；对于被告列举要求原告提交的四、五、六组证据，原告并没有被告要求的证据，根据谁主张谁举证的原则，由被告自己提供，原告并无出版的画册，更没有义务证明自己是否存在抄袭。 被告微梦公司未到庭参加第二次庭审，视为其自动放弃对原告补充提交的证据及被告杨钰琳提交的证据进行质证的权利。 本院对当事人有异议的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，证据能证实被告杨钰琳使用两个微博账号参与网上评论原告画作的事实，本院予以确认；对原告提交的证据4，被告微梦公司及被告杨钰琳、杨晨对其真实性均认可，本院予以确认；对原告提交的证据7、8的真实性予以确认；对原告提交的证据10-15的真实性予以确认。对于被告微梦公司提供的证据，本院对其真实性予以认定。对被告杨钰琳提交的第一、二、三、四、五、六组证据的真实性予以确认，对证明目的本院不予以认定，因没有专业官方的鉴定结论，不能证明原告的绘画作品涉嫌抄袭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新浪微博是被告微梦公司运营的社交平台，原告黄可卿是新浪微博名称为“gency徐幼凉”的用户，2019年4月18日，原告在新浪微博上发布了一幅画，配图文字为“然后她泡的咖啡只有我喝得惯”。原告的这一篇微博引发网友热议，原新浪微博名称为“妳携秋水与星河”的被告杨钰琳将微博名称改为“说给织女徐幼凉”，并于2019年5月23日发表“哈哈哈哈哈，幸好你匿名不然要被逮着喷。看看评论就知道为什么你国原创维权这么难了”并＠说给守望先锋；评论网友“每日都要开心D”在微博上发表的言论，称“我个人是这样感觉的，改了。要不然无法说明重叠部分的比例正确，没有重叠的地方比例爆炸”。原告黄可卿将被告杨钰琳在新浪微博发布的画作放到其微博上，被告杨钰琳对该篇微博发表“你是想那你粉丝玩公开处刑这一套吗”2019年5月27日，“说给织女徐幼凉”发表微博并＠全景视觉称“您好！浏览你们网站发现有图片原创知识产权保护，有一位画手＠gency徐幼凉拿了你们图片作为自己原创创作素材，进行二次修改拿为己用，并有收编在自己的图册里，没有任何标注出处，且有进行销售的意向，请关注一下这个事情，谢谢！.....”同时发表微博“今天徐幼凉做了什么迷惑事情？真是第一次遇到这样不要脸的人......吃相真难看啊”、“图透一张，xyl抄袭跟鸡腿子抄袭有8关系......”。被告杨钰琳随后注册一个新浪微博账号，微博名称为“说给织女徐幼凉809”，并在微博“说给织女徐幼凉”中发表“这个微博不会主要更新徐几万内容，会夸人，转发更新自己东西，id半年不能更改。吃瓜挪步＠说给织女徐幼凉809。可以取关了......”还发表“事情过去这么久了，还不正面出来道歉，律师函也没见到，国内外的原画师都已经承认你低劣抄袭第一实锤.....”、“一次看见为了洗白自己姐妹，疯狂拿原主的图到处叠世界名画，真的是极大的不尊重历史名画....”、“深层分析徐几万看似道歉，确不是道歉的说明...”等，“说给织女徐幼凉809”发表微博：“今天徐幼凉女士做了什么迷惑的事情？①抄袭拒不承认；②花大几万强行把抄袭拒不承认的民事纠纷上升为刑事案件......”、“......徐几万不仅绘画技术不达标，徐几万还人品极差，以为自己真的是....”、“...答应我不要去看徐几万的微博了，从17年就开始发表想被强奸，这种极度危险的思想是非常恐怖，诱导自己的粉丝不正确价值观...”、“国际最惨带明★徐几万，国内不吃你抄袭这一套...”、“徐无脸女士仗着自己英语超烂，成功把外国太太绕晕，对她抄袭表示怀疑这个操作我学到了”、“徐几万抄袭发表的图和微博掉粉数成正相关，今天她装死了吗？今天徐几万发出...”等等。原告认为，被告发表的微博言论构成对其的诽谤和侮辱，还引发了许多不明真相的网友适用污秽的语言对原告进行攻击。为此，原告特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院申请查明新浪微博户名为“说给织女徐幼凉”及“说给织女徐幼凉809”的用户的真实身份信息，本院发出调查函给微梦公司，同时委托湖北省宜昌市伍家岗区人民法院协助调查，查明“说给织女徐幼凉”微博账户绑定的手机号码185××××3387为被告杨钰琳的父亲杨晨实名办理的电话号码，在杨钰琳未成年时办理给杨钰琳使用的。“说给织女徐幼凉809”微博账户绑定的手机号码为被告杨钰琳的电话号码，这两个新浪微博账户均为被告杨钰琳注册使用。 另查明，原告黄可卿于2019年6月25日向被告微梦公司发出《微博投诉通知函件》及《关于请求删除、屏蔽、断开连接“说给织女徐幼凉”和“说给织女徐幼凉809”侵权微博内容的通知函》，被告微梦公司在收到原告的投诉函后对微博账号为“说给织女徐幼凉809”进行了禁止访问的处理，并根据原告提供的材料对“说给织女徐幼凉”微博账号中涉嫌侵权的微博进行了删除处理，收到本案应诉材料后，对“说给织女徐幼凉”微博账号进行了禁止访问处理。据本院向微梦公司了解，被禁止访问的微博账号，微博使用人在微博中发表的言论，外人无法阅览。原告为制止被告侵权行为聘请律师，支付律师费用20,000元，支付公证费用3,000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告微梦公司、被告杨钰琳、被告杨晨是否对原告黄可卿构成侵权；二、原告的诉讼请求是否应该得到支持。 关于三被告是否对原告黄可卿构成侵权问题。公民的名誉是公民人格尊严的体现,公民的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利。我国法律规定,公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户上网发帖应当使用文明语言,不得使用侵害他人名誉权的言论。新浪微博账号“说给织女徐幼凉”和“说给织女徐幼凉809”均为被告杨钰琳所使用，根据现有证据,无法证实原告黄可卿的画作存在抄袭，被告杨钰琳在微博上发表及评论“低劣抄袭”、“偷图还不承认”、“徐织女不仅绘画技术不达标，徐几万还人品极差”、“徐几万已经无法准确形容你犯贱，直接上升到徐没脸”等言论，构成诽谤、诋毁。被告杨钰琳在微博上发表对原告黄可卿侵权的言论，足以降低社会公众对原告黄可卿的社会评价，对于原告黄可卿画作是否抄袭问题，应该由被侵权人使用正当的手段进行维权，或者向相关的监督部门举报，而不应擅自在网上发表不当的言论，被告杨钰琳的行为构成对原告黄可卿名誉权的侵害，为此，被告杨钰琳应该承担相应的侵权责任。被告微梦公司作为网络服务提供者,承担被侵权人合法通知删除的法定义务以及可能错误删除带来的诉讼风险,本案中被告微梦公司提供证据证实其已履行义务，原告黄可卿并未举证证明微梦公司存在过错，原告黄可卿主张由微梦公司承担侵权责任无事实依据，本院不予以支持。虽然“说给织女徐幼凉”的微博账号注册的电话号码是被告杨晨，但电话号码与微博账户均是杨钰琳使用，原告也未举证证明杨晨存在侵权的过错，故原告主张由杨晨承担侵权责任无事实依据，本院不予以支持。二、关于原告的诉讼请求是否应该支持问题。原告的第一个诉讼请求要求被告提供“说给织女徐幼凉”、“说给织女徐幼凉809”微博用户的真实身份信息，该请求在本案审理的过程中微梦公司已配合本院查明，且原告已根据微博用户的身份信息追加被告杨钰琳和杨晨为共同被告参加诉讼，该项请求本院不再在判项中进行阐述。被告杨钰琳使用的两个新浪微博账户名均包含“说给织女徐幼凉”，存在挑衅及侵权，故原告主张被告杨钰琳更改微博名称，更改后的微博名称不包含“徐幼凉”本院予以支持。原告黄可卿主张被告停止侵权、消除影响、为原告恢复名誉，及在“说给织女徐幼凉”、“说给织女徐幼凉809”新浪微博用户首页公开向原告赔礼道歉，道歉内容置顶30天，有事实和法律依据，但本院根据本案的实际情况予以支持置顶10天。原告主张被告删除、屏蔽、断开连接“说给织女徐幼凉”、“说给织女徐幼凉809”发布的侵犯原告名誉权的64条信息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其赔偿精神损害抚慰金20,000元、律师费20,000元、公证费3,000元，合计43,000元。关于精神损害抚慰金,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，本院综合考虑杨钰琳的主观过错程度、侵权情节、侵权言论的传播范围及造成的后果，原告也在网上发布原告画作的行为、当地基本生活水平及被告杨钰琳作为一个学生的履行能力,支持原告的精神损害抚慰金为2,000元。关于原告主张的律师费和公证费问题。被告杨钰琳和杨晨主张该项费用过高，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款规定：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，原告为制止被告侵权行为聘请律师，支付律师费用20,000元，支付公证费用3,000元。本院根据合理性、必要性、关联性的原则，结合《广西壮族自治区律师服务收费标准》及公证、律师出庭情况，对其合理部分，酌情予以支持为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十八条的规定,判决如下: 本判决生效之日起十日内，被告杨钰琳更改其新浪微博名称，更改后的新浪微博名称不得包含“徐幼凉”三个字； 本判决生效之日起十日内,被告杨钰琳在涉案新浪微博帐号“说给织女徐幼凉”、“说给织女徐幼凉809”首页置顶位置连续10日刊登致歉声明,向原告黄可卿赔礼道歉、消除影响(赔礼道歉内容须经本院核准,如被告杨钰琳拒不履行该义务,本院将依原告黄可卿申请在相关媒体公布本判决的主要内容,费用由被告杨钰琳负担); 本判决生效之日起十日内,被告杨钰琳赔偿原告黄可卿精神损害抚慰金2,000元及合理开支5,000元; 驳回原告黄可卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由原告黄可卿负担420元，由被告杨钰琳负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王炳亮 人民陪审员  杨永长 人民陪审员  黄建直 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  梁晓晓