wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5012号原告：陈孟亚，女，汉族，1996年12月15日生，住河南省柘城县，确认住所地柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：刘慧兵，女，汉族，1969年11月8日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告陈孟亚与被告刘慧兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈孟亚委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告刘慧兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金55700元；2.依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款全部清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息）。事实与理由：2017年9月5日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款55700元，年利率12%，借款期限从2017年9月5日至2019年9月4日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告刘慧兵未答辩。原告陈孟亚向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、出借信息表；3、借款合同及合同补充表；4、转账汇款电子回单；5、抵押车辆行驶证及抵押登记信息；6、被告还款明细表；7、债权转让协议；8、债权转让通知；9、邮寄签单。证明2017年9月5日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款55700元，年利率12%，借款期限从2017年9月5日至2019年9月4日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。10、被告基本信息表。证明法院送达被告的地址确认为湖南省岳阳市鹰山社区南1栋103的正确性。11.信息咨询及管理服务协议；12.《借款协议书》电子合同确认书；13.借款协议；14.借条。证明内容：2017年9月5日，深圳前海图腾汽车租赁有限公司通过图腾贷推荐被告刘慧兵从出借人处成功借款55700元，由被告刘慧兵向图腾公司支付咨询服务费8260元、平台会员费240元、GPS安装费及抵押权证费1000元，并签署了信息咨询及管理协议；同日，被告刘慧兵就与原债权人左腾签署了借款协议与借条。证明目的：被告刘慧兵对上述正当服务费、安装费等各项费用的扣除是明知的；被告刘慧兵与原债权人左腾之间的55700元借贷是真实存在的，且被告刘慧兵已经收到了上述借款。被告刘慧兵未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，债权人左腾通过居间人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与被告刘慧兵签订借款协议，约定：被告刘慧兵向左腾借款55700元，月利率1%，借款期限从2017年9月5日至2019年9月4日，还款方式等本等息，还款日期每月4日，分24个月还款，左腾可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人左腾于2017年9月5日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条。2017年9月5日，被告刘慧兵与深圳前海图腾汽车租赁有限公司岳阳分公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告刘慧兵向深圳前海图腾汽车租赁有限公司岳阳分公司支付咨询费8260元、平台会员费240元、GPS安装费及抵押权证费用1000元、GPS流量费100元。被告刘慧兵借款后至今未还款。债权人左腾2019年10月9日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告陈孟亚，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。本院认为，本案借款系被告刘慧兵与债权人左腾签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案的借款合同无效。合同无效，被告刘慧兵则应返还借款本金。根据被告刘慧兵与深圳前海图腾汽车租赁有限公司岳阳分公司签订信息咨询及管理服务协议，被告已经支付的咨询费8260元、平台会员费240元、GPS安装费及抵押权证费用1000元、GPS流量费100元，共计9600元，该部分收费不符合法律规定，应折抵借款金额9600元，被告刘慧兵应偿还剩余借款本金46100元（55700元-9600元）。原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人左腾与被告刘慧兵之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，但对原告主张借款利息请求，因合同无效本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧兵于本判决生效后五日内偿还原告陈孟亚借款本金46100元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费596元，已减半收取，由被告刘慧兵负担476元，原告陈孟亚负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十一月四日书记员  陈梦青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3679号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：肖红梅，女，汉族，1984年9月6日出生，住四川省南充市仪陇县，本院在执行东风汽车财务有限公司与肖红梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖红梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖红梅银行存款人民币116890.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1697号原告：尧某，女，汉族，2000年3月31日出生，住江西省抚州市南城县，委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。被告：裴某1，男，汉族，1997年4月19日出生，住江西省抚州市南城县，原告尧某与被告裴某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧某及其委托代理人柳兵，被告裴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧某向本院提出诉讼请求，1、要求原告与被告离婚；2、1岁多儿子裴某2由被告抚养；3、被告向原告母亲卢春红借款4万元的债务由原、被告平均承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年4月开始追求原告，双方大约交往一个月左右于2018年5月20日举行订婚仪式，××××年××月××日生育儿子裴某2，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。订婚后，原告便发现被告性格懦弱，什么事情都听其母亲的，而其母亲性格强势，经常对原告挑三拣四，原告想与被告分手，但因原告在订婚不久就怀有身孕，原告为了孩子一再忍让，但被告及其家人却并未有所改变。原告因怀孕哺乳没有工作，经常身无分文，孩子生下后经常没钱买奶粉，但被告及其母亲却不管不问，原告母亲因此接济原告。在两人订婚二个月的时候，被告向原告母亲借款4万元开游戏工作室，该借款至今未还。原、被告在一起两年多时间，一见面就争吵，夫妻关系已到相看两厌的地步，恳请法院依法判决离婚。被告裴某1辩称，小孩还小，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下，原告尧某与被告裴某1经人介绍相识后于××××年××月××日剩余一子取名裴某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方因家庭琐事发生争吵后夫妻感情出现裂痕，原告因此向本院提起离诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，裴某2常住人口详细，结婚证及原、被告的陈述相印证。本院认为：原、被告于××××年××月××日生育一个儿子，后又于××××年××月××日补办结婚登记手续，说明双方是有一定感情基础的。双方虽然因家庭琐事发生纠纷，感情出现裂痕，但只要珍惜夫妻情分，正确处理夫妻之间的关系，多为年幼的儿子着想，加强沟通，相互信任，夫妻关系是可以和好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告尧某与被告裴某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年十一月十八日法官助理付伟书记员吴湾
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5459号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地湖南省怀化市。 负责人：佘丽琴，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖化荣，男，1963年3月27日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈际平，男，1968年10月4日出生，汉族，系该行员工。 被告：杨松柏，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍住址湖南省中方县。 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称：农行怀化开发区支行）与被告杨松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行怀化开发区支行委托诉讼代理人肖化荣到庭参加诉讼，被告杨松柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行怀化开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松柏偿还原告贷款本金151354.20元及其利息5628.90元（截至2020年8月20日），2020年8月20日以后的利息、罚息、复利算至贷款还清之日止；2、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日被告杨松柏因购买怀化市中方县桃花源小区21栋F504号房产，向原告农行怀化开发区支行申请借款18万元，双方于2016年6月26日签署了《个人购房担保借款合同》，2016年8月18日发放贷款18万元，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，合同期限15年，2031年8月17日到期，利率为4.9%，为保证合同的履行，杨松柏以位于怀化市中方县桃花源21栋F504号房屋抵押，并办理了不动产登记证明。但自2019年12月以后，被告杨松柏就不履行按月定额还本付息义务，原告多次催收仍不还款。截止2020年8月20日止，被告尚欠原告贷款本金151354.20元及其利息5628.9元。 被告杨松柏未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 原告农行怀化开发区支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、还款明细、贷款合约信息、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年5月16日，被告杨松柏因购买房屋向原告农行怀化开发区支行申请借款180000元。2016年6月26日，原告农行怀化开发区支行（贷款人）与被告杨松柏（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款180000元，用于购买怀化市中方县桃花源小区21栋F504号房屋，借款期限为15年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。被告杨松柏以其所购位于怀化市中方县桃花源小区21栋F504号房屋抵押，并于2016年8月15日办理了不动产登记（证号：湘（2016）中方不动产证明第0000026号）。2016年8月18日，原告向被告发放贷款180000元，双方约定借款到期日为2031年8月17日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。借款发放后，被告自2019年12月起未按期还款，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金151354.20元及其利息5628.90元。 本院认为：原告农行怀化开发区支行与被告杨松柏签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告发放贷款后，被告自2019年12月起未按约定还款，其行为构成违约，原告有权提前收回所欠贷款本息，并依照合同约定计算罚息和复利。故对原告要求被告偿还贷款本金151354.20元及其利息5628.90元（截至2020年8月20日），以及自2020年8月21日起继续按《个人购房担保借款合同》支付至借款本金清偿之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求本院予以支持。原告与被告在《个人购房担保借款合同》中约定以被告所购房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故对原告要求确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与被告杨松柏签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、被告杨松柏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行偿还贷款本金151354.20元及利息，截止至2020年8月20日的利息为5628.90元，自2020年8月21日后的利息（含罚息、复利）按《个人购房担保借款合同》的约定支付至贷款本金清偿之日止； 三、原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行对被告杨松柏所购位于怀化市中方县桃花源小区21栋F504号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元,减半收取1720元由被告杨松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇二〇年十一月一十九日 代理书记员  张文萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1791号 俞申浩、华浩凯： 申请执行人华浩凯与俞申浩民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初12917号法律文书已经发生法律效力，申请执行人华浩凯在本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1791号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1357号上诉人（原审被告）：苏永彬，男，1974年11月22日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智前，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红卫，男，1968年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:杨和平，河南言东方律师事务所律师。上诉人苏永彬因与被上诉人刘红卫民间借贷纠纷一案，不服河南省湖滨区人民法院（2019）豫1202民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏永彬的委托诉讼代理人许卫政、张智前，被上诉人刘红卫的委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏永彬上诉请求：撤销原判，改判驳回刘红卫全部诉讼请求，案件受理费、保全费由刘红卫承担。事实与理由：1.本案属于双方之间的铝矿购销合同纠纷，双方从未发生民间借贷。2013年其双方之间发生铝矿购销往来，2014年11月下旬，我组织铝料为刘红卫供货，刘红卫以陕县林安工贸公司名义由王明耀车队将铝料运输到孝义市康达贸易有限公司，共计75车，1958.04吨，价值54万元，至今未结算未支付货款。2014年10月到12月份，刘红卫以赵红梅、牛志江的名义并由王明耀的车队将铝矿运至孝义市兴安化工公司，运费由刘红卫支付，共计12万余吨，价值240万，也未结算付款。2、我2015年7月25日、2017年6月28日先后给刘红卫出具的借条，两次刘红卫均不在场，两次变更借条视为对刘红卫200万元铝矿（料）预付款的再次确认。被上诉人刘红卫辩称，案涉200万元是借款，并非铝矿（料）预付款，从时间上看，借款发生于2013年，在苏永彬所谓的购销铝矿（料）之前一年两四个月，苏永彬称2015年、2017年两次更换借条的原因是对铝矿（料）预付款的确认更是逻辑不通，2013年借条书写的是“今借到”而且注明“七月底还清”，预付款不需要借，也不需要还，之后两次更换借条上也均注明“原借款时间为2013年6月15日”，更进一步证明是借款。2、苏永彬没有证据证明双方之间存在铝矿购销合同关系，苏永彬一审提交的全部调运单、调拨单均没有刘红卫签名，且主体与本案当事人主体不符，如果苏永彬所述属实，苏永彬完全有理由不给其更换借条，也有理由扣除所谓的54万元和240万元货款，更有理由要求双方对账，多退少补，不可能两次给其更换借条，更不可能2019年7月偿还20万元。请求驳回上诉，维持原判。刘红卫向一审法院起诉请求：1.判令苏永彬偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月1日起计算至款项付清之日止）；2.判令苏永彬承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年6月13日，苏永彬向刘红卫借款200万元，刘红卫的妻子李莉于当日通过尾号为3765的账户向苏永彬尾号为4345的账户中转账200万元。客户附言显示为借款。苏永彬于2013年6月15日出具借条一张，载明：“今借到刘红伟人民币￥200万元整（贰佰万元整，七月份底还清）”。后苏永彬未按时偿还借款，并于2015年7月25日重新出具借条，载明：“今借到刘红卫人民币贰佰万元整，原借款时间为2013年6.15号”。后苏永彬未偿还借款，并于2017年6月28日重新出具借条，载明：“今借到刘红卫人民币贰佰万元整，原借款时间为2013年6.15号”。2019年7月1日，苏永彬向刘红卫偿还20万元。庭审中，苏永彬提交铝土调运单、调拨单和证人证言，欲证明刘红卫以陕县林安工贸公司和赵红梅的名义从苏永彬的货源处拉运12万余吨6#原矿的事实。一审法院认为，苏永彬向刘红卫借款2000000元的事实，有刘红卫提交借条及交易流水在卷佐证，予以确认。苏永彬主张该款项系铝矿（料）预付款，但刘红卫不予认可，苏永彬也未提交相关买卖合同，且苏永彬又于2015年7月25日、2017年6月28日二次向刘红卫重新出具了借条，并于2019年7月1日向刘红卫偿还20万元，故苏永彬辩称本案款项系铝矿（料）预付款的意见，不予采纳。关于利息，因苏永彬于2013年6月15日出具的借条载明：“七月份底还清”，故刘红卫主张按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算，符合法律规定，予以支持。关于苏永彬于2019年7月1日偿还的20万元，因双方未约定该款项为本金或利息，故应当优先抵扣利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：苏永彬偿还刘红卫借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月1日起计算至2019年8月19日止；以2000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止；扣除已偿还的利息200000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26600元，保全费5000元，共计31600元，由苏永彬负担。本院二审期间，苏永彬提交铝土矿调运单5份，山西省孝义市人民法院受理案件通知书两份、民事起诉状两份，以证明双方之间存在铝粉买卖关系，本案不属于民间借贷，应驳回刘红卫的诉讼请求。刘红卫质证认为，该5份调运单与整本调运单中后面的其他单据内容都是一样的，显示康达公司和刘红卫是供货方，不是收货人，也没有康达公司、刘红卫的签名，有些单据上笔体颜色不一致，不能作为定案依据。本院认为，苏永彬提交的5份调运单与本案民间借贷不具有关联性，苏永彬提交的受理案件通知书、民事起诉状，虽能够证明苏永彬诉刘红卫等人买卖合同纠纷案件已由孝义市人民法院立案受理，但亦与本案民间借贷纠纷不具有关联性，对苏永彬提交的证据本院均不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，苏永彬2013年6月15日向刘红卫出具的借条内容为“今借到刘红伟人民币￥200万元整（贰佰万元整，七月份底还清）”，刘红卫也实际履行了出借义务。苏永彬之后于2015年7月25日、2017年6月28更换的借条上均注明“原借款时间为2013年6.15号”，再次对双方之间的借款进行了确认，据此足以认定苏永彬与刘红卫之间形成的法律关系符合民间借贷法律关系的实质性要件，苏永彬上诉称案涉200万元是刘红卫支付的铝矿（料）预付款，2015年、2017年更换的借条是对铝矿（料）预付款的确认与上述借条内容不符，苏永彬也无充分有效证据证明案涉200万元系铝矿（料）预付款，故一审认定双方之间形成民间借贷关系，判决苏永彬承担相应还款责任并无不当。无论双方之间是否存在铝矿（料）买卖关系，均不影响本案民间借贷案件的处理，况且孝义市人民法院已经受理苏永彬诉刘红卫买卖合同纠纷案件。综上所述，苏永彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26600元，由上诉人苏永彬负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十一月十日法官助理孟大艳书记员赵海霞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：李明明，男，汉族，1985年7月2日生，，住河南省尉氏县关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李明明合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初1928号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李明明偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金99984.28元、利息10810.49元、违约金5224.02元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李明明承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人李明明未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行费1640元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明明的银行存款及其他经济收入116018.79元及利息、执行费1640元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十日书记员  李鑫源
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6801号 上诉人（原审原告）：晋安区鑫邦装饰材料商行，住所地福建省福州市晋安区前横路******。 经营者：黄月英。 上诉人（原审原告）：黄月英，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林连官，男，1957年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林嵘，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英因与被上诉人林连官、林嵘买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.三个债务人未与上诉人约定各自承担债务的份额，因此案涉债务为连带共同债务。上诉人有权向任一债务人主张全部还款责任，该债务人还款后有权按照内部约定向其他债务人行使追偿权。2.上诉人并非恶意拒绝追加陈加剑为共同被告，而是无法知道陈加剑的身份信息，且林连官、林嵘不提供陈加剑的身份信息，故只能选择起诉林连官、林嵘。一审法院若认为陈加剑系必须参加诉讼的必要共同当事人，可依职权追加陈加剑为共同被告。3.上诉人因客观原因无法得知陈加剑外国的身份信息，而仅起诉林连官、林嵘，完全符合《民事诉讼法》的起诉条件，一审法院的裁定不符合《民事诉讼法》关于裁定驳回起诉的10种情形。 被上诉人林连官、林嵘未作答辩。 晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英向一审法院起诉请求判令：1.林连官、林嵘连带偿还拖欠的建材款345500元及利息，利息按照欠条上的约定以欠款345500元为基数，按照欠款总额的每月l％标准计算，从2017年6月份起至欠款全部还清之日止，暂计至2019年12月31日利息为103650元；2.林连官、林嵘共同承担本案的律师代理费10000元；3.林连官、林嵘共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英提交的《欠条》系林连官、林嵘、陈加剑共同出具，体现为同一笔欠款，因此，林连官、林嵘、陈加剑应为共同的还款义务人，陈加剑应作为必要的共同诉讼当事人参加诉讼。但晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英未将陈加剑列为被告，且在一审法院进行释明后，晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英既不放弃陈加剑应承担的责任，也拒绝提供陈加剑的身份信息，同时仍坚持只起诉林嵘、林连官，故一审法院宜驳回晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英的起诉。 一审法院裁定：驳回晋安区鑫邦装饰材料商行、黄月英的起诉。 本院经审查认为，现有证据表明林连官、林嵘、陈加剑为共同债务人，上诉人有权请求其中部分债务人承担责任，各债务人的责任承担问题应进入实体审理，一审法院以陈加剑为必要共同诉讼当事人为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初788号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  林晓莉 书 记 员  林丹青
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初866号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]890号。 受理日期：2020年11月16日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人金亿伟，男，2001年3月8日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年11月5日，由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 被告人马星宇，男，2000年9月17日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，学生，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年11月5日，由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明：被告人金亿伟、马星宇经预谋后，于2020年9月15日凌晨，至苏州市吴中区××口镇东欣新集宿院内，采用马星宇骑行、金亿伟帮忙推行的方式，窃得被害人肖某停放于此的价值人民币1920元的战速牌电动自行车1辆。 被告人金亿伟、马星宇经预谋后，于2020年9月27日3时许，共同至苏州市吴中区××口镇东欣新集宿院内，由马星宇使用金亿伟传授的搭线开锁方法，窃得被害人杨某停放于此的未上锁的价值人民币3780元的战速牌电动自行车1辆。 事发后，被告人金亿伟、马星宇主动退还了2辆被盗电动自行车。 被告人金亿伟、马星宇归案后均如实供述了上述事实。 被告人金亿伟、马星宇自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人金亿伟、马星宇分别向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人金亿伟、马星宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人金亿伟、马星宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人金亿伟、马星宇犯盗窃罪罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人金亿伟、马星宇均起主要作用，系主犯。被告人金亿伟、马星宇归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人金亿伟、马星宇自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人金亿伟、马星宇从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人金亿伟、马星宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人金亿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 二、被告人马星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29462号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张小娥，女，1975年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙面新城秀荔苑秀蕾阁**，公民身份号码612************34X。被告：江辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省建阳市*********，公民身份号码352************017。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张小娥、江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告张小娥、江辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********165）本金36400元、手续费7255.61元、利息612.96元、违约金2537.17元，暂合计人民币46805.74元（利息、违约金暂计至2020年6月24日，自2020年6月25日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年1月27日，被告张小娥向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年2月18日，原告与被告张小娥、江辉签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告张小娥名下信用卡内授予分期授信额度156000元，分期期限为60期，分期手续费率为20%，手续费31200元，手续费分期收取；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年2月24日，原告发放了分期贷款156000元，并在被告张小娥名下信用卡内建立了分期。被告自2020年2月24日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年9月26日向被告送达起诉状副本。截至2020年9月26日，原告主张被告尚欠分期本金36400元、利息1809.03元、违约金3629.46元、手续费7255.61元。四、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告张小娥、江辉在办理信用卡分期借款后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年9月26日的利费共计5240元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小娥、江辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金36400元及利息、违约金、手续费共计5240元（上述利息暂计至2020年9月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告负担77元，由被告张小娥、江辉负担408元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 许佳婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4713号上诉人于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族。上诉人于向阳不服北京市第三中级人民法院作出的(2020)京03行初13号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人于向阳以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）非法扣押、冻结其财物、造成损害，故于向阳以东城区政府为被申请人向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2019年8月30日，以于向阳的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由作出京政复字〔2019〕516号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称516号决定）。于向阳不服516号决定，于2019年10月12日，以市政府为被申请人向司法部申请行政复议，司法部至今未履行法定职责进行作为，对于向阳行政复议申请事项的要求出具任何答复决定书。鉴于司法部并没有就于向阳的申请履行法定职责，故起诉请求：1.予以确认司法部具有不作为、不依法履行法定职责作出《行政复议决定书》及《行政赔偿决定书》行政行为违法的事实存在；2.判令司法部在一定期间之内应当必须依法作出《行政复议决定书》及《行政赔偿决定书》出具给予于向阳；3.本案诉讼费责任由司法部承担。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。由上述法律规定可知，法律并未规定对于复议决定不服的可以再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中，于向阳称其不服东城区政府的行为，向市政府申请行政复议，市政府向于向阳出具516号决定书后，于向阳又针对516号决定书向司法部寄交《行政复议申请》。可见，于向阳违反了一级复议制度，司法部并非本案适格的行政复议机关，司法部针对于向阳的申请是否予以答复对于向阳的权利义务不产生实际影响，故于向阳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定对于向阳的起诉不予立案。于向阳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责成一审法院立案审理。主要理由包括：一审裁定在程序方面特别严重违反法律规定，从程序违法到适用法律方面具有不当错误，影响案件公正处理解决；法律适用方面具有错误的事实存在；证据方面存在不列不认，是非、黑白颠倒混淆，在事实证据认定方面随心所欲；欺压弱势群体，合谋损害原告合法权益等行为违法，未依法进行履职，欺骗、损害弱势群体，有悖人民法官形象；行为事实上存在违法，基本事实及案件事实不予依法确认；法律文书不规范、逻辑混乱、避重就轻、混淆是非；未在依法开庭审判情形下就越权处理；程序的违法违纪事件频发，从而引发种种矛盾，产生裁定不公，损害于向阳的合法诉讼权益，规避责任。一审的不当错误判决具有违法事实存在，本案乱作为不作为、不依法履行法定职责，先入为主，暗箱操作，不公正，执法违法枉法，践踏和破坏法律，案件基本事实认定不清不准，罔顾事实，颠倒黑白，混淆是非，不正确、不符合该案事实；在证据证明方面，根本就不符合证据规则，具有事实存在不当的情形，一审所裁文书行为违法，业已造成了对于向阳侵权损害、乱作为情形的存在。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。我国实行一级行政复议制度，除法律特别规定外，复议机关对一个行政行为只能作出一次复议决定，复议申请人对行政复议决定不服的，不能重复申请行政复议。本案于向阳认为东城区政府行政行为违法，向市政府申请行政复议，市政府向于向阳出具516号决定书后，于向阳又就516号决定书向司法部寄交《行政复议申请》，于向阳再次向司法部申请行政复议的行为于法无据。司法部收到于向阳复议申请后是否答复均对于向阳权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故于向阳所提本案之诉，不符合法定起诉条件，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十一月三日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2335号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙传梅，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3280号起诉书指控被告人孙传梅犯容留卖淫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人孙传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月起，被告人孙传梅在管理上海市闵行区北翟路XXX号耀足保健按摩店时，容留卖淫女王某1、王某2、杨某某进行卖淫活动，从每次卖淫嫖资中提取人民币70元违法利益。2020年8月21日22时30分许，公安民警至上址检查，抓获被告人孙传梅，查获卖淫嫖娼人员王某1、王某2、杨某某、柏某某、徐某某、吴1、陈某以及其他在场人员。从被告人孙传梅处扣押手机1部。在审查起诉阶段，被告人孙传梅如实供述。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某1、王某2、杨某某、柏某某、徐某某、吴1、陈某的证言及辨认笔录，证人向某某、彭某某、吴某2、余某某、王某3、王4、丁某的证言、公安机关提供的《现场检查笔录》及现场照片、《案发简要经过》《抓获经过》《扣押决定书》《扣押清单》，调取的手机取证照片，被告人孙传梅的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙传梅犯容留卖淫罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人孙传梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人孙传梅有坦白情节、认罪认罚等为由，请求对孙从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙传梅犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙传梅犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年十一月二十三日法官助理 叶子书 记 员 陈琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执724号之二 申请执行人宁波昊昀文具有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥佳兴路******，组织机构代码:599456820。 法定代表人：郑永波。 被执行人石峰，男，1978年7月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波昊昀文具有限公司与被执行人石峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波昊昀文具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为被执行人石峰给付300000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人接受传唤，自觉到案并如实申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，被执行人将其所有的浙ＢＵ××××号小汽车交至本院处置，本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人所有的浙ＢＵ××××号小汽车，经两次拍卖一次变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，该车返还给被执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产。车辆流拍后被执行人自觉履行6500元，截至2020年11月19日，本案执行到位6500元。 鉴于被执行人未按照执行通知书履行义务，本院已决定对其采取限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，其没有提出异议,同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执724号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  邹璐璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15425号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：谢佳辉，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢佳辉信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令谢佳辉偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其暂计至2020年6月4日的信用卡（卡号：6226××××7799）全部欠款合计人民币171004.41元（其中消费本金6735.97元、分期已摊本金137158.37元、利息529.19元、分期付款手续费25142.74元、违约金1438.14元），此后利息及违约金按照合同约定支付，均计至款项实际还清之日止；2.请求判令谢佳辉承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢佳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××7799。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。 五、信用卡手续费约定：自由分期、账单分期手续费，分3期的每期费率为0.8%，分6期、9期的每期费率均为0.65%，分12期的每期费率为0.6%，分18期的每期费率均为0.63%，分24期的每期费率为0.66%。 六、逾期时间：2020年2月28日。 七、欠款最新截止日期：2020年6月4日。 八、欠款本金金额：143894.34元。 九、欠款利息金额：529.19元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1438.14元。 十一、其他费用项目：信用卡分期付款手续费25142.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢佳辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××7799的信用卡欠款本金143894.34元、利息529.19元、违约金1438.14元、信用卡分期手续费25142.74元（利息、违约金暂计至2020年6月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由谢佳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8959号 原告：沈远妹，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：陈建立，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告沈远妹与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告沈远妹于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，沈远妹以双方拟庭外自行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈远妹撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由沈远妹负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢527号宁波市江北友源五金建材商行王世开：申请执行人宁波市江北友源五金建材商行与被执行人王世开买卖合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王世开已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢527号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川071民初5277号 原告：林玉国，男，汉族，生于1948年10月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：廖辉，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省江油市。 被告：夏英，女，汉族，生于1970年3月13日，住四川省江油市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市建新南路**龙溪谷********，统一社会信用代码91510781696977097J。 负责人：朱晓华，经理。 委托诉讼代理人：周双贞，公司员工。 第三人：江油市人民医院，住所地江，住所地江油市中坝镇纪念碑街中段**信用代码12510681451258051K。 负责人：王志，院长 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 原告林玉国诉被告廖辉、夏英、中国平安财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称平安财险江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。审理中江油市人民医院（以下简称市医院）以有独立请求权第三人身份申请参加诉讼母本院依法准许。2020年11月19日，本院公开开庭审理此案，原告及其委托诉讼代理人，被告廖辉、夏英，被告平安财险江油公司委托诉讼代理人，第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明如下事实： 2019年8月6日8时30分许，廖辉驾驶车牌号为川Ｂ6××××小型客车，沿诗城路行驶，行驶至太白新居新修路段时，左转弯时与行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：廖辉负事故全责任，原告无责任。 川Ｂ6××××小型客车登记在廖辉妻子夏英名下，在平安财险江油公司投保交强险和商业保险（三者险100万，含不及免赔），荄事故发生在保险期间。 事故发生后，原告在第三人处住院治疗，2019年10月16日出院，出院诊断：1、轻型脑伤；2、左额部头皮血肿；3、脑梗塞后遗症；原发性高血压3级，极高危。事故发生后，平安财险江油公司将垫付的医疗费10000元转至廖辉，廖辉支付了原告入院前门诊费665.94元，在第三人处预交住院费6000元，向原告支付现金1000元。原告在第三人处住院费共计14154.94元，预交6000元，现尚欠第三人医疗费8154.94元。 各方当事人对以上事实无异议本院予以确认。 本院认为，廖辉驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法规是导致本次事故发生的直接原因，负事故全部责任，平安财险江油公司作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，分别应在交强险和商业保险范围内予以保险赔偿，平安财险江油公司不予赔偿部分由廖辉承担。 审理中，平安财险江油公司认为原告的伤情住院天数只认可30天，原告无需住院71天，且从病历可见原告存在挂床外出，本院经核实原告住院期间挂床外出16天，因此，其住院天数为55天。原告的损伤未达到伤残的严重程度，因此，其精神损害抚慰金的诉请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下： 一、原告林玉国因本次事故损失为：医疗费14820.88元（保险赔偿金额13857元，非医保费用963.88元），住院期间伙食补助费1100元（20元/天×55天），营养费1100元（20元/天×55天），护理费5500元（100元/天×55天），交通费500元，合计23020.88元。被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担16000元（已付10000元，还应支付6000元），超出交强险7020.88元，被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险责任范围内承担6057元，被告廖辉承担3307.94元（非医保费用963.88元+保险公司垫付余额2334.06元）。 二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在在判决生效后三十日内向第三人江油市人民医院支付医疗费欠费8154.94元、向原告林玉国支付交强险和商业保险赔偿款3902.06元；限被告廖辉在判决生效后十日向原告支付赔偿款3307.94元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告林玉国其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费89元，由被告廖辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  席季 （单位：江油市人民医院开户银行：绵阳市商业银行股份有限公司恒丰支行账号：1401××××0021）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1559号申请执行人：吕某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：林某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金川开发区。被执行人：内蒙古金梦祥商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：周某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人林某某、内蒙古金梦祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕某某依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2545号民事调解书申请法院执行要求被执行人给付案款561000元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2020年7月9日向被执行人发出强制执行执行通知书、财产报告令和申请书副本；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古金梦祥商贸有限公司无房产、车辆。申请执行人于2019年4月25日诉前保全查封了被执行人林某某所有的房屋，因为轮候查封，故本案无法处置。本院于2020年9月1日对被执行人林某某、内蒙古金梦祥商贸有限公司采取限制高消费措施。尚有561000万元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年十一月十八日书记员 徐丽莎
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初169号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人孙一兵，男，汉族，1993年3月16日出生，无业，初中毕业，住河南省舞钢市。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2020年6月12日被舞钢市公安局刑事拘留，于2020年6月24日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。河南省舞钢市人民检察院以舞检五部刑诉【2020】10号起诉书指控被告人孙一兵犯非法利用信息网络罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。孙一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控：被告人孙一兵自2020年4月份至6月11日，以招聘的方式组织他人利用手机在抖音上发布刷单诈骗信息，并向抖音上的被害人提供上家诈骗人员的微信，让被害人添加诈骗微信为好友以此获利，孙一兵在此期间共从上家获利39000余元，给招聘人员发放工资后个人获利14000余元。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人孙一兵的行为已构成非法利用信息网络罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之规定惩处。被告人孙一兵对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：自2020年4月份至6月11日，被告人孙一兵以招聘的方式组织他人利用手机在抖音上发布刷单诈骗信息，并向抖音上的被害人提供上家诈骗人员的微信，让被害人添加诈骗微信为好友，每成功推广一个抖音用户添加上家微信，上家给其提供25元，孙一兵以此方式共从上家获利39000余元，给招聘人员发放工资后个人获利14000余元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.物证扣押物品清单及物证照片，证实扣押31部手机、台式电脑及笔记本电脑各1部，手机卡28个等。2.书证（1）户籍证明，主要证实被告人孙一兵1993年3月16日生，作案时达到刑事责任年龄。（2）党员查询信息结果，主要证实经查询孙一兵并非中共党员。（3）前科查询证明，主要证实被告人孙一兵没有违法犯罪前科，不是网上在逃人员。（4）孙一兵在微信朋友圈、同镇商家等平台发布的招聘广告，主要证实孙一兵工作室多次以抖音引流的名义公开发布招聘信息。（5）孙一兵手机转账记录截屏，主要证实2020年4月14日至2020年5月29日孙一兵收到上家转账共计38933元。（6）李某1手机转账记录截屏，主要证实李某1收到孙一兵转账两笔，共计5420元，发布招聘广告。（7）赵某手机转账记录截屏，主要证实赵某收到孙一兵转账五笔，共计6665元。（8）王某手机转账记录截屏，主要证实王某收到孙一兵转账五笔，共计4065元。（9）李某2手机转账记录截屏，主要证实李某2收到孙一兵转账两笔共计3050元。（10）李某3手机转账记录截屏，主要证实李某3收到孙一兵转账两笔，共计2488元。（11）陈某1手机转账记录截屏，主要证实陈某1收到孙一兵转账两笔，共计2810元。（12）舞钢市刑侦大队证明，主要证实从扣押的孙一兵其中一部作案手机中所登录的抖音号于2020年4月20日发布的聊天信息中发现一涉案微信号×××，后经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，发现该微信号涉嫌湖南省株洲市荷塘公安分局所办理的“尹某被诈骗案”。3.证人证言证人李某1、赵某、王某、李某2、李某3、陈某1、陈某2、尹某证言，主要证实了×××微信号以刷单的名义发布诈骗信息。4.被告人供述与辩解，证实孙一兵明知刷单是诈骗信息，通过微信、微友、贴吧等平台以做抖音引流的名义公开招聘，提供作案场所、作案工具，教授犯罪方法，组织犯罪活动，并从中获利3万余元的事实。5.勘验检查等笔录，证实孙一兵工作室现场的情况，并在现场扣留手机、笔记本电脑等物证。6视听资料，光盘一个，主要证实2020年6月10日孙一兵工作室内工作手机中一抖音号成功添加抖音好友及发送诈骗信息截图，其中成功添加好友86人，成功发送诈骗信息42条。本院认为，被告人孙一兵组织他人利用信息网络发布诈骗信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。舞钢市人民检察院指控孙一兵犯非法利用信息网络罪罪名成立，本院予以支持。孙一兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙一兵犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）（2020）对扣押在案的手机三十一部、台式电脑一台、笔记本电脑一台，依法予以没收；对被告人孙一兵的违法所得依法予以追缴（违法所得详见审理查明部分）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 璜二〇二〇年十一月九日书记员 李云鹏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款【非法利用信息网络罪】利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4983号原告：肖惠红，女，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：肖惠林，女，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：邱瑞，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址景洪市。三原告共同委托诉讼代理人：廖永军，云南凌云（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路**。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：李祥坤，职务经理。原告肖惠红、肖惠林、邱瑞与被告景洪市城市投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖惠红、肖惠林、邱瑞撤诉。已减半收取的案件受理费25元,由原告肖惠红、肖惠林、邱瑞负担。审判员  陈前妃二〇二〇年十一月十八日书记员  刀启娜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初4420号原告：杨雅丽，女，1979年2月28日出生，汉族，住平顶山市。被告：蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路东段贸易广场**天源西路**第**。统一社会信用代码：914104037678481891。法定代表人：康宗杰，总经理。原告杨雅丽与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司（以下称蓝盛琪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅丽到庭参加诉讼，被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付下欠租金67973.52元（2018年3月1日至2020年11月30日）。二、依法判令被告向原告支付滞纳金3287.06元（自2018年3月1日起以下欠租金为基数按万分之一暂计算至2020年10月31日），并计算至下欠租金全部清偿之日止。三、请求自判决生效起双方解除合同，被告返还原告房屋并将房屋按合同约定恢复原状。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告杨雅丽作为甲方（委托方），被告作为乙方（受托方），双方经协商签订《委托租赁协议》一份，协议约定甲方自愿将位于平顶山贸易广场西区三街25号1-3层，建筑面积100.32平方米商铺继续委托给乙方进行改造出租，由乙方统一招商、统一经营管理。协议同时对租赁期限、租金、付款方式及支付时间、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，原告杨雅丽将上述房产交付给被告进行租赁经营，但被告仅按照约定向原告杨雅丽支付租金至2018年2月份，之后的租金未再按时足额支付。被告尚欠原告杨雅丽租金71641.19元，原告多次向被告催要该部分租金，但被告均以各种理由推脱不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供如下证据：房产证、委托租赁协议、银行明细清单。本院进行了审查和认定。根据当事人提交的证据，结合法庭调查的情况，本院认定以下案件事实：2016年1月1日，原告杨雅丽与被告签订《蓝盛琪（平顶山）家居广场委托租赁协议》，将名下位于卫东区建设路东段贸易广场D8栋西区三街25号商铺1-3层，平房权证字第**，建筑面积为99.48平方米的商铺，委托给被告进行改造出租。由被告统一招商、统一经营管理。委托租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日。租金前两年按照18元/月.平方米，每月租金合计1805.76元整；第三年租金涨幅按照前述标准上涨5%，第四年10%，第五年后15%；租金按月支付，原告作为甲方应于每月31日前到乙方办理预收款的登记手续，支付时间为次月10日-15日，付款方式为乙方向甲方提供的固定农行储蓄账号转账。另约定，被告逾期向原告支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金金额的万分之一向原告支付滞纳金。如租期到期，因被告原因不愿继续经营，应将原告房屋恢复原状。被告蓝盛琪公司支付租金至2018年2月底，此后未再支付租金。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行相应的义务。原告主张被告租金付至2018年2月底，请求被告按照合同约定，支付自2018年3月1日至2020年11月30日的租金，共计67973.52元。经本院核对，依双方合同约定，2018年3月1日至2020年11月30日，租金共计64646.21元（即1805.76×105%元/月×10月+1805.76×110%元/月×23月），故本院支持原告诉请中64646.21元逾期租金，超出部分不予支持。根据双方协议约定，如被告未按本协议约定支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向原告支付滞纳金。该约定实际为违约金条款，故原告要求被告自2018年3月1日起，以下欠租金为基数，按万分之一暂计付滞纳金，实际是主张被告承担违约责任，不违反法律规定，本院予以认可。因被告于2020年11月26日又向原告支付1805.76元，该款项在被告给付租金及违约金时应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现被告自2018年3月至今未支付所欠租金，故原告要求被告解除合同并按照合同约定归还房屋，恢复房屋原状的要求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨雅丽支付租金64646.21元（2018年3月1日至2020年11月30日期间的租金）及违约金（即合同条款中的滞纳金，以64646.21元租金为基数，自2018年3月1日起，按万分之一每日计至租金清偿完毕之日止）。上述款项支付时应扣除1805.76元。二、原告杨雅丽与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司所签订的《蓝盛琪（平顶山）家居广场委托租赁协议》自本判决生效之日解除。三、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，将原告杨雅丽位于卫东区建设路东段贸易广场D8栋西区三街25号商铺1-3层，平房房权证字第**的铺恢复原状，并予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取796元，由被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月三十日书记员  韩宇航
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10899号上诉人（原审被告）：袁立人，女，1960年6月26日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审被告）：上海苡藏智能信息科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****楼**。法定代表人：袁立人，执行董事。被上诉人（原审原告）：施伟玲，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。上诉人袁立人、上海苡藏智能信息科技有限公司（以下简称上海苡藏公司）因与被上诉人施伟玲民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁立人、上海苡藏公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判上诉人方不支付利息。事实与理由：上诉人认可借款本金，但对于利息部分，由于双方纠纷时间已逾一年，期间还历经疫情，上诉人方已没有经济能力支付。被上诉人施伟玲辩称，其主张的利息损失符合法律规定，故要求维持原判。施伟玲向一审法院起诉请求：判令袁立人、上海苡藏公司归还借款200,784元；支付借期内利息15,501.61元；支付资金占用利息（以200,784元为基数，从2020年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算）。一审法院认定，2018年3月至2019年1月期间，施伟玲通过微信、银行转账等方式向袁立人转款共计267,000元。因公司注册、经营等需要，施伟玲对外累计支出33,784.59元。2018年6月25日，上海苡藏公司依法注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），袁立人系公司法定代表人，公司股东为李某及袁立人。2019年8月8日，袁立人向施伟玲出具借条，借条载明“兹有本人袁立人（身份证号XXXXXXXXXX********）于2018年3月至2019年1月期间向施伟玲（身份证号XXXXXXXXXX********）共借款人民币300,784元，其中10万元定于2019年11月底归还，其余借款定于2019年年底前归还，届时按银行理财年利率4.35%计算利息，一并本息归还。若未按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2019年10月15日，上海苡藏公司向施伟玲转账支付8万元。2019年12月1日，袁立人通过微信向施伟玲转账2万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，施伟玲基于民间借贷关系要求袁立人、上海苡藏公司返还借款及支付相应利息，袁立人、上海苡藏公司辩称双方之间不存在民间借贷关系，系股权转让关系。对此，法院认为，不论施伟玲与袁立人、上海苡藏公司之间最初是基于何种法律关系建立联系，亦不论施伟玲向袁立人最初转款之行为是基于何种缘由，可以明确的是，至2019年8月8日借条形成时，双方对于款项之性质及法律关系已达成合意，即本案所涉款项为借款，施伟玲与袁立人之间存在民间借贷关系。法院注意到，本案所涉款项之形成与上海苡藏公司之生产经营存在密切关联，现施伟玲要求袁立人、上海苡藏公司共同承担还款责任，依法有据，法院予以支持。本案中，施伟玲主张借期内利息15,501.61元及资金占用利息，依法有据，法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决：一、袁立人、上海苡藏智能信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内向施伟玲归还借款200,784元；二、袁立人、上海苡藏智能信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内向施伟玲支付借期内利息15,501.61元；三、袁立人、上海苡藏智能信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内向施伟玲支付资金占用利息（以200,784元为基数，从2020年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,577元，减半收取计2,288.50元，财产保全费1,612元，共计3,900.50元，由袁立人、上海苡藏智能信息科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人袁立人自愿向被上诉人出具借条，约定借款本金及利息计算方式，该借条对上诉人具有约束力。现上诉人以无支付能力为由拒付利息，既有违合同约定，亦显失诚信。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,577元，由上诉人袁立人，上海苡藏智能信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4214号上诉人（原审原告）：程宽宽，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红心，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜绿霞，女，1978年4月25日出生，回族，住河南省太康县，系王红心之妻。被上诉人（原审被告）：王炯，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省太康县，系王红心之弟。上诉人程宽宽因与被上诉人王红心、杜绿霞、王炯民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉“借条”现仍由上诉人程宽宽持有，案外人郭庆系本案借款的介绍人，并帮助程宽宽催要借款，郭庆否认王红心、杜绿霞已偿还了借款，王红心、杜绿霞也未提供已还款的证据，一审判决认定“后被告偿还了该100000元借款”的证据不足，且二审中程宽宽又提供了影像资料等新证据。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2958号民事判决；二、本案发回河南省太康县人民法院重审。上诉人程宽宽预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  展常敏审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十一月十八日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8133号原告：常州百士齐机械设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇。法定代表人：徐赛华。委托诉讼代理人：于丽娟，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：金建安。委托诉讼代理人：边方，女，汉族，1983年10月8日出生，住苏州市姑苏区，系被告员工。原告常州百士齐机械设备有限公司与被告张家港协鑫集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付已到期货款356700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告确实欠原告货款356700元，但是被告于2020年11月2日通过汇票形式支付给了原告10000元货款，现尚欠346700元。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。关于货款金额，被告虽主张于2020年11月2日支付原告10000元货款，但是，原告与被告在庭审中均确定，原告与被告除本案讼争货款纠纷外，还有其它先到期的货款纠纷，且被告亦表示其于2020年11月2日支付给原告10000元货款时未备注具体是支付哪份合同的货款，因此，本院认为，被告所称的10000元货款，不应在本案讼争货款中抵扣。原告在本案中请求被告支付货款356700元，应当支持，关于原告主张的利息，本院一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张家港协鑫集成科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告常州百士齐机械设备有限公司货款356700元以及利息（利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月27日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3325元，财产保全费2345元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  殷 丹
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终974号上诉人（原审原告）：朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社，住所地：朔州市平鲁区双碾乡。负责人：于占龙。被上诉人（原审被告）：山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司，住所地，朔州市民福东街。负责人：赵寿基，职务，董事长。上诉人朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社与被上诉人山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司（以下简称山西朔州高速分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2020）晋0603民初93号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社上诉请求：1、依法撤销平鲁区人民法院（2020）晋0603民初93号民事裁定书；2、依法判令被上诉人因修建山平高速公路征用上诉人经营场地和地上附着物办公楼、场区房圈等设施，赔偿上诉人财产损失和企业停产停业的经营损失共计1021303.36元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定上诉人与被上诉人不存在法律因果关系的裁定是错误的。本案中，被上诉人是直接的强征强占侵权人和经营收益者，而非平鲁区人民政府占用侵权，征用占地方式修路占用，不是平鲁政府盖办公楼占用，故向贵院提出上诉。朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社向一审法院起诉请求：判令山西朔州高速分公司因修建山平高速公路占用朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社经营场地，赔偿财产损失和企业经营损失1021303.36元。一审法院经审查认为，2010年5月27日朔州市高速公路建设管理处与朔州市平鲁区人民政府签订《荣乌高速公路山阴至平鲁段平鲁区境内征地拆迁及建设环境总承包合同书》。双方约定因荣乌高速公路山阴至平鲁段征地拆迁工作，在平鲁区境内的征地拆迁及建设环境总承包给平鲁区人民政府。因此支付平鲁区人民政府永久性征收土地补偿安置费120509734元；地面附着物补偿费6859150元；坟地补偿费1061954元；农民社会保障费24012303元；耕地占用税6169744元，上述款项均由朔州市高速公路建设管理处拨付平鲁区人民政府指定账户。2017年10月17日朔州市高速公路建设管理处与平鲁区人民政府又签订一份《荣乌高速公路山阴至平鲁段平鲁区境内征地拆迁及建设环境总承包补充合同（九）》，合同议定：“朔州高速公路有限责任公司（山平高速建设处）以包干价800000元处理山平高速双碾乡境内所涉所有遗留问题，并一次性将上述款项付给平鲁区人民政府指定的专户。”朔州高速公路建设管理处已经将所涉征用土地、附着物等款（朔州市平鲁区境内）悉数支付。而朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社经营场所位于双碾乡大有坪村24号。上诉人或其法定代表人于占龙先后向平鲁区双碾乡人民政府、向阳堡乡人民政府支取的补偿款正是基于上述合同中约定的补偿款其中的一部分。至于补偿是否合理、公正，与山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司不存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社的起诉。本院认为，朔州市高速公路建设管理处与朔州市平鲁区人民政府所签《荣乌高速公路山阴至平鲁段平鲁区境内征地拆迁及建设环境总承包合同书》项下征收征用土地及附着物范围包含上诉人所占部分，且朔州高速公路建设管理处已将所涉征用土地、附着物补偿款及其他款项向平鲁区人民政府支付，故一审法院以上诉人与被上诉人不存在法律关系为由驳回起诉适当。综上，朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙海荣审 判 员 李 华审 判 员 郭振义 二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭俊彦书 记 员 陶志刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执938号之六申请执行人：项洪臣,男性,1948年11月27日出生,住昌图县。被执行人：葛振锋，男性,1975年9月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人项洪臣与葛振锋借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5456号法律文书已发生法律效力。因被执行人葛振锋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人项洪臣于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月5日向被执行人葛振锋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月5日对被执行人葛振锋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人葛振锋暂无财产可供执行财产。申请执行人项洪臣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10232号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市*********。法定代表人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：周凤妹，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市**************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告周凤妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人曾植韫、被告周凤妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令周凤妹向中行中山分行偿还信用卡欠款本金148935.8元、手续费2462.22元、利息及违约金（含滞纳金）[暂计至2020年5月14日利息为3899.16元、违约金（含滞纳金）为1775.08元，自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算]。诉讼过程中，中行中山分行变更及调整其诉讼请求为判令周凤妹向中行中山分行偿还信用卡欠款本金148925.8元、利息及违约金（暂计至2020年9月8日利息为8829.59元、违约金为21087.67元，自2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额的未还款部分的5%计算）。事实和理由：周凤妹向中行中山分行小榄阳光美加支行申领信用卡一张，卡号为625**********558，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。周凤妹持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年9月8日，尚欠信用卡透支款本金148925.8元、利息8829.59元、违约金21087.67元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。周凤妹辩称，确认尚欠信用卡欠款本金。但因生意亏损，故未按期足额还款，希望能够与银行协商如何分期还款；至于利息及违约金，因目前无偿还能力，希望银行可予以减免。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，周凤妹向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********558。2015年3月27日起，周凤妹持前述信用卡进行透支消费，并办理多笔账单分期业务，但自2020年1月8日起连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年9月8日，周凤妹尚欠透支款本金148925.8元、利息8829.59元、违约金21087.67元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行、周凤妹均确认双方未对前述违约金达成协议，仅系中行中山分行单方在官网公布。诉讼过程中，周凤妹申请与中行中山分行庭外和解，但最终未达成合意。本院认为，周凤妹向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现周凤妹持卡透支消费，却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请周凤妹偿还信用卡透支款本金148925.8元及相应利息，符合合同约定和法律规定，周凤妹对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与周凤妹达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请周凤妹支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周凤妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金148925.8元及利息(截止至2020年9月8日，利息为8829.59元；自2020年9月9日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担203元，被告周凤妹负担1518元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告周凤妹于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付1518元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十月三十日书记员  林晓珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13175号上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族，1992年11月8日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1981年3月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲，河南裕达律师事务所实习律师。原审第三人：河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人：肖银灿，董事长。委托诉讼代理人：赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。上诉人王莉因与被上诉人王鹏、原审第三人河南美侨置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院适用简易程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王莉于2020年11月24日以自愿撤回上诉为由向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，王莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17341元，减半收取8670.5元，由上诉人王莉负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘超二〇二〇年十一月二十四日书记员  马静
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1467号原告：杨保生，男，汉族，1963年11月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李发，系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：戴伟春，男，汉族，1968年9月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人:王志，男，汉族，1979年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理，系龙街社区居委会推荐。原告杨保生与被告戴伟春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员叶洪青独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨保生及被告戴伟春的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月18日，被告向原告借款人民币50000元，原告以现金形式给付被告，双方约定每月利息3000元。时至今日，原告多次向被告讨要未果，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉如所诉请，请人民法院支持原告的请求：1、判令被告赔偿原告借款本金50000元及按月利息2%自2014年4月18日至款项还清之日止的利息，截止起诉之日利息为74000元，截止起诉之日上述款项合计为124000元；2、判令被告承担本案原告实现债权的费用。被告戴伟春答辩称：原告所述借款本金5万元认可，利息不认可，在借条上双方没有约定利息。经审理，本院确认本案事实如下：原告杨保生与被告戴伟春系朋友关系。2014年4月18日，被告戴伟春向原告借款50000元用于买挖机资金周转，被告于当日出具了一份借条给原告持有，借条载明：“借到杨保生人民币50000元。”借款时未约定利息和还款期限，原告以现金方式向被告支付了借款。借条上有借款人戴伟春的签字及捺印，截止2020年6月12日，被告戴伟春尚欠原告50000元本金未偿还。以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条予以证实原告杨保生与被告戴伟春之间成立民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告戴伟春偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款自2014年4月18日起至借款本息还清之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中并未约定利息，原告也未举证证明双方约定了利息，本院视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息，逾期还款资金占用期间的利息自起诉之日起到借款还清之日止按年利率6%计算支付。对被告在庭审过程中提出的，借款期间原告要求被告转款15000元归还给原告杨保生的儿子杨座，因被告未提供相关证据证实该笔款项与本案借款有关，故本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：一、由被告戴伟春于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨保生借款50000元，并支付原告杨保生自2020年6月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨保生的其他诉讼请求。案件诉讼费2780元，由被告戴伟春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨蓉蓉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1488号 申请执行人：华夏银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705233129312184。 负责人：董勤成，该行行长。 被执行人：山东荣泰新材料科技有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：91370523756353949Y。 法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。 被执行人：山东神宇机械制造有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：913705000796952460。 法定代表人：吴军良，该公司总经理。 被执行人：东营市精越轴承制造有限责任公司，住，住所地：广饶县稻庄镇高湾村一社会信用代码：913705237903887318。 法定代表人：成磊磊，该公司总经理。 被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住，住所地：广饶县乐安大街**一社会信用代码：91370523613396212W。 法定代表人：高海涛，该公司总经理。 被执行人：山东顺泰新材料有限公司，住所地：，住所地：广饶县丁庄镇小官庄村信用代码：913705237915166783。 法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。 被执行人：吴亮亮，男，1987年01月05日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：吴军良，男，1971年12月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。 申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、东营市精越轴承制造有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东顺泰新材料有限公司、吴亮亮、吴军良金融借款合同纠纷一案,申请执行标的额为21081111元，已执行到位款项0元。 因被执行人未履行广饶县人民法院（2020）鲁0523民初456号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人银行存款、网络资金、有价证券、车辆、房产、不动产等财产情况进行了调查。经查，七被执行人名下无银行存款。查明被执行人吴亮亮、山东神宇机械制造有限公司名下各有车辆一部不可处置不予申请查封，其他被执行人名下无车辆登记信息。七被执行人名下无有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心和广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人山东荣泰新材料科技有限公司名下有位于东方金座大厦的001/16-5、16-6、16-7房产三处，查明被执行人山东荣泰新材料科技有限公司名下有广国用（2013）第335号不动产一处，被执行人山东神宇机械制造有限公司名下有广国用（2015）第062号、广国用（2014）第153号、鲁（2017）广饶不动产权第0006517号不动产，被执行人东营蒙德金马机车有限公司名下有广国用（2009）第162号、广国用（2005）第102号、广国用（2016）第035号、东营市房权证广饶县字第广饶20152027号不动产。本院已对以上房产和不动产办理查封手续。 9月4日，本院对被执行人吴亮亮、吴军良限制高消费。11月4日，本院对被执行人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、东营市精越轴承制造有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、山东顺泰新材料有限公司限制高消费。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月七日 法官助理刘军 书记员王凯旋
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3541号申请执行人:吴根凤被执行人:徐军关于本院执行的（2020）浙0481执3541号案件,即申请执行人吴根凤与被执行人徐军请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特2002号民事裁定书,已于2020年11月24日执行完毕。特此通知。承办人:章秋华联系电话:0573-8767****二〇二〇年十一月二十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9948号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京埃斯顿智能系统工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区燕湖路**。 法定代表人：诸春华,总经理。 委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：德州富路车业有限公司，住，住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北首/div> 法定代表人：陆付军，该公司董事长。 再审申请人南京埃斯顿智能系统工程有限公司（以下简称埃斯顿公司）因与被申请人德州富路车业有限公司（以下简称富路公司）定作合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 埃斯顿公司申请再审称，请求撤销原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，裁定德州市中级人民法院再审，或由山东省高级人民法院提审。事实和理由：一、案涉项目的工作进度表埃斯顿公司已提供给富路公司，但因时间已久，埃斯顿公司没有保留书面证据。三年来，富路公司从未向埃斯顿公司提出过任何主张要求提供工作进度表或要求发货。合同约定的提供案涉项目工作进度表，仅是合同的附随义务，不会影响合同履行，原审判决认定影响案涉项目的目的实现，支持富路公司解除合同的主张没有法律依据。二、庭审中，埃斯顿公司提供证据《富路、锋远夹具合作项目会议纪要》，该证据清楚记载案涉项目的相关内容，即“将C9夹具标件（案涉项目）可在4166车型上重复使用产生的价值在富路支付费用时核减。对不能利用的标件，由富路公司处理”，该内容表明是富路公司提出要将案涉项目用到其他项目中，且约定了对不能使用的相关产品后续也由富路公司自行处理，原审判决认定无法确认该证据的关联性，没有法律依据。该份会议纪要虽没有落款年份，但案涉合同是2016年6月签署的，2016年下半年埃斯顿公司完成了相关设备的采购制作，可以推断该协议是2016年签署。埃斯顿公司在原审中提供的录音等相关证据可以佐证会议纪要签订的时间及内容。即使会议纪要没有落款年份，但从其内容可以确定该纪要是在签署合同之后签订的，且签署时间不影响会议纪要要表达的意思。三、埃斯顿公司提交的《富路、锋远夹具合作项目会议纪要》、相关录音等证据能形成完整的证据链，能够初步证明埃斯顿公司不能如期发货是富路公司导致的。富路公司若认为是埃斯顿公司的原因不予发货，应当对此承担举证责任。原审法院不应判决解除双方合同。 本院经审查认为，本案的争议焦点为埃斯顿公司与富路公司签订的《C9项目夹具设计、制造、安装、调试合同书》是否应当解除。埃斯顿公司未提供证据证明已按合同约定向富路公司提供了工作进度表，也未提供证据证明已按合同约定将每周的进度情况以文本说明加实物照片形式报至甲方，原审判决认定埃斯顿公司的行为导致案涉项目未能如期履行，合同目的无法实现，并无不当。埃斯顿公司提供的《富路、锋远夹具合作项目会议纪要》仅载明富路公司提供4166夹具与C9项目夹具进行对比并核算改造费用，无法证明是富路公司的原因导致合同不能履行，原审判决对该会议纪要的关联性不予确认，并无不当。埃斯顿公司未提供证据证明该会议纪要签署时间为2016年，故对埃斯顿公司的该项主张不予认可。埃斯顿公司提交的相关录音证据显示通话时间为2018年11-12月，此时通话人石恩柱已与富路公司解除了劳动合同，石恩柱无权就案涉合同与埃斯顿公司协商，且埃斯顿公司未提交电话录音的原始载体，原审判决认定该证据不具有合法性、关联性及客观性，并无不当。 综上，埃斯顿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京埃斯顿智能系统工程有限公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王一平 书 记 员  高 颖