wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3110号 原告：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区翰林路66号B座1号 法定代表人：陈敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊东（系该公司物业后勤人员），男，1989年2月27日生，满族，住：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马微（系该公司职员），女，1981年9月5日生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。 被告：李凤琴，女，1959年5月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称吉佳物业）与被告李凤琴服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳物业的委托诉讼代理人王俊东、马微，被告李凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉佳物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2013年5月1日至2020年6月30日物业服务费2823元，违约金2207元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准：住宅0.6元/月每平方米、车库0.8元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积54.1平米，被告于2013年5月1日至2020年6月30日共欠物业服务费2823元，违约金2207，合计5030元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李凤琴辩称，我不同意支付物业服务费及违约金，小区安保不达标，原告怎么接管的小区我们不知情。外来车辆随意进入小区，冬天的时候楼道里面下水井串味，整个楼道全是臭味。我家窗户坏了让物业维修，物业没有人负责，我自己花钱修的。冬天清雪不及时也不到位，导致我滑到受伤，路灯也不亮，我没有与原告签署合同，不存在违约金，并且原告主张的违约金过高。原告提供的服务没有达到他们给社区的承诺书中承诺的服务。物业公司提供的七大项27小项都没有达到。并且小区监控录像不好使。 经审理查明：吉林市三合房地产开发有限公司系三合馨苑小区的开发建设单位，2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉佳物业签订前期物业服务合同，后三合馨苑小区业主委员会选聘吉佳物业从2013年5月1日起为该小区提供物业服务。被告李凤琴房屋坐落于三合馨苑小区20号楼5单元1层75号，系三合馨苑小区业主，属于原告吉佳物业的服务对象。原告具备物业收费资质，物业费收费标准为住宅每月0.6元/平方米、车库每月0.8元/平方米，门市每月1元/平方米。被告房屋系住宅，建筑面积54.1平方米，被告自2013年5月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费。 以上事实有前期物业合同、会议笔录、三合馨苑业主委员会证明、前期物业管理服务协议、物业资质证书及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，故原告请求被告交纳2013年5月1日至2020年6月30日的物业服务费2823元，本院予以支持。关于违约金问题，吉佳物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，综合考虑合同的履行情况，对违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李凤琴于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市吉佳物业服务有限公司物业服务费2823元（2013年5月1日至2020年6月30日）。 二、驳回吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吉林市吉佳物业服务有限公司负担22元，由李凤琴负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1822号 上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市兴建糖酒经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳**柳邕路******门面内。统一社会信用代码：92450200MA5M880G21。 经营者：庞贤建，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人柳州市兴建糖酒经营部侵害商标权一案,不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中粮集团有限公司于2020年11月18日向本院提交撤诉申请书，以依据本案事实情况为由申请撤回上诉。 本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中粮集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元（中粮集团有限公司已预交），减半收取87.5元，由中粮集团有限公司负担。余下87.5元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10440号原告：吴家安，男，汉族，1961年3月1日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：高喜，男，汉族，1973年3月17日出生住黑龙江省双城市。原告吴家安诉被告高喜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家安到庭参加诉讼，被告高喜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴家安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金155000元；2.判令被告支付利息58600元（计算方法如下：第一次借款利息140000元×2%月息×19个月=53200元，第二次借款利息15000元×2%月息×18个月=5400元，合计58600元。暂时计算至2020年12月31日），上述两项相加总计为213600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日、6月19日，被告两次向原告欠款加借款共计155000元，并出具字据约定还款期限及违约利息。原告按双方约定期限向被告主张还款多次，自2019年8月起至原告今日起诉之日止，被告以各种理由，推脱拒不还款。原告为维护自身合法权利，只有诉至法院维护合法权益。高喜未到庭，通过微信辩称不认可吴家安主张金额，在2019年冬天吴家安自己带着拉鹅的车，拉过鹅，这个钱应该扣除却没有扣除，利息没有问题。吴家安围绕诉讼请求依法提交了证据，因高喜未出庭，但通过微信视频进行证据交换和质证。本院认定如下：对吴家安提交的证据一、二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，吴家安与高喜签订《小鹅转让合同》，约定主要内容为：吴家安将4200只小鹅一次性转让给高喜转让价14万元，高喜在2个月内付清全部款，如逾期付款，按月息百分之二计算利息。2019年6月19日，高喜出具欠条，内容为“欠吴家安人民币15000元”。吴家安诉称小鹅转让款14万元及逾期利息、欠款15000元高喜至今未向其给付。本院认为，高喜对于小鹅转让款未付清及向吴家安借款一事无异议，故本院予以确认。当事人对自己的主张应当提供证据,不能提供证据或证据不足的,将承担举证不力的法律后果。本案中,双方争议的焦点为具体金额，高喜辩称吴家安于2019年冬季售鹅，所得价款由吴家安取得，但未提供证据予以证明，故对该抗辩不予采纳，对于吴家安诉请的转让款140000元及借款本金15000元本院予以支持。关于吴家安诉请利息，对于逾期支付转让款的利息，双方约定不违反法律规定，应在2019年7月29日起计算；因欠条未约定利息，故吴家安诉请15000元部分的利息，本院不予支持。综上所述，依据,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高喜于本判决发生法律效力之日起立即给付原告吴家安小鹅转让款140000元及利息（以140000元为本金，自2019年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告高喜于本判决发生法律效力之日起立即给付原告吴家安借款本金15000元；三、驳回原告吴家安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元（原告吴家安已预交4504元，减半收取），由原告吴家安负担102元，由被告高喜负担2150元，连同上述款项一并给付原告吴家安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员    审判员 袁 红二〇二〇年十一月二十三日书记员 张俊楠
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异125号 案外人：任伟，女，1981年10月21日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行王隽与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人任伟于2020年11月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任伟称，请求法院中止对查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司开发的位于韩城财产的执行。事实和理由：法院在执行（2019）冀02执2150号裁定书过程中，查封并拟拍卖的唐山嘉润房地产开发有限公司开发的位于韩城财产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。为维护案外人的合法权益请求法院中止对该财产的执行。 本院查明，王隽诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年8月7日作出（2012）北民初字第2068号民事调解书。该调解书生效后，王隽申请强制执行。2016年2月18日，唐山市路北区人民法院做出（2013）北民执字第589号裁定书及（2014）北民执字第82号裁定书，裁定查封唐山嘉润房地产开发有限公司开发的位于韩城，其余全部房产及地下室。2019年1月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2150号执行裁定书，续行查封被执行人嘉润房地产开发的位于韩城镇富星园小区包含209-1-402在内的房产及地下室。另查明，案外人任伟与被执行人嘉润房地产于2007年4月12日签订《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，由案外人任伟购买被执行人嘉润房地产开发的坐落于唐山市嘉润·彩虹城209号楼1单元4层402号房产，支付认购诚意金（房款）50000元，2014年11月28日任伟又缴纳房款81914元及地下室款4232元。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。案外人任伟名下在唐山市路南区无其他不动产。为证明案外人对该房产实际占有使用，案外人提交了物业费缴纳收据。 本院认为，案外人任伟在本院查封涉案房产前已与被执行人嘉润房地产签订诚意认购单并已交纳全部房款，实际占有使用涉案房产，且购买该房产时名下无其他不动产，非因自身原因未办理过户登记，足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人任伟所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于唐山市路北区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王新蕊 审 判 员 李 静 审 判 员 吴振兴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 乔 方 书 记 员 郝 然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3063号 柳州东方工程橡胶制品有限公司、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司： 本院执行的柳州东方工程橡胶制品有限公司申请天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司关于承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额人民币961204.16元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1384号之九 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区翠湖一路**中联大厦**。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李武，男，1971年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴宪红，女，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨帆，男，1996年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1870号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宪红银行存款3297721.90元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 勇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2832号再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪金伦，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人汪金伦商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定《补充协议》约定的逾期办证违约金不超过总房款1%的条款无效，缺乏证据证明且适用法律错误。1.根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，本案合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定合法有效；2.1%的逾期办证违约金上限足以覆盖购房者的实际损失，且《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房者逾期付款违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并非不合理减轻开发商的责任；3.《商品房买卖合同》、《补充协议》对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示并经行政机关审查，原判否定其效力不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理方式提醒购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司未对购房者尽到提示义务，事实认定错误。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中对限制违约金数额条款的信赖和响应政府号召，才在发生严重逾期交房的情形下接盘案涉项目，并投入巨额资金继续建设，如仍按原判标准支付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。综上，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，对合纵置业公司未取得案涉商品房所有权初始登记的事实，合纵置业公司及汪金伦均无异议，双方系对逾期办证违约金的计算方式存在争议。《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，《补充协议》第十一条第6项约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”。结合《商品房买卖合同》第二十九条“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，《补充协议》对逾期办证违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利。故原判认定《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分无效，按照汪金伦已付购房款的0.01%计算逾期办证违约金并无不当。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于合纵置业公司主张的新证据问题。合纵置业公司提交的2019年9月26日制作的两份律师询问笔录，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案不具有关联性，故其是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月十六日法官助理罗艳芳书记员韦远利
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1734号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端，统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：刘兆生，男，1963年12月25日出生，汉族，现住翼城县。被告：李翠娥，女，1963年8月3日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告刘兆生、李翠娥借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告李翠娥到庭参加诉讼，被告刘兆生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘兆生、李翠娥偿还原告借款本金99176.32元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息182861.94元，本息合计282038.26元。并自2020年8月21日起按月利率18.855‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年11月19日，被告刘兆生和李翠娥向原告申请借款130000元。2011年12月1日被告刘兆生与原告签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，年利率15.084%，贷款期限自2011年12月1日至2012年11月30日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款100000元，借款到期后，被告刘兆生未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金99176.32元及未清偿的利息、罚息182861.94元，本息合计282038.26元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在原告处借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了原告的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。被告李翠娥对原告起诉的借款事实及欠款数额没有异议，辩称现在家庭困难无力偿还欠款。被告刘兆生未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。原告翼城农村信用社围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告刘兆生、李翠娥身份证、户口本复印件各一份。证明原、被告身份主体情况；第二组证据：1、借款申请书2份，证明2011年11月19日，被告刘兆生和李翠娥向原告申请借款130000元。2、2011年12月1日被告刘兆生与原告签订《贷款合同》，合同约定贷款本金100000元，年利率15.084%，贷款期限自2011年12月1日至2012年11月30日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3、被告刘兆生签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在；第三组证据：借款借据一份，证明2011年12月1日，原告按照合同约定向被告刘兆生所有的账户发放贷款本金100000元，月利率12.57‰，被告刘兆生向原告出具了《借款借据》，并签字盖章；第四组证据：原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明被告刘兆生截至2020年8月21日，尚欠原告借款本金99176.32元及未清偿的利息、罚息182861.94元，本息合计282038.26元；第五组证据：催收通知书一份，证明2020年8月16日，原告向被告催要贷款，被告刘兆生签字确认。被告李翠娥对原告提供的上述证据均无异议，原告提供的证据经与原件核对无异，具备证据的真实性、合法性且与其待证事实之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告翼城农村信用社与被告刘兆生签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告翼城农村信用社向被告刘兆生发放贷款后，已按合同约定履行其全部义务，现被告刘兆生未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，故对原告翼城农村信用社要求被告刘兆生归还借款本金、并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期贷款罚息，原、被告签订的贷款合同约定贷款月利率为15.084%，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告李翠娥的共同偿还责任，因被告刘兆生、李翠娥系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李翠娥在农户基本情况调查表写明自愿为被告刘兆生的贷款承担连带责任，故涉案贷款为二被告夫妻共同债务，被告李翠娥应与被告刘兆生共同偿还贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兆生、李翠娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金借款本金99176.32元及未清偿的利息、罚息182861.94元，本息合计282038.26元；并自2020年8月21日起至借款偿还完毕之日止按贷款月利率12.57‰计付利息，在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告刘兆生、李翠娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月二十五日书记员  闪 婉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2359号之四申请执行人：张军明，男，1967年2月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：石磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行张军明与石磊买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘庆湖
甘肃省镇原县人民法院 决 定 书 （2020）甘1027刑申1号 再审申请人刘富宁（案外人），男，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 原审被告人柳建荣、柳创军、孙宝童职务侵占一案，镇原县人民法院于2019年11月4日，以（2019）甘1027刑初第160号刑事判决，认为被告人柳建荣、柳创军、孙宝童犯职务侵占罪，分别被判处有期徒刑八个月，七个月、缓刑一年，七个月、缓刑一年，随案移交的黑色蒙CFN7**斯巴鲁越野车一辆，依法没收，上缴国库。判决已发生法律效力。申请人（案外人）刘富宁对本院的判决不服，认为没收的蒙CFN7**斯巴鲁越野车系案外人的财产，不符合法律规定，应依法退还给案外人。遂向本院申请再审。本院依法进行了审查：2019年9月10日，检察机关“镇检公诉刑诉（2019）154号”起诉书中指控的犯罪事实为：2019年3月24日，被告人孙宝童和柳建荣商议后，伙同刘富宁驾驶一改装后的翻斗车到庆阳市镇原县方山乡境内的长庆油田分公司第十一采油厂新集作业区柳创军看护的镇328-97井场，柳建荣、柳创军利用职务便利，帮助孙宝童等人窃取原油4.4吨，原油被孙宝童等人运往销赃途中被长庆油田分公司新集作业区第十一采油厂保安大队查获，后报至镇原县公安局处理。随案移交的物证有黑色蒙CFN7**斯巴鲁越野车一辆····，2019年11月4日镇原县人民法院作出（2019）甘1027刑初第160号刑事判决认定的犯罪事实为：2019年3月24日，被告人孙宝童（检察机关起诉书中只多了“和柳建荣商议后”的字样）伙同刘富宁驾驶一改装后的翻斗车···（其余相同），并查明，破案后，从被告人孙宝童处扣押黑色蒙CFN7**斯巴鲁越野车一辆····，以随案移送。而侦查机关对孙宝童、刘富宁的询问笔录中有这样的记录，“2019年3月23日下午5时左右，我（孙宝童）和刘富宁等人驾驶刘富宁的斯巴鲁牌汽车到镇原三岔境内的石油作业区去赎回苏彬彬的油罐车，······3月24日19时左右，刘富宁驾驶苏彬彬的油罐车，我驾驶刘富宁的斯巴鲁牌汽车到了柳建荣和柳创军看护的井场，柳创军打开阀门，柳建荣用尺子计数量，放了约3吨原油，我给柳建荣微信转账2600元，之后我和媳妇驾驶斯巴鲁牌汽车先走，刘富宁和他表叔驾驶油罐车后面跟着走。我们从镇328-97井离开一直走到庆城高原乡的虎家渠时石油作业区的保安大队人员拦住我们，···之后被公安机关带回镇原县公安局”。与刘富宁的询问笔录中有这样的记录：“2019年3月24日17时许，孙宝童给我打电话让我和他一起拉原油去，我开我的车到曲子街道后，孙宝童和他媳妇开上我的车，我开上翻斗车跟在孙宝童的后面，到了我2018年10月拉原油的地方······，装了原油后，到庆城高原乡的虎家渠时，被石油作业区的保安大队拦住，我看情况不好就下车跑了”。问，“你当时驾驶的是什么车”，答，“我驾驶的是一辆黑色斯巴鲁森林人越野车，车号是蒙CFN7**”。综上，可以看出，刘富宁自有的蒙CFN7**斯巴鲁越野车，由刘富宁自己驾驶或他人驾驶，从事了窃取原油的犯罪活动。原审对随案移送的汽车及驾驶证，认定为作案工具，遂判处依法没收，上缴国库。 综上，本案经本院审判委员会讨论认为，镇原县人民法院2019年11月4日作出的（2019）甘1027刑初第160号刑事判决，认定事实清楚，证据充分，判处正确，对随案移交的黑色蒙CFN7**斯巴鲁越野车一辆，依法没收，上缴国库并无不当。故申请人申请再审的请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十五条规定的情形。据此，决定如下： 对刘富宁参与的被告人柳建荣、柳创军、孙宝童职务侵占案，不予再审。 二〇二〇年十一月十二日 附注： 本案主要适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十一条当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。 案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。 申诉可以委托律师代为进行。 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判: (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的; (三)证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (四)主要事实依据被依法变更或者撤销的; (五)认定罪名错误的; (六)量刑明显不当的; (七)违反法律关于溯及力规定的; (八)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的; (九)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉;对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9816-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：黄亚安。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄亚安信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)粤0112民初2924号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：黄亚安应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金90977.48元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人黄亚安未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2020年9月23日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2020年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  余炳奎审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十一月十日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初560号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人钟服田，男，汉族，1986年4月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年6月6日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人范仙，云南国奉律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人钟服田犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人钟服田及其辩护人范仙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年3月至4月期间，被告人钟服田在施甸同城、昭通微微、彝良帮的微信平台网上发布虚假招工信息，以云南建设第九公司招聘驾驶员、工地管理员为由，先后与段某、蒋某、孔某2、孔某1、朱某、张递来、陈某、何艳波、周其贵、陈安均等人签订劳务用工合同。签订合同后，钟服田以要交保险费和服装费为由分别骗取段某保险费520元；骗取蒋某保险费320元；骗取孔某2保险费、服装费共计1005元；骗取孔某1保险费、服装费共计1005元；骗取朱某保险费、服装费共计1005元;骗取陈某保险费、服装费共计1005元；骗取张递来保险费、服装费共计1005元；骗取周其贵保险费、服装费共计1005元；骗取何艳波保险费共计320元；骗取陈安均保险费820元。事后钟服田退还1000元，张递来、孔某2、孔某1、朱某、陈某每人退赔得到200元。钟服田骗取上述被害人人民币8010元。上述事实，有接处警登记表，抓获经过，被告人钟服田在公安机关的供述和辩解，被害人段某、蒋某、孔某1、孔某2、朱某、陈某等人的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据清单及转账、付款记录及微信号、转账记录截屏及聊天记录、招工记录、劳务合同截屏等材料，说明，认罪认罚具结书，笔记本，物证手机，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人钟服田以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。量刑情节：1.到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为坦白，酌定从轻处罚；2.认罪认罚，建议判处其十个月有期徒刑。被告人钟服田及辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同时提出被告人系初犯，愿意赔偿，有悔罪表现，建议对其免予处罚或者不起诉。本院认为，被告人钟服田以非法占有为目的，编造虚假事实骗取他人财物达数额较大标准，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人钟服田犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年2月28日止，罚金限判决书生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人钟服田退赔被害人段某520元、蒋某320元、孔某2人民币805元、孔某1805元、朱某805元、陈某805元、张递来805元、周其贵计1005元、何艳波320元、陈安均820元。（限判决书生效之日起三十日内退赔）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吕道贤人民陪审员  崔晓毅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 清量刑计算诈骗数额8010元，数额较大，量刑起点11个月，犯罪数额8010元－5000元=3010元，增加2个月刑期，基准刑为13个月。坦白，认罪认罚，减少基准刑的20﹪，10个月，故宣告刑为10个月。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执恢908号之二申请执行人：李宏辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区文景南路永福花园**楼**。被执行人：汤闳斌，男，1974年7月5日出生，汉族，住咸阳市杨凌区公园路公园新村****。申请执行人李宏辉与被执行人汤闳斌民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初8672号民事判决书已发生法律效力。2019年7月11日，本院依据（2019）陕0104执2271号执行裁定书查封被执行人汤闳斌名下号牌为陕A8T9**、陕A003**车辆档案手续。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：依法解除本院（2019）陕0104执2271号执行裁定书对被执行人汤闳斌名下号牌为陕A8T9**、陕A003**车辆档案手续的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年十一月十六日书记员  梁 犇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3368号 申请执行人吕思琪,女,1989年10月26日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人戚星星,男,1990年02月12日出生,住所地江苏省徐州市铜山区。 吕思琪与戚星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初2025号调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人戚星星应归还申请执行人吕思琪借款本金90000元、利息1335元，并承担迟延履行期间相应的债务利息；负担案件受理费1041.50元，申请执行费1286元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单及罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人戚星星名下无大额存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无证券持股、税务、社保、公积金缴存信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年11月29日，本案执行到位标的为0，债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 叶宇轩
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1686号原告：正宁县鑫安物业管理有限公司，住所地正宁县金牛公司院内。法定代表人：邢亚洲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭丽娟，女，该公司收费员。被告：冯爱民，男，住正宁县。委托诉讼代理人：冯晓鹏（系冯爱民之子），男，住正宁县。原告正宁县鑫安物业管理有限公司与被告冯爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，正宁县鑫安物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县鑫安物业管理有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县鑫安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县鑫安物业管理有限公司负担。审判员 李 丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 左双瑞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5582号原告：王彦超，男，1994年6月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省宁强县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：梁亚南，女，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告王彦超与被告梁亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王彦超及其委托诉讼代理人朱敏、万静雨到庭参加了诉讼。被告梁亚南经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17000元及逾期利息（以17000元为本金按年利率6%、从2019年8月6日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告因资金周转困难，于2019年7月17日向原告借款10000元，于2019年7月30日再次向原告借款7000元，同日被告出具借条一份，约定还款期限为2019年8月5日，但至今未还。被告梁亚南未作答辩。经审理查明，2019年7月30日，被告梁亚南作为借款人出具借条1份载明：因私人原因于2019年7月30日向王彦超借款17000元，期限为2019年8月5日归还，不能按时归还愿承担一切法律责任。原告于2019年7月17日通过支付宝向被告转账10000元，于2019年7月30日向被告转账8400元。因被告未按时还款，原告遂起诉。上述事实，由当事人身份信息、借条、支付宝转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，双方均为外地来苏人员，原告原先也租住在被告暂住地，双方为邻居，现原告已搬离到相城区的工厂打工；被告是开小吃店的；被告为生活所需向原告借款，第一次借10000元，未写借条；第二次要求借8400元，但原告只愿意出借7000元，故转账支付被告8400元，被告现金返还原告1400元，如此操作就免得被告再将现金存入银行，而可直接转账向他人支付。被告就两次借款合并出具了借条。借款后，被告一再拖延未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款17000元，由借条、转账记录等证实，应可认定。双方仅约定还款期限，未约定借款利息，应认定为定期无息借贷。因借期已届满，原告要求被告归还17000元的请求可予支持。原告还要求被告自逾期之日起承担逾期还款违约责任，应予支持。故被告应支付原告2019年8月6日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算的利息以及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁亚南归还原告王彦超借款17000元，并支付逾期付款利息（以17000元为本金，从2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024094）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元、财产保全费210元，合计335元，由被告梁亚南负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告梁亚南在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月九日书记员  柳 溪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初5150号 原告：何凤琴，女，1980年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被告：何志灿，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告何凤琴诉被告何志灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许何凤琴撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由何凤琴负担。 审 判 员 林镇一 二〇二〇年十一月九日 法官助理 何艺君 书 记 员 张巧云
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：余明虎，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行九江柴桑支行）与被告余明虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告余明虎经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告余明虎迅速归还信用卡欠款32208.62元，其中本金29962.2元、利息513.97元、逾期还款违约金715.99元、消费手续费1016.46元，以及2020年10月30日后产生衍生利息及逾期还款违约金；2.由被告余明虎承担全部诉讼费。被告余明虎未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月2日，被告余明虎在原中国农业银行股份有限公司九江县支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；相关分期业务规则通过原告官方网站公告等方式通知。《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》违约责任中约定，申请人未按期足额偿还分期本金、利息、分期手续费等的任何一项或几项构成违约。申请人出现违约事件，银行有权终止分期业务，提前收回分期本金，将全部未偿还分期本金计入信用卡账单最低还款额，并收取由此产生的利息、违约金、分期手续费等。3.被告余明虎在使用信用卡消费过程中，办理了三笔账单分期，分别为：2019年2月16日办理的，分期本金是17000元，期数是24期，优惠后费率是0.51%；2019年5月14日办理的，分期本金是13000元，期数是24期，优惠后费率是0.51%；2020年5月18日办理的，分期本金是3000元，期数是24期，优惠后费率是0.51%。2020年7月20日，余明虎开始未按约定偿还信用卡透支款。截至2020年10月30日被告余明虎欠信用卡透支本金29962.2元、利息513.97元、逾期还款违约金715.99元、分期手续费1016.46元，共计32208.62元。4.2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行。本院认为，被告余明虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告余明虎签订的《领用合约》系双方真实意思表示，原告通过其官方网站公布的信用卡账单分期付款业务条款及细则和费率相关计算标准，以上内容均不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。被告余明虎使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明虎于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡欠款本金29962.2元、利息513.97元、逾期还款违约金715.99元、分期手续费1016.46元，共计32208.62元，并继续按约定标准支付自2020年10月31日起至透支本金29962.2元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告余明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏慧书记员冯翠
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执459号申请执行人：刘某某，男，1948年4月25日出生，汉族。被执行人：程某某，女，1976年6月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2020年4月21日作出了（2020）晋1023民初506号民事裁定书，裁定冻结了被执行人程某某银行存款70000元，冻结期限为一年。现申请执行人要求对其进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人程某某银行存款1635元及网络资金1834.98元扣划至申请执行人刘某某名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月十日书记员  王 菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思，女，1968年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区艳粉街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市铁**艳粉街**。负责人：张强，该办事处主任。再审申请人陈思因与被申请人沈阳市铁西区艳粉街道办事处劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈思申请再审称，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13452号民事判决认定事实错误，适用法律错误；我与铁西区艳粉街道办事处有事实上的劳动关系，沈阳市铁西区星火印刷厂营业执照目前处于吊销状态，但它仍属于艳粉街道办事处的实体企业；铁西区艳粉街道办事处赔偿我养老保险和医疗保险损失共计28万元合理合法。现请求再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，本案由于沈阳市铁西区星火印刷厂目前处于吊销未注销的状态，现有证据仅能证明陈思曾与沈阳市铁西区星火印刷厂存在劳动关系，陈思并未提供证据证明其与沈阳市铁西区艳粉街道办事处存在劳动关系。故原审对于陈思要求沈阳市铁西区艳粉街道办事处赔偿其养老保险损失、医疗保险损失、精神损害赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，陈思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈思的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雪萌
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3173号              案由              房屋买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年10月26日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              王玛瑙，女，汉族，x年x月x日出生，户籍：x。      李虎子，男，汉族，x年x月x日出生，户籍：x                  被告              王爱玲，女，x年x月x日出生，户籍x      李景云，男，x年x月x日出生，x      委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  原告诉讼请求              1、判令二被告返还原告实际购房款本金122931元，并按2007年元月10日起到归还之日按月息2分支付赔偿金，暂计413048元，本息暂计535979元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告共同辩称，原告所谓的购买房屋一事，是由于该房屋出现其他情况，导致房屋买卖无效，不是被告不愿将房屋卖给原告，也不是被告有意违约，况且原告已在该房屋居住十几年，原告的诉求应当不予支持。1、原告购买的该房屋是从本人手中抵账的三万元房款，并不是原告将三万元直接交给被告，该三万元虽然应当是原告的购房款，但原告在该房屋已居住十几年，其交付的三万元应当冲抵房租，不应判决被告返还。2、原告李虎子与本案没有任何关系，本案是原告王玛瑙与被告王爱玲之间的纠纷。因原告王玛瑙与被告王爱玲是亲姐妹，又因王玛瑙与王爱玲在2019年9月13日已对二人之间关于房屋买卖的三万元购房款作了彻底了解，退还原告王玛瑙购房款三万元和七万元的补偿，双方已再无任何经济纠纷，本案原告王玛瑙所谓的购房款早已不存在，应驳回原告起诉。3、至于原告所说的其他所谓房款不论多少，答辩人一概不知，答辩人不但没有见到而且也未听说过，没有事实根据。4、综上所述，答辩人认为，原告所诉既无事实根据，更无法律依据，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。                  法院认定事实              2007年1月9日，李景云（甲方）与王玛瑙（乙方）签订《购房协议》，约定：“1、甲方愿将位于新安县城关镇江庄村八组城关二中家属楼后，房产出售于乙方。甲方房产证号：房权新房字第2007001**。2、乙方协议签字时一次性付清房款拾壹万元。3、甲方负责为乙方办理房产证，所需办证费用由乙方支付。4、甲方保证乙方、水、电、路畅通。5、房款付清后，乙方拥有房屋所有权。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字，盖章后协议生效。”二原告支付购房款3万元并一直在案涉房屋居住。后洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第1928号民事调解书确认上述房屋归尚巧针、王钰所有，2012年相关部门已给尚巧针和王钰颁发房产证和土地证，该房屋已于2019年12月19日被强制执行给尚巧珍和王钰。2019年9月13日，王玛瑙向王爱玲出具《证明》一份，显示内容为“以前我和爱玲经济手续已清，绝不反悔。共收到10万元（大写壹拾万元整）。”2020年9月14日，新安县北冶镇马行沟村村民委员会（以下简称马行沟村委会）出具《证明》一份，载明：“王爱玲原代给马行沟村二矿209860元，先后四次已付185862元，下欠23998元。2018年王爱玲又全权委托李虎子共讨回50万元，据李虎子说已付王爱玲20万元。但至今原手续未返回。因此于2019年12月14号通知到镇政府综治办说明情况，至今手续未交。”                  裁判理由              本案中《购房协议》虽为李景云和王玛瑙所签，但该协议签订时被告王爱玲、李景云二人系夫妻关系，王玛瑙、李虎子二人亦系夫妻关系，二被告共同收取房款，二原告支付房款后共同居住于案涉房屋，故本院认定该房屋系二被告共同出卖给二原告，上述《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，李虎子为案涉房屋的共同购买人，系本案适格原告。原告在庭审中要求解除该协议，被告同意，双方已就解除该协议达成合意，故本院确认原、被告之间签订的《购房协议》已解除。原、被告对二原告已支付3万元购房款的事实无异议，二被告对二原告所述剩余8万元房款系用王爱玲应付给王玛瑙的合伙款抵销的事实不予认可，二原告也无证据证明王爱玲与王玛瑙存在合伙关系以及王爱玲欠付王玛瑙8万元合伙款的事实，故本院认定二原告实际支付给二被告的购房款为3万元，二被告应当予以返还。案涉房屋所有权最终被依法确认归他人所有并被强制执行的过程中，二被告并不存在故意虚构事实、与他人串通等恶意情形，且二原告仅支付3万元购房款后，二被告即将案涉房屋交付给二原告，二原告亦实际在案涉房屋居住多年，本院认为二被告在本案房屋买卖过程中并无明显过错，故对二原告要求二被告支付赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告提供的王玛瑙所写证明仅显示王玛瑙收到10万元，但并未明确写明系退还的购房款，且二原告对此不予认可，故对二被告辩称其已将购房款返还给原告的理由不予采信，双方如有其他经济纠纷可另案处理。本案中原告王玛瑙与被告王爱玲二人系亲生姐妹，血肉相连，这种亲情无法用金钱来衡量。法律解决得了经济账，却解决不了亲情帐，对簿公堂既伤害了姐妹感情，又伤害了自己。希望二人能珍惜这份难得的姐妹情分，妥善处理双方存在的矛盾，为子孙做一个家和万事兴的榜样。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、限被告王爱玲、李景云于本判决生效后五日内共同返还原告原告王玛瑙、李虎子购房款3万元；      二、驳回原告王玛瑙、李虎子的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取4580元，由原告王玛瑙、李虎子负担2290元，被告王爱玲、李景云负担2290元。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月二十七日            书  记  员   赵雪梅
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1711号 申请执行人：代利蓉，女，1980年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：舒中友，男，1966年6月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人代利蓉与被执行人舒中友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月5日作出的（2020）鄂9004民初940号民事判决书确定：被告舒中友于本判决生效之日起十日内支付原告代利蓉赔偿款14019.07元。因舒中友未履行，申请执行人代利蓉向法院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年8月3日向被执行人舒中友发出执行通知书，责令被执行人舒中友履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在网络平台、线下查询查明被执行人舒中友的财产信息，未发现舒中友有可供执行的财产，申请执行人代利蓉亦未能向本院提供被执行人舒中友有其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月二十七日 执行员 敖四明 书记员 朱亚飞
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1711号 原告：黄福胜，男，1971年6月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1971年9月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告黄福胜与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福胜的委托诉讼代理人张亚凤到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄福胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令杨杰立即向黄福胜支付欠款47,000.00元及利息（自2019年11月1日起至杨杰实际全部履行之日至按照全国同行业间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由杨杰承担。事实与理由：2019年3月13日，杨杰为黄福胜出具欠条一份，载明：今有杨杰欠到黄福胜混凝土钱肆万柒仟元整，还款日期为2019年11月前还清。欠款人处有杨杰的签字并按手印，另有中间人杨东的签字和手印。欠款到期后，杨杰并没有偿还黄福胜任何款项，黄福胜多次找杨杰催要，但杨杰一直拖延没有还款，截止到本案起诉之日，杨杰仍然拖欠黄福胜47,000.00元，故黄福胜起诉至人民法院，请求人民法院依法判决杨杰立即偿还欠款及利息，维护黄福胜的合法权益。 杨杰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 杨杰经人介绍向黄福胜购买混凝土，价值52,000.00元，后杨杰给付黄福胜5,000.00元，2019年3月13日，杨杰向黄福胜出具欠条，内容为:今有杨杰欠到黄福胜混凝土钱47,000.00元，还款日期为2019年11月前还清。 以上事实有黄福胜提交的证据：1.欠条原件1份，2.黄福胜与杨杰催款的电话录音共5次及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，杨杰向黄福胜购买混凝土，应按约定给付混凝土款。截止起诉之日，杨杰已履行5,000.00元，剩余混凝土款47,000.00元应予给付。黄福胜主张杨杰继续给付剩余混凝土款47,000.00元及逾期付款违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨杰待本判决生效之日起十日内给付原告黄福胜混凝土款47,000.00元及利息（利息自2019年11月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.00元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱子晋
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1062号 申请执行人：赵连伟，男，1969年1月5日生，汉族，现住河北省三河市。 被执行人：王书乙，男，1985年12月5日生，满族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：李蕊，女，1990年11月11日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行赵连伟与王书乙、李蕊合同纠纷一案中，经查，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李蕊名下所有的廊坊市安次区房屋，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月二日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4945号原告：潘某，男，1988年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。被告：尹某，女，1997年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告潘某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人单术兵、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还礼金66000元，电瓶车二辆5600元，合计71600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年3月相识，2013年5月2日按农村风俗举办结婚仪式。2018年原告潘某要求领取结婚证，被告尹某不同意。后被告尹某因家庭矛盾于2020年7月14日离开家，原告潘某及家人多次上门带人未果。现原告潘某也感和好无望，故要求被告尹某返还彩礼以及电瓶车价款，请求法院支持原告潘某的诉讼请求。被告尹某辩称，66000礼金属实，我不同意返还，我与原告潘某在一起七年了，期间还怀孕流产一次。另外原告潘某用我的身份证办理信用卡并透支15000元，1分钱未还。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后自由恋爱，于2013年5月2日按农村风俗举行结婚仪式，后共同生活。原告潘某向被告尹某给付礼金66000元，并曾向被告尹某的外公与父母赠送电动车。双方至今未至民政部门办理结婚登记手续。共同生活期间，被告尹某曾于2017年怀孕，但不久后流产。2020年7月，原、被告双方因琐事发生矛盾后分手。上述事实，有原、被告的庭审笔录等证据在卷证实，作为认定本案事实的依据。本院认为，彩礼是指按照农村习俗，以缔约婚姻关系为目的，婚姻的一方向另一方给付金钱及贵重物品。本案原告潘某与被告尹某按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。按照最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但考虑到原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已以夫妻名义同居共同生活达7年之久，共同生活时间较长，被告尹某曾怀孕后流产，且双方工作收入均为同居生活所共同使用，故对原告潘某要求被告尹某返还彩礼的请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、减半收取795元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1590元。审 判 员 周艳琴二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 通书 记 员 王 颖附录法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5870号 罪犯闫扎根，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，河南省南乐县人，住河南省濮阳市南乐县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2018年5月15日作出(2018)浙0703刑初103号刑事判决，以被告人闫扎根犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年7月16日作出(2018)浙07刑终595号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯闫扎根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯闫扎根本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年10个月，已实际服刑3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫扎根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯闫扎根予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2022年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初208号原告：陈帅兵，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王成欣。原告陈帅兵因与被告洛阳东方建筑工程有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告陈帅兵于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈帅兵在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈帅兵撤诉。案件受理费14503元，减半收取计7251.5元，由原告陈帅兵负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月二日书记员 刘 博
中华人民共和国宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执366号 申请执行人：FIM银行公众股份有限公司（FIMBankp.l.c.），住所地马耳他共和国圣朱利安STJ3155艾丽娅扎米特大街交易所金融和商务中心墨丘利大厦（MercuryTower,TheExchangeFinancial&BusinessCentre,EliaZammitStreet,St.Julian’sSTJ3155,Malta）。 法定代表人：安德里亚·巴特利（Avv.AndreaBatelli），该公司秘书。 委托代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。 被执行人：奥维乐蒙纳斯船务有限公司（AvlemonasShippingCo.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 申请执行人FIM银行公众股份有限公司与被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司海事债权确权纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1810号民事判决已经发生法律效力，因被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人FIM银行公众股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，本案执行标的为确认申请执行人FIM银行公众股份有限公司对被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司所有的“奥维乐蒙”轮享有2207万元债权，该债权对“奥维乐蒙”轮享有船舶抵押权，有权在该轮拍卖款中优先受偿，案件受理费152150元。、债权登记申请费1000元、公告费800元和申请执行费89624元，均由被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年5月16日向被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司有可供执行的财产。本院在执行（2018）浙72执139号案件中，依法拍卖被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司所有的“奥维乐蒙”轮，所得价款22070000元及相应利息377455.58元（截止2020年11月20日），上述拍卖款扣除包括本案在内的司法费用和享有船舶优先权的船员工资和船舶吨税外，余款尚不足以支付享有船舶留置权的债权。截止2020年11月27日，申请人涉案债权分文未受偿，暂未发现被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人FIM银行公众股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人奥维乐蒙纳斯船务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙72执366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张建生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 鑫
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初2421号 原告：孙恒春，女，汉族，1985年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区新疆喀什地区喀什市。 被告：广州盈展生物科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沙涌瓜市一巷**102。 法定代表人：卢兴堂，执行董事兼总经理。 原告孙恒春与被告广州盈展生物科技有限公司合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案后，原告孙恒春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙恒春撤回起诉处理。 审判员  陈婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3261号 原告：于海波，男，1978年12月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：于华，女，1981年4月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘贺宽，男，1950年2月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告于海波、于华与被告刘贺宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序。 本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月新
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7907号 原告:中国联合网络通信有限公司遵义市分公司,统一社会信用代码:91520300722118254X,住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。 负责人:方斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周士楠，女，1986年12月30日生，仡佬族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。 委托诉讼代理人：毛虹，女，1970年9月21日生，汉族，遵义市人，现住遵义市汇川区,系公司员工。 被告:遵义顺利通机车检测有限公司,统一社会信用代码:91520300092949140W,住所地:遵义市红花岗区南关街道办事处忠深大道湘江工业园区。 法定代表人:孔祥明，该公司董事长。 原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司诉被告遵义顺利通机车检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼周士楠、毛虹，被告遵义顺利通机车检测有限公司法人孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款、违约金人民币159000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1.2016年3月，原被告双方签订了《机动车检测监管平台使用合同》(CU12-5204-2016-000206)，约定合同执行期限为五年，合同金额为2200元/月，合同总金额为132000元。截止2020年6月，原告共收到被告支付的线路使用费87000元，系统欠费金额15000元。2.2019年11月，原被告双方签订了《通信电路租用服务合同》(CU12-5204-2019-002119)，约定合同执行期五年,自双方签字盖章之日起生效,合同金额1200元/月,合同总金额72000元。截止2020年3月，被告未支付该条线路费用,系统欠费金额为6000元。根据合同条款6.4约定“鉴于乙方为甲方开通电路投入议定建设成本,若甲方在服务期内欲提前解除合同，应当提前30日书面通知乙方,并向乙方支付一定金额的违约金。违约金的计算方式为：月租费×未履行的月份数×50%”，由于被告一直未缴纳使用费，该合同可视为未履行，本合同需支付违约金36000元。3.2018年6月,原被告双方签订了《通信电路租用服务合同》(CU12-5204-2018-000945),原告为被告提供1条30M的数字线路,约定合同执行期限为五年,自双方盖章之日起生效,合同金额1800元/月,合同总金额108000元。截止2020年3月,被告未支付该条线路费用,系统欠费金额为19800元。根据合同条款6.4约定“鉴于乙方为甲方开通电路投入议定建设成本,若甲方在服务期内欲提前解除合同,应当提前30日书面通知乙方,并向乙方支付一定金额的违约金。违约金的计算方式为:月租费×未履行的月份数×50%”,由于被告一直未缴纳使用费,该合同可视为未履行,本合同需支付违约金54000元。4.2018年6月,原被告双方签订了《通信电路租用服务合同》(CU12-5204-2018-000947),原告为被告提供1条20M的数字线路,约定合同执行期限为五年,自双方盖章日起生效,合同金额1800元/月,合同总金额108000元。截止2020年3月,被告未支付该条线路费用,系统欠费金额为19800元。根据合同条款6.4约定“鉴于乙方为甲方开通电路投入议定建设成本,若甲方在服务期内欲提前解除合同,应当提前30日书面通知乙方,并向乙方支付一定金额的违约金。违约金的计算方式为:月租费×未履行的月份数×50%”,由于被告一直未缴纳使用费,该合同可视为未履行,本合同需支付违约金54000元。原告认为,被告拖欠服务费的行为已经严重违反了合同约定,为维护自己的合法权益,现根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为感。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原被告双方分别于2016年3月签订了《机动车检测监管平台使用合同》(CU12-5204-2016-000206)；2019年11月签订了《通信电路租用服务合同》(CU12-5204-2019-002119)；2018年6月签订了《通信电路租用服务合同》(CU12-5204-2018-000945)；2018年6月,原被告双方签订了《通信电路租用服务合同》(CU12-5204-2018-000947),按合同约定，被告方共计欠付原告60600元，原告起诉的其他款项为违约金98400元。 庭审过程中，被告陈述确实用了原告的线路，金额也无异议，但提交了由遵义市公安局红化岗分局湘江派出所出具的司法鉴定意见书，拟证明签订合同的印章系伪造，涉及刑事案件，要求中止审理。 诉讼过程中，承办人与办理私刻印章的办案民警徐华联系后，得知被告遵义顺利通机车检测有限公司在公司经营期间共刻有四枚印章，其中原始印章已被销毁，公司目前用的印章是第三枚。 上述事实，有原告提供2019年专线合同4份（2016年一份，2018年两份，2019年一份）、欠费催缴函、建设成本、询问笔录等证据及当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中被告遵义顺利通机车检测有限公司印章管理混乱，共刻有四枚印章，且一枚已销毁，其管理印章的行为系其内部管理的问题，由相关部门进行处理。本案中，被告虽然提交了司法鉴定意见书，但不能证明与原告签订合同的印章不是其真实意思表示，目前也未涉及刑事案件，且被告也陈述确实用了原告的线路，被告使用印章签订合同的行为足以构成让原告认可合同的真实性，因此，对原告要求支付线路使用费60600元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告承担违约金98400元的诉讼请求，该违约金签订时属格式条款，且违约金的比例太高，本院调整为按未缴纳费用的25%为宜，即15150元，既保障了原告的利益，有效地履行了合同，也符合公平原则。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 由被告遵义顺利通机车检测有限公司于本判决生效后立即支付给原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司线路费及违约金合计75750元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（已减半收取），由被告遵义顺利通机车检测有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  付洪莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5329号原告：时风云，女，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地河北省任丘市，住威海市。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，山东青凯律师事务所律师。被告：李涛，男，1983年12月21日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，住青岛市。委托诉讼代理人：孔晓菊，女，1960年1月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告时风云诉被告李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告时风云于2020年11月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告时风云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时风云撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告时风云负担。审判长  周英伟审判员  刘 伟审判员  吕艳丽二〇二〇年十一月三十日书记员  张玺玺
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初278号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被告：永安燕江国际大酒店有限公司，，住所地：福建省三明市永安市北大院新府路**统一社会信用代码：913504817869169415。 法定代表人：黄福添，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告永安燕江国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 昕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3717号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：福建昶丰物流服务有限公司，，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇过浦村324国道22公里处加300米处法定代表人：卢明光。被执行人：福州市昶达汽车服务有限公司，，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区法定代表人：徐斌。被执行人：卢明光，男，汉族，1963年5月11日出生，住山东省海阳市，被执行人：赵铬，男，汉族，1979年5月12日出生，住福建省福州市仓山区，被执行人：徐斌，男，汉族，1981年8月12日出生，住福建省福州市台江区，被执行人：郑瑞俊，男，汉族，1987年12月27日出生，住福建省莆田市荔城区，被执行人：林修仁，男，汉族，1953年6月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：卢军林，男，汉族，1972年7月10日出生，住福建省永泰县，被执行人：福建坤宝实业有限公司，，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路**滨江广场**楼****自贸试验区内)。法定代表人：徐志杰。本院在执行东风汽车财务有限公司与福建昶丰物流服务有限公司、福州市昶达汽车服务有限公司、卢明光、赵铬、徐斌、郑瑞俊、林修仁、卢军林、福建坤宝实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建昶丰物流服务有限公司、福州市昶达汽车服务有限公司、卢明光、赵铬、徐斌、郑瑞俊、林修仁、卢军林、福建坤宝实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建昶丰物流服务有限公司、福州市昶达汽车服务有限公司、卢明光、赵铬、徐斌、郑瑞俊、林修仁、卢军林、福建坤宝实业有限公司银行存款人民币576993.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月四日书记员  朱 密
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0829执568号之一申请执行人：赵新东，男，1966年10月28日出生，汉族，江苏省通州市金沙镇华山居****。被执行人：刘爱国，男，1975年10月27日出生，汉族，住，住江苏省盐城市亭湖区黄海中路**省棉织厂宿舍****/div>本院在执行赵新东与刘爱国建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付保证金25万元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘爱国名下有位于盐城市亭湖区北林路23号德惠尚书房东区16幢1112室房屋一套（不动产权证书号：苏（2019）盐城市不动产权第0024691号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人刘爱国名下的位于盐城市亭湖区北林路23号德惠尚书房东区16幢1112室房屋一套（不动产权证书号：苏（2019）盐城市不动产权第0024691号），期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  程 佩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7457号原告：黄颖，男，1982年3月20日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县（阿用村委会）。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：武进区湖塘信虎厨卫安装服务部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇万达广场****，注册号92320412MA1Y51HWXR。经营者：孙信虎。原告黄颖诉被告武进区湖塘信虎厨卫安装服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼，被告武进区湖塘信虎厨卫安装服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月15日至被告处工作，至2019年8月被告结欠原告工资35000元，经催要无着，故诉至法院。被告武进区湖塘信虎厨卫安装服务部未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作书面答辩。本院经审理查明：2019年7月期间，原告黄颖带领12名工人至被告武进区湖塘信虎厨卫安装服务部处从事厨房油烟安装工作，至2019年8月底，被告结欠工资35000元（该工资包括原告的工资）。被告负责人孙信虎于2020年6月8日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：欠原告2019年度工资35000元，并承诺在两个月内结清。但被告仍未能按期支付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的欠条、被告企业登记资料查询表及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告雇用原告等人为其提供劳务服务以及欠付工资的事实，由被告出具的欠条予以佐证，双方形成的债权债务合法有效。原告的诉讼事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武进区湖塘信虎厨卫安装服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄颖工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告武进区湖塘信虎厨卫安装服务部负担，该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二〇年十一月二十八日法官助理 许娟书 记 员 陈**
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏06执193号上海灿星文化传媒股份有限公司、南通星乐娱乐有限公司：申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人南通星乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行,执行标的人民币13675元。2020年11月6日，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提交结案申请书，因被执行人南通星乐娱乐有限公司已按判决书履行完义务，故申请本案作结案处理。2020年11月11日，本院依法将执行费105元上缴至国库。至此，本院作出的（2019）苏06民初637号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9474号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：彭斐，女，1992年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4873号民事判决，彭斐应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金24710.21元、利息（截至2020年4月6日为1821.95元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4278.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约3约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费939.62元、增值服务费16元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9474号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制划拨被执行人存款，并向申请执行人发放款项959元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 思
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3911号 原告：邵华朋，男，1981年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：金传良，男，1983年10月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵华朋与被告金传良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告金传良无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告邵华朋的委托诉讼代理人章冬娟到庭参加诉讼，被告金传良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵华朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并自起诉之日起支付以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.判令被告向原告支付为实现债权所支付的律师代理费4000元及本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告称资金周转困难向原告朋友邵志闯及原告借款。邵志闯以现金交付的方式支付被告现金20000元，原告通过银行转账方式支付被告50000元。被告金传良向原告出具了借款金额为70000元的借条。借款后，被告一直未偿付借款本息，故原告提起诉讼。 被告金传良未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，被告金传良未到庭，无法当庭发表质证意见，其在答辩期限内也未提出书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查未发现存有疑点与瑕疵，均予以认定。 为查明本案事实，本院向邵志闯进行了调查并制作了一份谈话笔录。邵志闯陈述，被告金传良与邵志闯为朋友关系。金传良因资金周转向邵志闯借款，邵志闯以现金交付方式支付金传良现金20000元。金传良再次向邵志闯借款，因自己没有资金，邵志闯介绍金传良向邵华朋借款。邵华朋借给金传良50000元。三方协商后同意金传良向邵华朋出具70000元的借条。邵志闯同意自己的债权也由邵华朋主张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，原告邵华朋通过银行转账方式转入被告金传良的银行账户50000元。被告金传良向原告出具了一份借条。借条载明借款金额70000元，借款日期2017年11月29日，约定还款日期为2017年12月29日。此后，被告金传良再次向原告出具了一份借条。借条载明借款金额70000元，借款日期2017年12月29日，约定还款日期为2018年2月29日（借条内容，实际上2018年2月并无29日）。借款后，被告金传良未偿还原告借款，故原告提起诉讼。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，原告提交了被告出具的借款金额为70000元的借条，被告未提供相反的证据推翻借条的内容，故本院对借条载明的内容予以认定。原告陈述借款中有20000元为案外人邵志闯出借，因借条载明债权人为原告邵华朋，且案外人邵志闯对原告邵华朋主张全部债权无异议，故相应债权可由原告邵华朋一并主张。被告金传良未按约偿还借款，应支付原告逾期付款资金占用期间的利息。原告主张利息从起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金传良于本判决生效之日起十日内偿还原告邵华朋借款本金70000元并支付资金占用期间的利息，利息自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告金传良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周理华 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  阮臻炜
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初2051号原告：张仁华，男，1971年2月1日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：罗翠良（系张仁华之妻），住云南省广南县。特别授权代理。被告：王光建（曾用名王露珍），女，1963年11月20日生，汉族，住云南省富宁县。原告张仁华与被告王光建（曾用名王露珍）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。张仁华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决王露珍退还所欠张仁华的转让费50000元。事实和理由：2013年11月21日，王露珍称其在高速公路坎下有一块土地转让，双方就土地转让事宜达成协议并签订《协议书》，约定转让价格为10万元。签订协议当天，张仁华支付40000元；2015年3月29日，张仁华的妻子罗翠良又支付10000元，有王露珍出具的收条为据。2017年初，经土地管理部门确认，该地块不属于王露珍所有，2019年1月24日，经当地村委会干部调解，王露珍同意退还50000元并写有《欠条》为据，约定于2020年1月24日前还清。但是到了约定的还款日期，王露珍不愿意退还并将土地占为己有。为此，特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，王露珍将位于花果山背后、富宁隧道出口、高速公路坎下（东至刺桩，西至杉树，北至高速公路，南至石坎以南六米处）的土地作价10万元转让给张仁华永久使用，张仁华在涉案地块上建盖了房子，但经审查，该土地性质属于农村集体土地，双方的交易行为涉嫌非法买卖集体土地使用权，依法应由土地管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张仁华的起诉。案件受理费1050元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  卢绍荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  农昊樽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初8955号原告：永川区富华建筑设备租赁站，住所地重庆市永川区北大桥村土墙村民小组，统一社会信用代码92500118MA5UPRRL71。经营者：文华，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，公民身份号码5102291974********。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆万诚律师事务所律师。被告：侯大泉，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告永川区富华建筑设备租赁站与被告侯大泉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告永川区富华建筑设备租赁站于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告永川区富华建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永川区富华建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告永川区富华建筑设备租赁站负担。审判员 龙 锋二〇二〇年十一月四日书记员 黄洪镁
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终586号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐亮,男,1951年9月1日出生,汉族,文盲,无业,安徽省阜阳市人,户籍地安徽省阜阳市颍州区。唐亮因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年8月4日被阜阳市公安局综合执法分局决定取保候审。 阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人唐亮犯交通肇事罪一案，于2020年10月10日作出（2020）皖1202刑初373号刑事判决。唐亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年6月18日11时许,被告人唐亮无证驾驶皖Ｋ×××××号微型轿车,沿阜阳市颍上路由南向北行驶至颍州区莲池菜市路口时,与由西向东过人行横道被害人马某驾驶的电动轮椅车发生碰撞,致使马某受伤、两车受损的交通事故。同年6月24日,马某经医院抢救无效死亡。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定,马某之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血,经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定,唐亮承担此次事故的全部责任。事发后,唐亮明知他人报警而在现场等候交警处理,到案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后被告人未和被害人近亲属达成赔偿协议，也未取得被害人近亲属的谅解。庭审中公诉机关提出对其适用有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息表、道路交通事故认定书、前科查询证明等书证；鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料；证人柳某、胡某等人的证言；被告人的供述等。 据此，原审法院认为：被告人唐亮违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人唐亮的犯罪事实、情节、悔罪表现及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人唐亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 唐亮上诉称，其年事已高，疾病缠身，身体情况难以服刑，且愿意积极调解赔偿被害人经济损失，请求二审法院改判缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，唐亮未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 本院认为，上诉人唐亮违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。经查，二审期间唐亮未取得受害人近亲属调解，其身体情况不是其减轻处罚的法定理由，故对其上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴世琦 审判员  贾继华 审判员  唐利飞 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。