广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25598号原告（互诉被告）：陈佳峰，男，汉族，1993年12月27日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告（互诉原告）：卫盈联信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾五路**前海深港基金小镇**101，统一社会信用代码91440300094221276T。法定代表人：王国贻，总经理。委托诉讼代理人：周旻，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭含笑，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原告陈佳峰诉被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司劳动合同纠纷（互诉）一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈佳峰及其委托诉讼代理人陈凯，被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司的委托诉讼代理人周旻、郭含笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年4月1日二、工作岗位：软件测试工程师。三、劳动合同：双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2017年4月1日至2020年6月30日。四、工资情况：每月工资14100元，工资结构为：基本工资+岗位工资+绩效工资+住房补贴。每月通过银行转账方式发放上月工资。2019年5月前，发放餐补每月200元，2019年5月起，餐补改为福利以积分方式发放至关爱通平台，1积分等于1元，可在平台商城进行消费。五、离职时间：2020年5月13日。六、关于延长工作时间加班工资差额的诉请：原告称被告的员工手册规定，员工延时工作至晚上8时30分，公司将向员工发放餐补和交通补贴，被告在自2018年5月1日至2020年4月30日期间一直向原告发放餐补和交通补贴，证明原告在该期间均有夜间加班的情况。据此，原告计算该期间正常工作期间延时加班时间为366小时，被告应当支付该期间延时加班工资92808.95元。被告辩称，餐补和交通补贴是公司福利，只要每晚8时30分后下班的员工均可享有，很多员工在办公室学习或从事与公司无关的私事，在晚上8时30分后打卡下班，公司出于福利角度不去审查都会发放餐补和交通补贴。因此，原告不能从餐补和交通补贴发放倒推加班时间，两者没有直接对应关系。另外，劳动合同明确约定员工加班需要经过领导审批，原告未提交相关加班审批流程证据，即使晚上延时工作也不能认定为加班，因此，被告不应当支付加班工资。本院认为，原告提出加班工资的诉请应当承担举证证明加班事实的责任。本院查明，被告采取企业微信打卡方式记录员工考勤，被告提交原告的打卡记录，未显示原告存在延时加班的事实。原告不认可被告提交的打卡记录，但原告仅提供被告发放餐补和交通补贴的电子记录，未提交其他证据证明其存在正常工作时间延时加班的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。故本院认为原告提出自2018年5月1日至2020年4月30日期间延长工作时间加班的事实不清，证据不足，依法不予支持。七、关于休息日加班工资的诉请：原告称其2019年7月1日至2020年4月30日期间有两天休息日加班，被告未支付该两天休息日加班工资，被告在仲裁期间承认安排原告两天休息日加班未进行调休安排，但主张该加班工资已于2020年5月支付原告，金额为2467.5元，该工资包括2020年5月1日、6日、7日、8日的工资和原告两日休息日加班工资。在一审期间，被告则主张安排原告两天休息日加班但已进行调休安排。被告曾于2020年4月28日向原告发出电子邮件，通知载明因疫情的影响被告安排原告自2020年4月28日起停工待岗，停工待岗期间将按照规定支付原告最低生活保障，缴纳社保和公积金，后续安排视被告经营情况另行安排，待岗期间仍有义务遵守公司所有制度规定及协议约定。原告主张，该邮件系被告安排其停工待岗，并非进行调休。本院认为，被告在一审期间陈述与仲裁期间不一致，被告称其安排了被告调休，依据不足，本院不予采信。被告应当支付原告2020年5月1日、6日、7日、8日四天的工资为2593元（计算方式：14100元÷21.75×4天＝2593元），而被告实际支付原告工资仅为2467.5元，该工资不足以包含休息日加班工资。因此，本院认定，被告未支付原告两天休息日的加班工资。被告应当支付原告2019年7月1日至2020年4月30日期间的双休日加班工资2593元（计算方式：14100元÷21.75×2天×2=2593元）。八、关于未休年休假的诉请：原告称2019年5天的年休假未休，被告应当向原告发放未休年休假工资。被告称原告已在2019年休完年休假，并提交了原告2019年休年休假的请假申请流程单作为证据，该证据显示原告2019年已休年休假8.5天。原告称被告提交的年休假申请记录和假期申请表均为被告从电脑导出的电子表格，文字和数据可做修改，无原告的签名确认，不能采信。本院认为，被告主张原告已休年休假应当承担相应的举证责任，被告提交的原告申请请假的记录均为电子表单，并无原告的签字确认，无法证明原告申请年休假的事实，被告应承担举证不能的不利后果，因此，本院采信原告提出2019年度未休年休假的事实，本院依法认定被告应当支付原告2019年度未休年休假工资6483元（计算方式：14100元÷21.75×5天×2=6483元）。九、关于要求支付被迫解除劳动关系经济补偿金的诉请：原告称被告未足额支付原告加班工资，并未经原告同意要求原告停工待岗，不提供劳动条件。原告基于被告违反劳动合同法的行为被迫于2020年5月12日向被告邮寄送达被迫解除劳动合同通知书，提出于2020年5月13日解除与被告的劳动合同关系，被告应当支付原告被迫解除劳动合同关系的经济补偿金。原告提交了被告停工待岗的通知邮件和被迫解除劳动合同通知书作为证据。被告辩称已按时足额支付原告工资，原告不存在加班行为，被告未拖欠原告加班工资，另被告在疫情期间根据国家相关政策规定采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，并未强制要求原告停工待岗，因此，被告没有违反劳动合同法的行为，不应支付经济补偿金。本院前述认定被告未按时支付原告两日的休息日未调休的加班工资。因此，原告以被告未足额支付加班工资提出被迫解除劳动合同符合法律规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金49350元（计算方式：14100元×3.5=49350元)。十、关于要求承担律师费的诉请。原告就本案委托北京市京师（深圳）律师事务所律师提供仲裁服务，支付律师费5000元，要求被告支付原告聘请律师费用5000元。原告提交法律服务合同和发票作为证据。本院认为，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应按原告胜诉比例支付原告律师费。依据本院对原告仲裁请求的裁决结果，本院认定被告支付原告律师费1595元[计算方式：5000元×(2593元+49350元+6483元）÷(92808.95元+2593元+14100元+6483元+67226元）=1595元]。十一、被告仲裁请求：1、要求被告支付原告2018年5月1日至2020年4月30日延长工作时间加班工资差额92808.95元；2、要求被告支付原告2019年7月1日至2020年4月30日休息日加班工资2593元；3、要求被告支付原告2019年度年终绩效奖14100元；4、要求被告支付原告2019年度未休年休假工资6483元；5、要求被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金67226元；6、要求被告支付原告律师费5000元。十二、仲裁结果：1、被告支付原告2019年7月1日至2020年4月30日期间的双休日加班工资2593元；2、被告支付原告2019年度未休年休假工资6483元;3、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金49350元;4、被告支付原告律师费1595元；5、驳回原告的其他仲裁请求。十三、原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年5月1日至2020年4月30日的平时加班工资92808.95元；2、依法判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日的未调休的双休日加班工资2593元；3、依法判令被告向原告支付2019年度的未休年休假工资6483元；4、依法判令被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金67226元；5、依法判令被告向原告支付律师费5000元；6、本案的诉讼费由被告承担。十四、被告诉讼请求：1、请判令被告无需支付原告2019年7月1日至2020年4月30日期间的双休日加班工资2593元；2、判令被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金49350元；3、判令被告无需支付原告2019年年休假工资6483元；4、判令被告无需支付原告律师费1595元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定裁决如下：一、被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳峰2019年7月1日至2020年4月30日期间的双休日加班工资2593元；二、被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳峰2019年度未休年休假工资6483元;三、被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳峰被迫解除劳动合同经济补偿金49350元;四、被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳峰律师费1595元；五、驳回原告陈佳峰的其他诉讼请求。六、驳回被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年十一月二十五日书记员  张琼宇