贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终835号上诉人（一审原告）：李文文，男，布依族，1989年6月7日出生，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**。法定代表人：张宗良，该市人民政府代市长。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人李文文因与被上诉人都匀市人民政府土地行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，因实施都匀东湖水库建设项目，都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22、23日分别发布《都匀经济开发区征收土地公告》《房屋征收公告》，征收位于都匀经济开发区的土地及房屋。原告位于都匀市地在都匀东湖水库项目征收范围内。2017年2月14日，在原告及其所在村委会、原都匀经济开发区匀东镇人民政府的参与下，贵州万乘房地产咨询有限公司对原告涉案的宅基地及地上房屋进行现场拍照、测绘，制作的《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表》载明：房屋所有权人李文文，房屋座落附城村一组，建筑层数3层，用地面积207.82ｍ2，建筑总面积513.16ｍ2；制作的《都匀经济开发区棚户区改造建设项目房屋装饰装修、室内设施及地上附着物登记表》载明水表、宅基地、附属用地等类别、数量、面积。2017年2月25日，原都匀经济开发区匀东镇人民政府（甲方）与原告李文文（乙方）签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》，主要内容：一、乙方被征收房屋位于附城村一组，建筑总面积513.16ｍ2。二、乙方自愿选择产权调换和货币补偿安置。三、房屋拆迁补偿：（一）产权调换面积172.73ｍ2（选择产权调换的另行签订补充合同）；（二）货补偿方式按房屋类别及结构进行补偿。其中，砖混结构面积137.69ｍ2，按2380元／ｍ2，补偿327702.20元；简易结构面积13.57ｍ2，按190元／ｍ2，补偿2578.30元；共计330280.50元。四、室内装修及地上附着物补偿（详见附表三），共计70003.36元。五、其他补助费：（一）过渡费29800.32元；（二）搬家补助费1552.10元。以上三至五项补偿合计431636.28元。此外，甲、乙双方还对交房时间、交房奖励等进行约定。同日，甲、乙双方签订《产权调换补充合同》，主要内容：一、产权调换房建设地点位于安置小区（宏际梦时代广场）；二、产权调换房屋面积113.22ｍ2。协议签订后，原告已于2017年3月13日领取前述补偿款。2017年6月，原告前述房屋被拆除。2018年9月26日，被告发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，明确第四届中国绿化博览园选址位于旗山××以南、青云湖大道以北、东山大道以东三条道路闲合区域，总面积1959公顷，并对选址范围内的土地、房屋、山林进行征收。第四届中国绿化博览园项目建设涵盖原都匀中国水生态治理示范区项目（都匀东湖水库建设项目）建设范围。2019年5月15日，原告被征收房屋所占用的宅基地被用于第四届中国绿化博览园项目建设。2019年12月24日，原告以被告于2019年5月15日强制挖毁其宅基地行为违法为由，向一审法院提起诉讼，请求确认被告强制挖毁原告宅基地386ｍ2的行政职权行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。申言之，提起行政诉讼的前提必须是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼救济时，当事人才具有诉权。本案中，原告李文文与原都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》，就被征收房屋及宅基地等补偿事宜达成一致意见。原告已按照协议实际取得了相关补偿。在此情形下，被告都匀市人民政府将原告涉案的宅基地用于第四届中国绿化博览园项目建设的行为对其合法权益没有造成损害，故其再行诉请确认挖毁宅基地行为违法，没有事实和法律依据，且亦无必要增加自己的诉累。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告李文文的起诉。案件受理费50元，退还原告李文文。李文文不服一审裁定，向本院提起上诉称，2017年1月22日黔南州人民政府批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征收都匀经济开发区集体土地面积2794.6亩的《征收土地公告》，次日发布《房屋征收公告》，都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施征收土地补偿安置工作。2017年6月28日，原贵州省国土资源厅作出黔国土资信告字〔2017〕149号《政府信息公开告知书》，确认“匀东镇附城村1、2、3组集体土地属都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程），该项目土地正在报批工作，不存在批复文件，无法提供。”2017年8月29日，贵州省人民政府作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认上述用地行为违法。2018年4月23日，自然资源部土地督察武汉局在匀东镇政府召开座谈会，再次确认上述用地违法。2018年7月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会博览园总体规划的批复》，原则同意《第四届中国绿化博览会博览园总体规划》，利用第四届中国绿化博览会博览园项目掩盖已经被贵州省人民政府确认都匀东湖水生态治理项目用地违法行为。2018年9月3日至10月25日，自然资源部分别针对都匀市附城村村民申请公开“黔南州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地1959公顷，业经国务院批准，由自然资源部制作和保存的征地批复内容的政府信息”作出的自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《政府信息公开告知书》，告知“我部不存在你们申请公开的政府信息”。2018年9月26日，被告都匀市人民政府发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》。被告在没有取得征地批复、又无征收土地和房屋公告的情况下，于2018年12月5日，挖毁原告位于附城村一组（上坝）的房屋，侵犯了上诉人的合法权益。2019年4月18日，黔南州中院作出（2019）黔27行初144号行政判决，判决《都匀经济开发区征收土地公告》违法。一审法院违背事实和法律，裁定驳回上诉人的起诉，显失公正。请求二审法院开庭全面审理，依法撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市人民政府辩称，上诉人于2017年2月14日自愿配合征收测绘其房屋，2月25日自愿与当时的都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换合同》，3月13日签字领取补偿款之后，上诉人的房屋被拆除。一审据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人提出上诉没有事实和法律依据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”因此，提起行政诉讼的前提应当是与行政行为有利害关系。本案中，上诉人与原都匀经济开发区匀东镇人民政府自愿签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》，就被征收房屋等补偿事宜协商达成一致意见，上诉人李文文已按照协议实际取得了相关补偿。鉴于《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》系双方自愿情况下签订且已经得到履行，上诉人的安置补偿权益已经得到保障，上诉人不再享有案涉房屋宅基地使用权，在此情形下，被上诉人都匀市人民政府将案涉宅基地用于第四届中国绿化博览园项目建设的行为对其合法权益没有造成损害，上诉人与该行为无法律上的利害关系。一审法院据此裁定驳回李文文的起诉，处理结果并无不当。李文文的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年十一月五日法官助理翟长勇书记员田甜