四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1339号 上诉人（原审原告）：徐位君，女，汉族，1955年3月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：彭明文，男，汉族，1955年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭艳（二上诉人之女），住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路**。 破产管理人：北京大成（成都）律师事务所、四川嘉汇会计师事务所有限责任公司、四川嘉汇资产评估事务所有限责任公司联合体。 负责人：唐华。 委托诉讼代理人：丁沙沙，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被上诉人：遂宁市财富春天融资理财信息咨询有限公司，住，住所地遂宁市经济技术开发区明月东路南侧滨河公寓****/div> 法定代表人：席静，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：文平，男，公司工作人员。 上诉人徐位君、彭明文因与被上诉人四川瑞泽地产集团有限责任公司（以下简称瑞泽地产公司）、遂宁市财富春天融资理财信息咨询有限公司（财富春天公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐位君、彭明文及其委托诉讼代理人彭艳，被上诉人瑞泽地产公司委托诉讼代理人丁沙沙，财富春天公司委托诉讼代理人文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐位君、彭明文上诉请求：1．撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1994号民事判决，发回重审或改判一审未支持的45万及利息由瑞泽地产公司偿还；2．一、二审诉讼费由瑞泽地产公司承担。事实和理由：一、一审程序错误。瑞泽地产公司、四川瑞泽杭萧钢构建筑材料有限公司（以下简称瑞泽钢构公司）现申请破产的案件正在一审法院审理之中，为了节约诉讼资源，申请了增加诉讼请求，一审法院受理并据此转为普通程序，但又在一审判决时不予处理增加的诉讼请求。为何不告知两上诉人撤回增加的部分，或者先行裁定驳回增加的这部分诉讼请求，而将本属程序的问题与实体的问题一并处理。二、一审没有查明事实，导致认定事实不清。瑞泽地产公司借款并出具了凭证，一审错误的认定为瑞泽钢构公司借款，并且又没有在本案处理，导致原告方无从申报债权。请求二审法院依法公正处理。 瑞泽地产公司、财富春天公司均答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 徐位君、彭明文向一审起诉请求：1．三被告连带向原告偿还借款本金265万元及利息（利息的计算方式为：自2019年10月1日起，以本金20万元为基数，按月利率1.08%的标准计算至借款付清之日止；以本金245万元为基数，按月利率1.32%的标准计算至借款付清之日止）。 一审法院认定事实：1．原告向瑞泽地产公司出借了借款本金220万元，由瑞泽地产公司向原告出具了借款交付凭据；向瑞泽钢构公司出借了借款本金45万元，由瑞泽钢构公司向原告出具了借款交付凭据。2．原告与财富春天公司签订了居间合同数份，合同约定了居间费为1.2‰/月，其中出借给瑞泽地产公司本金20万元的居间合同约定月利率1.2%，其余居间合同约定月利率均为1.44%；出借给瑞泽钢构公司借款本金45万元约定月利率为1.32%。3．被告瑞泽地产公司、瑞泽钢构公司因资不抵债，本院于2020年5月12日作出（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理被告瑞泽地产公司、瑞泽钢构公司的破产重整申请。原告陈述利息支付至2019年9月底，其余利息应自2019年10月1日开始给付。财富春天公司陈述利息支付至10月，因为付息有两个时间点，是按照合同约定支付至10月。居间合同约定，资金利息的起算时间自借款人转入指定账户的银行回单载明的时间为准，每月6日为投资汇报到账日期。原告的数笔借款出借时间均不相同。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”及第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……”的规定，结合全国法院民商事审判工作会议纪要第110条“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理”的意见要求，原告在破产案件受理后追加破产债务人瑞泽钢构公司为被告，并增加提起要求其清偿借款本息的诉讼，虽然是以追加被告和变更诉讼请求金额的方式提起，但其实质仍属于破产申请受理后新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，本院依法不予受理。原告可按照法定程序向破产管理人进行债权申报。就原告主张的瑞泽地产公司借款220万元，被告瑞泽地产公司无异议，本院予以确认，应当由被告瑞泽地产公司向原告返还。对于原告主张的利息，虽利息系通过与财富春天公司签订居间合同的方式进行约定，但财富春天公司在合同中明确为居间人，其不属于借款人，不应承担支付利息的义务。而支付利息一直由瑞泽地产公司支付，虽其支付方式为瑞泽地产公司支付给财富春天公司，再由财富春天公司代为支付，但结合财富春天公司的陈述及瑞泽地产公司实际支付利息、利息标准与居间合同约定的利息扣除居间费用后金额一致等事实，实际系借款人瑞泽地产公司在履行支付利息的义务，原告及瑞泽地产公司对此事实亦是明知且一直按照该种方式进行实际履行。因此，对于原告主张的应由瑞泽地产公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，具体标准为居间合同约定的利息标准扣除居间费用。关于利息的起止时间，原告主张利息已支付至2019年10月，应从10月1日起算，但根据合同约定，起息日为借款交付日，付息日为每月6日，故利息应自2019年10月6日起算。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，原告主张的利息应当计算至2020年5月11日止。对于原告要求被告财富春天公司基于《居间服务合同》承担连带担保责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告瑞泽地产公司向原告徐位君、彭明文返还借款本金2200000元及利息。利息的计算方式为：利息分为两个部分，其中以本金200000元为基数，按月利率1.08%的标准计算，以本金2000000元为基数，按月利率1.32%为标准计算，均从2019年10月6日起计算至2020年5月11日止（原告徐位君、彭明文只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿）；二、驳回原告徐位君、彭明文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告瑞泽地产公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的四川法院网上诉讼服务中心查询系统关于（2020）川0903民初1994号案件详情截图、本案一审诉讼费发票、受理通知书、传票、上诉人一审变更诉讼请求申请，因无法达到上诉人证明观点，本院不予采信。对上诉人提交的借款支付凭据、转账凭证、居间服务合同，因一审已提交，不作为二审证据。本院查明，上诉人共计向瑞泽地产公司和瑞泽钢构公司出借本金265万元，分别由瑞泽地产公司和瑞泽钢构公司向上诉人出具借款支付凭据，之后，瑞泽钢构公司项下借款由瑞泽地产公司重新向上诉人出具借款支付凭据。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点，上诉人一审中增加诉讼请求的45万元借款是否应由瑞泽地产公司承担偿还责任。根据上诉人提交的借款支付凭据证实，案涉265万借款最后均换由瑞泽地产公司出具借款支付凭据，各方当事人均无异议，应当视为瑞泽钢构公司将债务转让给瑞泽地产公司，上诉人也表示认可，并由瑞泽地产公司重新向上诉人出具265万借款支付凭据。因此，一审中上诉人增加诉讼请求的45万元借款也应由瑞泽地产公司承担偿还责任。 综上所述，徐位君、彭明文上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1994号民事判决； 二、四川瑞泽地产集团有限责任公司向徐位君、彭明文偿还借款265万元及利息。利息的计算方式为：以借款20万元为基数，从2019年10月6日始计算至2020年5月11日止，以月利率1.08%为标准进行计算；以借款245万元为基数，从2019年10月6日始计算至2020年5月11日止，以月利率1.32%为标准进行计算（徐位君、彭明文只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿）； 三、驳回徐位君、彭明文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费28,000元，保全费5,000元，共计33,000元，由四川瑞泽地产集团有限责任公司负担；二审案件受理费8,050元，由四川瑞泽地产集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 敏