wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5676号 原告：姚建平，男，汉族，生于1980年6月17日，住四川省江油市。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告姚建平与被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告姚建平送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告姚建平在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚建平撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗 雯
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3693号原告：曹原，男，汉族，1976年11月25日出生，住淮阳县。被告：齐文花，女，汉族，1969年11月1日出生，住淮阳县。原告曹原诉被告齐文花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹原、被告齐文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹原向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款110，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日，被告齐文花以资金周转用钱为由，向原告曹原借款11万元，被告齐文花为原告出具一张《借条》，该借条中约定月息1分。原告于当月27日由妻子李华的银行卡转账支付给被告齐文花11万元。后经原告曹原多次向被告催要借款，被告齐文花支付给原告部分利息之后，就以种种理由推脱，迟迟不愿清偿借款，原告为保护自己的合法权益，特具状起诉至法院，恳请法院能从速判如所请。被告齐文花辩称，对借款事实没有异议，利息约定为1分，因为一个亲戚把我的钱借走了，现在这个亲戚在监狱服刑，没办法还我钱，我的生意这几年一直在赔钱状态，因此没有及时向原告曹原支付借款本金利息，我在2018年9月8日向原告支付了本金5万元，现在欠原告本金6万元。开庭前经过我和原告核算利息，截止到起诉前我欠原告本金6万元，利息36，900元，本息合计为96，900元。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告齐文花以资金周转用钱为由，向原告曹原借款人民币110000元，被告为原告出具一张《借条》，双方在借条中约定月息1分。原告曹原于2016年12月27日从妻子李华的银行卡转账支付给被告齐文花人民币110000元。后经原告多次向被告催要借款，被告于2018年9月8日向原告偿还本金人民币50000元，下欠原告本金人民币60000元，利息人民币36，900元（自2016年12月25日起，至2020年10月23日止），本息合计96，900元。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，恳请法判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告曹原借款人民币110000元给被告齐文花，被告齐文花为原告曹原出具本人签名的借条一张，原被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护。被告齐文花应当按借款条约定的数额、利息履行还款义务。原告曹原依据借款条向被告齐文花主张债权，并要求被告齐文花承担诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，对原告曹原的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告曹原要求被告齐文花给付借款本息人民币96，900元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐文花于本判决生效后十日内向原告曹原偿还借款本金人民币60000元，利息人民币36，900元。本金人民币60000元的利息按月息1分，从2020年10月23日起计算至此本金还清之日止。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，由被告齐文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇二〇年十一月十一日书记员  冯楷元开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审477号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人魏成炮，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）826号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人魏成炮涉嫌未经有权机关批准，擅自占用眉山乡大眉村土地建设，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2009年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用眉山乡大眉村基本农田（旱地）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为199.3平方米（合0.30亩），实际建筑占地面积为164.3平方米（合0.25亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年7月30日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）826号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在眉山乡大眉村用于建住宅的土地，面积199.3平方米（合0.30亩），具体四至为：东至水泥路，西至旱地，南至民房，北至旱地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积164.3平方米（合0.25亩）。并于2018年7月30日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月25日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人魏成炮非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积164.3平方米（合0.25亩）]，并交由执行标的所在地南安市眉山乡人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《眉山乡人民政府关于魏成炮司法强制执行社会稳定风险评估报告》《眉山乡人民政府关于魏成炮非法占地行政处罚强制执行预案》《眉山乡人民政府关于魏成炮非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）826号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人魏成炮未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市眉山乡人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市眉山乡人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）826号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人魏成炮非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积164.3平方米（合0.25亩）]强制执行，并交由南安市眉山乡人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2734号原告：梅坤，男，汉族，1991年2月27日出生，居民，住河南省商城县。被告：毕奥，男，汉族，1999年8月31日出生，居民，住河南省商城县。被告：孙跃，男，汉族，1993年1月6日出生，居民，住河南省商城县。原告梅坤诉被告毕奥、孙跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅坤到庭参加了诉讼，被告毕奥经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告孙跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅坤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告毕奥偿还借款20000元及逾期利息和违约金。2、被告孙跃就上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月24日被告毕奥因急需用钱向原告借款20000元，被告同日给原告出具借条一张，担保人孙跃在借条上签字。双方约定借款期限为一个月。借款到期后，毕奥以借款实际上是担保人和毕奥各用10000元为由拒不还款。由于借款人是毕奥，原告只能起诉毕奥。毕奥承担还款责任后，可另案起诉孙跃。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：借条原件一张，拟证明被告毕奥向原告梅坤借款20000元，被告孙跃为担保人。被告毕奥下落不明，未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告孙跃消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、也未向本庭提交书面答辩意见。本案经审理查明：原告梅坤与被告毕奥、孙跃原系朋友关系。2018年4月24日被告毕奥以资金短缺急需用钱为由向原告借款20000元整，并给原告出具了借条，约定于2018年5月24日前还清借款。利息按照央行同期贷款利率标准的3.5倍计算。逾期未还本息，承担借款金额20%的违约金。被告孙跃在借条中签字，自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告未在六个月内要求被告孙跃承担担保责任。为此，原告于2020年9月4日向本院起诉，要求被告毕奥承担还款责任、被告孙跃承担连带责任。另查明，原告近两年内以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉十起以上。被告均为不特定他人。其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。上述事实有原告提交的民事起诉状、借条原件、原告身份证复印件和本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告为赚取高额利息、近二年内以民间借贷纠纷为由向本院起诉案件达十起以上，被告均为不特定他人。其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，已构成职业放贷人。其与他人签订民间借贷合同，属于从事非法金融业务活动，违反了法律的强制性规定，应属无效。无效合同从成立之日起就不具有法律效力，一方取得的财产应当返还给另一方。被告应当返还原告借款本金。因双方借贷合同无效，故原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，本院为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：一、原告梅坤与被告毕奥、担保人孙跃签订的借款合同无效。被告毕奥应于本判决生效之日起十内返还原告梅坤借款本金20000元整。二、驳回原告梅坤的其他诉讼请求。被告毕奥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毕奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  王志军陪审员  侯名生二〇二〇年十一月二十五日书记员  张金力
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1344号之一 原告：陈锦兴，男，1975年3月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：蔡德伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告陈锦兴诉被告蔡德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈锦兴撤回起诉。 本案受理费7996元（原告已缴纳），减半收取3998元，公告费390元，共计4388元，由原告陈锦兴负担。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  张建丽 人民陪审员  庞叶芬 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  庞 霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初693号 原告：黄拔河，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告黄拔河与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告黄拔河在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：詹铃秀，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告詹铃秀信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告詹铃秀立即偿还所欠信用卡（卡号6226××××3265）暂计至2020年4月12日的欠款共计119571.02元，其中本金102503.18元、利息7255.77元、分期手续费4481.43元、违约金（滞纳金）5330.64元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 詹铃秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××3265。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：新快现及续金宝产品分期业务，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期的每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年12月4日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月12日。 八、欠款本金金额：102503.18元。 九、欠款利息金额：7255.77元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5330.64元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4481.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹铃秀应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××3265的信用卡欠款本金102503.18元、利息7255.77元、违约金5330.64元、信用卡分期手续费4481.43元（利息、违约金暂计至2020年4月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，减半收取计1346元，由詹铃秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3354号 陶财恒、莫丽娟、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的陶财恒、莫丽娟与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
河南省封丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0727民初3555号原告：曹九巍，男，汉族，1957年10月1日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，封丘县法律援助中心援助律师。被告：岳巍，男，汉族，1986年12月10日生，住河南省封丘县。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：91410700663448420M。负责人：李花婷，任总经理。住所地：新乡市卫滨区向阳路****楼****（**和**）。委托诉讼代理人：樊斌、河南中原法汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：914107007522890895负责人：于亮洲，任总经理。住;'>住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**iv>委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。原告曹九巍因与被告岳巍、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年09月21日起诉至本院。经审理查明，2019年9月15日06时08分，岳巍驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车，沿永定219省道由北向南行驶至永定219省道158公里50米（王村路口南圣缘购物广场门口处）时，与曹九巍驾驶电动自行车尾部相撞，造成曹九巍受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经交警队认定，曹九巍无责任，岳巍承担全部责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业险，案发时间在保险期间内。现原告的损失有医疗费55826.95元、伙食补助费2102元、营养费3240元、误工费21780元、残疾赔偿金142956元、精神抚慰金7000元、护理费12750元、鉴定费4200元、鉴定检查费1454元、交通费840元、车辆损失600元、评估费30元、勘验费100元，现要求三被告赔偿236876元，并由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告曹九巍与被告岳巍、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告各项损失共计109000元，于收到调解书之日起30日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告曹九巍各项损失共计84736元，于收到调解书之日起30日内履行完毕。三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司返还被告岳巍垫付款4764元，于收到调解书之日起30日内履行完毕。四、因涉案事故，原告曹九巍与被告岳巍、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司再无纠纷。案件受理费2026元，由被告岳巍负担。（已扣减）上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自当事人或委托代理人签收后即具法律效力。审判员  贾西娟二〇二〇年十一月五日书记员  赵剑超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27117号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：伍超，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******之一202房，公民身份号码440************811。被告：郭淑珍，女，1956年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码420************821。上述两被告共同委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告伍超、郭淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莉及被告伍超、郭淑珍的共同委托诉讼代理人曹葆振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍超立即清偿原告贷款本金人民币443677.21元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人住房担保借款合同》约定，目前贷款年利率为3.43%；利息罚息、本金罚息、复利按贷款利率水平上加收50%计收；暂计至2020年6月27日，拖欠利息人民币1942.61元、利息的罚息人民币19.37元、拖欠本金的罚息人民币19.07元、复利人民币0元】；2、判令被告伍超向原告清偿本案律师费人民币3000元；3、判令原告对被告伍超提供抵押的位于佛山市禅城区***********的房产【抵押登记证号：佛押证字第20100904713号】享有优先受偿权；4、判令被告郭淑珍对伍超上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。被告伍超、郭淑珍共同答辩称：对欠款事实及欠款金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2010年8月17日，被告伍超与原佛山市禅城区**信用合作联社（以下简称禅城农信社）签订《个人住房担保借款合同》，约定：原告向被告伍超提供借款560000元，用于购买位于广东省佛山市禅城区***********的房产，贷款期限为30年；贷款利率为月利率3.465‰，即在中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率下浮30%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并按规定计收复利。被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时还本付息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即提前偿还贷款本息。因被告违约而产生的原告对债务的追讨费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。二、履约情况：2010年8月30日，禅城农信社依约向被告伍超发放贷款560000元，被告伍超于2020年6月12日开始逾期。三、欠款情况：本院于2020年10月19日向被告伍超送达起诉状副本等应诉材料。截至2020年11月2日，被告伍超尚欠贷款本金443677.21元、利息7217.47元、拖欠本金的罚息91.68元、应收利息的罚息（即复利）91.34元。四、担保情况：1、抵押。被告伍超以位于佛山市禅城区***********的房产为案涉贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，并已办理抵押登记，抵押登记证明书编号：佛押证字第20100904713号。2、保证。被告郭淑珍作为保证人签署《个人住房担保借款合同》及《保证担保函》，约定为案涉《个人购房担保借款合同》项下的债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证期间至借款最后一期到期日起两年止。五、律师费用：原告与广东远墨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元。六、其他事实：依据《中国银行业监督管理委员会广东监管局》粤银监复[2012]1063号关于佛山农村商业银行股份有限公司开业的批复，佛山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原佛山市禅城区**信用合作联社及其110家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。则原佛山市禅城区**信用合作联社的债权债务转为佛山农村商业银行股份有限公司的债权债务，即本案原告。庭审中，原告确认被告伍超在本案起诉前已通过手机银行办理定价基准转换业务，根据原告提交的系统截图显示，目前合同贷款利率为年利率3.43%，即在2019年12月20日公布的5年期以上LPR的基础上减少137个基点。本院认为：被告伍超未按照约定履行还款义务，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金并支付暂计至2020年11月2日的相应利息、罚息、复利及律师费，本院予以支持。此后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。关于罚息利率。因被告已通过手机银行办理定价基准转换业务，即在2019年12月20日公布的5年期以上LPR基础上减少137个基点，故，当前贷款合同利率为3.43%，罚息利率为5.145%。今后，该LPR加点的数值不再作变动调整。如遇LPR调整，以每年1月1日执行的最新L**利率加点调整。关于担保责任。1、抵押。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。被告伍超未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利。原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖及变卖价款享有优先受偿权。2、保证。借款人被告伍超未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告郭淑珍应依约对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金443677.21元、利息7217.47元、罚息91.68元、复利91.34元（暂计至2020年11月2日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按罚息利率计收，罚息利率于每年1月1日根据中国人民银行最新公布的5年期以上LPR利率减少137个基点再上浮50%确定）；二、被告伍超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、原告佛山农村商业银行股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权对被告伍超提供抵押的位于广东省佛山市禅城区***********的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、被告郭淑珍对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，财产保全费2763元，合计6778元，由被告伍超、郭淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十日书记员 许佳婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6582号原告：吴刘晓，男，1974年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：江苏易明昌建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路**。法定代表人：杨敏杰。被告：秀水发展无锡有限公司，住所地无锡市高浪东路**。法定代表人：唐劲松。原告吴刘晓与被告江苏易明昌建设工程有限公司、秀水发展无锡有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。原告吴刘晓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  郑远园人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  曹 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初751号原告：千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**B（栋）**附701，统一社会信用代码91520201MA6DKTA1XJ。负责人：邵琨，系该司总经理，公民身份证号码3301821984********。委托诉讼代理人：杨吕吕，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号码15201201810064200。被告：刘永洪，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路**，公民身份证号码5202011979********。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201210317168。被告：赵德兰，女，1964年4月18日出生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区人民西路****公民身份证号码：5202011964********。原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司与被告刘永洪、赵德兰债权转让合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人杨吕吕，被告刘永洪及其委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼。被告赵德兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永洪偿还原告借款本金209436.13元及支付利息116725.74元（利息以209436.13元为基数，按年利率24%标准，自2017年9月17日起暂计算至2019年12月31日止，暂计为116725.74元，之后的利息算至全部款项付清之日止）；2、判决被告赵德兰对第一项诉讼请求中借款本金33690.80元及利息18777.01元（利息以33690.80元为基数，按年利率24%标准，自2017年9月17日起暂计算至2019年12月31日止，暂计为18777.01元，之后的利息算至全部款项付清之日止）与被告刘永洪共同承担还款责任；3、原告对被告提供抵押的大众牌车辆（车牌号贵BQ97**，车架号WVGAB97P4CD023960，发动机号CJT046670）以折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费及原告律师费13219元等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告刘永洪通过具有金融居间资质的案外微贷网平台欲有资金出借需求的出借人借款209436.13元，但因平台额度限制，被告赵德兰自愿作为辅助借款人辅助其向出借人借款，被告刘永洪以网络点击的方式与微贷网、原始出借人郑某签订《借款协议书》，借款175745.33元，借款期限3个月，自2017年8月17日起至2017年11月17日止，每月17日还息，到期还本；被告赵德兰以网络点击的方式与微贷网、原始出借人李某签订《借款协议书》，借款33690.80元，借款期限3个月，自2017年8月17日起至2017年11月17日止，每月17日还息，到期还本，原始出借人授权案外微贷网对外转让债权，合同还就违约责任等内容进行了约定。被告刘永洪、被告赵德兰于线下签订电子合同确认书，对前述合同内容予以确认，被告赵德兰出具《委托收款及还款协议书》，委托被告刘永洪接收借款。前述协议签署后，原始出借人根据约定支付了借款，微贷网、被告刘永洪、赵德兰与原告签订《债权转让通知书及还款协议》，将案涉债权转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，产生争议的由原告所在地人民法院管辖，原告实现债权所生的律师费等费用由被告承担。被告为担保债务的履行与原告签订《汽车抵押借款合同》以其自有一车辆大众牌车辆，车牌号：贵BQ97**，车架号WVGAB97P4CD023960，发动机号CJT046670为原告设立抵押，并办理了抵押登记手续被告刘永洪为被告赵德兰的借款与微贷网、原告签订《共同还款承诺书》、《第三方抵押担保合同》。债权转让后，被告刘永洪、赵德兰未还本付息，经原告多次催促，被告均不予支付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉所请。本院经审查认为，被告刘永洪、赵德兰系各自独立借款，又各自独立签订《债权转让通知书及还款协议》，系不同主体之间的事实及各自独立的法律事实，原告将被告刘永洪、赵德兰作为一案提起诉讼，不符合起诉条件，应当分别提起诉讼，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘雪晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1584号之二 移送执行部门：合江县人民法院刑事审判庭 被执行人：庞志高,男，生于1966年3月4日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的(2020)川0522刑初95号刑事判决书，于2020年11月13日立案执行本院刑事审判庭移送执行被执行人庞志高罚金一案。依照前述生效法律文书，庞志高应缴纳罚金1000元。庞志高未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庞志高的银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8674号杨立群、丘迎辉：关于杨立群申请执行丘迎辉离婚纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，将诉讼费912.5元执行到位，并退至申请人账户，以及本院依法将被执行人丘迎辉名下公积金存款295315.3元划拨至申请人杨立群公积金账户，且申请人已将本案执行费汇至本院代管款账户，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十二日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3617号原告：郭新民，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告：李书庆，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告郭新民与被告李书庆义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告郭新民于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新民申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭新民撤诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由郭新民负担。审判长  李建新审判员  刘美云审判员  王马飞二〇二〇年十一月三十日书记员  李晶晶
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初85号原告：巩淑兰，女，1951年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。本院收到起诉人巩淑兰起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人巩淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金5万元、利息约7500元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年9月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，巩淑兰请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对巩淑兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1881号申请人：谢光伟，男，1968年9月6日生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地：郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码91410100721872562K。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。申请人谢光伟与被申请人郑州市正岩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市正岩建设集团有限公司名下银行存款59919.5元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月二十日法官助理贾慧政书记员张梦阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13386号 起诉人：李某，男，2004年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人李某诉南宁市江南区富德村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区富德村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2000元；2.本案诉讼费由南宁市江南区富德村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 向柔澜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1847号 原告郭君华，男，1959年5月16日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 被告张红军，男，1975年11月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人赖云，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 原告郭君华与被告张红军居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  陈锦林 二〇二〇年十一月三日 实习法官助理 刘建斌 书记员  曾秋萍
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2507号原告:中国工商银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码：9136042385954502X8。负责人：杨长征，系支行行长。委托代理人：彭凯，男，1968年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系原告职工。被告：武宁县公安局交通管理大队（曾用名：武宁县公安局交通警察大队）。。地址：武宁县协和大道**统一社会信用代码：11360423731945892T。负责人：林晓波。委托代理人：胡平，男，1972年4月10日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系该单位职工。原告中国工商银行股份有限公司武宁支行(以下简称武宁工行)与被告武宁县公安局交通管理大队（以下简称交通管理大队）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告武宁工行委托代理人彭凯、被告交通管理大队委托代理人胡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁工行向本院提出诉讼请求：1、被告交通管理大队偿还原告借款利息1444426.17元，并自2020年10月21日起按借款合同约定支付相应的利息、罚息及其他费用至款项实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告交通管理大队以需要资金周转为由分别于1999年6月21日在原告处借款500000元，借期至1999年12月14日止；于1999年7月19日再次在原告处借款500000元，借期至2000年1月19日止。借款当日，原、被告双方分别签订了借款合同，借款时原武宁县自来水厂同意为上述两笔借款提供保证担保。后被告陆续向原告偿还了两次借款本金合计1000000元，两笔借款尚欠借款利息1444426.17元一直未还。故原告银行向法院提起诉讼。被告交通管理大队辩称，原告现在提起诉讼已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。另被告单位在原告处设有借款账户，应予销户。经审理查明：1999年6月14日，被告以购买设备需要资金周转为由向原告借款500000元，借款期限自1999年6月14日至1999年12月14日止，借款利息为月利率5.58‰。同日，原、被告双方签订《中国工商银行人民币短期借款合同》1份。同年6月21日，原告向被告发放该笔500000元借款。1999年7月19日，被告再次以购买设备需要资金周转为由向原告借款500000元，借款期限自1999年7月19日至2000年1月19日止，借款利息为月利率5.61‰。同日，原、被告双方签订《中国工商银行人民币短期借款合同》1份。同年7月19日，原告向被告发放该笔500000元借款。另武宁县自来水厂同意为被告向原告借款提供保证担保，并与原告签订保证合同。后被告陆续向原告偿还借款，至2013年5月31日止，上述两笔借款本金全部还清。经原告方计算，截止2020年10月份，被告尚有借款利息1444426.17元未还。另庭审中，原、被告双方一致认可被告最后一次还款时间为2013年5月31日，此后被告未向原告偿还过借款，原告亦未向被告催讨过借款。上述事实，有原告提交的，被告质证无异议的借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原、被告双方签订的两份借款合同中所约定的还款时间分别为1999年12月14日以及2000年1月19日。庭审中，原、被告双方一致认可被告最后一次还款时间为2013年5月31日，此时，被告以自己向原告还款的行为引起诉讼时效中断，故本案两笔借款应自2013年6月1日起重新计算3年诉讼时效。即原告应在2016年6月1日前向被告主张权利。但庭审中，原告未向本院提交证据证实其在此期间内向被告主张过权利，且被告亦提出本案已过诉讼时效的抗辩，因此本案借款债务成为自然债务，不受法律保护。故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对原告关于要求被告偿还借款利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司武宁支行的诉讼请求。案件受理费17635元，减半收取8817元，由原告中国工商银行股份有限公司武宁支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑国英
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2483号申请执行人袁广军，男，1967年11月14日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。申请执行人袁广军与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初1168号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司于2020年7月30日前一次性给付袁广军欠款5000元及利息750元，合计5750元（该款汇至袁广军个人账户，户名：袁广军；开户行：中国工商银行如皋白蒲支行；卡号：62×××11），案件受理费50元，减半收取25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担(此款袁广军已垫付，江苏弘霖建设集团有限公司于2020年7月30日前一并给付袁广军)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款5000元及利息750元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年（自2020年8月25日至2022年8月24日止），因未能实际扣押，故暂无法处置。4、查封了被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年（自2020年8月18日至2023年8月17日止），因系轮候查封，故本院暂无法处置。5、江苏弘霖建设集团有限公司在本院有大量作为被执行人案件，其中绝大部分为终本案件，被执行人的法定代表人目前下落不明暂无法对其采取拘留措施。6、于2020年10月20日以（2020）苏0682执2251、2481、2482、2492、2579、2580、2672、2483、2485、2486、2490、2581、2585、2661、2662号案件轮候冻结被执行人在如皋市人民政府工程款，冻结期限三年，款项待提取后依法分配。7、依职权将被执行人江苏弘霖建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。冻结被执行人在如皋市人民政府工程款，冻结期限三年，款项待提取后依法分配。本院虽已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置。其名下不动产本院已轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初1168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月三日书记员  杨亚萍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2236号申请执行人:山东国兴海实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区居民委员会南2600米东侧。社会统一信用代码913702145685574426。法定代表人：朱国,该公司董事长。被执行人：李层，男,1991年1月1日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：卢梅，女,1976年3月20日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：青岛海润德包装有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道中韩社区。组织机构代码78756197-8。法定代表人：卢梅,该公司总经理。被执行人：青岛浩华包装有限公司，住所地青岛市山东省崂山区中韩街道中韩社区。组织机构代码56858789-5。法定代表人：李层,该公司总经理。申请执行人山东国兴海实业有限公司与被执行人李层、卢梅、青岛海润德包装有限公司、青岛浩华包装有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初693号民事判决书，申请执行标的为179699.00元。在执行过程中，轮候查封卢梅房产一处，查封李层车辆一辆，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，其余被执行人无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费，对被执行人李层、卢梅采取纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为179699.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初693号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十八日法官助理吴业超书记员周航
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6229号原告：合肥元顺企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海**602。法定代表人：李定琦，职务总经理。被告：郑州零启企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：唐敏，职务总经理。委托诉讼代理人：胡攀，女，系被告公司员工。原告合肥元顺企业管理咨询有限公司与被告郑州零启企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥元顺企业管理咨询有限公司法定代表人李定琦、被告郑州零启企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人胡攀到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告合肥元顺企业管理咨询有限公司（以下简称元顺公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《合作协议》，并判令被告向原告返还20000元及利息（按照20000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年9月1日，计算至被告实际结清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月28日，原告与被告签订一份《合作协议》。协议约定由原告对被告推荐的人员进行再引进，合同期限为两年，用途为项目，费用为7万元（其中：预付款为2万元）；另《协议》对原告所需人员具体要求进行约定，被告所委托的人员必须配合原告参与项目投标；如被告委托的人员不配合原告，原告有权要求被告返还费用。合同签订后，原告即按约向被告交付2万元预付款。后被告委托的人员明确表明不配合原告工作，导致协议无法继续履行。原告亦多次与被告沟通相关事宜，但被告均以各种理由拖延不予处理。被告至今未能履行合同义务，且在合同未到期前，自行终止双方之间的合作。原告认为，被告行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特具状呈诉法院，望依法判决。郑州零启企业管理咨询有限公司（以下简称零启公司）辩称，被告与原告在2020年8月28日基于平等、信任的前提下签署了一份《合作协议》，用途为项目，费用为7万元（款分2部分付：1.人才证书注册成功后付2万元；2.尾款5万元是人才信息在中国建造师网上公示后付）。原告也答应让我方人才李家伟进行项目陪标，但是事情经过并没有按照双方约定的执行，第一原告在得知人才信息在中国建造师网上公示完之后并未给被告支付尾款5万元，第二原告在不付尾款的前提下私自联系被告方的人才，已达到某种目的（这项有违职业道德，而且双方在合同中约定的非常清楚，如果原告私自联系被告方的人才，造成损失由原告自行承担）。被告方认为造成最终的结果，是因为原告没有遵守合同约定导致的，后果应由原告自行承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认事实如下：原、被告先后签订案涉显示落款日期为2020年8月28日的《中介委托建造师协议》《合作协议》。被告庭审陈述认可原告按照上述协议约定向其支付预付款20000元。本院认为，原、被告举证案涉《中介委托建造师协议》载明“甲方从乙方处聘用兼职（一、二）级建造师，用于甲方办理资质及年审使用”“乙方所提供的人员为挂项目人员，必须配合甲方单位出场投标，检查”及《合作协议》载明“乙方所提供的一级房建建造师必须配合甲方企业参与投标”等内容，结合原、被告于2020年10月26日庭审陈述，原、被告之间是以“聘用建造师”之名，行“租用资质”之实。即案涉协议违反了《注册建造师管理规定》第二十六条“注册建造师不得涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章”及《中华人民共和国行政许可法》有关依法取得的行政许可不能转让的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，上述协议应认定为无效。经法庭释明后，原告坚持本案诉讼请求不予变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》（法释[2019]19号）第五十三条规定,原告本案诉求应予驳回。鉴于原、被告本案中均认为案涉协议合法有效，故本案不宜对合同无效后问题进行处理。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告合肥元顺企业咨询管理有限公司的诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由原告合肥元顺企业咨询管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 申 阳二〇二〇年十一月六日书记员 朱倩颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟姣，女，1993年2月15日出生，汉族，住青州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季全华，男，1986年9月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新华，男，1970年2月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**。 法定代表人：杨颜平，经理。 再审申请人孟姣、季全华因与被申请人刘新华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟姣、季全华申请再审称，1、再审申请人孟姣与被申请人刘新华之间不存在机动车交通事故引起的侵权法律关系，依法不应承担赔偿责任。本案中，被申请人刘新华提供的交通事故证明及山东交通职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均没有确认孟姣所驾驶的车辆与刘新华发生了交通事故并致其受伤的基本事实，应当承担对自己不利的法律后果。然而一审法院却错误地将举证责任分配给了再审申请人孟姣，显然加重了孟姣的证明责任。法院以此认定交通事故事实成立，认定事实不清，证据不足。2、再审申请人季全华在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。本案中，二再审申请人系夫妻关系，涉案车辆应属于夫妻共同财产，不存在车辆借用关系。而且被申请人刘新华提交的道路交通事故证明未确认其受伤系孟姣驾驶机动车所致及孟姣无证驾驶与刘新华受伤之间存在因果关系。一审法院认定二申请人系借用关系并判决再审申请人季全华承担赔偿责任，认定事实不清。3、保险公司未尽到提示和明确说明义务，依法应担承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的--方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中的《机动车第三者责任保险条款》属于典型的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”保险公司主张无证驾驶属于法律禁止的违法行为，其在《机动车第三者责任保险条款》对免责条款以特殊字体履行了提示义务。但法律法规禁止性行为并不必然导致保险人免责，除法定免责事由外，保险人均应当在签订保险合同前或签订保险合同时对保险合同中的免责条款履行提示和明确说明义务，且保险人的提示应当符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的要求，即不仅要通过字体、符号等特殊标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即达到“足以引起投保人注意”的程度，否则该免责条款不发生法律效力。本案中，被申请人保险公司没有提供证据证明其已经在签订保险合同前或签订保险合同时就保险条款中的免责条款的概念、内容及其法律后果等向再审申请人季全华作了书面或口头解释，没有证据证明其已就行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款对申请再审人季全华作了提醒。因此，不能认定被申请人保险公司已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务。在再审申请人季全华对投保声明书提出异议时，保险公司应就投保声明书上季全华签名的真实性提供证据予以证实，否则依法应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：孟姣、季全华是否应承担赔偿责任。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原审根据交警部门出具的办案说明，监控录像的记录，再结合刘新华的伤情，推定孟姣驾驶车辆与刘新华发生交通事故可以成立，孟姣在没有提交反证的情况下，仅以举证责任分配为理由不足以推翻原审认定的事实。其次，季全华虽对投保单中其签名有异议，但未在法院指定的期间内提交书面鉴定申请，应视为放弃权利，承担不利的法律后果。再次，事故车辆的登记所有人是季全华，本案交通事故发生时孟姣尚未取得机动车驾驶证，季全华未尽合理注意义务，对交通事故的发生应承担相应责任。综上，孟姣、季全华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟姣、季全华的再审申请。 审判长 魏 群 审判员 王中山 审判员 亓连广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 隗 威
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1759号之一原告:泉州蓝凯纺织科技有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市西滨镇思进村拥军路**。法定代表人：罗晓华，执行董事。委托诉讼代理人：万晓松，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。被告：仪征市第三纺机厂有限公司，，住所地：江苏省仪征市大巷街道中心西路**被告：周志群，男，1966年10月12日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告泉州蓝凯纺织科技有限公司与被告仪征市第三纺机厂有限公司、周志群买卖合同纠纷一案中，原告泉州蓝凯纺织科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州蓝凯纺织科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告泉州蓝凯纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费4420元，合计4445元，由原告泉州蓝凯纺织科技有限公司负担。审 判 员  周 超二〇二〇年十一月十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初529号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人甘润竹，男，2001年2月26日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资中县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月11日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人甘润竹犯盗窃罪,于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人甘润竹到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：1.2020年7月某一天中午，被告人甘润竹采用撬锁的手法，进入无锡市锡山区被害人邹某家中，在二楼房间床头柜内窃得人民币（下同）2000元。2.2020年9月3日5时许，被告人甘润竹采用推门的手法，进入无锡市锡山区，在大厅内窃得被害人曹某的雅辉牌电动车1辆，物品价值968元，后销赃得款300元。案发后，被告人甘润竹主动至公安机关投案，如实供述了自己盗窃的事实。事后，赃物电动车1辆已追缴并发还给被害人曹某；被告人甘润竹家属代其退赔被害人邹某2000元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人甘润竹拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人甘润竹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的《扣押决定书》《扣押清单》《无锡市公安局锡山分局处理物品、文件清单》《发还物品、文件清单》《提取痕迹、物证登记表》《调取证据通知书》《调取证据清单》、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，调取的监控视频，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《精神疾病司法鉴定意见书》，残疾人症，收条，被害人邹某、曹某的陈述笔录，证人甘某、陈某的证言笔录，证人颜某的证言、辨认笔录，被告人甘润竹的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人甘润竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人甘润竹犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人甘润竹主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘润竹犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十一月十九日书记员  王 闻
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1389号原告：高晓侠，女，1954年5月21日出生，退休工人，住望奎县。委托诉讼代理人：杨龙（原告之子），男，1980年7月6日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：于桂云，女，1942年7月21日出生，汉族，无业，住望奎县。委托诉讼代理人：徐艳娟（被告之女），女，1963年10月5日出生，汉族，无业，住望奎县。原告高晓侠与被告于桂云占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓侠的委托诉讼代理人杨龙、被告于桂云及委托诉讼代理人徐艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓侠向本院提出诉讼请求：要求被告无条件从原告的房屋中迁出。事实与理由：原告从自己弟弟（高广仲）手中购买了望奎县工商局家属楼南楼1单元501室楼房，于1999年8月6日办理了产权变更登记。这套楼房一直由原告的父母居住，在原告母亲去世后，原告父亲（高恩起）又与被告再婚，仍然居住在原告的楼房中，原告的父亲于2018年10月份因病去世后，原告多次找到被告，要求从居住的楼房中迁出，但被告一直拒绝迁出，被告的行为侵害了原告对财产的占有使用权利。原告向人民法院提起诉讼，要求依法判决。于桂云辩称，对房照的真实性无异议，但这房照也是在被告与高恩起结婚以后办理的。1998年7月被告与高恩起办理结婚仪式，同年9月在农业技术推广中心办理的登记，登记后始终在这个房屋居住至今。这房子是工商局的家属楼。当年高恩起的儿子高广仲在工商局上班，开发商马江欠高广仲3万元钱，是高恩起还的，之后又拿了2万多元钱抵顶了这个房的价款，这房子不是高广仲的。被告与高恩起居住期间，原告家四口人也一起居住十多年，所有的费用支出都是被告与高恩起负担的。高恩起于2018年10月4日因病去世后，原告及其妹妹高近春要求我将房屋腾出，我要求原告给付抚养他家四口人的费用以及高恩起的死亡抚慰金。本院经审理认定事实如下：1998年8月15日原告高晓侠从高广仲手中购买了工商局家属楼南栋一单元五楼东70平方米楼房，1999年8月6日取得房屋产权登记证书。被告于桂云与高恩起（已故）于1998年9月10登记结婚。婚后二人一直居住在原告名下的这所房屋。2018年10月4日高恩起因病去世，被告于桂云仍然居住在该房屋至今。上述事实，有原告提供的房产证书以及原、被告在庭审中的陈述及答辩予以证明。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告高晓侠享有望奎县工商局家属楼南楼1单元501室房屋所有权。被告于桂云现仍占有、使用该房屋缺乏法律依据，原告要求被告迁出房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称长期居住于此，但未与房屋所有人达成有关居住的协议。被告要求原告给付经济补偿及高恩起的死亡抚慰金应另案诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告于桂云于2021年5月1日前从原告高晓侠名下的位于望奎县工商局家属楼南楼1单元501室楼房内迁出。案件受理费10元，由原告高晓侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  吴柏林二〇二〇年十一月十一日书记员  赵国强
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终726号上诉人（原审原告）侯海芹，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路**。法定代表人钱骏，支队长。行政机关负责人周雄飞，副支队长。委托代理人吴巍，上海市公安局青浦分局工作人员。上诉人侯海芹因交通行政强制一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初592号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年4月19日19时26分，侯海芹驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车（以下简称：涉案车辆）在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米实施未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称：青浦交警支队）民警当场查获。青浦交警支队在履行事先告知程序后，向侯海芹开具编号为3101183700208632的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称：被诉强制措施），认定侯海芹实施未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》第九十五条第一款，采取行政强制措施：扣留机动车，并予以送达，侯海芹当场签收。后侯海芹不服，诉至原审法院，请求撤销被诉强制措施。原审认为，依据《道路交通安全法》第五条的规定，青浦交警支队具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。本案中，根据青浦交警支队提供的执法民警情况说明、视频资料等证据，足以证明侯海芹于2020年4月19日晚驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米实施了未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。青浦交警支队据此对其作出扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。侯海芹现主张事发当日并非其本人驾驶的车辆，车辆亦不属于侯海芹所有，原审认为，事发当日，侯海芹并未提出该主张，且在被诉强制措施上对违法事实予以签名确认，现其在诉讼过程中提出该主张，但又未提供其他证据予以佐证，故原审对此不予采纳。侯海芹要求撤销被诉强制措施的请求缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回侯海芹的诉讼请求。判决后，侯海芹不服，上诉至本院。上诉人侯海芹上诉称，其并非涉案车辆所有人，事发当日亦未驾驶该车辆，其系在该车附近散步，被上诉人青浦交警支队认定其为违法行为人，认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人青浦交警支队辩称，根据执法记录仪显示，交警询问涉案车辆系谁所驾驶，上诉人自认且签字确认，上诉人陈述其并非车辆所有人或驾驶人与其签字确认行为自相矛盾，上诉人主张缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条等规定，被上诉人青浦交警支队具有作出被诉强制措施的法定职权。《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。本案中，根据被上诉人提供的执法视频、情况说明、被诉强制措施等证据，可以证明上诉人侯海芹在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，遂依据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定作出被诉强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人经调查、事先告知等程序，作出被诉强制措施并送达，执法程序亦无不当。关于上诉人认为其并非涉案车辆所有人、驾驶人，其在被诉强制措施凭证上签字并非其真实意愿的主张。上诉人未提供证据对其观点予以佐证。诉讼中，上诉人亦自认被诉强制措施凭证上的签字确系其本人所签。另，被上诉人提供的执法视频显示，执法民警向上诉人告知拟作出行政强制措施的相关事项后，上诉人并未当场明确提出异议且在询问处罚金额等事项后在凭证上签字确认，从执法视频记录来看，并不存在上诉人诉称的其系在违背真实意愿的情形下签字的情况，上诉人作为完全行为能力人，应当知晓该法律后果。上诉人的主张缺乏合理性，与常理不符，故本院对上诉人前述意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人侯海芹负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初765号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张小峰，男，1987年3月10日出生于河南省原阳县，汉族，本科文化程度，河南炎晖房地产营销策划有限公司员工，居住地河南省郑州市梧桐新语小区**楼****（户籍地河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月23日被新郑市公安局取保候审。被告人侯维明，男，1989年12月9日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，河南炎晖房地产营销策划有限公司员工，居住地，居住地河南省郸城县犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月23日由新郑市公安局取保候审。被告人赵红亮，男，1987年1月3日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化程度，河南炎晖房地产营销策划有限公司员工，居住地，居住地河南省淮阳县犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月12日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）836号起诉书指控被告人张小峰、侯维明、赵红亮犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人张小峰、侯维明、赵红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至2019年8月，被告人张小峰、侯维明、赵红亮未经被收集者同意，通过私自收受、交换等非法途径获取大量可能影响人身、财产安全的公民个人信息，用于房地产销售推介业务，该信息包含公民的姓名、联系方式、详细住址、房屋面积等隐私信息。其中，张小峰非法获取1977条，侯维明非法获取1350条，赵红亮非法获取1350条。公诉机关提交了被告人张小峰、侯维明、赵红亮的供述和辩解，证人马某、柳某的证言，现场勘验笔录，提取笔录，手机截图，扣押决定书及清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人张小峰、侯维明、赵红亮违反国家有关规定，提供公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人张小峰系初犯，坦白，认罪认罚，建议以侵犯公民个人信息罪对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元；被告人侯维明系初犯，坦白，认罪认罚，建议以侵犯公民个人信息罪对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；被告人赵红亮系初犯，自首，认罪认罚，建议以侵犯公民个人信息罪对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人张小峰、侯维明、赵红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、2019年12月12日，赵红亮到新郑市公安局龙湖派出所投案。2、张小峰、侯维明、赵红亮均具备社区矫正条件。本院认为，被告人张小峰、侯维明、赵红亮构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。张小峰、侯维明在侦查阶段和庭审中均能如实供述基本犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赵红亮未被采取强制措施时，到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张小峰、侯维明、赵红亮均系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人张小峰、侯维明、赵红亮均认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小峰判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人侯维明判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵红亮判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3654号 申请执行人：周斌，男，汉族，1951年10月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：谭源，男，汉族，1983年12月25日出生，住长沙市望城区。 申请执行人周斌与被执行人谭源民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6561号民事判决书立案执行，但被执行人谭源至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭源银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  金 谣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4581号申请执行人：梁溪区多乐购食品商行，住所地无锡市梁溪区金桥副食品市场**楼**，统一社会信用代码92320213MA1Q4EP87X。经营者：田玲娣。被执行人：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人梁溪区多乐购食品商行与被执行人童伟买卖合同纠纷一案,我院作出的（2020）苏0213民初610号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：童伟于本判决发生法律效力之日起十日内向梁溪区多乐购食品商行支付货款150171元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元（梁溪区多乐购食品商行已预交），由童伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向梁溪区多乐购食品商行支付。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人童伟有苏州市常熟市经济技术开发区高新技术产业园深圳路25号景天花园29幢406室的房屋，面积为82.0平方米，设置有大额抵押，本院轮候查封，查封到期日为2023年11月1日。申请人表示因设置有大额抵押且轮候查封，不需要处置该房屋。3、车辆情况。被执行人童伟有车牌号为苏Ｋ×××**的车辆，本院已于2020年11月10日查封，查封期限为两年，但未实际控制，无法处置。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初610号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月三日书记员  卢 军
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3756号原告：朱某某，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈顺，男，河南陈州律师事务所律师。被告：张某某，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告朱某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人陈顺，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出的诉讼请求：1．依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2．依法判令被告返还购房款82,000元及资金占用期间的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周口市××区郑集乡××村村开发有房产，被告出售一套房屋给原告，双方签订有房屋买卖合同，约定购房款190,000元。原告已经支付182,000元，由于该房是小产权房，没有任何建房手续，被告也无法给原告办理过户，双方签订的房屋买卖合同为无效合同，并且该房屋迟迟未交付，该房屋已拆迁，合同无法履行。原告找被告要求退还购房款，被告仅退了100,000元，下余拒绝退还，因此原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告张某某辩称，1．房屋买卖合同是双方签订，合同有效；2．被告实际收原告购房款182,000元，拆迁补偿款为98,000元，实际给付原告100,000元；3．小产权房不受法律保护，拆迁是政府行为，被告有评估报告，政府赔付多少原告得到多少。经审理查明，本院认定事实如下：一、原告朱某某与被告张某某于2016年9月20日签订《房屋买卖合同》，被告张某某有一套位于淮阳县郑集乡张桥村102号一楼西户楼房一套（建筑面积125平方米，出售价格190,000元）。被告张某某声明已依法取得了小产权宅基地使用权。双方约定，协议签订后，原告朱某某要求将来本村同意办理房产时，被告张某某无条件协助办理，办理手续产生相关费用由原告朱某某负担。二、合同签订后，原告朱某某向被告张某某实际支付购房款182,000元。因周淮路拓宽，本案涉案房屋及所属整体楼房被征收拆迁，2020年1月13日拆迁评估报告显示，拆迁补偿房屋单价791.2元/平方米，涉案房屋建筑面积为125平方米，涉案房屋拆迁补偿款数额为98,900元。被告张某某向原告朱某某实际支付100,000元。以上事实有书证、当事人陈述、书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告朱某某系葛店乡朱寨村村民，被告张某某系郑集乡张桥村村民，原告朱某某并非该集体组织成员，其与被告张某某签订的《房屋买卖合同》也未经有关组织和部门批准，该合同因违反法律强制性规定而无效。原、被告明知本案房屋买卖行为违反法律规定而进行交易，对本案纠纷的发生均有过错，结合本案案情，由原告朱某某承担40%的责任，被告张某某承担60%。周淮路拓宽项目房屋及附属物征收评估分户报告单中记载的房屋单价为791.2元/平方米，涉案房屋建筑面积为125平方米，涉案房屋拆迁补偿款数额为98,900元；原告朱某某实际给付被告张某某购房款182,000元，本案损失为83,100元（182,000元-98,900元），原告朱某某承担40%为33,240元（83,100元×40%），被告张某某承担60%为49,860元（83,100元×60%），扣除被告张某某已经向原告朱某某支付的1,100元（100,000元-98,900元），被告张某某还需再向原告朱某某返还48,760元（49,860元-1,100元）购房款。关于原告朱某某主张的按照6%要求被告张某某承担购房款利息损失，因未缴纳诉讼费，对该项请求本院不予审理。对原告朱某某所主张的其他损失，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱某某与被告张某某于2016年9月20日所签订的《房屋买卖合同》为无效合同。二、被告张某某于本判决生效后十日内一次性再行返还原告朱某某购房款48,760元人民币。三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为925元、财产保全费850元，合计1,775元，由原告朱某某负担710元，被告张某某负担1,065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年十一月十三日书记员  周 炎
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保563号申请人：李伟，女，汉族，1974年4月9日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：李世容，女，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市万盛经开区。申请人李伟与被申请人李世容民间借贷纠纷一案，申请人李伟向本院申请财产保全，请求对被申请人李世容名下财产采取保全措施。申请人李伟以保函提供担保。本院经审查认为，申请人李伟的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李世容的银行存款100000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年十一月三日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20227号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘和平，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。本院在执行孙红然与刘和平民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘和平的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已划扣被执行人0.11万元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十日书记员 胡 坚
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初626号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人谢某某，女，1977年3月25日出生于湖南省某市，身份证号码430************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市某区***************。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月2日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月18日22时许，被告人谢某某饮酒后驾驶粤*****小型轿车，行驶至佛山市高明区*******前路段时，由于操作不当，追尾了被害人黄某某驾驶的粤*****小型轿车，造成两车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，谢某某承担事故的全部责任。经鉴定，谢某某的血液中乙醇含量为153.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某认罪认罚，并于2020年11月16日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人谢某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被害人黄某某的陈述、被告人谢某某的供述、鉴定意见等证据。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在事故发生后，被告人谢某某明知对方报警仍留在现场等候公安人员到场处理。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人谢某某明知对方报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初921号原告：黑龙江恒美纸制品有限公司。法定代表人：于泽丰，职务经理。委托诉讼代理人：于艋，该公司副经理。被告：青冈县兴隆百货有限公司。法定代表人：吕海，职务经理。被告：青冈县青客隆大家庭购物中心有限公司。法定代表人：赵冬，职务经理。原告黑龙江恒美纸制品有限公司（以下简称恒美纸业）与被告青冈县兴隆百货有限公司（以下简称兴隆百货）、青冈县青客隆大家庭购物中心有限公司（以下简称青客隆大家庭）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美纸业委托诉讼代理人于艋到庭参加诉讼。被告兴隆百货、青客隆大家庭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒美纸业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告装修款135396元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告兴隆百货经营期间提供广告制作、印刷等业务。合同签订结款为账期一个月。但是，自2019年2月15日至今，仍有欠款135396元没有结清。现被告兴隆百货把经营的商店出租给被告青客隆大家庭，二被告经协商，所欠原告款项由被告青客隆大家庭偿还。现二被告没有履行义务，原告起诉，希望法院依法判决。被告兴隆百货、青客隆大家庭均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告开始给被告兴隆百货提供广告印刷、制作安装。包工包料，每个月结算一次，合同期限至2019年6月30日。2019年2月份开始，被告没有再与原告结算。双方对账后，对账单结算欠款总额135396元。以上事实，有原告提交对账单可以证实，应予认定。庭审中，原告主张被告兴隆百货已经将经营场所租赁给被告青客隆大家庭，青客隆大家庭以每年用租金返还拖欠所有欠款20﹪，原告要求被告青客隆大家庭每年以此标准偿还其欠款年27000元。但是，该事实，原告没有提供二被告的租赁合同，对此事实，证据不足，不予认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告恒美纸业与被告兴隆百货对账单，足以证实原告恒美纸业与被告兴隆百货已经形成事实上的合同关系。双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告恒美纸业没有按时结清欠款，视为违约。应承担相应的违约责任。原告诉请被告兴隆百货给付欠款，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告青客隆大家庭承担还款责任没有合同及事实依据，本院不予支持。被告兴隆百货、被告青客隆大家庭没有出庭应诉、也没有提交相应的答辩和质证意见，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青冈县兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江恒美纸制品有限公司欠款135396元；二、驳回原告黑龙江恒美纸制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1504元，由被告青冈县兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年十一月十七日书记员  王 琦
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1082号申请执行人:中国银行股份有限公司海宁支行被执行人:沈玉法、杨来萍关于本院执行的（2020）浙0481执恢1082号案件,原执行案号：（2019）浙0481执2546号，即申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人沈玉法、杨来萍信用卡纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2262号民事调解书,已于2020年11月5日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月五日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5982号原告：姚刚，男，1978年6月8日出生，汉族，职员，住大石桥市。被告：赵博，男，1990年5月14日出生，汉族，住大石桥市。原告姚刚与被告赵博追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿贷款本金9万元、贷款利息3万元、诉讼费1250元，合计金额为121250元；2.要求被告自2020年4月25日起到付清之日止按人民银行同期借款利率偿付代偿款利息。3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告赵博的父亲赵亮(已病故)生前于2016年7月4日在大石桥农村商业银行股份有限公司百寨支行办理保证担保贷款9万元,到期日为2017年6月26日,执行利率11.088%,原告为担保人。借款人赵亮因病于2017年2月27日死亡,经法院调解赵亮所欠贷款本息由担保人即原告姚刚代偿。原告于2018年5月起开始分期还款,至2020年4月24日还清。期间原告代偿贷款本金9万元,贷款利息3万元,诉讼费用1250元,合计代偿金额为121,250元。以上事实有大石桥农村商业银行股份有限公司百寨支行出具的书面《证明》为证。被告赵博是赵亮唯一的继承人,被告于2017年11月9日继承了赵亮的债权，即对案外人刘明及金丽杰(夫妻)享有的11万元借款及利息的债权，此事实有(2017)辽0882民初5010号民事判决书为证。现赵亮已于2017年2月27日去逝,被告赵博在赵亮去逝后依法继承了赵亮的债权。原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。赵博辩称：其父亲欠款属实，其父亲已经去世。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亮系被告赵博的父亲，赵亮于2016年7月4日在大石桥市农村商业银行有限公司百寨支行办理保证担保贷款9万元，到期日为2017年6月26日，原告作为担保人。赵亮于2017年2月27日死亡，经法院调解，赵亮所欠贷款本息由原告代偿。原告于2018年5月起至2020年4月24日分期还清该笔贷款。包括原告偿还贷款本金9万元，贷款利息3万元，诉讼费1250元，共计121250元。另查：赵博系赵亮的唯一继承人，其继承了其父赵亮的丧葬费；大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5010号民事判决书，判决赵博继承了赵亮对刘明、金丽杰11万元借款本金及利息的债权。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。原告作为保证人在债务人赵亮不履行还款义务时，代债务人赵亮履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告为债务人赵亮的唯一继承人，其继承遗产后应以遗产实际价值为限，清偿被继承人赵亮的债务。故原告的请求被告支付代偿贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款项数额问题，根据大石桥市农村商业银行股份有限公司出具的证明及被告自认，本院确认为121250元。关于代偿款利息，因未有相关合同约定，利息部分应按从2020年11月20日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付代偿款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚刚支付代偿款121250元，并以121250元为本金从2020年11月20日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付代偿款利息。二、驳回原告姚刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由被告赵博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年十一月二十三日法官助理高宏旭书记员张斯琦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5438号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所：大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：黄渭，系总经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁智爵律师事务所律师。被告：陈汝申，男，1970年6月2日出生，户籍地：山东省临清市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告陈汝申保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人邓伊琴到庭参加诉讼。被告陈汝申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈汝申偿还原告已经垫付的保险赔偿款人民币13000元。事实与理由：2018年3月11日22时20分，陈汝申醉酒驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿一环路由西向东行驶至一品桃源北门路段时，与在道路南侧路边临时停车的李政惠驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，相撞后陈汝申驾车逃离，造成双车损坏。交警部门认定陈汝申负全部责任，李政惠无责任。辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为李政惠。事故发生后，被保险人李政惠共花费车辆维修费12800元，施救费200元，因辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，且被保险人李政惠已向原告申请代位求偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告，故原告已将车辆维修费先行赔付给被保险人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，被告陈汝申醉酒驾驶且事故发生后逃离现场，承担此事故全部责任，其应承担13000元的赔偿责任，现原告已支付相应款项，有权向致害人即本案被告提起代位求偿诉讼。被告陈汝申未作答辩。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据1、事故认定书，证明内容：证明2018年3月11日22时20分，陈汝坤醉酒驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿一环路由西向东行驶至一品桃源北门路段时，与在道路南侧路边临时停车的李政惠驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，相撞后陈汝坤驾车逃离，造成双车损坏。交警部门认定陈汝坤负全部责任，李政惠无责任。证据2、机动车综合商业保险保险单、保单抄件，证明内容：证明辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，保额为92900元，不计免赔，被保险人为李政惠。保险期间为2017年5月26日至2018年5月26日，事故发生在保险期间。证据3、维修费、施救费发票，证明内容：证明事故发生后，案涉车辆产生维修费12800元，施救费200元。证据4、被告陈汝申给原告出具的声明，内容为被告陈汝申无力承担案涉车辆修车赔款，认可保险公司直接定损，无需评估公司评估，同意平安保险公司定损。证据5、代位求偿案件索赔申请书、车损险代位求偿索赔声明书、承诺书，证明内容：证明被保险人李政惠向原告平安保险公司申请代位求偿，并承诺没有放弃对被告主张赔偿的权利。也没有私自与被告达成任何赔偿协议，没有获得任何车辆损失赔款。证据6、支付信息，证明内容：证明原告平安保险公司已于2018年4月16日将理赔款项13000元支付至被保险人李政惠的账户。证据7、机动车辆权益转让权益授权书，证明内容：证明被保险人获得理赔款项后，依法将向被告主张赔偿的权利转让给了原告平安保险公司，原告有权向被告主张赔偿。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，本院对其证明能力予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩和质证的权利，故对原告主张的事实应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”案涉交通事故造辽Ｂ××××**号小型轿车损失，原告作出车辆理赔后依法取得保险人代位求偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈汝申于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年十一月三日书记员  宋玲玲