安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4725号 原告：淮北市华阳混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：淮北天威房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：周磊，该公司执行董事。 被告：周建民，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张宝华，安徽维智律师事务所律师。 原告淮北市华阳混凝土有限公司（简称华阳公司）与被告淮北天威房地产开发有限责任公司（简称天威公司）、周建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人张海峰，被告天威公司、周建民共同的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令天威公司、周建民共同清偿华阳公司借款本金1125851.75元、利息1326192.45元(利息按照月利率2%,自2014年7月8日暂计算至2020年5月8日，之后仍按上述利率计算至本金清偿之日止)，以上共计2452044.2元；2.依法判令天威公司、周建民共同承担华阳公司实现债权的费用(律师费)2万元；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由天威公司、周建民共同承担。事实和理由：2014年1月1日，天威公司因开发建设“相城花园”4#楼需要，与华阳公司签订了《商品混凝土购销合同》,用砼数量约为0.6立方米，合同对工程概况、供货期限、产品数量、价格违约责任等作出详尽约定。周建民为天威公司提供履约担保。合同签订后，华阳公司自2014年3月至2014年8月底期间，共计向天威公司供应商品砼4293立方米，总价款1545851.75元，天威公司仅于2014年7月8日支付42万元货款，剩余1125851.75元未支付。2018年9月19日，经华阳公司与天威公司、周建民协商一致并签订了《还款协议书》，约定上述余欠商品砼货款转作华阳公司向天威公司、周建民的出借款项。按照月利率2%的标准，自2014年7月8日计息，至2018年12月31日前清偿完毕。期间，天威公司仅于2016年2月向华阳公司支付借款利息25万元。天威公司、周建民对于借款本金和剩余利息至今未进行清偿，严重损害了原告的合法权益。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，提出以上诉请,恳请予以支持。 天威公司、周建民辩称，1.本案基础法律关系为买卖合同关系，借款本金系货款转化而来，借款本金要以买卖合同法律关系确定的货款来确定，天威公司通过公司会计王某个人账户于2014年4月5日向华阳公司汇款30万元，于2014年4月14日向华阳公司汇款20万元，合计50万元，应在借款本金中予以扣除；2.华阳公司要求的利息超过最高人民法院司法解释规定的标准，本案的立案时间为2020年9月17日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，应适用司法解释对利率的规定；3.律师费仅有发票，没有支付凭证，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，华阳公司提交的《商品混凝土购销合同》、用砼量确认单、《还款协议书》、代理协议、律师费发票、汇款凭证等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。对天威公司提交的付款说明，证人王某所述天威公司于2014年4月5日向华阳公司汇款30万元，于2014年4月14日向华阳公司汇款20万元，合计50万元，缺乏其他证据相印证，本院不予采信。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2014年1月1日，天威公司（需方）与华阳公司（供方）、周建民（担保方）签订了《商品混凝土购销合同》，约定：工程名称为相城家园4#楼，施工地点为淮北任圩镇政府东侧，建筑面积约1.2万平方米，用砼数量约为0.6立方米；供货期限自2014年1月15日至2014年11月30日止，合同对产品数量、货物结算方式、交货方式、违约责任等作出约定。 2018年9月19日，华阳公司（甲方）与天威公司（乙方）、周建民（丙方）签订了《还款协议书》，约定：乙方因开发淮北市相山区任圩镇政府东侧“相城家园”楼盘项目，于2014年1月1日与甲方签订了《商品混凝土购销合同》，丙方作为担保人向甲方提供连带保证责任担保。合同签订后，甲方自2014年3月至8月共计向乙方供应商砼总数量4293立方米，总价款15455851.75元，乙方仅于2014年7月8日支付甲方42万元货款，剩余货款总额1125851.75元。因乙方、丙方未能及时支付甲方上述货款，经各方协商一致，达成以下意见，一、甲、乙、丙三方对《商品混凝土购销合同》所约定的内容以及2014年9月15日、2015年4月28日所签订的《相城家园项目用砼确认单》所确定的商砼总数量（4293立方米）、货款总价（1545851.75元）以及合同权利义务关系无任何异议，可以作为各方结算的依据。二、由于乙方、丙方未按照《商品混凝土购销合同》的约定向甲方支付货款和承担违约责任。应甲方许可，上述货款自2014年7月8日起转为甲方向乙方、丙方的借款本金。并确定：1.甲方为出借人，乙方、丙方为共同借款人，乙方、丙方向甲方承担连带偿还借款本息的责任。2.上述借款的借款本金及剩余货款总额相同，为1125851.75元。借款利息按照月利率2%计算并按月支付至甲方指定的接收账户，上述利息自2014年7月8日起计息直至借款本金清偿之日止等。三、乙方于2016年2月向甲方支付了25万元。上述款项的支付，系乙方、丙方向甲方支付借款利息的行为。暂至2018年9月7日，乙方、丙方尚有借款本金1125851.75元及剩余利息875851.75元，本息合计2001703.5元未向甲方进行偿还，甲乙丙三方对此予以确认。四、乙方、丙方承诺，最迟于2018年12月31日前向甲方清偿借款本金及对应的借款利息，如逾期偿还则按照本协议约定继续计算借款利息。五、乙方、丙方不按约定清偿借款本息时，甲方有权通过法律途径进行追索。乙方、丙方所承担的债务包含但不限于借款本金、借款利息、诉讼费、保全费、律师费等甲方全部实现债权的费用等内容。还款协议签订后，天威公司、周建民未按约定偿还借款。华阳公司经催要无果，于2020年5月19日诉至本院先行调解，调解未果，致本案纠纷发生。为实现债权，华阳公司聘请了律师，并支付律师费2万元。 本院认为，华阳公司与天威公司、周建民协议将该货款转化为借款，系双方真实意思表示，双方的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而由借款之债的法律规范进行调整。还款协议书签订后，天威公司、周建民并未按约定偿还借款，尚有1125851.75元未偿还，应当承担偿还借款的责任，故华阳公司主张天威公司、周建民偿还借款本金1125851.75元，符合法律规定，本院予以支持。天威公司、周建民辩称，天威公司通过公司会计王某个人账户于2014年4月5日向华阳公司汇款30万元，于2014年4月14日向华阳公司汇款20万元，合计50万元，应在借款本金中予以扣除，天威公司、周建民未能举证予以证明，且证人王某的证言缺乏其他有力证据相印证，故本院不予采信。 关于借款利息的问题。双方在还款协议书中约定借款利息按照月利率2%计算并按月支付至甲方指定的接收账户，自2014年7月8日起计息直至借款本金清偿之日止。天威公司于2016年2月向华阳公司支付了利息25万元，华阳公司主张天威公司、周建民偿还至2020年5月8日的借款利息1326192.45元，之后的利息继续按照月利率2%标准计算至借款清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。天威公司、周建民辩称，华阳公司要求的利息超过最高人民法院司法解释规定的标准，因华阳公司于2020年5月19日向本院提起诉讼，先行调解，故本院不予采信。 关于律师费、保全费的问题。双方在还款协议书中约定，乙方、丙方不按约定清偿借款本息时，甲方有权通过法律途径进行追索。乙方、丙方所承担的债务包含但不限于借款本金、借款利息、诉讼费、保全费、律师费等甲方全部实现债权的费用。本案中，为实现债权，华阳公司聘请了律师，并支出律师费2万元，故华阳公司主张天威公司、周建民承担律师费2万元，符合法律规定，本院予以支持；本案保全费并未实际产生，故华阳公司主张天威公司、周建民承担保全费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、淮北天威房地产开发有限责任公司、周建民于本判决生效后十五日内偿还淮北市华阳混凝土有限公司借款本金1125851.75元及利息1326192.45元（该利息计算至2020年5月8日，之后的利息按照月利率2%继续计算至本金还清之日止），并支付律师费2万元。 二、驳回淮北市华阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26600元,减半收取13300元，由淮北天威房地产开发有限责任公司、周建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理周圆圆 书记员  杨慧翠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。