山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初445号原告冉德利，男，*****出生，汉族，住山东省济南市。委托代理人胡玢岩、王宗军，均系山东博翰源律师事务所律师。被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。法定代表人曹凤阳，支队长。出庭负责人赵洪铭，济南市公安局交通警察支队副支队长。委托代理人郭倩，济南市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。原告冉德利诉被告济南市公安局交通警察支队（以下简称济南交警支队）行政处罚一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告济南交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告冉德利及其委托代理人胡玢岩,被告济南市公安局交通警察支队的出庭负责人赵洪铭、委托代理人郭倩、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月5日，济南交警支队作出鲁公交决字[2019]第*****号公安交通管理行政处罚决定书，内容为“被处罚人冉德利，机动车驾驶证号,车辆牌号鲁*****,车辆类型小型轿车，现查明被处罚人于2019年7月8日22时在凤凰路徐家小区门头房前道路实施醉酒后驾驶机动车违法行为，以上事实有交通违法行为人冉德利的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”原告冉德利诉称：冉德利依法持有准驾车型为小型汽车（C1）的机动车驾驶证。2019年7月8日，原告驾驶车牌号为鲁*****的小型轿车在凤凰路北段徐家小区东门门头房前停车场道路，与行人蒋玉强发生轻微刮擦事故。因原告涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警暂扣了原告的机动车及驾驶证，但未依法出具相关凭证。后济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》（第*****号），认定原告承担全部责任，案外人无过错行为，无事故责任，被告据此对原告作出“吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚存在认定事实错误，程序违法的情形，请求依法确认被告作出的鲁公交决字[2019]第*****号《行政处罚决定书》违法。请求：1.依法撤销被告济南市公安局交通警察支队作出的鲁公交决字[2019]第*****号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告济南交警支队辩称，被告所作《公安交通管理行政处罚决定书》（鲁公交决字[2019]第*****号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；被告所作行政处罚程序符合规范。综上，冉德利申请撤销被告所作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（鲁公交决字[2019]第*****号）于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据1.济南市公安局交通物证鉴定所《检验报告》（济公交鉴化字[2019]*****号）；证据2.济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》（第*****号）；证据3.济南市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》（济公交复字[2019]第*****号）；证据4.济南市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》（鲁公交决字[2019]第*****号），证明被告在作出涉案行政处罚过程中认定事实错误，且存在多处超期限情形，程序违法。被告向本院提交如下证据：证据1.受案登记表--证明案涉行政处罚的受案登记情况。证据2.冉德利驾驶证、鲁*****号小型轿车行驶证--证明案涉行政驾驶人及车辆信息。证据3.酒安6000检测单--证明经对原告呼气式酒精检测，其呼气酒精测试结果为228mg/100ml。证据4.当事人血样（尿样）提取登记表，证据5.济南市公安局交通物证鉴定所检验报告--（济）公（交）鉴（化）字[2019]*****号及送达回执，证据4、5共同证明经对原告血样提取后鉴定，检验报告结论为冉德利血液检出乙醇成分，含量为220.0±9.3mg/100ml。证据6.2019年7月8日询问笔录，证据7.2019年7月9日询问笔录，证据6、7均证明原告承认其在2019年7月8日22时有酒后驾驶小型轿车的违法行为。证据8.济南交警支队行政告知处罚笔录，证据9.济南交警支队举行听证通知书，证据8、9证明在对原告进行行政处罚过程中，被告依法保障了其陈述、申辩、要求听证的权利，程序合法。证据10.济南交警支队听证笔录，证明原告承认其在2019年7月8日22时有酒后驾驶小型轿车的违法行为。证据11.济南市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书（鲁公交决字[2019]第*****号），证明被告对原告所作行政处罚程序合法，适用法律准确。证据12.警察证两份，证明处理民警均具备执法资格。证据13.（2020）鲁0191刑初17号刑事判决书，证明原告醉酒后驾驶机动车的行为已为生效法律文书确认，原告的诉讼请求无事实依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1《检验报告》真实性无异议。对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议。对证据4真实性无异议。原告对被告提交的证据1《受案登记表》合法性不予认可，无法证明被告受案登记程序的合法性；对证据2、3的真实性、合法性不予认可，上述证据中原告的签名存在明显不同，被告现场扣押原告的驾驶证及机动车未向原告出具任何凭证。对证据4、5的真实性、合法性不予认可，无法证明被告委托鉴定的材料符合规定；对证据6、7合法性不予认可，被告口头传唤原告时需注明“到案经过、到案时间和离开时间”等信息。被告未提交制作证据7时对原告的传唤证。对证据8合法性不予认可，无制作及送达时间，无法证明其送达时间及程序符合法律规定；对证据9、10合法性不予认可，被告未在证据9中告知原告听证主持人、记录人姓名职务，以及当事人的权利和义务，程序违法；对证据11真实性、合法性不予认可，该证据所依据的受案、事故责任认定、鉴定、听证等各环节均存在程序违法，且已严重超期。对证据12真实性无异议，对证明目的有异议。对证据13真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，证据13第3页查明的事实，事故发生系行人主动接触车辆所致，被告作出案涉行政处罚所依据的《道路交通事故认定书》却认定行人无过错，原告承担事故全部责任，证明被告在作出案涉行政处罚时存在认定事实错误的情形。经审理查明，2019年7月8日22时，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队（以下简称高新交警大队）接指挥中心指令称，刚才在凤凰路徐家庄小区东门商铺门前道路鲁*****轿车驾驶人与行人发生事故，人擦伤，轿车驾驶员涉嫌酒后驾驶。高新交警大队当日受案，在现场对冉德利进行呼吸式酒精测试，结果为228mg/100ml，并对冉德利采集血液，后经口头传唤将冉德利带回高新交警大队制作询问笔录，冉德利认可酒后驾车。2019年7月9日，高新交警大队委托济南市公安局交通物证鉴定所对送检的冉德利血液进行乙醇定性定量分析，检验结果为冉德利血液中检出乙醇成分，含量为220±9.3mg/100ml，于2019年7月24日向冉德利送达酒精检测报告书。后济南交警支队对冉德利制作行政处罚告知笔录，冉德利申请听证，济南交警支队于2019年7月31日制作举证通知书，告知冉德利于2019年8月7日9时在济南交警支队3008房间就冉德利吊销驾驶证一案举行听证。2019年11月5日，济南交警支队作出公安交通管理行政处罚决定书，给予冉德利吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并于2019年11月12日向冉德利送达。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，在案证据可以证实，原告酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，其血液检验结果显示乙醇含量高达220.0±9.3mg/100ml，属于实施了醉酒驾驶机动车的违法行为，该行为社会危害性较大。据此，被告对原告作出被诉行政处罚决定，决定给予其吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被告在作出被诉处罚决定前，虽履行了立案、传唤、询问、调查取证、听证、告知等行政处罚程序，但其未能提交证据证明扣押原告车辆已按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条之规定当场出具凭证，同时，自2019年8月7日听证结束之日起，至2019年11月5日作出行政处罚决定时，已经超出公安机关办理道路交通安全违法案件的法定期限，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十一条规定“处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定”，另被告在向原告送达听证通知时，未告知听证主持人、记录人的姓名和职务，不符合《山东省行政程序规定》第七十八条的规定。因此，被告作出的被诉处罚决定，违反法定程序。考虑到被告的上述程序违法行为对案件结论和原告权利并无实质影响，故被诉处罚决定应当确认违法，但不予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告济南市公安局交通警察支队超期作出鲁公交决字[2019]第*****号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告济南市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺