wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5519号申请执行人陕西成信房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路**银池品智天下****。统一社会信用代码91610132294202299N。法定代表人：康忠诚，董事长。被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司。住。住所地：西安市经济技术开发区未央路**东方濠璟商务大厦********一社会信用代码91610132096667378R。法定代表人：刘飞，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西成信房地产开发有限公司与被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初17904号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款18184.64元。本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 佩
松原市中级人法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1678号上诉人（原审被告）：王磊，男，1980年2月29日生，汉族，松原市宁江区人，现住址吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：沈凤民，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春霜，女，1980年2月29日生，汉族，现住址吉林省前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所工作者。上诉人王磊因与被上诉人张春霜债务转移合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王磊以及委托诉讼代理人沈凤民，被上诉人张春霜以及委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊上诉请求：请二审法院撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初2335号民事判决书，依法改判。事实和理由：前郭县人民法院（2020）吉0721民初2335号民事判决，判决上诉人王磊于判决生效后立即给付被上诉人张春霜欠款8万元。上诉人不服，认为原审判决错误，理由如下：一、一审案由定性错误，本案不是债务转移合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案中案外人张猛向上诉人王磊借款23万元，王磊只交付15万，因王磊提供不出多余现金，而没有交付剩余8万元，张猛与被上诉人张春霜存在债权债务关系，指示王磊将剩余借款交付与张春霜，王磊暂无现金交付即为张春霜出具了8万元欠据一枚。上诉人认为其与张猛处存在债权关系，不存在债务关系，为张春霜出具欠据真实意思表示是对借款交付对象的约定，而非对张猛欠张春霜债务的承担。二、民间借贷合同系实践合同，出借人与借款人签订合同后，以实际借款交付为生效要件，不实际交付借款，双方的借贷关系即不成立，上诉人王磊虽与张猛签订了23万元的借款合同，但实际交付了15万元，剩余的8万元，王磊无能力交付，该8万元的借贷关系不存在。王磊与张春霜之间的欠据产生基础是王磊与张猛之间的民间借贷关系，原基础不存在，王磊与张春霜间的债权债务关系亦不成立，故王磊对该笔债务不承担给付义务。综上，上诉人提起上诉，申请二审法院撤销法院撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初2335号民事判决书，依法改判张春霜辩称：上诉人所提出的上诉请求没有事实依据，没有充分证据加以证明，该案件事实在一审已经审查清楚了，上诉人一被上诉人之间债务转移这种行为已经成立，一审判决认定事实以及法律依据正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张春霜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王磊给付借款8万元。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：张猛与张春霜原系情侣关系，张猛因其父母家庭生活用款向张春霜借款8万元。双方解除恋爱关系后，张春霜向张猛索要欠款。2016年4月3日，张猛、王磊、张春霜达成协议：1．张猛向王磊借款23万元，由张猛给王磊出具金额为23万元借据一枚，王磊当时交付张猛15万元，剩余8万元由王磊交付给张春霜，因当时未交付，由王磊给张春霜出具了金额为8万元借据一枚．2．张春霜与张猛债权债务关系消灭。后张春霜多次向王磊索要欠款，王磊均以无钱为由未还。一审法院认为，本案系债务转移纠纷。根据法院查明的事实，张猛、王磊、张春霜达成三方协议约定张猛向王磊借款并出具23万元借据，王磊交付给张猛15万元，张猛欠张春霜款8万元由王磊交付给张春霜并出具借据，张猛与张春霜债权债务关系消灭，此时三方达成的债务转移协议已成立；该债务转移协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照该协议约定履行各自的义务。王磊未按约定给付张春霜欠款构成违约，应承担继续履行的民事责任。故法院对张春霜要求王磊给付欠款8万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王磊于判决生效后立即给付张春霜欠款8万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由王磊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：通过王磊一审开庭自诉以及张春霜提供的借据和通话录音证据来看。本案中张猛欠张春霜8万元，张猛与王磊达成协议，由张猛给王磊出具25万元欠条，王磊交付给张猛15万元，剩余8万元交付给张春霜，以偿还张猛欠张春霜的8万元欠款。由于王磊未能及时交付，便给张春霜出具欠条一枚。此时张猛与张春霜的债权消灭，王磊与张春霜之间新的债权债务关系形成。本案性质应当认定为债务转移。故原审判决正确，应当予以维持。综上所述，王磊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  潘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  于耀天
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9548号 原告：杨燕红，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区西桥街道南星村第十组，住所地漳州市芗城区西桥街道南星村诗墩社。 负责人：杨剑伟，该小组组长。 原告杨燕红与被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组（下称南星村第十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕红的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，被告南星村第十组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕红向本院提出诉讼请求：判令南星村第十组支付杨燕红土地征用款8,500元。事实和理由：2018年，南星村第十组集体所有的部分土地因“南星小区二期安置房项目”征迁需要被征用，2019年11月9日，南星村第十组通知小组村民每户按人口每人可分得该笔土地征用款8,500元。南星村第十组向本组村民发放了该笔土地征用款，却拒绝分给杨燕红。杨燕红自出生后户口就落户在本村，曾因读书原因户口迁出，后于2005年12月16日将户口迁回漳州市芗城区南星诗墩**，并长期在该地生活居住，系南星村第十组的成员，依法享有领取征地安置补偿费的权利，南星村第十组拒绝向杨燕红支付土地征用款，已侵害了杨燕红的合法权益，杨燕红因此诉至法院。 南星村第十组未作答辩。 本案经审理认定事实如下：杨燕红的户户籍于2005年12月16日迁移至漳州市芗城区南星村诗墩**，属于漳州市芗城区××街道××村××组。杨燕红提供的新型农村合作医疗证及新型农村合作医疗筹资收款收据记载杨燕红在南星村第十组缴交新型农村合作医疗费用。2019年，南星村第十组确定案涉土地征用款的分配方案，2019年11月9日，南星村第十组按每人8500元的标准向小组成员发放土地征用款，但未向杨燕红发放该款。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村土地归农民集体所有。集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿，因此，只要是具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案中，杨燕红于2005年12月16日将户口户口迁入漳州市芗城区南星村诗墩**，于南星村第十组，并在该地居住、生活，应当认定其具有南星村第十组的集体经济组织成员资格。本案征地补偿安置方案确定之前杨燕红已取得南星村第十组集体经济组织成员资格，其应当分得南星村第十组相应的土地补偿费，故杨燕红请求南星村第十组向其发放土地补偿费8,500元，合法有据，本院予以支持。南星村第十组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨燕红支付土地补偿费8,500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告漳州市芗城区西桥街道南星村第十组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3838号 原告：吴立生，男，1954年8月8日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被告：唐山汉唐医院有限公司，住所地：河北省唐山市路**百货大楼集团友谊购物广场，统一社会信用代码：91130200MA08CBRNXK。 法定代表人：武鑫。 原告吴立生与被告唐山汉唐医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立生到庭参加诉讼，被告唐山汉唐医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年3月至2020年8月工资共计43200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年11月18日到被告处工作，双方约定原告每月工资7200元。被告在没有任何理由和书面文字告知的情况下，自2020年3月1日突然停发工资至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山汉唐医院有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告吴立生到被告唐山汉唐医院有限公司工作，入职时原告已领取退休金，享受退休待遇，约定每月报酬7200元。被告以银行转账形式向原告发放工资至2020年2月，自3月起不再向原告发放。原告提交被告分别于2020年7月22日、2020年8月4日为其出具的《关于吴立生2020年3-6月份应付工资情况》、《关于吴立生2020年7月份应付工资情况》、《关于吴立生2020年8月份应付工资情况》，要求被告支付拖欠工资。该组证据显示，被告认可拖欠原告2020年3月至6月工资28800元、7月工资7200元、8月工资7200元，以上共计43200元，3月至6月的有经办人肖建男、审核人高丽君、院长穆克伟签字，7月的有经办人肖建男、审核人高丽君签字，均加盖被告单位印章。原告另提交银行交易明细印证其主张。 本院认为，原告入职时已领取退休金，享受养老保险待遇，与被告 2 因用工发生争议，应按劳务关系处理。被告收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定期限内提交答辩意见和证据材料，视为对相关权利的放弃。原告要求被告支付拖欠工资，提交的《关于吴立生2020年3-6月份应付工资情况》、《关于吴立生2020年7月份应付工资情况》、《关于吴立生2020年8月份应付工资情况》有经办人、审核人、院长的签字，并加盖了被告单位印章，能证明其主张，本院对该证予以采信，认定被告拖欠原告劳务报酬43200元。综上，原告要求被告支付拖欠劳务报酬43200元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山汉唐医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴立生拖欠劳务报酬43200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告唐山汉唐医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1126号 韦佳君、邓喜林： 本院执行的韦佳君申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4414.9元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6162号申请人：张文琴，女，1968年8月21日出生，汉族，市民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：毛文斌，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所实习律师。被申请人：邵春风，男，1977年8月30日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。申请人张文琴与被申请人邵春风买卖合同纠纷一案，申请人张文琴于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵春风银行存款160000元或其他等值财产在160000元范围内予以查封、冻结，并提供永诚财产保险有限责任公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人张文琴的申请符合法律规定，根据申请人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邵春风银行存款160000元或其他等值财产在160000元范围内予以查封、冻结。本院对银行存款查封期限为一年，对动产的初始查封期限为二年，对不动产的初始查封期限为三年，如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。保全申请费1320元，由申请人张文琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周兴胜二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 国
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4046号原告：孙广兰，女，汉族，1955年1月17日出生，住漯河市源汇区。被告：汇雨之家游泳健身俱乐部，住所地漯河市源汇区柳江路与湘江路交汇处原仁和线材**仓库。本院受理原告孙广兰与被告汇雨之家游泳健身俱乐部民买卖合同纠纷一案后，经审查，原告孙广兰未能提供被告汇雨之家游泳健身俱乐部的基本信息，本院经查证亦无法确定被告汇雨之家游泳健身俱乐部的基本信息。本院认为，原告孙广兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙广兰的起诉。案件受理费25元，退还原告孙广兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨贺真
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初519号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人宋付桂，男，1986年1月8日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被方城县公安局刑事拘留，于2019年9月22日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人宋付桂犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派王东峰出庭支持公诉。被告人宋付桂到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年9月18日22时5分许，被告人宋付桂酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车行驶至方城县杨集乡崔洼村附近路段时被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人宋付桂血液中检出乙醇成分，其含量为104.23mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人宋付桂构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人宋付桂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年9月18日22时5分许，被告人宋付桂酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车行驶至方城县杨集乡崔洼村附近路段时被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人宋付桂血液中检出乙醇成分，其含量为104.23mg／100ml。被告人宋付桂到案后能如实供述了自己的犯罪行为，在本院审查起诉环节自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋付桂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人的供述，鉴定意见等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋付桂违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶在道路上行驶，血液乙醇含量为104.23mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。被告人宋付桂夜间驾驶二轮摩托车，其血液中乙醇含量较低，且其行驶路段为乡村道路，社会危害性较小，故对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人宋付桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月十一日书记员 张晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13074号上诉人(原审原告)：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：郭立军，男，1966年5月29日出生，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）因与被上诉人郭立军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。新月公司上诉请求:1.请求贵院依法撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11381号民事判决书，改判新月公司不向郭立军支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金34054元。2.本案诉讼费用由郭立军承担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。新月公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订《劳动合同》，因新月公司发生重大经营困难，再无能力为郭立军提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。郭立军称新月公司未足额支付报酬解除劳动关系与事实不符，原因是因不可抗力等原因，公司经营发生重大困难，业务调整，再无该岗位的需求，因此，新月公司不存在因未足额支付郭立军报酬而解除劳动关系的前提。综上所述，郭立军要求新月公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，新月公司恳请贵院依法驳回郭立军该项请求，以维护新月公司的合法权益。郭立军辩称，同意一审判决，不同意新月公司的上诉请求及事实理由。新月公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令新月公司不向郭立军支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金34054元。一审法院认定事实：2012年7月1日，郭立军与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2012年7月1日生效，至2017年7月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可郭立军与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2017年8月1日，郭立军与新月公司续订劳动合同，生效日期自2017年8月1日至2020年8月31日。2020年4月18日，郭立军以拖欠工资为由向新月公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。郭立军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，郭立军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资2200元；3.新月公司支付2020年3月工资2200元、2020年4月工资770元；4.新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金44000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2617-2号裁决，裁决结果为：一、郭立军自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与新月公司存在劳动关系；二、新月公司于本裁决生效之日起三日内，支付郭立军解除劳动关系经济补偿金三万四千零五十四元。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至法院；郭立军未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交企业所得税年度纳税申报审核报告书及网页截图，证明公司自2019年8月起至今没有收入，一直都是借钱发放员工工资。郭立军对上述证据不予认可，主张驾校有部分营业，上述证据不能证明拖欠工资的理由，员工提供劳动，单位应当按时支付劳动报酬。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、企业所得税年度纳税申报审核报告书、网页截图、仲裁裁决书及法院庭审笔录等证据材料在案佐证。一审法院认为：郭立军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，法院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付郭立军劳动报酬，郭立军以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付郭立军解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金的期限及数额均予以认可，法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与郭立军存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于判决生效之日起七日内，支付郭立军解除劳动关系经济补偿金三万四千零五十四元；三、驳回北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，新月公司上诉主张本案属于因新月公司发生重大经营困难，再无能力为郭立军提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况。新月公司不存在因未足额支付郭立军报酬而解除劳动关系的前提，故郭立军要求新月公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据。对此本院认为，首先,新月公司并未提交充分证据证明其主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其曾经与劳动者就岗位调整进行协商而未能达成协议的情况事实存在；其次,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，即使新月公司主张的上述情形客观存在，其依然应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，鉴于根据一审法院查明的事实，新月公司确实存在未及时足额支付郭立军劳动报酬的情形，郭立军以此为由与新月公司解除劳动关系，并要求其支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。新月公司的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，新月公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22778号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，区域总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：刘垚，男，1983年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告刘垚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇，被告刘垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费12294.62元以及违约金431元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告为坐落于天津市××道××号“尚苑”提供物业服务，案外人将涉案房产出售于被告后，原告为被告房屋提供了物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。被告辩称，和我签协议的公司早已注销，故协议无效，我和原告没有签过协议，并且超过诉讼时效；原告未公布物业服务费用收支账目，对其收费标准要求司法鉴定；楼内没有消防通道，存在安全隐患，并且发生过火灾，造成我不敢入住；有问题找物业找不到，找到了也不及时解决问题；故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，上海世茂南京物业服务有限公司与案外人天津生态城世茂投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司向尚苑小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.87元/月/平方米，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限自2012年3月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司2015年2月9日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。刘垚自案外人处购买了涉诉小区24-1-602室，房屋建筑面积为97.36平方米，其办理房屋入住手续时与世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务费的交费时间变更为：业主接房前一次性交纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，交费时间为上一次费用截止日期前十五日内；如未按本协议约定的交费时间交纳相关费用，应从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。另查，刘垚办理房屋入住手续后，2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费未向世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司交纳，就刘垚拖欠的物业服务费世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司通过张贴催告的方式向其进行了催收。涉诉小区业主委员会仍未成立，根据庭审中业主反映的物业服务问题以及提交的照片，本院进行了现场勘验，小区路面上有停车现象，小区地下车库地面起鼓、破损，楼栋入户门如业主随手关门楼栋门非业主无法进入。别墅区未入住的房屋院落破败，办理入住的业主基本上90%的住户就院落有扩建行为，侵占绿地。针对业主提供照片反映的部位本院特意进行了勘验，不排除在勘验之前确实存在问题，但现场勘验时已进行了整改。本院就小区物业服务情况随机找小区业主进行了询问，小区业主反映小区物业服务一般，硬件尚可，但物业服务软件不行，服务态度、服务水平等均存在问题。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告在办理房屋入住手续时再次与原告签订了前期物业服务协议，仅就物业费的交费时间以及违约责任进行了变更，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。针对庭审中业主反映的物业服务情况，本院现场勘验了解的小区物业服务，可见小区物业在2018年之前物业服务过程中确存在物业服务问题，但物业服务系一动态服务过程，原告有针对性的对物业服务亦在进行改善，以求达到合同约定的服务标准；同时，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。通过法庭调查，原告2018年之前提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部不符合法律规定，本院予以酌减20%；2018年以后的物业服务虽有改善，但并未全部达到合同约定，本院予以酌减5%。综上，被告应给付原告物业费97.36平方米×2.87元×18个月×80%+97.36平方米×2.87元×26个月×95%=10925元；因原告物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院不予支持。就被告提出的诉讼问题，因原告始终在该小区提供服务，且进行了催收，故被告的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘垚于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费10925元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，原告担负6元，被告担负53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5969号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹智维，男，汉族，1964年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人邹智维房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。另外董毅系继承母亲遗产，工龄证明也不是有价证券，不可继承。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。邹智维辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。邹智维向一审法院起诉请求：1.请求永安公司协助邹智维办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B5栋2单元301室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月19日，原被拆迁人与永安公司签订《拆迁协议书》，邹智维与永安公司又重新签订《拆迁协议书》，两份协议书中所载条款内容相同，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（邹智维）单位应对乙方给予资助，资助标准为52（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=18,408元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款21960元交给甲方”。2003年9月23日，邹智维将购房款21960元交给永安公司，永安公司为邹智维出具了黑龙江省单位往来资金结算票据。协议签订后，永安公司对房产进行了拆迁。2003年9月23日，永安公司为邹智维办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，邹智维与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由永安公司或邹智维单位资助邹智维52年的工龄资助款，第七条约定了资助款与邹智维应交购房款抵扣，邹智维只需交纳剩余购房款即可。2003年9月23日，邹智维交纳购房款金额为21960元。原被拆迁人将案涉房屋转让给邹智维，邹智维与永安公司又重现签订《拆迁协议书》，合同成立并已发生法律效力，表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利义务一并转让给邹智维，邹智维作为合同相对人享有权利、承担义务。邹智维已经履行了交纳购房款的义务，永安公司亦应履行义务，协助邹智维办理房屋权属证书。关于永安公司辩称案涉房产为公产房，公产房只对居住权进行安置，变更所有权需原房产单位同意的答辩意见。工龄证明的出具主体为邹智维及家庭成员的单位，工龄出具单位知悉原永安公司签订拆迁协议书一事，因此，工龄出具单位此行为视为已同意邹智维作为合同相对人与永安公司签订拆迁协议书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且邹智维已经履行了交纳工龄证明材料、交纳购房款等义务，永安公司与邹智维签订《拆迁协议书》即是对邹智维所提交手续的认可，邹智维单位是否实际给付工龄资助款与邹智维无关，该主张不能对抗永安公司协助邹智维办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。关于永安公司辩称要求对工龄证明、邹智维户籍及工作单位真实性进行调查的答辩意见。因永安公司未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、工作单位的真实性问题，永安公司应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：永安公司于本判决生效后立即协助邹智维办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋2单元301房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉（）二〇二〇年十一月二十一日法官助理咸雅芳书记员于文娟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申313号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市万州区鸿鹰塑料厂，住所地重庆市万州区。经营者张世培，厂长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道**。法定代表人宋玮冬，局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）蒲昌权,男,1971年3月20日出生,汉族,住重庆市云阳县。重庆市万州区鸿鹰塑料厂（以下简称鸿鹰塑料厂）因诉重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称万州区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿鹰塑料厂申请再审称：1.二审判决认定本案被诉工伤认定决定书没有超越职权系严重错误；2.二审判决认定事实的主要证据不足；3.二审判决认定“蒲昌权超出职责范围的行为是出于维护用人单位利益”无证据证明，系严重错误，且与本案证据相悖；4.二审判决认定本案被诉的工伤认定决定书程序合法系严重错误，且无证据证明；5.二审判决适用法律、法规错误。故请求撤销二审判决，依法再审。万州区人社局未向本院提交书面答辩意见。蒲昌权书面答辩称：1.二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.二审判决认定“一审第三人蒲昌权查看电源的行为是出于维护用人单位利益的目的”是正确的；3.二审判决认定本案被诉的工伤认定决定书程序合法是正确的。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点是蒲昌权所遭受的事故伤害是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，蒲昌权于2018年3月19日在鸿鹰塑料厂厂区内完成打包工作后，前去查看控制机器的电表箱的电源开关情况，在行进途中因地滑摔倒受伤。首先，蒲昌权受伤的时间和地点符合工作时间和工作地点的构成要件；其次，蒲昌权查看电源开关的行为，是与工作相关的行为，符合工作原因的构成要件。因此，万州区人社局作出的《认定工伤决定书》（万州人社伤险认字〔2019〕155号）认定事实清楚，符合法律规定，行政程序合法。对于申请人提出的“蒲昌权查看电源开关的行为超出了其工作范围”，并且“其动机不是维护用人单位利益，而是出于好奇”的申请理由，系对《工伤保险条例》中工作原因的狭隘理解，该申请理由不能成立。至于申请人提出的其他申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一、二审判决正确，并无不当。鸿鹰塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市万州区鸿鹰塑料厂的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3383号 原告：张春华，男，1966年1月8日出生，汉族，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。 被告：李角华，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 原告张春华与被告李角华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人查显进到庭参加了诉讼，被告李角华经本院依法传唤，无正当理由拒收应诉材料、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春华向本院提出诉讼请求，要求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币56340.58元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日下午18时50分许，原告张春华行走时被被告李角华骑二轮电瓶车撞伤，当晚入住鄱阳第二医院，16日转万年县人民医院住院治疗22天。被告未赔偿原告的人身伤害损失，原告故起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体资格及身份情况。2、交通事故责任认定书，证明原告因事故受伤经过及被告承担事故全部责任。3、万年县人民医院病案资料（出院记录、疾病诊断证明书、CT、DR、MR检查报告单、病程记录），证明原告受伤住院治疗的事实。4、收费票据、费用清单、鉴定费发票、交通费发票，证明原告因受伤治疗所受损失。5、鉴定意见书，证明原告因事故受伤发生误工、营养、护理的事实。上述证据，被告李角华未到庭发表质证意见，本院予以采纳为定案证据。但其中鉴定意见中关于误工、营养、护理期的评定意见，仍需结合原告伤情及医嘱情况综合认定。 被告李角华未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2019年10月14日夜间18时50分许，原告张春华沿306省道218KM＋550M芦田工业园区斯沃德（新建厂区）内路段行走至距厂大门约150米处时，被被告李角华驾驶的二轮电动车由后驶来撞倒，致张春华受伤。鄱阳县公安局交通警察大队接警后赶往现场，李角华已离开现场，交警大队办案民警多次联系李角华，其拒不接受调查，故此交警大队认定被告李角华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，负事故全部责任，张春华无责任。张春华受伤后于万年县人民医院住院治疗22天，出院诊断为左侧距骨骨折，出院医嘱为:1、继续石膏外固定4-6周，观察患肢血运感觉情况；2、加强功能锻炼；3、定期复查；4、有情况随诊。张春华因事故支出医疗费9552.69元、交通费800元、鉴定费600元。2020年7月15日，安徽利民司法鉴定所受张春华委托对其三期评定为：误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告李角华未赔偿原告张春华的损失，原告故起诉并提出了前述诉求。 上述事实，有原告当庭陈述及前述有效证据予以证实。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，原告张春华因本案交通事故遭受人身损害，其合理诉求应予支持。被告李角华负事故全责，应承担全部赔偿责任。被告李角华无正当理由拒收应诉材料、拒绝到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自主放弃，应承担相应的法律后果。具体而言，原告张春华因本次交通事故所遭受的损失包括：1、医疗费9552.69元；2、护理费参照江西省2019年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资50235元/年÷365天＝138元/天×64天（住院22天＋出院后继续石膏外固定6周）＝8832元；3、住院伙食补助费40元/天×22天＝880元；4、营养费不涉残认定20元/天×22天＝440元；5、误工费未提供实际误工收入证明材料，酌情认定115元/天×120天（取外固定后酌情再给予合理恢复、休息时间）＝13800元；6、交通费800元；7、鉴定费600元；8、精神抚慰金因不涉伤残不予支持。以上总计人民币34904.69元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张春华因本案交通事故产生的各项损失共计人民币34904.69元，由被告李角华予以赔偿； 二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元（原告张春华已预交），由被告李角华负担。 上述赔偿款及案件受理费总计人民币36112.69元，限于本判决生效之日起十五日内由被告李角华支付至原告张春华中国邮政储蓄银行账户：62×××62，开户网点：安徽省太湖县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），并将交费凭证交于本院，上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  占婷婷 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  徐青叶 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 颖
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2419号申请执行人:平安银行股份有限公司潍坊分行。被执行人：何玉宝。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人何玉宝金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初1600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十一月九日书记员 潘新凯
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执308号之一申请执行人：王象生，男，汉族，1940年10月15日出生，住抚州市临川区。被执行人：谢书勇，男，汉族，1966年12月30日出生，住宜黄县。申请执行人王象生与被执行人谢书勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）赣1026民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王象生于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，但被执行人谢书勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢书勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人谢书勇的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人谢书勇的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人谢书勇无房产、公积金、车辆登记信息，银行账户无存款，本院已经依法冻结其相关银行账户、并将其纳入了失信人员名单、限制其高消费。本案申请执行人王象生申请执行16680元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行16680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢书勇有其它可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人王象生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢书勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李 立二〇二〇年十一月十七日书记员  刘志强
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2165号 原告：马华敏，男，汉族，1969年10月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：罗轶，男，汉族，1980年12月11日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告马华敏与被告罗轶劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告马华敏及其委托诉讼代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告罗轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马华敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费19463元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告将其所承包的福泉市道坪镇谷龙村“谷龙村民委员会体育馆项目”部分工程分包给原告施工，施工期间，被告支付了部分劳务费给原告；2018年9月11日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费59463元，被告出具欠款依据给原告收持并约定在2018年12月31日付清此款。事后，被告先后支付原告劳务费40000元，剩余19463元至今未支付，为维护自身合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告罗轶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原、被告达成口头协议，被告罗轶将其所承包的福泉市道坪镇谷龙村“谷龙村民委员会体育馆项目”部分工程交由原告马华敏进行施工，被告马华敏主要负责建材运送及钻打孔庄；2018年9月11日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费59463元，当日，被告出具欠款依据一份给原告收持，欠款依据主要载明：谷龙体育馆项目，另欠马华敏2200元整，本人承诺于2018年12月31日前支付；谷龙体育馆项目，所欠马华敏57263元，本人承诺于2018年12月31日前支付；承诺人：罗轶。同时查明，欠款依据出具后，被告罗轶已先后支付原告马华敏劳务费4万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告罗轶与原告马华敏达成口头协议，被告将其所承包的“谷龙村民委员会体育馆项目”部分工程交与原告施工，双方达成的口头施工协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，其口头协议具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原、被告达成口头协议后，原告已按约定进场施工，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费59463元，被告已实际支付原告4万元，剩余19463元未支付，被告应按约定履行支付原告剩余劳务费的义务。 综上所述，对于原告要求被告支付劳务费19463元的诉请，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告罗轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗轶于本判决生效之日起十日内支付原告马华敏劳务费一万九千四百六十三元。 案件受理费286元，已减半收取143元，保全费215元，由被告罗轶负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  罗章飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 旭
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执恢69号之一申请执行人：张启军，男，生于1972年4月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人：许辉，男，生于1974年2月5日，汉族，住湖北省房县。本院在执行张启军与许辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许辉名下有宝马牌越野客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**。为确保生效文书确定的内容得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人许辉所有的宝马牌越野客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**，查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 李 飞二〇二〇年十一月二十七日书记员 王冬东
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1125执1817号 申请执行人：王元升，男，1971年10月25日生，汉族，住定远县。 被执行人：盛海，男，1986年8月5日生，汉族，住定远县。 关于申请执行人王元升与被执行人盛海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019)皖1125民初2646号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：盛海于本判决生效后十日内一次性支付王元升材料款28300元，并自2018年12月4日起，以28300元为基数按月利率1%支付利息至材料款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由盛海负担。因盛海未履行前述义务，王元升申请后，本院于2020年8月1日立案执行。 执行中，本院向盛海发出执行通知书，限其在收到执行通知书后五日内履行本案债务，同时责令其报告财产。至今，盛海未履行债务，亦未报告财产。 2020年10月26日，本院将盛海纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。 本院对盛海在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，目前被执行人名下银行账户被冻结但不足以偿还执行标的金额外未发现有可供执行的财产，则向王元升告知执行进程，并要求其提供盛海可供执行的财产线索。王元升对本院的执行情况未提出异议，也未能提供盛海其他可供执行的财产线索。据此，王元升同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李玲倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢680号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。 法定代表人:王才有。 被执行人余红丽,女,1975年01月29日出生,,住所地浦江县 被执行人刘旦,男,1992年08月01日出生,,住所地浦江县 被执行人周建云,女,1993年03月25日出生,,住所地浦江县 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与余红丽、刘旦、周建云（2020）浙0726执恢680号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7349号判决书已于2019年5月15日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年7月20日立案执行，随即向被执行人余红丽、刘旦、周建云发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款163088.42元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人余红丽、刘旦、周建云的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人余红丽名下有少量网络资金已冻结，除此暂未发现被执行人余红丽、刘旦、周建云有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人余红丽、刘旦、周建云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人余红丽、刘旦、周建云采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。 综上，因被执行人余红丽、刘旦、周建云暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢680号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄增炎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7641号申请执行人：金美英，女，汉族，1952年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨章友，男，汉族，1947年9月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人金美英与被执行人杨章友抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨章友已履行人民币250元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5041号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5041号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日书记员  李 超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4923号上诉人（原审原告）：山沐达木业（天津）有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口鑫港**路百顺路右侧400米。法定代表人：何来明，经理。委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秉政，天津宁一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何计法，男，1981年10月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。上诉人山沐达木业（天津）有限公司（以下简称山沐达公司）因与被上诉人何计法财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山沐达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。何计法辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。山沐达公司向一审法院起诉请求：1.判令何计法将毁坏的LED屏恢复原状，并赔偿山沐达公司损失20000元；2.诉讼费由何计法承担。一审法院认定事实：何计法系天津市贵夫人传世木业有限公司法定代表人，山沐达公司与天津市贵夫人传世木业有限公司及案外人共同设立LED屏，并共同管理、使用。山沐达公司与天津市贵夫人传世木业有限公司共同租用厂房生产经营，因经营问题产生矛盾。2020年5月18日21时40分许，何计法与山沐达公司法定代表人何来明通电话时发生口角。2020年5月21日何来明接受公安机关询问时称“他将厂房的一个电闸线弄断了，那个电闸线连着电子广告牌，广告牌有他的也有我的，都断电了，我让电工区维修，他也不让修……电闸我是5月19日早晨发现的，通过查看监控发现是5月18日21时40分何计法给我打完电话以后他将电闸箱破坏了”。2020年5月28日何计法接受公安机关询问时称“我下来没看见何来明，我就去将电子广告牌的闸合上了”。当事人及公安机关提供的监控录像中无与电闸有关的内容。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山沐达公司主张何计法实施侵害行为，并因该侵害行为造成财产损失，应当提供相应证据予以证明。但通过当事人提交及一审法院调取的证据，仅能够认定何计法存在关闭电闸的行为，至于该行为是否导致相应财产损坏、是否客观上造成财产损失不能确定，更无法确定财产损失的具体金额。山沐达公司就其主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告山沐达木业（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告山沐达木业（天津）有限公司负担”。二审中，山沐达公司提交案外人朱**镍出具的证明一份，证明被上诉人实际实施了侵权行为。何计法对该证据不予认可。何计法未提交新证据。本院认证认为，朱**镍并未依法出庭接受质询，本院对该证据不予认定。本院经审理查明，二审中何计法自认其系案外人天津市贵夫人传世木业有限公司实际控制人，但并非该公司法定代表人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山沐达公司要求何计法恢复原状、赔偿损失的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，一审法院根据在案证据判决驳回山沐达公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。山沐达公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，山沐达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人山沐达木业（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十一月三十日书记员  王铎臻
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初280号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人艾某某，男，1974年1月10日生，汉族，初中文化，自由职业，住鹰潭市龙虎山风景旅游区。曾因串通投标罪，于2016年10月20日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌洗钱罪，于2020年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人艾某某犯洗钱罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年吴某通过破坏选举等违法行为，当选鹰潭市余江县马荃镇渔业村委会主任后，以排除异己、安插亲信等方式，逐步把持了该村委会。自此，逐步形成了以吴某为首，经吴平红、吴双生、吴院生等为骨干，以艾某（系吴某妻子）等人为一般参加者的黑社会性质组织。该组织通过把持基层政权，经暴力或在社会上的暴力名声为依托，在马荃镇、余江城区、龙虎山、白塔河流域大肆开设赌场，插手工程项目、欺压群众，有组织的实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、开设赌场、非法采矿、聚众斗殴、诈骗等违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，严重破坏了经济、社会、生活秩序。2019年2、3月份，吴某在已被公安机关追捕的情况下，将其购买并登记在艾某名下的一辆宝马Ｘ6汽车（车牌号为皖Ｋ×××**），让艾某变卖。艾某遂让艾某某负责变卖该车。艾某某在明知吴某已于2019年4月11日被公安机关抓获的情况下，依然继续帮助吴某变卖轿车，于同年5月6日通过二手车商钱某将宝马牌轿车以25.6万元的价格出售（其中25万元这售车款，0.6万元为钱某的中介费）。2019年5月7日艾某某按照艾某的要求，让钱某将售车款中的20万元转至周某（系艾某某的妻姐）的银行卡账户。案发后，全部售车款项已追缴。2020年8月31日，被告人艾某某接办案民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关提交了被告人艾某某自愿签署的认罪认罚具结书及量刑建议书，建议本院判处被告人艾某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人艾某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：被告人艾某某的供述；证人吴某、艾某、姜某、钱某、周某的证言；被告人归案经过证明；银行流水；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人艾某某明知是黑社会性质组织犯罪所得，仍然协助将财产转换为现金予以掩饰、隐瞒，应以洗钱罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人艾某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。其认罪悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人艾某某犯洗钱罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  周荣梅人民陪审员  夏颂英二〇二〇年十一月四日代理书记员  虞诗莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11256号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人郑朝良，男，汉族，1990年7月10日出生，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1653号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林佩君
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3270号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张少华，女，无固定职业，住河南省濮阳市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告张少华偿还原告信用卡欠款本金199915.86元，利息42287.71元、费用30483.54元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计272687.11元。2、依法判令被告张少华偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告张少华填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告张少华在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告张少华累计拖欠原告信用卡欠款本金199915.86元，利息42287.71元、费用30483.54元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告张少华进行催收，但被告张少华均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张少华未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告中国银行玉泉支行依被告张少华申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告张少华在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告张少华累计拖欠原告信用卡欠款本金199915.86元，利息42287.71元。本院认为，被告张少华与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告张少华自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告张少华与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告张少华已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告张少华在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金199915.86元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为42287.71元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用30483.54元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金199915.86元以及截止至2020年5月12日的利息42287.71元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以199915.86元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李建军二0二0年十一月二十七日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3904号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：单彬彬，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地址：安徽省毫州市蒙城县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与单彬彬融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3904号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 蔡怡昉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2977号上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。被上诉（原审原告）：贾顺，男，1969年1月10日出生，汉族，甘肃省古浪县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。原审被告：王柱，男，1976年7月14日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。原审被告：李景月，男，1956年12月15日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区居民，住该区。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）与被上诉人贾顺、原审被告王柱、李景月建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二建公司上诉请求：1、撤销原审判决或驳回贾顺的诉讼请求；2本案一、二审诉讼费由贾顺承担。主要事实和理由：一、二建公司并未授权王柱就涉案工程劳务分包，其与贾顺签订合同的行为系无权代理。后二建公司多次要求贾顺补签协议，并向二建公司申报材料，待工程施工完成后再结算付款，但贾顺拒绝配合。二、涉案工程并未结算，李景月与贾顺签订的确认单无效。王柱授权李景月与贾顺结算的行为无效，未经二建公司追认，对二建公司不发生效力。三、二建公司与贾顺之间的涉案工程并未实际结算，一审法院认定二建公司支付剩余劳务费用无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，驳回贾顺的诉讼请求。贾顺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王柱辩称：我是代表二建公司的职务行为，本人不承担付款责任。李景月辩称：我是工地负责人，二建与贾顺如何结算，如何发工资我均不清楚。贾顺向一审法院提出诉讼请求：1.判令王柱、李景月、二建公司支付欠款216002.49元，从应付之日至起诉之日的利息15120.17元，及起诉之日至实际支付之日的利息（利息按年6%计），共计231122.66元；2.本案诉讼费由王柱、李景月、二建公司承担。一审法院认定的事实：2016年8月10日，二建公司聘用的项目负责人王柱代表二建公司与贾顺签订了《劳务施工专项分包合同》，将永登五中新建教职工周转宿舍工程混凝土、砖墙砌筑、地面、散水等工程的劳务承包给贾顺，承包形式为劳务单包工，单价150元/平米，按实际建筑面积结算，工程结算方式为根据二建公司五中项目部现场代表签发的按实际所完工程量和合同签订之日按国家现行有关建筑面积的计算规定所计算的建筑面积包干执行。2018年5月4日，贾顺、王柱及王柱聘用的李景月分别作为劳务负责人、项目负责人与施工现场负责人在永登五中新建教职工周转宿舍项目地沟工程量进行核对并签字，确定劳务费为158340.4元，贾顺与李景月亦对零工进行了核对。2018年12月15日，贾顺和李景月在永登五中新建教职工周转宿舍项目土建工程量结算单上签字，确定总劳务费合计为936002.49元，并在结算单上注明“已付明细，王柱52万、杨金川10万、劳动监察大队10万，下欠216002.49元”。庭审中，贾顺、王柱、李景月及二建公司均认可二建公司已向贾顺支付劳务费720000元。案涉工程已于2019年10月投入使用。认定以上事实的证据有：当事人陈述及提供的合同、结算单、庭审笔录等证据。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人均认可贾顺提供的是劳务，故本案案由为劳务合同纠纷。本案的焦点主要有：一、关于《劳务施工专项分包合同》的合同主体的确认。二建公司认为其未与贾顺签订合同也未授权王柱代表二建公司签订合同，但庭审查明，二建公司聘用王柱任公司在案涉工程项目部的现场负责人，且二建公司已付的劳务费也是按照王柱报的工作量支付的，故王柱代表二建公司将案涉工程的劳务承包给贾顺，并与其签订劳务合同，该行为虽没有二建公司的书面授权委托，但基于雇佣关系，在职权范围内进行法律行为无须另行授权，王柱的职务行为视为二建公司的行为，故《劳务施工专项分包合同》的合同主体应为二建公司及贾顺，双方存在合同关系，同时应承担相应的义务。二、2018年12月15日的结算单是否有效。该份结算单系贾顺与李景月签字确认，李景月为王柱所聘用人员，王柱委派李景月与贾顺对案涉工程的劳务进行结算，李景月是代表二建公司与贾顺进行结算的，故李景月与贾顺的结算行为有效，同时二建公司对该结算单不仅未提出异议，而且还先后依据结算单向贾顺支付劳务费720000元，以上行为视为二建公司对该份结算单的确认。基于以上的理由，二建公司应支付贾顺劳务费216002.49元（936002.49元－720000元）。另外，贾顺要求自结算之日（2018年12月15日），按照年利率6%计算利息，因该诉求符合法律的规定，予以确认。综上所述，贾顺的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内支付贾顺劳务费216002.49元，并承担利息15120.17元（计算至2020年2月13日），以后的利息按照年利率6%计算至上述劳务费实际付清之日止；二、驳回贾顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2383元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，本案中，王柱与贾顺签订涉案劳务合同以及李景月向贾顺出具结算单的行为，是否属于代表二建公司行使权利的职务行为，应从王柱、李景月的身份，签订涉案劳务合同以及其工作的关联程度综合予以认定。二建公司对王柱作为涉案工程的项目负责人并无异议，王柱与贾顺签订合同的事项也属于二建公司承包工程的事项，李景月作为王柱雇佣现场施工计量员，出具了涉案工程的工程量结算单，王柱认可其提交给二建公司的涉案劳务工程量结算单是李景月出具的，二建公司也是据此工程结算单已向贾顺支付了涉案工程的部分劳务费用，故，贾顺有理由相信王柱、李景月在涉案工程代表二建公司行使职权，因此，一审法院认定涉案剩余劳务费用由二建公司承担并无不当。另，贾顺已完成合同约定的劳务量，且涉案项目现已投入使用，故二建公司辩称涉案工程现在未结算，不应支付剩余劳务费用的抗辩理由本院不予采信。综上所述，上诉二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4766元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十一月三十日书记员 卢淑娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初31105号原告：广东勤达钢铁有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区**************。法定代表人：余惠燕，任总经理。委托诉讼代理人：石芳，广东谨度律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，广东谨度律师事务所律师。被告：广东信宏智慧建造工程有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：滕某1。原告广东勤达钢铁有限公司与被告广东信宏智慧建造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东勤达钢铁有限公司于2020年11月20日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广东勤达钢铁有限公司撤回对被告广东信宏智慧建造工程有限公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东勤达钢铁有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费725.36元、保全费680.29元，共计1405.65元（原告已预交），由原告广东勤达钢铁有限公司负担。审判员  翟静文二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈思苏书记员  黄燕霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11623号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：游海涛，男，1985年9月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告江西银行股份有限公司与被告游海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金49692.32元、利息4337.92元、费用4662.16元[暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为58692.40元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：游海涛。申领情况：2016年5月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××30。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金47192.32元、利息4337.92元、费用4662.16元，合计金额为56192.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游海涛于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金47192.32元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由被告游海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执941号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**。负责人吴伟胜，系该行行长。被执行人占莉莉，女，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人王金忠，男，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人占莉莉、王金忠金融借款合同纠纷案件过程中，向被执行人占莉莉、王金忠发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人占莉莉、王金忠至今没有履行法律文书确定的义务。本院查封了被执行人占莉莉、王金忠共同位于江西省玉山县（房产证号：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人占莉莉、王金忠共同所有的位于江西省玉山县（房产证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年十一月十一日书记员  付章云
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初3007号 原告：劳永成，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：庞兴中，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托代理人：吴文圆，广西先导联合（海城）律师事务所实习人员。 原告：沈善均，男，1973年11月11日出生，户籍登记地址广西合浦县。 原告：欧兴红，女，1982年5月16日出生，户籍登记地址广西合浦县。 原告劳永成与被告沈善均、欧兴红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告劳永成向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2013年4月28日签订的《房屋买卖合同》，被告退回购房款28万元。事实和理由：2013年4月28日原告劳永成与被告沈善均、欧兴红签订《房屋买卖合同》，被告自愿将位于合浦县（合浦供电公司电厂宿舍职工集资房、建筑面积148.05平方米、车库26平方米）断卖给原告，由原告居住管业。合同约定房屋价款和后续义务，对房产权属作出保证。2013年7月2日原告一次性交足购房款28万元给沈善均，入住该房。此后，两被告没有按照合同第三条、第五条约定履行义务，没有配合原告及时办理过户手续，两被告一拖再拖没有诚意办妥转户登记。2018年两被告因拖欠苏友娟债务被诉至法院，未按判决还债，海城区人民法院（2020）桂0502执801公告查封了原告所购房产。综上，由于被告没有按合同条款执行，致使房产被查封，已彻底不能过户，为维护原告利益不受损失，提起诉讼。 本院审查查明，另案申请执行人苏友娟与被执行人沈善均民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2020年8月27日公告，将拍卖合浦县抵偿债务，责令相关人员限期退出该房。2020年9月4日，劳永成向北海市海城区人民法院提出执行异议，主张“其在申请执行人苏友娟与被执行人沈善均民间借贷纠纷一案前已善意取得该房屋，其对案涉房屋享有合法的使用权和产权，是该房屋所有权人，法院查封拍卖房屋欠妥，请求解除保全措施”。北海市海城区人民法院于同月25日受理该执行异议，尚未作出裁决。 本院认为，原告在另案中提出执行异议，主张其对案涉房屋（执行标的）享有合法的使用权和产权；在本案中主张解除该房屋（执行标的）买卖合同并返还款项；对涉案房屋作出相冲突的主张，没有法律依据。原告主张解除该房屋买卖合同并还款，或者主张合同有效并办理过户，均应在执行异议包括可能出现的执行异议之诉的裁判生效后才能提出。现该条件未成就，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告劳永成的起诉。 本案受理费2750元（原告已交），退还给原告劳永成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 邓端齐 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 覃会红 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5748号原告：王兴磊，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：曹福兰，女，1967年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告王兴磊之妻。被告：李家胜,男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街**。统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔，经理。委托诉讼代理人：王洪涛，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告王兴磊、曹福兰与被告李家胜、河南优德建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王兴磊、曹福兰，被告河南优德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李家胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴磊、曹福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资24522元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告跟随被告李家胜在京九新城工地施工，2019年8月19日经结算，被告李家胜下欠二原告工人工资24522元，二原告多次向被告李家胜催要，被告李家胜推拖至今没有给付。被告李家胜未作答辩。被告河南优德建筑工程有限公司辩称，二原告与被告河南优德建筑工程有限公司不存在劳务合同关系。被告河南优德建筑工程有限公司不承担责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：二原告跟随被告李家胜在京九新城工地施工，2019年8月19日经结算，被告李家胜下欠二原告工人工资24522元，经二原告多次向被告李家胜催要，被告李家胜拖欠至今没有给付。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，虽然二原告与被告李家胜未签订书面合同，但被告李家胜为二原告出具了欠条，能证明二原告与被告李家胜之间存在劳务合同关系。根据有利于纠纷解决，保护农民工权益的宗旨，二原告要求被告李家胜支付工人工资的诉讼请求，本院予以支持。原告王兴磊、曹福兰提交的证据没有加盖河南优德建筑工程有限公司的印章，也没有该公司主要负责人签字，不能证明原告与被告河南优德建筑工程有限公司之间存在劳务合同关系，故河南优德建筑工程有限公司在本案中不承担责任。被告李家胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告李家胜于本判决生效后十日内给付原告王兴磊、曹福兰工人工资24522元；二、驳回原告王兴磊、曹福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取207元，由被告李家胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年十一月二十日书记员 常帅华
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1559号之一 申请执行人张晓军,男,1985年12月24日出生,汉族，住所地宁波市鄞州区。 被执行人楼剑敏,男,1986年05月30日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人张晓军与被执行人楼剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）浙0523民初379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓军向本院申请执行，要求被执行人楼剑敏支付案件款120665元（含诉讼费2165元）及利息。本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．本院立案后即向被执行人楼剑敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人楼剑敏银行存款，截至2020年11月27日，被执行人楼剑敏银行账户余额约有1787.6元，本院已对被执行人所有银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人楼剑敏名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人楼剑敏名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人楼剑敏名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人楼剑敏名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.本院前往被执行人户籍登记地地址查找被执行人未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人张晓军尚有债权120665元及利息未受偿,被执行人楼剑敏暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1360号 关于杨占芳申请执行张景华婚姻家庭、继承一案，本院于2020年10月29日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏淡怀，男，1948年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区古巷镇枫洋四村井栏园**。委托代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市公安局潮安分局。住所地：潮州市潮安区城区彩文路和谐街**。法定代表人：林楚彬，局长。委托代理人：张奕传，该局工作人员。委托代理人：洪锦荣，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市人民政府。住所地：潮州市枫春路中段。法定代表人：殷昭举，市长。委托代理人：李武群，潮州市司法局工作人员。委托代理人：丁钿安，潮州市司法局工作人员。原审第三人：陈美云，女，1967年2月23日出生，汉族，，住潮州市潮安区原审第三人：苏文楷，男，1969年12月24日出生，汉族，，住潮州市潮安区申请人苏淡怀因诉潮州市公安局潮安分局（以下简称潮安公安分局）、潮州市人民政府（以下简称潮州市政府）治安处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是治安处罚及行政复议纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据苏淡怀申请再审提交的材料反映，潮州市公安局古巷派出所接苏文楷电话报警称其老婆被人殴打。古巷派出所立即出警到现场，经初步了解，枫四村柚园片长苏伟雄带小组成员到各住宅进行违章登记喷字，在喷字过程中，苏淡怀与陈美云发生纠纷后打架，后双方受伤。古巷派出所委托潮州市潮安区公安司法鉴定中心对苏淡怀、陈美云的损伤程度进行鉴定。经鉴定，苏淡怀的身体未检见损伤，陈美云的损伤程度为轻微伤。古巷派出所组织苏淡怀与陈美云、苏文楷进行调解，因双方无法达成一致意见，调解不成。潮安公安分局根据调查核实的情况作出安公行罚决字[2019]S0423001号行政处罚决定（以下简称涉案处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第(一)项之规定，决定对苏淡怀处以罚款200元。苏淡怀不服，向潮州市政府申请行政复议。潮州市政府经审查作出潮府行复[2019]49号行政复议决定，维持涉案处罚决定。苏淡怀不服，向潮州市湘桥区人民法院起诉，请求判决撤销涉案处罚决定和复议决定，确认其行为系属执行公务行为。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，潮安公安分局经调查，认定枫四村柚园片长苏伟雄带小组成员苏淡怀等人到柚园片的违建住宅进行登记喷字，在对苏文楷的违建房子进行喷字时受到陈美云的阻挠，后苏淡怀与陈美云、苏文楷发生纠纷并打架，在打架过程中苏淡怀对陈美云进行殴打致陈美云的左眉外缝合瘢痕肿胀，左眼眶内侧壁骨折，身体损伤程度为轻微伤的事实，有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据为证。考虑到苏淡怀违法行为发生的起因、过程、年龄及社会危害程度等情况，潮安分局对其作出处以罚款200元的决定，潮州市政府经审查予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其在履行公务过程中被第三人殴打而实施正当防止的行为，不应受到行政处罚，原一、二审判决认定不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，苏淡怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏淡怀的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2076号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵伟明其他案由中，本院对被保全人赵伟明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1896号之九 被执行人：刘本乾，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘本乾行政非诉执行一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人刘本乾在xxx账户内xxx余额人民币17.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘本乾在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月二日 书记员  王建华
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初284号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李国庆，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月14日被颍上县公安局监视居住，2020年6月9日颍上县人民检察院决定监视居住，同年7月24日被本院决定取保候审。现在家中候审。 辩护人李保东，安徽慎诚律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉［2020］278号起诉书指控被告人李国庆犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘秀英、卫志刚、卫松松、卫某以被告人李国庆的行为造成损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。颍上县人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉，被告人李国庆及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2014年3月21日，被告人李国庆受王某委托为李某2位于颍上县四季阳光城Dl1号楼一单元602室的房屋进行水电安装，当日14时许，李国庆在进行墙体线槽切割作业时，因所装修的房屋灰尘大，其被放置在地上的钢丝线绊倒，李国庆便把钢丝扔出窗外，扔出的钢丝一端掉在窗外的高压电线上，另一端掉在地上，由此形成了通电的闭合电路。16时许，被害人卫荣典接其孙子卫某放学经过该栋楼楼下，被搭在高压线上的该钢丝电击致死，卫某被电伤。经法医学尸体鉴定，卫荣典系被电击死亡。 案发后，李国庆外逃，公安机关对其上网追逃，2019年12月14日，李国庆主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。本案审理过程中，李国庆于被害人亲属达成刑事和解，附带民事诉讼原告人刘秀英、卫志刚、卫松松、卫某主动撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人李国庆无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人卫某陈述、证人王某、李某2等人证言，现场勘查笔录、现场图、照片、户籍证明、前科查询、到案经过、物证钢丝、鉴定意见、认罪悔过书、协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李国庆因疏忽大意将钢丝扔在小区的高压电线上，对不特定他人造成危险，并导致一人被电击死亡、一人受伤的结果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李国庆主动投案并如实供述主要犯罪事实，成立自首。案发后被告人李国庆与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，根据被告人李国庆的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人李国庆犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 军 审 判 员  张树立 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  姜鸿基 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。