山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1695号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆某，总经理。委托诉讼代理人：龚某,该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，1974年3月28日出生，汉族，住大同市云冈区欣河苑**，住大同市。委托诉讼代理人：赵某,山西北岳(广灵)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1984年7月18日出生，汉族，住大同市矿，住大同市矿区北路中央机厂**上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李某、被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人龚某，被上诉人李某的委托诉讼代理人赵某,被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求:1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金76069.56元。2、请求二审人民法院依法追加三者宋清为被告。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《道路交通安全法》第76条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任.....”,本案双车事故,标的同责,李某作为我司标的司机,其人伤损失应首先由三者车在其交强险赔付,不足的部分再由我司车上人员责任险按照同等责任50%赔付9786.57元。三者宋清的农用车虽无保险,但仍应由宋清承担“交强险”部分,而且三者宋清在本起事故中受伤并于2020年6月1日已获得我司赔付90756.2元,宋清有赔付能力,同时宋清与标的车主张某达成协议,由宋清赔付张某车损一万元,因此宋清理应承担李某人伤损失。另外,交强险第十条第(四)项规定:“因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费用不属于保险合同理赔范围”。上诉人不承担诉讼费。被上诉人李某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据。1、被上诉人是依据保险合同关系向上诉人主张赔偿权利，现上诉人要求追加宋清承担赔偿是侵权法律关系，两种法律关系不应当在一起审理，要求追加宋清为被告没有法律依据。2、被上诉人是在车上人员座位险的范围内向上诉人主张权利，上诉人应当对所有损失进行赔偿。3、保险公司所称的宋清与车主张某达成一万元车损协议与本案没有关系。诉讼费应当依据法律规定，由败诉方承担。综上，应驳回上诉，维持原判。被上诉人张某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其他答辩意见同被上诉人李某的答辩意见。李某向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失88005.63元（其中医疗费18173.13元、住院伙食补助费2400元、误工费47432.5元、护理费9000元、营养费9000元、交通费2000元）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告张某为×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为200000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。2019年8月26日6时30分许，原告李某驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车沿省道205线（大石线）由北向南行驶，行至13公里+610米交叉路口处时与由西向东横过S205线宋清无证驾驶的无牌三轮农用车发生碰撞，造成李某、宋清受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通管理大队认定，李某与宋清均负事故同等责任。事故发生后，原告李某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院进行救治，住院治疗24天，诊断为：创伤性胸腔积液（双侧）、小腿多处浅表损伤（左侧）、胸骨骨折、趾骨骨折（左侧3-5趾末节趾骨骨折）、肋骨骨折（左侧）、胫骨干骨折（左侧上段）、胸壁挫伤等。原告、被告争议的事实一审法院认定如下：一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告保险公司提出，保险合同中就争议的解决方式有约定，本案应当通过仲裁解决，而不是向法院提起诉讼。一审法院审查后认为，保险合同的以上约定是针对签订保险合同的保险人与被保险人，对合同当事人以外的人无约束力，而本案的原告不是合同当事人，该约定对原告没有效力。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。二、是否追加三者车司机为共同被告。庭审中，被告主张追加三者车司机宋清为共同被告。本案是责任保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任；同时原告与三者车之间是侵权纠纷，与本案的责任保险合同纠纷不是同一法律关系，因此对被告要求追加三者车为共同被告的主张不予支持。另《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。三、原告的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费。原告诉求18173.13元，并提供诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明原告因事故住院治疗共计24天，支出医疗费用18173.13元。二被告对此无异议，予以确认。2、住院伙食补助费。原告诉求2400元（100元×24天）。被告保险公司认为应当以每天50元标准给付住院伙食补助费。原告以每天100元的标准主张住院伙食补助费，符合相关规定，予以支持。3、营养费。原告诉求9000元（100元×90天）。被告保险公司认为无相关医嘱，不予认可。原告因事故受伤住院治疗，根据其伤情，可以认定其需要加强营养。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的营养期为90天，按照每天100元的标准计算营养费为9000元。4、护理费。原告诉求9000元（100元×90天）。二被告无异议。确认护理费9000元。5、误工费。原告诉求47432.5元（94865元÷360天×180天）。被告保险公司认可按照2018年度交通运输业工资标准计算120天的误工费。原告误工费的赔偿标准，应当以一审法庭辩论终结时的上一年度（2019年）交通运输业工资标准计算。被告保险公司主张按2018年的标准计算，无法律依据，不予支持。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工期为180天，以2019年度交通运输业平均工资为标准计算误工费为46783元。6、交通费。原告诉求2000元，未提供证据。考虑事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用酌情支持500元。以上各项费用共计85856.13元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对×××重型半挂牵引车承保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告李某受伤，给原告造成经济损失85856.13元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告85856.13元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在车上人员责任险限额内赔偿原告李某85856.13元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，原告李某负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担976元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保张某×××重型半挂牵引车的交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险。车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人李某受伤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿李某85856.13元。关于上诉人主张追加宋清为被告的问题。本案是保险合同纠纷，被上诉人李某依据合同的约定起诉上诉人承担保险责任是符合法律规定的，上诉人应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任，而李某与三者车之间是侵权纠纷，与本案的保险合同纠纷不是同一法律关系，因此对上诉人要求追加宋清为被告的主张，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年十一月二十日书记员 安丽军