北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12592号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚凤云，女，1976年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王宝义，男，1944年4月30日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：龚凤英，女，1971年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王景伟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦秀芳，女，1967年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：徐京山（韦秀芳之子），住北京市平谷区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王宝义、韦秀芳、龚凤云、龚凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判太平洋保险公司依照农业户口标准计算的死亡赔偿金404992元（不服金额628894元）；2.一、二审诉讼费由王宝义、韦秀芳、龚凤云、龚凤英承担。事实和理由：原审判决中有关死亡赔偿金金额标准的事实认定错。1.龚淑兰居住地在城镇的证据材料证明力不足。一审判决认定龚淑兰为小城镇户口的证据为当地居委会出具的证明，该证明材料的证明力不足，太平洋保险公司不认可。2.没有必要的有证明力的能证明龚淑兰收入来源于居住地的证据材料。3.王宝义、龚凤云、龚凤英提交证据的证明目的与自认事实自相矛盾。王宝义、龚凤云、龚凤英认可龚淑兰的户口为农业户口，收入来源为农村退休收入，在居住地没有收入，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民因交通事故伤亡，赔偿费用按城镇居民标准计算的两大条件是，有证据证明其经常居住地和主要收入来源均为城市。本案中，龚淑兰的主要生活来源为农村退休金收入，不再从事工作和生产，在居住地没有收入来源，龚淑兰不符合按非农业标准计算赔偿费用的条件。由于事实认定错误，一审判决有关按城镇居民标准计算死亡赔偿金的法律适用错误。龚凤云、王宝义共同辩称，同意一审判决结果，龚凤云、王宝义按照非农业赔偿标准提供了证据，一审认定事实清楚。龚凤英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司仅以龚淑兰为农村户口为由认为以农村户口计算标准与事实不符。韦秀芳辩称，同意太平洋保险公司的上诉意见，诉讼费应由太平洋保险公司承担。龚凤云、王宝义、龚凤英向一审法院提出诉讼请求：1.韦秀芳、太平洋保险公司赔偿龚凤云、王宝义、龚凤英精神损失费100000元，住院伙食补助费100元，营养费50元，交通费2000元，死亡赔偿金1033886元，护理费300元，误工费10000元，丧葬费3082元，共计1149418元；2.诉讼费用由韦秀芳、太平洋保险公司承担。以上所有损失由太平洋保险公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿，超出部分由韦秀芳承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年10月13日18时6分，在北京市平谷区密三路与峪口一街交叉口，韦秀芳驾驶灰色“夏利”牌小轿车（×××）由北向南行驶时，韦秀芳驾驶车辆与由东向西行走的龚淑兰身体接触，造成车辆损坏，龚淑兰受伤，后经医院抢救无效死亡。北京市公安局平谷分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定韦秀芳为全部责任、龚淑兰为无责任。龚淑兰于××××年×月××日出生，户口所在地为北京市平谷区。其与丈夫王宝义共育有二女，长女龚凤英，次女龚凤云。龚淑兰的父亲龚云海、母亲龚张氏均先于其死亡。韦秀芳驾驶的涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，韦秀芳给付龚凤云家属丧葬费50000元、刑事谅解赔偿金35000元，医疗费3576.31元。对于居住地，龚凤云称龚淑兰与其居住在峪口镇峪口新村，已脱离农业生产，不以务农为生并提供了平谷区峪口社区居委会出具的证明，内容为：兹有龚淑兰，身份证号码为×××，现居住在北京市平谷区峪口镇峪口新村××楼×单元×号，已在此居住12年。望贵单位见信给予办理相关手续，情况属实。龚凤云提供邢志远为户主的户口本，户别非农业家庭户，标注小城镇户口，邢海全为户主之长子，龚凤云为户主之长子媳。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，韦秀芳负事故全部责任，龚淑兰无责任，韦秀芳所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故龚凤云、王宝义、龚凤英因本次交通事故造成的损失应先由太平洋保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由韦秀芳按事故责任比例承担全部责任。龚凤云提供的证据能够证明其为小城镇户口，龚淑兰长期与其在峪口新村居住，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对龚凤云、王宝义、龚凤英主张的死亡赔偿金的数额，一审法院予以支持。龚凤云、王宝义、龚凤英主张丧葬费，数额适当，一审法院予以支持。龚凤云、王宝义、龚凤英主张的误工费、交通费数额过高，一审法院根据其办理丧葬事宜实际需要酌定。龚淑兰因事故当天去世，其不存在有住院伙食补助费、营养费及护理费，故一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因受到犯罪侵权，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，韦秀芳驾驶涉案车辆至龚淑兰死亡，其行为已构成犯罪并被追究了刑事责任，故龚凤云、王宝义、龚凤英主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，一审法院不予支持。韦秀芳为龚凤云、王宝义、龚凤英垫付的丧葬费50000元，医疗费3576.31元，太平洋保险公司应予以返还。龚凤英主张理赔款在三继承人间平均分割，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿龚凤云、王宝义、龚凤英丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费等共计1038868元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付韦秀芳垫付的医疗费、丧葬费等共计53576.31元；三、驳回龚凤云、王宝义、龚凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，死亡赔偿金计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或者农村居民标准。本案中，龚凤云提供的证据能够证明其为小城镇户口，龚淑兰长期与其在峪口新村居住，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对龚凤云、王宝义、龚凤英主张的死亡赔偿金的数额，一审法院予以支持并无不当。太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10089元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋