吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0323行初14号原告伊通满族自治县河源化工有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县河源镇榆树村。法定代表人冯素萍，经理。委托诉讼代理人才宝田，系该公司股东。委托诉讼代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。被告伊通满族自治县环境保护局，住所地吉林省伊通满族自治县伊通大街**。法定代表人陆平，局长。委托诉讼代理人韩延军，系环境监察大队大队长。委托诉讼代理人常东帅，吉林海聚律师事务所律师。原告伊通满族自治县河源化工有限公司诉被告伊通满族自治县环境保护局行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人才宝田、房晓雯，被告委托诉讼代理人韩延军、常东帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊通满族自治县河源化工有限公司诉称，1.认定被告作出的伊环函[2015]21号行政处罚决定无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2005年2月17日依法成立，各种行政许可齐全，具备合法经营的资质，2015年以前一直正常生产。因原告处在2013年建立的自然保护区缓冲区，按《吉林省自然保护区条例》的规定，2015年被县政府要求停产。2020年6月县政府决定对原告予以拆迁，至2020年9月，涉及拆迁补偿中停产损失问题时，相关部门以2015年被告曾对原告公司作出《关于对伊通满族自治县河源化工有限公司立即停产治理的决定》为由，让原告放弃停产损失的补偿要求。对于被告所谓的伊环函[2015]21号行政处罚决定原告并不知晓，被告也未给原告送达，更未履行告知义务和听取当事人申辩的义务。《行政处罚法》第三条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照《民事诉讼法》的有关规定，将处罚决定书送达当事人。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。原告认为被告作出的行政处罚决定无效，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伊通满族自治县环境保护局辩称，一、伊环函[2015]21号《关于对伊通满族自治县河源化工有限公司立即停产治理的决定》于2015年8月24日送达，原告于五年后提起行政诉讼，已经超过起诉期限。原告系污染性化工原料制造企业，因未按环保部门环境影响报告书的批复落实环保工作和负责验收的环境保护主管部门意见完善防污设施被责令停产治理，其提起行政诉讼违反了《行政诉讼法的》起诉期限规定。根据《行政诉讼法》的规定，行政相对人“自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告在收到停产治理的决定至今已经五年时间，明显已经超过起诉期限。原告称“没有收到停产治理的决定”,但是自2015年8月24日后，原告开始停产，至今仍然没有生产，也就是说原告当时已经知道了停产治理决定要求。即使未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被答辩人也应从知道或应当知道要求其停产治理时开始计算一年内提起行政诉讼。因此，原告提起行政诉讼已经超过起诉期限，应予驳回起诉。二、被告作出的行政行为于法有据，依据吉环建字[2005]23号《关于伊通满族自治县河源化工有限公司年产1000吨糠醛建设项目环境影响报告书的批复》要求，原告要做好相关六项具体工作，其中包括污水处理、厂区内地面要全部采取混凝土硬化措施。建设封闭渣棚及专用糠醛渣、醛泥堆放场，并进行防渗处理等。但原告一直未能按照批复的内容履行其环保义务。又依据被告提交的《建设项目竣工环境保护验收申请报告》（吉环验[2008]078号）验收组（委员会）验收意见中：第二点，2008年6月底前完善防渗的污水事故储池，确保事故状态下废水能够全部进入事故储池；2008年6月底前完成储罐的事故围堤建设。第三点，封闭糠醛渣临时堆场，地面，地面要硬化防渗要加强管理，蒸发器残液和清洗废液要按规定安全处置。证明原告的场地虽然可以进行生产，但是并没有完全达到标准，还需要进一步完善，特别是第五点，查实确有违法行为立即停产整改。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2013年版）第五条第一款、第二款：“国家对固体废弃物污染环境防治实行污染者依法负责的原则，产品的生产者、销售者、进口者、使用者对其产生的固体废弃物依法承担污染物防治责任”,第三十三条第二款：“建设工业固体废物贮存、处置的设施、场所，必须符合国家环境保护标准。”以及《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》的规定，经检查原告没有达到标准的行为已经违反了上述法律规定，被告对其作出停产治理的决定，采取的治理措施具有事实依据和法律依据。三、被告作出行政行为程序合法。2015年5月18日，伊通满族自治县环境监察大队执法人员石松阳、孙宏泽到原告处进行污染源现场监察，发现原告对《关于伊通满族自治县河源化工有限公司年产1000吨糠醛建设项目环境影响报告书的批复》《建设项目竣工环境保护验收申请报告》（吉环验[2008]（078号）验收组（委员会）验收意见并没有进行落实处理。经立案和批准程序，被告于2015年8月24日作出伊环函[2015]21号《关于对伊通满族自治县河源化工有限公司立即停产治理的决定》，执法人员石松阳与孙宏泽持有环境监察执法证，送达于河源化工有限公司李树贵，同时告知其行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享受的权利。被告行政行为程序合法。四、原告放弃生产应视为对诉权的放弃。被告于2015年8月24日送达停产治理决定后原告的各项生产许可相继到期，《危险化学品生产单位登记证》2015年10月10日到期、《安全生产标准化证书》2015年11月1日到期、《排放污染物临时许可证》2015年9月28日到期、《危险化学品生产企业安全生产许可证》2015年末到期，2016年3月被吉林省安全生产监督管理局注销。这些许可是企业正常生产必备要件，在2015年后原告没有继续申请办理。也没有依据《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》的规定，完成整改任务后，在十五个工作日内将整改任务完成情况和整改信息社会公开情况，报被告备案，要求进行生产。直至今日，五年时间里原告仍然没有生产，也没有向人民法院就停产治理措施的行政行为提出诉求。对原告的此种行为应当理解为是放弃通过人民法院解决问题的行为表示，是对诉权的自愿放弃。综合上述事实和理由，原告超过行政诉讼起诉期限，请求法院驳回起诉。经审理查明，被告2015年8月24日作出伊环函[2015]21号《关于对伊通满族自治县河源化工有限公司立即停产治理的决定》，内容为：“河源化工有限公司：经现场检查，发现你公司未按所审批环保部门的批复落实，未采取相应防范措施，造成环境污染。依据环保方面相关法律法规及有关规定，责令你公司立即停产治理。”原告自认其于2015年7月停产，对于伊环函[2015]21号行政处罚决定并不知晓，被告也未给原告送达，更未履行告知和听取当事人申辩的义务。被告未向法庭出示送达该行政决定的书面证据。在审理中，经本院释明，原告将被告变更为伊通满族自治县环境保护局。现原告认为被告的处罚决定无效，诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告自认对于伊环函[2015]21号停产治理决定并不知晓，被告也未给其送达。其停产系在2015年7月。通过原告的自认行为，可以认定该企业的停产行为发生在2015年7月，而被告作出的该停产治理决定发生在2015年8月，即原告的停产行为在先，被告的停产治理决定在后。原告的停产行为系自主决定，与被告作出的停产治理决定的行政行为无关。被告作出的停产治理决定对原告的权利义务未产生实际影响。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告伊通满族自治县河源化工有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  邱海霞审判员  王**敏审判员  张宏艳二〇二〇年十一月十七日书记员  郑 月