山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1703号上诉人（原审原告）：曾琴，男，1981年3月16日出生,汉族，同煤集团地煤公司兴旺煤业保卫科职工，住大同市云冈区恒安新区********。被上诉人（原审被告）：王欣，男，1982年7月16日出生，汉族，中国石油公司职工，住，住大同市云冈区矿务局校南街西秀园小区******/div>被上诉人（原审被告）：武美丽，女，1982年10月6日出生，汉族，同煤集团永定庄煤业水暖区工人，住大同市，住大同市云冈区矿务局校南街西秀园小区******v>上诉人曾琴因与被上诉人王欣、武美丽民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾琴到庭参加了诉讼，被上诉人王欣、武美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾琴上诉请求：1、依法撤销云冈区人民法院(2020）晋0214民初463号民事判决书;2、重新改判被上诉人归还上诉人借款270000元及利息65900元,共计335900元;3、并判令被上诉人支付上诉人以基数270000元自2020年4月12日起至清偿之日止按年利率24%支付逾期违约利息。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院以证据不足为由驳回上诉人的请求是显失公平的,上诉人和被上诉人已就借款事实做了详细的记载,并且双方在借款当日写了借款协议,如果说被上诉人没有拿到钱,怎么可能在借款协议上签字,被上诉是一个具有民事行为能力和民事权利能力的人,能清楚辨别自己的行为,况且被上诉人向上诉人的借款其中有40000元是上诉人通过银行转账借给被上诉人的，银行转账记录可以作为证据，一审法院认为借款协议已成立但未生效的说法,完全行不通，如果说被上诉人没有向上诉人借钱，怎么能支付上诉人36700元的利息,上诉人在一审法院庭审时,也进行了陈述,可是一审法院却不采纳。就进行了盲目的判决,显然该判决是显失公平的。上诉人希中级人民法院依法重新查明事实,重新改判。二、上诉人借钱给被上诉人是基于与被上诉人武美丽是从小一起长大的玩伴,相互之间有了一定的信任,故在被上诉人借钱的时候,才没有让其他的人在场作借款证明。试问哪个人在一个信任的朋友或邻居借钱时,找一堆人作证明,况且上诉人也不懂法律的举证责任,只单纯的认为有借条就可以了,被上诉人不尊重法庭的传唤,不出庭应诉，明显是在回避债务,是在加重上诉人的诉讼成本,而一审法院在庭审后也没有进行调查、查明事实,就盲目的判决,故该判决是错误的。上诉人请求二审法院驳回该判决。综上,上诉人为维护自身的合法权益,上诉至中级人民法院,请二审法院依法查明事实真相,重新改判。被上诉人王欣、武美丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。曾琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王欣、武美丽共同归还原告借款人民币贰拾柒万元整（270000元），利息为每月伍仟肆佰元（5400元），共19个月，已付叁万陆仟柒佰元，总计叁拾叁万伍仟玖佰元整（335900元），并以贰拾柒万元为基数自2020年4月12日起至清偿之日止按照年利率24%支付逾期违约利息；2、请求判令被告武美丽承担此借款的连带责任，偿还所有借款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系，2018年9月12日被告王欣和武美丽找到原告曾琴，对原告说工程急需用钱周转，向原告借款贰拾柒万元周转一年，被告答应原告给每月5400元利息，曾琴接受了。经双方同意签订了三份书面借款协议，并写明还款日期以及利息，武美丽对此借款承担连带担保责任。结果拖到2020年4月15日，当时说好到日子三张借条的借款和利息全部一次性还清。但是被告至今未支付原告利息，并找种种理由推脱，无奈原告曾琴为维护自身的合法权益，起诉至法院，请法院依据有关法律法规的规定，依法判令支持原告的诉讼请求为盼。一审法院认定事实：2018年9月12日、2019年1月20日，原告曾琴同被告王欣、被告武美丽分别签订了三份借款协议，协议约定被告王欣分别向原告曾琴借款15万元、9万元、3万元，双方对借款期限、利息以及违约责任进行了约定，被告武美丽作为连带责任担保人在借款协议上签字。2020年4月16日，原告曾琴以被告未归还其借款为由，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告曾琴所举证据能够证实同被告王欣、被告武美丽存在民间借贷法律关系，但原告据此不能证实其已按借款协议约定将出借的资金以现金或银行转账的方式支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案应认定原、被告之间签订的借款协议已成立但未生效。依据举证责任的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果，对原告的主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告曾琴的诉讼请求。案件受理费6338元（原告已预交），减半收取3169元，由原告曾琴负担，余款3169元退还原告。本院二审期间，曾琴对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。关于王欣是否收到曾琴的借款270000元的问题，曾琴向本院提交王欣、武美丽于2020年7月8日的收条一份及银行转账记录一份，欲证明王欣、武美丽已实际收到曾琴的借款270000元，其中现金230000元，银行转账40000元。由于王欣、武美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故对曾琴提交的相关证据的真实性本院予以认定。根据上述证据并结合一审中曾琴提交的三份借条，本院对王欣、武美丽已收到曾琴的借款270000元，其中现金230000元，银行转账40000元的事实予以确认。关于王欣、武美丽应向曾琴支付借款利息的数额，根据曾琴在一审中提交的三份借条可以确认双方对2018年9月12日的90000元及150000元借款约定的利息计算方式为月息3%。一审法院受理本案的时间为2020年4月16日，因而曾琴主张的利息仍应按2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称该规定）确定。曾琴自认对方支付了36700元利息，故应认定王欣向曾琴按月利率3%支付了借款本金240000元的利息的起止日期应为2018年9月12日至2019年2月15日，根据该规定第二十六条的相关规定，从2019年2月16日之后的利息应按月利率2%计算。双方对2019年1月20日的30000元借款在借条中并未约定利息，曾琴主张双方对此口头约定利息计算亦为月息3%，但未提交相应的证据予以证明，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的相关规定应视为不支付利息。该笔借款到期之后，依据该规定第二十九条第二款第一项的相关规定，王欣从2019年1月26日起至该笔借款本金全部偿还之日应按照年利率6%支付曾琴资金占用期间利息。本院认为，曾琴与王欣之间存在民间借贷法律关系，现王欣仍欠曾琴借款本金270000元及相应的利息未给付，其行为已构成违约，应承担向曾琴归还借款本金270000元及支付相应利息（本金240000元从2019年2月16日起按照月利率2%计算至该笔本金全部偿还之日止、本金30000元从2019年1月26日起按照年利率6%计算至该笔本金全部偿还之日止）。武美丽为王欣向曾琴之间的上述借款承诺提供连带责任保证，且未超过保证期间，故对王欣所欠曾琴的借款本金及相应利息承担连带还款责任。曾琴的上诉理由部分成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。一审法院对双方之间是否存在借贷关系认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，曾琴的上诉请求部分成立。本院依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院(2020）晋0214民初463号民事判决；二、被上诉人王欣在本判决生效后十五日内向曾琴归还借款本金270000元及支付相应利息（本金240000元从2019年6月18日起按照月利率2%计算至该笔本金全部偿还之日止、本金30000元从2019年1月26日起按照年利率6%计算至该笔本金全部偿还之日止）；三、武美丽对王欣所欠曾琴的借款本金及相应利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3169元，二审案件受理费6339元，由被上诉人王欣、武美丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二〇二〇年十一月二十八日书记员 常 佳