广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终430号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金志，男，1995年2月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，居民，住陆川县。因本案，于2020年3月19日被抓获，同日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 上诉人（原审被告人）李华强，男，1985年5月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，居民，住陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人叶鸿霖（曾用名叶龙），男，1990年8月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，居民，住陆川县。2020年3月16日因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人李金志、叶鸿霖、李华强犯寻衅滋事罪及原审被告人叶鸿霖犯故意毁坏财物罪一案，于2020年9月24日作出（2020）桂0924刑初81号刑事判决。原审被告人李金志、李华强不服，提出上诉。本院于2020年10月26日立案受理并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人李金志、李华强，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人李金志以彭某未归还所欠债务、要教训彭某为由，纠集被告人叶鸿霖、李华强，并准备了刺激性气体喷雾剂1瓶等，于2020年2月25日驾车到兴业县寻找、跟踪被害人彭某伺机寻衅滋事。同日下午，在兴业县的高速引线兴业县教育局路段，三人驾车企图截停彭某驾驶的本田思域轿车时，碰撞到彭某的汽车尾部。双方下车后，李金志用刺激性喷雾剂喷射彭某脸部，李华强用手推搡彭某，并拿走彭某手机1部。彭某即跑向在附近干活的群众求助并持铁铲返回现场，叶鸿霖、李金志、李华强见势企图驾车逃跑却未能发动车辆，便强行将彭某的汽车发动逃离现场，后将车遗弃在兴业县葵阳镇下泉村附近小路上，所拿走的手机亦遗弃在该车上。经鉴定，涉案车辆价值88261元、手机价值2100元。案发后，三被告人遗弃的涉案车辆及手机已被公安机关查获并返还给被害人彭某。 二、2020年2月23日凌晨，在玉林市玉州区金域华府1栋地下停车场，被告人叶鸿霖酒后为发泄情绪，用钥匙将被害人李某停放在该处的红色奔驰汽车刮花，造成被害人李某经济损失25840元。 原判另认定，被告人叶鸿霖、李华强分别于2020年3月16日、3月30日自动向兴业县公安局石南派出所投案，并如实供述自己的罪行。三被告人已赔偿彭某的经济损失66000元，并取得谅解；叶鸿霖还赔偿了李某经济损失36666元，并取得谅解。 原判认定上述事实有移送案件通知书，立案决定书、受案登记表，户籍证明，谅解书、谅解协议书，认罪认罚具结书，到案经过、抓获经过，办案说明，行政处罚决定书、人员基本信息、吸毒人员动态管控信息，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车行驶证、驾驶证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认支付宝转账记录，指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录、账单预览，价格认定结论书、鉴定意见通知书，提取尿液笔录、尿液检验笔录、尿检照片、现场检测报告书，被害人彭某、李某的陈述，证人黄某、叶某1、叶某2的证言，被告人李金志、叶鸿霖、李华强的供述等证据证实。 原判认为，被告人李金志、李华强强拿硬要、任意占用他人财物，以及被告人叶鸿霖强拿硬要、任意损毁、占用他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控第二笔事实叶鸿霖构成故意毁坏财物罪不当，原判依法予以纠正为寻衅滋事罪。被告人李金志、叶鸿霖、李华强共同故意实施对被害人彭某的寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶鸿霖、李华强自动投案并如实供述其寻衅滋事的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被 告人李金志归案后如实供述其罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综合上述量刑情节，原判决定对被告人李金志、叶鸿霖、李华强均予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人李金志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。二、被告人叶鸿霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人李华强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 李金志上诉提出：1.其在本案中没有事先准备刺激性喷雾剂，亦没有企图截停彭某的轿车，其等人是由于其车打不着火，害怕被彭某等人殴打的情况下，被迫开彭某的车辆逃跑；2.其在本案中属坦白，且积极赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解。综上，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。 李华强上诉提出，其在本案中属自首，且积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人李金志、李华强均没有提交新的证据。 对上诉人李金志、李华强提出的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对于上诉人李金志上诉提出其在本案中没有事先准备刺激性喷雾剂，亦没有企图截停彭某的轿车，其等人是由于其车打不着火，害怕被彭某等人殴打的情况下，被迫开彭某的车辆逃跑的意见，经查，本案中，李金志以彭某未归还其债务，要到兴业县绵。李金志为此事先准备了刺激性喷雾剂，并为其等人驾驶的车辆套用了假车牌。后其三人在兴业县绵驾驶的车辆后，李金志对叶鸿霖说要开车去碰彭某驾驶的车的后视镜以迫使对方停车，因其三人驾驶的轿车刹车不够灵敏，撞击到了彭某轿车的尾部左边。后在碰车后，李金志使用了喷雾剂喷彭某的脸部，且与彭某纠缠在一起，而后由于其等人驾驶的车辆打不着火，其三人强行开走了彭某的车辆。上述事实有李金志、李华强、叶鸿霖三人在侦查阶段的有罪供述予以证实，且有被害人彭某的陈述予以佐证，上述证据相互印证，足以认定。李金志、李华强、叶鸿霖三人在本案的行为属于任意占用他人财物，情节严重，依法已构成寻衅滋事罪。 2.对上诉人李金志提出其属坦白，李华强提出其属自首及两人均提出已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重的意见，经查，本案中，李金志属坦白、李华强属自首及两人伙同同案人叶鸿霖共同赔偿被害人彭某的经济损失66000元，取得被害人的谅解均属实，但原判已对李金志、李华强所具有的上述情节予以认定，并在量刑时予以从轻考虑。原判综合考虑李金志、李华强所具有的量刑情节，对其二人所处刑罚罪责刑相适应，并不存在量刑过重的问题。 综上所述，上诉人李金志、李华强的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李金志、李华强，原审被告人叶鸿霖共同故意强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重；及原审被告人叶鸿霖任意损毁他人财物，情节严重，其三人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。李金志、叶鸿霖、李华强共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在寻衅滋事共同犯罪中，其三人均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李华强、叶鸿霖自动投案并如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；李金志归案后如实供述其罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。李金志、李华强、叶鸿霖三人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；上诉人李金志、李华强的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 文 审 判 员  彭嘉崎 审 判 员  钟广夏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  林永宜 书 记 员  韦以欣