上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18123号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。被告：刘顺利，男，1982年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：罗芳芳，女，1982年5月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：黄祎恺(曾用名黄椅坦)，男，1989年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗芳芳(与被告黄祎恺系夫妻关系)，女，1982年5月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告刘顺利、罗芳芳、黄祎恺、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凯辉、被告刘顺利、被告罗芳芳及作为黄祎恺的委托诉讼代理人、被告太平上海分公司委托诉讼代理人李韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平上海分公司在保险范围内赔偿原告损失人民币212,300元(车损211,800元，拖车费500元)，不足部分由被告刘顺利、罗芳芳、黄祎恺承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年11月9日，被告刘顺利驾驶车牌号为鄂E6XX**小型普通客车沿G50高速南侧由东向西逆向行驶，至G50高速南侧16.50公里处，与案外人冯某某驾驶的车牌号为苏EPXX**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称交警支队)认定，被告刘顺利负事故全部责任。鄂E6XX**车辆系被告罗芳芳所有，被告黄祎恺系事发时的车辆实际管理人，被告太平上海分公司系该车辆的承保公司。苏EPXX**车辆所有人为案外人张某，该车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为案外人冯某某，事发在保险期间。原告于2018年2月12日向冯某某支付保险赔款212,300元，依法获得代位求偿权。为维护原告的合法权益，故将四被告诉诸本院。被告刘顺利辩称，对原告诉请均无异议。被告罗芳芳辩称，鄂E6XX**车辆确登记在其名下，但其本人并无驾照，不是车辆使用者和实际管理者，故其对涉案事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告黄祎恺辩称，对已生效判决书中认定的事实均确认，但对车损金额有异议。认可己方的责任比例为30%，但根据目前的经济情况，只有10%的偿付能力。被告太平上海分公司辩称，对事故责任认定无异议，要求根据已生效的(2018)沪0118民初4863号(以下简称2018-4863号)及(2018)沪0118民初11622号(以下简称2018-11622号)号判决书认定的事实予以判决。己方已赔付物损各200元；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，因被告刘顺利系酒驾，故对交强险部分剩余的1,600元不同意赔付；对已付的12万元，将申请追回。因此其不同意承担责任。经开庭审理查明，2017年11月9日，被告刘顺利醉酒后驾驶被告罗芳芳所有的牌号为鄂E6XX**小型普通客车载被告黄祎恺沿G50高速南侧由东向西逆向行驶，至G50高速南侧16.50公里处，适遇案外人冯某某驾驶牌号为苏EPXX**小型轿车载案外人耿少良、陈士良、梁延巨沿G50高速南侧由西向东正常行驶至此，双方发生碰撞，造成耿少良受伤后经抢救无效死亡、陈士良等多人受伤及车损的道路交通事故。本起事故经交警支队认定，被告刘顺利负本起事故的全部责任。被告罗芳芳系鄂E6XX**车辆的车主，被告黄祎恺系车辆实际管理使用人，被告太平上海分公司系该车辆的承保公司，事故发生在保险期限内。另查明，苏EPXX**车辆在原告处投保了机动车综合商业保险，被保险人为案外人冯某某，保险期限自2016年11月15日至2017年11月14日，其中商业车辆损失保险(含不计免赔)金额为245,920元。涉案事故发生后，苏EPXX**车辆产生拖车费500元，该车辆因损坏严重被原告认定为推定全损，并核定车损金额为211,800元。2018年2月12日，原告作为苏EPXX**车辆的保险人向被保险人冯某某赔付212,300元，且冯某某同意将已获赔款的追偿权转移给原告。再查明，因涉案事故造成案外人耿少良死亡，其家属张玉勤、耿唯婷、耿其润、耿丙成、陈瑞珍作为原告，以刘顺利、罗芳芳、黄祎恺、太平上海分公司为被告，于2018年3月26日向本院起诉，案号为2018-4863号。该案中本院认定被告刘顺利应承担全部赔偿责任，被告罗芳芳作为刘顺利驾驶车辆的实际车主，在本起事故中并无过错，故不应承担相应责任。被告黄祎恺作为车辆实际管理人，与刘顺利事发前一起饮酒，事发时共同乘坐于事故车辆上，对事故发生具有过错，应承担相应的过错责任，酌定其承担被告刘顺利所负责任的30%。鄂E6XX**车辆在被告太平上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，该被告应首先在强制保险责任限额内按实际损失承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。因被告刘顺利系醉驾，被告太平上海分公司提出的依据商业保险条款规定应拒赔的意见，法院予以采信。据此，本院依法判令被告太平上海分公司赔付死者耿少良家属张玉勤、耿唯婷、耿其润、耿丙成、陈瑞珍99,000元；被告刘顺利赔偿990,457.17元；被告黄祎恺赔偿441,624.50元。该判决已生效。因涉案事故受伤的案外人陈士良作为原告，亦以刘顺利、罗芳芳、黄祎恺、太平上海分公司为被告，于2018年7月4日向本院起诉，案号为2018-11622号。该案中法院亦认定被告罗芳芳不承担责任，被告黄祎恺放任被告刘顺利在醉酒的情形下驾驶车辆并造成事故，两者均有过错，故黄祎恺承担30%赔偿责任、刘顺利承担70%赔偿责任。被告太平上海分公司在交强险部分对人身损害损失先行赔偿；因醉驾系法律明确禁止的行为，故依据商业三者险条款约定及法律规定，商业三者险范围内可免赔。据此，本院依法判令被告太平上海分公司赔付陈士良21,000元；被告刘顺利赔偿75,891.69元；被告黄祎恺赔偿32,525.01元。该判决已生效。以上查明的事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份，苏EPXX**车辆保险单一份、拖车费发票五份、定损报告一份、冯某某驾驶证一份、车辆行驶证一份、代位求偿索赔申请书及权益转让书一份、保险金支付凭证一份、车辆受损照片两张，被告刘顺利驾驶证、鄂E6XX**车辆信息及交强险保单各一份，被告太平上海分公司提供的2018-4863号、2018-11622号民事判决书各一份(上述证据均为复印件)，以及原、被告的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保的苏EPXX**车辆发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿的范围内，依法向事故全责方请求赔偿。原告对苏EPXX**车辆的定损金额为211,800元，被告黄祎恺虽答辩称对该金额有异议，但未提供任何反驳意见和证据，且对原告提供定损报告予以认可，故本院对该答辩意见不予采纳；被告刘顺利、罗芳芳对定损报告均无异议，被告太平上海分公司对此亦未提出异议或反驳证据，故本院对该定损金额予以认可。对拖车费500元，四被告均无异议，本院亦予以确认。根据2018-4863号和2018-11622号已生效判决认定的事实，并结合本案查明事实，被告刘顺利系事发时鄂E6XX**车辆的驾驶员，且因酒驾和逆向行驶造成涉案事故，系事故全责方，故其对事故发生具有明显过错，原告有权要求其承担赔偿责任；被告罗芳芳作为该车辆的实际车主，在本起事故中并无过错，不应承担赔偿责任；被告黄祎恺作为车辆的实际管理使用人，在被告刘顺利醉酒的情形下，依然放任其驾驶该车辆以致发生本起交通事故，故被告黄祎恺对事故发生亦存在一定过错，应承担相应的过错责任。据此，本院确认由被告刘顺利对原告赔付金额承担70%的责任即148,610元[(211,800+500)*70%]，被告黄祎恺应承担30%的责任即63,690元[(211,800+500)*30%]。虽鄂E6XX**车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险及商业险，但被告刘顺利系醉酒驾驶，系法律明确禁止的行为，且情节恶劣，根据商业三者险条款约定及法律、法规的规定，因驾驶人醉酒发生交通事故并造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故原告要求太平上海分公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告有权在已赔付金额212,300元的范围内向被告刘顺利追偿148,610元，向被告黄祎恺追偿63,690元，另外两被告罗芳芳及太平上海分公司不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘顺利应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失148,610元元；二、被告黄祎恺应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失63,690元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,484.50元，减半收取计2,242.25元，由被告刘顺利负担1,569.57元，被告黄祎恺负担672.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二〇年十一月十六日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。