苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4989号原告：羊银娣，女，1954年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。法定代理人：蔡某，男，1955年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系原告丈夫。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被告：仲新雷，男，1970年1月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。本院于2020年7月10日受理了原告羊银娣与被告仲新雷、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，本院依照原告申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）为被告参加诉讼。原告羊银娣之委托诉讼代理人刘贺立、被告仲新雷、被告太保徐州支公司之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊银娣向本院提出诉讼请求：1.其因本起交通事故产生的医疗费126218.77元，伙食补助费12800元，营养费9000元，护理费482555元，残疾赔偿金786902.4元，精神损害抚慰金50000元（要求在交强险范围内优先赔付），交通费2000元，鉴定费4280元，特殊物品护理费30000元，合计1503756.17元，要求被告按照70%的责任比例赔偿其1085629.319元；2.被告太保徐州支公司在其为肇事车辆苏Ｎ×××**重型半挂牵引车(苏Ｎ×××**(车尾)重型普通半挂车)承保的保险限额内，对其先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告仲新雷承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告第1项诉讼请求中医疗费变更为155584.67元、住院伙食补助费变更为15700元、护理费变更为454875元，总金额变更为1511042.07元，按照70%责任要求被告赔偿1090729.45元。事实和理由：2019年9月26日17时12分左右，被告仲新雷驾驶制动性能不合格的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车(苏Ｎ×××**(车尾)重型普通半挂车)沿230省道由西向东行驶时，行驶至事发路口在通过路口时与在230省道南侧机动车道内由东向西行驶且斜过道路的其所驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损及其受伤的道路交通事故。苏Ｎ×××**重型半挂牵引车(苏Ｎ×××**(车尾)重型普通半挂车)已向被告太保徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，且该起事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告仲新雷辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后其垫付10000元，已完成了理赔，针对本案没有垫付款项。被告太保徐州支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告仲新雷驾驶的肇事牵引车在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，挂车投保了50000元商业险含不计免赔。事故发生在保险时间内，超出交强险部分其愿意在商业险范围内承担不超过60%的责任。在（2020）苏0506民初513号案件中，其已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元、在商业险范围内赔付原告239564.44元。对于原告合理损失，其愿意在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日17时12分左右，被告仲新雷驾驶制动性能不合格的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车(苏Ｎ×××**(车尾)重型普通半挂车)沿230省道由西向东行驶，行驶至苏州市吴中区木渎镇藏书230省道朱买臣路路口时遇路口信号灯绿灯通过路口时与在230省道南侧机动车道内由东向西行驶且斜过道路的原告羊银娣所驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损及羊银娣受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定仲新雷与羊银娣负事故同等责任。苏Ｎ×××**重型半挂牵引车(苏Ｎ×××**(车尾)重型普通半挂车)已向被告太保徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元商业三者险、挂车投保了50000元的商业三者险，含不计免赔，该起事故发生在保险期限内。事发当日，原告被送往苏州市医结合医院住院治疗，入院诊断为：脑疝，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左额颞叶挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右顶部头皮裂伤，右侧第2-10肋骨折，右侧液气胸，左侧耻骨下支骨折，骶骨骨折，L2椎体压缩骨折。2019年9月26日，原告行左额颞顶开颅血肿清除加去骨瓣减压术。2019年11月24日，原告出院。同日，原告又至苏州市医结合医院和住院治疗，入院诊断为：颅脑术后，手术后颅骨缺损，肺部感染，右侧第2-10肋骨骨折，左侧耻骨下支骨折，骶骨骨折，L2椎体压缩骨折。2019年12月18日，原告行左额颞顶颅骨修补术。2020年1月6日，原告出院。2020年1月6日至2020年8月5日，原告在苏州市医结合医院住院治疗，出院诊断为脑出血术后、2型糖尿病。另查明，2020年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人羊银娣因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。2、被鉴定人羊银娣的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为前六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置；营养期为六个月.又查明，羊银娣于2020年1月14日起诉至本院，要求上述被告赔偿其截至2020年2月15日产生的医疗费378560.67元。本院于2020年4月10日作出（2020）苏0506民初513号民事判决书，认定原告上述医疗费由太保徐州支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超出交强险的损失368560.67元由被告仲新雷承担65%的赔偿责任，考虑到投保情况，由太保徐州支公司分别在苏Ｎ×××**车辆商业三者险范围内赔付228156.61元，在苏Ｎ×××**车商业三者险范围内赔付11407.83元，基于垫付情况，判决太保徐州支公司赔偿原告人民币229564.44元，同时支付被告仲新雷10000元。上述事实，由原告提供的（2020）苏0506民初513号民事判决书、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。审理中，被告太保徐州支公司对原告提供的《鉴定意见书》不认可，称该鉴定系原告单方面委托，鉴定时没有通知其到场，但其没有证据证明原告提供的《鉴定意见书》存在实体或程序上的错误。因苏州同济司法鉴定所具备相应的鉴定资质，被告太保徐州支公司虽对鉴定意见不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告太保徐州支公司的该项答辩意见不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、出院记录、病历等，本院核定原告自2020年2月15日至8月5日期间产生医疗费合计155584.67元。被告太保徐州支公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信。2、住院伙食补助费：原告主张截至2020年8月5日，住院伙食补助费为15700元，本院根据原告住院天数，结合相关规定，予以支持。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费9000元。4、护理费：原告称，2019年10月8日至2020年7月31日期间，其家属聘请一名护工护理，支出护理费74915元，事发后六个月内，除一名护工护理外还由其丈夫护理，主张按230元/天/人计算，故主张2019年9月26日至2020年3月23日护理费82800元，2020年3月24日至2020年7月31日护理费36275元，2020年8月1日至2024年7月31日护理费335800元，合计454875元。为此，原告向本院提供了2019年10月8日至2020年7月31日期间金额为74915元的护理费发票、情况说明予以证明。被告太保徐州支公司认为原告主张的护理费标准过高，期限过长，其认可护理费按照80元/天/人的标准先行计算1年。鉴定意见载明原告伤后六个月内，需2人护理，根据原告提供的护理费发票，该期间原告聘请一名护工支出护理费39330元，剩余一人护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天/人为标准计算即21600元，以上合计60930元。2020年3月27日至2020年7月31日，原告聘请护工支出护理费35585元，该费用本院予以支持。因原告存在完全护理依赖，需长期设置，根据原告伤情，并结合原告年龄等因素，本院认为羊银娣自2020年8月1日起的护理费用，以暂计算三年为宜，以120元/天为标准计算，即131400元，以上护理费合计227915元。5、残疾赔偿金：根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金734442.24元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先赔付。7、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费1000元。8、鉴定费：原告主张4280元，并提供了鉴定费发票予以证明。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告太保徐州支公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据，本院对被告太保徐州支公司的该项答辩意见，不予采信，本院确认鉴定费4280元。9、特殊物品护理费：原告主张其使用成人尿片费用30000元，但并无相关证据证明，本院对该费用不予支持。综上，原告羊银娣因本起事故受伤造成的损失在本案中为1197921.91元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告仲新雷驾驶的事故车辆在太保徐州支公司投保了交强险，因被告太保徐州支公司已在交强险医疗费限额内赔付了原告10000元，故原告的上述损失应由被告太保徐州支公司在交强险范围内赔偿原告110000元。经交警部门认定，被告仲新雷与原告羊银娣负事故同等责任，原、被告对责任认定均无异议，本院酌定原告羊银娣超出交强险部分损失1087921.91元由被告仲新雷承担65%的赔偿责任即707149.24元，剩余35%的损失380772.67元由原告自行承担。因被告仲新雷驾驶的苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**车分别在被告太保徐州支公司投保了1000000元及50000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告仲新雷应承担的赔偿责任707149.24元未超出剩余商业险限额，故被告太保徐州支公司应在商业三者险范围内赔偿原告，综上，被告太保徐州支公司应在交强险及商业三者险范围内赔付原告817149.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊银娣人民币817149.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2927元，由原告羊银娣负担人民币1024元，被告仲新雷负担人民币1903元。被告仲新雷负担部分已由原告预交，被告仲新雷于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审判员 梁 虹二〇二〇年十一月十日书记员 徐姝玢