河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7254号原告：刘丽，女，1964年5月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文函，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州万达广场商业管理有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼**。法定代表人：王志彬，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳杰，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市常熟路**div>负责人：陈雪松，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊俊，河南亚太人律师事务所律师。原告刘丽与被告郑州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人蒋玫峰，被告万达公司的委托诉讼代理人张华锋、冯佳杰，被告保险公司的委托诉讼代理人侯俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾器具辅助费共计54513.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日19时左右，原告刘丽在被告郑州万达广场商业管理有限公司二楼巴奴毛肚火锅用餐后，在进入二楼女厕时由于路面湿滑不慎跌倒，被送往河南省直第三人民医院住院治疗。根据《侵权责任法》及相关法律、法规规定，被告郑州万达广场商业管理有限公司作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告刘丽损害，应当承担侵权责任。经查，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为郑州万达广场商业管理有限公司保险人，应在责任限额内对原告的上述损失承担责任。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告万达公司辩称，一、对于原告的损害，答辩人已尽到了安全保障义务，没有过错，不应承担侵权责任。2020年4月15日，答辩人（甲方）与呼和浩特市宸浩清洁服务有限公司（乙方）（以下简称宸浩清洁公司）签订《郑州中原万达广场大商业清洁服务合同》，合同约定乙方为甲方提供包括涉案卫生间在内的郑州中原万达广场清洁服务，约定乙方确保卫生间专人专岗，确保卫生间干燥、清洁、无异味等。合同签订后，呼和浩特市宸浩清洁服务有限公司指派保洁人员进场履行合同，在卫生间设有专人进行保洁服务，随时保证卫生间地面的干燥、清洁。在卫生间入口处男女厕标识的旁边专门张贴“小心地滑”的标识，使入厕人员看见男女厕标识时即看到“小心地滑”的警示，在男女厕入口处设置地面“小心地滑”的警示标示，对入厕人员充分起到警示作用。答辩人每天随时对卫生间的卫生情况进行督查。2020年8月22日19时30分左右，原告刘丽在郑州中原万达广场室内步行街二楼女厕不慎摔伤。原告跌倒时，有宸浩清洁公司保洁人员在场，卫生间地面干燥清洁，没有水渍。且根据现场照片也可以明确的看出地面干燥，无水渍，根本不存在原告所述路面湿滑情形。答辩人在卫生间入口处女厕标识的旁边专门张贴“小心地滑”的标识，且该标识张贴醒目，任何女性进入均可以看到“小心地滑”的警示标牌，答辩人作为公共场所的管理人，已尽到安全保障义务。原告作为一个成年人在看到诸多安全提示而且地面干净整洁的情况下，因自身原因跌倒，自身存在重大过错，应承担全部责任。另外需要说明的是在原告跌倒之前和之后均未发生人员跌倒的情况；二、原告主张损失过高，确乏事实和法律依据。人身损害误工期、护理期、营养期的评定是有专业评定人运用专门知识依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析、综合评定作出的，因此三期的评定需要专业人员才能作出。本案中，原告未经鉴定，参照《三期评定规范》的最高幅度主张误工期、护理期、营养期的损失，没有任何事实依据和法律依据，应当以实际住院天数计算误工期、护理期、营养期损失。另外，需要说明的是，2020年5月18日，答辩人投保中国平安财产保险股份有限公司公众责任险，保险期限为2020年7月1日0时至2021年6月30日24时止，被保险人为答辩人。综上，对于原告的损害，答辩人已经尽到了安全保障义务，原告的损害是由其自身造成的，答辩人不应当承担侵权责任，希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、保险公司并非事故当事人也非侵权人，保险公司不应为被告，应为第三人；二、被告万达公司在保险公司购买10226003900974695504一份公众责任险，保险期限：2020-7-1至2021-6-30；三、结合被告万达公司的答辩意见，能看出被告已经尽到了作为经营者的安全保障义务，对于公众场所被告只需承担一般保障义务，不是特殊的安全保障义务，本次原告受伤，责任完全在于其自己，是原告自己没有尽到安全注意义务才导致其受伤的，原告对于自己摔倒受伤应该承担全部责任，被告万达公司对此事没有责任，因此保险公司不应承担赔偿责任。原告应对其主张的在万达公司摔倒的事实及其过错承担相应的举证责任，否则原告应承担举证不能的法律后果；四、根据保险合同约定，保险人仅承担医保范围内合理用药的医疗费，自费治疗的费用予以扣除，对超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用，保险人不负责赔偿。应综合扣除10%的非医保费用。本案原告医疗费中金属缆索内固定系统材料费2540元，属于自费项目，应予以扣除。在本案中，原告的医疗费如果已经获得其它赔偿，而依据条款的约定，保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任；五、原告主张的残疾辅助器具费，应当提供医嘱或司法鉴定意见，否则保险司不予承担；六、原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均计算时间过长，计算标准过高，且营养费、护理费没有相关医嘱、病历及医师证明佐证该两项费用的必要性、合理性，则该两项费用不应支持。保险公司认为营养费标准不应超20元/天、伙食补助费标准不应超30元/天、护理费标准不应超50元/天。根据保险合同约定，护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%；七、原告已退休，并未有误工损失，其误工费不应支持。如原告坚持主张误工费应当提供经过备案的劳动合同、工资单、工资停发证明（有经办人签字且盖有公章）等证明其有实际工作，否则无法证明其有实际工作、有误工损失；误工天数以门诊、住院和医嘱或司法鉴定意见计算。原告主张的误工费应当按照其实际减少的收入计算，但对超过事故发生地上一年度职工平均工资三倍以上的部分，保险人不负责赔偿；八、原告主张的交通费应当以实际票据为准，且票据应当与就医时间、地点、地点相吻合，否则该项费用不应支持；九、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2020年8月22日19时左右，原告刘丽在被告万达公司二楼巴奴毛肚火锅用餐后，在进入二楼女厕时由于不慎跌倒，被送往河南省直第三人民医院住院治疗。原告住院14天，支付医疗费16541.44元，购买残疾器具支付1130元。2、原告提供的现场照片显示：地面：地面干净未见水渍div>诉讼中，原告陈述：地上：地上水渍湿程度属于湿拖把拖地后留下的div>3、万达公司与呼和浩特市宸浩清洁服务有限公司签订有《郑州中原万达广场大商业清洁服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供包括涉案卫生间在内的郑州中原万达广场清洁服务，约定乙方确保卫生间专人专岗，确保卫生间干燥、清洁、无异味等。被告万达公司提供的现场照片显示：卫生间设置了小心地滑警示牌，被告方卫生间配置的保洁人员在现场；地面；地面干净明显水渍。4、被告万达公司在被告保险公司处投保了中国平安财产保险股份有限公司公众责任险，保险期限为2020年7月1日0时至2021年6月30日24时止。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该种安全保障义务应理解为合理限度内的安全保障义务。万达公司聘请有专业保洁公司从事保洁工作，原、被告提供的现场照片显示地面干净未见明显水渍，故应认定万达公司尽到了合理限度内的安全保障义务，原告主张被告万达公司未尽到合理范围内的安全保障义务，证据不足，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽的诉讼请求。案件受理费3704元（已减半收取），由原告刘丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十一月二十六日书记员  程婧婧