广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3315号 上诉人（原审原告）：桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县定江镇灵川大道**，统一社会信用代码：91450323745138602F。 法定代表人：阳富有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：敖海平，男，1981年12月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司与被上诉人敖海平劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1145号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。被上诉人申请要求支付未订立书面劳动合同的二倍工资已过时效，原判决应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。一、原判决已经认定以下法律事实：被上诉人于2018年9月3日到劳动监察投诉，投诉的内容仅为支付2017年至2018年4月12日期间的劳动报酬，投诉的内容未包括要求支付二倍工资的请求。二、《劳动合同法》第八十二条规定，二倍工资属于第七章法律责任，属于处罚性规定，不是劳动报酬，二者属于不同性质的请求，被上诉人要求支付劳动报酬的救济不包含要求支付二倍工资。三、被上诉人没有对二倍工资的请求进行救济，不适用仲裁时效中断的规定。 敖海平辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告无需向被告支付未订立书面劳动合同的第二倍工资13845元。2、本案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2017年12月27日到原告处工作，岗位为营销总监，双方未签订书面劳动合同。2018年4月11日原告因公司原因终止与被告的劳动关系。被告于2018年9月3日向灵川县人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付拖欠的工资报酬，该局于2018年11月13日告知被告通过申请劳动争议处理或者诉讼程序办理。为此，被告于2019年6月向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资88886元，经济补偿金33000元，未签订书面劳动合同的经济补偿金33000元。该委于2019年7月10日裁决如下：一、由原告支付被告尚未支付的工资60000元；二、原告支付被告经济补偿金10000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2019年8月5日向该院提起诉讼。该院于2019年9月11日作出了（2019）桂0323民初1582号民事判决，判决由原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司支付被告敖海平2017年12月27日至2018年4月12日期间工资报酬19383元、经济补偿金2769元，合计22152元。被告不服判决向桂林市中级人民法院提起上诉，经二审审理维持原判。 被告又于2019年9月18日向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资64285.7元。该委于2020年4月13日作出了灵劳人仲字【2019】第92号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的第二倍工资13845元。原告不服仲裁裁决，于2020年4月24日向该院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 同时查明，原、被告双方认可被告在劳动关系存续期间的月工资为5538元。 一审法院认为，根据本案查明的事实，被告与原告自2017年12月27日至2018年4月12日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。根据有关法律规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。由于被告在（2019）桂0323民初1582号民事判决中取得了一倍的工资（劳动报酬），原告还应支付被告第二倍工资13845元（月工资5538元×2.5个月）。由于被告于2018年9月3日向灵川县人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付拖欠的工资报酬，该局于2018年11月13日告知被告通过申请劳动争议处理或者诉讼程序办理，因此，被告于2019年9月18日向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的法定时效，因此，原告以被告已超过仲裁时效为由不支付被告未签订书面劳动合同的第二倍工资13845元，理由不成立，不予支持。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资13845元，合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司支付被告敖海平未签订书面劳动合同的第二倍工资13845元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同二倍工资是否已过仲裁时效。 二审期间，围绕争议焦点当事人未提交新证据。 经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定。当事人因劳动关系终止的向仲裁机关提出劳动仲裁，应于劳动关系终止之日起一年内提出。如因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司与被上诉人敖海平于2018年4月12日终止了劳动关系。在无其他法定原因的影响下，被上诉人敖海平最晚应于2019年4月12日前向劳动仲裁机关申请劳动争议仲裁。但从现有的证据看，被上诉人敖海平于2019年9月18日才对本案诉争的不签订劳动合同要求双倍工资提起劳动争议。该时间所提出的劳动争议仲裁确实已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的时间。当然，如果被上诉人敖海平在规定的有效仲裁时效内向有关部门请求就本案涉诉权利救济，必然会引起仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。为此，被上诉人敖海平主张其2018年9月3日向灵川县人力社会资源保障局进行了投诉。但因被上诉人敖海平未能提交相关向灵川县人力社会资源保障局投诉了内容是否与本案存在关联性的证据。被上诉人敖海平应对自己提出的主张，不能提交证据证明而承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1145号民事判决； 无需向敖海平支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13845元。二、桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司无需向敖海平支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13845元。 一审案件受理费5元，由被上诉人敖海平负担。二审案件受理费10元，由被上诉人敖海平负担。三、一审案件受理费5元，由被上诉人敖海平负担。二审案件受理费10元，由被上诉人敖海平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十一月六日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰