广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初863号原告：徐添明，男，汉族，1950年1月6日出生，住恩平市******************，现住恩平市*******************。公民身份号码：440************91X。委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，系广东义轩律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市海珠区***************自编之二、之三、之四主楼。统一社会信用代码：91440101MA59RT9U3H。负责人：肖海荣。委托诉讼代理人：梁荣炎，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（自编A栋）1601房至1609房。统一社会信用代码：914************607。负责人：罗彩书。被告：卢铭福，男，汉族，1983年11月22日出生，住恩平市*****************。公民身份号码：440************218。原告徐添明与被告华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农保险广东分公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华安保险广东分公司）、卢铭福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐添明的委托诉讼代理人唐玉连、被告华农保险广东分公司的委托诉讼代理人梁荣炎到庭参加诉讼。被告华安保险广东分公司、卢铭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐添明向本院提出诉讼请求：1、判令被告华农保险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐添明的医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失65293.7元，不足部分，由被告华安保险广东分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告卢铭福赔偿；2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年11月11日9时4分许，被告卢铭福驾驶粤J*****小型客车，沿恩平市****行驶至恩平市*****世界酒店路口时，与骑电动自行车的徐添明发生碰撞，造成徐添明受伤，两车损坏的交通事故。原告徐添明受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗。经江门市五邑中医院恩平分院治疗诊断为：1.右桡骨骨折；2.多发性挫擦伤。2020年3月23日，经广东法信司法鉴定所出具粤法信司鉴（法临）字[2020]56号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右桡骨远端粉碎性骨折与2019年11月11日交通事故存在直接因果关系；原告的损伤致残程度为十级伤残。恩平市公安局交通警察大队于2019年12月10日作出第440************720号《道路交通事故认定书》，认定被告卢铭福负全部责任；原告徐添明无责任。经交警部门了解查明，粤J*****小型客车（发动机号码4****B，识别代码LG********7）在华农保险广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，在华安保险广东广东分公司购买了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期内。原告认为，原告因本次交通事故遭受医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，三被告应当依法赔偿。具体的赔偿项目和赔偿金额如下：一、医疗费：501元，事故发生后原告垫付了门诊医药费501元，其余医药费被告卢铭福已垫付。二、营养费：500元，原告因本次交通事故造成十级伤残，按照营养费的计算标准，请求营养费500元。三、交通费：500元，原告因本次交通事故未住院治疗，经常需要往返医院就医治疗，按照实际情况，酌情请求交通费500元。四、残疾赔偿金：46272.6元，原告此次受伤构成十级伤残，事故发生时原告69周岁，按广东省一般地区2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，共计46272.6元（42066元×11年×10%=46272.6元）。五、精神损害抚慰金：5000元，原告因本次受伤造成十级伤残，终生残疾，对原告的精神状况产生极大打击，请求精神损害抚慰金5000元。六、鉴定费3276元，原告因本次交通事故花费鉴定费3276元。以上损失合计56049.6元。被告华农保险广东分公司作为肇事车辆的交强险的承保公司，应当在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告所受损失，不足部分，由肇事车辆第三者责任商业保险的承保公司华安保险广东分公司赔偿，仍有不足的，由肇事车辆驾驶人即被告卢铭福赔偿。立案后，被告华农保险广东分公司申请重新鉴定，贵院准许。为此，原告于2020年7月22日在恩平市东安社区******进行门诊检查，支出医疗费136.9元；同时，原告因重新鉴定需要从恩平前往深圳广东中一司法鉴定中心参与鉴定，额外支出交通费、食宿费合计约1500元。该等损失均属于原告因本案交通事故产生的合法损失，均应当由三被告承担。另外，原告因本案交通事故产生车辆维修费损失950元。2020年8月4日，广东省高级人民法院印发《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》通知【粤高法（2020）86号文件】，其中公布2019年广东省城镇居民人均可支配收入为48118元/年，对于新标准公布前本年度没有审结的案件，应按照新标准计算各类人身损害赔偿数额。因此，原告请求变更残疾赔偿金计算标准及金额为48118元×11年×10%=52929.8元。综上，本案原告主张的医疗费金额变更为637.9元（501+136.9）；主张的残疾赔偿金金额变更为52929.8元，增加因重新鉴定产生的交通费、食宿费损失1500元；增加车辆维修费损失950元。其他各项损失金额与起诉状一致，即营养费500元；就医治疗交通费500元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费3276元。请求判决支持原告的诉讼请求。被告华农保险广东分公司书面答辩称，被告承保了涉案车辆粤J*****的交强险，保险期间为2019年8月13日至2020年8月12日，其中，交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失险限额为2000元。对本次事故的事实和责任划分，被告没有异议。但对原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体包括：1、营养费。按伤残级别给予500元；2、交通费。原告请求过高，也未提供相关票据资料；鉴定伤残交通费用，无任何票据，且不属理赔费用。故此，被告不认可交通费；3、残疾赔偿金。原告提供关系证明资料不全，不能证明其在恩平市*******************居住生活。伤者生活居住在农村，不能按城镇性质计算；4、精神损害抚慰金。原告请求过高，被告酌情给予3000元；5、鉴定费。该鉴定费是被告单方去作鉴定，被告不知情，不符合目前司法鉴定程序，需双方共同鉴定，该笔鉴定费，被告不予认可。另重新鉴定费用，被告已经支付；6、关于诉讼费的承担问题，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，被告不负赔偿责任。被告华安保险广东分公司没有提供证据，也没有提出答辩意见。被告卢铭福没有提供证据，也没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。粤J*****号小型客车（发动机号码4******B，识别代码LG**********7）的所有人为被告卢铭福。该车在被告华农保险广东分公司投保了交强险（保险单号：P440************687）；在被告华安保险广东分公司投保了不计免赔1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。此外，根据恩平市公安局交通警察大队于2019年12月10日作出第440************720号《道路交通事故认定书》，认定被告卢铭福负事故的全部责任；原告徐添明无责任。原告受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院医疗，诊断为：1.右桡骨骨折；2.多发性挫擦伤。病情稳定后，经广东法信司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为十级伤残。被告华农保险广东分公司对该鉴定有异议，向本院申请对原告伤残重新鉴定，本院摇珠选定广东中一司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，该中心给出的鉴定意见为原告伤残程度等级为十级伤残。事故发生后，被告卢铭福垫付了原告相关医疗费用（垫付费用票据原告已经给回被告卢铭福，原告在此案中没有重复主张）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、投保单、病历、医疗费发票、居住地证明以及司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、原告请求医疗费637.9元。结合原告提供的医疗票据、病历，本院确认原告医疗费为637.9元。2、原告请求营养费500元。被告华农保险广东分公司予以认可，结合原告的伤残等级，本院确认原告的营养费为500元。3、原告请求交通费500元。由于原告没有提供交通费票据，结合原告伤情和门诊次数，本院酌情支持210元。4、原告请求残疾赔偿金52929.8元（48118元/年×11年×10%），被告华农保险广东分公司认为原告生活在农村，应按照农村标准计算该赔偿金。对此，本院认为，原告陈述自2017年开始在恩城建安街8号骏景花园10幢1703房居住生活，提供了房地产开发公司和社区居委会开具的证明，也提供了原告户籍地的证明，对于原告上述残疾赔偿金的请求，本院予以确认。5、原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院予以支持。6、原告请求鉴定费3276元。原告提供了鉴定费发票，该费用属于原告合理损失，本院予以确认。7、原告请求车辆维修费950元，提供了维修费发票，被告华农保险广东分公司对此无异议，本院予以确认。8、原告请求重新鉴定支出的交通费、食宿费1500元。虽然原告没有提供相关票据佐证，但上述费用必然产生，本院酌情支持1000元。原告上述损失共计64503.7元（637.9元+500元+210元+52929.8+5000元+3276元+950元+1000元）。粤J*****号小型客车在被告华农保险广东分公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告被告华农保险广东分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费共合计1137.9元。在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计62415.8元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费950元。综上，被告华农保险广东分公司共应赔偿原告64503.7元（1137.9元+62415.8+950元）。原告的损失在交强险限额范围内获得赔偿，原告要求被告华安保险广东分公司和被告卢铭福承担连带赔偿责任的理由不足，本院不予支持。被告华安保险广东分公司和被告卢铭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿64503.7元给原告徐添明；二、驳回原告徐添明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.34元（已由原告徐添明预交），由被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担。原告已预交的案件受理费1432.34元，本院不予退回，由被告华农财产保险股份有限公司广东分公司迳付给原告徐添明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  林祝丽人民陪审员  梁坚亮二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云