wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更891号 罪犯赖丁财，男，汉族，1981年2月9日出生，福建省泉州市人。曾因犯职务侵占罪于2005年8月1日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑两年。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽0582刑初1483号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，其刑期自2018年6月28日起至2021年6月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯赖丁财于2018年7月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯赖丁财自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内（2018年7月至2020年8月）累计获2204分，表扬3个。考核期内累计违规3次，累计扣50分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯赖丁财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赖丁财减去有期徒刑五个月，其刑期自2018年6月28日起至2021年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1703号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行,住所地宁波市奉化区溪口镇下跸驻村,组织机构代码:77820520X。 法定代表人:周瑾。 被执行人汪家宁,男,1997年12月08日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。 被执行人汪文忠,男,1971年07月28日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行与被执行人汪家宁、汪文忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行于2020年8月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款21163.98元，并承担案件受理费165元、执行申请217.46元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.被执行人汪文忠名下位于宁波市奉化区××镇××村石桥头的房产已被本院查封，该房产为集体土地性质，目前暂不宜处置。 5.2020年8月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人汪家宁、汪文忠有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月18日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执1703号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年十一月三十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初404号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人王德财，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林省敦化市。2019年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕310号指控事实2020年10月6日9时许,民警在敦化市额穆镇内执勤时,发现被告人王德财酒后驾驶一辆无号牌灰色“吉奥”牌小型面包车在道路上行驶。经当场对王德财进行呼吸式酒精检测,其结果显示为101mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，王德财血样中检出乙醇成分含量为131.28mg/100ml,其涉嫌犯危险驾驶罪。案发后,王德财坦白且自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议有期徒刑二年，并处罚金人民币33000元。被告人意见被告人王德财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王德财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人王德财自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504刑初59号刑事判决书对被告人王德财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人王德财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币33000元（已缴纳30000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2074号原告：郑勇，男，1979年11月7日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江康贝牧业有限公司，住所地：先源乡红星村北侧，统一社会信用代码91231281MA1BN4MB5D。法定代表人：朱宗民职务：场长。委托诉讼代理人：王青春，系黑龙江忠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安永芳，女，1985年4月9日出生，住安达市。原告郑勇与被告黑龙江康贝牧业有限公司劳动争议纠纷，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇、被告黑龙江康贝牧业有限公司的委托诉讼代理人王青春、安永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金80,500.00元；2.被告支付原告年终奖4,900.00元；3.被告给付原告连续工龄带薪假费23,300.00元；4.被告给付原告失业保险16,128.00元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月原告入职黑龙江贝因美乳业有限公司,2014年12月工作调转至黑龙江贝因美现代牧业有限公司，2019年7月1日黑龙江贝因美现代牧业有限公司与黑龙江康贝牧业有限公司签订劳动合同补充协议书，原告的用人单位由贝因美现代牧业有限公司变更为康贝牧业有限公司，并由其替代承继贝因美与原告之前签订的原劳动合同的全部劳动义务。原告与被告签订的劳动合同中约定工作内容从事品控工作，并一直在被告处担任品控主管一职。2020年2月28日被告知调岗至犊牛饲养部门，次日公司下发任命书让原告在挤奶部门任职，担任副主管。但与原工作职位相比降级不降薪，且工作条件也大不如前，原告不同意调该岗决定，被告称不接受调岗就离职，原告被迫同意试岗一段时间，在此工作期间原告的工资内容与任命书上所载明的工作职责有所出入，且工作环境恶劣，原告找到被告要求调至原岗位工作，被告拒绝并称不干就离职，原告为提起劳动仲裁与被告签订劳动解除合同。被告在没有与原告协商一致的情况单方面变更劳动合同严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院。黑龙江康贝牧业有限公司辩称，同意给付尚欠原告的年终奖4,900.00元，不应向原告支付经济补偿金。因原告郑勇主动向被告提出解除劳动合同的请求，经双方协商一致，解除的劳动合同。被告认为原告主动向被告提出解除劳动合同的情况，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原告向法院起诉后，除原仲裁中的诉讼请求外，还增加请求被告给付带薪年休假的补偿及给付原告失业险的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，明确了新增诉求必须具有“不可分性”的条件，这样才可以与原来的诉讼请求一并合并审理。原告的新增诉讼请求与仲裁的两项请求不具有“不可分性”，即原告新增的两项主张属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故应驳回原告新增的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方提交的有异议的证据，虽对方提出了不同的异议理由，但异议理由均是对证据证明的问题提出不同的观点，不影响作为该案证据的性质，故对双方提交的证据予以确认。1.工作年限的确认。2018年2月5日，原告与黑龙江贝因美现代牧业有限公司签订至2021年2月4日的劳动合同，后经原被告及黑龙江贝因美现代牧业有限公司协商签订《劳动合同补充协议书》，协议约定被告自2019年7月1日承继原劳动合同的全部权利义务，原告被告可以另行签订劳动合同等内容。后双方签订了2019年7月1日至2021年2月4日的劳动合同，内容为原告在被告从事品控工作等与劳动有关的劳动合同。原告在被告处品控部任副主管，月薪7,000.00元。2.原告工作调岗情况。2020年2月28日，被告知调岗至犊牛饲养部门，次日公司下发任命书让原告在挤奶中心担任副主管，工资标准不变。原告在工作几天之后，因年龄、身体和以前的工作经验向场长提出新换岗位不能胜任，要求仍从事原岗位工作未果，于2020年的3月3日与被告签订了《解除劳动合同协议书》。2020年4月8日，原告以被告未足额支付年终奖和应支付经济补偿金为由向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请的年终奖得到支持，经济补偿金被驳回。本院认为，原告请求被告支付未给付的年终奖，被告同意给付，依法予以允准。被告给原告调岗，依据双方签订的劳动合同应系劳动合同内容的变更，依据《劳动合同法》第三十五条的规定，双方协商一致可以签订书面劳动合同，签订书面劳动合同不是法律规定的应当，且其在新岗位工作了几日后，要求回原岗位未果的情况下，与被告签订《解除劳动合同协议书》。被告在原告工资、职务不变情况下调岗是单位生产经营的需要，被告的违约行为只是改变了原告的工作环境，没有给原告造成经济损失，不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。并且原告请求的经济补偿金不符合法定情形，依法不予支持。原告新增的两项诉讼请求，具有可分性，应予仲裁前置，故其请求应予驳回。综上所述，原告请求被告支付经济补偿证据不足，新增的两项诉讼请求程序违法，给付年终奖有理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动合同争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、被告黑龙江康贝牧业有限公司于判决生效后给付郑勇年终奖4,900.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告黑龙江康贝牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年十一月二十日书记员  高 扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂02刑申29号 姜清凤： 你因犯敲诈勒索罪，不服柳州市柳南区人民法院于2020年6月18日作出（2019）桂0204刑初558号刑事判决和本院于2020年8月27日作出（2020）桂02刑终268号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，向本院申诉，要求改判申诉人无罪。 本院经审查认为，申诉人姜清凤等7人以非法占有为目的，使用威胁手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。一审认定其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法；二审予以维持并无不当。 关于姜清凤通过女儿朱丹委托律师向本院提出的申诉意见：一、二审法院在未开庭的情况下即维持原有罪判决，违反法定程序。二、姜清凤的行为不构成敲诈勒索罪，姜清凤亦不属于恶势力成员。综上，请依法开庭审理本案并改判姜清凤无罪。 经查，其提出的申诉意见，其内容与一、二审大部分内容基本一致，一、二审裁判已予以了充分的论述，并进行了驳斥，本院予以确认，在此不再赘述。 至于提出二审没有开庭，程序违法的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定，第二审人民法院审理上诉案件，不一定要开庭审理。因此，其提出的该项意见与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，姜清凤对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对其的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特259号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢1816号房屋（合同登记号CG2016092419710）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201025号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终605号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋晓宇，男，汉族，1984年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市双城区承恩街道办事处城区办原工勤人员，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯强迫交易罪于2020年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人白云泽，上海济铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵天水，男，汉族，1976年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯强迫交易罪于2020年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人宋晓宇、赵天水犯强迫交易罪一案，于2020年9月30日作出（2020）黑0113刑初149号刑事判决。宋晓宇、赵天水均不服，提出上诉。本院于2020年10月23日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年5月，恒盛新天地小区B13、B14栋建设项目施工者被害人吴某将两栋楼的外墙保温工程以每平方米80元的施工价格承包给张某。张某在施工过程中，被告人朱某东、白某带领闫文波、孙安波、宋晓宇、赵天水等人来到建设施工工地，对张某进行谩骂，让其停工。威胁赵某，强迫与其签订每平方米125元的外墙保温工程施工合同，赵某在联系吴某无果的情况下，被迫与张某解除了施工合同。赔偿张某各项费用3.5万元，并将工程交给朱某东、白某等人施工。该工程施工完毕后，吴某以恒盛新天地小区房产、车位向白某结算工程款，共折合人民币150万元。经侦查，2020年6月19日13时许，宋晓宇被公安机关民警在和平小区门口抓获；同日14时许，赵天水主动到公安机关投案。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源、到案经过、受案登记表，被害人吴某的陈述，证人赵某、张某、王某的证言及辨认笔录，外墙保温施工合同，刑事判决书，被告人宋晓宇、赵天水及同案犯闫文波供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人宋晓宇、赵天水以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重的行为，已构成强迫交易罪。二人与朱某东等人系共同犯罪，二人系从犯，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定赵天水犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；认定宋晓宇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，赵天水、宋晓宇均以其未参与犯罪，请求改判无罪为由，提出上诉。宋晓宇辩护人认为宋晓宇受白某雇佣到现场施工，其未参与白某等人为强迫交易而实施暴力、威胁等犯罪行为，故宋晓宇不构成强迫交易罪。二审查明的事实、证据与一审判决相一致。本案认为，上诉人宋晓宇、赵天水伙同他人，采取暴力威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，行为均构成强迫交易罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。除被害人吴某称被朱某东、白某等人胁迫，继以高价接受施工服务的陈述外，亦有证人张某、王某等证实宋晓宇、赵天水参与犯罪的证言，以及辨认笔录予以佐证，故认定二人参与强迫交易犯罪，足资认定。宋晓宇及其辩护人、赵天水所提上诉理由、辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 李成林审判员 何富鑫二〇二〇年十一月十九日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2127号之十四申请执行人：吴定祥，男，1952年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁。被执行人：吴勇，男，1958年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚秀，女，1965年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴定祥与吴勇、姚秀人格权纠纷一案中，经查，被执行人吴勇、姚秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴勇在贵州省农村信用社联合社62XXXXX96_1账户内存款人民币47501.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十一月十九日书记员 陈泉泉
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404财保96号申请人：孙悦，女，1985年2月17日出生，满族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。被申请人：程艳华，女，1981年6月15日出生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。申请人孙悦于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求在价值15万元范围内查封被申请人程艳华名下的房屋，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙悦的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值15万元范围内查封被申请人程艳华名下的房屋（产权证号：珲房权证珲字第**），查封期限三年；查封申请人孙悦提供担保的房屋（权利人：刘某，丘地号：XX-X-X-XXX），查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人孙悦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功 二〇二〇年十一月五日书记员 李双华
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3953号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：肖伟锋，男，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄因与被上诉人肖伟锋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四监测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人肖伟锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初472号民事判决：限李锡雄在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出肖伟锋所有，建筑面积为121.54㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到肖伟锋名下；该建设土地使用权分割的费用由肖伟锋承担。本案一审受理费50元，由李锡雄负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非涉案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初472号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人肖伟锋办理位于阳山县*********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第***********号）应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人肖伟锋承担；三、驳回被上诉人肖伟锋的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执1062号 申请执行人：徐国尚，男，1958年2月10日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王平，男，1970年2月5日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初1631号民事调解书，依法立案执行徐国尚申请执行王平民间借贷纠纷一案。 (2018)黔2323民初1631号民事调解书确定，“一、被告王平于2019年7月16日前返还原告借款本息20000元；被告王平于2019年7月17日至2020年7月16前返还原告借款本息30000元；被告王平于2012年7月17日至2021年7月16前返还原告借款本息90000元，三次共返还原告借款本息140000元；二、若被告王平未按期履行还款义务，原告徐国尚可对未履行款项一并申请执行；案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告王平负担。”。 经执行查明，被执行人王平至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，暂未查明被执行人王平有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王      正      荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8145号原告：石承荣，男，1990年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：新余市市政工程管理局，住所地江西省新余市渝水区青年路环卫大楼，统一社会信用代码123605004916002454。法定代表人：张戬。被告：华泰建设工程有限公司，住所地江西省南昌市洪城路********，统一社会信用代码91360000736350273M。法定代表人：周立辉，该公司总经理。原告石承荣与被告新余市市政工程管理局、华泰建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告石承荣于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石承荣的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石承荣撤回对被告新余市市政工程管理局、华泰建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石承荣负担。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月十二日法官助理王燕书记员胡蓉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4428号原告：王哲，男，1965年12月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:付文清，女，1969年10月26日出生，蒙古族，广播电视台职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王哲与被告付文清劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼，被告付文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即偿还工资款24000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年雇佣原告给其打零工，开始每月工资4500元，后来每月工资3000元，2018年7月5日被告给原告出具了84000元的欠据，标明系欠原告的工资款，期间被告只偿还了60000元，剩余24000元工资款至今未偿还给原告，经原告多次催要，被告至今未给付。被告付文清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告付文清给原告出具一枚欠据，载明“人民币捌万肆仟元整，84000.00元，上款系王师傅工资尾款”，姓名处付文清签名摁手印。以上事实有原告提供的一枚欠据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告付文清雇佣原告王哲为其提供劳务，应履行支付劳务费的义务，故原告要求被告支付劳务费尾款的诉请，本院予以支持。被告付文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付文清于本判决生效后立即给付原告王哲劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告付文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年十一月二十五日书记员 都来呼
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执505号 申请执行人：刘安鹏，男，汉族，1995年12月18日出生，住云南省镇雄县。 被执行人：董大归，男，汉族，1972年11月2日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：肖怀镇，男，汉族，1966年9月20日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈启周，男，汉族，1962年4月30日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：洪道平，男，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：江西荣川再生资源有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区。 法定代表人：吴菁，执行董事。 本院在执行申请执行人刘安鹏与被执行人董大归、肖怀镇、陈启周、洪道平、江西荣川再生资源有限公司（2020）赣1022民初504号一案中，责令被执行人向申请执行人支付319837元，并交纳本案诉讼费2876元、执行费4741元。因执行人董大归、肖怀镇、陈启周、洪道平、江西荣川再生资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董大归、肖怀镇、陈启周、洪道平、江西荣川再生资源有限公司的银行及其他有业务之单位的存款人民币327454元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6073号 原告:崔怀来，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：利辛县展沟镇谢圩村民委员会。 住所地：安徽省利辛县展沟镇谢圩村。 负责人：谢传怀，职务：主任。 原告崔怀来与被告利辛县展沟镇谢圩村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告崔怀来及被告利辛县展沟镇谢圩村民委员会负责人谢传怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔怀来向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告代被告支付的代偿款15600元及利息（利息从2001年1月1日至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告做麦种销售生意，其中有一部分麦种销售给被告。原告当时资金不足，周转不开，原告向被告催要麦种钱，被告因没有现金，经过被告两委协商同意，向蒋某借款15600元，约定利息月息2分。五年后，被告仍没有能力还款，原告考虑和蒋某是朋友关系，又经被告两委同意，原告自己掏钱帮被告把借蒋某的钱本息已还清。还清该借款后，被告一直没有还原告为其垫付的钱。原告每年不少于一次向被告催要该款，被告一拖再拖，至今未还分文。故原告崔怀来诉至法庭，请求法院判如所诉。 崔怀来为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格; 证据二、借条，证明被告欠原告15600元款，是麦种钱转化成的借款； 证人蒋某证言：2001年被告因购买原告的麦种后无钱向原告支付，被告向我借款15000元左右，并约定利息，借款用于偿还所欠原告的麦种钱。后来我与原告一起去被告处要账，被告没有钱还帐，当时要账时找的人有刘某、谢保卫、谢合堂、侯某、刘伟光。大约5年之后，原告把欠款连本带利偿还了我34000元。 证人刘某证言：我自1994年至2015年期间任村支部书记，2015年之后任村支部委员。当时展沟镇政府给村民统一供种子，不够的部分让原告拉的。借款时我不在村里，这个事我知道，是经过村两委研究的。在我任职期间，原告每年都去被告处要账。原告有时要账后，就在我家吃饭。 证人侯某证言：我当时是支部委员，被告从原告处购买了麦种，打欠条时我也在场，欠条上的字是我本人写的。我任职期间，也曾见到过原告向被告要麦种钱。 证人张某1证言：我是刘伟光的妻子，2011年之前刘伟光任会计期间，原告每年都去被告处要账，要不到钱，原告就到我家吃饭，因为原告与刘伟光熟悉。 证人李某证言：2012年4月份，原告曾和我去刘伟光那里要账。2014年5月份原告曾和我去刘伟光那里要账，中午在刘伟光家吃的饭，刘伟光和刘某当时说想办法解决，欠的账大约是一两万元。 证人安某1证言：2008年收麦前，2010年八、九月份，原告和我一起去找刘伟光要麦种钱。2013年10月份，原告和我再次去找刘伟光要账，没有要到账，就在刘伟光家吃的饭。 证人安某2证言：原告和我于2007年、2008年、2011年去刘伟光家里要过麦种钱，没有要到钱，就在刘伟光家里吃了饭。 证人安某3证言：我和原告于2015年、2016年去刘伟光家里要过麦种钱，钱没有要到，我们在刘伟光家里吃过一次饭。 证人张某2证言：2017年因被告单位没有书记任职，原告和我去刘圩村找陈悦（时任展沟镇纪委书记）要麦种钱，当时陈悦说回去了解一下情况，看是否能解决一部分。过了几天之后，陈悦说村里没有钱。 利辛县展沟镇谢圩村民委员会辩称：据了解这个款是小麦款，不是借的钱，已经近20年了，村里也换了多任领导了。村里账目没有这个款项，现在村里仍然欠别人的钱，都有账目。前任领导任职时欠的钱，村里应该还，但是得有来龙去脉。本身是小麦种子钱，但是村里又没有集体用地，这个种子用哪里去了？当时村支书是刘某，为什么没有刘某的签字？借条是欠蒋某的，为什么是原告来起诉？据了解，借钱和种子钱是不一样的关系。 利辛县展沟镇谢圩村民委员会未向本院提交证据。 经庭审举证、质证、本院认证，查明事实如下：2000年原告销售部分麦种给被告，原告向被告催要该款时，被告没有钱支付麦种款。后被告向案外人蒋某借款15600元用于偿还原告麦种款，借款时双方已约定利息。被告给案外人蒋某出具借条一张，借条内容为：借条，今借到蒋某款壹万伍千陆百元整，（还麦种款利息按0.02%计算），谢保卫、侯西鲁、谢合堂、刘伟光，利辛县展沟镇谢圩村支部委员会，2001.元.1号”（借条原文如此，借条落款处盖有利辛县展沟镇谢圩村民委员会公章）。借条出具之后，案外人蒋某与原告去被告处追要该款，被告未还款。2006年，原告与案外人蒋某协商后，原告支付给其本息合计34000元，案外人蒋某同意把该债权转让给原告，并把借条交给原告。之后原告多次向被告追要该款，被告未还款。案件审理过程中，原告主动放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 本院认为：依法成立的债权受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告向案外人蒋某出具的借条中，借款的时间、用途、利息约定明确，有多名村委会成员签字确认，并加盖了单位公章，本院对该债权的真实性予以确认。原告与案外人蒋某之间的债权转让关系，有原告提供的借条及蒋某的证言为凭，该债权转让关系应属合法有效。原告接受该债权后，多次向被告追要欠款，应当视为其已履行了通知义务，故原告要求被告支付麦种款15600元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告利辛县展沟镇谢圩村民委员会于判决生效之日起5日内向原告崔怀来支付债权转让款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告利辛县展沟镇谢圩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月十日 书记员 尤锦玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2998号原告：许某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人：赵某，内蒙古金法腾律师事务所律师。被告：魏某，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司（以下简称昊通运输公司）。法定代表人：张某1。委托代理人：张某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险公司。负责人：张某3。委托代理人：李某，内蒙古德方律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告人保财险公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2、判令被告魏某、昊通运输公司赔偿原告维修费65131元；3、判令被告人保财险公司在商业险范围内承担连带赔偿责任;4、本案诉讼费、鉴定费由上述被告承担。本案查明的事实及其他情况双方当事人有争议为以下第四项、第五项，对其他事项均无异议。一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2020年5月6日19时许,被告魏某驾驶×××、×××号重型半挂牵引汽车列车，沿王西线由北向南行驶至55公里加200米路段时，与对向行驶原告许某驾驶的无号牌轻型栏板货车发生碰撞，造成原告许某受伤、路基损毁、树木损毁、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏某承担本起事故的全部责任，原告许某无责任。对上述道路交通事故的发生经过及责任认定情况，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。二、原告诉讼主体资格：无号牌轻型栏板货车的实际所有人为原告许某，有购车发票予以证实，且被告均认可、无异议，本院予以采信，故原告的主体诉讼资格适格。三、车辆维修费：57631元。就原告所有的无号牌轻型栏板货车的维修费，由原告申请，经人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后，委托内蒙古诚森价格评估有限责任公司进行价格评估，价格评估意见为：长城轻型普通货车（VIN:LGWCB5195LB001713）在价格评估基准日的维修费用为：57613元，以已核减残值。上述价格评估程序合法，价格评估人员、价格评估机构具备相应的价格评估资质，且被告均认可、无异议，本院予以采信。四、拆解费：4500元。因车辆受损后，因鉴定需对损坏车辆进行拆解是客观的，也是必然的，且有相应的拆解费发票予以证实，故本院予以采信并支持。五、鉴定情况：5000元。根据我国保险法的规定，为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要、合理的费用，由保险人承担。该鉴定费属上述法律规定范畴，故鉴定费应由被告人保财险公司予以承担。六、车辆保险情况：×××、×××号车辆是被告魏某以租赁形式保留所有权向被告昊通运输公司购买的车辆。该车辆的×××号半挂牵引车在被告人保财产公司投保了交强险一份和1000000元不计免赔的商业第三者责任保险一份。本起事故发生在上述两份责任保险的保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告魏某承担本起事故的全部责任，原告许某无责任。因此，被告魏某应按该责任认定对因本起道路交通事故造成原告的财产损失的后果承担全部过错责任及民事赔偿责任。因被告魏某是以租赁保留所有权形式向被告昊通运输公司购买的车辆，故被告昊通运输公司在本案中不承担赔偿责任。被告人保财险公司因承保了被告魏某发生事故时驾驶车辆的交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内，故被告人保财险公司首先应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿。因原告的诉请未超出上述两份责任保险的责任限额范围，故被告魏某在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告维修费57631元、拆解费4500元、共计62131元（其中在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿60131元）。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1478元，减半收取739元，鉴定费5000元，共计5739元。由被告人保财险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张永恒二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玲利附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异103号 异议人（原案申请行人）：高永恒，男性，1970年06月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区XXX，身份证号码：XXX。 原案被执行人：惠州唐车汽车贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水桥背郑屋路路口右侧**房屋。 法定代表人：宁瑞锋。 原案第三人：宁瑞锋，男，汉族，1979年2月12日出生，住址：河南省台前县马楼乡满XXX，身份证号码：XXX。 原案第三人：林章仟，男，汉族，1987年5月28日出生，住址：广东省海丰县梅陇镇XXX，身份证号码：XXX。 原案第三人：湖南唐车汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界**102。 法定代表人：童安斌。 本院在执行原案申请执行人高永恒与原案被执行人惠州唐车汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人高永恒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高永恒提出以下异议请求：追加宁瑞锋、林章仟、湖南唐车汽车贸易有限公司为（2020）粤1303执1335号案的被执行人。事实和理由：异议人高永恒与原案被执行人惠州市唐车汽贸易有限公汽车买卖合同纠纷案，经惠阳人民法院作出（2019）粤1303民初5401号判决书，该判决已由惠阳人民法院立案(2020)粤1303执1335号执行。经惠阳人民法院执行局调查惠州市唐车汽车贸易有限公司财产已处理完毕，没有可执行的财产了。为了我的合法权益所以恳求法官能根据实情明察秋毫依法批准把上述第三人（宁瑞锋、林章仟、湖南唐车汽车贸易有限公司）追加为本案的被执行人。 异议人高永恒为其异议申请提交以下证据：1、追加被执行人申请书；2、（2020）粤1303执1335号执行裁定书；3、高永恒身份证复印件；4、宁瑞锋身份证复印件；5、林章仟身份证复印件；6、惠州唐车汽车贸易有限公司企业机读档案；7、惠州唐车汽车贸易有限公司营业执照复印件；8、湖南唐车汽车贸易有限公司营业执照复印件；9、惠州唐车汽车贸易有限公司、湖南唐车汽车贸易有限公司在工商登记的资料；10、（2019）粤1303民初5401号民事判决书。 在本院审查过程中，异议人于2020年11月26日到庭向本院申请撤回（2020）粤1303执异103号案的审理。 本院认为，异议人高永恒申请撤回（2020）粤1303执异103号案的异议是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人高永恒撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄智聪 人民陪审员  查隆波 人民陪审员  曾锦发 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  易紫文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6952号之二 申请执行人:梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）,总经理。 被执行人:阮丽仙，女，1974年8月7日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：苏建，男，1971年10月7日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人阮丽仙、苏建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮丽仙、苏建应向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付贷款本金57696.16元及利息、罚息、支付律师费7000元、返还案件受理费1511元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏建名下位于中山市沙溪镇××路××半岛小区半岛××号的房产，拍卖得款8280080元，根据（2020）粤2071执3713号分配方案，本案分得31131.1元，对比尚欠49632.13元，现因苏建系列案件的申请执行人之一对上述分配方案提出了执行异议，并已立案，故上述案款暂不支付；另本案于2020年5月25日依法轮候查封被执行人苏建及阮丽仙名下七处房地产，因苏建名下的房地产涉嫌合同诈骗被中山市公安局查封，且本案标的较小，故上述房地产均不宜处理；另本院于2020年5月19日依法查封被执行人苏建名下号牌为粤Ｔ×××××号及被执行人阮丽仙名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆暂未扣押，故无法处理，车辆查封期限为两年；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其发布了限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6952号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨文婷
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢19号之四 申请执行人：呼和浩特市建筑工程有责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：王海龙。 委托诉讼代理人：姚俊平，男，汉族，1971年5月26日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被执行人：鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：那庆顺浩尔，该公司董事长。 根据已经发生法律效力的呼和浩特仲裁委员会于2017年6月6日作出的呼仲裁字〔2017〕第56号裁决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）内06执442号之一执行裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司开发的位于鄂尔多斯市康巴什新区××××大街以南、××路以西的×××城在建商品房×号楼×至××层，因查封期限届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司开发的位于鄂尔多斯市康巴什新区××××大街以南、××路以西的×××城在建商品房×号楼×至××层；查封期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26389号原告：蔡教蓉，女，1985年1月8日出生，汉族，住**********，公民身份号码************。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA53EFPM5G。法定代表人：邓某1。原告蔡教蓉与被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡教蓉撤诉处理。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十三日书记员 孙王成欣
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1124民初1043号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省衡水市饶阳县人和西路**。 法定代表人：翟迎春，董事长。 委托诉讼代理人：张广利，男。 被告：郭铁茂，男，1968年3月27日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 被告：肖永欣，男，1972年3月12日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司（以下简称饶阳联社）与被告郭铁茂、肖永欣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广利到庭参加诉讼，被告郭铁茂、肖永欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶阳联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭铁茂偿还原告借款本金90000元，利息、罚息27750.4元（暂计算到2020年4月12日，本息合计117750.4元），并承担2020年4月12日以后利息按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止。二、要求被告肖永欣对上述债务按合同约定承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费及实现债权所有费用由上述二被告承担。事实与理由：2016年9月7日被告郭铁茂与原告签订合同编号为（饶阳）农信借字[留楚2016]第19872016506358号的《个人借款合同》，共计借款9万元，双方约定：借款期间为2016年9月7日到2018年9月6日，月利率为8.708333‰等（详见《个人借款合同》），同日被告肖永欣和原告签订合同编号为（饶阳）农信保字[留楚2016]第19872016830956号《保证合同》，双方约定：由被告肖永欣为被告郭铁茂上述债务提供连带保证责任等（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约向被告郭铁茂支付借款90000元，履行了合同义务，但被告郭铁茂没有按照合同的相关约定按时支付借款利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭铁茂没有及时偿还原告借款本金及利息，被告肖永欣也未履行连带保证责任，截止至2020年4月12日，被告郭铁茂拖欠原告借款本金90000元，利息、罚息27750.4元，本息合计117750.4元。以上有借款借据、个人借款合同、保证合同等为证。为了维护原告的合法权益、保全信贷资产,特向法院起诉。 被告郭铁茂、肖永欣在法定期限内未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告饶阳联社提交的证据本院认定如下：证据一、个人借款合同原件一份，合同编号：(饶阳)农信借字[留楚]2016第19872016506358号。用以证明原告与被告郭铁茂之间存在借贷关系，并约定了双方权利义务。证据二、保证合同原件一份，合同编号：（饶阳）农信保字[留楚2016]第19872016830956号。证明被告肖永欣对被告郭铁茂借款90000元及利息承担连带保证责任。证据三、借款借据原件一份（No.021251948）。证明原告于2016年9月7日向被告支付借款本金90000元，履行了合同义务。证据四、个人贷款业务单一份。证明被告偿还的利息。该四组证据，能够证实原被告之间存在借款关系及抵押担保关系，证据之间相互认证，能够形成一个完整的证据链，对上述证据本院予以确认。 经审理认定的证据可证明如下事实：2016年9月7日原告饶阳联社与被告郭铁茂签订了个人借款合同，借款金额为人民币90000元，借款期限为2016年9月7日起至2018年9月6日止，利率为月息8.708333‰，借款期间的利息为19045.12元。贷款逾期罚息为贷款利率上浮40%，利率为月息12.1916662‰，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日原告与被告肖永欣就郭铁茂借款90000元一事签订了保证合同。保证范围为本金90000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月7日原告按合同约定将90000元打入被告郭铁茂账户（账号为62×××27）。被告于2016年9月21日偿还借款利息69.18元，于2017年4月15日偿还利息5600元，于2017年12月26日偿还利息6609.56元，于2018年3月21日偿还利息375.78元，共计偿还利息12654.52元。截止到2018年9月6日被告郭铁茂尚欠原告6390.6元利息未支付。至今被告郭铁茂尚欠原告贷款本金90000元及利息未还。经核实本院于2020年4月14日收到了原告的民事诉状，并进入了诉前调解程序。 本院认为，原被告双方签订的借款合同是有效合同。被告郭铁茂应按合同约定向原告饶阳联社偿还借款本金及利息。原告要求被告郭铁茂履行合同义务偿还本金90000元及利息，合理合法，应予支持。被告郭铁茂在借款期间已经偿还原告利息12654.52元，应在利息总额中予以扣除。被告肖永欣自愿就被告郭铁茂的90000元借款与原告饶阳联社签订了担保合同，该担保合同合法有效。原告在担保期内向被告肖永欣主张了权利，被告肖永欣作为该借款合同的连带责任保证人，应承担连带保证责任义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭铁茂于本判决生效后三日内给付原告饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金90000元及利息（2018年9月6日之前尚欠利息为6390.6元。以借款本金90000元为基数，按月利率12.1916662‰计算，自2018年9月7日起计算至借款本息全部还清之日止。）； 二、被告肖永欣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，保全费1108元，共计2435元，由被告郭铁茂、肖永欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王一丁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3253号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：庞俊武，男，1971年1月22日出生，住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告庞俊武借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与庞俊武借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告庞俊武准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告庞俊武的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计2172.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊 ——
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2473号 申请执行人：胡月平,女,1957年08月16日出生,住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人胡月平与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特96号民事裁定书已经发生法律效力，权利人胡月平于2020年11月17日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款12982元，并承担执行申请费94.73元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2473号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督308号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：常某，主任。被申请人：徐某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，徐某居住在桦甸市××园，由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015年-2018年物业费计算标准为每平方米每月0.65元，2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，徐某房屋的建筑面积为137.03平方米。徐某拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费共60个月，合计5426.38元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人徐某给付申请人物业费5426.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费5426.38元。申请费17元，由被申请人徐某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张文亮二〇二〇年十一月五日书记员  杨绍慈
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4603号原告：吴奔。被告：严江。原告吴奔诉被告严江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴奔到庭，被告严江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴奔向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还我的借款本金70,000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告严江向我借款70,000元，约定于2018年10月26日之前偿还，并出具借条一张。截至2020年10月13日止，被告仍未归还我的借款。特诉至法院，望判如所请。被告严江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状及证据材料。本院查明：2017年10月26日，被告严江向原告吴奔出具借条，载明“兹有严江身份证号：，于2017年10月26日向吴奔借款人民币70,000元，大写柒万元整。借款用于临时周转，借款期限12个月，此借款于2018年10月26日还款70,000元结清借款”，被告严江在借条上签名并捺印，落款时间：2017年10月26日。2018年5月至8月期间，被告每月向原告支付1500元，共计6000元，同年9月支付2100元，合计8100元。原告诉至法院，诉请如诉称。庭审中，经本院核实，原告陈述：被告向我借现金50,000元后于2017年10月26日出具了借条，并按口头约定的月息3%支付了利息，至2018年9月又向我借现金20,000元后就换成了70,000元的借条，借款日期就与50,000元的借条落款一致，50,000元的借条销毁了，之后就没有支付利息。诉讼中，被告经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的证据：居民身份证、借条、微信转账记录及当事人到庭陈述等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告吴奔诉称是用现金借给被告严江70,000元，考虑个人之间的借款情况，再者原告提交有被告出具的载明了出借人、借款人及借款金额的借条，存在现金借款的可能。因被告未到庭应诉，借条是印证原、被告借贷关系是否成立的有效证据，在无其他证据推翻本案借条的情况下，本院依据借条认定原、被告的借贷法律关系存在，借款本金认定为70,000元。原告所述借款情况是分两次出借，第一次借款出具借条的时间是2017年10月26日，第二次借款是2018年9月，借条是在销毁了第一次的借条后出具的，出具借款时间写的是第一次出具借条的时间即2017年10月26日。依原告所述第二次借款为2018年9月，如果还款期限为12个月，则对应的还款时间是2018年9月至2019年8月，因借条所载明的是“于2017年10月26日向吴奔借款人民币70,000元，借款期限12个月，此借款于2018年10月26日还款”，借条载明的对应还款时间无误，因此，认定原告的出借借款时间只能是2017年10月26日之前。原告所述被告于2018年5月至9月期间支付的8100元系双方口头约定按月利率3%支付的利息，但未能提供充分证据证实，本院不予认定。被告支付的8100元认定为被告偿还的借款本金，则未归还的借款本金为61,900元。被告逾期未偿还借款，原告主张依照法律规定的由被告支付利息的诉请本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金61,900元及逾期占用资金期间的利息[以61,900元为基数，自2018年10月27日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）计算为2468元；自2019年8月20日至借款实际清偿之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本案在查明案件事实后，依法可缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严江偿还原告吴奔借款本金61,900元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告严江向原告吴奔支付逾期占用资金期间的利息（2018年10月27日至2019年8月19日期间的利息为2468元；2019年8月20日至借款实际清偿之日期间的利息，以人民币61,900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告吴奔其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由原告吴奔负担565元，被告严江负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 源
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初818号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：玉泉区凯迪曼音乐广场。经营者：王存富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉泉区凯迪曼音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二○二○年十一月二十六日法官助理 魏恩霖书记员 张 猛
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民保令2号 申请人：佟小燕，女，汉族，生于1986年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所基层法律工作者。 被申请人：赵永军，男，汉族，生于1986年8月17日，住四川省遂宁市安居区。 申请人佟小燕与被申请人赵永军申请人身安全保护令一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人佟小燕向本院提出申请：1、禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、辱骂申请人及其亲属；2、禁止被申请人出入申请人所在住所。事实与理由：申请人与被申请人原系夫妻关系。被申请人分别于2020年1月26日20时50分、2020年5月23日23时30分、2020年10月1日23时07分到申请人的住所对申请人进行殴打导致申请人的身体多处受伤，并损坏申请人家中的财产。游仙区分局汉仙桥派出所多次出警阻止未果。被申请人的行为严重影响到申请人及其亲属和邻居的正常生活。为维护申请人的人格尊严、健康权，防止申请人再次受到被申请人的伤害，特依法向法院申请人身保护令。 本院经审查认为，申请人佟小燕与被申请人赵永军于2020年4月20日离婚，被申请人赵永军已经搬离申请人佟小燕现在的住所，双方目前并未在一起共同生活。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”之规定，家庭暴力仅存于家庭成员之间，而申请人佟小燕与被申请人赵永军因离婚已经丧失家庭成员关系，故申请人佟小燕针对被申请人赵永军提出的人身安全保护令申请不符合上述法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人佟小燕的申请。 如不服对本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员 李 林 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周小芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3177号 原告：吉林市博轶管道工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民村三社。 法定代表人：申东英。 委托诉讼代理人：毕忠坤，副总经理，男，1965年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇州。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区**紫光秀苑小区**楼**。 法定代表人：张雪志。 委托诉讼代理人：张敬东，公司职员，男，1980年7月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林市博轶管道工程有限公司（以下简称博轶管道公司）与吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投信息公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博轶管道公司的委托诉讼代理人毕忠坤、陈洪亮、被告城投信息公司的委托诉讼代理人张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博轶管道公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告工程款24,309元；2.依法判令被告给付欠付工程款利息3,000元；（暂定按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月1日起至付清本息之日止）。事实与理由：2017年5月，原告与被告签订了工程施工合同，约定由原告为被告施工中兴街顶管专项工程项目，承包方式为包工包料，总工程价款为24,309元，原告按照合同约定于2017年5月20日进场开工，于2017年8月10日竣工交付，按照合同约定，被告应按工程进度支付工程款，但是原告施工竣工交付之后，被告一直未付工程款，原告多次催要，被告均已各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求判如原告所请。 城投信息公司辩称：1.原告主张被告支付拖欠工程款与事实不符。在履行合同期间，原告并未按照合同约定履行，根据合同“7.3.6-7.3.7”条款约定，原告应按工程进度向答辩人及监理单位提报验收，并且递交完整的结算资料、施工技术文件及竣工图，该项工作原告至今并未履行，经监理公司反映施工期间原告顶管口径不合格，标准是110毫米实际为90毫米，原告并未整改。原告起诉的标的额也不是最终的结算金额，对于工程的总价及付款方式合同均由约定，合同内4.1.1条约定了“合同价款以最终结算标准”原告相关资料并没有交付给答辩人，该项工程并没有结算；合同内4.1.2条约定“随业主方付款进度的比例支付工程款，并且付款比例不超过实际发生的工程进度”，该项目业主方至今并未支付任何款项。2.答辩人按合同履行并无违约，无需支付违约金。事实上，在合同履行期间工程尚未完成竣工验收决算等工作，答辩人并无违约责任，相反原告并未按约定递交完整的结算资料、施工技术文件及竣工图致使工期延误资料延误，已经产生违约，合同内8.2及8.4条均有该项违约金的约定，违约金最多为合同额10%，答辩人经保留索要该违约金的权益。因此，原告申请答辩人支付违约金并不成立，不符合客观事实。综上所述，答辩人认为，原告诉请缺少事实及法律依据，肯定法院依法驳回原告的诉讼请求。 博轶管道公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于博轶管道公司提供的《工程施工合同》，城投信息公司对真实性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：博轶管道公司与城投信息公司于2018年2月6日签订《工程施工合同》约定，由博轶管道公司承建2017年吉林市架空线缆落地工程项目—中兴街顶管专项工程，承包方式为包工包料，计划开工日期2017年5月20日，竣工日期为2017年8月10日。本工程竣工验收合格之日起进入工程质量保修期，本工程质量保修期为1年。双方在签订本合同同时另行签订《建设工程质量保证书》作为合同附件。合同总价款为24,309元，以最终经甲方确认的竣工决算价格为准，乙方应向甲方提供11%增值税发票。随业主方付款进度的比例支付工程款，并且付款比例不超过实际发生的工程进度。合同附件包括《建设工程质量保证书》、《安全生产协议》。城投信息公司与博轶管道公司在《安全生产协议》上均签字确认并写明日期为2018年2月6日。 本院认为，依照依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条之规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”城投信息公司抗辩博轶管道公司承建的工程未经竣工验收，不应支付工程款。在本案中，城投信息公司与博轶管道公司签订《工程施工合同》虽然并未写明签订日期，但双方在合同中写明合同附件包括《建设工程质量保证书》、《安全生产协议》，并在《安全生产协议》上写明日期为2018年2月6日，故可以推定《工程施工合同》的签订日期为2018年2月6日。合同中写明工程工期为2017年5月20日至2017年8月10日，故城投信息公司与博轶管道公司之间的《工程施工合同》系工程完工之后签订，双方对于工程的工期与工程价款均应是按照实际完成情况写明。博轶管道公司于2017年8月10日已经完成案涉工程，城投信息公司在2018年2月6日对于工程价款24,309元和施工工期予以确认并签订合同，应视为城投信息公司在2018年2月6日对于案涉工程接受并予以验收。故博轶管道公司主张城投信息公司支付工程款24,309元的诉讼请求，本院予以支持。 关于博轶管道公司主张的违约金计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条之规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”城投信息公司于2018年2月6日与博轶管道公司签订《工程施工合同》，对于博轶管道公司的工程价款及工期进行确认，应视为其验收并接受案涉工程，应当向博轶管道公司支付工程款，故城投信息公司应自2018年2月7日起向博轶管道公司支付拖欠工程款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吉林市博轶管道工程有限公司工程款24,309元； 吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉林市博轶管道工程有限公司上述第一项工程款的利息（以24,309元为基数，自2018年2月7日起至2020年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回吉林市博轶管道工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由吉林市城投通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十一月六日 书记员  张源
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1431号罪犯张俊锋，男，1980年11月16日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2016年12月31日作出(2016)豫13刑初65号刑事判决，认定被告人张俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张俊锋确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张俊锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张俊锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月6日起至2030年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2835号   原告:雍全明,住宁夏中卫市沙坡头区宣和镇福兴村。   被告:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。   法定代表人：张志奎，系该公司董事长。   被告：张志奎，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。   被告：余晓庆，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   原告雍全明诉被告宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告雍全明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:   本案按原告雍全明撤回起诉处理。   审判员 云文   二〇二〇年十一月十七日   书记员 南丁   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2295号原告李兴荣，男，1985年10月28日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被告王苏明，男，1964年3月10日生，汉族，住遂川县。原告李兴荣诉与被告王苏明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温杰丰、被告王苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金5000元，并以5000元为基数按照同期同类贷款年利率3.85%支付自2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息（截止到2020年9月30日利息暂计为208元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在遂川县一直从事工程车维修行业，2019年4月份，被告王苏明因装载机发动机故障需要维修，便请原告维修，经结算，被告尚欠原告5000元，被告写下一张欠条，约定三个月内付清。到期后经原告多次催要，被告拒绝支付，原告具状要求判如所请。被告辩称：本案欠款系买发动机欠的钱，该发动机系原告与另外两人合伙出售给我的，那个发动机有问题，也是找他们维修，经沟通那两个人同意每人核减1000元，因原告不同意让步导致欠款一直未付。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体情况；2.欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告发动机货款5000元。经当庭质证，被告对证据的真实性无异议。经审理查明，原告李兴荣系从事工程车维修行业的师傅。被告王苏明因装载机发动车故障，原告出售一个二手发动机给被告，2019年5月29日，被告出具一张欠款证明给原告，载明“王苏明维修发动机欠李兴荣人民币伍仟元整。三个月内付清。欠款人王苏明，2019年5月29日”。经原告多次催要，被告未能支付，遂成诉。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原、被告双方对未付的发动机货款进行了结算，并由被告向原告出具了欠款凭证，双方债权债务关系成立。现原告多次催收，被告仍未支付，实属违约，原告要求被告支付尚欠的货款请求，合法有据，本院予以支持。被告庭审上提出发动机有问题，但并未提供任何证据材料予以佐证，也没有提出相关处理请求，本案不予审理，当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王苏明在本判决生效后60日内支付原告李兴荣欠款5000元，并按照年利率3.85%标准支付该款从2019年9月1日起至付清之日止的逾期付款占用资金期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王苏明承担。前款原告已预交，限被告王苏明在本判决生效后60日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十一月十一日书记员  李 赢
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终3067号上诉人（原审被告）：宣得红，男，1956年3月30日出生，汉族，现住临汾市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：尧都区向阳西路。法定代表人：李**，董事长。原审被告：靳丽丽，女，1963年3月13日出生，汉族，现住临汾市，公民身份号码：×××。原审被告：高红根，男，1972年9月10日出生，汉族，现住临汾市，公民身份号码：×××。原审被告：徐仙丽，女，1971年6月12日出生，汉族，现住临汾市，公民身份号码：×××。上诉人宣得红因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司、原审被告靳丽丽、高红根、徐仙丽金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宣得红于2020年11月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宣得红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宣得红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6013元，减半收取3006.5元，由上诉人宣得红负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 云审判员 曹泰山审判员 申 龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初454号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人凤元明,男,1990年9月10日出生,汉族，初中文化，个体户，现住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月22日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年11月13日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1925号                               指控事实                       2020年9月28日凌晨2时58分许，被告人凤元明饮酒后驾驶皖BX号小型轿车沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至希尔顿酒店门前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人凤元明血液中乙醇含量为151.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人凤元明如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处三千元罚金,可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人凤元明对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人凤元明醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人凤元明案发后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十一条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人凤元明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                     二〇二〇年十一月十七日                         书 记 员 张 琴
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初138号原告：白某某，男，穿青人，1984年4月6日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州添分律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚恩凡，贵州添分律师事务所实习律师。被告：贵州恒达鑫机械有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市巢凤大道东路**A+**1，****商铺。统一社会信用代码：91520190314284560D。法定代表人：梁纶恒。委托诉讼代理人：文萍，该公司员工。被告：许某某，男，汉族，1969年11月24日生，户籍地：四川省叙永县。委托诉讼代理人：王成光，贵州道援律师事务所律师。第三人：贵州昌顺文化传播有限公司，地址：贵州省贵阳市观山，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下******520190095959184Q。法定代表人：杨武。原告白某某诉被告贵州恒达鑫机械有限公司（以下简称恒达鑫公司）、许某某、第三人贵州昌顺文化传播有限公司（以下简称昌顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托诉讼代理人邓永莉，被告恒达鑫公司的委托诉讼代理人文萍，被告许某某及其委托诉讼代理人王成光及第三人昌顺公司的法定代表人杨武均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告白某某提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计148796.22元，由被告负担诉讼费。事实和理由，被告恒达鑫公司将其广告牌的业务违法分包给不具备资质的自然人许某某，2019年5月8日，许某某找到原告为其做工，主要工作是为恒达鑫公司安装广告牌，由许某某支付报酬300元一天。2019年6月16日，原告在拆除用于安装广告牌的脚手架时因脚手架倾斜导致原告摔下受伤，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节分离，在贵阳东方骨科医院住院治疗11天，住院期间，一直由原告的家人护理，只有被告许某某支付了原告部分医疗费，其他费用两被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告许某某辩称，许某某不应承担责任，应由昌顺公司承担赔偿责任，许某某与恒达鑫公司不认识，不是恒达鑫公司将广告制作承包给许某某的，许某某在昌顺公司承接施工项目，许某某完成门头包装工作后，昌顺公司为了外墙清洁原因另外租赁脚手架，将脚手架的搭建和拆除以点工的形式给许某某、白某某、杨某2、龙某等四个人做，四个人是按照每个点工300元工资报酬，原告也就是在拆除脚手架中受伤，许某某与白某某之间不是雇佣关系，原告受伤的责任不应由许某某承担。被告恒达鑫公司辩称，恒达鑫公司不应承担责任，恒达鑫公司对白某某陈述的内容不认可，恒达鑫公司是和昌顺公司签订合约，且昌顺公司具有安装资质，也不认识许某某以及白某某。第三人昌顺公司辩称，昌顺公司也不应承担责任，昌顺公司将安装广告承包给许某某，不知道许某某是否具备安装广告资质，白某某是许某某找的工人，许某某说自己是点工不是事实，昌顺公司与许某某签订有安装合同，白某某住院昌顺公司支付了10000元的医疗费。原告白某某围绕其诉请提供身份证、企业信用信息查询、现场照片、病历资料、医疗发票、交通费票据、司法鉴定意见书等证据材料，另申请证人严某到庭作证。被告许某某围绕其主张提供了身份证、《门头安装安全合同》、照片等证据材料，另申请证人龙某、杨某1到庭作证。被告恒达鑫公司围绕其主张提供了广告牌安装合同、开户许可证、转账记录、照片等证据材料。第三人昌顺公司无证据提供。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：昌顺公司系依法登记成立的公司，经营范围包括广告设计、制作、安装；图文输出、咨询；室内外装饰装潢工程施工等。2019年4月24日，恒达鑫公司与昌顺公司签订《广告牌安装合同》，项目是广告字制作安装。2019年5月3日，昌顺公司与无安装资质的许某某签订《门头安装安全合同》，昌顺公司将从恒达鑫公司承揽的门头安装承包给许某某，白某某与本案证人杨某2、龙某一起受雇于许某某在此工程中务工，务工过程中白某某从脚手架上不慎摔下受伤。后在贵阳东方骨科医院住院治疗11天，疾病诊断证明书诊断：左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节分离。医疗费为18102.89元。后许某某的伤情经鉴定属十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。产生鉴定费1900元。白某某受伤后，许某某与昌顺公司共支付白某某17130元。本院认为，安装门头必然要搭建脚手架，故安装及拆除脚手架也是完成整个门头安装工程的一部分，同时，许某某对其辩称的“昌顺公司为了外墙清洁原因另外租赁脚手架，将脚手架的搭建和拆除以点工的形式给许某某、白某某、杨某2、龙某等四个人做”的意见未提供相应证据，加之许某某自己申请的证人也就是与白某某共同务工的工人杨某2、龙某两人均证实，昌顺公司并未直接安排工人做工，工作安排都是听许某某的。加之许某某提供的两张照片不足以证明系恒达鑫公司的员工拆除了脚手架拉杆导致白某某摔下脚手架受伤，故许某某应对白某某因务工受伤的损失承担赔偿责任。昌顺公司将工程承包给无资质的许某某，应与许某某承担连带赔偿责任。恒达鑫公司系将工程合法承包给具有广告安装资质的昌顺公司，恒达鑫公司不具有过错，不应承担赔偿责任，而白某某系完全民事行为能力人，对其自身安全应具有合理的谨慎义务，故对其因提供劳务受伤带来的损失，应由其自行承担部分责任，综合全案，酌情由白某某自行承担20%责任，由许某某与昌顺公司连带承担80%责任为宜。白某某的损失核定为:1、医疗费18102.89元；2、误工费21528元，白某某未提供其具有专业工人上岗资质且是临时工，应按上一年度居民服务、修理和其他服务业43654元/年标准，根据鉴定意见书评定的误工期180日，计算为43654元/年÷365日×180日﹦21528元；3.护理费7176元，根据鉴定意见书评定的护理期60日，计算为43654元/年÷365日×60日﹦7176元；4、营养费4500元，根据鉴定意见书评定的营养期90日结合当地实际生活水平，50元/日×90日﹦4500元；5、住院伙食补助费1100元；6.残疾赔偿金34404元/年×20年×10%﹦68808元；7、交通费98元；8、鉴定费1900元。上述损失合计123212.89元，按前述责任比例承担，许某某与昌顺公司连带承担80%责任即98570.31元，扣除许某某与昌顺公司已支付的17130元，许某某与昌顺公司应连带赔偿白某某81440.31元（许某某与昌顺公司之间的债务问题另行处理）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告许某某与第三人贵州昌顺文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告白某某81440.31元；二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由被告许某某和贵州昌顺文化传播有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  肖立学人民陪审员  冉玉翠二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张敏娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2136号原告：蔡旭，男，1989年8月20日生，汉族，住汕头市澄海区***********巷27号。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。被告：林健斌，男，1988年11月17日生，汉族，住汕头市龙湖区******************。原告蔡旭与被告林健斌合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄俊浩到庭参加诉讼，被告林健斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告469,107元及对该款占用期间的利息1003.37元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计至全款实际还清之日止，暂计至2020年8月24日利息为：469,107元×3.85%÷360天×20天=1003.37元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年4月份被告找到原告，告知其要做汽车购销生意，希望原告能与其合作。后经被告要求，原告多次出资给予被告，出资款合计600,000元。因汽车购销生意系由被告具体经手，原告多次询问进展，但被告一直没有主动告知，导致原告无法知晓汽车购销生意的具体细节，也不想再继续与其合作。双方为此进行协商，同意终止合作关系，被告也退还了原告部分出资，并承诺分两期返还结欠的453,500元出资款，被告于2020年7月21日签署《承诺书》，承诺于2020年7月31日前退还原告本金、融资成本、利润合计212,525元；于2020年8月15日前归还原告本金、融资成本合计256,582元。因没有依约履行第一期的付款义务，被告又于2020年8月2日签署《补充协议》，约定2020年8月4日前归还原告212,525元，若到期仍未偿还，原告有权向其主张全部金额469,107元。还款期限再次届满后，被告仍然没有依约履行付款义务，原告为此多次催讨，但至今被告依然没有履行，已严重侵犯原告的合法权益。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《承诺书》、《补充协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月28日至同年6月28日期间，分多次向被告的银行账户转账汇款合共600,000元。同年7月21日，被告出具一份《承诺书》，载明其与原告的车行生意合作关系于当天正式终止，并承诺于2020年7月31日前退还原告生意合作资金本金198,500元，融资成本2025元，利润12,000元，共212,525元；于2020年8月15日前归还原告生意合作资金本金255,000元，融资成本582元、1000元，共256,582元。被告在落款承诺人栏签名捺印，落款见证人栏签署“李伟清”。同年8月2日，被告出具一份《补充协议》，载明其于2020年7月21日承诺与原告退回车行生意合作款未能兑现，现约定至2020年8月4日前归还212,525元，若到期未履行约定，原告有权自当日起追回全部金额469,107元。被告在协议落款签名捺印。诉讼期间，原告确认，上述其汇入被告银行账户的款项系投资被告经营的“粤兴隆商贸行”（未办理企业注册登记）合作汽车销售生意；《承诺书》中载明的融资成本系原告向第三方借贷筹集资金以向被告投资上述生意所产生的利息，其中融资成本2025元系原告向他人借款90,000元所产生的利息（自2020年6月1日计至同年7月底），融资成本582元系原告的配偶向银行贷款155,000元所产生的利息（自2020年7月15日计至同年8月15日），融资成本1000元系原告向他人借款100,000元所产生的利息（自2020年7月15日计至同年8月15日）。本院认为：被告出具的《承诺书》、《补充协议》意思表示真实，应确认合法有效。被告在确认欠款后，没有依约付还原告尚欠款项，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的款项。原告要求被告付还469,107元的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；要求被告付还该款自2020年8月4日起计的利息的诉讼请求，因被告已在《承诺书》中确认付还原告合作款255,000元（即155,000元+100,000元）自2020年7月15日计至同年8月15日的融资成本1582元（即利息），故原告请求的利息中，重复计算部分应予驳回，即其中欠款255,000元的利息应自2020年8月16日起计，其余关于利息的请求，理由充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健斌应于本判决发生法律效力之日付还原告蔡旭欠款469,107元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止的利息（其中欠款214,107元的利息自2020年8月4日起计，欠款255,000元的利息自2020年8月16日起计）；二、驳回原告蔡旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，财产保全费2871元，合共诉讼费7047元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  姚月英二〇二〇年十一月十六日书记员  许 愿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18170号申请人：昆山中环混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇金云路****房，统一社会信用代码9132058359698015XB。法定代表人：黄飞。被申请人：苏州佳艾园林市政工程有限公司，住，住所地玉山镇鹿城路**统一社会信用代码91320583578132966X/div>法定代表人：艾国华。本院依法受理申请人昆山中环混凝土有限公司诉被申请人苏州佳艾园林市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州佳艾园林市政工程有限公司银行账户进行冻结。申请人昆山中环混凝土有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州佳艾园林市政工程有限公司银行账户资金220000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十九日书记员 何佳豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14556号 原告宋乃刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告王兴红，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告宋乃刚与被告王兴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告宋乃刚到庭参加了诉讼，被告王兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告宋乃刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币200000元。二、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告借款本金的逾期利息直至还清所有借款本息之日止。以200000元为基数，按年利率7%计算，自2020年4月1日起算，暂计算至2020年8月1日止为人民币4666元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月21日，被告向原告借款200000元，被告承诺在2020年3月份还清。现借款期限已过，经原告多次催收被告均以各种理由拖欠拒不偿还，原告只得依法提起诉讼以维护自身合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢! 被告王兴红未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理查明如下事实：2020年1月21日被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告借款200000元整，并定于2020年3月前归还，该借款为原告宋乃刚向被告王兴红承包工程施工所欠的工程款转为借款，以上事实有原告的起诉和当庭陈述以及原告举证的《借条》予以证实，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对以上事实的认可。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，被告王兴红欠付原告工程款200000元，以借条的形式确认将该欠付的工程款转为借款，双方之间民间借贷关系成立，原告宋乃刚同意将欠付的工程款转为借款，视为其已经向被告履行了资金出借义务，被告王兴红应当按照其本人出具的《借条》上约定的还款时间如期归还借款，故对原告宋乃刚请求被告王兴红偿还借款本金200000元的诉请予以支持，由被告王兴红出具的《借条》中，并未对借期内利息和逾期利息作出约定，故原告请求计算利息没有事实依据和法律依据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决如下： 一、限被告王兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋乃刚借款本金200000元； 二、驳回原告宋乃刚的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告王兴红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马 平 书 记 员 郭永达