内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初977号原告甘肃众泰设备安装有限公司。法定代表人刘某。委托诉讼代理人王某，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人贾某，甘肃众炀律师事务所律师。被告乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司。法定代表人贺某1。委托诉讼代理人杨某，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人贺某2。原告甘肃众泰设备安装有限公司（以下简称甘肃众泰设备安装公司）与被告乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司（以下简称三才第七铁合金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃众泰设备安装公司的委托诉讼代理人王某，被告三才第七铁合金公司的委托诉讼代理人杨某、何永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃众泰设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告设备款247176元;2.判令被告从2020年3月17日起以247176元为基数,按照年利率6.075%支付利息至实际付清之日止。3.本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的保全费、担保费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年10月份建立承揽合同关系以来，先后与被告签订了《乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司1×8000KVA电炉改造及安装发承包合同》，《乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司8000KVA电炉上料系统电气、控制及安装发承包合同》定作溜槽一套。约定:原告对被告的1×8000KVA电炉进行主体改造、加料系统、上料系统制作及安装，上料系统电气安装，定作电炉溜槽一套。上述合同总价款1943800元。合同签订后,原告如约全面履行了合同义务,于2018年1月将改造完成的电炉调试交付被告,2018年8月将溜槽一套交付被告,被告生产使用至今。但被告对剩余款项247176元至今不付，虽经原告多次催讨未果。被告的行为违反了双方合同的约定及相关法律规定,为此特提起诉讼，请求判如所请。被告三才第七铁合金公司辩称：答辩人与众泰公司于2017年签订了《乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司1×8000KA电炉改造及安装发承包合同》,《乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司8000KVA电炉上料系统电气、控制及安装发承包合同》后，众泰公司将其向答辩人出售的产品进行现场安装。其间，众泰公司借用答辩人碘钨灯等价值9607元的物品。2018年8月14日,答辩人与众泰公司签订了《工矿产品购销合同》。约定答辩人购买众泰公司价值23800元溜槽套。答辩人已向众泰公司出具发票。依约，众泰公司应向答辩人承担16%增值税，众泰公司至今未向答辩人出具该项税票。由于众泰公司向答辩人出售的上料系统经常发生故障,答辩人向其反映后，众泰公司派员两次现场维修，但故障依然,答辩人被迫向山东潍坊博工机电设备有限公司购买了价值45000元上料设备。以上三项费用57889.7元。2018年5月21日,答辩人与众泰公司对帐确认,答辩人应向众泰公司97176元。核减以上三项费用,答辩人应欠众泰公司39286.3元。不包括众泰公司向答辩人出售的上料系统经常发生故障给答辩人造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告三才第七铁合金公司提供的借条复印件8张、收据复印件2张，与本案无关联性，本院不予采信。对被告三才第七铁合金公司提供的《工业产品购销合同》一份，本院对其真实性认可，举证目的结合本案其他证据综合认证。本院经审理查明事实如下：2017年10月23日，原告甘肃众泰设备安装公司与被告三才第七铁合金公司签订一份发包人为三才第七铁合金公司，承包人为甘肃众泰设备安装公司的《乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司1×8000KVA电炉改造及安装发承包合同》。其中约定：一、工程概况：电炉改造安装部分为烟罩顶盖制作安装，加料系统的制作安装，布料系统制作安装，上料系统的制作及安装。（电炉及配料、布料、上料系统安装不含土建、电器及控制部分）详见报价清单。工程地点为内蒙古××旗。二、合同价款：本制作安装合同为固定总价部分合同，价款结算不做调整。合同单台电炉改造部分设备造价大写人民币壹佰捌拾贰万元整（1820000元）。付款方式：第一阶段为合同生效后三日内付乙方设备预付款总造价（40%），人民币柒拾贰万元整（720000元）。第二阶段为乙方设备发货前、甲方派人去查验认可后，支付乙方总造价（30%），人民币伍拾肆万陆仟元整（546000元）。第三阶段为待乙方烟罩、上料及下料系统安装完，甲方支付工程进度款总造价（25%），人民币肆拾伍万伍仟元整455000。第四阶段为待乙方全部安装完毕，调试交付甲方后三个月内甲方支付工程质保金（5%），人民币玖万壹仟元整（91000元）。2017年12月15日，原告甘肃众泰设备安装公司与被告三才第七铁合金公司签订一份发包人为三才第七铁合金公司，承包人为甘肃众泰设备安装公司的《乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司1×8000KVA电炉上料系统电器、控制及安装发承包合同》。其中约定：一、工程概况：电炉上料系统电器安装部分为加料系统的控制安装，布料系统控制及安装，上料系统的控制及安装，配料系统控制及安装，监控部分控制及安装，安装完毕整体上料系统调试。工程地点为内蒙古××旗。二、合同价款：本制作安装合同为固定总价部分合同，价款结算不做调整。合同单台电炉上料系统电器及控制部分总造价大写人民币壹拾万元整（100000元）。付款方式为合同签订生效后三日内一次性付清乙方设备款总造价（100%）壹拾万元整（100000元）。五、安装自合同签订收到预付款之日起20天内竣工。2018年5月21日，原告甘肃众泰设备安装公司向被告三才第七铁合金公司出具一份《对账单》，其中载明：截止2018年3月28日贵单位与我单位合同总金额为1920000元，已于2018年1月23号开发票1770000元，欠款总额为97176元。2018年8月14日，原告甘肃众泰设备安装公司与被告三才第七铁合金公司签订一份供方为甘肃众泰设备安装公司，需方为三才第七铁合金公司的《工矿产品购销合同》。合同约定：一、产品名称为溜槽，规格型号为377，总金额为23800元。三、质量保质期为半年，质保期内由于质量原因造成的问题供方无条件处理。六、交货时间为收到预付款后20日内。七、结算方式为合同签订后预付合同总价的50%合同生效，发货前付合同总价的45%，余5%的质保金，质保期半年，期满无任何质量问题一次性付清。2020年5月25日，被告三才第七铁合金公司向本院提出鉴定申请，申请其公司被迫停工114.15小时直接损失。2020年6月1日，被告三才第七铁合金公司向本院申请对原告公司出售的8000KVA电炉上料系统电器、控制是否存在产品质量问题进行鉴定。本院依法委托鉴定后，于2020年9月4日，内蒙古自治区产品质量检验研究院向本院出具《关于终止鉴定事项的函》，其中载明：经现场检验发现，被鉴定设备部分部件已被更改、改造，不是出厂原始状态。勘验结束后，通过会议沟通，因申请方与被申请方均不同意恢复出厂原始状态，故无法完成委托鉴定事项。故决定终止鉴定程序。2020年9月22日，被告三才第七铁合金公司向本院提交撤回鉴定申请。同时查明，原告甘肃众泰设备安装公司先后向被告三才第七铁合金公司出具价值1708750元增值税发票。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告三才第七铁合金公司所欠设备款具体为多少？二、案涉设备是否存在质量问题？是否应当核减部分合同价款？针对第一个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告甘肃众泰设备公司与被告三才第七铁合金公司签订的两份合同中载明，合同总价款为192万元。且双方对原告甘肃众泰设备公司于2018年5月21日向被告三才第七铁合金公司出具的《对账单》中明确载明的内容（经计算欠款总额为97176元）均无异议，故对原告甘肃众泰设备安装公司主张要求被告三才第七铁合金公司给付设备款97176元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称应当核减9706元（原告公司在销售产品过程中向被告借用有关物品）的辩驳理由，本院认为，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不做调整。对于被告辩称，应当从97176元中核减溜槽款23800元，因该《对账单》出具在前，签订《工矿产品购销合同》在后，故《对账单》中并未包含上述溜槽款23800元，不应当从中核减。对于被告三才第七铁合金公司辩称，应当核减其公司从潍坊博工机电设备有限公司购买设备所支出45000元，因其并未提供证据证明其公司购买上述设备与原告向其交付的工作成果（电炉改造）有质量问题，两者之间存在因果关系，故对其辩驳理由本院不予支持。对于原告主张的利息请求，因双方合同没有约定，故应当从起诉之日（2020年5月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。针对第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告三才第七铁合金公司虽辩称原告制作的电炉存在质量问题，但对此其并未提供证据加以证明，故对其辩驳理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司于本判决生效后三十日内给付原告甘肃众泰设备安装有限公司工程款97176元及利息（应当从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告甘肃众泰设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，由原告甘肃众泰设备安装有限公司负担2778元，由被告乌拉特前旗三才第七铁合金有限公司负担2229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 庆达嘎人民陪审员 马 丽人民陪审员 白文莉二○二○年十一月十二日书记员 侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。