陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申2227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商洛市商州区XX社。住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：李书印，系该合作社主任。委托诉讼代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新波，陕西弘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中大明珠建工有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：崔明平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨良辰，该公司副总经理。原审第三人：刘德久，男，生于1973年12月28日，汉族，住陕西省山阳县。再审申请人商洛市商州区XX社（以下简称大荆供销社）因与被申请人中大明珠建工有限公司（以下简称中大明珠公司）及原审第三人刘德久建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          大荆供销社申请再审请求：1.依法撤销陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终609号民事判决，依法改判或发回重审；2.再审及上诉费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定事实严重错误，再审应予纠正。该案中，申请人作为第三人刘德久对外借款的担保人，已经代第三人偿还借款1812318元，该已经偿还的借款应计入被申请人中大明珠公司的工程款予以扣减。（一）第三人刘德久与被申请人系施工资质借用关系。被申请人与刘德久2011年9月2日签订有出借资质《协议书》，该协议第一条甲方权利义务：1.甲方（中大明珠）提供一切乙方投标和工程进展过程中所需文件、证照、资质原件等手续，并在建设方考察、接待、合同签订及履行期间全程配合。2.甲方提供所有证照及相关事宜共计收取乙方（刘德久）本工程项目12万元的管理费（不含税金）。合同签订后，出具项目部印章之日起，一次付清。3.甲方对乙方的施工质量、安全、遵守法律法规及行业规范情况有监督权和表决权。从以上协议内容看，被申请人与第三人刘德久是典型的借用施工资质关系，被申请人并不是实际施工人，第三人刘德久才是该工程的实际施工人。（二）第三人刘德久是涉案建设工程的实际施工人，代表被申请人负责建设工程资金筹措、结算管理。2011年8月23日被申请人下发的陕中大建发（2011）020号《关于刘德久等同志任职的通知》，刘德久通知任该工程项目副经理，协助项目经理行使该工程质量、安全、进度、财务及有关签证、洽商、结算等管理工作。被申请人与刘德久协议也约定，刘德久独立经营、自负盈亏，如实缴纳各项税金及所得税，并承担一切费用。由此，第三人刘德久是涉案建设工程的实际施工人。（三）第三人刘德久因工程建设对外筹措资金，被申请人应承担责任。2011年7月6日被申请人给申请人的投标《承诺书》，在贵公司资金短缺的情况下，我公司完全有能力全额垫资承建，工程质量保证达到招标文件约定的合格标准要求。被申请人出借资质，将该工程交由第三人刘德久实际施工。工程建设中，由于被申请人没有兑现垫资承诺，致使工程因建设资金短缺一再延期，为了尽快实施工程建设，迫于建设资金压力，第三人刘德久才对外从个人处借款，申请人提供了担保。第三人的借款到期后申请人作为担保人已经代其偿还，第三人也向申请人出具了“今领到到大荆供销社工程款”（详见第三人出具的领条）。（四）申请人以往以借支形式支付给第三人的工程款，被申请人单位承认并出具有收款收据。中大明珠公司于2011年12月15日、2012年3月20日向大荆供销社出具1180000元、1240000元收款收据两张，用于确认中大明珠公司项目部副经理刘德久前期从被告处借支的工程款2420000元。由此证实，以往第三人从申请人处借支工程款，用于工程建设，被申请人均予以认可，第三人实际就代表的是被申请人。根据《合同法》第四十九条，该工程建设资金最终由被申请人负责和申请人结算，被申请人就应该承担第三人借款1812318元。二、二审判决结果严重错误，再审应予以纠正。二审判决将申请人代第三人已经偿还的1812318元没有计入已付工程款予以扣减，致使申请人重复向被申请人支付工程款，属严重错误。且被申请人在没有出具已经领取工程款正式发票的情况下，判决要求申请人继续支付工程款，违反收款单位应开具正式票据进行财务做账的基本原则。中大明珠公司提交意见称，一、原判决认定1932318元属于第三人刘德久个人借款，不属于涉案工程款是正确的。申请人为刘德久担保贷款中，只有433250元用于案涉工程，其余与本案工程没有关系，应由刘德久个人承担偿还责任。至于担保问题，构成另一法律关系。二、案涉工程系答辩人组织施工，答辩人有权向申请人索要工程款，原判决支付是正确的。1.答辩人将案涉工程施工收回，自己组织施工。因商洛纪委、综治办调查，申请人要求答辩人开具收款收据以应付调查处理。2011年12月23日，答辩人公司检查发现工地存在问题较多，管理混乱，以及拖欠材料款。为此，答辩人2012年2月7日决定将工程施工管理权收回，委派项目经理申某某管理，刘德久协助。2.案涉工程款大部分已经由申请人支付到答辩人账户，答辩人因法院诉讼为案涉工程支付拖欠材料款100多万元。三、第三人刘德久系答辩人工地协助管理人，并非实际施工人，无权向申请人主张工程款，原判决认定案涉工程款归答辩人所有是正确的。原审第三人刘德久未提交意见。本案审查的焦点问题为：1、中大明珠公司是否有权主张工程款；2、原审对大荆供销社向刘德久提供担保的借款认定是否正确；3、关于案涉工程开具发票问题。关于中大明珠公司是否有权主张工程款的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，刘德久借用中大明珠公司的建筑企业资质与大荆供销社签订案涉建设工程施工合同，该合同无效。但案涉工程已经竣工验收，交付使用，且工程款已经审计双方无异议，施工方有权主张工程款。根据一审庭审笔录记载，第三人刘德久明确表示案涉工程款归中大明珠公司。故，中大明珠公司作为案涉建设施工合同相对方，向大荆供销社主张工程款符合法律规定，一审认定正确，并无不当。关于原审对大荆供销社向刘德久提供担保的借款认定是否正确的问题。大荆供销社称其代刘德久偿还的1812318元借款应计入已付工程款。本院认为，大荆供销社代刘德久偿还的借款，系其为刘德久提供借款担保而偿还给案外人的，是大荆供销社和刘德久个人之间的借贷关系，且大荆供销社不能证明此笔费用和案涉工程有关。故，一审对此认定大荆供销社主张的1812318元借款属于另一法律关系，不予处理，二审予以维持，并无不当。关于案涉工程开具发票问题。大荆供销社称在中大明珠公司没有开具已经领取工程款正式发票的情况下，判决要求申请人继续支付工程款，违反收款单位应开具正式票据进行财务做账的基本原则。本院认为，双方合同中并没有约定开具发票和支付工程款的先后顺序，也未约定开具发票作为支付工程款的前提条件，大荆供销社一审中也未就开具发票提起反诉。故，二审未予支持大荆供销社主张先开具发票后付款的抗辩理由正确，并无不当。综上，商洛市商州区XX社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商洛市商州区XX社的再审申请。 审 判 长   王小平审 判 员   李勇杰审 判 员   赵  敏 二○二○年九月二十九日 法官助理   钱少杰书 记 员   蔡星辰 1