四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1772号 上诉人（原审原告）：武胜民兴蚕桑种植专业合作社，住所地四川省武胜县乐善镇永乐路，统一社会信用代码93511622MA64BNGM64。 法定代表人：洪娟。 委托诉讼代理人：文政（系洪娟之夫），住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李春，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省武胜县。 上诉人武胜民兴蚕桑种植专业合作社因与被上诉人李春土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武胜民兴蚕桑种植专业合作社上诉请求：1.撤销原判；2.改判解除案涉《农村土地承包经营权出租合同》；3.案件受理费由李春负担。事实和理由：1.基于案涉合同第六条第1项、第七条第7项的约定，武胜民兴蚕桑种植专业合作社享有约定解除权；2.因政府补贴未到位，约定的租金过高，加之疫情影响，亏损严重，武胜民兴蚕桑种植专业合作社早已提出解除合同，明确表示不再履行合同，根据法律规定，武胜民兴蚕桑种植专业合作社享有法定的解除权；3.武胜民兴蚕桑种植专业合作社承租白羊村土地地理位置好，租金较低，出租人积极支持提供劳务，也只能维持经营，处于不亏损状态，且白羊村的经营与案涉合同无关；4.武胜民兴蚕桑种植专业合作社整治过的土地更加方便李春的种植经营，现武胜民兴蚕桑种植专业合作社已停止经营，解除合同避免造成土地荒芜。 李春未作答辩。 武胜民兴蚕桑种植专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年3月28日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令武胜民兴蚕桑种植专业合作社给付下欠李春两个月的土地租金734元。诉讼过程中，武胜民兴蚕桑种植专业合作社自愿放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年3月28日，武胜民兴蚕桑种植专业合作社与李春签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将李春位于原龙庭乡金鼓村4组的9.18亩土地经营权出租给武胜民兴蚕桑种植专业合作社主要用于蚕桑经营，期限为9年，自2019年3月31日起至2028年3月31日止，每亩田每年租金500元，每亩土每年租金450元，每年租金共计4,404.50元，每年3月31日前支付下年度租金。合同第六条第1项约定“因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的15%承担违约责任；给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任”。合同还对争议解决方式和双方的其他权利义务进行了约定，但未约定武胜民兴蚕桑种植专业合作社享有解除权的条件。该合同由李春的父亲李香明代其签名。合同签订后，李春将约定的土地交予武胜民兴蚕桑种植专业合作社经营，武胜民兴蚕桑种植专业合作社按约定支付了租期第一年的租金4,404元。 另查明，武胜民兴蚕桑种植专业合作社共计租赁包括李春在内的原龙庭乡金鼓村46户农户的200余亩土地，武胜民兴蚕桑种植专业合作社将租赁的土地调整后用于种植桑树，拟喂养桑蚕，但现已停止经营。 还查明，一审庭审中武胜民兴蚕桑种植专业合作社称，其在租赁原龙庭乡金鼓村土地之前，还租赁了原龙庭乡白羊村的100余亩土地，也用于蚕桑经营，现在经营状况“良好”。 一审法院认为，双方签订的《土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：案涉《土地承包经营权出租合同》是否应当解除。合同的解除权包括约定解除权和法定解除权。本案中，双方在案涉合同中并未约定武胜民兴蚕桑种植专业合作社享有解除权的条件，事后亦未就合同解除协商一致，故本案重点审查武胜民兴蚕桑种植专业合作社是否具有法定解除权。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该规定，只有在“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形下，合同当事双方才均具有法定解除权，其他情形下的违约方不享有单方解除合同的权利。本案中，武胜民兴蚕桑种植专业合作社以承租的土地地理位置偏远，土地利用价值不大，合同约定的租金过高，加之疫情影响等非过错原因致使技术人员及雇佣的民工自行离开经营场地，亏损特别严重，无法在继续经营下去，并早已停止经营，如继续履行合同对原告显失公平等为由，要求解除案涉土地承包经营权出租合同。该院认为，该诉请证据不足，理由不能成立，依法不予支持。理由如下：1.武胜民兴蚕桑种植专业合作社在承租案涉土地之前还在原龙庭乡白羊村承租了100余亩土地用于经营桑蚕，说明其已有相应的租地经验，按照常理，土地的位置、利用价值等因素，其在合同签订前就应当知晓，不存在显失公平的情形，故其据此主张解除案涉合同的理由不成立；2.武胜民兴蚕桑种植专业合作社先前已承租白羊村100余亩土地用于蚕桑经营，且现仍经营“良好”，加之本地疫情并不十分严重，说明疫情并未致使合同目的不能实现，故其不能依据疫情原因而取得法定解除权；3.李春在双方签订案涉合同后即将合同约定的土地交予武胜民兴蚕桑种植专业合作社经营，其不存在违约情形，故武胜民兴蚕桑种植专业合作社亦不享有前述法律规定的其他情形的法定解除权；4.武胜民兴蚕桑种植专业合作社未再继续经营的现状系其基于商业风险的考虑，不应将承租方的商业风险转嫁于出租方，且其已在承租的土地上栽种桑树，为后续经营奠定了基础，其应当采取多种途径或方式提高土地的利用价值，以实现合同目的；5.因武胜民兴蚕桑种植专业合作社承租的土地已进行了调整，改变了土地的原貌，如解除案涉合同，其承担的合同解除后的复耕、损失赔偿责任可能更大，不利于纠纷的化解。 综上所述，武胜民兴蚕桑种植专业合作社要求解除案涉合同的主张，不符合法律规定，也不利于维护土地租赁市场的稳定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告武胜民兴蚕桑种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武胜民兴蚕桑种植专业合作社负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武胜民兴蚕桑种植专业合作社向本院举示了以下证据：1.信访事项处理意见书，拟证明因政府补贴不到位等客观原因解除案涉合同；2.案涉土地现场照片9张，拟证明案涉土地完全可以重新利用。李春未发表质证意见。本院认证认为，该两份证据与案涉合同是否符合约定或法定的解除条件无关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：武胜民兴蚕桑种植专业合作社是否享有约定或者法定的解除权。1.武胜民兴蚕桑种植专业合作社不享有约定的解除权。本案中，双方在案涉合同中并未约定武胜民兴蚕桑种植专业合作社享有解除权的条件，事后亦未就合同解除协商一致。武胜民兴蚕桑种植专业合作社关于其依据案涉合同第六条第1项和第七条第7项行使约定解除权的上诉理由，本院不予支持。2.武胜民兴蚕桑种植专业合作社不享有“因不可抗力致使不能实现合同目的”法定的解除权。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。新型冠状病毒感染肺炎疫情虽系不抗力，但对案涉合同的履行影响较小，并未导致合同不能履行的情况，同时，武胜民兴蚕桑种植专业合作社以乡政府未支付经营补助金，土地租金高、亏损严重等理由亦不符合“不可抗力不能实现合同目的”的条件，其该上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，武胜民兴蚕桑种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由武胜民兴蚕桑种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张沙沙