杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初389号 原告：叶某1（曾用名叶某2），女，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：易万，浙江铁券律师事务所律师 委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。 被告：蔡某2（曾用名雷某），男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：金言，浙江天目源律师事务所律师。 第三人：蔡某1，女，2014年4月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 法定代理人：张某，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，系蔡某1母亲。 原告叶某1与被告蔡某2离婚后财产纠纷一案，原告叶某1于2019年12月25日向本院作诉前登记，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人韦正强，被告蔡某2及其委托诉讼代理人金言到庭参加诉讼。本院经审查，依法追加案外人蔡某1作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序由审判员张晓颖独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人易万、被告蔡某2的委托诉讼代理人金言到庭参加诉讼。第三人蔡某1的法定代理人张某未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于临安区××街道××村××组××号的房屋拆迁补偿款3674025元归原告叶某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告叶某1在第二次庭审中变更第一项诉讼请求：判令坐落于临安区××街道××村××组××号的房屋拆迁补偿款3000000元归原告叶某1所有。事实与理由：原、被告于××××年××月结婚，2005年10月离婚。离婚协议书约定：蔡某2名下所有房产归叶某2所有，村里的一切待遇归叶某2所有（包括以后村里分的所有钱）。离婚后，经原告叶某1多次主张，被告蔡某2仍没有将登记在其名下的坐落于杭州市临安区的房地产过户至原告叶某1名下。现今坐落于杭州市临安区的房地产拆迁，为此，原告叶某1为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告叶某1的诉讼请求。 原告叶某1为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、户口本1份（复印件），用于证明叶某1曾用名“叶某2”，是横潭村的农业户口的事实。 证据2、离婚协议书1份，用于证明离婚时，被告蔡某2名下所有房产归原告叶某1所有，村里的一切待遇归原告叶某1所有（包括离婚以后村里分的所有钱）的事实。 证据3、土地使用权登记审批表1份，用于证明被告蔡某2名下位于临安区横潭村的房屋拆迁，总面积为385.5平方米的事实。 证据4、搬迁补偿协议书1份（复印件），用于证明案涉房屋搬迁补偿货币补偿款总额为3674025元的事实。 证据5、蔡锦土户土地变更申请材料1组，用于证明××××年，蔡锦土户63.1平方米住房和17.4平方米的附房，共计80.5平方米变更至蔡某2名下，××××年10月19日土地变更申请书上家庭农业人口两人是原告叶某1和被告蔡某2的事实。 证据6、蔡锦（金）土户土地登记审批表1组、分家协议1份、户籍证明4份，常住人口登记表1份，用于证明1990年土地审批下来的时候申请人是五个人，有被告蔡某2的份额；2005年8月26日被告蔡某2与蔡锦土分户，蔡某2是户主与房屋产权所有人，当时双方没有离婚，根据离婚协议的约定，案涉房屋属于原告所有的事实。 被告蔡某2在庭审中辩称：1、诉争房屋属被告蔡某2所有，与叶某1无关。该房屋是蔡锦土夫妇1988年建造，1990年9月20日取得集体土地使用权。××××年10月19日，蔡锦土夫妇通过分家赠予蔡某280.5平方米土地使用权及63.1平方米房屋。2005年10月10日，原、被告离婚时，被告蔡某2名下无任何房产。2019年12月29日，该房屋已经被征收，补偿人为蔡某2、蔡某1。2、2011年叶某1已经将横潭村经济合作社的股份以13720元转让。3、双方之间没有财产纠纷。叶某1主张的房产合法所有权人已被政府确认为蔡某2和蔡某1，叶某1诉求不符合事实，依法不能支持。4、两人离婚后，叶某1一直未行使自己的权利，已过诉讼时效。叶某1从离婚后搬出至今，蔡某2在诉争房屋内再婚、生女，叶某1从未提出过主张，其至少应在××××年分家析产时的诉讼时效内提出自己的主张。5、蔡某2在本案中并无过错，叶某1的诉讼请求没有根据，应由叶某1承担诉讼费用。综上，请驳回叶某1的全部诉讼请求。 被告蔡某2为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、土地使用权证1份（复印件），用于证明被告蔡某2在离婚后，于××××年11月2日获赠该房屋。 证据2、申请书1份，用于证明案涉房屋在××××年10月19日才由蔡锦土赠与给蔡某2，2005年原、被告离婚时，蔡某2名下并没有房屋。 证据3、横潭村经济合作社资产股份量化明细表八组1份，用于证明叶某1于2011年将横潭村的股份、待遇依法处理的事实。 证据4、拆迁补偿协议1份，用于证明案涉房屋为被告蔡某2和其女儿蔡某1共同共有的事实。 证据5、蔡锦土拆迁补偿协议1份，土地使用权证1份（复印件），用于证明63.1平方米和17.4平方米是祖传老屋，106.8平方米的三层房屋在1988年建造，1990年9月20日确权的事实。 第三人蔡某1未向本院提交书面意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。 对双方提交的证据，本院作如下认证： 一、原告叶某1提交的证据： 1、蔡某2无异议，仅能证明户籍地在横潭村，叶某1在离婚后与这个地址没有联系。本院审核后对该证据予以认定。 2、蔡某2对该证据形式真实性没有异议，但认为离婚协议书上第一条不是蔡某2的真实意思表示，离婚时其名下没有房产，两人从××××年××月结婚到2005年10月10日离婚，都居住在蔡锦土房屋中，蔡锦土就叶某1主张的房屋曾向有关部门提出异议。2011年叶某1已经将村里的股份收益转让给横潭村经济合作社。叶某1错误地将婚后在该房屋的居住权理解为对房屋的所有权，错误地将房屋写入离婚协议书中，蔡某2学历低，不能正确理解这条内容，该约定内容无效。蔡锦土夫妻有4个子女，蔡某2还有三个姐姐，原、被告无权处分他人所有财产。该协议书中“现有”指的是离婚时，而离婚时蔡某2名下无房屋。“村里一切待遇归叶某2所有（包括村里以后分的所有钱）”，离婚后，横潭村的资产股份叶某1一直在享受，直到2011年将自己的资产股份交由村里收购。本院审核后，对该证据真实性予以确认，至于原告叶某1主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 3、蔡某2对证据真实性没有异议，认为不能达到其证明目的，申请人是蔡锦土夫妇，不是叶某1与蔡某2。本院审核后，对证据予以认定。 4、蔡某2对证据真实性没有异议，但认为拆迁协议上被补偿人是被告及女儿，是和女儿共同共有的事实。本院审核后，对证据予以认定。 5、蔡某2对证据真实性没有异议，该房子是蔡锦土所有，××××年进行变更，但离婚是2005年的事实。本院审核后对该证据真实性予以确认，至于原告叶某1主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 6、蔡某2对土地审批表无异议，但认为原告叶某1诉争的80.5（63.1＋17.4）平方米是蔡锦土夫妇所有；对分家协议无异议，认为蔡某2在××××年10月取得诉争房屋，之前为蔡锦土所有，其中家庭人口2人，是出于原、被告离婚后与后任妻子张某在××××年已恋爱同居，必定要结婚生子的既定事实考虑，叶某1所说的2005年10月10日离婚，××××年10月19日还共同居住不符合事实和常理；对常住人口登记表有异议，公章模糊，蔡某2的签字非本人签字，原始登记上面横潭村这句话表达的意思也不清楚，应把全部的登记表拉出来。本院审核后对该证据真实性予以确认，至于原告叶某1主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 二、被告蔡某2提交的证据： 1、叶某1对该证据真实性无异议，但对证明对象有异议，农村土地使用权以户审批的，最初的审批在1990年，涉及户主是蔡锦土，户内人员包括蔡某2，当时蔡某2享有案涉房屋土地使用权；××××年变更登记是将原家庭共同财产明确出来并登记到蔡某2名下的事实。本院审核后对该证据的真实性予以确认，至于叶某1对主张的房屋是否享有权利的问题，本院在说理部分予以阐述。 2、叶某1对该证据真实性有异议，蔡锦土的签名与法院调取的申请表上的签名不是同一个人所签，蔡锦土知道蔡某2已经把房产、土地使用权划分给叶某1。本院审核后，认为该证据提交对象为临安市民政局，但未见反馈意见，无法就该申请书内容进行核实，故本院对该证据不予认定。 3、叶某1对该证据真实性无异议。本院审核后对该证据予以认定。 4、叶某1对该证据真实性无异议，这份证据可以证明案涉房屋货币化补偿是3674025元，虽然被补偿人是蔡某2，但这个房子在他们离婚后已经归叶某1所有，补偿款应归叶某1。本院审核后对该证据的真实性予以确认，至于叶某1对主张的拆迁款是否享有权利的问题，本院在说理部分予以阐述。 5、叶某1对该证据的真实性没异议，对土地证有异议，认为不是原件。本院审核后，对该组证据予以认定。 本院依职权调取了蔡某2户房屋评估报告： 原告叶某1认为蔡某2拆迁总面积为279.84平方米，实际签约面积为270平方米，系根据户内成员1人180平方米，2-3人270平方米确定。分家协议约定东边110平方米归蔡某2。××××年10月19日土地变更登记申请书中家庭人口2人系蔡某2和叶某1。2004年9月13日，蔡某2、叶某1与蔡锦土分户，蔡某2、叶某1离婚后仍然住在一起，蔡某22011年再婚等事实可以印证，进而证明蔡某2至少可有的拆迁建筑面积为180平方米，结合离婚协议应归叶某1所有。蔡某2户一套限价房应给蔡某1，还有一套应给叶某1。房屋补偿均价：3674025元÷270平方米＝13607.5元／平方米，蔡某2房屋拆迁补偿：180平方米×13607.5元／平方米＝2449350元。考虑到房屋溢价问题，因此原告叶某1主张是合理的。 被告蔡某2对评估报告真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该房屋所有人是蔡某2，系经依法调查得出，蔡某2房屋被依法征收，应补偿给蔡某2和蔡某1，叶某1及张某都不是补偿对象，因此评估报告与叶某1没有关联性。 第三人蔡某1向本院提交书面意见，对评估报告真实性合法性无异议，对其关联性有异议，认为案涉房屋所有权人是蔡某2，蔡某1享受1＋1的补偿政策，原告叶某1及蔡某2现任妻子张宝莲都不是房屋的补偿对象，房屋不属于原告叶某1所有，房屋评估报告与原告叶某1无关，除了80.5平方米外，其余100多平方米的房屋都是在2009年以后搭建的，与叶某1没有关系。 根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定的案件事实如下： 原告叶某1与被告蔡某2原系夫妻，××××年结婚，2005年10月10日离婚。蔡某2与叶某1离婚后，与张某结婚，生育女儿蔡某1。1990年，被告蔡某2父亲蔡锦土名下申请土地使用权面积共358.5平方米，包括住房169.9平方米（砖结构住房面积106.8平方米，木结构住房63.1平方米）和附房17.4平方米，道坦占地面积171.2平方米，家庭成员5人。2005年8月26日，蔡某2作为户主进行户籍登记，户内成员为原告叶某1。××××年10月19日，被告蔡某2与其父亲蔡锦土签订分家协议，协议中提及蔡锦土婚后生有三女一子，蔡锦土将住房东面110平方米归蔡某2自负建房，今后新屋建成后，余下房产权仍归蔡锦土所有。之后，蔡锦土申请土地使用权变更登记【临国土籍字（06）330124-0137993号】，将63.1平方米住房及17.4平方米附房土地使用权面积登记至蔡某2名下，蔡锦土户内有农业人口2人，蔡某2户内有农业人口2人。××××年11月2日，蔡某2作为土地使用权人，登记使用权面积80.5平方米（63.1＋17.4）。2011年，叶某1将其在横潭村的股份转让，领取13720元。 另查明，2019年12月29日，蔡某2作为被补偿人与锦城街道办事处《签订搬迁补偿协议》，房屋坐落于横潭271号，住房合法建筑面积63.1平方米，配合签约参照补偿面积206.9平方米，总签约面积270平方米。该房屋内安置人口为被告蔡某2及其女儿蔡某1，人口安置面积为132平方米。被补偿房屋货币化补偿款总额为3674025元，包括房屋评估补偿款（含房屋重置价补偿款、装修补偿款、附属设施及其他补偿款）598580元；安置面积货币化补偿款2403000元（270平方米×8900元／平方米）；安置补贴171600（132平方米×1300元／平方米）；搬迁费27000元（270平方米×100元／平方米）；临时过渡费15600（1300元／月×12月）；配合评估奖10000元；一口价奖30000元；争先奖50000元；签约奖81000元（270×300元／平方米）；积极腾房奖10000元；货币化安置奖243000元（270×900元／平方米）；经营补贴34245元。 根据房地产估价报告，蔡某2户被征收房屋有6处，除登记的80.5平方米外（1号房实测66.5平方米，2号房实测19.98平方米），还有4处房屋193.36平方米。2号房房屋重置价为18216元，1号房房屋重置价为43492.86元（66.5×710.9×0.92）。室内装修实行保底政策，按照800元／平方米×270平方米计算。绿化部分为30927元，设备搬迁32000元，室外附属部分为94867元，场地平整36614元（1046.1立方米×35元／立方米），营业贴损（阿三粗菜馆）34245元（131.71立方米×260元／立方米）。 本院认为，因原告叶某1所主张的拆迁款中，包含第三人蔡某1相关的利益，故本案根据诉讼参加人的具体情况，将本案案由变更为共有纠纷。本案首要争议焦点在于原告叶某1能否依据离婚协议书第一条的约定向蔡某2户主张安置补偿款。 根据土地登记情况来看，蔡某2作为土地使用权人，进行土地使用权登记的时间为××××年11月2日，范围包括63.1平方米和17.4平方米（附房）的两处房屋，来源于蔡某2父亲蔡锦土名下登记的土地。被告蔡某2与其父亲蔡锦土于2005年8月26日进行分户，蔡某2作为户主，当时户内人员包括原告叶某1。××××年10月19日，在横潭村调解委员会的主持下，被告蔡某2与蔡锦土达成分家协议，该分家协议提交国土部门后，蔡锦土名下部分土地于××××年11月2日分割登记至蔡某2名下。根据原、被告离婚登记时间为2005年10月10日来看，该时间晚于蔡锦土与蔡某2土地房屋分割的时间，也未见蔡锦土与被告蔡某2之间存在早于原、被告离婚登记时间的关于土地房屋分割的约定，故本院认为，原、被告在离婚时所处置的房屋尚在蔡锦土名下，不属于原、被告夫妻共同财产或者蔡某2个人财产，双方离婚协议中有关于财产分割的约定载明了蔡某2“现有”和“名下”的房产，与实际登记情况不一致，双方也未明确今后登记在蔡某2名下的案涉房产归属于原告叶某1。因此，原告叶某1向被告蔡某2主张其户内的房屋归原告叶某1所有，并以此主张相应的拆迁款项归原告叶某1所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶某1的诉讼请求。 本案受理费7150元，财产保全费用5000元，合计12150元，由原告叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。