广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23778号原告：胡润林，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区流涌尾北坊东面涌一路十三巷**，公民身份号码：441************078。委托诉讼代理人：莫灿标、李曼，均系广东凯廷律师事务所律师。被告：古锦宁，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：441************218。被告：叶沛明，1977年5月15日出生，住广东省东莞市**************之一，公民身份号码：441************557。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈贤斌，系广东佑德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘璇璐，系广东佑德律师事务所律师助理。原告胡润林与被告古锦宁、叶沛明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年11月3日组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡润林的委托诉讼代理人莫灿标、李曼，被告古锦宁、叶沛明的共同委托诉讼代理人陈贤斌、刘璇璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡润林提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款1972000元及利息1025440（以1972000元为本金，按年利率24%计算，从2018年1月5日计至清偿之日止，暂计至2020年3月4日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告古锦宁与案外人叶伟锋共同隐名投资东莞市迈威娱乐有限公司，并由叶沛明代持股权并担任法定代表人。经营期间，因古锦宁挪用公司资金，导致迈威公司无力清偿对外债务，两被告先后多次向原告借款，累计281万元，被告也出具了借款协议书及借据。2017年12月5日，被告与原告对账后出具借款协议书、确认书、借款借据，确认尚欠原告1972000元，并承诺2018年1月4日前还清。因被告迟迟未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告古锦宁、叶沛明辩称，原告所述的事实有部分是不属实的，一、被告古锦宁并未多次签署借款协议书、借据，故不存在被告古锦宁回收多份借款协议书等文书的事实。二、原告与被告古锦宁系公司股东，被告叶沛明系代持股东，被告叶沛明的账户只是借给被告古锦宁使用，对账户中的款项用途均不知情。三、被告叶沛明2015年4月3日、2015年4月13日、2015年4月15日、2015年11月13日共计还款256000元，被告古锦宁于2016年6月13日向原告还款2000000元。四、被告古锦宁在2017年签署了借款协议书等文书，按照该协议的约定，原告应于签署当日以现金的方式交付给被告古锦宁，但原告并未按照约定交付相应的货币，原告要求被告古锦宁承担还款责任没有事实和法律依据。本院查明并确认如下事实：2014年12月29日至2015年12月7日期间，原告胡润林向被告叶沛明名下尾号2070的银行账户发生多笔交易，其中胡润林向叶沛明转账2824996元，叶沛明向胡润林转账322000元。2016年6月13日，被告古锦宁向原告转账2000000元。2017年3月6日双方签订的《借款协议书》、《借款确认书》、《借款借据》，借款金额为1450000元，借款期限从2017年3月6日至2017年6月5日，还款期限为2017年6月5日。2017年12月5日，原告胡润林与被告古锦宁签订《借款协议书》，约定古锦宁向胡润林借款1972000元，借款期限从2017年12月5日至2018年1月4日，古锦宁须于2018年1月4日一次性偿还借款本金，逾期则按逾期金额支付每日0.2%的逾期利息（违约金）。2017年12月5日，被告胡润林出具借款确认书和借款借据。以上事实，有借款协议书、借款确认书、借款借据、借记卡账户历史明细清单、2014年12月29日签订的《借款协议书》《借款确认书》《借款借据》复印件及案外人叶伟锋的身份证复印件、2017年3月6日签署的借款协议书、借款确认书、借款借据、双方对账计算过程、银行转账凭证及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间形成民间借贷关系。综合诉辩双方观点，本案争议点在于：被告欠款金额应如何计算？本院予以评析如下：分析借记卡账户历史明细清单及双方的庭审陈述，案涉款项借款人系被告古锦宁，另一被告叶沛明并未在借款协议等文书中作为借款人出现，其名下账户仅能视为原告与被告古锦宁之间进行资金流转的工具，不可据此推定叶沛明同为借款人。截止2015年11月20日，原告已合计向叶沛明账户转账2824996元，双方确认被告古锦宁在2015年12月7日前已还款322000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据被告付款的时间，每笔还款并未超过法定利率标准，故本院确认被告古锦宁已支付的322000元属于利息。即截止2015年12月7日，被告古锦宁尚欠原告借款本金数额为2824996元，原告自认本金数额为2810000元，属于自对自身权益的合法处分，本院予以确认。对于被告古锦宁20**年6月13日支付的2000000元，此时距离2015年12月7日已有6个月，原告主张应按欠款本金2810000元按月利率3%计收5个月利息421500元，合法合理，扣除这部分利息后，余额1578500元应作为本金予以扣除，即被告古锦宁此时尚欠借款本金1231500元。原告主张2016年6月13日至2017年3月6日期间的借款利息按月利率2%计算9个月并无违法之处，按2016年6月13日被告尚欠本金1231500元计算，原告主张截止2017年3月前被告古锦宁尚欠本息1450000元理据充分，这也可以与2017年3月6日的一系列证据相印证，被告虽然辩称上述证据与本案无关，但没有提供相应的借款事实予以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原被告同意将欠款本息1450000元作为本金并重新订立《借款协议书》，合法合理，本院予以确认。关于上述截止2017年3月6日的借款1450000元，原告主张按月利率4%计收利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条所规定的利率上限，本院按24%的年利率予以支持，即2017年3月1日至2017年12月5日共9个月利息计算为：1450000元×24%/12/月×9个月=261000元，因此截止2017年12月5日，被告古锦宁尚欠本息数额为：1450000元+261000元=1711000元。基于上述理由，本院对原被告2017年12月5日共同出具的借款协议书、借款确认书、借款借据所约定的欠款本金数额调整为1711000元，原告调整逾期利率为年利率24%合理，其余约定内容没有违反法律规定，本院予以确认。综上，时至庭审辩论终结前，被告古锦宁尚欠原告欠款本金1711000元，被告古锦宁应予返还。此外，被告古锦宁还应支付逾期利息，利息应以欠款1711000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年1月5日（承诺还款日之次日）起计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的本息予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告古锦宁自本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡润林返还借款1711000元及利息（利息应以欠款1711000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年1月5日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡润林对被告叶沛明的诉讼请求。三、驳回原告胡润林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30779.52元，由原告负担4093.52元，由被告古锦宁承担26686元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  马小笛人民陪审员  张显林人民陪审员  唐辉龙二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈晓君