河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5223号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年4月14日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年7月27日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人依法分割王金文宅基上登记门牌号为Ａ029号、Ａ031号房产及宅基的请求;2、一审、二审费用由被上诉人承担。 事实与理由:一、一审法院认定门牌号Ａ031房屋为王某2建造证据不足，认定事实错误。 庭审中，被上诉人答辩认可A029、A031为门牌号，而非宅 —2— 基证号，被上诉人自认未向祁孟庄申请过宅基，A029、A031号房屋坐落在同一处宅基上，而两处房产所使用的宅基为王金文名下。房产属于不动产以登记为准，房屋宅基登记在王金文名下依法应属于王金文所有，在没有遗嘱的情况下依据法定继承。 一审中，被上诉人申请证人出庭作证证明Ａ031号房屋为其自建房屋，证言相矛盾。一方称被上诉人为了照顾父母长期在家没有收入，又说房屋是同事帮忙建造，一个没有工作没有收入来源的人，哪里来的同事，又谈何出资建房？更何况当时王金文夫妻尚在，而且有退休工资。外人看见是被上诉人找人盖房，但并不知道实际出资人是谁，而证人也当庭表示没有看到是谁给钱的。建房时被上诉人正直壮年不等于其为经济支柱，一审法院在没有查明实际出资人的情况下就认定门牌号Ａ031为王某2自建。一审法院在Ａ031房屋坐落在王金文宅基，王金文宅基证没有经法定被撤销的情况下，即认定门牌号Ａ031号房屋为王某2所有，是一种对王某2房屋的确权行为，显然也是越俎代庖的错误行为。一审法院认定门牌号Ａ031为王某2自建认定事实和适用法律错误。 二、一审法院简单的将门牌号A029号三间房屋划分为一间、两间，不能使房屋得到有效的使用，而且是无法使用，哪个房间属于上诉人，哪个房间属于被上诉人，各方怎样通行，使得该判决没有可执行性，一审法院适用法律错误。 上诉人在一审时要求依法分割王金文名下A029、A031号房 —3— 屋，物品的分割应当依据其使用属性合理分割，应当有利于物品的使用，更何况三间房屋的面积是否一致，一审法院未予以查明，就简单的一间、两间的分割了，院落所使用宅基也未得以划分，使得房屋无法得到有效的使用。另一审法院的划分份额错误，本案没有遗嘱，适用法定继承，应当平均继承遗产份额，被上诉人王某2为何分得两间房，王某1为何分得一间房，一审法院未予以论述说明，显然有失公允，显属适用法律错误。 三、一审法院程序错误，剥夺了上诉人调查取证的权利。 一审法定期间内，庭审中上诉人均表示因为疫情期间上诉人无法调取王金文宅基坐落位置，申请法院调取，但是一审法院未予以调取，即作出一审判决，显然是违反了法定程序，剥夺了上诉人的调查取证权。 综上，一审法院认定事实、适用法律错误，希望贵院在查明案件事实的情况下支持上诉人的诉讼请求。 王某2答辩称，1、原审被上诉人方已举证证明Ａ031号房屋为自建，属被上诉人个人财产，上诉人无权继承。2、Ａ029号房屋被上诉人对其进行了翻建，包括了屋顶、外墙、门窗、地面、室内装修等，可以说相当于重建。对此原审也已经举证，并且根据现在的房屋现状也可以反映翻建的事实。3、被上诉人与父母共同居住，对父母生养死葬，尽了主要的赡养义务，同时结合被上诉人翻建房屋的事实，原审认定被上诉人分得三间中的两间正确。4、宅基地使用权是特殊的用益物权，其 —4— 特殊性在于它具有人身依附性和福利性，不属于遗产。上诉人作为非本经济组织成员无权继承，其若继承与土地法规定的一户一宅相悖。5、原审法院给上诉人的代理律师开具了调查令，上诉人代理律师也向村委会调取了案涉证明，证明反映王金文的遗产为A029号房屋，现诉称剥夺其调证权利与事实不符。综上请求驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1、依法分割王金文名下位于新华区的房产；2、自2009年8月4日至遗产分割完毕之日止的租金，暂定20000元；3、诉讼费由被告负担。一审庭审前变更诉讼请求为依法分割王金文宅基上登记门牌号为Ａ029号、Ａ031号房产及宅基。 一审法院查明事实：张福洪与王金文系夫妻关系，二人育有一子一女即本案原、被告。张福洪于2004年11月5日去世，王金文于2009年8月18日去世。 沧州市祁孟庄集体经济管理委员会于2020年4月14日出具证明一份，内容为“兹证明王金文在祁孟庄有平房一处，门牌号为祁孟庄Ａ029号，其南邻王某2、东邻代文亮、房西伙巷、北伙巷，特此证明”。原告称，该证明可以证明王金文在祁孟庄有平房一处，门牌号为祁孟庄Ａ029，另据原告了解，门牌号为Ａ029号和门牌号Ａ031号的两处房屋均在王金文的宅基地上，要求上述两处房屋及宅基地均应作为王金文的遗产进行分割。被告称，王金文的房产门牌号是Ａ029，原告所主张的门牌号为Ａ031的房屋是被告自行建造，Ａ031号房屋是被告的个人 —5— 财产，不属于遗产。 被告称，2006年被告对门牌号为Ａ029的三建房屋进行了翻建，包括屋项、外墙、门窗、地面、室内装修等，另外被告父母生前与被告共同居住，被告尽到了主要的赡养义务，在遗产分配时被告应多分。被告申请李某、白某、赵某出庭作证，证人李某称，原、被告父母均是被告照顾，1997年被告建造了门牌号为Ａ031号的房屋，2006年翻建了门牌号为Ａ029号的房屋。证人白某称，被告自建房屋是在1997年，不记得被告翻建房屋的时间，自建房屋和翻建房屋其均参与过。证人赵某称，其曾经去给被告盖过房子，时间是1997年。 被告称，其父亲王金文去世时有一张养老金存折在原告处，里面有部分存款。原告称，被告所称的存折中存款及死亡赔偿金均是被告领取。 一审法院认为，遗产是自然人死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有继承遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告父亲王金文去世后，未留下有效遗嘱，应按法定继承办理，原、被告作为王金文子女，可依法继承遗产。 对于王金文名下的宅基地，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，王 —6— 金文对其使用的宅基地并无所有权，而《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由此王金文使用的宅基地并非其遗产，原告要求继承无法律依据，一审法院不予支持。 对于祁孟庄门牌号为Ａ029的三间房产，系王金文生前建造，属于其合法财产，应由原、被告继承。因证人李某可证实原、被告父亲生前与被告共同居住，且证人李某、白某可证实Ａ29号三间房产2006年由被告进行翻建，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，结合公平原则，一审法院认定Ａ029号三间房产由原告继承一间，由被告继承两间。 对于祁孟庄门牌号为Ａ031的房产，证人李某、白某、赵某均可证明该房产系被告在1997年独立建造，与其父亲王金文并无关联，故原告要求继承该房产一审法院不予支持。 一审法院判决：一、位于沧州市的三间房产，由原告继承一间，被告继承两间。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担100元，由被告承担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实与本院一致。 本院认为，根据上诉人王某1的上诉请求以及被上诉人王某2的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是上诉人诉求依法分割王金文宅基上登记门牌号为Ａ029号、Ａ031号房产及宅基在本案中应当如何认定和处理。 —7— 对于遗产的继承，应当首先确定合法遗产的范围。现上诉人王某1诉求继承其父王金文遗留的房产，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中祁孟庄门牌号为Ａ031的房产并无明确的权属记载，且被上诉人王某2在一审程序中提供的证人能够证实Ａ031房产系其1997年建造，同时上诉人在一审程序中提交的沧州市祁孟庄集体经济管理委员会的证明也不能证实Ａ031房产登记在王金文名下。因此上诉人诉求分割祁孟庄门牌号为Ａ031房产及宅基理据不足，本院不予支持。 对于祁孟庄门牌号Ａ029的房产及宅基的分割，被上诉人王某2在一审程序中提供的证人能够证实其在2006年对上述房屋进行了翻建。因被上诉人对案涉房屋进行了一定的添附，而不是遗产的原始状态，一审法院按照公平原则，对三间房产未平均分割。本案在双方当事人对案涉房产的归属和价值不能协商一致的情况下，未提出竞价和评估的请求，判决位于沧州市的三间房产，由上诉人继承一间，被上诉人继承两间并无不当。 同时根据房地一体的原则，上诉人王某1与被上诉人王某2相应取得了与拟继承的房产有关的宅基使用权。在生效法律文书履行过程中，上诉人王某1与被上诉人王某2应当互谅互让充分协商，妥善处理案涉房产的有关权益，尽量保持案涉房产的现状和使用价值。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立。一审判决 —8— 认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳