wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申52号再审申请人（原审被告、原审被反诉人）：徐广平，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：王宁，河南良达律师事务所律师。再审申请人（原审被告、原审反诉人）：王浩杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审原告）：甄国军，男，1971年2月17日出生，汉族，住郑州市。再审申请人徐广平、王浩杰因与被申请人甄国军合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初4333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐广平申请再审称，1、原审未按照法定程序向申请人送达开庭传票、判决书等诉讼材料，严重违反法定程序，剥夺申请人的合法诉权，影响案件正确判决。原审未向被申请人王浩杰即一审被告送达判决书，剥夺了原审二被告的上诉权利。2、原审判决超出了被申请人甄国军的诉讼请求，部分判决甚至与甄国军的诉讼请求毫无关系，存在判非所诉的情况。3、原审判决所争议事项已经郑州市二七区人民法院审理并作出了生效裁判文书，原审法院受理并作出判决书的行为，严重违背了一事不再理的原则。4、原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法予以纠正。综上，请求撤销（2019）豫0184民初4333号民事判决书。再审申请人王浩杰申请再审称，1、原审程序违法，王浩杰及其原审律师至今未收到原审判决书，王浩杰直接收到的是法院的执行通知，导致申请人对原审判决内容不知情而无法行使上诉权。2、原审判决未查清本案事实，王浩杰要求退还退伙清算所得有事实和法律依据。综上，请求撤销（2019）豫0184民初4333号民事判决书。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，原审向徐广平邮寄送达了开庭传票和判决书，徐广平主张原审未按照法定程序送达不能成立。根据原审中甄国军的委托诉讼代理人询问笔录，甄国军的诉讼代理人明确了甄国军诉讼请求的具体内容，原审依据甄国军明确后的诉讼请求进行审理，并无不当。经查阅原审卷宗，原审向王浩杰的委托诉讼代理人送达了判决书，王浩杰主张其未收到判决书不能成立。王浩杰在尚未对合伙组织的财产进行合法清算且并没有要求解除合伙协议的情形下，要求退还出资款，原审不予支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，王浩杰、徐广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百八十九条的规定，裁定如下：驳回王浩杰、徐广平的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十一月八日书记员  赵晓维
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初456号原告滕学强，男，1954年1月11日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人胡勇强，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告滕学强与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告滕学强诉称，原告在天津市河北区××路××号合法拥有房屋。2019年10月23日，被告在未出示合法手续的情况下向原告作出《通告》，要求原告一日内迁出房屋，逾期不迁出将组织相关部门将房屋整体拆除。原告认为，对于危险房屋的认定须经严格的法律程序，被告要求原告一日内迁出房屋的行为于法无据，在实体上和程序上均不合法，严重损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年10月23日作出的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出《通告》的主体资格和法定职权。案涉房屋已经由天津市河北区住房和建设委员会委托天津市河北区房屋安全鉴定中心鉴定成危险房屋，根据鉴定中心出具的鉴定报告，案涉房屋需要立即迁出整体拆除。根据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条及《天津市危险房屋管理办法》第十三条的规定，在收到天津市河北区住房和建设委员会的上报后，被告有权组织紧急避险、排险，有权采取应急处置措施，张贴《通告》属于紧急避险、排险、采取应急处置措施的方式之一。被告作出的《通告》认定事实清楚，适用法律法规条款正确、程序符合法律规定。综上所述，被告作出的《通告》认定事实清楚、适用法律正确，程序也完全符合法律规定。同时，被诉行为属于过程性行为，该过程性行为对原告的权利义务无实质影响，其权利已被最终的拆除房屋行为所吸收，鉴于原告已经起诉确认强拆房屋行为违法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月23日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的河北区××路××号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月24日被拆除，不能正常使用。原告另案提起诉讼，请求：确认被告将原告合法拥有的房屋砌砖封门并进行部分拆除的具体行政行为违法并责令限期恢复原状。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月23日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕学强的起诉。一审案件受理费50元，退还原告滕学强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年十一月六日书 记 员  崔 维
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异292号异议人(申请执行人):贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：91522620556601776L。法定代表人：陈卫，系公司董事长。委托代理人：陆某某，男，公司员工。被执行人：贵州贵龙客车制造有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区，统一社会信用代码：91522620556633698W。法定代表人：余威，公司董事长。在本院执行申请执行人贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司（以下简称：开元城投公司）申请执行被执行人贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称：贵龙公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人开元城投公司于2020年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）开元城投公司向本院提出异议请求：撤销终结（2016）黔26民初20号民事判决书本次执行程序的裁定（贵州省凯里市人民法院执行裁定书（2019）黔2601执1929号）。事实和理由:贵龙公司有可供执行财产，根据黔东南州中级人民法院评估委托书[(2019)黔东委评字第41号]，四川天信资产评估有限公司已对贵龙公司的财产出具评估报告（川天信评报字[2020]85号），凯里市法院于2020年8月12日挂网进行第一轮拍卖，流拍后并未进行第二轮拍卖或以物抵债。贵龙公司的财产现仍被黔东南州中级人民法院查封，但凯里市法院便终结了本次执行程序。根据《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、四条的规定，在贵龙公司仍有可供执行的财产且未进行第二轮司法拍卖或以物抵债的情况下，裁定终结（2016）黔26民初19号民事判决书的本次执行程序，不符合规定，为此，特提起执行异议，请求撤销（2019）黔2601执1929号裁定书，继续执行（2016）黔26民初20号民事判决书。本院查明，开元城投公司因与贵龙公司借款合同纠纷一案，依据黔东南州中级人民法院（2016）黔26民初20号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院2020年8月12日第一次挂网拍卖出现流拍。2020年8月28日，本院作出（2019）黔2601执1929号执行裁定书，该裁定书记载：“一、通过网络查控系统调查被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金等财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。二、目前贵龙公司作为被执行人的系列案件执行标的已经达到1亿余元左右,本院委托四川天信资产评估有限公司对其名下资产进行评估,评估市场价值为9844.11万元人民币,经挂网拍卖,一拍已流拍，现其资产已不足以偿还债务。三、2020年8月24日本院执行的(2020)黔2601执2998号案件申请执行人丰学会、(2020)黔2601执2999号案件申请执行人舒孟洁、(2020)黔2601执3000号案件申请执行人龙芝芝已向本院申请被执行人贵龙公司破产。四、依法对被执行人限制高消费。经本院穷尽财产调查措施,除本院已对被执行人进行评估的资产外,被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人资产不足清偿系列执行案件的债务，且申请执行人丰学会、舒孟洁、龙芝芝已向本院申请被执行人破产，本案将移送破产。”据此裁定：终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初20号民事判决书的本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。结合本案，本院在收到涉及贵龙公司的破产申请后，在终结本次执行程序的裁定书中已载明，本案将移送破产，并依法终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初20号民事判决书的本次执行程序并无不当。据此，异议人的理由不成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十一月十二日书记员 王 宇
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1643号 中国银行股份有限公司桓台支行、陈永升、牛海霞： 中国银行股份有限公司桓台支行与陈永升、牛海霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计524909.51元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年11月30日将该款转付给中国银行股份有限公司桓台支行。至此，中国银行股份有限公司桓台支行向本院申请执行的（2020）鲁0321民初1034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7502号之一 申请执行人：赵岩，女，汉族，1989年11月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：罗仕恭，男，汉族，1996年01月06日出生，身份证住址：广东省蕉岭县。 关于申请执行人赵岩与被执行人罗仕恭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗仕恭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人罗仕恭在中国工商银行梅州分行营业部的账户内存款（账号为20×××45），冻结期限为12个月，自2020年8月26日起至2021年8月25日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 执行员  周德强 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭静怡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4772号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**世纪环球中心**。 法定代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：李大龙。 被告：张春芬。 被告：李永祥。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（以下称泽坤汽车公司）诉被告李大龙、张春芬、李永祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼。被告李大龙、张春芬、李永祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告担保垫付款本金38000元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用3000元由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对律师费3000元的主张。事实与理由：2017年4月21日，被告李大龙与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为114000元，被告张春芬、李永祥在共同借款人处签字。原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告为其垫款38000元，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李大龙、张春芬、李永祥未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、2017年4月21日，三被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李大龙向原告购买别克君越汽车，车价163050元，被告李大龙自行支付首付款49050元，剩余购车款，被告李大龙申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币114000元。合同第五条载明分期还款共分36期，首期偿还的金额为3560元，以后每期偿还的金额为3530元。被告张春芬、李永祥作为分期付款共同偿债人在合同上签字并按手印。 证据2、2017年4月21日，原告与被告李大龙签订《委托担保服务合同》一份，被告委托原告为汽车消费贷款114000元提供连带责任保证。合同第六条约定，被告承诺在委托担保期间内按时偿还透支本金、手续费，如出现逾期，被告除及时偿还拖欠透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 证据3、2017年4月21日，原告向工商银行潍坊开发支行出具的担保承诺函一份，证明原告为被告李大龙上述借款提供全程连带责任保证。 证据4、放款单打印件一份，证明工商银行潍坊开发支行如约放款114000元。 证据5、垫款凭证两份及工商银行潍坊开发支行出具的证明一份，证明原告分别于2019年2月28日、2019年7月29日为被告垫付18800元、19200元，共计38000元。 被告李大龙、张春芬、李永祥未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，原告提交的以上证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 另，庭审中，原告放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，即以18800元为基数，按照年利率24%自2019年3月1日计算至实际还清之日，以19200元为基数，按照年利率24%自2019年7月30日计算至实际还清之日。 本院认为，被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、原告与被告李大龙之间签订的《委托担保服务合同》合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告李大龙未按约还款致使原告履行保证义务，垫付银行贷款38000元，故原告有权向被告李大龙追偿。庭审中，原告自愿放弃对律师费、利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，对此本院予以确认。但原告主张的资金占用费过高，本院酌情认定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自垫付之次日起计算至实际付款之日为宜。故垫付款18800元的资金占用费自2019年3月1日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；垫付款19200元的资金占用费自2019年7月30日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 被告张春芬、李永祥作为共同偿债人，应就上述垫付款38000元向原告承担共同还款责任。但因原告与被告李大龙签订的《委托担保服务合同》中，并未有被告张春芬、李永祥的签字确认，合同条款对被告张春芬、李永祥无约束力，因此，被告张春芬、李永祥对原告主张的资金占用费不承担共同还款责任。 被告李大龙、张春芬、李永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大龙于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款38000元； 二、被告李大龙于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊泽坤汽车销售有限公司资金占用费（以18800元为基数，自2019年3月1日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以19200元为基数，自2019年7月30日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告张春芬、李永祥对本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 四、驳回原告潍坊泽坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告潍坊泽坤汽车销售有限公司负担30元，由被告李大龙、张春芬、李永祥共同负担382.5元；保全费238元，由被告李大龙、张春芬、李永祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月六日 书记员 康潇文
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6838号 原告：孙春荣，男，1966年3月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杨在华（原告孙春荣妻哥），住神木市锦界镇**。 被告：孟伟，男，1982年10月20出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：孟振荣，男，1960年11月29出生，汉族，陕西省神木市人。 原告孙春荣与被告孟伟、孟振荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春荣的委托诉讼代理人杨在华、被告孟伟、孟振荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年10月2日起至借款本金偿还完毕之日止，以借款本金20万元为基数，月利率按1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2011年9月20日，二被告向原告借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一支，借款后被告未偿还借款。经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告孟伟辩称：本被告父亲即被告孟振荣与刘贵和准备向原告典当行借款60万元，向原告出具了60万元借据一支，后来由于该典当行资金不足，故被告孟振荣与刘贵和就去银顺担保公司借款。一周后本被告向原告提出借款20万元的请求，原告同意并向本被告交付借款后，在本被告给原告出具借据时，原告提出在原借据中写明实际借款金额，不再出具新借据，本被告就在孟振荣、刘贵和签名后面签名并捺印。原始借据中月利率按3.5%计算，本被告向原告结算13个月利息，现在原告诉请月利率按1%计算，本被告认为该13个月超出的利息应计作借款本金。另本被告于2013年偿还借款本金500元，于2017年1月偿还借款本金2000元。 被告孟振荣辩称：本被告准备与被告孟伟、案外人刘贵和向原告借款60万元，因原告资金不足，就去隔壁银顺担保公司借款。2-3个月后，本被告儿子即被告孟伟称其在原告处借款20万元。本被告向原告借款60万元，没有实际履行。被告孟伟向原告借款20万元，原告也没有给本被告和刘贵和打招呼，原告起诉本被告没有依据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支、证明一支，被告对该证据有异议，认为系被告孟伟的个人借款，与被告孟振荣无关。本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明：2011年9月20日，二被告与案外人刘贵和提出向原告借款60万元的请求，并共同向原告出具借条一支，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，后因原告资金不足未实际履行。2011年10月2日，被告孟伟向原告借款20万元，原告以现金方式向被告交付借款，并在原未履行的60万元借据上批注“实借人民币贰拾万元整（¥200000元）”，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，借款后被告将利息付至2012年1月2日，后于2013年偿还借款本金500元，于2017年1月偿还借款本金2000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告孟振荣是否为涉案借款的共同借款人。原告认为原始借款60万元虽未实际履行，但被告孟伟向原告借款20万元时打电话征得被告孟振荣同意，被告孟振荣应当为共同借款人。本案庭审中，原告认可借款20万元系被告孟伟向其所借，又未提供证据证明被告孟振荣系本案争议借款20万元的共同借款人，故涉案借款应当为被告孟伟的个人借款。另自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告以现金方式向被告孟伟履行出借借款义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。庭审中被告孟伟辩称其以月利率3.5%支付13个月利息，原告主张以月利率1%支付利息，其多支付的利息应当算作本金，但原告仅认可被告支付3个月利息至2012年1月2日，因被告不能举证证明其主张，应当认定为支付3个月利息，根据民间借贷相关规定，月利率3.5%超过当时最高利率即月利率3%，超过部分3000元（200000×（3.5-3）%×3）经被告主张应当算作偿还借款本金。后被告于2013年偿还借款本金500元，于2017年1月偿还借款本金2000元，被告孟伟辩称原告在出借款项时预扣一个月利息，但未能举证证明其主张，其辩称意见，本院依法不予采纳，故剩余借款本金数额应当为194500元（200000-3000-500-2000），被告孟伟应当继续向原告偿还借款本金194500元。 原告要求被告孟伟支付原告借款本金20万元及利息（利息从2012年10月2日起至借款本金偿还完毕之日止，以借款本金20万元为基数，月利率按1%计算），原告请求的月利率为1%、起息日为2011年10月2日符合法律规定，依法予以支持。原告请求的计息本金数额为20万元，因被告于2012年1月2日偿还本金3000元，于2013年偿还500元，但未明确还款时间，本院酌情认定还款时间为2013年12月31日，于2017年1月偿还2000元，亦无明确时间，本院酌情认定还款时间为2017年1月31日。因此被告孟伟应当向原告支付利息（利息从2011年10月2日起至2012年1月2日止，以借款本金20万元元为基数；从2012年1月3日起至2013年12月31日，以借款本金197000元为基数；从2013年1月1日起至2017年1月31日，以借款本金196500元为基数；从2017年2月1日起借款还清之日止，以借款本金194500元为基数；月利率均以1%计算） 对原告要求被告孟振荣以共同借款人与被告孟伟共同偿还上述借款本息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告孟伟于本判决生效后十五日内偿还原告孙春荣借款本金194500元及利息（利息从2011年10月2日起至2012年1月2日止，以借款本金20万元元为基数；从2012年1月3日起至2013年12月31日，以借款本金197000元为基数；从2013年1月1日起至2017年1月31日，以借款本金196500元为基数；从2017年2月1日起借款还清之日止，以借款本金194500元为基数；月利率均以1%计算） 二、驳回原告孙春荣其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告孙春荣负担65元，由被告孟伟负担2315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张海荣
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初5533号原告：陈军，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱伟民，男，1969年1月18日电子出生，汉族，居民，住涟水县。被告：梁红霞，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县原告陈军诉被告朱伟民、梁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。现原告于2020年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。审判员  袁庶铧二〇二〇年十一月十九日书记员  嵇 凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终143号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨健，男，1990年8月15日出生，汉族，小学文化，乡里佳路口小吃店工作人员，户籍地云南省昭通市永善县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年9月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人冯红兵，安徽美林律师事务所律师。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人杨健犯强奸罪一案，于2019年12月20日作出（2019）皖0102刑初1239号刑事判决。原审被告人杨健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月23日21时许，在合肥市瑶海区温莎国际广场一楼路口小吃店内，被告人杨健强行用手抠摸被害人田某（2004年7月13日出生）的阴部以及脱田某的裤子，意图和田某发生性关系，因田某反抗而未遂。后田某到温莎国际广场5幢楼楼顶试图跳楼，被杨健拦下。2019年8月24日10时许，被害人田某及其哥哥田少文、嫂子陶某将被告人杨健扭送至公安机关。案发后，杨健赔偿田某经济损失25000元，田某及其亲属对杨健的行为表示谅解，请求司法机关对杨健从轻、减轻处罚。原判认定的上述事实，被告人杨健在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的归案经过、户籍证明、微信聊天记录、提取笔录及照片、鉴定意见、视听资料、谅解书、被害人田某的陈述、证人陶某的证言、被告人杨健的供述等证据证实。原审法院认为：被告人杨健违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人杨健已经着手实施强奸行为，由于意志以外的因素而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人杨健归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨健强奸未成年女性，可酌情从重处罚。被告人杨健积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨健犯强奸罪，判处有期徒刑二年。原审被告人杨健上诉提出：1、被害人的健康证明载明其年龄为20周岁，结合被害人的身高、穿着及形态等，其有理由相信被害人系成年女性，一审判决认定其强奸未成年女性并从重处罚不当。2、其和被害人哥哥、嫂子商谈后共同到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应构成自首。3、其主动放弃强奸被害人，应属于犯罪中止。4、一审法院未采纳公诉机关缓刑的量刑建议，且没有通知公诉机关改变量刑建议，程序违法。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。上诉人杨健的辩护人为支持其辩护意见，在二审期间向本院提交了如下证据：1、被害人健康证明，证明被害人年满18周岁，不属于未成年人。2、被害人表白小纸条、视频光碟及视频情况说明，证明被害人与杨健系恋人关系，发生所谓性关系时，被害人属于半推半就状态，不宜认定为强奸罪。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人杨健及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于杨健及其辩护人提出的原判认定杨健强奸未成年女性并从重处罚不当的上诉理由、辩护意见。经查，被害人户籍信息和被害人陈述均证实被害人出生于2004年7月，案发时系未成年人。一审法院据此认定被害人是未成年人，并对杨健酌情从重处罚并无不当。被害人健康证明上的年龄以及被害人身高、穿着、形态等不能对抗被害人户籍信息上的年龄，另强奸罪酌定量刑情节中的“未成年人”认定采取的是客观标准，不要求被告人主观上明知被害人是未成年人。故杨健及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于杨健及其辩护人提出的杨健构成自首的上诉理由、辩护意见。经查，杨健在二审提审时供述，被害人嫂子陶某给其电话，让其过去谈点事情，其到达后大概五六分钟，公安民警到达现场并将其带去公安机关接受调查，其不知道被害人方某1报警以及有公安民警要过来。杨健的上述供述中的归案方式与公安机关出具的归案经过中关于杨健系被被害人方某2到案的归案方式基本一致。杨健不具有投案的主动性，依法不构成自首。故杨健及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于杨健及其辩护人提出的杨健属于犯罪中止的上诉理由、辩护意见。经查，在案证据证实，杨健在实施强奸的过程中，被害人强某反抗并大声呼救，且坐在椅子上遮挡下体，致使杨健强奸未得逞。杨健已经着手实施强奸行为，由于意志以外的因素而未得逞，属于犯罪未遂。故杨健及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、关于杨健及其辩护人提出的一审法院未采纳公诉机关缓刑的量刑建议，且没有通知公诉机关改变量刑建议，程序违法的上诉理由、辩护意见。经查，公诉机关建议判处杨健有期徒刑二年至三年，可适用缓刑，原审法院根据杨健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度判处杨健有期徒刑二年，未超出公诉机关的量刑建议，不属于改变量刑建议的情形，无须通知公诉机关改变量刑建议。故杨健及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人杨健违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人杨健已经着手实施强奸行为，由于意志以外的因素而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人杨健归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人杨健强奸未成年人，可酌情从重处罚。上诉人杨健积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 高晓云审判员 杨 静二〇二〇年十一月六日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11358号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：曾宪会，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告曾宪会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2921号申请执行人：韩全洋，男，1975年8月15日生，汉族。被执行人：南京锋味企业管理有限公司（以下简称锋味公司），统一社会信用代码91320115MA1XDWCH2U，住所地在南京市江宁区东山街道永胜路********。法定代表人暨被执行人：张多亭，男，1953年10月10日生，汉族。申请执行人韩全洋与被执行人锋味公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）苏0115民特160号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、申请人韩全洋与被申请人锋味公司签订的定金协议于2020年4月21日解除；二、被申请人锋味公司同意退还申请人韩全洋定金5500元，分别于2020年6月1日前退还2800元；余款2700元于2020年7月1日前一次性退还。此款由申请人锋味公司汇至（户名：韩全洋，开户银行：中国农业银行股份有限公司蒙城城南支行，账号：62×××79）；三、若被申请人锋味公司未按期足额履行，则需加付违约金1000元，申请人韩全洋就被申请人锋味公司未履行的部分视为到期，申请人韩全洋可就被申请人锋味公司未履行的部分及违约金1000元，可一并向法院申请执行；四、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。由于锋味公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩全洋向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，韩全洋以锋味公司系一人有限责任公司，该公司管理混乱，其股东张多亭不能证明自己的财产独立于公司财产为由，申请追加张多亭为本案被执行人。2020年9月2日，本院依法裁定追加张多亭为本案被执行人，向韩全洋清偿债务6500元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递向被执行人锋味公司的所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年6月19日，本院通过法院专递向申请执行人韩全洋的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年6月25日，因被执行人锋味公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年6月15日、9月4日、9月23日、11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人锋味公司、张多亭名下均有银行账户，本院已分别于2020年8月25日、11月21日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。两被执行人名下均无车辆登记信息。两被执行人在南京市范围内均无不动产登记信息。被执行人张多亭在安徽省寿县范围内亦无不动产登记信息。两被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年7月21日，本院赶赴被执行人锋味公司的住所地南京市江宁区东山街道永胜路********寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。据调查，锋味公司早已不在此处办公，现下落不明。6、2020年11月20日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。7、2020年11月21日，本院电话约谈申请执行人韩全洋，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为6500元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费50元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锋味公司、张多亭的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人韩全洋亦未提供被执行人锋味公司、张多亭的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月二十一日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7269号原告：位永建，男，汉族，1997年1月12日生，住河南省项城市。被告：董军强，男，汉族，1989年10月6日生，住河南省平顶山市汝州市。本院在审理原告位永建与被告董军强民间借贷纠纷一案中，因原告位永建未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告位永建撤诉处理。审判员  康可可二〇二〇年十一月三十日书记员  任一鸽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2554号上诉人（一审原告）周口利升公路建设有限公司，住所地：河南省周口市太康县交通路**。法定代表人钟六六。委托代理人谢雅琳，河南仟问律师事务所律师。委托代理人王梦洁，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）太康县人民政府，住所地：河南省周口市太康县谢安西路与阳夏路交叉口东北角。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人邱朋成，太康县人民政府办公室工作人员。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。上诉人周口利升公路建设有限公司(以下简称“利升公司”)因要求确认太康县人民政府强制拆除房屋及土地的行政行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周口利升公路建设有限公司一审诉称，利升公司在1997年,以出让方式取得位于太康县东南王隆集、311国道旁地块土地使用权。利升公司和太康县人民政府签订了《国有建设用地使用权出让合同》,并取得了太国用(97)字第1860号《国有土地使用证》。土地使用证上载明:地址为太康县东南王隆集,用途为收费站、生活区,批准使用年限为25年;四至:南邻311、106国道、耕地,北邻311、106国道、南环路,西邻耕地,东邻耕地,用地面积为16371.15平方米。地上有监控室、办公楼、食堂等建筑。2020年,太康县人民政府调整规划准备在利升公司监控室所处的4亩土地上修建公园和大转盘等。2020年4月22日,太康县人民政府在未公告房屋征收决定和补偿方案的情况下,强行拆除了利升公司4亩土地上的房屋,同时利升公司还发现,位于太康县东南王隆集紧邻311国道的10亩土地不知何时也被太康县人民政府征收了,本属于利升公司的该10亩土地已经变成311国道的一部分。针对这10亩土地,征收机关也未经任何法定征收与补偿程序,也未告知利升公司。太康县人民政府两次强行征收利升公司的土地及房屋,违反了先补偿后搬迁的原则,未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序拟定补偿方案并征求被征收人意见,未作出征收决定,也未对被征收人利升公司进行补偿,也未告知被征收人利升公司的复议、诉讼等救济途径,严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,以及《中华人民共和国土地管理法》中关于提前收回土地使用权要对土地使用权人进行补偿的规定。这直接侵犯了利升公司享有国有土地使用权的合法权益,给利升公司造成极大的损失。根据《行政诉讼法》和《中华人民共和国上地管理法》等相关规定,利升公司提起行政诉讼,请求：确认太康县人民政府强制征收其房屋及土地的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”本案中，利升公司的房屋被拆除，利升公司认为是太康县人民政府实施的拆除行为，但利升公司没有提供证据证明太康县人民政府实施了拆除行为，且太康县人民政府不认可实施了拆除行为，利升公司的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回周口利升公路建设有限公司的起诉。利升公司不服一审裁定，向本院上诉称，本案的基本事实是太康县人民政府在未作出征收决定和未对其进行补偿的情况下,强制征收了其的房屋及土地,应当依法确认该行政行为违法。其已提供录音证据、分户报告等多种证据，且该等证据之间相互印证,足以证明案涉征收行为确系太康县政府实施。根据其就太康县政府同一行政行为提起的行政赔偿另案中，太康县政府提交的答辩状、证据,表明其认可拆除案涉房屋属于征收行为。综上，一审认定事实、适用法律错误，裁定结果错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。被上诉人太康县人民政府答辩称，1.其不是本案适格被告。上诉人诉请的是强拆行为，应该以实施该行为的乡镇人民政府即毛庄镇人民政府为被告。2.上诉人诉请陈述其对上诉人土地征收没有事实和法律依据。其未对上诉人的土地实施征收。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明，太康县人民政府提供太政（2019）29号文件《关于涡河花园棚户区改造项目（第二批次）用地上房屋征收的决定》显示征收主体：太康县人民政府；征收部门：太康县住房和城乡建设局；实施单位：毛庄镇人民政府。利升公司提供的《太康县棚户区改造涡河花园二期征收项目王隆集分户报告》显示委托方：太康县住房和城乡建设局。本院认为，（一）对于利升公司诉称2020年4月22日,太康县人民政府强行拆除了其4亩土地上的房屋,但其未能提供证据证明，且太康县人民政府不认可实施了拆除行为；利升公司主张系太康县人民政府进行的项目改造，但有关文件等显示为所提及的项目改造的征收部门及实施单位均不是太康县人民政府。故对利升公司的主张因无证据，依法不予支持。（二）对于利升公司诉称其位于太康县东南王隆集紧邻311国道的10亩土地不知何时也被太康县人民政府征收已经变成311国道的一部分。利升公司亦未提供证据证明，依法不予支持。综上，利升公司要求确认太康县人民政府强制征收其土地及房屋的行政行为违法的诉讼请求，没有事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。一审行政裁定正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1891号之一申请执行人：阮卫平，女，1980年3月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，阮卫平与王剑之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）鄂1202民初2707号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王剑之应偿还申请执行人阮卫平借款60000元及利息。因王剑之未按上述生效法律文书履行义务，阮卫平向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王剑之可供执行的财产。又经传统查控，被执行人王剑之无公积金缴纳信息，有不动产登记及工商登记信息（公司股权），但因其他案件已被在先查封、冻结，并已进入评估拍卖程序。三、已将被执行人王剑之限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权尚余60000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王剑之其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1891号案件本次执行程序。被执行人王剑之负有继续向申请执行人阮卫平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石    辉审判员 王义超审判员二〇二〇年十一月三十日书记员 李  嘉  琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初16234号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：王娜，女，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告捷信消费金融有限公司与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2989号 原告：陈福安，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。 被告：永清盛世佳成房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城商务生活配套区商务**楼。 法定代表人：齐冀，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁国健，该公司员工。 被告：北京中洪置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路**（北京方和正圆商贸有限公司）综合楼****。 法定代表人：刘忠文，经理。 陈福安与永清盛世佳成房地产开发有限公司、北京中洪置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈福安于2020年11月2日向本院提出对被告北京中洪置地房地产经纪有限公司的起诉。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈福安撤回对被告北京中洪置地房地产经纪有限公司的起诉。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执2003号 关于申请执行人海拉尔区圣大涂料厂与被执行人张伟房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付申请执行人货款45700元，案件受理费235.63元，合计45935.63元。执行费589元由被执行人张伟负担。本案在执行过程中，被执行人张伟已给付申请执行人海拉尔区圣大涂料厂45935.63元，申请执行人出具收据，现已全部履行完毕。执行费589元被执行人张伟已交纳。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初230号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况               赵昭昭，男，1989年7月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，公民身份号码，汉族，初中文化，务工,现租住湖北省十堰市。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］169号                  指控事实              2020年10月1日21时许，被告人赵昭昭酒后来到十堰市郧阳区其父亲赵兴友家，质问赵兴友不该在其家楼下辱骂自己，后双方发生争吵，继而相互撕打，后赵昭昭离开。赵昭昭离开后听到赵兴友与其母亲陈兴菊发生争吵，遂返回赵兴友家，在赵兴友卧室内，用拳头殴打赵兴友脸部、胸部、头部。经鉴定，被害人赵兴友胸部胸骨及右侧第2至6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵昭昭与被害人赵兴友达成了治安调解协议书，取得了被害人赵兴友的谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议                 判处拘役5个月，缓刑7个月                  被告人      意见              被告人赵昭昭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人赵昭昭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。赵昭昭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人赵昭昭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    黄  勇                        二O二O年十一月二十七日                        法 官 助 理    韩  成      书  记  员    王梅桂
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2148号 申请执行人：郑建刚，男，1977年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜忠生，男，1966年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人郑建刚与被执行人姜忠生合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2020）浙0781民初2119号民事判决书，于2020年7月20日立案执行。执行过程中，申请执行人郑建刚与被执行人姜忠生于2020年11月27日达成达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2148号案件的执行。 若当事人未按和解协议履行，则申请执行人有权按本裁定向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴思毅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8182号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人：黄言清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，女，该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：冯思嘉，男，湖南德都律师事务所律师。被告：李军，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>本院于2020年10月28日立案受理原告长沙祥旺物业管理有限公司（以下简称“祥旺物业公司”）与被告李军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥旺物业公司委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费10251元、生活垃圾费281元，违约金1000元，共计11532元；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告祥旺物业公司与湖南冠源房地产开发有限公司分别于2014年12月1日、2018年1月1日签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定由原告向冠源房地产开发有限公司开发的冠源爱琴湾小区提供物业管理服务。被告系上述物业2-1001号的业主，物业面积151.88㎡，收费标准为1.5元/月/㎡，按约定应当向原告交纳2016年7月1日至2020年3月30日的物业管理费10251元，生活垃圾费281元，违约金1000元，共计11532元。但被告一直拒交费。被告李军未答辩。经审理查明：2014年12月1日及2018年1月1日，湖南冠源房地产开发有限公司两次与原告祥旺物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将冠源爱琴湾小区委托于原告祥旺物业公司实行物业管理服务。经宁乡县发展和改革局核准，冠源爱琴湾小区电梯住宅物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。合同签订后，原告祥旺物业公司自2014年12月1日向冠源爱琴湾想小区提供物业服务至今。被告李军系爱琴湾小区（位于宁乡市白马桥乡三水厂南侧）22栋1001室业主，该房屋建筑面积为151.88㎡，被告于2013年7月7日办理入伙手续，并申请于2013年7月17日至10月17日进行装修，2014年1月2日装修验收。自2016年7月1日至2020年3月30日被告未向原告交纳物业管理费，经原告书面催收，被告仍未交纳。另，根据宁乡市环境卫生维护中心的委托，由原告代收2015年-2020年爱琴湾小区住户城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年，原告已将2015年-2020年的城市生活垃圾处理费交纳至该中心。上述事实，有不动产产权信息情况表、商品房买卖合同、两份《物业管理委托合同》、宁乡县发展和改革局价格核定表、律师函、宁乡市环境卫生维护中心证明、入伙手续确认单及缴费清单、装修申请表、装修验收表等证据及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湖南冠源房地产开发有限公司作为建设单位与原告祥旺物业公司依法签订的两份《物业管理委托合同》，对冠源爱琴湾小区全体业主具有拘束力。原告祥旺物业公司依据合同约定对爱琴湾小区提供了物业服务，并对被告欠交的物业管理费进行了书面催收，被告作为小区业主，应依约向原告交纳物业管理费。《物业管理委托合同》中未约定物业服务价格，应以宁乡县发展和改革局核准的价格标准为准，即1.5元/㎡/月。因物业服务是针对整个小区的整体服务，本院结合原告提供服务的爱琴湾小区在本院所涉的其他物业服务合同纠纷案件（(2019)湘0124民初1471号、1472号等）综合查明的事实，根据原告履行物业服务合同义务的实际情况，对原告主张的物业管理费酌情分时间段进行调整：1、对于2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，因原告祥旺物业公司在该期间，存在消防设施的维护与保养不到位、安全监控与门禁不到位、对小区摩托车停放及小区摆摊设点管理不到位、对违规搭建的行为劝阻不力等问题，其物业服务未能依据合同约定完全履行，本院酌情予以减少30%，为2870元（1.5元/㎡/月×151.88㎡×18个月×70%）；2、对于2018年1月1日至2020年3月30日的物业服务费本院按原标准予以计算，为6151元（1.5元/㎡/月×151.88㎡×27个月），上述合计为9021元。综上，对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于城市生活垃圾处理费，原告已按75元/年的标准代被告向宁乡市环境卫生维护中心代交纳了2015年度至2020年度爱琴湾小区住户的城市生活垃圾处理费，被告应将欠交的2016年7月1日至2020年3月30日的该笔费用支付给原告，故本院对原告主张的城市生活垃圾处理费281元（75元/年÷12月×45个月）予以支持。合同中未明确确定违约金，且原告服务本身存在不尽完善之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效之日起5日内向原告长沙祥旺物业管理有限公司支付物业管理费9021元、城市生活垃圾处理费281元，合计9302元；二、驳回原告长沙祥旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李军负担36元，原告长沙祥旺物业管理有限公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月三十日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2079号之一申请执行人：王明，男，汉族，1987年10月1日出生，住江西省南昌市小蓝经济开发区。被执行人：万贻河，男，汉族，1989年2月15日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人王明已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年7月1日作出的（2020）赣0121民初1051号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人万贻河发出执行通知，被执行人万贻河未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万贻河发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、相关房产、车辆信息。2020年9月23日，本院已向被执行人万贻河出限制消费令，并将被执行人万贻河纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王明申请执行129372元，截至2020年11月3日已执行0元，未执行129372元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万贻河有其他可供执行的财产，于2020年11月9日向申请执行人王明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万贻河的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王明对终结本次执行程序的意见，申请执行人王明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  肖红敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8134号申请执行人刘花玲,女,汉族,1984年11月26日出生。被执行人王云峰,男,汉族,1982年07月25日出生。本院在执行申请执行人刘花玲与被执行人王云峰委托合同纠纷一案中，申请执行人刘花玲依据已经发生法律效力的（2020)陕0112民初4736号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王云峰名下陕E本田牌车辆一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩勇二〇二〇年十一月三十日书记员  王平
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执571号申请执行人：王桂珍，女，1957年出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：王桂兰，女，1963年出生，汉族，个体工商户，住宁安市。本院在执行申请执行人王桂珍与被执行人王桂兰借款合同纠纷一案中，申请执行人王桂珍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084民初571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十一月十二日书记员 贺连超
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初462号原告：杨某某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告杨某某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 刘淑梅书 记 员 王艳锋
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书     （2020）陕0104执恢737号   申请执行人：颜宁岗，女，1952年1月20日，汉族，住上海市。   被执行人：云明，男，1951年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人颜宁岗与被执行人云明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）莲民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人偿还40万元及利息12万元，共计52万元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月21日立案恢复执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。   2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院分别于2020年3月19日、9月2日、11月3日依法冻结被执行人所有银行账户，冻结期限为壹年。本院依法查询被执行人在西安市公安局车辆管理所名下无车辆信息；本院依法查询被执行人在西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。   3.对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人颜宁岗并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，现被执行人下落不明并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的520000元，已执行48000元，未执行472000元。本案执行费5900元，已收取0元，未收取5900元。   申请执行人颜宁岗享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意并申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。                            审判员  杨兴龙                            二Ｏ二Ｏ年十一月四日                            书记员  闫佳乐
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执980号之二 申请执行人韩晓露，女，汉族，1989年10月17日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被执行人郭同喜，男，1963年10月10日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1603号，向被执行人郭同喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭同喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭同喜银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5082号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：周盼东、叶珊珊，公司员工。 被告：王雪梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：程智华，男，1981年4月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告王雪梅、程智华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周盼东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雪梅归还原告为其垫付的57844.56元及赔偿资金占用费10516.12元（按年利率12%，自2019年1月21日暂计至2020年7月27日，要求计至代偿款付清日止）；2、被告程智华对被告王雪梅的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王雪梅为购买别克汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下称贷款银行）贷款99740元，分三年偿还，由原告对该笔贷款提供担保。后被告王雪梅未按约还款，导致原告垫款73584.56元，扣除被告王雪梅已支付的服务费15740元，尚余57844.56元。要求判如所请。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月12日，原告（甲方）与被告王雪梅（乙方）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；乙方向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，乙方须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准；合同期限自2017年8月12日至2020年8月11日，共36个月；车贷服务费15740元；乙方申请车贷的总额为99740元，申请车贷年限为3年；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告程智华在合同落款乙方担保人处签名捺印。同日，被告王雪梅（借款人）、程智华（担保人）出具《担保函》，被告程智华承诺对《车贷服务合同》项下被告王雪梅的全部义务承担连带责任担保，保证范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息等，保证期限自2017年8月12日至2020年8月11日。 2017年8月22日，贷款银行（债权人）与被告王雪梅（债务人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：分期金额为99740元，用途为购车；分期还款期数为36期，分期付款手续费9475.3元。同日，原告向贷款银行出具《保证函》，承诺为被告王雪梅在前述合同项下全部债务提供连带责任保证。 2017年8月21日，贷款银行（甲方，抵押权人）与被告王雪梅（乙方、抵押人）、程智华（抵押物共有人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定：被告王雪梅以所购车辆为上述债务提供抵押担保；主合同项下债权存在抵押担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，甲方主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。 因被告王雪梅未按期还款，原告分别于2018年9月18日、11月19日、2019年1月21日为其代偿了3746.02元、6542.4元、63296.14，合计73584.56元。 上述事实有《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《担保函》、《保证函》、代偿证明、转账凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告王雪梅的购车贷款提供保证，因被告王雪梅未及时还款致原告代偿了款项，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告王雪梅归还扣减已付服务费后的代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。《车贷服务合同》约定的资金占有费标准为每日千分之一，原告降低为按照年利率12%自代偿日起算，未损害被告王雪梅的权益，本院对该资金占用费诉请予以支持。被告程智华作为被告王雪梅的担保人，应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王雪梅于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款57844.56元，并支付资金占用利息10516.12元（暂计算至2020年7月27日，此后至款清之日止的资金占用利息，以未付垫付款为基数，按年利率12%另行计付）； 二、程智华对上述王雪梅的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由王雪梅、程智华共同负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王雪梅、程智华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8957号 被执行人雷征宇，男，1991年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 本院在执行雷征宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初224号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取雷征宇的银行存款人民币及其它款项人民币6000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢131号之九申请执行人：于丽芝,女,1947年1月22日出生,汉族,住鞍山市千山区。被执行人：金增和,男,1957年2月2日出生,汉族,住鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2013年8月22日生效的（2013）鞍民二初字第01514号判决，于2020年11月20日向被执行人金增和发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金增和在财付通支付科技有限公司的账户存款101400元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执270号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱旭厚，男，该公司资产保全经理。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被执行人：刘恒杰，男，1972年3月5日出生，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司申请执行被执行人刘恒杰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执270号案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 温宇顺审 判 员 宋典男二〇二〇年十一月二十七日法官助理 叶 鑫书 记 员 杜晓波
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2984号 原告:长沙市雨花区玖卓铸件经营部，经营场所：长沙市雨花区桔园2片湘银公寓****，统一社会信用代码：92430111MA4M3W7U8T。 经营者：周泽。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李鸿，广西万然律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：柳州苏商建设有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇思贤村建都屯**，统一社会信用代码：91450221MA5K9DY211。 法定代表人：韩万平，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小文，男，柳州苏商建设有限公司员工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：容涓流，女，柳州苏商建设有限公司员工，代理权限特别授权。 原告长沙市雨花区玖卓铸件经营部（以下简称玖卓铸件经营部）诉被告柳州苏商建设有限公司（以下简称苏商建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告玖卓铸件经营部的委托诉讼代理人谢小文、容涓流，被告苏商建设公司的委托诉讼代理人廖祎、李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖卓铸件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2018年1 -2- 0月30签订的《材料采购协议书》和2018年9月21日签订的《材料采购协议书》及其《补充协议》；2、请求依法判令被告向原告支付货款人民币416547元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款为基数，按照一年期贷款市场报价利率从立案起诉之时计至全部货款清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告因业务需求于2018年至2019年期间多次向原告订货建材材料。原告与被告的项目经理部先后签订两份《材料采购协议》和一份《补充协议》，上述合同对供货数量、单价、金额、付款方式、交货方式以及争议处理方式等相关事宜均作出了明确约定。合同签订后，原告根据被告项目经理部的要求，依约按时按量按质向被告完成了交货，被告断断续续向原告清偿了部分货款，但仍有大部分货款未予以清偿。2020年7月8日，被告项目经理部向原告作出《承诺书》，确认其尚欠原告材料款（铸件管道及井盖）416547元，承诺在7月份安排150000元，剩余的钱（在合同之内）分两批次在10月31日前付清，被告项目负责人签字确认。此后，被告项目经理部并未按照自己承诺的内容向原告支付任何货款。原告认为，被告项目经理部不具有法人资格、承包建设工程的资质，其与原告签订合同，对外的法律责任应由被告承担。根据我国《合同法》的相关规定，被告未完全履行与原告签订合同的付款义务的行为已构成违约，该违约行为严重损害了原告的合法权益；经原告催促，原、被告对被告未付货款进行了结算，但被告仍然未按《承诺书》履行第一期付款义务，故被告的行为已经表明自己将不履行《承诺书》的第二期付款义务，原告有权解除合同并提前要求被告偿付所欠货款以及赔偿相应损失。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实向本院提供的证据有：①承诺书，证明被告尚欠原告货款416547元及承诺支付货款期限的事实；②材料采购协议书2份、补充协议书1份，证明原被告双方存在合法有效的买卖合同关系；③长沙市雨花区玖卓铸件经营部销售单2张、球墨铸件销售单2张、玖卓铸件销售单2张、球墨铸件经营部销售单1张，证明原告按协议书约定已向被告供货的事实；④银行交易明细，证明原被告存在合法 -3- 有效的买卖合同关系，被告于2020年1月22日向原告支付材料款40000元的事实。 被告苏商建设公司答辩称，对解除原被告签订的《材料采购协议书》及《补充协议》没有异议，对原告诉请的被告尚欠原告的货款416547元也没有异议，但对原告诉请的利息有异议，因双方没有约定有利息，被告不应该支付利息，且原告提供的材料没有达到要求。 被告未向法庭提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据双方当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：被告因工程需要于2018年至2019年期间在原告处订购工程材料，截止2020年7月8日，经原被告双方对账结算，被告还尚欠原告的材料款416547元，因所欠的款被告当日无钱给付，被告于当日向原告出具了一份承诺书，承诺在今年的7月份给付150000元，余款于今年的10月31日付清。因被告至今未履行承诺而酿成本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏商建设公司尚欠原告玖卓铸件经营部货款416547元，有其出具给原告收执的《承诺书》、提货单、《协议书》等记载的内容证实了欠款的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求被告苏商建设公司支付货款416547元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告逾期支付货款利息的问题，原被告在签订《材料采购协议书》中对违约的责任约定不明，故对原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、解除原告长沙市雨花区玖卓铸件经营部与被告柳州苏商建设有限公司分别 -4- 于2018年9月21日、2018年10月30日签订的《材料采购协议书》及其《补充协议》； 二、被告柳州苏商建设有限公司支付给原告长沙市雨花区玖卓铸件经营部货款416547元； 三、驳回原告长沙市雨花区玖卓铸件经营部的其他诉讼请求。 本案受理费8004元（原告已预交），由被告负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年十一月十六日 -5- 书记员 韦琳瑛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7041号原告：朱军伟，男，1984年7月1日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被告：张振宇，男，1989年9月25日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。被告：程建坤，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省项城市。被告：许金玉，男，1985年7月20日生，汉族，住郑州市。被告：常海洋，男，1993年10月7日生，汉族，住郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：冯会敏，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州金苑建设劳务有限公司，住所地郑州市航海西路金苑小区**楼。法定代表人：王锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：李磊，系该公司工作人员。被告：河南锦源建设有限公司，，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街**法定代表人：邓文朴，职务：董事长。委托诉讼代理人：王耀堃，系该公司工作人员。原告朱军伟与被告张振宇、被告程建坤、许金玉、常海洋、被告郑州金苑建设劳务有限公司（以下简称金苑公司）、被告河南锦源建设有限公司（以下简称锦源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军伟及其委托诉讼代理人李卫富、吕芸霞，被告张振宇及其委托诉讼代理人李洋，被告程建坤、许金玉、常海洋的共同委托诉讼代理人陈巧兰，被告金苑公司的委托诉讼代理人李磊，被告锦源公司的委托诉讼代理人王耀堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军伟向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工程款588155元及逾期付款违约金（以588155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月21日期计算至清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费4841元、保全费3461元由被告承担。事实与理由：2020年9月20日经被告张振宇、许金玉、程建坤及原告朱军伟经过核算并确认，被告尚欠原告劳务款588155元未支付。被告金苑公司违法分包应承担连带责任，被告锦源公司系金苑公司独自控股股东，应依法承担连带责任。请求法院支持原告诉讼请求。被告张振宇辩称，一、本案属于农民工工资纠纷，原告是该案工地的带班人，不具备用工主体不享有带领农民工工资的权利。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条之规定，工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头，以及不具备用工主体的组织和个人，为维护农民工工资的发放，本案原告不享有代替他人领取农民工工资的权利，所以原告不属于本案的原告，起诉被告资格不适格；二、2020年9月20日原、被告签字的工程量清算单中工程量与实际工程量严重偏差。其原因是由于原告作为带班组带队闹事采用停水、断电、信访闹事的非法手段造成工地停工窝工以及其他的严重损失。被告为了防止损失的进一步扩大，被迫无奈签字并且该工程量清单系原告单方制作，没有经过甲方监理的认可与验收，其作法违背了施工示范合同文本，以及简历工作规划规则。所以该工程量清单系无效清单；三、甲方监理王云强以及总承包方项目经理，项目技术负责人提供的已完工程量显示系11488.5平方米，与被告提供的工程量清单相距甚远，所以为查清本案的工程量有必要对工程量进行鉴定以实现据实结算。所以原告没有权利对被告进行诉讼，代领他人工资原告的工程量清单也系虚假的清单，被告从没有对原告许诺有工程补偿款一事，被告没有授权原告在工地进行计日工的记工，所以更能显示2020年9月20日，双方所签订的工程量清单是无效清单，申请人民法院进行鉴定对此被告也要求进行鉴定，请法院依法驳回原告对被告的诉讼。被告程建坤、许金玉、常海洋辩称，答辩人系张振宇聘用的工作人员，原告起诉主体错误；原告提供的结算单比较有争议，真实性都不认可，工程量也没有那么多，所以对原告主张的工程款不属实。被告金苑公司辩称，答辩人与张振宇是发包方与承包方的关系，与原告没有关系不应承担责任。金苑公司已经按照节点将劳务款支付给被告张振宇了。被告锦源公司辩称，答辩人系郑州金苑建设劳务有限公司的总公司，郑州金苑建设劳务有限公司是独立法人，其与被告张振宇签订的劳务合同，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：1、2020年4月，张振宇将自己承包的郑州市中原区西十里铺城中村连片改造项目中2#、3#钢筋劳务转包给朱军伟施工。2020年9月20日，张振宇与原告结算确认尚欠原告588155元工程款未付。庭审中，张振宇提出尚有部分钢筋工突击费用漏结算，应由原告负担，经确认欠付工程款数额结算为51万元。2、被告程建坤、许金玉、常海洋系张振宇聘用的工作人员，原告放弃对程建坤、许金玉、常海洋主张权利。3、金苑公司将案涉工程转包给张振宇，金苑公司系一人股东公司，股东为锦源公司。本院认为，被告张振宇欠付原告工程款的数额经庭审确认为51万元，原告作为实际施工人向其主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告金苑公司将工程违法分包给张振宇个人违反了法律规定，应对实际施工人追索工程款的请求承担连带责任；被告锦源公司作为金苑公司的一人股东，未举证证明其财产独立于金苑公司，故应对金苑公司所负债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内支付原告朱军伟剩余工程款51万元；二、被告郑州金苑建设劳务有限公司、被告河南锦源建设有限公司对本判决第一项义务承担连带责任。三、驳回原告张振宇其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元（已减半收取）、保全费3461元，由被告张振宇、被告郑州金苑建设劳务有限公司、被告河南锦源建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十一月十八日书记员  程婧婧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1904号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。法定代表人：张婷婷，该支行行长。被执行人：钱遵阳，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人钱遵阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初4977号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告钱遵阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金63180元并承担相应利息和滞纳金（自2016年5月11日至2016年11月10日的利息和滞纳金合计按月利率20‰计算；2017年8月1日起至履行完毕之日止的利息，按日利率万分之五计算）；案件受理费2038元，公告费800元，均由由被告钱遵阳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人钱遵阳用卡纠纷一案中，1、2020年9月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年9月11日、2020年10月30日、2020年11月23日本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人钱遵阳名下有房产，但已于2016年4月5日过户。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年10月16日，本院到被执行人户籍地线下查控，未查找到其财产线索。4、2020年10月30日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人钱遵阳纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人钱遵阳名下有房产，但已于2016年4月5日过户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5488号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：刘扣，男，1989年11月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：乔琳，女，1985年4月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：林栋，男，1988年4月21日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李小文，男，1988年9月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘扣、乔琳、林栋、李小文金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘扣、乔琳、林栋、李小文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘扣的车牌苏Ｎ×××**号机动车（车辆类型：K33），期限为二年；二、查封被执行人林栋的车牌苏Ｎ×××**号机动车（车辆类型：K33），期限为二年；三、查封被执行人李小文的车牌苏Ｎ×××**号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。四、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。五、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月三十日书记员  朱广
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3806号申请人周永粉，女，汉族，1990年9月16日生，住文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被执行人王杰，男，汉族，1979年6月13日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人周永粉与被执行人王杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）云0302民初1972号民事判决书已发生法律效力，权利人周永粉于2020年9月28日向本院申请执行，执行标的135847.5元及利息，执行费1938元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下开设四个银行账户，已冻结并扣划支付申请人24000元；其名下无房产信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3806号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 余 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4630号 原告：中国电信股份有限公司百色右江区分公司。住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：91451000MA5KC4GF56（1-1）。 法定代表人：陈乾昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。系该公司员工。 被告：姚光飞，男，广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司与被告姚光飞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2020年11月6日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司负担。 审判员  黄靖钧 2 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯照胸
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1382号之七 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区翠湖一路**中联大厦**。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦div> 被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所，住所地安徽省桐城市同康路山龙水城广场div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李武，男，1971年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴宪红，女，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨帆，男，1996年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1878号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柯周馨怡银行存款6470739.80元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 勇
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢426号 申请人：王治海，男，1969年04月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：乔雷锋，男，1978年09月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：田芳侠，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人王治海与被执行人乔雷锋、田芳侠民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初8434号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.本院在拍卖乔雷锋、田芳侠位于望和新城5号楼205户的房产过程中，案外人梁路路向本院提出执行异议，请求中止执行上述房产，本院受理并立案审查。 3.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。 4.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 5.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，在执行乔雷锋、田芳侠位于望和新城5号楼205户的房产过程中，案外人提出执行异议，本院受理并立案审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执恢426号案件本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理从严 书记员赵无敌
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1898号 申请执行人洪慧建 被执行人金剑锋 本院在执行申请执行人洪慧建与被执行人金剑锋民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初5276号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金剑锋向申请执行人洪慧建支付了执行款16000.00元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19969号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：占银珠，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市集美区。 被告：肖坤明，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告占银珠、肖坤明追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令占银珠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款12800元及利息（截至2020年10月8日的利息为1258.33元，此后利息以12800元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令占银珠向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令肖坤明对占银珠的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 占银珠、肖坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年9月27日。 三、委托人（借款人）：占银珠。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××4693信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费......律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年9月27日。 十三、反担保人：肖坤明。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年12月20日代偿3200元；2020年1月17日代偿3200元；2020年3月20日代偿3200元；2020年4月23日代偿3200元。 十九、代偿总金额：12800元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：1258.33元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告占银珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款12800元及利息（暂计至2020年10月8日的利息1258.33元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告肖坤明对被告占银珠的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告占银珠追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取计86元，由被告占银珠、肖坤明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执1060号 申请执行人：罗华茂，男，1970年7月10日生,住三都水族自治县。 被执行人：贵州星城房地产开发有限公司，住所地龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：91522730697519266L。 法定代表人：向涛，公司总经理。 本院在执行罗华茂与贵州星城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初325号民事判决书，向被执行人贵州星城房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州星城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州星城房地产开发有限公司的银行存款1106049.54元及利息（以1085392元为基数从2020年3月11日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），若被执行人贵州星城房地产开发有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月十六日 书记员  汪玉兰