wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2814号上诉人（一审原告）张麦兰，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人李小虎，主任。张麦兰因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认征收行为无效一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行834号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张麦兰一审诉称，2016年12月，祥云办事处及祥云寺村民委员会与张麦兰签订《拆迁预付款协议书》，之后房屋被违法强拆，至今未见征地公告也未签订房屋安置补偿协议。经信息公开及相关诉讼可以明确，国道310中牟改建工程经开区段土地房屋征收工作由经开区负责，且征地拆迁工作已经完成。经开区管委会因为修建310国道需要征收其房屋及收回宅基地,应当依法办理征收手续并依法补偿后才能拆迁。在征收补偿工作完成前,仍应保障张麦兰对其合法拥有的房屋及土地的合法占有权益。但经开区管委会在没有依法办理征收手续的情况下,仅仅委托其他部门和组织与张麦兰签订《拆迁预付款协议书》，就征收张麦兰房屋并收回其宅基地使用权,违反了《中华人民共和国土地管理法》等强制性法律规定,严重侵害张麦兰的合法权益。请求：确认经开区管委会以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张麦兰房屋及宅基地的行为无效。郑州市中级人民法院一审查明，张麦兰系郑州市经济开发区祥云办事处祥云寺村村民。2016年12月，经开区祥云办事处祥云寺村委（甲方）与张麦兰（乙方）签订《拆迁预付款协议书》，该协议书载明：根据郑州市修建310国道需要，需310国道修建工程涉及的宅基地进行拆迁，为加快工作进度，甲方承诺，在房屋搬空之日起五个工作日内将房屋补偿预付款44.5万元，房屋回购款1.5万元，各级奖励4万元，共计50万元发至群众。各征迁户及时搬空房屋内所有物品，将房屋交由村委统一拆除，待310国道涉及宅基地拆除后，根据群众提供的有关手续，依据管委会政策统一签订协议。房屋拆迁多退少补，一次补偿到位。该协议书上加盖有郑州经济技术开发区祥云办事处党政办公室的印章。同日，张麦兰出具《承诺书》，承诺此次办理房屋征补手续所提供的证件均真实有效。2019年3月4日，河南省自然资源厅向同一系列案件的其他原告等人作出政府信息公开申请答复书，该答复书载明，申请人申请公开的涉案集体土地征收为国有土地的批文及申报材料等，经查，河南省自然资源厅没有相关信息。2019年3月5日，郑州市国土资源局经济技术开发区分局针对同一系列案件的原告等人作出信息公开答复载明，经核查“G310中牟境改建工程”项目土地未报批，无可公开的政府信息。另查明，经一审法院调查，祥云寺村村委会认可其是受祥云办事处委托与村民签订补偿安置协议。一审法院向张麦兰释明，就是否同意变更祥云办事处为本案被告征求其意见，张麦兰拒绝变更被告。再查明，张麦兰曾于2020年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判决经开区管委会限期对其履行安置补偿职责，一审法院以经开区管委会作为本案被告主体不适格，且张麦兰拒绝变更为由裁定驳回了张麦兰的起诉。郑州市中级人民法院一审认为，张麦兰起诉请求确认经开区管委会以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张麦兰房屋及宅基地的行为无效。其诉讼请求中包含张麦兰认为经开区管委会征收了张麦兰的房屋及宅基地和经开区管委会与张麦兰签订了《拆迁预付款协议书》两方面的事实。首先，从本案查明的事实来看，本案中没有证据证明涉案土地已经被法定的征地机关批准征收为国有，仅显示系因郑州市修建310国道需对涉案土地进行拆迁，因此目前不能确定本案中存在法律意义上的征地行为，不能当然的推定经开区管委会是征地的主体。因此，张麦兰起诉请求确认经开区管委会“征收原告房屋及宅基地的行为无效”没有事实依据。其次，张麦兰与祥云寺村委会签订了《拆迁预付款协议书》，该协议书上加盖有祥云办事处党政办公室的印章。从张麦兰所叙述的拆迁事实来看，张麦兰签订协议、领取拆迁预付款，同意将房屋交由村委统一拆除，而村委会系受祥云办事处委托与张麦兰签订协议，实施拆除，发放拆迁预付款及过渡费，故本案中，应当认定祥云办事处系张麦兰所诉称的“征收原告房屋及宅基地的行为”的实施部门，张麦兰起诉要求确认经开区管委会“以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张麦兰房屋及宅基地的行为无效”属于错列被告，经一审法院依法释明，张麦兰不同意变更祥云办事处为被告，依法应当驳回其起诉。再次，张麦兰于2020年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判决经开区管委会限期对其履行安置补偿职责，其提起安置补偿请求的前提是其房屋及宅基地被征收，但其又提起本案诉讼，请求确认“以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张麦兰房屋及宅基地的行为无效”无效，该两案中，张麦兰提起的诉讼请求存在逻辑冲突，二者只能选择其一，不能同时提起。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项、第十项之规定，一审法院裁定：驳回张麦兰的起诉。张麦兰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）现有证据可以证明被上诉人属于本案的适格被告。上诉人在一审中提交的郑州市经济开发区房屋征收管理办公室出具的《关于国道310中牟改建工程征地拆迁情况说明》、祥云办事处发布的《公告》及被上诉人提供的测绘合同均证明了被上诉人是涉案土地和房屋征收主体，祥云办事处、祥云寺村民委员会与上诉人签订的《拆迁预付款协议》依法应视为被上诉人的委托，一审法院据此将祥云办事处作为征收的主体错误；（二）涉案土地和房屋存在着征收的具体行政行为，且该行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院首先依法应当对该行为是否合法进行认定；（三）本案与上诉人起诉的请求法院判决被上诉人限期履行安置补偿职责一案并不存在矛盾和冲突，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张麦兰诉请确认经开区管委会“征收房屋及宅基地的行为无效”，但集体土地征收是一个法律概念，至少应经省政府批准才可能存在“征收行为”，本案并不存在经省政府批准的征收行为，故本案被诉行政行为不存在，应驳回起诉。张麦兰所诉请的征收行为，实质上是经开区管委会的派出机关即祥云办事处所组织实施的拆迁占地行为，这一行为通过祥云办事处委托当地村委会与张麦兰签订《拆迁预付款协议书》而表现出来。张麦兰的权利义务应主要围绕上述《拆迁预付款协议书》这一法律行为的法定救济途径解决，其绕开上述协议，通过概括、抽象的方法，试图将法律行为变为事实行为，进而开拓新的救济途径，对此做法本院不予认可。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯 捷
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5869号原告：禹州市兴农模具有限公司，住所地：禹州市顺店镇西刘庄村。法定代表人王光泽，系该公司经理。委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告：四川国同智能装备制造有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路**。法定代表人邓宇恒。原告禹州市兴农模具有限公司诉被告四川国同智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告禹州市兴农模具有限公司在本院依法送达催缴受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹州市兴农模具有限公司撤回起诉处理。审判员  张贵云二〇二〇年十一月十九日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执403号之十四 申请执行人:谷某某，男，1966年9月18日生，汉族，住宝鸡市扶风县。公民身份号码:6103241966********。 被执行人：苏某，男，1983年1月0日生，汉族，住宝鸡市太白县。公民身份号码:6103311983********。 申请执行人谷某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0403民初688号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谷某某于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人苏某偿还申请执行人谷某某借款50000元及利息，承担案件受理费1050元、公告费600元及执行费650元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控，被执行人在金融机构无实际财产可供执行。2020年8月3日、4日，本院冻结被执行人苏某银行账户，其账户余额不足。2020年9月27日、28日，本院向杨凌示范区公积金管理中心、不动产登记局查询，被执行人苏某名下无缴存公积金、无房产权属登记记录。2020年10月15日，本院作出(2020)陕0403执403号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月2日，本院作出(2020)陕0403执403号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况，本院就该案的执行与申请执行人进行了“终本约谈”，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案件的执行也符合终结本次执行程序条件。 综上所述，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的债权未能全部实现，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执403号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月三日 书记员  王新江
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初559号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李奎亮，男，1971年3月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2002年9月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十一年。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 被告人张卫洲，男，1967年9月6日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。2013年12月16日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）543号起诉书指控被告人李奎亮、张卫洲犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人李奎亮、张卫洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2019年10月份，被告人李奎亮、张卫洲在寿光市上口镇张家北楼村大棚区，盗窃被害人张某电动喷雾器上的电瓶一块。经鉴定，该电瓶价值67元； 2、2020年5月初，被告人李奎亮、张卫洲在寿光市××市场内，盗窃被害人李某五菱汽车上的电瓶一块。经鉴定，该电瓶价值57.4元； 3、2020年5月中旬，被告人李奎亮、张卫洲在寿光市××市场内，盗窃被害人袁某的黄绿色雅迪牌电动二轮车一辆，价值500余元； 4、2020年6月1日凌晨0时左右，被告人李奎亮、张卫洲在寿光市××市场内，盗窃被害人王某1的绿色鑫晨旭牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值4020元； 5、2020年6月2日晚上23时许，被告人李奎亮、张卫洲在寿光市上口镇开元小区12号楼南侧，盗窃被害人王某2吸污车上的抽水泵一台。经鉴定，该抽水泵价值475.96元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人张某、王某2、袁某、李某、王某1的陈述，搜查笔录、辨认笔录，寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、本院（2002）寿刑初字第217号刑事判决书、（2013）寿刑初字第612号刑事判决书，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李奎亮、张卫洲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额达4600余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。该曾经故意犯罪，可依法增加刑罚，被告人李奎亮、张卫洲认罪认罚，建议对被告人李奎亮判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；对被告人张卫洲判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。 被告人李奎亮、张卫洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。 同时查明：案发后，公安机关已追回被盗电瓶、电动三轮车、抽水泵发还被害人。 另查明：被告人李奎亮于2002年9月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十一年，刑期自2002年6月10日起至2013年6月9日止；被告人张卫洲于2013年12月16日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。 本院认为，被告人李奎亮、张卫洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李奎亮、张卫洲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李奎亮曾经故意犯罪，可依法增加刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李奎亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人张卫洲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33705号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：许浩彬，男。被告：周瑞玲，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许浩彬、周瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。被告许浩彬、周瑞玲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许浩彬立即向原告偿还信用卡欠款本金191632.56元、利息656.68元、违约金1208.46元、手续费1350元（欠款暂计至2020年6月30日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费按每月587.5元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年3月）。2.判令被告周瑞玲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告许浩彬、周瑞玲未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年1月17日，被告许浩彬向原告申请贷款分期业务；双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及附件，约定原告授予被告许浩彬235000元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付；被告许浩彬逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告许浩彬提供了235000元贷款；被告许浩彬自2019年12月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月30日，被告许浩彬拖欠原告本金191632.56元、利息656.68元、违约金1208.46元、手续费1350元。四、其他情况：2019年1月17日，被告周瑞玲向原告提供承诺书，承诺对被告许浩彬的借款承担共同还款责任。本院认为，被告许浩彬向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月30日之后的违约金、手续费不再支持。被告周瑞玲作为共同借款人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许浩彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金191632.56元、利息656.68元、违约金1208.46元、手续费1350元（上述利息暂计至2020年6月30日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告周瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2098元，财产保全费1494元，合计3592元，由被告许浩彬、周瑞玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何健仪
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异39号异议人（案外人）：王雨欣，女，汉族，住西安市碑林区水文巷。委托代理人：成旭，男，汉族，住西安市莲湖区西大街。申请执行人：中国民生银行股份有限公司宝鸡分行。住所地：宝鸡市高新大道**水木清华小区负责人：杨濬铭，任分行行长。被执行人贺平,男,汉族住陈仓区虢镇东大街。被执行人王明霞,女,汉族,住陈仓区虢镇东大街。系被执行人贺平之妻。被执行人：宝鸡厚生科工贸发展有限公司。。住所地：宝鸡市渭滨区经二路北段法定代表人：贺平，任公司董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）王雨欣向本院提出书面异议，要求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王雨欣称，2020年7月11日，我受让了贺平中国民生银行股份有限公司宝鸡分行债权。2020年7月19日，中国民生银行股份有限公司宝鸡分行发布债权转让公告，确认我已经享有该债权。为维护我的合法利益，特请求变更我为申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案中申请执行人。申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行未向本院提交书面答辩意见。被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，宝鸡市公证处作出（2015）宝证经字第1301号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2019）陕宝证执字第001号执行证书已发生法律效力。申请执行人民生银行宝鸡分行申请执行，本院于2019年1月30日受理立案，案号为（2019）陕0304执206号。2020年8月11日，本院经财产调查发现，被执行人财产暂不具备处置条件，再未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对调查结论无异议，亦无被执行人可供执行的财产线索，后该案件本次执行程序。另查明，2020年7月，转让方中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与购买方王雨欣签订《债权转让协议》（协议编号：民银西零售转宝2020-006），转让方中国民生银行股份有限公司宝鸡分行对贺平、王明霞享有的借款合同（编号：963012015043713）、最高额担保合同（编号963012015043713D0）的相关权利转让给购买方王雨欣。2020年7月19日，在三秦都市报发布上述债权转让公告。2020年8月24日，王雨欣将债权转让告知贺平，贺平表示认可该该笔债权转让。后异议人（案外人）王雨欣向本院提出书面异议，要求变更其为申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国民生银行股份有限公司宝鸡分行将其对贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司享有的债权，通过书面协议、公告等方式，最终转让给王雨欣。权利承受人亦向被执行人履行了债权转让告知义务，其间的债权转让，符合法律规定，合法有效。现异议人（案外人）王雨欣向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第二十四条第五项之规定，裁定如下：变更王雨欣为申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行依据宝鸡市公证处作出（2015）宝证经字第1301号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2019）陕宝证执字第001号执行证书申请执行贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  孙武军审判员  李宏伟审判员  闫 浩二〇二〇年十一月三日书记员  王 鹏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2753号原告：李晓江，女，汉族，1989年11月2日生，云南省嵩明县人。原告：张志南，男，汉族，1991年4月21日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告：刘彦春，男，汉族，1979年11月21日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：李会芬，女，汉族，1978年4月8日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告李晓江、张志南与被告刘彦春、李会芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王本海独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2020年8月30日，二原告向二被告订购蔬菜，口头约定原告需要菜时到被告的大棚地砍菜，达成买卖合意后，原告张志南于当日通过微信转帐方式向被告李会芬支付了订金20000元。2020年9月6日，原告组织工人到被告的菜地砍菜时，发现有人在被告菜地里砍被告已经卖给原告的菜，经了解是被告已将此菜卖给了其他人。双方之间的买卖合同已经无法履行，为维护原告的合法权益。1、请求判令解除双方的买卖合同于2020年9月6日已经解除；2、判令二被告退还原告订金人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：我们双方是在2020年8月30日达成的口头协议，协议是原告三日内将菜砍完，也就是原告须在2020年9月1日前要砍完。我多次打电话及发短信给原告，催促原告来砍菜，原告没有给我答复，我没有办法才在2020年9月6日把菜砍掉以便腾地重新种植，砍的菜我当时作为废菜送到冷库。原告给我们的20000元钱在口头协议当天我们已经收到，没有约定这是什么性质的钱，我不应该还二原告这20000元钱，因为过错在二原告，是二原告构成违约给我造成损失，而且原告还差17800元钱没有支付给我。经审理查明：二原告及二被告均系夫妻关系，2020年二原告与二被告达成买卖生菜的口头协议，双方约定了菜的数量，菜的总价款，以及履行方式，但双方对履行时间有所争议，协议当日，二原告通知微信转帐的方式将20000元钱转给二被告，双方没有明确此款的性质。在2020年9月6日，二被告在通知二原告来及时砍菜义务无果的情况将双方口头约定的标的菜自己处理掉。导致此案的发生。以上事实，有原告提交的向原告微信转款被告、双方当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人向买受出售货物，买受人支付货款的合同，在不违反法律禁止性规定的情况下，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头买成协议，但双方对履行期限有争议，二原告在二被告通知其及时砍菜的情况下，应积极与二被告沟通处理，而非放任不及时处理，二原告在此案中有一定的过错，应承担一定损失。据此，对于原告请求判令解除双方的口头协议，因本案买卖的标的确已不存在，合同目的已不能达成，此项诉请本院予以支持。对二原告请求二被告退还支付的20000元钱，因本案二原告有一定的过错，应承担一定的损失，本院酌情认定二被告退还给二原告人民币15000元，二原告自己承担5000元的损失。对于二被告不退还20000元的辩解，此案二被告在双方争议发生后，应及时冷静的与二原告沟通处理，而非简单的认为过了三天菜就不是二原告的，而且二被告组织现场砍菜当日应告知二原告，并将所砍的菜进行提存，而非自己把所砍的菜私送到冷库进行处理。据此，二被告在此案存在重大过失，应对此案的损失承担主要责任。因本案中双方均不能证实此案的实际损失，本院酌情予以认定，二原告自己承担5000元的损失，剩余的损失二被告自己承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年8月30日订立的口头买卖协议；二、由二被告在本判决生效后十五日内支付给二原告人民币15000元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担50元，由二被告承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年十一月二十日书记员  李 丹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古林雅园艺有限责任公司。法定代表人：靳波，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生旺，男，1967年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告：扈子亮，男，1963年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古林雅园艺有限责任公司（以下简称林雅园艺公司）因与被申请人张生旺及一审被告扈子亮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为张生旺向林雅园艺公司主张垫付的律师费12万元是否有事实和法律依据。林雅园艺公司主张原审认定张生旺替其垫付律师费12万元不属实，经审查，张生旺在原审中提供了委托代理合同、银行回单、收据及内蒙古澳兰律师事务所出具的证明等，能够形成证据链，证实林雅园艺公司委托内蒙古澳兰律师事务所就其与包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的仲裁案件提供法律服务，并由张生旺垫付律师代理费、仲裁费共计12万元的事实，林雅园艺公司对该事实不予认可但并未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林雅园艺公司针对其抗辩，未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，原审法院依据在案证据综合全案事实，认定张生旺为林雅园艺公司垫付12万元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。林雅园艺公司与张生旺虽未签订书面借款协议，但张生旺已实际履行了替林雅园艺公司垫付律师代理费和仲裁费的债权人义务，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条并不存在适用法律错误的情形。关于林雅园艺公司再审称一审法院存在程序违法的问题，林雅园艺公司主张一审在开庭审理前未向其送达开庭传票，经审查，一审法院于2019年8月7日和10月8日两次通过邮寄送达的方式向林雅园艺公司送达开庭传票，送达状态显示妥投签收，邮寄地址亦与其公司登记住所地地址一致，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等效力”之规定，一审法院已经完成向林雅园艺公司送达开庭传票的义务，林雅园艺公司未能按时到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的情形，一审法院对本案缺席审理未违反法律程序。综上，林雅园艺公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古林雅园艺有限责任公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月二十日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初705号 原告：林永清，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告林永清与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告林永清在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3233号申请执行人:何利凯被执行人:浙江飞戎机器人科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3233号案件,即申请执行人何利凯与被执行人浙江飞戎机器人科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1239号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十五日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3914号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行。住所地：四会市江谷镇石岗庙**首层。统一社会信用代码：914***********196K。负责人：陈建光，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘萍，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：陈楚洪，男，1967年5月6日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************217。被告：陈观姐，女，1969年5月7日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：440************823。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉被告陈楚洪、陈观姐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告陈楚洪、陈观姐经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉称：被告陈楚洪与原告于2008年9月25日签订《信用借款合同》，约定：被告陈楚洪向原告借款人民币20000元；借款期限自2008年9月25日起至2011年8月30日止；借款利率为月利率8.9455‰；还款方式为一次性归还借款本金，并按季清息；被告陈楚洪未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款按执行的利率水平加收50%。被告陈观姐于2008年9月19日向原告出具了《还款连带责任承诺书》，承诺为被告陈楚洪上述借款合同的履行以本人全部财产提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告陈楚洪向原告出具了借据。但截至2020年7月20日，被告陈楚洪仍拖欠原告贷款本金人民币20000元及利息人民币37971.11元未予归还，被告陈观姐亦未履行保证责任，且经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈楚洪清偿原告贷款本金人民币20000元及利息（该利息截至2020年7月20日止为人民币37971.11元，之后的利息以人民币20000元为基数，按月利率13.41825‰自2020年7月21日计至实际清偿之日）；2、被告陈观姐对被告陈楚洪的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告陈楚洪、陈观姐均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、信用借款合同；2、借据；3、还款连带责任承诺书；4、逾期贷款催收通知书；5、贷款利息清单。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性、与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年9月19日，被告陈观姐向广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行（以下简称“地豆支行”）出具《还款连带责任承诺书》，承诺为被告陈楚洪的下述20000元债务提供连带责任保证。2008年9月25日，地豆支行与被告陈楚洪签订《信用借款合同》，合同约定：被告陈楚洪向地豆支行借款20000元；借款用途为购肥料、农药；借款期限为2008年9月25日至2011年8月30日止；贷款利率为月息8.9455‰；按期归还贷款本息，按季清息；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，地豆支行按国家规定对逾期贷款按执行的利率水平加收50%；双方还约定了其他事宜。合同签订后，地豆支行依约定向被告陈楚洪发放了贷款20000元，贷款到期后被告陈楚洪没有依约还清贷款。2017年8月16日，被告陈楚洪在地豆支行的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠借款本金20000元及其利息。至2020年7月20日，被告陈楚洪仍欠地豆支行借款本金20000元及利息37971.11元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另，四会市**信用合作联社地豆信用社于2015年3月11日变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。因广东四会农村商业银行股份有限公司的分支机构调整，广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行的贷款业务归原告管理。诉讼中，广东四会农村商业银行股份有限公司出具《关于四会农商银行地豆支行贷款拼入江谷支行管理说明》，称由原告承接广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行的贷款债权。本院认为：地豆支行与被告陈楚洪签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。地豆支行已经依约定向被告陈楚洪发放了贷款，被告陈楚洪并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，现原告受让债权后，原告要求被告陈楚洪偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于被告陈观姐的责任承担问题，因被告陈观姐出具《还款责任承诺书》承诺对被告陈楚洪的上述债务提供连带责任担保，其系本案借款的担保人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务保证期为2011年8月30日至2012年2月29日，而原告并没有在前述期间内要求被告陈观姐履行保证责任，现保证责任已免除，因此被告陈观姐无需对被告陈楚洪的债务承担连带清偿责任。被告陈楚洪、陈观姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚洪在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行借款本金20000元及支付利息37971.11元（利息暂计至2020年7月20日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至实际清偿之日止）。二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取625元(原告已预交)，由被告陈楚洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年十一月十八日书记员  陈炜基
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4756号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：刘俊海，男，汉族，1963年2月2日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告刘俊海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告刘俊海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘俊海给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1182元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金236.4元，共计1418.4元；2．诉讼费由刘俊海负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为刘俊海所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为刘俊海提供了物业服务，但是刘俊海未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，刘俊海运河家园小区丽月湾92-2-102号多层住房建筑面积114.49平方米，共计拖欠物业费及违约金1418.4元，经催要，刘俊海拒不交纳，故呈讼。刘俊海在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份，证明其具备物业管理的经营资质；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明铭盈物业与运河家园小区业主会之间的合同关系；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份，证明运河家园小区业主会认可铭盈物业提供的服务。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。刘俊海系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋为多层住宅，建筑面积为114.49平方米，经计算，刘俊海应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1182元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，刘俊海作为运，刘俊海作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张刘俊海给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1182元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。刘俊海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘俊海于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1182元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘俊海负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十一月二十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2273号之一申请执行人王喜乐,男,1980年04月01日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人徐培星,男,1989年07月06日出生,住所地湖北省建始县。申请执行人王喜乐与被执行人徐培星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6596号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王喜乐向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:被执行人返还申请执行人本金6000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人徐培星发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐培星报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐培星逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐培星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐培星有可供执行的财产。鉴于被执行人徐培星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐培星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐培星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执2273号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  金建勇审判员  李学通二〇二〇年十一月二日书记员  陈振志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24751号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗永凤，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，身份证号码450************865。被告：覃科其，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西浦北县***************，身份证号码450************552。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗永凤、覃科其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告罗永凤、覃科其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永凤立即向原告偿还信用卡欠款合计54688.92元，其中本金53324元、利息155.78元、逾期还款违约金299.46元、手续费909.68元（利息、逾期还款违约金和手续费截止至2020年3月6日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月250元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年7月）；2、判令被告覃科其对被告罗永凤的欠款承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确主张被告覃科其承担共同还款责任。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年5月1日，被告罗永凤提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告罗永凤提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期资金100000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费15000元，分期手续费分期扣收。2017年6月8日，中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称农行高明支行）与被告罗永凤订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、原告向被告罗永凤授予分期资金100000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费15000元，分期手续费分期偿还；2、被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；3、被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。被告覃科其为上述债务提供连带责任保证担保。同日，农行高明支行与被告罗永凤、覃科其订立《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定，各方同意，在办妥全部分期借款及抵押手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。同日，被告覃科其出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，同意为被告罗永凤办理的家装分期业务承担共同还款责任。二、履约情况：2017年6月14日，农行高明支行依约向被告发放贷款100000元，并在被告罗永凤名下信用卡内建立分期。被告自2019年12月7日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年9月15日向被告送达起诉状副本。截至2020年9月15日，被告尚欠本金53318.15元、利息2638.97元、违约金727.31元、分期手续费1909.68元。本院认为：被告罗永凤收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告因受让而取得债权，有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还欠款本金、利息及暂计至2020年9月15日的违约金、分期手续费的主张应予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月15日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。关于被告覃科其的责任。被告覃科其在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》上签名，则其对被告罗永凤的涉案债务应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗永凤、覃科其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金53318.15元、利息2638.97元、违约金727.31元、分期手续费1909.68元（上述利息暂计至2020年9月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，财产保全费567元，共计1151元，由被告罗永凤、覃科其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十日书记员 许佳婷
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执170号申请执行人：王学兰,女,1985年12月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：魏鸣,男,1980年07月30日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人王学兰与被执行人魏鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）浙0591民初117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学兰向本院申请执行，要求被执行人魏鸣支付案件款58000元及利息。本院于2020年06月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、于2020年06月15日向被执行人魏鸣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月22日依法将其纳入失信被执行人名单。二、通过网络查控系统查询被执行人魏鸣银行存款，截至2020年09月15日，被执行人魏鸣银行仅零星存款。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。三、通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人魏鸣名下无不动产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人魏鸣名下无机动车登记信息。五、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人魏鸣名下无股权登记信息。六、通过网络查控系统查询被执行人魏鸣收益类保险情况，无投保记录。七、已调查被执行人魏鸣公积金信息，无缴存记录。八、本案收取执行费770元，目前暂未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王学兰。综上，现申请执行人王学兰已受偿0元，尚有债权58000元元未受偿,被执行人魏鸣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十一月十一日书记员  胡曼曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9355号原告：刘通，男，汉族，1995年10月26日出生，住河南省虞城县。被告：刘国玺，男，汉族，1992年6月27日出生，住河南省鹿邑县。被告：孙佳维，男，汉族，1992年7月31日出生，住商丘市。原告刘通与被告刘国玺、孙佳维劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘通撤回对被告刘国玺、孙佳维起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王军号二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘炎裕
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1873号 原告：杨琼英，女，汉族，住四川省大邑县。 原告：张文杨，男，汉族，住四川省大邑县。 原告：张文超，男，汉族，住四川省大邑县。 三原告共同委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告：侯泽友，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：云绍良，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 原告杨琼英、张文杨、张文超诉被告侯泽友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨琼英、张文杨、张文超于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨琼英、张文杨、张文超自愿申请撤回对被告侯泽友的起诉，属原告杨琼英、张文杨、张文超对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨琼英、张文杨、张文超撤诉。 案件受理费1,994元，由原告杨琼英、张文杨、张文超负担。 审判员  康洪 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓薇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1969号申请人：开发区新开街道鸿昇锅炉配套产品经营部，住所地江苏省南通开发区新开街道工业博览城****。经营者：黄雪花，女，1967年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：通州建总集团有限公司，住所，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**div>法定代表人：张晓华，董事长。申请人开发区新开街道鸿昇锅炉配套产品经营部与被申请人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开发区新开街道鸿昇锅炉配套产品经营部于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人通州建总集团有限公司价值60000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人开发区新开街道鸿昇锅炉配套产品经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4844号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：霍海刚，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：霍海敏，女，1971年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：程小雷，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告霍海刚、霍海敏、程小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼。被告霍海刚、霍海敏、程小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍海刚立即偿还原告借款本金200000元，并按合同约定支付从2016年12月29日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2020年8月13日利息87218.24元，本息合计287218.24元）。2、请求判令被告霍海敏、程小雷对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告霍海刚从原告处借款本金200000元，期限36个月，约定2019年12月29日到期归还，利率为月息9.1042‰，并约定被告霍海敏、程小雷提供连带责任保证。原告已经按照合同约定按期足额发放了贷款，合同期满后，借款人没有如约还本付息，根据合同约定，被告霍海刚应立即偿还原告借款本金及下欠利息，被告霍海敏、程小雷应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告霍海刚未到庭，未答辩。被告霍海敏未到庭，未答辩。被告程小雷未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海刚签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：霍海刚。借款金额：贰拾万元整。借款用途：进电线；还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年12月29日起至2019年12月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.3375‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海敏、程小雷签订了《保证合同》，对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保霍海刚与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2016年12月29日向被告霍海刚发放贷款20万元，被告霍海刚在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2016年12月29日起至2019年12月29日止。借款借据上约定利率为月利率9.1042‰。借款到期后，经原告多次催收，被告霍海刚尚欠原告本金200000元及利息、罚息未归还。被告霍海敏、程小雷未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、各被告身份信息、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告霍海刚签订的《个人借款合同》、与被告霍海敏、程小雷签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定向被告霍海刚履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告霍海刚未按照合同约定向原告偿还借款本金200000元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告霍海刚偿还借款本息合法有据，应予支持。被告霍海敏、程小雷对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告霍海刚追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍海刚于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金200000元并支付利息、罚息（自2016年12月29日起至2019年12月29日止，利息按照月利率9.1042‰计算；自2019年12月30日起至付清之日止，罚息按照月利率13.6563‰计算）；二、被告霍海敏、程小雷对上述第一项负连带责任，被告霍海敏、程小雷承担保证责任后，有权向被告霍海刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608.27元，减半收取计2804.14元，由被告霍海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十一月五日书记员  李阳岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢372号之一申请执行人：陈某，女，1955年10月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：翟广有，男，1947年4月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：翟某，女，2012年1月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：陈某，女，1955年10月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张奎，男，汉族，1957年2月24日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙世涛，男，汉族，1981年12月22日生，住烟台市牟平区。被执行人：张清彦，女，汉族，1983年9月9日生，住烟台市牟平区。申请执行人陈某、翟广有、翟某与被执行人张奎、孙世涛、张清彦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请恢复执行。本院立案执行后，向被执行人张奎、孙世涛、张清彦送达了本案执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人书面申请拍卖张奎名下位于烟台经济技术开发区××小区××楼××单元××号（产权证号223884，建筑面积73.9平方米）不动产以清偿其30万元的担保债务，经查，本院于2020年11月3日依据（2020）鲁0691执恢372号执行裁定书查封了被执行人张奎名下位于烟台经济技术开发区××小区××楼××单元××号（产权证号223884，建筑面积73.9平方米）不动产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖张奎名下位于烟台经济技术开发区凤台小区5号楼3单元4号（产权证号223884，建筑面积73.9平方米）不动产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘锦伟
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初865号 原告：毛顺良，男，汉族，1972年7月1日出生，住四川省犍为县。 被告：邓仕海，男，汉族，1984年5月18日出生，住四川省沐川县。 被告：胡波，男，汉族，1986年4月21日出生，住四川省简阳市。 原告毛顺良与被告邓仕海、胡波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛顺良、被告胡波到庭参加诉讼，被告邓仕海本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛顺良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告人工工资11600元和拖欠工资逾期不付的赔偿金5800元，合计17400元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从2019年10月起开始为被告邓仕海承包的道孚叶坡大酒店地下室KTV做装修木工工作，约定每天工资为400元，原告总计做工29天。被告邓仕海于2019年11月16日与原告结算后，出具了欠条一张，胡波作为担保人在欠条在签字确认，欠条载明“道孚叶坡大酒店地下室KTV装修木工工种人工工资，点工29天×400元/天，合计11600元。欠款人：邓仕海，担保人：胡波”。出具欠条当日，被告邓仕海口头向原告承诺过一个星期就付给原告。但被告邓仕海未自觉履行付款义务，经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延至今未付分文。被告的不诚信行为，致使原告的合法权益受到侵害，根据《保障农民工工资支付条例》的规定，被告应按照规定“拖欠农民工工资逾期不支付的，加付50%以上赔偿金”。 被告邓仕海未答辩。 被告胡波辩称，答辩人只是管理人员，原告不是为答辩人务工。由于原告找邓仕海支付工资时，邓仕海不在现场，答辩人应邓仕海要求向原告出具欠条，并代邓仕海签字。答辩人在担保人处签字，也是原告要求的。答辩人与原告沟通过，原告只起诉邓仕海，但是后面因为条子上答辩人作为担保人签了字，他起诉的时候需要将答辩人列为被告。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告邓仕海雇请原告与案外人罗金平为其承揽的成都市道孚叶坡大酒店地下室KTV装修工程从事木工工作，被告胡波系原告雇请的现场管理员。原告与罗金平的工资合计为400元/天，两人为被告工作29天后完成木工工作。原告通过电话联系被告邓仕海要求其支付工资，被告邓仕海通过电话要求胡波与原告结算，确认原告与罗金平工资合计11600元。被告胡波按照被告邓仕海的要求为原告和罗金平出具欠条，欠条载明：“道孚叶坡大酒店地下室KTV装修木工工种人工工资点工29天×400元/天，合计11600元”，欠款人处由被告胡波代被告邓仕海签字。应原告要求，被告胡波在担保人处签字。2020年11月15日，罗金平向本院出具承诺书，承诺将案涉欠条中属于罗金平的债权转让给原告毛顺良。 本院认为，被告邓仕海雇请原告和罗金平为其提供劳务，双方成立劳务合同关系，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告和罗金平为被告邓仕海提供劳务后，被告邓仕海应当向原告和罗金平支付劳务费。《欠条》虽然系由胡波出具，但到庭双方均认可被告胡波系在被告邓仕海的授意下出具该《欠条》，金额亦经被告邓仕海确认，因此本院对毛顺良和罗金平的劳务费确认为11600元。罗金平将债权转让给原告，是对自己权利的合法处分，本院予以确认，因此原告要求被告邓仕海支付该款本院予以支持。对于原告要求被告邓仕海支付50%的赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告胡波在担保人处签字，系对该笔债务提供保证的行为，双方未约定保证的方式，应认定为连带责任保证。双方未约定保证的期间，保证期间应从原告主张权利之日起算，未超过法律规定的期间，原告要求被告胡波承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告邓仕海自本判决生效之日起十五日内支付原告毛顺良工资11600元； 二、被告胡波对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告毛顺良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计118元，由被告邓仕海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨甲华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  龚 维
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1705号申请执行人：姜金绒，女，1969年12月24日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：王双喜，男，1982年9月4日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。申请执行人姜金绒与被执行人王双喜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担本案诉讼费940元、执行费410元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，发现其名下有陕DXXX**号车辆可供执行，但因该车年限较久，申请执行人申请暂不处置该车，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 李 建 民二〇二〇年十一月三日书  记  员 蒲    创
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2076号申请执行人:杨从,男,1995年05月10日出生,住所地贵州省纳雍县。申请执行人:陈昌洪,男,1972年09月24日出生,住所地重庆市忠县。申请执行人:徐铁,男,2000年05月18日出生,住所地四川省古蔺县石宝镇长坪村****。申请执行人:陈英超,女,1988年07月22日出生,,住所地四川省内江市东兴区白合镇杨林村****被执行人:宁波长瑞餐饮服务有限公司,住所地浙江省宁波市江**恒一商业中心**1-36、洪塘中路586、588号1-28、洪塘中路590、59,组织机构代码:MA2AGREW1。法定代表人:张银。本院在执行申请执行人杨从、陈昌洪、徐铁、陈英超与被执行人宁波长瑞餐饮服务有限公司[浙甬江北劳人仲案【2020】第515号]劳动争议仲裁一案中，申请执行人杨从、陈昌洪、徐铁、陈英超与被执行人达成自行执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月十九日代书记员 李 兴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6778号原告:侯彩霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所。原告侯彩霞与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋星晨、被告委托诉讼代理人吴超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等计44703元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，由于暴雨原因导致夏营村西高速桥下路面积水，将申请人豫Ｎ×××**号奥迪轿车损毁，造成保险事故。原告车辆在被告处投有机动车损失保险，保险期限为2020年1月1日起至2020年12月31日止，本次事故发生在保险期。原、被告因赔偿问题达不成一致意见，无奈诉至法院，望判如所请。被告人民财险商丘公司辩称：1.涉案车辆未投保涉水险，我公司不承担相应的责任；2.对评估结果有异议，申请重新评估；3.评估费、诉讼费属间接费用，我公司不予承担。经审理，本院确认如下事实：2020年6月12日，司机廉洁驾驶原告侯彩霞所有的豫Ｎ×××**号奥迪轿车行驶至商丘市××区××西高速桥下时，由于暴雨导致桥下路面积水，致使案涉车辆损毁，造成保险事故。原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为336408元，保险期间为2020年1月1日起至2020年12月31日止，事故发生在保险期间。另查明，立案前原告对案涉车辆豫Ｎ×××**号车辆申请车损评估，经本院依法委托，2020年9月28日河南明众价格评估有限公司作出车损评估，车损价值为41703元，原告为此支付评估费3000元。司机廉洁持有驾驶证，案涉车辆具有行驶证。本院认为，原告所有的豫Ｎ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失险不计免赔，该保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务。案涉事故发生在保险期间，原告车损金额在保险限额内，其要求被告赔偿车辆损失及评估费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称“涉案车辆未投保涉水险，我公司不承担相应的责任”的观点，本院认为机动车损失保险包括因涉水等造成被保险机动车的直接损失，且被告没有提供证据证明其观点，故对被告的该项辩称本院不予支持。关于被告抗辩称“对评估结果有异议，申请重新评估”的主张，因原告提交的车损评估结果为本院依法委托专门评估机构所做出，车辆损失已经确定，其要求重新评估的理由不足，本院不予采纳。关于被告抗辩称“评估费、诉讼费属间接费用，我公司不予承担”的观点，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内向原告侯彩霞理赔车辆损失41703元、评估费3000元，共计44703万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月二十九日书记员  曹淑敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40784号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：冯波。原告花旗银行(中国)有限公司与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计127,359.02元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯波系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计127,359.02元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十一月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省岷县人民法院刑事裁定书（2020）甘1126刑初229号自诉人白某，甘肃省漳县人，住岷县。被告人漆某，甘肃省岷县人，住岷县。自诉人白某以被告人漆某犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白某自愿撤诉。本院认为，自诉人白某自愿撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 李全毅审判员 金 娟人民陪审员 赵玉恒二〇二〇年十一月二十日书记员 宋亚媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6150号   原告：王某1，女，1969年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：麻丽，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：许婷，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   被告：王某2，男，1959年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王某3，男，1964年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王某4，女，1974年3月24号出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理的原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王某1于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回起诉。   本案案件受理费原告申请缓交至判决之日，本案中原告尚未缴纳诉讼费。   审  判  长   赵金贵   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   陈 萍   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日   书  记  员   王知今
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11366号上诉人（原审被告）：潘景江，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************,公民身份号码440************631。。被上诉人（原审原告）：杜智海，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************619。上诉人潘景江因与被上诉人杜智海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人潘景江于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人潘景江申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘景江撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初236号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人马艳行，男，汉族，1987年2月2日出生，河南省濮阳市濮阳县人，初中文化，无业，住河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年6月23日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉［2020］149号起诉书指控被告人马艳行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员刘纬纶出庭支持公诉，被告人马艳行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年6月2日14时29分许，被害人李某被电信诈骗人民币22.5万元（以下币种均为人民币），该部分款项被转移至尾号为7277的中国农业银行卡、尾号为2905、6824的中国工商银行卡及尾号为5156的中国建行银行卡中。当日16时至17时，被告人马艳行在河南省濮阳市华龙区城区内中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行的ＡＴＭ机上共取款人民币8万元。 指控认为,被告人马艳行明知是犯罪所得而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。马艳行到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人马艳行对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年6月2日,被害人李某被“马支队”等诈骗人员以单位训练场需修建、购买高低床及床垫为由，先后三次向张康名下尾号为9375的中国农业银行账户汇款共计人民币22.5万元。被害人李某的资金被骗后，上线将被骗资金以消费名义层层流转最终进入姜银龙名下尾号为5156的中国建设银行账户1万元、宋协云名下尾号为7277的中国农业银行账户2万元、姜银龙名下尾号为2905的中国工商银行账户8590元、张子菊名下尾号为6824的中国工商银行账户2万元。被告人马艳行将上述款项中55160元于当日在河南省濮阳市城区内多家银行ＡＴＭ机上取现并获利。 另查明，被告人马艳行系被公安机关抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过、银行账户交易明细及回单、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、开户信息及交易流水等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人马艳行的供述与辩解；搜查笔录、扣押清单及照片；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人马艳行明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，予以支持。被告人马艳行具有坦白情节，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人马艳行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月23日起至2021年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人马艳行的非法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  史政良 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1254号申请执行人：宁波奥克斯高科技有限公司,住所地宁波市江**慈城镇枫湾路**,组织机构代码:728095866。法定代表人：黄小伟。被执行人：湖南创荣电力科技有限公司,住所地,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处回龙居委会复兴巷**构代码:MA4L3D9M2。法定代表人：佘庭庭。申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司与被执行人湖南创荣电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人湖南创荣电力科技有限公司应返还申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司拖欠货款641066.17元，保全费4110元，违约金80000元，共计标的金额725176.17元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5105.5元，执行费9651.76元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南创荣电力科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月23日，被执行人湖南创荣电力科技有限公司银行存款余额元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人湖南创荣电力科技有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人湖南创荣电力科技有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人湖南创荣电力科技有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年7月27日传唤被执行人湖南创荣电力科技有限公司到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。6、鉴于被执行人湖南创荣电力科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖南创荣电力科技有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人湖南创荣电力科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月24日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖南创荣电力科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1254号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月二十四日代书记员 裘一鸣
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1908号河南智联环保科技有限公司、河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司：河南智联环保科技有限公司与河南省君恒实业集团恒丰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2020年11月16日将该款交付给河南智联环保科技有限公司。至此，河南智联环保科技有限公司向本院申请执行的（2020）豫0926民初1586号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7168号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：袁春英，女，汉族，1968年3月8日出生，户籍所在地：河南省襄城县，现住址：洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李栓喜，洛阳法律研究所研究员。被告：李文娥，男，汉族，1968年12月21日出生，户籍所在地：河南省商水县，现住址：洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李粉菊，洛阳市涧西区天城法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告袁春英、李文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告袁春英的委托诉讼代理人李栓喜、被告李文娥的委托诉讼代理人李粉菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令袁春英、李文娥偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金770000元，利息23881.94元及罚息81173.94元（罚息暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日起至实际归还之日的利息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令袁春英、李文娥承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年9月25日，民生银行洛阳分行与袁春英、李文娥签订《借款合同》，袁春英、李文娥向民生银行洛阳分行申请借款770000元贷款用于归还原贷款。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，袁春英、李文娥未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。袁春英、李文娥辩称，未收到民生银行洛阳分行的放款，贷款事实不存在；不应按照中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准。本院经审理认定事实如下一、合同约定贷款情况:2018年9月25日，民生银行洛阳分行与袁春英、李文娥签订《借款合同》，袁春英、李文娥向民生银行洛阳分行申请借款770000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年9月26日起至2019年9月26日止，执行利率为年利率9.0045%，罚息利率为年利率13.50675%，还款方式为按月付息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年9月26日，实际贷款金额为770000元，实际贷款到期日为2019年9月26日。袁春英、李文娥于2018年10月起出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月16日，袁春英、李文娥尚欠逾期本金770000元、利息23881.94元及罚息123624.45元未付。保证金扣划情况：2014年6月26日，缴纳保证金80000元，已全部扣划冲抵此前贷款，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于袁春英向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认，袁春英、李文娥的辩称理由，不予采信。李文娥作为共同借款人，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，袁春英、李文娥应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下:一、袁春英、李文娥于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金770000元（此数额暂计至2020年10月16日）；二、袁春英、李文娥于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息23881.94元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.50675%计算自2019年9月27日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告袁春英、李文娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6275元，由被告袁春英、李文娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月三日法官助理张汶书记员李创新
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632民初354号 原告王某某，男，汉族。 被告延安市桥山国有林管理局双龙林国有生态实验林场。住所地：陕西省延安市黄陵县双龙镇。 法定代表人王明杰，该场场长。 委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王某某与被告延安市桥山国有林管理局双龙林国有生态实验林场劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）陕06民再23号裁定，将本案发回黄陵县人民法院重审，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告延安市桥山国有林管理局双龙林国有生态实验林场委托代理人张涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告王某某支付2016年8月至今的工资，暂计算至2017年4月31179.2元；2、判令被告依据协议向原告2012年12月至2014年11月欠发的工资以及困难补助金13745.4元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1991年在被告单位工作，2012年12月开始被告停发、少发原告工资和奖金，2016年1月24日，原告与被告达成《双龙林场关于王某某、邹慧宁二位同志补发工资的协议》，按此协议，被告尚欠原告工资13745.4元未发放。自2016年8月起，被告以原告未请假打卡为由停发原告工资，原告多次反映未果，向黄陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构对事实认定不清，适用法律错误，驳回原告仲裁请求，原告为维护权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判张涵律师为我出庭辩护；2、关于我们未正常上班的责任归属必须有桥山林业局局长曹旭平、双龙林场原任、现任场长芦鸿彬、王明杰三人承担。 本院经审查认为，原告变更的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  宋军军 人民陪审员  蔡延玮 人民陪审员  贾书怀 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张 森
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3607号原告：商丘市银云物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：闫金花，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：赵自敬，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告商丘市银云物业管理有限公司与被告赵自敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告商丘市银云物业管理有限公司于2020年11月1日向本院申请撤回对被告赵自敬的起诉。本院认为，原告商丘市银云物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市银云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告商丘市银云物业管理有限公司负担。审判员  张志国二〇二〇年十一月二日书记员  王嘉馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73317号原告：黎某1，女，1973年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黎某2，男，1939年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黎某1与被告黎某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告黎某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎某1撤回起诉处理。审 判 员 葛蓓菁二〇二〇年十一月三日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初44号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡市湖滨区鹅城神话室内娱乐馆，住所，住所地，河南省三门峡市文明路东段div>经营者：陈钰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告三门峡市湖滨区鹅城神话室内娱乐馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院在审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月16日申请变更诉讼请求，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十一月十六日法官助理尚晶晶书记员马志光
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初361号之二原告：林蒙宇，男，1984年07月19日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************917，电话1890241404。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告林蒙宇诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告林蒙宇以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林蒙宇申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林蒙宇撤诉。案件受理费人民币202.44元减半收取即人民币101.22元，由原告林蒙宇负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书(2020)川1028民初2477号原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地：隆昌市。法定代表人：卓梅，董事长。委托诉讼代理人；黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌三七农牧科技有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：郭乙秋，执行董事。被告:四川中农致远生物科技有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：郭文竹，执行董事。被告：四川省隆昌佳利动物药业有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：郭文竹，执行董事。被告：郭文竹，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：陈秀苇，女，1978年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：郭洪泗，男，汉族，1947年2月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：曾春英，女，1946年2月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：郭乙秋，男，汉族，1985年7月9日出生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。被告隆昌三七农牧科技有限公司、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋共同委托诉讼代理人：郭文竹，男，1977年3月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市，特别授权。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司诉被告隆昌三七农牧科技有限公司（以下简称“三七公司”）、四川中农致远生物科技有限公司（以下简称“中农致远公司”）、四川省隆昌佳利动物药业有限公司（以下简称“佳利公司”）、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了进行审理。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告隆昌三七农牧科技有限公司支付代偿款2749575.78元及资金占用利息（其中127055.10元自2019年7月12日起，按月利率2%向原告支付资金占用利息至付清款项为止，剩余2622520.68元自2020年8月5日起按月利率2%向原告支付资金占用利息至付清款项为止，截止起诉之日暂计利息85484.70元），被告二、三、四、五、六、七、八承担连带支付责任；2、判令被告一支付原告担保费37500元，评审费12500元、手续费4375元，共计54375元，被告二、三、四、五、六、七、八承担连带支付责任；3、判令被告一支付原告实现债权律师费用15000元，被告二、三、四、五、六、七、八承担连带支付责任；4、判决确认原告对被告二提供抵押的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告三七公司向四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）借款250万，借款期限2018年5月10日至2019年5月9日，原告为该借款向农商银行提供连带责任担保，被告中农致远公司、佳利公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋为该笔借款向原告提供连带责任反担保，被告中农致远公司以其所有的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产向原告提供抵押担保。后被告未能按期支付利息，原告代为偿付利息和罚息127055.10元。2019年7月12日，被告三七公司再次向农商银行借款250万元（此款用于归还上述借款本金），期限为2019年7月12日至2020年7月11日，原告为其借款向农商银行提供连带责任担保，被告中农致远公司、佳利公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋为该笔借款向原告提供连带责任反担保，被告中农致远公司以其所有的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产向原告继续提供抵押担保。被告欠原告担保费37500元、评审费12500元、手续费4375元，共计54375元未付。该借款到期后，因被告未能按时还本付息，原告于2019年10月28日代偿利息10402.27元、于2020年8月4日代偿借款本金250万元及借款期间利息112118.41元。后被告未按约支付上述款项，经催收未果，原告特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。另查明：原告因本案诉讼事宜与四川成隆律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费15000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告隆昌三七农牧科技有限公司定于2020年11月30日前一次性向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付代偿款2749575.78元及资金占用利息（其中127055.10元的利息自2019年7月12日起，按月利率2%计付至付清款项为止，剩余2622520.68元的利息自2020年8月5日起按月利率2%计付至付清款项为止）；二、被告隆昌三七农牧科技有限公司定于2020年11月30日前一次性向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付担保费37500元、评审费12500元、手续费4375元、实现债权律师费15000元，共计69375元；三、被告四川中农致远生物科技有限公司、四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司对被告四川中农致远生物科技有限公司所有的川（2017）隆昌市不动产权第001****号不动产变卖价款享有优先受偿权利；五、案件受理费15018元，由被告隆昌三七农牧科技有限公司、四川中农致远生物科技有限公司、四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋负担（此款原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司已垫付，被告被告隆昌三七农牧科技有限公司、四川中农致远生物科技有限公司、四川省隆昌佳利动物药业有限公司、郭文竹、陈秀苇、郭洪泗、曾春英、郭乙秋定于2020年11月30日前向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦振齐二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑再8号原审被告人梁玉，男。原审自诉人刘辉向甘南县人民法院自诉梁玉犯拒不执行判决、裁定罪一案，甘南县人民法院于1998年1月22日作出（1998）甘刑特初字第8号刑事判决，认定被告人梁玉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行，现已执行完毕。甘南县人民法院以审判监督程序决定对本案进行再审。甘南县人民法院于2019年11月4日作出（2019）黑0225刑再1号刑事判决，维持甘南县人民法院（1998）甘刑特初字第8号刑事判决。原审被告人梁玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律不当，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘南县人民法院（2019）黑0225刑再1号刑事判决；二、发回黑龙江省甘南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘福生
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执814号之一 申请执行人柯受生,男,1971年03月19日出生,住所地温州市洞头区。 被执行人吕银香,女,1961年11月21日出生,住所地温州市洞头区。 本院在执行申请执行人柯受生与被执行人吕银香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二日 代书记员 周科瑞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初6732号 原告：库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处。 经营场所：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三家子村。 经营者：满都拉，男，1972年11月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。 被告：佟田仓，男，1977年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼。 原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处与被告佟田仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处经营者满都拉到庭参加诉讼，被告佟田仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告赊购的种子化肥款9055.00元，利息1000.00元（至2020年10月15日，按月利率0.0128元计算），本息合计10055.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告佟田仓从原告处赊购种子、化肥，欠款9055.00元，约定2020年5月30日还款，到期后被告未能偿还。 被告佟田仓未提交答辩意见。 经审理查明，2019年度，被告佟田仓从原告处赊购种子、化肥，2020年1月26日被告出具欠据一枚，金额9055.00元，月利率0.024元，约定2020年5月30日还款。到期后被告未能偿还。 上述事实，有原告提交由被告出具的欠据与庭审记录相互佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，故予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款的请求应予支持。对原告要求按月利率0.028元计算利息的请求，符合相关规定，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟田仓于本判决生效之日十日内给付原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处农资欠款9055.00元，利息1045.85元（2020年1月26日至2020年10月26日计9个月，按年利率15.4%计算利息），本利合计10100.85元。 案件受理费52.00元，因适用简易程序审理减半收取26.00元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十一月二十日 书记员  包美荣