陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020)陕08民终3554号 上诉人（原审原告）：杨卫东，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：院国华，男，1960年10月17日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。 委托诉讼代理人：杨霞，陕西知能律师事务所律师。 原审第三人：焦永平，男，1964年3月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人杨卫东因与被上诉人院国华、原审第三人焦永平案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院于2018年12月3日作出(2018)陕0881民初4892号民事判决书，向本院提起上诉，本院作出（2019）陕08民终1113号民事裁定书，发回重审。陕西省神木市人民法院重审后于2020年5月20日作出(2019)陕0881民初6602号民事判决书，上诉人杨卫东仍然不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨卫东的委托诉讼代理人郭富裕、被上诉人院国华的委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨卫东上诉请求：1.撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6602号民事判决及（2018）陕0881执异50号执行裁定。2.改判停止对陕西省神木市人民法院（2016）陕0821执恢1360号及（2015）神执字第03066-1号执行裁定的执行。3.改判排除对位于榆林市新建北路89号2层1号房屋50%产权的执行，并解除对上述房屋的查封。4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人杨卫东系位于榆林市榆阳区新建北路荣民地产开发的荣民南二楼一厅50平米（产权证号为0026394-22-**）商铺的按份共有权人，并享有50%的产权。上诉人杨卫东实际出资，购买时签订了协议，开发商的备案证明及陕西省榆林市榆阳区人民法院生效法律文书可以证明上述事实。陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6602号民事判决认定事实不清，应当撤销。2.陕西省榆林市榆阳区人民法院生效判决认定，上诉人享有涉案房产一半产权，具有法定效力和最高证明效力，足以排除强制执行。因为涉案房产被人民法院查封，才导致上诉人不能办理分割登记，神木市人民法院以生效法律文书是涉案房产被查封后作出为由不予支持上诉人的主张的理由不能成立。3.原审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误，该法律规定针对的是权属纠纷，本案属于共有权的确认和排除执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，足以排除对涉案房屋的强制执行。4.上诉人向原审法院提交了大量充分有力证据，足以证明上诉人享有涉案房产的一半产权，一审法院在没有反证的情况下，对上诉人提交的证据不予采信，错误适用证据规则，导致驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人院国华辩称，上诉人并非涉案房产的共有权人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房产系已登记的不动产，依据不动产登记簿，焦永平系涉案房产的所有权人，同时根据物权法第九条、第十四条规定，上诉人不享有涉案房产的实体权益。上诉人提供的《协议书》、收据均为上诉人与第三人焦永平之间形成，无其他有力证据证明其与焦永平共同购买案涉房产的事实。陕西荣民房地产集团有限公司盖章确认的出资证明不符合交易习惯，且该证明中的证人王海春也未出庭作证，不能证明房产共有的事实。根据不动产登记信息记载，有21位共有产权人产权占比均为4.725%，有1位共有产权人产权占比为0.775%，足以证明涉案房产完全可以独立办理产权，上诉人在没有其他证据情况下，辩称只有50平米以上才能办理产权登记的理由不能成立。且涉案房产于2015年6月1日前解除抵押，到2016年2月23日神木市人民法院查封该房产间隔9个月之久，上诉人有足够时间办理涉案房产产权变更登记，上诉人应承担怠于行使产权变更登记权利的不利后果。涉案房产曾被神木市人民法院评估拍卖，最后流拍，期间焦永平从未提及涉案房产存在共有产权人。另上诉人提供的生效判决书是神木市人民法院查封涉案房产后作出的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，上诉人不享有排除强制执行的权利。原审法院对证据审核认定客观全面，认定事实清楚，法律关系认定及论理准确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人焦永平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 杨卫东向一审法院起诉请求：1.判令停止对神木市人民法院（2016）陕0821执恢1360号及（2015）神执字第03066-1号执行裁定的执行；2.判令解除对位于榆林市新建北路89号2层1号房屋的查封，保留杨卫东所有的房屋一半产权，价值30万元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年3月29日，焦永平购买了位于榆林市榆阳区新建北路89号荣民购物商厦二层一厅50平方米商铺，并向农业银行按揭贷款10万元用于支付房款，榆林市荣民购物商厦联合办向焦永平出具了10.5万元的《工商服务业统一收款收据》并在备注中载明“收荣民商厦二楼一厅50平方米按揭贷款和房款,其中按揭贷款10万元”。商铺交付后，地产公司对售后商铺采用售后返租的方式将整栋楼租给了喜洋洋公司经营。该商铺登记在案外人高利梅名下，产权证号为0026394，焦永平系房屋共有权人，所占份额为4.7250%，产权证号为0026394-22-15，登记日期为2009年11月11日。该房屋有15项抵押权，焦永平名下房屋于2015年6月1日注销抵押权。院国华与焦永平及张辽、杨军、雷增平民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2015）神民初字第00149号民事判决书，判令焦永平等人偿还院国华借款本金300万元及利息。后该案上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民作出（2015）榆中民三终字第00577号民事调解书。因焦永平等人未按期履行还款义务，故院国华向原审法院申请执行。在执行过程中，原审法院作出（2015）神执字第03066号执行裁定书，于2016年2月23日依法查封了焦永平购买的位于榆林市榆阳区新建北路89号荣民购物商厦2层01号商铺（产权号：0026394-22-15，占4.7250%）。原审法院于2017年3月20日作出（2016）陕0821执恢1360号执行裁定书，对上述查封商铺予以评估、拍卖。此后，杨卫东以法院查封财产系其与焦永平共有财产为由，于2018年4月3日提出执行异议，原审法院于2018年5月30日作出（2018）陕0881执异50号执行裁定书，驳回杨卫东的异议请求，杨卫东对该裁定不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉。2018年4月3日杨卫东向原审法院提出执行异议后，于2018年4月17日向陕西省榆林市榆阳区人民法院提起了其与焦永平的共有权确认纠纷诉讼，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年5月9日作出（2018）陕0802民初3873号民事判决书，判决登记在案外人高利梅名下的位于榆林市榆阳区新建北路89号荣民购物商厦二层一厅50平方米（榆林市房2006共字第0026394-22-15）商铺为杨卫东与焦永平按份共有，其中杨卫东所占份额2.3625%，焦永平所占份额2.3625%。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为杨卫东是否系执行标的不动产房屋的共有权人，其是否享有足以排除强制执行的民事权益。杨卫东提交的协议书、焦永平出具的收据、出资说明，不足以证明其系共有权人。杨卫东提交的陕西省榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3873号民事判决书系原审法院查封涉案房屋、杨卫东向原审法院提起执行异议之后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定。杨卫东以此判决书提出排除执行的异议，原审法院不予支持。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断是否系权利人。杨卫东提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，涉案50平方米商铺登记在焦永平名下，故对杨卫东的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告杨卫东的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨卫东负担。 二审中，各方当事人均未提交证据。 本院二审查明的事实同一审法院查明事实一致，故对原审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 涉案房产系已登记的不动产，产权登记在案外人高利梅名下，被执行人焦永平为登记的房产共有权人，占4.7250%的份额，对于登记在被执行人名下的不动产，买受人提出排除执行异议的，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，需符合的要件有四，其一，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二，在人民法院查封之前已合法占有该不动产；其三，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；其四，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人杨卫东提交了案涉房产在被法院查封前，与被执行人签订的买卖协议书、支付价款收条、陕西荣民房地产集团有限公司出具的出资说明和收款收据，且因本案诉争标的无明确界线，不具备办理独立产权的条件，故案涉房产未办理过户登记亦非因上诉人自身原因，据此，上诉人对案涉商铺应当享有25㎡的权利，对该部分应当不得执行。 综上所述，杨卫东的上诉请求成立，应予支持；一审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6602号民事判决； 二、停止对登记在第三人焦永平名下的位于陕西省榆林市榆阳区新建北路89号2层01号商铺（产权证号：0026394-22-**）中25㎡商铺的执行。 三、驳回上诉人杨卫东的其他诉讼请求。 一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元,由被上诉人院国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 燕 审 判 员  张彩莲 审 判 员  崔文静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  郝秉磊 书 记 员  徐亚慧