福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初468号 原告：戴某1，女，汉族，2007年11月19日出生，汉族，学生，住政和县。 法定代理人：戴某2（系戴某1母亲），住政和县。 法定代理人：李某（系戴某1父亲），住政和县。 委托诉讼代理人：陈有梁，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：范某1，女，2008年7月22日出生，汉族，学生，住政和县。 法定代理人：范某2（系范某1父亲），住政和县。 法定代理人：谢某（系范某1母亲），住政和县。 被告：范某2，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：谢某，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：范某2（系谢某丈夫），住政和县。 被告：张木花，女，汉族，1991年2月17日出生，汉族，幼儿教师，户籍地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告：政和县木子溜冰场，住所地政和县熊山街道解放街****A2315店。 经营者：李世权，男，1977年9月20日出生，汉族，个体工商户，住政和县。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告戴某1与被告范某1、范某2、谢某、政和县木子溜冰场（以下简称“木子溜冰场”）健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，诉讼过程中，范某1、范某2、谢某以张木花系本案实际侵权人之一，申请追加张木花作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴某1的法定代理人戴某2、李某，委托诉讼代理人陈有梁，被告范某2（被告范某1的法定代理人、被告谢某的委托诉讼代理人），被告张木花及其委托诉讼代理人叶雪明，被告政和县木子溜冰场的经营者李世权及其委托诉讼代理人张余文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某1向本院提出诉讼请求：1.判令范某1承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计133344.96元；2.判令范某2、谢某对上述赔偿款承担赔偿责任（扣除已支付的3000元）；3.判令张木花对上述第一项赔偿款承担共同赔偿责任；4.判令木子溜冰场对第一项赔偿款承担连带赔偿责任（扣除已支付的2000元）。事实和理由：2019年11月22日晚21时许，戴某1在木子溜冰场内溜冰，张木花牵着范某1的手，从戴某1左后侧意图超越戴某1时，碰撞到正常滑冰的戴某1，致使戴某1摔倒受伤。后戴某1经初步诊断为粉碎性骨折，被送往南平市××医院住院治疗，经诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。戴某1住院12天，花费医疗费为9110.47元，并先后两次到解放军907医院复查，花费114元，后期康复训练花费1600元，租用关节康复器花费1500元。2020年3月17日，戴某1经鉴定为10级伤残，护理期116天，营养期116天。戴某1与其父母长期租住在政和城关，应按城镇标准计算残疾赔偿金。范某1系未成年人，其法定监护人范某2、谢某应负责赔偿责任。张木花系共同侵权人，亦应承担共同赔偿责任。木子溜冰场没有尽到安全保护义务，应当依法承担赔偿责任。事故发生后，范某2预付了戴某13000元医疗费，木子溜冰场预付了2000元医疗费，此后再没有支付过任何款项。为维护戴某1的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求如上。 范某1、范某2、谢某共同辩称，一、木子溜冰场及其经营者应承担全部或主要责任。1.溜冰场是高度危险的场所，较其他公共场所经营者和管理人，溜冰场馆的经营者具有更高的安全保障义务；2.木子溜冰场管理混乱，长期接纳未成年人入场溜冰，未对消费者进行充分提示和告知，未配备技术人员，现场溜冰人员未佩戴护具等因素是造成原、被告之间相撞的根本原因。二、戴某1及其监护人自身存在过错，也应对事故的发生承担责任。1.戴某1不具备基本的滑行和躲避能力，也未穿戴护具，加大了受伤的风险。其监护人未履行监护职责，存在一定的责任；2.戴某1自身有观察瞭望的注意义务。三、戴某1的鉴定系自行委托，鉴定不符合行业规范，鉴定不具有科学性和客观性。四、范某2已支付的3000元应予以扣除。 张木花辩称，一、戴某1受伤存在以下几个原因：1.直接原因系范某1超越戴某1过程中，范某1右脚绊了戴某1左脚，导致戴某1摔伤；2.戴某1没有采取任何的避险防护措施，没佩戴相应护具；3.戴某1参加危险的溜冰活动系自甘风险，应当减轻侵权方的民事责任；4.戴某1系初学者，因挡住了别人的道，才会发生摔伤的后果；5.戴某1的监护人未尽监护职责，存在重大过错；5.木子溜冰场没有尽到安全保障义务，存在重大过错。（1）溜冰场对戴某1等未成年人在没有监护人在场的情况下到运动馆溜冰的行为没有制止，亦未提供必要的防护器具；（2）溜冰场未履行提示告知义务，对不当溜冰行为未予制止；（3）溜冰场未区分快滑道和慢滑道；（4）现场没有工作人员在场指挥和疏导。二、张木花未对戴某1实施侵权行为，因为碰撞前一秒张木花已放开范某1的手，戴某1受伤与张木花没有因果关系，张木花不需承担赔偿责任。三、戴某1主张的各赔偿项目：1.医疗费以正式发票为准；2.护理期应在60-90天之间，鉴定机构的意见不能作为定案依据；3.交通费应以正式发票并结合具体线路进行确定；4.住院伙食补费由法院认定；5.营养期应在60-90天之间；6；鉴定费应由戴某1承担。7.对残疾赔偿金91240元有异议。（1）戴某1自行委托鉴定时提供材料不全、鉴定时机不成熟、鉴定程序不合法，故该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据；（2）戴某1户籍在农村，其提供证据不足以证明其经常居住地在城镇，不能按城镇标准计算残疾赔偿金；8.因对戴某1的十级伤残有异议，故对戴某1主张精神损害抚慰金不予认可。综上，张木花认为，戴某1对张木花的主张没有事实与法律依据，请求依法驳回戴某1对张木花的诉讼请求。 木子溜冰场辩称，一、戴某1认可系范某1碰撞导致其受伤，因此，该行为是损害发生的唯一原因，戴某1要求木子溜冰场承担责任缺乏事实与法律依据，依法应驳回戴某1对木子溜冰场的诉讼请求。二、木子溜冰场已尽到提示义务以及采取足够的安全措施，无须承担责任。1.木子溜冰场已张贴入场须知、安全告知，履行了提示告知义务；2.木子溜冰场在未成年人入场时，特别交代了滑行规则；3.木子溜冰场发现滑行人员违规操作，会立即用话筒告知阻止，避免意外事故发生；4.木子溜冰场采用实木板铺垫，水泥柱采用麻绳捆扎，四周围墙用铁栏杆加固，处处都采取安全保障措施，尽到安全保障义务；三、张木花系成年人，当天溜冰场人员不多，且场地内几乎是未成年人，张木花更应考虑到溜冰的危险性。但张木花却一时高兴牵着范某1的手滑行碰到戴某1导致其受伤。这种情况下，木子溜冰场是无法预见的，也不可能达到该安全保障措施义务。综上，木子溜冰场已尽到提示义务和采取足够的安全保障义务，无需承担责任。四、范某1辩称木子溜冰场负全部或者主要责任，依据不足，不能成立。1.木子溜冰场是文化、娱乐场所，不是体育场所，不适用范某1答辩状中所适用的体育场所的标准；2.范某1辩称溜冰场管理混乱是造成本起事故的根本原因与客观实际不符，事故当天现场溜冰人员并不多，不存在管理混乱的情形；3.木子溜冰场作为消费性的娱乐场所，并无法律明确规定禁止未成年人进入。关于戴某1的各项损失，木子溜冰场同意张木花的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对戴某1提交的外屯派出所出具的户籍登记证明、张木花提交的政和县七星幼儿园出具的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据1.戴某1提交的政和县公安局城关派出所报警回执、监控录像、派出所询问笔录各一份。用以证明：2019年11月22日晚21时许，戴某1在木子溜冰场溜冰时，被范某1从左后侧碰撞摔伤的事实，同时也证实事故发生时张木花牵着范某1的手的事实。范某1、范某2质证认为，对报警回执、监控录像的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该组证据并不能证明本案侵权人系范某1，撞人的还有张木花。张木花质证认为，对该组证据的真实性、关联性没有异议。其他质证意见与答辩意见一致。木子溜冰场质证认为，对真实性无异议，监控录像中清楚记录了事故发生的原因，该事故与木子溜冰场的安全措施没有关系，是否需要戴护具并没有法律明确规定。 证据2.戴某1提交的戴某2的户口本复印件3张、李某户口本复印件1张、戴某2与李某的结婚证复印件1张。用以证明：戴某1系未成年人，戴某2与李某系戴某1的父母，系戴某1的法定监护人的事实。范某1、范某2对该组证据没有异议，该组证据同时可以证明戴某1及其法定代理人居住地在农村。张木花质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。该组证据同时可以证明：1.戴某1在事故发生时系限制民事行为能力人，其自身对事故的发生存在重大过错；2.戴某1的户籍地在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。木子溜冰场的质证意见与张木花一致。 证据3.戴某1提交的个体工商户登记基本信息一份、微信支付交易明细证明一份。用以证明：木子溜冰场经营者系李世权，属于个人经营，戴某1在2019年11月22日18时46分在木子溜冰场溜冰消费11元的事实。范某1、范某2对该组证据无异议。张木花质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但说明一点，溜冰场须经相关部门批准后方可开展经营活动，应取得相应的批准手续。木子溜冰场质证认为，对真实性没有异议，戴某1消费的行为说明木子溜冰场属消费性场所，戴某1受伤与木子溜冰场没有关联性。 证据4.戴某1提交的中国人民解放军联勤保障部队第907医院住院收费发票1张、门诊复查收费发票1张、住院费用清单3张、诊断证明2张、住院病案、影像检查诊断报告3份、手术记录单、影像片5张。用以证明：1.戴某1受伤后住院治疗12天，出院诊断为左肱骨远端粉碎性骨折，住院医疗费9110.47元；2.2019年12月30日、2020年2月26日戴某1到907医院复查，花费医疗费114元的事实。范某1、范某2对该组证据无异议。张木花质证认为，对该组证据的真实性、关联性无异议。该组证据同时可以证明戴某1鉴定时基础材料提供不全，鉴定时机不成熟。木子溜冰场的质证意见与张木花的质证意见一致。 证据5.政和县医院门诊收费发票、门诊收费清单、门诊病人每日清单（汇总）各一份。用以证明：戴某1在政和县医院门诊复查换药花费医疗费358.49元的事实。范某1、范某2对该组证据无异议。张木花对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，可同时证实戴某1鉴定时机不成熟。木子溜冰场的质证意见与张木花的质证意见一致。 证据6.戴某1提交的政和县镇前镇里洋卫生所收款收据2张、李发贵出具的证明及其身份证复印件各一份、关节康复训练器租金收条1张、照片2张。用以证明：1.戴某1在政和县里洋李氏骨科康复训练二期，第一期从2019年12月6日至12月16日，第二期从2019年12月17日至12月26日，共花费1600元；2.戴某1租用关节康复训练器花费租金1500元的事实。范某1、范某2质证认为，该组证据非正式发票，对真实性、合法性有异议。张木花、木子溜冰场质证认为，该组证据非正式发票，真实性无法核实。 证据7.戴某1提交的政和县熊山街道南门社区出具的证明1份、租房协议1份、房东许家同的土地证复印件、房产证复印件、户口簿复印件、许家同与许开明出具的证明、许开明出具的租房证明、交纳房租微信转账记录、移动宽带业务受理单、中国移动政和分公司出具的说明、政和县实小林屯分校证明出具的证明1份、福建省普通中小学转学申请表1份、营业执照复印件一份、供电公司电费缴费记录3张、戴某2手机交纳电费支付宝凭证4张。用以证明：1.戴某1及其家人自2017年12月1日起，租住在政和县××街道××路××排××号许家同房屋四楼至今，房租每月400元，每半年支付一次房租，房租系交付给房东的儿子许开明；2.戴某2在政和县××街××号××悠口香小吃店经营小吃，戴某1已在城镇居住一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金的事实。范某1、范某2质证认为，1.对南门社区出具的证明真实性、合法性有异议，该证明不符合客观实际，亦不符合常理，且该证明的经办人张荣菊身份无法确认，证明出具时间没有体现，该证明不具有法律效力；2.对租房协议真实性有异议，该租房协议未经备案，许家同的土地证、房产证及出具的证明与本案无关；3.宽带业务受理单显示受理时间为“2019年2月24日”，不能证明戴某1长期在城镇居住；4.学校的证明只能证明上学地点，不能证明居住地点；5.悠口香小吃店营业执照上显示的注册日期是2019年7月29日，不能证明戴某1长期在城关居住。张木花质证认为，1.对南门社区出具的证明真实性有异议，戴某1户籍在外地，应有流动人口登记记录作为关键证据予以佐证，居委会也是要有该登记才能出具证明，且该证明无法证实戴某1的居住情况；2.租房协议的真实性有异议，该租房协议内容条款不符合常理，另该房屋面积小，是否实际居住无法确认，租房证明系证人证言，要证人出庭作证，且许家同与许开明的户口没在一起，不能证明戴某1的居住情况；3.移动业务受理单不能证明实际居住情况；4.学校证明只能证明戴某1在林屯读书，不能证明其居住地；5.营业执照不能证明戴某1的居住情况；5.电费缴费记录只能证明2019年7月2日之后有4次交费，不能证明戴某1所要证明的内容；6.转学申请表没有学校的盖章，不具有证明效力，且该证据不能证明戴某1在城区居住超过1年。木子溜冰场的质证意见与张木花的质证意见一致。 证据8.戴某1提交的收条1份、交通费发票18张。用以证明：戴某1因受伤共计产生交通费860元的事实。范某1、范某2质证认为，对收条的真实性、关联性有异议，交通费发票多数发票代码重复。张木花质证认为，交通费应以正式发票并结合具体路线由法院进行认定。木子溜冰场的质证意见与张木花一致。 证据9.戴某1提交的福建行健司法鉴定所鉴定意见书、鉴定收费发票各一份。用以证明：戴某1的伤残程度为十级伤残，其人身损害护理期116日，营养期116日，戴某1花费鉴定费1800元的事实。范某1、范某2质证认为，对该鉴定意见书的真实性、合法性有异议。1.对戴某1伤残等级的质证意见与答辩意见一致；2.护理天数及护理费计算标准应以实际住院天数，按农村居民人均可支配收入为标准计算；4.营养期应按一个月计算；5.戴某1不构成残疾，故鉴定费应由其自行承担。张木花质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对合法性有异议。1.该鉴定系戴某1自行委托，不能直接作为定案依据；2.鉴定时机不成熟，故对伤残结论有异议；3.鉴定费应由戴某1自行承担。木子溜冰场的质证意见与张木花质证意见一致。 证据10.戴某12019年11月23日影像检查诊断报告、2020年8月13日医学影像（ＣＴ）诊断报告单各一份。用以证明：戴某1受伤时的伤情及2020年8月13日的拍片情况。范某1、范某2对该组证据无异议。张木花质证认为，该组证据应加盖医疗机构印章。木子溜冰场的质证意见与张木花质证意见一致。 证据11.范某1、范某2提交的木子溜冰场录像光盘一份。用以证明：木子溜冰场管理混乱，未在显目位置尽到安全警示提示义务，柜台上没有人，现场也没有指导人员，场地未区分成年人与未成年人区域，溜冰人员未穿戴防护具的事实。戴某1对该份证据无异议。张木花对该组证据无异议，该证据可证实木子溜冰场没有尽到告知义务。木子溜冰场质证认为，对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，木子溜冰场有尽到告知义务，否则也不让开业，该视频拍摄的只是木子溜冰场的一部分，入场须知贴在另一边。 证据12.张木花提交的二维码付款凭证12份。用以证明：张木花在木子溜冰场除以现金购票外，还有十几次的转账付款记录，说明张木花在本起事故发生之前已多次在木子溜冰场消费，张木花不是一名初学者，之前就掌握一定的溜冰技巧和处理突发状况经验的事实。戴某1质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但不能证明张木花所要证明的内容。范某1、范某2对该组证据无异议。木子溜冰场质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。 证据13.张木花提交的视频监控截图3份。用以证明：事故发生时张木花与范某1的手已经分开，张木花与范某1中间有缝隙，范某1在超越戴某1时右脚勾到戴某1导致其摔倒，且戴某1是初学者的事实。戴某1质证认为，该截图不能看出张木花与范某1手是松开的，若手是放开的，在碰撞发生时张木花应是继续往前滑，而不是瞬间停下来扶人。范某1、范某2质证认为，该截图看不出是谁碰撞谁。木子溜冰场质证认为，该截图可以证实本案事故发生与木子溜冰场无关，木子溜冰场已经尽到告知及安保义务。 证据14.张木花提交的木子溜冰场开业当日现场视频一份。用以证明：木子溜冰场在开业及事故发生前都没有贴入场须知等提示标识，未尽到告知与安保义务的事实。戴某1、范某1、范某2对该份证据无异议。木子溜冰场对该份证据的真实无异议，但该视频仅用于广告，告知的内容没有在视频中出现。 证据15.张木花提交的木子溜冰场2019年7月8日抖音视频一份。用以证明：木子溜冰场没有张贴入场须知等安全提示内容的事实。戴某1、范某1、范某2对该份证据无异议。木子溜冰场质证认为，对该份证据有异议，其有贴安全须知，尽到安全告知义务。 证据16.木子溜冰场提交的营业执照复印件一份。用以证明：木子溜冰场的经营范围包括溜旱冰服务、预包装食品零售，系合法经营的事实。戴某1质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但营业执照中的经营范围须经依法批准后才可经营。范某1、范某2对该份证据无异议。张木花质证认为，对该证据的真实性、关联性没有异议。但溜冰须经相关部门批准后才可开展经营活动，该营业执照的颁发日期是2019年11月26日，说明木子溜冰场在营业执照颁发前就已开始营业，且在溜冰场进行食品销售会影响溜冰场履行保护职责。 证据17.木子溜冰场提交的大门入场须知照片1张、买票入场照片1张、站台照片1张、注意安全等提示标语4张。用以证明：1.门口入场须知明确告知消费者入场规则，违反入场规则，经营者不承担责任；2.明确告知因他人原因及未成年没有家长陪同，经营者均不承担责任，该通知内容不违反法律法规强制性规定；3.木子溜冰场向每位消费者拿滑冰鞋时当面告知必须往右手边进入；4.木子溜冰场尽到安全保障义务，戴某1受伤系范某1、张木花造成，与木子溜冰场无关；5.木子溜冰场经营者自始至终都在站台，如果发现有人违规滑行立即用话筒告知，避免发生冲撞的事实。戴某1质证认为，该组证据系在事故发生后拍摄的，不能证明事故发生时有张贴上述须知及安全提示。范某1、范某2质证认为，对真实性有异议，上述须知系在事故发生后张贴的，不能证明木子溜冰场尽到安全保障义务。张木花质证认为，对该组证据的真实性、合关性、关联性有异议。上述买票入场、入场须知、注意安全禁止追逐打闹等标语均是事故发生后张贴的，且该组证据不能证明木子溜冰场就尽到安全保障义务，不能证明其经营者在站台，更不能证明戴某1受伤的直接原因。 证据18.木子溜冰场提交的现场录像光盘1个。用以证明：木子溜冰场对可能存在造成他人身体受伤的水泥板采取实木板铺垫，房屋水泥柱采取麻绳子捆扎以及四周围墙用铁栏杆加固等措施，处处都有安全保障的事实。戴某1质证认为，该份光盘与本案没有关联性。范某1、范某2、张木花质证认为，该证据不能说明木子溜冰场已尽到安全保障义务。 证据19.微信聊天记录1张、2019年7月6日照片一张。用以证明：木子溜冰场在2019年6月24日就有制作入场须知的广告张贴内容，2019年7月6日木子溜冰场就已经有张贴入场须知，已尽到安全告知义务的事实。戴某1质证认为，该照片没有体现时间，入场须知比较模糊，看不清内容，即使有张贴也不能作为免责的条件，事故当日是没有张贴的。范某1、范某2质证认为，本案起诉后其去现场拍视频时并没有张贴入场须知，即使张贴也不能让未成年进入。张木花质证认为，事故发生时并未张贴入场须知。 证据20.范某1、范某2申请对戴某1的伤残等级进行重新鉴定，福建正中司法鉴定所接受本院委托，于2020年10月10日作出闽正中司鉴所［2020］证鉴字第168号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：戴某1因溜冰碰撞摔倒致左肱骨髁间粉碎性骨折，后遗左肘关节功能障碍等，已达人体损伤十级伤残，范某2支付鉴定费用1000元。戴某1对该份证据无异议。范某1、范某2、谢某质证认为，范某2在戴某1查体时有去现场，当时只有法医吴海燕在场，鉴定书上的另外两个法医没在，且查体时只是叫戴某1手抖一抖，手肘弯曲一下，并没有专业的仪器，故该鉴定程序违法，鉴定结论不能采纳。张木花质证认为，对该鉴定结论有异议，选定鉴定机构时其没有参与，鉴定机构也没有通知其参与，鉴定过程是否真实不清楚，故该鉴定结论不能采纳。木子溜冰场质证认为，该鉴定意见不能作为认定案件事实依据，首先，木子溜冰场没有参与选定鉴定机构，对鉴定情况不知情；其次，两次鉴定的鉴定机构都在福州，难以保证鉴定结果的公正性；再次，经了解，戴某1查体时仅有法医吴海燕在场，没有其他法医，但鉴定意见书上却有潘世兰、朱航的签名，鉴定程序严重违法，其鉴定结论不能作为定案依据。 对上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认为，各方当事人对证据1、2、3、4、5、13、16的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据6无正式发票，且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予认定；证据7中的各份证据间能相互进行佐证，可证实戴某1在事故发生时已在城镇居住满一年以上；证据8本院将结合戴某1的就诊情况，对其交通费本院酌情予以认定；因重新鉴定的鉴定结论未改变之前的鉴定结论，故对证据9的真实性及所要证明的事实予以认定；结合证据4，对证据10的真实性予以认定；证据11、14、15非事故发生时现场视频，与本案不具有关联性；证据12可证实张木花多次到木子溜冰场消费，但与本案不具有关联性；证据17、18系事故发生后拍摄，无法真实反映事故发生时的现场状况，对该组证据及所要证明的事实不予认定；证据19亦无法反映事故发生时的现场状况，对该组证据及所要证明的事实亦不予认定；证据20系本院依法通过摇号程序确定的鉴定机构作出的鉴定结论,该鉴定机构具备鉴定资质,鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定过程及分析说明客观,鉴定程序合法,鉴定人作出的鉴定结论,符合法律规定,对福建正中司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 戴某1、范某1均是限制民事行为能力的未成年人。2019年11月22日18时46分许，戴某1在没有监护人陪同、溜冰技术尚不娴熟的情况下，通过微信扫码支付的方式到李世权经营的木子溜冰场溜冰。21时8分23秒左右，同在木子溜冰场溜冰的张木花、范某1在牵手溜冰（张木花右手与范某1左手相牵）过程中滑行速度较快，在转弯处试图超越前方缓慢同向滑行的戴某1时，由于避让不及，范某1的右侧身体碰撞到戴某1，致使戴某1摔倒受伤。戴某1母亲戴某2赶到现场后，于当晚23时17分左右向政和县公安局城关派出所报警，戴某1于次日凌晨被其父母送往中国人民解放军联勤保障部队第907医院住院治疗，后于2019年11月27日行左肱骨远端粉碎性骨折切开复位克氏针内固定术，于2019年12月5日出院，共计住院12天，花费医疗费9110.47元，出院诊断：左肱骨远端粉碎性骨折，出院医嘱：定期换药保持切口干燥；术后4周拆除石膏，术后6周拔除克氏针；加强营养，继续左上肢肌肉收缩功能锻炼；定期随访，若出现迟发型尺神经炎、肘关节内外翻畸形，需行尺神经松解术或肘关节矫形术；3周后复查左肘关节Ｘ线片。此后，戴某1又先后到政和县医院、中国人民解放军联勤保障部队第907医院门诊复查，共花费门诊治疗费472.49元。福建行健司法鉴定所接受戴某1母亲戴某2的委托，于2020年3月17日作出闽行健司鉴所［2020］临（伤残）鉴字第10101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：戴某1伤残程度为十级伤残；其人身损害护理期116日、营养期116日，戴某2支付鉴定费1800元。范某1、范某2对福建行健司法鉴定所的鉴定意见提出异议，申请对戴某1的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托福建正中司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年10月10日作出闽正中司鉴所［2020］临鉴字第168号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：戴某1因溜冰碰撞摔倒致左肱骨髁间粉碎性骨折，后遗左肘关节功能障碍等，已达人体损伤十级伤残。范某2支付鉴定费用1000元。 另查明，戴某1的户籍所在地为莆田市秀屿区××镇××村山尾202号。2016年9月份，戴某1从塔林小学二年级转入政和县实小林屯分校三年级就学，现就读于政和县实小林屯分校六年级（2）班。2017年12月至今，戴某1与其父母共同租住在许家同所有的政和县××路××排××号房屋第四层。 再查明，事故发生时，木子溜冰场溜冰人员较多，范某1与戴某1一样，亦没有监护人陪同；戴某1、范某1、张木花在溜冰过程中均未佩戴防护用具，现场未配备安全员和教练员。事故发生后，范某1的父亲范某2已支付戴某13000元，木子溜冰场经营者李世权已支付戴某12000元。 对戴某1主张的赔偿项目及数额，本院根据相关法律规定和福建省统计标准及当地的实际状况，结合本院认定的事实，作以下认定： 1.医疗费9582.96元（以医疗费正规收费票据为准）； 2.护理费19372元（参照福建行健司法鉴定所关于护理期116日的鉴定意见，戴某1主张按167元／天标准计算，予以支持）； 4.营养费3480元（参照福建行健司法鉴定所关于营养期116日的鉴定意见，按30元/天计算）； 5.住院伙食补助费360元（戴某1实际住院12天，按30元／天计算）； 6.交通费860元（戴某1先后三次到中国人民解放军联勤保障部队第907医院治疗复查，结合政和到延平区的客运班车票价，其主张交通费按860元计算合乎实际，予以支持）； 7.鉴定费1800元（以鉴定费收费票据为准，且系必要性支出）； 8.残疾赔偿金91240元（按福建省2019年城镇居民可支配收入45620元／年×20年×10%元计算）。各被告提出戴某1所提交的证据不能证明其长期居住在城镇，不能以城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，戴某1所提交的证据能够相互佐证，足以证实其在事故发生前已在城镇居住满一年以上，故戴某1的经常居住地在城镇范围，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的意见，可予认定。 9.精神损害抚慰金5000元（戴某1因本起事故受伤达十级伤残，对其精神方面确实存在损害，结合其伤残等级确定为5000元）。 综上，戴某1因此次受伤造成的各项损失为：医疗费9582.96元、护理费19372元、营养费3480元、住院伙食补助费360元、交通费860元、鉴定费1800元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金5000元，共计131694.96元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、戴某1及其父母对本起损害是否应自行承担相应责任；二、各被告是否应承担侵权责任；三、本案的责任比例应如何划分。以下逐一进行评判。 关于争议焦点一、本案戴某1之伤害是在溜冰场溜冰过程中因与他人碰撞不慎摔伤所致。众所周知，溜冰场溜冰是一项危险系数较高的运动，在溜冰场上时常会发生碰撞、滑倒等事件。戴某1作为限制民事行为能力的未成年人，对溜冰场溜冰的危险性应当有足够的认知，其在没有监护人陪同，自身溜冰技术尚不娴熟的情况下独自去溜冰场溜冰，且未佩戴任何的防护器具，系自甘风险行为，应对本起损害自行承担一定的责任。戴某2、李某作为戴某1的法定监护人，未充分履行监护职责，对戴某1的损害，亦存在过错。 关于争议焦点二、公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的,应依法承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，从监控视频可以看出，现场溜冰人员较多，且溜冰场较为狭窄，张木花、范某1在此时应当知道手牵手滑行的行为会增加事故的发生几率及损害后果，但二人仍手牵手在溜冰场以较快的速度滑行，后在转弯过程中，因未能控制滑速，避让不及，范某1碰撞到前方同向缓慢滑行的戴某1，导致戴某1摔倒受伤，张木花、范某1对戴某1的受伤存在重大过失,应对戴某1承担相应的侵权责任。同时，监控视频还可看出，范某1系直接撞向戴某1的人员，张木花与戴某1未直接发生碰撞，事故发生时，戴某1在范某1右侧，范某1应具有比张木花更高的注意安全义务，故张木花与范某1之间，范某1应承担主要责任，张木花承担次要责任。张木花辩解在事故发生时其与范某1的手已经松开，戴某1受伤与张木花没有因果关系，张木花不应承担责任，但其提交的证据不足以支持其辩解意见。同时，即使在发生碰撞前一秒松手，其惯性作用仍然存在，故对张木花的该辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”木子溜冰场作为消费性的娱乐场所，应承担公共娱乐场所的相关管理责任。鉴于溜冰运动的危险性,木子溜冰场应配备相应的防护用具，并配备足够的工作人员,以便对突发事故能随时施救,保障进入场内的溜冰人员免受伤害。本案中，木子溜冰场对戴某1、范某1未在监护人陪同情况下擅自购票入场溜冰疏于管理，对溜冰人员是否具备溜冰技能采取放任态度，戴某1、范某1在溜冰过程中均未佩戴相应的防护用具，且木子溜冰场对张木花、范某1牵手溜冰的行为未及时制止，客观上未尽到安全保障义务，故木子溜冰场对戴某1的受伤存在一定的过错,应承担相应的侵权责任。木子溜冰场提出其已尽到安全注意义务，不应承担责任的辩解意见，依据不足，不予采纳。 关于争议焦点三、根据上述争议焦点问题的分析，综合本案的实际情况,考虑各当事人在此次损害中的过错程度,对于戴某1的损失,本院酌定由戴某1及其父母自行承担30%的责任，范某1承担30%的赔偿责任即39508.5元（131694.96元×30%），张木花承担15%的赔偿责任即19754.2元（131694.96元×15%），木子溜冰场承担25%的赔偿责任即32923.7元（131694.96元×25%）。范某1系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，范某2、谢某作为范某1的法定监护人，未尽到监护责任，范某1在本案中的民事责任应由其监护人即范某2、谢某承担。范某1、张木花系共同侵权，故范某2、谢某、张木花之间应互负连带责任。范某2、木子溜冰场的经营者李世权已支付给戴某1的3000元、2000元可从各自的赔偿义务中予以扣除。 综上所述，对戴某1提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、范某2、谢某在本判决生效之日起十日内赔偿戴某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36508.5元（已扣除已支付的3000元）； 二、张木花在本判决生效之日起十日内赔偿戴某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计19754.2元； 三、政和县木子溜冰场在本判决生效之日起十日内赔偿戴某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计即30923.7元（已扣除已支付的2000元）； 四、范某2、谢某、张木花对各自的赔偿义务互负连带责任； 五、驳回戴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，由戴某1负担957元，范某2、谢某负担900元，张木花负担454元，政和县木子溜冰场负担756元。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本民事判决书发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴博慧 审 判 员  宋 政 人民陪审员  朱丽芳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。