江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2780号 原告：陈德祥，男，1951年1月31日生，汉族，住如皋市。 原告：陈睿华，男，1978年4月30日生，汉族，住苏州市。 原告：陈睿红，女，1975年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 三原告委托诉讼代理人：张万诚，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：魏广泉，男，1957年5月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈德祥、陈睿华、陈睿红与被告魏广泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德祥及原告陈德祥、陈睿华、陈睿红的特别授权委托诉讼代理人张万诚、被告魏广泉及其特别授权委托诉讼代理人缪长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德祥、陈睿华、陈睿红向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还借款260000元，并支付借款利息353000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月至2011年4月28日，被告魏广泉先后向原告陈德祥的妻子，原告陈睿华、陈睿红的母亲周桂芳借款550000元，其中，2011年4月28日70000元借款是被告通过周桂芳向周桂芳的弟弟周建林所借。2012年6月，周桂芳向周建林归还了该70000元及利息8000元。周建林即将被告所写的借条转给了周桂芳。当时周桂芳与被告魏广泉口头约定借款利息为年利率10%。2012年9月，周桂芳因车祸去世。被告即向原告表示其向周桂芳的借款及利息一定会全部归还原告。从2012年10月至2019年4月被告陆续向原告还款，至目前被告尚有260000元本金及借款利息未能偿还。 被告魏广泉辩称，原告所述不实，被告向原告亲属所借的款项已基本还清，被告不欠原告款项，原告还欠被告款项。 经审理，本院认定事实如下：周桂芳于2012年9月30日死亡，原告陈德祥、陈睿华、陈睿红为周桂芳法定继承人。 2007年至2011年，被告魏广泉陆续向周桂芳借款，并出具了借条。2007年4月28日，被告魏广泉出具借条一份给周桂芳，载明：“今借到周桂芳老板现金人民币伍万元整，于5月15日前归还，此据”。2011年4月28日，被告魏广泉出具两份借条给周桂芳，内容分别为：“今借到周桂芳现金叁拾万元整。2011年底归还。特此借条。”“今借到周桂芳现金壹拾叁万元正，特此借条”。2011年4月28日，被告魏广泉出具借条一份给案外人周建林，内容为“今借到周建林现金柒万元正，特此借条。”审理中，原告方陈述周建林的7万元借款周桂芳已经付给周建林并且支付了8千元利息。被告魏广泉承认该7万元作为其向周桂芳的借款，但被告魏广泉不认可周桂芳支付的8千元利息。 2012年6月15日，周桂芳出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉现金计人民币壹拾万元整。待后结账，特此为据。2012年10月22日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉现金伍万元正（收借周桂芳手款）。待后结账，特此为据。2013年2月8日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉现金计人民币肆万元整。特此为据。2016年1月14日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉还款计现金壹万元整。特此为据，待后结账。2016年2月6日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉还款计现金贰万元整。特此为据，待后结账。2016年11月16日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉现金壹万元整。特此为据，待后结账。2017年1月26日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏总（魏广泉）现金壹万元整。待后结账。2017年5月16日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏总现金壹万元整。待后结账，特此为据。2017年10月10日，原告陈德祥出具收条一份给被告魏广泉，内容为：今收到魏广泉现金壹万元整。打入卡中。特此为据，待后结账。 还查，被告方还分别于2018年2月14日、9月6日及2019年4月3日分别转账给原告陈德祥2万元、1万元、1万元，合计4万元。 审理中，被告魏广泉提出原告陈德祥曾经委托被告魏广泉帮助请人代理诉讼案件由被告魏广泉帮原告陈德祥垫付了代理费5万元，同时原告陈德祥还承诺胜诉后被告可以提取30%。原告陈德祥对被告魏广泉提出的代垫代理费及提成30%的说法均不予认可。 还查，2011年12月18日，周桂芳、魏邹峰、魏广泉与中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行签订小额贷款联保协议书，约定周桂芳、魏邹峰、魏广泉作为联保小组，可以在2011年12月18日至2013年12月18日间在单一借款人不超过10万元且联保小组合计不超过30万元范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行贷款。2011年12月18日周桂芳作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款10万元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行向原告放款10万元。被告魏广泉陈述，周桂芳所借10万元贷款由魏广泉和吴晓霞、魏邹峰代为归还。原告认为，被告提供12份银行还款凭证，有周桂芳的签名也有魏广泉及其他人的签名，周桂芳去世后确实没有还钱，或者其他人签名的有可能是其他人还款，对于周桂芳去世后还款的一部分如果法院确认，原告方不持异议。被告认为所有还款单据周桂芳的名字均是被告魏广全的会计吴晓霞所签。 审理中，原告陈述，被告魏广泉提供的证据证明已经归还30万元，原告予以认可，故现借款本金为25万元。关于利息的计算，原告陈述，被告魏广泉已经给付的30万元全部作为归还的本金，原告主张剩余未还的本金从2011年4月28日开始按照年利率10%计算利息至2020年10月28日。 以上事实，有当事人陈述、借条、收条、转账记录、借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告魏广泉向周桂芳借款55万元的事实存在，被告亦予以认可，现周桂芳死亡，三原告作为周桂芳法定继承人有权向被告魏广泉主张权利。关于原告所称周桂芳支付给周建林8千元利息，被告不予认可，原告亦未提供证据证明被告同意支付该利息，而且，在被告出具给周建林的借条中亦未写明需要给付利息，故原告主张该8000元，本院不予支持。 被告魏广泉已经分别给付周桂芳及原告陈德祥30万元，原告对此数额亦予以认可且表示该30万元作为被告魏广泉归还的本金，本院照准，故被告魏广泉还欠借款本金25万元。 关于原告主张的利息问题。在被告魏广泉出具的相关借条中均未约定借款利息，现原告主张按照年利率10%计算借款利率本院不予支持。原告主张利息从2011年4月28日开始计算至2020年10月28日，系其对自己权利的处分，本院无异议。现有证据证明魏广泉向周桂芳借款55万元中2007年4月28日借款5万元约定还款日期为2007年5月15日、2011年4月28日借款30万元约定还款日期为2011年12月31日前。本院结合本案实际情况酌定该两笔合计35万元的借款扣减被告魏广泉已经给付的30万元后剩余的5万元从2012年1月1日开始按照年利率6%计算给付利息至2020年10月28日止。2011年4月28日另外两份借条合计借款20万元均未约定还款期限，本院酌定从原告起诉之日即2020年4月15日起按照年利率6%计算利息至2020年10月28日止。 关于被告魏广泉陈述的代原告陈德祥垫付的代理费5万元以及原告陈德祥承诺给予被告魏广泉胜诉案件30%的提成问题，被告魏广泉未能提供充分的证据予以证明，而且被告魏广泉陈述的该事实与原告起诉的民间借贷非同一法律关系，本案不予理涉。关于被告魏广泉提出代周桂芳归还邮政储蓄银行10万元贷款的事实，被告目前提供的证据可以证明代还贷款的当事人并非被告魏广泉一人，还涉及案外人，相关事实本案无法查清，相关当事人可另案主张权利。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告魏广泉于本判决生效后十日内偿还原告借款25万元及利息（其中5万元从2012年1月1日开始按照年利率6%计算至2020年10月28日止；20万元从2020年4月15日起按照年利率6%计算至2020年10月28日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，由原告陈德祥、陈睿华、陈睿红负担5460元、被告魏广泉负担4470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9930元。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  徐晓宏 人民陪审员  张 悦 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈 宏