福建省福州市长乐区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0112行赔初6号 原告林国康,男,1956年10月7日出生,汉族,住福州市马尾区。 被告福州市马尾区亭江镇人民政府，住所地福州市马尾区亭江镇长洋路**。 法定代表人江绥，镇长。 出庭负责人王公略，副镇长。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林国康因与被告福州市马尾区亭江镇人民政府（以下简称“亭江镇政府”）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月15日立案后，于2020年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告林国康、被告亭江镇政府出庭负责人王公略及委托诉讼代理人黄胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国康诉称，原告在行政诉讼状中已经用法律和证据详细地论证了被告的违法强拆行为。根据最高人民法院审判委员会会议通过施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：违法强拆之救济的三个环节中：“因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”因此被告违反法定程序违法强拆行为致使原告合法权益遭受严重侵害，依法要给予赔偿：1、被拆85㎡管理费价值30万元。2、管理房内家具、厨具、农具、工具、大门、篱笆、围墙二十七米长、草药等因拆除时证据证物多被毁灭掩埋，只剩下少数残留物可见到。3、现金丢失2千元。4、两村村长允许原告开荒，付出代价美丽环境后，但因被告违法强拆致使原告今后难以劳动生产下去，之前所付出的修桥铺路、平整土地、种树绿化，围铁线网等等都成为白费功夫、白费金钱。因此，被告必须赔偿原告因修桥铺路平整路面所受的损失4万元。现原告诉至法院请求：被告赔偿原告因被告违法强拆行为所受的损失共计39.5万元（具体项目如下：被拆85㎡管理房造价30万元；管理房内家具、厨具、农具、工具、大门、篱笆、围墙、草药等损失4万元；丢失现金2千元；强拆后野猪又入侵损失3千元；修桥铺路费用4万元；强拆后清路整路和生产受影响误工等1万元）。 原告林国康向本院提交如下证据：Ａ1、照片，证明管理房数量和质量结构；Ａ2、照片，证明管理房是三层楼的造价；Ａ3、照片，证明虽然家具、工具、农具、厨具被毁灭掩埋，但还有部分可见到；Ａ4、照片，证明受野猪入侵破坏后，重新做起的坚固围墙、铁网、大门被拆除后留下的废料；Ａ5、照片，证明修桥铺路长达几百米,但无法处处显示出来；Ａ6、证人证言（原告的工人及周某的村民），证明“水流湾”的路、桥是原告铺设的。 被告亭江镇政府辩称，一、案涉建筑物为违法建筑，故原告主张的“管理房”、“大门”、“围墙”等不应当赔偿。因被拆除的违章建筑不属于合法财产，原告要求就案涉建筑物赔偿的诉求请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的公民取得国家赔偿的前提条件，不应当支持。对于建构非法建筑的建材，当事人虽对其拥有合法权益，但已混同于建筑，系不可分离的砖石、水泥等材料，在拆除中无法单独保留其价值，不应当予以赔偿。相反，因原告系非法占用农用地违法建筑，其负有恢复土地原状的法律义务。案涉的建筑物被拆除了，但是原告非法占用农用地的行为是存在的，若原告在案涉土地上继续搭建，仍旧是违法行为。二、原告主张“家具”、“厨具”、现金等物品赔偿，没有事实依据。案涉建筑物并非生活所用，该建筑物内并没有“家具”、“厨具”等物品。原告亦没有举证证明该建筑物有属原告所有的上述物品，其该项主张没有事实依据。三、原告主张修桥铺路等费用的赔偿，没有事实和法律依据。本案拆除的是案涉建筑物而非路、桥，原告所主张的路、桥与案涉建筑物并无法律上的关联。另一方面，原告亦未证实路、桥系原告所铺设，也未证实该路、桥因违法建筑拆除而遭受损坏。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭江镇政府向本院提交现场照片证据，证明原告违法占用农用地搭建房屋及违法建筑的基本情况。 经庭审质证，被告亭江镇政府对原告林国康提交的证据A1-A5异议，认为其真实性、合法性及关联性均无法确认，即使照片是真实的，案涉房屋被拆除后，可以证实原告的相关物品仍在原处；原告对非法占用土地负有恢复土地原状义务；原告的桥和路与案涉房屋无任何关联。对证据A6异议认为，证人没有到庭，其真实性无法确认，对证明对象不予以认可，桥、路与案涉房屋的拆除没有法律关联。原告所为修桥铺路所花费的费用即便是事实也与本案无关。原告对被告提交的现场照片真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告亭江镇政府的证据及原告的证据A1-A5来源客观真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。但原告提交的证据A6 真实性及关联性均需结合其他证据予以综合认定。 经审理查明，2014年开始，原告在“水流湾”（位于福州市马尾区××镇××村××村××处）开荒生产。2018年，原告未经批准在案涉土地上新增三间管理房（以下称为“案涉房屋”）。2019年1月29日，被告亭江镇政府及案外人马尾区资规局、马尾区执法局联合向原告下发《责令自行拆除违法建设通知书》：经查你单位（户）在××村××建设违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，现责令你单位（户）立即停止违法行为，并携带本人身份证原件等于2019年1月28日17时前，到××镇××室接受处理，逾期后果自负。2020年4月14日，案涉房屋被强制拆除。后原告林国康不服，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，要求确认强拆违法。本院于2020年9月15日作出（2020）闽0112行初15号行政判决，判决确认被告于2020年4月14日强制拆除原告林国康案涉房屋的行为违法，该判决已于2020年10月9日发生法律效力。原告林国康于2020年9月诉至本院要求被告因违法行政行为赔偿其损失。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因被告的强拆行为虽被依法确认违法，但案涉房屋系未经审批的违章建筑，强拆行为不损害原告的合法权益，原告主张因违法强拆其案涉房屋而需赔偿案涉房屋造价30万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因违法强拆造成案涉房屋内家具等财物损失的诉讼请求，符合法律规定，但鉴于案涉房屋内家具等已使用一定年限，且原告未提交合法有效的评估价值证据，本院酌定被告赔偿原告屋内家具等财物2000元。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告要求被告赔偿丢失现金2000元、因野猪入侵造成3000元的损失、修桥铺路费用40000元及强拆后清路整路和生产受影响误工等10000元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。 综上，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，第三十三条之规定，判决如下： 一、被告福州市马尾区亭江镇人民政府应于本判决生效之日起五日内向原告林国康赔偿2000元； 二、驳回原告林国康其他诉讼请求。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈天鹏 人民陪审员  林新章 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪玲 附：主要法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。