福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6169号 上诉人（原审被告）：张仕腾，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈晓东、蔡娟，福建航嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄学术，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐、黄玉清，福建八闽律师事务所律师。 上诉人张仕腾因与被上诉人黄学术民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张仕腾上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人于判决生效之日起三十日内偿还黄学术借款本金130000元。事实和理由：被上诉人黄学术主张从2018年9月10日起的月息为2%，而一审判决中2018年9月10日至2019年4月28日止的利息是以年利率36%计算的，超出了黄学术的诉讼请求，违反的处分原则，程序违法，此外，一审并未扣除上诉人归还被的本金，计算错误；一审中被上诉人提供的《协议借款》，双方对于逾期利息的理解不一致，上诉人认为如果超过2017年11月10日还款，应该支付被上诉人一万元的利息，而被上诉人认为2017年7月1日起至2017年10月10日，上诉人应付给他9万元利息，超过2017年10月10日的还款，逾期一个月上诉人应支付一万元的利息。按照被上诉人的理解，本案无疑是高利借贷，远超过法定保护利率的上线，不应予以支持；本案中，借贷双方约定的月息高达9%，且双方对逾期利息的约定理解不同，属约定不明，上诉人认为依法应按年利率15.4%为限等等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 黄学术辩称：2017年7月1日，上诉人张仕腾因投资需要向答辩人借款30万元，出具了一份《协议借款》，约定借款期限100天，利息和利润为9万元等，答辩人即通过银行转款支付了30万元，履行了出借义务。实际上答辩人没有参与经营，也不承担风险，所谓利润是上诉人认为投资会有较大盈利，出于对答辩人的感谢自愿做出的承诺，其本质也是利息，这些有答辩人提供的证据、起诉状、庭审陈述等为据，上诉人对于该事实也未否认；双方对于利息有明确约定即本金30万元月息一万元，虽然利息高于法律规定，应予调整，但本案系2020年5月22日立案，按照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条之规定，上诉人已支付的利息按照年利率36%也仅够付至2019年4月28日，此后的利息仍可按照年利率24%计算至实际还清止，因此上诉人主张利息只能计算为27000元，其余的170000元应作为本金予以扣减，其只要返还13万元不符合法律规定等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄学术向一审法院起诉请求：1.判令张仕腾偿还黄学术借款本金300000元及利息（利息从2018年9月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由张仕腾承担。 一审法院认定事实：2017年7月1日，张仕腾以借款作为投资为由向黄学术借款300000元，同日黄学术通过银行转账支付方式交付张仕腾借款300000元，履行了出借义务。张仕腾于2017年7月1日向黄学术出具协议借款1份，协议借款载明：永泰城关张仕腾向永泰赤锡黄学术借出人民币叁拾万元作为投资，时间定2017年7月1日起至2017年10月10日计100天，张仕腾付给黄学术利息和利润合计叁拾玖万元整，如超出时间大约一个月付给壹万元”。嗣后，张仕腾按约定分别于2018年1月10日、2018年5月2日、2018年10月25日、2019年1月21日、2019年8月16日、2019年8月20日向黄学术还款42000元、30000元、20000元、50000元、45000元、10000元，共计还款197000元。上述案件事实有黄学术提供的张仕腾出具的协议借款、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。对上述证据法院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，张仕腾委托诉讼代理人蔡娟亦对上述证据的真实性和证明对象无异议，可以作为本案认定事实的依据。结合黄学术和张仕腾委托诉讼代理人蔡娟的庭审陈述，法院可以确认如上案件事实。2020年5月间，黄学术诉至法院。 一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。黄学术出借给张仕腾300000元作为投资,但又不承担投资风险,系名为投资实为借贷，因此双方之间约定的利润实为利息,该投资利润90000元和逾期应每月支付10000元的利息不符合法律规定,依法应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，张仕腾分别于2018年1月10日、2018年5月2日、2018年10月25日、2019年1月21日、2019年8月16日、2019年8月20日向黄学术还款42000元、30000元、20000元、50000元、45000元、10000元，共计还款197000元，应视为偿还2017年7月1日至2017年10月10日借款期间利息和2017年10月11日至2019年4月28日的逾期利息，张仕腾已支付的利息未超过年利率36%，没有违反法律规定,予以确认。现黄学术诉请张仕腾偿还借款本金300000元及利息，于法有据，法院予以支持，但应以借款本金300000元为基数计算，按月利率2%计付2019年4月29日起至款项实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、张仕腾于本判决生效之日起三十日内偿还黄学术借款300000元及利息（利息从2019年4月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、驳回黄学术的其他诉讼请求。本案案件受理费9250元，减半收取4625元，由张仕腾负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人黄学术于2020年5月22日向一审法院提起本案诉讼；上诉人张仕腾作为完全民事行为能力人，应当明知出具2017年7月1日《协议借款》的法律后果，该《协议借款》明确约定借款期限为100天，“……如超出时间大约一个月付给壹万元。”由于迄今上诉人张仕腾尚未偿还30万元借款本金，故一审法院认定上诉人已支付的197000元为利息款并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由于法不符，本院不予采纳。综上所述，张仕腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9250元，由上诉人张仕腾负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张丽梅