苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3996号原告：潘虹，女，1992年12月17日生，汉族，住苏州市吴中区县。法定代理人：潘某，男，1969年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区县，系原告父亲。委托诉讼代理人：马雯雯，江苏政谊律师事务所律师。被告：贾怀林，男，1985年5月19日生,汉族，住苏州市吴中区。被告：王文干，女，1989年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两被告之共同委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告潘虹诉被告贾怀林、王文干、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虹之法定代理人潘某及其委托诉讼代理人马雯雯，被告贾怀林、王文干及其委托诉讼代理人徐华，被告人保苏州市分公司之委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾怀林赔偿其1451091.02元(其中医疗费253428.31元、住院伙食补助费35900元、营养费9000元、护理费470250元、误工费90000元、残疾赔偿金891822.72元、精神损害抚慰金42500元、鉴定费5282元、被扶养人生活费147500.93元、残疾辅助器具219533元、交通费8000元，合计人民币2173216.96元，在交强险110000元之外余2063216.96元按照65%的责任比例赔付)；2.被告王文干对上述赔偿承担连带责任；3.被告人保苏州市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告贾怀林赔偿其1358776.69元(其中医疗费253428.31元、住院伙食补助费35900元、营养费9000元、护理费470250元、误工费90000元、残疾赔偿金891822.72元、精神损害抚慰金42500元、鉴定费5282元、残疾辅助器具225011.88元、交通费8000元，合计人民币2031194.91元，在交强险110000元之外余1921194.91元按照65%的责任比例赔付)。事实和理由：2017年11月9日11时03分许，被告贾怀林驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由南向北沿苏州市吴中区友新路高架匝道下至友新路石湖西路路口时，与由东向西在人行横道上违反信号灯驾驶的电动车通行的其相撞，致两车部分受损，其及其后座乘客潘宸俊受伤。经交警部门认定，其与被告贾怀林负事故同等责任。事故车辆系被告王文干所有，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三责险。其因伤情过重，已分别于2018年1月1日、2018年4月24日向被告主张过前期医疗费，苏州市吴中区人民法院已分别于2018年2月12日、2018年6月5日作出（2018）苏0506民初572号、（2018）苏0506民初3377号民事判决书。现其已治疗终结，故请求判如所请。被告贾怀林辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，原告主张的部分诉请过高，其认为原告的伤残等级鉴定是在治疗过程中进行的，并非是治疗终结作出，且原告肌力也有恢复向好的可能，故其申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。事发后其垫付了16262.96元，要求在本案中一并处理。被告王文干辩称：其并非事故的侵权人，被告贾怀林事发时驾驶的车辆也无安全隐患，故其不应与被告贾怀林承担连带赔偿责任。被告人保苏州市分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告贾怀林驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告超出交强险的损失其愿意在商业险范围内承担不超60%的赔偿责任。事发后，其已在交强险医疗费限额内赔付了10000元，交强险死亡伤残限额内剩余110000元；其在商业三者险范围内已赔付329616.26元，还剩余670383.74元，其同意在上述保险范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日11时03分许，被告贾怀林驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车由南向北沿苏州市吴中区友新高架匝道下至友新路石湖西路路口时，与由东向西在人行横道上违反信号灯通行的原告潘虹所驾驶的苏119706**电动自行车发生碰撞，致两车部分受损，原告潘虹及其后座的乘客潘宸俊（系潘虹之子）倒地受伤。该起事故经交警部门认定，原告潘虹、被告贾怀林负事故同等责任，潘宸俊不负责任。事发后，潘虹即被送至苏州市中医医院治疗，后又二次入住苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为脑干多发出血，蛛网膜下腔出血，盆腔积液、颈椎不稳定等。2018年1月2日，原告入苏州广慈肿瘤医院、苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，入院诊断为脑干多发出血、弥漫性轴索损伤、肺部感染，后于2018年3月5日入苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为外伤后脑积水、弥漫性轴索损伤，行脑室腹腔分流术，2018年3月23日，原告出院。2018年3月23日至2019年1月31日、2019年2月25日至2019年9月28日，2019年10月8日至2019年12月3日，原告在苏州广慈肿瘤医院住院，出院诊断为弥漫性轴索损伤，肝功能异常，2型糖尿病。另查明，被告王文干、贾怀林系夫妻关系，被告贾怀林驾驶的事故车辆苏Ｅ×××**小型普通客车登记在被告王文干名下，为家庭用车。该车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，被告贾怀林垫付了16262.96元。又查明，2019年5月6日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告潘虹的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。该所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2019年4月16日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人潘虹罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限。2019年7月10日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人潘虹因车祸致重度颅脑损伤遗留四肢瘫（左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力4级）伴排尿功能障碍构成三级残疾；精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限构成七级残疾；行开颅术构成十级残疾。2、被鉴定人潘虹的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为前六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。再查明，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求贾怀林、王文干、人保苏州市分公司先行支付其至2018年1月2日的医疗费270689.16元，本院在审理中追加了紫金财产保险股份有限公司作为第三人参加诉讼，并于2018年2月12日作出（2018）苏0506民初572号民事判决书，查明贾怀林垫付给原告16262.96元，第三人垫付给原告32167.71元，认定人保苏州市分公司应在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在商业三者险内承担65%的赔偿责任即赔偿原告173518.88元，基于垫付情况，判决人保苏州市分公司赔偿原告141351.17元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款32167.71元。该判决已经履行完毕。2018年4月24日，原告又向本院提起诉讼，要求贾怀林、王文干、人保苏州市分公司赔付其截至2018年3月23日又产生的医疗费240149.82元。本院于2018年6月5日作出（2018）苏0506民初3377号民事判决书，判决人保苏州市分公司在商业三者险范围内按照65%的责任比例赔付原告医疗费156097.38元，对被告贾怀林垫付的16262.96元暂未作结算。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件、出院记录、费用清单、《司法鉴定意见书》、本院（2018）苏0506民初572号民事判决书、（2018）苏0506民初3377号民事判决书及庭审笔录等、询问笔录予以证实。审理中，潘虹父亲潘某称，潘虹之子潘宸俊现一直与其及潘虹一起生活，由其抚养，潘宸俊在本起事故中受伤较轻，无需为潘宸俊在交强险及商业险范围内预留份额。被告贾怀林、王文干对原告的伤残等级不认可，认为首先，原告未通知其参与鉴定，鉴定程序不合法。其次，苏州同济司法鉴定所于2019年7月10日作出的鉴定意见书的阅片记录中已经出现2019年8月9日的CT片。最后，原告2019年12月3日的出院记录载明原告右侧肢体肌力5级，双侧肌张力正常，而鉴定意见书中载明原告右侧肢体肌力为四级，从鉴定意见和出院记录出具时间上来看，原告肌力在恢复过程中，鉴定意见出具时原告治疗尚未终结，应以原告治疗终结后的肌力表现作为鉴定依据，故被告贾怀林、王文干申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其并无证据证明该鉴定意见存在实体或程序上的错误。被告人保苏州市分公司认为原告伤残等级过高，但并无证据提交，亦不申请重新鉴定。原告不同意对伤残等级进行重新鉴定。针对被告贾怀林、王文干的上述意见，本院发函至苏州同济司法鉴定所进行询问，该所于2020年10月15日回函称，1、《司法鉴定程序通则》并未要求鉴定机构鉴定时必须通知被告到场，故鉴定程序合法。2、关于鉴定时机问题，被鉴定人潘虹于2017年11月9日因车祸受伤，2019年5月6日，其受托进行鉴定，鉴定时距受伤之日已达十七个月，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南规定，凡颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在损伤后6-12个月以后进行鉴定，故该鉴定时机并无不妥。3、关于阅片时间，鉴定意见中阅片出现2019年8月9日CT片，系打印错误，应更正为2018年8月9日CT片（片号：20170331125），为此其提供更正说明一份。原、被告对苏州同济司法鉴定所回函及更正说明真实性均无异议。原告潘虹的伤残等级鉴定系经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所具备相应的鉴定资质，被告贾怀林、王文干提出的异议苏州同济司法鉴定所均进行了回复并对鉴定意见书中的笔误进行了更正，被告虽对原告的伤残等级不予认可，但并未提供证据证明该鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告的该项答辩意见不予采信，对被告贾怀林、王文干提出的重新鉴定申请不予准许。原告称，事发时，被告贾怀林驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车系被告王文干所有，被告贾怀林与王文干系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。被告王文干辩称，本案系侵权责任纠纷，其不是侵权人，且事故认定中明确车辆处于安全运营状态，其对本起事故发生没有过错，且该债务不属于夫妻共同债务范畴，故其不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张253428.31元，并提供医疗费发票、出院记录、病历、费用清单予以证明，被告对医疗费票面金额合计253428.31元均无异议，被告贾怀林、王文干认为金额为35元、1280.24元的两张医疗费发票有医保支出费用，应当扣除。被告人保苏州市分公司要求扣除上述医疗费中医保支付的174.38元，且认为2019年7月10日鉴定意见出具后，原告伤情已稳定，对此后两次住院产生的医疗费5234.88元、7324.26元不予认可，并要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提供。原告同意扣除医疗费中补充支付的174.38元，对被告的其余答辩意见不予认可。根据出院记录记载，原告2019年7月10日后的住院亦为治疗本起车祸受伤所需，与本起事故存在关联性，故本院对被告人保苏州市分公司称此后两笔住院费5234.88元、7324.26元不予承担的答辩意见，不予采信。被告人保苏州市分公司虽要求扣除10%的非医保费用，因并无医保范围内可替代用药明细等相关证据提交，故本院对被告人保苏州市分公司该项答辩意见，亦不予采信。综上，本院核定医疗费253253.93元。2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天，计算718天，合计35900元。被告称，原告提供的2019年2月25日至12月3日期间费用清单上载明病人床号为7+10号床，该床位号在医院中不存在，故2019年2月25日以后，原告并未实际住院，要求扣除2019年2月25日至2019年12月3日期间出院记录上载明为7+10床号的住院天数的住院伙食补助费，但并无相应证据提供。原告称，上述期间其均在医院做康复治疗，该床号系医院在走廊上加床产生的，该期间的住院伙食补助费应予支持。本院根据原告提供的出院记录、住院费用清单确定原告的实际住院天数为718天，被告虽对2019年2月25日至2019年12月3日期间床位号为7+10的住院天数不认可，但并无证据证明，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信，结合相关规定，本院核定原告的住院伙食补助费为35900元。3、营养费。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费9000元。4、护理费。原告主张伤后前六个月二人护理，护理费按照120元/天/人计算，即43200元；此后至鉴定意见出具之日的护理费按照一人护理14个月，每人每天120元计算，即50400元；鉴定意见出具后的护理费按一人护理计算18年零4个月，以每人每天60元的护理费标准计算，即396000元，以上合计489600元。被告贾怀林、王文干认可护理费按照80年/天计算5年，被告人保苏州市分公司认可按照80元/天为标准计算护理费，鉴定意见出具后为部分护理依赖应计算三年为宜。根据2019年7月10日苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的护理期为前六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天/人为标准计算，本院对原告主张的截至鉴定意见作出（2019年7月10日）时的护理费93600元予以支持。因原告此后仍存在部分护理依赖，需长期设置护理，根据原告伤情，并结合原告年龄等因素，本院酌定后续护理费暂计算5年，合计109500元（120元/天/人×5年×365天×50%），此后产生的护理费待实际发生后，原告可另行主张。综上，本院核定原告护理费合计为203100元。5、误工费。原告称，其事故发生前是开藏书羊肉店的，但并无证据证明，现主张误工费按照4500元/月为标准计算20个月，合计90000元，被告对此不予认可。因原告受伤前具有相应的劳动能力，但原告并无证据证明其实际误工损失及所从事的行业，故本院酌定其误工费按照2020元/月为标准计算，结合鉴定意见确定的误工期限，本院核定误工费40400元。6、残疾赔偿金。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金891822.72元。7、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金42500元，在交强险范围内优先赔付。8、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费2000元。9、鉴定费：原告主张5282元，并提供了鉴定费发票予以证明，本院对该费用予以支持。被告人保苏州市分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据，本院对被告人保苏州市分公司的该项答辩意见，不予采信。10、残疾辅助器具费：原告主张225011.88元，其中购买尿不湿费用为219000元（按3元/片，每天10片为标准计算20年），剩余6011.88元系购买红外线桶等康复辅助器具的费用，并提供了网上订单截图及远红外能量桶发票、1676元的尿不湿电子发票打印件予以证明。被告对上述费用均不予认可。原告因本起交通事故造成脑干多发出血、弥漫性轴索损伤等，原告因此购买远红外能量桶、康复站立架、拉筋带、康复器及尿不湿等均与本起交通事故存在关联性，根据原告提供的上述证据，本院核定原告已支出的尿不湿、康复辅助器具费合计9028.56元，对于后续可能产生的尿不湿费用，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告潘虹本案中产生的损失合计为1492287.21元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据事故认定书，原告潘虹、被告贾怀林负同等责任，本院酌定由被告贾怀林承担65%的赔偿责任，原告自担35%。贾怀林驾驶的涉案车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险，根据（2018）苏0506民初572号及（2018）苏0506民初3377号民事判决，交强险医疗费限额10000元已用尽，故本案中原告潘虹的损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险内赔付110000元，剩余损失1382287.21元由被告贾怀林承担65%的赔偿责任，即898486.69元，剩余损失483800.52元由原告自行承担。被告王文干对事故发生并无过错，涉案车辆系被告贾怀林与王文干的家庭用车，并非营运车辆，原告要求被告王文干承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因事发时贾怀林驾驶的事故车辆在被告人保苏州市分公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，商业三者险限额尚余670383.74元，故被告贾怀林承担的赔偿责任应由被告人保苏州市分公司在商业三者险范围内赔付670383.74元，超出部分228102.95元由被告贾怀林承担，故被告人保苏州市分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告780383.74元。因事发后被告贾怀林垫付了16262.96元，故被告贾怀林还应赔付原告211839.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘虹人民币780383.74元。二、被告贾怀林于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘虹人民币211839.99元。三、驳回原告潘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5358元，由原告潘虹负担人民币1875元，被告贾怀林负担人民币3483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  梁虹二〇二〇年十一月十日书记员  袁红