贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1955号原告：杨凤红，女，侗族，1977年8月28日生，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：代文园，男，侗族，1982年10月13日生，贵州省石阡县人，住石阡县。第三人：陈明江，男，仡佬族，1979年5月1日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杨凤红与被告代文园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，被告代文园申请追加陈明江为第三人，本院依法追加陈明江为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤红、被告代文园、第三人陈明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤红本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告丈夫郑成良（已去世）与被告于2018年6月1日签订的《门面租赁合同》；2、请求判令被告退还原告之夫已交的2020年7月9日至2021年5月31日期间的房屋租赁剩余租金人民币9824.54元［11000.00元-（11000.00元÷365天）×39天＝9824.54元］；3、请求判令被告退还原告之夫已交的门面租赁押金人民币1500.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之夫郑成良生前系从事汽车维修业务，当时与陈明江合租，陈明江主要从事汽车钣金、喷漆业务，二人为方便车主就近进行维修，共同于2018年6月1日租赁了被告位于石阡县门面三间，其中原告之夫租赁使用一间，合租人陈明江租赁使用两间。同日，原告之夫郑成良与合租人陈明江共同作为乙方与被告（作为甲方）签订了《门面租赁合同》，约定租赁经营时间从2018年6月1日起至2023年6月1日止，租赁期限为5年。同时并约定每年租金双方协商为28000.00元，并交纳了门面押金3000.00元，2018年6月1日至2020年5月30日期间（两年），甲、乙双方均是按该《门面租赁合同》已履行。2020年6月1日后，由于受新型冠状病毒疫情影响，原告之夫与合租人陈明江共同与被告协商后，约定2020年6月1日至2021年5月30日当年的房屋租金降为26000.00元，分别由原告之夫承担租金11000.00元，合作人陈明江承担租金15000.00元，并于2020年6月29日下午15：38时许，由原告之夫将现金11000.00元转交给合租人陈明江之妻李书秋，由其通过手机银行转账的方式将（包括原告之夫交纳的租金）租金一共26000.00元支付给了被告。可是就于当日晚20时许，原告之夫不知出于什么原因，在没有任何征兆的情况下，服毒后经发现送医院抢救无效死亡。事发后，原告一度处于悲痛之中，在料理完丧事后，于2020年7月9日，原告便去清理丈夫用于修车的工具、物件，并请求与被告协商，鉴于原告目前出现的特殊情况，已不能再租赁该房屋从事经营活动，要求被告退还已交纳当年剩余房租9824.54元和押金1500.00元，但被告均不予认同。后被告提出要求合租人陈明江一并搬出才同意解除合同，陈明江也同意了，但事后被告又反悔，拒绝任何调解方案。原告在无奈的情况下，将该纠纷反映至泉都街道龙凤村村民委员会，请求调解，但被告却拒绝接受调解。综上所述，原告之夫生前为从事汽车修理而租赁被告房屋，现原告之夫已意外死亡，履行此前签订的《门面租赁合同》的一方当事人已不复存在，属于情势变更。民事主体是民事法律关系成立的构成要件，没有主体，民事法律关系即终止或消灭。原告之夫一方与被告所签订《门面租赁合同》已无履行的客观基础，之前的租赁用途情况已发生了根本性改变，原告要求解除该合同并非违约行为。而被告无视原告的切身利益和家庭变故，拒不退还房屋剩余租金和押金的行为，严重违背了我国《合同法》和《民法通则》的相关规定，原告为了维护自身的合法权益，为维护我的合法权益，特提取诉讼。被告代文园辨称，一、原告杨凤红不享有解除《门面租赁合同》的权利。本案所涉合同的当事人为出租人代文园，承租人系陈明江、郑成良，出租标的物为代文园的私人住宅一层门面。原告所称的“一楼门面三间，原告之夫租赁意见，合租人陈明江租赁使用两间”既未在合同中体现，原告也没有证据证明在签合同时明确将二人的使用情况告知我，且各自独立的租赁合同关系却签订一份合同也违背常理，再者，案涉合同的参与人为第三人，却只签署了两份合同，由陈明江、郑成良共同持有其中一份，我持有一份，更足以说明陈明江、郑成良系合伙关系或者合作关系而非互不相干的承租人。本案的事实是：陈明江、郑成良都是从事汽车维修业务的承租人，二者之间关系我不了解，二人共同向我租赁门面（该门面并未区分为三间），共同使用、收益并向我支付租金，且至今陈明江仍然在使用。原告欲行使解除权，首先，案涉门面的承租人还有陈明江，原告单独以自己的名义提起本次诉讼，可能损害陈明江的利益，而陈明江不同意解除的情况下，亦无法区分郑成良生前与我建立的租赁合同针对合同的哪一部分；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条等相关规定，原告提出的解除权既不符合约定解除权的规定，也不符合法定解除权的规定，其诉讼主张无任何法律规定。当然，若郑成良生前确系与我单独建立的租赁合同关系，考虑到其死亡后原告不具有汽车维修业务的能力，我也可以同意解除合同，但我确非单独与郑成良就房屋一层门面中的某一部分建立合同关系，陈明江、郑成良也从未告知过或者在订立合同过程中就承租房屋进行过区分，故我不同意原告要求解除合同的主张。因此，原告要求解除合同既无合同约定，亦无法律依据，而退还租金、押金均需以合同解除为条件，故对其全部诉讼请求应当予以驳回。二、原告诉状所述部分情况我不清楚，部分情况不属实。2020年度租金调整是受疫情影响双方协商的结果，我不清楚郑成良与陈明江之间是如何分摊的，另外，双方协商过程中，我提出恢复原状、赔偿空租期的损失等合理要求，并非拒绝调解，是原告、陈明江不认可我的上述合理要求而致调解未果。我申请追加陈明江参加诉讼，但请求驳回原告的诉讼请求。由于疫情方面的原因，资金周转困难，愿意每月支付5,000元，从2020年7月1日起开始支付。第三人陈明江述称，本案所涉合同的当事人为出租人代文园，承租人系陈明江、郑成良，出租标的物为代文园的私人住宅的一层门面。其中，原告之夫郑成良租赁一间，我租赁两间。郑成良支付12,000元，我支付16,000元。由于郑成良是负责汽车修理机修和电路工种，我是负责从事汽车钣金、喷漆业务。只是出于方便客户修车，合租门面，这一点有双方的营业执照为证。本案中，代文园提及郑成良死亡后，我仍然在使用郑成良那一间门面是不符合事实的。郑成良死亡后，原告在办理丧事后，同代文园协商退还郑成良所交纳房租及押金时，代文园对原告说过，除非陈明江愿意搬离，可解除合同。原告与我沟通后，我表示愿意搬离。但代文园又反悔，原告向泉都街道办事处龙凤村委会反映，请求调解，但代文园拒绝调解。我认为，郑成良死亡后，原告系孤儿寡母同代文园协商，先是代文园承诺若陈明江愿意搬出可退还租金我表示愿意搬出后，代文园却反悔，请村委调解代文园却拒绝，代文园应退还原告所付租金及押金，请求予以判决。审理查明：杨凤红之夫郑成良生前系从事汽车修理机修和电路工种业务，办理有营业执照，名称为石阡县宏源汽修中心，统一社会信用代码92520623ＭＡ6ＤＹＦＦ950，组织形式个人经营。陈明江从事汽车钣金、喷漆业务，办理有营业执照，名称石阡县佳美汽车美容中心，统一社会信用代码92520623ＭＡ6ＤＹ2Ａ47Ｎ，组织形式个人经营。二人为方便车主就近进行维修，共同于2018年6月1日租赁了代文园位于石阡县门面三间，其中杨凤红之夫郑成良租赁使用一间（中间），陈明江租赁使用两间（两边）。同日，郑成良与合租人陈明江共同作为乙方与代文园（作为甲方）签订了《门面租赁合同》，约定租赁经营时间：从2018年6月1日起至2023年6月1日止，租赁期限为5年。每年租金双方协商为28000.00元。郑成良与陈明江交纳了门面押金3000.00元，2018年6月1日至2020年5月30日期间（两年），甲、乙双方均是按该《门面租赁合同》已履行。2020年6月1日后，由于受新型冠状病毒疫情影响，郑成良与合租人陈明江共同与被告协商后，约定2020年6月1日至2021年5月30日当年的房屋租金降为26000.00元。郑成良与陈明江约定由郑成良承担租金11000.00元，陈明江承担租金15000.00元。2020年6月29日下午15：38时许，由郑成良将现金11000.00元转交给陈明江之妻李书秋，由其通过手机银行转账的方式将租金一共26000.00元支付给了代文园。2020年6月29日晚20:00时许，郑成良服药后经发现送医院抢救无效死亡。杨凤红在料理完丧事后，于2020年7月9日去到租赁的门面清理郑成良用于修车的工具、物件，并将郑成良用于修车的工具、物件变卖，腾空其所使用的场地。由于杨凤红不能再租赁该房屋从事经营活动，要求被告退还已交纳当年剩余房租9,824.54元和押金1,500.00元，请求与代文园协商，代文园不予认同。后代文园提出要求陈明江一并搬出才同意解除合同，经杨凤红与陈明江协商，陈明江表示同意后，但事后代文园又反悔。杨凤红申请泉都街道龙凤村村民委员会调解，代文园提出恢复原状、赔偿空租期的损失等合理要求而调解不成。为此，杨凤红向本院提起如前诉请。本院认为，民事主体是民事法律关系成立的构成要件，没有主体，民事法律关系即终止或消灭。原告杨凤红之夫已经死亡，故其与被告代文园所签订《门面租赁合同》的目的不能再实现，原告杨凤红与被告代文园已无履行的基础存在，之前的租赁用途情况已发生了根本性改变。原告杨凤红从处置郑成良的修建工具、物件后，开始行使解除权，被告代文园以提出恢复原状、赔偿空租期的损失等为由未予同意，从中可以看出被告代文园对解除合同并无异议。同时，原告杨凤红作为郑成良的妻子，在丈夫已经死亡的情况下，生活困难，作为被告代文园应当同情弱势群体，不能限于合同的条款而违背公序良俗这一基本原则。由此，原告杨凤红的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第五项，第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨凤红涉及的原丈夫郑成良与被告代文园于2018年6月1日签订的《门面租赁合同》；二、由被告代文园退还原告杨凤红涉及的原丈夫郑成良已经支付的房屋剩余租金9,824.54元；三、由被告代文园退还原告杨凤红涉及的原丈夫郑成良已经支付的门面租赁1,500元。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费42元，由被告代文园负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨菁书记员李治广