黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初151号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人王彦军，男，汉族，1974年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，中共党员，原哈尔滨市双城区环保局管理股股长。住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年11月1日被取保候审。辩护人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人王彦军犯滥用职权罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于2018年11月1日作出（2017）黑0113刑初570号刑事判决书，认定王彦军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，王彦军不服，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院经审理后，于2019年2月28日作出（2018）黑01刑终840号刑事裁定书，以原判认定上诉人王彦军犯滥用职权罪事实不清、证据不足为由，裁定撤销本院（2017）黑0113刑初570号刑事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年4月28日立案，另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理的本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学、韩明出庭支持公诉，被告人王彦军及其辩护人刘钰涵出庭参加了诉讼。2019年7月19日哈尔滨市双城区人民检察院建议延期审理，同年8月19日建议恢复审理，同年11月19日建议延期审理，同年12月16日建议恢复审理，2020年1月20日因疫情等不可抗因素，无法正常开庭，本案中止审理，同年11月5日恢复审理。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，2013年5月31日，双城市人民政府将双城市新兴镇等8个乡镇22个污染严重的行政村作为双城市2013年农村环境连片整治示范项目，呈报省环保厅。2014年5月5日，双城市人民政府向省环保厅呈报了2013年双城市新兴镇新华村农村环境连片整治示范项目的《初步设计》及《实施方案》。2014年6月17日，黑龙江省财政厅下发黑财指（建）[2014]158号文件，该文件中明确，2013年新兴镇农村环境连片整治示范项目的资金预算为525万元（其中，中央级350万元，省级175万元）。2014年6月22日，关于双城市新兴镇2013年农村环境连片整治示范项目，双城市新兴镇人民政府和哈尔滨阿某生物科技开发有限公司（以下简称阿某公司）签订了委托合同。2014年10月24日，双城市财政投资评审中心出具《关于双城市新兴镇农村环境连片整治示范项目工程预算评审报告》。确定该工程预算审定额为526.8671万元，并确认发酵车间、有机肥加工车间等8项土建内容及审定额度，以及工程需要采购的仪器设备审定额度。2014年11月4日，经过双城市新兴镇人民政府招投标确认，黑龙江牡安建筑集团有限公司（以下简称牡安建筑公司）为此次项目的建设施工单位，中标价格为526.6555万元。2014年11月17日，被告人王彦军通过电子邮件给李某1发送了空白电子版项目开工报告表，以备向财政部门申请项目资金使用。2014年11月24日，李某1到双城市环保局管理股王彦军处领取了农村环境连片整治示范项目资金报账申请表。王彦军为其填写了项目名称和日期栏后，李某1返回项目建设单位和施工单位签署意见并盖章。2014年11月25日，王彦军到阿某公司查看了项目形象进度。在项目现场，王彦军并没有根据黑环函（2014）139号文件的相关规定，依据该项目的《初步设计》和《实施方案》，对现场施工状况进行查看，也未对李某1没有按照图纸方案施工提出异议。看完现场后，李某1到双城市环保局找祖某局长签字，祖某局长询问王彦军后，在该项目的资金报账申请表上签字并加盖了双城市环保局公章，后交给李某1，到财政部门继续办理拨款手续。2014年12月18日，李某1再次到王彦军处领取了农村环境连片整治示范项目资金报账申请表。由王彦军填写了项目名称和日期栏后，李某1找施工单位和建筑单位加盖了公章。然后到环保局找祖某局长签字并加盖公章，继续到财政部门办理了拨款手续。截止2014年12月25日，双城市财政局先后四次向阿某公司拨付项目资金共计585万元（其中地方配套资金86万元为阿某公司自筹资金、中央和省配套资金499万元）。经查证，牡安建筑公司并未实际对新兴镇新华村2013年农村环境连片整治示范项目进行建设。阿某公司院内现有施工部分为李某1组织工人自主建设，并未按照环保部门向省环保厅报送备案的2013年新兴镇新华村农村环境连片整治示范项目《初步设计》和《实施方案》中规定内容进行建设。经黑龙江远大造价咨询服务有限公司鉴定，对双城市新兴镇新兴街道新华村阿尔伯塔公司院内2013年度农村环境连片整治示范项目审计的有机肥加工车间（改建）、成某库（改建）、场区围墙（含大门）、场区道路、晾晒场工程造价费用为145.4798万元。经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定，双城区新兴镇新华村阿某公司院内机械设备于2014年的购置价格为55.6万元。综上所述，截止2014年12月25日，双城市财政局向阿某公司拨付国家项目资金585万元。扣除项目设备购买资金55.6万元、已建设部分145.4798万元，以捐款形式返还到财政的86万元，目前可确定李某1、高某（二人均另案处理）涉嫌诈骗国家环保项目资金额度为297.9201万元。经侦查，被告人王彦军于2017年6月28日，被检察机关依法传唤到案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王彦军作为双城区环保局管理股股长，依照《黑龙江省农村环境连片整治示范项目资金管理暂行办法》，负责指导项目的谋划和实施建设以及技术咨询，对工程进度、工程质量和工程效益进行监督管理，对报账制资料进行审核等工作。在对项目的实际监管过程中，王彦军编造谎言，欺骗领导，故意不履行其应当履行的职责，致使国家环保项目资金被骗取，且属数额巨大，其行为已构成滥用职权罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，追究其刑事责任。针对被告人王彦军的犯罪事实、情节建议判处其三年以上四年以下有期徒刑。被告人王彦军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称起诉书指控的损失与自己无因果关系，其不构成滥用职权罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.王彦军对项目资金的申请和拨付并不知情，王彦军主观上不存在故意的心态；2.王彦军多次到项目所在地进行监管，且多次通过电话、会议下发红头督办文件的方式，进行督促和催办，已按照工作要求履行了职务行为，客观上不存在滥用职权行为；3.检察机关未明确指控导致国家资金损失的具体数额，项目资金被骗的结果与王彦军的行为不具有因果关系。第一笔157万为项目启动资金，不需要到现场查看核对，况且建设单位在没有报送项目开工报告前，财政局已经将该笔款拨付完毕，故该笔款与王彦军无关；第二笔拨款175万，王彦军不知情，没有王彦军签字；第三笔拨款86万元，属地方配套资金，未经环保局审核，是财政局直接拨付的，与王彦军无关；第四笔拨款167万元，只有环保局局长签字，并没有王彦军签字；4.本案工程目前尚未完成竣工验收，工程最终造价也未能确定，无法确定是否存在实际损失；5.（2018）黑0113刑初67号刑事判决书中，已经认定李某1、高某在申请项目款过程中存在与事实不符的情况属于民事纠纷，不构成诈骗，不应再以该事实作为认定国家环保资金损失的基础，王彦军的行为未给国家造成重大损失。经审理查明，被告人王彦军于2010年3月任哈尔滨市双城区环保局环境业务股股长，主要工作职责是自然保护区的生态保护以及双城区境内的农村环境连片整治示范项目。为加强和规范农村环境连片整治工作，2013年5月31日，双城市人民政府将双城市新兴镇等8个乡镇22个污染严重的行政村，作为双城市2013年农村环境连片整治示范项目，呈报省环保厅。2014年5月5日，双城市人民政府向省环保厅呈报了2013年双城市新兴镇新华村，农村环境连片整治示范项目的《初步设计》及《实施方案》。2014年6月17日，黑龙江省财政厅下发黑财指（建）[2014]158号文件，该文件中明确了2013年新兴镇农村环境连片整治示范项目的资金预算为525万元（其中，中央级350万元，省级175万元）。2014年6月22日，双城市新兴镇人民政府就2013年农村环境连片整治示范项目，与阿某公司签订了项目委托合同，将此项目委托给阿某公司实施。2014年10月，双城市财政投资评审中心出具项目工程预算评审报告，确定该工程预算审定额为526.8671万元。2014年11月，该项目经过招投标确认，牡安建筑公司中标，中标价格为526.6555万元。此项目按文件规定，项目资金由双城市财政局统一监管，实行报账制结算。双城市环保局负责对工程进度、工程质量、工程效益进行监督管理，对报账制资料进行审核并签署意见。财政部门按照工程形象进度进行拨款，被告人王彦军具体负责此项工作。在项目建设过程中，王彦军明知道项目建设单位没有按照项目设计要求进行施工，没有达到工程形象进度要求，而在主管局长对施工单位请款申请进行审核，找其核实工程进展情况时，王彦军谎称项目工程进度一切正常，该建的建了，该买的买了。局长根据其提供的情况，对请款申请进行了签批。截止2014年12月25日，双城市财政局先后四次向伯塔公司拨付项目资金共计585万元（其中地方配套资金86万元为伯塔公司自筹资金，实际仍为市财政拨款。中央、省级配套资金499万元）。第一笔资金157万元，作为启动资金直接由财政部门拨付给伯塔公司。第二笔175万元，是通过环保部门审核后，由财政部门拨付给伯塔公司。第三笔款86万元，双城市财政局以地方配套资金的名义，直接拨付给了伯塔公司，伯塔公司又通过第三方哈尔滨市南岗区华程致胜汽车配件商行，将此款以捐赠的形式汇给国家金库双城支库。第四笔款167万元，经环保局审核后，由财政部门拨付给了伯塔公司。另查明，双城市新兴镇农村环境连片整治示范工程预算评审报告中显示案涉工程一共有9项施工项目（发酵车间、有机肥加工车间、发酵槽、成某库改造、收集点、围墙及大门、厂区道路硬化、晾晒场、仪器设备。经黑龙江远大造价咨询服务有限公司对现有完工项目及购置的设备进行鉴定：有机肥加工车间（改建）、成某库（改建）、场区围墙（含大门）、场区道路、晾晒场工程造价费用为145.4798万元，机械设备购置价格为55.6万元。该鉴定未就发酵车间、发酵槽以及收集点进行鉴定。在机械设备购置上，该鉴定上显示按照采购设备合同单价计算应为109.1万元，按照2014年购置价格鉴定，以上设备价格为55.6万元。经侦查，2017年6月28日，被告人王彦军被检察机关依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）受案登记表、关于移送案件线索的函、农村环境连片整治示范项目中线索梳理情况表、到案经过，证实案发及被告人到案经过。2、证人周某的证言：我是2012年开始到双城区财政局经建股工作的，之后一直担任经建股股长，具体负责双城区的专项资金管理工作。2013年双城区新兴镇农村环境连片整治示范项目，是我们经建股负责的项目。这个项目是李某1、高某的，地点在双城区新兴镇新华村。国家预算投资是700万元，其中包括中央投资350万元，省配套资金175万元，双城地方配套资金175万元。项目施工过程中李某1、高某二人先后四次向我申请过拨款，时间是2014年11月至12月份期间，四次拨款总额585万元。每次都是由李某1、高某向李某2递交材料，由李某2审核后开具《政府投资项目资金拨付申请表》，然后让李某1二人回去找工程监理、乡镇政府审批签字，然后到环保部门填写《农村连片整治示范项目资金保障申请表》，经施工、建设、环保、财政各部门签批后到会计处填写《双城市财政专项资金集中支付审批表》申请支付项目资金。此表经我所在的经济建设科签署意见后报国库股、主管局长、副局长签批后，送到预算科办理《双城市财政局预算拨款通知单》。我主要是对李某2、秦某会计的资料进行复核，没有问题我就签批。该项目经投标中标价为526.6555万元，应当按照中标价526万元进行拨款。实际拨付585万元中的86万元是阿某公司提供给财政局的。由双城财政局先把86万元拨付给阿某公司，再由李某1找其他的公司把钱捐回给双城财政局。另外的499万元是中央、省专项资金525万元以内的，还有26万元作为质量保证金预留没有拨付。李某1向财政局申请拨款的时候，一直都没有提供票据。项目施工过程中我去过现场一次，是跟环保局的王彦军一起去的，王彦军说现场的设施是新建的，他全程跟踪了。因为王彦军都认可了，我就没说什么。3、证人李某1的证言：2013年新兴镇农村环境连片整治示范项目申报开始的时候，王彦军找到我，说我可以继续申报，我就将这个项目申报上去了。该项目的中标单位是牡安公司，中标价是526万元。整个项目财政一共拨款4笔资金，一共是585万元。启动资金是157万元，2014年11月13日拨款到阿某公司账户。2014年11月24日的时候，我拿着施工单位、项目建设单位签字盖章的《农村环境连片整治示范项目资金保障申请表》找的环保局的王彦军，然后他带着我去找的环保局局长签字。每次都是局长听王彦军汇报完现场情况之后再签字。整个项目都是王彦军到现场看项目进度。环保部门签完资金保障申请表后，我再去财政局经建科申请拨款，由李某2审核完票据之后，填写《政府投资项目资金拨付申请表》，之后拿这个表找工程监理、乡镇政府领导签字，再回财政局找周某签字，签字后将表格交回经建科，然后找秦某会计填写《双城市财政专项资金集中支付审批表》，由财政部门拨款。2014年12月3日，该项目的175万元打入阿某公司账户。同日转给牡安公司账户，由牡安公司转给张某163万元，张某提现后将现金交给我。第三笔资金是86万元，是财政局拨付给我，我又以捐款的名义返回给财政局。第四笔申请资金与第二笔申请的流程相同，这次我向环保部门、财政部门提供的票据是340万元的工程建设发票。这个发票是我在双城市地税局开的。每次我们去环保局都是找王彦军，由王彦军带我们去见祖某局长签字。通常情况下祖局长都会问王彦军现场情况怎么样，工程进度如何，报账手续是否齐全。王彦军介绍完情况后，祖局长视情况签字。整个项目实施都是王彦军到现场看的项目形象进度。我们去找祖某局长签字的时候，带的相关发票也都是给王彦军审核，祖某局长只是在签字的时候会问王彦军手续是否齐全，查看现场的情况怎么样，王彦军跟他说现场都核对过了，没问题！该干的活都干了。祖某就签字了。环保局王彦军、财政局周某、秦某都到现场去看工程形象进度和设备采购情况。财政局按照工程形象进度进行拨款，实行报账制结算。当时他们都是带着初步设计方案到现场比对的，比对后没有发现问题。之后再拨款的时候他们也到过现场，但是都不一一比对表格了，看过现场后就跟之前一样流程填写相应的拨款表格。针对具体工程项目，发酵车间没有按照图纸标注的位置建设。发酵车间是2012年初建的，当时想用于养牛。2014年10月份组织工人继续进行了改造，换了阳光板、加了四壁和门窗，2015年又抹了外墙。车间实际建设位置在厂区的东北角，建设面积为2880平方米，不是图纸记载的1440平方米。有机肥加工车间是原有建筑，对其进行了改扩建。发酵槽没有建设。成某库是原有建筑，对其进行了改建。收集点是在厂区西侧砖厂附近建的，挖了一个大坑，提供了一个300平方米的场地，地是租的，该工程花费了1万元左右。围墙及大门都是2015年建的。道路硬化也是这个项目中修的，具体多少钱忘记了。晾晒场是做了补空硬化。仪器设备的购进除了两台槽式翻拌机没有买，其他设备都是财政拨款之前购买的，有的是2013年购买，有的是2014年购买。购买资金是公司自筹的。4、证人秦某的证言：我是2001年2月开始到双城区财政局经建科工作的，担任经建科会计，负责项目专项款的拨付。2013年双城区新兴镇农村环境连片整治示范项目，是我们经建股负责的，按照黑财指建[2014]158号文件的规定，按照工程进度及时将资金拨付给施工单位。根据报送的初步设计方案、发改委批复、招投标文件，将启动资金157万元拨付给了申请单位。除了启动资金外，我们经建股还拨付了两次项目资金。一次是175万元，一次是167万元。因为给国库标注被拨款单位的名称和账号时，我们没有看见黑财建[2013]198号文件，所以我们的拨款都是拨给的项目单位。直到第三笔拨款的时候，我们才拿到文件。该项目的中、省投资共计525万元，现在已经拨付了499万元，还有26万元作为保证金没有拨付。到现在，该项目还没有竣工。5、证人李某2的证言：我是2013年其被借调到双城区财政局经建科任科员。2013年新兴乡农村环境连片整治示范项目中我负责接受项目单位报送的项目资料，交科长审核，开具资金拨付的审批单以及政府投资项目资金拨付申请表。该项目实施过程中李某1、高某一共到财政局申请过四次拨款。第一次申请的157万元，第二次申请的175万元，第三次申请的86万元，第四次申请的167万元。李某1、高某二人提交的票据材料我只负责核验发票票面总额和拨款数额是否一致。他们一共给我们提供过两次票据，第一次是在第二次拨款的时候提供的，第二次时间记不清了。第一次送交的票据金额，没有达到两次拨款的总数。6、证人祖某的证言：我是双城区环保局局长，根据2013年双城市新兴镇农村环境连片整治示范项目监管的实际情况。为了方便工作。下设一个项目办公室，办公室由王彦军任主任，负责环保项目的具体工作，包括项目材料的收集、审核、上报、资金拨付等情况。项目的具体情况都是项目办公室专管的，具体情况也是王彦军掌握。《双城市新兴镇农村环境连片整治示范项目资金报账申请表》每次都是王彦军拿着来找我签字。表格是统一发的，没有基层项目负责人签署意见栏。这样每次在签署意见的时候，我都要询问王彦军是否到现场看过、建设进度是否按照政策要求达到标准，是否具备拨款条件。王彦军向我汇报说达到了之后，我才会签署意见。新华村这个项目的施工地点我没有去过，拨款过程中都是王彦军去的，他不止一次去过现场。每次我都要求他按照文件的要求，监督项目进度，具备拨款条件后他跟我汇报后我才签字。7、证人李某3的证言：我是牡安公司的科员，2013年双城区新兴镇农村连片整治项目示范工程土建是我们公司中标的，但是我们实际没有建设，就是挂靠的我们公司，我们公司收取百分之二的管理费。当时是张某联系的我们公司，我们当时跟双城区新兴镇人民政府签订的施工合同。2014年11月份到12月份我们一共收到伯塔公司的四笔汇款，共计340.4555万元，我们收取了百分之二以后将钱打给了张某。8、证人张某的证言：2013年新兴镇农村连片整治项目示范工程在招标时，我代表牡安公司去投标，后来牡安公司中标了，中标之后，我负责的施工内容实际就是建设、维修蔬菜大棚之类的零活，都不在标书的建设内容范围之内，和中标的内容不符。原中标给的工程款打到牡安公司账户后，牡安公司扣除管理费后，将工程款打给我们公司员工马某2、付某的银行卡账户，我让他们把钱取出来再给李某1，每次都是现金。9、证人马某1的证言：我是张某公司的员工，有时张某会用我的银行卡收钱，然后再通知我去将钱取出来交给双城的一个女的（高某）。每次取钱张某都说这些钱是双城大姐的钱，让我给她送去，我就送过去了。10、证人付某的证言：我与张某一同干建筑工程，有时我会听张某的安排去银行取钱，然后把钱交给李某1派来的人。我去银行是从张某的银行卡里取钱，具体去了多少我不记得了。每次都是李某1的妻子跟我联系。我也不知道都是什么钱。11、证人冯某的证言：双城市朝阳乡、东关镇、公正乡等五份《农村环境连片整治示范项目资金报账申请表》都是从环保局管理股王彦军手中领取的。每次报账申请阶段，我们就到王彦军处领取一张申请表，拿到申请表格后，填写表格内容，签字加盖施工单位公章后，再由项目建设单位签字盖公章。之后将表格交给王彦军，王彦军到现场查看形象进度，查看合格后交给祖某局长签字，并加盖环保局公章，然后才能到财政办理拨款手续。证实了以前的同类项目的拨款办理流程。12、黑财建[2013]198号《黑龙江省财政厅、省环境保护厅关于印发的通知》，证实2013年6月27日黑龙江省财政厅、省环境保护厅联合制定《黑龙江省农村环境连片整治示范项目资金管理暂行办法》，其中第三章第八条第二项规定，项目所在县（市、区）环境保护部门负责指导项目的谋划和实施建设以及技术咨询，对工程进度、工程质量和工程效益进行监督管理，对报账制资料进行审核和签署意见，及时组织项目的竣工验收，出具项目竣工验收的相关文件。13、黑环函[2014]139号《黑龙江省环境保护厅、黑龙江省财政厅关于下达2013年农村环境连片整治示范项目投资计划的通知》，证实2014年5月29日省环境保护厅、省财政厅针对2013年农村环境连片整治示范项目投资计划提出具体要求。其中第一条中规定不得擅自变更建设地点、建设类型、建设内容、建设规模、建设标准。第二条规定各级财政部门要按照黑财建[2013]198号文件的要求，根据当地环境保护部门审核确认的工程进度及时拨付资金，不得滞留。第四条规定各地要严格按照项目初步设计和实施方案组织实施。项目运行三个月内，各地自行组织验收，对验收合格的项目，及时提出验收申请并附自验收报告。14、黑财指（建）[2014]158号《省财政厅关于下达“两大平原”涉农整合资金2013年农村环境连片整治示范项目资金预算的通知》，证实双城市新兴镇农村环境连片整治示范项目的资金预算为525万元，其中中央级预算350万元，省级预算175万元。15、《2013年农村环境连片整治项目委托合同》，证实2014年6月22日，双城市新兴镇人民政府与伯塔公司签订委托合同，将新兴乡2013年农村环境连片整治项目委托给伯塔公司。16、双某投评[2014]131号《双城市财政投资评审中心关于双城市新兴镇农村环境连片整治示范工程预算评审报告》，证实2014年10月24日，经投资评审中心预审，双城市新兴镇农村环境连片整治示范工程项目预算报审投资金额为589.59万元，审定投资金额为526.87万元。其中发酵车间审定额为114万元；有机肥加工车间审定额为17.6万元；发酵槽审定额为35.8万元；成某库改造审定额为12万元；收集点审定额为36.8万元；围墙及大门审定额为39.3万元；厂区道路硬化审定额为47.5万元；晾晒场审定额为37.3万元；仪器设备审定额为186.2万元。17、《中标通知书》，证实2014年11月7日，新兴镇农村环境连片整治示范项目中标单位确定为牡安公司。中标价为526.6555万元。18、《农村环境连片整治示范项目资金报账申请表》两份，证实该项目预算金额700万元，2014年11月24日，经申报批准报账332万元。2014年12月18日，经申报批准报账167万元。环保部门签字处有局长祖某签字审核。19、《政府投资项目资金拨付申请单》、《资金项目申请》、《项目进度报告》，证实2014年11月11日，伯塔公司就2013农村环境连片整治示范项目申请政府启动拨付资金157万元。20、《政府投资项目资金拨付申请单》、《资金项目申请》、《项目进度报告》，证实2014年12月2日，伯塔公司就2013农村环境连片整治示范项目申请政府拨付资金175万元。21、《政府投资项目资金拨付申请单》、《资金项目申请》、《项目进度报告》，证实2014年12月18日，伯塔公司就2013农村环境连片整治示范项目申请政府拨付资金167万元。22、《双城市财政专项资金集中支付审批表》、《预算拨款凭证》，证实针对双城市新兴镇农村环境连片整治项目，双城市财政局于2014年11月13日向伯塔公司拨款157万，2014年12月3日拨款175万元，2014年12月19日拨款86万元，2014年12月25日拨款167万元。23、哈尔滨银行对公存款账户交易对账单，证实伯塔公司收款情况。24、哈尔滨银行转账流水一份、存款交易明细表，证实伯塔公司向哈尔滨汇龙工程机械有限公司转账144.8万元。25、银行业务付款回单、湖南省国家税务局机打发票，证实哈尔滨汇龙工程机械有限责任公司就工程机械（一批）出具发票一份，发票金额130万元。26、对公对手信息查询表，证实牡安公司账户流水情况。27、哈尔滨银行对公存款账户交易对账单，证实伯塔公司账户流水情况。28、中国农业银行银行卡交易明细表，证实伯塔公司通过张某银行卡转款情况。以上证据23、24、25、26、27、28能够证实伯塔公司收取款项后，将钱款转存牡安公司，再由牡安公司扣除费用后转存张某。29、关于承揽双城市新兴镇农村环境连片整治示范工程的情况说明，证实从2014年11月至2012年12月末，牡安公司共收到伯塔公司四笔工程款共计340.4555万元，在扣除管理费后，将剩余钱款汇到马某1和张某的银行卡上。现公司账面共有余款6.8092万元。30、建筑业统一发票一张，证实牡安公司为伯塔公司开具340.4555万元的发票一张（时间为2014年12月11日）。31、中国人民银行双城支行业务单，证实2014年12月22日，哈尔滨市南岗区华程致胜汽车配件商行，向国库双城支库打款86万元。32、鉴定意见书，伯塔公司院内，2013年度农村环境连片整治示范项目涉及的有机肥加工车间（改建）、成某库（改建）、厂区围墙（含大门）、厂区道路、晾晒场工程造价费用合计145.4798万元。（其中有机肥加工车间改建14.19万元；成某库改建11.89万元；围墙及大门改造及维修38.9万元；晾晒场工程37.34万元；厂区道路硬化43.14万元）现场机械设备市场价格为55.6万元。33、干部履历表、关于王彦军同志在环保局工作和政治表现的情况说明，证实王彦军系双城市环境保护局环境监察大队副大队长，在环保局工作期间工作表现较好。34、户籍证明，现实表现，证实被告人王彦军的身份情况。现实表现一般。35、被告人王彦军的供述：2010年至今，我担任双城环保局管理股股长一职。主要工作职责是自然保护区的生态保护以及双城区境内的农村环境连片整治示范项目。2013年新兴镇新华村农村环境连片整治示范项目我参与了，我主要是根据省财政厅、环保厅联合下发的《黑龙江省农村环境连片整治示范项目资金管理暂行办法》的相关规定，指导项目的谋划和实施建设以及技术咨询，对工作进度、工程质量、工程效益进行监督管理，对报账制资料进行审核并签署意见，及时组织项目的竣工验收，出具竣工验收的相关文件。查看项目工程进度，应该按照初步设计的图纸进行。但是我第一次去现场查看的时候没有拿图纸，因为李某1没有把初步设计和实施方案等备案材料交到我们环保部门。一直到2015年4月份国家审计署检查的时候，李某1才把这材料交上来。项目施工过程中，祖局长和我到李某1的项目实施现场去过，在跟踪项目期间，我们去过四五次。第一次去的时候是招标结束之后，其他几次时间我记不清楚了。我记忆中都是跟祖局长一起去的，自己没有单独去过。《农村环境连片整治示范项目资金报账申请表》是由项目单位填写的，填写完毕后我们再去现场查看进度后，由祖局长签字并盖单位公章。我跟祖局长去过现场看工程进度，但是这个表具体的流程我记不清楚了。新兴镇新华村项目没竣工的原因，是因为项目单位没有提交申请，我们给项目单位下过加快项目建设及完成验收的通知，督办过项目单位好几次，但是具体下发时间我都不记得。我在监管过程中，因为国家相关的政策和规章制度不完善，致使我在工作中出现了问题。但是国家的损失不是我造成的，我不知情，也没有经过我同意，也没有我签字，这种情况下致使项目资金拨付，国家的损失不是我造成的。本院认为，公诉机关指控被告人王彦军犯滥用职权罪，事实不清，证据不足。被告人王彦军身为国家机关工作人员，在国家环保项目监管履行职责过程中，未按规定对工程实施监督。在领导向其询问工程进展情况时，应知其答复会影响领导决策，可能导致国家资金损失，仍然随意行使自己的职权，放任结果的发生，存在渎职行为。但因被告人王彦军的渎职行为，导致国家环保项目资金被骗数额巨大，证据不足。本案案涉工程未进行验收，而案涉工程没有竣工验收的原因不清，具体案涉项目是否符合建设使用标准亦事实不清，无法确认施工和设备是否符合建设要求，也就无法确定国家是否存在实际资金损失。同时公诉机关认定国家环保项目资金受到损失的计算方法不正确，该项目启动资金157万元的拨付与环保部门无关，不应算到损失数额中。在建的发酵车间亦未对其进行鉴定。故结合现有证据，尚不能认定王彦军的渎职行为给国家造成的具体损失数额。被告人的辩护人提出的辩护意见成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《关于适用的解释》第二百四十一条第一条第四项之规定，判决如下：被告人王彦军无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  张士敏人民陪审员  夏元波二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宿 鑫本案依照的相关法律规定：（1）《中华人民共和国刑法》窗体顶端第三百九十七条【滥用职权罪】【玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。窗体底端2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条【评议、判决】在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出如下判决：（1）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（1）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（1）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。（1）《关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。