贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14742号原告：凯里市建设工程总公司，住所地凯里市清平北路**，统一社会信用代码：91522601577134142W。法定代表人：许高茂，系公司总经理。委托诉讼代理人：何国银，贵州智拓律师事务所律师。被告：曾某某，女，侗族，1966年8月30日出生，住贵州省凯里市。被告：郭某某，男，汉族，1963年8月7日出生，住贵州省凯里市、上列二被告共同委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。原告凯里市建设工程总公司与被告曾某某、郭某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市建设工程总公司的委托诉讼代理人何国银，被告曾某某、郭某某的委托诉讼代理人魏景洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里市建设工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款1158915元人民币；2.判令二被告支付原告滞纳金1096529.9元人民币；3.被告承担诉讼费和律师代理费。事实及理由：2003年2月28日，原告以原凯里市第二建筑工程公司（现凯里市建设工程总公司）的名义与原凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司（该公司现己注销）签订了由其发包的金地花园G栋商品房建设工程施工合同，凯里市第二建筑工程公司为承包方。合同签订后，凯里市第二建筑工程公司任命何绍祥为该工程项目经理，组织施工。合同约定：“1、金地花园G栋正负零以上图纸内容包干价为2041500元；2、基础工程及因设计图纸变更增减工程按“93”定额集体3级企业取费，并执行黔东南州相关调整文件，然后总价下浮6%、如实调整；3、给排水工程另行定价”。工程于2004年12月30日如期竣工，并经验收合格交付使用。同时，原告编订了工程结算书，并于2005年1月送达被告。结算总价为3200415元。被告己支付204万元，尚欠1158915元。经多次催收未果，最后一次催收是2020年7月11日，被告仍未支付。同时，合同还约定，“若甲方未在约定时间内支付工程结算款，从约定时间之日起，甲方按有关规定支付滞纳金”。按照有关规定和约定，工程结算书在送达28天后即为认可。欠款滞纳金按银行同期同类贷款利率计算：即应自2005年3月起至2020年9月10日，拖欠时间为15年半多，滞纳金为1096529.9元。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和合同约定，被告应支付原告工程款及滞纳金1096529.9元，合计人民币2255444.9元，并承担本案诉讼费和原告律师代理费。请法院依法判决。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原、被告身份信息、微信记录、私营企业基本注册信息查询表、竣工验收备案表、建设工程施工合同、项目经理任命通知、光盘、工程结算书。被告曾某某辩称：1.凯里市建设工程总公司不具有本案诉讼主体资格。凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司与凯里市建设工程总公司之间没有任何合同关系，也没有经济往来关系；凯里市第二建筑工程公司和凯里市建设工程总公司是两个各自独立的法人主体，不是总公司和分公司的关系，相互之间没有隶属性。凯里市第二建筑工程公司与凯里市建设工程总公司两者的主体资格是各自独立的法人，在法律上没有任何关系，凯里市建设工程总公司无权代表凯里市第二建筑工程公司提起本案诉讼。2.凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司已于2017年12月1日合法注销，注销前已成立清算小组进行清算并公告，在公告确定的期限内，凯里市第二建筑工程公司、凯里市建设工程总公司都没有到大友庄房地产公司清算小组进行债权债务申报，依法责任自负。3.凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司已将凯里市第二建筑工程公司的所有工程款项支付完毕，没有欠款，被答辨人所诉欠工程款不属实，滞纳金更是无中生有。4.凯里市建设工程总公司的起诉已超过诉讼时效。不论是凯里市第二建筑工程公司还是凯里市建设工程总公司的起诉，都已经超过三年诉讼时效。涉案工程项目是2005年2月4日竣工验收交付的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，2005年2月4日为应付工程款日期。但从2005年2月4日起到不具有诉讼主体资格的原告凯里市建设工程总公司起诉之日（2020年9月21日），已经15年7个多月，凯里市第二建筑工程公司及凯里市建设工程总公司都没有向凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司或者曾某某主张过涉案工程欠款，且在2017年12月1日大友庄房地产合法注销的公告期限内，也没申报债权债务，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。5.被告郭某某是原凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司外聘的涉案工程项目管理人员，该工程项目结束后其与大友庄房地产开发公司就无任何关系。6.凯里市建设工程总公司向法庭提供的证据严重不足，根据“谁主张谁举证”的原则，凯里市建设工程总公司没有证据证明其诉讼请求及事实的成立。综上所述，因凯里市建设工程总公司的原告主体不适格，诉讼请求没有事实依据，超过诉讼时效提起诉讼，故，曾某某请求凯里市人民法院依法驳回凯里市建设工程总公司的起诉。被告郭某某辩称：1.原告与郭某某之间没有任何合同关系，也没有经济往来关系，郭某某不具有本案的被告主体资格。2.郭某某只是原凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司聘请的该项目管理人员，不是该公司的股东，涉案工程项目竣工验收结算后，郭某某就不在大友庄房地产开发公司上班了。原告起诉郭某某不符合《公司法》的规定，因此，郭某某不具有本案的被告主体资格；3.凯里市建设工程总公司不符合本案原告主体资格。4.2015年2月份，原凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司送给凯里市第二建筑工程公司的工程价款结算表所认定的工程总价款为2778414.859元，凯里市第二建筑工程公司对该结算价款从未提出过任何异议，表明其对该工程价款的结算数额已经认可。原凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司已将凯里市第二建筑工程公司的工程款全部支付完毕，原告凯里市建设工程总公司的起诉是虚假的，是没有事实依据的。5.原告提交的《微信记录》，信息内容郭某某不知道是谁发送的垃圾信息或是诈骗信息，郭某某也从没有欠过谁的80万左右的工程款。该诈骗信息给郭某某精神上造成了很大伤害。6.凯里市建设工程总公司的起诉己超过诉讼时效。综上所述，郭某某请求凯里市人民法院依法驳回原告对郭某某的起诉。二被告为证明其辩解理由成立，向本院提交的证据有：企业信用报告、准予注销登记通知书、注销公告、建设工程结算表及附件、支付涉案工程款明细及凭据。本院经审理确认本案事实如下：2011年5月30日凯里市人民政府下发《市人民政府关于同意成立凯里市建设工程总公司的批复》（凯府函[2011]283号），同意市建二公司、市建三公司市建四公司撤并组建凯里市建设工程总公司。2003年2月28日，原告以原凯里市第二建筑工程公司的名义与原凯里开发区大友庄房地产开发有限责任公司（该公司现己注销）签订了由其发包的金地花园G栋商品房建设工程施工合同，凯里市第二建筑工程公司为承包方。合同签订后，凯里市第二建筑工程公司任命何绍祥为该工程项目经理，组织施工。合同约定：“1、金地花园G栋正负零以上图纸内容包干价为2041500元；2、基础工程及因设计图纸变更增减工程按“93”定额集体3级企业取费，并执行黔东南州相关调整文件，然后总价下浮6%、如实调整；3、给排水工程另行定价”。工程于2004年12月30日如期竣工，并经验收合格交付使用。同时，原告编订了工程结算书，并于2005年1月送达被告。2020年5月26日原告向被告郭某某发短信：“老享（郭）也是20年了如果你们还是这样那我就法院见。”同年7月21日原告向被告郭某某发短信：“老郭你为什么不接电话你们欠工程款捌拾万元左右就这不想付了。”当天郭某某回复“不好意思了老总：你比我懂的呀老总？你应该怎么是你的权利。时间久了没名字了。”2020年9月21日原告向本院提起诉讼，庭审中本院组织双方进行调解，由于被告不同意调解未能达成调解协议。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否过诉讼时效。被告辩称凯里市建设工程总公司的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中涉案工程项目是2005年竣工验收交付使用，2005年为应付工程款，原告以2020年9月21日向被告郭某某发短信方式主张工程款诉讼时效应当中断。本院认为2005年若被告未支付工程款原告应当知道自己的权利受到侵害应当主张权利，被告在回复原告短信中未认可该工程款的存在不能认定诉讼时效已中断，原告在本案诉讼中未提交存在诉讼时效中止、中断或延长的情形的证据。因此，从2005年起至2020年9月21日原告向本院提起主张权利已超过15年的时间，原告要求被告偿还借款的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告凯里市建设工程总公司的诉讼请求。案件受理费12421元，由原告凯里市建设工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。审判员  陶林方二〇二〇年十一月九日法官助理马倩书记员杨芬芬