河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1049号 原告：张涛，男，汉族，1990年1月24日出生，无业，住河北省保定市莲池区。 委托代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。 委托代理人：徐鹏，河北国存律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1974年6月19日出生，住保定市莲池区。 被告：刘淑敏（系被告王**的母亲），女，汉族，1949年7月29日出生，住河北省保定市莲池区。 委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 张涛与王**、刘淑敏为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人王韬、徐鹏，被告刘淑敏及委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。 原告张涛诉称，王**以公司资金周转为由，分别于2016年10月25日借款250000元整，2017年11月26日借款200000元整。向原告共计借款450000元整，由其母亲刘淑敏担保此借款，到 2 还款日期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由，一直拖延至今也未归还借款。原告认为，原告的财产依法受法律保护，被告的行为侵害了原告的财产权，依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金450000元，并且按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。庭上原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告第二笔借款本金188000元，及以本金188000元为基数按月利率2%支付自2018年1月26日起至还清之日止的利息，暂主张到2019年10月26日22个月的利息82720元。 被告刘淑敏辩称，一、被告刘淑敏对于王**的借款不知情，刘淑敏本人在签字时并不知道是保证人的身份，所以承担保证责任并不是刘淑敏真实意思表示；二、本案原告起诉的两笔借款均已超过保证期间，被告刘淑敏不应再承担保证责任；三、借款之后王**已偿还原告张涛十几万元；四、请核实借款人是否属于是职业放贷人。 根据原、被告提交的证据、当庭双方陈述和质证意见，本院查明如下事实：原告与被告刘淑敏之子王**告系朋友关系，王**于2017年11月26日以资金紧缺需要周转为名，向原告张涛借款200000元。当日原告通过自己建设银行账户为62×××59转款188000元到王**62×××61账户中。之后，王**带着原告张涛及原告朋友桑方正一起，找到母亲被告刘淑敏北城风景10-2041家中，王**在原告打印好借条和收条借款人处签名，并在签名、借款金额、利率、还款日期上按手印；被告刘淑敏在借条的担保人栏处 3 签名并按手印，同时在收条上签写了名字和身份证号码，同时在签写内容上按手印。原告张涛在收条被告刘淑敏的签名和身份证号前，填写了“借款担保人”和“身份证号码”几个字。该借条上载明了：借款金额200000元、利率3%、借款期限20天，还款日期为2017年12月15日；担保方式为连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起两年等内容。原告张涛自称出借时预先扣除了两个月的利息12000元，之后王**又偿还了两个月的利息，但未还过借款本金。经原告多次催要未果，故于2019年10月14日诉至本院，主张偿还借款本金188000元，并支付自2018年1月26日起至还清之日止的利息。因被告王**涉嫌犯罪被网上通缉无法联系，在庭前原告撤回了对借款人王**的起诉，只起诉了借款连带保证人被告刘淑敏。 上述事实，有原告提交的证据一、王**2017年11月26日向原告张涛书写的借条和收条各一张，及原告张涛名下中国建设银行卡号为62×××59自2017年11月24日至2017年11月26日的银行流水一份。证明：2017年11月26日张涛向王**借出18.8万元，借款期限20天，利息月利率3%，被告刘淑敏作为担保人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。刘淑敏在借条和收条的担保人一栏签字按手印了，在借款期限届满之后王**未如约偿还借款本息，刘淑敏作为担保人，应该承担连带还款责任。有被告刘淑敏提交的证据一、张涛写的催债通知两份，证明原告采用的是兹扰纠缠的手段向王**索债，贴到被告刘淑敏的家门上，但是王**并没有跟刘淑敏一起住。证据二、刘淑敏与原告张涛的通话录音一份，根据催债通知上的电话189××××5225，证明刘淑敏所陈述的事实在签字的时候确实不 4 知道是担保人。证据三、在逃人员登记表一份，证明2014年王**就采用伪造公章签订合同，虽然王**和被告刘淑敏是母子关系，但是就王**的道德品质来说，他足以和别人合谋，让其母受牵连责任。 本院认为，根据原告张涛提交的借条、收条及原告建设银行卡的银行转账流水，能够证实王**于2017年11月26日向原告借款188000元的事实。原、被告借条上虽约定了借款200000元，但原告实际只出借了188000元，故应只认定借款本金188000元。因借条上已明确约定了利息为月息3%，借款天数为20天，还款日期为2017年12月15日。但原告却称2017年11月26日出借时就预先扣除了两个月的利息12000元，同时又说是保证金性质，其陈述自相矛盾，有悖常理，且被告刘淑敏不认可。按借款本金200000元，借款期限20天，提前扣款利息12000元计算，利息高达月息9%。原、被告对借款利息的约定和实际履行出入悬殊巨大，故应视为对借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借款人自逾期还款之日起可按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失，故借款人王**应按年利率6%支付原告自2018年1月26日起至还清之日止的逾期利息，原告主张按月息2%支付逾期利息本院不予支持。保证人被告刘淑敏辩称在借条上签名时并不知道是保证人的身份，承担保证责任并不是其真实意思表示。经法庭询问被告刘淑敏并非文盲，自称小学文化程度，原告也没有胁迫行为，其明知之前原告已有上门催要债务行为，现在自己儿子王**又带着债权人来到家中让其借条和收条上签名，而借条上又明确写着：借款期限、还款日期，担保人自愿 5 为借款人提供连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起两年等内容。刘淑敏系有完全民事行为能力的成年人，就其认知能力和行为能力，在此种情况下，其仍不看借条内容就在借条担保人栏和收条上签名按印的抗辩理由难以令人信服，不符合常理；另外被告刘淑敏提交的证据也不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。另，被告刘淑敏辩称王**已偿还原告此笔借款十几万元，但未提交证据证明，本院不予支持。被告刘淑敏作为保证担保人应按约定对王**的借款行为承担连带保证责任，履行保证义务后对王**享有追偿权。因借条上约定保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证期限届满之日应为2019年12月15日，原告于2019年10月14日起诉至本院时，并未超过保证期间。原告撤回对被告王**的起诉，系处分民事权利和诉权，不违反法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金188000元； 二、被告刘淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告张涛以借款本金188000元为基数，自2018年1月26日至付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。 6 如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取2030元，保全费3020元，共计5050元，由被告刘淑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人法院。 审判员  孙放 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵月