贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2309号原告：李显平，男，1973年3月3日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县刀坝镇田坝村坪上组。公民身份号码：5222261973********。委托诉讼代理人：杨旭，印江土家族苗族自治县法律援助中心公职律师。被告：杨胜贵，男，1975月10月9日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县刀坝镇罗南溪村新屋基组。公民身份号码：5222261975********。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。原告李显平与被告杨胜贵民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李显平及其委托诉讼代理人杨旭，被告杨胜贵及其委托诉讼代理人胡黔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款670000元；2.判令被告支付原告迟延付款利息151966.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年合伙投资设立三荔高速荔波龙王洞料场，投资合伙至2018年解散。原、被告合伙解散时经双方结算，被告应支付原告欠款1821323元。被告在双方核对应付款后曾分别支付55000元和700000元（实际应付966323元，原告减免266323元），据此被告实际欠原告欠款为800000元。中途2020年1月23日支付100000元和2020年7月23日支付30000元。截止起诉前被告尚欠原告670000元未付。被告为保证原告的债权，被告向原告出具欠条一份，欠条约定：该800000元分四次付清，每次支付200000元，付款时间分别为2019年6月15日、2019年9月15日、2019年12月15日、2020年3月15日；若被告不按时支付，将承担月利率15%的违约金。但迄今为止，被告并没有按照约定履行支付义务。原告为维护自身合法权益，依据当前国家法律规定以及被告中途支付130000元的实际情况，要求对被告主张因迟延履行付款义务而产生的利息，分别以被告从2019年6月15日起至2019年9月15日止按照20万元的基数和年利率24%计息12400元；从2019年9月16日起至2019年12月15日止按照40万元的基数和年利率24%计息24266.67元；从2019年12月16日起至2020年1月23日止按照60万元的基数和年利率24%计息15600元；从2020年1月24日起至2020年7月2日止按照70万元的基数和年利率24%计息75133.33元；从2020年7月3日起至2020年8月26日止按照67万元的基数和年利率24%计息24566.67元，以上利息暂合计151966.67元对被告主张。要求被告支付本息合计821966.67元，为此特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。杨胜贵辩称，原、被告之间名为合伙，实际是借贷关系，欠条足以说明被告不参与经营，80万元的欠条严重违反法律规定，应当无效，双方约定的利率超过市场报价，被告已经超额偿还了原告欠款本金及利息，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，杨胜贵在三荔高速荔波龙王洞料场经营砂石。2016年7月11日，杨胜贵与李显平签订了三荔高速荔波石场合同，该合同约定“李显平投资伍拾万元到杨胜贵经营的三荔高速荔波石场，石场所有生产设备资产为李显平与杨胜贵共有，且各占一半；荔波石场预算工期为一年半，总方量为伍拾万方左右，不管最终投入多少钱，都与李显平无关，杨胜贵都得保证伍拾多方量按时完成；杨胜贵负责荔波石场的经营管理，李显平只负责出资，不管盈利还是亏损，不管经营结果如何，杨胜贵都得以3.5元/方（税后）的单价支付给李显平；工程完工后，剩下全部余款，杨胜贵一定要在一个月内，全部付清，不得推迟。否则追加利息，利率为15%。作为没有按时间付款的违约惩罚；杨胜贵出现任何损失，跟李显平无关。”2019年2月1日，杨胜贵与李显平结算，其欠李显平工程余款800000元，并向其出具欠条一张，双方约定该笔欠款分四次付清，每次付款200000元，杨胜贵需在规定的时间内准时付款，否则杨胜贵则按月利率15%支付违约金。同时查明，从2016年7月12日至2016年10月14日期间，李显平通过中国建设银行转账给杨胜贵4050**元，通过微信转账给杨胜贵450**元，合计450000元（其中2016年7月12日银行转账320000元、2016年7月22日微信转账5000元、2016年7月30日银行转账55000元、2016年8月4日银行转账30000元、2016年8月12日微信转账10000元、2016年8月16日微信转账10000元、2016年9月3日微信转账10000元、2016年10月14日微信转账10000元）。从2016年7月22日至2020年1月23日，杨胜贵通过银行转账给李显平100000元，通过微信转账给李显平89000元，共计189000元。2019年2月1日，潘德飞通过银行转账代杨胜贵向李显平支付800000元，杨胜贵共计向李显平支付989000元。上述事实有李显平、杨胜贵的陈述，李显平提供的居民身份证、人员基本信息表、微信转账记录、杨胜贵提供的居民身份证、证人安贵军、汤杰伟的证言在卷佐证，上述证据经质证，双方均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对李显平提供的三荔高速荔波龙王洞料场总结算清单，杨胜贵认为双方之间只是一个民间借贷纠纷，结合本案事实，该份证据与本案查明的事实不符，对该证据本院不予采纳。对李显平提供的欠条，杨胜贵认为该欠条是其受胁迫所签，该欠条是无效的，双方之间只是民间借贷关系，欠条严重违反法律的强制性规定。结合本案事实，对该证据本院不予采纳。对李显平提供的三荔高速荔波石场合同，杨胜贵认为该合同系复印件，对该合同不予认可，结合本案事实，李显平未提供原件予以核实，对该证据本院不予采纳。对李显平提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，杨胜贵认为以法庭核实为准，结合本案事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对杨胜贵提供的客户回单联、借记卡历史明细清单、微信转账记录，李显平认为其实际收到杨胜贵8300**元，2019年2月1日之后的银行流水才是属于有效流水，之前的是已经清零的。结合本案事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。作为合伙必须遵循共同出资、合伙经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。合伙协议作为各合伙人之间订立的契约，应当具备以上四个方面的内容，缺一不可。李显平与杨胜贵虽然签订了三荔高速荔波石场合同，但合同中明确约定：杨胜贵负责荔波石场的经营管理，李显平不承担任何的经营风险，不管经营结果如何，杨胜贵都得以3.5元/方（税后）的单价支付给李显平。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”之规定，故李显平与杨胜贵之间名为合伙，实为借贷关系，借款本金为450000元，分红实为借款利息。但利率不得超过李显平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。自2016年7月12日至2020年9月1日的利息应按照李显平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍分段计算，利息合计285444.27元（2016年7月12日至2016年7月21日的利息：320000×15.4%÷365天×10天=1350.14元、2016年7月22日至2016年7月29日的利息：（320000+5000）×15.4%÷365天×8天=1096.99元、2016年7月30日至2016年8月3日的利息：（320000+5000+55000）×15.4%÷365天×5天=801.64元、2016年8月4日至2016年8月11日的利息：（320000+5000+55000+30000）×15.4%÷365天×8天=1383.89元、2016年8月12日至2016年8月15日止的利息：（320000+5000+55000+30000+10000）×15.4%÷365天×4天=708.82元、2016年8月16日至2016年9月2日的利息：（320000+5000+55000+30000+10000+10000）×15.4%÷365天×18天=3265.64元、2016年9月3日至2016年10月13日的利息：（320000+5000+55000+30000+10000+10000+10000）×15.4%÷365天×41天=7611.4元、2016年10月14日至2020年9月1日（李显平起诉前一日）的利息：（320000+5000+55000+30000+10000+10000+10000+10000）×15.4%÷365天×1418天=269225.75元），本息合计735444.27元。审理查明，杨胜贵已向李显平支付借款本金及利息共计989000元。杨胜贵已经全面履行了自己的还本付息义务。符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，故对李显平起诉要求杨胜贵支付其欠款670000元及利息151966.67元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，判决如下：驳回李显平的诉讼请求。案件受理费12018元，减半收取计6009元，由李显平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 钱二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖琴芳代理书记员  廖琴芳