上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65977号原告：杨国强，男，1947年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨健，男，1973年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨瑾(系原告杨健的妹妹)，住上海市浦东新区。原告：杨瑾，女，1980年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜标，男，1978年2月19日生，汉族，住安徽省。被告：顾立萍，女，1975年5月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王兴宗(系被告顾立萍丈夫)，住江苏省兴化市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路******。主要负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。原告杨国强、杨健、杨瑾与被告杜标、顾立萍、上海申骁汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对上海申骁汽车租赁有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨国强、杨瑾(暨原告杨健的委托诉讼代理人)、被告顾立萍的委托诉讼代理人王兴宗、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人郑思元到庭参加诉讼。被告杜标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国强、杨健、杨瑾向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币245.80元(以下币种同)、死亡赔偿金809,765元、丧葬费52,588元、精神损害抚慰金50,000元、交通费4,000元、住宿费1,642元、家属误工费7,440元、车辆损失费300元、衣物损失费500元,上述费用由被告英大泰和保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于交强险部分由被告杜标承担80%赔偿责任、由被告顾立萍承担20%赔偿责任，其中属于被告杜标应承担的部分由被告英大泰和保险公司在商业三者险内赔付。事实和理由：2019年10月31日,被告顾立萍驾驶电动自行车沿上海市浦东新区灵岩南路东侧非机动车道由南向北行驶至海阳路路口,遇红灯从左侧超越前方同向左偏方向驶入路口的王凤英驾驶的自行车右转弯时,顾立萍车右侧后部与王凤英车前轮左侧相碰撞,王凤英及王凤英车向左失控倒于被告杜标驾驶的同向停于灵岩南路东侧机动车道内等候放行的沪GYXX**小型轿车右前方,第一起道路交通事故发生后顾立萍驾车逃逸。约12秒后,杜标驾车遇绿灯由南向北起步通过路口时,杜标右侧车轮碾压先前倒地的王凤英,造成王凤英受伤经抢救无效于当日死亡的第二起道路交通事故。经交警部门认定，顾立萍承担第一起道路交通事故的全部责任,王凤英不承担事故责任;杜标承担第二起道理交通事故主要责任,顾立萍承担第二起道路交通事故次要责任,王凤英不承担事故责任。被告英大泰和保险公司系杜标驾驶的沪GYXX**小型轿车交强险和商业三者险的保险人。原告杨国强系王凤英丈夫，原告杨健、杨瑾系王凤英的子女。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。被告杜标未作答辩。被告顾立萍辩称，对事故发生及责任认定均无异议。顾立萍在刑事案件中已赔付原告30万元，支付30万元后原告不再追究对顾立萍的刑事和民事责任，故本案中如果法院判决顾立萍需要赔偿的数额超出30万元的，超出部分顾立萍不应再支付，少于30万元的顾立萍也不要求原告再返还。被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间，对原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任。从事故的发生经过来看，根本原因是被告顾立萍驾车撞倒王凤英后逃逸后才发生的交通事故，顾立萍的过错在整个事故中起主导作用，杜标的作用小，故保险公司在商业三者险内愿意承担30%的赔偿责任。对于具体赔偿项目，对医疗费245.80元、死亡赔偿金809,765元、丧葬费52,588元无异议，因杜标、顾立萍已承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应赔付，交通费认可1,054元、住宿费认可269元。家属误工费按2,480元/月计3人3天、车辆损失费认可200元、衣物损失费认可300元。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日10时12分许，被告顾立萍驾驶悬挂“上海XXXXX**”号牌的电动自行车沿上海市浦东新区灵岩南路东侧非机动车道由南向北行驶至海阳路路口，遇红灯从左侧超越前方同向左偏方向驶入路口的王凤英驾驶的自行车右转弯时，顾立萍所驾电动自行车右侧后部与王凤英所驾自行车的前轮左侧相碰擦，王凤英及自行车向左失控倒于被告杜标驾驶的同向停于灵岩南路东侧机动车道内等候放行的沪GYXX**小型轿车右前方，第一起道路交通事故发生后顾立萍驾车逃逸。约12秒后，杜标驾车遇绿灯由南向北起步通过路口时，杜标所驾车辆右侧车轮碾压先前倒地的王凤英，造成王凤英受伤经抢救无效于当日死亡的第二起道路交通事故。2019年12月10日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定第一起道路交通事故中：顾立萍驾驶电动自行车超越王凤英车右转弯时未确保安全发生事故，事发后顾立萍驾车逃逸，顾立萍承担第一起道路交通事故全部责任，王凤英不承担事故责任。第二起道路交通事故中：杜标驾驶小型轿车至路口等候放行及起步过程中，疏于观察车辆周边动态、未按操作规范安全驾驶发生事故。顾立萍驾驶电动自行车发生事故后未能立即停车报警、采取必要的现场保护及救护措施，造成王凤英又与杜标所驾车辆发生第二起事故，杜标的行为对第二起道路交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较大，顾立萍的行为对第二起道路交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较小。杜标承担第二起道路交通事故主要责任，顾立萍承担第二起道路交通事故次要责任，王凤英不承担事故责任。为抢救王凤英原告共支出医疗费245.80元。王凤英遗体于2019年11月14日火化。原告杨健在湖南工作，为处理王凤英后事乘坐火车从湖南来沪。另查明，1、肇事车辆沪GYXX**小型轿车登记在上海申骁汽车租赁有限公司名下，上海申骁汽车租赁有限公司与杜标就沪GYXX**小型轿车签订有期限自2016年5月9日起至2021年5月8日止的《租赁车经营和管理协议书》。沪GYXX**小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，含不计免赔险)，事故发生在保险期间内。2、王凤英于1950年10月1日出生，原告杨国强与王凤英系夫妻，原告杨健、杨瑾系杨国强与王凤英所生之子女。王凤英父母均先于王凤英死亡。3、王凤英生前系本市非农业户籍。4、被告杜标因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，案号(2020)沪0115刑初1723号，在该刑事案件审理中，杜标支付原告民事赔偿之外的补偿款10万元。被告顾立萍因本起交通事故犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，案号(2020)沪0115刑初2676号，在该刑事案件审理中，顾立萍支付了原告30万元。原告出具谅解书中载明：“事故发生后，顾立萍家属先行垫付了1万元，之后积极与我方协商赔偿事宜，已一次性赔偿我方29万元(以上费用已包含民事赔偿的费用)……我方对顾立萍的行为予以谅解，自愿不再追究顾立萍的刑事和民事责任……”。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡登记簿、户口簿、司法鉴定意见书、(2020)沪0115刑初1723号刑事判决书、(2020)沪0115刑初2676号刑事判决书、谅解书、收条、补偿协议书，收条、交通费票据、税收完税凭证、住宿费发票、《租赁车经营和管理协议书》及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故导致王凤英死亡的损害后果，系由被告顾立萍造成的第一起交通事故和杜标造成的第二起交通事故共同所致，确定顾立萍、杜标的民事赔偿责任比例应考虑二人的过错及其行为对死亡后果的原因力大小。本案被告杜标驾驶车辆至路口等候放行及起步过程中，疏于观察车辆周边动态、未按操作规范安全驾驶直接导致在第一起事故中倒地的王凤英遭其车辆碾压后经抢救无效死亡，故杜标对王凤英的死亡存在重大过错，应承担主要责任。而顾立萍虽然在第二起事故中不在现场，但因顾立萍在第一起事故发生后未能立即停车报警、采取必要的现场保护及救护措施，以致引发了杜标造成的第二起事故，其对王凤英的死亡存在一定过错，应承担次要责任。因被告英大泰和保险公司是杜标所驾肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告英大泰和保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失，本院根据事故双方的过错程度，确定分别由杜标承担70%赔偿责任(其中属于商业三者险赔偿范围的损失由被告英大泰和保险公司承担)、顾立萍承担30%赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告英大泰和保险公司对原告主张的医疗费245.80元、死亡赔偿金809,765元、丧葬费52,588元无异议，经审查，无不当，本院据此确认。2、精神损害抚慰金。王凤英因交通事故死亡，该死亡结果给原告带来了巨大的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金50,000元。该费用在交强险内优先偿付。3、交通费。原告杨健在湖南工作，为处理王凤英后事从湖南赶至上海发生的交通费系合理必要的费用，本院酌定交通费3,000元。4、住宿费。原告杨健在处理王凤英后事期间在外住宿确实发生了一定的住宿费，本院酌定住宿费900元。5、家属误工费。考虑到王凤英死亡后原告为处理相关后事必然发生一定的误工损失，故本院结合王凤英死亡至遗体火化的时间，按照本市2019年度职工最低工资2,480元/月计算3人半个月，酌定误工费3,720元。6、衣物损失费、车辆损失费。考虑到事发时王凤英确有衣物污损、所驾自行车确在本起事故中有损坏，本院酌定衣物损失费300元、车辆损失费200元。以上原告可获赔的费用中，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、家属误工费、衣物损失费、车辆损失费合计920,718.80元，由被告英大泰和保险公司在交强险内承担110,745.80元(其中医疗费用赔偿款245.80元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元)，余额809,973元由被告英大泰和保险公司在商业三者险内承担70%即566,981.10元，以上被告英大泰和保险公司合计应赔偿原告677,726.90元。余额809,973元的30%即242,991.90元本应由被告顾立萍承担，鉴于顾立萍已赔付原告30万元，现顾立萍明确表示多付部分无需原告返还，无不当，本院予以确认。被告杜标经本院合法传唤，无正当理由无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国强、杨健、杨瑾677,726.90元；二、驳回原告杨国强、杨健、杨瑾的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,064元，减半收取计6,532元，由原告杨国强、杨健、杨瑾共同负担1,243.50元，被告杜标负担5,288.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年十一月四日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。