贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3985号原告：李超，男，1975年10月21日生，黎族，贵州省关岭县人，公务员，住贵州省安顺市关岭自治县。原告：王丽娅，女，1976年3月7日生，布依族，贵州省关岭县人，公务员，住贵州省安顺市关岭自治县。被告：贵州黔中源置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓**铺，统一社会信用代码：915200005963506768。法定代表人：周俊。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李超、王丽娅诉被告贵州黔中源置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超、王丽娅，被告贵州黔中源置业有限责任公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超、王丽娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元整。2、判令被告支付原告所借款利息人民币21045元（利息分为三部分计算，第一部分以人民币350000元为基数，按照央行同期同类贷款利息4.35％计算，时间自2018年12月30日起计算至2019年10月18日，第二部分以人民币150000元为基数，按照央行同期同类贷款利息4.75％计算，时间自2019年10月19日至2020年6月21日，第三部分以人民币100000元为基数，按照央行同期同类贷款利息计算，时间自2020年6月22日起暂计算至起诉之日止，所余借款利随本清）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月28日，原告方与贵州奥利宏房地产开发有限公司签订选房认号书，选认房号为：奥林匹克花园20号楼9层3B号房。同年12月30日，贵州奥利宏房地产开发有限公司通知原告其公司房开项目奥林匹克花园在搞交“诚意金”优惠活动，并宣称该项目于2019年3月即可开盘预售，原告于当天向该公司财务室交纳人民币350000元整。有（贵州奥利宏房地产开发有限公司出具借条一张及通联支付签购单交易凭证一张）佐证。该公司承诺如双方商品房买卖合同签订不成，将无条件退款并按中国人民银行同期贷款利率计息退还给原告。2019年6月原告到贵州奥利宏房地产开发有限公司询问销售人员开盘时间，当事人回答原告“预售许可证未办理，项目无法开盘”。之后又多次询问该公司何时能开盘，但均无果。鉴于该公司迟迟不能开盘，原告于2019年10月18日到贵州奥利宏房地产开发有限公司请求退回借款，经商议，此借款由被告贵州黔中源置业有限责任公司负责全额退还，（注：贵州奥利宏房地产开发有限公司董事长周传林系贵州黔中源置业有限责任公司董事长周俊之亲哥，该两公司系一套人马二块牌子），当日贵州黔中源置业有限责任公司董事长周俊表示资金困难，只能先退原告本金中人民币200000元整。尚欠余款150000元。后在2019年12月10日原告再次到被告公司追要余款，公司负责人周俊仍表示无钱，之后由贵州黔中源置业有限责任公司出具承诺书，承诺在2019年12月31日前将余款退回原告。但一直到2020年6月21日，经过原告与被告公司负责人周俊半年来的多次交涉，被告再退还原告本金中人民币50000元，仍尚欠原告余款100000元。被告公司负责人周俊再次承诺在2020年7月初定将余款及产生利息由贵州黔中源置业有限责任公司全部偿还。后被告公司负责人周俊虽表示偿还，但至今一直未能履行偿还责任，迟迟推脱没钱不能还款，原告和被告一再协商但始终无果。之后被告贵州黔中源置业有限责任公司及公司负责人周俊对原告的请求均不予理睬（电话经常关机）。原告为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告贵州黔中源置业有限责任公司辩称：原告诉称事实属实，但诉请的利息不应当从借款之日起算，而应当从双方协商一致之日（即2018年10月18日）才起算利息。经审理查明：二原告系夫妻。2018年10月28日，原告李超（乙方）与案外人贵州奥利宏房地产开发有限公司（甲方）签订《选认房号书》，约定：乙方选认甲方开发的“奥林匹克花园”20号楼9层3B号房，总价为人民币836607元（此价为优惠前价格，最终价格以《商品房买卖合同》签约为准。维修基金、税费、及其它费用按政府相关规定或约定另行收取）；乙方应在开盘销售之日起10日内签订《商品房买卖合同》，乙方未在约定期限内与甲方签订《商品房买卖合同》，甲方有权将该房屋另售他人，乙方无权要求甲方履行本协议；在签订《商品房买卖合同》时，可享受9.9折优惠。另外，还约定了选认书经甲乙双方签字盖章后生效。该份《选房认号书》甲方落款处加盖有贵州奥利宏房地产开发有限公司的印章以及公司法定代表人的印鉴章，乙方落款处有原告李超的签名、捺印。2018年12月，贵州奥利宏房地产开发有限公司对原告拟购买的商品房所在的“奥林匹克花园”楼盘推出交“诚意金”享受购房优惠的活动，原告王丽娅于2018年12月30日通过其银行账户向贵州奥利宏房地产开发有限公司的银行账户转入购房“诚意金”人民币350000元；同日，贵州奥利宏房地产开发有限公司向原告李超出具《借条》，认可借到李超人民币350000元，另外，该张借条上还备注了说明内容如下：“此款是出借人借给借款人贵州奥利宏房地产开发有限公司的借款，在安顺奥林匹克花园开盘时，若出借人不签订商品房买卖合同，借款人无条件将所借金额退给出借人，并按中国人民银行同期贷款利率计息，若出借人签订商品（房）买卖合同。此借款可抵为购房款。”后因贵州奥利宏房地产开发有限公司开发的“奥林匹克花园”迟迟未开盘销售，二原告于2019年10月18日到该公司要求退还之前所交的购房“诚意金”；经双方协商，原告同意其交给贵州奥利宏房地产开发有限公司的人民币350000元由被告贵州黔中源置业有限责任公司退还；被告贵州黔中源置业有限责任公司认可贵州奥利宏房地产开发有限公司向原告所负退还人民币350000元之债务转由其承担，并于同日（2019年10月18日）退还了二原告人民币200000元；2019年12月10日，被告就尚未退清的剩余款项人民币150000元向二原告出具《承诺书》，内容如下：“我公司承诺在2019年12月31日前退还李超暂借款人民币150000元。备注：借款利息按银行贷款年利息4.35来计算，时间以退还借款日期为准。（计算利息需包含前期已退还贰拾万元整，以退还日期为准。）”。然而，被告在承诺的期限届满时，并未将人民币150000元退还给二原告。二原告自认，在其二人多次与被告进行交涉后，被告于2020年6月21日又退还了人民币50000元。现被告尚欠二原告人民币100000元。同时查明，被告除向二原告退还了人民币250000元外，未向二原告支付过其在《承诺书》中明确的计息。庭审中，原告陈述贵州奥利宏房地产开发有限公司称“奥林匹克花园”一直未开盘销售的原因是该项目还未取得商品房预售许可证，被告对此表示认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的二原告的身份证复印件、结婚证复印件、《选认房号书》、“通联支付”刷卡凭条、《借条》、《承诺书》；被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信。本院认为，二原告与案外人贵州奥利宏房地产开发有限公司于2018年10月28日签订《选认房号书》，确认拟购买的贵州奥利宏房地产开发有限公司开发的“奥林匹克花园”的商品房房号，并对该商品房开盘销售后双方签订《商品房买卖合同》的相关事宜在选认房号书中进行了约定。后二原告为了能够享有贵州奥利宏房地产开发有限公司推出的交“诚意金”给予的购房优惠，于2018年12月30日向贵州奥利宏房地产开发有限公司交付购房“诚意金”350000元，贵州奥利宏房地产开发有限公司于收款同日向二原告出具《借条》,明确借到原告李超人民币350000元。此时，双方的法律关系已从商品房预约合同转为民间借贷。该借条中备注的“在安顺奥林匹克花园开盘时，若出借人不签订商品房买卖合同，借款人无条件将所借金额退给出借人，并按中国人民银行同期贷款利率计息，若出借人签订商品房买卖合同。此借款可抵为购房款。”的内容，因安顺奥林匹克花园何时开盘是一个不确定的日期，双方对因出卖人也即借款人（贵州奥利宏房地产开发有限公司）原因致使该商品房项目不能开盘销售时是否计息、如何计息未作约定，且即使是在安顺奥林匹克花园开盘时，双方是否签订《商品房买卖合同》也不确定，故备注内容中对于计息的该约定不明确，视为对利息未进行约定。之后，经原告同意，贵州奥利宏房地产开发有限公司对原告所负债务转移由被告承担，被告认可承担该债务并于2019年10月18日退还原告人民币200000元，且对尚未退还的150000元于2019年12月10日出具《承诺书》交二原告收执，被告在该承诺书中明确了对原告出借的包含前期已退还的200000元在内的款项，按照“银行贷款年利息4.35”计算，时间以退还借款日期为准。此时，被告作为债务承担者，对于贵州奥利宏房地产开发有限公司向原告借款时双方约定不明确的利息部分，自愿作出明确的计息本金数额和计息起算日期的意思表示，原告予以接受，即为双方对该笔借款对利息的支付另行作出了明确的约定，被告应按约定向原告还本付息。现被告承诺向原告退还剩余借款人民币150000元的时限已过，原告诉请被告偿还其借款人民币100000元符合双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息：被告已向原告退还的借款250000元，分别发生于2019年10月18日（金额200000元）、2020年6月21日（金额50000元），故被告应向原告支付的利息应分三部分计算如下：1、以人民币350000元为本金，自2018年12月30日起，按照双方约定的年利率4.35%计算至2019年10月18日；2、自2019年10月19日起的利息，以人民币150000元为本金，按照双方约定的年利率4.35%计算至2020年6月21日；3、自2020年6月22日起的利息，以人民币100000元为本金，按照双方约定的年利率4.35%计算至还清借款之日止。关于被告提出的利息不应当从借款之日起算，而应当从被告向原告出具承诺书之日起算的辩称意见，因从被告在《承诺书》中对于计息备注的内容来看，括号内对已经退还的200000元的计息所作的意思表示应当是与括号前面对未退还的150000元的计息明确的意思是一致的，括号内“以退还日期为准”应当是指对于200000元本金计算利息的结束时间以退还200000元的日期为准。否则，若该承诺书出现的“以退还借款日期为准”或者“以退还日期为准”中的“日期”指的是计息的起始日的话，该承诺书中明确还款期限为“2019年2月31日前”就丧失了其应有之义；并且，将“以退还借款日期为准”或者“以退还日期为准”中的“日期”理解为计算利息的起始日，也不符合长期以来民间借贷法律关系中借贷双方对于利息的约定习惯。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告贵州黔中源置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李超、王丽娅借款人民币100000元，并支付利息（利息分三部分计算：1、以人民币350000元为本金，自2018年12月30日起，按照年利率4.35%计算至2019年10月18日；2、自2019年10月19日起的利息，以人民币150000元为本金，按照年利率4.35%计算至2020年6月21日；3、自2020年6月22日起的利息，以人民币100000元为本金，按照年利率4.35%计算至还清借款之日止。）如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2720元，减半收取人民币1360元，由被告贵州黔中源置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年十一月三日法官助理高静书记员姜俊亮