广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1932号原告：吴景才，男，汉族，1986年02月25日出生，公民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*********。委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。被告：曹家华，男，汉族，1991年07月29日出生，公民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********。被告：黄**珍，女，汉族，1966年04月24日出生，公民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********。被告曹家华、黄**珍的共同委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。被告曹家华、黄**珍的共同委托诉讼代理人：吴田美，广东民赐律师事务所实习律师。第三人：韩启华，男，汉族，1990年09月11日出生，公民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**************。原告吴景才诉被告曹家华、黄**珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴景才的委托诉讼代理人龙锦明、被告曹家华、被告曹家华和黄**珍的共同委托诉讼代理人林达邦、吴田美、第三人韩启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景才起诉请求：1、判令被告曹家华立即向原告返还借款70000元及利息（以70000元为基数从2019年8月15日起按照月利息1%计算至实际还清款之日止），被告黄**珍承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告因生意需要资金周转，向原告借款70000元，双方签订借款合同，内容载明：今借款人曹家华借到吴景才70000元，自愿每月按本金的2%计付利息，2020年1月29日前本息一并归还。借款方式为现金借款，还款方式以现金归还，如发生纠纷，所有的诉讼费用由曹家华承担。黄**珍为担保人。借款期限届满后，原告多次向被告催告还款，被告拒不归还。无奈，原告只好诉诸法院。综上所述，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容明确具体，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，原告已经按照合同约定以现金方式给被告曹家华提供借款，但被告曹家华在借款期限届满后，无正当理由拒不还款，属于严重违约，应当承担违约责任。另外，担保人黄**珍为被告曹家华提供担保，没有约定保证方式，应当按照连带保证承担保证责任。根据《合同法》第六十条、第地一百零七条、第一百五十九条、《担保法》第十九条的规定，被告的行为已构成合同违约，严重损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求既有事实根据，又有法律依据，理由充分，人民法院应当予以支持。为了维护原告的合法权益，根据《民诉法》第四十八条、第一百一十九条等法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹家华、黄**珍共同答辩称：一、原告吴景才所提供的证据系事后补签，原告吴景才非本案适格主体，请求法院依法判决驳回起诉。被告曹家华与原告吴景才素未谋面，原告吴景才声称被告曹家华向其借款，并通过现金借款的方式支付，但被告曹家华没有与原告吴景才签订过该借条，亦未收到过原告吴景才交付的现金，与原告吴景才没有任何金钱来往。根据被告曹家华所提交的证据，在被告曹家华与第三人韩启华签订借条时，借条中出借人处空白，原告吴景才所提交的借条证据系原告吴景才在2020年5月1日后在空白处签上名字，原告吴景才所提交的借条与事实不相符，被告曹家华签订借条的合同相对方系第三人韩启华而非原告吴景才，原告吴景才不是真实借款人，请求法院判决驳回起诉。二、涉案借款与被告曹家华实际借款款额不一致，双方之间对借款标的、数额等从未达成合意，被告曹家华与原告吴景才之间不存在借贷关系。2018年1月2日至2019年2月18日，答辩人向案外人韩启华共借款282350元，分多次支付，约定按照月利率5%计算利息。自借款之日起，被告曹家华一直有还款给韩启华，目前已还393264元。原告吴景才主张答辩人返还借款40000，与实际借款不一致。其次，根据相关法律规定自然人之间的借贷合同为实践合同，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，借贷关系才能正式成立。被告曹家华与原告吴景才既没有达成合意，也没有收到原告吴景才交付的现金，不能形成事实上的借贷关系，因此，在本案中原告吴景才不具有债权人资格，双方不存在借贷事实。三、原告吴景才主张利息利率偏高，根据相关的法律规定，超出部分不应予以支持。原告吴景才请求被告曹家华返还借款及利息，利息按照月利息2%计算至实际支付之日止。根据最新《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，双方约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。退一步来说，在借条认定有效的前提下，对原告主张的借款利息，借条中关于利息为月利率2%的约定已超出一年期贷款市场报价利率四倍，超出了法律保护范围，对超出部分的利息不应予以支持，所归还的款项中超出部分应作为本金清偿债务。四、被告黄**丙系基于欺诈的情况下签名，非真实的意思表示，该担保行为无效，不应对债务承担连带责任。被告曹家华与黄**珍系母子关系，韩启华系职业放贷人。在被告曹家华无力还款给韩启华时，韩启华多次致电骚扰，说要上门找黄**珍，黄**珍只好提出每月还款3000元，韩启华表示同意。应韩启华的要求，黄**珍在担保人处签字。事后韩启华违反承诺，提出是三份借条，每月每人还款3000元，共9000元。这要求远超出了黄**珍的经济能力承受范围。在借条中签字系黄**珍在韩启华的诱导下，基于错误认识而为的意思表示，违背了其真实的想法，对此不应承担连带担保责任。经审理查明：被告曹家华、第三人韩启华是同村人，原告吴景才的妻子与被告曹家华是同村人，是第三人韩启华的胞姐。2019年8月15日，第三人韩启华拿一张半格式化的《借条》给被告曹家华填写及签名，内容为：“今借到（身份证号码：）人民币元（大写圆整），自愿每月利息按本金的2%计付，年月日前本息一并归还。立此为据！借款人（身份证号码：）；借款日期：年月日；借款用途：；借款方式：现金；还款方式：以现金方式归还。”被告曹家华在以上《借条》上的空白填上借款金额“70000”、还款款时间“2019、11、15”，借款人“曹家华”，身份证号码：“440************”，借款日期“2019、8、15”外，“今借到（身份证号码：）”处留下空白。被告曹家华写下《借条》后，第三人韩启华称已现金给被告曹家华提供借款70000元，出借人是原告吴景才，借款人是被告曹家华，被告辩称《借条》是向第三人韩启华多次借款后重新立据，没有向原告吴景才借款。没有按照《借条》的约定给第三人韩启华还款，也没有给原告吴景才还款，在第三人韩启华多次向被告曹家华催告还款未果后，2020年5月1日，被告黄**珍在《借条》上签名，为借款提供担保。被告黄**珍签名提供担保后，仍然没有给第三人韩启华还款或者给原告吴景才还款，原告吴景才遂在《借条》上“今借到（身份证号码：）”处留下空白处填上“吴景才”的名字及身份证号码，向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告吴景才与第三人均承认原告吴景才没有与被告曹家华签订借款合同，借条中的吴景才是后来添加上的；原告吴景才也没有向被告曹家华提供借款，是由第三人韩启华提供，但韩启华未举证证明提供借款的事实。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此，借款合同的生效，必须要有当事人的借款合意，有借款的意思表示，同时，贷款人必须要向借款人提供借款，借款合同才发生法律效力。本案中，原告吴景才与被告曹家华的借款关系不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴景才主张与被告曹家华存在民间借贷法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但本案中，原告没有举证证明与被告曹家华有借款的合意，也没有举证证明向被告遭家华提供了借款，因此，应承担举证不能的法律后果。原告吴景才不是借款合同的主体，与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告，根据《民诉法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，裁定如下：驳回原告吴景才的起诉。本院已预收原告吴景才案件受理费880元，由本院退还原告吴景才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二〇年十一月二十五日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。