福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4693号 上诉人（原审被告）：福建尚善天择信息技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道煌星大厦**裙楼719A。 法定代表人：苏伟建，执行董事经理。 被上诉人（原审原告）：厦门华疆建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海发路****。 法定代表人：吴艺力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。 原审被告：杨清平，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建尚善天择信息技术有限公司（以下简称尚善天择公司）因与被上诉人厦门华疆建材有限公司（以下简称华疆公司），原审被告杨清平买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人尚善天择公司的法定代表人苏伟建，被上诉人华疆公司的委托诉讼代理人曾惠琼，原审被告杨清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚善天择公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回华疆公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：华疆公司从未向尚善天择公司履行过合同。杨清平出具《世贸12月、1月货款明细汇总》时已经不再担任尚善天择公司的法定代表人，当时其代表的是泉州市尚善天择酒店管理有限公司。在杨清平本人已经对此进行说明的情况下，一审未经查证即认定杨清平系代表尚善天择公司显然是错误的。一审期间，华疆公司的代理人当庭向法院述称，华疆公司的货物系交由陈世峰签收，尚善天择公司当庭说明陈世峰系泉州市尚善天择酒店管理有限公司的员工，且有生效法律文书的认定为据，但一审判决中并无关于陈世峰收货事实的描述和认定，属遗漏事实。2018年8月8日双方签订《购销合同》时，杨清平并非尚善天择公司的法定代表人，故当时没有杨清平履行职务行为的情节。华疆公司已经将货物交由陈世峰签收，因此华疆公司并没有向法院提供足以证明其向尚善天择公司交付货物的证据。由于尚善天择公司从未收到案涉货物，也就无从提交一审判决所要求的“货物进出清册或相应的盘点清册”。一审开庭后，审判员要求杨清平补充提交微信聊天记录，杨清平不但提交了微信聊天记录，还提交了泉州市丰泽区人民法院和泉州市中级人民法院的判决文书，不但证明华疆公司关于案涉货款是向泉州市尚善天择酒店管理有限公司催收，还证明货物签收人陈世峰是泉州市尚善天择酒店管理有限公司的职员。但是，一审法院收到证据后未再组织质证即匆忙下判，严重违反法定程序。 华疆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚善天择公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当维持原判。2018年8月8日双方签订的《购销合同》合法有效，华疆公司履行了合同约定的供货义务，2019年4月华疆公司与杨清平结算货款时并不知道杨清平已不是尚善天择公司的法定代表人。尚善天择公司未能按照合同约定支付货款已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即支付日万分之五的利息。华疆公司在一审提出的诉讼请求合理合法。尚善天择公司未能在举证期限内提供支持其主张的证据，其上诉理由不能成立。 杨清平述称，其签署《世贸12月、1月货款明细汇总》时代表的是泉州市尚善天择酒店管理有限公司，因为该部分建材是泉州市尚善天择酒店管理有限公司需要的。 华疆公司向一审法院起诉，请求判令：1.尚善天择公司、杨清平立即连带向华疆公司支付货款66854.5元，并按日万分之五的标准支付自2019年4月24日起至实际付款之日止的资金占用利息；2.尚善天择公司、杨清平承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2018年8月，华疆公司（乙方、供方）与尚善天择公司（甲方、需方）签订一份《购销合同》，约定：华疆公司向尚善天择公司提供32.5R袋装水泥（单价：420元/吨）、水泥标砖（单价：0.27元/块）、机制沙（单价：110元/立方米），以上单价指到丰泽街世贸大厦的价格；以上单价随市场价格波动而波动，价格升即升，价格降即降；以上单价不包含增值税专用发票的价格，若需开具发票，发票费用为6%，开票金额不超过实际发货金额。结算方式：次月1日左右，双方对账结算上月货款，在对完账的5个日历日内甲方付清全部货款。付款方式：银行转账方式。买方违约责任：买方推迟支付货款，按日万分之五支付给乙方利息。合同还约定了其他条款。合同签订后，华疆公司依约向尚善天择公司提供白水泥、红狮牌水泥、山洗沙、石子、水泥砖、益胶泥等建筑材料并按照尚善天择公司要求送货到丰泽街世贸大厦工地。2019年4月23日，杨清平在华疆公司提供的《世贸12月、1月货款明细汇总》（总货款为66854.5元）上签署“数量核对属实确认：杨清平23/4”。之后，尚善天择公司并未向华疆公司支付上述货款，至今尚善天择公司结欠华疆公司货款66854.5元。华疆公司经催讨未果遂提起诉讼，并提出如上诉请。 杨清平于2018年12月4日至2019年4月2日担任尚善天择公司的法定代表人。 一审法院认为，华疆公司提供的《购销合同》、《世贸12月、1月货款明细汇总》形成完整的证据链，可以证明华疆公司与尚善天择公司签订了《购销合同》，华疆公司依约将水泥等建筑材料运送至指定的丰泽街世贸大厦工地。杨清平作为买卖合同履行当时的买方法定代表人，业务的经营管理系其职责，其出具的《世贸12月、1月货款明细汇总》足以证明尚善天择公司收到上述货物。因此，华疆公司已经完成了其应当承担的初步举证责任。在华疆公司已完成上述举证责任的前提下，尚善天择公司应当提供足以反驳的证据，比如货物进出清册或者相应的盘点清册加以反驳，但尚善天择公司并无提供足于推翻上述《购销合同》、《世贸12月、1月货款明细汇总》的证据，因此，尚善天择公司提出其并未收到货物的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。华疆公司与尚善天择公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。华疆公司已依约履行了其作为出卖人的合同义务，但尚善天择公司作为买受人并未依约完全履行支付货款的合同义务，至今尚有货款66854.5元未向华疆公司支付，尚善天择公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，华疆公司要求尚善天择公司支付货款66854.5元并按日万分之五的标准支付自2019年4月24日起至实际付款之日止的资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。本案讼争《购销合同》的买卖双方系华疆公司与尚善天择公司，杨清平系对其担任尚善天择公司法定代表人期间的业务予以确认，讼争债务应由尚善天择公司承担，故对华疆公司要求杨清平承担连带责任的诉讼请求不予支持。杨清平提出其签署的《世贸12月、1月货款明细汇总》系代表泉州市尚善天择酒店管理有限公司签署的，属职务行为，但并无提供相应的授权证明，无法证明案涉买卖关系发生在华疆公司与泉州市尚善天择酒店管理有限公司之间，因此该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建尚善天择信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付给厦门华疆建材有限公司货款66854.5元及资金占用利息（以尚欠货款66854.5元为基数，按日万分之五的标准自2019年4月24日起计至实际付款之日止）；二、驳回厦门华疆建材有限公司的其他诉讼请求。 经审理查明，对于一审认定的事实，除尚善天择公司认为，合同签订后，华疆公司从未向尚善天择公司提供建筑材料；尚善天择公司未拖欠华疆公司货款，华疆公司也从未向尚善天择公司催讨过货款外，双方当事人对其他事实未提出异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，二审期间，尚善天择公司补充提交了杨清平与华疆公司业务人员孙志明的微信聊天记录、泉州市丰泽区人民法院和泉州市中级人民法院的判决书，证明陈世峰是泉州市尚善天择酒店管理有限公司的职员。杨清平对上述证据无异议。华疆公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不确认。本院分析认为，尚善天择公司提交的微信聊天记录并无关于案涉合同签订主体和履行对象的具体内容，两份判决书所涉合同纠纷与本案并无关联，陈世峰虽然在案件中有作为证人提供证言，但所陈述的内容与本案待证事实并无直接联系，仅凭上述证据不足以证明尚善天择公司在本案中主张的事实，也无法证明华疆公司将货物交给了陈世峰就是向泉州市尚善天择酒店管理有限公司履行交货义务。 此外，二审期间，尚善天择公司法定代表人苏伟建在出庭接受询问时述称，其本人在尚善天择公司持股88%，在泉州市尚善天择酒店管理有限公司持股1%，泉州市尚善天择酒店管理有限公司共有3个股东，另两个股东是有限合伙企业，其持有其中一个有限合伙企业大约20%左右的股份。杨清平述称，其是泉州市尚善天择酒店管理有限公司的职员，2017年7、8月在该公司任职，也是该酒店其中一个有限合伙企业里的份额股东；其担任尚善天择公司的法定代表人系公司内部的调控，但其一直都是泉州市尚善天择酒店管理有限公司的员工，其不清楚案涉合同如何签订。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：尚善天择公司与华疆公司是否存在买卖合同关系，华疆公司是否向尚善天择公司履行了交货义务。根据查明事实，尚善天择公司与华疆公司签订了《购销合同》，且该《购销合同》中也约定，合同单价指的是到“丰泽街世贸大厦”的价格，据此可以认定，丰泽街世贸大厦即为案涉《购销合同》指定的交货地。因此，杨清平签字确认的《世贸12月、1月货款明细汇总》与上述《购销合同》约定的交货地可以相互印证。而且，根据二审补充调查的情况，尚善天择公司与泉州市尚善天择酒店管理有限公司为关联公司，两家公司的股东和人员存在明显的交叉和流动情况。基于此，在华疆公司已经提交了《购销合同》、杨清平签字的《世贸12月、1月货款明细汇总》作为证据的情况下，华疆公司所主张的待证事实已经达到高度盖然性的证明标准，一审法院认定华疆公司已经根据合同约定向尚善天择公司履行了交货义务是正确的。 结合上述分析，尚善天择公司对一审认定事实所提异议，缺乏足够证据和说服力，本院不予采纳。在华疆公司已经履行交货义务的情况下，尚善天择公司未按约及时支付货款已经构成违约，一审判决尚善天择公司承担违约责任有合同约定为据，应予维持。 综上所述，尚善天择公司的上诉请求依据不足，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1725元，由福建尚善天择信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张南日 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。