辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5215号原告：王文霞，女，1966年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连联华快客中山便利商业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街**。法定代表人：李良琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。原告王文霞与被告大连联华快客中山便利商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文霞的委托诉讼代理人许嵩、被告大连联华快客中山便利商业有限公司的委托诉讼代理人徐正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告5年社保退休金损失5年×12个月×2000元=120,000元，以及原告自行补缴的16,248元社保。以上共计136,248元。事实和理由：原告早于2001年起在被告公司处上班，但被告公司在原告再次工作6年后也即2007年方与原告签订劳动合同。后原告考虑到，按照国家现行退休政策，未连续15年缴纳社会保险的退休人员无法在退休后立刻享受退休待遇，故要求被告公司按照原告实际工作年限补齐社保但被告拒绝，原告无奈于2014年8月6日通过被告公司向社保行政管理部门缴纳16,248元，补缴了2001年6月至2007年7月之间未缴纳的社会保险以期达到15年连续缴纳社保的状态。2016年5月31日，原告劳动合同期满，被告为原告出具终止劳动合同证明书，双方劳动合同关系解除。2016年6月左右，原告发现在其已经到达退休年龄的情况下，社保机构未向其下发当月社保金，原告亲至行政机关窗口询问，政府告知，按照现有政策，未连续缴纳15年社保的参保人员，要到55岁方开始领取退休金，原告当年50岁，领取退休金要等到5年以后。原告认为，该5年期间原告无法领取退休金，而被告公司作为雇佣单位，在2001年未及时与原告签订劳动合同，更没有为原告交纳社保，导致少领取5年的退休金。原告诉至法院，请求人民法院判令被告基于过错，赔偿该5年没有领取的退休金损失，因社保基数逐年变化，但原告仅以现在大连最低每月2000元确定损失标准，另其自行补缴的16,248元也应当由被告进行赔偿，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告大连联华快客中山便利商业有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。对于原告在被告处工作的时间从现有证据来看，双方第一次签订劳动合同时间为2007年，原告方未能够证明自2001年即在被告处工作。其次，按照我国现有的相关法律政策，原告应当符合50岁办理退休的条件，行政机关应当为其办理退休以及支付相应的退休待遇，原告方未能够办理退休以及享受退休待遇的原因并非被告方造成的，原告方在向相关部门主张其权利时存在着相应的过错，包括行政机关，大连市相关行政管理部门在处理待遇问题上是没有法律依据的，这个原因在于政府或行政机关，而并非在于被告。因此，被告方不同意原告方的诉讼请求。被告方认为原告方在2016年5月31日已经与被告方终止了劳动合同，达到法定退休年龄，时至2020年原告方才向人民法院提起诉讼，主张相应的权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。因此，原告方诉讼请求也不应当得到人民法院的支持。按照我国相关的法律规定：工人退休年龄的规定（1978）104号文件明确规定了退休年龄为50周岁，社会保险法第16条明确规定原告方的情形完全符合办理相应的养老保险待遇的情况。因此，原告方的主张没有法律依据。原告方提供的信息收集表以及劳动模范登记表即便是存在的，也不能够证明原被告双方存在着劳动关系，也可能存在着其他的雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王文霞与被告大连联华快客中山便利商业有限公司签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2007年12月1日起至2009年12月31日止；每月工资600元。后双方重新签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2010年1月1日至2011年12月31日；每月工资700元。后双方续签劳动合同，将合同期限延至2016年5月1日。2016年5月31日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，证明书中载明的工作起始时间为2007年12月1日，固定期限自2007年12月1日至2016年5月31日，终止劳动合同原因为劳动合同期满。另查，原告自行提供《员工信息收集表》，表中载明王文霞参加工作日期为2002年12月7日，开始日期2002年12月7日，结束日期2004年2月，工作单位新华店；2004年2月至2004年5月，工作地点高尔基店；2004年5月至2005年6月，工作地点竹春店；2005年6月至2006年5月，工作地点XX桥店；2006年5月16日至今站东店。原告自行提供《大连市劳动模范登记表》，填表时间为2012年4月5日，简历中写有2002年至今，大连联华快客中山便利商业有限公司，落款处盖有被告公司印章。另查，被告自2007年起为原告缴纳社会保险，2014年8月6日，原告自行补缴2001年6月至2007年7月社保16，248.34元。再查，原告因大连市人力资源和社会保障局以王文霞不符合50岁办理退休的条件，应当55岁办理退休为由不予在50岁时向其支付退休金，原告王文霞向人民法院提起诉讼。2019年5月20日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行终194号行政裁定，以本案超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求。再查，2020年7月22日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会出具中劳人仲不字（2020）第251号《不予受理决定书》，内容为：王文霞与大连联华快客中山便利商业有限公司之间因支付社保退休金损失及自行补缴的社保争议案，因王文霞申请劳动仲裁时已经达到法定退休年龄，仲裁主体不适格，现决定不予受理。本院认为，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告于2014年8月6日即自行补缴了2001年6月至2007年7月的社会保险，此时原告尚在被告单位工作，在法律规定的诉讼时效内，原告并未要求被告为其补缴社会保险，亦未要求被告支付其自行补缴的社会保险，故原告要求被告赔偿其自行补缴的社会保险16，248元的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院无法支持。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2007年签订《劳动合同书》，《终止劳动合同证明书》记载的工作起始时间为2007年12月1日，该证明书于2016年5月31日出具，原告在领取退休金失败前从未对该证明书及证明书中记载的内容提出异议。原告自行提供的员工信息采集表、劳动模范登记表真实性无法确认，即使该两份证据真实，两份证据所能体现出的原告在被告处工作的起始时间为2002年12月，而非2001年6月。同时，被告在合同期满后，及时向原告出具《终止劳动合同证明书》，原告未提供证据证明被告在办理原告退休的问题上存在不作为或过错。综上所述，原告未提供充分证据证明其未在50岁时领取退休金系被告过错所致，故其要求被告赔偿5年社保退休金损失12万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年十一月六日书记员 兰美玉