河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4983号上诉人（原审原告）：河南安彩集团安阳实业开发公司。住所地：安阳市铁西路南段**。法定代表人：王德红，经理。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南安阳彩色显像管玻壳有限公司。住。住所地：安阳市中州路中段/div>原法定代表人：赵文明，董事长。诉讼代表人：河南安阳彩色显像管玻壳有限公司破产管理人主要负责人：王献锋，组长。上诉人河南安彩集团安阳实业开发公司（以下简称安彩实业公司）因与被上诉人河南安阳彩色显像管玻壳有限公司（以下简称安玻公司）物权确认纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南安彩集团安阳实业开发公司上诉请求：1.判定（2020）豫0506民初916号裁定书依据法律错误，认定安国用（98）字第0035号土地并非安玻公司出资购置和供其使用的工业用地，破产管理人非法拍卖该地块使用权所得款项并非其破产资产，应依法确权为归属安彩实业所有；2.由安玻公司承担败诉费用。事实和理由：一、安彩实业是隶属于安阳市政府的市属国有资企业,曾为殷都区和龙安区利税大户。1998年，安彩实业公司因扩大生产经营需要，购置了坐落于原东郊乡××、××一宗面积为20016.90平方米的土地，土地证号:安国用(98)字第00**，用于迁建;1998年底,安玻公司因节能灯项目紧急占用了安彩实业公司出资购置的该宗迁建用地,经协商将该宗土地的土地证办到安玻公司名下，其承诺将出资购置的铁西路南段328号院(含所有土地使用权、地、地上附属建筑物等不动产换给安彩实业公司所有,供安彩实业迁建使用,并承担所有相关过户费用。我方从2000年迁建该处后,改建、新建了众多建筑物，安装了大量机器上设备,并在此进行生产经营。事实依据，参见安玻公司总会计蔡建德及时任董事长李留恩出具的证明等及市政府出具的安政阅[2008]39号。安玻公司破产管理人在2007年接管安玻公司破产工作后,不代为履行将上述不动产登记到我方名下的义务,非法占有安彩实业公章、法人章和财务章,在2015年6月将铁西路328号院内土地厂房及内部安彩实业的机器设备、低值易耗品等隶属我方的资产拍卖。此后，又在2019年底将我方直接出资购置的坐落于四府坟、于家庄的安国用(98)字第0035号土地非法拍卖，导致安彩实业向国土资源局出资购买了迁建用地，但现在却没有一块土地归安彩实业所有。根据以下事实和法律依据:1、安阳市国土局给我方出具财务转账证据表明，我方支付了安国用（98）字第0035号工业用地的全部费用;2、安阳市国土局给我方出具的安国用（98）字第0035号土地的原始登记薄上记载的事项标明，该宗土地为安彩实业的迁建用地，土地使用人为安彩实业;3、根据安玻公司持有的土地使用权证上记载事项，该土地使用用途实际也为安彩实业迁建使用;4、根据我国《物权法》第十七条，不动产权属证书记载事项与不动产登记簿不一致时，应以不动产登记簿为准的规定,为维护我方合法权益，避免安阳市国企国有资产非法流失,避免企业负责人等被相关单位问责追责，我方请求法院，维护公平、正义，维护安彩实业和安阳市政府作为出资人的合法权益,将安玻公司破产管理人非法拍卖的、我方出资购置的安国用（98）字第0035号土地所得款项，依法确权为归属安彩实业所有。二、一审裁定错误缘由。现一审法院认为，我方诉求的，实际是与一审被告之间的国有资产的产权纠纷问题，应根据《国有资产产权界定和纠纷处理暂行办法》第二十四条的规定进行产权界定，不属于人民法院依受理范畴，从而裁定驳回我方起诉。一审裁定依据法律错误，与事实不符，国资系统如做出不利于安玻公司债权人的产权界定意见，安玻公司全体债权人也不会接受。首先，安玻公司此前已经申请破产，已被法院裁定进行破产清算，且至今没有任何人提出法院对安玻公司做出的破产裁定错误而被依法纠正，已在2019年被安阳市中院裁定破产终结。这充分表明,安玻公司的资产已经不是国有资产,全部是破产资产，隶属安玻公司全体债权人所有，其最高权力机关是代表安玻公司全体债权人的债权委员会。在裁定安玻公司破产终结后,任何一级国有资产管理部门，更是无法再对安玻公司享有国家出资人权利，国有资产管理部门和各级政府,无权对安玻公司的破产管理人及其债权委员会进行干涉,对其更没有任何行政领导权和行政裁决权，无权利用政府背景的强势地位，侵害其他产权主体的合法权益。因此，安彩实业与破产的安玻的财产纠纷,不再适用《国有资产产权界定和纠纷处理暂行办法》二十四条之规定,任何一级国有资产管理部门都无权代表破产管理人或安玻公司的全体债权人,对争议资产做出行政界定意见,并要求破产管理人来执行。实际上,根据《国有资产产权界定和纠纷处理暂行办法》制定的宗旨,是“为了进一步明确产权归属，维护国有资产所有者和其他产权主体的合法权益，促进建立产权明晰的现代企业制度,推动产权界定和产权纠纷处理工作的开展，我局制定了《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》,可见该《办法》并非仅是规范指导国有企业之间的国有资产界定和纠纷问题，而是依法维护国有资产所有者以及其他产权主体的合法权益。安彩实业与安玻公司的产权纠纷,实际是争议资产是隶属于安彩实业所有的国有资产，还是隶属安玻公司全体债权人所有的破产资产的界定问题。为依法合规避免国有资产流失和公平公正维护其他产权主体的合法权益。依照《企业破产法》和《国有资产产权界定和纠纷处理暂行办法》第三十一条“全民所有制单位与其他经济成份之间发生的产权纠纷,由全民单位提出处理意见,经同级国有资产管理部门同意后,与对方当事人协商解决。协商不能解决的,依司法程序处理”之规定，因与安玻公司破产管理人无法达成共识，本案只能由法院依法受理，故依法提起诉讼。综上,此请安阳市中院对一审法院错误裁决进行改判,依据上述事实和依据,支持我方诉讼请求。河南安彩集团安阳实业开发公司向一审法院起诉请求：请求将安玻公司破产管理人拍卖的安国（98）字第0035号土地所得款项，确认为归属安彩实业公司所有。一审法院认为，本案中，安彩实业公司请求将安玻公司破产管理人拍卖的安国用（98）字第0035号土地所得款项确权为归属其所有，理由为其享有案涉土地使用权，而该土地已被安玻公司破产管理人非法拍卖，故要求确认案涉土地拍卖款归其所有。由此可见，双方争议的实质仍为案涉土地使用权归属问题。而关于案涉土地即国有资产的权属确认，属于国有资产的产权界定问题，根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十四条的规定，国有资产产权的界定，应由相应国有资产管理部门会同相关部门进行。故本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河南安彩集团安阳实业开发公司的起诉。本院认为：本案中安彩实业公司请求确认案涉土地拍卖款归其所有，双方争议的实质为请求确认资产的权属，属于国有资产的产权界定问题，根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十四条的规定，国有资产产权的界定，应由相应国有资产管理部门会同相关部门进行。故本案不属于人民法院的受理范围。综上，河南安彩集团安阳实业开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年十一月五日法官助理赵艳书记员王宁