山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终294号上诉人（原审原告）武将，男，1987年2月12日出生，汉族，西山煤电白家庄矿工人，住太原市。上诉人（原审原告）武杰，男，1984年3月28日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，党组书记。委托诉讼代理人崔靖生，男，该局监察大队大队长。委托诉讼代理人张志，山西国华律师事务所律师。原审原告阎生荣，男，1929年4月9日出生，汉族，住太原市。原审原告郝文生，男，1960年8月5日出生，汉族，太原市。原审原告张鸿礼，男，1963年11月25日出生，汉族，太原市万柏林区中心医院行政人员，现租住太原市。上诉人武将、武杰因确认行政不作为违法一案，不服山西省太原市杏花岭人民法院（2020）晋0107行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告等5人的土地位于山西省太原市万柏林区杜儿坪街办大虎峪村虎胜桥北，2018年太原市人民政府和万柏林区人民政府发布通告，将原告等5人的房屋纳入拆迁范围。原告武将等5人向山西省国土资源厅（现更名为山西省自然资源厅）、山西省发展和改革委员会、太原市发展和改革委员会寄送《政府信息公开申请表》，要求依法申请公开证明此次拆迁合法性的相关文件，以上政府部门均作出回应，声称原告武将等5人所在地块未办理土地征收手续，所在地块项目未经立项批复，涉案地块并不存在合法征收行为。2019年6月1日，原告等5人向山西省自然资源厅邮寄《查处申请书》，要求对太原市人民政府、万柏林区人民政府违法征收集体土地行为履行查处的法定职责。2019年6月17日，山西省自然资源厅做出（晋自然资执转字（2019）20号）《山西省自然资源厅案件线索移送通知书》，将《查处申请书》及相关资料移交给被告市规自局，被告市规自局根据原告《查处申请书》的相关内容得知原告举报的违法事项所在地为太原市万柏林区，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”，2019年7月2日被告市规自局将《查处申请书》及相关资料移交给太原市万柏林区人民送达了《关于对群众反映问题进行调查处置的通知》，要求对群众反映的杜儿坪街办大虎峪村虎胜桥北土地及房屋违法征收及拆迁行为进行调查处置，太原市万柏林区自然资源局收到《查处申请书》后，对原告申请查处的违法行为进行调查，于2019年7月19日作出《关于山西省自然资源厅转件（晋自然资源执转字（2019）20号）的回复》，并于2019年7月20日向原告5人邮寄送达。原审法院认为：行政不作为是指行政主体及其工作人员由积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或者拖延履行其法定职责的状态。根据《行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，公民、法人、提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。本案中被告市自规局根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，将原告等5人的《查处申请书》移交给管辖地域万柏林区自然资源局，符合法律规定，也履行了相应职权，不属于行政违法。万柏林自然资源局在收到被告市自规局的《查处申请书》后经过调查作出了回复，并且按照被告市自规局发布的《关于对群众反映问题进行调查处置的通知》上的内容，于2019年7月20日向原告等人邮寄送达，被告市自规局不存在不作为的行为违法，故原告等5人的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告武将、武杰、郝文生、张鸿礼、阎生荣五人的起诉。诉讼费五十元，退还原告武将、武杰、郝文生、张鸿礼、阎生荣五人。原审法院裁定后，上诉人武将、武杰不服，上诉称，上诉人的土地及房屋位于太原市万柏林区杜儿坪街办大虎峪村虎胜桥北，现涉及征收拆迁。2019年4月万柏林区人民政府组织多个部门将上诉人的房屋非法强拆。上诉人通过政府信息公开途径获知相关地块未办理过供地手续，遂向山西省自然资源厅递交查处申请书及相关材料，该厅于2019年6月25日书面答复称已将相关材料移交被上诉人。被上诉人并未书面答复上诉人处理结果，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，应适用《行政诉讼法》第六十九条驳回诉讼请求。一审法院认定事实错误，被上诉人存在违法的不作为行为。一审法院依据被上诉人的下级部门作出的一个应付了事的回复就据此认定被上诉人履行了相应职权，显属事实认定错误。涉案查处事项属于被上诉人管辖，不应由万柏林区自然资源局处理。根据《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条、第六条规定，不是所有的国土资源违法案件都由县级国土资源主管部门管辖。本案所涉查处事项涉及众多村民或居民的切身利益的非法征收案件，仅上诉人所在村庄就涉及300多户村民，因此本案应当由省级、市级国土资源主管部门管辖。山西省自然资源厅的移送通知及答复均明确由市太原市自然规划和自然资源局开展相关调查处置工作。万柏林区自然资源局主要领导参与了征收拆迁工作，其是上诉人申请查处的违法行为的实施者，应当回避，因此本案所涉查处行为不应由万柏林区自然资源局处理，被上诉人将涉案查处事项移送万柏林区自然资源局处理属于规避履行法定职责的不作为表现。被上诉人至今未对上诉人申请查处的违法行为立案调查处置，也未对上诉人作出任何书面答复告知处置结果，被上诉人未履行其法定职责事实清楚、证据充分，其行为当属不作为，其不作为行为应当被确认违法。此外，万柏林区自然资源局显然对本案所涉违法行为未立案查处，其回复内容为政府信息公开的答复为准，即：太原市万柏林区杜儿坪街办虎胜街所涉地块未办理土地转用和征收，难道此答复即是对上诉人所申请查处的重大国土资源违法案件的调查处置结果吗？综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，查清事实后改判或者发回原审法院重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，答辩人已经按照国土资源违法查处的“地域管辖”原则要求太原市万柏林区自然资源局就上诉人的查处申请内容进行调查，该局已答复上诉人，答辩人已履行法定职责，一审法院裁定认定事实清楚。山西省自然资源厅于2019年6月17日将查处申请及相关材料交付答辩人，《国土资源行政处罚办法》第五条明确规定，国土资源违法案件由土地矿产资源所在地县级主土地国土资源主管部门进行管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1条规定：地域管辖。国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门进行管辖，法律法规另有规定的除外。上诉人申请查处举报的事项位于太原市万柏林区，因此答辩人于7月2日将查处申请及相关材料移交至太原市万柏林区自然资源局，要求其对群众反映的杜儿坪街办大虎峪村相关情况立即进行调查处置，并将相关结果在2019年7月20日书面告知申请人。万柏林区自然资源局在收到查处申请后对上诉人的查处申请的违法行为进行调查，并于2019年的7月19日作出了相应的回复。次日万柏林区自然资源局以EMS的方式向上诉人以送达了相关的回复。答辩人已经履行了法定职责，一审法院认定事实清楚，不存在违法之处。上诉人不具有行政诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第十二条（五）项之规定，本案中可以提起行政诉讼的主体应当为其人身权、财产权等合法权益受到侵害并要求行政机关履行法定职责予以保护的公民、法人或者其他组织。而本案上诉人所提供的证据，未证明其“合法权益”遭受侵害，与其请求查处的事项之间无利害关系，不符合行政诉讼法第二十五条中对于行政诉讼上诉人主体资格的要求。举报的目的在于维护公共利益，非保障其自身的合法权益，上诉人不具备本案诉讼主体资格。综上所述，请求人民法院查明案件事实，维持原判。原审原告阎生荣、郝文生、张鸿礼述称，我们同意上诉人的意见。如果是违法占地，我们想要恢复原貌。如果不是违法占地，想要相应的补偿。请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院裁定，改判或者发回原审法院重审。本院认为，本案为不履行法定职责之诉，被上诉人太原市规划和自然资源局是否按照相关规定正确履行职责是审查的重点。一审法院认为太原市规划和自然资源局不存在不作为的行为违法，武将等五人的诉求无事实和法律依据，不予支持，但并未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回其诉讼请求，一审法院裁定驳回武将等五人的起诉，属于适用法律错误依法应予撤销。一审法院继续就全案进行审理。上诉人武将、武杰的上诉主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭人民法院（2020）晋0107行初7号行政裁定；二、指令山西省太原市杏花岭区人民法院继续审理。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年九月二十八日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤