wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2991号之一 被执行人：豆峰，男，1981年11月13日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：程刚，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李小龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张爱东，男，1980年5月6日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：辛玉亚，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：郭峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行豆峰、程刚、李小龙、张爱东、辛玉亚、郭峰责令退赔一案中，依据人民法院作出的生效刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2020）皖0603执2987号执行裁定书裁定查封了被执行人豆峰与赵伟共有的位于淮北市相山区××北××厂东侧××＃××室房产（不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第000xxx8号、第0006xxx号）；本院依据（2020）皖0603执2951号执行裁定书查封了被执行人辛玉亚与刘沙沙共同所有的位于淮北市相山区××路××（××）62幢407室房产（不动产权证书号：150xxx1、1xxx30号）；本院依据（2020）皖0603执2989号执行裁定书查封了被执行人张爱东与亚迪共同所有的位于淮北市相山区人民路南××西××室房产（不动产权证号：1501xxx、150xxx2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人豆峰与赵伟共有的位于淮北市相山区××北××厂东侧××＃××室房产（不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第00xxx8号、第00xxx9号）、被执行人辛玉亚与刘沙沙共同所有的位于淮北市相山区××路××（××）62幢407室房产（不动产权证书号：xxx31、15xxx0号）、被执行人张爱东与亚迪共同所有的位于淮北市相山区人民路南××西××室房产（不动产权证号：1xxxx1、1501xxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月五日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊中云科研有限公司，住所地山东省潍坊高新区民营工业园。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙魁增，男，1986年3月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 再审申请人潍坊中云科研有限公司（以下简称中云公司）因与被申请人孙魁增劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中云公司申请再审称，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。1、原审认定基本事实确认证据证明。原审认定孙魁增以离职形式表达解除合同的意思表示缺乏证据证明。孙魁增旷工开始时间为2019年3月9日，对其劳动关系存续期间应认定为2014年1月9日到2019年3月9日，而非3月13日。中云公司提供的《关于社保缴纳情况的说明》证明孙魁增入职时主动要求无需缴纳社保，并且孙魁增未曾转移人事劳动档案。从2014年1月9日到2016年4月，中云公司未曾为孙魁增缴纳社保，孙魁增也未提出补缴主张。其2019年3月提出因不缴纳社保而要求解除合同，不符合常理。2、原审法律适用错误。原审适用民诉法第一百七十条第一款第一项驳回上诉，属于程序性规定，没有实体法上的依据。原审适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，因基础事实不存在或认定错误必然导致法律适用错误。 本院经审查认为，孙魁增2019年3月8日之后未再上班，2019年3月13日，中云公司的张敏通过微信向孙魁增发送解除劳动合同通知书。据此原审法院认定2019年3月9日孙魁增做出相关意思表示，2019年3月13日中云公司同意后劳动关系解除在事实认定上并无不当。中云公司在孙魁增入职后并未及时为其缴纳社保，违反了相关法律规定。孙魁增以离职的形式表达了解除劳动合同的意思，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，中云公司应支付孙魁增经济补偿。原审法律适用错误并无不当。中云公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊中云科研有限公司的再审申请。 审 判 长 娄勇军 审 判 员 曹 毅 审 判 员 岳彩林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘耀逊 书 记 员 董 彤
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初569号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张静华，男，生于1988年3月15日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月4日被禹州市公安局取保候审，2020年11月2日被禹州市人民检察院取保候审，2020年11月6日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]897号起诉书指控被告人张静华犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年10月18日2时50分许，被告人张静华醉酒驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，行驶至禹州市梁北镇梁北村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时张静华当时血液样品中乙醇含量为136.895mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述与辩解；2、证人证言；3、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张静华在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张静华到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张静华拘役一个月，并处罚金人民币10000元。本院认为：被告人张静华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张静华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张静华到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人张静华认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张静华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十一月十二日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初745号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李小燕，男，1975年10月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县。2011年因入室盗窃被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年；2015年7月24日因盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃，于2020年7月2日被抓获，于2020年7月3日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月16日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。辩护人程鹏,河南言莹律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人李小燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派侯童出庭支持公诉，被告人李小燕及辩护人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年4月23日14时许，被告人李小燕窜至南阳市官庄镇田李庄村田李庄被害人田某家，用工具开锁后入户盗走黄金戒指一枚、银手镯一只、玉石镯子一只、手机一部、金典牛奶一提等。经鉴定，被盗物品价值2457元。案发后，李小燕家人已退赔被害人。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李小燕的供述；2、被害人田某的陈述；3、扣押物品、现场勘验照片；4、价格认定书、判决书；5、个人信息、前科材料、到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李小燕对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人李小燕以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小燕在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李小燕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人李小燕系累犯、认罪认罚、已退赔等具体情节，建议对其在有期徒刑十个月，并处罚金判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李小燕辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚,请求从轻处罚。辩护人辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。1.被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；2.被告人积极退赃退赔。希望对被告人从轻处罚，判处十个月以下的处罚。经审理查明，2020年4月23日14时许，被告人李小燕窜至南阳市官庄镇田李庄村田李庄被害人田某家，用工具开锁后入户盗走黄金戒指一枚、银手镯一只、玉石镯子一只、手机一部、金典牛奶一提等。经鉴定，被盗物品价值2457元。案发后，被告人李小燕家人已赔偿了被害人损失。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人李小燕的供述；2、被害人田某的陈述；3、扣押物品、现场勘验照片；4、价格认定书、判决书；5、个人信息、前科材料、到案经过等。本院认为：被告人李小燕以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小燕在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人家人对被害人已进行了赔偿，被告人李小燕认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪态度，为惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月2日起至2021年5月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌人民陪审员  马爱峰人民陪审员  宋 辉二〇二〇年十一月十日书 记 员  郜彬博
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1027号 申请执行人浙江物产融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区环城西路****，组织机构代码:595796158。 被执行人长春市鸿源二手车经纪有限公司，住所，住所地长春市绿园区西环城路以西南阳路以北长春上海城******房机构代码:066430097。 被执行人王二鹏，男，1992年4月4日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人王阿雪，女，1992年1月3日出生，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人浙江物产融资租赁有限公司与被执行人长春市鸿源二手车经纪有限公司、王二鹏、王阿雪为融资租赁合同纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初5003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江物产融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人长春市鸿源二手车经纪有限公司、王二鹏、王阿雪支付申请执行人浙江物产融资租赁有限公司290247.89元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4254元。 被执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人长春市鸿源二手车经纪有限公司、王二鹏、王阿雪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求长春市鸿源二手车经纪有限公司、王二鹏、王阿雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人长春市鸿源二手车经纪有限公司、王二鹏、王阿雪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王阿雪名下牌号为吉ＡＪ××××、吉ＡＹ××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押，查封期限至2022年4月16日止。委托被执行人当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案财产查封期限已告知你申请人，查封到期前，请提前十五天提交续封申请，否则不利后果由你方自行承担。 鉴于被执行人长春市鸿源二手车经纪有限公司、王二鹏、王阿雪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人合肥市晓地汽车销售服务有限公司法人、许凯、周晓、刘星、陆有卿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江物产融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执1027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 成
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11907号上诉人（原审被告）：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：吴奋双，总经理。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成洪，广东金信方正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市川达劳保用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁益川，经理。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。上诉人广东金大田家居股份有限公司（以下简称金大田公司）因与被上诉人佛山市川达劳保用品有限公司（以下简称川达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年8月13日判决：“被告广东金大田家居股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市川达劳保用品有限公司支付货款474351.48元及违约金（以474351.48元为本金，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计4317元，财产保全费2965元，合计6282元，由被告广东金大田家居股份有限公司负担。”金大田公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一审判决金大田公司需支付的违约金无相关的合同依据。根据金大田公司与川达公司签订的合同，双方并未就逾期付款的违约责任作出约定，因此金大田公司无需向川达公司支付相应的违约金。此外，一审判决认定的违约金也过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的第二十九条，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。一审要求金大田公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，明显违反了上述规定。综上，一审判决金大田公司需支付违约金无相关法律依据，请二审法院依法改判，支持金大田公司的上诉请求。上诉请求是：一、请求改判金大田公司无需向川达公司支付违约金2l186.71元；二、本案一审和二审的诉讼费由川达公司负担。川达公司答辩称：1.金大田公司向川达公司出具了还款计划后没有按时还款已经构成违约，按照相关司法解释川达公司主张违约金是有事实及法律依据的。2.一审判决依照相关司法解释支持川达公司违约金的请求是符合法律规定的，且参照民间借贷的相关司法解释，法院最高可以支持市场报价利率四倍的利息，一审按照1.5倍计算不会过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下。本案中，川达公司已履行交货义务，而金大田公司在对账并出具还款计划后未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。虽然双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的第二十九条，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”,本案中，川达公司的损失实际上为利息损失。一审法院在查清事实的基础上，综合全案的情况，判决金大田公司向川达公司支付以474351.48元为本金，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金至实际清偿之日止并未高于《最高人民法院关于修改的决定》规定的借贷利率不高于15.4%的法定上限，判决履行的违约金并不过高，本院予以维持。金大田公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，金大田公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人广东金大田家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1699号河南范县农村商业银行股份有限公司、申素莲、于宏景、刘元元、王国华：关于河南范县农村商业银行股份有限公司与申素莲、于宏景、刘元元、王国华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计303821.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本息320000元。本院已于2020年11月06日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27564号原告：上海鋆飞实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙聪聪。被告：上海宏才物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李思绿。本院在审理原告上海鋆飞实业有限公司与被告上海宏才物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鋆飞实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十一月二十八日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9156号上诉人（原审被告）：东莞市中凯国际酒店（普通合伙），经营场所为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********807Y。执行事务合伙人：祖新生。委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈屹，该酒店员工被上诉人（原审原告）：黄国良，男，1966年4月20日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区仁和********，公民身份号码为442************010。委托诉讼代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。上诉人东莞市中凯国际酒店（普通合伙）（以下简称“中凯酒店”）因与被上诉人黄国良劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中凯酒店于2020年11月12日向本院提出撤回上诉申请，理由为经慎重考虑。本院认为，东莞市中凯国际酒店撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市中凯国际酒店（普通合伙）撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为5元，由东莞市中凯国际酒店（普通合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十一月十二日书记员  尹锐轩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6795号申请人：杜春晓，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王世通，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。申请人杜春晓与被申请人王世通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0183财保470号民事裁定，查封、扣押被申请人王世通驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）。杜春晓于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人王世通驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高朝阳二〇二〇年十一月十九日法官助理田梦书记员张钰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：戴国跃，男，1958年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告戴国跃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告戴国跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴国跃支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金18,869.47元、利息12,981.82元、违约金2,551.77元、其他费用(年费、手续费等)4,396.19元；2.判令被告戴国跃支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告戴国跃负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，戴国跃已累计拖欠信用卡透支本金18,869.47元及利息、违约金，合计38,799.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴国跃未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告戴国跃未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告戴国跃于2007年12月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告戴国跃实际拖欠信用卡欠款本金18,869.47元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告戴国跃在信用卡申请表中填写的联系地址上海市黄浦区梦花街XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴国跃在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴国跃借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告戴国跃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴国跃签收与否，均视为送达。现被告戴国跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金18,869.47元；二、被告戴国跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384.99元，由被告戴国跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2337号上诉人（原审原告）：王东燕，女，1972年12月24日出生，汉族，大庆石油学院教师，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李丽明，黑龙江国法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼******。法定代表人：林秀录，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原审第三人：王春燕，女,1971年1月16日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李丽明，黑龙江国法律师事务所律师。原审第三人：王晓斌，男，1958年3月17日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李丽明，黑龙江国法律师事务所律师。上诉人王东燕因与被上诉人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司（以下简称齐市汇达公司），原审第三人王春燕、王晓斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2430号号民事判决，向本院提起上诉，本院做出（2019）黑02民终1578号民事裁定书，发回重审。齐齐哈尔市建华区人民法院作出(2019)黑0203民初2735号民事判决书，现王东燕不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东燕上诉请求：撤销(2019)黑0203民初2735号民事判决，对上诉人王东燕的黑Ｅ-×××**奔驰车辆不予执行。事实和理由：王春燕、王晓斌在齐市汇达公司起诉其承担保证责任之前就已经将王春燕名下的车辆出卖并交付给王东燕，双方签订有协议，上诉人已经付清购车款。上诉人提供的未处理违章通知均发生在大庆，该车的保险是上诉人购买的，上诉人在大庆的车库租赁合同等均可证明该车自2015年后一直由上诉人占有使用。2017年以后上诉人对车辆虽然具有更名过户的条件，但未过户，一是出卖人与上诉人是亲姐妹，是否过户不影响使用；二是法律没有强制要求转让车辆必须过户；三是此类情形现实生活中比较常见。因此上诉人没有过户。2017年以后上诉人对车辆虽然没有办理更名过户，但这不是被上诉人申请强制执行上诉人车辆的理由的依据。车辆作为特殊动产，办理车辆所有权的登记，发生权利变动的公示效力，而未办理变更登记也发生权利变动，但不得对抗善意第三人。该车所有权已经发生转移，被上诉人不属于善意第三人。因此，法院不得采取查封等限制措施。依据《物权法》的规定，机动车作为动产所有权变动以交付为标准。机动车行驶证上的登记人不具有物权效力，只是行政部门对车辆的管理手段。该车辆在被上诉人申请查封前已经交付上诉人，车辆所有权已经属于上诉人，法院不能以王春燕是登记人为由对车辆予以执行。故此，一审判决法律适用错误，请二审法院撤销一审判决，对上诉人王东燕的黑Ｅ-×××**奔驰车辆不予执行。齐市汇达公司辩称，双方款项往来时间是在协议签订时间之前，并且上诉人和王春燕是亲姐妹关系，无法确定买卖真实性，不具有排除强制执行的民事权利。王春燕、王晓斌二审期间未发表答辩意见。王东燕向一审法院起诉求：判令停止对黑Ｅ×××**号轿车的强制执行并解除查封。一审法院认定事实：齐市汇达公司与王春燕、王晓斌保证合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区人民法院在执行（2018）黑02民终1806号民事判决过程中，于2018年10月22日依法查封了王春燕名下黑Ｅ-×××**号梅赛德斯奔驰轿车。王东燕提出案外人执行异议申请后，本院2018年11月16日作出（2018）黑0203执异38号执行裁定书，驳回了王东燕的异议申请，王东燕依法提起诉讼。本案审理过程中原告提交了车辆买卖协议及付款、占有使用车辆的相关证据。另查明，案涉车辆的银行贷款于2017年3月17日偿还完毕，但始终未办理车辆过户手续。一审法院认为，案外人诉请停止对案涉标的物的强制执行，则必须有足以排除强制执行的民事权益。本案原告即使举证证实其与第三人之间存在真实的车辆买卖合同关系，但原告因自身原因未办理车辆过户手续，亦不能享有排除对执行标的强制执行的权利，其风险及法律后果应由原告自行承担。综上所述，原告停止对案涉车辆执行及解除查封的诉讼请求本院不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王东燕的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王东燕负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，案外人诉请停止对案涉标的物的强制执行，则必须有足以排除强制执行的民事权益。作为执行标的物的案涉车辆已于2017年3月17日偿还完毕银行贷款，却因王东燕自身原因直到2018年10月22日案涉车辆被查封未办理过户手续，无法认定王东燕对案涉车辆享有排除人民法院查封及强制执行的权利，故一审法院判决驳回王东燕的诉讼请求并无不当。综上所述，王东燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王东燕负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 马冰莹二〇二〇年十一月十三日书记员 张朝阳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3654号之一申请执行人：李中良,男,1973年12月16日出生,汉族，住所地海宁市。委托诉讼代理人：金国飞、陈生华，海宁市众望法律服务所法律工作者。被执行人：沈根夫,男,1972年07月16日出生,汉族，住所地桐乡市。申请执行人李中良与被执行人沈根夫请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人李中良依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特912号民事裁定书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈根夫向申请执行人李中良支付执行款403000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5945元。本案已执行到位执行款40000元及执行费5945元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。本院已对被执行人沈根夫司法罚款2000元。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3654号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二〇年十一月三日书 记 员  朱泽宁
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终386号 上诉人（原审被告）：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：刘亚欣，女，1981年7月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原审被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县。 上诉人许彦超因与被上诉人刘亚欣、原审被告杨会骞民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初518号之二民事裁定，向本院提起上诉。 许彦超上诉称，请求法院依法撤销望都县人民法院作出的（2020）冀0631民初518号之二裁定书，并裁定将案件移送张家口市桥西区人民法院管辖；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被告杨会骞和上诉人许彦超自2004年已离开望都县，长期居住在河北省张家口市，以上事实有张家口市桥东区居委会证明予以证实。裁定书认为，应当以接受货币一方所在地人民法院管辖，上诉人不持异议。但民间借贷接受货币一方应为借款人，借款人为被告杨会骞，其在2020年6月被捕前一直居住、生活在张家口市（桥西区及桥东区各有一套房）。没有证据显示杨会骞和上诉人许彦超在望都县居住，一审人民法院依据什么认定接受货币一方是在望都县居住？上诉人不得而知！另，与本案同一案由，相同被告的原告为周建芳民间借贷案件已由张家口市桥西区人民法院管辖，张家口市中级人民法院也出具了二审裁定书，故为避免同案不同判以及法院关于民间借贷管辖的规定，请二审人民法院依法裁定将本案移送张家口市桥东区或桥西区人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方形成了借贷合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在案涉《借条》第（四）条约定：“因本借款合同纠纷引起诉讼的，由出借人所在地望都县人民法院管辖”。双方约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，故河北省望都县人民法院对本案有管辖权。本案不涉及同案不同判的问题。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特17号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。被申请人：朱某某，男，汉族，1975年12月21日生，住址：普洱市思茅区。被申请人：张某某，女，汉族，1982年3月7日生，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人朱某某、张某某请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。一审案件申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十一月十三日书记员 章为快
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初764号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人徐金阳，男，1973年12月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被仙游县公安局取保候审；2020年10月30日、11月10日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］495号起诉书指控被告人徐金阳犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人徐金阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年9月29日21时45分许，被告人徐金阳饮酒后无驾驶资格驾驶闽ＢＬ××××号普通二轮摩托车，在行经仙游县××镇××街××路段时，被公安民警查获。经鉴定，案发时徐金阳血样中乙醇含量为161.51ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐金阳于2020年9月29日被公安机关抓获归案。 本院另查明：1.被告人徐金阳因本案被仙游县公安局处以行政拘留，拘留执行期间自2020年9月30日起至2020年10月14日止。2.被告人徐金阳因本案被仙游县公安局交通警察大队处以行政罚款人民币320元（已缴纳）。3.在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2180元。 上述事实，被告人徐金阳在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的物证现场照片，书证行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、到案经过、行政拘留执行回执、罚款支付凭证、代保管款收据，证人郑某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人徐金阳违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达161.51mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐金阳无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人徐金阳拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押及行政拘留16天和已缴纳的行政罚款人民币320元分别予以折抵刑期和罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人徐金阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雅妮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4493号原告：窦意花，女，汉族，1978年6月16日出生，住平顶山市卫**。被告：张法，男，汉族，1963年9月18日出生，住平顶山市卫**。原告窦意花诉被告张法买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦意花到庭参加诉讼，被告张法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦意花向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告宅基地转让款48000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，通过当时任门楼张村党支部书王群峰介绍，被告与原告签订协议，约定张法将位于蒲城街道门楼张村的宅基地转让给窦意花，转让价格为48000元。但张法迟迟不能将宅基地交给原告使用，现该协议已明显无法履行，原告主张解除合同，被告同意解除合同，但转让款一直未予返还。现起诉至人民法院请求依法裁判。被告张法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月6日原告窦意花与被告张法达成一致意见，由张法将宅基地一处转让窦意花使用，双方签订转让协议。窦意花当天以现金方式支付转让费48000元后，张法向窦意花出具收到条一份，内容为“今收到：土地转让款肆万捌仟元整收款人：张法2014年8月6号”。后，因该宅基地一直未能交付窦意花使用，窦意花因合同目的不能实现，主张被告返还转让费。本院所确认的上述事实，有转让协议、收到条及庭审笔录等证据材料在案为凭，并已经本院的审查，可以采信。本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。违反合同约定，不履行或者不完全履行合同义务的，应当依约依法承担相应的违约责任或法律责任。原告给付转让款后，被告迟迟未能将宅基地交原告使用，被告行为已经构成违约。现原告以不能实现合同目的为由，要求被告返还已经支付的转让款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张法于本判决发生法律效力后十日内返还原告窦意花宅基地转让款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月十九日书记员  韩宇航
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2192号宋保海宁波风机有限公司：申请执行人宋保海与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人宋保海向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2192号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6640号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 被告：苑宗荣，男，1976年8月27日生，汉族，住诸城市。 被告：邱玉兰，男，1976年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：苑家斗，男，1949年10月11日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告苑宗荣、邱玉兰、苑家斗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曲鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5104号上诉人（原审被告）：史玉华，女，1954年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：顾志强，男，1959年4月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：唐婉芬，女，1960年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：丁立，男，1983年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：史建生，男，1962年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人史玉华因与被上诉人顾志强、唐婉芬、原审被告丁立、史建生房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史玉华未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二〇年十一月二十日书记员  周 瑾
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之二 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3506号之一申请执行人：周跃平，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：裴争伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。申请执行人周跃平与被执行人裴争伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周跃平于2020年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人裴争伟给付申请执行人款项7832元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人裴争伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裴争伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴争伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人裴争伟户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：被执行人裴争伟名下号牌为浙ＢＭ××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人裴争伟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人裴争伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人裴争伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人裴争伟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人裴争伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人周跃平。综上，被执行人裴争伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3506号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇二〇年十一月二十七日代书记员 华科清
广东省深圳广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20908号上诉人（原审被告）：刘锦珠。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅瑞霞。上诉人刘锦珠因与被上诉人梅瑞霞合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘锦珠上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。（事实与理由详见上诉状）被上诉人梅瑞霞未作答辩。梅瑞霞向一审法院起诉请求：1.刘锦珠返还梅瑞霞培训费3万元;2.刘锦珠承担本案的诉讼费用。一审庭审时，梅瑞霞变更第一项诉讼请求金额为2万元。一审判决：刘锦珠应于判决生效之日起10日内向梅瑞霞退还费用2万元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，因梅瑞霞减少诉讼请求而相对应的250元，由一审法院直接退还梅瑞霞；剩余案件受理费300元，由刘锦珠负担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案案由为合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点是是否应当追加案外人深圳市众居家政服务有限公司和香港颐和公司参加诉讼以及上诉人是否应当承担退款责任。本案中，被上诉人转款的依据是上诉人与被上诉人签订的《中介协议书》，依据该协议书，提供中介服务的是上诉人，两案外人没有在该《中介协议书》上加盖公章，并非签约主体。本次诉讼，被上诉人要求上诉人退款的主要依据是《人民调解协议书》，在该调解协议书中虽然提及案外人，但两案外人同样没有在该《人民调解协议书》上加盖公章，亦非签约主体。在《人民调解协议书》中承诺退款的是上诉人，且上诉人已经实际履行部分退款义务（退款1万元）。综上，一审判决对本案的处理并无不当，故此本院予以维持。综上，上诉人刘锦珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币300元，由上诉人刘锦珠负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十一月三日书记员 胡珊（兼）
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执166号申请执行人：潘新芳,男,1969年06月18日出生,汉族，住浙江省湖州市。被执行人：潘峰,男,1977年04月27日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:柳建华,女,1977年07月02日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人潘新芳与被执行人潘峰、柳建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日作出的（2020）浙0591民初253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘新芳向本院申请执行，要求被执行人潘峰、柳建华支付案件款157154元（含诉讼费1574元）及利息。本院于2020年06月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、于2020年06月15日向被执行人潘峰、柳建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月22日依法将其纳入失信被执行人名单。二、通过网络查控系统查询被执行人潘峰、柳建华银行存款，截至2020年09月15日，被执行人潘峰、柳建华银行仅零星存款。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。三、通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘峰、柳建华名下无不动产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人潘峰名下车牌号为Ｅ0××××别克牌机动车和车牌号为浙Ｅ7××**雅阁牌机动车，轮候查封，查封日期为2020年11月04日至2022年11月03日止。五、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘峰、柳建华名下无股权登记信息。六、通过网络查控系统查询被执行人潘峰、柳建华收益类保险情况，无投保记录。七、已调查被执行人潘峰、柳建华公积金信息，无缴存记录。八、本案收取执行费2257.31元，目前暂未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人潘新芳。综上，现申请执行人潘新芳已受偿0元，尚有债权157154元元未受偿,被执行人潘峰、柳建华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十一月十一日书记员  胡曼曼
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8572号申请执行人：陈海宏。委托代理人：何卫冬、詹浩羽，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被执行人：曾建伟。本院在执行申请执行人陈海宏与被执行人曾建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示出于和解因素撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执8572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9358号原告：徐勇平，男，1974年11月3日生，汉族，住宜兴市。被告：丁梅尔，女，1974年6月21日生，汉族，住宜兴市。原告徐勇平与被告丁梅尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐勇平到庭参加了诉讼。被告丁梅尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勇平向本院提出诉讼请求：1、判令丁梅尔归还借款290000元；2、本案诉讼费由丁梅尔负担。事实和理由：2019年6月19日，丁梅尔称经济周转所需向其借款290000元，并出具借条。后经其催要未果，故诉至法院。被告丁梅尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，丁梅尔向徐勇平出具借条一份，上载：本人丁梅尔今借到徐勇平现金贰拾玖万元整，于2019年6月30日归还。嗣后，丁梅尔未还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据丁梅尔出具的借条以及徐勇平的陈述等，能够确认丁梅尔向徐勇平借款的事实。丁梅尔在借款后未能按约还清借款，现徐勇平主张丁梅尔归还借款290000元符合法律规定，本院对此予以支持。丁梅尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳徐勇平的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁梅尔于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐勇平借款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元、财产保全费1970元，合计4795元，由丁梅尔负担。徐勇平同意其预交的诉讼费用由丁梅尔向其直接支付，本院不再退还，由丁梅尔于本判决发生法律效力之日起十日内向徐勇平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 姝
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执747号山西乾丰房地产开发有限公司：龙泰伟业建设集团有限公司商品混凝土搅拌站申请山西乾丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月03日向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人112773.7元，及自2016年12月1日-2019年1月18日违约金11383元。（2）负担案件受理费2854元，申请执行费1805元。特此通知二〇二〇年十一月三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执632号茆岳雷、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人茆岳雷与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执632号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特53号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终838号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某红，女，1967年1月15日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业，个体工商户。2019年6月23日因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。辩护人王卫奇、章群，河南豫洛律师事务所律师。原审被告人程某珍，女，1966年12月29日出生，汉族，湖北省赤壁市人，高中毕业，湖北省赤壁市起重设备机械厂工人。2019年1月17日因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。原审被告人程某喜，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省广水市人，初中毕业，湖北省武汉铁路局武汉桥工段蒲圻工区巡道退休职工。2019年1月17日因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人闫某红、程某珍、程某喜犯非法经营罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫0311刑初687号刑事判决，认定被告人闫某红犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人程某珍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；被告人程某喜犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，原审被告人闫某红、程某珍不服，提出上诉。本院经审理后于2020年4月10日作出（2020）豫03刑终171号刑事裁定，以原判部分事实不清为由发回重审。河南省洛阳市洛龙区人民法院重审后，于2020年9月23日作出（2020）豫0311刑初138号刑事判决。原审被告人闫某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人闫某红，听取了上诉人闫某红辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人闫某红在2018年3月因违反洛阳市烟草专卖局管理规定，烟草零售许可证明被依法注销。2018年4月至2019年5月期间，闫某红在明知没有烟草零售许可证明的情况下，先后二十余次从王某（另案处理）、陈某（另案处理）等人手中非法购进黄鹤楼1916、天叶细支等高档品牌卷烟600余条，共计金额54万余元。闫某红将收购的卷烟加价销售给被告人程某喜、程某珍及钱某、沈某、张某等人，涉及金额226266元，从中非法牟利。2018年4月至2019年1月16日，被告人程某喜、程某珍在明知没有烟草零售许可证明的情况下，两次乘坐火车、高铁到洛阳通过闫某红、陈某加价购进黄鹤楼1916细支、黄鹤楼硬1916、黄鹤楼峡谷柔情、白沙和天下等卷烟，将所购卷烟带至当地加价销售，涉案价值共计79700元。2019年1月16日下午，洛阳市城区烟草专卖局执法人员在洛阳市龙门高铁站候车大厅内从程某珍、程某喜二人携带的行李箱内查获黄鹤楼（峡谷柔情）、黄鹤楼（1916、细支）、黄鹤楼（硬1916）3个品种高档卷烟，共计98条，涉案案值70400元（已包含在79700元中）。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人卫某、谢某、袁某、徐某、沈某、钱某等人的证言，辨认笔录及照片、说明，微信转账记录、聊天记录照片，闫某红等人银行卡交易记录，洛阳市烟草专卖局证明、核价表、2018年在销卷烟零售指导价格目录，扣押决定书、归案情况说明，被告人闫某红、程某珍、程某喜供述和辩解、户籍证明、现实表现等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市洛龙区人民法院认为被告人闫某红、程某珍、程某喜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。闫某红非法销售卷烟，涉案金额226266元，情节严重。程某珍、程某喜非法购入香烟后加价销售，涉案金额79700元，情节严重。据此，判决被告人闫某红犯非法经营罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人程某珍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；被告人程某喜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。上诉人闫某红称一审认定其违法销售香烟金额不正确，量刑过重。上诉人闫某红的辩护人认为一审判决对闫某红量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人闫某红、原审被告人程某珍、程某喜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人闫某红对一审认定其违法销售香烟金额提出的异议，经查有其本人和程某珍、程某喜的供述及证人张某、沈某、钱某的证言，微信聊天及转账记录等证据证明闫某红违法销售香烟的金额，因此该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当,上诉人闫某红及其辩护人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 郭 涵二〇二〇年十一月二十三日书记员 金 鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界大野房地产开发有限责任公司，住所地张家界市永定区大庸桥居委会华都国际山庄****。法定代表人：曹怀柔，该公司董事。委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢茂义，男，1979年6月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。再审申请人张家界大野房地产开发有限责任公司（以下简称张家界大野房地产公司）因与被申请人谢茂义建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家界大野房地产公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1、原审中所查明的180万元履约保证金系案外人曹建平、张世喜所借，应当由被申请人另案主张权利。2、原审对于工程是否竣工、是否经过验收检测等基本事实均未查明。3、238万元工程款是否客观真实没有任何证据加以佐证。申请人2019年8月8日向被申请人分包的工程实际施工人卓晓军支付1481400元工程款，应当在与被申请人最终结算时抵减。二、原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还180万元履约保证金、支付238万元工程款，没有法律依据。三、原审审理程序违法。原审法院未查明曹建平、张世喜与本案是否存在利害关系，未依申请追加该二人为当事人参加诉讼，未准许对涉案建设工程造价进行司法鉴定，程序违法。请求再审并依法改判。本院经审查认为，根据已查明的事实，双方于2018年9月签订《工程项目承包合同》，由谢茂义承包涉案工程。2019年7月14日，双方终止施工合同并就已完成的前期工程进行结算，张家界大野房地产公司根据结算情况，向谢茂义出具欠条，载明欠付其履约保证金200万元、工程进度款238万元，合计438万元。但由于谢茂义就200万元的履约保证金只提供了180万元的转账记录，而未提交证据证明其支付了余下20万元，原审法院依法判决张家界大野房地产公司向谢茂义支付418万元，并无不当。张家界大野房地产公司提出本案180万元履约保证金系谢茂义与案外人曹建平、张世喜的借款，应追加该两人参加本案诉讼，但未提交充分证据证实，且张家界大野房地产公司在一审庭审中已认可谢茂义转账的180万元，故该理由不能成立。张家界大野房地产公司还提出其于2019年8月8日向谢茂义分包的工程实际施工人卓晓军支付了1481400元，主张在本案中予以抵减，但其在一、二审中是陈述将该款拨付给了谢茂义挂靠的湖南超达建筑工程公司，其前后主张不一，且均无证据证实，更何况，张家界大野房地产公司在2019年7月14日与谢茂义结算后，应知道支付对象为谢茂义，其再于2019年8月8日向他人支付1481410元工程款，也与常理不符，该理由不能成立。另外，张家界大野房地产公司至本案二审辩论终结前，未提交关于对涉案工程量、工程造价进行鉴定的书面申请，且在谢茂义主张“结算后涉案房屋已由他人施工，无法准确区分结算前后的具体工程内容，没有鉴定基础”的情形下，也未提交反驳证据证明存在鉴定的必要和基础，故其提出二审法院未准许其鉴定申请，因而程序违法的理由，亦不能成立。综上，张家界大野房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界大野房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月二十日法官助理沈雅书记员邓驰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7570号原告：程秀娟，女，生于1954年10月6日，汉族，住河南省中牟县。被告：陈永梅，女，生于1978年8月14日，汉族，住河南省中牟县。关于原告程秀娟诉被告陈永梅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告陈永梅的起诉。本院认为，原告程秀娟申请撤回对被告陈永梅的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程秀娟撤回对被告陈永梅的起诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月十七日书记员  何 弯
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执391号本院受理的申请执行人西双版纳润城房地产开发有限公司与被执行人杜华松、杨云艳商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终528号民事判决书于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人西双版纳润城房地产开发有限公司与杜华松、杨云艳达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月三日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3499号之一 申请执行人：朱建祥,男,1956年06月17日出生,汉族，住所地海宁市。 被执行人：曹秋平,男,1978年01月20日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人朱建祥与被执行人曹秋平请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人朱建祥依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2358号民事裁定书，于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人曹秋平向申请执行人朱建祥支付执行款35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费425元。 在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。因拒不申报本院已对被执行人罚款1500元。本案已执行到位执行款10075元、案件执行费425元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3499号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  贾奇亮
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3725号申请执行人:国家税务总局海宁市税务局被执行人:海宁市泓赢服饰有限责任公司关于本院执行的（2020）浙0481执3725号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审94号行政裁定书,已于2020年11月24日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执426号之一申请执行人：金勤贵,男,1969年11月24日出生,汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：陈艳,女,1970年10月23日出生,汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：丁禾,男,1966年01月25日出生,汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人金勤贵与被执行人陈艳、丁禾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）浙0591民初1134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金勤贵向本院申请执行，要求被执行人陈艳、丁禾支付案件款200000元（含诉讼费0元）及利息。本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年8月20日向被执行人陈艳、丁禾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。2.通过网络查控系统查询被执行人陈艳、丁禾银行存款，截至2020年11月19日，被执行人陈艳、丁禾银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.已查封被执行人丁禾位于湖州市龙溪小区1幢402室及湖州市××小区××幢××室××房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年11月23日至2023年11月22日止，上述查封系轮候查封。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈艳、丁禾名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈艳、丁禾名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈艳、丁禾收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈艳、丁禾公积金信息，无缴存记录。8.被执行人陈艳、丁禾的工资在吴兴法院执行局执行，已向吴兴法院申请参与分配。9、本案执行费2900元，目前尚未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人金勤贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人金勤贵（已受偿0元，）尚有债权200000元未受偿,被执行人陈艳、丁禾名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章震威二〇二〇年十一月十九日书记员  钱镇昌
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1995号 申请执行人：罗运强,男,1981年8月21日出生,汉族，住所地贵州省思南县。 被执行人：湖州兴茂建设有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇锦绣路**。 法定代表人:钟先锋。 本院在执行申请执行人罗运强与被执行人湖州兴茂建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人湖州兴茂建设有限公司已履行案款14032.15元，申请人执行人自愿放弃（2020）浙0503民初1155号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1523号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：白巧玲，女，1986年3月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：何灯林，男，1982年3月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与白巧玲、何灯林信用卡纠纷的（2019）闽0524民初5229号民事判决书一案中，被执行人白巧玲、何灯林尚欠申请执行人借款本金49341.90元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人白巧玲银行存款26800元，款项已由申请执行人领取25546元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚贵福
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初2013号原告：杨建涛，男，汉族，生于1995年9月18日，住甘肃省民乐县。身份证号：×××。被告：永靖县车百汇修理厂。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇罗川村口洗车场院内。经营人：李新全，男，汉族，生于1986年4月20日，住甘肃省永靖县刘家峡镇罗川村三社**。身份证号：×××。原告杨建涛与被告永靖县车百汇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月28日，杨建涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨建涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建涛负担。审判员  罗宏源二〇二〇年十一月十八日书记员  马 斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9744号原告：顾菊英，女，1974年10月4日生，汉族，住宜兴市。被告：余建军，男，1968年8月4日生，汉族，住宜兴市。原告顾菊英与被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾菊英到庭参加诉讼，被告余建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告顾菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1.5万元。（支付原告从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事滴滴租车服务行业。今年6月份，被告通过滴滴打车软件，租赁了原告车辆，后来又租了几次车，得知被告居住在环科园西花园，从事建筑行业，在无锡承揽了建筑装潢项目，经常跑无锡宜兴，需要用车。今年8月12日上午，被告电话原告，需租车去无锡，先去万石镇石材市场买大理石，到了石材市场店门口，原告在车内等候，一会儿，被告告知原告，购买石材资金不够，差2万元，向原告借款，到无锡单位后，租车费及借款一起结清，原告想都是宜兴人，对方做工地的，大小是老板，没有多想就按被告要求，在店里通过微信垫付了2万元石材款，后到了无锡，被告以种种理由，没有归还上述款项，打发原告先回宜兴，后多次催讨，被告仅归还5000元，原告多次到无锡找到被告，并报警，被告从后门逃跑。现微信都不回了。被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告余建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。顾菊英向本院提交了转账记录、微信聊天记录、银行明细，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2020年8月12日顾菊英通过其支付宝向宏达石业（3）转账20000元。2、余建军微信号×××和顾菊英的微信号×××的微信聊天记录。2020年8月12日下午9:53顾菊英“老大！麻烦您把今天的账结了吧！”，余建军“多少”，顾菊英“上午拿了两万、车费500”，余建军“二万明天给”；2020年8月13日顾菊英“那到底要过几天啊”，余建军“最多一星期”。3、余建军在2020年8月12日微信转账500元。另在2020年8月21日通过ATM机转账5000元给顾菊英。4、无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所2020年9月29日的接处警记录证明。载明2020年9月29日20时许，我所接到110指令称：东湖塘，桥巷菜场向南500米，来电女子大哭，称对方欠钱不还，双方在一起。接警后，我所民警立即前往处置。据了解，系2020年9月29日晚，报警人顾菊英（女，居民身份证号3202231974********，宜兴人）至锡山区东港镇东南村乔巷菜场南侧的石材加工厂找余建军（男，居民身份证号3202231968********，宜兴人），向其讨要8月12日帮助余建军向宜兴万石镇宏达石业垫付的货款，当时共计垫付20000元，已还款5000元，剩余15000元。余建军乘顾菊英报警之际，从后门溜走。民警通过电话联系上余建军，其表示自己系出门借钱，并承诺于10月1日通过微信转账还清欠款。顾菊英陈述，她开滴滴车，余建军通过打车软件与她相识，在2020年8月12日余建军租车到万石宏达石业购买大理石，说钱不够，让她先垫付20000元，到公司后马上给她。当天，余建军支付了租车费500元。20000元经她多次催要，在2020年8月21日余建军通过ATM转账给她5000元，其余款项15000元催要一直未还，后在2020年9月29日到余建军所在的公司催讨，余建军仍未还钱由此报警。本院认为，原告顾菊英在2020年8月12日向宏达石业银行转账10000元，虽没有借据，但结合双方在2020年8月12日的微信聊天记录及2020年9月29日的接处警记录，可确认双方之间具有借款的合意，且顾菊英交付了出借款项，双方之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定还款期限，余建军可随时归还，顾菊英可催告余建军在合理期限内归还。余建军没有履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。余建军应归还借款20000元，扣除已经归还的5000元，尚需支付15000元，并承担该款自主张权利之日起的利息损失，利息的标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。顾菊英的诉讼请求，本院予以支持。被告余建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾菊英15000元，并承担该款自2020年10月19日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如余建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为96元，财产保全费120元，合计216元，由余建军负担。原告顾菊英预交的诉讼费本院不再退还，被告余建军在本判决生效之日起十日内向顾菊英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年十一月二十日书记员  包正萍
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0323执恢280号之一 申请执行人：王广东，男，1973年10月25日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：吉林亿通商贸物流城开发有限公司。 法定代表人：何彦平，董事长。 被执行人：北京东×××公司。 法定代表人：魏伟，执行董事。 本院在执行申请执行人王广东与被执行人吉林亿通商贸物流城开发有限公司、北京东×××公司租赁合同纷一案中，由于被执行人未能履行本院（2019）吉0323民初2479号民事判决确定的义务。本院于2020年5月27日以（2020）吉0323执152号之一执行裁定查封了被执行人吉林亿通商贸物流城开发有限公司所有的位于伊通镇河北村西侧10号楼×××室（面积为40.20平方米）。查封期限为三年，自2020年5月27日始至2023年5月26日止。现申请执行人申请对涉案房屋进行评估、拍卖，故依照>第二百四十四条、第二百四十七条之规定,裁定如下: 评估、拍卖被执行人吉林亿通商贸物流城开发有限公司所有的位于伊通镇河北村西侧10号楼×××室（面积为40.20平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王鸿彬 审判员  张宝立 审判员  李春光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙佳奇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8168号 原告：马传林，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市润成建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区和泰星城****，统一社会信用代码913417023367525649。 法定代表人：章池林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 原告马传林与被告池州市润成建材有限公司（以下简称“润成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告马传林及其委托诉讼代理人付文武，被告润成公司的委托诉讼代理人朱国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马传林向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付租金7万元及逾期付款利息3766.7元（计算至2019年9月30日）,2019年10月1日以后的利息以7万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止,并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告因生产经营的需要,由其法定代表人于2016年10月1日与原告签订《房屋租赁协议》,约定原告将位于的原殷坑煤矿炸药库、新建房屋及新建的场地租赁给被告办公使用,期限五年,从2016年10月1日至2021年10月1日止,租赁金额共计13万元整,付款时间为每年10月1日付给原告,第一年付给4万元,第二年3万元,第3年2万元,第4年2万元,第5年2万元。合同签订后,原告依约将房屋交付被告使用,但被告仅支付第一年租金,从第2年起即拖欠租金,虽经原告多次催要,但第2-4年共计7万元租金至今未付。为此,原告诉至贵院,请求支持所请。 被告润成公司辩称：1、答辩人不欠被答辩人租金，合同约定租金总额是130000元，实际答辩人在合同签订后已经支付租金40000元，另有在合同签订前答辩人代替被答辩人支付的其实施的政府拨款的“东井队鱼塘清理项目”挖机费6万元，该6万元应抵作租金从租金总额中扣除，被答辩人在2020年3月份已经实际收回出租房屋，对于2020年3月份之后的租金不能再要求支付；2、被答辩人一直未与答辩人结算，答辩人已支付租金（包括代支付费用），被答辩人应给答辩人出具发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签定《房屋租赁协议》，约定由甲方将位于的原殷坑煤矿炸药库、新建房屋及新建的场地租赁给乙方办公使用，约定租期5年，自2016年10月1日至2021年10月1日止、租金总额13万元，分五年付清，第一年（2016年10月1日）支付4万元、第二年（2017年10月1日）支付3万元、第三年（2018年10月1日）支付2万元、第四年（2019年10月1日）支付2万元、第五年（2020年10月1日）支付2万元。合同签订后，原告将房屋及场地交付被告使用，被告在支付2016年10月1日应付的4万元租金后未再付租金。原告多次催付租金未果。2020年5月，原告将案涉房屋及场地租赁给案外人使用并告知被告。 本院认为：原、被告签订《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，当事人应按协议约定履行义务。原告将房屋及场地交付被告使用，被告应按约定支付租金。现被告仅支付按约定于2016年10月1日支付的租金4万元后未再支付租金，应属违约，应承担违约责任。原告陈述已于2020年5月份将案涉房屋及场地整租给案外人，原、被告之间的《房屋租赁协议》事实上已经解除，故原告要求被告支付租金的截止日期应计算至2020年4月30日止。由于双方仅对租金总额及租金付款时间进行了约定，根据约定租赁期限，可以推定年租金应为2.6万元，被告应付的租金总额为9.32万元（2.6/12*43），扣除已支付的4万元，还需支付5.32万元。被告未按约定的时间给付约定数额的租金，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州市润成建材有限公司于本判决生效后十日内向原告马传林支付租金5.32万元及利息（利息以3万元为基数自2017年10月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以2万元为基数利息以3万元为基数自2018年10月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以0.32万元自2020年5月1日按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告马传林的其它诉讼请求。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告池州市润成建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1644元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上述案件受理费的，按自动撤回上述处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  汪 俊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1745号 申请人：张某，1988年1月4日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：邓某，男，1988年1月10日出生（公民身份号码：×××），农民。 本院在执行申请人张某与被执行人邓某劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年11月19日通过一案一账户发放给申请人30000.00元，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王恩健
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3818号被执行人：高志军，男，1971年05月10出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人高志军所有的车牌为×××五菱牌汽车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。后又经过第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，我院将依法恢复该案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三日书记员 杨 楠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4745号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告:胡杨,男,1978年10月9日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称“农行秋江支行”）与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告胡杨经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计18196.64元（截至2018年7月4日）,欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,赔偿原告律师费1000元,暂合计为19196.64元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月6日向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××76,截至2018年7月4日止,被告累计欠款本息及其他费用合计18196.64元未给付,原告经多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 被告胡杨未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定甲方（发卡行）按日利率万分之五计息，乙方（申请人）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付滞纳金。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 截至2018年7月4日，被告尚欠原告本金14831.93元、利息2424.34元未付，以致成讼。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。根据原告提供的账户详细信息表，确定本金14831.93元、利息2424.34元。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金14831.93元、利息2424.34元（利息算至2018年7月4日）及自2018年7月5日之后的利息（以14831.93元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告胡杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告胡杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费280元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张佳佳 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年十一月二十日 法官助理方龙吟 书记员纪启源
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省三门峡库区建设工程有限公司。法定代表人：贾团结，董事长。委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张万生，男，1970年8月29日出生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：王舒梦，山西源晋律师事务所律师。再审申请人山西省三门峡库区建设工程有限公司因与被申请人张万生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长及主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。山西省三门峡库区建设工程有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2017年再审申请人承揽汾河清水复流北赵联接段工程施工02标项目工程后，以完成工程量的6个点收取管理费为条件，将该工程转包给崔智红，之后，崔智红又将上述部分工程转包给被申请人张万生，并委托其雇佣的项目经理张鹏与张万生签订《汾河清水复流北赵联接段工程施工02标土方施工合同》。合同的甲方为张鹏，而非再审申请人。项目经理张鹏系崔智红雇佣，并非再审申请人的员工，无权代表再审申请人。再审申请人与崔智红直接结算，支付工程进度款。崔智红在该工程完成的工程总量为26525771.01元，再审申请人扣除管理费、税金、安全经费及费用后，剩余23351707.27元均已全部支付给崔智红及其指定收款人，该款项足以支付欠付张万生的工程欠款。上述事实有崔智红和张鹏当庭作证的笔录以及与崔智红、蔡建英（崔智红的表嫂）以及崔智红指定收款人的转账凭证为证。被申请人在起诉时将崔智红列为被告后又撤回起诉，其明知崔智红是合同相对方。再审申请人向法院提出追加崔智红、蔡建英为被告，一审法院以没有证据为由驳回再审申请人的申请。庭审过程中崔智红承认案涉项目工程是从再审申请人处分包。而张万生之所以提起诉讼，是由于再审申请人拖欠崔智红工程款，崔智红无法给张万生付款导致。因此，不追加崔智红为本案当事人明显错误。2.崔智红与张鹏在工地上负责施工，是基于与再审申请人之间的工程转包关系以及崔智红与张鹏之间的雇佣关系，并非再审申请人的工程管理人员。对于崔智红和张鹏对外宣称的内容，并无任何证据予以证实。3.三份结算单均系张万生与崔智红、张鹏结算形成、而非再审申请人向其出具，再审申请人在三份结算单上加盖项目部印章，仅是对工程量的确认。张鹏在结算单上项目经理处签字，是代表崔智红，而非再审申请人的项目经理。4.再审申请人从未向张万生支付过工程款，被申请人所提交的收取工程款的银行流水无法证实再审申请人向张万生支付过工程款。二、原判决适用法律确有错误。原审法院错误适用《民法通则》第四十三条、《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条错误。再审申请人与崔智红之间为工程分包的法律关系，崔智红是独立承担民事责任的分包主体，并非再审申请人的员工。合同的相对方为崔智红与张万生，与再审申请人无关。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终280号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。张万生辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院经审查认为，第一，再审申请人主张其将涉案项目转包给了崔智红，崔智红又将其中的部分工程转包给了张万生，但是未提供转包合同等相应证据对其该两项主张加以证明。第二，再审申请人主张崔智红与张鹏在工地上负责施工，是基于与再审申请人之间的工程转包关系以及崔智红与张鹏之间的雇佣关系，并非再审申请人的工程管理人员。但是在涉案工程建设过程中，崔智红与张鹏分别以项目负责人与项目经理的名义负责涉案工程的施工事项，再审申请人作为案涉项目的承包人及项目部设立人，对二人所从事的工作内容属于明知，并未予以阻止。此外，加盖项目部印鉴的对外结算单上项目经理的签名亦为张鹏，再审申请人在此问题上认为张鹏代表崔智红的说法与日常生活经验法则不符。退一步讲，即使崔智红、张鹏不是再审申请人的工作人员，一系列行为表征足以使被申请人相信二人系再审申请人的工作人员，被申请人的信赖利益应予保护。当然，针对同一施工工程，如果再审申请人确已支付崔智红工程款，其可以在履行本案判决后再行向崔智红主张。第三，再审申请人主张其给被申请人的三份结算单上加盖项目部印章仅仅是对工程量的确认，这一主张与其陈述的转包关系自相矛盾。综上，原审认定崔智红、张鹏系职务行为，再审申请人与被申请人之间存在建设工程施工合同法律关系并无不当。综上所述，再审申请人山西省三门峡库区建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西省三门峡库区建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十一月二十日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终126号 上诉人（一审起诉人）胡显云，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人胡显云不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822行初41号不予立案行政裁定，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 2020年8月3日，胡显云向一审法院递交起诉状，请求依法确认被告月山镇人民政府不依法履行行政一户一宅家庭住宅重建和行政不作为行为违法，并判令被告依法履行职责。 一审法院认为，起诉人胡显云的诉讼请求不属于行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对胡显云的起诉不予立案。 胡显云上诉称，上诉人起诉的行政行为属行政主体明确的可诉案件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令怀宁县人民法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据上诉人胡显云在诉状中陈述的内容，胡显云知道月山镇人民政府于2019年9月拒绝履行其请求职责的事实，其起诉期限应当从该时点起算。上诉人却迟至2020年8月才提起诉讼，显已超过法定的六个月起诉期限。一审法院对胡显云裁定不予立案正确。胡显云的上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程艮苗 审判员  徐珂可 审判员  刘振华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理江曙 书记员王岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；