wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8648号 原告:丁好亮,男,汉族,1965年2月22日出生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告:霍敬礼,男,汉族,1969年10月20日出生,住安徽省太和县。 被告:张侠玲,女,汉族,1966年2月1日出生,住安徽省太和县。身份证号码: 342123196602010706。 原告丁好亮诉被告霍敬礼、张侠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁好亮的委托诉讼代理人高山、李国涛，被告霍敬礼到庭参加诉讼，被告张侠玲经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁好亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息(利息按月利率1%计算,从2002年5月20日计算至本息还清止);2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年5月19日,被告因资金需要,向原告借款人民币3万元,原告支付借款后,被告霍敬礼向原告出具借条一份,该借条明确记载了借款的数额、时间、利息、违约责任等,并有被告霍敬礼书写、签字、按印予以确认。后经原告多次催要未果。 被告霍敬礼辩称，1、借款已经还清。2、原告所说的2002年5月19日借款30000元已过法律时效。3、原告所说的借条上，丁好亮签的字是经手人。4、请求法院公正、公平判决。 被告张侠玲未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：霍敬礼和张侠玲虽是1994年2月1日前共同生活，但至今未办结婚证。丁好亮和霍敬礼的家属张侠玲是姨表。霍敬礼于2002年5月19日向丁好亮借款30000元，并出具借条，内容为：“借条今借到丁好亮现金叁万元正（30000.00）月息为1%，从2002年5月19号农历4月初八，必须把以上利息给付清，以下连本带息到2003年腊月初八一次付清。如违约按连本带息为10%罚款。2002年5月19日农历4月初8借款人：霍敬礼经手人丁好亮”。2016年1月27日，霍敬礼偿还10000元，丁好亮为其出具收条，内容为：“收条今收到霍敬礼原借款壹万元正（10000.00）丁好亮2016年1月27日”。后丁好亮家属栾影每年过年均催要。至2018年丁好亮小孩结婚前，丁好亮到霍敬礼家催要，霍敬礼曾说：“把借条拿来，我还钱，我一问要借条，他就不来了”等。2020年8月9日，丁好亮电话向张侠玲催要，张侠玲明示：“我到年底，我给你，我借也得给你，你放心吧。咱记得都不算数，咱依条子为证”等。丁好亮催要尚欠款至今未果。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是2020年8月20日后受理的民间借贷案件，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 涉案霍敬礼向丁好亮借款30000元，约定月利率1%。事实清楚，本院予以认定。霍敬礼已偿还10000元，未约定偿还的是利息，还是本金，应视为是偿还利息。丁好亮自认是偿还至2006年1月26日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。虽丁好亮电话向张侠玲催要，张侠玲明示：“我到年底，我给你，我借也得给你，你放心吧。咱记得都不算数，咱依条子为证”等，但丁好亮未能举证霍敬礼、张侠玲是合法夫妻的有效证件，不能认定是夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。故丁好亮请求张侠玲偿还该借款本息，证据不足，本院不予支持。霍敬礼辩称，未采信部分，属理由不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍敬礼于本判决生效之日起十日内偿还原告丁好亮本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2006年1月27日起计算至还清之日止，按年利率1%计算）； 二、驳回原告丁好亮的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告霍敬礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴仲文 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王佳利 附：本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2747号申请人：邵景蓉，女，1972年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人邵景蓉申请确定监护人一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审理。现已审理终结。邵景蓉称，申请事项：申请指定申请人邵景蓉为被申请人张淑芬的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人已于2020年11月3日被法院宣告为无民事行为能力人，为保护其合法权益，故申请。经审理查明，被申请人：张淑芬，女，1938年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。张淑芬经本院于2020年11月3日作出的（2020）京0102民特1903号民事判决书宣告为无民事行为能力人。邵景蓉系张淑芬之女。张淑芬之父母及配偶均已死亡。张淑芬与邵德胜系原配夫妻，二人共生育三女，即长女邵景虹，次女邵景霞，三女邵景蓉。邵德胜死亡后张淑芬未再婚。经询，邵景虹、邵景霞均表示，张淑芬之前由邵景蓉照顾，现同意法院指定邵景蓉为其监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，张淑芬已被本院判决宣告为无民事行为能力人，现其父母及配偶均已死亡，邵景虹、邵景霞一致同意由邵景蓉担任张淑芬的监护人，邵景蓉作为张淑芬的女儿，应能最大程度的保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段以指定邵景蓉担任张淑芬监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定邵景蓉为张淑芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月十六日书记员  赵俐超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保789号申请人：云南洽义商贸有限公司，住所：昆明市西山区海源庄昆明捷宇管缆有限公司办公楼**右侧办公室，统一社会信用代码：91530112681261563L。负责人：牟益松。被申请人：文山市风航消防设备有限公司，住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区金泰路泰康小区****，统一社会信用代码：91532621MA6KWUTL90。法定代表人：陈东风。被申请人：陈东风，男，1969年10月2日出生，住址，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区金泰路泰康小区****div>申请人云南洽义商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人文山市风航消防设备有限公司、陈东风名下价值191264元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南洽义商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文山市风航消防设备有限公司、陈东风名下价值191264元的财产。保全费1476元，申请人云南洽义商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十一月五日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8534号申请人：湖南潇邦机械设备有限公司，住所长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园****厂房**。法定代表人：刘国良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周苗，女，1998年3月2日出生，汉族，住湖南省，住湖南省工。被申请人：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所深圳，住所深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**v>法定代表人：陈义武。申请人湖南潇邦机械设备有限公司与被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湖南潇邦机械设备有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司的银行存款750393.69元。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供保单为申请人湖南潇邦机械设备有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南潇邦机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司名下的银行存款750393.69元（户名：深圳市招科易租设备租赁有限公司，银行账号：×××02，开户银行：招商银行深圳蛇口支行；户名：深圳市招科易租设备租赁有限公司，银行账号：×××47，开户银行：上海浦东发展银行深圳分行高新支行）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王治二〇二〇年十一月十三日代理书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢517号之一 申请执行人：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人凡晓，该公司董事长。 被执行人：仙桃锦泰房地产开发有限公司。。住所地：仙桃市干河办事处仙下河北路 法定代表人：郭小军，该公司执行董事。 被执行人：郭小军，男，1971年10月4日出生，汉族，仙桃市人，仙桃锦泰房地产开发有限公司执行董事，住仙桃市。 本院在执行申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被执行人仙桃锦泰房地产开发有限公司、郭小军借款合同纠纷一案中，因被执行人被查封的财产无法处置，申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂9004执恢517号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十一月二十六日 执行员 李堂友 书记员 詹 雅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1231号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与马荣梅其他案由中，本院对被保全人马荣梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保136号张某某、合阳县自然资源局：申请保全人张某某与被保全人合阳县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，张某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2337号民事裁定书，裁定停止支付合阳县自然资源局代管的合阳县马家庄金源小区全兴寨社区服务综合楼项目工程款350000元，期限为一年。在执行过程中，本院于2020年10月16日依法向被保全人合阳县自然资源局送达了（2020）陕0524执保136号协助执行通知书，要求停止支付合阳县自然资源局代管的合阳县马家庄金源小区全兴寨社区服务综合楼项目工程款350000元，期限为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保136号案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6022号 申请执行人庄华，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周榕，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人庄华与被执行人周榕借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6865号民事判决已发生法律效力。申请执行人庄华向本院申请强制执行，请求责令被执行人周榕偿还借款本金50950元及利息。本院于2020年10月29日立案执行后，向被执行人周榕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人周榕至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人周榕进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人周榕有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人周榕的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人周榕名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人周榕与（2019）闽0181执5615号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈泽妃
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2685号关于杨锋、何林等25家申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷25案，执行标的共计1766173元，申请执行费12500元。在执行过程中，查询不到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年11月25、26日将执行情况告知申请执行人的委托代理人李庆祝后，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下的房产进行分配。详见附后25案件情况表一、表二。二〇二〇年十一月二十六日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2439号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑立达，男，1975年8月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：榆树市李合彦和机砖厂，住所地吉林省榆树市城发乡李合村。 投资人：刘彦和，男，1961年3月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人郑立达因与被申请人榆树市李合彦和机砖厂（以下简称李合彦砖厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑立达申请再审称，刘彦和向法庭提交了一份协议书及一份收条，以此证明2015年6月刘彦和向郑立达提出红砖400万块，事实接收188400块，用来置换郑立达所在施工的东方雅苑底商，而在刘彦和没有提供足额红砖，而置换不了底商的情况下，刘彦和转而起诉郑立达，断章取义，变成郑立达在他处购买红砖，严重侵害了郑立达的合法权益。郑立达也是开砖厂出身，一块砖的成本不到1角钱，如果不是有中间人来找我，向我推荐刘彦和的红砖，我不可能花3角4分去买砖，定案依据明显不足。综上，二审判决事实认定不清，依据的证据不足，适用法律错误，严重侵犯了郑立达的合法权益。恳请贵院依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2069号民事判决，发回重审或依法改判与刘彦和签订的合约有效，一审、再审案件受理费、诉讼费由刘彦和承担。 本院经审查认为，郑立达与李合彦砖厂签订的《合同书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方在该《合同书》第一条中明确约定每块红砖单价0.34元，现郑立达虽然主张案涉红砖不应按照该价格计算，但其并未提供任何相反证据，故应由其承担举证不能的法律后果。原审认定案涉红砖的价款按照每块0.34元计算并无不当。同时，虽然双方在《合同书》第三条中约定以郑立达所施工的工地底商抵顶红砖款，但这仅是红砖款的一种给付方式，郑立达并不因此而免除给付货款的义务。在郑立达未能按照合同约定购买400万块红砖，红砖总价款明显低于用于抵顶的底商价款，郑立达亦未向李合彦砖厂交付相应底商的情况下，原审判决郑立达直接给付李合彦砖厂红砖款符合本案实际情况，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑立达的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执310号申请执行人董海军,男，1979年9月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东头村。被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇李家荒村委会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇李家荒村。法定代表人：李金玉，该村党支部书记。本院在执行申请执行人董海军与被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇李家荒村委会借款合同纠纷一案中，申请执行人董海军以双方达成口头和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0602执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月六日书记员  李 超
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民辖终97号上诉人（原审原告）：内蒙古准神铁路有限责任公司，统一社会信用代码91150627674357102A。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150622683423175W。法定代表人：贺某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某1。上诉人（原审被告）：准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司，统一社会信用代码91150622053945497N。法定代表人：贺某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘某2，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人内蒙古准神铁路有限责任公司因与上诉人准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司、准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2222号、2222号之一民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古准神铁路有限责任公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2222号、2222号之一民事裁定，本案继续由准格尔旗人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实和适用法律错误。本案为因被告在建设过程中将废土排放在其场地以及排土造成内蒙古准神铁路有限责任公司方双向涵洞一方受到掩埋而引发的普通侵权纠纷，非因被上诉人方违反铁路安全保护法律、法规而造成的铁路侵权纠纷。上诉人所建设的准神铁路红进塔段尚在建设之中，铁路还没有建成，不存在适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（九）项专属管辖的情形；二、本案不属于专属管辖案件，应继续由准格尔旗人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可由侵权行为地的准格尔旗人民法院管辖，故准格尔旗人民法院对本案具有管辖权。准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司上诉称，请求撤销准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2222号民事裁定，将案件移送至大同铁路运输法院审理。事实与理由：原审人民法院认定本案为铁路专属管辖案件正确，将本案移送包头铁路运输人民法院管辖错误。本案应当由大同铁路运输法院管辖。首先，铁路运输法院管辖的范围是根据铁路局管辖的铁路线为准。案涉纠纷发生在××旗，而准朔线属于太原铁路局管辖的铁路线，根据铁路专用线的具体划分，准朔线发生的纠纷属于大同铁路运输法院管辖。早在2009年10月16日，太原铁路局作为专用线主管部门出具了《关于准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司红进塔鼎峰煤炭集运站铁路专用线与国铁接轨意见的函》，该专用线主管机关为太原铁路局。其次，根据上诉人与案外人中铁十局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2013）民提字第231号民事裁定书认定的事实可以看出，案涉纠纷发生的地点准格尔旗在太原铁路局辖区，属于太原铁路运输中级人民法院管辖范围内。故本案应移送至大同铁路运输法院审理。准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司上诉称，请求撤销准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2222号之一民事裁定，将案件移送至大同铁路运输法院审理。事实与理由：本案系涉及到与准朔铁路及其附属设施的建设施工有关的纠纷，准朔铁路虽然途径准格尔旗境内，但是该线路属于朔州车务段、工务段管理，同时该线路归大同电务段维护、管理，准朔铁路从行政管辖隶属于中国铁路太原局，因此，本案属于大同铁路运输法院管辖范围内，本案应移送至大同铁路运输人民法院审理。上诉人准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司未作答辩。上诉人准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司未作答辩。上诉人内蒙古准神铁路有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖；……（九）违反铁路安全保护法律、法规、造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；……”。本案中，双方作为铁路建设施工单位在建设施工过程中发生的财产损害侵权纠纷，属于铁路运输法院专属管辖案件。本纠纷发生在准朔线红进塔站，准朔线属于大同铁路局管辖的铁路线，属于大同铁路运输法院管辖范围内，故本案移送大同铁路运输法院处理。综上，上诉人准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司、准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司的上诉理由成立，应予支持。上诉人内蒙古准神铁路有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审人民法院裁定将本案移送包头铁路运输人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2222号，内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2222号之一民事裁定；二、本案移送大同铁路运输人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年十一月二十七日法官助理 唐 春 桥书 记 员 侯  璐
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢567号朱后金、蔡水忠：本院受理的申请执行人朱后金与被执行人蔡水忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为97977元。在执行过程中，被执行人蔡水忠自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢567号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2255号原告：郑忠信,男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李薇，天津坚观律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。原告郑忠信与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郑忠信在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑忠信撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年十一月十七日法官助理刘亨书记员尤婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13526号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：李军，男，1978年8月28日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币100,000元、利息4,500元，逾期罚息7,866元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5,618元；以上两项金额合计117,984元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年11月29日，被告与原告依次2份签订《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计100,000元，贷款日利率均为0.03%，还款方式均采用按月付息到期还本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告李军通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年4月9日的罚息为7,370.44元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费5,618元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100,000元，利息4,500元，罚息7,370.44元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按15.4%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告李军于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用5,618元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,329元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖若莎书记员柳舟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10205号原告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：宫长艳。（系该公司员工）被告：闫伟新本院受理原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告闫伟新挂靠经营合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司委托代理人宫长艳到庭参加了诉讼，被告闫伟新经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年10月15日签订货物联营协议，约定被告将车辆号牌辽Ａ×××**重型自卸货车产籍落在原告处，由原告管理服务。协议期限从2018年10月15日到2026年4月7日，并约定被告每年支付管理服务费3000元，该协议履行至今，被告尚欠原告3750元，滞纳金900元。故诉至法院。请求判令1、请求法院判令被告支付原告车辆管理费3750元；2、诉讼费由被告承担。被告闫伟新未答辩。经审理查明，2018年10月15日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《车辆管理协议书》，约定乙方自愿将牌照号辽Ａ×××**产权车辆登记在甲方，协议期限从2018年10月15日起至2026年4月7日。每年3000元车辆管理费，合同还约定了双方其他权利义务。现原告主张被告拖欠2019年4月1日至2020年6月30日期间的管理费，诉至法院。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的车辆管理协议书复印件、注册登记证书复印件、行驶证复印件、道路运输车辆综合性能检验报告单复印件等证据经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求从2019年4月1日至2020年6月30日期间拖欠的管理费，本院予以支持，计算金额为3750元（3000元/年÷12个月×15个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告闫伟新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司2019年4月1日至2020年6月30日期间的管理费人民币3750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫伟新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月九日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1989号之二申请人：任有花被执行人：张泰山追偿权纠纷一案，2020年11月10日，本院立案执行。被执行人张泰山未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张泰山及其共有存款（收入）3200000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年十一月三十日书记员 朱效伟
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执2088号 舒立勋、王美娟： 申请执行人舒立勋与被执行人王美娟装饰装修合同纠纷一案，（2020）浙1022民初2218号调解书已发生法律效力。申请执行人舒立勋向本院申请强制执行，本院于2020年11月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王美娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执2088号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9730号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县成鑫物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇星泰嘉园商铺统一社会信用代码91360823MA35H1KA1T。 法定代表人何坤发。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039316号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县成鑫物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039316号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3384号申请执行人李颖，女，汉族，1964年7月10日生，住贵阳市南明区。被执行人上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房div>法定代表人：李祖华，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2019)黔0102民初7000号民事判决书，已向被执行人上海志明健身管理有限公司贵州分公司,上海志明健身管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人上海志明健身管理有限公司贵州分公司,上海志明健身管理有限公司高消费并将被执行人上海志明健身管理有限公司贵州分公司,上海志明健身管理有限公司纳入失信被执行人名单，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2019)黔0102民初7000号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十一月七日书记员  吴远秀
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1129号申请人：天津松远运输有限公司法定代表人：刁振江被申请人：陈强被申请人：杨书侠申请人天津松远运输有限公司与被申请人陈强、杨书侠买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14368号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人天津松远运输有限公司名下津ＡＵ××**号车辆；二、冻结被申请人陈强、杨书侠名下银行存款238000元银行存款或查封二人名下等价值房产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月十七日书记员  姚长胜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703破申32号 申请人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地浙江省金华市金**曹宅镇坦溪西路**。 法定代表人：任林，行长。 被申请人：金华市金特火腿有限公司，，住所地金华市金**曹宅镇工业小区 法定代表人：黄庆华。 2020年11月9日，本院执行局在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人金华市金特火腿有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人金华市金特火腿有限公司已不能清偿到期债务，资产明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：金华市金特火腿有限公司于1997年12月4日登记设立，注册资本150万元，，住所地金华市金**曹宅镇工业小区营业期限为1997年12月4日至2017年12月3日，经营范围：火腿、香肠加工销售。截至2020年11月9日，金华市金特火腿有限公司已不能清偿到期债务。 本院认为：金华市金特火腿有限公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院在执行过程中发现金华市金特火腿有限公司资产已不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下： 受理申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行对被申请人金华市金特火腿有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄雅晴
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异149号案外人：黄致刚，男，汉族，住成都市成华区。案外人：沈蓉均，女，汉族，住成都市成华区。案外人：谭曲，女，汉族，住成都市锦江区。案外人：黄薇瑿，女，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称重庆进出口公司）与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司（以下简称成都锦天地公司）、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称成都全新公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx居项目”、成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”房产予以评估、拍卖。案外人黄致刚、沈蓉均、谭曲、黄薇瑿对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：1.异议人购买房产合同并无任何司法机关认定为无效，也未被解除、撤销，该合同至今有效。甚至部分业主持有法院生效民事判决，过户执行未果。2.异议人在重庆高院查封前已经签订买卖合同并支付完毕房款、占用并出租给其他公司经营、非因异议人原因不能办理过户。异议人情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》二十八条规定的条件，能够排除执行。3.简阳法院生效刑事判决，要求将公安机关查封的包括本案以上异议标的在内的财产予以处置，用于退赔包括异议人在内的还害人。重庆高院的民事判决没有考虑之前生效的刑事判决已经对相关财产作出了处置。本院查明：本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人成都锦天地公司名下位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”（产权证号：成房权证监证字第**********************************）;并查封了被执行人成都全新公司名下位于成都市双流区xx街道xx路xx号“xx项目”xx套房屋（权证号：双房权证双权字第xxxx号）。本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020：双房权证双权字第**产的评估、拍卖公告。案外人黄致刚、沈蓉均、谭曲、黄薇瑿以其系成房权证监证字第2762152号下3-76号房屋的所有人为由向本院提出书面执行异议。另查明：2011年3月10日，买受人黄星智与锦天地投资公司签订了《房屋买卖合同》，约定由其购买位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”x层xx号房屋，建筑面积为xx平方米，约定总价款为xx元，锦天地投资公司出具了收款收据。同日，案外人与成都万佰利投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将案涉房屋委托成都万佰利投资管理有限公司进行运营管理，合同期限为2011年8月1日至2026年7月31日。目前该房屋登记权利人为锦天地投资公司，未办理分户产权证。2012年5月，锦天地投资公司与进出口担保公司签订了《房地产抵押合同》，将案涉等房屋抵押给进出口担保公司并办理了抵押登记。再查明：买受人黄星智于2019年10月6日死亡，黄致刚系其父，沈蓉均系其母，谭曲系其配偶，黄薇瑿系其女，案涉房屋作为遗产至今未进行分割。本院认为：本案争议房屋系买受人黄星智从被执行人锦天地投资公司处购买，双方签订《房屋买卖合同》的时间和案外人占有、使用房屋以及支付全部价款的时间均在案涉房屋抵押登记和本院执行查封之前，未办理过户登记是因为锦天地投资公司将涉案房屋出售后又抵押给申请执行人，而非因买受人的过错，对买受人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护。现买受人黄星智死亡，在无其他约定的情况下，其配偶、父母、子女作为法定继承人有权继承其遗产，在遗产未经分割的前提下，有权就该房屋共同提出执行异议申请，对其主张的排除执行申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人成都锦天地投资管理有限公司位于成都市金牛区xx路xx号“xx公寓”中产权证号为成房权证监证字第xxxx号权证下的xx号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 平审 判 员  陈 庆审 判 员  彭四川二〇二〇年十一月十日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4797号 合肥港汇置业有限公司： 你与杨大龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31660号 申请执行人孙静怡，女，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳国民基金管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。 法定代表人冯浩东。 被执行人深圳国民新财富管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1204，统一社会信用代码914403000818737262。 法定代表人冯浩东。 申请执行人孙静怡与被执行人深圳国民基金管理有限公司、深圳国民新财富管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50140号判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢泽平
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5426号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：陈杰，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：雷玉荣，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：陈学福，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：胡建荣，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、雷玉荣、陈学福、胡建荣保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告陈杰，雷玉荣、陈学福、胡建荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决陈杰、雷玉荣夫妇向原告清偿借款本金300,000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告陈学福、胡建荣对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告陈杰、雷玉荣夫妇以“花木种植”为由，与原潢川县农村信用社联社来龙支行于2017年7月5日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2017年7月5日起至2020年7月5日止；月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％；以及保证担保和违约责任等条款；被告陈学福以保证人身份与来龙支行签订《最高额保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。被告胡建荣递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份信息，借款人、借款人未婚证明书、借款人、担保人身份证明书、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；个人借款合同、借款借据、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款人面谈面签资料、担保人面谈面签资料、信贷业务申请书，证明原、被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同；客户提款申请书，合同通知单、贷款业务查询明细，证明本案借款事实，被告人未履历清偿义务；经审理查明，被告陈杰以“花木种植”为由，与原潢川县农村信用联合社传流店于2018年3月29日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额300,000元人民币；借款期限36个月，自2018年3月29日起至2021年3月29日止；月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％。被告雷玉荣向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意陈杰向原告借款300,000元，期限36月，用于花木种植；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告陈学福与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告陈杰向原告借款300,000元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。被告胡建荣向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意陈学福为陈杰向原告借款300,000元提供连带责任保证。在合同履行期间结部分利息，被告陈杰在合同到期后未能还本付息。原告遂诉至本院。另查：原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、雷玉荣、胡建荣签订个人借款合同及保证合同时约定本合同记载的借款人地址及保证人地址为约定送达址址。本院依照最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，按约定送达地址将民事起诉书、开庭传票送达本案被告。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈杰经协商后自愿签订了《最高额保证合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告雷玉荣向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与陈杰共同承担该笔借款的偿还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，原告要求被告陈杰、雷玉荣向原告清偿借款本金300,000元利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学福与原告经协商后自愿签订《最高保证合同》，为被告陈杰向原告借款300,000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2018年3月29日起至2021年3月29日止。截至原告提起诉讼时，本案尚在保证期间内。被告胡建荣向原告提交《担保人配配承诺书》，知晓并同意被告陈学福为陈杰向原告借款300,000元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告陈学福、胡建荣夫妻双方共同意思表示，被告胡建荣应当与被告陈学福共同承担连带保证责任。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告陈学福、胡建荣对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈杰、雷玉荣于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；被告陈学福、胡建荣对上述款项承担连带清偿责任。被告陈学福、胡建荣承担保证责任后有权向被告陈杰、雷玉荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,900元，由被告陈杰、雷玉荣、陈学福、胡建荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月二十日法官助理盛意书记员曹阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2178号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人杨某玲，女，汉族。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某玲犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤0306刑初4396号刑事判决，判决如下：(一)被告人杨某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。(二)涉案毒品、作案工具手机一部依法予以没收；扣押在案的电动车一辆（铃木王牌电动车）予以发还车辆所有人。抗诉机关即原公诉机关深圳市宝安区人民检察院以深宝检诉刑抗[2020]6号《刑事抗诉书》提出抗诉。本院审理过程中，广东省深圳市人民检察院认为抗诉不当，以深检撤抗[2020]Z27号《撤回抗诉决定书》向本院撤回抗诉。本院认为，广东省深圳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省深圳市人民检察院撤回抗诉。广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年十一月二十五日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2902号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，贵州贵达（六盘水）律师事务所。委托诉讼代理人：谢为杰，贵州贵达（六盘水）律师事务所。被告：刘丹，男，汉族，1981年7月12日出生（现已死亡）。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告刘丹信用卡纠纷一案中，原告中中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告刘丹因查明现已死亡，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1258元，因撤诉减半收取629元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（原告已预交1258元，退还原告629元）。审 判 长  曹思思人民陪审员  路绍萍人民陪审员  王淑玲二〇二〇年十一月二日书 记 员  黄 珊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9913号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘忠。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币452.53元和委托被执行人名下车辆登记地法院查封其名下车牌号码为粤X*****、粤Y*****的车辆档案,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9913号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十一月二日书记员  赵润凡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3118号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华，男，1958年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关雁，女，1957年5月22日生，满族，退休工人，住吉林省临江市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志勇，男，1964年11月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关英，女，1965年4月28日生，满族，个体工商户，住吉林省临江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雪明，男，1965年7月12日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈辉，女，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 再审申请人马华、关雁因与被申请人杨志勇、关英、曹雪明、陈辉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马华、关雁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高 杭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9310号之一原告：东莞市东城瑞香食品厂，住所：广东省东莞市东城区同沙工业区。投资人：卢陈仲。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东彭代强律师事务所。被告：琪华食品（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心综合楼(三)****。被告：邱春梅，女，1961年3月13日出生，香港特别行政区居民。诉讼请求：本院于2020年9月2日受理原告东莞市东城瑞香食品厂诉被告琪华食品（深圳）有限公司、邱春梅买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。东莞市东城瑞香食品厂诉请：1.判令琪华食品（深圳）有限公司支付货款人民币1560439元及利息；2.判令邱春梅对琪华食品（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。2020年11月25日，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉和解除对被告的诉讼财产保全措施。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、准许原告东莞市东城瑞香食品厂撤诉；二、解除本院在本案对被告琪华食品（深圳）有限公司和邱春梅的财产保全措施。本案案件受理费人民币18844元，减半收取人民币9422元，由原告东莞市东城瑞香食品厂负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  罗小春人民陪审员  李 璇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  卓泽璇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5373号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：佘寅萍（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告佘寅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十一月六日书记员 袁冬丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1241号之一 申请执行人：夏育芳,女,1966年12月19日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：崔春涛,男,1981年06月09日出生,住所地江苏省盐城市东台市。 申请执行人夏育芳与被执行人崔春涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏育芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项人民币48042.83元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担本案执行费人民币621元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人崔春涛送达执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人崔春涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔春涛未申报财产也未履行。 执行中，本院自2020年7月17日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人崔春涛名下无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无公积金缴纳信息。被执行人名下有多个银行账户，本院依法冻结了被执行人名下银行账户和互联网银行账户内的存款，但仅冻结到零星存款。本院已委托被执行人户籍地人民法院江苏省盐城市东台市人民法院对被执行人户籍地进行上门实地调查，未发现被执行人崔春涛有可供执行的财产。 截止2020年11月25日，被执行人尚需支付申请执行人款项人民币48042.83元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担本案执行费人民币621元。 鉴于被执行人崔春涛至今未予履行，本院已经对被执行人崔春涛采取了限制高消费和限制出境的执行措施，并将被执行人崔春涛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已采取预告书的形式告知申请执行人夏育芳。 综上，被执行人崔春涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  俞宛旻
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4787号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人刘春雨，女，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人刘春雨金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5588号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金111024.82元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2521元、公告费352元、律师费600元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5588号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5588号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈述敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8089号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路****楼**，统一社会信用代码91350800735652675P。 负责人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：王耀辉，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告王耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月二日 书记员 童欢欢（代）
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执814号之一申请执行人：厦门通亚供应链有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路****，统一社会信用代码91350200079376886E。法定代表人：李孟忠。被执行人：厦门玛司特电子工业有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园**会信用代码913502007980622935。法定代表人：洪水源。本院2020年10月12日受理的申请执行人厦门通亚供应链有限公司与被执行人厦门玛司特电子工业有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）闽02民初661号民事判决书，申请执行标的为偿还款项3000万元及资金占用费（按日万分之二点七自2016年1月1日计至款项还清之日）、财产保全费5000元，另本案诉讼费为229627元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月15日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、传票及执行裁定书等，被执行人签收后报告了财产。2、2020年10月13日通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、工商股权、网络资金、保险、车辆等财产情况，仅查到小额银行存款，无其他可供执行财产。本院根据系统反馈依法冻结了被执行人的中信银行厦门分行账户7342********_000001及7342××××2436_000001、交通银行厦门观音山支行账户3520********、3520********及3520××××0264、交通银行厦门升平支行账户3521********、兴业银行厦门观音山支行账户×××04、及1299××××2748、光大银行厦门分行账户3751********及3751××××0128、中国建设银行厦门分行账户×××88，并从中扣划到1122.25元，该款项已依法优先用于收取执行费。3、被执行人申报的财产包括部分银行存款及产品和原材料，经核实相应银行账户，存款已被在先案件扣划执行；对于产品和原材料，申请执行人表示经其了解均属过时产品无处置价值，无需采取查封措施。4、2020年11月2日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。5、2020年11月21日，本院约谈申请执行人的代理人，将本院已采取的执行措施向其告知，并询问有否其他执行线索或需法院现场调查。申请执行人的代理人表示暂无被执行人其他财产线索,今后如发现需法院现场调查的财产线索，其再向法院提交申请。本院遂告知因查无其他可供执行财产，本案拟先终结本次执行程序，今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人的代理人表示无异议。本院认为，本案上述执行到的小额款项已依法用于收取执行费，被执行人申报的产品和原材料，申请执行人经了解认为均属过时产品无处置价值。现本案查无其他可供执行财产，申请执行人亦未能进一步提供其他财产线索，对本案拟先终结本次执行程序亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  韩德坤二〇二〇年十一月二十四日代书记员  张一瓦附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执373号之二 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：吴军。 被执行人：乔指军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：郝小燕，女，汉族，榆社县人。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人乔指军、郝小燕借款合同纠纷一案中，本院向被执行人乔指军、郝小燕发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金56310元，并支付从2016年8月18日起至2017年8月17日止的利息（以56310元为基数，按年利率18%计算）和从2017年8月18日起至付清之日止的利息（以56310元为基数，按年利率24%计算）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费604元，交纳执行费754元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郝小燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行账户内存款人民币6465元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  裴 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3242号罪犯毛兴军，男，1971年10月14日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2016年4月14日作出（2016）鲁0725刑初20号刑事判决，以被告人毛兴军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月25日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯毛兴军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛兴军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯毛兴军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯毛兴军的财产性判项未履行。本院认为，罪犯毛兴军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛兴军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月20日起至2029年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨星星
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更939号罪犯梅祖恩，男，1953年1月6日出生于湖北省秭归县，汉族，大学文化程度，原系湖北省（正厅级）。现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2017年2月20日作出(2016)鄂10刑初8号刑事判决，认定被告人梅祖恩犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金200000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅祖恩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员肖翔、检察官助理索海涛出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科张明、王某代表执行机关出庭参加庭审。罪犯梅祖恩到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯梅祖恩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯梅祖恩的刑罚减去有期徒刑五个月。经湖北省监狱管理局审核，同意按程序对罪犯梅祖恩报请减刑，其减刑幅度由监狱报请的五个月降为四个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯梅祖恩在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经湖北省人民检察院批复，同意对梅祖恩报请减刑，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯梅祖恩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯梅祖恩已缴纳赃款430100元，并于2017年6月8日主动向湖北省荆州市中级人民法院缴纳罚金200000元。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、湖北省荆州市中级人民法院于2019年9月25日出具的有关证明。本院认为，罪犯梅祖恩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯梅祖恩的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月28日起至2020年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年十一月五日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2485号 原告：朱某，男，1969年3月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：吴某，女，1969年7月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙洪强，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 原告朱某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产拆迁补偿金中的1800000元为原告所有。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，后因感情不和，于2019年1月7日在潍坊市潍城区民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间共同取得拆迁补偿金2732223元。原、被告离婚时被告隐藏、转移了该款。根据我国《婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。依据上述规定，原告认为其依法有权请求分割离婚时被告隐藏、转移了的共同财产。故诉至法院。 被告辩称，1、原被告婚姻关系存续期间确实有拆迁补偿款2732223元，该拆迁款系夫妻关系存续期间经营的潍坊君豪农业机械有限公司厂房的拆迁补偿款，公司的法定代表人系本案被告，实际由本案原告经营，原告对公司的账目及对外欠的债务非常清楚，而且债权人索要欠款都是通过原告，并遵守承诺等拆迁补偿款下来后优先偿还了生意上的欠款。而且，一个公司厂房的拆迁，原告作为实际经营者怎能不知情！原告对拆迁款的发放及使用心知肚明，而且原告于2019年1月7日在被告生病住院提出协议离婚时，非常明确无共同存款，现在要求分割拆迁款，还污蔑本案被告隐藏转移了该款，与事实严重不符，事实上存在隐藏、转移财产的正是本案原告，在被告不知情的情况下将公司的货物都转移到其二哥朱长林的厂子，当被告知道的时候已经将货物转移完。请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案全部诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日结婚，2019年1月7日达成离婚协议，并到潍城区民政局办理了离婚登记。在离婚协议中双方就财产分配达成如下协议：登记在被告名下的位于潍城区××街××小区××号楼××潍城区奥文国际城Ｂ1-2-202房屋归被告所有；共同债务：被告对外欠李光富轴承款有欠条,由原告承担；共同债权：夏小亮欠205000元、邱翠霞欠147500元（已还款70000元）,归原告所有；双方无共同存款。原被告双方承诺对该协议书非常清楚，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形并愿意完全履行本协议。 另查，2018年4月5日吴某与潍城区北关街办东七村民委员会签订拆迁协议书，约定潍坊君豪农业机械有限公司厂房等的拆迁补偿金为2732223元，该补偿款于2018年4月10日支付192万元，于2018年4月25日支付812223元，存入被告吴某潍坊农村商业银行账户。 被告提出拆迁补偿款用于偿还原被告经营的潍坊君豪农业机械有限公司（法定代表人为吴某，实际经营者为朱某）经营期间的外欠款、原被告交纳社保、给大儿子购房、日常生活消费等，原告在签订离婚协议时是知情的，并在离婚协议中确认双方无共同存款。提供（2019）鲁0702民初55号民事判决书一份，证明：及永强诉潍坊君豪农业机械有限公司、朱某、吴某买卖合同纠纷一案，2019年3月25日潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初55号民事判决书，判决：“一、被告潍坊君豪农业机械有限公司欠原告及永强货款34770元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴某、朱某对上述欠款承担连带还款责任。”该判决书第3页写明，2018年4月16日朱某与及永强微信聊天记录中，及永强发给朱某欠款数额图片，朱某回复“好的，收到”。及永强：“朱总，都给我安排了吧，2015年的账了，我支持你好几年了，现在有钱了你该支持我了......”朱某回复“不一定，尽量吧。款还没下来，下来一半”。2018年4月16日当时拆迁款刚下来第一笔，还没完全发放，说明朱某对拆迁款是知情的。 本院认为，原、被告签订的离婚协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是有效的。在离婚协议中对夫妻共同债务、共同房产进行了分配，并明确写明“无共同存款”。潍坊君豪农业机械有限公司厂房等拆迁补偿协议签订于2018年4月5日，补偿款2732223元于2018年4月10日和2018年4月25日分两笔支付；在2019年3月25日潍城区人民法院（2019）鲁0702民初55号及永强诉潍坊君豪农业机械有限公司、朱某、吴某买卖合同纠纷一案的民事判决书中写明，2018年4月16日朱某回复及永强“不一定，尽量吧。款还没下来，下来一半”，此时拆迁款刚下来第一笔，还没完全发放，朱某回复的内容与拆迁款的发放相一致，说明朱某对拆迁补偿款是知情的；同时，该判决书认定朱某与吴某共同经营潍坊君豪农业机械有限公司，并判决朱某、吴某对潍坊君豪农业机械有限公司欠及永强货款承担连带还款责任，也说明朱某不可能对潍坊君豪农业机械有限公司拆迁补偿事宜不知情。因此拆迁补偿款全部发放完毕后，朱某与吴某于2019年1月7日签订的离婚协议，是在知晓拆迁补偿款的发放及使用后作出的。所以原告称被告隐瞒拆迁补偿款，要求对拆迁补偿款进行分配的诉讼请求，证据不足，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王桂玲 二〇二〇年十一月二日 代书记员 刘倩文
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执3964号 申请执行人：刘珺靓,女,1990年5月10日出生,汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。 本院在执行申请执行人刘珺靓与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执3964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔跃辉，男，汉族，1971年5月3日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市开慧教育科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路**富临大酒店****。法定代表人：符涛。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张赛，女，汉族，1975年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘剑，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：黄芳，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：易琴，女，汉族，1990年9月5日出生，身份证住址湖南省湘潭县。再审申请人崔跃辉因与被申请人深圳市开慧教育科技发展有限公司（以下简称开慧公司）、被申请人张赛、被申请人刘剑、原审被告易琴教育培训服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔跃辉申请再审称，本案中被申请人开慧公司作为独立法人，应当使用单位账户对外开展经营行为，经营期间所取得的经营款项应该通过公司账户收取、列支，以保证公司财产的独立性！被申请人张赛、刘剑身为公司股东，不仅利用其个人账户收取培训费用，而且授意本系列案中各原告将上百万元的培训费转账到案外人私人账户。而开慧公司无任何收入入账，被张赛、刘剑操控，失去了独立承担债务的基础。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，开慧公司与张赛、刘剑应属于人格混同，张赛、刘剑应当对开慧公司的债务承担连带清偿责任。二审法院在没有新证据的前提下认为张赛、刘剑对开慧公司的债务不承担连带责任、改判一审法院的判决属适用法律错误。综上所述，被申请人张赛、刘剑实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了各原告及公司债权人利益，请求依法再审。开慧公司、张赛、刘剑提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案系教育培训合同纠纷，在诉讼过程中举证规则应适用“谁主张、谁举证”的原则。申请人主张开慧公司与股东之间存在财产混同，就必须提供相应的证据，否则，应当承担举证不能的不利后果。在本案举证责任分配明确的情形下，申请人未能提供足够的证据以支撑其主张，应当承担相应的不利后果。但一审法院在证据不足的情况下，却判决张赛及刘剑作为股东承担连带责任，是错误的，二审法院依法改判正确。其次，二审法院裁判并无不当。基于现有证据，仅仅能说明答辩人张赛、刘剑以个人账户分别代收过一次培训费用，但张赛、刘剑在收款后都将所收取的款项转账给开慧公司法定代表人易琴，且开慧公司收到培训费后均向申请人开具正规发票。开慧公司所收取的其他培训费用，有的是由个人代收，但基本上都是由法定代表人易琴代收，并不是由股东张赛及刘剑代收。而正是为了区分公司财产与股东财产，张赛和刘剑才决定是由法定代表人代收。虽然，由法定代表人个人代收公司款项，此作法可能会有不妥之处，但这也是目前实践中多数小公司采取的作法，并不能因此认定公司财产与股东财产之间的混同。因此，根据目前的事实和证据材料，并不存在被答辩人所称“人格混同”。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人崔跃辉主张的再审事由进行审查。关于开慧公司与其股东张赛、刘剑是否构成人格混同的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”公司债权人主张股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实承担举证责任。根据二审查明的事实，崔跃辉提交的证据仅能证明开慧公司的股东张赛、刘剑分别代为收取过两位家长支付的培训费用，不足以证明开慧公司的公司财产与股东的财产存在混同且无法区分的情形。二审法院据此改判张赛、刘剑对开慧公司的债务无需承担连带责任，并无不当。综上，崔跃辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔跃辉再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  苏芷杏
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初995号 原告：张家口市雅馨物业服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路世纪豪园**楼**1201。 法定代表人：茹少鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钱巨河。 被告：许惠珍，女，1967年11月3日出生，回族，住河北省张家口市怀安县。 原告张家口市雅馨物业服务有限公司（以下简称雅馨物业）与被告许惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅馨物业法定代表人茹少鹏及其委托诉讼代理人钱巨河到庭参加诉讼，被告许惠珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 雅馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费22500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许惠珍系天鹅湖花园新城一期29幢01室业主，原告与上述小区签订物业服务合同并提供相应服务。自2018年12月31日起，被告以房产证问题拒绝缴纳物业费，截止2020年12月31日，被告累计欠缴费用22500元，故提起诉讼。 许惠珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原告雅馨物业与河北捷扬置业房地产开发有限公司签订《天鹅湖花园新城（一期）物业服务委托合同》并实行物业管理，合同约定：本合同期限自2012年6月1日起至前期物业服务阶段结束（业主委员会成立）；本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准别墅2元/月·建筑平米、公寓1.6元/月·建筑平米；本物业区域内公共用水、用电、电梯等有关费用按业主临时管理规约由全体或相关业主均摊，均摊标准待定。业主临时管理规约第二章物业基本情况第六条对物业管理区域内公共用水、用电等有关费用分摊细则进行了明确，被告许惠珍在履约承诺书上签字确认。许惠珍缴纳了2018年12月30日之前的物业费和公用水电费，之后再未缴纳。按照物业合同约定，从2018年12月31日至2020年12月30日，期限24个月，许惠珍拖欠物业费17648.64（2×367.68×24）元、公用水电费4853.38（0.55×367.68×24）元，两项共计22502.02元。 上述事实有原告提供的《天鹅湖花园新城（一期）物业服务委托合同》、《业主临时管理规约》、履约承诺书、原告收取被告缴纳物业费收据、欠费统计表、《物业服务项目及收费公示》、雅馨物业公共照明用垫电缴费证明及明细、催费记录在卷佐证。 本院认为：原告雅馨物业与河北捷扬置业房地产开发有限公司签订的《天鹅湖花园新城（一期）物业服务委托合同》合法有效，对业主具有约束力。雅馨物业与小区业主之间存在物业服务的法律关系，物业公司应按照与委托人签订的物业管理服务合同的约定，提供符合合同约定标准的管理服务。小区业主也有履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。雅馨物业提供的证据可以证明许惠珍自2018年12月31日拖欠雅馨物业物业费和公用水电费，故对雅馨物业请求许惠珍支付拖欠物业费和公用水电费的主张，本院予以支持。许惠珍拖欠雅馨物业2018年12月31日至2020年12月30日物业费、公用水电费共计22502.02元，雅馨物业主张22500元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故许惠珍应支付雅馨物业物业费、公用水电费22500元。被告许惠珍未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相关权利，因此产生的法律后果，应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院源于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许惠珍于本判决生效后十五日内支付原告张家口市雅馨物业服务有限公司物业费、公用水电费共计22500元。 案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由被告许惠珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张俊杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初374号 原告：朱金冬，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：许清平，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱金冬诉被告许清平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金冬的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告许清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告许清平立即支付给原告工程款8万元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许清平主要是承包工程作业。2018年5月份，被告承包了忠门十三中学砌围墙工程，期间被告将其中的挖掘作业发包给原告朱金冬施工。2018年12月7日，经原、被告双方就挖掘机台班费进行结算，合计14万元，扣除预支费用6万元外，被告尚欠原告工程款8万元。然之后经原告多次向被告催讨，被告却以各种拖延拒付。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告朱金冬围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、结算单、微信聊天记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告许清平未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月份，原告开始承接被告许清平在忠门十三中围墙工程中挖掘部分的作业施工。2018年12月7日双方进行结算，被告向原告提供其身份证复印件并出具《收据》确认“十三忠学.合计台班费壹拾肆万元整。挖机炮头台班，已借支陆万元整”。承揽的挖掘部分完成后，被告许清平屡屡以“快下来了”等回复拖延，拒不归还。2020年4月20日，原告诉至本院，要求被告许清平归还剩下的八万元欠款并支付逾期利息。另查明，2020年4月20日起至今，全国银行同业拆借中心贷款基准利率为3.85%。案经审理，因被告许清平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告许清平尚欠原告朱金冬工程款8万元未结清，有原告提供的收据在案为凭，结合短信聊天记录，足以认定。双方未约定利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%计息，本院调整为参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。经本院传票传唤，被告许清平未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许清平应在本判决生效之日起五日内归还拖欠原告朱金冬的工程款80000元并自2020年4月20日起至还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告许清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄玉佩，女，汉族，1990年6月6日出生，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄玉佩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄玉佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56562.73元，其中本金47258.55元、利息2490.82元、逾期还款违约金3229.32元、滞纳金0元、分期付款手续费3528.04元、超限费0元、增值服务费56元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄玉佩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47258.55元、分期付款手续费3528.04元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47258.55元、分期付款手续费3528.04元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元,被告黄玉佩负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4047**1210              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年2月2日                  申领人              黄玉佩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              47258.55元                  利息              5775.17元                  分期付款手续费              3528.04元                  增值服务费              56元
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李田田，女，1984年1月27日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李田田信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金10,790.59元，支付利息1,534.49元，逾期还款违约金1,084.34元，分期付款手续费16.00元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金10390.59元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李田田未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金10390.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10390.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李田田于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金10390.59元；二、被告李田田于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2428号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周存宽其他案由中，本院对被保全人周存宽的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日