天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11204号原告：蔡树晨，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区营口道**泛华国际大厦****，统一社会信用代码91120116741379644D。法定代表人：屈凤香。被告：天津市滨海新区翰博小渔餐馆，住所地天，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路**信用代码92120116MA05TE649B。经营者：王德乾，男，1988年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市法库县。原告蔡树晨与被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）、天津市滨海新区翰博小渔餐馆（以下简称小渔餐馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树晨委托诉讼代理人李东峰到庭参加诉讼。被告顺驰公司、小渔餐馆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡树晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告将天津市滨海新区房屋腾空交还原告；2．判令二被告连带承担房屋租赁期满后占有使用费72500元（2020.2.20-2020.5.19期间），并自2020年5月20日起按月租金24166元标准支付占有使用费至实际交还房屋止；3．请求判令被告支付逾期腾房违约金45000元（2020.2.20-2020.5.19期间），并自2020年5月20日起按日500元标准支付至实际交还房屋止；4．判令被告天津市滨海新区翰博小渔餐馆将注册登记的经营场所自天津市滨海新区房屋迁出；5．本案诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第1项。事实与理由：2018年2月20日，原告与被告顺驰公司签订《天津市房屋租赁合同》，原告将天津市滨海新区自有房屋租赁给被告顺驰公司，租赁期间为2018年2月20日起至2020年2月19日止。合同签订后，被告顺驰公司将房屋租赁给被告小渔餐馆，小渔餐馆在此地注册经营。租赁期满被告顺驰公司违约未将房屋退还原告，原告与其联系，其无理不予理睬。被告的违约行为致使原告利益受到损失，依据双方合同约定，故诉至法院望判如所请。被告顺驰公司未作答辩。被告小渔餐馆未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告顺驰公司、小渔餐馆并未到庭，视为其放弃当庭举证质证的权利。经审查，原告提交的《房地产权证》、《房屋租赁合同》、《个体工商户户卡》、《房屋交接单》等证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日原告作为甲方、被告作为乙方签订了《天津市房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于××号路××号房屋出租给乙方，房屋面积为262.72平方米，合同租赁期限为2018年2月20日至2020年2月19日。合同第四条4-1约定甲乙双方按套计算租金，每套月租金为24166.67元。合同3-3约定租赁期届满时，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还。乙方需继续承租该房屋时，应当提前贰个月与甲方协商。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方除支付租金外，还应按每日伍佰元向甲方支付违约金。合同签订后，原、被告依约履行合同义务。租赁合同到期后，原被告未能就续签合同达成一致意见。2020年6月15日原告通过案外人张士静收回案涉房屋，双方签写了《房屋交接单》。原告庭审中自认被告已向原告支付了2020年2月19日前的租金。本院认为，双方签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告蔡树晨与被告顺驰公司之间的房屋租赁合同于2020年2月19日届满，其后双方未再签订书面房屋租赁合同，则双方转为不定期租赁关系。庭审中原告主张与被告联系并发出腾房通知，未能提供证据证明，本院对此不予认可。经查明，原告直至2020年6月15日才收回案涉房屋。双方的租赁合同终止，故被告顺驰公司应按照原租赁合同标准（24166.67元/月）向原告支付租金。原告以24166元/月的租金标准主张2020年2月20日至2020年6月15日的租金，系原告对其自身权利的处分，本院予以照准，故被告顺驰公司应以24166/月的标准向原告支付2020年2月20日至2020年6月15日的租金共计92636元（24166元/月*3个月+24166元/月/30日*25日=92636元）。关于原告主张由被告顺驰公司、被告小渔餐馆连带承担占有使用分的诉讼请求，依据合同相对性原理，原告蔡树晨与被告顺驰公司为租赁合同的相对方，被告顺驰公司为合同的相对人，应承担合同相应义务。故原告请求被告顺驰公司、被告小渔餐馆对被占有使用费的给付义务承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。关于原告主张的由被告顺驰公司、被告小渔餐馆支付腾房违约金的诉讼请求，原告蔡树晨未能提供在与被告顺驰公司租赁合同到期后要求被告顺驰公司予以返还房屋的证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。租赁合同到期后，原、被告双方转为不定期租赁关系，本院已确认不定期租赁期间的房屋租金，故原告关于被告支付逾期腾房违约金的诉请本院不予支持。关于原告主张的被告小渔餐馆将注册登记的经营场所自天津市滨海新区中心商务区新港三号路3056号房屋全出的诉讼请求，因该项请求不属于法院民事案件的受理范围，本院不予支持。当事人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡树晨房屋租金92636元；二、驳回原告蔡树晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元、公告费300元（原告已预交）由被告负担，被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姬 凯审 判 员  贾书岩人民陪审员  张 婧二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘霁君附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。