江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终258号上诉人（原审原告）朱昌银，女，1965年11月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人（原审原告）唐娟玉，女，1994年4月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人朱昌银，系上诉人唐娟玉母亲。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路**。法定代表人王进，局长。委托代理人王玉林，扬州市江都区被征地农民基本生活保障服务中心副主任。委托代理人许来林，该局公职律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局大桥中心派出所，，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路**法定代表人汤志坚，所长。被上诉人（原审被告）扬州市江都区财政局，，住所地扬州市江都区江淮路**法定代表人侯耀武，局长。被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所，住所地扬州市江都区江家桥路**div>法定代表人盛长元，局长。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区大桥镇人民政府，住所地，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路**iv>法定代表人邱云祥，镇长。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会，住所地，住所地扬州市江都区大桥镇杨墅村iv>法定代表人姚克明，主任。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）朱昌建，男，1969年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审第三人）唐素芳，女，1964年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人朱昌银、唐娟玉因社会保障行政管理一案，不服高邮市人民法院作出的（2020）苏1084行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：朱昌银、唐娟玉系扬州市江都区大桥镇杨墅村七姓组村民。根据苏政地[2016]4030号征地批文，杨墅村七姓组土地属于征收范围。被征地农民按政策可以参加基本养老保险。朱昌银、唐娟玉共同享受一个社保名额。扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会（以下简称杨墅村村委会）依据朱昌银、唐娟玉签名的转让协议书，将朱昌银、唐娟玉的社保名额分配给了朱昌建。后杨墅村村委会将七姓组社保人员名单（含朱昌建）进行了公示，并将社保人员名单层报至扬州市江都区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府），并经大桥镇政府、扬州市江都区被征地农民社会保障工作领导小组办公室审核同意后，由扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）为朱昌建办理了社保手续。朱昌银于2019年2月15日收到朱昌建妻子夏兰华的银行转账6万元。原审法院认为：根据行政诉讼“一案一诉”的原则，在本案审理过程中向朱昌银释明其起诉需分案诉讼。朱昌银于2020年6月8日邮寄了撤销对扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）起诉的申请书，仅同意撤回对江都区政府的起诉，对其他被告不予撤回。本案不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回朱昌银、唐娟玉的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还给朱昌银、唐娟玉。上诉人朱昌银、唐娟玉上诉称：首先，一审查明事实无效。一审法院未开庭查明的事实不符合法律规定，未经质证的证据不能作为认定事实的依据。其次，一审法院电话告知因管辖问题，要求上诉人撤回对江都区政府的起诉，只留一个被告继续审理，释明不充分。最后，一审法院曲解“一案一诉”原则，不宜将全案裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人江都区人社局答辩称：首先，被征地农民参加社会保险工作系我局职责范围，但我局是根据经大桥镇政府审核，江都区政府确定的被征地农民名单办理社会保险的参保工作，依据经审核、确定的被征地农民安置对象名单办理社保手续、发放社保费用。被征地农民的安置办法及被征地农民名单的产生办法不属于我局的职责范围。其次，我局为朱昌建办理被征地农民社会保险，事实清楚、适用法规正确、程序正当。最后，一审法院查明的事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人扬州市江都区公安局大桥中心派出所答辩称：首先，上诉人朱昌银和唐娟玉提起本案撤销之诉无事实和法律依据。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款的规定，杨墅村村委会、杨墅村七姓组通过多次会议确定参保对象并进行公示，公示期间均无异议后，杨墅村村委会将《被征地农民社会保障基本情况登记表》等相关表格报大桥镇政府，经大桥镇政府审核后报江都区政府确定。确定后的名单同时报扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都区资规分局）、江都区人社局备案，并无不当之处。其次，两上诉人将享有的失地农民社保转让给朱昌建，并收到转让款6万元，现要求再享有社保名额无事实和法律依据。最后，我所不是本案适格的诉讼主体。我所民警依据规定就朱昌建身份信息进行核对，该核实行为系内部审核行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人江都区资规分局答辩称：首先，我局履行了被征地农民社保资金的收缴义务。其次，被征地农民社保资金的监管、核发不属于我局的职责范围。最后，我局不属于本案被诉的适格主体，不存在行政不作为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大桥镇政府答辩称：首先，上诉人朱昌银和唐娟玉提起本案撤销之诉无事实和法律依据。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款的规定，杨墅村村委会、杨墅村七姓组通过多次会议确定参保对象并进行公示，公示期间均无异议后，杨墅村村委会将《被征地农民社会保障基本情况登记表》等相关表格报大桥镇政府，经大桥镇政府审核后报江都区政府确定。确定后的名单同时报江都区资规分局、江都区人社局备案，并无不当之处。其次，两上诉人将享有的失地农民社保转让给朱昌建，并收到转让款6万元，现要求再享有社保名额无事实和法律依据。最后，大桥镇政府为朱昌建、唐素芳办理参保手续，事实清楚，程序正当，适用法规及规范性文件正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人杨墅村村委会答辩称：首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款，江苏省人民政府苏政办发（2017）34号《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》规定，有关征地涉及的社会保障农民名单，系由农村集体经济组织按照村民自治的原则，由农村集体经济组织经民主议定程序商定提出，属于村民自治范畴，并非农村集体经济组织根据法律、法规、规章的授权行使行政权利的行为。我村根据村民自治原则按规定程序办理并无不当。上诉人朱昌银于2019年2月15日收到朱昌建妻子夏兰华的银行转账6万元，双方履行合同约定，属于民事行为。其次，一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人扬州市江都区财政局、被上诉人朱昌建、唐素芳二审期间未提交答辩意见。一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。二审另查明，2019年8月5日，朱昌银、唐娟玉以杨墅村委会、大桥镇政府、大桥镇劳动保障所、江都区国土资源局开发区分局为被告提起行政诉讼，请求确认杨墅村委会将朱昌银、唐娟玉的社保名额转让给朱昌建并报江都区人社局的行为违法，责令杨墅村委会赔偿因严重失职给朱昌银、唐娟玉造成的损失1000元。庭审前，朱昌银、唐娟玉撤回了对大桥镇政府、大桥镇劳动保障所、江都区国土资源局开发区分局的起诉。2019年11月20日，高邮市人民法院作出（2019）苏1084行初128号《行政判决书》，驳回朱昌银、唐娟玉的诉讼请求。朱昌银、唐娟玉不服，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日作出(2020)苏10行终11号《行政裁定书》，裁定撤销高邮市人民法院（2019）苏1084行初128号《行政判决书》，驳回朱昌银、唐娟玉的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱昌银、唐娟玉向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是撤销2018年杨墅村七姓组失地农民转社保中虚假审核上报人员朱昌建、唐素芳的社保名单，将撤销的朱昌建、唐素芳两人的社保名单更换为两上诉人，赔偿两上诉人从2019年起维权费用合计5000元；责令虚假审核社保名单的责任人承担法律责任。对此，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。江苏省人民政府《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》（苏政办发[2017]34号）明确“充分发挥农村集体经济组织作用。征地补偿安置方案批准后，市、县（市）国土资源主管部门应及时将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用、分配方案，商定被征地农民名单产生办法，并在地方政府规定的时间内提出被征地农民名单报乡（镇）人民政府、街道办事处审核。”据此，有关征地涉及的社会保障农民名单，系由农村集体经济组织按照村民自治的原则，由农村集体经济组织经民主议定程序商定提出，属于村民自治范畴。因此，两上诉人提起本案诉讼，请求撤销朱昌建、唐素芳的社保名单，将社保名单更换为两上诉人，显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原审裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人朱昌银、唐娟玉的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐沐阳审 判 员 王岚林审 判 员 吕 露二〇二〇年十一月五日法官助理 仇 琳书 记 员 王**婷文书附页：（2020）苏10行终258号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。