河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初288号原告：柴炎军，男，1965年8月10日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王亚娟，女，汉族，住河南省新密市。被告：刘小梅，女，1960年7月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张国强（系刘小梅丈夫），男，1958年3月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告柴炎军诉被告刘小梅借款合同纠纷一案,本院于2015年12月3日立案，2016年9月5日作出（2015）吉民初字第741号民事裁定：驳回原告柴炎军的起诉。柴炎军对该民事裁定不服，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。河南省洛阳市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）豫03民终4481号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告柴炎军对该终审裁定不服，向河南省洛阳市中级人民法院申请再审。河南省洛阳市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫03民再125号民事裁定：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4481号民事裁定及河南省洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第741号民事裁定；二、指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。本院于2020年5月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告柴炎军的诉讼代理人王亚娟、被告刘小梅的诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴炎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及其利息36300元（从2015年3月16日开始至2015年11月13日止，按月利率1.8%计算，后续利息计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告经人介绍认识，2014年5月16日原、被告双方在洛阳市公证处签订《借款抵押合同》，合同约定：出借金额250000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日，月利率1.8%，被告提供其名下位于洛阳市××区××北、长安××、××路西侧、××南××花园××房产作抵押担保。随后原、被告双方在洛阳市房管局办理了抵押登记手续，取得洛房权证市字第**抵押权证书。原告在2014年5月19日在新密市中国银行支行通过银行汇款方式向被告支付250000元借款本金，被告收到借款后按约定每三个月支付一次利息。但被告在2015年3月16日之后不再支付利息，且至今未偿还借款本金，故提起诉讼。被告刘小梅辩称，2014年5月16日其在郑州海洋不动产新安分公司的业务员介绍下在洛阳市公证处与郑州海洋不动产及原告柴炎军共同签订《保证合同》（郑海民保字第2014-05478号），并在该保证合同的前提下与原告柴炎军签订《抵押借款合同》（民借2014-05478号），且上述保证合同约定郑州海洋不动产对合同产生的资金进行管理和监督；2014年5月18日原告柴炎军收到海洋不动产新安分公司负责人周俊玲首付3个月的利息后，将借款250000元打至被告账户上，根据保证合同约定，被告在收到上述借款的当天将上述借款打至海洋不动产新安分公司负责人周俊玲女儿账上，之后原告柴炎军收到的利息也均系周俊玲所付；2015年8月14日海洋不动产新安分公司周俊玲因涉嫌非法集资在新安县公安局被立案侦查，其非法集资涉及洛阳地区105户，洛阳市中级人民法院移交新安县公安局62户、西工公安分局43户，2020年6月23日洛阳市公安局对该案成立了专案组，涉案被骗的抵押房产已被公安机关查封；综上，被告认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合条件，请求依法驳回原告柴炎军的起诉。经审理查明：1.2014年5月16日原告柴炎军（作为甲方、抵押权人）、被告刘小梅（作为借款人、抵押人）共同签订《抵押借款合同》（民借2014-05478号）一份，约定原告向被告提供借款250000元，借款期限12个月，自2014年5月16日至2015年5月15日止，借款利率为月息18‰，还款方式为被告每三个月支付一次利息，到期还本，被告以洛阳市××区××北、长安××、××路西侧、××南××花园××房产（房屋所有权证编号洛房权证市字第**）为该笔借款提供抵押担保，在借款期内房屋所有权证及他项权证由原告方代为保管，直至被告还清借款本息，逾期偿还本金，则另行支付借款利率2倍的罚息,同时约定抵押担保范围、违约责任等相关事宜。2014年5月16日被告刘小梅向原告出具“借据”一份，载明“今借到柴炎军人民币（大写）贰拾伍万元整。借期自2014年5月16日至2015年5月15日止，利率按《借款合同》约定执行……”。当天，原、被告双方在洛阳市公证处对上述借据、抵押借款合同办理公证，河南省洛阳市洛市公证处出具（2014）洛市证经字第390号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年5月19日原告柴炎军在中国银行新密市支行以转账方式向被告刘小梅账户提供借款250000元。针对上述房屋的抵押担保问题，2014年5月27日原、被告双方在洛阳市住房保障和房产管理局办理房屋他项权证（房他证市字第000828**），该证件载明房屋他项权利人柴炎军，房屋所有权人刘小梅，他项权利种类一般抵押，债权数额250000元。原告柴炎军自认2015年3月19日之前的利息45000元其已收到。2.2014年5月16日原告柴炎军（××）、被告刘小梅（作为借款人）与郑州海洋投资担保有限公司（作为保证人）共同签订《保证合同》（郑海民保字第2014-05478号）一份，约定原、被告于2014年5月16日签订了编号为民借2014-05479号借款合同，合同项下的借款本金为250000元，期限12个月，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日，郑州海洋投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，原、被告共同委托郑州海洋投资担保有限公司对上述借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合该公司的管理，同时约定担保范围、违约责任等相应事项。3.2016年7月8日周俊玲等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局立案侦查。2016年11月1日洛阳市中级人民法院已将本案的相关案件卷宗材料移送至洛阳市公安局西工分局。现本案所涉抵押房产被洛阳市公安局西工分局查封，查封期限自2020年6月30日至2022年6月30日。4.2014年5月至2014年11月份期间，原告柴炎军先后向陈俊杰出借400000元，向张国强、刘小梅夫妇二人各出借250000元，向李会来出借200000元，向石红霞出借800000元，向张军房出借500000元，向王超君出借500000元，并收取高息。上述事实有《抵押借款合同》、《保证合同》、他项权证、《借款合同》、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、原告柴炎军未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，应认定原、被告之间的借款合同无效。借款合同无效后，原告柴炎军向被告刘小梅提供的借款250000元，被告刘小梅应当予以返还，并支付上述资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算。原告柴炎军要求被告刘小梅按照合同约定的月利率18‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘小梅辩称本案涉及周俊玲等非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《民间借贷规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，原告柴炎军与被告刘小梅之间的借款合同纠纷，虽然与周俊玲非法吸收公众存款罪有关联，但并非同一事实，因此本案属于民事诉讼的审理范围。被告要求驳回原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘小梅在本判决生效后三十日内向原告柴炎军返还250000元；二、被告刘小梅在本判决生效后三十日内向原告柴炎军支付资金占用期间的利息（以250000元为基数，自2014年5月19日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，支付利息时应当扣减原告柴炎军已收到的利息45000元）。三、驳回原告柴炎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，由被告刘小梅负担4500元，原告柴炎军负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  尤胜利审判员  司庆国审判员  康明学二〇二〇年十一月九日书记员  闫 哲