江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1591号原告：扬州路通豪车租赁有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路**1-315。法定代表人：丁凯，执行董事。委托诉讼代理人：方开鹏、段熊（实习），江苏求益律师事务所律师。被告：朱成成，男，1998年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告扬州路通豪车租赁有限公司（以下简称路通公司）与被告朱成成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人方开鹏、段熊，被告朱成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费84610元、拖车费1305元、租金损失14000元、车辆折旧费42305元、车辆运营损失18666.67元、合同违约金16922元，合计177808.67元；2、判决被告承担原告律师费用5000元。事实和理由：2020年4月14日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，根据约定：原告将苏Ｋ×××**，车型为玛莎拉蒂Ghibli的小型轿车租给被告使用，日租金1400元，租期三天（车架号ZAMSS57E7G1187089，发动机号M156C307583）。并对注意事项及违约责任进行了约定，同日完成车辆交接手续。2020年4月15日，被告在租赁车辆期间，造成原告汽车发动机重要部件损坏。原告多次要求被告维修并赔偿，但被告一直不予理会，原告无奈将车送至江苏万鼎汽车科技有限公司进行修理，并垫付84610元修理费用。被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，故将被告诉至法院。被告朱成成辩称，原告提出的赔偿与我无关。理由如下：1、租车时，车辆送过来的时候机油灯就是有问题的，机油灯是亮着的，我联系了老板，他说是因为车辆没有保养，让我开，后来我只开了不到三个小时车辆就坏在了路上，我认为在我租车的时候车辆就是有问题的；2、车辆坏在路上的时候，我晚上打电话给老板，他没有接，但第二天我联系老板，不到20分钟他就到了，因为车辆有定位，能定位到车的位置，这也说明老板一开始就知道车辆要坏，原告明知车辆有问题还租给我，是想让车辆坏在我的手上，现在老板要求我赔偿这么多损失，我认为车子坏了不是我的责任，损失也与我无关。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告通过朋友介绍向原告租赁汽车使用，当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车租赁合同，第一条约定：1、乙方为本人或本公司的交通便利需要，向甲方租赁车1辆。车型为玛莎拉蒂Ghibli。车架号ZAMSS57E7G1187089。2、租期从2020年4月14日21时到2020年4月17日止共3日。第二条约定：1、租赁价格为每日1400元。2、乙方在提取车辆的同时向甲方支付租金4200元，数据以收据为准。第三条约定：1、乙方在提取甲方车辆时需交纳押金5000元，数据以收据为准。2、在乙方交还车辆后15日内，甲方经咨询交管部门确认乙方在租赁期间未发生交通违规、交通事故、车辆损坏、逾期支付租金、未经甲方同意逾期交还车辆及其他违约行为的，退还押金给甲方。如发生交通违规、交通事故、车辆损坏等行为的（包括在交还车辆后15日内未发现但后来发现的），乙方按本协议第五条第18款、第19款承担相关责任，并承担甲方因乙方行为遭受的实际经济损失，包括但不限于甲方为维护乙方合法权益而产生的诉讼费、律师费、公证费、交通差旅费、保全费、公告费等相关费用。第五条约定：3、租赁期间，乙方遵守谨慎的保管义务，每日对车辆进行出车前、停车后和旅途中的例行检查，如发现仪表台警示灯亮等车辆异常问题，须立即靠边停车后熄火，及时与甲方联系检修车辆，修理费用由乙方承担。18、租赁期间造成车辆意外损坏的所有修车费用由乙方自行支付，事故车辆和车辆意外损坏车辆经修复后，乙方另需按修车总费用的50%向甲方赔偿加速折旧费（车辆贬值费），乙方还应赔偿甲方因交通事故或意外车辆损坏所产生的所有直接和间接损失；如损坏发动机的，修复后还应另行加收十天租金损失。26、凡因由乙方支付或承担的款项，乙方未及时支付或承担，而由甲方垫付的，甲方有权向乙方追偿并要求乙方另外支付垫付款的20%给甲方，同时乙方须承担甲方为维护己方合法权益而产生的诉讼费、律师费、公证费、交通差旅费、保全费、公告费等相关费用。合同签订后，双方签订汽车租赁车辆交接单，该交接单未记载案涉车辆有异常。当日，被告通过微信转账的方式向原告支付9200元（租金4200元+押金5000元）。当晚，被告将案涉车辆开往泰州。2020年4月15日凌晨2：19，案涉车辆发生故障，被告通过微信电话的方式联系原告，但未成功。此后直至凌晨4：00，被告多次微信联系原告，告知其“车突然熄火打不着”“我看下机油都干了”，但原告均未回复。被告提供了一份仪表盘照片以及微信聊天记录截图，载明案涉车辆机油灯红灯亮起，被告曾联系原告法定代表人丁凯，但原告丁凯回复：“那个机油灯不用管，没有保养”。2020年4月15日至4月19日期间，原告发生拖车费用1305元。4月19日，原告公司将案涉车辆送往江苏万鼎汽车科技有限公司进行维修，于2020年5月1日出厂，期间产生维修费用84610元。本院与修理案涉车辆的维修师傅杨胜康作了调查，询问当时案涉车辆故障损坏情况，杨胜康回答说“发动机抱轴，车辆无法行驶”。本院向其询问“那么在仪表盘上，机油灯亮了，继续行驶，与发动机损坏之间是什么关系”，杨胜康回答说“是直接关系，这个车进场时我不知道是机油灯亮了继续开的，现在看来，在机油灯亮了再继续行驶，与本车发动机损坏是直接关系”。证人丁某,4庭审中陈述，其从事汽车维修工作，是汽车维修中心的老板，原告公司是其固定客户，原告的车基本都在其处修理。2020年4月原告曾将案涉车辆拖到证人处，因证人维修厂的设备不足，无法修理该车。证人认为机油灯亮了，不可以再继续行驶，否则轻者会造成机油泵的损害，重者会造成机油润滑不够，机油润滑不够最先坏的是缸套。虽然发动机抱死与润滑不够肯定有一定的关系，但是发动机抱死不是一瞬间的事情，之前肯定会有预警。另，原告为此次诉讼花费律师费5000元。庭审中，原告同意将被告支付的5000元押金予以扣除。以上事实有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、微信转账证明、微信支付记录、维修照片、维修费用结算清单及维修费发票、律师费发票、照片两张、出庭证人丁某,4的证言，被告提供的微信聊天记录截图、微信转账记录、机油灯亮的照片、拖车费发票、出庭证人翁伟新的证言以及双方当事人的当庭陈述，本院与杨胜康作的谈话笔录等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告赔偿车辆维修费84610元、拖车费1305元、租金损失14000元、律师费5000元；二、被告是否应当向原告赔偿车辆折旧费42305元；三、被告是否应当向原告赔偿车辆运营损失18666.67元；四、被告是否应当向原告赔偿合同违约金16922元。关于争议焦点一，本院认为，被告需向原告赔偿车辆维修费8461元、拖车费130.5元、租金损失1400元、律师费500元。理由如下：依据《合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，据本院与修理案涉车辆的杨胜康了解，机油灯亮了之后继续行驶，是本车发动机损坏（发动机抱死）的直接原因。而原告在得知机油灯亮了之后，让被告“机油灯不用管，没有保养”。作为原告，其专业从事汽车租赁工作，对案涉车辆的车况、性能的了解程度远超一般驾驶人员，被告作为汽车承租一方，其有理由信任原告的专业知识和工作背景，故在原告告知其“那个机油灯不用管，没有保养”之后继续驾驶案涉车辆，最终导致案涉车辆的发动机故障。原告对案涉车辆的损坏应当承担主要责任。而被告作为完全民事行为能力人，通过学习驾驶方面的知识并取得驾驶证，其应当知道车辆机油灯亮起后应当立即靠边并寻求专业救助，即使在原告回复“那个机油灯不用管”之后，也应当尽到一名合格驾驶人员应尽的审慎注意义务，且据证人丁某,4所述，车辆的发动机抱死不应当是一瞬间的事，之前肯定有预警。因此，被告的疏忽也是导致案涉车辆损坏的一个因素。综合考虑原、被告双方的知识背景、过错程度以及原因力比例，本院酌定由原告自行承担90%的责任，由被告承担10%的责任。本案中原告依据票据主张维修费84160元，拖车费1305元，同时原告依据双方签订的《汽车租赁合同》第18条和26条的约定主张租金损失14000元和律师费5000元（原告亦提供了律师费发票），本院判令被告按10%的比例支付原告上述款项，即被告需支付原告维修费8416元、拖车费130.5元、租金损失1400元、律师费500元，以上合计10446.5元，因原告同意将被告先前支付的5000元押金予以扣减，故被告需另向原告支付5446.5元。关于争议焦点二，本院认为，被告无需向原告赔偿车辆折旧费。理由如下：车辆折旧费系未来可能发生的交换价值的损失，并非是即时发生的直接损失，且原告未能举证证明案涉车辆发生贬损的具体金额，故本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，被告无需向原告赔偿车辆运营损失。理由如下：原告以汽车租赁合同第五条第18款中的间接损失作为计算运营损失18666.67元的依据，但原告未举证证明该损失已实际发生，故本院不予支持。关于争议焦点四，本院认为，被告无需向原告赔偿合同违约金。理由如下：原告依据汽车租赁合同第五条第26款向被告主张合同违约金，但前述事实已经证明被告是在原告授意“那个机油灯不用管，没有保养”之下才继续驾驶车辆，即案涉车辆发生损坏主要是因为原告的责任，故原告向被告主张合同违约金无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱成成于本判决生效后十日内向原告扬州路通豪车租赁有限公司支付5446.5元；二、驳回原告扬州路通豪车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由原告扬州路通豪车租赁有限公司负担1869元，由被告朱成成负担59元（原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告59元，被告朱成成于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳59元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年十一月十二日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君