山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3474号 上诉人（原审被告）：王海宁，男，汉族，1979年5月20日出生，住山东省郓城县。 上诉人（原审被告）：宋南南，女，汉族，1979年5月10日出生，住山东省郓城县。 上诉人（原审被告）：王东光，男，汉族，1974年10月2日出生，住山东省郓城县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住菏泽市郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：何茂公，山东两仪律师事务所律师。 原审被告：许洪波，男，汉族，1968年6月15日出生，住山东省郓城县。 原审被告：郭继红，男，汉族，1966年9月17日出生，住山东省郓城县。 上诉人王海宁、宋南南、王东光因与被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司及原审被告许洪波、郭继红借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王海宁、宋南南、王东光上诉请求：1.请求依法撤销郓城县人民法院做出的（2019）鲁1725民初4482号民事判决书第一项、第二项，依法改判上诉人不承担偿还责任；2.请求本案的涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认为因被上诉人2018年3月12日起诉而引起诉讼时效中断系适用法律错误。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第64条规定，当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效才于起诉状送达相对人之日起中断。如果被上诉人没有合法理由未缴纳诉讼费而被按自动撤诉处理的，应认定被上诉人以提起诉讼主张权利的意思表示并不真实，故起诉行为本身不应具有诉讼时效中断的效力。本案中三名上诉人在一审中对被上诉人主张权利的诉讼时效提出了抗辩意见。从权利人主张的意思表示是否送达义务人来看：郓城县人民法院2018年3月12日对王海宁、宋南南、王东光的送达回证真实性、合法性均存有异议。王海宁的父亲自2010年已经不与其共同居住，而撤诉裁定的送达时间为2018年3月13日，根据《民事诉讼法》第八十六条之规定，在受送达人同住的成年家属拒绝签收的情况下，可以采取留置送达的方式，但他们已不共同居住多年，因此本案不适用留置送达；再者对王东光的送达的合法性异议来看，本案的送达时间为2018年3月13日，未出正月，这时间还处于乍暖还寒时节，从王东光本人的穿着系夏装，送达时间的矛盾性证实该案送达的不合法性。再者该案无拍摄时间、地点证实送达的合法性。第二、一审法院未准许王海宁、王东光对担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书的笔迹鉴定，系程序错误。上诉人始终对通知书上的本人姓名的签字进行否认，始终坚持认为未在相关类似文书中签过任何字体，被上诉人也为进行过任何催收行为。从被上诉人的举证中也未有任何对宋南南的催收，也未有宋南南的签字行为，而判决宋南南承担偿还责任实属不当。一审法院依据被上诉人2018年3月12日的起诉引起诉讼时效中断，不予准许王海宁、王东光的鉴定申请系程序错误，应当予以改判。综上所述，一审法院适用法律错误，程序错误，应当予以改判，已维护上诉人的合法权益。 被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人主张的诉讼时效经过没有任何依据。首先借款合同约定还款期限届满之日为2016年4月10日，被上诉人曾与2018年3月12日诉至郓城县人民法院。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的诉讼时效及口头起诉的诉讼时效，从提交起诉状或者口头起诉起之日起中断。其次，担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书为上诉人本人签收，被上诉人2018年3月12日向法院起诉已经起到了诉讼时效中断的效果，无论通知书是否上诉人本人签收对该案的结果并不影响，因此该鉴定没有任何实质意义，原审法院判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告许洪波、郭继红未陈述。 原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金500000元及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复利）；2.诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 一审法院审理查明：2014年5月1日，被告王海宁向原告借款500000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2016年4月10日，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告宋南南与被告王海宁系夫妻关系，被告宋南南签订共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告王东光、许洪波、郭继红签订保证合同，为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，被告未偿还借款本金及利息。2018年3月12日，原告起诉要求四被告偿还涉案借款，后因未按时缴纳案件受理费，本院依法作出（2018）鲁1725民初1607号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。 一审法院认为，原告郓农商行与被告王海宁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王海宁未偿还借款，被告王东光、许洪波、郭继红未履行其担保义务，被告宋南南作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告王海宁偿还借款本息，并要求被告王东光、许洪波、郭继红履行担保义务，要求被告宋南南履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。被告王海宁、宋南南、王东光、许洪波虽主张涉案借款已超过诉讼时效，但因原告曾于2018年3月12日起诉要求四被告偿还涉案借款，诉讼时效因原告起诉依法中断，原告本次起诉未超过法律规定的诉讼时效。被告许洪波虽主张其因受欺诈在违背其真实意思的情况下为涉案借款提供担保，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告王海宁、王东光虽在庭审后提出对担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书提出鉴定申请，但因原告曾于2018年3月12日起诉要求被告偿还涉案借款，诉讼时效于2018年3月12日依法中断，本案判决结果无须以担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书被告的字迹鉴定为依据，对于被告王海宁、王东光的鉴定申请，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告王海宁、宋南南于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告王东光、许洪波、郭继红对上述给付款项承担连带清偿责任；三、被告王东光、许洪波、郭继红承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王海宁追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王海宁负担。 二审期间，上诉人提交郓城县武安镇江湾村委员会出具的证明一份及王东响身份证复印件一份，拟证明自2010年起上诉人王海宁与其父分开居住至今，本案中郓城县人民法院民事裁定书送达程序违法，不适用留置送达。被上诉人对该证据的真实性无异议，但是该证据并不能达到上诉人的证明目的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十二条规定，被上诉人通过向法院起诉已经产生诉讼时效中断的效力。 另查明，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1607号金融借款合同纠纷一案，一审法院立案后，曾向王海宁、宋南南、王东光、许洪波、郭继红送达开庭传票等法律文书，上诉人对送达是否到达提出异议。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的诉讼时效及口头起诉的诉讼时效，从提交起诉状或者口头起诉起之日起中断。人民法院不仅仅是当事人双方的信息的传递的，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味着向对方当事人主张诉讼权利，即被上诉人2018年3月12日提起诉讼的行为，不论是否原审法院按撤诉处理均产生诉讼中断的法律效果，上诉人主张被上诉人2018年3月12日提起诉讼的行为不产生诉讼时效中断的法律后果，被上诉人本次起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王海宁、宋南南、王东光负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆生 审判员  朱晨曦 审判员  王静娜 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 影