黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0112行初19号原告富立东，男，满族，1974年6月26日，黑龙江岁宝热电有限公司工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。被告哈尔滨市阿城区公安局，所在地哈尔滨市阿城区金龙路**。法定代表人林雪楠，局长。负责人梁本晟。委托代理人赵烜，哈尔滨市阿城区公安局金上京派出民警。委托代理人戴江泉，哈尔滨市阿城区公安局法制科民警。第三人徐大朋，男，满族，1975年10月10日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。原告富立东不服被告哈尔滨市阿城区公安局（以下简称阿城区公安局）的治安管理行政处罚决定，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月24日立案后，于2020年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告富立东及其委托代理人陈丽红到庭参加诉讼；被告阿城区公安局的负责人梁本晟出庭应诉、委托代理人赵烜、戴江泉到庭参加诉讼；第三人徐大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿城区公安局于2020年9月7日作出哈阿公（金上京）行罚决字(2020)470号行政处罚决定，查明：2020年7月26日12时许，在阿城区栾家驴肉馆二楼第二个包间内，富立东与徐大朋因为斗嘴发生争吵，富立东拿了个啤酒瓶子要打徐大朋，在别人拉仗的过程中富立东手里的啤酒瓶子就碎了，富立东用碎了的半拉啤酒瓶子扎了徐大朋左胳膊一下，徐大朋的左侧胳膊被扎伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（一）项之规定，决定对富立东行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告富立东诉称，哈阿公（金上京）行罚决字[2020]470号公安行政处罚决定书认定“现查明2020年7月26日12时许，在阿城区栾家驴肉馆二楼二个包间内，富立东与徐大朋因为斗嘴发生争吵，富立东拿了啤酒瓶子要打徐大朋，在别人拉仗的过程中富立东手里的啤酒瓶子就碎了，富立东用碎了的半拉啤酒瓶子扎了徐大朋侧胳膊一下，徐大朋的左侧胳膊被扎伤。”事实错误。事实是，申请人2020年9月7日上午9时许到阿城区公安局金上京派出所陈述徐大朋先动手打富立东的事实经过，2020年9月7日14时58分被宣告治安拘留，作出行政处罚决定。哈阿公（金上京）行罚决字[2020]470号公安行政处罚决定书所认定的事实是虚假事实，断章取义，根本就不是我先动手打人，是对方徐大朋先骂人先动手行凶，富立东遭到徐大朋突然拿起酒瓶打击到面部后，富立东在害怕恐惧疼痛中本能拿起酒瓶抵抗之时，被徐大朋继续击打富立东的酒瓶打碎划伤其自己（徐大朋）肘部，接着被在场人员制止，徐大朋手段明显过激，富立东对徐大朋突然实施的不法侵害，明显是自保，不是互殴，防卫意图明显，符合正当防卫要件，属于正当防卫，不是殴打他人，不应当追究行罚责任，但阿城区公安局违背案件事实，在认定事实错误的基础上作出行政处罚决定，其决定显失公正、公平、正义。综上所述，原告认为被告行政处罚决定认定的事实错误、证据不实，因此适用法律错误，作出错误的行政处罚决定书。请求：撤销哈尔滨市阿城区公安局作出的哈阿公（金上京）行罚决字[2020]470号行政处罚决定书。原告富立东在庭审中提交了以下证据：1、富立东身份证复印件一份：证明原告的身份。2、哈阿公（金上京）行罚决字【2020】470号行政处罚决定书一份：证明被告于2020年9月7日对富立东作出行政处罚决定书。3、富立东照片一张：拍照时间为2020年7月26日，地点在栾家驴肉馆，证明富立东头部被徐大朋打伤。庭审中，原告富立东申请证人赵某出庭作证。证人赵某在庭审中证明：我与富立东就是认识，喝过几次酒。事情发生在哪天我记不清了，那天我们去随礼吃饭，这帮人喝酒，他俩不知怎么就吵起来了，他俩都站起来了，中间隔着人拉着，不知道啤酒瓶子怎么就碎了，把徐大朋扎了，然后就上医院了。被告阿城区公安局辩称，2020年7月26日12时许，在阿城区栾家驴肉馆二楼第二个包间内，富立东与徐大朋因为斗嘴发生争吵，富立东拿了个啤酒瓶子要打徐大朋，在别人拉仗的过程中富立东手里的啤酒瓶子就碎了，富立东用碎了的半拉啤酒瓶子扎了徐大朋左侧胳膊一下，徐大朋的左侧胳膊被扎伤。以上违法事实有富立东的陈述和申辩，被害人询问笔录，证人证言，徐大朋的入院记录。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（一）项之规定对富立东做出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚，符合正常的裁量标准，符合法律规定，事实清楚，证据充分。关于针对原告在行政起诉状提出的事实和理由，具体答辩如下：原告在起诉状中诉称：徐大朋左臂的伤是被徐大朋拿酒瓶打击富立东面部之后，富立东本能拿起酒瓶抵抗时，富立东被徐大朋继续打击时富立东的酒瓶打碎划伤徐大朋肘部，属于富立东自保不是互殴，属于正当防卫，不是殴打他人。我局经调查，在案发当日参加宴席的所有证人均能证实案发起因：双方因为琐事发生口角争执，二人不顾在场人员劝阻。均不能冷静处理矛盾纠纷，进而从座椅上站起来相互撕扯，富立东用碎了的半拉啤酒瓶子扎了徐大朋左侧胳膊，并造成伤害后果。从事件的起因、发展过程看，双方对矛盾的激化均负有过错，不能有效控制自己情绪，富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图，富立东两次笔录中均自认是自己用碎的酒瓶子扎了徐大朋的左臂，与在场所有证人和被侵害人能够相互印证。据徐大朋在阿城区人民医院病历骨科入院记录表明伤情诊断：1、左肘浅表损伤（10厘米不规则伤口，肱二头肌少许断裂，手指活动自如，左前臂麻木）；2、右腹部损伤（3.0厘米划伤）。根据《人体损伤程度鉴定标准》（5.9.41）肢体皮肤一处创口或者瘢痕长度10.0cm以上的，构成轻伤二级，因此徐大朋所受伤情较重，富立东所述的事实和理由没有事实依据和法律依据。综上所述，我局认定富立东的违反治安管理行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求哈尔滨市阿城区人民法院依法维持我局于2020年9月7日作出的根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（一）项之规定，对违法行为人富立东行政拘留十日并处罚款伍佰元行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告阿城区公安局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和法律文件。第一组证据：1、接警登记表；；2、受案登记表；3、案件来源；4、到案经过；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、暂缓执行行政拘留决定书；8、申请书、担保人保证书、富立东情况说明；9、富立东、徐大朋建国、贾波、杨某、王某、赵某的权利义务告知书。证明2020年7月26日下午14时，阿城区金上京派出所接到报警称：2020年7月26日中午12时在审计局对面栾家驴肉馆被人扎了。金上京派出所立即依法开展调查取证等处理工作。经查，2020年7月26日12时许，在阿城区栾家驴肉馆二楼第二个包间内，富立东与徐大朋因为斗嘴发生争吵，富立东拿了个啤酒瓶子要打徐大朋，在别人拉仗的过程中富立东手里的啤酒瓶子就碎了，富立东用碎了的半拉啤酒瓶子扎了徐大朋左侧胳膊一下，徐大朋的左侧胳膊被扎伤。在充分调查取证的基础上查清了案件事实，行政处罚告知书、告知当事人行政权力义务、等程序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（一）项之规定对富立东作出行政拘留十日，并处罚伍佰元罚款的行政处罚，行政拘留暂缓执行行政拘留。符合正常的裁量标准，符合法律规定，事实清楚，证据充分。第二组证据：1、富立东第一次询问笔录，证明富立东陈述申辩称：因为口角、斗嘴发生争吵，徐大朋用啤酒瓶子打富立东左侧颧骨一下，中间人拉仗，然后富立东拿着半拉碎啤酒瓶子扎了徐大朋左臂一下，从事件的起因、发展过程看，双方对矛盾的激化均负有过错，不能有效控制自己情绪，富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。2、富立东第二次询问笔录,证实：富立东再次供认殴打徐大朋违反治安管理的基本事实，给徐大朋垫付了3000元医疗费，但没有和解。自己的伤情没有医院诊治，没有诊断书。3、徐大朋第一次询问笔录，证实：因为口角发生争吵，富立东受伤的瓶子不知道怎么碎的，富立东用碎啤酒瓶子扎了徐大朋左胳膊。从事件的起因、发展过程看，双方对矛盾的激化均负有过错，不能有效控制自己情绪，富立东殴打徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。4、徐大朋第二次询问笔录，证实：富立东右手把啤酒瓶子敲碎扎在徐大朋左胳膊上。富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。5、赵某询问笔录，证实：徐大朋和富立东不知什么原因发生争吵，然后对骂，徐大朋是被富立东用啤酒瓶子扎伤的，徐大朋也动手，具体怎么打的不清楚。富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。6、王某询问笔录，证实：徐大朋和富立东不知什么原因发生争吵被劝开，后又争吵，在争吵过程中，我看见徐大朋胳膊是富立东用半拉啤酒瓶子扎伤的。没注意徐大朋是否动手，富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。7、杨某询问笔录，证实：徐大朋和富立东争吵时在场，打仗的时候杨某没在场，但听在场人说富立东殴打徐大朋。8、曹某询问笔录，证实：徐大朋和富立东不知什么原因发生争吵，然后二人撕扯在一起，富立东用啤酒瓶子把徐大朋胳膊打出血了，徐大朋给富立东脸上打了个包。富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。9、贾某询问笔录，证实：徐大朋和富立东不知什么原因发生争吵，他俩个站起来撕吧，富立东用啤酒瓶子把徐大朋胳膊打伤，徐大朋用拳头打富立东了。富立东殴打伤害徐大朋具有明显的主观故意，并非具有正当防卫的意图。10、办案区截图，证明询问富立东在办案区，符合法定程序。11、富立东现实表现，证实：身份自然情况，具有完全行为能力，富立东无前科，无违法犯罪记录。12、徐大朋住院记录，证实：伤二级标准，符合从重处罚情形。徐大朋的伤情较重，接近人体损伤程度轻伤，入院记录中表明伤情是左肘浅表损伤（10厘米不规则伤口，肱二头肌少许断裂，手指活动自如，左前臀麻木），右腹部损伤（3.0厘米划伤）。13、富立东人口信息，此证据证实：身份自然情况，具有完全行为能力。14、办案区监控光盘，询问符合法定程序。15、被侵害人徐大朋和贾某、曹某、杨某、王某、赵某证人身份证明，被侵害人徐大朋的身份自然情况，具有作证能力；证人贾某、曹某、杨某、王某、赵某的身份自然情况，具有作证能力。16、办案人警官证，办案人：吕振华，警号021979；赵烜，警号021998，具有执法主体资格。法律文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条。第三人徐大朋未向本院提交答辩和证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告富立东提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人赵某在庭审中的证人证言，虽然与其在被告的询问笔录中出具的证言内容不尽一致，但是证明了富立东与徐大朋在吃饭过程中发生争吵、富立东用啤酒瓶子把徐大朋扎伤以及徐大朋上医院的事实。据此，对于证人赵某在庭审中关于富立东与徐大朋在吃饭过程中发生争吵、富立东用啤酒瓶子把徐大朋扎伤以及徐大朋上医院的证言内容，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告阿城区公安局提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2020年7月26日12时许，在阿城区栾家驴肉馆包间内，富立东与徐大朋因为斗嘴发生争吵，富立东用碎了的啤酒瓶扎伤徐大朋左胳膊。阿城区公安局于2020年7月26日接警登记；于2020年8月1日决定受案；于2020年9月7日作出哈阿公（金上京）行罚决字[2020]470号行政处罚决定书，决定对富立东行政拘留十日并处罚款伍佰元。富立东不服该行政处罚决定，申请暂缓执行。阿城区公安局于2020年9月7日作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对富立东暂缓执行行政拘留。本院认为：富立东作为被诉行政处罚决定的行政相对人，有权提起行政诉讼。阿城区公安局是作出被诉行政处罚决定的行政机关，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，阿城区公安局于2020年8月1日受案后，在没有客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定及上一级公安机关批准延长期限的情况下，于2020年9月7日对富立东作出行政处罚决定，明显超过法定办理治安案件的期限，违反法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定，违反治安管理有较严重后果情形的，从重处罚。因此，对于不易判断是否已构成轻伤或者双方当事人对伤情有争议的，依法需要进行鉴定。本案中，徐大朋的伤情轻重程度、成因、后果等，既是富立东和徐大朋存在争议的问题，又是阿城区公安局查明案情，解决案件中有争议的专门性问题，也是阿城区公安局确定行政处罚程度的依据问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。阿城区公安局在无伤情鉴定的情况下，仅依据徐大朋《阿城区人民医院骨科入院记录》就认定其有较严重后果，对富立东予以从重处罚主要证据不足。综上，阿城区公安局于2020年9月7日作出的哈阿公（金上京）行罚决字[2020]470号行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下:一、撤销被告哈尔滨市阿城区公安局于2020年9月7日作出的哈阿公（金上京）行罚决字[2020]470号行政处罚决定书。二、被告哈尔滨市阿城区公安局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告哈尔滨市阿城区公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘静斌人民陪审员  孟凡宏人民陪审员  王 芳二〇二〇年十一月三日法官助理宋浩书记员姜宁