广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6991号上诉人（原审原告）：邵笑冰，女，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区****平洲林岳闸口村涌边街12号，公民身份号码440************845。被上诉人（原审被告）：邵柳平，女，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东后街坊106号，公民身份号码440************726。原审第三人：邵巨章，男，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东尾坊72号，公民身份号码440************858。原审第三人：邵佩霞，女，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区****平洲东区禾仰五区396号，公民身份号码440************722。原审第三人：冼品光，男，汉族，********日出生，住广东省高要市************队83号，公民身份号码442************490。原审第三人：邵景初，男，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东尾坊75号，公民身份号码440************834。原审第三人：邵肖卿，女，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东尾坊67号，公民身份号码440************886。原审第三人：陈暖君，女，汉族，********日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************821。邵笑冰因与被上诉人邵柳平、原审第三人邵巨章、邵佩霞、冼品光、邵景初、邵肖卿、陈暖君所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人邵笑冰上诉请求:1.撤销一审判决，改判确认位于三山********号南侧的房屋[土地证：南府集建字（89）第210882号，房屋所有权证：粤房字第35887**]为邵锡光所有，依照法律规定进行继承；2.本案一、二审诉讼费由邵笑冰承担。事实和理由：1994年，邵柳平因为结婚需要房屋，而丈夫是外地人，邵锡光就把祖屋借给邵柳平住，这间不到50平方米的砖瓦房是邵笑冰和邵巨章一起帮邵锡光建成的，当时邵柳平口头承诺过几年就归还房产证,但后来邵柳平带上父母去签了见证书和赠与书，将涉案房屋过户至其名下。涉案房屋位于佛山市******平洲三山奕东美坊72号南侧，涉案房产证有父亲遗言，写着“赠与书作废的字样”，故邵锡光与邵柳平签订的《不动产赠与合同》是无效的。邵柳平辩称，涉案房屋为邵锡光无偿赠与邵柳平、冼品光的，已办理合法过户手续。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邵笑冰的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。邵笑冰向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于三山********号南侧的房屋[土地证：南府集建字（89）第210882号，房屋所有权证证：粤房字第35887**是邵锡光所有；2.邵柳平出示上述房屋的房产证和土地使用证原件；3.诉讼费由邵柳平承担。一审法院认定事实：邵锡光与陈葵是夫妻关系，两人共生育邵巨章、邵笑冰、邵佩霞、邵丽莲、邵景初、邵肖卿、邵柳平七个子女。陈葵于2008年7月4日死亡，邵锡光于2017年11月11日死亡。邵丽莲与陈细祥于1990年离婚，婚生女儿陈暖君归邵丽莲抚养，邵丽莲于1997年死亡。1994年3月24日，邵锡光、陈葵在南海平洲法律服务所的见证下，签订《赠与书》，将其名下的位于南海凤鸣三山奕东村美队房屋（房屋所有权证：证：粤房字第35887**偿赠与女儿邵柳平及冼品光所有。邵柳平、冼品光依此《赠与书》申请将房屋所有权转移登记至其名下，并于1994年5月6日分别取得房屋所有权证（粤证（粤房字第42592**屋共有权保持证（粤房共证字第0551703号），邵柳平、冼品光于1994年11月30日申请取得相应的集体土地建设用地使用证[权利证号：集用（1994）012196号]。2017年2月11日，邵锡光写下2张字条，主要内容为邵锡光的房产证已经流失，任何人持有的两本房产证都是偷盗邵锡光的，一本写冼品光，一本写邵柳平的都应作废，受赠证应该作废。邵肖卿庭审陈述邵锡光曾在房产证或土地证中写明“本房屋已经给了邵肖卿，与邵柳平、冼品光无关，钱已退还”，2000年时房产证及土地证已经给了邵肖卿，2006年，邵肖卿因已购买了房屋，就将房产证及土地证还给邵锡光，邵肖卿没有要，过了两年，母亲去世之后，邵柳平去翻找邵锡光的物品，把房产证及土地证取走了。邵笑冰庭审中明确是基于认为涉案房屋已经撤销赠与邵柳平，故请求确认房屋归邵锡光所有。另，邵柳平出示的房屋所有权证、房屋共有权保持证原件中所有权人、共有权人、房屋他项权证摘要一栏以及集体土地建设用地使用证原件中变更记事页有明显的涂擦痕迹，但无法辨别字迹。邵柳平陈述小孩曾经拿房产证出来乱写，不知道是怎么弄的，也不知道涂擦的内容。一审法院认为，邵锡光、陈葵将其所有的位于南海凤鸣三山奕东村美队房屋（原房屋所有权证粤房字证粤房字第35887**柳平、冼品光所有，是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。邵巨章主张邵锡光只是将房屋借给邵柳平夫妻使用，赠与房屋并非邵锡光真实意思，但邵锡光、陈葵是在南海平洲法律服务所的见证下签订了《赠与书》，明确将涉案房屋无偿赠与邵柳平、冼品光，邵巨章的主张，证据不足，一审法院不予采纳。邵柳平、冼品光依据赠与合同办理了涉案房屋的产权变更事宜并取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，邵柳平、冼品光是涉案房屋的合法所有权人。现邵笑冰以邵锡光已撤销赠与为由请求确认涉案房屋归邵锡光所有，虽邵肖卿陈述邵锡光曾在房屋所有权证及集体土地建设用地使用证原件上书写涉案房屋与邵柳平、冼品光无关，邵柳平出示的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证原件亦确有涂擦痕迹，但已无法辨别书写的内容，即使邵肖卿所述属实，涉案房屋权利已经发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”的规定，邵笑冰应提供证据证明邵柳平、冼品光存在上述法律规定的情形。邵锡光虽在2017年2月11日写下字条表示赠与作废，实质表示撤销赠与，但涉案房屋仍登记在邵柳平、冼品光名下，邵笑冰并未能举证证明邵锡光根据法律规定可以撤销且已实际撤销赠与，邵笑冰请求涉案房屋归邵锡光所有，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。邵笑冰并非涉案房屋的所有权人，邵笑冰请求邵柳平出示涉案房屋的房产证和土地使用证原件，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邵笑冰的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（邵笑冰已预交），由邵笑冰负担。二审期间，邵笑冰、邵巨章、邵佩霞、邵景初、邵肖卿、陈暖君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。邵笑冰向本院提交了如下两份证据：证据（一）邵锡光收取祖屋租金记录一份；证据（二）邵锡光书写的声明两份。邵柳平向本院提交了佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、佛山市南海区桂城街东区社区*民委员会出具的证明，拟证明涉案房屋的权利人为邵柳平、冼品光。经审查，上述证据均已在一审提交，并非新证据，本院不再重复审查。另，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人邵笑冰因与被上诉人邵柳平、原审第三人邵巨章、邵佩霞、冼品光、邵景初、邵肖卿、陈暖君的诉辩意见，本案的争议焦点是：涉案房屋的权利人。关于涉案房屋权利人的问题。邵笑冰上诉主张邵锡光为涉案房屋的权利人，故涉案房屋应作为遗产进行继承。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，涉案房屋现登记在邵柳平、冼品光名下，故邵柳平、冼品光为涉案房屋的权利人。邵笑冰虽主张邵锡光出具声明撤销赠予，但鉴于赠与为实践性合同，涉案房屋仍登记在邵柳平、冼品光名下，在邵笑冰未有证据证明邵锡光可根据法律规定撤销且已实际撤销赠予的情况下，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对此已有充分论述，本院不再赘述。邵笑冰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邵笑冰的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵笑冰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理