wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初121号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人佐某，户籍所在地甘肃省礼县，住礼县。   礼县人民检察院以礼检刑检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人佐某犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人佐某到庭参加诉讼。现已审理终结。   礼县人民检察院指控，2020年6月25日11时20分许，被告人佐某无证驾驶无号牌三轮汽车，搭载马某（已死亡，殁年48岁）、张某3（已死亡，殁年50岁）、贺某等8人从礼县崖城镇肖河村杨坡组行驶至岳河村乡村路段（洛马线51KM+100M处）时，车辆发生侧翻，造成马某经送礼县第一人民医院抢救无效死亡、王某1经送天水市第一人民医院救治无效死亡，其余6人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，佐某主动投案。   经礼县公安司法鉴定中心鉴定：死者王某1系生前颈部遭受挥鞭样损伤致颈椎骨折、颈髓损伤、高位截瘫以呼吸衰竭而死亡；死者马某系生前右侧头颅部遭受巨大钝性外力作用致重型颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血、及挫裂伤）而死亡。   礼县公安局交通警察大队道路交通事故认定：佐某承担本起事故的全部责任；乘车人马某、王某1等8人无责任。   认定上述事实的证据如下：物证（照片）、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场检查笔录及照片、鉴定意见及视听资料等。   公诉机关认为，被告人佐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人佐某案发后能自动到案，如实供述，具备自首情节，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人佐某有期徒刑三年，缓刑四年。   被告人佐某在开庭审理中对公诉机关指控其犯交通肇事的罪名、事实均无异议，表示认罪悔罪。   经审理查明,2020年6月25日11时20分许，被告人佐某无证驾驶无号牌三轮汽车，搭载马某（已死亡，殁年48岁）、张某3（已死亡，殁年50岁）、贺某等8人从礼县崖城镇肖河村杨坡组行驶至岳河村乡村路段（洛马线51KM+100M处）时，车辆发生侧翻，造成马某经送礼县第一人民医院抢救无效死亡、王某1经送天水市第一人民医院救治无效死亡，其余6人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，佐某主动投案。   经礼县公安司法鉴定中心鉴定：死者王某1系生前颈部遭受挥鞭样损伤致颈椎骨折、颈髓损伤、高位截瘫以呼吸衰竭而死亡；死者马某系生前右侧头颅部遭受巨大钝性外力作用致重型颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血、及挫裂伤）而死亡。   礼县公安局交通警察大队道路交通事故认定：佐某承担本起事故的全部责任；乘车人马某、王某1等8人无责任。   上述事实有公诉人当庭出示，并经被告人质证，本院查证属实且相互关联印证，并作为定案根据的下列证据证实：   1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件来源、归案情况说明等程序性材料。   2、被告人佐某户籍证明，被害人户籍注销证明、土葬证明。   3、证人王某2、王某3、高某、张某1、赵某、贺某、张某2、王某4证言。   4、被告人佐某供述与辩解。   5、道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、事故照片，现场指认笔录及照片。   6、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2020]毒字第20060WW8号司法鉴定意见书、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字【2020】LXCJ41司法意见书、甘肃省礼县公安司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（尸检）字[2020]031、032号鉴定书。   7、礼县公安局交通警察大队第622628120200000023号道路交通事故认定书。   8、提取笔录、道路交通事故赔偿协议书、收条。   10、视听资料（讯问视频）。   庭审中，被告人佐某未向法庭提交证据，且无证人出庭为其作证，证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的请求。   本院认为，被告人佐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。礼县人民检察院指控被告人佐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人佐某自动到案，如实供述自己的罪行，成立自首，同时佐某系雇佣期间好意搭乘他人发生事故，雇主与被害人家属达成和解协议，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：   被告人佐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判长 李长生   审判员 赵 娅   人民陪审员 文望子   二〇二〇年十一月十二日   法官助理 杨 婷   书记员 郑燕燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11365号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：张锡辉，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告张锡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2496号 原告：杨公安，男，汉族，1941年3月3日出生，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：杨延学，女，汉族，原告之女，1968年2月13日出生，住山东省高青县。 被告：唐坊镇人民政府，住所地高青县唐坊镇唐坊村。 法定代表人：董宏亮，镇长。 原告杨公安与被告唐坊镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月10日，原告杨公安向本院提交书面申请，申请撤回对被告唐坊镇人民政府的起诉。 本院认为，原告杨公安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨公安撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告杨公安负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十一月十日 法官助理栾菁 书记员李家康
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初5292号原告：祖春生，男，1992年5月16日出生，汉族，住，江苏省涟水县。被告：段永林，男，1997年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告祖春生与被告段永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告于2020年11月30日以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祖春生撤诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。审判员  朱艳红二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 云
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1574号 申请执行人：吕海龙，男，汉族，1993年3月2日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：李文利，男，汉族，1969年4月20日出生，住金台区。 本院在执行申请执行人吕海龙与被执行人李文利民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初2682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日申请执行，执行标的为偿还借款本金90000元及利息400元，并承担诉讼费1075元、执行费1272元。 本案在执行过程中，申请执行人吕海龙与被执行人李文利达成和解协议，李文利向吕海龙支付91475元，分别于2020年11月25日前向吕海龙支付30000元，从2020年12月起于每月20日前向吕海龙支付17500元，直至借款本金及利息等费用付清为止。现申请执行人吕海龙向本院申请撤回执行请求，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执1574号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 李 凡 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李成龙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3187号 上诉人（原审被告）:刘德虎,男,1969年10月24日生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张新，安徽律维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李朝阳,男,1970年10月20日生,汉族,户籍地安徽省寿县，现住六安市。 上诉人刘德虎与被上诉人李朝阳民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3709号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘德虎上诉称,本案系自然人之间民间借贷到纷，民间借贷纠纷系实践性合同，应当以上诉人实际收到借款数额为准，被上诉人在庭审时已说到其没有将借款支付给上诉人。而本案民间借贷纠纷，没有实际履行出借金额，被上诉人没有履行出借款项的义务，民间借贷合同没有生效。被上诉人陈述其代替上诉人偿还了货款，被上诉人必须证明其实际清偿的货款数额且有上诉人授权清偿的凭证依据才能成立。上诉人认可钱的事情，但该交钱指的是欠货款遗留的纠纷，与被上诉人庭审所述货款相印证，其应该依据欠货款的证据接照买卖合同纠纷来提起诉讼。上诉人自始至终否认欠款，指的是没有收到出借的资金否认的是民间借贷欠款。综上，请求贵院查清事实依法驳回被上诉人一审诉求。 被上诉人李朝阳答辩称，1、刘德虎于2010年亲手书写“借条”原件至今留存在答辩人处，如借条中的钱款未收到，其应向答辩人要回借条或者报警或者诉讼等。2、上诉人刘德虎在答辩人向其主张偿还借条中的借款时，没有否认借款事实，并同意偿还，有上诉人录音为凭。3、上诉人刘德虎虽主张借条中的款项并未直接支付到其本人手中，但该款项已经以答辩人代其偿还货款欠款的事实是不否认的，由此可见，上诉人并不属于对借款事实的否认，而属于法律性质的辩解意见，民间借贷中，出借款项以代偿方式或者定向支付方式履行，也应当视为答辩人完成了出借义务，不影响民间借贷的成立。4、上诉人主张为买卖关系不能成立。因答辩人与上诉人已就代偿货款形成“借条”，且上诉人也同意偿还案涉款项，据此已经转变成民间借贷关系。综上，刘德虎的上诉理由和请求均不能成立，请求依法予以驳回。 被上诉人李朝阳在一审提出的诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还所借原告借款人民币85000元及利息(月息2分,自2010年8月21日计至借款还清日止);本案诉讼费由被告承担。原告李朝阳与被告刘德虎系朋友关系。2010年8月20日,被告因工程急需资金周转,找原告借款。原告考虑到朋友关系,从自家商店的周转金中拿出85000现金借给被告。被告立下借条,约定利息2分。原告起先碍于朋友情面,不好意思向被告催要,后见被告一直不提还款,才向其讨要,被告总是以工程做的不好、手头紧张等理由拖延。原告不愿撕破脸面,遂一直拖延下来。直到现在被告连原告的电话都不接了,原告才被逼无奈,提起诉讼。 原审法院认定，原告李朝阳与被告刘德虎系朋友关系。2010年8月20日,被告因工程所需从原告的妻子与他人合伙经营的门市部购买木材，因资金周转困难,由原告将木材款给付给原告妻子与他人合伙经营的门市部，并由被告向原告出具借条一份：“今借到李朝阳现金捌万伍仟元整（￥85000元），后因原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 原审法院认为，本案被告因购买木材所需由原告为其代付木材款85000元，有原、被告双方陈述及借据予以佐证，故原告请求被告返还借款本金85000元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付利息，由于借条中的“息2分”系原告本人所写，被告不予认可，应当视为双方没有约定，其利息应当自起诉之日即2020年6月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。被告提出本案应为买卖合同，不是借款合同，本院认为，原告非买卖合同的一方，被告向原告出具借条时已经认可了原告为其代付货款的行为，故本案应当按照民间借贷纠纷处理；被告提出其已付清木材款，不欠原告款项的辩解，没有提供证据证明，且与其同原告通话中陈述的事实不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘德虎于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李朝阳借款本金85000元；二、被告刘德虎于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李朝阳以借款本金85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起计算至借款付清之日止的借款利息。案件受理费减半收取2790元，由原告李朝阳负担1790元，被告刘德虎负担1000元。 二审过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：原审判决刘德虎归还李朝阳借款85000元本息是否有事实和法律依据。本案中上诉人刘德虎因购买木材所需由被上诉人李朝阳为其代付木材款85000元，上诉人刘德虎为此向被上诉人李朝阳出具了借条。现上诉人刘德虎上诉称没有收到此款，如系代为偿付货款，应当证明其实际清偿的货款数额及授权清偿的证明，该民间借贷才能成立。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。上诉人刘德虎向被上诉人李朝阳出具借条的行为，即是对被上诉人李朝阳替其代偿货款的认可，被上诉人李朝阳接收借条后替上诉人清偿了所欠货款，双方借贷关系成立。原审法院判决上诉人刘德虎偿还本息并无不当。上诉人刘德虎的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人刘德虎负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙钰莹 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执125号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：谭明，男，汉族，1998年11月11日生，住吉林省公主岭市永发乡。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人谭明借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50740号裁决向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，因被执行人谭明下落不明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年11月30日书面请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉03执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜连锐执行员  刘士木执行员  于成龙二〇二〇年十一月三十日书记员  马天宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4503号原告：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：邢某。被告：戴某，住内蒙古自治区。被告：包某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇乌恩扎拉嘎嘎查。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：陈某，住内蒙古自治区。被告：于某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行与被告陈某、于某、包某、戴某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行撤回对被告陈某、于某、包某、戴某、李某的起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行负担。审判员 白万书二〇二〇年十一月二十六日法官助理 巩姝娅书记员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢5728号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人姚兰，女，1986年10月30日出生，蒙古族，住辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金198,834.35元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4，189.51元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十一月三十日书记员  缪 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民初474号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人:朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区歌神音乐会所,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路新大陆小区**楼,统一社会信用代码92341202MA2NPKN688。 经营者:冷冰。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告侵害作品表演权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失（含合理费用）10000元”，本院经审查后予以准许。2020年11月18日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 原案件受理费370元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  汝 峰 审 判 员  叶志强 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  杜思慧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2522号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周中俊，男，1985年10月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。2020年8月因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2010年3月因犯合同诈骗罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，2020年4月16日刑满释放。2020年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2361号起诉书指控被告人周中俊犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人周中俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周中俊于2020年9月22日下午，采用溜门入室等手段，到江阴市××镇××村××号北侧被害人石某的租住处，从塑料储物箱内窃得人民币5500元。案发后，已追缴赃款人民币2000元并发还被害人。公诉机关认为，被告人周中俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周中俊系累犯、坦白、自愿认罪认罚，书面建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，当庭基于被告人周中俊家属在审理期间代为退赃，变更量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍资料、刑事判决书、释放证明、收条、刑事案件侦破经过、转账记录等书证，证人高某1、高某2、王某等人的证言，被害人石某的陈述，被告人周中俊的供述，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人周中俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人周中俊家属自愿代为退赔被害人石某人民币3500元。本院认为，被告人周中俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人周中俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周中俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭发表的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（二）项、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周中俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月26日起至2021年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守安，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：赖玉婷，广东商达（龙华）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东江模具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区东江科技（深圳）有限公司**厂房**厂房**厂房****厂房****厂房****厂房**。法定代表人：卢功善，总经理。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。再审申请人杨守安因与被申请人东江模具（深圳）有限公司（以下简称东江公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。杨守安申请再审称，1.东江公司故意捏造杨守安违背公司规章制度和劳动纪律、消极怠工等事实，以此为由违法辞退杨守安，应向杨守安支付违法解除劳动关系赔偿金。东江公司提交日期为2017年12月12日、12月14日的3份《违纪过失及不良工作表现处理单》（以下简称《违纪处理单》）是该公司单方制作的虚假材料，无杨守安签名并未生效，不应作为认定东江公司解雇杨守安符合法律规定的证据。《解除劳动关系通知书》未标明杨守安违反了规章制度及劳动纪律的哪个条款，是东江公司为恶意辞退杨守安而制定的不合理规定。东江公司未事先将解除劳动关系的理由通知工会，属于违法解除劳动关系。2.二审法院对陪产假工资计算错误。杨守安依法享有15天陪产假，陪产假工资应以一、二审认定的工资标准8200元/月为基数计算。东江公司应向杨守安支付陪产假工资5655元而非二审判决计算的373.12元。3.杨守安请求支付丧葬假工资的仲裁请求并未超过仲裁时效。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十二条规定，丧假期间应视为员工提供了正常劳动，丧假期间的工资属于正常劳动报酬，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效的规定，而应适用第四款的规定。4.2018年2月7日至2018年3月14日期间杨守安因胃炎休病假共计20天，东江公司应以月工资8200元为基数向杨守安支付该病假期间的工资。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案予以再审。东江公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回杨守安的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据杨守安的申请再审请求及理由，就本案审查重点分述如下：关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。东江公司以杨守安拒不配合部门正常合理工作安排，长期无任何工作产出，经多次劝导仍不改正，其行为严重违反该公司规章制度及劳动纪律为由，解除与杨守安的劳动合同。从东江公司提交的证据来看，该公司以《违纪处理单》形式向杨守安先后作出四次书面警告，其中一次有杨守安签名，另外三次书面警告虽无杨守安签名，但有电子邮件、录音证据、《工作安排表》等其他证据予以佐证。上述证据可互相印证，形成证据链条。二审判决综合考虑本案所有证据及双方陈述，认定杨守安确实存在未完成用人单位交待的工作任务，即未交付工作成果的事实，并无不妥。经东江公司职工代表大会讨论通过并依法公示的《违纪过失及不良工作表现处理制度》第5.1条规定，劳动者累计受到三次书面警告（含严重书面警告）视为严重违反公司规章制度，即予解雇。杨守安在员工培训记录表上签名，表明其知晓上述规章制度。东江公司依照上述规章制度规定解除与杨守安的劳动合同，有事实和法律依据。至于解除劳动合同的程序问题，目前并无证据证明东江公司建立了工会组织。杨守安主张东江公司违法解除双方劳动关系，本院不予采纳。二审判决对杨守安关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请不予支持，并无不当。关于陪产假工资的问题。依据2016年9月29日修正后的《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定,符合法律、法规规定生育的夫妻,男方可享有15天的陪产假,休假期间正常发放工资。但法律并未明确规定在劳动者未休或者部分未休陪产假的情况下,用人单位应向员工补发未休的陪产假工资。根据已查明事实，杨守安已在2017年7月休了2天陪产假，东江公司未足额支付该2天的陪产假工资。一审判决以基本工资5950元/月为基数扣除东江公司已按当月实际出勤天数向杨守安发放的基本薪酬5383.33元和陪护假补贴193.55元，计算得出东江公司仍应向杨守安陪产假工资373.12元（5950元-5383.33元-193.55元），二审判决予以确认，并无不妥。杨守安主张东江公司应按月工资标准8200元为基数向其支付15天陪产假工资5655元，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于丧葬假工资的问题。《深圳市员工工资支付条例》第二十二条虽规定在丧假期间用人单位应视为劳动者提供正常劳动并支付工资，但丧假工资的支付前提并非劳动者实际提供了劳动，而是劳动者基于法律规定而享有的参照工资标准计算的福利待遇。从法律性质上来看，丧假工资属于非劳动报酬性的收入，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，而适用第一款规定的1年仲裁时效期间。本案中，杨守安在2017年2月领取到丧假月份的工资后，就应当知道其权利受到侵害，其应当在2018年3月前主张，但杨守安直到2018年5月8日才向仲裁委申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效。故二审法院对杨守安关于丧假期间工资的主张不予支持，处理正确。关于2018年2月7日至2018年3月14日期间病假工资的问题。双方劳动关系于2018年3月7日解除，杨守安主张东江公司支付2018年3月8日之后的病假工资，于法无据，本院不予采纳。至于2018年2月7日至2018年3月7日之间的病假工资，一审法院根据杨守安提交的病历资料核算出其依法享有的病假待遇天数，并以基本工资5950元/月为基数计算得出东江公司应向杨守安支付的病假工资，二审判决予以确认，并无不当。杨守安主张应按8200元/月的工资标准计算起病假工资，理据不足，本院不予采纳。综上，杨守安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨守安的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月三十日书记员  吴佳茵吴彤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢1164号 申请执行人：中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇碧涛花园首层A1，组织机构代码72435511-4。 被执行人：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路****，组织机构代码72548061-1。 法定代表人：陈建丽，董事长。 申请执行人中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司与被执行人中山市大成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第53号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市大成房地产开发有限公司应于该判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司交付中山市坦洲镇村田花园第一期X幢X单元X房，并于该判决发生法律效力之日起九十日内协助申请执行人办理上述房屋的房地产所有权证，同时承担案件受理费4034元。该案因有第三人异议而终结本次执行程序，因异议被依法驳回，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日恢复执行。 本案在执行过中，因涉案的房产暂不宜强制清偿交付，同时本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢1164号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑德圻
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪丽娜，女，1956年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人纪丽娜因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪丽娜申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，纪丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪丽娜的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈聪颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6191号上诉人（原审原告）：李杰，男，生于1974年12月23日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：覃国安，男，生于1964年1月28日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。上诉人委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。上诉人委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州安南正通建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目**第**。统一社会信用代码：91520100MA6DKL4J7Y。法定代表人：邹雪娇，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区码：91520328076023655Y。法定代表人：杨嘉，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。上诉人李杰、覃国安与被上诉人贵州安南正通建设工程有限公司、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，李杰、覃国安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李杰、覃国安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2202元，减半收取1101元，由上诉人李杰、覃国安负担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月十七日法官助理侯振伟书记员胡汝静
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1583号上诉人（原审原告）：松原市锐博石油技术服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：肖丽蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省六环钻井工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：盖丽杰，该公司董事长。上诉人松原市锐博石油技术服务有限公司（以下简称松原锐博公司）因与被上诉人吉林省六环钻井工程有限公司（以下简称吉林六环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。松原锐博公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，依法应予以撤销并指令一审法院审理。吉林六环公司拖欠松原锐博公司工程款1382084元，双方签订《欠款抵押协议书》，约定吉林六环公司将其所有的钻机一套为该笔债务设定抵押，抵押期限为四年。该抵押期限是双方约定的钻机设备抵押期限，双方并未明确约定该抵押期限为松原锐博公司同意吉林六环公司延长给付工程款的期限。双方签订该抵押协议的目的是吉林六环公司向松原锐博公司对该笔工程款的主债权提供抵押担保，是松原锐博公司为实现主债权的一种保障形式。该抵押期限与主债权履行期限不是同一概念，松原锐博公司可以随时要求吉林六环公司偿还工程款。一审法院在双方没有明确约定的情况下将抵押期限视作松原锐博公司同意吉林六环公司延长给付工程款的期限，属于认定事实错误。松原锐博公司向一审法院起诉请求：依法判令吉林六环公司立即支付拖欠工程款本金1382084元及利息（利息自2016年5月18日起至给付完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认为，吉林六环公司与松原锐博公司签订的《欠款抵押协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照协议的约定行使权利、履行义务。吉林六环公司拖欠松原锐博公司工程款1382084元，吉林六环公司将其所有的钻机一套为该笔债务设定抵押，以钻机出租所得租金或出售所得价款用于偿还工程款，双方约定抵押期限为四年，该抵押期限应视为松原锐博公司同意吉林六环公司延长给付工程款的期限，现抵押期限尚未届满，松原锐博公司向吉林六环公司主张债权的条件尚未成就，其不具备起诉条件，故对于松原锐博公司的起诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回松原锐博公司的起诉。本院认为，松原锐博公司起诉吉林六环公司给付工程款，一审法院认定《欠款抵押协议书》约定的抵押期限应视为松原锐博公司同意吉林六环公司延长给付工程款的期限，松原锐博公司不予认可。经审查，松原锐博公司并未明确表示将工程款债权履行期限延长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。松原锐博公司的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回松原锐博公司的起诉确属不当，应综合双方当事人的举证情况对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2382号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十一月三十日书记员 杨东博
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢266号 鹤山市和记置业管理有限公司、鹤山市江逸建筑工程有限公司： 关于申请执行人鹤山市和记置业管理有限公司与被执行人鹤山市江逸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，故（2020）粤0784执恢266号[原执行案号：（2018）粤0784执405号]执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保582号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于解除保全申请人惠东县黄埠英富鞋材加工厂与被告惠东县黄埠裕强鞋厂加工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初9268号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了（2020）粤1323财保78号民事裁定书对被告惠东县黄埠裕强鞋厂经营者钟映亚在中国农业银行黄埠支行账号为62×××78的存款57804元的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1383号之一申请执行人：王某某，女，1964年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州福海化工设备有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王某某，该公司经理王某某申请执行兰州福海化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0104民特225号民事裁定书已发生法律效力。确定：兰州福海化工设备有限公司给付王某某工资4320元。因义务人兰州福海化工设备有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人协商达成执行和解协议，重新约定了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执1383号案件终结执行。本裁定立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月十日书记员  董 婷
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审417号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人马千海，汉族，男，1964年3月11日生，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第403号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2019年3月擅自占用临朐县集体有林地（土地利用总体规划为林地）256平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年9月16日作出临综执（土）宅罚字（2019）第403号行政处罚决定：1.责令马千海将非法占用的土地256平方米退还临朐县集体；2.限期15日内拆除马千海在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除马千海在非法占用256平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第403号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第403号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人马千海于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵清香
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保30号之一解除保全申请人：南昌建科预应力工程有限公司，住所江西省南昌市东湖区文教路**，统一社会信用代码913601007460540483。法定代表人：魏福水，职务总经理。被申请人：江西省国利建设集团有限公司，住，住所江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**一社会信用代码91360000158298652R。法定代表人：张国仔。原告南昌建科预应力工程有限公司与被告江西省国利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）赣0112执保30号执行裁定，冻结被申请人江西省国利建设集团有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月2日，申请人南昌建科预应力工程有限公司向本院申请解除对被申请人江西省国利建设集团有限公司财产保全的措施。本院经审查认为，申请人南昌建科预应力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十三条第二款和第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人江西省国利建设集团有限公司银行存款1000000元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月十三日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2425号 申请执行人郑建平与被执行人陈士进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2425号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：李小灵，女，1992年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告李小灵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告农行安义县支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年十一月十七日书记员  张 芦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少锋，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶余飞，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市。一审被告、二审被上诉人：黄小平，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省应城市陈河镇北街**，现住湖北省应城市。再审申请人黄少锋因与被申请人陶余飞、一审被告、二审被上诉人黄小平承揽合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄少锋申请再审称，（一）二审判决认定黄少锋在承揽合同中存在定作、选任或者指示过失的基本事实没有证据证明。1.二审法院认为“陶余飞在欠缺安全防护措施的情况下从事具有一定高度的作业，黄少锋作为房屋主人对此工作要求存在一定的风险应有所预知，其应向陶余飞提出相应预警和作出预防，但没有证据表明黄少锋有此言行，故黄少锋未尽审查义务和安全指示义务，存在一定过错”缺乏证据证明。2.定作、选任或者指示过失应当由陶余飞举证证明。（二）即使黄少锋存在过失，承担30%的责任比例也明显过高。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。本院经审查认为，陶余飞以每平方200元的价格承接了黄少锋的房屋需进行室内装饰装修项目。陶余飞经黄少锋同意后在房屋三楼安放房屋天井盖的目的是为了防止雨水从天井口漏进屋内，黄少锋明知房屋三楼需要安放天井盖，在欠缺安全防护措施的前提下让陶余飞前去作业，最终导致陶余飞受伤，黄少锋对此未尽审查义务和安全指示义务而存在过错，二审法院酌定黄少锋承担陶余飞损失的30%比例并无不当。综上，黄少锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少锋的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月五日书记员 刘清晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26139号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：上玉红，女，1973年9月8日生，汉族，住上海市闸**。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告上玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令上玉红归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149821.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：上玉红向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，上玉红欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计171404.38元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向上玉红送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供上玉红的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异40号案外人：朱孟宪，男，1959年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：冯作德，男，1967年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：冯作丽，女，1967年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴龙扣，男，1965年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行冯作德与吴龙扣民间借贷纠纷一案中，案外人朱孟宪对查封、拍卖位于连云港市赣榆区青口镇华中南路房产一处（权证号：Ｑ0××**）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月23日，本院对冯作德诉吴龙扣民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0707民初7811号民事判决：吴龙扣应于判决发生法律效力之日起十日内向冯作德支付借款50000元及利息（自2017年8月28日起至本判决确定实际给付之日止，按年利率6%计算）。该判决发生法律效力后，吴龙扣未能履行清偿义务。根据冯作德的申请，本院于2018年7月11日立案执行，案号为（2018）苏0707执2722号。在执行过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）苏0707执2722号执行裁定书，查封被执行人吴龙扣所有的位于连云港市××××路房产一处（权证号：Ｑ0××**）。案外人朱孟宪提出异议称，案涉房产系案外人所有，应停止对该房产的查封等执行措施。案涉房产系二层楼房。2001年7月31日，被执行人吴龙扣将案涉房产中的三上三下以320000元的价格出售给案外人，案外人分别于2001年付款280000元、2010年11月付款40000元将房款付清。且于2001年10月1日入住该房屋并进行装修。案外人已经在案涉房产居住生活二十余年。近日，案外人想办理房屋产权证明，才发现该房屋已被法院查封。案外人认为该房屋系案外人所有，已不属于被执行人吴龙扣所有，请求法院解除对该房屋的查封措施。申请执行人冯作德称，被执行人吴龙扣欠申请执行人借款本金50000元及利息，查封拍卖登记在吴龙扣名下的案涉房产合理合法。案涉房产至今仍登记在被执行人吴龙扣的名下，吴龙扣就是案涉房产的合法所有人，案外人提出执行异议的理由不能成立。被执行人吴龙扣未作答辩。本院审查查明，案涉房产系二层六上六下楼房，初始登记日期为2008年1月17日，登记所有权人为吴龙扣、穆某。其上于2008年1月18日设定抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司赣榆支行。案外人朱孟宪认为案涉房产中的三上三下已由被执行人吴龙扣出售予其，向法庭提交：购房合同、收条、水费交纳明细、公用公山协议、营业执照，以证实其在法院采取查封措施前已付清房款，并占有使用该房屋。申请执行人冯作德认为不动产应以登记为准，吴龙扣是案涉房产的登记所有人，法院对该房产采集查封措施合理合法。本院认为，执行异议的审查，主要根据执行标的的权利外观表征进行判断，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中案涉房产在2008年1月17日初始登记时就登记在吴龙扣、穆某的名下，被执行人吴龙扣对案涉房产享有份额。依不动产登记簿所载内容，本院依法对案涉房产采取查封措施，于法有据，并无不妥。案外人朱孟宪对案涉房产的查封措施提出的异议请求，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱孟宪对位于连云港市赣榆区青口镇华中南路房产一处（权证号：Ｑ0××**）提出的解除查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 涛审 判 员  肖永明审 判 员  宋慧秋二〇二〇年十一月十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  李东晓
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初5164号                               当             事             人                       原告                       中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。             负责人：刘成林，系该公司经理。             委托诉讼代理人：刘美，系吉林公捷律师事务所律师。                               被告                       田彪，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。                               原             告             诉             请                       1．判令被告立即偿还原告代偿款84519.36元及支付赔偿等待期80天的保险费3301.68元计87821.04元，支付律师费2800元，共计90621.04元；2．判令被告支付违约金（以87821.04元为基数，按每日0.06%，从原告赔偿当日2020年6月1日至实际给付之日，至2020年10月1日，暂计6323.11元）；3.本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年11月4日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行），贷款金额为90000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额90000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款90000元。被告偿还3期，2020年3月起停止向银行还贷，原告于2020年6月1日向光大银行支付赔偿款84519.36元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，现诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。                               被             告             答             辩                       未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。                               查             明             事             实                       2019年11月4日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行，贷款金额为90000元，保险费支付方式为每月交付保险费，每月保险费为1238.13元，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与中国光大银行股份有限公司长春青年路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额90000元，贷款期限36个月，自2019年11月13日至2022年11月13日，分36期偿还。合同签订后，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行向被告支付贷款90000元。被告偿还3期，2020年3月起停止向银行还贷。原告于2020年6月1日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付代偿款84519.36元，同时，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催收款项未果。                               判             决             理             由                       本案中，原告于2020年6月1日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付代偿款84519.36元，其承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告应当返还代偿款84519.36元及支付保险费3301.68元。另根据保险单特别约定，被告应当按合同约定以84519.36元为基数，按照每日0.06%标准，自2020年6月1日起支付违约金。原告已出示律师代理费票据，故律师代理费2800元由被告负担。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告田彪于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款84519.36元及支付保险费3301.68元；             二、被告田彪自本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以84519.36元为基数，按照每日0.06%标准，自2020年6月1日起至全部赔偿款还清为止）；             三、被告田彪于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。             案件受理费减半收取计1111元，由被告田彪负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                                                                                                                                      审判员  穆沙沙 二〇二〇年十一月十三日 书记员宋萌
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执897号之一 申请执行人：齐连青，男，汉族，1952年8月18日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：齐俊凤，女，汉族，1973年5月18日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：许树刚，男，汉族，1973年12月15日出生，住东营市东营区。 本院立案执行申请执行人齐连青与被执行人齐俊凤、许树刚借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初963号民事判决书，本院向被执行人齐俊凤、许树刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行剩下法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院查明被执行人齐俊凤（居民身份证号：3724011973××××××××）、许树刚（居民身份证号：3724011973××××××××）名下共有位于东营区金乡路6号44幢1单元601,1单元01（产权证号：东房权证东营区字第××号、产权证号：东房权证东营区字第××号）不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人齐俊凤（居民身份证号：3724011973××××××××）、许树刚（居民身份证号：3724011973××××××××）名下共有位于东营区金乡路6号44幢1单元601,1单元01（产权证号：东房权证东营区字第××号、产权证号：东房权证东营区字第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张善博
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2241号 原告：张德文，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：谢作刚（曾用名谢刚），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：郑联跃，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张德文与被告谢作刚、郑联跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德文及其委托诉讼代理人马军臣、被告郑联跃到庭参加了诉讼，被告谢作刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德文向本院提出诉讼请求：判令被告谢作刚、郑联跃共同支付原告劳务工资503000.00元及资金利息（利息从2018年2月8日起，以503000.00元为基数，按照年利率6%支付至偿清之日止）。事实及理由：被告谢作刚承包了南江县和平乡洞子坪聚居点的房屋建修工程。被告谢作刚将其劳务事项发包给原告张德文。2014年6月24日，原告张德文与被告谢作刚签订了《房屋修建合同》，约定由原告张德文负责南江县和平乡洞子坪聚居点4、5幢项目的劳务工作，其主要包括工地上的水、电、砖、砂石、钢筋、塔吊及塔吊人员的工资。合同签订后，原告组织劳务人员履行了合同义务。2015年3月17日，原告张德文与被告郑联跃、谢作刚签订了《劳务协议》，约定了劳务费的支付方式。2018年2月7日，被告谢作刚出具了《劳务结算清单》并对剩余的劳务费进行了结算。事后，被告谢作刚仅支付原告张德文20000.00元，仍欠原告张德文劳务费503000.00元。经原告多次催收，二被告均无故推诿。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼。 被告谢作刚未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 被告郑联跃辩称，原告资金本金是正确的，但是不应该支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：被告谢作刚承包了南江县和平乡洞子坪聚居点的房屋建修工程。2014年6月24日，被告谢作刚与原告张德文签订了《房屋建修承包合同》，约定被告谢作刚将南江县和平乡洞子坪聚居点4、5幢承包给原告张德文，其主要包括工地上的水、电、砖、沙石、钢筋、塔吊及塔吊人员的工资。2015年3月17日，被告谢作刚、郑联跃与原告签订了《劳务协议》，载明“甲方：郑联跃、谢作刚，乙方：张德文。和平乡洞子坪聚居点四、五号楼劳务工程款承诺：动工时支付壹拾万元，四号楼主体完工支付壹拾万元，五号楼贴外墙支付伍万元。四号楼贴外墙完工后支付余下伍万元正，年底支付整个工程款的80%，甲方：谢作刚、郑联跃，乙方：张德文，2015年3月17日”。2018年2月7日，双方经过结算，被告给原告出具《劳务结算清单》，载明：“和平四、五号楼劳务工资，下欠伍拾贰万叁仟（523000.00元），谢作刚，2018年2月7日”。该条据出具后被告谢作刚向原告支付20000.00元。对余下503000.00元，经原告催收无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告在被告谢作刚、郑联跃合伙承包的工地上提供劳务，原、被告签订的《房屋建修承包合同》、《劳务协议》以及被告给原告出具的劳务结算清单是双方真实意思表示，该内容不违反法律禁止性规定,合法有效。被告谢作刚应该按照结算清单支付原告的劳务工资；被告郑联跃作为被告谢作刚的合伙人，应该对此承担共同支付的责任。故原告要求被告谢作刚、郑联跃支付劳务费503000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求二被告支付从2018年2月8日起，以503000.00元为基数，按照年利率6%支付至偿清之日止利息的诉讼请求。原、被告在结算时未对利息进行约定，但被告未支付给原告造成了一定的经济损失，本院酌定自2020年8月4日起，以未支付的本金503000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕时止。被告谢作刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告谢作刚、郑联跃在本判决发生法律效力后十日内支付原告张德文劳务费503000.00元及利息（利息计算方式：自2020年8月4日起，以欠款本金503000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告张德文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8830.00元（原告已预交），由被告谢作刚、郑联跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  康智文 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  程鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11189号 申请人：翁宝杰,男，汉族，1999年6月14日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人：陈浩锋,男，汉族，1999年4月16日出生，住址深圳市宝安区。 本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈浩锋名下价值人民币450000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初36849号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈浩锋名下价值人民币450000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张朝军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赖思苑
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2060号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：赵宪宁，男，1985年10月28日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵宪宁保险合同纠纷一案中，经查，被执行人赵宪宁未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宪宁的银行存款27634.75元或查封价值27634.75元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  崔亚华
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执恢683号 邱书晨、陈观杰： 本院在执行申请执行人邱书晨与被执行人陈观杰借款合同纠纷一案中，被执行人陈观杰已履行完毕（2016）闽0881民初236号民事判决书的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3148号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：林旭斌，男，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人林旭斌、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3541号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额240000.87元及利息，本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月27日向被执行人林旭斌、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人林旭斌、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年10月21日协助执行通知书依法预查封被执行人林旭斌名下位于北海市房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小环
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖志珠，男，汉族，1990年10月20日出生，住广东省梅州市梅县区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖志珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告赖志珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52752.5元，其中本金44279.47元、利息2516.55元、逾期还款违约金4892.63元、滞纳金0元、分期付款手续费1026.85元、超限费0元、增值服务费37元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖志珠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43779.47元、分期付款手续费1026.85元、增值服务费37元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43779.47元、分期付款手续费1026.85元、增值服务费37元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元,被告赖志珠负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**0474              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月12日                  申领人              赖志珠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              43779.47元                  利息              4726.6元                  分期付款手续费              1026.85元                  增值服务费              37元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23952号原告：上海新鹤资产经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾洪其，总经理。被告：钟文健，男，1952年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海新鹤资产经营有限公司与被告钟文健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年11月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海新鹤资产经营有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张分二〇二〇年十一月十九日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26076号原告：罗小琴，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：段建平，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈文华，被告段建平之妻，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗小琴与被告段建平共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小琴及其委托诉讼代理人王方明，被告段建平及其委托诉讼代理人陈文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告土地租金19017.28元（3853.36元/年×12年÷3.5份×1.5份=19817.28元，扣除罗小琴已经领取的800元为19017.28元。其中，3.5份包括段建平、罗小琴、段辉涛各一份，段建平父亲0.5份，罗小琴起诉的1.5份系其自身应享受的1份和其儿子段辉涛的0.5份）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子段辉涛（已于2019年9月11日死亡），后原、被告于2008年3月因感情破裂被判决离婚。2007年9月30日，以被告为户主的农村承包经营户中部分土地以流转的方式出租给案外人，每年租金3853.36元。原告系以被告为户主的农村承包经营户成员，也应当取得租金。虽然现在原告已经有单独的土地承包经营权证，原告为户主，没有其他成员，证上写的承包地面积为1.57亩，但土地承包经营权载明的农户签字“罗小琴”三个字和手印并非罗小琴本人所签和捺印，原告实际也没有从被告承包户里分得这些地，故从2007年至今的租金原告都应分得。从2007年至今，原告仅取得800元的土地租金，其他租金因与被告就分割事宜协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。被告段建平辩称，原告无权分得被告租赁土地的土地租金。2010年农村土地承包再次确权时，原、被告早已离婚，原告已将原来户里的钟保臣沟田和檀木树的土地办理到自己名下，单独为户进行土地承包，以被告为户主的承包经营户中并未有原告，且原告为户主的土地承包地里没有被租赁的土地，故案外人租赁被告的土地与原告无关。被告确实领取了2007年至2018年的租金，但被告认为，原告最多只能得到2007年9月至2008年3月的租金，2008年3月之后双方已离婚，且2010年原告已另有土地，独立为户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方生育一子段辉涛，2008年，原、被告经判决离婚。2016年8月5日，段辉涛登记结婚，后于2019年9月11日去世。2007年9月30日，以被告为户主的承包经营户对外出租土地2.569亩，每年租金3853.36元。据原、被告当庭确认，上述承包地并未全部出租，钟保臣沟田、檀木树、屋后红苕秧土、万世美秧田和水口寺岩脚这些承包地没有被租赁。2020年10月16日，重庆市渝北区村民委员会出具证明，载明：“兹有渝北区村民段建平。段建平的土地付家堡屋基土两块、假堰塘土一块、长田一块、长田上面半节、付家堡堰塘出水田一块、出水田下面田角、水井田一块共计2.569亩于2007年被企业租用，每年租金3853元。”庭审中，双方确认，原告已领取上述承包地租金800元。另查，在1995年存档的重庆市渝**农村集体土地承包使用权证上显示承包方代表为段建平的承包户人口为3人，劳动力为2人，承包地块名称为：钟保臣沟田、万世美秧田、付家保水井田、付家保长田、檀木树、付家堡屋基、假堰塘、屋后红苕秧土和水口寺岩脚；在2004年存档的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿上显示承包方代表为段建平的承包户中共有人为段建平、罗小琴和段辉涛，承包地块名称为：钟保臣沟田、万世美秧田、张家保水井田、檀木树、张家保长田、张家堡屋基、假堰塘、屋后红苕秧土和水口寺岩脚；在2010年存档的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿上显示承包方代表为段建平的承包户中共有人为段建平和段欧涛（可能系笔误，应为段辉涛）两人，无罗小琴，承包地块名称为：万四美秧田、付家堡、付家堡长田、付家堡屋基、假堰塘、屋后红苕秧土和水口寺岩角。该登记簿填写时间显示为2010年11月20日。在2010年存档的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿上显示承包方代表为罗小琴的承包户中无其他共有人，承包地块名称为：钟报丘沟田、桂木树。该登记簿填写时间显示为2010年11月20日。上述事实，有民事判决书、土地承包经营权流转合同、土地赔付金额表、村委会证明、1995年土地承包使用权证、2004年土地承包经营权证登记簿、2010年土地承包经营权证登记簿和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方争议的焦点为原告是否仍为以被告为代表的农村承包经营户成员。本案中，根据2010年存档的重庆市渝北区农村土地承包使用权证登记簿，原告已脱离以被告为代表的承包经营户，另独立成为承包经营户。从历年的土地承包使用权证档案材料、村委会证明和双方陈述来看，以原告为代表的承包经营户的承包地中并未有在2007年租赁的土地，故原告要求分得独立成户以后的土地流转租金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。从目前的证据显示，原告单独成为承包经营户的时间是从2010年11月20日开始，在这之前，原告一直为以被告为代表的承包经营户成员，因土地流转收入的租金收益原告有权分得其中的三分之一。至于属于段辉涛的部分，可能有属于遗产的部分，因存在的法定继承人可能不止原、被告，故在本案中不进行处理。从2007年10月1日到2010年11月20日期间，为三年一个月零二十天，产生的土地流转租金共计为12095.26元，原告应分得4031.75元，扣除原告已取得的800元，被告还应向原告支付3231.75元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段建平于本判决生效之日起五日内给付原告罗小琴土地租金3231.75元；驳回原告罗小琴的其他诉讼请求。案件受理费275.44元，减半收取137.72元，保全费220元，共计357.72元，由原告罗小琴负担178.86元，被告段建平负担178.86元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 冯 翔二〇二〇年十一月二十六日书记员 张梦婷
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2059号原告:方红华，男，汉族，1970年4月10日出生，住红安县。被告：武汉市古田建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码:914201043002146923。法定代表人:潘连山，该公司董事长。住所地：武汉市古田二路**。委托诉讼代理人：程财林、方运国，该公司副总经理，特别授权。原告方红华与被告武汉市古田建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告方红华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方红华的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方红华撤回对被告武汉市古田建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费1619元，减半收取809元，由原告方红华负担。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 丹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初1740号 原告：黄某某，男，1972年5月19日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍住址贵州省罗甸县，现住址贵州省罗甸县。 被告：秦某某，男，1986年5月15日出生，汉族，贵州省安龙县人，户籍住址贵州省安龙县，现住址贵州省安龙县。 被告：高某某，男，1987年9月1日出生，汉族，贵州省安龙县人，住址贵州省安龙县。 原告黄某某与被告秦某某、高某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告秦某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告人民币80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，经朋友黄某甲介绍，罗甸某某矿山需要人员入股分红。经向老板高某某、秦某某了解情况后，2020年3月29日原告与高某某、秦某某签订内部合作协议书，双方约定：“由原告入股80000.00元，矿山每加工出售1立方砂石原告就抽取1元分红，每生产1吨矿石原告抽取1元分红，按每月销售值为准，每月一结；矿山亏本倒闭与原告无关。”2020年5月7日，罗甸县自然资源局到该矿山进行检查。由于开采许可证已过期，当天矿山被查封。从禁止开采以后，矿山停工停产，被告理应及时退还原告入股的款项。原告多次电话与被告协商退款80000.00元一事，被告均以无钱为由拒绝退款。为维护原告的合法权益，依照法律规定，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告秦某某辩称，原告诉称的内容高某某和我说的，是高某某和原告签的协议，具体情况我也不清楚。我听高某某说原告入股80000.00元，1吨分红1元，这80000.00元已用在工地上开支，但是现在已经亏损。其实我们也是被骗的一方，罗甸某某矿山欺骗我们，他们矿山的开采资格过期，才导致我们亏损。 被告高某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2020年3月，经原告黄某某的朋友黄某甲介绍，罗甸某某矿山需要人员入股分红。原告黄某某向高某某、秦某某了解情况后，双方于2020年3月29日签订《内部合作协议》，双方约定：“1、由原告投资罗甸某某矿山开采费用80000.00元，原告享有矿山分红权利，矿山每加工出售1立方砂石原告抽取1元分红，每生产1吨矿石原告抽取1元分红，按每月销售值为准，每月一结；2、原告不参与矿山生产管理，可参与矿山销售管理；3、被告在生产销售过程中必须确保原告权益，因被告生产不力，导致矿山亏损与原告无关。4、如果分红时期不满二年，被告负责向原告返本80000.00元”。2020年3月29日，原告按照被告高某某的安排，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县河滨路营业所转账人民币80000.00元到被告高某某的弟弟高某甲的个人账户。2020年4月8日，被告高某某出具收到原告对罗甸某某矿山投资款80000.00元的收条。2020年5月7日，罗甸县自然资源局对案涉矿山进行检查。由于案涉矿山的开采许可证已过期，当天矿山被查封，到目前为止案涉矿山仍未开工开采矿石。另查明，原告投资罗甸某某矿山后得到分红2000.00元。被告秦某某知道并认可原告打款80000.00元到被告高某某的弟弟高某甲的个人账户一事，并表示作为合伙人之一，愿意个人拿出20000.00元给原告。 以上事实，有原告的身份证、被告秦某某的身份证、原告陈述、被告秦某某的辩称、《内部合作协议》、银行转账记录、收条、证人黄某甲的出庭证言等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《内部合作协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告按照协议约定履行了投资义务，但由于罗甸某某矿山的开采许可证已过期，矿山开采矿石1个多月后被罗甸县自然资源局查封，到目前为止该矿山仍未开工开采矿石。原告提出要求被告退还投资款的行为符合原、被告双方签订的《内部合作协议》关于“如果分红时期不满二年，被告负责向原告返本80000.00元”的约定。故原告关于要求被告返还原告人民币80000.00元的主张，证据和理由充分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告秦某某关于“原告诉称的内容高某某和我说的，是高某某和原告签的协议，具体情况我也不清楚。我听高某某说原告入股80000.00元，1吨分红1元，这80000.00元已用在工地上开支，但是现在已经亏损。其实我们也是被骗的一方，罗甸某某矿山欺骗我们，他们矿山的开采资格过期，才导致我们亏损。”的辩称，与庭审查明的事实不相符，且未提供证据佐证，故被告秦某某的辩称理由，本院不予支持。被告高某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦某某、高某某于本判决生效后十日内共同退还原告黄某某的投资款人民币捌万元（￥80000.00）。 案件受理费人民币1800.00元，减半收取人民币900.00元，由被告秦某某、高某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岳为岿 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理赵琪 书记员张民丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：高艳玲，女，1984年10月6日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告高艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇二〇年十一月二十八日书记员 李晓东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11010号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：卢超武，男，1993年6月1日生，汉族，住广东省高州市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢超武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4123.36元、利息2226.04元、违约金及手续费905.65元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7255.05元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：卢超武。申领情况：2017年5月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××41。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4123.36元、利息2226.04元、违约金及手续费905.65元，合计7255.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢超武于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4123.36元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢超武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1629号 原告:阳志，男，汉族，安仁县人。 被告：侯光明，男，汉族，安仁县人。 原告阳志与被告侯光明承揽合同纠纷一案，阳志于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张斌斌于2020年11月27日公开开庭进行了审理，阳志到庭参加了诉讼，侯光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳志向本院提出诉讼请求：1、判令侯光明支付阳志工程款9000元；2、本案诉讼费由侯光明承担。事实与理由：阳志经朋友介绍于2018年11月开始做侯光明承包的中国移动通信集团有限公司家庭宽带安装工程（塘田村的宽带安装工程），2019年6月完成交付并验收合格。事后侯光明一直未将工程款支付给阳志，阳志多次向侯光明催讨未果。2020年3月19日向阳志出具协议和欠条，写明所欠工程款共计9000元，并约定了分期付款时间和付款方式，但是侯光明未依约履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉状法院，请求法院依法判决。 阳志为支持其诉讼请求向本院举证如下，证据1、原、被告身份信息复印件；证据2、欠条。 证据的质证情况及分析认定：对于阳志提交的2份证据，本院认为真实客观，已形成证据锁链，能够反应案件事实，且侯光明拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法予以采信。 根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 阳志经朋友介绍于2018年11月开始做侯光明承包的中国移动通信集团有限公司家庭宽带安装工程（塘田村家宽小区的宽带安装工程），阳志依约完成施工并交付。事后侯光明一直未支付工程款，阳志多次找侯光明催讨未果。2020年3月19日双方达成付款协议，剩下的9000元工程款约定于2020年10月份前一次性支付完毕。因侯光明未依约付款。阳志于2020年11月5日以其违约为由向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案阳志与侯光明就涉案工程进行结算并约定支付方式、期限，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。侯光明应依约支付阳志的工程价款。因此阳志诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下： 被告侯光明在本判决生效五日内支付原告阳志工程款9000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖凤娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初302号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏永富，男，1982年2月5日出生于福建省晋江市,汉族，大学本科，经商，家住晋江市。曾因非法运输危险物质，于2012年10月27日被晋江市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，2019年11月15日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2019年12月9日、2020年1月22日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被执行逮捕。 指定辩护人杨宝琳、陈佳敏，、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人苏永富犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人苏永富及其辩护人杨宝琳、陈佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年11月8日3时13分许，被告人苏永富醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ7××××的小型轿车，行驶至晋江市××路××西路段后停在路边睡觉，随后被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人苏永富血液中的乙醇含量为336.09ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人苏永富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节，并建议对被告人苏永富在拘役二个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人苏永富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：苏永富有坦白情节；系初犯；认罪认罚；已预缴罚金；请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月8日3时13分许，被告人苏永富醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ7××××的小型轿车，行驶至晋江市××路××西路段时停在路边睡觉，随后被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人苏永富血液中的乙醇含量为336.09ｍｇ／100ｍｌ。 在审理过程中,被告人苏永富向本院预缴罚金人民币一万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的扣押决定书、清单及笔录，财物入、出库清单，发还清单，现场笔录，车辆照片，抽血照片，血样提取登记表，晋江醒酒康复中心交接单，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，身份户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，工作说明，公安机关出具的有关查获、破案经过的报告，行政处罚决定书及被告人苏永富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏永富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏永富归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳，但有关适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏永富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月2日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  陈淑女 人民陪审员  张淑专 二〇二〇年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。