浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8170号 上诉人（一审原告）：戴开余，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云。 被上诉人（一审被告）：张正平，男，1961年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人戴开余为与被上诉张正平民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员谢银芝适用普通程序独任审理，于2020年11月16日进行公开开庭审理，上诉人戴开余及其委托诉讼代理人方成云、被上诉人张正平到庭参加。本案现已审理终结。 戴开余上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项；二、改判张正平偿还戴开余借款本金204220元，并从2017年2月4日起按月利率2%计付利息至付清时止（其中2017年2月4日归还的30000元，从利息中扣除）；三、判令张正平负担一审及二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定戴开余与张正平未约定利息，系认定事实错误。一审判决中，张正平答辩称：“黄永刚和戴开余达成借款合意，约定利息为5分，借期一个月，借款为270000元，实际戴开余将13500元作为一个月的借款利息先扣除……”，从张正平一审答辩中可以认定，张正平认可案涉借款系口头约定了5分的利息。因此，一审法院认定案涉借款未约定利息与事实不符。戴开余要求张正平按照月利率2分支付利息，具有事实和法律依据。二、一审判决认定张正平尚欠本金76500元，系认定事实错误。戴开余通过银行转账将256500元转入张正平银行账户，另付现金8500元，合计270000元，张正平书写了借条并签名。张正平原系杭州市拱墅区政府法制办综合科科长，有一定的法律知识，而且经常代理政府出庭应诉行政案件，作为一个有专业法律知识的公职人员，未收到8500元现金，不可能出具金额为270000元的借条。8500元也不是巨额款项，现金交付很正常。对该8500元现金交付，戴开余已经完成了举证责任。三、张正平应偿还借款本金204220元及其利息。2014年6月12日，张正平银行转账还款10万元，该10万元系支付10个月的借款利息53000元并归还本金47000元，尚欠本金223000元；2015年1月22日，张正平银行转账还款5万元，该5万元系支付利息31200元并归还本金18780元，尚欠本金204220元；2017年2月4日，张正平银行转账还款3万元，该3万元系支付利息。张正平尚欠本金204220元及其利息未还。综上，戴开余提起上诉，望判如所请。 张正平答辩称：戴开余和实际借款人黄永刚之间还有一个介绍人黄舟，他们在张正平的单位吸烟室谈了一两个小时，当时张正平不在现场。之前的多笔借款，戴开余和黄永刚约定的是5分利，前几次都是履行完毕的。最后一次借款金额是27万，张正平始终都没参与过戴开余和黄永刚之间的借款过程，所以他们具体是怎么谈的不知道，只是当时借27万元，通过张正平的账户进行周转。戴开余说有8500元现金，其实根本没有。 戴开余向一审法院请求：一、判令张正平立即付清借款本金204220元，并从2017年2月4日起按月利率2%计付利息至付清时止（其中2017年2月4日归还的30000元，从利息中扣除）；二、判令张正平负担一审诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2013年8月16日，戴开余向张正平账户转入款项256500元。2013年8月16日，张正平书写文书一份，交戴开余保管，其中记载：黄永刚（王永刚）借戴开余27万元整。落款为“担保人：张正平”。2014年6月12日、2015年1月22日、2017年2月4日，张正平通过银行转账分别还款100000元、50000元、30000元。此后未还款，戴开余遂提起诉讼。 一审法院认为：双方当事人在一审中的争议焦点在于张正平系案涉借款的借款人还是担保人。经审查，虽张正平在出具给戴开余的文书中称其为担保人，但该文书中“黄永刚（王永刚）借戴开余27万元整”的内容系张正平书写，该意思表示并无经案外人黄永刚（王永刚）认可，现亦无证据证明戴开余曾向该案外人主张权利，相反，戴开余提交的短信记录显示其从2016年11月至2018年1月期间一直向张正平主张归还借款。同时，案涉借款实际由戴开余转账至张正平账户，即款项的交付情况亦不符合张正平所称案外人为借款人的情况；而且，戴开余此后向张正平催讨债务时，张正平并无就此提出异议，张正平并实际向戴开余归还三笔款项。故综上所述，戴开余的主张更为合理，应予采信。关于欠款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。且因戴开余未提交证据证明其向张正平交付了现金8500元，故该院认定戴开余实际出借金额为256500元。张正平的三笔还款共180000元，鉴于案涉文书中并无约定利息，戴开余亦无证据证明其与张正平之间在实际履行中存在支付利息的情况，故该还款均应抵作本金，故尚余借款本金为76500元。但戴开余得以主张借款逾期后的利息，因双方无约定还款时间，该院以副本材料送达张正平之日为借款到期日，此后利息酌情按年利率6%标准予以支持。综上所述，该院于2020年8月24日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张正平于判决生效后十日内归还戴开余借款本金76500元；二、张正平于判决生效后十日内支付戴开余利息（自2020年7月6日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）；三、驳回戴开余其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由张正平负担817元，由戴开余负担1364.5元。 二审中，张正平向本院提交工商银行交易明细一份，拟证明戴开余借给黄永刚的钱通过张正平银行卡后直接转给了实际借款人黄永刚的卡内。对该证据，戴开余质证认为对该证据中付给张正平的银行流水没有异议，但是对张正平之后转出去的银行流水有异议，该银行流水上对方户名处记载为“（仅供参考）黄永刚”，存在不确定性，且该流水与本案无关。本院认证认为：该银行交易明细记载从张正平账户支出的25.1万元的对方交易户名为“（仅供参考）黄永刚”，无法确定是否确实系黄永刚，无法证明其待证事实，故对其证据效力不予确认。 戴开余未向本院提交证据。 经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，戴开余上诉主张除银行转账256500元外，还向张正平交付了现金8500元，对此张正平不予认可。戴开余在诉讼中未能提供交付现金的收条，亦未合理解释同一笔借款为何部分银行转账、部分现金交付，故本院对其关于交付现金8500元的主张不予采信。关于案涉借款的利息，戴开余提交的借款文书中未约定利息。戴开余主张双方系口头约定2分的利息，无其他事实可以佐证。虽然张正平在诉讼中陈述戴开余与黄永刚的借款口头约定为5分的利息，但是该陈述并非直接认可戴开余与黄永刚之间达成了借款利率为月利率5分的合意。在案并无证据证明戴开余与张正平之间就利息支付形成过合意，故一审法院认定双方未约定利息，处理并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2854元，由戴开余负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢银芝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘丽妍 ? 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！