湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行终183号上诉人（原审原告）周德银，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）老河口市公安局，住所地湖北省老河口市汉口路**。法定代表人廖新安，老河口市公安局局长。出庭负责人宴鹏举，老河口市公安局副局长。委托诉讼代理人张魁，老河口市公安局法制大队民警，代理权限为一般授权。上诉人周德银因认为被上诉人老河口市公安局不履行法定职责一案，不服老河口市人民法院(2020)鄂0682行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年4月4日下午15时许，老河口市李楼镇王湖村党支部书记王林波到原告周德银家院子，因两人素有矛盾，相见时发生口角，王林波上去抓住周德银的衣领，后被村副主任廖金安拉开，在王林波抓周德银衣领的过程中造成周德银脖子红肿。周德银向公安机关报警后，老河口市公安局李楼派出所民警到达现场进行处理。2016年4月12日老河口市公安局李楼派出所作出河口公（李）自行决字〔2016〕3号行政处罚决定书，依法决定对王林波罚款500元。2019年10月11日原告向被告邮寄申请函，请求认定老河口市公安局李楼派出所在侦办2016年4月4日王林波到申请人周德银家中寻衅滋事，侵犯公民住宅案件程序违法。现原告周德银认为被告老河口市公安局未履行对2019年10月11日申请函回复的法定职责，诉至人民法院，要求判令老河口市公安局履行法定职责并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，被告老河口市公安局作为公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有给予治安管理处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关对于违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。本案中原告周德银被王林波打伤，受到不法侵害后向被告老河口市公安局报警，被告老河口市公安局予以受理登记，制作询问笔录，并对王林波作出罚款的处罚决定，但被告老河口市公安局未提供有效证据证实将处理结果告知原告。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。本案原告诉请是请求判令被告老河口市公安局对2019年10月11日的申请函履行法定职责作出处理答复。而原告2019年10月11日的申请函内容是请求被告老河口市公安局认定老河口市公安局李楼派出所在侦办2016年4月4日王林波到申请人周德银家中寻衅滋事，侵犯公民住宅案件程序违法。该请求不是被告履行法定职责范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周德银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周德银负担。上诉人周德银诉称，原审法院认定事实不清，适用法律条款错误。上诉人在原审诉讼中诉讼的是老河口市公安局没有履行申请函的职责，申请函内容是请求老河口市公安局申请人在2016年4月4日，王林波书记纠结一二十人冲入我的家中寻衅滋事，侵入公民住宅。申请人当场报110，李楼派出所在侦办申请人与王林波书记案件程序严重违法。而判决书本院认为中说原告2019年10月11日的申请函内容是请求被告老河口市公安局认定老河口市公安局李楼派出所在侦办2016年4月4日王林波到申请人周德银家中寻衅滋事，侵入公民住宅案件程序违法。该请求不是被告履行法定职责范围，纯属虚构事实，偷换申请人的概念。后上诉人诉至老河口市人民法院诉讼请求是依法判处老河口市公安局履行职责，在原判决书中本院认为本案中原告周德银被王林波打伤，受到不法侵害后向被告老河口市公安局报警，被告老河口市公安局予以受理登记，对王林波作出罚款的处罚决定，但被告老河口市公安局未提供有效证据证实将处理结果告知原告。以上事实足以证明了李楼派出所只对违法人进行了处罚，处罚后至今没有告知被害人，行政处罚决定书下面注明一式三份，被处罚人一份和执行单位各一份，一份附卷。治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人。难道这些事实不属于公安局履行法定职责范围吗？那么原审法院本院认为该请求不是被告履行法定职责范围，没有法律依据。根据中华人民共和国人民警察法第四十六条之规定公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。根据中华人民共和国治安管理处罚法的第一百一十四条第二款之规定公安机关和人民警察办理治安案件，不严格执法或者有违法违纪行为的，任何单位和个人都有权向公安机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告，；收到检举、控告的机关，应当依据职责及时处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律条款错误。请求依法判令被上诉人履行职责。依法撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682行初3号行政判决书，依法确认被上诉人履行职责。被上诉人老河口市公安局辩称，一是答辩人在一审庭审中提出了周德银起诉超过法定起诉期限，一审法院在判决书中未对起诉期限进行查明，请求二审法院依法查明。周德银在一审行政起诉状中表述的纠纷发生在2016年4月4日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、第47条第一款，最高法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第66条规定，答辩人应当在原告提出申请之日起（即2016年6月4日前）履行法定职责，答辩人在此期间不履行的，原告可以向人民法院起诉，起诉期限自原告知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出（2016年6月4日至12月4日），而原告在2020年5月17日才向法院起诉，已经过了起诉期限，法院应依法驳回诉讼请求。二是上诉人周德银诉状中所述与王林波之间的纠纷，李楼派出所已于2016年4月4日当天受案，4月6日，李楼派出所民警对周德银进行了询问，并制作询问笔录，后于2016年4月12日作出河口公（李）自行决字【2016】3号行政处罚决定书，依法对王林波罚款500元。并且多次告知其处罚结果，这正是公安机关依法履行职责的体现。综上，请求二审人民法院驳回其上诉请求。经审理查明，原审判决查明的案件事实与本院查明的事实基本一致，本院予以认定。本院认为，本案为履责之诉。本案的争议焦点为被上诉人老河口市公安局是否对上诉人周德银邮寄的《申请函》中反映的事项有给予书面答复的职责。《信访条例》第三十二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第（一）项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。”本案中，上诉人于2019年9月27日书写了《申请函》，后于2019年10月11日邮寄至被上诉人，要求被上诉人认定“老河口市公安局李楼派出所在侦办2016年4月4日王林波到申请人周德银家中寻衅滋事，侵犯公民住宅案件程序严重违法”。本院认为，上诉人邮寄给被上诉人的《申请函》实际内容为信访，根据《信访条例》第三十二条的规定，被上诉人具有书面答复上诉人的职责。在上诉人有邮寄单据证明《申请函》已邮寄送达给被上诉人的情况下，被上诉人以没有收到《申请函》为由未给予上诉人书面答复明显不符合《信访条例》第三十二条的规定。另外，被上诉人认为上诉人提起本案行政诉讼超过了法定的起诉期限。《信访条例》第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本院认为，上诉人于2019年10月11日将《申请函》邮寄至被上诉人，但被上诉人未给予上诉人答复，未告知上诉人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人对于被上诉人不履行职责行为的起诉期限应该为一年；根据《信访条例》第三十三条的规定，上诉人提起本案行政诉讼的起诉期限应该从被上诉人收到上诉人《申请函》60日后开始计算，上诉人于2020年5月17日提起本案一审行政诉讼，并未超过法定起诉期限，故被上诉人的上诉意见本院不予支持。综上，上诉人要求被上诉人履行职责的上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《信访条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682行初3号行政判决书；二、责令老河口市公安局于本判决生效后60日内依法对周德银邮寄的《申请函》中反映的事项给予书面答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人老河口市公安局负担。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《信访条例》第三十二条对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第（一）项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。第三十三条信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。