wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终528号上诉人（原审原告）哈尔滨市沈新电线电缆有限公司，住所地哈尔滨市道里区上江二道街**。法定代表人徐春华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人哈尔滨市沈新电线电缆有限公司（下称沈新公司）因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称市政府）不服颁证行为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1999年12月31日，市政府为沈新公司颁发了哈国用（1999）字44957号《国有土地使用证》，载明土地面积8332平方米。沈新公司认为记载面积错误，应登记为10300平方米，遂向法院提起诉讼，请求：1.撤销市政府颁发的哈国用（1999）字44957号《国有土地使用证》；2.判令市政府重新颁发土地使用面积为10300平方米的《国有土地使用证》。原审法院认为，原《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见(试行)》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。本案中，市政府于1999年12月31日为沈新公司颁发哈国用（1999）字44957号《国有土地使用证》，按照上述规定，沈新公司2009年向法院邮寄起诉材料即已超过前述司法解释规定的起诉期限，应当驳回起诉；沈新公司要求重新为其颁发土地使用权面积为10300平方米的国有土地使用证，因先前哈国用（1999）字44957号《国有土地使用证》未被有权机关撤销，该诉讼请求无请求权基础，起诉缺乏事实根据应予驳回。该主张不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款规定，裁定驳回沈新公司起诉。沈新公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，枉法裁判，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1.沈新公司自收到复议决定10日即提起诉讼，并通过直接起诉及邮寄起诉状的方式多次要求立案审理。多次进京上访，才被告知案件正在法院审理中。且[2011]54号《徐春华复查信访事项不予受理告知单》可以证明其向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。沈新公司系应哈尔滨市中级人民法院要求，于2019年5月27日重新提交起诉材料。此种行为应视为一种补充材料行为，不应认定为刚开始起诉。沈新公司一直在主张权利，构成法律上的起诉期限中断。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》已废止，原审法院适用该解释错误。本案应适用最长保护期限的有关规定。3.本案处于诉讼期限中断进行时，不适用有关诉讼时效的法律规定，原审裁定中的“障碍消除之学说”不适用于本案。4.原审法院未在法定期限内向沈新公司送达答辩状及被告证据，在此情况下支持市政府主张，属于无证据定案，程序违法。5.原审裁定遗漏诉讼请求，剥夺沈新公司诉权，程序违法。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是沈新公司起诉是否符合法定条件。根据颁发案涉国有土地使用证时有效的《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见(试行)》第三十五条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。本案中，市政府于1999年12月31日为沈新公司颁发哈国用（1999）字44957号《国有土地使用证》，按照上述规定，沈新公司2009年向法院邮寄起诉材料时即已超过前述司法解释规定的起诉期限。同时，案涉土地使用权在2006年即被市政府收回，沈新公司要求市政府重新颁发国有土地使用证没有事实根据。故原审法院裁定驳回沈新公司的起诉，并无不当。综上，沈新公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李柏坤审判员  赵良宇审判员  冷 慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理王乔书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民辖终26号 上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。住所：浙江省金华市东阳市佐村镇上村。 法定代表人：何品群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天天，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：王琴，女，1962年2月21日，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：吴春科，吉林通业律师事务所律师。 上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司因与被上诉人王琴建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江省东阳市南方建筑工程有限公司上诉请求：依法裁定撤销吉林省白城市洮北区人民法院(2020）吉0802民初2439号民事裁定并将本案依法移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实与理由：一、本案不是建设工程施工合同纠纷，而是内部结算的合同纠纷。上诉人与被上诉人没有建设工程施工合同关系，被上诉人与上诉人经过内部结算，是一般的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，理由如下:1.双方发生民法法律关系的前提是内部承包合同，而非建设工程施工合同，内部结算的合同法律关系和建设工程施工合同法律关系是两项独立的法律关系，该两份合同约束的合同主体也不一致，并不存在谁基于谁的关系,而且原告诉状中已经写明其主张的款项是基于“双方的对账核算(该事实有待确认)”，并不是一审法院认定的“基于建设工程施工合同产生工程款”，故一审法院关于“原告诉状中主张的款项是基于建设工程施工合同产生工程款”的认定已经突破了合同相对性原则，是错误的认定。2.不动产专属管辖的立法目的是在于解决不动产权利确认、分割等引起的物权纠纷，而本案中双方并不存在与不动产有关的物权纠纷，只是内部结算事宜,所以按立法目的也不能扩大解释为建设工程施工合同纠纷。二、基于以上分析，本案是一般合同纠纷，应属于协议管辖。被上诉人与上诉人的内部承包协议书中第十条约定:“若有争议任何一方可以向总公司注册所在地人民法院提起诉讼”，而被上诉人所称工程款是依据内部承包协议结算而来，反过来也可以说明本案不是建设工程施工合同关系，而是内部合同关系。故本案应由双方约定的我公司注册地东阳市人民法院管辖。综上所述，本案不应由吉林省白城市洮北区人民法院管辖，故请求吉林省白城市中级人民法院依法撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2439号民事裁定，将案件移送至浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”王琴一审诉讼请求是支付基于建设施工合同履行产生的工程款，本案应属于建设工程施工合同纠纷。按照上述规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。本案中，双方合同载明的工程地点属白城市××区，故白城市洮北区人民法院享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方约定的管辖法院为浙江省东阳市人民法院管辖，但因违反专属管辖的规定，应当认定该约定无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张立忠 审判员  曹宝明 审判员  孙晓琦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  崔 岚
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3782号原告：孔令全，男，1958年9月12日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李锦生、刘建华，云南白龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：李德元，男，1963年4月12日出生，汉族，住云南省弥勒市。被告：李海涛，男，1968年1月20日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告孔令全与被告李德元、李海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔令全撤诉。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告孔令全负担。审判员  张勤海二〇二〇年十一月十七日书记员  达世晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6029号原告：姜璐璐，女，1987年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：侯凡奕，女，1980年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告姜璐璐与被告侯凡奕侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，被告侯凡奕提出管辖权异议，本院于2020年10月13日裁定驳回异议。本案适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜璐璐、被告侯凡奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿iPhoneX外屏损坏修复费用2258元；2、判令被告当面道歉；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月26日中午12时30分左右，原告在大明寺船厅鲤鱼观赏池小石桥手持iPhoneX手机拍摄鱼群时，被告经过原告身边时手臂触碰到本人，导致手机掉落地面屏幕破裂。事故发生后，被告第一时间撇清自己的责任，原告当时主动要求对方赔偿维修费用600元，但被告拒绝赔偿且不道歉，原告丈夫随后报警。民警到场后，被告仍然拒绝赔偿并让原告起诉，双方无法就价格达成一致意见。被告处理纠纷的态度深深伤害了原告，现原告要求被告按官方更换屏幕的价格2258元处理，被告应当对自己的言行负责，承担相应的责任。被告侯凡奕辩称：我经过原告身边时没有碰到原告，原告手机跌落与我无关，原告也没有证据证明我碰到了原告,请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕本案的诉讼请求，原告提供了接处警工作登记表、手机实物，被告未提供证据，被告对原告提供证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：2020年7月26日，原告姜璐璐、被告侯凡奕均在扬州市大明寺游玩，当日12时30分左右，姜璐璐在船厅鲤鱼观赏池小石桥上持iPhoneX手机拍照，侯凡奕从姜璐璐旁边经过时，姜璐璐的手机跌落地面导致屏幕上有多处裂纹。双方未能就赔偿事宜达成一致并报警，经民警协调仍未果，姜璐璐遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明｡本案中，原告主张被告经过其身边时触碰到其手臂导致手机跌落损坏，被告对此予以否认，原告应当举证该侵权行为的基本事实，而原告仅提供接处警工作登记表，上面载明的内容为原告“声称”手臂被被告撞到，不足以证明侵权事实的存在，原告也未提供其他证据证明侵权事实的存在，因此，原告主张被告赔偿，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜璐璐的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜璐璐承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  倪玉靓
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保207号 申请人：宁波屹顺交通工程物资有限公司（统一社会信用代码：91330201786754188E）。住所地：浙江省宁波市保税区发展大厦2-7-R。 法定代表人：陈国友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许明戚，浙江无问律师事务所律师。 被申请人：宁波海港工程有限公司（统一社会信用代码：91330211725162517H）。住所地：浙江省镇海区清水浦东街**（蛟川街道）。 法定代表人：叶先光。 申请人宁波屹顺交通工程物资有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波海港工程有限公司银行存款11919381.98元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波海港工程有限公司银行存款11919381.98元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由宁波屹顺交通工程物资有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹 路
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执708号 李小光： 你与王亮亮租赁合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3945号判决书已发生法律效力。申请执行人王亮亮向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月八日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄素清，女，1960年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵乃忠，男，1960年9月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。（系黄素清丈夫）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**工人街33甲。法定代表人：李世林，系该公司经理。再审申请人黄素清因与被申请人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄素清申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5965号判决中的第三项，坚持要求247，421元赔偿损失（扣除43，301.1元）；2、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽民终2328号第二项，改正第三项判决租房补助费由二审判决的12，600元为26，600元；3、以上两项申请再审赔偿金额为191，520元；4、一、二审全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人所提出的再审诉求因无事实法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄素清的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10845号 原告：柴金梅，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：苗继慈，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：苗久香，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告柴金梅与被告苗继慈、苗久香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴金梅到庭参加诉讼。被告苗继慈、苗久香经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗继慈偿还原告借款本金40万元,利息25000元,合计425000元(按照月利率1.5%,从2019年12月1日暂计算至2020年8月1日,后续利息另行计算,直至本息还清之日止);2.依法判令被告苗久香对上述借款本息承担连带保证责任;3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由:2019年被告苗继慈因资金周转需要,从原告处借款40万元,双方于当天签订了《借款协议》,约定借款期限为从2019年12月1日至2020年6月1日,月利率1.5%。担保人苗久香作为连带责任保证人,在上述协议上签字确认。该笔借款,原告通过徽商银行账户转给被告苗继慈。后借款本息到期后,被告仅偿还利息23000元后,其余部分虽经多次催要,被告始终未予还款。为维护原告合法权益,特依法起诉,并提出上述诉讼请求,请依法判如所请。 被告苗继慈、苗久香未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告柴金梅提交的原告身份证复印件、《借款协议》、银行转账记录具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至12月，苗继慈向柴金梅借款40万元，并于2019年12月1日，双方签订了《借款协议》一份。双方在协议中约定借款金额为40万元、借款利息为月息1.5％、借款期限至2020年6月1日止、担保人苗久香为该借款本息承担连带保证责任。柴金梅、苗继慈、苗久香均在该《借款协议》上签字认可。柴金梅于2019年11月22日向苗继慈转账5万元，于2019年12月1日转账6万元，于2019年12月9日转账10万元，于2019年12月10日转账19万元，履行了出借义务。庭审中，柴金梅自认苗继慈已偿还利息23000元，借款到期后剩余本息经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗继慈借原告柴金梅40万元的事实清楚，并有《借款协议》及银行转账记录在卷佐证，被告苗继慈依法应归还该借款。原、被告约定的月利率1.5%未超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故对柴金梅要求苗继慈按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应在总额中扣除23000元。苗久香在该《借款协议》上签字担保，应承担连带责任保证。苗继慈、苗久香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苗继慈于本判决生效之日起五日内偿还柴金梅借款本金40万元及利息（其中11万元本金的利息自2019年12月1日起按照月利率1.5%计算，10万元本金的利息自2019年12月9日起按照月利率1.5%计算，19万元本金的利息自2019年12月10日起按照月利率1.5%计算，至借款本金实际付清之日止，但应在总额中扣除23000元）。； 二、苗久香对上述借款本息承担连带还款责任。苗久香有权在承担责任范围内向苗继慈进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，减半收取3837.5元,由苗继慈、苗久香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孟星辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1432号罪犯杨站伟，男，1975年8月20日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）洛刑二初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人杨站伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18833.71元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月13日作出(2012)豫法刑一终字第192号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，于2016年9月29日减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨站伟确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨站伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨站伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨站伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2037年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 妍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10702号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《怕黑》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《怕黑》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1631号 申请执行人：沂南县天元肉类食品有限公司，住所地沂南县铜井镇驻地。 法定代表人：刘洪欣，经理。 被执行人：王树建，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张玉坤，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人沂南县天元肉类食品有限公司与被执行人王树建、张玉坤租赁合同纠纷一案中，本案与（2020）鲁1321执1573号执行案件申请执行人与被执行人均相同，且均以金钱给付为执行标的,为便于采取统一执行措施,将上述件案件合并执行实施为宜,本院决定将两案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1321执1631号案件的执行,将该案并入(2020)鲁1321执1573号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申499号再审申请人（一审被告）：张文彬，男，1992年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至侨，广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈志斌，男，1967年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区再审申请人张文彬因与被申请人陈志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因申请人与被申请人成和解，故申请人于2020年11月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张文彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张文彬撤回再审申请。审判长  时春蕾审判员  贾 克审判员  唐国林二〇二〇年十一月四日书记员  王玉洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1724号 上诉人(原审原告)：北海市银湾混凝土有限公司，住所广西壮族自治区北海市平阳镇横路山村委南瑶村屋面岭（旧砖厂内）。统一社会信用代码：9145050066703257XU。 法定代表人：严卫海，总经理。 委托诉讼代理人：马卫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陆金球，男，1977年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 上诉人北海市银湾混凝土有限公司、陆金球买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陆金球在二审时提交了陈梅出具的关于其所收款项系陆金球代北海市银湾混凝土有限公司支付货款的证明及相关合同，北海市银湾混凝土有限公司亦提交了相关银行流水等证据。因出现新的证据、新的事由，为查清案件事实，本案应发回重审，再予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初24号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。 上诉人北海市银湾混凝土有限公司预交的二审案件受理费10,240元、陆金球预交的二审案件受理费2,567.09元予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 庞芳婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10571号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《你喜欢的会有几个》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《你喜欢的会有几个》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初5837号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州。负责人：陈永飙，行长。委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：顾红静，男，1977年9月25日生，汉族，住徐州。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告顾红静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司徐州分行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤诉。审判员  许晨二〇二〇年十一月十七日书记员  苗娅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初6138号 原告：广西岩土新技术有限公司，住所来宾市荣和路**华侨创业大厦**，统一社会信用代码：91451300MA5L6C0G1D。 法定代表人：欧孝夺。 委托诉讼代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。 被告：湖南永固检测技术有限公司，住，住所湖南省上沙市岳麗区岳麓街道桃花岭村斜塘组**一社会信用代码9143010079914096XE。 法定代表人：陈鹏。 原告广西岩土新技术有限公司诉被告湖南永固检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于同年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西岩土新技术有限公司撤回起诉。 本案受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告广西岩土新技术有限公司负担（已交）。 审判员  周黎莉                                                                                                          二〇二〇年十一月二十五日                                                                                                               书记员  兰  岚
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4902号何荣兴、龚小芳等：本院在执行申请执行人何荣兴与被执行人龚小芳等宅基地使用权纠纷一案中，被执行人已履行该案生效判决所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2083号之四申请执行人：刘万军，男,1962年1月20日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邵先兵，男，1986年10月09出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王亚文，男，1991年09月09出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘万军与邵先兵、王亚文民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12840号之一解除保全申请人：李赞，男，1981年5月11日出生，回族，住山东省嘉祥县。被申请人：扈东峰，男，1970年2月28日出生，回族，住济宁市任城区。解除保全申请人李赞与被申请人扈东峰股权转让纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0811民初12840号民事裁定书，裁定准予保全扈东峰银行存款25万元或查封相应价值财产。现解除保全申请人李赞于2020年11月30日向本院申请解除对扈东峰银行存款250000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李赞提交申请书申请解除对扈东峰的部分保全措施，理由合法正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人扈东峰银行存款250000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建二〇二〇年十一月三十日书记员  张月
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特437号申请人：曹某某，男，汉族，1956年5月1日出生，甘肃省环县人。申请人：王某某，男，汉族，1961年10月7日出生，甘肃省秦安县人。申请人：中交路桥建设有限公司。法定代表人：郭某某。住所地：甘肃省环县山城乡。委托代理人：宋某某，男，汉族，1978年10月5日出生，北京市延庆县人。本院于2020年11月10日立案受理申请人曹某某与王某某、中交路桥建设有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年11月10日经环县司法局驻洪德法庭人民调解工作室主持调解，达成环司人调洪字（2020）67号人民调解协议书，内容如下：由中交路桥建设有限公司于2020年11月20日前代王某某向曹某某支付拉水款61509元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹某某与王某某于2020年11月10日经环县司法局驻洪德法庭人民调解工作室主持调解达成的环司人调洪字（2020）67号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李文权二〇二〇年十一月十日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13600号原告：上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址在贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务行长。委托代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：左某，女，1964年7月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告左某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金133118.41元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年7月14日，被告向原告申请办理了信用卡。被告申请的信用卡激活后，多次使用该卡取现和消费。至2020年6月，原告起诉时止尚欠原告信用卡本金133118.41元未向原告支付。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告左某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告左某向原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行申请办理信用卡，为此向原告递交了办理申请，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。根据原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告未按时归还欠款，应按年化利率18.25%计付利息。被告向原告申请办理信用卡（卡号：49×××13）后，多次用于提现及消费。从2019年12月14日起，被告未再向原告归还借款。至2020年6月，被告尚欠原告本金133118.41元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院按照双方合同约定地址送达，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左某于本判决书生效后十日内归还原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金133118.41元并支付该款逾期利息（以133118.41元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年12月15日起开始计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1953元，由被告左某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十一月十三日书记员  王欢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4891号申请执行人张小春，男，1978年6月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人何海花，女，1982年6月7日生，汉族，住。申请执行人李栋，男，1990年1月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘锋，男，1987年7月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘勇红，女，1989年12月1日生，汉族，住高安市。被执行人简磊，男，1990年10月1日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张小春、何海花、李栋、刘锋、刘勇红与被执行人简磊的责令退赔的（2020）赣0502刑初267号刑事判决一案中，因被执行人简磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人简磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18360元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年十一月十七日书记员  简素琴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保878号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：王某某，男，汉族，1993年1月出生，住江苏省沐阳县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人王某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初643号 原告：赵国良，男，1951年9月14日出生，汉族，住虎林市。 被告：王景权，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。 委托诉讼代理人：温振国,黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。 原告赵国良与被告王景权确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月21日、11月23日公开开庭进行了审理。原告赵国良、被告王景权及其委托诉讼代理人温振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国良向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院确认2016年1月1日双方达成的还款承诺书依法有效；2.请求依法判令原告不再承担偿还被告代偿范明君的债务195,000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年7月下旬，原告与被告协商一致，为了解决公司注册前经营资金短缺问题，由被告担保联系民间放贷人范明君同意后，2012年7月23日由原告以个人名义向范明君借款本金15万元，扣除借用期间利息和手续费8，200.00元，原告实际在范明君处取得借款本金为141,800.00元。范明君将141,800.00元打入原告卡内，原告提取现金8万元,分几次交付被告所用(有票据为证)，剩余61,800.00元用于公司购买设备所用。因公司未按原告借款约定期限偿还债权人范明君。2015年1月27日，被告以偿还范明君利息为由，向原告借款20,000.00元，但原告以后得知被告未偿还范明君利息20,0000元，一直到2016年5月15日，偿还范明君利息1万元。2016年1月1日，被告给原告出具还款承诺书一份，被告王景权承诺范明君贷款利息剩余部分由被告王景权个人负责归还，被告王景权收到原告赵国良还范明君贷款本金人民币15万元。由被告负责偿还范明君，剩余利息应由被告负责偿还范明君，原告不再承担对范明君的还款责任。基于以上事实，恳请人民法院依法确认原告与被告的2016年1月1日还款承诺书依法有效，判令原告不再承担偿还被告代偿范明君的债务195,000.00元，支持原告的诉讼请求。 王景权辩称,原告所述与事实不符，所谓的2016年1月1日还款承诺书，是原、被告结清以前债权债务，被告欠原告80,000.00元，被告承诺在2016年春节前还款20,000.00元，剩余部分每月偿还5,000.00元，并于2016年12月1日前偿还完欠款，签订承诺书时，被告将所有的松花江微型面包车顶抵给赵国良，该承诺书以履行完毕，原告所述在承诺书中被告偿还范明君借款利息是原告自己所加，当时签订承诺书时并无此内容，原告涉嫌虚假诉讼，被告保留追究原告虚假诉讼的权利，原告的诉请不成立，请法院依法驳回原告的诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、还款承诺书复印件一份、借据九枚、被告提交还款承诺书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供还款承诺书复印件一份，证明范明君贷款利息剩余部分由被告王景权个人负责归还，被告王景权收到原告赵国良还范明君贷款本金人民币15万元。庭审中，法庭让其提交原件，未提供，且被告提供还款承诺书原件一份，未有范明君贷款利息剩余部分由被告王景权个人负责归还，被告王景权收到原告赵国良还范明君贷款本金人民币15万元的约定。因还款承诺书一式两份，原告拒绝提供原件。故本院对该份证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告诉称，2016年1月1日，被告给原告出具还款承诺书一份，被告王景权承诺范明君贷款利息剩余部分，由被告王景权个人负责归还，被告王景权收到原告赵国良还范明君贷款本金15万元。原告提供还款承诺书复印件一份证明自己主张，被告提供还款承诺书原件一份，辩称没有“被告王景权承诺范明君贷款利息剩余部分，由被告王景权个人负责归还，被告王景权收到原告赵国良还范明君贷款本金人民币15万元”的约定。庭审中，让原告提交还款承诺书原件，其无法向法庭提供还款承诺书原件。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告赵国良无法向法庭提供还款承诺书原件，故原告赵国良的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵国良的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由赵国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张世超
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执73号 李明涛、李泓江: 钟仁志: 关于李明涛、李泓江与钟仁志居间合同纠纷仲裁一案［执行案号（2020）浙02执73号］，钟仁志已履行完毕杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第521号裁决书确认的义务，支付款项共计人民币44595332.24元（含仲裁费247959元，执行费112700元）。本院预扣留开具发票的税费22155602.95元，扣除执行费112700元，仲裁费247959元。本院于2020年5月19日已支付李明涛、李泓江10000000元，余款12079070.29元，支付李泓江款项6039535.145元，支付鄞州区人民法院保全李明涛案件款项6039535.145元。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11839号上诉人(原审原告)：钟泮佳，男，汉族，1964年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佛山市禅城区人民医院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：段昌华上诉人钟泮佳因与被上诉人佛山市禅城区人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初12291号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人钟泮佳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟泮佳撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟泮佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月十七日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25560号原告：福建乐多滋餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）3#楼8层21办公。法定代表人：陈胜文。委托诉讼代理人：侯卫强，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：天津初名餐饮管理有限公司，，住所地天津市西青区星光路**增**法定代表人：初丽云，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉刚，天津华盛理律师事务所律师。原告福建乐多滋餐饮管理有限公司与被告天津初名餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告诉称，“乐多滋”品牌成立于2005年4月17日，原告在第31、35、39、40、43等类别上注册了“乐多滋”商标，是该商标的所有权人。“乐多滋”坚持仙草熬制，在国内享有较高的知名度。近日，原告发现被告在百度搜索引擎上将原告享有专用权的“乐多滋”注册商标的文字内容设置为搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“乐多滋仙草烧”的字样，让公众误以为其就是原告招商推广的官方网站及渠道。被告的行为使公众产生了混淆，使原告丧失了潜在的交易机会，侵害了原告的合法权益。故，原告诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为：被告的注册登记地虽然为天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号，但主要办事机构及工厂地址均在天津市西青区星光路22号增7号。根据相关法律规定，本案的管辖法院应为天津市第一中级人民法院，故申请将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷,系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”经查，虽本案被告注册地在本辖区内，但经本院实地勘察其并未实际在注册地办公，且其主要办事机构所在地与实际经营地均位于天津市西青区星光路22号增7号，故根据被告住所地法院管辖的规定，应由天津市第一中级人民法院管辖。另，原告亦认可不存在其他应由本院管辖的情形，且对裁定移送天津市第一中级人民法院没有异议。综上，本院对本案无管辖权，应依法移送至天津市第一中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：被告天津初名餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年十一月十日法官助理赵振博书记员武迪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初834号 起诉人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院收到起诉人邵传远诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案的起诉状。起诉人诉称：起诉人因投诉大邑县人民法院的法官，向四川省大邑县人民政府（以下简称大邑县政府）递交投诉材料，要求大邑县政府将材料转交监察委，但大邑县政府不作为。起诉人不服，向成都市政府申请行政复议，成都市政府作出〔2020〕389号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称389号复议决定），对起诉人的复议申请不予受理，该复议决定违法。诉讼请求：撤销成都市政府389号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人因司法行为投诉法官，该事项并非基于行政行为，属于信访事项。成都市政府对信访事项作出的389号复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邵传远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十一月九日 书记员  张萌
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1767号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省侯马市紫金山街**,统一社会信用代码:×××。法定代表人:王九生,任该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1975年3月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告:李锐,男,汉族,1981年3月17日出生,现住侯马市，公民身份号码:×××。被告:宁霞,女,汉族,1982年8月20日出生,现住侯马市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李锐,男,汉族,1981年3月17日出生,现住侯马市，公民身份号码:×××，系被告宁霞丈夫。被告:刘伟,男,汉族,1975年11月30日出生,现住侯马市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李霞,女,汉族,1977年6月27日出生,现住山西省侯马市，公民身份号码:×××，系被告刘伟妻子。被告:李霞,女,汉族,1977年6月27日出生,现住侯马市，公民身份号码:×××。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告李锐、宁霞、刘伟、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳、樊俊燕，被告李锐、李霞以及被告宁霞、刘伟的委托诉讼代理人李锐、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李锐立即归还原告借款259520元，2016年11月10日至2020年8月21日的利息、罚息218855.8元；2020年8月22日至实际清偿完毕之日的罚息。（自2020年8月22日至实际清偿完毕之日年利率为23.49%）；2、依法判令被告李锐给付律师费5000元；3、判令被告宁霞、刘伟、李霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告李锐与原告下属东风路支行签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告李锐在该行借款人民币265000元，借款期限为2016年9月5日至2017年9月4日，借款年利率为15.66%，逾期年利率为在贷款利息上加收50%。同日，被告刘伟与东风路支行签订了《保证合同》，自愿为被告李锐在原告处的借款265000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。另外，被告宁霞在其丈夫李锐的借款申请书上签字认可，同意承担连带责任；被告李霞在其丈夫刘伟出具的保证担保承诺书上签字，同意承担连带保证。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款。然而，借款到期后被告李锐并未还款，虽经催收，但却未果。被告李锐、宁霞承认原告所诉属实。被告刘伟、李霞共同辩称，向原告提供连带责任保证属实，但原告在担保期内没有向我二人主张权利，我二人不应承担担保责任，应驳回对我二人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锐、宁霞系夫妻关系。2016年9月1日，被告李锐向原告下属东风路支行提交借款申请书，请求贷款270000元。被告宁霞作为李锐配偶在申请书上签字，并载明“我同意我丈夫李锐在东风路支行借款贰拾柒万元整，并共同承担连带责任”。2016年9月5日，被告李锐与原告侯马农商行下属东风路支行签订《贷款合同》。合同约定，被告李锐在该行借款人民币265000元，借款期限从2016年9月5日起至2017年9月4日止；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为15.66%，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年9月1日，被告刘伟向原告提供《保证担保承诺书》，自愿为被告李锐提供连带担保。被告李霞作为被告刘伟的配偶在《保证担保承诺书》上签字，同意与被告刘伟共同承担相关法律责任。2016年9月5日，被告刘伟与东风路支行签订《保证合同》。合同约定，被告刘伟自愿为被告李锐的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，东风路支行依约于合同签订当日给被告李锐发放了借款265000元。贷款到期后，被告李锐仅归还借款本金5480元，并将利息付至2016年11月10日不再还款。原告无奈，诉至本院。同时查明，侯马农商行东风路支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因本案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。本院认为，原告下属东风路支行与被告李锐签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应为合法有效。在原告向其发放贷款后，被告李锐理应承担还款义务。该借款发生在被告李锐、宁霞夫妻关系存续期间，且是由二被告共同向原告申请的，该借款应为二被告夫妻共同债务，理应共同偿还，并承担原告因此产生的律师代理费。原告还主张被告刘伟、李霞承担连带保证责任。本院认为，原告下属东风路支行与被告刘伟签订《保证合同》中约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即截止到2019年9月4日。但原告未向本院提供其在保证期间内要求被告刘伟、李霞承担保证责任的证据，因此被告刘伟、李霞的保证责任免除。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李锐、宁霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金259520元、利息（利息按照原、被告于2016年9月5日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2016年11月11日日起至实际给付之日止计算）及罚息（罚息按照原、被告于2016年9月5日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2017年9月4日起至实际给付之日止计算）；二、被告李锐、宁霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元（已减半收取），诉讼保全费2970元，共计7245元，由被告李锐、宁霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马 敏 二0二0年十一月三十日书记员 卫君毅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1499号之十八申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马玉清，男，1964年6月出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张贵清，男，1965年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人秦大民，男，1983年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人马玉清、张贵清、秦大民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3322号民事调解书向本院申请执行，但被执行人张贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀娟在中国农业银行XXXXX账户内存款208668.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十一月十一日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保747号 申请人：李峰，男，汉族，1973年1月6日生，住江苏省盐城市建湖县。 被申请人：江苏登达建设有限公司（原江苏登达建设集团有限公司），住所地：江苏省盐城市健湖县城向阳路**。 法定代表人：何华。职务：董事长。 申请人李峰与被申请人苏登达建设有限公司建设合同纠纷一案，申请人李峰于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏登达建设有限公司建设价值1100万元的财产进行查封或冻结,申请人李峰以其天安财产保险股份有限公司山东省分公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：6673021181820200000058）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人李峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏登达建设有限公司建设价值1100万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜金良
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初121号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人刘腾喜，男，1955年4月25日出生，汉族，湖南省临澧县人，文盲，农民，住临澧县停弦渡镇彭家河村望**。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月8日被临澧县公安局取保候审；同年9月7日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；同年10月26日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人刘腾喜犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院指派检察官张颖出庭支持公诉。被告人刘腾喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年6月2日晚，被告人刘腾喜在禁渔期内，在禁渔区澧水干流临澧县停弦渡镇芭茅渡口附近水域，使用电捕鱼方式作业。23时许，临澧县水产渔政站工作人员在执法巡查时将刘腾喜当场抓获，并查获胶质渔船一艘、电鱼装置一套及捕捞的渔获物10.47公斤。 案发后，被告人刘腾喜主动向公安机关投案，并如实供述了其非法捕捞水产品的事实，且在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘腾喜在开庭审理过程中无异议，并有证人彭青山、伍芬志、易继治证言，非法捕捞水产品的称重照片及渔获物照片，电线、电瓶、逆变器等捕鱼工具照片，现场检查（勘验）笔录，案发现场图、现场照片，临澧县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，临澧县水产渔政站关于刘腾喜涉嫌非法捕捞水产品案件所用渔法的认定意见书及渔获物种类的认定意见书，中华人民共和国农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，湖南省人民政府关于湖南省长江流域重点水域禁捕的通告，常德市农业农村局办公室关于做好2020年相关水域禁渔期管理工作的通知及临澧县水产渔政站关于澧水流域临澧段实行春季禁捕的告知书，基层组织出具的证明材料，临澧县公安局办案人员书写的关于本案涉案财物的情况说明，临澧县停弦渡镇农业和农村经营管理服务站出具的证明，临澧县农业农村局案件移送书，接报案登记表、立案决定书，办案民警出具的线索来源及到案经过说明材料，被告人刘腾喜的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人刘腾喜违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘腾喜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具，应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘腾喜犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。 二、扣押在案的电线、电瓶、逆变器等作案工具，予以没收。 （所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓莲香 二〇二〇年十一月六日 书记员  辛 姗 附本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执1413号 李建鹏、曹彦广： 申请执行人李建鹏与被执行人曹彦广劳务合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）甘0422民初1886号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，被执行人应给付申请执行人执行款45000元，并应承担案件受理费525元、执行费575元。执行中，被执行人主动履行了上述执行内容，申请执行人已领取全部执行款及案件受理费。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下： 本院作出的（2020）甘0422民初1886号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2717号之二申请执行人：龚丹，女，1987年2月22日生，汉族，住凯里市。申请执行人：彭翌，男，1983年8月28日生，回族，住凯里市。被执行人：贵州思玮特电子商务有限公司。法定代表人：潘永兵。被执行人：潘永兵，男，1972年4月18日生，水族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初539号民事调解书，向被执行人贵州思玮特电子商务有限公司、潘永兵发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金和利息53500元，以及逾期利息（从2019年11月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止），并承担案件受理费569元、执行费703元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人潘永兵名下有深市Ａ股市场2247股和沪市Ａ股市场16625股，经变卖所得收入为202327.5元，因被执行人潘永兵尚有其他未执结案件，根据分配方案，本案分配金额为10238元，另有贵ＨXXX**号车辆登记信息，但经向车辆管理部门核实，无该车辆信息，无法处置，此外无银行存款、保险等财产信息；被执行人贵州思玮特电子商务有限公司名下有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆登记信息，但经向车辆管理部门核实，贵Ｈ×××**号车辆已于2020年1月7日办理转移业务，本院已将贵Ｈ×××**号车辆予以查封，但未能实际扣押，此外无银行存款、证券、保险等财产信息；二、向凯里市不动产登记机关调查，被执行人贵州思玮特电子商务有限公司、潘永兵名下均无不动产登记信息；三、已将被执行人贵州思玮特电子商务有限公司、潘永兵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贵州思玮特电子商务有限公司、潘永兵暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2717号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人贵州思玮特电子商务有限公司、潘永兵有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨 绍 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31002号之二 申请执行人：佛山市威纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村“广佛路旧围”地段综合楼****C1，统一社会信用代码91440605570188615A。 法定代表人：黄壮源。 委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。 被执行人：石狮名流制衣有限公司，住，住所地福建省石狮市蚶江镇前安一社会信用代码913505006115454486。 法定代表人：林清佳。 被执行人：林清星，男，1954年9月19日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人佛山市威纶纺织有限公司与被执行人石狮名流制衣有限公司、林清星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19440号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人石狮名流制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款348978.30元及以尚欠货款为基数从2018年1月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%计算逾期付款利息予申请执行人佛山市威纶纺织有限公司；二、被执行人林清星对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2019年11月29日、2020年5月26日、2020年10月14日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年12月17日依法委托福建省石狮市人民法院代为调查被执行人的不动产权登记信息，根据反馈结果，本院于2019年12月23日查封属被执人石狮名流制衣有限公司所有的座落在石狮市蚶江镇××村的不动产权（产权证号：狮建房权证蚶江字第××号），查封期限从2019年12月23日至2022年12月22日止。该不动产权土地面积为6920平方米，建筑面积为5562.23平方米，且设定了最高额抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司石狮分行。经调查发现，被执行人石狮名流制衣有限公司在石狮市蚶江镇××村有两处不动产权【产权证号分别为狮建房权证蚶江字第××号、第××号】，产权证号为狮建房权证蚶江字第××号的不动产的建筑面积为6300.88平方米，抵押权人均为中国建设银行股份有限公司石狮分行（均为最高额抵押），该行于2017年9月18日已向石狮市人民法院申请执行，案号为（2017）闽0581执4039号，该案在执行过程中于2017年11月15日拍卖上述不动产权，但已流拍，该案已作终结本次执行程序处理；经征询抵押权人中国建设银行股份有限公司石狮分行，截至2020年10月14日，被执行人石狮名流制衣有限公司尚欠该行贷款本金14882527.91元，利息、罚息、复利4576641.41元。鉴于此，上述不动产权变现难度大，且最高抵押权人已申请法院强制执行该不动产权，但均流拍并作终结本次执行程序处理，故本案暂不适宜对上述不动产权作处置。 上述查封期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续查封的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 综上，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡雯晴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1158号 申请执行人：杨秀丽，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：谢生平，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：陈韵竹，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于杨秀丽、谢生平申请执行陈韵竹合同纠纷一案。本院作出的(2020)川0181民初116号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付40万元、利息。本院于2020年7月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王紫颖
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执699号 被执行人张建伟。 被执行人张建伟罚金执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421刑初112号判决书已经发生法律效力，因被执行人张建伟未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421刑初112号判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  由世阳
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1030民初373号原告：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被告：杨朝军，男，1985年1月16日出生，汉族，大宁县人。被告：刘倩，女，1985年7月27日出生，汉族，大宁县人。被告：杨香萍，女，1968年7月13日出生，汉族，大宁县人。被告：宋金山，男，1972年1月20日出生，汉族，大宁县人。被告：冯树平，男，1969年2月20日出生，汉族，大宁县人。被告：尚爱莲，女，1969年2月19日出生，汉族，大宁县人。原告山西大宁农村商业银行股份有限公司与被告杨朝军、刘倩、杨香萍、宋金山、冯树平、尚爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山西大宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西大宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西大宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2162元，由原告山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 婧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初817号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：玉泉区凯迪曼音乐广场。经营者：王存富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉泉区凯迪曼音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二○二○年十一月二十六日法官助理 魏恩霖书记员 张 猛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10354号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：梁彧健、陈凤转，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：王家勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告王家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁彧健到庭参加诉讼，被告王家勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》（编号XXXX，与《广发银行个人贷款电子借据》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金17916.20元及逾期利息424.98元、罚息78.04元、复利7.17元，合计18426.39元（利息、罚息和复利暂计至2020年10月22日，此后的利息、罚息、复利按照《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2018年8月4日，被告向原告申请个人信用贷款，原告同意给予被告贷款，双方以电子签约形式签订编号XXXX《广发银行个人信用贷款借款合同》，约定了双方的权利义务，并定明合同项下的贷款金额、期限、贷款利率、还款方式均以借据约定为准。其后原告依被告申请发放了贷款合计40300元，其中于2018年8月6日发放了35000元，2019年1月19日发放了3500元，2019年2月18日发放了1800元，其相应的《广发银行个人贷款电子借据》载明上述贷款的期限均为36个月，贷款固定日利率0.225‰，还款方式为等额本息，每月10日为还款日。但被告未能依约还款，截止2020年10月22日，尚欠本金17916.20元、利息424.98元、罚息78.04元、复利7.17元，共计18426.39元。另查明，双方签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》中载明若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还贷款本息。本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能按期还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告王家勇所签订的编号XXXX《广发银行个人信用贷款借款合同》；二、被告王家勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付借款本金17916.20元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年10月22日的利息424.98元、罚息78.04元、复利7.17元及从2020年10月23日起至实际清偿之日止按上述《广发银行个人信用贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.84元减半收取138.92元，保全费211.14元，合计350.06元，由被告王家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇二〇年十一月二十日书记员  区文辉
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异127号 异议人（案外人）：赵帅，男，1993年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。 申请执行人：高昌军，男，1983年1月23日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘周，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县鸿顺发制品有限公司，住所地安徽省太和县马集镇工业园聚集区，统一社会信用代码913412223951944272。 本院在执行高昌军与刘周、太和县鸿顺发制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵帅提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人赵帅异议称：异议人是法院查封七包印度档发的所有人，异议人赵帅经刘周介绍自2020年8月份起从谢金国处购买原材料负责加工生产，包括直条发帘、曲发发帘等曲度，发货清单贺快递底单证明，异议人赵帅加工号之后将这些产品发给谢金国，由于刘周为介绍人，故谢金国都是将原材料邮寄至刘周初，再由赵帅拉走。2020年10月初异议人又从谢金国处购买八箱原材料，共计20万元，该货物由谢金国邮寄至刘周处，刘周将货物放在自己办公室，异议人已经拉回一箱在分档，尚有其他七箱没有拉回自己仓库。该七箱货物系异议人的财产。为此，请求解除对异议人赵帅货物的查封、扣押。 申请执行人高昌军称：该七箱泡发发把均是在刘周处存放，查封时刘周在场。七箱发把的外包装显示有收货人刘周的字样，既然收货人是刘周，且在刘周处查封的，应当认定是刘周的货物，因此，法院应驳回异议人的异议请求。 经审查查明：高昌军与刘周、太和县鸿顺发制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）皖1222民初4587号民事调解书，该调解书的主文为：一、被告刘周、太和县鸿顺发制品有限公司尚欠原告高昌军款本金1000000元，利息160000元（利息计算至2019年6月3日，之后利息按月利率2%另计），本息合计1160000元，自2019年8月3日起，每月还款100000元，至还清止；二、如逾期未还，原告可申请执行本案的全部债权。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，高昌军申请执行。在执行过程中，本院于2020年10月26日作出（2019）皖1222执3108号执行裁定书，冻结被执行人刘周、太和县鸿顺发制品有限公司银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产，同日，本院在刘周仓库及办公室扣押了泡发发把10包、印度档发7包，被执行人刘周在扣押清单上签字、异议人张灿福、赵帅作为在场人签字。现异议人赵帅以该七箱印度档发的所有人为由提出异议，请求解除对该货物的扣押。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产或其他动产，按照实际占有情况判断……”。根据上述规定，执行机构对案外人权利主张之存否的审查判断，仅限于形式审查，根据物权的公示原则判断该财产的权利人。对于法院所查封、扣押的动产，按照实际占有的情况判断财产的权属。该案所扣押的发把存放在刘周仓库及办公室，刘周应视为上述货物的实际占有人，在执行程序中，可判断该货物的权利人为被执行人刘周。异议人赵帅以经刘周介绍从谢金国处购买原材料负责加工生产为由，对所扣押的发把主张所有权，但异议人赵帅与实际占有人刘周、发货人谢金国之间存在的法律关系需要通过进行实质审查才能确定，在执行程序中不予处理。综上：异议人赵帅请求排除执行的理由不成立，其异议请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回赵帅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 刘晓翠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4308号之一 申请执行人吴章原，男，1970年7月5日出生，汉族，住福清市。 被执行人吴绍生，男，1947年6月12日出生，汉族，住福清市。 申请执行人吴章原与被执行人吴绍生保管合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初7560号民事判决已发生法律效力后，被执行人吴绍生应偿还申请执行人原日币320万元及利息。因被执行人吴绍生未履行判决所确定的义务，申请执行人吴章原于2020年7月21日申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人吴绍生的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月17日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本案被执行人与（2020）闽0181执4334号一案被执行人相同。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案的执行程序，申请执行人同意本案与（2020）闽0181执4334号一案合并执行，并终结本案的执行程序。 本院认为，被执行人吴绍生未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案被执行人与（2020）闽0181执4334号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 静
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3100号 原告:查苗英，女，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱俊，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。 被告：金龙珠，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告查苗英与被告金龙珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告查苗英于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告查苗英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告查苗英撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告查苗英负担。 审判员  陈义怀 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 尹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0826民初3308号 原告:白文玉,男,1950年2月9日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201010722353。 委托诉讼代理人：白玉君，系原告亲属。 被告:丰宁满族自治县土城镇苇子沟村民委员会，组织机构代码：1308261112262。 法定代表人：高兴国，职务：村主任。 第三人:丰宁满族自治县土城镇张百万村民委员会，组织机构代码：1308261107616。 法定代表人：张士冬，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张仕杰。 原告白文玉与被告丰宁满族自治县土城镇苇子沟村民委员会（以下简称苇子沟村委会）、第三人丰宁满族自治县土城镇张百万村民委员会（以下简称张百万村委会）确认合同效力纠纷一案，本院2020年10月20日审查受理后，于11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文玉的委托诉讼代理人贾广敏、白玉君，被告苇子沟村委会的法定代表人高兴国，第三人张百万村委会的法定代表人张士冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白文玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告苇子沟村委会在1984年5月1日签订的《荒山造林大包干合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白文玉与被告丰宁满族自治县土城镇苇子沟村民委员会于1984年5月1日签订的《荒山造林大包干合同》，合同约定，荒山地点为孟营西山头道洼、二道洼。合同签订后，原告按照合同约定进行植树造林，并对林木进行管护。现原告所承包的荒山树木已经成材，在原告申请对承包荒山范围内的林木进行采伐时，被告丰宁满族自治县土城镇张百万村民委员会称该荒山系其所有，为此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中原告向本院提交了1984年5月1日《荒山造林大包干合同》一份，载明的地点为孟营西山头道洼、二道洼，标明了四至范围，面积空白，零星树100株，约定了造林相关事项，合同期限至1984年5月1日起有效期至本期采伐完毕为止。甲方为张百万乡政府苇子沟村，乙方为白文玉。 苇子沟村委会辩称，对于原告出示的合同没有意见，签合同时，山权应该是我们村的，张百万村说是他的林地，我也不清楚确权是怎么回事。 张百万村委会述称，合同所涉这块林地是我们村的，对于签合同的事我们不知情，不知怎么回事我们的地儿他们村和村民签了合同，不认可这个合同。 庭审中提交了如下相关证据材料： 1、宗地图一份； 2、土城镇张百万村权属界限公示图一份； 3、林地使用执照存根一份。 本院经审理认定事实如下：1984年5月1日，原告白文玉与丰宁县张百万人民公社苇子沟大队管理委员会签订《荒山造林大包干合同》一份，载明的地点为孟营西山头道洼、二道洼，标明了四至范围，面积空白，零星树100株，约定了造林相关事项，合同期限至1984年5月1日起有效期至本期采伐完毕为止。2020年，原告申请对承包荒山范围内的林木进行砍伐时，第三人张百万村委会称该荒山及其所有，阻止原告申请采伐，为此原告提起本案诉讼。 经审理查明，本案合同范围内的林地在林地确权时，确定为第三人张百万村委会所有，登记在张百万村委会名下。 本院认为，本案为合同纠纷，合同的相对人为白文玉和苇子沟村委会，根据合同相对性的原则，张百万村委会应处于第三人的地位，不应列为被告。苇子沟村委会对于不具有所有权的林地，与原告白文玉签订合同，属于无权处分，权利人张百万村委会不予追认，不予认可，所签订的合同应为无效合同。原告要求确认合同有效没有相应的事实和法律依据。 综上所述，依照法律规定，原告白文玉与被告丰宁满族自治县土城镇苇子沟村民委员会于1984年5月1日签订的《荒山造林大包干合同》应为无效合同。据此依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告白文玉与被告丰宁满族自治县土城镇苇子沟村民委员会于1984年5月1日签订的《荒山造林大包干合同》无效。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告白文玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王镇城 附页 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第1页共5页
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执362号之三申请执行人：湖南闽发国际投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**好来登酒店**。法定代表人：李天赐。被执行人：林梓领，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：怀化星旗房地产开发建设有限公司，住，住所地湖南省怀化市河西开发区管委会办公楼**/div>法定代表人：林梓领。本院在执行申请执行人湖南闽发国际投资有限公司与被执行人林梓领、怀化星旗房地产开发建设有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2018年2月5日作出的（2017）湘01民初1371号民事判决书已发生法律效力。权利人湖南闽发国际投资有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2018年4月27日，本院向被执行人林梓领、怀化星旗房地产开发建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。2017年7月7日，本院以（2017）湘01民初1371号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司分别网签在蔡向青名下，位于怀化市××道××道××广场××幢（预售证号：2013-0149）的101、102、103、104、105、106、111、112、113、114、115、116、117、118、120、121、122、123、124号等19套房屋；网签在肖松名下，位于怀化市××道××道××广场××幢（预售证号：2015-0075）**1043、1044、1045、1046号房屋、1幢Ａ区3层整层房屋301号等5套房屋（共计24套房屋）。在执行过程中，申请执行人申请拍卖上述房产。2019年2月25日，本院以（2018）湘01执362号执行裁定书拍卖上述24套房屋，经2019年4月29日第一次网络拍卖、2019年6月21日第二次网络公开拍卖均已流拍。申请执行人湖南闽发国际投资有限公司向本院申请以物抵债，本院于2019年7月25日作出（2018）湘01执362号之一执行裁定书，将上述24套房屋以第二次拍卖价格总计作价5718.08万元，交付申请执行人湖南闽发国际投资有限公司抵偿（2017）湘01民初1371号民事判决书确认的部分还款义务，并于2020年11月5日以（2018）湘01执362号之一执行裁定书及协助执行通知书将上述财产网签、预告、登记至申请执行人湖南闽发国际投资有限公司，暂未发现其他可供执行的财产。2020年7月7日，本院传唤被执行人林梓领、怀化星旗房地产开发建设有限公司至本院进行谈话，被执行人未到场。2020年11月5日，本院对被执行人名下的住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司经营场所进行走访，并与被执行人林梓领进行谈话，被执行人林梓领称剩下的债务偿还正在积极与申请执行人进行协商，但名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人林梓领、怀化星旗房地产开发建设有限公司适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月16日通过电话和微信方式对申请执行人的代理人进行终本约谈，并要求其提供其他财产线索，告知其如未提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘01民初1371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。