wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民再70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市山阳区龙池曼实验学校。住所地：焦作市丰收路中段焦作市教育局东邻。法定代表人：刘艳萍，校长。委托诉讼代理人：高娟，该校工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙胜军，男，1973年11月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。一审第三人：焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会。住所地焦作市山阳区长恩路。法定代表人：赵法道，主任。再审申请人焦作市山阳区龙池曼实验学校（以下简称“龙池曼学校”）因与被申请人孙胜军、一审第三人焦作市山阳区新城街道办事处常宏社区居民委员会（以下简称“常宏居委会”）侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终7号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月21日作出（2020）豫民申8363号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。龙池曼学校申请再审称：1.撤销焦作市中级人民法院（2019）豫08民终7号民事裁定书和焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1517号民事判决书；2.依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求；3.原一审、二审诉讼费用由再审申请人全部承担。事实和理由：一、2015年孙胜军以暴力手段侵占龙池曼学校经营权，即使孙胜军经营期间支付了部分费用也是其非法收取的学费。二、龙池曼学校实际缴纳了54万元的场地租赁费，是龙池曼学校使用其他学费缴纳的。该54万元在焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2490民事判决中已经扣除，包括在该判决认定“龙池曼学校在孙胜军经营管理期间学校各项费用支出为1994221.16元”中，此为第二次重复扣除。本案一审认定“孙胜军向常宏居委会缴纳了龙池曼学校三年场地租赁费54万元”，不符合事实。一审法院认定龙池曼学校应支付2015年8月29日至2017年1月19日使用该场地的租赁费25万元，为第三次重复扣除。三、一审法院认定“常宏社区居委会垫付给龙池曼学校现金28万元，该笔费用孙胜军已替龙池曼学校支付给常宏居委会，因此在孙胜军退出学校管理后，龙池曼学校应将该笔28万元费用返还孙胜军”，没有证据证明。四、一审法院认定的其他费用18286元，没有事实依据。五、龙池曼学校在不明原因的情况下，二审法院按龙池曼学校自动撤回上诉处理，程序不当。提交一份支付明细，证明54万元租金是龙池曼学校用学费交的，包括在1994221.16元里面，不应再找龙池曼学校要25万元租金。孙胜军辩称，应当驳回龙池曼学校的再审申请。二审按龙池曼学校撤回上诉处理合法。关于龙池曼学校提交的明细，54万元不是学费。由于我2015年5-8月经营管理龙池曼学校期间的账目支出证据被龙池曼学校抢走，其也希望法院核实清楚。2017年1月20日，经山阳区教育局和常宏社区居委会研究，为了维护学校的正常秩序，为了彻底解决龙池曼学校的实际困难，决定委派我进入龙池曼学校经营管理。由我进校发放教师工资，并额外发放过年福利金。这是我第二次进入龙池曼学校进行经营管理。由于龙池曼学校已经收取了2017年度上学期的绝大部分学费。我进入龙池曼学校管理后,从2017年1月20日至2017年6月30日，我向龙池曼学校教职工发放的工资及其他办学费用支出高达100多万元。因此，无论我2015年5月交纳的54万元租金是否包含在焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2490号民事判决所认定的1994221.16元支出中，总体上仍然是龙池曼学校欠我钱。本院再审认为，关于原二审，经查，二审开庭时间定为2019年1月11日，而龙池曼学校收到开庭传票的时间为2019年1月10日，少于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人的规定，属程序违法。关于原一审，法院未予查明2015年5月交纳的54万元租金是否包含在焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2490号民事判决所认定的龙池曼学校在孙胜军经营管理期间学校各项费用支出1994221.16元支出中，属事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终7号民事裁定及河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1517号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。审判长  刘志雷审判员  孙志强审判员  王晓武二〇二〇年十一月二十六日书记员  张钰冰
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2210号原告：柳志锋，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县三岔镇砖瓦厂。法定代表人：柳生武。原告柳志锋与被告镇原县三岔镇砖瓦厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告柳志峰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳志锋撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳志锋撤诉。案件受理费964元，减半收取计482元，由柳志锋负担。审判长 张建军人民陪审员 谭丰田人民陪审员 牛明星二〇二〇年十一月十八日法官助理 贺建超书记员 单锐恒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1159号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地:杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：谭鑫职务：董事长委托诉讼代理人：王胜雨，男，1986年7月22日出生，蒙古族，公司职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘刚，男，1982年8月28日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托代理人王胜雨、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告刘刚给付借款本金123101.19元、利息9220.32（截止至2020年4月17日），并以123101.19元为基数给付自2020年4月17日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算利息）；（1）被告不能按期履行还款义务，由原告行使担保权，以担保人刘刚名下工资卡偿还，不足部分仍由被告偿还；（1）案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告刘刚辩称，原告所述借款属实，但是现在没有偿还能力，希望能够分期偿还。双方无争议的案件事实：（1）被告与原告于2018年9月4日签订《个人担保借款合同》（编号为：540141809040950）和《保证合同》（编号为：540141809040950）；（1）原告于2018年9月4日实际向被告发放贷款本金150000元；（1）借款期限为2018年9月4日起至2021年9月4日；（1）期内利息为月利率5.49‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即8.235‰；（1）被告向原告偿还过借款本金26898.81元，利息5324.71元；（1）还款方式：按揭还款。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，被告于2019年9月4日起至今未偿还借款本金及利息，因合同履行方式为按揭还款，故被告已经违约。原告有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告偿还合同约定的贷款本金123101.19元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求对被告工资进行优先受偿的请求。第一、原、被告间虽在《个人担保借款合同》中约定了被告用其工资卡作为贷款的担保，但是作为用于贷款的抵押、质押物，其本身必须是具有一定价值属性的财产。而工资卡本身并没有相应价值，因此就工资卡本身并不产生抵押和质押的效力；第二，工资卡也并非是被告领取工资的权利凭证，而只是用于支取工资的一种工具，且工资作为一种期待利益本身就具有不确定性。因此用工资卡担保也并不属于权利质押。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条、第七十五条之规定，判决如下：（1）被告刘刚偿还原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金123101.19元及利息、罚息（自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付；（1）驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  鞠红艳二〇二〇年十一月二日书记员  姚小双附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第六十三条：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十五条：下列权利可以质押：（1）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（1）依法可以转让的股份、股票；（1）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（1）依法可以质押的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5749号原告：赤峰桥北富龙热力有限责任公司，住所地：赤峰市物流园区方圆街与玉龙汽贸路交汇处。法定代表人：闫永，董事长。委托诉讼代理人：王玉军。委托诉讼代理人：刘向东。被告：刘亚萍，女，其他自然情况不详。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司诉被告刘亚萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰桥北富龙热力有限责任公司司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司负担。审判员 刘艳杰 二O二O年十一月十六日书记员 李红丹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢789号 陈祥国： 申请执行人胡乐平与被执行人陈祥国买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1623号之一 申请执行人:曾伟，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省合江县。 被执行人：何德友，男，汉族，生于1972年4月26日，住四川省合江县。 本院在执行曾伟与何德友义务帮工人受害责任纠纷一案中，于2020年11月17日向被执行人何德友出执行通知书，责令其履行支付赔偿款95230.48元的义务，并承担本案执行费1328元，但被执行人何德友至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或扣划）被执行人何德友的银行存款10万元，期限为一年。 二、查封被执行人何德友与张连书共有的位于合江县××镇××社区××街××号××栋××单元××号的住房一套（不动产权证号：××××、××××-2，建筑面积：138.26平方米），期限为三年。 三、上述住房查封期间，未经本院允许，不得转让和新增权利负担，以及其他有碍执行的行为。否则，追究相关人员的法律责任。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某，该行行长。被执行人：秦某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初668号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院同日立案，10月19日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人秦某名下暂无可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为22570.51元，已执行0元，未执行22570.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人秦某有其他可供执行的财产。2020年11月19日，本院已向被执行人秦某发出限制消费令，2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十八日书记员 陈**凯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9209号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉瑞丰天成建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区韩家墩解放大道**大武汉家具广场第******。 法定代表人：邹朝光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江中南建设集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**div> 法定代表人：吴建荣，董事长。 再审申请人武汉瑞丰天成建材有限公司（以下简称武汉瑞丰）因与被申请人浙江中南建设集团有限公司（以下简称浙江中南）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武汉瑞丰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，本案应当再审。理由如下：一、原审判决未予认定《工程签证确认函》，致使认定货款结算依据与事实不符。因军徽浮雕、铁锚浮雕、领花浮雕等设计变更，浙江中南对石材规格进行了调整，尺寸大小和图案设计与约定规格均不一致，加工难度大幅提高。根据涉案《石材买卖合同》第十一条“甲方如需其他规格产品，价格另议，双方协商签订补充协议，其他条款按本合同执行”的约定，双方就新规格石材价格达成了《工程签证确认函》，且浙江中南在《工程签证确认函》上加盖了曾经使用过的资料专用章。根据变更后价格计算上述涉案石材结算价款为2690259元，原审判决依据原价格认定结算价款为977958元，少计1712301元。二、原审判决未予支持馆名雕刻石材款215006元。2017年10月17日，在供货合同外，武汉瑞丰应浙江中南请求供应了馆名雕刻石材33.7平。浙江中南工作人员董哲在送货单上签字确认收到该批货物，根据《工程签证确认函》约定的馆名雕刻石材单价6380元/平计算，原审判决未予支持馆名雕刻石材款215006元。三、原审判决未支持涉案第140-143车石材款340416元。在收到浙江中南下料单后，武汉瑞丰于2018年3月24日至4月1日连续将第140-143车石材送至施工现场，武汉瑞丰向一审法院提交了送货单和过磅单、董哲手机信息、报警记录、安装队魏江勇证言等证据，足以证明该批石材已经交付。四、原审判决未支持武汉瑞丰主张的石材加工损失费797万元错误。由于浙江中南实际下料石材的尺寸绝大部分与合同约定尺寸不一致，迫使武汉瑞丰对备料进行了二次加工，形成损失797万元。五、原审法院未支持武汉瑞丰主张的逾期付款利息错误。因浙江中南未按照双方合同约定和协议支付武汉瑞丰货款，武汉瑞丰有权拒绝浙江中南继续送货的要求，并要求支付逾期付款利息。六、原审法院判令武汉瑞丰支付开槽费100万元无事实依据。武汉瑞丰和浙江中南签订的系石材买卖合同而非安装施工合同，武汉瑞丰是卖方而不是工程施工人，显然作为石材安装合同中工程施工人义务的开干挂槽不是石材买卖合同中卖方武汉瑞丰的义务。七、二审法院判令武汉瑞丰支付浙江中南违约金400万元错误。浙江中南提交的证据不足以证实武汉瑞丰存在违约行为，且双方签订的《协议书》中明确约定“因环保检查和政策原因耽误工期，甲方不能追究乙方责任”，《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。 本院经审查认为，一、关于武汉瑞丰主张涉案订单价格改动的问题。根据原审法院已查明的事实，武汉瑞丰主张涉案订单价格改动所依据的《工程签证确认函》系浙江中南与海军博物馆之间就有关设计、单价改动情形的确认，而武汉瑞丰是根据浙江中南的订单进行加工石材，在未提交浙江中南向其下达修改订单证据的情况下，不能将浙江中南与海军博物馆之间改动后的单价适用于武汉瑞丰与浙江中南的买卖合同中。同时，现有证据也不足以证实武汉瑞丰应浙江中南请求供应了馆名雕刻石材33.7平。二、关于第140-143车石材问题，武汉瑞丰虽提交了上述车次的送货单，但因该送货单中并无浙江中南工作人员签收，且磅码单、照片及报警记录等证据也无法证明与第140-143车石材的关联性，亦无法证实石材的价值。三、关于原审判决判令武汉瑞丰支付开槽费的问题。因涉案《石材买卖合同》约定价格包括武汉瑞丰按照浙江中南图纸完成产品所需的刨槽费，浙江中南与建设监理公司工作人员签字确认的《材料、构配件进厂检验记录表》中也载明涉案石材未按合同开干挂槽，建设监理公司向浙江中南发送的监理工程师通知单中亦载明合同约定由厂家对石材进行机械开槽处理，故原审判决判令武汉瑞丰支付开槽费并无不当。四、关于武汉瑞丰主张的石材加工损耗费的问题。因涉案《石材买卖合同》已约定价格包括武汉瑞丰按照浙江中南图纸完成产品所需的荒料费，且现有证据不能证明双方就设计变更产生的损耗承担进行特别约定，故对武汉瑞丰主张的石材加工损耗费不予支持。五、关于二审判决判令武汉瑞丰支付违约金的问题。浙江中南提交的工作联系单、监理通知单及监理工程师通知单等证据足以证实武汉瑞丰存在未按位置顺序供货、色差较大、所供石材缺少某些型号、现场堆积大量闲置石材及未按合同约定开槽等违反合同约定的问题。而且，涉案《协议书》还约定“自本协议签订之日起10日内，武汉瑞丰将现有加工好的16车石材送到海博工地现场，剩余所有石材30日内送到工地现场，补料单石材自下单之日起40日内送到工地现场”，但自上述《协议书》签订后，武汉瑞丰自2017年12月9日至2017年12月13日共向浙江中南送货8车（第112至119车）、2017年12月26日送达第120车石材。即武汉瑞丰未按《协议书》约定将“现有加工好的”16车石材全部送到海博工地现场，违约情形明显。故二审判决判令武汉瑞丰承担违约责任并无不当。 综上，再审申请人武汉瑞丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉瑞丰天成建材有限公司的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  邝 斌 审判员  张秀梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李亚宁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3460号之一 申请执行人：戴凯，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：程有为，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人戴凯与被执行人程有为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴凯于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程有为给付申请执行人款项28860元及相关利息，并缴纳案件受理费261元、财产保全费310元、执行申请费333元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人程有为发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人程有为逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程有为的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人程有为户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人程有为名下无不动产、无有价证券等登记信息。被执行人程有为名下号牌为浙Ｂ1××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人程有为的相关银行账户，本案中予以了冻结，部分银行账户因余额较小，暂未予以划拨，另外部分银行账户由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年11月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费261元、财产保全费310元、执行申请费333元。本院暂未发现被执行人程有为有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人程有为拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人程有为作出处罚决定。同时已对被执行人程有为采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人戴凯的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程有为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 华科清
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执607号之一 申请执行人许美丽，女，1968年11月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郝庆，男，1970年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 申请执行人许美丽与被执行人郝庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特201号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许美丽向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人郝庆偿还申请执行人许美丽加工款人民币52455元，并负担案件执行费686.83元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人郝庆发出执行通知书、报告财产令，要求郝庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郝庆逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郝庆在金融机构有五万余元存款，由鹿城法院首先冻结，本院已轮候冻结；被执行人名下有号牌为浙ＣX××××、浙ＣXXX**的车辆登记信息，由鹿城法院首封，本院已轮候查封并发函参与分配；被执行人名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年11月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人郝庆有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郝庆在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人郝庆采取了限制消费的执行措施，并于2020年9月18日对被执行人郝庆作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许美丽。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郝庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 姜 凯
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初2092号原告：崔大举，男，1973年11月15日出生，汉族，住址调兵山市。被告：宋亚贺，男，汉族，1971年9月3日出生，住铁岭市银州区。原告崔大举与被告宋亚贺租赁合同纠纷一案，2020年10月14日本院受理后，依法适用简易程序，11月17日公开开庭进行审理。原告崔大举到庭参加诉讼，被告宋亚贺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的出租车租赁合同；二、依法判令被告立即给付拖欠原告车辆租金（7月24日至8月30日的租金）3,800元、车辆违章罚款420元、车辆维修费用1,980元，合计6,200元；三、依法判令被告承担违约金27,900元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原告与被告签订出租车租赁合同。约定原告将所有的辽Ｍ×××**号出租车租赁给被告宋亚贺，租赁期限自2020年3月11日至车辆法定报废时止（2014年7月11日）；租金为每日100元，每10天交纳一次。合同签订后，被告开始还能按合同约定支付每日车辆租金。2020年7月24日开始，一直拖欠原告车辆租金没有给付。原告向被告索要租金时，被告告知原告不再继续租赁车辆。2020年8月30日，原告将车辆取回。取回车辆后，因被告在使用期间有肇事行为及违章罚款。原告要求被告给付车辆租用期间拖欠的租金、违章罚款及修车费用，但被告一直以各种理由拒绝全额给付。因原、被告签订的合同中约定：合同一经签订，双方必须全面履行，任何一方不能随意解除合同，任何一方违反合同的约定，致使合同不能全部履行的，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同未履行部分租赁总数20%的违约金。因未履行期限至2024年7月11日，违约天数为1385天，每日100元，未履行的租赁费用为138,500元，所以违约金的数额为27,700元。另外，被告拖欠车辆租金38天，每天100元，共计3,800元，未交纳的交通违章罚款420元，肇事造成车辆损坏，原告修车费用1,980元，合计33,900元。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭未答辩。审理查明：2020年3月10日，原、被告签订出租车租赁合同，原告将所有的辽Ｍ×××**号出租车租赁给被告宋亚贺。租赁期限自2020年3月11日至车辆法定报废时止（2014年7月11日）；租金为每日100元，每10天交纳一次。2020年7月24日，被告开始拖欠车辆租金。被告告知不再继续租赁车辆。2020年8月30日，原告将车辆取回。被告拖欠车辆租金38天，共计3,800元。被告在租赁期间有交通违章行为，原告交纳了违章罚款420元。另，原、被告签订的合同中约定：任何一方违反合同的约定，致使合同不能全部履行的，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同未履行部分租赁总数20%的违约金。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆租赁合同；车损照片、维修明细、修理费发票；微信聊天记录；车辆违章记录等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订出租车租赁合同，双方形成的租赁合同关系，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当依照约定履行自己的义务。被告未按约定履行义务，终止合同、拖欠租赁费用等构成违约，应承担相应的责任。故原告请求被告支付拖欠的租赁费、违约金及赔偿其他损失，本院应予支持。本案赔偿范围及数额已确定的租赁费、违章罚款等按查明数额给付。根据原告提供的维修明细，不能确认那些零件更换，为被告使用车辆时肇事，造成损坏而实际产生的损失，此节事实不清，不宜支持。至2020年8月30日，原告取回车辆时，双方已实际终止了合同的履行，原告请求解除合同，应准予。违约金约定过高，综合实际损失及合同履行情况等因素予以衡量，原告应在合理期限内，采取措施恢复车辆运营，以防止损失的扩大。故酌情违约金计算自合同终止履行后的60天期限，计算为6,000元（60天×100元/天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的出租车租赁合同。二、被告宋亚贺于本判决生效后10内，赔偿原告催大举损失10,220元（车辆租金3,800元+违章罚款420元+违约金6,000元）。三、驳回原告崔大举其他诉讼请求。案件受理费652元（原告预交），减半收取326元,由被告宋亚贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇二〇年十一月二十五日书记员  庞龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5347号 申请执行人：金牛区永华商住楼第二届业主委员会，住所地：成都市金牛区长庆西一路**永华商住楼门卫室。 负责人：叶华。 被执行人：成都永华房地产开发有限公司，住，住所地：成都市北站东一路**综合楼/div> 法定代表人：吴勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019川01**民初12128民事调解书，于2020年8月26日立案受理金牛区永华商住楼第二届业主委员会申请执行成都永华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行标的1691954元及利息，申请执行费19320元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院依职权向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。查询到被执行人成都永华房地产开发有限公司（以下简称“永华房地产公司”）名下有房屋登记信息，均为永华房地产公司开发的永华商住楼未办理不动产权证的房屋。经核实，永华商住楼大部分房屋已出售，但因永华房地产公司未通过竣工验收，导致房屋未办理不动产权证。本院在诉讼阶段保全查封了永华房地产公司三套房屋，因房屋无不动产权证，暂不具备处置条件。此外，永华房地产公司 名下无车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，查明永华房地产公司早已停止经营，其营业执照已被吊销，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4045号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司,住所地:慈溪市浒山街道南城路**,统一社会信用代码:91330200144756720Q。 法定代表人:应利广,该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：陈诚铁,男,1989年10月12日出生,汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诚铁信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈诚铁给付申请执行人款项25277.34元及相关利息，并缴纳案件受理费191.5元、财产保全费266元、申请执行费279元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人陈诚铁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈诚铁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诚铁的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈诚铁的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈诚铁名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人陈诚铁的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费191.5元、财产保全费266元、执行申请费279元。本院暂未发现被执行人陈诚铁有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈诚铁拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈诚铁作出处罚决定，同时已对被执行人陈诚铁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈诚铁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈杰辉
江西省上饶市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）赣11司救执2号救助申请人：江柳青，男，1968年6月30日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。救助申请人江柳青因刘红梅故意伤害一案，附带提起民事赔偿诉讼，现以刘红梅无可供执行财产、申请人生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2020年10月27日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人江柳青称，其因刘红梅故意伤害一案导致重伤、三级伤残，丧失劳动能力，家中还有多个被扶养人，生活十分艰难。刘红梅故意伤害一案，铅山县法院作出（2008）铅刑初字第70号刑事附带民事判决书，判决刘红梅赔偿申请人268,835.36元。判决生效后，申请人于2008年向铅山县法院申请执行，至今十年之久未执行到位，导致生活困难。特申请人民法院给予司法救助金6万元。经审查查明，2005年12月，刘红梅因感情纠葛使用硫酸淋浇救助申请人江柳青头顶，导致江柳青重伤甲级、三级伤残。铅山县法院于2008年10月20日作出（2008）铅刑初字第70号刑事附带民事判决，判决刘红梅有期徒刑十三年，赔偿江柳青各项损失268,835.36元。铅山县法院根据江柳青的申请立案执行，经财产调查，被执行人名下有存款5,303.61元，法院予以扣划；被执行人名下有车辆一辆，已委托东阳市人民法院对该车辆查封，因未直接扣押该车辆，故暂时不能进行处置；除此外，被执行人无其他财产可供执行，尚有263,531.75元未执行到位。另查明，江柳青因故意伤害导致残疾，夫妻二人无正式职业，尚有子女在校就读，家庭生活特别困难。江柳青出具息诉罢访承诺书，承诺获得救助后，不再以任何理由向任何单位就此案信访。上述事实有铅山县湖坊镇街道居民委员出具的证明、息诉罢访承诺书予以证实。本院认为，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“因刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难”的规定，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人江柳青司法救助金6万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执551号申请执行人：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：李亚兵，男，陈仓区信用联社慕仪信用社客户经理。被执行人：张晓锋，男,汉族，1982年1月25日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：张春妮，女,汉族，1980年8月28日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：张万怀，男,汉族，1959年4月10日出生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被执行人张晓锋、张春妮、张万怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初1156号民事判决书已发生法律效力。被执行人张晓锋、张春妮、张万怀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈仓信用联社于2020年7月3日向本院申请执行，要求：1.由被执行人张晓锋、张春妮、张万怀支付其借款本金50000元及2017年12月22日至借款还清之日的利息（利息的计算方法：按照月利率13.41‰支付利息）；2.案件受理费563元，由被执行人张晓锋、张春妮、张万怀承担。被执行人张晓锋、张春妮、张万怀依法承担执行费658元。在执行过程中，1.本院向被执行人张晓锋、张春妮、张万怀发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人张晓锋、张春妮、张万怀未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人张晓锋、张春妮、张万怀名下的财产进行调查，发现被执行人张晓锋、张春妮、张万怀名下无证券开户信息、车辆登记信息，查明被执行人张晓锋名下无银行及互联网银行存款信息，查明被执行人张春妮、张万怀名下有银行存款共计8387.95元，本院划拨后支付给申请执行人陈仓区信用联社，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人张晓锋、张春妮、张万怀有房产登记信息，通过公积金管理部门调查，未查到张晓锋、张春妮、张万怀有公积金存款信息；3.本院曾于2020年10月29日赴被执行人张晓锋、张春妮、张万怀住所地宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人张晓锋、张春妮、张万怀纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人陈仓信用联社，申请执行人陈仓信用联社表示不能提供被执行人张晓锋、张春妮、张万怀的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张晓锋、张春妮、张万怀无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈仓信用联社释明被执行人的财产状况，申请执行人陈仓信用联社明确表示不能提供被执行人张晓锋、张春妮、张万怀的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  孙武军审判员  贾小兵二〇二〇年十一月三日书记员  王 凡
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3786号 原告：徐军汉，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：宋苏英，女，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：章悦、桂卉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州鼎富房地产开发有限公司(统一社会信用代码91330127MA28UABL0X)，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街******。 法定代表人：李尚明，执行董事。 被告：浙江夏商周房地产营销策划有限公司(统一社会信用代码91330502MA2B4W7A6L)，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦****div> 法定代表人：龙天雨，执行董事兼总经理。 原告徐军汉、宋苏英与被告杭州鼎富房地产开发有限公司、浙江夏商周房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告徐军汉、宋苏英诉称，2019年8月18日，原告与被告杭州鼎富房地产开发有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（预售），约定房屋总价款为994382元。当日在被告杭州鼎富房地产开发有限公司的强行要求下，原告与被告浙江夏商周房地产策划有限公司签订了一份《团购服务委托协议》，约定购买房产的咨询服务费160000元。 两份合同签订后，原告依被告杭州鼎富房地产开发有限公司要求向被告浙江夏商周房地产营销策划有限公司支付了160000元的咨询服务费。事实上，二被告均未向原告提供任何咨询服务。被告杭州鼎富房地产开发有限公司通过被告浙江夏商周房地产营销策划有限公司变相收取咨询服务费的手段属于明显的捆绑销售行为。故原告诉请判令(变更后)：1、解除原告与被告浙江夏商周房地产营销策划有限公司签署的《团购服务委托协议》；2、二被告共同返还咨询服务费160000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江夏商周房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告浙江夏商周房地产营销策划有限公司与原告签订的《团购服务委托协议》约定，因该协议产生的纠纷，双方协商不成的由乙方浙江夏商周房地产营销策划有限公司所在地即浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案纷争系履行《团购服务委托协议》引起的纠纷，当事人约定因该合同履行中发生的争议由被告浙江夏商周房地产营销策划有限公司所在地即浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，该协议管辖的约定不违反法律规定，本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 浙江夏商周房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十一月五日 代书记员 谢 静
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：李昕，职务该行工作人员。被告：彭志勇，男，1993年1月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告彭志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉处理。审判员  席士锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于远浩
浙江省宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1524号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。负责人:邵敏。被执行人：陈邦淦,男,1981年10月05日出生,住所地浙江省宁海县。被执行人：季晓君,女,1982年09月26日出生,住所地浙江省宁海县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈邦淦、季晓君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人陈邦淦、季晓君应返还申请执行人借款本金210574.94元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈邦淦、季晓君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月20日，被执行人陈邦淦、季晓君银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人陈邦淦、季晓君名下无车辆登记信息。3、被执行人陈邦淦、季晓君名下无不动产登记信息。4、被执行人陈邦淦、季晓君名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年8月28日传唤被执行人陈邦淦、季晓君到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人陈邦淦、季晓君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈邦淦、季晓君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止200年11月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈邦淦、季晓君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1524号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月二十日代书记员 张巧巧
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3485号 原告：泉州新桃园物业管理服务有限公司，住所地永春县五里街镇通贤路**。 法定代表人：余志君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余玉银，该公司员工。 委托诉讼代理人：张美芳，该公司员工。 被告：王允建，男，1978年10月17日出生，汉族，住永春县。 原告泉州新桃园物业管理服务有限公司与被告王允建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州新桃园物业管理服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州新桃园物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州新桃园物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由泉州新桃园物业管理服务有限公司负担，多预交的67元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李毓镔
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3209号原告：张群波，男，汉族，1986年9月2日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋昆、张蓉蓉，河南国厚律师事务所律师。被告：张璐，男，1988年10月1日生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨巧玲，女，1989年6月17日生，汉族，住址同上。原告张群波与被告张璐、被告杨巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群波的委托诉讼代理人宋昆、张蓉蓉，被告杨巧玲到庭参加诉讼。被告张璐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金280000元；2、判令二被告偿还原告所有未履行的利息，利息计算方式：以280000元为基数，月利率2%，自2019年2月1日至所有债务履行完毕，扣减已支付利息（截止2020年9月11日，已付利息39200元）；3、判令原告有权对拍卖、变卖抵押物（北关区××办事处××路洹水花园××楼××单元××层××号）的价款优先受偿；4、诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年1月31日签订了《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款280000元，并以位于北关区××办事处××路洹水花园××楼××单元××层××号的房产设定抵押并办理了债权登记。原告于2019年2月1日通过转账方式交付了全部借款。后被告未按约定还款及付息，故诉至法院，望判如所请。被告张璐未到庭，未答辩。被告杨巧玲辩称，原告起诉的280000元不认可，被告一直对接还款付息的是同城一贷的金融公司；原告起诉的月息2分不认可，一直说的是月息1分的利息。当时借款时说的是280000元，但是扣除了32000元，现金当时给了同城一贷公司，同城一贷一直不露面；被告的房子确实抵押了，钱是从同城一贷公司借的，办理手续也是同城一贷公司办理的。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告与二被告于2019年1月31日签订了《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款280000元，借款时间自2019年1月31日起至2019年4月30日止，共3个月，并以位于安阳市北关区××办事处××路洹水花园××楼××单元××层××号的房产设定抵押，并在安阳市不动产登记中心办理了不动产债权抵押登记证明。2019年2月1日，原告通过转账方式交付了约定的全部借款，同日，被告张璐、杨巧玲给原告出具了收到条，该条载明：今收到张群波人民币贰拾捌万元整。后被告未按约定偿还本金280000元和部分利息（利息截止2020年9月11日利息支付39200元）。上述事实，有抵押借款合同、转账凭证、收到条、不动产抵押登记载明以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，二被告向原告借款，双方签订借款抵押合同，原告按照约定支付款项，被告收到款项后出具收到条，并办理不动产抵押登记载明，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系，合法的部分受到法律保护。故原告要求二被告偿还本金280000元及利息，于法有据，本院予以支持。其中利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。以2019年8月20日为分界线，已经受理案件原则上继续使用原规定，新受理的案件适用新规定。因此原被告约定的月息2分，不超过原规定年息24%的标准，因此，原告要求被告偿还本金280000元，利息按照月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原被告在安阳市不动产登记中心办理了抵押登记手续，符合我国担保法的相关规定，原告对抵押登记的抵押物享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告杨巧玲辩称，该款项均是同另一金融公司办理的借款手续，被告没有提供证据证明，因此被告杨巧玲辩称的理由，不能成立，本院不予采纳。被告杨巧玲辩称的同城一贷的金融公司工作人员，对其进行催债，造成其家庭破裂，工作丢失等经济和精神上的损失，该辩称与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，被告杨巧玲可以通过另案主张权利，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张璐、被告杨巧玲于本判决生效后十日内偿还原告张群波本金280000元及利息（利息以280000元为基数，从2019年2月1日起，按照月息2分计算至履行完毕之日止，再扣除先期支付的利息39200元）；二、原告张群波对位于安阳市北关区豆腐营办事处向阳路洹水花园6号楼2单元4层6号房屋，在拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告张群波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张璐、被告杨巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十一月十一日书记员  张梦瑶
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1555号原告:原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街。法定代表人:高某，该公司董事长。委托诉讼代理人:邸某，男，该公司职工。委托诉讼代理人:张某，男，该公司职工。被告：罗某1，男，1967年12月3日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：艾某（罗某1之妻），女，1972年7月18日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：吕某，男，1971年2月12日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：李某（吕某之妻），女，1970年2月12日出生，汉族，山西省临县人，住原平市。被告：樊某，男，1972年7月10日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：郭某（樊某之妻），女，1972年10月7日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：罗某2，女，1971年1月23日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：武某（罗某2之夫），男，1964年9月14日出生，汉族，太原市人，住原平市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告罗某1、艾某、吕某、李某、樊某、郭某、罗某2、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邸某、被告武某到庭参加诉讼，被告罗某1、艾某、吕某、李某、樊某、郭某、罗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某1、艾某偿还原告贷款本金989999元及至2020年8月26日(不含26日)所欠利息629026.02元，本息合计1619025.02元，以及从2020年8月26日按合同约定利率计算的至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告吕某、李某、樊某、郭某、罗某2、武某承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告罗某1、艾某向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款100万元，期限12个月，到期日为2018年4月27日，借款月利率为10.5‰，借款用途为借新还旧，与原告签署了《流动资金借款合同》。2017年12月28日，原告将100万元贷款资金全部发放至被告罗某1在原告方开立的个人结算账户，用于归还上笔借款。该笔借款由吕某、李某、樊某、郭某、罗某2、武某提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告罗某1于2018年8月18日归还贷款本金1元，2020年4月23日归还贷款本金10000元，日后均未还本结息。原告多次催促被告偿还贷款本金及利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自已的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。罗某1、艾某、吕某、李某、樊某、郭某、罗某2均未作答辩。武某辩称，该笔借款是被告使用了，应该由被告承担全部还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告罗某1、艾某与原告签署了合同编号为：原平市汇民村镇银行主字2017年569号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告罗某1、艾某向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款100万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款之日起算），实际提款日以借据为准。借款月利率为10.5‰，按月结息（每月的20日为结息日），逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款用途为借新还旧。2017年4月28日，原告将100万元贷款资金全部发放至被告罗某1在原告方开立的个人结算账户。双方约定借款期限从2017年4月28日起至2018年4月27日止。同日，被告吕某、李某，樊某、郭某、罗某2、武某分别与原告签署了合同编号为：原平市汇民村镇银行从字2017年569号的《保证合同》各一份，分别约定：吕某、李某为被告罗某1、艾某2017年4月28日与原告签订的原平市汇民村镇银行主字2017年569号借款合同提供连带责任保证；被告樊某为被告罗某1、艾某2017年4月28日与原告签订的原平市汇民村镇银支行主字2017年569号借款合同，提供连带责任保证；被告罗某2为被告罗某1、艾某2017年4月28日与原告签订的原平市汇民村镇银行主字2017年569号借款合同，提供连带责任保证。被告武某为被告罗某1、艾某2017年4月28日与原告签订的原平市汇民村镇银行主字2017年569号借款合同提供连带责任保证。被告樊某、郭某签订保证担保贷款保证人承诺书，被告樊某承诺：本人已经就借款人罗某1在贵行的金额为100万元的借款实际用途为借新还旧这一事实明确知情，本人在此情况下同意为借款人的该笔借款提供连带责任保证担保。承诺人：樊某，财产共有人：郭某。借款期间，被告罗某1于2018年8月18日归还贷款本金1元，2020年4月23日归还贷款本金10000万元。之后被告罗某1、艾某均未还本结息。被告吕某、李某、樊某、罗某2、武某亦均未履行保证责任。本院认为，原告提供与被告罗某1、艾某签订的合同编号为：原平市汇民村镇银行主字2017年569号的《流动资金借款合同》一份、合同编号为：原平市汇民村镇银行从字2017年569号的《保证合同》三份及借款凭证，本院予以确认。被告罗某1、艾某、吕某、李某、樊某、郭某、罗某2经传票传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，被告罗某1、艾某签订借款合同当日原告将款项打入被告罗某1在原告处开立的银行账户内，后被告罗某1又归还了部分借款，故被告罗某1、艾某尚欠原告的借款本金及利息应予归还，被告吕某、李某、樊某、郭某、罗某2、武某按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某1、艾某于本判决生效后三十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金989999元及至2020年8月26日所欠利息629026.02元；并从2020年8月26日起按合同约定利率计算借款利息至还清款之日止。被告吕某、李某、樊某、郭某、罗某2、武某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9686元，由被告罗某1、艾某、吕某、李某、樊某、郭某、罗某2、武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年十一月十三日书记员 管海媛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2697号 申请执行人:孟凡平，男，1970年10月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 被执行人：山东荣邦化工有限公司。住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。统一社会信用代码：91370783760972291F。 法定代表人：王英芳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。 申请执行人孟凡平与被执行人山东荣邦化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1242号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额45010元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月20日、11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月26日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月18日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3547号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，经营地，天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被执行人：张立权，男，1975年4月15日生，汉族。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人张立权金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初5636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人借款本金9600元、截止2010年4月25日的利息4931.2元，合计14531.2元，并自2010年4月26日起以9600元为基数按月利率12.24‰给付利息至实际支付之日止；案件受理费82元，由被执行人承担；本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人张立权名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户仅有零星存款，本院依法冻结；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  高树松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12259号申请人：赵立平，女，1964年8月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：秦雯，河北乔烽律师事务所律师。被申请人：朱方达，男，1985年2月27日出生，汉族，住苏州。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路**-1建鑫大厦****。负责人：史少华。原告赵立平与被告朱方达民间借贷纠纷一案，申请人赵立平于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱方达银行存款234400元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人赵立平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱方达银行存款234400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年十一月十六日书记员  孟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28580号之一原告：徐磊，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。原告：盛连平，男，1955年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：徐运妹，女，1956年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：盛连平(夫妻关系)，男，1955年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑辰，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐磊(夫妻关系)，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：盛连根，男，1959年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市荣华律师事务所律师。原告徐磊、盛连平、徐运妹、郑辰与被告盛连根共有纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐磊、盛连平、徐运妹、郑辰以被告盛连根已经另案起诉征收补偿协议无效为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐磊、盛连平、徐运妹、郑辰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐磊、盛连平、徐运妹、郑辰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐磊、盛连平、徐运妹、郑辰共同负担。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年十一月三日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初845号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕847号。 受理日期：2020年11月11日。指控罪名：诈骗。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员罗娜。 被告人刘汉祥，男，1981年9月30日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，农民，住江苏省盐城市盐都区。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 公诉机关指控：被告人刘汉祥于2019年9月通过网络搭识被害人沈某。2019年10月，被告人刘汉祥向被害人沈某虚构可以帮忙至韩国代购一款迪奥女包的事实，先后两次通过微信转账的方式，骗取被害人沈某购包款合计人民币14100元。被告人刘汉祥归案后如实供述了以上事实。案发后，被告人刘汉祥赔偿了被害人沈某的经济损失人民币14100元。 审理过程中，被告人刘汉祥向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 被告人刘汉祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘汉祥以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘汉祥犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人刘汉祥有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘汉祥认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从宽处罚。被告人刘汉祥赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘汉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11390号原告：肖立君，女，汉族，1971年8月30月出生，住长沙市岳麓区。被告：周敏，男，汉族，1981年9月21日出生，住长沙市岳麓区。被告：刘思念，女，汉族，1989年6月15日出生，住长沙市岳麓区。原告肖立君诉被告周敏、被告刘思念民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告肖立君于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周敏、被告刘思念的起诉。本院审查认为，原告肖立君撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖立君撤回对被告周敏、被告刘思念的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖立君负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十一月二十日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终668号上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处。住所地巩义市孝义路**。法定代表人高明，主任。行政机关出庭应诉负责人李朝辉，该办事处党工委委员、武装部部长。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。委托代理人李石壮，该单位城建办主任。被上诉人（原审原告）郑夏生，男，1958年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人曹源，河南亚太人律师事务所律师。上诉人巩义市孝义街道办事处与被上诉人郑夏生确认行政强制违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：郑夏生系巩义市孝义街道办事处二十里铺村村民，原告在该村有一处宅基房屋，建设用地使用权证为巩集建（1992）字第074003号，2019年10月，二十里铺村发布公告、改造方案和致群众一封信，并于2020年7月28日组织人员将原告房屋拆除。原告宅基房屋位于城中村改造范围内。二十里铺村在拆除前没有与原告达成安置协议，拆除时被告有工作人员在拆除现场。另查明，该村城中村改造的依据之一为巩政〔2017〕8号巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）通知，该通知明确二十里村为核心城中村或片区，该通知第七条规定，改造原则为政府主导拆迁安置，旧村拆迁由所在的镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。通知第十条规定，镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。原审认为，按照《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）的通知》，二十里铺村的城中村改造工作是由巩义市孝义街道办事处具体组织实施，虽然被告提供了二十里铺村委的一系列证据证明拆迁是由该村村委组织实施，但因村委会作为基层自治组织，没有拆迁职权，故村委的拆迁行为应视为受孝义街道办的委托实施，拆除行为的责任主体仍应为巩义市孝义街道办事处。本案二十里铺村委在拆除原告宅基房屋时，没有与原告达成相应协议，拆除时被告也未按照行政强制法规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法，原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：确认被告巩义市孝义街道办事处强制拆除郑夏生房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告巩义市孝义街道办事处负担。上诉人巩义市孝义街道办事处上诉称：一、一审判决认定上诉人委托二十里铺村委实施强制拆除行为，事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。上诉人作为二十里铺村委的上一级行政机关，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。上诉人对二十里铺村委的行为具有指导、支持和帮助的权利，但法律没有规定上诉人对二十里堡村委未经上诉人授权或委托的情况下做出的行为负责。被上诉人郑夏生的房屋位于城中村改造范围，二十里铺村委改造系在上诉人监督指导下完成，但是上诉人没有授权二十里铺村委实施违法强拆行为。所以对于二十里铺村委未经上诉人授权或委托，二十里铺村委为了其自身群众整体利益独立实施的行为，上诉人不应承担任何法律责任。二、一审判决认为：“二十里铺村委在拆除原告居住的房屋时，没有与原告达成协议，拆除时被告也没有按照行政强制规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法。”一审判决认定事实与处理结果不一致，判决上诉人强制拆除行为违法，明显错误。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村委拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，系村民自治行为。答辩人不是拆迁公告发布主体，也不是拆除主体，上诉人更没有实施强制拆除侵犯被上诉人合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条固定受理案件范围。被上诉人起诉上诉人强制拆除行为违法，所诉主体错误。综上，请求：1.依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人起诉或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑夏生答辩称：上诉人在未与答辩人签订安置补偿协议的情况下，委托并组织二十里铺村委具体实施对原告房屋的强制拆除行为，其法律责任应由上诉人承担。一、二十里铺村城中村改造的依据之一为巩政〔2017〕8号《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）通知》，该通知中明确二十里铺村为核心城中村，该通知第七条规定，“改造原则为政府主导拆迁安置，旧村拆迁由所在的镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。”第十条规定“镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。”二、一审中上诉人提供的并由其制作的证据五《附属物清点明细表》中载明，制表日期为7月28日，恰恰是答辩人房屋被拆除当日，且该清单中具有上诉人办事处工作人员的签名，可佐证答辩人房屋被强制拆除时，上诉人的工作人员就在强拆现场。三、村委会作为基层自治组织，没有拆迁行政职权，故村委的拆迁行为应视为接受上诉人的委托。综上，请求依法驳回上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,《巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）》第一章第七条第二款规定：“旧村拆迁由所在镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。……”第十条第二款规定：“镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。”本案中，郑夏生的房屋位于巩义市孝义街道办事处辖区城中村改造范围内，拆除郑夏生房屋的行为系政府实施城中村改造的一部分，巩义市孝义街道办事处作为辖区城中村改造的组织实施主体，应当认定其为强制拆除郑夏生房屋的主体，原审判决确认被告巩义市孝义街道办事处于2020年7月28日强制拆除郑夏生房屋的行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩义市孝义街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十一月二十五日书记员 王晓光
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15523号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：周国琴，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周国琴信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令周国琴偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其暂计至2020年6月4日的信用卡（卡号：6226××××9919）全部欠款合计人民币193812.42元（其中本金116553.3元、利息31787.67元、违约金45471.45元），此后利息、违约金按照合同约定支付，均计至款项实际还清之日止；2.请求判令周国琴承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××9919。 二、二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款未还部分的5%计收，最低人民币10元。 五、五、逾期时间：2019年4月22日。 六、欠款最新截止时间：2020年6月4日。 七、欠款本金金额：116553.3元。 八、欠款利息金额：31787.67元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：45471.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周国琴应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××9919的信用卡欠款本金116553.3元、利息31787.67元、违约金45471.45元（利息、违约金暂计至2020年6月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由周国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  蔡奕端 代书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4832号原告：焦作市开诚物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳商城****第**。法定代表人：杨素梅。委托诉讼代理人：刘新明，女，1967年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。被告：冯世亮，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦明霞，女，1966年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市，系被告妻子。委托诉讼代理人：李霞，河南剑源律师事务所律师。原告焦作市开诚物业管理有限公司与被告冯世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市开诚物业管理有限公司委托诉讼代理人刘新明、被告冯世亮的委托诉讼代理人秦明霞、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市开诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2020年7月31日的物业服务费共计3360元。2、判令被告支付滞纳金718.2元。（滞纳金按照欠费总额每日0.5％‰支付），总合计4078.2元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张。事实和理由：被告于2017年1月1日与原告签订了《物业服务委托合同》。合同签订后，原告如约履行了合同，提供了物业服务，但是被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告冯世亮辩称，一、滨河小区业主委员会和原告签订的物业服务委托合同的合同期限是2018年1月1日至2020年12月31日，原告请求被告支付2017年的物业费没有事实依据。二、其不是无故不缴纳物业费，是因为原告提供的物业服务不合格，未履行公用设施的维修、养护、管理义务，答辩人为此不支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费理由正当，更不应支付滞纳金,并且物业公司没有权利收取滞纳金。答辩人的地下室漏水，其多次反映，原告一直未予解决。现答辩人地下室室内墙皮严重脱落，尤其室内公用排污管附近墙面斑驳不堪，地面水迹斑斑，污浊不堪，室内发霉、发潮。并答辩人的所住楼房北面雨水排水管、空调落水管断裂，导致污水横流至答辩人及其邻居客厅、卧室外墙周围，致使被告及其邻居客厅、卧室外墙周围被污水浸泡，杂草丛生，墙体腐化，直接导致被告房屋客厅、卧室墙皮脱落，斑驳不堪、污迹斑斑。如维修，需要花费5000元，答辩人请求原告赔偿5000元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿答辩人5000元,并维修房屋受损部分。本院认为，滨河小区业主委员会为甲方、原告焦作市开诚物业管理有限公司为乙方，双方于2017年1月1日、2017年12月23日签订的《物业服务委托合同》对作为业主的被告具有约束力。该合同约定多层住宅物业服务费为0.5元/平方米/月。原告依约提供物业服务后，其按《物业服务委托合同》中约定的标准主张2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费，理由正当，被告位于该小区的一号楼三单元一层东户房屋面积140平方米，原告主张该房屋在上述期间按照约定的物业费计收标准计算的物业管理费3010元，理由正当，予以支持，超出部分不予支持。被告的答辩意见不能作为拒缴物业费的理由,本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第十五条第一款第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯世亮于本判决生效之日起七日内支付原告焦作市开诚物业管理有限公司物业费3010元；二、驳回原告焦作市开诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯世亮负担。本判决为终审判决。审判员  司少华二〇二〇年十一月三十日法官助理师艳杰书记员刘明宇
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3219号申请执行人:顾舒杰被执行人:浙江飞戎机器人科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3219号案件,即申请执行人顾舒杰与被执行人浙江飞戎机器人科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1238号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7611号之一 申请执行人许玲红,女,1973年12月13日出生,住所地温岭市。 被执行人朱春萍,女,1973年04月10日出生,住所地温岭市。 许玲红与朱春萍请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特1350号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱春萍应支付申请执行人许玲红人民币210000元，并支付申请执行费3050元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人朱春萍在浙江民泰商业银行有银行存款31480元，本院已扣划，申请执行人分得执行款3171元。被执行人朱春萍在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有住房公积金，本院（2020）浙1081执4037号案已冻结，因扣划条件未成就，目前无法扣划。本院已查封被执行人朱春萍与林本学共有的登记在林本学名下的坐落在上海市金山区××镇××路××弄××号××号××室的不动产、坐落在河北省秦皇岛市民族路1号三层Ａ-73号的不动产和登记在朱春萍名下的坐落在河北省秦皇岛市××路××号××层××号的不动产，上述四套不动产本院（2020）浙1081执438号案正在拍卖处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱春萍未报告财产情况，本院已对被执行人朱春萍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人朱春萍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春萍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7611号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41488号原告：吴喜鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：海峡导报社，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路育秀里****。法定代表人：林世雄。委托诉讼代理人：刘彦玫。原告吴喜鹏与被告海峡导报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴喜鹏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜鹏的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴喜鹏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴喜鹏负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十一月三日法官助理何卓岚
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行审复42号复议申请人（原申请执行人）大方县自然资源局。地址：大方县县委大院内。负责人杨旭，该局副局长。委托代理人龙睿。委托代理人邱兵。被申请人（原被执行人）大方县水利建设投资有限公司。地址：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段县水利局院内。法定代表人吴川。复议申请人大方县自然资源局申请强制执行一案，不服大方县人民法院（2020）黔0521行审137号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审审查查明：2018年3月，被执行人大方县水利建设投资有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地动工修建农村饮水安全巩固提升工程。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月8日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］26号），于2020年5月8日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月18日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］77号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月18日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月4日向原审法院申请强制执行。原审认为：被执行人大方县水利建设投资有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建农村饮水安全巩固提升工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方县水利建设投资有限公司的违法行为，作出了方自然资执罚［2020］26号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚［2020］26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县自然资源局不服一审裁定，向本院申请复议称：申请人处罚的是被申请人非法占地的违法行为，申请人申请强制执行的是拆除在非法占用土地上修建的建筑物，是指非法占用土地上修建的所有建筑物，而非法占地面积是由资质部门实地技术勘定，土地面积及四至范围清楚。申请人在对当事人进行处罚前是由单位主要负责人委托执法大队大队长组织召开过相关部门集体讨论决定，参会人员集体发表意见是一致同意处罚决定。当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳，这点充分代表了当事人的意见，申请人在对当事人进行处罚前已经查清非法占用的土地的四至、面积、范围。土地面积是由资质部门实地技术勘定，土地面积及四至范围清楚。申请人在申请强制执行时向大方县人民法院提供了该询问笔录、勘测笔录、土地勘测定界图、规划图、现状图等相关证据资料。综上，申请人所提出的强制执行申请执行标的情况清楚，指向明确，事实依据充足，程序合法，请求责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《国土资源行政处罚办法》第三十七条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，复议申请人针对被申请人的违法行为作出“拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”的相应处罚，但复议申请人提供的证据中关于被申请人非法占用土地修建的建筑物及其他设施的建筑面积、结构、种类等事实不清，即申请执行标的情况不清，不符合申请强制执行的条件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案属对重大违法行为给予较重的行政处罚，但根据复议申请人所提供的《违法案件审理记录》显示，涉案处罚决定仅有一名负责人参与讨论决定，程序违法。综上，一审法院裁定不准予强制执行符合法律规定。大方县自然资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月十三日书记员  任 凯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5209号之一申请执行人:张振,男,1976年07月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人:林志敏,男,1962年06月12日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人张振与被执行人林志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初10965号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人林志敏返还申请执行人张振借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1312元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人林志敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志敏至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月29日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林志敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆和有价证券，轮候查封了被执行人名下位于宁波市××路××弄××号××室的不动产，因有抵押，本院无益处分；本院冻结了被行人银行存款，并扣划了5419.63元，均已结算诉讼费、执行费，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林志敏未履行生效法律文书的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张振，其没有异议。综上，被执行人林志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5209号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 许高悦
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1642号原告：付于敏，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省资阳市安岳县。诉讼代理人：苟晰，四川金沛律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1984年6月3日出生，住四川省自贡市大安区三多寨镇。原告付于敏与被告陈浩不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告付于敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付于敏撤回起诉处理。审 判 员 林晓宇二〇二〇年十一月三十日法官助理 龚 杰书 记 员 刘瑞双
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1954号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行(原安溪县农村信用合作联社龙凤信用社)，住所地安溪县城厢镇二环西路**。统一社会信用代码:91350524MA34E2KA7M。 负责人：刘锦灿，系该支行行长。 被执行人：林荣铭，男，1989年11月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与林荣铭信用卡纠纷的（2020）闽0524民初3号民事判决书一案中，被执行人林荣铭尚欠申请执行人信用卡透支款28235.69元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚贵福
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5029号 原告:邓海涛，男，生于1981年6月17日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：李濛，男，生于1993年3月11日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市）银匠沟村2组60号，住四川省江油市。 原告邓海涛诉被告李濛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓海涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李濛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓海涛起诉请求依法判令：被告支付原告30000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年3月4日，被告因投资干洗店在第三人刘盟处借现金20000元，并出具借条，约定借款20000元，还款期为2个月，月利率3%，如到期未归还借款，则支付25%的违约金，约定由原告担保。被告承诺的还款期早已届满，一直没有偿还借款和支付任何利息，第三人刘盟向被告催要未果，要求原告偿还，否则将提起诉讼。原告于2020年4月10日代被告偿还借款本金20000元，支付利息10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李濛未答辩、未举证。 经审理查明：2018年3月4日，被告李濛向案外人刘盟出具借条1份，向刘盟借现金20000元，约定用于投资干洗店。借款期限2个月，月利率3%。如逾期未归还借款，借款方支付出借款金额25%违约金。该借款由原告邓海涛担保，担保责任以此借款全部归还截止。经刘盟催收，原告于2020年4月10日代被告邓海涛归还借款本金20000元，利息10000元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件3份，借条1份，收条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告邓海涛为被告李濛的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 限被告李濛在本判决生效后10日内偿还原告邓海涛代偿款30000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，简易程序减半收取275元，被告李濛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十一月二日 书记员  董红梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7747号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州巿江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东宏舜消防安全工程有限公司，，住所地淄博巿桓台县工业路** 法定代表人：荆得森，总经理。 委托诉讼代理人：焦作胜，山东九竹律师事务所律师。 一审被告：东营巿技师学院，住所地，住所地东营市东营区南一路**iv> 法定代表人：梁海伟，院长。 一审第三人：东营巿广厦建设监理有限责任公司，住所地东，住所地东营巿东城辽河路**v> 法定代表人：陈月东，执行董事。 再审申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）因与被申请人山东宏舜消防安全工程有限公司（以下简称宏舜消防公司），一审被告东营巿技师学院（以下简称技师学院）、东营巿广厦建设监理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营巿中级人民法院(2019)鲁05民终2370号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江建集团申请再审称，1.江建集团与宏舜消防公司之间不存在所谓的消防工程分包关系，技师学院新校区消防工程是由技师学院直接向宏舜消防公司进行工程发包。2.原审法院违反规定调查取证并隐瞒重要证据材料未经质证。3.（1）宏舜消防公司的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，原审法院对于诉讼时效的认定适用法律错误。(2)原审法院错误适用《合同法》第六十条，违反诚实信用原则的是宏舜消防公司和技师学院。(3)本案的情况不适用《建筑法》第二十九条。4.原审剥夺了江建集团的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定申请再审。 宏舜消防公司提交意见称，江建集团的再审申请没有事实和法律依据，不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回江建集团的再审申请。 技师学院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决江建集团承担其应承担的责任合理，请求驳回江建集团的再审申请。 本院经审查认为，关于江建集团与宏舜消防公司之间是否存在案涉消防工程分包关系的问题，依据原审查明的事实江建集团通过招投标程序成为技师学院新校区**四标段工程的总承包人，案涉消防工程属于江建集团中标的工程范围，宏舜消防系案涉消防工程的实际施工人，对此事实江建集团并无异议。本院认为，虽然江建集团与宏舜消防公司并未就案涉消防工程签订分包合同，但江建集团作为工程的总承包人，江建集团对中标范围内的全部工程负有组织施工、监督管理、保证工程质量等义务，而在江建集团与技师学院盖章确认的工程造价咨询结算报告中，也包括涉案消防工程部分的造价。宏舜消防公司具有消防工程的施工资质，在本案中其主张与江建集团间存在分包合同关系，江建集团虽然辩称案涉消防工程系技师学院发包给宏舜消防公司，但其并未提交有效证据证明其主张，技师学院对此亦予以否认，因此，原审判决依据江建集团作为总承包人且对案涉工程已进行结算的事实，认定江建集团将案涉消防工程分包给宏舜消防公司施工，认定事实与适用法律并无不当。 关于诉讼时效的问题，宏舜消防与江建集团未约定付款时间，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，认定宏舜消防公司可随时要求江建集团支付工程款，本案诉讼时效应从宏舜消防要求江建集团支付工程款之日起起算，对江建集团关于宏舜消防诉讼请求已过诉讼时效的主张不予支持适用法律并无不当。 关于一审法院在庭审后调取的证据未经质证的问题，首先，法院在审理中过程为查明案件事实有权依职权调查取证。其次，本案一审庭审后向宏舜消防公司消防项目负责人进行调查，一审法院虽未对该证据进行质证，但一审法院并未采信该证据，该证，更非认定案件事实的主要证据。因此，江建集团原判决认定案件事实的主要证据未经质证的申请再审事由不能成立。 关于原审是否剥夺江建集团辩论权的问题，经查阅原审卷宗，一审法院经依法开庭审理，江建集团已发表辩论意见并记录在卷。二审法院经阅卷、调查，依法未开庭审理，但法院调查时也已充分保护了江建集团的诉讼权利，因此，本案并不存在剥夺江建集团辩论权的情形。 综上，江建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、久项规定的情形，规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏省江建集团有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月六日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫0225执2081号陈军杰：陈军杰与杨双成民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初314号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1366号 原告：无锡市阿曼达机电有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区锡坤路******。 法定代表人：张军，公司总经理。 委托诉讼代理人：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹志杰，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新区紫山路**。 法定代表人：林国雄。 被告：昆明铂阳精工光伏科技有限公司，，住所地云南省昆明经济技术开发区出口加工区A4-1地块**** 法定代表人：杨志国。 原告无锡市阿曼达机电有限公司与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司、昆明铂阳精工光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 无锡市阿曼达机电有限公司诉称，2017年12月起，双方签订定向采购合同约定，无锡市阿曼达机电有限公司按米亚索乐装备集成（福建）有限公司要求提供产品，米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付相应货款。米亚索乐装备集成（福建）有限公司未支付货款共计1833084.42元。请求判令：1.米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付无锡市阿曼达机电有限公司货款1833084.42元及逾期付款利息；2.昆明铂阳精工光伏科技有限公司在其未出资本息范围内对米亚索乐装备集成（福建）有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任；3.米亚索乐装备集成（福建）有限公司、昆明铂阳精工光伏科技有限公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，昆明铂阳精工光伏科技有限公司为外商投资企业法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项及第二款的规定，本案属于一审涉外民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  林丽芳 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4054号原告：刘奕明，男，1968年7月2日出生，汉族，住四会市城中区***************。身份证号码：441************037。被告：张泽平，男，1964年7月15日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：442************813。本院在审理原告刘奕明诉被告张泽平合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘奕明撤回起诉。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告刘奕明负担。审判员  吴锦镖二〇二〇年十一月三日书记员  陈炜基