wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7634号原告：许杨柱，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌红（特别授权），如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：马建兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住如皋市。原告许杨柱与被告马建兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许杨柱及其委托诉讼代理人李昌红、被告马建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资55000元，同时判令被告自2020年9月1日开始按银行同期同档存款利率标准给付原告利息至偿还之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年正月，原告受被告雇佣，在江苏省盐城市射阳及徐州由被告承包的工地上从事木工管理工作，其间双方约定原告帮助被告在其所承包的工地上帮助被告管理时，被告每年给付原告12万元劳动报酬，原告帮助被告管理一年，被告先行给付原告6万元工资，2019年经原告多次追要，被告给付原告5000元，2020年4月14日，原告再次到徐州工地追要工资，被告声称暂时困难，同意在当年收麦时给付原告25000元，余款30000元约定在2020年9月1日前全部给付结束，可是被告约定并出具欠条给原告后，再次违约，至今所欠原告55000元劳动报酬一直未给付。故诉至法院。被告辩称，当时我跟原告谈的工资标准不是12万/年，是谈的10万/年，是口头谈的，没有写书面协议。当初这5.5万的条子打的时候，我忙着跟劳务公司结账，原告要找我对账时，我比较忙，原告说5.5万，我就打的5.5万的欠条，欠条上的字都是我在徐州工地上写的。这个账我自己理出来了，原告在我这边拿的钱，在打欠条之前，有：微信转账23300元、现金5000元（包括2000元饭卡）、2019年1月30日公司转账50000元、2020年4月20日公司转账10000元，这些钱都是工资，我已经给付原告88300元工资，只欠原告11700元，而不是55000元，欠条的数额不准确。经审理查明，2018年，原告曾为被告提供劳务，替被告管理工地。2020年4月14日，双方结账，被告结欠原告工资55000元，并出具欠条一份交原告收执，载明：今欠许杨柱工资55000元（伍万伍仟元正）在2020.9.1日前付清注在收麦子左右付至一半（贰万伍仟元正）按银行当地存款利息计算今欠人：马建兵身份证如皋市九华镇郑甸村22组15号2020.4.14。出具欠条后，被告未能还款，原告催要未果，遂于2020年8月诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告立据确认结欠原告工资55000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载清楚明确，欠款事实可以认定，该款被告应予偿还。被告辩陈欠条的数额不准确，但却未提供充足证据以推翻双方结账形成的欠条，故对该主张本院不予支持。被告主张在出具欠条后通过公司转账支付给原告10000元，原告不予认可，被告未能举证证明，故对该主张本院亦不予支持。被告未能按照欠条约定偿还欠款，给原告造成利息损失，故本院支持由被告支付原告以55000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档定期存款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马建兵于本判决生效后立即给付原告许杨柱工资55000元及利息（以55000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档定期存款利率计算）。案件受理费590元，由被告马建兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1180元。审 判 员 章海涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 江丽南书 记 员 夏文婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1570号申请执行人:毛剑萍，男，1986年3月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：郑开玉，男，1973年12月9日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1771号民事判决书，向被执行人郑开玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑开玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑开玉银行存款人民币93,392.92元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十一月十二日法官助理乐贻丰书记员陈超建
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初2400号 原告：郝某，男，1993年5月1日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被告：李某，女，1991年5月6日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北临漳红日法律服务所法律工作者。 原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人张燕海、被告李某及其委托诉讼代理人贾良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.判决被告返还彩礼款11.7万元及三金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年正月，原告于被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。被告系再婚，双方婚后无子女。由于婚前了解较少，婚姻基础差。婚后因夫妻双方性格不合，被告经常无缘无故向原告生气。2019年农历八月十五，被告无缘无故离开原告家回其娘家居住。原告多次去被告家叫其回家，也多次找人调解，被告均未回来。2019年12月29日被告向临漳县人民法院提起诉讼，起诉原告要求离婚。后经调解，被告撤诉，但其仍未与原告和好，双方夫妻感情已彻底破裂。结婚时被告通过媒人向原告索要彩礼款11.7万元，典礼时向原告索要三金，被告索要的巨额彩礼款给原告家庭生活造成困难，依法应当返还。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常吵架生气，长时间分居，夫妻感情已彻底破裂，双方已无法共同生活。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李某辩称，1.我不同意离婚。我与原告虽经人介绍，但婚前经充分了解，自愿结婚，婚后夫妻感情一直很好，不存在吵架生气。原告诉状所称生气等等均不属实。2.原告要求退还彩礼11.7万元及三金没有法律依据。根据相关规定，我与原告办理了结婚登记并同居生活，原告家住两幢楼房也不存在生活困难，故其要求依法不应支持。3.我典礼时带到原告家大量陪送物品，依法应当返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记并同居生活。双方婚后无子女。婚后因夫妻感情不合，经常因为家庭琐事吵架生气。2019年农历八月十五双方再次因为家庭琐事发生争吵，双方分居至今。被告于2020年起诉至法院要求判决原被告离婚，后撤诉。撤诉后双方未能和好。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院要求离婚。 原告要求被告返还彩礼款11,7万元及三金，为证明自己的主张，原告提交了《质量保证单》一份，用以证明三金购买价格。证人许某出庭作证，证明其是原告的舅姥爷，是原告与被告的媒人。典礼前原告给付被告彩礼款共计11.1万元。证人孙某出庭作证，证明其是原告的母亲，典礼前原告给付被告彩礼款共计11万元。 本院认为，良好的感情基础是维系夫妻关系的根本。原被告经人介绍认识，因相互了解较少，经常因家庭琐事发生争吵。双方于2019年农历八月十五分居。被告曾起诉至法院要求离婚，后撤诉。撤诉后双方未能和好，仍保持分居状态。现原告起诉至法院要求离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求判决原被告离婚的这一诉讼请求，本院予以支持。 关于是否应当返还彩礼款的问题，原告诉称因向被告给付大额彩礼款导致家庭贫困。为证明自己的主张，原告提交了临漳县村委会出具的证明一份，证明郝二林（原告的二爷）、秦书兰（原告的二奶奶）为该村的五保户，属于高龄老人，常年身体不好。原告出具本人所写的贫困说明一份，证明其向被告给付了大额彩礼款，哥哥因家庭困难未能成家，爷爷郝三林得病住院花费了巨额医疗费，二爷、二奶奶系村五保户，两人常年多病，现在和将来的一切后事等等都由我家承担。本院认为，村委会出具的证明仅能证明两名老人与原告的关系，且原告并不是两名老人的直接扶养人。其本人出具的贫困说明的内容与本案并无关联，本院不予采信。原告所提交的证据不足以证明其因给付大额彩礼款导致生活困难，故对原告的这一诉求，本院不予支持。关于被告要求原告返还陪送物品的请求，因被告未提供相应的证据证明其主张，本院对被告的这一请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 准予原告郝某与被告李某离婚； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 杰 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11463号之一原告：中山市龙博模具实业有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：黎福生，原告公司员工。被告：广东德恒环保科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区***（陆锡章厂房C幢第一层之一）。法定代表人：陈某1。原告中山市龙博模具实业有限公司诉被告广东德恒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案适用简易程序审理。后本案不宜适用简易程序，于2020年9月15日转为普通程序，并于2020年9月20日向原告送达广东省非税收入缴款通知后，原告中山市龙博模具实业有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市龙博模具实业有限公司撤回起诉处理。案件受理费1840元，原告已预缴920元，该费由原告中山市龙博模具实业有限公司负担。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18267号上诉人（原审原告）：深圳市佳浩杰电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区金城工业园第**1101，统一社会信用代码91440300319501069G。法定代表人：宋彩子。被上诉人（原审被告）：廖振达，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：梁家彬，广东海埠律师事务所律师。上诉人深圳市佳浩杰电子有限公司因与被上诉人廖振达劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、上诉人无需支付被上诉人2019年9月1日至2019年10月16日工资差额2845.9元；二、上诉人无需支付被上诉人2019年5月1日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38612.9元；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳市佳浩杰电子有限公司向一审法院起诉请求：深圳市佳浩杰电子有限公司无需支付廖振达2019年5月1日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38612.9元、2019年9月1日至2019年10月16日工资差额2845.9元。一审法院判决：一、深圳市佳浩杰电子有限公司应于判决生效之日起十日内向廖振达支付2019年9月1日至2019年10月16日工资差额2845.9元；二、深圳市佳浩杰电子有限公司应于判决生效之日起十日内向廖振达支付2019年5月1日至2019年10月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38612.9元；三、驳回深圳市佳浩杰电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由深圳市佳浩杰电子有限公司承担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张其月工资为7000元，并主张2019年9月1日至2019年10月16日工资差额。上诉人对月工资数不予认可，主张应以上诉人给被上诉人的转账来核算其月工资数额，上诉人公司股东叶佳佳的转账为报销款，不应算作工资。但上诉人对其主张的报销款未提供证据予以证明，且工资及考勤属于用人单位举证范围，上诉人未能提交充分有效证据证明被上诉人的工资数额，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定被上诉人月工资7000元，并无不当，本院予以确认。结合被上诉人2019年9月12日至2019年9月17日请假6天，核算出被上诉人2019年9月1日至2019年10月16日工资差额为2845.9元（7000÷30×24+7000÷31×16-6367）。上诉人与被上诉人未签订劳动该合同，上诉人应支付被上诉人2019年5月1日至2019年10月16日未签书面劳动合同的双倍工资差额38612.9元（7000×5+7000÷31×16）。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市佳浩杰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十一月三十日书记员 房依蒙（兼）
四川省盐源县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3423民初1676号 原告:四川君沛源建设有限公司，住所地：西昌市南坛路东南街**山水阳光新城********。 法定代表人：李代全。 委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西中煤建设集团有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**div> 法定代表人：张明锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:盐源县交通运输局，住所地：四川省盐源县盐井镇润盐东街**。 法定代表人：王作品，系该局局长。 委托诉讼代理人：欧曦明，男，代理权限为特别授权。 原告四川君沛源建设有限公司（以下简称为君沛源公司）与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称为江西中煤公司）、盐源县交通运输局（以下简称为盐源县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 经审理查明，被告盐源县交通局系S307线盐源县城至泸沽湖段公路项目业主方，对S307线盐源县城至泸沽湖段B标公路路面改造工程进行公开招标后，被告江西中煤公司中标，二被告于2012年12月签订建设工程施工合同，并对双方权利义务予以约定。2013年11月18日原告君沛源公司（原四川凯基路桥工程有限责任公司）作为乙方，被告江西中煤公司作为甲方，双方签订《沥青路面专项工程分包合同》，分包合同约定：甲方将S307B标段沥青路面工程承包给乙方，承包方式为双包形式，甲方只负责监督和管理，其他一切均由乙方自行负责。分包合同价款为11.50元/cm/㎡，面积按设计工程量为准。其中，工程款支付条款约定：按照甲方与业主签订的合同执行，业主拨付的乙方所有工程款项甲方不得以任何理由扣押，待工程完工后甲方须出具付款委托申请书即由业主代甲方向乙方支付工程尾款。另合同注明：业主支付到甲方账户的所有沥青油面款项甲方须转入李学斌（原告方项目负责人）个人账户。分包合同签订后，原告君沛源公司按照分包合同约定开展项目施工，并于2014年7月完工，工程竣工结算后总价款为13,841,142.63元。被告江西中煤公司向原告君沛源公司已支付12,852,959.00元，应扣除原告承担的税金401,393.1363元。2015年2月15日原告君沛源公司的项目会计王正国通过四川省农村信用社电汇891,485.00元到被告江西中煤公司账户。其余工程款经原告多次催要被告江西中煤公司未支付，2020年10月13日原告诉至本院，请求判令：1.请求判令被告一立即向原告支付工程尾款1,478,275.49元及逾期占用利息416,941.44元（暂计算至2019年12月31日，实际以未付工程款1,478,275.49元为基数自2014年8月1日起按同期银行贷款利率计算至被告付清全部款项之日止）；2.请求判令被告二在未支付工程款范围内向原告支付上述工程款及资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告君沛源公司于2020年11月9日对第二项诉讼请求进行了变更，变更为2.判令被告二在工程款范围内承担连带支付责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告江西中煤建设集团有限公司给付原告四川君沛源建设有限公司工程款等1,150,000.00元，此款在2020年12月10日前由被告江西中煤建设集团有限公司出具委托转款手续，从工程尾款中扣除； 二、被告盐源县交通运输局承担在江西中煤建设集团有限公司工程尾款中支付给原告四川君沛源建设有限公司1,150,000.00元工程款的责任； 三、原告四川君沛源建设有限公司自愿放弃其它诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计10,928.50元，原告四川君沛源建设有限公司自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  戴国宏 人民陪审员  代银高 人民陪审员  杨天明 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1821号申请执行人合肥诺亚房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区玉龙路与万A路交口东北。法定代表人吴绪明，该公司董事长。被执行人桂林峰，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，被执行人胡喆，女，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，申请执行人合肥诺亚房地产开发有限公司与被执行人桂林峰、胡喆返还财产纠纷一案，依据湖北省武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）鄂01民终2259号民事判决，依法向桂林峰、胡喆送达执行通知书，责令其支付合肥诺亚房地产开发有限公司人民币980000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息174758元（暂计算至2020年11月27日），承担一审案件受理费和公告费14319元、二审案件受理费和公告费14024元，承担执行费12483元。合计1195584元。但桂林峰、胡喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桂林峰、胡喆人民币1195584元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人桂林峰、胡喆人民币1195584元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十七日法官助理李强书记员杨畅
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1706号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），统一社会信用代码91420000573737640J，住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。委托诉讼代理人：肖文琼，女，系该行风险管理部员工。一般授权代理。被告：李家林，男，1984年5月23日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被告：杨明新，女，1985年1月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。原告中银富登银行与被告李家林、杨明新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人肖文琼到庭参加诉讼。被告李家林、杨明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家林、杨明新偿还贷款本金50000元，以及截至2020年7月24日的利息549.73元、复利27.09元、罚息2375.00元，以上暂计52951.82元，以及自2020年7月25日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年18%计至贷款全部结清之日）；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告李家林、杨明新签订了《借款合同》（合同编号：2019D0108047270107），约定原告向被告李家林、杨明新发放贷款5万元。贷款期限12个月，合同利率为年利率12﹪，贷款期限为2019年4月22日至2020年4月19日，还款方式为按月付息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。上述合同签订后，原告于2019年4月22日如约发放贷款5万元到被告账户上；2020年4月19日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息，原告多次上门催讨，并向几被告发出《催款通知函》，要求其立即偿还到期贷款本（利）息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告李家林、杨明新未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请判决如诉。被告李家林、杨明新未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李家林与被告杨明新系夫妻关系。2019年4月20日，原告中银富登银行与李家林、杨明新签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款5万元，贷款期限12个月，具体为2019年4月22日至2020年4月19日，合同利率为年利率12﹪，还款方式为按频率付息、到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。2019年4月22日，原告如约发放贷款5万元。借款合同到期后，李家林、杨明新未能按约偿还应还本息。原告遂向二被告发出逾期贷款催收函，要求立即偿还到期贷款本（利）息。通过原告提交的系统账单（借据详情）显示，截至2020年7月24日，李家林、杨明新仍下欠贷款本金50000元、利息549.73元、复利27.09元、罚息2375元，合计52951.82元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中银富登银行与被告李家林、杨明新签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，双方关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，本院予以维护。李家林、杨明新未能按约偿还本息，应按合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家林、杨明新于本判决生效之日起十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及截止2020年7月24日的利息549.73元、复利27.09元、罚息2375元，合计52951.82元；并按年利率18%从2020年7月25日起分别以借款本金50000元为基数支付罚息、以利息549.73元为基数支付复利至清偿之日止。二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告李家林、杨明新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  倪婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵凡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓频，女，汉族，1987年6月21日出生，住广东省阳山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈晓频信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈晓频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63094.72元，其中本金59800元、利息1517.23元、逾期还款违约金1777.49元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈晓频未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59621.86元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓频于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59621.86元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担19元,被告陈晓频负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**0512              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月25日                  申领人              陈晓频                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              59621.86元                  利息              5337.67元
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢435号 申请执行人：何专，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：郑浦兴，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人何专与被执行人郑浦兴借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第504号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人何专申请，本院于2020年10月12日依法立案执行，执行标的为80000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法提取了被执行人郑浦兴的工资收入，需等待案款到账。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0722执恢435号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  何 絮 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3711号原告：孙中燃，男，1994年7月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：黄亚，男，1988年2月12日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区，（未到庭）原告孙中燃与被告黄亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙中燃到庭参加诉讼，被告黄亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中燃向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款16000元（大写：壹万陆仟元整）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月14日原告在微信朋友圈看到被告在卖N99口罩，原告就私聊联系被告，被告告诉原告需16元一个。原告就向被告订购了N99口罩1000个，双方协商好后，原告就向被告的支付宝转账16000元给被告，被告收到货款后，于2020年2月18日向原告发来1000个口罩。原告验货时，发现所收到的口罩并非N99口罩，且质量太差，就要求被告退货退款。被告同意后，原告于2020年2月29日根据被告提供的退货地址，退还了这1000个口罩。2020年3月2日，被告在微信里面告知原告，他已经收到原告的退货，但并没有退还原告的16000元货款。后经原告多次向被告索要退款，但被告总以各种借口推脱。为维护自己的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。黄亚经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日原告孙中燃微信私聊被告黄亚购买N99口罩，被告告诉原告需16元一个。原告就向被告订购了N99口罩1000个，双方协商好后，原告就向被告的支付宝转账16000元给被告。被告收到货款后，于2020年2月18日向原告发来1000个口罩。原告验货认为所收到的口罩并非N99口罩，且质量太差，就要求被告退货退款。被告同意后，原告于2020年2月29日根据被告提供的退货地址，退还了这1000个口罩。2020年3月2日，被告在微信里面告知原告，他已经收到原告的退货。后原告多次微信联系被告催要退款，但被告至今未退还原告的16000元货款。被告黄亚收到法院的诉讼材料后，再次与原告协商处理退款事宜，但协商未果。上述事实有原告陈述及原告提交“微信聊天记录”予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告通过微信聊天签订的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告支付了货款，因货物质量问题，原告要求被告退货退款，被告同意退货。原告按被告的要求完成退货，被告应该按照约定退还原告货款。但被告至今分文未退，违反法律规定，故原告起诉要求被告退还货款16000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告黄亚经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对孙中燃的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告黄亚于判决生效后10日内退还原告孙中燃货款16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年十一月三十日书记员  张 杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2020）兵0601民初578号   原告：罗正华，男，1963年4月28日出生，住第六师105团。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：赵刚，男，1977年11月11日出生，住第六师105团（现下落不明）。   原告罗正华与被告赵刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正华及其委托诉讼代理人王艳芳，到庭参加诉讼。被告赵刚，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告罗正华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还代为归还的借款本金、利息，共计53615.33元；利息7209元（起始时间：2018年1月1日至2020年3月29日，计算方式：53615.33元×6%÷365天×818天）;2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。   事实与理由：2017年2月被告因无力归还农业银行贷款，找原告帮被告归还。原告作为借款合同担保人，于当年2月16日代被告归还中国农业银行借款50000元及利息3615.33元。当日，被告给原告出具借条一张，内容为借原告53800元。并注明2017年12月归还。但至今被告未予还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告赵刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院审理查明的事实与原告所主张的事实一致。   以上事实，有银行业务凭证、借款合同、借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述，能够确认被告赵刚未按期归还案外人中国农业很行105团支行借款的事实。原告罗正华作为被告赵刚该笔借款的担保人，代被告赵刚向案外人中国农业银行105团支行归还借款本金50000元及利息3615.33元。故原告罗正华有权就上述代偿款向被告赵刚予以追偿，本院对原告的该项诉求，予以支持；对原告要求被告支付欠款利息7209元的诉求，因被告赵刚未能及时足额归还原告为其向银行归还的借款本金及利息，故被告应当承担欠款占用期间给原告造成的损失，故原告以53615.33元为计算基数，按照年利率6%计算其利息7209元（计算方式：53615.33元×6%÷365天×818天，起始时间：2018年1月1日至2020年3月29日），符合法律规定，本院予以支持。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赵刚于本判决生效后三日内归还原告罗正华代为偿还的银行借款本金及利息53615.33元，利息损失7209元，共计60824.33元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1246元,公告费750元，共计1996元（原告已预交）。由被告赵刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长陈涛   审判员孙仪   人民陪审员郇相萍     二0二0年十一月十日     书记员田江霞                               1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16175号之一 被执行人:马英锐,男,1977年11月14日出生,汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人马英锐罚金一案，本院作出的（2020）粤2071刑初973号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马英锐应缴纳罚金人民币30000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年11月6日查封扣押登记在被执行人马英锐名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因未实际扣押归案暂无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16175号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林伟盛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2966号申请执行人杨秀忠，男，1972年7月2日生，汉族，住贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。申请执行人杨静，女，1986年12月11日生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人杨秀忠、杨静与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1109号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付杨秀忠、杨静租金60790元及违约金，承担案件受理费660元。申请执行人杨秀忠、杨静已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费812元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，暂不予分配，待强制处置被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司的资产后再统一进行分配；3.在系列诉讼案件中，申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院已依法委托评估，并统一使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，本案参与分配；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1109号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨秀忠、杨静在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨彪书记员黄智
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初302号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，男，2000年7月2日出生，汉族，初中化，农民文，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2020年5月22向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年7月23日5时许，被告人覃某某来到宾阳县古某住处寻找素有矛盾的古某，在呼叫未果后覃某某驾驶摩托车冲撞古某大门。被害人蒙佑兰闻声前来开门，被覃某某用脚踢倒在地，导致蒙佑兰腰椎部受伤。经鉴定，蒙佑兰伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人覃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年7月23日5时许，被告人覃某某来到宾阳县古某住处寻找素有矛盾的古某，在呼叫未果后覃某某驾驶摩 2 托车冲撞古某大门。被害人蒙佑兰闻声前来开门，被覃某某用脚踢倒在地，导致蒙佑兰腰椎部受伤。经鉴定，蒙佑兰伤情为轻伤二级。 认定上述事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源于被害人家属的报案，后宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人在案发时已达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实2019年12月5日被告人覃某某到公安机关投案。 4.疾病证明书、伤情照片、鉴定意见书，证实被害人蒙佑兰人体损伤程度为轻伤二级。 5.现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，证实本案案发现场的概况，被告人覃某某对现场进行了指认。 6.行政处罚决定书，证实覃某某被公安机关处以行政拘留十五日。 7.证人古某的证言，证实其与被告人覃某某素有矛盾。 8.证人蒙某的证言，证实2019年7月23日5时许，其在宾阳县民房前，看见一名红头发男子和一名黄头发男子吵架，那名红头发肚子受伤流血。还有一个阿婆倒在地上。 9.证人陈某的证言，证实：2019年7月23日5时许，被告人覃某某驾驶摩托车冲撞其家大门，被害人蒙佑兰闻声前来开门，被覃某某用脚踢倒在地受伤。 10.被告人覃某某的供述，证实其与古某素有矛盾。2019年7月23日5时许，其喝酒后来到宾阳县古某住处呼叫，古某不开门，其很生气就驾驶摩托车冲撞大门。被害人蒙佑兰前来开门，被其用脚踢倒在地受伤。 上述证据均经法庭举证质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 3 本院认为，被告人覃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某某有自首情节，依法从轻处罚。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十五日，即自2019年12月5日起至2021年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  朱 波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 4 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6791号原告：郑芹，女，1962年9月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：唐多多，男，1989年1月12日出生，汉族，住新沂市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永，该公司员工。原告郑芹与被告唐多多、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  刘艳双人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年十一月十九日书 记 员  周明月
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1510号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人安俊方雄，男，1996年7月25日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月27日被取保候审。委托辩护人唐梓又，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1702号起诉书指控被告人安俊方雄犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人安俊方雄及其委托辩护人唐梓又到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日2时许，被告人安俊方雄驾驶云Ａ×××**号“梅赛德斯一奔驰”牌小型轿车驾车途经城市二环快速路，行驶至昆明市交叉口云南新新华医院附近路段时被民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为187.80ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。被告人安俊方雄的辩护人对指控的事实和证据无异议，并提出如下辩护意见：1、本案无肇事，情节轻微；2、被告人坦白认罪，自愿认罚。建议对其判处缓刑。上述事实，被告人安俊方雄在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人安俊方雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安俊方雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人坦白认罪，自愿认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月，并处罚金10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人安俊方雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月十二日书记员  张明娥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马秋莉，女，1990年2月17日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马秋莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告马秋莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金10,898.85元，支付利息957.36元，逾期还款违约金713.53元，分期付款手续费64.00元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金10,898.85元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马秋莉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金10,898.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,898.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马秋莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金10,898.85元；二、被告马秋莉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告马秋莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初4030号原告：王展，女，汉族，生于1972年10月24日，住唐河县。委托代理人：彭运果，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：黄庆龙，男，汉族，生于1987年12月2日，住唐河县。法定代理人：黄永奇，男，汉族，生于1966年9月17日。系被告父亲。委托代理人：朱彩红，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告王展与被告黄庆龙为确认合同效力纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理?原告王展委托代理人彭运果?被告黄庆龙法定代理人黄永奇、委托代理人朱彩红均到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告王展向本院提出诉讼请求:1?请求确认原告、被告之间所签订的赔偿协议真实合法有效;2?诉讼费由被告负担?事实与理由:2020年7月5日，黄庆龙与王展签订赔偿协议一份，协议大致内容是黄庆龙在王展超市干活受伤并赔偿黄庆龙20000元，黄庆龙不再以任何理由向王展索赔等，现黄庆龙违反协议约定，又要求王展赔偿，故诉至法院?被告黄庆龙辩称,原、被告所签署的赔偿协议是无效，事实与理由是被告黄庆龙属于智力二级××，属于限制民事行为能力人，事后也没有得到被告法定代理人的追认和确定。协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证?对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证?经审理查明,被告黄庆龙在原告王展开办的超市干活时受伤，2020年7月5日，被告黄庆龙与原告王展签订赔偿协议一份，协议约定，原告王展赔偿被告黄庆龙20000元，被告黄庆龙自愿放弃向原告王展的其他财产请求权，本次赔偿属于一次性赔偿，被告黄庆龙不再以任何理由向原告王展索赔等?另查明,被告黄庆龙经南阳市××人联合会认定为智力××人，××等级为贰级，××人证号：41132519871202701552?庭审中，原告王展对被告黄庆龙智力××提出异议，本院限原告王展庭审后三日内提出书面鉴定申请，并缴纳鉴定费用，期限届满，原告王展未提出鉴定申请。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定,不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况××。《中华人民共和国合同法》第四十七条规定限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效。本案中,被告黄庆龙在签订《赔偿协议》时持有智力××的××证,审理中,被告黄庆龙的法定代理人黄永奇称被告黄庆龙为限制民事行为能力人，并拒绝追认赔偿协议。综上,本院依法认定被告黄庆龙签订《赔偿协议》时不具有完全的民事行为能力。被告黄庆龙签订的《赔偿协议》未经其法定代理人追认即为无效。案经调解无效?依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条,《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定,判决如下:被告胡黄庆龙与原告王展2020年7月5日签订的《赔偿协议》无效。本案受理费100元,由原告王展负担?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院?审判员 徐 磊二〇二〇年十一月五日书记员 张新坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19571号上诉人（原审被告）：洪航庆，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩飞，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文东，男，1979年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人洪航庆因与被上诉人文东民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪航庆上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案发回重审并驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人文东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。文东一审诉讼请求：1.洪航庆向文东偿还已到期借款本金300万元及利息1309000元（利息按年利率12%计算，从2016年2月23日起暂计至2019年9月24日，并应计算至实际清偿之日止；同时，从2019年10月21日起，利息改按年利率15%计算）；2.洪航庆承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等。一审判决主文：一、洪航庆应于判决生效之日起十日内向文东偿还借款本金300万元及支付利息（以本金300万元为基数，按年利率12%的标准，自2016年2月23日起计至2019年10月22日；以本金300万元为基数，按年利率15%的标准，自2019年10月23日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回文东的其他诉讼请求。案件受理费20636元，由洪航庆负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交招商银行北京分行中关村支行账户历史交易明细表，用于证明上诉人一审庭后补交了银行流水，但一审判决载明上诉人庭后没有提交材料的表述错误。被上诉人对此质证认为，一审法院要求上诉人提交自2016年2月23日起至今的银行流水，但上诉人仅提交了当日的转账记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于一审是否严重违反法定程序问题。上诉人主张本案标的较大，双方当事人存在明显分歧和争议，不符合简易程序适用条件，应当适用普通程序进行审理，本院认为，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条中有关不适用简易程序的情形，一审适用简易程序审理本案，于法不悖，本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人主张一审未对《借款协议》的形成时间及签字真实性进行司法鉴定而径行判决有误，本院认为，一审庭审期间上诉人虽对《借款协议》中签名的真实性提出异议，但其明确表示不申请鉴定，一审未予鉴定，并无不当，本院对上诉人该主张亦不予采纳。上诉人主张一审适用简易程序但超过三个月的审理期限，本院认为，本案虽存在超过三个月审理期限的情况，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条中有关严重违反法定程序的情形，上诉人主张应撤销原判决，发回重审，本院不予采纳。关于上诉人应否向被上诉人偿还借款本息的问题。被上诉人提交的《借款协议》、转账凭证、《确认函》等证据相互印证，可以形成证据链，足以证明双方存在借贷关系，上诉人主张涉案款项系投资款，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人应归还被上诉人借款本金300万元及利息，于法有据，本院予以维持。另外，上诉人主张一审未通过追加第三人等形式向案外人王宪进行调查核实而径行判决有误，本院认为，被上诉人提交的《借款协议》、转账凭证、《确认函》等证据并没有涉及案外人王宪，上诉人亦未能举证证明王宪与本案具有关联性，上诉人上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20636元，由上诉人洪航庆负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢颖馨
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审112号申请执行人封丘县自然资源局，住所地：河南省封丘县世纪大道东段**。负责人郭忠仁，任局长。统一社会信用代码：11410727MB18750363。委托代理人段明华，封丘县自然资源局工作人员。被执行人封丘县城关乡姜庄村亮晶晶幼儿园，住，住所地：封丘县城关乡姜庄村/div>法定代表人张淑琴，任校长。委托代理人冯其广，男，汉族，1980年7月4日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行其作出的封自然资罚决字【2020】03号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人封丘县自然资源局于2020年4月29日对封丘县城关乡姜庄村亮晶晶幼儿园违法占地一案作出封自然资罚决字【2020】03号行政处罚决定书。处罚内容为：1.责令城关乡姜庄村亮晶晶幼儿园改正在1851.43平方米上的土地违法行为;2.对占用1256.3平方米的耕地每平方米罚款13元,共计罚款16331.9元。该处罚决定书于2020年4月29日送达给被执行人封丘县城关乡姜庄村亮晶晶幼儿园，现申请执行人封丘县自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定书的第一项，即责令城关乡姜庄村亮晶晶幼儿园改正在1851.43平方米上的土地违法行为。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定，行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。申请执行人封丘县自然资源局于2020年4月29日作出封自然资罚决字【2020】03号行政处罚决定书，并于2020年11月20日向本院申请强制执行处罚决定书的第一项，即责令城关乡姜庄村亮晶晶幼儿园改正在1851.43平方米上的土地违法行为。因此申请执行人封丘县自然资源局申请执行的行政行为没有可具体执行的内容，不符合行政强制执行的方式，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人封丘县自然资源局作出的封自然资罚决字【2020】03号行政处罚决定书依法不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  马洪光二〇二〇年十一月二十八日书记员  张迎亚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4465号申请执行人：秦江,男，汉族,1992年8月17日出生,住重庆市忠县，被执行人：武汉市江岸区氧空间文化体育运动中心,经营场所武汉市江岸区汉口城市广场**（商业）**第**第**商铺。经营者:余洋，男，汉族，1985年1月19日出生，被执行人：余洋，男，汉族，1985年1月19日出生，申请执行人秦江与被执行人武汉市江岸区氧空间文化体育运动中心、余洋劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2020]第94号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月17日以（2020）鄂0102执4465号案件立案执行，执行标的为10,355.66元及执行费55元（已扣划）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，冻结了被执行人名下有少许金额的银行账户（冻结期限壹年），扣划并发还申请执行人1,545元，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘有明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9470号原告：徐卫星，男，1975年6月14日出生，汉族，住无锡市经开区。被告：章玲亚，女，1949年10月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐金发，男，1948年1月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐卫星与被告章玲亚、徐金发所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告徐卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐卫星撤回起诉处理。审判员  张国元二〇二〇年十一月七日书记员  张 娴
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初6497号原告：李同荣，男，1951年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：王**，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赣州中和建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路**中廷森林公馆**楼**。统一社会信用代码：91360700081476384W。法定代表人：孙贵忠，系该公司总经理。被告：中恒建设集团有限公司江西基础分公司，住所地：江西省南昌市南昌县，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘向阳西路yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91360121158643997G。法定代表人：曹开伟。原告李同荣与被告赣州中和建筑工程有限公司、中恒建设集团有限公司江西基础分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李同荣于2020年11月11日向本院提出撤回对被告赣州中和建筑工程有限公司、中恒建设集团有限公司江西基础分公司的起诉。本院认为，原告李同荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李同荣撤回对被告赣州中和建筑工程有限公司、中恒建设集团有限公司江西基础分公司的起诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告李同荣承担。审判长  徐章平审判员  郭 澎审判员  吴 璇二〇二〇年十一月十一日书记员  刘昌晖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2753号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16422号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路11号，统一社会信用代码91522600215920226K。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托代理人：阳梦茹。代理权限：特别授权。被告：刘新洁，女，1983年8月1日出生，苗族，住贵州省镇远县。被告：刘新志，男，1987年8月27日出生，苗族，住贵州省镇远县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告刘新洁、刘新志借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。经审查，原告与被告签订的借款合同项下贷款涉嫌违法犯罪，已被公安机关立案侦查。故，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费5432元，退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  曾令义二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨腊萍
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初5440号 原告：霸州市振华园林绿化有限公司，住所地：霸州市隆泰小区****2-101，统一社会信用代码：91131081573864885C。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 被告：天津市远大园林有限公司，住所地：天津市静海区林海循环经济示范区梁台路南400米，统一社会信用代码：91120223069854370U。 法定代表人：牟善民，该公司董事长。 原告霸州市振华园林绿化有限公司与被告天津市远大园林有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 霸州市振华园林绿化有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费24万元并支付逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订了《合作协议书》，双方在固安县进行苗圃基地的合作经营，约定被告于每年3月15日前支付原告管理费24万元。合同签订后，被告支付了2018年度、2019年度的管理费，2020年度的管理费至今没有支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告未提供被告联系方式和准确住址，无法与被告取得联系，经向原告释明后，原告亦未提供被告联系方式及准确住址，应视为起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回霸州市振华园林绿化有限公司的起诉。 已预交的案件受理费2450元，退回霸州市振华园林绿化有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 冬
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢367号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市沿江路**。法定代表人：王治国，系该公司董事长。委托代理人：单炳刚，系该公司职员。被执行人：杜宝华，女。被执行人：杜宝国，男。被执行人：孙福和，男。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人杜宝华、杜宝国、孙福和金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2011）敦民初字第517号民事判决，已经发生法律效力。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请恢复执行，要求：1.杜宝华、杜宝国、孙福和分别偿还借款本金20000元、30000元、20000元及利息（自2009年1月21日起计算至实际还清借款之日止，2010年4月2日前月利率8.55‰，此后加收40%利息）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费用2013元、申请执行费2495元；4.杜宝华、杜宝国、孙福和对上述款项承担连带保证责任。本院于2020年11月2日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2020年11月2日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，杜宝华有少量银行存款、少量网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息；杜宝国有少量银行存款、零星网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、有一辆号牌号码为吉HM23**的钱江牌机动车；孙福和有部分存款、零星网络资金、无证券信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。被执行人的上述财产情况本院已向申请执行人告知，申请执行人表示暂不要求冻结查封被执行人的财产。本院已发出（2020）吉2403执恢367号限制消费令，对李金茹、李臣适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日六十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 旭
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2519号 申请执行人：黄某，男，1993年05月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江某，女，1988年05月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人黄某与被执行人江某为婚姻家庭纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人江某应返还申请执行人黄某彩礼款133500元。因被执行人江某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为136370元，本院于2020年11月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现江某，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2519号案件终结本次执行程序。 被执行人江某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1854号 原告：李承栋，男，1972年3月23日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 被告：刘西博，男，1964年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，现住衡水市桃城区。 原告李承栋与被告刘西博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告李承栋诉称，请求判令被告双倍返还原告定金96000元及中介服务费4480元，共计100480元；诉讼费等其他实际发生费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月27日在衡水光年房产经纪有限公司签订了衡水市房地产买卖中介服务合同，被告出售坐落于衡水市桃城区住房一套，证号：衡房权证河西字第××号，房价为448000元整，定房时被告答应其妻随时可回来办理手续。同日，原告缴纳购房定金48000元及中介服务费4480元整，合同约定2020年9月13日原、被告办理手续。原告于2020年9月13日将剩余房款400000元整转账至中介衡水光年房产经纪有限公司指定账户。但当日被告其妻没有回来，未办成上述房产手续，被告明显违约。自2020年9月14日至今，原告多次要求被告双倍返还原告定金96000元并给付原告中介服务费4480元，均未果。故原告诉至法院。 被告刘西博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均在衡水市桃城区，故应由衡水市桃城区人民法院管辖。1、虽然被告身份证住址为河北省冀州区，但自2009年6月至今一直居住在衡水市桃城区，故被告经常居住地为衡水市桃城区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告经常居住地人民法院即衡水市桃城区人民法院管辖；2、本案合同履行地为房屋所在地，而涉案房屋位于衡水市桃城区，因此本案合同履行地为衡水市桃城区。故本案应移送至衡水市桃城区人民法院审理。被告提供了衡水高新技术产业开发区怡水园社区居民委员会出具的其自2009年6月至今一直在衡水市桃城区居住的证明。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因请求返还双倍定金及中介费形成诉讼，为履行合同产生的违约责任，以金钱的形式来承担，故争议标的为其他标的，被告作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。被告以房屋所在地为合同履行地，无事实和法律依据，不予采纳。根据被告提供的衡水市高新技术产业开发区怡水园社区居民委员会出具的居住证明，证实被告经常居住地为衡水市桃城区，故本案合同履行地与被告经常居住地均为衡水市桃城区。综上，本院对本案无管辖权，被告刘西博提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告刘西博对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3044号申请执行人崔亮猛，男1969年5月30日生，汉族，住东海县。被执行人邵泽香，男1967年3月25日生，侍美桂，女1967年8月13日生，邵泽义，男1975年7月29日生，本院在执行崔亮猛与邵泽香、侍美桂、邵某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人邵泽香、侍美桂、邵泽义的天籁牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十一月四日书记员  尹含笑
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1860号原告:中国工商银行股份有限公司林甸支行（工商银行林甸支行），住所地黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层**楼，统一社会信用代码91230623829345940F。负责人：苗旺，职务行长。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。被告:周彭辉，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇西街七委****，现住林甸县。原告工商银行林甸支行诉被告周彭辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行林甸支行委托诉讼代理人梁兵、被告周彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行林甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本息合计43364.95元，并自2020年5月13日起至实际给付之日时止，以39081.24元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，并按月计收复利，且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500.00元人民币），律师费500.00元，以上合计43864.95元；2.本案相关诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告周彭辉于2015年7月31日向原告中国工商银行股份有限公司林甸支行申领信用卡，经过审核后于2015年8月3日发卡（卡号为46×××58）。被告2019年12月9日出现违约，截止至2020年5月12日，周彭辉尚欠中国工商银行股份有限公司林甸支行本金39081.24元，违约金2140.58元，逾期利息2143.13元，以上合计43364.95元。经原告催收未果，故起诉至法院，望判如所请。周彭辉辩称，确实在原告处办理了信用卡，确实用卡消费了，但是觉得所欠的本金和利息数额不对，2020年其女儿说还过12000.00元没有体现，做分期还过几个月，也没有体现。原告工商银行林甸支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）复印件一份，欲证明被告于2015年7月31日申请办理了工行牡丹信用卡，卡号46×××58，被告签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。章程第五章第二十四条第三项的规定，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。合约第三条第三款第二项约定了甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。第三条第三款第四项约定了对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25），按月计收复利。被告质证称无异议。2.被告的信用卡用卡流水明细4张、工商银行终端交易平台截图5张，欲证明被告持有我行卡号为46×××58的信用卡，于2019年12月9日开始逾期，截止2020年5月12日，该信用卡累计透支本金39081.24元，累计利息2143.13元，表内违约金2140.58元，本息合计43364.95元。被告质证称对证据的真实性没有异议，是其的交易明细，是其名下开的卡，但对下欠本金和利息数额有异议，回去需要核对下欠本金和利息。3.诉讼委托代理合同一份，欲证明原告公司为催收被告欠款并实现债权，委托律师并花费律师费500.00元。被告质证称对合同的真实性没有异议，不同意给律师费。本院对以上证据的真实性予以认定。被告周彭辉无证据提交。经审理查明，本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告周彭辉申请办理原告工商银行林甸支行信用卡，承诺遵守工商银行林甸支行信用卡章程和合同，应按照章程和合同规定还本付息及支付违约金。现被告未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于律师费的诉讼请求，因该笔费用尚未实际交付且未出具正式发票，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彭辉于本判决生效之日给付原告中国工商银行股份有限公司林甸支行借款本金39081.24及截止2020年5月12日的违约金2140.58元、逾期利息2143.13元；2020年5月13日以后至实际清偿之日以本金39081.24元为基数按日万分之五的标准支付利息，并按月计收复利，且每期按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期违约金以500.00元为最高限额）；二、驳回原告工商银行林甸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，由被告周彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年十一月十七日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21773号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：崔欢，女，1990年5月26日出生，汉族，住吉林省延吉市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔欢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31090号民事判决书，要求被执行人崔欢支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17041.65元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21773号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5667号 原告：朱晓玲，女，住沂南县。 被告：刘晓辉，男，住沂南县界湖街道汉街与永兴路交汇处东南角沂南县聆海小海鲜店。 被告：沂南县聆海小海鲜店，住所地沂南县界湖街道汉街与永兴路交汇处东南角沂南县聆海小海鲜店。 原告朱晓玲与被告刘晓辉、沂南县聆海小海鲜店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本案在审理过程中，原、被告双方均同意调解。 本院经审查认为，原、被告双方均同意调解，本案宜先中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王淑广 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁 乐
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1773号 原告：张迎德，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：周中文，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住石家庄市元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。统一社会信用代码911301008004433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告张迎德与被告周中文、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎德委托代理人丁运国、被告周中文、被告中国人民财产保险股份有限公司石家 庄市分公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迎德向本院提出诉讼请求：1、判决被告周中文赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8198.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 2017年4月2日13时30分，原告驾驶摩托车在隆尧县米处时与被告周中文驾驶的冀Ａ×××××-冀ＡＳＬ**发生交通事故，导致原告受伤。隆尧县公安局交通警察大队事故认定原告张迎德与被告周中文各负事故的同等责任。2018年1月原告曾向贵院起诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，贵院（2018）冀0525民初212号民事判决书判令被告赔偿原告上述费用。2019年1月6日，原告再次住院，取出第一次住院手术时置于身体内的左桡骨远端内固定装置。本次住院原告的损失如下：医疗费5326.53元，住院伙食补助费50Ｘ6＝300元，营养费30Ｘ6＝180元，护理费116Ｘ6＝696元，误工费116Ｘ6＝696元，交通费1000元，以上共计8198.53元，原告认为被告周中文应当赔偿原告上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，综上请依法判决|。 周中文辩称，我为原告垫付费用1万元，应予返还。原告损失应由保险公司赔偿。 人保石家庄市分公司辩称，原告携内固定评残，在第一次诉讼时已经享受伤残赔偿金，定残意味着终结，因此我公司不同意承担此次赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：事故发生事实以及双方负事故同等责任，事故车辆冀Ａ×××××-冀冀ＡＳＬ**人保石家庄市分公司投保交强险和商业险100万且不计免赔没有争议，予以认定。原告经鉴定构成九级伤残已经我院判决交强险限额内赔偿医疗费1万元，伤残项内赔偿103794元。2019年1月6日-12日在隆尧县医院左桡骨远端骨折术后治疗花费5326.53元。其他损失住院伙食补助费50＊6＝300元；营养费20＊6＝120元；护理费116＊6＝696元；交通费酌定200元。 事故后被告周中文垫付1万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周中文驾车致张迎德受伤，应予赔偿。事故车辆在人保石家庄市分公司投保交强险和商业险，依法应予在保险限额内赔偿。张迎德二次手术费用已经实际发生，应予赔偿。原告已享受伤残赔偿，故对误工费部分不予支持。其他损失均为住院期间产生的损失，应当予以赔偿。张迎德对周中文垫付1万元无争议，同意赔偿款给付，但对不足部分，不同意在本案中一并解决，应另行起诉，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险伤残赔偿项内赔偿张迎德损失896元； 二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险内赔偿张迎德损失5746.53/2=2873.2元； 三、上述两项共计3769.2元，张迎德同意支付给周中文，予以准许，可由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接理赔给周中文，不足部分周中文可另行起诉； 四、驳回张迎德的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.0元，由张迎德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王计群 二〇二〇年十一月十七日 书记员  睢素杰
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初3444号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨凯，男，1982年08月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市汨罗市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨金明，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕Z3296号起诉书指控被告人杨凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人杨凯及指定辩护人杨金明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：刘某（另案处理）系被害单位深圳市施德科技有限公司的物料员。2020年3月29日早上5时许，刘某趁被害单位无人之际，利用私自配的钥匙进入被害单位位于深圳市光明区，窃取了3只电动送料器（雅马哈品牌，8ｍｍ规格）。同日10时许，刘某与被告人杨凯在深圳市宝安区侧附近见面商议交易电动送料器事宜。刘某自称该电动送料器是从别人从厂里拿出来售卖，被告人杨凯未向刘某索要发票等证明电动送料器来源的材料，双方同意被告人杨凯先拿一只电动送料器验货后再交易，并微信转账人民币500元给刘某作为押金。随后，被告人杨凯提出要以900元／只的价格向刘某购买10只电动送料器，但因刘某找到了出价更高的买主，所以未能达成交易。同年4月2日，刘某通过微信退还人民币500元给被告人杨凯。2020年5月份，被告人杨凯主动联系刘某要购买电动送料器。2020年5月17日凌晨1时许，刘某再次盗窃了被害单位12只电动送料器。同日凌晨2时许，被告人杨凯与刘某在深圳市光明区红绿灯路口见面，双方约定以900元／只的价格交易12只电动送料器，杨凯实际支付现金人民币9900元给刘某。经鉴定，涉案的电动送料器单价在1980元到3780元之间，被告人杨凯收购的电动送料器价值至少在23760元以上。2020年7月8日17时许，被告人杨凯在深圳市宝安区附近被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证实，认为被告人杨凯的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人杨凯有期徒刑九个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨凯对指控罪名及犯罪事实均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，刘某（另案处理）系被害单位深圳市施德科技有限公司的物料员。2020年3月29日早上5时许，刘某趁被害单位无人之际，利用私自配的钥匙进入被害单位位于深圳市光明区，窃取了3只电动送料器（雅马哈品牌，8ｍｍ规格）。同日10时许，刘某与被告人杨凯在深圳市宝安区侧附近见面商议交易电动送料器事宜。刘某自称该电动送料器是从别人从厂里拿出来售卖，被告人杨凯未向刘某索要发票等证明电动送料器来源的材料，双方同意被告人杨凯先拿一只电动送料器验货后再交易，并微信转账人民币500元给刘某作为押金。随后，被告人杨凯提出要以900元／只的价格向刘某购买10只电动送料器，但因刘某找到了出价更高的买主，所以未能达成交易。同年4月2日，刘某通过微信退还人民币500元给被告人杨凯。2020年5月份，被告人杨凯主动联系刘某要购买电动送料器。2020年5月17日凌晨1时许，刘某再次盗窃了被害单位12只电动送料器。同日凌晨2时许，被告人杨凯与刘某在深圳市光明区红绿灯路口见面，双方约定以900元／只的价格交易12只电动送料器，杨凯实际支付现金人民币9900元给刘某。经鉴定，涉案的电动送料器单价在1980元到3780元之间，被告人杨凯收购的电动送料器价值至少23760元以上。2020年7月8日17时许，被告人杨凯在深圳市宝安区附近被民警抓获。上述事实,被告人杨凯在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人杨凯的供述和辩解、被害单位深圳市施德科技有限公司的法定代表人李润君的陈述、证人刘某、卢某的证言、涉案手机一部（照片）、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、手机通话记录及短信记录、滴滴出行订单信息、接受证据材料清单、被盗电动送料器发票复印件、采购合同、情况说明、价格认定结论书、现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、涉案微信账号的转账记录及聊天记录、案发现场监控录像等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨凯无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 吴  先  美人民陪审员 叶  海  燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执958号 申请执行人:吴立军，男，1968年10月13出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：陶龙斌，男，1968年5月3日出生，住广西柳城县。 被执行人:梁柏霜，男，1982年12月20出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行吴立军与梁柏霜合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人梁柏霜通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人梁柏霜的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到梁柏霜的户籍所在地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。执行措施中，已经依法对被执行人梁柏霜发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5918号原告：蒋广立，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。被告：周星宏，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，住江苏省沭阳县。原告蒋广立与被告周星宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋广立的委托诉讼代理人李玉双到庭参加诉讼，被告周星宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋广立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金439642元及自2019年11月14日起按LPR标准计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告以资金困难为由向原告借款239642元。同年2月10日，被告再次向原告借款200000元，双方于2018年11月13日签订借款合同，约定一年后归还。2018年1月10日原告按被告的要求，分五笔分别为49900元、49900元、49900元、49900元、40042元汇入其指定的收款人杨东账户。2018年2月7日原告再次按被告周星宏的要求，由原告母亲葛某将200000汇入被告指定的南京栖霞区杨东装饰中心。以上借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，故具状诉至贵院，望判如所请。被告周星宏未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到蒋广立439642元，于2018年1月10日（239642元）和2018年2月10日（20万元整）收到款项，定于365日内归还。若借款人不能按时偿还借款引起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费以及为了追讨借款产生的交通费等费用由借款人承担。另查明，原告蒋广立作为经营者的南京市雨花台区九利源木业经营部（简称九利源）于2018年1月10日分五笔（49900元、49900元、49900元、49900元、40042元）向案外人杨某转账合计239642元，2018年2月7日，由原告母亲葛某账户向南京市栖霞区杨某装饰中心（简称装饰中心）转账200000元。审理中，原告称上述转账及原告按照被告的要求转账，转入账户均系被告提供。审理中，原告母亲向本院出具情况说明1份，说明其向装饰中心的转账200000元系原告用于出借给被告的款项，被告周星宏偿还给原告即可。审理过程中，本院根据原告申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款439642元，提交了被告出具的借条以及转账记录为证，尽管转账的相对方均非原被告本人，但其中239642元转出方为原告经营的个体工商户，原告可以主张相关权利，而另200000元的转出方为原告母亲，其已经明确该权利由原告主张，故可以认定原告为出借人；关于收款人并非被告问题，因转账发生在2018年的1月10日、2月7日，而被告出具借条之日为2018年11月13日，该出具借条的行为应当认定为对收到上述借款的确认，故本院对被告向原告借款439642元的事实予以确认。借款应当及时偿还，被告在借条中约定借款期限为365日，借款到期后，被告拒不偿还，显属不当，原告要求被告立即偿还，本院予以支持。关于利息，虽然借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日即2019年11月14日起承担逾期还款责任，本院予以支持，逾期利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星宏于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋广立借款439642元及利息（利息自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，减半收取4253元，保全费2920元，合计7173元，由被告周星宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年十一月二十八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异111号案外人：丁利春。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人丁利春于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁利春称，案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）是我个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对案涉客车采取查封执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）一辆。本院认为，案外人丁利春虽然主张被本院查封的案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）系其个人出资购买所有的财产，不是被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司所有的财产，双方之间仅存在挂靠客运经营合同关系，但其提供的现有证据不能确实充分地证明其主张的事实是存在的，无法证明其权利的真实性合法性，不能阻却排除人民法院强制执行权的行使，故异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁利春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇