安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4467号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轲，该公司员工。 被告：陈国江，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告陈国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人王轲到庭参加诉讼，被告陈国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还本金82821.3元，并以25742.18元支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金、以25041.62元支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金、以22916.71元支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金、以9120.79元支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金(上述均暂计至2020年6月30日)，上述金额合计103140.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的飞贷APP分别于2018年9月5日、2018年3月28日、2018年5月8日、2018年4月26日成功向南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)贷款40000元、60100元、50000元、19900元，借款合同签订后，南京银行依约向被告指定账户进行转账，但被告未按借款合同约定按时履行还本付息的义务，已构成违约。飞贷公司按与被告签订的服务协议依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷公司与原告签订债权债务转让协议，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷公司对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈国江未作答辩。 被告陈国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告陈国江因借款需要，通过飞贷公司及其全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司(以下简称中兴小贷公司)向南京银行贷款。2018年3月28日、4月26日、5月8日、9月5日，飞贷公司与被告签订飞贷额度借款合同各一份，合同约定：合同编号均为FD721535102986878976，飞贷公司通过其运营的手机服务客户端飞贷APP为借款人的借款申请推荐贷款人，合同内容的组成为飞贷额度借款合同条款、借款合同、服务合同等；合同形式和生效为借款人与贷款人及飞贷公司一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，借款人以数据电文形式在飞贷额度借款合同上签名即视为同意本合同的内容；还款为对于30日的产品、每笔贷款默认的还款日为贷款发放日起第31日等，借款人须在还款日之前将应还款项足额存入约定的还款账户、直至贷款人或受托人飞贷公司扣款成功；贷款人有权将其在本合同项下对借款人的债权全部或部分转让给飞贷公司或其他第三方，贷款人委托飞贷公司或其他第三方通知借款人，借款人保证继续按照本合同及/或新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务；飞贷公司代借款人向贷款人偿还债务后，有权向借款人追索债务，飞贷公司有权以诉讼、债权转让等方式处理对借款人的债权，飞贷公司以债权转让方式处理债权无需就该债权转让另行通知借款人、借款人保证继续按照本合同及/或新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务；借款人出现违约情形时，贷款人及飞贷公司有权停止发放本合同下的贷款，宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同，借款人须及时归还全部贷款本息及支付相关费用；借款人确认在飞贷APP上签署本合同，即意味着借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本合同约束等。其中借款合同分别约定：合同编号为JK978955934042703086、JK989426047535818260、JK993801932846342391、JK1037232380296826464，借款人均为被告，贷款人均为南京银行；本合同是编号为FD721535102986878976的飞贷额度借款合同的组成部分；贷款金额分别为60100元、19900元、50000元、40000元，贷款期限均为24个月，分别从2018年3月28日起至2020年3月28日止、2018年4月26日起至2020年4月26日止、2018年5月8日起至2020年5月8日止、2018年9月5日起至2020年9月5日止，贷款利率分别按照年利率7.125%、8%、8%、8%收取，分别按等额本金、等额本金、等额本金、等额本息计算利息；还款分别为借款人按等额本金、等额本金、等额本金、等额本息还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷公司和中证信用云向贷款人支付、同时贷款人亦授权飞贷公司和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息，还款日为贷款期限起始日或借款人和飞贷公司另行约定的其他还款日在每月（次月起算）的对应日、当月没有对应日的则当月的最后一天为还款日，当月对应日为法定节假日的不顺延、最后一次还款日为贷款期限的截止日不可顺延，借款人授权飞贷公司在还款日从本人账户扣划应还本息并应当保持账户内的应还款项充足直至飞贷公司扣款成功、若在还款日借款人账户内还款资金不足借款人应在还款日将所欠贷款人的款项支付给飞贷公司和中证信用云并由飞贷公司和中证信用云代借款人将应还款项归还贷款人等。其中服务合同分别约定：借款人均为被告，前三笔贷款服务方均为飞贷公司、2018年9月5日贷款服务方为深圳市富海荣基融资担保有限公司(以下简称富海荣基担保公司)；本合同分别与借款人和南京银行签署的编号为JK978955934042703086、JK989426047535818260、JK993801932846342391、JK1037232380296826464的借款合同对应同一单笔贷款；前三笔贷款服务与费用分别为，管理费本笔贷款2103.5元、696.5元、1750元，2018年9月5日贷款担保咨询费为1400元，前三笔贷款综合费均以贷款金额为基数按月计算、月综合费＝贷款金额×1.53%-贷款月利息、综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收，2018年9月5日贷款担保费按日计算并按照年化担保费率1%收取，担保服务费以贷款金额为基数按月计算并与贷款本息同时支付、月担保服务费＝贷款金额×1.2288%-月担保费、担保服务费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数、以代偿费费率为系数按天计算等。签订合同的同日，南京银行分别向被告发放借款60100元、19900元、50000元、40000元。2018年7月18日，中兴小贷公司变更名称为为深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信小贷公司)。由于被告未按期还款，研信小贷公司、富海荣基担保公司按合作协议约定对被告的逾期借款履行了代偿义务，标的债权已结清，南京银行确认自代偿之日起研信小贷公司、富海荣基担保公司获得对标的债权债务人的追偿权，并出具代偿证明。截止2019年9月30日，被告共欠剩余本金82821.3元，其中2018年3月28日贷款剩余本金25041.62元、后三笔贷款剩余本金57779.68元。2019年11月20日，研信小贷公司将上述对被告的债权全部转让给原告，并在齐鲁晚报公告债权转让的事实。2019年12月30日，富海荣基担保公司出具债权转让证明，证明其已将上述对被告享有的债权及追偿权转让给研信小贷公司。 上述事实，有原告提交的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、支付凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让通知、被告身份证复印件和当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》系其真实意思表示，本院认定有效，但《服务合同》中的综合费等费用违反了相关法律规定，为无效条款。故南京银行与被告构成借款合同关系，原告与被告构成债权转让合同关系。被告向南京银行借款后未按合同约定偿还，研信小贷公司为被告代偿了借款本息，原告在受让研信小贷公司的债权后有权向被告追偿。 本案的焦点是原告受让的债权金额是否合理合法，是否超出了上述合同约定。第一，关于借款本金认定，根据《借款合同》，可以认定被告认可的借款金额是170000元，而《服务合同》虽对综合费等费用有约定，但该约定为无效条款，故应以原告认可的剩余本金即82821.3元为研信小贷公司转让的借款金额，超出部分，本院则不予认定。第二，关于原告受让的利息如何计算，原告是以被告违约后按年利率24%计算的利息及违约金，但本案中双方在《借款合同》对借款利息有明确约定，且原告在庭审中对诉请的利息起算时间、被告逾期期数、违约金计算方式、中兴小贷公司实际结清的款项等均不能合理说明，结合本案实际，本院依法支持自原告受让债权之日即2019年11月20日起至借款付清时止，对2018年3月28日借款的期内利率与期外利率均应按年利率7.125%计算、后三笔借款的期内利率与期外利率均应按年利率8%计算，超出部分本院则不予支持。被告如果在原告认可或本院查明事实之外另有还款，可在执行时予以抵扣。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国江于本判决生效后十日内偿还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款25041.62元及利息（利息自2019年11月20日起至借款付清时止，按年利率7.125%计算）。 二、被告陈国江于本判决生效后十日内偿还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款57779.68元及利息（利息自2019年11月20日起至借款付清时止，按年利率8%计算）。 三、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，公告费900元，合计3263元，由被告陈国江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。