wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：王斌,男,1988年11月05日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额105015.00元,其中贷款本金93770.61元、零售利息3032.39元、分期手续费5229.89元、违约金2982.11元(截至2020年07月28日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由:被告于2014年06月26日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××38。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额105015.00元(截至2020年07月28日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××38。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年7月28日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××38）欠款本金93770.61元、零售利息3032.39元、分期手续费5229.89元、违约金2982.11元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93770.61元；二、被告王斌支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3032.39元、分期手续费5229.89元、违约金2982.11元(截至2020年07月28日)；三、被告王斌支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93770.61元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年7月29日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1200元、保全费1045元（原告均已预交），均由被告王斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年十一月十九日书记员  王子璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3675号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：周尚农，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与周尚农融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3675号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蔡怡昉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1863号申请执行人王艳侠，女，汉族，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被执行人北京明磊家具房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区庑殿路******，统一社会信用代码911101150953530519。法定代表人于占明，该公司经理。本院在执行王艳侠与北京明磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已经完成如下工作：一、于2019年10月30日发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，未发现有可供执行的财产；二、于2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人北京明磊房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人北京明磊房地产开发有限公司到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、本院于2019年11月7日对被执行人进行了传统查询，未发现被执行人有可供执行财产；四、于2019年11月8日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索；五、2020年6月28日，本院对被执行人户籍所在地财产状况进行了电话走访调查，未发现被执行人的财产线索；六、2020年8月27日本院对被执行人发起第二次网络查控，未查到可供执行的财产；七、因被执行人北京明磊房地产开发有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月19日依法将其纳入失信被执行人名单；八、因被执行人北京明磊房地产开发有限公司未向本院申报财产，本院于2020年9月7日对被执行人北京明磊房地产开发有限公司罚款50000元；五、2020年9月10日，本院向申请执行人送达了终本约谈通知书，申请执行人未提出异议。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。本院向申请执行人送达终本约谈通知书后，申请执行人未提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年十一月五日书记员  金泽鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26127号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：古君，女，1972年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告古君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令古君归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币148788.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：古君向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，古君欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计186059.91元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向古君送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供古君的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执569号舒甲发：本院执行的你申请执行被执行人谭尚明提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十九日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执700号之二申请执行人：韩芙蓉，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：崔彬，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人韩芙蓉与被执行人崔彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0527民初808号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金100000元。本院于2020年8月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书和执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经查询，被执行人崔彬有一辆江淮牌小车，除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人韩芙蓉认可法院的调查并同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执700号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年十一月二十日书记员  乔 松
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初642号                                                    被告人             基本情况                       姓名                       徐业成                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉﹝2020﹞640号起诉书指控被告人徐业成犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉                               指控事实             （简述）                       2020年5月25日21时，被告人徐业成酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车自泗阳县界湖花园小区行驶至西安路与淮海路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人徐业成血样中乙醇含量为111mg/100ml。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐业成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人徐业成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 雷                                     二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 陈竹青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26084号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐勇，男，1974年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令徐勇归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币101774.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐勇向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，徐勇欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计116933.05元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向徐勇送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供徐勇的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执417号 申请执行人中均商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路****，组织机构代码:342305402。 法定代表人吴**森。 被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司，住所，住所地杭州市下城区石桥路******机构代码:699845153。 法定代表人夏可威。 被执行人韩明，男，1973年7月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人潘栋，男，1977年4月28日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人夏可威，男，1972年12月23日出生，住杭州市上城区。 被执行人李瑞强，男，1959年4月27日出生，住杭州市上城区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1167号裁决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为人民币4327401.22元及债务利息,执行费为人民币45674元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询；并经过现场调查、相关单位调查等方式对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下无可供执行财产。因目前被执行人无财产可供执行，本院通过这件移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币4327401.22元及债务利息，执行费为人民币45674元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执417号案件终结本次执行程序。 申请执行人中均商业保理有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司、韩明、潘栋、夏可威、李瑞强有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇二〇年十一月六日 书记员  童洪晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终431号 上诉人（一审原告）孙刚，男，1963年7月20日生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人王志奎，主任。 上诉人孙刚因确认黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》（以下简称《划转协议书》）无效一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案孙刚所诉《划转协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现孙刚针对《划转协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回孙刚的起诉。 上诉人孙刚上诉称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，应归南岗法院管辖，南岗法院就应该立案受理，但南岗法院却裁定驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。二、本案中的《划转协议书》违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中“无偿划转涉及企业职工分流安置事项未经被划转企业的职工代表大会审核通过的不得实施无偿划转”的规定，因此整个划转过程都是违法的，依法应判其无效。三、一审裁定违反事实，因为划转之后不仅是厂名变更和场地厂房设备等都划归北安市管理，同时厂内职工和家属的行政隶属关系也一同划归北安市管理，因此划转就是行政隶属关系划转的行政行为。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定。 被上诉人省国资委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中的《划转协议书》系北京市人民政府国有资产监督管理委员会与省国资委之间就首钢庆华工具厂的企业国有产权进行无偿划转的相关事宜协商一致后，依照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》而签订的协议。协议双方主体地位平等，故《划转协议书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回孙刚的起诉，并无不当，本院予以维持。孙刚的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐 畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2377号之一申请执行人：阮美生，女，汉族，1973年8月8日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初672号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入83890.7元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年十一月一日书记员  袁四祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10105号原告：杨照伟，男，1960年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：郝建华，男，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。原告杨照伟与被告郝建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨照伟于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨照伟撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付）由原告杨照伟负担。审判员 李 军二〇二〇年十一月十九日书记员 陈佳丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2335号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与戚玉其他案由中，本院对被保全人戚玉的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4566号 原告：王立国，男，1984年8月29日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告：韩福爱，女，1982年6月19日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：唐山建投房地产开发有限公司，住所地唐山市学院路**。 法定代表人：席晓辉。 本院在审理王立国、韩福爱与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 刘佳佳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2076号申请执行人：康纯林，1970年12月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人：云南邦业园林绿化有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线****，统一社会信用代码：915300007972180068。法定代表人：马春华，该公司执行董事、总经理。申请执行人吴学达依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2020）云2301民初588号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币789392.00元，申请执行费10294.00元。本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人云南邦业园林绿化有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人云南邦业园林绿化有限公司未实际履行。2、本院对被执行人云南邦业园林绿化有限公司采取了限制高消费措施，及于该公司法定代表人、影响债务履行的直接责任人员。3、本院将被执行人云南邦业园林绿化有限公司列入失信被执行人并公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南邦业园林绿化有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人章云宏名下无证券、车辆登记信息，有银行存款202526.69元已扣划到案。5、本院依法查询了被执行人云南邦业园林绿化有限公司的不动产登记信息，查明云南邦业园林绿化有限公司无不动产登记信息。6、在本次执行过程中，本案申请执行标的789392.00元，实际执行到位202526.69元，未执行到位586865.31元。未发现被执行人云南邦业园林绿化有限公司有其他可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年十一月二十七日书记员  甘丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10598号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《好朋友只是朋友》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《好朋友只是朋友》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4396号之一申请执行人：邓丽娟，女，1974年6月9日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：于永祥，男，1966年10月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西实力体育设施有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**洪城广场******，注册号：360100210082138。法定代表人：于永祥，系公司执行董事兼经理。申请执行人邓丽娟依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3736号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人于永祥、江西实力体育设施有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年7月6日诉讼保全轮候查封了被执行人于永祥与他人共有的位于南昌市东湖区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人于永祥名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年10月21日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行125.7088万元及利息，截止到2020年11月2日已执行到位0元，未执行125.7088万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十一月二十日书记员  任昕悦
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执881号 申请执行人范影，女1976年07月26日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张行，男1972年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人范影与被执行人张行民间借贷一案中，因（2020）皖1222执881号、883号、891号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左轩翥 二〇二〇年十一月九日 法官助理李建彬 书记员叶文宾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初591号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人廖年杰，男，1986年6月22日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，住南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2019年12月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南宁市宾阳县看守所。 被告人韦必同，男，1984年11月3日出生于广西壮族自治区南宁市良庆区，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因犯盗窃罪，于2017年5月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年12月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南宁市宾阳县看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）512号起诉书指控被告人廖年杰、韦必同犯盗窃罪，于2020年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民 检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人廖年杰、韦必同到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年6月10日，被告人廖年杰、韦必同到广西南宁华侨投资区的停车位处，盗窃被害人卢某停放在该处的一辆二轮摩托车。经鉴定，卢某被盗的摩托车价值人民币7504元。破案后，公安机关已扣押该车并发还被害人。公诉机关认为，被告人廖年杰、韦必同的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二人刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人廖年杰、韦必同在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的被盗窃摩托车；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、车辆登记信息表、购车发票；被害人卢某的陈述；南宁市价格认证中心出具的南价认字［2020］1034号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；被告人廖年杰、韦必同的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖年杰、韦必同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖年杰、韦必同犯盗窃罪成立。公诉机关指控被告人廖年杰、韦必同犯盗窃罪成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，都是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。廖年杰、韦必同在因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，二人到案后能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人廖年杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年5月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦必同犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年5月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 琦 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪 处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9965号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：深圳市宝安区松岗家购百货超市，住所地深圳市宝安区松岗街道原告中粮集团有限公司与被告深圳市宝安区松岗家购百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标70855、1671555、8154827、8136217、3244778、3244779、12177356专用权的商品金奖华夏鼎干红葡萄酒的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币2万元。本院经审查认为，被告深圳市宝安区松岗家购百货超市于2020年4月23日核准注销，因被告深圳市宝安区松岗家购百货超市已被注销，其已不具备民事主体资格，本案被告主体现已不适格，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。案件受理费150元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员 王振（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12450号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人候爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告芦金财，男，1966年02月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张立娟，女，1967年11月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张林东，男，1972年10月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告曹秀艳，女，1974年04月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告芦金财、张立娟、张林东、曹秀艳金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 岩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣谦，女，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘槟，男，1966年5月9日出生，汉族，内蒙古化工地质勘查院职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋军，男，1964年11月5日出生，汉族，内蒙古化工地质勘查院职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：荣庚，男，1948年5月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人荣谦因与被申请人刘槟、宋军及原审被告荣庚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣谦申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终163号民事判决书和呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5663号民事判决书第一项,依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律不当，判决结果错误。1、再审申请人于2014年1月18日向被申请人借款100万元,已经全部清偿完毕。再审申请人在一审庭审中向法庭出示了全部借款偿还完毕的银行流水明细，共计1287000元。一审法院没有对此证据作出任何认定。被申请人在一审庭审中出示的还款计划,与本案没有任何法律关系。再审申请人从2014年1月18日到2016年10月14日同被申请人发生多笔大额借款。该还款计划是针对再审申请人的哪一笔借款的还款计划,被申请人并没有举证证明。同时再审申请人同二被申请人之间的借贷关系有很多是没有书面借据的。只是有银行转账、借款、还款。故一审法院在二被申请人没有证据证明的情况下认定该笔借款没有过诉讼时效是错误的。2、再审申请人同二被申请人从2011年至今发生多笔借贷关系,二被申请人要求再审申请人出具书面借据时,仅书写借款数额,不让书写利息。而实际上再审申请人向被申请人偿还借款利息都是按月息3分、5分支付的巨额利息,远远超过法定利息,且二被申请人出借款时都是先从借款本金中扣除当月利息。从2011年至今，再审申请人向被申请人偿还借款本息共计1250多万元,远远超过二被申请人向荣谦借款本金加法定利息的总钱数。二被申请人有非法转贷行为，根据最高法院司法解释的规定,本案民间借贷关系应当依法认定无效。所支付的高于法定利息的部分,应当归还荣谦,并应将本案移交公安、司法机关处理。3、二审法院庭审中再审申请人出示了已经偿还完毕二被申请人借款及利息的银行流水明细。二审法院对再审申请人还款数额未作任何认定,可见二审法院对被申请人非法放贷违法行为的特殊保护。4、再审申请人向二被申请人偿还借款利息时按照借款本金数额偿还并未扣除上打利息部分借款本金,二审法院也没有扣除。故请求再审法院依法核减。综上,本案申请人同二被申请人至今的民间借贷关系,给付借款和偿还本金及利息都是通过银行转账或网银转账、微信转账,请求查明以上事实，并维护申请人合法财产权。本院经审查认为，荣谦认可曾向刘槟、宋军借款的事实，双方之间的借贷关系成立并实际履行。荣谦于2016年10月14日出具还款计划，该还款计划由刘槟、宋军持有，且刘槟、宋军该还款计划系双方对全部借贷往来的结算，该还款计划对荣谦具有约束力，荣谦应当履行还款义务。荣谦认为与二被申请人之间曾发生多笔借贷法律关系，案涉还款计划指向不明，并存在高利转贷，还款计划系在受胁迫的情形下出具等主张，因未提供充分、有效的证据予以证明，其再审理由不能成立，故原审法院认定荣谦承担还款责任并无不当。综上所述，荣谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣谦的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 刘 红 兵审 判 员 娜仁图雅二○二○年十一月十二日书 记 员 马 文 强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23312号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：任帅营，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任帅营保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8858号 申请执行人：黄乃商，男性,1972年11月9日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 执行代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张芬识，男性,1969年7月17日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人黄乃商与被执行人张芬识合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终3659号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人张芬识需向申请执行人支付款项256000元及利息，且需承担案件受理费2990元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄乃商依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法扣划其名下银行存款8002.61元，扣除本案执行费117元，剩余案款将支付给申请执行人。另外，2020年10月29日查封被执行人名下粤Ｂ×××××号小型汽车一台，上述车辆现下落不明，均未能实际扣押，未发现其他可供执行财产。 另，本院于2020年11月16日对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月16日将被执行人张芬识纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过邮寄方式告知了申请执行人的执行代理人，并要求其提供财产线索。申请执行人的执行代理人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人的执行代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的执行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈嘉洛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保130号 申请人：罗兴秀，女，1956年3月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。 被申请人：秦开礼，男，1978年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：吴宗敏，女，1978年3月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人罗兴秀于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人秦开礼、吴宗敏名下价值300000元的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司保函（保单号：PZDM202052010000001032）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人秦开礼、吴宗敏价值人民币300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人罗兴秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8746号上诉人（原审被告）：邓志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区******先锋股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。上诉人邓志强因与被上诉人佛山市南海区******先锋股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓志强于2020年9月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邓志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人邓志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执201号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：钟×函，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1704号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘香廷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：张翠云，女，1965年12月7日生，汉族，住响水县。关于中国农业银行股份有限公司响水县支行与张翠云银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张翠云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年11月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十一月三十日书记员  吴海倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7704号原告：康昌龙，男，1994年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梅燕群，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：陈博，男，1993年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告康昌龙与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康昌龙的委托诉讼代理人甘启栋、梅燕群到庭参加诉讼。被告陈博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康昌龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金280000元及至还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日为154113.33元（以130000元为基数，按月利率2%，自2018年6月8日起计算至2019年2月2日利息为20713.33元；以100000元为基数，按月利率2%，自2018年2月3日起暂计算至起诉之日为38600元；以180000元为基数，按月利率2%，自2018年7月1日起暂计算至起诉之日为94800元）。2、本案律师费16523.39元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告向原告借款30000元整，约定于2018年6月8日归还并出具借条一张，2018年4月6日，被告再次向原告借款100000元，约定于2018年6月6日归还借款本金并出具借条一张。此外，被告分别于2018年5月22日向案外人刘浩楠借款80000元，于2018年7月2日向案外人刘浩楠借款100000元。2019年9月1日，经三方签订协议书确认了借款本息金额，并由案外人刘浩楠将对被告的上述债权全部转让给原告。经原告确认，被告于2019年2月2日归还原告借款本金30000元。借款到期后，被告一直未归还欠款。现原告诉至法院，要求处理。被告陈博未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告康昌龙为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据3、借条，证明被告向原告借款130000元，向案外人刘浩楠借款180000元；证据4、协议书，证明1、案外人刘浩楠将其对被告的债权转让于原告，被告知悉且同意；2、被告已归还原告借款本金30000元；证据5、律师费发票，证明原告因本案追索债权发生律师费16523.39元。被告陈博未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告借款30000元整，约定于2018年6月8日归还并出具借条一张，2018年4月6日，被告再次向原告借款100000元，约定于2018年6月6日归还借款本金并出具借条一张。此外，被告分别于2018年5月22日向案外人刘浩楠借款80000元，于2018年7月2日向案外人刘浩楠借款100000元。2019年9月1日，原、被告及案外人刘浩楠共同签订协议书将刘浩楠享有的债权全部转让给原告。后被告于2019年2月2日归还原告借款本金30000元。借款到期后，被告一直未归还欠款。后经原告多次催收未果，致诉。另查明，原告因追索本案债权支出律师费16523.39元。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的原、被告身份信息材料、借条、债权转让协议书、律师费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告及案外人刘浩楠共同签订的转让债权协议书合法有效，本案原告合法取得案外人刘浩楠对被告的债权，原告据此向被告催收欠款，于法有据，本院予以支持。被告在归还30000元欠款本金后，余款至今未付，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借款发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时（2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）计算借款利息。经核算，被告欠原告130000元的利息为13012.95元（从2018年6月8日计算至2019年2月2日）。被告于2019年2月2日归还30000元本金给原告后，剩余100000元的利息应从2019年2月3日起按年利率15.4%计算至清偿之日止。被告欠原告180000元，应从2018年7月1日起按年利率15.4%计算至清偿之日止。关于律师费，因双方在《协议书》中明确约定律师费由被告承担，且本案律师费金额不超过法律规定，本院对原告要求被告承担律师费的诉请予以支持。被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈博于本判决生效之日起五日内归还原告康昌龙借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率15.4%，从2019年2月3日起计算至清偿之日止）；二、限被告陈博于本判决生效之日起五日内支付原告康昌龙截至2019年2月2日借款利息13012.95元；三、限被告陈博于本判决生效之日起五日内归还原告康昌龙借款本金180000元并支付利息（以180000元为基数，按年利率15.4%，从2018年7月1日起计算至清偿之日止）；四、限被告陈博于本判决生效之日起五日内支付原告康昌龙律师费16523.39元；五、驳回原告康昌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，由被告陈博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曾子为人民陪审员  廖亮明人民陪审员  邹兴强二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘素静书记员黄琳懿
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11951号之二 申请人:中山市厚强照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区岚景街****之一。 法定代表人：张少华，总经理。 委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：深圳市博鑫源光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道龙达工业园****。 法定代表人：饶志辉。 被申请人：中山市好登源照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古神公路（中山市华艺灯饰照明股份有限公司红绿灯）东边路朗达广场**C-4-03。 法定代表人：饶志辉。 两被申请人共同委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所。 申请人中山市厚强照明科技有限公司与被申请人深圳市博鑫源光电科技有限公司、中山市好登源照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）粤2072民初11951号民事裁定，冻结了被申请人深圳市博鑫源光电科技有限公司、中山市好登源照明电器有限公司名下2个银行账户。现中山市好登源照明电器有限公司以其开设于中山农村商业银行股份有限公司内存款已被本院足额冻结为由，向本院申请解除对深圳市博鑫源光电科技有限公司开设于北京银行股份有限公司内存款的冻结。 经审查，本案保全金额为178894.6元，中山市好登源照明电器有限公司向本院提交中山农村商业银行股份有限公司出具的账户明细查询，证明其账户截至2020年10月30日，账户余额为180434.13元。为维护深圳市博鑫源光电科技有限公司、中山市好登源照明电器有限公司的合法利益，应对深圳市博鑫源光电科技有限公司开设于北京银行股份有限公司内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市博鑫源光电科技有限公司名下银行存款178894.6元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎沛琳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2941号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：杜李明。被告：伍鹏飞。被告：刘传。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传向原告偿还代垫款共计人民币51680元（暂计算至2020年5月26日）；2.判令被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传向原告支付截止至2020年6月5日的逾期还款违约金人民币1612.78元，及从2020年6月6日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款51680元为本金，按月利率2%从2020年6月6日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年6月7日，原告（甲方）与被告杜李明（乙方）、被告伍鹏飞、被告刘传（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支362000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为10973元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按月利率2%向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为520000元的路虎揽胜运动牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2020年3月至5月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计51680元。原告向被告催要未果故诉至法院。被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，原告与被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传签订《贷款担保合同》，约定原告为被告杜李明、汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。被告伍鹏飞、被告刘传向原告出具《共同还款承诺书》。表明愿意作为被告刘忠琼的共同义务人对《借款合同》、《贷款担保合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，被告杜李明与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告杜李明向汽车销售商海佳诺公司购买总价为520000元的路虎揽胜运动版汽车一辆，被告杜李明自行支付首付款158000元，剩余362000元由被告通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还10973元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告杜李明逾期还款。原告分别于2019年6月7日2019年6月30日2020年3月25日、2020年4月24日、2020年5月26日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息22875元、15091元、13714元，共计51680元。以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证、机动车登记证、购车发票及原告陈述在案佐证。本院认为，被告杜李明与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜李明未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。被告伍鹏飞、被告刘传作为共同还款人与原告签订《贷款担保合同》，并向原告出具《共同还款承诺书》，系对被告杜李明与原告之间债务加入。故原告请求被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传偿还代垫款51680元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项51680元。二、被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以22875元为本金，从2020年3月26日起按月利率2%计算至被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传实际清偿之日止；以15091元为本金，从2020年4月25日起按月利率2%计算至被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传实际清偿之日止；以13714元为本金，从2020年5月27日起按月利率2%计算至被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传实际清偿之日止）。三、驳回原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元、公告费560元，由被告杜李明、被告伍鹏飞、被告刘传承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年十一月二十四日书记员  李淑婷
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执650号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。 法定代表人:李某，行长。 委托代理人：郭某，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行职工。 被执行人:晏某,男,汉族。 被执行人:王某某，女,汉族，系晏某之妻。 被执行人:张某，男,汉族。 被执行人:王某,女,汉族,住址、职业同上。系张某之妻。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被执行人晏某、王某某、张某、王某金融借款合同纠纷一案中查明，本院（2020）陕0725民初658号民事判决书已发生法律效力。执行依据确认，晏某、王某某于2020年7月25日前共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本金95万元，利息59749.06元，罚息29874.53元（2019年4月29日至2020年4月10日止）本息合计1039623.59元，后续利息及逾期罚息按合同约定履行至借款本金偿还清结之日止，张某、王某对上述债务承担连带偿还责任，王明喜、张秀芳、胡保英共同负担案件受理费7080元。判决书生效后，晏某、王某某、张某、王某未履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行申请执行，本院立案受理后向晏某、王某某、张某、王某发出执行通知书，限其5日内履行义务。逾期，晏某、王某某、张某、王某未执行。 执行中查明，通过网上总对总查询，晏某、王某某、张某、王某在金融机构仅有零星存款；晏某、王某某在房产部门登记的房产已被本院轮候查封，暂时无法变现。晏某、王某某、张某、王某在车辆、证券等部门无登记信息。本院已穷尽执行措施，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索，致使本次执行程序无法继续进行,对晏某、王某某、张某、王某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行，经终本约谈，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人晏某、王某某在房产部门登记的房产暂时无法变现，晏某、王某某、张某、王某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十一月十四日 书记员  李凤梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11334号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：丁晓忠，男，1997年8月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁晓忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7852.02元、利息1489元、违约金及手续费907.98元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10249元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：丁晓忠。申领情况：2017年12月22日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××31。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金7852.02元、利息1489元、违约金及手续费907.98元，合计10249元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓忠于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7852.02元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告丁晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14858号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人尹玉晶与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执735号之五申请人：徐空飞，男，1988年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：赵刚，男，1971年08月29日生，仡佬族，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚在中国邮政储蓄银行62×××31483893账户内存款人民币274108.00元，冻结期限为十二个月。审判员  王家友二〇二〇年十一月十日书记员  陈水波
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初525号 起诉人韩贵荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人韩贵荣以盐城市大丰区交通运输局（以下简称大丰交运局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：2020年6月17日，盐城市地方海事局向起诉人出具了《关于韩桂荣行政复议管辖权的告知书》，证明大丰交运局是具有行政管辖权的复议机关。大丰交运局自收到起诉人投诉日期为2014年5月7日的投诉，时近一年，才向不属于盐城海事局管辖的海事机构大丰海事处作出《答复》。从目前调查情况看，没有证据能够证明三航58船向水体排放工业废水，即相反大丰交运局于2018年7月10日作出的《关于韩贵荣对原草堰海事所工作人员投诉情况的回复》证明没有查处该船排放废水行为，可见两份书证相互矛盾，完全无效。现诉至法院请求：1、请求依法判决大丰交运局2018年7月10日作出《盐城市大丰区交通运输局关于韩贵荣对原草堰海事所工作人员投诉情况的回复》行政行为确认违法；2、请求判决大丰交运局赔偿起诉人经济损失70万元；3、所有诉讼费用由大丰交运局承担。 本院认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求并属于人民法院受案范围。经查，本案起诉人韩贵荣起诉针对的是其投诉系信访事项，且发生在2018年7月，起诉人现提起行政诉讼亦已超过起诉期限，故本案不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项、第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对韩贵荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5798号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇航，该公司员工。 被告：杨璐，男，1986年出生，汉族，陕西省人。 被告：杨光，男，1977年出生，汉族，陕西省人。 被告：王小军，男，1975年出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨璐、杨光、王小军金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇航及被告杨光到庭参加诉讼，被告杨璐、杨光经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨璐立即偿还原告贷款本金66万元及利息（利息截至2020年1月11日为113590.71元，实际计算从2018年3月28日起至2019年10月28日止按月利率7.62‰计算，从2019年10月29日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率9.906‰计算），由被告杨光、王小军承担连带偿还责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人杨璐于2017年10月30日在原告贷款66万元，约定月利率7.62‰，罚息利率为合同执行利率上浮30‰，即9.906‰，与原告签订了书面的借款合同。由被告杨光、王小军提供保证担保，该二被告与原告签订了保证担保合同。借款期限于2019年10月28日届满，借款人以及担保人均未偿还完毕借款本息，致该笔贷款逾期形成不良，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告杨光承认原告的诉讼请求及事实理由。 被告杨璐、王小军均未答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了自然人身份证明复印件三份、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放单、提款申请书、放贷通知书、各一份以及特别约定承诺书三份，证明杨璐于2017年10月30日向原告借款66万元，并约定借款期限利息，被告杨光、王小军提供担保，被告杨光无异议，被告杨璐、王小军经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，亦未以任何方式提出异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日，被告杨璐与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为66万元，借款用途为借新还旧，月利率为7.62‰，逾期月利率为合同执行利息上浮30%即9.906‰，借款期限为2017年10月30日至2019年10月28日。同日，被告杨光、王小军与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告向被告杨璐发放了贷款。借款后，该笔贷款本金未偿还，利息支付至2018年3月26日，截至2020年1月11日为113590.71元。2017年10月30日，三被告向原告出具特别约定承诺书，承诺“本人直系借款合同项下贷款用于归还神农商城区借字2016第10326号项下所欠债务，并约定了地址等。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨璐签订的《个人借款合同》及与被告高艳萍签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示、形式合法、内容真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合法有效，受法律保护。双方均应恪守合同约定，行使权利、履行义务。 借款后原告依约向被告杨璐发放了借款并且被告也承诺知悉该贷款用于归还神农商城区借字2016第10326号项下所欠债务，被告杨璐作为借款人理应依约还本付息，现借款期限已届满，被告杨璐未全额偿还借款本息，故原告要求该被告偿还剩余借款本金66万元及所欠利息的本院予以支持。 被告杨光、王小军自愿与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故二保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期之日起两年，即保证期间为2019年10月29日起至2021年的10月28日止，原告保证期间内向二保证人主张权利，显然二保证人不能免除保证责任，故原告请求被告杨光、王小军承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨璐于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金66万元及利息（利息截至2020年1月11日为113590.71元，实际计算从2018年3月28日起至2019年10月28日止按月利率7.62‰计算，从2019年10月29日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率9.906‰计算），被告杨光、王小军对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告杨璐、杨光、王小军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宏飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1086号之一 被执行人：薛继军，男，1963年2月25日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 本院在执行薛继军罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初32号刑事判决书，于2020年8月19日移送强制执行，执行标的为罚金500,000元。 本案在执行过程中，本院于2020年11月5日划拨了被执行人薛继军名下银行存款93,138.72元。本院已将上述罚没款上缴国库。此外，本院已依法通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人薛继军发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初133号   公诉机关新绛县人民检察院。   被告人肖某某，女，1983年出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月13日在贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县家中被民警抓获，2020年4月27日被新绛县公安局刑事拘留，同日被新绛县公安局取保候审。   新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]78号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员任杨军出庭支持公诉，被告人肖江兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年6月份左右，被告人肖某某介绍李某某（已判）与王某某认识（已判），并带李来到王家，欲让王给李找对象，且约定事成之后自己收取部分好处费。同年8月11日，王某某慌称李小来系其亲戚，经郭某某、王某1、闫某某介绍，被害人吕某及其儿子刘某来到王某某家中见到李某某。同年8月13日，王某某、李某某来到吕某家中，后李用身份证及伪造的户口本与刘某在新绛县民政局登记结婚。登记结婚后，吕某将彩礼钱12.8万元交给王某某丈夫翟某，王某某分得4.8万元，李某某分得8万元。同年8月30日，李某某以转账方式给被告人肖某某分得1万元。同年10月6日，李某某在新绛县龙兴广场趁刘某不备逃跑。   被告人肖某某于2020年4月13日在贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县家中被镇宁布依族苗族自治县公安局民警抓获，同日至2020年4月26日临时羁押于安顺市第二看守所。   2020年4月27日，被告人肖某某的家属赔偿了被害人损失，并获得谅解。   公诉机关提交了1、书证：被告人户籍信息、李某某与刘某的结婚证、转账记录、收条、谅解书等；2、证人证言：证人熊某、蔡某、翟某等人的证言；3、被害人陈述：被害人吕某、刘某的陈述；4：被告人的供述与辩解：被告人肖某某及同案犯李某某、王某某的供述与辩解；5、辨认笔录：被告人肖某某等人的辨认笔录及照片等证据证实。   公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人肖某某判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。   被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极退赔被害人损失，得到其谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 黄 艳   审 判 员 王小坚   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 卫 晶
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢130号之九申请执行人：孟庆龙,男,1969年12月13日出生,汉族,住辽宁省西丰县。被执行人：崔波,男性,1973年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2007年3月26日生效的（2006）鞍千二初字第318号判决，于2020年11月17日向被执行人崔波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔波在中国银行的账户存款60850元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年十一月二十日（）书记员  孟 迪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1259号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与齐连超其他案由中，本院对被保全人齐连超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10008号原告：杨光临，男，1971年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京兴水水务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村北。法定代表人：常静，董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，北京嘉润律师事务所实习律师。原告杨光临与被告北京兴水水务有限责任公司（以下简称兴水水务公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光临，被告兴水水务公司的委托诉讼代理人逯雅静、宗楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光临向本院提出诉讼请求：2004年1月1日至2017年12月25日期间周六日加班工资共计396016.68元。事实与理由：2004年4月1日，杨光临与兴水水务公司签订劳动合同，2011年4月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定工作时间为8小时，每周不超过40小时。同时，2004年至2017年本人未与兴水水务公司签订综合工时协议，因此应严格按照正常工作制。本人在运行班倒班，周六、周日也正常工作。因此，兴水水务公司应支付杨光临周六、日加班工资。兴水水务公司辩称，兴水水务公司不同意裁决结果，并向北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）申请撤销仲裁裁决，因杨光临已起诉至贵院，所以驳回兴水水务公司申请。为确保城市排水系统的正常运转，决定了杨光临所从事的岗位工作性质不适用标准工时制工作制，因此该运行岗位必须24小时保证岗位需求，具有需连续作业的特殊性，在2018年虽未履行审批手续，但2019年劳动行政部门已审批的事实也能证明该岗位的特殊性。根据杨光临提交的2018年考勤表可以看出，其所有在周末产生的工作时长都在次周安排补休，因此也不存在周六、日加班的前提。原裁决关于加班费的计算基数亦存在法律法规错误。2018年度杨光临曾在法定节假日期间实际的工作日，也已全部支付了超额加班费。本院经审理认定事实如下：杨光临入职兴水水务公司从事运行岗位，双方于2004年4月1日签订劳动合同书，载明参加工作时间为1999年5月8日，参加本单位工作时间1999年5月8日，合同期限为2004年4月1日至2007年3月30日，执行标准工时制度。双方于2011年4月1日签订了无固定期限劳动合同书，未约定工时制度。双方劳动关系没有解除。杨光临工作时间为上一天休一天，分白班和夜班，白班是8小时（8时30分至16时30分），夜班时间为（16时30分至次日8时30分）。2019年10月18日，杨光临所从事岗位经审批实行综合计算工时工作制。2020年1月8日，杨光临向大兴仲裁委申诉，要求支付2000年6月10日至2018年12月31日期间周六日加班费共计483840元。2020年4月1日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1623裁决书，裁决：一、兴水水务公司支付杨光临2017年12月26日至2018年12月25日期间周六日加班费5750.52元；二、驳回杨光临的其他仲裁请求。该裁决对兴水水务公司为终局裁决。兴水水务公司向二中院申请撤销，二中院于2020年5月14日作出（2020）京02民特68号民事裁定书予以驳回；杨光临同意第1项裁决结果，不同意其他项，诉至本院。本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。杨光临所从事岗位于2019年10月18日经审批实行综合计算工时工作制，此前未经审批，故2019年10月18日前应认定为标准工时工作制。杨光临与兴水水务公司均认可2018年考勤表内“出勤合计”天数的计算方法为每个白班时长8小时，算出勤1天，每个夜班时长16小时，算出勤2天。兴水水务公司认可杨光临提交的2016年12月26日至2017年11月25日期间考勤表的真实性，本院对上述证据予以采信，经核算，杨光临上述期间出勤天数未超过全年法定应出勤天数，故其主张上述期间周六、日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。杨光临认可兴水水务公司提交的2017年12月26日至2018年12月25日期间考勤表及工资表的真实性，本院对上述证据予以采信。根据杨光临岗位的工作方式、双方认可的工作时间及考勤表核算，上述期间杨光临确有周六、日加班且未倒休事实，故其要求兴水水务公司支付上述期间周六、日加班工资，本院予以支持。杨光临加班工资计算基数以工资表为计算依据，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京兴水水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杨光临2017年12月26日至2018年12月25日期间周六、日加班工资5750.52元；二、驳回杨光临的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京兴水水务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十一月五日书记员  王珺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2310号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，地址：融水县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，职务：行长。 委托代理人：韦壮讲，男，中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行员工。 被告：杨师咪，女，苗族，1962年10月21日生，住。 被告：杨发荣，男，苗族，1955年11月8日生，住。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被告杨师咪、杨发荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28890号原告：霍惠玲，女，汉族，住广州市海珠区********，公民身份号码440************748。被告：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。法定代表人：刘焕梅。被告：刘焕梅，女，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************422。原告霍惠玲与被告佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司（以下简称伊梵瑜公司）、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告霍惠玲到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告退还会费888元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2020年5月21日向被告伊梵瑜公司支付一年会费888元，原告未使用。在课时没到期的情况下，被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停业，单方终止服务，后又微信通知说有新团队接手，需一个月时间交接。一直到十月初，原告多次联系被告，被告以各种理由搪塞哄骗，营造继续经营的假象。直到2020年10月12日，被告直接回复不开业不退款，之后就联系不上被告了。为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院判令两被告退还原告未接受健身服务的费用。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月21日，原告向被告伊梵瑜公司交纳了会费888元，办理了特价年卡，有效期12个月。被告伊梵瑜公司向原告出具了《收据》，确认收到原告特价年卡费用888元。《伊梵瑜伽舞蹈会所入会申请表》备注：2021年客户来上课再激活（因刚生宝宝），若卡激活后就搬场地了，可给予退款。庭审中，原告述称：2020年5月被告在原告的小区开设课室，原告于2020年5月21日向被告伊梵瑜公司交纳888元开办一年卡，入会申请时原告要求在2021年激活，一年卡因没有激活故一直没有用过，故请求两被告退还全部费用888元。另查明，伊梵瑜公司属于自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告伊梵瑜公司之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告伊梵瑜公司交纳了课程费用，双方之间已形成事实服务合同关系，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告伊梵瑜公司支付了会费888元，现主张被告伊梵瑜公司于2020年8月31日无故停止经营并搬迁，导致原告无法参加健身活动。两被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求两被告退回全部会费，即包含了解除双方之间的服务合同关系的意思表示，由于被告伊梵瑜公司已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，而伊梵瑜公司作为服务提供者，未能提供为原告提供服务次数的登记记录以证实原告实际接受服务的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张尚未到伊梵瑜公司参加过健身活动予以采信。现原告请求被告伊梵瑜公司退还会费888元，本院予以支持。由于伊梵瑜公司为自然人独资企业，自然人股东为刘焕梅，而刘焕梅在诉讼中未能提供证据证明伊梵瑜公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘焕梅应对伊梵瑜公司的涉案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还会费888元予霍惠玲；二、刘焕梅应对佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（霍惠玲已预交），由佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付霍惠玲，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  黄泳欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14753号原告：施某1，女，汉族，1960年2月22日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居娴，彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：施某2，女，汉族，1964年5月10日出生，住上海市金山区。本院在审理原告施某1诉被告施某2法定继承纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十一月二日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13534号 上诉人（原审被告）：广西新科源市场开发有限公司，住所地广西南宁市江**南站大道**，现办公地址广西南宁市民族大道12号丽源天际10楼A1016号，统一社会信用代码91450100MA5KCX7C24。 法定代表人：陈艳霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢月华，女，1978年6月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，现住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 上诉人广西新科源市场开发有限公司（以下简称新科源公司）因与被上诉人卢月华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁江南区人民法院（2020）桂0105民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新科源公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 卢月华辩称：认可一审判决。 卢月华向一审法院起诉请求：1.判令新科源公司返还合作建房款本金176198元；2.判令新科源公司赔偿利息15026.1元（以176198元为基数，自2018年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5计算至2019年8月19日为7504.9元；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加210基点（相当于1.5倍）计算至2020年4月28日为7521.2元，此后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加210基点最终计算至付清以上款项之日止）；3.本案诉讼费用由新科源公司承担。 一审法院判决：一、新科源公司返还卢月华款项本金176198元；二、新科源公司向卢月华支付利息：以176198元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年1月17日起计至付清款项之日止；三、驳回卢月华的其他诉讼请求。案件受理费2062元,由新科源公司负担2000元，由卢月华负担62元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉的《“五象学府里”房屋合作建房合同》虽名为合作建房合同，但所有的房屋建设行为均由新科源公司实施，卢月华并未参与房屋建设。合同约定卢月华的出资仅是取得涉案房屋的使用权，且合同并未有任何合作建房风险分担的约定，与集资合作建房的模式明显不符。双方签订的合同实际上是新科源公司将房屋交付给卢月华使用、收益，卢月华向新科源公司支付房屋使用费的合同，故本案的合同性质应当认定为房屋租赁合同。人民法院对双方当事人之间存在何种法律关系有当然的审查权。新科源公司上诉认为一审判决程序不当，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中未有证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，故案涉的《“五象学府里”房屋合作建房合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。卢月华主张新科源公司返还款项本金176198元合理有据，本院予以支持。一审法院酌定支持新科源公司应支付资金占用利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，亦是正确的，本院予以维持。 综上，一审法院判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4124元，由上诉人广西新科源市场开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 柳絮翩