宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)宁03民初44号 原告：宁夏回族自治区电力设计院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李维，宁夏回族自治区电力设计院有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师,一般授权代理。 委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师,一般授权代理。 被告：中民新能宁夏盐池有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 法定代表人：安荣辉，中民新能宁夏盐池有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张洋，宁夏颢振德律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁宝云，男，1986年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区瑞景家园****,特别授权代理。 原告宁夏回族自治区电力设计院有限公司(简称宁夏电力设计院)与被告中民新能宁夏盐池有限公司(简称中民新能盐池公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提出起诉，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告宁夏电力设计院的委托诉讼代理人魏超、王云，被告中民新能盐池公司的委托诉讼代理人张洋、丁宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏电力设计院的诉讼请求:1.判决被告支付拖欠工程款14844999.68元；2.判决被告支付拖欠工程款14844999.68元的利息（以拖欠工程结算款14844999.68元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月31日为988058.44元）；3.判决支付拖欠1168988.95元工程质保金的利息（以拖欠工程质保金1168988.95元为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月31日为135245.53元）；4.判决原告在案涉拖欠工程价款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；5.判决本案全部诉讼费、保全费5000元由被告承担。（以上第1、2、3、5项请求合计15973303.65元）。事实与理由：1.原宁夏回族自治区电力设计院于2017年12月变更为宁夏回族自治区电力设计院有限公司。2016年7月28日与被告中民新能盐池公司签订《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目EPC总承包合同》(简称扶贫总承包合同)，合同技术卷89页约定，“2.1包括冯记沟务工移民新村、南梁村光伏扶贫并网发电项目组件至低压并网点进线侧的设计、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至箱变进线侧的设计；冯记沟务工移民新村组件至低压并网点进线侧、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至箱变进线侧的设备材料的采购（不包括组件、逆变器和箱变）、运输和管理；冯记沟务工移民新村组件至低压并网点进线侧、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至箱变进线侧的工程施工准备与施工；设备安装与调试；配合进行并网调试及其相关的协调工作；光伏电站安全稳定可靠性试运行、预验收；组织工作验收（不含水保、环保、消防等各项专项验收）、生产移交；电站性能试验；购买建设期工程保险以及质保期内的相关服务。”《扶贫总承包合同》协议书第四条约定，“本合同范围内冯记沟务工移民新村、南梁村、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至逆变器出线端口处的设计，冯记沟务工移民新村、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件逆变器出线端口处的设备材料采购和施工采用固定总价形式，合同价款为人民币16219804.48元。其中，设计费620000元（适用税率6%），建安费14164804.48元（适用税率3%），设备费1435000元（适用税率17%）”；“本合同范围内南梁村光伏扶贫并网发电项目逆变器出线端口处至低压并网点进线侧的设计，冯记沟务工移民新村光伏扶贫并网发电项目逆变器出线端口处至箱变进线侧的设计、设备材料采购和施工部分另行签订补充协议。除非合同中另有规定，以上价格应包括承包人在合同中应承担的全部义务。除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整”；《扶贫总承包合同》第二部分合同条款11.2.2条质量保证金约定，“无论本合同的其他条款如何规定，只有发包人向承包人支付的工程款总额至合同总价款的95%时，发包方将不再向承包人支付合同价款，合同剩余的5%价款将作为质量保证金。”《扶贫总承包合同》最终结算14.6.3结清最终结算的款项约定，“发包人在承包人按14.12.2款的约定提交了最终竣工结算资料的30日内，结清最终结算的款项”；《扶贫总承包合同》设计费14.2.3条质量保证金的支付，“通过首年竣工试验后，承包人递交金额为合同总价5%的质量保函，发包人在收到发票后的15天内支付全部质量保证金。”《扶贫总承包合同》建安部分14.2.4（3）c条质量保证金的支付，“质量保证金为合同建安金额的5%，质量保证金在质量保证期满一年后，承包人出具同等金额质量保函和发票后，发包人予以退回”。《扶贫总承包合同》工程设备14.2.5（5）质量保证金的支付，“合同工程设备部分总价的10%作为设备质量保证金，在合同设备通过初步验收12个月后，承包人提交下列单据经发包人审核无误后30天内，发包人支付给承包人合同工程设备部分总价的10%。”《扶贫总承包合同》14.6.4发包人未能支付最终结算的款项约定，“根据14.6.2款的约定，发包人未能在约定的30日内对最终结算资料提出修改意见和答复，也未能向承包人支付最终结算款项的余额，从承包人提交该报告后的第31日起，按照中国人民银行同期同类的贷款利率，支付拖欠承包人的最终结算款项的余额及其利息。”2.案涉施工项目于2018年4月4日质保期全部届满，故应支付至合同额度的100%比例。根据宁夏设计院提供证据《竣工验收证明书》案涉工程中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目工程竣工日期为2017年4月5日，该项目并于2017年6月23日并网投入发电使用。按照《扶贫总承包合同》14.2.3、14.2.4（3）c、14.2.5（5）关于质量保证金的约定质保金返还时间为一年，被告即应当将质保金进行返还，故案涉工程款应当支付至合同额度的100%比例；宁夏盐池公司委托外审的工程结算审定数额为23379779.00元，案涉工程款已付款为8534779.32元，故宁夏盐池公司拖欠工程款数额为14844999.68元。宁夏盐池公司委托宁夏精进工程造价咨询有限公司对案涉工程进行工程结算审核，该咨询公司于2019年6月出具《工程造价咨询报告书》。工程结算审定数额为23379779.00元，故按照《扶贫总承包合同》第14条合同总价和付款的约定，结算数额应以前述审定金额为准，并应予以支付。宁夏盐池公司已付款金额8534779.32元，截至今日，其仍拖欠宁夏设计院工程款金额为14844999.68元。3.宁夏盐池公司拖欠14844999.68元工程款应从2019年3月31日起算利息，宁夏盐池公司拖欠质保金1168988.95元工程质保金应从2018年4月4日起算利息。《扶贫总承包合同》最终结算14.6.3结清最终结算的款项约定，“发包人在承包人按14.12.2款的约定提交了最终竣工结算资料的30日内，结清最终结算的款项。”案涉《工程结算审核报告》系宁夏精进工程造价咨询有限公司于2019年2月对竣工结算的情况进行就地审核，其中包含对结算资料的审核，视为原告提交结算资料的时间。按照合同约定，宁夏盐池公司拖欠14844999.68元工程款应从2019年3月31日认定利息的起算时间。根据《扶贫总承包合同》14.2.3、14.2.4（3）c、14.2.5（5）条质量保证金的约定，案涉工程质保期于2018年4月4日届满，宁夏盐池公司拖欠14844999.68元工程质保金应从2018年4月4日认定利息的起算时间。4.依据《合同法》二百八十六条约定，“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《建设工程司法解释二》十九条约定，“承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，故请求判决宁夏设计院在宁夏盐池公司欠付工程款的范围内对案涉工程享有优先受偿权，《建设工程司法解释二》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，为维护宁夏设计院的合法权益，特提出诉讼，请依法予以判决。 被告中民新能盐池公司辩称，1.工程结算审核报告对八个项目工程进行了审核结算，分别是中民投冯记沟光伏接入工程；中民投南梁光伏扶贫项目接入工程；中民投盐池县惠安苑村房顶光伏10KV接入工程；高沙窝长流墩3兆瓦光伏发电项目接入工程；盐池10.8兆瓦扶贫项目冯记沟村工程；盐池10.8兆瓦扶贫项目冯记沟村汇线工程；盐池10.8兆瓦扶贫项目隰宁堡村工程；盐池10.8兆瓦扶贫项目隰宁堡村汇线工程。EPC总承包合同里的施工范围为冯记沟村、南梁村和隰宁堡村的进线侧工程，以上八个项目除了进线侧工程外，其他均不在EPC总承包合同内，因此也就不能在本次诉讼中审理。2.根据原告提供的《工程结算审核报告》，原告在2019年7月8日才签字盖章确认了结算审核定案单，因此在2019年7月8日之前，原被告双方对案涉工程款无法确定，也就不应当在2019年7月8日之前产生利息。3.EPC总包合同第11.2.3条发包人将在本合同约定的质量保证金金额支付的约定条件成就和期限届满时，支付被暂扣的质量保证金；合同1.1.27条约定质保期为5年，工程质量保修书中约定质保期为5年；合同14.2.4c条约定，承包人出具同金额的质保保函和发票后，退还质保金。根据原告自认的项目竣工日期为2017年4月5日，质保金退还的日期应该为2022年，且原告并没有向被告出具质保保函，故质保金的退还没有达到基本的退还条件。4.合同第二条约定，项目于2016年8月31日前具备并网发电条件。原告自认的竣工日期为2017年4月5日，并网发电日期为2017年6月23日，根据合同4.5.2条约定，如果因整体进度延误，承包人赔偿合同总价的10%。根据合同4.5.1条约定，每日延误的赔偿金额，发包人有权从工程款中扣除。如果按照原告主张的23379779元总工程款计算，被告有权直接从工程款中扣除2337978元作为工程延误的赔偿金。 原告宁夏电力设计院为支持其诉讼请求，提交证据一工商变更资料,用于证明原告宁夏回族自治区电力设计院，于2017年12月26日更名为宁夏回族自治区电力设计院有限公司。提交证据二《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目EPC总承包合同》，用于证明2016年7月28日双方签订合同。提交证据三《竣工验收证明书》，用于证明案涉工程全部完成了合同约定的验收工作，工程质量合格；案涉工程竣工日期为2017年4月5日，质保金返还的时间竣工后为一年，案涉工程应付至结算款比例为100%。提交证据四《并网运行通知》，用于证明案涉中民投扶贫施工项目验收合格，于2017年6月23日投入发电使用。提交证据五《结算审核报告书》，用于证明案涉工程经宁夏精进工程造价咨询有限公司结算审核，于2019年6月出具《工程造价咨询报告书》，工程结算审定数额为23379779.00元，故按照《扶贫总承包合同》第14条合同总价和付款的约定，结算额应以前述审定数额为准，并应予以支付；案涉工程款已付款为8534779.32元，中民盐池公司拖欠工程款数额为14844999.68元。 被告中民新能盐池公司提交EPC总承包合同补充协议，用于证明该补充协议新增两项工程，该两项工程一并在原告提交的审核报告中一并进行了结算，补充协议第三条第四款约定，本补充协议发生争议的提交北京仲裁委进行仲裁，故就补充协议中涉及的工程范围应当与EPC总承包合同中涉及的工程范围分开审理。 本院经组织原、被告进行了质证，对双方提交的证据确认如下：原告宁夏电力设计院提交的工商变更资料、《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目EPC总承包合同》、《竣工验收证明书》、《并网运行通知》、《结算审核报告书》，均与本案争议事实具有关联性，且被告中民新能盐池公司也未提交证据予以反驳，故予以认定。被告中民新能盐池公司提交的EPC总承包合同补充协议，尚达不到其证明目的，不予认定。 本院根据原、被告庭审陈述和确认的证据，查明以下事实：原告宁夏设计院与被告中民新能宁夏盐池公司于2016年7月28日签订了《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目EPC总承包合同》（简称扶贫总承包合同），合同约定工程承包范围为冯记沟务工移民新村、南梁村光伏扶贫并网发电项目组件至低压并网点进线侧的设计，隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至箱变进线侧的设计，冯记沟务工移民新村组件至低压并网点进线侧、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至箱变进线侧的设备材料的采购（不包括组件、逆变器和箱变）、运输和管理，冯记沟务工移民新村组件至低压并网点进线侧、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至箱变进线侧的工程施工准备与施工，设备安装与调试，配合进行并网调试及其相关的协调工作，光伏电站安全稳定可靠性试运行、预验收，组织工作验收（不含水保、环保、消防等各项专项验收）、生产移交，电站性能试验，购买建设期工程保险以及质保期内的相关服务等；合同约定工程总期限为项目于2016年8月30日前具备并网发电条件；合同约定工程质量标准为遵照发包人要求，满足招标文件要求，满足发包人建设需要，验收合格；合同价款和付款货币为本合同范围内冯记沟务工移民新村、南梁村、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至逆变器出线端口处的设计，冯记沟务工移民新村、隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目组件至逆变器出线端口处的设备材料采购和施工采用固定总价形式，合同价款为（含税）人民币16219804.48元，其中设计费620000元（适用税率6%）,建安费14164804.48元（适用税率3%），设备费1435000元（适用税率17%），具体价格组成见协议附件四《分项价格表》；合同范围内南梁村光伏扶贫并网发电项目逆变器出线端口处至低压并网点进线侧的设计，冯记沟务工移民新村光伏扶贫并网发电项目逆变器出线端口处至低压并网点进线侧的设计、设备材料采购和施工，隰宁堡村光伏扶贫并网发电项目逆变器出线端口处至箱变进线侧的设计、设备材料采购和施工部分另行签订补充协议；除非合同中另有约定，以上价格应包括承包人在合同中应承担的全部业务；除根据合同约定在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价款不作调整。合同第二部分对相关事项进行了约定，其中第11条对质量保修责任进行了约定，第12条对最终验收进行了约定，第13条对变更和合同价格调整进行了约定，第14条对合同总价和付款进行了约定，第16条对索赔进行了约定。合同第三部分对其他相关事项进行了约定。涉案工程原告宁夏设计院于2015年4月15日开始进行施工，2017年4月5日竣工，2018年3月4日验收合格，2017年6月23日并网使用。2019年6月，经中民新能盐池公司委托，宁夏精进工程造价咨询有限公司作出宁精审字（2019）21号《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目工程结算审核报告》，审定工程总投资2337.98万元；2019年7月8日，经原建设单位、施工单位、咨询单位会签，形成《工程结算审核定案单》，确定涉案工程审定值为23379779元；宁夏设计院认可被告中民新能盐池公司已付工程款8534779.32元。 本院认为，原告宁夏设计院与被告中民新能宁夏盐池公司签订的《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目EPC总承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，为有效合同，原、被告双方应按照合同约定依法享有权利、履行义务。原告宁夏设计院已按照合同约定，完成了涉案工程的施工，涉案工程竣工后已于2017年6月23日并网使用，2018年3月4日验收合格。2019年7月8日，经原建设单位、施工单位、咨询单位会签，形成《工程结算审核定案单》，确定涉案工程审定值为23379779元，原告宁夏设计院及被告中民新能盐池公司对此均予以认可，故涉案工程总价款应认定为23379779元。对于已付工程款，原告宁夏设计院认可被告中民新能盐池公司已付8534779.32元，欠付14844999.68元，因被告中民新能宁夏盐池公司未提交证据证实已付工程款，故本院认定被告中民新能盐池公司已付工程款为8534779.32元，欠付工程款为14844999.68元，并对原告宁夏设计院的该项诉讼请求依法予以支持。对于原告宁夏设计院请求判令被告中民新能宁夏盐池公司支付拖欠工程款利息的主张，考虑被告确实占用了原告资金（拖欠部分工程款未付），同时双方于2019年7月8日才形成《工程结算审核定案单》，确定涉案工程审定值为23379779元的事实，对原告主张被告支付利息的部分诉讼请求依法予以支持，即利息以被告拖欠原告工程款14844999.68元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告宁夏设计院请求判令被告中民新能宁夏盐池公司支付拖欠1168988.95元工程质保金利息的诉讼请求，因原告宁夏设计院并未提交证据证实被告中民新能宁夏盐池公司支付工程质保金的具体时间，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告宁夏设计院请求判令被告中民新能宁夏盐池公司在案涉拖欠工程价款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因现有证据并不能证实案涉工程存在折价或拍卖的情形，故对该项诉讼请求不予支持。被告中民新能盐池公司辩称工程结算审核报告对八个项目工程进行了审核结算，EPC总承包合同里的施工范围为冯记沟村、南梁村和隰宁堡村的进线侧工程，以上八个项目除了进线侧工程外，其他均不在EPC总承包合同内，因此也就不能在本次诉讼中审理的理由，经审查核实，双方于2016年7月28日签订的《中民投宁夏盐池光伏扶贫并网发电项目EPC总承包合同》包含了工程结算审核报告中的八个项目工程，被告中民新能盐池公司的辩解理由无事实依据，不予支持；被告中民新能盐池公司辩称有权直接从工程款中扣除2337978元作为工程延误的赔偿金的辩解理由，因被告中民新能盐池公司在本案中未提起反诉，也未能提交证据证实工程延误与原告宁夏设计院之间具有因果关系，以及扣除2337978元作为工程延误赔偿金的法律事实及依据，故该辩解理由也不予支持;被告中民新能盐池公司的辩称在EPC总承包合同的补充协议中，所涉及到的工程范围应当由北京仲裁委进行审理，经审查核实，由于被告中民新能盐池公司提交的EPC总承包合同的《补充协议》系复印件，原告宁夏设计院不予认可，且建设工程施工合同纠纷属专属管辖案件，被告中民新能盐池公司在庭审中也未就案件管辖提出异议，故该辩解理由也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中民新能宁夏盐池有限公司于本判决生效后十五日内支付欠付原告宁夏回族自治区电力设计院有限公司工程款14844999.68及利息（利息以14844999.68元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁夏回族自治区电力设计院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117640元，由原告宁夏回族自治区电力设计院有限公司负担10940元，由被告中民新能宁夏盐池有限公司负担106700元；保全费5000元由被告中民新能宁夏盐池有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  侯士俊 审判员  艾进春 审判员  徐 婧 二〇二〇年十一月十日 书记员  马少花 附：本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。