福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2071号 原告：福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇前庄村渡头**，统一社会信用代码91350124593469604G。 法定代表人：王永松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司闽清县供电公司，，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街**统一社会信用代码91350124MA31DLJF5W。 负责人：吕鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林祥，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：叶忻，该公司员工，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建省闽清红叶陶瓷建材有限公司，住所，住所地福建省闽清县白樟镇前庄工业区社会信用代码91350124705322835E。 法定代表人：林光忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 原告福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司（以下简称恒顺达公司）诉被告国网福建省电力有限公司闽清县供电公司（以下简称闽清供电公司）、第三人福建省闽清红叶陶瓷建材有限公司（以下简称红叶公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒顺达公司的委托诉讼代理人吴光辉、被告闽清供电公司的委托诉讼代理人林祥、叶忻、第三人红叶公司的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒顺达公司向本院提出诉讼请求：判令闽清供电公司将用电户名红叶公司（户号×××31）恢复为恒顺达公司。事实和理由：2014年3月，恒顺达公司向闽清供电公司申请用电。经闽清供电公司同意，设立恒顺达公司所有的用电户头（户号×××31），双方建立供用电合同关系。2019年6月份，闽清供电公司未经恒顺达公司同意，在恒顺达公司不知情且无恒顺达公司公章、法定代表人亲笔签名及授权委托书的情况下，仅凭他人伪造的所谓“过户相关材料”擅自将该供用电户头变更为第三人红叶公司，并私自允许红叶公司侵占、使用恒顺达公司所有的供电设备，其行为已严重违反供电合同约定，损害了恒顺达公司的合法权益，依法、依约应承担违约责任。 闽清供电公司辩称，一、闽清供电公司对红叶公司提供的办理过户材料已尽到审慎义务，不存在过错，恒顺达公司的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 1.根据《供电营业规则》第二十九条规定，用户更名或过户（依法变更用户名称或居民用户房屋变更户主），应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：在用电地址、用电容量、用电类别不变条件下，允许办理更名或过户.......等。另根据《闽清地区过户业务办理告知书》，在闽清县内办理用电户头过户，提供告知书上应提供的材料即可办理。本案中，红叶公司提供的材料已满足告知书的要求，红叶公司也提供了恒顺达公司加盖公章的营业执照、法定代表人身份证复印件等材料，故闽清供电公司对红叶公司提供的材料已经尽到合理审慎义务，对案涉用电户头办理过户手续有事实和法律依据，不存在任何过错。2.案涉用电户头（户号×××31）于2012年2月24日由红叶公司申请用电，后因红叶公司将案涉场地租赁给恒顺达公司经营，为方便恒顺达公司开具发票，故同意恒顺达公司过户案涉用电户头。恒顺达公司于2012年7月27日向闽清供电公司申请过户，提交的材料如下：1.《高压客户用电申请表》（申请编号：×××10，申请人为新用电用户即恒顺达公司）；2.恒顺达公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》；3.《经营场地租赁（借用）合同》、红叶公司所有的案涉场地的《土地使用权证》（复印件）；4.红叶公司（原用电用户）《营业执照》、《法定代表人身份证复印件》；5.授权委托书（授权公司员工许晓霞代理）等。红叶公司于2019年12月19日向闽清供电公司提出过户申请，并根据《闽清地区过户业务办理告知书》规定提供材料，具体包括：1.《高压客户用电申请表》（申请编号：×××86，申请人为新用电用户红叶公司）；2.红叶公司营业执照、法定代表人身份证复印件；3.案涉用电户头场地的完整的《土地使用权证》（与原件核对无误）；4.恒顺达公司（原用电用户）《营业执照》、《法定代表人身份证复印件》；5.授权委托书（授权公司员工钱小燕代理）等。以上两次分别由恒顺达公司、红叶公司提起的案涉用电户头过户申请，经闽清供电公司审核，均符合规定并予以办理，闽清供电公司已尽到审慎审查义务，不存在过错。 二、红叶公司系案涉用电地址的所有权人，其与恒顺达公司的租赁期限已届满，恒顺达公司已丧失用电主体资格，红叶公司请求过户案涉用电户头已征得恒顺达公司同意，故红叶公司申请用电户头过户并无不当。 1.根据恒顺达公司于2012年2月24日提供的过户材料以及红叶公司于2019年12月19日提供的过户申请材料可证明，红叶公司系案涉用电户头场地的所有权人，恒顺达公司与红叶公司存在租赁合同关系，且恒顺达公司的租赁有效期已于2019年5月5日截止。根据恒顺达公司与闽清供电公司签订的《高压供用电合同》36.1条的约定，恒顺达公司无权继续使用租赁场地用电设备，应视为用电人丧失用电主体资格，双方供用电合同关系终止。2.红叶公司于2019年12月19日办理用电户头过户时称其已经过恒顺达公司同意，并向闽清供电公司出具加盖恒顺达公章的《营业执照》、《法定代表人身份证复印件》予以佐证，闽清供电公司依照规定办理手续并无不当。3.根据红叶公司陈述，恒顺达公司租赁期限届满后，已将案涉场地另行租赁给福建闽清佳佳红陶瓷有限公司，故案涉用电户头的实际用电人亦非恒顺达公司。恒顺达公司的诉请无事实和法律依据。 红叶公司述称：首先，红叶公司依照闽清供电公司过户业务办理告知书的规定，提供完整的申办材料，依照规范程序办理了用电户头变更手续，所提供的申办材料均是真实的，不存在伪造，红叶公司不存在违规申办过户变更的情形，闽清供电公司亦已尽到审查职责，并依照规定程序为红叶公司办理变更手续，不存在任何过错或过失。其次，恒顺达公司因租赁红叶公司场地进行生产经营，才临时性取得案涉用电户头及用电设备的使用权，恒顺达公司因租赁届满丧失使用权，红叶公司依照租赁协议的约定，向闽清供电公司申办用电户头的变更登记，合理合法，不存在违规办理变更、擅自申办用电户头及非法侵占、使用恒顺达公司供电设备的事实。再次，案涉用电户头系恒顺达公司于1999年成立时申办，并配置了高压线路和用电设备，而非恒顺达公司申办设立的新户头，红叶公司与恒顺达公司签订的《租赁协议》中明确载明用电设备及高压线为租赁财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.闽清供电公司提供《闽清地区过户业务办理告知书》《更名过户表（福州地区）》，高压客户电用申请书（编号×××86）《智能电表远程费控申请表》、恒顺达公司营业执照（加盖恒顺达公司公章）、恒顺达公司法定代表人王永松身份证复印件等材料，拟证明红叶公司于2019年12月19日提供的过户申请材料已符合要求，闽清供电公司尽到合理审查义务。恒顺达公司对《闽清地区过户业务办理告知书》《更名过户表（福州地区）》、恒顺达公司营业执照上的公章、恒顺达公司法定代表人身份证明上的签名真实性有异议，认为《闽清地区过户业务办理告知书》《更名过户表（福州地区）》系闽清供电公司单方制作，公章及签名系他人伪造，闽清供电公司未尽到审慎审核义务。为此，恒顺达公司于2020年11月6日向本院提出鉴定申请，请求对闽清供电公司提供的恒顺达公司营业执照、恒顺达公司法定代表人身份证复印件上所盖的恒顺达公司印章是否与恒顺达公司印章一致进行鉴定，以及对恒顺达公司法定代表人身份证复印件上“王永松”签名是否是王永松本人签字进行笔迹鉴定。本院经审查认为，闽清供电公司提供的《闽清地区过户业务办理告知书》《更名过户表（福州地区）》来源合法，内容客观，且与恒顺达公司于2012年7月27日向闽清供电公司申请办理用电户名过户的材料以及红叶公司于2019年12月19日申请办理用电户名过户的材料相印证，故对该组证据证明力予以采信。恒顺达公司申请对恒顺达公司印章以及法定代表人“王永松”签名的真实性进行鉴定，但该鉴定事项并不影响本案的审理结果，为避免不必要的诉讼成本增加以及诉讼资源浪费，故对恒顺达公司的鉴定申请不予准许。 2.闽清供电公司提供《闽清红叶陶瓷建材有限公司对外墙砖生产设备租赁协议书》，拟证明恒顺达公司与红叶公司的租赁期限已经届满，红叶公司申请用电过户有事实和法律依据。恒顺达公司对该证据真实性有异议，认为与本案无关联。本院经审查认为，该份证据无原件核对，真实性无法确认。 3.红叶公司提供2019年10月26日租赁协议书一份，拟证明恒顺达公司租赁届满后，红叶公司已重新将外墙砖生产线租赁给何送粮生产经营，案涉用电户头及设备由何送粮经营的佳佳红陶瓷有限公司使用至今。恒顺达公司对该证据真实性有异议，认为与本案无关联。本院经审查认为，该份证据系红叶公司与案外人之间的合同关系，与本案缺乏关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，红叶公司因第一生产线生产需要向闽清供电公司申请新装高压用电，并填写了《高压客户用电申请表》，用户编号为×××31，申请的用电地址为：闽清县白樟镇前庄工业区。同年7月27日，恒顺达公司向闽清供电公司申请将用户编号为×××31的户名变更登记至恒顺达公司名下，并向闽清供电公司提供了恒顺达公司的营业执照、组织机构代码证、《经营场所租赁（借用）合同》、土地使用权证、红叶公司营业执照（加盖红叶公司公章）、红叶公司法定代表人林光忠身份证复印件（加盖红叶公司公章）以及恒顺达公司出具的授权委托书等材料。闽清供电公司予以办理，并于2018年10月25日，与恒顺达公司签订《高压供用电合同》一份，主要约定：1.用电人用电地址位于闽清县××镇××村委××村工业区，用电容量为1880千伏安／千瓦，用电分类为大工业1-10ＫＶ；2.供用电设施产权分界点为：110ＫＶ白洋变电站10ＫＶ前庄线607供电馈线前庄母线架10ＫＶ恒顺达陶瓷线612开关电缆接线端靠负荷侧出线20厘米处；3.合同因如下情形终止：（1）用电人主体资格丧失或依法宣告破产，（2）供电人主体资格丧失或依法宣告破产，（3）合同依法或依协议解除，（4）合同有效期届满，双方未就合同继续履行达成有效协议；4.合同终止后，供用电双方应相互配合，解除双方设施的物理连接，如用电人不予配合，在保证安全的前提下，供电人有权操作或更动有关供电设施，单方解除双方设施的物理连接；5.合同有效期为5年，自2018年10月25日至2023年10月24日。 2019年12月19日，红叶公司因与恒顺达公司之间的租赁合同到期，申请将用户编号为×××31的户名变更登记至红叶公司名下，并填写了《高压客户用电申请表》，申请的用电地址为：闽清县××镇××村××号，并向闽清供电公司提供了红叶公司的营业执照、红叶公司法定代表人身份证复印件、与用电地址一致的红叶公司土地使用权证、房屋所有权证、恒顺达公司营业执照（加盖恒顺达公司公章）、恒顺达公司法定代表人王永松身份证复印件（加盖恒顺达公司公章）以及红叶公司出具的授权委托书等材料。2019年12月20日，红叶公司与闽清供电公司签订《高压供用电合同》一份，主要约定：1.用电人用电地址位于：闽清县××镇××村委××村渡头38号，用电容量为1880千伏安／千瓦，用电分类为大工业1-10ＫＶ；2.供用电设施产权分界点为：110ＫＶ白洋变电站10ＫＶ前庄线607供电馈线恒顺达陶瓷1号杆612开关靠负荷侧出线20厘米处；3.合同有效期为5年。 另查明，红叶公司与恒顺达公司于2012年5月25日签订《合作租赁生产协议书》一份，约定红叶公司将外墙砖生产线租给恒顺达公司生产经营，红叶公司为恒顺达公司办理生产，用电等方面手续提供协作方便。2014年7月18日，红叶公司与恒顺达公司又签订《租赁协议书》一份，约定：红叶公司将现有外墙砖厂房、仓库、办公宿舍综合楼、陶瓷生产线、机械、窑炉、压力机等设备清点造册，并经双方代表签名或盖章确认后出租给恒顺达公司，由恒顺达公司承租后自行组织生产经营；租赁期限为五年，自2014年5月6日至2019年5月5日止。 又查明，根据闽清供电公司规定，闽清地区非居民用电客户办理过户业务，须提交：1.《用电客户过户、更名申请表》，2.新用电户主复印件（需加盖单位公章且营业执照地址需与产权证地址一致），3.法人身份证复印件，4.房屋产权所有人身份证原件及复印件，5.产权证原件及复印件；6.代办：授权委托书、经办人身份证原件及复印件；7.非居民原户提供营业执照复印件（需加盖单位公章）或在申请表单上盖章证明；8.专变用户需提供两名由电监办颁发的在有效期内的《电工进网作业许可证》或安全监管部门考核发放《特种作业操作证（电工）》、劳动合同等聘用证明材料及电工身份证复印件。 本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电户名的变更登记属于变压器实际使用人的变更登记。本案中，×××31的用户编号系红叶公司根据其自身名下位于闽清县白樟镇前庄工业区的用电地址申请的，后因红叶公司将该生产线租赁给恒顺达公司生产经营，故闽清供电公司受理恒顺达公司的过户申请并将案涉用电户名变更登记至恒顺达公司名下，但供电公司进行的变更登记仅为变更供用电合同的行为，并非对用户资产所有权的变更登记。现恒顺达公司的租赁期限已经于2019年5月5日届满，红叶公司依法收回其生产线的经营管理权，并向闽清供电公司申请变更用电户名至自身名下，根据《供电营业规则》第二十九条规定:“用户更名或过户（依法变更用户名称或居民用户房屋变更户主），应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：１.在用电地址、用电容量、用电类别不变条件下，允许办理更名或过户；２.原用户应与供电企业结清债务，才能解除原供用电关系；……”红叶公司在用电地址、用电容量、用电类别不变的条件下，根据闽清地区非居民用电客户办理过户业务的告知书，向闽清供电公司提供了红叶公司的营业执照、红叶公司法定代表人身份证复印件、与用电地址一致的红叶公司土地使用权证、房屋所有权证、恒顺达公司营业执照复印件（加盖恒顺达公司公章）等材料申请过户，这与恒顺达公司租赁到期，红叶公司系目前变压器实际使用人的事实相符，故闽清供电公司已经尽到了合理、审慎的审查义务，其将用户编号为×××31用电户名过户登记至红叶公司名下合法有效，对恒顺达公司亦不构成损害。恒顺达公司认为，闽清供电公司未对红叶公司提供的恒顺达公司营业执照、法定代表人王永松身份证复印件上加盖的恒顺达公司公章以及王永松签名的真实性进行审核，未尽到审查义务的主张，系对供电人审查责任的过分苛责，亦不符合民事活动诚实信用、经济便利的基本原则，故恒顺达公司主张闽清供电公司将登记在红叶公司名下的用电户号×××31恢复登记至恒顺达公司名下的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄建男 附：本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。