广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3105号上诉人(原审原告)：黄素源，女，1995年8月19日生，汉族，住址：广东省湛江市*****白务岭工业小区，公民身份号码：440************62X。委托诉讼代理人：林亚桂，男，汉族，1952年5月12日生，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：440************513。委托诉讼代理人：杨矩超，系黄素源丈夫。被上诉人(原审被告)：叶汝爵，男，1982年1月28日生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************234。上诉人黄素源因与被上诉人叶汝爵买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄素源的委托诉讼代理人林亚桂、杨矩超到庭参加诉讼，被上诉人叶汝爵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素源上诉请求：一、判令撤销吴川市人民法院作出的(2020)粤0883民初1375号民事判决或改判责令叶汝爵立即依约结清尚欠货款14946元。二、判令叶汝爵支付拖欠货款利息7200元(计算至2020年6月20日止)三、本案一、二审诉讼费、保存费、律师费及评估鉴定费用全部由叶汝爵承担。事实与理由：一、2018年夏天，叶汝爵自建楼房位于吴川市********委会，该楼主体基本完工，进入内墙体的装修。从2018年5月起，选择黄素源经营的品牌各种类的瓷砖瓷片，并且根据其要求将部分加工，其新楼内墙及地面全部采用的瓷砖瓷片都由我店先后供货，送货至其所建设屋里。至其装修竣工共先后送去7批(次)，货款共46131元。加工4批(次)，加工费用共815元，合计金额共46946元。二、叶汝爵一直在拖欠支付货款的习惯，从2018年5月21日起供货至6月18日才首付5000元，之后分别支付4次共27000元，至2019年3月4月经过双方对账，微信上的确认叶汝爵拖欠(尚欠)黄素源货款14946元，经过一年多时间的催款和上门讨货款无果的情况下，逼于无奈黄素源于今年5月19日上诉于法院。三、叶汝爵由于拖欠货款不结，黄素源按照双方口头的承诺，依约定月息2%计算，从2018年6月20日起(第二批次送货时间)至2020年6月20日止，欠款共14946元，计算为：14946元x24月x2%=7200元，按两年内叶汝爵必须依法支付黄素源利息7200元，合计22146元，(在一审已经追加利息)。四、本案叶汝爵拖欠货款事实清楚，证据确凿，法律法规明确，公开审理叶汝爵拒绝出庭应诉，又不指派代理人出庭，是藐视法庭的行为。一审判决书认定事实不清，法院该调查不去调查，而是否定举证事实。对黄素源提供的证据全部否定，不予采信，还要求黄素源当庭申请撤诉。开庭次日即2020年6月18日已下发了《民事判决书》，6月19日黄素源补充“证人证词”和“追加利息申请”，“提出财产保存申请等等均被拒绝。这些判决行为质疑判决不公平、不合理、不合法，质疑偏帮叶汝爵。请求二审法官予纠正上述错误。叶汝爵既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。黄素源向一审法院起诉请求：1.判令叶汝爵立即支付货款14946元；2.本案诉讼费用由叶汝爵承担。一审法院认定事实：黄素源经营吴川市大山江骆驼磁砖店。黄素源诉称叶汝爵于2018年5月21日至2018年7月9日期间向黄素源购瓷砖的货款以及加工费，共46946元。由于叶汝爵很少在家，故委托陈亚炳及叶汝锦签名。黄素源向法院提供的七份吴川市骆驼磁砖专卖店销售结算单均为黄素源预先印制好的，黄素源在每份销售结算单客户名称填上“下覃嘲”字样和开票人签名。仅有2018年5月21日的销售结算单合计24595元有陈亚炳在销售结算单上签名，2018年6月22日的销售结算单合计1644元有提货人叶汝锦签名。其余五份销售结算单均没有人签名。四份收款收据均有填票人签名，没有其他人签名。黄素源认为叶汝爵于2018年6月18日、同年7月2日、同年10月16日、同年12月18日和2019年3月4日分别向其支付5000元、10000元、10000元、4000元和3000元，共32000元，还欠货款及加工费14946元。经黄素源多次催促至今尚未支付。为此，黄素源遂于2020年5月20日向法院提起诉讼。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现黄素源提供的七份吴川市骆驼磁砖专卖店销售结算单以及四份收款收据均没有叶汝爵签名确认，仅有2018年5月21日的销售结算单合计24595元有陈亚炳在销售结算单上签名，2018年6月22日的销售结算单合计1644元有提货人叶汝锦签名。故黄素源主张叶汝爵向其购瓷砖的货款以及加工费共46946元，叶汝爵支付共32000元后，还欠货款及加工费14946元，由于在没有其他证据佐证的情况下，显然黄素源的主张依据不足，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。为此，黄素源请求叶汝爵支付尚欠货款14946元，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黄素源的诉讼请求。案件受理费86.83元，由黄素源负担。本院二审期间，黄素源提交证据：1.身份证；2.判决书一份；3.财产担保通知书一份；4.财产保全申请书一份；5.销售结算单及收据；6.证人证言；7.微信聊天记录；8.房屋照片；9.双方通话录音光盘一张。本院经审查认为，黄素源提交的证据中，证据1、5、7已在一审提交，二审不再作审查，证据2、3、4均不属于证据，证据6、8、9的真实性、关联性无法确认，故不予采纳。本院经审理查明，一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄素源上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：叶汝爵应否支付黄素源尚欠的货款。在民间小额交易的过程中，当事人之间的交易方式多种多样，且大多没有签订书面的买卖合同，双方买卖关系的确立往往通过当事人是否实际交付货物（支付货款）且为对方所接受来加以确认。本案中，黄素源提供的7份《销售结算单》、4份《收款收据》虽没有叶汝爵本人的签名，但从双方的微信聊天记录中反映了叶汝爵曾向黄素源支付过货款及黄素源自2019年6月4日开始曾多次要求叶汝爵与其结算并支付所欠货款，但叶汝爵均未正面回复，且对收到的货物及欠款的事实没有提出异议。故应认定黄素源与叶汝爵之间案涉买卖关系已然成立。根据黄素源提供的7份《销售结算单》，其中送货单5份，合计金额为49341元，退货单2份，合计金额为3390元，《收款收据》记载的是货物加工费，4份合计金额为815元。叶汝爵共应支付黄素源货款及加工费共46766元（49341元+815元-3390元），扣减黄素源自认叶汝爵已支付的货款32000元，叶汝爵尚应支付黄素源14766元。由于双方没有约定货款的支付时间及利息，且黄素源在一审没有提出利息请求，故对黄素源二审时提出的利息请求，本院不予支持。综上所述，黄素源的上诉请求，部分有理，对有理部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，适用法律、实体处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1375号民事判决；二、限叶汝爵在本判决生效之日起十日内向黄素源支付货款14766元；三、驳回黄素源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费86.83元，二审案件受理费353.65元，均由叶汝爵负担（上述款项均已由黄素源预缴，由叶汝爵在履行给付义务时迳付给黄素源）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。