wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3208号申请执行人：王志强,男性,1951年3月22日出生,住黑龙江省望奎县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，社会统一信用代码91210200732764954K，住所地普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国,系该公司法定代表人。申请执行人王志强与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4160号法律文书已发生法律效力。被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为3967.73元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将3967.73元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初4160号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
黑龙江省延寿县人民法院 结案说明 (2020)黑0129执保62号 本院审理的哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司与哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2020年11月13日作出（2020）黑0129民初4646号之一民事裁定：解除哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司在中国工商银行******账户内存款1522950元的冻结。经网络解除冻结。故保全完毕。 特此说明 审判员  闫立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2104号申请人王军，男，住所地呼和浩特市。被执行人刘伟，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行王军诉刘伟(2020)内0105执2104号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现已轮候查封被执行人房屋，暂时无法进行处置，本院对申请人王军进行了约谈，且申请人王军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十六日书记员 苑晓巍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特1301号申请人：付永瑞,男,1960年11月4日生,汉族,住平度市。委托代理人:李甜甜,女,1987年11月3日生,汉族,住址同上。系付永瑞儿媳。申请人：张吉峰，男，1954年9月2日生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年11月20日立案受理了申请人付永瑞、张吉峰关于确认平交调字（2020）第245号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人付永瑞、张吉峰因机动车交通事故纠纷,于2020年11月18日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人付永瑞、张吉峰对交通事故的事实无异议，均不要求交警部门出具事故认定书；二、张吉峰自愿赔偿付永瑞医疗费、误工费、营养费、复诊费、车损、今后治疗费等各项经济损失共计人民币4900元，于本协议签订之日付清；三、张吉峰的车损由其自行负担；四、本次事故一次性处理终结，今后双方互不追究。本院经审查认为,申请人付永瑞与申请人张吉峰达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人付永瑞、张吉峰于2020年11月18日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十一月二十一日书记员姜倩云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7579号原告：邹玉凤，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路**8-9。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师(特别授权)。被告：徐学勤，男，1954年4月9日出生，汉族，住重庆市潼**崇龛镇青杠村****。被告：王科蓉，女，1958年10月29日出生，汉族，住，住重庆市潼**崇龛镇青杠村****/div>原告邹玉凤与被告徐学勤、王科蓉继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉凤及其委托诉讼代理人汤善文，被告徐学勤、王科蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉凤向本院提出诉讼请求：要求继承分割死者徐江川中国工商银行、中国建设银行、中国银行的存款，由原告及两个被告各享有三分之一。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，死者徐江川的银行存款(中国工商银行、重庆农村商业银行、中国建设银行、中国银行)扣除丧葬部分及原告认可的部分费用后，原告应分割31170.21元，由被告支付给原告。事实和理由：徐江川（已故）系原告之夫、被告徐学勤、王科蓉之子。2020年2月27日，徐江川死亡，其留下多家银行存款未予分割，原告已与二被告达成协议，由三人共同继承，平均分割，现因原告与被告就银行存款发生争议，故诉至法院。徐学勤、王科蓉共同辩称，死者徐江川系二被告之子，二被告手上持有中国建设银行、中国银行和中国工商银行三张银行卡，徐江川死亡后被告从银行卡取出15余万元用于安葬死者，银行存款按三分之一继承无异议，但应扣除死者的安葬费用后再继承。本院经审理认定事实如下：徐江川(于2020年2月27日死亡)系原告之夫、被告徐学勤、王科蓉之子。2020年3月11日，原告与二被告达成《遗产继承协议》，其中约定渝X1XE**号车辆由二被告继承，该车贷款由二被告负责偿还，由原告配合二被告办理车辆过户登记手续，过户费用由二被告承担；徐江川的所有银行存款由原告与二被告三人共同继承，由三人平均分配，具体银行账户如下：中国工商银行（X2XX0XXX100XX75XX0XX）、中国银行（XX178XX3XXX00XXX8XX）、中国建设银行（XXX70XX76XX2XX29X8X）具体金额以银行数据为准，三人共同配合办理查询、取款事宜。徐江川中国工商银行（卡号XXX2XX3XX0********）截止2020年2月27日的余额为157278.74元，徐江川死亡后二被告曾持该卡取款；徐江川重庆农村商业银行（账号XXX2XX08XX********）截止2020年2月27日的余额为0.01元，同年7月10日，重庆市潼南区农业农村委员会支付工资4740元，截止2020年7月10日的余额为4740.01元，原告要求对该余额予以分割，同年7月18日，二被告取出4700元；重庆农村商业银行（账号XX223XX8XX********）截止2020年2月27日的余额为5.74元，同年5月20日，重庆市潼南区农业农村委员会支付工资75.11元，同年9月17日支付工资4740元，截止2020年9月21日的银行余额为4821.10元，原告要求对该余额予以分割，当日，二被告取出4800元；中国建设银行（卡号XXX700X7XXX********）截止2020年2月27日的余额为1505.31元，同年2月28日微信转账支取1500元。中国银行（卡号XX7853XX********）截止2020年2月27日徐江川死亡时的余额为1510.98元，当日二被告支取了1500元。上述五张银行卡由二被告持有使用。另查明，徐江川死亡后，由二被告办理安葬事宜。原告对二被告提出的支付抢救徐江川产生医疗费共计4971.51元、墓碑刻字费1625元、遗体接运、火化费1216元、墓位、管理及安葬费44800元、丧葬用品8229元、请先生费用3000元、灵车红包3600元、请客吃饭5000元、支付宝花呗还款1874元、民生银行信用卡还款280元、水电费630元、购买寿衣等1120元，以上费用共计76345.51元予以认可，并同意在本案应予继承的款项中扣除，对于二被告举示的徐江川姐姐垫付的车贷款12290元，原告认为其与二被告约定车贷款由二被告负责偿还，不应扣除，对于2020年2月27日至2月29日三天产生的食宿费60000元，包车费3400元，原告均不予认可。本院认为，继承开始后，按法定继承办理，由于原告与二被告达成协议平均分配，且原告与二被告均认可按三分之一予以分割，本院予以确认。对于二被告庭审中举示的在徐江川死亡后产生的丧葬等费用，由于原告对其中的76345.51元予以认可并同意在应继承的款项中扣除后予以分割，本院予以支持。被告提到的另外其他费用如食宿费、包车费等，由于未举示相应证据予以证实，且原告未予认可，故本院不在徐江川的银行应继承款项中扣除。被告提到的徐江川姐姐垫付的车贷款12290元，因双方已约定车贷款的偿还由二被告负责，故亦不在本案应继承的款项中扣除。由于原告要求分割继承的徐江川五张银行卡均系二被告持有，且徐江川死亡后二被告进行了支取，被告虽称有些消费并非被告产生，但无相关证据予以证实，故对徐江川遗留下的中国工商银行、中国建设银行、中国银行应继承金额以徐江川死亡时的账户余额计算，即160295.03元(157278.74元+1505.31元+1510.98元)；徐江川死亡后获得的工资款均存入重庆农村商业银行卡中，在无其他证据予以证实的情况下，应为死者的遗产，由原告与二被告共同继承，即对徐江川遗留下的重庆农村商业银行（账号XX2XX00XX2********）以4740.01元、重庆农村商业银行账号（XX2XX0XX02********）以4821.10元计算应继承的款项，以上银行卡共计应继承的金额为169856.14元（160295.03元+4740.01元+4821.10元），扣除二被告已支付的丧葬等费用76345.51元后，为93510.63元，由原告与二被告各继承三分之一为31170.21元。由于银行卡均由二被告保管使用，卡内现有余额由二被告享有，由二被告直接向原告支付31170.21元即可。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：对徐江川遗留下的中国工商银行(卡号XX2XX2XX0XX********)、重庆农村商业银行（账号XXX23XX80X********、账号XXX23XX80X********）、中国建设银行（卡号XXXX00XXXX0********）、中国银行（卡号XXX7XX32XXX0********）的遗产93510.63元（扣除丧葬等其他费用后），由原告邹玉凤、被告徐学勤、王科蓉各继承分割31170.21元，由被告徐学勤、王科蓉于本判决生效之日起七日内支付原告邹玉凤31170.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐学勤、王科蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖航前
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3226号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人吴宇凤,女,1979年04月02日出生,,住所地福建省宁德市蕉城区杭州银行股份有限公司与吴宇凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2918号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为透支款本金49386.26元，计至2014年9月3日止的透支款利息5094.27元，其他相关费用1746.93元，并负担案件受理费1206元、申请执行费743元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年11月28日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐 汗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4714号原告：闫某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃金章律师事务所律师。被告：铁某，甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉诚信顺鑫房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码91620902571614591R。法定代表人：刘某1。被告：刘某2，住甘肃省酒泉市。原告闫某与被告铁某、王某2、酒泉诚信顺鑫房地产经纪有限责任公司、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人王某1，被告铁某、王某2、酒泉诚信顺鑫房地产经纪有限责任公司法定代表人刘某1、刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告铁某、王某2签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告铁某、王某2给付原告购房定金40000元，返还购房款180000元；3、被告承担已支付购房资金占用期间利息损失12000元；4、被告酒泉诚信顺鑫房地产经纪有限责任公司、刘某2对以上一至三项承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案所有涉诉费用。事实与理由：原告闫某经被告公司及刘某2介绍，于2019年8月1日，与被告铁某的委托代理人王某2签订《房屋买卖居间合同》，约定被告铁某将房屋卖给原告，总价款为660000元，按照约定，原告向被告刘某2支付定金15000元，将5000元及购房款125000元打入被告王某2账户，2019年8月6日，原告又向被告王某2账户打入购房款55000元，但被告未办理过户手续。被告铁某辩称，同意解除合同，我将涉案房屋委托给被告王某2出售，并未同意王某2将房屋转委托给被告刘某2出售，因此，王某2的转委托行为系其个人行为，王某2与被告刘某2之间形成委托关系。被告王某2辩称，房屋买卖事实属实，不存在恶意占有的事实。被告酒泉诚信顺鑫房地产经纪有限责任公司辩称，涉案房屋是业务员刘某2私自出售办理的，我公司未出合同、收款，因此与我公司无关。被告闫某辩称，公司未参与，合同是原告自己拟定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、农商银行回单、微信截图、聊天记录等证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。双方当事人对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铁某口头委托被告王某2代为出售其所有房屋，并将房屋合同、钥匙交由被告铁某，被告王某2委托在房产中介公司工作的被告刘某2出售涉案房屋，原告闫某通过刘某2，与被告王某2、铁某签订《房屋卖买居间合同》，约定被告王某2、铁某将位于神州明珠20号楼1-3-2号房屋出售给原告，房屋面积约为134.6平米，房屋成交价格为660000元。同时约定，原告于2019年8月1日交付给被告王某2、铁某预交购房定金20000元，另支付给居间方代收购房款80000元，并于2019年8月6日交付给被告王某2、铁某首付款100000元，待办理完按揭手续后，向被告王某2、铁某支付剩余房款460000元，一次性付清给被告王某2、铁某，被告王某2、铁某于当日将房屋交付给原告。合同还约定，房屋系铁某名下，现受托人王某2有全权处理权，若发生经纪纠纷，王某2无条件退款并承担总房款5%的违约金。合同签订后，原告闫某于2019年8月1日向被告刘某2微信转账15000元，后被告刘某2将该笔款项通过微信转账的方式支付给被告王某2，并通过银行转账的方式向被告王某2妻子账户转款130000元，同日，被告王某2向原告分别出具了三张收条，收条载明20000元定金，其余款项为售房款。2019年8月5日，原告闫某向被告王某2银行转账55000元。至此，原告向被告王某2共计支付200000元。因被告未能向原告交接房屋，双方引发纠纷。本院认为，被告铁某口头委托被告王某2出售其所有的房屋并将房屋钥匙、合同交与被告王某2，双方形成委托关系；被告王某2又委托在房产中介公司上班的被告刘某2出售涉案房屋，原告通过被告刘某2介绍购买该房屋，并与被告铁某、王某2签订房屋买卖合同，约定将位于××区房屋出售给原告闫某，双方之间意思表示真实，且未违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告铁某、王某2之间形成了合法的买卖合同关系；出卖人有向买受人交付标的物、并转移标的物所有权的义务，原告闫某支付了部分购房款，被告铁某、王某2理应按照合同约定向原告交付房屋，现被告铁某、王某2未按约交付房屋，且合同已无法继续履行，因此，原告闫某要求解除合同的诉讼请求本院予以支持；被告王某2作为委托人，并未将从原告闫某处收到的购房款支付给被委托人铁某，故被告王某2应当退还原告已付房款。被告王某2未按约定将房屋过户，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定：“当事人及约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告要求双倍返还定金，且定金足以弥补被告违约对原告造成的损失，故对原告主张按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求本院不再支持。原告要求被告酒泉诚信顺鑫房地产有限公司、刘某2承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王某2返还原告闫某购房款180000元；二、被告王某2支付原告闫某双倍定金40000元；三、被告铁某、酒泉诚信顺鑫房地产有限责任公司、刘某2在本案中不承担责任；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。以上一至二项涉及共计220000元，限被告王某2于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵文娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2464号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与蓝传徨其他案由中，本院对被保全人蓝传徨的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11350号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：孙金根，男，1988年5月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙金根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19862.23元、利息4647.80元、违约金及手续费1497.11元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计26007.14元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：孙金根。申领情况：2015年1月2日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××17。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金19862.23元、利息4647.80元、违约金及手续费1497.11元，合计26007.14元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金根于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19862.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告孙金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12113号 原告：李楠，女，1984年6月26日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。 被告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地青岛市连云港路****网点**楼**。统一社会信用代码91370200X14350220Y。 主要负责人：陶伟，行长。 原告李楠诉被告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本院经审查认为，本院在2020年10月14日受理了南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行诉李楠的劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0202民初10674号。该案与本案系针对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，按照法律规定，两案应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0202民初10674号案件审理。 审判员  曹恩华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘晗晗
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2307号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邹波其他案由中，本院对被保全人邹波的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保582号申请人：洛阳创璟机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路遇驾沟工业园**院。法定代表人：段苗蕊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳航瑞重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**三西路西马沟段。法定代表人：李小伟。申请人洛阳创璟机械设备有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳航瑞重型机械有限公司名下银行存款303375元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳创璟机械设备有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳创璟机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳航瑞重型机械有限公司名下银行存款303375元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十一月三十日书记员  朱智慧
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4317号原告：李某，女，1988年7月14日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：朱某，男，1986年11月11日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告李某诉被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告李某于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是处分自己的民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  章昌柱二〇二〇年十一月十七日书记员  陈子涵
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1880号 原告：唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路。 法定代表人：刘国鹰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王超，该联社员工。 被告：刘军良，男，汉族，1976年5月15日出生，住河北省保定市唐县。 被告：张同占，男，汉族，1963年4月2日出生，住河北省保定市唐县。 原告唐县农村信用合作联社与被告刘军良、张同占金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈玉莹
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1526执1188号 山东高唐农村商业银行股份有限公司、朱立洪： 申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人朱立洪借款合同纠纷一案，申请执行标的本息合计97623.94元，案件执行费950元，经本院立案执行，2020年11月28日，将本息97623.94元全部过付给申请执行人。案件执行费950元交至本院。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢230号之一 申请执行人：章华茂，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林双雄，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人章华茂与被执行人林双雄借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日作出的(2018)闽0425民初812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林双雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章华茂向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月10日依法立案恢复执行，申请执行标的25200元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.本院委托莆田市仙游县人民法院代为调查被执行人林双雄在莆田市仙游县的财产登记信息及下落线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终4041号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。 负责人：张全允，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：房金巧，女，1944年11月20日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：王欣，女，1993年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人房金巧、王欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在法定期间内未缴纳二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7159号上诉人（原审被告）：李月萍，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张彦君，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，该行工作人员，住哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心（原哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心），住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。上诉人李月萍、张彦君因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、原审被告哈尔滨市财政小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3876号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人李月萍、张彦君预交的二审案件受理费3,841.57元予以退回。审判长  张丽丽审判员  李雪晶审判员  徐 茁（）二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申78号再审申请人（原审被告）：林福贵，女，1977年9月9日出生，汉族，超市促销员，住北京市。被申请人（原审原告）：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：桮凤东，男，1974年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。陈加力诉桮凤东、林福贵民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2019年3月15日作出的（2018）京0115民初24179号民事判决书，已经发生法律效力。林福贵向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。林福贵申请再审称，林福贵未收到借款，借款实际上是桮凤东、李楠、李海洋夫妇收取的，不应由林福贵偿还借款。原审时林福贵从未接到法院传票，导致未能参加诉讼，直到被执行之后才知晓本案。林福贵在超市工作，月薪微薄，无其他经济来源，现在因执行措施被冻结银行卡，也无法上班。林福贵当时是被桮凤东和李楠、李海洋夫妇欺骗，以为只是帮朋友的忙，也不懂法，也知道当时的做法不对，但谁拿了借款应当由谁偿还。综上，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林福贵自述，2015年3月李楠找到林福贵，称桮凤东急需用钱周转，想用房子抵押借款，但桮凤东的爱人不同意，想请林福贵冒充桮凤东的妻子一起去借款，事后给予一万元好处费，后林福贵与桮凤东照了证件照，桮凤东用该照片伪造了结婚证用于向陈加力借款，桮凤东和林福贵将身份证复印件交给陈加力并在借款合同上签字，事后李楠给予林福贵现金一万元，一个月后李楠称桮凤东因不能偿还利息，其妻子知晓借款后闹着要离婚，林福贵就将一万元还给了李楠，后来直到到了执行局才知道所借的款项桮凤东与李楠夫妇一人收了一半，桮凤东也因伪造证件罪被判刑。从上述自述可知，林福贵系自愿签署借款合同，其作为完全民事行为能力人，应当对其行为负责，其主张并未实际收取借款，其不懂法等理由，均不能免除其还款责任，其再审事由不应支持。综上，林福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林福贵的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1167号关于本院业务庭冻结被申请人李京公积金33万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2768号申请执行人王兰花，女，苗族，1974年9月9日生，住凯里市开发区金地苑********。申请执行人李治华，男，苗族，1973年2月21日生，住凯里市，住凯里市开发区金地苑********v>被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人王兰花、李治华与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5743号民事调解书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付王兰花、李治华违约金32452.53元，承担案件受理费306元。申请执行人王兰花、李治华已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费387元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可经实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初5743号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人王兰花、李治华在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢93号之九申请执行人：宁于红,女性,1962年12月12日出生,住昌图县。被执行人：刘亚娟，女性,1974年11月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人宁于红与刘亚娟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执121号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亚娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宁于红于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人刘亚娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人刘亚娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亚娟暂无财产可供执行财产。申请执行人宁于红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保155号解除保全申请人：湖北永祥新型建材有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区华容镇金熊村**。法定代表人：陈档，该公司总经理。委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：中拓建设有限公司，住所地：河南省长垣县南浦区创业园**楼。法定代表人：王磊。本院于2020年11月11日作出（2020）鄂0703财保154号民事裁定书，依法冻结被申请人中拓建设有限公司资金155万元或查封、扣押同等价值其他财产。2020年11月17日，申请人向本院提出撤回对中拓建设有限公司的保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人中拓建设有限公司资金155万元或查封、扣押同等价值其他财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚四明二〇二〇年十一月十七日书记员  王志刚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1517号 原告：杨某某，男，汉族，生于1991年9月12日，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：陈明，系甘肃君如律师事务所律师。 被告：孙某某，女，汉族，生于1995年8月18日，初中文化，农民，娘家住临夏县。 委托诉讼代理人：王**春，系甘肃春昊律师事务所律师。 原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月12日因被告住院本案中止诉讼，2020年9月28日恢复审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人、被告孙某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告返还原告所送彩礼20.2万元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2018年3月举行婚礼，同年5月2日补领结婚证。婚后夫妻关系一般。结婚时原告送被告彩礼13.6万元，被告退还2000元。婚后才知被告隐瞒了和他人离异、患有糖尿病的事实。在共同生活期间，被告找各种理由不与原告同床。同年9月被告无故回娘家居住至今。2019年9月12日原告起诉要求与被告离婚被法院判决不准离婚后，双方仍未和好。在结婚时，原告借亲戚朋友债务27万元。 孙某某辩称，原告所述结婚时间及送彩礼情况属实。结婚时被告告知原告其有糖尿病史及离异的事实。2019年7月31日、8月29日前后两次在兰州某医院做了白内障手术，被告通知原告后未照顾过，无奈之下借被告母亲10000元做了手术。2020年8月12日，被告又因低血压在临夏州某医院住院治疗。现表示同意离婚，要求原告承担共同债务1万元，不同意返还彩礼。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年3月举行婚礼，同年5月2日补领结婚证，被告系再婚。婚后夫妻感情一般。结婚时原告送被告彩礼13.6万元，退2000元。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，同年9月原、被告分居至今。2019年11月12日本院以（2019）甘2921民初2116号民事判决书判决不准原、被告离婚。2020年6月17日本院以（2020）甘2921民初1235号民事裁定书以“判决不准离婚后无新情况、新理由6个月内起诉”为由驳回起诉。双方至今仍未和好。2019年7月31日被告左眼患并发性白内障住院一天，花去医疗费5409.6元。2019年8月29日被告右眼患并发性白内障第二次住院一天，花去医疗费5389.41元。2020年8月12日被告又因低血压在临夏州某医院住院治疗12天，花去医疗费用1745.63元。共同债务1万元，用于被告治疗疾病。 以上事实由原、被告陈述、结婚证及身份证复印件、被告病历、医疗费票据复印件等证据证实。 本院认为，原、被告登记结婚后，常因生活琐事发生矛盾。2019年11月12日被本院判决不准离婚后，双方仍未和好，加之被告同意离婚，故原告要求离婚理由成立，本院予以支持。结婚时原告向被告给付了彩礼13.4万元，且原、被告婚后共同生活时间较短，给原告造成了一定的经济困难，被告应酌情返还彩礼，故原告主张被告返还彩礼的请求成立，本院予以支持。被告先后三次患病住院治疗，花去一定数额的医疗费用，虽在医保中部分予以报销，但也有其他费用，故被告主张原告承担共同债务1万元的请求，原告作为丈夫，理应承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某某与被告孙某某离婚； 二、被告孙某某返还原告杨某某彩礼5.36万元（本判决生效后十五日内一次性付清）； 三、原告承担共同债务0.5万元（本判决生效后十五日内一次性付清）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王维霞书记员王正芳
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督32号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：蒙云忠，男，1978年8月16日出生，壮族，住广西上林县大丰镇云蒙村云蒙庄**，公民身份号码4521241978××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月14日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1104865220190714134434的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月6日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月14日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7527745083074的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月14日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月6日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人蒙云忠给付申请人借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒙云忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人蒙云忠还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人蒙云忠负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人蒙云忠应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人蒙云忠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初4922号原告：曹淑琴，女，汉族，1933年1月6日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李敏，女，汉族，1951年5月3日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李洪仪，男，汉族，1964年3月17日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李英，女，汉族，1968年7月16日出生，住沈阳市。被告：李洪叶，男，汉族，1956年9月8日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李坤，女，汉族，1954年12月27日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李华，女，汉族，1959年8月30日出生，住沈阳市苏家屯区。原告曹淑琴与被告李敏、李坤、李洪叶、李华、李洪仪、李英赡养费纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日不公开开庭进行了审理。原告曹淑琴、被告李敏、李洪叶、李洪仪、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告每人每月支付原告赡养费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与六被告系母子女关系。原告婚生六名子女。原告现88岁高龄，生活基本不能自理，现住二儿子李洪仪家中。现原告无劳动能力的或者生活困难，要求子女付给赡养费，故提起诉讼。李敏辩称,同意支付原告赡养费，但是原告主张过高我同意每月支付赡养费300元。原告生活已经无法自理了，原告现在在李洪仪处养老。李英拿钱和李洪仪一起赡养老人，李华是五保户，李坤在市里无法来照顾，但是可以给赡养费。李洪叶两口子在外打工挣钱，生活条件比我们好，我父亲去世十七年了，最近两年内才来看我母亲，具体给没给钱我不清楚。现在李洪仪种地为生生活有些困难。李洪叶辩称,同意每月给原告赡养费500元。李洪仪辩称,同意每月给原告赡养费500元。李英辩称,同意每月给原告赡养费500元。李坤、李华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹淑琴与丈夫（已去世）共育有六名子女暨本案六被告。现原告年老多病，生活不能自理，故诉至法院要求各被告给付赡养费。庭审中，被告李敏、李洪叶、李洪仪、李英均认可原告现已丧失劳动能力、生活不能自理，认可原告现有4.3亩地外包，有坐落于沈阳市苏家屯区平房一处，每月有保险金170元左右。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告李坤、李华在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。赡养父母系儿女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。原告系六被告母亲，现年事已高且丧失劳动能力，虽有收入但不能维持其基本生活，原告现有六名子女，每名子女均有赡养老人的义务，故六被告应给付原告赡养费，根据本案实际情况，各被告应每人每月给付400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪叶、李洪仪、李坤、李华、李英、李敏自2020年12月起每月5日前各自支付原告曹淑琴当月赡养费400元至曹淑琴去世时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告李敏、李坤、李洪叶、李华、李洪仪、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇二〇年十一月二十八日书记员  姚虹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异243号异议人（利害关系人）：滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会，住所地天津市河**环岛西路水岸江**楼。法定代表人：卢杰，工会主席。保全申请人：泛音（天津）国际文化传媒有限公司，，住所地天津市南开区法定代表人：张金祥，董事长。保全被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，，住所地天津市河**法定代表人：王勉忠，董事长。在本院审理泛音（天津）国际文化传媒有限公司与滨海团泊新城（天津）控股有限公司合作合同纠纷二审案件中，异议人滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会对本院（2020）津02执保6号民事裁定对滨海团泊新城（天津）控股有限公司名下价值990万元存款或等值财产采取保全措施，冻结滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会开立在中国建设银行股份有限公司天津河东支行的账号为1200********账户（以下称案涉账号）财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会称，请求撤销（2020）津02执保6号民事裁定对案涉账号的冻结执行。事实与理由：1.工会为独立法人单位，根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（法复[1997]6号）第一条明确规定，企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。且该批复第三条明确表示在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。2.《工会法》规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等，与企业资产无关。工会的财产、经费和国家拨给工人使用的不动产，主要用于为职工服务和工会活动，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨。因此，法院在审理案件及执行中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费。本院查明，泛音（天津）国际文化传媒有限公司与滨海团泊新城（天津）控股有限公司合作合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2019年9月18日作出（2018）津0103民初15611号民事判决：“一、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泛音（天津）国际文化传媒有限公司支付阶段服务费660万元；二、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泛音（天津）国际文化传媒有限公司支付解除协议违约金300万元；三、驳回原告泛音（天津）国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。”宣判后，滨海团泊新城（天津）控股有限公司不服，上诉至本院。二审期间，泛音（天津）国际文化传媒有限公司于2020年1月7日向本院提出财产保全申请。本院于2020年1月7日作出（2019）津02民终7469号民事裁定，对滨海团泊新城（天津）控股有限公司名下价值990万元的存款或等值财产采取保全措施；于2020年1月10日作出（2020）津02执保6号之一协助冻结存款通知书，冻结滨海团泊新城（天津）控股有限公司1200××××7079_1账户内的存款人民52万元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本院于2020年3月20日作出（2019）津02民终7469号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2017年12月4日滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会取得中国人民银行天津分行颁发的开户许可证，载明开户银行为中国建设银行股份有限公司天津河东支行，账号为1200********。2020年4月20日滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会取得天津市总工会颁发的工会法人资格证书，有效期至2021年4月19日。2020年10月28日中国建设银行股份有限公司天津河东支行出具账户冻结情况说明：该行账户滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会账号1200********存在司法冻结，2020年1月10日天津市第二中级人民法院依据（2020）津02执保6号冻结账户内资金52万元。本院认为，本案的争议焦点是应否解除对案涉账号的冻结。根据本院查明的事实，滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会与滨海团泊新城（天津）控股有限公司是各自独立的法人主体，对外发生的经济纠纷，应各自承担民事责任。案涉账号是滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会开立的账号，滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会并非本案当事人、被执行人，故冻结案涉账号的执行行为应予纠正。滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对滨海团泊新城（天津）控股有限公司工会在中国建设银行股份有限公司天津河东支行账号为1200********账户内存款520000元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 韩 冰二〇二〇年十一月三十日书记员 李珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27479号原告黄景山，男，壮族，1986年1月11日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。被告施佳杰，男，汉族，1996年7月11日出生，身份证住址浙江省余姚市。原告黄景山与被告施佳杰买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄景山到庭参加诉讼。被告施佳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付给原告43500元；2、被告支付给原告利息，以43500元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率，即年利率6%，自2020年2月19日起至款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告通过微信的方式联系（被告的微信号为×××），,由原告向被告购买口罩。双方约定：2020年2月19日原告向被告购买口罩15000元，单价为3.1元／个，款到发货。2020年2月19日原告通过支付宝账户向被告支付46500元。后因被告无法交付口罩，2020年2月20日被告向原告退回3000元，剩余款项未退回。原告向本院提交微信聊天记录及支付宝支付凭证证明上述事实。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述双方合同履行的情况予以确认。本案中，原告已依约履行货款支付义务，被告收到款项后未能交付约定的口罩，构成违约，依法应承担向原告返还货款43500元（46500元-3000元）及利息的违约责任。利息以43500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月20日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施佳杰自本判决生效之日起十日内向原告黄景山返还货款43500元；二、被告施佳杰自本判决生效之日起十日内向原告黄景山支付利息（以43500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月20日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告黄景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告施佳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8104号上诉人（原审原告）：罗敏，女，1993年11月13日出生，汉族，小学文化，自由职业，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高虎，男，1985年9月12日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人罗敏因与被上诉人高虎同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗敏上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判高某1、高某2由上诉人抚养，高某3、高志远由被上诉人抚养，双方互不支付抚养费；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人长期从事建筑工程装修，而被上诉人没有生活来源，所以在经济收入方面，上诉人要比被上诉人高。另外，上诉人经常赌博，由其抚养孩子，不利于孩子的健康成长。所以，高某1、高某2应由上诉人抚养。2.上诉人已经办理绝育手术，在子女抚养方面，应当应先考虑。被上诉人高虎未作书面答辩。罗敏向一审法院起诉请求：1.双方共同生育的女儿高某1、高某2由我抚养，儿子高某3和高志远由高虎抚养，双方互不支付抚养费；2.共同修建的位于迤那镇××村水平组价值20000元的平房一层两间归被告所有；3.案件受理费由高虎承担。一审法院认定事实：原、被告双方系同村同组人，于××××年同居，一直未办理结婚登记手续，同居生活期间于××××年××月××日生育了长子高某3，××××年××月××日生育了两个女儿高某1、高某2，××××年××月××日生育了次子高志远，双方共同生活期间有共同财产两间平房、三间厢房，共同债权有5000元，共同债务有欠原告母亲的2800元。一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，男女结婚应当符合结婚的实质要件和形式要件。本案中，原告罗敏与被告高虎未办理结婚登记手续同居，同居后亦未补办结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。但双方在同居期间所生育的子女，享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务，但应从最有利于子女的健康成长角度来考虑由谁直接抚养孩子更为适宜。本案中，原告主张其做了绝育手术，请求双方共同生育的女儿高某1、高某2由其抚养，高某3、高某1、高某2已经年满8周岁，法院一并征询了四个孩子的意见，四个孩子均表示跟随其父亲一起生活，且四个孩子之间已经建立了深厚的感情，其一直也是跟随父亲生活，将四个孩子任何一个分开，恐对其身心健康不利，且被告高虎有固定住所、固定收入，故综合本案的实际情况及孩子的意见，四个孩子应由被告高虎抚养较为适宜，对原告的该项诉讼请求，不予支持。未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。关于抚养费的给付标准，结合双方当事人工作收入情况、当地的消费水平及四个子女实际生活需要，参照上一年度贵州省农村居民人均消费性支出标准，由原告罗敏每年支付孩子的抚养费10222元较为适宜，给付至次子高志远年满十八周岁即2031年6月14日止。关于共同财产，原、被告双方均认可有共同财产两间平房、三间厢房，原告主张共同财产二间平房归被告所有予以支持。关于共同债务，原告认可有欠其母亲的2800元，被告认可，法院认定双方共同债务为2800元，考虑到女方对家庭所做出的贡献以及主张共同财产归被告所有的实情，该笔债务由被告承担较为适宜。对被告辩称欠高燕2500元及交给罗敏保管的34000元未提交证据予以证明，被告的该辩称意见不予采纳。共同债权双方均认可有李文举下欠的5000元，予以认定，由双方各自享有2500元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条规定，判决：一、原、被告双方共同生育的孩子高某3、高某1、高某2、高志远由被告高虎抚养，由原告罗敏每年支付抚养费10222元，支付期限自2021年6月14日前起至2031年6月14日前止，原告罗敏有探望孩子的权利，被告高虎有协助的义务；二、原告罗敏与被告高虎同居期间的共同财产位于威宁县的砖混结构平房一层两间、三间厢房归被告高虎所有；三、原告罗敏与被告高虎同居期间的共同债权5000元由原告罗敏享有2500元，被告高虎享有2500元；四、原告罗敏与被告高虎同居期间的共同债务2800元由被告高虎偿还；五、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告罗敏负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一审判决对高某1、高某2抚养权的确定是否适当。经查，高某1、高某2出生于××××年××月××日，现年9周岁，系限制民事行为能力人，已有一定的自主意识和认知能力，抚养权的确定与其权益密切相关，其意愿应当得到尊重。经一审法院征求高某1、高某2的意见，高某1、高某2明确表示愿意跟随被上诉人生活。且上诉人一审期间亦表示其同意由被上诉人直接抚养四个子女，但其不同意支付抚养费。一审结合双方当事人的抚养能力、抚养条件、子女意愿等综合考虑，从保护未成年人合法权利最大化出发，判决高某1、高某2由被上诉人直接抚养，由上诉人支付抚养费并无不当。综上所述，罗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人罗敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4012号 原告：海盐泓舟电器科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道官堂集镇。统一社会信用代码：91330424669159304H。 法定代表人：徐海明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：平湖市东升阳贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村**（平湖市泉明地毯有限公司内）。统一社会信用代码：91330482329910472J。 法定代表人：邱伟良。 被告：邱伟良，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告海盐泓舟电器科技有限公司诉被告平湖市东升阳贸易有限公司、邱伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月2日向本院申请撤回对被告平湖市东升阳贸易有限公司、邱伟良的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐泓舟电器科技有限公司撤诉。 本案受理费537元，财产保全费550元，合计1087元，由原告海盐泓舟电器科技有限公司负担。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年十一月二日 法官助理 周佳媛 书 记 员 夏铭伟
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1462号申请执行人侯波，女，住海伦市海伦镇。被执行人陈凤军，男，住北安市。本院在执行申请执行人侯波与被执行人陈凤军合同纠纷一案中，在执行过程中，双方已经自行达成口头执行协议，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1462号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月十六日书记员 张子剑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱琴，女，1958年11月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人孙爱琴因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙爱琴申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，孙爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙爱琴的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初257号原告：李书彦，男，汉族，1952年1月27日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨念平、李群杰，北京在明律师事务所律师。特别授权。被告:新安县人民政府,住所地:河南省新安县新城黄河大道**。法定代表人：王智，县长。出庭应诉负责人：姜治国，副县长。委托诉讼代理人：徐彬彬，综治办主任。一般代理。委托诉讼代理人：郑现龙，新安县人民政府法律顾问。特别授权。原告李书彦诉被告新安县人民政府确认拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李书彦及其委托诉讼代理人杨念平，被告新安县人民政府应诉负责人姜治国及委托诉讼代理人徐彬彬、郑现龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书彦诉称，原告为新安县城关镇江庄村村民，在该村民俗文化村内有宅基地及房屋进行经营，集体土地建设用地使用证编号为：新集建（1996）字第410号。2019年，新安县人民政府决定对民俗文化村进行改造，开始宣传拆迁补偿政策，告知原告其权利项下的宅基地及房屋被纳入征收范围，并于2019年4月20日对原告土地及地上物进行了实地丈量。后，洛阳敬业资产评估事务有限公司受新安县城关镇人民政府的委托，对原告的实物资产进行评估，作出洛敬评报字[2019]第045号《新安县城关镇人民政府拟征收土地所涉及李书彦的实物资产评估项目资产评估报告书摘要》。但原告至今未见合法征收手续，仍未签订安置补偿协议。2020年8月15日，原告前述房屋被众多政府工作部门人员包围，在未通知原告，也未出具任何合法手续的情况下，现场工作人员向原告出示了被告新安县人民政府作出的《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》《关于城关镇人民政府申请强制拆除李书彦旧宅房屋的批复》，随后即强行拆除了原告的248.92平方米宅基地房屋和院墙等建筑物，因此本案所涉强制拆除行为系被告同意并授权组织的行为。强制拆除期间，原告多次报警，但警方以拆除行为是政府行为为由不予制止。原告认为，被告实施的强制拆除行为缺乏事实依据，且严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序正当性相关要求，构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失，侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项提起本诉，请求：1、请求确认被告于2020年8月15日强制拆除原告位于新安县城关镇江庄村民俗文化村内的248.92平方米宅基地房屋及附属建筑物的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新安县政府辩称，新安县民俗文化村改造项目是经新安县人民政府批准的城区改造项目。2003年因公共设施建设项目需要，民俗文化村建设期间已为原告李书彦在绿苑社区刘庄小区第七排第九单元安置宅基一所，宅基地面积约112平方米，原告在被安置的宅基地上已建成住宅六层，建筑面积约700平方米。新宅建成入住后，原告没有根据要求对旧宅实施拆除，而是将旧宅翻新后出租营利。2019年被告决定对民俗文化村继续改造时，涉诉的旧宅仍被纳入拆除范围，涉及被征收房屋72户。2019年4月20日经实地清点丈量后，原告在附属物丈量表上签字确认，后因补偿数额悬殊较大未达成补偿协议。为保全证据，于2019年8月9日经洛阳敬业资产评估事务所有限公司实地勘验、丈量，该旧宅房屋建筑物在市场价值为377099元整。新安县城关镇绿苑社区居民委员会，根据村民自治，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处住宅，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。第六十六条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”。河南省实施《土地管理法》办法第五十七条“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权的，农村集体经济组织应当向县（市、区）人民政府批准后，收回集体土地使用权，并根据土地使用权人的损失情况给予补偿”之规定，新安县政府于2020年7与31日作出《关于城关镇人民政府申请强制拆除李书彦旧宅房屋的批复》事实清楚，于法有据。2020年8月15日责令有关部门予以拆除并无不当。原告请求确认被告于2020年8月15日强制拆除原告位于新安县城关镇江庄村民俗文化村内的248.92平方米宅基地房屋及附属建筑物的行政行为违法，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所称的新集建（1996）字第410号集体土地建设土地使用证经向新安县档案局、新安县自然资源局查询，该证号是否存在无档案资料佐证。经审理查明，原告李书彦系新安县城关镇江庄社区（原新安县城关镇江庄村）居民，在该村拥有集体土地建设用地一处（编号为：新集建（1996）字第410号），并在该建设用地建有房屋。2020年7月27日新安县人民政府作出《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》，同意收回城关镇绿苑社区李书彦宅基的土地使用权，同时注销李书彦持有的新政宅基证字第NO065446号及新政宅基证字第NO0654**农村宅基地使用证，并由城关镇人民政府给予李书彦适当补偿。2020年7月31日新安县人民政府作出《关于城关镇人民政府申请强制拆除李书彦旧宅房屋的批复》，由新安县城关镇人民政府牵头，由新安县自然资源局、住建局、公安局、司法局等部门全程参与、配合拆迁工作。在双方未达成补偿协议的情况下，原告李书彦的房屋于2020年8月15日被拆除。另查明，原告李书彦持有的新集建（1996）字第410号与收回土地使用权的批复中所注销的李书彦持有的新政宅宅基证字第NO065446号及新政宅基证字第NO0654**村宅基地使用证系同一处宅基地。上述事实由《集体土地建设用地使用证(集建（1996）字第410号)》《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》《关于城关镇人民政府申请强制拆除李书彦旧宅房屋的批复》等证据及庭审笔录在卷资证。本院认为，从本案查明事实及庭审情况，实际拆除原告李书彦宅基地上房屋及附属建筑物是被告新安县人民政府组织实施，应由新安县人民政府承担强制拆除的法律责任。在既未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，申请人民法院强制拆除，也没有达成拆迁补偿协议及支付补偿款的情况下，拆除涉案房屋违反法律规定。因涉案房屋已被拆除,不具有可撤销内容,原告李书彦要求确认被告新安县人民政府强制拆除案涉房屋的行为违法的诉讼请求,应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,经合议庭评议，判决如下：确认被告新安县人民政府拆除原告李书彦新集建（1996）字第410号宅基地上房屋及附属建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告新安县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十一月九日书记员  王 音
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初7074号 原告：梁青雄，男，1981年9月22日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市，神木市麟州街道果园路社区居民委员会推荐代理。 被告：神木市锦立能源科技发展有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市柠条塔工业园区内，统一社会信用代码：91610821555697817L。 法定代表人：刘辉辉，该公司总经理。 原告梁青雄与被告神木市锦立能源科技发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁青雄及其委托诉讼代理人高在斌到庭参加诉讼，被告神木市锦立能源科技发展有限责任公司经传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁青雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款682000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%为准，从2018年11月19日起计算至还清为止，至起诉时共计产生利息53991元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原、被告达成口头协议，被告将本单位煤炭筛选设备建造工程承包给原告，由原告按图纸设计要求完成该工程的安装、改造及维修施工任务。包工、包料、包安全，工程总造价为1632000元，被告按进度支付原告料款及工人工资，工期为80天。同年12月12日，双方又签订了施工安全责任协议书，当日原告购买设备、雇佣工人进场按图施工，被告按进度陆续支付原告工程款，直至2018年12月30日，原告按期保质保量完成全部施工任务，经被告验收合格投入生产。被告共支付原告工程款95万元，有打款单为证，剩余工程款682000元均未支付。 原告向本院提交施工安全协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单5页、工程（结算）明细表，用以证明原告承揽被告工程并进行安全施工，按时保质保量完成该项工程施工，被告已经给原告打款95万元工程款，原告给被告做的工程价款总额为163.2万元，被告应当偿还原告剩余工程款。 神木市锦立能源科技发展有限责任公司未答辩、未质证、未向本院提交证据。 本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据不能证明所做工程的工程量及工程价款，及双方对工程价款进行结算、确认，且工程（结算）明细表为其单方制作，被告并未予以认可，故本院对原告证据的证明目的不予采信。 本院经审理查明：原告向本院诉称，其与被告达成口头协议，被告将其煤炭筛选设备建造工程承包给原告，由原告按图纸设计要求完成该工程的安装、改造及维修施工任务，工程总造价为1632000元；2018年12月30日，经被告验收合格投入生产，被告共支付原告工程款95万元，剩余工程款682000元未支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求被告支付剩余工程款682000元，但未提供证据证明其所做工程的工程量及工程价款，原告向本院提交的与被告签订的施工安全责任书也未载明工程量及工程价款，亦未提供证据证明双方之间对工程价款进行结算、确认，而原告提交的工程（结算）明细表为其单方制作，被告对其主张的工程价款未予认可，故本院对原告请求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告梁青雄的诉讼请求。 案件受理费5580元，由原告梁青雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任少鹏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1483号 原告：李传国，男，1957年6月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县， 被告：杨先义，男，1973年12月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，原住孝昌县，现下落不明， 原告李传国与被告杨先义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李传国到庭参加了诉讼，被告杨先义下落不明，经本院公告传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李传国向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告餐饮费15500元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013下半年至2015年12月30日期间，被告杨先义在大悟县××××路，经常在原告经营的“仙居酒楼”吃饭。后经结算，截止2015年12月30日，被告欠原告餐饮费15500元。后经催要，被告一直未付，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 因被告没有到庭，经审查原告提供的杨先义出具的欠条，本院推定原告主张的事实成立。原告据此要求被告偿付餐费应当得到支持，要求支付利息，因欠条上没有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨先义于本判决生效之日起十五日内向原告李传国支付餐费15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费187元，由被告杨先义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  周 幺 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  袁腾建
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初10559号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：史英豪，男，1983年8月4日出生，汉族。被告：陕西天丰房地产开发有限公司，，住所地：西安市曲江新区行政商务区******法定代表人：党军师，该公司董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告史英豪、陕西天丰地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5862元，减半收取计2931元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。(此页无正文)审 判 员 李静宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5161号原告：李德增，男，1959年11月8日出生，汉族，吉林省白山市人，住白山市。原告：郭振环，男，1956年5月2日出生，汉族，吉林省白山市人，住白山市。原告：任宝忠，男，1954年3月26日出生，满族，吉林省柳河县人，住柳河县。被告：唐世操，男，1966年3月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。原告郭振环、任宝忠、李德增与被告唐世操买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭振环、任宝忠、李德增于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振环、任宝忠、李德增自愿申请撤回本案本次起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭振环、任宝忠、李德增撤诉。案件受理费减半收取计1750元，由原告郭振环、任宝忠、李德增负担。审判员  杨燕云二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 旭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1475号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：赖桂芳，女，汉族，1975年12月7日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告赖桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告赖桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖桂芳偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金2206.37元、利息474.32元、违约金96.62元，合计2777.31元（利息暂算至2020年3月16日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告赖桂芳向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××50，信用卡账单日为每月9日，还款日为每月29日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年6月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日的最新账单，被告拖欠信用卡本金2206.37元、利息474.32元、违约金96.62元，合计2777.31元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赖桂芳未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××50，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年6月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年11月16日，结欠本金2206.37元，利息820.85元，违约金96.62元。本院认为，被告赖桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告赖桂芳申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告赖桂芳应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告赖桂芳偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖桂芳于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金2206.37元，利息820.85元，违约金96.62元（该利息暂计算至2020年11月16日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  魏东红人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十一月十六日代理书记员  欧阳桦
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2333号申请执行人:天津通达盛建筑装饰有限公司，住所地天津市河**建昌道街红星支路与外环线交口（振旺建材市场A区1排106）。被执行人：章承祥，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6282号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十一月四日书记员 冯亚男
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1085号上诉人（原审被告）：钟秋，男，1984年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：曾都区南郊办事处擂鼓墩社区居民委员会。住所地：随州市曾都区擂鼓墩大道**。法定代表人：马济海，主任。上诉人钟秋因与被上诉人曾都区南郊办事处擂鼓墩社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人钟秋于2020年6月24日收到原审法院催缴案件受理费通知后，至今未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 熊 飞审判员 张 欢二〇二〇年十一月十一日书记员 李国才
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初905号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：河南明盛文化有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务内环路**楼**大厦）。法定代表人：孙淋淋，总经理。委托诉讼代理人：郭勇涛，该公司工作人员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告河南明盛文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原、被告达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月十九日书记员  金慧清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12298号原告：张玲，女，汉族，1985年8月13日出生，住兰州市城关区。被告：李明炎，男，汉族，1983年7月10日出生，住兰州市城关区。原告张玲诉被告李明炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张玲承担。审判员 赵   丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 ??白永祯
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1358号原告：翟瑞长，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：张成兴，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司桦川县支公司，住所地桦川县悦来镇中兴路与敬夫路交叉路口东五十米。负责人：陈玲，女，该公司经理。委托诉讼代理人：赵杨，系黑龙江同和律师事务所律师。原告翟瑞长与被告中国人民人寿保险股份有限公司桦川县支公司（以下简称人保桦川支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞长委托诉讼代理人张成兴、被告人保桦川支公司负责人陈玲、被告委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟瑞长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告意外伤害医疗保险金6000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，尤万国驾驶黑Ｄ×××**号小型普通客车，与翟瑞长驾驶两轮电动车相撞，造成车辆损坏、翟瑞长受伤的交通事故。原告共支付医药费32371.4元，内固定物至今尚未取出。2019年7月30日，桦川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定尤万国承担主要责任，原告翟瑞长承担次要责任。2018年10月1日原告在被告处缴纳100元意外伤害保险费，事故发生时正在保险期内。2020年4月9日，桦川县人民法院作出（2019）黑0826民初20号民事判决书，判决在交强险限额外尤万国承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，为维护合法权益，故诉至法院。被告人保桦川支公司辩称：本案中被告不应当承担保险赔偿责任。原告驾驶两轮电动车经鉴定具有机动车属性，应当持有摩托车驾驶证，本案中原告不具有摩托车驾驶证，根据《人保寿险安祥意外伤害保险条款》第二条第五款，因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的不承担给付保险金的责任，其中第五项被保险人无合法有效驾驶证驾驶车辆。所以被告在本案中不应当承担给付保险金的责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一，翟瑞长身份证复印件、户籍证明复印件一份。证明原告身份事项，系合法诉讼主体；证据二，被告中国人民人寿保险股份有限公司桦川县支公司出具的意外伤害保险卡一份。证明原告于2018年10月1日向被告缴纳了100元的意外伤害保险费用，事故发生时在保险期内，同时证明医疗费应该承担6000元；证据三，2019年7月30日桦川县公安局交警大队作出的第230826120190000034号道路交通事故认定书，认定尤万国承担事故的主要责任，翟瑞长承担次要责任；证据四，桦川县人民医院门诊票据四张（其中有两张与救护车票据在一起），佳木斯骨科医院住院药费票据四张，药费清单、药费明细五张，住院病例一份。证明原告共支付医药费32371.40元，同时证明原告胫腓骨干骨折等多处受伤，在医院住院18天的事实；证据五，桦川县人民法院（2019）黑0826民初20号民事判决书复印件一份。证明原告与尤万国发生交通事故，尤万国没有全部赔偿原告的医药费。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五真实性无异议，本院予以采信。对证据二证明的问题有异议，认为该证据虽能证明原告投保险种为人保寿险安祥意外伤害保险，但不能证明被告承担6000元的保险金赔偿，赔偿金额6000元并不是本案理赔额度，应根据被保险人实际发生的医药费用中医保用药部分按一定比例进行赔偿。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供以下证据：证据一，司法鉴定意见书一份。证明原告驾驶两轮电动车具有机动车属性，应当持有机动车驾驶证驾驶；证据二，人保寿险安祥意外伤害保险条款。证明原告无证驾驶机动车辆，发生交通事故，导致身体受到伤害，根据该证据中第二条第五款第五项规定，被告应当免除承担赔偿金的责任。经庭审质证，原告认为证据一司法鉴定意见书虽明确指出是具有机动车属性，但没有证明必须持有机动车驾驶证的规定。证据二是被告自己制定的意外伤害保险条款，原告并不知晓，在投保该保险时被告未对其进行告知、送达，对该份证据原告不予认可。经审查，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2018年10月1日，原告在人保桦川支公司保险代理人矫丽华处购买中国人民人寿保险股份有限公司卡号为10×××68的安祥意外伤害保险卡，并缴纳保费100元。被告未向原告出示保险合同，对条款未作提示和说明。2019年7月8日5时10分许，尤万国驾驶尤殿成所有的黑Ｄ×××**号小型普通客车，与翟瑞长驾驶的无号牌新蕾牌两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、翟瑞长受伤的道路交通事故。2019年7月30日桦川县公安局交通警察大队作出了第230826120190000034号道路交通事故认定书。认定尤万国驾驶机动车在路口未按规定让行，是造成本起事故的主要原因，翟瑞长驾驶机动车未取得机动车驾驶证，进入路口时未停车瞭望、确保安全，是造成本起事故的次要原因。佳龙飞[2019]交司鉴字第322-2号鉴定结论为，原告驾驶的新蕾牌两轮电动车，无脚踏骑行装置，整车整备质量99.64kg，大于55kg，最高行驶速度约31公里/h，大于25公里/h，是两轮轻便摩托车，具有机动车属性。事故发生后，原告入佳木斯市骨科医院住院治疗18天。经佳木斯市骨科医院诊断，原告翟瑞长所受损伤为胫腓骨干骨折、足部擦伤。2020年1月3日，原告以车主尤殿成以及驾驶人尤万国为被告向本院提起诉讼。2020年4月9日，本院作出（2019）黑0826民初20号民事判决书，判决尤殿成与尤万国连带赔偿原告含未投保交强险范围内医疗10000元在内的65425元，对超出交强险责任限额的损失由尤万国承担70%责任，即尤万国赔偿15169.9元[（医药费22371.4元+住院伙食补助费1800元+鉴定费3000元+营养费4500元)×70%－7000元]。由于原告在本案中承担次要责任，原告剩余的各项损失由原告自己承担。本院认为，原告在被告处投保意外伤害保险并支付相应保费，被告向原告出具保险卡，原、被告之间成立保险合同法律关系，合同合法有效，因事故发生在保险期内，被告应按合同约定进行理赔。被告未向原告出具保险合同，亦认可未就无证驾驶及“若被保险人已经从其他途径取得补偿，仅对剩余部分承担给付保险金的责任”等相关免责条款向原告作出提示和说明，故该免责条款对原告不产生效力。另外，实践中两轮电动车也不能像机动车一样领取驾驶证，投保交强险，故本院对被告的免责主张不予采信。关于保险金的给付，根据原告持有的保险卡投保提示第5项约定：意外伤害医疗保险金，有医保，每次事故扣除100元免赔额后90%比例给付，无医保，每次事故扣除100元免赔额后80%比例给付。原告虽参加农村合作医疗，但本次事故系意外伤害，不在医保报销范围。关于被告主张医药费用中医保用药部分按一定比例进行赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司桦川县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告翟瑞长保险金5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年十一月十六日书记员  陈乐乐
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执400号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码：349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：林京兵，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与林京兵商事仲裁执行一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢 菲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4924号 原告：韩延，女，1986年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：赵现梅，女，1963年3月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告韩延、赵现梅与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公 —2— 司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区 —3— 仓丰路160号办公楼三层，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1140号申请执行人：刘慧,女性,汉族，1977年3月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：杨明尚，男性,汉族，1957年7月20日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王金娟，女性,汉族，1986年5月7日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行刘慧与杨明尚、王金娟借款合同纠纷一案中，因被执行人杨明尚涉嫌刑事犯罪，被执行人可供执行财产因刑事案件暂不处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二〇年十一月三十日书记员 冯 涛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2668号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与曹光孟其他案由中，本院对被保全人曹光孟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日