wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)鲁07委赔9号 赔偿请求人高方凯，男，汉族，1981年8月23日出生，户籍地：山东省临朐县，现常住厦门市思明区。 委托代理人高方坤，山东宝通律师事务所律师。 赔偿义务机关潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：山东省潍坊市高新区健康东街**高新管委会院内。 法定代表人王若水，局长。 复议机关潍坊市公安局，住所，住所地山东省潍坊市胜利东街**div> 法定代表人孙刚，局长。 赔偿请求人高方凯因申请赔偿义务机关潍坊市公安局高新技术产业开发区分局违法刑事拘留赔偿一案，不服赔偿义务机关决定及复议机关复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高方凯于2020年6月24日向潍坊市公安局高新技术产业开发区分局申请国家赔偿。简述赔偿义务机关于2020年7月1日作出潍高公赔不受字〔2020〕1号不予受理通知书，认为高方凯的申请超过了两年的请求时效，决定不予受理。高方凯不服，向潍坊市公安局申请复议。潍坊市公安局于2020年9月29日作出潍公赔复决字〔2020〕1号复议决定书，也认为高方凯的申请超过了两年的请求时效，决定维持潍坊市公安局高新技术产业开发区分局作出的潍高公赔不受字〔2020〕1号不予受理通知。 高方凯向本院赔偿委员会申请赔偿的请求：1、依法撤销潍坊市高新技术产业开发区分局作出的潍高公赔不受字〔2020〕1号国家赔偿申请不予受理通知书及潍坊市公安局作出的潍公赔复决字〔2020〕1号复议决定书；2、依法决定被申请人在潍坊市和厦门市为申请人恢复名誉、消除影响并向申请人赔礼道歉。3、依法责令被申请人向申请人支付赔偿金12829.75元。4、依法责令被申请人向申请人支付精神损害抚慰金20000元。以上合计32829.75元。主要理由：一、潍坊市公安局高新技术产业开发区于2015年11月16日以潍柴控股财务被诈骗将申请人拘留后，审讯没有针对潍柴财务诈骗，反而将“不当得利”民事案件以洗钱罪审讯，严重侵犯了申请人人身自由权利。二、高新分局冻结的案外人阿昆塔咨询有限公司汇入厦门远馨贸易有限公司的一笔外汇，引发了不当得利之诉（阿昆塔咨询有限公司为原告，厦门远馨贸易有限公司为被告），该案以及后续再审，解开了高新分局错误办案，违法拘留申请的真相。三、不当得利民事案件再审结束，申请人才知道高新分局侵犯了自己的权利，请求赔偿的两年时效应当从不当得利再审判决生效之日起计算。请求作出公正决定。 赔偿义务机关及复议机关未提供答辩意见。 本院赔偿委员会审理查明，2015年11月16日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局以涉嫌诈骗罪决定对高方凯采取刑事拘留措施。2015年12月16日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局对高方凯等五人提请批准逮捕，2015年12月23日，高新技术产业开发区人民检察院以“涉嫌诈骗的事实不清、证据不符合逮捕条件”为由，决定不批准逮捕。2015年12月23日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局决定对高方凯取保候审，2016年12月23日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局决定对高方凯解除取保候审。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题分得解释》第二条规定：”解除、撤销拘留或者逮捕后虽未撤销案件、作出不起诉决定或者宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（一）……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……”。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”法律对请求时效的规定，旨在要求权利人及时主张权利，尽快使受损的利益得到弥补，保持稳定和谐的社会关系。本案中，赔偿请求人高方凯于2016年12月23日，被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局决定解除取保候审，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件，到2017年12月23日，该案依法视为终止追究刑事责任。按照国家赔偿法第十七条规定，赔偿请求时效开始起计，到2019年12月22日请求时效届满。而赔偿请求人于2020年6月24日向潍坊市公安局高新技术产业开发区分局申请国家赔偿，已经超过两年时效期间。赔偿请求人主张以有关民事案件再审判决生效时起计国家赔偿请求时效的主张，没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 综上，赔偿义务机关潍坊市公安局高新技术产业开发区分局作出的不予受理通知及复议机关潍坊市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赔偿请求人高方凯的赔偿理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、维持潍坊市高新技术产业开发区分局作出的潍高公赔不受字〔2020〕1号国家赔偿申请不予受理通知及潍坊市公安局作出的潍公赔复决字〔2020〕1号复议决定； 二、驳回高方凯向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省珠海市金湾区三灶镇三灶鱼弄二经济合作社。 法定代表人赖向成，组长。 委托诉讼代理人刘旭源，男，住广东省珠海市金湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省珠海市金湾区人民政府。住所地：广东省珠海市金湾区行政办公中心。 法定代表人赵伟媛，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**。 法定代表人姚奕生，市长。 再审申请人广东省珠海市金湾区三灶镇三灶鱼弄二经济合作社（以下简称鱼弄二社）因诉被申请人广东省珠海市金湾区人民政府（以下简称金湾区政府）、广东省珠海市人民政府（以下简称珠海市政府）土地行政管理及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 鱼弄二社以涉案土地系其合法占有的集体土地，存在漏征补偿，被非法转为国有土地为由申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，金湾区政府经过审慎调查，综合考虑涉案土地权属的变迁过程，以及近年来土地开发建设情况，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，作出《土地权属性质决定书》，确定涉案土地性质属国有，并无不当。珠海市政府复议确认金湾区政府超期作出《土地权属性质决定书》程序违法，但维持涉案土地属于国有的认定，并无不当。一审法院判决驳回鱼弄二社的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，应当予以支持。鱼弄二社提交的证据不足以证明涉案土地属其所有，再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，鱼弄二社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省珠海市金湾区三灶镇三灶鱼弄二经济合作社的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7197号申请执行人：广州市奥宝物业管理有限公司。法定代表人：洪颂伟，该公司董事长。委托代理人：李琦、谭志毅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州日铧实业有限公司。法定代表人：严景秋，该公司执行董事、总经理。本院就广州市奥宝物业管理有限公司与广州日铧实业有限公司物业服务合同纠纷一案作出（2020）粤0112民初1089号民事判决：广州日铧实业有限公司应于此判决生效起十日内，向广州市奥宝物业管理有限公司支付物业服务费54138元及其违约金。鉴于广州日铧实业有限公司未自动履行生效判决确定的义务，广州市奥宝物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，经另案查封粤A5J6**号小汽车的档案，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月十日书记员  曾志能
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1876号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人牟方平，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100809号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100809号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人牟方平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3518号原告：李亚福，男，汉族，1965年8月28日出生，身份号码440************336,住化州市************。被告：赵秀平，女，汉族，1959年07月08日出生，身份号码440************349,住化州市****办山尾坡积村70号。原告李亚福诉被告赵秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李亚福于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚福申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚福撤回起诉。案件受理费25元，由原告李亚福负担。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十一月十三日法官助理 曾倩明书 记 员 钱春霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆信，男，1965年7月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：薛辰，男，北京声驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国立，男，1989年7月2日出生，汉族，住金乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县宏龙冷藏加工有限公司，住所地金乡县鱼山镇大蒜市场**。 法定代表人：陈龙军，董事长。 再审申请人陈兆信因与被申请人陈国立、金乡县宏龙冷藏加工有限公司（以下简称宏龙公司）仓储合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兆信申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，具体理由如下：被申请人是否因未尽仓储义务而违约是本案争点，申请人主张元葱在出库时即存在冻烂，系由于仓储时被申请人保管不当导致，即被申请人冷库仓储条件未满足元葱仓储需求，致使元葱在储存过程中发生冻坏。故申请人向一、二审人民法院申请调查取证，调取由被申请人掌控的冷库温度监控资料及摄像监控资料，以查明元葱在被申请人控制、仓储期间，元葱的仓储条件是否符合国家相关规范，以查明被申请人是否对元葱尽到适当的仓储义务，是否存在违约情形。元葱冻烂是本案的关键事实，对被申请人是否应承担违约责任起至关重要作用。申请人在一审、二审中多次向法院申请调取冷库温度监控资料及摄像监控资料，以取证元葱冻烂这一关键事实，但均以被申请人不存在该材料为由拒绝，且原一、二审法院也均未出具调查令。实际上，被申请人在向法院提交的证据中（冷库视频监控截图）却恰恰证实被申请人在冷库安装了摄像监控及温度监控，只是被申请人为掩盖元葱已被冻烂这一事实而拒不向法院提交而已。一、二审法院在听取申请人的陈述且收到了该证据后，仍拒绝向申请人出具调查令，拒绝查明本案事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被申请人在持有冷库温度监控资料及摄像监控资料的情况下，向原审法院隐瞒，瞒报、不提供该证据，致使本案关键事实无法查明，最终导致原审法院作出与事实相悖的判决。综上，贵院应当依法启动再审，准许调取冷库温度监控的资料及摄像监控资料，以查明事实。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：基于出库证明载有出库洋葱无质量问题，且有存货人陈兆信签字，原审法院认定《出库证明》系证实元葱无质量问题的主要证据。但原审法院忽视的是，陈兆信在《出库证明》上签字的并非陈兆信而是陈兆华，按照文意解释，陈兆信对《出库证明》并无签字确认的意思表示，根据《民法总则》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故《出库证明》不能作为认定元葱无质量问题的主要证据。原审法院对《出库证明》的认定法律适用错误。贵院应依法启动再审。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：原审法院认定元葱出库无质量问题系依据《出库证明》，但《出库证明》本身系申请人与被申请人虚伪意思表示，应认定无法律效力，而且就《出库证明》本身亦存在篡改情况，该《出库证明》本身系打印件，打印的为大蒜的出库证明，后经人工篡改将出库内容一栏中“大蒜”篡改为“元葱”，该证据系被申请人伪造。故申请人认为，就一、二审判决认定的元葱出库时是不存在质量问题这一基本事实，并无符合条件的证据予以证明，该情形符合《民事诉讼法》第二百条二款之情形，贵院应当依法再审。综上，原审法院在未查明元葱是否冻烂的基础上，轻信《出库证明》这一虚假意思表示的函件，造成本案判决结果与事实不符。请求贵院依法再审，查明事实，维护当事人的合法权益：一、撤销山东省金乡县人民法院作出的（2018）鲁0802民初3237号民事判决书；二、撤销山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终5000号民事判决书；三、依法改判支持原告的诉讼请求；四、诉讼费由被申请人承担。 陈国立、宏龙公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人陈兆信储存在被申请人宏龙公司仓库内的元葱在出库时是否损坏。依据再审申请人在一、二审中提交的视频、照片及其他证据，仅能看出元葱从仓库中拉出、分拣的情形，无法认定元葱是否发生冻烂，也无法认定被倾倒的元葱是冻烂的元葱还是分拣元葱的自然损耗。再审申请人陈兆信主张被申请人保管不当致其存储的元葱发生冻烂，应举证证明元葱在出库时已经发生冻烂的事实，再审申请人未提交进一步证据证实其储存在宏龙公司的元葱在出库时已经发生冻烂，且其在出库证明中均认可元葱无质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于后果。”再审申请人陈兆信未能提供证据证明自己的主张，应该承担举证不能的责任。 关于是否需要调取冷库温度监控资料及摄像监控资料的问题，再审申请人需要尽到证明仓储元葱在出库时已经冻烂的证明责任后，才需要查明被申请人在仓储时是否有保管不当的事实，而再审申请人未能举证证明上述事实，一、二审法院拒绝陈兆信的申请正确，该项再审申请理由不能成立。关于《出库证明》的问题，“陈兆华”系再审申请人陈兆信别名，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定与陈兆信自认，《出库证明》上的“陈兆华”系陈兆信亲自书写，一、二审认可陈兆信在《出库证明》上签字确认的事实正确。《民法总则》第一百四十六条规定的情形是行为人与相对人以虚假意思表示实施民事法律行为的情形无效，而本案中陈兆信在《出库证明》上签字是其个人行为，不符合《民法总则》第一百四十六条规定的情形，该申请再审理由不能成立。关于《出库证明》改动的问题，再审申请人已经在《出库证明》上签字认可，仅因打印的“大蒜”改为手写的“元葱”就主张该证据系伪造，缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。综上，原审法院裁判并无不当，陈兆信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈兆信的再审申请。 审 判 长  魏 群 审 判 员  亓连广 审 判 员  王中山 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  宋 玉 书 记 员  隗 威
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执83号之一申请执行人：王灵活，汉族，住甘肃省西和县。被执行人：天水长城实业有限公司，统一社会信用代码：91620500710343059W，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：常小林，该公司经理。我院执行的（2020）甘05执83号王灵活与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字69号仲裁裁决书作出裁决的王灵活与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3358号罪犯赵利亚，女，1982年11月7日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙1082刑初322号刑事判决，以被告人赵利亚犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵利亚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯赵利亚的假释建议。经审理查明，罪犯赵利亚本次考核期为2019年9月至2020年7月共计10个月，已实际执行刑期二年二个月。罪犯赵利亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯赵利亚已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵利亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵利亚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘骏臣
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2248号舒凯凯宁波风机有限公司：申请执行人舒凯凯与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人舒凯凯向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2248号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1541号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：纪玉成，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1965年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初1348号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈俊于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付截至2018年1月3日的信用卡欠款人民币144570.55元及自2018年1月4日起至实际给付之日按信用卡领用合约约定计算的利息和费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币1595.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月16日、11月5日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除少量证券外，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、5月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、11月4日，经本院通知，被执行人陈俊到院接受谈话，其表示除法院已采取执行措施的证券外名下无财产，生活困难，暂无还款能力。5、10月26日，至东方财富证券股份有限公司南通桃园路证券营业部，对被执行人持有的证券进行强制平仓变卖的执行款53678.03元，扣除本案执行费3099元，剩余50579.03元给付申请执行人。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、11月17日，约谈申请执行人委托代理人于光辉，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。于光辉表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费3099元，执行款50579.03元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已处置的证券外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4393号上诉人（原审被告）：苍南县恒基混凝土有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘河路**，统一社会信用代码91330327MA2CNAKNX5。法定代表人：庄秋桂。被上诉人（原审原告）：林月东，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：温州恒基建设工程有限公司，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区银杏路****一社会信用代码91330327565876333F。法定代表人：颜育义（曾用名颜缺义）。上诉人苍南县恒基混凝土有限公司因与被上诉人林月东及原审被告温州恒基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初10854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年8月18日向上诉人苍南县恒基混凝土有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县恒基混凝土有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县恒基混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月十三日代书记员 赵丽丹
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0430刑初84号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人钱永清，男，1965年7月9日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址福建省建宁县。2019年6月27日，因危险驾驶罪被建宁县人民法院判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人钱永清犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员朱国勤、被告人钱永清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日20时26分许，被告人钱永清饮酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车由建宁县濉溪镇黄舟坊方向行驶，行至广电局路段时，被正在执勤的民警查获，民警对其进行呼气酒精检测，结果为乙醇含量121mg/100ml。后抽取被告人血样，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人钱永清的全血样检出乙醇含量为107.59mg/100ml，属醉酒。 2020年9月30日，被告人钱永清被建宁县公安局交警大队传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钱永清在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、违法犯罪信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、认罪认罚从宽处理告知书及认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、建宁县公安局出具的现场调查记录、公安交通管理行政处罚决定书；证人孙某的证言；福建行健司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书、福建新时代司法鉴定中心出具的车辆类型司法鉴定意见书；危险驾驶案现场及抽血照片、被告人钱永清醉酒驾驶路线视频光盘；被告人钱永清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱永清醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱永清醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法从重处罚。被告人钱永清到案后能如实供述犯罪事实，系坦白,签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，因此，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对钱永清适用缓刑不致再危害社会。公诉机关关于对钱永清判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人钱永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金四千元，由行政罚款抵扣500元，剩余3500元已向本院缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗国栋 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王丽彬 书 记 员 曾运慧 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13984号                  原告              关洪祥，男，汉族，1963年5月25日生，住天津市宁河县。                  被告              贵州友家驿站科技有限公司，统一社会信用代码91520102MA6HUHLG8A，住址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********房[花果园社区]。      法定代表人：王朝银。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告返还原告押金1650元及价值66500元的私人物品；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关洪祥、被告贵州友家驿站科技有限公司法定代表人王朝银到庭参加诉讼。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告贵州友家驿站科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告关洪祥押金1650元；      二、 驳回原告关洪祥的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费731元，由原告关洪祥负担720元，被告贵州友家驿站科技有限公司负担11元（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二0年十一月十二日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文      书
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6978号原告：胡宇晴，女，1984年7月23日出生，蒙古族，个体。被告：阿拉坦仓，男，1967年4月8日出生，蒙古族，农民。被告：李民，男，1980年4月20日出生，蒙古族，农民。原告胡宇晴诉被告阿拉坦仓、李民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宇晴到庭参加诉讼，被告阿拉坦仓、李民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宇晴诉称，被告阿拉坦仓、李民在2015年4月份共同从我处赊购种子化肥，约定月息0.02元。在2018年1月19日我找二被告后，二被告本利合计给我出具了30536.00元的借据一枚，当时约定月息0.02元。2015年的货款数记不清了，因为重新打条后被告阿拉坦仓将原始条子拿回去了。但欠款到期后至今未给付，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款30536.00元及违约金11832.00元【30536.00元X0.015元X31个月（2018年1月19日至2020年8月31日）】，本利合计42368.00元，并要求按月息0.015元计算利息至本金清偿为止。被告阿拉坦仓未答辩。被告李民未答辩。经审理查明，被告阿拉坦仓、李民在2015年4月份共同从原告胡宇晴处赊购种子化肥，价值18000.00元，约定月息0.02元。被告阿拉坦仓、李民在2018年1月19日本利合计给原告胡宇晴出具了30536.00元的借据一枚，约定月息0.02元。逾期后原告胡宇晴多次索要欠款未果，于2020年11月4日诉至本院，要求被告阿拉坦仓、李民共同给付欠款30536.00元及违约金11832.00元【30536.00元X0.015元X31个月（2018年1月19日至2020年8月31日）】，本利合计42368.00元，并要求按月息0.015元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告胡宇晴庭审陈述及原告胡宇晴提供的由被告阿拉坦仓、李民签字捺印的30536.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告阿拉坦仓、李民应积极履行共同给付义务，原告胡宇晴以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但应以欠款本金为基数计算，同时超出货款部分和继续计算利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿拉坦仓、李民在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡宇晴欠款18000.00元及违约金15436.00元【18000.00元X0.0128元X67个月(2015年4月至2020年11月】，合计33436.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，因适用简易程序减半收取430.00元，由被告阿拉坦仓、李民共同承担318.00元，由原告胡宇晴承担112.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二0二0年十一月十八日书记员 金令
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3624号申请执行人:冯超被执行人:王锋关于本院执行的（2020）浙0481执3624号案件,即申请执行人冯超与被执行人王锋请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特356号民事裁定书,已于2020年11月03日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722****二〇二〇年十一月三日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初431号原告张广香，女，1938年11月1日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告张广香诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告张广香诉称，原告居住在天津市河北区××号。2018年12月17日，被告作出了河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年9月13日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月14日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张广香的起诉。案件受理费50元，退还原告张广香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年十一月五日书 记 员  崔 维
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5095号原告:李林场，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被告:常春，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人田培用，男，汉族，1965年10月11日出生，住太康县。被告:常丙新，男，汉族，1947年8月16日出生，住河南省太康县。原告李林场诉被告常春、田培用、常丙新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序（之小额诉讼程序）公开开庭进行了审理，原告李林场及委托诉讼代理人白春光、被告常春委托诉讼代理人田培用到庭参加诉讼。被告常丙新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林场向本院提出诉讼请求(变更后)：1、请求依法判令被告常春偿还原告借款本金70000元及利息(以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月16日计算至实际清偿完毕之;以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年1月21日计算至实际清偿完毕之日);2、依法判令被告常丙新对上述2017年10月20日的20000元借款本息承担连带还款责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太康县××××大街销售手机，有固定收入。被告常春与原告妻子的娘家同村，之后成为朋友。2015年至2018年期间，被告常春以在内蒙做鲜花生意做缺少资金为由，分别于2015年8月29日、2017年10月20日、2018年11月15日合计向原告借款90000元，并向原告分别出具了借条，同时第一笔借款约定了利息，第二、第三笔借款分别由被告田培用、常丙新提供担保。由于碍于面子，不方便直接向被告催要借款，在出具借条时，原告要求被告在借条中分别写成朋友张中华和马强为出借人。后经催要，被告仅仅偿还了第一笔借款50000元的部分利息，2018年11月15日之后未偿还借款本息，再经催要，被告以资金困难为由拒付，原告为此起诉。被告常春辩称，向原告借款属实，已经偿还一部分，第二笔20000元扣了2400元，第三笔20000元扣了2400元，已经偿还45486.01元，其中微信转账田兰香20000元，委托还原告20000元，下余24513.99元到2021年10月15日前还清。被告常丙新缺席未答辩。本院经审理认定如下事实：原告李林场之妻的娘家与被告常春系同村，原告与被告常春系朋友。被告常春以做生意需要资金周转为由，于2015年8月29日向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定月利率2分，未约定借款期限。2017年10月20日，被告常春经被告常丙新担保向原告借款人民币20000元，借款期限3个月，未约定利息，未约定担保方式。2018年11月15日，被告常春经田培用担保向原告借款人民币20000元，借款时原告预先扣除利息2400元。均出具借条。因为彼此之间特殊关系，为方便事后催款，出具借条时，被告常春按照原告要求在借条中分别写成朋友张中华和马强为出借人，双方当事人均认可上述借款是向原告借款。后被告常春通过微信转账分别于2018年1月22日、3月10日、5月21日、2017年5月22日、8月22日、9月11日、9月20日转给原告2400元、5000元、2800元、5000元、2000元、4500元、3500元，共计25200元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。庭前，原告李林场以被告田培用已经偿还原告20000元，撤回了对田培用的起诉。诉讼中，原告申请对三被告常春、常丙新、田培用财产进行保全，冻结常丙新存款40808.77元，冻结被告常春存款3286.01元。以上事实有借条、微信转账记录、民事裁定书、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常春向原告李林场借款，是双方当事人真实意思表示，借款用途合法，借款合同合法有效，借款人应当按照约定履行偿还义务。借款人常春未按照约定履行还款义务，构成违约，依法应当继续履行还款义务。关于借款金额，对于田培用担保的20000元借款，原告认可出借时预先扣除了2400元利息，也认可被告常春已于庭前还清借款，原告申请对田培用撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。对常丙新担保的20000元借款，原告对事先扣除2400元利息不予认可，被告未提供证据，被告的辩解，本院不予采信。本院关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方未约定利息或约定不明，出借人主张支付利息的，人民不予支持。经被告常丙新担保的20000元，未约定利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。对于50000元借款，双方约定月息2分，因本案受理时间在2020年8月20日之后，而借贷行为均发生在2019年8月20日之前，故根据最高人民法院最新规定，可参照原告起诉时一年期货贷款市场报价利率(2020年9月20日公布的一年期货贷款市场报价利率即LPR3.85%)的四倍即年利率15.4%计算。双方约定的利率过高，超出法定保护上限的部分，依法不予支持。被告常丙新作为2017年12月20日借款20000元保证人，经催要未履行担保义务，依法应承担连带担保责任。被告常春已经偿还的25200元，应从有约定的借款利息中扣减。已被保全尚未被划拨的被告财产，不应作为被告已偿还的部分，故被告主张司法冻结的财产冲减借款理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常春于本判决生效之日起五日内偿还原告李林场借款人民币50000元，并支付利息(利息以50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年8月29日起至清偿之日至，届时扣除25200元)；二、被告常春于本判决生效之日起五日内偿还原告李林场借款人民币20000元，被告常丙新负连带还款责任。三、驳回原告李林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费920元，原告李林场负担250元，被告常春、常丙新负担1695元。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 新
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1704号原告：悦居蓝湾模块建筑科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FJJJR7A。法定代表人：杜仲。委托诉讼代理人：高沁渝，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，广东众本律师事务所律师。被告：东莞市金瑞集装箱有限公司，住，住所地东莞市道滘镇大鱼沙路北环西路昌海科技园工业区厂房**一社会信用代码91441900MA4X2YP23N。法定代表人：陈金龙。本院受理原告悦居蓝湾模块建筑科技（深圳）有限公司诉被告东莞市金瑞集装箱有限公司合同纠纷一案后，原告悦居蓝湾模块建筑科技（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告东莞市金瑞集装箱有限公司名下价值人民币2406300元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。本院认为，原告悦居蓝湾模块建筑科技（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告东莞市金瑞集装箱有限公司名下的财产，以价值人民币2406300元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9421号审判员  谭文剑二〇二〇年十一月三日本件与原本核对无异书记员  何 莎
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初2246号原告：王鹏，男，汉族，生于1978年10月15日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：魏成玺，男，汉族，生于1972年3月20日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。本院在审理原告王鹏诉被告魏成玺房屋租赁合同纠纷一案中，原告王鹏于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。审判员  郭惠成二〇二〇年十一月二十日书记员  刘艳霞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4757号原告盖某，女，汉族，1989年2月12日出生，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1987年4月26日出生，住址同上。原告盖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告盖某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告盖某以需要补充新的证据为由撤回对被告刘某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由盖某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年十一月二十三日书记员  尚 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3174号 韦柳信、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司： 本院执行的韦柳信申请广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1543号 申请执行人郝建彪，男，1995年1月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被执行人胡含，女，1997年1月9日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人郝建彪与被执行人胡含民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人胡含的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡含的不动产进行了查询，并到被执行人胡含住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人胡含有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1543号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月二十日 书记员 余之杨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初第5104号原告：曹坤，男，1985年1月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟、程军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何宗山，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑**楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告曹坤与被告何宗山、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告曹坤于2020年11月12日向本院申请撤回对被告何宗山的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹坤撤回对何宗山的起诉。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月十五日书记员 彭素素
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1589号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：齐武，男，1993年1月31日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海晨光文具股份有限公司与被告齐武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十八日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执5970号 马香林、东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请执行人马香林依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特2007号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0783执5970号案件已于2020年11月6日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月六日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1746号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人冉东，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003898号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003898号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人冉东的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1138号申请执行人：姚志辉,男,1989年1月2日出生,居民身份证号2323301989********,汉族,住庆安县勤劳镇；被执行人：伊洪久,男,1969年4月28日出生,居民身份证号2323301969********,汉族,住庆安县勤劳镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑1224民初957号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人伊洪久发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伊洪久履行上述法律文书确定的给付义务，并承担案件受理费及本案申请执行费，逾期被执行人伊洪久未履行义务也未报告财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人伊洪久银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年11月25日，本院做出决定对被执行人伊洪久限制高消费，同时将被执行人伊洪久纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院对申请执行人姚志辉进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱树林二〇二〇年十一月二十五日书记员  田云孟
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2241号戈敏强宁波风机有限公司：申请执行人戈敏强与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2241号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3048号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，职工。 被告：蒋纯胜，男，1958年1月12日生，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告蒋纯胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 谭 婧 二〇二〇年十一月四日 书记员 蒋海艳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审207号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人刘明洋，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月7日作出的4104221003120103号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003120103号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003120103公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003120103号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年十一月十日书记员  方亚洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2230号原告：郭永玲，女，1976年6月9日出生，汉族，个体业主，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地大庆高新区翔安大街**新华联城A-S1商服。法定代表人：申华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆高新热力有限公司，住所地大庆市高新区科技路**。法定代表人：居晨红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司，住，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**/div>负责人：张广辉，该公司经理。委托诉讼代理人：游建，男，该公司职工。原告郭永玲诉被告大庆新华联房地产开发有限公司、大庆高新热力有限公司、中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后。2020年11月10日,原告郭永玲以与被告大庆新华联房地产开发有限公司达成调解协议为由向本院提出撤回对被告大庆新华联房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告郭永玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭永玲撤回对大庆新华联房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  李悦婷人民陪审员  韩殊梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 峥
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2080号袁树伟宁波风机有限公司：申请执行人袁树伟与被执行人宁波风机有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0205民初3413号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁树伟向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2080号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执508号之二 申请执行人：马琼英，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：杨帆，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人马琼英与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨帆与张丽蓉有共同所有的位于四川省广元市利州区东坝办事处住房一套【建筑面积：108.48㎡，产权证号：××】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨帆与张丽蓉共同所有的位于四川省广元市利州区东坝办事处住房一套【建筑面积：108.48㎡，产权证号：××】。 二、被执行人杨帆与张丽蓉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨帆与张丽蓉不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月五日 书记员  何菊
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6788号上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，1958年1月1日出生，住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1985年1月6日出生，住址：广东省揭西县，系被上诉人周某1、周某2的母亲。被上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，××××年××月××日出生，住址：广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：周某2，女，汉族，2011年2月20日出生，住址广东省揭西县。共同委托诉讼代理人：朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人李某、周某1、周某2继承纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林某不服一审判决向本院提起上诉请求：1、依法撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30553号民事判决，驳回李某、周某1、周某2的全部诉讼请求；2、依法判令由李某、周某1、周某2承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院将涉案诉争的100万元认定为死者周斌的个人遗产，缺乏事实依据。二、林某并未收到过第三人林晓萍的还款，因此并非该案的适格主体，李某、周某1、周某2在原审中起诉林某要求分割遗产，显然属于起诉对象错误。李某、周某1、周某2针对林某的上诉答辩称：一、一审法院认定诉争的100万元系被继承人周斌遗产，事实清楚、证据充分。二、被继承人周斌生前出借行为发生在与李某夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，遗产分割应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产由继承人共同继承，一审法院依法定继承方式予以分割遗产份额正确无误。综上，林某的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回林某的诉讼请求，维待原判。李某、周某1、周某2向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人周斌的遗产，即判令林某向李某、周某1、周某2支付875000元；2.由林某承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：1.本案被继承人周斌于2015年1月2日死亡，林某系被继承人周斌的母亲，李某系被继承人的配偶（××××年××月××日登记结婚），周某1（××××年××月××日出生）与周某2（2011年2月20日出生）均系周斌与李某生育的女儿。2.李某提交了借据一份，记载内容为：兹有林晓萍（身份号码4403041973********）向周斌借款壹佰万元整，借款人林晓萍，落款日期为2014年6月16日。庭审时，第三人林晓萍确认借条系其本人签署，关于借款的经过，第三人表示当时因经商需要向周斌、林某、周妙珍协商借款，由于周斌做生意是林某出资以及周妙珍支持的，考虑到第三人林晓萍与周妙珍的身份关系不便于追款，所以经协商债权人一致推为周斌。李某对此表示第三人的表述不符合生活常理，周斌与林晓萍同样是亲属关系，由于李某现已经再婚，李某认为第三人与林某有串通的嫌疑。3.李某提交收款人为林某的收条一份，记载：本人林某（身份号码4452221958********）周斌的妈妈，收到林晓萍向周斌的借款一百万元整，原2014年6月16日林晓萍所写的借条同时作废，收条的落款日期为2016年3月15日。第三人林晓萍确认该收条系案外人周妙珍通过微信或ｑｑ发给第三人的。李某提交其与微信号“Ｌｉｎ135××××****”的微信聊天记录显示，李某向林晓萍催款（指明林晓萍向周斌借款100万元），第三人林晓萍向李某表示：“你那个100万元已经还给周斌妈妈，我才不欠已经过世的人的钱。”第三人林晓萍对上述聊天记录表示确认。4.另查，案外人周妙珍为林某的女儿，被继承人周斌与周妙珍为兄妹关系，周妙珍为第三人林晓萍的弟媳。一审法院认为，本案系继承纠纷，根据继承法有关规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠协议的，按照协议办理。由于双方当事人均未举证被继承人周斌曾立下遗嘱或签署遗赠协议，故本案按法定继承处理。本案争议焦点是案涉100万元债权的债权人是否系被继承人周斌，一审法院对此分析如下：首先，依据查明事实，第三人林晓萍出具借据所指向的债权人系周斌而非其他人，在没有相反证据的情况下，应以借据作为确定债权人的主要依据；其次，关于出借资金是否已实际交付的问题，第三人林晓萍作为借款人已确认实际收到案涉100万元借款，且有银行转款记录为证，一审法院采信借款合同已实际履行，林某抗辩借款并未实际交付，与事实不符，至于该出借资金的来源问题与本案并非同一法律关系，不在本案审查之列；最后，在第三人林晓萍还款后，从李某与林某聊天记录的内容看，林某明确表示“周斌说给我养老的”，也就是说其仅对所收回借款的用途与李某产生分歧，并未作出否认该笔借款归周斌享有的意思表示。基于以上分析，一审法院认为，该笔100万元借款已实际发生，且债权人应为被继承人周斌。根据继承法相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。由于本案诉争100万元债权系周斌、李某婚后取得，属于夫妻共同财产，其中一半财产应归李某个人所有。另外一半财产属于遗产，按照法定继承处理，本案被继承人周斌共有包括李某、周某1、周某2、林某在内的四位第一顺序继承人，故李某、周某1、周某2、林某各平均继承25%的遗产份额。依据查明事实，林某确认实际收回该笔100万元借款，林某理应按上述规则分别向李某补偿62.5万元、周某1补偿12.5万元、向周某2补偿12.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、林某应于判决生效之日起向李某支付62.5万元;二、林某应于判决生效之日起向周某1支付12.5万元；三、林某应于判决生效之日起向周某2支付12.5万元。一审案件受理费12550元（由李某、周某1、周某2预交），由李某、周某1、周某2与林某平均承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案100万元是否为周斌遗产，上诉人林某是否收到100万元还款。关于涉案100万元是否属于遗产的问题，因林晓萍对其亲笔签名出具的借据予以确认，借据上明确周斌为该笔借款的债权人，现林晓萍仅辩称出资来源非周斌，而出资来源属于另外的法律关系，且李某对出资来源于案外人不予确认，故原审法院认定无误。关于林某是否收到100万元还款的问题，因林某出具了收条，其收到100万元还款的意思表示明确，且注明林晓萍所写借条作废，至于款项实际由谁收取，亦属于另外的法律关系，故原审法院处理正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12550元（已由上诉人林某预交），由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二〇年十一月十八日书记员  郑俊俊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5723号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 地址：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邱明富，男，汉族，生于1956年3月2日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社战旗分社,统一社会信用代码91510781711852496U。 营业场所：四川省江油市战旗镇场镇。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告邱明富，第三人江油市农村信用合作联社战旗分社追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，于2020年11月6日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓雨婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3739号之一 申请执行人:华金焱，男，1968年11月10日出生，住江西省。 被执行人:成浩，男，1983年12月10日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人华金焱与被执行人成浩故意伤害罪一案，本院作出的（2016）浙0282刑初1316号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华金焱向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人成浩给付申请执行人华金焱7286.68元及相关利息，被执行人还需负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人成浩发出执行通知书、报告财产令，要求成浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成浩下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年11月27日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人成浩有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案申请执行费50元。 鉴于被执行人成浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人成浩罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华金焱。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张 佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11743号上诉人（原审被告）：丹素（上海）餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路****。法定代表人：侯杰，总经理。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人丹素（上海）餐饮管理有限公司（以下简称丹素公司）因与被上诉人陈静房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人丹素公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈静一审全部诉请或将本案发回重审。事实和理由：陈静存在逾期支付租金以及转租的违约行为，丹素公司有权单方解除合同并不返还押金等一切费用；一审认定丹素公司退还50%押金缺乏法律依据，即使基于疫情因素，在丹素公司已经减免部分租金的情况下，继续减轻陈静违约责任既不合法也不合理；陈静起诉行为影响房屋的后续出租，法院在认定责任时应予以考量。被上诉人陈静辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈静向一审法院起诉请求：丹素公司返还陈静房屋租赁保证金人民币（下同）84,000元。一审法院审理后于二〇二〇年九月四日作出判决：丹素（上海）餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内退还陈静保证金31,162元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由陈静负担550元，丹素（上海）餐饮管理有限公司负担400元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《租赁合同》系上诉人丹素公司与被上诉人陈静真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。尽管依陈静所述基于疫情防控的要求约有一个月的时间酒吧不能营业，但丹素公司也相应减免了一个月租金，且此后酒吧可以开业经营，经营困难不能构成拒付租金的理由，故陈静未能按时支付租金已经构成违约，应当承担违约责任。考虑到陈静所经营业务受到新冠疫情影响较大，丹素公司于二审中表示其上家也减免了其一个月租金，故一审法院基于本案实际情况酌定丹素公司退还50%的保证金数额合理。同时鉴于陈静同意未付租金在保证金中予以抵付，一审判令丹素公司退还陈静保证金31,162元并无不当。综上所述，上诉人丹素公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币579元，由上诉人丹素（上海）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5889号 曹仕柳： 申请执行人陈碧帆与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初258号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，现申请执行人陈碧帆已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5889号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2595号申请执行人：陈丽珍,女,1970年05月16日出生,汉族，住苍南县。委托代理人：黄万钞。被执行人：颜五莲,女,1973年08月23日出生,汉族，住苍南县。申请执行人陈丽珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7544号民事判决，于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的额为230000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年08月17日向被执行人颜五莲发出执行通知书、报告财产令。被执行人颜五莲未向本院报告财产情况，申请执行人陈丽珍未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人颜五莲的财产情况，查明被执行人颜五莲名下有坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产［房产证号：余房权证星移字0××**，土地证号：杭余商国用（2008）第173**］，已被本院（2019）浙0327执915号案件查封，因案外人卢圣洁对该房有异议，向本院提出执行异议、执行异议之诉，经本院一审、温州市中院二审，均已被驳回。后案外人卢圣洁于2020年08月01日向浙江省高级人民法院对上述案件提起再审，现已由浙江省高级人民法院受理。目前，该案仍在审理阶段，待该案审理完毕后，该房屋再另行处置。未查询到被执行人有其他财产可供执行。截止2020年11月15日，被执行人尚欠申请执行人本金230000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4750元、执行费3350元。因被执行人颜五莲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人颜五莲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月十六日代书记员  黄云鼎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4237号申请执行人：朱治安，男,1980年5月13日出生，河南省商丘市1715。被执行人：张小伟，男,1978年10月11日出生，吉林省磐石市南436。申请执行人朱治安与被执行人张小伟劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2358号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日依法立案执行。本案执行标的是：11280元。在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人张小伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行11280元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月二十一日法官助理黄静静书记员张燕
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行终85号上诉人（原审原告)漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会。负责人张彦奎，该村委会主任。委托诉讼代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局。住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。出庭负责人刘松涛，该局确权登记交易服务中心主任。委托诉讼代理人肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人河南逸鹏置业有限公司。住。住所地漯河市源汇区五一路中段/div>法定代表人袁志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人何博巍，河南长风律师事务所律师。上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会因与被上诉人漯河市自然资源和规划局、原审第三人河南逸鹏置业有限公司房屋行政登记一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会主任张彦奎及委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河市自然资源和规划局出庭负责人刘松涛及委托诉讼代理人肖广辉、安建业，原审第三人河南逸鹏置业有限公司委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会以另行通过民事诉讼途径解决纠纷为由，于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人漯河市源汇区干河陈乡马夫张村村民委员会撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十一月十二日书记员  张 静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1600号 上诉人（原审原告）梁以志，男，汉族，1946年1月18日出生，住济南市市中区。 委托代理人梁为军（系梁以志之子），男，汉族,1971年3月3日出生，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林。 委托代理人王心悦。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人耿靖。 上诉人梁以志与被上诉人济南市人民政府、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告梁以志因位于济南市市中区七贤镇九曲庄的房屋在征收过程中为济南市××强制拆迁，该行为已被原审法院（2018）鲁01行初823号生效判决确认程序违法为由，于2020年3月4日向被告济南市人民政府发出了《行政案件败诉问责申请书》，要求依法追究济南市市中区人民政府强制拆迁相关领导的责任。被告济南市人民政府认为不属于其职责范围，将其申请转市纪委处理，但并未对原告的申请作出答复。原告认为，被告济南市人民政府于2020年3月5日收到其申请后，在法定时间内没有作出回复，属严重违法，于2020年5月6日向被告山东省人民政府发出了行政复议申请书。被告山东省人民政府认为，因原告申请事项不属于济南市人民政府的直接处理事项，其转送市纪委处理不构成行政不作为，于2020年7月8日作出鲁政复驳字〔2020〕176号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故，本案符合原行政机关与复议机关为共同被告的情形。 上级行政机关基于内部层级关系，有权对下级行政机关的行政行为进行监督，督促下级行政机关依法履职，对违法违规行为有权进行纠正。当事人亦有权向上级行政机关进行投诉，申请上级行政机关纠正下级行政机关违法违规行为。但这种上下级行政机关之间的监督关系，遵循行政机关的内部管理机制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）项之规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，当事人对投诉受理机关作出的处理或不处理决定、答复或不答复行为不服的，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原告的起诉，依法应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告梁以志的起诉。 梁以志不服原审法院裁定提出上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向济南市人民政府提出申请，济南市人民政府未予答复，对于该未答复行为，上诉人向山东省人民政府申请复议，山东省人民政府未予审查即认为不属于复议范围予以驳回，该行为对上诉人权利义务产生影响，上诉人起诉符合行政诉讼法规定，原审法院驳回起诉没有法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人济南市人民政府、山东省人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，当事人对投诉受理机关作出的处理或不处理决定、答复或不答复行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案属原行政机关与复议机关为共同被告的情形，原审法院据此驳回上诉人起诉符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人梁以志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛聪颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2944号 申请执行人：潘玉才，男，1969年01月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱学生，男，1974年11月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人潘玉才与被执行人钱学生民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2944号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7047号 上诉人（原审被告）：刘保永，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙加友，男，1951年9月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：孙加全，男，1959年3月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：马张龙，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘保永因与被上诉人孙加友及原审被告孙加全、马张龙合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘保永上诉请求：1.二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，具体理由如下：一、山东维纵网络科技有限公司（以下简称维纵科技公司）登记法人虽然是上诉人刘保永，但实际控制人却是赵昆，该公司是由实际控制人赵昆借用上诉人刘保永的证件注册的，上诉人刘保永仅是公司的员工，受命于实际控制人赵昆，且该公司也是由实际控制人赵昆直接注销，故公司债务应由实际控制人赵昆承担。二、本案中虽是公司出具的单据，但实际借款人为赵昆，被上诉人的资金既没有打入上诉人的账户，也没有公司账户，该款项直接由实际控制人赵昆操纵汇入其指定的账户，因此该款项的实际借款人应为赵昆。综上，一审判决认定事实错误，维纵科技公司的实际控制人为赵昆，且本案的实际借款人为赵昆，因此该案应由赵昆承担责任。 被上诉人孙加友未做答辩。 原审被告孙加全、马张龙均未做答辩。 孙加友向一审法院起诉请求：请依法判令被告返还原告借款本金20000元现金及利息（利息自2018年1月31日起算至实际给付之日止，按年利率7%计算）。 一审法院认定事实：2018年1月31日，维纵科技公司为孙加友出具数额为20000元的《维纵商贷通知单》一份，载明：“户名孙加友交易时间2018-01-31投资期限12个月，预期年化收益率7%”。《维纵商贷通知单》加盖维纵科技公司公章，经办处加盖孙加全个人印章。上述期限届满后，上述款项经催要未果。2015年4月14日，维纵科技公司经临沂经济技术开发区市场监督管理局核准设立登记，注册资本5000万元，股东（发起人）马张龙认缴出资额为2450万元，股东（发起人）刘保永认缴出资额为2550万元。2019年12月13日，维纵科技公司注销。孙加友主张因孙加全系农商银行信贷员，其委托孙加全将20000元现金存入农商银行，但孙加全将款项存入了维纵科技公司，其对此不知情，孙加全应承担还款责任。孙加友主张维纵科技公司的股东马张龙、刘保永未经清算注销公司，应承担清偿责任，提供了维纵科技公司的相关工商登记材料。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、马张龙、刘保永是否对孙加友的涉案款项承担清偿责任；二、孙加全是否对孙加友的涉案款项承担清偿责任。 关于焦点一，维纵科技公司与孙加友之间的《维纵商贷通知单》，虽名为投资，但在通知单内容并未约定投资项目及用途，仅约定了金额、期限和预期年化收益等。《维纵商贷通知单》的内容可以看出，维纵科技公司与孙加友之间名为投资，实为借贷，载明的预期年化收益率即为借款利率。综上，维纵科技公司向孙加友借款20000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7%，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事、控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持”的规定，本案中，维纵科技公司的股东刘保永、马张龙未依法履行清算义务即注销公司，公司的债权人孙加友要求其对公司债务承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。故刘保永、马张龙应返还孙加友借款20000元，并按约定支付利息。 关于焦点二，《维纵商贷通知单》显示孙加全是经办人，并非借款人，且该通知单系孙加友持有并提供，说明其对明显不同于银行存单的《维纵商贷通知单》的内容是知情的，孙加友关于不知情的主张不予支持。孙加友主张与孙加全系委托关系，其所提供的证据不能证明其主张，不予采信。故对孙加友要求孙加全承担责任的诉讼请求，不予支持。孙加全、刘保永、马张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，孙加友的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘保永、马张龙于判决生效后十日内返还原告孙加友借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按年利率7%计算）；二、驳回原告孙加友对被告孙加全的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘保永、马张龙负担。 二审中，上诉人刘保永围绕上诉请求提交证据如下：证据一、证人证言六份；证据二、维纵科技公司年会光盘一张。综合证实：维纵科技公司实际控制人系赵昆。 被上诉人孙加友及原审被告孙加全、马张龙经本院合法传唤均未到庭，对该证据亦未发表质证意见。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1.对上诉人提交的书面证人证言，因证人未经法庭允许均未到庭接受法庭调查和当事人质询，对该证言的真实性本院不予采信；2.上诉人提交的光盘资料与案外人维纵公司的工商登记信息矛盾，对该证据本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案当事人二审争议的焦点为：上诉人刘保永是否应对维纵科技公司未经清算而注销的案涉债务向被上诉人孙加友承担还款责任。 依据一审查明的事实，案外人维纵科技公司2019年10月23日未经清算而注销，且投资人向工商登记部门承诺已将债权债务清算完毕。据此，上诉人作为工商登记的法定代表人及股东，应与其他股东一起对公司的债务依法向债权人承担还款责任。上诉人主张其并非维纵科技公司的实际控制人，对其主张除提交未出庭的证人证言及不能确定真实性的光盘资料外，未能提交其他有效证据证实。故对上诉人以其并非维纵科技公司的实际控制人，不应承担付款责任的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人刘保永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘保永负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 雨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3865号之一 申请执行人:陆雪松，男，1971年10月2日出生，住慈溪市。 被执行人:严其群，男，1971年12月28日出生，住慈溪市。 申请执行人陆雪松与被执行人严其群信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人于2020年8月14日申请执行，本院于同日立案执行。严其群向陆雪松支付透支款35482.24元。被执行人承担申请执行费432元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人严其群名下有车牌号为浙ＢＵ××××的机动车,本院已查封该车辆,但未能扣押。被执行人严其群名下无房地产、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了1409元，用于支付申请执行费432元，支付申请执行人977元。其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月26日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除977元外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 施珊杉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1194号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 被执行人：王旭林，男，1955年01月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初711号刑事判决书，于2020年03月16日移送执行王旭林追缴、退赔一案。 本案在执行过程中，查封了被执行人杨旭林名下成都市成华区、盐亭县房屋两套，因上述房屋暂不具备处置条件。经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结王旭林追缴、退赔一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝思量
四川省自贡市大安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）川0304刑初123号公诉机关自贡市大安区人民检察院。被告人郑良会，曾用名郑良惠，女，1965年2月7日出生于四川省富顺县，身份号码5103041965********，汉族，初中文化，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇后街**附**。因本案于2020年4月21日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人郑良会犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人郑良会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑良会的公公李尔昌(已故)为郑良会、李平（另案处理）夫妇办理养老保险时，通过更改身份信息，将郑良会出生时间从“1965年2月7日”更改为“1956年3月14日”，虚增年龄9年，以富顺县橡胶厂职工的身份为郑良会办理了养老保险，缴费期自1996年1月起。2011年3月3日郑良会向自贡市大安区社保局提出已到退休年龄，应领取养老保险金的申请。社保局为其办理了退休手续。自此，郑良会开始领取养老保险金。经核算，自2011年3月至2020年1月共骗取养老保险金37256元。2020年3月6日郑良会退清赃款。针对上述指控，公诉机关认为被告人郑良会以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑良会到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金六千元。被告人郑良会对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见为：被告人郑良会主观恶性不大，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人郑良会办理养老保险时，将出生日期“1965年2月7日”更改为“1956年3月14日”（虚增年龄九岁），并以“富顺县东湖橡胶厂”职工的名义，自1996年1月起参加社会养老保险。2011年3月3日，郑良会向自贡市大安区人力资源和社会保障局申请退休获批。自此，郑良会开始领取养老保险金。经核算，2011年3月至2015年2月，被告人郑良会共骗取养老保险金37256元。案发后,郑良会退清违法所得。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件来源及到案说明、公民身份号码更正证明、常住人口登记表、富顺县公安局政治处证明、自贡市公安局大安分局经济犯罪侦查大队情况说明、结婚申请书、婚姻状况证明、养老保险发放记录、四川省社会保险费专用票据，证人李平的证言，被告人郑良会的供述，公安机关取保候审决定书、取保候审保证书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为”之规定，被告人郑良会以非法占有为目的，伪造虚假身份信息，骗取养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。指定辩护人关于被告人郑良会主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人郑良会以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取数额较大的养老保险金，侵害财产权益，社会危害性较大，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郑良会到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人郑良会已退清违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人郑良会自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人郑良会自愿认罪认罚，请求对其宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑良会犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳霖人民陪审员  黄 伟人民陪审员  缪体泉二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘 琦书 记 员  黄 旭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安市百业投资咨询服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场。 法定代表人：张涛铸，该公司总经理。 一审被告：六安市锦府绿色生态园有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭东路金安区政府对面。 法定代表人：徐惠，该公司总经理。 再审申请人徐惠因与被申请人六安市百业投资咨询服务有限公司（以下简称百业投资公司）及一审被告六安市锦府绿色生态园有限公司（以下简称锦府生态公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐惠申请再审称：1、二审判决认定徐惠系案涉借款的担保人，超出了百业投资公司的一审诉讼请求，违背了当事人的约定和法律规定，对此徐惠已经在上诉状中明确提出。二审期间，百业投资公司再次明确徐惠系共同借款人，并非是案涉借款的担保人，其从未要求徐惠承担案涉借款的担保责任。2、二审判决认定案涉借款合同合法有效，违反法律规定。百业投资公司与高友道、陈某、高富道之间存在股权关系，高富道、陈某与百业投资公司之间存在利害关系。百业投资公司系超出经营范围违法对外从事放贷业务，且不是以其自有资金对外发放高利贷，而是吸收他人资金用于违法放贷。高友道等通过由其控制的百业投资公司向徐惠出借200万元款项后，随即又将其中100万元款项作为还款收回，其目的就是为了将前期的违法高息转换成新贷，属于以“转单平账”、“以贷还贷”的方式恶意垒高借款金额的套路贷行为。3、证人陈某、张某与百业投资公司有利害关系，其虽自述了所谓追讨借款的经过，但并没有其他证据加以印证，不能单独作为认定相关案件事实的依据。4、案涉借款约定的还款时间均在2013年1月10日前，而百业投资公司起诉时间为2018年11月26日，且本案不存在法定诉讼时效中断的情形，故二审判决认定百业投资公司的起诉未超过诉讼时效显属错误。5、二审判决认定徐惠自2012年9月起向张涛铸和许跃云汇付的145万元款项系归还2012年6月25日的100万元借款本息，没有事实依据，徐惠已于2012年9月6日向高友道账户汇款100万元，归还了该笔借款。6、二审法院违反了“同案同判”的基本裁判规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 本院经审查认为，徐惠和锦府生态公司在案涉借款合同中承诺“自愿将公司和家庭合法财产（房产、汽车、工资等）交于百业投资公司作债务清偿，并配合百业投资公司办理拍卖变更手续”，由此可见，徐惠自愿承担本案借款的还款义务，故二审判决徐惠承担共同还款的责任正确，亦未超出百业投资公司的一审诉讼请求。案涉借款合同签订后，百业投资公司已履行出借款项义务，徐惠也偿还了部分借款，合同已实际履行。原审中徐惠并未对借款合同的效力提出异议，现其主张借款合同应认定为无效，但并没有提举充分证据证明案涉借款合同存在合同法第五十二条规定的情形，故本院不予支持。2013年至2017年期间，百业投资公司委托相关人员通过到徐惠任法定代表人的公司及在公司张贴催款函的方式催要借款本息，有相应的证据予以证明，故二审判决认定百业投资公司主张权利没有超过诉讼时效，亦无不当。本案共涉及两笔借款，第一笔100万元借款发生于2012年6月25日，第二笔200万元借款发生于2012年9月5日。因第一笔借款到期后，锦府生态公司未能偿还，借贷双方补签了借款合同，重新约定了借款期限，但补签合同不能改变第一笔借款发生于2012年6月25日的事实，在当事人没有特别约定的情况下锦府生态公司、徐惠应优先偿还该笔借款，二审法院认定徐惠自2012年9月起向张涛铸和许跃云汇付的七笔共计145万元款项系归还案涉2012年6月25日100万元的借款本息，符合常理，且百业投资公司亦予认可。至于徐惠2012年9月6日向高友道账户汇款的100万元，二审法院认为徐惠与高友道之间尚存在其他借款关系且借款本息未结算，故未予认定系归还本案借款。此外，徐惠还提出本案二审判决可能对其他关联案件的审理带来负面影响，造成“同案不同判”，但此仅为其单方主观认识，本院不予采信。 综上，徐惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐惠的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵晓利 书记员孙多
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1796号原告：许某，男，1985年3月25日生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：钱某，女，1986年11月5日生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告许某与被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告许某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即返还原告交付给其的彩礼钱66000元、订婚订金6600元，共计72600元；2.判令被告立即偿还原告因婚约关系存续期间所产生的借款61200元。事实及理由：××××年5月，原、被告经媒人李玲波介绍相识，后于××××年年底确定婚约关系，确认双方都有结婚过日子的意愿后，××××年12月7日在媒人的主持下原告方给付了被告6600元订婚礼金，并于××××年12月21日按照当地农村风俗举办了订婚仪式。订婚当天，给付了106000元的彩礼钱，加上价值29345元的首饰，由媒人李玲波交付给被告，从而确定双方的婚约关系。并确定于2020年1月31日举办婚礼，后因疫情影响，未能举行。2020年3月原告回新疆工作，双方仅通过电话、微信等方式联系。期间，被告以各种理由向原告提出借款，先后借款总额达61200元。2020年8月，被告突然提出分手，双方对返还礼金事宜协商未果，被告主动转了40000元彩礼钱还给原告，并返还了原告家购买的金饰，剩余其他款项被告拒绝返还，故起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告钱某的经常居住地在玉溪市红塔区，故本院对本案无管辖权。本案应移送玉溪市红塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送玉溪市红塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白艳菊二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓萌
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初358号之二原告：吴广华，男，1993年02月16日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************994，电话152*****168。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告吴广华诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告吴广华以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴广华申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴广华撤诉。案件受理费人民币190.82元减半收取即人民币95.41元，由原告吴广华负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6141号之五申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：杨宇，系该行员工。被执行人：张全新，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李渤，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庞润萌，女，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王琴琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连新维船舶物资有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村刘屯。法定代表人：王范林，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李渤名下大连银行账户62×××96存款1800648元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月十六日书记员 郭嘉霖