wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执423号之七移送执行人：横峰县人民法院。被执行人：潘是富，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行被执行人潘是富、潘自飞追缴违法所得一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人潘是富及共有人李金莲名下位于上饶市广丰区黄浦名流2号101等32套房产［房产证号分别为：赣（2016）广丰区不动产权证第871、883、884、885、899、900、901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912、913、914、915、916、917、918、919、920、921、922、923、924、925、926］，网络拍卖起拍价2449034元、保证金244000元、增价幅度12200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人潘是富及共有人李金莲名下位于上饶市广丰区（房产证号：广房权证字第**），网络拍卖起拍价1556870元、保证金155000元、增价幅度7700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；三、网络拍卖被执行人潘是富及共有人李金莲名下位于上饶市广丰区（房产证号：广房权证字第**），网络拍卖起拍价1129886元、保证金112000元、增价幅度5600元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；四、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价741790元、保证金74000元、增价幅度7400元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；五、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价624750元、保证金62000元、增价幅度6200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；六、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价627410元、保证金62000元、增价幅度6200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；七、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价733950元、保证金73000元、增价幅度7300元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；八、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价618170元、保证金61000元、增价幅度6100元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；九、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价726320元、保证金72000元、增价幅度7200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价618170元、保证金61000元、增价幅度6100元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十一、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价726320元、保证金72000元、增价幅度7200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十二、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价611730元、保证金61000元、增价幅度6100元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十三、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价718830元、保证金71000元、增价幅度7100元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十四、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区，网络拍卖起拍价698180元、保证金69000元、增价幅度6900元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十五、网络拍卖被执行人潘是富名下位于上饶市广丰区白求恩血液后排房产，网络拍卖起拍价2348097元、保证金234000元、增价幅度11700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；十六、网络拍卖被执行人潘是富名下梅赛德斯-奔驰Ｒ300（车牌号：赣Ｅ×××**）车辆，网络拍卖起拍价105000元、保证金10000元、增价幅度1000元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 凯
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3700号张士华、陈剑、叶良高、严炉福：本院以（2020）浙0105执3700号立案执行的申请执行人张士华与被执行人陈剑、叶良高、严炉福生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，已执行到位81133.7元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1466号 原告：四川裕强物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区绵安路**(科技城软件产业园)，统一社会信用代码91510703767251622D。 法定代表人：左津珲，公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，公司经理，系特别授权。 被告：母育荣，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：张明明，女，1987年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告四川裕强物业服务有限公司（以下简称裕强物业公司）与被告母育荣、张明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕强物业公司之委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告母育荣、张明明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕强物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、生活垃圾清运费、违约金共计7275.73元；2、判令诉讼费（如有公告费含公告费）用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日购买绵阳市××街小区××栋××单元××楼层××号,建筑面积72.51平方米,由原告为其购买的物业提供物业服务。被告自2017年7月1日起未交纳垃圾清运费，自2018年5月1日起拖欠物业费，截止2020年12月31日下欠物业费和代收的垃圾清运费4341元，违约金2934.73元，共计欠费7275.73元。 被告母育荣未到庭，庭前口头辩称，1、原告的物业服务质量较差、员工态度较差、原告延迟发放房产证是被告不愿意交纳物业费的主要原因；2、原告诉称的欠缴物业费属实，希望法院协商减免违约金。 被告张明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：母育荣、张明明系绵阳卓信金楠天街小区的业主，2016年10月28日，裕强物业公司与母育荣签订了《前期物业服务协议》，对服务费用、权利义务、违约责任等作出了明确约定。物业服务费主要约定如下：住宅1.8元／月／平方米，每次交纳费用周期为半年一次。被告母育荣、张明明所有房屋面积为72.51平方米，2018年5月1日至2018年10月30日期间每平方米实际应交物业服务费1.6元（前期2年开发商每平方米补0.2元），2018年11月1日起，每月每平方米实际应交物业服务费1.8元。裕强物业公司按约履行了物业服务，但母育荣、张明明未按时交纳物业费和垃圾清运费。截至2020年12月31日，母育荣、张明明共计下欠物业服务费及代收的垃圾清运费共计4341元。经裕强物业公司催收，被告母育荣、张明明至今未付。 庭审中，裕强物业公司自愿放弃向母育荣、张明明主张违约金。 上述事实，有《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同摘要》、《交房流程表》、当事人陈述、营业执照、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，原告裕强物业公司与被告母育荣于2016年10月28日签订的《前期物业服务协议》合法有效。裕强物业公司与母育荣、张明明之间存在物业服务合同关系，合同对双方均具有法律约束力。裕强物业公司履行物业管理服务后，有权向母育荣、张明明收取物业服务费。母育荣、张明明截止2020年12月30日欠缴的物业费和代缴的垃圾清运费共计4341元。原告裕强物业公司自愿放弃违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告母育荣、张明明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告母育荣、张明明于本判决生效之日起十日内给付下欠原告四川裕强物业服务有限公司截至2020年12月31日的物业服务费、代收的垃圾清运费共计4341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告母育荣、张明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋金廷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6388号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6388号申请执行人：周志坚，男，1965年1月15日生，汉族，住上海市。被执行人：周敏智，男，1960年10月30日生，汉族，住址同上。本院作出的(2020)沪0113民初5863号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人欠申请执行人1,913,333元。被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费21,533.3元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周敏智银行存款人民币1,934,866.3元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年十一月十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二〇年十二月八日书记员张明旭附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1622号 被执行人张浩天，男，1995年1月15日出生，汉族，住四川省江安县。 张浩天犯职务侵占罪一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）浙0482刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月20日立案受理，要求被执行人张浩天履行生效法律文书确定的给付内容，向受害人退赔76246元。 执行过程中，本院于2020年08月20日向被执行人张浩天发出执行通知书、报告财产令，于2020年08月20日向被执行人张浩天家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2020年08月21日作出限制高消费令，于2020年9月16日将被执行人张浩天纳入失信被执行人名单。经本院网络和传统查询，被执行人张浩天无银行存款及房产和车辆登记记录。现查明，被执行人张浩天因犯职务侵占罪，被本院判处有期徒刑八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。本案尚有执行款76246元未执行到位。 本院认为，生效刑事判决所确定的退赔款应当履行，但执行退赔款取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行退赔款的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏 阳 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯 峥
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3878号 申请执行人:於成超 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3878号案件,即申请执行人於成超与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更600号 罪犯文朝平，男，1989年11月12日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2013年11月20日作出(2013)杭临刑初字第702号刑事判决，以被告人文朝平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元，责令将违法所得退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯文朝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文朝平减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯文朝平在本次考核期内能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬余97分。另查明，财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文朝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯文朝平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月15日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 梁明霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终711号原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）常某某，因涉嫌合同诈骗犯罪于2019年9月8日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人常某某犯合同诈骗罪一案，于2020年9月1日作出（2020）豫0326刑初4号刑事判决。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月份至2016年期间，被告人常某某在没有经过有关部门批准，不具备施工条件的情况下，以洛阳某公司和中韩某公司开发商的名义在洛阳市与邱某签订风力发电项目施工合同5份，施工地点分别是南阳市西峡县田关乡、南阳市南召县、汝阳县小店镇关帝村、周口市扶沟县包屯镇、信阳市固始县张老埠乡茶场村。被告人常某某收取邱某合同保证金45万元，之后又退还邱某5万元。原判认定上述事实的证据有：被告人常某某的供述；被害人邱某的陈述；证人翟某、孙某、李某、薛某、朱某、滕某、张某、廉某、许某、贾某、董某的证言；收据、微风发电基础工程施工合同、施工意向协议、中韩某公司变更信息登记表、私营企业基本注册信息查询单、西峡县田关镇政府及西峡县自然资源局出具的证明、西峡县发展和改革委员会文件及证明、南召县自然资源局及南召县发展和改革委员会出具的情况说明、汝阳县发展和改革委员会及汝阳县国土资源局出具的证明、汝阳县投资促进中心及汝阳县小店镇政府出具的情况说明、汝阳县小店镇关帝村委会出具的证明、租地协议、扶沟县国土资源局及扶沟县发展和改革委员会出具的情况说明、扶沟县发展和改革委员会文件、合作框架协议书、公司登记申请书、营业执照等材料、固始县发展和改革委员会及固始县国土资源局出具的情况说明、固始县国土资源局用地预审意见函、张老埠乡人民政府文件；到案经过、户籍及现实表现证明等。原判根据上述事实和证据判决：一、被告人常某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人常某某在判决生效后十日内，退赔被害人邱某经济损失人民币四十万元。上诉人常某某上诉称：自己不是合同诈骗。经二审审理，本院查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人常某某以非法占有为目的，明知自己没有履行合同能力，在签订、履行合同中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人常某某提出自己不是合同诈骗的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 郭 涵二〇二〇年十一月十六日书记员 王贵萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4806号上诉人（原审被告）：孔浩，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省曲阜市有朋花园**。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋敏，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人孔浩因与被上诉人宋敏民间借贷纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孔浩上诉请求：1.依法撤销泗水县人民法院（2020）鲁0831民初第1606号民事判决书，依法改判由上诉人承担5万元的偿还责任或发回重审；2.一审及二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定事实如下：“原告被告系亲戚关系，2015年5月19日，被告因资金需要向原告借款10元，原告通过银行转账方式向被告借款10万元”。属于认定事实错误。该借款不是上诉人个人的借款。是上诉人与被上诉人妹妹宋利夫妻存续期间的共同借款。上诉人与被上诉人的妹妹宋利于2009年4月30日登记结婚。2015年5月19日借被上诉人的10万元用于购买位于曲阜市产支付首付。2019年11月上诉人卖了该房产，所得购房款于2020年2月用于购买位于曲阜市产。2020年3月13日上诉人与被上诉人妹妹宋利因感情不和在曲阜市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书中明确约定：“该房产归上诉人所有。上诉人给付被上诉人妹妹宋利经济补偿（财产分割费）叁拾万元整。双方婚姻存续期间共同债务壹拾壹万元整离婚后双方各偿还一半。”因此被上诉人所诉债务是上诉人和被上诉人妹妹宋利的婚姻存续期间的夫妻共同债务。被上诉人所诉借款与上诉人离婚协议书中第二部分财产处理的第二条双方婚姻存续期间共同债务壹拾壹万元整离婚后由双方各偿还一半的约定是同一债务。除了该10万元还有1万元现金借款。共计借被上诉人11万元。后现金偿还了1万。因此该10万元借款是上诉人与被上诉人妹妹宋利的夫妻共同债务。而且离婚协议书中两人明确约定了偿还方式一人承担一半。被上诉人是在上诉人离婚后2020年5月20日起诉至法院，上诉人是2020年3月13日办理的离婚登记手续约定了债务的承担方式一人一半。因此该债务应由上诉人和被上诉人的妹妹各承担一半的还款责任，每人偿还5万元。因此一审法院认定事实错误，应依法改判由上诉人承担5万元的偿还责任。因此一审法院认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。宋敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。宋敏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决孔浩偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由孔浩负担。一审法院认定事实：宋敏、孔浩原系亲戚关系，2012年5月19日，孔浩因资金需要向宋敏借款10万元，宋敏通过银行转账方式向孔浩借款10万元，后经宋敏催要，孔浩以无经济能力偿还为由拒不还款，故，宋敏诉至法院。上述事实，主要依据宋敏陈述、孔浩答辩，宋敏提交的《银行转账记录、微信聊天记录等证据予以认定，且均已记录在卷。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，孔浩因资金需要向宋敏借款，宋敏同意出借，双方达成了借款的合意，且宋敏将钱款实际交付给孔浩，应认定宋敏与孔浩之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。宋敏已将钱款实际交付孔浩，孔浩应承担返还借款的义务，结合宋敏陈述以及提供的证据，孔浩尚未偿还的借款金额为10万元。关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借条中并未约定借款利息，故，对于宋敏主张的利息应以100000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2020年5月29日起计算至实际给付之日止。庭审时孔浩辩解涉案借款属于夫妻共同债务且已偿还，但其均未提供证据予以证实；至于孔浩辩解该借款已过诉讼时效，宋敏提供双方微信聊天记录予以证实2018年8月24日曾向孔浩催要借款，截止宋敏起诉之日尚未超过诉讼时效，故，对孔浩的上述辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：被告孔浩于本判决生效后十日内偿还原告宋敏借款100000元并支付利息(以100000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔浩负担。本院二审期间，当事人均没有新证据提交。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：本案借款是否属于夫妻共同债务，孔浩是否仅承担一半的偿还责任。孔浩与前妻宋利于2020年3月13日在曲阜市民政局协议离婚，离婚协议中记载夫妻共同债务11万元，由双方共同偿还。本案中，宋敏系宋利的姐姐，并且孔浩之前跟随宋敏工作。对于本案借款的交付,宋敏提交工商银行汇款单，证明本案借款10万元已经足额交付。结合宋敏一审提交的微信聊天记录，可以证实孔浩对于借款的交付以及借款尚未还款的情况，均予认可。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。首先，孔浩在一审、二审中对于本案借款的陈述，前后不一致。孔浩在一审庭审中陈述，本案借款10万元不是离婚协议中的共同债务11万元，另外辩称借款已经偿还完毕且超过了诉讼时效。孔浩在二审调查中陈述，本案10万元就是离婚协议中的共同债务11万元。其次，本案借款是10万元，离婚协议中记载的共同债务是11万元，两项借款金额不一致。以上两点，可以共同认定本案借款10万元不属于离婚协议中约定的夫妻共同债务。离婚协议中关于财产处理约定为：“双方婚姻存续期间，除以上债务外，各自名下的债务及债权归各自偿还及享有。”按照该项财产处理的约定，本案借款10万元应当由孔浩个人偿还。孔浩主张仅承担本案借款一半的还款责任，没有事实依据。综上所述，孔浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孔浩负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月二十日书记员  宋 颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8669号 原告：慈溪市胜山宝英布行（个体工商户）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街**，统一社会信用代码：92330282MA2838F52R。 经营者：戴爱英，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：但国松，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告慈溪市胜山宝英布行诉被告但国松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告经营者戴爱英到庭参加诉讼，被告但国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告立即支付原告货款29424元及自起诉日起至实际履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定本案事实如下：原告慈溪市胜山宝英布行与被告但国松在2018年4月至10月间发生布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。原告已交付的布料货款总计42424元，被告已付款13000元，尚欠29424元。经原告多次催讨，被告未付余款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告但国松于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山宝英布行货款29424元及自2020年9月2日起至款项实际清偿日止、以29424元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，财产保全申请费314元，均由被告但国松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黄晓玲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保225号 申请人：陈玉兰，女，生于1947年12月27日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙惠婷，女，生于1972年10月9日，住四川省绵阳市游仙区，系陈玉兰女儿。 被申请人：杨光清，男，生于1976年6月5日，住四川省梓潼县。 申请人陈玉兰于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨光清银行存款60000元，或者查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结杨光清银行存款60000元，或者查封、扣押、冻结相同价值的其他财产； 二、查封担保人王宁所有的位于江油市汇丰路水岸花都住房一套（江房证监字第0099325号）。 三、若保全有误由此给对方造成的损失由申请人承担赔偿责任。 本案财产保全费620元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到该裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  席季
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终213号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡旭，男，1974年4月15日出生于湖南省吉首市，公民身份号码4331011974********，苗族，本科文化，吉首市农民专业合作社联合会法定代表人，住吉首市镇溪街道办事处马坡岭社区北吉新路**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年2月20日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押吉首市看守所。辩护人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。原审被告人翟文，女，1988年11月13日出生于湖南省保靖县，公民身份号码4331251988********，土家族，中专文化，吉首市农民专业合作社联合会职工，，住保靖县迁陵镇水坝园**因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押湘西自治州看守所。吉首市人民法院审理吉首市人民检察院指控被告人胡旭、翟文犯非法吸收公众存款罪一案,于二0二0年九月十五日作出（2019）湘3101刑初317号刑事判决。原审被告人胡旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人胡旭于2014年注册成立了吉首市农民专业合作社，系法人代表。胡旭在经营期间，因缺乏资金，未经金融主管部门批准，便以该合作社的名义，从2014年5月至2018年12月，承诺在一定期限内还本付息，向张安成、李劲松、龙梦君、陈兴君、罗丹、舒小兰、黄芳琳、宋家发、潘仁尚、向文涛、陈吉萍、胡远鹏、蒋小玲、潘欣星、杨金枝、田宏成、欧顺意、吴湘平、樊金剑、钟芬、陈永龙、金娟、彭芳、廖有为、贺建军、毛艳、刘斌、伍国民、唐胜军、毛胜清、杨麒麟、张新民、宋长军、田旭、李东明、刘鸿、杨忠、熊新刚、李鸽龄、陈华、符昆等人吸收资金466647630.32元。胡旭让被告人翟文使用其二张中国建设银行卡，接受所吸收的资金，并支付他人的利息。胡旭共归还461482134.91元。2019年2月18日，胡旭在江西省萍乡市被抓获。2019年1月8日，翟文在江西省萍乡市萍乡火车北站被抓获。原判认定上述事实的证据有：接报警记录，立案决定书，抓获经过，户籍资料，翟文银行卡转入、转出金额汇总表，个人帐户明细，审计报告，证人伍卫华、鲁明军、傅钲恒、向成周、周新华、黄芳琳、冯嬿萍、岳蓬蓬、翟媛、彭发明、彭婷、王斌、杨陵、向文涛、郭少军、陈兴君、万上、张成安、胡远鹏、龙梦君、蒋小玲、胡瑜、付丹、宋家发、杨金枝、罗丹、向文涛、潘欣星、田宏成、舒小兰、欧顺意、潘仁尚、陈吉萍、樊金剑、吴湘平、李劲松、钟芬的证言，被告人胡旭、翟文的供述等。原判认为：被告人胡旭、翟文违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，胡旭积极进行非法吸收公众存款活动，是实际的发起人、领导者，应认定为主犯。翟文系胡旭所开公司的财务人员，明知胡旭吸收不特定多数人存款而为其提供银行帐户，帮助转入、转出集资款，是实际上的参与者，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。胡旭归案后坦白认罪，可从轻处罚。判决：一、被告人胡旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人翟文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。三、责令二被告人退赔非法吸收被害人的存款。上诉人胡旭及其辩护人提出湘西金思维联合会计师事务所出具的审计报告与实际情况不符。经审理查明：一审认定胡旭、翟文犯非法吸收公众存款罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡旭、原审被告人翟文违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管部门批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款466647630.32元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。胡旭、翟文非法吸收的公众存款应当依法退赔集资参与人。在共同犯罪中，胡旭起主要作用，系主犯；翟文起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。胡旭、翟文被抓获归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。胡旭及其辩护人提出湘西金思维联合会计师事务所出具的审计报告与实际情况不符。经查，湘西金思维联合会计师事务所出具的审计报告系有审计资格的审计人员依法作出，且与银行流水、借条、证人证言能互相印证，应当依法作为认定胡旭非法吸收公众存款数额的依据。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇二〇年十一月二十日书记员 傅炜翔附适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3780号之一 申请执行人：王平，男，1964年1月1日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：王兵旗，男，1993年2月13日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人王平与被执行人王兵旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年8月11日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王兵旗支付申请执行人王平款项103553.63元及相关利息。并负担本案案件受理费839元、申请执行费1453元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省蒙城县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人王兵旗名下车牌号码为浙Ｂ6××××、浙Ｂ3××××、浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费839元、申请执行费1453元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十一月十六日 书记员 施珊杉（代）
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1875号申请执行人颜渊生与被执行人陈雪娟离婚纠纷一案，（2013）温苍矾民初字第00284号民事调解书已发生法律效力，申请执行人颜渊生向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈雪娟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1875号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初1088号 原告：陈淑梅，女，1974年4月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：江文雄，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈大亮，男，系江文雄所在村民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：江慧婷，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈淑梅与被告江文雄、江慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈淑梅到庭参加诉讼，被告江文雄及其委托诉讼代理人陈大亮、被告江慧婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑梅向本院提出诉讼请求：1.江文雄、江慧婷共同返还借款100,000元并支付自2019年7月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；庭审中，陈淑梅请求按照新规定计算支付利息。事实和理由：2019年3月1日，江文雄、江慧婷因扩大服装加工厂生产需要资金周转，出具在其身份证复印件上的借条一张向陈淑梅借款100,000元，约定借款期限至2020年2月29日，并按月利率2%计算利息。借款期限届满后，经陈淑梅多次催讨，江文雄、江慧婷未还款。 江文雄、江慧婷未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 陈淑梅为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.书写在江文雄、江慧婷身份证复印件上的借条一份，拟证明2019年3月1日，江文雄、江慧婷因扩大服装加工厂生产需要，向陈淑梅借款100,000元，约定借款期限为12个月（2019年3月1日至2020年2月29日），利息为2%，按季度支付，每季度初借款人必须缴纳约定的利息6000元；并证明江文雄、江慧婷的身份信息；2.陈淑梅自认江文雄、江慧婷已支付一个季度的利息6000元。 经庭审举证及本院审查，陈淑梅提供的证据及自认陈述符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，江文雄、江慧婷以扩大服装加工厂生产为由，出具一份在其二人居民身份证复印件上打印的借条并在借款人（夫妻签字）处签名后，向陈淑梅借款100,000元。借条约定借期为12个月整（2019年3月1日至2020年2月29日），利息为2%，按季度支付，每季度初借款人必须缴纳约定的利息6000元。陈淑梅自认江文雄、江慧婷在借款后已支付一个季度的利息6000元。借款期限届满后，经陈淑梅多次催讨，江文雄、江慧婷至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。陈淑梅请求江文雄、江慧婷共同返还借款100,000元，有江文雄、江慧婷签名出具在其居民身份证复印件上的借条以及陈淑梅在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条中约定借款期限至2020年2月29日，并约定借期内的利率为2%且按季度于每季度初支付，但未约定逾期利率，根据最高人民法院及中国人民银行的相关规定，利息可自借款之日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。江文雄、江慧婷已支付一个季度的利息6000元应予抵扣，故本案借款利息本应自2019年6月1日起算，但陈淑梅在起诉时计算出现错误，其自愿按照起诉时主张的起算日即2019年7月1日并按照新的利率规定计算利息，其利息主张符合上述规定，予以支持。江文雄、江慧婷经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江文雄、江慧婷在本判决生效后十日内共同返还陈淑梅借款100,000元并支付自2019年7月1日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费2300元，由江文雄、江慧婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林水生 人民陪审员  曾宪凯 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4736号上诉人（原审被告）：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：郭永辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省辉县.上诉人艺尚公司（以下简称艺尚公司）、上诉人何巧丹因与被上诉人郭永辉装修合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0782民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艺尚公司的法定代表人何巧丹，被上诉人郭永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺尚公司、何巧丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审诉讼请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。其不属于迟延履行合同，不构成违约；一审仅以蒋某证言证明已经施工的造价为14682.8元，证据不足。郭永辉辩称：应驳回上诉，维持原判。郭永辉向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》;2、要求艺尚公司、何巧丹退还装修款35000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息;3、本案的诉讼费由艺尚公司、何巧丹承担。一审法院认定事实：2019年9月17日，郭永辉向艺尚公司支付装修定金5000元，郭永辉与该公司于2019年10月18日签订了家庭家居室内装饰装修工程施工合同,合同约定艺尚公司为郭永辉所有的位于辉县市江山城小区68号楼2单元1301室的房屋进行装修,装修工程总价款为86000元。双方约定自2019年10月20日开工,至2020年2月20日竣工，工期为120天。郭永辉于2019年10月18日向该公司支付装修款40000元。该公司收到工程款后，仅为郭永辉装修施工了一部分工程,剩余部分该公司未进行装修。该公司工程设计师蒋某出庭证明该公司已施工部分的工程价款为14682.8元。艺尚公司于2020年5月16日收到郭永辉的起诉状。另查明，艺尚公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。一审法院认为：装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中2019年9月17日，郭永辉向艺尚公司支付装修定金5000元，郭永辉与该公司于2019年10月18日签订了家庭家居室内装饰装修工程施工合同,合同约定被告艺尚公司为郭永辉所有案涉房屋进行装修,装修工程总价款为86000元。双方约定自2019年10月20日开工,至2020年2月20日竣工，工期为120天。郭永辉于2019年10月18日向该公司支付装修款40000元。该公司收到工程款后，仅为郭永辉装修施工了一部分工程,剩余部分该公司至今未进行装修。该公司迟延履行合同义务，构成违约。该公司的违约行为致使郭永辉的合同目的不能实现，故对郭永辉要求解除其与该公司签订的家庭家居室内装饰装修工程施工合同的诉讼请求，一审法院予以支持，该合同自该公司收到郭永辉的起诉状之日（收到郭永辉解除合同的通知之日）即2020年5月16日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在案涉合同解除后,郭永辉要求艺尚公司、何巧丹退还郭永辉装修款35000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故一审法院支持由艺尚公司退还郭永辉装修工程款30317.2元（即45000元-14682.8元）并以30317.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自合同解除之日起即2020年5月16日起至该款退还完毕之日止的利息，对超出部分，一审法院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。何巧丹作为艺尚公司的独资股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，其应对公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、郭永辉与艺尚公司签订的案涉《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》于2020年5月16日解除。二、艺尚公司于判决生效后十五日内退还郭永辉装修工程款30317.2元，并以30317.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月16日起至该款退还完毕之日止的利息；何巧丹对该款本息承担连带支付责任。三、驳回郭永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由郭永辉负担119元，由艺尚公司、何巧丹负担557元。二审庭审中，何巧丹提交一组证据，证明其公司实际施工造价为27222.945元。郭永辉对该组证据不予认可。本院认为，艺尚公司案涉项目设计师作证已经证明案涉施工造价为14682.8元，该造价是经过郭永辉、艺尚公司工作人员经过现场核对所得数额，该数额具有较高真实性，而何巧丹仅根据合同中的预算书上的越算价格计算出的数额与实际施工情况并不能完全等同，故对该证据的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，艺尚公司、何巧丹提出上诉，本院围绕艺尚公司、何巧丹的上诉请求进行审理。关于艺尚公司、何巧丹的上诉请求能否支持的问题。关于艺尚公司已经为郭永辉施工的工程造价，艺尚公司设计师即经办人将岩峰已向一审法院出具施工的工程量清单，并出庭作证证明计算工程量的价格。该证据及证人证言的真实性已经能够说明工程造价的客观性真实性，二审庭审中何巧玲提交的证据并不能推翻证人蒋某的证言及其出具的书证。故对艺尚公司、何巧丹的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，应由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担，何巧丹预交676元，应退还其118元。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十一月四日书记员  张明悦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1680号 申请执行人：晏英，男，汉族，1973年3月19号出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。 被执行人：张德林，男，汉族，1962年10月21日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初3642号民事调解书，于2020年11月25日立案受理晏英申请执行张德林买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人张德林应支付申请执行人晏英钢材材料款25245元，并负担案件受理费215元。由于被执行人张德林未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德林银行账户存款25460元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执710号 申请执行人：刁长勋，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住渭源县。 被执行人：渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇河口村工业园区**。统一社会信用代码93621123325407511C。 法定代表人：胡燕，系该合作社理事长。 被执行人：胡伟铃，男，1972年2月10日出生，汉族，个体户，住渭源县。 本院在执行申请执行人刁长勋与被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社、胡伟玲买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社、胡伟铃共同支付申请执行人刁长勋药材款153019.9元，并以153019.9元为基数按照年利率4.75‰支付2018年12月30日至实际还款之日的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1772元，由被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社、胡伟铃共同负担。 执行中通过网络财产查控冻结并扣划被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社银行存款3357.05元，经传统调查了解到渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社原有在位于渭源县伟盛药业院内经营的办公场地和所有财产伟盛药业公司已抵押给了兰州银行，财产处置权由兰州银行支配。被执行人胡伟玲外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台按原有诉讼案件中的电话向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书（未接收成功），经网络查控未发现胡伟玲有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人胡伟玲进行了限高并报公安机关协查临控、将被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社和被执行人胡伟玲纳入了失信被执行人名单。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，对网络财产查控到的被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社银行存款3357.05元已发放至申请执行人提供的银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初187号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于保华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6338号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢裕至，女，1990年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨锦湛，贵州贵达律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人谢裕至商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷颖霞，女，1969年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和事务所律师。委托诉讼代理人：夏园，河南豫和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州美林湾物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路****楼**。法定代表人：赵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉建中，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南南，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市纳德教育信息咨询有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区东明路**德亿时代城******div>法定代表人：张丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。再审申请人谷颖霞因与被申请人郑州美林湾物业管理有限公司（以下简称美林湾公司）、郑州市纳德教育信息咨询有限公司（以下简称纳德公司）侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终17756号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年8月12日作出（2020）豫民申2282号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谷颖霞的委托诉讼代理人张红亮、夏园，被申请人美林湾公司的委托诉讼代理人廉建中、刘南南，被申请人纳德公司的委托诉讼代理人吴记彬、邵雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷颖霞申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，枉法裁判。2009年12月23日，谷颖霞与河南德亿房地产开发有限公司（以下简称德亿公司）买卖合同纠纷一案经二审法院调解，达成调解协议，对案涉会所及土地的权属予以确认。2010年，谷颖霞取得东明路269号会所的房屋所有权证书。美林湾公司接管德亿时代城的物业管理后，对谷颖霞及其他业主正常使用物业横加阻止，长期侵犯谷颖霞的合法权益。纳德公司没有租赁合同，不符合善意第三人和买卖不破租赁的法律规定。美林湾公司强占他人物业的行为是侵权行为，而且陈晓与德亿公司所签的协议已经期限届满。刘风先与张丽平签订的补充协议没有效力依据。物业公司的管理权本质是一种服务权，须取得业主授权，服务业主，不是限制业主的正常使用。美林湾公司未经授权就占有小区会所，属于非法占有，其无权将会所租给纳德幼儿园。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。美林湾公司辩称，谷颖霞陈述的本案基本事实情况与客观事实不符，不能成立。谷颖霞与他人通过私刻印章、虚假诉讼等手段非法取得案涉房屋和土地。谷颖霞所持有的案涉商品房买卖合同、调解书、房产证均系通过私刻印章、虚假诉讼等犯罪行为所得。德亿公司的法定代表人刘锦鸿于2004年将公司印章带到香港，谷颖霞与德亿公司签订的案涉商品房买卖合同所使用的德亿公司印章是私刻印章。谷颖霞与德亿公司合同纠纷诉讼是虚假诉讼，双方的和解协议是恶意串通，损害德亿公司的合法权益。而且，和解协议确认的会所面积与客观事实不符。针对谷颖霞的违法犯罪行为，公安机关已经受理侦查。陈晓与德亿公司的法定代表人刘锦鸿签订了协议书，授权陈晓对德亿时代城整个小区及该建设项目享有管理权、整治权和处置权以及小区物业管理权等权益，对案涉标的拥有合法的使用权，不存在任何的侵权行为。谷颖霞称原审枉法裁判没有事实根据和证据支持，不能成立。谷颖霞称原判认定事实缺乏证据证明不符合客观事实。原审适用法律准确。谷颖霞通过非法手段获得案涉会所的所有权和土地使用权，非法权利不受法律保护。综上，请求依法维持原判。纳德公司辩称，纳德公司合法租赁，没有侵害任何人的权益。根据陈晓提供的证据，纳德公司有理由相信陈晓就是案涉房屋的真正所有权人。2017年8月1日，陈晓与刘风先签订租赁协议，将案涉会所出租用于开办幼儿园。双方所签协议符合法律规定，合法有效。纳德公司从陈晓处承租房屋用于幼儿园经营，属于合法行为。纳德幼儿园成立后，依法依约向合同相对人支付租金，没有任何过错，不存在任何侵权行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法维持原判。本院再审认为，2007年6月26日，谷颖霞与德亿公司签订《商品房买卖合同》、谷颖霞诉德亿公司买卖合同纠纷一案，经本院调解作出（2010)郑民四初字第15号民事调解书。2010年9月13日，谷颖霞取得涉案金水区东明路269号会所的房屋所有权（房屋所有权证号：郑房权证字第**），建筑面积2425.27平方米。陈晓诉德亿公司合同纠纷一案，一审法院经审理后作出（2016)豫0105民初10593号民事判决，认定陈晓与德亿公司于2013年10月1日签订的《协议书》及于2013年12月12日签订的《补充协议书》有效。该案经二审后，终审判决予以维持原判。本案中，根据查明的事实，谷颖霞是案涉会所不动产登记证书上载明的权利人。谷颖霞请求美林湾公司和纳德公司赔偿损失、支付占用费，重审时应进一步查明美林湾公司、纳德公司是否阻止谷颖霞占有使用案涉房屋？尤其是案涉房屋的现状及占有使用的主体，案涉房屋被占有使用的过程等事实，在此基础上认定美林湾公司和纳德公司的抗辩理由是否成立？谷颖霞的权利是否被美林湾公司和纳德公司侵害？美林湾公司和纳德公司是否应承担责任？并根据查明的事实依法作出处理。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终17756号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14045号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋笑寒
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7608号 申请人：黄耀全，男，1974年12月14日生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人：王昭臣，男，1949年7月16日生，汉族，住寿光市。 申请人黄耀全与被申请人王昭臣买卖合同纠纷一案,申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王昭臣银行存款30000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昭臣银行存款30000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费320元，由申请人黄耀全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢206号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行,住所地:衡阳市华新开发区。 负责人:王仕明,该分行行长。 被执行人:刘荣衡,女，汉族,住所地:衡阳市蒸湘区。 被执行人:柯南,女，汉族,住所地:衡阳市蒸湘区。 被执行人:柯友辉，男，汉族,户籍所在地：浙江省洞头县，住衡阳市蒸湘区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘荣衡、柯南、柯友辉金融借款合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2020）湘0408民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘荣衡、柯南、柯友辉的存款60万元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其它财产或财产性权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王霁清 书 记 员 梁小凤
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3306号 罪犯郁苏云，女，1960年12月8日出生，汉族，文盲，浙江省杭州市人，现在浙江省。 浙江省杭州市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）杭刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人郁苏云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币10000元。宣判后，被告人郁苏云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年11月15日作出（2002）浙刑一终字第215号刑事判决，撤销杭州市中级人民法院（2002）杭刑初字第91号刑事附带民事判决中的量刑部分，维持判决的其他部分；以被告人郁苏云犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯郁苏云于2002年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月28日裁定将罪犯郁苏云刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年2月13日裁定将罪犯郁苏云的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院四次裁定对罪犯郁苏云共减去有期徒刑五年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郁苏云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郁苏云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。 检察机关同意执行机关对罪犯郁苏云的减刑建议。 经审理查明，罪犯郁苏云前次减刑裁定送达时间为2016年8月18日，本次考核期为2016年3月至2020年6月共计51个月，间隔时间共计3年10个月。罪犯郁苏云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯郁苏云已履行生效判决所判处的赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郁苏云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郁苏云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2002年11月15日起至2021年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  潘骏臣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终532号上诉人（原审原告）：王金贤，女，1941年5月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人（原审原告）：刘思明，男，1991年4月6日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人（原审原告）：刘成加，男，1969年5月3日出生，汉族，双鸭山市尖山区村民，住双鸭山市尖山区。三上诉人委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市采煤沉陷区综合治理服务中心，住所地双鸭山市尖山区净水路**。法定代表人：刘江，主任。委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市尖山区人民政府，，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**法定代表人：邹长存，代区长。委托诉讼代理人：刘志远，法律顾问。原审被告：双鸭山市安邦乡窑地村民委员会，住所，住所地双鸭山市尖山区窑地村div>法定代表人：吴丽军，村委会主任。委托诉讼代理人：王世才，该村委会法律顾问。上诉人王金贤、刘思明、刘成加因与被上诉人双鸭山市采煤沉陷区综合治理服务中心、双鸭山市尖山区人民政府、双鸭山市安邦乡窑地村民委员会生命权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1101号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人王金贤、刘思明、刘成加预交的二审案件受理费3832元予以退回。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年十一月三日书记员 顾      帮      正
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4943号原告：杨超杰，男，汉族，1985年1月29日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1995年11月1日出生，住周口市川汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市建国西路**。统一社会信用代码913203008364134380。负责人：唐冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，系该公司员工。原告杨超杰诉被告李洋、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月20日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王莉丹、被告李洋到庭参加诉讼，被告太平洋财险徐州公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。杨超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费168409.42元。2、原告保留向被告主张住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉权。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月12日10时10分许，李洋驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，顺S210线自西向东行驶至郸城县××庄路口时，与杨超杰驾驶的两轮电动车相撞，造成杨超杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队作出道路交通事故认定：李洋负全部责任，杨超杰无责任。经查涉案车辆在本案保险公司投有交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至医院住院治疗，对于原告的损失被告未赔偿。因原告尚需继续治疗，现无力支付，且鉴定期未到。为此特依法起诉，望判如所请。被告李洋辩称，我具有驾驶证、行驶证，在太平洋财险徐州公司购买有交强险、商业险，事故发生后我为原告垫付医疗费31000元。被告太平洋财险徐州公司书面答辩称，1、我司对事故真实性及事故责任无异议，涉案车辆在我司交强险及商业三者险（100万）及不计免赔。事故发生后，我司已根据原告申请垫付住院医疗费10000元。2、对于原告主张的医疗费，应当以正规医疗费发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定，并剔除统筹支付、膳食费和护理费及非治疗本次事故用药，根据保险合同约定及医保规定扣除10%非医保用药后扣除已垫付医疗费10000元。3、诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供了以下证据：一、原告的身份证、事故认定书、交强险、商业险保单各一份。证明目的：1、原被告诉讼主体适格；2、本次交通事故发生致原告受伤的事实，李洋负事故的全部责任，杨超杰无责任；3、李洋驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李洋承担。二、医疗费票据19张、证明一份、住院费用明细清单两份、、住院病历两份证明目的：原告受伤后在郸城县人民医院住院50天，在郑州大学第一附属医院住院25天，共花去医疗费171409.42元，该损失应当由二被告承担。被告李洋对原告方证据无异议，同时提交了身份证、行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份并主张给原告垫付了31000元。原告方质证认为：李洋于2020年1月12日垫付5000元，2020年1月13日垫付10000元，2020年1月14日垫付10000元，均有住院押金收据为准，专家费用3000元是李洋垫付的，共计28000元。被告保险公司垫付10000元医疗费属实。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2020年1月12日10时10分许，李洋驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，顺S210线自西向东行驶至与××××庄路口时，与杨超杰驾驶的两轮电动车相撞，造成杨超杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年1月24日郸城公安交通警察大队作出郸公交认字[2020]第01049号道路交通事故认定书，认定：豫Ｐ×××**小型轿车方李洋负此事故的全部责任；两轮电动车方杨超杰无责任。原告杨超杰因事故受伤后入院郸城县人民医院治疗，经诊断：股骨骨折、右髌骨骨折并髌韧带断裂、颅骨修补术后、皮肤擦伤、软组织损伤等。经治疗至2020年3月2日出院，花费住院医疗费,40715.41元，门诊医疗费2020年1月12日365.7元、2020年1月15日537元、2020年2月9日537元，合计1439.7元。2020年3月2日在郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断：右额颞顶部修补颅骨骨折，其他诊断：右下肢骨折术后。经治疗于2020年3月27日出院，花费住院医疗费122717.44元，门诊医疗费2020年3月2日360.35元。原告方主张的其他门诊医疗费用，未能提供与本次交通事故关联性证据，因此不予支持。另查明，豫Ｐ×××**小型轿车车辆所有人李洋在被告太平洋财险徐州公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2020年1月1日14时起至2021年1月1日14时止）和商业第三者责任保险及不计免赔（赔偿限额100万元，保险期间自2020年1月2日0时起至2021年1月1日24时止）。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中郸城公安交警大队对该交通事故作出的道路交通事故认定书，认定豫Ｐ×××**小型轿车方李洋负此事故的全部责任，两轮电动车方杨超杰无责任，本院予以采信。豫Ｐ×××**小型轿车在被告太平洋财险徐州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告保险公司作为该车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中原告杨超杰请求赔偿医疗费用如下：1、郸城县人民医院住院医疗费40715.41元、门诊医疗费1439.7元；2、郑州大学第一附属医院住院医疗费122717.44元、门诊医疗费360.35元。以上医疗费合计165232.9元，由被告太平洋财险徐州公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告杨超杰10000元（已支付完毕）；其余医疗费155232.9元由被告太平洋财险徐州公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付155232.9元。被告李洋垫付的医疗费用，同意等原告治疗终结后再返还，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告杨超杰医疗费10000元（已履行完毕），在商业第三者责任保险赔偿限额内支付原告杨超杰医疗费155232.9元；原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艺军二〇二〇年十一月十二日书记员  左一辰
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行终39号上诉人（原审起诉人）刘某1，住甘肃省泾川县。上诉人（原审起诉人）刘某2，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人刘某1、刘某2因不服灵台县人民法院（2020）甘0822行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，交通事故责任认定书是公安机关道路交通管理部门处理交通事故案件的证据，不是具体性行政行为，不属人民法院行政案件的受案范围；泾川县公安局、平凉市公安局、甘肃省公安厅的信访事项答复意见书不是具体行政行为，亦不属人民法院行政案件的受案范围，起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款九项之规定，裁定对刘某1、刘某2的起诉，不予立案。上诉人刘某1、刘某2上诉称，泾川县公安局交通警察大队（以下简称“泾川县交警大队”）作出的交通事故责任认定及省、市、县三级公安机关的信访事项答复意见均属于具体行政行为，因为该行为是泾川县交警大队及三级公安机关针对其亲属杨玉兰在交通事故中死亡案件处理过程所采取的具体措施的行为，该行为的对象具有特定性和具体性，且直接决定了案件处理的公正性和合法性，法院的民事赔偿判决也是完全依据交通事故责任认定书作出的，直接导致我们合法权益受到严重损失，也导致四万余元的赔偿款长期不能执行到位。泾川县交警大队的事故责任认定书让违章驾驶致人死亡的犯罪分子，既没受到法律惩罚也不承担民事赔偿责任的严重后果，三级公安机关的信访答复意见认为泾川县交警大队严重违法乱纪行为只是“个别工作人员工作疏忽，粗心大意，只须批评教育”，此结果严重侵犯了其合法权益。根据相关法律对行政行为的释义，行政行为是指行政机关能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，本案中泾川县交警大队的责任认定书和三级公安机关的信访答复意见完全具备这一特征，直接影响交通事故的处理结果和性质走向，是对受害者合法权益产生严重影响的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第12款规定，应属行政行为。行政行为的表现形式也包括行政裁决，而本案中的交通事故责任认定书和信访答复意见属于行政裁决。综上，灵台县人民法院作出的(2020)甘0822行初9号行政裁定事实不清，适用法律错误，结果错误，请求予以撤销，并重新审查后立案审理。本院认为，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘某1、刘某2提起诉讼要求撤销泾川县交警大队第059号《道路交通事故责任认定书》、泾川县公安局编号200701《公安机关处理信访事项答复意见书》、平凉市公安局平公信答（2007）01号《信访事项答复意见书》、甘肃省公安厅甘公信复[2007]06号《复核信访事项答复意见书》均不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年十一月十三日（法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2083号 原告:斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地：上海市嘉定工业区福海路******。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI。 委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：义乌市惠森贸易有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市福田街道江北下朱小区******iv> 法定代表人：刘友良。 被告：刘友良，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**> 法定代表人：戴珊。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司为与被告义乌市惠森贸易有限公司、刘友良、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年8月12日审查受理后,依法组成合议庭进行审理。 在案件审理过程中,原告斐珞尔（上海）贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请,请求将原第2项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元,本院经审查予以准许。2020年11月24日,原告斐珞尔（上海）贸易有限公司以“原被告双方自行达成和解且已实际履行”为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为,原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元,由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 朱 梅 审 判 员 张 娃 人民陪审员 黄 维 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 杨添植
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执339号 申请执行人邹曙光,男,1976年03月23日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 被执行人吴学富,男,1966年02月27日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人邹曙光依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4699号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴学富支付申请执行人货款6785元。 执行立案后，本院向被执行人吴学富发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，申请执行人邹曙光已分配受偿1066元。 因被执行人吴学富拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执339号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄晓园
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4310号原告：蒲云志，男，1953年9月28日出生，汉族，重庆市巴**人，户籍地重庆市巴**，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师，特别代理。被告：陈刚，男，1982年3月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市正安县。被告：蔡远朋，男，1967年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被告：田井宇，男，1985年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。申请人原告蒲云志与被告蔡远朋、陈刚、田井宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法由审判员黄超适用简易程序独任审判,于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告蒲云志及其委托代理人彭泽林、被告蔡远朋到庭参加诉讼。被告陈刚、田井宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒲云志的诉讼请求：1、判令三被告立即一次性支付原告劳动报酬124654.8元，并承担自2019年8月30日至上述款项付清之日止的资金占用利息（以124654.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告蔡远朋辩称，与原告签订劳务合同，原告提供劳务且欠原告劳务费是事实，但是具体差多少钱要原告与被告田井宇结算后才知道，因为先期被告田井宇已垫付了一部分劳务费。同时，对原告要求给付18500元的务工补贴表示不知情，不予认可。被告陈刚、田井宇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：被告蔡远朋、陈刚、田井宇共同承包开阳县楠木渡镇生态移民安置房工程。2016年5月26日，被告蔡远朋代表三被告与原告蒲云志签订《人工挖孔桩劳务协议》，协议对原告提供劳务的工程名称、施工地点、承包单价、劳务款给付方式等进行约定。原告蒲云志组织了工人对其承包的开阳县楠木渡镇生态移民安置房工程挖孔桩项目进行劳务施工。2017年7月12日，被告田井宇代表三被告对原告所挖孔桩长度进行测算，确认开挖长度158.44米。2019年8月30日，被告蔡远朋、陈刚与原告对开挖孔桩的劳务款进行决算，决算金额106154.8元，但三被告至今尚未付清以上劳务款。原告遂诉至本院，提出以上诉请。同时查明，2017年被告田井宇向原告预付了劳务款30000元。庭审中，原告予以认可。本院认为，原告蒲云志与以被告蔡远朋为代表的三被告签订劳务合同，该合同系原被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同订立后，双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定，完成了所承包开挖孔桩的施工劳务，原告要求三被告给付劳务工资，合理合法，本院予以支持。原告要求三被告给付18500元务工补贴的诉请，原告并未提供充足证据予以证实，应当承担举证不能的后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、蔡远朋、田井宇于本判决生效之日起十日内给付原告蒲云志劳务工资76154.8元；二、驳回原告蒲云志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1396.54元，由被告陈刚、蔡远朋、田井宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年十一月二十七日法官助理张丽书记员左佶玉
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4111号原告：王占斌，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。被告：张宗辉，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告王占斌与被告张宗辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王占斌到庭参加诉讼，被告张宗辉经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代替其向王某偿还的借款本金10,000元和利息28,200元，本息合计38,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项内容为：1、依法判令被告向原告支付代替其向王某偿还的借款本息合计15,000元。事实和理由：2010年8月12日，经原告王占斌介绍和担保，被告张宗辉到原告同村村民王某处借现金10,000元，口头约定月息3分。被告给王某出具借条一张，并说两个月后偿还。然而，被告迟迟没有还款。原告在王某的多次催要下，一直承担着利息，直到2018年6月4日，原告才代替被告偿还完本息38200元。期间，原告多次向被告催要借款，但被告总是以经济困难为由拖延还款时间，至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。被告张宗辉未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告王占斌向本院提交的证据有：1、张宗辉出具的借条复印件一张；2、微信聊天记录截图；3、短信聊天记录截图；4、原告申请的证人王某的证言。被告张宗辉未到庭，未提交证据，也无法质证。经审查，本院认为原告王占斌向本院提交的证据2、3、4证据材料形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷为证；原告提交的证据1为复印件，能够与其他证据相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，被告张宗辉向王某借款10,000元，由原告王占斌作介绍人和担保人。王某将10,000元现金交付给原告，原告当面交给被告，被告在一张空白的《统一收款收据》上写明借款信息作为借款凭证交给王某，载明：“2010年8月12日，今欠王某壹万元整：10,000元，借款为两个月。王计红，张宗辉”。借款期限届满后，被告张宗辉未如约还钱。王某便让原告王占斌偿还借款本息。原告替被告还完该笔借款后，向被告追偿，被告至今未付，遂引起本诉。另查明，原告王占斌与借款人王某同住东桥大队。涉案借款发生前，王某与被告张宗辉不认识。王占斌曾用名王基红，又称王计红。本院认为，本案应属于追偿权纠纷，王某与被告张宗辉、原告王占斌之间的借贷担保关系，有原告提供的借款凭证为证；原告王占斌为被告张宗辉向债权人王某垫付借款本息的事实，有原告与被告之间的微信短信聊天记录及证人王某的证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称考虑到被告张宗辉经济困难的实际情况，现只要求被告偿还本息合计15,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告张宗辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利,由此所产生的不利的法律后果,应由其自行承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王占斌垫付款及利息共15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，已减半收取378元，由被告张宗辉负担。本判决为终审判决。审判员  进占魁二〇二〇年十一月五日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告王占斌              接收银行账号               6230 5220 7001 6096 173                  开户行全称               中国农业银行灵宝市豫灵支行                  开户名               王占斌      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1491号原告：杨某，女，汉族，生于1991年10月10日，系甘肃省永登县农民，现住该××××号。委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃李国元律师事务所律师。原告：祁某1，女，汉族，生于2012年2月22日，系甘肃省永登县农民，现住该××××号。法定代理人：杨某，系祁某1母亲，住址同上。原告：祁某2，女，汉族，生于2014年2月9日，系甘肃省永登县农民，现住该××××号。法定代理人：杨某，系祁某1母亲，住址同上。被告：祁某3，男，汉族，生于1962年9月21日，系甘肃省永登县农民，现住该××××号。被告：王某，女，汉族，生于1970年11月18日，系甘肃省永登县农民，现住该××××号。二被告委托诉讼代理人：胡天舒，系永登县城关第二法律服务所法律工作者。原告杨某、祁某1、祁某2与被告祁某3、王某继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨某、祁某1、祁某2于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、祁某1、祁某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予杨某、祁某1、祁某2撤诉。案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告杨某、祁某1、祁某2负担。审 判 长  祁玉珍人民陪审员  赵 剑人民陪审员  石占萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李早亮
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3488号之一 申请执行人：浙江海宁市纸箱厂，住所地海宁市丁桥镇民利村高家场**，组织机构代码：146713353。 法定代表人：金炜康，董事长。 委托诉讼代理人：金筱玲、章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所地平湖市经济技术开发区永兴路**，组织机构代码：325558176。 法定代表人：杜铭，执行董事。 申请执行人浙江海宁市纸箱厂与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁市纸箱厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初4516号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司向申请执行人浙江海宁市纸箱厂支付执行款4483619.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25134元、执行费47236元。 在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3488号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  傅 亿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10058号上诉人（原审原告）：李娟，女，1955年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：王涵，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾朔恒，女，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所律师。上诉人李娟、王涵与被上诉人顾朔恒相邻建筑物利用关系纠纷一案，李娟、王涵不服苏州工业园区人民法院作出的(2019)苏0591民初12612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李娟、王涵上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费由顾朔恒承担。事实和理由：一、上诉人是中海花园38幢1901室的产权人，顾朔恒未提供证据证明其搭建北阳台经过上诉人同意，属于违法搭建。顾朔恒购买案涉房产时明知房屋没有封闭阳台，且明知阳台外立面镂空未经物业公司和楼上楼下业主同意，不能擅自封闭。二、顾朔恒违法搭建行为侵害了上诉人的观景权。虽我国法律条文未明确规定该项权利，但相邻权制度本质上是不动产权利人在利用不动产过程中为保证不动产各方能最大限度地合法利用不动产，对相邻各方的使用行为进行一定限制的制度。顾朔恒搭建封闭阳台对上诉人的房屋视野存在一定遮挡，势必导致上诉人的房屋价值产生贬值。且封闭阳台后外立面的顶层也因长期无法清洗变得肮脏。因此，顾朔恒搭建封闭阳台的行为存在事实上的违法性和侵权行为。三、原审认为顾朔恒封闭阳台前事先征得了上诉人委托管理人的同意不是事实。上诉人委托管理房屋的牟华明仅仅是负责开窗通风，按时缴纳物业费等一般事项。对于邻居进行阳台封闭搭建等重大事项上诉人从未进行过授权，且牟华明表示从未与顾朔恒母亲联系过，更不可能同意搭建阳台，仅凭手机信息不足以证明搭建阳台已经征得牟华明同意。顾朔恒称牟华明为业主与事实不符。四、原审法院认为顾朔恒封闭阳台的行为未对上诉人造成妨碍和损失，没有依法判决。顾朔恒答辩称，一、顾朔恒封闭阳台的行为并未对上诉人的观景权造成实质的影响。上诉人在本案上诉中也未提供新的证据证明对其房价造成了何种影响。二、小区封闭阳台的比例较高，按照小区的管理模式，封闭阳台需要事先征得相邻业主的同意，顾朔恒在封闭之前已经取得上诉人委托人的同意，不存在未经上诉人同意的情况擅自封闭阳台的行为。综上，请求维持原判。一审法院认定事实：李娟、王涵系苏州工业园区中海花园****房屋产权人，顾朔恒系李娟、王涵房屋楼下38幢1801房屋产权人。2016年10月，顾朔恒对其前述房屋进行装修。装修过程中，顾朔恒对其房屋内北面阳台进行了封闭施工。后于2017年底、2018年初，李娟、王涵向顾朔恒提出交涉，认为顾朔恒房屋封闭阳台影响其视野及观感，要求拆除搭建。双方交涉无果，李娟、王涵遂诉讼来院。另查明，由于李娟、王涵长期在外地，其将房屋委托案外人牟华明管理。顾朔恒方在封闭阳台前曾与牟华明联系，牟华明短信回复：“你好！我是38幢1901住户牟华明，基本同意我楼下1801住户搭建北阳台”。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人系上下楼住户，存在不动产的相邻关系。顾朔恒房屋位于李娟、王涵房屋楼下，顾朔恒封闭其房屋内北侧阳台的行为，对李娟、王涵房屋的通风、采光和日照以及安全并无明显影响，且顾朔恒封闭阳台前事先征得了李娟、王涵方委托的房屋管理人员的同意，故顾朔恒封闭阳台的行为并未对李娟、王涵造成相邻妨碍或损失。李娟、王涵基于相邻关系而要求顾朔恒拆除封闭阳台的搭建并恢复原状，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李娟、王涵的诉讼请求。案件受理费80元，由李娟、王涵负担。二审中，李娟、王涵提交情况说明一份，证明顾朔恒称当时她是与北京的李娟联系的，她没有说到是与牟华明联系，也可以看出自始至终上诉人从来没有同意过顾朔恒搭建阳台；顾朔恒质证认为真实性无法确认，且无关联性。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，李娟、王涵上诉主张顾朔恒封闭阳台的行为侵害了其观景权，观景权不属于法律规定的民事权益范畴，故对该项主张本院不予支持。其次，李娟、王涵主张顾朔恒未持政府相关部门允许搭建的合法手续，属于违法搭建，本院认为，是否属于违法建筑并予以拆除应由相关部门依法处理，并非本案理涉范围。最后，顾朔恒封闭北阳台并未占用公共空间，依据生活常识也未对李娟、王涵房屋的通风、采光和日照造成影响，李娟、王涵主张封闭阳台的行为对其房屋价值造成影响，但其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，李娟、王涵的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李娟、王涵负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  沈军芳审 判 员  孙楚楚二〇二〇年十一月二十日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈启航
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2099号 原告：刘淑容，女，1962年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：李辰东，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何艳如，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘淑容与被告李辰东、何艳如民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑容及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了诉讼。被告李辰东、何艳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑容向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金251000.00元及利息(从原告起诉之日起，按照年利率6%计算利息至付清之日止)。2、要求被告给付违约金2万元。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻。2008年，二被告在东坡区诗书路原公安局旁开汽修厂，原告经营货车常在二被告处维修，通过接触彼此相识。2015年3月13日，二被告的“运升”汽修厂搬迁至东坡区三苏大道，因被告经营汽修厂缺乏资金，遂向原告借款30万元，被告向原告出具了借条一张，双方约定，从2015年3月13日起，每月还款1万元，未按期归还，被告自愿承担违约金2万元，剩余未还部分每万每月500元计算利息。嗣后，二被告归还了借款本金49000.00元，尚欠原告借款本金251000.00元，经原告多次催收未果，为此，根据我国《民法通则》之规定，请人民法院判如所请。 被告李辰东、何艳如未作答辩。 原告刘淑容围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.借条，拟证明二被告向原告借款300000.00元的事实。3.由原告本人书写，同时交给二被告核对的二被告还款明细，拟证实二被告从2015年至2018年的还款明细，总计向原告还款49000元。对于证据1、证据2形式合法，本院依法予以采信。对于证据3，不符合证据形式要件，但因二被告未对还款事实予以答辩，本院对于原告主张的二被告已还款49000元的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李辰东、何艳如与原告刘淑容之子肖波系朋友关系。2008年开始，李辰东、何艳如以经营汽修厂需要周转资金为由分两次（一次50000元，一次250000元）向原告刘淑容借款共计300000元。2015年3月13日，被告李辰东、何艳如向原告刘淑容出具借条一张，载明：今借到刘淑容300000.00(大写人民币叁拾万元整)。从2015年03月13日起，每月还款10000.00(大写人民币壹万元整)，30个月还清。如未能按规定按时还清，借款人自愿承担违约金贰万元，剩余未还部分将按每万每月500元计提利息。借条有二被告李辰东、何艳如签字捺印，并备注2015年3月13日以前肖波写给李辰东的收条作废，已冲账。原告借款给二被告后，二被告偿还了借款本金49000.00元。原告刘淑容多次催收剩余借款未果后诉至本院。 本院认为，原告与二被告建立了合法的民间借贷关系，二被告尚欠原告借款本金251000.00元，有二被告出具的借条为证。现还款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金251000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告要求被告支付以251000元为基数，按年利率6%的标准从2020年6月1日起计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金20000.00元，在双方借条的约定范围之内，且不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，可依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李辰东、何艳如于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘淑容借款本金251000.00元及利息（利息计算方法：以本金251000.00元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至本判决指定的本金给付之日止，若未按指定期间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告李辰东、何艳如于本判决生效之日起十五日内支付原告刘淑容违约金20000元。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案的案件受理费5066元，公告费600元，由被告李辰东、何艳如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 陈曼人民陪审员张伯军 人民陪审员 程        勋 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 刘    国    政
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13621号 原告:田海，男，1971年10月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：方锡勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告田海与被告方锡勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初13620号原告任廷江与被告方锡勇劳务合同纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初13620号案件审理。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5861号 上诉人（原审原告）：张振忠，男，1957年2月5日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张贺祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：徐子强，男，1987年9月11日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉花园公寓****。 法定代表人：吴启龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓婷，河北华夏中天律师事务所律师。 上诉人张振忠诉被上诉人张贺祥、被上诉人徐子强、被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人张振忠及委托诉讼代理人杨丽、被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司的委托诉讼代理人刘晓婷到庭参加诉讼，被上诉人张贺祥、被上诉人徐子强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张振忠上诉请求，撤销原判，指定迁安市人民法院审理本案。事实和理由：1、本案应为劳务合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷，原审法院将本案作为劳动争议案件进行认定，属于案由确定错误。本案应作为普通的民事案件进行审理，原审法院应对本案作出实质审查后作出合法、合理的判决或裁定。2即便原审法院认定本案双方争议属于劳动争议案件范围，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中上诉人持有的被上诉人张贺祥、徐子强出具的工资欠款条、符合直接向人民法院提起诉讼的条件，上诉人直接向人民法院提起民事诉讼符合法律规定。 被上诉人徐子强、被上诉人张贺祥未发表答辩意见。 被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司答辩称，1、燕郊分公司不是本案适格被告，对上诉人的诉请不承担任何责任。燕郊分公司与上诉人不成立劳动关系。燕郊分公司虽然是河北鑫达钢铁有限公司新区6#高炉出铁场、矿槽除尘管道铺设及设备安装工程的施工方，但并未与上诉人形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，根本不具备成立劳动关系的实质要件。燕郊分公司与上诉人也不成立劳务关系。上诉人主张燕郊分公司应支付其劳务报酬，但其并未与燕郊分公司成立劳务关系，其工资并非由燕郊分公司发放，其主张劳务报酬与燕郊分公司无关。燕郊分公司与上诉人不存在任何事实、法律关系。上诉人出具工资欠款条，明确载明欠款人为徐子强、张贺祥，无论上诉人与其二人是何关系，都与燕郊分公司无关，燕郊分公司并非本案适格被告。2、上诉人诉请之于燕郊分公司已超诉讼时效。综上，燕郊分公司非本案适格被告，请法庭维持原裁定，依法驳回上诉人对燕郊分公司的起诉。 张振忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬10000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张振忠的起诉。案件受理费50元，退还给原告张振忠。 本院认为，本案中，张振忠认可其为徐子强、张贺祥雇佣，主张三被上诉人支付其劳动报酬10000元及利息，本案应是劳务合同纠纷。张振忠并未主张其与湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司存在劳动关系，一审法院认定本案属于劳动争议纠纷属于认定事实错误，本案无需经过劳动仲裁前置程序，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。一审法院以上诉人的起诉未经仲裁前置程序为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1903号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨莉琨