河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终200号上诉人（一审原告）罗超（又名罗轶彪），男，汉族，1980年7月15日生，住河南省郸城县。委托代理人于艳玲，女，汉族，1979年12月3日出生，住郸城县，；特别授权。被上诉人（一审被告）郸城县自然资源局；住所地：河南省郸城县福厚街东段；统一社会信用代码：11411726731334039P。法定代表人杨玉民，该局局长。委托代理人丁永庆，该局信访股股长，一般代理。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师，一般代理。上诉人罗超因土地行政决定一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗超的委托代理人于艳玲，被上诉人的委托代理人丁永庆、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上诉人罗超（又名罗轶彪）是郸城县城郊乡王楼行政村罗庄自然村村民。上诉人罗超父亲罗明臣陈述称：1997年3月，罗明臣通过时任王楼行政村副支书罗天龙（已故）、其队队长罗明良（已故），取得郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证。该证内容显示：土地使用者：罗轶彪；地址：城郊乡王楼行政村罗庄南地；图号：空；地号：108；土地类别：荒地；土地等级：空；用地面积：500平方米；共有使用权面积：500平方米；用途：住宅；四至：东邻荒地，西邻荒地，南邻路，北邻耕地；批准使用期限：长期：填发时间：1997年3月。罗明臣于1999年在此处建房居住。2018年1月，郸城县人民政府对包括该诉争土地进行征收和房屋拆迁。郸城县自然资源局通过调查现任及时任的有关村、组干部，对罗明臣进行了询问，并查阅县、乡两级档案，认为：罗轶彪家中承包田内办理有郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证，并以持有该证为由不配合拆迁。经核实，该证存在以下问题：1、县乡国土部门无存根、无档案；2、无土地登记申请表、地籍调查表；3、办证面积超标；4、该证书登记的不是村集体规划的宅基地，而是罗轶彪家中承包的责任田；5、非土地部门工作人员填写。土地登记应依法进行。现有证据证明罗轶彪的集体土地建设用地使用证不是依法登记取得的。郸城县自然资源局于2018年5月25日根据国务院《不动产登记暂行条例》第三十一条规定，作出郸国土资发[2018]17号《关于收缴城郊乡王楼行政村罗庄村村民罗轶彪郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证的决定》，于2018年8月7日通过邮政快递将该决定邮寄送达罗超父亲罗明臣代收，杨冲（郸城县城郊邮政所工作人员）在回执备注栏签字。罗超（罗轶彪）对此决定不服，提起行政诉讼。原判认为，一、上诉人罗超是否具有本案行政诉讼的原告主体资格。罗超是郸城县城郊乡王楼行政村罗庄自然村村民，郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会出具证明，罗轶彪是罗超小名。且罗超父亲罗明臣在诉争土地上建房长期居住，可以认定罗超与罗轶彪系同一人，罗超可以提起行政诉讼，其是本案适格原告。二、起诉是否超起诉期限。郸城县自然资源局将收缴罗轶彪集体土地建设用地使用证的决定邮寄送达其父亲罗明臣，但邮政快递回执单并未有罗明臣签收，不足以证明罗轶彪及其父亲罗明臣于2018年8月7日收到该决定。罗超起诉未超起诉期限。三、该收缴决定是否合法。按照正当程序原则的基本要求，行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并给予其陈述和申辩的权利。被上诉人作出郸国土资发[2018]17号决定，收缴了罗轶彪郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证，对罗超的权益可能产生不利影响。被上诉人既未事前告知上诉人，亦未给予其陈述和申辩的机会，程序明显不当。但根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第三十八条第二款规定，农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定标准。《河南省〈土地管理法〉实施办法》（1991年）第四十八条规定，农村居民建设住宅，每户宅基地用地标准：（一）城市郊区和人均耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分（约134平方米）。1997年3月，罗超在其村内已有一处宅基地，其父罗明臣又以罗超名义获取涉案集体土地建设用地使用证，在该土地上建房面积达500平方米，违反上述法律、法规规定。该集体土地建设用地使用证，未依法进行土地登记程序，罗超不具备获得涉案集体土地建设用地使用证的法定条件。且该涉案土地已被征收，被房地产开发商开发利用。被上诉人作出的收缴决定的程序轻微违法，但对罗超权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决一、确认郸城县自然资源局2018年5月25日作出的郸国土资发[2018]17号《关于收缴城郊乡王楼行政村罗庄村村民罗轶彪郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证的决定》的行政行为违法；二、驳回罗超请求撤销郸国土资发[2018]17号《关于收缴城郊乡王楼行政村罗庄村村民罗轶彪郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证的决定》的诉讼请求。上诉人罗超不服一审判决上诉称，一、一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施办法》认定上诉人在其村内已有一处宅基地，其父亲又以上诉人罗超名义获取该案集体土地建设用地使用，在该土地上建房面积达500平方米的基本实事认定错误。1、上诉人父亲罗明臣1980年离婚不离家，前妻生了三个男孩，后来又再婚生了两个孩子，共有四个男孩一个女孩，四个男孩都已分户一人一处宅基地,前妻和儿子一起住，罗明臣与现任妻子和老父亲以及女儿一起居住在涉案宅基地上所建的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施办法》规定第四十六条规定，上诉人父亲罗明臣在1980年离婚不离家，老宅给了前妻，后来又再婚,就申请一处申请宅基地建房居住，且申请宅基地的目的不是为了获取不当利益，而是解决三代人的基本居住问题,当时宅基地以及家庭承包地包括上诉人爷爷的地都登记在罗轶彪名下。该涉案土地建设用地使用证名字登记错误，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条和《中华人民共和国物权法》第十九条规定,权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的,可以申请更正登记。1995年秋郸城县城郊乡王楼行政村统一规划宅基地,实行荒地、责田合一，每处宅基地面积是240、245平方米,(村集体并未按《土地管理法和河南省实施办法》规定规划宅基地面积）并且当时在农村不管是否超生,不论年龄大小，只要家中有男孩，都可以申请一处宅基地。1997年罗明臣申请宅基地时，东是荒地，西是荒地，路南是荒地，1999至2000年该涉案的宅基地东、西、南没经过政府征收,都建成三层别墅小区居民区达170多户。土地性质有的变成了国有土地。目前上诉人罗超育有三个儿子(大儿21岁、二儿19岁、三儿17岁）名下没有宅基地。2、罗明臣居住的该涉案宅基地上房屋占地面积135平方米，建房面积是200平方米。3、一审法院认定该集体土地建设用地使用证未依法进行土地登记程序的事实认定错误,1997年罗明臣申请办理土地使用证，按照要求提交了全部材料，程序合法政府才登记发证。申请材料存根有土地管理单位保存。4、一审法院认定被上诉人的行政行为对上诉人权利不产生实际不利影响认定错误。2018年11月11日郸城县规划管理执法大队以国土局撤销了上诉人土地建设用地使用证为由,把上诉人父亲罗明臣居住的房屋认定为无证房屋,属于违法建筑,并强行拆除。撤销土地建设用地使用给上诉人产生了实际不利影响。二、一审法院未遵循当时农村土地管理历史遗留原因,在没查明案件事实的情况下，僵硬适用法律。本案是因政府项目建设需要使用上诉人父亲房屋下的土地，县政府又与上诉人没达成拆迁补偿协议情况下,把房屋认定为无证房违法建筑，然后又强行拆除上诉人父亲唯一的住房,被上诉人利用职务上的权利协助政府以“拆违”代“拆迁”。综上，请求依法撤销一审判决，撤销被诉收缴决定。被上诉人辩称，一审判决部分事实认定有误、部分法律适用不当,但结果基本正确。1、上诉人与罗轶彪是否是同一人,没有户籍登记机关予以证明,不能说明罗超与本案的利害关系。2、一审判决业已查明罗明臣自己陈述土地证是其去办理，土地是罗明臣居住使用,那么这与罗超就没有法律上的利害关系。被诉收缴决定依法作出后,答辩人于2018年8月7日邮寄送达，符合法定送达程序。罗明臣收到收缴决定的第二天，就去答辩人处询问情况。经答辩人工作人员耐心讲解，罗明臣也接受了违法土地证被收缴的事实。上诉人也陈述其是从罗明臣处取得本案收缴决定,说明答辩人的送达既符合法定程序，也已经实际送达。上诉人提起一审诉讼时早已经超过起诉期限。3、罗轶彪的土地证书不是依法登记颁发的,其本人不享有任何合法权益,予以收缴并不会影响其权益。对于伪造、变造的土地证书进行收缴不属于行政处罚,不会对土地权利人的合法权益造成实质性影响,未进行陈述申辩不违反法定程序,并不影响本案行政行为的合法性。综上，请求驳回上诉维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、《不动产登记暂行条例》第三十一条规定“伪造、编造不动产权属证书、不动产登记证明，或者买卖、使用伪造、变造的不动产权属证书、不动产登记证明的，由不动产登记机构或者公安机关依法予以收缴；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损害的，依法承担赔偿责任；构成违反治安管理行为的，依法给与治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该条中伪造是一般是指通过使用假印章等行为制作假的证件从而以假乱真。变造一般是指的在真实证件的基础上进行修改。而被上诉人收缴决定中所认定的五个方面的问题，均不是伪造或者变造权属证书的行为。被上诉人也没有证据能够证明上诉人存在伪造、变造土地权属证书的证据。所以被诉收缴决定主要证据不足，适用法律错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第二项规定“行政行为下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的”程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”被上诉人在作出对上诉人不利的收缴决定前，应当遵循正当程序原则，应当保障上诉人的陈述和申辩的权利，被上诉人没有告知径直作出收缴决定，对上诉人应当享有的陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，属于程序违法，而不是程序轻微违法，一审法院认定属于程序轻微违法错误，应予以纠正。综上，被诉收缴决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销；一审判决虽然认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一、二、三项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625行初21号行政判决；二、撤销郸城县自然资源局于2018年5月25日作出的郸国土资发[2018]17号《关于收缴城郊乡王楼行政村罗庄村村民罗轶彪郸集建(土)字第02-3-0108号集体土地建设用地使用证的决定》。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月二十四日书记员  贺媛媛