广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30261号上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：江益函，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江阿莱西机电贸易有限公司，，住所地：浙江省湖州市德清县武康街道曲园路**法定代表人：赵显光。委托诉讼代理人：罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三公司）因与被上诉人浙江阿莱西机电贸易有限公司（以下简称阿莱西公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建二局第三公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、判令阿莱西公司承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，阿莱西公司提交的对账单不应当作为本案定案依据，理由如下：1.阿莱西公司提交的对账单不是双方对于合同款项的最终结算凭证。中建二局第三公司在对本项目内部核查过程中发现，阿莱西公司曾于2019年1月12日向中建二局第三公司提交一份《中建二局第三建筑公司有限公司——分供方结算审批单》，该单据显示，株洲美的檀府项目项下的安全网购销合同的最终结算金额为316347.34元，与阿莱西公司主张的342131.34元存在差异，且该结算审批单的日期在2019年1月12日，其形成时间晚于阿莱西公司提交的对账单，其使用的印章也与《安全网购销合同》所使用的印章一致，因此，该份审批单中载明的金额作为双方合同款项的最终结算依据显然更具真实性。2.阿莱西公司提交的对账单存在严重瑕疵。3.阿莱西公司提供的对账单明细与陈银波实际下单情况不符，亦与阿莱西公司提交的发票所列交易明细矛盾。4.对账单不是《安全网购销合同》约定的结算方式。二、阿莱西公司未能提交证据证明已履行合同项下的发货义务，本案实际交易款项不应超过增值税专用发票记载的金额。阿莱西公司辩称，一、中建二局第三公司提交的结账批单数额为316347.34元，经核实确实是欠款316347.34元，因为当时阿莱西公司手上只有之前的三张对账单，中建二局第三公司提交的结账审批单不在阿莱西公司处。二、一审法院查明的其他事实清楚，适用法律正确。阿莱西公司向一审法院起诉请求：一、判决中建二局第三公司支付货款342132.34元及违约金;二、判令中建二局第三公司承担诉讼费及保全费等。一审法院查明，2018年9月18日，阿莱西公司与中建二局第三公司签订《安全网购销合同》，约定阿莱西公司为中建二局第三公司承建的株洲美的檀府项目安全网供应商之一。合同价款总额暂定为866520元，结算结果为合同单价×中建二局第三公司实际签收的合格产品数量；阿莱西公司接到中建二局第三公司送货通知后72小时内负责送货到工地，且随货提供产品合格证及出厂证明；中建二局第三公司指定收货人为陈银波或马志豪；双方每月15日前书面对账确认上月16日至本月15日发生的货款，每月货款于次月的25日前支付已对账确认上月货款的75%，停止供应后30天内付款至85%，结算在停止供应后1个月内办理完成，尾款在停止供应后90内付清；结算书必须由双方相关人员签字并盖单位公章；中建二局第三公司未按约付款，阿莱西公司经书面催告给予合理期限仍未付款的，阿莱西公司有权向中建二局第三公司按合同期的银行贷款利息收取违约金。合同签订后双方即开始履行，在合同履行期间阿莱西公司与中建二局第三公司共计产生三份对账单，其中2018年9月对账金额为238992.34元，10月对账金额为25785元，11月对账金额为77355元，上述对账金额均含税合计为342132.34元。三份对账单均由中建二局第三公司项目经理李长红，商务经理温小东，物资部经理徐蕾签字确认，并加盖项目部印章。同时，阿莱西公司向中建二局第三公司开具了三张增值税发票，开票金额合计239214.42元，上述发票中建二局第三公司均已进行抵扣。就涉案合同，中建二局第三公司未向阿莱西公司支付货款。一审法院认为，阿莱西公司与中建二局第三公司之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。阿莱西公司按约供货后中建二局第三公司应当及时付款，其未按约支付款项，应当承担相应的违约责任，中建二局第三公司应当自阿莱西公司起诉之日起按同期银行贷款利率支付违约金。至于中建二局第三公司抗辩称，阿莱西公司提供的对账单无合同约定的指定收货人确认，对账单应当认定无效的理由本院不予采纳。理由如下：首先，合同约定的仅为指定收货人，而非指定结算人员。对账单上中建二局第三公司的多位项目负责人均签字确认，该对账单应当对中建二局第三公司具有约束力；其次，阿莱西公司将发票交付给中建二局第三公司的其中一位项目负责人徐蕾，中建二局第三公司又将上述发票进行抵扣，说明中建二局第三公司对于案外人徐蕾的职务行为认可；最后，综合前述两点，案外人徐蕾在所有对账单中均签字确认，因此对账单即使没有中建二局第三公司所称的指定收货人确认，依然应当认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：中建二局第三公司于判决生效之日起十日内向阿莱西公司支付货款342132.34元及违约金（该违约金以欠款本金为基数，自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6469.24元，保全费2243.07元，由中建二局第三公司负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：二审中，中建二局第三公司补充提交《分供方结算审批单》，用以证明货款结算金额为316347.34元。阿莱西公司对该证据予以确认。基于此，中建二局第三公司与阿莱西公司确认：中建二局第三公司欠付阿莱西公司的货款金额为316347.34元。本院认为，中建二局第三公司应向阿莱西公司支付双方确认的货款316347.34元及逾期付款违约金。本案系因中建二局第三公司补充提交证据而改判，不属于一审法院错误。同理，本院决定由中建二局第三公司负担一、二审案件受理费及保全费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17745号民事判决为：上诉人中建二局第三建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人浙江阿莱西机电贸易有限公司支付316347.34元及违约金（违约金以316347.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至款项付清之日止）；二、驳回被上诉人浙江阿莱西机电贸易有限公司的其他诉讼请求。如果中建二局第三公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6469.24元、保全费2243.07元（均已由阿莱西公司预交），由中建二局第三公司负担并于本判决生效之日起十日内径付一审法院；阿莱西公司预交的一审案件受理费、保全费，可向一审法院申请退回。二审案件受理费6469.24元（已由中建二局第三公司预交），由中建二局第三公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年十一月十二日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。