上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终729号上诉人（原审原告）范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。法定代表人马士威，局长。委托代理人徐众，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市康定路**div>法定代表人方兆文，董事长。上诉人范玮民因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月17日，上海市静安区人民政府对本市静安区80街坊作出静府房征[2014]3号房屋征收决定，范玮民承租的本市XX路XX弄XX号房屋（以下简称：被征收房屋）属于该决定的征收范围。房屋征收部门为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局），征收实施单位为上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：静安三征所）。2014年12月8日，上海市静安区人民政府公告宣布80街坊房屋征收与补偿协议于2014年12月7日生效。2014年12月7日，静安房管局及静安三征所(甲方)与范玮民(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J80-B467-215，以下简称：征收协议)，内容包括：被征收房屋类型为旧里，房屋性质为公房，居住部位及面积为**西后厢13.1平方米、底层后天井搭建8.3平方米，换算建筑面积共计32.956平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该征收基地被拆除房屋评估均价为人民币(以下币种均为人民币)33,975元/平方米，被征收房屋评估单价为31,076元/平方米。根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款(包括评估价格、价格补贴及套型面积补贴)为1,741,422.6元、装潢补偿为16,480元及各类补贴、奖励费745,299.62元。该基地房屋征收决定作出之日，被征收房屋户内共四人，分别为户主范玮民、子范某1、父范某2及妻郑某。征收协议约定甲方提供乙方产权调换房屋两套：本市浦东新区三林一期XX路XX弄XX号XX室、嘉定区XX居XX公路XX弄XX号XX室，以上房屋总建筑面积153.27平方米、房屋总价2,176,284.13元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类奖励补贴结算，静安房管局应支付范玮民户补偿款326,919元。范玮民应当在协议生效并且签约期满后15日内搬离原址。征收协议于2015年2月15日向范玮民户送达。2015年4月20日，范玮民妻子郑某办理了退房、房屋搬迁移交手续。之后，范玮民不服，向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、变更征收协议的第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条；2、确认征收协议第五条价值补偿款计算公式和方式有问题，要求按照居住困难户标准认定；3、确认静安区80街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案违法；4、确认静安房管局在房屋征收过程中具有违法事实；5、范玮民在征收协议履行中被要求缴纳维修基金、填写房屋价值确认单，请求法院确认征收协议遗漏上述两项履行协议事项违法；6、静安房管局对被征收房屋断电、断水、断气并堵路，造成范玮民家庭不能正常居住，要求静安房管局赔偿20,000元，赔偿拆除电表、水表损失共630元；7、静安房管局支付征收协议中未按规定补偿到位的款项488,775.7元；8、静安房管局因失职过错致范玮民实际损失赔偿款1,670,373.5元；9、范玮民父亲被静安房管局气死，要求静安房管局支付其精神抚慰金5,000元。上海市静安区人民法院于2016年11月25日作出一审判决，驳回范玮民的全部诉讼请求。后范玮民不服提起上诉，2017年5月5日上海市第二中级人民法院维持原判。范玮民为履行征收协议，再次向原审法院提起诉讼，要求判令：1.静安房管局履行征收协议第八条约定的地址在本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室建筑面积为68.4平方米房屋,以及地址在本市嘉定区XX公路XX弄XX号XX室84.87平方米房屋的交房义务；2.判令静安房管局履行征收协议第十四条约定的其应向范玮民支付326,919元房屋被征收的补偿款项;3.判令静安房管局履行征收协议第十五条约定的其应向范玮民支付违约金每天98.08元,时间从2015年5月20日起,至静安房管局向范玮民支付上述第二项诉讼请求的326,919元款项后止;4.判令静安房管局支付2015年4月20日起至2015年7月19日的临时安置补助费每月3,296元，静安房管局从2015年7月20日起,至静安房管局向范玮民履行第一项诉讼请求的被征收房屋第二套入户通知单的次月止，履行征收协议第十六条约定的其应向范玮民支付临时安置补助费为每月4,944元；5.判令静安房管局履行征收协议第十八条第三项约定的其应向范玮民支付搬场补贴、家用设施移装补贴、集体按期签约奖励、按期搬迁奖励、户口迁移奖励、协议生效计息等奖励补贴的奖励金225,005.64元,并承担其因延迟支付而造成范玮民利息损失的赔偿,按照协议约定的万分之三计算,时间从2015年5月20日起,至静安房管局向范玮民支付前述奖励金全额后止；6.判令静安房管局因其不依法履行征收协议约定的二套补偿房屋的交付而致范玮民户2015年4月20日起至2020年2月11日期间租房而产生的财产损失赔偿423,700元；7.判令静安房管局向范玮民支付因其未按照约定履行临时安置费的违约金，本金和期间均按照第四项诉讼请求的款项和期间计算，费率按照每天万分之三减半计算；8.判令静安房管局向范玮民支付精神损失费10,000元；9.判令静安房管局向范玮民支付80岁以上老人特殊对象（高龄补贴）20,000元。原审认为，根据房屋征收决定，静安房管局作为房屋征收部门有权对本市静安区80街坊项目进行征收补偿。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，静安房管局作为房屋征收部门与范玮民签订了房屋征收补偿协议。内容系签约双方合意，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，亦未损害该户的征收补偿利益，该协议合法有效。且该协议效力亦经范玮民提出相关诉讼后，法院一、二审判决予以确认。同时，征收协议签订后，范玮民在2015年4月20日履行了搬离原址、办理空房交接手续的义务，静安房管局于同年4月23日将应支付给范玮民户的款项按约以范玮民名字在上海市浦东发展银行开立存单，相关安置房屋也均可交付办理入户手续，但由于范玮民对征收协议条款、补偿方案等有异议，提起多个诉讼，因此，范玮民一直未领取该存单，也未办理入户手续，静安房管局不予发放相关房屋补偿款和未办理入户手续并无主观恶意，范玮民的诉求缺乏事实和法律依据，原审法院对范玮民的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范玮民的诉讼请求。判决后，范玮民不服，以被上诉人未通知上诉人领取存单的时间、地点，、地点法办理入户手续，被上诉人不按照协议约定履行义务，原审判决认定事实及适用法律错误等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据生效判决确认，征收协议合法有效。上诉人范玮民请求法院判令被上诉人静安房管局履行支付补偿款、交付安置房、违约金等义务，经审查，上诉人已履行搬离原址、办理空房交接手续义务，被上诉人亦履行开立结算单、安置房交房义务，但因上诉人尚未领取结算单，亦未办理入户手续，导致上诉人尚未实际领取款项、未及时入住安置房产生相应临时过渡费等问题。被上诉人作为房屋征收部门，上诉人作为被征收人系征收协议的签订主体，均应按照协议约定及时履约并为对方继续履行协议尽到必要的配合义务，以致协议能够顺利履行完毕。在被上诉人已依协议约定履行结算、交房义务后，上诉人未给予必要配合，故被上诉人实际交付补偿款、安置房的前提条件无法成就，上诉人对此存在一定过失，理应承担不利后果，故上诉人请求被上诉人履行补偿款、交房、违约金、临时安置补偿费、租房损失，缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张的搬迁奖励等费用，被上诉人已依据征收协议约定并结合上诉人履约情况对相关费用予以结算，关于上诉人主张的精神损失费及高龄补贴，并非征收协议约定的内容，上诉人主张缺乏合同依据及法律依据，本院对上诉人前述主张均不予支持。应当指出，上诉人应从维护自身权益角度出发，配合被上诉人完成协议履行工作，及时止损。被上诉人亦应在依法履约的同时加强与上诉人沟通协商，妥善处理纠纷。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人范玮民负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……