wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特247号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢518号房屋（合同登记号CG2016092519788）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201013号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1264号刘飞、胡文学：刘飞与胡文学买卖合同纠纷执行一案，经本院恢复强制执行，被执行人私下向申请执行人履行义务完毕。至此，刘飞向本院申请执行的(2014)睢凌民初字第744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初787号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人万能，男，1995年4月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人万能犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人万能及辩护人葛成敬到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人万能于2020年6月份，通过网上事先购买的他人微信账户信息及自行制作的动态人像视频，登录他人微信账号，并将他人微信零钱里的钱转至本人或本人控制的微信账户中。被告人万能通过上述方式，共计获利人民币12045.30元。具体分述如下：1.2020年6月16日0时许，被告人万能通过上述方式登录被害人李某账号为wxid-6514145140312的微信账号，后从绑定的银行卡中分两次合计充值人民币7000元至微信零钱中，并通过转账及面对面红包的方式将该微信零钱中的人民币7008.30元转至本人微信。2.2020年6月23日3时许，被告人万能通过上述方式登录被害人王某账号为M-W5588的微信账号，后从微信零钱中转账人民币1061元至其本人控制的微信。3.2020年6月23日4时许，被告人万能通过上述方式登录被害人黄某账号为jeromealone的微信账号，后从绑定的银行卡中充值人民币5000元至微信零钱中，后以转账及面对面红包的方式将该微信零钱中的人民币3976元转至本人微信。被告人万能归案后如实供述了上述事实。事发后，被害人李某、王某、黄某已获得财付通支付科技有限公司垫付的全部退赔款项。案发后，被告人万能家属向公安机关退出了赃款人民币12045.3元。上述事实，被告人万能在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，电子证物检查工作记录，被害人黄某、王某、李某的陈述笔录，证人茆孟云的证言笔录，扣押清单，提取笔录及照片，微信交易记录，手机截图，被告人万能的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万能犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人万能有坦白情节，可以从轻处罚。被告人万能多次以非法获取的公民个人信息登录他人微信实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人万能退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人万能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人万能如实供述罪行，当庭自愿认罪，主动退赃，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万能犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年6月5日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的退赃款人民币一万二千零四十五元三角发还给财付通支付科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张寅二〇二〇年十一月十八日书记员  马捷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4485号原告:中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行,统一社会信用代码：91630100926669883T，住所地：西宁市城中区花园北街**。负责人：冶文青，该支行行长。委托诉讼代理人：马媛、刘晨晔，该支行客户经理。被告：马海英，女，回族，1982年9月25日出生，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行诉被告马海英信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计274786.78元，其中透支本金242117.78元，透支利息及其复利18570.41元，违约金6996.08元，消费手续费7102.51元。（透支利息及其复利、违约金等费用截至2020年9月24日）。2、请求判令被告支付2020年9月24日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息及其复利、违约金等费用。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告马海英向我行提出书面申请，2017年6月21日建账，卡号为×××，授信额度250000元。自2019年7月10日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2020年9月24日，被告所持卡片所发生的全部债务合计274786.78元，其中透支本金242117.78元，透支利息及其复利18570.41元，违约金6996.08元，消费手续费7102.51元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向责院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的相关规定。本案被告马海英于2017年6月18日在原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行申领了一张信用卡，6月28日发卡，卡号为×××，初始授信额度25万元。被告马海英收到此卡后一直用于消费，持续消费至2019年11月，此后，因其未能按期足额偿还借款产生逾期，原告通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收、委外催收均无果，无奈，原告于2020年11月以信用卡纠纷为由向本院起诉，诉称截止到2020年9月24日通过本行网络电脑查询，界面反映×××信用卡已透支本金242117.78元，透支利息及其复利18570.41元，违约金6996.08元，消费手续费7102.51元。我院受理后，依法向被告马海英送达相关法律文书，但马海英电话不接，短信不回，到其在申领信用卡时留存的地址上门送达，无此地址。经查，被告申领信用卡时联系地址造假，由于被告马海英的上述行为已涉嫌非法占用，恶意透支，而我院审理此案则是按经济纠纷案件处理，在审理期间发现有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，关于原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行的起诉。案件受理费减半收取2711元，退回原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执622号申请执行人：林明武，男，汉族，1975年10月14日出生，身份证住址福建省福清市，现住瑞丽市。被执行人：何基仁，男，汉族，1958年8月12日出生，身份证住址内蒙古扎兰屯市。关于林明武与被告青龙（福建）建设有限公司、何基仁买卖合同纠纷一案，因被执行人何基仁逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1218号民事判决书于2020年06月04日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的22745元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费369元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。书，但被执行人至今未出现，也联系不到。经查，被执行人在瑞丽市和住所地均无登记房地产，也无银行存款，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。现因申请人未能提供相关财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年十一月十七日书记员  苗硕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执860号申请执行人：相威，男，汉族，1984年1月23日生。被执行人：郭建雄，男，汉族，1977年9月4日出生。本院在执行申请执行人相威与被执行人郭建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭建雄有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建雄银行存款及网络资金金额28000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月十七日书记员  马银霞
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2842号 原告：刘长江，男，1970年4月4日出生，汉族，住河间市。 被告：董全旺，男，1979年10月24日出生，汉族，住献县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，公司总经理。 刘长江与董全旺、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。刘长江于2020年11月23日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘长江撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告刘长江负担。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭文星
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执855号之一被执行人刘荣丰，男，汉族，1987年4月15日出生，住深圳市龙岗区。本院在执行刘荣丰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查询被执行人无银行存款、无网络资金、无证券信息、无房产登记信息、无公积金账户信息、无车辆登记信息。目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘荣丰负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十一月二十八日书记员 胡 炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7372号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：缪云芳，女，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告缪云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼，被告缪云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：缪云芳立即偿还借款本金86203.95元；并支付期内欠息5344.54元（截至2020年9月14日）、逾期罚息（自2020年9月15日起至实际给付之日止，以86203.95元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月15日起至实际给付之日止，以5344.54元为基数，按年利率24%计算）,及律师费15900元。事实和理由：借款人是缪云芳；借款于2017年9月14日发放，于2020年9月14日到期；借款本金为36万元，已经归还273796.05元，期内利息归还到2020年2月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；缪云芳应承担律师费15900元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。缪云芳未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，缪云芳未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。缪云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪云芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金86203.95元；并支付期内欠息5344.54元（截至2020年9月14日）、逾期罚息（自2020年9月15日起至实际给付之日止，以86203.95元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月15日起至实际给付之日止，以5344.54元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元减半收取1094.5元、保全费1120元，合计2214.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由缪云芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3710号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地为：贵州省贵阳市云岩区延安东路9号。法定代表人：徐丹诚被执行人张大海，男，1970年4月9日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人黄正荣，男，1983年5月11日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初2680号、（2020）黔01民终2100号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行张大海、黄正荣金融借款合同纠纷一案，执行标的为565536元，执行费8055元。在执行过程中，本院于2020年7月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月20日至2020年11月24日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件；被执行人名下房产因被其他案件首先查封，暂无处置条件。2020年11月9日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。2020年11月11日，本院将执行到的5100元发放给本案申请人。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年11月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人张大海、黄正荣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2680号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2100号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初252号原告新蔡县龙口镇姚庄村民委员会姚庄东组。诉讼代表人韩强，男，1983年12月10日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，该县县长。出庭行政负责人陈俊言，该县政府分管法治工作负责人。委托代理人牛思嘉，该县司法局工作人员。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。第三人姚广周，男，1958年10月25日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告新蔡县龙口镇姚庄村民委员会姚庄东组诉被告新蔡县人民政府撤销行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月6日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告以其主体不适格为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告新蔡县龙口镇姚庄村民委员会姚庄东组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  柳莹莹
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1519号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱华，该公司员工。 被告：刘小革，女，1976年11月15日出生，汉族，住定兴县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告刘小革小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告刘小革经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘小革偿还本金9984.51元，利息143.89元，逾期利息16.41元；共计10294.81元；2、请求判令被告自2020年9月15日起，按年利24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3、被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月30日签订借款协 议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年8月21日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年9月15日，尚欠借款本金9984.51元、利息143.89元以及逾期利息166.41元（逾期利息暂计算至2020年9月15日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告刘小革经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月30日，原、被告间通过电子渠道签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为9990元；借款期限为12个月；借款用途为批发和零售贸易；借款执行日利率为0.055%；还款方式为先息后本，借款期限届满之日一次性偿还本金。2019年8月30日，原告按约定将9990元汇入被告中国建设银行账户内，借款合同生效，借款人还款计划表生成。至2020年8月21日，被告尚欠原告本金9984.54元及2020年8月21日后的利息。以上事实有原告陈述、《个人借款合同》、还款流水清单、转账记录及被告身份证复印件予以证实。 本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》系其双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息。本案于2020年10月13日立案，双方约定利率（日利率0.055%）超过合同成立时（2019年8月20日）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率17%），对超过部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘小革于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9984.51元及利息（自2020年8月21日起算，按年利率17%计算至付清全部借款本息之日止）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担1元，由被告刘小革负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李小凤
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执11735号南京宇洁环境系统技术有限公司:关于本院受理的申请执行人东莞市超荣五金制品有限公司与被执行人南京宇洁环境系统技术有限公司执行一案，（2019）粤1973民初15785号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执11735号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7441号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1985年6月25日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：巴南区兴明线条厂，住所地重庆市巴**界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内），统一社会信用代码92500113MA5UKU5Q91。经营者：唐兴明，男，1965年1月24日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。原审被告：重庆锐桐门业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社，统一社会信用代码91500113MA5U55G22T。法定代表人：李雪峰，总经理。原审被告：袁超，男，1985年4月7日出生，住重庆市大渡口区。上诉人李雪峰因与被上诉人巴南区兴明线条厂（以下简称兴明线条厂）、原审被告重庆锐桐门业有限公司（以下简称锐桐公司）、袁超加工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪峰上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李雪峰在欠条上签字是履行职务行为，并非债的加入。兴明线条厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：李雪峰在欠条上签字系单列，并未明确以法定代表人的身份进行签字盖章，袁超在该欠条上亦为单列签字，二人签字行为均为个人行为。一审判决认定二人系债的加入是正确的，李雪峰签字并非履行职务行为。锐桐公司述称，对一审判决锐桐公司承担责任没有异议。袁超向本院提交书面意见述称，锐桐公司对外采购材料及付款方式一直由法定代表人李雪峰负责，李雪峰从始至终未对袁超及公司其他股东公布公司的财产状况及对外供应商的欠款明细，故袁超对锐桐公司的财务状况并不知情。锐桐公司应当以其全部财产承担责任，兴明线条厂无权要求袁超承担相应的连带责任。兴明线条厂向一审法院起诉请求：依法判决锐桐公司、李雪峰及袁超共同支付兴明线条厂货款180000元及资金占用利息（以180000元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2019年3月30日，锐桐公司向兴明线条厂出具欠条，载明“我方于2016年6月与重庆巴南兴明线条厂建立购货合同关系，双方按送货单计算货款。截止于2019年3月30日，我共计欠重庆巴南兴明线条厂货款180000元（壹拾捌万元整）。该款本应于2019年10月30日之前付清，如逾期支付，我方承诺以欠款金额为基数，按年利率24%支付资金占用损失。”李雪峰和袁超在欠条上的欠款人处签字，锐桐公司在欠条上盖章。一审法院经审理认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，锐桐公司向兴明线条厂出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院对锐桐公司差欠兴明线条厂货款180000元的事实予以确认。兴明线条厂履行了供货义务，锐桐公司应按时足额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，截至本案一审法庭辩论终结，锐桐公司仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院对兴明线条厂要求锐桐公司支付货款180000元的诉讼请求予以支持。李雪峰和袁超在欠条上的欠款人处签字，系债的自愿加入，应当与锐桐公司共同承担向兴明线条厂支付货款的义务，故一审法院对兴明线条厂诉请锐桐公司、李雪峰及袁超共同支付货款180000元的诉讼请求予以支持，对李雪峰和袁超认为自己不应当承担支付责任的辩解意见不予支持。根据兴明线条厂与锐桐公司、李雪峰及袁超在欠条中对逾期付款的资金占用损失的约定，结合兴明线条厂与锐桐公司、李雪峰及袁超在一审庭审中的陈述，一审法院对兴明线条厂要求锐桐公司、李雪峰及袁超共同支付以180000元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期付款产生的资金占用损失的诉讼请求予以支持。袁超经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：锐桐公司、李雪峰、袁超于本判决生效之日起十日内共同支付兴明线条厂货款180000元，并共同支付以此为基数，按年利率24%计算从2019年11月1日起至款项付清之日止的资金占用损失。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由锐桐公司、李雪峰、袁超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，本案欠条落款处分两行列明：身份证：X欠款人：李雪峰；身份证：X欠款人：袁超。李雪峰以及袁超分别在各自签名处捺印，锐桐公司在二人签名处加盖印章。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的加工合同关系应受法律保护。兴明线条厂与锐桐公司建立加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。锐桐公司对一审判决其承担的责任并无异议，本院对此予以确认。袁超虽在二审中主张其不应对案涉债务承担责任，但其未在上诉期内提起上诉，本院对其该主张不予审理。故本案的争议焦点为：李雪峰在欠条上签字的行为是否为债的加入。本院认为，案涉欠条落款处分两列载明欠款人身份证号码，李雪峰与袁超分别在各单列的欠款人处签字捺印，应认定为个人行为。李雪峰主张其签名为履行职务行为，但其并未在签名处备注系作为法定代表人签字，亦未举示证据对其主张予以证明，应对此承担举证不能的法律后果。因此，本院对李雪峰该上诉主张不予支持。综上所述，李雪峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4460元，由李雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十一月十九日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢759号中国银行股份有限公司江苏省分行与胡文强信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2016）苏0104民初11052号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执2441号特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执恢31号之一申请执行人张清，男，1964年6月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人刘建，男，1972年7月11日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，关于申请执行人张清与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1083民初82号民事调解书已经发生法律效力，生效调解书确认：一、刘建下欠张清借款123万元及利息；二、案件受理费8700元，由张清自愿负担4700元，由刘建负担4000元。权利人张清于2020年8月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以恢复执行，恢复执行案号为：（2020）鄂1083执恢31号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人刘建发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今不到庭，亦未履行义务。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（一）查明被执行人刘建在金融机构内有存款。本院于2020年11月11日冻结被执行人在金融机构内存款，暂不予扣划。三、已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单，失信期限为2年。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除所冻结存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执恢31号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邱晓林人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶 军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 甜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 委托诉讼代理人：刘健、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。 被告：郝会娟，女，1997年6月1日出生，汉族，住运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储银行沧州分行）与被告郝会娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沧州分行委托诉讼代理人张栋浩到庭参加了诉讼，被告郝会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝会娟偿还原告截止至2020年3月19日的信用卡透支款本金4827.13元及利息449.7元、费用1762.92元，共计7039.75元（之后因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息按领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案律师费1000元及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告郝会娟向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告批准了被告的信用卡申领及核定额度。被告在获准申领并收到信用卡后，未遵守《领用合约》及《信用卡章程》中按时还款的义务。截止至2020年3月19日，被告尚欠原告本金4827.13元、利息449.7元、费用1762.92元。被告拖欠本息及各项费 2 用的行为，已经严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告郝会娟缺席无辩称。 经审理查明，被告郝会娟于2017年8月25日向原告邮储银行沧州分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告郝 3 会娟发放了卡号为62×××76的信用卡。被告郝会娟激活后多次使用该信用卡消费，后被告未按期还款，形成逾期，截止至2020年3月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4827.13元、利息449.7元及费用1762.92元，共计7039.75元尚未归还原告。 本院认为，被告郝会娟在填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告郝会娟在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告邮储银行沧州分行请求被告偿还透支款本金4827.13元、利息449.7元及费用1762.92元，共计7039.75元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费，其所提交的证据不能确定具体数额，可待证据充分后再主张权利。被告郝会娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郝会娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金4827.13元、利息449.7元及费用1762.92元，共计7039.75元（利息及费用已计算至2020年3月19日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履 4 行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝会娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  宫业胜 二〇二0年十一月月三十日 书记员龚建芳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟娇，女，1995年6月6日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孟娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告孟娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金48,445.87元，支付利息2,219.29元，逾期还款违约金4,621.30元，分期付款手续费3,418.80元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金48,445.87元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孟娇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金48,445.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,445.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟娇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金48,445.87元；二、被告孟娇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告孟娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26856号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳飞弈宅投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路西钻石购物中心1-036。法定代表人：林振国。被诉人（一审原告、反诉被告）：北京东方奥城科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**104。法定代表人：陈亮，总经理。上诉人深圳飞弈宅投资有限公司因与被上诉人北京东方奥城科技发展有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳飞弈宅投资有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳飞弈宅投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月六日书记员  甘凯丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：居身成，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告居身成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.56%，实际履行手续率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：60000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额55000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告居身成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告居身成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2415号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：王梦，该公司职工。被告：刘海涛，男，汉族，生于1983年6月20日，住河南省淅川县。被告：王晶晶，女，汉族，生于1984年4月20日，住河南省淅川县。上述二被告委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。被告：刘成文，男，汉族，生于1968年2月8日，住河南省邓州市。被告：邓州市豪门花园酒店有限公司，住所地邓州市东一环南端（邓州工业区）。法定代表人：刘成文。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称“淅川农商行”）与被告刘海涛、王晶晶、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托诉讼代理人王梦、被告刘海涛以及被告王晶晶的委托诉讼代理人侯俊锋到庭参加了诉讼，被告刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海涛、王晶晶偿还原告借款本金410万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息2元予以冲减）；2.被告刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日被告王晶晶向原告出具共同借款承诺书，承诺完全知晓并同意刘海涛向原告申请借款410万元，与刘海涛共同承担该笔借款的偿还义务。2019年5月9日，原告与被告刘海涛签定了个人借款合同,合同约定主要内容为:原告向被告提供410万元借款，期限12个月，自2019年5月9日起至2020年5月9日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告邓州市豪门花园酒店有限公司签定了保证合同，合同约定：保证人对刘海涛同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2019年4月12日，被告刘成文向原告出具担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带责任保证。该笔借款累计结息2元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。原告淅川农商行为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告王晶晶出具的共同借款承诺书；2.2019年5月9日双方签订的借款合同；3.被告邓州市豪门花园酒店有限公司与原告签订的担保合同、被告刘成文向原告出具的担保承诺书；4.2019年5月9日被告与原告签订的借款借据；5.2019年5月9日原告向被告支付410万元的个人业务交易单业务凭条和电汇凭证；6.被告累计结息2元的还款明细。被告刘海涛、王晶晶辩称，本案刘海涛所签订的借款合同依法应当认定无效合同；本案借款应有实际借款人刘巧云及其控制的豪门集团予以偿还；邓州市公安局已对相关案件进行侦查，邓州法院已对相关案件予以驳回。被告刘海涛、王晶晶为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.刘海涛、王晶晶的身份证复印件各一份；2.豪门集团旗下公司员工的情况反映一份、豪门集团有关名义贷款人和担保人的明细统计表一份、豪门集团的情况说明一份、豪门集团出具的证明一份；3.邓州市人民法院的生效裁判文书三份。被告刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司缺席，但在庭前提交答辩状辩称，本案款项系案外人刘巧云所借，用于刘巧云实际控制的豪门集团生产经营；本案款项应有刘巧云及豪门集团进行清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘海涛、王晶晶对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为上述凭据仅签名部分系二被告所书写，其余内容均非二被告填写；本案借款名义上打入被告刘海涛的账户，但该银行卡始终掌控在豪门集团财务总监的手中，本案的借款用途也是虚构的；受托支付的淅川县长安商贸有限公司，被告刘海涛并不知情，也没有任何业务关系；二被告认为本案属于典型的以合法形式掩盖非法目的，其中110万元是2019年5月份增加在这笔款上面的，款项一开始在2013年是300万元，后转成410万元，中途结息也一直是豪门集团的财务在支付。原告淅川农商行对被告刘海涛、王晶晶提交的证据1、2真实性不发表意见，认为这些证据只能证明被告刘海涛、王晶晶把钱贷出来后将钱交付给豪门集团使用。另查明，淅川农商行于2019年12月24日成立，依据河南银保监局豫银保监复[2019]877号文件，淅川农商行开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由淅川农商行承担。原告提交的证据可以证明被告刘海涛向原告申请贷款、原告受托支付贷款、被告刘海涛偿还部分利息的过程，被告刘海涛、王晶晶对原告主张的上述事实无异议，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川农商行与被告刘海涛签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效，原告淅川农商行依照约定履行了支付借款义务，被告刘海涛应当按照借款合同的约定及时支付利息、偿还本金，因被告刘海涛未按照约定支付本息，已经违反了诚实信用原则，故原告淅川农商行要求被告刘海涛偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。保证人应当按照约定履行保证责任。原告淅川农商行与邓州市豪门花园酒店有限公司签定的保证合同是双方真实意思的表示，因被告刘海涛未按照约定支付本金及利息，被告邓州市豪门花园酒店有限公司应承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告刘成文向原告出具担保承诺书，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王晶晶向原告出具共同借款承诺书，承诺与刘海涛共同承担借款的偿还义务，故原告要求被告王晶晶承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告刘海涛、王晶晶提交的证据可以证明该款最终由豪门集团使用，被告刘海涛将贷款交付他人使用，并不能免除被告刘海涛的还款责任，被告刘海涛、王晶晶、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司以该款应有实际使用人刘巧云及豪门集团偿还的抗辩理由不能成立。原、被告双方签订的借款合同真实有效，被告刘海涛、王晶晶以合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。邓州市公安局并未对本案涉及贷款是否涉嫌刑事犯罪立案，被告刘海涛、王晶晶称邓州市人民法院对涉及豪门集团贷款案件均驳回起诉，与本案不具有关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海涛、王晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告河南淅川农村商业银行股份有限公司贷款本金410万元；并按合同约定支付自2019年5月9日起至该款还清之日止的利息、罚息（已付利息2元予以冲减）；二、被告刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由被告刘海涛、王晶晶、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈通达书记员聂豪
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2910号原告：山东龙泉管道工程股份有限公司。法定代表人：付某。被告：吉林省大禹水利水电建设有限公司，住长春市二道区长青街道。法定代表人：谢某。原告山东龙泉管道工程股份有限公司与吉林省大禹水利水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告山东龙泉管道工程股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东龙泉管道工程股份有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二〇年十一月三十日书记员 李长乐
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初5942号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 被告：张得华，男，1971年6月14日出生，汉族，住沛县。 被告：孙超，男，1968年2月2日出生，汉族，住沛县。 被告：王书伯，男，1968年12月20日出生，汉族，住沛县。 被告：刘永，男，1971年8月29日出生，汉族，住沛县。 被告：郝娟，女，1980年8月24日出生，汉族，住沛县。 被告：闫振锋，男，1970年12月14日出生，汉族，住沛县。 被告：郝敬乐，男，1982年11月21日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告张得华、孙超、王书伯、刘永、郝娟、闫振峰、郝敬乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马成
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保614号申请人：深圳市天诚交通发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路**稳盛工贸大厦****，统一社会信用代码91440300192184827B。法定代表人：钟琼招，公司总经理。委托诉讼代理人：张爱军，该公司员工。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：田万**，男，1952年8月15日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：张胜瓯，广东鹏朔律师事务所律师。深圳市天诚交通发展有限公司诉田万**及田万**反诉深圳市天诚交通发展有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市天诚交通发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人田万**名下价值人民币6364928元的财产进行查封、冻结，申请人深圳市天诚交通发展有限公司提供了名下自有房产作为担保。本院曾依据（2017）粤0308执保271号民事裁定，查封了申请人及被申请人相应的财产，现上述财产查封期限即将到期，申请人深圳市天诚交通发展有限公司向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续查封申请人深圳市天诚交通发展有限公司名下位于深圳市盐田区XXX房产（房产证号：X**）；二、继续查封申请人深圳市天诚交通发展有限公司名下位于深圳市盐田区XXX房产（房产证号：X**）；三、继续查封被申请人田万**名下位于深圳市盐田区XXX房产（房产证号：X**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异66号 案外人：莫黎明，女，1974年9月24日出生,汉族，住贵港市港**。 申请执行人:梁添成，男，1966年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:刘春勋，男，1973年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁添成与被执行人刘春勋民间借贷纠纷一案中，案外人莫黎明于2020年7月17日对本院执行登记在其名下位于贵港市港北区房屋（不动产权证号：××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人莫黎明称，请求停止对其名下位于贵港市港北区房屋（产权证号：贵房权证字第××号）的执行，并解除对该套房屋的查封。事实与理由：贵港市港北区人民法院在执行梁添成申请执行刘春勋民间借贷纠纷一案中，因刘春勋未履行（2018）桂0802民初1574号民事判决书确定的义务，法院于2020年7月3日以（2020）桂0802执恢398号案件查封位于贵港市港北区房屋。在（2018）桂0802民初1574号判决书中已证实该房屋系莫黎明个人财产。虽然莫黎明与刘春勋是夫妻关系，但该套房屋是莫黎明与刘春勋婚前，莫黎明使用个人财产购买，与刘春勋无关。对于刘春勋向梁添成借款莫黎明毫不知情，莫黎明未在《借据》签名确认，事后也没追认，刘春勋借款30万并未用于家庭生产生活开支。判决书判决履行还款义务人是刘春勋，莫黎明不承担还款责任。因此，法院继续查封该套房屋是没有事实根据和法律依据。现根据相关法律规定，提出异议，请求法院停止执行贵港市港北区房并对该套予以解除查封。 案外人莫黎明向本院提交了居民身份证、（2018）桂0802民初1574号民事判决书、（2018）桂0802民初1574号之一、之二民事裁定书、贵房权证字第××号房屋所有权证（以上均为复印件）作为证据以证明自己的主张。 申请执行人梁添成称：案外人莫黎明以涉案查封的房屋为其与被执行人刘春勋的婚前个人财产，提出执行异议，并要求停止执行，解除查封与事实法律不符。被查封房屋属案外人莫黎明与被执行人刘春勋的婚前以其个人名义购买，但不是案外人莫黎明以全款购买，而是交付首期购房款后，将房屋抵押给银行办理按揭支付的方法购买。案外人莫黎明于2007年6月与被执行人刘春勋登记结婚，自此婚后以夫妻共同财产收入支付按揭购房款直至2017年4月付清抵押银行购房贷款本息，以上事实，案外人莫黎明提供的房产证内记录足以证实。由此可见，该房屋于被执行人与案外人莫黎明婚后用共同收入支付按揭已形成了夫妻关系存续期间的共同财产以及该部分财产经过十年之后的升值部分，依法为被执行人刘春勋与案外人莫黎明夫妻共同所有。据此，案外人莫黎明在执行异议中，仅以因为该房产为其与被执行人刘春勋婚前以其个人名义购买，而故意规避其与被执行人刘春勋婚后以夫妻共同收入支付十年购房按揭款以及房产增值后被执行人刘春勋依法享有的对该房产共有部分的事实，主张涉案查封房产纯为其个人婚前财产，与被执行人刘春勋无关，显无事实、法律依据。至于执行期间，被执行人刘春勋与案外人莫黎明是否已解除婚姻关系与本案查封该房产无关。理由是：该房产形成其夫妻共同财产是其夫妻关系存续期间；查封时属其夫妻共同所有；判决债务由被执行人刘春勋承担，而被执行人刘春勋既然对查封的冠以案外人莫黎明的房产享有份额，在被执行人刘春勋无其他可供执行财产时，就应以其享有的与莫黎明共有的该房产份额中承担清偿所负申请执行人的债务。综上，案外人莫黎明的执行异议没有事实、法律根据，请依法予以驳回。 本案查明，本院在审理梁添成与刘春勋、莫黎明民间借贷纠纷一案中，根据梁添成的财产保全申请，本院于2018年6月8日作出（2018）桂0802民初1574号之一民事裁定书，查封了登记在莫黎明名下位于贵港市港北区房屋（产权证号：贵房权证字第××号），案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封。案外人莫黎明以该房屋为其个人财产为由向本院提出异议。 另查明，案外人莫黎明与被执行人刘春勋于2007年6月2日登记结婚，于2020年5月6日办理离婚手续。案涉房屋所有权人登记为莫黎明，办证时间为2005年9月19日。该房屋为按揭方式购买，于2004年6月10日设定抵押登记，于2017年4月12日注销抵押登记。根据本院（2018）桂0802民初1574号民事判决书，刘春勋向梁添成的借款为其个人债务。 以上事实有居民身份证、（2018）桂0802民初1574号民事判决书、（2018）桂0802民初1574号之一、之二民事裁定书、贵房权证字第××号房屋所有权证（以上均为复印件）及执行卷宗材料以证实。 本院认为，根据案外人莫黎明提交的证据可以证实案涉房屋系其与被执行人刘春勋婚前购买，婚后共同支付按揭。故案外人莫黎明与被执行人刘春勋婚后用共同收入支付的按揭已形成了夫妻关系存续期间的共同财产以及该部分财产经过十年之后的升值部分，依法为被执行人刘春勋与案外人莫黎明夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封案涉房屋符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本案被执行人刘春勋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置其与案外人莫黎明的共有财产于法有据，但拍卖时应保留案外人莫黎明所享有的份额。综上，案外人莫黎明主张案涉房屋为其个人财产以阻却本院执行的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人莫黎明的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冯 媚 审判员 韦永新 审判员 张秀仁 二〇二〇年十一月十三日 书记员 周育卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6243号原告：黄龙，男，1970年10月11日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：曹泽，男，1974年9月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：崔海霞，女，1974年12月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：阜康市大美购物广场有限公司，住所地昌吉州阜康市博峰路以北、孵化园B段楼房地上**，地下**（含A段地下**）。法定代表人：马河，职务不详。被告：马河，男，1970年4月15日出生，汉族，阜康市大美购物广场有限公司法定代表人，住山西省阳高县。原告黄龙与被告曹泽、崔海霞、阜康市大美购物广场有限公司、马河装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告黄龙于2020年11月30日向本院提出变更诉讼请求申请，将本案诉讼标的变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄龙提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄龙撤诉。案件受理费2340.12元，扣减原告变更后的诉讼请求本案应收受理费25元，由原告黄龙负担。审判员  王朴欢二〇二〇年十一月三十日书记员  程金丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13137号上诉人（原审原告）殷亮，男，1964年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人任妮，陕西大唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李小江，男。委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人殷亮因与被上诉人李小江追偿权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的是否实际收到借款及原告是否实际向债权人还款的情况，本院查明，对于王某1的借款，原告提交了借条一份及王某1本人、王某2本人证人证言。该借条被告李小江认可签字为其所写，但否认实际借到款项；王某1本人在庭审中作证陈述，其将款项20000元借给了殷亮，当时约定利息是月息2分，借钱时，自己是将钱交给了殷亮手上，殷亮给其书写的借条。至于殷亮说他借这笔钱实际是别人要借的，这与自己没有关系，自己只找殷亮还款。殷亮于2019年元月连本带息一起还清了，自己将借条也给殷亮返还了。借款时李小江在不在场，时间长了已经记不清楚了。王某2为该借条上的担保人，其作证陈述王某1将钱直接给了李小江，李小江当面点清了20000元，借条也是李小江打的，该笔借款的本息是通过自己给王某1还清的。对于蔡某的借款，原告提交了借条一份蔡某本人证人证言。该借条被告李小江认可签字为其所写，但否认实际借到款项；蔡某本人作证陈述，借款时是原、被告两人一起来的，在被告开的车上，自己将现金装进信封给的李小江。本金扣除了两个月利息，约定利息是2分，实际给了48000元。借条是现场由殷亮写的。对于借的50000元是否全部是现金，证人陈述肯定有现金，但不确定是不是全是现金，时间太长，记不清了。对于殷亮是否还款，蔡某表示已全部还完，还款方式有微信转账、第三人代捎、转账等形式，没有出具过收条。原审法院认为，本案争议的焦点为李小江是否实际借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告殷亮向法庭提交了李小江签字的借条，李小江对此认可，但认为借条上的款项并未实际给被告。原告为此提供了证人王某1、蔡某、王某2、李某的证人证言，但各证言之间有相互矛盾之处。向王某1借款的20000元，王某1认为其将钱给了殷亮，只催殷亮还钱，不认识李小江；而当时另一保人王某2表示该笔钱是给了李小江，在场两证人证言互相矛盾。向蔡某借款的50000元，蔡某陈述其将款项在给付了李小江，先表示全是现金出借，后又认为有转账，前后表述不清；李小江陈述借款在文艺南路，全是现金出借，殷亮与蔡某两者所述矛盾。综合本案情况，本院认为，原告殷亮提供的证据不足以证明其将借条上所列款项实际交付给了李小江，故本院对原告殷亮要求被告殷亮清偿其代为向王某1、蔡某偿还的借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告殷亮的诉讼请求。案件受理费1320元，由原告殷亮负担（原告已预交2640元，本院退付其1320元）。宣判后，殷亮不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，本案不适用简易程序。一审法院认定事实错误，本案系追偿权纠纷，上诉人出于亲情为被上诉人担保，且替被上诉人还清欠款本息，取得追偿权。如果被上诉人没有拿到借款，怎么能第二次出具借条。故请求：1、撤销原判，将该案发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还上诉人代其偿还的借款本息116800元；2、本案一审、二审诉讼由被上诉人承担。被上诉人李小江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为借款事实是否真实存在。关于借款的交付问题，原债权人王某1明确没有交给被上诉人，原债权人蔡某对款项交付事实前后所述不一；关于利息，借条上没有载明利息，上诉人主张利息为月息二分。另外原债权人从未向被上诉人主张过还款。上诉人主张代偿的数额为116800元，但对代偿时间、还款方式等不能表述清楚。综合考虑本案案情，一审法院认定本案借款事实不存在并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元（殷亮已预交），由殷亮负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年十一月二日书记员  张婧昭
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4672号原告：朱山扣，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：钱宏梅，女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**附**。原告朱山扣与被告钱宏梅、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱山扣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 杨 进二〇二〇年十一月二十三日书记员 夏清华
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1976号 申请执行人宁波市生态环境局北仑分局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江南路**。 法定代表人王涛，局长。 委托代理人袁海彬、姚嘉薇，该局工作人员。 被执行人陈忠，男，1984年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市生态环境局北仑分局与被执行人陈忠行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0206行审53号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局北仑分局向本院申请强制执行。本院于2020年07月29日立案执行。执行标的为被执行人陈忠缴纳罚款7000元及逾期未缴纳的加处罚款7000元。执行立案后，本院向被执行人陈忠发出执行通知、报告财产令。要求被执行人陈忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈忠拒不申报财产，本院对被执行人陈忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行缴纳罚款义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年十一月十日 法官助理 余绍平 代书记员 刘佳燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15087号原告：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王冰峰，执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：上海维纳斯化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国辉，执行董事。被告：宁波维纳斯化妆品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：王国辉，执行董事。两被告共同的委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。被告：慈溪市掌起千秀化妆品店，经营场所浙江省慈溪市。经营者：王斌，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海碧丽化妆品有限公司与被告上海维纳斯化妆品有限公司、宁波维纳斯化妆品有限公司、慈溪市掌起千秀化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海碧丽化妆品有限公司以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海碧丽化妆品有限公司申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海碧丽化妆品有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告上海维纳斯化妆品有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二〇年十一月二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终877号上诉人（原审第三人）：资中县奇扬商务酒店，住所地四川省资中县太平镇。投资人：周忠禄，男，1956年6月21日出生，汉族，住四川省资中县狮子镇。委托诉讼代理人：陈光华，资中县太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨方成，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区鹤鸣路**********。被上诉人（原审原告）：郭凤英，女，1987年10月17日出生，汉族，住，住四川省资中县水南镇/div>委托诉讼代理人：梁国志，四川豁达律师事务所律师。上诉人资中县奇扬商务酒店因与被上诉人杨方成、郭凤英买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2020）川1025民初1031号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。对上诉人资中县奇扬商务酒店预交的二审案件受理费2065元予以退还。审 判 长 余发会审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇二〇年十一月三十日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11411号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：罗兴龙，男，1988年8月14日生，汉族，住广东省梅州市大埔县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告罗兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9887.25元、利息2328.30元、违约金及手续费1726.34元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13941.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗兴龙。申领情况：2016年12月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××00。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金9887.25元、利息2328.30元、违约金及手续费1726.34元，合计13941.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9887.25元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告罗兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26266号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张江，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告张江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张江归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149936.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张江向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，张江欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计184705.12元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向张江送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供张江的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初660号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 主要负责人：王永军,该支行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨诗寓，男，该支行职员。 被告：李忠伟，男，1968年7月15日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行（以下简称“农行田阳支行”）与被告李忠伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，本院于2020年6月9日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告农行田阳支行的委托诉讼代理人苏潮德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行田阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告贷款本息11803.61元【卡号62×××78，本金9860.81元，利息1061.17元，手续费313.48元，逾期违约金5 2 68.15元，利息截至2020年2月10日，此后继续按原合同约定计息，直至偿清为止】；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等为实现债权产生的费用。事实和理由：被告于2011年5月20日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××78,信用方式为发放。2017年8月28日最后一次透支，已经逾期822天，原告多次对其催偿未果，被告已违反信用卡领用合约的约定。被告签字承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，依据第十三条的约定，“凡使用密码进行的交易，发卡银行视为持卡人的合法交易”，因此，被告应当对该卡系列交易行为负责。为维护原告的的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李忠伟未作答辩及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审核实，原告提供的如下证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、居民身份证、账户详细信息、交易明细查询、信用卡催收通知书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告向原告申请办理个人信用卡，卡号为62×××78。被告签字表示已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明主要内容：1.发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；2 3 .乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.若乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；7.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；8.乙方未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：逾款还款收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%；境内他行预借现金标准为（交易金额的1%＋2元）／笔。被告领取卡号为62×××78的信用卡后，使用该卡透支消费，透支后逾期未返还透支款。截至2020年2月10日，被告累计拖欠透支本金9860.81元、利息1061.17元、手续费313.48元、逾期违约金568.15元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告偿还透支本金及支付利息、手续费、逾期违约金，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的交易明细，本院确认被告应向原告偿还信用卡透支本金9，860.81元及支付利息1， 4 061.17元、手续费313.48元、逾期违约金568.15元，后续利息以尚欠信用卡透支本金为基数，按合同约定的方式计算。被告李忠伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李忠伟于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还信用卡透支本金9，860.81元及支付利息1，061.17元、手续费313.48元、逾期违约金568.15元，（利息暂计至2020年2月10日，从2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡透支本金为基数，按合同约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元、公告费700元，由被告李忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王炳亮 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  罗正超 5 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 奕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢527号 申请执行人：张镇漂，男，1969年3月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳星华化工有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**东乐大厦**，工商注册号：101155。 法定代表人：章鹰龙。 关于申请执行人张镇漂与被执行人深圳星华化工有限公司借款合同纠纷一案，本院（1995）深中法经一初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿还人民币600万元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2014）深中法执恢字第107号。 在前次执行程序中，本院依法继续查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区××路XX花园××房、××房及××花园××房并拟进行拍卖。因被执行人提出异议，且向本院缴纳了保证金人民币300万元，本院依法裁定终结本次执行程序。 在本次执行程序中，本院依法对上述三套房产进行了网络询价，上述XX花园XX房网络询价的平均值为人民币6273054.33元、XX花园XX房网络询价的平均值为人民币6230611元、XX花园XXX房网络询价的平均值为人民币4729748.3元。因上述房产为本案的抵押房产，且价值超过本案执行标的，本院依法将被执行人缴纳的保证金人民币300万元予以退回。 另经查明，本案被执行人深圳星华化工有限公司以本案申请执行人张镇漂与中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司签订的《债权转让协议》为无效合同为由提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院已立案受理，案号为（2020）粤0303民初3434号，该案正在审理中。 本院认为，因深圳市罗湖区人民法院正在审理本案被执行人提出的债权转让协议无效之诉讼，本案继续执行需要等待该案的审理结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）肖伟光 执行员 赵      征 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈   兴   恺
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3475号 申请执行人李孔英，女，1955年7月1日出生，汉族，住英德市。 被执行人吕培志，男，1973年11月5日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人李孔英与被执行人吕培志民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初285号民事判决书，被执行人吕培志应偿还申请执行人李孔英借款40000元及利息2400元，案件受理费430元，由被执行人吕培志负担。因被执行人吕培志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李孔英向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕培志未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人吕培志名下银行账户的存款共22500元，本院已扣划。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划了被执行人吕培志名下银行账户的存款共22500元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3475号案终结本次执行程序。 被执行人吕培志负有继续向申请执行人李孔英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 锐
278北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6502号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨文忠，男，1974年8月18日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨文忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3591号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求杨文忠支付本金161964.90元及息费、一审案件受理费1770元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3591号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6514号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 负责人：吴伟，行长。 被执行人：秦成艳，女，汉族，1978年7月26日生，住山东省沂南县。 被执行人：孟凡强，男，汉族，1978年5月29日生，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第1149号执行证书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人秦成艳、孟凡强公证债权文书纠纷一案中，权利人于2020年11月27日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 崇 普 审判员 王  硕 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张可雨鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24748号申请人：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱姗姗，女，该单位员工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：于泽旭，男，汉族，1990年12月8日生，住天津市滨海新区。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与于泽旭金融借款合同纠纷，渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结于泽旭名下银行存款57212.37元或查封、扣押其名下其他等值财产。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行提交承诺函对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于泽旭名下银行存款57212.37元（冻结期限为一年）或查封、扣押其名下其他同等价值财产。保全申请费592元，由申请人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  杨学秋人民陪审员  刘多潮人民陪审员  阎 莉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  庞 昊
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤刑终817号之一 原公诉机关广东省深圳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓雪平，女，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省沙洋县，暂住广东省深圳市福明路。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。 广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人陈奕强、冯刚、郭琼妮、黄**东、邓雪平、郭琼坤、曾衍辉、杨小艳、邓丽花犯走私普通货物罪一案，于2019年4月1日作出（2018）粤03刑初38号刑事判决：（一）被告人陈奕强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3500万元。（二）被告人冯刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000万元。（三）被告人郭琼妮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币600万元。（四）被告人黄**东犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500万元。（五）被告人邓雪平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。（六）被告人曾衍辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元。（七）被告人郭琼坤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。（八）被告人杨小艳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币23万元。（九）被告人邓丽花犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。（十）查扣入仓的涉案物品（详见扣押清单）依法予以没收，由扣押机关依法处理。查扣冻结的涉案款项依法予以没收。宣判后，原审被告人陈奕强、冯刚、郭琼妮、黄**东、邓雪平、杨小艳不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓雪平要求撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人邓雪平按上诉人陈奕强的安排参与从香港走私电子产品入境的活动、偷逃应缴税额计人民币35215451．16元的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。邓雪平在上诉期满后要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邓雪平撤回上诉。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  吴铭泽 审判员  王晓文 审判员  刘晓光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢瑞仪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3170号申请执行人：贵州大北农牧业科技有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人：朱传德。被执行人：张中华，女，1961年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年8月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初3974号的要求向申请执行人支付货款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月13日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，银行、互联网银行内均无余额。本院于8月20日指派工作人员到花溪区不动产登记站和贵阳市住房公积金管理中心进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初3974号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执359号 被执行人：王海涛,男，1993年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现羁押于保定市看守所。 被执行人王海涛罚金一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）冀0691刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判团队移交，执行指挥中心于2020年11月5日立案执行，要求被执行人王海涛缴纳罚金10000元。 执行过程中，1.本院于2020年11月6日开始向被执行人王海涛地址确认书所确定的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书，退回后，再次向被执行人王海涛直接送达，被执行人收到后未实际履行，被执行人未向本院报告财产。 2.本院于2020年11月9日，通过网络查控系统查询被执行人王海涛名下财产信息，发现被执行人王海涛名下少量银行存款，已冻结、划拨并扣缴罚金4842.26元，未发现被执行人其他有价值可供执行的财产。 3.本院于2020年11月9日开始，用传统查询方式对被执行人王海涛的银行存款、不动产登记信息、车辆信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金进行了查询，未发现被执行人有价值可供执行的财产。 4．原办案单位未提供财产线索。 5.我院执行工作人员已到被执行人王海涛户籍所在地保定市满城区，就被执行人王海涛居住、就业收入、债权、股权等情况向村口超市（比优特超市）王女士进行调查了解，村口超市（比优特超市）王女士说对王海涛的情况一无所知。 6.本院已依职权将被执行人王海涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，鉴于本案系刑事财产执行案件，无须进行终本约谈，因本案被执行人王海涛名下暂无有价值财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本案执行标的1万元，已执行4842.26元，其余未能执行。 综上所述，本案扣划被执行人王海涛存款4842.26元后，被执行人王海涛名下暂无其他有价值的财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，此案符合终结本次执行程序的法定条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  宋东锦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  佟丽娟