江苏省灌南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0724行初16号 原告响水县保国轴承座有限公司，统一社会信用代码×××6Ｘ1，住所地响水县经济开发区。 法定代表人刘建国，该公司总经理。 委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告盐城市生态环境局，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人张步胜，该局局长。 行政机关出庭负责人王水坤，该局四级调研员。 委托代理人陆一峰，盐城市环境监察局大队长。 委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 原告响水县保国轴承座有限公司（以下简称“保国公司”）因不服被告盐城市生态环境局（以下简称“市生态环境局”）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后向被告市生态环境局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告保国公司的委托代理人丁亚军，被告市生态环境局的出庭应诉负责人王某及委托代理人陆一峰、郭霞普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月16日，市生态环境局作出盐环罚字[2019]52号行政处罚决定书，认定保国公司存在年产500吨轴承座项目未经验收即擅自投入生产，电熔炉未按审批要求建设配套除尘设施的违法事实。遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，责令保国公司立即改正该违法行为，并对其处以罚款人民币32万元。保国公司不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 原告保国公司诉称：2010年7月，原告公司成立后依法经过环评，并于2019年11月份通过竣工环境保护验收。原告在验收之前进行了调试而非生产，在未造成环境污染情况下，被告对原告进行处罚，无事实和法律依据，且违反法定程序。故请求撤销被告市生态环境局作出的盐环罚字[2019]52号行政处罚决定书。 原告保国公司向本院提交了以下证据： 1、技术服务合同1份，以证明2019年10月23日原告已委托有资质公司对年产轴承座500吨项目进行验收监测，并在其指导下进行安装、调试生产设备。 2、竣工环境保护自主验收报告1份。证明该项目经过环评审批后开工建设，目前已通过竣工环保验收监测，可以生产。 被告市生态环境局辩称：被告于2019年9月19日对原告公司进行立案调查，发现原告年产500吨轴承座项目正在生产，抛丸机每天不定时使用，电熔炉在夜间12点至次日上午8点使用，电熔炉未按审批要求建设配套的除尘设施，项目未经验收即投入生产。被告根据现场调查情况，依法履行了听证、集体讨论等程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市生态环境局在法定期限内向本院提交了下述证据，用以证明行政行为合法： 第一组证据，调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录、现场照片、营业执照复印件、执法证复印件，以证明原告存在电熔炉未建设配套防尘设施、整个项目未通过竣工验收而投产的违法事实。 第二组证据，立案审批表、行政处罚事先(听证)告知书(盐环罚告字[2019]52号）及其送达回执、行政处罚决定书（盐环罚字[2019]52号)及其送达回执、局长办公会议纪要，以证明被告作出的行政处罚决定主体正确、程序合法。 经庭审质证，本院对被告市生态环境局提交的证据认证如下： 第一组证据：原告对其真实性无异议，关联性有异议。经查，上述证据系被告依职权现场检查、调查取得，来源及形式均符合法律规定，本院对其予以采信。 第二组证据:原告对其真实性无异议，但认为原告未造成严重污染的情况下，被告对其处罚过重。经查，该组证据系被告履行法定程序过程中形成，来源及形式均符合法律规定，本院予以采信。 经庭审质证，本院对原告保国公司提交的证据认证如下：被告对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，且认为其达不到证明目的。经查，上述证据系原告对其生产项目进行环保监测、验收而形成的合同及文件，来源与形式均符合法律规定，本院对其予以采信。 经审理查明，保国公司于2010年7月26日注册成立，法定代表人刘建国，，住所地响水经济开发区经营范围为轴承座制造与销售，轴承、紧定套、五金传动件、汽车零部件销售。同年7月，保国公司年产轴承座500吨项目获环评审批通过，同年8月开工建设。2019年9月19日，市生态环境局执法人员至保国公司进行立案现场调查，对该公司现场负责人刘建国进行询问，并制作检查、调查询问笔录。根据现场调查情况，市生态环境局认定：保国公司至2012年8月建成投产至检查之日，其年产500吨轴承座项目未通过环保“三同时”验收。现场检查时，该项目的打磨、翻砂等工段正在生产，抛丸机每天不定时使用，电熔炉在夜间12点至次日上午8点使用，电熔炉未按审批要求建设配套的除尘设施。执法要求其立即对存在问题进行整改。同年10月17日，被告市生态环境局作出行政处罚事先(听证)告知书(盐环罚告字[2019]52号），告知原告因其存在上述违法事实，责令其立即改正年产500吨轴承座项目部分配套的环保设施未建成，项目未经经验收擅自投入生产的行为，拟对其处以罚款人民币40万元，并告知其具有听证及申辩的权利，于当月22日送达给原告保国公司。原告在规定期限内未申请听证，但进行了陈述申辩，提出其公司环保配套都已安装完成，正在检测中，对其处以40万元罚款过重，请求从轻处罚，并附上整改图片。当月23日，保国公司与江苏方露检测科技服务有限公司（以下简称“方露公司”）签订技术服务合同，约定由方露公司为其提供验收检测等服务。同年11月1日至2日，方露公司为其开展验收现场检测，于当月7日组织竣工环保自主验收，并作出验收报告。当月29日，被告市生态环境局以会议纪要的形式对该行政处罚进行了负责人集体讨论。同年12月16日，被告市生态环境局作出盐环罚字[2019]52号行政处罚决定书，责令保国公司立即改正违法行为，并对其处以罚款人民币32万元，于当月19日送达原告。原告保国公司对该处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，市生态环境局负责辖区内生态环境的监督执法，具有查处辖区内生态环境违法问题的法定职责。本案的争议焦点主要体现在：一、原告保国公司是否存在年产500吨轴承座项目未经验收即擅自投入生产、电熔炉未按审批要求建设配套除尘设施的违法事实；二、若存在上述违法事实，被告对原告保国公司的处罚数额是否合理。 关于原告保国公司是否存在上述违法事实的问题。原告提出其于2019年11月已通过环保自主验收，验收之前系调试、试生产而非正式生产，被告对其处罚无事实依据。经查，其一，原告保国公司自2012年8月建成后，其年产500吨轴承座生产设备即整体投入生产，其中电熔炉设备未按环评审批要求建设环保配套设施，根据《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”，故保国公司该项目环保配套设施未建成，不符合环保设施竣工验收条件，存在未经验收而投产事实。且根据《建设项目竣工环境保护验收暂行管理办法》（以下简称“暂行办法”）等规定，环境保护设施未与主体工程同时建成、同时投入试运行的，不得进行调试、试生产，故保国公司不符合调试、试生产的法定条件；其二，根据暂行办法等规定，验收调试、试生产都具有一定期限，最长均不能超过1年，而保国公司自2012年8月起投产至2019年9月19日检查之日止，其生产时间明显超过上述法定期限；其三，即使原告保国公司目前已组织竣工环保设施自主验收，但该验收系2019年11月作出，至被告现场检查之时，原告上述违法行为一直存在，被告对上述存在的违法行为进行处罚，符合法律规定，故本院对原告上述意见不予采纳。 关于原告保国公司认为被告对其处罚过重的问题。经查，被告在《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定的处罚范围内，综合考虑了保国公司环保手续办理、环保配套设施建设、项目生产的环境影响、积极参与整改违法事实等情况，故将原先拟对其处于40万元罚款的决定，调整为32万元，裁量合理得当。故本院对原告上述意见不予采纳。 综上，被告于2019年12月16日作出的盐环罚字[2019]52号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告响水县保国轴承座有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告保国公司承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方 愚 审 判 员  蒯 舒 人民陪审员  刘为成 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李超敏 书 记 员  寇 健 法律条文附录及上诉须知 法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。 本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。