河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初647号 原告：王浩源，男，1991年2月4日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：武强县云河婚介所，注册号：131123600088261，住所地：衡水市武强县振兴路。 经营者：朱三豹，男，1968年10月5日出生，汉族，住武强县。 原告王浩源与被告武强县云河婚介所婚介服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王浩源及委托诉讼代理人赵有才，被告武强县云河婚介所经营者朱三豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩源向本院提出诉讼请求：1、被告武强县云河婚介所退还原告王浩源60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事婚介服务，并承诺如果男女双方不能顺利办理结婚登记就分文不收。2019年11月30日被告收取了原告5700元介绍费，2019年12月9日收取了原告24300元，2019年12月26日收取了原告185000元（其中给付了女方155000元，剩余30000元）。虽然介绍了多名女子，但结果至今双方没有一次能够顺利举办结婚仪式，更别说是去民政局办理结婚登记了，被告对此无法解释也无法解决，且拒绝退款。现双方无法协商一致，原告无奈只得起诉，望法院依法支持原告诉请。 武强县云河婚介所辩称，一、被答辩人的诉称与事实极不相符,事实是答辩人根据双方当事人约定履行完毕婚介义务,2019年12月份被答辩人与答辩人共同去云南省剑川县沙溪镇寺登村委会下科村16号女方杨燕佳处,与被答辩人的女朋友杨燕佳见了面,经过双方见面交谈,均对对方没有意见,当场表示同意确定恋爱关系,然后结为夫妻，经过双方多次相互交谈了解,于2019年12月26日订立婚约,并由被答辩人和女方杨燕佳签订了相关协议，当时有答辩人和女方证人阿某在场，阿某在协议书见证人处签字摁手印,后被答辩人亲自将180000元现金在杨燕佳家中交给了杨燕佳,答辩人让杨燕佳收点现金时由被答辩人用答辩人的手机现场录制视频,作为证据保留,答辩人将应交代事项完成后，在云南住了两天便回到武强，被答辩人留在女方处大约住了六七天后与杨燕佳共同来到被答辩人处同居生活至2020年8月份,答辩人不知因何事杨燕佳回到云南老家,女方给答辩人打电话说是被答辩人撵她走的,说自己怀孕了,孩子是被答辩人的。根据以上情况,答辩人已履行完婚介义务,被答辩人诉称给了答辩人185000元钱不属实,事实是被答辩人亲手交付女方180000元现金,其中150000元为彩礼钱,30000元为见面礼及所谓的订钱,这些钱均与答辩人无任何关系。二、有关收取的被答辩人5700元、24300元是被答辩人按照双方约定被答辩人应给付的婚介费,该款项的收取合理合法,答辩人已履行完婚介义务被答辩人理应给付该款项。三、答辩人所述事实均有女方杨燕佳的电话录音和被答辩人给付女方现金的录像视频足以佐证。综上所述,答辩人在本案中无任何违约行为和过错,被答辩人要求退还其60000元钱实属狡辩和欺诈行为,望法院查明事实，依法驳回答被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下： 证据1、微信转账支付截图，证明原告2019年11月30日转账5700元，系第一次介绍对象时被告收取。2019年12月9日转账24300元，系第二次介绍对象时被告收取。 证据2、协议书、录像光盘，证明在介绍第三次对象时，原告交给被告180000元，女方收取150000元，被告扣留了30000元。 证据3、营业执照复印件，证明被告开办婚介所，具有专业婚介资质，被告诉讼主体适格。 证据4、杨燕佳的户口本原件（经被告查看后，原件退还原告），该户口本首页及登记卡上没有承办人签章，导致无法办理结婚登记。 证据5、举证通知书、失信名单查询结果，证明杨燕佳自身存在多起诉讼，且已经被列入失信人名单。 被告提交证据如下： 证据1、杨燕佳的户口本复印件，证明杨燕佳的手续没问题。 证据2、被告与杨燕佳的通话录音，证明杨燕佳怀孕了。 证据3、录像光盘，证明女方杨燕佳收取了180000元彩礼、见面礼。 对原告提交的证据，本院认定如下：关于证据1、2（协议书）、3、4，被告无异议，本院对其真实性予以确认。关于证据2的录像光盘，与被告提交的证据3一致，被告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该录像内容仅能证明朱三豹与杨燕佳当场清点的款项数额是180000元。关于证据5，被告未对真实性提出异议，本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交的证据，本院认定如下：关于证据1，原告提出异议，经与原件核实，确实存在不一致的地方，故对该证据真实性无法予以认定。关于证据2，被告提出异议，通话录音中无法核实通话对方人员身份且谈话内容无法核实其真实性，故对该证据不予认定。关于证据3，原告对该证据的真实性未提出异议，且该证据与原告提交证据2录像一致，故对该证据的真实性予以认定，该录像内容仅能证明朱三豹与杨燕佳当场清点的款项数额是180000元。 原、被告均申请证人尹某、王某出庭作证，王某与尹某系夫妻关系，其出庭证言前后矛盾，与其为原告出具书面证明亦不一致，尹某承认从中收取被告好处费3000元，与本案存在一定的利害关系，故对尹某、王某当庭证言及书面证明均不予认可。 本院经审理认定事实如下:被告武强县云河婚介所成立于2016年10月21日，经营者为朱三豹。2019年11月，原告王浩源经尹某介绍来到被告武强县云河婚介所，双方约定武强县云河婚介所为王浩源提供婚介服务，原告王浩源给付服务费用30000元。2019年11月30日，原告给付武强县云河婚介所经营者朱三豹服务费5700元，二人到云南后，朱三豹先后为原告约见了几名相亲对象，均未成功。2019年12月9日，原告给付朱三豹服务费24300元，朱三豹再次为其约见了一名相亲对象，亦未成功。2019年12月20日前后，朱三豹为原告约见了杨燕佳，原告与杨燕佳同意确立恋爱关系。2019年12月26日，王浩源作为甲方、杨燕佳作为乙方、朱三豹、阿某（杨燕佳介绍人）为丙方签订协议，协议主要内容为甲乙经丙方介绍认识，双方身体健康状况及家庭背景等诸多事宜，由甲乙双方自行了解调查，日后出现任何事情与丙方无关；对象介绍成功后，乙方父母所要彩礼与丙方无关，甲乙双方自行协商，丙方可作为见证人，乙方收到男方150000元作为彩礼，事后甲乙双方承诺，如有一方反悔此婚事，彩礼钱由双方自行协商解决，此事与婚介所及其他人无关。王浩源、杨燕佳、朱三豹、阿某在协议书中签名并摁手印。协议书签订的同时原告拿出现金180000元，并在协议中当事人全部在场的情况下，进行了清点，现在原被告双方就上述180000元是否已作为彩礼全部给付杨燕佳存在争议。协议签订后，因杨燕佳牵涉诉讼和多起执行案件，原告王浩源与杨燕佳未办理结婚手续，原告要求被告退还婚介服务费30000元，被告不予退还，为此发生争议，原告诉至法院。 上述事实有原告提交的微信转账截图、营业执照复印件、协议书、录像光盘、杨燕佳户口本复印件、举证通知书、失信查询记录，被告提供的录像光盘及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告王浩源与被告武强县云河婚介所虽未签订书面婚介服务合同，但是双方已经达成婚介服务的合意，原告缴纳服务费，被告武强县云河婚介所为其提供婚介服务，双方已经成立婚介服务合同关系，该合同关系合法有效，当事人均应依约履行。根据双方陈述及举证情况，无法确定双方具体约定的婚介服务内容。武强县云河婚介所经营者朱三豹随王浩源去云南并为其提供了约见服务，应为履行了婚介服务合同的基本义务。但其提供的介绍对象杨燕佳的基本户口信息存在瑕疵，且杨燕佳牵涉诉讼和多起执行案件，且执行案件中涉及返还彩礼事宜，武强县云河婚介所作为婚介服务机构，应对介绍相亲对象的基本信息进行审查核实，其疏于核实基本信息的行为视为履约过程中存在瑕疵，应适当减少服务费用，本院对王浩源要求退还服务费的诉讼请求，结合原告缴纳服务费数额及被告履约内容酌定退款数额20000元。关于原告要求被告返还扣留的30000元，应系不当得利纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予审涉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 武强县云河婚介所于本判决生效后十日内退还王浩源服务费20000元； 二、驳回王浩源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告王浩源负担434元，被告武强县云河婚介所负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 祁红阳 ——