黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终639号上诉人（原审被告）：尚成杰，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住饶河县。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1976年7月31日出生，汉族，无职业，住饶河县。上诉人尚成杰因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚成杰、被上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚成杰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判或发回重审；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实不清,证据不足。2019年6月8日我是欠被上诉人20000元钱，并在被上诉人写好的欠条上签了名,按着借条约定,于2019年11月份,被上诉人提供光明村村东打草地块,叫我去打草包以顶还该笔欠款，我和雇工作业了5个工作日，打草包面积约580亩,打草吨数约为290吨，(有被打草农户姓名及部分农户签字为证）按每吨80元计算合计23200元,超出被答辩人借条上约定的20000元欠款。当日我电话通知被上诉人验收,被上诉人现场验收，合格后，我和雇工才离开作业地点。一审法院以我违约，判令让我偿还被上诉人本金加补助累计26250元钱。事实错误，我根本没有违约。2、2020年春,由于疫情封村封路，开工生产遥遥无期,被上诉人担心我交付的草，无法拉出销售，被上诉人主张向我要钱不要草。同样我也担心受疫情所致草包拉不出去，但我毕竟欠被上诉人钱，同意给被上诉人这20000元钱，草归我销售,草的补助自然归我享有。复工复产后,我雇人去拉草,被上诉人又不让我拉草,表示要草，造成部份草被村民毁掉，是被上诉人的责任，与我无关。3、被上诉人所提供的借条，记载“补助归刘涛所有”字样是被上诉人后填写上的，因为在我和被上诉人合作期间,我根本就不知道有国家补贴款这回事。2018年10月7日签署以租代购协议中，也没有约定“补助归刘涛所有”的条款。履行期间,我并不知道被上诉人领取并独自享有国家补助款。被上诉人由于疫情主张向我要钱。复工复产后，为了获得补助又要草，草被毁，为了起诉我，而获得国家补助款，在借条上后填写了“补助归刘涛所有”字样的事实，在一审审理时，我当庭提出对字迹书写先后时间进行鉴定，一审法院没有采纳，后填写的借条内容应属无效。综上所述，我已履行借条约定，按时按期把草交付给被上诉人。由于被上诉人反复违约，管理不善，促使290吨草被村民全部销毁，是被上诉人的责任。一审法院判决我违约，根本不存在，为维护我的合法权益，依法提起上诉，请二审法院予以撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求。补充理由：草包灭失的原因是被上诉人的责任，是他不让我拉草包，有耿程琳电话录音。借条记载“补助归刘涛所有”字样是被上诉人后填写上的。一审时我当庭提出对字迹书写时间进行鉴定，法院称鉴定不出来，没有采纳。刘涛辩称，一、尚成杰上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。1、2019年6月8日尚成杰与刘涛双方形成债权债务关系事实清楚，证据充分。案涉借条内容真实，尚成杰看清楚内容的基础上才签字，并在一审已有录音记录证实。2、因尚成杰违约导致刘涛未领取12500元的补贴款，其应承担违约责任支付给刘涛该补贴款。案涉借条中明确约定“补贴归刘涛所有”。在尚成杰自愿用草包抵顶欠款20000元的前提下，双方就补贴的归属达成的合意。3、尚成杰未向一审法院提交证实其主张的证据，故应当向刘涛支付欠款20000元及补贴款12500元。尚成杰称没知道有国家补贴这回事，与客观事实不符。借条中已写明补贴归刘涛的内容，且2018年12月15饶河县山里乡二道岗村委会出具的证明的用途就是用于办理打包补贴。4、刘涛认为一审判决认定的部分事实不清楚，刘涛不应承担责任。刘涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金20000元、支付补贴款12500元及利息1300元（2019年6月8日至2020年7月7日），合计33800元，并从2020年7月8日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。一审法院认定事实：一、2019年6月8日的借条是否约定秸秆离田利用补贴归原告。被告辩称借条中“补贴归刘涛所有”是原告后补的，原告坚称被告出具借条时约定了“补贴归刘涛所有”。因被告没有提供反驳的证据，本院对被告主张的事实不予确认，对被告的抗辩主张不予支持，确认被告用秸秆抵顶欠款、相关补贴归原告所有的事实。二、被告在光明村打包的秸秆原、被告均没有拉走的原因。被告辩称，2019年11月，我把光明村的秸秆打成包以后交付给原告，我向他索要借条，他说没有带，所以借条没有索回。后来由于疫情的原因原告没有及时拉走秸秆，春天要化冻了，原告又不要秸秆了、向我要钱。我被逼无奈同意还钱，但前提是光明村的秸秆归我，可我去拉秸秆，原告又不让我拉。原告称，2019年秋被告在光明村打包了秸秆，但我们因为国家补贴的归属产生纠纷、没能拉走，后来被告同意直接还钱，我没有阻止原告拉秸秆。本院认为，被告主张2019年秋将秸秆交付原告及2020年春原告阻止其拉秸秆的事实，原告对此予以否认，而庭审中被告提供的证人未能说明2019年11月被告向原告交付秸秆、2020年春原告阻止被告拉秸秆的事实，本院对被告的抗辩主张不予支持。三、原告承认，2019年11月双方因为秸秆离田利用补贴归属存在纠纷，原告未采取补救措施及时拉走秸秆，导致未能领取相关的补贴，对此原告也负有责任。一审法院认为，原、被告之间存在债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。2019年6月8日被告欠原告人民币20000元，约定于当年秋天以打包的秸秆折价偿还，相关补贴归原告。被告按照合同约定打包玉米秸秆，后因双方原因导致秸秆未能交付原告。原告请求被告给付欠款20000元，本院予以支持，但原告要求被告给付利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。而秸秆离田利用补贴是国家对秸秆已经实际离田者的补贴。虽然原告已经将秸秆打包，但因没有交付原告，原告未能将秸秆销售给相关企业，相关补贴12500元不能享受。按照双方的借条约定，被告应当向原告给付相关补贴，但因原告对此负有责任，可减半给付6250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条规定，判决：被告尚成杰于本判决生效之日起30日内给付原告刘涛人民币26250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人尚成杰提供证据：证据一、2020年11月6日饶河县山里乡光明村委会证明（原件已退回），旨在证明2019年11月份位于该村中180亩玉米地秸秆打包人是上诉人及雇佣的人员；证据二、2020年9月23日给耿程琳打电话的录音材料，旨在证明被上诉人不让我拉草。证据三、2018年10月7日，双方签订的以租代购合同，旨在证明当时没有补贴的事实，同时证明借条上体现的补贴归刘涛所有不是事实。被上诉人刘涛质证：对证据一的真实性有异议，光明村只知道是我去打的包，具体谁干的活村里不会知道，且上诉人的姐夫是村里出纳，该证据不真实。证据二、真实性有异议，首先小耿没有明确说到是我不让上诉人拉草，也没说刘涛不让耿程琳拉草。证据三真实性无异议，应该还有第二份合同，另一合同中的补充协议写明如果有补贴归刘涛所有，这是两份合同中的一份。对此，上诉人认可还有一份合同存在的事实。被上诉人刘涛提供证据：证据一、二道岗村委会2018年12月15日出具的证明，旨在证明上诉人给本村打包，用于办理补贴，包括打包亩数和吨数。证据二、2020年二道岗村委会证明，旨在证明给上诉人开的补贴证明后改我名下的合作社了，法人是我，2018年开始到2019年上诉人不在给我草包时的补贴款项都在我名下。上诉人尚成杰质证：证据一、真实性有异议，2018年我不知道有补贴的事，我没有合作社，根本报不了补贴。2019年我哥把合作社过户到我名下了，我能报补贴了。证据二是否真实我不了解，我没参与过，不认可该证据。上诉人尚成杰提供证据不足以证明其主张的事实，本院对此不予采信。被上诉人刘涛提供证明，上诉人尚成杰否认该证明的真实性，村委会亦未出庭说明情况，本院对该证据亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人向人民法院主张权利，依法应提供充分证据证实其主张成立，否则应承担不利的诉讼结果。上诉人尚成杰称案涉借条中的“补助归刘涛所有”字样是被上诉人刘涛后填写上的，没有证据证实；称在一审庭审中提出鉴定申请，笔录中亦无此记载。称其拉草偿还被上诉人刘涛的欠款，是因被上诉人刘涛不让其拉草包，导致草包被损毁，致其无法偿还欠款，责任在被上诉人刘涛，对此亦未提供证据证实。综上所述，尚成杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由尚成杰负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年十一月二十日书记员  顾帮正