wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韩文琼，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韩文琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告韩文琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文琼支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金45,288.57元、利息14,430.33元、违约金6,225.25元、其他费用(年费、手续费等)1,965.99元；2.判令被告韩文琼支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告韩文琼负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，韩文琼已累计拖欠信用卡透支本金45,288.57元及利息、违约金，合计67,910.14元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩文琼未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告韩文琼未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韩文琼于2014年7月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年3月10日起逾期，截至2020年9月28日，被告韩文琼实际拖欠信用卡欠款本金45,288.57元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告韩文琼在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区三林镇上浦路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩文琼在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩文琼借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韩文琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩文琼签收与否，均视为送达。现被告韩文琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金45,288.57元；二、被告韩文琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748.88元，由被告韩文琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4634号申请执行人：浙江聚源电子有限公司,住所地临海市杜桥镇南工业发展区,组织机构代码:698299314。法定代表人:陈青春。委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司,住所地河南省安阳市内黄县建设路与工业西路交叉口东南角,组织机构代码:MA44F0N9X。法定代表人:杨孝荣。申请执行人浙江聚源电子有限公司与被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江聚源电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司支付申请执行人浙江聚源电子有限公司货款43095元及利息，并负担案件受理费453元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求河南德瑞博新能源汽车制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司名下无大额存款、股权、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江聚源电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4634号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月九日代书记员 孙 嫣
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初455号原告温淑琴，女，1942年3月28日出生，汉族，住天津市河**。原告温湖春，男，1944年11月5日出生，汉族，住天津市河**。原告温雨春，男，1949年10月29日出生，汉族，住天津市河**。原告温津春，男，1954年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。上述原告共同委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春诉被告天津市河北区人民政府要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。四原告诉称，四原告在天津市河北区××路××号（原新大路景阳里XX号）拥有房屋，被告天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出《房屋征收决定》，四原告的房屋在征收范围内。2018年10月8日，被告对四原告作出《房屋征收补偿决定书》，四原告不服提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院作出一审判决，四原告提起上诉，天津市高级人民法院已经受理四原告的上诉，但是在该案二审期间，被告于2019年10月4日作出《通告》，将四原告的房屋认定为危险房屋并要求立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行整体拆除。2019年10月5日，四原告的房屋被强制拆除。四原告认为被告强拆其房屋的行为违法，为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，要求：1、确认被告于2019年10月5日强制拆除原告位于天津市河北区××路××号房屋（原新大路景阳里11增1号）的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，四原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故四原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，四原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春的起诉。一审案件受理费50元，退还原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年十一月五日书 记 员  崔 维
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1463号之一 申请执行人沈海健,男,1986年03月09日出生,住所地金华市金**。 被执行人徐凯强,男,1990年10月22日出生,住所地金华市金**。 申请执行人沈海健与被执行人徐凯强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐凯强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈海健向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。本案申请执行标的金额为16000元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人徐凯强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐凯强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐凯强逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人徐凯强住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐凯强名下无不动产和有价证券。本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了361.88元，扣除执行费140元、罚款221.88元，申请执行人未受偿。登记在被执行人徐凯强名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人徐凯强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1463号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月五日 代书记员 李 婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1414号之一申请执行人：戴晶，女，1982年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通衡惠华慈健康管理有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：蔡成平。申请执行人戴晶与被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1693号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自裁决生效之日起2日内，被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司支付申请执行人戴晶剩余工资65000元、经济补偿金10000元、报销费用16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月3日、11月26日，在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经关联案件查询，被执行人在本省已有多起被执行案件因无可供执行财产而终本结案。5、11月24日，至被执行人住所地调查，发现被执行人早已搬迁，不在经营。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、11月26日，约谈申请执行人戴晶，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。戴晶表示被执行人早已不在经营且搬离原注册登记地，暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初107号起诉人：冯广山，男，1954年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人冯广山起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人冯广山向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约5.1万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年3月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，冯广山请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对冯广山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更664号罪犯范海瑞，男，1992年11月28日生，汉族，河南省息县人，初中肄业。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）沪一中刑初字第65号刑事判决，认定范海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2357号刑事裁定，对罪犯范海瑞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一八年六月二十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更629号刑事裁定，对罪犯范海瑞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第314号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范海瑞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯范海瑞减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯范海瑞自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范海瑞的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯范海瑞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯范海瑞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年9月14日起至2025年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初356号之二原告：林温华，女，1985年04月04出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************525，电话135*****783。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告林温华诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告林温华以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林温华申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林温华撤诉。案件受理费人民币174.51元减半收取即人民币87.255元，由原告林温华负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初1276号原告：何少银，女，汉族，1984年3月11日，住广东省连平县。委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。被告：郑州市管城区孔小变藤椅商行，经营场所郑州市管城区郑汴路**中博家具集团**楼****，经营者：孔小变。原告何少银诉被告郑州市管城区孔小变藤椅商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告何少银于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何少银所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何少银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告何少银负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十一月九日书记员  张向阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初799号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王信灯（曾用名王信登），男，1964年12月28日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，户籍在江苏省滨海县。2007年4月10日，因盗窃被劳动教养一年；2010年3月29日因盗窃被劳动教养一年；2001年12月11日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年3月26日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年8月8日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年10月8日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月14日因犯盗窃罪被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月7日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月14日因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月17日因涉嫌盗窃罪被无锡市公安局新吴分局抓获，次日被监视居住，2020年6月2日因涉嫌盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局抓获，2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2020〕806号起诉书指控被告人王信灯犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人王信灯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至2020年6月间，被告人王信灯在无锡市梁溪区，先后多次盗窃被害人章某、洪某、邹某等人电动车内的电瓶13组，部分涉案电瓶价值共计人民币2108元。具体犯罪事实如下：1、2020年4月11日凌晨，被告人王信灯在无锡市梁溪区附近，窃得被害人章某的电动车内电瓶1组。2、2020年4月12日凌晨，被告人王信灯在无锡市新吴区附近，分别窃得被害人洪某的电动车内天能牌电瓶1组（价值人民币242元）、被害人张某的电动车内超威牌电瓶1组（价值人民币208元）、被害人陆某的电动车内海宝牌电瓶1组（价值人民币208元）、被害人周某的电动车内海宝牌电瓶1组（价值人民币202元）。3、2020年4月13日凌晨，被告人王信灯在无锡市梁溪区公共厕所附近，窃得被害人史某的电动车内电瓶1组。4、2020年4月22日晚至4月23日凌晨，被告人王信灯在无锡市梁溪区曹张新村520-3号附近，分别窃得被害人高某的电动车内电瓶1组、窃得被害人倪某的电动车内电瓶1组、被害人许某的电动车内电瓶1组。5、2020年5月20日凌晨，被告人王信灯在无锡市梁溪区附近，窃得被害人王某电动车内的华能牌电瓶1组（价值人民币281元）。6、2020年5月27日凌晨，被告人王信灯在无锡市梁溪区附近，窃得被害人李某1电动车内的天能牌电瓶1组（价值人民币328元）、被害人朱某电动车内的天能牌电瓶1组（价值人民币271元）。7、2020年6月1日凌晨，被告人王信灯在无锡市锡山区附近，窃得被害人邹某的电动车内超威牌电瓶1组（价值人民币368元）。被告人王信灯归案后，如实供述了自己盗窃的罪行。案发后，公安机关依法扣押涉案的电瓶**并发还给被害人。被告人王信灯已退赔被害人倪某140元，退赔被害人许某140元。上述事实，被告人王信灯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收据、销售清单、监控录像、监控视频截图，证人于某、唐某、李某2的证言，被害人章某、洪某、张某、陆某、周某、史某、高某、倪某、许某、王某、李某1、朱某、邹某的陈述，被告人王信灯的供述，无锡诚益价格事务有限公司出具的评估报告书、无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书证实了被告人王信灯的身份事项及前科情况。本院认为，被告人王信灯多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王信灯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王信灯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人王信灯多次受刑事处罚，不思悔改，酌情从重处罚；被告人王信灯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；退赔了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王信灯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王信灯继续退赔被害人经济损失；扣押在案的作案工具十字螺丝刀一把、电动车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  黎鹏二〇二〇年十一月三日书记员  孙玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2511号 再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：王宝苹，女，1978年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：王薇涵，女，1969年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人王宝苹因与被申请人王薇涵买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宝苹申请再审称，二审法院买卖合同认定错误。买卖合同系甲方鸿嘉国际融资租赁有限公司购买，乙方山东恒美百特新能源环保设备有限公司出售，丙方陈某、潘某、洪某、陈某1租赁甲方购买的设备。其中王薇涵出资20万，为租赁设备费用，而非购买设备费用，其他价款也非陈某个人出资，潘某、洪某、陈某1与陈某共同承担债务。二审法院在王薇涵严重缺少证据证明其有所有权的情况下做出错误判决。王薇涵在没有取得处置权的情况下，欺诈隐瞒事实真相未告知王宝苹真实情况，未征得其他承租人同意，未到场，未签字私自将陈某、潘某、洪某、陈某1租赁的设备出售给王宝苹。此合同为无效合同，应当予以解除。二审法院在焦点问题没有弄清的情况下适用法律错误作出错误判决。在没有完全履行完毕时，本人要求结束错误履行。如这种行为合法，就助长了社会的不良之风。王薇涵已经构成欺诈，申请法院移交公安部门，请求撤销二审判决，维持一审原判决，一、二审案件受理费由王薇涵负担。 本院经审查认为，（一）关于案涉合同的法律效力问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，王宝苹作为买受人，仅以案涉设备并非王薇涵个人所有，故其不具有处分权为由，主张双方于2018年6月8日签订的《设备转让协议》无效，本院不予支持。该《设备转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。（二）关于案涉合同是否应予解除的问题。根据原审已经查明的事实，双方签订《设备转让协议》后，王宝苹在冯某、陈某、王薇涵以及郭某、马某等人均在现场的情况下，于2018年6月21日将案涉两台颗粒机拉走。本次再审审查听证时，王宝苹亦自认是其让陈某将案涉设备拉走的，故本案并不存在案涉设备被陈某强行拉走，王宝苹没有取得案涉设备的情况。王薇涵将案涉设备交付给王宝苹后，其再将案涉设备交予何人，并不影响王薇涵已依约履行了交付义务这一事实的认定。王宝苹关于其没有实际取得案涉设备，双方之间的协议无法履行，故案涉《设备转让协议》应予解除的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。原审判令王宝苹应按照协议约定继续给付王薇涵剩余价款12万元，并支付利息损失，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宝苹的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2981号 申请执行人王韦,男,1988年05月10日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。 申请执行人谢志财,男,1988年09月02日出生,住所地广东省佛山市禅城区。 申请执行人俞倩倩,女,1992年05月12日出生,住所地浙江省宁波市奉化市。 申请执行人汪小滨,男,1981年10月20日出生,住所地浙江省慈溪市。 申请执行人韩齐,男,1986年07月10日出生,住所地江苏省南京市六合区。 申请执行人虞骏阳,男,1990年11月23日出生,住所地江苏省。 申请执行人康平,男,1991年08月20日出生,住所地广东省南雄市。 申请执行人熊纪宣,男,1991年04月01日出生,住所地山东省济宁市任城区。 申请执行人秦英啸,男,1987年01月05日出生,住所地山东省淮坊市昌乐县。 申请执行人欧凤洁,女,1990年01月19日出生,住所地广州市白云区。 申请执行人陈霞,女,1980年01月29日出生,住所地贵阳市小河区。 申请执行人夏加丰,男,1982年07月28日出生,住所地吉林省垾春市。 申请执行人杨林,男,1991年01月20日出生,住所地河北省邢台市桥**。 申请执行人陈佳伟,男,1990年06月05日出生,住所地江苏省泰兴市。 申请执行人安杰,男,1988年09月09日出生,住所地浙江省安吉县。 申请执行人冯德恒,男,1982年06月17日出生,住所地山东省枣庄市中区。 申请执行人瞿轲伟,男,1993年07月02日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人黄燕,女,1995年07月28日出生,住所地福建省福州市闽清县。 被执行人何剑斌,男,1997年09月20日出生,住所地福建省福州市连江县。 被执行人钟美玲,女,1996年02月26日出生,住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人陈文杰,男,1999年11月09日出生,住所地福建省建阳市。 被执行人赵必泉,男,1992年10月27日出生,住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人张琳,女,1996年11月14日出生,住所地福建省三明市宁化县。 被执行人陆梦皇,男,1993年11月02日出生,住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人李继飞,男,1990年05月08日出生,住所地四川省泸县得胜镇门斗山村****。 被执行人黄玉彬,男,1989年12月19日出生,住,住所地福建省三明市明溪县/div> 本院在执行申请执行人王韦、谢志财、俞倩倩、汪小滨、韩齐、虞骏阳、康平、熊纪宣、秦英啸、欧凤洁、陈霞、夏加丰、杨林、陈佳伟、安杰、冯德恒、瞿轲伟与被执行人黄燕、何剑斌、钟美玲、陈文杰、赵必泉、张琳、陆梦皇、李继飞、黄玉彬敲诈勒索罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8461号申请执行人：董兆红，女，1968年10月29日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。申请执行人：李天洋，男，1967年11月18日出生，汉族，北汽模塑有限公司员工,住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳霞，董事长。董兆红、李天洋申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15757号民事调解书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付案款183098元、案件受理费1433元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人董兆红、李天洋亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董兆红、李天洋申请执行的案款183098元、案件受理费1433元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董兆红、李天洋享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人董兆红、李天洋履行债务的义务。申请执行人董兆红、李天洋发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 李少华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8230号原告：泰兴市杏霞金属工艺厂，住所地泰兴市滨江镇蒋榨村。法定代表人：杨杏霞，厂长。被告：江苏江动柴油机制造有限公司，住所地盐城建湖县上冈产业园园区大道纬四路南动侧。法定代表人：贾浚。原告泰兴市杏霞金属工艺厂与被告江苏江动柴油机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。被告江苏江动柴油机制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送建湖县人民法院审理，理由是：江苏江动柴油机制造有限公司与泰兴市杏霞金属工艺厂在2019年1月1日签订的“采购合同”第十一条约定：合同在在履行过程中，如发生争议由双方协商解决，协商不成，双方均有权向甲方（即江苏江动柴油机制造有限公司）所在地人民法院起诉，原被告之间的案涉业务发生在2019年，后由于原告自身因素停止。被告同时向本院提交了该“采购合同”复印件、营业执照及法定代表人身份证明等证据。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的“采购合同”第十一条约定“合同争议解决方式：合同在履行过程中，如发生争议由双方协商解决，协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。”合同中的甲方即被告江苏江动柴油机制造有限公司公司住所地为建湖县动侧。因双方已协议约定了管辖法院，且该约定并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权，本案应移送双方合同约定的管辖法院即建湖县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告江苏江动柴油机制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省建湖县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  程鹏来
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢120号 准格尔煤田农村信用合作联社、张永丽、安耀文、安红、牛建忠： 准格尔煤田农村信用合作联社与张永丽、安耀文、安红、牛建忠金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人安耀文现已自动履行完毕全部案件款，准格尔煤田农村信用合作联社于2020年11月5日向本院递交结案申请。至此，准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0622民初2209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2776号之一 被执行人钟陈淼，男，1987年4月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人冯长生，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人陶开松，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人黎哲林，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人钟陈淼、冯长生、陶开松、黎哲林犯盗窃罪一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0181刑初830号刑事判决已发生法律效力,被执行人钟陈淼、冯长生、陶开松、黎哲林应缴纳违法所得13000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人钟陈淼、冯长生、陶开松、黎哲林送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托江西省修水县、武宁县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，发现被执行人冯长生有车牌号为赣Ｇ1××××昌河牌车辆一辆，被执行人陶开松有车牌号为赣Ｇ4××××昌河牌车辆一辆，被执行人黎哲林有车牌号为赣ＧＣ××××齐瑞牌车辆一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，被执行人冯长生、陶开松、黎哲林名下的车牌号码分别为赣Ｇ1××××昌河牌、赣Ｇ4××××昌河牌、赣ＧＣ××××齐瑞牌车辆各一辆已被本院查封但未实际扣押到位，暂无法处置。由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初830号刑事判决第六项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员 余莹瑾
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2768号原告：席某，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住舒兰市新村路明珠佳苑**楼**网点。法定代表人：王某。被告：舒兰市同发木业有限责任公司。法定代表人：么某1，经理。被告：么某1，住吉林省舒兰市。。被告：么某2，住吉林省舒兰市。原告席某与被告舒兰市星展支农小额贷款有限公司、舒兰市同发木业有限责任公司、么某1、么某2第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。席某向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销舒兰市人民法院(2017)吉0283民初2824号民事调解书；2、诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告么某2系夫妻关系，2009年至2015年么某2经营舒兰市同发木业有限责任公司在原告处借款66万元，该债务吉林市中级人民法院(2018)吉02民终1585号民事判决书、已判令么某2、舒兰市同发木业有限责任公司向原告偿还该66万元及利息。2020年7月份原告才从吉林省舒兰市人民法院《执行案件移送破产审查决定书》中获悉，2017年11月23日被告么某1、舒兴市同发木业有限责任公司、么某2与被告舒兰市星展支农小额贷款有限公司在舒兰市人民法院平安法庭虚构：2014年8月11日么某1向舒兰市星展支农小额贷款有限公司借款70万元用于舒兰市同发木业有限责任公司，并由么某2对该不存在债务提供担保的情况，在无借款交付证据，无舒兰市同发木业有限责任公司账户及财务账目收到该款项证据，及款项用于经营证据情况下，平安法庭主持达成和解，并下发了舒兰市人民法院(2017)吉0283民初2823号民事调解书，调解协议内容：一、由么某1、舒兰市同发木业有限责任公司共同偿还舒兰市星展支农小额贷款有限公司本金70万元利息44.8万元；二、么某2对上述款项承担连带责任。该恶意串通虚构债务的调解，故意造成么某1、舒兰市同发木业有限责任公司、么某2的债务增加，分割舒兰市同发木业有限责任公司及么某2财产，导致原告债权不能得到清偿，损害原告利益，该错误的调解书依法应予撤销。本院经审查认为，本案被告之一舒兰市同发木业有限责任公司的破产清算案件于2020年8月31日被吉林市中级人民法院裁定受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对该案件没有管辖权，应由吉林市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  关长征审判员  邱 硕审判员  马 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  炼伟艺
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8736号原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇滑州路建材楼下。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告卫娟，女，1977年9月9日生，汉族，住滑县。原告滑县华美物业管理服务有限公司与被告王素果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。审判员  李红伟二〇二〇年十一月十六日书记员  郭欣欣
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1671号申请执行人：郑六，男，汉族，1947年5月6日生，住尉氏县。被执行人：何云恒，男，汉族，1977年6月6日生，住长葛市。郑六与何云恒民间借贷纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初6613号民事判决书已发生法律效力，被告何云恒于本判决生效后十日内偿还原告郑六借款100000元。因何云恒未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月10日依法立案受理。在执行过程中，对被执行人何云恒采取如下财产调查及执行措施：1、2020年9月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年9月1日、2020年9月23日、2020年11月9日、2020年11月25日等发现并冻结被执行人何云恒名下中原银行375.53元，冻结期限为2020年9月10日起至2021年9月10日止，其他未发现有可供执行的财产。3、2020年9月3日对被执行人何云恒名下房产及住房公积金进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2020年11月18日对被执行人何云恒采取了限制消费措施。5、2020年11月22日对被执行人何云恒采取拘留强制措施，因被执行人何云恒下落不明，未实际实施。6、2020年11月25日,与申请执行人郑六进行了约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令等情形，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何云恒继续向申请执行人郑六履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈亚男审判员马卫红审判员 陈       磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 秦   超   阳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4082号原告：高朝彬，男，汉族，生于1969年5月3日，住禹州市。被告：周永，男，汉族，生于1988年5月6日，住禹州市。原告高朝彬诉被告周永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告高朝彬在本院依法送达催缴受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高朝彬撤回起诉处理。审 判 长  张贵云人民陪审员  李 创人民陪审员  王晓娜二〇二〇年十一月十九日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3282号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宾，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，系公司员工。被告：王圆，女，1990年5月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告王圆债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人刘宾到庭参加了诉讼，被告王圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：判令王圆偿还阿拉金公司欠款本金779.2元，利息11.22元；2、判令王圆支付逾期违约金241.55元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1031.97元；3、本案诉讼费由王圆承担。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与王圆在2018年10月7日签订了《贷款协议》，协议约定王圆贷款1300元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等本息，同时约定如王圆未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，王圆偿还过520.8元欠款，剩余1031.97元未归还，后经乐视公司多次催要，王圆拒不履行还款义务。2018年12月7日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了王圆，因此阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护阿拉金公司的合法权益。被告王圆未作答辩。原告阿拉金公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告阿拉金公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，重庆市金融工作办公室批复了乐视公司的开业申请，同意其从事各项贷款、票据贴现、资产转让等业务。2018年10月7日，王圆（甲方）与乐视公司（乙方）签订借款协议，协议约定借款本金1300元，年利率15%，贷款期限自甲方发放贷款之日起21天，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，还款方式为等额本息，甲方未能按期足额偿还贷款本息的，应按应付未还金额×0.05%×逾期天数向乙方支付逾期违约金，涉案借款协议签订后，乐视公司于借款协议签订日2018年10月7日按约定向王圆支付了1300元的借款，王圆于2018年11月12日还款520.8元，剩余借款未偿还。2018年12月7日乐视公司与阿拉金公司签订《债权转让确认单》，约定将其对王圆享有的债权，利息及违约金等全部权利义务转让给阿拉金公司，并且在当日以短信方式通知了王圆。后经阿拉金公司催要，王圆至今仍未能归还剩余借款本息及违约金。本院认为，王圆与乐视公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。乐视公司依约向王圆发放了相应的贷款后，王圆未依约足额偿还借款本息，且该笔贷款现已逾期，故王圆应承担向乐视公司偿还借款本息的义务，现乐视公司将上述债权转让给本案阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此，王圆应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，合同约定借期内利息为年利率15%，不超出法律规定，王圆应偿还的剩余本金为779.2元，利息11.22元，数额合理，本院予以支持。借款协议约定甲方未能按期足额偿还贷款本息的，应按应付未还金额×0.05%×逾期天数向乙方支付逾期违约金，即年利率18%，该违约金标准未超出年利率24%，本院予以支持。被告王圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证，质证等相关诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王圆于本判决生效之日起十日内向深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金779.2元、利息11.22元及逾期违约金（自2018年11月13日起，以779.2元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1100号之二原告：徐文华，男，1960年7月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：途瑞诚（天津）科技有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：徐文生。原告徐文华与被告途瑞诚（天津）科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文华自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐文华负担。审 判 长  李宝新审 判 员  周姗姗人民陪审员  杨莉雅二〇二〇年十一月十九日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2527号之一 申请执行人陈俊颖，女，1990年8月26日出生，住杭州市余杭区。 被执行人萨默新能源科技有限公司杭州分公司，住所地营业场所浙江省杭州市拱墅区易构大厦****，组织机构代码:MA28RJMB7。 负责人张培培。 被执行人萨默新能源科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园智能终端产业园**标准厂房，组织机构代码:MA008MAW6。 法定代表人张培培。 本院在执行申请执行人陈俊颖与被执行人萨默新能源科技有限公司杭州分公司为劳动争议仲裁一案中，于2020年7月29日向被执行人萨默新能源科技有限公司杭州分公司发出执行通知书，责令被执行人萨默新能源科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈俊颖工资5000元，负担申请执行费50元。因萨默新能源科技有限公司杭州分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权追加萨默新能源科技有限公司为被执行人。鉴于被执行人均未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人萨默新能源科技有限公司、萨默新能源科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单，作出罚款决定，对其法定代表人和负责人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人萨默新能源科技有限公司、萨默新能源科技有限公司杭州分公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人萨默新能源科技有限公司、萨默新能源科技有限公司杭州分公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，同时委托住所地基层组织予以走访，均未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈俊颖同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。 本院认为，被执行人萨默新能源科技有限公司、萨默新能源科技有限公司杭州分公司目前无财产可供执行，申请执行人陈俊颖亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2527号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人萨默新能源科技有限公司、萨默新能源科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人萨默新能源科技有限公司、萨默新能源科技有限公司杭州分公司负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪影 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐醒
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执异81号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 负责人：孙建华，总经理。 被执行人：浙江弗兰克精密铸造有限公司，住所地，住所地兰溪市游埠镇工业园工业区**iv> 法定代表人：徐建华，总经理。 被执行人：宁波市鄞州兴华合金铸造有限公司，住所地，住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村iv> 法定代表人：徐建华，总经理。 被执行人：徐建华，男，汉族，1963年4月24日出生，住兰溪市游埠镇工业园工业区**。 被执行人：徐浩，男，汉族，1988年1月27日出生，住兰溪市游埠镇工业园工业区**。 第三人：浙江繁天工贸有限公司，住所地，住所地兰溪市游埠镇工业园**iv> 负责人：应义惠，董事长。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）与被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司（以下简称“弗兰克铸造公司”）、宁波市鄞州兴华合金铸造有限公司（以下简称“兴华合金铸造公司”）、徐建华、徐浩借款合同纠纷一案，第三人浙江繁天工贸有限公司（以下简称“繁天工贸公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2016）浙0781执4099号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 第三人繁天工贸公司称，申请执行人浙商资产公司与被执行人弗兰克铸造公司、兴华合金铸造公司、徐建华、徐浩借款合同纠纷一案，该案件已进入执行。现因申请执行人浙商资产公司于2019年1月24日将债权〔主借款人为弗兰克铸造公司，担保人为兴华合金铸造公司、徐建华、徐浩不良债权（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、损失赔偿债权）〕转让至台州市资产管理有限公司（以下简称“台州资产公司”），于2019年11月12日将上述债权转让至金华市道尔资产管理有限公司（以下简称“道尔资产公司”），后于2020年8月5日将上述债权转让至第三人繁天工贸公司。现根据法律规定，请求变更第三人为（2016）浙0781执4099号案件的申请执行人。 第三人繁天工贸公司向本院提交了营业执照副本复印件、浙商资产公司与台州资产公司债权转让协议复印件一份、台州资产公司与道尔资产公司债权转让协议一份、单户债权转让协议一份、债权转让确认书三份、公告三份、债权转让确认证明一份。 申请执行人浙商资产公司与被执行人弗兰克铸造公司、兴华合金铸造公司、徐建华、徐浩均未提出书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，本院于2016年10月17日作出（2016）浙0781民初4905号民事判决书，判决如下：“一、被告浙江弗兰克精密铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金2940万元及利息581839.2元（已计算至2016年8月18日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江弗兰克精密铸造有限公司位于兰溪市××镇工业园××区的房地产［房产证号：兰房权证游埠字第0××2-0××1、0××3、0××7、0××9号，土地证号：兰国用（2004）第101-4127号］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额43**万元范围内享有优先受偿权；三、被告宁波市鄞州兴华合金铸造有限公司、徐建华、徐浩对第一项给付内容各自在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。” 判决生效后，被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工商银行兰溪支行”）于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）浙0781执4099号。本院于2018年3月21日作出（2016）浙0781执4099号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年9月23日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定将工商银行兰溪支行对弗兰克铸造公司的债权（借款合同编号为2014兰溪字第1190、1248号、2015兰溪字第0690、0962、1272、1337号，抵押合同编号为2014押字第0394号）以资产打包的方式转让给中国华融资产管理有限公司，并于2016年10月9日在浙江法制报予以公告；2016年12月1日，中国华融资产管理有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定中国华融资产管理有限公司将上述受让的债权以资产打包的方式转让给华融汇通资产管理有限公司，并于2016年12月14日在中国经济导报予以公告；2017年4月30日，华融汇通资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了《债权转让协议》，约定华融汇通资产管理有限公司将其对弗兰克铸造公司、兴华合金铸造公司、徐建华、徐浩的上述债权的债权转让给浙商资产管理公司，2017年8月11日，华融汇通资产管理有限公司与浙商资产管理公司对上述债权的转让在浙江法制报上予以刊登公告。我院于2019年7月18日裁定变更浙商资产公司为（2016）浙0781执4099号案件的申请执行人。 另查明，2019年1月24日，浙商资产公司与台州资产公司签订《债权转让协议》，约定浙商资产公司与浙江般若资产管理有限公司（以下简称“般若资产公司”）签订编号为〔DFBR-HLZR-8〕的《金融资产收益权转让合同》，浙商资产公司将标的债权对应的金融资产收益权（含主债务人为弗兰克铸造公司本金为人民币294万的债权）转让给般若资产公司，般若资产公司与投资人签订编号为〔DFBR-HLSM8-201701〕、〔DFBR-HLSM8-201702〕的《东方般若黄龙8号私募投资基金基金合同》。根据私募基金全体投资人共同指令，般若资产公司向浙商资产公司申请金融资金收益权对应的标的债权按照协议约定的条款和条件转让给台州资产公司，并于2019年2月2日在浙江法制报予以公告。2019年11月12日，台州资产公司与道尔资产公司签订《债权转让协议》，约定台州资产公司作为债权人同意向道尔资产公司转让标的债权，即主债务人为弗兰克铸造公司本金为人民币294万的债权，并于2019年11月13日在浙江法制报予以公告。2020年8月5日，道尔资产公司与繁天工贸公司签订《单户债权转让协议》，约定道尔资产公司将上述债权转让给繁天工贸公司，并于2020年8月7日在浙江法制报予以公告。被执行人弗兰克铸造公司、兴华合金铸造公司、徐建华、徐浩对上述债权转让予以确认。 本院认为，浙商资产公司通过债权转让方式合法取得工商银行兰溪支行与被执行人弗兰克铸造公司之间债权，本院对浙商资产公司与被执行人弗兰克铸造公司之间的债权债务依法予以确认。现因浙商资产公司将本案的债权全部转让给台州资产公司，台州资产公司又将上述债权转让给道尔资产公司，道尔资产公司在取得上述债权后，又将债权转让给繁天工贸公司，对于债权转让，已通过刊登公告的方式予以通知被执行人，各被执行人确认已知悉上述转让事实。浙商资产公司、台州资产公司、道尔资产公司亦对转让予以确认，三次债权转让程序均合法有效，本院依法予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更第三人浙江繁天工贸有限公司为（2016）浙0781执4099号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  金 霞 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  陈 萍
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6801号原告：平红霞，女，1977年3月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：程志彬，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省淇县。被告：晋玉香，女，1968年2月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：程志彬，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省淇县。系被告晋玉香的儿子。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住鹤壁市九州路中段瑞奇大厦，统一社会信用代码：9141061178054354XB。负责人：闫卫兵，该公司负责人。原告平红霞与被告程志彬、晋玉香、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告平红霞于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平红霞撤诉。案件受理费减半收取为900元，由原告平红霞负担。审判员  高朝阳二〇二〇年十一月十七日法官助理田梦书记员张钰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8193号原告：郑州德邦物流有限公司，住所地郑州国际物流园区。法定代表人：张海宾。委托诉讼代理人：李小雪，女，系公司员工。被告：徐文豪，男，1997年4月6日生，汉族，住福建省永安市。原告郑州德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告徐文豪运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小雪到庭参加诉讼，被告徐文豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运费84109元；2被告向原告支付以上述金额为本金，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按银行间同业拆借利率15.4%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告委托原告运输、配送业务，双方签订了《运输合同》，费用结算方式为月结。原告完成运输义务后，与被告核对确认产生2019年11月份运输服务费84109元、12月份运输服务费7974元，被告已经签字按印。后被告支付1万元后，至今仍拖欠运费82083元。后经原告催要未果，故提起诉讼。徐文豪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，德邦公司（甲方）与徐文豪（乙方）签订《月结服务合同》一份，约定：1.1甲方接受乙方委托，为乙方提供物流等综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等。4.3.1结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，乙方须在每月25日前支付所有款项。5.6乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金。8.1本合同及附件自签章之日起生效，有效期为一年。合同期满十五天前，双方均无异议的，自动顺延一年。后双方经过对账，徐文豪确认2019年11月份运费为84109元，2019年12月份运费为7974元，共计92083元。后徐文豪支付德邦公司1万元运费，下余82083元运费至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当时一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，被告委托原告提供物流服务，后双方对运费进行对账，确认2019年11月份运费为84109元，2019年12月份运费为7974元，共计92083元；根据双方签订的《月结服务合同》约定，被告应于2020年1月25日前支付运费92083元，如未约定期限支付费用，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例支付滞纳金。扣除被告已给付的1万元，仍下欠原告运费82083元，故原告要求被告支付运费82083元及利息（自2020年2月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文豪于本判决生效之日起十日内支付原告郑州德邦物流有限公司运费82083元及利息（自2020年2月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告郑州德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告徐文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年十一月二十三日书记员  常亚杰
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢482号申请执行人：刘睿,男,1990年08月28日出生,住所地江苏省丰县。被执行人：宁波天创息壤电子商务有限公司,住所地宁波市江**长兴路******,组织机构代码:MA284YTH6。法定代表人:郑更跃。本院在执行申请执行人刘睿与被执行人宁波天创息壤电子商务有限公司[浙甬江北劳人仲案字【2018】第530号]劳动争议仲裁一案中，根据管理人查明的债务人宁波天创息壤电子商务有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年4月10日作出了(2019)浙0205破16号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告宁波天创息壤电子商务有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢482号[(2018)浙0205执2831]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1798号 慈溪市裕通小额贷款股份有限公司： 慈溪市应铭金属材料有限公司、陆凤英、慈溪市金马中小企业担保有限公司： 申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市应铭金属材料有限公司、陆凤英、慈溪市金马中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第00663号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1798号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2033号申请执行人彭文志，男，1962年10月22日出生，侗族，住贵州省剑河县革东镇**区环城东路**。被执行人李兵苟，男，1968年6月25日出生，汉族，住凯里市瑞和小区******。因被执行人李兵苟逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3865号民事判决书确定的义务，即被执行人应退还申请执行人项目定金100000元并承担利息，利息从2018年1月20日起算。以100000为基数同期银行贷款利率的3培计算至还清为止。本院根据申请人彭文志的申请，于2020年5月21日依法受理了申请执行人与被执行人合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担执行费1370元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人李兵苟名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到证券、工商、车辆登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下无房产登记信息。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初3865号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月三日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民25188号之一原告：佛山市鑫雷海机械设备有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌发路**首层之五。法定代表人：蒙海斌。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市顺德区莱雄机械设备有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******法定代表人：白尊敏。原告佛山市鑫雷海机械设备有限公司与被告佛山市顺德区莱雄机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告佛山市鑫雷海机械设备有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市鑫雷海机械设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫雷海机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计822.77元，财产保全费758.21元，共计1580.98元（原告佛山市鑫雷海机械设备有限公司已预交），由原告佛山市鑫雷海机械设备有限公司负担。审判员  冯清华二〇二〇年十月三十日书记员  黄浩明
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初3108号原告：王端成，男，1972年4月8日出生，汉族，住巨野县。被告：菏泽开发区时代汽车服务有限公司，住所地：菏泽市广州路东侧、润华汽车园对面，统一社会信用代码：91371700349002068L。法定代表人：王衍高，公司经理。原告王端成与被告菏泽开发区时代汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王端成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王端成撤回起诉处理。审判员  文广源二〇二〇年十一月五日书记员  王 兰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终55号 上诉人（原审被告）：马小鹏，男，1987年2月12日出生，回族，住甘肃省礼县。 上诉人（原审被告）：何婷婷，女，1990年5月20日出生，回族，住甘肃省礼县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张小红，甘肃观真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴小林，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治，四川宏联威律师事务所律师。 上诉人马小鹏、何婷婷因与被上诉人吴小林民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初912号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 马小鹏、何婷婷上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至甘肃省陇南市礼县人民法院。事实和理由：一、案涉80万元系还款而非借款，双方当事人对案涉款项的性质有争议，根据现有证据不能将本案定性为民间借贷合同；二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由甘肃省陇南市礼县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系吴小林起诉的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，吴小林作为接受货币的一方其所在地即为合同履行地，故四川省德阳市罗江区人民法院对本案有管辖权。马小鹏、何婷婷称案涉款项系还款而非借款，系涉及当事人实体权利义务的认定，不属于本案管辖权异议的审理范围。故一审裁定驳回马小鹏、何婷婷对本案管辖权的异议并无不当。 综上，上诉人马小鹏、何婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卲 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十一月三日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2107号 上诉人（原审原告）李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏。 上诉人李维清因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，2019年6月20日，李维清通过邮寄方式向成都市政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“征收成都市成华区龙潭街道保平社区（1、2、3、7、8）组的《征收土地公告》及《公告》中所述附件”的政府信息。成都市政府于2019年6月23日收到该申请后，于2019年7月15日作出[2019]132号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称132号告知书），其主要内容为：经查询，现将征收成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组的[2017]第37号《成都市人民政府征收土地公告》（以下简称37号公告）及附件提供给你。该告知书于2019年7月15日向李维清邮寄送达。李维清不服，于2019年7月26日向省政府申请行政复议，省政府于2019年7月30日受理并于2019年7月31日分别向李维清和成都市政府邮寄送达《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》。成都市政府于法定期限内向省政府提交《行政复议答复书》及相关证据。省政府经审查，于2019年9月24日作出川府复决[2019]462号《行政复议决定书》（以下简称462号复议决定），维持了成都市政府作出的132号告知书，并于2019年9月25日向李维清邮寄送达。李维清不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、132号告知书、37号公告、《被征收土地情况表》《成都市中心城区2013年第19批城市建设用地勘测定界图-1》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、462号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，成都市政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。成都市政府在收到李维清的政府信息公开申请后，于法定期限内作出132号告知书并送达，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，李维清申请公开“征收成都市成华区龙潭街道保平社区（1、2、3、7、8）组的《征收土地公告》及《公告》中所述附件”的政府信息。成都市政府收到申请后，经检索，将查询到的关于征收成都市成华区龙潭街道保平社区（1、2、3、7、8）组的37号公告及附件提供给李维清。成都市政府已履行了法定的告知和说明理由义务，其作出的132号告知书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，省政府具有作出案涉复议决定的行政职责。省政府收到李维清的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并向李维清邮寄送达，程序合法。省政府经审查，对132号告知书作出予以维持的复议决定，适用法律、法规正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回李维清的诉讼请求；案件受理费50元，由李维清负担。 上诉人李维清上诉称，成都市政府公开的《征收土地公告》是影印版非电子版，公告载明的内容与所在村组的实际情况不符，亦未提交规范性文件证明其行政行为的合法性。李维清请求撤销一审法院(2019)川01行初1216号行政判决，发回一审法院重新审理。 省政府二审提交答辩意见称，省政府作出本案行政复议决定事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法。请求依法驳回李维清的上诉请求。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人成都市政府具有对上诉人李维清的政府信息公开申请根据不同情况作出答复的法定职责。本案中，李维清申请公开“征收成都市成华区龙潭街道保平社区（1、2、3、7、8）组的《征收土地公告》及《公告》中所述附件”的政府信息。成都市政府收到申请后，经检索，将查询到的关于征收成都市成华区龙潭街道保平社区（1、2、3、7、8）组的37号公告及附件提供给李维清，已履行了法定的告知义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人省政府具有对李维清提出的本案行政复议申请进行审查并作出复议决定的行政职权，被上诉人省政府对李维清的复议申请在法定期限内作出462号复议决定并送达，事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。 政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。李维清提出成都市政府公开的《征收土地公告》是影印版非电子版、公告载明的内容与所在村组的实际情况不符、未提供规范性文件证明其行政行为合法性等问题，超出了政府信息公开诉讼的审查范围，故，上述上诉理由，本院均不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李维清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李维清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月三日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11828号上诉人（原审原告）：徐萍，女，1961年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐琴，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路****。法定代表人：周铁龙，执行董事。原审第三人：西安六品堂健康产业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技一路**唐延公馆****414>法定代表人：王德雪，执行董事。上诉人徐萍因与被上诉人上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司（以下简称“上海福睿公司”）、原审第三人西安六品堂健康产业有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11993号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐萍上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院作出的裁定错误。上诉人2018年2月开始进入被上诉人提供的产品交易平台，7月平台关闭停止运营。同年8月上诉人要求公安机关立案侦查被上诉人，公安机关认为被上诉人没有犯罪事实。上诉人认为，公安机关已经对被上诉人进行了侦查，裁定被上诉人没有犯罪事实，且在诉讼一年多的时间内，公安机关都给出不予立案的决定，故原审法院驳回起诉错误。徐萍向一审法院起诉请求:1.依法判令上海福睿公司赔偿徐萍损失人民币（以下币种同）67,820元；2.依法判令上海福睿公司支付徐萍利息损失（以67,820元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准自2018年6月1日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由上海福睿公司承担。事实和理由：上海福睿公司谎称经中国（上海）自由贸易试验区管理委员会批准，将所谓野山参产品在其中心等额公开发行，并采取标准化合约、集中竞价等证券交易模式组织进行交易。徐萍受其欺骗，参与了野山参产品交易，截止起诉日，共入金78,105元，出金10,285元，产生损失67,820元。徐萍认为，上海福睿公司违反法律规定，采取欺骗手段，未经行政部门批准，违法将所谓野山参产品分为均等份额公开发行，并采取集中交易方式进行标准化合约交易，给徐萍造成了经济损失，应当予以赔偿。徐萍为维护自身合法权益遂诉讼来院。一审法院经审查确认：一、涉案交易目的并非为了实物买卖，而是为了炒买炒卖赚取差价，且形式上采用公开发行、标准化合约、集中竞价机制，具有金融交易性质。而根据上海福睿公司营业执照登记的经营范围及保税区管理局批复，上海福睿公司并无金融业务经营资质。上海福睿公司在未经有关行政机关或金融主管机关批准、备案情况下，从事金融业务，涉嫌非法经营；二、上海福睿公司通过微信群方式推荐、推广涉案交易产品，吸引不特定对象投资，吸收大量公众资金。现上海福睿公司交易平台已停止运营，大量投资资金存在无法兑付的风险，上海福睿公司涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪；三、根据股权结构，上海福睿公司、第三人、前海国运公司均系关联公司，上海福睿公司对收取投资者资金后如何转付第三人、佣金如何收取、其与前海国运公司签订的《整体运营合作协议》的实际履行情况等情况应当了解并且举证证明。然上海福睿公司以其仅系中介平台、平台实际由前海国运公司运营管理为由对相关事实未作清晰陈述，有故意隐瞒事实的嫌疑。截至目前，关于资金流向问题上海福睿公司仅提供了其支付给石某的5,000,000元转账凭证，然该转账凭证在付款对象、金额、用途等方面均无法与上海福睿公司陈述及相关协议相印证，其他资金更去向不明。综上所述，该纠纷涉案人数众多、当事人分布地域广、涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，裁定驳回徐萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。徐萍虽提出2018年上海市公安局浦东分局已对潘某、徐某控告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司涉嫌诈骗案经审查认为没有犯罪事实而作出不予立案决定，而本案是由徐萍于2019年提起。法院在此次审理本案过程中，根据现有材料及查明的相关情况，认定本案可能涉嫌犯罪，并据此依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终125号 上诉人（原审被告）：尤玉国，男，1972年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 被上诉人（原审原告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，董事长。 被上诉人（原审被告）：林其宗，男，1956年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人尤玉国因与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司、林其宗合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2738号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人尤玉国上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《合作经营合同》虽有约定管辖法院，但被上诉人起诉的主要标的是工程款，工程款的数额和是否应该支付是本案的主要争议，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，不能适用双方约定的管辖条款，一审法院按照协议管辖确定管辖权属适用法律错误。本案涉案工程所在地为商丘市梁园区。因此，本案应由商丘市梁园区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送商丘市梁园区人民法院审理。 被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司、林其宗均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司起诉时提供其与上诉人签订的《合作经营合同》，并根据该合同的约定要求上诉人支付两年的承包管理费80万元及赔偿各项损失，该合同并未涉及具体的建设工程，故从形式上审查，福建省泷澄建设集团有限公司与尤玉国之间为企业承包经营合同关系，而非建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司双方签订的《合作经营合同》第十二条约定“因履行本合同发生争议，双方应本着相互包容、相互谅解的精神友好协商解决。如协商未果，由甲方所在地人民法院裁决”，甲方即被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司。该约定管辖条款明确，合法有效，被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司的住所地在福建省龙海市，因此，福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人尤玉国提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由尤玉国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8891号 龙元建设集团股份有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州首南青铭钢管租赁服务部与被执行人龙元建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终3189号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8891号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3695号原告：王玉涛，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师，特别授权。被告：王孟成，男，汉族，1989年7月6日生，住河南省西华县。原告王玉涛与被告王孟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉涛的诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告王孟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉涛向本院提出诉讼请求：1、由被告王孟成偿还借款40000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王玉涛借给被告王孟成75000元。2019年2月26日，经原被告核算，被告王孟成共欠原告40000元。双方约定该笔借款分4个月偿还，每个月还一万元，并向原告写下借条。双方核算后，截止到现在为止，被告从未还款。原告为此诉至法院。被告王孟成缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告王玉涛向本院提交的证据材料有：借条一张，证明：被告于2019年2月26日同原告对账后，对剩余借款40000元向原告出具了借条，并承诺分四个月还完，每月还10000元。被告王孟成未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，被告王孟成在收到本院向其送达的材料后，未对原告起诉的事实进行抗辩，怠于行使权利，在法院向被告联系时，被告对原告起诉的事实无异议，本院对此证据予以采信。经审理本院确认以下案件事实：2019年2月26日，被告王孟成向原告王玉涛出具借条一份，借条内容为：“今有王孟成借到王玉涛人民币（75000）圆柒万伍千圆整，已还（35000）叁万伍千圆，剩于（40000）圆整分四个月每月还（10000）圆整。借款人：王孟成；2019.02.26”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王孟成向原告王玉涛借款75000元，后偿还35000元，剩余40000元未还，被告于2019年2月26日向原告出具了借条。现还款期限已经届满，原告王玉涛要求被告王孟成偿还借款40000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孟成于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉涛借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王孟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年十一月三十日书记员  王明睿
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终533号 上诉人（原审原告）江西永胜铝型材有限公司，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区横五路，统一社会信用代码913601277319599523。 法定代表人谌惠民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府**，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 原审第三人余孟果（余国仁儿子），男，汉族，1992年7月14日出生,住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原审第三人余艳萍（余国仁女儿），女，汉族，1991年12月7日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 上诉人江西永胜铝型材有限公司（以下简称永胜公司）因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）、原审第三人余孟果、余艳萍工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初766号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月8日7时许，永胜公司职工余国仁骑行电动车去上班途中，途径南昌市桑海大道与新祺周二路交叉路口，与王德俊驾驶的赣Ｇ×××××小轿车发生碰撞，导致余国仁当场死亡。2019年11月6日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王德俊通过事发路口人行横道线时未保持安全速度、疏忽大意未发现余国仁骑行的电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致本次事故发生的原因之一；余国仁骑行电动车未靠右侧行驶且未在道路中心点右侧左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（三）项（向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯）”的规定，是导致本次事故发生的又一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条规定，认定余国仁与王德俊负事故同等责任。2020年1月14日，余国仁儿子余孟果提出工伤认定申请。社会保障局于2020年3月9日作出《工伤认定决定书》，认定余国仁系因工死亡。永胜公司不服，遂向法院提起诉讼，请求法院依法撤销《工伤认定决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，社会保障局依法具有南昌市辖区内工伤认定的法定职责。余国仁在上班途中系受到非本人主要责任的交通事故伤害致死。理由为：1.永胜公司对社会保障局提交的《道路交通事故认定书》真实性无异议，故对《道路交通事故认定书》认定王德俊通过事发路口人行横道线时未保持安全速度、疏忽大意未发现余国仁骑行的电动车的事实，以及余国仁骑行电动车未靠右侧行驶且未在道路中心点右侧左转弯的事实予以确认；2.《道路交通事故认定书》根据上述事实认定王德俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致本次事故发生的原因之一；余国仁骑行电动车未靠右侧行驶且未在道路中心点右侧左转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（三）项（向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯）”的规定，是导致本次事故发生的又一原因的事故成因分析正确；3.《道路交通事故认定书》根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条规定，认定余国仁与王德俊负事故同等责任的结论合法、正确，并无不当。综上，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，认定结论合法、正确，予以确认。据此，对余国仁在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死的事实予以认定。关于永胜公司提出《道路交通事故认定书》认定的事实与结论相互矛盾，违反了证据的合法性原则的主张，该主张缺乏法律依据，理由不成立，不予采纳。关于永胜公司在法庭调查过程中申请对《道路交通事故认定书》所涉及的内容、结果及相关证据予以调查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对永胜公司调查取证申请不予准许。 综上所述，余国仁在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。社会保障局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。永胜公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回江西永胜铝型材有限公司的诉讼请求。 上诉人永胜公司上诉称，一审法院对上诉人调查取证申请不予准许是错误的。1、交通事故认定书不能作为认定案件事实的唯一依据；2、上诉人在质证意见中明确提出对交通事故认定书的合法性有异议，一审法院不综合考虑证据的真实性、合法性、关联性原则综合认定交通事故认定书的证据效力，否决了上诉人在立案时、开庭时提交的调查事故全部资料的申请，直接导致了事故实际情况至今未明了。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人社会保障局未答辩。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于社会保障局作出的《工伤认定决定书》是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的决定》第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定劳动者是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻该责任事故认定书和结论性意见除外。本案中南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定余国仁与王德俊负事故同等责任的结论，且无相反证据足以推翻该事故责任认定书，故余国仁在本案中的情形属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的非本人主要责任情形，社会保障局据此作出《工伤认定决定书》并无不当。因此上诉人的上诉意见，于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西永胜铝型材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初24068号原告：陈某1，男，1942年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某2，女，1964年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈3，男，1972年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈某1诉被告陈某2、陈3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序审理。原告陈某1的诉请：要求依法继承设置于上海市嘉定区福海路XXX号XXX层店铺的250万元债权和抵押权。事实与理由：被继承人朱雪琴与原告陈某1系夫妻关系，婚后共育有一子一女，即陈3和陈某2。2009年11月4日，坐落于上海市嘉定区福海路****店铺取得了上海市房地产权证，登记权利人为陈某2，建筑面积为214.97平方米。2009年11月11日，陈某2向其母亲朱雪琴借款250万元，将上述店铺抵押给朱雪琴，双方签订了抵押借款合同并办理了抵押权登记。被继承人朱雪琴于2011年1月22日去世，朱雪琴的父母亲均先于其去世。现朱雪琴已去世，且生前未留下遗嘱，故原告诉至法院，要求对上述债权和抵押权依法继承。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、设置于上海市嘉定区福海路XXX号XXX层店铺的250万元债权和抵押权归陈某1所有；二、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费6,700元，由原告陈某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1548号 申请人：张青和，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：张丽芳，女，1962年10月24日出生，汉族，退休职工，住开鲁县。 被执行人：张晓民，男，1960年1月23日出生，汉族，联通公司职工，住开鲁县。 被执行人：张海霞（曾用名张海侠），女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请人张青和与被执行人张丽芳、张晓民、张海霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）内0523民初2364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000.00元及利息。案件受理费787.50元。依法缴纳执行费650.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年7月31日通过邮寄送达向被执行人张丽芳、张晓民、张海霞发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月31日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，本院已经将存款账户进行了冻结，经询问申请人的意见因暂不要求法院扣划，其余账户内余额过低申请人不要求法院冻结扣划，网络查控未发现被执行人车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑 顺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25796号上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址湖北省老河口市。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何小玲，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人何小玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十一月十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）