福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2046号 原告：许振波，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：泉州东南树脂有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济区鹏山园区。 法定代表人：陈齐干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景华、梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 第三人：伍国南，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：易炳权、傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告许振波与被告泉州东南树脂有限公司(以下简称东南公司)、第三人伍国南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，东南公司以伍国南与本案审理结果存在利害关系为由申请追加伍国南为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告许振波委托诉讼代理人黄振来、被告东南公司委托诉讼代理人梅国龙、第三人伍国南委托诉讼代理人易炳权、傅巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振波向本院提出诉讼请求：1.判决东南公司退还出租的址在泉州市洛江区××号仓库的未到期租金45833元、保证金4000元及支付资金占用费（自2020年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至返还之日止，暂计至起诉之日为630元）；2.本案诉讼费由东南公司承担。事实与理由：2020年3月3日，许振波与东南公司签订了一份《仓库租赁合同》（2017年3月，双方签过同样的合同，故本合同实为续签），约定：东南公司将其址在泉州市洛江区××号仓库出租给许振波使用，租赁期限3年，每年租金5.5万元，房租年付，每年3月15日前一次付清，许振波向东南公司支付保证金4000元。合同签订后，许振波依约支付了租金5万元和保证金4000元，继续使用涉案租赁物。但由于东南公司的仓库并非合法的建筑，没有合格的消防安全设施且疏于管理防范。2020年5月4日23时58分左右，东南公司的西北侧仓库从西北往东南数第二根柱子与第三根柱子之间建筑中间至西南区域（该区域不在许振波承租的1号仓库范围内）的电气线路故障引起火灾，该火灾事故祸及许振波承租的仓库被烧毁。泉州市洛江区消防救援大队已对上述火灾事故作出了《火灾事故认定书》。综上，涉案租赁物被烧毁已无法履行，合同自然终止，东南公司应及时退还未到期租金45833元、保证金4000元并支付资金占用费。许振波故起诉，望判令如所请。 东南公司辩称，1.许振波与东南公司自2014年4月4日即开始租赁关系，本案合同是续签的，涉案仓库是合法合格出租物。在租赁期间，东南公司多次对消防及生产安全问题进行提醒，且定期检查，给租户配备应有的消防设施，尽到出租方的监管责任；2.火灾发生前，许振波、伍国南承租的仓库内存在电线未套管、灭火器配备不足、仓库堆放区域规划乱等问题，并且未开展安全生产隐患排查整改工作，对火灾的发生及漫延负有全部责任。综上所述，东南公司没有任何违约行为及过错，许振波、伍国南对火灾的发生负有全部责任，许振波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 伍国南陈述，1.许振波的诉讼请求是东南公司退还租金及保证金，基础法律关系是许振波与东南公司之间的租赁合同关系，答辩人不是涉案租赁合同的当事人，不受许振波与东南公司之间的租赁合同约束，无需对许振波与东南公司之间合同权利义务的履行情况承担任何责任；2.《火灾责任认定书》载明起火部位为西北侧仓库从西北往东南第二根柱子与第三根柱子之间建筑中间至西南区域，起火原因可以排除放火、雷击、外来飞火、自然等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起的火灾的可能。据此可知，起火点在一个区域范围（在许振波与伍国南共同承租的范围内），起火原因为“不能排除电气线路故障引起的火灾的可能”，这更加证明西北侧至西南侧整个区域的电气线路故障引起火灾的可能，且电气线路故障属于东南公司的责任，不是承租人的责任，因此不能证明答辩人对本次火灾的发生存在过错；3.本案系合同纠纷，后续还有两个财产损害赔偿纠纷的案件，因此事故的过错责任划分不应当是本案审查的范畴，不应在本案中予以认定；4.答辩人认为涉案租赁合同应认定为无效合同。首先，东南公司既未能提供涉案仓库已取得建设工程规划许可证或按照建设工程规划许可证的要求进行建设的证据，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”及第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。”规定，涉案租赁合同属于无效合同。其次，《中华人民共和国消防法》第十五条第二款规定：……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”而建筑工程竣工验收包括消防、环境、卫生等质量验收。东南公司将未经验收合格的房屋擅自出租，明显违反了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案租赁合同属于无效合同。最后，涉案仓库的建设违反《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国建筑法》的规定，投入使用明显会危及社会的公共安全即人民群众的生命财产安全，因此，就该违法建筑签订的租赁合同的效力应认定为无效；5.虽然租赁合同无效，东南公司也应按法律规定履行出租人的义务，即东南公司应当交付符合安全标准的租赁物，并履行维修义务。根据东南公司提供现场检查记录可知，安全生产监督管理执法人员已于2020年3月29日就许振波承租仓库存在的安全隐患及消防设施不全等问题责令东南公司改正，且从东南公司提供的其与“康贝纸塑客服”的聊天记录可知，自2019年起，东南公司已经知悉电气线路及开关老旧的问题，然东南公司却未采取措施整改，放任老旧问题继续存在，对火灾的发生具有明显过错；6.仓库的电气线路是个整体，东南公司将仓库一分为二出租，显然已改变原来的房屋（包括电气线路）状况，在无法确认电气线路引起火灾事故是属于谁的责任的情况下，东南公司明显存在过错，应当承担责任。另外，东南公司分别向许振波和伍国南收取电费，显然东南公司应当承担管理责任；7.东南公司应对租赁合同无效的后果承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，东南公司作为出租人，应当清楚其提供的租赁物的性质及基本情况，东南公司明知涉案仓库未经消防验收合格，属于违法建筑的情况下，隐瞒该部分事实，将仓库对外出租，应负全部责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许振波如下证据： 1.居民身份证一份，证明许振波诉讼主体资格； 2.《仓库租赁合同》二份，证明许振波与东南公司之间存在房屋租赁关系及双方的具体约定； 3.泉洛消火认字[2020]第0006号《泉州市洛江区消防救援大队火灾事故认定书》一份，证明东南公司的厂区发生火灾、起火原因以及损毁财物的主要情况。 东南公司质证认为，对证据1-3，三性均无异议，但对证据2、3的证明目的有异议，结合东南公司提供的相关证据可以证明双方于2014年4月4日开始存在租赁关系，涉案仓库是合法合格出租物，东南公司多次对消防及生产安全问题进行提醒，并做定期检查的工作，给租户配备应有的消防设施，尽到出租方的监管责任。火灾发生前，许振波及伍国南承租的仓库内存在电线未套管、灭火器配备不足，仓库区域规划乱等问题，并且明知而未开展安全生产隐患排查整改工作，对火灾的发生负有全部责任。 伍国南质证认为，对证据1-3，真实性无异议，但涉案租赁合同属于无效合同，东南公司出租的仓库属于违法建筑，且未经验收合格。火灾事故认定书载明的起火部位的区域范围属于两位承租人的共同承租范围，电气线路故障并不能确定是伍国南承租范围内的电气引起。 东南公司提供如下证据： 1.《仓库租赁合同》五份，证明东南公司与许振波及伍国南的租赁关系； 2.泉洛消火认字[2020]第0006号《泉州市洛江区消防救援大队火灾事故认定书》一份，证明火灾事故的起火点位于伍国南承租的仓库范围内，起火原因可以排除放火、雷击、外来飞火、自燃等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能； 3.泉规[2003]750号《泉州东南树脂有限公司工业厂房规划设计条件的通知》《泉州东南树脂有限公司设计方案》《建设用地规划设计条件通知（附表）》各一份，证明涉案仓库经过合法审批和规划； 4.《泉州市科泰安全科技咨询服务有限公司整改认定书》《安全生产许可证》《泉州东南树脂有限公司年产3000吨不饱和聚酯树脂生产项目安全现状评价补充报告》《厂房、仓库消防安全检查表》各一份、仓库出租前照片二张，证明涉案仓库自建造以来安全条件一直是达标的状态，仓库的钢架、钢梁耐火等级达二级，出租前东南公司提供的电路设施均是安全指数高的防爆灯，出租后也进行了严格的消防安全检查； 5.与许振波、伍国南的微信聊天记录、《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：许振波》《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：伍国南》、灭火器申领表各一份，证明东南公司多次对消防及生产安全问题进行提醒，并定期检查，给租户配备应有的消防设施，尽到出租方的监管责任； 6.双阳企业办出具的2020年3月现场检查记录一份、现场检查照片九张、回执单一份、国家企业信用信息公示系统信用信息公示二份，证明火灾发生前，许振波与伍国南承租的仓库内存在电线未套管、灭火器配备不足、仓库堆放区域规划乱等问题，许振波及伍国南明知而未开展安全生产隐患排查整改工作，对火灾的发生负有全部责任； 7.微信号详细信息截图二份，证明证据5的聊天记录中许振波、伍国南及其客服、东南公司的两位工作人员的微信号详细信息； 8.建设工程施工许可证一份，证明涉案仓库有合法建设手续； 9.建设工程规划许可证一份，证明涉案仓库经过泉州市城乡规划局的审批，有合法合规的建设手续，是合法合格的出租物。 许振波质证认为，对证据1,其中，许振波与东南公司之间的租赁合同无异议，但对东南公司与伍国南签订的租赁合同无法确认；对证据2，三性无异议，起火的原因是由于电气线路故障引起；对证据3，真实性无异议，但关联性有异议，该证据主要是针对东南公司主体建筑的建设，并没有涉及到出租的仓库；对证据4，其中，《泉州市科泰安全科技咨询服务有限公司整改认定书》形成的时间是2009年8月13日，而火灾事故的发生在2020年5月，时间相差将近11年，东南公司未能拿出近期涉案仓库已经过整改后达到符合出租的标准。《安全生产许可证》的许可范围是危险化学品生产，是东南公司的生产经营范围，不涉及出租的仓库。《泉州东南树脂有限公司年产3000吨不饱和聚酯树脂生产项目安全现状评价补充报告》形成时间是2009年，与本案火灾发生时间相差将近11年。仓库出租前照片真实性无法确认，没有拍摄的时间、拍摄人及拍摄地点。《厂房、仓库消防安全检查表》体现检查时发现有些消防安全设施不符合规范，而东南公司作为出租人并没有进行整改，最终导致事故的发生；对证据5，其中，与许振波的微信聊天记录真实性无异议，但与本案无关，是出租人为了应付政府部门的检查转发的通知，因为落实消防安全设施的责任在于出租方。对东南公司与伍国南的微信聊天记录真实性无法确认。《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：许振波》真实性无异议。灭火器申领表与本案的发生没有任何关系；对证据6，双阳企业办出具的2020年3月现场检查记录真实性无异议，但电气线路的问题、整改和修复的义务在于出租人。对现场检查照片的真实性无异议，但是涉及到许振波承租的仓库照片没有拍摄时间、地点以及拍摄人，无法证明该照片是拍摄于2020年3月29日，只有伍国南承租的仓库的现场照片才有拍摄时间，但是该照片与许振波无关。回执单没有异议，但是该回执单仅是针对伍国南，与许振波无关。对国家企业公示信息无异议；对证据7，对与许振波有关的真实性无异议；对证据8，无法证明涉案仓库有合法的建设手续，根据法律规定，东南公司要提供规划文件、设计图纸和相关的技术资料，因为若没有配套的建设工程规划许可以及相关的技术资料，建设方就可以拿着该份施工许可证改变施工的地点和内容。由于东南公司未能提供向配套的工程规划许可证和相应的施工图纸和资料，无法证明涉案仓库已经取得施工许可证，无法证明涉案仓库有合法的建设手续；对证据9，真实性、合法性无异议，关联性由法院审查。 伍国南质证认为，对证据1，真实性无异议，但租赁合同无效，根据合同第四条约定，出租人收取电费就有义务承担电气线路的管理修缮义务；对证据2，无异议，但事故认定书载明的起火部位为仓库西北侧，不能排除电气线路故障的起火，该区域范围属于两位承租人的共同承租范围，电气线路故障并不能确定是伍国南承租范围内的电气引起；对证据3，其中，对泉规[2003]750号《泉州东南树脂有限公司工业厂房规划设计条件的通知》真实性无异议，但该文件是获得规划许可证的前置文件，东南公司没有提供规划许可证，不能证明其获得建筑合法的手续。对《泉州东南树脂有限公司设计方案》真实性无异议，但关联性有异议，仅是方案不是完整的设计图纸及施工图纸，无法确认与涉案仓库具有关联性，从平面图中看出固体料仓库是个整体，但是本案东南公司却将仓库一分为二出租，改变原先的电气线路和房屋状态，明显存在过错。《建设用地规划设计条件通知（附表）》三性有异议，且该证有效期为一年，无法确认东南公司是否在一年内完成施工建设任务；对证据4，《泉州市科泰安全科技咨询服务有限公司整改认定书》三性有异议，无法确认与涉案仓库的关联性，且该文件形成时间2009年，现在是否仍然符合要求无法确认。对《安全生产许可证》三性有异议，该文件的取得时间是2009年，已经过了有效期。对《泉州东南树脂有限公司年产3000吨不饱和聚酯树脂生产项目安全现状评价补充报告》三性有异议，仅是补充报告，不应单独作为证据使用，且与本案无关。对仓库出租前照片的真实性有异议，从照片看和设计方案图纸可以得出仓库的整个底层是通的，东南公司在出租时将仓库一分为二，明显改变电气线路现状，出租人应当对电气线路承担管理责任。对《厂房、仓库消防安全检查表》真实性有异议，整个厂区很大，存在很多设备，很多楼栋，仅对单独栋进行检查不符合常理；对证据5，其中，东南公司与许振波的微信聊天记录，与伍国南无关。对东南公司与伍国南的微信聊天记录真实性无异议，东南公司同意伍国南对仓库进行隔层，且东南公司明知电气开关和电气线路属于老旧老化的状态，其作为出租人有义务进行管理和修缮，对于火灾的发生具有过错。对《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：许振波》《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：伍国南》三性均有异议，不是伍国南的签名，没有检查主体。对灭火器申领表真实性无法确认，不是伍国南的签名，与伍国南无关。对证据6，其中，双阳企业办出具的2020年3月现场检查记录真实性无异议，现场检查记录第一条注明厂区内出租单位多且杂，安全生产管理不到位，存在较多安全隐患。因此，安全管理的责任在于出租人，东南公司安全管理不到位。现场检查照片与现场检查记录，与本案无关，不能达到其证明目的，安全生产责任以及电气线路管理责任由出租人承担。回执单真实性无异议，但与本案无关，安全生产责任以及电气线路管理责任由出租人承担。对企业公示信息无异议；对证据7三性无异议；对证据8，真实性无异议，但无法与出租的仓库面积相对应，且没有配套的图纸和规划许可证予以确认，无法确认与本案的关联性，涉案房屋建设已16年之久，电气线路明显老旧老化，年久失修，出租人作为电气线路的所有人，明显存在过错；证据9，因未提供原件，三性有异议。建设工程规划许可证载明的仓库面积是1381平方米，且载明“凡未经本证或不按本证规定进行建设，均属违法建设”，而建筑工程施工许可证载明的仓库面积是1386平方米，实际上烧毁仓库面积是800平方米，且东南公司未提供图纸，无法确认建设工程规划许可证是否被吊销，且被烧毁的仓库是简易搭盖，不是合法的建筑物，即使是正规的建筑，使用期限也不能超过十年，而涉案仓库已使用超过16年，明显存在老化，东南公司应承担责任。 伍国南未提供证据。 本院依职权调取（2020）闽0504民初2047号案件现场勘验笔录及照片。 许振波质证认为，无异议。 东南公司质证认为，无异议。 伍国南质证认为，对现场勘验笔录载明的起火部位是由伍国南在使用有异议。对现场勘验照片无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对东南公司提供的证据1，经许振波及伍国南质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认，至于该合同是否有效将在争议焦点进行分析；对东南公司提供的证据3，有原件，对其真实性、合法性予以确认，但该证据仅是泉州市规划局通知东南公司可委托有资质的单位进行规划设计及其规划设计方案，并非东南公司取得建设工程规划许可证，与本案无关，对其关联性不予确认；对东南公司提供的证据4，其中，《泉州市科泰安全科技咨询服务有限公司整改认定书》《安全生产许可证》《泉州东南树脂有限公司年产3000吨不饱和聚酯树脂生产项目安全现状评价补充报告》《厂房、仓库消防安全检查表》，有原件，对其真实性、合法性予以确认，但与本案无关，对其关联性不予确认。对仓库出租前照片经许振波及伍国南质证有异议，对其真实性不予确认；对东南公司提供的证据5，其中，对与许振波、伍国南的微信聊天记录，经许振波、伍国南质证真实性无异议，对其真实性、合法性予以确认，该聊天记录系东南公司告知承租方安全方面的事宜，对其关联性予以确认。对《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：许振波》的真实性经许振波质证无异议，对其真实性予以确认，该证据系东南公司进行消防安全检查的记录，对其关联性予以确认。《泉州东南树脂有限公司消防安全检查表-租户：伍国南》经伍国南质证真实性有异议，对其真实性不予确认。对灭火器申请表，对其中与许振波有关的，其真实性经许振波质证真实性无异议，对其真实性予以确认，该证据系许振波向东南公司申请灭火器的证据，对其关联性予以确认。对国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示经许振波及伍国南质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7，经许振波与伍国南质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据8，经许振波及伍国南质证真实性无异议，对其真实性、合法性予以确认，该证据系涉案厂房取得建设工程规划许可证的证明，对其关联性予以确认；对证据9，虽然东南公司未提供原件，但根据法律规定，取得建筑工程施工许可证的条件之一是取得建设工程规划许可证，且该证据经许振波质证真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性予以确认，该证据载明了涉案仓库的建设规模，对其关联性予以确认；对本院依职权调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许振波与东南公司自2014年4月4日起存在房屋租赁合同关系。2020年3月3日，许振波与东南公司签订《仓库租赁合同》一份，约定：甲方（东南公司）经厂区内1号仓库租赁于乙方（许振波）使用，租赁物面积400平方米，每平方米租金12元，年租金5.5万元，乙方支付保证金4000元，租赁期限3年，自2020年4月4日起至2023年4月3日止，房租年付，每年3月15日前一次性付清。合同签订后，许振波支付年租金5万元、保证金4000元。2020年5月4日23时58分左右，涉案仓库遭遇火灾。泉州市洛江区消防救援大队出具的泉洛消火认字[2020]第0006号《泉州市洛江区消防救援大队火灾事故认定书》认定火灾主要烧毁烧损东南公司仓库建筑钢结构简易搭盖，东南公司仓库西北侧仓库内打包盒、筷子、保鲜膜等一次性日用品及小瓶装的丁烷气，东南公司仓库东南侧仓库内的生态板、硅酸钙板等装修材料等，起火部位位于东南公司西北侧仓库从西北往东南数第二根柱子与第三根柱子之间建筑中间至西南区域，起火原因可以排除放火、雷击、外来飞火、自燃等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。 关于争议焦点： 一、涉案租赁合同是否有效的问题。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八条第一款第二项规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；”本案中，东南公司已取得建筑工程施工许可证，持有建设工程规划许可证的复印件，由此可知，东南公司已取得涉案仓库的建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”规定，虽然建设工程规划许可证载明的仓库建设规模1381平方米与建筑工程施工许可证载明的仓库建设规模1386平方米存在偏差，但不影响东南公司已取得建设工程规划许可证并已施工建设的事实，且涉案仓库的面积为800平方米，未超过许可证上的载明的建设面积，故涉案租赁合同认定为合法有效。 二、许振波要求东南公司退还未到期租金及保证金并支付资金的占有使用费是否有事实与法律依据的问题。 本院认为，2020年5月4日发生的火灾事故导致涉案仓库全部烧毁，合同客观上已履行不能，且目前没有证据证明许振波在履约过程中存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”规定，许振波有权解除合同，并要求东南公司退还已支付尚未到期租金及保证金。因东南公司已收取年租金5万元及保证金4000元，且本案的租赁期限自2020年4月4日起，故东南公司应退还租金45833.33元（5万元÷12个月×11个月）及保证金4000元，许振波要求东南公司退还租金45833元，应予以照准。因东南公司未能及时退还租金及保证金，给许振波造成了利息损失，许振波有权要求东南公司支付自2020年5月5日起的全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率计算的资金占有使用费。 综上，因涉案租赁物已全部损毁，致使合同目的无法实现，许振波有权要求东南公司退还已支付的部分租金及保证金。故许振波要求东南公司退还租金45833元及保证金4000元的诉求，本院予以支持。因东南公司未及时退还租金及保证金给许振波造成利息损失，许振波有权要求东南公司支付资金占有使用费，故许振波诉求的资金占有使用费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 泉州东南树脂有限公司应在本判决生效之日起十日内返还许振波租金45833元、保证金4000元，合计49833元，并按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月5日起至实际付清款项之日止的资金占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由泉州东南树脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。