wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4215号 原告：杜奎，男，1968年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：邹继民，男，1967年7月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告杜奎与被告邹继民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜奎到庭参加诉讼，被告邹继民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费3800元；2.依法判令被告给付欠付劳务费的利息，以3800元为基数，自2020年5月30日起至付清之日止，按照月息2%计算；3.判令被告给付误工费，误工费是按照每天300元X25%计算，自2020年5月29日至付清欠款之日止。事实和理由：被告承包了迁安合顺金属有限公司的部分工程，雇佣原告为其施工，2020年5月29日之前的雇佣费用已经结清。2020年8月，因被告资金紧张未支付2020年5月30日至2020年6月29日的费用，在原告的催要下，被告为其出具欠据，承诺在2020年8月底前付清。但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告邹继民未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告邹继民雇佣原告从事劳务，期间拖欠原告劳务费3800元。2020年8月2日，被告邹继民为原告出具欠据一份，欠据中载明被告邹继民欠付原告劳务费3800元，并承诺于2020年8月底前付清款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。原告主张被告欠付劳务费3800元，并提供了被告出具的欠据，理据充分，本院予以支持。被告承诺于2020年8月底前付清款项，被告未按约定给付劳务费，原告主张给付拖欠劳务费的利息，本院予以支持，但应自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张给付误工费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邹继民于本判决生效后十日内给付原告杜奎劳务费3800元及利息（以3800元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杜奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 闯
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2866号之一 申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。住所地东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码：91370500580416175H。 代表人：王波，行长。 被执行人：卢建民，男，1973年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王玉梅，女，1973年4月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：东营市民发商贸有限公司。。住所地东营市东营区黄河路**统一社会信用代码：91370500553392841L。 法定代表人：卢建民。 被执行人：东营市众益汽车修理厂。住所。住所地东营市东营区西四路**社会信用代码：91370502764842590P。 法定代表人：夏金明。 被执行人：夏金明，男，1965年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：张海燕，女，1983年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。 本院（2019）鲁0502民初1450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏金明、张海燕所有的位于东营市东营区××路××号××幢××单元××室的房产（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0018291号）一套。 二、查封被执行人卢建民、王玉梅所有的位于东营市东营区××路××号××幢××单元××室的房产（产权证号：东房权证东营区字第0××7号、第0××8号）一套。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年十一月六日 书记员  邢 帆
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市爱武工贸公司。住所地：陕西省西安市莲湖区荣城公寓（西二环南段）****楼****。法定代表人：李西玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中烟工业有限责任公司。住。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**/div>法定代表人：严金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中烟工业有限责任公司旬阳卷烟厂。住所。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇草坪村div>负责人：仝智强，该厂厂长。第三人：陕西金叶科教集团股份有限公司。住所。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****div>法定代表人：袁汉源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓娜，该公司员工。委托诉讼代理人：卢群，该公司员工。再审申请人西安市爱武工贸公司（以下简称爱武公司）因与被申请人陕西中烟工业有限责任公司（简称中烟公司）、陕西中烟工业有限责任公司旬阳卷烟厂（以下简称卷烟厂）、第三人陕西金叶科教集团股份有限公司（以下简称金叶公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱武公司申请再审称，1993年3月16日，陕西计算机与信息研究中心（以下简称计算机中心）购买卷烟厂持有的金叶公司法人股7万股股权。因12万元债务纠纷，1998年12月26日，经法院判决将该7万股股权确认给爱武公司优先受偿。1999年7月29日，爱武公司派代表侯发有携带该判决前往卷烟厂，卷烟厂将股权收据上李友堂名字改为侯发有，填写了侯发有的身份证号码，并加盖卷烟厂的财务专用章，卷烟厂告知爱武公司股权变更登记结束。股权变更后，卷烟厂于2003年4月3日向爱武公司派发了股东分红款19587元。以上事实说明卷烟厂对将计算机中心持有的7万股股权变更为爱武公司的事实是认可的。爱武公司作为涉案股权的实际出资人，因卷烟厂回购股权并以李友堂名义将款项存于银行的行为而受到损害，理应得到赔偿。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。陕西中烟工业有限责任公司提交意见称，中烟公司与申请人不存在合同关系和股权关系，申请人向其主张权利没有事实基础和法律依据。申请人与计算机中心的纠纷与中烟公司无关，中烟公司拥有对计算机中心12万元债权，该债权不能当然等同于股权。西安市莲湖区人民法院（1998）莲经初字第473号民事判决认定申请人的债权在未清偿情况下可对计算机中心的金叶公司7万股股权优先受偿，而非认定申请人可直接取得该股权。申请人时隔20年才提起诉讼，已经远超诉讼时效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，西安市莲湖区人民法院（1998）莲经初字第473号民事判决确认了爱武公司享有对计算机中心12万元的债权及相应利息，以及爱武公司在该债权未按期实现时，享有对债务人计算机中心交付的质押物即金叶公司法人股7万股的优先受偿权。该判决仅确定爱武公司享有优先受偿权，并未确定爱武公司享有第三人金叶公司的7万股股权。判决生效后，爱武公司未申请执行，其对该7万股的优先受偿权未经过法院执行途径得到实现。1998年，金叶公司上市，依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》及中国证券监督管理委员会《关于加强对上市公司非流通股协议转让活动规范管理的通知》的规定，即使卷烟厂同意将计算机中心认购的金叶公司法人股过户至爱武公司名下，必须在依法设立的证券交易场所进行。本案中，爱武公司与卷烟厂将股权收据上的李友堂名字改为侯发有，并加盖卷烟厂财务专用章的行为不发生股权变更登记的法律后果。爱武公司并非《法人股参股协议书》的当事人，其依据该协议要求卷烟厂对其承担违约责任，没有事实及法律依据。爱武公司申请再审的理应不能成立，本院不予支持。综上，爱武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市爱武工贸公司的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十一月十九日书记员  张 婧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2080号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王哲，女，1979年3月2日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜振兴，男，1964年3月14日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。一审被告、二审被上诉人：开鲁县渤洋供热有限责任公司（开鲁县宏顺达供热有限责任公司），住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇小街基村西北2公里。法定代表人：彭照坤，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：马兆芳，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区东坡北三路碧华邻小区********。一审被告：马飞，男，1977年4月4日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人王哲因与被申请人姜振兴及一审被告、二审被上诉人开鲁县渤洋供热有限责任公司（以下简称渤洋公司）、马兆芳、一审被告马飞民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2020）内05民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王哲申请再审称:（一）二审程序违法。王哲与姜振兴在二审中均提交了新证据且王哲还申请了证人出庭作证,二审法院未组织开庭审理,违反了法律规定，属于程序违法。（二）二审事实认定错误。1.王哲在与马飞离婚后才得知案涉借款的存在,二者没有共同举债的合意。2.王哲没有参与渤洋公司实际经营,证明案涉借款用于公司经营的证据不足,王哲与马飞婚姻存续期间公司尚处于筹备阶段，王哲接收的渤洋公司100万转让款全部交付给了马飞，王哲没有获利。（三）二审适用法律错误。二审判决书的法律依据中没有《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，却判决马飞、王哲共同偿还案涉借款本息，属法律适用错误。请求撤销（2020）内05民终158号民事判决，改判王哲不承担还款责任。姜振兴提交意见称，（一）姜振兴提供的微信聊天记录、通话记录与证人程某、陈某的证言能够相互佐证，证明案涉借款实际用于宏顺达公司建设。（二）王哲从信用社借款240万元用于宏顺达公司经营,并用公司股权转让款偿还。王哲收到过公司股权转让款100万元且出过收据。故王哲、马飞共同经营宏顺达公司，收益转化为夫妻共同财产。马飞提交意见称，（一）本案没有我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不符合再审条件。（二）案涉借款为马飞和王哲婚姻关系存续期间共同从事生产、经营活动所负债务，王哲分享了该债务所带来的利益，故案涉借款为夫妻共同债务，王哲应当承担还款责任。（三）本案一审第一次开庭在2019年4月1日，《最高人民法院关于办理涉夫妻纠纷案件有关工作的通知》第二条不适用于本案。本院经审查认为：本案争议焦点为：一、案涉借款是否实际发生；二、若案涉借款实际发生，王哲是否应对案涉借款本息负有共同还款责任。针对第一个争议焦点，二审依据姜振兴对案涉借款来源的合理说明，结合微信聊天记录、通话录音与证人程某的证言，认定案涉借款实际交付。经审查，姜振兴与马飞之间有多笔借款，从微信聊天记录和通话录音的催账内容中无法辨别出所说的就是本案借款，程某为马飞公司的员工，与案涉当事人马飞有利害关系，其证人证言证明力较弱，故现有证据不足以证明案涉借款已经实际交付。在本案另一当事人王哲主张对案涉借款不知情的情况下，需具有举证责任的债权人姜振兴对案涉借款实际交付作进一步证据补强。针对第二个争议焦点，二审依据通话录音和证人陈某的证言，认定案涉借款用于渤洋公司（原开鲁县宏顺达供热有限责任公司）生产经营。经审查，通话录音是姜振兴与马飞之间形成，本案涉及让另一方当事人王哲承担责任，还需要其他证据佐证，而陈某为马飞公司的员工，与案涉当事人马飞有利害关系，其证人证言证明力较弱，以上两份间接证据无法形成完整证据链，不足以定案。故认定案涉借款用于渤洋公司（原开鲁县宏顺达供热有限责任公司）生产经营，让王哲与马飞共同偿还案涉借款本息的依据不足。另外，渤洋公司（原开鲁县宏顺达供热有限责任公司）虽登记在王哲名下，王哲是否参与实际经营管理，该公司收益是否成为王哲、马飞夫妻共同财产来源等，都需要进一步查证。综上所述，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王哲申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二〇二〇年十一月十六日法官助理 包玲玲书记员 马文强
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3775号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：方任初，男，1967年10月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告方任初信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告方任初经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金1135.39元、利息782.38元、违约金等费用256.77元，合计2174.54元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告方任初未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月20日，被告方任初向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告方任初办理了卡号为62×××97的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年2月21日后停止还款。截止2020年3月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金1135.39元、利息782.38元、违约金等费用256.77元，合计2174.54元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告方任初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告方任初与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告方任初使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年2月21日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方任初于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1135.39元、截止2019年2月21日的利息及逾期违约金695.62元，合计1831.01元，并按日利率万分之五支付自2019年2月22日起至透支本金1135.39元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告方任初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月十七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执610号 申请执行人：张岩伦，女，1968年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区虹桥路**《世界花园**》****楼**商铺。 法定代表人：杨家安，总经理。 申请执行人张岩伦与被执行人青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院（2019）鲁02民初1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张岩伦向本院申请执行，本案于2020年6月8日立案执行，申请执行标的额为306393元及迟延履行利息，申请执行费4496元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 本院依法扣划被执行人名下银行存款300000元，扣缴执行费4496元后余款发放申请执行人。经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 波
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢237号之四申请执行人：湖北天安新型建材股份有限公司，住所地：湖北咸安经济开发区。法定代表人：孟新安，该公司总经理。被执行人：湖北航星光电科技股份有限公司，住所地：湖北省咸宁市高新技术产业园区。法定代表人：张斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北天安新型建材股份有限公司与被执行人湖北航星光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人湖北天安新型建材股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020)鄂1202执恢237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月七日书记员 李嘉琦
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执860号之一 申请执行人：天奥电梯(中国)有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区联谊路北西城路东。 法定代表人:薄坤发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政轩，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 被执行人：贵州鸿顺房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇圆台东路（医院大门对面）。 法定代表人:曹东国。 申请执行人天奥电梯(中国)有限公司与被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天奥电梯(中国)有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司给付申请执行人天奥电梯(中国)有限公司货款551000元、逾期利息（自2018年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息以551000元为基数、按年利率6.525%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院在审理阶段已保全查封了被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司名下位于惠水县惠民东路的不动产，因有抵押申请执行人申请暂缓处置。截止2020年11月19日，本案尚未执行到位货款551000元、逾期利息（自2018年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息以551000元为基数、按年利率6.525%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人曹东国限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州鸿顺房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执860号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭鸿达
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所蕉岭县********，统一社会信用代码914***********726Q。负责人：陈俭方，支行行长。委托诉讼代理人：曾志焕，支行职工。被告：陈正山，男，汉族，1966年10月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************834。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称邮储银行蕉岭支行）与被告陈正山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志焕到庭参加诉讼，被告陈正山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蕉岭支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈正山偿还其所持卡号为625**********626的信用卡项下计至2020年9月15日的透支本金18922.7元，透支利息2200.68元，费用2796.57元，合计23919.95元；2.本案诉讼费用由被告陈正山承担。事实与理由：2017年10月19日被告向原告书面申请丁酉年生肖卡一张，原告于2017年11月14日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为19000元。被告在2017年11月23日激活卡片，之后开始刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期10期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权而支出的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，计至2020年9月15日，被告透支本金18922.7元，透支利息2200.68元，费用2796.57元，合计23919.95元，原告多次催收未果，故诉至法院，请依法支持原告诉请。原告邮储银行蕉岭支行向本院提交证据有：1.信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请信用卡的事实及原、被告存在借贷合同关系；2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3.资产保全系统截图，拟证明被告信用卡交易的情况；4.被告流水明细复印件，拟证明被告信用卡消费记录；5.逾期催收记录及催收影像复印件，拟证明逾期催收的事实。被告陈正山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日,陈正山向邮储银行蕉岭支行申领信用卡,并在仔细阅读领用合约后在信用卡申请表上签名。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》相关约定如下:除本合约另有规定外，陈正山透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，陈正山在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项的，无须支付透支消费及圈存交易利息；如果陈正山未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率为万分之五，按月计收复利；陈正山应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入陈正山信用卡账户；陈正山在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。经审核,邮储银行蕉岭支行向陈正山核发了卡号为625**********626的信用卡。邮储银行蕉岭支行称该卡在使用过程中出现透支,并提供了资产保全系统截图、交易流水予以证实。邮储银行蕉岭支行提供的资产保全系统截图显示,截至2020年9月15日陈正山尚欠透支本金18922.70元，利息2200.68元，费用2796.57元，合计23919.95元。原告多次催收未果，故诉至法院，并提出上述诉请。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、资产保全系统截图、交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行蕉岭支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告陈正山核发涉案信用卡后,被告作为信用卡的领用人,有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支,但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告所主张的透支本金18922.7元，利息2200.68元，费用2796.57元，合计23919.95元，符合双方的约定,且不违反法律法规的强制性规定,本院予以支持。被告陈正山经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃相应诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈正山在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行透支本金18922.7元，利息2200.68元，费用2796.57元，合计23919.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告陈正山负担。本判决为终审判决。审 判 员 李凌云二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执1382号 申请执行人：王鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**，统一社会信用代码91131000692095935M。 法定代表人：祝梦伟，董事长。 被执行人：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行王鹏与廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制措施： 一、于2020年6月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、于2020年6月8日、2020年10月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人祝梦伟有车牌为京Ｎ×××××的雷克萨斯牌、京Ｍ×××××的宝马牌、冀Ｒ×××××奥德赛牌汽车，均已查封但未扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益性保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张德贺
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1809号申请执行人李向东，男，1966年5月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上列申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终562号民事判决书，在执行申请执行人李向东与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2020）鄂13民终562号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月三十日书记员  叶 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1768号之一申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路**临街**商铺**。负责人余淑静，行长。被执行人张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州弘业投资担保有限公司，住，住所地郑州市管城区乔家门路****楼锦荣商贸城****/div>法定代表人刘来福。被执行人河南银商企业管理有限公司，住所，住所地郑州市管城区陇海东路****楼****div>法定代表人李延光。被执行人李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。被执行人张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。被执行人冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人刘红磊，男，汉族，1979年6月11日出生，住河南省长葛市。郑州银行股份有限公司银基支行诉张翠珍、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、冯高峰、刘红磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16787号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张翠珍于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司银基支行借款本金370万元、利息11682.84元（暂计至2017年7月20日，之后的利息以370万元本金为基数按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告张翠珍于判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司银基支行支付律师费50940元；三、被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、冯高峰、刘红磊对上述第一项、第二项判决义务承担保证责任。被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、冯高峰、刘红磊承担保证责任后，有权向被告张翠珍进行追偿。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出（2017）豫0105民初16787号民事裁定书将被执行人张翠珍名下所有的位于金水区商城东路XX号XX号楼XX单元XX层XX号（不动产权证号：XXXX）的房产予以查封,查封为首轮查封，本案申请人无抵押权。执行过程中,本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为2190532.33元。后依法对该房产予以拍卖。2020年11月3日一拍成交，买受人徐冰劼参加拍卖并以1840000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对张翠珍名下所有的位于金水区商城东路XX号XX号楼XX单元XX层XX号（不动产权证号：XXXX）房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人徐冰劼（身份证号：4104231985********）所有；三、买受人徐冰劼应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年十一月三十日书记员 :张进
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18331号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳绿恒环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路******，统一社会信用代码914403005990513050。法定代表人：李伟波。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王平，男，汉族。原审反诉被告：深圳市绿恒科技有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路********社会信用代码9144030076047505XX。法定代表人：李伟波。诉讼代表人：深圳市绿恒科技有限公司清算组。负责人：林琼丽。上诉人深圳绿恒环保科技有限公司（以下简称“绿恒环保公司”）因与被上诉人王平、原审反诉被告深圳市绿恒科技有限公司（以下简称“绿恒科技公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10719号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。绿恒环保公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判上诉人无需支付被上诉人差旅及各类报销费用30094.3元；2.本案一审、二审诉讼费用由王平负担。王平未提交书面答辩意见。绿恒科技公司未提交书面陈述意见。绿恒环保公司向一审法院起诉请求：1.判令绿恒环保公司无需支付王平2019年4月1日至4月30日工资4500元；2.判令绿恒环保公司无需支付王平差旅及各类报销费用30094.30元；3.判令绿恒环保公司无需支付王平2018年销售奖金20000元；4.判令绿恒环保公司无需支付王平解除劳动合同经济补偿金13500元；5.本案案件受理费由王平承担。王平向一审法院反诉请求：1.绿恒环保公司、绿恒科技公司向王平支付解除劳动合同经济补偿金31500元；2.绿恒环保公司、绿恒科技公司向王平支付差旅及各类报销费用共35253.10元；3.绿恒环保公司、绿恒科技公司向王平支付2018年销售奖金20000元；4.绿恒环保公司、绿恒科技公司向王平支付2019年4月1日至2019年9月1日的工资共21500元；5.被绿恒环保公司、绿恒科技公司向王平支付垫付的2019年8-9月份社保1140元；6.请求绿恒环保公司、绿恒科技公司承担连带责任。一审法院判决：一、绿恒环保公司应于判决生效之日起七日内支付王平2019年4月1日至4月30日工资3500元；二、绿恒环保公司应于判决生效之日起七日内支付王平解除劳动合同经济补偿金13500元；三、绿恒环保公司应于判决生效之日起七日内支付王平差旅及各类报销费用30094.30元；四、绿恒环保公司应于判决生效之日起七日内支付王平2018年销售奖金20000元；五、驳回王平的其他诉讼请求。六、驳回绿恒环保公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由绿恒环保公司及王平各负担5元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：绿恒环保公司是否应当向王平支付差旅等报销费用30094.3元。经查，绿恒环保公司和王平在仲裁阶段均已确认原审认定的差旅等报销费用30094.3元对应的报销单，即双方对上述款项数额予以确认，且双方对该款项的性质亦无异议。另，绿恒环保公司并未提交充分有效证据证明上述款项的付款条件尚未成就。综上，原审判令绿恒环保公司向王平支付差旅及各类报销费用30094.3元，并无不当，本院予以维持。综上，绿恒环保公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳绿恒环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨莹二〇二〇年十一月六日书记员  胡慧
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6288号 申请执行人祝献阳，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人田杰，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人祝献阳与被执行人田杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）浙0109民特1675号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人祝献阳于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的为13000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐阳芷
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终708号 上诉人（原审起诉人）：苏世平，男，汉族。 委托代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。 上诉人苏世平因诉榆林市榆阳区人民政府（以下简称榆阳区政府）撤销行政行为一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为：苏世平诉请撤销的《榆阳区矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理办法》（以下简称《办法》）及有效期延长两年的决定，属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条之规定，裁定对苏世平的起诉，不予立案。 苏世平上诉称:（一）榆阳区政府作出的《办法》及榆阳区政府常务会议对该办法有效期延长两年的决定，是具体行政行为。其针对的主体是特定人群，即榆阳区矿区居民，上诉人居住于榆阳区金鸡滩镇西张牛湾小组，属于《办法》确定的主体；其次，《办法》针对的是矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理这一特定事项，故具有可诉性。（二）上诉人的房屋等建筑物因陕西省榆林市大梁湾煤矿有限公司采煤塌陷而损毁，在起诉人诉其财产损害赔偿纠纷一案中，大梁湾煤矿根据《办法》确定的损失赔偿范围、标准与实际损失相差甚远，且榆林市榆阳区人民法院民事判决依据上述《办法》驳回了上诉人财产损害赔偿纠纷一案的诉讼请求。故《办法》是行政机关针对上诉人作出的产生权利义务影响的行政行为，上诉人要求撤销《办法》属于行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定，指令立案受理。 本院二审查明：2014年9月28日，榆阳区政府办公室下发关于印发《办法》的通知，将该《办法》向各乡镇人民政府、街道（镇）办事处、区政府各工作部门、直属机构进行发布，并要求遵照执行。2020年1月16日，榆阳区能源局作出的榆区政能发（2020）13号《关于〈办法〉有效期延期的通知》载明：2019年10月1日《办法》有效期满，鉴于国务院办公厅已出台《关于加快推进采煤沉陷区综合治理的意见》，陕西省发改委正在编制陕西省《采煤沉陷区综合治理实施方案》，为了保证上下级政策配套衔接，经榆阳区政府2019年12月30日常务会议研究，同意《办法》有效期延长两年。 本院认为：本案的焦点问题是上诉人苏世平起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。本案中，苏世平因对《办法》确定的损害赔偿范围和标准不服，请求撤销《办法》及有效期延长两年的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案被诉《办法》是榆阳区政府针对榆阳区境内所有矿区居民搬迁及因采煤塌陷给当地群众造成损失而制定的补偿治理办法，系可以反复适用且具有普遍约束力的规范性文件。关于榆区政能发（2020）13号《关于〈办法〉有效期延期的通知》是对《办法》效力的延续，与《办法》的适用范围一致，均针对不特定对象发布且具有普遍约束力。故根据上述规定，苏世平起诉要求撤销《办法》及有效期延长两年的决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对苏世平的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人苏世平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 炯 审判员 赵 婧 审判员 杨宗信 二〇二〇年十一月四日 书记员 王文玥
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执恢540号      申请执行人石四妹，女，1961年6月6日出生，汉族，住陕西省华县。   委托代理人孔进平，男，1954年2月14日出生，汉族，住陕西省华县。   被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区铺。   法定代表人：任永新，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日作出的（2017）陕0502民初3195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司未按生效法律文书书履行义务，申请执行人石四妹向本院申请执行，申请执行标的为：50000元及利息，案件受理费525元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人私下达成第三方债权、债务转让协议；向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执恢540号案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员   程学民     二〇二〇年十一月三日     书 记 员  宋春光
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4578号申请执行人：魏玮，女，1962年10月30出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6631号民事判决书，立案受理魏玮申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人魏玮人民币0.814万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7976号原告：黄晓青(系原告刘潇阳、刘艺洋之母，法定代理人)，女，汉族，1986年4月26日出生，住河南省永城市。原告：刘潇阳，男，汉族，2008年7月1日出生，住河南省永城市新桥镇刘营村前营****，身份证号码：4114812008********。原告：刘艺洋，女，汉族，2014年9月2日出生，住，住河南省永城市新桥镇刘营村前营****份证号码：411481201409020284。三原告共同委托诉讼代理人：贺浩、吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。被告：刘连合，男，汉族，1960年7月1日出生，住河南，住河南省永城市iv>被告：张玉侠，女，汉族，1964年8月1日出生，住河南，住河南省永城市iv>原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋与被告刘连合、张玉侠共有纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋之委托诉讼代理人贺浩到庭参加了诉讼，被告刘连合、张玉侠经传票传唤无证理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋向本院提出诉讼请求：1、依法对（2020）豫1481民初1877号民事判决书中的赔偿款进行分割，确认原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋应得分割款540979元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月27日16时许，刘继国驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车在永涡路××Ｇ311交叉口路段由西向东行驶时，与刘永力驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野客车由南向北行驶时相撞，致豫Ｎ×××**号小型越野客车驶入路东侧的水塘内，造成车辆受损，刘永力死亡的交通事故。事故发生后，原、被告因交通事故获得赔偿款共计612000元，关于该赔偿款分割事宜，原、被告未达成一致意见，三原告依法应分得赔偿款540979元，请求法院依法判如所诉。被告刘连合、张玉侠辩称，原告要求分割540979元的赔偿款数额过高，没有事实及法律依据。一是在分割该笔赔偿金前，应扣除二被告已实际支付的丧葬费用65000元，二被告之子因交通事故死亡，丧葬事宜均是由二被告处理，费用也是由二被告支出，因此应先扣除二被告已实际支出的丧葬费用再进行分割；二是原告刘潇阳、刘艺洋在其父亲去世前一直跟随二被告在上海生活，原告黄晓青为了获取更多赔偿款才将刘潇阳、刘艺洋接走，赔偿款分割后，原告黄晓青会将刘潇阳、刘艺洋再送给二被告，此前原告黄晓青已经出现过遗弃孩子的情况，请求法院考虑这一特殊情况，否则，原告刘潇阳、刘艺洋日后的生活将没有任何保障；三是本案赔偿款系二被告之子因交通事故死亡获得的赔偿款，不属于遗产的性质，即使参照《继承法》第十三条遗产分配原则，二被告与三原告均是同一顺序继承人，应当均等分割；四是二被告并非不通情达理之人，花甲之年痛失爱子，遭受白发人送黑发人之痛，精神极度崩溃，相反，原告黄晓青在二被告之子去世后就忙于算计能获得多少遗产，私自将死者手机里的钱转移，擅自处分死者的财产，完全没有丧夫之痛。二被告并不是想多分钱，唯一担心的是原告黄晓青故伎重演，将两个孩子的赔偿款领取后而不负为人母的责任；五是原告黄晓青在二被告不知情的情况下，私自把事故车辆处理卖了30000多元，还私自把房子里的家具卖掉；六是如果法院进行判决，请求法院将原告刘潇阳、刘艺洋应得的份额设立专户，待原告刘潇阳、刘艺洋成年后自行支配。经审理查明，2020年1月27日16时许，在永涡路××Ｇ311交叉口路段，原、被告的亲属刘永力（系原告黄晓青之夫，原告刘潇阳、刘艺洋之父，被告刘连合、张玉侠之子）驾驶豫Ｎ×××**号小型越野客车由南向北行驶时，与由西向东刘继国驾驶的登记在刘莉名下的苏Ｅ×××**号小型轿车相撞，致豫Ｎ×××**号小型越野客车驶入路东侧的水塘内，造成车辆受损、刘永力死亡、刘继国受伤的交通事故，经永城市公安局交通警察大队认定，刘永力与刘继国负事故的同等责任。苏Ｅ×××**号车辆在天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险与商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原、被告与刘继国协商签订协议书，约定除刘继国应在其驾驶的车辆损失获赔后将赔偿款交付原、被告外，刘继国不再承担任何费用，原、被告不再向刘继国、刘莉要求赔偿任何费用。黄晓青、刘潇阳、刘艺洋、刘连合、张玉侠作为共同原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，经本院审理作出（2020）豫1481民初1877号民事判决，判决天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在苏Ｅ×××**号车辆所投交强险和商业三者险限额内赔偿黄晓青、刘潇阳、刘艺洋、刘连合、张玉侠死亡赔偿金、车损费612000元（其中车损费为2000元），原、被告为该款分配问题发生纠纷，诉讼至本院。本院认为，本案原、被告争议的款项为死亡赔偿金610000元和车损费2000元，其中车损费2000元的一半1000元应归原告黄晓青所有，另一半车损费1000元及死亡赔偿金610000元应归原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋及被告刘连合、张玉侠五人共有，参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的原则，原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋及被告刘连合、张玉侠对共有财产611000元应均等分割，每人应分得122200元。二被告辩称应扣除已实际支付丧葬费用65000元，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，本院参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：确认原告黄晓青对本院（2020）豫1481民初1877号民事判决书中的赔偿款应得分割款123200元，原告刘潇阳、刘艺洋及被告刘连合、张玉侠各应得分割款122200元。案件受理费4605元，由原告黄晓青、刘潇阳、刘艺洋和被告刘连合、张玉侠每人各负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年十一月三十日书记员  王紫嫣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3385号 申请执行人陈良园,男,1975年08月28日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人宁波昌信木业有限公司,住所地北仑区戚家山江滨路********3-2,组织机构代码:MA282NJP7。 法定代表人:朱一。 申请执行人与被执行人宁波昌信木业有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬北仑劳人仲案（2020）950号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈良园向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波昌信木业有限公司给付83701.47元。 本案执行过程中，2020年11月26日，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执3385号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 郑 琳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1217号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某某，女，1984年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁某某，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 再审申请人章某某因与被申请人宁某某离婚纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章某某申请再审称，1、二审判决认定事实错误。章某某二审未对宁某某提交的装修借条和银行转账流水等证据进行质证，二审判决以该证据认定事实，明显错误。二审判决仅根据买房和车库相差5万元，酌情认定买房借款5万元，属认定事实错误。2、二审判决适用法律错误。本案房屋及其装修均发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，离婚时可以分割，二审认定本案房屋装修增值部分归宁某某所有，适用法律错误。二审判决仅根据买房和车库相差5万元,认定该5万元为夫妻共同债务，不符合司法解释的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回宁某某的上诉请求或发回重审，一、二审诉讼费由宁某某承担。 本院经审查认为，根据二审谈话笔录显示，宁某某向二审法院提交了借条和银行转账凭证等证据，章某某没有发表质证意见，不属于认定事实证据未经质证的情形。且该借条与银行转账凭证相符，可以认定13.2万元的借款。根据双方的陈述，当时购买房屋共出资19.1万元，借章某某父母10万元，双方共有积蓄约4万元，二审认定其余5万元为共同借款债务，并无不当。由于本案房屋没有明确的评估价值，房屋装修都是宁某某完成。二审判决该房屋的装修部分归宁某某所有，在扣除装修部分后的房屋价值由双方共同共有，符合法律规定。章某某申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章某某的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 晗
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异67号异议人（案外人）：李新丽，女，1980年4月29日出生，汉族，住淇县。申请执行人：王**，女，1980年7月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：王金奎，男，1982年7月12日出生，汉族，住淇县。在本院执行申请执行人王**与被执行人王金奎民间借贷纠纷一案中，异议人李新丽对本院作出的（2020）豫0622执582号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李新丽称，请求人民法院解除对淇县朝歌路公安北胡同的土地及房产（土地证号：淇国用（2010）第062**，房产证号：00××**）的查封。事实与理由：2017年2月15日，异议人李新丽与被执行人王金奎签订的离婚协议中约定涉案房产归异议人所有。离婚后，虽异议人多次提出办理过户手续，但王金奎以房产证抵扣给他人借款为由拖延至今未办理过户，异议人对此没有过错。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请依法支持异议人的申请。本院查明，王**与王金奎民间借贷纠纷一案，王**向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日作出（2020）豫0622执582号之一执行裁定，裁定查封被执行人王金奎名下登记的一宗位于淇县朝歌路公安北胡同的土地及房产（土土地证号：淇国用（2010）第062**房产证号：00××**），查封期限为三年。另查明，李新丽与王金奎于2017年2月15日签订离婚协议书，并于同日办理了离婚登记。离婚协议约定案涉房产归李新丽所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。经本院查询，案涉房产登记在被执行人王金奎名下，本院依据不动产登记部门的登记对案涉房产进行查封并无不当。异议人李新丽的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李新丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  康利利二〇二〇年十一月十七日法官助理韦红娟书记员陈晨
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁清海，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。再审申请人丁清海因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁清海申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与丁清海一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，丁清海对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，丁清海向本院申请再审亦被驳回。换言之，丁清海在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。丁清海申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。综上，丁清海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁清海的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十一月五日法官助理雷禹书记员陈千维
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3819号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县。 被执行人：张美惠，女，1968年2月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄兴国，男，1943年8月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：刘嫦娥，女，1950年3月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄雅婷，女，1988年8月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与被执行人张美惠、黄兴国、刘嫦娥、黄雅婷被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0524执3819号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄玉婷
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初1748号 原告：宁安市顺泽农资商店，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：孙惠芬，负责人。 被告：宁玉兰，女，身份事项不详，住牡丹江市西安区。 原告宁安市顺泽农资商店与宁玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院依法向原告送达了交纳诉讼费通知。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁安市顺泽农资商店撤回起诉处理。 审判员  于延春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 萌
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢600号龙游县农村信用合作联社、王成:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人王成金融借款合同纠纷一案，（2010）衢龙小商初字第00301号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2011）衢龙执民字第689号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执898号 申请执行人：惠州市家世界置业有限公司，住所地惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：徐勤连。 委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：惠州新禧置业有限公司，住所，住所地惠州市江北文华一路**大隆大厦******B18div> 法定代表人：何维斌。 关于申请人惠州市家世界置业有限公司与被申请人惠州新禧置业有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11887号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人向申请人支付销售代理费用309365元；（二）被申请人向申请人支付因迟延支付委托代理销售费用的违约金（以309365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月18日起计至被申请人实际支付相应款项之日止）；（三）被申请人向申请人补偿律师费用15000元；（四）本案仲裁费16768元由被申请人承担13000元。因被申请人未主动履行上述生效裁决书确定的内容，本院根据申请人惠州市家世界置业有限公司的申请，于2020年10月12日对本案立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州新禧置业有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人惠州新禧置业有限公司名下无财产可供执行。 三、本院已对被执行人惠州新禧置业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执898号案终结本次执行程序。 被执行人惠州新禧置业有限公司负有继续向申请执行人惠州市家世界置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10493号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《注定》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《注定》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳振兴，男，1987年7月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告欧阳振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告欧阳振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金36,971.53元，支付利息4,263.28元，逾期还款违约金7,528.73元，分期付款手续费1,329.60元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金36,971.53元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告欧阳振兴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金36,971.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,971.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳振兴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金36,971.53元；二、被告欧阳振兴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告欧阳振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
266北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6490号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王浩林，男，1971年7月27日出生，住云南省曲靖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王浩林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3576号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王浩林支付本金262251.60元及息费、一审案件受理费2617元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3576号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初200号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人黄春雨，男，1988年9月1日出生于保定市望都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市望都县。 2008年7月31日因犯抢劫罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月5日刑满释放。2012年5月28日，因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年10月28日刑满释放。因本案于2020年7月1日被顺平县公安局民警抓获并被拘留，2020年8月5日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年8月6日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人石磊，男，1988年6月8日出生于保定市曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保定市曲阳县，现住址定州市。2005年12月28日因犯故意杀人罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月1日刑满释放。2011年3月18日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年9月18日刑满释放。2016年1月27日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元，2020年2月16日刑满释放。因本案于2020年7月1 日被顺平县公安局民警抓获并被拘留，2020年8月6日经保定市清苑区人民检察院批准由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人黄春雨、石磊犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人黄春雨、石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日晚至7月1日凌晨，被告人黄春雨、石磊预谋盗窃后，准备钳子、改锥等工具，驾驶石磊的摩托车到清苑区城区盗窃电动自行车，先在清苑城区地税小区1号楼3单元1层楼道内盗窃王某的爱玛牌两轮电动自行车一辆（价值人民币1860元），在清苑城区中银花园小区2号楼2单元门口盗窃郭某的邦德牌两轮电动自行车一辆（价值人民币2100元）。后被告人黄春雨、石磊将盗窃的两辆电动自行车销赃于张某1（另案处理）。现两辆被盗电动自行车均已追回并发还被害人。被告人黄春雨、石磊到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、顺平县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、随案移交物品文件清单、抓获经过、情况说明；河北省望都县人民法院刑事判决书及释放证明书、保定市南市区人民法院刑事判决书及释放证明书、河北省定州市人民法院刑事判决书及定州监狱罪犯档案资料、释放证明书、河北省曲阳县人民法院刑事判决书及释放证明；证人张某1、张某2的证言；被害人郭某、王某的陈述；被告人黄春雨、石磊的供述和辩解；顺平县 发展和改革局价格认证中心关于被盗车辆的价格认定结论书；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明；地税小区被盗监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人黄春雨、石磊秘密窃取他人财物，价值人民币3960元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄春雨、石磊系累犯，应当从重处罚。被告人黄春雨、石磊认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议分别判处被告人黄春雨、石磊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄春雨、石磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月30日晚至7月1日凌晨，被告人黄春雨、石磊预谋盗窃后，准备钳子、改锥等工具，驾驶石磊的摩托车到清苑区城区盗窃电动自行车，先在清苑城区地税小区1号楼3单元1层楼道内盗窃王某的爱玛牌两轮电动自行车一辆（价值人民币1860元），在清苑城区中银花园小区2号楼2单元门口盗窃郭某的邦德牌两轮电动自行车一辆（价值人民币2100元）。后被告人黄春雨、石磊将盗窃的两辆电动自行车销赃于张某1（另案处理）。现两辆被盗电动自行车均已追回并发还被害人。被告人黄春雨、石磊到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、顺平县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、随案移交物品文件清单、抓获经过、情况说明；河北省望都县人民法院刑事判决书及释放证明书、保定市南市区人民法院刑事判决书及释放证明书、河北省定州市人民法院刑事判决书及定州监狱罪犯档案资料、 4 释放证明书、河北省曲阳县人民法院刑事附带民事判决书及释放证明；证人张某1、张某2的证言；被害人郭某、王某的陈述；被告人黄春雨、石磊的供述和辩解；顺平县发展和改革局价格认证中心关于被盗车辆的价格认定结论书；辨认笔录、辨认照片；地税小区被盗监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄春雨、石磊秘密窃取他人财物，价值人民币3960元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄春雨、石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄春雨、石磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。扣押的作案工具三角扳子一个、开锁拧子二个、改锥三个、钳子二个予以没收；扣押的摩托车一辆不能证实是为实施犯罪而专门准备的作案工具，予以返还；扣押的VIVO手机一部、苹果手机一部予以返还。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年8月31日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 5 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年8月31日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押的作案工具三角扳子一个、开锁拧子二个、改锥三个、钳子二个予以没收；扣押的摩托车一辆、VIVO手机一部、苹果手机一部予以返还，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  张江洲 人民陪审员  张某2 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘颖丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3489号 覃敏、严军： 本院执行的覃敏与严军附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2698号 原告：资伟，男，1982年出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：湖南省腾翔新能源科技有限公司，注册地:郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理委员会办公楼****，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路龙腾广场生活大师**。 法定代表人：曹修文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：曹修文，男，1966年出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区中山西街陈家巷**。 委托诉讼代理人：曾炜，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告资伟与被告湖南省腾翔新能源科技有限公司、曹修文合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资伟、被告湖南省腾翔新能源科技有限公司的委托诉讼代理人谷腾峰、被告曹修文的委托诉讼代理人曾炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资伟向本院提出并变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款2360000元。2、请求判令被告支付原告利息人民币761552元（利率为6%/年。利息暂计算至2020年8月31日，后续利息按年利率6%计算至被告归还完本金之日止）。3、请求判令被告向原告赔偿精神损失费1万元。4、请求判令被告处理原告名下牌照为湘L****9的宝马车辆在被告所使用期间产生的违章违法行为。5、请求判令被告解除在微贷网抵押公司所抵押的原告名下牌照为：湘L****9的宝马车的抵押合同，如因被告未履行抵押合同对原告造成的信誉和经济损失由被告承担法律责任。6、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曹修文自2012年至2017年,以其公司需要资金周转为由陆陆续续从原告处借款共计236万元(其中原告所有的湘L****9的宝马车辆也由被告作价55.8万元出售给了被告转作了借款),双方于2019年1月8日在微信上对账,双方一致确认被告共欠原告236万元,被告并承诺一星期内还原告130万元,但其未信守承诺,至今未付,原告多次催讨,现被告已将原告拉黑,显然有故意躲债之嫌,为了维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法判如所请。 原告资伟就其诉讼主张向法庭提交如下证据： 证据1：原、被告身份证，拟证明身份信息情况。 证据2：微信记录，拟证明一直向被告讨要资金，被告一直拖延未归还。 证据3：对账单（在证据2微信记录当中），拟证明曹修文与原告对过账，被告欠钱一直未归还，包括车的事情，他说一直会处理。 证据4：银行转账记录2页，拟证明把钱转入被告湖南省腾翔新能源科技有限公司、曹修文的账户。 证据5：短信记录（4张），拟证明曹修文让原告转账给他，并且曹修文已经收到。 证据6：录音光碟1张，拟证明对方承诺处理车辆问题。 证据7：两被告诚信截图，拟证明两被告长期借钱。 被告湖南省腾翔新能源科技有限公司辩称：1、原告诉称的事实是不真实的，公司没有向原告借款，从起诉的事实之间也是相互矛盾的。2、公司没有向原告借款，原告也没有任何证据证明公司向原告借款。 被告湖南省腾翔新能源科技有限公司未向本院提交证据。 被告曹修文辩称，原告与被告曹修文之间确实存在经济往来，但原告诉请被告支付欠款、利息以及解除湘L****9的宝马车的抵押合同均没有相应的证据予以证实，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。 被告曹修文就其诉讼主张向法庭提交如下证据： 证据1：资金往来记录（8页），拟证明原告资伟与被告曹修文和曹修文委托其公司财务人员处理之间的部分资金往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 原告资伟与被告曹修文系朋友关系,双方之间经常有经济往来。2019年1月3日，被告曹修文发微信给原告资伟：“对对账，看我还欠你多少钱”？原告资伟当即发了一个清单并说明：“这是我原来打给你的清单,你看下。去年打的。有些几万几万的我就没写了(芷承开饭店借的)。主要是她要我找记录,跨度太久,我的那张银行卡都作废了,也没有任何收据,我也头疼”。清单内容：2012年矿山人员定位监控尾款13.6万元；2014年借款130万元；2014年购车款55.8万元；2015年借款20万元（从我财政局朋友借来）；2015年借款8万元（刷信用卡套现）；2015年北京出差费用1.2万元；2015年过年前转账给你朋友打牌2万元，还附了部分转账（1205000元）依据，均转给被告曹修文。被告曹修文于2019年1月8日回复：“知道了，这个星期付130万元给你”。之后，双方微信联系持续到2020年7月份，基本上均系原告催促被告曹修文还款，被告曹修文不断承诺还款，未对清单所载债务提出任何异议。被告曹修文提出的被告曹修文委托被告湖南省腾翔新能源科技有限公司财务还款情况，最后一笔发生于2018年3月27日。 在诉讼过程中，经本院释明，原告资伟表示对涉及车辆的纠纷另案主张（包含购车款55.8万元）。 另查明，被告曹修文系被告湖南省腾翔新能源科技有限公司的董事长，亦是法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），有三个股东。 本院认为，原告资伟在微信中应被告曹修文的对账要求后，出具债权清单，被告曹修文在此之后原告催讨的一年余时间并未提出过异议，而是不断承诺何时还款多少，故本院对原告资伟在微信中出具的清单本院予以认定。原告资伟表示对涉及车辆的纠纷另案主张,符合法律规定，本院予以支持；对清单中所涉的“2015年过年前转账给你朋友打牌”的2万元，涉嫌赌博行为，违背了公序良俗，本院不予支持，但应予没收上缴国库，故本院确定被告曹修文欠原告资伟172.8万元。被告曹修文提出的还款发生在微信出具清单之前，故其要求减少的辩解依据不足，本院不予采纳。原告要求被告湖南省腾翔新能源科技有限公司承担本案责任的依据不足，本院不予支持。关于利息，原告自认没有约定利息，2019年1月3日对账也未提及利息，故本院在对账后，被告承诺还款时（即2019年1月8日的这一星期最后一天为2019年1月13日）的第二天2019年1月14日即开始计算利息，利息为：1728000元×6%（年息）÷360天×595天（2019年1月14日至2020年8月31日）=171360元。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告曹修文在本判决生效之日起三十日内支付原告资伟欠款本金1728000元； 限被告曹修文在本判决生效之日起三十日内支付原告资伟欠款利息171360元； 驳回原告资伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25599元，减半收取12799.5元，由被告曹修文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初838号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人李汨，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，公民身份号码：430************910，高中文化，打工，政治面貌：群众，户籍所在地：湖南省岳阳市汨罗市屈子祠镇渔街市*****，现住广东省陆丰市******粤美加油站停车场。因本案于2020年7月30日自动到案，次日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检未检刑诉[2020]Z35号起诉书，指控被告人李汨犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人李汨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2020年7月30日10时50分许，被告人李汨驾驶湘A*****号牌小型普通客车，在陆丰市******废弃“粤美加油站”停车场启动开车时，碾压车前女童姚某（2019年1月出生）受伤后，送医院抢救，经救治无效于当日死亡。经广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：姚某系交通事故致头面部、颅脑等部位损伤、呼吸循环衰竭而死亡。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李汨承担事故的主要责任，姚某承担事故的次要责任。案发后受害人的监护人姚某1收到被告人李汨亲属良心补贴人民币80000元，得到受害人的监护人姚某1的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人李汨竟违反法律规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李汨案发后自动投案并如实供述，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻或者减轻处罚。被告人李汨自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李汨有期徒刑十个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李汨对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2020年7月30日10时50分许，被告人李汨驾驶湘A*****号牌小型普通客车，在陆丰市******废弃“粤美加油站”停车场启动开车时，碾压到车前女童姚某致其受伤，后李汨与姚某的监护人送姚某到医院抢救，抢救过程中李汨报警后被到达的交警带至交警大队。姚某经救治无效后于当日死亡。经广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定：姚某系交通事故致头面部、颅脑等部位损伤、呼吸循环衰竭而死亡。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李汨承担事故的主要责任，姚某承担事故的次要责任。案发后被害人姚某的监护人姚某1收到被告人李汨亲属的良心补贴人民币80000元，得到被害人的监护人姚某1的谅解。上述事实有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、被辨认尸体照片、扣押物品、文件清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果、收条、交通事故协议书、谅解书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（粤同济司鉴所[2020]病鉴字第050号）、陆丰市********交通事故车辆技术检验报告、证人姚某1的证言及辨认笔录、证人李某、湛某、庄某的证言、被告人李汨的供述证据证实，足资认定。本院认为：被告人李汨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。案发后，被告人李汨主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人李汨能认罪认罚，予以从宽处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李汨犯交通肇事罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.交通肇事致一人死亡；2.自首；3.积极赔偿并取得被害人家属的谅解。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李汨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈展葵人民陪审员  林小燕人民陪审员  林子淯二〇二〇年十一月十七日书 记 员  谢朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街世纪大道路南绥北路东帝豪花园**北侧东数一门。法定代表人：周财民,该行行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行工作人员。被告：吴亚芳，女，1970年9月30日，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国邮储海伦支行）与被告吴亚芳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮储海伦支行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告吴亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮储海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2.要求被告偿还贷款本金30280.33元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年11月15日，利息为5974.67元）；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告吴亚芳签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定吴亚芳在原告处借款95000.00元，借款期限为2013年4月27日至2026年4月27日。借款利率为年利率8.515%。原告如约发放借款后，被告偿还了借款本金64719.67元，剩余借款本金经多次催讨未果。被告吴亚芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告中国邮储海伦支行与被告吴亚芳签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份，借款合同约定被告吴亚芳在原告处借款95000.00元，借款期限为2013年4月27日至2026年4月27日，采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为年利率8.515%，逾期还款罚息利率为约定利率的1.5倍。担保合同约定，被告吴亚芳用其所有的坐落于海伦市建设街二委27组,建设路南通,海路东2004海伦镇职工集资楼五单元六层东门房屋（建筑面积77.87平方米，房权证海字第**）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月2日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告吴亚芳指定的账户。后被告偿还了借款本金64719.67元，自2020年1月起未按合同约定向原告中国邮储海伦支行偿还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人额度借款合同》一份；2、《个人最高额担保合同》一份；3、个人贷款放款单一份；4、借据一份；5、海字第00063073房房权证及海房海他字第**房他项权证各一份。以上证据用以证明吴亚芳向中国邮储海伦支行借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。6、还款明细表一份，用以证明吴亚芳向中国邮储海伦支行给付了部分借款本金及自2020年1月起逾期还款的事实。吴亚芳对中国邮储海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。吴亚芳向中国邮储海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。在被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告中国邮储海伦支行要求解除借款合同，要求被告吴亚芳给付借款本金并支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告吴亚芳签订的《个人额度借款合同》；二、被告吴亚芳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30280.33元并支付利息5974.67元（利息计至2020年11月15日），自2020年11月16日起至履行之日止按年利率8.515%的1.5倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付利息；三、被告吴亚芳逾期履行本判决第二项，则以其所有的坐落于海伦市建设街二委27组,建设路南,通海路东2004海伦镇职工集资楼五单元六层东门房屋（建筑面积77.87平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.00元，减半收取计353.00元，由被告吴亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月三十日书记员  郝甜甜
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2028号 漆洁、左家文、何玉芬： 关于漆洁与左家文、何玉芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的33563元及利息，执行费403元，诉讼费4008元。经本院执行，申请人自愿放弃2063元，被执行人支付借款本金和利息31500元给申请人漆洁，双方了结全部债权债务。至此，（2019）川0402民初3999号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 尹小海
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3361号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行,住所地台州市路桥区方林村（迎宾大道和104国道交叉口）。法定代表人:王以敏。被执行人李伟成,男,1989年01月12日出生,汉族，住所地浙江省温岭市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行与被执行人李伟成为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1589号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行李伟成履行生效法律文书确定的债务本金99993.55元及截至2020年3月25日的利息5972.21元，并继续支付自2020年3月26日起至实际履行之日止按年利率1.0098%计算的逾期利息。案件诉讼费1210元、执行费1507元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李伟成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟成已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李伟成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人的住房公积金账户实施了冻结手续，因政策原因，暂无法扣划。3、对被执行人李伟成所有的车牌号为浙ＪＢ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李伟成拒不履行，本院已对被执行人李伟成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3361号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年十一月二十五日代书记员  陈丹红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15222号原告:中山市华特彩塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：何志虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。被告：钟太阳，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市***************。原告中山市华特彩塑胶科技有限公司与被告钟太阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华特彩塑胶科技有限公司撤诉。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告中山市华特彩塑胶科技有限公司负担。审判员  金锋华二〇二〇年十一月九日书记员  谢嘉瑜