福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1912号 原告：郭胜利，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗秋榕，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勋，福建知信衡律师事务所律师。 被告：方发挥，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈姜，女，1967年5月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上列被告的委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所。 上列被告的委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所。 原告郭胜利与被告方发挥、陈姜返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜利及其委托诉讼代理人罗秋榕、郑勋，被告方发挥、陈姜及共同的委托诉讼代理人袁小芳、游品梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭胜利向本院提出诉讼请求：判决方发挥、陈姜偿还郭胜利借款本金236000元及利息（以236000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至本息清偿之日止）。事实与理由：郭胜利与方发挥系战友关系。2017年12月，方发挥向郭胜利推销投资CBK网络投资项目，郭胜利出于信任，先后于2017年12月17日向方发挥转账200000元，于2017年12月23日向陈姜转账300000元用于方发挥、陈姜投资CBK网络投资平台。后郭胜利了解到，CBK网络投资平台已于之前二三个月已停止运作，郭胜利投资未能成功。郭胜利为此催告方发挥、陈姜还款，但方发挥、陈姜仍认为停止运作是暂时的，一直拖延返款。2018年1月10日、15日，方发挥、陈姜先后还款200000元、64000元，后未再返还款项，郭胜利遂提起诉讼，请求判如所诉。 审理中，郭胜利变更诉请的款项性质为委托投资款。 方发挥、陈姜辩称：1.2017年10月，郭胜利主动委托方发挥购买北京云联意网络科技公司旗下“CNCBK商城”的虚拟货币500000元。此后，方发挥代向其他会员购买虚拟币后通知了郭胜利，并先行代垫了款项，后郭胜利先后两次向方发挥、陈姜转账共计支付500000元。现方发挥、陈姜获得北京云联意网络科技公司颁发的股权证书且拥有CNCBK商城账号，并且将代为购买的虚拟币500000元全数转至郭胜利的CNCBK商城账号，应当认定已完成郭胜利的委托事项。现北京云联意网络科技公司及其创办人俞润东等人涉嫌组织、领导传销活动犯罪，方发挥、陈姜与郭胜利同为受害人，双方都应当遵循刑事判决确定的追赃程序，因此本案应驳回郭胜利的起诉。2.2018年1月10日、15日，方发挥、陈姜分别向郭胜利汇款200000元、64000元，该两笔款项系郭胜利向方发挥、陈姜的借款、虚拟货币收购款，并非郭胜利所述的还款。具体过程如下：2018年1月初，因CNCBK商城平台出现异常，觉察到风险的郭胜利夫妇到方发挥、陈姜家中，以急需款为由要求借款，方发挥、陈姜出于战友情谊为此向郭胜利提供借款200000元，该款未出具借条至今亦未还款；2020年1月15日，经双方协商，方发挥、陈姜出资64000元收购郭胜利账户中的部分虚拟货币。3.本案系委托投资的法律关系，但郭胜利却主张借贷关系，明显自相矛盾，应当驳回郭胜利的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下： 郭胜利与方发挥系朋友关系。方发挥原系北京云联意网络科技有限公司旗下“CNCBK商城”网络平台的会员并投资持股。2017年12月17日至23日间，郭胜利先后向方发挥转账200000元、向陈姜转账300000元，用于委托方发挥购买前述“CNCBK商城”虚拟货币。双方之间未签订书面的委托合同。2018年1月10日、15日，陈姜先后两次向郭胜利转账200000元、64000元。 另查明，“CNCBK商城”系北京云联意网络科技公司的创办人俞润东建立并进行传销活动的网络平台，因涉嫌犯罪，经内蒙古赤峰市公安局红山区分局于2017年8月5日立案侦查，内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2019年11月、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2020年2月分别作出刑事裁决，认定俞润东等人犯组织、传销活动罪。 郭胜利认为，方发挥、陈姜无法证明其已完成本案委托事项，应当继续返还投资款236000元，遂诉至法院。 本院认为，本案系双方当事人基于委托合同关系产生的纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。本案争议的焦点在于：1.陈姜是否系本案委托合同的受托方；2.本案委托事项是否已完成；3.陈姜于2018年1月10日、15日先后两次向郭胜利转账共计264000元款项的性质问题。对此，本院综合当事人的诉辩意见及举证情况分析如下：关于焦点1，郭胜利主张其系委托方发挥、陈姜共同处理投资事项，对此，陈姜自认其参与了郭胜利委托事项的商谈，且在卷证据显示，与郭胜利之间投资款往来亦多数由陈姜处理，可见陈姜始终以受托人身份处理本案委托事项，故应当认定陈姜亦为本案委托合同中的受托方。关于焦点2，其一、郭胜利主张双方于2017年12月达成委托投资合意，但委托事项至今未完成，郭胜利为此向本院提交了其于2017年12月向方发挥、陈姜转账的银行卡交易明细清单。本院分析认为，该银行卡交易明细清单与其关于本案委托投资始于2017年12月的主张存在关联，且符合日常行为逻辑，可以作为定案依据；而方发挥、陈姜抗辩双方于2017年10月即达成委托投资合意，但未提供证据佐证；其二、双方对郭胜利已交付委托投资款500000元的事实均无异议，现双方对委托事项是否已完成产生争议，方发挥、陈姜拟以陈姜于2017年10月向北京云联意网络科技有限公司转账的银行交易记录、“童话独舞（商城布艺城××区××）的”微信转账记录反驳郭胜利关于委托事项至今未完成的主张，但前述转账记录或发生于本案委托之前，或交易相对方的真实身份不清，无法体现与本案存在关联，不能作为定案依据，故方发挥、陈姜对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定方发挥、陈姜未完成委托事项。关于焦点3，方发挥、陈姜主张该264000元系借款，但未提供任何证据佐证，本院不予支持。此外，双方在庭审中均确认除本案外无其他经济往来，故郭胜利认可该264000元系方发挥、陈姜返还本案部分投资款，对方发挥、陈姜并无不利，可予确认。 《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，经郭胜利要求，方发挥、陈姜于2018年1月10日始向郭胜利返还部分投资款项，应视为双方已达解除本案委托合同的合意，现方发挥、陈姜提供的证据不足以证明其已部分或全部完成委托事项，故应继续向郭胜利返还案涉投资款项236000元。本案审理期间，经方发挥、陈姜申请，本院委托内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院调查郭胜利、方发挥、陈姜在“CNCBK商城”注册会员账号及账号内虚拟币交易的电子数据，及俞润东等人犯组织传销罪案的一、二审刑事判决书，但受托法院返回的证据材料中，并无郭胜利、陈姜在“CNCBK商城”注册会员账号及账号内虚拟币交易的电子数据，故方发挥、陈姜关于其完成委托事项并全数转入郭胜利会员账号的抗辩，无事实依据，本院不予采信。郭胜利主张案涉款项的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，郭胜利的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 方发挥、陈姜应于本判决生效之日起七日内返还郭胜利委托投资款236000元并支付利息（以236000元为计息基数，以年利率6%计算，自2020年7月9日计至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840，减半收取计2420元，由方发挥、陈姜承担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。