广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12559号原告：深圳市风门坳股份合作公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门坳****，统一社会信用代码：914403007771912720。法定代表人：陈秀朋，男，董事长。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师。被告：世纪科技（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路**************，统一社会信用代码：91440300573139800G。法定代表人：黄洞生。被告：坚力精密制品（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村海洋工业区********、岗头社区风门路**********：91440300573101351B。法定代表人：何冠华。两名被告的共同委托诉讼代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。两名被告的共同委托诉讼代理人：张静，广东大晓律师事务所实习律师。原告深圳市风门坳股份合作公司（下文简称风门坳公司）与被告世纪科技（深圳）有限公司（下文简称世纪科技公司）、坚力精密制品（深圳）有限公司（下文简称坚力精密公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清、李聪、两名被告的共同委托诉讼代理人郭挺、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.被告立即搬离占有、使用的位于岗头风门路13号海洋世纪工业园区域内编号为E栋的世纪科技厂房，并将其交还给原告；2.被告向原告支付拖欠的租金，自2017年2月20日起至各被告实际搬离之日止，暂计算至2020年2月20日止，共计36个月，按现时当地市场评估价20元/㎡计算，每月60000元，共计2160000元；3.被告向原告支付利息，利息以2160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际付清之日止；4.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告世纪科技公司于2012年8月15日签订的《租赁协议书》约定：由被告世纪科技公司承租原告所有的位于岗头风门坳村世纪海洋集团区域内E栋厂房作为生产生活辅助设施之用（现地址为：岗头风门路13号海洋世纪工业园区域内编号为E栋的世纪科技厂房）；租赁面积3000平方米，租赁期限从2012年1月1日至2012年12月31日；在租赁期间内，如遇政府征收或原告需进行城市更新改造，《租赁协议书》解除，原告与世纪科技公司互为免责。现约定的租赁期限届满，截止起诉之日，被告仍继续占有、使用涉案的厂房，且未向原告支付任何租金。原告于2017年10月26日向被告发出催收欠款的律师函。被告于2017年12月7日回复，确认岗头风门坳村世纪海洋集团区域内的厂房、土地情况以及拖欠租金的事实和金额。但被告仍未向原告支付拖欠的租金，截止2020年2月20日共计拖欠2160000元。涉案厂房现今已有旧厂改造计划，被告仍拒绝搬离。被告的答辩意见：1.原告主体不适格，因为原告已经与天安骏业公司签订了合作协议等相关资料，已将案涉房屋及土地权利全部转移给了天安骏业公司，并收取了该公司的租金，故相关权利应由该公司作为原告来主张。2.根据合同相对性原则，原告主张更多主体承担支付租金的义务，没有法律依据。3.合同尚未到期，合同应继续履行。被告只需要天安骏业公司按照原来承诺，先支付相应的员工安置款等款项，拖欠的租金即可以立即支付给原告。被告对拖欠租金还需要支付利息的主张不予认可。4.关于租金标准，原告一方面已接受了天安骏业支付的租金，不存在损失，原告通过诉讼想再次获利，没有依据。涉案土地处于城市更新状态，不可能再出租给任何第三方，原告主张按照当地市场评估价计算租金，没有事实与法律依据。本院经审理查明，原告提交了一份原告深圳市风门坳股份合作公司（甲方）与被告世纪科技公司（乙方）于2012年8月15日签订的一份《租赁协议书》，约定甲方同意将岗头风门坳村世纪海洋集团区域内E栋厂房租赁给乙方，租赁厂房面积3000㎡，租赁期从2012年1月1日至2012年12月31日，租金每月117000元。租赁期满后，在同等条件下，乙方拥有优先续租权益，租赁条款另行拟定，租金2012年至2016年维持不变。该份协议书首页有手写“对外”的内容，被告称，该份协议书当时用于海关检查而特殊制作的协议，所以租赁期限才1年，该协议并非实际履行的合同。被告提交了一份租赁期从1997年1月1日至2021年12月31日的《租赁协议书》，其中1997年1月1日至2001年12月31日期间的租金是27000元/月，2002年1月1日至2006年12月31日期间的租金是30000元/月，2007年1月1日至2011年12月31日期间的租金是36000元/月，2012年1月1日至2016年12月31日期间的租金是39000元/月，2017年1月1日至2021年12月31日期间的租金是42000元/月。原告对该份协议书真实性予以认可，但认为约定的租赁期超过了20年，对被告所提租期未届满不予认可。原、被告在庭审中确认，E栋厂房实际是由被告世纪科技公司公司占用。该栋厂房未经过合法规划、报建手续，亦无相关经登记的产权信息。在履行上述合同过程中，被告世纪科技公司从2017年2月20日开始未支付租金。原告于2017年10月底向被告方发出《律师函》，要求被告在收到函件后10天内将拖欠的租金支付给原告。被告于2017年12月初向原告复函，称因城市更新，天安骏业公司承诺通过借款方式向被告方支付应付给原告的租金，但目前仍未收到天安骏业公司的任何资金，被告方目前无力支付租金。原告庭审中否认其与天安骏业公司存在协议。以上事实，有《租赁协议书》、《律师函》、《关于的回复》、深圳市规划和自然资源局龙岗管理局复函、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，案涉建筑物属于地上建筑物，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，属于违法建筑，原告与被告世纪科技公司签订的租赁合同属于无效合同。原告作为涉案建筑物的实际控制人有权要求被告世纪科技公司搬离，且被告世纪科技公司作为占用人应参照合同约定的租金标准向原告支付占用费。被告以案外人未向其支付承诺的员工安置款作为抗辩理由，本院认为被告提及的相关内容与本案不属于同一法律关系，不能作为其拒绝搬离及支付占用费的理由，被告的抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。被告世纪科技公司应向原告风门坳公司支付2017年2月20日之后的占用费，占用费可参照被告提交的《租赁协议书》约定的42000元/月的标准计算。因案涉租赁合同无效，关于原告请求的逾期支付租金的利息，没有合同以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告世纪科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起10日内自行从位于深圳市龙岗区区域内编号为Ｅ栋厂房搬离并交还给原告深圳市风门坳股份合作公司；二、被告世纪科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市风门坳股份合作公司支付2017年2月20日之后的建筑物占用费，按42000元/月的标准计算至被告世纪科技（深圳）有限公司搬离E栋厂房之日止三、驳回原告深圳市风门坳股份合作公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元（原告已预交），原告自行负担7224元，被告世纪科技（深圳）有限公司负担16856元，原告可向本院申请退费16856元，被告世纪科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳16856元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  刘长连人民陪审员  李秀梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈艳婷