山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2725号上诉人（原审被告）：臧滨，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，现住嘉祥冠亚上城**。上诉人（原审被告）：夏国华，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹祖稳，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：李清娥，女，1940年2月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包殿勋，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：魏焕玲，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金臣，男，1939年4月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金水，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广菊，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广运，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：杨印伟，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金刚，男，1946年2月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：杨印刚，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金良，男，1942年4月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：杨保运，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广龙，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金均，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广忠，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹祖旺，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金书，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：谷爱荣，女，1944年12月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金树，男，1939年10月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：姬长衣，男，1943年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金河，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广池，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金宽，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包殿祥，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：梁迎春，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广太，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包金才，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广平，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广旭，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：段大臭，女，1948年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：李志锋，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广连，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：包广志，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：杨蒂瑞，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：李根祥，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：李志勤，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹先峰，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹先瑞，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹先胜，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：李志桥，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹仙瑞，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：曹先存，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。诉讼代表人：包广忠，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工者。上诉人臧滨、夏国华因与被上诉人曹祖稳等44人土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。臧滨、夏国华上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认为焦所柱、包金才、包广平商定土地价格由每亩每年800元变更为600元，因上述三人不是涉案土地的合法使用权人，其代理为无权代理错误。结合本案各被上诉人已按照每亩每年600元的标准分两次领取了涉案土地承包费的实际情况，符合《民法总则》第一百七十一条关于事后追认代理的规定。同时，又因焦所柱在村里任村党支部书记、包广平任村会计、包金才系村民代表，所以上诉人有充分的理由相信上述三人能够代理被上诉人，各被上诉人自愿按照每亩每年600元接受承包费的事实也足以证明上诉人的观点。2、一审法院认定涉案承包费为每亩每年800元错误。包广玲和薛赞签订的《农村土地承包合同》约定的承包费是每亩每年800元，但双方的合同履行至2018年秋，因涉案土地遭受自然灾害，薛赞等人不再承包。经上诉人与被上诉人的代表，即村干部焦所柱、包广平及村民代表包金才充分协商后，于2018年10月21日签订的协议，上诉人接手后的承包价格已变更为每亩每半年300元，且每半年支付一次承包费。被上诉人等涉案土地经营权人，均领取了2018年秋季和2019年夏季的承包费。又因该承包费是按每亩每半年的标准发放，而不是按照每户300元的标准发放，所以也不存在重大误解或被上诉人所说的先领了再说的问题。故，双方对涉案土地的承包费已变更为每亩每年600元，而不是一审法院认定的价格。曹祖稳等44人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。1、案涉土地租赁价格一直为每亩每年800元，从未变更为600元。根据被上诉人一审中提交的三份合同，案涉土地的租赁价格为每亩每年800元，对该约定合同双方并无异议，且一直依约履行各自义务。上诉人称租赁价格已变更为600元每亩与客观情况不符，焦所柱、包金才、包广平虽系焦坊村村干部或村民代表，但该身份并不必然起到代理人的作用，且土地承包经营权属于农户的民事权利，其他任何主体非经法定程序均不得干涉。上诉人“有充分的理由相信上述三人能够代理被上诉人”的说法无任何事实和法律依据，属主观臆断、想当然的说法。关于事后追认的问题，被上诉人确曾领取过600元每亩的租赁费，但仅仅是800元每亩中的一部分，并非对剩余部分的放弃，也正因如此，被上诉人多次对每亩剩余200元租赁费催要不成，方才起诉至法院，以维护自身合法权利。另外，本案一审中上诉人经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，现在事实已经查清的情况下，又从细枝末节处寻找各种借口不支付租金，违背了诚实信用原则，虽系正常行使上诉权利，但其理由根本站不住脚，上诉请求亦不应获得支持。2、被上诉人从未认可承包费调整为每亩每年600元。如前所述，被上诉人未委托村干部对外签订或变更土地租赁合同，对上诉人提及的焦所柱等人的行为也不予认可。再者，上诉人仅自行作了相关陈述，未提供有效证据印证其主张。（2019）鲁0829民初3905号案件中的笔录是为查明本案事实所制作，其形成背景及侧重点均是为了查明本案土地承包的形成过程，且笔录中二上诉人也对承包初期的土地承包是800元每亩的事实予以认可，所以上诉人再次以案涉土地承包费变更为由，提出上诉其观点点不应被支持。曹祖稳等44人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告交付2019年度下剩土地租费40,000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担；一审法院未进行事实认定。一审法院认为：原告举证的土地承包经营权证书能够确认原告对涉案206.48亩土地依法享有使用权，有权将涉案土地进行转包。根据二被告在（2019）鲁0829民初3905号民事案件中的陈述，能够认定本案二被告实际承包了本案44原告的206.48亩土地，即本案原、被告主体适格。对于涉案土地承包价格的争议，虽然二被告在他案中主张与案外人包所柱、包金才、包广平商定土地价格由每亩每年800元变更为600元，但是包所柱、包金才、包广平并不是涉案土地的合法使用权人，其代理为无权代理。依据二被告的陈述，原告对此也并未进行追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。故，本院认为土地承包价格应以每亩每年800元的标准进行计算，被告应当支付下欠的每亩200元的租金。原告按照200亩进行主张，自愿放弃6.48亩土地的承包费，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告臧滨、夏国华于本判决生效之日起10日内偿还原告曹祖稳、李清娥等44人土地租费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告臧滨、夏国华负担。二审经审理查明：2016年6月5日，其中一户出租土地的出租户包广玲作为涉案土地出租方的代表，与案外人薛赞签订《农村土地承包合同》，将涉案土地承包给薛赞耕种，承包期限为2016年6月5日至2019年6月5日，承包费每亩每年800元。因2018年上半年发生冻害，薛赞在当年麦收后不再承包涉案土地，由上诉人臧滨和夏国华继续承包涉案土地，但对如何继续承包双方并未形成书面材料。2018年秋收时双方因土地承包费问题发生纠纷，被上诉人阻止上诉人收割大豆。2018年10月21日，被上诉人方所在村支部书记焦所柱、村会计（同为涉案土地的出租户）包广平、土地出租户包金才与上诉人达成协议一份，内容为：焦坊一队土地租赁协议及可能出现状况与处理办法如下：一、现有未割大豆田已确定租金300元/亩，大豆收罢租金立即开清，绝不拖延；二、后续下季小麦田租金已确定租金300元/亩，于阳历2019年5月1日前开清，绝不拖延；三、一队村民在承租方收购大豆与小麦播种过程中不得干扰承租方正常地收购运输播种工作，不得影响正常地管理，更不能无理取闹，如有违规，后果自负；四、如有意外突发事件发生，由本村村委焦所柱、包广平及村民包金才与涉事村民协商解决，如协商不成，寻求法律解决。上诉人已经按照上述约定分两次按照每亩每年600元的标准支付给被上诉人相应土地的租金。2019年麦收时，被上诉人要求上诉人按照每亩每年800元的标准支付租金，并阻止上诉人收割小麦。2019年6月14日，包广玲作为甲方与作为乙方的臧滨达成提存协议，约定：包广玲与薛赞签订《农村土地承包合同》，将济宁市万张街道焦坊村土地以每亩800元/年的价格发包给薛赞使用，后臧滨以每亩600元/年的价格接手上述土地，臧滨已按照每亩600元/年的价格支付甲方2018年下半年及2019年上半年的承包费，甲方主张乙方应支付的金额为每亩800月/年。现双方因200元土地承包金差价发生纠纷，须诉至法院解决。为保障所涉承包土地的正常生产，减少损失，乙方自愿拿出4万元作为保证金提存到嘉祥县公证处。2019年7月29日，包广玲个人将臧滨诉至嘉祥县人民法院，主张涉案土地租金4万元，在该案件庭审中包广玲曾陈述：第三年薛赞本人就不去了，他的岳父也不去了，承租人换成了夏国华和臧滨。他们两个什么关系我不清楚。薛赞不去现场管理土地也没有告诉我他是终止租赁关系还是继续租赁土地。夏国华和臧滨也没有告诉我他们换人种地。臧滨在该案庭审中曾陈述：薛赞租赁两年期满后，给我说不再继续租赁了，当时我也给潘首钢（土地租赁的中间人）说我也退出，后来通过潘首钢协调，地租半年一付，由我继续租赁土地，租金标准改为每年每亩600元，潘首钢给村委会协调，焦所柱与村民开会，由我和夏国华分别租赁土地。2019年10月24日，曹祖稳等44户作为共同原告提起本案诉讼。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为涉案土地的租赁标准应如何认定。尽管被上诉人现依据包广玲与案外人薛赞于2016年6月5日签订的《农村土地承包合同》来主张涉案土地2018至2019年度的租金标准仍应按照800元/亩/年的标准支付，但无论从包广玲曾以个人名义单独起诉臧滨，还是本案被上诉人44户共同起诉臧滨和夏国华，被上诉人方两次起诉均未起诉薛赞来看，被上诉人方均认可薛赞已经退出了上述承包合同的履行，即上述承包合同已经发生实质改变。另结合2018年10月21日被上诉人方所在村支部书记焦所柱、村会计及土地出租户包广平、土地出租户包金才与上诉人达成的协议约定土地租金为600元/亩/年并已经按照该协议实际履行的事实，及2019年6月14日包广玲与臧滨签署的《协议书》再次明确“包广玲与薛赞签订《农村土地承包合同》将济宁市万张街道焦坊村土地以每亩800元/年的价格发包给薛赞使用，后臧滨以每亩600元/年的价格接手上述土地，并在该宗土地上种植农作物。乙方（臧滨）已按每亩600元/年的价格支付给甲方2018年下半年及2019年上半年的承包费”，即足以认定双方已经将涉案土地2018年下半年至2019年上半年的土地租金变更为每亩600月/年，现被上诉人再按照其与案外人薛赞签署的800元/亩/年主张租赁费，并主张其未同意变更与薛赞的合同，与上述事实和后续签订的两份协议书内容相悖，依法不应支持。综上所述，上诉人臧滨、夏国华的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定基本事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5254号民事判决；二、驳回被上诉人曹祖稳、李清娥、包殿勋、魏焕玲、包金臣、包金水、包广菊，包广运、杨印伟、宝金刚、杨印刚、包金良、杨保运、包广龙、包金均、包广忠、曹祖旺、包金书、谷爱荣、包金树、姬长衣、包金河、包广池、包金宽、包殿祥、梁迎春、包广太、包金才、包广平、包广旭、段大臭、李志锋、包广连、杨蒂瑞、李根祥、李志勤、曹先峰、曹先瑞、曹先胜、李志桥、曹仙瑞、曹先存的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人曹祖稳、李清娥、包殿勋、魏焕玲、包金臣、包金水、包广菊，包广运、杨印伟、宝金刚、杨印刚、包金良、杨保运、包广龙、包金均、包广忠、曹祖旺、包金书、谷爱荣、包金树、姬长衣、包金河、包广池、包金宽、包殿祥、梁迎春、包广太、包金才、包广平、包广旭、段大臭、李志锋、包广连、杨蒂瑞、李根祥、李志勤、曹先峰、曹先瑞、曹先胜、李志桥、曹仙瑞、曹先存负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月十三日书记员  周平平