广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2094号 上诉人（一审原告）：唐贵才，男，1965年11月29日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市建设大道**，统一社会信用代码:91440881754517663X。 法定代表人：李建强，董事长。 委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西万港物流发展有限公司，住，住所地北海市北海大道西出口加工区管委会大楼首层**一社会信用代码：91450500775995875Y。 法定代表人：柯雄燊，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，1973年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：王忠，男，1954年5月1日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 上诉人唐贵才因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司（简称强雄公司）、广西万港物流发展有限公司（简称万港物流公司）、王忠建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐贵才及其委托诉讼代理人陈星良，被上诉人强雄公司的委托诉讼代理人叶英鹏，被上诉人万港物流公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人王忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐贵才的上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判强雄公司与王忠连带支付唐贵才劳务报酬267484.56元及利息（利息以267484.56元为基数，自2009年6月11日暂计至2020年3月11日，以后另计至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、改判万港物流公司在欠付工程价款的范围内对王忠欠款承担连带责任。事实及理由：一、一审案由定性错误。强雄公司将承接的万港物流园B区1#、3#厂房工程交由王忠施工，王忠雇请唐贵才安装上述工程的模板劳务，唐贵才仅仅是付出劳务并获取劳务报酬，唐贵才与王忠形成的法律关系属于劳务合同关系。王忠与唐贵才之间的欠款属于劳务报酬并非工程款。二、根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，由于强雄公司违法分包，将涉案工程违法分包给不具备施工主体资格的王忠个人，导致拖欠唐贵才的农民工工资。因此，强雄公司依法应当与王忠承担连带承担清偿唐贵才的农民工工资的法律责任。四、根据北海市中级人民法院（2015)北民二终字第12号民事判决书查明的事实，涉案1#、3#厂房由王忠作为实际施工人进行施工建设。经法院委托评估机构评估案涉工程价值为18133745.29元，而万港物流公司仅向王忠实际支付工程款10962570.53元，并未支付完全部工程款。同时，万港物流公司作为建设单位，存在将涉案工程违法发包给王忠个人进行施工的违法行为。因此，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，万港物流公司应当在欠付的工程价款的范围内对上述王忠拖欠唐贵才农民工工资承担连带责任。 强雄公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，唐贵才的上诉没有事实及法律依据，请求法院驳回唐贵才对强雄公司的上诉请求。 万港物流公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 唐贵才向一审法院起诉请求：一、被告王忠向原告支付拖欠劳务报酬267484.56元及利息139760元（利息从2009年6月11日暂计算至2020年3月11日，以后另计算至还清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息），以上合计407244.56元；二、被告强雄公司对上述欠款承担连带责任；三、被告万港物流公司在欠付工程价款的范围内对上述欠款承担连带责任。 一审法院判决：一、被告王忠支付工程欠款267484.56元并支付利息（以267484.56元为基数，自2020年3月11日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告唐贵才；二、驳回原告唐贵才的其他诉讼请求。案件受理费7408元，由被告王忠全部负担。 二审期间，各方均无新证据提交。唐贵才认为一审判决遗漏查明下列事实：一是遗漏了2007年9月18日强雄公司出具《法人授权证明书》一份，授权王忠为强雄公司的代理人，代为强雄公司案涉项目的项目施工负责人。二是2007年10月20日强雄公司再次出具授权委托书一份，委托王忠为强雄公司的代理人，以强雄公司的名义参加万港物流公司的万港物流园A2区、B3区厂房工程，代理人在投标和合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，强雄公司均予以承认等。强雄公司、万港物流公司对一审查明事实无异议。本院认为，该事实已经（2015）北民二终字第12号民事判决查明王忠为案涉项目的实际施工人而非强雄公司的代理人，故一审对该事实不予认定并无不当。 本院认为，关于本案案由的定性问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后,经发包人同意,将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的分包合同。生效的（2015）北民二终字第12号民事判决已认定万港物流公司为案涉工程发包方，强雄公司为承包人，王忠为实际施工人。王忠将案涉工程的模板安装工程分包给唐贵才施工，工程价款在分包其中的模板安装工程时已有约定,由唐贵才带领工人施工，唐贵才的承包模式符合上述建设工程分包合同的定义，唐贵才诉请的是由王忠作为分包合同相对人给付的工程款而非唐贵才雇佣的工人向其追讨的劳动报酬，故本案不属于劳务合同，应属于建设工程分包合同，一审对本案案由的定性并无不当。王忠与唐贵才之间存在工程分包合同关系，且案涉《欠条》亦是王忠出具的，故一审判决由王忠支付工程款及利息并无不当。唐贵才与强雄公司之间无合同关系,根据合同相对性,因王忠为工程的实际施工人，其持有廉江市建安工程有限公司（现更名为强雄公司）北海项目工程部的公章仅为其施工所需，其与强雄公司不是委托代理关系，唐贵才既起诉王忠付款又起诉强雄公司承担连带责任本身与受委托人完成委托事务所产生的法律后果由委托人承担的法律原理相悖，而且二审庭审中其亦承认其主张王忠在本案中是实际施工人，故王忠在案涉《欠条》上盖章的行为不足以代表强雄公司的行为。另外，在卷证据尚不能证明强雄公司同意王忠将案涉工程分包给唐贵才,唐贵才主张以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》及《保障农民工工资支付条例》为由,请求强雄公司承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。万港物流公司作为发包人，在王忠请求强雄公司、万港物流公司支付拖欠的工程款及利息的生效判决中，法院并未判决万港物流公司需支付工程款,且万港物流公司与唐贵才无合同关系，故对于唐贵才请求万港物流公司在欠付工程款范围内承担连带责任的理由不成立。 综上所述，上诉人唐贵才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7408元，由上诉人唐贵才负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍