wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执468-2号申请执行人：湖北恒广建筑工程有限公司，住所湖北省安陆市解放大道**，统一社会信用代码9142009826797808156。法定代表人：王以豪，董事长。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司，住，住所湖北省钟祥市经济开发区西环二路一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，总经理。关于依据本院（2019）鄂08民初159号民事调解书执行的申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司与被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司位于钟祥市经济技术开发区西环二路“光谷鑫城”项目9号楼109套房屋及该房屋项下土地使用权，两次网上拍卖均流拍，现申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司书面申请109套房屋及该房屋项下土地使用权以第二次拍卖保留价接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司位于钟祥市经济技术开发区西环二路“光谷鑫城”项目9号楼109套房屋及该房屋项下土地使用权共计作价4040.9万元（具体明细为9-A-3101作价37.8万元、9-A-3001作价37.8万元、9-A-2901作价37.8万元、9-A-2801作价37.8万元、9-A-2701作价37.8万元、9-A-3104作价37.8万元、9-A-3004作价37.8万元、9-A-2804作价37.8万元、9-A-2704作价37.8万元、9-A-2404作价37.8万元、9-B-1-3001作价38.7万元、9-B-1-2901作价38.7万元、9-B-1-2801作价38.7万元、9-B-1-2701作价38.7万元、9-B-1-2601作价38.7万元、9-B-1-2501作价38.7万元、9-B-1-2301作价38.7万元、9-B-1-2201作价38.7万元、9-B-1-2101作价38.7万元、9-B-1-1801作价38.7万元、9-B-1-1401作价38.7万元、9-B-1-1301作价38.7万元、9-B-1-1101作价38.7万元、9-B-1-1001作价38.7万元、9-B-1-801作价38.7万元、9-B-1-601作价38.7万元、9-B-1-501作价38.7万元、9-B-1-3002作价34.3万元、9-B-1-2902作价34.3万元、9-B-1-2702作价34.3万元、9-B-1-802作价34.3万元、9-B-1-3103作价34.3万元、9-B-1-2803作价34.3万元、9-B-1-503作价34.3万元、9-B-1-3004作价38.9万元、9-B-1-2904作价38.9万元、9-B-1-2604作价38.9万元、9-B-1-2504作价38.9万元、9-B-1-2404作价38.9万元、9-B-1-2304作价38.9万元、9-B-1-2204作价38.9万元、9-B-1-2104作价38.9万元、9-B-1-2004作价38.9万元、9-B-1-1404作价38.9万元、9-B-2-3101作价38.9万元、9-B-2-3001作价38.9万元、9-B-2-2901作价38.9万元、9-B-2-2801作价38.9万元、9-B-2-2701作价38.9万元、9-B-2-2601作价38.9万元、9-B-2-2501作价38.9万元、9-B-2-2401作价38.9万元、9-B-2-2301作价38.9万元、9-B-2-2201作价38.9万元、9-A-2904作价37.8万元、9-A-2602作价29.6万元、9-A-2604作价37.8万元、9-A-2501作价37.8万元、9-A-2504作价37.8万元、9-A-2401作价37.8万元、9-A-2403作价29.6万元、9-A-2301作价37.8万元、9-A-2304作价37.8万元、9-A-2201作价37.8万元、9-A-2204作价37.8万元、9-A-2101作价37.8万元、9-A-2102作价29.9万元、9-A-1901作价37.8万元、9-A-1801作价37.8万元、9-A-1804作价37.8万元、9-A-1701作价37.8万元、9-A-1704作价37.8万元、9-A-1503作价29.6万元、9-B-1-3003作价34.3万元、9-B-1-2602作价34.3万元、9-B-1-2502作价34.3万元、9-B-1-2401作价38.7万元、9-B-1-2303作价34.3万元、9-B-1-1701作价38.7万元、9-B-1-1704作价38.9万元、9-B-1-1604作价38.9万元、9-B-1-1503作价34.3万元、9-B-1-1504作价38.9万元、9-B-1-901作价38.7万元、9-B-1-603作价38.3万元、9-B-2-3102作价34.3万元、9-B-2-3103作价34.3万元、9-B-2-3104作价38.7万元、9-B-2-3002作价34.3万元、9-B-2-3003作价34.3万元、9-B-2-3004作价38.7万元、9-B-2-2902作价34.3万元、9-B-2-2903作价34.3万元、9-B-2-2904作价38.7万元、9-B-2-2802作价34.3万元、9-B-2-2804作价38.7万元、9-B-2-2702作价34.3万元、9-B-2-2703作价34.3万元、9-B-2-2704作价38.4万元、9-B-2-2602作价34.3万元、9-B-2-2502作价34.3万元、9-B-2-2402作价34.3万元、9-B-2-2404作价38.7万元、9-B-2-2302作价34.3万元、9-B-2-2202作价34.3万元、9-B-2-2203作价34.3万元、9-B-2-2101作价38.9万元、9-B-2-2001作价38.9万元、9-B-2-1901作价38.9万元），交付申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司抵偿4040.9万元的债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司时起转移。二、申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  周 沂二〇二〇年十一月十二日书记员  刘婷婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6626号罪犯欧伟，男，汉族，1971年10月29日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年7月23日作出（2013）田刑初字第00359号刑事判决，以被告人欧伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人欧伟所抢得的赃物依法予以追缴。被告人欧伟不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）淮刑终字第00173号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯欧伟确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯欧伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯欧伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯欧伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  李崇富人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李小玢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5670号罪犯彭玉浩，男，1997年8月22日出生，汉族，初中文化，四川省荥经县人，住四川省荥经县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2017年12月26日作出(2017)川1822刑初97号刑事判决，以被告人彭玉浩犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭玉浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭玉浩减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭玉浩本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭玉浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭玉浩减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈世平，女，1963年11月12日出生，汉族，住广西宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈晶晶，女，1988年2月10日出生，汉族，住广西宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈君君，女，1991年4月22日出生，汉族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁明县木材综合加工厂。住所地：广西宁明县城中镇驮龙社区（原宁明县氮肥厂旧址）。 法定代表人：李伟宁，该厂厂长。 再审申请人沈世平、屈晶晶、屈君君（以下简称沈世平等三人）因与被申请人宁明县木材综合加工厂（以下简称木材加工厂）福利待遇纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈世平等三人申请再审称，屈国伟在木材加工厂工作多年，与木材叫工厂存在劳动合同关系。木材加工厂不履行职责不为屈国伟缴纳保险，导致屈国伟病故后无法获得抚恤金、丧葬费及遗属生活困难补助费等，木材加工厂对此应当承担责任。一、二审法院驳回沈世平等三人的诉讼请求有失公平，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，屈国伟于2013年4月病故后，沈世平就向社保部门咨询领取抚恤金、丧葬费等待遇事宜，并被告知因木材加工厂没有为屈国伟缴清社保费用而不能领取。之后沈世平要求木材加工厂办理补缴事宜未果而向当地政府信访，2017年2月21日宁明县工业和信息化局就其信访事宜作出了书面答复。沈世平等三人最迟于2017年2月21日就已经知道其权利被侵害的事实，其所享有的仲裁时效期间应于此时起算。沈世平等三人并未提供证据证明本案仲裁时效期间存在中断或中止事由，其于2019年4月向一审法院起诉并被驳回起诉后才申请仲裁，已超过一年的仲裁 时效期间，木材加工厂提出的仲裁时效期间抗辩成立。因此，一、二审法院驳回沈世平等三人的诉讼请求并无不当。综上，沈世平等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈世平、屈晶晶、屈君君的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜志强，男，汉族，1956年7月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南惠人律师事务所律师。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被申请人杜志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申188号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人寇店镇政府的委托诉讼代理人张冠军、袁晓晖，被申请人杜志强的委托诉讼代理人王雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇店镇政府申请再审称，请求：撤销一、二审判决，并改判支持寇店镇政府一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。寇店镇常村煤矿占用杜寨村的土地，由于该煤矿经营性采煤，造成部分杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，达到最大限度维护群众利益，经寇店镇政府、被申请人、常村煤矿协商一致，按常村煤矿只与寇店镇政府照头签订合同的要求，同时为了群众的安全与利益等原因，寇店镇政府与常村煤矿签订合同，后又与被申请人签订合同。寇店镇政府此举完全是为了被申请人的利益，自身没有获得任何利益。2016年6月，由于常村煤矿产能过剩和环保等原因，常村煤矿被国家政策性关停，常村煤矿不能履行与寇店镇政府之间签订的合同，寇店镇政府也无法履行与被申请人之间的《土地流转合同》，导致土地流转不能履行，流转价款不能实现。杜寨村多数群众收回了承包地，解除了合同，被申请人等少数群众不同意解除合同，才引发本案纠纷。原审法院不同意解除寇店镇政府与被申请人之间的合同，让寇店镇政府继续接受承包地，违背本案基本事实，违背当初签订合同的目的，也违背寇店镇政府的行政职责。常村煤矿已经被关停，其没有经营能力和资金，连年拒付土地承包费（原审已经查明），承包期还有10年时间，让寇店镇政府垫付费用不是办法。因常村煤矿已经被政策性关停，该情势变更自然导致寇店镇政府与常村煤矿签订的合同以及寇店镇政府与被申请人签订的《土地流转合同》目的不能实现。二、原审判决适用法律错误。订立合同时，常村煤矿还没有被政策性关停，2016年6月，常村煤矿被国家政策性关停，国家政策发生了变化，依据《土地流转合同》第六条的约定，该合同依法予以解除，不应继续履行。而原审法院却机械地理解为《土地承包法》《土地承包经营权流转管理办法》没有发生重大调整和变化，不支持寇店镇政府的诉求是不妥当的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。《合同法司法解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”在本案中，寇店镇政府没有收到任何流转价款，加之常村煤矿被政策性关停，无法履行与寇店镇政府之间的土地流转合同，且寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，因此依据上述法律法规的规定，该合同应当为无效或应当予以解除。三、寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，该《土地流转合同》应为无效。杜志强辩称，一、寇店镇政府请求解除土地流转合同没有法律依据和事实依据。1、寇店镇政府与被申请人签订《土地流转合同》，依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化。本合同不具备不可抗力的客观情况，一、二审对该事实均已确认。2、寇店镇政府在一审起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现。但从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据显示，寇店镇政府是与洛阳龙门煤业有限公司签订的土地流转合同，常村煤矿不是合同主体，常村煤矿是否被政策性关停，与本案无关。3、在一审从洛阳龙门煤业有限公司调取的证据以及再审期间调取的证据显示，洛阳龙门煤业有限公司一直在向寇店镇政府支付土地流转款，说明寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司一直在履行土地流转协议。二、杜寨村耕地的现状，因为煤矿多年在此经营性采矿开挖，土地下沉严重，部分土地坍塌，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。因此，寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司签订的《耕地流转协议》约定，到期后若没有复垦，应继续流转。若完成复垦，具备各种耕种条件，由寇店镇政府负责交给农户耕种。寇店镇政府没有考虑复垦的情况下，直接要解除合同，让农户领回土地，农户如何耕种？三、寇店镇政府一再强调没有在合同中获利，与事实不符。1、寇店镇政府与杜寨村第1-8队村民签订的土地流转合同亩数共计是1543.41亩，而寇店镇政府与洛阳龙门煤业有限公司2015年1月15日签订补充协议中核实杜寨村耕地流转实际面积为2253.61亩。洛阳龙门煤业有限公司按2253.61亩给寇店镇政府支付土地流转款，寇店镇政府按1543.41亩给农户支付，中间的710.2亩土地差价补偿款去了哪里？四、寇店镇政府认为寇店镇农业服务中心没有在有关部门备案，不具备签订合同的主体资格，土地流转合同应为无效，此种说法错误。土地流转合同实际是由寇店镇政府履行，寇店镇政府按照土地亩数支付给付农户土地流转款。本案二审庭审中，寇店镇政府认可与农户签订的土地流转合同系政府制作的格式合同。综上所述，请依法维持一、二审判决，维护农民的合法权益，驳回寇店镇政府的诉讼请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3070号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6806号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘润玉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执245号之四申请执行人：枣阳市应急管理局。住所地：枣阳市。法定代表人：曹可成，该局局长。被执行人：枣阳市红叶源弱电子有限公司。住所地枣阳市。法定代表人：叶中文，该公司经理。本院在执行枣阳市应急管理局与枣阳市红叶源弱电子有限公司行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，枣阳市红叶源弱电子有限公司无存款，也未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行；已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人的可供执行的其他财产线索。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结枣安监罚（2018）20HY号行政处罚决定书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  曹 辉审判员  王书群二〇二〇年十一月三十日书记员  张 鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1399号上诉人（原审原告）：王洋，男，1989年4月8日出生，赫哲族，奥森装饰业主，住同江市。被上诉人（原审被告）：屈延军，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住同江市。上诉人王洋因与被上诉人屈延军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洋、被上诉人屈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洋上诉请求：1、依法撤销同江市人民法院（2020）黑0881民初401号判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、要求一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用举证责任分配错误。一审庭审中被上诉人提出已经偿还上诉人材料款5000元，且该笔款项是在2017年5月15日之后偿还的，该事实举证责任应当由被上诉人承担，被上诉人无法提供证据证明该5000元是2017年5月15日之后偿还的，应当由被上诉人承担不能举证的责任，恳请二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人屈延军辩称，因房屋装修，我爱人牵头在上诉人经营的装潢商店购买的装潢材料，打条之前给过一部分钱，后来上诉人的爱人向我爱人要钱，于打条之后又给了5000元。原审判决正确，请求二审法院维持原判。王洋向一审法院起诉请求：1、要求被告支付装修材料款人民币23000元本金及利息（利息以23000元本金为基数按照月利率1%自2017年12月30日起至本息全部清偿之日止计算）2、要求被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年被告在原告经营的奥森装饰出赊购装修材料共计人民币23000元整，被告于2017年5月15日向原告出具欠条一份，双方约定还款期限截止至2017年12月30日，并约定超过还款期限从逾期之日起按照月利率1%利息支付利息。被告在欠款期间还过5000元材料款，剩余18000元按照月利率1%支付利息从2017年12月30日起至借款本金清偿时止。一审法院认为，原告与被告买卖合同关系。被告在原告处购买装修材料的事实清楚，有欠据在卷佐证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。原告要求按照欠条约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告未按期给付原告货款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，一审法院对未给付部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告屈延军于判决生效之日给付原告王洋借款本金18000元，并按月利率1%支付利息从2017年12月30日起至借款本金清偿时止。二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，由被告屈延军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下。上诉人王洋为证明自己的主张提交证据：奥森装饰装潢材料商店购货单原件7页，意在证明被上诉人在我这购买的材料款是28733元，但是上诉人只给我5000元钱，这5000元也是在打条之前给的。被上诉人质证认为，对真实性有异议，因为没有我和我爱人的签字，都是由上诉人单方书写的。对证明问题也有异议，总体材料费用28733元我认可，但是退货有400多元，给上诉人合伙人付明瑞8000元，是装潢之后在同江新天地蛋糕城七匹狼店给的。现在已经不欠上诉人那么多钱了，我现在大约还欠上诉人一万一二千元。被上诉人屈延军为证明自己主张提交其农村商业银行储蓄存折原件一册（原件退回，复印件存卷），意在证明被上诉人爱人在2017年5月25日和2017年10月5日分别取过5000元，还给上诉人的5000元就是在这个存折中取出的，具体时间记不清了，但无论是哪一个5000元，都在出具欠条之后。上诉人王洋质证认为，对证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，被上诉人在自己存折取多少个5000元，也不能证明是给我了。如果被上诉人还我钱，应当有我给被上诉人出具的收据，由于对方不能提供收据，所以不能证明还的5000元是在打条之后。本院审查认为，上诉人王洋举示的证据被上诉人屈延军虽然对真实性提出异议，但对货款总额是28733元认可，故对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明案涉5000元给付的时间，故对该证据本院不予采信。被上诉人屈延军举示的证据，上诉人王洋对真实性没有异议，虽认为案涉5000元其未出具收条，但结合一审证据，上诉人王洋妻子对其收到该5000元没有异议，该证据能够证实被上诉人屈延军取款5000元的时间在2017年5月15日出具欠条之后，故本院对被上诉人屈延军举示的存折予以采信。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉5000元的给付时间。上诉人王洋上诉认为，被上诉人屈延军给付案涉5000元的时间在欠条之前，如果被上诉人屈延军认为是在欠条之后，应负有举证证明责任。二审中，被上诉人屈延军提交其在农村商业银行八岔信用社的存折，证实其取案涉5000元的时间在2017年5月15日欠条之后，在上诉人王洋不能举示相反证据的情况下，应当认定被上诉人屈延军已经完成举证证明责任。因被上诉人屈延军给付上诉人王洋5000元的时间在被上诉人屈延军出具欠条之后，该5000元应从欠条载明的23000元中扣除，一审判决认定并无不当，本院对上诉人王洋的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人王洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人王洋负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王云铭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7402号原告：郭洪见，男，1999年2月4日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市马龙县，委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：温世保，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：杨思令，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：钟家星，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：廖雪丹，女，1987年1月23日出生，壮族，户籍地址广西金秀瑶族自治县，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：广州市华与街娱乐有限公司，地址广州市增城区荔城街夏街大道****。法定代表人：黎志中。委托诉讼代理人：王春燕，女，1993年2月19日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告郭洪见诉被告温世保、杨思令、钟家星、廖雪丹、广州市华与街娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭洪见以被告已付清其工资为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪见的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭洪见撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告郭洪见负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月九日书记员  张秀萍
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4897号原告：杜某，住定西市。被告：甘肃省金钰帛服饰有限公司（原甘肃省钰芊服装制作有限公司）。法定代表人：姚某1。被告：姚某2，住定西市。原告杜某与被告甘肃省金钰帛服饰有限公司、姚某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费600元，因撤诉减半收取300元，由原告杜某承担。审判员 李凤林二〇二〇年十一月九日书记员 郜 婷
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初1024号原告：徐霞，女，1960年8月23日出生，现住和龙市。被告：苏丽芳，女，1970年7月23日出生，现住和龙市。原告徐霞与被告苏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞到庭参加了诉讼，被告苏丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金39000元及利息（利息以本金39000元为基数，自2018年4月19日计算至被告实际偿还所有欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告着急用钱，通过中间人王金霞找到原告，2018年4月19日原告借给被告30000元，4月20日借给被告10000元，两次借款共计40000元，被告承诺用一个月，但借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。被告苏丽芳在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2018年4月19日，被告苏丽芳以急需用钱为由，通过案外人王金霞的介绍，从原告徐霞处借款30000元，2018年4月20日被告又从原告处借款10000元，双方约定两次借款共计40000元，借款期限为一个月，月利息为2000元。借款当天原告以现金方式向被告交付借款共计40000元，被告向原告分别出具了借条两张，并在借条下方签字予以确认。借款后被告向原告偿还了借款本金1000元，剩余借款本金39000元及利息至今未支付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金39000元及相应利息。本院认为，原、被告达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款交付给了被告，被告应按照约定及时将借款偿还给原告，被告未能及时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告苏丽芳偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，双方签订的借条中约定月利息为2000元，即月利率2%，现原告要求被告按法律规定支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条的规定，利息按借款本金39000元为基数，自2018年4月19日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率15.4%予以支持。被告苏丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：被告苏丽芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐霞偿还借款本金39000元及利息（利息按本金39000元，按年利率15.4%计算，自2018年4月19日计算至被告实际偿还全部借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2022号申请执行人陈发娥被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司本院在执行申请执行人陈发娥与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4940号 被执行人：陈永健 本院在执行被执行人陈永健罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初347号、执行案号：(2020)粤1803执4940号]，被执行人陈永健已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26125号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐美凤，女，1960年2月18日生，汉族，住上海市金山区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告徐美凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令徐美凤归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币115641.1元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐美凤向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，徐美凤欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计130242.53元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向徐美凤送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供徐美凤的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10430号黄志敏（被执行人）：本院刑庭与黄志敏罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤0112刑初847号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异224号异议人（被执行人）：乐凤信，男，汉族，1975年1月18日出生，住福建省宁德市。申请执行人：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码913202000676952492H，住所地江苏省无锡市金融一街**。被执行人：昆山云建物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场****。法定代表人：乐凤信。被执行人：黄孝平，女，1976年5月16日生，汉族，住福建省宁德市。本院执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人昆山云建物资有限公司、乐凤信、黄孝平即(2020)苏0583执恢465号金融借款合同纠纷一案中，乐凤信向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乐凤信提出异议称：一、请求依法撤销昆山市人民法院(2020)苏0583执恢465号执行案件。该案存在主体错误，立案程序错误。事实与理由：本案的恢复执行的主体及程序错误，理由如下：1、在我方收到昆山市人民法院发出的(2020)苏0583执恢465执行公告书后，我方当即向执行法官联系，于2020年6月24日在法院做过问询笔录，后得知目前案件的申请执行方为江苏资产管理有限公司，我方与江苏资产管理有限公司无直接债权债务关系，但是我方没有收到关于该债权的转让的任何通知，并且该债权的转让也没有法院的调查审理确认，对本申请恢复执行的金额扩大，法院也未出裁定书，我方认为在没有法院审理确认债权转让有效的情况下，本案的执行主体还应该是中国建设银行股份有限公司昆山分行，所以本案申请恢复执行的主体错误。2、在判决后，我方以多次接到不同单位声称是该债权的所有者，其中包括：中国建设银行、信达资产公司、江苏资产公司、浙越资产等等主体，均认为该债权归属于其公司，我方要求法院对该债权的主体资格进行核实，并且明确该债权归属于哪一方?3、根据《合同法》第八十条第一款有关“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中我方没有收到过任何的债权转让通知书，我方认为本次恢复执行的主体不明，程序错误。经审查查明：本院作出(2015)昆商初字第00252号民事判决书已发生法律效力，依该判决:“一、被告昆山云建物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1279463.22元、及利息(截至2015年3月6日利息29478.52元，之后的利息以1279463.22元为基数，按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的利率计算至本借款全部结清之日止)。二、被告昆山云建物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费36400元。三、被告乐凤信、黄孝平对被告昆山云建物资有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人直接追偿。四、若被告昆山云建物资有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权就被告乐凤信、黄孝平所抵押的房屋(即位于昆山市××市镇××花园××楼××室、昆山市××楼××室）折价或以拍卖、变卖该抵押所得价款优先受偿。案件受理费17090元，减半收取8545元，由三被告负担。”前述判决生效后，中国建设银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，当时终结了该次执行程序。后本院恢复执行即(2020)苏0583执恢465号一案。申请执行主体变更为江苏资产管理有限公司。在执行过程中，本院发出(2020)苏0583执恢465号执行裁定书，拍卖被执行人乐凤信、黄孝平名下共有的位于昆山市××市镇××花园××楼××室房屋(含固定装修)以清偿债务。乐凤信遂就案件申请执行主体和执行金额提出异议。另查明，本院在此前执行过程中拍卖了黄孝平名下位于昆山市××××室房屋，拍卖所得价款1805000元。优先支付了本案抵押权747347.13元，诉讼费保全费38466元，执行费40228元，评估费15025元，税金54150元。可分配金额909783.87元。具体分配为：（2018）苏0583执2897号案件（执行依据为2015昆商初字第00251号），受偿金额为456783.71元（含38466元诉讼费用，按比例受偿418317.71元）。（2018）闽0902执1961号（执行依据2018闽09**民初2813号），分配金额491466.16元。再查明，(2020)苏0583执恢465号案件在申请执行立案时，江苏资产管理有限公司提供了中国建设银行股份有限公司昆山分行将涉案债权转让给中国信达资产管理有限公司江苏省分公司的《债权转让协议》以及中国信达资产管理有限公司江苏省分公司将涉案债权又转让给江苏资产管理有限公司的《债权转让协议》以及债权转让暨催收公告。申请执行人向本院明确其要求按照(2015)昆商初字第00252号民事判决书确定的金额扣减此前拍卖分配金额予以执行并列出明细。本院认为，异议人提出的异议系针对申请执行的主体及执行金额问题。关于申请执行主体，中国建设银行股份有限公司昆山分行将涉案债权转让给中国信达资产管理有限公司江苏省分公司、中国信达资产管理有限公司江苏省分公司将债权转让给江苏资产管理有限公司，公开发布了转让公告。江苏资产管理有限公司取得涉案债权。中国建设银行股份有限公司昆山分行申请执行乐凤信等执行案件终本后，江苏资产管理有限公司依据债权转让协议以自己的名义直接申请恢复执行，系通过执行立案阶段审查来解决执行主体变更问题，并在此后执行过程中，通过执行裁定书、通知书和公告方式告知被执行人。减少了执行过程中裁定变更执行主体的程序事项，不应认定为程序存在错误。关于申请执行金额。因该案在执行过程中，按照判决书计算利息方式，利息等金额在不断变化中，申请执行人要求执行判决文书，并扣减此前拍卖执行的抵押权款项747347.13元。该执行请求并不妥，也无不明确。乐凤信所述的申请执行金额过高，实际上是因判决后未能及时履行产生的利息等费用。关于异议人所述听说申请执行人将涉案债权又对外转让问题。在本院未收到第三方申请变更执行主体申请，申请执行人仍为江苏资产管理有限公司。后续如江苏资产管理有限公司将债权合法转让给第三方，第三方请求变更执行主体，本院依法予以变更，主体的变更并不会加重被执行人的义务。故本院对异议人的异议请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人乐凤信的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨云凤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6353号 申请执行人张永根，男，1954年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杨仁谈，男，1976年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人张永根与被执行人杨仁谈买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）浙0109民初2945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永根于2020年9月18日向本院申请执行。申请执行标的为271301.37元及自2020年9月15日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州罗得里克家纺有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16427号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：叶才。 原告捷信消费金融有限公司与被告叶才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8398号 原告：陈龙威，男，1992年8月25日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 被告：戴宇洁，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈龙威与被告戴宇洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙威到庭参加诉讼。被告戴宇洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈龙威向本院提出诉讼请求：判令被告戴宇洁偿还借款本金44000元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2019年9月12日起，戴宇洁以资金周转及各种投资需要，陆续向原告借款44000元（约定借款利率为月利率1.5%），原告以支付宝转账方式转给戴宇洁。戴宇洁借款后以各种原因拒绝还款，经多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 戴宇洁未向本院提交书面答辩及相关证据。 陈龙威围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、借条等证据，戴宇洁未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈龙威提交的证据，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，2019年9月12日，戴宇洁以生意急需资金周转为由向陈龙威借款30000元，并向陈龙威出具借条一份，约定借款期限为一个月，于2019年10月12日前归还。之后，陈龙威共借给戴宇洁44000元，具体为：2019年9月13日分三笔用支付宝扫码付款方式付给戴宇洁合计10000元，2019年9月14日用支付宝转账给戴宇洁10000元，2019年9月15日分三笔用支付宝转账给戴宇洁合计24000元。对上述借款，双方未约定借款利息。本案经审理认定的事实与陈龙威陈述的事实一致。诉讼中，陈龙威变更诉讼请求为：判令被告戴宇洁偿还借款本金44000元，并支付自起诉之日起至款清之日止、按2020年10月20日发布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价的一年期利率即3.85%计算的利息。 本院认为，陈龙威主张戴宇洁尚欠其借款本金44000元，有借条、转账记录、聊天记录等证据为证，双方的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。由于戴宇洁未按约定的借款期限还款，已构成违约，应限期还款。双方在借款时未约定利息，现陈龙威主张戴宇洁偿还借款本金并支付自2020年10月20日起按年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。戴宇洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴宇洁应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙威借款本金44000元，并支付自2020年10月20日起至款还清之日止、以本金44000元为基数按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由戴宇洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 曾凌燕（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初805号 原告：张广友，男，1963年6月28日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：董某(系原告妻子)，女，1968年10月24日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：徐东杰，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 被告：楚冉，男，1995年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 原告张广友与被告楚冉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广友的委托诉讼代理人徐东杰，被告楚冉的委托诉讼代理人刘剑卿，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1041097.41元；2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告楚冉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告张广友驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。张广友被送往沛县人民医院治疗，后因伤情严重转入徐州市中心医院、徐州市医科大学附属医院治疗，于2019年4月6日出院回家护理。现原告确定无意识，为植物人状态。沛县人民法院（2019）苏0322民初4208号民事判决书认定原告和被告张广友负事故同等责任，超出交强险限额部分被告承担65%的赔偿责任。现原告符合伤残鉴定要求。 楚冉辩称，1、对事故的发生无异议，被告楚冉在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，应当由保险公司代为承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿项目过高，超出法律规定的部分不应支持；3、原告要求被告对超出交强险部分承担65%的责任过高，因原告驾驶电动三轮车，应当按60%承担较为适宜。 保险公司辩称，原告前次诉讼时保险公司已经在交强险限额内赔偿23966元，医疗限额已经使用完毕。在三者险责任内赔偿原告216369.74元，原告的本次诉请已超保险公司承担限额。原告在本次事故中负同等责任，且其驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，依法应减少侵权人的精神损害抚慰金。原告主张其余各项损失超出法律规定部分，不应支持。根据保险条款约定，非医保费用、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告对事故发生的事实、事故责任认定情况、原告住院治疗情况、肇事车辆投保情况、（2019）苏0322民初4208号民事判决书内容均无异议，本院予以确认。 案件审理过程中，经原告申请，本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定中心于2020年7月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张广友因交通事故致急性重型开放性颅脑损伤，目前遗留持续性植物生存状态构成一级伤残；开颅术后构成十级伤残；2、被鉴定人张广友的误工期限自受伤之日起至定残前一日，营养期限自受伤之日起至定残前一日。护理期限及护理依赖程度：完全护理依赖，需长期设置护理。原告因本次鉴定支出鉴定费1320元。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。 一、关于原告因本次交通事故造成各项损失数额的确认。被告对原告提供的正规医药费发票无异议，本院确认该部分医疗费5617.71元。原告主张的医疗仪器器械费用1071元，根据原告的病情及治疗、护理情况，该费用支出未超出合理范围，本院予以支持。原告提供的华氏药店出具的收据，被告不予认可，且收据非正规发票，无购药人姓名，亦无相应医嘱，本院不予采信。原告主张的购买营养保健食品的费用，被告抗辩已经包含在营养费赔偿项目中，本院对被告的辩解予以采信，对原告主张的该项费用不予支持。综上，本院确认医疗费共计6688.71元。 根据鉴定意见，结合原告的诉请，本院确认营养费15402元（34元/天×453天），评残前护理费为45300元（100元/天×453天），评残后的护理费，因原告需完全护理依赖，赔付比例按100%计算，护理期限暂按5年计算，5年后发生的另行主张，故，评残后的护理费为182500元，护理费总计227800元。误工费63365.39元（51056元÷365天×453天），残疾赔偿金1049203.2元【（23836+5636）×1.78×100%×20】。根据双方责任认定及驾驶车辆情况，本院酌定精神损害抚慰金32500元。原告目前遗留持续性植物生存状态，对原告主张的特殊纸制品70.09元本院予以支持。综上，原告各项损失共计1395029.39元，其中医疗费、营养费共计22090.71元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、特殊纸制品共计1372938.68元。 二、各被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告楚冉负事故同等责任，根据事故当事人驾驶车辆情况，本院确定楚冉承担65%的责任。（2019）苏0322民初4208号民事判决书已经判决被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告13966元，在三者险限额内赔偿原告216369.74元，因此，本案应先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计96034元（110000-13966），超出交强险部分844347元【（22090.71+（1372938.68-96034）×65%）】，先由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计783630.26元，剩余部分60716.74元（844347-783630.26），由被告楚冉承担赔偿责任。综上，被告保险公司共计赔偿原告各项损失共计879664.26元（96034+783630.26），被告楚冉赔偿原告各项损失共计60716.74元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张广友各项损失共计879664.26元； 二、被告楚冉于本判决生效后十日内赔偿原告张广友各项损失共计60716.74元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，鉴定费1320元，合计6925元，由原告张广友负担543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3191元，由被告楚冉负担3191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨思悦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1682号 申请人：河北安信燃气设备有限公司。 被申请人：河北华燃长通燃气有限公司。 原告河北安信燃气设备有限公司与被告河北华燃长通燃气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北安信燃气设备有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北华燃长通燃气有限公司的银行账户存款在1885443元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北华燃长通燃气有限公司的银行账户存款在1885443元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李丹丹 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执1394号 申请人：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住兰州市城关区庆阳路**。 负责人：惠亮，该行行长。 代理人：刘小明，该支行客户经理。 被执行人：邓万国，男，汉族，1976年6月24日出生，住，住甘肃省兰州市城关区该支行客户经理。 申请人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被执行人邓万国借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2779号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  闫 妍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执1168号之一 申请执行人：黄斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市。 被执行人：姜忠海，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1190号民事判决书，依法立案执行黄斌申请执行姜忠海建设工程施工合同纠纷一案。 (2020)黔2323民初1190号民事判决书确定，“一、被告姜忠海于本判决生效之日起十日内支付原告黄斌工程款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止）；二、被告姜忠海于判决生效之日起十日内支付原告黄斌律师服务费15000元；三、被告姜忠海于判决生效之日起十日内支付原告黄斌财产保全费1178元；案件受理费2058元（已减半），由被告姜忠海负担1688元，由原告黄斌负担370元。” 经执行查明，被执行人姜忠海至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，查明被执行人姜忠海在普安县交通运输局尚有工程款未结算，已被本案保全扣留，但未能提取；除此之外，暂未查明被执行人姜忠海有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王     正     荣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初125号原告：周海港，男，1974年7月26日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：丹阳市永鑫钢结构有限公司，住所地丹阳市访仙镇独山村东山凹，法定代表人：姚文斌。被告：常州市润之博车业有限公司，住所地常州市新**孟河镇通江工业园晨风路**，法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。原告周海港诉被告丹阳市永鑫钢结构有限公司、常州市润之博车业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周海港撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  潘岳中人民陪审员  巢松发二〇二〇年十一月九日书 记 员  恽 茹
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执519号苗某某、秦某某：苗某某申请执行秦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2662号民事调解书已发生法律效力。因秦某某未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人苗某某依法向本院申请执行，执行标的为：21000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费430.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人秦某某发出执行通知书并责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院从被执行人秦某某处执行回案款34191元及执行费226元，案款34191元已全部兑付申请执行人苗某某，剩余案款申请执行人苗某某自愿放弃，债务现已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现通知如下：被执行人秦某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                       二0二0年十一月二十三日
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初996号 原告:张振江，男，1988年4月29日出生，汉族，住广平县。 委托代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：陈朝彬，男，1961年4月4日出生，汉族，住曲周县。 原告张振江与被告陈朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告陈朝彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照年息6%自2020年4月1日起开始计算至偿还完毕时止，利息暂定500元）；2.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：2017年1月30日被告因生意资金周转，从原告处借款200000元，约定借期为1年，借款到期后，经原告多次催要，被告一直偿还，现原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈朝彬未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月30日被告因生意资金周转，从原告处借款200000元，并向原告出据：“今借到张振江现金贰拾万元整，陈朝彬，2017年11月30日”后原告向被告多次催要未果，致使原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈朝彬向原告借款人民币200000元未还的事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，足以认定。原告请求被告偿还的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方未约定借款利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张口头约定利息1.5分，但未提交相关证据予以证实。故本院对于原告提出的偿还利息的诉讼请求不予支持。被告陈朝彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自已庭审答辩、举证质证及辩论等诉讼权利和放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四知的规定，判决如下： 一、被告陈朝彬于本判决生效后十五日内偿还原告张振江借款200000元。 二、驳回原告张振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告陈朝彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑书强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晓宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 ——
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1707号之一申请执行人：杨占全，男，1968年11月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：吕光明，男，1965年5月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：张秀芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。杨占全与吕光明、张秀芳民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2019）京0109民初1434号文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21.3725万元，被执行人依法应承担执行费3106元。执行过程中，1.本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下的财产信息，发现两被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划14908.8元并发还申请执行人，银行账户本院依法冻结，两被执行人名下无房产、车辆等登记信息。3.本院干警联系两被执行人居住地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对两被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案两被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定两被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19.88162万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑佳丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1055号 申请执行人王**芳，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人任永香，女汉族，居民，住沂水县。 申请执行人王**芳与被执行人任永香承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）鲁1323民初4311号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院立案执行，后终结本次执行程序。2020年8月3日，本院依法立案恢复执行，本案在执行过程中： 1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。 3、本院到被执行人住所地的不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。 4、本院对被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘晓东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9579号之一申请执行人：杨凤全，男性，1964年03月05日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津嘉云欢乐梦想有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**SM城市广场木环**B2001B2202B2011。法定代表人：张艳彬。本院在执行申请执行人杨凤全与被执行人天津嘉云欢乐梦想有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人申请执行的债权为6350.00元。2020年9月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；2020年11月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月27日，本院决定将被执行人法定代表人张艳彬限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 强
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执514号 申请执行人：高来锁，男，汉族，1971年2月20日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人:吴艳侠，男，汉族，1978年7月5日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：康平，男，汉族，1982年8月18日出生，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）内0603民初990号民事调解书，被执行人吴艳侠、康平应履行还款义务，但被执行人吴艳侠、康平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人康平名下位于鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北10-3-5×【不动产权证书号：0×××4】，查封期限三年。 二、查封被执行人康平名下车牌号为蒙K×××32的小型汽车，查封期限二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵浩然
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4866号原告：倪海亮，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：杨成坠，男，1990年1月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告倪海亮与被告杨成坠民间借贷纠纷一案中，原告倪海亮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪海亮撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告倪海亮承担。审 判 员 孙海滨二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 兵书 记 员 龚煊涵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4306号上诉人（原审被告）：杨宏春，男，侗族，1972年5月17日出生，住贵州省黎平县德凤镇北门街**。被上诉人(原审原告)陈世国，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地址：广西陆川县大桥镇大塘村石牛口队**，现住黎平县德凤街道詹家台乌下江宿舍楼。上诉人杨宏春与被上诉人陈世国劳务合同纠纷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨宏春上诉请求:1、依法判决撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1695号民事判决书；2、请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求：3、裁处被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一、原审法院认定事实不清；（一）上诉人与被上诉人的工程还没有进行结算上诉人与被上诉人约定被上诉人在黎平县干秋榜三标工程为上诉人提供劳务，即帮上诉人开挖掘机，工资按照每小时计算，最后按照每天多少小时的总量计算被上诉人的工资。在本案中，该工程还没有进行过结算，被上诉人在庭审中也没有拿出合法有效且充足的证据材料证明该工程已结算，一审法院在没有查明该工程在还没有进行结算就作出判决的结果，属于事实不清。（二）被上诉人跟上诉人签领的款项属于预支款项，上诉人与被上诉人在开工前约定，因被上诉人工作过程中需要相应费用购买燃油料及生活费用可以提前跟上诉人预支，根据我们的思维逻辑及日常生活可知，当一个工程在还没竣工验收合格或双方当事人还没进行结算的情况下，一方所支付的款项是不属于真正的工程款项。原审法院在没有查明本案的事实就单单以上诉人提供的欠条为依据做出判决，属于事实不清，证据不足。（三）上诉人与被上诉人在原审法院庭审过程中，被上诉人没有向法院提交在施工过程中结算的单据，根本无法查清被上诉人到底做了多少工程量，上诉人应该支付给被上诉人多少工程款等这些都是个问号，原审法院在没有释明这些事实就作出判决属于事实不清。二、原审判决适用法律错误，判决结果不当。（一）原审法院在上诉人与被上诉人还没有进行工程结算的情况下，单单以上诉人给被上诉人出具的欠条为依据判决上诉人支付工程欠款，属于适用法律错误。一个工程项目在竣工后均应该进行结算，只有进行了结算才能明确上诉人到底该支付多少工程款给被上诉人，在没有进行结算的情况下且有很多被上诉人施工的单据也没有向原审法院提交，根据法律、法规的相关规定，本案属于事实不清、证据不足，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求，而非支持被上诉人的全部诉讼请求。（二）本案被上诉人与案外第三人陆再先签署的很多单据都无法证实被上诉人的工程量，单据有多处涂改及不清楚，导致上诉人与被上诉人的工程款没有明确。原审法院在上诉人与被上诉人双方当事人的权利义务没有明确且存在事实不清的情况下，作出支持被上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。（三）因原审法院在尚未查明事实及被上诉人亦未提交充足的证据材料给法院的情况下，根据我国相关法律规定，原审法院应当作出驳回被上诉人的诉讼请求的判决结果，而原审法院却支持被上诉人的全部诉讼请求，属于适用法律错误，也属于有违背公平、公正原则及我国的立法精神。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予以撤销并请二审法院查明案件事实后改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。陈世国向一审法院提出诉请:请求被告偿还尚欠工程款10800元。事实和理由:被告在2017年千秋榜易地移民扶贫项目三标所欠挖机工程款12800元，日后多次追讨无果，于2019年5月28日打下欠条，并口头承诺一个月后付清，直到2019年底付了2000元整，尚欠原告陈世国的工程款10800元。一审法院查明事实，被告杨宏春尚欠原告陈世国的挖机工程款10800元属实，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告杨宏春于本判决生效后30日内支付原告陈世国挖机工程欠款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，原告自行承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨宏春尚欠陈世国的挖机工程款有陈世国提交杨宏春书写的欠条为证，并经一审开庭质证，一审法院判决支持陈世国的诉求，并无不当。综上所述，上诉人杨宏春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人杨宏春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨建书记员邹井程
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10389号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：豆春美，女，1983年11月5日出生，汉族，住址：云南省玉溪市华宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告豆春美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告豆春美的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告豆春美的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告豆春美的起诉。本案案件受理费401元（原告已预交），已减半收取，另，原告在案件审理过程中变更诉讼请求，故应收取案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，剩余376元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  周永婷二〇二〇年十一月九日书记员  张宇琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11442号上诉人（原审原告）：吴庆月，男，1969年12月1日出生，住河北省廊坊市。上诉人（原审被告）：北京华瑞鸿成建筑工程有限公司，住所地北京市通州宋庄镇港北村委会东500米。法定代表人：武雁飞，总经理。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。上诉人吴庆月与上诉人北京华瑞鸿成建筑工程有限公司（以下简称华瑞鸿成公司）劳务合同纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21427号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴庆月、被上诉人华瑞鸿成公司的委托诉讼代理人许佳云到庭参加了诉讼。本院经审查认为，一审法院对于吴庆月所主张的案涉工程的完成工程量事实审查不清，对于已付部分款项是否在案外人诉讼中已经抵扣的事实审查不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21427号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人吴庆月预交的二审案件受理费9977元、北京华瑞鸿成建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8285元，均予以退回。审 判 长  刘 茵审 判 员  张海洋审 判 员  龚勇超二〇二〇年十一月二十七日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执937号 申请执行人：马琳，女，1987年3月20日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，该公司经理。 本院在执行申请执行人马琳与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月五日 书记员 周书江
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1015号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：蒋有建，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍所在地广西灵川县。 被执行人蒋有建犯贩卖毒品罪一案,本院于2018年7月10日作出的（2018)桂0323刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人蒋有建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李延宜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1627号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人丰涛，男，1984年1月25日生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，家住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月3日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，后于2019年9月18日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月11日、2020年10月9日对其继续取保候审。经本院决定，于2020年11月23日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人丰涛犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人丰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月3日14时许，被告人丰涛驾驶闽Ｃ8××××号轻型普通货车（车宽1.69米，车厢横向载6米长广告杆，左侧超出车厢），沿晋江市罗山街道豪新食品城内路段由西往东行驶，至晋江市××街道××路段，未发现被害人陈某1（无机动车驾驶证）驾驶二轮电动车在靠北侧路面对向驶来，造成被害人陈某1碰撞该超出轻型普通货车车厢左侧的广告杆后当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人丰涛打电话报警并在现场等候，后向前来处理的民警投案。经法医鉴定，被害人陈某1因颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交管部门认定，被告人丰涛负事故全部责任。案发后，被告人丰涛赔偿被害人家属人民币387424元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人丰涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丰涛具有自首情节，并建议判处被告人丰涛拘役六个月。公诉机关提交扣押车辆照片、证人朱某、陈某2、张某、王某、任某、陈某3真的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹勘验记录及照片、辨认笔录，尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，现场监控录像，投案证明、身份信息、驾驶证复印件、车辆信息、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况，现场检测报告书、道路交通事故认定书、调解材料、破案报告，工作说明等证据证实。 被告人丰涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丰涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丰涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人丰涛积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丰涛犯交通肇事罪，判处拘役六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年十一月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1455号之一申请执行人史克东，男,1982年2月21日生，汉族，住广饶县。被执行人薛国喜，男,1981年10月8日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人史克东与被执行人薛国喜民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3933号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额128407.00元。案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人薛国喜在工行山东省青岛市北第二支行38×××80账户存款130233.00元（实际控制189.16元）、在中国建设银行股份有限公司北京东三环百环支行6217000010153657195_156_1账户存款130233.00元（实际控制5964.39元）、上述实际控制款项6153.55元已扣划至我院，扣除案件受理费外余款支付给申请人。被执行人名下无车辆、有价证券及其他财产信息。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心、青岛市城阳区不动产登记中心、济南市市中区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产及房屋登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序.的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十一月十七日法官助理李伟书记员张广信
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1993号 原告：罗嘉亮，男，1983年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所律师。（特别授权） 被告：荔浦蓝天农产品专业合作社，住所地：荔浦市荔城镇五里工业园区新坪路口斜对面路边。 法定代表人：杨振容，理事长。 被告：杨振容，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告：韩友阳，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告：杨振乾，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：杨振礼，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告罗嘉亮诉被告荔浦蓝天农产品专业合作社、杨振容、韩友阳、杨振乾、杨振礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告罗嘉亮于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗嘉亮撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗嘉亮负担。 2 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初187号 原告：阿俄拉曲，男，1988年8月13日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告：赤黑次子，男，1978年3月15日出生，彝族，住四川省布拖县。 被告：李红云，男，1969年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告阿俄拉曲、赤黑次子与被告李红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告阿俄拉曲、赤黑次子于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿俄拉曲、赤黑次子撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员 张  丞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 吉觉阿呷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执856号之一申请执行人:王某某，男，1962年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：丁某某，男，1990年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1992年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：杨某某，男，1997年生，汉族，住兰州市西固区。王某某与丁某某、陈某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年4月28日作出的（2018）甘0104民初788号民事调解书已发生法律效力。确定：1、丁某某、陈某某分别赔偿王某某车辆维修费30000元，于2019年4月28日前全部履行完毕；如逾期未付清，则承担每月1000元的滞纳金。2、杨某某赔偿王某某车辆维修费30000元，于2018年10月28日前全部履行完毕；如逾期未付清，则承担每月1000元的滞纳金。因义务人丁某某、陈某某、杨某某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过法院强制执行，被执行人丁某某已履行壹万元整（10000.00元），通过全国法院总对总系统依法查询被执行人丁某某、陈某某、杨某某银行、车辆、证券、房产，已查封冻结杨某某名下甘A700**三菱牌车一辆，均再无可供执行的财产，依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单，并向公安送达协助查找被执行人函和拘留决定书。申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月十七日书记员  张泽昊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2421号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：杨秀荣，女，1981年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：苏伟，男，1979年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告杨秀荣、苏伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告杨秀荣、苏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏伟偿还贷款本金22835.06元，利息及罚息7912.34元，本息合计为30747.40元，上述利息以未偿还的贷款本金为基数，自2018年4月12日起至2019年4月10日止，按年利率12.6%计算，自2019年4月11日起至2020年6月1日止，按年利率18.9%计算；2.判令苏伟继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令杨秀荣对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：杨秀荣、苏伟于2018年4月12日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，杨秀荣贷款本金为47000元、苏伟贷款本金为23000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年4月10日。苏伟于2018年4月13日偿还本金164.94，利息0.06元，未偿还剩余贷款本息，连带责任保证人杨秀荣未履行连带保证责任。杨秀荣、苏伟未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年4月12日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，哈行利民支行作为贷款人与借款人杨秀荣、苏伟签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，苏伟贷款本金为23000元、杨秀荣贷款本金为47000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年4月10日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年4月12日，哈行利民支行向苏伟发放贷款23000元、向杨秀荣发放贷款47000元，苏伟于2018年4月13日偿还本金164.94，利息0.06元。截至2020年6月1日，苏伟尚欠本金22835.06元、利息及罚息7912.34元。本院认为，哈行利民支行与杨秀荣、苏伟签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向杨秀荣、苏伟发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令苏伟偿还贷款本金22835.06元，利息及罚息7912.34元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令苏伟偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令杨秀荣对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、苏伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金22835.06元、利息及罚息7912.34元(截止至2020年6月1日)，共计30747.4元；二、苏伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；三、杨秀荣对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费568元，减半收取计284元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由杨秀荣、苏伟负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十一月五日法官助理金凝书记员庞新茹
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初106号 原告王秀娟，女，1963年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人董石生，男，1959年7月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。系原告王秀娟丈夫。 被告石家庄市人民政府，住所地：石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张靖，男。 委托代理人张福军，男。 原告王秀娟因被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]85号行政复议决定书，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月25日受理。2020年5月26日，本院依法向被告石家庄市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王秀娟及其委托代理人董石生，被告石家庄市人民政府的委托代理人张靖、张福 2 军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市人民政府于2020年4月21日作出《行政复议决定书》（石政行复[2020]85号），主要内容为：王秀娟提供的照片和证人证言等证据不能证明石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）对其房屋实施了强制拆除行为，其复议申请缺乏事实根据。石家庄市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王秀娟的行政复议申请。 原告王秀娟请求撤销石家庄市人民政府作出的石政行复[2020]85号行政复议决定书；本案诉讼费由被告石家庄市人民政府承担。具体事实与理由如下：长安区政府于2019年11月30日作出《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》，原告房屋处于该征收决定范围内。2020年1月12日原告在区政府工作人员欺诈胁迫下签订了部分房屋征收补偿和房屋置换协议。2020年2月1日长安区政府联合执法强制拆除原告合法房屋的有公安、征收办、城管等人员。原告房屋有合法的私有产权证书和土地证书，不是违章建筑。长安区政府的联合强制拆除行为未经法定程序，未履行任何法律手续，属于滥用职权。长安区政府就是涉案房屋强制拆除的主体，当事人可以推定为长安区政府实施的强拆。石家庄市人民政府作出的驳回行政复议申请的决定不符合事实。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 3 原告王秀娟在庭审中提交如下证据：1.六份录音光盘并附文字整理；2.房产证复印件。 被告石家庄市人民政府答辩称，其所作行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告对长安区政府的强拆行为不服，于2020年3月13日向答辩人提出行政复议申请，答辩人立案后于2020年3月16日向长安区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。长安区政府于2020年3月23日向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。答辩人认为原告提供的照片和证人证言等证据不能证明长安区政府对其房屋实施了强制拆除行为，其复议申请缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了驳回王秀娟的行政复议申请的决定，并于2020年4月28日以邮寄方式送达。综上，被告石家庄市人民政府请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府提交如下证据：1.石家庄市人民政府行政复议决定书（石政行复[2020]85号）；2.行政复议申请书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.送达回证。 经庭审质证，原告对被告石家庄市人民政府的证据1真实性无异议，对证据2、5无异议，对证据3、4认为不符合事实。对原告在庭审中提交的证据，被告石家庄市人民政府认为，原告在复议时提交的证据有照片、公告、证人证言， 4 原告在庭审中提交的证据在复议程序中并未提交，且原告提交的录音证据无法核实。 经审理查明，2020年3月13日，原告王秀娟以长安区政府为被申请人，向被告石家庄市人民政府提起行政复议申请，申请事项为：确认长安区政府征收长安区棉五小区24-2-301的私有住宅强拆违法。原告王秀娟在向被告石家庄市人民政府申请行政复议时提供了拆除现场照片、《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》、证人证言以支持其主张。被告石家庄市人民政府收到原告王秀娟的复议申请后，予以立案受理，于2020年3月16日向长安区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。长安区政府于2020年3月23日提交了行政复议答复书，认为其不是涉案房屋组织实施征收的主体，也不是房屋征收补偿协议的一方主体，没有实施涉案拆除行为，将其列为被申请人缺乏事实和法律依据。被告石家庄市人民政府于2020年4月21日作出《行政复议决定书》（石政行复[2020]85号），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王秀娟的行政复议申请。被告石家庄市人民政府于2020年4月28日向原告王秀娟邮寄送达了上述行政复议决定。原告王秀娟不服，诉至本院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与 5 补偿工作。本案中，长安区政府于2019年11月30日作出《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定》，该决定载明长安区政府为征收主体。原告王秀娟在行政复议中向被告石家庄市人民政府提交了《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》、拆除现场照片、证人证言以证明其主张。原告作为被征收人已经尽到了初步证明责任。长安区政府在行政复议程序中主张其没有强拆原告王秀娟的房屋，但也未能说明是哪一主体拆除了原告王秀娟的房屋。在此情况下，被告石家庄市人民政府作为复议机关应综合分析、审查双方证据，充分考虑征收项目的制定实施主体、强拆行为的受益主体等相关因素，再行作出认定。被告石家庄市人民政府认为原告王秀娟在复议程序中提供的证据不能证明长安区政府对其房屋实施了强制拆除行为，决定驳回王秀娟的行政复议申请，属认定事实不清。 综上，被告石家庄市人民政府所作石政行复[2020]85号 行政复议决定事实不清，应予撤销。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人民政府于2020年4月21日作出的石政行复[2020]85号行政复议决定； 二、责令被告石家庄市人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告王秀娟的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告石家庄市人民政府负担。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061） 审 判 长  徐进富 审 判 员  张 力 人民陪审员  胡爱荣 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郄张雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26153号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晶明，女，1958年6月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告王晶明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王晶明归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币149833.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王晶明向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，王晶明欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计172617.49元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向王晶明送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供王晶明的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6614号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王达文、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：黄木溪，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1845号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人黄木溪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄木溪立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险赔款人民币29208.21元及违约金（违约金以人民币29208.21元为基数,自2017年11月14日起至还款之日止按年利率24%计算）；责令被执行人黄木溪向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险费人民币13822.33元及违约金(违约金以人民币13822.33元为基数,自2017年11月14日起至还款之日止按年利率24%计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币826元、执行费人民币545元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄木溪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询,经查，被执行人黄木溪名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄木溪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄木溪采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬