广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2009号 上诉人（原审被告）：黄棠国，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：苏家琼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑福，男，1960年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 上诉人黄棠国因与被上诉人郑福民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄棠国上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1818号民事判决，改判驳回郑福一审诉讼请求。 事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足，并且黄棠国被胁迫,黄棠国根本不存在借过郑福的71,000元现金。郑福在一审庭审中没有讲出借钱事实即借钱地点、借款现金还是转账及借款金额等细节，为何其借如此大的金额给他人，因黄棠国在被威迫故意写错名字也不知道黄棠国的真正姓名，种种迹象表明该两张借据存在问题，存在黄棠国被胁迫的事实。本案借据的来源是，黄棠国被郑福胁迫所立，郑福、黄棠国于2008年至2009年间双方进行非法经营合作亏损10.05万元，当时双方约定各人负一半亏损，但当时郑福要求黄棠国以黄秀才名义立4万的借据顶非法合作亏损一半责任，并口头约定利息7分。郑福曾于2017年以黄秀才名义在起诉前威逼黄棠国，说黄秀才那张4万元借据从2009到2017年连本带7分利息已经是7万多元了，要黄棠国重新以郑福名义再立借据，否则不但以黄秀才那张4万元借条起诉，同时也要去学校告黄棠国与其有非法经营行为。黄棠国当时因不想造成工作负面影响，违心地被郑福胁迫作出本案这两张借据，当时双方唯一条件是郑福不能到教育局告黄棠国有任何不良非法经营行为，不能影响黄棠国工作，并且不能向法院起诉。但自从黄棠国立了本案两张不是真实意思的借据后，郑福不但以黄秀才名义起诉，也以那两张不是黄棠国真实意思的借据起诉，并且诉讼期间，在黄棠国找主审法官陈述本案事实后，郑福还发短信威胁黄棠国，要到教育局告黄棠国违纪行为。一审法院没有对此进行核实，明显偏袒郑福，损害了黄棠国的合法权益。二、一审法院对利息计算依据不足。黄棠国在同一天同时因被胁迫所写的借据中，其中一张（34,000元）没有还款期限和利息，根据法律相关规定，没有利息约定视为无利息，不应计算利息，但一审法院都以同期银行拆借利率计算利息，是明显错误的。 郑福辩称，不同意黄棠国的上诉请求，请求驳回黄棠国的上诉请求，维持一审判决。黄棠国在上诉状中主张被胁迫不是事实，亦没有证据证明，在一审时其也没有提出此主张，一审时黄棠国主张告错被告，二审又主张是六合彩等理由，其目的是为了不还钱，郑福与黄棠国约好在乌家一个地方等，当时出具两张借据，一笔借款是借钱给黄棠国的儿子读书用，第二笔借款是买官，郑福多次找黄棠国还钱，但是黄棠国一直躲避郑福，黄棠国在出具借款的时候故意写错自己的名字来逃避责任。本案的借据上没有约定利息。请求驳回上诉，维持原判。 郑福向一审法院起诉请求：判令黄棠国偿还郑福借款本金71,000元及逾期利息10,079.02元（1.本金37,000元按月利率2％从2019年12月1日起暂计至2020年5月31日止为4,489.33元，以后按相同利率另计。2.本金34,000元按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2017年1月1日起暂计至2020年5月30日止为5,589.69元，以后按相同利率另计）。 一审法院认定事实：黄棠国于2017年1月1日以“黄腾国”之名向郑福立《借据》一份，载明：“今借到郑福现金人民币叁万柒仟元整（￥37,000.00元），定于2019年11月30日一次性还清，逾期按借款金额2％月息加本金偿还”。同日，黄棠国另立写《借据》一份，载明借到郑福现金人民币叁万肆仟元整（34,000.00元）。该借款未约定还款期限和计付利息。借款后，黄棠国未偿还过借款本金，也未付过利息。郑福为此向一审法院起诉，提出上述诉求。诉讼中，黄棠国在一审法院的询问中承认郑福所持的署名借款人为黄腾国的《借据》二份是其立写的，主张是其于2008年至2009年与郑福合伙坐庄经营六合彩亏损后，受郑福利诱和威逼而立写的。郑福对此否认。 一审法院认为，黄棠国于2017年1月1日以黄腾国之名立写《借据》二份载明共收到郑福借款71,000元，一审法院予以确认。黄棠国主张是与郑福共同经营六合彩时欠债后所立，郑福对此否认，黄棠国未举证证实，一审法院不予认定。黄棠国未偿还郑福借款，郑福起诉请求黄棠国偿还借款及支付利息合法有理，一审法院予以支持，其中借款37,000元的《借据》约定还款期限为2019年11月30日，逾期按月利率2％计息，现郑福请求自逾期之日起按月利率2％计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持；另一笔借款34,000元没有约定还款期限及计付利息，郑福请求从借款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息没有依据，一审法院不予支持，该笔借款应自起诉主张之日（即2020年7月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决：黄棠国应归还郑福借款本金71,000元及支付利息（其中本金37,000元的利息自2019年12月1日起按月利率2％计；本金34,000元的利息自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，均计算至清偿之日）。本案受理费1,827元，因适用简易程序审理减半收取913.5元，由郑福负担50元，黄棠国负担863.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄棠国提交如下证据：1.短信记录，用以证明黄棠国在法院当天找法官反映问题后，郑福威胁黄棠国；2.字条，用以证明郑福在当地从事六合彩，介绍其他六合彩老板给黄棠国是为了让黄棠国有翻身机会。 经质证，郑福认为，对证据1的真实性有异议，黄棠国在一审法院做笔录的时间与郑福去法院做笔录的时间相隔几天，黄棠国陈述不真实。郑福在一审陈述过的确有帮买过六合彩，但是数额很小；对证据2的内容，与郑福无关。 本院认为，证据1的真实性、合法性、关联性将结合本案其他证据予以综合认定；证据2与本案不具有关联性，对其不予认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，黄秀才与黄棠国民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院于2017年4月11日立案后进行审理，经主持，双方当事人自愿达成了调解协议，合浦县人民法院于2017年5月5日作出（2017）桂0521民初834号民事调解书，确认以下事实：黄棠国于2014年5月28日向黄秀才出具《借条》一份，载明“今借到黄秀才现金人民币肆万元整（40,000元），月息2%，定于2015年5月28日本息还清。”黄棠国在“借款人”栏签名盖指模，落款日期为2014年5月28日。黄棠国借款逾期后未还清借款本息给黄秀才。为此，黄秀才诉至合浦县人民法院，请求判令黄棠国归还借款40,000元及利息27,200元（以月息2%计，从2014年5月28日起计到2017年3月27日止）。该调解书已发生法律效力。 本院认为，黄棠国于2017年1月1日以“黄腾国”之名向郑福出具两份《借据》合计71,000元，对此各方均无争议，本院予以确认。黄棠国上诉主张上述两份借据所列借款均为对双方共同经营六合彩所作的结算，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。黄棠国还主张双方对六合彩进行结算时郑福以黄秀才的名义要求郑福出具4万元借据，口头约定月息7分，黄棠国一直没有还过款，故2017年1月1日郑福要求黄棠国以利息计算达7万多的利息总额重新出具涉案两份借据。本院认为，经查，已生效的合浦县人民法院（2017）桂0521民初834号民事调解书认定，黄棠国于2014年5月28日向黄秀才出具《借条》一份，金额为4万元，月息2%。如按黄棠国的上述主张，以月息7分计算，截至2017年1月1日，该借款利息大约为88,500元，与涉案两张借据总金额不符，且郑福亦对上述主张予以否认，黄棠国对其为何出具上述借据无法作出合理说明，其陈述前后矛盾，且其所提供的证据亦不足以证实其主张，本院不予采信。黄棠国主张其系被威胁立下的借据，但其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《借条》是证明双方之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。从二份借据所载明的“今借到郑福现金人民币……”的内容并综合各方在庭审中的陈述来看，郑福已向黄棠国实际支付了上述借款。黄棠国亦承认上述二份借据是其自己书写的，其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果。借条形成后如果借款人未收到款项，也应及时要求出借人履行其出借义务或者收回借据，但黄棠国一直置之不理有悖常理。根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，因双方对其中34,000元借款未约定利息，现郑福请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，并未违反法律规定，但应以6%为限。据此，一审判决黄棠国归还郑福借款本金71,000元及支付利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄棠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不完整，且遗漏驳回郑福的其他诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1818号民事判决为：上诉人黄棠国应归还被上诉人郑福借款本金71,000元及支付利息（利息计算：以37,000元基数，按年利率24%，从2019年12月1日起计至实际清偿之日止；以34,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为限，自2020年7月2日起计至还清借款之日止）； 二、驳回被上诉人郑福的其他诉讼请求。 一审案件受理费913.5元（被上诉人郑福已交），由上诉人黄棠国负担863.5元，被上诉人郑福负担50元；二审案件受理费1,827元，由上诉人黄棠国负担（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷