四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初2682号 原告：成都金房物业集团有限责任公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**，现办公地址南充市顺庆区仁和广场写字楼16层5号。 负责人:蒲文全，总经理。 委托诉讼代理人：腾飞，四川天普律师事务所律师，一般授权。 被告：南充市高坪区白塔街道办事处，住所地南充市高坪区环塔路**。 法定代表人：代志兵，主任。 被告：南充市高坪区白塔街道办事处马官垭社区居民委员会，，住所地南充市高坪区望鹤路1段** 负责人：赵丽华，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：何洪周，一般授权。 第三人：成都金房物业集团有限责任公司，住所，住所地成都市金牛区金房苑北路****div> 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师，一般授权。 原告成都金房物业集团有限责任公司南充分公司（以下简称成都物业南充分公司）诉被告南充市高坪区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）、南充市高坪区白塔街道办事处马官垭社区居民委员会（以下简称马官垭社区居委会）、第三人成都金房物业集团有限责任公司（以下简称成都物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都物业南充分公司的委托诉讼代理人腾飞、被告马官垭社区居委会、白塔街道办共同委托的代理人何洪周、第三人成都物业公司委托代理人曹秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都物业南充分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费用3160844.67元及逾期利息（利息从结算之日即2020年4月17日开始按年利息6％计算至全部费用清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月底，经白塔街道办招标，成都物业公司中标取得江山丽景还房小区物业服务资格。2014年至2020年，原被告双方于每年1月初签订《江山丽景物业服务合同》。因被告单方降低物业费，致使双方无法再继续履行合同。2020年4月17日，原被告双方签订《江山丽景物业服务合同终止及费用结算协议》约定：“被告于2020年4月3日终止物业服务，且互不承担违约责任，同时约定，经结算和相互品迭，被告欠付物业费共计3171602.19元”。协议签订至今，被告未按照协议约定支付物业费。故，原告提起诉讼。 被告白塔街道办辩称：白塔街道办不是适格的诉讼主体，合同是马官垭社区居委会与原告签订，白塔街道办与马官垭社区居委会是独立的主体，原告请求白塔街道办承担物业费不成立，应予驳回。 被告马官垭社区居委会对欠原告3160844.67元的事实无异议，辩称原告没有将电梯安装好，存在重大安全隐患，被告因此支付电梯维修费65055元，应从欠款中予以扣除；同时，本案不存在逾期利息。 第三人答辩称：原被告对债务进行了核实结算，原告起诉金额真实可靠，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2014年1月2日、2015年1月2日，被告马官垭社区居委会（甲方）分别与第三人成都物业公司（乙方）签订《江山丽景物业服务合同》，甲方委托乙方为坐落于高坪区××路××段××号项目提供物业服务，服务期限均为一年。2016年1月2日，被告马官垭社区居委会（甲方）与原告成都物业南充分公司（乙方）签订《江山丽景物业服务合同》，委托原告为上述项目提供物业服务，物业服务期限一年；后双方续签《江山丽景物业服务合同》最后一次合同约定的服务期限至2020年1月3日届满。服务同内容一致，其中第七条约定：“1.物业服务费用由马官垭社区居民委员会按其物业服务费指导价和结合物业的实际情况确定如下：1）高层住宅由马官垭社区居民委员会按江山丽景住宅建筑面积（以实际面积为准）每月每平方米1.20元的标准向乙方支付。若物业管理费涉及人工工资、水电费、电梯等专项设备维修费等方面已按国家规定缴纳和不需缴纳税收的，则由甲方在物业管理费中按0.10元／ｍ2标准扣除。2）本项服务费从每年1月4日起按月全额由马官垭社区居委会向乙方支付。资金来源按区政府相关政策规定执行。2.物业服务费用主要用于以下开支：1）物业共用部位、共用设施设备的日常运行（包括能耗，即用电、用水等）、维护费用……7）物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用……9）物业管理企业的合法利润”。该合同由被告马官垭社区居委会及原告成都物业南充分公司签章确认。 2020年4月17日，原告与成都物业南充分公司经协商，签订了《江山丽景物业服务合同终止及费用结算协议》，约定“经甲乙双方共同商议，一致同意乙方于2020年4月3日24：00止终止对江山丽景还房小区提供物业服务，双方均不承担任何违约责任”。同时，经结算和相互品迭，甲方欠付乙方物业费共计3171602.19元。 庭审中，原告变更请求被告支付物业服务费3160844.67元，被告当庭予以认可。第三人对原告请求予以认可，同时请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，被告方出示证据证实因原告方没有将电梯安装好，存在重大安全隐患，被告方支付电梯维修费65055元，原告及第三人对维修协议及票据的真实性合法性均不持异议，但认为与本案不具关联性。 以上事实有原告提交的招投标文件、中标通知书、《江山丽景物业服务合同》《江山丽景物业服务合同终止及费用结算协议》《维修协议书》及相关票据等证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告成都物业南充分公司系成都物业公司在南充设立的分公司。案涉《江山丽景物业服务合同》前期由成都物业公司签订，后期由其分公司签订，并由分公司提供全部物业服务、被告马官垭社区居委会对所有服务费进行结算、签订《江山丽景物业服务合同终止及费用结算协议》，成都物业公司认可该结算行为，亦认可成都物业南充分公司以自己名义主张全部服务费。上述结算协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告马官垭社区居委会应按约定向原告支付物业服务费3160844.67元。故原告该项请求，予以支持。 关于原告主张的利息，双方在结算协议中未约定服务费支付期限，但马官垭社区居委会应在原告催告后即时支付，逾期则应承担资金占用利息，本院确定自起诉之日起按贷款市场同期报价利率计算利息，故原告该项请求，部分予以支持。 被告白塔街道办不是合同相对人，根据合同相对性原则，其不应对案涉债务承担民事责任，原告要求白塔街道办与马官垭社区居委会共同承担付款义务，本院不予支持。 被告马官垭社区居委会抗辩其支付的电梯维修费65055元应从服务服中抵扣的问题，本院认为，庭审中原告对该费用的真实性不持异议，而双方在《江山丽景物业服务合同》中，明确约定“共用设施设备的日常运行、维护费用在物业服务费中开支”，因此，该费用应在服务费中扣除。抵扣后，马官垭社区居委会还应支付原告3095789.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南充市高坪区白塔街道办事处马官垭社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司南充分公司支付物业服务费3095789.67元并支付利息（利息以3095789.67元为基数，从2020年4月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32173元，由被告南充市高坪区白塔街道办事处马官垭社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 翟 超 人民陪审员 邵 兵 人民陪审员 代文革 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 张 柳