广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终78号 上诉人（原审原告）藤县合成页岩砖厂，住所地：藤县塘步镇沙田村。 执行事务合伙人吴华震，厂长。 委托代理人吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）藤县人力资源和社会保障局，住所地：藤县藤州镇津南路**。 法定代表人梁炎文，局长。 委托代理人唐火玲，藤县人力资源和社会保障局社会保险股科员。 委托代理人黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）藤县人民政府，住，住所地：藤县藤州镇登俊路**/div> 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人黄婉珊，藤县司法局工作人员。 委托代理人朱翰霖，藤县司法局工作人员。 原审第三人黄仁凤，女，1985年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托代理人黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 上诉人藤县合成页岩砖厂因工伤认定决定及行政复议一案，不服藤县人民法院（2020）桂0422行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人藤县合成页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）的委托代理人吴生广，被上诉人藤县人力资源和社会保障局（以下简称藤县人社局）的委托代理人唐火玲、黄敏强，被上诉人藤县人民政府（以下简称藤县政府）的委托代理人黄婉珊，原审第三人黄仁凤的委托代理人黎烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，梁福建作为自然人，没有从事相关生产经营的资质。原告与梁福建于2018年3月3日订立了一份期限为2018年3月3日至2019年1月25日的《劳务承包合同》，把生产、经营流程中的打煤、码坯、配水、回空车（拉板）等工序的劳务发包给梁福建。第三人黄仁凤从2018年2月起在原告处从事拉板工作，其工作由梁福建安排、管理，工资由梁福建以现金方式发放。2018年8月31日，第三人黄仁凤在工作时被运输带的电机皮带压伤右足。2018年12月17日，第三人黄仁凤以2018年在页岩砖厂工作时受伤为由，向藤县人社局提出工伤认定申请。被告藤县人社局受理后，依法向原告发出了《限期举证通知书》等法律文书。原告向藤县人社局提出与第三人黄仁凤不存在劳动关系，认为不属于工伤。2019年3月13日，第三人黄仁凤向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。同年4月22日，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2019）第17号《仲裁裁决书》（以下简称《仲裁裁决》）：确认原告与第三人黄仁凤之间存在事实劳动关系。后原告不服，诉至该院。2019年7月1日，该院作出（2019）桂0422民初1078号民事判决，确认了原告、第三人之间存在事实劳动关系。2019年10月29日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终1394号民事判决维持了（2019）桂0422民初1078号民事判决。2019年11月22日，藤县人社局作出的藤人社工伤认字〔2019〕144号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定》），认定第三人是原告页岩砖厂员工，从事码砖、拉板等工作，双方存在事实劳动关系；2018年8月31日16时左右，黄仁凤在该厂工作时被电机输送带压伤右足，后被送医院检查治疗。藤县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定黄仁凤为工伤。原告页岩砖厂不服，向被告藤县政府申请行政复议。被告藤县政府受理后，经审查后认为藤县人社局的《工伤认定》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2020年4月21日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出藤政复决字〔2020〕5号《藤县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），对该《工伤认定》予以维持。原告仍然不服，遂向该院起诉，请求撤销《工伤认定》和《复议决定》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告藤县人社局有对本案的工伤争议作出认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告藤县政府对本案工伤争议有作出复议决定的职权。 本案中，已有生效的（2019）桂04民终1394号民事判决等确认原告与第三人黄仁凤之间存在事实劳动关系。被告藤县人社局工伤申请受理后，依法向原告发出了《限期举证通知书》等法律文书，原告也充分行使了陈述权、申辩权，被告藤县人社局的行政程序合法；被告藤县人社局根据生效判决认定的事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出《工伤认定》，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。被告藤县政府受理原告页岩砖厂的行政复议申请后，经审查认为藤县人社局的《工伤认定》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2020年4月21日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《复议决定》，其作出的《复议决定》，程序合法，适用法律正确。因此，原告要求撤销藤县人社局作出的《工伤认定》和藤县政府作出的《复议决定》诉讼请求，明显缺乏事实与法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，对原告认为其与第三人黄仁凤不存在劳动关系的主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条的规定，判决：驳回原告页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告页岩砖厂负担。 上诉人页岩砖厂上诉称，一审判决认定事实不清，认定法律关系错误。上诉人与第三人黄仁凤之间不存在劳动关系，不应认定为工伤，上诉人承担的是连带赔偿责任。请求撤销一审判决、《工伤认定》、《复议决定》。 被上诉人藤县人社局辩称，第三人黄仁凤在上诉人的工作场所内受伤，且双方是事实劳动关系。《工伤认定》事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人藤县政府辩称，《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人黄仁凤述称，上诉人对第三人的用工方式符合《劳动法》、《劳动合同法》规定，双方存在事实劳动关系。上诉人提交的“劳务承包合同”不能否定双方之间的劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，梁福建不具备用工主体资格，应当由上诉人承担责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，已经生效的本院（2019）桂04民终1394号民事判决，确认上诉人页岩砖厂与第三人黄仁凤之间存在事实劳动关系。第三人黄仁凤在上诉人页岩砖厂的工作时间、工作场所内受伤，被上诉人藤县人社局依法认定为工伤的事实依据充分，适用法律正确，本院予以支持。被上诉人藤县政府作出的行政复议决定书程序合法、处理正确，本院予以支持。上诉人页岩砖厂主张与第三人黄仁凤不存在劳动关系，不应认定为工伤的意见，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人藤县合成页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石忠贵 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。