河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4151号原告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地郑州市金水区红专路**附**华荣商务大厦****；10楼1001、10E室；11楼。负责人：牛保平，该公司总经理。委托诉讼代理人:贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德学，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：贾丽彤，女，1973年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司诉被告贾丽彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贡圆、陈德学，被告贾丽彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告已支付的代偿款32967.93元；2.依法判决被告向原告支付违约金1778.62元（以32967.93元为基数按日百分之零点零六五支付自2020年3月11日至实际清偿之日，暂算至2020年6月2日，金额为1778.62元）；3.依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月17日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年8月19日出具相应《保险单》，保险单约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保险缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%，每月保险费为2040元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告于2017年8月17日收到被保险人发放的贷款120000元，原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2020年3月11日向被保险人支付代偿款32967.93元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾丽彤辩称：被告与原告签订的中国大地个人贷款保证保险单是在原告没尽到如实告知的义务，采用欺骗隐瞒手段获取的属于无效合同，原告不享有保险追偿权，请法院驳回原告诉求。一、2017年8月17日被告经平安银行人员介绍来到原告公司办理贷款，原告工作人员介绍贷款时承诺月利息在1.5%-1.7%，从没有提及保险业务，当时让被告填了一份个人贷款保证保险投保单，说是填写个人信息，没说是买的保险，期间了解到被告住的比较远，还善意的说为了少跑路，办理方便下额度快，让被告签了几份空白协议，说是空白协议内容等额度审批下来以后在补写，当时被告被原告工作人员要求只签名字，日期内容空白。2017年8月22日上午，原告工作人员电话告知被告贷款已经转入被告光大银行62×××36卡中，金额120000元，每月还款5770元。贷款120000元，三年还，每年还本金40000元，保险费每年交24480元，如实告知的话一个智商正常的人不会去选择的。原告作为保险公司在签订保险单时对原告混淆保险、贷款之间的概念，通过隐瞒事实、虚假陈述的方式，让被告无法明确知晓保险单的真实用途，借此一步步达到非法占有借款人钱财的目的，原告是以合法形式掩盖非法目的，即使与借款人签订了保险合同，依照《合同法》第五十二条之规定，保险合同也是无效的。原告对被保险人进行代偿，在原告代偿行为发生时没有告知被告也是保险人时间及金额，也没有相关代偿的支付凭证，给法庭出示的是代偿债务与权益转让确认书，不是代偿支付凭证，无法证明原告代偿行为的真实性。原告非法代偿行为的后果由原告自行承担，与被告无关，其收取被告保险费的行为没有法律根据，已经收取的部分应当全额退还并加算利息。二、原告在整个过程中不是以保险公司的身份办理业务，欺骗被告签署空白合同，申请贷款，发放贷款，贷后管理全部是原告工作人员在办理，有套路贷嫌疑。利用被告的身份信息申请网络贷款，开始被告的徽商银行还款账户就由大地保险公司的工作人员操作，被告收到的款项是由原告的工作人员电话通知才知道已转入光大银行卡，卡号62×××36，当时认为就是原告大地保险公司放的款。以后每个月都是原告大地保险的工作人员从19号就开始催收，原告大地保险公司工作人员的工作性质远远超出了保险范畴。在申请贷款之日至2020年8月10日止，被告还不清楚徽商银行的款项是如何申请的，被告拿到起诉书后，在2020年8月10日在经三路格林融熙601高小姐提供原告公司留存的保险及贷款资料打印件（电脑档案扫描件打印）给被告，告知被告查询贷款信息需要登录安心签手机软件。原告的员工多次在还款日前向被告索取手机验证码，登录被告的徽常有财软件操作还款事宜。三、保险是为了贷款服务的，应该是跟贷款同步生效，为何签约早于贷款申请时间，难道是买了保险，银行就一定能放款，还是银行贷款根本就不需要买保险，是原告为了非法获取利益私自添加的条款。原告提供的证据当中的授权委托书，委托书中写原告委托贵行（徽商银行）在保险单约定缴费日期当日从本人在贵行开立的个人账户（账号62×××54）中将PBLG201731171022000341号保单项下的保险费划至大地财产保险股份有限公司账号，具体账号空白。而被告在徽商银行的手机软件上查询的账户交易明细是每月22日扣贷款还款5770，并没有保险费用支出，原告没收到被告指定账户上转出的保险费用，保险合同无效。授权委托书中的徽商银行不是徽商银行南京支行，跟放款单位不一致，银行业务应该是很严谨的，更何况是资金往来合同，这种主体不清，权限不清的合同是无效协议。原告没有提供徽商银行南京支行和原告大地保险公司之间委托授权的文件，这份证据是无效的。四、自2017年8月22日徽商银行南京支行放款120000元，截止2019年11月22日被告已还贷款金额160414.10元，徽商银行南京支行根据贷款合同2019年11月22日实际应收取本金加利息金额99568.49元，现在被告实际还款金额大于银行实际应还款金额60845.61元，大于原告追偿给银行的本金32967.93元，被告不存在逾期欠款一说。五、2017年7月10日中国保监会出台保险销售行为可回溯管理暂行办法中明确指出《办法》通过对保险公司、保险中介机构保险销售行为可回溯管理，记录和保存保险销售过程关键环节，实现销售行为可回放、重要信息可查询、问题责任可确认。《办法》一是明确了实施范围和方式。保险公司、保险中介机构开展互联网保险业务的，应依照互联网保险业务监管的有关规定开展可回溯管理；二是明确了可回溯管理内容。电话销售渠道的业务需要全程录音；其他实施可回溯管理的，应对销售的关键环节（保险销售人员出示证件和相关资料、履行提示及明确说明义务、投保人被保险人签名等环节）进行录音录像。同时还按照“谁保存、谁质检”的原则，明确了对可回溯资料进行质量检测的要求，以保证录音录像的质量。被告在签保险单及其他协议时原告的销售人员没有出示证件，也没有提供贷款的相关资料，没有履行提示及明确说明义务、保险单只有被告一个人的签名，没有被保险人签名。综上所述被告请求法庭驳回原告诉讼请求，原告与被告的保险合同关系不成立，追偿属于无效行为。原告和被告分别围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定法律事实如下：一、关于案涉借款合同的签订及履行情况。2017年8月22日被告贾丽彤（借款人）签署了《电子合同签署确认函》，并以电子签名的方式与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，主要约定：借款金额为12万元，借款期限为36个月（自2017年8月22日至2020年8月22日），借款年利率为6.65%，借款用途为消费，按月还款。合同签订后，徽商银行南京分行向被告发放了12万元贷款。关于是否曾经逾期偿还贷款，被告在庭审中认可存在逾期偿还贷款超过80日的行为。但根据被告提交的交易明细截图打印件，贷款已于2020年3月11日到期且已偿清。二、关于原、被告之间的法律关系。原告提交《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《授权委托书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，据此主张原、被告之间存在保证保险合同关系。被告质证称：对除缴纳保费明细以外的其他证据真实性均无异议，但认为原告是在混淆概念的情况下欺骗被告签署了保险单等一系列手续，保险单签订时间早于个人借款合同的签订时间，保险单不生效。本院对双方争议分析如下：1.被告作为完全民事行为能力人具有从事民事法律行为的能力，应当对自己从事的民事法律行为尽到合理的注意义务。被告在《个人贷款保证保险投保单》上签名，并分别向原告、徽商银行南京分行各出具了一份《授权委托书》，上述书证的标题以及其中关于“保证保险”字样的内容字体并不小于其他内容的字体，不需特别提示。被告多次在相关材料上签名却称不知道投保事项的抗辩，不符合日常生活经验法则；即使被告在签名前确未阅读相关内容，或者部分内容尚未填写，亦因其未尽到己方的注意义务，其应当承担由此带来的法律后果。被告主张原告的工作人员存在欺骗行为、其签署的上述材料不是其真实意思表示，鉴于被告提交的证据不足，故本院不予采信。2.保证保险合同的签订时间早于借款合同时间，并不违反市场交易规则。3.关于被告所称的贷后管理、催款都是由原告工作人员办理的意见，本院认为徽商银行南京支行委托原告办理委托事项，符合法律规定。4.关于被告所称原告不遵守中国银行保险监督管理委员会相关规定的意见，被告如有证据证明原告在经营、管理中存在不规范行为，可向保险业监管部门中国银行保险监督管理委员会反映。综上分析，原、被告之间成立保险合同关系，根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。三、关于原告是否实际代原告偿还银行贷款。徽商银行南京分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》显示：银行于2020年3月11日收到原告代偿款32967.93元，同意将其对借款人（投保人）贾丽彤追偿的全部权益转让给原告。原告提交的中国农业银行电子回单，显示的收款方户名为“大地信保贷理赔专户”，该户名虽然不是放贷银行即徽商银行南京分行的名称，但户名与案涉《个人借款合同（信保网贷）》名称能够相互印证，该证据结合《代偿债务与权益转让确认书》，能够形成完整的证据链，证明徽商银行南京分行已收到原告代偿款项。被告在答辩中陈述的“不存在逾期欠款一说”，显然与其在庭审中自认的事实前后矛盾，故本院对其该项抗辩意见不予采信。被告关于“被告实际还款金额大于银行实际应还款金额60845.61元”的抗辩，鉴于银行贷款利息、罚息和复利（如有）的计算方式复杂，一般由银行内部计算机系统直接出具，如被告有证据证明徽商银行南京支行向其多收取了贷款本息，被告可在收集证据后另行向该银行主张权利。本院认为：原告经审批开展个人贷款保证保险业务，符合法律规定，其依照保险合同约定已经履行了向银行的理赔义务，故其有权向被告追偿代偿款项32967.93元。关于违约金，合同约定的违约金标准过高，考虑被告未及时支付上述款项而给原告造成的损失主要为资金占用期间的损失，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持违约金，对原告主张的过高部分不予支持。关于原告第二项诉讼请求中的公告费，因本案未产生公告费，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾丽彤于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司支付代偿款32967.93元及违约金（违约金计算方式：以32967.93元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司负担18元，被告贾丽彤负担316元。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年十一月三日书记员  朱倩颖