湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0528行初17号原告：秦旭龙，男，1988年12月24日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：李林，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：长阳土家族自治县公安局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇廪君大道**。统一社会信用代码：114205280111405279。法定代表人：镇国庆，该局局长。出庭负责人：张勇，该局副局长。委托诉讼代理人：田勇，该局法制大队大队长。一般授权代理。委托诉讼代理人：柳青，该局法制大队副大队长。一般授权代理。被告：长阳土家族自治县人民政府，住，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**一社会信用代码:1142052801114128XR。法定代表人：李军，该县县长。出庭负责人：刘剑锋，该县政府办公室副主任。委托诉讼代理人：覃建伟，该县司法局副局长。一般授权代理。原告秦旭龙不服被告长阳土家族自治县公安局于2020年5月28日作出的长公（榔）行罚决字[2020]185号《行政处罚决定书》及被告长阳土家族自治县人民政府于2020年8月27日作出长政复决字[2020]4号《行政复议决定书》，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告秦旭龙及其委托诉讼代理人李林，被告长阳土家族自治县公安局的副局长张勇及委托诉讼代理人田勇、柳青，被告长阳土家族自治县人民政府的办公室副主任刘剑锋及其委托诉讼代理人覃建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，被告长阳土家族自治县公安局作出的长公（榔）行罚决字[2020]185号《行政处罚决定书》，认定2020年4月4日18时许，原告的母亲张某2因怀疑自己丈夫秦文亮与杨俊兰存在不正当关系，与杨俊兰在电话中产生争执后，同秦旭龙驱车到本县××××组杨俊兰家理论，后张某2与杨俊兰发生争吵并相互用手扇对方耳光。秦旭龙见秦某某（14岁）、秦某3和谭某三人上前拉张某2，便抓住秦某某的头发进行拉拽，再对秦某3的面部进行击打，而后挥拳对谭某面部进行击打。同时查明，张某2已年满63周岁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对原告秦旭龙作出行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张某2作出行政拘留八日，并处罚款二百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对杨俊兰作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告秦旭龙不服，向本院提起行政诉讼。原告秦旭龙向本提出诉讼请求：1、请求撤销长阳土家族自治县公安局于2020年5月28日作出长公（榔）行罚决字[2019]185号《行政处罚决定书》、被告长阳土家族自治县人民政府做出的长政复决[2020]5号《行政复议决定书》。并责令被告长阳土家族自治县公安局重新作出行政处罚。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月4日下午6点多，原告驾车携带妻子、儿子、姐姐、外甥及母亲张某2从榔坪村三组返回长阳县城途中。张某2因怀疑原告的父亲秦文亮与杨俊兰有不正当关系，当车辆行至杨俊兰家公路时，要求下车对杨俊兰“警告”一下。张某2下车后，和杨俊兰简要说了几名话，并告知杨俊兰不要再纠缠秦文亮，之后马上回到车中，原告驾驶车辆立即向县城方向出发。大约6点54分左右，张某2接到杨俊兰电话，电话中杨俊兰说话态度恶劣、嚣张，张某2很生气，执意要求原告驾车返回要和杨俊兰“论理”，原告遂即驾车掉头返回杨俊兰家。到达杨俊兰家时，杨俊兰家大门紧闭，张某2喊杨俊兰出来说清楚，谭某、秦某3以及秦某2在屋内看到张某2就破口大骂，张某2就以踢门、原告以塑料拖把棍敲击杨俊兰家窗台和玻璃，试图弄出声音逼迫杨俊兰开门把事说清楚，之后才发现杨俊兰不在家，待杨俊兰从外返回时，张某2就上前与其发生争斗，原告未参与她们之间的拉扯，但后来因谭某、秦某3以及秦某2试图参与到张某2与杨俊兰的拉扯争斗中，原告怕张某2吃亏，阻止上述三人靠近张某2和杨俊兰，对方人多无法全部阻止，谭某、秦某3及秦某2寻机向张某2出手，导致张某2手臂、头部多处受伤，而原告也在阻止过程中无意间导致谭某等受伤并且自身脖颈等多处软组织损伤。此后，村干部受派出所指派到现场处理，包含原告在内的众人才各自离开。原告认为，在整个纠纷事件中，谭某、秦某3、秦某2存在故意伤害张某2的行为（实际也导致张某2受伤），也应当受到行政处罚，在阻止和拉扯过程中她们“自损”的行为不能加重原告应受的处罚。被告公安局在未查明该事件事实的基础上，对原告的阻止及拉扯行为定性为故意“一次殴打、伤害多人”的认定是错误的；对于拟作“行政拘留15日，并处罚款500元”的顶格处罚决定而未依法告知原告听证权利等程序违法、行政处罚的幅度不合法、不合理。综上，恳求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告秦旭龙为证明其诉讼请求，向本院提交了行政处罚决定书、行政复议决定书、证人证言等证据，并申请证人秦某1、张某1出庭作证。经庭审质证，被告对原告提交的行政处罚决定书、行政复议受理通知书、行政复议决定书的真实性、合法性、关联性无异议。认为证人秦某1、张某1与原告有利害关系，其证言也未直接证明原告的行为全过程，不能达到原告的证明目的。被告长阳土家族自治县公安局辩称，原告秦旭龙殴打秦某3、秦某2、谭某的行为，有原告及其母亲张某2和杨俊兰的陈述和申辩，被侵害人的陈述，证人证言、诊断证明、现场照片等证据。证据确实、充分，本案定性正确，适用法律准确，处理适当。谭某、秦某3、秦某2三人并无殴打他人的故意及行为，未对三人进行处罚，符合法律规定。认定原告一次殴打三人正确，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定属于较重情节，对原告的处罚适当。根据《公安机关关于办理行政案件程序规定》第一百二十三条认定，对原告做出的处罚不是必须需要告知听证的案件类型。综上所述，被告对原告秦旭龙作出的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长阳土家族自治县公安局在收到起诉状副本后，在法律规定的期限内，向本院提交了行政处罚决定书、呈请处罚报告书、受案登记表、延长期限报告书、受案回执，传唤证、权利义务告知书、询问（秦旭龙、张某2、杨俊兰、谭某、秦某2、秦某3、王锐、秦文亮、秦某4等人）笔录、现场照片、调解记录、行政处罚告知笔录、诊断证明及病历、到案经过、户籍证明、情况说明、送达回执等证据。被告长阳土家族自治县人民政府辩称：一、行政复议机关依法履职，行政复议程序合法；二、原告违法行为事实，证据确实充分；三、县公安局的行政执法程序合法。综上，答辩上述行政行为程序合法、法律适用正确、证据充分，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告长阳土家族自治县人民政府向本院提交了如下证据：行政复议申请书、受理案件通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证等证据。经庭审质证，原告秦旭龙对于被告长阳土家族自治县公安局提交的证据认为：公安机关的询问笔录不能证明原告有殴打三人的行为。根据庭审查明的情况，本院对被告向本院提交的证据审查认为证据来源合法、证明内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告向本院提交的证据及证人出庭作证的陈述，均不能证明原告没有实施殴打他人的行为，故对于该证据本院不予采信。经审理查明，原告秦旭龙的母亲张某2因怀疑自己丈夫秦文亮与杨俊兰存在不正当关系，而与杨俊兰存在矛盾。2020年4月4日下午约17时许，原告与母亲张某2及妻子、儿子、姐姐、外甥在从本县榔坪镇返回本县龙舟坪镇路过杨俊兰家时，张某2下车找杨俊兰去理论，因杨俊兰不在家中未果。原告一行在驾车××龙舟坪镇过程中，张某2与杨俊兰在电话中产生争执后，张某2要求原告秦旭龙一行返回找杨俊兰理论。2020年4月4日下午约18时许，原告秦旭龙驱车回到本县××××组杨俊兰家，张某2与杨俊兰在理论的过程中发生争吵并发展至相互用手扇对方耳光。原告秦旭龙见秦某2（14岁）、秦某3和谭某三人上前拉张某2，便抓住秦某2的头发进行拉拽，对秦某3的面部进行击打，而后挥拳对谭某面部进行击打。同时查明，张某2已年满63周岁。被告长阳土家族自治县公安局于2020年5月28日作出的长公（榔）行罚决字[2020]185号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定对原告秦旭龙行政拘留十五日，并处罚款500元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张某2行政拘留八日，并处罚款200元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对杨俊兰行政拘留十日，并处罚款500元。原告秦旭龙不服该行政处罚决定书，于2020年7月6日向被告长阳土家族自治县人民政府申请复议，被告长阳土家族自治县人民政府于2020年8月27日作出长政复决字[2020]4号《行政复议决定书》，维持了被告长阳土家族自治县公安局作出的长公（榔）行罚决字[2020]185号《行政处罚决定书》。原告仍不服，故引起讼争。经庭审调查、举证、质证，本院认为原、被告双方争议的焦点主要为：1、被告长阳土家族自治县公安局认定秦旭龙一次殴打三人的事实是否正确？2、被告长阳土家族自治县公安局对原告秦旭龙的处罚是否适当？关于原、被告争议的焦点1，被告长阳土家族自治县公安局提交的询问原告秦旭龙、张某2、杨俊兰的笔录和证人谭某、秦某2、秦某3、秦某4等人的笔录，以及谭某、秦某3、张某2的诊断证明能形成较完整的证据链条，证实原告秦旭龙有殴打三人的行为。故公安机关认定原告有殴打他人的行为正确。关于原、被告争议的焦点2，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定，多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告秦旭龙一次殴打三人，其中含一名未成年人，被告长阳土家族自治县公安局依据该条款对原告秦旭龙处罚，符合法律规定，处理适当。被告长阳土家族自治县公安局根据《公安机关关于办理行政案件程序规定》第一百二十三条的规定，认定对原告做出的处罚不是必须需要告知听证的案件类型正确，没有违反法定程序。综上，被告长阳土家族自治县公安局作出的《行政处罚决定书》及被告长阳土家族自治县人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序。故原告秦旭龙的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦旭龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告秦旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年十一月三十日法官助理吕媛书记员吕小玲