福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4541号 原告：林某1，男，1983年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：林某2，女，1983年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人陈强、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应享有的夫妻共同财产份额人民币750000元（具体以征收补偿款实际金额为准，征收协议编号为×××01号项下房屋征收补偿款）； 2.本案诉讼费、财产保全费、担保费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同出资兴建福州市仓山区房屋（无产权部分，航拍号为洋坑村池乾××号）。××××年××月××日，双方共同生育一子林某3。由于感情不和，原、被告于2017年11月7日协议离婚，婚生子由原告抚养。 福州市仓山区房屋（无产权部分，航拍号为洋坑村池乾××号）因产权证未办理暂时无法分割。 因马尾大桥以北、福厦高速连接线以东项目一（二期）项目征收需要，航拍号为洋坑村池乾××号房屋被征收，被告林某2与征收单位签订房屋征收补偿安置协议（征收协议编号为×××01）。由于原、被告属2013年5月20日后离婚，根据征收政策，征收单位将原、被告的份额予以合并安置，被告林某2未通知原告直接签约选择了货币安置并私下领取了征收补偿款人民币1500000元。 原告认为，上述征收补偿款属于原、被告夫妻共同财产，原告要求被告支付应享有的份额750000元，但被告拒不支付。现原告根据法律的有关规定提起诉讼，请求法院依法分割上述夫妻共有财产，望法院准原告上列诉请。 被告林某2辩称，一、原、被告离婚时并未发生征收事宜。 原、被告于2O17年11月7日办理离婚登记，而被告居住范围被征收是根据“仓房征(2O18)2号《征收许可证》”批准征收的,案涉房屋是2O18年3月才开始被征收。可见,原、被告办理离婚登记时,案涉房屋并不涉及征收事宜。 二、征收时被告已再婚。 ××××年××月××日,被告与梁华云经福州市仓山区婚姻登记机关登记结婚,领取了结婚证字号Ｊ35××××23《结婚证》。房屋征收时,被告是作为有婚（与梁华云）家庭享受征收补偿的。 三、被告被征收房屋系被告父母所建。 案涉房屋因“马尾大桥以北、福厦高速连接线以东项目一（二）项目”建设于2Ｏ18年3月被征收,被告被征收的房屋系被告父母亲于2ＯＯ1年建设的。根据仓房征（2018）2号《征收许可证》及公告,征收范围内1983年以前建设的房屋为“红线”,视同产权；1984年至2004年建设的房屋属于“蓝线”；2005年至2ＯＯ6年建设的房屋为“紫线”；2Ｏ07年至2Ｏ12年建设的房屋系“白线”。而“白线”范围内的房屋在本次征收中不予补偿现金。2013年以后是违章建筑，不予拆迁安置。如果按照原告林某1所述,案涉房屋系其与被告于2Ｏ14年共同建设的,那该案涉房屋在本次征收中是不予补偿的，根本也不能提出要求离婚后财产诉讼的主张。由于案涉房屋是被告父母于2001年建设的,所以在本次征收中依法得到补偿。可见,案涉房屋并非原、被告于2Ｏ14年建设的。 四、原、被告离婚时已对共有房产进行了处分。 根据Ｌ35××××16号《离婚登记档案》中的《离婚协议书》中“财产债务处理”栏记载：“双方共同有一套房子,坐落于福州市仓山区××镇××号东方威尼斯三期Ｂ1号楼1402单元,共同贷款期限30年的商品房,离婚后属双方共同所有,等卖后所得房款均分。离婚后按借款合同的约定,每月还款金额4763元（人民币肆仟柒佰陆拾叁元整）双方各承担一半,还款金额为2381.5元（贰仟叁佰捌拾壹元伍角）,如女方无能力还贷则由男方代还,待卖房后女方一次性还给男方。双方同意男方写给女方的欠条或借条无效”，可见原、被告离婚时对共有财产及债务已进行了处分。 综上所述,被告认为：原告林某1起诉被告离婚后财产纠纷没有任何法律和事实依据，希望驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1结婚证、离婚登记审查处理表和离婚协议书中的结婚证因无原件核实，本院对其真实性无法确认。原告提交的证据2信访咨询回复因系网络下载件，取得方式不合法，本院对其真实性无法确认。原告提交的证据3户口簿因与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实的根据。被告提交的证据4结婚证因与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实的根据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2017年11月7日，原、被告办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》记载“财产债务处理：双方共同有一套房子坐落于福州市仓山区××镇××路××号东方威尼斯三期Ｂ1号楼1402单元,共同贷款期限30年的商品房,离婚后属双方共同所有,等卖后所得房款均分。离婚后按贷款合同的约定,每月还款金额4763元（人民币肆仟柒佰陆拾叁元整）双方各承担一半,还款金额为2381.5元（贰仟叁佰捌拾壹元伍角）,如女方无能力还贷则由男方代还,待卖房后女方一次性还给男方。双方同意男方写给女方的欠条或借条无效”。 2018年3月22日，福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、林某2（乙方）、福州市三江口房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：×××01），约定甲方委托丙方对乙方坐落福州市仓山区××镇××村××，属私产的房屋实施征收；乙方被征收房屋总建筑面积182.29㎡，其中无产权建筑面积为126.22㎡，其他附属物及无产权建筑（只作补偿不予安置）建筑面积56.07㎡；依据相关规定和本项目房屋征收补偿方案，甲、乙、丙三方协商同意将乙方无产权建筑面积折算成确权面积为88.35㎡；甲、乙、丙三方同意以下列方式对乙方房屋进行补偿安置（具体补偿项目详见附件房屋征收补偿费用确认表，附件编号：×××01）：乙方同意实行货币安置补偿并且放弃购买安置型商品房的建筑面积为182.29㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计1724662元等等。房屋征收补偿费用确认表记载“1.无产权（确权部分）区位、建安综合（旧房）补偿：确权126.22㎡×70%＝88.35㎡，88.35㎡×（10530元／㎡＋2000元／㎡×85%＝1080521元）；2.公摊补偿：8.84㎡×（10530／㎡＋4510／㎡）＝132954元；3.货币奖励：88.35㎡×4510／㎡＝398459元；4.提前搬迁奖励30000元；5.搬迁补助费：88.35㎡×15元／㎡×1（次）＝1325元；6.临时安置补助费：88.35㎡×12元／㎡×6（个月）＝6361元；7.无产权及附属物补助费：56.07㎡×70元／㎡＝3925元；8.安家补贴费：88.35㎡×50元／㎡＝4418元；9.房屋装修补偿费46699元；10.租房补贴20000元，合计1724662元”。马尾大桥以北、福厦高速连接线以东项目一（二）地块项目被征收房屋认定表记载：“被征收户：林某2；被征收房屋坐落：××镇××村（详见航拍Ｃ××7）；建筑面积：182.29㎡；建造时间：1984年至2004年126.22㎡,2012年后56.07㎡”。 庭审中，原告认为《房屋征收补偿安置协议书》指向的被征收房屋中的56.07㎡是原、被告参与建造的，而被告认为被征收房屋全部由其父母建造。 本院认为，马尾大桥以北、福厦高速连接线以东项目一(二)地块项目被征收房屋认定表明确记载被征收房屋中的126.22㎡建造时间发生在1984年至2004年，且原告也认可是被告父母建造的，故该部分房屋应属被告婚前个人财产，相对应的拆迁权益也应为被告婚前个人财产。 马尾大桥以北、福厦高速连接线以东项目一（二）地块项目被征收房屋认定表记载被征收房屋中的56.07㎡建造时间发生在2012年后，虽然原、被告的结婚时间为××××年××月××日，但原告未提供证据证明该部分房屋的建造时间发生在夫妻关系存续期间，亦无出资建造的依据，故该部分房屋也应属被告婚前个人财产，相对应的拆迁权益也应为被告婚前个人财产。 因此，原告要求分割《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费11300元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。