广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2996号 原告：成都新世界制冷设备工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区银丝街**，统一社会信用代码：91510105725354308E。 法定代表人：吕华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，1957年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。 被告：广西海陆物流有限公司，住所地广西钦州市皇马工业园**内，统一社会信用代码：91450700564020111E。 法定代表人：杨文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延鲁，广西环洋律师事务所实习律师。 原告成都新世界制冷设备工程有限公司（以下简称“新世界公司”）与被告广西海陆物流有限公司（以下简称“海陆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波、陈志文，被告的委托诉讼代理人劳强、陈延鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余货款262.4万元；2、被告向原告支付资金占用利息损失（以111.2万元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以151.2万元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告与广西昊海投资有限公司（以下简称“昊海公司”）签订《钦州昊海冷链物流项目冷库工程承包合同》（以下简称“合同”)，合同主要约定：一、昊海公司委托原告承包进行钦州昊海冷链物流项目冷库工程制冷系统设计、设备及材料采购、安装调试的有关事宜，合同总价款为756万元；二、付款方式为：(1)在合同签订后五日内，昊海公司向原告支付合同总价款的10%作为定金；（2)在设备材料发货前，昊海公司再向原告支付合同总价款的50%作为提货款；（3)在安装完成，系统调试前，昊海公司再向原告支付合同总价款的20%;(4)剩下合同总价款的20%，昊海公司在设备调试合格后按月支付，12月内结清；（5)若昊海公司未按要求执行，原告有权停止安装调试并工期延迟；三、若昊海公司在合同执行期内完成了对被告的资产并购，双方可另立协议进行合同主体变更，发票相应开具给变更后的合同主体。2016年12月12日，原告、被告及昊海公司共同签订《补充协议》，约定将原合同主体中的甲方昊海公司变更为被告，昊海公司在原合同中所履行的责任、权利和义务，一律由被告承担。2016年12月12日，被告向原告出具书面的《承诺》，承诺所欠的这部分货款于2017年1月20日前支付。2017年1月11日，被告完成对设备的调试验收，验收结果为合格，评价为满意。2018年5月29日，原告与被告及昊海公司进行书面对账，确认被告尚欠原告货款金额为262.4万元。2019年11月19日，原、被告签订《合同补充协议》，确认因被告自身的原因，尚欠原告货款262.4万元，原告同意减免17.4万元，被告须在2019年12月31日前支付50万元，剩余195万元欠款须在2020年1月开始逐月支付，每月28日前支付32.5万元，于2020年6月30日前支付完毕，如被告在此期间违约延期支付，则原告收回17.4万元减免款的承诺，并保留向被告追加按照银行同期贷款利率计算利息费用的权利。但截至原告起诉之日，虽经原告多次催告，被告一直推诿、拒绝履行《合同补充协议》中约定的付款义务，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告海陆公司辩称，我公司对欠原告货款262.4万元没有异议，对原告主张资金占用利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止也没有异议，但对原告主张资金占用利息损失计算方式和起算时间有异议，根据我公司与原告于2019年11月19日签订的《合同补充协议》约定，采取分期付款方式支付货款，只有每期货款逾期未付方能计息。其中：50万元的利息起算时间为2020年1月1日。195万元分6期在每个月28日前支付32.5万元，则每笔款项利息起算时间分别为2020年1月29日、2月29日、3月29日、4月29日、5月29日和6月29日。余下17.4万元由于未约定支付期限，则不能计息，即使计算利息损失也应从起诉之日起开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月21日，原告与广西昊海投资有限公司（以下简称“昊海公司”）签订《钦州昊海冷链物流项目冷库工程承包合同》（以下简称“合同”)，合同约定昊海公司委托新世界公司承包进行钦州昊海冷链物流项目冷库工程制冷系统设计、设备及材料采购、安装调试的有关事宜，合同总价款为756万元；付款方式为：在合同签订后五日内，昊海公司向新世界公司支付合同总价款的10%作为定金，在设备材料发货前，支付合同总价款的50%作为提货款，在安装完成，系统调试前，支付合同总价款的20%，剩下合同总价款的20%，在设备调试合格后按月支付，12月内结清；若昊海公司在合同执行期内完成了对海陆公司的资产并购，双方可另立协议进行合同主体变更，发票相应开具给变更后的合同主体等内容。 2016年12月12日，原告、被告及昊海公司共同签订《补充协议》，约定将原合同主体中的甲方昊海公司变更为被告海陆公司，昊海公司在原合同中所履行的责任、权利和义务，一律由被告海陆公司承担。同日，被告向原告出具书面的《承诺》，承诺“在设备安装完成，系统调试前，我方应该支付合同总价的20%的货款”所欠的这部分货款于2017年1月20日前支付。2017年1月11日，被告完成对设备的调试验收，双方并于2017年3月13日签订了《验收报告》。 2018年5月29日，原告向被告及昊海公司发出《对账函》，载明“截止2018年4月31日，贵公司欠2624000元”，被告及昊海公司在该对账函上签名盖章。 2019年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同补充协议》，协议约定原告与昊海公司签订的合同，在合同执行期间，昊海公司完成了对海陆公司的资产并购，原被告及昊海公司三方签订合同主全变更的三方协议，三方协议中约定原合同中的主体由昊海公司变更为海陆公司，合同中所有欠款由海陆公司执行并予以支付；该合同总金额为756万元，累计已支付493.6万元，尚欠262.4万元，原告同意在欠款262.4万元的基础上减免17.4万元，被告尚需支付245万元，被告须在2019年12月31日前支付50万元，剩余195万元须在2020年1月开始逐月支付，每月28日前支付32.5万元，于2020年6月30日前支付完毕，如被告在此期间违约延期支付，则原告收回17.4万元减免款的承诺，并保留向被告追加按照银行同期贷款利率计算的利息费用的权利等内容。期限届满，被告没有按约定履行付款义务，原告经催收未果遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告对其至今尚欠原告货款262.4万元及对原告主张逾期利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算均没有异议，本院予以确认。原被告双方主要争议：利息损失从何时开始计算及如何计算。 关于利息损失的计算问题。虽然原被告双方在原合同对欠款的支付时间作了明确的约定，但原被告双方在2019年11月19日签订了《合同补充协议》，对被告尚欠货款262.4万元如何支付作了重新约定，视为对原合同付款时间的变更，应以双方签订的《合同补充协议》约定的付款时间分段计算逾期支付的利息损失：即自2020年1月1日起，以50万元为基数，自2020年1月29日起，以82.5万元（50万元＋32.5万元）为基数，自2020年2月29日起，以115万元（82.5万元＋32.5万元）为基数，自2020年3月29日起，以147.5万元（115万元＋32.5万元）为基数，自2020年4月29日起，以180万元（147.5万元＋32.5万元）为基数，自2020年5月29日起，以212.5万元（180万元＋32.5万元）为基数，自2020年6月29日起，以245万元（212.5万元＋32.5万元）为基数。至于17.4万元如何计算逾期利息损失的问题，根据原被告双方签订的《合同补充协议》中约定“……，于2020年6月30日前支付完毕，如广西海陆物流有限公司在此期间违约延期支付，则我司收回17.4万元减免款的承诺，……”，即被告在2020年6月30日前支付完毕245万元的，则减免17.4万元，未能在2020年6月30日前支付完毕245万元的，则被告须支付17.4万元，因此，17.4万元的逾期支付利息损失应从2020年7月1日起开始计算。原告主张双方在《合同补充协议》中约定的“……，并保留向贵司追加按照银行同期贷款利率计算利息费用的权利”的真实意思是如被告未在2020年6月30日前支付完毕245万元的，则按原合同约定的支付时间计算利息损失，但被告不认可，且该约定也没有明确如被告不按上述约定时间履行则按原合同支付时间计算利息损失，故对原告该意见，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付尚欠货款262.4万元及逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持，但原告请求的逾期付款利息损失应按原被告双方签订的《合同补充协议》中约定的付款时间分段计算，对原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告广西海陆物流有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内支付给原告成都新世界制冷设备工程有限公司货款262.4万元； 二、被告广西海陆物流有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内支付给原告成都新世界制冷设备工程有限公司逾期付款利息损失[利息损失的计算：以50万元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月28日止；以82.5万元（50万元＋32.5万元）为基数，自2020年1月29日起至2020年2月28日止；以115万元（82.5万元＋32.5万元）为基数，自2020年2月29日起至2020年3月28日止；以147.5万元（115万元＋32.5万元）为基数，自2020年3月29日起至2020年4月28日止；以180万元（147.5万元＋32.5万元）为基数，自2020年4月29日起至2020年5月28日止；以212.5万元（180万元＋32.5万元）为基数，自2020年5月29日起至2020年6月28日；以245万元（212.5万元＋32.5万元）为基数，自2020年6月29日起至2020年6月30日止；以262.4万元（245万元＋17.4万元）为基数，自2020年7月1日起至货款付清之日止，上述期间均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]； 三、驳回原告成都新世界制冷设备工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30751元，由原告成都新世界制冷设备工程有限公司负担2460元，被告广西海陆物流有限公司负担28291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  苏玉芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘映辰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。