山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申某，现住山西省襄垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会。法定代表人：晋某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，现住山西省襄垣县。再审申请人申某因与被申请人山西省襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会、赵某因土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）晋04民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申某向本院提出再审请求：1．依法撤销山西省长治市中级人民法院（员会1994年8月23日所签土地合同合法有效委员会与被申请人赵某于2002年4月10日所签沟前地2.2亩的土地修订承包合同无效。事实与理由：（一）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊行为。1.同一案件，同一事实。（1）第一次一审，将简易程序办结至六月不说，裁定驳回申请人起诉，剥夺申请人诉权。（2）第二次一审审理。山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1264号民事裁定生效裁定的法律事实是：“根据申某的起诉请求及一审期间双方当事人提交的证据，本案系申某与村委于1994年签订30年期限农村土地承包合同，取得土地承包经营权之后，村委又将其中沟前地2.2亩调整给赵某承包而产生的土地承包经营权纠纷，依照《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第一项，第二项之规定，申某与村委及赵某之间的土地承包经营权纠纷，人民法院应予受理”。遂指令山西省襄垣县人民法院审理。第二次一审，李广文出于副院长李彩霞的极力干预，无视二被申请人伪造证据：在认定再审申请人1994年合法取得本案争讼土地三十年不变的承包经营权条件下，捏造本案根本不存在的土地流转事实，驳回再审申请人诉求，再审申请人对此上诉后却被二审维持。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人一审举证1994年合法的二轮承包合同，依《土地承包法》第二十二条、二十三条、二十六条、二十七条规定，再审申请人1994年8月24日与第一被申请人村签订《土地承包合同》取得沟前八亩地二轮承包的三十年承包权，在本案这是铁的事实，发包方村委在三十年承包期不得收回和调整土地，这是法律强制性规定。依《土地承包法》第40条、44条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同；承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。当再审申请人让第二被申请人代耕时，也只是口头约定，从未签订任何书面协议。即便双方签订书面流转合同，再审申请人作为承包方流转土地经营权的，其与发包方第一被申请人的承包关系也不会改变，即案涉土地承包经营权也属于再审申请人，这是法律明确规定。2002年农村土地修订合同，村主任杨沛育与赵某弄虚作假，用涂改伪造合同，偷偷将本案争议土地，修订在赵某名下，在诉讼中，当二被申请人举证伪造不是申请人签字的承包合同才知他们侵害了自己的土地承包权。有一审法院从县农经中心调取申请签字1994年合同及二被申请人举证赵某2002年4月10日变造的编号为097号的农村土地承包合同为证，一审认定法院依职权所调取的证据与二被申请人提交证据不一致，变相证明二被申请人在诉讼中伪造了证据，违背《土地承包法》第25条、26条、27条、28条、38条、第40条、第44条“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更，解除合同。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则、任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”之规定，尤其是违背“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变”的规定。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造。原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判认定再审申请人举证事实而不采信，不采信二被申请人抗辩举证，却支持其抗辩行为，驳回申请人诉请。1.第一被申请人伪造2002年4月10日，申请人与其签订的修订合同，该合同不是再审申请人签字。2.2002年修订合同申请人从未知情，政府从未向申请人发放过《土地承包经营权证书》，但第一被申请人一审举证提交本应该申请人持有的该证。而且该证与一审法院从县农经中心调取的2002年4月10日被申请人伪造申请人与被申请人签订的028号《襄垣农村土地承包合同书》所记载的合计面积3.95亩不符，而伪造再审申请人的《土地承包经营权证书》登记的承包土地面积却是2亩4分5厘。3.一审法院依再审申请人申请调取2002年4月10日的028号农村土地承包合同书所记载事实与被申请人提供的同一合同文本内容完全不一样，涂改明显，明显伪造。4.第二被申请人赵某一审提交法庭的2002年4月10日其与第一被申请人签订的097号《襄垣县农村土地承包合同书》与留存县农经中心涉案亩数是2亩不符（无涂改）；但赵某一审提交法庭的合同明显涂改，将涉案亩数2亩变造为2.2亩，而且只涂改了亩数，未涂改“乙方应逐年按时交纳以下任务栏的内容”。5.一审法院调取申请人土地承包确权资料，承包方调查表，再审申请人未签字，第一被申请人法定代表人就签注合格，弄虚作假，坑害申请人。（四）原判决适用法律确有错误。本案是《土地承包法》规定的家庭承包纠纷案件，这是法律常识。一审原判适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三部分其他方式承包纠纷的处理的第二十条规定，裁判本案确系适用法律错误！（五）原判决遗漏或者超出诉讼请求。再审申请人诉请法院确认1994年二轮土地承包合同有效，并取得标的物三十年的承包经营权，确认第一被申请人与第二被申请人于2002年4月10日，所签订土地承包合同无效。但，一、二审法院却审理的是申请人2002年4月10日被伪造的合同及有错误的2016年确权合同，企图用现在去否定过去，否定的土地二轮承包政策，规避农村土地承包经营权三十年不变的法律规定！（六）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。再审申请人为避免二审枉法，着重在上诉状后附列申请人举证证据。偏偏二审法院收取申请人证据，拒不开具收据，在未有不开庭径行判决的法定条件下，以申请人二审没有证据维持了一审荒谬的判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（九）（十一）（十三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院审查认为，本案的案由为土地承包经营权纠纷，双方争议的焦点为再审申请人申某是否具有案涉土地的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。也就是说自土地承包经营合同签署生效之日起承包户获得土地承包经营权。本案中，申某主张其与山西省襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会于1994年签订了案涉土地的承包合同，按照承包地三十年不变的规定，其享有案涉土地的承包经营权。经查明，2002年，山西省××县民重新签订土地承包合同时，将原登记在申某名下的案涉土地登记在了赵某名下，并在村委的台账中进行登记。2002年以来，案涉土地一直由赵某耕种，国家对农民的粮食直补款补贴也一直由赵某领取，农业税收纳税手册登记纳税人亦为赵某，农业税也由赵某交纳。原一审庭审中，一审法官曾前往山西省襄垣县农村合作经济经营中心调取案涉土地的承包合同，案涉土地承包合同证明赵某对案涉土地享有承包经营权。2016年，申某与山西省襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会签订的土地承包合同也不含案涉土地，同时，2016年土地承包合同第八条约定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。故原审法院结合申某原系山西省襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会的村支部书记，其自2002年土地承包合同签订后至起诉前未提出异议及案件实际情况，确定赵某对案涉土地享有土地承包经营权，对申某的诉讼请求不予支持并无不当。另，由于本案原二审是在疫情发生时期，但二审法官曾对申某进行了询问，告知其因疫情本案要进行书面审理，并问其是否有新的证据提交，其回答没有新的证据提交，上诉理由已在上诉状写明，故申某主张二审剥夺其辩论权的理由不成立。关于申某主张审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并没有提供证据予以证明，故其的该项主张亦不成立。综上所述，再审申请人申某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人申某的再审申请。审判长刘英审判员韩德荣审判员张建军二〇二〇年十一月十六日书记员 胡静