贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0522行初146号 原告胡明顺。 委托代理人冯光志，贵州联通（关岭）律师事务所律师。 被告织金县公安局，住所地：贵州省毕节市织金县金北路**。 法定代表人周晓波，局长。 出庭负责人雷建文，副局长。 委托代理人钱通。 委托代理人蒋华维。 第三人杨少美。 原告胡明顺诉被告织金县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月31日向被告织金县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。因杨少美与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日在本院公开开庭审理了本案，原告胡明顺及其委托代理人冯光志、被告织金县公安局副局长雷建文、委托代理人钱通、蒋华维到庭参加诉讼，第三人杨少美经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月29日，被告织金县公安局作出织（公）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定，认定2020年1月28日15时许，赵祖友、罗兴芬夫妇因土地纠纷让路问题与杨从华、李从秀夫妇发生口角，后杨从华之子杨少美、赵祖友二女儿赵财群的男朋友胡明顺闻讯相继赶到吵闹现场，胡明顺以被杨少美辱骂为由，从赵祖友家中持斧头冲向杨少美，导致杨少美背部被胡明顺所持的斧头打伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对胡明顺行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。 原告胡明顺诉称：2020年1月28日15时许，赵祖友、罗兴芬夫妇因土地纠纷与杨从华、李丛秀夫妇发生口角，后杨从华之子杨少美，赵祖友二女儿赵财群的男朋友胡明顺赶到现场，原告见杨少美辱骂赵财群家人，便提醒杨少美及家人有事可以协商解决，不能随意辱骂别人。杨少美不听劝告，要殴打原告，赵祖友家人将原告叫到家中，杨少美等情绪激动，拾起石块等砸坏赵财群家窗户玻璃，并强制撞门入室内殴打原告，原告情急之下拿起家中用于砍柴的废旧斧头朝杨少美背部挥去，后杨少美及其父母对原告实施追打，致使原告身上多处受伤，后杨少美家族人员聚集20余人赶到现场，持凶器继续追打原告，直到被告织金县公安局牛场派出所干警到达现场，殴打行为才停止，此时未见杨少美受伤。公安民警将原告传唤到牛场派出所后采取拘留，而对杨少美及其父母和家族成员未采取任何措施，对其处罚明显不公。原告认为，在此次事件中，主要事端是由杨少美一家挑起，且原告作为弱者，其自卫没有超过必要的限度，不应当受到处罚。被告没有查清事实，武断作出处罚决定违反合理行政、合法行政的原则。被告依据我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出处罚决定书，适用法律错误，该决定书应当予以撤销。另外，被告织金县公安局作出的处罚程序违法。织金县公安局在传唤原告时未出示传唤证，询问笔录中记载的原告到案时间存在逻辑错误，且没有到案经过、离案时间的记录，原告在生病发烧、意识不清醒、饥寒交迫的情形下，连续长时间被询问，只能无奈签字，询问笔录显然不符合客观事实，且被告作的笔录存在重大错误，不能作为处罚的依据，织金县公安局作出的处罚明显违法。综上，被告对原告作出的行政处罚决定缺乏事实依据和法律依据，程序、实体均不当，适用法律错误。故原告根据相关法律、法规的规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销织金县公安局作出的织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定书。 原告胡明顺向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据：原告身份证、被告身份证明，证明原、被告主体资格及身份信息； 第二组证据：织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为程序、实体错误； 第三组证据：原告受伤图片、原告在牛场派出所就医照片、录音（原告家属与牛场派出所），证明：1、原告接受询问时身体状况；2、原告接受询问时未正常保证其饮食； 第四组证据：1、赵财群户窗户被损坏、推到砌墙照片；2、杨少美打完人后，在家族成员杨建洁陪同下离开的照片、视频，证明：1、第三人杨少美砸坏窗户、木门，危及原告的人身安全；2、派出所到达现场，对殴打方杨少美及其家族人员未采取任何措施，此次处罚及其不公正； 第五组证据：1、杨少美方调解时的照片；2、原告车辆轮胎被人放气，证明杨少美家族在村中人数众多，行事横行霸道、其他村民敢怒不敢言； 第六组证据：杨少美的疾病证明书，证明被告方提供的疾病证明书是后面补充的，被告在作出行政处罚时，对原告采取拘留，对杨少美没有采取措施，处罚不公。 被告织金县公安局辩称：2020年1月28日15时许，赵祖友、罗兴芬夫妇因土地纠纷问题与杨从华、李丛秀夫妇发生口角，杨从华之子杨少美、赵祖友二女儿赵财群的男朋友胡明顺赶到现场，胡明顺从赵祖友家中持斧头将杨少美打伤。通过调查取证，证实了胡明顺的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成了殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予胡明顺行政拘留五日。被告接警后将双方当事人带到牛场派出所，履行了法律、法规规定的程序事项受理、调查、告知、处罚等程序，符合法律、法规规定的办案程序，依法作出处罚。被告在案件办理期间未收到原告胡明顺提出的行政复议相关材料。在收到胡明顺提出的陈述、申辩材料后，被告经充分的调查取证后，针对胡明顺提出的陈述、申辩内容，民警蒋华维、杨世勇现场告知胡明顺，其用斧头打伤杨少美的违法事实清楚、证据充分，被告将依照相关法律法规对其进行处罚。综上，被告依法对胡明顺行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚合法合理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，维持被告依法作出的织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定书，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告织金县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：。 第一组证据：户籍信息，证明胡明顺具有负担行政责任能力； 第二组证据：到案经过，证明对胡明顺口头传唤符合法定条件； 第三组证据：疾病证明书，证明杨少美受伤情况； 第四组证据：斧头照片，证明胡明顺的作案工具； 第五组证据：现场指认笔录及照片，证明胡明顺作案的现场； 第六组证据：胡明顺询问笔录、杨从华询问笔录、赵祖友询问笔录、赵财群询问笔录、李从秀询问笔录、杨少美询问笔录、杨德昌询问笔录、杨健洁询问笔录，证明发生矛盾的双方相互辱骂及胡明顺用斧头打伤杨少美的事实；赵祖友家玻璃被打坏的事无法认定是谁打坏的；胡明顺倒在地上的情况也不能认定是谁造成的； 第七组证据：陈志明询问笔录，证明之前矛盾双方为土地纠纷之事已经调解清楚，导致本案发生的原因系赵祖友一方重新栽桩桩，使杨从华通行的路变窄，从而引发纠纷至案件的发生； 第八组证据：受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、呈请延长传唤报告书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、织公（牛）行罚决字[2020]2292号《行政处罚决定书》、公安行政处罚执行回执、金公（牛）拘通字[2019]2136号《被行政拘留人家属通知书》、织公（牛）送[2020]0052号《送达回执》，证明被告办案程序合法； 第九组证据：情况说明，证明被告对原告的陈述和申辩进行了复核并现场告知原告； 第十组证据：同步录音录像光盘，证明被告告知了原告陈述和申辩的权利，并对原告提出陈述和申辩的理由进行了复核。 经庭审质证：原告胡明顺对被告织金县公安局提交的第一、三、四、五组证据无异议；对第二、六、七组证据的真实性有异议；对第八组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对第九组证据的三性均有异议；对第十组证据认为因为被告方当庭承认该份光盘中没有对胡明顺提出的陈述和申辩的理由进行复核的内容，故对该份证据不予质证。 被告织金县公安局对原告胡明顺提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第三组证据的真实性有异议；对第四组证据的真实性无异议，但认为胡明顺是如何倒下的，每个人的询问笔录中所说的都不一样，所以胡明顺是如何倒下的无法进行核实；对第五组证据认为杨从华、赵祖友二家是亲戚，故达不到原告的证明目的；对第六组证据认为该份疾病证明书被告不知道其来源，所以对原告提交的该份疾病证明书不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第六组证据中的杨少美、杨德昌的询问笔录，因该二份笔录是在被告作出行政处罚决定后被告才取的证，故对该二份笔录本院不予确认，对被告提交的其余证据与原告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性和关联性的要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经本院审理查明：2020年1月28日，赵祖友、罗兴芬夫妇因土地纠纷与杨从华、李丛秀夫妇发生口角。杨从华之子杨少美、赵祖友二女儿赵财群的男朋友胡明顺赶到现场后，杨少美对胡明顺进行辱骂。之后，胡明顺被赵祖友、罗兴芬拉进赵祖友家中，杨少美继续辱骂胡明顺，胡明顺从赵祖友家中提了一把斧头将杨少美打伤。被告织金县公安局接警后经过调查询问，于2020年1月29日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告胡明顺提出陈述和申辩。被告织金县公安局于当日作出织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定，认定2020年1月28日15时许，赵祖友、罗兴芬夫妇因土地纠纷让路与杨从华、李丛秀夫妇发生口角，后杨从华之子杨少美、赵祖友二女赵财群的男朋友胡明顺闻讯相继赶到现场，胡明顺以被杨少美辱骂为由，从赵祖友家中持斧头冲向杨少美，导致杨少美背部被胡明顺所持的斧头打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡明顺作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告胡明顺不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告织金县公安局作出的织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告织金县公安局具有对原告胡明顺是否违反治安管理作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，本案中，被告织金县公安局接警后进行了调查取证，对原告胡明顺依法进行传唤、询问，查明了原告胡明顺的违法事实后，对原告胡明顺作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定，该处罚决定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。根据治安管理处罚法第九十四条规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”本案中，被告在作出行政处罚前向原告告知拟处罚决定时，原告明确提出陈述和申辩，被告应当对原告提出的陈述和申辩进行复核，但被告并未提供证据证明其对原告提出的陈述和申辩进行复核，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。因此，被告织金县公安局作出的织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定的行政行为依法应予以确认违法。对于原告胡明顺主张的其属于正当防卫的理由，因与事实不符，故本院不予支持。对于原告认为被告未对第三人杨少美进行处罚，故被告的处罚不公，被告对原告的处罚应予以撤销的理由，因治安处罚的目的是为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，故原告如认为第三人应受到处罚，原告可以要求被告履行对第三人进行行政处罚的法定职责。故本院对于原告的该理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告织金县公安局于2020年1月29日作出织公（牛）行罚决字[2020]2292号行政处罚决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告织金县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  唐笃均 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  万 雪