黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2931号上诉人（原审原告）：陈希望，男，1951年6月12日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东县工商业联合会会员法律咨询服务中心主任，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：郑永德，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人陈希望因与被上诉人郑永德民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈希望上诉请求：1.请求二审法院依法维持一审判决第一项；2.请求二审法院依法撤销一审判决第二项；3.请求二审法院支持陈希望所主张的1,020,000.00元借款中包含郑晓峰转让其父郑永德的还款本息合计349,460.00元；4.由郑永德承担本案全部诉讼费。事实与理由:经借贷双方对账之后确认的借款1,020,000.00元是由三部分款项构成，包括郑永德的三笔借款本金合计230,000.00、郑晓峰的三笔借款本金合计120,000.00及全部借款利息。郑永德辩称，其分别于2006年10月26日向陈希望借款10,000.00元，2007年9月23日向陈希望借款20,000.00元，2008年5月23日向陈希望借款20,000.00元，但结算时按照月利3分及手续费计算，以此类推，于2018年8月26日给陈希望出具案涉《民间抵押贷款合同》，约定“甲方向乙方借款壹佰零二万元整；甲方向乙方借款期限为一年，自2018年8月26日至2019年8月25日”，其中本人已偿还83,000.00元。陈希望向一审法院起诉请求：请求法院判令郑永德给付陈希望借款本金人民币1,020,000.00元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。郑永德因养殖大鹅缺少资金，自2012年起多次在陈希望处借款，2018年8月26日，经双方对帐后，双方签订《民间抵押贷款合同》一份，借款人为郑永德，贷款人为陈希望，借款人处是郑永德签字，借款金额为1,020,000.00元，约定此款今年还款20%，可以减免利息如逾期不还追加利息，还款期限为2019年8月25日。且当日郑永德给陈希望出具一张借据，借款人为郑永德，借款金额为1,020,000.00元，同时郑永德用宏伟村耕地（退耕还林）400亩作为抵押。还款期限到达后经陈希望索要，郑永德拒绝给付借款，故陈希望诉至法院，要求郑永德给付本金1,020,000.00元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1.关于郑永德认可2018年8月26日借据及《民间抵押贷款合同》均是其亲自签名，但对借款本金1,020,000.00元不予认可，称仅向陈希望借款50,000.00元，分别于2006年、2007年借款20,000.00元、30,000.00元，共计是50,000.00元，后因未还上钱，从2006年至今本金50,000.00元加利息3分，利滚利至今算到的1,020,000.00元。因郑永德并没有提交相关的证据加以证实在陈希望处仅借款50,000.00元的事实，故一审法院依法不予采信；2.关于陈希望申请证人邱某、徐某、张玉森作证，其中邱某的证人证言，证实前期是郑永德的儿子郑晓峰在陈希望处借款，后转到郑永德名下，郑永德也向陈希望借款的事实，但是自己跟陈希望向郑永德要过几次借款，可是对借款的具体数额不清楚，且郑永德签订2018年8月26日的《民间抵押贷款合同》及借条时邱某也在场。徐某的证人证言，证实是郑永德的儿子郑晓峰在陈希望处借款，后转到郑永德名下，也同陈希望去郑永德家要过借款，但对郑永德的儿子郑晓峰借款具体时间及借款具体金额不清楚。张玉森的证人证言证实郑永德的儿子郑晓峰在陈希望处借款，转到郑永德名下，后郑永德养大鹅又在陈希望处也是借款事实，但对借款的具体金额不清楚。郑永德对徐某去过自己家要过借款予以认可,但对郑晓峰借款转到自己名下不予认可，对其在《民间抵押贷款合同》及借条签字时邱某在场予以认可，但对郑晓峰借款转到自己名下不予认可。综上，上述证人证言仅能证实郑永德在陈希望处借款的事实，但对具体的数额不予确定；3.关于陈希望称郑永德儿子郑晓峰于2010年1月4日借款40,000.00元，用工资卡作为抵押，2010年2月21日借款50,000.00元、2010年3月10日又借款30,000.00元，陈希望于2018年8月26日签订借据及《民间抵押贷款合同》，但郑永德对郑晓峰在陈希望处借款120,000.00元并转到自己名下不予认可，且陈希望对郑永德儿子郑晓峰借款本金120,000.00元并没有提交相关证据加以证实，仅有证人证言徐长平，李淑杰加以证实，证明其郑晓峰在陈希望处借款，但对借款具体数额及借款是否还清不清楚，亦不能形成完整的证据链，故对陈希望称郑永德儿子郑晓峰在此处借款120,000.00元并将此借款并转到郑永德名下的主张不予采信；4.关于郑永德于2018年8月26日在陈希望处借款1,020,000.00元，并给出具借据一份，1,020,000.00元并不是全部的本金，陈希望在庭审中予以自认郑永德分别于2012年3月1日、2013年3月1日、2014年3月1日借款100,000.00元、80,000.00元、50,000.00元，共计本金230,000.00元，月利息为2分；5.郑永德称在2016年11月份曾经还过借款83,000.00元，陈希望予以认可，应在借款利息中予以扣除。综上，按照借款交易习惯，2018年8月26日，经双方对帐后，双方签订《民间抵押贷款合同》一份及借据1,020,000.00元一份，是双方当事人真实的意思表示，足以证明郑永德在陈希望处借款的事实，但郑永德称仅在陈希望处借款50,000.00元本金，这不符合交易习惯和常理，亦并没有提交相关证据加以证实。在庭审中陈希望自认主张郑永德分别在其处借款于2012年3月1日、2013年3月1日、2014年3月1日借款100,000.00元、80,000.00元、50,000.00元，共计本金为230,000.00元，并按照月息2分计算利息。根据双方签订《民间抵押贷款合同》一份及借据1,020,000.00元一份的事实，故依法予以支持陈希望的自认主张。经计算，2012年3月1日借款本金100,000.00元，利息应为157,733.00元（利息算至2018年8月26日）；2013年3月1日借款本金80,000.00元，利息应为106,719.00元（利息算至2018年8月26日）；2014年3月1日借款50,000.00元，利息应为54,530.00元（利息算至2018年8月26日），本金及利息合计548,982.00元，扣除郑永德以还款83,000.00元，剩余465,982.00元未偿还，虽然郑永德给出具1,020,000.00元的借据一份，但是根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对陈希望多主张的部分不予支持。综上，对陈希望多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郑永德于一审判决生效之日起十日内偿还陈希望借款本金230,000.00元及利息235,982.00元，合计465,982.00元；二、驳回陈希望其他诉讼请求。一审案件受理费13,980.00元，减半收取6,990.00元。由郑永德负担4,144.86元，陈希望负担2,845.14元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中陈希望虽主张2018年8月26日与郑永德签订《民间抵押贷款合同》的款项中包含郑晓峰向陈希望的120,000.00元借款，并已将此债务转移至郑永德名下，但在一、二审审理过程中，郑永德对承担郑晓峰与陈希望之间债务的事实均不予认可，且陈希望亦未提供充分证据证明其已将与郑晓峰的债务转让至郑永德处，故对于陈希望的上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈希望的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,541.90元，由陈希望负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  林 森审判员  朱 浩二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘捷书记员高晶晶