陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0702执异61号案外人：何振通，男，汉族，1972年8月24日出生，身份号码：XXXXXXXXX********，住陕西省城固县。被执行人：余彦新，男，汉族，1973年9月9日出生，身份号码：XXXXXXXXX********，户籍所在地陕西省汉中市，住陕西省汉中市。本院在执行对余彦新没收财产一案中，案外人何振通于2020年7月10日对本院执行查封汉中市汉台区XXXX小区2号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月21日举行了听证，案外人何振通参加了听证，余彦新因新冠疫情防控及有其他案件未结案，不能提审，不能到庭参加听证。现已审查终结。案外人何振通称，汉中市汉台区XXX小区X号楼X单元XXX室房屋属于案外人何振通所有，经朋友余彦清介绍说，余彦新与XXX小区开发商关系好，购房能给予优惠，因此何振通委托余彦新帮忙购买房屋，选定房屋为XXX小区X号楼X单元XXX室，建筑面积122.55㎡，何振通以现金形式交付余彦新42万余元房款，未打收条，其中，228000元是我家中存放的现金，另外20万元是找侄子何X帮忙从中国邮政储蓄银行XX支行贷款后给我的现金。购房合同为余彦新代何振通签订。2018年1月9日，何振通在余彦新的通知下领取购房发票和合同，并办理交房手续，由何振通与物业公司签订了物业合同、缴纳物业费和装修押金、领取钥匙，房屋开发商将XXX小区X号楼X单元XXX室房屋实际交付于案外人何振通。2019年11月案外人何振通对该房屋进行了装修，后与其家人入住XXX小区X号楼X单元XXX室房屋至今。汉台区人民法院在执行（2019）陕0702刑初158号刑事判决书过程中，将案外人何振通名下财产作为被执行人余彦新的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请求解除对汉中市汉台区XXX小区X号楼X单元XXX室房屋的查封，并终止执行程序被执行人余彦新未答辩。本院查明，余彦新因组织、领导黑社会性质组织罪等罪经本院作出（2019）陕0702刑初158号刑事判决书，判决：“一、被告人余彦新犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年一个月；犯擅自设立金融机构罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚。总和刑期有期徒刑三十九年十个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，罚金人民币222万元；决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2043年11月15日止。）”在侦查期间，公安机关于2019年6月28日查封了余彦新X**小区X号楼X单元XXX室房屋。本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书发生法律效力后，经本院刑事审判庭于2020年2月27日移送对余彦新没收个人全部财产立案执行，执行案件案号：(2020)陕0702执557号。执行局于2020年3月6日作出执行通知书：“依法没收个人全部财产”，于2020年5月20日作出(2020)陕0702执557号之二执行裁定书：对公安机关已查封被执行人余彦新位于陕西省汉中市汉台区XXX小区X号楼XXX室房产依法拍卖，所得款项上缴国库。”该裁定书于2020年6月10日送达何振通。何振通于2020年7月10日向本院提出执行异议并立案。案外人何振通提交了下列证据：1、汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702执557号之一执行裁定书；2、编号为YXXXXXX5号商品房预售合同、编号为NO.XXXXXX8陕西增值税普通发票（房屋预收款85785元）及NO.XXXXXX6陕西增值税普通发票（购房款343140元）、XXX入户通知单、陕西津滨新能源投资发展有限公司初装费收据复印件（名称均登记为余彦新）；3、汉中XX物业管理公司收费单复印件、前期物业管理服务协议及XXX房屋装饰装修管理服务协议复印件、装修合同及工程报价单、购气清单复印件（名称均为何振通）4、何X邮储银行个人贷款放款单、还款计划表、账户对账单复印件等证据。另查明，出卖人汉中市莲湖房地产开发有限责任公司与买受人余彦新于2016年9月6日签订了商品房预售合同，合同编号YXXXXXX5，所购房屋为XXX小区X号楼X单元XXX室，建筑面积122.55平方米，单价3500元，总价为428925元，于签合同之日支付房款85785元，于2016年12月30日支付214463元，剩余房款128677元于交房时全部付清。开发公司向余彦新出具了1202室房屋2016年9月12日预收款85785元、2018年1月9日购房款343140元的增值税普通发票，合计金额428925元。2018年1月9日案外人何振通与汉中市XX物业管理有限公司签订物业管理服务协议，并缴纳物业费、装修押金等费用，2019年11月8日，案外人何振通与汉中市XXXX装饰材料有限公司签订合同，与物业公司签订XXX房屋装饰装修管理服务协议，对房屋开始装修。XXX小区X号楼XXX室房屋未办理房屋所有权证，已于2016年9月5日在汉中市房产交易管理所办理备案登记，买受人为余彦新。2020年春节前案外人何振通长子曾入住该房屋，现无人居住。本院在审查过程及听证中，经询问案外人何振通，何振通不能提供其向余彦新给付现金的证据，也不能说明给付现金的具体时间，且其在执行实施法官和异议审查法官对其询问及听证中均陈述不一致。本院在执行异议审查过程中，调阅了余彦新案件的侦查卷宗，查明：1、汉中市公安局汉台分局于2019年6月28日在汉中市房产交易管理所查封了余彦新X**小区X号楼XXX、XXX室等三套房屋；2、汉中市公安局汉台分局于2019年4月19日对余彦新讯问笔录中，余彦新交代其名下有三套房，晨晖XX有一套、花溪XX小区有两套，于2019年7月16日在对余彦新讯问笔录中告知对其名下三套房屋评估报告结论，余彦新没有异议；3、汉中市公安局汉台分局在汉中市莲湖房地产开发有限责任公司调取的余彦新名下的2号楼XXX、XXX室房屋工程抵款房付款明细表、预售款、购房款增值税发票及工程款增值税发票；4、汉中市公安局汉台分局调取的XXX小区X号楼XXX、XXX室房屋的商品房预售合同签约证明和预售登记申请书，预购人为余彦新。本院认为，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”。本案中，XXX小区X号楼X单元X室房屋的商品房预售合同为余彦新签订，两张购房发票上的购买人及在房产交易管理机构登记的权利人均为余彦新，该房屋虽未办理房屋所有权证，但依法可以进行预查封，而涉案房屋购房款已实际全部付清，故该预查封已事实等同于正式查封。案外人何振通不能提供XXX室房屋系余彦新代其购买的证据，也不能提供其向余彦新支付该房屋购房款的证据，亦不能陈述清楚其支付购房款的事实经过，其提供的何奎邮储银行个人贷款放款单、还款计划表、账户对账单上并无案外人何振通所称何奎一笔支取现金20万元或15万元的记录，也不能证明何奎向何振通给付现金、何振通又向余彦新现金给付购房款的事实，案外人何振通所称案涉房屋实际为其购买、购房款实际为其所出的理由不能成立。公安机关在侦查期间对余彦新系XXX小区X号楼X单元XXX室房屋购买人和权利人调查了相关证据，对公安机关在侦查期间调查的证据本院予以认定。案外人何振通提交物业管理服务协议复印件一份及物业费收据等其他证据，也仅能证明XXX小区X号楼X单元XXX室房屋由其入住使用，并不能证明涉案房屋为案外人的财产。本院判决对余彦新依法没收个人全部财产，对刑事裁判生效时被执行人余彦新合法所有的财产均可以执行，故本院执行中拍卖余彦新X**小区X号楼X单元XXX室房屋的执行行为并无不当。案外人何振通的异议请求缺乏事实证据，也无法律依据，本院不予支持。且案外人何振通亦并未按照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第三百六十四条的规定在余彦新案件法庭审理过程中提出权属异议提交法庭审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人何振通的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘延林审 判 员  陈明平人民陪审员  余 莉二〇二〇年十一月十日书 记 员  卿红丽