云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1216号原告：李某1，男，1968年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨宏书，通海县四街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告：李某2，男，1933年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李某3，女，1963年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李某4，女，1966年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告：李某5，女，1970年8月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李某6，男，1964年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王永宝，云南旭辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李某1与被告李某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法追加李某2、李某3、李某4、李某5作为原告参加诉讼。2020年9月24日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨航书，原告李某3、李某4、李某5，被告李某6及其委托诉讼代理人王永宝到庭参加诉讼。原告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院依法分割被继承人罗秀清的遗产：一层半钢混结构房屋一所，占地面积124平方米，位于八仙巷××号的老房屋8间、畜厩1间、北门厕所1个，李某1要求将房屋、畜厩、厕所的二分之一判归李某1所有；（全部房屋价值500000元）。事实及理由：被继承人罗秀清于2020年3月30日死亡，原告系被继承人的次子，原告有兄弟姐妹五人，被告李某6是李某1的哥哥。李某1家的钢混结构房屋是1990年批建的，1991年该房屋建好。建房时、原告李某1白天参与建盖，晚上看守工地。原告于××××年××月结婚，原告婚后只有在该房屋里居住了半年。由于被告李某6不同意原告李某1居住，父亲就让李某1搬出，李某1搬出后只好租房居住。2000年9月，李某1自己买了房屋就一直居住至今。被继承人死后留有河西社区台山北区30号的这所房屋，被告李某6一直居住使用至今。位于八仙巷××房屋××、××也一直是被告李某6占用，位于北门的厕所也一直由被告李某6占用至今。综上所述，现在被继承人罗秀清已经去世，该房屋依法应由原告和被告继承，但被告一直占为己有，未曾分割，严重侵犯了原告的合法权益。原告李某2提出书面答辩,要求驳回原告李某1的诉讼请求。事实及理由为：一、李某1未尽赡养父母义务,还伤害父母,没有权利继承其母亲的遗产。李某1是李某2和罗秀清的次子，李某2原是通海玛钢厂工人，1992年退休。按照当时的规定，李某2的儿女可以有一个人去抵班，当时就安排李某1去抵班工作。××××年，李某1结婚，就对父母大骂大闹，纵容妻子动手殴打罗秀清，并出去买房居住。父母住院生病十多次，李某1都不管不问。父母住院花费几十万元都是李某6负担。自2013年来，李某2及罗秀春就在李某6家居住，李某1从来没有去看望过父母。罗秀清去世，李某1还来吵闹，让罗秀清死都不得安宁。河西镇八仙巷房屋是李某2与罗秀清购买，但李某1将李某2抛在一边,李某2不同意李某1继承罗秀清任何财产；二、台山北区30号房屋产是李某6夫妻全部出资建盖和使用,李某1并未参与出资和建盖,房屋产权属于李某6夫妻，不应作为罗秀清的遗产来分割和继承。李某1要求将李某6分割房屋继承无法律依据。为核实李某2答辩状的真实性，本院在庭审结束后向李某2进行询问。李某2在确认答辩状为其本人真实意思的同时，明确表示属于老伴罗秀清的遗产为八仙巷老房子与畜厩,愿意将本人应得份额归李某1所有。原告李某3、李某4、李某5的主张相同：台山北区30号的钢混结构房屋是李某6建盖的，李某1并未参与建盖，不应该分割；八仙巷的老房子是属于父母的，李某3、李某4、李某5愿意将本人应得份额归李某6所有；厕所在母亲罗秀清生病时就已经卖给本组的姓廖的一个村民，现在姓廖的这个村民又卖给了他人，所以厕所已不是遗产不存在分割必要；对于畜厩，李某3、李某4、李某5愿意将本人应得份额归李某6所有。被告李某6辩称，请求驳回原告李某1的诉讼请求。事实及理由：一、原告李某1的事实主张不真实。1990年，李某6申请批得124平方米地基一处建房，当时母亲罗秀清与李某6共同生活，罗秀清是户主，故批地建房的名字就写为母亲。1991年，李某6开始建房，因资金困难，到1994年才建完一层并搬进居住。1992年，李某2退休，就让李某1抵班。李某1的户口便由农村居民变为城镇居民。李某1居住在八仙巷的老房子中。××××年，李某1结婚时，因老房子里死了人，为了辟邪，李某1就向李某6借房一间结婚用一个月。此后李某1与父母发生矛盾，便外出购买房屋居住至今。2004年，李某6又出资加盖一层房屋，因母亲常年生病，为方便照顾，李某1将父母接到家里居住。二、原告的诉讼请求，不合法也不合理，法院不应当支持。李某1虽然对八仙巷的老房子有继承权，但是，李某1自父母丧失劳动力后没有尽过任何赡养义务，相反还纵容妻子殴打母亲，辱骂父亲，特别是2013年后，父母生病无法独立生活，李某1不管不问。2014年，河西村委会组织调解并就赡养老人问题达成调解协议，但李某1从未按协议履行养老义务，特别在母亲住院十多次的情况下，没有去照顾也未负担任何费用。2018年，在土地确权时，李某1还辱骂父亲，准备动手打父亲，因在场村干部劝阻才未发生。李某1提出的厕所，已被父母于2010年出售他人，不属于遗产。本案中，属于母亲罗秀清的遗产，只是八仙巷老房子的一半，继承人共有六人，由于李某1没有对丧失劳动能力的母亲罗秀清进行赡养，而且还有伤害被继承人的行为，依照我国《继承法》第十三条第三款的规定，对李某1不应分给遗产。相反，按照我国《继承法》第十三条第二款的规定，对李某6应多分给遗产。这样才符合法律的公平原则。根据诉辩双方主张,本院确定本案争议焦点如下:一、如何确定被继承人罗秀清的遗产范围；二、原告李某1是否有权请求分配遗产。原告为证明其主张举证如下：一、身份证、户口册复印件各1份，证明原告李某1的主体身份信息；二、证明1份，证明原告李某1属于被继承人罗秀清的次子；三、申请法院向通海县土地矿产资源管理局调取被继承人罗秀清名下的房屋地基材料的回函1份，证明罗秀清名下有位于通海县：①北门外，通集用（1992）字第01-0154号，面积13.3平方米，用途厕所；②八仙巷××号，通集用（1992）字第01-0809号，面积71.6平方米，用途住宅，③八仙巷，通集用（1992）字第01-0820号，面积9.62平方米，用途畜厩；④河西九组，通集用（1992）字第01-0001号，面积126.8平方米，用途住宅等不动产的使用权和所有权;经质证，被告李某6认为：对证据一与证据二的三性无异议，认可证据三记载内容的真实性，不认可原告的证明目的，因为是集体土地使用证，并不是所有权，并没有颁发房产证。经质证，原告李某3、李某4、李某5均表示无异议。被告李某1为证明其主张，举证如下：一、建盖通海县台山北区30号钢混结构房屋的购买原材料的单据52张（李某6购买建房材料时，售卖方出具的），用工、用料记录18份（李某6的妻子边施工边记录的），施工人员证明6份（前5份证明是建盖第一层，最后1份是加盖一层），证明台山北区30号钢混结构房屋是属于被告李某6夫妻二人建盖，不属于被继承人罗秀清遗产；二、病情证明1份，证明被继承人罗秀清病重长达十多年，有多达八项重病；三、调解协议登记表1份，证明2014年1月4日经河西社区人民调解委员会调解达成支付罗秀清医疗费，但是原告李某1并未按该协议支付医疗费。经质证，原告李某1认为：证据一购买原材料的单据是真实的，因为父母老了，李某6是长子，所以收管着这些单据材料。建房的钱的父母给李某6的，由李某6负责支付。李某1负责搬运等具体劳动，李某1对于用工、用料记录事项没有参与，但李某1对证明目的不认可。对于6份证明的真实性认可，但是对证明目的不予认可；对证据二无异议，但是李某1在医院服侍过父母；认可证据三，对证明目的无异议。经质证，原告李某3、李某4、李某5均表示无异议。本院对本案证据认证如下：一、原告李某1的证据材料。原告的三组证据在法定期限内提出并经过法庭质证和辩论，形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证形式，其记载内容与本案争议事实相关联，而且被告也认可证据本体的真实性，本院对材料本体的真实性及与本案关联性予以确认。本院确认上述证据的证明力，对于证据三的证明目的，本院将结合双方证据于下文中进一步分析。二、被告李某6的证据。被告的三组证据经庭审质证和辩论，形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证形式，其记载内容与本案争议事实相关联，而且被告也认可证据本体的真实性，本院对材料本体的真实性及与本案关联性予以确认。被告对于证据一支出凭证的资金来源有异议，主张李某1参与盖并主张建房资金来源于父母。李某1未举证证明其抗辩主张，反之，李某1关于建房资金由父母出资的主张，被其父亲即原告李某2所否认，本院确认被告证据一的证明目的成立。被告对证据二、证据三的证明目的无异议，本院确认其证明目的成立。综合本案全部证据，对于本案的第一个争议焦点即罗秀清的遗产范围，双方争议的主要是位于通海县河西九组面积126.8平方米砖混结构的房屋和位于通海县面积13.3平方米的厕所是否属于罗秀清的遗产。本院认为砖混房屋的地基是以户为单位批得，但房屋由被告李某6及其妻子建盖，集体土地使用证登记为户主罗秀清，但房屋由被告夫妻建盖，故房屋所有权应属于被告及其家人，不属于罗秀清的遗产。关于厕所，除原告李某1外，其他五个当事人均确认厕所已售予他人，由于其他原告同为继承人，其与原告在本案遗产上所享有利益一致，本院确认厕所已售予他人的事实的客观真实。根据本案证据，本院认定本案的法律事实如下：原告李某2和被继承人罗秀清系夫妻，生育子女五人，分别是女儿李某3、李某4、李某5和儿子李某1、李某6。原告李某2原为通海玛钢厂工人，户口为城镇人口。罗秀清、李某3、李某4、李某5、李某1、李某6原系通海县河西社区居民委员会**村民。20世纪70年代，李某2和罗秀清夫妻先后向他人购得通海县面积为71.6平方米的房屋一所（房屋为土木结构，分为上下两层：一层有三间正房及一间耳房；二层有正房之上对应的三间和耳房之上对应的一间，两层合计八间［本院注：本判决下文将一、二层投影重叠结构称为楼上楼下］，现登记产权证号为通集用［1992］字第01-0809号）、位于通海县间（产权号为通集用［1992］字第**、面积9.62平方米）和通海县厕所一个（产权号为通集用［1992］字第01-0154号、面积13.3平方米）。1991年，以罗秀清为户主（当时户内成员为李某6夫妻、李某1等）从河西九组批得面积126.8平方米地基一块，后由李某6夫妻出资在该地基建盖砖混结构房屋一所，该房屋产权证号为通集用（1992）字第01-00**。1992年，李某2退休，按照当时的政策，李某2的儿女可以有一个人抵班。李某2安排李某1云到原单位抵班，李某1户口也由罗秀清为户主的农村户口变更为城镇户口。××××年，李某1结婚。婚后，李某1夫妻与李某1父母关系变差，经常发生争吵，甚至发生李某1的妻子对罗秀清动手的情形。此后，李某1外出购买房屋居住，不赡养李某2和罗秀清，甚至在李某2和罗秀清多次住院生病时不管不问。李某2和罗秀清生活及治病费用都是李某6负担。上述房屋也由李某6管理使用。2020年3月30日，罗秀清逝世。被继承人罗秀清除本案原、被告外已无其他继承人。本院认为，本案争议的四份不动产，只有位于通海县老房子与畜厩属于原告李某2与罗秀清的共同财产。析出原告李某2的一半份额后，被继承人罗秀清实际的遗产应为：通海县（产权证号为通集用［1992］字第01-0809号）房屋的一间半正房的楼上楼下、半间耳房楼上楼下；通海县（产权证号为通集用［1992］字第01-0820号）的畜厩的4.81平方米。原告李某1对待罗秀清生前的行为和态度，符合《中华人民共和国继承法》第三条第四款“有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定的不应分得财产的情形。本院对原告李某1要求分得遗产的诉讼请求不予支持。如上所述，原告李某1不应分得被继承人罗秀清的遗产，故罗秀清的遗产实际应由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6五人平均分配，而且每人应分得遗产的五分之一。因原告李某2、李某3、李某4、李某5在明确要求确认其应得份的诉讼请求的同时，明确表示将各人自应分得的份额归被告李某1所有，四原告的意思表示均未违反法律规定，本院尊重当事人的处分效果。由于赠与标的即本案遗产现为被告李某6占有，本案遗产因有权继承当事人的处分而全部属被告李某6所有。李某2、李某3、李某4、李某5分配请求的效果已被赠与效果所涵盖，为减少当事诉累，本院不再判决被告李某6给付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第二百五十八条之规定，判决如下：一、被告李某6享有罗秀清遗产位于通海县（产权证号为通集用［1992］字第01-0809号）房屋的正房一间半的楼上楼下、耳房半间的楼上楼下和通海县（产权证号为通集用［1992］字第01-0820号）的畜厩的4.81平方米房屋的所有权；二、驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费应减半收取4400元，经批准予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  奎传达二〇二〇年十一月三十日书记员  华跃红