江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5977号原告：屈斌，女，1977年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆鹏（系屈斌丈夫），男，1972年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市春秋国际旅行社有限责任公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路****③。法定代表人：徐秉颐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪东华、蒋伊娜，该公司员工。第三人：无锡泰发国际旅行社有限公司，，住所地无锡市锡澄路**无锡圆融发展中心****法定代表人：汪国平。委托诉讼代理人：任国义，该公司员工。原告屈斌与被告无锡市春秋国际旅行社有限责任公司（以下简称“春秋公司”）、第三人无锡泰发国际旅行社有限公司（以下简称“泰发公司”）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈斌及其委托诉讼代理人陆鹏，被告春秋公司的委托诉讼代理人倪东华、蒋伊娜，第三人泰发公司的委托诉讼代理人任国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令春秋公司向其返还旅游金9900元；2、本案诉讼费用由春秋公司承担。事实及理由：其与春秋公司的员工蒋伊娜通过微信咨询原定2020年1月29日出行的泰国“五晚六日”出境游，并于2020年1月21日通过微信向蒋伊娜转款9900元作为本次旅游行程三个人的旅游定金，但没有签订旅游合同。后因受新型冠状病毒感染的肺炎（以下简称“××”）疫情严重，国家于2020年1月27日出台相关文件，所有出境旅游一律停止，导致本次的泰国游不能成行。由于无法预料国外疫情进展情况，现其不再计划出境旅游，故要求春秋公司返还本次旅游定金9900元。被告春秋公司辩称：1、本案泰国游未能成行系新冠疫情所致，为不可抗力，并非其公司的原因；2、其已向屈斌提供了相关损失证明及后续操作方案，但屈斌不予认可；3、在其公司收到该业务后，已将客人转交给泰发公司，由泰发公司进行组团完成旅游行程。综上，请求驳回屈斌的诉讼请求。第三人泰发公司称：要求依法处理，其公司不同意屈斌要求全额退款的诉请。经审理查明：2020年1月21日，屈斌通过微信向春秋公司工作人员蒋伊娜咨询泰国“五晚六日”出境游的具体事宜，达成一致后，屈斌支付了三人旅游的全款9900元。次日，春秋公司向屈斌发出出团行程单，确认陆嘉颖、陆鹏、屈斌三人参加该旅行社1月29日“泰美美乐享5晚6天”产品；出团日期2020年1月29日，回程日期2020年2月3日；航班信息“无锡-曼谷素万那普：VZ3531/17：10-20：00；曼谷素万那普-无锡：VZ3530/11:10-16:10”；团体旅游原则上安排同性2人一间房。如出现单男单女，请团员务必配合轮流拆夫妻；若无单男单女的情况下可安排夫妻或一家同住。若有特殊情况需补差价等。2020年1月25日，春秋公司通过其平台向屈斌发送了短信链接（链接内容为电子旅游合同，合同编号为OL200122384279），屈斌因当时感觉疫情严重，没有确认签署。2020年1月25日，根据中国旅行社协会官方发布消息及文化和旅游部统一要求，即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票＋酒店”产品。受××疫情影响，1月27日之后的中国出境团队游将全部暂停。该赴泰旅游行程取消后，双方就退款事宜进行过多次协商，春秋公司提出的免费延期方案未得到屈斌一方的同意，现屈斌一方坚持要求退款，故诉至法院。另查明：庭审中，泰发公司提供“航班vz3531”截图，显示“2020年1月29日，17：05至21:35由无锡飞往素万那普的航班VZ3531/HSVKH”。泰发公司提供屈斌（QUBIN）、陆鹏（LUPENG）、陆嘉颖(LUJIAYING)的机票损失证明，显示“机票票号为ACY9YS/VKZZRN;出票航司：泰越捷航空；出发日期：2020.01.29；VZ3530(航班号)曼谷-无锡（出发地-目的地）11:15-16:15（起飞-抵达时间）、VZ3531（航班号）无锡-曼谷（出发地-目的地）17:15-21:00（起飞-抵达时间）；结算价：2500；已收机票总价：2500；退票条件：疫情取消；可退费用：0（价格单位均为人民币元/人）。泰发公司提供电子回执编号为67181591725043776751的截图，显示2020年1月22日泰发公司向杭州保利空运代理有限公司转账447480元，备注为“1.29无锡曼谷票款”。此外，泰发公司还提供地接损失证明及向泰国某酒店付款30万泰铢的截图，地接损失证明显，地接损失证明显示“我方国内组团社谷的旅游服务。因取消2020-01-29至2020-02-03”泰美美乐享5晚6天行程，损失费用如下：酒店费用：人民币1000元/人*3人=3000元；以上费用共计人民币3000元，我公司确认收取该笔费用，该费用不退（其中未含有导游费用和景点门票等费用）。”再查明，春秋公司（甲方）与泰发公司（乙方）达成《2020出境供应商合作协议》，乙方产品覆盖区域为东南亚，合作内容为甲乙双方每月合作推出一条线路产品，冠名春秋自组路线，供甲方门店推广销售；乙方每月派出工作人员参加甲方的走访门店活动等。上述事实，由电子旅游合同打印件、微信聊天记录、机票损失证明、地接损失证明、、地接损失证明账截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。本案中，类比于“非典”疫情，××疫情应属于不可预见、不可避免且截至目前的医疗水平仍无法克服的不可抗力客观事件。春秋公司根据文化和旅游部的的统一要求，暂停中国春节出境游，属于因政府及有关部门为防治××而采取行政措施直接导致旅游合同不能履行的情形，依法应构成不可抗力。屈斌作为本次春节出境游的旅游者要求与春秋公司解除旅游合同，合同解除的，旅游合同尚未履行的部分，终止履行，双方当事人均不承担违约责任，且春秋公司应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还给旅游者。在实践中，旅游者通常在出行前已预先支付了全部旅游费用，而旅行社通常在出行前已将部分费用预支付给境外地接社、航空公司、景点门票、酒店、餐厅等其他辅助服务单位。对前述可能会实际发生且不可退还的费用，春秋公司及第三人泰发公司仅提供了机票及地接损失证明，该证据均非原件，且无其他证据予以佐证，不足以证明实际已产生费用金额为每人3500元。此外，春秋公司举证人均产生的费用超过屈斌实际支付的人均3300元，春秋公司对此未作出合理解释，泰发公司对此称泰国相关旅游公司在中国游客旅行完成后会有所奖励，亦未提供任何证据，故春秋公司拒绝退还旅游费用理据不足，本院不予采纳。另屈斌一方认可因××疫情导致行程取消，春秋公司实际会产生部分损失。根据公平原则并结合本案实际情况，本院酌定春秋公司返还屈斌6600元。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下:一、无锡市春秋国际旅行社有限责任公司应于判决发生法律效力之日起三日内返还屈斌6600元。二、驳回屈斌其他诉讼请求。如无锡市春秋国际旅行社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告无锡春秋国际旅行社有限责任公司负担17元，由原告屈斌负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月二日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国旅游法》第六十七条因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。