河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5159号原告（反诉被告）：王中和，男，汉族，1974年9月27日出生，住济源市。被告（反诉原告）：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：济源市科技工业园区。负责人：王行智，该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹、崔淑芳，河南剑光律师事务所律师。原告王中和与被告济源市煤炭高压开关有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中和、被告济源市煤炭高压开关有限公司代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中和向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有破产经济补偿金债权114546.25元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2018年4月份，被告以不能清偿到期债务、资不抵债为由向贵院提出破产申请，2018年7月27日贵院裁定受理被告破产清算，被告需支付原告经济补偿金。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知劳部法【1995】309号53条“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和贴补、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”。原告的奖金属于工资，但2020年6月18日，原告仅收到被告依据工资表上的工资额核定的经济补偿金94686.67元，被告未将原告2017年度的奖金纳入工资总额核算原告的经济补偿金，导致原告经济补偿金少计算114546.25元。为此，原告向被告提出异议，但被告不予更正。济源市煤炭高压开关有限公司辩称，被告不同意将原告非正常收入的年终奖平摊到被告受理破产前原告的12个月平均工资，作为计算经济补偿金的基数，理由如下：1、被告因法定的资不抵债被宣告破产。因此，涉及被告的所有法律问题应当适用破产法的相关法律规定进行调整和规范，包括原告在内的董事、监事、高级管理人员，根据企业破产法第一百一十三条的规定，原告的工资应按照该企业职工的平均工资进行计算。如果严格按照此规定，原告本人的经济补偿金应当为68488元，但是基于原告的实际情况，计算经济补偿金时并未按照企业平均工资为基数给原告计算经济补偿金，而是按照原告本人的月平均工资作为基数计算的，因此原告实际领取的经济补偿金数额为94686.67元，多领取26198.67元，其所获得的经济补偿金金额远超法律规定所应当获得的补偿数额，因此原告诉请不应得到支持。2、原告作为被告公司的高级管理人员，在被告已经出现资不抵债的情况下利用职权获得年终奖，依法应当追回，更不应该将年终奖平均分摊到月平均工资，计算高额的经济补偿金，损害其他未能全额获得债权清偿的债权人利益。因此，原告的主张没有法律依据和事实根据，不应当得到支持。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条明确规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回”，因2018年4月被告已申请破产清算，但原告作为被告的高级管理人员，在2018年5月、2018年7月共计领取年终奖117819元，其领取的奖金属于破产法规定的非正常收入，符合破产法第三十二条规定的在破产受理前半年时间内应当追回的情形，应予返还，现依法向原告提起反诉，请求1、判令被反诉人向反诉人返还已领取的奖金117819元；2、诉讼费用全部由被反诉人承担。针对被告的反诉，原告认为，其不是公司高级管理人员，不应该返还。因为当时公司下有任职文件，任命其是中层干部，聘任一年。根据公司对其的考核办法，其获得的相关奖金不是依职权强行索取的，故被告反诉理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王中和系被告济源市煤炭高压开关有限公司的职工，双方存在劳动关系。河南济高矿山机电有限责任公司（被告公司内部称为支柱事业部）系被告的全资子公司。2016年7月11日，被告下发任职通知，聘任原告为支柱事业部副经理，通知载明“上述公司中层干部（含原告）聘任期一年”。其间原告的工资、奖金均由河南济高矿山机电有限责任公司发放，聘任期满后原告仍在该公司工作。2018年3月23日，支柱事业部给被告申请，内容为：公司领导，根据公司制定的2017年支柱事业部任务指标考核办法，支柱事业部奖金分配如下，请领导批示，其中原告王中和奖金为117819元。后经逐级签字审批，2018年5月、2018年7月原告共计领取2017年度奖117819元。2018年4月30日，被告以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院提出破产申请，2018年7月27日本院作出（2018）豫9001破8字之一民事裁定书，裁定受理申请人济源市煤炭高压开关有限公司的破产清算。2018年9月，被告与原告解除劳动关系，2019年为原告办理了相关失业手续，2020年6月18日，为原告发放了经济补偿金94686.67元。原告于2020年6月19日向被告管理人提交申请，认为其作为河南济高矿山机电有限责任公司的班子成员，被告在计算原告的经济补偿金时只计算了基础工资，未将其2017年度的奖金纳入工资总额核算，导致原告经济补偿金少计算114546.25元，请管理人核实后给予补发。被告管理人于2020年7月13日给原告复函，认为其领取的奖金依法不能纳入工资总额来计算经济补偿金。如对本复函有异议，请在收到本复函后依法向济源市人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。另查，在被告济源市煤炭高压开关有限公司破产清算一案中在岗职工的平均工资为2446元。庭审中原告提供的证据有1、济源市人民法院做出的2018豫90**破8字之一民事裁定书，证明被告截止到2018年6月30日资产负债率为122.06%，且资产不足以清偿所有债务和到期债务，法院受理了对被告的破产清算申请。2、被告公司的公司章程一份，证明在该章程第26条规定：公司董事、监事、经理应遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职务，为自己谋取私利规定。第26.4规定：公司董事及高级管理人员（含副处以上干部、技术人员、销售人员），除公司章程规定或股东会同意外，不得自营或为他人经营与本公司同类的营业或者从事损害公司利益的活动，从事上述营业或者活动的，所得收入应归公司所有。3、被告公司的四份文件，证明支柱分公司（矿山公司）统一受总公司即被告公司管理，原告于2016年被告公司任命为支柱事业部副经理，享受处级正职的工资标准；4、提供2018年11月27日被告公司的第一次债权人会议法庭笔录一份，证明经管理人调查，截止到上述日期被告共欠职工债权42041067.25元，原告是在被告公司不能清偿到期债务，且普遍拖欠职工工资的情况下，领取的年终奖。5、提供2016年被告公司班子成员领取年终奖的财务凭证，证明2016年被告公司班子成员领取年终奖也是通过矿山事业部也就是矿山公司账上领取的。6、提供2020年6月19日原告向被告提交的申请一份，在该份申请中原告自认其是矿山公司的班子成员，与证据2、3共同证明其系被告公司的高级管理人员。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为是被告的破产裁定，不是济高矿山的破产裁定；对证据2本身无异议，但是不能证明其是被告的高级管理人员，上述条款应该是对以上所有相关人员不得从事损害公司利益的活动的规定，而不是高级管理人员的界定，被告存在偷换概念，断章取义；对证据3无异议；对证据4本身无异议，但只能证明被告资不抵债，拖欠工人工资，不能证明济高矿山资不抵债，拖欠工人工资；对证据5无异议，认为是公司内部资金调动，与其无关；对证据6认可其是济高矿山的班子成员，但不是被告的高级管理人员，被告的相关任命通知明确其为中层管理干部。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。因公司高级管理人员系公司内部自治范畴，在实践中具有较大的灵活性，应结合工作岗位、薪酬等因素予以综合认定。本案中，被告公司章程第26.4规定高级管理人员含副处以上干部，原告作为分公司副职，享受处级正职的工资标准，因此被告辩称原告系被告公司的高级管理人员的理由成立。根据企业破产法第一百一十三条的规定，破产企业的高级管理人员的工资，也就是原告的工资，应按照该企业职工的平均工资进行计算。虽然被告按照原告的实际工资支付了经济补偿金，但原告不能以此为由主张将其在未破产的河南济高矿山机电有限责任公司领取的2017年度奖金，作为已经破产的被告公司支付其经济补偿金的计算依据。综上原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。关于被告的反诉，原告2017年度的奖金系在河南济高矿山机电有限责任公司工作期间，根据被告制定的2017年支柱事业部任务指标考核办法，经过逐级审批发放的，不存在被告反诉所称的原告违反《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定的高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产的情形，故本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告王中和的诉讼请求。二、驳回被告济源市煤炭高压开关有限公司的反诉请求。案件受理费10元，由原告负担；反诉费1328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  赵献萍人民陪审员  赵艳枝二〇二〇年十一月十八日书 记 员  成婉枫