wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3551号原告：高树军，男，1952年4月9日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师，新安县法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所律师，新安县法律援助中心指派法律援助。被告：高树恒，男，1963年6月22日出生，汉族，住新安县。原告高树军与被告高树恒物权保护纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高树军及其委托诉讼代理人李小穗、李娅敏，被告高树恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权，返还原告被其非法侵占和耕种的位于新安县北冶镇××南××0.52亩基本农田，并自2019年10月起按每年260元赔偿原告因此造成的经济损失直至被告返还原告基本农田之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，新安县人民政府给原告颁发豫（2017）新安县农村土地承包经营权第162000号农村土地承包经营权证书，确定原告以家庭承包的方式承包新安县北冶镇崔沟村南场0.52亩基本农田，地块代码：4103231062270100074，坐落四至（东：小抡，南：小抡、西：小路、北：小抡），承包期限1998年10月1日至2028年9月31日止。原告取得农村土地承包经营权证书后，耕种了两年，到2019年秋季刚收了玉米，还没有将玉米杆砍掉，被告就强行在原告承包的该块土地上种上了油菜，今年油菜成熟后被告强行收取，又强行耕种了一季玉米，现又在地里强行种上了小麦，导致原告有地不能种，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。为此，特诉至法院，望依法判如所诉，维护原告的合法权益。被告高树恒答辩称，按照1998年7月15日颁发的豫洛（新）字第03050050号土地承包经营权证书上面只有2分地，实际原告起诉的上面0.52亩地不是我的地。因高树军状告我侵占了他的0.52亩农田耕种一案，我家和高树军家是经说合人牛尚纪见证双方同意、互换了宅基地和责任田。时间是1998年3月6日。双方都拟定有一定的手续。协议拟定后：1、我家把宅基证和责任田均都交付于高树军家经营，而高树军只给我拿出了宅基证的复印件，现在拿到那里都说不管用，二十二年来他和我说兑换的宅基，他的我的都占用着，致使我家老少无处居住，无奈之下我家又用了一万多元申批了新宅基、耗资十万余元才建了新房子。这件事对我家经济上、精神上都造成了严重的损失和创伤。2、兑换宅基地时他应补偿我的原建房屋补偿转二仟元正，至今没有给我清付。关于兑换的责任田，我的一亩八分地东半截和南场地早已交付他耕种。但需说明的是：二十二年来，高树军由于镇领导及我村村长牛云章的支持。牛云章为把他自己的破石窑骗卖给高树军，硬是把我南场的0.2亩地说成是0.52亩，把别人的地也算给高树军，这天理何在啊。鉴于高树军二十二年不把兑换的宅基地归还给我，我也多次找政府调解，但高树军一直没兑换、牛云章并扬言说，我是村长我说了算。于2019年把南场地登记给高树军确权，我知道后就气愤的去耕种了，但我只有2分地，可不是五分二厘地。事情原由就是这样，政府经过多次解决、看高树军比较难缠，按住一头切，这样不公道。我也要上告、请上级公判，另对2017年5月14日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》有异议，也曾找过土地局反映此情况，村里土地证确权的时候其在现场，并向村里提出异议，但村里面说是随后再说。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告依法取得新安县人民政府颁发的豫（2017）新安县农村土地承包经营权第162000号中华人民共和国农村土地承包经营权证，确定原告以家庭承包的方式依法取得位于新安县××××0.52亩农村土地承包经营权，农村土地承包经营权证书载明：“地块代码：4103231062270100074，坐落（四至）东：小抡、南：小抡、西：小路、北：小抡，承包期限1998年10月1日至2028年9月31日止。原告取得农村土地承包经营权证后，耕种了两年，到2019年秋季收完玉米，被告就强行在原告承包的该块土地上播种油菜，2020年油菜成熟后，被告继续强行在该地块上耕种上小麦，后经村、镇多次调解未果，原告遂涉诉。另查明：2019年洛阳市国民经济和社会发展统计公报载明：“1、2019年全市小买种植面积358.7万亩，小麦产量110.5万亩，折合每亩308.5公斤；2、经国务院批准，2019年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，折合每公斤2.24元。”本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告高树军依法取得位于新安县××××0.52亩农村土地承包经营权受法律保护，被告高树恒无理强行耕种案涉耕地显属侵权。故对原告高树军主张请求人民法院判令被告停止侵权，返还原告被其非法侵占和耕种的位于新安县北冶镇××南××0.52亩基本农田的诉讼请求，本院予以支持；关于原告高树军主张自2019年10月起按每年260元赔偿原告因此造成的经济损失直至被告返还原告基本农田之日止的诉讼请求，原、被告系堂兄弟关系，原告还系五保户、贫困户，被告不思对原告帮衬辅助还恶意侵占原告合法登记的责任田，有悖情理、法理，原告的该项诉讼请求合情、合理、合法，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告高树恒答辩称双互换宅基地及对其农村土地承包经营权证有异议的答辩意见，被告应通过其他法律途径解决。故对被告高树恒的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、限被告高树恒于本判决生效之日起立即腾退其占有原告高树军所承包的位于新安县北冶镇崔沟村一组0.52亩耕地（具体位置如下：地块代码：4103231062270100074，坐落［四至］东：小抡、南：小抡、西：小路、北：小抡）；二、限被告高树恒于本判决生效之日起三日内赔偿原告高树军耕种损失（自2019年10月起按260元/年至被告高树恒腾退原告高树军耕地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高树恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年十一月二十七日代书记员 王燚
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2863号 原告：赵钦银，男，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东亚，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵钦银与被告赵东亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵钦银到庭参加诉讼，被告赵东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵钦银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东亚偿还原告赵钦银借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数从2017年11月10日起按月利率10‰计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为亲戚关系。2017年10月份，被告以资金周转为由向原告提出借款20万元，后原告将出借款分别于2017年10月26日通过妻子郑荣芳中国邮政储蓄银行账户向被告转账10万元，于2017年11月10日从妻子郑荣芳中国邮政储蓄银行账户取现金10万元交付被告。双方约定月息10‰，未约定还款期限。当时原告考虑到与被告是亲戚，没有要求被告出具借条。直至2019年11月10日，原告找到被告催讨该笔借款本息，被告答应当日将钱凑齐偿还原告，同时自愿向原告出具“借款人赵东亚于2017年11月10日向出借人赵钦银借款人民币（大写）贰拾万元小写200000.00元，借款期限2019年11月10日，月利息1%，于2019年11月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”的借条一份。该份借条的空格部分内容均由被告亲自书写，并在借款人处签名、按捺指印。该份借条出具后，被告未能按约归还原告该笔借款本息。现原告向被告催讨，被告拒不偿还。 被告赵东亚未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权利，原告提供的借条、账户对账单等证据，经审核无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效。被告使用借款后即负有按约向原告偿还借款本息的责任，现原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵钦银借款本金20万元及其利息（以20万元为基数，从2017年11月10日起，按月利率10‰计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵东亚承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 赵银燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22671号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。被告：程俊莉，女，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区。被告：余飞，男，汉族，1976年11月4日出生，住重庆市南岸区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告程俊莉、余飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市均豪物业管理股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取88.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年十一月三日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1571号 申请执行人：姜光彩，女，生于1992年7月20日，汉族，四川省兴文县人，住四川省宜宾市兴文县。 被执行人：左志强，男，生于1985年4月21日，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，居住地四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初2835号民事调解，于2020年11月13日立案受理姜光彩申请执行左志强民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人左志强应向申请执行人姜光彩支付转让费14120元。由于被执行人左志强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左志强银行存款14120元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2372号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张漕龙，男，1971年7月25日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市闵行区。1993年5月、1995年7月均因流氓行为分别被收容劳动教养一年六个月、二年；1999年7月因殴打他人被治安拘留十五日；1999年9月因寻衅滋事被收容劳动教养三年；2003年6月因寻衅滋事被收容劳动教养一年六个月；2006年2月因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月因赌博被上海市公安局嘉定分局处行政拘留五日；2016年1月因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月十五日，决定合并执行有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2020]3340号起诉书指控被告人张漕龙犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月16日零时许，上海市公安局闵行分局新虹派出所民警接110指令称有一醉酒男子可能持有凶器，后民警在本市闵行区爱博菜场附近找到醉酒状态的被告人张漕龙并将其带至派出所内醒酒。被告人张漕龙拒不配合约束醒酒并激烈反抗，在反抗过程中采用推打、手抓等方式致辅警田某某手臂受伤，致辅警张某某手部受伤，并拳击辅警沈某某的头面部致伤。经鉴定，辅警沈某某、田某某的伤势均构成轻微伤，辅警张某某的伤势不构成轻微伤。被告人张漕龙被公安机关当场抓获，其到案后如实供述上述主要事实。公诉机关认为，被告人张漕龙犯妨害公务罪，系累犯、具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月十五日。被告人张漕龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张漕龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张漕龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年十一月二十六日法官助理 叶子书 记 员 叶子附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2214号 上诉人（原审原告）李元章，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**。 法定代表人谭兴忠，县长。 上诉人李元章因诉被上诉人盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）行政复议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2020)川04行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2008年12月11日，盐边县桐子林镇人民政府与李元章签署《盐边县桐子林镇簸箕砟开发区征地拆迁补偿安置协议》，对李元章户土地及房屋等采取住房安置和商屋安置进行补偿安置，后盐边县桐子林镇人民政府向李元章户支付了过渡生活费及商屋安置反租费等相关安置补偿费。2012年6月，李元章户选择了安置房屋。2019年10月27日，盐边县自然资源规划和林业局向李元章所在的盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组发出《限期交出土地的通知》，责令村民小组履行职责，督促被征地农户于2019年11月5日前到盐边县桐子林镇木撒拉村委会签订补偿协议，领取青苗补偿款，交出被征收的土地。李元章于2019年11月5日向盐边县政府邮寄送达行政复议申请，请求撤销该《限期交出土地的通知》。2019年12月30日，盐边县政府向李元章作出盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》（以下简称06号复议决定），以李元章的申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请。 另查明，一审法院在审理李元章、李春成诉盐边县政府、攀枝花市人民政府行政复议一案即（2018）川04行初5号案件中，组织原、被告及原告所在村社长等进行了现场查看，根据现场查看指认，李元章被征收土地已实际交付使用。 一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款和《四川省实施办法》第四十二条第一款的规定，土地补偿费支付给被征地农村集体经济组织，只有被征地农民不需要安置的，安置补助费才可以支付给被征地农民个人。盐边县政府在征收李元章所在集体经济组织土地中，李元章选择了商屋安置和住房安置，已领取了补偿款及安置房屋，土地补偿费应支付给集体经济组织。李元章所在集体经济组织的土地被征收为国家所有，盐边县自然资源规划和林业局向李元章所在的盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组发出的《限期交出土地的通知》，是行政机关履行征地过程中的催告程序，是针对集体经济组织作出的，也未对征地行为重新设定权利义务。李元章2008年已签订了安置补偿协议，领取了安置补偿款，对李元章户的安置补偿工作已经结束，李元章户被征收的土地已交付使用，故盐边县自然资源规划和林业局作出的《限期交出土地的通知》与李元章不具有法律上的利害关系，并未对其权利产生实际影响。李元章的复议申请没有事实依据和法律依据，盐边县政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，认为李元章的复议申请不符合受理条件，作出06号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。李元章认为盐边县政府作出的06号复议决定没有事实和法律依据，程序和实体都违法的诉讼理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李元章的诉讼请求。 上诉人李元章上诉称，1.涉案土地并未交付，上诉人仍享有土地承包权；2.上诉人与案涉《限期交出土地的通知》具有利害关系。李元章上诉请求：1.撤销一审法院(2020)川04行初1号行政判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《限期交出土地的通知》系盐边县自然资源规划和林业局2019年10月27日向李元章所在的盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组发出，内容为：责令村民小组履行职责，督促被征地农户于2019年11月5日前到盐边县桐子林镇木撒拉村委会签订补偿协议，领取青苗补偿款，交出被征收的土地。其实质是行政机关针对集体经济组织作出的催告程序，未对征地行为重新设定权利义务。且李元章签订了安置补偿协议，领取了过渡费和商屋安置返租费用，2012年选择了安置房，李元章户被征收土地在该通知发出前已实际交付使用。故，《限期交出土地的通知》不对李元章的权利义务产生实际影响，与李元章不具有行政法上的利害关系。盐边县政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，认为李元章的复议申请不符合受理条件，作出的案涉06号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李元章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李元章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月三日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初105号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人任海明，男，汉族，1982年11月25日出生，初中文化，群众，货车司机，户籍所在地焦作市武陟县，现住。2005年11月11日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2009年11月刑满释放；2011年12月7日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月18日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2020年6月29日经焦作市马村区人民检察院批准，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。辩护人吴卫红、刘宇航（实习），河南苗硕律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人任海明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊、王蓓出庭支持公诉，被告人任海明及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年11月份左右，被告人任海明因拉铝棒时排队问题和被害人许某父子发生冲突，遂怀恨在心。2020年6月16日任海明经事先踩点确认许某装满铝棒的福田牌瑞沃货车停放在位于焦作市马村区的银海佳皓铝业门口停放。遂于当晚趁四周无人之机，用铁锤砸破车窗玻璃后进入车内，用留在车内的钥匙打着火，将载满铝棒的货车开至新乡市司窑村村口，并将车牌照、行驶证等物品丢弃后离开。经鉴定，被盗货车价值33000元，铝合金棒价值343854.98元，共计376854.98元。现赃物已追回并发还失主。公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了物证：铁锤1把、车牌断片4片，户籍证明、发破案经过等书证，被告人任海明的供述和辩解，被害人许某的陈述，证人白小灵等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人任海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任海明到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人任海明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人任海明有期徒刑七年至八年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人任海明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪认罚。被告人任海明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但其认为：1、被告人任海明犯罪的行为符合寻衅滋事罪，不符合盗窃犯罪的构成要件；2、被告人任海明具有主动交代犯罪事实，坦白认罪的从轻情节；3、被告人任海明的犯罪行为没有造成严重的社会危害后果。经审理查明：2019年11月份左右，被告人任海明因拉铝棒时排队问题和被害人许某父子发生冲突，遂怀恨在心。2020年6月16日，被告人任海明经事先踩点，确认被害人许某装满铝棒的福田牌瑞沃货车停放在位于焦作市马村区的银海佳皓铝业门口，遂于当晚趁四周无人之机，用铁锤砸破车窗玻璃后进入车内，用留在车内的钥匙打着火，将载满铝棒的货车开至新乡市司窑村村口，并将车牌照、行驶证等物品丢弃后离开。经鉴定，被盗货车价值33000元，铝合金棒价值343854.98元，共计376854.98元。现赃物已追回并发还失主。上述事实，被告人任海明及其辩护人均无异议，并有铁锤等物证，户籍证明、发破案经过等书证，证人白小灵等人的证言，被害人许某的陈述，被告人任海明的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人任海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任海明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任海明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人任海明将车辆及货物停放在监控下，被抓获后配合公安干警到车辆及货物停放处将赃物全部追回，可以酌情从轻处罚。被告人任海明曾两次因盗窃被刑事处罚，可以酌情从重处罚。关于本案的定性问题，经查，被告人任海明最初的犯罪动机是想报复被害人，但在其看到车内钥匙没拔时，即产生了秘密窃取他人车辆及货物的故意，将车辆及货物从焦作市马村区偷开至新乡市司窑村，并联系他人进行销赃，综上，被告人任海明主观上具有将他人财物占为己有的故意，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，其行为符合盗窃罪的构成要件，而不符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人认为被告人任海明不构成盗窃罪，构成寻衅滋事罪的理由不成立，本院不予采纳。结合被告人任海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币伍万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2027年6月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武喜安人民陪审员  胡 铤人民陪审员  刘东花二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初105号（2020）豫0804刑初105号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5347号 申请执行人临海市市场监督管理局,住所地临海市东方大道**,组织机构代码:00267501X。 法定代表人:陈大才。 委托诉讼代理人：何静。 被执行人临海市凯豪眼镜厂,住,住所地临海市杜桥镇汾西工业区织机构代码:L34135934。 法定代表人:尹先军。 申请执行人临海市市场监督管理局与被执行人临海市凯豪眼镜厂行政非诉一案，本院作出的（2020）浙1082行审98号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人临海市凯豪眼镜厂未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人临海市凯豪眼镜厂缴纳20000元。 执行立案后，本院于2020年9月12日向被执行人临海市凯豪眼镜厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市凯豪眼镜厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市凯豪眼镜厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市凯豪眼镜厂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市凯豪眼镜厂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市凯豪眼镜厂名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人临海市凯豪眼镜厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市凯豪眼镜厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市凯豪眼镜厂的法定代表人作出司法拘留15天的决定，但未实际实施拘留。同时已对被执行人临海市凯豪眼镜厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市凯豪眼镜厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执5347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 董芷呈
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2138号 申请执行人:金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：陆素敏，行长。 被执行人：陈连军，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人陈连军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人陈连军归还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行透支本金人民币9918.42元及利息1122.58元（按判决书规定计算）、违约金1665.04元、并承担案件受理费118元、执行费91元。 立案执行后，本院依法向被执行人陈连军发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人陈连军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈连军逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈连军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，被执行人陈连军名下的坐落于兰溪市马涧镇东方××村××村【产权证号：浙（2020）兰溪市不动产权第0034401号】为农村集体土地产权，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年11月25日被执行人陈连军尚应支付给申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行透支本金人民币9918.42元及利息1122.58（按判决书规定计算）、违约金1665.04元、案件受理费118元、执行费91元。 综上，被执行人陈连军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2138号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王旭丹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1952号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行(原安溪县农村信用合作联社龙凤信用社)，住所地安溪县城厢镇二环西路**。统一社会信用代码:91350524MA34E2KA7M。 负责人：刘锦灿，系该支行行长。 被执行人：陈海明，男，1991年2月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与陈海明信用卡纠纷的（2020）闽0524民初21号民事判决书一案中，被执行人陈海明尚欠申请执行人信用卡透支款17211.93元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人陈海明银行存款2215.3元，已由申请执行人领取1912.30元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚贵福
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7846号之二 解除保全申请人:付家祥，男，1979年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：朱春坦，男，1963年12月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张玉梅，女，1965年11月11日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人付家祥与被申请人朱春坦、张玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）鲁0783民初7846号民事裁定，冻结被申请人朱春坦、张玉梅银行账户存款15000元及查封其等值财产。解除保全申请人付家祥于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人朱春坦、张玉梅银行账户存款15000元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  房 艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7135号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 被告：北京中科互通信息技术有限公司，住所地北京市石，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**码91110107055638239W。 法定代表人：王丽霞，经理。 原告山东信版文化传播有限公司与被告北京中科互通信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东信版文化传播有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李蔓琦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3576号原告：敦化市万豪家园物业服务有限公司，住所敦化市胜利街文苑社区。法定代表人：官慧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：董文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。被告：曹守娟，女，1981年10月27日生，汉族，住敦化市。被告：刘玉飞，男，住敦化市。敦化市万豪家园物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与曹守娟、刘玉飞物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。万豪物业公司委托诉讼代理人董文娟、赵立峰到庭参加诉讼，曹守娟、刘玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪物业公司向本院提出诉讼请求:依法判令曹守娟、刘玉飞给付万豪物业公司2019年度物业服务费1893元。事实和理由：曹守娟与刘玉飞系夫妻，其二人为敦化市万豪家园小区三期9号楼1单元702室业主，房屋面积为85.26平方米。万豪物业公司与曹守娟、刘玉飞签订前期物业服务合同，为其所在的万豪家园小区提供物业服务，曹守娟、刘玉飞享受了物业服务，但却未按合同约定履行交纳物业费的合同义务，共拖欠2019年度物业费1893元（1.85元/平方米×12个月×85.26平方米），多次催要未果，故起诉。曹守娟、刘玉飞未到庭，亦未向本庭递交书面答辩状。经本院审理查明：2018年12月28日，曹守娟、刘玉飞与万豪物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定,由万豪物业公司为曹守娟、刘玉飞所在的万豪家园小区提供前期物业服务,合同期限：为万豪家园小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业服务。物业服务费标准为住宅每月每平方米1.85元。物业服务费由业户及所有人按年交纳,业主或使用人逾期不交纳物业费,从逾期之日起,按照应交金额的日0.3%计算违约金,逾期三个月不交的,可向人民法院起诉。曹守娟、刘玉飞系敦化市万豪家园小区三期9号楼1单元702室业主,房屋建筑面积85.26平方米。曹守娟、刘玉飞未交纳2019年度物业费1893元（1.85元/平方米×12个月×85.26平方米），万豪物业公司多次索要无果，故起诉。本院认为,根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十四条第一款“企业法人设立不能独立承担民事责任的分支机构,由该企业法人申请登记,经登记主管机关核准,领取《营业执照》,在核准登记的经营范围内从事经营活动”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担”的规定，万豪物业公司依法领取营业执照,从事物业服务经营活动,未超出核准登记的经营范围,故万豪物业公司在本案中具有诉讼主体资格。万豪物业公司与曹守娟、刘玉飞签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,合法有效,对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,在《前期物业管理服务合同》中对物业费用收取有明确规定，住宅为每平方米每月1.85元。现万豪物业公司已经对曹守娟、刘玉飞所在的万豪家园小区提供了物业服务。曹守娟、刘玉飞应向万豪物业公司按合同约定交纳物业费用。曹守娟、刘玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故曹守娟、刘玉飞应当交纳2019年物业费1893元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第七条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一的规定,判决如下:曹守娟、刘玉飞于本判决生效之日立即给付敦化市万豪家园物业服务有限公司2019年度物业费1893元。如果曹守娟、刘玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取）,由曹守娟、刘玉飞负担。本判决为终审判决。审判员  冯舒二〇二〇年十一月二十日书记员  蔺达
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审62号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县国土资源局。 被执行人：刘风伍，男，1951年7月7日出生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年7月10日向本院申请强制执行沛自然资规罚字[2018]30号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行刘风伍未经有权机关批准，非法占用沛县大屯街道办事处石大屯村奚阁集体土地4.45亩建设钢构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条、第四十四第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年10月16日给予刘风伍“2、拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”申请执行人依法向被执行人刘风伍送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人刘风伍收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人刘风伍催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2018年10月16日作出的沛自然资规罚字[2018]30号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2018]30号行政处罚决定“拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县大屯镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 一、沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2018]30号行政处罚决定，即：拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县大屯镇镇政府组织实施； 二、沛县自然资源和规划局对沛县大屯镇镇镇政府组织实施拆除予以协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  仝春景 书 记 员  杨思悦
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2277号上诉人（原审被告）：陈才明，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省上高县。委托代理人：邹春年，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄时发，男，1960年2月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。上诉人陈才明因与被上诉人黄时发买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈才明上诉请求：撤销一审判决，改判陈才明不承担偿还40394元及其利息的责任，一、二审案件受理费由黄时发承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，且认定事实错误，应依法予以撤销。一、双方债权债务已经结清。陈才明原来确实欠黄时发31039元饲料款，2014年3月24日的借条可以证实上述事实，借条金额是37394元，差额部分就是利息（该借条原件陈才明已收回）。在黄时发向陈才明追款时，2017年2月28日强行卖猪给简大根抵债。2017年3月14日通过简大根的银行账户转款31039元到黄时发的帐户上，就是抵付陈才明欠有黄时发的饲料款31039元。此时双方之间的债权债务已经结清。最多也仅是拖欠了一点利息。二、2018年6月30日的借条是黄时发欺骗陈才明出具的，不具有法律效力。当时黄时发说陈才明还欠有2000多元的利息，要求打一张借条，由于陈才明不识字，就没有多想，就在黄时发已经书写好了的借条上签了字（由于借条是大写，不是小写的数字，如果是小写陈才明会看懂数字就不会签字的）。欺骗签订的借条(欠条)从行为开始就没有法律约束力，属无效的民事行为。因此不能作为本案的定案依据。另外，陈才明早在2017年6月份以前就没有养猪，猪场出租给了熊柏林(2017年6月份-2019年2月份)，也就不可能再向黄时发赊购饲料。因此，2018年6月30日出具的借条没有购买饲料的法律事实，不能成为债权债务的有效凭证。三、40394元与31039元的差额9355元是黄时发计算的所谓利息。其实利息的计算也存在违反法律规定，饲料买卖是存在利润的，在有利润的基础上仍能收取利息，违反了超过月利率20％的法律强制性规定。因此9355元的利息依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院查明案件事实，撤销一审法院错误判决并改判陈才明不承担40394元的还款责任。黄时发辩称，一、陈才明以已经作废的借条作为新的证据提起上诉站不住脚：1.陈才明手中持有的借条是与黄时发结算后作废了的结算凭据，该借条是在2018年重新办理新的借条后才交给陈才明的，否则该借条就应该在黄时发手上。陈才明手中持有的借条充其量只能作为其与黄时发之间进行了饲料买卖的结算凭据。2.一审期间陈才明只是说黄时发起诉证据是伪造的，要求鉴定，且陈才明一审期间明确表示没有证据向法庭提交。在法庭给予陈才明提出鉴定期限内选择鉴定机构时，陈才明却表示放弃鉴定请求。陈才明拿不出有效证据抗辩黄时发的诉讼主张，原审判决陈才明败诉正确。二、陈才明以其不识字为由主张黄时发存在欺骗行为。但事实是陈才明与黄时发之间办理了多次借款手续，以前也是用大写来表达欠款金额，为何到了2018年就不认识大写金额了呢？陈才明上诉主张显然不能采信。黄时发向一审法院起诉请求：1.判令陈才明清偿拖欠黄时发垫付饲料款本金40394元；2.自2018年6月30日起按月0．7%计算利息至本金付清为止；3.本案诉讼费由陈才明承担。一审法院经审理查明：陈才明因饲养生猪自2013年起向黄时发购买饲料，至2018年6月30日经双方结算，陈才明共欠黄时发饲料款40394元，遂向黄时发出具《借条》一张，写明“今借到黄时发现金人民币肆万零叁佰玖拾肆元整，从即日起按月息0.7%计息，借款人陈才明，2018年6月30日”《借条》出具后至今，黄时发多次催陈才明还款未果，遂导致纠纷。该院在审理期间，陈才明申请对黄时发提供的《借条》的签字、手印及出具借条的时间进行鉴定，后又撤回申请。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈才明欠黄时发货款40394元，并约定利息按月利率0.7%计算，由陈才明向黄时发出具《借条》一份，尽管表述为“借条”，实则是“欠条”。该《借条》作为陈才明向黄时发欠款的凭证，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。双方债权债务关系明确，陈才明应当履行还款付息的义务。故黄时发要求陈才明还款付息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。陈才明提出鉴定的申请后又撤回申请，视为未提出对《借条》进行鉴定，应承担不利的后果。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈才明自判决生效后七日内偿还黄时发货款40394元，并支付该款自2018年6月30日至还清款项日止按月利率0.7%计算的利息。案件受理费810元，减半收取405元，由陈才明负担。本院二审期间，陈才明提交的证据有：（一）客户明细账一份，证明：2017年3月14日黄时发将陈才明猪卖给简大根，简大根转给黄时发猪款31039元。（二）2014年3月24日借条一张和2018年6月30日借条一张，证明陈才明欠到黄时发饲料款37394元属实，但该款以通过简大根的转款清偿；黄时发用2014年3月24日借条换取2018年6月30日借条，并称是利息条。黄时发将打印好的格式借条填好后要陈才明在借款人栏内签名按手印，陈才明不认识大写金额数字。（三）熊柏林《证明》一份，陈才明猪场于2017年6月租给熊柏林至2019年2月，陈才明2017年就没有养猪，无需赊购黄时发饲料。对陈才明提交的以上证据，黄时发经质证认为：证据（一）与本案没有关联性。证据（二）中2014年3月24日借条已经作废，是双方经结算办理了新借款手续后归还给陈才明的；不能以作废的借条来否认2018年6月30日借条的法律效力。对证据（三）的真实性、合法性、关联性均有异议，陈才明与黄时发2017年以后没有发生饲料买卖往来，但本案货款系之前饲料买卖的欠款。黄时发未向本院提交证据。本院对陈才明提交的证据认定如下：陈才明提供的上述证据不能证明陈才明与黄时发之间的债权债务已经结清，也不能证明2018年6月30日陈才明签名的欠款40394元的借条系其受黄时发欺骗而出具，因此本院均不予确认。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：陈才明2018年6月30日向黄时发出具的借条实质是其欠黄时发货款的欠款凭证，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。陈才明上诉提出系受黄时发欺骗在该借条上签名，但未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明其与黄时发之间的债权债务已经结清，故陈才明主张对该借条项下货款不承担清偿责任，证据不充分，不予支持。此外，双方约定欠款按月利率0.7%计算利息未违反法律规定，陈才明主张不承担利息，于法无据。综上所述，陈才明的上诉理由和请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人陈才明负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴晓琴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终236号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李正谓，男，1996年12月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴义市，现住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月25日被兴义市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人贺一夆，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 辩护人蒋先印，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师（实习）。 原审附带民事原告人陆某，男，1978年1月28日生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住曲靖市富源县。系本案被害人。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李正谓犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陆某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月27日作出（2019）黔2301刑初463号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李正谓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月；二、由被告人李正谓赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币42162元；三、驳回附带民事诉讼原告人陆某的其余诉讼请求。原审被告人李正谓不服，以“案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节；庭审中自愿认罪悔罪；本案的矛盾系由卢合玉引发；被害人具有一定过错，原判量刑过重。民事部分原判赔偿被害人医疗费”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正谓申请撤回上诉。辩护人对此未提出异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。上诉人李正谓申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李正谓撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院作出（2019）黔2301刑初463号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7568号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟秀兰。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与钟秀兰信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初1774号民事判决：钟秀兰在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金101692.96元及相应利息（截至2020年1月11日为9208.76元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费760.7元、滞纳金6011.94元、增值服务费144元，另迳付案件受理费1316元。鉴于钟秀兰未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初47号起诉人：栗玉京，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人栗玉京起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人栗玉京向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金20万元、利息约3.1万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年5月至2017年9月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》3份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，栗玉京请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对栗玉京的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢668号之一 申请执行人：梁寰非，女，1959年03月15出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州佳美商贸有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代表人：曾四喜，该公司法定代表人。 被执行人：陈伟胜，男，1972年12月05出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行梁寰非与柳州佳美商贸有限责任公司、陈伟胜借款合同纠纷一案中，申请执行人梁寰非同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执548号之十申请执行人郭浩然，男，1985年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：李义军，该公司经理。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：田来，该公司经理。本院在执行郭浩然与辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人郭浩然依照本院（2019）内0781民初713号民事判决书申请法院执行承揽款185124元,并自2015年11月1日起以345489元为基数按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金至上述款项付清之日止；维修工程款70580元，并自2016年10月1日起以70580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标注支付欠款利息至上述款项付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7590元。法院受理执行案件后，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年11月12日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司名下有车牌号为辽AXXX**克莱斯勒牌汽车一辆、辽AXXX**猎豹牌汽车一辆、辽AXXX**雪佛兰牌汽车一辆、辽AXXX**海马牌汽车一辆、辽AXXX**金杯牌汽车一辆,我院对以上五台车辆进行了查封,目前处于轮候查封中；辽宁国际建设工程集团有限公司朝阳分公司名下的车牌号为辽NXXX**金杯牌汽车一辆，我院已查封，未实际控制；经查被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司名下坐落于沈阳市铁西区南某处XX号的一宗土地已被辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第392号执行裁定书裁定转移给沈阳市合恒典当有限责任公司抵偿债务；另外，我院已冻结被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在辽宁国际建设工程集团本溪佳兴建筑有限公司10%股权、辽宁国际建设工程集团宏伟建筑工程有限公司5%股权、辽宁宝增建筑工程有限公司5%股权、辽宁国际建设工程集团志成建设有限公司3%股权、鞍山泰达建筑工程有限公司5%股权。被执行人无其他无房产、车辆等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有承揽款185124元及利息（以实际发生为准）、维修工程款70580元及利息（以实际发生为准）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7590元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十一月十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭中林，男，汉族,1964年11月26日出生，住景德镇市珠山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)景德镇市公安局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**。法定代表人邹永胜，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江西省公安厅，住，住所地南昌市红谷滩区赣江南大道**/div>法定代表人秦义，该厅厅长。委托代理人王明溪，江西省公安厅法制总队副总队长。委托代理人王蕾，江西省公安厅法制总队科长。再审申请人彭中林诉被申请人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，景德镇市珠山区人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣0203行初59号行政裁定，驳回彭中林的起诉。彭中林不服，提起上诉后，景德镇市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）赣02行终107号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人彭中林请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。其申请再审的主要事实和理由：1.一审由审判员独任审理不符合相关规定，且未告知再审申请人，剥夺了再审申请人申请回避的权利，应当再审。2.二审未将答辩状送达再审申请人，违反审判程序。3.一审裁定认定属于管理行为，不是政府信息；二审裁定认定属于内部管理信息，一、二审认定事实不一致，相互冲突，均属认定事实不清。4.一、二审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围却没有引用法律法规，属于适用法律错误。本案未进行实体审判，却裁定驳回起诉，适用法律确有错误。5.景德镇市公安局以内部管理信息为由拒绝公开相关信息，属认定事实不清，证据不足。江西省公安厅作出复议决定认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，未允许再审申请人阅卷、质证，程序严重违法，应予撤销。被申请人景德镇市公安局未向本院提交意见。被申请人江西省公安厅提交意见称，该厅作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回彭中林再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日公布）第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。彭中林申请景德镇市公安局公开“2017年10月15日上午7点20分至8点许期间的申请人拘留期满与4号拘室拘留期满其他5名被拘留人已一同走出拘室铁门和拘留区过道铁门准备解除拘留出所而唯独申请人被警察和协警与拘室张管教拦堵、又把申请人关进4号拘室的相关录像记录，及张管教说要将申请人移交给办案单位而不让申请人与其他被拘人一同走出拘留所和不办理正常解除拘留出所的原因、理由依据与相关手续文书信息”。景德镇市公安局已书面答复彭中林，该信息系拘留所内部管理信息，不属于政府信息公开范围，对该信息不予公开。景德镇市公安局作出的答复符合相关行政法规等规定。江西省公安厅作出行政复议决定，维持景德镇市公安局作出的《政府信息公开答复书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。“内部管理信息”不属于政府信息公开范围，再审申请人彭中林因其于2017年10月5日至10月15日被执行行政拘留一事，就拘留所多项内部管理信息反复提起行政复议继而提起行政诉讼，未规范行使诉权，且不具有诉的利益。一审裁定驳回彭中林起诉，二审予以维持，并无不当。综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭中林的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月二十三日代法官助理饶晓燕书记员徐依沫
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1124号申请执行人:中国工商银行股份有限公司海宁支行被执行人:戴永清关于本院执行的（2020）浙0481执恢1124号案件,即申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人戴永清金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初7918号民事调解书,本次已执行到位2569.98元。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62130号原告：华海峰,男,汉族,1988年2月11日出生,住南京市江宁区秣陵街道静淮街******。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽群，上海市荣业律师事务所实习律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司,注册地：上海市奉贤区南桥环城东路****,实际办公地址：上海市浦东新区耀川路XXX号。法定代表人：邹建明。原告华海峰与被告上海金汇通用航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告诉称，双方2017年1月1日签订劳动合同与补充协议，补充协议约定被告保证原告收入不低于人民币80万元(税后)，被告于2018年起未按照合同约定支付足额劳动报酬，基于此，原告已于2020年6月1日通知被告解除劳动关系，原告请求被告支付：1、2019年1月至11月餐费共计13,100元；2、劳动报酬共计989,428.70元；3、报销款2,388.19元；4、解除劳动关系经济补偿金233,333元。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱力二〇二〇年十一月九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得在自行移送。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1899号 申请执行人：杜兰平，男，1975年9月2日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：杜敏，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5192号号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的190400元（本金140000，暂算至2020年10月3日的利息50400元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杜敏的银行存款190400元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费2756元从被执行人杜敏处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1205号之三申请执行人东营昌丰置业有限公司。住所地：山东省广饶县迎宾路以北，民安路以东恒丰大厦****。统一社会信用代码：913705230534256433。法定代表人李德帅，该公司总经理。被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司。住所地：广饶县花官镇蒜蒜香路**。统一社会信用代码：91370523MA3EQ20593。法定代表人曹毅，该公司董事长。申请执行人东营昌丰置业有限公司与被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初551号民事判决书确定的义务，东营昌丰置业有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额193937.50元，执行到位金额11129元。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，2020年7月2日、11月1日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年7月9日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年7月16日，本院张贴强制迁出公告，责令被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司及实际使用人在2020年7月22日前迁出该房屋。到期仍不履行，本院将依法强制执行。2020年7月23日，本院将广饶县恒丰大厦A座6楼A6-01A、A6-05B房间交付申请执行人东营昌丰置业有限公司。同日,本院查封被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司所租赁的广饶县恒丰大厦A座6楼A6-01A、A6-05B房间内的文件柜、会议桌、沙发等物品（详见查封清单）。查封期限二年，自2020年7月23日起至2022年7月22日止。2020年7月27日，本院裁定拍卖被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司所租赁的广饶县恒丰大厦A座6楼A6-01A、A6-05B房间内的文件柜、会议桌、沙发等物品（详见查封清单）以清偿债务。本院于2020年10月26日10时至2020年10月27日10时止在阿里巴巴司法网络拍卖平台上以评估值10129元作为起拍价对涉案物品进行拍卖，因无人竞买而流拍。2020年10月28日，本院依据东营昌丰置业有限公司申请，裁定将被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司放置在广饶县恒丰大厦A座6楼A6-01A、A6-05B房间内文件柜、会议桌、沙发等物品（详见查封清单）交付申请执行人东营昌丰置业有限公司，抵顶被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司对其所负债务10129元。2020年10月30日，左鹏程补交拍卖差价2000元。2020年11月2日，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院将抵债财产交付申请执行人东营昌丰置业有限公司。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十一月三日书记员  李钰亭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9842号 上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**（现因涉嫌非法经营罪被羁押在南宁市第一看守所）。 上诉人（原审原告）：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、广西洵美律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：舒永红，男，1965年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码9145010073518906XE。 法定代表人:任家楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 原审第三人：南宁市融昌投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场******房一社会信用代码91450100571811114C。 法定代表人：林珊，该公司执行董事。 上诉人罗晓春、陆莲妹因与被上诉人舒永红、陈峰，原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）、南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗晓春、陆莲妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销舒永红与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对舒永红持有的邕江药业公司2.08%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照舒永红与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由舒永红、陈峰承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人舒永红、陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原审第三人邕江药业公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人融昌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。 罗晓春、陆莲妹向一审法院起诉请求：1、撤销舒永红与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》；2、罗晓春、陆莲妹对舒永红持有的邕江药业公司2.08%的股权享有优先购买权；3、罗晓春、陆莲妹就上述股权享有的优先购买权按照舒永红与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》约定的内容履行；4、本案诉讼费用由舒永红、陈峰承担。 一审法院判决：驳回罗晓春、陆莲妹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗晓春、陆莲妹共同负担。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：本案的焦点为，罗晓春、陆莲妹是否享有优先购买权以及其余主张应否得到支持的问题。本案中，舒永红对外转让股权时，已通过公证及邮寄等方式告知罗润昌，舒永红在本案中，并不存在未征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段损害其他股东优先购买权的情形。罗晓春、陆莲妹在本案审理过程中均确认舒永红邮寄材料的地址是罗润昌生前所住实际地址，其二人虽否认罗润昌收到前述材料，但未提供相应证据予以反驳，故一审认定舒永红履行了对外转让股权的通知义务。因罗润昌生前对案涉股权的购买请求未在规定的期限内提出，现罗晓春、陆莲妹要求行使优先购买权，超出了该项权利的行使期间，且邕江药业公司在案涉股权转让后又多次变更股东并进行增资扩股，优先购买权的行使对象在客观上已发生变化，罗晓春和陆莲妹的诉请客观上已不具备工商变更登记的条件。故罗晓春、陆莲妹诉请要求撤销舒永红与陈峰于2015年3月6日签订的《股权转让协议书》，并行使优先购买权等主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。其余各方当事人对 一审法院作出的其它认定均未提出上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，上诉人罗晓春、陆莲妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗晓春、陆莲妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初342号 被告人蒋勇，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月17日被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）293号。 指控事实：2019年12月25日，被告人蒋勇驾驶川Ａ3××××号小型轿车搭乘其妻何玉由江源镇江邓路方向往正气路方向行驶，21时50分许，行驶至崇州市江源镇邓公村5组羊马河桥上路段时，所驾车与桥梁右边护栏发生碰撞后坠入河里，造成两车受损、何玉当场死亡的道路交通事故。事故发生后，明知他人报警，在现场等待民警处理。经查，2018年12月10日，蒋勇为何玉购买天安人寿福相伴定期寿险。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定：何玉的死亡原因为车祸致溺水。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，川Ａ3××××号小型轿车所检项目符合国家安全技术相关规定，事故发生时的行驶速度无法计算。2020年1月16日崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：蒋勇承担事故全部责任，何玉不承担事故责任。2020年1月9日，被告人蒋勇与被害人近亲属就天安人寿福相伴定期寿险达成处理协议，并取得被害人近亲属谅解。被告人蒋勇到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人蒋勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，发生致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人蒋勇犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人蒋勇明知他人报警，在现场等待民警处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，事故发生后，被告人蒋勇取得被害人近亲属谅解，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人蒋勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王**勤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭 玲
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申57号 曹振山: 你为原审被告人曹纪辉故意伤害罪一案，对石家庄市藁城区人民法院作出（2019）冀0109刑再3号刑事附带民事判决和石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑再12号刑事裁定不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.再审裁定与藁城法院2019年6月11日对受害人曹振山关于起诉书问题的答复以及案件重新鉴定的通知相冲突。2.再审一审二审判决用藁城法院存档的曹振山诉曹计辉、曹亚周原申诉状及以前所有判决都是违反法律程序的不合法行为。3.申诉人曹振诉曹计辉、曹亚周藁城法院存档的诉状不是申诉人递交藁城法院的诉状，申诉人不同意用这样的诉状审理曹计辉、曹亚周故意案件。要求撤销再审一二审判决，并依法对该案再审。 本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在再审一二审法院判决和裁定中都进行了阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2424号上诉人（原审被告）：昝志勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：陈自胜，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市五一路与历山路交叉口东南角（建园商务中心**）。法定代表人：张庆磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁洪利，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人昝志勇因与被上诉人陈自胜、濮阳市广建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，昝志勇、陈自胜以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年11月17日分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，在本案审理期间，昝志勇提出撤回上诉的请求、陈自胜提出撤回起诉的请求均不违反法律规定，且陈自胜撤回起诉的请求已经其他当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1463号民事判决；二、准许昝志勇撤回上诉；三、准许陈自胜撤回起诉。一审案件受理费568元，减半收取284元，由陈自胜负担。二审案件受理费568元，减半收取284元，由昝志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  姬生强审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1453号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘会原，男，1990年1月26日生，汉族，初中文化，出生地河南省浚县，系盒马鲜生三林印象城店员工，户籍地河南省浚县，现住上海市闵行区；2020年5月7日因本案被刑事拘留，2020年5月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘会原犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年七月六日作出（2020）沪0115刑初2461号刑事判决。原审法院判决：被告人刘会原犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人刘会原不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘会原申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘会原犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘会原撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1542号 申请人：张青和，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇红星村。 被执行人：张丽芳，女，1962年10月24日出生，汉族，退休职工，住开鲁县开鲁镇名仕小区。 被执行人：张晓民，男，1960年1月23日出生，汉族，联通公司职工，住开鲁县开鲁镇名仕小区。 被执行人：张贵林，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇红星村。 本院在执行申请人张青和与被执行人张丽芳、张晓民、张贵林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）内0523民初2367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000.00元及利息。案件受理费602.50元。依法缴纳执行费500.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年7月31日通过邮寄送达向被执行人张丽芳、张晓民、张贵林发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月31日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，本院已经将存款账户进行了冻结，并将扣划的存款5488.70打入申请人的账户内，其余账户内的存款经询问申请人的意见暂不要求法院扣划，其余账户内余额过低申请人不要求法院冻结扣划，网络查控未发现被执行人车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑 顺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3369号罪犯张波，男，1992年6月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省肇东市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年12月14日作出（2018）浙0602刑初217号刑事判决，以被告人张波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；被告人张波退缴的人民币86930元，作为赃款处理，未追回的赃款继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年2月20日作出（2019）浙06刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年4月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张波本次考核期为2019年6月至2020年6月共计1年1个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张波已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退出赃款人民币86930元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  钱 佩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何翠花，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴健豪，男，1975年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。系何翠花之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县自然资源局，住所地上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，局长。一审第三人（二审被上诉人）高文峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人何翠花、吴春明、吴健豪因与被申请人上蔡县自然资源局土地登记一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。何翠花、吴春明、吴健豪向本院申请再审称，1951年上蔡县人民政府为吴清堂颁发土地房产所有权证，证号为1645号。1994年县政府未经核实，将该房宅的部分宅基土地使用证颁给了高文峰，证号为上国用（1994）字第2626007号。上蔡县自然资源局一直持有吴清堂1645号土地房产所有权证，申请人多次维权过程中，上蔡县自然资源局才出具该土地房产所有权证。上蔡县自然资源局明知涉案宅基地属于吴清堂，仍违法将涉案土地使用权颁发给高文峰。原审不考虑公平原则，简单以时效问题驳回起诉错误，导致申请人一家居无定所。请求撤销一审、二审裁定，依法再审。本院认为，申请人的再审理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的上国用（1994）字第2626007号土地使用证颁发于1994年，申请人于2019年10月27日提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限。综上，原审驳回起诉正确，何翠花、吴春明、吴健豪申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何翠花、吴春明、吴健豪的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘龙书记员谢梦琪
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢164号杨爱民、濮阳领秀置业有限公司：关于杨爱民与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30358.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，杨爱民向本院申请执行的(2018)豫0926民初2782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1281号上诉人(原审原告)：胡海龙，男，1970年2月28日生，汉族，住卢氏县。被上诉人(原审被告)：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地三门峡市陕州区高阳路金涛花园。法定代表人：邢建房，该公司经理。委托诉讼代理人：严燕，女，1975年9月27日生，汉族，该公司职工。原审第三人：刘雪峰，男，1962年8月1日生，汉族，住卢氏县。上诉人胡海龙因与被上诉人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司（以下简称陕州小额贷款公司），原审第三人刘雪峰案外人执行异议之诉一案，不服河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡海龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。2.一、二审的诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由:1.原审法院认为排除执行必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定的四个条件存在错误。该规定并未提出需同时满足四个条件。2.上诉人与刘雪峰签订的《购房合同》系双方真实意愿的表现，依法应当成立，上诉人已按合同约定支付购房款并在人民法院查封之前合法占有该不动产,现案涉房屋为上诉人所有家庭成员的唯一住房，其权利应当依法受到法律保护。陕州小额贷款公司辩称，1.胡海龙并非案涉房产权利人。案涉房产登记在刘雪峰名下，刘雪峰是涉案房屋的产权人。胡海龙是刘雪峰的小舅子，不排除恶意逃避债务的可能性。2.胡海龙称其2016年7月9日与刘雪峰签订了《购房合同》，并将10万元购房款转入刘雪峰女儿名下，另外5万元以现金方式交付系虚假陈述，不能排除胡海龙与刘雪峰女儿存在其他经济往来的可能性，也不符合交易习惯。3.胡海龙称由于不动产局原因导致未能办理过户登记系虚假陈述，即使不动产局刚成立，也不可能拖延二、三年不办理过户登记。刘雪峰未发表意见。胡海龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令法院不得执行登记在刘雪峰名下的位于卢××县城关镇××街坊××楼××单元××楼东××房屋××套；2、依法确认胡海龙与刘雪峰之间《购房合同》的效力；3、本案诉讼费由陕州小额贷款公司承担。事实和理由:2016年7月9日胡海龙与刘雪峰签订《购房合同》一份，合同约定刘雪峰将其所有的位于卢氏县城关镇靖华路三街坊1号楼3单元1楼东户的房屋一套，以15万元的价格出卖给胡海龙。合同签订当天胡海龙便将购房款项以银行转账10万元和现金交付5万元的方式支付给刘新涛，刘新涛向胡海龙出具收条一份。同时将房屋交付给胡海龙，胡海龙已经入住，随后双方在办理过户登记时，因卢氏县不动产局登记系统不完善、多次办理未果，导致双方一直无法办理过户，直至法院将该房产查封。一审法院认定事实：陕州小额贷款公司诉刘雪峰合同纠纷一案，原审法院于2018年1月23日作出（2017）豫1224民初2603号之一民事裁定书，将刘雪峰名下的位于卢××县城关镇××街坊××楼××单元××楼东××房屋××套予以查封，胡海龙对上述查封裁定不服，提出复议，原审法院驳回了胡海龙的复议申请。陕州小额贷款公司胜诉后，申请原审法院强制执行，在执行过程中，胡海龙提出执行异议，原审法院作出（2020）豫1224执异2号执行裁定书，驳回了胡海龙的执行异议，后胡海龙向原审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该条的规定，人民法院支持排除执行的情形必须同时符合以上四个条件，而本案中，胡海龙未办理过户登记，但未向原审法院提交任何证据证明不能办理过户登记系非其本人的原因，而是仅诉称系卢氏县不动产系统登记不完善导致不能办理过户登记，该诉称缺乏必要的证据支持，故胡海龙关于请求不得执行登记在刘雪峰名房屋的诉求因证据不足不应支持。二、关于胡海龙诉求确认购房合同的效力问题，本案系执行异议之诉，解决的争议是刘雪峰名房屋能否被执行的问题，而确认购房合同的效力系确认之诉，并非与本案能一并进行审理，对此，胡海龙可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡海龙的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由胡海龙承担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条系对买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，权利能够排除执行的条件的规定。该规定系对消费者物权期待权特殊保护，普通民事主体之间的二手房买卖，不属于该条保护的范围。本案系胡海龙与刘雪峰之间关于二手房的买卖，不适用上述第二十九条规定。该《规定》第二十八条对买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除强制执行的四个条件作出了明确规定，该四个条件必须同时满足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”胡海龙应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案二审中，胡海龙认可案涉房屋市场价30万元左右。胡海龙称其之所以以15万元价格购买案涉房屋是因为刘雪峰还欠其工资款，但胡海龙的上述说法仅系称单方口头陈述，无证据予以证明。对于15万元房款的支付，胡海龙仅提供了其转账给刘雪峰女儿刘俏芬10万元的银行流水，该银行流水不能排除胡海龙与刘俏芬之间存在其他经济往来的可能；胡海龙称剩余5万元购房款系现金支付，但未提交证据予以证明。胡海龙称与刘雪峰签订房屋买卖合同后，刘雪峰即将房屋交付胡海龙，但庭审中，胡海龙认可刘雪峰及其母亲仍在案涉房屋内居住。案涉房屋产权至今仍登记在刘雪峰名下，胡海龙在起诉状中称系因卢氏县不动产局登记系统不完善，导致一直无法办理过户；二审中，又称因房屋没法测绘，不能办理了过户手续，但胡海龙的上述说法均未提交证据予以证明。综上，胡海龙提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上所述，胡海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由胡海龙负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十一月十八日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异243号案外人：韩某某，男，汉族，1960年4月4日出生，户籍住址上海市奉贤区海湾镇星中路**。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人韩某某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的2栋中单元10层1004室以及室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月5日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人韩某某诉称，2016年12月24日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”2栋中单元10层1004室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司虽然签订的是租赁合同，但事实上是房屋买卖关系，案外人支某了大部分购房款，所以案外人对案涉房屋享有物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有物权。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人韩某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋虽然签订的是租赁合同，但实质上是房屋买卖的法律关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋。所以，案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。综上所述，案外人韩某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人韩某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二〇年十一月十日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人（二）该权利的合法性与真实性（三）该权利能否排除执行。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢77号 申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街**，统一社会信用代码：913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托代理人：张小月，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被执行人：山东海新石油化工有限公司，，住所地东营市广饶县广饶街道办事处工业园统一社会信用代码91370523698085615M。 法定代表人：马宗明，执行董事兼总经理。 被执行人：山东广汇工贸有限公司，，住所地广饶县稻庄镇大营统一社会信用代码91370523669303492L。 法定代表人：项在华，执行董事兼总经理。 被执行人：张延刚，男，汉族，1972年8月17日出生，住山东省广饶县。 被执行人：魏荣惠，女，汉族，1971年7月12日出生，住山东省东营市广饶县。 天津银行股份有限公司东营分行与山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初536号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津银行股份有限公司东营分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、本院于2020年10月15日依法向被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人天津银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。 2被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠逾期未申报财产，2020年10月12日通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人山东广汇工贸有限公司、张延刚名下有车辆，经核查，被执行人山东广汇工贸有限公司、张延刚名下车辆已被其他法院查封，本案不具备处置条件，无可供执行财产，被执行人山东海新石油化工有限公司、魏荣惠名下无财产登记信息，无可供执行财产。 3、2020年10月21日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠名下不动产登记信息进行查询，经查，被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠名下不动产已被多家法院查封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 4、2020年10月21日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，无可供执行财产。 5、2020年10月21日，到被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司所在地进行现场调查，未发现财产线索，本院依法约谈上述企业人员，经了解，上述企业受金融环境、担保圈及疫情影响，涉案较多，金额较大，资金链断裂，已基本停止经营，无能力偿还其债务。 6、2020年10月21日，到张延刚、魏荣惠登记住所地进行调查，未找到被执行人张延刚、魏荣惠，在其住所地也未发现财产线索。 7、2020年11月3日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 8、本院依法向被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠送达限制消费令。 9、本院依法约谈申请人天津银行股份有限公司东营分行委托代理人张小月，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。天津银行股份有限公司东营分行委托代理人张小月称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行。 本案申请标的额32546250.00元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠名下其他可供执行财产，申请人天津银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东海新石油化工有限公司、山东广汇工贸有限公司、张延刚、魏荣惠名下其他可供执行财产线索，申请人天津银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初536号民事调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁 丁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2426号之一 申请执行人：胡飞，男，1989年4月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被执行人：林锦标，男，1965年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民初1763号民事判决书，于2020年8月24日立案执行申请执行人胡飞与被执行人林锦标民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执2426号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 樊晓丹