浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终376号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟，男，1974年8月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省长丰县。1994年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2009年3月因赌博被行政拘留五日；2010年1月因吸毒被行政拘留十日；2012年6月因犯非法持有毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2017年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）虞波，男，1971年6月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2009年1月6日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款二千元；2013年11月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年；2018年5月因犯容留他人吸毒罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人陈波，男，1963年7月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2019年4月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人王飞，曾用名王菊萍，女，1963年11月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人李伟、虞波、陈波、王飞犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月27日作出（2020）浙0212刑初104号刑事判决。原审被告人李伟、虞波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年7月29日中午，被告人李伟经事先电话、微信联系，与丁某达成以3500元的价格向其出售甲基苯丙胺约10克的协议，并收取丁某微信转账资金3500元。继而李伟指示他人将约10克甲基苯丙胺事先放置于宁波市海曙区欧尚超市一储物柜内。丁某凭储物柜开柜密码取走上述毒品。 2.2018年8月3日上午，被告人李伟经事先电话、微信联系，与丁某达成以3500元的价格向其出售甲基苯丙胺约10克的协议，并收取丁某支付宝转账资金3500元。继而李伟指示他人将约10克甲基苯丙胺事先放置于宁波市海曙区欧尚超市一储物柜内。丁某凭储物柜开柜小票取走上述毒品。 3.2017年12月16日，贺某与被告人王飞联系让王飞帮忙购买甲基苯丙胺10克。王飞通过电话联系被告人虞波向其购买甲基苯丙胺10克，虞波经与被告人李伟商量，由被告人陈波出面以3000元的价格向王飞出售甲基苯丙胺10克。当晚，陈波在宁波市海曙区××小区门口将10个包装好的甲基苯丙胺（约9克）交付给王飞，并微信收取王飞转账资金3000元，陈波收取资金后转账给虞波，随即虞波转账给李伟2800元。王飞在收到毒品后，在宁波市海曙区××小区门口将上述毒品交付给贺某，并收取现金3000元。 4.2017年12月16日下午，被告人虞波经事先电话联系，在宁波市海曙区××花园××号××室家中，以1100元的价格向毛某出售甲基苯丙胺约3克、甲基苯丙胺片剂（麻古）3粒。后虞波电话通知李伟毛某至其处购买毒品及购毒金额一事，李伟表示同意，随后虞波将获得的毒资1100元转账给李伟。 5.2018年1月13日，毛某电话联系被告人虞波欲购买甲基苯丙胺5克，并约定次日交易。次日下午，虞波经与李伟商议，在宁波市海曙区××花园××号××室家中，以1680元的价格向毛某出售甲基苯丙胺约5克。虞波收到上述款项后随即将资金转账给李伟。 2019年11月19日，公安民警在宁波市镇海区抓获被告人李伟、虞波；同年11月20日，公安民警在宁波市海曙区抓获被告人陈波；同年11月21日，公安民警在宁波市海曙区抓获被告人王飞。公安民警从被告人处扣押了作案工具手机等物品。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人虞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万元；三、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；五、对被告人李伟、虞波、陈波的违法所得予以追缴；六、扣押的作案工具予以没收。 上诉人李伟上诉称，第1、2节事实中，其没有贩卖毒品，只是帮丁某代购毒品。第3、4、5节事实中的毒品是假的。涉案毒品1个不足1克，其总数不是40克，最多28克。原判认定事实错误，导致量刑过重。 上诉人虞波上诉称，第3、4、5节事实中，其给陈波、毛某的毒品是假的，且没有牟利。涉案毒品1个不足1克，实际只有5至8分。原判认定事实错误，请求查明事实后改判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人毛某、贺某、丁某、朱某的证言，辨认笔录，手机通话详单，手机短信记录截图，手机通讯录截图，手机基站定位信息，微信信息截图，微信聊天记录，微信转账截图，支付宝查询截图，支付宝信息截图，技侦资料，扣押清单，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，身份证明，被告人李伟、虞波、陈波、王飞的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：（1）关于原判认定的第1、2节事实，证人丁某的证言证明，其联系李伟是向李伟购买毒品，不是委托李伟代购毒品。技侦资料证明，丁某与李伟当时有多次通话，内容是丁某向李伟购买毒品。李伟关于帮丁某代购毒品的上诉理由，无其他证据予以印证。故李伟贩卖毒品给丁某的事实清楚。（2）关于原判认定的第3、4、5节事实，涉案人陈波、王飞、贺某、毛某均称涉案物品是毒品，李伟在一审时称未参与该三节贩毒，虞波一审时称第3节毒品是假的，未参与第4、5节贩毒。李伟、虞波上诉所称上述三节中的毒品是假的，不仅与其之前的供述相矛盾，且无其他证据予以印证，不予采信。（3）关于毒品数量，贺某、虞波称1个就是1克，丁某、王飞称1个就是1克的意思，但一般不足秤。根据上述涉案人的说法和毒品交易习惯，毒品分量略有不足有时存在，但李伟、虞波关于毒品总数只有七折甚至五折的上诉理由无其他证据予以印证，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李伟、虞波、原审被告人陈波、王飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品合伙或单独予以贩卖，其中李伟、虞波贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，陈波、王飞贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。李伟系累犯和毒品再犯，应从重处罚。王飞归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王飞、陈波自愿认罪认罚，可从宽处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  钱 娉