wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）尹强，男，1936年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨闰生，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特前旗明安镇色气口子村村民委员会。负责人：苗勇，该村委会主任。再审申请人尹强、杨闰生因与被申请人乌拉特前旗明安镇色气口子村村民委员会（以下简称“色气口子村委会”）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2020）内08民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹强申请再审称，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2020)内08民终50号民事判决,确认杨闰生与色气口子村委会签订的《农村集体土地承包合同书》无效。2.由杨闰生、色气口子村委会承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1980年一轮土地承包时尹方树(系尹强父亲)为农户代表的五口人承包了色气口子村的水地30.5亩。尹方树去世后,尹强变更为农户代表。在二轮土地承包之前,尹强将自己一轮承包耕种的土地30.5亩委托给妹夫郑三根耕种,郑三根未征得尹强同意将土地交付其女婿杨闰生耕种。二轮土地承包原则为延续一轮土地承包合同,土地没有进行重新调整,尹强当然为二轮土地承包人。1998年签订承包土地合同时,村委会及杨闰生私自将案涉土地签订在杨闰生名下。杨闰生并非色气口子村的农户,色气口子村委会与杨闰生签订的承包合同违反《农村土地承包法》强制性规定,应当认定无效。案涉土地为尹强的承包责任田,从未闲置过,合同明确载明为家庭联产承包方。诉争土地是承包5人份额土地，每人6.1亩土地,符合政策原则;而杨闰生人口数系2人，不符合客观条件。杨闰生耕种案涉土地实际为土地流转行为。尹强与杨闰生于2008年就本案案涉土地签订合同,规定了经营权归尹强所有，故杨闰生清楚案涉土地的承包经营权人系尹强，且杨闰生获得两份农村家庭承包地。综上所述,杨闰生与色气口子村委会的行为侵犯了尹强的合法利益。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，根据杨闰生与乌拉特前旗明安镇东风村二社签订的土地承包合同，案涉土地系以家庭承包方式承包的耕地，杨闰生及其妻子户口所在地为乌拉特前旗明安镇菅家窑子村，并非案涉土地所在集体经济组织的成员。且尹强提交的《乌拉特前旗农村土地承包合同书》（编号0150102040）载明，杨闰生于1998年与乌拉特前旗明安镇菅村二社签订了土地承包合同，菅村二社以家庭承包方式将40.8亩耕地发包给杨闰生。原审法院在没有查明杨闰生承包案涉土地是否经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即确认案涉合同有效，事实和法律依据不足。故尹强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案。审判长 王彦凯审判员 牛瞳哲审判员 宝娜佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈永海书记员 孟凡棋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3627号原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：泉州幸福密码电子商务有限公司，住所地永春县五里街镇碧桂园四街****，统一社会信用代码91350525MA2XXD5B8N。法定代表人：苏才华。本院在审理原告李旭海诉被告泉州幸福密码电子商务有限公司、产品责任纠纷一案中，原告李旭海于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李旭海撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李旭海负担。审判员  曾继川二〇二〇年十一月二十日书记员  韩定芬
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4380号 原告：彭显余，男，1974年9月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德乔克印象装饰设计工程有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：许振凯，该公司执行董事兼总经理。 原告彭显余与被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭显余委托诉讼代理人樊业纯到庭参加诉讼，被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 彭显余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告23800元工资款；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告职业是泥工，2017年受被告雇佣做装修，后装修工程结束，被告尚欠原告工资款30800元，并由被告出具欠条一张。后原告多次催要，被告支付了7000元，尚有23800元工资未结。后被告再三催要，原告承诺中秋节全部清偿，但承诺期限已过，被告一直未履行清偿义务。原告认为，工资应该及时支付，被告拒不履行支付工资款义务，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所求。 广德乔克印象装饰设计工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年广德乔克印象装饰设计工程有限公司雇佣彭显余做泥工装修。因广德乔克印象装饰设计工程有限公司未能及时向彭显余支付相应的劳务款，双方在2018年8月16日进行对账结算，并由广德乔克印象装饰设计工程有限公司出具欠条一张，载明截止2018年8月16日，欠款金额为30800元。后广德乔克印象装饰设计工程有限公司支付7000元，余欠23800元经彭显余多次索要未果，诉至本院。 上述事实，有彭显余提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，广德乔克印象装饰设计工程有限公司雇佣彭显余提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，广德乔克印象装饰设计工程有限公司应及时支付相应的劳务报酬，其出具欠条的行为系对债权债务关系的确认，经彭显余催要后，应及时予以支付。现彭显余主张广德乔克印象装饰设计工程有限公司向其支付余欠劳务工资23800元，本院予以支持。广德乔克印象装饰设计工程有限公司未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭显余劳务工资23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，保全费280元，合计480元，由被告广德乔克印象装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4303号申请执行人宋劲松与被执行人孙丽丽租赁合同纠纷一案，（2019）鲁0102民初9821号民事判决书已经发生法律效力。因孙丽丽未主动履行生效法律文书确定的义务，宋劲松向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月17日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0102民初9821号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十七日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1596号 申请执行人：何光琛，男，1939年5月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑名辉，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人何光琛与被执行人郑名辉人身损害赔偿纠纷一案，本院(2019)闽0103民初4751号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑名辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何光琛于2020年7月20日向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1596号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执1596号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈学航
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执恢94号申请执行人：西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，住所地西安市莲湖区。被执行人：王慧平，男，1974年4月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：高靖霞，女，1972年10月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人陕西靖边星源瑞德物流有限公司，住所地靖边县。被执行人：陕西中盛汇通工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与王慧平、高靖霞、陕西中盛汇通工贸有限责任公司、陕西靖边星源瑞德物流有限公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第2152号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的351939.43元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中查明：双方达成和解协议，长期履行，现该案符合终结执行条件，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执恢1014号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行案件依照原判决执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张家豪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2150号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈鏊其他案由中，本院对被保全人陈鏊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初201号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人张正林，男，1968年8月8日生，汉族，吉林省东丰县人，初中，无业，户籍所在地东丰县，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年7月20日、2020年10月23日、2020年11月5日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞211号起诉书指控被告人张正林犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人张正林到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人张正林于2020年6月28日19时50分，在驾驶证已注销的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿东丰镇由东向西行驶至东丰路与药业大街路口，与相对方向左转弯张某驾驶的吉XXXX**号轿车相撞,造成两车损坏的事故，并负此次事故的同等责任;经辽源市公安司法鉴定中心法医鉴定:被告人张正林血液中乙醇含量为201.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张正林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张正林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，张正林自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件照片、司法鉴定委托书、鉴定意见书、酒精检测单、血样提取登记表、送检物品情况、鉴定委托书、事故认定书、行政强制措施凭证、调解协议书、领取车辆通知书、鉴定结论通知书、前科劣迹情况说明、法定不准出境人员通报备案通知书，被告人张正林的供述，证人张某的证言，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张正林醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张正林在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张正林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张天赐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8772号申请人：李彪。被申请人：湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地长沙市开福区**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：赵洪林，董事长。本院在审理申请人李彪与被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请人李彪向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人李彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二〇年十一月五日代理书记员  宋敏
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初1864号原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际**），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。法定代表人：周海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎与常，该公司员工。被告：黄仕臣，男，1986年11月2日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县，现住独山县。被告：郁佳雪，女，1992年2月3日生，汉族，贵州省独山县人，户籍地独山县，现住独山县。原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告黄仕臣、郁佳雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告独山富民村镇银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商处理后原告申请撤诉系其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许独山富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为674元，由独山富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  韦绍南二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 飞
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执3298号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。法定代表人：方益洪，董事长。委托代理人：朱江萍，女，系原告员工。被执行人胡金军，男，1979年10月3日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人胡金军归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金34497.24元，并支付利息2250.87元、违约金1540.25元（利息、违约金已计算至2019年12月17日止，此后仍按约定计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费379元和执行费417.46元。执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人胡金军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡金军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡金军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡金军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年11月18日，本案申请执行人未实现债权34497.24元及利息，诉讼费379元，执行费417.46元均未执行到位。暂未发现被执行人胡金军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡金军拒不申报财产，本院已对被执行人胡金军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡金军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡金军暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执3298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 葛怀君二〇二〇年十一月十八日代书记员 杜 健
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3438号 原告：俞建海，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄振木，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告俞建海与被告黄振木民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建海到庭参加诉讼，被告黄振木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月5日，债务人黄振木从原告处借走人民币10000元，并写下欠条一份。2019年11月26日，又原告借人民币20000元，并写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。为此，提起诉讼。 黄振木未作答辩。 俞建海围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份，黄振木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，俞建海提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄振木因经商缺乏资金，于2013年5月5日向俞建海借款人民币10000元，并出具借条一份交由俞建海收执，借条未约定借款期限和借款利率。2019年11月26日，黄振木又向俞建海借款人民币20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。嗣后，黄振木未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当偿还。黄振木向俞建海借款尚欠人民币30000元未偿还，有俞建海提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，黄振木应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定，原告要求被告支付利息，其中借款20000元的利息自2019年11月26日起至还款日止不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。借款10000元的利息应自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄振木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，俞建海的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振木应在本判决生效后十五日内偿还俞建海借款人民币30000元及利息（利息以10000元为限，其中借款10000元利息自2020年10月22日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，借款20000元的利息自2019年11月26日起至还款日止按不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由黄振木负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初12706号原告：王甲贵，男，1983年1月5日出生，汉族，住济南市市中区。被告：刘俊龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省息烽县，其他身份信息不祥。原告王甲贵诉被告刘俊龙委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲贵在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王甲贵撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告王甲贵负担。审判员  宫淑英二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑娇娇
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保858号申请人徐德荣与被申请人陆星丽财产保全一案，本院作出（2020）黔0181民初3750号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对陆星丽银行账户存款778.47元予以冻结，冻结期限自2020年9月4日起至2021年9月3日止;已对陆星丽银行账户存款94.79元、83.37予以冻结，冻结期限自2020年9月22日起至2021年9月21日止。2.本院已对陆星丽财付通账户存款1.3元予以冻结，冻结期限自2020年11月13日起至2021年11月12日止；未发现被申请人其他可供保全的财产。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月十八日执行员 ：张文涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10527号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《求婚》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《求婚》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13469号原告：徐成标，男，1967年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙碧云，系徐成标配偶。被告：李保强，男，1955年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：张惠平，女，1956年1月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：骆俊麒，张惠平儿子。被告：汤志坤，男，1958年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告徐成标与被告李保强、张惠平、汤志坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐成标、被告李保强、汤志坤及被告张惠平的委托诉讼代理人骆俊麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成标向本院提出诉讼请求：请求法院判令李保强、张惠平、汤志坤协助办理位于广州市花都区xx房不动产权证。事实和理由：徐成标于1996年11月15日购买花都市百货公司集资房，并于1996年交付全款，徐成标现在要求办理房产证，但该公司于2014年4月2日注销了，经过有关部门回函，现申请法院要求有关清算小组徐成标办理不动产权证。被告张惠平辩称，1.同意协助办理涉案房屋的产权证，办理期间所产生的费用应按照双方当时签订的花都市百货公司集资房出售协议的条款约定，由徐成标自行承担；2.对徐成标起诉的事实与理由予以确认，但有补充，1996年建房，1997年开始售楼，因历史遗留问题无法办理房产证，2000年公司转制后可以办理房产证，并通知各买受人共42户办理房产证，但仍有几户没有办理房产证，原因各异。被告汤志坤辩称，因涉案房屋原来是集资房，办理房产证需要补地价，我司已经召集各住户开了好几次会，并告知超过期限办理房产证的自行负责，徐成标就属于超过期限没有办理的。集资房款分多张收据开，后来办理时将几张收据以房管局备案的住户名最后出一张总的收据，当时公司未解散时由公司提供机构代码证并加盖公章，很多住户已经顺利办理房产证。公司注销后，没有机构代码证了所以只能通过诉讼解决。被告李保强辩称，转制后2002年国土局到我司召集42户住户开会告知可以办理房产证，相关办理的名单、金额及需要补的地价已经在国土局有备案。经我们于2020年8月到国土局查询徐成标房屋的状况，国土局告知涉案房屋已经登记在徐成标名下，但未能办理过户。我方询问国土局不办理过户的手续原因，得知是没有以前公司机构代码证，已经不能通过私了解决，需要通过诉讼由法院出具判决书才能办理过户手续。我们在公司注销前也多次通知各住户尽快过来办理，否则公司注销后自行处理。我方认为我方已经尽到告知义务，我方也无法代理徐成标办理房产证。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区xx房，建设单位是花都市百货公司。1996年11月15日，花都市百货公司（甲方）与徐成标（乙方）签订《花都百货公司集资房出售协议》，载明，花都市百货公司为了解决本公司职工的住房困难问题，将原丰盛街xx号的百货仓库拆除，建立起楼高九层的综合大楼，大楼三至九层为住宅，现以全集资形式售给职工，因此座综合楼的售价是以低于当时市面价出售给职工的，鉴于其他原因，公司早在售房前已讲明“不办理房产证”，但住户可长期拥有此房的使用权，故此公司特与住户签定此协议。即：住户现所缴购房总额不包办理房产证，如果以后政府对此类房要求办理房地产证时，按政府有关文件执行，但办理的一切费用均由住户自己承担。1996年，徐成标付清房价款68391元，花都市百货公司出具收据予以确认。花都市百货公司后变更名称为广州市花都新华百货有限公司，2014年4月2日，广州市花都新华百货有限公司注销，李保强是其清算组负责人，张惠平、汤志坤是其清算组成员。徐成标向本院提交广州市规划和自然资源局出具的《购房资格证明》，载明，经核查，截至2020年8月31日止，徐成标具备本市住房限购区域内住房购买资格。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案房屋的基本情况，该局向本院复函称，一、房屋性质，根据档案资料显示，该房产被原花县人民政府核定为“无证商品房”，按照相关政策处理。二、房屋登记情况，未见该房产的查封、抵押记录，具体登记查册表详见附件。三、转移登记障碍，未发现该房产的转移登记限制条件，相关权利人可依程序申请所涉房产的转移登记。四、其它注意事项，（一）办理房地产转移登记业务时须以180元／平方米的标准补缴房价。（二）根据建设单位申请首次登记时提供的房屋出售情况表显示，所涉房产购房人为徐成标（未提供身份信息），建议贵院进一步核实该房产销售情况，如已签订相关合同，建议在裁定文书中明确合同的处置。（三）买受人资格建议参照广州市相关的限购政策执行，如买受人不符合购房资格，建议在裁定的法院文书中对买受人能否办理转移登记予以明确。（四）由于未能进行现场勘查，对房屋实际用途，是否拆除、加建、改建、租赁经营、质量安全等房屋状况不能核实，可能由此造成无法完善转移登记。拍卖处理请协调好相关权利人的权益及注意可能存在的风险和责任，以免引起其他纠纷。（五）房地产转移登记须符合《土地管理法》《城市房地产管理法》《物权法》等国家法律法规和省、市有关房地产管理的政策、办法、条例和规定。买受人应符合广州市的相关限购政策规定，并按登记规范提供转移登记的申请材料，缴纳登记费用。涉及建设、税务等其他事项按相关职能部门意见处理。徐成标明确其同意按照上述意见补交房款，李保强、张惠平、汤志坤一致确认愿意配合办理涉案房屋的过户手续，并认为现在办理过户不存在障碍。本院认为，徐成标与花都市百货公司之间就涉案房屋签订的合同是双方当事人的真实意思表示，成立有效，双方均应恪守履行，房屋的出售方具有为买受人办证的义务，根据广州市规划和自然资源局花都区分局的复函显示，涉案房屋目前办证无障碍，广州市花都新华百货有限公司现已注销，李保强、张惠平、汤志坤作为清算组成员，应对未了事宜承担责任，且李保强、张惠平、汤志坤对配合办证无异议，故徐成标请求李保强、张惠平、汤志坤办理涉案房屋的权属证书，本院予以支持。办证过程中需要补缴的房价，徐成标表示同意补交，因此徐成标应按照相关政策要求补缴房价及支付相关税费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李保强、张惠平、汤志坤于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告徐成标办妥位于广州市花都区xx房的权属证书。案件受理费50元，由被告李保强、张惠平、汤志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十一月十七日法官助理李诗琪书记员孙诗韵方琢华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：尹勇，男，1989年2月8日出生，土家族，住湖北省建始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.59%，实际履行手续率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：45000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告尹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执269号 申请执行人:陈正，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被执行人:四川天太实业有限公司，住所地四川省大英县经济区花园干道。统一社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，该公司执行董事兼总经理。 陈正与四川天太实业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2019）遂仲字第0063号裁决书，已发生法律效力。因四川天太实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人陈正于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。因本案被执行人四川天太实业有限公司住所地在大英县人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定大英县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 陈正与四川天太实业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案【执行依据：（2019）遂仲字第0063号裁决书】，由大英县人民法院执行。 大英县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 周建华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4645号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路**城市花园**楼。 负责人：王贵玉。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该行员工。 委托诉讼代理人：高翔，该行员工。 被执行人：吴灵绒，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人吴灵绒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6735号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人吴灵绒应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金230562.44元、利息50091.29元（利息计算至2017年8月11日，从2017年8月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）；案件受理费4924元，由被执行人吴灵绒负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4645号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赖优权
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2780号之一申请执行人李德靠，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人温州能保科技有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海区梧田街道南瓯景园****。组织机构代码:MA2CT8YH7。法定代表人毛振华。申请执行人李德靠依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案〔2020〕110号仲裁裁决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为工资29600元。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人温州能保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州能保科技有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州能保科技有限公司的财产情况，未发现被执行人温州能保科技有限公司有财产可供执行。截止2020年11月27日，被执行人温州能保科技有限公司尚欠申请执行人工资29600元。因被执行人温州能保科技有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州能保科技有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月二十八日代书记员 吴鑫淼
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7785号原告：张代蓉，女，1955年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：李洪荣，男，1958年5月28日生，汉族，住重庆市璧山区。被告：古焕容，女，1959年11月22日生，汉族，住璧山区青。二被告共同委托诉讼代理人：肖汶，重庆淼海律师事务所律师。原告张代蓉与被告李洪荣、古焕容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代蓉的委托诉讼代理人邓玉建，被告李洪荣、古焕容的委托诉讼代理人肖汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付房屋租费160360元及资金占用利息（以160360元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人向原告租赁房屋用于开办服装厂。经结算，被告欠原告房租费160360元。二被告于2019年10月1日向原告出具欠条对欠房租费事实进行了确认。至今被告未支付房租费。被告李洪荣、古焕容共同答辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.李洪荣、古焕容并非本案适格被告，本案适格被告应该是重庆海虹服饰有限公司，李洪荣、古焕容仅是作为股东在欠条上签字，并确认海虹公司欠原告租金；2.本案租金金额应是是合同约定的84000元；3.本案不应计算利息，即使法院认为欠条真实成立，因欠条未约定利息，故不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2010年1017日，原告张代蓉与被告李洪荣签订《厂房租赁合同》，约定张代蓉将位于重庆市永川区移民房负一楼及其门面整体出租给李洪荣使用，用于开办服装厂，租赁期限从2010年11月1日起至2013年10月31日止，期满如续租，应提前30天与出租方协商。租金每半年13000元，承租方预付半年租金，预付租金期满，应提前15天交付下期租金。在承租期内所产生的水、电、气、物管等一切费用由承租方承担。承租方向出租方交纳保证金2000元。双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后，李洪荣向张代蓉交纳了保证金2000元，张代蓉按约将房屋交与李洪荣使用。合同到期后，李洪荣继续租赁使用该房屋，双方未重新签订租赁合同。2019年10月1日，经双方结算，尚欠房租费160360元，由被告李洪荣、古焕容及重庆海虹服饰有限公司共同向张代蓉出具欠条一张，写明欠张代蓉房租费160360元，此款不计利息。庭审中，原告陈述同意将被告交纳的保证金2000元抵减租金。另查明，二被告均系重庆海虹服饰有限公司股东，李洪荣系公司法定代表人，二被告自认系夫妻关系。本院认为，原告张代蓉与被告李洪荣签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务。在合同约定期限到期后，被告李洪荣继续租赁使用该厂房，应支付相应租赁费。2019年10月1日，经结算，二被告及重庆海虹服饰有限公司共同向原告出具欠条，应视为被告古焕容及重庆海虹服饰有限公司自愿与李洪荣共同向原告支付所欠租赁费，系债务加入。故原告要求李洪荣、古焕容共同支付其租赁费160360元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。虽然欠条写明不计利息，但因被告久拖不付，给原告造成资金占用损失，故可从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。二被告答辩称其不是适格主体、租金金额应为84000元及不应计算利息的意见与本案查明的事实不相符合，其答辩意见不成立。抵扣被告已交纳的保证金2000元，二被告还应支付原告租赁费158360元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能、举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李洪荣、古焕容于本判决生效后三日内共同支付原告张代蓉租赁费158360元及资金占用利息（以158360元为基数，从2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；二、驳回原告张代蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由被告李洪荣、古焕容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年十一月六日书记员  李阳曦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1600号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平，执行董事。委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：廖灿标，男，1988年11月1日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海恒奢商贸有限公司与被告廖灿标、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初9445号原告赵丹，男，1975年11月01日出生，汉族，僧侣，住辽宁省沈阳市铁**艳粉街**2-8-2。委托代理人肖海波，系北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告刘金阳，男，1975年08月05日出生，汉族，无职业，住哈，住哈尔滨市道外区div>第三人崔国文，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住哈，住哈尔滨市道外区div>原告赵丹与被告刘金阳、第三人崔国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托代理人、被告刘金阳到庭参加了诉讼，第三人崔国文经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年05月02日起按月1.5%计算，暂计算至2020年10月02日为75000元，扣除被告偿还的6000元利息，为69000元。以及自2020年10月02日起到实际给付之日止逾期利息）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告以家庭生活和车辆运输等需要资金为由多次向原告借款，2013年被告向原告借款20万元，2013年05月08日原告按被告指示向其好友第三人崔国文转账借款本金10万元，2013年12月28日向被告刘金阳转账借款本金9万元（实际借款本金为10万元，其中1万元为偿还前一笔借款利息），合计借款本金20万元，约定按约1.5%计算利息，被告出具书面借款凭证足额人。2017年原告要求被告更换借款凭证，被告在2017年05月02日给原告出具218000元（实际本金20万元，6个月利息18000元）借款凭证，约定2017年11月02日还清本息。被告未按约定偿还本金，并自2018年05月02日起不再支付利息，经原告多次催要，被告于2019年05月16日支付全部借款利息1万元，其中本案为6000元，其余款项尚未给付，故原告诉至法院。被告刘金阳辩称：欠款是事实，借款数额准确，利息的计算准确，对原告起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、借款协议，证明被告刘金阳给原告出具218000元的书面借款凭证，其中20万元为借款本金18000元为借款利息（自2017年05月02至2017年11月02日共计6个月按每月1.5%计算利息）；二、中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告于2013年05月08日将10万元借款本金，按照刘金阳的指示转款至第三人崔国文卡内，刘金阳对借款凭证20万元本金并无异议，应予确认该10万元是刘金阳的借款本金，该交易明细为2013年12月28日，原告向刘金阳卡号为62×××02转款9万元借款本金，实际借款本金为10万元，其中1万元为刘金阳支付前一笔10万元半年期的利息。属于偿还的自然之债，能够确认借款本金为10万元，依据该明细能够确认原告已经按照借款合同的约定向被告支付了20万元借款本金的义务；三、中国邮政储蓄银行的汇款收据一份，证明刘金阳的卡号为62×××02。被告刘金阳对原告举示的证据均无异议。第三人崔国文未到庭，未质证。被告刘金阳未向法庭举示证据。第三人崔国文未到庭，未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据能够证实原告与被告借贷关系的实际发生，来源合法，内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。经审理查明，因资金周转，被告于2013年05月08日在原告处借款100000元，原告按照被告的指示于当日将借款本金100000元以银行转账的方式交付第三人崔国文。2013年12月28日被告在原告处借款100000元，原告于当日将该笔借款以银行转账的方式向被告转款90000元，少转付的10000元，用于结付上笔借款即2013年05月08日的借款100000元的利息（自2013年05月08日至2013年12月28日，按月利率1.5%计算）。2017年05月02日被告针对上述两笔借款向原告出具《借款协议》一份，双方对借款数额及还款期限进行约定，载明借款全额为218000元，借款期限为2017年05月02日至2017年11月02日，其中，本金200000元，借期利息18000元（2017年06月15日—2017年12月15日），被告在此协议中签字并按手印，被告并未按照约定还本付息，截止到2018年05月02日，被告将之前利息结清，仅欠本金200000元，此后经原告多次催要，被告又给付原告利息6000元，剩余本息至今未还。庭审中，被告对原告所述欠款事实及诉讼请求均无异议，但因被告经济困难，无法按原告的要求全面履行还款义务，双方在还款时间上分歧较大。本院认为，借贷关系双方当事人，应按照约定履行权利义务。本案中，原、被告基于真实意思表示达成借贷合意，且原告已全面履行出借义务，二人借贷关系依法成立且有效，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约，其应承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告对借款利息的诉讼请求，双方所签订的《借款协议》中虽未对借期利息的具体标准进行明确约定，但从《借款协议》的内容以及双方共认的事实可以确定双方对该笔借款约定的利息为月息1.5%，这与原告的诉讼主张相符，且被告对此予以认可，但该借款利息标准已超过法律规定的上限标准，根据2020年08月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故本院对原告要求借款利息以月息1.5%的标准计付的诉讼请求不予支持，应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，自2018年05月02日起至2020年10月02日止所产生的逾期利息为74433元，扣除被告期间支付的6000元利息，被告应向原告给付逾期利息为68433元。同理，2020年10月03日起至实际给付之日止的借款逾期利息亦应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告刘金阳于本判决生效之日起立即偿还原告赵丹借款本息200000元；被告刘金阳于本判决生效之日起立即给付原告赵丹借款逾期利息68433元（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年05月02日起至2020年10月02日止，并扣除被告刘金阳已支付的利息6000元）；被告刘金阳于本判决生效之日起立即给付原告赵丹借款逾期利息，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年10月03日起至实际给付之日止；驳回原告赵丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取2667.50元(原告已预交)，由原告赵丹承担50元。由被告刘金阳承担2617.50元，此款与上述款项一并给付原告赵丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 岩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9662号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉。被执行人：麦灶强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与麦灶强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1961号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：麦灶强于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196988.16元、利息（截至2020年1月11日为13252.47元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费4762.43元。由于义务人麦灶强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人麦灶强发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人麦灶强履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年10月17日、10月19日依法扣划被执行人麦灶强银行存款2126.61元、1143.83元，共扣划3270.44元，留下执行费50元，余款3220.44元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人麦灶强有其他可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人麦灶强发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人麦灶强确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1961号《民事判决书》已发生法律效力，义务人麦灶强应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人麦灶强可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9662号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初3132号 原告:王贺全，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李善军，男，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王贺全与被告李善军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贺全在提起诉讼后，与被告李善军达成庭外和解，提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贺全撤回起诉。案件受理费25元,由原告王贺全负担。审 判 员 周 政 宇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 丛 美 珠
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民特4号申请人：马发土麦，农民。身份证号：622927197********。申请人：年保胜，男，汉族，农民。身份证号：6205241976********。申请人：中国人民财产保险公司有限公司临夏州分公司。住址：甘肃省临夏市。负责人：李洋，系中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司总经理。2020年11月7日，年保胜驾驶的甘AK20**小轿车行至积石山县甘大线194公里处时与马发土麦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成马发土麦受伤的交通事故。2020年11月23日二申请人向本院提出申请，请求对该协议内容予以司法确认。本院受理后，经审查，双方当事人在调解员会人员的主持下自愿达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意愿，内容不违反法律规定，且当事人向法院申请司法确认时承诺愿意承担由此产生的法律后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条及《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》之有关规定，裁定如下：对申请人马发土麦与申请人年保胜达成的调解协议本院予以确认。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  邓俊成二〇二〇年十一月二十七日书记员  张清莲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1783号之十二被执行人：侯敏杰，女，汉族，1990年07月19日生。居民身份证号码2102111990********，住大连市甘井子区促进路105号1-5。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯敏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯敏杰在中国银行315XXXXXXXXXXX账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王子伟
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5132号 原告：彭继峰，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：范本新，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告彭继峰与被告范本新买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭继峰到庭参加诉讼，被告范本新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭继峰向本院提出诉讼请求：1.判令范本新向彭继峰支付货款20000元；2.判决本案诉讼费由范本新承担。 事实与理由：2020年5月底，彭继峰将购买来的二手小货车闽ＡＯ××××以总价款62000元转让给范本新。范本新已支付货款42000元。2020年8月12日，范本新向彭继峰出具字据并约定剩余20000元货款等8月22日之前还清。后经彭继峰多次催要，范本新仍不予支付。 范本新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范本新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。彭继峰提交的证据《本车转让》字据一张有原件予以核对，且与本案有关联，本院予以采信。彭继峰提交的证据微信聊天记录，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月底，彭继峰将闽ＡＯ××××小货车以总价款62000元转让给范本新。范本新已支付购车款42000元，剩余20000元未支付。2020年8月12日，范本新向彭继峰出具《本车转让》字据一份，内容为：“甲方有一部小货车闽ＡＯ××××，转让陆万贰仟元整，乙方付款肆万贰仟元整，尾款贰万元整等8月22日之前还清。甲方：彭继峰，乙方：范本新，身份证：350121197811××××,2020.8.12，上述款项已收4.2万元整，剩余2万元，特立此据，2020.8.12。”出具字据后，虽经彭继峰催讨，范本新仍未支付剩余购车款20000元。 本院认为，范本新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。当事人之间没有订立书面买卖合同，彭继峰以《本车转让》字据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式及当事人庭审陈述，应当认定双方存在买卖合同关系。范本新未按《本车转让》协议支付剩余购车款，已构成违约，故彭继峰主张范本新支付剩余购车款20000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 范本新应于本判决生效之日起五日内向彭继峰支付购车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由范本新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2113号之十六申请执行人：唐祖贵，男，1972年10月02日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：田应明，男，1975年03月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行唐祖贵与田应明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月03日冻结了被执行人田应明在62×××79账户内余额人民币0.00元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田应明在中国农业银行62×××79账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年十一月九日书记员 陈泉泉
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初6418号原告：胡建静，男，1969年7月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：杜士忠，男，1963年11月13日出生，汉族，住永嘉县。原告胡建静与被告杜士忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，依法适用简易程序审理。原告胡建静向本院提出诉讼请求：1、判令拆除永嘉县东城街道绿嶂村宝胜寺周边原胡昌康遗留地上建筑物，清除废弃建筑垃圾，搬离障碍物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村宝胜寺周边有祖遗自留地耕地一块，面积0.68亩，具体四至为：东至郑搞家和梅永钰（角）家自留山交界水坑；南至村原永嘉县生物化工厂中心路；西至原永嘉县生物化工厂石头围墙；北至本村梅永钰（角）自留山山脚。该自留地一直由原告父亲种植经营使用。后来由于原告父亲亡故后，有一段时间原告外出经商，原永嘉县酿造厂以租代征未经审批在原告自留地里建了四间简易建筑物。现永嘉县酿造厂厂房因破产拍卖，被告购得原永嘉县酿造厂部份厂房。被告购得上述部份厂房后，于去年下半年在原告自留地里又强占多占建造围墙。倒置废弃建筑垃圾放置废旧汽车，强行阻止原告复耕。同时将原告0.68亩耕地，以新建围墙为界与梅永钰互相勾结私分。原告的自留地一直由原告家种植经营使用，享有有益物权，有关当事人违法建造建筑物和围墙，倒置废弃建筑垃圾，是对原告物权的侵害。原告多次要求停止侵害，排除妨碍，恢复耕种，但都没有结果，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，虽然原告要求排除妨害，但是根据永嘉县东城街道办事《不予受理告知单》记载“你（们）反映的位于××街道××村××亩自留地与梅永钰、梅永算、杜土忠发生土地纠纷，要求上级帮助予以调解，土地确权问题”等内容。由此可见，本案当事人的争议实质上是土地使用权争议。而该类争议依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡建静的起诉。预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇二〇年十一月三十日书记员  周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初853号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人被告人卢金多，男，1982年3月2日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市磐安县。2000年6月27日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2004年3月9日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月23日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年7月10日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2020年5月11日刑满释放。因本案于2020年8月17日被永康市公安局刑事拘留，同月20日变更为监视居住。同年11月9日，经本院决定，被依法逮捕。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉【2020】856号起诉书,指控被告人卢金多犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人卢金多到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年8月17日凌晨，被告人卢金多来到永康市花街镇330国道花街加油站附近，用工具剪断电线，将被害人方某停放在该处的皖Ｃ9××××半挂车上的两个骆驼牌电瓶盗走。经鉴定，该两个骆驼牌电瓶价值人民币1349元，现已扣押并发还被害人。 2020年8月11日凌晨，被告人卢金多来到永康市经济开发区××附近，用工具剪断电线，将被害人侯某停放在该处的皖Ｍ5××××半挂车上的两个超威牌电瓶盗走。经鉴定，该两个超威牌电瓶价值人民币849元，现已扣押并发还被害人。 上述事实，被告人卢金多在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢金多的供述、辨认笔录、被害人方某、侯某的陈述、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、搜查证、身份证明、认罪认罚具结书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢金多以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢金多的意见，予以支持。被告人卢金多在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢金多归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人卢金多酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢金多犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的涉案工具，由扣押单位依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方华 二〇二〇年十一月九日 代书记员 李 玲
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执521号 申请执行人王某某。 被执行人李某。 申请执行人王某某与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案，西安市蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付房屋租赁费35390元。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月7日、7月29日、9月22日、10月19日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其在银行有存款，无车辆、工商、证券、房产等信息。 3、本院于2020年7月9日冻结了被执行人李某在中国工商银行、中国建设银行、中国农村信用合作社银行开立的银行账户以及财付通的帐户。 4、本院于2020年10月15日前往被执行人住所地寻找被执行人李冬，并在当地调查了解其下落和财产状况，均无结果。 5、本院于2020年10月29日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令。 6、本院于2020年10月29日将被执行人李某纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年10月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某名下的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人李某的下落和其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人李某有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 王   鹏   晖 审判员 闫导利审判员邵春碧 二〇二〇年十一月五日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28101号 原告：熊广东,男,1966年10月29日出生,汉族,住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆景程律师事务律师。 被告：申强，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告熊广东诉被告申强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告熊广东及其委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼，被告申强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊广东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元，并以此为基数，从起诉之日即2020年9月23日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算资金占用损失。事实及理由：原、被告通过被告的姐夫介绍而相识。2013年2月2日，被告称工地差钱向原告借钱，于是原告当日就给被告借款4万元现金，在2013年5月份又给被告借款2万元现金。2013年6月8日，原告委托侄女婿刘杰转给被告6万元借款。2013年6月20日，被告给原告出具了借条一张，借条载明借到原告现金12万元。2013年11月18日，被告存款到原告卡上2万元，此款系被告还款。2020年8月24日，原告给被告打电话催还10万元借款，被告在电话中对尚差10万元未还予以确认。 被告申强未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2013年6月8日，案外人刘杰给被告转账4万元。刘杰在本案庭审中出庭作证称其是受原告委托向被告转款，此转账款系原告借给被告的借款。 2013年6月20日，被告给原告出具借条一张，此借条载明“今借到熊广东现金120000.00元整（大写壹拾贰万元正）”。庭审中，原告自认被告在2013年11月18日还款了2万元。 2020年8月24日，原告与被告通电话，电话中原告要被告还钱并称总共还差10万未还，被告回复“我晓得我晓得，要得”并称9月10日再给原告打电话。 上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行转账记录、电子银行业务回单、重庆增值税电子普通发票、电话录音、证人刘杰的证言等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告给原告出具借条确认收到了原告的借款12万元，后被告在与原告的电话中认可尚差10万元借款未还，因此，原告主张被告尚欠10万元借款未还的事实，证据充分，本院对此予以确认。借条未约定还款期限，原告在2020年8月24日对此借款进行了催要归还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时主张被告还款，因此，原告现主张被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告通过电话催要还款，被告应当在合理期限内归还借款，但直至原告提起诉讼时被告依然未予还款，从催要到起诉，此期间已一月有余，因此，被告已构成逾期还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，因此，原告主张被告按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失于法有据且合乎情理，本院予以支持，但支付损失起算时间本院以原告起诉之日即2020年10月12日确认为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申强在本判决生效后十日内偿还原告熊广东借款10万元； 被告申强在本判决生效后十日内支付原告熊广东逾期还款的资金占用损失（以10万元为基数，按照2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月12日起支付直至本金还清时止）； 驳回原告熊广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告申强负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张 毅 书 记 员  张鑫磊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1340号上诉人（一审被告）新乡市红旗区人民政府。住所地：河南省新乡市红旗区新生巷**。法定代表人刘宏锋，区长。委托代理人王昊，该区人民政府工作人员。委托代理人平一方，河南三多律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙学明，男，1953年1月8日出生，回族，住河南省。上诉人新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）因孙学明诉其强拆违法一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，2002年2月2日，孙学明从白红程、马义莲处购买位于新乡市张庄新村的房屋一套（张庄东段新村北数3排24号），至今没有办理过户手续。该房屋在新乡市红旗区张庄城中村改造项目范围内，并于2018年10月19日、2019年2月19日被强制拆除。一审庭审中，红旗区政府认可涉案房屋系新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部（以下简称张庄改造项目指挥部）实施拆除。张庄改造项目指挥部系红旗区政府为进行张庄城中村改造而成立的临时机构。孙学明不服，提起本案诉讼，请求确认红旗区政府拆除行为违法。新乡市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。市、县级人民政府是房屋征收与补偿工作的责任主体，本案中，案涉房屋位于新乡市红旗区张庄城中村改造项目范围内。因出卖人明确表示该房产的权益归孙学明，故孙学明与案涉房屋被拆除存在利害关系，其具备本案诉讼原告主体资格。红旗区政府认可案涉房屋系由张庄改造项目指挥部实施拆除。因张庄改造项目指挥部系红旗区政府为进行张庄城中村改造而成立的临时机构，其实施的拆除行为应视为红旗区政府的委托行为，法律后果应由红旗区政府承担，红旗区政府系本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，政府应当与被征收人签订补偿协议，达不成补偿协议的，可由政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，作出征收决定的政府依法申请人民法院强制执行。红旗区政府在未依法履行前述征收补偿职责的情况下，拆除案涉房屋，属于违法强制拆除行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，一审法院判决：确认新乡市红旗区人民政府强制拆除位于张庄东段新村北数3排24号房屋的行为违法。红旗区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案的适格被告，一审判决认定明显错误，依法应予纠正。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，张庄城中村改造项目具体实施过程中的行为应视为房屋征收部门的委托，依法应由房屋征收部门承担法律后果。一审判决将张庄改造项目指挥部实施的拆除行为视为上诉人的委托，认定由上诉人承担法律后果明显错误，依法应予纠正。二、案涉房屋系在被上诉人孙学明签订征收补偿安置协议后依法拆除，并非强制拆除。一审判决认定案涉房屋系被违法强制拆除明显错误，依法应予纠正。综上，上诉人不是本案的适格被告，且案涉房屋不存在强制拆除的情形，依法应驳回被上诉人的起诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。被上诉人孙学明未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，从现行的法律、法规和司法解释规定看，在涉及不动产的征收、拆迁案事件中，除非被征收人或被拆迁人自愿将其不动产交付予以拆除，实施征收或拆迁的行政机关并无直接强制拆除被征收人或被拆迁人不动产的职权。按照先补偿，后搬迁的征收原则，行政机关履行完补偿义务后，被征收人或被拆迁人拒不搬迁的，行政机关应当申请人民法院准予强制执行。本案中，红旗区政府认可涉案房屋系张庄改造项目指挥部实施拆除，而张庄改造项目指挥部系红旗区政府为进行张庄城中村改造而成立的临时机构，并不具有独立的机关法人资格，故应由红旗区政府承担张庄改造项目指挥部实施拆除涉案房屋行为的法律后果。因红旗区政府一、二审时并未提供孙学明自愿将涉案房屋交付张庄改造项目指挥部予以拆除证据，也未提供合法拆除涉案房屋的事实根据和法律依据。一审判决确认红旗渠区政府拆除涉案房屋行为违法，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。红旗区政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市红旗区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十一日法官助理刘月华书记员王贺霞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1191号申请执行人：张青松。被执行人：湖北连营康全升建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人张青松与被执行人湖北连营康全升建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北连营康全升建筑工程有限公司四案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1191号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1190号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 显
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执661号申请执行人贾友全，男，汉族，农民，1974年4月14日生，住富平县薛镇宏化村石家组。被执行人惠小宁，女，汉族，农民，1977年10月10日生，住富平县美原镇仁合村东头组。被执行人惠松元，男，汉族，农民，1947年3月1日生，住富平县美原镇仁合村东头组。被执行人纪桂芬，女，汉族，农民，1952年11月27日生，住富平县美原镇仁合村东头组。本院在执行申请执行人贾友全与被执行人惠小宁、惠松元、纪桂芬婚约财产纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人贾友全返还彩礼67000元并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费737.5元、保全费690元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪桂芬名下存款70905元。本裁定立即执行。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年十一月二十六日书记员  豆海刚
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2513号 原告：林国桂，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘久源，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林国桂与被告刘久源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。林国桂于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林国桂以欲与刘久源庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国桂撤回起诉。 案件受理费76元（已根据小额诉讼程序减半收取），由林国桂负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘薇薇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2916号上诉人（原审被告）：王挺，男，1994年4月19日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被上诉人（原审原告）：胡茹茹，女，1994年8月14日出生，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：王磊，陕西正北律师事务所律师。上诉人王挺因与被上诉人胡茹茹民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王挺上诉请求：1、撤销府谷县人民法院（2020）陕0822民初544号民事判决，改判驳回胡茹茹对王挺的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由胡茹茹负担。事实和理由：胡茹茹提供的中国储蓄银行电子回单、支付宝电子回单仅能证明其实际通过中国银行转账、支付宝转账的方式向王挺提供了案涉款项，并不能证明双方之间达成了借贷合意，也不能证明胡茹茹向王挺转款是在提供借款，胡茹茹也未向法庭提供有效的书证或者证人证言等证据证明双方就案涉款项达成了借贷的一致意思表示。胡茹茹向王挺转款期间，双方正处于热恋期间，关系较为亲密，在生活上的资金往来也较为密切。事实上胡茹茹向王挺所转款项均用于双方同居期间的消费，包括衣食住行、外出旅游、购买中国体彩。胡茹茹辩称，一审中王挺认可收到案涉10万元借款，且已经偿还了12000元，剩余88000元胡茹茹在一审中已经提交证据证明王挺同意偿还剩余借款，因此双方已经达成了借贷的合意。胡茹茹向一审法院起诉请求：1、王挺立即向胡茹茹偿还借款本金88000元及利息损失（以本金人民币88000元为基数，从2017年10月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）暂计15000元共计103000元。2、本案诉讼费由王挺承担。一审法院认定事实：2017年10月24日，胡茹茹向王挺以银行转账9万元、支付宝转账1万元的方式共计转款10万元，双方未签订书面借款协议。王挺于2017年11月20日以支付宝转账9000元、微信转账1000元，2019年12月30日，微信转账1000元，2020年1月5日，微信转账1000元方式，共计向胡茹茹还款12000元。王挺至今未向胡茹茹返还剩余款项88000元。一审法院认为，当事人之间是否形成民间借贷关系？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立依据为借贷双方主体形成借贷合意的意思表示与实际交付的借款事实。本案胡茹茹仅提供向王挺转账凭证提起民间借贷诉讼，未提供借据、借款合同，王挺抗辩转账系双方同住期间日常生活、购买彩票开支，并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案王挺虽提供部分证据证明其主张，但王挺对胡茹茹于2017年10月24日向其转账共计转款10万元的转账事实无异议。且在双方微信聊天记录中明确表示会进行偿还。故胡茹茹与王挺虽未签订书面借款合同，但已经形成了借贷的合意，双方形成了民间借贷法律关系。对胡茹茹要求王挺偿还剩余88000元款项的诉讼请求，依法予以支持。对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方就借款期限与借款利息均未约定，故对胡茹茹请求王挺支付利息的请求，不予支持。王挺辩称该款是双方恋爱期间用途为支付双方在该期间购买彩票支出的主张不予成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款之规定，判决：1、王挺于一审判决生效之日起十日内偿还胡茹茹借款88000元。2、驳回胡茹茹的其他诉讼请求。案件受理费2360元，适用简易程序减半收取1180元，由王挺承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：王挺与胡茹茹之间是否形成借贷关系，王挺是否应偿还胡茹茹借款88000元。王挺认可胡茹茹向其转款10万元，但否认是借款。根据双方的微信聊天记录，王挺表示会向胡茹茹还款。故双方虽未签订借款合同，但已经形成了借款的合意，故王挺与胡茹茹之间形成借贷关系。王挺认为案涉款项用于双方同居期间的消费其不予偿还的理由不能成立，其应偿还胡茹茹88000元。综上所述，王挺的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由王挺负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十一月二十四日书记员  田建伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢562号 申请执行人：何建国，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：吕均，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川宜百佳商贸有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：吕均。 被执行人：成都华鑫企业管理有限公司。住所地：。住所地：成都市双流区华阳镇正北横街v> 法定代表人：吕均。 本院在执行何建国与吕均、叶娜、四川宜百佳商贸有限公司、成都华鑫企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日立案恢复执行，执行标的2028238元，执行到位标的433100元，执行费16900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10060号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张帅，男，1991年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人张帅信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4487号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与张帅信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4487号民事裁定，以被告张帅之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与张帅之间存在合法有效的信用卡合同关系，张帅使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明张帅之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与张帅之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明张帅之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币88131.75元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金68108.41元、分期手续费2523.16元、利息10157.72元、违约金7342.46元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××01，账号为15×××01，开户时间为2018年04月25日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币88131.75元，其中本金68108.41元、分期手续费2523.16元、利息10157.72元、违约金7342.46元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿。 一审法院认为，被上诉人张帅在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人张帅之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1123号 申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地舟山市定海区芙蓉洲路舟山美食城**，组织机构代码:739246201。 法定代表人李俊勇。 被执行人邱焱辉，男，1969年1月21日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司与被执行人邱焱辉娱乐服务合同纠纷一案，（2019）浙0902民初1310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行，执行标的为被执行人邱焱辉返还申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司消费款32212元，并负担案件执行费383.18元，受理费605元。 本案执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人邱焱辉发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱焱辉逾期未履行。 在执行过程中，本院通过查询，查明被执行人邱焱辉名下无房产、股权、车辆、公积金、保险，其名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人邱焱辉有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人邱焱辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月28日，本案未到位标的为32212元，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1123号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 丁晶晶
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执1018号之一 申请执行人：谢道辉，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建将乐县。 被执行人：杨礼荣，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人谢道辉与被执行人杨礼荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款本息197708元及后期利息。 在执行过程中，经本院查明，谢道胜、谢道辉、谢新斌、李将乐申请执行被执行人杨礼荣民间借贷纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（2020）闽0428执1018号并入（2020）闽0428执1017号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执242号 被执行人：武玉柱，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省盂县，住山西省盂县。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现于监狱服刑。 本院在执行武玉柱因犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人武玉柱送达（2020）晋03执242号执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令履行山西省阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03初22号刑事判决书确定的没收财产，追缴贩卖毒品的违法所得，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案在审理期间本院作出（2019）晋03执保10号之六、之十一执行裁定书，对被执行人武玉柱以及其妻栗红红名下银行存款进行了保全并扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下: 扣划被执行人武玉柱妻子栗红红在中国银行股份有限公司存款。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 恒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初9064号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道锦绣华庭**。法定代表人：梁尚锋，该行行长。被申请人：侯培英，女，1973年1月28日生，汉族，住新沂市。被申请人：高潮，男，1965年12月15日生，汉族，住新沂市。江苏苏州农村商业银行股份有限公司新沂支行与侯培英、高潮金融借款合同纠纷一案，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司新沂支行于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯培英、高潮所有的位于新沂市新安街道钟吾路48号钟吾花园1号楼9号房产（保全价值33万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人侯培英、高潮所有的位于新沂市产（保全价值33万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申56号再审申请人（原审被告）：河南中实运输有限公司，住河南省南阳市仲景路与信臣路交叉口向东100米**公交公司隔壁，统一社会信用代码:91411300MA475X9W7A。法定代表人：樊金成，总经理。委托代理人：陈力源，男，1997年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系河南中实运输有限公司职员。被申请人（原审原告）：赵国强，男，汉族，1979年11月3日出生，住河南省鲁山县。被申请人（原审被告）：郭杰，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：河南黑豹物流有限公司，住所地新郑市郭店镇第一初级中学对面黑豹物流园，统一社会信用代码914101006659627493。法定代表人：刘兰，任该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，任该公司总经理。再审申请人河南中实运输有限公司因与被申请人赵国强、郭杰、河南黑豹物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河南中实运输有限公司申请再审称，1、原审法院认定事实错误，被申请人曲建忠、赵国强和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间的签订的和解协议因违反法律、法规的强制性规定和存在恶意串通损害第三人利益的情形，应当认定无效。交强险的赔付责任是法定责任，不能以双方协议的形式约定赔付标准。庭审中查明的被申请人赵国强的实际损失为51005.44元，实际交强险限额内应担的数额为25530.05元，该数额明显高于三被申请人之间签订的和解协议约定的18015元，该协议严重损害申请人的合法权益。2、原审法院在该判决中计算的赔偿数额错误，申请人应当承担17832.773元，多判申请人承担了5260.537元，应当予以扣除。申请人对原审查明赵国强的损失数额不持异议，但原审法院的计算存在错误，交强险应承担的数额为10000（医疗费、营养费和伙食补助费）+10270.57（误工费）+4439.48（护理费）+820（交通费）=25530.05元，申请人应当承担的数额为（51005.44-25530.05）×0.7（主要责任）=17832.773元。综上，请求撤销（2020）豫0184民初494号民事判决书。本院经审查认为，原审认为中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南中实运输有限公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赵国强的损失，曲建忠、赵国强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的调解协议属有效协议，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围承担赔偿责任后，不足部分由河南中实运输有限公司在第三者责任险统筹责任限额范围内和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车上人员责任限额内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，河南中实运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南中实运输有限公司的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十一月九日书记员  赵晓维