云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1454号上诉人（原审被告）：龙维宗，男，1972年2月27日生，汉族，云南省昭通市人，无业，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：楚雄齐盛汽车服务有限公司，住所地：楚雄市紫溪镇老达连坝收费站，统一社会信用代码：91532300346589705C。法定代表人：金学先，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：楚雄乾东预拌商品混凝土有限公司，住所地：云南省楚雄开发区桃园工业园区，统一社会信用代码：9153230030965861XG。法定代表人：张晓毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人龙维宗因与被上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司（以下简称齐盛公司）、原审被告楚雄乾东预拌商品混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审理了，本案现已审理终结。上诉请求：撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。一、认定“齐盛公司的法定代表人金学先与龙维宗有经济往来，龙维宗向齐盛公司租用吊车，龙维宗未能支付费用，经原告多次催要无果。2017年9月29日，齐盛公司的法定代表人金学先找到龙维宗，龙维宗在金学先提供的楚雄乾东预拌商品混凝土有限公司吊车欠账结算汇总表上签字注明‘同意支付欠款壹拾伍万壹仟元正’。第二天，龙维宗的女儿向楚雄市公安局报警称龙维宗被绑架。楚雄市公安局西城派出所找到龙维宗后，于2017年9月30日、10月27日分别对龙维宗作了询问笔录，龙维宗认可与金学先有经济纠纷，差金学先140,000元的吊车费，并订可150,000元吊车费的条子”错误。首先，上诉人不是被金学先找到，而是被金学先非法拘禁。其次，结算是上诉人在被非法拘禁时失去人身自由、生命安全受到威胁的情况下被胁迫签订，此结算不是上诉人真实意思表示，没有任何法律效力。再次，2017年9月29日期间，上诉人己不再担任楚雄乾东预拌混凝土有限公司的法定代表人。在无其授权的情况下所签订的任何协议及结算确认都是无效的。最后，上诉人的笔录中认可是因为与被上诉人的法人金学先有经济纠纷而被非法拘禁，而不是认可了上诉人欠被上诉人租赁费用的事实。另外保证金与租赁费不是一个法律关系，而且保证金过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，这样的自认的效力应当排除。二、被上诉人的法人金学先与上诉人长期有经济往来，双方系合伙关系，这一点在涉及上诉人与被上诉人法人金学先的诉讼中即楚雄市中级人民法院966号民事判决书中已认定了双方系合伙关系。被上诉人齐盛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由：1.针对上诉主张涉案的14万多元的吊车费是在非法拘禁的情况下所做出的，但是在公安机关的笔录当中，上诉人龙维宗亲自认该14万元的吊车费是真实的，同时还有49000多元的修理费，上述事实与理由与之前的签字以及在公安机关的笔录互相矛盾。2.上诉人认为双方之间存在其他经济关系，但是其他关系已经通过法院处理，与本案无关联，请求驳回上诉，维持原判。原审被告楚雄乾东预拌商品混凝土有限公司述称：原判认定事实清楚，适用法律正确。楚雄齐盛汽车服务有限公司一审诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告吊车费151,000元、保证金100,000元，合计251,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：齐盛公司法定代表人金学先与龙维宗有经济往来，龙维宗向齐盛公司租用吊车，龙维宗未支付费用，经多次催要未果。2017年9月29日，齐盛公司的法定代表人金学先找到龙维宗，龙维宗在金学先提供的楚雄乾东预拌商品混凝土有限公司吊车欠账结算汇总表上签字注明“同意支付欠款壹拾伍万壹仟元正”。第二天，龙维宗的女儿向楚雄市公安局报警称龙维宗被绑架。楚雄市公安局西城派出所找到龙维宗后，于2017年9月30日、10月27日分别对龙维宗作了询问笔录，龙维宗认可与金学先有经济纠纷，差金学先140,000元的吊车费，并认可150,000元吊车费的条子。之后龙维宗未支付吊车费。乾东公司于2014年8月12日成立，股东为龙维宗、袁习文。2015年1月18日，经乾东公司股东会决议，同意龙维宗将其所占乾东公司60%的股权转让给张世雄、高秀喜各30%，免去龙维宗公司执行董事及总经理、公司法定代表人职务，选举张世雄为执行董事并兼任总经理、公司法定代表人，1月21日办理了股东变更登记。同年2月2日，经乾东公司股东会决议，同意张世雄、高秀喜将占乾东公司的各30%的股权转让给龙维宗，免去张世雄公司执行董事及总经理、公司法定代表人职务，选举龙维宗为公司法定代表人、执行董事并兼任总经理，2月3日办理了股东变更登记。同年3月3日，经乾东公司股东会决议，同意龙维宗将其所占乾东公司60%的股权转让给胡斌、唐志钢各30%，免去龙维宗公司执行董事及总经理、公司法定代表人职务，选举胡斌为执行董事并兼任总经理、公司法定代表人，3月4日办理了股东变更登记。2016年11月8日，经乾东公司股东会决议，同意胡斌、唐志钢将其所占乾东公司各30%的股权转让给张晓毅，袁习文将其所占乾东公司40%的股权转让给谢方，免去胡斌公司执行董事并兼任总经理、公司法定代表人职务，选举张晓毅为公司执行董事并兼任总经理、公司法定代表人，11月14日办理了股东变更登记。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙维宗向齐盛公司租用吊车，龙维宗在公安机关所做的询问笔录中亦自认尚欠齐盛公司吊车费，应当承担支付吊车费的义务。齐盛公司提交的证据不能证明交纳的保证金系交纳本案租用吊车的保证金，且齐盛公司法人金学先与龙维宗存在其他经济往来，故对齐盛公司要求龙维宗支付保证金100,000元的诉讼请求，不予支持。齐盛公司认为乾东公司应承担支付吊车费的义务，但未提交相应证据证明租用的吊车系乾东公司使用，租用吊车的时间系在龙维宗担任乾东公司法定代表人期间。2015年3月4日龙维宗就将其在乾东公司的股权转让给他人，亦未再担任乾东公司的法定代表人，龙维宗签字认可吊车费的行为不能代表乾东公司，乾东公司在本案中不承担民事责任。对齐盛公司要求乾东公司支付吊车费的诉讼请求，不予支持。龙维宗的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。乾东公司的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由龙维宗支付楚雄齐盛汽车服务有限公司吊车费151,000元；二、驳回楚雄齐盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5066元，由龙维宗负担3048元（未交），由楚雄齐盛汽车服务有限公司负担2018元（已交）。以上应由龙维宗承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交法院。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人龙维宗对一审法院认定“楚雄市公安局西城派出所找到龙维宗后，于2017年9月30日、10月27日分别对龙维宗作了询问笔录，龙维宗认可与金学先有经济纠纷，差金学先140,000元的吊车费”的事实有异议，认为龙维宗并未认可差欠的具体金额，只是一个估计的金额。对其余原判认定的事实无异议，被上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司对原判认定的事实无异议，原审被告乾东公司对原判认定的事实无异议。上诉人的上述异议是否成立，本院将结合本案的争议焦点加以评述。对双方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认。二审中，各方当事人均无新证据提交。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人龙维宗是否应该向被上诉人齐盛公司支付吊车费151,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，龙维宗向齐盛公司租用吊车未向该公司支付费用，后龙维宗在金学先提供的结算汇总表上签字注明同意支付，龙维宗向公安机关陈述认可与金学先有经济纠纷，差欠金学先吊车租赁费140,000元，并认可150,000元的吊车费的条子，据上，可以认定龙维宗向公安机关陈述时人身处于自由状态，能够自主做出意思表示，其做出的意思表示能够在当事人之间产生拘束力，并且，龙维宗在公安机关的陈述与出具给齐盛公司的结算汇总表上签字注明相互印证，现龙维宗未向齐盛公司支付租赁费，该公司诉请其支付具有相应的事实及法律依据。上诉人龙维宗上诉主张在结算汇总表签字时受胁迫，签字的行为不具有法律效力的理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人龙维宗的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人龙维宗负担（已交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二〇年十一月十六日书记员  潘丽萍