江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初914号原告：章国良，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俏，江西国风律师事务所律师。被告：周灿其，男，1971年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：熊时昌，男，1970年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告章国良与被告周灿其、熊时昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告章国良委托诉讼代理人万俏到庭参加诉讼，被告周灿其、熊时昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告章国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告周灿其偿还借款本金250万元并支付利息80万元（截止2019年12月31日），以及自2020年1月1日起按月利率2%计算至付清上述借款时止；2.判令被告熊时昌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告周灿其以九龙府二期接洽费用需要资金周转为由向原告借款100万元，约定借款利息为每月3万元，本息在2017年1月25日之前还清(2016年春节前还清)，并出具借条。同日，被告周灿其为签约萍乡市政工程合同，向原告借款150万元，约定借款利息为45000元，本息在2017年2月25日之前归还，并出具借条，担保人熊时昌在借据上签名担保。还款期届满，原告多次向被告催讨，被告周灿其均一直以手头没钱无法按时归还为由拖延，并于2018年11月9日向原告出具两张借据，表示2016年12月29日向原告借的两笔借款，分别为100万元和150万元，均未归还，原借条在原告章国良处保管。后原告一直联系被告还款，但被告均称无力还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告周灿其、熊时昌未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月29日，被告周灿其向原告出具《借据》，其内容为：“今借到章国良人民币壹佰万元整（￥1000000元），此款用于九龙府二期工程接洽费用周转，利息每月叁万元，本息在2017年1月25日之前（即2016年春节前还清）。请将此款转入：户名：周灿其，开户行：建行抚州市分行营业部，账号：62×××99。”该《借据》借款人下方有“担保人：熊时昌”的内容。同日，被告向原告出具《借据》，其内容为：“今借到章国良人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），用于签约萍乡市政工程合同之用，此款在2017年2月25日之前还清（即2016年春节前还清本息，利息肆万伍仟元整）。请转入：户名：周灿其，开户行：建行抚州市分行营业部，账号：62×××99。”该《借据》借款人下方有“担保人：熊时昌”的内容。2016年12月30日，原告通过中国建设银行向被告周灿其账户（账号：62×××99）分两次合计转账2425000元（一笔97万元、一笔1455000元）。2018年11月9日，被告周灿其向原告出具《借据》两份，其内容分别为：“今借到章国良人民币壹佰万元整（1000000元），此款是在2016年12月29日出具给章国良的借据金额未还款项，原借据在章国良处保管”；“今借到章国良人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），此款是在2016年12月29日出具给章国良的借据金额未还款额，原借据在章国良处保管。”该两份《借据》原件下方均有“担保人：熊时昌，2018.11.19”的内容，原告起诉时提交的《借据》复印件无该些内容。庭审中，原告委托诉讼代理人称原、被告系朋友关系，资金来源于向他人借款，两张《借据》都是被告周灿其本人出具，被告共计向原告借款250万元，按约定三分息扣除了第一个月的利息75000元，被告周灿其借款用途为工程费用资金周转，其未归还过借款本金，利息支付至2019年3月，其中2019年3月支付的利息10万元含2019年4月利息25000元，原告起诉后被告周灿其通过其兄弟周盛其支付过利息，即2020年5月29日支付利息10万元，2020年8月3日支付利息10万元，系支付2019年4月至6月的利息。庭后，本院通知原告章国良到庭接受询问，其称与被告熊时昌是多年的朋友关系，通过被告熊时昌认识被告周灿其，原告从事工程项目行业，起诉前2018年11月9日的两份《借据》无担保人签名，后在开庭前（2020年10月8日晚上）要求被告熊时昌在《借据》上补签名。被告熊时昌亦到庭接受询问，其称借款属实，原告基于帮忙向被告周灿其借款，2018年11月9日的两张《借据》上担保人签名是熊时昌在开庭前一晚所签，因一直是熊时昌在担保，故补签了名字。上述事实，有原告提供的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周灿其向原告章国良借款的事实，原告提供了《借据》及银行转账凭证佐证，而被告周灿其未到庭对借款事实进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告周灿其之间存在真实合法的借贷关系。原告提供的《借据》载明借款金额合计为250万元，但其在扣除第一个月利息75000元（按月息三分计算）后实际转账金额为2425000元，本院确认借款金额为实际出借金额2425000元。原告称被告支付利息至2019年3月，故以借条载明金额250万元为基数，按月利率3%从出借之日起即2016年12月29日计算至2019年3月31日止，被告支付利息为1982500元〔250万元×3%×27个月+250万元×3%÷30天/月×3天-75000元（预扣第一个月的利息）+25000元（2019年3月多付的25000元）〕，而以实际出借金额2425000元为基数，按月利率3%从出借之日起即2016年12月29日计算至2019年3月31日止，被告支付利息为1971525元（2425000元×3%×27个月+2425000元×3%÷30天/月×3天），被告按约定月利率3%超付利息10975元（1982500元-1971525元），超付部分应抵扣借款本金，故截止2019年3月31日，被告周灿其尚欠原告借款本金2414025元（2425000元-10975元）。原告自认被告周灿其通过周盛其于2020年5月29日、2020年8月3日支付利息合计20万元，以借款本金2414025元为基数，该20万元按月利率3%折算天数约83天，可折抵从2019年4月1日起至2019年6月22日期间的利息。综上，本院确认截止2019年6月22日，被告周灿其尚欠原告借款本金2414025元，本院对原告要求被告周灿其归还借款本金的请求支持2414025元，因本案立案受理时间在2020年8月20日前，故本院以借款本金2414025元为基数，按月利率2%自2019年6月23日起对原告主张的利息请求予以支持。被告熊时昌自愿为被告周灿其向原告的借款提供保证担保，并在《借据》上签字，且未明确约定承担保证责任的方式，故被告熊时昌应按连带责任保证方式对被告周灿其的上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灿其于本判决生效之日起十日内归还原告章国良借款本金2414025元，并支付利息（以借款本金2414025元为基数，按月利率2%自2019年6月23日起计算至借款清偿之日止）；二、被告熊时昌对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告章国良的其他诉讼请求。案件受理费33200元，由原告章国良负担6000元，被告周灿其负担27200元（于本判决生效之日起十日内向原告章国良支付），被告熊时昌承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年十一月六日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。