苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3829号原告：陈伟，男，1985年11月6日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张天广、殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：德邦（上海）运输有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场******。负责人：黄星添，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正兴、范炳婵，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901v>负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：林炜构，该公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。原告陈伟诉被告薛传经、德邦（上海）运输有限公司江苏分公司（以下简称德邦江苏分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）、龚燕珍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告薛传经、龚燕珍的起诉，本院裁定予以准许。原告陈伟之委托诉讼代理人张天广、殷绍双，被告德邦江苏分公司之委托诉讼代理人胡正兴、范炳婵，被告太保深圳分公司之委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告德邦江苏分公司赔偿原告医疗费56313.66元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费9000元、误工费290661.45元、残疾赔偿金220332.67元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3060元、交通费1000元，被告太保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告太保苏州分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车由西向东在行驶至沪常高速(下行)48公里990米处时停驶于第三车道.导致后方龚燕珍驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车停驶，后原告下车步行至苏Ｅ×××**小型普通客左前侧第二行车道内，随后遇薛传经驾驶的苏Ｅ××××**重型厢式货车行驶至该路段时相撞，造成原告受伤入院。该事故经交警部门认定被告薛传经负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告德邦江苏分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，薛传经系其员工，事故发生时系履行职务，相关赔偿责任由其承担。苏Ｅ×××**登记在其名下，在被告太保深圳分公司处投保交强险，未购买商业险。被告太保深圳分公司书面答辩称，其仅承保了事故车辆苏Ｅ×××**的交强险、其仅在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，龚燕珍驾驶的苏Ｅ×××**车辆在其公司投保交强险，但根据事故认定书记载，苏Ｅ×××**车辆与原告车辆及原告本人均未发生任何接触和碰撞，原告受伤与其承保车辆之间不存在任何因果关系，其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年5月5日16时38分许。2、事发地点：沪常高速(下行)48公里990米。3、事发经过：陈伟驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由西向东行驶至事发地点处时停驶于第三行车道，导致后方龚燕珍驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车停驶，后陈伟下车步行至苏Ｅ×××**小型普通客车左前侧第二行车道内。随后薛传经驾驶苏Ｅ×××**重型厢式货车行驶至该路段时与陈伟发生碰撞。事故造成陈伟受伤。4、责任认定：陈伟负该起事故主要责任，薛传经负该起事故次要责任，龚燕珍不负该起事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告德邦江苏分公司名下，该车辆向被告太保深圳分公司投保了交强险；苏Ｅ×××**车辆登记于苏州市毅杰蜡业有限公司名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险。审理中，原、被告均确认，事故发生时，薛传经系为被告德邦江苏分公司履行职务；苏Ｅ×××**与原告及苏Ｅ×××**车辆均未发生碰擦。6、伤残鉴定情况：2019年12月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈伟因车祸致双侧8-11肋、右侧第12肋骨骨折后遗4处畸形愈合构成九级残疾，多发胸腰椎棘突、横突骨折影响腰部功能构成十级残疾。陈伟的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、垫付情况：被告太保深圳分公司垫付原告10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张56313.66元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票，证明原告住院29天，花费医疗费56313.66元。经质证，被告德邦江苏分公司、太保苏州分公司对证据真实性无异议。经审查，本院核定原告医疗费56313.66元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院29天，其住院伙食补助费按50元/天计算为1450元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。5、误工费。原告主张218316.47元，按受伤前12个月平均工资41373元计算6个月，扣除伤后6个月的收入29921.53元，为此原告提供如下证据：（1）中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称平安人寿苏州支公司）出具的收入证明两份，载明陈伟系该公司保险代理人，2018年3月至2019年3月，该公司支付给陈伟个人累计税前佣金收入为581322.89元，2018年5月至2019年4月，该公司支付给陈伟个人累计税前佣金收入为610353.62元。（2）税收完税证明，显示2018年1月至2019年12月期间缴纳个人所得税的情况。（3）银行流水，显示2018年5月1日至2020年4月30日期间原告银行流水明细。（4）原告2019年1月至12月个人收入及个人所得税缴税情况手机截图，个人所得税缴费金额与税收完税证明中的同一期间的金额均一致，其中2019年1月至5月收入金额分别与平安人寿苏州支公司出具的收入证明中2018年12月至2019年4月的收入金额一致，证明原告该期间的收入及个人所得税缴纳情况。审理中，本院至平安人寿苏州支公司调查，该公司向本院提供了2017年3月10日原告（乙方、代理人）与中国平安人寿保险股份有限公司（甲方、委托人）签订的《保险代理合同书》，显示甲方授权乙方在苏州行政区域内代理销售甲方的保险产品，合同有效期三年，甲方按合同约定的代理项目及支付时间向乙方支付代理费，并同意甲方代扣代缴相应税款。该公司工作人员在本院调查笔录中称，陈伟与其公司签订了保险代理合同，系保险代理人，公司根据陈伟做的单子给他发放佣金，收入证明系其公司出具的，系其为陈伟发放的税前佣金，陈伟到账的收入为税后佣金；因代理的保险产品很多，单子也很多，每款的佣金及提成比例都不一样，故陈伟银行流水中有几百元等金额不等的入账；即使有小组或团队，佣金也是发放给个人的；一般保险代理人的收入无法确定，多的有年收入上百万的，少的十几万的也有。经质证，被告德邦江苏分公司对上述证据（1）、（4）真实性不予认可，对证据（2）、（3）认为无法证明平安人寿苏州支公司向原告陈伟发放工资及实际缴纳个人所得税的标准，不能显示原告的真实收入水平，对本院调取的《保险代理合同书》真实性认可，对证明目的不予认可，对平安人寿苏州支公司在本院调查笔录中的陈述不予认可，认为与原告存在利益关系，不能证明原告的真实收入水平，也未提供原告团队的情况，对原告主张的误工费不予认可。经审查，原告为证实其存在误工损失提供了银行流水、税收完税证明、平安人寿苏州支公司出具的收入证明等证据，上述证据能够相互印证，且与本院至平安人寿苏州支公司调取的《保险代理合同书》及调查核实情况相一致，能够形成完整的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，原告受伤前在平安人寿苏州支公司从事保险代理人，根据平安人寿苏州支公司出具的收入证明结合原告的银行流水、个人收入及个人所得税缴税情况手机截图，能够显示平安人寿苏州支公司当月为陈伟发放上月扣税后的佣金收入，本院核算原告受伤前12个月的佣金收入为2018年6月至2019年5月的银行流水，经核算每月平均收入为39324.68元，扣除原告受伤后6个月的佣金收入之和29921.53元，本院核定原告误工费为206026.55元。6、残疾赔偿金。经审查，原告因本次事故构成一处九级、一处十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金220332.67元。7、精神损害抚慰金。经审查，原告在本次事故中负主要责任，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金3150元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为504432.88元。本院认为，本案原告陈伟及薛传经、龚燕珍均驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，原告陈伟负事故主要责任，薛传经负事故次要责任，龚燕珍不负事故责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认。被告太保苏州分公司辩称其承保的龚燕珍驾驶的苏Ｅ×××**车辆未与原告陈伟及陈伟驾驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰撞，不承担赔偿责任，本案事故发生时，龚燕珍驾驶的苏Ｅ×××**车辆因前方同车道原告陈伟驾驶的车辆停驶而停驶，苏Ｅ×××**车辆未与原告及薛传经驾驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰擦，原告受伤系苏Ｅ×××**车辆碰撞所致，故龚燕珍驾驶车辆停驶的行为与原告受伤并无因果关系，本院对被告太保苏州分公司不承担赔偿责任的辩解予以采信。因事发时薛传经系为被告德邦江苏分公司履行职务，故应由薛传经的用人单位即被告德邦江苏分公司承担赔偿责任，根据各方过错程度，本院酌定原告超出交强险的损失由被告德邦江苏分公司承担30%赔偿责任，其余损失由原告自负。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保深圳分公司投保了交强险，应由被告太保深圳分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，被告太保深圳分公司已垫付的10000元应当从赔偿款中扣除。超出部分由被告德邦江苏分公司承担115329.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告德邦（上海）运输有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟人民币115329.86元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟人民币110000元。三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币994元，由原告陈伟负担257元，被告德邦（上海）运输有限公司江苏分公司负担737元，被告德邦（上海）运输有限公司江苏分公司负担部分已由原告陈伟预交，被告德邦（上海）运输有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十一月二日书记员 姚汉舟