云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1335号 原告：李萍香，女，1961年6月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：秦建英，女，1964年6月24日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县，现住祥云县。 被告：秦建云，男，1977年10月2日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告李萍香与被告秦建英、秦建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍香及其委托诉讼代理人李乔丽，被告秦建英、秦建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍香向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金60万元，并按年利率6%（后变更为月利率2%）承担自2018年9月26日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，截止2020年6月3日，本息合计667800元；判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2017—2018年间，两被告陆续向原告借款60万元。2018年7月25日，两被告给原告写借条一份，载明向原告借款60万元，借期两个月。到期后，原告多次催要，两被告均以各种理由推脱。现起诉到法院，请求法院依法判决。 被告秦建英答辩称，被告秦建英写过60万元的借条属实，但其中只有40万元是借款本金，剩余20万元是原告起诉被告秦建英的另一个案件[（2020）云2923民初1336号]中95万元的利息。而且，被告秦建英在出具借条后，已偿还了部分款项，但无法区分偿还本案还是1336号案件的借款本息，请人民法院依法扣减。本案中的20万元是1336号案件借款所产生的利息，不能重复计息。本金40万元应按年利率6%计算利息。 被告秦建云答辩称，被告秦建云只经手转过给被告秦建英30万元，所有借款被告秦建云均未使用过，不应承担还款义务。 为证明其诉讼主张，原、被告向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的原告身份证复印件一份、60万元的借条一份、光盘一张（原告与被告秦建云通话录音）、徐建情况说明复印件一份，本院予以确认并作为定案依据使用。对双方存在争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的证据：（1）光盘一张（原告与案外人林育兴通话录音），该通话录音内容客观真实，但达不到原告的证明目的，本院不予确认；（2）借条原件一份（载明：秦建英向董万堂借款161.67万元），因该笔借款并非真实存在，且达不到原告的证明目的，本院不予确认；（3）借条复印件五份，其中金额为95万元的借条已经被新的借条取代，其余四份借条借款时间均在2017年11月之前，借期多为一个月，且均显示已经结清，达不到原告的证明目的，本院不予确认；（4）证人赵某当庭证言，其中与原、被告陈述一致的部分（即：2019年8月的一天，证人受原告邀请，见证原、被告进行账目结算，后原告让被告秦建英给原告丈夫董万堂书写一份金额为161万余元的借条，让董万堂去贷款，董万堂拒绝，并将借条退回。不清楚双方的具体结算情况，也不清楚是否对部分借条进行过更换或撤回。），本院予以确认。2、被告秦建英提交的证据：（1）银行交易明细一组，符合证据三性，本院予以确认；（2）手写借款明细、记账材料、转账记录复印件各一组，系其单方制作，缺乏客观真实性，本院不予确认；（3）照片二张，无法核实其来源，本院不予确认；（4）李萍香书写的收条一份（载明：借到秦建英三台装载机）、借条复印件一份（载明：2008年12月9日李萍香向秦建英借款2万元）、李萍香书写的借条草稿一份、借款协议复印件一份（载明：李萍香、秦建英向陈**仙借款50万元），以上证据与本案无关联，本院不予确认。 根据原、被告陈述及本院确认的在案证据，本院确认以下案件事实：原、被告是同村人，因生意需要，被告秦建英多次向原告借款。2017年1月25日，被告秦建英向原告出具借条一份，载明向原告借款95万元。2017年8月25日，被告秦建英重新更换借条，载明：向原告借款95万元，利息已支付至2017年11月25日，到期只需还本金。后被告秦建英自行或通过秦建云又向原告借款，共计40万元。2018年7月25日，原告与二被告结算，确认原95万元借款本金从2017年11月26日—2018年7月25日的利息为20万元（月利率2.632%），后将该利息与借款本金40万元进行累加，形成一份金额为60万元的借条，约定借期两个月，口头约定月利率3%，二被告在借条的借款人栏签名、捺印。后二被告未按期还款，原告诉至法院解决。被告秦建英于2018年7月26日—2019年1月10日间，先后通过银行转账方式向原告李萍香转账15次，合计52.79万元，扣除期间李萍香转给秦建英的5万元，秦建英合计转款47.79万元；2019年10月31日，被告秦建英支付原告现金4.4万元；2020年3月14日，被告秦建英代原告支付赎车款11.8万元。以上款项共计63.99万元，均无法区分偿还本案还是95万元借条的借款本息。 另查明，2019年8月25日，原、被告进行“结算”，原告让被告秦建英给原告丈夫董万堂书写一份金额为161.67万元的借条，董万堂认为本人与秦建英不存在借贷关系，将借条予以退回。在本案起诉同日，原告以被告秦建英拖欠借款95万元及相应利息为由向本院起诉，本院依法受理，案号为（2020）云2923民初1336号。 本院认为，（一）关于赔偿义务主体的问题。被告秦建英自行或通过秦建云向原告借款，原告提供借款，双方之间的民间借贷法律关系自付款时成立，被告应按约定履行还款义务。被告秦建云在借条的借款人栏签名，对借款事实进行了确认，系本案的适格被告，应与被告秦建英共同履行还款义务，其关于没有使用过该笔借款，不应承担还款义务的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。（二）关于借款本金数额确定的问题。二被告出具的借条中，有20万元系1336号案件借款形成的利息，并非本案实际发生的借贷行为，故本案借款本金应为40万元，其余20万元根据法律规定并入1336号案件处理。双方约定借款期限为两个月，现已逾期，故原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求按借款本金60万元为基数还本付息的请求不当，本院依法进行纠正。（三）关于利息的计算标准及起算时间的问题。被告秦建英认可借款时双方口头约定借期利息为月利率3%，现原告要求以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦建英关于要求按年利率6%计算利息的答辩意见，与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告要求利息从2018年9月26日起算，系主动放弃借期内利息，该意思表示真实、合法，本院予以确认。（四）被告秦建英在2018年7月26日后支付原告的款项应否扣减，如何扣减的问题。2018年7月26日后，被告秦建英共支付原告63.99万元，原告认为所支付款项系偿还本案及1336号案件以外的其他债务，但该主张无证据证实，本院不予支持，上述款项应依法在两案借款本息中予以扣减。因被告秦建英不能区分所支付的款项系偿还本案还是1336号案件的借款本息，本院根据还款时间、两案借款本金比例，按照优先付息的原则进行分段计算。截止2020年10月25日，本案二被告尚欠原告借款本金27.5534万元，利息7.2635万元，合计34.8169万元（具体核算见《李萍香诉秦建英、秦建云两案还款明细表》）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建英、秦建云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李萍香借款本息合计人民币34.8169万元，并支付自2020年10月26日起至款项清偿之日止，以借款本金27.5534万元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告李萍香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10478元，由被告秦建英、秦建云负担5463元，原告李萍香负担5015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  白 玲 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  姬凤鸣 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  褚江玲