云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初324号原告：胡珊，男，1965年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。被告：云南金驰矿山工程有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区双河彝族乡椿树营大街**。法定代表人：张群，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘阳洋，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文雍，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。原告胡珊与被告云南金驰矿山工程有限公司（以下简称金驰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告胡珊、被告金驰公司委托诉讼代理人潘阳洋到庭参加诉讼。2020年4月20日，本院准予被告金驰公司提出的鉴定申请，并将案件移送鉴定。2020年9月16日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告胡珊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款520310.68元；2.被告支付原告迟延给付工程款520310.68元的利息（自2020年1月8日起至全部清偿之日止按银行同期中长期贷款4.75%计算利息）；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定被告将位于景洪嘎栋工业园区5号路旁的西双版纳豪嘉御园房建项目分包给原告施工，工程以图纸实际浇灌面积计算综合单价包干价，所有项目栋号均为380元/㎡，进度款、结算与施工图中实际浇灌面积计算，按实际进场施工人员花名册造工资表由本人持身份证签字后发放工资，工程无预付款，工程款进度为每月按实际完成工程量的70%支付，其余工程款待主体工程完工后支付10%，尾款20%待本班组工程完成后付清。2018年4月1日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定被告将西双版纳豪嘉御园房建二次装修贴瓦及文化石、火烧石等项目分包给原告施工，工程以实际发生的施工面积综合单价包干价，屋面瓦粘贴单价82元/㎡，文化石及火山石粘贴单价76元/㎡，走道及梯步花岗石粘贴68元/㎡，按实际粘贴面积计算，工程无预付款，工程款进度按每月实际完成工程量80%支付，其余工程款待工程完工后支付。合同签订后，原告按设计及修改通知便函要求进场施工，期间原、被告及发包方多次对原告施工工程量现场签证，签证内容已明确实际完成工程量，还有被告项目部负责人袁汝聪安排的工作人员王国华、赵庆华、张超等人验收方量及签字确认原告实际完成面积。2019年3月底原告承包工程已完工并交付，被告按约定标准计算应付工程款8165230.68元，截止2019年3月被告已付7644920元，尚欠原告520310.68元。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。被告未按约定支付款项，应承担迟延给付工程款利息，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示第二项诉讼请求的利息起始时间为原告起诉日。工程在2017年5月1日开工，2019年1月29日前完工，因甲方手续不全导致停工。被告金驰公司辩称，争议项目主体部分被告已超付。争议的贴瓦、火山石、文化石双方未结算，按原告所诉部分计算，被告也付超了。被告没有恶意拖欠原告，原告认为项目做亏，要求被告追加工程款，被告不同意才发生纠纷。诉讼过程中，被告表示工程于2019年4月完工，不清楚开工时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，金驰公司作为发包方与作为承包方的胡珊签订《建筑工程劳务承包合同》，约定金驰公司将位于景洪市酒店发包给胡珊组织施工，承包方式为包钢筋安装及钢筋机械，木工模板安装拆除搬运到金驰公司指定地点、搭设内架含中空架子，混凝土浇筑及砖砌体及内外墙抹灰的人工费；承包内容为各单体工程的基础从清土开始、钢筋安装（包括钢筋机械、竖焊机及焊剂、钢筋电焊机、套丝机械等、扎丝、焊条），木工模板安装含设计图纸中所有模板及拆除（包括钉子、铁丝、螺杆、步步紧夹具、小型电动工具），混凝土浇筑及砖砌体含拉墙植筋（包含平板、插入振动器、振动棒、小推车、小型用具），外墙面抹灰（包括刮尺、小推车、订网、拉毛等在内）；以图纸实际浇筑面积计算综合单价，所有项目均为380元／㎡；工程无预付款，每月按实际完成工程量的70%支付，其余部分待主体工程完工后支付10%，尾款20%待本班组工程全部完成后一次性付清；合同还约定其他内容。2018年4月1日，金驰公司作为发包方与作为承包方的胡珊签订《建筑工程劳务承包合同》，约定金驰公司将位于景洪市酒店发包给胡珊组织施工，承包内容为各单体工程的屋面瓦粘贴及钢筋网片安装及捆扎、文化石及火烧石的粘贴、梯步及走道花岗石粘贴；工程以实际发生的施工面积综合单价包干价，所有项目为屋面瓦粘贴单价82元／㎡，文化石及火山石粘贴单价76元／㎡，走道及梯步花岗石粘贴68元／㎡，按实际粘贴面积计算；工程无预付款，工程款进度按每月实际完成工程量的80%支付，其余工程款待工程完工后支付；合同还约定其他内容。工程于2019年初完工，金驰公司已向胡珊支付工程款7664920元。2020年8月20日，西双版纳瑜兴工程造价咨询有限公司作出瑜兴鉴［2020］终鉴字第7号鉴定意见书，表示位于景洪市房屋主体工程的工作量（面积）为20664.58㎡，1-14栋房屋面瓦粘贴及钢筋网片安装及捆扎为4266.2㎡，文化石为175.07㎡，火山石粘贴为938.55㎡，梯步和走道花岗石粘贴的工作量（面积）为493.11㎡；14栋有争议部分的鉴定内容为卫生间增加隔层面积166.14㎡、卫生间地面铺地砖40.1㎡、卫生间墙面铺墙砖74.48㎡，1层至4层室内1.2号楼梯处、走廊、一层酒店大堂地面铺贴地砖472.54㎡，1层至4层室内1.2号楼梯处、走廊、一层酒店大堂踢脚线的铺贴35.31㎡，1、2号楼梯踏步、休息平台粉刷157.21㎡，粉刷楼梯踏步挡水线条91.08㎡。本院认为，关于是否支付工程款的问题。一方面，原、被告所签订合同履行的主要内容为钢筋安装、木工、混凝土浇筑、瓦石铺贴，属于建设工程劳务分包作业性质，原告未取得相应劳务分包企业资质，违反法律行政法规强制性规定，故双方签订的合同应属无效。虽然合同无效，但双方均认可争议工程已在2019年初完工，且被告提交的照片证据亦显示工程于2019年5月17日竣工，且被告已将工程交付使用，双方仍可通过已达成的具体标准对工程价款进行结算。另一方面，结合鉴定机构对争议工程作出的工作量与合同约定的单价计算方式，1-14栋对应工程价款为主体工程量20664.58㎡×380元/㎡=7852540.40元、房屋面瓦粘贴及钢筋网片安装及捆扎4266.2㎡×82元/㎡=349828.40元、文化石粘贴175.07㎡×76元/㎡=13305.32元、火山石粘贴938.55㎡×76元/㎡=71329.80元、梯步和走道花岗石张贴493.11㎡×68元/㎡=33531.48元，费用合计8320535.40元。原告主张被告欠付工程款520310.68元，系自由处分权利，并不违反法律规定，本院予以支持。关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，合同中对利息没有约定，原告主张的利息起算时间并不违反法律规定，本院支持以工程款520310.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月8日起至工程款520310.68元清偿日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南金驰矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡珊支付工程款520310.68元，并支付以工程款520310.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月8日起至工程款520310.68元清偿日止的利息。二、驳回原告胡珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9003元，由被告云南金驰矿山工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  渠进峰人民陪审员  周子雄二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗 琦