浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3032号原告：何爱斌，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：邹煌华，浙江嘉图律师事务所律师。被告：福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区（龙顺公司**）。法定代表人：胡万伟。委托诉讼代理人：郑康、张彩君，浙江冠森律师事务所律师。原告何爱斌为与被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告何爱斌及其委托诉讼代理人邹煌华、被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司的委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年6月18日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日、11月17日公开开庭进行了审理。原告何爱斌的委托诉讼代理人邹煌华、被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司的委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何爱斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月1日签订的“著作权授权使用协议”；2、判令被告归还原告交付的使用费60000元；3、判决被告向原告支付120000元赔偿金。事实与理由：2019年6月1日，原、签订著作权授权使用协议，约定由被告将其具有著作权的金圆形插牌、金圆心形插牌、金方格插牌、金圆方格心形插牌授权许可原告使用，授权期为两年，许可使用费为60000元，原告依约支付了许可费用。原告随后发现，合同中被告明确的这些具有著作权的插牌系其在2018年9月18日完成，于2018年9月28日发表，登记时间为2019年5月22日。但原告从事蛋糕行业，早在2018年4月份之前就已经使用过被告所谓具有著作权的相同插牌，且被告法定代表人胡万伟还从原告那里线下交易购买过这些插牌。原告因此认为，被告不是协议所涉作品的真实著作权人，为此，原告于2019年6月10日向义乌市人民法院起诉，在诉讼中，被告虽然一直主张其系案涉作品的著作权人，但在整个庭审中，被告一直未能提供确实的证据予以证明，因原告所提案由问题，原告当时予以撤诉。原告认为，被告无法证明其是作品的真实著作权人。显然，被告并无许可授权的权利，被告属于明显的违约行为，双方的协议也无法实现合同目的，故诉至人民法院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司辩称：1、被告有相应的著作权登记证书，已经可以证明被告是相应作品的权利人，并且在2019浙07**民初12698号中举出相关的证书，著作权形成时间和形成稿件，作品形成时间为2015年；2、原告诉请判令解除合同，没有事实和法律依据，合同法规定的解除合同情形并不存在，而使用协议，也没有约定解除情况，一经授权，合同盖章签字就生效，对于使用费，原告一直在使用，被告授权的著作权产品，在授权之前就已经进行了贩卖，在协议中也注明了6万元人民币含侵权费用和授权使用费用，两笔费用；3、原告要求12万元赔偿金没有法律依据，原告起诉时要求的是违约金，没有相应的依据，在明确为赔偿金的情况下，协议约定甲乙双方，任意一方违约的，才支付这笔赔偿金，那么合同约定的甲方义务只是授权给乙方使用，那么甲方也切实履行了对被告的投诉进行撤销的行为。并且，允许其使用，而乙方的义务为支付授权使用费和侵权费用，那么按照实际情况，双方都已实际履行合同，并未法定解除合同的情形；4、在协议中可以看到，协议右上角显示签订地为义乌市浙江冠森律师事务所，这说明了协议签订的地址是律师事务所，原告在进入到涉及法律法规的场所，应当注意到所签协议的效力，和协议目的，那么原告事后反悔，想要返还款项的，是对其自身行为的反悔，不诚信行为，当时是原告主动找到被告方希望获得授权；5、那么不论著作权形成的确切时间是什么时候，都不影响本身协议的效力，那么在没有其他著作权异议，其他关于著作权争夺的诉讼纠纷的情况下，被告还是案涉著作权的所有人和使用人，合同的履行没有任何障碍；6、原告没有任何证据证明，被告并非著作权人，根据谁主张谁举证的证据规则，那么由原告举证，并承担不利后果。原告何爱斌为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、著作权授权使用协议复印件（原件在2019浙07**民初12698号案件中）一份：证明原、被告之间的合同关系。证据2、庭审记录打印件一份：证明被告无法证明其是真实的著作权人以及原告证实被告不是著作权人，被告属于根本违约。证据3、民事裁定书打印件一份：证明原告曾经起诉的事实。证据4、阿里巴巴销售记录（2018年4月24日）打印件一份：证明在被告作品完成时间2018年9月18日之前，案涉作品就已经存在，由此可以反证被告并非合同所涉作品的著作权人。被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司质证意见：对证据1，真实性无异议，也可以证明被告已经授权许可给原告，并没有其他合同违约解除情况；对证据2，庭审记录的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明被告不是著作权人，被告通过相应的举证证明自身为相应作品的著作权人，包括作品登记证书、展位销售合同、销售证明材料、朋友圈图片、设计图纸原稿，这些证据在另案中都已提供，足以证明被告方为著作权人，原告对著作权有异议的，完全有权利向著作权登记部门提出异议，或者采取其他能够取消作品登记的途径，但是没有采取；对证据3，无异议；对证据4，三性不予认可，交易记录是原告卖给其他人的，与被告没有任何关联，被告有证据证明在2015年就有相应的设计和作品产生，而且买卖也证明了原告侵权行为一直存在。原告并不是著作权人，但擅自使用他人著作权产品进行买卖，另外既然销售已经存在，而原告仍旧主动要求获得授权和使用，并签署了著作权授权使用协议，这可以视为原告对案涉情况的了解，并由其自身承担责任，也不能证明案涉著作权不是被告所有。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据2，本院对其真实性予以认定；对证据3，被告对其无异议，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据4，本院对其真实性及证明目的均予以认定。被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、设计原稿打印件及U盘原件一份：证明被告在2015年就已经创作出相应的著作权作品。证据2、作品登记证书及样本图片一组66页：证明被告从2015年开始连续创作生日插牌的著作权作品，并且都申请了著作权登记，创作、发表时间早于原告方陈述的买卖相关作品的时间，也证明原告方侵权。证据3、2017、2018中国烘烤设备及原辅料展览会展位销售合同打印件一份：证明被告通过展会方式销售涉案著作权相应产品（更早的合同没有保存，可以打合同中的电话向主办方核实相关信息，2015年与他人共用展位，2016年开始每年使用单独展位）；证据4、证明材料复印件一组（原件2019浙07**民初12698号案件中）：证明多位客户曾通过展会向被告订购了涉案著作权产品，时间早于原告，被告早于原告创作了涉案著作权作品，（由于是展会的订购，没有网络上的记录）；证据5、朋友圈照片打印件一份：证明被告2016年通过展会销售涉案产品。原告何爱斌质证意见：对证据1，这份证据的真实性和关联性、证明目的有异议，真实性方面，U盘并非是作品存在的原始载体，而且在上次庭审中已经演示过作品的时间是可以创建和变更的，无法确定其真实性，其以合同当中作品登记时间和完成时间截然不同，那么一个是合同当中是2018年9月18日完成，而被告却在主张推翻登记时间为2015年，两者相距时间巨大，且被告U盘当中自2015年到2018年的作品，也就是说，如果U盘为真，被告在作品登记时是不可能出现如此巨大的时间差异。从被告提供的文件来看，其创建时间和修改时间明显是不合理的，其创建时间为2015年12月24日，但修改时间是2015年8月13日，显然不合常理。那么在另案庭审中，原告也向审理法官演示文件修改过程，证明了该份文件可以作假，而且该份文件在另案中也是提交过，其是在法庭要求庭后七天提交，但是被告是在逾期之后提交的证据。对该案涉文件作品完成时间，被告在另案中已经明确表示，其完成时间和发表时间与作品登记证书时间一致，也即案涉作品的创作完成时间是2018年9月18日，那刚才被告当庭讲，作品完成时间是2015年6月，在另案处理的开庭期间，被告代理人当庭拨打被告法定代表人胡万伟，询问作品完成时间，胡万伟表示是2017年6月份完成的，那么由此可见被告所提交证据的真实性不予认可，对关联性，被告所提供的设计底稿，与案涉作品并不相同，因此不具有关联性。证明目的方面，该U盘无法达到证明案涉作品是其被告所完成的目的；对证据2、3、4、5，与本案没有关联性，证据2所提交的作品与本案案涉作品无关，证据3无法看出与案涉作品有关联性，证据4也是在另案开庭之后被告其组织销售商集中补充的证明，证明也并未指明交易过程中涉及到案涉作品。证据5也无法看出与本案作品存在关系。本院对被告提供的证据认证如下：对证据1，U盘并非作品存在的原始载体，其记载作品的时间可以重新创建和变更，故无法确定其真实性。设计原稿系打印件，本院对其真实性不予认定；对证据2、3、4、5，本院对其关联性不予认定。经审理查明：被告于2019年5月22日取得福建省版权局登记号为闽作登字-2019-F00030565号作品登记证书，登记美术作品为金方格心插牌，登记作品创作完成时间为2018年9月18日，作品首次发表时间为2018年9月28日。被告于2019年5月22日取得福建省版权局登记号为闽作登字-2019-F00030566号作品登记证书，登记美术作品为金方格插牌，登记作品创作完成时间为2018年9月18日，作品首次发表时间为2018年9月28日。被告于2019年5月22日取得福建省版权局登记号为闽作登字-2019-F00030567号作品登记证书，登记美术作品为金圆形插牌，登记作品创作完成时间为2018年9月18日，作品首次发表时间为2018年9月28日。被告于2019年5月22日取得福建省版权局登记号为闽作登字-2019-F00030568号作品登记证书，登记美术作品为金圆心形插牌，登记作品创作完成时间为2018年9月18日，作品首次发表时间为2018年9月28日。2019年6月1日，原、被告签订著作权授权使用协议一份，约定被告将上述金方格心插牌、金方格插牌、金圆形插牌、金圆心形插牌等作品授权许可给原告使用，许可使用的权利为复制权、发行权等，使用期限为2019年6月1日至2021年5月31日。使用费为人民币60000元。被告保证有权签署合同。原、被告双方如有违约，应当支付双倍于使用费的赔偿金。协议签订后，原告向被告支付了使用费人民币60000元。2018年6月4日，原告在1688网络平台曾经使用上述金方格心插牌、金方格插牌、金圆形插牌、金圆心形插牌等作品，该使用时间早于被告作品登记证书中登记的作品创作完成时间和首次发表时间。本院认为，本案争议的焦点为原告是否为涉案美术作品的著作权人。根据本院查明的事实，在被告取得的涉案美术作品登记证书载明的作品创作完成时间和作品首次发表时间之前，原告已经使用涉案美术作品，故涉案作品并非被告完成，被告不是该作品著作权人。被告将不享有著作权的作品授权原告使用，存在违约行为，并且因被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除原、被告之间的著作权授权使用协议。合同解除后，被告应当返还原告支付的许可使用费并按合同约定向原告支付赔偿金。原、被告约定的赔偿金过分高于被告给原告造成的损失，且被告要求予以调整，本院结合原告的损失及被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，调整赔偿金为人民币10000元。综上，原告何爱斌的合理诉请，本院予以支持。被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国著作权法》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告何爱斌、被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司于2019年6月1日签订的《著作权授权使用协议》。二、被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司于本判决生效后十日内归还原告何爱斌使用费人民币60000元。三、被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告何爱斌赔偿金人民币10000元。四、驳回原告何爱斌的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告何爱斌负担2300元，由被告福建省德化鑫伟成陶瓷有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  王惠庆人民陪审员  王建年二〇二〇年十一月三十日代书 记员  范 容