广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初468号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈景余，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码440************11X。因本案于2020年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人朱建龙，男，1977年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省吉安市永新县************，公民身份号码362************713。因本案于2020年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人杨光华，男，1990年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************11X。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z451号起诉书指控被告人陈景余、朱建龙、杨光华犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈景余、朱建龙、杨光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，从2019年10月开始，被告人陈景余、杨光华、朱建龙为获取非法利益，通过发布微信朋友圈或者朋友介绍，以低价收买他人银行卡三件套（包括银行卡、身份证正反面照片及绑定银行卡的手机号）或四件套（包括银行卡、银行U盾、身份证正反面照片及绑定银行卡的手机号），加价倒卖，从中获利：1.被告人陈景余于2019年10月23日及同年11月4日，以每套400元至700元不等的价格向他人分别收购了11套及7套银行卡，后以每套500元至1200元不等的价格转卖给谢建浩（另案处理），从中获利。2.2019年12月初，陈景余与被告人杨光华、朱建龙商议通过买卖银行卡获利，由朱建龙联系买家及收取款项，陈景余、杨光华收购银行卡并按照朱建龙提供的地址直接邮寄给收购者。同年12月8日，陈景余、杨光华按照朱建龙提供的地址向湖北省荆门市邮寄银行卡共计30套，但因该批银行卡不符合买主的使用要求而退回给朱建龙，朱建龙、陈景余又先后两次带着40余套卡（包括从湖北退回的30套卡）再次前往湖北、汕头联系仍无法售出，最后这批卡退回给陈景余。3.2019年12月，陈景余、杨光华将3套带银行U盾的银行卡以每套1200元的价格卖给朱建龙,从中获利,其中2套是陈景余、杨光华所有，1套是从他人处收购。2020年3月24日、25日，被告人陈景余、朱建龙先后被公安机关抓获归案。公安民警在陈景余住处查获银行卡共计49张、电话卡3张、银行U盾5个、POS机3个、苹果7手机一部、记账本一本。其中，查获的银行卡有36张卡主非陈景余及杨光华；公安民警在朱建龙住处查获银行卡3张、电话卡3张、银行U盾3个、OPPO手机一部、电脑主机一台、液晶显示器1个，查获的银行卡卡主均非朱建龙本人。2020年6月2日，被告人杨光华自行到公安机关投案，公安民警扣押其苹果6SPLUS手机一部。公诉机关认为，被告人陈景余非法持有他人信用卡，数量巨大，被告人杨光华、朱建龙非法持有他人信用卡，数量较大，均应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人陈景余、朱建龙归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人杨光华犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈景余有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人朱建龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人杨光华有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人陈景余、杨光华、朱建龙均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈景余、杨光华、朱建龙构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。在三被告人成立的共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不区分主从。被告人陈景余、杨光华、朱建龙到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人杨光华有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的上述财物中，除被告人陈景余的苹果7手机一部、朱建龙的OPPO手机一部、杨光华的苹果6SPLUS一部，均系供犯罪所用的工具，依法予以没收外，其他财物由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈景余犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2023年3月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人朱建龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年9月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人杨光华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前被羁押的2日予以折抵刑期，即自2020年11月13日起至2022年2月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、扣押在案供犯罪所用的被告人陈景余的苹果7手机一部、朱建龙的OPPO手机一部、杨光华的苹果6SPLUS一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  黄丽贤人民陪审员  黄小燕二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈 玲书 记 员  邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2018年11月28日）第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”;非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。有下列情形之一的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”:(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上的;(二)明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的;(三)非法持有他人信用卡五十张以上的;(四)使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的;(五)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。违背他人意愿,使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的,或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第三项规定的“使用虚假的身《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。