湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6574号原告：湖南龙盾安防设备有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇富家村青山冲组。法定代表人：熊波。委托诉讼代理人：高学东，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南警安工程有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路西苑公园加油站旁**地**。负责人：阮海云。原告湖南龙盾安防设备有限公司（以下简称龙盾安防公司）与被告湖南警安工程有限公司邵阳分公司（以下简称警安工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙盾安防公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告货款499508元及违约金74852.4元（按月利率2%的标准自2019年5月起计算至2020年8月止，违约金合计14985.24元，扣除已支付的75000元，剩余违约金为74852.4元，其后的违约金照章计算至实际清偿之日止），上述款项合计574360.4元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告自2016年起开始业务往来，并签订了合同。自2016年起，原告陆续向被告供货，被告陆续支付原告货款。2019年6月28日，原、被告就货款进行了结算，原告向被告出具了一份请款单，明确了前期货款未收金额为552916.79元，被告的法定代表人阮海云在请款单上亲笔备注：“工程量以项目竣工图与甲方结算的实际量为准，再与贵公司进行结算！邵阳大汉项目以送货单和下单核实为准”，请款单上有阮海云的亲笔签名，并加盖有被告的印章。2019年10月20日，原告再次向被告出具了一份请款单，要求被告支付拖欠的货款及2019年10月底前的违约金共计544390.64元。原、被告双方就货款及违约金的支付制定了付款计划，并约定2020年1月16日前结清货款，被告的法定代表人阮海云予以确认并亲笔签名。上述款项结算后，被告仅向原告支付了75000元的款项，原告多次向被告催要货款及违约金，并于2020年5月14日向被告发送了催款律师函，被告仍置之不理。截至2020年8月，被告尚欠原告货款及违约金共计574360.4元，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告警安工程公司辩称：1.对原告所述的货款存在疑问，该货款未与被告进行核对，仅是其单方面计算；2.违约金、诉讼费不认可。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告龙盾安防公司向被告警安工程公司供应防火门。2018年8月1日，双方签订《防火门供货合作协议》，约定：本工程范围是邵阳市区域的防火门，以实际生产提货面积计算（防火门不足1㎡按1㎡计算，其他按实结算）；钢木质隔热防火门出厂价为215元/㎡，钢质隔热防火门出厂价为255元/㎡（如市场主材波动超过5%时，双方均可提出调整产品单价），以上单价不含税，如提供税票，按8%税率增价；甲方（被告）下单给乙方（原告）时需支付乙方产品价值30%的款项作为预付款，提货时付清全款甲方才能发货，防火门门框占35%，门扇及五金配件比重60%，提交防火门产品验收所需的检测报告和相关证明文件时货款全部付清，甲方不能及时支付货款仍需要乙方发货的，自发货之日起甲方向乙方按月支付违约金，违约金按总欠款的2%计算。协议另对其他事项进行了约定。2019年5月31日，原告龙盾安防公司根据发货、回款情况制作请款单，该单据上列明货款未收金额为552916.79元，被告警安工程公司于2019年6月28日收到请款单后，其法定代表人阮海云执笔在下方备注如下内容“工程量以项目竣工图与甲方结算的实际量为准，再与贵公司进行结算。邵阳大汉项目以送货单和下单核实为准”并加盖公司公章。2019年10月18日，原告龙盾安防公司再次制作请款单，该单据上列明货款未收金额为549459.64元（包含至2019年10月底的违约金49951元，计算方式为499508元×2%×5），被告警安工程公司于2019年10月20日收到请款单后，双方确认付款计划如下：2019年10月支付龙盾1万元货款，2019年11月支付龙盾10万元货款，2019年12月支付龙盾5万元货款，2020年1月16日前结清货款。阮海云在请款单下方签字。此后，被告警安工程公司陆续向原告龙盾安防公司支付75000元，剩余款项未支付。2020年5月15日，原告龙盾安防公司就货款催收事宜向被告警安工程公司寄发律师函。上述事实，有原、被告的陈述、防火门供货合作协议、请款单、律师函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告先前经由口头约定，由原告向被告提供防火门，由被告支付货款，后双方订立《防火门供货合作协议》，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，双方已就未付部分货款、产生违约金进行结算确认，被告应向原告支付上述款项，逾期未付的应承担逾期付款违约责任。被告在结算后已向原告支付75000元，因双方对已付款项的冲抵顺序未作约定，且已清偿款项补不足以清偿全部货款本金及违约金，故本院确认所付款项75000元应先冲抵其所欠货款本金，即被告尚应支付原告余欠货款424508.64元及违约金49951元（计算至2019年10月31日）。对于后段违约金，原告主张双方约定违约金标准为月利率2%，被告对此不予认可，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌定将违约金标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告湖南警安工程有限公司邵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南龙盾安防设备有限公司货款424508.64元；二、被告湖南警安工程有限公司邵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南龙盾安防设备有限公司逾期付款违约金49951元（已计算至2019年10月31日，后段违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南龙盾安防设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9544元，减半收取4772元，由原告湖南龙盾安防设备有限公司负担772元，被告湖南警安工程有限公司邵阳分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年十一月十二日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。