广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10295号上诉人（原审被告）：张添海，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************272。上诉人（原审被告）：张铭光，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************939。被上诉人（原审原告）：郭顺东，男，1995年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码500************514。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。上诉人张添海、张铭光因与被上诉人郭顺东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张添海、张铭光上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回郭顺东的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭顺东负担。事实与理由：一、张添海、张铭光没有收到郭顺东支付的购房定金10万元。郭顺东、欧教明、黄文杰对郭顺东支付购房定金10万元过程的陈述前后矛盾，且张添海、张铭光没有收取郭顺东支付的购房定金，也没有委托他人收取该定金，故张添海、张铭光无需向欧教明退还10万元定金。二、张铭光与郭顺东之间不存在民间借贷关系。郭顺东、欧教明等人从事“套路贷”活动，张铭光作为受害人已向公安机关报警。本案中所涉10万元，张铭光没有收取，郭顺东也未提交证据证明其实际向张铭光支付了该10万元。三、郭顺东与张添海、张铭光签订《房屋买卖合同》是以合法形式掩盖其非法目的，且（2019）粤06民终6331号民事判决已确定张添海与郭顺东签订的《房屋买卖合同》无效。郭顺东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郭顺东向一审法院起诉请求：1.张添海、张铭光归还郭顺东10万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年7月19日计算至实际付清之日为止，暂时计算至起诉之日为6562元）；2.本案诉讼费由张添海、张铭光负担。一审法院认定事实：2018年7月19日，郭顺东与张添海签订《房屋买卖合同》，约定如下：张添海将其汇源三巷20号房屋以60万元的价格出售给郭顺东，郭顺东于合同签订当日向张添海支付定金10万元，余款50万元于过户完成当日一次性付清。郭顺东违约，张添海有权没收定金，张添海违约则应退还定金并赔偿等额定金给郭顺东。同日，二人签订《协议书》一份，约定如果张添海于2018年8月25日前向郭顺东退还定金10万元，不视为张添海违约，否则应于2018年8月25日前完成过户。但是，张添海并未在2018年8月25日前向郭顺东退还定金10万元。张铭光是张添海的儿子。张铭光与欧教明之间存在借贷关系，张铭光曾于2018年4月9日签订《借据》，确认向欧教明借款10万元用于资金周转。2018年11月26日，欧教明向郭顺东出具《收据》，确认收到郭顺东代张铭光的还款10万元。2018年10月23日，郭顺东以张添海为被告、佛山市顺德区耀鼎房地产中介有限公司为第三人诉至一审法院，案由为房屋买卖合同纠纷，案号为（2018）粤0606民初20291号。该案又追加黄文杰、欧教明、张铭光作为第三人参加诉讼。郭顺东、黄文杰在该案庭审中均确认，该款项即郭顺东于合同签订当天向张添海支付的10万元定金，对于郭顺东将该笔款项支付给欧教明以代张铭光清偿债务，张添海是知情并同意的。2019年2月26日，一审法院作出（2018）粤0606民初20291号民事判决，判决：“一、郭顺东与张添海于2018年7月19日签订的《房屋买卖合同》于2018年11月3日解除；二、张添海于判决发生法律效力十日内向郭顺东双倍返还定金20万元。”张添海因不服（2018）粤0606民初20291号民事判决，向二审法院提起上诉，案号为（2019）粤06民终6331号。郭顺东、张添海在该案庭审中均确认，如张添海在2018年8月25日之前代为支付10万元款项，双方之间的房屋买卖合同关系终止。2019年8月20日，二审法院作出（2019）粤06民终6331号民事判决，认为《房屋买卖合同》系张添海因其儿子张铭光对外负债，在债权人施压下签订的，真正目的并非买卖汇源三巷20号房屋，而是通过设立买卖合同关系作为张铭光未能按期清偿债务的担保；郭顺东、张添海之间不存在真实的房屋买卖合同关系；郭顺东、欧教明均确认郭顺东已向欧教明代为清偿张铭光结欠的10万元借款，郭顺东取得欧教明对张铭光《借据》债权后，可基于债权债务关系主张权利；并判决：“一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20291号民事判决；二、驳回郭顺东的全部诉讼请求。”（2019）粤06民终6331号民事判决已于2019年12月31日发生法律效力。2020年1月19日，郭顺东诉至一审法院。一审法院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。郭顺东在向欧教明代为清偿张铭光结欠的10万元借款后，取得欧教明对张铭光的《借据》债权，故郭顺东、张铭光之间的债权债务关系仍为民间借贷关系。对于郭顺东主张本案案由为追偿权纠纷，一审法院不予采纳。直至本案庭审结束，张铭光仍未能向郭顺东返还借款10万元，已构成违约。对于郭顺东主张张铭光归还10万元，一审法院予以支持。对于利息，一审法院仅支持自起诉之日即2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，超出部分不予支持。张添海通过设立买卖合同关系作为张铭光未能按期清偿债务的担保，且未约定保证方式，故应对张铭光的债务承担连带保证责任。对于郭顺东主张张添海对张铭光的上述债务承担共同清偿责任，一审法院仅支持张添海承担连带清偿责任，超出部分不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张铭光于判决发生法律效力之日起十日内向郭顺东偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、张添海对判决第一项所确定郭顺东的债务承担连带清偿责任；三、驳回郭顺东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2431.24元，财产保全费1020元，共计3451.24元（郭顺东已预交），由郭顺东负担251.24元，张铭光、张添海负担3200元。本院二审期间，张铭光提交如下证据：1.张铭光与欧教明的微信聊天记录、手写转账记录各1份，拟证明张铭光与欧教明签订借款合同的借款金额为155000元，欧教明实际出借金额119000元，其已向欧教明还款163000元，欧教明并未因郭顺东支付10万元而未向张铭光催收借款。2.立案告知书1份，拟证明郭顺东、欧教明诈骗张铭光。张添海、郭顺东未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。张添海对张铭光提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。郭顺东对张铭光提交的证据1的真实性不予确认，对其提交的证据2认为不是新证据，且欧教明未因犯罪被公安机关传唤。经审查，本案审理的是张铭光与郭顺东之间的法律关系，张铭光与欧教明之间的法律关系不是本案的审查范围，本院对张铭光提交的证据1不予采信。仅凭证据2不足以证明张铭光拟证明的内容，本院对证据2不予采信。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于张添海、张铭光是否需要向郭顺东返还10万元及利息问题。对此，本院作如下分析：郭顺东称其接受张添海的指示向欧教明支付10万元作为其购买张添海房屋的定金，现其与张添海签订的《房屋买卖合同》被本院认定为不是双方的真实意思表示，而是张添海以此形式为张铭光的债务提供担保；张添海则称其未指示郭顺东向欧教明支付10万元，也未收到郭顺东支付的定金，其与郭顺东签订的《房屋买卖合同》被法院认定无效；张铭光则称欧教明未核减其与欧教明的债务，由此可知，郭顺东没有向欧教明支付10万元。对此，虽然张铭光确认其与欧教明之间存在债权债务关系，郭顺东与张添海也签订了《房屋买卖合同》，但是在张添海否认其指示郭顺东向欧教明支付10万元的情况下，郭顺东应提交证据证明其接受张添海的指示向欧教明支付10万元的事实，现郭顺东未提交证据对上述事实予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭顺东主张张添海、张铭光向其返还10万元及利息，本院不予支持。一审判决张添海、张铭光向郭顺东返还10万元及利息错误，本院予以纠正。综上所述，张添海、张铭光的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3266号民事判决；二、驳回郭顺东的诉讼请求。一审案件受理费2431.24元、财产保全费1020元，二审案件受理费2300元，均由郭顺东负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 黄 维审判员 陈 云二〇二〇年十一月十九日书记员 杨元盛