贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5042号 原告：梁先琼，女，1987年9月16日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘颖臻，贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李桂兰，男，1997年1月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：彭刚，贵州黔骏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告梁先琼与被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁先琼及委托代理人刘颖臻，被告李桂兰及委托代理人彭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁先琼诉称：2020年7月2日，被告因做生意缺资金周转，特向原告借款42000.00元作资金周转，原告现金支付42000.00元给被告，被告即写42000.00元的借条给原告，并在借条上约定于2020年7月12日前一次性还清，如到期不还，被告将位于东桥路××号霖林会购百货店抵押给原告，到时霖林会购百货店所有权归原告所有，可是被告到了约定还款日期2020年7月12日未还款，也未把用作抵押的东桥路20号霖林会购百汇店交付给原告，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款42000.00元，并承担本案诉讼费。 原告梁先琼为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明主体适格： 2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款42000.00元的事实。 证人曾某证实：我来证实我给原告梁先琼写过两张借条（具体时间我记不清楚了），其中有一张33000.00元的借条是在原告的门面东桥路141号（经营工程所用的脚手架出租）里面写的，有一张42000.00元的借条是在莲城派出所写的。写第一张借条时有皮某、李桂兰、梁先琼、梁勇在场，是原告梁先琼在电话里面给我说，李桂兰要帮皮某担保向原告梁先琼借款33000.00元。当时写的借条是33000.00元，但是我没有看见现金和转账，双方签字后我就走了，具体有没有支付我不清楚，听说是皮某需要用钱，因为皮某的车在其它地方抵押着的，向原告借款之后把车取出来再抵押给原告。原告梁先琼告诉我，因找不到皮某，就向莲城派出所报警，让我去派出所。我到派出所门口时，原告梁先琼拉着被告李桂兰的衣服，当时皮某没有在场。我听双方在派出所门口吵闹的时候，李桂兰说钱是皮某借的，梁先琼说她找不到皮某，就找李桂兰要，后来李桂兰说皮某在万丰商贸城，梁先琼就叫我开车送他们去万丰商贸城，到了万丰商贸城找到皮某后，他们把皮某叫到我的车上，三个人又在车上吵，我又把他们送回莲城派出所，到了莲城派出所，警察把他们喊去值班室，后来不知道是怎么商量的，商量好了之后梁先琼喊我进去写了一张借条，借条内容是李桂兰借到梁先琼借款42000.00元，定于10日之后偿还，写借条的时候李桂兰、梁先琼、皮某都在场的，当时皮某说以前借的33000.00元钱就与他无关了，后来皮某作为在场人在借条上签字，最后派出所的工作人员就让大家离开了。 对原告梁先琼提交的上述证据，经被告李桂兰质证后，对第1号的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到其证明目的。对证人曾某的证言，经原先梁先琼质证后，认为其证言有部分不属实。对证人曾某的证言，经被告李桂兰质证后，对其证言无异议。 被告李桂兰辩称：原告梁先琼起诉我的这笔借款42000.00元包含了皮某在2020年6月21日向原告梁先琼的借款金额33000.00元。2020年7月2日，我写的42000.00元这张借条，是在黔西莲城派出所写的，是原告梁先琼要我将皮某所欠的33000.00元借款加上我欠的借款9000.00元，一共写成了42000.00元的借条。2020年7月2日的这张借条，我只认可9000.00元。 被告李桂兰为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明主体适格： 2、莲城派出所报警记录复印件一份，用以证明原告起诉的借款42000.00元包含了皮某的借款33000.00元的事实。 证人皮某证实：2020年7月2日，原告梁先琼让被告李桂兰还钱，李桂兰打电话给我让我去，到了之后梁先琼就让我还钱，我称钱是李桂兰借的，原、被告双方就开始争吵，然后就去了派出所，在派出所里面双方达成协议转了一张42000.00元的借条，我说这张借条我不签字了，但是梁先琼还是喊我签字，并说如果第二天李桂兰跑了，要让我和她一起去李桂兰开的店里面找他。2020年6月21日写的借条33000.00元，当时借条是在原告的门面（经营的是租用脚手架）里面写的，当时是李桂兰带着我一起过去的，李桂兰就说他要给粱先琼借款，让我签个字，借条是曾某写的，钱是李桂兰借的，但是是喊我签的借款人，是因为李桂兰说只有我签借款人才能拿到这笔钱。李桂兰借这笔钱是因为当时给江宇借款，是我用我的车担保的，车就开在江宇那里抵押着的。当时李桂兰给江宇借的是30000.00元，借款时间是5天，这笔欠款到期了，李桂兰就向梁先琼借钱来偿还江宇，当时给梁先琼借的也是30000.00元，写成33000.00元是因为有利息。原告梁先琼的弟梁勇就转了30030.00元还给江宇，有30.00元是手续费。2020年7月2日，李桂兰打电话给我，我在万丰商贸城，曾某开了一个五座的车，车上有梁先琼、李桂兰以及梁先琼的弟梁勇四个人，梁先琼就喊我上车，然后他们在车上吵，因为吵闹曾某就开车送我们去了沙窝路口那里的派出所，后来因为李桂兰说还不了33000.00元这笔钱，再加上以前李桂兰欠的9000.00元，说转成一张42000.00元的借条，这张借条也是曾某写，李桂兰用他的营业执照抵押，梁先琼才答应的。 对被告李桂兰提交的上述证据，经原告梁先琼质证后，对第1号的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到其证明目的。对证人皮某的证言，经原先梁先琼质证后，认为其证言不属实。对证人皮某的证言，经被告李桂兰质证后，对其证言无异议。 综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：被告李桂兰于2020年7月2日向原告梁先琼借款42000.00元是否包含了皮某于2020年6月21日向原告梁先琼的借款33000.00元。 经本院审理查明：2020年6月21日，被告皮某向原告梁先琼借款30000.00元，并出具一张33000.00元的借条给原告梁先琼，借条约定该笔借款于2020年6月30日前还清，并由被告李桂兰承担保证责任。因2020年6月21日这笔借款到期后，借款人皮某未履行偿还义务，原告梁先琼于2017年7月2日要求担保人李桂兰偿还借款33000.00元，于是原告梁先琼与被告李桂兰发生争吵，双方到黔西县公安局莲城派出所要求处理，值班民警告知原、被告双方争议属于经济纠纷，不属于公安机关受案范围。原告梁先琼与被告李桂兰于2020年7月2日在莲城派出所协商后，由在场人曾某代被告李桂兰书写借条一张，注明借款金额为人民币42000.00元，约定还款期限为2020年7月12日，借款人为李桂兰，皮某为在场人。 另查明，2020年6月21日，原告梁先琼与皮某民间借贷纠纷一案，原先梁先琼已向本院提起诉讼，本院已并作出（2020）黔0522民初5041号民事判决书。 上述事实，有原、被告提供证据及陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。民间借款合同为实践合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告梁先琼要求被告李桂兰偿还其借款42000.00元，根据原、被告的陈述及证人证言，2020年7月2日被告李桂兰出具42000.00元的借条给原告梁先琼时，原告梁先琼并未向被告李桂兰支付现金或通过转账的方式向被告李桂兰支付借款，该笔借款是原、被告双方发生争议后对之前所有债权债务进行结算后所产生，被告李桂兰在2020年7月2日并未收到原告梁先琼的任何借款。原、被告因2020年6月21日皮某向梁先琼借款33000.00元未偿还，在2020年7月2日原、被告因此发生纠纷，于是原、被告双方到莲城派出所请求解决，从2020年7月2日被告李桂兰出具的借条上虽然未注明借款包含了2020年6月21日皮某的借款33000.00元，但是，从原、被告发生纠纷而到派出所请求处理，其目的是为了解决在2020年6月21日由被告李桂兰担保的由皮某向原告梁先琼借款33000.00元的问题。庭审中，原告梁先琼称2020年7月2日被告李桂兰的借款42000.00元与2020年6月21日皮某的借款33000.00元无关，不符合事件的起因、经过和结果，逻辑上说不通，况且，原告梁先琼对2020年7月2日被告李桂兰出具的借款42000.00元的资金来源，并不能作出合理的解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，在本案中，原告梁先琼要求被告李桂兰偿还2020年7月2日的借款金额42000.00元，原告梁先琼不能提供证据证明该笔借款的来源及组成，然而被告李桂兰能说明该笔借款的来源及组成（即该借款为2020年6月21日皮某的借款33000.00元与被告李桂兰欠原告梁先琼借款9000.00元），因原告梁先琼与皮某的借款33000.00元已另案处理，在本案中应予扣除，故原、被告之间的借款金额应为9000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李桂兰于判决生效后三十日内偿还原告梁先琼借款本金9000.00元； 二、案件受理费425.00元（已减半收取），由原告梁先琼负担335.00元，由被告李桂兰负担90.00元，保全费440.00元，由原告梁先琼负担347.00元，由被告李桂兰负担93.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 璇