wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2985号 原告：田野，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：刘国柱，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖安琪，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告：彭树其，男，1966年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告田野与被告彭树其民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告田野及其委托诉讼代理人肖安琪、被告彭树其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田野向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭树其立即偿还原告借款本金人民币100,000元及利息16,734元（暂计算至2020年6月19日），应按年利率6%计算至实际清偿之日；二、依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月4日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙答应被告的借款请求，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到田野现金壹拾万元整，期限为二个月。原告于2017年7月5日通过银行转账10万元给被告，在借款到期后，被告至今未履行还款义务。故被告应向原告偿还100,000元借款本金，并支付资金占用期间利息，自2017年9月5日计算至2020年6月19日，实际应付利息应计算至实际清偿之日，按年利率6%计息。被告未归还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告彭树其辩称：我和原告系朋友关系，借款100,000元属实。2018年11月2日，向原告偿还15,000元，还剩85000未还。希望原告考虑我实际情况不要计算利息，我分期偿还剩余借款。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，彭树其向田野借款100,000元并出具借条，借条载明：今借到田野现金壹拾万元整（100,000.00元），期限二个月，借款人彭树其。2017年7月5日，田野转账100,000元至彭树其银行账户（62136635732********）。借款到期后，2018年11月2日，彭树其偿还15,000元借款，剩余款项85,000元未还。 以上事实有经本院确认的原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户明细、微信支付转账电子凭证，被告提交的华融湘江银行账户明细，原、被告陈述予以证实。 本院认为：一、被告彭树其向原告田野借款100,000元整，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告彭树其应按照借条的约定，履行给付义务，故对原告田野要求被告彭树其偿还借款100,000元的诉讼请求，因被告彭树其已归还15,000元，故本院依法予以支持原告诉请金额为85,000元。二、本案诉争借条未明确约定借款利息，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息”。原告主张以本金100,000元为基数，自2017年9月5日按照年利率6%计算至实际还款之日的利息，因2018年11月2日被告彭树其已偿还15,000元，本院依法予以调整，截至2018年11月2日利息为6,953.42元（100,000元＊6%/365＊423天=6,953.42元）、起诉之日2020年8月13日利息为16,049.58元（85,000元＊6%/365＊651天+6,953.42元=16,049.58元），后续利息以85,000元为基数计算至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭树其在本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款本金85,000元并支付逾期利息16049.58［利息以85,000元为基数，自2020年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止］； 二、驳回原告田野其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,630元，减半收取1,315元，由被告彭树其负担963元、原告田野352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 肖伟民 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李椰聪 书 记 员 蒋雨柔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1419号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，地址：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**。统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生。被申请人：万佳乐，男，1995年4月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：何嘉曦，女，1992年10月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被申请人万佳乐、何嘉曦金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人万佳乐、何嘉曦的银行存款134690.86元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万佳乐、何嘉曦的银行存款134690.86元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十一月三日代书记员 陈科凤
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3814号之一 申请执行人：王洪良，男，1971年2月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周何**，男，1978年10月9日出生，住宁波杭州湾新区。 申请执行人王洪良与被执行人周何**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪良于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周何**给付申请执行人款项25000元及相关利息，并缴纳案件受理费425元、申请执行费275元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人周何**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周何**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周何**的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人周何**名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人周何**的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费425元、申请执行费275元。本院暂未发现被执行人周何**有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人周何**拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人周何**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和电话告知了申请执行人王洪良。 综上，被执行人周何**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张佳（代）
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执751号之一 申请执行人叶日旺，男，1943年11月11日出生，住洞头区。 被执行人苏油霞，女，1961年10月23日出生，住温州市洞头区。 申请执行人叶日旺与被执行人苏油霞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民特216号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶日旺向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为被执行人苏油霞支付欠款27000元及息。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人苏油霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏油霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏油霞名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无公积金登记、无车辆登记，名下位于洞头区××街道××路的房产已处置，本案分配6000。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年11月26日，本案执行标的已执行到位6000元，本案执行费、诉讼费已缴纳。 鉴于被执行人苏油霞在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶日旺，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人苏油霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈学臻
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18265号原告：宋广文，男，1979年4月26日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：上海匠硕电子经营部，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王士芬，执行董事。委托诉讼代理人：丁佳威，男。原告宋广文与被告上海匠硕电子经营部定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋广文、被告委托诉讼代理人丁佳威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的抄板费用950元；2、判令被告赔偿原告购买电路板母板的2,769元；3、判令被告向原告赔礼道歉。庭审中，原告当庭变更了诉请：1、判令解除原、被告之间的定作合同；2、判令被告返还原告支付的抄板费用950元；3、判令被告赔偿原告购买电路板母板的2,769元。事实与理由：原、被告通过淘宝旺旺联系，把电路板母板的照片发给被告，要求被告按照电路板母板的颜色做板，被告称需要调色，并要求原告将母板寄过去，要先抄板才能做板。随后，原告将电路板母板寄至被告处，原告亦再次重申了做板的颜色要求，被告亦回复好的。2019年8月5日，被告告知原告母板的表面已经被打磨了。电路板母板系原告通过代购从国外购买，较为稀少，被告将母板表面的绝缘漆全部打磨掉，导致无法再做出同样颜色的电路板。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告上海匠硕电子经营部辩称，不同意原告诉请。具体理由：在双方聊天记录中，被告就已经告知原告抄板的流程，抄板就意味着板子必然会被破坏；原告向被告支付的950元仅是抄板一个文件的费用，被告也已经向原告发送了其需要的文件；按照做板的流程，必须要先抄板，确定可以进行批量生产后，再进行调色，原告并未提前告知被告其只有这一块母板，或者要求被告先进行调色再进行抄板；原告称无法进行做板并非事实，如果原告可以提供其需要的具体色号，或者再提供一块供被告参考的母板，被告都是可以进行批量生产的。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的淘宝聊天记录、与被告的成交记录；被告提供的淘宝聊天记录。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的电路板图片、雅虎购买电路板的成交记录，被告对图片予以认可，确认涉案的电路板与图片上电路板一致，但对价格不清楚。庭审中，原告称其电路板母板系从淘宝代购处购买，其向法庭提供的购买交易截图系淘宝卖家向其提供的，经当庭对原告手机中的淘宝交易记录及其与代沟电路板卖家的旺旺聊天记录进行审核，既未看到其所称的交易截图，也无法从订单详情中看出购买的是否为涉案产品及购买的数量，故本院对原告的该组证据，仅对电路板图片予以确认，对其提供的雅虎购买电路板的成交记录不予确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年7月11日，原、被告通过淘宝旺旺联系，原告称有一批电路板要做，在被告索要做板文件之后，原告告知被告其没有文件，只有电路板，需要抄板，被告亦回复需要先抄板，抄板没有问题后，才能进行生产。同时双方就原告需要的文件数量及价格进行了确认，原告明确只需要一个PCB源文件，被告告知一个文件的费用系950元，其他改版、整合、优化的费用等抄板工程师把文件抄出来后，才能报价。同时，被告亦向原告发送了抄板流程、做板子一定要有PCB文件文档及其抄板的案例。原告确认需要抄板后，双方成交订单，原告向被告支付了950元抄板费，随即向被告寄送了其要抄板的电路板母板。2019年8月5日，被告向原告发送了抄板出来的PCB文件。原告在收到文件后，又索要被告制作的与母板颜色一致的样板，在被告回复其支付的仅是出文件的价格，样板尚未报价，且母板已被打磨，无法进行颜色参考后，原告随即申请退款，被告拒绝。后淘宝售后介入仲裁，对原告的退款申请未予支持。本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告向被告支付的950元，系经双方确认过的只出一个PCB文件的抄板费用，被告也已按约向原告提供了该文件，对此原告亦予以确认。至于原告所称的颜色问题，其在最初向被告咨询“这种绿中有点黄，有这种阻焊漆吗”时，被告告知其“需要调色，没有什么要求的话，建议按我们正常做”，按照正常交易习惯的理解，该回复是被告作出的其可以调出原告需求颜色的承诺，并无不妥。在被告向原告发送了抄板流程和抄板案例后，原告已知晓抄板必然意味着板子会被打磨或者破坏，但其并未就此提出异议，或者向被告说明其只有这一块母板，要求被告先进行调色再抄板。庭审中，被告亦说明即使没有母板，只要原告可以提供具体色号，仍然可以进行做板的生产，原告亦确认其无法提供色号，抄板损毁的这块母板是唯一的实物参考。综上，本院认为，被告已按约完成了合同义务，原告不享有解除合同、要求被告返还报酬的权利，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋广文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十一月二十七日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3275号原告吴鸽，女，汉族，1933年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区。原告赵方方，女，汉族，1984年10月11日出生，住河南省临颍县。原告赵二方，女，汉族。1987年5月14日出生，住河南省漯河市源汇区。原告赵艳芳，女，汉族，1990年2月18日出生，住河南省漯河市源汇区。四原告共同委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告李歉，男，汉族，1994年11月18日出生，住河南省漯河市源汇区。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****楼**。负责人：窦谡亚，公司经理。委托诉讼代理人：李明，公司员工。原告吴鸽、原告赵方方、原告赵二方、原告赵艳芳诉被告李歉、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸽、赵方方、赵二方、赵艳芳的共同委托诉讼代理人何博巍，被告李歉，被告大家财险公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴鸽、原告赵方方、原告赵二方、原告赵艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项合计524894.40元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年7月25日20时6分许，被告李歉驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿241省道由西向东行驶至130KM+200M处，与由北向南横过道路的于桂平驾驶的格林豪泰牌二轮电动车发生碰撞，造成于桂平当场死亡、二轮电动车乘坐人刘俊豪经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警认定，被告李歉负事故同等责任，于桂平负事故同等责任，刘俊豪不负责任。事故车辆豫Ｌ×××**号小型轿车小型普通客车实际车主为李龙飞，李龙飞在被告大家财产保险有限责任公司河南分公司投保有交强险和三责100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司在保险责任范围内应承担相应的赔偿责任。原告依据事实和法律向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李歉辩称，事故属实，涉案车辆在被告保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告大家财险公司辩称，对事故对真实性无异议，我公司愿意在保险赔偿范围责任内根据事故划分比例赔偿原告的各项合法合理的相关损失，诉讼费等间接损失公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日20时6分许，被告李歉驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿241省道由西向东行驶至130KM+200M处，与由北向南横过道路的于桂平驾驶的格林豪泰牌二轮电动车发生碰撞，造成于桂平当场死亡、二轮电动车乘坐人刘俊豪经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具事故认定书，载明李歉、于桂平负同等责任，刘俊豪无责任。2020年8月8日河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定【2020】病理鉴字第193号司法鉴定意见书，载明于桂平符合头胸部受到较大钝性外力作用致颅脑损伤及脊髓损伤死亡，其损伤符合交通事故成伤特征。漯河市西城区阴阳赵镇张王于村出具了死者于桂平父母于春发和吴鸽家庭人员情况的证明，载明于春发和吴鸽共生育两个女儿，四个儿子，于春发在1978年因病已故。于桂平与其配偶赵玉生共育有三个女儿，大女儿赵方方1984年10月11日出生，二女儿赵二方1987年5月14日出生，三女儿赵艳芳1990年2月18日出生，均已成年。赵玉生于2017年因病已故。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告大家财险公司处投保有交强险、商业三责险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2020年7月25日20时6分许，被告李歉驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿241省道由西向东行驶至130KM+200M处，与由北向南横过道路的于桂平驾驶的格林豪泰牌二轮电动车发生碰撞，造成于桂平当场死亡、二轮电动车乘坐人刘俊豪经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具事故认定书，载明李歉、于桂平负同等责任，刘俊豪无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告大家财险公司处投保有交强险、商业三责险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。原告损失包括丧葬费32074元，死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年），精神抚慰金30000元，被抚养人生活费18309.64元（21971.57元/年×5年÷6人），本院酌定受害人亲属处理丧葬事宜误工损失2000元，上述共计766403.04元。本次事故中两人死亡，于桂平负同等责任，大家财险公司在本案中应对原告赔偿481841.82元【（766403.04元-55000元）×60%+55000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告吴鸽、原告赵方方、原告赵二方、原告赵艳芳支付丧葬费、死亡赔偿金等共计481841.82元；二、驳回原告吴鸽、原告赵方方、原告赵二方、原告赵艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，已减半收取，原告吴鸽、原告赵方方、原告赵二方、原告赵艳芳自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十一月三十日书记员 陈旭光
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1729号 上诉人（原审原告）：文某，男，1987年9月26日出生，汉族，公司员工，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕某，女，1993年9月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 上诉人文某因与被上诉人吕某离婚后财产纠纷一案，不服旌德县人民法院（2020）皖1825民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，文某于2020年11月20日向本院出具了撤回上诉的书面申请。 本院认为，文某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人文某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人文某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛贤柱 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初94号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人杨百臣，男，1962年4月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市经济开发区，住集贤县福利镇。因犯盗窃罪于1999年8月19日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2001年10月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2011年10月8日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2013年7月23日被判处有期徒刑三年，并处罚金80000元；因犯盗窃罪于2016年4月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2017年7月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2018年10月26日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2020年3月13日刑满释放。因本案于2020年7月19日被集贤县公安局刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人杨百臣犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员黄晓荣出庭支持公诉，被告人杨百臣到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控：1.2020年6月27日晚，被告人杨百臣开三轮摩托车来到福利镇东荣村，撬开被害人康某家中窗户，进入家中将暖气片，水泵、泥浆泵、泵秤、墙壁线、猪圈门、摩托车电瓶充电器等物品盗走。2.2020年6月27日晚，杨百臣开三轮摩托车来到福利镇东荣村，撬开被害人张某1家中窗户，进入屋内将电机、泥浆泵、暖气片、电缆线盗走。3.2020年6月27日晚，杨百臣开三轮摩托车来到福利镇东荣村，将被害人王某1内仓房的暖气盗走。4.2020年7月9日晚，杨百臣开三轮摩托车来到兴安乡宏德村，撬开被害人王某2全家房门、仓库门，将仓房的废铁盗走。5.2020年7月9日晚，杨百臣开三轮摩托车来到兴安乡宏德村，撬开被害人李某家院内西侧仓房门锁，将仓房内旋耕机齿轮、刀片、一套缸筒活塞和废铁盗走。6.2020年7月9日晚，杨百臣开三轮摩托车来到兴乡宏德村，撬开被害人张某2家的窗户，将屋内的暖气片及院内仓房的角铁、铁筋、铁板、暖气片盗走。2020年7月18日，杨百臣在集贤县新客运站对面被公安机关抓获到案。以上被盗物品因已灭失，均无法进行价格认定。上述事实，被告人杨百臣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人康某、张某1、张某2等人陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、集贤县价格认定中心通知书、户籍证明、抓获经过、被告人杨百臣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨百臣以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨百臣在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚；其具有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处理，但鉴于其系盗窃惯犯，从宽幅度予以从严把握。公诉机关量刑建议与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨百臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的管钳子、大剪子、钳子、活扳手等作案工具（已扣押在公安机关）依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处理（详见扣押清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 岩二〇二〇年十一月六日书记员 杨际国
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王娟，女，1986年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金19,895.61元、利息8,297.08元、违约金1,886.34元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告王娟支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王娟负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，王娟已累计拖欠信用卡透支本金19,895.61元及利息、违约金，合计30,079.03元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王娟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王娟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王娟于2014年11月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月8日起逾期，截至2020年9月28日，被告王娟实际拖欠信用卡欠款本金19,895.61元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王娟在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区三林城环林西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娟在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娟借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王娟签收与否，均视为送达。现被告王娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金19,895.61元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.99元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3242号之一被执行人：李志，男，1983年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县。被执行人李志盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人李志向需缴纳退赔款7600元、罚金7000元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动产且尚在服刑。截至2020年11月27日，本案已执行到位退赔款2071元。暂未发现被执行人李志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李志采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人李志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3242号案本次执行程序。被执行人李志负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  章秋华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 斌
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初285号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人张某某，男。2017年12月2日，因犯盗窃罪被洛阳铁路运输人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2018年9月18日，因犯盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2020年7月6日，因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月1日从河南省郑州市监狱临时离监解回卫辉市看守所羁押。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉﹝2020﹞107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员孙灿芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2020年3月26日中午13点左右，被告人张某某在医专急诊楼旁边停车场内将王某号牌为豫Ｇ×××**摩托车盗走，下午14时54分左右马市街派出所民警在卫辉市翔宇大道将正在驾驶该被盗车辆的被告人张某某抓获，扣押被盗摩托车一辆。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为6300元。案发后被盗摩托车已退还给被害人王某，被告人张某某赔偿被害人摩托车维修费280元。被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一个黑色平口螺丝刀、一个黄黑相间花口螺丝刀，户籍证明，抓获证明、收到条、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、GPS实时定位截图、被告人张某某的供述、被害人王某的陈述、认罪认罚具结书、卫辉市价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。另有鹤壁市淇滨区人民法院刑事判决书载明张某某犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，刑期起止时间自2020年4月21日至2021年6月18日止；河南省监狱管理局关于准予解回罪犯的函等证据。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，签订认罪认罚具结书，且赃物已退还被害人，并已赔偿被害人车辆维修费，依法对其从轻处罚。张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某系判决后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，与原判犯盗窃罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日至2021年10月20日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、作案工具一个黑色平口螺丝刀、一个黄黑相间花口螺丝刀依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 辉二〇二〇年十一月十一日代理书记员  孙仪瑶
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3352号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郭秀宝，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郭海平，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秀宝、郭海平借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢447号申请执行人：金洪斌,男,1979年05月18日出生,住所地吉林省桦甸市。被执行人：浙江长联新能源科技有限公司,住所地宁波市江**长兴路******1-1-2,组织机构代码:MA293D9P2。法定代表人:王娜。本院在执行申请执行人金洪斌与被执行人浙江长联新能源科技有限公司[浙甬江北劳人仲案【2019】84号]劳动争议仲裁一案中，根据管理人查明的债务人浙江长联新能源科技有限公司已无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不存在重整、和解之情形，本院于2020年3月11日作出了(2019)浙0205破10号之一的民事裁定书已发生法律效力，依法裁定：宣告浙江长联新能源科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢447号[(2019)浙0205执677]案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十一月十九日代书记员 王 斌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6329号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：丁红梅，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人罗刚、丁红梅商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2994号申请执行人：周永红，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，地址重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102709307149E。法定代表人：周文理，该公司董事长。申请执行人周永红与被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2020]第78号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，周永红向本院申请强制执行，请求重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿、带薪年休假待遇等共计71105元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司名下银行账户被多次冻结；2、被执行人名下厂房、车辆已被本院其他案件多轮查封；三、通过实地走访，对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，查明被执行人未生产。四、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司不能清偿债务，本院已决定将该公司移送破产审查。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2994号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十一月十三日书记员 庞嫣然
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执166号之二 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民特1号民事裁定书,已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁强、陈乐群申请实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，法院依法处置本案抵押物，经法院拍卖、变卖程序后依旧无法成功处置，债权人无以物抵债意愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执166号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈学臻
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2598号之一申请执行人：张林妃,女,1995年01月23日出生,住浙江省平阳县。被执行人：黄龙,男,1995年08月26日出生,住浙江省苍南县。申请执行人张林妃依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2417号民事判决，于2020年08月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金248333元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人黄龙发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人黄龙的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年10月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年11月19日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人黄龙在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄龙作出1000元的罚款决定。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金248333元及利息，也未缴纳本案诉讼费2540.5元、申请执行费3625元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2598号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十一月三十日代书记员 林 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1989号原告：高邮新梦想教育咨询有限公司，住所地高邮市蝶园花苑52-5。法定代表人：孔彩霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。被告：淮安博雅教育信息咨询有限公司，住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内**。法定代表人：李磊，该公司执行董事。被告：王丹，女，1990年2月10日出生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮阴区。被告：李磊，男，1989年7月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市。原告高邮新梦想教育咨询有限公司（以下简称新梦想公司）与被告淮安博雅教育信息咨询有限公司（以下简称博雅公司）、王丹、李磊教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新梦想公司委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告博雅公司、王丹、李磊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告新梦想公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告博雅公司的签订的《委托培养（合作）协议书》；2、判令被告博雅公司返还原告已付款101580元，并承担违约金5641元（逾期顺延）；3、被告王丹、李磊对被告博雅的还款义务及违约赔偿金给付义务承担连带保证责任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与三被告分别于2017年10月15日、2018年3月12日订立《委托培养（合作）协议书》、《合作协议》各一份，约定原告委托被告博雅公司培养其学员并取得相应证书，被告确保原告学员在协议附件中规定的时间取得相应的证书并在官网上永久可查询，否则被告博雅公司应在约定的时间内退还原告所交的全部费用，逾期应退还100元/人/天的违约金。原告按约支付学费合计101580元，但被告博雅公司并未履行合同义务，因不缴纳学费给相对应的学校导致部分学生的学籍出现“拟退学”的状态，经原告多次催促被告不予理睬并不退还原告所缴纳的费用，故请求判如所请。被告博雅公司、李磊、王丹未答辩。原告为证明自己的主张向本院提供双方于2017年10月15日签订的《委托培养（合作）协议书》以及此后双方签订的《合作协议》、支付宝转账记录、学员证书查询打印件、学籍表打印件等，上述证据本院经审查后依法确认其真实性和证明力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告新梦想公司与被告博雅公司签订《委托培养（合作）协议书》，双方约定原告新梦想公司通过委托被告博雅公司培养的方式组织本单位（系统）员工（学生）参加被告的现代远程教育学习等，此后双方签订《合作协议》（原告为甲方、被告为乙方），就合作学员名单（共38名）、具体项目、应获取的证书名称、最迟拿证时间等进行约定，协议约定：“乙方确保甲方学员可以在附件中‘院校约定的学制时间’拿到‘甲方学员应获取的证书’，并在官方网站上永久可查相关证书的信息。”“甲方学员在完成学校规定的教学任务（网教本科阶段的应于和计算机），在‘院校规定的学制时间’甲方仍未能拿到相应证书，或相应证书不可在官网查询，则乙方须在‘院校规定的学制时间’起算的20天内退还甲方所交全部费用。如乙方逾期未退的，按100元/人/天缴纳违约金”。上述两份协议均由被告盖章确认，但名称均书写为“淮安现代远程教育信息咨询有限公司”，经查该公司与本案被告博雅公司系关联公司，被告李磊系被告博雅公司的法定代表人，亦系“淮安远程教育信息咨询有限公司”股东。双方签订的《合作协议》中，被告王丹、李磊作为担保人共同签名。协议签订后，原告从2017年11月起至2018年7月27日陆续根据双方的约定就合作协议中的1-36号学员向被告缴纳培训费用共计101580元，但被告并未向相应院校缴费、通知合作协议中的学员参加培训，也未向相应考试机构缴纳考试报名等费用，学员亦未能在约定的时间内获得证书。2019年9月9日起，被告就双方合作协议中的部分学员的项目自行向相关机构和院校缴纳考试报名费、学费等费用。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间教育培训合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同双方应当按照约定享有权利、承担义务。本案中原告向被告交纳培训费用，被告应当按照合同约定对原告的学员进行远程教育或者培训并按照合同约定辅助学员在约定的时间内获取相应证书，但因被告未能对上述学员进行培训，亦未能向相应考试机构或者院校缴纳费用导致《合作协议》中的学员均未能如期获得培训并取得证书，原告有权解除合同、要求被告退还所交全部费用，并要求被告承担资金占用期间的利息。被告王丹、李磊自愿作为《合作协议》中的被告博雅公司的担保人签名，虽然双方未约定担保范围，但当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对于原告主张的违约金，双方签订的《合作协议》中违约金的约定过高，本院酌情认定被告承担自原告自行向相应考试机构或院校缴纳费用即2019年9月9日起按照全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年10月15日签订的《委托培养（合作）协议书》解除。二、被告淮安博雅教育信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内退还原告高邮新梦想教育咨询有限公司培训费101580元并承担资金占用期间的利息（以本金101580元为基准，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月9日起计算至实际履行完毕之日止）。三、被告王丹、李磊对被告淮安博雅教育信息咨询有限公司的上述债务承担连带还款责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，保全费1070元，合计3514元，由被告淮安博雅教育信息咨询有限公司、李磊、王丹负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××27）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 玲人民陪审员 丁 艺人民陪审员 徐佳宏二〇二〇年十一月九日书 记 员 韩英明附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢336号之一 申请执行人：李再容，女，1973年5月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：殷昌华，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1724号民事调解书，于2020年8月10立案受理李再容申请恢复执行殷昌华借款合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请中被执行人应支付申请人265000元,并承担申请执行费3875元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人殷昌华的财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行电话查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人殷昌华发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初1724号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月三日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1750号之一申请执行人河南金拇指防水科技股份有限公司。住所地长葛市佛耳湖镇辛集村。法定代表人魏光杰。委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人张明政，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南金拇指防水科技股份有限公司与张明政借款合同纠纷一案，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2020年7月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年10月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十一月六日书记员  高启迪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2619号 原告：白某。 法定代表人：杨某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴某1。 被告：吴某2，住甘肃省靖远县。 被告：罗某，住甘肃省靖远县。 被告：白银维康农业发展有限公司。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：张某。 原告白某与被告吴某2、罗某、白银维康农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某1与被告白银维康农业发展有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告吴某2、罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某2、罗某偿还借款本金300000元，截止2020年10月20日利息和逾期利息124676.8元，本息合计424676.8元。2020年10月21日之后产生的利息随本付清；2.被告白银维康农业发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告吴某2为借款方，以被告白银维康农业发展有限公司为保证方，共同于2016年12月28日在平川区农村信用联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300000元，期限自2016年12月28日至2018年12月27日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年10月20日尚欠贷款本金300000元，利息和逾期利息124676.80元。上述事实说明借款方和保证方已明显违反了合同约定，故应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 吴某2缺席未答辩。 罗某缺席未答辩。 白银维康农业发展有限公司辩称，我公司进行了担保，担保期限是2年，当时签订的保证担保合同也是2年的借款时间，2年后我们不再承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，以白银市平川区农村信用联社为贷款人，以吴某2为借款人，以白银维康农业发展有限公司为保证人，共同在平川区农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款人向借款人提供贷款人民币300000元，期限自2016年12月28日至2018年12月27日，借款年利率为9.405%。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，白银市平川区农村信用联社依约履行了贷款义务。贷款到期后，吴某2仅支付了部分利息，截止2020年10月20日，尚欠借款本金300000元，利息和逾期利息124676.8元。 上述事实，有白某提交的借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、放款通知单、贷款交易明细以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，白某与吴某2、白银维康农业发展有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。吴某2在借款后未按约定还本付息，应承担继续清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。白银维康农业发展有限公司在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，白某主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对白某请求白银维康农业发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因罗某未在涉案合同上签字，亦未以夫妻共同财产承诺还款，故白某主张罗某偿还借款本息没有依据，本院不予支持。吴某2、罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、吴某2偿还白某借款本金300000元，支付利息和逾期利息124676.8元（利息计算至2020年10月20日），本息合计424676.8元，于本判决生效后十五日内付清。2020年10月20日之后的利息按照合同约定随本付清； 二、白银维康农业发展有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任,其承担保证责任后，有向吴某2追偿的权利； 三、驳回白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7670元，减半收取3835元，由吴某2、白银维康农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6039号 原告：张斌，男，1987年4月16日出生，汉族，住泰兴市。 原告：戴小英，女，1988年9月10日出生，汉族，住址同上。 被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地泰兴市羌溪路与兴南路交汇处祥生未来城售楼处。 法定代表人：赵红卫，董事长。 委托诉讼代理人：宋峰云，该公司员工。 原告张斌、戴小英与被告泰兴市祥瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张斌、戴小英于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张斌、戴小英撤回起诉。 案件受理费减半收取计1376元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  薛永江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕 佳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监65号原审原告：徐帅，男，1995年1月11日出生，回族，住河南省柘城县。原审被告：史进兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：李慧贞，女，1963年6月26日，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地：商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代码：91411400670092071L。法定代表人：吴文理，职务经理。原审原告徐帅与原审被告史进兵、李慧贞、河南金珠置业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）豫1424民初2614号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年十一月二十六日书记员 李璐璐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1721号申请人：深圳市高时小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码：91440300326470061K。法定代表人：吴春霞。委托诉讼代理人：王再升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：彭嘉龙，男，汉族，1988年3月2日出生，住广东省深圳市龙岗区长兴北路**深业紫麟山花园N6复式1C，身份证号码：4403071988********。被申请人：深圳市粤群龙发展有限公司，，住所住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇商业区人人购物广场**社会信用代码：91440300708484979T。法定代表人：彭武豪。被申请人：粤群龙（深圳）投资有限公司，，住所住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙平路**富德中心C401社会信用代码：91440300064973864N。法定代表人：彭武豪。被申请人：深圳市盛隆兴业投资发展有限公司，，住所地广住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道铭德大厦**1901信用代码：91440300779862113M。法定代表人：罗益妹。被申请人：彭武豪，男，汉族，1961年3月15日出生，住广东省深圳市龙岗中心城城市花园**，身份证号码：4425301961********。被申请人：罗益妹，女，汉族，1963年9月16日出生，，住广东省住广东省深圳市龙岗中心城城市花园**码：442530196309166786。原告深圳市高时小额贷款有限公司与被告彭嘉龙、深圳市粤群龙发展有限公司、粤群龙（深圳）投资有限公司、深圳市盛隆兴业投资发展有限公司、彭武豪、罗益妹金融借款合同纠纷一案，申请人深圳市高时小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人彭嘉龙、深圳市粤群龙发展有限公司、粤群龙（深圳）投资有限公司、深圳市盛隆兴业投资发展有限公司、彭武豪、罗益妹名下财产，以价值12769866.67元为限。申请人深圳市高时小额贷款有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市高时小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭嘉龙、深圳市粤群龙发展有限公司、粤群龙（深圳）投资有限公司、深圳市盛隆兴业投资发展有限公司、彭武豪、罗益妹名下财产，以价值12769866.67元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9608号审判员 陶 婷二〇二〇年十一月三日书记员 杨舒然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1075号申请人（仲裁被申请人）：深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码执行事务合伙人：天津盈合嘉誉股权投资基金管理有限公司。负责人：王一先。被申请人（仲裁申请人）：深圳力合凯华创业投资企业（有限合伙），住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园**清华信息港科研楼**一社会信用代码执行事务合伙人：珠海力合中科投资管理有限公司。负责人：张树略。申请人申请撤销深圳国际仲裁院（2019)深国仲裁1643号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019)深国仲受1643号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年8月28日四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：一、涉案《延期还款协议》下的仲裁条款无效，深圳国际仲裁院在无权仲裁的情况下作出（2019）深国仲裁1643号裁决书，明显违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定。二、深圳国际仲裁院仲裁庭的意见违反法律规定，依法应当予以撤销。五、其他需要说明的事项1.仲裁裁决载明：(一）深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）向深圳力合凯华创业投资企业（有限合伙）支付本金、利息（含复利）及违约金，具体计算方法为：1.本金及利息（复利）=3,000万元x(l+8%xl年）x[l+8%x(2018年9月5日至实际清偿之日的天数）+365天]2.违约金，计算方法为：第（一）项裁决项第1点确认的本金及利息（复利）金额xl6%x(2018年11月6日至实际清偿之日的天数）=365天；但利息（含复利）及违约金总数不可超过以本金人民币3,000万元为基数，按年利率24%为标准计算的总数。(二）深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）向深圳力合凯华创业投资企业（有限合伙）支付其律师费支出人民币20万元；(三）深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）向深圳力合凯华创业投资企业（有限合伙）支付保全费人民币40,866.95元；(四）本案仲裁费人民币316,465元，由深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）全部承担。深圳力合凯华创业投资企业（有限合伙）已预交的人民币316,465元抵作本案仲裁费后不予退回。深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）直接向深圳力合凯华创业投资企业（有限合伙）支付人民币316,460元。2.申请人在涉案仲裁过程中，向本院申请确认涉案的申请人与被申请人于2018年9月21日签订的《延期还款协议》中的仲裁协议无效。本院受理后，于2019年12月29日作出（2019）粤03民特875号民事裁定，驳回了申请人确认仲裁协议无效的申请。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内非涉外仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。当事人对于仲裁协议效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。申请人深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）在仲裁庭首次开庭前已对本案所涉仲裁协议效力提出了异议，且经本院受理审查后已被驳回。故此，申请人深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）现在本案中又以同样理由主张涉案仲裁协议无效、深圳国际仲裁院无权仲裁，本院不予支持。申请人深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）提出的其他理由，均不属于法定撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳盈合汇诚投资中心（有限合伙）负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月二十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4561号 原告：中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村，统一社会信用代码91350121399669311F。 法定代表人：宋雷，经理。 委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 被告：周博文，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斐，福建诺鲁律师事务所律师。 本院受理中科（福州）数据产业园发展有限公司（以下简称中科公司）与被告周博文委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 中科公司诉称，2018年，中科公司临时雇佣周博文推销其开发建设的中科（福州）数据产业园（中科睿谷）9#楼商品房，双方未签订书面协议，口头约定佣金按最终成交面积每平方米1000元结算。周博文因与上海中嵘投企业管理集团有限公司（以下简称中嵘投公司）关系密切，便推荐中嵘投公司控股的四家企业向中科公司购房，其中共青城永璟投资合伙企业购买201、503、1101、1102、1202号等5套商品房；共青城永延投资合伙企业购买802、803、901、902、904、1002号等6套商品房；共青城永沁投资合伙企业购买602、603、701、702、703、704等6套商品房；共青城永坤投资合伙企业购买301、302、304、402、501、502等6套商品房，以上合计23套商品房。2018年5月，上述四家企业与中科公司签订了23份《商品房买卖合同（预售）》，购房总面积11764.47平方米，购房总价185,940,231.55元，最终付款期限为2018年12月20日。合同签订后，截至2018年9月30日，四家企业仅支付购房款67,444,434.49元，余款118,495,797.06元一直未付。直至2019年1月，中科公司不得不与上述四家企业解除购房合同。由于上述23套商品房的购房款未到位，打乱了中科公司开发建设的部署，在建工程停滞不前。为了推进项目建设，中科公司被迫将上述23套商品房以更低的价格转让、抵押给他人筹措资金。而周博文在此期间却从中科公司领取了23套未实际成交商品房的销售佣金10,060,000元，其中9,000,000元直接汇入周博文个人账户，1,060,000元按周博文指定汇入瑶玥网络科技（上海）有限公司账户。周博文临时受雇于中科公司推销中科睿谷项目商品房，但将不具有购房经济实力的客户推荐给中科公司，不但未能使中科公司获得售房款，还造成中科公司重大经济损失。周博文未能完成中科公司委托事项，却领取了巨额佣金，应予退还。中科公司请求：1.周博文返还中科公司商品房销售佣金10,060,000元；2.周博文承担本案的诉讼费用。 周博文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2019年5月9日已将户籍迁至福州市鼓楼区五四路**省人行宿舍****，户籍地及经户籍地及经常居住地都在该处，由福州市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地户籍所在地，他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”周博文的居民身份证于2010年8月17日签发，登记的住址位于福州市台江区，但根据周博文提交的居民户口簿，周博文于2019年5月9日办理户口迁移手户口迁移手续，福州市鼓楼区。中科公司提起本案诉讼时，周博文的住所地已不在福州市台江区，故周博文对本案管辖权提出的异议成立，本案不属于本院管辖，应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 周博文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高慧琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6209号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地:邳州市碾庄镇镇北街，统一社会信用代码91320382137042033Y。 法定代表人：曹慧娟，董事长。 被告：寿光市树冰五金土产商行，住所地：寿光市石马街中段，统一社会信用代码92370783MA3FRFFC8H。 经营者：刘树冰。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告寿光市树冰五金土产商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  李蔓琦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5863号原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区晴柳街**。法定代表人：王春生，经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：王春静，女，1977年9月9日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张立民，男，1966年9月28日出生，汉族，住长春市南关区。原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业公司）与被告王春静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晟物业公司委托诉讼代理人李志庆、被告王春静委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晟物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2015年至2019年间欠付的物业费（垃圾处理费）11811元、违约金3543.3元，共计15354.3元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，万晟物业公司与王春静签订《前期物业管理服务合同》，约定万晟物业公司为王春静坐落于长春市××区的房屋提供物业服务，王春静按合同约定交纳物业费、垃圾清运费（政府颁布收取时间为准）。万晟物业公司、王春静双方履行合同期间，王春静从2015年起拒绝交纳物业费，其行为造成原告管理及服务困难，现为保证小区物业服务的质量及持续、更好地为业主提供物业服务，万晟物业公司现向人民法院提出诉讼请求，请给予支持。王春静辩称，物业费一共交了三年，从2011年房屋出现质量问题。房子接过来以后一直也没有住。后来发现房子主体有裂痕，刚开始是说主体墙体裂缝，找到物业，物业派人来重新粘贴的，主体全部换了。换完以后主体有裂缝，墙体发霉，一直拖到三年以后，过了质保期。这些年的物业费没交是因为物业没做好服务，没有给解决问题。2020年8月发现房顶漏水，墙体和中间都有漏水，给物业打电话，回复说自行解决。对收费标准有异议，我这个是住房，但是他收物业费是按照商用收的，所以有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月5日，万晟物业公司（合同甲方）与王春静（合同乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定万晟物业公司为王春静名下坐落于长春市××区房屋提供物业服务。合同约定乙方所购房屋为物业类型住宅，建筑面积124.50平方米，合同约定由万晟物业公司对万晟现代城进行物业管理服务。物业服务费住宅部分由业主按每月每平方米0.95元向甲方交纳，18栋楼的公寓部分由业主按每月每平方米1.50元向甲方交纳，逾期缴纳的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按所欠费用千分之三收取违约金。2013年1月5日，王春静的该套住宅办理产权手续，产权证记载房屋建筑面积124.17平方米，套内建筑面积92.91平方米。2015年王春静以房屋墙体有裂缝，物业一直未能给予解决，2020年8月又发现房屋漏水，以物业不予解决为由拒绝交纳2015年至2019年间物业费及垃圾处理费、2019年半年电梯费270元。万晟物业每年都通知王春静按期缴纳未果。万晟物业公司诉至本院。本院认为，万晟物业公司与王春静签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，王春静作为业主，应当按照合同履行合同义务，在万晟物业公司按照约定提供物业服务后，王春静应按照约定交纳物业费。关于万晟物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，根据王春静提供的相关证据，王春静所购买的房屋存在壁纸有裂缝问题及房屋漏水物业公司未能予以解决，存在部分违约。但关于王春静房屋质量问题及赔偿问题，与本案不属于同一法律关系，王春静应另行起诉解决。关于王春静交纳物业服务费的数额，根据双方合同约定，住宅部分每月每平方米按0.95元交纳，双方合同约定王春静的住宅面积124.50平方米，但2013年1月下发的王春静此套住宅面积为124.17平方米，故应按照双方合同约定的住宅性质及实际面积交纳物业费，万晟物业公司未提供相关证据证明王春静的住宅系公寓，故其主张不予支持。王春静应交纳2015年至2019年间物业费124.17×0.95×12×5=7077.69元、垃圾处理费84×5=420元、2019年半年电梯费270元，共计7767.69元。关于王春静应否承担违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，万晟物业公司提供的物业服务存在不符合约定之处，故其请求王春静承担违约责任没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告王春静于本判决生效后立即支付原告吉林万晟物业服务有限公司物业费7077.69元、垃圾处理费420元、电梯费270元，共计7767.69元；二、驳回原告吉林万晟物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告王春静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田雪艳二〇二〇年十一月二十日书记员  马也平
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4116号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所：肇庆市*******。统一社会信用代码：914************530。负责人：梅元比，行长。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所：肇庆市大旺区*****建行大楼首层。统一社会信用代码：914***********283M。负责人：罗智源，行长。上述两原告委托诉讼代理人：梁星志、朱秀媚，均系广东安达信律师事务所律师。被告：钟晓琳，女，汉族，1974年4月26日出生，住湖南省汉寿县**************。公民身份号码：432************72X。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告钟晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告于2020年11月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回起诉。本案受理费2861元，由两原告负担。审判员 邱 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 黎淑雯
天津市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)津委赔监4号黄恩全：你不服天津市第一中级人民法院赔偿委员会（2020）津01委赔5号国家赔偿决定，以天津市公安局西青分局刑事拘留违法为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，天津市公安局西青分局提交的讯问笔录、《告天津市民书》、天津市公安局河西分局的《训诫书》等证据可以证实，你实施了涉嫌寻衅滋事罪的行为，天津市公安局西青分局经过初步侦查，决定对你采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条规定的条件。天津市公安局西青分局对你采取刑事拘留措施的程序和期限，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十三条、第八十四条、第八十九条的规定，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留的情形。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》、[1998]赔他字第3号《最高人民法院关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复》的规定，取保候审期间不承担国家赔偿责任，取保候审不属于国家赔偿的范围。故对你提出的国家赔偿申请不应予以支持。天津市第一中级人民法院赔偿委员会的决定正确。你的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的决定重新审理的条件，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6862号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行,住所地温岭市。 法定代表人:李小敏。 被执行人洪素琴,女,1963年04月27日出生,住所地温岭市。 被执行人叶玲希,男,1974年03月26日出生,住所地温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与洪素琴、叶玲希金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5605号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪素琴、叶玲希应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行人民币146900元及利息，并支付诉讼费1769.50元、申请执行费2104元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5339号案已查封被执行人洪素琴和张甫青、张伟伟共有的坐落在温岭市××街道××村的不动产［房产证号：城区273244／温国用（2014）第25483号］，上述不动产本院（2019）浙1081执5339号案正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。本院已查封被执行人叶玲希所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：温集用（2012）第12492号］，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行中冻结了被执行人叶玲希在温岭市天丽鞋业有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪素琴、叶玲希未报告财产情况，本院已对被执行人洪素琴、叶玲希作出罚款的决定。同时本院已对被执行人洪素琴、叶玲希采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人洪素琴、叶玲希目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6862号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黎 莲
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初275号 原告：刘建国，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧（曾用名：梁应慧），男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。 原告刘建国与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，原告于2020年8月17日向宁波海事法院提起诉讼，宁波海事法院于次日立案受理，并于8月27日作出（2020）浙72民初1203号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理。原告刘建国委托诉讼代理人张定军、被告梁洲慧委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告袁富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建国提出诉讼请求：1.依法确认原告的船员工资61384元债权对被告所属的“琼三亚渔72157”船享有船舶优先权。2.判令被告承担海事请求保全费633.84元。事实和理由：“琼三亚渔72157”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2019年9月14日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职大副，年薪17万元。至2020年1月22日离船，被告袁富强拖欠其工资61384元。经海南省三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资61384元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权。故诉至本院，请求判如所请。 被告袁富强未作答辩。 被告梁洲慧答辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：1.梁洲慧与原告之间无任何雇佣关系，袁富强独立经营管理涉案船舶，其可能与原告存在串通；2.袁富强已与原告就拖欠工资事宜达成调解，并经法院司法确认，该债权债务不属于海事请求，原告不能再直接主张船舶优先权；3.原告可以依据司法确认作出的裁定书申请强制执行工资款，再次诉请船舶优先权对无任何过错的梁洲慧来说不公平。 根据当事人质证情况，结合庭审调查，本院认定事实如下： 受被告袁富强雇佣，原告于2019年9月14日在“琼三亚渔72157”渔船上担任大副，年薪17万元，至2020年1月22日离职下船，袁富强累计拖欠原告在船工资61384元。2020年1月21日，包括原告在内的17名船员与袁富强在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下达成调解，协议约定袁富强应在4月30日前向原告支付拖欠工资款61384元。同年2月6日，三亚市城郊人民法院根据原告与袁富强的共同申请，作出（2020）琼0271民特49号民事裁定书，对前述调解协议进行了确认。 另查明，2015年11月1日，梁洲慧与袁富强签订《南沙生产新建渔船合作合同》，约定：袁富强出资、梁洲慧办理船舶手续，合作建造“琼三亚渔72157”、“琼三亚渔72158”两艘渔船；日常支付的一切费用以及一切生产、生活、设备开支由袁富强自理，渔船的产权证、捕捞证、渔业船舶证等证件办理在梁洲慧的名下。 再查明，2020年9月12日，本院根据原告基于行使船舶优先权的保全申请，作出（2020）琼72财保83号民事裁定书，裁定对“琼三亚渔72157”渔船进行扣押。 以上事实，有原告提交的三亚市劳动争议人民调解委员会（2020）第0049号调解协议、（2020）琼0271民特49号民事裁定书、“琼三亚渔72157”号渔业船舶所有权登记证书、建造渔船合作合同、中国渔业互保协会渔民人身平安互保凭证、原告职务证书等证据附卷佐证。 本院认为，本案系船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”本案原告刘建国受袁富强雇佣，于2019年9月14日至2020年1月22日期间在“琼三亚渔72157”渔船上担任大副，袁富强累计拖欠其工资61384元。该事实经三亚市劳动争议人民调解委员会调解确认并经三亚市城郊人民法院司法确认，故原告主张其上述工资债权对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权的诉讼请求，既符合船舶优先权的法定条件，亦未超过法定期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告刘建国的工资债权61384元对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权。 案件受理费667.3元，诉前财产保全申请费633.84元，两项合计1301.14元，由被告袁富强、梁洲慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 陈映红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余 喆 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1326号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团建筑有限公司。住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口国安建设集团**。法定代表人：杨瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊涛，男，1972年9月6日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。该公司员工。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站。住。住所地卢氏县产业集聚区/div>法定代表人：杨银武，经理。原审被告：刘朝武，男，1978年10月9日生，汉族，住河南省新安县。上诉人河南国安建设集团建筑有限公司因与被上诉人三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站、原审被告刘朝武买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1112号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市卢氏县人民法院重审。上诉人河南国安建设集团建筑有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十一月二十日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终460号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）于西彬，男，1970年1月13日出生，汉族，中专文化，户籍地：河南省郸城县；现住：河南省郑州市管城回族区；群众。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，2019年4月29日，经息县人民检察院批准，于次日被息县公安局执行逮捕。辩护人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。辩护人李兵，河南仟安律师事务所律师。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人于西彬犯诈骗罪一案，于2020年9月23日作出（2020）豫1528刑初15号刑事判决：一、被告人于西彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。二、责令被告人于西彬退赔被害人张某损失114万元。于西彬不服，以本案事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2020）豫1528刑初15号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十一月三十日书记员  冀小元
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3047号原告：杨学辉，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省伊川县。原告：杜建卫，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省伊川县。原告：路万义，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省新安县。三原告共同委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。特别授权。被告：巩义市豫龙耐材实业有限公司，住所地：巩义市夹津口镇。组织机构代码：MA4060PM6。法定代表人：闫三妮，该公司总经理。被告：闫三妮，女，汉族，1972年5月4日出生，住巩义市。原告杨学辉、杜建卫、路万义与被告巩义市豫龙耐材实业有限公司（以下简称豫龙公司）、闫三妮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人高振洋到庭参加了诉讼，被告豫龙公司、闫三妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨学辉、杜建卫、路万义向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告加工承揽款1627854.78元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年3月1日起至实际付清之日）；2、二被告支付1627854.78元加工承揽款的利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年2月22日至实际付清之日）；截止起诉之日，利息暂计为1302283.82元；3、二被告支付原告转让所得债权628630.23元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年2月22日至实际付清之日）；截止起诉之日，利息暂计为502904.5元；4、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：豫龙公司成立于2000年，法定代表人为闫万军，为了保证企业的原料供应，经闫万军和杨跃惠协商，共同出资成立了洛阳市万惠耐火材料有限公司（以下简称万惠公司），专门为豫龙公司加工硅粉。公司成立后开始向被告豫龙公司供货，截止2014年2月21日，豫龙公司共欠万惠公司加工承揽硅粉款1627854.78元。2014年2月22日，豫龙公司法定代表人闫万军、股东闫红桃、闫修和闫三妮签订了《巩义市豫龙耐材实业有限公司转让协议书》，约定将豫龙公司转让给被告闫三妮。在转让协议第二条第二款及第四条中约定被告闫三妮承担豫龙公司在经营期间应付账款10563476.83元，并附有应付账款的明细，在该明细第17笔中明确记载了应付万惠公司1627854.78元。转让协议签订后，豫龙公司及闫三妮没有向万惠公司支付应付款1627854.78元及延期利息。2019年12月25日，万惠公司将上述债权转让给了三原告。2020年7月6日，万惠公司以通知函形式通知了被告。同时向二被告邮寄了《律师函》，要求二被告在收到律师函三日内付清上述欠款，二被告于2020年7月8日签收了上述债权转让告知函和律师函，但并没有按照律师函的内容，向三原告支付上述款项。综上，三原告受让了万惠公司的债权，且万惠公司已履行了通知义务，被告豫龙公司理应向三原告支付所欠款项，因闫三妮接受了豫龙公司的所有资产，理应偿还公司债务，故其也应当向三原告支付上述款项。万惠公司法定代表人杨跃惠承建了豫龙公司基建工程，工程完工后尚有628630.23元没有结清，对此笔债务二被告在2014年2月22日签订的豫龙公司转让协议书后付的应付账款明细中予以认可，并愿意承担该笔债务。2019年12月25日，杨跃惠将该笔债权转让给三原告，并通知了二被告。故该笔款项二被告也应当向原告支付。被告豫龙公司、闫三妮缺席未答辩。经审理查明：万惠公司曾向豫龙公司加工供应硅粉，豫龙公司账面记载尚欠万惠公司贷款1627854.78元。2009年8月15日，万惠公司法定代表人杨跃惠以新安县第五建筑工程公司巩义项目部名义承建了豫龙公司办公楼及零星工程，2009年12月30日竣工验收，豫龙公司账面显示尚欠杨跃惠个人工程款628630.23元。2014年2月22日，豫龙公司时任法定代表人闫万军、股东闫红桃、闫修作为甲方与闫三妮（乙方）签订转让协议书，内容为：甲方将豫龙公司转让给乙方，转让价款为3800万元，乙方于2014年6月30日前付给闫万军1000万元；承担甲方在银行的贷款1000万元及利息；承担甲方经营期间应付账款10563476.83元，应付工资827418元，应付地产134118.90元；冲销甲方原欠乙方借款500万元；下余1474986.27元存入闫万军账户。在协议书后所附的应付账款明细表显示：应付万惠公司金额1627854.78元，应付杨跃惠基建工程款额628630.23元。2019年12月25日，万惠公司和三原告签订债权转让协议，万惠公司、杨跃惠将豫龙公司所欠的货款和工程款共计2256485.01元全部转让给三原告，以抵付万惠公司欠三原告的借款本金及利息。2020年6月30日，万惠公司及杨跃惠向豫龙公司、闫三妮出具通知书，告知其将万惠公司和杨跃惠的债权2256485.01元全部转让给了三原告，闫三妮收到通知书后未提出异议，也未向三原告付款，为此三原告诉至本院。本院认为，根据豫龙公司原股东闫万军等三人与被告闫三妮签订的转让协议书及应付款明细表，可以认定豫龙公司尚欠万惠公司货款1627854.78元，欠杨跃惠工程款628630.23元，共计2256485.01元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人万惠公司、杨跃惠可以将债权转让给三原告，且万惠公司、杨跃惠已经将债权转让事宜通知了二被告，故本案债权转让依法成立并生效，被告豫龙公司应当将2256485.01元支付给三原告。又因豫龙公司的转让协议载明，上述应付款由闫三妮个人偿还，故被告闫三妮应当对本案承担共同还款责任。关于原告要求的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，二被告对1627854.78元货款和628630.23元工程款均应从2014年2月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向三原告支付利息至付清之日止。被告豫龙公司、闫三妮经本院依法传票传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩义市豫龙耐材实业有限公司、闫三妮在判决生效后十日内向原告杨学辉、杜建卫、路万义支付债权转让款2256485.01元及利息（利息以2256485.01元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2014年2月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告杨学辉、杜建卫、路万义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12647元（原告预交3000元，剩余部分经院长批准缓交），财产保全申请费5000元，共计17647元，由巩义市豫龙耐材实业有限公司、闫三妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年十一月三日书记员  司 文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利、王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。被告：李春喜，男，汉族，1986年8月6日出生，住址：河南省郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告李春喜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告李春喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李春喜偿还邮储银行洛阳分行贷款本金132247.25元，利息和罚息3736.84元（暂算至2020年5月14日），以上共计135984.09元，之后逾期贷款利息按照年利率10.44%计算至实际还清本金之日止；2、本案全部诉讼费用由李春喜承担。事实和理由：2017年1月13日，邮储银行洛阳分行与李春喜签订《个人额度借款合同》，约定借款金额140000元。邮储银行洛阳分行依约发放贷款，李春喜未按约定履行还款义务，邮储银行洛阳分行遂诉至法院。李春喜未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年1月13日，李春喜与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行洛阳分行向李春喜提供可以循环使用的借款额度140000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，贷款年利率6.96%，罚息年利率10.44%，按月付息到期一次性还本。二、履行情况：实际放款日为2019年1月12日，实际贷款金额为140000元，实际贷款到期日为2020年1月12日。李春喜2020年1月12日未按时偿付款项，利息已清偿完毕。截至2020年11月17日，李春喜尚欠本金130247.25元、罚息10540.89元未付。综上所述，对于李春喜向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，李春喜理应按时归还借款。邮储银行洛阳分行陈述其利息及罚息中均包含复利，关于其主张的复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故其主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李春喜于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金130247.25元（该数据截至2020年11月17日）；二、李春喜于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行罚息（该数据截至2020年11月17日，之后的罚息以个人信贷业务3.0系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不予支持）。如果李春喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1509元，保全费1199元，合计2708元，由李春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月三十日法官助理于家馨书记员李创新