河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5620号 上诉人（原审原告）：雷某1，男，2015年8月1日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。 上诉人（原审原告）：雷某2，男，2017年6月17日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。 上诉人（原审原告）：雷尕兄，男，1953年12月24日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。 上诉人（原审原告）：包神番，女，1961年7月14日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。 上诉人雷某1、雷某2法定监护人：於雪芳，女，1993年10月5日出生，住甘肃省定西市岷县。 以上四上诉人委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马静，女，1979年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 —2— 委托诉讼代理人：马华宇，女，2001年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系马静之女。 被上诉人（原审被告）：马华宇，女，2001年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审被告）：陈吉阁，男，1989年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审被告）：董蒙蒙，女，1988年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上诉人包神番、雷某1、雷尕兄、雷某2因与被上诉人陈吉阁、马华宇、马静、董蒙蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包神番、雷某1、雷尕兄、雷某2委托诉讼代理人李静与被上诉人陈吉阁、董蒙蒙、马华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包神番、雷某1、雷尕兄、雷某2上诉请求：1、东光县人民法院做出的（2020）冀0923民初399号民事判决书判决被上诉人马静赔偿四上诉人30000元的基础上，判决四被上诉人多赔偿上诉人70000元，或者发回重审。2、讼费用由各被上诉人承担。 事实和理由： —3— 一、审判决认定事实错误。1、一审判决认定四上诉人的近亲属雷军平未饮酒过量、未喝啤酒、且雷军平在饮酒后下楼梯时两次实施非常规的危险性动作，与其饮酒与否没有关联性与必然因果关系，马静进行过制止，已经尽到同行人员扶助义务，马静对事故的发生不承担赔偿责任错误。2、一审判决认定被上诉人马华宇替母亲订餐，不是酒宴的组织者错误。3、一审判决认定被上诉人陈吉阁、董蒙蒙共同经营饭店护栏为正常护栏，不存在安全隐患错误。该饭店为无证非法经营，作为餐饮提供者应该保证消费者的人身安全，饭店的护栏等安全措施应该经过相关部门的检验并颁发合格证才能营业，饭店是否没有安全隐患的举证责任在被上诉人陈吉阁、董蒙蒙，而不是四上诉人举证饭店存在安全隐患！ 二、一审法院程序严重违法。因客观因素导致四上诉人无法调取到本案在东光县刑警队的相关证据，四上诉人已经依法申请东光县人民法院调取证据，但是原审法院办案法官在调取到证据后，以证据涉及个人隐私为由，没有将全部证据出示给四上诉人及代理人质证，在四上诉人及代理人多次沟通下，仍然拒不出示，且将没有出示和质证的笔录（证据）作为定案依据，程序严重违法。 三、一审判决适用法律错误。原审判决因认定事实错误，必然导致适用法律错误。 —4— 综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。请求依法改判或发回重审，维护法律的公平和公正。 马华宇答辩称，2019年11月28日晚上我母亲马静宴请本单位同事杨春春吃饭，因她计划12月1日回老家过年，平时关系较好当晚吃饭是为其送行，杨春春对象启月强和我以及死者雷军平在一个办公室办公，平时关系融洽。处于礼貌当晚马静顺便喊雷军平一起吃饭，他并没有拒绝，便参与了聚餐，席间同桌人均没有对雷军平有劝酒行为，我因有事提前不到一个小时退席，离开现场。我离开时死者只喝了半杯多啤酒，据同桌人讲最后仅喝一杯多啤酒，当晚聚餐结束在饭店楼下发生意外刑警队有详细调查结果我方观点：我马华宇席间退场对雷军平酒后应见意外没有任何关系、席间我没有对雷军平有劝酒行为、我离开时他只喝了半杯多啤酒，意识清醒。我不可能提前预见到其可能发生的意外我母亲马静作为当晚宴请组织者没有过错。席间没有对雷军平有劝酒行为。当晚雷军平饮酒并非过量且离开酒席时意识清醒。不可能预见到其可能发生的意外。雷军平发生意外后原告拒绝尸检并同意刑警队调查结论。我方认为发生意外极大可能是自身患有基础性疾病或者对酒过敏而导致。因我马华宇跟马静母亲进公司不到半年与雷军平相识，并不了解他自身酒量以及身体状况，雷军平做为成年人， —5— 完全行为能力人应对自己的行为负责。马静不应承担任何赔偿责任。1、马静与同事共同就餐系一种“好意施惠”行为，其本身不产生任何法律责任，且无任何过错；2、饮酒、就餐行为与事欲之间无直接必然联系，导致事故发生的原因系受害人自己不当行为导致；3、受害人系完全行为能力人，能够完全判断自己的行为后果，未按正常方式下楼导致危险发生；．我母亲马静对雷军平的行为已经进行了制止，其再次突然实施不当行为时同行人都已经无法触及制止。同行人员亦无法定的义务保障其安全。马华宇不应当承担赔偿责任。一审认定马华宇不是组织者是完全正确的。马华宇在事故发生前不到一小时提前退场，在完成生作后给母亲打电话时，问母亲马静都这么晚了回家不，还没完事吗，母亲马静说出事了，马华宇挂电话赶到事故现场。马华宇到那死者雷军平就已经抬上救护车了。马华宇在发生事后帮母亲把饭店花销金额给支付，马静是聚餐的召集人，马华宇仅仅受母亲马静之托订餐，完全不能认定马华宇是组织者、其对受害人事故发生不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。答辩人家庭生活困难，无力承担赔偿或补偿责任。答辩人母女依然靠打工维持生活，家庭负担沉重。马静作为一个家庭妇女配偶患小脑萎缩6年，公公因半身不遂导致瘫痪长年卧床，妹妹今年15还在读书，马静自己母亲眼睛严重疾病生活不能自理常年跟着女儿马静一起生活，家里的上 —6— 上下下都要靠马静马华宇母女打工挣钱养家。马静自从事情发生之后脑部以受严重刺激，颠三倒四，不能正常休息等，以上我说的家庭情况如实，原告及法庭都可以实行调查。一审判决马静补偿上诉人30000元我们觉得过重，但出于同情和人道，我们也支持一审结果，恳请二审酌情调查判决。请二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人全部上诉请求，减少答辩人补偿责任。 马静答辩意见同马华宇意见一致。 陈吉阁答辩称，我方不应当承担赔偿责任，上诉人要求我方承担责任没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉维持原判。 董蒙蒙答辩称，我方不应当承担赔偿责任，上诉人要求我方承担责任没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉维持原判。 包神番、雷某1、雷尕兄、雷某2向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等损失共计30万元；2、诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月28日23时19分许，东光县公安局接警后调查得知，雷军平（身份证号：6224291985××××××××）系甘肃省定西市岷县麻子川乡岭峰村 —7— 人，自2015年12月开始在东光县众信塑料厂打工。2019年11月28日晚7时10分许，死者雷军平与马静、马华宇等人在陈吉阁、董蒙蒙经营的饭店就餐。21点45分许散场，后来雷军平步行下楼过程中跌落死亡。另查明四原告系死者近亲属。对以上无异议的基本事实，本院予以确认。 对双方争议部分，认定如下： 1、原告主张雷军平大量饮酒，马静未加制止，马华宇未考虑酒后安全提前离场，二被告应承担赔偿责任。根据酒宴参加者及饭店经营者陈述证实，有四人喝白酒，一人喝啤酒，两人喝酸奶，在场饮酒人员喝了两瓶白酒，十五瓶啤酒，死者雷军平未喝啤酒。原告方没有提供雷军平有饮酒过敏史及饮酒不适的证据，每个人酒量有大小，有些人一斤不醉，有些人沾酒即倒，平均每人半斤白酒，衡量是否过量不同于酒驾的衡量标准，结合客观实际，不足以说明属于大量饮酒。马华宇的提前离场行为没有违反任何法律规定及公序良俗，对原告主张以上事实，本院不予确认。 2、原告主张被告陈吉阁、董蒙蒙非法经营，安全设施不到位，具有明显过错，应承担次要赔偿责任，并提供照片予以证实，本院对照片的真实性予以确认，结合照片能够看出楼梯护栏为正常护栏，对原告主张安全设施不到位的事实不予确认。 3、雷军平酒后下楼梯时，身体侧坐于楼梯扶手上向下滑 —8— 行，开始时马静将其拽下，后雷军平先行马静后行，雷军平再次实施侧坐下滑的危险行为，随后失去平衡跌落楼下死亡，马静此时距离雷军平较远未能施救，对事故经过有马静的陈述证实，本院予以采纳，对以上事故经过予以确认。 以上事实，由本院在公安局调取的询问笔录、公安局出具的雷军平死亡情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、四原告与其他酒宴参与者签订的补偿协议、楼梯护栏照片等证据予以证实。 一审法院认为，陈吉阁、董蒙蒙夫妻二人共同经营乡村饭店是是否存在非法经营与本案没有关系。原告提供的照片中，饭店护栏为正常护栏，不存在安全隐患，对原告主张陈吉阁、董蒙蒙承担赔偿责任，本院不予支持。马华宇替母亲订餐，并不能认定马华宇是酒宴的组织者，不应承担责任，对原告要求被告马华宇承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 被告马静，系酒宴的组织者。死者雷军平作出非常规的危险性动作（侧身坐楼梯扶手上向下滑行），与其饮酒与否没有关联性与必然因果关系，马静进行过制止，已经尽到同行人员扶助义务，马静对事故的发生不承担赔偿责任。而饮酒对死者雷军平作出搞怪的滑稽危险动作又有相对促进作用，基于人道主义与公平补偿的原则，马静作为组织者应适当补偿给四原告30000元。 —9— 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下：一、被告马静在本判决生效之日起十日内向四原告支付补偿款30000元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马静承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据 —10— 和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，包神番、雷某1、雷尕兄、雷某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550.0元由上诉人包神番、雷某1、雷尕兄、雷某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张雅君