广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2160号 上诉人（原审原告）：朱良，男，1960年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人(原审被告)：北海兴诚汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市包屋**二巷**，统一社会信用代码：914505003307966461。 法定代表人：叶登望，该公司总经理。 上诉人朱良因与被上诉人北海兴诚汽车服务有限公司（以下简称兴诚公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱良上诉请求：撤销一审判决，支持朱良的诉讼请求，即1.判令兴诚公司支付朱良2019年11月1日—2019年11月19日工资2,527元（每月4,000元计算）；2.判令兴诚公司支付朱良解除劳动关系的经济补偿金一个月4,000元。事实和理由：朱良与兴诚公司之间劳动关系为2018年11月20日至2019年11月19日，有北劳人仲字（2019)第1997号仲裁裁决书、（2020)桂0502民初1400号民事判决书、（2020)桂05民终1639号民事判决书为证。朱良在2019年11月22日向北海劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，继续在兴诚公司上班。至于2019年11月16日中国银行流水清单转账工资3,000元，实际是上月的工资，而2019年11月1日起至30日的工资要到12月15日后朱良才能领取。2019年11月1日-2019年11月19日朱良在兴诚公司上班有短信截屏为证，并在北劳人仲字（2019)第1997号仲裁裁决书，朱良已陈述。兴诚公司在北劳人仲字（2019)第1997号仲裁裁决书陈述其中一个月通过现金发放500元和2019年11月1日-17日工资3,000元均不是事实，朱良每月工资4,000元，上班17天来计算不到3,000元，另外兴诚公司不与朱良签订书面劳动合同计算二倍工资数额不在其内，朱良从来没有预支过工资。朱良2019年11月1日-2019年11月19日在兴诚公司上班19天至今未领到工钱。根据劳动合同法第四十六条规定，劳动关系解除和终止，满1年及满6个月以上不满1年的都是补偿一个月工资。 兴诚公司辩称，在调解过程中作出的让步并不是对朱良主张事实的认可，关于朱良主张的要求兴诚公司支付2019年11月1日至2019年11月19日工资2,527元和支付解除劳动关系经济补偿金4,000元，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第90条规定，朱良所提交的证据并不能充分证明其主张的诉讼请求，应承担不利后果。其提交的工资流水不足以证明其主张的诉讼请求，其提交的北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书和（2020）桂0502民初1400号民事判决书均未发生法律效力，不应作为本案定案的依据。综上，朱良主张的工资和经济补偿没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回朱良的上诉请求。 朱良向一审法院起诉请求：1.请求判令兴诚公司支付朱良2019年11月1日—2019年11月19日工资2,527元（每月4,000元计算）；2.请求判令兴诚公司支付朱良解除劳动关系的经济补偿金一个月4,000元。 一审法院认定事实：庭审中，朱良述称其于2018年11月20日到兴诚公司处工作，从事汽车维修岗位一职，工作期间双方未签订书面《劳动合同》，工资每月4,000元，工资由兴诚公司发放，兴诚公司于2019年12月1日以短信方式通知朱良不再需要到兴诚公司处工作。 另查明，根据朱良提交的中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单显示（账号户名：×朱良）2018年12月18日转入工资163元；2019年1月17日转入工资1300元；2019年2月16日转入工资2340元。中国银行交易流水明细清单显示：（户名：陈秀借记卡号：62×××57账号：61×××47）2019年3月15日转入工资4000元；2019年4月16日转入工资4000元（2000元＋2000元）；2019年5月16日转入工资4000元（900元＋3100元）；2019年6月17日、7月1日转入工资4000元（2000元＋2000元）；2019年7月15日转入工资2000元；2019年8月15日转入工资2000元；2019年9月15日、2019年10月5日转入工资3000元（1000元＋2000元）；2019年10月15日、10月31日转入工资4000元（3000元＋1000元）；2019年11月16日转入工资3000元。以上工资均由周柳岑（账号：62×××66）转账支付。 还查明，朱良还向该院提交了北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书和（2020）桂0502民初1400号民事判决书。 再查明，朱良与兴诚公司因劳动争议纠纷引起的案件，朱良向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月28日，该委以申请人主体不适格为由作出北劳人仲不字[2020]第43号《不予受理通知书》，并于2020年6月30日送达朱良。现朱良不服该委作出的《不予受理通知书》，以致涉诉。 一审法院认为：关于工资和解除劳动关系经济补偿的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；…”。本案中，朱良未能向该院提交充分的证据证实其所主张的诉讼请求，应承担不利后果。朱良向该院提交的工资流水并不能证明其所主张的诉讼请求，其所提交的北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书和（2020）桂0502民初1400号民事判决书均未发生法律效力，该证据不能作为定案的依据。故朱良主张的工资和解除劳动关系经济补偿，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回朱良的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱良负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，朱良与兴诚公司因确认劳动关系、工资差额、二倍工资差额劳动争议案件向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：1.确认双方2018年11月20日至2019年11月19日存在劳动关系；2.裁决兴诚公司支付朱良2019年10月1日至31日工资差额1,000元；3.裁决兴诚公司支付朱良2018年11月20日至2019年11月20日未签订劳动合同双倍工资差额48,000元。2020年3月30日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决，该仲裁查明：双方均认可朱良的月平均工资为4,000元,当月工资次月发放。朱良主张与兴诚公司之间属劳动关系，工资发放形式为银行转账和现金发放，银行转账不足4,000元的部分通过现金补足，兴诚公司在2019年10月尚拖欠1,000元工资未发放，但之后兴诚公司支付了其中的300元，至今尚欠700元未支付，且在兴诚公司处正常工作至2019年11月25日，兴诚公司未发放2019年11月工资。双方劳动关系于2019年12月1日解除，解除原因是该日兴诚公司向朱良发送短信，以朱良的年龄问题提出不再需要其去上班，故认为是兴诚公司提出解除劳动关系。兴诚公司辩称其与朱良之间不存在劳动关系，朱良是兴诚公司处于试用期阶段的临时工，工资发放形式基本都是银行转账方式发放，其中一个月通过现金发放500元和现金发放2019年11月1日至17日工资3,000元。该仲裁将2019年11月工资差额按照3,000元计算，并裁决：一、确认朱良、兴诚公司2018年11月20日至2019年11月19日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，兴诚公司应支付朱良2019年10月工资差额700元；三、自本裁决生效之日起十五日内，兴诚公司应支付朱良2018车12月20日至2019年11月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额40,328.50元。后兴诚公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书；2.案件诉讼费由朱良承担。一审法院于2020年6月1日作出（2020）桂0502民初1400号民事判决，亦将2019年11月工资差额按照3,000元计算，判决：一、确认兴诚公司与朱良自2018年11月20日至2019年11月19日存在劳动关系；二、兴诚公司应向朱良支付2019年10月工资差额700元；三、兴诚公司应向朱良支付于2018年12月21日至2019年11月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额33,640元；四、驳回兴诚公司的其他诉讼请求。兴诚公司不服，上诉至本院，本院于2020年9月7日作出（2020）桂05民终1639号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于朱良请求兴诚公司支付工资及一个月经济补偿金应否予以支持的问题。朱良上诉主张兴诚公司尚需支付2019年11月1日至2019年11月19日未结工资2,527元。本院认为，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决，该仲裁查明，在仲裁阶段，双方均认可朱良的月平均工资为4,000元,当月工资次月发放，兴诚公司还主张工资发放形式基本都是银行转账方式发放，其中一个月通过现金发放500元和现金发放2019年11月1日至17日工资3,000元。而兴诚公司在本案中，对上述意见予以否定，主张每月15号系发放当月工资，2019年11月16日转账给朱良的即为11月工资。兴诚公司的陈述前后矛盾，且未能举证推翻其在上述仲裁裁决中的陈述，兴诚公司亦不能举证证明其已现金支付朱良11月工资3,000元，故本院对其主张不予采信。现朱良主张兴诚公司需支付11月工资2,527元，于法有据，本院予以支持。朱良与兴诚公司自2018年11月20日至2019年11月19日存在劳动关系，现兴诚公司违法解除双方的劳动关系，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，兴诚公司应按一个月的工资标准向朱良支付经济补偿金，故朱良起诉请求兴诚公司支付解除劳动关系的经济补偿金4,000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，朱良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初3693号民事判决； 二、被上诉人北海兴诚汽车服务有限公司向上诉人朱良支付11月工资2,527元； 三、被上诉人北海兴诚汽车服务有限公司向上诉人朱良支付经济补偿金4,000元。 一审案件受理费5元（上诉人朱良已预交），由被上诉人北海兴诚汽车服务有限公司负担；二审案件受理费10元（上诉人朱良已预交），由被上诉人北海兴诚汽车服务有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷