wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2786号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路******。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：陈丽珍，女，1972年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:陈丽珍已交物业费，故向本院申请撤回起诉。该行为未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  陈昌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26658号之一申请人：深圳市创世纪机械有限公司，法定代表人：蔡万峰。被申请人：东莞国玻电子有限公司，法定代表人：易忠。本院受理的申请人深圳市创世纪机械有限公司与被申请人东莞国玻电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市创世纪机械有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人东莞国玻电子有限公司名下价值人民币910000元的财产，本院依法作出（2020）粤0306执保8760号执行裁定书，查封、冻结了被申请人东莞国玻电子有限公司名下价值人民币910000元的财产。在案件审理过程中，申请人与被申请人达成和解现申请人申请解除对被申请人东莞国玻电子有限公司名下价值人民币910000元财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东莞国玻电子有限公司名下价值人民币910000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇二〇年十一月十七日书记员 周小宁（兼）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终713号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙金山，男，1982年6月7日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，务工，户籍地澧县。因无证驾驶于2017年10月26日被行政拘留八日，曾犯赌博罪于2015年2月20日被判处拘役四个月。因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人张晓琴，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人龙金山犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年8月25日作出（2020）浙0381刑初554刑事判决。原审被告人龙金山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）合同诈骗1.2017年10月20日，被告人龙金山以合伙经营惠民家电行（位于瑞安市××街道××道××号）为由，与被害人陈某1签订合作协议书，约定二人各出资12万元，各持50%股权。至同年11月16日，陈某1陆续向龙金山交付12万元投资款，款项随即被龙金山充值至网络赌博平台用于赌博。同年11月15日至2018年1月，被告人龙金山隐瞒和陈某1合伙投资经营的事实，又以相同名义，骗取被害人叶某的投资款共计6.6万元，大部分款项被龙金山充值至网络赌博平台用于赌博。2017年12月25日，被告人龙金山将惠民家电行工商注册登记为个体工商户，名称为瑞安市志翔家用电器商行。该电器行于2018年1月完成装修开始营业，至同年8月因龙金山赌博负债而关闭。经叶某多次催讨，龙金山于案发前偿还3.4万元。2.2018年6月至7月，被告人龙金山向被害单位瑞安市新众电器有限公司（以下简称新众公司）以每台20**元的价格购入志高空调，再以1550元的低价出售给被害人刘某，通过履行前期的合同获取被害单位和被害人信任后，通过提取货物仅支付部分货款、预收货款不交付货物的手段，骗取被害单位新众公司的空调货值共计14.333万元，骗取被害人刘某的预付款16万元，上述款项被用于赌博、偿还个人债务及消费等。3.2018年7月，新众公司因被告人龙金山拖欠货款，遂约定由被告人龙金山代新众公司向浙江金龙自控设备有限公司（以下简称金龙公司）交付空调以抵扣货款。被告人龙金山明知无法支付货款，仍提出以每台21**元的价格向被害人张某购买6台志高空调（张以9960元购入），并示意张某将其中4台交付给金龙公司，其余2台交付给平阳县鸿福置业有限公司（以下简称鸿福公司），后私下收取鸿福公司的货款充值至网络赌博平台用于赌博。（二）诈骗2018年3月至7月，被告人龙金山明知无偿还能力，以经营周转为由，骗取被害人林某1万元、沈某4.5万元、陈某21.13万元、龚某13万元，共计19.63万元，用于赌博或归还个人债务。证明上述事实的证据有，被告人龙金山的供述和辩解，被害人陈某1、叶某、贾某、刘某、张某、林某、沈某、陈某2、龚某的陈述，证人夏某、木某、曾某、傅某、缪某、彭某的证言，合作协议书、个人投资协议，新众电器销售单、欠条、发货单，售后往来对账单、支付宝转账记录，账单，借条，微信聊天记录，银行交易明细，情况说明，营业执照，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明及查扣在案龙金山的手机一只等。原审法院判处：（一）被告人龙金山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。（二）责令被告人龙金山退出违法所得66.159万元，发还给被害人陈某112万元、叶某3.2万元、瑞安市新众电器有限公司14.333万元、刘某16万元、张某9960元、林某1万元、沈某4.5万元、陈某21.13万元、龚某13万元。（三）扣押于瑞安市公安局的手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人龙金山上诉称，陈某1的12万元用于偿还自己先行垫付的装修费用，自己有权决定该款项使用；陈某1未履行到店里帮忙和承接业务的约定，投资款也远远少于自己前期投入的装修费用，已无合作意义；龚某的13万元是借款，他知道自己借款用途是还债，不应认定为诈骗，同时原判未扣减代龚某支付的购车款5000元；自己没有失联，有微信和支付宝聊天记录为凭；原判认定的事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审依法查明并从轻改判。辩护人提出，现有证据不足以证实龙金山对陈某1的出资款、龚某的借款具有非法占有目的，应将这两笔款项从犯罪金额中扣减。龙金山与陈某1合伙时尚未与他人签订任何协议，二人合伙的惠民家电行亦经工商注册登记并实际开展经营，且龙金山前期已有财物投入，故可自行支配使用陈某1的出资款，不能以陈某1的出资款被用于他处而推定龙金山具有非法占有目的。龚某与龙金山关系密切，知晓龙金山负债较多经济状况不好，主观上对借款的风险是明知的，故龙金山不存在欺骗、隐瞒的行为。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉、辩护意见，综合评析如下：（1）关于骗取陈某1投资款的事实认定。在案证据印证证实，被告人龙金山几乎在同一时期内，以合作经营惠民家电行的名义，分别邀约陈某1和叶某等多人投资入股，将收取的投资款绝大部分充值到赌博网站用于赌博，同时还将惠民家电行注册登记为本人名下的个体户，未将陈某1登记为合伙人。故在案证据足以证实龙金山以合作经营的名义，骗取陈某1投资款的事实。（2）关于龙金山向龚某借款事由是否虚构及代为支付的款项是否予以扣减。龚某证实龙金山是以支付空调尾款的名义借款，在还款期限后拒不偿还，并不知道龙金山是用于还债。龚某若明知龙金山常被客户索债，仍借款给龙金山用于还债务，既无借条亦无担保，任凭借款处于无法偿还的风险中，不符常理。另龚某承认龙金山曾代为支付购车款5000元，不过此事发生在借款前，龚某催讨还款时双方均未提及要扣减上述5000元，龙金山父亲代为出具的借条注明借款金额也是13万元，双方未对扣减这笔款项有商议或达成合意。龙金山关于龚某明知借款用于还债及金额要扣减5000元的上诉意见，与在案证据不符，不予采纳。（3）本案行为性质的认定。经查，龙金山投资的家电行营业仅半年多，经营业绩欠佳，收入来源有限，且染有赌博恶习背负债务，偿还能力极为有限。同时多名被害人及证人木某均证实，龙金山于2018年8月前后失联，龙金山自认于同年11月更换手机号码。故在案证据足以认定龙金山明知偿还能力有限，仍虚构事由骗取投资款、货款和借款等，且拒不偿还，推定具有非法占有目的。原判认定其构成合同诈骗罪和诈骗罪，并无不当。龙金山及辩护人的相关上诉、辩护意见，与查明的事实、法律均不符，不予采纳。本院认为，上诉人龙金山以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；另还通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为亦构成诈骗罪，依法数罪并罚。原判定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年十一月十二日书记员 王 赟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1570号罪犯倪伟先，男，1978年12月1日出生，湖北省随州市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱入监监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2017年6月20日作出〔2017〕鄂13刑初7号刑事判决，认定被告人倪伟先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人倪伟先不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2017年11月16日作出〔2017〕鄂刑终272号刑事判决，认定上诉人倪伟先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯倪伟先在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯倪伟先在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯倪伟先减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初972号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人樊某某，男，2011年4月11日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2011年6月1日刑满释放，2020年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月14日被取保候审某某。公诉机关以莲检一部刑诉﹝2020﹞882号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月26日18时29分许，被告人樊某某在西安市莲湖区XX路XX城XX商场XX店内，趁店员不备，盗走货架上一只黑色小米COLOR手表后逃离现场。2020年6月8日14时36分许，樊某某又在该店内盗窃白色小米小爱触屏音箱一个。6月19日20时许，樊某某再次来到该店，盗走白色小米小爱Pro8触屏音箱和小米盒子4各一个。经西安市莲湖区XX中心认定，以上四件被盗物品价值共计1886元。2020年6月20日，樊某某向被害人退还了小米小爱Pro8音箱和小米盒子4。6月24日，樊某某主动向公安机关投案，另退赔被害人998元，取得谅解。   公诉机关认为被告人樊某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人樊某某当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊某某主动投案，如实供述罪行，构成自首，自愿认罪认罚，案发后主动退还部分赃物并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员    李旭旭 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日           书  记  员 温 红1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6793号申请人许凝平，女，1971年8月15日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人陈楠，女，1988年8月11日生，汉族，住重庆市江**。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7017民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金27426.87元及违约金2965.17元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费343元，执行费361元，共计31096.04。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款31096.04元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的31096.04元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二日书记员  江 阳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初398号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人朱超凡，男，1978年4月15日出生，汉族，本科毕业，经商，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶于2019年5月23日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人朱超凡犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派董聚锋出庭支持公诉。被告人朱超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年5月22日0时许，被告人朱超凡酒后联系代驾司机欲从荣锦酒店驾车外出，因代驾司机找不到朱超凡停放在荣锦酒店停车场的车辆，朱超凡便驾驶豫Ｒ×××**号汽车接代驾司机，当行驶至荣锦酒店大门口时被方城县公安局民警当场查获。经测试，朱超凡血液酒精浓度为191.0mg／100ml；经鉴定，从送检的朱超凡血液中检出乙醇，其含量为188.75mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人朱超凡构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人朱超凡对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月22日0时许，被告人朱超凡酒后联系代驾司机欲从荣锦酒店驾车外出，因代驾司机找不到朱超凡停放在荣锦酒店停车场的车辆，朱超凡便驾驶豫Ｒ×××**号汽车到大门口去等代驾司机，当行驶至荣锦酒店大门口时被方城县公安局民警当场查获。经测试，朱超凡血液酒精浓度为191.0mg／100ml；经鉴定，从送检的朱超凡血液中检出乙醇，其含量为188.75mg／100ml。上述事实，被告人朱超凡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱超凡违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶在道路上行驶，血液乙醇含量为188.75mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。被告人朱超凡驾驶机动车从停车场行驶到酒店大门口等代驾司机时被查获，其行驶路段较短，且被查获时为零时，且其在酒店门口被查并未上路行驶，社会危害性相对较小，故对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱超凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月十一日书记员 张晶晶
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执367号 申请执行人：尹惠萍，女，汉族，1969年3月21日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX9********。 申请执行人：刘育麟，男，汉族，1994年11月24日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX4********。 被执行人：张鹏飞，男，1982年5月8日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，农民，住武功县，公民身份号码：61043XXXX2********。 被执行人：史鑫，男，1982年10月4日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，农民，住武功县，公民身份号码：61043XXXX2********。 申请执行人尹惠萍、刘育麟与被执行人张鹏飞、史某某带民事赔偿纠纷一案，申请执行人尹惠萍、刘育麟于2020年11月12日依据（2013）陕刑一终字第00010号刑事判决书申请强制执行。请求：1、被执行人张鹏飞支付申请执行人尹惠萍、刘育麟76413.74元；2、被执行人史鑫支付申请执行人尹惠萍、刘育麟25471.25。本院于2020年11月12日立案受理，在执行过程中，申请执行人尹惠萍、刘育麟向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人尹惠萍、刘育麟向本院请求撤回本案强制执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项规定,裁定如下： 准许申请执行人尹惠萍、刘育麟撤回本案执行申请，终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王成成
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1079号上诉人（原审被告）：宋凤双，男，1969年11月24日生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1985年9月4日生，汉族，现住吉林省梨树县。上诉人宋凤双与被上诉人王帅买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋凤双，被上诉人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋凤双上诉请求：一、请求撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初1379号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、本案当事人间涉诉债务因双方债务抵销而消灭；二、本案审理程序错误，一审法院并未使用传票送达；三、本案判决利息错误，适用法律错误。被上诉人王帅辩称：一审判决正确，请求予以维持。王帅向一审法院起诉请求：1、宋凤双立即给付我货款本金38350元，利息9961.88元（利息计算至2020年6月21日），本息合计48311.88元；2、宋凤双自2020年6月22日起，以38350元本金为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至本息全部结清为止；3、本案诉讼费由宋凤双承担。一审法院认定事实：宋凤双在王帅处多次购买饲料，至2015年4月21日双方结算时，宋凤双尚欠王帅饲料款38350元，同日，宋凤双给王帅出具欠据一份，载明欠饲料款38350元。该款经王帅多次催要未果，导致本起诉讼。一审法院认为，王帅与宋凤双之间系买卖合同关系，宋凤双拖欠饲料款有其出具的欠据为证，应认定宋凤双拖欠饲料款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，宋凤双应当给付王帅饲料款38350元。对于王帅要求宋凤双支付该笔货款利息的主张，因双方在欠据中未约定还款日期及利息，故本院对该主张不予支持。遂判决如下：一、被告宋凤双自本判决生效后立即给付原告王帅饲料款38350元；二、驳回原告王帅其他诉讼请求。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告宋凤双负担403元；由原告王帅负担101元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人宋凤双主张其欠付被上诉人王帅的案涉38350元货款，已经通过给付现金和抹账方式全额清偿完毕。因宋凤双针对其提出的主张未能提供确实充分的证据予以证明，故其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，本院对其提出的上诉主张不能予以支持。一审法院判令宋凤双给付王帅饲料款38350元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人宋凤双负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 任 勇审判员 孙 鹏 二〇二〇年十一月二日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执185号之五 被执行人林月琴，女，1958年10月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林月琴非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0305刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为罚金200000元及退赔全部违法所得并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人林月琴发出执行通知书、报告财产令，要求林月琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林月琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林月琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人林月琴在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下有与案外人林加宝、林加全、林新泮共同共有的位于洞头区××街道××路××号的土地登记信息，因共有人林加宝不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割,征询不动产部门，因该房产未办理房产证无法过户故暂无法处置；被执行人无车辆登记信息、无工商股权登记信息。本院调查发现登记在被执行人配偶许进兴名下的坐落于温州市洞头区××镇××路××号（实际门牌号为迎宾路8号）的房产属于夫妻共同财产，本院依法拍卖该房产，本案共获得601933.98元清偿。截止2020年11月25日，本案执行标的已执行到位601933.98元。暂未发现被执行人林月琴有其他可供执行财产。执行费已缴纳。 鉴于被执行人林月琴拒不履行已经发生法律效力的法律文书且未申报财产，本院已对被执行人林月琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院组成合议庭一致认为该案件终结本次执行程序。 综上，被执行人林月琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执185号案本次执行程序。 本院有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 姜 凯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3329号申请执行人潘立新，女，住西安市曲江新区。被执行人郭斌，男，住西安市碑林区。被执行人黄原风，女，住西安市碑林区。申请执行人潘立新与被执行人郭斌、黄原风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10346号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人郭斌、黄原风支付申请执行人潘立新借款本息500000元、案件受理费4905元。因被执行人郭斌、黄原风未履行义务，根据申请执行人潘立新的申请，本院于2020年9月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人郭斌、黄原风名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人郭斌名下银行存款235121.98元、黄原风名下银行存款64406.28元扣划回本院执行款专户，扣除执行费7449元，已将案款292079.26元兑付，将其银行账号于2020年9月21日冻结，冻结期限为壹年；被执行人郭斌名下三台车辆：陕AR18**别克牌、陕A71D**宝马牌、陕AX79**福田牌车辆，黄原风名下壹台车辆，申请执行人对被执行人名下所有车辆要求不做查封手续；本院依职权于2019年12月12日以（2019）陕0104执保1326号之一执保案件对黄原风名下房产进行了保全查封，查封期限为叁年，法院依职权查询到被执行人黄原风名下还有贰套房产，申请执行人对被执行人黄原风名下的贰套房产要求不做查封手续。3、对其被执行人郭斌、黄原风适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人潘立新，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的504905元，被执行人郭斌、黄原风已执行给付案款292079.26元，未执行212825.74元，应收取执行费7449元，已执行7449元。申请人潘立新享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人潘立新，其同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1639号之一 申请执行人陈晓丽，女，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人陈晓丽与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈晓丽向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行,执行标的119340元，并负担案件受理费2564元、执行费1690元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人陈燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人陈燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人陈燕住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈燕采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人陈燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 马 蕾
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5343号原告：江苏国全自动化科技有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区。法定代表人：陈慧君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。被告：佛山市三水金意陶陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：何乾。原告江苏国全自动化科技有限公司与被告佛山市三水金意陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江苏国全自动化科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏国全自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取即2629元，由原告江苏国全自动化科技有限公司负担。审 判 员 林育婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1578号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。 法定代表人：官毅。 被执行人：即墨市宏宇超市,住所地青岛市即墨市龙山办事处即发龙山公寓北。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人即墨市宏宇超市侵犯商标权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1327号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执1578号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中我院扣划被执行人即墨市宏宇超市经营者杨丽娟案款4215元，扣除执行费后，余款发还给申请执行人。申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1327号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月五日 书记员  王盛中
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1761号 申请执行人：赵荟,女性,1989年3月2日出生,赵文博,男性,2000年12月14日出生,被执行人：香玉军，男性,1970年9月10日生，本院在执行赵荟、赵文博与香玉军其他案由一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   赵   佳   佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2601号原告：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：赵文龙，职务董事长。委托诉讼代理人：綦雪冰，女，1986年11月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区,系该公司员工。被告：大庆市东和泰华经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**商业服务中心A商服1208。法定代表人：宫海霞，职务董事长。原告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司与被告大庆市东和泰华经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。黑龙江安瑞佳石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求大庆市东和泰华经贸有限公司给付货款400，000.00元及逾期利息；2.案件受理费由大庆市东和泰华经贸有限公司负担。事实和理由：2015年11月至2016年1月，黑龙江安瑞佳石油化工有限公司向大庆市东和泰华经贸有限公司销售液化气共计663.08吨，货款总计2,267,733.60元，大庆市东和泰华经贸有限公司己分五次给付货款1,867,733.60元，剩余货款400,000.00元未给付。本院经审查认为，大庆市东和泰华经贸有限公司己注销，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇二〇年十一月十九日书记员  夏春艳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1456号申请执行人：刘瑞丰，男，汉族，1981年12月28日出生。被执行人：沈冰，男，汉族，1981年5月10日出生。申请执行人刘瑞丰与被执行人沈冰借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1914号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人沈冰暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1914号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘洋洋
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6430号 原告：徐兴林，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：吴运平，男，1969年4月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告徐兴林与被告吴运平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告徐兴林于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兴林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐兴林撤诉。 案件受理费应收1，182.00元，因适用简易程序减半收取591.00元，由原告徐兴林负担。 审判员  荣碧春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  秦 棋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0782执7093号 申请执行人康洪波，男，1970年10月21日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人厉向阳，男，1971年3月27日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人康洪波与被执行人厉向阳承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，执行标的总额23115元。本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明起诉、申请执行的被执行人身份信息有误，申请执行人康洪波向本院提出申请，请求撤销本案的执行申请，本院认为该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执7093号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 项孟进 执 行 员 杜 创 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 赵炜炜
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0825民初7247号 原告赵某某，男。被告王某某，男。原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某某诉称， 2019年9月10日被告王某某因资金周转向原告借款4800元。已偿还800元，下剩款经原告多次索要未果，故提起诉讼,请求依法追要4000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2019年9月10日被告王某某向原告赵某某借款4800元，并出具借据一支。 另查明，被告王某某已偿还800元。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告赵某某主张被告王某某偿还借款诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某借款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   秦 鹏 程   二0二0年十一月二十日 书  记  员   王 志 忠   - 1 -
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7341号原告：熊燕，女，汉族，1988年1月14日生，住重庆市永川区。被告：重庆拓远汽车销售有限公司，住址地重庆市永川区昌州大道中段****附**，统一社会信用代码91500118MAYTKRJ7M。法定代表人：余裕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈友英，女，汉族，1987年3月13日生，住，住四川省长宁县重庆拓远汽车销售有限公司员工。原告熊燕与被告重庆拓远汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊燕、被告重庆拓远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《租赁协议》；2.判令被告立即将该租赁房屋腾空并退还原告；3.判令被告支付2020年8月到10月的房屋租金6000元及逾期交房期间的房屋占用使用费（按月租金2000元即每日67元的标准，自2020年9月1日开始计算至交还案涉房屋之日止）；4.判令被告支付违约金10000元；5.判令被告支付物管费1353.9元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告与被告签订了《租赁协议》，约定原告将位于重庆市永川区房屋出租给被告，对租期、总租金、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但从2020年8月1日起被告未支付租金，另被告欠付物管费1353.9元。被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。因被告违约，押金不予退还。被告重庆拓远汽车销售有限公司答辩称，同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求，因被告在2020年7月15日已将本案门市钥匙交还给1号门市的房东，押金已作为违约金由原告没收，不应再支付违约金。即使应支付违约金，原告要求支付10000元违约金过高，要求依法调低。物管费由被告自行向物管公司支付。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告熊燕与被告重庆拓远汽车销售有限公司签订了《租赁协议》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区的房屋出租给被告用于经营，租赁期限从2020年5月1日起至2022年4月30日止，第一年每月租金为2000元，每年递增10%。租金按季度为一期支付，第一期租金于签订合同当日支付第一季度租金，以后每期租金应在上一期租金到期前15日前全额交租。逾期支付合同约定的租金及各项费用达15日以上的，出租方有权解除合同。签订合同时承租方应交纳履约保证金2000元，租赁期未满，因承租方原因退租的，保证金不予退还，并赔偿出租方损失及10000元违约金。合同签订后，原告按约将房屋交与被告经营。被告在经营过程中，欠交2020年8月1日至2020年10月31日期间的租金6000元。原告催收未果，故起诉来院。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务及享有权利。原告按约向被告交付房屋后，被告应按照合同约定支付租金，其久拖不付，应承担违约责任。同时按合同约定，被告逾期支付租金属违约行为，原告有权解除合同，现被告至今仍拖欠租金，原告有权解除合同，且被告亦同意解除合同，为便于房屋租金和占用使用费的计算和表述，本院确定合同解除日为2020年11月1日。对合同解除前的租金及解除后至交还房屋期间的占用使用费应由被告承担。故被告应支付原告2020年8月1日至2020年10月31日的租金6000元，以及2020年11月1日之后至房屋交还之日的房屋占用使用费。合同解除后，被告应当将租赁房屋腾空并交还原告。关于原告主张的违约金10000元，因原告已将履约保证金2000元作为违约金没收，其再主张10000元违约金明显过高，本院依据被告的过错程度，根据诚实信用及公平原则，酌情主张违约金5000元，原告已没收的履约保证金2000元不包含在该5000元内。物管费收取主体非原告，双方也未约定物管费由原告代收，故原告要求被告向其支付物管费缺乏合同依据，不予支持。被告辩称已于2020年7月将房屋及钥匙交还被告，但未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告熊燕与被告重庆拓远汽车销售有限公司签订的《租赁合同》于2020年11月1日解除；二、限被告重庆拓远汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内将该租赁房屋腾空并退还原告熊燕；三、由被告重庆拓远汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊燕2020年8月1日至2020年10月31日的租金6000元；四、由被告重庆拓远汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊燕房屋占用费使用费（从2020年11月1日起，按月租金2000元计算至房屋交还之日止）；五、由被告重庆拓远汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊燕违约金5000元；六、驳回原告熊燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告重庆拓远汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年十一月十三日书记员  李阳曦
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1000号原告：李娟，女，汉族，1962年10月31日出生，黄冈市人，住，被告：张红卫，女，汉族，1961年9月28日出生，黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人：夏宇敏，被告之夫，代理权限为特别授权。原告李娟诉被告张红卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告张红卫的委托诉讼代理人夏宇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张红卫偿还原告借款本金人民币壹拾万元整（100000.00元）及利息伍万余元人民币（10万元为基数，按月息1.6%计算，自2017年3月24日起至本息付清之日止，暂计算至起诉之日止15万元）。2、判令上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告张红卫系同事兼同学关系，2017年3月24日，被告张红卫以资金周转为由，向原告借款人民币壹拾万元整，原告将借款通过银行转账到被告张红卫个人账户中。被告张红卫向原告出具借条一份，口头承诺2017年底还清。并约定借款利息为月息1.6%，被告在借据上签字，借款至今不归还。原告多次向被告张红卫催要借款，被告均以各种借口不还款。据此，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持为盼。被告辩称：借款10万是事实，有借条，借款也收到。从开始到现在已经还款60300元。至2020年10月还在还钱。原告提出的还款数额和我已经还款的钱差额巨大，我不能接受。原告李娟围绕诉讼请求，庭审时提交了如下证据：一、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。二、借条一份。证明借款事实。被告对原告提交的证据没有意见。被告为反驳原告诉讼请求，庭审中提交了如下证据：一、微信转账还款记录及收条13次23100元。二、打款被告银行卡的还款凭证，但是没有字迹。三、收条一张4000元还款。四、电话录音。证明原告有赖账的行为。原告对被告证据一有意见，没有给这么多钱，总共10000多元钱，我不知道是多少。对证据二有意见，不知道是什么。对证据三没有意见。对证据四是被告接到开庭传票之后打给我的电话，录音是真实的。经审核，对原、被告提供的证据与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张红卫系同事、同学关系，2017年3月24日，被告张红卫需资金周转，向原告借款人民币壹拾万元整，原告将借款通过银行转账到被告张红卫账户。被告张红卫出具借条一份给原告收执，并约定每月借款利息为1600元即月息1.6%。被告自取得借款后通过微信和银行共向原告偿还利息26900元、偿还借款本金4000元。本院认为，本案中，被告因需要资金向原告借款10万元，有原告通过银行转款的记录及被告出具的借条为佐证，原告要求被告还款，本院予以支持。被告在2020年1月2日已向原告偿还本金4000元，故原告借款本金自2020年10月3日起为9.6万元。原告要求被告支付所借款项的利息，本院按原、被告约定的利息和已实际支付金额的计算至2018年8月18日。关于利率的计算，本院依法自2018年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告辩驳已经还款60300元，经法庭核实被告实际已还款为本金4000元、利息26900元，故该辩驳本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张红卫在本判决生效后三十日内偿还原告李娟借款本金9.6万元及利息（以10万元为本金，自2018年8月19日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月2日；以9.6万元为本金，自2020年10月3日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元,由被告张红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 裴  展人民陪审员 林 友 明人民陪审员 肖  瑶二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 欧阳文程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69759号原告：章源，男，1980年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万磊，上海锦坤律师事务所律师。被告：陈燕飞，男，1977年2月13日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住重庆市。原告章源与被告陈燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告章源的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼，被告陈燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章源向本院提出诉讼请求：判令被告陈燕飞归还原告借款人民币667,000元(以下币种同)并支付原告以借款本金667,000元为基数自起诉之日(2020年9月7日)起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：被告陈燕飞自2016年2月起至2017年12月31日期间，多次向案外人上海俊彻商贸有限公司借款。2018年4月26日，经双方结算，被告从上海俊彻商贸有限公司处借款共计1,516,000元。同日，上海俊彻商贸有限公司将债权转让给原告及案外人朱宏、孙聚辰三人，其中原告受让债权金额为667,000元。被告于当日向原告等三人出具借条确认债务，但一直未按借条约定还款。原、被告于2019年4月3日签订还款计划，约定：1、被告于2019年7月30日之前一次性还款不少于300,000元；2、被告从2019年4月起于每月20日前还款15,000元；3、还款结清时间不晚于2020年12月31日。但至原告起诉之日，虽经原告多次催讨，被告一直未履行任何还款义务，被告的行为已经构成根本违约，依法应认定其全部借款已到期。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈燕飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年12月期间，案外人上海俊彻商贸有限公司与被告之间发生多笔资金的转账往来。后案外人上海俊彻商贸有限公司作为甲方(债权出让人)与原告作为乙方(债权受让人)签订债权转让协议书一份，载明：“鉴于：甲方上海俊彻商贸有限公司与债务人陈燕飞(身份证：XXXXXXXXXX********)有民间借贷关系，甲方对债务人享有真实合法的债权，债务人于2018年4月26日签订借款金额为XXXXXXX元(壹佰伍拾壹万陆仟元整)的《借条》，认可相关债务……”。双方在上述协议中约定甲方将《借条》项下的金额为667,000元的债权转让给乙方(包括但不限于应收债权本金，利息及其他合同权利)，并约定了债权转让方式、承诺与保证、债权转让通知及违约责任等内容。案外人上海俊彻商贸有限公司在甲方处盖章，原告在乙方处签名，但均未署日期。2019年4月3日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人陈燕飞，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠章源人民币陆拾万陆万柒仟元整(￥667,000)，现经双方协商还款计划如下：1、约定于2019年7月30日之前一次性还款不少于人民币叁拾万元整(￥300,000)；2、自2019年4月20日起每月20日前还款人民壹万伍仟元整(￥15,000)；3、若以上两条实际执行，本人在有条件的情况下会尽快归还剩余款项，还款结清时间不晚于2020年12月31日；4、若以上有任何违背，章源有权向当地法院起诉；5、本人愿承担一切法律责任……。”被告在欠款人处签名、捺印并署日期，原告在债权人处签名，案外人许某在见证人处签名。现原告认为被告未按约还款且经催讨未果，故持还款计划等证据，于2020年9月向本院提起本案诉讼。审理中，原告提供了载明借款人为被告、借款日期为2018年4月26日、借款金额为1,516,000元的借条复印件一份。以上事实，有原告提供的银行账户交易明细、借条复印件、债权转让协议书、还款计划及当事人庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告经案外人上海俊彻商贸有限公司转让取得对被告的债权，被告亦向原告出具还款计划确认债务及还款事宜，故本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立。双方虽约定分期归还上述借款，但被告至今未按还款计划如期归还，已明显违反了双方之间约定，原告要求被告归还借款本金667,000元，合法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反国家关于利息的限制性规定，本院予以支持。被告陈燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告章源借款667,000元；二、被告陈燕飞于本判决生效之日起十日内以借款本金667,000元按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告章源自2020年9月7日起至实际清偿日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,470元(原告章源已预交)，减半收取计5,235元,由被告陈燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4929号 原告：黄梅容，女，1973年11月15日出生，汉族，住北流市。 被告:邱华，男，1970年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告黄梅容与被告邱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄梅容撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄梅容负担。 审判员 欧 颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初220号原告：新疆矿源科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路********。法定代表人：梁晖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀峰，男，1973年3月22日出生，汉族，新疆矿源科技发展有限公司员工，现住乌鲁木齐市。被告：富蕴县明进矿业开发有限责任公司，住所地，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县**城南工业园区iv>法定代表人:邢新旺，具体职务不详。原告新疆矿源科技发展有限公司（以下简称矿源科技公司）与被告富蕴县明进矿业开发有限责任公司（以下简称明进矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告矿源科技公司的委托诉讼代理人宋秀峰到庭参加诉讼。被告明进矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿源科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款128322.37元，利息40421.55元，合计168743.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月前一直向我公司购买矿山设备、材料及相关用品，就被告欠我方款项本金数额，我方多次向被告去函并经其确认，也多次催要，但被告还拖欠货款128322.37元至今未付。因原告经营资金紧张，已经严重影响自身经营，无奈现诉至法院，恳请尽快判决，以维护原告合法权益。被告明进矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告明进矿业公司向原告矿源科技公司购买矿山设备、材料及相关用品。原告矿源科技公司向被告出具《企业往来询证函》载明：“富蕴县明进矿业开发有限责任公司：截止2015年10月31日，贵公司欠矿源公司128322.37元（备注发票挂账）。”被告明进矿业公司答复：“数据不符，其中1、富蕴明进矿业公司截止2015年11月20日，挂账金额115090.97元，2、富蕴合洋矿业公司截止2015年11月20日，挂账金额3446元。”并加盖被告明进矿业公司公章，同时有“周燕”在经办人处签名。以上事实，有企业往来询证函、欠据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告向被告出售货物，原、被告形成了事实上的买卖关系，原告提交企业往来询证函，被告经核对账目后，认可被告公司未付货款的金额为115090.97元，能够认定原告已履行相应的买卖合同义务，原告对其主张的欠款金额未举证加以证实，本院认为应当按照被告自认的事实确定债务金额，被告未按约履行付款义务，显属不当，应支付欠款并承担相应的违约责任，至于被告载明的“富蕴合洋矿业公司挂账3446元”仅为对事实的描述，被告并未表明承担该部分债务的意思表示，故本院将被告应当支付原告的货款金额确定为115090.97元。原告主张由被告按照月息5‰的标准支付自2013年12月至2019年3月期间的利息，本院认为买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告以最后一次发货时间2013年12月起息，计算至2019年3月，计息期间合理，原告主张的计息标准过高，本院调整为年息4.35%，将被告应当支付的利息确定为元26283.9元（115090.97元×4.35%÷12个月×63个月）（2013年12月-2019年3月）。被告明进矿业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富蕴县明进矿业开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告新疆矿源科技发展有限公司货款115090.97元；二、被告富蕴县明进矿业开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告新疆矿源科技发展有限公司利息26283.9元。如果被告富蕴县明进矿业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的168743.92元，核定给付标的141374.87元，占争议标的的83.78%。案件受理费3674.88元、邮寄送达费40元、公告费780元，共计4494.88元（原告已预交），由被告富蕴县明进矿业开发有限责任公司负担83.78%即3765.81元，由原告新疆矿源科技发展有限公司负担16.22%即729.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  王 健人民陪审员  滕永顺二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈娟娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文学，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人周文学因与被申请人张伟委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周文学申请再审称，张伟在另案中一直不承认周文学是其代理人，却在本案中认可周文学是其委托的现场管理人。双方之间实是合伙关系，张伟从未支付过周文学任何工资报酬，而周文学却垫付了11万余元的人工费用未被扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，张伟系依据另案生效判决确认的张伟委托周文学进行案涉工程现场管理工作及领取工程款的事实，向周文学主张返还由其收取的工程款。周文学虽主张双方是合伙关系，但未提供充分证据证明。原判决判令周文学返还其收取的工程款，并无不当。周文学主张其垫付了部分人工费用等，可依法律规定另行主张权利。综上，周文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周文学的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月十日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104行初27号原告：陈卫轩，男，汉族，1969年3月10日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠城律师事务所律师。被告：漯河市召陵区姬石镇人民政府，住所地：河南省漯河市召陵区姬石镇政文路**。法定代表人：宋广辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：张国立，漯河市召陵区姬石镇人民政府征收办主任。委托诉讼代理人：李绍晖，河南中豫律师事务所律师。原告陈卫轩因要求确认被告漯河市召陵区姬石镇人民政府（以下简称镇政府）于2020年8月28日强制拆除原告陈卫轩房屋行为违法一案，本院于2020年8月31日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫轩及其委托诉讼代理人孔祥鹏，被告委托诉讼代理人张国立、李绍晖到庭参加诉讼，该案现已审理终结。2020年8月28日：被告镇政府对原告案涉房屋进行拆除。原告陈卫轩诉称：2020年8月28日漯河市召陵区姬石镇人民政府组织人员对陈卫轩限制人身自由，未经原告同意就拆除了原告的房屋，现在原告请求确认《责令限期拆除违法建筑通知书》违法，请求撤销漯河市召陵区姬石镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑通知》已不起阻止强制拆除作用，因原告房屋已拆除，所以请求1、依法判决被告漯河市召陵区姬石镇人民政府组织实施的强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告陈卫轩向本院提交以下证据：1、土地证，2、责令限期拆除违法建筑通知书，3、责令限期拆除通知催告通知书，4、强制拆除违法建筑决定书，5、强制拆除违法建筑通知，6、拆迁安置公告。证明目的：1、原告对本案房屋有合法产权；2、镇政府行政行为违法；3、拆迁款的实施主体单位是镇政府。被告镇政府辩称：我府并未实施强制拆除原告房屋的行为。原告关于案涉房屋及另一处房屋与庙陈村民委员会达成了补偿安置协议，后原告积极履行协议，领取了补偿款和安置房指标，相关案涉房屋按照协议约定被拆除。被告并未按照违法建筑强制拆除原告的房屋，拆除是履行协议行为，而非违背原告意愿的强行拆除行为。原告要求确认强制拆除房屋行为违法无事实和法律依据。另根据双方提供的证据，原被告已积极履行义务，案涉房屋被拆除，原告便丧失了对案涉被拆除房屋的权益，其与房屋被拆除的行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才有权提起诉讼。原告起诉要求确认强制拆除其房屋行为违法，应当驳回起诉。被告镇政府为支持辩称主张向本院提交的下证据：1、原告与庙陈村民委员会达成的补偿安置协议二份。2、原告领取补偿款的收据，证明目的：原告关于案涉房屋已与庙陈村民委员会达成了安置补偿协议；原告领取了补偿款，拆除是履行协议的行为，被告并未按照违法建筑强制拆除原告的房屋。拆除是履行协议的行为，而非违背原告意愿的强制拆除行为。原告陈卫轩对被告镇政府提交证据的质证意见是：1、两份房屋拆迁补偿与安置协议，原告只签字捺手印，协议内容没有写房屋面积，签署的内容是后填上的，没有经过原告审阅和同意。2、补偿款的收据是镇政府支付的，拆迁单位也是镇政府，说明补偿款不是庙陈村委会给付，是镇政府给付。被告对原告提供的证据质证意见为：1、对土地证的真实性合法性无异议。该证据只能证明原告是该宅基地的使用权人，不能证明建筑物合法，原告并没有提供其建房合法的手续。2、对证据2.3.4.5的真实性合法性认可，对证明的目的不认可，但案涉房屋与庙陈村达成安置补偿协议，镇政府在实际中也未履行强制拆除违法建筑的决定，而是履行房屋拆迁补偿与安置协议进行的拆除行为。3、对拆迁安置公告的真实性认可，对证明的目的不认可。根据以上质证意见及庭审情况，本院认定如下事实，原告陈卫轩系漯河市召陵区姬石镇庙陈村村民，1991年元月二十日经庙陈村委会给其规划宅基地一处，用地面积175平方米，镇政府于2020年7月1日向其下发《责令限期拆除违法建筑通知书》，2020年7月24日，下发《责令限期拆除通知催告通知书》，2020年7月27日，向其下发姬政强决字（2020）03号《强制拆除违法建筑决定书》，2020年7月30日向其下发强通字2020年第3号《强制拆除违法建筑通知书》，2019年11月23日，庙陈村委会与陈卫轩签订两份庙陈村房屋拆迁补偿与安置协议，其中一份被拆迁人为陈祥瑞。2020年8月23日陈卫轩、陈祥瑞按拆迁补偿与安置协议的约定从姬石镇财政所领取庙陈村棚改拆迁款1032802、97元，2020年8月28日镇政府将案涉房屋拆除。本院认为：本案争议焦点为被告拆除案涉房屋行为是否违法，本案中，原告与庙陈村委会达成了房屋拆迁补偿与安置协议，且原告于2020年8月23日从被告处领取了补偿款，被告已按该协议约定对原告履行完毕。2020年8月28日，被告将案涉房屋进行拆除，其行为并非违背原告意愿的强制拆除行为，被告虽对原告作出了《强制拆除违法建筑决定书》，但被告并未按该决定予以强制拆除，而是在履行了房屋拆迁补偿与安置协议后，对案涉房屋进行了拆除，所以原告诉请被告镇政府于2020年8月28日拆除案涉房屋行为违法缺乏事实根据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈卫轩的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告陈卫轩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  吴忠信二〇二〇年十一月十日书记 员代  恒 毅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10567号原告：重庆爱捷乐农副产品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附****，统一社会信用代码91500106MA60F8N24J。法定代表人：尹明红，重庆爱捷乐农副产品有限公司经理。委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释仪，重庆静航律师事务所实习律师。被告：张凡，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：刘艳昭（系被告张凡之妻），女，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆爱捷乐农副产品有限公司与被告张凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原、被告申请庭外和解,和解期应予以扣除。原告重庆爱捷乐农副产品有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆爱捷乐农副产品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆爱捷乐农副产品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆爱捷乐农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费172.06元，减半交纳86.03元，由原告重庆爱捷乐农副产品有限公司负担。审判员  滕磊二〇二〇年十一月三十日书记员  方宇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3394号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司广信区营销服务部，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道**，统一社会信用代码9136112167799748XM。负责人：顾玉武，系该公司经理。委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵婵，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。被告：乐世明，男，1977年3月16日出生，汉族，个体经营户，小学文化，住江西省上饶市广信区。原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司广信区营销服务部与被告乐世明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司广信区营销服务部的委托代理人张靖媛、赵婵，被告乐世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司广信区营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损失赔偿人民币9560元（以下至判决主文前货币种类均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日10时00分许，被告驾驶三轮摩托车沿上饶市信州区江南商贸城内道路由西向东方向行驶至Ｃ1栋路口路段，与沿道路由南向北方向案外人卢烨驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成一起被告受伤、两车受损的道路交通事故。经上饶市公安局交警部门道路交通事故认定：当事人乐世明（被告）承担事故主要责任、当事人卢烨承担事故次要责任。事故发生后，因被告与案外人卢烨未就赔偿事宜达成一致，赣Ｅ×××**号车辆被保险人卢胜向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告依据定损单、维修费发票及保险合同约定向被保险人卢胜支付保险赔偿款12800元，并由被保险人卢胜签署机动车辆索赔权转让书，将向被告追偿的权利转予原告。根据事故责任划分（被告负事故主要责任、案外人卢烨负事故次要责任），被告应承担9560元赔偿责任。现原告多次与被告协商未果。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明复印件、事故认定书、卢烨机动车驾驶证复印件，拟证明原、被告主体适格、事故经过及责任划分情况，卢烨有驾驶资格；2、保单、机动车辆保险报案记录代抄单复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、汽车维修发票、索赔申请书、卢胜出具的承诺书、机动车辆索赔权转让书、中信银行客户回单，拟证明赣Ｅ×××**号小型轿车投保情况、被保险人卢胜花费12800元维修费（包含施救费600元），原告理赔车损后代为取得对被告的追偿权，被告未支付任何费用及根据责任划分被告应承担9560元的车辆损失维修费。被告乐世明辩称，对事故的发生无异议，但没有收到交通事故认定书，需要到交警部门核实事故认定情况，如确有责任，同意依法承担相应责任；事故发生时被告的摩托车和对方的车辆均受损，但因摩托车至今被扣，被告的具体损失不清楚，对方车主和驾驶员也没有向被告主张赔偿；被告未垫付赣Ｅ×××**号车辆损失费用；被告因受伤被送往医院治疗，事故相对方支付了被告的住院医疗费1536.76元；被告所驾驶的三轮摩托车未上牌，其也没有摩托车驾驶证。被告未提供证据证明其主张。针对原告提供的证据，被告经质证对原告提供的第二、三组证据均无异议。本院审查认为，原告提供的第二、三组证据符合证据三性，应予确认。针对原告提供的第一组证据即原告营业执照复印件、负责人身份证明复印件、事故认定书、卢烨机动车驾驶证复印件，被告经质证，仅对事故认定书存疑。本院审查认为，原告提供的第一组证据符合证据三性，应予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日10时00分许，被告无证驾驶无牌三轮摩托车沿上饶市信州区江南商贸城内道路由西向东方向行驶至Ｃ1栋路口路段，与沿道路由南向北方向案外人卢烨驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成一起被告受伤及两车受损的道路交通事故。上饶市公安局交通警察支队直属一大队对本次道路交通事故认定：被告承担事故主要责任、当事人卢烨承担事故次要责任。事故发生后，赣Ｅ×××**号车辆被保险人卢胜向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告依据定损单、维修费发票及保险合同约定向被保险人卢胜支付保险赔偿款12800元，并由被保险人卢胜出具机动车辆索赔权转让书，将向被告追偿的权利转予原告。另，被保险人卢胜为赣Ｅ×××**号车辆投保了交强险和商业第三者责任险；被告驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。诉讼中，被告未提供能推翻本案事故责任认定的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告作为保险人向被保险人卢胜支付保险赔偿金后，通过被保险人签署车辆索赔权转让书，取得了代位求偿的权利。本案中，上饶市公安局交通警察支队直属一大队对本案道路交通事故作出认定是依法履职行为，被告在本案中未能提供推翻本案事故责任认定的相关证据，所以上饶市公安局交通警察支队直属一大队对本次道路交通事故的认定应予以采信，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，现原告根据事故责任划分（被告负事故主要责任、案外人卢烨负事故次要责任）先扣除交强险财产损失份额后再要求被告承担70%责任即承担9,560元{（12,800元-交强险2,000元）×70%+交强险2,000元}车辆损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告乐世明于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司广信区营销服务部垫付的车辆损失款人民币9,560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇二〇年十一月九日书记员  翁 涛
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2135号原告：李先锋，男，1975年3月25日出生，汉族，陕西省渭南市富平县人，现住陕西省洛川县。被告：刘斌峰，男，1976年2月14日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告李先锋与被告刘斌峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签定的果园承包合同；2.判令被告退还多收原告果园承包费7700元；3.判令被告赔偿原告2020年苹果收益约40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原、被告在被告家中签定果园承包合同，合同约定：被告将自己的720棵苹果树（约13.5亩）果园承包给原告，承包期限为10年，即2020年至2030年，承包款53000元；承包分二次付清，及合同签定时付款13000元，2020年苹果出售后付清剩余承包款40000元。被告刘斌峰辩称，被告父母在2020年苹果采摘时到原告所承包果园索要下欠承包费，让其先给5000元。但原告以苹果今年受灾为由拒付下欠款，并以阻拦他出售苹果为由诉至法庭。被告认为该诉求不合规定。因为被告并未在现场，而阻拦的前提是为了按照合同约定，作为被告父母讨要下欠款，合同签订的主体人是被告，并不是阻拦的行为人。加之正在苹果销售旺季时间，并未给出售带来损失。另外原告以苹果受冻为由请求解除合同，不能作为理由，合同本身带有风险性。原告作为承包经营者，经营期间，不能科学管理，导致果树大面积病烂，粗放经营导致果树落叶，原告应当承担此损失并赔偿。原告所称套果袋47000只不符事实，原告给被告父亲说套袋20000多只。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认证如下：对于被告所提供证据中的第10张照片，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且原告当庭无异议，故本院对其予以采信；对于被告所提供其它证据，本院认为无法确定其来源真实性，加之被告并无其它证据相互印证，并不能达到被告所追求的证明目的，故本院对其不予采信。经审理本院认定事实如下：2019年11月18日，原、被告签定《果园承包合同》，双方约定：“承包期限为10年，承包款53000元，分二次付清，签定合同时原告给付承包款13000元，约定到2020年苹果出售后给付剩余承包款40000元。”但2020年原告在所承包被告果园采摘苹果时遭被告父母以索要承包费为由进行多次阻挡，导致原告无法正常生产经营。后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订承包合同合法、有效，系双方真实意思表示。对于原告所主张解除原、被告所签订《承包合同》之诉求，因被告家属进行阻挡，被告未能妥善协调处理矛盾，并非被告违约，但已导致合同无法继续履行，故对原告该诉求本院予以支持。对于原告所主张被告返还承包费之诉求，本院认为其请求合理，符合法律规定，对于原告所超交承包金，本院认为被告应予返还原告为宜。由于被告家属阻挡，被告未能及时处理纠纷，导致合同履行不能，造成原告无法正常收益，其存在一定过错，故本院认为被告应酌情承担其经济损失为宜。因原告在与被告家属发生纠纷后，未能积极履行合同义务，怠于经营管理，亦存在一定过错，故本院认为亦应承担相应的违约责任，应予以适当承担违约金为宜。对于被告所辩称原告应承担其单方悔约违约金26500元之主张，本院认为因被告方的原因导致合同履行不能，其过错并非原告违约，故本院对其不予采纳。对于被告所辩称原告应承担果树腐烂、干枯的损失之诉求，本院认为因被告并无确凿证据证实其主张，应承担举证不能之责任，故本院对其不予支持。综上所述，本院对原告请求被告解除承包合同、被告承担违约金之诉求予以支持，对于原告其它诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李先锋与被告刘斌峰于2019年11月18日所签订的《果园承包合同》，由被告刘斌峰于本判决生效后立即对本案涉案果园经营管理；二、由被告刘斌峰一次性返回原告李先锋承包费7700元；三、由被告刘斌峰一次性酌情赔偿原告李先锋经济损失13500元；四、由原告李先锋一次性酌情给付被告刘斌峰违约金5000元；五、驳回原告李先锋其它诉讼请求。以上给付款项相互折抵后，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李先锋负担100元，由被告刘斌峰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员     吴新平 二○二〇年十一月十七日 书  记  员     李昊杰     1
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5747号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：赵恩恒，男，1992年1月20日出生，汉族，个体，现住河北省黄骅市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告赵恩恒保险人代位求偿权纠纷一案中，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  贾雅雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终9191号上诉人（原审被告）：佛山市瑞兴物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卢建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢建林，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁渐欢，女，汉族，1980年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎街道古灶村古生股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陆秀兴，该社社长。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖彩龙，广东开广律师事务所实习律师。上诉人佛山市瑞兴物业有限公司、卢建林、梁渐欢因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道古灶村古生股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市瑞兴物业有限公司、卢建林、梁渐欢以其正与佛山市禅城区张槎街道古灶村古生股份经济合作社协商和解且有自身客观想法，本案二审不需继续审理为由向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市瑞兴物业有限公司、卢建林、梁渐欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市瑞兴物业有限公司、卢建林、梁渐欢撤回上诉。二审案件受理费29426元，减半收取14713元，由上诉人佛山市瑞兴物业有限公司、卢建林、梁渐欢负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十一月九日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2462号之二 申请执行人：于志强，男，1952年10月29日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：曹俊坡，男，1962年11月20日生，满族，住河北省隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1133号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹俊坡在财付通支付科技有限公司085e9858e38323b0e50465fa1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1121.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖志红
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1768号申请执行人肖文，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，申请执行人邱培培，女，1993年9月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，上列二申请执行人共同委托代理人柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列二申请执行人共同委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人随州市福源置业有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1381民初3171号民事判决书，在执行申请执行人肖文、邱培培与被执行人随州市福源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人随州市福源置业有限公司已经按照（2019）鄂1381民初3171号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初3171号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶 刚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3045号原告：漯河市多彩包装印刷有限公司。住所地：漯河市珠江路西段。法定代表人：张俊刚，公司经理。委托诉讼代理人：许大海，公司员工。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：付亚珍，女，汉族，1976年12月21日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。原告漯河市多彩包装印刷有限公司与被告付亚珍劳动争议纠纷一案，因双方均不服漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字（2019）0090号仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼。按照相关司法解释的规定，双方均不服仲裁裁决，均提起劳动争议诉讼的，互为原被告进行审理。本院向后立案的漯河市多彩包装印刷有限公司进行释明，其同意撤回本案起诉，将相关诉求并入本院受理的（2019）豫1104民初2933号劳动争议案件中审理，并向本院提出撤回本诉讼的申请。本院认为，原告漯河市多彩包装印刷有限公司提出的撤回本案诉讼的申请，将相关诉求并入他案审理的诉求符合司法解释的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漯河市多彩包装印刷有限公司撤回本案诉讼。案件受理费10元，由原告漯河市多彩包装印刷有限公司负担。审判员  李广杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林锦茂，男，1978年10月27日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林锦茂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告林锦茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金41,160.24元，支付利息6,999.60元，逾期还款违约金5,935.16元，分期付款手续费2,253.46元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金41,158.74元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林锦茂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金41,158.74元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,158.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦茂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,158.74元；二、被告林锦茂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告林锦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执271号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱旭厚，男，该公司资产保全经理。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被执行人：周婷婷，女，1988年10月20日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司申请执行被执行人周婷婷融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执271号案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 温宇顺审 判 员 宋典男二〇二〇年十一月二十七日法官助理 叶 鑫书 记 员 杜晓波
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4541-3号申请执行人刘改赞，女。被执行人常国超，男。本院于2019年6月14日作出的（2019）陕0112执4541号执行裁定书，查封了被执行人常国超所有的车牌号为陕AX66**大众牌轿车一辆，现因被执行人常国超已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人常国超所有的车牌号为陕AX66**大众牌轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  于娟打印人：于娟校对人：王新君送达时间：年月日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来荣，男，1958年12月25日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乌云那，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：高林澎，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。再审申请人张来荣因与被申请人伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张来荣申请再审称,1.请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2332号民事判决及伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初2448号民事判决。2.改判或发回重审。3.一审、二审、再审诉讼费由鑫旺房地产公司负担。事实与理由：（一）一、二审程序违法，在案件审理过程中审判人员明知本案涉及多重法律关系，案外人武光平系起到承上启下作用的人，应当向张来荣释明不变更、不追加案外人的不利后果。二审法院审理时，也没有尽到纠错义务。（二）一审法院适用法律有误。本案审理中参考商品房买卖交易惯例，使得本案真相不能查清。（三）一、二审法院判决认定基本事实缺乏充分的证据证明。张来荣为证明其与鑫旺房地产公司签订的《认购协议》不存在私自涂改和变造的行为，而提供案外人苏建、杜逸东的《认购协议》。二审法院认为提供的案外人《认购协议》与本案没有直接关系，而未充分质证；二审法院认为张来荣与鑫旺房地产公司之间以及鑫旺房地产公司就案涉项目与案外人武光平之间不存在法律或事实关系，缺乏证据证明。（四）二审判决适用法律错误。认定购房合同是否成立，不能单一按照商品房交易习惯进行概括性认定，还应当结合建设施工中以房抵债等交易惯例。张来荣出具的三份收款收据均盖有鑫旺房地产公司新地标项目的条形章和财务专用章，可以证明鑫旺房地产公司对张来荣借款转化为以房抵债行为的认可。鑫旺房地产公司辩称，1.张来荣提供的《认购协议》中当事人为张来荣和鑫旺房地产公司，至于武光平并不属于必要共同诉讼当事人，因此法院对该案并没有释明的义务。一审中法院对张来荣释明退还房款的前提是解除合同，张来荣不增加变更。二审中张来荣要求增加解除合同的诉讼请求，不符合法律规定。如果张来荣认为鑫旺房地产公司应当退还房款，可以通过另案诉讼主张解除合同关系进行救济。2.张来荣诉称其购买了本案案涉房屋，基于买卖合同法律关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》并参照商品房交易习惯作出判决符合法律规定。3.张来荣提供案外人的《认购协议》欲证明其认购协议合法有效，但案外人协议与本案无关，不能按照同类证据来证明案件事实。张来荣提供的《认购协议》改动页为盖章页面，存在重大形式瑕疵，且鑫旺房地产公司从未与张来荣签订过《认购协议》，不存在房屋买卖关系事实。本院经审查认为，张来荣提供盖有鑫旺房地产公司印章的《认购协议》主张其与鑫旺房地产公司之间形成了房屋买卖合同关系，一、二审法院以该《认购协议》在双方的签字页存在明显的页码改动痕迹，且该份合同并无连续衔接的骑缝章或骑缝印鉴以佐证上述改动确属因笔误造成的改动为由，对该《认购协议》不予采信错误。本案中，鑫旺房地产公司陈述案涉项目系武光平借用其公司资质进行开发，鑫旺房地产公司与张来荣未形成买卖合同关系。本次再审审查阶段，鑫旺房地产公司对《认购协议》中的公章及三份收据中鑫旺房地产公司财务印章真实性予以认可，在印章真实的情况下，不能仅因合同页码有瑕疵，即否认该合同的效力。且张来荣提供的三份收据，其中一份收据可以与《认购协议》相互印证。对于鑫旺房地产公司与武光平之间的关系及债权债务问题，鑫旺房地产公司可另行主张权利。综上，张来荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审判长 庞志军审判员 杜 娟审判员 萨仁娜二〇二〇年十一月九日法官助理 付佳杰书记员 云向春
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4409号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**。法定代表人：陈志超。被执行人：梁峰，男，1990年10月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县狮溪镇黄坪村木合组**。本院在执行中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与梁峰借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8533号民事判决书内容，被执行人梁峰应当支付申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行20.95万元及利息，并负担执行费3043元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁峰银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十一月四日书记员 杨再伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1148号 韦柳玉、汤运忠： 本院执行的韦柳玉申请汤运忠变更抚养关系纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执407号之一 申请执行人:陈跃峰，男，住所地：邯郸市丛台区。 被执行人:段卫花，女，住所地：邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初1682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人段卫花至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人陈跃峰借款本金16.5万、案件受理费3707元、执行费2430元。本案申请执行人陈跃峰已实现债权0元。 本院根据申请执行人陈跃峰的申请，本院对被执行人段卫花的银行账号采取了冻结措施(账号无存款)；查询了被执行人段卫花的金融理财、房产等未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人陈跃峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈跃峰不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执416号执行一案终结本次执行程序。被执行人段卫花负有继续向申请执行人陈跃峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭亚奇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执988号申请执行人：彭琦，男，1986年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈芹芹，男，1992年5月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行申请执行人彭琦与被执行人陈芹芹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初988号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈芹芹银行存款计人民币3.9021万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈芹芹与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十一月四日书记员 骆梦琴
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追索劳动报酬纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初 5103 号                               当             事             人                       原告                       李国彬，男，汉族，1975年10月26日出生，现住吉林省公主岭市。                               被告                       吉林省磷铖肥业有限责任公司，住所地吉林省公主岭市。             法定代表人：杨克义。                               原             告             诉             请                       1、请求法院判令被告支付原告拖欠工资 33 020元，业务费7 224元；             2、诉讼费由被告负担。             事实和理由：原告李国彬在吉林省磷钺肥业有限责任公司担任业务员，自2018年 2月起至现在均未发放工资。原告多次要求被告支付工资及业务费，但被告以无钱为由拒绝给付，为维护原告的合法利益不受损失，故起诉至贵院，请法院依法判令被告支付工资及业务费，并承担诉讼费用。                               被             告             答             辩                       吉林省磷铖肥业有限责任公司辩称：欠据是我出具的，对此没有异议，但是业务费涉及转为借款的部分。                                           查             明             事             实                       原告李国彬在被告吉林省磷铖肥业有限责任公司担任业务员，自2018年2月起，被告未向原告支付工资，于2020年9月25日向原告出具欠工资款共计33 020元的欠据一张。在李国斌从事业务员期间，被告并未足额支付原告业务费，而是将业务费结算后转为借款形式，约定利息为月利1.2分，涉诉的7 224元业务费中，有6 687元为前期业务费产生的利息，剩余537元是业务费。                                                       判             决             理             由                       本院认为，原告李国彬作为业务员在被告处工作，被告因未支付工资而向原告出具欠据一张，双方对拖欠劳动报酬的事实并无异议，故，被告有义务向原告支付工资款。另，业务提成是职工劳动收入的一部分，用人单位有义务及时发放，本案中，被告未按时支付劳动报酬，原、被告双方将业务提成转变为借贷关系，被告承诺给付利息，是双方真实意愿的表达，视为双方明确了债权债务关系，对该部分业务提成产生的利息，被告有义务支付。                               判             决             结             果                       综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：             被告吉林省磷铖肥业有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告李国彬欠款人民币40 244元。             案件受理费5元，由原告吉林省磷铖肥业有限责任公司负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵璐