河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终778号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯国卫，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化，中国农工民主党党员，户籍地新安县，住洛阳市涧**，洛阳立罡实业有限公司实际控制人，新安县立罡农业开发有限公司实际控制人。因犯故意伤害罪于2009年2月24日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月30日被新安县公安局刑事拘留，2019年9月5日被执行逮捕。辩护人张毅，河南洛太律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯国徽，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地新安县，住新安县，新安县铁门镇玉梅村村委主任，洛阳立罡实业有限公司法定代表人，新安县立罡农业开发有限公司法定代表人，新安县北冶鹏源矿产品购销站经营者。因非法携带管制器具于2018年7月20日被新安县公安局处罚款二百元。因本案于2019年5月16日被抓获归案，2019年5月17日至2019年5月21日临时寄押于北京铁路公安处看守所，于2019年5月22日被新安县公安局刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。辩护人刘冠普，河南洛太律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋飞刚，绰号“鸽子”，男，1984年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍地伊川县，住洛阳市瀍河回族区。因犯聚众斗殴罪于2011年8月26日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月；因殴打他人于2018年11月27日被新安县公安局处罚款三百元。因本案于2019年5月16日被抓获归案，于当日至2019年5月19日被临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，于2019年5月19日被新安县公安局刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）侯小锋，曾用名侯光子，男，1975年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍地新安县，住新安县。因吸食毒品于2011年9月10日被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年6月10日被洛阳市公安局车站分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年11月21日被洛阳市公安局长春路分局社区戒毒两年；因吸食毒品于2015年7月4日被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年8月10日被洛阳市公安局金谷分局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2019年10月13日被新安县公安局刑事拘留，2019年11月18日被执行逮捕。辩护人乔午珑、董爱华（实习），洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）游腾飞，又名游腾，男，1994年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地新安县。因本案于2019年5月17日被新安县公安局刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。辩护人赵志毅，洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）刘继拓，男，1991年8月16日出生，汉族，中专文化，户籍地孟津县。因故意伤害罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2019年9月12日被新安县公安局刑事拘留，2019年10月14日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）刘瑞鹏，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地孟津县。因本案于2019年9月4日被新安县公安局监视居住，2019年12月16日被新安县人民检察院决定监视居住，2020年7月1日被新安县人民法院决定监视居住，2020年9月8日经新安县人民法院决定并于当日被逮捕。辩护人徐武江，河南翰法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵海松，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地新安县，现住新安县。因本案于2019年10月14日被新安县公安局决定取保候审，2019年12月16日被新安县人民检察院决定取保候审，2020年7月1日被新安县人民法院决定取保候审，2020年9月8日经新安县人民法院决定并于当日被逮捕。原审被告人任振毅，男，1984年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地嵩县，现住洛阳市洛龙区。因犯聚众斗殴罪于2011年8月26日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月。因本案于2020年2月28日被新安县公安局监视居住，2020年5月15日被执行逮捕。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人侯国卫、侯国徽、蒋飞刚、侯小锋、任振毅、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松犯非法采矿罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪等恶势力犯罪集团一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0323刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人侯国卫、侯国徽、蒋飞刚、侯小锋、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。新安县人民法院认定：自2013年下半年以来，侯国卫伙同侯国徽通过北冶镇下坂峪村时任村主任袁某1，在下坂峪村以坡改梯田和农业开发为幌子，在牛场建立固定活动场所，带领蒋飞刚、任振毅、侯小锋、赵海松、游腾飞、刘继拓、刘瑞锋等人在该村非法采矿，为对抗相关部门的检查，在该村始祖山山门处和牛场通往其铝坑的路口处分别设置电动拉闸门和铁栏杆，安排专人值守，为非法盗采铝矿石提供便利条件。逐步形成以侯国卫、侯国徽为首要分子，蒋飞刚、侯小锋为重要成员，任振毅、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松为其他成员的具有恶势力性质的犯罪集团组织。该组织有明确的组织、领导者和较为固定的重要成员，分工明确，以侯国徽为法定代表人、侯国卫为实际控制人的洛阳立罡实业有限公司（以下简称洛阳立罡公司）、新安县立罡农业开发有限责任公司（以下简称新安县立罡公司）为依托，经常纠集在一起，为非作恶，对下坂峪村村干部、群众多次实施以暴力、威胁等手段进行非法拘禁、寻衅滋事、非法侵入住宅等违法犯罪活动，通过非法采矿获取非法经济利益，扰乱了当地的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋、蒋飞刚、任振毅、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松的供述，证人贾某2、朱某、袁某1、游某1、游某2、李某1、李某2、游某3、肖某、游某4、尤某1、袁某2、游某1、游某5、裴某1、裴某2、高某1、游某6、袁某3、陈某1、陈某2、王某1、尤某2、袁某1、游某1、田某、李某1、李某3、郭某1、孟某1、王某2、尤某3、李某4、李某5、王某3、郅留现、黄某1、孙某1、孟某2、刘某1、张某1等人的证言，银行交易明细、调解协议、被告人侯国卫、蒋飞刚、刘继拓、侯国徽、侯小锋的前科材料、举报线索等在案资证。一、非法采矿罪2013年下半年至2018年期间，侯国卫、侯国徽组织蒋飞刚、侯小锋、任振毅、赵海松、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏等人未取得采矿许可证在新安县北冶镇下坂峪村裴家庄组东沟及附近，借坡改梯项目施工和农业开发的名义非法开采铝坑。期间侯国卫、侯国徽占用下坂峪村牛场修建活动板房、水泥地面、亭子、钢构房等建筑物作为其铝坑的办公区和生活区，并在下坂峪村始祖山山门处和牛场通往其铝坑的路口处分别设置电动拉闸门和铁栏杆，安排专人值守，逃避政府有关部门监管、检查，赵海松组织铝坑开采的机械、车辆施工，游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏等人负责给铝坑施工车辆发票进行统计，为铝坑施工进行“放哨”，为盗挖国家铝矿石资源积极提供帮助，非法开采期间由侯国卫、侯国徽负责联系客户并将非法开采出的铝矿石通过陆运和水运的方式分别贩卖至北冶镇及附近的铝炉和渑池县等地，售卖铝矿石时由侯小锋、蒋飞刚、任振毅等人负责过磅，售卖后由侯国卫、侯国徽收取铝石款，非法获利数额为5321592元。新安县国土资源局(现新安县自然资源局)分别于2014年11月19日、2015年4月23日、2016年1月27日、2017年5月24日以非法开采、非法占地对侯国卫铝坑多次进行处罚并责令停止开采。但侯国卫、侯国徽等人拒不停止，继续实施非法开采行为，并将开采出的铝矿石予以非法销售。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫、侯国徽、蒋飞刚、侯小锋、任振毅、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松的供述与辩解，证人袁某1、游某1、田某、李某1、李某3、郭某1、孟某1、王某2、尤某3、李某4、孙某2、李某5、侯某1、王某3、张某2、陈某3、杨某、王某4、刘某2、郅留现、黄某2、黄某1、郭某2、孙某1、孟某3、李某6、刘某3、刘某1、张某1、袁某2、冯某、王某5、王某6、邵某、王某7、袁某4、游某7、陈某4、孙某3、张某3、郭某3、袁某5、张某4、高某2、王某8、陈某5、李某7、尤某4、郭某4、郭某3、游某8、游某9、尤某1、袁某2、游某5、高某3、代某、贾某1、王某9、侯某2、任某、游某1、尤某5、裴某1、裴某3、高某4、裴某2民、裴某4、裴某2民、尤某6、尤某7、游某1裴某5的证言，银行交易流水、辨认笔录、涉案地块测绘面积图及现场照片、涉案地块土地利用现场图、新安县自然资源局出具的权属证明、情况说明、现场勘查笔录、现场平面图、洛阳立罡公司、新安县立罡公司、新安县北冶鹏源矿产品购销站信息、下坂峪村民委员会证明、下坂峪村革命老区坡改梯田项目申请报告、荒山承包协议、荒山荒地承包补充协议、下坂峪村2015年3月23日出具的情况说明、新安县人民政府办公室文件、土地流转合同、下坂峪村坡改梯田项目合同书、补充合同书、银行账户信息及交易记录，收条、微信截图、侯国徽微信号页面截图、转账截图、行政处罚卷宗中的证据等在案资证。二、非法拘禁罪（一）2013年10月17日，侯国卫纠集侯小锋、贾某2、朱某三人到友谊宾馆，授意该三人“收拾”袁某1。袁某1当晚20时左右到达宾馆侯国卫所在房间后，侯国卫先对袁某1实施辱骂后离开房间，后侯小锋、贾某2、朱某三人对袁某1实施恐吓、殴打，期间侯小锋和朱某使用电警棒电击袁某1，并让其跪地，待袁某1求饶后，侯国卫回到房间内与袁某1说事。后侯国卫带领侯小锋、朱某又将袁某1强行带至洛阳市区“解放军534”医院看伤，次日凌晨1时许，在袁某1表示不再报警、不会追究此事的情况下，侯国卫、侯小锋等人才将袁某1送至洛阳中泰世纪花城小区，让袁某1离开，整个过程持续约五个小时。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋的供述与辩解，证人贾某2、朱某、游某1的证言，被害人袁某1的陈述，中国人民解放军第五三四医院医务处出具证明，辨认笔录等在案资证。（二）2013年10月底左右的一天，侯国卫以游某1(时任新安县北冶镇下坂峪村裴家庄组组长)向其借款20万元未还为由，让游某1到洛阳市新友谊宾馆其所在房间内说事，并纠集侯小锋、贾某2、朱某预谋对游某1实施殴打。游某1于当晚18时左右到达侯国卫房间后，朱某、贾某2、侯小锋对游某1实施殴打，期间侯小锋持刀对游某1进行威胁和恐吓。游某1屈服后，侯国卫回到房间内与游某1说事，在迫使游某1向其书写保证还款的相关手续后，侯国卫仍未让游某1离开，直至田某出面向侯国卫说情后侯国卫才同意让游某1离开，整个过程持续约六个小时。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫的辩解，被告人侯小锋的供述，证人贾某2、朱某、游某1、田某、尤某2、袁某1、尤某8的证言，辨认笔录等在案资证。（三）2014年下半年一天晚上20时左右，李某1酒后经过下坂峪村始祖山山门值班室时，与立罡公司安排在该处值班的袁万世(已故)发生冲突。侯国徽得知后纠集蒋飞刚、任振毅、刘继拓、刘瑞鹏到值班室对李某1实施殴打，后侯国徽授意蒋飞刚、任振毅、刘继拓、刘瑞鹏将李某1强行拉至车上去洛阳见侯国卫，在车上因李某1不服，蒋飞刚提议将李某1先拉至洛阳534医院附近一处山坡上，让李某1跪地，蒋飞刚持钢管对李某1进行恐吓，在李某1屈服后，蒋飞刚、任振毅、刘继拓、刘瑞鹏四人将李某1带至洛阳大酒店，侯国徽、袁万世、游某2乘另一辆车也到达该酒店侯国卫所在房间内，蒋飞刚让李某1跪在侯国卫面前，后侯国卫安排侯国徽等人将李某1等人送回下坂峪村，整个过程持续约5个小时左右。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫的供述与辩解，被告人侯国徽、蒋飞刚、任振毅、刘瑞鹏、刘继拓的供述，被害人李某1的陈述，证人游某2、游某11的证言，辨认笔录等在案资证。（四）2015年12月30日中午12时左右，侯国卫、蒋飞刚、游腾飞三人到新安县北冶镇安桥街原西沃乡政府院内找到游某2(又名游刺瓜，游家洼组村民组长)，因事前游某12与香江万基铝业公司护矿队人员发生打架，侯国卫认为此事系游某2在背后坏事，影响到侯国卫与香江万基铝业公司的关系，侯国卫指使蒋飞刚和游腾飞对游某2实施殴打，期间蒋飞刚当众将游某2强行按倒跪地面朝侯国卫，在牛场处，侯国卫让游某2跪地面朝侯国卫，蒋飞刚对游某2实施殴打。侯国卫指示游腾飞铲石子倒在地上让游某2长时间跪在石子上，游某2跪地期间侯国卫对其实施殴打并使用电警棒电击游某2。经他人出面说情，才让游某2离开牛场，整个过程持续约四个小时。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫的供述与辩解，被告人蒋飞刚、游腾飞、赵海松的供述，被害人游某2的陈述，证人侯国徽、陈某6、游某12、游某8、尤某3、刘某4、游某1陈某7、王某9、袁某2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，新安县价格鉴定中心价格鉴定等在案资证。三、寻衅滋事罪（一）2014年4月14日上午，因铝坑施工占到李某2家地，侯国卫让侯国徽、游某2到李某2家中与李某2协商，因李某2不同意，侯国徽向侯国卫汇报侯国卫到李某2家，期间侯小锋受侯国卫事先指使蹿至李某2家中，持木棍将李某2头部打伤。事发后，侯国卫安排游某2、尤某3二人到现场将李某2送至新安县人民医院，侯国徽到医院找李某2家属协商处理，后在游某2的调解下由侯国卫、侯国徽出钱赔偿李某2医疗费用等6100元。经司法鉴定，李某2的伤情构成轻微伤。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫的供述与辩解，被告人侯国徽、侯小锋的供述，被害人李某2的陈述，证人尤某9、游某14、游某2、尤某3、王某10证言，报警记录、调解协议，辨认笔录，新安县公安局物证鉴定室（新）公（物）鉴（法医））字[2019]3号鉴定书等在案资证。（二）2015年3月3日下午，因肖某(又名肖二招)报警反映侯国卫挖铝坑占其家地未赔偿，影响到侯国卫挖铝坑，蒋飞刚等人蹿至北冶镇石山村一路上找到肖某，后蒋飞刚手持一把折叠刀殴打肖某头部，并威胁、恐吓肖某不能再报警反映侯国卫挖铝坑一事。肖某被打后到新安县中医院住院，后侯国卫安排张某5等人找到肖某协商，对其进行赔偿肖某2000元。原判认定上述事实的证据有被告人蒋飞刚的供述，被害人肖某的陈述，证人贾某1、崔某、尚某、张某5的证言，病历、接处警登记表，辨认笔录等在案资证。侯国卫等九人涉恶犯罪集团在2013年下半年至2018年10月份期间，为维护集团利益，其集团成员的违法事实如下:第一起、2013年下半年时，孟某1到侯国卫铝坑购买铝石，期间因铝石质量问题双方发生矛盾，侯小锋到孟某1铝炉上对其实施威胁，后侯国卫将孟某1叫到洛阳新友谊宾馆内说事期间侯小锋再次对孟某1实施威胁。原判认定上述事实的证据有被告人侯小锋、赵海松的供述，被害人孟某1的陈述，证人王某2的证言证人尤某3的证言及辨认笔录等在案资证。第二起、2015年5月份左右的一天，因侯国卫铝坑施工期间挖到肖某（又名肖二招）家地，侯国徽、游某12到北冶镇石山村肖某家协商占地一事，期间蒋飞刚蹿至肖某家中对肖某实施殴打、恐吓。原判认定上述事实的证据有被告人蒋飞刚的供述，被害人肖某的陈述，证人游某12、游某8的证言，辨认笔录等在案资证。第三起、2013年10月份左右的一天晚上，时任新安县北冶镇政府稽查办工作人员王某12接到群众举报非法采矿的线索后，到下坂峪村侯国卫铝坑上检查并扣走正在施工的机械零部件，侯国卫得知此事后带人到北冶镇安桥村老西沃乡政府门口找到王某12，对王某12实施辱骂。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫、侯国徽的供述，被害人王某12的陈述，证人张某6的证言等在案资证。第四起、2015年10月份的一天晚上，因下坂峪村群众陈某2向北冶镇政府反映他人问题，被侯国卫团伙认为影响到其非法采矿，后团伙成员蒋飞刚等人蹿至下坂峪村陈某2家中，威胁、恐吓陈某2及其妻子孙某4(系下坂峪村支部委员)，并砸坏孙某4家大门。原判认定上述事实的证据有被告人侯国徽、蒋飞刚、侯国卫的供述，被害人陈某2、孙某4的陈述，证人袁某6、尤某1、石某的证言，陈某2向北冶镇政府反映的材料、照片，辨认笔录等在案资证。第五起、2018年10月30日下午，因立罡公司在下坂峪村建设冷库需要找村委盖章，蒋飞刚到北冶镇西沃街轩辕饭庄门口找到村委主任袁某2，袁某2称盖章需要村委开会研究，蒋飞刚认为袁某2不给其面子，对袁某2进行辱骂，双方发生争吵，蒋飞刚推袁某2肩膀。2018年11月27日，新安县公安局北冶派出所以殴打他人对蒋飞刚处行政罚款三百元。原判认定上述事实的证据有被告人蒋飞刚的供述，被害人袁某2的陈述，证人游某8的证言，报案材料及公安受案登记表，行政处罚决定书、结案报告书等在案资证。第六起、2015年12月20日下午，因下坂峪村村民游某4、裴某3等人私下协商阻扰侯国卫在该村征地挖铝坑一事，蒋飞刚得知此事后便找到游某4并让游某4带其到裴某3家说事，期间蒋飞刚在裴某3家中对游某4实施威胁和辱骂，后又在裴某3家院子内持手机殴打游某4头部。事发后游某4到村委反映此事，在游某12的劝说下离开村委。事后侯国卫安排侯国徽、游彩云等人从中说和此事。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫、蒋飞刚的供述，被害人游某4的陈述，证人游某12、袁某6、游某2、裴某3、王某11、游某8的证言，就诊记录、情况说明等在案资证。四、非法侵入住宅罪2014年2月26日，因侯国卫挖铝坑占地赔偿问题，侯国卫带领侯国徽、侯小锋以及游某2到新安县城关镇白石坡游某3家中，侯国卫、侯小锋、侯国徽对游某3实施辱骂、殴打，在游某3表示妥协后侯国卫等人方才离开。原判认定上述事实的证据有被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋的供述，被害人游某3的陈述，证人游某2、王某1、游某1、袁某2、尤某1的证言，辨认笔录，新安县公安局刑警大队出具的情况说明等在案资证。原判认定以上事实的证据还有户籍证明、党员职务证明、前科证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、搜查笔录及扣押物品清单及照片。新安县人民法院根据上述事实和证据认为，在该恶势力犯罪集团中，被告人侯国卫、侯国徽系组织者、领导者，为首要分子，侯小锋、蒋飞刚系积极参加者，为重要成员，任振毅、游腾飞、刘瑞鹏、刘继拓、赵海松系一般成员。被告人侯国卫、侯国徽组织蒋飞刚、侯小峰、任振毅、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松擅自在下坂峪村开采铝坑，2年内曾因非法采矿受过2次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋、蒋飞刚、任振毅、刘继拓、刘瑞鹏以暴力手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋、蒋飞刚随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋非法侵入他人住宅，并实施殴打、威胁行为，其行为均已构成非法侵入住宅罪。判决如下：一、被告人侯国卫犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50万元。二、被告人侯国徽犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元。三、被告人蒋飞刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6万元。四、被告人侯小锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币3万元。五、被告人任振毅犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元。六、被告人赵海松犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。七、被告人游腾飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5万元。八、被告人刘继拓犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5万元。九、被告人刘瑞鹏犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5万元。十、被告人侯国卫、侯国徽非法采矿犯罪违法所得人民币5321592元依法追缴后上交国库。上诉人侯国卫上诉称：本案不构成恶势力犯罪集团。非法采矿区域并非国家规划矿区，并非他人矿区，原判对其量刑过重。非法拘禁第一起、第二起、第四起均事出有因，未造成严重后果，情节不恶劣；第三起其未参与。关于寻衅滋事罪，其积极赔偿被害人，消除影响，应从轻处罚。不具备非法侵入住宅的故意，不构成非法侵入住宅罪。上诉人侯国卫的辩护人辩称：侯国卫主动投案，构成自首。非法拘禁罪，事出有因，拘禁时间段，未造成严重后果，依法应从轻处罚。上诉人侯国徽上诉称：不应将其认定为恶势力犯罪集团的首要分子。在非法采矿中只是一名受雇佣者，并非主犯。非法拘禁第三起拘禁时间短，其没有打人，不构成非法拘禁罪；其没有参与第一起、第二起、第四起。其没有实施第一起寻衅滋事，不构成寻衅滋事罪；第二起未参与。非法侵入住宅系治安事件，并非私闯民宅，双方已达成谅解且已过追诉时效。上诉人侯国徽的辩护人辩称：非法采矿中侯国徽仅领取固定工资，不参与管理，不构成主犯。非法拘禁中，侯国徽仅参与实施第三起，李军峰存在过错；其他三起均未参与。侯国徽未参与实施寻衅滋事犯罪，不应承担刑事责任。非法侵入住宅罪中，侯国徽系正常进入对方的住宅，后因未谈妥才发生的冲突，且已取得对方的谅解。上诉人蒋飞刚上诉称：本案不构成恶势力犯罪集团。没有非法采矿的主观故意，应从轻处罚。非法拘禁第三起、第四起中，持续时间短，未造成严重后，其情节显著轻微，应对其从轻处罚。寻衅滋事第二起，事出有因，已取得对方的谅解，应对其从轻处罚。上诉人侯小锋上诉称：不知道是非法采矿，不构成非法采矿罪。非法拘禁第一起、第二起中，其只是在现场，不构成主犯，对其量刑过重。寻衅滋事第一起系治安案件，罪名不当，其不是主犯。本案中其不是骨干和主犯。其构成自首，原判对其量刑过重。上诉人侯小锋的辩护人辩称：对李某2寻衅滋事已被公安机关处理。非法采矿中，侯小锋未参与管理、分红，系从犯，对其量刑过重。上诉人游腾飞上诉称：不知道系非法采矿，未参与管理、分红，不构成非法采矿罪。上诉人游腾飞的辩护人辩称：游腾飞认罪认罚，系初犯、偶犯，原判对其量刑过重。上诉人刘继拓上诉称：对非法采矿的事实不知情，仅领取固定工资收入，不构成犯非法采矿罪，且对其量刑过重，罚金过高。上诉人刘瑞鹏上诉称：其未从事采矿工作，只领取固定工资，不构成非法采矿罪。其构成自首，系从犯、初犯、偶犯，原判对其量刑过重。上诉人刘瑞鹏的辩护人辩护称：非法采矿罪中，刘瑞鹏具有从犯、犯罪中止、自首、初犯等情节，属于情节轻微。认定刘瑞鹏犯非法拘禁罪证据不足。应对刘瑞鹏减轻处罚。上诉人赵海松上诉称：其只是一般员工，未参与管理、分红，对非法采矿不知情。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。针对各上诉人所提上诉理由以及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于恶势力犯罪集团。关于上诉人侯国卫、蒋飞刚所提“本案不构成恶势力犯罪集团”，上诉人侯国徽所提“不应将其认定为恶势力犯罪集团的首要分子”的上诉意见，经查，本案证据能够证实，2013年下半年以来，侯国卫伙同侯国徽、蒋飞刚等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在新安县北冶镇下坂峪村周边地区，以坡改梯项目和农业开发项目为幌子，实施非法采矿、非法拘禁、寻衅滋事、非法入侵住宅等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该犯罪集团已构成恶势力犯罪集团。本案证据能够证实，侯国徽在非法采矿种负责管理，其地位仅次于具有决定权的侯国卫，侯国徽指挥或默许组织成员实施非法拘禁等违法犯罪活动，侯国徽系该犯罪集团的首要分子。2.关于非法采矿罪。上诉人侯国卫所提“非法采矿区域并非国家规划矿区，并非他人矿区”的上诉意见，经查，新安县国土资源局出具的行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据能够证实，侯国卫等人在新安县北冶镇下坂峪村裴家庄组东沟及附近开采铝矿石时，没有采矿许可证，侯国卫等人开采铝矿石属于非法开采。上诉人侯小锋及其辩护人、上诉人游腾飞、刘瑞鹏、刘继拓分别所提“侯小锋、游腾飞、刘瑞鹏、刘继拓不知道是非法采矿，不构成非法采矿罪”、上诉人蒋飞刚所提“其没有非法采矿主观故意”、上诉人赵海松所提“对非法采矿不知情”的意见，经查，侯小锋供称，施工都是晚上；为防备检查，在下坂峪村山门处安装电动门，曾听侯国徽说铝坑被处罚过。游腾飞供称，其感觉他们手续不全，要不也不会只在晚上挖铝，还让其放哨。刘瑞鹏、刘继拓均供称，侯国卫的铝坑没有合法手续。本案中行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据能够证实，本案非法采矿曾两次被行政处罚，都是晚上偷着干，为防备检查，安装电动门，让人放哨等。侯小锋、游腾飞、刘瑞鹏、刘继拓的行为符合非法采矿罪的构成要件。上诉人侯国徽及其辩护人所提“侯国徽并非主犯”，上诉人侯小锋的辩护人所提“侯小锋未参与管理、分红，系从犯，对其量刑过重”，上诉人刘瑞鹏的辩护人所提“刘瑞鹏具有从犯、犯罪中止、自首、初犯等情节，属于情节轻微”，上诉人游腾飞的辩护人所提“游腾飞认罪认罚，系初犯、偶犯，原判对其量刑过重”的意见，经查，侯国徽在非法采矿犯罪中负责管理，起主要作用，应认定为主犯。原判已认定侯小锋系从犯并据此对其减轻处罚。刘瑞鹏构成犯罪中止于缺乏法律依据，其犯罪不属于情节轻微。原判根据非法采矿罪的犯罪数额以及各上诉人的量刑情节，对各上诉人所作刑罚均无不当。3.关于非法拘禁罪。关于原判认定的第一起、第二起非法拘禁犯罪，上诉人侯国卫及其辩护人所提“该两起非法拘禁事出有因，未造成严重后果，情节不恶劣”，上诉人侯小锋所提“其只是在现场，不构成主犯，对其量刑过重”的意见，经查，关于第一起，被告人侯小锋供述、证人证言、被害人陈述、中国人民解放军第五三四医院医务处出具证明等证据能够证实，非法拘禁被害人期间，侯小锋等人殴打并用电警棒电击被害人，被害人受伤。关于第二起，被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据能够证实，非法拘禁被害人期间，侯小锋殴打并用刀子威胁被害人。据此，在该两起非法拘禁犯罪中，侯小锋均应认定为主犯。该两起非法拘禁犯罪均属情节恶劣。关于原判认定的第三起非法拘禁犯罪，上诉人刘瑞鹏的辩护人所提“认定刘瑞鹏犯非法拘禁罪证据不足”，上诉人侯国徽及其辩护人所提“该起非法拘禁中拘禁时间短，侯国徽没有打人，不构成非法拘禁罪”，上诉人蒋飞刚所提“该起持续时间短，未造成严重后，其情节显著轻微，应对其从轻处罚”的意见，经查，本案被害人陈述、被告人、侯国徽、任振毅、刘瑞鹏、刘继拓供述、证人证言等证据能够证实，侯国徽、蒋飞刚、刘瑞鹏等人参与实施该起非法拘禁犯罪，证据确实、充分，足以认定。在该犯罪中，存在被告人殴打、持钢管威胁被害人并让被害人下跪等恶劣情节，不属于情节显著轻微。关于原判认定的第四起非法拘禁犯罪，上诉人侯国卫及其辩护人所提“该起非法拘禁事出有因，未造成严重后果，情节不恶劣”，上诉人蒋飞刚所提“该起持续时间短，未造成严重后，其情节显著轻微，应对其从轻处罚”的意见，经查，本案证据能够证实，在该犯罪中，存在被告人殴打、持电警棒电击被害人、让被害人长时间跪在石子上等恶劣情节，不属于情节显著轻微。4.关于寻衅滋事罪。关于原判认定的第一起寻衅滋事犯罪，上诉人侯国徽及其辩护人所提“侯国徽没有实施第一起寻衅滋事，不构成寻衅滋事罪”，上诉人侯小锋所提“寻衅滋事第一起系治安案件，罪名不当，其不是主犯”，上诉人侯小锋辩护人所提“该起寻衅滋事已被公安机关处理”的意见，经查，被害人李某2陈述证实，因其不同意侯国徽提出的赔偿数额与侯国徽发生争执，侯国徽扬言打其，侯国徽离开后不久，侯国卫来了，其往大门口去，被从门外进来的一个男的用棍子打伤，头部流血。结合被告人侯国卫、侯国徽、侯小锋供述、证人证言等证据能够认定，侯国徽参与了该起寻衅滋事犯罪。该起犯罪中，侯小锋持木棍随意殴打被害人致其轻微伤，情节恶劣，其等人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且原判认定侯小锋系主犯并无不当。该起寻衅滋事已被公安机关处理不影响按犯罪处理。关于原判认定的第二起寻衅滋事犯罪，上诉人蒋飞刚所提“该起寻衅滋事，事出有因，已取得对方的谅解，应对其从轻处罚”的意见，经查，本案证据能够证实，在该起犯罪中，蒋飞刚持一把折叠刀殴打被害人头部致其受伤住院治疗，并威胁、恐吓被害人不能再报警反映侯国卫挖铝坑一事，据此可以认定蒋飞刚犯罪情节恶劣，原判根据其有前科、赔偿被害人经济损失等情节对其量刑并无不当。关于上诉人侯国卫所提“关于寻衅滋事犯罪，其积极赔偿被害人，消除影响，应从轻处罚”的上诉意见，经查，原判根据侯国卫在本案寻衅滋事犯罪中的作用以及其在恶势力犯罪集团的地位、有前科、主动投案、赔偿被害人经济损失等情节对其量刑并无不当。5.关于非法侵入住宅罪。上诉人侯国卫所提“其不具备非法侵入住宅的故意，不构成非法侵入住宅罪”，上诉人侯国徽所提“非法侵入住宅系治安事件，并非私闯民宅，双方已达成谅解且已过追诉时效”，上诉人侯国徽辩护人所提“非法侵入住宅罪中，侯国徽系正常进入对方的住宅，后因未谈妥才发生的冲突，且已取得对方的谅解”，上诉人侯小锋所提“其构成自首，原判对其量刑过重”的意见，经查，本案被害人陈述、证人王某1的证言、被告人侯小锋等的供述等证据能够证实，侯国卫、侯国徽、侯小锋未经被害人同意，强行进入被害人家中并殴打被害人，侯国卫等三人具有非法侵入住宅的故意，该三人的行为均符合非法侵入住宅罪的构成要件。本案证据能够证实，侯国徽于2013年下半年至2018年实施非法采矿犯罪期间，又于2014年2月犯非法侵入住宅罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条的规定，其所犯非法侵入住宅罪的追诉时效应从2018年起算，经过五年才不再追诉，公安机关于2019年3月已对该起犯罪事实立案侦查，没有超过诉讼时效。6.关于其他上诉及辩护意见。关于上诉人侯国卫所提“其未参与第三起非法拘禁”，上诉人侯国徽及其辩护人所提“侯国徽未参与第一起、第二起、第四起非法拘禁”以及上诉人侯国徽及其辩护人所提“侯国徽未参与第二起寻衅滋事犯罪”的意见，经查，侯国卫、侯国徽系本案犯罪集团的首要分子，本案中四起非法拘禁犯罪以及第二起寻衅滋事犯罪均系为了该犯罪集团的利益所实施的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款的规定，侯国卫虽未直接参与实施第三起非法拘禁犯罪，侯国徽虽未参与第一起、第二起、第四起非法拘禁犯罪、第二起寻衅滋事犯罪，但二人作为该集团的首要分子仍应对上述罪行承担相应的刑事责任。本院认为，在本案犯罪集团中，上诉人侯国卫、侯国徽系首要分子，上诉人侯小锋、蒋飞刚系重要成员，原审被告人任振毅、上诉人游腾飞、刘瑞鹏、刘继拓、赵海松系一般成员。侯国卫、侯国徽组织蒋飞刚、侯小峰、任振毅、游腾飞、刘继拓、刘瑞鹏、赵海松未取得合法采矿手续，擅自开采铝矿，期间两年曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。侯国卫、侯国徽、侯小锋、蒋飞刚、任振毅、刘继拓、刘瑞鹏以暴力手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。侯国卫、侯国徽、侯小锋、蒋飞刚随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。侯国卫、侯国徽、侯小锋非法侵入他人住宅，并实施殴打、威胁行为，其行为均已构成非法侵入住宅罪。非法采矿罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪均系共同犯罪。上诉人侯国卫、侯国徽、侯小锋、蒋飞刚、游腾飞、刘瑞鹏、刘继拓、赵海松的上诉意见以及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年十一月十三日书记员  张 昊