wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7812号申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**。法定代表人：陈鹏程。被执行人：诸暨市万事得袜业有限公司，住，住所地诸暨市大唐街道朱家村（原麻园村）/div>法定代表人：朱文光。被执行人：诸暨市草塔大灿针织厂，住，住所地诸暨市大唐街道上余村（岭上坂村）/div>投资人：杨建灿。被执行人：朱文光，男，1969年8月9日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：赵菲霞，女，1974年8月21日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞向申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金1000000元，并支付相应利息，另应承担案件受理费7139元，执行费23447.97元。执行立案后，本院于2020年,9月16日向被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市万事得袜业有限公司、诸暨市草塔大灿针织厂、朱文光、赵菲霞、杨建灿、赵幼霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7812号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年十一月二十八日书记员  蔡琳斐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初5207号原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路,统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人:张铭宗,该公司总经理。委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。被告:范丽娟,女,1978年4月19日出生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告范丽娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由本院审判员张伟适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人王俊、许芳静到庭参加诉讼，被告范丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：解除双方之间签订的《商品房预售合同》及其附件；范丽娟支付违约金157255.95元；退还购房款票据原件并协助其办理网签合同备案注销手续；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：其公司与范丽娟签订了《商品房买卖合同》及其附件,约定了购房位置、房款总价、付款方式、担保责任、违约责任等内容。截止至起诉之日，范丽娟尚欠209674元逾期房款未予支付，其公司根据合同约定提出上述诉讼请求。范丽娟未予答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月，碧桂园公司与范丽娟签订《滁州市商品房预售合同》及附件,约定：碧桂园公司将位于滁州市滁宁大道1998号（碧桂园.花语岸）18幢2单元701室房屋售于范丽娟；房款总价款1048373元；付款方式为分期付款，首付房款计314514元；余款733859元，自2018年7月11日至2019年9月15日前分期付清；补充协议约定：范丽娟逾期支付本合同的约定房价款超过90日后，碧桂园公司有权解除合同。碧桂园公司解除合同的，范丽娟按本合同约定的该房屋价款总金额的15%向碧桂园公司支付违约金等内容。碧桂园公司于本案庭审中陈述：范丽娟已支付房款至2019年7月11日，已累计支付房款838699元，尚欠房款209674元，未予支付；并陈述公司已将售房房款收据交付于范丽娟。以上事实，由碧桂园公司提交的各项证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，范丽娟逾期支付约定的房款，碧桂园公司依据上述合同的约定，要求与范丽娟解除合同，并要求范丽娟按约承担相应违约责任的请求符合双方约定，予以支持；双方解除合同后，范丽娟负有协助碧公司办理撤销上述合同网签登记备案的义务。对于碧桂园公司要求返购房票据原件的请求，因其公司未能举证证实其公司已实际向范丽娟出具并交付了购房票据原件，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告范丽娟于2017年12月签订的《滁州市商品房预售合同》及其合同附件（合同编号201700097497）；原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告范丽娟于本判决生效后十日内共同到房产管理部门办理撤销上述《滁州市商品房预售合同》的网签备案登记手续；原、被告双方互负协助义务。二、被告范丽娟于本判决生效后十日内给付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司违约金计人民币157255.95元。三、驳回原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，减半收取1722.50元，由被告范丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 朱守娟附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30725号原告：梅州睿杰鑫电子有限公司。法定代表人：夏东。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市智博勤科技有限公司。法定代表人：秦娟。被告：秦娟，女，汉族。本院在审理原告梅州睿杰鑫电子有限公司诉被告深圳市智博勤科技有限公司、秦娟买卖合同纠纷一案中，我院于2020年11月23日收到原告梅州睿杰鑫电子有限公司提出的撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告梅州睿杰鑫电子有限公司撤回对被告深圳市智博勤科技有限公司、秦娟的起诉。本案受理费人民币1083.23元，由原告承担。审判员  张斯宜二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶宛蓉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23372号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：白峡珍，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白峡珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9885号移送执行人：本院刑庭。被执行人：惠安宏，男，1995年4月2日出生，汉族，住陕西省富平县。关于本院移送执行惠安宏罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初730号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1000元，本院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9885号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十一月十八日书记员  李宏晶
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1085号之一申请执行人石焕娥，女，1965年10月29日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郭静，女，1981年1月8日出生，汉族，无固定职业，住和林格尔县。申请执行人石焕娥与被执行人郭静借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）内0104民初1686号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石焕娥于2020年7月22日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人郭静至今未履行法律义务。于2020年8月17日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭静名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年11月9日对被执行人郭静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭静名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1085号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十一日书记员 王向宇
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初414号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张建，男，1969年3月5出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区）。因本案于2020年7月15日被取保候审。指定辩护人赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）468号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官王德才、检察官助理赵智盈出庭支持公诉。被告人张建及其辩护人赵明莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日23时10分左右，被告人张建驾驶车牌号为辽Ｌ×××**粉色长安牌小型轿车，沿兴隆台石化路由北向南行驶至蓝色康桥K区东门北20米处时被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警盘问，发现其酒后驾驶机动车，后被导致盘锦市中心医院进行血液采集。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人张建血液中乙醇含量为144.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、呼气式酒精检测结果单、检测结果告知笔录、现场照片、驾驶人血样提供登记表、通知书、身份证复印件、驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、无犯罪记录证明、调查评估意见书、被告人张建的供述与辩解、证人郭某的证言、鉴定意见书、鉴某、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实。公诉机关认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张建自愿认罪认罚，已签署自愿认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理中，被告人张建主动缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人张建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。在审理中，被告人张建能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人张建系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏畅二〇二〇年十一月三十日法官助理李志慧书记员邱冬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1040号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘梦强其他案由中，本院对被保全人刘梦强的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1765号柳百元、周茶英：本院执行的柳百元申请周茶英民间借贷纠纷一案，经被执行人周茶英自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月五日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1655号 原告：张峰，男，1970年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：北京御峰轩装饰有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区纬三路**世纪家园**楼****01，统一社会信用代码91130701MA07XM628K。 法定代表人：苗晓磊，经理。 原告张峰诉被告北京御峰轩装饰有限公司张家口分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法公开进行了审理。 经查，被告北京御峰轩装饰有限公司张家口分公司已于2019年1月30日办理注销登记，现该公司已经不具备诉讼主体资格。现原告仍以“北京御峰轩装饰有限公司张家口分公司”作为被告提起诉讼，其起诉的被告主体不适格，不符合法定起诉条件。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张峰的起诉。 案件受理费150元，退还原告张峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢559号申请执行人刘斯卿，女，汉族，1986年1月8日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安新昆房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技四路。法定代表人李巍，系该公司总经理。申请执行人刘斯卿与被执行人西安新昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9621号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新昆房地产开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘斯卿于2020年3月26日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9621号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的89900元及迟延利息，未受偿89900元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨栩审判员张虎虎审判员 董      超二〇二〇年十一月二十八日书记员 张      雨
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执795号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行。住所地子长市金融街。负责人甄海龙，该行行长。被执行人何爱军,男,住子长市，村民。被执行人薛润琴,女,住子长市，村民。被执行人王树清,男,住子长市，居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行与被执行人何爱军、薛润琴、王树清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2018)陕0623民初1267号民事判决中，向被执行人何爱军、薛润琴、王树清发出执行通知书，责令被执行人何爱军、薛润琴、王树清偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行借款本金39713.36元及从2018年4月29日起至执行完毕之日止的利息、罚息、复利，承担案件受理费404.99元，迟延履行期间的债务利息。但被执行人何爱军、薛润琴、王树清未履行义务。2020年12月2日冻结了被执行人王树清在在中国建设银行股份有限公司子长支行的工资收入，账号：6214********。申请执行人中国农业银行股份有限公司子长市支行自愿撤回了本案的执行申请，自愿等待被执行人王树清工资的扣划偿付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  马建军二〇二〇年十一月十日书 记 员  李小英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44288号原告：深圳市海烨电子有限公司，住广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**西分隔体。法定代表人：吕华。被告：欧阳军，男，1996年4月26日出生，汉族，住江西省南康市。原告深圳市海烨电子有限公司与被告欧阳军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市海烨电子有限公司于2020年11月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告深圳市海烨电子有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告深圳市海烨电子有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖慧敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13332号原告：康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91xxx073Y，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道**。法定代表人：王友林，董事长。委托诉讼代理人：陈梦雅,国浩律师（苏州）事务所律师。被告：黄松林，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告康力电梯股份有限公司与被告黄松林定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告康力电梯股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1108元，由原告康力电梯股份有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 厉昱中二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李小菊书 记 员 潘 浩
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执2号之二 申请执行人：范军儒，男，1962年1月26日出生，汉族，个体经营户，住沙洋县。 被执行人：许宏军，男，1978年2月24日出生，汉族，无业，住沙洋县。 被执行人：许宏庆，男，1976年4月2日出生，汉族，无业，住沙洋县。 本院在执行范军儒与许宏军、许宏庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月15日向许宏军、许宏庆发出执行通知书，责令许宏军、许宏庆履行本院生效法律文书所确定的义务，其未全部履行。在执行过程中，本院依法冻结了执行人许宏庆在中国农业银行股份有限公司沙洋农场支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人许宏庆在中国农业银行股份有限公司沙洋农场支行的存款人民币19676.58元。 本裁定立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 潇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1488号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：张成飞，任该行行长。被执行人：常小涛，男，汉族，1975年8月12日生，住河南省新安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与常小涛借款合同纠纷一案中，因被执行人常小涛未按生效的法律文书履行义务，经查，被执行人常小涛名下位于洛阳市新安县上宅公园城邦4-2-602有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常小涛名下位于洛阳市新安县上宅公园城邦4-2-602的房产一套，预告登记：201302136。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十一月十二日书记员  姬赞红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4880号 申请人贵州天华麒祥贸易有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段**锦绣星城**负**负**。 被执行人周俊，男，汉族，1986年3月23日生，住贵阳市云岩区 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民特78号民事裁定书，已向被执行人周俊发出执行通知书，责令被执行人周俊支付申请人贵州天华麒祥贸易有限公司货款2万元，执行费200元，以上共计20200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周俊在银行（或其他金融机构）的存款20200元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人周俊的收入清偿其所欠申请执行人贵州天华麒祥贸易有限公司20200元的债务； 三、被执行人周俊应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鞠小会
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5757号上诉人（原审原告）：信某1，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：信某2，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人信某1因与被上诉人信某2物权保护纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1774号民事判决，于2020年10月15日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人信某1于2020年11月10日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人信某1在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人信某1撤回上诉。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人信某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十一月十一日法官助理庞文博书记员黄灿
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0722民初2241号 原告：梁某，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：张某1，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告梁某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年11月2日依法组织双方当事人进行了调解。 原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令长子张某2、次子张某3由被告携带抚养，三子张永福由原告携带抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因在东莞同一间工厂工作相识，相识几个月后便确立恋爱关系。原、被告于2007年同居，于××××年××月××日生育长子张某2，于××××年××月××日生育次子张某3、三子张永福，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，相恋后，偶尔有争吵。结婚后，被告对原告不关心、不管不顾，原告生二胎时大出血，但被告不过问、不关心原告，对原告不管不顾。刚生产完的原告，对被告的行为十分心寒。2014年原告发生交通事故被人撞伤，但当时没有报警，找不到肇事者。原告遂叫被告找肇事者，但被告不予理睬。自次子张某3、三子张永福出生后不久，被告不工作，家庭生活重担落在原告一人身上。儿子的奶粉钱、日常生活开支等均由原告一人承担。被告不但不工作，而且经常赌博，为此欠下银行债务。原告多次好言相劝，要求被告戒赌并工作，承担起养家的责任，但被告依然我行我素。原、被告因此经常争吵，被告甚至拿菜刀声称要砍原告，原告差点被砍伤。自此，原告对被告彻底失望并与被告分居。自分居后，原、被告甚少联系，最近被告还将原告微信、电话拉黑，原、被告不再联系。原、被告婚前感情基础一般，奉子成婚，婚后经常争吵，亦难以建立夫妻感情。被告没有承担起作为丈夫及父亲的责任，没有上进心，沉迷赌博，屡教不改。加上，原、被告因感情不和已分居多年。原告对被告已完全绝望，夫妻感情己完全破裂，没有和好可能。根据《婚姻法》第三十二条的规定，应当判决原、被告离婚。三子张永福由原告携带抚养更利于其健康成长。首先，原告有固定工作、固定收入。其次，被告对三子张永福不关心、不过问，对三子张永福情况不了解，就连三子张永福因口渴叫被告买水，被告也不愿意。再次，三子张永福自出生后一直由原告携带，现在罗定市生活、居住、上学，己形成固定的生活和学习环境，若改变居住环境不利于其健康成长。最后，原告父母身体健康且愿意协助原告携带抚养三子张永福。因此，三子张永福由原告携带抚养更利于其健康成长，长子张某2、次子张某3由被告携带抚养，抚养费由原、被告各自承担。以上事实，有结婚证等证据证实，事实清楚。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特请求依法公断。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告张某1自愿与原告梁某离婚； 二、婚生长子张某2、次子张某3由被告张某1抚养，三子张永福由原告梁某抚养，原告梁某每月支付400元抚养费给被告张某1，并从调解之日起支付至长子张某2年满18周岁止； 三、双方不得变更三子张永福的姓名； 四、被告张某1有义务协助原告梁某办理相关户口迁移手续； 五、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年十一月二日 书记员  邱晶晶
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初204号原告：阮美芝，女，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程润超，湖北聚力律师事务所律师。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地：江岸区堤角保养场（江岸路**）。负责人：靳玉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘天军，男，该公司员工。原告阮美芝与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮美芝的委托诉讼代理人程润超，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司的委托诉讼代理人刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮美芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费各项损失共计62173.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告公司员工李某驾驶鄂Ａ×××**号大型客车行沿武昌区中北路由北向南行驶至岳家嘴公交站起步时，致车内乘客原告阮美芝摔倒受伤的交通事故。后武汉市公安局武昌区交通大队出具事故认定书，证明该起事故系交通意外。后原告被送往长江航运总医院治疗41天，出院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节半脱位、右肩袖损伤等。原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，建议后期治疗费15000元，误工期180日，护理期90日。鄂Ａ×××**号由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司所有，李某驾驶车辆系职务行为，本案的损失应由被告全部承担。原告乘坐被告车辆，双方成立运输合同关系，被告有义务将原告安全的运送至目的地。现原告受伤，被告应当为此承担损害赔偿责任。武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司认为事实责任均无异议，具体质证中详述。本案在审理过程中，原告阮美芝向法庭提供了如下证据：1.原告阮美芝身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.鄂Ａ×××**号车行车证，证明事故车辆由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司所有。3.事故认定书，证明事故发生经过及该起事故系交通意外的事实。4.门诊病历及住院病历，证明原告在事故后受伤及治疗的经过。5.医药费发票4张，证明原告花费治疗费用1970元。6法医鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费15000元，护理期90天。7.户口簿，证明原告为非农业户口，其伤残赔偿金应当按照城镇标准予以计算。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司对证据1.2.3.4.均无异议。对证据5认为2019年8月25日的1张发票金额是980元的这张票据有异议，因为无医嘱，被告不予认可，其余三张无异议。对证据6认为伤残等级无异议，原告已满70周岁，后期治疗费应该减半，护理期过长。对证据7认为有异议，应该由法院进行核实。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司向法庭提供了如下证据：住院费发票1张、门诊费发票2张，证明被告已垫付原告住院费57540.81元、门诊费665.72元。护理协议、护理费发票1张，证明原告在住院期间被告为其垫付护理费3840元，按120元/天的标准，共计32天。3.法医鉴定费发票1张，证明被告为原告垫付鉴定费3100元。原告阮美芝对上述证据均无异议。鉴于2020年9月24日第一次开庭，庭审质证中被告对2019年8月25日的1张发票金额是980元的这张票据有异议，因为无医嘱不予认可。庭后原告向本庭提供了医院医嘱单予以证实。2020年11月27日经二次开庭由原被告双方质证，发表质证意见。原告阮美芝向法庭提供了如下证据：1.长江航运总医院医嘱单7张，证明白蛋白药品费用是原告住院治疗期间必须支出的医药费。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司对该组证据无异议。本院对原被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的第5组证据，结合原告提交的长江航运总医院的7张医嘱单可以证明原告由于年龄较大，此次事故受伤治疗必须而且也使用过白蛋白这种营养药品，对后期的身体恢复也是必要的，本院对该组证据予以认可。对原告提供的第6组证据,是具备鉴定资质的专门机构作出的具有法律效力的司法鉴定意见书，被告对伤残等级并无异议，仅仅提出因原告已满70周岁，后期治疗费应该减半，护理期过长，却未能提供有力证据予以反驳，本院对该组证据予以确认。对原告提供的第7组证据,户口簿上证实为非农业家庭户，本院对该组证据的证明目的予以认可。本院认为，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司承认阮美芝在本案中主张的事实，故对阮美芝主张的事实予以确认。原告阮美芝乘坐被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司所有的鄂Ａ×××**号大型客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。经核查，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司为原告阮美芝已垫付住院费、门诊费、护理费、法医鉴定费共计65146.53元。对原告主张的医疗费1970元，是原告伤后治疗期间自付费用并有医嘱予以佐证，本院对该项诉请予以支持。原告赔偿请求中的营养费由于没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院不予支持。对原告主张的残疾赔偿金，应当依据原告作出的司法鉴定结论中的伤残等级并按照城镇标准赔偿，本院对该项诉讼请求予以部分支持。对原告主张的护理费，因被告已为原告垫付了32天共计3840元的护理费用，剩余费用应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算护理费的数额，本院对该项诉请予以部分支持。交通费虽未提供正式票据，不能证明与本次事故伤情相关的实际支出费用，因原告受伤治疗的事实，交通费属于必要支出，对该项诉请本院予以部分支持。综上所述，依据2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告阮美芝获得赔偿费用为：医药费1970元、住院伙食补助费50元/日×41日=2050元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金37601元/年×（20-13）年×0.1=26320.7元、护理费42677元÷365天×（90-32）天=6781.6元、交通费410元，共计52532.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，判决如下：一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告阮美芝医药费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费，共计52532.3元。二、驳回原告阮美芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告阮美芝负担105元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司负担572元（此款原告阮美芝已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司给付原告阮美芝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邵娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理费洁瑜书记员雷蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9180号原告:祁凤桐,男,1960年9月12日生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被告:天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会,住所地天津市津**北闸口镇大芦庄村，统一社会信用代码54120112K00330478C。主要负责人:窦卫东，主任。委托诉讼代理人：宋丽青，天津星泽律师事务所律师。原告祁凤桐与被告天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会（以下简称大芦庄村委会）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，祁凤桐及其委托诉讼代理人李灿，大芦庄村委会的委托诉讼代理人宋丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁凤桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款263200元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2001年8月17日签订了《土方施工协议》,约定由原告施工位于津沽二线高速公路大芦庄村北荒地土方工程,总土方工程量为50000立方米,土方单价为每立方米13元,原告施工完毕后,总工程款汇入被告账户,由被告按照每立方米9.5元支付给原告。实际测量后,总土方工程量为53000立方米。该工程于2005年竣工验收,工程款也已经汇入被告账户。被告于2005年5月25日向原告出具了欠款说明,认可欠付原告工程款162300元,以及存在12486立方米的误差。原、被告结算后,原告多次找到被告要求支付工程款,但被告均以各种理由予以推脱，故原告呈讼。大芦庄村委会辩称，祁凤桐的主张已经超过诉讼时效，无法确定祁凤桐主张的款项是如何计算而来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大芦庄村委会对祁凤桐提交的土方施工协议未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定意见如下：1.祁凤桐提交的2001年12月6日的土方量情况说明，情况说明的落款时间为2001年12月6日，而祁凤桐当庭陈述完工时间为2002年4月、5月，且明确表示年后继续工作了一段时间才完工，且该土方量情况说明中没有加盖村委会的印章，故对该证据的真实性不予确认。2.祁凤桐提交的2005年5月25日的土方量确认单，系复印件，对该证据不予确认。3.祁凤桐提交的支付工程款核实表，无其他证据相佐证，本院不予确认。4.祁凤桐提交的2020年9月的情况说明，属于证人证言，在证人未出庭的情况下，对该证据不予确认。5.大芦庄村委会提交的收到拨款的票据，与本案不具有关联性。6.大芦庄村委会提交的向祁凤桐付款的票据，可以证明已付款179600元，祁凤桐认为该款项中的一笔40000元系支付的与本案无关的其他款项，但未提交证据，故对该质证意见不予采信。7.大芦庄村委会提交的开庭笔录，可以证明祁凤桐认为涉案款项应向冲抵其所欠大芦庄村委会的款项。8.（2005）南经初字第343号民事判决书及执行笔录，可以证明生效判决书确认祁凤桐尚欠大芦庄村委会155012.15元，大芦庄村委会依据该生效判决书申请执行，祁凤桐自认大芦庄村委会欠其土方款157000元左右，与诉请主张不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年8月17日，祁凤桐与大芦庄村委会签订土方施工协议，由祁凤桐从村中取土装载运输至津沽二线高速公路施工现场，并负责卸车，工程量50000立方米（结账时按实际结算），土方单价每立方米13元（其中每立方米3.5元是给村里的土方款，数量按下方计算，余下9.5元是给祁凤桐的工程款）。祁凤桐的工程款首先以还其欠大芦庄村委会的欠款为主。祁凤桐从大芦庄村委会领取过179600元。本院做出的（2005）南经初字第343号民事判决书已经生效，确认祁凤桐尚欠大芦庄村委会155012.15元，案件进入执行程序，祁凤桐未履行还款义务。2005年8月29日，祁凤桐在上述案件执行过程中到本院接受询问，自认大芦庄村委会尚欠其土方款157000元左右。本案的争议焦点为：1.大芦庄村委会是否拖欠祁凤桐款项、如拖欠，欠款数额是多少；2.祁凤桐的主张是否超过诉讼时效。本院认为，祁凤桐与大芦庄村委会签订的土方施工协议，因祁凤桐并不具备履行合同义务的资质，该合同应属无效。根据祁凤桐自述，其合同义务为从大芦庄村取土、装载并运输至津沽二线高速公路施工现场，并负责卸车，双方应属于运输合同关系。祁凤桐提交的证据不足以证明其运输的土方量。而且，2005年8月29日，祁凤桐在案件执行过程中到本院接受询问时自认大芦庄村委会尚欠其土方款157000元左右，欠款数额应不超过其自认。根据双方签订的土方施工协议，祁凤桐所得的工程款应在扣除税费后，首先偿还其对大芦庄村委会的欠款，生效的（2005）南经初字第343号民事判决书确认祁凤桐尚欠大芦庄村委会155012.15元。二者相抵扣后，欠款数额与祁凤桐主张不符。关于诉讼时效一节，大芦庄村最后一次向祁凤桐付款的时间为2003年，祁凤桐在庭审中自认双方在2005年进行了结算。祁凤桐并未提交证据证明其之后向大芦庄村委会主张过结算或者付款，因此，祁凤桐的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上所述，祁凤桐要求大芦庄村委会付款，证据不足且超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告祁凤桐的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元减半收取计2624元，由原告祁凤桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年十一月十三日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执177号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温某，该公司经理。 委托代理人：张海岭，男，河北博大律师事务所律师。 被执行人：段贵秀，男，山西省静乐县人。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请执行段贵秀保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年11月26日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋0926执177号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李 宏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执691号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市。 负责人:谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：李红颖，女，1979年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人李红颖保证保险合同纠纷执行一案，于2020年5月8日立案执行。立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知被执行人支付生效的（2020）桂0481民初2445号民事判决书确定的履行款58344.79元，并承担执行费775元。但被执行人未按通知履行。 在执行过程中，经依法对被执行人采取穷尽财产调查措施，发现有存款19570元，未发现有不动产、车辆等。本院已依法冻结划拨被执行人的存款19570元。由于被执行人三件未结执行案件，依法对划拨存款进行了分配，本案分配得款6062.5元。除了上述财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索或证据。本案执行到位金额为6837.5元（包括执行费）。已依法对被执行人进行了限制高消费，并放进失信被执行人名单。 经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月六日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5020号上诉人（原审原告）：申俊生，男，1970年6月10日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）：侯成宪，男，1982年11月25日出生，住林州市。上诉人申俊生与被上诉人侯成宪民间借贷纠纷一案，上诉人申俊生不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人申俊生上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人侯成宪偿还上诉人申俊生10万元整；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人侯成宪在原审中举证的74000元偿还明细与本案无关，该部分银行转账明细系偿还之前的借款及支付的购车款项，并非偿还本案借款。被上诉人侯成宪应承担10万元还款责任，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人侯成宪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。申俊生向原审法院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告欠款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事建筑承包，2013年6月22日，分两次借款共10万元，书写两张借条。后经我多次催要，被告均以种种理由推拖不给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原审法院查明：2013年6月22日，被告侯成宪向其借款10万元，被告侯成宪出具了两张各5万元借条。对该主张，原审法院分两部分予以论述。（1）对于其中一张5万元的借条，被告侯成宪自认系打条时的真实借贷行为，仅辩解原告实际交付了4.5万元。对该辩解意见，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其辩解主张，因此对原告主张的该5万元借款，原审法院予以认定；对被告侯成宪的辩解意见，原审法院不予采纳。（2）对另外一张借条，原告主张系当时的真实借贷行为，在原审法院询问其为什么同一天一笔10万元的借款为何要让被告写两张借条时，原告解释称，因借款中包含有原告向他人筹措的5万元，为了给他人有个交代，所以让被告单独出具了借条。对原告的该项主张，被告侯成宪辩称，2007年被告曾经借过原告12000元，2011年开走原告面包车折价3.6万元，所以在2013年6月22日将该债务单独出具了5万元的借条。原告对被告侯成宪辩解的之前因借款和开面包车折价形成债务的基本事实也无异议。原审法院认为，原告自己作为债权人向被告侯成宪提供借款，即便借款中包含有原告向他人筹措的资金，也没有必要让侯成宪分别出具借条；在2013年6月22日书写借条之前，原告与被告尚存在债权债务关系，原告完全可以要求被告另外再出具借据予以确认，即要求被告在出具两张借条的同时，再对先前的债务进行确认。但根据原告陈述，原告并未要求被告对先前的债务进行确认，因此，原告的解释并不符合日常经验法则；被告侯成宪对另外出具的借条提出的辩解意见的更符合日常经验法则。综上，原审法院对另外一张借条，系被告侯成宪对先前债务进行确认的事实予以认定。综上，原审法院认定原、被告之间的债权债务关系包括两部分，一是2013年6月22日当天发生的借贷5万元，二是侯成宪辩解的对先前债务进行确认的5万元。关于被告主张其已经将对原告的负债偿还完毕的问题。原告提供了其向原告妻子转账84000元的银行流水记录，对该流水记录，原告也没有异议。在银行流水记录中，其中一笔1万元的转账发生于2013年6月15日，原告主张该款系代被告偿还其他债务。无论原告代偿债务的主张是否成立，被告在已经支付了1万元的情况下，仍然将债务确认为5万元，因此对被告辩解该1万元系偿还2013年6月22日之后的债务的辩解意见，不予采纳。对被告主张偿还债务超出74000元的部分，其未完成举证责任，亦不予采纳。综上，原审法院认定原告对被告侯成宪享有的债权为10万元，被告侯成宪已经偿还债务74000元。原告请求被告偿还借款26000元予以支持。被告已经完成了偿还74000元债务的举证责任，对原告请求超出部分26000元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告侯成宪于判决生效后十日内返还原告申俊生欠款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间查明事实与原审查明事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，涉案借条系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人申俊生上诉称被上诉人侯成宪还款7.4万元并非偿还的本案借款，系偿还之前借款及购车款项，但对于之前存在借款事实未提交任何证据予以证明，也无证据证明被上诉人侯成宪已经偿还的7.4万元中包括3.6万元购车款。综上所述，上诉人申俊生的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人申俊生负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十一月三十日书记员  魏雪冉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1854号之三 解除保全申请人：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市青云街道金斗路**，统一社会信用代码：91370982169600685L。 法定代表人：张永坤，该公司经理。 被申请人：新泰市青云街道尹家庄村民委员会，住，住所地：新泰市青云街道尹家庄村一社会信用代码：54370982B47887059D。 法定代表人：尹逊柱，该村主任。 解除保全申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司与被申请人新泰市青云街道尹家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0982民初1854号之一民事裁定书，对申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司的银行存款2600000元予以冻结，期限一年。现申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司于2020年11月27日以部分被冻结银行存款为农民工工资专用账户资金和工资保证金为由向本院申请解除对新泰市金斗建筑安装工程有限公司中国建设银行账号37×××13等七个银行账号的冻结。 本院认为，申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司中国建设银行账号37×××13、37×××21、37×××62、37×××59、37×××63、37×××19、泰安银行账号81×××81的冻结。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 宁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6102号原告：孙志芳，男，1978年6月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：徐梦磊，男，1998年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：马月兴，男，1947年6月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：扬中市华城建筑安装工程有限公司油坊分公司，住所地江苏省扬中市油坊镇同德**。负责人：戴道林，经理。被告：扬中市华城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅镇文化北路**。法定代表人：季成新，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。原告孙志芳诉被告徐梦磊、马月兴、扬中市华城建筑安装工程有限公司油坊分公司（以下简称华城公司油坊分公司）、扬中市华城建筑安装工程有限公司（以下简称华城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。原告孙志芳诉称，其于2018至2019年期间为扬中市油坊镇羿仕园林景观工程（以下简称案涉工程）提供了大量的砖石等材料，上述工程被告华城公司油坊分公司发包给了案外人徐清荣。2020年3月13日，徐清荣与其对账并出具欠条一份，徐清荣明确拖欠其51万元。后徐清荣于2020年3月18日因疾病去世，徐梦磊及马月兴系徐清荣继承人。此后其多次找到华城公司油坊分公司协商处理未果，故其诉至法院，要求四被告支付其费用510000元，诉讼费用由四被告承担。被告华城公司油坊分公司、华城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，故应由江苏省扬中市人民法院管辖。审理中，原告称案涉工程外面树立的告示牌上显示案涉工程是被告三的。案涉工程中的砖雕、门雕等部分工程由徐清荣分包给其，其根据现场总包方工作人员告知的具体雕刻地点、尺寸、材料、图案等，生产出砖石后运到案涉工地进行施工。本院经审查认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但根据原告的陈述，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉扬中市油坊镇羿仕园林景观工程的地点位于江苏省扬中市，故本案应由江苏省扬中市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下：扬中市华城建筑安装工程有限公司油坊分公司、扬中市华城建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 江 伟二〇二〇年十一月六日书记员 陶雅洁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2707号之一申请执行人：吴金圣，男，1974年1月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被执行人：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾雷，男，该公司员工。本院在执行申请执行人吴金圣与被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人给付申请执行人381752元，约定于2021年1月底前给付10000元，2021年5月至11月每月月底前给付46000元，余款49752元于2021年12月底前给付。上述款项由被执行人汇至申请执行人吴金圣账户内（户名：吴金圣，开户行：工商银行上海许昌路支行，账号：62×××51）；执行费5626元，由被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司承担；如被执行人不按期履行，被执行人需支付未付款项从裁决生效之日起按年息8%计算的利息，申请执行人同时可持原生效的法律文书申请恢复执行（扣除已付款项）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十一月十日书记员  周 洋
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3967号申请执行人：俞小明，男，1980年5月21日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：无锡明翰伯爵大酒店有限公司，住所地无锡市凤翔路**，统一社会信用代码91320204346320271G。法定代表人：顾炜明，该公司总经理。关于申请执行人俞小明与被执行人无锡明翰伯爵大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1407号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书约定如下：无锡明翰伯爵大酒店有限公司支付俞小明35840元。支付方式：2020年6月至2020年11月，每月30日前支付2000元，2020年12月30日前支付23840元。履行完毕后，双方纠纷全部了结，再无纠葛。若无锡明翰伯爵大酒店有限公司有一期未按约履行，俞小明有权就剩余款项申请全额执行。诉讼费减半收取为348元，由无锡明翰伯爵大酒店有限公司负担（此款俞小明已预交，无锡明翰伯爵大酒店有限公司于2020年6月30日前直接支付给俞小明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人无锡明翰伯爵大酒店有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初1407号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月十八日书记员  翟星伟
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初457号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘韧，男，1969年11月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南某某机械化施工有限公司工人，户籍地山东省济南市章丘区，暂住地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月1日被取保候审。 指定辩护人马萧萧，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检二部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人刘韧犯交通肇事罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被害人王某、被害人郭某1的法定代理人郭某2，被告人刘韧及其指定辩护人马萧萧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年7月20日8时05分许，被告人刘韧驾驶牌照为鲁Ａ×××××号重型自卸货车，沿本区石河街由北向南行驶至石河街与唐王山路路口向西右转弯时，与由北向南行驶的由被害人王某骑行的车牌号为济南1037829的电动二轮车发生碰撞，致使被害人王某所载被害人郭某1经医院抢救无效死亡，电动二轮车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人刘韧承担事故的全部责任，被害人王某、郭某1不承担事故的责任。经鉴定，被害人郭某1符合头胸部外伤而死亡。 另查明，1.案发后，被告人刘韧报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人刘韧已依法赔偿被害人的经济损失，但未取得被害人王某及被害人郭某1法定代理人的谅解。 公诉机关认为被告人刘韧违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪，因被告人刘韧具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘韧有期徒刑一年零二个月。 被害人王某及被害人郭某1打法定代理人郭某2均表示对被告人刘韧不予谅解，要求对其从重处罚。 被告人刘韧及其指定辩护人马萧萧对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人刘韧已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录，被害人王某的陈述，证人毕某、李某的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片九张、道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、（章）公（刑）鉴（尸）字[2020]151号法鉴定书、尸检照片六张、居民死亡医学证明书、殡葬证、现场监控视频光盘一张、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证二份、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、被害人常住人口登记卡复印件、无犯罪记录证明和被告人刘韧的户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘韧违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。关于被告人刘韧的指定辩护人提出的被告人刘韧案发后报警并在现场等候公安机关处理，应当认定为自首情节，无犯罪记录，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘韧具有自首的法定从轻处罚情节、依法赔偿被害人近亲属经济损失的酌情从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一白三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘韧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  王延霞 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：许艳知，女，1976年12月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许艳知小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.61%，实际履行手续率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2018年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额41666.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许艳知向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告许艳知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异231号 案外人：刘新喜，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：程国林，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住，住所地福建省建宁县将屯河东路****/div> 法定代表人：李焕明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、程国林与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月30日作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定：变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面。案外人刘新喜于2020年11月23日对执行建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘新喜称，请求法院撤销对建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房的查封、执行。事实和理由：2013年8月10日，刘新喜与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，刘新喜交支付购房款183488元，办理房屋预告登记，案外人已取得上述房屋的产权。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、程国林未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2013年8月10日，刘新喜与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：刘新喜向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房，房屋总价款351488元。2014年8月29日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2014字第0××1号。本案执行过程中，于2020年9月30日，作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定书，裁定变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，刘新喜与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。刘新喜提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对刘新喜购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山西省应县人民法院支 付 令（2020）晋0622民督18号申请人应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街**，统一社会信用代码：91140622111710005J。法定代表人：魏碧海职务：理事长被申请人应县应州宾馆有限公司。地址：应县新建西街**。法定代表人：贺有财。申请人应县农村信用合作联社于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人应县农村信用合作联社称，被申请人应县应州宾馆有限公司于2015年4月3日向申请人贷款400万元，约定年利率13.32％，贷款期限从2015月4月3日至2016年3月2日止。上述贷款双方签订了贷款合同，至今本金及利息未偿还。申请人要求被申请人应县应州宾馆有限公司偿还贷款本金400万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应县应州宾馆有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人应县农村信用合作联社贷款本金400万元及利息，并承担申请费12933元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ????????张太山?二〇二〇年十一月二十五日书记员 张         波
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1454号申请执行人：孙斌，男，1979年1月11日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谈剑锋。被执行人：谈剑锋，男，1976年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3076号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋应向孙斌支付出资款人民币846,600元、逾期付款违约金人民币52,546.09元、律师费人民币30,000元、财产保全费人民币5,000元、财产保全保险费人民币2,721.35元、仲裁费人民币28,338元。裁决生效后，上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋未按照生效法律文书履行支付义务，故孙斌向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年11月13日向上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币12，052.05元。因上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋未自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3076号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋名下的银行存款人民币977,257.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年十一月十六日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3407号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人林清贵，男，1991年8月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈秀者，女，1967年11月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人赵元秋，男，1964年7月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2811号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49930.54元及利息。本院于2020年9月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林清贵、陈秀者、赵元秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，于2020年9月16日查封了林清贵所有的车辆【车牌号：闽ＢＪ××××、闽ＢＪ××××】，于2020年9月29日查封被执行人林清贵所有的车辆【车牌号：闽ＥＰ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十一月二十五日 书记员柯玉婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4626号 原告：王伟超，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：李德强，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市安丘市。 原告王伟超与被告李德强委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟超及被告李德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王伟超向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德强退回学车费8300元整，有收款收据为证；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日，在李德强处开具8300元学车费，署名是李德强开具，有收据为证，因疫情原因，迟迟没有学习，后来原告着急，多次找被告问什么时候安排，李德强一推再推，对此原告失去信心与耐心，要求被告退回学费，但李德强找各种理由和借口不予退费，其行为严重损害原告的合法权益，现诉请法院判被告李德强退还王伟超学车费8300元，以维护合法权益。 被告李德强辩称，我实际收了5000元，其他的在原告当地中间人手中，叫曹树宝，他收了原告3300元，收据是我开的，中间人要求按照8300元开的收据，我没法退这个钱，有一部分交到了交运驾校，这钱又交到了车管所，需要原告带着手续去车管所才能退钱，我不能退。 本院经审理认定事实如下：被告系驾校的教练，原告向被告缴纳驾驶员报名费，被告于2020年3月18日向原告出具收据一份，载明交款人为原告王伟超，收款人为被告李德强，收款事由为B2报名培训，金额为8300元。原告缴费后，被告承诺尽快安排学车，但是因为学车人数较多、驾校把B证报考业务停掉等原因，原告一直未能学车。 以上事实,有原告陈述及被告答辩、原告提供的收据等证据证实,应予认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告收取费用为原告办理学习驾驶员报名事宜，双方形成委托合同关系。被告理应按约全面为原告办理学习驾驶员报名事宜，但被告至今未为原告办理相关报名事宜，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同，并要求退还学费。原告要求被告退还其收取的委托费用，符合法律规定，应予支持。被告辩称其仅收到5000元，3300元给了中间人，不应该退钱等，与其开具8300元收据的事实相悖，本院不予采信。 综上，原告的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、三百九十六条之规定，判决如下： 被告李德强于判决生效之日起十日内返还原告王伟超学车费8300元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告李德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年十一月十日 书记员  周慧卿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14860号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人刘杰与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8101号原告：李**，男，1963年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宝玉（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李志国，男，1978年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：项雨晴（一般代理），山东开正律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）。负责人：程皓，行长。委托诉讼所代理人：闫秀苹（特别授权），山东济信律师事务所律师。原告李**与被告李志国、平安银行股份有限公司济宁分行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决中止执行位于济宁任城区开泰花园43号楼东二单元四层东户房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：原告李**与被告李志国于2012年12月31日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告李**以34万元的价款购买被告李志国坐落于古槐辖区开泰花园43号楼东二单元四层东户房屋，房屋产权面积90.29平方米。2013年1月21日，原告向被告李志国支付房款26万元，剩余8万元房款待2019年2月21日办理过户时一并付清。2013年起，原告即入住上述涉案房屋至今。2014年5月30日，被告李志国将涉案房屋进行了确权登记。因涉案房屋为经济适用房，原告购买房屋时暂不可办理过户登记手续。后被告以丢失原不动产证为由补办了新的不动产证，并以此向被告平安银行股份有限公司济宁分行进行了抵押贷款。原告认为，被告平安银行股份有限公司济宁分行未经核实涉案房产状况，仅凭被告李志国补办的不动产证办理贷款，不能享有合法有效的担保物权。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告购买涉案房屋并实际入住等事实满足上述法律规定，对案涉房屋能够排除执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告李志国辩称，答辩人确于2012年同原告签订了《房屋买卖合同》，将案涉房屋售于原告。答辩人原配偶孟令娟先签订本合同，欲处置该房产，但经协商后答辩人认为拖欠余额过多，且6年偿付时间过长，便无意出售该房屋，后原告承诺在原约定购房定金的基础上再支付两万元给答辩人，并委托他人给付给答辩人，故答辩人才在孟令娟与原告签订合同后又补签了该合同。签订合同后，原告的委托人便将两万元要回，故现仍剩余8万元至今未支付给答辩人。因案涉房屋为经济适用房，合同故约定2019年过户，但2018年案涉房屋已具备过户条件，故答辩人便与原告多次协商办理过户事宜，并告知自己因资金周转问题，希望原告可以给付剩余房款。若原告不协助办理过户，且不给付剩余房款，双方便解除合同。后原告仍未交付房款，亦不办理过户，答辩人因情势所迫便将案涉房屋抵押给平安银行。答辩人无意损害任何一方利益之意，且因情势所迫，发表本答辩意见，希望两方可谅解答辩人困难之处，友好协商本案。被告平安银行股份有限公司济宁分行辩称，平安银行股份有限公司济宁分行不认可原告的诉讼请求。一、答辩人平安银行济宁分行对案涉房产享有抵押权。2018年10月12日，答辩人与被告李志国签订《个人抵押贷款合同》，约定贷款金额为40万元，被告并将其所有的涉案房屋提供抵押担保。因被告李志国逾期还款，答辩人于2019年7月9日向任城区人民法院起诉。任城区人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁0811民初8680号民事判决书，判决被告李志国偿还贷款本息；判决平安银行股份有限公司济宁分行有权以被告李志国位于开泰花园43号楼二单元四层东户或拍卖、变卖该抵押物价款优先受偿；该判决书已经生效，该判决确定了答辩人对涉案房屋享有优先受偿权。二、被答辩人李志国无权提出执行异议，本案应该通过审判监督程序或第三人撤销之诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回起诉。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，结合该条的理解，如果案外人对非执行依据确定的执行标的物存有异议，可以通过执行异议之诉解决。如果案外人对执行依据确定的执行标的物存有异议，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉解决。本案中，答辩人李**提出执行异议的标的物，正包括在作为执行依据的（2019）鲁0811民初8680号确定的执行标的物中，其诉讼请求要求中止执行涉案房屋，实际是认为生效民事判决书有错误，因此本案应当通过第三人撤销之诉或其他途径解决，被答辩人无权诉讼，请求驳回被答辩人的诉讼请求。三、退一步讲，本案属于案外人执行异议之诉，答辩人李**未取得房屋所有权，不享有对抗抵押权的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。因答辩人的抵押权已经生效判决书予以确认，被答辩人李**是否享有排除执行的权利，关键在于审查法律、司法解释是否有特别规定。就法律层面而言，物权法第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故不动产物权原则上以登记为生效要件；该法第一百八十七条规定，以建筑物、建设用地使用权作为抵押物的，抵押权自登记时设立。李**作为房屋买受人，尚未办理房屋所有权登记，而答辩人作为抵押权人，已办理抵押权登记。根据登记生效的公示原则，被答辩人因未取得房屋所有权，故不享有对抗抵押权的权利。被答辩人请求适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被答辩人依法负有证明其实际占有使用涉案房屋的举证责任，答辩人应当向贵院提交占有使用的证据，包括水费、电费、暖气费和物业费的支付证明、房屋钥匙等，或者应承担举证不能的后果。经审查，本院认为，本院已生效的（2019）鲁0811民初8680号民事判决书已经确认被告平安银行股份有限公司济宁分行对被告李志国位于开泰花园小区43号楼东二单元四层东户折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；而本案原告李**则认为被告平安银行股份有限公司济宁分行对案涉房屋优先受偿权的取得不合法，其提起执行异议之诉的实质是对本院已生效（2019）鲁0811民初8680号民事判决书判决结果的不认可，应通过对本院已生效（2019）鲁0811民初8680号民事判决书的审判监督程序来解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于发春人民陪审员  杨 鹏人民陪审员  王金梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱艺园
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初376号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人华某某，男，1971年6月8日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，案发时持准驾“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州经济技术开发区，现住地址江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月20日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。                  辩护人              许文鑫，江西一泓律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号               赣章检二部刑诉〔2020〕334号                  指控事实              2020年3月12日21时许，被告人华某某酒后驾驶赣B3H6**号小型越野客车沿赣州市章贡区于都路由东往西行驶至长征大道交叉路口时，与同方向在前等候交通信号灯的由温某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人华某某驾车逃离事故现场。后温某在兴国路盛世江南小区路段发现被告人华某某，随即报警。交警至现场对被告人华某某进行呼气式酒精检测，结果显示其酒精含量为214mg/100ml。随后交警将被告人华某某带至赣州市人民医院南院提取血样并将该血样封存送检。经鉴定，被告人华某某被送检的血液内乙醇含量为208.8mg/100ml。经交通部门认定，被告人华某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人华某某赔偿温某车辆修理等费用35000元，取得了温某的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人华某某拘役三个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人华某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人许文鑫的辩护意见是，1.被告人华某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.华某某赔偿了事故相对方损失并取得谅解。                  判决理由              公诉机关指控被告人华某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对华某某应当依法惩处。被告人华某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人华某某赔偿了事故相对方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人华某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   张荻琳                                                  二〇二〇年十一月十七日                                             书  记  员   王浩然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1345号原告:张兆民，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。被告:张英涛，男，1965年8月21日出生，汉族，职业不详，现住尚志市。被告：王继友，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告张兆民与被告张英涛、王继友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张兆民于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兆民撤诉。案件受理费1025元，由原告张兆民负担。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  杨 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠春旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶武谊，女，汉族，1983年9月13日出生，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶武谊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告叶武谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63966.61元，其中本金53717.65元、利息4144.7元、逾期还款违约金6064.26元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶武谊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53717.65元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶武谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53717.65元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担66元,被告叶武谊负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**6506              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月11日                  申领人              叶武谊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              53717.65元                  利息              5952.34元                  增值服务费              40元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4902号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：孟凡德，男，1960年7月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告孟凡德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告孟凡德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡德一次性付清所有应付款项共计人民币84,800.96元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币33,403.58元，因逾期支付租金产生的违约金人民币3,677.98元，未到期应付租金人民币47,719.4元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告孟凡德拖欠的所有应付未付的租金人民币81,122.98元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告孟凡德承担。事实和理由：原告东风财务与被告孟凡德签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告孟凡德的申请，出资人民币77,700元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告孟凡德未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告孟凡德未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年2月1日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）孟凡德签订了编号为RCF05371019056694的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人济宁市鸿斌汽车销售有限责任公司（以下简称济宁鸿斌公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币93,664.92元（含提前收取的首期租金人民币7,770元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,385.97元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年3月2日起至2022年2月2日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告孟凡德向原告东风财务交纳了首期租金人民币7,770元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年2月2日以被告孟凡德的名义向案外人济宁鸿斌公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告孟凡德的车款人民币77,700元。从2019年5月2日起，被告孟凡德未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告孟凡德拖欠原告东风财务到期应付租金人民币33,403.58元，未到期应付租金人民币47,719.4元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孟凡德签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告孟凡德签订《融资合同》后，被告孟凡德未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告孟凡德清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告孟凡德交纳了留购金人民币100元，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金冲抵完毕后，截至2020年6月24日，被告孟凡德仍欠原告东风财务应付租金人民币81,022.98元（33,403.58＋47,719.4－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币3,657.02元（2,285.97×419×0.05%＋2,385.97×2,664×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟凡德自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币81,022.98元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币3,657.02元，自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,920元，减半收取计人民币960元，由被告孟凡德负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告孟凡德随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3895号原告：杨金华，女，1951年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。被告：克旗经棚镇白土井子村委会。被告：克旗经棚镇白土井子村委会西槽子组。被告：克什克腾旗经棚镇人民政府。原告杨金华与被告克旗经棚镇白土井子村委会、克旗经棚镇白土井子村委会西槽子组、克什克腾旗经棚镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告杨金华于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨金华撤回对被告克旗经棚镇白土井子村委会、克旗经棚镇白土井子村委会西槽子组、克什克腾旗经棚镇人民政府的起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告杜广军负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王亚兴
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1504号原告吉林省雅续物业服务有限公司。法定代表人：王贺，系该公司总经理。委托代理人：柳嘉，汉族，1980年9月1日生，住辽源市龙山区，系该公司副总经理。被告肖冬雪：女，汉族，1986年12月3日出生，住所地辽源市。委托代理人：胡东生，男，汉族，1984年8月20日生，住所地同上，系肖冬雪丈夫。原告吉林省雅续物业服务有限公司诉被告肖冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省雅续物业服务有限公司委托诉讼代理人柳嘉、被告肖冬雪委托诉讼代理人胡东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省雅续物业服务有限公司诉称，吉林省雅续物业服务有限公司2016年8月17日与辽源市八一景苑小区业主委员会签订物业服务合同并进入小区开展物业服务工作，物业服务中心多次向被告人肖冬雪追讨拖欠物业费均遭到被告无理回绝拒不付款给原告。（八一景苑9号楼2单404业主肖冬雪）居住辽源市惠达置业开发有限公司开发的八一景苑小区物业**。根据被告同吉林省雅续物业服务有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年8月16日起至今拖欠物业管理费。共计人民币3336元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年8月18日——2020年8月18日物业管理费3336元及滞纳金。2.请求判令被告向原告支付逾期付款的违约滞纳金，截止2020年8月16日共计1000元（按照本金三分之一收取）。3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。被告肖冬雪辩称，物业费我肯定得交，但是雅续物业服务我我交，不服务我不交。八一景苑业主都能证明雅续物业没有作为，什么都不管。经审理查明，被告肖冬雪系原告吉林省雅续物业服务有限公司服务管理的辽源市八一景苑小区9号楼2单元404室业主,房屋面积为89.1平方米。原告与辽源市龙山区八一景苑业主委员会签订辽源市八一景苑物业管理服务合同，约定了包含管理服务事项、物业管理服务标准、物业服务费等物业服务管理的关权利义务，该小区多层物业收费标准费每平方米每月0.7元。现原告向被告主张自2016年8月18日起至2020年8月18日期间所欠物业费，共计3329.76元。被告肖冬雪对拖欠原告物业费的事实表示承认，但表示是因为原告的物业服务不到位导致拖欠物业费结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的辽源市八一景苑物业管理服务合同、八一景苑欠费清单、检修电梯费用发票、被告表示无异议，本院予以确认；原告提出的八一景苑雅续物业管理公告，该份证据只能证明原告对被告所在小区实施物业管理服务的相关情况，不能证明被告拖欠物业费的事实，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，原告提供的证据能够证明系原、被告系物业服务与被服务的关系。辽源市八一景苑物业管理服务合同系原告与业主委员会在平等自愿基础上所签订，是双方真实意思表示，合法有效，对被告肖冬雪具有约束效力，原、被告均应按物业服务合同约定履行各自的义务，在原告按物业管理规定对被告居住小区进行了物业管理服务的情况下，被告即应如约履行给付物业费的义务，拖延给付是不应该的。另原告对被告提供的物业服务也存在有瑕疵之处，如被告提出的楼宇门长期损坏问题，原告未完全尽到维修义务，故原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。被告肖冬雪应给付原告物业费3329.76元（物业费0.7元/月平方米×89.1平方米×48个月+垃圾清运费24元/年×4年+公共照明费60元/年×4年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告肖冬雪于本判决生效后三日内给付原告吉林省雅续物业服务有限公司物业费3329.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖冬雪承担。本判决为终审判决。审判员  刘学珍二〇二〇年十一月六日书记员  李 智