陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执复52号 复议申请人：陕西新元发电有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：91610000xxxxxxxxx0497。 法定代表人：段喜斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。 申请执行人：程宏，男，1967年x月x日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住石泉县城关镇。身份证号码：6124011967x********。 被执行人：白水县大雷公煤业有限责任公司，住所地：白水县城关。统一社会信用代码：9161000062xxxxxxxxx。 法定代表人：李作粮，该公司董事长。 被执行人：李作粮，男，1967年x月x日出生，住渭南市白水县，居民身份号码：3303261********。 第三人：陕西黄蒲高速公路有限公司，住所地：渭南市蒲城县。统一社会信用代码：916105xxxxxxxxx。 法定代表人：李选利，该公司董事长。 复议申请人陕西新元发电有限公司（以下简称“新元发电公司”）不服石泉县人民法院(2020)陕0922执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石泉县人民法院在执行程宏与白水县大雷公煤业有限责任公司（以下简称大雷公煤业公司）、李作粮承揽合同纠纷一案中，利害关系人新元发电公司对该院划拨被执行人大雷公煤业公司在第三人陕西黄蒲高速公路有限公司处的资源补偿款300万元的执行行为不服，向石泉县人民法院提出书面异议。石泉县人民法院审查后作出(2020)陕0922执异22号执行裁定，驳回了新元发电公司的执行异议。 石泉县人民法院异议裁定查明，程宏与被执行人大雷公煤业公司、李作粮、陈飞飞承揽合同纠纷，该院于2016年10月24日作出（2016）陕0922民初731号民事判决书，判决李作粮、大雷公煤业公司于判决生效之日起三十日内连带偿还程宏风险抵押金5000000元，李作粮按照年利率24%给付程宏自2013年11月10日起至款项付清之日止利息。判决生效后，李作粮、大雷公煤业公司未履行判决确定的义务，程宏于2017年向石泉县人民法院申请强制执行。执行过程中，2020年4月13日该院作出（2017）陕0922执140号之二执行裁定书，扣留、提取被执行人大雷公煤业公司在陕西黄蒲高速公路有限公司的补偿款600万元；同日该院作出（2017）陕0922执140号之二协助执行通知书，要求：一、扣留提取被执行人大雷公煤业公司资源补偿款600万元。二、将大雷公煤业公司资源补偿款600万元汇入我院账户。同年6月10日石泉县人民法院作出（2017）陕0922执140号之四执行裁定书，划拨了陕西黄蒲高速公路有限公司银行存款300万元。现该300万元现已发放申请执行人程宏。 异议裁定另查明，新元发电公司与被执行人大雷公煤业公司供用电合同纠纷一案，白水县人民法院于2020年6月18日作出（2020）陕0527民初836号民事调解书，调解协议为“被告大雷公煤业公司向原告陕西新元发电有限公司支付2017年电费1325836元、2018年电费2036735元、2019年1月至10月电费1273939元、返还预付煤款85394.78元、更换用电保护装置费用38585元，以上共计4760489.78元；被告大雷公煤业公司于本调解协议达成之日起三日内向原告陕西新元发电有限公司支付3000000元，下余款项1760489.78元于2020年12月31日前付清”。在诉讼期间，白水县人民法院依据原告新元发电公司财产保全的申请，于2020年4月3日作出（2020）陕0527财保4号民事裁定书，裁定对被申请人大雷公煤业公司的煤矿矿产资源补偿款在500万元以内予以冻结。同年4月5日，白水县人民法院作出（2020）陕0527执保10号协助执行通知书，要求陕西黄蒲高速公路有限公司协助冻结（停止支付）被执行人大雷公煤业公司资源补偿款500万元。 异议裁定还查明，麻永胜与大雷公煤业公司、李作粮民间借贷纠纷一案，白水县人民法院于2020年6月16日作出（2020）陕0527民初837号民事调解书，调解协议为“被告大雷公煤业公司清付原告麻永胜借款本金2000000元，于2020年6月19日付清。”在诉讼期间，白水县人民法院依据原告麻永胜财产保全的申请，于2020年4月3日作出（2020）陕0527财保5号民事裁定书，裁定对被申请人大雷公煤业公司的煤矿矿产资源补偿款在300万元以内予以冻结。同年4月5日，白水县人民法院作出（2020）陕0527执保11号协助执行通知书，要求陕西黄蒲高速公路有限公司协助冻结（停止支付）被执行人大雷公煤业公司资源补偿款300万元。任秀侠与被执行人大雷公煤业公司、李作粮民间借贷纠纷一案，白水县人民法院于2017年7月12日作出（2020）陕0527民初413号民事调解书，调解协议为“一、被告李作粮、大雷公煤业公司2017年12月31日前清付原告任秀侠借款本金350万元；若被告未按上述期限清偿，还应同时清付借款利息（月息2%，自2014年7月22日计至清付之日）。二、被告李作粮、大雷公煤业公司2017年12月31日前清付原告任秀侠2014年7月21日前利息20万元”。该调解书生效后，二被告未履行调解确定的义务，原告任秀侠申请执行，白水县人民法院于2020年4月8日作出（2020）陕0527执恢29号之一执行裁定书，裁定将被执行人大雷公煤业公司的矿产资源补偿款800万元予以提取至白水县人民法院执行局专户，同年4月9日作出协助执行通知书，要求陕西黄蒲高速公路有限公司予以协助执行。2020年6月9日白水县人民法院作出（2020）陕0527执恢29号之二执行裁定书，裁定“冻结、划拨陕西黄蒲高速公路有限公司名下800万元范围内的存款”。该800万元存款现已从陕西黄蒲高速公路有限公司扣划。 新元发电公司向石泉县人民法院提出执行异议称，请求依法撤销对被执行人大雷公煤业公司在第三人陕西黄蒲高速公路有限公司处300万元矿产资源补偿款的划拨，退还划转款项。事实与理由：1、新元发电公司申请的诉讼保全，白水县人民法院作出的（2020）陕0527财保4号裁定书2020年4月3日生效并执行，已经冻结了被执行人大雷公煤业公司在第三人陕西黄蒲高速公路有限公司处500万元矿产资源补偿款。石泉法院在划拨陕西黄蒲高速公路有限公司银行存款300万元时，该款项已经被冻结，故划拨行为违法。2、石泉县人民法院作出的（2017）陕0922执140号之二执行裁定，内容是扣留、提取被执行人大雷公煤业公司在中铁二十局集团有限公司的资源补偿款600万元，但却向陕西黄蒲高速公路有限公司发出协助执行通知书，并从陕西黄蒲高速公路有限公司处划拨300万元，执行裁定中的提取对象和协助单位不一致，存在违法执行的问题。3、陕西黄蒲高速公路有限公司并非石泉县人民法院执行案件的当事人，仅仅是协助执行人，石泉县人民法院无权直接划转该公司款项。4、石泉县人民法院在执行案件中有与被执行人串通损害异议人权益的行为。石泉县人民法院执行标的为600万元，要求协助提取也是600万元，但划拨只有300万元，显然与被执人串通。 石泉县人民法院认为，该院于2020年6月11日依据（2017）陕0922执140号之四执行裁定书，划拨陕西黄蒲高速公路有限公司银行存款300万元时，作为协助义务人的陕西黄蒲高速公路有限公司并未提出异议，仅告知了因新元发电公司、麻永胜两案已对被执行人大雷公煤业公司的矿产资源补偿款冻结。并未告知任秀侠与被执行人大雷公煤业公司、李作粮民间借贷纠纷一案也已对被执行人大雷公煤业公司的矿产资源补偿款进行了冻结。况且在向陕西黄蒲高速公路有限公司发出（2020）陕0922执254号协助查询通知书，要求“提供白水法院及其他法院送达给你公司与大雷公煤业公司相关案件材料并复印”后，陕西黄蒲高速公路有限公司提供给我院的有关冻结大雷公煤业公司矿产资源补偿款的法律文书中，也无任秀侠一案已对被执行人大雷公煤业公司的矿产资源补偿款冻结的法律文书。故石泉县人民法院院划拨陕西黄蒲高速公路有限公司银行存款300万元并无不当，况且该执行标的款300万元已发放申请执行人程宏，该次执行行为已经终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回了陕西新元发电有限公司的异议请求。 新元发电公司向本院复议称，请求依法撤销石泉县人民法院（2020）陕0922执异22号执行裁定，撤销对陕西黄蒲高速公路有限公司处被执行人大雷公煤业公司300万元矿产资源补偿款的划转，退还划转款项。事实与理由：1、石泉县人民法院异议裁定认定属实错误。异议裁定认为石泉法院（2017）陕0922执140执140号之二裁定书扣押提取被执行人在陕西黄蒲高速公路有限公司的补偿款600万元，同日作出（2017）陕0933执140号之二协助执行通知书要求扣留600万元并汇入执行账户，该部分事实认定是错误的。事实上，（2017）陕0922执140执140号之二裁定书的内容是中铁二十局集团而并非陕西黄蒲高速公路有限公司，拿着针对中铁二十局的裁定却要求陕西黄蒲高速公路有限公司协助执行是违法的。2、石泉县人民法院异议裁定认为陕西黄蒲高速公路有限公司对划拨存款行为未提出执行异议也未告知任秀侠案件保全不属于事实。石泉县人民法院直接从银行将陕西黄蒲高速公路有限公司的存款划拨，未依法向陕西黄蒲高速公路有限公司送达，陕西黄蒲高速公路有限公司无法提出异议。但石泉县人民法院在4月份送达冻结裁定时，已被陕西黄蒲高速公路有限公司告知有在先冻结的事实。石泉县人民法院在划拨存款时应当查询被执行人在陕西黄蒲高速公路有限公司是否还有可供执行财产，直接划拨是事实不清的违法在先行为。4、石泉县人民法院（2017）陕0922执140执140号之四裁定书侵犯了复议人的合法权利。复议人申请保全（2020）陕0527财报4号在2020年4月3日冻结了500万元，石泉法院划走剩余的810万补偿款中的300万，剩余的500万元不足以复议人申请执行案件标的470万元与麻永胜与大雷公煤业公司、李作粮民间借贷纠纷案的执行案件标的200万元，已经侵犯了保全在先的复议人的权利。5、石泉县法院有与被执行人串通损害复议申请人权益的行为，因复议人的案件有170万元是年底付清，目前，剩余的款项被石泉县人民法院划拨300万元，导致复议人170万元债权年底无法实现。同时，石泉县人民法院执行标的是600万元，但实际划拨变成了300万元，这说明执行存在徇私舞弊、滥用职权的行为。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“人民法院决定扣押、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。本案中，石泉县法院在2020年4月13日作出（2017）陕0922执140号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人大雷公煤业公司在陕西黄蒲高速公路有限公司的补偿款600万元。陕西黄蒲高速公路有限公司应当按照文书协助或者向石泉县人民法院提出执行异议，但陕西黄蒲高速公路有限公司既未协助执行、也未提出执行异议，故石泉县人民法院在未超过补偿款总额范围内划拨300万元的执行行为并无不当。另外，复议申请人系陕西省白水县人民法院受理执行案件的申请执行人，其向石泉县人民法院提出的异议涉及石泉县人民法院及白水县人民法院的执行行为效力的认定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条的规定：“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级上报上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理”，本案的争议当由白水县人民法院同石泉县人民法院协商处理，而非由新元发电公司直接提出执行异议。据此，新元发电公司的复议依法不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三、第四款的规定，裁定如下: 驳回陕西新元发电有限公司的复议申请，维持石泉县人民法院(2020)陕0922执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年十一月十三日 书记员 柯 宁