重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初422号原告沈成林等76人（原告名单及基本身份情况见附录）。诉讼代表人沈成林，男，汉族，1969年6月19日出生，住重庆市江**。诉讼代表人何志明，男，汉族，1954年11月1日出生，住重庆市江**。诉讼代表人徐风枝，女，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市江**。诉讼代表人余礼全，男，汉族，1956年3月22日出生，住重庆市江**。共同委托代理人文向阳，重庆杰耀律师事务所律师。共同委托代理人赵明星，重庆正魁律师事务所律师。被告重庆市江北区规划和自然资源局，住所地重庆市江**北城天街**，统一社会信用代码11500000MB1630039E。法定代表人黄翠微，局长。委托代理人祁美富，该局工作人员。委托代理人韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。第三人重庆市江北区复盛镇人民政府，，住所地重庆市江**复盛镇庙坝场统一社会信用代码115001057398392340。法定代表人李毅，镇长。负责人王永忠，副镇长。委托代理人邓召兵，系该府工作人员。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。原告沈成林等76人不服被告重庆市江北区规划和自然资源局（简称区规划和自然资源局）履行征地行政协议一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并于同月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆市江北区复盛镇人民政府（简称复盛镇政府）与本案具有利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理本案。原告刘全华、原告暨诉讼代表人沈成林、何志明、徐风芝、余礼全以及委托代理人文向阳、赵明星，被告区规划和自然资源局的委托代理人祁美富、韩晓宇，第三人复盛镇政府的负责人王永忠、委托代理人邓召兵、张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1997年2月28日，原重庆市江北区国土局（简称区国土局）与原复盛镇华山村二合作社（简称华山二社）签订《征地协议》（简称被诉《征地协议》），载明：渝长高等级公路复盛段需征用华山二社55.58亩。重庆高等级公路建设指挥部委托区国土局办理征地。区国土局与华山二社达成协议如下：一、华山二社土地55.58亩被征用后，根据市政府重府发〔1995〕95号文规定，该社人员不作农转非。二、华山二社集体、个人财产按区府发〔1996〕61号文规定执行。三、集体财产补偿，包括青苗补偿费、土地补偿费和安置补助费、调整承包地补助费、构筑物、附着物共计615619元。其中，土地补偿费和安置补助费补偿标准为9000元/亩，共计500220元。四、社员个人财产补偿由江北区高等级公路建设指挥部（简称区指挥部）支付给社员。五、其他。此协议经双方签字盖章后生效。原告沈成林等76人诉称，原告为华山二社的社员。1998年8月7日，重庆市人民政府印发批文，对华山二社338亩土地进行征收，全社成员办理了农转非。1997年2月28日，华山二社曾与区国土局签订被诉《征地协议》，约定由区国土局征用华山二社55.58亩土地，按照9000元/亩的标准，支付土地补偿费和安置补助费500220元。但当时第三人仅支付了该款项的30%，计150066元。至今，被告或第三人均未支付剩余70%款项，计350154元。原告多次催促无果，遂向重庆市江北区交通局信访，该局答复称已将剩余70%款项全额支付给第三人，但第三人仍不向原告支付。请求判令被告履行华山二社与区国土局于1997年2月28日签订的《征地协议》，并向原告支付资金占用利息。计算方式以未履约金额为基数，从被诉《征地协议》签订之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至未履约金额履行完毕之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在开庭审理前，原告向本院提供了以下证据，并经当庭质证：1.《重庆市江北区复盛镇人民政府关于徐风枝信访问题的处理意见书》；2.江北规资信访〔2019〕72号《重庆市江北区规划和自然资源局关于复盛镇原华山2社村民余礼全等3人信访事项的答复意见书》；3.江复信字〔2018〕第10号《重庆市江北区复盛镇人民政府关于余礼全信访问题的处理意见书》；4.《重庆市江北区交通局关于复盛镇华山村原2社征地遗留信访诉求回复》；5.《关于要求复盛镇政府履行征地补偿协议规定的土地补偿费的申请》；6.渝府信访复核字〔2019〕6号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》；7.江北府信访复查字〔2018〕12号《重庆市江北区人民政府信访事项复查意见书》。原告提供以上证据拟证明：因被告未按被诉《征地协议》支付剩余70%补偿款，原告已分别向相关部门进行上访，且相关文件中并没有告知原告有提起行政诉讼的权利。被告区规划和自然资源局辩称，本案并非原告的真实意思表示，只是诉讼代表人的私人行为，起诉不符合法定条件。涉案征地补偿符合政策规定，虽然区指挥部已经全额支付相应款项，但我局并非补偿款项的支付主体，且原告起诉已经超过了最长诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提供了以下证据，并经当庭质证：1.江北府地〔1997〕16号《重庆市江北区人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部修建渝长（重庆至长寿）高等级公路江北区段工程征（拨）用土地的请示》；2.渝府地〔1997〕253号《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建渝长公路江北区境段工程征用土地的通知》；3.渝府地〔1998〕1006号《重庆市人民政府关于同意渝长高等级公路江北区段弃渣场工程征用土地的批复》；4.区指挥部与区国土局于1998年8月11日签订的《征地协议》；5.被诉《征地协议》、区国土局与华山二社于1998年8月7日签订的《征地协议》、华山二社退养安置费领用单；6.重办发〔1994〕92号《重庆市人民政府办公厅关于印发的通知》；7.重府发〔1995〕95号《重庆市人民政府关于我市高等级公路建设征地农转非有关规定的通知》；8.重府发〔1995〕123号《重庆市人民政府关于征地农转非人员安置费用计算标准的通知》；9.重府发〔1996〕154号《重庆市人民政府关于印发重庆市高等级公路建设征用土地分级责任制暂行办法的通知》；10.《重庆市征地拆迁补偿安置办法》。在开庭审理前，被告向本院提供了以下证据，并经当庭质证：11.区指挥部记账凭证及交通银行转账支票存根、非经营性结算统一收据、收据（NO.0143591）、情况说明；12.征地协议（除被诉《征地协议》外，共16份）。被告提供的第1-3项证据拟证明：从1997年至1998年，经重庆市人民政府批复，华山二社土地分两次被全部征收。第4-5项证据拟证明：区国土局与区指挥部签订协议，受托与被征地单位签订征地协议，负责完成征地报件工作。协议明确约定，因征地发生的费用，由区指挥部直接支付给被征地单位。区国土局与华山二社签订征地协议，并按照征地实施时有关政策进行征地补偿安置。华山二社土地被征收后，该社社员全部办理农转非手续，土地补偿费和安置补助费合并计算为人员就业安置费。区指挥部已足额支付款项，原告无权要求再行支付土地补偿费。第6-10项证据拟证明：针对华山二社的补偿标准符合征地时有关政策规定。第11-12项证据拟证明：区指挥部于1997年3月7日一次性支付给第三人土地补偿款2971107.48元，第三人于1997年11月11日向华山二社支付150066元。第三人于2000年7月通知包括华山二社在内的村社开会，明确告知华山二社，剩余70%补偿款不再支付。第三人复盛镇政府述称，根据当时的征地政策，本着统筹包干、综合补偿、不重不漏的基本原则，华山二社不能同时享有9000元/亩的土地补偿费、安置补助费以及17496元/人的人员就业安置费。同意被告关于诉讼时效的答辩意见，以及对原告资格的质疑意见。在开庭审理前，第三人向本院提供了以下证据，并经当庭质证：1.收据（2000年7月21日）；2.借款合同书（2000年7月1日）；3.非经营性结算统一收据（2000年7月1日）；4.2张光盘。第三人提供以上证据拟证明：复盛镇辖区内所有征地村社（包括华山二社）剩余70%补偿款划到复盛镇后，因修建公路需要，第三人于2000年7月1日分别与华山村、庙坝村、银盆村签订《借款合同书》，于同月21日收到上述村的借款，但是不包括华山二社。第三人并未向华山二社借款，也已告知该社，剩余70%补偿款不会再行支付，也就不可能向其借款。江北区原副区长胡道树、江北区交通局原副局长何伯勋、复盛镇原副镇长张昭铭于2018年均对该问题进行解释。经庭审质证，被告对原告提供证据发表如下质证意见：对各信访答复的真实性、合法性和关联性予以认可。相关答复能够证明，多级部门已明确答复原告涉案土地已经支付了土地补偿费和安置补助费，不应再次补偿。第三人对原告提供证据发表如下质证意见：同意被告的质证意见，相关答复不能证明原告在法定期限内提起诉讼。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第1-4项证据的真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的有异议。第1-3项证据能够证明华山二社土地被两次征收，1997年系零星征地，1998年系全社农转非，两次征地适用的政策和批文并不相同。第4项证据是由区国土局与区指挥部签订，与本案没有关联性，不能约束原告。对第5项证据中被诉《行政协议》的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据能够证明被告零星征收华山二社土地，约定了补偿方式，但没有约定补偿款支付期限，也没有告知原告就协议履行享有诉权。因此，原告可随时要求被告履行协议和提起诉讼。对第5项证据中区国土局与华山二社于1998年签订的征地协议的真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的有异议，该份征地协议证明，1998年华山二社土地被全部征收，并全员办理农转非手续。对第5项证据中华山二社退养安置费领用单有社员签名的部分没有异议。第11项证据中的情况说明认可剩余70%补偿款已经到达第三人账户，但是第三人没有以会议方式明确告知华山二社该款项不再支付，故第三人应当支付该款项。对其余证据的真实性均无异议。第三人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：借款合同及相关文件与本案没有关联性。因华山二社未参与借款合同签订，无法核实其真实性和合法性。被告对第三人提供证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第1-7项证据，被告提供的第1-3、5-11项证据，以及第三人提供的第4项证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认。被告提供的第4项和第12项证据，除被诉《征地协议》外，其他征地协议与本案无关，本院依法不予确认。第三人提供第1-3项证据与本案无关，本院依法不予确认。经审理查明，1997年2月28日，区国土局与华山二社签订被诉《征地协议》，载明：渝长高等级公路复盛段需征用华山二社55.58亩。重庆高等级公路建设指挥部委托区国土局办理征地。区国土局与华山二社达成协议如下：一、华山二社土地55.58亩被征用后，根据市政府重府发〔1995〕95号文规定，该社人员不作农转非。二、华山二社集体、个人财产按区府发〔1996〕61号文规定执行。三、集体财产补偿，包括青苗补偿费、土地补偿费和安置补助费、调整承包地补助费、构筑物、附着物共计615619元。其中，土地补偿费和安置补助费补偿标准为9000元/亩，共计500220元。四、社员个人财产补偿由区指挥部支付给社员。五、其他。此协议经双方签字盖章后生效。1997年11月11日，江北区复盛镇国土所将150066元补偿款支付华山二社。华山二社出具收据，载明收款事由为：“渝长线赔偿的土地款占地55.58亩×9000元/亩×30%”。1998年8月7日，区国土局与华山二社签订征地协议，约定征收华山二社338亩土地，该社农业人口115名有农业户口转为非农业户口，并根据重府发〔1996〕154号文规定，由区指挥部进行安置。华山二社集体、个人财产补偿按江区府发〔1996〕61号文件规定执行。具体补偿标准17496元/人。经查，前述338亩土地不包括已被征收的55.58亩。1998年12月14日，经华山二社、第三人确认，后经区国土局、重庆市公安局江北区分局同意，华山二社农转非人数共计108人。华山二社成员于1999年1月陆续领取退养安置费，并于当年2月3日办理农转非手续。被告及第三人均未再行向华山二社单独支付原告所称的征地55.58亩剩余70%补偿款。2018年7月26日至2019年11月14日期间，重庆市人民政府、重庆市江北区人民政府、重庆市江北区交通局，本案被告及第三人曾针对原告徐风枝等人的信访事项进行回复、复查、复核，对华山二社就征地55.58亩剩余70%补偿款单独支付的请求不予支持，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，区国土局职能由被告承担。本院认为，本案诉争主要包括原告起诉是否属于行政诉讼受案范围、原告是否适格、被告是否适格以及原告起诉是否超过诉讼时效等问题。本院分别评述如下：第一，关于原告起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。被诉《征地协议》签订于1997年2月28日，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般通过民事诉讼方式予以解决。但鉴于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项已将征地协议案件纳入行政诉讼的受案范围，且协议双方没有明确约定采取仲裁或民事诉讼途径解决争议，为保障当事人合法权益，减轻当事人诉累，实质性化解行政争议，原告既已提起行政诉讼，本院依法应予受理。第二，关于原告是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条第二款的规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案76名原告经本院核实并经各方当事人确认，确系华山二社集体经济组织成员且已过半数，因对被告未按约履行被诉《征地协议》的行为不服，属于“对涉及农村集体土地的行政行为不服”之情形，可以提起诉讼，本院依法予以支持。第三，关于被告是否适格的问题。根据被诉《征地协议》签订时尚有效的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》第四条的规定，征用集体土地由县级以上人民政府国土部门负责组织实施。因此，区国土局与华山二社签订被诉《征地协议》符合其机构职权设置。被告称区国土局的征地行为系接受区指挥部委托，不直接负责补偿款项发放工作。但此“委托关系”实为行政机关内部职权划分，不能成为被告推诿履行法定职责的理由。因机构改革，区国土局的职权由区规划和自然资源局承担，现原告以区规划和自然资源局为被告提起诉讼并无不妥，本院依法予以支持。第四，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。行政协议是行政行为和民事合同融合的产物，是行政权力因素和合同契约精神的统一。对于行政协议之诉适用诉讼时效还是起诉期限的问题，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条进行了“二分法”处理。其中，考虑到公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼之情形内在的相对平等性和双方性特征，该条款规定此情形参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。与普通诉讼时效和特别诉讼时效不同，最长诉讼时效不适用中止、中断的情形，且期间起算点系“自权利受到损害之日起”。华山二社与区国土局于1997年2月28日签订被诉《征地协议》，于1998年8月7日再次签订征地协议对该社土地全部征收，并于1999年2月3日全员办理农转非手续。按照“先补偿、后征地”的要求，原告诉称权利最迟于1999年2月3日已经受到损害，原告并未积极主张权利，直至2020年5月11日才向本院提起诉讼，已经超过二十年最长诉讼时效，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条第二款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告沈成林等76人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告沈成林等76人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文人民陪审员  蒋茂群人民陪审员  白永莉二〇二〇年十一月六日法官 助理  王明辉书 记 员  刘 培附：原告名单及基本身份情况原告刘代会，女，汉族，1961年2月1日出生，住重庆市江**。原告夏军，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市江**。原告夏仁全，男，汉族，1956年9月28日出生，住重庆市江**。原告刘剑，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市江**。原告崔明群，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市江**。原告刘强，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江**。原告王元礼，男，汉族，1956年12月16日出生，住重庆市江**。原告夏仁惠，女，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市江**。原告王亚利，女，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市江**。原告何踊，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市江**。原告刘全华，男，汉族，1958年3月4日出生，住重庆市江**。原告徐朝进，男，汉族，1970年10月24日出生，住重庆市江**。原告林贵，女，汉族，1972年8月2日出生，住重庆市江**。原告刘全玉，女，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市江**。原告徐朝跃，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市江**。原告陶正容，女，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市江**。原告喻孝碧，女，汉族，1939年10月1日出生，住重庆市江**。原告谌贵碧，女，汉族，1931年12月10日出生，住重庆市江**。原告李三，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市江**。原告程云宽，男，汉族，1950年10月15日出生，住重庆市江**。原告刘全明，男，汉族，1955年11月14日出生，住重庆市江**。原告刘长，男，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市江**。原告徐飞，男，汉族，1994年2月3日出生，住重庆市江**。原告何志明，男，汉族，1954年11月1日出生，住出生江**。原告李斌，男，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江**。原告刘代花，女，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市江**。原告李静，男，汉族，1995年8月8日出生，住重庆市江**。原告淦从贵，女，汉族，1949年5月6日出生，住重庆市江**。原告陶正兰，女，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市江**。原告孙世韦，女，汉族，1996年7月2日出生，住重庆市江**。原告孙言学，男，汉族，1966年12月19日出生，住重庆市江**。原告杨太美，女，汉族，1978年5月15日出生，住重庆市江**。原告李明，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市江**。原告余礼全，男，汉族，1956年3月22日出生，住重庆市江**。原告陶正芳，女，汉族，1956年3月22日出生，住重庆市江**。原告余志江，男，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市江**。原告余志河，男，汉族，1980年12月29日出生，住重庆市江**。原告王怀坪，男，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市江**。原告王瑶，男，汉族，1992年4月1日出生，住重庆市江**。原告余国芳，女，汉族，1952年3月8日出生，住重庆市江**。原告刘方碧，女，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市江**。原告刘方霞，女，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市江**。原告高明凤，女，汉族，1953年2月26日出生，住重庆市江**。原告夏小燕，女，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市江**。原告刘涛，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市江**。原告夏超，男，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市江**。原告孙言海，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市江**。原告林菊，女，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市江**。原告杨太梅，女，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市江**。原告夏仁踊，男，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市江**。原告周洪，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市江**。原告王利，女，汉族，1981年3月24日出生，住重庆市江**。原告何斌，男，汉族，1976年6月11日出生，住重庆市江**。原告孙言洪，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江**。原告何信飞，女，汉族，1981年6月27日出生，住重庆市江**。原告沈成林，男，汉族，1969年6月19日出生，住重庆市江**。原告孙言碧，女，汉族，1953年9月24日出生，住重庆市江**。原告何志木，男，汉族，1947年7月20日出生，住重庆市江**。原告徐风枝，女，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市江**。原告王婷，女，汉族，1997年2月10日出生，住重庆市江**。原告徐红英，女，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市江**。原告包月礼，女，汉族，1956年10月7日出生，住重庆市江**。原告何江，男，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市江**。原告何志华，男，汉族，1955年11月18日出生，住重庆市江**。原告刘孟芳，女，汉族，1966年7月25日出生，住重庆市江**。原告刘明芳，女，汉族，1934年6月18日出生，住重庆市江**。原告夏仁菊，女，汉族，1958年1月17日出生，住重庆市江**。原告夏泽民，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市江**。原告程静，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市江**。原告王怀春，男，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市江**。原告李定美，女，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江**。原告王正容，女，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市江**。原告李永秀，女，汉族，1950年4月21日出生，住重庆市江**。原告何燕，男，汉族，1985年10月26日出生，住重庆市江**。原告程踊，男，汉族，1975年2月13日出生，住重庆市江**。原告王怀坪，男，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市江**。