广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1121号 上诉人（一审被告）：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢福敏，女，1981年2月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：庞承辉，广西三鸿律师事务所律师。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组因与被上诉人谢福敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的委托诉讼代理人米均龙，被上诉人谢福敏及其委托诉讼代理人庞承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的上诉请求：一、依法撤销钦州市钦南区人民法院(2020)桂0702民初1101号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人的户口虽然在上诉人的集体，但离婚后已不在上诉人集体生产生活，属于空挂户，被上诉人不具有上诉人的集体经济组织成员资格。二、被上诉人主张的100000元是村民的预支款，不是分配款，没有经过村民会议的民主议定，没有形成分配方案，被上诉人的主张没有法律依据。三、上诉人的分配方案是经过村民会议民主议定的，程序、内容符合村民组织法的规定，是合法有效的，被上诉人不能依据分配方案分得征地补偿款。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人谢福敏答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人谢福敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款100000元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院审理并确认以下事实：原告谢福敏原系钦**大番坡镇板桥村民委员会的村民，原告与谢福盛、韦孟东、谢福伟等四人为同一家庭承包户。原告于2000年4月15日与被告本村民小组的村民韩建钦登记结婚后，户籍随即迁入该村民小组。2015年11月13日，原告与韩建钦协议离婚，协议约定：婚生子韩东辉由原告抚养，位于下埠村鸡屋大岭脚瓦屋一间、位于下埠村田螺岭脚的水泥平顶屋一间，由谢福敏及婚生子女共同所有，居住和使用。在下埠村老鬼坑有3张鱼塘，约3.6亩，归儿子韩东辉享有，由谢福敏代为经营管理。双方离婚后，如国家征用到下埠村村民小组集体土地，按人口分配的补偿费，由男女各自领取。女儿和儿子应得的补偿款，由原告方代为领取（和保管）。2019年1月26日，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组以预支的名义按每人人头100000元标准分配了土地补偿款，其中因系未成年，属于原告儿子韩东辉的100000元转入原告账户，但原告不得参与分配。 原告户籍从钦**大番坡镇板桥村民委员会迁出至今，原告原承包户内的土地未被征收，板桥村民委员会认为原告已不再享有该村的土地补偿分配及其他集体经济利益的分配权。 一审法院认为，原告基于结婚后夫妻投靠的事实落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，虽然离婚但户籍仍在被告处，且与婚生儿子居住在被告村里并代为管理鱼塘，应属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告谢福敏不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员谢福敏的合法权益。 综上，原告谢福敏请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付100000元征地补偿款依法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告谢福敏土地补偿款100000元。案件受理费1150元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 二审诉讼过程中，双方当事人均没有向本院提交有新证据。 二审法院所查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因土地补偿款的分配问题引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，即被上诉人是否能参与土地补偿款的分配，关键在于被上诉人谢福敏是否具有钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组集体经济组织成员资格。 本案中，被上诉人谢福敏结婚后落户于上诉人处，系通过婚姻迁入上诉人处，是依法获得上诉人集体经济组织所在地常住户口的人员，其生产、生活也在上诉人的集体经济组织所在地，也享受了上诉人集体所分配的征地补偿款，其已合法取得上诉人的集体经济组织成员的资格，依法享有分配集体经济组织利益的权利，虽然被上诉人谢福敏与其丈夫离婚，但离婚并不是丧失该集体经济组织成员资格的法定条件，被上诉人谢福敏与其丈夫离婚后，其户口、房产等仍在上诉人所在的村民小组，且其与婚生儿子、女儿一起居住在上诉人的村里并代为管理鱼塘，虽被上诉人有外出务工的行为，但其并未纳入城镇居民社会保障体系，也不存在纳入其他经济组织的情形，因此，被上诉人谢福敏仍属于该集体经济组织的成员，依法享有分配征地补偿款的权利，上诉人主张被上诉人离婚后不在其集体生产生活，属于空挂户，不具备其集体经济组织成员资格是没有事实和法律依据的，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。上诉人作出的集体分配方案中被上诉人不得参与分配的决议违反了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了被上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。据此，一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，并判决上诉人向被上诉人谢福敏支付征地补偿款100000元是正确的，本院予以维持。上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3708元，由上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 7 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄襦平 书 记 员 刘 蔚