云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1131号原告：宋本德，男，1945年9月21日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：张吉香，女，1947年10月27日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：张云萍，女，1970年5月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：宋爽，女，1994年9月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：宋时俊，1999年5月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。五原告共同委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。被告：邓平，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉（江川）律师事务所律师。被告：张镭耀，男，1994年4月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：胡德俊，云南法瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所为云南省玉溪市高新区东风南路8号。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。原告宋本德、张吉香、张云萍、宋爽、宋时俊与被告邓平、张镭耀、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财产保险玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告宋本德、张吉香、张云萍、宋爽及五原告的委托诉讼代理人刘玉萍、赵洋，被告邓平的委托诉讼代理人童汝刚、被告张镭耀及其委托诉讼代理人胡德俊、被告财产保险玉溪分公司的委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋本德、张吉香、张云萍、宋爽、宋时俊共同向本院提出诉讼请求：1.五原告因宋富雄交通事故死亡损失为907899.62元，包括：医疗费545.62元，摩托损失2000元，死亡赔偿金36238元×20年＝724760元，被扶养人生活费：72岁：23455元×［20年－（72岁－60岁）］÷3＝62546元，75岁：23455元×［20年－（75岁－60岁）］÷3＝39091元，两人合计101637元，丧葬费：106514÷12个月×6个月＝53257元，精神损害抚慰金2万元，办理丧葬事宜误工费：3人×7天×200元＝4200元，办理丧葬事宜交通费1500元，请求依法判令被告财产保险玉溪分公司在交强险的范围内先行赔付五原告损失11万元，医疗费545.62元，财产损失2000元；2.请求判令被告邓平在交强险已赔付外赔偿五原告剩余损失的30%即238606.2元；3.请求判令被告财产保险玉溪分公司在交强险已赔付外赔偿五原告剩余损失的40%即318141.6元，被告张镭耀对保险公司承保范围不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：五原告系死者宋富雄直系亲属。2020年4月25日傍晚，宋富雄驾驶云Ｆ×××**号普通两轮摩托车由玉溪市江川城区湖滨路“一品鲜羊肉饭店”处沿湖滨路驶往中国人民人寿财产保险公司江川支公司。19时30分许，宋富雄驾车行至玉溪市江川区湖滨路与井塘巷交叉路口时，与撑伞未注意观察道路情况的由东向西横穿过街道的邓平相撞，普通两轮摩托车左侧倒地，并与宋富雄向前滑行，同对向以40公里／小时速度行驶的张镭耀驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车车头相撞，造成宋富雄受伤,经江川区人民医院抢救无效于当日死亡、邓平轻伤二级及两车损坏的死亡道路交通事故。事后经玉溪市公安局江川分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定宋富雄承担此事故的主要责任，邓平、张镭耀分别承担此事故的次要责任。宋富雄所驾驶的云Ｆ×××**摩托车在太平财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制险，张镭耀所驾车辆在财产保险玉溪分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，因与被告就赔偿事宜协商无果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。邓平辩称，请求驳回五原告对其的诉讼请求。事实及理由：五原告所诉事实与客观事实不符。事故发生时，宋富雄属于醉酒后驾驶机动车超速行驶，所驾驶的云Ｆ×××**号普通两轮摩托车制动性能不合格，在行经无任何交通信号的道路遇行人时并未主动避让，没有采取必要的处置措施，这三点才是造成事故发生的完全的根本原因。而且，事故发生后，其也同时被送往江川区人民医院救治，2020年4月26日转入玉溪市人民医院治疗，2020年5月8日转入昆明医科大学第一附属医院治疗，2020年5月15日又转入江川区人民医院巩固治疗，共计住院23天，开支医疗费23023元。在玉溪市公安局江川区分局交通警察大队于2020年6月20日作出第5304211202000000331号《道路交通事故认定书》后，其认为该认定书错误已经申请玉溪市公安局交通警察支队复核，玉溪市公安局交通警察支队也于2020年7月20日作出撤销该事故认定书并责令重新调查认定的复核结论。玉溪市公安局江川区分局交通警察大队于2020年7月29日作出第5304211202000000332号《道路交通事故认定书》，不顾客观事实与第一次的认定结论完全一致，其认为应由法庭重新审查认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，其没有在车辆临近时突然加速横过或者倒退、折返，没有违反道路交通安全法律、法规，没有违章违法事实，其在本次事故中没有责任，也是受害人，不应该承担所谓的次要责任，因此请求驳回五原告对其的诉讼请求。张镭耀辩称，在本案所涉交通事故中，受害人宋富雄超速行驶，酒精含量已经达到醉驾的两倍，没戴头盔，刹车还失灵，其只是在事故发生前速度达到了40公里/小时而已，摩托车倒地时离其只有三四米，其也不可能处理得比现在好，其在事故中已经尽到了安全驾驶义务。其尊重公安机关作出的事故责任认定书，也愿意承担应承担的责任，其在保险公司投保了100万元的商业险，赔偿应由保险公司先行赔付，不足部分再由其承担。其在事故发生后垫付了11000元，并支付了车子的修理费，希望在本案中一并予以处理。财产保险玉溪分公司辩称，事故发生时，张镭耀驾驶的机动车在保险期间，该车在其公司购买了交强险和商业险，其公司愿意在保险限额内承担应赔付的责任。对于医疗费以正规医疗费票据为准；摩托车损失以正规票据为准；死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费根据法律规定最终计算；精神损害抚慰金的主张缺乏事实和法律依据，本次事故发生的主要原因是宋富雄醉酒驾驶、超速驾驶、驾驶制动性能不合格的机动车造成的，交警大队作出的道路交通事故认定书也认定其承担事故的主要责任，考虑到事故的发生，其认为精神损害抚慰金不能超过2000元。对于交通事故给原告造成的损失，首先由保险公司在交强险11万元限额内赔付，精神损害抚慰金确定后也应在交强险内承担。五原告将本次事故分割成两个事故，在第一个事故中由邓平承担30%的责任，在第二个事故中由张镭耀承担40%的责任这是不符合法律规定的，事实上此次交通事故就只是一个事故，应按照法律规定首先应由宋富雄承担70%的责任，剩余的30%再由邓平及张镭耀来承担，其公司就应该按照15%的比例来承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于五原告提交的玉溪市公安局江川分局交通警察大队第5304211202000000332号《道路交通事故认定书》。被告张镭耀、财产保险玉溪分公司质证后对该组证据无异议。被告邓平质证后对该组证据不予认可，认为其在此次交通事故中并无违法违章事实存在，不应承担相应的赔偿责任，并为此提交了《道路交通事故认定书》两份、复核申请书一份及道路交通事故复核结论一份予以证明。本院认为，该份《道路交通事故认定书》系由玉溪市公安局江川分局交通警察大队根据事故发生时的现场图、现场照片、现场勘验笔录、邓平、张镭耀的询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书以及视频资料等证据材料作出的，玉溪市公安局交通警察支队作出的复核结论中，对于第5304211202000000331号《道路交通事故认定书》，认为违反法定程序，并未提到认定事实错误，邓平认为交警部门的两次认定意见一致，系事实认定错误，但所提交的证据并不足以证明该目的，对其主张，本院不予支持。综上，本院对玉溪市公安局江川分局交通警察大队于2020年7月29日作出第5304211202000000332号《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性予以确认。2.关于五原告提交的案例一份，欲证明此次交通事故造成宋富雄死亡的原因系各方竞合导致，应按照各方原因大小分别承担责任。三被告质证后对证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，案件与案件之间存在个案差异，对该份案例的关联性，本院不予确认。本案中，宋富雄的死亡，系交通事故机械性外力作用致胸腔脏器损伤所致，且交警部门已经对该事故作出认定，因此，对五原告的证明目的，本院不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%；机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”本案中，张镭耀驾驶的号牌号码为贵Ａ×××**的小型轿车在财产保险玉溪分公司投保了交强险及商业三者险，宋富雄负事故的主要责任，邓平与张镭耀负事故的次要责任，故本案中五原告的主张依法由财产保险玉溪分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由邓平和财产保险玉溪分公司按照30%的责任比例赔偿，财产保险玉溪分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任后，不足部分再由张镭耀进行赔偿。五原告主张由邓平在交强险已赔付外赔偿其损失的30%，要求财产保险玉溪分公司在交强险已赔付外赔偿其剩余损失的40%，不足部分再由张镭耀承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，本案赔偿费用如下：1.医疗费：545.62元。2.死亡赔偿金：724760元（36238元×20年）。3.丧葬费：53257元（106514元÷12月×6月）。4.被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，根据被扶养人宋本德、张吉香的年龄及扶养人情况，确定被扶养人生活费为：宋本德23455元×[20年-（74岁-60岁）]÷3=46910元，张吉香23455元×[20年-（72岁-60岁）]÷3=62546.67元。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费。因五原告未提供证据证明该项费用的实际支出，本院结合本案实际，酌情认定为3000元。6.精神损害抚慰金。本院根据宋富雄的年龄、受伤害的程度、被告邓平、张镭耀在此次事故中的过错程度等实际情况，本院酌情认定为15000元。7.摩托车损失。因五原告并未提交证据证明摩托车的实际损失费用，本院根据交警部门的事故认定、摩托车受损的实际情况，综合认定为1000元。综上，五原告因宋富雄在此次交通事故中死亡所产生的合理损失为907019.29元。上述第1项费用，医疗费：545.62元，属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，由财产保险玉溪分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿。第2-6项费用，即死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被扶养人生活费109456.67元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费3000元、精神损害抚慰金15000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，总额超过最高赔偿限额（110000元），由财产保险玉溪分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金15000元。剩余费用795473.67元由邓平按照10%的比例承担责任，即赔偿79547.37元；由财产保险玉溪分公司在商业三者险责任限额内按照20%的比例承担赔偿责任，即赔偿159094.73元。上述第7项，即摩托车损失费1000元，未超过交强险财产损失赔偿的最高限额，由财产保险玉溪分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。对于张镭耀垫付的11000元赔偿款，五原告同意在本案中一并处理，此系当事人对自己民事权利的自由处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定或损害社会及他人的利益，故本院予以准许。对于张镭耀主张的车辆修理费、施救费，本案中不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后15日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿宋本德、张吉香、张云萍、宋爽、宋时俊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费、精神损害抚慰金、摩托车损失费等费用合计270640.35元；二、邓平于判决生效后15日内赔偿宋本德、张吉香、张云萍、宋爽、宋时俊79547.37元；三、宋本德、张吉香、张云萍、宋爽、宋时俊于判决生效后15日内返还张镭耀垫付的赔偿款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由邓平负担1700元，张镭耀负担3546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年十一月七日书记员 李明丽