福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4314号 原告：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区江滨南路**（武夷名仕园）**楼****。 负责人：余丽华，总经理。 委托诉讼代理人：乐加惠，福建明经律师事务所律师。 被告：魏子红，男，1967年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏娟娟，女，1986年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏林海，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地建瓯市。 原告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告魏子红、魏娟娟、魏林海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人乐加惠与被告魏子红、魏娟娟到庭参加诉讼，被告魏林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏子红立即支付长安保险公司代偿赔付给福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商银行）的60217.77元；2.判令魏子红支付违约金9916元；3.判令魏子红支付长安保险公司为实现债权而发生的律师代理费5000元；以上三项合计应支付金额为人民币75133.77元；4.判令魏娟娟、魏林海对上述魏子红的75133.77元债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费由魏子红、魏娟娟、魏林海承担。 事实和理由：2018年2月24日，魏子红向三明汇成汽车销售有限公司购买大众ＦＶ××××小轿车一部，在三明农商银行办理汽车大额分期付款业务，并签订《福万通贷记卡大额分期付款合同》，约定透支金额110100元用于购车，分36期还本付息。为确保债务的履行，魏子红、魏娟娟、魏林海还分别专门与长安保险公司签订《担保合同》，约定长安保险公司为魏子红在三明农商银行办理的汽车消费贷款提供履约保证保险，魏娟娟、魏林海为上述保证保险担保提供反担保，保证形式为连带责任保证，担保范围包括保证保险合同中代偿支付的贷款本金及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金；全部律师费及向乙方行使追索权的各类诉讼和非诉讼费用等。同时该合同还约定：任何一方违约均须向守约方支付反担保总金额10%违约金；若发生纠纷协商不成时由长安保险公司所在地法院管辖。2018年2月27日，魏子红办理车辆所有权证后，又与长安保险公司指定的长安融资租赁深圳有限公司签订《抵押合同》，将其购得的闽Ｈ0××××号小车抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，并办理了抵押登记。魏子红购车后从2019年11月开始违约不履行还款义务，长安保险公司在三明农商银行多次催收的情况下，从2020年1月开始通过三明汇成汽车销售有限公司陆续代垫偿还29927.89元。2020年7月22日，三明农商银行向长安保险公司申请保险赔付30289.88元，长安保险公司又通过三明汇成汽车销售有限公司代垫赔付30289.88元。长安保险公司履行了全部代偿赔付义务后向魏子红、魏娟娟、魏林海发送《催收告知函》，要求魏子红、魏娟娟、魏林海在收到告知函之日起五日内归还长安保险公司代偿赔付款60217.77元，否则即向法院提起诉讼，但是，魏子红、魏娟娟、魏林海至今拒不履行还款义务。长安保险公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 魏娟娟、魏子红答辩称：答辩人在买车时，办理贷款的人说贷款是94000元，加上利息是110000多元。答辩人还款还了一年半发现要还12000元，答辩人有跟三明农商银行沟通过，银行说贷款就是110000多元；后面因为没有人跟答辩人协商，答辩人就没有还了。三明农商银行罗经理在没有告知答辩人的情况下把车子开走了。 魏林海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，魏子红向三明汇成汽车销售有限公司购买大众ＦＶ××××小轿车一部，发动机号为164774，价格157300元，首付款47200元，贷款110100元。同日，魏子红与三明农商银行签订编号为018047的《福万通贷记卡大额分期付款合同》一份，约定魏子红向三明汇成汽车销售有限公司购买的汽车总价157300元，魏子红自行支付首付款47200元，剩余款项110100元通过在三明农商银行办理大额分期付款业务以透支方式支付，贷款分36期，分期还款，手续费率3.54%。2018年2月26日，长安保险公司为魏子红个人汽车消费贷款本金89600元，利息9515.52元提供履约保证保险，保险金额99115.52元，保险单号620182018350000100177，附《个人汽车消费贷款履约保证保险条款》。同日，长安保险公司分别与魏子红、魏林海、魏娟娟签订《担保合同》，约定魏娟娟、魏林海为长安保险公司的履约保证保险提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，担保范围包含长安保险公司在履行保证保险合同中代偿或支付的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，全部律师费用。本合同主债务指长安保险公司根据保证保险合同的约定向被保险人履行保险赔付责任完毕后形成的对乙方追偿之债务。主债务履行期间为长安保险公司在根据保证保险合同的约定履行保险赔付责任完毕之日起至长安保险公司向魏子红主张追偿权利之日止。任何一方违约，违约方需向守约方支付反担保金额总数10%的违约金。2018年2月27日，魏子红与长安融资租赁（深圳）有限公司签订《抵押合同》，魏子红将大众牌ＦＶ××××,车牌号闽Ｈ0××××小轿车抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，为借款协议借款本金89600元及利息、罚息等提供抵押担保。2019年11月份，魏子红开始拖欠三明农商银行贷款本息，2020年1月至7月，长安保险公司通过案外人分别向三明农商银行履行赔付义务，赔付金额计60217.77元。 另查明，长安保险公司为本案支付律师代理费5000元。 本院认为，长安保险公司为魏子红的贷款提供保证担保，魏子红未依照约定向三明农商银行履行还款义务，长安保险公司作为保证人代魏子红向三明农商银行偿还欠款60217.77元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故长安保险公司代偿后有权向魏子红追偿，因此，长安保险公司主张魏子红支付代偿款60217.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于魏子红、魏娟娟辩称，其签字时多处合同的填写部分均为空白，因其未提交相应的证据予以佐证，对此抗辩意见，本院不予采纳。 关于违约金，魏子红逾期还款系违约方，根据《担保合同》的约定，魏子红应当向长安保险公司支付反担保金额总数99115.52元的10%的违约金，即9911.55元，长安保险公司关于违约金的诉请，超出部分，不予支持。关于长安保险公司主张律师代理费，《担保合同》中约定守约方支付的律师代理费由违约方承担，故该项费用应当由魏子红负担。 关于长安保险公司主张魏林海、魏娟娟承担连带保证责任，长安保险公司分别与魏林海、魏娟娟签订《担保合同》，约定了魏林海、魏娟娟为反担保人，保证方式连带保证责任，保证期间为长安保险公司履行保险赔付责任完毕之日起至长安保险公司向魏子红主张追偿权利之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”该约定视为约定不明，根据前述法律规定，保证期间为两年，长安保险公司最后一次代偿时间为2020年7月27日，故保证期间为代偿之日起两年，长安保险公司在保证期间内向担保人魏林海、魏娟娟主张权利，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”魏林海、魏娟娟代偿后有权向魏子红追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏子红应于本判决生效之日起十五日内一次性向长安责任保险股份有限公司南平中心支公司偿还代偿款60217.77元； 二、魏子红应于本判决生效之日起十五日内一次性向长安责任保险股份有限公司南平中心支公司支付违约金9911.55元； 三、魏子红应于本判决生效之日起十五日内一次性向长安责任保险股份有限公司南平中心支公司支付律师代理费5000元； 四、魏林海、魏娟娟对本判决确认的魏子红欠长安责任保险股份有限公司南平中心支公司的第一、二、三项债务承担连带清偿责任；魏林海、魏娟娟承担连带保证责任后，有权向魏子红追偿； 五、驳回长安责任保险股份有限公司南平中心支公司的其他诉讼请求。 如果魏子红、魏林海、魏娟娟未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678.30元，减半收取为839.15元，由魏子红、魏林海、魏娟娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苏文城 书 记 员 李嘉慈 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。