河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9497号 上诉人（原审原告）：王某年，男，1961年11月出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（费皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某云，男，1990年8月出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：郭某1，女，1983年10月出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，2007年12月出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 法定代理人：郭某1，系李某1母亲。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，2010年11月出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 法定代理人：郭某2，系李某1母亲。 被上诉人（原审被告）：李某吉，男，1959年2月出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：白某菊，女，1959年8月出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李某吉，系白某菊丈夫。 上诉人王某年因与被上诉人郭某云、郭某1、李某1、李某2、李某吉、白某菊执行异议之诉纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某年上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判准许执行郭某1名下62×××08账户内15万元存款，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审错误适用法律，没有着重审查案外人是否为权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。查封的账户为郭某1，而非郭某云，郭某云不是权利人。二、郭某云依据的《中药材购销合同》不真实。郭某云称签订合同户口是孤山村民，而合同约定产地河北，不是孤山村，郭某云户籍在石家庄，属于河北，用孤山村民收款账户不能证明就是孤山村产地，按该逻辑，应郭某1与天津公司签订合同。按照合同约定，在合同签订五日内郭某云应将货物送至指定地点，也就是2020年2月22日前完成送货，郭某云既没有按照合同约定交货，天津公司也没有起诉履行合同义务或者要求郭某云承担违约责任。三、一审超范围认定被冻结的15万元款非李向东遗产，违反民事诉讼不告不理原则。综上，李向东生前就是经营酸枣仁生意的，郭某云和郭某1系亲姐弟关系，二人涉嫌恶意串通、捏造事实、规避执行，侵害上诉人的合法权益。 郭某云辩称：我在2020年2月17日和天津紫东药业公司签订中药购销合同，应公司需要提交产地证明必须是我村户口，我的户口已经迁入石家庄市，我就用了我姐郭某1的户口，用郭某1名下银行卡作为收款账户，天津紫东药业按照合同在2月17日11时打到卡上15万元，我准备转出来的时候冻结了，应该是以前就冻结了，那时候我不知情。 郭某1辩称：希望把卡上的钱解封。 李某吉辩称：同意郭某云、郭某1的陈述。 王某年向一审法院起诉请求：撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129执异1号执行裁定书，准许执行郭某1名下62×××08账户内15万元存款，并将该款项依法划给王某年，本案诉讼费用由郭某云等人承担。 一审认定的事实：2017年农历九月二十五李向东去世。郭某1系李向东妻子，李某吉、白某菊系李向东父母，李某2、李某1系郭某1与李向东的两个儿子。郭某云系郭某1的弟弟。王某年于2019年7月11日就李向东生前债务进行诉讼，2019年9月7日一审法院作出（2019）冀0129民初839号民事判决书，判决“一、限本判决生效后十日内郭某1、李某吉、白某菊、李某1、李某2在继承被继承人李向东遗产范围内偿还王某年20万元及利息。（利息按照月利率1%计算，自2017年5月11日至本判决确定履行之日止）。二、驳回王某年的其他诉讼请求、”。该判决生效后，王某年向一审法院申请强制执行，一审法院2020年1月21日冻结被执行人郭某1名下62×××08账户款项15万元。该款为天津紫东药业有限公司于2020年2月17日转入。案外人郭某云提出执行异议，称该15万元款项系其与天津紫东药业有限公司签订的中药材购销合同预付货款，一审法院举行听证后于2020年4月12日作出（2020）冀0129执异1号执行裁定书，裁定：“变更赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129执122号执行裁定书，解除对被执行人郭某1名下62×××08账户内15万元存款的冻结。”。后王某年不服该裁定，依法提起执行异议之诉。以上事实当事人陈述一致，并有（2019）冀0129民初839号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执、（2020）冀0129执122号执行裁定书等在卷予以佐证。庭审中，王某年主张，解除冻结涉案的15万元款项系因不能确认是否属于李向东的遗产范围，超出了案外异议人申请的范围，法院应审查异议人的申请是否成立，而确定其是否为权利人，如果认为查封有错，应当通过其他法定程序解决，由相应的权利人提出。王某年无证据提交。对郭某云提交的购销合同、天津紫东药业有限公司出具的银行电子回单真实性有异议，认为按照郭某云的答辩意见，需要产地证明，而合同中明确约定了产地为河北，非孤山村，用孤山村人的收款帐号不能证明是孤山村产地；签订合同一方为郭某云，也不是孤山村人，其述产地证明的理由不能成立，郭某云自述户口在裕华区，裕华区也同属于河北；按照合同本身约定，合同签订后五日内乙方应将货物送到指定地点，也就是2020年2月22日前完成送货，郭某云所述至今没有交货，甲方也没有要求其交货或者返还款项，明显不符合常理；合同双方不会因存在诉讼而不要求履行合同，并且郭某云等人提交的盖有甲方公司公章的电子回执，并不是银行的转账记录，与2020年2月17日合同没有关联性。请求法庭调取郭某12020年2月17日前三年的流水以确定郭某1之前是否与该公司存在业务往来，进而确定郭某云提交购销合同的真实性。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的进行处分的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。故对于王某年要求撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129执异1号执行裁定书的诉讼请求，依法不予处理。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，本案中，郭某云提交中药材购销合同、天津紫东药业有限公司营业执照副本及中国建设银行网上银行电子回单及证人石某（天津紫东药业有限公司法定代表人）出庭证言，可以相互印证证实被冻结的该15万元款项系双方2020年2月份发生中药材购销合同的的预付货款，非郭某1管理、支配李向东遗产，郭某云对涉案执行标的，享有足以排除强制执行的民事权益。本案系执行异议之诉，审理冻结款项15万元是否应准予执行问题，王某年未提供证据证实已冻结郭某1名下账户内15万元系李向东遗产范围，郭某云举证证实该款项系其与天津紫东药业有限公司中药材购销合同预付货款，故对王某年主张准许执行郭某1名下62×××08账户内15万元存款，并将该款项依法划转给王某年的诉讼请求，依法不予支持。一审判决：驳回王某年的诉讼请求。案件受理费100元，由王某年负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，2020年2月17日天津紫东药业有限公司与被上诉人郭某云签订《中药材购销合同》，在履行过程中，天津紫东药业有限公司向被上诉人郭某1账户支付15万元预付货款，既符合《中药材购销合同》第四条、第八条约定，也有天津紫东药业有限公司法定代表人石某出庭的证言予以佐证，故该15万元款项，在性质上系购销预付货款，在权属上应归被上诉人郭某云所有。因此，被上诉人郭某云对该15万元款项享有的实体民事权利足以排除强制执行。上诉人王某年以李向东生前经营酸枣生意且被上诉人郭某云、郭某1系亲姐弟关系为由主张被上诉人郭某1、郭某云恶意串通捏造事实规避执行，但未提交有效证据予以证实，故对上诉人王某年该上诉理由，本院不予采信。综上所述，王某年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史兆宏 审 判 员 李荣水 审 判 员 王 婷 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 梁 阔 书 记 员 苏立媛