海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申468号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关义高，男，1955年11月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关义平（曾用名关义品），男，1967年12月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   一审第三人、二审上诉人：关万孝，男，1979年8月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   一审第三人：孙令活，男，1949年9月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   一审第三人：陈大明，男，1951年4月14日出生，汉族，现住海南省三亚市。   再审申请人关义高因与被申请人关义平，一审第三人孙令活、陈大明以及一审第三人、二审上诉人关万孝合伙协议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1821号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   关义高申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《芒果园份额协议书》第五条的约定，芒果园重大事项，由合伙人关义高、孙令活、陈大明协商解决。由此可见，关义平并不是合伙人，且诉讼中关义平自认其没有投入资金和管理，二审判决认定关义平为合伙人与事实相悖。2.《芒果园份额协议书》没有约定合伙财产的分割方式，二审判决在没有查清各方出资的情况下即简单地以《芒果园份额协议书》第三条约定的份额对合伙财产进行分割是错误的。3.关义平提交的《芒果园份额转让协议书》前后存在不同的版本，真实性存疑，二审判决予以采信错误。4.证人孙关秀出庭作证，证明秦标村第3村民小组的土地是关义高承包的，租金也是关义高交纳的，与关义平没有关系，二审判决认定关义高、关义平共同与秦标村第3村民小组签订《变更协议书》与事实不符。5.2014年5月23日，关义高与孙令活、陈大明签订《协议书》，约定关义高支付12万元之后孙令活、陈大明退出合伙，故关万孝于2014年5月24日、2015年5月28日分别支付的10万元、2万元款项是退伙款，不是芒果园的承包收益款，二审判决证据采信错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。   关义平提交意见称，关义高申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点：一是关义平是否为合伙人的认定问题；二是案涉合伙财产的认定及其份额的确定问题；三是孙令活、陈大明是否已于2014年5月23日退出合伙的问题。   一、关于关义平是否为合伙人的认定问题。2014年3月17日，关义高、孙令活、陈大明、关义平四人共同签订《芒果园份额协议书》，其中第三条约定芒果园股份份额为关义高37%、孙令活30%、陈大明30%、关义品3%。关义高关于关义平因没有任何投入而仅为中间介绍人的主张与上述约定不符。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条的规定，提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。二审判决据此认定关义平为合伙人，并无不当。《芒果园份额协议书》虽然约定芒果园重大事项由合伙人关义高、孙令活、陈大明协商解决，但该项约定只是针对芒果园重大事项的处理问题，并没有否定第三条关于芒果园股份份额的约定，关义高以此否认关义平的合伙人身份，理由不能成立。   二、关于案涉合伙财产的认定及其份额的确定问题。1.关于案涉合伙财产的认定问题。根据查明的事实，1995年，关义平、关义高经与孙令活、陈大明口头协商，约定由孙令活、陈大明负责出资，关义平、关义高负责承包秦标村第3、6、9、10村民小组位于冲坡西渠沟管养所西边约500米处的土地共同种植芒果树。关义平、关义高于1995年1月1日、1995年4月10日、1990年12月30日分别与秦标村第6、3、9、10村民小组签订《土地承包合同书》承包16亩、6亩、12亩、15亩土地，用于种植芒果。2006年5月20日，关义高、关义平与秦标村第三生产队签订《变更协议书》，将秦标村第3村民小组的土地承包年限变更为30年（1995年-2025年）。诉讼中，关义高否认关义平系《变更协议书》的当事人，其提交的《变更协议书》复印件上虽然没有关义平的签名，但该复印件与原件的签名不一致，且《变更协议书》原件上有关义品的签名，故关义高的该项抗辩理由不能成立。据此，二审判决将案涉芒果园认定为案涉合伙财产，亦无不当。2.关于案涉合伙财产各方份额的确定问题。按照《芒果园份额协议书》第三条的约定，芒果园股份份额为关义高37%、孙令活30%、陈大明30%、关义品3%。2016年12月6日，孙令活、陈大明与关义平签订《芒果园份额转让协议书》，约定孙令活、陈大明将案涉芒果园60%的份额转让给关义平。诉讼中，关义高虽然对该《芒果园份额转让协议书》提出异议，但其不是该《芒果园份额转让协议书》的当事人，且孙令活、陈大明及关义平均认可该《芒果园份额转让协议书》的真实性，关义高的该项抗辩意见于法无据，理由不能成立。因此，二审判决认定关义平应分得案涉合伙财产63%的份额，关义高应分得案涉合伙财产37%的份额，符合本案实际，并无不妥。   三、关于孙令活、陈大明是否已于2014年5月23日退出合伙的问题。关义高提交一份《协议书》，载明2014年5月23日，关义高与孙令活、陈大明签订协议约定，关义高于2014年6月30日前支付12万元芒果园利润款给孙令活、陈大明，则孙令活、陈大明退出管理，芒果园由关义高一人单独管理。诉讼中，孙令活、陈大明对该《协议书》的真实性不予认可，经委托海南公平司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院分别作出琼公平鉴【2018】文鉴字第265号《司法鉴定意见书》和司鉴院【2019】技鉴字第59号《司法鉴定意见书》，以上两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见均为该《协议书》上孙令活、陈大明的签名不是本人所写。据此，二审判决对该《协议书》的真实性不予采信正确。关义高关于孙令活、陈大明已于2014年5月23日退出合伙的主张没有事实根据，二审判决对其该项主张不予支持，符合法律的规定，并无不当。综上，关义高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回关义高的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 李 涛   审判员 王彩虹      二〇二〇年十一月五日   法官助理 张佩珍   书记员 邹 卫   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于贯彻执行   若干问题的意见(试行)》   46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。   52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。