江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0983民初4341号原告：佛山市三水区芦苞镇某某饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇三水大道**之三，统一社会信用代码92440607MA4XOXXXXX。经营者：陆某某，男，1969年8月6日生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘平，广东信征律师事务所律师，特别授权。被告：江西省某某工贸有限公司，住所，住所地江西省高安市田南镇工业创业小区社会信用代码91360983083929XXXX。法定代表人：熊某某，该公司董事长。原告佛山市三水区芦苞镇某某饲料店（以下简称原告）诉被告江西省某某工贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院裁定移送本院处理，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平及经营者陆某某、被告江西省某某工贸有限公司法定代表人熊志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还多收的饲料稻谷款人民币72435.60元，并支付逾期利息（从起诉之日至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告与被告的法定代表人熊志明、股东陶英梅，通过电话、微信就原告向被告购买饲料稻谷原粮一事，达成如下协议：由被告在2019年9月23日，通过拍卖取得2000吨饲料稻谷原粮，价格1800元/吨，由原告支付60元/吨的手续费给被告，最终确定1860元/吨为原告向被告支付的交易价格。为此，原告在2019年9月24日至2019年10月10日期间，原告先后五次汇款人民币3600000元至被告指定的其股东陶英梅账户。被告于2019年9月24日至2019年11月2日分多批次将稻谷原粮1770.**运送到原告住所地佛山市三水区。此后，经原告多次催促，被告在2019年12月2日至2020年2月26日期间，，又运送稻谷原粮126.19吨到原告住所地佛山市三水区2019年9月至2020年2月期间，被告向原告共运送稻谷原粮1896.54吨，货款合计人民币3527564.40元，因原告已预先向被告支付了货款人民币3600000元，所以，被告应退还多收的货款人民币72435.60元给原告，虽经多次追讨，都无结果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法作出如原告上述请求之判决。被告辩称，一、原告打的360万元货款是事实。二、原告送粮1896.54吨有点误差，我算的1896.07吨。三、我少了原告7万多元不是事实。四、原、被告当时议定的1860元一吨是纯粹的货物价格，不含上车费及交易费，我们只负责网上拍卖、请车、负责找搬运工。五、由于奉新粮食局只有一个月的提货时间，要空出仓来收新粮，在规定的时间对方收不了这么多粮，我处理这些粮，同时在南昌的横港库调了一批粮给原告，价格是1.07元一斤（含运费、上车费、水份检验），这些货总的98330公斤。2月份的时候，我们在高安相城又送了一车货，价格是1.09元一斤（含运费、上车费、水份检验），总数是27390公斤。五、最后我方算了差对方800多元。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2019年9月23日，原告经营者陆某某向被告股东陶英梅转款20万元，且原告通过微信向被告股东发送了转款的记录，被告股东陶英梅向原告回信表示收到汇款，并将微信名为奉新合同1.PDF即《江西省省级储备粮轮换竞价销售交易合同》（合同编号：D3619092301355）发给陆某某，并对陆某某说合同上的稻谷已经竞拍下来了，随后又说全部拍下来了，只是合同没能发给陆某某。随即将另一份合同微信名为奉新合同4.PDF即《江西省省级储备粮轮换竞价销售交易合同》（合同编号：D3619092301357）发给原告。2019年9月24日，原告向被告股东陶英梅转款60万元且向陶英梅询问支付货款的事宜。被告股东陶英梅对货款60万元也表示收到，且告知原告定金是打给批发市场的。2019年9月29日，原告向被告股东陶英梅转款100万元。2019年10月7日，原告向被告股东陶英梅转款100万元，陶英梅在微信中告知陆某某货款是20日要打齐，交割完后押金20万元会退。2019年10月10日，原告向被告股东陶英梅转款80万元。另查明，原告在2019年9月24日至2019年11月2日期间收到被告发送的稻谷1770.35吨。2019年12月2日至2020年2月26日，被告又向原告发了三批次的稻谷。后原告要求被告将剩余货款返还未果于是诉至法院。以上事实，有原告的微信聊天记录、交易合同、网上银行转账单，被告提供的交易合同，原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。本案原告与被告之间就交易的标的物有约定，即《江西省省级储备粮轮换竞价销售交易合同》（合同编号分别为：D3619092301357、D3619092301357）上列明的稻谷，原、被告之间关系的买卖合同关系。虽然原告主张系委托关系，但没有相关证据能证明双方系委托关系，故本院不予采信。关于货款问题，被告向原告发送的两份竞拍合同中已列明了标的物的基本情本情况、质量标准、交货期限、包装物标准及费用的负担等。原告对被告在粮储公司竞拍标的物的价格业已知晓，且原、被告之间对双方之间稻谷的交易价格有过约定即1860元/吨，现被告主张该交易价格中不含30元/吨的上车费及交易费，但未有其他证据证明双方之间曾有相应的约定，故本院对被告该项辩称不予支持，认定两份竞拍合同中稻谷的交易价1860元包含有30元/吨的上车费及1.5‰的交易费。关于在货物数量问题，原告计算的数额比被告计算多，双方都未能提供证据证实实际交货数量，以原告自认的数额为准。关于交货期限问题，竞拍合同中已对交货时间有了约定，原告至2019年10月10日已付了360万元给被告，被告至2019年10月底也只是发送了1770.35吨稻谷给原告，对于剩余的货物，被告也未有证明表明原告拒收，故逾期交货责任不在原告。至于被告后期在他处调送稻谷给原告，主张按不同的价格进行结算，被告送货前对于三批稻谷的价格也没有作出变更的明示，也未取得原告的同意。原告要求按当初约定的1860元/吨的价格进行结算，不违背原、被告之间合同的约定，也不违反法律规定。至于运输费，前期1770.35吨的稻谷交易不含运输费，现被告主张后期发送的稻谷垫付运输费，但从被告公司于2020年2月25日通知原告发货情况报明运费的情况及结合被告对运输费也未提交相应证据，本院对该项辩称不予采信。对于原告要求被告支付逾期付款利息，因原、被告对利息问题未做约定，本院不予支持。被告在收到原告的货款后应当依法及时履行给付货物的义务，但被告至今未能足额给付原告货物，故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。原告应付被告货款为3527564.4元（1896.54吨×1860元/吨），被告应返还原告的货款为72435.6元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西省某某工贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告佛山市三水区芦苞镇某某饲料店饲料稻谷款人民币72435.6元；二、驳回原告佛山市三水区芦苞镇某某饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告江西省某某工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 俊人民陪审员  黄小平人民陪审员  何平国二〇二〇年十一月九日书 记 员  李梦莹