湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11976号上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇长丰村长丰村民组（实为长沙县黄花镇黄花村长丰村民组），住所地：长沙县黄花镇黄花村长丰村民组。负责人王根明，组长。委托诉讼代理人：孔果平，湖南明城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某1，男，2010年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：万某2，男，2018年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。二被上诉人的共同法定代理人：方某，女，1988年2月15日出生，系万某1、万某2之母。共同委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。上诉人长沙县黄花镇长丰村长丰村民组因与被上诉人万某1、万某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙县人民法院（2020）湘0121民初4140号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人长沙县黄花镇长丰村长丰村民组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2019年9月24日上诉人召开村民代表会议，经村民代表一致同意，外嫁女的子女不享有集体收益分配权，被上诉人名下没有山林水土，未在上诉人处生产生活，故原审判决二被上诉人应视为被上诉人集体经济组织成员系认定事实错误。被上诉人万某1、万某2辩称：维持一审判决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本案村民代表会议的决议侵犯了外嫁女的子女享有的集体收益分配权。万某1、万某2向一审法院起诉请求：1、被告长丰组支付两原告应当享有的土地征收补偿费份额88000元；2、被告长丰组承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、方某于1988年2月15日出生，出生后随父方伏兴落户在长丰组。2018年8月13日分户后户口仍在长丰组未迁出。方某于2010年3月18日与万伟波结婚，婚后于2010年12月3日生育长子万某1，于2018年11月15日生育次子万某2。万某1出生后户口随母将户口落至外祖父方伏兴的户头，方某分户后将万某1户口落至方某户头，万某2出生后户口落至方某户头。方某在长丰组没有承包经营的土地。2、2019年9月24日，长丰组的“长丰组农村集体产权制度改革工作会议记录”载明：会议内容为关于集体经济组织成员资格认定工作，最终确定成果的审议表决会议，出席人为长丰组所有户主，经大会讨论，同意集体经济组织成员身份确定的最终结果：一．外嫁女和独生证同等参与长丰组农村集体组织成员资格及分配，外嫁女的子女，非农业户口不参与长丰组农村集体组织成员资格及分配。二．外嫁女和独生证一律不参与长丰组农村集体组织成员资格及分配。以上方案，48票赞成第一条，13票赞成第二条，11票弃权。3、长丰组于2019年11月2日制定《长丰组农机具市场土地征收款分配方案大会》载明“关于农机具市场征收长丰组集体地280亩，其中土地费17567516元，政府代扣社保1756751.6元，村级提留474322元，组级余额15336442.4元，设施补偿498708元，易地修塘补偿1113546元，总计16948696.4元，经过11.2日长丰组户主大会讨论并通过，具体分配方案如下：长丰组现有307人，外嫁女16人，独生子女证39本，共计362人参加集体资产分配，平均每人4.4万元，共发放15928000元，剩余1020696.4元作为兴建大塘的费用。”4、长沙县自然资源局在其网站《农机具市场项目动迁人口公示》中，万某1、万某2公示为农村集体经济组织成员。5、庭审中，长丰组确认方某具有集体经济组织成员身份，但方某在长丰组无承包经营土地，也未居住在长丰组。二原告确认长沙县黄花镇长丰村长丰村民组实为长沙县××组。6、长丰组未将土地补偿费分配给万某1、万某2。二、双方当事人有争议的事实：1、原告万某1、万某2是否应按照被告长丰组组民的标准分配土地补偿费，长丰组的分配方案是否对二原告有效。二原告共同认为被告长丰组的分配方案侵犯了其权益，其具有长丰组组民资格，应按组民标准进行分配；被告长丰组认为该分配方案经户主大会大多数人通过并按此实施，并未侵犯二原告的利益；本院认为，在解决土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。二原告诉请的土地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地补偿费进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。长丰组在土地征收后以户主大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。二原告母亲方某经被告长丰组确认为本组组民，原告万某1、万某2出生后将户口落户在长丰组，户口从未迁出，且长沙县自然资源局在其网站《农机具市场项目动迁人口公示》中，万某1、万某2公示为农村集体经济组织成员，故二原告应视为长丰组组民，被告长丰组根据“长丰组农村集体产权制度改革工作会议记录”、《长丰组农机具市场土地征收款分配方案大会》，认为原告万某1、万某2系挂靠户，不是本组成员，名下也没有分山林土地，二原告不应分配土地补偿费，该分配方案侵害了原告万某1、万某2的合法权益，应无效，原告万某1、万某2应按照长丰组民的标准分配土地征收款。一审法院认为，原告万某1、万某2应视为长丰组集体经济组织成员，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现被告长丰组未就土地征收收益平等分配给原告万某1、万某2，侵害了二原告的合法权益，被告长丰组2019年人均共计分配44000元，故对原告万某1、万某2主张按照长丰组民的标准分配土地补偿费合计88000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇黄花村长丰村民组于本判决生效后十日内支付原告万某1、万某2土地补偿费合计88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取为1000元，由被告长沙县黄花镇黄花村长丰村民组负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为被上诉人万某1、万某2是否具有长丰村民小组的集体经济组织成员资格，是否有权获得同等的土地征收补偿收益。在本案中，被上诉人万某1、万某2自出生起就随母亲方某落户在上诉人处，原始取得上诉人的集体经济组织成员资格，之后再未取得其他农村集体经济组织成员资格，亦未享受其他农村集体经济组织的集体收益，应认定万某1、万某2具有长丰村民组的集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等的土地征收补偿收益。虽然长丰村民组的村民代表会议根据自治原则对于土地征收等集体收益的处置进行了表决，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯被上诉人的合法权利。综上，长沙县黄花镇长丰村长丰村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人长沙县黄花镇长丰村长丰村民组负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。