山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2169号上诉人（原审原告）：侯圣生，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘建新，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梅，山东金华表律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金乡县百胜汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路益民**，统一社会信用代码91370828553373915D。法定代表人：孔晨曦，总经理。委托诉讼代理人：程文新，山东晟哲律师事务所律师。上诉人侯圣生与金乡县百胜汽车贸易有限公司（以下简称“金乡百胜公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯圣生上诉请求：1、请求撤销山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初9733号民事判决书第一项，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人金乡县百胜汽车贸易有限公司于一审判决生效后十日内给付上诉人侯圣生车辆处置价款127000元及利息，上诉人无异议。但一审法院判决利息时，判决自2019年12月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，无法律依据，是错误的。1、原一审时上诉人的车辆处置时的价值未能进行鉴定，上诉人本待鉴定结果出来后另行变更诉求，未能实施。一审法院认为在重审期间，上诉人主张自2016年2月20日以同期银行贷款利率计算损失，不予支持，无法律依据。2、按一审判决造成上诉人与被上诉人权利义务的严重不对等，上诉人因保证人身份代偿车辆贷款向上诉人追偿时未扣减车辆的价值，被上诉人获得的判决是代偿本金及四倍的银行贷款利息，按交易模式，被上诉人应当减去车辆价值，计算代偿本金。由于诉讼程序的时间差，未按上述计算方式计算。如按一审判决的利息计算，将造成上诉人与被上诉人权利、义务的严重不对等和失衡。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法纠正。金乡县百胜汽车贸易有限公司针对侯圣生的上诉答辩称：如果我公司有权处置涉案车辆，该处置费用在我公司追偿权一案中已经予以扣减；如果我公司无权处置车辆，我方与上诉人形成新的法律关系，也不应当按照上诉人所要求的利息计算。金乡县百胜汽车贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人处置被上诉人车辆合法有据，不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人签订抵押车辆处置协议第一条中已经明确，乙方（被上诉人）因无法按借款合同约定履行还款义务时，乙方自愿将抵押物交甲方处置，或由甲方随时收回抵押物。第二条，若双方协商不成，乙方同意甲方直接处置车辆。基于上述条款，在被上诉人未能按时履行还款义务，上诉人为其垫付还款后，上诉人有权对被上诉人的抵押车辆进行处置，且车辆变现款已全部用于偿还被上诉人的银行贷款，上诉人不应承担任何赔偿责任。二、车辆变现款已在上诉人起诉被上诉人追偿权纠纷一案中予以扣减。（2016）鲁0811民初9471号民事案件中，上诉人作为原告起诉被上诉人，要求被上诉人支付垫付款，上诉人在庭审过程中，提交垫付款凭证19张，共计垫款211715元，但上诉人主张的数额为134515.86元，足以证明上诉人主张的金额已经将卖车款予以扣减，且上诉人在该案庭审中也对该事实予以明确。上诉人发表的辩论意见中，关于卖车与本案不是同一法律关系，起诉前卖车的钱扣了。三、即使上诉人对于车辆的变现方式有瑕疵，也不应承担被上诉人全部损失。被上诉人将车辆交付给上诉人后，上诉人委托二手车评估机构对车辆残余价值进行了评估并变现，被上诉人在车辆变现过程中并未提出异议，另行起诉中在没有标的物的情况下，对车辆残余价值进行评估，不能客观真实地反映该车辆的价值，一审法院仅凭该凭空作出的评估报告，就判定上诉人承担被上诉人损失，没有事实及法律依据；即使判定损失也应在评估价值的基础上扣减上诉人的变现款68000元。综上，请求二审法院依法判令驳回被上诉人的一审诉讼请求。侯圣生针对金乡县百胜汽车贸易有限公司的上诉答辩称：一、上诉人未按合同约定的方式处置被上诉人所有的车辆，应对被上诉人承担财产损害的赔偿责任。二、涉案车辆的处置款，上诉人在追偿权一案中并未扣减，上诉人向被上诉人追偿的垫付金额与判决金额一致。三、一审法院委托评估机构对涉案车辆作出的价值为127500元的评估意见，合理客观地反映了涉案车辆当时的市场价值，应当作为认定车辆价值的依据。四、综合庭审中的证据，上诉人未按合同约定处置涉案车辆，给被上诉人造成较大的财产损失，上诉人应当赔偿被上诉人的财产损失。财产损失的范围应当包括涉案车辆的价值及利息损失等实际受到的损失。侯圣生向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告金乡百胜公司赔偿原告不当处置车辆差价127500元并支付利息（自2016年2月20日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用及评估费用5000元由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告侯圣生（乙方）与被告金乡县百胜汽车贸易有限公司（甲方）签订《委托担保/反担保保证合同》两份，均约定：乙方因资金不足，向中国工商银行有限公司济宁开发区支行申请贷款用于购买货运车辆，甲方提供担保。甲方为乙方担保的债权范围为借款担保合同项下的贷款本金25万元、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金。合同第五条第4项为加粗黑体字，约定：“乙方不按约定还款造成违约或不按时续保，乙方自愿将抵押物交于甲方，由甲方收回变卖或拍卖所得价款用于归还贷款本息及相关费用，或归还甲方为乙方代偿的该笔银行贷款本息及相关费用。甲方对抵押物享有抵押让与权和抵押权人委托受让权。乙方郑重声明：特别授权甲方，在乙方违反《借款担保合同》及本合同约定不能按时还款或不按时续办保险，贷款行不主张抵押权，甲方对该车辆享有处置权，变卖或拍卖该车辆提前归还下欠银行贷款本息。由此引发的一切费用及经济损失，由乙方承担，无需另行书面授权。乙方若不能按时、按要求续保，则扣收所有保证金，且不再退还。”该合同没有标明车辆的任何信息。原告侯圣元签署《委托拍卖变卖处置承诺书》，载明：“如果未按时足额偿还银行贷款本息或相应款项：自愿同意金乡县百胜汽车贸易有限公司或贷款银行直接扣押贷款抵押物；自愿授权金乡县百胜汽车贸易有限公司和贷款银行处置贷款抵押物及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。在处置抵押物过程中将积极配合、协助。”该承诺书没有时间落款。原告侯圣生（乙方，抵押人）与被告金乡县百胜汽车贸易有限公司（甲方，抵押权人）签订《抵押车辆处置协议》约定：“甲方为乙方提供消费贷款25万元，乙方以所购车辆作为抵押物抵押给甲方并与甲方签的《借款合同》（含抵押条款）及《抵押合同》。抵押物车号：鲁Ｈ×××**。”第二条约定的为抵押车辆处置方法，第二项约定：“抵押权人处置：双方协商不成，乙方同意甲方直接处置车辆。处置方法：评估拍卖或无底价拍卖。”第三条约定：“对于第二种处置办法“抵押权人处置”的车辆，如不能拍卖或不易拍实的，乙方同意甲方作价变卖，以处置车辆时现行市场价格开始折旧，折旧率(每年)为工程车50%、货车40%、轿车(含客车)30%，使用期未满一年的按一年计算。该协议没有时间落款。2016年2月20日，被告金乡县百胜汽车贸易有限公司与案外人张步恩签订“二手车买卖合同”，约定将案涉车辆，车牌号为：鲁Ｈ×××**，车架号为：LC1HMMBF0D0006418的车辆以6.8万元的价格出售。另查明，2016年9月6日，法院受理的金乡县百胜汽车贸易有限公司与侯圣生等追偿权纠纷一案，该案（2016）鲁0811民初9471号民事判决书已经生效。该判决认定金乡县百胜汽车贸易有限公司作为连带责任担保人在被告侯圣元等未履行还款义务，代为垫付借款134515.86元，并判决侯圣生等将该垫付款以及相应利息支付给金乡百胜公司。一审法院认为，经审理，当事人争议的焦点问题为：1、被告金乡百胜公司是否存在不当处置原告侯圣生车辆的事实以及处置车辆价值的认定。2、被告处置车辆的价款是否在另案追偿权纠纷中已经扣减的问题。原、被告对该问题的意见同其诉、辩意见一致。关于争议1，原、被告签订的《委托担保/反担保保证合同》、《抵押车辆处置协议》以及侯圣生签字的《委托拍卖变卖处置承诺书》中关于“车辆的处置”的约定为“在乙方违反《借款担保合同》及本合同约定不能按时还款或不按时续办保险，贷款行不主张抵押权，甲方对该车辆享有处置权，变卖或拍卖该车辆提前归还下欠银行贷款本息。”“抵押权人处置：双方协商不成，乙方同意甲方直接处置车辆。处置方法：评估拍卖或无底价拍卖。……如不能拍卖或不易拍实的，乙方同意甲方作价变卖，以处置车辆时现行市场价格开始折旧，折旧率(每年)为工程车50%、货车40%、轿车(含客车)30%，使用期未满一年的按一年计算。”“委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。”因此原告侯圣生不能按时偿还借款，被告作为抵押权人对车辆享有的处置权是变卖或拍卖该车辆、评估拍卖或无底价拍卖、以处置车辆时现行价格折旧等方式，因此被告未按约定通过评估、拍卖等形式，将车辆处置的方式应属不当。本案重审期间，经原告侯圣生申请，法院委托评估部门对进行鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正评字（2019）第234号评估报告书，评估结果为截止评估基准日2016年2月20日，鲁Ｈ×××**徐工牌重型自卸货车的评估价值127500元。原告对该鉴定结论无异议，被告对上述评估价格不认可，认为买车的时候就是二手车，已经放置一年多，且其将车开来的时候轮毂、轮胎被卸掉了一排，变速箱亦坏了，是牵引回来的，已经淘汰不能上路了。并表示鉴定时已经将上述情况告知评估部门。对法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，被告未有足以反驳的相反证据和理由，对上述鉴定结论的证明力，可以认定。关于争议2、法院审结并已生效的（2016）鲁0811民初9471号金乡县百胜汽车贸易有限公司与侯圣生等追偿权纠纷一案，其中2016年11月25日庭审笔录中，金乡百胜公司代理人李**称“还款单据7张，证明68000元不在本案起诉范围之内。”因此，被告处置涉案车辆的价款在上述追偿权一案中未能扣减，但与本案亦并非同一法律关系，被告金乡百胜公司应另案主张。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告金乡百胜公司未能按照约定评估车辆的价值即进行了处置，原告侯圣生要求被告赔偿其因此受到的损失，理由正当，应当予以支持。该损失价值应当以鉴定部门出具的鉴定结论为依据。原告侯圣生主张的利息损失，应当自2019年12月26日其主张权利之日起计算，侯圣生在本案2018年5月18日原一审时未主张利息损失，在重审期间，主张自2016年2月20日以同期银行贷款利率计算损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金乡县百胜汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯圣生车辆处置价款127000元以及利息（以127000元为基数，自2019年12月26日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告金乡县百胜汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯圣生鉴定费5000元；三、驳回原告侯圣生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告金乡县百胜汽车贸易有限公司负担。二审中，金乡县百胜汽车贸易有限公司提交开庭笔录两份，垫款明细19张，欲证明：百胜公司在起诉侯圣生追偿权纠纷一案中已将卖车款予以扣除。侯圣生的质证意见为：我们认为追偿权起诉的金额是没有扣除车辆处置款的，因为侯圣生后续也向百胜公司进行了还款，后续我们也可以提交证据。但是百胜公司在起诉时包括在提供证据的环节，明确了起诉的金额是13万多元，证据也是13万多元的证据。本院认为，关于金乡县百胜汽车贸易有限公司处置侯圣生车辆是否合法，是否应当承担赔偿责任问题。侯圣生不能按时偿还借款，金乡县百胜汽车贸易有限公司作为抵押权人对车辆享有的处置权是变卖或拍卖该车辆、评估拍卖或无底价拍卖、以处置车辆时现行价格折旧等方式，但金乡县百胜汽车贸易有限公司未按约定通过评估、拍卖等形式，将车辆处置的方式应属不当。经侯圣生申请，原审法院委托评估部门对涉案车辆价值进行鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正评字（2019）第234号评估报告书，评估结果为涉案卸货车的评估价值127500元。对法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，金乡县百胜汽车贸易有限公司未有足以反驳的相反证据和理由，原审法院采信该鉴定结论认定涉案车辆价值并无不当。关于金乡县百胜汽车贸易有限公司处置车辆的价款是否在另案追偿权纠纷中已经扣减的问题。根据金乡县百胜汽车贸易有限公司提交的（2016）鲁0811民初9471号案件庭审笔录及垫付款单据，可以看出金乡县百胜汽车贸易有限公司手中持有的垫付款单据数额大于其在追偿权案件中主张的数额，且该数额与涉案车辆处置价格相符，结合金乡县百胜汽车贸易有限公司代理人李**的陈述意见，应当认定金乡县百胜汽车贸易有限公司处置车辆的价款已经在另案追偿权纠纷中予以扣减，原审法院认定金乡县百胜汽车贸易有限公司处置涉案车辆的价款在上述追偿权一案中未能扣减错误。因此，本案侯圣生请求金乡县百胜汽车贸易有限公司赔偿车辆处置价款损失，处置涉案车辆的价款68000元应当予以扣减，金乡县百胜汽车贸易有限公司还应支付侯圣生车辆处置价款59500元。关于侯圣生上诉主张的利息计算问题。为确定涉案车辆损失价值，经侯圣生申请，法院委托评估部门进行鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司2019年11月29日出具济恒正评字（2019）第234号评估报告书，评估结果为鲁Ｈ×××**徐工牌重型自卸货车的评估价值127500元。侯圣生要求赔偿车辆损失及利息损失，应当自2019年12月26日其主张权利之日起计算，侯圣生主张自2016年2月20日以同期银行贷款利率计算损失，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，侯圣生的上诉请求不能成立，应予驳回；金乡县百胜汽车贸易有限公司关于扣减车辆变现款68000元的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定给付侯圣生车辆处置价款数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9733号民事判决第二项；二、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9733号民事判决第三项；三、变更山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9733号民事判决第一项为：金乡县百胜汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付侯圣生车辆处置价款59500元以及利息（以59500元为基数，自2019年12月26日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;四、驳回侯圣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2840元，由侯圣生负担1565元，金乡县百胜汽车贸易有限公司负担1275元；二审案件受理费5780元，由侯圣生负担4310元，金乡县百胜汽车贸易有限公司负担1470元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月三日书记员  米 阳