山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1788号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人：郭某，经理。委托诉讼代理人：齐某。上诉人（原审原告）：大某，住所地大同市。经营者：张飞飞，男，1986年12月8日出生，汉族，住山西省怀仁县云中镇秦城村****。委托诉讼代理人：李某，大同市永成法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司与上诉人大某因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人齐某，上诉人大某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判我司不承担赔偿责任39556元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、增驾实习期,我司出具的保单号为1306405282019002992、1306405282019002993保险单正本上特别约定处明确写明“驾驶证实习期特别约定:根据《道交法》第22条规定及《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条;第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警察、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车出险造成被保险机动车、第三者人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。”另外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定,应当认定我司对前述条款尽到了提示义务。其第十条之规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。因司机张飞飞在增驾实习期内驾驶事故车辆牵引挂车,属于我司商业险免责范围,故我司不承担赔偿责任。二、从业资格证,根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险-责任免除部分第八条第二款第6项“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书的”,保险人不负责赔偿。一审原告提供的从业资格证准驾车型为B2,非牵引车的准驾车型,即为无合法的许可证,属于我司商业险免责范围,故我司不承担赔偿责任。三、施救费,一审原告提供的施救费票据金额过高,根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》10-15吨货车吊车费金额应该为2100元,一审原告提供的票据为6000元,明显过高。四、赔付方式,一审判决×××/×××车辆损失金额为25956元，施救费金额为15800元(我司认可11900元）,扣减其他事故车辆交强险份额2200元后,判决我司赔偿39556元，我司承保车辆×××/×××在此事故中承担同等责任,我司按照责任比例应赔偿金额为17878元。一审法院未按照事故责任比例进行判决,错误的将应由另一个同责方的三者车×××车辆应承担的50%责任金额,也判决为我司承担，一审法院判决不合理。五、诉讼费，根据保险法及保险合同约定，诉讼费不属于保险责任,一审诉讼费应由实际侵权人承担，二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人大某答辩称，一、关于实习期牵引挂车免赔问题。1、根据相关法律规定，所谓的实习期内驾驶人驾驶机动车不得牵引挂车，是指初次申领驾驶证。本案驾驶证系其增驾所得，因而驾驶人的实习期已过，具有合法的驾驶资格，上诉人的主张是对该条例的错误理解。2、保险法第17条还规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应该向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中上诉人并没有证据证明其在保险合同签订时已经尽到了明确告知义务，因此其要求免赔的主张不能成立。二、关于从业资格证，非牵引车准驾车型的问题，1、道路从业管理规定中提到从业资格证不分等级和车型B2、驾驶证申领为A2驾驶证，原来的从业资格证如果还在有效期内，且从事的还是货物运输行业，则可以继续使用。另外，从业资格证升为A2从业资格证的办理条件有一条就规定需要A2驾驶证过了增驾期后驾驶证以后才可以办理，因此原告驾驶人员事发时它是具有合法的驾驶资格的，不存在资格不符的情形。2、根据所签订的保险合同来看，也并没有证据证明所签订的合同中有哪个条款或者哪份资料中，特别对从业资格证的问题，对原告方有过特别提示。规定，也没有签署过相关的签字，因此保险公司的免赔理由不成立。三、施救费过高的问题，因为事故发生在河北保定，而且救援公司就是本地正规的公司，并且开具正规的增值税发票。四、关于第四个赔付方式，应该按责任比例的问题，本案的案由是保险合同纠纷，并非交通事故责任纠纷，因此作为保险人有权依据合同选择更便捷的索赔方式，也就是说保险人享有向投保人全额索赔的权利，保险人先行赔付后，也享有代为追偿的权利。五、关于是否应当承担评估费和诉讼费的问题，根据保险法64条规定，未查明保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用应当由保险人承担费用。其中就包括了施救费、公估费还有诉讼费。综上，望二审法院驳回保险公司的上诉。上诉人大某上诉请求：1、请求二审法院撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2766号判决,依法改判被上诉人在一审判决基础上多承担8689元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于扣除其它两车交强险赔偿份额的问题。本案案由是保险合同纠纷,而非机动车交通事故责任纠纷,作为被保险人有权依据保险合同选择较为便捷的索赔方式,即被保险人享有向投保人全额索付的权利,保险人先行赔付后也享有代位追偿的权利。因此,既然是保险合同纠纷,只要符合合同之规定,就应该是全额赔付,不存在扣除任何一部分保险份额的情况,一审法院扣除其它两车交强险份额的认定,适用法律错误。二、关于车辆修理费扣减20%的问题。上诉人车辆出事故后在正规修理厂进行了维修,且开具的增值税发票,票据真实合法,费用客观合理。一审庭审时被上诉人也认可该票据的真实性,只是认为费用偏高,但并没有提出相关证据证明其主张的合理性,一审法院扣减20%的认定于法无据。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称。关于修理费损失，一审法院扣减20%事故车辆修理费正确。其余答辩意见同本公司上诉状的内容。大某一审起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失共48245元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定，2020年4月10日14时许,原告张飞飞驾驶其所有的×××/晋BHJ**车行驶至沧榆高速公路沧州方向66公里+900米处时与任习兵驾驶的×××小客车追尾相撞后,×××小客车与胡敏驾驶的×××小客车追尾相撞,造成三车不同程度受损、×××小客车乘车人陈某受伤的交通事故。经交警部门认定,张飞飞、胡敏负此次事故的同等责任,任习兵、陈某无责任。原告对车辆进行了维修,花费修理费32445元,施救费用15800元。另查,×××/晋BHJ**车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车损失险(其中主车250000元、挂车75000元)不计免赔等保险,事故发生在保险期内。一审法院认为，五寨县易源物流有限公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。五寨县易源物流有限公司同意大某作为原告主张保险利益,故投保车辆×××/晋BHJ**车挂号重型半挂牵引车在保险期限内发生保险事故后,应当向原告大某在车损险内理赔,但应当扣除其它两辆车的交强险赔偿份额2200元。张飞飞在取得A2驾驶资格前,已持有B2驾驶资格,具备驾驶大型货车的资格与技能。虽然交通安全法实施条例第二十二条第三款规定,机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。但该条第二款亦明确规定,机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,表明该规定针对的是初次申领驾照的人员,而本案中张飞飞是增驾A2,不符合上述规定,且该规定属于行政法规和规章,不属于法律禁止性规定。虽被告阳光财产保险公司以此作为免责条款,但该条款非经保险人向投保人作特别说明和提示,不对投保人发生效力。其次,该免责条款中的“实习期”分为两类,分别对应初次申领和增加准驾车型两种情况,阳光财产保险公司应就该“实习期”的含义、类型向投保人作出明确说明,并对其履行了明确说明义务负举证责任。实习期设立的目的是为了使驾驶员能熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况,如果在实习期不能实际驾驶准驾车型车辆,也就失去了设立实习期的意义。综上,张飞飞在增驾A2实习期间驾驶重型半挂牵引车上路行驶发生交通事故造成的损失,被告阳光财产保险公司应在保险合同约定范围内应予赔付。关于修理费32445元本院扣减20%,支持25956元,施救费15800元被告无证据证实为不合理费用,予以支持,扣除其它事故车辆交强险份额2200元,被告应赔付39556元。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告大某损失39556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元(原告已预交),由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担412元,原告负担91元。经审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本案争议焦点增驾实习期是否属于保险免赔的事由，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案事故车辆驾驶人张飞飞不属于初次领取驾驶本的人员，其已取得机动车驾驶证，属于增驾至A2驾驶本，而且其在增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司主张的格式条款，故应当作出有利于格式合同相对人的解释，即案涉免责条款的适用应当针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。因此，上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本案中应当承担赔偿责任。关于上诉人保险公司主张的无经营性道路货物运输从业资格证是否构成保险公司根据免责条款免赔的事由，经营性道路货物运输从业资格证是货物运输行业的从业资质，属于行政法规约束的行业管理性规定，无从业资格证驾驶运营车辆属于行政处罚的范畴，是由行政法律关系进行调整，不属于保险合同法律关系调整范畴。同时上诉人保险公司提出的保险条款“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书的”表述含义不清，属于加重投保人、被保险人责任的格式条款，在上诉人保险公司未提出证据证明其就该格式条款向投保人、被保险人尽到明确说明义务情况下，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故张飞飞无经营性道路货物运输从业资格证不能构成保险公司免赔的事由。关于施救费，上诉人保险公司主张施救费偏高，因缺乏证据支持，本院不予采信。关于上诉人保险公司主张的按照同等责任比例赔付，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，上诉人张飞飞汽车运输户并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，上诉人认为按责任比例承担赔偿的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应当由败诉方承担。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人大某主张原审法院判决扣除其它事故车辆交强险份额错误的问题，本院认为，交强险财产限额内赔偿属于法定应由对方车辆保险公司或车主承担的责任，原审法院判决符合法律和保险条款规定。关于车辆修理费扣减20%的问题，本案事故发生后车辆未进行评估定损，法院定损所依据的系上诉人大某对车辆进行维修所开具修理费发票，因上诉人保险公司对此提出异议，原审法院酌情扣减20%并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人大某负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年十一月二十日书记员 安丽军