贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8900号上诉人（原审被告）：开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白马村。法定代表人：黎明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开阳汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城北路**。法定代表人：李彩云，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师。原审原告：徐金文，男，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：崔顺辉，男，1946年10月5日出生，汉族，住开阳县。原审被告：陈朝芬，女，1954年7月25日出生，汉族，住开阳县。原审被告：王某，女，1990年3月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：崔某1，男，2014年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：王某，系崔某1母亲。原审被告：崔某2，男，2016年7月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：王某，系崔某2母亲。原审被告：麻成才，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司（以下简称白马峪公司）因与被上诉人开阳汽车运输有限公司（以下简称开阳运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司）及原审原告徐金文、原审被告崔顺辉、陈朝芬、王某、崔某2、崔某1、麻成才机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白马峪公司上诉请求：一、撤销贵州省开阳县人民法院作出的（2020）黔0121民初2581号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将交通事故调解赔偿协议中载明的“所赔款项”错误写为“所有赔偿款”。根据赔偿协议约定，上诉人承担支付医疗费的条件为：保险公司先行赔付原告的垫付医疗费，且保险公司在交强险及商业险赔偿范围内足额赔付原告后，超过保险公司承保范围内的金额由上诉人赔偿，上诉人支付医疗费的条件明显不能成就。并且，交通事故调解赔偿协议并未明确约定保险公司及上诉人支付医疗费的具体数额，本案医疗费属于保险应赔范围。一审法院以保险公司已经理赔了92019元为由，要求上诉人对保险公司未理赔完毕的金额承担支付责任，属于对调解协议本身的理解及适用错误。徐金文、开阳运输公司的第二项诉讼请求为“判决中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在其承保范围内对原告承担赔偿责任”，一审以开阳运输公司只诉请上诉人以及崔顺辉、王某、陈朝芬、崔某1、崔某2赔偿垫付医疗费11336.45元为由，剥夺徐金文、开阳运输公司对保险公司的起诉权利，判决上诉人承担医疗费的赔偿责任，一定程度上豁免了保险公司的理赔义务，侵害徐金文、开阳运输公司及上诉人的合法权益，有违中立裁判原则。开阳运输公司辩称，同意上诉人的第一项上诉请求。本公司认为贵州省开阳县人民法院（2020）0121民初2581号一审民事判决书出现严重偏差，对本公司民事起诉状中诉讼请求未能合理判决，侵害了原告（机动车交通事故无责方）合法权益。一审程序不合理，一审判决未维护开阳运输公司、徐金文的合法权益，开阳运输公司、徐金文主张的相应赔偿应当得到支持。一审判决开阳汽车运输有限公司和徐金文负担案件受理费1089元，约占整个案件受理费的70%不当。太平洋公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，一审提交的交通事故调解赔偿协议系三方自愿达成的调解协议，该协议不违反法律法规禁止性规定，系有效协议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐金文述称，同意上诉人的上诉，请二审法院改判。崔顺辉、陈朝芬、王某、崔某2、崔某1、麻成才未进行答辩，亦未提交书面答辩状。徐金文、开阳运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告白马峪公司、崔顺辉、王某、陈朝芬、崔某1、崔某2赔偿原告垫付的医疗费11336.45元，车辆停运损失63336元，车辆重置费58000元，交通费8000元，合计140672.45元。2、判令被告太平洋公司在其承保范围内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月13日，崔凯（已故）驾驶被告白马峪公司所有的贵Ａ×××**号小型普通客车从修文县久长镇往开阳县双流镇白马村方向行驶，行至铜修线（铜仁一修文）398公里＋200米开阳县双流镇白马村毛稗冲路段时，与被告麻成才驾驶的原告开阳运输公司所有的贵Ａ×××**号中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏和贵Ａ×××**号车辆驾驶人崔凯及乘车人崔吉龙、贵Ａ×××**号车辆驾驶人麻成才及乘车人陈国芬、何修婵、简雪松、令孤（应为狐）荣霞、王梓瑜受伤的交通事故；崔凯经抢救无效于当日死亡的交通事故；2019年12月16日，经开阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定崔凯负此次事故全部责任。事故发生后，原告开阳运输公司为贵Ａ×××**号车辆驾驶人麻成才及乘车人陈国芬、何修婵、简雪松、令孤荣霞（应为狐）、王梓瑜受伤支付了医疗费113355.45元；2020年4月15日，被告白马峪公司、太平洋公司与原告开阳运输公司在开阳县达成赔偿协议，约定由被告白马峪公司负责核实原告开阳运输公司在此次事故中所有受伤人员住院期间的医疗费用票据，票据金额合计113355.45元，无误后协调被告太平洋公司办理赔偿事宜，太平洋公司承诺在资料收齐后五个工作日内支付所有赔偿款，白马峪公司在太平洋公司理赔后十个工作日内补齐太平洋公司理赔医疗费用（票据金额为113355.45元）后的剩余部分支付给原告开阳运输公司，白马峪公司同时一次性支付开阳运输公司慰问金等；被告太平洋公司于2020年5月9日向原告开阳运输公司支付了医疗费92019元。同时查明，贵Ａ×××**号车辆系开阳至久长的客运车辆；2019年1月18日，原告开阳运输公司与徐金文签订承包合同，将贵Ａ×××**号车辆的经营权承包给原告徐金文，承包期限为2018年12月11日至2024年12月11日。另外，被告白马峪公司所有的贵Ａ×××**号车辆在被告太平洋公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期限内。2020年5月19日，原告开阳运输公司与被告白马峪公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司就保险赔偿及车辆处理达成协议，约定贵Ａ×××**号车辆按45000元作全损定损处理（包含该车的残值及本次事故所发生的所有施救、拆解及停车费等），该车残值2000元由原告开阳运输公司自行处置，经扣减残值后该车实际损失43000元等。2020年6月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司向原告开阳运输公司支付了43000元。另查明，崔凯与王某系夫妻关系，双方于2014年8月5日生育长子崔某1，2016年7月5日生育次子崔某2，原告崔顺辉、陈朝芬系崔凯的父母。一审法院认为，合法民事权益受法律保护。本案中，原告开阳运输公司车辆与被告白马峪公司车辆发生交通事故后，双方与被告太平洋公司在交警部门协调下，三方共同就原告开阳运输公司垫付的医疗费达成协议，约定原告开阳运输公司的此次事故中垫付的医疗费113355.45元，在被告太平洋公司理赔后，剩余部分由被告白马峪公司在十个工作日支付给原告，该协议系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告太平洋公司理赔了92019元后，被告白马峪公司理应将剩余款项按约定支付给原告开阳运输公司，故对原告开阳运输公司只诉请被告白马峪公司、崔顺辉、王某、陈朝芬、崔某1、崔某2赔偿原告垫付的医疗费11336.45元，根据协议，支持由被告白马峪公司支付原告垫付的医疗费11336.45元，原告对其余被告的诉请，不符合双方约定，一审法院不予支持。对原告要求被告赔偿车辆重置费58000元，因原告开阳运输公司与被告白马峪公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年5月19日自愿就车辆处置达成的协议，且该协议已履行完毕，故对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告赔偿车辆停运损失63336元，考虑到该车系营运车辆，根据贵Ａ×××**号车辆在交通部门的备案信息，该车月营运收益为5448元，结合交通事故发生及原被告达成车辆处置协议的时期以及该车已在被告太平洋公司购买保险的情况，支持由被告太平洋公司赔付2019年11月13日至2020年5月19日期间的营运损失33673.12元，因受损车辆系原告徐金文实际承包经营，系原告徐金文实际产生的损失，该款由被告太平洋公司直接向原告徐金文支付。对原告要求被告支付交通费8000元，但未提供足够的证据予以证明，一审法院不予支持。对被告白马峪公司主张该公司车辆已在被告太平洋公司投保，赔偿款应由太平洋公司赔偿，根据原被告达成的协议，被告白马峪公司应对理赔后剩余医疗费向原告支付，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告开阳汽车运输有限公司垫付的医疗费11336.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐金文营运损失33673.12元；三、驳回原告徐金文、开阳汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3112元，减半收到1556元；由原告徐金文、开阳汽车运输有限公司负担1089元，被告开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司负担121元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担346元。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白马峪公司提交太平洋公司赔偿90%医疗费的相关证明（复印件），拟证明太平洋公司赔偿医疗费9万余元的标准不能成立。太平洋公司质证称对该证据真实性无异议，但不清楚是什么，与本案无关联性。二审中查明，2020年4月15日开阳运输公司、白马峪公司、太平洋公司签订的赔偿协议载明：“……达成协议如下：一、白马峪公司负责核实开阳运输公司在此次事故中所有受伤人员住院期间的医疗费用票据(票据金额合计113355.45元)，票据核实无误后协调太平洋公司办理赔偿事宜。二、太平洋公司在资料收集齐全后，承诺在五个工作日内支付所赔款项（具体以核算为准），责令白马峪公司在太平洋公司理赔后十个工作日内补齐太平洋公司理赔医疗费用（票据金额为113355.45元）金额（原文如此）后的剩余部分支付给开阳运输公司，白马峪公司同时一次性支付2000元给开阳运输公司作为处理此次事故的慰问金……”。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：徐金文、开阳运输公司诉请的11336.45元医疗费应当由白马峪公司承担还是由太平洋公司承担。白马峪公司上诉主张应当由太平洋公司在保险范围内承担。本院认为，根据查明的事实，开阳运输公司、白马峪公司、太平洋公司虽然在赔偿协议中对医疗费进行了约定，但该约定为太平洋公司要对其所赔款项进行核算，故签订协议时各方对于太平洋公司应当赔偿的具体金额并未明确，在此情况下，太平洋公司作为肇事全责车辆的交强险和商业三者险公司，就医疗费用应当依法核算。本案中，太平洋公司主张其核算理赔金额为92019元，但一、二审过程中其均未提交前述核算金额的具体依据，故其应当承担举证不能的后果，太平洋公司仍应在其保险范围内承担医疗费赔偿责任，因该费用系开阳运输公司垫付，且开阳运输公司在本案中仅诉请11336.45元，本院据此予以改判。至于开阳运输公司答辩所提一审未支持其相应赔偿诉请的问题，因其并未提出上诉，本院不予处理。综上所述，白马峪公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2581号民事判决第二项；二、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2581号民事判决第三项；三、变更贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2581号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付开阳汽车运输有限公司垫付的医疗费11336.45元；四、驳回徐金文、开阳汽车运输有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3112元，减半收取1556元，由徐金文、开阳汽车运输有限公司负担1000元，开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担456元；二审案件受理费83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十一月二十三日书记员 吉 霞