新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初734号   原告：李平辉，女，1965年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：沙雅县古勒巴格绿化建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县古勒巴格镇光明南路创业街**。   法定代表人：桂建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：蒲力铨，男，1955年2月6日出生，汉族，新疆石油管理局退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告李平辉与被告沙雅县古勒巴格绿化建设有限公司（以下简称古勒巴格绿化公司）、蒲力铨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平辉的委托诉讼代理人吴森、被告古勒巴格绿化公司的委托诉讼代理人蒋林琰、被告蒲力铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李平辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付机械费35，700元。事实和理由：2019年7月初，被告承建新和县排先巴扎的扶贫公路，被告使用原告的机械，经结算尚欠35，700元。于是2019年10月26日被告出具了欠条一张，原告索款无果，故依法提起诉讼。   古勒巴格绿化公司辩称，请求驳回原告方对我公司诉讼请求。理由如下：第一，本案系租赁合同纠纷，而并不是建设工程施工合同纠纷，依据法律规定，应当由签订租赁合同的双方承担合同责任，而不能够突破合同相对性来处理本案；第二，被告没有要求也没有租用原告的车辆，因此租赁费不应当由我公司承担。   蒲力铨辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求，所欠原告租赁费和诉讼费均由应第一被告承担。理由如下：1.1因为承建新和县排先巴扎乡2019年农村全部公路所有分布分项工程均为被告古勒巴格绿化公司采取（违规、围标、串标）方式并取得全乡当年农村公路中标；1.2因为项目施工结束后，业主已按最终工程审定价9,150,000元分次分批转付给被告古勒巴格绿化公司提供的账户账号上；1.3本人受被告古勒巴格绿化公司法定代表人的授权委托，对该项目施工过程中的管理，施工机具按市场价及施工现场的实际需要，代理被告古勒巴格绿化公司实施了设备租赁费用的结算；1.4该项目整个分部分项工程，自始至终既不存在挂靠关系，更不存在内部分包、整体转包。如被告古勒巴格绿化公司一厢情愿，单方面认为是挂靠行为，可按照民事证据的举证规定，如不能提供挂靠、分包、内部承包的书面合同/协议，则承担举证不能的法律后果。基于以上因果关系，该项目所有拖欠的租赁费和后续劳务费，依据合同法规定，债权债务不能单独存在的法律实施，所以被告古勒巴格绿化公司并无权拒付在该项目实际发生的所有机械租赁费。否则应视为其不当得利和侵占他人财物的行为。2.1该项目系新和县2019年排先拜巴扎乡村内居民点道路建设项目，以9,150,000元为第一被告中标，因第一被告当时中标项目多、工期紧、任务重、路线点多线长，作为第一被告的桂建军当时缺乏现场项目管理人员，故委托被告蒲力铨代理他管理该项目及处理施工过程中的相关事宜，并向其本人出具有“法定代表人授权委托书”一份（可提供该委托书原件）。第二被告蒲力铨自始至终都在履行代理人的职责（包括劳务、机械、运输、材料等相关事宜的处理），从工程质量到施工工期，均符合工程建设方的要求，因此，第二被告（蒲力铨）仅仅是第一被告的委托代理人的法律关系，它不是虚构，而是非常明确的；2.2该项目完工后，甲方按合同约定已全部将工程款付至第一被告指定账户上，虽然，第一被告前面已履行了路面施工的劳务费、商品混泥土及特种机械、车辆运输等支付了其中部分租赁费的义务，但仍有相当数额的租赁费至今未履行；2.3第一被告谎称和第二被告系工程挂靠关系，甲方付给所有的工程款到第一被告财务账上后，第一被告应扣除挂靠费、税费后应足额支付给第二被告蒲力铨指定的账户上。如未能足额支付给第二被告，第一被告也提供不了财务凭据，说明“挂靠”和内部“承包”事实均不成立。当然在施工前期，第一被告首次收到甲方进度款2，000，000元后，第一被告曾转付过1，000，000元，这也只是代第一被告预支该项目前期别人为第一被告垫付的资金。第二被告收到款后扣除一部分为第一被告在工程前垫付购置的工程机械设备预付款和购置零星材料及配件外，剩余资金全部按第一被告电话授意分别预支给参与该项目的机械、劳务、材料供应、车辆运输等单位或个人，但入不敷出，远不够他人为第一被告垫付的资金；2.4第一被告是工程总包方，所以工程款才全部汇入总包方第一被告公司财务上（已形成事实上的债权人），此款完全应该用于支付该项目在施工过程中产生的设备租赁费和劳务费，但被第一被告挪为他用。综上所述，第一被告、第二被告、原告依据投标、中标到施工，工程款结算等事实均已形成的法律上的债权、债务关系是非常明确的，所以第一被告支付原告的机械费用是合情合理的，第二被告不承担付款义务是有法可依的，也符合合同法的债权债务不能单独存在的法律事实，否则，便视为古勒巴格绿化公司不当得利和侵权行为。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告古勒巴格绿化公司承建了新和县2019年排先拜巴扎乡排先拜巴扎村扶贫-村内居民点道路建设项目，原告李平辉的压路机在工地干活，2019年10月26日，被告蒲力铨给原告出具欠条一份，载明：“欠到李平辉平地机械租赁费叁万伍仟柒。（35，700元）”，被告蒲力铨签字，后载明2019年11月15日之前付清，被告均不付款，故原告提起诉讼。   另查明，被告古勒巴格绿化公司给被告蒲力铨出具法定代表人的授权委托书一份，载明：“本人桂建军（姓名）系沙雅县古勒巴格绿化建设有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托蒲力铨（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改新和县2019年排先拜巴扎乡阿热买里村扶贫一村内居民点道路建设（项目名称）标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”，同样的授权委托书出具多份，其中只有村名不一致。   上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，并予以证实。   本院认为，本案的争议焦点为：原告李平辉所主张的机械费35，700元应由谁承担给付责任。本案中，首先，被告蒲力铨向原告李平辉出具欠条，原告李平辉与被告蒲力铨进行结算的事实清楚，系双方真实意思表示，被告蒲力铨应向原告李平辉支付欠款；其次，对于被告蒲力铨辩称其系代理行为，被告蒲力铨提交的授权委托书不能证明被告蒲力铨向原告李平辉出具欠条是履行职务的行为，且其也未提交证据向原告李平辉披露过被告古勒巴格绿化公司，亦未提供其他证据证实被告古勒巴格绿化公司系买卖合同的相对方；最后，根据被告蒲力铨的要求调取了当时出具欠条时的录像，被告古勒巴格绿化公司的董事长桂建军在现场，先是由被告蒲力铨与其算账，被告蒲力铨向其出具1，000，000元的借条，后被告蒲力铨向工人出具欠条，并不能表明被告古勒巴格绿化公司认可其行为代表公司。   综上所述，根据合同相对性原则，原告李平辉提供的欠条无被告古勒巴格绿化公司的签章，故对原告李平辉要求被告古勒巴格绿化公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李平辉要求被告蒲力铨支付机械费35，700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告蒲力铨于本判决生效后十日内向原告李平辉支付机械费35，700元；   二、驳回原告李平辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费692.5元，减半收取计346.25元，由被告蒲力铨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   王国泽