河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9934号 上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区廉州镇郭庄村第三小队。 诉讼代表人：王根华，男，1977年7月20日出生，汉族，住住藁城区。 诉讼代表人：申文全，男，1959年3月8日出生，汉族，职业，住藁城区。 诉讼代表人：赵破盆，男，1958年8月25日出生，汉族，职业，住藁城区。 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区廉州镇郭庄村民委员会。 法定代表人：朱丽彦，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：马素君，女，1956年6月8日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审被告）：申丽彦，女，1980年7月11日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审被告）：申立涛，男，1982年6月11日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审被告）：申立娜，，女，1986年9月8日出生，汉族，住藁城市。朱丽彦，村主任。 被上诉人（原审被告）：申立茹，女，1988年3月7日出生，汉族，住藁城市。 上诉人石家庄市藁城区廉州镇郭庄村第三小队（以下简称郭庄三队）因与被上诉人石家庄市藁城区廉州镇郭庄村民委员会、马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹第三人撤销之诉一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郭庄三队的上诉请求：撤销原审裁定，判决撤销藁城区人民法院（2016）冀0109民初2120号民事判决书第一项的判决结果。 事实及理由：上诉人认可原审裁定中上诉人对于（2016）冀0109民初2120号裁定3.3亩土地具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格的认定。 但是，认为一审法院裁定中认为上诉人的起诉已经超过法定起诉时间的认定错误。 首先，一审法院认为2016年9月7日藁城区法院执行人员向村委会要求其配合执行并制作笔录的行为，不应视为上诉人已经知情。当时的事实为，村委会的工作人员并没有将（2016）冀0109明年初2120号民事判决书中判令村委会于2016年秋后按照双方签订的补充协议约定补发给被上诉人马素君等人家庭承包地3.3亩的事实告知上诉人，村委会当时的答复土地不是村委会的，要求被上诉人或者村委会直接向上诉人主张。但是无论是法院的执行工作人员计算作为上诉人集体成员的被上诉人马素君等人一直没有向上诉人主张过。因此，一审法院推定村委会工作人员收到通知后应当告知三小队成员，不正确。 其次，2018年11月份，也不应当是为三小队知情的时间。村委会现任主任确实是在2018年11月份上任，都是。现任村主任上任时，对于案件的情况并不了解。2019年5月份，法院在没有任何通知的情况下，直接划扣了村委会名下的款项（其实此案有土地执行物，法院也不应当扣划村委会的款项），因为法院的执行内容为执行上诉人名下的3.3亩土地的承包经营权，因此，村委会召集上诉人，对于上诉人进行了信息披露。2019年5月到2019年11月，没有超过六个月的除斥期间，上诉人的诉权应当予以保护。 第三，本案原、被告虽然均系同村居民，但是郭庄村有几**居民，梅花人家都有自己的生活规律和范围，原、被告平时没有太多的生活交集，被告也从来没有向原告提出耕种土地的要求，所有不能以原、被告系同村村民就推定原告知情。 综上所述，一审法院审理此案虽然案件事实认定正确，但是对于上诉人知道判决书损失自己利益的时间认定错误。王二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 郭庄村委会的上诉请求：撤销原裁定，判决撤销藁城区人民法院（2016）冀0109民初2120号民事判决。 事实与理由： 一、上诉人不是（2016）冀0109民初2120号民事判决书中3.3亩土地的权利主体，判决书判决要求上诉人履行交付3.3亩土地的义务，上诉人无法履行。 郭庄村第二轮土地发包的时候，村委会已经将属于村共12个小队的土地发包完毕，本案被上诉人家当年是主动要求三小队为其丈量分配了1.8亩土地，并且签订了土地承包合同，在今后长达10多年的时间，各方并无争议。村中类似被上诉人一家的情况也不是个例，其他人家均是在按照之前签订的合同正常履行。一审法院之前的判决书，将不属于村委会的土地直接判决给被上诉人承包使用，导致村委会履行不能。 二、村委会认为一审法院裁定中认为上诉人的起诉已经超过法定起诉时间的认定错误。 村委会确实是在2019年5月份藁城区法院强制扣划村委会款项的时侯才将（2016）冀0109民初2120号民事判决书的内容告知村第三小队。 综上所述，一审法院审理此案虽然案件事实认定正确，但是对于第三人知道判决书损失自己利益的时间认定错误。望二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。 郭庄三队向一审法院起诉请求：一、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2120号民事判决第一项；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：。1、2016年7月11日，藁城区人民法院受理原告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹诉被告郭庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，于2016年9月7日作出(2016)冀0109民初2120号民事判决。该判决查明：原告马素君与申更瑞（又名申黑子）系夫妻关系，原告申立涛、申丽彦、申立娜、申立茹系马素君与申更瑞的四个子女，申更瑞于2015年7月2日去世。1997年郭庄村进行第二轮土地承包时，申黑子（申更瑞）于1997年9月25日与廉州镇郭庄村签订土地承包合同，承包土地总面积1.8亩，取得了菜藁城市民政府颁发的土地承包经营权证书。申更瑞家庭人口共6人，应分给家庭承包地5.1亩，实际分得1.8亩，欠分3.3亩。经申更瑞多次找村委会要求将欠分的3.3亩地补分，后村委会于2014年10月8日将欠分的3.3亩地分给了申更瑞家庭户，并分别在上述原、被告各自持有的土地承包合同注明了补地的地点：西沿子长33米、宽66.7米；面积3.3亩，并有当时生产小队代表签字，加盖了被告村委会的公章。同时，在原告持有的土地承包经营权证书上也注明了承包土地的面积3.3亩；座落四至：北至道、南至立杰、东至新丰、西至焦庄，加盖了被告村委会的公章。另查明，被告郭庄村委会所辖3小队即原告所在的小队现有20亩左右的土地未承包出去。判决：一、被告郭庄村委会于2016年秋收后按照双方签订的补充协议的约定补发给原告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹家庭承包土地3.3亩。二、驳回原告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹要求被告郭庄村委会赔偿损失10000元的诉讼请求。2016年11月4日，本院立案受理申请执行人马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹与被执行人郭庄村委会农村土地承包合同纠纷一案。2、本院(2016)冀0109民初2120号民事判决判令被告郭庄村委会补发给被告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹的家庭承包土地3.3亩，也即在承包合同上备注的补地地点：西沿子长33米、宽66.7米的地块，包含在第二轮农村土地发包时未承包到户的18亩土地内，至今一直由第三小队各户包括五原告在内共同经营和分享收益。3、本院在执行(2016)冀0109执1037号案件过程中，曾于2016年11月7日、11月26日和2018年10月23日，向郭庄村委会送达执行通知书、传票等法律文书，其中2018年10月23日签收人为王根华。 一审法院认为，依法因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。 被告认为原告第三小队不具有诉讼主体资格，对此原告认为，第三小队是直接向被告马素君家发包家庭承包土地的集体经济组织，原告主张补分的土地一直在由第三小队全体成员共同经营，(2016)冀0109民初2120号民事案件在审理过程中遗漏了利害关系人第三小队。依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号明确答复，村民小组可以作为民事诉讼主体参加诉讼行使权利；被告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹认为，村民小组不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织情形，不具有诉讼主体资格，第三小队对承包土地不享有所有权，不是承包土地的发包人，原告不属于《复函》中的村民小组，也没有提出有村民小组组长，原告方不具有诉讼主体资格。首先，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号的意见，村民小组可以作为民事诉讼的当事人，应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行使权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。因此，本案中郭庄第三小队超过三分之二的成员通过民主议定程序推举诉讼代表人行使权利，以郭庄第三小队名义提起诉讼符合法律规定。其次，本院(2016)冀0109民初2120号判决所涉土地自土地发包以来一直由第三小队成员共同经营及共享收益，因此原告与该案具有法律上的利害关系，应当参加诉讼，且因不能归责于原告的事由未参加该案的诉讼。综上所述，原告符合第三人撤销之诉的主体资格。 被告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹认为，原审判决书于2016年9月7日下发，法院执行机构多次向村委会要求其配合执行并制作笔录，因此村委会是知情的。村委会作为村集体管理机构，应当告知三小队成员。现任村主任是三小队成员于2018年11月份上任，因此其双重身份决定了该判决内容三小队成员知情，2018年11月份至原告起诉之日已超过六个月提起第三人撤销之诉的除斥期间。原告认为，2019年5月份法院去村委会扣划执行款时，村委会才对三小队披露了判决内容，原告才知情，因此并没有超过六个月期间。本案原告成员与被告均系同村村民，判决结果涉及当事人自身利益，涉案判决生效并进入执行程序已有数年时间，综合上述因素，被告马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹主张原告起诉时已超过六个月除乐期间，本院予以采信。据此原告的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市菜城区廉州镇郭庄村第三小队的起诉。 本院二审期间，对一审查明的事实本院于予以确认。 本院认为：依法因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。 本案中郭庄三队的成员与被上诉人马素君、申丽彦、申立涛、申立娜、申立茹均系同村村民，判决结果涉及当事人自身利益，涉案判决生效并进入执行程序已有数年时间，原判综合各种因素，认定郭庄三队起诉时已超过六个月除斥期间，认定事实清楚。基此，原审法院以郭庄三队的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，并驳回其起诉，适用法律正确。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上上理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 苏立媛