山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4837号 原告（反诉被告）：山东祥农专用车辆有限公司，住所地：嘉祥县黄垓镇张垓庄东200米。统一社会信用代码：913708295992653702。 法定代表人：王印明，总经理。 委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李继业，男，1976年1月24日生，汉族，身份证载明地址：济南市莱芜区胜利北路城埠大街北4巷16号。 委托诉讼代理人：李淑贤、魏晶，山东隆越律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东祥农专用车辆有限公司（以下简称：祥农车辆）与被告（反诉原告）李继业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祥农车辆的委托诉讼代理人鲁媛，被告（反诉原告）李继业的委托诉讼代理人李淑贤、魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）祥农车辆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆损失款50000元；2.诉讼费由被告承担。当庭，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔付原告车辆损失款30000元。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订《购车合同》一份，被告购买原告洒水车一辆：天威缘牌TWY5161GPSE5，发动机号码:WA329485,车辆识别代码/车架号码LGHXGD1H8H6112378，价款128000元，车辆已交付被告投入使用。2018年11月15日被告以“不符合GB-7258要求”不能登记为由，向嘉祥法院要求解除合同，返还购车款128000元及利息，赔偿损失22000元。嘉祥县法院（2018）鲁0829民初5090号民事判决书支持了被告的诉讼请求，判决已履行完毕，可被告李继业返还的车辆并未恢复原状，原告依法维权诉至法院，判决被告赔偿车辆损失。 被告（反诉原告）李继业辩称：原告要求被告赔付车辆损失款3万元无事实及法律依据。首先涉案车辆不存在损失，其次解除合同的赔偿责任适用过错原则，只有过错方才有赔偿责任。本案是因为原告提供的车辆不符合“GB-7258要求”，涉案车辆无法登记上牌，被告没有过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李继业提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告看车费、送车运费、公证费、律师代理费等各项损失共计41020元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月16日，反诉原告与反诉被告签订《购车合同》一份，反诉原告支付反诉被告购车款128000元购得洒水车一辆。2018年3月23日，反诉原告与山东韵馨园林工程有限公司（以下简称韵馨公司）签订洒水车租赁协议一份，欲将涉案车辆租赁给韵馨公司，但因涉案车辆无法注册，致使涉案车辆被韵馨公司留置716日，反诉原告为此支付看车费32220元。双方纠纷判决生效后，2020年4月13日，反诉原告为将涉案车辆交付给反诉被告，支付车辆运输费3800元。同日，因反诉被告拒收涉案车辆反诉原告为留存证据花费公证费2000元。现又诉讼支付律师费3000元。反诉原告认为因反诉被告的违约行为导致反诉原告遭受巨大的经济损失。特诉至贵院，望依法判决。 对于反诉原告李继业的反诉请求，反诉被告祥农车辆辩称：本案反诉原告反诉的各项损失41020元不符合法律规定，应予驳回。1.按照民诉法的规定，反诉请求应当在接到起诉状之日起15日内提出，反诉原告已经超出法定期限，应驳回。2.反诉原告请求的41020元与本案无关，应予驳回。本案反诉请求的是车辆管理费，本案之前是买卖车辆合同纠纷，不是交通事故责任纠纷。反诉原告购买反诉被告车辆，交付后车辆所有权已经转移，至于反诉原告如何安置与反诉被告无关，保管车辆费用也没有法律规定应由反诉被告承担，反诉原告所支出公证费及律师费是其单方行为，不应由反诉被告承担。综上，反诉原告的反诉与事实不符，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）祥农车辆与被告（反诉原告）李继业买卖合同纠纷一案，经嘉祥县法院审理认定:2018年3月16日，祥农车辆与李继业签订《购车合同》一份，约定李继业购买祥农车辆洒水车一辆，至2018年3月30日，李继业将购车款128000元支付给祥农车辆。2018年3月26日，祥农车辆向李继业出具涉案车《机动车销售统一发票》，载明“购买方名称：李继业，车辆类型：绿化喷洒车，厂牌型号：天威缘牌TWY5161GPSE5，发动机号码：WA329485，车辆识别代码/车架号码：LGHXGD1H8H6112378，价税合计111000元”。车辆交付后，李继业去交警部门办理机动车注册登记，经交警部门查验涉案车辆识别代码打刻不规范，不符合GB-7258要求，该车未能注册登记。李继业为办理车辆注册登记产生手续费用及贷款利息等各项损失合计11731.38元。嘉祥县法院于2019年6月28日出具（2018）鲁0829民初5090号民事判决书，判决：1.解除李继业与祥农车辆于2018年3月16日签订的《购车合同》；2.李继业退还祥农车辆涉案车辆；3.祥农车辆退还李继业购车款128000元，赔偿损失11731.38元。 （2018）鲁0829民初5090号民事判决书已经生效，经嘉祥县法院执行局执行，2020年4月13日，祥农车辆收到李继业通过嘉祥县法院交付的涉案绿化喷洒车一辆（工具不全、发票不全、底盘合格证没有、洒水器不能用），李继业向法院交付车辆支付车辆运输费3800元。交付车辆当天，李继业对涉案车辆进行证据保全，为此支付公证费2000元。 在本案庭审中，祥农车辆未能举证缺失工具及发票的名称、洒水器不能用的原因等，只是对车辆损失申请鉴定，本院未予准许。庭审中李继业主张与韵馨公司签订租赁协议，但因涉案车辆无法注册登记导致韵馨公司留置车辆，产生看车费32220元。 另查明，李继业为本案诉讼支付律师费3000元。 以上事实由原告（反诉被告）祥农车辆提供：1.（2018）鲁0829民初5090号民事判决书一份，2.嘉祥县法院执行局（2019）鲁0829执2613号协助扣划存款通知书一份，3.原、被告车辆交接单一份；被告（反诉原告）李继业提交：4.（2018）鲁0829民初5090号民事判决书及（2019）鲁08民终5556号民事判决书各一份；5.《洒水车租赁协议》、收款凭证、银行交易明细各一份，6.证明及转账凭证各一份；7.银行交易记录及公证费发票各一份；8.委托代理协议及代理费发票各一份；9.当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本案本诉部分，对于李继业交付的车辆，祥农车辆已经接受。现祥农车辆不能举证列明缺失的工具及发票的名称，且不能举证证实洒水器不能用的原因。祥农车辆提出对车辆损失进行鉴定，但前述问题不能通过鉴定程序解决。另外，涉案车辆目前状态与交接时状态是否一致存在不确定因素，如车辆目前存在损失，是否与李继业有关，祥农车辆无证据证实。故祥农车辆要求李继业赔偿车辆损失，证据不足，原告（反诉被告）祥农车辆的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案反诉部分，李继业主张因韵馨公司留置车辆，产生看车费32220元，但未提供相关留置的证据，亦未提交证据证实该看车费的产生与车辆无法注册登记之间存在必然联系，对李继业主张的该部分费用，本院不予认定。李继业主张的车辆运输费，系在履行法院确定义务过程中产生的费用，应自行负担。李继业主张保全证据产生的公证费及因本次诉讼支付的代理费，均是当事人的自愿选择，不是诉讼必须发生的费用，李继业要求祥农车辆承担，于法无据，本院不予支持。故，反诉原告李继业的反诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）山东祥农专用车辆有限公司诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李继业的诉讼请求。 案件受理费减半收取688元（含反诉费413元），由原告（反诉被告）山东祥农专用车辆有限公司负担275元，被告（反诉原告）李继业负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇二〇年十一月十日 书记员  时阿楠 相关法律规定条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。