wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执310号之三申请执行人：魏少兴,男性,1949年10月3日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇团结村民委员会，组织机构代码A4730195-4，住所地辽宁省铁岭市昌图县三江口。法定代表人：郭永忱,。申请执行人魏少兴与昌图县三江口镇团结村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4884号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人魏少兴于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇团结村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人魏少兴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审191号申请执行人博兴县市场监督管理局，住所地博兴县博城五路**。法定代表人王爱军，该局局长。被执行人滨州市益生园大药房连锁有限公司，住，住所地博兴县博昌街道博城四路**/div>法定代表人李金殿，该公司负责人。申请执行人博兴县市场监督管理局向本院申请强制执行博市监处字【2020】16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县市场监督管理局因被执行人滨州市益生园大药房连锁有限公司销售口罩提供不真实、引人误解的商品性能信息，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第八项的规定，于2020年2月20日根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条之规定和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项之规定，作出博市监处字【2020】16号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：（一）警告；（二）没收违法所得3360元；（三）罚款33600元，上缴国库。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内交纳罚款，逾期则每日按处罚数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，博兴县市场监督管理局对被执行人滨州市益生园大药房连锁有限公司作出的博市监处字【2020】16号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县市场监督管理局博市监罚处字【2020】18号行政处罚决定；二、被执行人滨州市益生园大药房连锁有限公司于本裁定送达后十日内交纳违法所得3360元，罚款33600元，加处罚款33600元；三、被执行人滨州市益生园大药房连锁有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费958元，由被执行人滨州市益生园大药房连锁有限公司负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月九日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2919号原告：蔡璐，男，1995年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区。负责人：杨国纲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，系该公司员工。被告：罗远伦，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：李忠华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨发江，系重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。原告蔡璐诉被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称为中国人保南川公司）、罗远伦、重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司（以下简称为南川搏翔出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序，后因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员高吉进、张春娥组成合议庭。第一次开庭，原告蔡璐、被告中国人保南川公司的委托诉讼代理人兰鹏、被告罗远伦到庭参加了诉讼。被告南川搏翔出租汽车公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。第二次开庭，原告蔡璐、被告中国人保南川公司的委托诉讼代理人兰鹏、被告罗远伦、被告南川搏翔出租汽车公司的委托诉讼代理人杨发江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡璐向本院提起诉讼请求：1.三被告赔付原告维修费、施救费共计3860元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日13时20分，原告驾驶博翔公司的渝XXXX**出租车与电动车发生刮撞，造成渝XXXX**出租车受损，交警支队出具了《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告保险公司对渝XXXX**出租车受损评估为3360元，另施救费500元，共计3860元，原告垫付了上述费用。但被告博翔公司、被告罗远伦却不提供相应的手续，导致原告至今没有得到垫付的这部分费用。事发后，原告与三被告多次协商未果。原告认为被告博翔公司、被告罗远伦作为涉案车辆的所有人和投保人，依法应当承担连带赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承包人，应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司辩称，维修费、施救费金额3860予以认可，诉讼费我公司不承担，因为本案中涉及到商业车损险，是属于重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司与我公司的合同纠纷，我司作为不适格被告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告罗远伦辩称，保险公司代理人提到与重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司的问题，但是与本案无关，我们的驾驶员在理赔时所有证据都合法，所有车辆损失的赔付都是原告垫付，原告有权向保险公司索赔，其他合同上的事情与保险的赔付无关，请求法官今天能够判决将本案的费用判给当事人。被告重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司辩称，原告与被告没有发生任何关系，我们不应该承担责任。经审理查明：2018年8月18日13时20分，蔡璐驾驶渝XXXX**的小型客车，沿重庆市南川区省道104干线行驶，当行驶至省道104干线121公里200米时，因未与前车保持安全距离，与同向行驶的程联海驾驶的电动车发生追尾碰撞，致两车受损，程联海受伤的交通事故。后重庆市南川区公安局交通巡逻监察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定当事人蔡璐负全部责任，当事人程联海无责任。事故发生后，南川区龙其江汽修厂对该车进行了施救并维修，产生了施救费500元以及维修费3360元。后该笔费用由原告蔡璐支付。另查明，渝XXXX**所有人为被告南川搏翔出租汽车公司，系巡游出租汽车。2017年11月24日至2018年11月23日，该车在被告中国人保南川公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人以及被保险人为被告南川搏翔出租汽车公司，其中车辆损失险购买了不计免赔，保险金额/责任限额为67900元。2018年8月18日，被告中国人保南川公司对该车在涉案交通事故中的车辆损失情况定损为3860元（包括施救费）。在审理中，原告蔡璐陈述其系被告罗远伦雇佣的渝XXXX**出租车的驾驶人，双方并没有签订书面的合同，口头约定如果在驾驶途中发生交通事故，在能得到保险公司理赔情况下，由原告承担相关责任，如果保险合同没生效或者没有得到理赔，则由原告蔡璐与被告罗远伦再另行私下协商责任问题。被告罗远伦对原告蔡璐的说法予以认可，被告罗远伦还陈述，其系渝XXXX**出租车的实际所有人，至于该车现在为什么登记在被告南川搏翔出租汽车公司名下其并不清楚，但该车辆的保险费用系其缴纳的，应该由其享受保险权利。被告南川搏翔出租汽车公司则陈述，该车系案外人重庆市南川区公路运输公司挂靠到其名下，其和重庆市南川区公路运输公司签订了《经营管理合同》，其与原告蔡璐、被告罗远伦均无关系。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的从业资格证、《道路交通事故认定书》、行驶证、营业证、《机动车保险车辆损失情况确认书》、南川区龙其江汽修厂出具的发票和收据，被告中国人保南川公司提交的现场查勘记录、保险待超单、车子损失确认书、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》，被告罗远伦提交的缴费小票、收据等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告蔡璐驾驶的渝XXXX**出租车发生交通事故后，车辆发生损坏，产生维修费了3360元以及施救费500元，本案各方当事人对原告支付该笔费用均无异议，且有相关票据予以佐证，故本院对原告蔡璐支付了渝XXXX**出租车维修费、施救费共计3860元的事实予以认可。第一，关于被告中国人保南川公司是否承担支付责任的问题，本案中，案涉车辆在被告中国人保南川公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人和被告险人均为被告南川搏翔出租汽车公司，系被告中国人保南川公司与被告南川搏翔出租汽车公司产生了商业保险合同关系，对于机动车损失保险应当由被保险人向投保人索赔。原告蔡璐直接向被告中国人保南川公司要求支付维修费和施救费，于法无据，本院不予支持。第二，关于被告南川搏翔出租汽车公司是否承担支付责任的问题，本案中，原告蔡璐、被告罗远伦、被告南川搏翔出租汽车公司三方均未举示任何证据证明其三方之间的关系，原告蔡璐要求被告南川搏翔出租汽车公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。第三，关于被告罗远伦是否承担支付责任的问题。原告蔡璐与被告罗远伦均认可双方系雇佣关系，被告罗远伦雇请原告蔡璐驾驶其实际所有的案涉车辆，但双方均在庭审中陈述，双方口头约定如果发生交通事故，责任的承担由双方私下再协商，故原告蔡璐要求被告罗远伦承担支付责任，本院亦不予支持。综上，原告要求三被告承担案涉车辆在交通事故中产生的维修费以及施救费3860元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡璐的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告蔡璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦先俊人民陪审员  高吉进人民陪审员  张春娥二〇二〇年十一月三十日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1657号原告：南通高峰建设工程有限公司，住所地南通市崇川区濠西路**奥特莱斯购物广场****。法定代表人：张唯，总经理职务。委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘必军，男，汉族，1966年10月17日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。第三人：李青松，男，汉族，1979年1月25日出生，住安徽省舒城县。原告南通高峰建设工程有限公司与被告刘必军、第三人李青松劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。南通高峰建设工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通高峰建设工程有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通高峰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
文书内容            重庆市渝北区人民法院      民事判决书                                  （2020）渝0112民初23944号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。      负责人：李勇，行长。      委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。                  被告              被告：金克桥，男，汉，1992年10月17日出生，住重庆市南川区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告金克桥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截至2019年11月13日的透支款本金9901.47元、利息1063.91元、费用2971.11元，共计13936.49元；      2、判令被告金克桥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月13日后的利息及复利（其中，利息以本金9901.47元为基数，复利以利息1063.91元为基数，均自2019年11月14日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；      3、判令被告金克桥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为实现债权而产生的律师费2000元；      4、判令由被告金克桥承担本案全部诉讼费用。                        本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的信用卡透支本金、利息、复利、律师费予以支持，违约金（费用）2971.11元，因合同中未对违约金作出约定，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、 被告金克桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2020年4月23日的透支款本金9901.47元、利息1063.91元；      二、 被告金克桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行利息、复利（其中利息以本金9901.47元为基数，复利以利息1063.91元为基数，均自2020年4月24日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；      三、 被告金克桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；      四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取99.21元，由被告金克桥负担。      本判决为终审判决。                                                审 判 员  刘  利                                 二〇二〇年十一月十二日                                    书 记 员  田雪梅
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2910号 上诉人（原审被告）：繁昌县满庭芳超市，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码，经营者于玉宝，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：李越，系经营者于玉宝女婿。 被上诉人（原审原告）：山东金号家纺集团有限公司。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 上诉人繁昌县满庭芳超市因与被上诉人山东金号家纺集团有限公司（以下简称金号公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2020)皖0291民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人繁昌县满庭芳超市于2020年11月28日，被上诉人金号公司于2020年11月27日，以双方已达成和解为由，分别向本院提出撤回上诉、起诉的申请。 本院认为，繁昌县满庭芳超市、金号公司在本案审理期间分别提出的撤回上诉、撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初2420号民事判决； 二、准许上诉人繁昌县满庭芳超市撤回上诉、被上诉人山东金号家纺集团有限公司撤回一审起诉。 一审案件受理费176元，减半收取88元，由被上诉人山东金号家纺集团有限公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人繁昌县满庭芳超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条 当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1755号申请执行人中国银行股份有限公司榆树支行。被执行人卫广全，住榆树市。被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司。法定代表人谷建成。被执行人颜百珍，住榆树市。申请执行人中国银行股份有限公司榆树支行与被执行人卫广全、吉林省鹏宇房地产开发有限公司、颜百珍借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初3806号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司榆树支行于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人卫广全、吉林省鹏宇房地产开发有限公司、颜百珍立即给付借款123383.85元及案件受理费2897.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年10月12日日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年10月16日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产，已对该房产进行查封，申请人表示暂不进入评估、拍卖程序。4.本院于2020年11月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  殷大明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2835号 申请执行人:巢湖市金丰农业科技经营部，住所地安徽省合肥巢湖市裕溪路七中安置点**楼****，注册号340181600074021。 经营者：赵祖文，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王家勤，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县，现住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行××市金丰农业科技经营部与王家勤买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，执行依据为本院2020年6月20日作出的已生效（2020）皖0181民初2062号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为72892元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐晨炜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1397号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李银初，男，1988年3月28日出生，汉族，文化程度小学，系东莞市申瑞运输服务有限公司司机，户籍所在地为广东省五华县*******鹿头，公民身份号码：441************49X。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月26日被东莞市公安局羁押并被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李银初犯交通肇事罪一案，于2020年8月31日作出（2020）粤1973刑初2352号刑事判决。原审被告人李银初对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李银初表示服判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李银初撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李银初撤回上诉。东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初2352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十一月三日书记员  卢颖聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2551号 原告：王全刚，男，1968年9月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：施少武，男，1967年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市高新区开发区吉林大街**华强大厦******。 负责人：庞荣舰，总经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司职员。 原告王全刚诉被告施少武、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全刚、被告大地保险公司的委托诉讼代理人马强，到庭参加诉讼。施少武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王全刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在强险范围内赔偿原告营业损失费（180元×4天）720元，交通费200元，误工费（289.65元×4天）1,158.6元，合计2,078.6元；2.请求判令保险赔偿不足部分由被告施少武承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，王全刚变更第一项诉讼请求为：请依法判令被告保险公司在强险及商业第三者保险范围内赔偿原告营业损失费（180元×4天）720元，交通费200元，误工费（298.39元×4天）1,193元，合计2,113元。 事实与理由：2019年12月19日9时50分许，被告驾驶×××号小型轿车行使至中兴街东兰路时与原告驾驶的×××号出租车相撞，造成原告车辆损失经吉林市公安局昌邑交通管理大队认定被告施少武承担事故全部责任，事后原被告因赔偿等事宜协商至今未果。故此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。 大地保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，事故后我公司已经对于人伤部分、车辆实际损失赔付完毕，原告主张的损失均为间接损失，依据保险合同约定不属于保险责任，原告主张的交通费无法律依据，诉讼费保险公司不承担。 施少武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施少武经依法传唤未到庭，视为其放弃举证及质证权利。王全刚提供的道路交通事故认定书、吉林市昌邑区隆德汽车修配厂出具的维修天数证明、承包营运合同书、个人承包租车承包协议、从业证、吉林市百利汽车出租有限责任公司（以下简称百利出租公司）出具的情况说明；大地保险公司提供的保险报案记录（代抄单），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日9时50分，施少武驾驶×××号小型汽车，在吉林市昌邑区中兴街东兰路与王全刚驾驶的×××号出租车发生事故，致两车车损及王全刚车内乘客受伤。交警部门认定施少武负全部责任，王全刚无责任。×××号车辆的登记所有人系百利出租公司，该车由百利出租公司发包给吴鸿野，吴鸿野又将该车转包给王全刚、宋阳经营，承包费为每月5,400元。事故发生后×××号车辆维修了4天。×××号车辆的登记所有人是施少武，该车在大地保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险,事故发生在保险期间内。事故发生后，大地保险公司已将×××号出租车的维修费用赔付完毕，且已超出交强险财产损失责任限额。现王全刚起诉至法院，主张其车辆维修期间产生的营业损失、误工损失、交通费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失……”王全刚依法从事出租车经营活动，车辆因本次事故维修了4天，王全刚主张的误工费实际是因车辆维修期间造成的营运损失，按吉林省2019年度交通运输、仓储和邮政业平均工资298.39元/天，王全刚的营运损失为298.39元/天×4天=1,193.56元，王全刚诉请1,193元，本院予以支持。王全刚主张维修期间向车辆承包人吴鸿野缴纳的租金损失720元，但事实上无论本次交通事故是否发生，王全刚均需要向吴鸿野缴纳承包租金，此租金费用与本次交通事故并无关联性，故该主张不予支持；王全刚主张的交通费，未向本院提交相关证据本院不予支持。 交警部门认定施少武承担事故的全部责任，王全刚不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。按照法律和相关司法解释的规定，王全刚的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。王全刚的车辆维修费用已经超出了大地保险公司交强险财产损失责任限额，故王全刚的营运损失应由大地保险公司在商业险范围内赔偿。大地保险公司抗辩营运损失为间接损失，按保险条款约定，保险公司不予赔偿，但大地保险公司未向本院提交证据证明其已向投保人对免责条款尽到提示及明确说明义务，故本院对保险公司的抗辩意见不予采信。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王全刚营运损失1,193元； 二、驳回王全刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告施少武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：唐珠祎，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011236033。委托诉讼代理人：罗喜燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220092120903。被告:杨伟强等3人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷3案，本院于2020年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭清馨附：附表附表：
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5573号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，该行员工。 被告：周某一，男，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：涂某某，女，1969年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某二，男，1971年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张某某，男，1957年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某一、涂某某、周某二、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼，被告周某一、涂某某、周某二、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某一、涂某某立即向原告偿还借款本金29,548.61元，并承担截至2020年10月7日止利息547.37元，共计30,095.98元，并承担2020年10月7日起至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息及其它费用；2.被告周某二、张某某对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 被告周某一、涂某某、周某二、张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告周某一、涂某某系夫妻关系。2018年6月25日，被告周某一向原告申请农户小额贷款，被告涂某某以被告周某一配偶的名义在申请表上签名，并出具《共同还款承诺书》，被告周某二、张某某作为保证人提供担保。被告周某一、周某二、张某某与原告签订了《农户贷款借款合同》及《联合保证担保承诺书》，约定：原告向被告周某一提供30,000元的借款，额度有效期为2018年7月10日至2021年7月9日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，约定被告周某二、张某某对被告周某一的上述债务本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告周某一也正常借取了该笔借款。借款期间，被告周某一、涂某某未按期结算利息，截止至2020年10月7日，被告周某一、涂某某仍欠原告本金29,548.61元，利息547.37元，共计人民币30,095.98元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告周某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告涂某某以借款人周某一配偶的名义向原告提供《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告周某二、张某某在《多户联合保证担保承诺书》上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某一、涂某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金29,548.61元，截至2020年10月7日止的利息547.37元，合计人民币30,095.98元，并按合同约定计算自2020年10月8日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、被告周某二、张某某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告周某一、涂某某、共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶丽玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5440号 原告：徐秉莉，女，1982年4月7日出生，汉族，中国电信和田分公司职工，住新疆和田市。委托诉讼代理人：艾则孜·伊敏，新疆吾康律师事务所律师。委托诉讼代理人：热子玩古力·阿卜杜艾尼，新疆吾康律师事务所律师。被告：李维良，男，1944年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告徐秉莉与被告李维良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐秉莉委托诉讼代理人艾则孜·伊敏、热子玩古力·阿卜杜艾尼到庭参加诉讼，李维良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐秉莉向本院提出诉讼请求：李维良偿还本金及利息122400元。庭审中，徐秉莉自愿放弃2400元利息的诉讼请求。事实和理由：李维良向徐秉莉母亲王翠兰借款12万元，因该款是徐秉莉出的，王翠兰将该债权转移给徐秉莉，并让李维良向徐秉莉出具了借据。李维良至今未还款。李维良辩称，不同意徐秉莉的诉讼请求。理由为：１．陈秀兰是李维良的儿媳，和王翠兰合伙做枣的生意。李军学是李维良的儿子，负责果字一号公司的采购工作，该公司购买了陈秀兰12万元的枣，李军学向陈秀兰出具了欠条，陈秀兰可凭该欠条到公司结账。后来，因陈秀兰和王翠兰是合伙关系，李军学将打给陈秀兰的欠条收回，又向王翠兰出具了欠条。２．徐秉莉是王翠兰的女儿，李维良给徐秉莉打欠条是被胁迫的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：１．借条两份（分别由李军学及李维良出具，其中李军学出具的借条是被撕烂的），证明李维良的借款事实。李维良对该证据的真实性认可，关联性不认可。２．证人陈秀兰、李军学的证言，证明李维良不是借款人，案涉款项应当由果字一号公司承担。徐秉莉对该证据的真实性不认可。本院对证据１的真实性予以确认，对该证据有无证据能力及证明力，将在相关争议焦点问题中予以认定；对证据2不予采信，证人与李维良有亲属关系，其证言亦与常理不符。经审查查明，2014年2月24日，李军学向王翠兰出具《借条》：“今借王翠兰现金120000元。”2017年5月11日，李维良向徐秉莉出具《借条》：“今日借到徐秉莉人民币12万元，每年还款肆万元，每年5月前还清。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是案涉借款事实是否存在以及借款人。对于案涉借款事实，徐秉莉称：2013年左右，其母亲王翠兰在李维良女婿的红枣加工厂打工时，认识了李维良，李维良向王翠兰借款收枣，王翠兰让徐秉莉取款给她，交给了李维良，钱是给农户用来收枣的，因此给的现金。此后，李维良让其儿子李军学给王翠兰打了借条，并将之前出具给王翠兰的借条收回，王翠兰一直联系不上李军学。2017年，李维良到了和田，又找王翠兰借钱。徐秉莉和王翠兰与李维良在一家小饭馆见面，李维良自愿向徐秉莉重新出具了借条，并将李军学出具的借条撕烂，不存在胁迫的情况。本院就上述陈述当庭向王翠兰进行了核实，其与徐秉莉所述基本一致。李维良、李军学实际向徐秉莉、王翠兰出具了借条，根据借条的内容及时间判断，徐秉莉的陈述符合常理。本院认为，案涉借款事实存在，借款人是李维良。王翠兰让李维良向徐秉莉出具借条，属于债权转移。徐秉莉该项诉请，本院在扣除其自认已还的5000本金后予以支持。李维良抗辩借条是被胁迫出具的，无证据证实，其其他抗辩亦与常理不符，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李维良在本判决生效之日起偿还原告徐秉莉借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元（原告已预交），由被告李维良负担1290.93元，原告负担83.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   朱雪源
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初77号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人于苏甫艾力·艾萨，男，1997年5月22日出生，维吾尔族，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。因本案于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人于苏甫艾力·艾萨犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于2020年11月13日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月2日3时左右，于苏甫艾力·艾萨与两个同事一起从工作的宜昌市西陵区团结路阿凡提新疆烧烤大盘鸡店内回到东山大道24-411号该店租住的房屋，于苏甫艾力·艾萨先独自一人在客厅喝酒到凌晨4时许，随后，在其进入卧室准备睡觉时，发现与其同寝已熟睡的店主买某放在另一张床上的裤子口袋内装有2400元现金，于苏甫艾力·艾萨临时起意，将钱盗走，并立即离开租住房到火车站，购买当日11时32分动车逃离宜昌。被告人于苏甫艾力·艾萨到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为，被告人于苏甫艾力·艾萨有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人于苏甫艾力·艾萨拘役二个月，并处罚金人民币二千元。另查明，公安机关扣押了被告人持有的华为手机一部、身份证一张、人民币现金一千三百一十三元等物品。现金人民币一千三百元已被公安机关发还被害人买某。被告人于苏甫艾力·艾萨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于苏甫艾力·艾萨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于苏甫艾力·艾萨犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人于苏甫艾力·艾萨退赔被害人买某经济损失人民币二千四百元。三、扣押在案但未随案移送的其他物品，由扣押机关负责处理。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于苏甫艾力·艾萨的刑期自2020年10月3日起至2020年12月2日止。所判罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二〇年十一月十三日法官助理姚国嵩书记员金芙安
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2034号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇沿湖路**，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平、吕传波，该支行员工。代理权限为拟写诉讼文书；出庭参加诉讼活动；行使管辖异议权；行使申请回避权；查阅、复制文书、材料；调查、收集、提供证据；提出财产保全、证据保全申请；提出先予执行申请；代收裁判文书、调解书；提出反诉、上诉；承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、签署调解协议；行使和解权，签署和解协议；提出执行申请；收取执行兑现款、财物；代为立案、撤诉、缴纳、领取退还的诉讼费用等。被告：江灵，女，汉族，1995年3月26日出生，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告江灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日适用简易程序立案后，因被告江灵下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张勇平到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭,本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：―、判令被告归还拖欠原告借款本金21595.27元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2020年5月26日止，利息5109.42元，费用3265.00元），共计人民币29969.69元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡号为：48×××15。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2020年5月26日止，被告该卡累计拖欠借款本金21595.27元、利息5109.42元及相关费用3265.00元，共计人民帀29969.69元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：一、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡申请资料，拟证明被告向原告申请信用卡，原、被告之间的借贷关系属实；三、被告信用卡交易明细、被告借款尚欠款明细清单，拟证明被告信用卡消费情况及尚欠借款本息情况。被告江灵未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告江灵向原告中国建设银行股份有限公司余干支行申请办理信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该卡号为：48×××15。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至今仍未结清拖欠。截至2020年5月26日止，被告该卡累计拖欠借款本金21595.27元、利息5109.42元及相关费用3265.00元，共计人民帀29969.69元。本院认为，被告江灵向原告申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告江灵使用信用卡进行消费即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，被告江灵未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告江灵按合同约定归还全部借款本金并支付利息及相关费用的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江灵偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行借款本金计人民币21595.27元及截至2020年5月26日的利息5109.42元和相关费用3265.00元，共计人民币29969.69元，自2020年5月27日起的费用和利息按照约定的标准计算至款清之日止,上述款项限于判决生效后10日内付清。如未按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告江灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章志能审 判 员  江**平人民陪审员  李国女二〇二〇年十一月九日书 记 员  程紫玲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1402号 罪犯乐土云，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0702刑初359号刑事判决，以乐土云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年7月23日起至2021年7月22日止）。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯乐土云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年2月至2020年8月累积考核分2667分，获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯乐土云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯乐土云减去有期徒刑七个月，刑期自2017年7月23日起至2020年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶青青
睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1261号王淼、赵建设：王淼与赵建设机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院恢复强制执行，被执行人赵建设私下给付申请执行人执行款90000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃。至此，王淼向本院申请执行的(2017)苏0324民初6619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘01刑终942号上诉人（原审自诉人）易某，男，1985年3月13日出生于湖南省宁乡市，汉族，住湖南省宁乡市。上诉人（原审自诉人）殷某，女，1965年8月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，住湖南省宁乡市。被上诉人蒋某，男，1968年9月20日出生于湖南省宁乡市，汉族，住湖南省宁乡市。湖南省宁乡市人民法院审理自诉人易某、殷某诉被告人蒋某犯侵占罪一案，于2020年8月26日作出（2019）湘0124刑初582号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人的控诉。原审自诉人易某、殷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人易某、殷某提出，请求依法撤销(2019)湘0124刑初582号刑事附带民事裁定书，指令湖南省宁乡市人民法院对本案进行审理。具体理由如下：1.蒋某采取掩盖事实真相的方法占有本属于易某、殷某的交通事故赔偿款，非法占有的意图，情节恶劣。易某、殷某委托蒋某处理其亲属因交通事故死亡的相关事宜，代理权限为一般代理，蒋某无权代领赔偿款。蒋某私自代领赔偿款12万元后，仅支付6万元给易某、殷某，并谎称剩余6万元暂扣在公安机关，至今未予以归还。2.审判程序违法。原审法院在立案过程中对易某、殷某诸多阻拦。本案于2019年8月1日立案，2019年8月26日结案，但是向易某、殷某送达传票的时间却为2019年8月30日。经二审审理查明，2015年11月18日，易某、殷某委托蒋改代为处理其亲属易某2因交通事故死亡的赔偿事宜，代理权限为一般代理。2019年7月17日，易某、殷某以蒋某犯侵占罪，侵占其交通事故死亡赔偿金6万元为由向湖南省宁乡市人民法院提起刑事自诉。同时提交了易某、殷某、蒋某的身份证明材料，授权委托书，收条，安葬协议书，微信聊天记录等证据。本院认为，易某、殷某提供了蒋某可能涉嫌犯罪的授权委托书、收条、安葬协议书、微信聊天记录等证据，本案应当开庭审判。原审法院未经开庭审理，以缺乏罪证为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第一项、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124刑初582号刑事附带民事裁定书；二、指令湖南省宁乡市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  李雨佳审判员  鲁 璇二〇二〇年十一月十七日法官助理熊鄂书记员刘翔宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8420号申请执行人胡荣炎,男,1993年11月14日出生,汉族，住所地上海市嘉定区。被执行人陈成,男,1990年1月28日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人胡荣炎与被执行人陈成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣炎向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人陈成归还申请执行人胡荣炎借款11054元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人陈成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。申请执行人胡荣炎受偿金额为11054元，暂未收取执行费、诉讼费。截至2020年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡荣炎。本院认为，被执行人陈成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8420号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  陈 彪执行员  吴双舟二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐俊杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14737号原告：郑庚山，男，1950年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王元根，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告郑庚山诉被告王元根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑庚山到庭参加诉讼，被告王元根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金10万元；2、追索2015年6月13日至今利息；(庭审中变更为追索2016年5月1日至今利息，按照法律规定计算利息)3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订房屋买卖协议书一份，被告未按协议约定于2015年6月30日搬离，且被告母亲不同意卖房，故被告应退还10万元定金。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2015年6月13日签订协议书一份，协议书载明，金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号房屋为农民动迁移地建房，享受农村宅基地使用证，现出售给上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室郑庚山，出售价120万元，2015年6月13日付定金10万元，余款50万元于2015年6月30日搬走时一次付清，剩下60万元于2016年1月30日付清。协议书同时载明，出售房屋主人王元根、薛林珍、王薛峰、王响珍一次全部通过买卖房屋交易。协议书落款处由原、被告签名捺印。签订协议书当日，被告收取原告定金10万元，并出具收条一份。事后被告未交付房屋。2016年4月30日，被告出具欠条一份，欠条载明，本人因购房因素退还原告10万元，目前经济困难，故推迟至2019年12月30日还款给原告。2020年1月18日，被告又出具借条一份，借条载明，欠原告10万元，在2020年6月先归还3万元，余款7万元在12月份全部还清，否则承担违约责任。事后，被告分文未付，遂涉诉。以上事实，由协议书、收条、欠条、借条及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告双方签订的协议书中自述买卖房屋为农村宅基地房屋，该买卖行为未得到协议书中所载全部权利人的一致认可，且被告2016年4月30日向原告出具欠条，同意退还原告10万元，说明被告已确认该协议不再履行，但被告迟迟未予退款，有违诚信。故原告诉请被告退还定金10万元，并自被告确认退款次日起支付相应利息损失，本院应予支持。被告王元根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元根于本判决生效之日起十日内退还原告郑庚山100,000元；二、被告王元根于本判决生效之日起十日内支付原告郑庚山利息损失(以100,000元为基数，自2016年5月1日至2019年8月19日期间，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,150元，由被告王元根负担，所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初580号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李杰，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月12日被方城县公安局刑事拘留，于2019年12月15日被方城县公安局取保候审。于2020年11月5日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年11月5日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派裴凯出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年12月11日22时18分许，被告人李杰饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车行驶到方城县广阳镇街西头路段附近时被方城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李杰的血液中检出乙醇成分，其含量为174.34mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人李杰构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年12月11日22时18分许，被告人李杰饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车行驶到方城县广阳镇街西头路段附近时被方城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李杰的血液中检出乙醇成分，其含量为174.34mg／100ml。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为174.34mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月五日书记员 张晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4402号 原告：许惠清，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 被告：陈秋雄，男，1971年9月10日出生，汉族，住诏安县。 原告许惠清与被告陈秋雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼，被告陈秋雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许惠清向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告租金157659元及违约金（利息从起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2018年2月25日与陈秋雄签订房屋租赁协议，双方约定，原告将址在漳州市芗城区巷××街道××路××号的9＃临街店面出租给被告经营使用，租赁期限从2018年2月26日至2020年2月25日，月租金7178元，每年递增5%，租金按季度缴纳，店面押金7178元。合同签订之后，原告依约及时将店面交付给被告装修及经营使用，被告也实际装修并且进行经营使用，被告仅向原告支付2018年2月26日至2018年3月25日的一个月的租金7178及押金7178元，剩余的从2018年3月26日至2020年5月18日的租金合计193806元分文未付，且于合同期届满时，自行搬离租赁的店面，此外，合同第三条约定，甲方按乙方实际装修发生额进行补偿，补偿分为24个月，以房屋租金递减。经双方确认实际装修额为36147元，现原告直接在被告结欠的租金中进行扣除，余欠租金157659元。 陈秋雄未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告（甲方）将址于漳州市芗城区巷××街道××路××号的9＃临街店面出租给被告（乙方）经营使用，租赁期限从2018年2月26日至2020年2月25日，月租金7178元，每年递增5%，租金按季度缴纳，店面押金7178元；乙方承租后即对该店面进行装修，甲方按乙方实际装修发生额进行补偿，补偿分为24个月，以房屋租金抵减。合同签订之后，原告依约及时将店面交付给被告装修及经营使用，被告也实际装修并且进行经营使用，被告仅向原告支付2018年2月26日至2018年3月25日的一个月的租金7178及押金7178元，被告于合同期届满时，自行搬离租赁的店面。经双方确认实际装修额为36147元，现原告同意直接在被告结欠的租金中进行扣除。 本院认为，原告提供的《房屋租赁协议》及装修费用确认单等证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，被告拖欠原告租金，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的房屋租赁合同关系，合法有效，受法律保护，双方当事人约定的租赁期限为两年，原告在诉讼中也确认“被告于合同期届满时，自行搬离租赁的店面”，被告已支付一个月租金7,178元和押金7,178元及被告实际装修金额36,147元可予抵扣，故被告应支付租金7178×12+7178×12×（100%+5%）-7178×2-36147=126,075.8元。被告逾期未依约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，合同当事人没有约定逾期付款违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款违约金，因此，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，可予支持。被告陈秋雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 陈秋雄应于本判决发生法律效力后十日内偿还许惠清租金126,075.8元，并以126,075.8元为基数自2020年5月22日起至被告付清租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,465元，由陈秋雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  黄国锋 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇阳县湖北省人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执异25号案外人：王胜，男，1979年2月25日生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县，现住崇阳县。申请执行人：熊汉良，男，1955年3月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,被执行人：周国海，男，1955年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行熊汉良与周国海民间借贷纠纷一案中，查封了登记于被执行人周国海名下，位于崇阳县天城镇崇阳大道********房产。案外人王胜以该房产系其于2005年向周国海购买，尚未办理产权转让登记，该房产属其合法财产为由，向本院提出执行异议。2020年11月13日，案外人王胜向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人王胜撤回执行异议，系其真实意思表示，且不妨害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人王胜撤回执行异议。审判长  汪志明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 博
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4104号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：顾亲余，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：夏斯凤，女，1965年4月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：夏斯华，男，1962年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：倪运洪，男，1975年9月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华、倪运洪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明,被告倪运洪到庭参加诉讼。被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华、倪运洪于2018年5月3日与原告签定了高额个人借款担保合同一份、电子银行自助放款协议一份。合同约定：由被告夏斯凤作为共同借款人、被告夏斯华、倪运洪分别承担被告顾亲余100000元借款本息中的50%的连带清偿责任，按季结算利息，借款期限2018年5月3日至2020年4月25日。约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，被告顾亲余根据银行自助放款协议通过手机银行自助借款100000元，借款情况如下：于2019年4月20日在原告所属沿河支行立据借款10000元，借款到期日为2020年4月19日，年利率9.8%；2019年4月20日立据借款50000元，借款到期日为2020年4月19日，年利率9.8%；2019年4月20日立据借款40000元，借款到期日为2020年4月19日，年利率9.8%，合计借款本金100000元。贷款到期后经多次催要，贷款本息至今未还。为维护申请人的合法权益，特具申请，请求依法判令被告顾亲余、夏斯凤立即偿还原告借款本金100000元及尚欠利息4405.49元（利息算止2020年7月15日）本息合计104405.49元；承担100000借款本金自2020年7月16日至还款日按借款年利率14.70%(按合同约定逾期利率经借据利率9.80%加收50%)计算的利息；被告夏斯华、倪运洪分别对上述第1项、第2项所述借款本息承担50%连带清偿责任；本案的诉讼费及实现债权的所有费用由被告负担。被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华未作答辩，也未提交证据。被告倪运洪辩称，我担保属实，但该借款本息应由被告顾亲余、夏斯凤偿还，与我没有关系，我没有用到这个钱。经审理查明，2018年5月3日，原告建湖农商行与被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华、倪运洪签订《最高额个人借款担保合同》一份，合同的主要内容：借款人：顾亲余，贷款人：建湖农商行，担保人：夏斯华、倪运洪，自2018年5月3日起至2020年4月25日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人审批同意后，向借款人提供最高贷款本金金额不超过10万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借据凭证为准（如借款以手机银行渠道办理的，以借款人通过贷款人手机银行的终端发出的交易指令为准），借款凭证（或交易指令）是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；被告夏斯华、倪运洪均按各自50%保证比例为借款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年，被告夏斯凤在该合同中的共同借款人处签名。2019年4月20日，被告顾亲余与原告建湖农商行签订电子银行自助放款协议一份，2019年4月23日，被告顾亲余向原告分别立金额为1万元、5万元、4万元的借据各一份，合计借款金额10万元，年利率均为9.8%，每季末月20日结息，借款到期日均为2020年4月19日，贷款发放后，被告顾亲余支付部分借款利息，借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，截止2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息4405.49元，合计104405.49元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《最高额个人借款担保合同》、收贷收息凭证、江苏农信核心业务系统查询单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华、倪运洪签订的《最高额个人借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告顾亲余未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应依法承担还款和违约责任。被告夏斯凤作为共同借款人应承担共同清偿责任。被告夏斯华、倪运洪作为按份共同保证的保证人，应按照合同约定的份额各自承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾亲余、夏斯凤于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元、利息4405.49元（算至2020年7月15日），本息合计104405.49元；承担以借款10万元为基数自2020年7月16日起至实际清偿之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。二、被告夏斯华、倪运洪对上述第一项各承担二分之一的连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告顾亲余、夏斯凤、夏斯华、倪运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年十一月十九日书记员 徐海玉
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执79号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：堵云。委托代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：云南省临沧市。法定代表人：陈景元。被执行人：南安市泛华投资发展有限公司。住所地：福建省南安市。法定代表人：陈景红。被执行人：陈景元，男，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈真女，女，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈景红，男，汉族，住福建省南安市。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、南安市泛华投资发展有限公司、陈景元、陈真女、陈景红金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初179号《民事判决书》。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初179号《民事判决书》由云南省临沧市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年十一月二日书记员  杨贻婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初7053号原告吴俊杰，男，汉族，1990年8月21日生，云南省昭阳区人，初中，居民，住云南省昭通市昭阳区被告王雁开，南，汉族，1992年6月8日生，云南省昭阳区人，初中，居民，住云南省昭通市大关县本院在审理原告吴俊杰与王雁开民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊杰负担。审判长  潘荔二〇二〇年十一月三十日书记员  熊健
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执158号申请执行人武汉百家美家居有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街**居然之家武昌店1-B-1086、1-3-1001、1-3-1006。法定代表人：刘恒斌，总经理。被执行人柯蓝，男，1988年3月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人武汉百家美家居有限公司与被执行人柯蓝侵权责任纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2020）鄂0702民初33号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉百家美家居有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人柯蓝履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，一、本院依法向被执行人柯蓝送达了执行通知书、报告财产令；二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人柯蓝名下的相关财产信息，未发现被执行人柯蓝名下有房产、车辆、证劵登记信息，无对外投资登记信息，已扣划被执行人账户存款余额5304元，申请执行人已领取5200元；三、本院于2020年10月13日到被执行人柯蓝所在的公司进行调查，柯蓝承诺每月向武汉百家美家居有限公司支付2000元；四、本院已依法将被执行人柯蓝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人武汉百家美家居有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉百家美家居有限公司认可本院调查结果，并向本院申请终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人柯蓝暂时无财产可供执行，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年十一月十日书记员  刘 建
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2690号罪犯陈禹，男，1989年9月14日出生，汉族，小学文化，原住河南省镇平县，现在河南省平原监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2009年12月28日作出（2010）镇刑初字第018号刑事附带民事判决，认定被告人陈禹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。被告人陈禹不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）南刑少终字第07号刑事附带民事判决，维持河南省镇平县人民法院（2010）镇刑初字第018号刑事附带民事判决中对被告人陈禹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2010年8月19日送入河南省平原监狱服刑改造。刑期自2009年7月4日起至2025年7月3日止。罪犯陈禹在刑罚执行期间，2014年2月21日被本院减去有期徒刑一年六个月；2017年11月2日被本院减去有期徒刑五个月，刑期自2009年7月4日起至2023年8月3日止。河南省平原监狱提出对罪犯陈禹减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈禹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2020年11月20日出具减刑案件出庭意见书认为，罪犯陈禹系黑社会性质组织的骨干成员，综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、狱内消费等情况，建议裁定不予减刑。经审理查明，原判认定罪犯陈禹积极参加具有黑社会性质的犯罪组织，故意非法损害他人身体致人重伤，组织多人持械进行大规模斗殴，结伙随意殴打他人情节恶劣，原判以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈禹自上次减刑以来，虽能够遵守监规狱纪、接受教育改造，但其系黑社会性质组织积极参加者，且犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。新乡市人民检察院建议对罪犯陈禹不予减刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈禹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2042号申请执行人：闵力波，男，1990年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，现住景洪市。被执行人：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。本院在执行申请人闵力波与被执行人向心力民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初5023号民事判决书已经发生法律效力。权利人闵力波于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付借款本金86000元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起即2019年9月26日起至借款还清之日止）、案件受理费975元、执行费1205元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 岩罕叫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11431号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊欢庆，男,1976年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊欢庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲、被告熊欢庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3019.17元、利息485.34元、违约金及手续费861.59元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4366.10元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊欢庆。申领情况：2018年1月1日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××82。违约情况：被告用卡期间多次违约，2019年10月25日原告宣布被告名下账单分期提前到期。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金3019.17元、利息485.34元、违约金及手续费861.59元，合计4366.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金及手续费。被告尚欠本金3019.17元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息485.34元、违约金及手续费861.59元（截至2020年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金3019.17元为基数，自2019年10月25日（原告宣布被告账单分期到期之日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费，截至2020年10月25日为724.60元（3019.17元×0.24）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊欢庆于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3019.17元并支付利息、手续费、违约金724.60元（截至2020年10月25日，自2020年10月26日起至本金清偿之日止的利息、违约金及手续费，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊欢庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初4348号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇卜集社区居委会卜集路**，统一社会代码913405235770947183。 负责人：徐航，支行行长。 被告：李伟，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行负责人徐航到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金人民币9832元及利息（自2018年10月3日起按年利率15%计算至实际还款之日止）;2.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年7月12日与原告签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2018年9月8日和2018年9月12日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日(2018年10月2日)前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未归还欠款。至2020年8月2日,被告拖欠原告本金9832元，利息及费用3556.5元。利息和费用计算到全部款项还清为止。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了和县农商行的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害,根据国家有关法律规定,原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼要求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下： 1.被告身份证复印件，证明被告的身份信息； 2.《杜鹃信用卡申请表》（含杜鹃信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、杜鹃信用卡收费标准）、个人信用报告、和县农商银行杜鹃信用卡客户基本信息表、和县农商银行杜鹃信用卡评分表，证明被告在原告处办理了信用卡业务，透支额度为10,000元的事实； 3.信用卡利息计算明细表，证明被告欠款9832元本金及利息未还的事实； 4.催收记录一份、上门催缴照片一张、杜鹃信用卡催收通知书一份、邮件交寄单一份、EMS查询记录一份，证明原告对被告的欠款进行了多次催收。 被告未作质证，也未向法庭提交证据。 对和县农商行提交的证据，因被告未到庭质证，结合和县农商行的当庭陈述，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡业务，并在《杜鹃信用卡申请表》上签名，并在《杜鹃信用卡申请表》亲笔书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》第二十八条规定，持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款方式进行还款。（一）持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款待遇。（二）持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行借账时开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十九条规定，持卡人未到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。 原告在审核被告相关材料后，依约向被告发放了卡号为62×××02杜鹃信用卡一张，授信额度为10000元，后被告于2018年9月8日和2018年9月12日使用了该卡，但其未在2018年10月2日即到期还款日前归还透支款项。被告至今仍欠信用卡透支款本金9832元及利息未能归还。 本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行杜鹃信用卡，原告按约向其发放了授信额度为10,000元的杜鹃信用卡，系双方真实意思表示，且符合法律规定。后被告未能及时归还透支款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金9832元及利息（自2018年10月3日起按年利率15%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后五日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行杜鹃信用卡透支本金9832元及利息（自2018年10月3日起按年利率15%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张开丽 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2677号 原告：三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，统一社会信用代码91350402751382767M，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：郭联新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，福建一谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广椿，福建一谦律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码91110000102489329E，住所，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****div> 法定代表人：王红伟，董事长。 委托诉讼代理人：张波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兵，男，该公司员工。 原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司（以下简称闽新集团山溪混凝土公司）与被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽新集团山溪混凝土公司的委托诉讼代理人陈龙和陈广椿、被告中铁十六局一公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽新集团山溪混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1183075元，并支付逾期付款的违约金149187元（以1183075元为基数，从2018年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍暂计至2020年8月31日，此后继续计算至付清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因南龙铁路建设需要，向原告采购混凝土，于2014年1月1日以中铁十六局一公司南龙铁路NLZQ-4标项目部的名义与原告签订了合同编号为01-wzcg-2014-005的《混凝土采购合同》，又于2018年3月13日与原告签订了01-wzcg-2018-0036的《混凝土采购合同》。采购合同签订后，原告依约定履行两份合同约定的供货义务。2018年9月4日，经原告与项目部对账，项目部向原告出具《对账函》，确认截止2018年6月25日尚欠原告混凝土货款2020645元。此后，双方还继续发生了零星的混凝土供应业务往来，被告仅支付了部分的货款。截止目前，被告尚欠原告货款总额1183075元，该部分货款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告中铁十六局一公司对其向原告购买混凝土的事实没有异议，确认尚欠的混凝土货款为1183075元，但认为其在双方对账后有支付过部分货款，并非完全不履行支付货款义务，希望逾期付款违约金不再计算。 本院认为，被告中铁十六局一公司对其向原告购买混凝土的事实没有异议，并承认尚欠原告混凝土货款1183075元，故该事实本院予以确认。合同约定当月货款应在次月25日前付清，被告未合同约定支付货款，在双方对账后，至今仍有货款1183075元未支付，损害了原告合法权益，现原告请求本院判令被告立即支付该尚欠货款，有合同和法律依据，本院予以支持。违约金需有双方明确约定，案涉合同中仅就“不能交货”、“无故退货”问题约定了违约金，无证据证明双方有就“逾期支付货款”问题约定违约金，原告陈述其主张违约金所基于的法律依据为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该条款系针对主张赔偿损失的违约责任形式的法律依据，非主张违约金法律依据，故原告要求被告支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中铁十六局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司支付货款1183075元。 二、驳回原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16790元，因适用简易程序审理，减半收取8395元，由原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司负担1642元，被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担6753元。（该费用于本判决生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡江平 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏恺雯 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2710号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行,住所地长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，任行长。被执行人：何胜开，男,1960年12月8日生，汉族，住新泰市。本院在执行中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与何胜开借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0911民初4151号民事判决书已经发生法律效力依该判决：被告何胜开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金104981.7元,利息、复利、违约金、年费等26524.81元(计算至2019年1月31日,自如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2637元、财产保全费1143元,共计4200元,由被告何胜开负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，均未发现财产登记信息。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年11月24日，我院干警到泰安市房管局依法查询被执行人名下房产信息，未发现房屋登记信息。4、截止2020年11月24日，本院已先后两次对被执行人进行网络网络查询查控，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对查封房产未提出处置申请，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月二十五日法官助理白冰书记员赵幻
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1128号 原告：周土健，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区，现住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼 代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区江滨二路**金湾广场瑞华苑**。 代表人：陈明，总经理。 委托诉讼 2 代理人：李英俊，该公司员工。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年11月9日 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告已垫付而应当由被告承担的保险费用110000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月26日00时许，原告周土健驾驶桂Ａ×××××小型轿车由德保县爱群超市往上甲方向行驶，行至阳光水岸小区门前路段时，碰撞驾驶无号牌二轮电动车横过公路的李春梅，导致李春梅当场死亡，经德保县公安局交警大队作出第451024120200000027号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，死者李春梅承担事故的次要责任。事故发生后经事故双方家属协商，2020年6月23日达成了《交通 3 事故民事赔偿协议书》，协议书的内容为:原告方家属一次性赔偿死者家属全部经济损失共计肆拾叁万元人民币（￥430000元），此款项包含之前已经支付的丧葬费37000元和垫付桂Ａ×××××小型轿车第三者责任强制保险公司赔付金额，垫付的第三者责任强制保险保险公司赔付金额由周土健自行向保险公司申请赔付。协议签订后原告方已经按照协议约定的金额支付给死者家属。原告驾驶的桂Ａ×××××车辆系原告所有，车辆在被告处投保机动车第三者强制保险，保险单号为1175105072019010821，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，事故发生时尚在保险期间内。2020年6月23日原告方向死者家属支付了430000元赔偿款，原告依法取得了追偿权。原告认为，根据我国《交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司 4 在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定，“有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。”原告依法代位向被告要求支付理应由被告承担原告垫付的110000元赔偿款有相应的事实根据和法律依据，应当得到法院支持。 被告答辩意见:虽然原告已投保交强险，但由于原告醉驾导致发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险人不承担赔偿责任，原告向被告追偿也无法律依据，请法院依法判决。 查明事实：2020年4月26日0时10分许，原告周土健醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿德保县腾 5 蛟路由南向北方向行驶，行至阳光水岸小区前路段时，与横过公路由李春梅驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，导致李春梅及其驾驶的无号牌二轮电动自行车再次碰撞停放在路边的车辆，造成李春梅当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经德保县公安局交通警察大队第451024120200000027号《道路交通事故认定书》认定，由原告承担该起事故的主要责任，李春梅承担该起事故的次要责任。事故车辆桂Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2019年4月27日零时起至2020年4月26日24时止。事故发生后，原告共向受害方赔偿各项损失共计430000元，后提起本案诉讼。 本院意见：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”，第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。具有该条规定的三种情形 6 的，发生交通事故后，当事人可以请求由承保交强险的保险公司在责任限额内先予赔偿，后有权向侵权人追偿，最终承担责任的为“侵权人”。原告周土健因醉酒驾驶发生交通事故，导致第三人人身损害，其作为最终承担责任的“侵权人”，在向受害方赔偿后，已无权追偿。现其向承保交强险的保险公司（被告）追偿，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的原意，本院不予支持。 判决主文：驳回原告周土健的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条。 诉讼费：本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告周土健负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄建站 7 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑茜尹
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2844号原告：临颍县诚鑫投资担保有限公司。法定代表人：陈天彩，任总经理。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：漯河清平居家具有限公司。法定代表人：汪纪司，任公司总经理。被告：河南省金冠木业有限公司。法定代表人：张国如，任公司总经理。被告：郭小平，女，汉族，1968年12月25日出生。被告：张国如，男，汉族，1967年11月28日出生，系郭小平之夫。被告：汪纪思，男，汉族，1995年2月26日出生。原告临颍县诚鑫投资担保有限公司（以下简称诚鑫担保公司）诉五被告漯河清平居家具有限公司(以下简称清平居家具公司)、河南省金冠木业有限公司（以下简称金冠木业公司）、郭小平、张国如、汪纪思追偿权纠纷一案，本院于2020月9月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫担保公司的委托诉讼代理人高全民到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代偿款202582967万元及利息；2、要求第一被告支付原告违约金20万元；3、要求第一被告支付原告为实现债权的费用4万元；4、要求第二、第三、第四、第五被告对上述原告1、2、3项请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月第一被告向临农村信用合作联社贷款200万元，原告为该笔贷款提供了担保，并于2019年2月12日与第一被告签订《委托担保协议》。第二被告为原告的担保行为提供了凡担保，并签订《反担保协议》。第三、第四、第五被告为原告提供《个人反担保保证函》。贷款到期，第一被告未按时履行还款义务，2020年6月1日原告对该笔贷款进行了代偿，代偿金额202.582967万元。原告代偿后，被告至今未按约定向原告履行还款义务，故诉至法院。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、《最高额流动资金借款合同》一份，证明第一被告在信用社贷款200万元，期限为2019.3.29-2020.3.；2、《最高额保证合同》一份，证明被告向银行借款200万元，原告为其提供担保；3、《委托担保协议》一份，证明(1)、原、被告之间有贷款委托担保关系；(2)、委托合同第六条规定，反担保人承担连带责任；（3）、委托合同第七条规定，原告实现债权的费用包括律师费，被告承担。（4）、委托合同第十条规定，原告对被告违约处罚，金额为担保额的10%。4、《反担保协议》一份，证明：第二被告为原告的担保行为提供反担保，反担保方式为连带保证；反担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期限为“担保人实际承担担保义务后两年”等；5、《个人反担保保证函》三份，证明第三、第四、第五被告为原告的担保行为提供个人反担保；6、原告代偿凭证一份，证明被告逾期偿还贷款，原告代偿金额202.582967万元。8、增值税发票一份，证明原告为主张债权支付律师费费用，金额4万元。被告清平居家具公司、金冠木业公司、郭小平、张国如、汪纪思缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29，第一被告向第一被告向临农村信用合作联社贷款200万元,贷款利息为月息6.3‰，贷款期间为一年，原告为该笔贷款提供了担保，并于2019年2月12日与第一被告签订《委托担保协议》。第二被告为原告的担保行为提供了反担保，并签订《反担保协议》。第三、第四、第五被告为原告提供《个人反担保保证函》。贷款到期，第一被告未按时履行还款义务，2020年月日原告对该笔贷款进行了代偿，代偿金额202.582967万元。原告代偿后，被告至今未按约定向原告履行还款义务，引起本诉。原告提供的证据及证明对象符合法律有关规定。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、保证合同、反担保协议书等加以证明。本院认为，原告为第一被告在临农村信用合作联社贷款提供担保，第二被告为原告的担保行为提供反担保，第三、第四、第五被告为原告的担保行为提供个人反担保，有担保合同、反担保合同等在案佐证，该事实本院依法予以认定。第一被告贷款逾期不还，原告代偿后，取得追偿权，故原告请求成立，本院依法予以支持；五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河清平居家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临颍县诚鑫投资担保有限公司代偿款202.582967万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月29日起算至清偿之日止）。二、被告漯河清平居家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临颍县诚鑫投资担保有限公司违约金20万元。三、被告漯河清平居家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告临颍县诚鑫投资担保有限公司为实现债权的费用4万元。四、被告河南省金冠木业有限公司、郭小平、张国如、汪纪思对第一、第二、第三项判决内容承担连带责任。案件受理费12463元，保全费5000元，由被告漯河清平居家具有限公司、河南省金冠木业有限公司、郭小平、张国如、汪纪思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月十日书记员 董艳艳