陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初23880号原告：李梦婕，女，1976年4月25日出生，汉族，教师，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨光生，男，住西安市未央区，系原告李梦婕之夫。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际B栋3单元34层01号。统一社会信用代码 91610136783597973M。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。 原告李梦婕与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦婕及其委托诉讼代理人杨光生，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦婕向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还其大修基金费用18161元；2、被告退还其合同变更费18036元；3、被告支付其资金占用期间的利息2300元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，其与被告怡恒公司签署《房屋买卖合同》（合同编号：201304029) ,收房时被告要求其缴纳房屋大修基金18161元后，方可向其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其于签订合同当日全额缴纳了大修基金，并另行支付18036元房屋合同变更费。现被告未将大修基金缴纳于税务部门监管，其为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，且其与原告并未约定资金占用期间的利息，对于大修基金费用，因原告尚有一半购房款未缴纳，双方互负金钱债务，其主张以原告欠缴的部分购房款抵消需退还的大修基金。另外，其从未收取原告合同变更费，原告要求其退还合同变更费的诉讼请求，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李梦婕提交《房屋买卖合同》1份，证明其与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系。被告怡恒公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据与原件相一致，能够证明原告李梦婕与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系的事实，本院予以确认。原告李梦婕提交《承诺书》2份，证明大修基金是被告怡恒公司逼迫其缴纳的。被告怡恒公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予以认可。上述证据无法证明被告怡恒公司逼迫原告缴纳大修基金，故本院对该组证据不予认定。原告李梦婕提交《收款收据》3份，证明其向被告怡恒公司缴纳大修基金。被告怡恒公司对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据与原件相一致，能够证明原告李梦婕向被告怡恒公司缴纳大修基金的事实，本院予以确认。豪顿国际买卖合同变更声明复印件，证明涉案房屋自吴翠梅名下转入李梦婕名下。被告怡恒公司对声明的真实性认可，证明目的不认可，称该声明仅表明原告李梦婕与吴翠梅之间存在买卖合同关系，与更名费无关。该声明能够证明原告李梦婕与吴翠梅之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告怡恒公司提交《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对未央区刘北堡村城中村改造工作方案的批复》（市城改发【2008】6号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2012】46号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2013】134号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡村城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2014】133号）1份、《中华人民共和国建设用地规划许可证》1份、《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》1份、《宗地面积测算成果表》1份、《联建协议书》1份、费用报销审批表2份、情况说明2份、增值税发票2份，上述证据均系复印件。原告李梦婕对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据虽未提交原件，但能够证明原告李梦婕与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，被告怡恒公司按约交付房屋并收取大修基金的事实，本院予以确认。被告怡恒公司提交声明一份，证明原告李梦婕声明因合同变更事项产生的纠纷与被告怡恒公司无关，原告李梦婕对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，该声明是指在合同变更过程中，原告李梦婕与吴翠梅之间的纠纷与被告怡恒公司无关。而合同变更费用系原告李梦婕与被告怡恒公司之间产生的，并不包含在原告李梦婕与吴翠梅之间的纠纷中。上述证据与原件相一致，可以证明原告李梦婕向被告怡恒公司出具声明一份，本院予以认定。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告李梦婕与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际*幢*单元**层*****号房屋（期房）。原告李梦婕提交的豪顿国际收款收据显示，2018年8月26日，交款人李梦婕，摘要大修基金，收款金额18161元，房号*-*****，交款方式现金。庭审中，原告李梦婕称，其签订合同当日缴纳完房款后，被告怡恒公司提出需缴纳大修基金，否则不交付天然气卡，于是其缴纳18161元大修基金；因被告怡恒公司至今未配合其办理房产证，也未将大修基金缴纳至房屋权属部门，故其要求被告退还该款项。被告怡恒公司称，原告自愿向其缴纳大修基金，其与原告约定其代收大修基金，由其在可以向住宅专项维修资金管理账户缴纳时，代原告缴纳该大修基金；因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。原告李梦婕又称，其向被告怡恒公司支付18036元房屋合同变更费，该笔费用应当计算在房款中，怡恒公司系重复收取。被告怡恒公司对此予以否认，称其从未收取该款项。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今已两年有余，现仍不具备代缴条件，原告李梦婕委托目的至今无法实现。故原告李梦婕要求被告怡恒公司退还大修基金费用18161元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。资金占用利息部分，原告李梦婕并未提交证据证明其与被告怡恒公司就此存在约定，且案涉房屋是否具备大修基金缴纳条件，原告李梦婕缴纳时亦应尽注意义务，而原告李梦婕在缴纳两年后提起诉讼，属怠于行使权利，故本院对其该项请求不予支持。合同变更费部分，因本案系委托合同纠纷，原告李梦婕要求被告怡恒公司退还合同变更费系基于双方的房屋买卖合同关系，与涉案委托合同关系并非同一法律关系，故本案对该项请求不予处理，原告李梦婕应当另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梦婕退还大修基金18161元；二、驳回原告李梦婕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告已预交），由原告李梦婕负担403元，下余359元由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李梦婕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     刘  鑫                              二〇二〇年十一月三十日 法 官 助理     李  雪书 记 员     赵  苗