贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8136号上诉人（原审被告）:秦彬钧，男，1987年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区都市路**。负责人：赵红，该支行行长。委托诉讼代理人：涂洪恺，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王强，男，该支行员工。原审被告：丁盛，男，1983年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杨晔，女，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人秦彬钧因与被上诉人贵阳银行股份有限公司南明支行、原审被告丁盛、杨晔金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦彬钧上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，依法改判驳回贵阳银行股份有限公司南明支行498786.08元利息（含罚息、复利，截至2020年5月19日）的诉讼请求或发回重审；2、请求判令相应减少秦彬钧一审应承担的诉讼费用，由贵阳银行股份有限公司南明支行承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，不应支持贵阳银行南明支行关于利息的诉讼请求。贵阳银行南明支行主张的利息（含罚息、复利）计算标准过高，利息（含罚息、复利）年利率明显不合理不公平，违反了相关法律法规规定，故恳请贵院依法核查，对于不合理部分不予支持。综上所述，为维护上诉人合法权益，现依法向贵院提出上诉，请求贵院支持如前诉请。贵阳银行股份有限公司南明支行答辩称，利息是根据双方签订的贷款合同中第4条的规定，且利息没有超过24%，符合合同约定，请求驳回秦彬钧的上诉。丁盛、杨晔未作陈述。贵阳银行股份有限公司南明支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令秦彬钧偿还贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金280万元及所欠利息（含罚息、复利）299079.63元（暂算至2019年11月4日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止。2、请求判决丁盛、杨晔对秦彬钧上述债务承担连带保证责任。3、请求人民法院判令秦彬钧不能偿还借款本息时，贵阳银行股份有限公司南明支行对拍卖、变卖丁盛提供的位于云岩区的房屋（证号：筑房权证云岩字第**）所得的价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费、执行费等一切费用均由秦彬钧、丁盛、杨晔承担。一审法院认定事实：2018年06月27日，秦彬钧与贵阳银行股份有限公司南明支行签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：Ｊ10512018062707），借款金额人民币280万元，借款期限自2018年06月27日至2019年06月26日，贷款利率按年利率7.76％计算，利息支付方式为：按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2018年06月27日，丁盛、杨晔与贵阳银行股份有限公司南明支行签订《贵阳银行个人借款保证合同》（编号：Ｂ10512018062707），约定丁盛、杨晔对秦彬钧向贵阳银行股份有限公司南明支行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2018年06月27日，贵阳银行股份有限公司南明支行与丁盛签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号：Ｄ10512018062707），双方对抵押责任的范围，抵押责任履行的方式等也进行了约定。具体的抵押物为：丁盛名下位于云岩区的车库（证号：筑房房权证云岩字第**）取得编号为黔（2018）云岩区不动产证明第0052805号的不动产登记证明。签订上述合同后，贵阳银行股份有限公司南明支行于2018年7月6日向秦彬钧实际发放贷款280万元，贷款到期日2019年7月5日。上述贷款到期后，秦彬钧无力履行还款义务，各担保人亦未主动承担保证责任。贵阳银行股份有限公司南明支行经多次催收，秦彬钧及各担保人仍未归还所欠本息。截止2020年5月19日，秦彬钧尚欠贵阳银行股份有限公司南明支行本金280万元，利息（含罚息、复利）498786.08元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。秦彬钧、丁盛、杨晔未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。贵阳银行股份有限公司南明支行围绕诉讼请求依法提交证据，予以确认并在卷佐证。对以下事实予以认定：2018年6月27日，秦彬钧与贵阳银行股份有限公司南明支行签订《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：借款币种：人民币，借款金额（大写）贰佰捌拾万元整，借款期限：从2018年6月27日至2019年6月26日止。借款利率，年利率7.76％。在借款期限内，该利率保持不变。同日，贵阳银行股份有限公司南明支行（乙方，抵押权人）与丁盛（甲方）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，丁盛以其所有位于丁盛名下位于云岩区的车库（证号：筑房权房权证云岩字第**）抵押，约定：甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。并于2018年7月2日办理了他项权证。同时丁盛、杨晔（保证人，甲方）与贵阳银行股份有限公司南明支行（债权人，乙方）签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围：被保证担保的债权总额：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费等。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行股份有限公司南明支行于2018年7月6日向被告秦彬钧发放贷款2800000元，贷款到期后，被告未按期还款，截止2020年5月19日止，秦彬钧尚欠本金2800000元，利息（含罚息、复利）498786.08元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，贵阳银行股份有限公司南明支行与秦彬钧签订的《贵阳银行个人借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。贵阳银行股份有限公司南明支行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，予以确认。秦彬钧借款后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现贵阳银行股份有限公司南明支行要求秦彬钧偿还贵阳银行股份有限公司南明支行贷款本金本金2800000元，利息（含罚息、复利）498786.08元之诉请，予以支持。之后利息按双方合同约定计算至本息还清为止。贵阳银行股份有限公司南明支行主张丁盛、杨晔承担保证责任，贵阳银行股份有限公司南明支行、丁盛、杨晔签订的《贵阳银行个人借款保证合同》中明确丁盛、杨晔对秦彬钧的借款承担保证责任，故其请求，予以采纳。关于贵阳银行股份有限公司南明支行主张对丁盛名下位于云岩区的车库折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，因丁盛用上述房屋对秦彬钧所形成的债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，故其请求，予以支持。秦彬钧、丁盛、杨晔经合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦彬钧于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司南明支行贷款本金2800000元，利息（含罚息、复利）498786.08元（上述利息计算至2020年5月19日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算，从2020年5月20日起至本金清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告丁盛、杨晔对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、如被告秦彬钧不能履行上述债务，原告贵阳银行股份有限公司南明支行对被告丁盛提供的名下位于云岩区的车库折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。诉讼费15796元，由被告秦彬钧、丁盛、杨晔负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贵阳银行股份有限公司南明支行与秦彬钧签订的《贵阳银行个人借款合同》、贵阳银行股份有限公司南明支行与丁盛、杨晔签订的《贵阳银行个人借款保证合同》，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》的约定全面履行自己的义务。因贵阳银行股份有限公司南明支行已按照《贵阳银行个人借款合同》的约定向秦彬钧履行了放款义务，秦彬钧未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约，贵阳银行股份有限公司南明支行有权按照合同约定要求秦彬钧承担偿还借款本金并支付逾期利息等违约责任，故贵阳银行股份有限公司南明支行请求秦彬钧偿还所欠贷款本金2800000元主张，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原判予以支持并无不当，本院予以维持。关于利息问题。秦彬钧上诉认为贵阳银行股份有限公司南明支行主张的利息（含罚息、复利）计算标准过高，利息（含罚息、复利）年利率明显不合理不公平，违反了相关法律法规规定，故恳请贵院依法核查，对于不合理部分不予支持。因贵阳银行股份有限公司南明支行与秦彬钧签订的《贵阳银行个人借款合同》约定“借款利率，年利率7.76％。在借款期限内，该利率保持不变”、4.2罚息利率本合同项下贷款逾期或甲方未按合同用途使用贷款的罚息利率；（1）逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%；（2）未按合同用途使用贷款的罚息利率：在本合同利率的基础上上浮100%。同一贷款有两种以上行为的，按罚息利率中最高利率执行，直至清偿本息止。4.3复利如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。”，该《贵阳银行个人借款合同》中对利息、复利、罚息等均有明确约定，且本案中贵阳银行股份有限公司南明支行收取的利息、罚息、复利等合并计算并未超过年利率24%，故原判支持贵阳银行股份有限公司南明支行关于利息、复利、罚息的诉讼请求并无不当,本院予以维持。关于一审诉讼费的问题。秦彬钧上诉请求判令相应减少秦彬钧一审应承担的诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费”、第二百零七条“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行”的规定，本院对秦彬钧上诉请求不予支持。综上所述，秦彬钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8781元，由秦彬钧负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月十三日书记员  胡桂琴