辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3054号原告：杨枋，女，1977年11月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：北票市三维畜牧养殖有限公司，住所地北票市上园镇张宝吐村。法定代表人：王建，经理。被告：毛贺平，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告杨枋与被告北票市三维畜牧养殖有限公司（以下简称三维公司）、毛贺平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨枋、被告北票市三维畜牧养殖有限公司的法定代表人王建、被告毛贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨枋向本院提出诉讼请求：要求被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平给付原告北票市三维畜牧养殖有限公司欠原告的饲料款本金53,852元、利息35,543元、执行费1,601.35元、诉讼费1,173元。事实与理由：原告与张文原系夫妻关系。因被告北票市三维畜牧养殖有限公司欠张文饲料款，经北票市人民法院调解，由三维公司于2013年7月30日向张文支付102,250元货款，并按照银行同期贷款利率计算利息，案件受理费由三维公司承担。后原告与张文离婚，张文将上述债权转让给原告，并于2016年2月14日签订债权转让协议。原告积极向三维公司主张权利，后于2019年3月22日原告与二被告签订还款计划，并约定如果公司未按还款计划还款，毛贺平本人替公司还款，包括剩余欠款及利息、执行费、诉讼费。现还款协议已经到期，二被告仅给付原告部分欠款，经多次催讨未果，故诉至法院，要求二被告支付原告欠款及利息、执行费、诉讼费，本案诉讼费用由被告承担。北票市三维畜牧养殖有限公司辩称，此笔欠款的事不清楚，一切事务委托给毛贺平处理，现我公司认可此欠款，应由公司偿还原告欠款。毛贺平辩称，因被告三维公司欠张文饲料款，张文向本院提起诉讼并申请执行，张文将上述债权转让给原告情况属实。2019年3月22日我受被告三维公司的委托与原告达成还款协议。2019年3月28日经北票市人民法院执行局向杨枋支付了23,398元。2019年6月3日我向我妹妹借款8,000元转入了杨枋的卡中；2019年7月5日我通过汇款的方式给付原告7,000元；2019年7月23日我通过汇款的方式给付原告10,000元；2020年3月5日我通过汇款的方式给付原告2,000元，我总共还款27,000元，以上均是我借的款给付原告的，我这些行为是为公司还款，我受三维公司委托处理这个事情。我没有在还款协议上签字，我是代公司履行的义务，我不同意个人还款。原告杨枋围绕诉讼请求依法向本院提交了离婚证、民事调解书、债权转让协议、还款计划书、借记卡明细清单、通话记录等证据，被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平未提供证据，本院依原告申请调取了（2013）北执字第00884号卷宗相关材料。本院组织当事人进行了质证。据原、被告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告杨枋与张文原系夫妻关系。2013年1月6日被告三维公司与张文签订饲料赊购协议，协议签订后张文给被告三维公司送饲料，被告三维公司欠张文饲料款102,250元。2013年6月26日，张文因被告三维公司一直未给付其货款将被告三维公司诉至本院，经本院主持调解，双方于2013年7月11日达成调解协议，内容为：“一、北票市三维畜牧养殖有限公司于2013年7月30日给付张文货款102,250元，北票市三维畜牧养殖有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息（其中95,500元货款自2013年1月7日起给付利息，至2013年7月30日止；6,750元自2013年4月21日起给付利息，至2013年7月30日止）;二、案件受理费1,173元由北票市三维畜牧养殖有限公司负担。”本院为双方出具（2013）北民大初字第00189号民事调解书予以确认。之后,张文就该调解书于2013年8月8日向本院申请强制执行，2013年12月12日因被告三维公司无财产可供执行终结本次执行程序。原告杨枋与张文于2015年1月27日协议离婚，双方于2016年2月14日签订债权转让协议，协议主要内容为：“一、张文自愿将（2013）北民大初字第00189号民事调解书中所享有的债权全部无偿转让给杨枋，杨枋享有此债权并归其所有，成为新债权人。二、杨枋向债务人北票市三维畜牧养殖有限公司主张各项权利，期间发生的费用自担。三、张文对在（2013）北民大初字第00189号民事调解书中载明的债权自签订本协议之日起不再享有任何权利。四（略）”。原告杨枋与张文签订债权转让协议后，通知了被告三维公司。执行期间,原告杨枋与被告三维公司、毛贺平于2019年3月22日达成《还款协议》，协议主要内容为:“甲方：杨枋（张文）乙方：（毛贺平）北票市三维畜牧养殖有限公司2019年6月份乙方必须按还款计划还给甲方20,000元，2019年9月份乙方必须按还款计划还给甲方30,000元，2019年12月份乙方必须按还款计划还给甲方剩余的所有欠款52,250元以及全额欠款的利息，执行费1,601.35元、诉讼费1,173元。如果公司未按还款计划还款，毛贺平本人借钱替公司还款。甲方：杨枋乙方：北票市三维畜牧养殖有限公司（毛贺平）北票市三维畜牧养殖有限公司公章2019年3月22日”。本院基于三方签订《还款协议》,2019年3月28日经执行被告三维公司给付原告23,398元。被告毛贺平分别于2019年6月3日、2019年7月5日、2019年7月23日、2020年3月25日通过汇款的方式给付原告8,000元、7,000元、10,000元、2,000元。签订《还款协议》后，被告三维公司、毛贺平共给付原告杨枋50,398元。本案的争议焦点为:1、原告杨枋、被告三维公司、毛贺平签订的《还款协议》是否应当继续履行;2、原告杨枋要求被告三维公司、毛贺平偿还本金及利息的请求是否成立。1、原告杨枋、被告三维公司、毛贺平签订的《还款协议》是否应当继续履行。被告毛贺平是否有给付义务。原告杨枋、被告三维公司、毛贺平签订的《还款协议》是依据北票市人民法院（2013）北民大初字第00189号民事调解书制作的。双方当事人在原生效法律文书的执行过程中达成和解协议,系对其民事权利及诉讼权利的自行处分，是当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更。执行和解协议是当事人在执行过程中就其权利义务所达成的新协议,与一般的合同并无二致,双方均须遵守,如有违约行为应承担违约责任。据此,被告三维公司、毛贺平应按照《还款协议》的约定履行义务。2、原告杨枋要求被告三维公司、毛贺平偿还本金及利息的请求是否成立。执行卷宗中的2019年3月22日执行笔录第2页载明“毛贺平：我同意以上还款计划，并按计划给付。杨枋：如果三维畜牧养殖有限公司没钱还，你应借钱替公司还款。毛贺平：如果公司未按还款计划还款，我借钱替公司还款。”结合原告与被告毛贺平达成的执行和解协议“如果三维公司还不上钱，毛贺平借钱为公司还款”的约定，可以认定被告毛贺平自愿加入原告杨枋与被告北票市三维畜牧养殖有限公司之间的债权债务关系之中，与被告北票市三维畜牧养殖有限公司共同承担对原告杨枋的债务。因被告毛贺平与被告三维公司未就债务承担进行约定，视为连带债务人，故被告毛贺平应与三维公司对原告杨枋的债务承担连带清偿责任。原告杨枋有权要求被告三维公司、毛贺平偿还本金及利息。本案中，被告已给付原告50,398元，根据原告自认被告尚欠其货款本金为51,852元，可以认定被告给付原告的50,398元系本金,现尚欠原告货款本金为51,852元。根据原告提供的（2013）北民大初字第00189号民事调解书，可以认定原、被告之间约定的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，现原告杨枋要求2013年1月7日至起诉前一日即2020年10月24日期间的利息为34,000元，符合法律规定，本院予以支持;本金51,852元的利息自2020年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条第一款规定:“在执行中,双方当事人可以自愿达成和解协议,变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定:“当事人可以自愿协商达成和解协议,依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”第九条规定:“被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中,张文与被告三维公司于2013年7月11日经本院主持调解达成调解协议,但因被告三维公司未按照调解书确定的时间和金额履行给付义务,经张文对该份调解书申请强制执行、又将该债权转让给原告杨枋后,原告杨枋、被告三维公司、毛贺平又在执行过程中达成了执行和解协议即《还款协议》。该协议对生效调解书中确定的欠款金额以及部分诉讼权利进行了变更。根据上述司法解释规定,双方当事人在原生效法律文书的执行过程中达成和解协议,系对其民事权利及诉讼权利的自行处分,符合当事人意思自治原则,应属有效,且对双方当事人产生法律上的约束力。原、被告双方应按该执行和解协议约定的内容履行各自义务。被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平理应按执行和解协议约定给付原告货款及利息；原告要求被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平给付2013年1月7日至起诉前一日即2020年10月24日期间的利息34,000元，符合法律规定，本院予以支持;本金51,852元的利息自2020年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张给付原告（2013）北民大初字第00189号民事案件中的案件受理费1,173元，本院予以支持；关于原告主张的（2013）北执字第00884号执行案件中执行费1,601.35元，因原告未交纳，故本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平于本判决生效之日起十日内给付原告杨枋货款本金51,852元；二、被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平于本判决生效之日起十日内给付原告杨枋2013年1月7日至起诉前一日即2020年10月24日期间的利息34,000元;本金51,852元的利息自2020年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平于本判决生效之日起十日内给付原告杨枋（2013）北民大初字第00189号民事案件中的案件受理费1,173元；四、驳回原告杨枋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，由被告北票市三维畜牧养殖有限公司、毛贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  潘希平人民陪审员  窦振亮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  贾 东