福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3717号 原告：刘新潮，男，1951年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：刘新和，男，1954年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 俩原告共同委托诉讼代理人：吴和镇，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：刘雪影，女，1953年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘翠影，女，1957年12月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘玉影，女，1963年5月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告刘新潮、刘新和与被告刘雪影、刘翠影、刘玉影赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘新潮、刘新和及其俩原告共同委托诉讼代理人吴和镇、被告刘雪影、刘翠影到庭参加诉讼。被告刘玉影经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新潮、刘新和向本院提出诉讼请求：1.依法判决坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产归原告刘新潮所有（房屋价值117万元）；2.依法判决坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××复式单元房产归原告刘新和所有（房屋价值183万元）；3.本案的诉讼费用由原告承担。 事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。坐落于福州市仓山区××区××楼403单元和××楼602单元(即本案讼争的两套房产)的产权系原、被告父亲刘与盛和母亲林秀梅共同共有。父亲刘与盛于1999年8月18日去世。 2003年5月20日，原、被告与母亲林秀梅一起到福州市仓山区公证处，针对本案讼争房产进行继承与分割的公证。原、被告均在当日出具《声明书》，声明自愿对讼争房产中属于父亲刘与盛的产权份额放弃继承权，讼争房产由母亲林秀梅一人继承，并进行了公证。 同时，为了家庭和睦及早对家庭财产进行分割，原、被告及母亲林秀梅于2003年5月20日共同签署了《房屋分析协议书》，对讼争房产进行分析，协议书载明:1.林秀梅将菖蒲16＃楼403单元分析给刘新潮，产权归刘新潮所有。2.林秀梅将菖蒲17＃楼603单元分析给刘新和，产权归刘新和所有。3.刘雪影、刘翠影、刘玉影对上述分析均表示同意。各方均在协议上进行了签名、盖章、按指印。 2003年6月27日，福州市仓山区公证处出具五份《声明书公证书》、一份《继承权公证书》、一份《房屋分析协议书公证书》，共同载明了上述事实及过程。 原、被告母亲林秀梅于2017年9月27日去世。原告刘新和于2020年4月11日办得菖蒲小区17＃楼603单元的《不动产权证书》，原告刘新潮于2020年4月14日办得菖蒲小区16＃楼403单元的《不动产权证书》，产权均登记在父亲刘与盛名下。后俩原告均要求被告按照约定配合办理产权过户手续，将属于自己的房产变更登记到自己名下，但被被告拒绝。 原告认为，原、被告早于2003年便将本案讼争房产分割清楚，现被告拒绝配合办理产权过户已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法继承权，现根据《中华人民共和国继承法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘雪影辩称，对原告的起诉均不持异议，同意原告的诉讼请求。 被告刘翠影辩称，对原告的起诉均不持异议，同意原告的诉讼请求。 被告刘玉影未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘玉影未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林秀梅（生于1930年6月22日，2017年9月27日因死亡注销户口）与刘与盛（公民身份号码：350104191712××××，生于1917年12月14日，1999年8月18日因死亡注销户口）系夫妻关系，生育长子刘新潮、次子刘新和、长女刘雪影、次女刘翠影、三女刘玉影。林秀梅、刘与盛的父母均先于林秀梅、刘与盛去世。 2003年5月20日，刘新潮出具《声明书》，内容大致是“坐落福州市仓山区××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区工农街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据ＮＯ，0××××760及安置房排房单］的产权系我父母刘与盛、林秀梅共同所有，我父亲刘与盛于一九九九年八月十八日在福州死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是上述遗产的法定继承人之一，现我自愿对上述房屋中属于父亲的产权份额放弃继承权。特此申明”。2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第789号《声明书公证书》，内容是“兹证明刘新潮（男，一九五一年四月六日出生，现住福州市仓山区××街××号××于二00三年五月二十日来到我处，在我的面前，在前面《声明书》上签名、按指印。刘新潮发表声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《声明书公证书》落款处“公证员：王某”。 2003年5月20日，刘新和出具《声明书》，内容大致是“坐落福州市仓山区××××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区××街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据ＮＯ，0××××760及安置房排房单］的产权系我父母刘与盛、林秀梅共同所有，我父亲刘与盛于一九九九年八月十八日在福州死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是上述遗产的法定继承人之一，现我自愿对上述房屋中属于父亲的产权份额放弃继承权。特此申明”。2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第790号《声明书公证书》，内容是“兹证明刘新和（男，一九五四年十一月十一日出生，现住福州市仓山区××街××号××于二00三年五月二十日来到我处，在我的面前，在前面《声明书》上签名、按指印。刘新和发表声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《声明书公证书》落款处“公证员：王某”。 2003年5月20日，刘雪影出具《声明书》，内容大致是“坐落福州市仓山区××××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区××街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据ＮＯ，00××××60及安置房排房单］的产权系我父母刘与盛、林秀梅共同所有，我父亲刘与盛于一九九九年八月十八日在福州死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是上述遗产的法定继承人之一，现我自愿对上述房屋中属于父亲的产权份额放弃继承权。特此申明”。2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第791号《声明书公证书》，内容是“兹证明刘雪影（女，一九五三年一月一日出生，现住福州市仓山区××巷××号之二3座301）于二00三年五月二十日来到我处，在我的面前，在前面《声明书》上签名、按指印。刘雪影发表声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《声明书公证书》落款处“公证员：王某”。 2003年5月20日，刘翠影出具《声明书》，内容大致是“坐落福州市仓山区××××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区××街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据ＮＯ，0××××760及安置房排房单］的产权系我父母刘与盛、林秀梅共同所有，我父亲刘与盛于一九九九年八月十八日在福州死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是上述遗产的法定继承人之一，现我自愿对上述房屋中属于父亲的产权份额放弃继承权。特此申明”。2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第792号《声明书公证书》，内容是“兹证明刘翠影（女，一九五七年十二月十四日出生，现住福州市仓山区××弄××号××于二00三年五月二十日来到我处，在我的面前，在前面《声明书》上签名、按指印。刘翠影发表声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《声明书公证书》落款处“公证员：王某”。 2003年5月20日，刘玉影出具《声明书》，内容大致是“坐落福州市仓山区××××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区××街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据ＮＯ，0××××760及安置房排房单］的产权系我父母刘与盛、林秀梅共同所有，我父亲刘与盛于一九九九年八月十八日在福州死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是上述遗产的法定继承人之一，现我自愿对上述房屋中属于父亲的产权份额放弃继承权。特此申明”。2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第793号《声明书公证书》，内容是“兹证明刘玉影（女，一九六三年五月十八日出生，现住福州市古楼区××路××号××座××于二00三年五月二十日来到我处，在我的面前，在前面《声明书》上签名、按指印。刘玉影发表声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《声明书公证书》落款处“公证员：王某”。 2003年5月20日，林秀梅（分析人）、刘新潮、刘新和（承受人）、郑如珠、王爱贞、刘雪影、刘翠影、刘玉影（关系人）签订《房屋分析协议书》，内容大致是“坐落福州市仓山区××××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区××街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据仓开ＮＯ.00××××，××1760及安置房排房单］的产权系分析人林秀梅个人所有，［详见（2003）仓证内字第号继承权公证书］，现分析人经与承受人、关系人协商，作如下分析：一、分析人林秀梅将上述拆迁安置的菖蒲16＃楼403单元分析给刘新潮，产权归刘新潮所有。二、分析人林秀梅将上述拆迁安置的菖蒲17＃楼602单元分析给刘新和，产权归刘新和所有。三、承受人刘新潮和刘新和及关系人郑如珠、王爱贞须将上述安置房给分析人林秀梅居住至终生，并对分析人林秀梅尽生养死葬之义务和承担所需的费用。四、关系人刘雪影、刘翠影、刘玉影对上述分析均表示同意。五、分析人、承受人、关系人对上述各条款均已明确、无异议”。2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第795号《房屋分析协议书公证书》，内容是“兹证明分析人林秀梅（女，一九三0年六月二十二日出生，现住福州市仓山区××街××号××和承受人刘新潮（男，一九五一年四月六日出生，现住址同上）、刘新和（男，一九五四年十一月十一日出生，现住址同上）及关系人郑如珠（女，一九五三年八月二十一日出生，现住址同上）、王爱贞（女，一九五九年七月八日出生，现住福州市鼓楼区）、刘雪影（女，一九五三年一月一日出生，现住福州市仓山区××巷××号之二3座301）、刘翠影（女，一九五七年十二月十四日出生，现住福州市仓山区××弄××号××、刘玉影（女，一九六三年五月十八日出生，现住福州市鼓楼区××路××号××座××于二00三年五月二十日来到我处，在我的面前，在前面《房屋分析协议书》上签名、盖章、按指印。上述当事人签约的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。《房屋分析协议书公证书》落款处“公证员：王某”。 2003年6月27日，福州市仓山区公证处作出（2003）仓证内字第794号《继承权公证书》，内容大致是“查被继承人刘与盛于一九九九年八月十八日在福州死亡，死者生前与其妻子林秀梅共有的房屋为坐落福州市仓山区×××16＃楼403单元和17＃楼602单元［系仓山区××街10号（公房）的拆迁安置房，详见拆迁补偿安置协议书和购房收款收据仓开ＮＯ.00××××760及安置房排房单］。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述夫妻共有财产的一半为死者刘与盛的遗产，死者生前无遗嘱。《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，死者刘与盛的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，但死者的父母均先于死者死亡，死者的法定继承人只有上列六人，故死者刘与盛的上述遗产应由其妻子林秀梅、长子刘新潮、次子刘新和、长女刘雪影、次女刘翠影、三女刘玉影六人共同继承。现被继承人刘与盛的儿子刘新潮、刘新和、女儿刘雪影、刘翠影、刘玉影均自愿放弃对遗产的继承权，故被继承人刘与盛的上述遗产应由其妻子林秀梅一人继承”。《继承权公证书》落款处“公证员：王某”。 2020年4月11日，坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××复式单元［不动产权证书号：闽（2020）福州市不动产权第90×××27号］登记在刘与盛名下。 2020年4月14日，坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××单元［不动产权证书号：闽（2020）福州市不动产权第90×××61号］登记在刘与盛名下。 本院认为，坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××复式单元、福州市××街道××路××号××小区××＃楼××单元虽登记在刘与盛名下，但系刘与盛与林秀梅夫妻关系存续期间所取得，应为夫妻共同财产。 根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”之规定，刘与盛死亡后，其生前未立有遗嘱，应按照法定继承分割遗产，其财产份额由配偶林秀梅、长子刘新潮、次子刘新和、长女刘雪影、次女刘翠影、三女刘玉影继承。由于刘新潮、刘新和、刘雪影、刘翠影、刘玉影均明确表示放弃继承权，故刘与盛的财产份额由林秀梅继承。因此，讼争房屋的所有权人为林秀梅。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，林秀梅生前与刘新潮、刘新和签订《房屋分析协议书》，将讼争房屋分析给刘新潮、刘新和，应属于赠与性质，该赠与行为经过公证，不得撤销。故原告刘新潮、刘新和诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘玉影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××单元［不动产权证书号：闽（2020）福州市不动产权第90×××61号］归原告刘新潮所有； 二、坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××＃楼××复式单元［不动产权证书号：闽（2020）福州市不动产权第90×××27号］归原告刘新和所有。 案件受理费30800元，由原告刘新潮、刘新和共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。