福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1315号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**信达豪庭****，统一社会信用代码：913509006740119296。 法定代表人：黄翔，总经理。 委托诉讼代理人：黄安宁。 被上诉人（原审原告）：阮建辉，男，1953年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 原审被告：黄茂忠，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人太平财产保险有限公司宁德中心支公司（简称“太平财保宁德支公司”）与被上诉人阮建辉、原审被告黄茂忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2020)闽0981民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保宁德支公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决的第一、二项，驳回阮建辉对误工费18943.72元的主张；2.因本案产生的二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在认为太平财保宁德支公司没有提供证据证明阮建辉没有劳动能力的情况下，仅依据阮建辉当庭误工陈述就予以认可并推定其属于“在达到退休年龄后仍旧从业或从事其他劳动工作的人员”，继而支持阮建辉的误工费主张，该认定明显与事实不符，适用法律错误。 阮建辉辩称，太平财保宁德支公司不服福安市人民法院（2020）闽0981民初4420号民事判决，以阮建辉“应当认定为没有劳动能力，不应支持误工费”为由，诉求撤销一审法院判决第一、第二项，明显缺少事实与法律依据支持。理由如下：1.太平财保宁德支公司主张阮建辉无劳动能力，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果；2.太平财保宁德支公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条推定阮建辉已满60周岁，无劳动能力，系对法条的错误理解，该主张无法律依据；3.阮建辉在交通事故发生前为客户提供起名的有偿服务，误工损失客观存在。 黄茂忠未作答辩。 阮建辉向一审法院起诉请求：判令太平财保宁德支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿其各项经济损失计：176564.33元，不足部分由黄茂忠承担。 一审法院认定事实：2019年12月18日19时10分许，黄茂忠驾驶闽ＪＬ××××号小型轿车，从福安市城区香樟苑小区方向沿工业路往富阳桥十字路口方向行驶，行经富阳桥十字路口左转弯时，刮碰前方由左往右横过道路的阮建辉，造成阮建辉受伤的道路交通事故。2019年12月23日福安市公安局交通警察大队对此事故作出第350981420190006039号《道路交通事故认定书》，认定黄茂忠负事故的全部责任，阮建辉无责。事故发生后，阮建辉被送往闽东医院诊疗，经诊断阮建辉伤情为左胫骨平台骨折（Ｓｃｈａｔｚｋｅｒ分型Ⅱ型）等。受阮建辉委托，福建行健司法鉴定所于2020年4月2日作出闽行健司鉴所［2020］临（伤残）鉴字第10114号司法鉴定意见书，阮建辉被鉴定为一处十级伤残。住院期间，黄茂忠为其垫付3000元医疗费。本案肇事车辆闽ＪＬ××××号小型轿车在太平财保宁德支公司投保交强险及商业三者险。 一审法院认定阮建辉受伤造成各项损失为：1.医疗费48116.33元；2.护理费10495.84元;3.住院伙食补助费2460元;4.误工费18943.72元；5.残疾赔偿金63868元；6.精神损害抚慰金5000元；7.营养费1000元；8.交通费400元；9.鉴定费1000元；10.后续治疗费10000元；共计161283.89元。 一审法院认为，本案肇事车辆闽ＪＬ××××号小型轿车在太平财保宁德支公司投保交强险，本案阮建辉的经济损失161283.89元，应先由太平财保宁德支公司在交强险责任限额范围内赔偿阮建辉各项经济损失108707.56元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款98707.56元，包含精神损害抚慰金5000元，医疗费用赔偿款10000元）；余下的损失52576.33元由黄茂忠承担。因闽ＪＬ××××号小型轿车在太平财保宁德支公司投保了商业险，鉴定费用1000元不属于保险理赔范畴，应由黄茂忠承担。因此，太平财保宁德支公司应在商业三者险限额范围内赔偿阮建辉各项经济损失51576.33元。在阮建辉住院期间，黄茂忠为其垫付3000元。为了避免讼累，由太平财保宁德支公司在商业三者险责任限额范围内理赔给阮建辉的赔偿款中扣除其已垫付医疗费2000元。因此，太平财保宁德支公司实际在交强险、商业三者险内赔偿阮建辉各项经济损失108707.56元、49576.33元。判决：一、太平财保宁德支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿阮建辉各项经济损失108707.56元（开户行：中国银行福安支行；账号：×××99；用户名：阮建辉）；二、太平财保宁德支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿阮建辉各项经济损失49576.33元（开户行：中国银行福安支行；账号：×××99；用户名：阮建辉）；三、太平财保宁德支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者商业保险责任限额范围内一次性返还黄茂忠垫付款2000元（开户行：中国建设银行福安支行，账号：×××46；用户名：黄茂忠）；四、驳回阮建辉的其他诉讼请求。 一审法院认定的事实及核定的各项损失中，双方当事人除对误工费的认定有争议外，其他均无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。 二审期间，阮建辉围绕太平财保宁德支公司的上诉请求提交了社区证明。太平财保宁德支公司质证认为对该证据的真实性有异议。该证明仅是福安市阳头街道阳春社区居民委员会提供的劳动证明，无其他证据予以印证的，不能作为认定本案事实的依据。经审查：阮建辉提供的《兹证明》盖有社区公章并有经办人及社区主任的签字，符合证据形式要件；从内容上看该证据证明阮建辉于2015年至2019年间为客户提供有偿命名服务，可证实阮建辉有劳动能力，该证据真实、有效，予以采信。 本院认为，本案二审争议焦点为阮建辉误工费主张应否支持。事故发生时阮建辉67周岁，虽已超过法定退休年龄，但误工费损失系客观损失，并非以受害人是否达到法定年龄来机械判断，应以受害人在事故发生前有无劳动能力及劳动收入进行判断。太平财保宁德中公司并无证据证明阮建辉在事故发生前存在丧失劳动能力的情形，且根据阮建辉的陈述及其提供的社区证明，可以证实在事故发生前阮建辉仍有从事劳动，并有相关收入。故阮建辉关于误工费损失的主张，应予支持。 综上所述，太平财保宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273.6元，由上诉方太平财产保险有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓燕 审 判 员 陈潇婷 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 陆垭婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。