宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终941号上诉人（原审被告）：候金银，住宁夏吴忠市。上诉人（原审被告）：尤桂兰，住宁夏吴忠市被上诉人（原审原告）：黄学军，住宁夏固原市原审被告：李军，住宁夏灵武市上诉人候金银、尤桂兰因与被上诉人黄学军及原审被告李军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，因本案双方均没有提出新的事实与理由，故经过阅卷、调查和询问双方当事人，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人候金银、尤桂兰，被上诉人黄学军到庭参加诉讼。原审被告李军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。候金银、尤桂兰的上诉请求：1.原判决认定事实不清、证据不足，请求撤销原判决，依法改判；2.原判决程序严重违法，二审法院应当发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：1.原判决认定事实不清、证据不足，判决认定事实与本案实际发生的客观事实明显不符。上诉人并没有直接雇佣黄学军等七人到内蒙古达拉特旗提供劳务，当时李军也没有承揽上架设线路工程，同黄学军一行来到工地共七人，过来几天后，承包人及时通知被上诉人尽快离开，但被上诉人一直迟迟不予撤离施工现场，每天闲吃闲喝，无形之中人为的对上诉人增加更大的费用开支负担。不仅如此，被上诉人实施讹诈、威逼、胁迫之手段，恐吓上诉人并在他们拟好的欠条上面让上诉人签名捺印，上诉人在被迫无援的困境下，为了防止生命危险，不得不在该欠条上签字。原审法院违背了客观事实，没有很好的审查证据的真实性与合法性，违心的作出一份错误判决，极大的伤害了上诉人的合法权益；2.原审判决程序严重违法。一审法院立案后，审判人员及书记员向上诉人送达开庭传票时，该传票载明开庭时间为2020年7月20日，但一审法院于2020年7月2日对本案进行了开庭并缺席判决，这一审判行为严重违反诉讼程序，直接剥夺了上诉人的在法庭诉讼过程中的辩论权。请求二审依法撤销原审判决，对此案发回重审；3.一审法院存在重复立案，违反了一事不再理的原则。一审法院对黄学军等七人作为原告对上诉人列为被告提起的诉讼，在2020年4月19日的审理过程当中已经发现此案存在被上诉人对上诉人有威胁、胁迫等情节，上诉人已经向内蒙、宁夏多个公安机关报案，并且将此情况向原告等七人进行了告知，之后此案以撤诉终结了诉讼。被上诉人在没有新事实、新证据的情况下，再次向法院以同一事实同一证据提起了诉讼，严重违反了一事不再理的审理原则，再次作出了截然不同的违法判决，请求二审法院明察秋毫，驳回被上诉人的诉求。黄学军辩称，二上诉人在吴忠中学门口将其带到涉案工地，其中尤桂兰将其证件收走，说是办理相关手续，直到月底要工资才退还。欠条是李军书写的，李军和尤桂兰签的字，被上诉人只是怕上诉人跑了，才跟随他们，并未胁迫。当时因为所干工程为电力行业，必须经过考试培训才能入场，二上诉人与原审被告李军没有承包到工程，也未告知被上诉人离场。因此，在此期间产生的工资，应由二上诉人与原审被告支付。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对自身答辩权利的放弃。黄学军作为原告一审时的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费10800元；2.判令本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月，三被告协商合伙在内蒙古达拉特旗承揽架设线路工程，便雇佣原告黄学军等七人到内蒙古达拉特旗准备干活。由于三被告未承揽到工程，原告黄学军等七人在当地呆了一个月，未实际干活和付出劳务，住宿费和伙食费由被告李军负担。2019年4月11日，原告黄学军等人认为三被告雇佣其到内蒙古达拉特旗，虽未实际干活，但给其造成损失，便要求被告李军、尤桂兰（候金银当时未在）给其出具欠条，被告李军、尤桂兰在原告黄学军等人的催促下，出具了一张欠条，欠条上载明欠付黄学军等七人的工资数额，其中原告黄学军工资为10800元，被告李军、尤桂兰在欠条上签名，欠条上“候金银”的姓名是被告尤桂兰书写。因三被告至今未向原告黄学军支付工资，原告黄学军提起本案诉讼。一审法院认为，三被告协商合伙承揽工程，雇佣原告工作，三被告与原告形成劳务合同关系。三被告雇佣原告后，由于三被告的原因致使原告在内蒙古达拉特旗呆了一个月，由此给原告造成的损失，三被告应当予以承担。考虑到原告实际未付出劳务，且原告在被雇佣后知道三被告实际未承揽到工程的情况下，应及时终止劳务合同关系，但原告却仍一味等待，原告自身亦有一定的过错，对此造成的扩大损失，原告应自行承担。因此，一审法院依据诚实信用原则和公平原则，按照每日360元计付10天，共计3600元，作为原告的工资损失。被告候金银虽未到庭，但被告李军、尤桂兰作为合伙人，其两人的陈述可以作为佐证，故一审法院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告候金银、尤桂兰、李军支付原告黄学军劳务工资3600元，限被告候金银、尤桂兰、李军于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告黄学军的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告候金银、尤桂兰、李军负担。二审期间，二上诉人围绕上诉请求分别提交了劳务承包合同及收条各一份（均系复印件），证实涉案工程系原审被告李军承包，与二上诉人无关，因此二上诉人不应对本案的劳务费承担责任。同时，因二上诉人一审未到庭参加庭审，为充分保障其诉讼权利，二审当庭组织二上诉人对被上诉人黄学军一审提交的证据进行质证。上诉人候金银质证认为，出具欠条时其不在场，也未在欠条上签字，故对于欠条不予认可。上诉人尤桂兰质证认为，欠条上的字是其本人所签，但其是在被胁迫的情形下所签，不是其真实意思表示，故对欠条不予认可。被上诉人黄学军未提交新的证据。对二上诉人提交的证据其质证认为，涉案工程具体由谁承包不清楚，不发表质证意见，但当时是二上诉人将其带到工地干活，因此二上诉人应当承担责任。原审被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为对自身举证质证权利的放弃。经审查，二上诉人二审提交的证据从形式上看均为复印件，从内容上看均系原审被告李军与案外人的业务往来，在原审被告李军未到庭的情形下，二上诉人也未能提交其他补强证据证实其主张，故对上述证据的真实性及证明目的均不予确认。一审认定事实有当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审予以确认。二审认定事实与一审一致。本院认为，对于二上诉人与被上诉人黄学军之间是否存在劳务关系、是否应当支付劳务费的问题。本案双方虽然没有签订书面的劳务合同，但从被上诉人黄学军提交的欠条、人民法院生效调解书及上诉人尤桂兰和原审被告李军一审时的陈述内容来看，足以认定二上诉人与原审被告李军共同雇佣被上诉人黄学军从事劳务工作的事实。上诉人尤桂兰虽然主张其是受胁迫在欠条上签字，但并未提交相关证据证实其主张，应自行承担举证不能的不利后果。上诉人候金银虽主张其未在欠条上签字也不在现场，但从上诉人尤桂兰和原审被告李军的陈述内容来看，该二人均陈述上诉人候金银通过其朋友承揽内蒙的工程，让其二人一起去干及包含被上诉人黄学军在内的几个工人都是上诉人候金银找来干活的事实，结合上诉人候金银系技术员，且长期在内蒙工作的职业特征，应该能够确定上述事实的真实性。另外，即使欠条上的签字是尤桂兰代上诉人候金银所签，但候金银并未及时通过更换欠条或者其他方式提出异议，视为对尤桂兰签字的认可，应当承担相应的责任。另外，二上诉人为证实涉案工程系李军承包，与二上诉人无关的主张，二审时分别提交了李军签订的劳务承包合同及收条。经审查，上述证据中不能反映出合同中所涉工程系本案工程，即使为本案工程，但从上诉人尤桂兰一审时的陈述内容来看，其陈述称“候金银在供电局平台施工公司的朋友赵金龙说有点活让我们干，但不能三个人签，我们三人商量后就让李军签了合同”，从上述陈述内容来看，李军系代表其与二上诉人共同对外签订合同，并非二上诉人主张的李军自己承包工程，与二上诉人无关。因此，二上诉人作为与原审被告李军共同承包工程、共同雇佣被上诉人黄学军从事劳务工作的一方，应当对被上诉人黄学军的劳务费承担共同支付责任。对于一审审理程序是否违法的问题。经核，一审法院分别通过电子送达和直接送达的方式向上诉人候金银和尤桂兰送达了开庭传票，传票中明确载明了开庭时间和地点，二上诉人未按时到庭参加庭审，视为对自身诉讼权利的放弃，一审对本案进行缺席审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不存在程序违法的问题。另外，一审在庭审结束后再次通过制作询问笔录的方式向上诉人尤桂兰核实了案件事实，并根据其陈述内容对本案作出认定和裁决，二审亦组织二上诉人重新对被上诉人黄学军一审时提交的证据进行了重新质证，二上诉人的诉讼权利已经得到了充分救济和保障。对于本案是否构成重复诉讼，违反一事不再理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。按照上述法律规定，重复起诉或者一事不再理是指人民法院经过实体审理对当事人的诉讼请求作出裁判或者当事人在诉讼过程中对自己的诉讼请求进行过主张或者抗辩后，不能再以同一法律关系或者同一诉讼请求进行审理。本案中，上诉人黄学军在第一次诉讼中主动撤回起诉，一审法院并没有对其诉讼请求进行实体审理，其再次以同一事由提起本案诉讼，不构成重复诉讼，亦不违反一事不再理的审理原则，。综上，上诉人候金银、尤桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人候金银、尤桂兰共同负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年十一月五日书记员 李       得       夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……