广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4494号原告：吴光华，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************831。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：卢柏利，男，1995年9月22日出生，住浙江省丽水市缙云县**********，公民身份号码332************31X。被告：李晓乐，男，住广东省肇庆市高新开发区城区*********************。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区***********210-213、215-217号房，第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码914***********376R。负责人：颜海华，总经理。委托诉讼代理人：邹万隆，男，该公司工作人员。原告吴光华与被告卢柏利、李晓乐、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光华及其委托诉讼代理人郭海欣、被告永安保险公司的委托诉讼代理人邹万隆到庭参加诉讼。被告卢柏利、李晓乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴光华向本院提出诉讼请求：1.判令卢柏利、李晓乐连带赔偿吴光华因交通事故造成的各项损失合计152915.20元（具体项目详见附表）；2.永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由卢柏利、李晓乐、永安保险公司承担。诉讼中吴光华增加了部分诉讼请求，其中残疾赔偿金变更为108284.40元、误工费变更为52243.58元，总标的变更为165241.07元。事实和理由：2019年7月7日，卢柏利驾驶粤H*****号车辆行驶至佛山市三水区**********时，与吴光华驾驶的二轮摩托车（搭载陈锡燕）发生碰撞，造成吴光华与陈锡燕受伤以及车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢柏利承担事故主要责任，吴光华承担事故次要责任，陈锡燕不承担事故责任。吴光华受伤后先后在佛山市三水区大塘镇卫生院和佛山市中医院进行门诊及住院治疗。医疗终结后，广东通济司法鉴定中心受佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，于2020年5月8日鉴定吴光华的左膝关节功能部分丧失为十级伤残，其后续治疗费建议以6000元为宜。卢柏利承担事故主要责任，应对事故损失承担赔偿责任。李晓乐作为粤H*****号车辆的所有人，应对事故损失承担连带赔偿责任。永安保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。永安保险公司辩称，一、永安保险公司并非案涉事故的侵权人，其是基于粤H*****号车辆参投了相关保险而参加诉讼，仅依据相关保险条款约定承担赔偿责任。对案涉事故责任认定无异议，卢柏利承担事故主要责任，对超出交强险部分，永安保险公司仅承担70%的赔偿责任。二、粤H*****号车辆在永安保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险，请法院依法审查相关行驶证、驾驶证，以查实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证驾驶等免责情形，否则答辩人在交强险内承担赔偿后有权追偿。三、本起事故除造成吴光华受伤外还造成案外人陈锡燕受伤，本案应预留相应赔偿限额。四、诉讼费不属于保险赔偿范围。对吴光华主张的各项损失的答辩意见详见附表。卢柏利、李晓乐在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴光华起诉的事故发生经过以及交警部门认定卢柏利承担事故主要责任，吴光华承担事故次要责任的事实予以认定。另查明，吴光华受伤后随即被送往佛山市三水区大塘镇卫生院进行门诊治疗，同日转至佛山市中医院住院治疗，于2019年7月17日出院，共住院10天。住院期间行左腓骨上端开放粉碎性骨折复位内固定术等。出院诊断为左腓骨上端开放粉碎骨折、左胫前肌开放部分断裂伤、多处头面部挫擦伤、开放性多发性小腿骨折、左胫骨外侧平台撕脱骨折。出院医嘱包括定期复查、不适随诊、患肢暂勿用强力及剧烈活动、出院后全休一个月等。2020年4月13日，佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心鉴定吴光华的伤残程度及后续治疗费。2020年5月8日，该鉴定中心出具鉴定意见，鉴定结果为吴光华的左膝关节功能部分丧失评十级伤残，其后续治疗费建议以6000元为宜。吴光华为此支出鉴定费2770元。李晓乐系粤H*****号车辆的登记所有人，该车在永安保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，永安保险公司给吴光华垫付了10000元。另查明，吴光华的父亲吴堂（1947年6月11日出生）、母亲陈苏妹（1952年9月1日出生）在吴光华被评定为伤残时分别年满72周岁和67周岁，二人共生育6名子女。再查明，本起事故另一伤者陈锡燕在诉讼中书面声明自愿放弃参与交强险赔偿限额的分配。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。吴光华因案涉事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。关于本案损失认定和赔偿责任承担问题。综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失为169225.79元（具体认定详见附表）。其中可归于10000元交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计24617.83元，可归于110000元交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计144607.96元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，永安保险公司作为交强险及商业第三者责任险的保险人，应在交强险内赔偿吴光华120000元，超出交强险部分损失，由永安保险公司在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任，即34458.05元[（169225.79元-120000元）×70%]。扣除永安保险公司先行垫付的10000元，永安保险公司在本案中应赔偿吴光华144458.05元（120000元+34458.05元-10000元）。因吴光华的损失可通过保险金的形式由永安保险公司直接足额赔付，故卢柏利在本案中无需再支付赔偿款。李晓乐虽为肇事车辆的登记所有人，但本案并无证据证实李晓乐对事故的发生存在过错，故吴光华主张李晓乐承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，永安保险公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故永安保险公司关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光华144458.05元；二、驳回原告吴光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1802元（原告已预交），由原告吴光华负担227元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十一月二十日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（永安保险公司）本院认定及理由一医疗费17117.83元17117.83元其中部分医疗费票据没有病历及用药清单相佐证，不予认可。此外，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，不予赔偿。经审查原告提供的病历、住院证明书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单等，可认定原告因治疗案涉事故所受伤害支出医疗费17117.85元，原告主张17117.83元属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告永安保险公司对其辩解未能提供相应证据，本院不予采纳。二后续治疗费6000元6000元该费用具有不确定性且未实际发生，待实际发生后主张。案涉司法鉴定意见书，鉴定程序合法，理据充分，本院予以采信。原告依据司法鉴定意见主张后续治疗费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以认定。三住院伙食补助费1000元1000元（100元/天×10天）无异议。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。四营养费500元2000元没有医嘱需要加强营养，不予认可。虽没有明确医嘱建议加强营养，但原告的伤情经鉴定构成十级伤残，结合原告的伤残等级，本案可认定的营养费为500元。五护理费1500元1500元（150元/天×10天）无异议。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108284.40元108284.40元残疾赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%）；被扶养人生活费12048.40元[34424元/年）×（8+13）年×10%÷6人]原告未提供城镇工作证明或居住证明，应按户籍性质计算残疾赔偿金，且未提供当地派出所出具的亲属关系证明，对被扶养人生活费不予认可。综合原告的户籍以及其提供的证据，可证实其事发前已在城镇工作生活一年以上，本案于2020年10月10日辩论终结，本案残疾赔偿金可按2020年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，并按伤残系数10%计算为96236元。原告的主张合法有据，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告尚需抚养父母二人，父母的扶养年限分别为8年和13年。原告主张按照2020年度广东省城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算相关被扶养人生活费共计12048.40元，符合法律规定，本院予以认定。七鉴定费2770元2770元不属于保险责任范围。案涉司法鉴定意见已被本院采信，由此产生的鉴定费2770元属于确定原告伤残程度等而产生的必要、合理开支，本院予以认定。八误工费25693.56元52243.58元（62521元/年÷365天×305天）对于原告用以证明误工损失的租地合同、转让合同、租金凭证等证据不予认可，故不应支持误工损失。对于误工时间，由于原告未能举证证明其因伤致残持续误工，结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的相关规定，本院酌定其误工时间为150天。对于计算标准，原告在事发前已在城镇工作生活，但并未能举证其具体工作收入情况，根据本案实际，本案按上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算原告误工损失，则本案可认定的误工费为25693.56元（62521元/年÷365天×150天）。九交通费360元1000元原告并未提供与就医时间、地点吻合的相关票据，不予认可。原告虽未能提供证据证明其因事故支出交通费用的情况，但原告因事故受伤就医等产生一定交通费用在情理之中，结合原告的就医情况，本院酌情支持360元。十精神损害抚慰金6000元8000元原告请求过高，应以3500元为宜。原告因本起事故造成十级伤残，这对其在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持6000元。合计169225.79元