辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初1932号原告：郭景民，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告：丛秀辉，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告：郭冬雪，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告：郭冬梅，女，汉族，住沈阳市于洪区。四原告共同委托诉讼代理人：佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。四原告共同委托委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区大潘镇李达村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵景华，村委会主任。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告郭景民、丛秀辉、郭冬雪、郭冬梅与被告沈阳市于洪区大潘镇李达村村民委员会（以下简称李达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭景民、郭冬梅及四原告共同委托诉讼代理人佟健到庭参加诉讼，被告李达村委会的委托诉讼代理人侯秀春达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景民、丛秀辉、郭冬雪、郭冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告四口人作为集体经济组织成员应当享有的合法权益：土地及人口安置费315,000元、地上物补偿款252,000元、宅基地补偿补助款104,000元、动迁奖励10,000元、合计681,000元；2、判令被告为原告办理养老保险（失地农民）待遇；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农村户口，原告夫妻于1995年来到沈阳市于洪区大潘镇李达村务农。1998年原告原籍土地变更，户在人不在的土地原村委会决定土地收回。原告当时一家三口就在李达村种地为生，后来原告的第二个女儿郭冬梅于1998年5月出生在李达村。那时李达村各项税、费原告也均有承担。2001年3月19日，原告夫妻向李达村委会缴纳了落户款2500元。2003年9月21日，又与村委会签订了《外来人口落户协议书》，从交款签订协议之日起享受本村民待遇，但在2004年李达村集体土地二次流转时（分产到户）并没有给原告分得人均土地。由于被告的行为致使原告未分得土地，原告在2009年8月11日又再次交纳2人（两个女儿）的落户款4000元，于2010年3月10日原告四口人才办理了户口登记手续，从2001年至2010年十年期间被告并未分得原告土地，但原告一家早已经在李达村购置了房屋。2013年李达村土地被征用，原告作为本集体经济组织成员未获得应有的动迁补偿待遇，养老保险被告村委会也没有为原告办理。李达村每人人均土地2.1亩，原告家庭四口人，共计8.4亩土地。按照村民搬迁应享受的政策，土地及人口安置费315,000元、地上物补偿款252,000元，宅基地补偿补助款104,000元，动迁奖励10,000元。其中10,000元动迁奖励因原告未分得土地，被告拒绝向原告支付。原告诉讼请求的各项数额是按照本集体经济组织成员应当享有的权益，而被告拒绝支付该待遇既无法律依据又无事实依据。综上所述，原告具有本集体经济组织成员资格，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，提起诉讼。望法院查清事实，依法作出公正判决。被告李达村委会辩称，1、四原告主张系被告集体经济组织成员没有事实及法律依据。四原告主张在原籍为农业户口，但于2010年3月10日落户到被告后并没有取得家庭承包地，根据土地承包法第二十六条的规定，只有落户到设区的市，原籍发包方才可以收回四原告家庭承包地。如果原告主张原籍发包方已经收回其家庭承包地，那么原籍发包方也属于违法收回，四原告应当向原籍发包方主张权利。如果四原告主动放弃原籍家庭承包地，那么根据土地承包法第二十六条、第二十九条的规定，四原告就无权再主张取得家庭承包地。2、四原告虽然落户到被告处，但是并没有得到被告村民会议三分之二以上成员的同意，并没有接纳四原告为被告集体经济组织成员，根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第五条的规定，四原告不属于被告的集体经济组织成员，所以无权主张土地补偿费和人员安置补助费。3、四原告在被告处购买房屋，因动迁所应得的宅基地补偿补助款及动迁奖励应当向政府动迁部门主张，不应向被告主张。4、四原告不属于被告集体经济组织成员，无权获得家庭土地承包权，四原告也实际没有得到家庭承包地，不属于被告本次动迁所定义的失地农民，所以四原告要求被告为其办理养老保险（失地）待遇及地上物补偿款不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭景民与丛秀辉系夫妻关系，郭冬雪系二人长女、郭冬梅系二人次女。郭景民、丛秀辉、郭冬梅原系敖汉旗贝子府镇大哈布齐拉村村民，三人于1995年迁到沈阳市于洪区大潘镇李达村居住生活，并在李达村购置房屋。敖汉旗贝子府镇大哈布齐拉村于1998年发包土地时未分给原告家庭承包地。1997年1月至2002年年底，郭景民与丛秀辉向李达村委会交纳往来款、电改款、暂住费及土地承包费等。2001年3月19日，郭景民向李达村委会交纳其与丛秀辉的落户费2500元，李达村委会向二人出具加盖李达实业公司现金收讫章的专用收款收据。2003年9月21日，郭景民（乙方）与李达村委会（甲方）签订《外来人口落户协议书》，约定：一、经李达村委会决定同意，乙方在本村有耕地，在地里有简易房的户，在村内有房屋所有权证的户，甲方同意具备以上条件的外来人员收落户口。二、甲方同意乙方申请在我村落户，收缴乙方落户款，户主收1500元，其他在户人员每人收1000元，即从交款签订协议之日起享受本村村民待遇。三、甲方有责任在国家政策允许的情况下协助乙方办理落户手续，否则因政策不允许落户，甲方不负任何责任，甲方不给乙方退落户款。收取外来人员落户款，2、郭景民向村委会交纳了2500元落户款，从交款签订协议之日起享受本村村民待遇，3、甲方有责任在国家政策允许的情况下，协助乙方办理落户手续，否则因政策不能落户，甲方不负任何责任。2004年，李达村调整土地，人均获得2.1亩家庭承包地，但李达村委会并未向四原告发包家庭承包地。2009年8月11日，郭景民为郭冬雪、郭冬梅向李达村委会交纳落户费共计4000元，李达村委会向郭景民出具加盖李达实业公司财务专用章的收款收据。2010年3月10日，四原告户籍由内蒙古敖汉旗贝子府镇哈布齐拉村前艾林沟组迁入沈阳市于洪区大潘镇李达村**412，户户口性质为居民户口。/div>2013年，李达村全村土地包括宅基地及宅基地上房屋全部被政府征用。2013年3月11日，沈阳市铁西区大潘街道办事处发布《致李达村村民一封信》，主要内容为：一、指导思想。根据铁西新区总体规则，为统筹城乡协调发展，改善李达地区人居环境，经区委、区政府、开发区管委会决定，对大潘街道李达村屯实施拆迁改造。二、拆迁范围：李达村整体村屯。三、村民搬迁应享受的政策。1、大地的补偿：（1）、村民应享受土地与农业人口安置费的补偿，即3.75万元/亩。（2）、白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿。……2、宅基地的补偿：（1）回迁房屋的面积按宅基地实际核量面积的35%给予回迁（此政策只限李达村经济组织成员）；超过35%有证房按实际有证面积回迁。（2）还其35%的住房面积后，剩余面积内，有房屋的按600元/㎡给予补偿。（3）还其35%的住房面积后，剩余面积内，没盖住房空地的，扣除5%的面积，剩余面积按400元/㎡给予补偿。四、对村民的承诺：（3）为了促进该地区拆迁工作的顺利开展，自签订之日起至2013年6月30日前，签订拆迁协议并如期拆迁（包括土地征收），奖励25,000元。七、保障体系。按照“回迁安置到位，养老保险到位、医疗保险到位、就业安置到位、补偿资金到位”的要求，建立保险和就业、住房和资金相结合的失地农民及补偿拆迁居民保障体系。截止到法庭审理之日，凡符合本村家庭土地承包户的村民，李达村委会向每人发放土地及人口安置费70,000元，另根据村民家庭承包地及宅基地地上物的实际情况发放地上物补偿款。四原告得到拆迁奖励15,000元并按宅基地补偿的规定获得回迁房屋面积，未得到土地及人口安置费。本院认为，关于四原告主张被告向其支付土地及人口安置费、地上物补偿款及为其办理养老保险待遇，其前提均应是四原告在李达村征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，而四原告是否具有李达村集体经济组织成员资格的问题属于李达村集体经济组织内部的自治管理范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。关于四原告主张的宅基地补偿补助款及动迁奖励，被告亦非发放主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定,裁定如下:驳回原告郭景民、丛秀辉、郭冬梅、郭冬雪的起诉。案件受理费10,610元，在本裁定生效之后退还原告郭景民、丛秀辉、郭冬雪、郭冬梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  张红英人民陪审员  钱德锋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐筝慧本案裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。