.江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初460号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邓瑞君，女，1981年5月7日生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住南昌市东湖区，户籍所在地南昌市西湖区。2019年11月13日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日，同日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，系江西英民律师事务所律师。 被告人樊星，女，1981年9月27日生，汉族，大学文化程度，无业，住南昌市东湖区，户籍所在地南昌市西湖区。2012年9月7日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政处罚500元，2016年1月30日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，2019年11月13日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。2019年11月13日被因本案被刑事拘留，同日被监视居住，2020年5月29日经本院决定取保候审。 辩护人万**松，系广东诚公律师事务所律师。 被告人文六金（曾用名文娟），女，1978年4月3日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住南昌市青山湖区，户籍所在地江西省南昌县。2001年8月31日因犯抢劫罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十年；2009年1月6日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月30日刑满释放；2009年12月因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政处罚；2011年5月因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政处罚；2013年4月因吸毒、赌博被南昌市公安局青云谱分局行政拘留，并决定社区戒毒；2014年3月因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留，并决定强制隔离戒毒；2019年11月13日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2019年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人成文，系江西一阳律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人邓瑞君、樊星犯贩卖毒品罪、被告人文六金犯非法持有毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，三次公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人邓瑞君及其辩护人肖红红、被告人樊星及其辩护人万**松、被告人文六金及其辩护人成文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月12日22时许，被告人邓瑞君、樊星以赊账的方式将1袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、1袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给被告人文六金，双方约定每粒甲基苯丙胺片剂人民币（以下币种同）45元，每克甲基苯丙胺350元。樊星在本市东湖区大众商场肯德基餐厅将上述毒品交给文六金。随即，二人在上述地点被公安机关抓获，并从文六金处查扣白色晶体状物1袋（经称重9.76克），红色片剂状物1袋（经称重4.72克）。同年11月13日1时许，公安人员在本市东湖区驿居酒店抓获邓瑞君，从其处查扣白色晶体状物4袋（经称重共计67.84克），红色片剂状物3袋（经称重共计13.80克）。经鉴定，从邓瑞君、文六金处查扣的白色晶体状物、红色片剂状物中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人文六金如实供述上述犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关提交了微信聊天记录、扣押清单、称重笔录、检测报告、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息、被告人邓瑞君、樊星、文六金的供述与辩解等证据证明。被告人邓瑞君、樊星违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其中被告人邓瑞君触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，被告人樊星触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，二被告人均应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人文六金非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品14.48克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。据此，请求本院依法判处。 被告人邓瑞君对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为：1、认定被告人邓瑞君构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，其行为应认定为非法持有毒品罪；2、被告人邓瑞君本身系吸毒者，且被查获的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。 被告人樊星对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为：1、被告人樊星的行为系为文六金居间介绍购买毒品，应认定为非法持有毒品罪；2、被告人樊星对本案犯罪事实没有异议，认罪认罚。 被告人文六金对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，并认为其不构成贩卖毒品罪。其辩护人认为：1、被告人文六金不具有贩卖毒品的行为；2、被告人文六金归案后对其构成非法持有毒品罪供认不讳，有坦白情节，且认罪认罚，可从宽处罚。 经审理查明：2019年11月12日22时许，被告人邓瑞君、樊星以赊账的方式将1袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、1袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给被告人文六金，双方约定每粒甲基苯丙胺片剂45元，每克甲基苯丙胺350元。樊星在本市东湖区大众商场肯德基餐厅将上述毒品交给文六金。随即，二人在前述地点被公安机关抓获，并从文六金随身携带的紫色皮包内查获白色晶体状物1袋（经称重9.76克），红色片剂状物1袋（经称重4.72克）。次日1时许，公安人员在本市东湖区驿居酒店抓获被告人邓瑞君，从其蓝色行李箱内查获白色晶体状物4袋（经称重共计67.84克），红色片剂状物3袋（经称重共计13.80克）。经鉴定，从被告人邓瑞君、文六金处查获的白色晶体状物、红色片剂状物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.邓瑞君与文六金的微信聊天记录截图。证明：2019年11月8日，邓瑞君发微信至文六金“姐姐啊，你最起码买10个要拿，人家不会几个几个这样拿的哦”的内容；同年11月10日，文六金2次通过微信转账(每次500元)至邓瑞君的记录。 2.樊星与文六金的微信聊天记录截图及语音。证明：2019年11月12日，樊星发微信联系文六金“你没有东西啵，快话咯”、“45、35”、“到肯德基等，到了打电话”的微信聊天记录。2019年11月1日樊星与文六金谈论文六金卖给微信名为“随缘”的人1900元冰毒和麻古一事，并有文六金与“随缘”的微信转账截图。 3.称量笔录及图片、扣押决定书、扣押清单。证明：经被告人邓瑞君确认，公安人员从邓瑞君蓝色行李箱内查获疑似毒品麻古的红色圆形片剂状物净重量为13.8克、疑似毒品冰毒的白色结晶状物的净重量为67.84克；经被告人文六金确认，公安人员从文六金随身携带的紫色皮包内的芙蓉王烟盒中查获疑似毒品麻古的红色圆形片剂状物净重量为4.72克、疑似毒品冰毒的白色结晶状物的净重量为9.76克。 4.南昌市公安司法鉴定中心检验报告。证明：经鉴定，从被告人文六金、邓瑞君处查获的可疑白色结晶状物、红色圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成份。 5.证人王某的证言及其辨认笔录、刑事判决书。证明：2019年9月3日20时许、10月7日17时许、10月31日19时许“刘某”让其帮忙购买毒品，并分别转给其300元、300元、400元，其均找到了微信名为“手中烟为伴”的人（文六金）购买了毒品，并转款给了“手中烟为伴”。经其辨认，微信名为“手中烟为伴”的人系文六金。2020年4月4日王某因贩卖毒品罪被南昌市青山湖法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。 6.王某与文六金的微信信息截图及微信转账记录。证明：2019年9月3日20时4分“刘某”（微信名）转给王某300元，同日20时17时王某转给“手中烟为伴”（微信名）300元；2019年10月7日17时53分“刘某”转给王某300元，同日18时13分王某转给“手中烟为伴”300元；2019年10月31日19时36分“刘某”转给王某400元，同日19时43分王某转给“手中烟为伴”600元，同日20时36分王某收到“手中烟为伴”转款300元。 7.常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书。证明：被告人邓瑞君、樊星、文六金犯罪时均已成年，系完全刑事责任能力人，被告人樊星有吸毒劣迹，被告人文六金有抢劫罪、贩卖毒品罪犯罪前科及吸毒、赌博劣迹。 8.归案情况。证明：2019年11月12日晚22时30分许，公安人员在东湖区肯德基店内将正在进行毒品交易的被告人樊星、文六金当场抓获，并查获毒品若干，后在叠山路511号驿居酒店大堂将被告人邓瑞君抓获，并查获毒品若干。 9.被告人邓瑞君的供述和辩解。证明：“2019年11月12日晚樊星来到我的住处，说将她的包放我这里一会，并说包内有毒品，然后她出去碰个人（指‘卖毒品给别人’）。之后樊星一直没回来，我怀疑她出事了，于是次日凌晨1时许，我推着我的一蓝色行李箱从东湖区511号驿居酒店606号房间离开，准备将毒品抛掉，在大厅遇见民警，民警要对我的随身物品进行检查，因我的行李箱中有麻古和冰毒，所以当时我不肯将行李箱的密码告诉民警，后民警打开了我的行李箱，在我一卡其色手包内查获一袋冰毒，在我一黑色拉链包内查获一袋冰毒、两袋麻古，在我一白色手提包内查获两袋冰毒、一袋麻古。我行李箱内查获的毒品除了黑色拉链包内的毒品是我吸食的，其他都是樊星的，关于我手机内与微信名‘手中烟为伴’的微信聊天记录也是樊星用我的手机聊的。”其在庭审中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的主要犯罪事实无异议，且自愿认罪。 10.被告人樊星的供述与辩解及其辨认笔录。证明：“2019年11月12日下午7点多，文六金叫我帮她从‘小邓’（邓瑞君）处拿冰毒5-10克、麻古30粒左右，还说晚点拿钱给‘小邓’。于是我就打电话给‘小邓’，问她有没有冰毒和麻古，一朋友要5-10克冰毒、30粒麻古，晚点再转钱，‘小邓’说那就是文六金要，我应了一下。‘小邓’说冰毒350元一克，麻古45元一粒，并叫我去叠山路大众商场旁边的如家驿居酒店找她拿毒品。晚上9点多，我到了如家驿居酒店6楼一房间内，‘小邓’拿了一芙蓉王烟盒子给我，我知道毒品在盒子里，于是便发微信给文六金说价格是‘45、35’，意思是麻古45元1粒，冰毒350元1克，并告诉文六金在大众商场旁边的肯德基店碰面。晚上10点多，我把芙蓉王烟盒给了文六金，没多久，警察将我们抓获，在文六金处的芙蓉王烟盒中查获一袋冰毒和一袋麻古。因为文六金欠我的钱，她要将购得的毒品去卖才能还我的钱，所以我帮文六金从‘小邓’处拿毒品。”其在庭审中对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，且自愿认罪。经其辨认，2019年11月12日和其交易毒品的“小邓”是被告人邓瑞君。被告人樊星于2020年10月23日在本院供述“2019年11月1日文六金向我拿了2160元的毒品，之后文六金以1900元卖给了一个微信名为‘随缘’的人，我不信她只卖了1900元，于是文六金发了微信截图给我，为此我还骂了她”。 11.被告人文六金的供述与辩解。证明：“2019年11月12日21时许，樊星打电话说要拿一些毒品给我，问我要多少，我说拿10克冰毒和50个麻古，并问她多少钱，樊星通过微信告诉我‘35、45’，意思是麻古35元一粒，冰毒450元1克，但我当时没钱，樊星让我把毒品先拿去，于是我们约在东湖区的大众商场附近见面，在肯德基店内樊星将一芙蓉王烟盒子给了我，我知道里面是冰毒和麻古，之后民警将我们抓获，在烟盒内查获了一包冰毒和麻古。我知道樊星的毒品都是从邓瑞君处拿的，樊星是帮邓瑞君介绍买毒品的买家，我加过邓瑞君的微信，但没有转过钱给邓瑞君。”其表示其购买的毒品都是用来吸食的，没有卖过毒品。其在第三次庭审笔录中自书表示，其对2019年11月1日其将樊星给其的毒品以1900元卖给微信名为“随缘”的人没有异议。 本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，证据间能够相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑和经验，能证实被告人邓瑞君、樊星、文六金的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。 经过庭审，本案的争议焦点如下：1、被告人邓瑞君、樊星是否构成贩卖毒品罪？2、被告人文六金是构成贩卖毒品罪还是非法持有毒品罪？3、三被告人具有的量刑情节？ 现根据事实与法律，作综合评判如下： 1、关于被告人邓瑞君、樊星是否构成贩卖毒品罪问题。经查，根据邓瑞君与文六金的微信聊天记录、樊星与文六金的微信聊天记录、被告人樊星、文六金的供述等证据可以证实，被告人邓瑞君系贩毒人员，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉毒品会议纪要）的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，从被告人邓瑞君行李箱内查获的毒品(甲基苯丙胺81.64克)均应计入贩卖毒品的数量；被告人樊星以冰毒350元一克、麻古45元一粒的价格向被告人文六金转让毒品冰毒9.76克、麻古4.72克，虽未完成付款，但不影响其贩卖毒品罪的构成与既遂。庭审中被告人邓瑞君对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实及毒品数量无异议，且自愿认罪；被告人樊星对公诉机关指控的犯罪事实及毒品数量均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人邓瑞君的辩护人关于被告人邓瑞君构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的辩护意见及被告人樊星的辩护人关于被告人樊星仅构成非法持有毒品罪的辩护意见，与事实及法律不符，混淆了贩卖毒品罪与非法持有毒品罪的本质区别（以贩卖为目的），本院不予采纳。 2、关于被告人文六金是构成贩卖毒品罪还是非法持有毒品罪问题。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉毒品会议纪要）的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。经查，被告人文六金属于贩毒人员，理由如下：（1）2009年1月6日被告人文六金因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（2）根据证人王某的证言、王某与文六金的微信转账记录，可以证明被告人文六金曾经向王某贩卖毒品（未指控）；（3）根据樊星与文六金的微信聊天记录（含微信语音、微信名“随缘”的人向文六金的转账记录），可以证明2019年11月1日被告人文六金以1900元向微信名为“随缘”的人贩卖毒品（未指控）。本案中，被告人文六金作为贩毒人员，公安机关从其随身携带的包内依法查获的毒品甲基苯丙胺14.48克，均应认定为其贩卖毒品的数量，被告人文六金对此未能提出反证，故应认定被告人文六金构成贩卖毒品罪，而不是非法持有毒品罪。 3、三被告人具有的量刑情节分述如下：被告人邓瑞君、文六金均系有吸毒情节的贩毒人员，从其处查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人邓瑞君归案后虽未如实供述其犯罪事实，不具有坦白情节，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人樊星签署了《认罪认罚具结书》，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人文六金有前科劣迹，且系毒品再犯，依法应从重处罚；其在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》和量刑建议是建立在被告人文六金构成非法持有毒品罪的前提下，与本院经审理后认定的罪名不一致，本院不予采纳，归案后未如实供述其贩卖毒品的事实，依法不具有坦白情节，辩护人关于其具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，被告人邓瑞君、樊星、文六金违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，三被告人行为均已构成贩卖毒品罪；其中被告人邓瑞君贩卖毒品的数量为96.12克，被告人樊星、文六金贩卖毒品的数量为14.48克。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，涉及被告人邓瑞君、樊星犯罪事实部分的罪名成立，本院予以确认；但指控被告人文六金犯非法持有毒品罪的罪名不当，本院不予支持。为保障被告人文六金辩护权，在庭审中已引导控辩双方对罪名的认定发表意见。对于公诉机关未指控的犯罪事实部分，本院不作处理。公诉机关对被告人樊星的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人邓瑞君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2034年11月12日止），并处没收财产人民币五万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、被告人樊星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 三、被告人文六金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2027年11月12日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 四、扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  万齐发 书 记 员  章 瑶 附相关法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第二款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条第一款第（二）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； 附最高院刑事指导案例及《理解与适用》： 1、刑事审判参考第105号张敏贩卖毒品案 案例要旨： 被告人贩卖毒品的事实清楚、证据充分,而被查获的部分毒品处于尚未交易状态的,应把被告人的犯罪事实作为一个整体看待。如果行为人主观上有贩卖毒品的故意,客观上有贩卖毒品的经历,并且,行为人本人不吸毒或者行为人虽然吸毒,但藏匿或储存的毒品数量明显超过个人吸食所需数量,行为人非法持有毒品的行为应视为是为贩卖毒品做准备,是贩卖毒品行为的组成部分,应以贩卖毒品罪定罪。 2、刑事审判参考第1070号欧阳永松非法持有毒品案 案例要旨： 本案中,从一审判决认定的事实来看,被告人欧阳永松的行为是,其向证人欧阳绮云贩卖0.51克甲基苯丙胺后随即被查获,公安人员从其住处又查获了数量较大的毒品。对于这种情形如何认定,最高人民法院2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》没有作出明确规定,实践中一般采取推定贩卖的方法予以认定。这种事实推定所遵循的认定逻辑是,当某种基础事实存在时,便可以推定另一种事实也存在。例如,行为人曾经实施贩卖毒品的行为或者正在实施贩卖毒品的行为,后从其身上或者住处查获毒品,一般便可以认定行为人对从其身上或者住处查获的毒品也具有贩卖的故意,从而一并计人贩卖毒品的数量之中。2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》在总结实践经验的基础上,认可了这种推定方法,明确规定:“贩毒人员被抓获后,对于从其住所、车辆等处查获的毒品,一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖,其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的,依法定罪处罚。” 3、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的理解与适用 （一）罪名认定问题 1.从贩毒人员住所等处查获毒品的性质认定。该问题是一个老问题，实践中存在争议，但原有规范性文件没有作出明确规定。有意见认为，对于从贩毒人员住所等处查获的毒品，必须有证据证明是用于贩卖才能予以认定，否则应当认定为其非法持有的毒品。经研究，毒品犯罪隐蔽性强、取证难度大，而且实践中从贩毒人员住所等处查获的毒品多系用于贩卖，为严厉打击毒品犯罪、降低证明难度，《纪要》采用了事实推定的证明方法。即根据行为人贩卖毒品及从其住所等处查获毒品的事实，推定查获的毒品是用于贩卖。但根据推定原则，应当允许当事人提出反证。反证是指确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，包括其为他人保管用于吸食的毒品、为犯罪分子窝藏毒品、持有祖传、捡拾、用于治病的毒品等。贩毒人员对查获的毒品实施的行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，应当依法认定；贩毒人员的行为构成数罪的，依法数罪并罚。具体而言，该条主要包含三种情形：一是行为人因贩卖毒品被人赃俱获，随后又从其住所等处查获毒品的；二是有其他证据证明行为人贩卖毒品，但没有查获实物，后从其住所等处查获毒品的；三是行为人因吸毒或其他违法犯罪行为被抓获后，查明其有贩毒行为，并从其住所等处查获毒品的。