河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初416号 原告：程维康，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1969年8月27日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宋宝明。 被告：王忠清，男，汉族，1973年5月2日出生，住沧州市沧县。 被告：陈勇，男，汉族，1973年8月1日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。 被告：沧州同力房地产开发有限公司，住所地沧州市泊头市西环农电局南侧。 法定代表人：王乐强，经理。 委托诉讼代理人：候连俊。 原告程维康与被告张伟、王忠清、陈勇、沧州同力房地产开发有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告程维康及其委托诉讼代理人吴战勇、赵玉婷、被告张伟及其委托诉讼代理人宋宝明、被告同力公司的委托诉讼代理人候连俊到庭参加诉讼，被告王忠清、被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程维康向本院提出诉讼请求：判令四被告支付拖欠的工程款914640元及因拖欠工程款给原告造成的各项损失508561元，共计1423201元。事实和理由：被告张伟承包了阜城县王集新村工程，2015年7月13日被告张伟、王忠清、陈勇与原告签订劳务分包协议，把部分工程转包给原告，由原告承包衡水市阜城县王集新村二期10号楼11号楼的建设施工，原告按约定积极履行了合同义务，但被告张伟、王忠清、陈勇三人没有按约定积极支付劳动报酬。2017年1月15日经和被告张伟对账该两幢楼建筑面积为7780平方米，主体每平方米290元，工程款总计2256200元。被告张伟于2018年12月3日支付给原告1145080元、2018年12月7日支付给原告58000元。对于原告未完成工程量的工程款146000元由被告张伟、王忠清、陈勇予以扣除给实际施工人从建城，加上拖欠的工程款7520元，被告张伟、王忠清、陈勇尚欠原告工程款914640元。协议约定如因被告张伟不能按时付款，原告的租赁费、人工费、材料费等一切损失均由被告张伟、王忠清、陈勇负担，因被告张伟、王忠清、陈勇未及时支付拖欠原告的工程款给原告造成各项直接损失共计508561元。王集新村的宣传页显示被告同力公司为开发商，三被告张伟、王忠清、陈勇是个人，不具有相应资质，对于三被告张伟、王忠清、陈勇拖欠原告的工程款及造成的各项损失被告同力公司应承担连带赔偿责任。 张伟辩称，案涉工程开发商为石家庄金业房地产开发有限公司，翟之贵与石家庄金业房地产开发有限公司签订了施工协议书，后翟之贵给被告张伟出具的施工授权委托书。被告张伟与被告王忠清、陈勇合伙承包了王集新村工程。2015年7月13日与原告签订协议书，将工程承包给了原告，由原告（实际是原告与姚长春合伙）对10、11号楼进行施工，原告中间逃离，未施工至主体封顶，将主体未完成部分交由从建城施工。原告未按图纸施工致楼房结构与实际图纸不符，原告至今也未报送过决算的有关资料，且原告施工存在质量问题，致工程始终没有验收，被告张伟也没有拿到钱。原告的行为给被告张伟造成的损失远大于其主张的工程款，被告张伟主张用原告诉请的款项冲抵其给被告张伟一方造成的损失。原告主张的建筑面积与图纸不符，图纸面积为7520平方米，原告主张7780平方米，按每平方米290元计算，二者相差工程款为75400元，被告张伟要求扣减75400元。原告称被告张伟只给付过其两次款项合计1203080元，与事实不符，仅被告张伟手中的支付给原告的凭证就高达1550680元。2016年3月21日与原告签订补充协议，原告无故停工上访应扣已完成工程量20%的违约金，后原告多次违反约定停工上访，应当扣除其违约金。且原告未对被告张伟一方的材料进行妥善保管，仅造成水泥损失就高达14000多元。依据2015年7月13日协议约定被告张伟一方应当扣留质保金3%，按原告所计算的工程数额2256200元计算为67686元，以被告张伟方图纸面积7520平方米计算的工程款2180800元，质保金为65424元，该款张伟方应当扣留。原告程维康无故停工，工期延误，致使被告张伟一方无法与发包方结算工程款，被告张伟一方在本项目投入的资金400万元，自2016年6月至2019年6月占用损失按月息2%计算为288万元，此损失应当与原告主张的款项冲抵。原告起诉的损失与被告张伟一方无关。被告张伟代原告向候连俊支付劳务费84000元，应扣除。原告在2018年12月7日出具的承诺书中表示在工程完工验收合格后按合同约定支付，该工程尚未验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。 同力公司辩称，原告与被告同力公司不存在任何法律关系，请求驳回原告对被告同力公司的诉讼请求。原告是于2015年7月13日与劳务发包方张伟、王忠清、陈勇三人签订的劳务分包协议，当时王集新村的开发商是石家庄金业房地产开发有限公司，由2017年3月13日衡水市中级人民法院（2017）冀11执20号法律文书及2017年11月17日在石家庄桥西区金业房地产开发有限公司注册字号予以证实，而同力公司是2018年11月才注册的，不是原告主张劳务工程款的发包方，被告同力公司自承揽了王集新村3、4号楼尚未开工。原告提交的宣传页是王集乡政府为王集新村多年的疑难问题做的宣传，上面显示被告同力公司为开发商不具真实性。根据原告的起诉内容可以确定2015年7月13日的劳务分包协议原告没有履行完毕，中途违约，2018年12月3日原告将未完成的工程转包给从建城就是证据，原告没有资格追偿工程款。至今10、11号楼因为质量问题没有卖出原告应该承担损失。本案被告同力公司代理人候连俊于2017年曾接受本案原告程维康的委托，为原告索要工人工资，双方签订代理手续约定“按程维康实际取得工程劳务资金7%给予提成”，后原告程维康拿到了被告同力公司垫付的1145080元和58000元，候连俊在被告张伟处支取的84000元是其应得的报酬。 王忠清、陈勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日原告程维康与被告张伟、王忠清、陈勇签订劳务分包协议，约定阜城县王集新村地上七层的砖混结构由原告进行整体建设，建筑面积按实际面积计算，主体每平方米290元。原告程维康未将主体工程施工完成退出，后由从建城将主体工程施工完成。案涉工程开发商为石家庄金业房地产开发有限公司。 本院认为，三被告张伟、王忠清、陈勇系个人，不具施工资质。阜城县王集新村工程系多层居民住宅楼建设工程，应当严格按照相关法律规定进行建设施工，施工单位应当具有相应的建筑施工资质。案涉工程开发商将该工程分包给不具施工资质的个人，三被告张伟、王忠清、陈勇承包了案涉工程，将工程又分包给也不具有建筑施工资质的原告程维康，系无效分包。原告与被告张伟、王忠清、陈勇签订的劳务分包协议违反了法律的强制性规定，应为无效。原告未能提供证据证明案涉工程已竣工验收合格，原告要求被告支付拖欠的工程款及损失不予支持。原告主张被告同力公司为案涉工程开发商，未能提供证据予以证实，对其主张不予采信，要求被告同力公司承担连带赔偿责任，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告程维康的诉讼请求。 案件受理费17608元，由原告程维康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐晓艳 审 判 员  孟 胜 人民陪审员  高晓华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  潘明惠