宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3583号 原告：高成兵，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨智文，宁波大成（上海）律师事务所律师。 被告：宁波奉化万达广场商业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山东路**。 法定代表人：王志彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 第三人：宁波铭源食品有限公司。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇工业园区（云彩路**）/div> 法定代表人：葛成龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。 第三人：王吉文，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省红安县，现住浙江省宁波市奉化区。 第三人：宁波市中昇农产品配送有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市江**江北大道**优农副产品批发交易市场内）A1。 法定代表人：颜妙青，该公司执行董事。 原告高成兵与被告宁波奉化万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年9月21日，被告万达商管公司申请追加宁波铭源食品有限公司（以下简称铭源公司）为第三人，本院依法予以准许。2020年10月15日，被告万达商管公司认为本案事实不清、争议较大，不符合小额诉讼程序的诉讼条件，在庭审中向本院提出异议，本院经审查认为异议成立，本院于同日口头裁定将本案转为简易程序进行审理。2020年10月22日，本院依职权追加王吉文为第三人。2020年11月3日，本院依职权追加宁波市中昇农产品配送有限公司（以下简称中昇公司）为第三人。本案于2020年10月15日、11月23日公开开庭进行了审理。原告高成兵到庭参加第二次庭审，原告高成兵的委托诉讼代理人杨智文到庭参加两次庭审；被告万达商管公司的委托诉讼代理人章学锋到庭参加第一次庭审，被告万达商管公司的委托诉讼代理人李淮到庭参加两次庭审；第三人铭源公司的委托诉讼代理人徐春红到庭参加第一次庭审；第三人铭源公司、王吉文、中昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告高成兵的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付货款30842元；2.被告立即向原告支付其迟延支付货款应承担的利息（暂计至2020年7月31日的利息为872.35元，应计算至被告实际支付之日止）。在审理中，原告高成兵明确延迟利息的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，计算期间自2020年2月1日起至款项实际清偿之日止。事实和理由：原告高成兵自2019年10月至2020年1月期间一直向被告万达商管公司供应鱼、肉、蛋、蔬菜等食品，供应的食品总价款计91842元，但截至今日，被告仅向原告支付了货款61000元，尚拖欠原告货款30842元。被告拖欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故至此讼。 被告万达商管公司答辩称：1.被告是与第三人铭源公司签订食材配送采购合同，合同期限自2018年2月1日至2020年1月31日，第三人铭源公司送货以后，被告将货款结算给第三人铭源公司，原、被告之间无任何款项来往。2.第三人王吉文确实是被告的员工，其个人与原告之间的买卖关系被告不知情，被告也未授权第三人王吉文与原告发生买卖关系。3.第三人王吉文将款项支付给原告，系其个人行为，与被告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人铭源公司答辩称：案涉款项与第三人铭源公司无任何关系。 第三人王吉文未作答辩。 第三人中昇公司书面答辩称：第三人中昇公司与第三人王吉文之间的货款均已付清，关于原告的情况，第三人中昇公司不清楚，也不认识这个人，和这个人无任何关系。 原告高成兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1.送货清单106份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实。 2.微信付款凭证10份，用以证明被告通过第三人王吉文支付了部分货款，还剩余30842元货款未支付的事实。 3.律师函1份，用以证明原告向被告发送律师函，催讨货款的事实。 4.证人证言1份，用以证明证人刘某以与原告一样的供货模式向被告万达商管公司供货，目前被告尚拖欠证人货款的事实。证人刘某（公民身份号码3728221971********）在庭审中陈述：证人系菜农，与原告一样曾经第三人王吉文介绍，向被告供菜，证人与被告之间未签订过合同。2019年8月25日下午，被告万达商管公司的厨师长王吉文、厨师李峥与证人商某，王吉文表示由证人向被告运送蔬菜，货款结算在送货后一个月，款都是王吉文结算给证人的，被告未与证人结算过货款。自2019年8月26日第一次送货，一直到2019年10月20日因为一直拖欠货款停止供货，到目前为止还拖欠28000余元。此后，王吉文人找不到了，曾就拖欠货款事宜向公安报案过。 经质证，被告万达商管公司的质证意见如下：1.对于送货单上的食材及食材的金额予以确认，但不认可被告与原告之间存在买卖合同关系，被告与第三人铭源公司存在买卖合同关系，该送货单仅能证明原告给被告送过货，原告可能是第三人铭源公司下面负责配送食材的人员。2.对于微信付款凭证，首先被告对于原告提供的转账记录是不知情的，款项的性质不明确，款项付了多少也不明确，其次原告提供的微信聊天记录不完整，再次查看不作为证据的微信聊天记录，第三人王吉文向原告索贿，第三人王吉文不是在履行职务行为，且根据聊天记录，原告是知晓第三人王吉文代表的不是被告，是代其他第三方在付款。3.对于原告提供的律师函，原告曾于2020年6月9日回函，回复原告不承认原、被告存在买卖合同关系，无需支付货款。4.对于证人刘某的证言不予认可，证人与原告有关联关系，证据证明力较弱，证人证言也不能证明证人刘某与被告之间有买卖合同关系。 经质证，第三人铭源公司认为其与原告不存在买卖合同关系，原告提供的证据与第三人铭源公司无关联性。第三人王吉文、中昇公司未对原告高成兵提供的证据发表质证意见。 被告万达商管公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1.2018-2019年度宁波奉化万达广场员工餐厅食材配送采购合同1份、合同期内万达向铭源支付货款明细1份、付款回单18份、增值税普通发票21份，用以证明2018年2月1日至2020年1月31日期间，被告系与第三人铭源公司建立采购合同关系，合同期内被告系与第三人铭源公司结算，第三人铭源公司向被告开具发票，被告已支付全部货款的事实。 2.原告与第三人王吉文微信聊天记录2份，用以证明2019年12月26日晚上18:40，第三人王吉文系从第三人中昇公司获得3000元菜款，随即便汇给了原告，第三人王吉文已向原告披露其菜款系由第三人中昇公司的颜妙青支付的事实。 3.第三人王吉文微信支付交易明细24份，用以证明第三人王吉文系从第三人中昇公司获得菜款，再支付给包括原告在内的其他菜农的事实。 4.企业信用信息公示报告1份，用以证明颜妙青系第三人中昇公司法定代表人、执行董事、持股80%大股东的事实。 5.被告工作人员与第三人王吉文谈话记录及录音光盘1份，用以证明第三人王吉文系受颜妙青委托找包括原告在内的菜农送菜并支付菜款的事实。 6.被告工作人员与颜妙青谈话记录及录音光盘1份，用以证明颜妙青承认菜款系由其支付给第三人王吉文，再由第三人王吉文支付给菜农的事实。 经质证，原告高成兵的质证意见如下：1.对于被告提供的证据1，与本案无关联性，不能证明被告的待证事实。2.对于被告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告的待证事实。3.对于被告提供的证据5、6，不予认可，谈话记录系证人证言，王吉文、颜妙青本人未出庭说明情况，不能作为有效证据。 经质证，第三人铭源公司认为被告提供的证据1与第三人铭源公司无关联性，第三人铭源公司未对被告提供的证据2、3、4、5、6发表质证意见。第三人王吉文、中昇公司未对被告万达商管公司提供的证据发表质证意见。 第三人铭源公司、王吉文、中昇公司未提供证据。 本院分析原、被告提交的证据以及本院调取的证据后认证如下： 1.对于原告提供的送货单，可以证明原告将送货单上的货物送到了被告员工餐厅，被告也对送货单上的货物及金额予以确认，本院予以认证，至于该组证据能否证明原、被告之间达成买卖合同关系，在本院认为部分进行综合分析。 2.对于原告提供的微信付款凭证，系第三人王吉文向原告支付的货款，本院予以认证，至于该组证据能否证明第三人代表被告向原告付款，在本院认为部分进行综合分析。 3.对于原告提供的律师函，可以证明原告于2020年6月4日向被告发函催讨货款，被告自认于2020年6月9日复函拒绝付款，本院予以认证。 4.对于原告提供的证人证言，真实性予以认证，至于证人证言能否证明原告的待证事实，在本院认为部分进行综合分析。 5.对于被告提供的2018-2019年度宁波奉化万达广场员工餐厅食材配送采购合同、合同期内万达向铭源支付货款明细、付款回单、增值税普通发票，对于该组证据的真实性予以认证，但该组证据系被告与第三人铭源公司之间的合同关系，与本案无关联性。 6.对于被告提供的原告与第三人王吉文之间的微信聊天记录截图，真实性予以确认，但单凭该聊天记录，无法证明被告知晓第三人王吉文系代表第三人中昇公司向原告要货并付款的事实，故本院不予认证。 7.对于被告提供的第三人中昇公司的企业信用信息公示报告，本院予以认证。 8.对于被告提供的被告工作人员与第三人王吉文、第三人中昇公司的法定代表人颜妙青的谈话记录及录音光盘，因第三人王吉文及颜妙青未到庭说明情况，本院不予认证。 本院经审理，认定事实如下： 第三人王吉文系被告员工餐厅的主厨，案外人李峥系被告员工餐厅的厨师。2019年10月20日至2020年1月22日期间，原告向被告万达商管公司的员工餐厅运送食材，总计91842元，送货单上有第三人王吉文或者案外人李峥的签字。第三人王吉文通过微信转账方式向原告转账支付41000元，原告高成兵自认第三人王吉文以现金方式支付20000元，余款30842元一直未支付。2020年6月4日，原告向被告催讨货款，被告于2020年6月9日复函拒绝支付货款。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成买卖合同关系。被告在庭审中陈述，其未授权第三人王吉文与原告发生买卖关系。根据相关法律规定，当事人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，第三人王吉文、案外人李峥分别为被告员工餐厅的主厨、厨师，原告向被告员工餐厅运送食材的送货单绝大部分由第三人王吉文签字，一少部分送货单由被告员工餐厅的另一名厨师李峥签字，第三人王吉文也向原告支付了部分货款，鉴于第三人王吉文作为被告员工餐厅主厨的身份，结合庭审中证人刘某的证言，故对于原告主张其因为相信第三人王吉文代表被告万达商管公司而向被告供货，本院予以采信，第三人王吉文构成表见代理。被告抗辩，原、被告之间没有达成买卖合同关系，案涉货款系被告与第三人铭源公司发生买卖关系，第三人铭源公司再将业务转包给第三人中昇公司，第三人中昇公司再将业务转包给本案原告，但被告未提供充分证据证明第三人铭源公司、中昇公司及原告存在被告所谓的业务转包关系，第三人中昇公司也在书面答辩意见中明确表示其不认识原告，和原告无任何关系，且被告的该项抗辩也无法合理解释款项到第三人中昇公司后，又支付给第三人王吉文，最终再支付给原告，故本院对被告的该项抗辩，不予采信。综合以上分析，原、被告之间达成买卖合同关系，对于原告要求被告支付货款30842元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失的诉讼请求，原告于2020年6月4日向被告主张付款，被告于2020年6月9日复函拒绝付款，故对于原告要求被告支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）按本金30842元自2020年6月9日起至款清之日止的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。第三人铭源公司、王吉文、中昇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波奉化万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告高成兵货款30842元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）按货款本金30842元自2020年6月9日起至实际履行之日止的逾期利息损失； 二、驳回原告高成兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费593元，减半收取296.50元，由原告高成兵负担6.5元，被告宁波奉化万达广场商业管理有限公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 叶伟巍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。