黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2878号上诉人（原审被告）：哈尔滨杰祥物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**慧隆苑小区**商服**。法定代表人：张宏岩，总经理。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日出生，汉族，该公司法务主管，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市香坊区动源街**>法定代表人：刘晓山，董事长。委托诉讼代理人：孔长文，男，1968年11月6日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨杰祥物业管理有限公司（以下简称杰祥物业公司）因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建筑安装公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。杰祥物业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回省建筑安装公司一审诉讼请求。事实和理由：2017年7月，省建筑安装公司在学府名苑二级网改造工程施工中没有按照合同约定为换热站外围墙预留一个地上出口，留一个出口，大约费用3-4万元，并且在施工中跑水将电梯房淹没，当时经协商包赔16,000元，维修费3200元。此外，尚留残土两车运费共计600元，以上费用应该由省建筑安装公司承担。上述费用均由杰祥物业公司给予垫付，应该减去上述费用后，返还剩余保证金。综上，请求支持杰祥物业公司的上诉请求。省建筑安装公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于杰祥物业公司提出的预留出口问题与建设单位有关，与省建筑安装公司无关；浸泡电梯的事实不存在，即使存在也不是省建筑安装公司造成的；残土车运费的问题也不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。省建筑安装公司向一审法院起诉请求：判令杰祥物业公司返还保证金6万元及利息并赔偿损失72,055.28元，共计132,055.28元。一审法院认定事实：杰祥物业公司系学府名苑的物业管理公司。2017年7月15日，威立雅（哈尔滨）热电有限公司与省建筑安装公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为学府名苑二级网改造工程，工程内容为学府名苑换热站外墙1．5米处接到单元楼体前的旧有直埋采暖管道的更换、连接，包括涉及道路、绿化的恢复及现场清理。后杰祥物业公司（甲方）与省建筑安装公司（乙方）签订《施工协议》，协议内容为：甲方将积极配合乙方在学府名苑小区并网改造的合理相关事宜。甲方在乙方进入小区施工时与乙方共同将小区院内所有设施拍照留像，乙方应按照照片恢复原样。乙方在进入小区施工前应向甲方交付施工保证金6万元整，此保证金为甲方在乙方施工期间对乙方作为上述条款实施中的信誉保障。在乙方施工完毕并按第四条中保留相片中小区原有设施恢复完毕，经双方验收完毕，此款应返还乙方。甲方为乙方提供小区通卡一张，待乙方施工完毕后将卡归还。双方在施工协议上盖章确认。2017年7月17日，省建筑安装公司依合同约定向杰祥物业公司交纳保证金6万元。工程完工后，2017年11月中旬至12月初，发包方威立雅（哈尔滨）热电有限公司与监理方黑龙江省中正工程管理咨询有限公司对工程进行验收，并出具竣工验收单、联合验收单，验收合格。杰祥物业公司未予退还省建筑安装公司6万元保证金。审理中，杰祥物业公司认可省建筑安装公司对小区内道路等进行了恢复，但认为省建筑安装公司造成了杰祥物业公司电梯、理石地面、消防设施等损失，且省建筑安装公司在施工中未建停车场地上出口。一审法院认为，省建筑安装公司在案涉小区内施工，杰祥物业公司系该小区管理者。双方签订的施工协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。省建筑安装公司依约向杰祥物业公司交纳6万元施工保证金，施工完毕后杰祥物业公司亦应依双方约定及时进行查验，对未恢复原状的部分与省建筑安装公司沟通，待省建筑安装公司恢复完毕后及时将保证金返还。案涉工程于2017年12月初就已通过竣工验收，而杰祥物业公司怠于履行合同义务，至今未对施工后省建筑安装公司对小区的恢复情况进行查验，亦未返还其施工保证金。审理中杰祥物业公司认可省建筑安装公司对小区内道路等设施进行了恢复，省建筑安装公司要求杰祥物业公司返还6万元保证金请求合理，原审法院予以支持。省建筑安装公司认为杰祥物业公司擅自将地下管线的外保温层拆除，造成省建筑安装公司恢复费用损失72,055.28元，仅依据其举示的现场照片，不能认定拆除人系杰祥物业公司，省建筑安装公司该项主张证据不足，原审法院不予支持。杰祥物业公司认为省建筑安装公司施工中给其造成了电梯、理石地面、消防设施等损失，未举示相关证据，原审法院不予采信，可待证据齐备后另行主张权利。杰祥物业公司认为省建筑安装公司在施工中未建停车场地上出口，系省建筑安装公司与发包方合同的实施问题，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、杰祥物业公司于判决生效之日起七日内返还省建筑安装公司施工保证金6万元；二、驳回省建筑安装公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杰祥物业公司举示三份证据：证据一、电梯维修配件及人工费票据，金额21,500元。拟证明：电梯被水淹了，当时省建筑安装公司经理也就是本案对方诉讼代理人孔长文同意支付。省建筑安装公司质证意见：该事实不存在。本院认证意见：该证据仅能体现收款项目及金额，不能证明省建筑安装公司同意支付，且省建筑安装公司不予认可，故本院不予采纳。证据二、关于封闭车场施工出口的通知（复印件）。拟证明：当时没有留门。省建筑安装公司质证意见：对此问题的意见同一审就此发表的意见。本院认证意见：因该证据系案外人黑龙江宇同物业管理有限公司发给另一案外人威立雅（哈尔滨）热电有限公司的通知，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据三、照片3张。拟证明：省建筑安装公司把接的管道、棚都给刨了，没有予以维修，现场有残土。省建筑安装公司质证意见：照片上没有时间，证明不了是省建筑安装公司施工范围内的现场。本院认证意见：该证据没有显示是省建筑安装公司的案涉施工现场，且省建筑安装公司不予认可，该证据不能证明待证事实，故本院不予采纳。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，一审认定省建筑安装公司与杰祥物业公司签订的案涉施工协议有效正确，本院予以确认。关于案涉6万元施工保证金应否予以返还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杰祥物业公司上诉主张省建筑安装公司在施工中跑水将电梯房淹没造成损失以及尚留残土运费问题，因未举示有效证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。关于杰祥物业公司上诉主张省建筑安装公司在施工中没有按照合同约定为换热站外围墙预留一个地上出口所造成损失问题，因双方在所签案涉施工协议中并无此方面内容的约定，是否进行此项施工，与本案无关，亦不是杰祥物业公司拒不返还案涉施工保证金的合理事由。综上所述，杰祥物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941元，由上诉人哈尔滨杰祥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月二日书记员  于文娟