郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初310号原告高杰，男，1968年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人赵露，河南正方圆律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市**马寨镇郑州西南收费站院内。法定代表人朱黎明，该大队教导员。委托代理人贾谊，该大队工作人员。委托代理人许利军，该大队工作人员。被告郑州市公安局交通警察支队，，住所地河南省郑州市金水区三全路**法定代表人窦立勇，该支队队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。原告高杰不服被告郑州市交通警察支队郑少高速大队（以下简称郑少高速）作出的郑公交决字〔2020〕第410194-2900611883号《行政处罚决定书》及郑州市公安局交通警察支队（以下简称郑州交警支队）作出的郑公（交）行复决字〔2020〕第061001号《行政复议决定书》，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告高杰及其委托代理人李健，被告郑少高速委托代理人贾谊、许利军，郑州交警支队委托代理人贾岛到庭参加诉讼。被告郑少高速副大队长李长青作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告郑少高速于2020年5月22日作出郑公交决字〔2020〕第410194-2900611883号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明，被处罚人于2020年5月22日7时33分，在郑卢高速2公里10米处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人高杰的陈述和申辩等证据证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予：罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。被告郑州交警支队于2020年6月10日作出郑公（交）行复决字〔2020〕第061001号《行政复议决定书》，认定以下案件事实：2020年5月22日7时33分，申请人驾驶豫Ａ×××**号小型汽车行驶到郑卢高速2公里10米处时被被申请人执勤民警拦停，经初查民警发现申请人涉嫌饮酒驾驶机动车，随后在大队办公室用酒精呼气测试仪（仪器号：CB30038192）对申请人进行酒精呼气测试，结果为79mg/100ml。民警当场告知申请人酒精测试数值，并告知申请人如无异议请在酒精测试单签名，申请人表示无异议并签名确认。民警江畔、陈志忠按照一般程序对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；当事人不陈述、不申辩、不要求听证后，在申请人签名确认无异议后，当场对申请人作出第410194-2900611883号《公安交通管理行政处罚决定书》。认为：《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第157号）第三十五条规定，车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。综上所述，申请人提出的理由均不能成立。被申请人对申请人作出的处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持被申请人对申请人作出的第410194-2900611883号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告高杰诉称，2020年5月22日原告驾驶豫Ａ×××**小型普通客车行驶至郑卢高速2公里10米处，原告被辅警拦车检查，并索要证件，经对原告进行呼气酒精含量检测，原告的行为属于饮酒后驾驶机动车（代码17121）。被告郑少高速于当日对原告作出罚款2000元、暂扣6个月驾驶证的行政处罚，原告不服向郑州交警支队申请行政复议，被告郑州交警支队于6月10日作出维持原行政处罚的《行政复议决定书》。原告认为被告郑少高速作出的处罚决定，事实不清，程序违法，处罚裁量不当，应予撤销，被告郑州交警支队作出的行政复议决定亦应依法撤销，理由如下：一、被告郑少高速行政处罚所依据的事实不清。辅警现场检测使用的呼气酒精检测仪是否具有合格的认证标志，使用此仪器能否对酒精含量进行准确检测以及此检测结果能否作为认定原告酒驾的证据。原告认为该项酒精检测的数据结果应当排除。二、本案应当适用一般程序，但本案仅有一名辅警对原告实施一系列执法行为，超越职权。被告郑少高速的处罚决定未告知原告听证权利。三、行政处罚裁量标准不合理，被告郑少高速对原告的处罚决定明显违背过罚相当原则，不具有合理性。现诉至法院，请求：1.依法撤销被告郑少高速作出的郑公交决字〔2020〕第410194-2900611883号《公安交通管理行政处罚决定书》，撤销被告郑州交警支队作出的郑公（交）行复决字〔2020〕第061001号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提交了以下证据：1.《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被诉行政行为存在；2.《行政复议决定书》，证明是原告要求撤销的文书；3.原告身份证复印件，证明原告基本信息情况。被告郑少高速辩称，郑少高速对原告高杰作出第410194-2900611883《公安交通管理行政处罚决定书》的行政处罚措施，事实清楚，证据充分，程序合法，完全符合法律规定。而高杰诉讼理由与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告郑少高速在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.视频光盘及说明一份，证明查获原告的过程符合法定程序；2.酒精呼吸测试单一份，证明原告高杰体内酒精含量达到了酒后标准，且对酒后呼吸测试结果无异议；3.原告询问笔录，证明民警依法依程序对原告基本情况及违法事实进行询问，且原告在询问笔录中陈述了自己的违法行为；4.当事人自述材料，证明原告自我书面陈述自己的违法事实；5.原告个人身份信息及机动车信息，证明原告个人身份及机动车信息；6.公安交通管理行政处罚告知笔录，证明郑少高速依法依程序向原告告知了违法事实及拟作出的行政处罚，原告在笔录中明确表示不陈述不申辩不要求听证；7.《公安交通管理行政处罚决定书》，证明郑少高速依法依程序向原告制作并送达了决定书，原告在决定书上表示无异议，并签字按手印；8.民警江畔、陈志忠警官证复印件，证明现场及本案办理是由两位民警办理的；9.办理注销最高准驾车型业务通知书，证明因原告饮酒后驾驶机动车，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四一次性记满十二分，根据《驾驶证监督管理规定》，郑少高速依法通知其到车辆管理所办理最高准驾车型降级业务；10.河南省计量科学研究院检定证书，证明民警执法时使用的CB30038192号呼出气体酒精含量检测仪合法有效。被告郑州交警支队辩称，被告依据行政复议法认真审查了郑少高速作出行政处罚的行政行为是否合法和适当，并依法作出了维持的决定，被告认为郑少高速对原告做出的处罚事实清楚，证据确凿，依据适当，程序合法。被告郑州交警支队在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.复议申请书，证明被告依法受理了原告的复议申请；2.被申请人答复通知书及办案大队提交的材料，证明被告在法定期限内要求办案单位提交了作出具体行政行为的事实理由和依据，同时被告认真审查了该案件；3.复议决定书及送达回执、送达不予受理行政复议决定一份，证明被告在法定期限内依法作出了复议决定并送达了复议决定书，并依法告知其关于郑少高速作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的行政复议申请不予受理。经庭审质证，原告高杰对被告郑少高速提交的证据发表如下质证意见：证据1关联性无异议，对真实性合法性有异议，被告没有提供原始载体，也没有附带办案警察签名的制作说明，仅办案大队盖有一份视频内容的说明，因此被告对该证据的处理不符合法律规定，不具有合法性，无法保证真实性，该证据不具有证明力；证据2有异议，该证据只显示一个警察江畔的警号，江畔没有签名，且警号是打印，因此不符合《公安机关办理行政案件程序规定》，也不符合行政处罚法关于一般行政处罚程序收集证据材料应由两名执法人员进行的规定，系非法证据不具有证明力；证据3有异议，询问仅有两名辅警实施，江畔仅坐在原告后面，全程一言不发，未实际参与询问，原告签名时两个办案民警未签名，民警陈志忠未在询问现场，签名不具有真实性，且该签名与处罚告知笔录陈志忠签名不一致；证据4有异议，该证据系辅警打印，责令原告抄写，收集人为江畔一人，不合法；证据5合法性及证明目的有异议，收集人为一名民警，不合法；证据6有异议，该证据中告知原告听证权利的字号明显缩小，视频中可看出原告签名时需老花镜，此权利告知不合法，陈志忠签名与询问笔录中签名不一致；证据7有异议，认定事实错误，证据不足，程序违法；证据8合法性及证明目的有异议，本案中证据显示民警陈志忠没有参与案件调查等法定程序；证据9认定事实不清等，不应作为本案认定事实的依据；证据10有异议，没有河南省计量科学研究院的计量授权书，没有批准人和检验员的资质证书，不具有合法性。原告高杰对被告郑州交警支队提交的证据发表如下质证意见：因被告未提供证据原件，对其证据真实性不予认可。证据1有异议，违法法定程序，剥夺原告的复议权利，具体意见见证据2、3质证意见；证据2被告在复议程序中拒绝原告及代理人查阅被告郑少高速提供的证据材料，复议决定应经复议机关负责人或集体讨论决定，被告未提交该证据，违反法定程序，原告未见到不予受理复议决定和送达回证。被告郑少高速和郑州交警支队对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据、被告郑少高速证据、被告郑州交警支队证据1、2、3中的复议决定及送达回证真实、合法，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采纳。被告郑州交警支队证据3中的不予受理行政复议申请决定书及送达回证与本案无关，本院不予采纳。被告郑少高速提供的视频有些来自于执法记录仪，可以得知一名民警是佩戴执法记录仪执法，原告所谓的一名辅警执法不能成立；酒精检测系一名民警检测，一名民警进行录像，且检测结果原告已签字确认；原告没有证据证明非两名办案民警制作询问笔录；原告个人身份及机动车信息系在公安交通信息综合运用平台获取，有一名民警收集该材料符合实际且并不违法；行政处罚告知笔录中已经明确告知原告的各项权利且有原告签字确认；河南省计量科学研究院检定证书对执法民警在酒精检测中使用的CB30038192号呼出气体酒精含量检测仪具有计量检定机构授权，计量授权机构为国家市场监督管理总局，其计量授权证书号为（国）法计（2017）01031号。被告郑州交警支队的证据在庭审后合议庭对证据原件进行了核对，复印件与原件一致；原告在复议期间可以查阅被申请人提交的答复以及证据材料，但需要原告向复议机关提出申请，原告没有证据证明被告拒绝其查阅复议卷宗材料；复议决定加盖了复议机关公章，系复议机关作出的生效文件。原告对二被告证据的质证意见不能成立，本院不予采纳。经审理查明，2020年5月22日7时33分，高杰驾驶豫Ａ×××**号小型汽车行驶到郑卢高速2公里10米处时，被郑少高速执勤的民警江畔、陈志忠拦查。民警使用经检定合格且在有效期内的呼出气体酒精含量检测仪对原告进行酒精含量检测，检测仪显示结果酒精含量为79mg/100ml。原告在测试单中签字确认，并表示无异议。随后，被告民警依法对高杰当场制作询问笔录，高杰对酒后驾驶机动车予以认可，且当场写出自述材料，后经查询高杰身份及机动车信息，被告郑少高速将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及是否提出听证告知高杰，并询问是否提出陈述、申辩和要求听证，高杰不提出陈述和申辩。当日，被告郑少高速作出郑公交决字〔2020〕第410194-2900611883号《公安交通管理行政处罚决定书》对高杰罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。高杰签名并确认无异议。同日，被告郑少高速向高杰送达《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》。2020年5月28日，高杰提起行政复议申请，同日，被告郑州交警支队受理后向被告郑少高速送达行政复议被申请人答复通知书，2020年6月6日，被告郑少高速提交行政复议被申请人答复书，2020年6月10日，被告郑州交警支队作出郑公（交）行复决字〔2020〕第061001号《行政复议决定书》，次日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告郑少高速相当于县级公安机关交通管理部门，具有对管辖区域内的交通安全行使管理职能，有权作出本案行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。本案中，被告郑少高速提供的证据可以互相印证，能够证明原告饮酒后驾驶机动车的违法事实，且其在行政处罚前告知原告处罚的事实、理由和依据，程序合法，被告郑少高速对原告作出的行政处罚符合法律规定，并无不当。被告郑州交警支队在受理原告行政复议申请后，按照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，复议程序合法。原告高杰诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高杰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十一月十七日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。