wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2314号原告：范廷远，男，汉族，1981年10月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：王明强，贵州谋信律师事务所律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海区北洋工业园**。统一社会信用代码：9112000076128903XM（20-1）。法定代表人：刑海涛，公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。被告：曹旭，男，汉族，1969年11月21日出生，贵州省播州区人，住播州区。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律。被告：昌诚书，男，汉族，1965年10月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。被告：詹燕飞，男，汉族，1974年9月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：王旭琳，男，汉族，1989年9月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告范廷远与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、曹旭、昌诚书、詹燕飞、王旭琳承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范廷远及其委托诉讼代理人王明强、被告天津宇昊公司的委托诉讼代理人刘琳、刘斌、被告曹旭及其委托诉讼代理人钱庆喜、被告昌诚书及其委托诉讼代理人李剑晨、被告詹燕飞、王旭琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范廷远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款3600000元及违约金（违约金从2018年1月起按24%支付至该款清偿之日止的违约金，截止2018年10月22日，违约金为720000元），合计4320000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年11月20日签订G243湄潭县蒋平岩至湄江公路改建工程（一标，苗木采购及施工），约定以6000000元包干，工程验收后支付合同价的40%，6个月后付60%，未按约定支付，以24%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅拨付了2400000元工程款，余款3600000元至今未支付，现特诉至贵院要求判如所请。被告天津宇昊公司辩称，涉案工程是我公司分包给被告曹旭的，该工程由被告曹旭自行筹资自行施工，我公司与原告没有合同关系。2016年12月我公司才收到发包方的工程款，扣除必要的税费外全部转给了曹旭；被告王旭琳无权代表我公司签订合同，也不存在表见代理的可能；原告清楚被告王旭琳不具有表见代理的身份，本案明显存在恶意串通，损害我公司利益，可能还涉嫌虚假诉讼，同时，原告主张的违约金过高，要求依法判决。被告曹旭辩称，我同意被告天津宇昊公司的意见。被告昌诚书辩称，我只是该项目的管理人，故本案应由天津宇昊公司承担责任。被告詹燕飞辩称，天津宇昊公司收到最后一笔工程款后没有及时支付，故该公司应支付工程款。被告王旭琳辩称，我只是被告、曹旭、昌诚书、詹燕飞请的现场管理人员，具体的工程发包、去发包方拨款等工作均由我在办理，但是工程款拨付后，被告天津宇昊公司一直未支付完毕，故应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告通过湄潭县交通运输局的招标，取得“Ｇ243湄潭县蒋平岩至湄江公路建设工程××标段”中标资格，同年8月，被告天津宇昊公司与曹旭签订了分包合同书，被告天津宇昊公司将该工程分包给被告曹旭承建，约定由曹旭自筹资金进行施工，天津宇昊公司按总工程款的5%收取管理费，同时双方还对各自的义务、违约责任、合同工期、工程款的拨付等进行了约定。合同签订后，被告曹旭、昌诚书、詹燕飞协议合伙承建该工程，由昌成书负责现场施工。被告昌诚书聘请被告王旭琳到案涉工程进行现场管理。2016年11月20日，被告王旭琳与原告补签订了《Ｇ243湄潭县蒋平岩至湄江公路改建工程（一标）（苗木采购及施工）施工合同》，约定：工程内容：绿化苗木采购及施工，发包方提供苗木明细；合同价款：包干价6000000元；付款方式：工程验收合格之日支付合同价40%，工程完工验收合格之日起6个月时支付合同价60%，如未按时付款，按年利率24%计算违约金，同时，双方还对工程质量标准、税费缴纳等进行了约定。2017年5月22日，原告与被告王旭琳签订了原始数据采集及计算表，确认前述工程总产值为7133836.21元，实际工程款按6000000元结算。该工程已经验收合格并交付使用，湄潭县交通局已经支付了全部工程款，后双方因工程款的拨付产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告王旭琳虽受雇于被告昌诚书对案涉工程进行现场管理，但未有依据证明被告王旭琳可以对案涉工程的工程款及工程量进行结算。原、被告双方并未进行工程的最终决算，庭审中，经向原告释明，原告不申请对案涉工程量和工程款进行评估。原告范廷远、被告曹旭、昌诚书、詹燕飞均无相关施工资质。上述事实，有原、被告的陈述，有《分包合同》、《G243湄潭县蒋平岩至湄江公路改建工程（一标）（苗木采购及施工）施工合同》、原始数据采集及计算表、付款依据等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，被告天津宇昊公司将“Ｇ243湄潭县蒋平岩至湄江公路建设工程××标段”工程分包给没有建筑施工资质的被告曹旭进行施工，被告王旭琳将该工程的苗木采购及施工工程分包给没有建筑施工资质的原告范廷远施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，被告天津宇昊公司与被告曹旭签订的《分包合同》、原告与被告王旭琳签订的《Ｇ243湄潭县蒋平岩至湄江公路改建工程（一标）（苗木采购及施工）施工合同》无效。原告已完成案涉工程的苗木采购及施工并将工作成果交付，且经验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当支付工程款。但由于双方并未对案涉工程量和工程款进行最终决算，原告主张的结算依据均系被告王旭琳一人出具，且被告王旭琳也未举证证明其具有工程款结算的权利，同时，被告天津宇昊公司、曹旭对原告主张的工程款提出质疑并要求鉴定评估，因此，本案原告的工程款和工程量尚不确定，而原告主张工程款，因此对自己的主张负有举证的义务，庭审中，经本院释明，原告不申请对其工程量和工程款进行鉴定和评估，应承担举证不能的后果，因此，对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，之规定，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告范廷远的诉讼请求。本案案件受理费41360元，保全费5000元，由原告范廷远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  罗万福人民陪审员  潘民有二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡媛媛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2606号申请执行人陕西博进世达商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。被执行人尹双全，男，汉族，1983年4月14日出生，住西安市临潼区=。申请执行人陕西博进世达商贸有限公司与被执行人尹双全追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的76983.92元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，本院查封被执行人名下车辆。3.对被执行人尹双全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陕西博进世达商贸有限公司。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的76983.92元，已执行给付0元，未执行标的76983.92元。应收取执行费1054元，已执行0元，未执行1054元。申请人陕西博进世达商贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陕西博进世达商贸有限公司。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张家豪
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1882号 原告：闫廷枝，男，1960年10月16日出生，汉族，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。 被告：黄成良，男，1971年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告闫廷枝与被告黄成良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷枝的委托诉讼代理人唐全洲、被告黄成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫廷枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多支付工程款51410元及利息（自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率罚息算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2019年7月21日签订《劳务分包施工合同》，约定由被告完成枫树湾住宅小区二期20#、21#工程及配套工程，按照合同约定，原告应该向被告支付工程款2332000元，实际已经支付2383410元，多支付51410元工程款。原告多次与被告协商返还多支付工程款未果，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告黄成良辩称，2019年4月份，我和闫廷枝、张桂斌二人达成口头协议，由我清包怀来县枫树湾二期20、21号楼及车库主体工程，我向张桂斌交了5万的保证金。6月11我进场开始清理办公区，7月21日与闫廷枝签订劳务分包合同，因种种原因主体开不了工，到10月3日才开始下筏板钢筋。后半年人工费一天比一天高，以前的劳务价格干不下来，所以11月6日与闫廷枝签订补充协议。6月份至10月份的临时用工，干了4个月附属工程，结账时闫廷枝不给结算临时用工，说在合同内包括了。10月份主体开始施工，12月21日完成20、21号楼正负零8层，因有1个多月的冬施，有不可抗拒的天气工期顺延，我班组收拾完现场及拆除外架，清理完成已经是2020年1月15日。2019年施工主体总工程量是8800平米×310元单价﹦2728000元，加上临时用工及材料款共计3669861元。2020年3月30日，我劳务队准备开工时被门卫告知不让入场，其实闫廷枝已将工程转包给他人了。最后在信访局，对主体工程量和补充合同价没有异议，对临时用工有争议，后达成了对正负零以下的工程量及附属工程找第三方鉴定决算的意见，并签订了承诺书。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告闫廷枝与被告黄成良签订了劳务分包施工合同，约定怀来县枫树湾住宅小区二期20#、21#楼工程及配套工程劳务施工由被告完成，结算以实际建筑施工面积为准，符合国家规定计算规则，主体结构265元/平米（现金支付不含税），地下部分按平均价施工计价，变更以实际工程量签单。被告进场进行施工，2019年10月5日与原告的现场负责人张桂斌签订承诺书，内容为“黄成良2019年11月底把新建枫树湾二期20#、21#楼从正负零起到地上六层，工程款按合同支付。如完成不了六层，所有工人工资由黄成良本人全部支付，与工地没有任何关系。黄成良自愿承诺退场”。2019年11月6日，闫廷枝与黄成良又签订枫树湾二期20#、21#楼协议书，重新约定每平方米单价为310元，要求黄成良在本月底完成地上六层封顶（五天一层），12月10日前完成20#楼地上六层封顶（五天一层）。如果完不成任务，按原合同执行，因天气和不可抗拒的原因，可以顺延。黄成良未在约定时间内完成施工。因进入冬季无法再继续施工，2020年1月15日黄成良清理现场后离开现场。工地复工后，原告雇佣其他施工人员进行施工。2020年3月底，黄成良到工地准备开工时被告知不能进场施工。之后，双方对工程款结算发生争议，但均认可主体结构实际完成的施工面积为8800平方米。施工期间，原告已陆续支付被告2383410元，原告按265元/平米乘以施工面积计算工程款为2332000元，认为已多支付被告51410元，诉至法院要求被告返还。 另查明，2020年8月7日，闫廷枝与黄成良签订协议书一份，内容为“经双方协商就新建枫树湾二期建设项目20#、21#楼项目对工程量问题存在争议，现聘请第三方造价咨询机构进行工程量造价核算，核算结果为最终结算依据（注明合同在内的面积按合同实际面积计算）。争议内容包括筏板以下的工程量，工程以外的工程量”。双方签订协议后，未聘请第三方机构进行造价核算，亦没有进行最终结算。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳务分包合同、承诺书、补充协议、施工日志，被告提供协议书在卷佐证。 本院认为，原，被告双方约定以第三方造价咨询机构进行工程量造价核算的结果为最终结算依据，但目前双方并无结算结果，案涉工程款的最终结算金额尚没有确定，原告仅计算部分后要求被告返还多支付的工程款依据不足，本院不予支持。原、被告双方应本着诚实信用原则，对工程款进行结算，妥善处理双方的关系。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫廷枝的诉讼请求。 案件受理费543元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15873号 申请执行人：李志强等13人。 被执行人：深圳市中安智控科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路**风门坳工业厂区**205，统一社会信用代码：91440300MA5DJTBG1B。 法定代表人：刘兴水。 申请执行人李志强等13人与被执行人深圳市中安智控科技有限公司劳动争议13案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1154-1165、1368号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市中安智控科技有限公司支付申请执行人李志强等13人工资（人民币，下同）899098.34元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，另案申请执行人王健向本院申请将被执行人深圳市中安智控科技有限公司移送破产审查。本院已受理申请人王健提出的对被申请人深圳市中安智控科技有限公司进行破产清算的申请，案号为（2020）粤0307破30号。本案其他债权由被执行人破产程序统一分配。 本院认为，本院已裁定受理深圳市中安智控科技有限公司破产清算一案，申请执行人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李舒婷
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1631号申请执行人林苏萍,女,1959年05月08日出生,住所地武义县。被执行人梅子元,男,1965年08月11日出生,住所地武义县。被执行人吴佩倩,女,1964年02月15日出生,住所地武义县。关于申请执行人林苏萍与被执行人梅子元、吴佩倩请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人林苏萍于2020年9月24日向本院申请执行，立案标的16000元，执行费140元。目前上述款项被执行人均未缴纳。本院立案后，于2020年10月10日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人梅子元、吴佩倩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梅子元、吴佩倩有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人林苏萍向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人梅子元、吴佩倩采取了限制高消费的措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人梅子元、吴佩倩目前无财产可供执行，申请执行人林苏萍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1631号案终结本次执行程序。申请执行人林苏萍今后若发现被执行人梅子元、吴佩倩有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2617号申请执行人：李华，男，1968年04月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人人：浙江海纳建设有限公司，住浙江省东阳市歌山路**，统一社会信用代码913307837045826003。法定代表人：胡敏杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人李华与被执行人浙江海纳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江海纳建设有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人浙江海纳建设有限公司价值人民币3001990.51元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金顺，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵斌华，男，1971年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上饶职业技术学院。住所地：江西省上饶县旭日镇坂头村。 法定代表人：周丹，该学院院长。 再审申请人杨金顺、赵斌华因与被申请人上饶职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨金顺、赵斌华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判上饶职业技术学院向其支付逾期支付款项的资金占用费(以80.4万为基数,按照年利率6%计算乘以逾期时间10年)48.24万元；本案诉讼费用由上饶职业技术学院承担。主要事实和理由：1.杨金顺、赵斌华作为实际施工人,与原审判决所引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条等法条并没有直接关系,法院不能直接依据这两条规定来调整双方当事人之间的法律关系。2.本案即使认定为建设工程施工合同纠纷,但实质上为欠款纠纷,且已经通过《工程价款结算补充协议书》与《投资回报款支付补充协议》达成了合意,并且上饶职业技术学院已经按照该协议支付了大部分的款项。杨金顺、赵斌华请求上饶职业技术学院依据结算协议支付工程价款的,应予支持。工程款的利息和工程款本为一体，原审将工程款的利息和工程款认定为不同性质错误。上饶职业技术学院迟延支付工程款和利息,自然应当支付迟延履行期间的资金占用费。 本院经审查认为，在建设工程施工合同无效的情况下,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“请求参照合同约定支付工程价款”规定的原意应当是参照合同约定确定工程价款数额,主要指工程款计价方法、计价标准等与工程价款数额有关的约定,而本案当事人之间关于14年双倍支付投资回报款的约定不属于可以参照适用的合同约定。原审判决驳回杨金顺、赵斌华关于要求上饶职业技术学院支付合同违约金80.4万元及利息48.24万元的诉请并无不当。 综上，杨金顺、赵斌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨金顺、赵斌华的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 李 彬 审判员 江都颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邓嘉婧
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执4298号申请执行人詹建锋被执行人卢茜本院在执行申请执行人詹建锋与被执行人卢茜民间借贷纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22856号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：庞志健，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告庞志健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：518**********026）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金10497.71元、利息1455.33元、手续费77.02元、违约金311.24元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞志健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10497.71元、利息1455.33元、手续费77.02元、违约金311.24元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告庞志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1964号 原告：肖某一。 被告：郭某。 原告肖某一与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖某一，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其修建的水槽；2.判令被告排除妨害，使原告能够正常施工；3.判令被告支付原告停工损失费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻，东西相邻而居。一九六几年，原告父亲肖某二在本村修建座庄一处，窑洞三孔，一九八零年，原告父亲购买庆城县食品公司的土地（与上述坐庄毗邻），及该土地上修建的五孔窑洞，此后原告和家人便居住于此。2008年，原告搬离上述座庄。因被告的座庄与原告的座庄毗邻，被告长期将其座庄内的积水排放于原告窑崖上，致使原告窑洞顶部长期处于水泡状态，窑洞相继坍塌，2017年左右，被告在原告窑崖上修建一条80公分宽的水槽。2019年3月，为响应政府“旧庄复垦”政策，原告将上述座庄交由赤城政府统一无偿填埋以恢复耕地用途，但被告一家多次阻拦施工，为此村、乡两级政府及派出所多次出面进行调解，但均未得到有效解决，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，排除妨害请求权是指因他人实施非法的、不正当的行为，现实地干扰、阻碍了特定物的权利人行使相关物权，权利人为消除对物权的干扰障碍或侵害，使物权恢复到圆满状态而行使请求法律保护的权利。排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。本案中，原告诉请其修整宅基地时被告对其造成妨害，但涉案的宅基地的实际使用权人为肖某二（原告父亲，已去世），肖某二去世后该宅基地属废弃的宅基地，至今未确权，原告并未取得所诉宅基地的使用权，故涉案的宅基地应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖某一的起诉。 案件受理费100元，退还原告肖某一。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇二〇年十一月十六日 书记员 樊        俊        吟
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3470号原告：吉林敖东林源医药营销股份有限公司，住所地敦化市。法定代表人：王亚慧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。被告：阜阳市聚缘堂药品零售连锁有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘晓莉。原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司诉被告阜阳市聚缘堂药品零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司撤回起诉。案件受理费2208元（已减半），由原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司负担。审判员  邱歆丰二〇二〇年十一月六日书记员  陈 瑶
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3012号申请执行人韩晓艳，个体。被执行人杨文涛，山东××花食品有限公司经理。本院在执行申请执行人韩晓艳与被执行人杨文涛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民再4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十五日书记员 王瑞鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民终2694号上诉人（原审被告）：鄢志俊，男，土家族，1973年10月21日生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江西大台农饲料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人鄢志俊因与被上诉人江西大台农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄢志俊向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鄢志俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3556元，减半收取1778元由上诉人鄢志俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晶审判员 罗锦戎审判员 胡 伟二〇二〇年十一月十日法官助理涂洁书记员李悦琪
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执2186号金朋宇、周莉：金朋宇与周莉保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需要长期履行，故本案终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审147号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人:杨红波，男，1983年11月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年11月26日以云昆运管罚[2020]29号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年11月30日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年2月25日上午11时50分驾驶云GXXX**号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年3月10日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年10月26日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]29号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年3月10日作出的云昆运管罚[2020]29号《交通行政处罚决定书》。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王波婼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9914号原告：张斌，男，1984年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。被告：汪林，女，1978年2月21日生，汉族，住无锡市。原告张斌与被告汪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张斌撤回起诉处理。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初812号 原告：李艳洁，女，1977年4月11日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：闵东基，男，1972年9月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市林口县。 原告李艳洁与被告闵东基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李艳洁的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告闵东基经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款26000元及逾期付款利息（利息以下欠货款26000元为基数，自起诉之日起至货款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从事鞋的销售生意，被告向原告购买部分鞋，至今尚欠原告货款26000元未给付（有被告出具的欠条为证）。为此特诉至人民法院，请求依法裁决。 被告闵东基未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告闵东基多次到原告李艳洁处购买运动鞋，并陆续给付原告部分货款。2017年7月 —1— 28日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款26000元未给付，由被告给原告出具了欠据。被告所欠原告货款26000元经原告催要至今未付，原告遂于2020年6月13日诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的被告于2017年7月28日所立欠据证实。被告既未提出答辩又未到庭质证，视为放弃答辩和质证权利，对原告所主张的事实及提交的证据，本院予以采信。 本院认为，被告闵东基购买原告李艳洁的运动鞋，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付；原告要求被告给付货款26000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告对于支付时间没有约定，现原告要求支付逾期付款利息的期限为自起诉之日起至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵东基于本判决生效之日起三日内给付原告李艳洁货款26000元及自2020年6月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告闵东基负担，于本判决生效之 —2— 日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提出副本二份，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张林杰 人民陪审员  赵克琪 人民陪审员  王坤宁 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  柳亚宁
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1722号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行、郭绪营、倪朋、曹岩：申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人郭绪营、倪朋、曹岩借款合同纠纷一案，在执行中，因本案申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人郭绪营、倪朋、曹岩达成和解协议且需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的书面申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2948号 周日连、广西玉林玉柴物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人周日连物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5347号。被执行人周日连已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5260号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：范德丰，男，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省长兴县。 被告：蒋桂平，女，汉族，1973年8月14日出生，住浙江省长兴县。 原告兴业消费金融股份公司与被告范德丰、蒋桂平金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对范德丰、蒋桂平的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2293号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与卢丽英其他案由中，本院对被保全人卢丽英的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执714号申请执行人：四川万红建筑劳务有限公司。法定代表人：宋万红。被执行人：郴州宏基建筑工程有限公司。法定代表人：欧阳卫政。关于申请执行人四川万红建筑劳务有限公司与被执行人郴州宏基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲字[2019]238号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年10月14日立案执行。现因被执行人郴州宏基建筑工程有限公司的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会的郴仲字[2019]238号裁决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年十一月二日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执830号之一申请执行人：熊诵文，男，1967年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王伟，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人熊诵文依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1027号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2020年9月15日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，其银行账户可供执行的余额不足，暂未进行划拨。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年9月30日向被执行人王伟发出限制消费令，并于2020年11月18日将王伟纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人熊诵文申请执行7575元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月25日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  骆梦琴
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2365号原告:于闯，男，1988年1月19日出生，汉族，住滨海县。被告：杜加云，男，成年，汉族，住淮安市盱眙县。原告于闯与被告杜加云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月8日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于闯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于闯负担。审判员 周 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 邹美君附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执966号之三十 申请执行人：唐丽，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：朱建平，男，汉族，1963年09月06日生，住重庆市沙坪坝区。 本院于2020年06月23日以(2020)川1681执保77号保全裁定对朱建平借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行朱建平借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱建平在中国银行1116××××8115ＣＮＹ0账户内存款人民币458.50元。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月十八日 书记员  樊思李
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2501民初2104号原告：张福兵，男，1977年8月14日生，汉族，住个旧市。被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地：个旧市金湖西路**。法定代表人：马敏江，职务：该公司经理。原告张福兵与被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张福兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张福兵撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇二〇年十一月九日书记员  李欣雨
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执760号申请执行人：占普红，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：洪灿，男，1974年8月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人占普红与被执行人洪灿民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为50000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结（2020）赣1126执760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 凯
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更6614号 罪犯李作银，男，汉族，1961年12月25日生，文盲，安徽省南陵县人，有前科，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2008年7月3日作出（2007）芜中刑初字第4-1号刑事附带民事判决，以被告人李作银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李作银赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计313773元。被告人李作银不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）皖刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年7月24日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李作银确有悔改表现，于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李作银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯李作银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。 本院认为，罪犯李作银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李作银减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2028年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周炎峰 审 判 员  李崇富 人民陪审员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李小玢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13705号原告：王瑛，女，1971年7月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：赵明科，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。统一社会信用代码91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。统一社会信用代码915200007143075654。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告王瑛诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司物权保护纠纷一案中，原告王瑛于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王瑛在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王瑛撤回起诉。案件受理费已减半收取的30元，由原告王瑛负担。审判员  王华传二〇二〇年十一月十六日法官助理杨琼书记员吴怡
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1794号 申请执行人:攀枝花市商业银行股份有限公司炳草岗支行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：915104002043591469。 被执行人：攀枝花和谐牧业有限公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇文化小区******，统一社会信用代码：91510422MA6211FA55。 法定代表人：付林才，总经理。 被执行人：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区红桐树街**，会信用代码：915104005632749027。 法定代表人：宦嘉，董事长。 被执行人：付荣才，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：史均强，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：付林才，女，1987年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司炳草岗支行与被告攀枝花和谐牧业有限公司、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、付荣才、史均强、付林才金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为5000000元及利息、罚息、复利，案件受理费49013元、执行费52400元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人付林才、付荣才无其他可供执行的车辆、林权、有价证券、银行存款等财产，其所有的房屋及车位已查封；被执行人攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司无其他可供执行的房屋、车辆、林权等财产，其所有的定期存款已冻结；被执行人攀枝花和谐牧业有限公司、史均强无其他可供执行的房屋、车辆、林权、有价证券、银行存款等财产。现申请执行人不申请处置房屋、车位及定期存款。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人现无其它可供执行的财产，申请人提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初684号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  文龙
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执1972号申请执行人：杨仁伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：曹秀梅，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杭大福，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人杨仁伟与被执行人杭大福、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）皖1125民初2510号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人杭大福、刘勇于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人杨仁伟借款本金115200元及利息（以借款本金115200元为基数，按年利率6%，自2019年4月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被执行人杭大福、刘勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1628元。本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年8月13日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询,被执行人杭大福、刘勇名下房产或被他案查封或被抵押、查封，本院暂无法予以处置。被执行人刘勇名下车辆因未实际控制，本院暂无法予以处置。此外查无其他财产信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3591号 申请执行人：胡云锋，男，1972年02月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初3860号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3591号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴见 书记员邓大龙
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2319号 原告：叶锦凤，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余长华，丁宗杰，福建海山律师事务所律师。 被告：郑子富，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告叶锦凤与被告郑子富居间合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦凤委托诉讼代理人余长华到庭参加诉讼，被告郑子富经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶锦凤的诉讼请求：判令郑子富返还其择校费90000元及利 息（利息自2020年4月21日起按年利率15.4%计算至款项实际还清之日止）；2．本案律师费4000元由郑子富承担；事实和理由：2018年6月份，叶锦凤因小孩上学需要择校，经介绍由郑子富办理其小孩择校一事，口头约定择校费100000元并承诺如未能办理成功则退还择校费。其依据郑子富的指示将100000元款分别于2018年6月28日、2018年7月12日转至案外人范良顺的银行账号。郑子富收到款项后未能代办成功并于2019年1月向其退还了10000元，但剩余90000元拒不退还。2019年11月1日，双方因退还款项事宜报警，郑子富在福州台江区茶亭派出所当场向其出具借条一份，确认收到其支付的100000元款项并承诺于2020年4月20日还清，并按月利率2%支付利息以及自愿承担相关的经济损失，后经其多次催告无果。 被告郑子富未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 原告叶锦凤提交借条一张，证明：郑子富确认收到叶锦凤 100000款项，约定按月利率2%计息并承诺还款等事实；付款凭证，证明：叶锦凤于2018年6月28日、2018年7月12日分两次支付该款项。委托代理合同、律师费发票，证明：叶锦凤因本案支出律师费4000元。上述证据经庭审审查核实，合法有效，予以确认采信。 根据叶锦凤的陈述及相关证据的审查，本案事实认定如下：2018年6月份，叶锦凤因小孩上学需要择校，经介绍由郑子富办理叶锦凤小孩择校一事，口头约定择校费100000元并承诺如未能办理成功则退还择校费。叶锦凤依据郑子富的指示将100000元款分别于2018年6月28日、2018年7月12日转至案外人范良顺的银行账号。郑子富收到款项后未能代办成功并于2019年1月向叶锦凤退还了10000元，剩余90000元未退还。2019年11月1日，双方因退还款项事宜报警，郑子富在福州台江区茶亭派出所向叶锦凤出具借条一份，确认收到叶锦凤支付的100000元款项并承诺于2020年4月20日还清，并按月利率2%支付利息以及自愿承担相关的经济损失，剩余钱款至今未退还。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告叶锦凤向被告郑子富支付择校费，双方形成居间合同法律关系。按照合同约定郑子富未能代办成功，应于2020年4月20日前向叶锦凤退还90000元，事实清楚，证据确实充分，叶锦凤诉求郑子富退还钱款90000元及相应利息，有事实与法律依据，予以支持。被告郑子富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、郑子富于本判决生效之日起十日内偿还叶锦凤择校费90000元及利息（按年利率15.4%，自2020年4月21日起算至款项实际还清之日止）。 二、郑子富向叶锦凤支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由郑子富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初2682号原告：徐美江，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：朱国民，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告徐美江与被告朱国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。徐美江于同年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐美江的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐美江撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由徐美江负担。审判员  熊军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1826号之一 申请执行人:黄某,女,1986年11月18日出生,汉族,住钦州市钦**。 被执行人:钟某，男,1987年5月2日出生,汉族,住钦州市钦**。 申请执行人黄某与被执行人钟某离婚纠纷一案，本院（2019）桂0702民初342号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人黄某于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月20日向被执行人钟某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄某关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟某负有继续向申请执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭丽芬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连合时投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：李云霄，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永满，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾云德，男，1953年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：姜万鹏，系辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，系辽宁和轩律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：朱旭，男，1970年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连合时投资管理有限公司（以下简称“合时公司”）、贾云德与被申请人朱旭合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合时公司申请再审称，（一）二审法院将2018年2月13日认定为星期四，与客观事实不符。以《承诺书》载明的日期为始点计算合时公司存款1，000万元的时间，不符合各方在《合作协议》中的约定。（二）建行没有对合时公司存款1，000万元的时间提出异议。二审法院以存款1，000万元的时间超过“三个工作日”为借口，对贾云德、朱旭不适用定金罚则，违反法律规定。（三）二审法院没有根据《合作协议》中的定金条款，适用定金罚则裁判本案，实属适用法律不当。实际将当事人之间有效的约定条款，置于无效，不符合意思自治原则。（四）二审法院“依照《合作协议》约定”，确定“贾云德与朱旭应将取得的利益200万元予以返还”，而不适用定金罚则，明显事实依据错误。（五）二审法院让合时公司承担一、二审的全部诉讼费用，明显偏袒贾云德、朱旭，违反法律规定。综上所述，二审判决对明明有效的定金条款不予适用，让法律规定的定金罚则成为具文，并且让合时公司承担一、二审的全部诉讼费用，损害了合时公司的合法权益。本案符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。贾云德申请再审称，一、原审认定合时公司交付定金数额200万元符合合同约定缺乏依据。1、关于交付对象问题。按照贾云德与合时公司签订的《合作协议》，定金应当交付的对象仅为贾云德，并不包含朱旭。故原审对合时公司向朱旭转款系贾云德指示一节事实加以确认，没有事实依据。2、关于数额问题。合同约定定金数额为400万元，但合时公司仅向贾云德转款100万元。且自始至终贾云德均对数额提出异议。原审法院在没有证据支持以及适用法律错误的情况下对定金给付的对象、数额认定错误，基于上述错误，原审判决就定金问题没有认定合时公司构成违约错误。二、关于1，000万元保证金的问题。由于合时公司未按其在建行大连分行承诺履行，系本案案涉《合作协议》不能履行的根本原因。原审中通过对合时公司的账户流水显示，合时公司并没有足额的余额在账户中，直接导致了建行《协议书》的解除。由于合时公司的违约，导致整个《合作协议》后续与资产公司的接洽产生了严重的不信任，直接导致《合作协议》无法履行。合时公司的行为构成了根本违约。在合时公司根本违约的情况下，原审法院依然判决返还定金是没有事实依据的。三、原审判决贾云德与朱旭承担连带责任错误。贾云德与朱旭应当是按份还款，而不是连带责任。因为本案能够查清资金流向，且原审亦没有赋予贾云德追偿的权利。原审判决连带责任亦缺乏合同以及法律依据，属于责任确定错误。依据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，驳回合时公司全部诉讼请求。本院经审查认为，按照贾云德与合时公司签订的《合作协议》，合同约定的定金数额为400万元，但合时公司仅向贾云德转款100万元，向朱旭转款100万元。另合时公司与贾云德、朱旭签订的《合作协议》明确约定，合时公司与建设银行签订完协议，三个工作日内向建设银行支付意向金1，000万元。合时公司与建设银行签订《协议书》并向建设银行出具《承诺书》的日期为2018年2月7日（星期三），扣除休息日即10日和11日，2月12日为合同所约定的三个工作日之内，而合时公司截至2018年2月13日在建设银行的资金余额方达到1，000万元，此时，已超过三个工作日，故合时公司的行为违反《合作协议》的约定，其行为已构成违约。《合作协议》同时约定，如果该项目在2018年5月31日前没有与资产公司签订合同，合时公司有权解除合同，如合时公司同意，也可以继续履行合同。截至2018年5月31日，该项目未与资产公司签订合同，虽至一审开庭时，贾云德仍主张该项目可以继续运作，但合时公司认为已超过《合作协议》约定的截止日期，明确表示不同意继续履行《合作协议》，其请求解除《合作协议》的诉讼请求成立，原审法院予以支持并无不当。鉴于贾云德未在协议约定的日期内将该项目成功运作完成，而合时公司在履行《合作协议》过程中亦存在违约行为，故贾云德与朱旭应将取得的利益200万元予以返还并无不当。综上，大连合时投资管理有限公司、贾云德的再审请求及理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连合时投资管理有限公司、贾云德的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初4541号原告：刘某某，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：笪凤瑶、夏奕露（实习），北京在明律师事务所律师。被告：周口汇佳置业有限公司。住所地：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下）。法定代表人:赵怀东，公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告刘某某与被告周口汇佳置业有限公司（以下简称汇佳公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告对原告位于项城市荣楼社区邝楼城中村刘海龙、刘某某、刘卫军三兄弟1.94亩的自留地属于原告的自留地和始建于2002年的二层半的砖混结构的290余平方米的房屋及宅基地恢复原状。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：（判令被告）按照双方签订的补充协议的约定，对没有按照协议履行的4套房屋7号楼10层东户房屋和9号楼2单元17层西户，20号楼1单元17层南户，名门世家19幢10层西户房屋和93.3平方米的门面房进行安置；或者按房屋的市场价格（每平方米3980元）门面的市场价格（具体单价不明确）进行货币补偿。2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋原址位于项城市荣楼社区邝楼城中村，原告在项城市光武办事处荣新社区委员会的见证监督之下与周口汇佳置业有限公司2012年4月15日签订了《荣新社区邝楼城中村改造拆迀、安置补充协议》、2012年12月3日签订了《名门世家售房合同》、2013年1月18日签订了《证明（协议书)》、2013年5月3日签订了《关于占用刘海龙三兄弟土地处理的意见》、2014年7月31日签订了《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》、2014年8月5日签订了《关于刘某某、刘卫军房屋置换说明》、2014年8月16日签订了《关于刘某某、刘卫军调房说明》、2016年12月25日签订了《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》，2012年，被告在于原告达成第一份安置补偿协议后，被告对原告的房屋和土地实施了违法拆除行为。为了维护自身的合法权益，原告向项城市人民法院提起了民事诉讼，要求被告履行安置补偿协议，案件经过两级人民法院审理后认定上述协议违反了法律的禁止性规定，属于无效协议。原告特根据法院生效判决请求法院依法责令被告对原告位于项城市荣楼社区邝楼城中村刘海龙、刘某某、刘卫军三兄弟1.94亩的自留地属于原告的自留地和始建于2002年的二层半的砖混结构的290余平方米的房屋恢复原状。故原告不服，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告刘某某以被告汇佳公司没有按照双方于2012年4月15日签订了《荣新社区邝楼城中村改造拆迀、安置补充协议》、2012年12月3日签订了《名门世家售房合同》、2013年1月18日签订了《证明（协议书)》、2013年5月3日签订了《关于占用刘海龙三兄弟土地处理的意见》、2014年7月31日签订了《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》、2014年8月5日签订了《关于刘某某、刘卫军房屋置换说明》、2014年8月16日签订了《关于刘某某、刘卫军调房说明》、2016年12月25日签订了《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》签订的6份协议约定对其进行全面安置为由，曾于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求判令被告对其进行（尚未履行部分的）7号楼10层东户房、9号楼2单元17层西户、20号楼1单元17层南户、名门世家19楼10层西户及门面房280平方米的房屋进行安置。本院于2019年10月31日作出（2019）豫1681民初4695号民事判决，驳回其诉讼请求。刘某某不服判决提起上诉后，周口市中级人民法院于2019年12月11日以（2019）豫16民终5339号民事裁定，撤销本院的上述判决、发回本院重审。本院经重审并对原告履行相关释明义务之后，于2020年5月29日作出（2020）豫1681民初327号民事判决，驳回原告的诉讼请求。刘某某仍然不服判决、提起上诉，周口市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫16民终2288号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。原告提起的本次诉讼，较此前提起的诉讼而言，无论是案件涉及的当事人，还是前、后两诉的诉讼标的和诉讼请求，均相一致，系重复起诉。依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二〇年十一月十六日书记员  张萌萌
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1186号申请执行人:余贞明，男，1977年12月8日出生，汉族，住开化县。被执行人：徐李俏，男，1983年12月17日出生，汉族，住开化县。申请执行人余贞明与被执行人徐李俏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初846号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐李俏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余贞明向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人徐李俏支付申请执行人余贞明材料款15000元并赔偿利息损失、负担案件受理费124.5元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人徐李俏发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人徐李俏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐李俏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐李俏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐李俏名下有车牌号为浙ＨＬ××**长城牌轻型普通货车一辆，该车已达到报废标准公告牌证作废，被执行人徐李俏名下有少量银行存款，无扣划异议，本院已冻结，被执行人徐李俏名下无不动产、有价证券等财产。截至2020年11月21日，被执行人徐李俏尚欠申请执行人材料款15000元及利息损失，欠缴诉讼费124.5元、执行费125元。暂未发现被执行人徐李俏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐李俏拒不履行又未报告财产，本院决定对其司法拘留15日，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余贞明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐李俏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1186号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 齐 鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员 程一潇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执733号 徐少英与聂火元一案，经过本院执行，被执行人聂火元已按照（2020）桂0405民初404号民事判决书全部履行，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初4115号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职员。被告：朱**刚，男，1986年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告朱**刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结朱**刚银行存款105000元或查封等额其他财产，本院依法作出裁定并采取了相应的保全措施。并于2020年11月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告朱**刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱**刚立即偿还所欠原告贷款本金100000元、利息2039.5元（截止2020年8月20日）、并支付自2020年8月21日起的利息（逾期按年利率12.6%计算至本金清偿完毕之日止）以及按照合同约定应当支付的复利承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关案件费用。事实和理由：原告于2019年7月1日与被告朱**刚签订《个人最高额信用借款合同》，合同金额为人民币10万元，合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日。合同签订后，原告依约于2019年7月1日向被告朱**刚发放贷款一笔，金额为10万元，借款期限至2020年6月30日，按月结息。被告朱**刚未按约偿还借款本息，构成了合同项下违约。被告朱**刚未答辩，亦未举证。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：个人最高额信用借款合同、借款借据、借款人开立的贷款帐户流水、欠息计算表。本院经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，具有证明本案事实的证明力，本院依据上列证据确认原告所述事实。本院认为，原告与被告签订的最高额信用借款合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，原告依约向被告朱**刚履行了出借资金的义务，被告朱**刚未按约偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本息之责。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的复利问题，最高额信用借款合同并未约定如何计收复利，故对原告的逾期利息计算复利的请求部分，本院不予支持。被告朱**刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱**刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2039.5元（截止2020年8月20日）、并支付自2020年8月21日起至本金清偿完毕之日止的利息（以本金100000元为基数按年利率12.6%计算）二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元,减半收取1171元，财产保全费1045元，合计2216元，由被告朱**刚负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  周爱兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2592号之一 申请执行人：王振，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴照虎，男，1970年03月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王振与被执行人吴照虎为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5773号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人吴照虎应支付申请执行人王振货款36200元。因被执行人吴照虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王振向本院申请强制执行，申请执行标的金额为36376.25元，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月25日作出(2020)皖1226执2592号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴照虎，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2592号案件终结本次执行程序。 被执行人吴照虎负有继续向申请执行人王振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十八日 法 官 助 理   陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8535号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈亚，女，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陈亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈亚立即向平安银行返还借款本金123022.82元；并支付期内欠息6819.91元（截至2020年11月2日）、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以123022.82元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以6819.91元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费18007元；2、本案诉讼费用由陈亚负担。事实和理由：主债务情况：借款人是陈亚；借款本金500000元于2018年2月9日发放，于2020年11月2日提前到期；借款本金已归还376977.18元，剩余123022.82元未归还；截至2020年11月2日，结欠期内利息6819.91元；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中，平安银行将逾期罚息调整为按期内利率（即年利率18.36%）计算。陈亚应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费18007元。陈亚未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，陈亚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金123022.82元；并支付期内欠息6819.91元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以123022.82元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以6819.91元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元减半收取为1614.50元、保全费1320元，合计2934.50元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由陈亚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月十八日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5141号 原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**，统一社会信用代码：91431000887762056L。 负责人魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告彭长柏，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告彭长柏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告彭长柏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金及应收费用共计26141.52元（暂计至2016年1月8日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判决被告承担本案原告律师费2614元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告彭长柏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 一、被告彭长柏于2013年3月4日向原告中行郴州分行申请办理了信用卡,卡号为5257××××3970，在办理该信用卡时，彭长柏申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人处签名。 二、截止2016年1月8日，被告彭长柏使用该信用卡透支消费尚欠原告中行郴州分行透支本金19924.41元、透支利息2508.69元、违约金3708.42元，合计26141.52元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告彭长柏知晓了解本案信用卡产品的相关信息，向原告中行郴州分行申领了信用卡，原告中行郴州分行与被告彭长柏签订了信用卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。本案中，被告彭长柏在使用信用卡进行透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。故对原告中行郴州分行主张的要求被告彭长柏偿还透支本金19924.41元、透支利息2508.69元、逾期还款违约金3708.42元，合计26141.52元（暂计至2016年1月8日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。至于原告中行郴州分行诉请被告彭长柏承担实现债权律师费2614元，因未提交相应律师费支付票据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭长柏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司郴州分行透支本金19924.41元、透支利息2508.69元、逾期还款违约金3708.42元，合计26141.52元（暂计至2016年1月8日止，此后利息以欠款本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告彭长柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计259元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担23元,由被告彭长柏负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周琦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理匡旭扬 书记员邝欣妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6011号原告：张传珍，女，1941年10月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：冯大朝，安徽省霍邱县城关法律服务所法律工作者。被告：秦万平，女，1964年7月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：秦万权，男，1967年5月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：秦万保，男，1969年5月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。原告张传珍与被告秦万平、秦万权、秦万保赡养费纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传珍及其委托诉讼代理人冯大朝，被告秦万平、秦万保到庭参加了诉讼，被告秦万权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传珍向本院提出诉讼请求：一、判决三被告每年每人给付原告赡养费3000元;二、判决三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告80岁了，年迈又患脑梗三高，没有创收能力，还常年治病吃药，三被告都是原告亲生的儿女，三被告家庭的现状是:被告一患食道癌，家庭困难，被告三患慢××，家庭也困难，目前只有被告二身体好，家庭条件好些，原告常年治病服药，被告一和被告三家庭这么困难，都能尽一些赡养义务，但远不能维持原告的正常生存条件，被告二从来没有给过原告一分钱，原告患病被告二也从来没有来看过。原告为了能维持生存，特提起诉讼，请求法院判如所请。秦万平辩称：是我亲生母亲，我应该尽到赡养义务，但个人能力有限，我也靠着我小孩赡养我。事实是这些年我也有病，我没有接母亲到家里，之前母亲家里地是我照顾，我经济也跟不上，原告的大儿子在我父亲病逝后一直没回来看我母亲。我每年几次去化疗，长期吃药住院，我要是有能力也不会攀他们。秦万保辩称：是我母亲，我要养她，提出要求我都答应,我同意每年给三千的赡养费。被告秦万权未答辩。经审理查明：原告张传珍，系霍邱县宋店乡胜利塘村村民，现年79周岁，其丈夫于三年前去世，生有二子一女，长子秦万权、次子秦万保，女儿秦万平，现均已成家并分开居住。近年来原告年事已高且患有脑梗等慢性疾病，丧失劳动能力，其生活来源主要靠次子秦万保，女儿秦万平供养，现不能达到原告正常生存条件，后经当地村委会调解未果，原告遂于2020年11月1日起诉来院要求判如所请。另查明：被告秦万平患有食道癌，2014年做过手术，现仍靠吃药、化疗维持；被告秦万保曾患有中耳炎。上述事实有原、被告举证的身份证、人口信息查询单、村委会证明、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年事已高且患有疾病，丧失劳动能力，三被告应当履行赡养义务，给予原告关心与照顾。原告诉请的包括生活费、医疗费等合计赡养费每人每年给付3000元，不超过当地农村居民人均消费性支出标准，本院依法应予支持。鉴于被告秦万平身患重病，家庭经济较为困难，可酌情减少支付赡养老人的费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦万权、秦万保每人每年给付原告张传珍赡养费3000元（自2020年11月22日起至次年11月21日止为一周年，依此类推），一年一付，于每年12月30日前付清该年度赡养费3000元。二、被告秦万平每年给付原告张传珍赡养费2000元（自2020年11月22日起至次年11月21日止为一周年，依此类推），一年一付，于每年12月30日前付清该年度赡养费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦万平、秦万权、秦万保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年十一月二十日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢59号之三申请执行人：皮兴山。被执行人：杨奎。本院在执行申请执行人皮兴山与被执行人杨奎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨奎没有主动履行本院（2019）鄂0323民初830号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨奎在财付通支付科技有限公司085exxxxx3@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年十一月十一日书记员  姚倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3937号   原告：舒春晖，男，1977年5月20日出生，汉族，住吉林市。   被告：陈继有，男，1964年2月13日出生，汉族，住吉林市。   被告：李秀梅，女，1962年9月6日出生，汉族，住吉林市。   舒春晖与陈继有、李秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告舒春晖于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许舒春晖撤诉。   案件受理费117元，免予收取。   审判员 高 翯     二〇二〇年十一月十六日   书记员 齐永鹤
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢91-1号 申请执行人：付文郁，男，1971年11月15日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街**颐宏大厦**0815。 法定代表人：赵银生。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初806号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人谢卫锋，男，1981年9月24日出生，身份证号码441************097,汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县。因犯盗窃罪于2017年10月27日被惠东县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月21日刑满释放。因本案于2020年6月21日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人吴思源，广东通用律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z194号起诉书指控被告人谢卫锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员李文强出庭支持公诉，被告人向谢卫锋及其辩护人吴思源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日，被告人谢卫锋于惠州市惠城区汝湖镇一小区内，入室盗窃被害人张某松放置于衣柜内上锁抽屉里一塑料盒中的九千元人民币。2020年1月13日，被告人谢卫锋于惠州市惠阳区良井镇，入室盗窃被害人卢某娇放置于书桌的上锁抽屉里一蓝色铁盒中的一万元人民币。2020年6月19日，被告人谢卫锋于惠州市惠阳区平潭镇，入室盗窃被害人胡某香藏于床头柜缝隙中及席子下两处的现金，合计一万元人民币。2020年6月21日，公安机关于惠州市惠城区河南岸将被告人谢卫锋抓获归案。被告人谢卫锋对上述证据无异议，已退赔全部被害人的损失，并获得谅解，自愿适用认罪认罚制度。公诉机关认为，被告人谢卫锋以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢卫锋系累犯。因其具有以下量刑情节：1、自愿适用认罪认罚制度；2、已退赔全部被害人的损失，并获得被害人谅解。故建议判处被告人谢卫锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，人员电子档案，提取笔录，被害人张某松、卢某娇、胡某香的陈述，对个人微信账号、微信转账记录、作案工具、视频截图、赃款、作案交通工具、微信聊天记录截图的指认笔录，到案经过，辨认笔录，证人韩某珍的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，华南理工大学分析测试中心出具的检测报告，惠城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘查记录，平潭派出所视频图像侦查成效，良井派出所出具的卢某娇被盗窃案图侦报告，惠东县人民法院刑事判决书，收条，刑事谅解书，相关被害人提供的货单价格认定结论书等证据证实。被告人谢卫锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称：1、被告人已经认识到自己的行为构成犯罪，认罪认罚，有悔罪的表现；2、被告人已经向被害人赔礼道歉，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；3、被告人的社会危害性不大，犯罪情节较轻，其所犯的是非暴力的性犯罪；综上，恳请法庭对被告人从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢卫锋多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谢卫锋自愿认罪认罚，且已将犯罪所得赃款全部退还被害人，取得被害人的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谢卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、扣押的被告人谢卫锋作案用的摩托车一辆、撬棍一根，予以没收；扣押的手机退还被告人谢卫锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余志浓二〇二〇年十一月十二日法官助理 邹 媛书 记 员 邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执829号申请执行人：谭显锋，男，生于1982年7月22日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：李小辉，男，生于1986年8月26日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人谭显锋与被执行人李小辉民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0304民初24号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小辉逾期未履行生效文书确定义务，申请执行人谭显锋申请执行，本院于2020年9月11日受理立案。执行中，向被执行人李小辉发出执行通知书，责令清偿申请执行人谭显锋借款本金9700元，并从2016年7月19日起按照年利率6%支付借款利息至款清之日，承担案件受理费200元、执行费83元。被执行人李小辉未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人李小辉可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人谭显锋对财产调查结论无异议，亦无被执行人李小辉可供执行的财产线索。本院已对被执行人李小辉采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人谭显锋申请执行的与被执行人李小辉民间借贷纠纷一案，执行中未发现被执行人李小辉可供执行的财产，申请执行人谭显锋对财产调查结论无异议，亦无被执行人李小辉可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执829号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十一月十六日书记员  孙海民
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3803号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。负责人：高乐瑛，系公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：李兰仙，女，1956年8月27日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>本院于2020年11月5日受理了原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告李兰仙物业服务合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇二〇年十一月十日法官助理董继红书记员吕艾东
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1263号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、刘芸材： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行刘芸材罚金一案，申请执行标的为1200000元。经本院立案执行，本案已强制执行到位919953元,第三人卢莉代为履行280047元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川04刑终13号刑事判决书处刘芸材1200000元罚金的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李娟