wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初596号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人赵元伟，男，1969年8月30日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因犯危险驾驶罪于2018年11月13日被福建省顺昌县人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月11日被方城县公安局刑事拘留，于2020年8月14日被方城县公安局取保候审。于2020年11月10日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年11月10日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人赵元伟犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派裴凯出庭支持公诉。被告人赵元伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年8月8日17时22分许，被告人赵元伟无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号红色达运牌二轮摩托车行驶至方城县广阳镇郭半坡村万家乐超市门口路段附近时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的赵元伟血液中检出乙醇，其含量为190.91mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人赵元伟构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人赵元伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年8月8日17时22分许，被告人赵元伟无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号红色达运牌二轮摩托车行驶至方城县广阳镇郭半坡村万家乐超市门口路段附近时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的赵元伟血液中检出乙醇，其含量为190.91mg／100ml。上述事实，被告人赵元伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵元伟违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为190.91mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵元伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年2月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十一月十日书记员 张晶晶
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初939号原告:某县某合作联社。法定代表人:田某,系该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨某，系某县某合作联社风险管理部经理。委托诉讼代理人：刘某，系某县某合作联社风险管理部职员。被告：雷某，男，汉族。委托诉讼代理人：周某，女，汉族,与雷某系夫妻关系。原告某县某合作联社与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告某县某合作联社的诉讼请求：1、依法判令被告雷某偿还借款本金5万元及全部本金还清时止的全部利息（其中：合同期限内利息以合同约定利率7.6%为准，逾期部分利息以逾期利率12.16%计算）；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由:2018年2月26日雷某因林木育苗需要向某县某合作联社某信用社申请借款5万元，经某信用社调查符合贷款条件，便与被告雷某签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同（合同编号：XXX),并于当日依法向雷某发放信用贷款5万元，期限为2年，利率7.6%,逾期利率12.16%,按季结息。借款于2020年2月25日到期后原告多次催收无果。综上所述，原告认为被告依法应履行归还借款本息的合同义务，遵守诚信。故此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告雷某自愿于2021年6月30日前给原告某县某合作联社还清借款本金50000元及本金还清时的全部利息（其中：合同期限内利息以合同约定利率7.6%为准，逾期部分利息以逾期利率12.16%计算）；二、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，被告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年十一月十日书记员  张丽萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢423号之一申请执行人：张长军，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：李宝来，男，1951年8月8日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。被执行人：王桂芬，女，1955年12月29日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。被执行人：燕仲贵，男，1961年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市津**。本院在执行申请执行人张长军与被执行人李宝来、王桂芬、燕仲贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为2493316元及相应的利息、案件受理费。2020年5月10日本院向被执行人李宝来、王桂芬、燕仲贵发出执行通知书并责令被执行人李宝来、王桂芬、燕仲贵报告财产。2020年11月5日本院将被执行人李宝来、王桂芬、燕仲贵纳入失信名单，同时向被执行人李宝来、王桂芬、燕仲贵发出限制消费令。本院依法拍卖了王桂芬名下坐落于北京市西城区××街××号房屋。本院依法查询了被执行人李宝来、王桂芬、燕仲贵名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人张长军享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年十一月五日书记员  梁晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25102号之一解除保全申请人：上海春逸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区友谊路******。法定代表人：陈某某。被申请人：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：倪绍兵。解除保全申请人上海春逸投资管理有限公司与被申请人江苏嘉隆工程建设有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初25102号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币755万元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏嘉隆工程建设有限公司的财产保全措施；二、解除对案外人周某1、陈某某、周某2名下上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张超亮二〇二〇年十一月九日书记员  王 硕附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1860号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。 负责人：邵世勇。 委托诉讼代理人：孙汉东。 被告：王玉民。 被告：山东光大资产评估有限公司（曾用名：山东龙楷融资性担保有限公司、山东龙楷投资担保有限公司）。 法定代表人：徐会云。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告王玉民、山东光大资产评估有限公司（以下简称龙楷担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉民偿还原告借款本金47110.81元，利息4372.5元（截止2019年1月21日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。被告龙楷担保公司承担连带清偿责任。2.请求判令原告对被告王玉民名下位于坊子区××宿舍××号楼××号的房产享有优先受偿权。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日，原告与被告王玉民签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告王玉民向原告借款人民币11.5万元，贷款期限120个月，自2010年4月14日起至2020年4月14日止。被告王玉民用名下位于坊子区××宿舍××号楼××号的房产提供抵押担保。被告龙楷担保公司提供连带保证责任。原告按照借款合同的约定向被告王玉民指定账户汇入人民币11.5万元，但被告未能履行合同约定的还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月15日，原告与被告王玉民、龙楷担保公司签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定，王玉民向原告借款115000元，用以购买房产，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，确定年利率为4.158%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告龙楷担保公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告王玉民以其名下位于潍坊市坊子区××宿舍××号楼××的房产（所有权证：潍房权证坊子字第0××9号）为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证：潍房坊子他字第0××4号）。合同签订后，原告于2010年4月14日向被告王玉民发放贷款115000元。后被告未按约偿还借款本息，累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，截止2020年11月19日，被告尚欠原告借款本金47110.81元，利息8487.20元，本息共计55598.01元未还，保证人未履行保证责任。 本院认为，原告与被告王玉民、龙楷担保公司签订的个人购房借款／担保合同，合法有效。被告王玉民累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣告借款立即到期并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告王玉民以自己名下潍坊市坊子区××宿舍××号楼××的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，因此原告对抵押房产享有优先受偿权。被告龙楷担保公司应按约对借款本息及相关费用承担连带保证清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉民偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金47110.81元及利息8487.20元（该利息计算至2020年11月19日，之后的利息按合同约定继续计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告王玉民名下位于潍坊市坊子区××宿舍××号楼××房产（所有权证：潍房权证坊子字第0××9号）享有优先受偿权。 三、被告山东光大资产评估有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 四、被告山东光大资产评估有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王玉民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，财产保全费586元，合计1673元，由被告王玉民负担，被告山东光大资产评估有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  谭秀丽 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  刘倩文
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异148号 案外人：丁展鹏，男，1998年3月18日生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行王隽与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁展鹏于2020年11月9日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，丁展鹏于2020年11月19日以轮候查封为由向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，丁展鹏申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予丁展鹏撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李春英 书 记 员  刘 燕
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5715号被执行人：罗正明，男，1990年4月16日出生，布依族，住贵州省惠水县。关于本院执行被执行人罗正明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初752号刑事判决移送执行，要求被执行人罗正明支付罚金×××元。本案已于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院已冻结并扣划被执行人银行存款×××元。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，本案尚未执行部分内容暂不能处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴泰健审判员  赖国新审判员  李海健二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘雪仪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3930号 原告：邵书宁，女，1957年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：河北汇通典当有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区紫晶花园小区****。 法定代表人：龙彩琴，职务：董事长。 被告：龙彩琴，女，1954年6月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告邵书宁与被告龙彩琴、河北汇通典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵书宁到庭参加诉讼,被告龙彩琴、被告河北汇通典当有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵书宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告邵书宁借款本金45万元、利息365866.74元，合计815866.74元。2、请求判令二被告承担诉讼费、保全费、律师费等所有诉讼费用。事实与理由：二被告自2013年起累计向原告借款45 —2— 万元用于公司经营。自2014年10月24日起欠息。原告多次向二被告主张权利，被告至今未能偿还。至2019年12月31日止，累计欠借款本金余额为45万元，利息365866.74元，合计815866.74元。为保护原告合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，判如所请。 龙彩琴、河北汇通典当有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告河北汇通典当有限责任公司于2013年2月28日、2014年1月8日、2014年2月25日分别向原告邵书宁借款10万元、5万元、10万元、20万元，原告以现金及银行转账方式将款项交付给被告龙彩琴，被告河北汇通典当有限责任公司变更名称之前的承德益隆典当有限责任公司均出具了收据。2014年10月24日被告龙彩琴为原告出具20万元借条一张，写明：借款期限一年、年利率16%，原告通过银行转账及现金方式交付借款本金。上述借款经原告催要，被告河北汇通典当有限责任公司曾承诺以龙彩琴个人名义出具的借条形成的典当资金，经认定后按计划偿还，2018年3月30日前全部还清。被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述及借条、收据、银行转账记录、证明、还款承诺书等证据予以证实。 本院认为，被告龙彩琴为原告出具的借条，被告河北汇通典当有限责任公司曾承诺以龙彩琴个人名义出具的借条形成的典当资金，经认定后按计划偿还，原告未提交证据证明该借条 —3— 中的资金被河北汇通典当有限责任公司认定为典当资金，故原告与被告龙彩琴之间形成了该20万元借款的民间借贷关系，本金及利息，应由被告龙彩琴偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故原告主张的该20万元的利率按照年利率15.4%标准计算至本金付清之日止。 承德益隆典当有限责任公司出具的三张收据，被告放弃抗辩权利，原告主张为借贷关系，本院予以支持。该三张收据为承德益隆典当有限责任公司出具，该公司后变更名称为河北汇通典当有限责任公司，被告河北汇通典当有限责任公司应承担还款责任。该收据中均未约定利息，视为不支付利息。但被告在其承诺的还款期限届满后仍未履行还款义务，应承担逾期还款给付利息的违约责任，该利息自2018年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%标准计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告龙彩琴偿还原告邵书宁借款本金20万元及利息（自2014年10月24日起以本金为基数按照年利率15.4%标准计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。 二、河北汇通典当有限责任公司偿还原告邵书宁借款本金 —4— 25万元及利息（自2018年3月31日起以本金为基数按照年利率3.85%标准计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5979元，由被告龙彩琴负担2657元，由被告汇通典当有限责任公司负担3322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 静 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7983号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘守皇，男，1993年9月4日出生于江西省上犹县，汉族，大学本科文化，学生，住江西省南昌市。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初46号刑事判决书第十七项于2020年10月10日移送立案执行，本院向被执行人刘守皇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年10月20冻结了被执行人刘守皇名下银行账户和财付通，并划扣上述账户存款共计17077元；于2020年10月28日在南昌市车管所首先查封登记了被执行人刘守皇名下牌号为赣Ａ×××**的小汽车一辆，但该车未实际控制，暂无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行44.610242万元，截止2020年11月20日已经执行到位17077元，未执行429025.42万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十日书记员  李欢敏
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民再12号再审申请人（一审被告）：王林，男，1978年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：随州市山川小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区解放路**。法定代表人：丁国华，总经理。委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。被申请人（一审被告）：张海波，男，1978年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审被告）：沈小娟，女，1982年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人王林因与被申请人随州市山川小额贷款有限公司（以下简称山川小贷公司）、张海波、沈小娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2980号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月19日作出（2020）鄂13民申4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王林申请再审称：请求湖北省随州市中级人民法院撤销原判，改判申请人王林不承担连带清偿责任或重新审理。事实与理由：借款合同中约定的担保期间为2015年3月5日至同年4月4日止，申请人的担保责任至2017年4月5日已终结，而被申请人山川小贷公司起诉是在2018年底，已超过诉讼时效；山川小贷公司提供的2016年6月30日的还款承诺书中，伪造了我的签名，导致法院认定起诉没有超过诉讼时效。此外，原判认定事实不明，申请人不是适格被告，被申请人山川小贷公司起诉申请人属诉讼主体错误。被申请人山川小贷公司口头辩称：2016年6月30日，张海波向我公司出具还款承诺书，王林签字，承诺2016年7月底还清欠款，是王林本人站在走廊里签字，申请人的担保责任未过诉讼时效，请求法院判决申请人承担连带担保责任。本院再审认为，2015年3月5日，张海波、沈小娟向山川小额公司贷款50万元，约定2015年4月4日到期。王林自愿为借款人张海波贷款50万元提供连带责任保证。担保期间为贷款到期之日起2年，若展期，则为展期后贷款到期之日起2年。现双方只是对保证诉讼时效起算点有争议，山川小额公司认为应从承诺2016年7月底还清欠款起算诉讼时效期间，但是王林在再审审查期间提交了其个人委托湖北东湖司法鉴定所鉴定的鄂东鉴[2020]文鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2016年6月30日”的《承诺书》中，承诺人落款处“王林”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所写。本案一审为缺席审理，王林未对一审证据进行质证，现王林提出新证据证明一审关于其在《承诺书》上签字不是其本人所写，故原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2980号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 李小辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 夏 飞
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣10行赔终18号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2020）赣1021行赔初22号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人彭雨香、金旭辉、金兰芳的共同委托代理人“金小兵（字名金凌）”。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，原审认定事实错误。1957年上诉人不同意加入合作化，被强迫加入农村合作化，其世代祖传的山林、耕地等财产被侵占。上诉人有金银莲侵占破坏其家房屋、地基、锯毁其房屋的音像照片等证据，足以主张权益。上诉人多次要求抚州市自然资源局临川分局归还房屋、地基、自留地等不动产，勘查其房屋、地基、自留地并履行所有权和使用权登记职责，但抚州市自然资源局临川分局未履行。上诉人起诉没有违反起诉期间规定，上诉人有新证据推翻原审裁定。原审裁定适用法律、法规错误，程序违法。综上，请求判令抚州市自然资源局临川分局归还上诉人房屋基地，赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失9万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的（2020）赣1021行初204号行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院已依法作出（2020）赣10行终74号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年十一月二日法官助理陈红燕书记员付政
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1854号 上诉人(原审被告)：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**。统一社会信用代码：91450500199307850F。 法定代表人：冯家良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦振彪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李忠新，男，1962年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司（以下简称运德北海公司）因与被上诉人李忠新劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运德北海公司上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1947号民事判决，依法改判驳回李忠新的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李忠新承担。 事实和理由：一、李忠新的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。李忠新于2009年3月18日缴纳安全风险金，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》规定，李忠新应该从2009年3月13日起知道或者应该知道其合法权益受到侵害，其依法应该于2012年3月12日向运德北海公司主张或者依法向人民法院主张权益，但李忠新直至2019年才向人民法院主张权利已经超过法定诉讼时效。二、关于运德北海公司应否支付安全风险金占用期间利息的问题，一审判决认定错误且缺乏证据。1.根据《中华人民共和国劳动法》第八十四条第二款的规定，李忠新未能提供“安全风险金占用期间的利息损失”的相关证据材料予以佐证，无法证实利息是否损失的真实情况。2.鉴于李忠新所处的工作岗位驾驶员属于高风险的工作，为了增强驾驶员的责任心以及保障广大乘客的生命财产安全，在李忠新入职以后，双方经过协商，约定李忠新自愿缴纳保证金，李忠新多年以来均没有对缴纳安全风险金提出任何异议，李忠新也没有对利息主张过任何的权利且双方已经以实际行为表明该风险金不计利息。3.一审法院判决“按同期人民银行同期贷款基准利率计付利息”没有合同依据和法律依据。综上，安全风险金是运德北海公司与李忠新基于签订上岗合同而自愿缴纳的，而双方以实际行动表明安全风险金无需支付利息，李忠新也对这一事实一直没有提出任何异议，不应判决支付利息。三、一审判决适用法律错误。运德北海公司向李忠新收取的“安全生产风险责任金”并不违法。根据《劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对“关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示”的复函》明确规定，运德北海公司收取的“安全生产风险责任金”并非劳动合同法意义上的押金，不属于劳动合同法规定调整的范围，因此运德北海公司收取的安全生产风险责任金并不违法，一审适用《中华人民共和国劳动法》第八十四条第二款错误。 李忠新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回运德北海公司的上诉请求。 李忠新向一审法院起诉请求：判决运德北海公司向李忠新支付安全风险金占用期间产生的利息19,200元（按年利率6％计算，自2009年3月12日起暂计至2019年11月12日止，即30000×6％÷365天×3942天）。 一审法院判决：运德北海公司应返还安全风险金占用期间产生的利息（利息计算方式：以30,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2009年3月12日起计至2019年11月12日止）给李忠新。案件受理费10元，减半收取5元，由运德北海公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于李忠新提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，本案中，运德北海公司在双方劳动关系解除后于2019年12月27日才将安全风险金退还给李忠新，故一审判决认定李忠新主张权利没有超过法定的诉讼时效并无不当，运德北海公司上诉主张李忠新提起本案诉讼已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。 关于运德北海公司收取安全风险金是否违反法律规定及应否支付安全风险金资金占用费的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”及原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条关于“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”的规定，运德北海公司向李忠新收取了司机安全风险金30,000元，违反了上述法律规定。运德北海公司上诉主张本案应适用《劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对“关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示”的复函》，但该复函已于2017年11月24日被宣布失效。现该安全风险金已返还李忠新，双方仅对资金占用费存在争议，本院认为，由于李忠新从事客运行业，保障旅客安全是第一位的，运德北海公司收取安全风险金的初衷也是为了加强驾驶员的安全意识，增强驾驶员的责任心，提高营运工作的安全性，保障旅客的安全，并非恶意收取。且双方之间也无收取安全生产风险金需计付利息的约定，故李忠新主张运德北海公司应按银行同期贷款利率计付利息不当。但鉴于运德北海公司系违规收取司机风险金，其应赔偿李忠新的损失，本院认为李忠新的损失应以该风险金在用人单位占用期间的存款利率来计算为宜。 综上所述，运德北海公司的上诉请求部分成立，本院对其理由成立部分予以支持，对其理由不成立部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对资金占用费的计算标准认定不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1947号民事判决为：上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司支付利息（利息计算方式：以30,000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，从2009年3月12日起计至2019年11月12日止）给被上诉人李忠新； 二、驳回被上诉人李忠新的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元（被上诉人李忠新已预交），由上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司负担（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6502号之一 申请执行人：郭德明，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：洪卯酉，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2706号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人洪卯酉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪卯酉立即向申请执行人郭德明偿还借款本金人民币90万元及利息（其中2016年11月27日借款人民币8万元的利息自2020年1月27日起计至实际还款之日止；2017年3月7日借款人民币6万元的利息自2020年1月7日起计至实际还款之日止；2018年12月3日借款人民币6万元、2019年3月3日借款人民币25万元，合计人民币31万元的利息自2020年1月3日起计至实际还款之日止；2018年12月25日借款人民币15万元的利息自2020年1月25日起计至实际还款之日止；2019年5月16日借款人民币30万元的利息自2020年2月16日起计至实际还款之日止，利率均按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6621元、执行费人民币11400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月13日、2020年11月3日先后对被执行人洪卯酉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪卯酉名下除部分银行存款和牌号为闽ＣＣ××××车辆、闽Ｃ6××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人洪卯酉名下银行存款1024.28元，该款项用于缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月26日向被执行人洪卯酉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年11月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4640号上诉人（原审原告）：深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区鼎丰高新科技园**，统一社会信用代码：9144030066587970XB。法定代表人：蓝利芹。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明森，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎勇，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址广东省高州市。上诉人深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司（以下简称晟光优公司）因与被上诉人黎勇劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晟光优公司上诉请求：判令晟光优公司无需支付黎勇解除劳动合同经济补偿金人民币63162元。一审法院判决：一、晟光优公司于本判决生效之日起十日内向黎勇支付解除劳动合同经济补偿金63162元；二、驳回晟光优公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。据晟光优公司上诉意见，本案的争议焦点为晟光优公司有无延付工资导致黎勇被迫离职的问题。根据我国民事诉讼法第六十四条的规定，当事人就自己的诉讼主张和请求有责任提供证据予以证实。据案情显示，晟光优公司2019年3月27日发放黎勇2月份工资是事实，且未有正当合法事由表明可以延付。因此，黎勇以此为由起诉晟光优公司支付解除劳动合同经济补偿金具事实和法律依据，一审法院予以支持正确，本院予以肯定。综上，晟光优公司上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司已预交），由深圳市晟光优彩佳电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10012号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳时刻网络传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1901，统一社会信用代码914403005685448954。法定代表人：金正华。原告樊迪与被告深圳时刻网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案，本院于2020年7月1日立案。原告樊迪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对本三十案的起诉。本三十案案件受理费750元，由原告樊迪负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1322号之一申请执行人：王堆仑,男,1971年6月13日出生,现住府谷县被执行人：府谷县天宇镁合金有限公司，住所地府谷县。法定代表人：陈根永。本院依据已经发生法律效力的府谷县劳动争议仲裁委员会作出的府劳仲案字[2020]129号裁决书及申请人的申请立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人府谷县天宇镁合金有限公司至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人府谷县天宇镁合金有限公司在招商银行账户内存款人民币187949元。本裁定立即执行。执行员  李慧二〇二〇年十一月十七日书记员  刘磊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7100号 原告：卓沧旭，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省郫县（成都市郫都区。 委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。 被告：袁胜君，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省郫县（成都市郫都区。 第三人：胡世洪，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省郫县（成都市郫都区。 原告卓沧旭与被告袁胜君、第三人胡世洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告卓沧旭的委托诉讼代理人周力，被告袁胜君到庭参加诉讼，第三人胡世洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓沧旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离位于成都市郫县××镇××村××组××路××号××栋××单元房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉房屋本系被告所有，原告与被告因民间借贷纠纷一案经原郫县人民法院审理后确认由被告向原告归还借款600000元，判决生效后，原被告达成和解，经法院确认，本案案涉房屋作价600000元抵偿给原告，原告由此获得房屋的所有权。2016年9月1日，原告与第三人签订购房协议书，原告将案涉房屋转让给第三人，并对该协议进行了公证。第三人取得案涉房屋后进行了装修并出租。2017年7月13日，被告在未取得原告以及第三人的同意下，私自将案涉房屋房门撬开，并拒不搬离，派出所以及居委会多次协调均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告袁胜君辩称，我和卓沧旭还没有达成协议，原告所述的喝酒闹事、恐吓等都是污蔑。我和卓沧旭确实存在经济纠纷，但没有提过让我用房子来抵偿。 第三人胡世洪未发表陈述意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，原告卓沧旭向本院提起诉讼，要求被告袁胜君偿还其借款600000元，本院经审理后于2009年11月20日作出判决：被告袁胜君偿还原告卓沧旭借款600000元。该判决生效后，卓沧旭于2009年12月22日向本院申请执行。2010年5月21日，卓沧旭与袁胜君达成《执行和解协议》，约定袁胜君将团结镇石堤村1组的房屋一幢，共计五楼含营业用房一间，其余为住房，面积为248平方米（以实测为准），作价600000元，抵偿给卓沧旭。 2016年9月1日，卓沧旭作为甲方与第三人胡世洪作为乙方签订《协议书》，约定卓沧旭将上述房屋以400000元的价格出售给胡世洪，卓沧旭将该房屋交付胡世洪占有并使用后，胡世洪将案涉房屋进行了出租。截止本案法庭辩论终结，案涉房屋未办理产权转移登记。 2017年7月13日，案涉房屋的租客发现袁胜君将房门撬开并更换了门锁，胡世洪遂向团结镇派出所进行了报警。 2020年4月29日，石堤村村民委员会出具《证明》一份，载明袁胜君居住在××村××组××路××号××栋××单元。经原被告双方确认，该房屋即本案案涉房屋。 上述事实，有双方身份信息、民事判决书、执行申请书、执行裁定书、执行和解协议、报警记录、公证书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告卓沧旭通过人民法院作出的抵偿裁定取得案涉房屋，合法成为该房屋的所有权人，其享有的物权依法设立。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”以及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案中，被告袁胜君将案涉房屋进行抵偿后，无权再占有使用该房屋；案涉房屋虽已由卓沧旭转让给第三人袁世洪，但并未办理相关产权转移登记，仍应由卓沧旭合法所有，故袁胜君应当基于卓沧旭的请求进行腾退；若胡世洪基于其与卓沧旭签订的买卖合同对案涉房屋主张权利，应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁胜君于本判决生效后二十日内对成都市郫县（现成都市郫都区）团结镇石堤村1组花石路133号2栋2单元的房屋进行腾退。 本案案件受理费50元，由被告袁胜君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 向彦毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7177号 申请执行人：中山市古镇昇华灯饰配件店，组织机构代码L4354776-2，住所地广东省中山市古镇冈东中兴大道**首层之2。 法定代表人：张润球。 被执行人：王生所，男性,1989年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 关于申请执行人中山市古镇昇华灯饰配件店与被执行人王生所买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月14日立案执行，被执行人王生所需向申请执行人支付294240.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执7177号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  欧东芸
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初765号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李虎，男，1986年7月20日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2020年1月19日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被郑州市公安局解放路分局取保候审，2020年11月20日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1533号起诉书指控被告人李虎犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年1月17日1时51分许，被告人李虎饮酒后驾驶悬挂号牌为渝Ｂ×××**号（真实号牌为渝Ａ×××**）小型轿车沿本市二七区陇海快速路二层由东向西行驶至一马路西上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人李虎血液中乙醇含量为186.86mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李虎的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、指认照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人李虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李虎拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李虎对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李虎犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李虎具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人李虎醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人李虎使用其他车辆的机动车号牌，应对其从重处罚；3.被告人李虎到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；4.被告人李虎系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月二十日书记员 徐浩东
福建省光泽县人民法院 刑事判决书 （2020）闽0723刑初120号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人官明光，男，1977年3月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月20日被光泽县公安局取保候审，2020年10月26日被光泽县公安局刑事拘留，现羁押于光泽县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉［2020］78号                               指控事实                       2020年7月15日22时许，被告人官明光饮酒后驾驶闽HKZx**号小型普通客车由光泽县武林路闽源锦绣往皇庭丹郡方向行驶，途经西关加油站时被执勤民警当场查获。2020年7月15日22时许，办案民警在光泽县医院对官明光采集血样，经福建武夷司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为121.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零二十日，并处罚金                               被告人意见                       被告人官明光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人官明光违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人官明光到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人官明光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2020年12月15日。罚金在本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 元 强                                     二○二○年十一月九日                         书 记 员 官 洁 莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15088号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：蔡俊型，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡俊型信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡俊型应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计103000.53元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 1.2020年10月16日依法查封了被执行人蔡俊型名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理； 2.2020年10月19日轮候查封了被执行人蔡俊型位于中山市南区××街××花园××房的房地产[备案合同号:HTN20160****]。该房产已由本院在（2020）粤2071执1232号案中拍卖，届时本案将参与分配。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人蔡俊型进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15088号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 敏
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1551号原告：陈某，男，1977年3月31日出生，汉族，江西省泰和县人，汽修，住江西省吉安市泰和县。被告：胡某，女，1986年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告陈某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告彩礼10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告通过伊对聊天平台认识被告胡某，在半个月的聊天中两人产生了感情、取得了信任，3月底，原告亲自来万年接被告回江西省吉安市泰和县原告家。当时原告给被告20000元彩礼钱，相处了1个月之后两人发生争吵，被告就在4月30日回家，并返还了原告20000元的彩礼钱。5月，双方在微信聊天中再一次有了感情的回转。5月17日晚上，被告胡某向原告要了10000元彩礼钱说等其女儿小学毕业就过来，取得了原告的信任，原告才把钱转给被告。十几天之后，被告把原告微信和电话号码全部拉黑，从此双方就断绝联系。原告换别的号码打，被告也不接。因原告手机出现故障去维修，双方所有聊天记录都已经消除，无法提供手机聊天记录。现原告向法院起诉，要求被告胡某返还10000元彩礼钱。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持。原告陈某为支持其诉讼请求，共向法庭提供三份证据。1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据微信聊天记录，证明原告通过微信转账10000元给被告；3号证据借记卡账户历史明细清单，证明2020年5月17日原告向被告转账10000元。被告胡某辩称，原、被告通过网络平台认识，从未提过彩礼的事，后原告来万年接被告去吉安做生意。因为合伙，经常会产生矛盾、意见不合，被告经常想回家，但原告扣押被告的身份证。2020年5月1日下午4点23分，被告报警，当天晚上9点26分，被告转账20000元给原告，次日一早被告便坐车回家。被告一直用微信向原告索要被告的钱，原告叫被告回去与他过日子，一起合伙做生意。因为原告一直打骚扰电话，所以被告才把他拉黑了。被告不欠原告的一分钱，被告微信转账给他20000元，且在原告处帮其卖水果都没有得到一分钱工资。被告因一人在吉安害怕，所以就回来了，衣服等物品都没来得及带回来，还请原告将被告的衣服、离婚协议书归还被告。被告胡某为支持其辩称意见，共向法庭提供两份证据。1号证据被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2号证据微信转账截屏2张，证明被告于2020年5月1日21时36分两次微信转给原告20020元，其中一次8020元，另一次12000元。本案经审理认定事实如下：2020年3月，原、被告通过网络聊天平台相识。同年3月底，原告从江西省泰和县来到万年县与被告见面，并与被告及其姐姐吃饭、逛商场。原告称其当天取款20000元作为彩礼交付给被告。后被告同原告一起回到江西省泰和县，在泰和县卖水果。2020年5月1日下午，被告欲返回万年县家中，原告扣住其身份证不放行，被告遂报警处理。民警出警后，双方要求自行协商。在民警离开后，被告于当天晚上9点36分两次通过微信向原告转账，金额分别为12000元、8020元，合计人民币20020元，原告称其中20元为微信提现的手续费。2020年5月2日，被告返回万年县，双方通过微信保持联系。2020年5月17日，原告通过微信向被告转账10000元，后双方断开联系。原告遂向法院起诉，要求被告返还2020年5月17日支付的彩礼钱10000元。另查明，1、2020年3月28日，原告在万年县分四次通过ATM机取款4次，每次5000元，共取款20000元；2、被告在江西省泰和县与原告共同生活一个月，期间与原告一起卖水果。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账记录等证据在案予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告2020年3月28日是否向被告支付20000元作为彩礼以及2020年5月17日向被告转账的10000元是否属于彩礼。本案中，原、被告系通过网络聊天平台相识，2020年3月28日，原告来到万年县与被告见面，且一起吃饭、逛商场，原告于同日在万年县工商银行自助取款机取款4次，每次5000元，共计20000元，虽然被告在庭审时陈述未收到原告给付的20000元，但之后被告便跟随原告前往原告老家江西省泰和县，一起卖水果，并同原告共同生活一个月左右，然后因被告想回万年，而身份证被原告保管，双方发生争执，遂报警，警察到达现场不久便离开，被告并于当晚21时36分分二次通过微信转账给原告20020元，其中原告陈述20元为提现手续费，2020年5月17日，原告又通过微信向被告转账10000元，而双方又无其他关系，因此，根据日常生活经验法则，可以认定原、被告之间符合自由恋爱、订婚、支付彩礼的当地生活习俗，原告共向被告支付彩礼30000元。对于被告辩称其于2020年5月1日晚上9点36分转账支付给原告的20000元系合伙资金，原告微信转账10000元后，要求原告继续返还剩余的10000元及支付卖水果的利润的意见，因被告在庭审时称被告转账给原告的20000元系原告合伙投资冷库要求被告出钱，否则不让被告离开，而事实是该笔款项系被告报警，民警出警后，双方要求自行协商，在民警离开后被告自愿支付的，如果原、被告系合伙关系，则应该提供证据证实双方共同出资、共同经营、共负盈亏，被告陈述的事实与其实际行为存在矛盾之处，根据逻辑推理和日常生活经验，原告陈述的事实的证明力大于被告陈述的事实的证明力，因此，被告的该辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原告陈某通过网络聊天平台与被告胡某相识，并按照农村习俗给付被告胡某彩礼30000元，但双方至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告陈某与被告胡某共同生活的时间以及共同生活期间被告与原告一起卖水果等因素，本院酌定由被告胡某返还原告陈某彩礼25000元，扣除被告已返还的20020元，被告仍需向原告返还彩礼4980元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告胡某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼4980元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担12.5元，被告胡某负担12.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇二〇年十一月十三日书记员  周维健
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初486号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人徐天桥，男，1979年8月20日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年5月13日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）455号起诉书指控被告人徐天桥犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月7日下午，被告人徐天桥在吃饭期间饮酒，饮酒后，徐天桥驾驶云Ａ×××**的小型面包车从寻甸县金源乡沿东倘公路行驶，20时许，当行驶至寻甸县路段时被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人徐天桥有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，其结果为138.5ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将被告人徐天桥带至寻甸县凤合卫生院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人徐天桥的血样进行定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为165.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人徐天桥的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐天桥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐天桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人徐天桥具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐天桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨晓琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8555号之一 被执行人：刘健，男，汉族，1989年06月19日出生，身份证住址：江西省赣州市崇义县。 本院在被执行人刘健被判处责令退赔一案中，经查询车辆管理部门，发现被执行人名下有粤Ｃ×××××车辆一台，已被本院查封，因该车尚未被扣押，暂不符合处置条件。另查询银行、证券、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法完结的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十日 书记员  容嘉明 书记员  梁炯豪
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终427号上诉人（原审原告）：东莞市金锦顺物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914********4729746。法定代表人：李明亮，该公司总经理。委托代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：朱伟光，该局工作人员。委托代理：汤灏璇，广东赤道律师事务所律师。原审第三人:李成顺，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************256。上诉人东莞市金锦顺物业管理有限公司（以下简称“金锦顺物业公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人李成顺社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年3月2日，金锦顺物业公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：5547590）；2.东莞人社局对李成顺就2019年8月24日的伤害作出《不予认定工伤决定书》；3.诉讼费由东莞人社局承担。原审法院查明：李成顺于2017年10月20日入职金锦顺物业公司担任保安一职。2019年8月24日18时53分许，李成顺在荟翠连城小区2栋门口执勤时发现尹双喜在2栋门口消防通道搬运泡沫箱，李成顺在上前劝阻过程中与尹双喜发生口角，随后双方发生厮打，导致李成顺左手受伤，后送至东莞市横沥医院诊治。东莞人社局作出5547590号认定工伤决定书，认为李成顺在本次事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原审法院认为：《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。各方对于李成顺在工作时间发生涉案事故的事实并无争议，且有东莞市人社局提交的行政处罚决定书、询问笔录等予以佐证，原审法院依法予以确认。对于有争议的部分，首先，关于是否属于在工作场所内的问题。李成顺作为金锦顺物业公司的保安，事发当天是在涉案小区门口值班，其工作职责还包括巡逻，即李成顺的工作地点应当包括小区内和小区周边，故其在值班门口附近约十米处发生事故，并未超出工作场所的合理范围，属于在工作场所内。其次，关于是否属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的问题。从行政处罚决定书、询问笔录等证据可知，李成顺是因上前劝阻案外人尹双喜在消防通道搬运泡沫箱一事而受到暴力伤害，属于因履行工作职责受到暴力伤害，即使李成顺与案外人尹双喜在这之前存在冲突，但李成顺受到本次暴力伤害的直接原因仍然是履行工作职责。而关于主张李成顺所受伤害并非案外人尹双喜殴打所致的问题。首先，根据医院诊断材料可知，李成顺的诊断均是针对涉案事故所导致的伤害，并未显示在此之前其左手存在其他事故伤害。其次，金锦顺物业公司在工伤认定过程及诉讼过程中均未提供证据证明李成顺在此之前受到其他事故伤害，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，金锦顺物业公司应承担举证不能的法律后果。综上，综合本案证据，可以认定李成顺属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，东莞人社局认定李成顺所受伤害属于工伤，并无不当。金锦顺物业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金锦顺物业公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金锦顺物业公司负担。一审宣判后，金锦顺物业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持一审诉讼请求。事实与理由：李成顺所受伤害与履行工作职责没有法律上的因果关系，不属于“因履行工作职责而受到暴力伤害”的情形，且无生效法律文书或结论性意见证明李成顺所受伤害为尹双喜殴打所致。原审判决认定事实不清,请二审法院撤销原判,支持金锦顺物业公司的上诉请求。被上诉人东莞人社局辩称：东莞市公安局作出的《行政处罚决定书》及《询问笔录》等资料可证实李成顺在工作时间和工作场所因劝阻尹双喜占用消防通道搬运泡沫箱而受到暴力伤害，李成顺所受伤害与履行工作职务存在因果关系，符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定的认定工伤的情形。且金锦顺物业公司未提交证据证明此事故非工伤，应承担举证不能的法律后果。东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审第三人李成顺述称：李成顺因履行工作职责受到暴力伤害，东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。经审查案件证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。根据东莞市横沥医院疾病诊断证明书、门（急）诊通用病历、东公行罚决字〔2019〕26992号《行政处罚决定书》、询问笔录可证实，2019年8月24日18时53分许，金锦顺物业公司保安李成顺，因劝阻尹双喜在消防通道搬运泡沫箱，双方发生争执的过程中受伤，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，东莞人社局据此作出案涉《认定工伤决定书》，并无不当。金锦顺物业公司主张李成顺所受伤害与履行工作职责没有法律上因果关系，缺乏证据支持，本院不予采信，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金锦顺物业公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十一月十一日书记员  詹舒琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5168号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：覃某，男，1982年1月10日生，壮族，住广西上林县。 第三人：某贷款公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告某银行与被告覃某、第三人某贷款公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告某银行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 悔
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执12326号陈强:关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人陈强执行一案，（2020）粤1973刑初2356号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12326号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4374号申请执行人：王**鑫，男，1998年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张亚云，男，1990年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王**鑫与被执行人张亚云追索劳动报酬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）甘0702民初4352号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人张亚云未履行生效法律文书确定的义务，权利人王**鑫已向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月30日，本院依法向被执行人张亚云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月30日、2020年8月26日、2020年9月28日、2020年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张亚云的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张亚云拥有甘Ｇ×××**号摩托车一辆，甘Ｇ×××**号车辆一辆。本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“案件标的较小，不要车辆”。除此之外，被执行人张亚云再无可供执行的财产。3.2020年7月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张亚云名下不动产，发现被执行人张亚云名下无房产信息。4.2020年7月31日，本院冻结被执行人张亚云名下银行卡。5.2020年8月28日，本院执行工作人员对被执行人张亚云进行调查，查明被执行人张亚云无财产可供执行。6.2020年11月17日，因被执行人张亚云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令以。7.2020年11月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的8000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张亚云的财产进行了调查，未发现被执行人张亚云名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月十七日书记员 史 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2686号上诉人（原审被告）：深圳市鑫景顺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗路**振华工业园第****。法定代表人：刘阳，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市穗晶光电股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****201>法定代表人：郑汉武，总经理。上诉人深圳市鑫景顺科技有限公司因与被上诉人深圳市穗晶光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21509号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购单》第五条约定，“解决纠纷方式：如履行合同发生争议时，由当事人协商解决，不能协商者，可向当地工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。根据该规定，上述仲裁协议因对仲裁委员会约定不明确而无效，故本案应依照民事诉讼法关于合同纠纷的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市鑫景顺科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 媛
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3281号本院受理的申请执行人西双版纳聚福物业服务有限公司与被执行人王海物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年12月9出的（2019）云2801民初1501号民事判决书于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王海已履行完毕执行标的本金4448元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月六日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6401号原告：鲁某某，女，1982年12月6日出生，汉族，贵州省清镇市人。委托代理人：史某某，男，1978年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈某，女，1991年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托代理人：贺晋峰，系公司员工，委托权限为特别授权。原告鲁某某与被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘韵二〇二〇年十一月二十七日书记员  李洵
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1135号 申请执行人：姜声，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张金龙，男，住桦甸市。 申请执行人姜声与被执行人张金龙民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1088号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款23795元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执1135号案件执行。 被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭明伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2924号 梁惠华、玉林都市物业管理有限公司： 申请执行人玉林都市物业管理有限公司与被执行人梁惠华物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5292号。被执行人梁惠华已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1436号申请执行人：吴继军，男，1967年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：李红雯，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：吴艺蓉，女，1993年5月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。本院在执行申请执行人吴继军、申请执行人李红雯、申请执行人吴艺蓉与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人吴继军、申请执行人李红雯、申请执行人吴艺蓉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1436号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2607号 江西银行股份有限公司萍乡分行、康丽、王晓江、萍乡市城北房地产有限公司： 本院于2020年11月10日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人康丽、王晓江、萍乡市城北房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行了本院作出的（2018）赣0302民初2218号民事调解书所确定的还款义务，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4132号 上诉人（原审原告）：刘雪,女,1998年2月16日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东,安徽洪淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐强,男,1999年9月3日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐其功，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。（系被上诉人徐强父亲） 上诉人刘雪因与被上诉人徐强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雪上诉请求：依法撤销一审判决，改判徐强返还借款20035.1元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查明双方的关系以及被上诉人多次承诺归还转款的事实。 徐强辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方不存在民间借贷关系，请求二审法院驳回上诉。 刘雪向一审法院起诉请求：依法判令徐强偿还借款20035.1元。 原审法院查明：2016年，刘雪、徐强在同学期间产生恋爱关系。自2016年至2019年期间刘雪通过微信向徐强累计转账20035.1元，转账记录101笔，金额分别为数元、数十元、数百元不等。双方分手后，刘雪向徐强追要无果，诉至法院。 原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系成立的构成要件，首先是双方具有借贷合意。本案关于刘雪主张的微信红包、微信支付累计金额20035.1元，记录101笔，均未备注借款。刘雪以民间借贷为由提起诉讼，其对借贷合意的存在负有举证责任，但本案刘雪未能向法院提供与徐强之间存在借贷合意的凭证，也未提供其他有效证据予以证明，徐强亦否认有向刘雪借款的意思表示，故无法认定双方当时人之间确有借贷合意，因此应为刘雪基于恋爱关系而自愿向徐强转款。故对刘雪诉求，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘雪的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（刘雪预交），由刘雪负担。 二审中，当事人均未提交新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：刘雪以民间借贷为由提起诉讼，故对借贷合意的存在负有举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第四项规定：“存有疑点的视听资料、电子数据不能单独作为认定案件事实的根据”,刘雪提供的录音的取得方式、形成背景、是否原始载体均无法确定，证明效力无法认定。在徐强否认双方存在借贷合意的情况下，结合本案转账金额、频次、时间等，不能认定双方存在民间借贷关系。综上，刘雪的上诉主张因无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李光磊 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异870号案外人：许胜，男，1987年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：罗景英，女，1961年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：马瑞香，女，1958年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：许全水，男，1958年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行罗景英与马瑞香、许全水民间借贷纠纷一案中，案外人许胜提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许胜称，案外人与被执行人许全水、马瑞香系父母子女关系，本案中涉及的位于郑州市金水区××北××楼××单元××房产（不动产权证号为：郑房权证字第**、1301252325-××号，以下简称涉案房产）是案外人的。属于案外人的房屋，案外人的父母、爷爷奶奶在案外人家借住。罗景英与马瑞香、许全水民间借贷纠纷与案外人没有关系。因此法院无权处置本案中案外人的房产。故请求：终止对涉案房产的执行。本案审查中，案外人许胜向本院提交证据如下：郑州市商品房买卖合同信息备案表一份；中国银行个人购房借款合同一份；销售不动产统一发票一份；告知书一份；涉案房产不动产权证复印件一份；郑州市房产分层分户图一份；不动产登记资料查询结果证明一份。本院查明，申请人罗景英向本院申请财产保全，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0105财保927号民事裁定书，裁定：……三、冻结被申请人马瑞香、许全水银行存款200万元或者查封其相应价值的其他财产。2019年5月27日，本院向郑州市国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人许全水名下涉案房产（不动产权证号：1301252325-2）予以查封，查封期限至2022年5月26日止。原告罗景英诉被告马瑞香、许全水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）豫0105民初19427号民事判决书，判决：一、被告马瑞香、许全水于判决生效后十日内偿还原告罗景英借款本金150万元及对应利息（分别以120万元、30万元为基数，分别自2013年8月6日、2014年1月7日起按照月息1.5%计算至实际付清之日）及利息损失30.9万元；二、驳回原告罗景英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34377元，减半收取后17188.5元，由二被告负担。后被告马瑞香、许全水均不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）豫01民终24117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34377元，由马瑞香、许全水负担。该判决已于2020年3月4日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为：（2020）豫0105执4161号。2020年11月2日，本院作出（2020）豫0105执4161号之二执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖被执行人许全水（房产共有人许胜）名下位于金水区××北××楼××单元××号（不动产权证号：1301252325-1、1301252325-2）房产一套；二、限被执行人许全水于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2020年11月2日，本院作出（2020）豫0105执4161号之三执行裁定书，裁定：责令被执行人许全水（房产共有人许胜）在本裁定送达之日起十日内迁出位于金水区××北××楼××单元××号（不动产权证号：1301252325-1、1301252325-2）房屋。另查明，案外人许胜提交的涉案房产不动产权证显示：共有情况：许胜与许全水共同共有，登记时间为2013年11月7日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。本案中，涉案房产不动产权证显示涉案房产系被执行人许全水与案外人许胜共同共有。因被执行人许全水未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人许胜作为共同共有人，依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对许全水个人部分财产进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房产进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。综上，案外人许胜所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人许胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李清阳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执792号之一申请执行人：郑国付，男，1956年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王骁，男，1993年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人郑国付与被执行人王骁追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初3192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王骁在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月六日书记员  李晓丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19098号之一申请执行人：曾超，男，汉族，1986年3月14日出生。被执行人：罗向东，男，汉族，1980年11月8日出生。申请执行人曾超与被执行人罗向东民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初36002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254700元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款18375.29元，扣除执行费175元，余款可发放给申请执行人；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉桓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4675号之三申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行,住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路**,组织机构代码:062025086。法定代表人:陈贤。被执行人叶希乐,男,1973年10月25日出生,住,住所地浙江省乐清市/div>被执行人郑立光,男,1960年04月15日出生,住,住所地浙江省乐清市/div>申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人叶希乐、郑立光信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为执行款44486.94元及利息，并负担案件受理费527元、执行费815元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶希乐、郑立光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶希乐、郑立光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶希乐、郑立光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶希乐、郑立光有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶希乐名下有车牌号为浙Ｃ5××**的奔驰牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人郑立光名下有房产位于乐清市××镇××村（房屋所有权证号：××）、乐清市象阳镇柳南村（宅基地使用权证号：2-2009-47-830），本院已于2020年10月15日进行查封，但该房产已被其他法院首封，我院暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人叶希乐、郑立光有其他可供执行的财产。截止2020年11月26日，被执行人尚欠本金44486.94元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人叶希乐、郑立光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶希乐、郑立光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶希乐、郑立光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4675号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十一月二十七日代书记员  霍毅磊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1697号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：徐建叶。 被执行人：邱光磊，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请邱光磊仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6440号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人邱光磊名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处*号房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1697号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1094号申请执行人：黄亚龙，男，1997年5月22日出生，傣族，身份证住址景洪市。被执行人：王建，男，1963年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人黄亚龙与被执行人王建民间借贷纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）云28民终151号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄亚龙于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1223400元、执行费14634元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人王建有位于宁洱镇××路××尚××公务员小区××单元××号房屋（不动产权证书号：云［2016］宁洱县不动产权第XX号；建筑面积24平方米）、有位于宁洱镇××路××尚××公务员小区××单元××号房屋（不动产权证书号：云［2016］宁洱县不动产权第XX号；建筑面积133平方米），申请执行人暂不要求处置上述房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1094号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十一日书记员 马元鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初3559号 原告：安徽宏昌建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。统一社会信用代码913415240529316837。 法定代表人：潘旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊钦,安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏芃,安徽景森律师事务所律师。 被告：江苏源祥丝韵服饰有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇龙港村。统一社会信用代码91321283MA1NHMW49A。 法定代表人：曹裕祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹伟,江苏锐文律师事务所律师。 被告：曹裕祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：曹伟,江苏锐文律师事务所律师。 原告安徽宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）与被告江苏源祥丝韵服饰有限公司（以下简称源祥丝韵公司）、曹裕祥票据纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌公司委托诉讼代理人苏芃，被告源祥丝韵公司、曹裕祥共同委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昌公司向本院提出诉讼请求：判令源祥丝韵公司、曹裕祥返还欠付宏昌公司承兑汇票价款785500元及利息（自2019年12月20日至2020年6月12日，按年利率15.4%计算；6月13日至款清之日止，按年利率15%计算）。后经本院释明，宏昌公司变更诉讼请求利息按年利率6%计算。事实和理由：2019年底因宏昌公司资金紧张，在与源祥丝韵公司、曹裕祥协商一致的情况下，宏昌公司将自己享有票据权利的银行承兑汇票一张（票据号码:210237660004020191212536911152，票据金额100万元）通过背书方式转让给源祥丝韵公司，双方约定，按照年利率21%，在票据背书转让程序完成后，源祥丝韵公司即时向宏昌公司支付89.5万元。但宏昌公司完成背书转让的相关手续后，源祥丝韵公司已经签收该汇票的情况下迟迟不履行付款义务，仅于2019年12月18日至2020年5月8日期间支付票款合计21.45万元。该承兑汇票已于2020年6月12日到期承兑，而源祥丝韵公司、曹裕祥至今仍未向宏昌公司支付完毕相应对价。源祥丝韵公司作为票据的被转让方，曹裕祥作为源祥公司的实际控制人，应对该款承担连带责任。 源祥丝韵公司、曹裕祥认可源祥丝韵公司以89.5万元价格受让金昌公司票面金额100万元银行承兑汇票及实际支付21.45万元的事实。但辩称对金昌公司关于利息的请求不予认可。 曹裕祥还辩称，其并非源祥丝韵公司实际控制人，源祥丝韵公司也不是一人公司，宏昌公司要求曹裕祥承担责任没有法律依据。 本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。 此外，当事人均认可双方没有交易关系和债权债务关系。同时依据宏昌公司提供的关于源祥丝韵公司登记信息，源祥丝韵公司法定代表人为曹裕祥，股东计3人。 本院认为，票据贴现属于国家特许经营业务，宏昌公司向不具有法定贴现资质的源祥丝韵公司进行贴现，违反了法律和行政法规的强制性规定，应认定无效。因涉案汇票已在到期日承兑，源祥丝韵公司应当返还票面金额的余额785500元。宏昌公司要求曹裕祥承担连带责任没有法律依据。对于无效的其他法律后果，本院已对双方当事人进行了释明。宏昌公司主张按年利率6%计算利息没有事实和法律依据，源祥丝韵公司放弃主张损失的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定，判决如下： 一、被告江苏源祥丝韵服饰有限公司于本判决生效后10日内返还原告安徽宏昌建设有限公司汇票面额的余额785500元。 二、驳回原告安徽宏昌建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11655元，减半收取计5827.5元，由被告江苏源祥丝韵服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谭霖 二〇二〇年十一月五日 书记员  何萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国票据法》 第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。 票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初6347号之一 解除保全申请人:王建英，女，1988年10月23日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律所事务所律师。 被申请人：苏州万达广场投资有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路****商铺。 法定代表人：肖广瑞，总裁。 委托诉讼代理人：高珍珍，公司员工。 委托诉讼代理人：杨蒙蒙，公司员工。 原告王建英与被告苏州万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0508民初6347号财产保全的民事裁定书，依法查封、冻结、扣押苏州万达广场投资有限公司名下银行存款14万元或同等价值的其他财产。本案审理过程中，申请人王建英以双方达成调解协议为由申请解除对苏州万达广场投资有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，王建英申请解除对苏州万达广场投资有限公司的财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对苏州万达广场投资有限公司名下银行存款14万元或同等价值其他财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈丽华
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3069号之一解除保全申请人：张建丽，女，1970年7月29日生，身份证号码：4112221970********，汉族，住三门峡市陕州区原店镇郭家村**新村****。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杜少康，男，1962年8月22日生，汉族，住灵宝市。原告张建丽与被告杜少康机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出（2020）豫1282民初3069号民事裁定书，冻结被申请人杜少康名下的银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人张建丽于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人张建丽的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜少康名下的银行存款100000元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭钿惠
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执129号 申请执行人：葛冲晓，男，1979年7月30日出生，汉族。 被执行人：刘三女，女，1979年2月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人葛冲晓与被执行人刘三女民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛冲晓撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（一）项的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文珍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  段小燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9286号原告：天津禾盛供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城****。法定代表人：姜明健，经理。委托诉讼代理人：沈学明，办公室主任。被告：于淑泉，男，1973年12月1日出生，汉族，住所：安徽省巢湖市无为县。原告天津禾盛供热有限公司与被告于淑泉供热合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年11月24日，天津禾盛供热有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费364元，由原告担负。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十四日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。