四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1595号 原告（反诉被告）：曾丽，女，汉族，1984年5月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：钟晓月，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安，男，汉族，1984年7月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告（反诉原告）：谢梓源，女，汉族，1996年11月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 原告曾丽与被告谢梓源合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，被告谢梓源在法定期限内提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理。原告曾丽委托诉讼代理人钟晓月、李安，被告谢梓源及其委托诉讼代理人龚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告《合伙经营舞扇门工作室协议》解除；2.判决被告向原告赔偿损失暂计15000元律师费+3998元随心瑜+22934.93元经营损失，合计41932.93元；3.拍卖舞扇门工作室，并按分红比例分配资产；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年上半年，原、被告达成《合伙经营舞扇门工作室协议》，约定：（1）原告与被告及杨淦共同平摊出资，合伙经营“舞扇门舞蹈工作室”，原告占股32.5%，杨凎占股32.5%，被告占股35%；（2）合伙推荐被告谢梓源为工作室法定代表人；（3）任何一方退股，另外两方均享有优先购买权。2019年4月，舞扇门舞蹈工作室开业。但自2020年3月开始，被告私自承租了一间新舞蹈工作室，并对外宣传是舞扇门舞蹈工作室二店。并利用其法定代表人地位便利，将舞蹈工作室营销软件（如美团）客户资源独自占有。其外，被告还通过自己的法定代表人地位，将原告及舞扇门工作室会员卡/访客信息全部导出。更为甚者，被告还将美团导入的客户都接纳到新工作室，将舞扇门资源用作个人使用，不与原告共享收入。被告此种行为已经严重违背合伙经营“共负盈亏”的原则，也严重违反协议订立目的。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所诉。 被告谢梓源辩称，2020年4月舞扇门门店的“美团”联系人由被告变更为原告指定的其他人，并且原告采用向会员声明被告不代表舞扇门，并将被告移出教练群等方式，强行剥夺被告在合伙协议中约定的经营管理权，原告的行为严重违反协议约定，合伙人之间已不具备最基本的人合性，没有继续合作的可能，被告同意解除《合伙经营舞扇门工作室协议》，各方均同意解除合伙协议，应对合伙协议解除后的合伙财产进行分割处理。原告的出资款属于合伙财产，原告不得请求返还出资款，只能在合伙关系解除后，请求分割合伙财产。原告请求赔偿经营损失没有事实及法律依据。合伙协议中没有限制谢梓源开办其他工作室，没有同业竞争的限制，而且谢梓源开设新店前和原告商量过，原告不愿意投钱，被告就和他人投资了，被告的行为不足以影响项目的经营。被告在执行合伙事务期间并未造成任何经营损失，原告也没有证据证明有经营损失的存在，以及该经营损失是因被告的过错造成。原告请求被告向其作价补偿舞扇门舞蹈工作室资产的请求不成立，被告已被剥夺经营管理权，无法对资产进行评估或者变卖处置，同时对于舞扇门工作室资产作价变卖，也属于合伙协议解除后的清算问题，而不是被告向原告支付补偿的问题。2020年6月3日，绵阳市涪城区市场监督管理局根据被告的申请已作出准予注销营业执照的决定。 反诉原告谢梓源向本院提出反诉请求：1.请求法院以拍卖或者变卖的方式处置反诉人与被反诉人之间的合伙财产（舞扇门工作室）项目，并判令拍卖或者变卖财产所得价款的35%归反诉人所有；2.请求法院判令被反诉人将2020年4月至合伙财产拍卖或者变卖期间利用合伙财产产生的收益的35%立即支付给反诉人；3.请求判令反诉的诉讼费用与保全费用由被反诉人承担。事实与理由：2020年5月6日，被反诉人向人民法院提起诉讼请求解除反诉人与被反诉人之间的《合伙经营舞扇门工作室协议》，2020年7月1日，反诉人提交的答辩状载明同意解除该合伙协议，现反诉人与被反诉人双方之间的合伙协议已经终止，应当对合伙财产进行分割。但是，自2020年4月至目前，合伙资产在被反诉人的掌控之下，双方也无法对合伙资产的处置达成一致。现反诉人请求法院以拍卖或者变卖的方式处置反诉人与被反诉人之间的合伙财产并判令所得价款的35%归反诉人所有。2019年4月至2020年3月，反诉人与被反诉人一致表明每月按照各自所占比例分配一次盈余，但是2020年4月起，被反诉人剥夺了反诉人的经营管理权，并且截止目前，被反诉人未向反诉人分配2020年4月至今期间被反诉人利用合伙财产产生的盈余，反诉人请求一并分配。 反诉被告曾丽辩称，2020年4月份至今工作室一直处于亏损状态，反诉被告以及杨淦实际已无法也无意再继续经营。目前店铺内的设备可能有1万元左右，唯一价值最高的就是转让店铺。 审理查明：2019年上半年，曾丽、谢梓源、杨淦三人达成《合伙经营舞扇门舞蹈工作室协议》一份，约定合伙经营舞扇门舞蹈工作室，共同平均出资，谢梓源占股35%，杨淦占股32.5%，曾丽占股32.5%，推荐谢梓源为工作室法人代表。如有退股的任何一方，应先满足内部合伙人的购买，如内部人员选择不购买可对外转让股份。如有两方想踢出任意一方，三方直接结束经营，以现有店铺资产变卖，变卖所得三人均分。2019年3月14日办理个体工商户营业执照，载明经营者为谢梓源。协议签订后各合伙人按约定出资，租赁门面、装修，并用于实际经营，经营期间谢梓源具体负责经营管理，对于所获利润大致每月按约定比例分配一次，截止2020年3月，除被告谢梓源处尚留存的7990.17元外，其余资金已全部分配。 经营期间，因谢梓源另开新店，并在会员群中以“舞扇门二店”名义宣传，有引流客源嫌疑，双方为此发生矛盾，原告将门店线上联系人以及收款账户变更（原为谢梓源），并在2020年3月份与杨淦实际接管门店，谢梓源未再参与舞扇门门店经营管理。2020年6月谢梓源申请将案涉门店营业执照注销。 合伙期间共同购买一款名为“随心瑜”的软件，主要功能为会员信息资料管理，正常合作期间账号、密码由谢梓源管理，双方发生矛盾后，谢梓源将密码更改（谢梓源称更改密码后并未使用，原告也有权限登录。改密码是因为原告私自将收款账号更换了），原告与杨淦另行购买了一款“随心瑜”软件。谢梓源在“美团”上曾开设商户账号，合伙期间需缴纳的商户费用系合伙资金支付，双方发生矛盾后谢梓源将商户账号更改密码用于其新店经营。 另查明，舞扇门工作室所使用房屋系以谢梓源个人名义租赁，租赁期间至2023年3月17日，租金支付至2021年3月。庭审中原告称因长期亏损，无意继续经营，其后谢梓源与出租方解除房屋租赁合同，原告称出租方已电话告知资金期满后要收回房屋。 应被告申请，本院对门店现场进行了查看并对员工郑涛进行了询问，该门店内设施、设备并无较大价值，装修亦无法变现，司法拍卖价值不大（原告称设备价值约1万元，被告未予否认）。 上述事实有当事人身份及户籍证明、等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告及杨淦签订的《合伙经营舞扇门工作室协议》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，协议成立并生效，协议各方之间成立合伙关系。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。对于解除协议，各合伙人均无异议，本院予以确认。 合伙协议解除后，对于剩余合伙资产应按协议约定比例予以分配，谢梓源处未分配资金7990.17元中原告曾丽应分配金额2596.81元。 原、被告发生矛盾后，被告谢梓源将用于会员管理的“随心瑜”软件密码变更，原告因经营所需另行购买软件，谢梓源对该损失的产生负有过错。其次，谢梓源未经其他合伙人允许，以“舞扇门二店”名义宣传其另行开设的新店，虽合伙协议中未明确载明合伙人的竞业禁止条款，但该行为让客户产生误解，亦有损合伙利益。再次，美团客户账户虽为谢梓源合伙前个人开设，但在合伙期间使用合伙资金宣传、营销，使其商业价值显著增加，发生矛盾后谢梓源将该客户账户实际掌控，用于其个人开设的新店，损害了合伙利益。第四，在合伙协议尚未明确解除且未经其他合伙人同意情形下，谢梓源将用于合伙经营的营业执照申请注销，有违合伙协议的基本精神。另一方面，原告与杨淦在2020年3月份之后使用合伙资产（门店及设备）实际经营店铺，所获收益未向谢梓源予以分配。综合考虑前述情况，并结合疫情影响、经营收费模式（会员先缴纳费用，然后陆续扣除课时课次，原告及杨淦实际经营期间的部分课时款项在各合伙人发生矛盾前已按约定比例分配）以及门店设备的现有价值，对经营损失和原告实际经营期间的可能受益互相抵扣，案涉门店租赁期间届满前（2021年3月前）房屋、设备由原告及杨淦自行处分。 综上，判决如下： 一、解除《合伙经营舞扇门工作室协议》。 二、本诉被告谢梓源在本判决生效后10日内向本诉原告曾丽支付营收款2596.81元。 三、驳回本诉原告曾丽的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告谢梓源的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉收取诉讼费5208元，由本诉原告曾丽承担4208元，本诉被告谢梓源承担1000元（该费用原告曾丽已预交，被告谢梓源对其应承担的部分在履行本判决时一并支付与原告曾丽）；本诉诉讼保全费1520元，由本诉原告曾丽承担；反诉收取诉讼费2150元，由反诉原告谢梓源承担；反诉诉讼保全费1520元，由反诉原告谢梓源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 审 判 员  魏 东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  王 静