山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5805号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房，统一社会信用代码：91370481081760799P。主要负责人：何小川，该支行行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：枣庄春天百货商业有限公司，住所地枣庄市薛城区永兴路**（嘉吉汇德大厦**东侧），统一社会信用代码：91370403310449137H。法定代表人：姚卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：马廷文，男，1973年8月8日出生，汉族，该公司经理。被告:山东智慧生活一点通电子商务有限公司，，住所地枣庄市市中区解放北路**统一社会信用代码：91370400MA3C3JHR0H。法定代表人：仲磊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱广东、任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行（以下简称滕州农商银行中小企业专业支行）与被告枣庄春天百货商业有限公司（以下简称春天百货公司）、山东智慧生活一点通电子商务有限公司（以下简称智慧生活一点通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行中小企业专业支行的委托诉讼代理人孙磊，被告春天百货公司的委托诉讼代理人马廷文，被告智慧生活一点通公司的委托诉讼代理人朱广东、任衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州农商银行中小企业专业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告春天百货公司偿还借款本金499万元及相应利息（截至2020年3月1日尚欠利息61004.29元，自2020年3月2日起至实际给付之日止，以本金499万元为基数，按月利率5.075‰上浮50%计算）;2.被告智慧生活一点通公司对借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月7日，被告春天百货公司与原告滕州农商银行中小企业专业支行签订借款合同一份，向原告借款500万元，原告实际发放贷款499万元，被告智慧生活一点通公司为上述借款提供连带责任担保，保证合同依法有效。本笔借款发放后，借款人又添加1万元偿还了上笔借款500万元。本次借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告春天百货公司辩称，本案借款系借新还旧属实。原告借给被告499万元，被告又添加1万元，凑成500万元，偿还了上笔借款。上笔借款发放后，借款人用100万元购买了原告的不良债权。因受新冠疫情影响，企业经营愈加困难，濒临破产，无力偿贷。2020年1月31日中国人民银行等多家机构共同出台《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××的通知》（银发［2020］29号），规定对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但受疫情影响暂时困难的企业，特别是小微企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷；对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷；通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。被告恳请原告积极响应相关部门的贷款优惠政策，体谅借款人的还贷难处，对借款人到期贷款予以展期、续贷或者适当下调贷款利率，帮助借款人渡过目前难关。被告智慧生活一点通公司辩称，被告法定代表人仲磊与原告签订保证合同构成越权代表，系无效合同，被告不应当承担保证责任，原告要求被告承担担保责任没有法律依据。本案事实上是借款人与原告存在数次借新还旧的贷款行为。2018年借款人与原告首次协商贷款时，原告承诺向借款人发放2000万元银行贷款，但前提是该笔贷款发放后，借款人需拿出100万元偿还其原法定代表人李华臣和其利益相关方王海在原告处所借的100万元不良贷款。迫于资金需求压力，借款人无奈同意，而且原告在后期仅向借款人发放贷款500万元，且其中100万元又以替他人偿还贷款的方式由原告收回，亦即100万元系借款人应原告要求购买不良债权的方式由原告收回，借款人实际仅使用原告贷款400万元。借贷双方商定将该笔100万元购买不良债权，保证人并不知情，也违反了合同约定，保证人不用承担保证责任。根据担保法第三十条关于主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任，以及担保法司法解释第三十九条关于主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任的规定，案涉担保合同应属无效，被告不承担担保责任。经审理查明，2019年2月16日，被告春天百货公司召开股东会会议，当时的股东会成员共2名（刘强、马廷文）均到会，并形成股东会决议，决定该公司向原告借款500万元，期限12个月，两名股东均签名并捺手印，并加盖公司印章。同日，被告智慧生活一点通公司亦召开股东会会议，股东会成员共2名（仲磊、任玉喜）均到会，并形成股东会决议，决定该公司为春天百货公司向原告借款500万元、期限12个月担保担保，并表示如借款人不能按期归还银行贷款，由该公司承担连带清偿责任，并可从该公司存款账户中直接扣收，两名股东均签名并捺手印，并加盖公司印章。该股东会决议在担保时向原告提交。2019年3月7日，原告滕州农商银行中小企业专业支行与被告春天百货公司签订（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2019）年第10041-1号《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款种类为流动资金借款，借款金额为500万元，借款用途为借新还旧，期限自2019年3月7日起至2020年3月1日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为固定利率，年利率为6.09%，在合同有效期内利率不变；借款人按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人智慧生活一点通公司与贷款人签订（滕州农商银行中小企业专业支行）保字（2019）年第10041-2号《保证合同》；借款合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）与借款合同具有同等法律效力；关于违约责任，借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按该条款约定的罚息利率计收复利。借款合同还约定了其他内容。合同并注明该合同项下贷款用于归还（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2017）年第10360-1号合同项下借款人所欠债务。该借款合同尾部借款人处盖有“枣庄春天百货商业有限公司”印章，法定代表人处有时任公司法定代表人刘强的手书签名及捺手印，并盖有个人印章，贷款人处盖有原告借款合同专用章。同日，智慧生活一点通公司与滕州农商银行中小企业专业支行签订（滕州农商银行中小企业专业支行）保字（2019）年第10041-2号《保证合同》一份。主要内容为：保证人愿为债权人依（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2019）年第10041-1号《流动资金借款合同》与债务人春天百货公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币500万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。该保证合同还约定了其他内容。保证合同并注明所担保的主合同项下贷款用于归还（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2017）年第10360-1号合同项下所欠债务。保证合同尾部的保证人处盖有“山东智慧生活一点通电子商务有限公司”印章，并有仲磊手书“同意办理借新还旧”字样，法定代表人处有仲磊手书签名及捺手印，并盖有个人印章，债权人处盖有原告借款合同专用章。同日，滕州农商银行中小企业专业支行将499万元贷款转入春天百货公司在原告处开设的9040×××26账户中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为5.07500‰，贷出日为2019年3月7日，到期日为2020年3月1日。借款人春天百货公司在借款人处盖章，并有时任公司法定代表人刘强的手书签名及捺手印，并加盖个人印章。被告春天百货公司在借款期限内仅偿付部分借款利息。截至借款到期2020年3月1日，借款人已拖欠原告借款利息61004.29元，借款本金499万元未能偿还，担保人亦未履行担保责任。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、被告股东会决议、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表等证据在卷佐证。本院认为，原告滕州农商银行中小企业专业支行于2019年3月7日与借款人春天百货公司签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。滕州农商银行中小企业专业支行将人民币499万元于合同签订当日汇入借款人春天百货公司账户，已履行借款合同约定的义务。借款到期后，被告春天百货公司未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告春天百货公司偿还借款本金499万元、2020年3月1日前所欠利息61004.29元，并以499万元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按月利率5.07500‰上浮50%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。虽然被告所在地在2020年初发生新型冠状病毒感染××疫情，但在原告起诉及本院开庭审理时早已复工复产，且在本院作出判决前，被告一直未能偿还借款本金及所欠利息，侵害了原告的合法权益，被告的相关辩解意见，本院不予支持。被告智慧生活一点通公司于2019年2月16日召开股东会会议，股东会成员共2名均到会并形成股东会决议，决定该公司为春天百货公司向原告借款500万元提供担保，并将股东会决议向原告提交。被告在庭审中关于其法定代表人仲磊的担保行为构成越权代表，保证合同无效，被告不应当承担保证责任的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。被告春天百货公司在2017年向原告借款时，使用贷款100万元购买原告的不良债权，或是替他人向原告偿还贷款，均系借款人正常的经营投资行为，并不构成主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的行为，被告智慧生活一点通公司的相关辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。另外，本案主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，保证合同亦载明所担保的主合同项下贷款用于归还（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2017）年第10360-1号合同项下所欠债务，且保证合同亦有保证人的法定代表人仲磊手书“同意办理借新还旧”字样，上述事实说明保证人对案涉借款系借新还旧是知情的，故被告智慧生活一点通公司的相关辩解意见与事实不符，本院不予支持。被告智慧生活一点通公司在2019年3月7日与原告滕州农商银行中小企业专业支行签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。保证人智慧生活一点通公司在案涉借款到限后未能履行担保责任，系违约行为，应履行合同义务并承担违约责任。原告系在保证期间内向智慧生活一点通公司主张权利，要求保证人对借款本金及利息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告智慧生活一点通公司作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告春天百货公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告枣庄春天百货商业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金499万元及利息（截至2020年3月1日尚欠利息61004.29元；以借款本金499万元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按月利率7.61250‰计算）；二、被告山东智慧生活一点通电子商务有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告枣庄春天百货商业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元减半收取计23360元，由被告枣庄春天百货商业有限公司、山东智慧生活一点通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年十一月三十日书记员  平 凡