wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民初339号原告：董丽君，女，1980年12月1日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：日照兴旺家用纺织品厂，住所地日照市海曲东路**，注册号3711001800688。诉讼代表人：宋兆银，日照兴旺家用纺织品厂清算组组长。委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。原告董丽君与被告日照兴旺家用纺织品厂确认劳动关系一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽君及其诉讼代理人曹善强与被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月，原告在日照市劳动就业训练中心毕业后，分配到被告单位上班，由于被告单位经营不善于2016年1月29日破产，现处于破产清算中。原告及数十名职工档案都是，导致无法补救养老保险。现请求法院确认原告被告之间存在劳动关系。被告辩称，原告非被告处职工，双方不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提供了如下证据：证据一，日照市劳动就业训练中心出具的一份证明，证明董丽君于1998年10月经学校分配到被告单位上班，该份证据证明董丽君到被告处就业的时间和就业途径。证据二，由五名被告单位的职工共同签名的证明一份，证明董丽君于1998年10月份经分配进入被告单位。2016年1月26日被告单位破产，导致原告等人档案的流失。申请证人马某出庭作证，证人陈述其1995年左右到被告单位上班，是一车间成品班的班长，董丽君是技校分去的学生，在成品班负责检验，她们的工资是现金发放。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，故该中心证明原告于1998年10月经学校分配进入被告处上班不属实。对证据二证明的真实性有异议，经管理人多方查询，被告并没有原告的档案，2014年8月5日管理人接管后，也没有接收过原告的档案，更不存在2016年1月29日被告破产导致个人档案丢失的事实。证人不足以证明原告系被告单位职工。本院审查认为，对于原告提供的证据一，被告对真实性无异议，虽认为不能证明原告的主张，但并未提供证据反驳，对该证据本院予以彩信。原告提供的证据二属于证人证言，但相关证人未出庭接受询问，真实性无法确认，不能作为定案依据。对于马某的证言，被告未提供不能作为有效证据使用情形，本院予以采信。原告的陈述与其提供的日照市劳动就业训练中心出具的证明及证人马某的出庭证言相互印证，能够证实原告自1998年10月到被告单位上班，成为被告单位职工的事实。另，2011年12月8日，本院作出（2012）日民破字第1-1号民事裁定书，受理被告的破产清算申请；2016年1月29日，本院作出（2012）日民破字第1-2民事裁定书，宣告被告破产。本院认为，原告自1998年10月到被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，原告与被告之间自1998年10月建立劳动关系。至被告宣告破产前，未有证据证实双方之间劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……”被告于2016年1月29日被依法宣告破产，故原告与被告之间的劳动合同应自2016年1月29日终止。综上，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定之规定，判决如下：原告董丽君与被告日照兴旺家用纺织品厂于1998年10月起至2016年1月29日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告日照兴旺家用纺织品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨荣国审 判 员  苗自富人民陪审员  夏元安二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈飞羽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2811-5号申请执行人：郝风光，男，1963年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：纪红光，男，1980年6月28日汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人郝风光与被执行人纪红光买卖合同纠纷一案，申请执行人郝风光以本院（2016）鲁0683民初2719号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人纪红光名下的鲁XXX**号汽车一辆。二、被执行人纪红光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋尚东二〇二〇年十一月九日书记员  庄立昆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4382号原告：许红芬，女，1960年5月24日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区城市山1栋2单元402。被告：陈英，女，1970年1月21日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市五华区西城林语Ｂ区2栋2704。被告：蒋述武，男，1962年9月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告许红芬与被告陈英、蒋述武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，后依法适用一人制普通程序。许红芬于2020年11月30日向本院申请撤回对陈英、蒋述武的起诉。本院认为，许红芬的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许红芬撤回对陈英、蒋述武的起诉。本案在审理过程中，许红芬申请变更诉讼请求，本院予以准许，许红芬预交案件受理费7728元，实际应收25元，由许红芬承担，另7703元退还许红芬。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月三十日书记员 赵亚萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4388号之一 申请执行人：韦荣富，男，1976年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：罗孟华，男，1982年8月27日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人韦荣富与被执行人罗孟华合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案应执行标的972811.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的972811.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蓝 委
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5185号原告：枣阳市新筑建材有限公司，住所枣阳市兴隆镇红花村**。统一社会信用代码：91420683MA48A8MM8A。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被告：卢祥铭，男，汉族，住枣阳市。被告：陈家强，男，汉族，住枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。原告枣阳市新筑建材有限公司与被告卢祥铭、陈家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳市新筑建材有限公司的委托诉讼代理人陈龙及二被告共同委托诉讼代理人李曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市新筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付混凝土货款576645元及违约金225788.25元；2.请求依法判令被告偿还原告垫付开具发票的税款46601.94元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，吕亚文（已故）与被告卢祥铭、陈家强三人合伙建设“尽水国际壹号楼”。因建设施工需要混凝土，2016年10月16日，原告与吕亚文签订了《商品混凝土销售合同》，由原告向被告施工的工地供应混凝土，双方约定了产品名称、数量、单价、合同履行地点、付款时间、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2018年1月21日，原告与被告卢祥铭对以往的货款进行了对账确认。至今，被告尚欠576645元混凝土货款及原告垫付开具发票的税款46601.94元未付。原告多次找被告催要，被告拖延至今未付，被告的行为已经构成违约。为了切实维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉之贵院，请求依法判决。被告卢祥铭、陈家强共同辩称：1.原告诉称2016年期间吕亚文与被告卢祥铭、陈家强三人合伙建设“尽水国际壹号楼”与事实不符，“尽水国际壹号楼”建设与吕亚文和二被告无关;2.二被告与吕亚文之间不是合伙关系;3.二被告与原告之间即没有混凝土买卖关系也没有其他法律关系;4.原告诉称2018年1月21日,被告卢祥铭对以往的货款进行了确认，也与事实不符，其一卢祥铭的身份认定有误，他不是吕亚文合伙人，其二他的签字仅仅只是经办，其他与他没有关系。总之，原告诉请二被告支付货款即没有事实依据也没有法律依据，同时也不符合事实，请求依法驳回。本院经审查认为，原告枣阳市新筑建材有限公司与吕亚文签订有《商品混凝土销售合同》，双方存在买卖合同关系，若吕亚文病逝，原告枣阳市新筑建材有限公司应向吕亚文的配偶或其继承人主张权利。原告枣阳市新筑建材有限公司与本案被告卢祥铭、陈家强没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣阳市新筑建材有限公司的起诉。原告枣阳市新筑建材有限公司预交的案件受理费6145元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年十一月三十日书记员  肖越升
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初822号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人付彦权，男，1994年4月21日出生，汉族，中专文化，系苏州长缇软装设计有限公司市场部经理，暂住苏州市吴中区(户籍所在地为吉林省吉林市舒兰市。)被告人付彦权曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车的违法行为，分别于2017年2月21日被苏州市公安局分局行政拘留十五日，被苏州市公安局吴中分局交通警察大队行政罚款人民币一千元；于2018年7月4日被苏州市公安局吴中分局交通警察大队行政罚款人民币一千元。被告人付彦权因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，于2020年10月21日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人付彦权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人付彦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月21日23时许，被告人付彦权饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车从本市吴中区东方大道华亭.梦立方附近的一湘菜馆停车场出发，途经东方大道、东环快速路、北环快速路，在齐门路出口下北环快速路后被执勤民警查获。经鉴定，被告人付彦权血液中乙醇含量为155mg/100ml。归案后，被告人付彦权如实供述了自己饮酒后驾车的事实。2020年10月23日，被告人付彦权在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人付彦权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付彦权归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人付彦权承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人付彦权拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人付彦权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人付彦权对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人付彦权在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1500元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人付彦权承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付彦权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千五百元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年十一月十日书记员 夏碧琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5215号之二 申请执行人：宁波梅山保税港区长鲸投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********J0149，统一社会信用代码91330206MA2CH4MD1U。 执行事务合伙人:江苏谦德益商务信息咨询有限公司。 被执行人：陶骏，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王蕊，女，1977年8月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区长鲸投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人陶骏、王蕊金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李逍遥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保240号海拉尔区双博建材商店与商丘市国基建筑安装有限公司财产保全一案，申请人海拉尔区双博建材商店向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司银行账户中资金1664376元（账号17160201092********，开户行中国工商银行股份有限公司xx支行），期限为一年。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日金额冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司账号17160201092********存款1664376元，实际控制金额0元，期限为一年。本院于2020年11月1日向申请人及被申请人送达（2020）内0702民初3386号民事裁定书。本院认为，生效法律文书保全内容已执行完毕（部分保全），现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月十一日（院印）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢734号 申请执行人：阆中市金石页岩机砖厂，住所地阆中市七里办事处御河村一社。 投资人：张**。 被执行人：阆中澜沧江酒业有限公司，住所地阆中市七里工业园区迎宾大道西段。 法定代表人：周万兴，该公司总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为220,644元及利息、诉讼费2305元，已执行到位50,000元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱晓川
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执8439号申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市海滨南路光大银行大楼。负责人:皮唐，行长。被执行人：赵俊杰，男，汉族，1979年07月28日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：周景红，男，汉族，1970年01月27日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：陶眺龙，男，汉族，1961年11月08日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：李利钟，男，汉族，1974年09月09日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：应勇奎，男，汉族，1980年12月05日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：陈国龙，男，汉族，1978年05月21日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：胡振勇，男，汉族，1969年01月09日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：朱邦青，男，汉族，1971年05月23日出生，身份证住址：浙江省丽水市莲都区。被执行人：陶文武，男，汉族，1977年07月16日出生，身份证住址：浙江省缙云县。被执行人：李永钟，男，汉族，1976年12月07日出生，身份证住址：浙江省缙云县。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇、朱邦青、陶文武、李永钟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4817号民事判决书已经发生法律效力，现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：解除对被执行人周景红在中国农业银行股份有限公司珠海斗门乾务支行账户（账号为62×××16）的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  周德强二〇二〇年十一月三十日书记员  梁伊敏
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执保96号李秋：申请人李秋与四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经本院立案执行保全，查封了被告四平市钧成房地产开发有限公司名下的四平市蓝天华府小区7-1号楼3单元1105、1106、1205室，4单元1107、1108、1207、1307、1308、1407、1408室房屋。现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3179号申请执行人国婧，女，1993年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈志贵，男，1993年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特53号民事裁定书，依法受理国婧申请执行陈志国民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有一个车辆，法院已经查封，车辆现在下落不明。被执行人暂无可供立即执行的财产，本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特53号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十日书记员  易婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16417号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：刘官华。 原告捷信消费金融有限公司与被告刘官华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1018号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与朱龙其他案由中，本院对被保全人朱龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2435号 申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司，社会统一信用代码913412225815043886，住所地安徽省太和县健康东路。 法定代表人：范小梅。 被执行人：车敏，女1986年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：车洪前，男1974年8月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上经济开发区颍泰路路北段。 法定代表人：车建化。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县经济开发区颍泰路路北段。 法定代表人：车洪前。 本院在执行申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人车敏、车洪前、颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司其他案由一案中，经审查发现与(2020)皖1222执2413号案件申请执行人相同，控制的财产已合并在（2020)皖1222执2413号案件中处置，应属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执2435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵无敌
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4247号上诉人（原审原告）：侯祥虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：王云环，女，1973年1月19日出生，汉族，住邹城市。上诉人侯祥虎因与被上诉人王云环排除妨害纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯祥虎上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0883民初2117号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将被上诉人在另案中的“诉讼请求”拿来作为“经审理查明”的判决内容，实属荒唐。二、一审法院适用法律错误，判决错误。本案系侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，以及《物权法》第三十五条、第三十七条之规定。而不适用《物权法》第七条、第八十四条之规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。王云环辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。侯祥虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，不得妨碍原告的正常施工建房；2、判令被告赔偿原告财产、误工、违约等相关经济损失费用5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月8日，王云环以侯凡齐在其房后用挖掘机施工导致其房屋出现裂缝为由提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告财产房屋的损害侵权，并赔偿损坏原告房屋造成的经济损失；2、诉讼费用由被告承担。2020年4月8日，侯祥虎提出诉讼。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，侯祥虎主张王云环妨碍其施工建房，但未提供充分证据证实其主张；其主张王云环赔偿其经济损失5万元亦未提交证据证实其主张，理应承担举证不能的法律后果。故本院对其诉讼请求依法不予支持。需要指出的是，双方作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决：驳回原告侯祥虎的诉讼请求。案件受理费525元，由原告侯祥虎负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。侯祥虎上诉请求王云环停止侵权，不得妨碍其正常施工建房，但本案二审中，侯祥虎施工建房已经完工，其该项上诉理由本院不予支持；侯祥虎主张因王云环阻止施工，造成其财产、误工、违约等相关经济损失费用5万元。对于其该部分上诉理由，侯祥虎未提供相应证据予以明，王云环亦不认可阻止侯祥虎施工，故对于侯祥虎的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，侯祥虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由侯祥虎负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十一月十二日书记员  宋 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张蓉，女，1968年11月02日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金42594.04元、利息1096.7元、分期手续费3676.28元、违约金1700.52元，合计49547.54元，并从2020年9月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3676.28元变更为2942.21元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张蓉辩称，使用信用卡属实，对金额无异议，现在经济困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡。5.被告于2018年7月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金42594.04元、利息1096.7元、分期手续费2942.21元、违约金1700.52元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告通过书面形式约定了违约金的收取及计收标准，原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金42594.04元、利息1096.7元、分期手续费2942.21元、违约金1700.52元，及从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告张蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金42594.04元、利息1096.7元、分期手续费2942.21元、违约金1700.52元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.70元，减半收取计519.35元，由被告张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1453号申请执行人：陈梅，女，1988年6月1出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：贵阳平远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152010056503972XJ，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园碧波居********。法定代表人：孙正荣。本院依据生效的（2020）贵仲裁字第0367号裁决书，受理申请执行人陈梅申请执行贵阳平远房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陈梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人贵阳平远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳平远房地产开发有限公司向申请执行人陈梅支付相应违约金人民币34649.68元及其迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，但被执行人贵阳平远房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳平远房地产开发有限公司银行存款人民币34649.68元及其利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年十一月十一日法官助理彭德毅书记员韦洪发
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复357号复议申请人（申请执行人）：四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区。负责人：周建国，系该分公司总经理。复议申请人（第三人）：蒲映和，男，汉族，1943年10月14日出生，住四川省成都市金牛区。复议申请人（第三人）：肖阳武，男，汉族，1965年1月26日出生，住四川省渠县。被执行人：景洪市晟华房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：孙敏，系该公司董事长。复议申请人四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司、蒲映和、肖阳武不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）（2020）云28执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。版纳中院在执行四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司（以下简称长城云南分公司）与景洪市晟华房地产开发有限责任公司（以下简称晟华公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）云28执54号，执行依据为最高人民法院（2018）最高法民终1164号民事判决]中，于2019年12月19日作出（2019）云28执54号执行裁定，变更蒲映和、肖阳武为本案的申请执行人。晟华公司对该裁定不服，向版纳中院提出异议，请求撤销该裁定，事实和理由为长城云南分公司转让案涉债权给蒲映和、肖阳武并非合法有效，原因在于：1.依据最高人民法院（2018）最高法民终1158号民事判决，长城云南分公司应当赔偿晟华公司近500万元的经济损失，二者之间互负债务，长城云南分公司只将债权转让，却不转让债务，企图使晟华公司的债权落空。2.长城云南分公司在转让案涉债权前应当向晟华公司开具80851041.91元金额的发票而未开具。3.长城云南分公司的银行账户被冻结，其拒不提供其他能够正常使用的账户，致使晟华公司无法支付款项。4.晟华公司不服最高人民法院（2018）最高法民终1164号民事判决，最高人民法院已经受理了其再审申请。版纳中院查明，2018年12月29日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1158号民事判决，判决长城云南分公司支付晟华公司工程质量修复费3839259.83元，现该判决已生效。版纳中院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”长城云南分公司将案涉债权转让给蒲映和、肖阳武，应当通知晟华公司而未通知，债权让与程序不合法，债权转让不发生法律效力。其次，长城云南分公司与晟华公司互负债务，长城云南分公司转让案涉债权可能损害晟华公司的合法权益，因此，变更蒲映和、肖阳武为申请执行人不当。版纳中院遂于2020年7月13日作出（2020）云28执异55号执行裁定，撤销版纳中院作出的（2019）云28执54号执行裁定，即：变更蒲映和、肖阳武为申请执行人。长城云南分公司、蒲映和、肖阳武不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）云28执异55号执行裁定，依法变更蒲映和、肖阳武为申请执行人。事实和理由为：1.（2019）云28执54号执行裁定于2019年12月19日作出，之后蒲映和、肖阳武与晟华公司还就债务清偿问题进行协商，晟华公司又于2020年6月10日提出异议，程序违法。2.虽然长城云南分公司与晟华公司互负债务，但案涉债权转让时已经进行了抵扣。长城云南分公司将依法缴纳相关税费。3.（2020）云28执异55号执行裁定援引合同法的相关规定属于适用法律错误。本院查明，版纳中院于2019年12月19日作出（2019）云28执54号执行裁定，变更蒲映和、肖阳武为申请执行人。该裁定于2019年12月23日送达晟华公司。晟华公司就此裁定提出执行异议的书面申请上载明的日期为2020年6月10日，版纳中院就此执行异议立案的日期为2020年7月2日。本院认为，第三人申请变更其为执行实施案件的申请执行人的，执行法院应当按照执行异议案件予以立案，审查后作出变更裁定或者驳回申请裁定，当事人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，版纳中院直接在执行实施案件中作出变更裁定，被执行人对该变更裁定不服，向版纳中院提出异议，版纳中院又以执行异议案件予以立案审查，严重违反法定程序。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28执异55号执行裁定；二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28执54号执行裁定；三、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院对蒲映和、肖阳武的变更申请重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 黎泰军审判员 闵 义二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825财保26号申请人：钟花，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************26X。被申请人：邹书扬，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东深徐闻县*********，公民身份号码440************498。申请人钟花于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邹书扬名下车牌号码为粤09303**的方向盘式拖拉机。中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司为申请人钟花的诉前财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人钟花为使其权益顺利实现，申请扣押被申请人邹书扬名下车牌号码为粤09303**的方向盘式拖拉机，理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人邹书扬名下车牌号码为粤09303**的方向盘式拖拉机，扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄进助二〇二〇年十一月五日书记员  卢先健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15954号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：王玲，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，并于2020年11月3日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月十二日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民再12号 再审申请人（原审原告）：刘某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桦甸市常山镇人民政府。 法定代表人：刘某2，镇长。 委托诉讼代理人：鹿某，吉林保民律师事务所律师。 再审申请人刘某1因与被申请人桦甸市常山镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2020）吉0282民初919号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年11月6日作出（2020）吉0282民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）刘某1的委托诉讼代理人秦某、被申请人（原审被告）桦甸市常山镇人民政府的委托诉讼代理人鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1申请再审称，我与原桦甸市常山镇电管站具有事实劳动关系，而且工作的时间能具体到月份，但是桦甸市人民法院（2020）吉0282民初919号判决，对具体的月份却没有载明。导致我们无法办理社保，故申请再审予以纠正。 桦甸市常山镇人民政府辩称，刘某1从1994年3月至2000年8月确实在常山镇电管站工作，但我们认为刘某1与电管站有劳动关系，与常山镇政府不具有劳动关系。 原审原告刘某1向本院起诉请求：请求法院确认原告与被告之间具有事实劳动关系。本院原审认定事实：1985年常山镇政府成立电管站，对农村用电进行全面管理，电管站工作人员由常山镇政府管理，业务由农电部门指导。刘某1于1994年至2000年间在常山电管站工作，常山电管站于2000年撤销。刘某1因与常山镇政府确认劳动关系纠纷申请至桦甸市劳动人事争议仲裁委员会，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月11日作出桦市劳人仲字（2020）第20号不予受理通知书，认为刘某1的请求不在该委受案范围。本院原审认为，事实劳动关系是指用人单位招用劳动者，虽未订立书面劳动合同，但同时具备如下情形的，视为双方存在事实劳动关系，一般包括：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘某1提供的证据能够证明其于1994年自2000年间在常山电管站工作，且符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定刘某1于1994年至2000年间与常山镇政府原所属的常山电管站存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1994年至2000年间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由桦甸市常山镇人民政府负担。 再审庭审中，双方对刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1994年3月至2000年8月间存在事实劳动关系予以认可。 本院再审认为，因双方对刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1994年3月至2000年8月间存在事实劳动关系予以认可，故其劳动关系确认到具体月份为宜，原判决应予纠正。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、桦甸市人民法院（2020）吉0282民初919号判决第一项予以撤销； 二、刘某1与桦甸市常山镇人民政府原所属的常山电管站于1994年3月至2000年8月间存在事实劳动关系。 一审案件受理费5元，由桦甸市常山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  任晓慧 审 判 员  李文红 人民陪审员  王家来 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王晓莉
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1258号陈志刚、同江市鑫城保安服务有限公司：陈志刚与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已执行到位1600.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给陈志刚。至此，陈志刚向本院申请执行的（2020）黑0881民督35号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执805号 覃绍成、覃瑞国： 本院执行的覃绍成申请覃瑞国提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人覃瑞国自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1844号 申请执行人杭州万国酒店管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****，组织机构代码:662343117。 法定代表人何向坡。 被执行人杭州菜芯汽车配件有限公司，住所地杭州，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****码:MA27X9NG9。 法定代表人赵德贤。 申请执行人杭州万国酒店管理有限公司与被执行人杭州菜芯汽车配件有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3492号民事判决书已发生法律效力。因杭州菜芯汽车配件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州万国酒店管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为：杭州菜芯汽车配件有限公司支付申请执行人杭州万国酒店管理有限公司案款189912.01元，并负担案件诉讼费1306元，执行费2768元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向杭州菜芯汽车配件有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年9月28日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款极少量。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 本院已对被执行人杭州菜芯汽车配件有限公司住所地进行上门调查，查明该公司已不在该地址经营。 鉴于杭州菜芯汽车配件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。 本院已向申请执行人杭州万国酒店管理有限公司发送终本执行预告书，并告知其终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人在规定时间内未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。 截止2020年11月30日，杭州菜芯汽车配件有限公司尚欠申请执行人杭州万国酒店管理有限公司案款189912.01元，并负担案件诉讼费1306元，执行费2768元。 综上，杭州菜芯汽车配件有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王霄雯
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5878号原告：初久财，男，1979年12月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：马宁，女，1979年9月13日出生，汉族，住址同上。被告：刘玲玲，女，1981年11月12日出生，汉族，住所地：庄河市。原告初久财诉被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初久财的委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼。被告刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初久财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18,000元，并承担此款自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告刘玲玲向原告初久财借款48,000元用于做生意，并为原告出具借条一张，2020年7月12日之前还3万，剩下18,000元，经多次催要至今未还，按借条约定2018年5月30日之前还清，逾期未还，要求被告承担利息，要求法院支持原告诉讼请求。被告刘玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘玲玲多次向原告初久财借款，结算后向原告出具借条一张，借条载明：“本人刘玲玲于2017年10月借初久财现金肆万捌仟元整（48000）承诺2018年5月30日之前还清。如提前还清欠款借条做废！注：（借款人自愿付出利息双方协商）借款人：刘玲玲2017年10月1日附：大连金泰圣房地产拨付工程款单据一张编号：1707房屋总价213395.00欠款已清单据收回”。庭审中，原告自认被告出具借条后已偿还原告借款3万元，尚欠借款1.8万元。经原告索要，被告拖欠至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1.8万元，并承担此款自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘玲玲偿还借款1.8万元，提供了被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，借贷事实应予认定。被告刘玲玲应当按照约定履行偿还借款的义务，逾期不还，构成违约。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借条中虽然约定借款人自愿付出利息双方协商，但庭审中原告自认就利息标准双方未协商，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。现原告主张从逾期之日即2018年5月31日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玲玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告初久财借款1.8万元，并承担此款自2018年5月31日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  于 歌
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初737号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人曹发亮,男,1981年10月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山东省鄄城县，住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月15日被菏泽市公安局牡丹区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人曹发亮犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人曹发亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年8月5日22时05分许，被告人曹发亮酒后驾驶鲁Ｒ3××××号小型普通客车沿菏泽市长城路自东向西行驶，行驶至鲁商凤凰城门口处时，被执勤交警当场查获，经鉴定，曹发亮血液中乙醇含量为162.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。 上述事实，被告人曹发亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹发亮的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹发亮在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为162.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹发亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年十一月五日 书记员 袁浩然
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14087号上诉人（原审被告）：任新民，男，1975年3月23日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市上蔡县。被上诉人（原审原告）：焦旭东，男，2000年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京中建乐孚集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：朱文俊，总经理。委托诉讼代理人：许琳莎，女，1995年2月2日出生，汉族，北京中建乐孚集团有限公司员工。上诉人任新民因与被上诉人焦旭东、北京中建乐孚集团有限公司（以下简称中建乐孚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人任新民，被上诉人焦旭东，中建乐孚公司的委托诉讼代理人许琳莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任新民上诉请求：1.撤销一审判决第一项。2.改判中建乐孚公司承担赔偿责任，任新民不承担赔偿责任。事实与理由:中建乐孚公司是接受劳务一方，故应当对焦旭东的损害承担赔偿责任。一审法院认定误工费计算标准过高，焦旭东属于灵活用工，不可能持续60天提供劳务，且不一定都是油工。焦旭东辩称，同意一审判决，不同意任新民的上诉请求。焦旭东在任新民处干活时受伤，其有责任赔偿。中建乐孚公司辩称：同意一审判决，不同意任新民的上诉请求。中建乐孚公司没有该项目，与焦旭东没有关系。焦旭东向一审法院提出诉讼请求：一、判决任新民、中建乐孚公司支付焦旭东误工费32400元（90天*360元/天）；二、判决任新民、中建乐孚公司支付焦旭东护理费7800元（60天*130元/天）；三、判决任新民、中建乐孚公司支付焦旭东营养费3000元（30天*100元/天）；四、判决任新民、中建乐孚公司支付焦旭东交通费2400元；五、判决任新民、中建乐孚公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月10日，焦旭东经人介绍为任新民位于通州区潞城镇大营村的工地工作，工作内容是为房屋进行刷油漆等。2020年4月15日下午14时，焦旭东在任新民的指令下为工地的电箱接电线，在接电过程中电线起火导致焦旭东面部及胳膊烧伤。事发后，任新民将焦旭东先后送往首都医科大学附属北京潞河医院、中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗，医疗费由任新民支付。2020年3月15日至5月22日期间，任新民通过微信转账向焦旭东共计支付12520元劳动报酬。2020年6月3日，任新民向焦旭东出具书面说明，内容为：“焦旭东于2020年3月10号在我承包的位于北京市通州区潞城镇大营村城市副中心工地干活，工种为油工，2020年4月15日焦旭东在工作中烧伤。情况说明人：任新民。”庭审中，焦旭东主张其给任新民干活，每天报酬是360元，任新民对此认可；中建乐孚公司称在通州区没有工程项目任新民也与公司没有关系，任新民对此不予认可，主张中建乐孚公司承包涉诉工程项目后转包给黄光友，黄光友又将其中一部分工程包给他。双方经法庭调解无效。经核实，焦旭东的合理损失为误工费18000元，营养费1000元，交通费500元。一审法院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案现有证据及当事人陈述，焦旭东为任新民所承包的工地劳动，任新民向焦旭东支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，焦旭东在劳动过程中受伤，故其合理损失应当由任新民负担。焦旭东同时主张中建乐孚公司也应对其损失承担责任，但其对此并未提交任何证据证明，法院对此不予采信。关于焦旭东主张的误工费，法院认为焦旭东在劳动中受伤，确须医治及休养恢复，在此期间无法工作导致收入的损失，但其未向法院提交任何医嘱休假证明，法院根据医疗票据，显示其在2020年4月15日至2020年5月20日于潞河医院等医院就医诊治，同时考虑其伤情亦须恢复故综合酌定其误工期限为60日；因焦旭东未提供其现有收入证明，法院根据其受伤前收入情况，结合其工作性质酌定每天收入300元，共计18000元，对于其超出诉求部分，法院不予支持；关于护理费，焦旭东未向法院提交任何医嘱护理证明，法院对此不予采信；关于营养费，法院认为焦旭东面部、胳膊烧伤确须补充一定的营养恢复，故法院根据其现有的就医证据酌定该费用为1000元，其超出诉求部分，法院不予支持；关于交通费，法院根据其就医的情况酌定为500元。综上所述，一审法院判决：一、任新民赔偿焦旭东误工费18000元、营养费1000元、交通费500元，以上共计19500元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回焦旭东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本院二审期间，任新民提交劳务分包合同，承包人是北京乐孚装饰工程有限公司，分包人是和瑞中泰（北京）建筑劳务有限公司，工程名称：北京城市副中心职工周转房项目施工总承包工程（B2标段）精装修一标段，证明目的是涉案工程系中建乐孚公司发包的，中建乐孚公司应该承担责任。焦旭东不认可该证据。中建乐孚公司对此不予认可，认为该合同的承包人、分包人均是案外人，该合同与本案无关。经审查，任新民没有提交该份证据原件进行核对，且合同签订的主体并非中建乐孚公司，无法证实其所主张之证明目的。焦旭东、中建乐孚公司均无证据提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点在于焦旭东、中建乐孚公司应否承担责任以及一审法院认定的误工费金额是否适当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。关于焦点一，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案当事人陈述及在案证据，焦旭东为任新民所承包的工地劳动，任新民向焦旭东支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，焦旭东在提供劳务的过程中受伤，故其合理损失任新民应予负担。任新民上诉请求不承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。任新民上诉主张中建乐孚公司系发包方，应当承担赔偿责任，但未就此提供充分有效证据予以证实，故任新民的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，根据双方当事人陈述及在案证据，焦旭东头面部、双上肢受伤，确须医治及休养恢复，任新民与焦旭东亦均认可涉案劳务期间焦旭东每日报酬360元，综合考虑焦旭东受伤情况，受伤前的收入情况，工作性质等本案具体情况，一审法院酌情确定的误工费损失18000元并无不当，任新民上诉认为该数额认定过高，但未提供相应依据，本院不予采信。综上所述，任新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由任新民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  闫 慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理  肖萌萌书 记 员  李星月
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保226号 申请人：乔晓亮，男，1987年1月17日出生，住石家庄市栾城县。 被申请人：刘博宇，男，1999年12月23日出生，住邢台市隆尧县。 申请人乔晓亮于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××货车扣押。申请人以保险公司壹万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××货车，期限两年。 案件申请费120元，由申请人乔晓亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹 峻 ——
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13680号 上诉人（原审原告）：李新，男，1978年5月18日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京京湃律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：胡艳凌，女，1977年8月9日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京京湃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘正刚，男，1959年6月3日出生，汉族，住西安市经济技术开发区凤城三路检察院家属院2号楼2202室。委托诉讼代理人：崔宾，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁利华，女，1963年5月14日出生，汉族，住西安市经济技术开发区凤城三路检察院家属院2号楼2202室。委托诉讼代理人：崔宾，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。上诉人李新、胡艳凌因与被上诉人刘成刚、丁利华确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初13403号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员董凡独任审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李新、胡艳凌系夫妻，刘正刚、丁利华系夫妻。2007年9月1日，李新与丁利华签订《关于李新出让购房权的协议》（以下简称：协议），约定李新将其在陕西省检察院的120平方米经济适用房购房权出让给丁利华，由丁利华购买此房，购房权出让费为4.7万元，丁利华一次性付清。2007年9月3日，丁利华委托其姐姐丁某某向李新转账支付4.7万元，李新向丁利华出具收条。丁利华分别于2007年9月3日、2009年1月5日、2009年10月14日、2010年5月4日共计支付305873元购房款，李新分别出具收条、证明，证明收到上述款项。陕西省人民检察院分别出具4份收款收据，证明收到李新购房款。2011年7月起刘正刚、丁利华在该经济适用房居住至今。庭审中，李新、胡艳凌称因后营（2014）第1516号文件规定，军队家庭只能有一套经济适用房，而李新、胡艳凌名下有两套经济适用房，陕西省检察院根据该规定要收回案涉房屋，双方签订的协议违反了该规定，应属无效。李新、胡艳凌诉至原审法院称，2007年9月1日，其与丁利华签订《关于李新出让购房权的协议》，将单位集资房的购房权转让了刘正刚、丁利华。刘正刚、丁利华系夫妻关系，但现在，上述房屋转让行为违背了国家政策，协议属于无效协议，经多次协商，双方无法达成解除协议终止合同的一致意见。不得已诉至法院。请求：确认购房协议无效，双方返还对方财产。庭审中，李新、胡艳凌明确诉讼请求为：确认《关于李新出让购房权的协议》无效；其返还刘正刚、丁利华购房款，刘正刚、丁利华返还其房屋。刘正刚、丁利华辩称，本案已超过诉讼时效期间；双方签订的协议是对购房权的转让，权利的转让国家并无禁止性规定，该协议不符合合同无效的情形；协议已经履行完毕，协议内容与履行方式均合法；李新、胡艳凌的行为违背了诚实信用原则。原审法院认为，本案系确认合同效力纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，故刘正刚、丁利华抗辩的超过诉讼时效期间一节，原审法院不予采信。李新与丁利华签订的协议，转让的是购房资格，不属于合同法禁止转让的情形，依法可以转让。协议签订后，丁利华向李新支付了购房权出让费及全部房款，刘正刚、丁利华对房屋长期占有使用，该协议并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益，李新、胡艳凌以违反部队文件的规定主张协议无效，但该规定不是法律或行政法规，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条的规定，原审法院遂判决：驳回原告李新、胡艳凌的全部诉讼请求。案件受理费5800元（二原告已预交），由二原告自行负担。宣判后，李新、胡艳凌不服，向本院提起上诉称，一、关于购房资格。本案诉争房屋，不是社会上的商品房，而是由检察院系统内部带有相应福利性质的内部干部职工住房，其购房资格和身份密不可分（刘正刚、丁利华无购买居住此房的资格）。原判决分不清社会商品房和单位内部福利房的界限，支持违反政策的买卖行为，导致错误认定。二、关于政策理解。国家法律之外，对某些具体问题的处理还有相应的政策。国家政策的指导范围，不因行业的不同而加以排斥和否定。原判决显然对政策的经理解过于狭窄甚至是错误，导致错判。三、关于法院判决不能与国家的现行政策相矛盾相对立相抵触的问题。原判决庭审中已经查明了是基于国家政策的原因，要求确认购房合同无效，是李新、胡艳凌意志以外的不能控制不能克服的原因导致。而原判决的结果显然和国家政策相违背，导致司法判决对抗国家政策的严重局面，这是非常错误的。综上，请求：不服未央区人民法院（2020）陕0112民初13403号民事判决书，请求改判为购房协议无效，双方返还对方财产。刘正刚、丁利华辩称，一、购房权的作为可期待物权依法可以转让，双方所签订的购房权转让协议合法有效且已经履行完毕。1、双方签订的协议是对购房权的转让，权利的转让国家并未有禁止性规范，该协议并不符合合同无效的情形。2、该购房权出让合同已经履行完毕，合同约定内容与履行方式皆合法；二、李新、胡艳凌主张的确认合同无效的理由不符合合同法五十二条规定的合同无效的法定情形，故依法应予驳回。三、李新、胡艳凌严重违背诚实信用原则。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，李新、胡艳凌的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其全部上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，案涉《关于李新出让购房权的协议》并不涉及买卖标的房屋所涉及的具体权利义务，该协议明确约定李新将案涉经济适用房购房资格出让给丁利华，购房权出让费为4.7万元。因此，原审法院认为本案存在购房资格转让法律关系并无不当，而李新转让购买特定房屋之特许权利的行为并不为我国法律和行政法规所禁止，应为合法、有效之民事法律行为。另一方面，李新将其购房资格转让后，刘正刚、丁利华虽然给付了购房款，但该付款行为也仅具有预约、认购的特征，并非房屋买卖合同本约之履约行为，并非无效。再则，即使本案存在李新、胡艳凌享有二套经济适用房的行为，相关职能部门亦可通过相关行政管理手段予以调控，亦并不当然导致案涉转让房屋法律行为归于无效。综上所述，原审判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李新、胡艳凌预交的5800元二审案件受理费，由李新、胡艳凌负担。本判决为终审判决。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年十一月十三日  书 记 员  范 致 远  1
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3887号原告：张品晶，男，1993年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：李正新，男，1977年6月5日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告张品晶与被告李正新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张品晶到庭参加诉讼，被告李正新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张品晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息4800元（以8万元为本金，暂自2016年7月5日计算，实际支付至本金还清之日止）3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李正新与原告张品晶是朋友关系被告因工程款被骗而向张品晶借款8万元整，双方约定其中3万元在2017年7月5日归还，另外5万元于2016年7月5日归还，原告现金交付被告借款，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李正新未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李正新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告张品晶向本院提交《借条》，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告李正新未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日被告向原告，双方签订《借条》约定：被告因资金紧张向原告借款，共计人民币8万元，借款期限为2015年7月5日到2016年7月日。另有3万元在还款日期的时间多加一年在2017年7月5日还清。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告张品晶将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的借款期限届满，被告应当归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。....”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息，约定借款5万元于2016年7月5日归还，借款3万元于2017年7月5日归还，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金5万元按年利率6%自2016年7月6日起计算至该款还清之日止；以及依借款本金3万元按年利率6%自2017年7月6日起计算至该款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李正新于本判决生效之日起三十日内向原告张品晶偿还借款本金8万元,并支付依借款本金5万元按年利率6％自2016年7月6日起计算至该款还清之日止的利息，以及依借款本金3万元按年利率6%自2017年7月6日起计算至该款还清之日止的利息；二、驳回原告张品晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告李正新负担。原告张品晶预交的案件受理费由被告李正新径付原告张品晶，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊秀萍人民陪审员  李慧琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨星兰书记员唐艺
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1864号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：董海朝，男，汉族，1969年1月7日出生，现住山西省翼城县。被告：廉海燕，女，汉族，1968年4月16日出生，现住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告董海朝、廉海燕借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年11月30日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1365元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月三十日书记员  刘壮壮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11853-1号原告刘桂珍，女，1947年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告肖安康，男，1951年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告刘桂珍诉被告肖安康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂珍于2020年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖安康名下财产采取保全措施。原告以华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的财产诉讼保全责任保险（保险金额：85000元）保单（保单号：603110404602020000××××）保函提供担保。本院认为，原告刘桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结肖安康银行存款人民币85000元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵丽
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书    （2020）苏0812行审93号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市清江浦区健康西路77号。 法定代表人杨凯，该局局长。 委托代理人戴倩倩，该局工作人员。 被申请执行人国维省，男，汉族，1967年4月16日生，住浙江省宁海县。 淮安市生态环境局于2019年12月23日对被申请执行人国维省作出淮阴环行罚字〔2019〕9号《行政处罚决定书》。该决定书载明，2019年11月16日，淮安市生态环境局执法人员现场检查发现，国维省从事家具加工项目，未经环保审批于2017年8月投入加工生产。喷漆工序产生的挥发性有机物废弃未经任何环保处理，通过两个排风扇向室外直接排放。该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条第一款规定，根据该法第一百零八条第一项规定，对国维省作出罚款贰万元的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人仅缴纳五千元的罚款，申请执行人于2020年9月9日向淮阴区人民法院申请强制执行，因类似案件经淮安市中级人民法院裁定由本院管辖，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行淮阴环行罚字〔2019〕9号《行政处罚决定书》未缴罚款壹万伍仟元。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，淮安市生态环境局于2019年11月13日立案调查被申请执行人国维省的违法行为，于2019年11月27日作出淮阴环责改字〔2019〕9号《责令改正违法行为决定书》、淮阴环罚告字〔2019〕9号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2019年12月13日依法送达。淮安市生态环境局于2019年12月23日作出淮阴环行罚字〔2019〕9号《行政处罚决定书》，于次日依法送达。因被执行人未在法定期限内履行，淮安市生态环境局于2020年6月28日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于次日依法送达。被执行人于2020年9月3日缴纳罚款五千元。本院认为，淮阴环行罚字〔2019〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮阴环行罚字〔2019〕9号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 方卫东 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 顾 羽 书 记 员 樊若薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28613号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑宝华，男性,1978年6月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 在被执行人郑宝华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30307号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30307号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5698号 上诉人（原审被告）：杨志永，男，1969年1月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董荣欣，男，1957年9月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人:候锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者 上诉人杨志永因与被上诉人董荣欣劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志永上诉请求：1、依法撤销定州市人民法院(2020)冀0682民初1926号民事判决书、依法改判；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：第一、一审判决认定事实错误，错误认定上诉人与被上人之间存在劳务关系。事实是陈朋飞才是真正的雇主。2015年5月份上诉人杨志永的表哥陈朋飞承包了内蒙古乌海变电站的工程，陈朋飞让杨志永来工地干活，因工期较短让杨志永帮其找了些工人来工地干活，当时陈朋飞约定：上诉人和去的工人每人每天工资都是230元。从2015年5月29日工人进场开始干活至2015年7月13日交工都是由陈朋飞给大家记工、结算工程量给上诉人和工人预支路费；第二、被上诉人提交的录音光盘证据不能作为定案的依据：1、不能证明上诉人系雇主；2、不能证明二者之间存劳务关系；3、不能证明二者之间结算过工程量；4、不能证明上诉人给被上诉人预支过路费。 董荣欣答辩称，杨志永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董荣欣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告劳动报酬4069元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年6月份被告杨志永雇佣原告董荣欣到其表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，原告董荣欣按每天230元计算。自2015年6月20日至7月13日交工，经原、被告双方结算，扣除原告董荣欣预支路费后，被告杨志永尚欠原告董荣欣劳务报酬4069元。经原告董荣欣催要，被告杨志永未给付原告董荣欣劳务报酬4069元，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、通话录音及其光盘予以证实。 一审法院认为，被告杨志永雇佣原告董荣欣到其表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，原、被告之间已形成劳务合同关系。合同双方均应履行各自的义务，原告董荣欣依约定履行了提供劳务的义务，被告杨志永也应依约定履行给付劳务报酬的义务。被告杨志永未能及时履行给付劳务报酬的义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：“被告杨志永给付原告董荣欣劳务报酬4069元。限被告杨志永自本判决生效之日起10日内一次性付清。案件受理费50元，由被告杨志永负担。” 本院二审期间，上诉人杨志永提交了一份通话录音证据，申请了证人刘某出庭作证，欲证实陈朋飞系雇主，应由陈朋飞给上诉人及被上诉人等人开工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对通话录音证据不认可，认为通话录音证据系一审判决以后才形成的，所述不是事实，认为证人与上诉人及陈朋飞均系亲戚关系，所述证词不真实。本院对上诉人杨志永二审期间提交的证据综合分析认定如下：上诉人杨志永提交的通话录音证据、申请证人出庭的证言，认可系杨志永找到的被上诉人董荣欣、证人刘某、另案都灵彦、谢某、杨某等人到内蒙工地打工，该事实与一审法院认定的一致；上诉人杨志永称系陈朋飞让其找的人，应由陈朋飞发工资，只是其个人陈述，与被上诉人董荣欣、另案都灵彦、谢某、杨某等人的陈述不一致，且杨志永、刘某、陈朋飞系亲戚关系，证据的真实性、客观性存疑，上诉人杨志永提交的证据不足以否认上诉人杨志永与被上诉人董荣欣、另案都灵彦、谢某、杨某等人存在雇佣关系，不足以推翻一审认定的案件事实。上诉人与被上诉人均未提交其他证据，本院二审经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，关于上诉人杨志永上诉称陈朋飞才是真正的雇主，应由陈朋飞给被上诉人董荣欣等人发工资，认为被上诉人一审提交的录音光盘证据不能作为定案的依据的观点，经查，被上诉人董荣欣、另案都灵彦、谢某、杨某等人均证实系上诉人杨志永雇佣他们到杨志永表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，上诉人杨志永亦认可是其召集被上诉人董荣欣等人到其表哥承包的内蒙古乌海变电站工地干活，上诉人杨志永组织被上诉人董荣欣等人到外地打工，上诉人杨志永与被上诉人董荣欣等人形成了雇佣关系，被上诉人董荣欣依约定履行了提供劳务的义务，上诉人杨志永也应依约定履行给付劳务报酬的义务，一审法院判决上诉人杨志永给付被上诉人董荣欣劳动报酬并无不当；上诉人杨志永经一审法院依法传唤，一审时未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，一审法院依据被上诉人提交的录音光盘等证据认定案件事实并无不当；上诉人杨志永认为陈朋飞是真正的雇主，应由陈朋飞给被上诉人董荣欣等人发工资与案件事实不符，本院不予支持。综上所述，杨志永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人杨志永承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20272号申请执行人上海伏桥塑料包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾友娟。被执行人上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明岐。关于上海伏桥塑料包装有限公司与上海明岐铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初第6445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX.6元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令。二、2020年9月7日同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查，查无结果。三、2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱 程附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执896号何良华王福军：关于何良华申请执行王福军运输合同纠纷一案，执行24225元，案经执行，本案强制扣划了被执行人所有的银行存款，本案确定的债务已全额清偿完毕，执行申请费263元由被执行人承担，故案件执毕而结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3682号之二解除保全申请人：吴胜安,男,1985年12月23日生，汉族,住贵州省。解除保全申请人：兰琼，女，1989年10月25日生，汉族，住贵州省。两申请人共同委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。被申请人：上海仙泓房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李加兵。第三人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山。上列申请人与被申请人、第三人房屋买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人名下位于上海市金山区亭林镇九工路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海仙泓房地产营销策划有限公司名下的位于上海市金山区亭林镇九工路XXX弄XXX号XXX室房屋所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1912号原告：山东冠世榴园旅游发展有限公司，住所地枣庄市峄城区桃花路南首，统一社会信用代码：91370400792499339Q。法定代表人：孙丽萍，总经理。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：李跃，男，1973年8月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告山东冠世榴园旅游发展有限公司诉被告李跃不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东冠世榴园旅游发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东冠世榴园旅游发展有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告山东冠世榴园旅游发展有限公司负担。审判员 孙 永二〇二〇年十一月三十日书记员 孙琳琳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2359号之三申请执行人：翟桂林，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈学林，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行翟桂林与陈学林民间借贷纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人390000元，负担案件受理费4400元、执行费7400一年，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈学林的银行存款401800元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 畅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5360号原告：杨新群，女，1984年1月15日生，汉族，住贵州省。被告：贵阳联众易达房地产营销有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园****（11）**，统一社会信用代码：91520181MA6H7J2A8P。法定代表人：钟四新。委托诉讼代理人：何玉玲，女，代理权限为特别授权代理。原告杨新群与被告贵阳联众易达房地产营销有限公司（以下简称联众易达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新群到庭参加诉讼，被告联众易达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨新群向本院提出诉讼请求：一、解除原被告2019年8月17日签订的《租赁合同书》；二、判令被告立即返还原告商铺租金、物业费、保证金共计50558元，并从2019年9月15日起以50558元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至租金退还之日止，暂计算至2020年8月28日为2932.36元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月17日，原被告签订《租赁合同书》，合同约定被告将位于清镇市出租给原告使用，租期从2019年9月15日至2022年9月15日止，租金为第一年每月6400元、第二年每月6752元、第三年每月7083元。另约定商铺交接时间为2019年9月15日前。合同签订后，原告依约向被告支付了半年租金36480元、物业费1278元、保证金12800元，共计50558元。但被告至今未将商铺交由原告使用。原告在2019年9月1日和2020年3月18日向被告提出解除合同，退还租金，被告均答应退，但至今未退还租金。综上，原告认为被告严重违约，原告依法可以解除合同，并要求返还租金及按年利率6%的标准计算资金占用利息。被告联众易达公司未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，杨新群（乙方）与联众易达公司（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方将清镇市云岭东路与红旗北路交汇处贵州立祥房地产开发有限公司开发的中央公园贵州网红街项目×栋××××层××××号商铺出租给乙方使用，租期为3年，自2019年9月15日起至2022年9月15日止，免租期为2个月，租金为第1年6400元/月，第2年6752元/月，第3年7083元/月，物业管理费每月213元，租金及物业管理费按半年结算，签订合同当日乙方需预交季度租金36480元，履约保证金12800元，甲方应于2019年11月15日前将商铺交付给乙方使用，乙方需书面签收，如交房时间延后，则相应租期顺延。同日，杨新群向联众易达公司交纳了50558元，联众易达公司向原告出具了收到杨新群履约保证金12800元、租金36480元、物业费1278元的收据。2019年8月30日，杨新群向联众易达公司申报《中央公园客户特殊申请表》，载明因商铺迟迟不能完成隔墙，特申请退租，退还已交纳的50558元，联众易达公司工作人员高娟作为营销总监于2019年9月1日在申请表上签署“根据情况两个月后退”的意见。2019年11月12日，联众易达公司下设的中央公园商业管理中心向杨新群发出《告知函》，同意于2019年11月12日终止租约履行，杨新群需到商管公司办理商铺相关交接手续，手续完毕日于45个工作日内完成相关结算，余款退还于杨新群合同账户。2020年3月18日，联众易达公司再次向杨新群发出告知函。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《租赁合同书》、收据复印件、转账凭证、告知函复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告杨新群与被告联众易达公司签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告于2019年8月30日申请解除合同退还已支付的租金、保证金、物业费等，联众易达公司员工同意在在两个月之后退款，以及之后联众易达公司向原告发出告知函，均同意解除合同，因此双方的合同关系已协商解除，对于原告要求解除合同的诉请，本院确认已于2019年11月12日解除。因联众易达公司未向原告交付房屋，因此在合同解除后联众易达公司应返还原告交纳的租金36480元、履约保证金12800元、物业费1278元，合计50558元。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，酌情支持自合同解除之日即2019年11月12日起以50558元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨新群与被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于2019年8月17日签订的《租赁合同书》已于2019年11月12日解除；二、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨新群租金36480元、履约保证金12800元，物业费1278元，合计50558元；三、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨新群资金占用费（以50558元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年11月12日起计算至款项退还完毕之日止）；四、驳回原告杨新群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告贵阳联众易达房地产营销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22728号原告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：笹沼武志，董事长。委托诉讼代理人：孙楚翘。被告：海城市南台房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人：郑万喜。原告东芝电梯(中国)有限公司与被告海城市南台房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东芝电梯(中国)有限公司的委托诉讼代理人孙楚翘到庭参加诉讼，被告海城市南台房屋开发有限责任公司经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东芝电梯(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯款162,600元；2、判令被告支付违约金58,536元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月26日签订电梯销售合同，合同约定原告向被告提供电梯23台,合同总价3,252,000元，后双方又于同年7月和11月签订两份变更协议，合同总价变更为3,377,000元，合同签订后，原告已按合同约定履行了相应义务，合同项下23台电梯于2016年9月2日通过鞍山市特种设备监督检验所的验收，根据电梯销售合同第三条第1款的约定，被告应在验收合格日始计一年后的三日内支付质保金162,600元，对此原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告海城市南台房屋开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了电梯销售合同、变更协议、电梯监督检验报告、交车单、交接单、用户意见调查表、发票等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告之间签订电梯销售合同及变更协议，约定被告向原告采购怡景湾项目的东芝牌电梯，合同总价3,377,000元。同时，电梯销售合同第三条第1款约定：被告须于验收合格日始计一年后的三日内将质保金计人民币壹拾陆万贰仟陆佰元整汇入合同中的原告账户，合同第十一条第3款约定：被告未按合同约定的期限付款，逾期按逾期金额的日万分之五承担违约金。二、2016年9月2日，合同项下的所有电梯通过鞍山市特种设备监督检验所的验收，检验结论为合格。三、审理中，原告自认被告已经支付电梯款3,214,400元，并已经开具相应金额的增值税普通发票。本院认为，原告与被告之间签订的电梯销售合同及变更协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已交付合同约定的电梯且已经验收合格，被告未按约结清货款，显属违约，其应承担付款责任，并应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付所欠电梯款162,600元，符合法律规定，本院予以支持。电梯已于2016年9月2日通过验收，合同约定被告应于一年后的三日内支付该笔款项，且合同约定被告逾期付款，每日按逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金，现原告要求被告按年息12%的标准支付违约金58,536元，与法不悖，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市南台房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司电梯款162,600元；二、被告海城市南台房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司违约金58,536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,308.52元(原告东芝电梯(中国)有限公司已经预缴)，由被告海城市南台房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十一月四日法官助理 张倩书 记 员 黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初2789号原告：黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会。住所地黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村。法定代表人：祁贵玉，党支部书记兼村主任被告：陈国义，1950年6月21日出生，汉族，农民，黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村.原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会与被告陈国义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会负担。审判员 迟 冰二〇二〇年十一月十九日书记员 张楠楠
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行审复7号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人何晓雄，局长。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2020）闽0981行审32号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2020年9月21日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：责令兰阿清15日内拆除在福安市××镇××村山头垅地方非法占用的土地上新建的占地面积9.12平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：福安市自然资源局作出的安自然资罚社〔2019〕06号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但兰阿清在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，兰阿清仍未履行义务。 原审法院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法有序顺利执行，原审法院于2020年9月24日发出通知，要求补充符合要求的执行预案等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定：对福安市自然资源局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2020）闽0981行审32号行政裁定，依法强制执行安自然资罚社〔2019〕06号《行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于自然资源部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，首先，复议申请书的复议请求超出了原申请执行书的申请内容。安自然资罚社〔2019〕06号《行政处罚决定书》的处罚内容共有4项，复议申请人向原审法院申请执行的仅是其中的第3项内容，但复议申请书的复议请求又表述为强制执行处罚决定书。故对复议申请人超出原申请执行内容的复议请求，本院不予审查。其次，复议申请人向原审法院申请执行的内容表述不明确。复议申请人提交的《强制执行申请书》的申请事项为：责令兰阿清15日内拆除违法建筑，恢复土地原状。但责令限期拆除行为并不属于人民法院强制执行的范畴。复议申请人在执行内容的表述上指向不明。最后，复议申请人在《复议申请书》中明确其申请法院强制执行的内容系对违法建筑进行强制拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行工作预案不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当。复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄冰凌 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 赖银珠 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1278号马庆有、同江市鑫城保安服务有限公司：马庆有与同江市鑫城保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已执行到位900.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给马庆有。至此，马庆有向本院申请执行的（2020）黑0881民督70号号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1095号上诉人（原审原告）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，该府工作人员。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人黄立祥提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原广州市城市规划局于1988年7月12日向白云区三元里村第四生产队核发了（88）城地批字第371号《国家建设征用土地通知书》，上诉人黄立祥于2019年11月25日就上述征用土地通知书向被上诉人广州市人民政府申请行政复议。由于上诉人并非涉案征用土地通知书的行政相对人，也未提交证据证明其与涉案土地通知书存在法律上的利害关系，且其对涉案征用土地通知书申请行政复议的期限超过20年，故被上诉人据此作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人针对被诉《驳回行政复议申请决定书》提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回黄立祥的起诉，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥上诉主张原审法院剥夺其诉权等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理李莎书记员赖心仪