广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1008号 原告：潘昌成，男，1985年11月8日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 原告：黄牡丹，女，1989年1月8日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 两原告特别授权委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城法律事务中心法律工作者。 被告：广西罗城松声电子科技有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县仫佬家园安置小区东北面，统一社会信用代码：91451225MA5L8KPP7X。 法定代表人：钱嘉威，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘鹏，公司人力资源部副经理。 委托诉讼代理人：李正仁，广西腾黄律师事务所律师。 原告潘昌成、黄牡丹诉被告广西罗城松声电子科技有限公司（以下简称：松声电子公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告特别授权委托诉讼代理人欧阳娜、被告松声电子公司的特别授权委托诉讼代理人刘鹏、委托诉讼代理人李正仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失638119.7元【其中：医疗费493.7元；丧葬费39756元（6626元×6个月）；死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）；三项合计735149.7元×80%＝588119.7元加精神抚慰金50000元，四项共计638119.7元】。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄牡丹在被告广西罗城松声电子科技有限公司上班，平时原告及其他部分工友都带孩子到被告厂区上班，2020年7月16日18点30分许，黄牡丹找不到女儿潘某（生于2018年1月19日），最后在被告厂区内的 鱼塘找到，经医院抢救无效，于2020年7月16日21时死亡。之后双方协商赔偿事宜未果。因涉案的水池在被告厂区内，事发时水深有2米，由于被告未作任何的防护措施，也无任何警示标志，未尽到安全保障义务，最终导致原告之女儿潘某溺水死亡，悲剧的发生完全是由于被告的过错行为造成。特向贵院提起诉讼，请依法判准前列诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、门诊费用清单、罗城县中医院疾病证明书，证明潘某因溺水在罗城县中医院抢救，原告支付费用493.7元。2、东门镇凤梧村民委员会的证明、居民死亡医学证明书、户口注销单，证明原告女儿潘某因溺水死亡。3、相片，证明原告女儿潘某在被告厂区内溺水。溺水地点的水池周围没有任何的防护措施，也没有任何的警示标志。 被告松声电子公司辩称：一、答辩人没有过错，被答辩人女儿潘某的意外死亡与答辩人没有因果关系，答辩人不应承担事故的法律责任。1、答辩人不是被答辩人女儿潘某就读的学校及托儿所，对潘某不负有监护管理职责。2、被答辩人女儿潘某死亡不是在答辩人的工作场所范围内，也就不是生产安全责任事故。3、潘某死亡时刚刚2周岁，其溺水身亡，其父母作为其监护人应承担监护不力的民事责任，其死亡主要原因是被答辩人作为监护人疏于监护。答辩人没有过错，被答辩人女儿潘某死亡与答辩人不具有因果关系。二、答辩人与被答辩人黄牡丹签订了《安全协议》，制定了相应的规章制度，其行为规范有序，不存在疏于管理的事实，不存在过错。2020年3月19日，答辩人与被答辩人黄牡丹签订了《厂区儿童家长监护安全协议》，其中第1条规定：子女出入厂区，父母必须履行监护人的责任和义务，子女不得独自一人在厂区到处走动，必须由父母陪同；第7条：违反以上规定家长管教不力造成安全事故的，所有责任由当事员工自己负责与公司无关。因此，出现本案意外事故也应当依据协议书约定由被答辩人全权负责。三、被答辩人关于精神抚慰金50000元的诉请缺乏法律依据，且死亡赔偿金的计算有误。被答辩人己经提出死亡赔偿金的诉求，依据最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释》第18条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精祌损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定适用。“该解释第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致 人残疾的，为残疾赔偿金：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”。死亡赔偿金即是精神抚慰金的一种形式，所以己经提起死亡赔偿金又同时提起精神抚慰金诉讼请求于法无据。同时被答辩人的身份是农民，其女儿的死亡赔偿金的计算应按农村户口的13676元每年计算，其按城镇户口的34745元每年计算，是错误的。 综上所述，对被答辩人女儿潘某意外死亡发生，答辩人不存在疏于管理和过错的事实，其认为答辩人有过错，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回针对答辩人的诉讼请求。 被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、厂区儿童（家长监护）安全协议，证明根据协议第1、第7条规定，出现本案意外事故应该由原告自己负责。2、广西罗城松声电子科技有限公司平面图，证明①涉案水塘不在生产区域内，2岁女童潘某的死亡不是生产安全事故。②从黄牡丹所在办公室，步行到水塘，约有300米，2岁女童潘某步行到涉案水塘至少要30分钟，说明女童至少脱离黄牡丹的监护30分钟以上，应由其监护人自负本案的全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘昌成、黄牡丹夫妇于2018年1月19日生育女儿潘某。原告黄牡丹在被告松声电子公司上班。松声电子公司为便于员工上班时能够照顾小孩，于2020年3月19日，松声电子公司与黄牡丹签订了《厂区儿童家长监护安全协议》，主要内容：根据本公司安全管理相关制度规定，禁止未成年人进入，若有家庭特殊情况的，必须遵守以下规定并签订协议：1、子女出入厂区，父母必须履行监护人的责任和义务，子女不得独自一人在厂区到处走动，必须由父母陪同；2、原则上严禁进入生产车间、生产现场和办公区域；6、公司提供场地食堂给小孩完成作业及休闲场地；7、违反以上规定家长管教不力造成安全事故的，所有责任由当事员工自己负责与公司无关。原告上班时，与其他部份工友都带孩子到被告厂区上班。2020年7月16日18点30分许，黄牡丹寻找女儿潘某，最后在被告厂区内的鱼塘内发现女儿，经医院抢救无效，于2020年7月16日21时死亡。 潘某溺水的水池在被告厂区，位于厂房后的草坪内，距离厂房约300米， 水池边用水泥砖围成，高于地面约0.2米，事发时水深有2米，水池周围无任何警示标志。之后，原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告提出如上诉讼请求。 本院认为：根据《 侵权责任法 》的相关规定，无民事行为能力人在厂活动时遭受到人身伤害，应当适用过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，潘某死亡时仅2周岁2个月，为无民事行为能力人。黄牡丹带幼小的女儿到厂上班，作为监护人应时刻尽到监护责任，不能使被监护人脱离监护人视线范围，潘某离开黄牡丹工作的区域足有数百米且有厂房隔离，足以证实黄牡丹未能尽到监护职责，潘某的溺水身亡，原告黄牡丹负主要过错责任。虽然被告与原告订立协议，约定不能由厂方负责，但并不意味着厂方的水池可不设立安全防范措施和设置警示标志，如被告的水池周边做到足够防范儿童跌落水池的高度，就可防止潘某跌落水池，溺水事故就不会发生，故被告应当能够预知儿童会存在安全隐患，完善设施。因此，被告存在一定过错。但该过错相对于原告作为小孩的监护人监护不力的过错程度较小。因此，对于潘某的死亡，本院酌情确定原告承担80%的过错责任，被告承担20%的过错责任。 关于原告提出的损失：医疗费493.7元、丧葬费39756元（6626元×6个月），符合规定，予以支持；死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年），原告生活在城区，应按城镇标准计算，三项共计735149.7元。被告承担20%为147030元，原告自行承担80%为588119.7元。原告请求精神抚慰金50000元，原告确实遭受重大精神损害，根据双方的过错程度，本院酌情支持原告5000元。被告以死亡赔偿金即为精神抚慰金的辩解，本院不予支持。以上被告赔偿的部分合计为152030元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告广西罗城松声电子科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告潘昌成、黄牡丹152030元。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告潘昌成、黄牡丹负担140 5元、被告松声电子公司负担440元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3690元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦珊林