浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2696号 原告：李春林，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：湖州众乐速递有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织纺路**-1。 法定代表人：赖连生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告李春林与被告湖州众乐速递有限公司劳动争议一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告补发原告2017年至2019年三年的高温费3600元；2.被告赔偿原告非法解除劳动关系赔偿金42925.4元；3.被告赔偿原告应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资184623.5元；4.被告为原告补交在职期间的社会保险。本院受理后，依法由审判员吴文婷适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李春林，被告湖州众乐速递有限公司的委托诉讼代理人邱占芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告湖州众乐速递有限公司答辩称：原、被告之间系承揽合同关系，而非劳动关系，原告基于事实劳动关系项下的请求均不能成立。首先，双方签订《驾驶员线路承包协议书》，对承包事宜进行了明确约定，原告以工作成果与被告结算报酬，其获得的是经济利益，与快件的数量、质量、油耗成本等有关，具有不稳定性，属风险经营，与劳动关系中固定的工资报酬有本质区别。其次，原告非被告的用工管理对象，原告工作时间不固定，也无需遵守公司考勤管理，原告只需按照承包协议中约定的承包线路将快递送达目的地即可。原告也未提交证据证明双方存在劳动关系，且对劳动报酬、休息休假、劳动保护等内容进行了约定。第三，被告无需为原告缴纳社会保险。双方约定的承包费中已包含了社保费用，且原告在签订承包协议时也明确知晓，现原告主张被告为其缴纳社会保险已超过诉讼时效。第四，原告不符合发放高温补贴的条件。《防暑降温措施管理办法》第十七条规定了高温费发放情形，原告系夜间驾驶员，车内有空调，并非从事室外露天工作，不符合上述规定的条件。原告主张的2017年、2018年的高温费已超过仲裁时效。第五，被告不存在非法解除劳动合同情形，无需支付赔偿金。另外双方在承包协议中约定包干费为3400元/月，其余根据油耗及出车次数进行奖励，即使应当支付赔偿金，也应以3400元/月作为基数计算。原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，且金额不合理。 本院经审理，认定事实如下：原告李春林于2016年11月至被告湖州众乐速递有限公司工作，职务为驾驶员。被告与原告签订《驾驶员线路承包协议书》，约定被告为原告提供浙Ｅ1××××车辆，原告负责每晚6点将快件装车后从湖州发往杭州分拨中心，次日装好货物后运回湖州；报酬根据快件业务数量、质量、结合油耗成本、社会保险费及补贴等综合确定，按月支付；原告应遵守被告制定的各项制度，如有违反按照公司相应规定进行处罚，原告应服从被告统一车辆调度安排。2020年1月18日晚，被告以《驾驶员线路承包协议书》约定的合同期限到期不再续签为由，通知原告年后无需再来上班。原告于2020年1月19日起再未到被告处工作。2020年3月12日，原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年4月23日，该委作出浙湖吴兴劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书，裁决“被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金42925.4元；被告支付原告2019年度高温补贴1200元；被告为原告办理补缴2016年11月至2020年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险；驳回原告的其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，原告2019年1月至12月的平均工资为6132.2元/月。 以上事实由原告提交的仲裁裁决书、工商银行借记卡明细清单、微信聊天记录截图，被告提交的驾驶员线路承包协议书，结合原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点为原告李春林与被告湖州众乐速递有限公司之间是否系劳动关系。首先，原、被告均符合法律规定的劳动关系主体资格；其次，根据被告提交的驾驶员承包协议书的约定以及原告的陈述，原告在工作中需遵守被告制定的各项规章制度，服从被告统一车辆调度安排，即受被告管理，被告每月固定向原告发放劳动报酬；第三，原告的工作内容为从湖州运送快件至杭州分拨中心，系被告的业务组成部分。综上，原、被告符合劳动关系的主要特征，本院认定双方之间存在劳动关系。被告抗辩双方系承揽合同关系，并提交《驾驶员线路承包协议书》，本院认为无论从协议书约定的内容还是双方实际履行情况，均不符合承揽合同的特征，对被告的抗辩意见不予采信。 关于高温费。根据《防暑降温措施管理办法》第十七条“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴”之规定，原告的工作内容为快件装车并运送，符合高温津贴的享受条件。浙江省人力资源和社会保障厅《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》明确，室外作业人员夏季高温津贴标准为每人每月300元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月），工作性质在室外与室内来回流动交替视为室外作业。故对原告主张2019年高温费1200元（300元/月×4个月）的请求予以支持。原告主张2017年、2018年高温费的主张，因超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 关于双倍工资。原告于2016年11月至被告处上班，被告应在一个月内与原告签订劳动合同，自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案原、被告于2017年12月起视为已订立无固定期限劳动合同。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，应在视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起一年内主张，本案原告的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。原、被告于2017年12月起视为订立无固定期限劳动合同，2020年1月19日起原告根据被告的通知再未到被告处上班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告未能举证证明其系合法解除与原告的劳动关系，应承但举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院予以支持，被告应支付原告赔偿金42925.4元（6132.2元×3.5个月×2倍）。 关于补缴社会保险。为劳动者缴纳基本养老保险和基本医疗保险系用人单位的法定义务，原告主张被告补缴社会保险符合法律规定，本院予以支持。被告应为原告补缴2016年11月至2020年1月期间的基本养老保险和基本医疗保险。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告湖州众乐速递有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李春林违法解除劳动合同赔偿金42925.4元，2019年高温津贴1200元，合计44125.4元。 二、被告湖州众乐速递有限公司应在本判决生效之日起十日内向湖州市社会保险经办机构为原告李春林补缴2016年11月至2020年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险，具体补缴标准、补缴数额由湖州市社会保险经办机构核定；个人应缴部分由原告李春林自行承担； 三、驳回原告李春林其他诉讼请求。 如果被告湖州众乐速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州众乐速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴文婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 亦