山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5902号上诉人（原审原告）：王文想，男，汉族，1975年8月20日出生，住山东省嘉祥县。上诉人（原审原告）：王合英，男，汉族，1974年9月23日出生，住山东省嘉祥县。二上诉人共同委托诉讼代理人:高玉青，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长银，男，汉族，1969年2月28日出生，住山东省嘉祥县。上诉人王文想、王合英因与被上诉人王长银占有物损害赔偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文想、王合英上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判王长银赔偿王文想、王合英损失79604元，不服的判决数额为60204元；2.本案的一二审诉讼费用由王长银承担。事实和理由：一审法院认定事实正确，但判决赔偿数额与王文想、王合英的实际损失不符。1、一审法院已认定王文想、王合英对涉案的土地享有占有、使用、收益的权利，同时也认定了王文想、王合英已在涉案的土地上购买了金蝉卵枝并种植了柳树，王长银在明知的情况下故意在该土地上撒药、施肥，雇人种植小麦，造成王文想、王合英金蝉幼苗损坏。上述事实均有证据证实，王长银应对其行为给王文想、王合英造成的损失承担全部赔偿责任。2、一审时王文想、王合英提交了造成损失的证据，其中有山东新业资产价格评估有限公司的评估报告，该评估报告虽系王文想、王合英单方委托，但系起诉前王文想、王合英为确定自己的损失数额进行的委托，同时个人委托并不违反法律规定，该评估机构及评估人员也具有相应的评估资质，且评估人员到现场进行实地勘验、考察，评估过程、方法及依据均写在评估报告当中，王长银虽当庭提出异议，但并未进行重新评估，也没有提供相反证据推翻该证据，因此该证据应当作为定案的依据。一审法院没有采信该证据的理由显然不符合客观事实和法律规定，亦没有告知双方重新评估，完全是主观臆断，不采信该证据没有依据，违反了《证据规则》的相关规定，请求二审法院采信该证据并作为定案依据。3、对于评估费用，是王文想、王合英为评估自己的损失数额而支出的合理的必要的费用，与王长银造成王文想、王合英损失的后果之间存在直接因果关系，如王文想、王合英不通过专业机构评估，就无法评定自己金蝉的损失价值，因此该评估具有必要性和合理性，也是法院裁判损失的重要依据，一审法院竟然将该证据视为与本案不存在实际关联性为由不予采信，显然与实际情况不符，也违背客观事实和司法实践。现实中，法院对于类似王文想、王合英这样的损失，为确定其实际损失价值，往往向当事人释明对损失价值进行评估，而本案王文想、王合英依法进行委托评估的结论，在对方没有证据推翻，且没有进行重新评估的情况下，却被法院不予采信，显然不符合常理和法律规定，请求二审法院予以纠正，并支持王文想、王合英的上述评估费损失。综上，一审法院判决赔偿19400元完全是自由裁量的结果，该数额与王文想、王合英的实际损失明显差距较大，根本不能弥补侵权人给王文想、王合英造成的损失，该判决也无疑助长了侵权人的不当行为，不能保护权利人的合法权益，不能体现法律的公平公正，请求二审法院依法改判。王长银辩称，不同意王文想、王合英的上诉请求。本案土地系王长银承包，1997年7月30日王长银与嘉祥县仲山镇王庄东村村委会签订《农村集体土地承包合同书》，承包期限为30年，至2029年7月27日止。王长银合法享有该土地的承包经营权。2018年9月，村临时班子在承包户不同意的情况下，强行收回承包地，转包他人。王文想、王合英在未经王长银同意的情况下，在王长银承包的土地上栽种柳树，王长银曾阻拦未果。同时王文想、王合英是否养殖了金蝉，王长银未亲眼所见，但王文想、王合英的行为严重侵害了王长银的合法权益，同时王长银在自己承包的土地内种植小麦，喷洒农药系正当的合法行为。即使王长银在喷洒农药的过程中，对王文想、王合英所称的金蝉造成了一定的损害，其损失也应当由王文想、王合英自行承担。四个需要说明的问题：一、村委会违背中央关于农村土地30年不动的政策调整土地，是引起本次纠纷的根源。2018年9月，村临时班子为了增加收入，在明知原承包户合同未到期的情况下，强行收回土地，虽经镇经管站及服务区同意，但违背民意，是错误的。只收回王长银及其弟王长栓和其表哥杨殿太三个弱势户的承包地转包他人，其他三十多户未收回，遂引起矛盾冲突。后村委负责人王运权迫于压力辞职，村委仅剩村文书一人，因其与王文想、王合英有直接亲戚关系，所以王文想、王合英的承包合同及村委会证明材料系作假所得，不应作为本案的证据材料。二、仲山镇派出所拘留王长银程序违规，有执行不当之处。2019年9月，纠纷发生后，镇派出所传唤王长银去所内调解，王长银自行按时到达后，工作人员在事件本身存在土地纠纷、偏听一面之词的情况下，由调解当场上升为拘留程序，王长银将保留追究其责任的权利。三、评估报告为王文想、王合英单方面出具，既没有法庭的委托，也没有王长银的同意，不具备法律效力，不能作为判决依据。四、根据判决结果，王长银虽然心有不甘，但考虑到法律的尊严、邻里关系的维护，主动筹借资金用来执行判决，保证不再收割自己种植的小麦，让王文想、王合英收割，王文想、王合英对此无异议，视为同意了判决结果。但最后却出尔反尔再次上诉。综上，王文想、王合英起诉王长银排除妨害并要求赔偿损失，无事实和法律依据，请依法驳回王文想、王合英对王长银的诉讼请求，维持原判。王文想、王合英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害，清除在原告租赁的本村位于村西河沿地里种植的小麦；2.判令被告赔偿原告经济损失79604元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告同系嘉祥县仲山镇王庄东村居民。位于该村西小河堤有一面积为8.6亩土地（东至河、南临渠路、西至沟路、北临闸），原由王长银及案外人王长栓、杨殿太耕种。因农村资产清理，2018年10月王庄东村村民委员会将上述土地另行租赁给二原告。同年10月15日，在仲山镇经管站监管下，该村村民委员会（甲方）与王文想（乙方，作为代表人）签订了农村集体资源租赁合同书，合同书载明：甲方将南山周围和西河堤租赁给乙方经营，用途为种植，期限为10年，即自2018年10月15日起至2028年10月15日止，租赁价格为每年每亩420元，每两年每亩上调租金10元。2020年5月20日，王庄东村村民委员会出具了证明，证实二原告及案外人合租土地的事实。合同签订后，二原告在租赁土地上种植了柳树。2019年6月，二原告购买了金蝉卵枝若干种植在柳树周围。同年11月10日，王长银在上述土地上撒药、施肥，雇人耕地并种植小麦，造成二原告金蝉幼苗损坏。11月18日嘉祥县公安局作出嘉公（仲）行罚决字（2019）1370号行政处罚决定书，因王长银的上述违法行为，给予王长银行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。二原告自行委托山东新业资产价格评估有限公司对金蝉损失进行评估，2020年3月26日该公司出具评估报告书。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，依据《农村集体资源租赁合同书》，王庄东村村民委员会将案涉土地租赁给二原告，租赁期间内二原告即对案涉土地享有占有、使用、收益权利。王长银在未征得王文想、王合英同意的情况下，在案涉土地上洒药施肥种植小麦，侵害了二原告的租赁权，存在主观过错，二原告要求对案涉土地停止侵害及赔偿损失，一审法院予以支持。庭审后，2020年6月2日一审法院在勘验现场时，经征询王长银意见，其表示不再收割案涉土地上的小麦。后二原告自行清除，并撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王文想、王合英的损失应以实际损失为主，考虑到二原告养殖金蝉的数量和未来收益具有不确定性，且金蝉可另行种植，具有可弥补性，亦非对生活具有核心利益之物和不可替代之物；结合王长银的过错程度，及二原告购买金蝉的费用、前期养殖投入管理费用和支出的占用期间的土地租赁费用；参照当地土地收益，一审法院酌定二原告的损失为19400元，其主张过高部分，一审法院不予支持。王长银在庭审时提出反诉，但未在一审法院指定期间内交纳反诉费用，对其反诉请求，一审法院不作处理。王长银认为案涉土地存有争议，可通过合法正当途径解决。原、被告双方系同村居民，理应团结互助、公平合理解决双方事宜，避免矛盾激化。经调解，双方未达成一致协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款的规定，判决：被告王长银于本判决生效后十日内赔偿原告王文想、王合英损失人民币19400元。案件受理费945元，由原告王文想、王合英负担725元，由被告王长银负担220元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：王文想、王合英自行委托做出的评估报告认定的损失数额应否采信，鉴定费用是否应由王长银承担。从原审法院查明的事实，结合二审时王文想、王合英的陈述来看：王文想、王合英是在2019年6月购买并种植了金蝉卵枝若干；同年11月10日，王长银在上述土地上撒药施肥、耕种小麦，造成金蝉幼苗损坏；2020年6月，王文想、王合英又重新购买并种植了金蝉卵枝；金蝉卵枝的收益用时为25个月；期间需要雇人埋植、喷水、采收等。由此可知，王长银实施的破坏金蝉卵枝的行为，导致的直接损失为金蝉养殖的前期成本费用，比如购买金蝉卵枝的费用、雇佣人工埋植、浇水等的费用。至于王文想、王合英要求赔偿的2021年金蝉销售利润损失，并非直接损失，而且王文想、王合英已经在2020年又补种了新的金蝉卵枝。因此，在一定意义上来说，王长银的行为导致的可预期损失是涉案土地一年的正常收益。另外，王文想、王合英自行委托作出的评估报告，性质上属于单方提交的证据，评估报告中采纳的数据均是王文想、王合英自行提供，但其对此并未提供充分有效的证据予以印证。故原审法院可以在结合客观实际的情况下，部分采信，并无不妥。同理，因该证据系单方举证，相关鉴定费用也是为一方收集证据支出，不应由王长银承担。综上，原审法院考虑到王文想、王合英购买金蝉的费用、前期养殖投入管理费用和支出的占用期间的土地租赁费用，同时参照当地土地收益，酌定支持王文想、王合英损失19400元，合理合法，并无不妥。综上所述，王文想、王合英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由王文想、王合英负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十一月十六日法官助理许贵梅书记员史庆云