贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈国洪，男，生于1975年9月22日，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:焦远方，男，生于1973年4月1日，汉族，住贵州省正安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称平安保险遵义支公司）因与被上诉人焦远方、陈国洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。平安保险遵义支公司上诉：撤销原审判决，发回重审或者改判以及本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定陈国洪所受之伤与本次交通事故存在因果关系缺乏依据；上诉人支付鉴定费为4600元，一审认定鉴定费错误。陈国洪辩称：其在交通事故发生前听力正常，交通事故发生导致其听力下降后耳聋，一审认定耳聋与本次交通事故存在因果关系正确。焦远方未向本院提交书面答辩意见。陈国洪向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,679.10元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金189,552元、误工费4,624.60元、护理费3,950.99元、营养费270元、被扶养人生活费43,341.24元、交通费900元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,200元、拖车费200元、修理费900元、住宿费300元，重新鉴定产生的检查费534.99元、交通费400元、住宿费400元。一审判决认定事实：2018年5月5日，焦远方驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，从正安县安场镇石井村海龙驾校往正安县城方向行驶，当日13时10分许行驶至正安县，与左侧直行的陈国洪驾驶的电动自行车发生刮擦，致陈国洪受伤及两车不同程度受损的交通事故。经正安县交警大队认定，焦远方负全部责任，陈国洪无责任。陈国洪受伤后，被送往正安县人民医院住院治疗9天，入院情况记载：左侧枕部见大小约4ＣＭ头皮裂伤，患者听力较前明显降低，左侧顶部头皮软组织稍肿胀……。出院诊断为：1、左侧顶部头皮裂伤；2、全身多处软组织擦伤。出院医嘱为：患者听力差，建议转上级医院检查……。2018年5月16日，陈国洪到重庆西南医院检查，诊断为右耳极重度感音神经性聋。2019年9月12日，经正安县交通事故纠纷人民调解委员会委托重庆西南司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：陈国洪右耳听力障碍属伤残八级，误工期为30日，护理期为9日，营养期为9日。陈国洪在正安县人民医院住院时，焦远方垫付检查及住院费4628.51元，支付病案管理费10元，另支付陈国洪3500元用于复查和鉴定。陈国洪出院后到重庆西南医院进行检查两次，支付检查费1498.10元。2019年9月12日到重庆西南司法鉴定所进行鉴定支付检查费187元，鉴定费2200元。陈国洪修理电动自行车支付900元。本案审理过程中，平安保险遵义支公司申请对陈国洪听力障碍伤残等级重新进行鉴定，同时申请对陈国洪听力障碍伤残与本次交通事故的因果关系进行鉴定。经委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，意见为：一、伤残等级鉴定，按照目前陈国洪双耳客观听阈检查值计算，其右耳……之规定，陈国洪右耳听力障碍，属十级伤残。二、因果关系鉴定，《耳鼻咽喉头颈外科学》第8版……，耳聋分为：(1）传导性耳聋；(2）感音性耳聋；(3）混合性耳聋等。其中感音神经性耳聋分为药性耳聋、……其他较常见的耳聋。其他较常见的耳聋包括：先天性耳聋、噪声性耳聋、创伤性耳聋等，创伤性耳聋指：头颅外伤、耳气压伤或急慢性声损伤导致内耳损害而引起的听力障碍。陈国洪交通事故前右耳听力情况进行对比分析。故目前无客观依据证明陈国洪右耳听力障碍与本次交通事故有因果关系存在。平安保险遵义支公司支付鉴定费2,000元。陈国洪为重新鉴定支付检查费534.99元。另查明，焦远方驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在平安保险遵义支公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业第三者险，责任限额1000000元。2019年交通事故赔偿标准为，上一年度城镇居民人均可支配收入31592元／年，建筑行业56586元／年，居民服务业38568元／年。一审法院认为：对陈国洪主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，认定为医疗费6,858.60元（含焦远方垫付部分），住院伙食补助费720元（80元∕天×9天），残疾赔偿金63,184元（31,592元∕年×20年×0.1），误工费4,624.60元（56,266元∕年÷365天×30天），护理费950.99元（38,568元∕年÷365天×9天），营养费270元（30元∕天×9天），交通费1,300元，精神抚慰金2,000元，修车费900元，住宿费700元，共计81,508.19元。对陈国洪主张的拖车费，未提供证据予以证明，不予支付。对被扶养人生活，根据陈国洪的伤残等级及伤残部位，一审法院认为，不影响其劳动能力，故不予支持。对陈国洪听力障碍与交通事故因果关系的认定问题。本=一审院认为，在重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见书中，排除陈国洪外耳损伤、中耳损伤、内耳耳蜗损伤所导致的右耳听力障碍，因无陈国洪事故前右耳听力情况进行对比分析，得出“目前无客观依据证明陈国洪右耳听力障碍与本次交通事故有因果关系存在”的结论，并未否认陈国洪右耳听力障碍与本次交通事故的因果关系。根据鉴定意见书的分析，头颅外伤是导致感音神经性耳聋的原因之一，而陈国洪在本次交通事故中发生了左侧顶部头皮裂伤，在正安县人民医院住院病案中，入院情况中也记载患者听力较前明显降低，故一审法院认为陈国洪听力障碍与本次交通事故有因果关系。对陈国洪伤残等级的认定问题。诉讼前，陈国洪听力障碍经正安县交通事故纠纷人民调解委员会委托，鉴定为伤残八级。在诉讼过程中，平安保险遵义支公司申请重新鉴定，经一审法院委托，陈国洪听力障碍鉴定十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”之规定，重新鉴定作出的陈国洪听力障碍属十级伤残的鉴定意见，原审法院予以确认。关于民事责任问题。焦远方驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在平安保险遵义支公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，陈国洪的损失未超过保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，对陈国洪的损失，应由平安保险遵义支公司予以赔偿。综上判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于本判决生效后十日内赔偿陈国洪损失73369.68元。二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于本判决生效后十日内赔偿焦远方垫付费用8138.51元。三、鉴定费4200元，由陈国洪负担2200元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担2000元。案件受理费1580元，减半收取790元，由焦远方负担。本院二审期间，各方对当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于因果关系问题。根据从重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见，其无客观依据证明陈国洪右耳听力障碍与本次交通事故有因果关系，主要原因在于没有陈国洪交通事故发生前右耳听力情况进行比对的分析。但从现有证据来看，交通事故致使陈国洪左侧顶部头皮裂伤，而鉴定意见载明头颅外伤会导致内耳损害而引起听力障碍，因此，从上述分析来看，对于交通事故导致陈国洪头颅外伤，头颅外伤引起内耳损害，从而导致陈国洪听力障碍的证据在证明力上形成高度的盖然性，故一审认定交通事故与陈国洪所受之伤具有因果关系正确；关于鉴定费问题。经查，一审判决对于上诉人在重庆市法医学会就陈国洪的伤残鉴定和因果关系鉴定的费用书写错误，但系笔误，一审已经根据法律规定裁定补正。综上所述，上诉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月十三日法官助理侯振伟书记员郑宏愿