湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10829号上诉人（原审被告）：曹霖，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402。法定代表人：曹霖，董事长。委托代理人：彭雄杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海知韬文化创意股份有限公司，住所，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********div>法定代表人：袁东，董事长兼总经理。委托代理人：施文婕，上海市汇业律师事务所律师。上诉人深圳彼爱钻石有限公司（以下简称彼爱钻石公司）、上诉人曹霖因与被上诉人上海知韬文化创意股份有限公司（以下简称知韬文化创意公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。彼爱钻石公司、曹霖的上诉请求：1、驳回原判第一项，彼爱钻石公司于判决生效之日起十日内向知韬文化创意公司支付工程款人民币592545.38元，判定知韬文化创意公司赔偿因工程质量问题给彼爱钻石公司带来的损失339065.42元；2、驳回原判第二项彼爱钻石公司以欠款人民币592545.38元为基数，按照每日0.5‰（千分之零点五）的标准，自2019年10月1日起向知韬文化创意公司支付违约金至实际清偿之日止；3、驳回原判第三项曹霖对彼爱钻石公司的上述债务承担一般保证责任，判令撤销知韬文化创意公司提供的证据三备忘录；4、请求长沙市中级人民法院依法判定知韬文化创意公司承担本案的诉讼费。事实与理由：第一、案涉店铺装修工程出现严重的质量问题，工程一直没有验收通过，给彼爱钻石公司带来巨大的经济损失，知韬文化创意公司应对此进行赔偿。第二、备忘录是被上诉人欺骗和胁迫的情况下所写，非真实意愿的表现。第三、备忘录上的点派公司(“上海点派企业形象策划有限公司”以下简称“点派公司”)不是知韬文化创意公司。知韬文化创意公司在与彼爱钻石公司签订店铺装修合同前，即2017年8月10日已将企业名称变更为上海知韬文化创意股份有限公司，装修合同也是和知韬文化创意公司修订，2017年8月10日前点派公司与知韬文化创意公司是同一家公司，但2017年8月10日后点派公司就与知韬文化创意公司没有关系了。备忘录是2019年11月6日所写，这时候的点派公司不是知韬文化创意公司，且通过网络检索，有389家企业名字中包含“点派公司”。显然原判没有注意到上诉人更名与写备忘录的时间先后关系，上诉人曹霖并未对上诉人的债权做任何担保且上诉人与点派公司不存在任何装修款的支付义务，所以曹霖也不存在任何担保义务。知韬文化创意公司辩称，一、知韬文化创意公司已经依法履行《BLOVE店铺装修工程合同》（“装修合同”）项下有关涉案店铺的全部合同义务，且该义务履行已经跟上诉人书面确认及认可，上诉人主张案涉店铺没有验收通过的上诉理由不能成立。二、彼爱钻石公司请求法院判决知韬文化创意公司赔偿其损失的上诉请求系独立的反诉请求与本案无关，且其未在本案一审中提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应另行起诉。三、曹霖签署的《备忘录》系其真实意思表示，不存在任何被欺骗、受胁迫的情况。四、曹霖提出的备忘录上的点派公司不是知韬文化创意公司的主张不能成立。知韬文化创意公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令彼爱钻石公司向知韬文化创意公司支付工程款共计592545.38元，并支付自2019年10月1日至其实际支付之日的违约金(以592545.38元为基数，按照每日千分之一为标准计算，暂计至2019年11月25日的违约金为33182.54元)；二、判令曹霖对彼爱钻石公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令彼爱钻石公司、曹霖承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：知韬文化创意公司、彼爱钻石公司于2018年3月签订《BLOVE店铺装修工程合同》，约定：知韬文化创意公司承接长沙市芙蓉区解放西路270号L435的BLOVE-长沙国金中心店的道具制作、安装及装修工程项目，工程总价款人民币858816.47元；知韬文化创意公司按彼爱钻石公司书面认可的设计稿，包工包料，制作材料经知韬文化创意公司认可；合同签订后三个工作日内，支付工程总预算金额30％，即人民币257644.93元；物料发货前三个工作日内，支付工程总预算金额50％，即人民币429408.24元；工程竣工后三个工作日内，支付工程总预算金额10％，即人民币85881.65元；工程竣工后1个自然月内，支付工程总预算金额10％，即人民币85881.65元；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，知韬文化创意公司于2018年3月14日进场施工，同年4月27日完工并交付彼爱钻石公司。施工期间，彼爱钻石公司于2018年4月23日向知韬文化创意公司支付工程款人民币266271.09元。2019年4月8日，知韬文化创意公司、彼爱钻石公司就双方13个BLOVE店铺道具制作、安装及装修项目签订《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》，该13个BLOVE店铺道具制作、安装及装修项目包括长沙市芙蓉区解放西路270号L435的BLOVE-长沙国金中心店的道具制作、安装及装修工程项目，彼爱钻石公司认可并确认知韬文化创意公司已按照彼爱钻石公司的要求完全履行了原合同项下的全部义务，包括但不限于按照彼爱钻石公司确认的图纸和要求制作道具、按时交付道具并按彼爱钻石公司要求完成了案涉店铺的安装、装修工程；知韬文化创意公司、彼爱钻石公司确认原合同项下案涉店铺的工程款总额为人民币858816.47元，已付工程款人民币266271.09元，未付工程款为人民币592545.38元；双方约定：该未支付工程款应于2019年5、6、7、8、9五个月付清，彼爱钻石公司未按本协议约定时间向知韬文化创意公司支付款项的，知韬文化创意公司有权要求彼爱钻石公司按照每日千分之一支付违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。彼爱钻石公司并未按协议约定的时间履行付款义务。2019年9月30日后，知韬文化创意公司多次催讨，彼爱钻石公司仍以资金困难为由不履行付款义务。2019年11月6日，彼爱钻石公司之实际控制人曹霖向知韬文化创意公司出具《备忘录》，该《备忘录》载明：如果彼爱钻石公司无法偿付点派公司BLOVE店铺装修款，曹霖愿意承担付款义务。另查明，2017年8月10日，上海点派企业形象策划有限公司变更名称为上海知韬文化创意股份有限公司。一审法院认为，知韬文化创意公司与彼爱钻石公司签订的《BLOVE店铺装修工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。知韬文化创意公司在合同签订后，依照合同约定完成了道具制作、安装及装修工程，彼爱钻石公司应支付工程款。2019年4月8日双方签订的《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》，是双方在平等自愿的基础上，对涉案工程完工并验收、涉案工程的结算进行确认，并对工程款的支付作出了明确约定，彼爱钻石公司应按协议的约定支付知韬文化创意公司工程款人民币592545.38元。知韬文化创意公司要求彼爱钻石公司支付工程款人民币592545.38元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。彼爱钻石公司违约责任问题。知韬文化创意公司与彼爱钻石公司签订的《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》明确约定，彼爱钻石公司未支付工程款应于2019年5、6、7、8、9五个月付清，亦即最晚应于2019年9月付清工程款，如违约则按照每日千分之一支付违约金。彼爱钻石公司在协议签订后未能依约付款，系违约行为，应承担违约责任。但双方约定未按约定时间支付款项则按每日千分之一标准支付违约金，其约定的违约金过高，违约金一般是对权利人因义务人违约所遭受的损失进行补偿，知韬文化创意公司也未提供彼爱钻石公司未按约付款造成其损失的证据，酌定按每日千分之零点五的标准支付违约金。故知韬文化创意公司要求彼爱钻石公司按每日千分之一标准支付自2019年10月1日至其实际支付之日的违约金的诉讼请求，部分予以支持。关于曹霖的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，曹霖在彼爱钻石公司未按约向知韬文化创意公司支付工程款的情况下出具《备忘录》，承诺彼爱钻石公司无法偿付工程款，曹霖愿意承担付款义务，从曹霖意思表示来看，曹霖愿意作为彼爱钻石公司履行债务的保证人，且符合一般保证的法律规定，曹霖所作的保证应为一般保证，曹霖应承担一般保证责任。知韬文化创意公司代理人在庭审中辩称曹霖所作承诺是债的加入，应承担连带清偿责任，并在庭后提交的书面代理意见中称，曹霖是债的加入，如不是债的加入，也是连带责任保证，因《备忘录》内容不符合债的加入和连带责任保证的法律规定，对知韬文化创意公司的该辩论意见不予采纳。故知韬文化创意公司要求曹霖对彼爱钻石公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、深圳彼爱钻石有限公司于判决生效之日起十日内向上海知韬文化创意股份有限公司支付工程款人民币592545.38元；二、深圳彼爱钻石有限公司以欠款人民币592545.38元为基数，按照每日0.5‰（千分之零点五）的标准，自2019年10月1起向上海知韬文化创意股份有限公司支付违约金至实际清偿之日止；如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、曹霖对深圳彼爱钻石有限公司的上述债务承担一般保证责任，即对本判决第一、二项确定的债务,在深圳彼爱钻石有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务后,曹霖对上述债务承担清偿责任,且其承担清偿责任后,有权向深圳彼爱钻石有限公司追偿;四、驳回上海知韬文化创意股份有限公司对深圳彼爱钻石有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币10057元，减半收取人民币5028.5元，由深圳彼爱钻石有限公司负担。二审中，彼爱钻石公司、曹霖提交新证据：证据1、案涉店铺装修工程质料问题清单和照片，拟证明案涉项目存在严重的质量问题；证据2、上诉人租赁案涉店铺租赁协议，拟证明上诉人租赁店铺的租金和管理费，以计算被上诉人租赁店铺的租金和管理费，以计算彼爱钻石公司因装修工程质量问题所遭受的损失；证据3、上诉人彼爱钻石公司经济损失计算，拟证明上诉人因被上诉人工程质量问题遭受的损失339065.42元。证据4、商场反馈邮件截图，拟证明长沙国金装修项目图纸不合格；证据5、竣工验收表，拟证明长沙国金装修项目存在质量问题，验收没有通过；证据6、整改通知函，拟证明长沙国金装修项目存在质量问题，要求整改。被上诉人知韬文化创意公司质证认为，上诉人提交的证据都是与其二审新提出的独立诉讼请求有关。被上诉人认为独立诉讼请求与本案没有关系，且未在本案一审当中提出，根据民事诉讼法有关规定，应该另行起诉。另外从程序上来说，被上诉人不认可上诉人新提出的诉讼请求。证据1，上诉人的问题清单和照片是没有提供的。证据2是上诉人跟商场签的协议，与本案也没有关联性。证据3经济损失计算是上诉人自行计算的表格，被上诉人不认可，认为与本案没有关联。证据4是与商场的反馈邮件截图，对邮件真实性不认可，关联性也不认可，是上诉人和商场之间的邮件。证据5竣工验收表是商场和上诉人作出的竣工验收，被上诉人作为装修工程的承包方，跟彼爱钻石公司签的装修合同，被上诉人对竣工验收表不认可，与本案没有关联性。证据6是彼爱钻石公司自己制作的一张整改通知函，也没有盖公章，对真实性和关联性不认可。综上，从上诉人的诉讼请求和提交的证据上，知韬文化创意公司从程序和实体上都不予认可。知韬文化创意公司在二审没有提交新证据。本院对彼爱钻石公司、曹霖提交的证据认证如下：与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为彼爱钻石公司应否支付知韬文化创意公司工程款592545.38元及相应利息，并由曹霖承担一般保证责任。彼爱钻石公司主张案涉工程质量存在问题，不应支付知韬文化创意公司工程款592545.38元及相应利息。曹霖则主张其受胁迫签署《备忘录》，点派公司与知韬文化创意公司无关系，不应承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人应举证证明自己的主张，否则，应承担举证不能的法律后果。二审中，上诉人未提交充分证据佐证己方主张的事实，故本院对上诉人的主张不予支持。一审根据案涉合同签订和履行情况及《备忘录》认定彼爱钻石公司应支付知韬文化创意公司工程款592545.38元及相应利息，并由曹霖承担一般保证责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人彼爱钻石公司、曹霖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10057元，由上诉人彼爱钻石公司、曹霖共同负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。