北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12406号上诉人（原审被告）：钟先锋，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1971年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人钟先锋因与被上诉人张爱莲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟先锋上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人给付被上诉人租金13000元、支付违约金6500元（共计19500元）或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结果有失公正。在2019年10月中旬，由于上诉人资金困难及公司经营转向无需再继续租房，上诉人依据双方签订合同第十条第（二）款的约定，向被上诉人和中介公司提出提前退租的请求。被上诉人通过中介于2019年12月告知上诉人同意提前退房并要求再支付两个月的房屋租金。在今年一月份突遭新冠肺炎疫情，被上诉人房屋继续出租可能受到影响，在上诉人并未实际使用涉案房屋的情况下，被上诉人请求上诉人支付剩余九个月房租并同时还要求支付违约金的诉求没有合同及法律依据。被上诉人张爱莲辩称，同意一审判决，不同意上诉人钟先锋的上诉请求及事实理由。张爱莲向一审法院提出诉讼请求：1．按合同条款支付房租58500元；2．按合同条款支付违约金6500元；3．支付宽带费1272元、水费185元、打印纸210元；4．诉讼费用由钟先锋承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2019年7月29日，张爱莲（出租人、甲方）与钟先锋（承租人、乙方）签署《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定将坐落于北京市通州区中仓接到办事处（乡镇）运河核心区2X-09、08、13-A地块F3其他类多功能用地项目B01办公楼11层（以下简称涉案房屋），建筑面积76．8平方米的房屋出租给钟先锋使用，租期自2019年8月1日至2020年7月31日，共计1年。租金标准为及支付方式为6500元/月，押壹付三，押金为6500元。其中，第九条合同解除……（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达10日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的。2、欠缴各项费用达2000元的……。第十条违约责任（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金；甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金……。该合同还约定了其他内容。关于房租支付问题，张爱莲提交了微信聊天截屏用以证明钟先锋延期付租。钟先锋对微信聊天截屏的真实性认可，证明目的不认可，同意支付张爱莲两个月租金。关于租赁合同是否解除，钟先锋称涉案房屋已经于2019年10月份退还张爱莲，2019年10月底就不在涉案房屋居住了，与张爱莲协商过退租，张爱莲不同意，因为疫情原因到现在一直没能交付房屋，并提交了短信截图予以证明。张爱莲称涉案房屋钥匙没有退回，房屋里还有钟先锋的东西，指纹锁也换了。关于宽带费、水费、打印纸费，钟先锋予以认可。该院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张爱莲与钟先锋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。因钟先锋截止至本案开庭时仍未将涉案房屋退还给钟爱莲，双方亦未协商一致解除合同，该院认定双方合同尚未解除，钟先锋仍应按照合同履行义务，故关于张爱莲诉求的房租，理由正当，证据充足，该院予以支持。钟先锋辩称双方合同已经于2020年1月13日解除，因提交的短信记录并未证明其主张，故该院不予支持。因钟先锋延迟支付租金，违反了租赁合同的约定，构成违约，钟先锋应按照合同约定支付违约金，故对张爱莲主张的违约金，该院予以支持。因钟先锋对宽带费、水费、打印纸费予以认可，对此该院不持异议。关于钟先锋主张的因疫情影响导致无法交付房屋的主张，首先，交房的前提是双方合同已解除，钟先锋未举证证明双方达成一致意思表示解除合同、亦未举证证明涉案合同达到约定解除、法定解除的条件；其次，钟先锋亦未提交证据证明其因疫情影响无法回京交房，而且钟先锋自称涉案房屋系租赁用于经营公司，即使其无法回京也并不代表房屋无法继续使用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、钟先锋给付张爱莲租金58500元，于判决生效之日起七日内执行清；二、钟先锋给付张爱莲违约金6500元，于判决生效之日起七日内执行清；三、钟先锋给付张爱莲宽带费1272元、水费185元、打印纸费210元，以上共计1667元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人钟先锋与被上诉人张爱莲签署的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人的权利义务应受此合同的约束和保护。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为钟先锋应支付张爱莲的租金及违约金数额。钟先锋主张其已于2019年10月中旬提出解除合同，被上诉人通过中介告知上诉人同意提前退房并要求再支付两个月房屋租金，但对此未提交充分证据予以证明，被上诉人张爱莲对此亦不予认可。故一审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》未解除，钟先锋应按照合同约定向张爱莲支付未付租金并无不当。关于违约金，根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，乙方不按照约定支付租金达10日的即构成违约，应按月租金的100%向甲方支付违约金。故一审法院认定钟先锋应支付张爱莲的违约金数额并无不当。上诉人钟先锋的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，钟先锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由钟先锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希