河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终290号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人(原审被告人)马旗，男，生于1960年5月4日，汉族，本科文化，许昌一龙食品有限公司法定代表人、许昌三禾科贸有限公司法定代表人、襄城县胜捷房地产经纪有限公司实际控制人，户籍所在地河南省焦作市，住许昌市。2019年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月31日被襄城县公安局逮捕。辩护人宋齐光，河南有道律师事务所律师。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控被告人马旗犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月23日作出（2020）豫1025刑初61号刑事判决。原审被告人马旗不服，提出上诉。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年年底，被告人马旗组织成立襄城县胜捷房地产经纪有限公司，在该公司分设一室、二室，并以高息为诱饵，利用公司员工卢某、史某、李某1、赵某2、闫某等人（均另案处理），以签订借款合同、居间借款合同、出具居间借据等手段，面向社会公众吸收存款。至2015年5月份不再兑付本息，存款人多次催要无果。经司法鉴定，马旗等人涉嫌非法吸收公众存款本金56,076,000.00元，涉及公众人数969人次；已支付本金14,672,500.00元；未支付本金余额41,403,500.00元，涉及公众人数642人次；已付利息4,540,325.00元；实际损失金额36,863,175.00元。另查明，马旗名下位于许昌市魏都区北大办事处劳动西巷地建家属院2幢东单元3层西户的房产一套已查封，许昌一龙食品有限公司在许昌市建安区邓庄街道办事处的拆迁款依法预冻结。根据被告人马旗的供述，其利用以胜捷房地产经纪有限公司名义非法吸收公众存款的钱购买了位于海南省东方市碧海云天小区G3栋1606号房产，该房产系马旗于2013年作为买受人一次性付款购买。上述事实，被告人马旗在侦查阶段供述了其为筹集资金决定与卢某、尚某1在襄县成立襄城县胜捷房地产经纪有限公司，成立公司应该严格遵守房地产经纪管理办法的有关规定，但实际上没有开展此类业务，卢某负责开展融资业务并负责筹集资金，其负责资金风险管控，其不知道卢某如何融资，不知道资金来源。并供述公司吸收的资金由卢某管理，其让马某（其弟弟）跟卢某联系，卢某把钱打到马某提供的账户上，其交代马某把账记清楚，对其负责。证人马某证实其去襄城县胜捷公司是其哥马旗让其去拿东西或者送东西，马旗平时让其在公司帮助跑跑腿，要要账。其卡上的钱马旗掌握着，没有马旗的话，谁都不能动这些钱。证人孟某证实马旗说他在襄县有人脉，在襄县成立公司的目的应该是筹集资金，其让史某给马旗帮忙。证人史某、赵某1、耿某、卢某、李某1分别证实了襄城县胜捷房地产经纪有限公司是在社会上吸收存款，没有开展与房地产有关业务及马旗是胜捷公司实际控制人。胜捷公司分一室和二室，借款合同和借款凭证是马旗或马旗让别人送到胜捷公司的，上面已经加盖了“许昌一龙食品有限公司”、“许昌浩源农副产品有限公司”和“马旗印”的印鉴，马旗让胜捷公司员工就按这个模式吸收存款，吸收的钱转给马旗，由马旗支配控制，胜捷公司留存的资金使用、开支也要先给马旗说，后经马旗签字入公司账。胜捷公司开支由卢某审核，马旗签字报销入公司账。马旗在胜捷公司给员工开会说国家提倡在民间融资，让几个员工在亲戚、朋友、熟人中吸收闲散资金。马旗还聘请人到胜捷公司给员工讲公司的运营模式、融资方式等。上述证人证言与证人刘某、宋某、李某2、闫某、尚某1、尚某2、陈某、赵某2、周某的证言基本一致且能相互印证。并有证人石俊平、王某、商汉定、李志营、柳松琴、李蓓、闫凤巧、王留兴、王同毅、石茂生、陈小明、王在前、琚会霞、李二晓、杨周民、贾李丽、乔国武、王水莲、陈红民、陈艳菊、李玉明、马玉红、马凤亭、武建民、邓留锋、杨新正、陈冬瑞、张银芬、张长新、寇金宽、张春和、王姣、盛风琴、朱春霞、盛秋菊、王留兴、马晓军、张学民、范艳霞、谢桂平、王德生、冯风铭、王某、王永军、杨土照、张华平、张晓民、张进晓、宋亚东、李献果、张素芳、王晓鹏、苗培亚、宋月霞、王纯、郑国珍、陈艳英、邵光磊、王爱琴、付定然、范书锋、丁素红、程海钦、白秋英、张晓丽、王玉新、田春香、李晓慧、石绍朋、段海生、赵永红、李红霞、安玉彬、崔永玲、张冰、张伟、仝灿学、陈永慧、张亮亮、张国良、黄红旗、沅水芳、闫红霞、王继红、李会利、李遂臣、李建安、张艳平、邓伟峰、尚亚军、李秋英、李国英、崔粉、李留奇、李翠环、李发忠、刘晓崇、刘军占、李晓伟、聂安营、张明明的证言、许昌博远会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书、石俊平、王某、商汉定等集资参与人的证言、公司工商注册登记单、资金对账表、居间借款合同、借据、还款计划、襄城县人民法院判决书、襄城县公安局通告、一龙公司、三禾公司工商注册登记单、襄城县胜捷房地产经纪有限公司借往许昌三禾科贸有限公司资金对账表、银行交易明细、查封、冻结决定书、到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人马旗违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控马旗犯非法吸收公众存款罪成立，予以支持。关于被告人马旗辩称胜捷公司对外吸收资金的事其并不知情，且其并未参与公司经营，公司经营及对外吸收资金均是卢某、尚学龄等人的行为，与其无关，其不构成非法吸收公众存款罪及其辩护人辩称马旗不是胜捷公司实际控制人，史某的业务与马旗无关，卢某等人是公司股东，居间担保是公司行为，公司资金均来源于公司员工的亲属，建议对马旗宣告无罪。经查，被告人马旗于2012年年底组织成立襄城县胜捷房地产经纪有限公司，并以高息为诱饵，利用公司员工卢某、史某、李某1、赵某2、闫某等人，以签订借款合同、居间借款合同、出具居间借据等手段，面向社会公众吸收存款，数额巨大。该事实有证人马某、史某、赵某1、耿某、卢某、李某1、刘某、宋某、李某2、闫某、尚某1、尚某2、陈某、赵某2、周某及集资参与人石俊平、王某、商汉定等证言、公司工商注册登记单、资金对账表、居间借款合同、借据、还款计划等证据证实。足以认定马旗为襄城县胜捷房地产经纪有限公司实际控制人，利用胜捷公司，通过公司员工向社会公众吸收存款，并将存款部分用于向存款户支付本息，部分由其支配的事实，被告人马旗的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。另外，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，但是，在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的及以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的行为均应当认定为向社会公众吸收资金。辩护人的辩称理由无事实和法律依据，依法不予采纳。遂判决如下：一、判处被告人马旗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。二、追缴违法所得，返还集资参与人；不足部分责令被告人马旗继续退赔集资参与人。判后，原审被告人马旗不服，提出上诉称本案证据不客观、没有证据证实其构成犯罪等，其辩护人辩称1、本案融资主体是襄城县胜捷房地产经纪有限公司而非马旗个人，且该公司的融资工作是他人负责，本案犯罪主体应该是襄城县胜捷房地产经纪有限公司，马旗不应对他人的行为承担责任；2、不能认定本案涉及一龙公司的合同显示一龙公司借用到了资金，一龙公司不应承担还款责任；3、本案对襄城县胜捷房地产经纪有限公司股东及员工的出资额不应认定为非法吸收公众存款罪的数额；4、本案对襄城县胜捷房地产经纪有限公司股东及员工亲戚朋友的借款马旗不知情，不应承担法律责任；5、襄城县胜捷房地产经纪有限公司不存在一室、二室，史某及其业务均是其独立运行，与襄城县胜捷房地产经纪有限公司无关，马旗对史某的业务不应承担责任；6、本案司法会计鉴定数额与事实不符；7、本案马旗本人也投资180万元，不应对自己的投资数额承担刑责。经本院二审审理查明的事实与一审相同。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人马旗违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于马旗上诉称本案证据不客观、没有证据证实其构成犯罪的上诉理由，经查，认定马旗参与非法吸收公众存款的证据有其本人的供述与该公司其他人员、证人证言、集资参与人证言、资金来往账目、银行交易明细、居间借款合同、鉴定意见书、工商注册登记等相互印证，相关证据来源合法、客观真实；关于其辩护人的辩护意见，经查，马旗等人成立襄城县胜捷房地产经纪有限公司后，该公司组织相关人员分为一室、二室，以实施非法吸收公众存款为主要活动，吸收公众存款的数额有被告人供述、相关集资参与人证言、合同、银行交易明细、鉴定意见书等相互印证，马旗作为该公司组织者应当对本案审理查明的非法吸取的公众存款数额承担责任；其他辩护意见均没有事实和法律依据，没有证据印证。故上诉人马旗的上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，根据被告人所实施的犯罪行为定罪量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二〇年十一月十六日法官助理朱涛书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口