福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初862号 原告：周宁县住房和城乡建设局，机构地址福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街51号，统一社会信用代码：113522300040666728。 负责人：叶康，局长。 委托诉讼代理人：阮夏锋，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 被告：詹惠雄，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县住房和城乡建设局与被告詹惠雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员刘少青适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告詹惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.依法判准被告立即偿还原告截止2019年1月被告尚欠缴的房屋租金87950元（已扣除租赁保证金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告系周宁县狮城镇桥南街**集资楼**土地的土地使用权人，系周宁县狮城镇桥南街51号（河滨路店面）的房屋所有权人。2019年5月31日，原告由原来的名称“周宁县住房和城乡规划建设局”变更为：周宁县住房和城乡建设局。2013年6月19日，原告发出《招租公告》就周宁县住建局的10间店铺出租，公开竞标时间为2013年6月28日上午9时30分。竞标地点周宁县住建局六楼会议室。竞标当日被告詹惠雄以每月每平方米50元、年租金4.83万元中标周宁县河滨路10号店铺（面积80㎡），被告缴纳保证金5000元转为房屋租金。原、被告之间关于房屋租赁事宜虽然没有签订书面合同，但对租赁的主要内容协商一致，原告交付租赁物，被告实际使用租赁物，原、被告之间的租赁合同关系成立、生效。在被告承租周宁县桥南街51号店铺的基础上，2014年1月，经原、被告口头协商，被告承租周宁县桥南街51-3号店铺，虽然没有签订书面合同，但原、被告双方就租赁房屋位置（周宁县桥南街51-3号）、租赁期限（3年）、年租金（壹万肆仟肆百元）等主要内容协商一致，且被告按约定支付租赁房屋的年租金，原告交付租赁物使用，被告对租赁物实际使用，应当认定双方之间的租赁合同成立、生效。又根据《中华人民共和国合同法》第二百十五条的规定，原、被告之间的租赁应视为不定期租赁。本案中，2013年7月-2019年1月，被告租赁原告的周宁县桥南街51号店铺，租赁期限在六个月以上，双方未签订书面合同，应视为不定期租赁。自2014年1月-2019年1月，被告租赁原告的周宁县桥南街51-3号店铺，租赁期限在六个月以上，双方未签订书面合同，应视为不定期租赁。关于被告已经缴纳的房屋租金的具体情况，被告于2014年交纳房屋租金48000元、于2016年交纳房屋租金145409元、于2017年交纳房屋租金39920元、于2019年交纳35171元租金。截止2019年1月被告尚欠交的房屋租金具体如下，（1）周宁县桥南街51号店铺尚欠的年租金，2013年尚欠租金24000元、2017年尚欠租金8080元、2018年尚欠租金48000元。（2）周宁县桥南街51-3号店铺尚欠年租金，2014年尚欠租金17400元、2017年尚欠租金17400元、2018年尚欠租金17400元。扣除被告已交租金和保证金合计，被告欠付租金为87950元，原告多次电话、发《律师函》等方式催促被告支付租金，被告拒绝履行义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告詹惠雄辩称，一、关于周宁县住房和城乡建设局起诉其房屋租赁合同纠纷一案，早已过了诉讼时效，根据我国《民法通则》第136条第三项规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年。二、周宁县住房和城乡建设局起诉理由提出其已经缴纳的房屋租金具体情况，所列其租金缴纳与事实不符。三、周宁县住房和城乡建设局提出自2013年7月-2019年1月，其不定期租赁期周宁县桥南街店铺，与事实不符。四、其从未与周宁县住房和城乡建设局做过任何关于××街××号店铺的口头协商，更没有任何关于年缴费租金14400元或者17400元的约定。五、租赁期间，周宁县住房和城乡建设局多次催逼其缴纳租金，如前第二点答辩理由所述，其不仅被催逼多缴纳了10270元租金，而且周宁县住房和城乡建设局以其拖欠租金为由，拖欠其所经营的周宁县金太阳广告有限公司广告费22671元，该发票与发票附件业务清单其于2017年早已经交给周宁县住房和城乡建设局，至今未还，自此其不仅足额缴纳周宁县住房和城乡建设局的店铺租金，而且周宁县住房和城乡建设局尚欠其32941元至今未还。 经审理查明，原告向本院提供了如下证据用以证明本案相关事实： 证据1：原告统一社会信用代码证、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据2：《周宁县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知复印件，证明原来的名称为“周宁县住房和城乡规划建设局”的原告变更名为周宁县住房和城乡建设局。 证据3：周国用（2007）第5××8号国有土地使用权证复印件，，原告系狮城镇桥南街**集资楼**坐落的土地的土地使用权人。/div> 证据4：周房权证狮城字第4××6号房屋所有权证复印件，证，证明原告系狮城镇桥南街**房屋所有权人。div> 证据5：招租公告复印件，证明原告公开竞价周宁县桥南街51号店铺10间，约定中标人确定后中标人所缴纳的保证金为租赁保证金。 证据6：开标会签到表复印件，证明被告签到，参加开标会。 证据7：招租店面中标情况表复印件，证明被告以每月每平方米中标价（元）50元，年租金中标价（万元）4.83万元中标周宁县狮城镇桥南街51号。 证据8：福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证复印件，证明2013年6月24日被告向原告交纳店铺投标押金5000元。 证据9：福建省政府非税收入票据复印件，证明被告缴纳2014年房屋租金48000元、缴纳2016年桥南街51号大间房屋租金12万元、缴纳2016年桥南街51号小间房屋租金6.3万元、缴纳2017年桥南街1店房屋租金39920元。 证据10、关于所租用贵局店铺被要求腾退的书面答复复印件，被告将涉案店铺作为宁德市大老爷绿色农产品开发有限公司门店经营使用。 证据11、关于律师函的回复复印件，被告承认涉案店铺租赁及截止时间。 被告詹惠雄对原告周宁县住房和城乡建设局提供的证据质证认为：对证据1、2的三性没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，桥南街51-1、51-2是原告的店面没有异议，但是桥南街51-3号店面住建局已经卖给自来水公司了，属于买卖合同，自来水公司与住建局没有关联关系，证据4、5、6、7、8、9，的三性都没有异议，对证据10真实性、合法性、关联性没有意见，书面答复是肖淑平出具的，对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，那个书面答复不是其本人写的， 被告詹惠雄向本院提供了如下证据用以证明本案相关事实： 证据12、福建省增值税普通发票，证明原告缴纳租金的事实。 证据13、周宁县金太阳广告公司广告费明细单，证明原告拖欠被告广告费22671元。 证据14、照片2张，证明桥南街51-1、51-2是其投入使用，桥南街51-3是属于农产品交易网的，里面摆放的展品都是农产品交易网的东西，与其没有关联。 原告周宁县住房和城乡建设局对被告詹惠雄提供的证据质证认为：对证据12的真实性、合法性、关联性没有意见，对证据13的真实性、合法性、关联性没有意见但是广告费与本案是属于另外一个法律关系。对证据真实性没有异议，对待证事实有异议。 本院审查认为，证据1、2为合法有效的书证，内容证明了原告的身份情况，予以采信。证据3为合法有效的书证，内容证明了原告系出租店面坐落土地的国有土地使用权人，予以采信。证据4无法体现与本案的关联性，不予采信。证据5-8为合法有效的书证，内容证明了被告詹惠雄交付5000元押金于2013年6月24日参与竞标桥南街51号店面（80㎡），最终以每月每平方米中标价50元，年租金中标价（万元）4.83万元中标周宁县狮城镇桥南街51号店面（80㎡），予以采信。证据9、12为合法有效的书证，内容证明了被告合计向原告支付店面租金达到270920元，予以采信。证据9为合法有效的书证，内容证明了面向周宁县狮城镇桥南街51号的右手侧过来的两间店面（非詹惠雄所中标的80㎡店面）为案外人宁德市大老爷绿色农产品开发有限公司所承租，予以采信。证据11未有当事人的亲笔签名，不符合证据的采信标准，不予采信。证据12、13无法体现与本案的关联性，不予采信。 本院根据以上证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：2013年6月19日，周宁县住房和城乡建设局（原名：周宁县住房和城乡规划建设局）发出《招租公告》，《招租公告》载明招租标的：河滨路店铺10间，租赁期3年，租金按照中标价缴纳，每年缴纳一次（7月15日前），公开竞标时间：2013年6月28日上午9点30分，地点周宁县住建局**会议室。2013年6月28日，被告詹惠雄以每月每平方米50元、年租金4.83万元中标周宁县桥南街51号店铺（面积80㎡），被告詹惠雄投标时缴纳保证金5000元转为詹惠雄交付的租金5000元。从2013年7月起被告詹惠雄承租房屋至2018年6月27日，此后2019年农历的正月间詹惠雄又租赁该房屋一个月的时间，詹惠雄已支付了租金275920元（含保证金5000元）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。本案中，2013年6月28日詹惠雄以每月每平方米50元、年租金4.83万元中标周宁县桥南街51号店铺（面积80㎡）后，被告詹惠雄承租该店面60个月，因此被告应当支付的租金为241500元（48300元÷12月×60月=241500元），现有证据已证明了被告詹惠雄向原告周宁县住房和城乡建设局支付的租金为275920元（5000元＋48000元＋120000元＋63000元＋39920元=275920元），因此被告詹惠雄并未欠付原告周宁县住房和城乡建设局其中标店面的租金。而对于周宁县狮城镇桥南街51号右手侧过来的两间店面是否应认定为被告詹惠雄所承租的问题在双方均未提供充分证据证明且各自说法相互矛盾的情况下，原告有责任提供证据证明其主张，但至庭审结束，原告始终未能提供充分证据以证明，此情况下应由原告承担举证不能的责任。综上所述，原告提出的诉讼主张并无充分证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周宁县住房和城乡建设局的诉讼请求。 本案案件受理费1999元，因适用简易程序审结减半收取999.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘少青 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄州洋 附主要适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。