云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5385号原告：陶世明，男，1973年10月4日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地：四川省珙县，现住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：纪小八，曲靖市师宗县益民法律服务所法律工作者。被告：昭通市林场煤矿有限责任公司（统一社会信用代码：91530602072495866J），住所地：云南省昭通市昭阳区北闸镇箐门村。法定代表人：陈再金，该公司经理。原告陶世明与被告昭通市林场煤矿有限责任公司（以下简称“被告林场煤矿”）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陶世明及其委托代理人纪小八到庭参加了诉讼，被告林场煤矿经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶世明向本院提出下列诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告支付所欠的赔偿款50000元，支付违约金16000元（80000元×20%），合计66000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告建立了劳动合同法律关系，在被告处从事井下掘进工作。2019年03月29日下午02时40分，在井下工作时被落石砸伤，造成左侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤、腰椎横突骨折等。经协商，2019年10月13日签订了《陶世明工伤赔偿协议书》，内容如下：由被告赔偿80000元，首付20000元。其余60000元分月支付，从2019年11月起，每月10000元于当月22日前支付转款。全部费用在2020年05月22日前结清，否则由被告承担本人往返费用及20%违约金。综上所述：被告不守信用，支付了30000元后，下欠的50000元经多次索要却拒不支付，属于违约行为，给原告造成了索债损失及资金占用损失。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请依法判决。被告林场煤矿未进行答辩。原告陶世明针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《工伤赔偿协议书》原件1份，证明由被告应该赔偿原告8万元，付了2万元，后来又支付了1万元，实际剩余5万元未支付。合同上载明全部费用在2020年5月22日付清。否则被告应承担往返的费用以及20%的违约金。三、奎乡村委会出具的《证明》原件1份，证明原告的经常居住地是师宗县。四、《转账记录》4份，证明被告向原告支付了赔偿款30000元。被告林场煤矿未到庭应诉，视为其自愿放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告林场煤矿未向本院提交证据材料。通过庭审及举证，本院认为，原告陶世明提交的第一组证据《身份证》系公安机关制作，具有真实性、合法性，能够证明原告陶世明的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二、四组证据能够相互印证，能够证明原告陶世明受伤后，于2019年10月13日与被告林场煤矿《陶世明工伤赔偿协议书》，约定除已经支付的26000余元外，被告林场煤矿再赔偿原告陶世明后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿、保险等各项费用共计80000元，及协议签订后被告林场煤矿向原告陶世明赔偿了30000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据《证明》系原件，且系师宗县葵山镇小查拉村民委员会出具，能够证明原告陶世明现居住在师宗县的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审及举证，本院确认如下法律事实：原告陶世明系林场煤矿工人，在被告林场煤矿处从事井下掘进工作。2019年03月29日下午02时40分，原告陶世明在井下工作时被落石砸伤，造成左侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤、腰椎横突骨折等。原告陶世明因伤住院产生的医疗费26000余元已由被告林场煤矿支付。2019年10月13日，原告陶世明与被告林场煤矿经协商签订了《陶世明工伤赔偿协议书》，约定：被告林场煤矿赔偿原告陶世明后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿、保险等各项费用共计80000元，首付20000元。其余60000元分月支付，从2019年11月起，每月10000元于当月22日前支付转款。全部费用在2020年05月22日前结清，否则由被告承担本人往返费用及20%违约金。协议签订后，被告林场煤矿向原告陶世明赔偿了30000元，其中2019年10月13日赔偿了5000元，2019年10月14日赔偿了10000元，2019年10月15日赔偿了5000元，2019年11月22日赔偿了10000元，剩余50000元未赔偿。因被告林场煤矿未按时履行赔偿义务，2020年8月19日，原告陶世明以合同纠纷为由起诉来院，请求：1.请人民法院依法判决被告支付所欠的赔偿款50000元，支付违约金16000元（80000元×20%），合计66000元；2.案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《陶世明工伤赔偿协议书》，双方采用了合同书的形式订立合同，该合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方真实意思的表示，自双方在该合同书上签字或者盖章时成立；且该协议书不存在合同无效的法定情形，所以原、被告双方之间签订的《陶世明工伤赔偿协议书》已成立并生效。被告林场煤矿应当履行《陶世明工伤赔偿协议书》确定的义务，但是被告林场煤矿仅向原告陶世明赔偿了30000元后，剩余款项便未按时履行，已构成违约。因此，对于陶世明要求被告支付其赔偿款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陶世明要求被告林场煤矿支付我违约金16,000元的诉讼请求。原告陶世明与被告林场煤矿签订《陶世明工伤赔偿协议书》，说明双方对赔偿事宜已无争议，权利义务已经明确，债权债务关系已经确定。现被告林场煤矿未充分履行《陶世明工伤赔偿协议书》确定的义务，已构成违约。根据《陶世明工伤赔偿协议书》的约定，被告林场煤矿若未在2020年05月22日前完全履行赔偿义务，应承担20%的违约责任。现被告林场煤矿仅向原告陶世明支付了赔偿款30000元，剩余50000元未支付。因此，被告林场煤矿应当以未支付款为基数，向原告陶世明承担20%的违约责任，故违约金计算为：50000元×20%=10000元。关于原告陶世明要求被告林场煤矿负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告陶世明的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告昭通市林场煤矿有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告陶世明支付赔偿款50000元及违约金10000元。二、驳回原告陶世明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陶世明负担65元，由被告昭通市林场煤矿有限责任公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇年十一月十六日法官助理杨显花书记员李霄