河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8782号原告：刘敏，女，1991年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：宰珂珂，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者。原告刘敏与被告宰珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人马永超，被告宰珂珂及其委托诉讼代理人周文亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金33万元及利息（以33万元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系邻居关系，自2020年3月份左右开始至2020年5月8日原告陆续向被告出借33万元（现金及转账）用于被告经营周转，2020年8月8日借款到期后原告向被告主张偿还借款，被告却迟迟推脱。原告无奈故诉至法院，请求依法判决。被告宰珂珂辩称：我方认为借条上的数额不属实，是在原告威胁被告的情况下出具的，当时被告迫于对方人多的压力，脑子一热就出具了借条，我方只认可借款43800元，其他借款我方不予认可。原告刘敏为支持其主张提供以下证据：1、载明有借据、收款确认单、宰珂珂身份证复印件的书证一份。证明原、被告双方存在借贷关系；2、银行转款及取款明细表和手机转账截屏。证明原被告存在借贷事实；3、电话录音及被告出具借条时的录像记录各一份（含文字记录）。证明双方借贷事实以及催要借款情况记录；4、手机截屏照片一张，证明被告在2020年5月8日出具过借条，但该借条在原被告一块儿外出时丢失。借条出具后被告又向原告借款10000元，本次诉讼提交的借条是2020年9月27日在新郑市公安局新华路派出所出具的，因此该借条金额为33万元。证明原被告双方借贷关系的真实性。被告宰珂珂质证意见：证据1借条不真实，该借条是在原告方逼迫下书写的，被告迫于对方人多的情况下出具的；对证据2转款及取款真实性无异议，但对证明目的有异议，被告只认可43800元借款，其他取款明细不能证明转款给被告，借款后以97800元为本金向原告支付过两笔2000元共计4000元的利息；对证据3电话录音内容并不能证明被告欠原告36万元的事实，需要原告提供微信转账记录或支付宝等转账凭证予以佐证，否则被告不予认可。对证据4不予认可，5月8日的借条是在原告车上出具的，当时车上就被告和原告两个人，是原告逼迫被告出具的，后来微信支付宝转账还过，但不存在32万元的借款事实。被告宰珂珂为支持抗辩主张提交的证据：转账记录11张共计97800元。证明从2020年3月27日至2020年9月27日期间，原被告之间的转账往来，2020年9月27日在新华路派出所结算信用卡贷款时向原告出具借据，借据日期是2020年5月8日（不包含当天已经支付给原告的信用卡贷款27600元）。原告刘敏质证意见：11份转账记录除了7月17日的2000元与本案有关，其他均与本案无关（该转账往来是帮被告跑流水）。对于被告所讲付过两笔2000元共计4000元属实，但是否是被告所讲的利息，已经记不清了，但不同意用来冲抵借款。对被告所讲的还贷款27600元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2020年3月至2020年5月8日期间，被告宰珂珂以出车拉石子资金周转、交通事故赔钱等理由向原告刘敏借款，截止2020年5月8日共计向原告借款320000元，被告宰珂珂向原告出具了借条，载明：“今刘敏借给宰珂珂人民币（大写数字叁拾贰万）圆整，即￥320000.00元。借款期限自2020年5月8日起至2020年8月8日止，共3个月，共计人民币（大写数字叁拾贰万）圆整，即￥320000.00元，到期还款日期为2020年8月8日。借款人：宰珂珂，借条出具时间：年5月8日。”后被告又向原告借款10000元。之后，原告发现原借款为32万元的借条丢失。2020年9月27日因被告借用原告信用卡刷卡27600元未还问题，原告向新郑市公安局新华路派出所报案，双方在派出所的主持下解决了信用卡的问题。在派出所院内，被告应原告要求出具了“借条”一张，载明：“本人（借款人）：宰珂珂（身份证号：）现向（债权人）刘敏（身份证号：）借款人民币（大写叁拾叁万圆整），（小写）330000.00元，借款期限为叁个月，本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款。本人愿意承担一切经济法律责任。特此立字为凭！备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废。借款人：宰珂珂（签名并按印身份证号，电话132××******；139××××****，日期2020年5月8日。）”同时出具了“收款确认单”载明：“本人（借款人：宰珂珂）身份证号：向债权人：刘敏，身份证号借款人民币（大写叁拾叁万圆整）（小写330000.00元），本人已于2020年5月8日收到此笔借款。借款人：宰珂珂，日期：2020年5月8日”。期间被告通过手机银行于2020年4月20日转账给向原告2000元、2020年7月17日转账2000元。被告宰珂珂认为是支付给原告利息，但没有备注。以上欠款经原告向被告催要，被告未予偿还，故原告诉至我院，请求依法判决。上述事实有1、载明有借据、收款确认单、宰珂珂身份证复印件的书证一份；2、银行转款及取款明细表和手机转账截屏；3、电话录音及被告出具借条时的录像记录各一份（含文字记录）；4、手机截屏照片一张以及当事人的法庭陈述为证。本院认为：民间借贷法律关系是借款人向贷款人借款，按照约定到期返还借款的法律关系。民间借贷法律关系的成立，需要有当事人的借贷合意和交付钱款两项基本要件。首先，被告宰珂珂出具的借条证实其与原告刘敏形成借贷合意，其虽主张借条是在被威逼、胁迫的情况下出具，但其不能提供证据予以证实。因此，宰珂珂关于其出具借条行为无效的抗辩意见不能成立。其次，宰珂珂认为其并未实际收到借款，刘敏则主张涉案借款33万元系支付宝、微信转账及银行取款后现金支付。经审查，2020年9月27日（双方均认可是在新郑市公安局新华路派出所报案时间），宰珂珂向刘敏出具的日期为2020年5月8日《借据》明确载明：今宰珂珂向刘敏借款人民币330000元，借款期限为叁个月。宰珂珂并出具了“收款确认单”。从该借据及收款确认单的文字表述来看，该借款应已实际支付；同时，刘敏对于借款发生的原因、时间、地点、款项来源等亦进行了说明，且宰珂珂先后两次出具借条对借款进行确认，2020年9月27日在新郑市公安局新华路派出所院内出具借条时，确认了330000元借款的事实。综合考虑刘敏的现金交付能力，并结合民间借贷的交易习惯等因素，确认该借款330000元，已经实际交付，本院依法予以确认。原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，故对原告刘敏要求被告宰珂珂偿还借款330000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付以330000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宰珂珂应当于本判决生效后十日内支付原告刘敏借款人民币330000元及利息（以330000元为基数自2020年11月12日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由被告宰珂珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月三十日书记员  李智萍