上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73知民初46号原告：冷联天下(上海)物联网有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘建龙，总经理。委托诉讼代理人：王艳兰，女。被告：上海三卫医疗科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁元兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙瑾，男，1972年6月27日出生，户籍地江苏省苏州市。原告冷联天下(上海)物联网有限公司与被告上海三卫医疗科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告冷联天下(上海)物联网有限公司法定代表人刘建龙、委托诉讼代理人王艳兰，被告上海三卫医疗科技有限公司委托诉讼代理人孙瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷联天下(上海)物联网有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告技术服务费人民币90,000元(以下币种均为人民币)以及按照月利率2%支付原告自2019年5月10日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告签订《技术服务合同》，合同金额12万元。2019年2月15日、25日，原告分别向被告支付了6万元和4万元，剩余款项在产品交付后支付。但被告未按合同约定交付产品。2019年4月17日，经双方沟通，被告同意退还原告已支付的款项。2019年5月8日，被告人员孙瑾通过自己的微信向原告支付1万元。2019年5月10日，被告人员孙瑾通过微信向原告支付滞纳金5,000元。2019年5月10日至2019年12月18日，原告多次催促被告退还剩余款项，但被告多次推诿，后以拒接电话等方式拒绝退款。原告故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告关于利息的诉讼主张变更为利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍(即年利率15.4%)计算，自本案立案之日起至判决生效之日止。被告上海三卫医疗科技有限公司辩称：一、涉案产品已经在测试阶段，系原告在双方合作期间称已另找第三方获得产品并终止了涉案合同；二、涉案合同系原、被告双方签署，孙瑾从其个人账户向原告退款是其个人行为，与被告公司无关；孙瑾实际向原告支付了3.5万元，而非原告所称的1.5万元。原告围绕其诉讼请求依法递交了涉案合同、银行汇款清单、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该些证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年2月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《技术服务合同》，约定原告向被告购买保温箱控制系统及芯片。合同金额12万元，由于产品前期开发成本较高，需要预付开发费用6万元，余款6万元在设备验收通过开票后支付完成。开发周期限定在30日内完成。涉案合同乙方签约人孙瑾签字，并盖有被告公司公章。2019年2月15日，原告向被告支付6万元。2019年2月25日，原告向被告支付4万元。原告法定代表人刘建龙与被告“孙谨.三卫医疗”的微信聊天记录显示：2019年4月17日，原告表示“双方签署的原定一个月交付的智能软件的合同已经超期一个月了，到现在都还没有看到任何实际的进展，由于现在市场上我们所需要的产品已经开发完成，看来你们已经无法履行合同了，为了不影响我们公司项目的正常运营，麻烦你把我们先期支付的10万元预付款退还给我们”，被告答复“时间上确实耽误了，同意退款”。随后，原告不断催促退款，至2019年5月8日，被告通过微信支付1万元，并承诺会解决好剩余款项的退还问题。2019年5月10日，被告通过微信支付5,000元，并表示“公司账户今天没有办法付出，你再给我三天时间，我来安排付给你们，我个人账户先付出5,000元，算这个三天的滞纳金，下周二给你全部办好”。随后，原告多次催促，被告屡次承诺支付剩余款项，但聊天记录显示直至2019年12月4日，被告未予以支付。庭审中，经当庭勘验手机信息，显示被告于2019年5月8日、10日、21日分别通过微信向原告支付1万元、5,000元和1万元；于2019年5月22日通过支付宝向原告支付1万元。原、被告双方一致确认：被告一共向原告支付了3.5万元，其中3万元为本金，5,000元为利息。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告是否应当向原告返还技术服务费并赔偿利息损失。首先，原、被告签订的涉案合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定全面履行。本案中，涉案合同约定产品开发周期为30日，但尚无证据证明被告已经完成产品开发并交付原告，被告辩称系因原告已从第三方处获得产品并终止合同，但亦未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。鉴于被告未履行合同约定的开发义务，且原、被告在庭审中均表示不愿意继续履行，故原告要求被告返还已付款项的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告辩称孙瑾通过微信或支付宝向原告支付的3.5万元是孙瑾个人行为，对此本院认为，涉案合同载明签约人为孙瑾，孙瑾作为签约人签字并盖有被告公司公章，涉案合同的相关事项被告方均由孙瑾与原告进行沟通并商定涉案合同项下退款事宜等在案事实，可以证明孙瑾的行为代表被告公司行为，其向原告支付3.5万元，并非孙瑾个人行为，而是被告公司行为，本院对被告的相关辩称意见不予采纳。鉴于原、被告双方一致确认被告已向原告返还了合同款项3万元，故被告还应当向原告返还合同款7万元。最后，合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据双方的微信聊天记录，被告自2019年4月17日答复“同意退款”后屡次承诺会退还款项，但经原告多次催促，被告均未能履行，故原告的损失至少包括了资金被占用所产生的利息损失。现原告主张自本案立案之日(即2020年1月10日)起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍(即年利率15.4%)计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方一致确认被告已赔偿原告利息损失5,000元，故该笔款项应在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告上海三卫医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冷联天下(上海)物联网有限公司返还合同款人民币70,000元；二、被告上海三卫医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷联天下(上海)物联网有限公司利息损失，以人民币70,000元为基数，自2020年1月10日起至判决生效之日止，按年利率15.4%计付。计算所得利息损失并应扣除被告上海三卫医疗科技有限公司已赔偿的利息人民币5,000元；三、驳回原告冷联天下(上海)物联网有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元，由原告冷联天下(上海)物联网有限公司负担人民币456元，由被告上海三卫医疗科技有限公司负担人民币1,594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杨 韡人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。