wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2598号 申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社,住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，该公司主任。 被申请人：刘灿华，男，汉族，1978年7月13日出生，住山东省曹县。 被申请人：江巧莲，女，汉族，1979年9月16日出生，住山东省曹县。 申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被申请人刘灿华、江巧莲种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘灿华、江巧莲名下的银行存款18000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘灿华、江巧莲名下的银行存款18000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费200元，由申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 逍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 谷怀振
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2649号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：玄正焕，董事长。 委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。 被告：彭德明，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县公民身份号码XXX。 被告：王玲玲，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码XXX。 被告：王名名，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码XXX。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告彭德明、王玲玲、王名名融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**启到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告租金222707元（截止2013/5/15）；2.判令三被告支付违约金195639.04元（截止2017年5月26日），自2017年5月27日起新发生违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3.判令三被告承担律师费5000元;4.判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对被告王玲玲、王名名的起诉。事实和理由：2011年4月30日，原告与被告彭德明签订了融资租赁合同，合同编号：211WL100194，据此原告从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得轮式装载机1台，型号：DL503-GOLD，机号：16428并依据《融资租赁协议》将该设备交付被告彭德明，但被告未依据协议约定全部履行义务。融资租赁合同中具体约定事项为：租期24个月，自设备实际交付被告之日起计算，被告应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。被告未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，被告应按照年利率18.25%的标准支付违约金，出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向被告追索租金、违约金及其他应付款项。如被告于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求被告赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。同时，出租人有权向被告追索因执行和保护协议项下权利而产生的费用。该协议签订当日原告将租赁物交付被告彭德明，彭德明向原告出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，被告多次未按约定期限或约定金额支付租金，原告数次要求被告自行履行清偿应付款项。但至今被告仍未予支付款项包括本案诉讼请求涉及全部款项。故诉至法院。 被告彭德明、王玲玲、王名名未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，三被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告的证据确认如下：原告的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院均予以采信。 本院经审理查明，2011年4月30日，原告与被告彭德明签订《融资租赁合同》，约定彭德明融资租赁轮式装载机1台，型号：DL503-GOLD，机号：16428），该合同约定租期为24期，被告彭德明在先行支付首期租金后从2011年5月16日开始按月支付每期租金，每期租金为12，360.00元，租金年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.07%，逾期罚息为18.25%。合同第7条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同20.6约定，如彭德明未能按时足额支付任何到期租金或者其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。在合同特约事项第4条约定，如在租赁期间结束时承租人将期末购买价格10元支付给出租人，则出租人应将租赁物所有权转让给承租人。合同签订后，原告按约在哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买设备并于2011年4月30日将挖掘机交付给彭德明。在履行融资租赁合同过程中，被告彭德明仅支付6期租金。至今被告尚欠原告租金222707元及截止2017年5月26日的违约金195639.04元。 庭审后，原告撤回了主张被告给付律师代理费5000元的请求。 本院认为，原告与被告彭德明签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了装载机，被告彭德明未按约定向原告履行全部给付租金的义务，应承担违约责任。本院对原告要求彭德明给付租金诉讼请求予以支持。 关于原告主张的违约金实为逾期罚息，原告主张的截止2017年5月26日为195639.04元，因有合同约定，本院予以支持，此后至2019年8月20日因国家利率调整，应按调整后的利率计算被告应给付原告的逾期罚息。原告撤回对被告王玲玲、王名名的起诉，是其行使处分权利，本院予以准许。原告为向被告追索债权，产生的律师费属于合理费用且有合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告彭德明于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金222707元； 二、被告彭德明于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2017年5月26日的租金逾期利息195639.04元，自2017年5月27日起新发生的逾期利息，以本金222707元为基数，按年利率18.25%计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起以本金222707元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至租金实际给付之日。 三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费7605元（原告均已预交），被告彭德明负担7530元，此款与上述款项一并给付原告。退返原告75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审中王述和 人民陪审员  邹春平 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  于 洋
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1187号 申请执行人：准格尔旗住房和城乡建设局，组织机构代码74012030-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区建业大厦**楼。 法定代表人：杨宏宇,该单位负责人。 被执行人：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码911506027870616314，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂东街**街坊。 法定代表人：刘旭惠,该公司总经理。 本院在执行准格尔旗住房和城乡建设局与鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司行政罚款一案中，申请执行人依照（2020）内0622行审14号行政裁定书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人1644552元，执行费18846元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月5日给被执行人送达（2020)内0622执1187号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年8月份至2020年10月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年十一月二日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2141号原告:王殿居，男，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。被告:凌强，男，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市宿松县。原告王殿居与被告凌强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王殿居于2020年11月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告王殿居的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王殿居撤回起诉。案件受理费26,500.00元，由原告王殿居负担13,250.00元，退回原告王殿居13,250.00元。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  郑玉芝人民陪审员  商 巍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李昕阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初284号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人黄某某，男，1981年11月23日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍所在地。曾因盗窃，于2019年9月26日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2020年8月8日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月26日13时许，被告人黄某某溜门进入柳州市柳北区私人房一楼客厅，将被害人王某放置在该客厅沙发上的一台“华为”牌手机盗走并销赃。经柳州市价格认证中心认定，该被盗“华为”牌手机价值人民币650元。 当日，公安人员将被告人黄某某抓获归案，并在其身上依法查获销赃所得的赃款人民币271元。 公诉机关认为，被告人黄某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元。 上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案经过，被害人王某的报案陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及相关照片，指认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场所处位置及周围环境照片，王某被盗手机图片，柳价认案〔2020〕683号价格认定结论书、鉴定意见通知书，柳北行罚决字［2019］02028号行政处罚决定书，行政拘留执行，情况说明，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、从被告人黄某某处扣押的赃款人民币271元（均暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队），依法退赔给被害人王某。 三、责令被告人黄某某退赔被害人王某的经济损失人民币379元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  周港鸿 书 记 员  朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2574号申请执行人：卢义风，女，1964年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：严明逸，男，1987年4月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：严孝平，男，1961年10月27日生，居民身份证号码3202221961××××××××汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人卢义风与被执行人严明逸、严孝平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、严明逸于本判决生效之日起十日内向卢义风归还借款8万元并支付利息、逾期利息（以3万元为基数，自2018年1月24日起；以5万元为基数，自2018年2月14日起，均按年利率24%计算至实际归还本金之日止）。严孝平对严明逸的上述债务承担连带清偿责任。严孝平承担保证责任后，有权向严明逸追偿。二、驳回卢义风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1132.5元，申请费1120元，合计2252.5元，由严明逸、严孝平负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款7777.48元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款7777.48元，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的126052.50元，执行到位7777.48元，未执行到位118275.02元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初562号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十九日书记员  周文婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终21905号 上诉人（一审被告）：深圳市昆域创业投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田南路**锦文阁**，统一社会信用代码91440300MA5DQPJJ47。 法定代表人：徐语晨。 上诉人（一审被告）：丽禾（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**丽禾艺术空间，统一社会信用代码91440300MA5DPX7842。 法定代表人：徐敏。 被上诉人（一审原告）：黄建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被上诉人（一审原告）：黄仕娥，女，1967年4月14日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋丽，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：朱小莉，广东国晖律师事务所实习律师。 上诉人深圳市昆域创业投资有限公司（以下简称昆域公司）、丽禾（深圳）文化传播有限公司（以下简称丽禾公司）因与被上诉人黄建军、黄仕娥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初字第13315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人昆域公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0304民初字第13315号民事判决的第四项判决，改判驳回被上诉人黄建军、黄仕娥要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人丽禾公司上诉人请求：1.撤销（2020）粤0304民初字第13315号民事判决的第一、二、三项，改判驳回被上诉人黄建军、黄仕娥要求其支付租金、管理费等的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄建军、黄仕娥答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄建军、黄仕娥一审诉讼请求：1、确认与丽禾文化传播公司签订的《房屋租赁合同》己经终止；2、丽禾文化传播公司支付拖欠的2018年4月1日至2018年11月30日的房租10.4万元(按照1.3万元/月×8计得）,昆域创业投资公司承担连带清偿责任；3、丽禾文化传播公司支付拖欠的2018年4月1日至2018年11月30日的管理费3835.04元（按照479.38元/月×8计得），昆域创业投资公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由丽禾文化传播公司、昆域创业投资公司承担。庭审时当庭撤回第一项诉讼请求，并明确诉讼请求第二项款项性质均为租金。 一审判决：一、丽禾（深圳）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄建军、黄仕娥支付租金26000元；二、丽禾（深圳）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄建军、黄仕娥支付空置期间损失26000元；三、丽禾（深圳）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄建军、黄仕娥支付管理费958.76元；四、深圳市昆域创业投资有限公司对上述判项一至三中确定的丽禾（深圳）文化传播有限公司应付债务向原告黄建军、黄仕娥承担连带清偿责任；五、驳回黄建军、黄仕娥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（已由黄建军、黄仕娥预交），由黄建军、黄仕娥负担1272.2元、由丽禾（深圳）文化传播有限公司、深圳市昆域创业投资有限公司共同负担1184.80元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。上诉人丽禾公司上诉称双方已提前协商解除租赁合同，但未能提供充分证据证明双方已达成解除合意，本院不予采纳。故一审法院判决支持丽禾公司在租期内自行搬离仍应支付租金正确。丽禾公司未依约缴纳租金，构成根本违约，被上诉人黄建军、黄仕娥有权解除租赁合同，并要求其承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄建军、黄仕娥发现丽禾公司搬离后，应依法采取措施防止损失扩大，且需要合理时间寻找新承租人，故一审法院根据合同履行情况，违约责任约定，考虑寻找新承租人期间给黄建军、黄仕娥造成的房屋空置损失情况，支持两个月空置损失费26000元，符合上述法律规定，并无不当之处。丽禾公司所欠本案租金债务虽然发生在上诉人昆域公司成为该公司股东前，不存在滥用股东权利的问题，但公司经营是持续的，债务是连贯的，内部股权转让并不影响对外债务承担，也不以受让股东是否知情确定股东责任，昆域公司亦未提供证据证明其财产独立于丽禾公司。综合以上情况，一审法院判决支持昆域公司对丽禾公司在本案所负租金债务承担连带清偿责任正确。昆域公司应另循法律途径向其前手转让人解决该租金债务问题。至于此后昆域公司是否再次转让股权并不影响其在经营期间的对外债务承担。 综上所述，两上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费，由深圳市昆域创业投资有限公司负担1123.97元，由丽禾（深圳）文化传播有限公司负担1123.97元。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年十一月九日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1768号本院刑事审判庭移送执行。关于樊某寻衅滋事一案，本院于2020年7月27日作出（2020）晋0525刑初34号刑事判决书，该判决现已生效，本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送执行局执行，要求被执行人缴纳罚金5000元并追缴被告人樊某寻衅滋事违法所得200元返还被害人陈永亮（主动退缴款在本院账户）。本案在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人送达了限制消费令、执行通知书、报告财产令等法律文书；于2020年11月12日向被执行人送达了财产申报表。2020年11月26日被执行人已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（一）项的规定，通知如下：本院（2020）晋0525刑初34号刑事判决书判处樊某缴纳罚金5000元并追缴被告人樊某寻衅滋事违法所得200元返还被害人陈永亮（主动退缴款在本院账户）执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13883号原告：深圳市嘉纬科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区****，统一社会信用代码：91440300MA5F00Y657。法定代表人：周利宾。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。被告一：深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道观城社区观中街**101，统一社会信用代码：91440300567051511D。法定代表人：吴某华。被告二：吴某华，男，汉族，1979年11月27日生，身份证住址：湖南省涟源市。原告深圳市嘉纬科技有限公司诉被告深圳市博瑞鑫科技有限公司、吴某华票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常亮，被告法定代表人吴某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付票据款394000元及利息（利息以394000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算，自2020年7月9日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用：包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费等。以上金额暂计为394000元。本案相关事实2020年3月25日，原告向被告一交付定制全自动平面口罩智能生产线1套。2020年4月10日，原告向被告一交付一拖一全自动平面口罩智能生产线2套。被告一已向原告支付75万元，并于2020年6月30日向原告开具一张支票，收款人为原告，付款行为中国银行深圳龙华支行，票面金额为394000元，用途为货款，出票人签章处有被告一财务专用章及被告二私章。2020年7月8日，该支票因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而被拒绝承兑。另查明，被告一为有限责任公司（自然人独资），股东为被告二。上述事实，有送货单、银行转账回单、支票、跨行收报清单、商事主体登记信息以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本案为票据付款请求权纠纷。被告一向原告出具的支票合法有效，被告一必须按照签发的支票金额承担付款责任。支票限于见票即付，原告作为持票人在出票日起十日内提示付款，但被拒绝承兑，原告诉请被告一支付被拒绝付款的票面金额以及自提示付款日2020年7月8日至清偿日止的银行同期贷款利息，有法律和事实依据，本院予以支持。但对超过银行同期贷款利率标准的利息主张不予支持。另，被告二作为被告一的自然人独资股东，未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市博瑞鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉纬科技有限公司支付394000元及利息（利息以394000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴某华对被告一上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市嘉纬科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3605元、保全费2490元，由被告深圳市博瑞鑫科技有限公司、吴某华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二〇年十一月十三日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6599号之一申请人：沈金龙，男，1956年2月6日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王明霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：王坚，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院审理申请人沈金龙与被申请人王坚定作合同纠纷一案，申请人沈金龙于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王坚名下财产1080000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人沈金龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人王坚银行存款1080000元或者其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月二十三日书记员  柳 溪
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异116号 异议人：王保华，男，1957年9月20日出生，汉族，住任丘市。 异议人：陶玉萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住任丘市。 二异议人委托代理人:丁智超，河北远通律师事务所律师。 本院在办理申请人保全人赵玲与被申请保全人王川东民间借贷纠纷一案中，异议人王保华、陶玉萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王保华、陶玉萍称，关于赵玲与王川东民间借贷纠纷一案，贵院于2020年8月10日作出（2020）冀0982民初2046号民事裁定书，保全了涉案车辆。该车辆为二异议人所有，理由如下：1、涉案车辆的京牌指标是王川东的，其指标下车辆原牌照为京Ｐ×××××蒙迪欧汽车，后因车辆老旧，异议人购置新车，原牌照指标保留，重新选取车牌号后为京Ｎ×××××。原京Ｐ×××××蒙迪欧汽车已由任丘市人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀0982执异36号执行裁定书认定该车已由王川东以物抵债给异议人所有，并且中止了对京Ｐ×××××蒙迪欧汽车的执行。2、王川东京牌指标下现为异议人购买的丰田牌汽车一辆，车牌号为京Ｎ×××××，该车辆是由异议人委托王君代为购买并办理分期付款，该车辆自购买后一直由异议人占有并使用，且该车辆所有的手续均在异议人处保存。综上，涉案车辆虽然登记在王川东名下，但实为异议人所有，贵院对该车辆进行保全的行为错误，依照相关法律规定，现申请贵院依法撤销（2020）冀0982民初2046号民事裁定书，解除对二异议人所有的牌照为京Ｎ×××××汽车一辆的查封。 本院查明，任丘市人民法院作出（2020）冀0982民初2046号民事裁定书，冻结被保全人王川东的银行存款或者查封财产价值共计250000元，期限一年。任丘市人民法院作出（2020）冀0982执保237号保全结案报告，于2020年8月24日查封被申请人王川东名下车牌号为京Ｎ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年8月24日至2022年8月23日止。异议人王保华、陶玉萍认为查封的车牌号为京Ｎ×××××的车辆为其个人财产并提交证据如下：一、结婚证复印件；二、机动车行驶证复印件；三、北京市个人小客车更新指标确认通知书复印件；四、任丘市人民法院（2016）冀0982执异36号执行裁定书复印件；五、委托购车协议复印件；六、丰田经销商汽车销售合同复印件；七、王君身份证、社保卡、银行卡复印件；八、王君出具的说明复印件；九、中国银行国内支付业务付款回单复印件；十、中国银行北京市分行信用卡分期业务申请表、交易流水明细清单复印件；十一、机动车统一销售发票、北京市增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险保险单（电子保单）复印件。 上述事实有任丘市人民法院（2020）冀0982民初2046号民事裁定书、（2020）冀0982执保237号保全结案报告等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第二（项）规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。”本案中，涉案车辆登记在被保全人王川东名下，本院按照上述司法解释的规定判定该车辆属于其所有，进而采取查封措施并无不当。综上，异议人不享有足以排除强制执行的民事权益，异议人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二（项）之规定，裁定如下： 驳回异议人王保华、陶玉萍的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  左占久 审判员  金延凯 审判员  李洪水 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 尚
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初6960号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：谢振腾、周雅静，该公司职员。 被告：陈益杰，男，1995年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：薛晓晶，女，1993年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告陈益杰、薛晓晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1292元，减半后计收646元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林文良 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭青圣
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1617号申请执行人：吕春，男，1974年1月24日出生，汉族，住宾县常安镇双榆村民乐屯。被申请执行人：刘海军，男，1985年2月2日出生，汉族，住宾县常安镇双榆村民乐屯。本院依据（2017）黑0125民初5918号民事调解书执行吕春与刘海军借款合同纠纷一案，申请执行标的15000元，案件受理费275元。本院立案执行后，依法向被执行人刘海军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人刘海军未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘海军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕春，申请执行人吕春不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初5918号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：代维利
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1161号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：李警铭，身份证号：3412211998********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括案外人李警铭（身份证号：3412211998********）银行账户62×××67中的存款10元需没收上缴国库。2020年11月23日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨案外人李警铭（身份证号：3412211998********）银行账户62×××67中的存款10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨曼婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2926号之一申请执行人：金云朵，男，1971年7月28日出生，住永嘉县。被执行人：徐浙南，男，1983年12月5日出生，住永嘉县。申请执行人金云朵与被执行人徐浙南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金云朵向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为:被执行人徐浙南支付申请执行人金云朵货款160000元及利息损失，并负担本案受理费1750元，执行费2300元。执行立案后，本院向被执行人徐浙南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐浙南报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐浙南逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐浙南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院轮候查封了被执行人徐浙南名下车牌号码为浙ＣＧ××**汽车一辆，并已发函至首封法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐浙南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐浙南作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐浙南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐浙南名下车辆本院已轮候查封，并发函至首封法院参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2926号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶孙国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1623号之二 申请执行人：柳州市柳泰小额贷款有限公司，住所：广西柳州市屏山大。 法定代表人：谭联群。 被执行人：柳州市雄武建筑工程机械有限公司，住所：广西柳州市柳**航生路。 法定代表人：项雄武。 被执行人：项雄武，男，1974年10月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市柳泰小额贷款有限公司与柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市为被执行人项雄武所有；2、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号北京现代牌小型普通客车、桂Ｂ×××××号揽胜运动2993ＣＣ越野车各一辆为被执行人项雄武所有；3、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车共计十六辆为被执行人柳州市雄武建筑工程机械有限公司所有。本院已对上述房屋、机动车予以查封。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人柳州市柳泰小额贷款有限公司表示暂不处置，本院暂不宜处置。此外，被执行人柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市柳泰小额贷款有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月二日 书记员 覃桢钰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8541号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：赵会芳，女，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告赵会芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼。被告赵会芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月8日的信用卡贷款余额137143.17元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年3月8日申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月8日已发生贷款余额137143.17元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵会芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告在原告处申请办理了卡号为6226********的信用卡，在开卡申请书中被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。被告开卡消费后，因出现逾期还款情形，原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第二款约定的“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。另查明，《领用合约》第五条第八款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。2016年9月30日，原告公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为“每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币，按账户每月收取”。被告持卡期间未按《领用合约》约定用卡，产生年费2000元。被告用卡过程中曾办理分期还款。被告用卡过程中虽有还款，但所不足以清偿全部欠款，截至2020年4月8日尚欠原告贷款本金129098.41元，零售利息974.67元，分期手续费4487.03元，年费2000元，违约金583.06元。另，因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告费原告已预付。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息、违约金、手续费、年费。现被告在还款过程中确有逾期，本院对原告要求被告偿还全部信用卡贷款余额的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵会芳给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡贷款本金129098.41元，截至2020年4月8日的零售利息974.67元，分期手续费4487.03元，年费2000元，违约金583.06元，并按双方签订的《领用合约》支付自2020年4月9日至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元及公告费由被告赵会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  刘 衡人民陪审员  王晓峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1194号之一申请执行人：海盐恒天机械厂。住所地：海盐县西塘桥街道永宁社区**千河里**。统一社会信用代码91330424559681505W。被执行人：海盐申立机械有限公司。。住所地：海盐县西塘桥街道刘庄村**统一社会信用代码913304247844157485。法定代表人：戴美根，该公司执行董事兼总经理。本院在执行海盐恒天机械厂与海盐申立机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人海盐申立机械有限公司已进入破产清算程序，申请执行人海盐恒天机械厂申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0424执1194号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶齐凯
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2562号 原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 主要负责人：柯晨，行长。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所。 被告：陈捷，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源工商支行）与被告陈捷信用卡纠纷一案，原告罗源工商支行于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请：判令陈捷偿还透支本金155,122.41元及利息29,190.5元，并支付自2020年7月1日起至还清借款之日止按合约约定标准计收的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2013年5月11日。 二、开户日期：2013年5月29日。 三、信用卡额度：180,000元。 四、信用卡有效期限：即自2013年5月至2028年5月，过期自动失效。 五、借款用途：个人消费。 六、透支利率：日万分之五（即年化利率18.25%）。 七、免息期：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的利息段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款期（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。 八、利息计收方式：按月结息。 九、发放卡片种类：贷记卡。 十、合同对应的贷记卡卡号：6222××××＊＊＊＊ 十一、欠本金数额：尚欠本金155,122.41元。 十二、尚欠利息情况：截至2020年6月30日，尚欠利息29,190.5元。 本院认为，罗源工商支行与陈捷签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈捷借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源工商支行要求陈捷偿还信用卡透支本金155,122.41元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈捷应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行信用卡透支本金155,122.41元及利息29,190.5元，并支付自2020年7月1日起至还清借款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（按日万分之五计付）。 案件受理费3986元，减半收取计1993元，由陈捷负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  江晓惠 书 记 员  雷秀铃 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保865号申请人：贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村，统一社会信用代码：54520181346982785A。负责人：王明汉，系该村支部书记。被申请人：贵州一代食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市虎场坝食品工业园区，统一社会信用代码：91520181736609679D。法定代表人：李刚，系该公司董事长。申请人贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州一代食品有限公司的财产在价值150000元以内予以查封、冻结，贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人贵州省贵阳市清镇市卫城镇银桥村村民委员会撤回申请处理。审判员 张 聪二〇二〇年十一月三十日书记员 杨晓辉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5380号申请执行人胡亚平，男，1969年12月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杨乃智，男，1975年5月29日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6088号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已冻结被执行人杨乃智名下银行存款6144.47元，同时，本院已限制被执行人杨乃智高消费并将被执行人杨乃智纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初6088号民事判决书（未执行部分）的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年十一月十八日书记员 李玮（代）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申53号申请人：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：杨川，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启冬，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津新利高科技发展有限公司。申请人天津劝业场（集团）股份有限公司（以下简称劝业场公司）以被申请人天津新利高科技发展有限公司（以下简称新利公司）于2001年12月28日被天津市工商行政管理局吊销营业执照，且营业期限至2009年8月8日已届满，至今未成立清算组进行清算为由，向本院提出申请，请求对新利公司进行强制清算。经审理查明，新利公司系1994年8月9日经天津市滨海新区市场监督管理局登记成立的有限责任公司，注册资本20万美元，其中股东香港新利贸易公司出资9.8万美元，所占比例是49%，股东劝业场公司出资10.2万美元，所占比例是51%，经营期限至2009年8月8日，经营范围：高科技产品及系统工程的开发、生产、服务，国际贸易、简单加工、代办商品展示。2001年12月28日，天津市工商行政管理局作出津工商企管（外）处字（2001）第1137号《处罚决定书》，吊销新利公司的营业执照，债权债务由公司股东组织清算组清算等。本院经审查认为，新利公司被吊销企业法人营业执照，且经营期限已届满，发生解散事由，现新利公司不能自行清算，劝业场公司作为其股东请求对新利公司强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津劝业场（集团）股份有限公司请求对被申请人天津新利高科技发展有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年十一月十二日书记员 尹长卿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3532号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王金林，男，汉族，1985年7月8日出生，住湖北省团风县，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王金林（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22500元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订贷款合同，约定借款30000元，贷款期限为12个月，贷款月利率2%。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定按期还本付息。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年6月13日，原、被告签订一份《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额的1%计算即300元，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费300元，原告在扣除后，于2013年6月13日发放29700元。被告收到借款后至最后一次还款日2013年9月13日，共向原告偿还了部分本金及利息共计9330元。其后，被告未再还本付息。以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、总账报表和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为30000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费300元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定的不得预先扣除利息或其他费用的禁止性规定，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。被告收到借款后，仅归还了4期期款，从2013年10月13日开始逾期还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告偿还下欠的本金，本院予以支持。截止最后一次还款日2013年9月13日，被告共计还款9330元，经逐月抵扣核算，其中包括借款本金7696.5元及计算至2013年9月13日的利息1633.5元。被告尚欠原告借款本金22003.5元（29700元－7696.5元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金林于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金22003.5元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告王金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，适用简易程序减半收取181.5元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担18元，被告王金林负担163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 雯
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1434号 程兰荣、王中环： 本院受理的申请执行人程兰荣与被执行人王中环生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为2277元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人王中环已履行付款2277元、利息91元及执行费50元。至此，本院（2020）浙0482执1434号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16287号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：郭能志，男，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告陈守本物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十七日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11707号 申请人谭俏滨，男，汉族，1981年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人甘育宏，广东钦典律师事务所律师。 委托代理人张建安，广东钦典律师事务所律师。 被申请人梁安国，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人谭俏滨与被申请人梁安国民间借贷纠纷一案，申请人谭俏滨于2020年6月11日申请对被申请人梁安国名下价值人民币772,800元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁安国名下价值人民币772,800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨顺发
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3387号 原告：徐开连，男，1973年10月29日生，汉族，广西临桂县人，初中文化，补泥工，户籍地广西临桂县，租住桂林市七星区。 被告：蒋初明，男，1982年8月16日生，汉族，广西兴安县人，初中文化，铝膜工，户籍地广西兴安县，租住桂林市七星区。 原告徐开连诉被告蒋初明健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐开连、被告蒋初明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告花费的医院检查及自购药费485元（庭审时变更为515元），以及误工费、营养费9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月15日的前几天借给被告500元钱，被告答应8月15日还钱。2020年8月15日，原告去被告处取钱，被告说：“没有钱，再问我捶你”，原告说：“你什么意思？”，被告就用左手掐住原告脖子，抬起右手就捶，打了几分钟，原告连连后退，被告还追打。被告停手后，原告要被告拿钱去医院治疗，被告说无钱。原告就去东江派出所报案并做了笔录，东江派出所做出了行政处罚决定书（派出所）（星公行罚决定[2020]00551号），对被告罚款500元。被告也归还了原告的借款。做完笔录回家后原告照镜发现脖子有出血伤痕，2020年8月16日原告去南溪山医院做了头部CT检查，回家后自购了外伤药，前后共花费485元。现原告右胸仍时常疼痛。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告为其诉称在举证期限内向法院提交的证据有：1.CT检查的发票，证明原告做CT检查花费362元。2.2020年8月16日票据3张（53.4元、43.5元、1.5元）、2020年8月19日票据1张（24元）、2020年9月26日票据2张（4元、10元）、2020年9月27日票据1张（6.5元、9.3元），证明原告购买跌打损伤药品的费用，详见票据。3.广西壮族自治区南溪山医院门诊病历，证明2020年8月16日原告因为被打伤前往南溪山医院急症外科就医。4.CT检查报告，证明原告软组织存在肿胀。 被告辩称，2020年8月15日被告的确打过原告，但原告要求的医药费、误工费、营养费不合理，原告没做工，不存在误工费，医嘱上也没有说需要营养，也不存在营养费，原、被告是2020年8月15日打架，如果被打伤，当天就应该去检查，不应该是第二天才去检查，所以也无法证明医药费是因为被被告打造成的。 被告对其辩称在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2020年8月15日23时许，被告蒋初明因为债务纠纷，在广西桂林市七星区巷儿快餐店门口殴打前来要债的原告徐开连。经广西桂林市公安局东江派出所询问，原告称其头部、脖子及胸部被被告打了几拳，肚子也被被告踢了一脚，其头有点晕，脖子处有些掐伤。被告称其用手掐住了原告的脖子，用拳头打了原告的下巴两下。次日，原告前往广西壮族自治区南溪山医院就医，经头部ＣＴ检查，诊断“1.颅内未见异常密度影；2.所见颅骨未见明显骨折；3.左颞部头皮软组织稍肿胀，请随诊复查”等，花费ＣＴ费362元。为此，原告于2020年8月16日、8月17日、9月26日、9月27日自行前往药店购买中华跌打丸、斧标正红花油、百多邦创面消毒喷雾剂、棉签、正红花油、跌打万花油、活血止痛胶囊、正骨水等治疗跌打损伤的药品，共花费152.2元。 还查明，广西桂林市公安局东江派出所于2020年8月16日作出星公行罚决字［2020］00551号《行政处罚决定书（派出所）》，载明：2020年8月15日23时许，蒋初明因为债务纠纷，在广西桂林市七星区巷儿快餐店门口殴打前来要债的徐开连，徐开连身上无明显伤痕。决定对蒋初明处以罚款500元。 本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告因债务纠纷殴打前来要债的原告，被告存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应对原告在涉案冲突事故中所受侵害承担侵权责任。原告被被告殴打后，前往医院进行头部CT检查，且头部CT诊断为“左颞部头皮软组织稍肿胀，请随诊复查”等，故原告因头部CT检查及自行购买治疗跌打损伤的药品所支出的费用514.2元（362元+152.2元）为必要及合理费用，本院予以支持。但原告并未无医疗机构出具需加强营养的医嘱，也未举证证明其因被殴打造成其存在误工的情况并有误工之损失，故对原告诉请的营养费、误工费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋初明赔偿原告徐开连经济损失514.2元； 二、驳回原告徐开连的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告蒋初明承担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王军 二〇二〇年十一月十日 书记员  李捷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1858号之一申请执行人：杨建宁,男性,1955年2月2日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司,住三门峡市湖滨区会兴街道上村**,统一社会信用代码：91411200690592145A。本院在执行杨建宁与三门峡中海房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月29日以(2020)豫1202执1858号执行裁定查封了被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于河南省三门峡市湖滨区北环路中海国际东区2号楼21层2102号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于河南省三门峡市湖滨区北环路中海国际东区2号楼21层2102号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 天
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21396号上诉人（原审被告）：深圳市前海小拍科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334987642K。法定代表人：曾广登，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺天亮，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴释冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市浅海科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中二路麻雀岭工业园****5-162一社会信用代码91440300MA5D8E050A。法定代表人：曹宏涛。委托诉讼代理人：石帅，该公司员工。上诉人深圳市前海小拍科技有限公司（以下简称“小拍公司”）因与被上诉人深圳市浅海科技有限公司（以下简称“浅海公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人小拍公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人浅海公司答辩称，浅海公司已履行了合同义务，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人浅海公司的原审诉讼请求：1.小拍公司向浅海公司支付合同欠款10.8万元（为人民币，下同）；2.小拍公司向浅海公司支付欠款利息33862.8元（2019年1月1日至2019年10月27日期间）。一审判决结果：一、小拍公司支付浅海公司软件服务费10.8万元，限判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回浅海公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2538元（浅海公司已预交），其中浅海公司负担50元，由小拍公司负担2488元。上诉人小拍公司二审提交如下证据：证据1-4：微信聊天记录、证据五：光盘，拟证明浅海公司交付的软件产品存在问题，无法正常使用；证据6：《项目说明》、《合同》，拟证明软件实际使用人确认浅海公司开发的产品交付及部署不合格，无法使用。被上诉人浅海公司质证称，证据中的文档不认可真实性，产品交付中遇到问题不能证明我方未交付，产品实际已经投入使用，软件开发特点是每次修改问题点都需重新部署，小拍公司以此认定我方未部署是没有事实依据的。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是被上诉人是否已经按照双方合同约定向上诉人交付了符合要求的技术成果。被上诉人作为成果的提供方，主张已经按照双方合同约定提供了技术成果，应当对此承担举证责任。被上诉人主张双方曾签订过两份合同，上诉人曾向被上诉人支付部分款项，本案被上诉人诉请的就是第一份合同的尾款10万元及第二份合同的款项8000元。下面对两份合同的履行情况逐一进行分析。对于第一份合同的尾款10万元，上诉人认为被上诉人未能交付符合双方约定的技术成果，故此不应支付，其主要证据是微信聊天记录，虽然双方在微信聊天中对合同履行情况进行了多次讨论，上诉人亦提出一些意见，但需要指出的是第一份合同约定的成果交付验收之日即2018年11月20日前的讨论属于合理期间的相互沟通，问题的关键不是上诉人是否曾经提出过意见，而是被上诉人是否在约定期限之前履行了合同义务，最终交付了符合约定的技术成果。对于双方签订第二份合同即2018年12月12日之后的聊天记录，需要严格区分的是究竟是对第一份合同提出的后续维护意见还是对第二份合同履行情况提出的意见，不能将二者混为一谈。本案中，双方曾于2018年9月20日签订一份《技术合作合同》，约定被上诉人需要向上诉人提供《北斗山监狱移动办公执法系统》中《移动教育谈话管理系统》的开发，包括APP客户端应用开发，服务端程序开发，管理端程序开发，远程部署，调试，并保证能够正常上线。该合同约定被上诉人在2018年11月20日前提供技术文档和源代码资料。合同的总金额为15万元，双方确认上诉人已向被上诉人支付5万元。双方签订第二份合同的时间是2018年12月12日，该合同第三条中约定“合同签订日起一个月内，乙方（被上诉人）为甲方（上诉人）提供部署服务，甲方需向乙方支付《北斗山监狱移动办公执法》的项目尾款，人民币10万元和技术服务费8000元，共计人民币10.8万元整”。从时间上看，双方签订第二份合同时，第一份合同约定的履行期限已经届至，如果第一份合同约定的成果没有交付验收，上诉人同意签订第二份合同并承诺支付剩余款项明显不合常理。从合同的内容来看，前后两份合同的内容具有一定的牵连关系，前一份合同侧重的是技术成果的开发，为具有一定基础性的成果，后一份合同侧重的是应用，即在前期成果基础上进行“远程部署、调试”，甚至是由上诉人“自行部署”，被上诉人提供一定的技术指导。根据前面的分析，由于上诉人在签订第二份合同时承诺向被上诉人支付第一份合同的尾款，一审认为被上诉人已经完成了第一份合同的交付验收义务，该认定符合逻辑，并无不当，加之上诉人未提供有效证据证明第一份合同交付的技术成果存在实质性问题，故此上诉人应当向被上诉人支付第一份合同的尾款10万元。对于第二份合同的款项8000元，根据第二份合同第一条的约定，被上诉人应提供“燕城监狱”运营点的远程部署服务，调试，保证能正常上线。此外，上诉人指定技术人员对后续1-2个运营点进行自行部署时，被上诉人仍可提供一定的技术指导。根据双方提交的聊天记录，2018年12月13日，双方的技术人员通过微信就远程部署服务及调试进行了沟通，上诉人的工作人员确认功能调试已完成。二审庭审时，双方均确认被上诉人已提供“燕城监狱”运营点的远程部署服务和调试。至于其他1-2个运营点的部署，应以上诉人自行部署为主，被上诉人的义务并非强制性的，而是“…可提供一定的技术指导”。综上，被上诉人已经完成了第二份合同约定的履行义务，上诉人应当向其支付款项8000元。综上，上诉人小拍公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2538元，由上诉人深圳市前海小拍科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡 珊
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1175号之一申请执行人：陈凯，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：田亚琴，女，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人陈凯与被执行人田亚琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田亚琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凯向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的金额为50000.00元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人田亚琴发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人田亚琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期到庭报告了财产情况，逾期未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田亚琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息，无银行存款及有价证券。本院轮候查封了被执行人所有的位于桐乡市××街道××道××号××花园××幢××室的房屋，桐乡市人民法院正在处置，本案已发送参与分配函。被执行人所有的位于徐州市××庄××路××期48-2-502的房屋存在在先查封，本院无处置权。执行中，被执行人自动履行了5000元。截止2020年11月27日，本案执行标的执行到位5000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田亚琴逾期申报财产情况且拒不履行，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈凯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田亚琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林少辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 尹 瑞书 记 员 顾志康
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1760号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘明远，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江燕窝穴街163号，统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘明远因与被申请人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司(以下简称江津汽运出租汽车分公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明远申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.刘明远向江津汽运出租汽车分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，刘明远应为案涉车辆的所有权人。2.刘明远与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.刘明远提交的《会议纪要》等证据能够证明刘明远就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对刘明远提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.刘明远现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。刘明远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，刘明远在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但刘明远举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，江津汽运出租汽车分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为江津汽运出租汽车分公司。其次，刘明远与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定江津汽运出租汽车分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与刘明远投入营运；合同期满后，刘明远应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与江津汽运出租汽车分公司；车辆报废残值收益归江津汽运出租汽车分公司所有，车辆报废残值由江津汽运出租汽车分公司赠与刘明远。江津汽运出租汽车分公司将案涉车辆交付给刘明远使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，刘明远并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归刘明远所有。综上，刘明远提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于刘明远向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对刘明远提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据刘明远的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕刘明远的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对刘明远提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，刘明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘明远的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  杨逍霄
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢884号 申请人李才小，又名李才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理李海东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙三仁，又名孙三，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苗青花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人李才小与被执行人孙三仁、苗青花民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初7994号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2043号 原告：王稳雄，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：王理文，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告王稳雄诉被告王理文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王稳雄到庭参加诉讼，被告王理文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王稳雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法行使代位追偿权，判定被告还原告代出借款160000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同学关系，2014年被告在汨罗十古公路，任投资方和施工负责人。在此期间，被告因十古公路工程需要资金周转，由原告担保借款，先后向徐麦英借款20万元，月息两分。期间，徐麦英扣原告绩效工资将近2万元。2018年徐麦英民事起诉，案号(2019)湘民初0682民初1209号。到2019年8月，原告出170000元代被告偿还徐麦英借款，被告微转1万元给了原告。原告为维护合法权益，故具状起诉。 被告王理文未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《执行笔录》、收条和转账凭证，原告提交的证据证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明以下案件事实： 2014年4月开始，王理文数次向徐麦英借款共计20万元。2019年5月6日，徐麦英向王稳雄出具收条，收到王稳雄17400元。借款到期后，王理文、王稳雄未清偿借款本息。徐麦英向本院起诉，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0682民初1209号民事判决：一、限王理文于本判决生效之日起十日内向徐麦英清偿借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月5日起至偿清之日止，已扣除支付了的利息17.22万元）；二、王稳雄对上述第一项债务承担连带清偿责任，王稳雄承担保证责任后，有权向被告王理文追偿。 2020年1月2日，徐麦英申请执行，因未发现被执行人可供执行财产，该案于2020年6月28日依法终结本次执行。2020年7月16日恢复执行，本院依法扣划王稳雄银行存款36600元，该款已由徐麦英领取。徐麦英与王稳雄、王理文达成执行和解协议：“一、（2020)湘0682执7号民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解，由被执行人王稳雄偿还15.26万给申请人徐麦英，该案剩余标的申请人徐麦英自行放弃，撤销本案执行；二、该案最终由王稳雄找王理文追偿该17万债权；三、该协议申请人收到15.26万标的款后生效；四、双方无其他争议”。2020年7月15日，王稳雄通过银行向徐麦英转账5万元，通过微信向徐麦英转账1.6万元。2020年7月17日，王稳雄通过银行向徐麦英转账5万元。被告王理文向原告偿还了1万元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告作为保证人，代债务人王理文偿还借款17万元，事实清楚、证据充分，其有权向债务人王理文追偿。减去被告已偿还原告的1万元，被告还应偿还原告16万元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王理文在本判决生效之日起十日内支付原告王稳雄代为偿还的借款本息16万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告王理文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年十一月四日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1685号 申请执行人：李正超，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈青松，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李正超与陈青松劳务合同纠纷一案中，被执行人陈青松逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人李正超于2020年11月5日向本院申请执行，执行标的1500元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈青松名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供明确的财产线索，并认可本院的调查结果，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 海
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3125号之一 原告：许铁民，男，1964年11月3日出生，住吉林市船营区。 被告：赵文斌，男，1968年1月10日出生，住吉林市昌邑区。 原告许铁民与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告许铁民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许铁民撤诉处理。 审判长  胡宗阁 审判员  裴广厚 审判员  吴 艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜 帆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4678号原告：林彩英，女，1967年11月6日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：郑治鸿，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉应香，女，1984年6月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告林彩英与被告郑治鸿、玉应香买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告林彩英的委托诉讼代理人丁承中、被告郑治鸿、玉应香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告限期10日内，支付原告钢材款178228元及自2019年6月30日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算支付利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月30日及2019年6月3日，被告郑治鸿分两次向原告出具二份《欠条》。2018年12月30日，被告给原告出具一份《欠条》证实：被告欠原告钢村款125419元未付，承诺于2019年6月30日付款，若超出时间按月利息2分计算。2019年6月3日，被告给原告出具一份《欠条》证实：被告欠原告钢材款52809元，在2019年6月30日付清，若超出时间算月利息2分。二被告在《销货清单》上作为收货单位经手人签名认可。该款经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告郑治鸿、玉应香答辩称：欠款属实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林彩英提交的《欠条》，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告郑治鸿、玉应香未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：被告郑治鸿、玉应香系夫妻关系。被告郑治鸿、玉应香因家庭经营建房需要，于2018年10月29日至2019年6月3日期间被告郑治鸿、玉应香分七次向原告购买钢材，2018年12月30日被告郑治鸿向原告出具《欠条》载明：今欠林彩英总计125419元（注：在2019年6月30日付款，若超出时间按月利息2分）；2019年6月3日被告郑治鸿向原告出具《欠条》载明“今欠林彩英总计52809元（注：在2019年6月30日付款，若超出时间算月利息2分）”，现原告以二被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告林彩英已按约定将货物交付被告郑治鸿、玉应香，被告郑治鸿出具的两份《欠条》系双方对未付货款进行的结算，虽然两份《欠条》上只有被告郑治鸿的签字，但经与被告郑治鸿、玉应香核实确认，本案的货物系被告郑治鸿、玉应香向原告购买，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告郑治鸿、玉应香欠原告货款总计178228元，现双方约定付款时间届满，被告郑治鸿、玉应香应当予以支付，故本院对原告要求被告郑治鸿、玉应香支付货款178228元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本案中，双方在两份《欠条》中约定的付款时间为2019年6月30日，被告郑治鸿、玉应香未按约定付款已属违约，应当向原告支付逾期付款利息，双方约定的逾期付款利息按月利率2％计算，约定的逾期利息计算标准过高，本院作出适当的调整，逾期付款利息本院予以支付依尚欠货款178228元按月利率1％自2019年6月30日起计算至全部货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑治鸿、玉应香于本判决生效之日起三十日内向原告林彩英支付货款178228元，并支付依尚欠货款178228元按月利率1％自2019年6月30日起计算至全部货款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告林彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取1932元（实收），由被告郑治鸿、玉应香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十一月十日法官助理杨星兰书记员唐艺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1323号 申请执行人：游正桃，男，1977年5月2日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人:梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：盛日侠，男，1985年12月27日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人游正桃与被执行人盛日侠借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日立案强制执行，申请执行标的借款本金70000元及利息4013.3元、案件受理费811元。 本案在执行过程中，本院于2020年10月15日作出（2020）桂0503执1323号执行通知书，责令盛日侠履行生效法律文书确定的义务。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人盛日侠进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人盛日侠发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1196号申请执行人：张春明，男，1950年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：张洪海，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行张春明与张洪海买卖合同任纠纷一案中，本院于2020年7月30日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院分别于2020年7月30日、2020年10月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年11月3日依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 博
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2871号原告：刘运福，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：贺四满，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘运福与被告贺四满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理。原告刘运福及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼。被告贺四满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘运福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理房屋产权过户手续；2、请求依法判令被告支付原告3000元违约金金；3、本案诉讼费用由被告负担。被告贺四满未予答辩。本院经审理查明，原被告于2007年7月29日签订了《购房协议书》，被告贺四满将其所有的坐落于××镇××路××号的住房一套自愿出售给原告，此住房建筑面积为117.13平方米，房产证号为：蒸房权证西渡镇字第0×**号，土地使用证为：蒸国用（2005）第0××0号，协议签订后，原告依约于当天一次性交付给被告购房总价款81800元，被告贺四满向原告出具了收条，被告也依约将该房的房产证和土地使用证交给了原告，但双方未到不动产登记中心办理房屋产权变更登记手续，协议约定了房屋过户费用由原告负担。原告交付房款后，对房屋进行了装修，从2007年8月份开始一家人入住至今，原告入住后，多次联系被告要求办理房屋产权变更登记手续，但被告均以各种理由拒绝配合。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付3000元违约金的诉讼请求。本院认为，本案系一宗房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告双方签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，协议合法有效，原告按协议履行了支付价款的义务，被告也将房屋交付给原告，但法律规定，不动产所有权的取得应经依法登记才发生法律效力，本案被告虽将标的物交付给原告，但原告尚未取得该房屋的法定所有权，故被告有义务协助原告将涉案房屋的不动产权属过户到原告名下，本院对原告要求被告配合办理房屋产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持，被告拒不配合原告办理房产过户手续构成违约，应按约定支付违约金，但原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其对自己民事权利的自由处分，没有规避法律的行为，依法应予许可。被告贺四满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺四满应在本判决生效后十日内协助原告刘运福办理将坐落于××镇××路××号（建筑面积为117.13平方米，房产证号为蒸房权证西渡镇字第0×**号，土地使用证为：蒸国用（2005）第0××0号）的房屋不动产权过户至原告刘运福名下的手续。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺四满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十一月二十七日法官助理曾涛书记员宁雅俐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第九条不动产权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9761号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽，女，1991年6月20日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧、被告陈丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款112467.88元，其中本金85042.2元、利息10905.33元、其他手续费7168元、违约金9352.35元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈丽提交答辩：信用额度39000元，现在银行主张的还款金额过高，现在也无力偿还，希望银行给予一定的时间。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年2月4日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××49，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金85042.2元、利息10905.33元、违约金9352.35元、其他手续费7168元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金85042.2元、利息10905.33元、其他手续费7168元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金85042.2元、截止2020年1月17日的利息10905.33元、其他手续费7168元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1275元（原告已预交），已减半收取，由被告陈丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：赵国霞，女，1981年6月5日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。关于中国农业银行股份有限公司响水县支行与赵国霞银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因赵国霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年11月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十一月三十日书记员  吴海倩
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13001号                  原告              刘小燕，女，1985年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              罗新正，男，1984年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判决被告立即向原告偿还借款人民币50000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告罗新正于本判决生效后十日内向原告刘小燕归还借款5万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元由被告罗新正负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                                    （此页无正文）                                                                 审 判 员        胡   杨                  二0二0年十一月十六日            法官助理         王峪瑶              书 记 员        邓   霞