新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初9833号原告（反诉被告）：恰勒哈尔·纳比多拉，男，1980年3月9日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆维吾尔自治区托里县。委托诉讼代理人：吉革尔·木拉提，新疆文刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：董正俊，男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田云，新疆钰尚远律师事务所律师。原告（反诉被告）恰勒哈尔·纳比多拉与被告（反诉原告）董正俊合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月4日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定本案转为普通程序审理，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恰勒哈尔·纳比多拉及委托诉讼代理人吉革尔·木拉提、被告（反诉原告）董正俊委托诉讼代理人田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恰勒哈尔·纳比多拉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告继续履行合同约定的还款义务；2．请求法院判令被告返还原告所付款项65323.30元；3．诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等由被告承担。原告恰勒哈尔·纳比多拉在本案审理过程中向本院变更上述第二、第三项诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告所付款项78387.76元；2．诉讼费、交通费、住宿费等均由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《汽车购买代付协议》，由原告购买一辆雷诺牌科雷傲型越野车，该车辆购买金额为212800元，付款方式为银行按揭，按揭期限为36个月，付款方式为按月等额本息，每月还款6532.23元。双方在协议中约定，由原告向被告一次性支付购车款的60%的款项127680元之后，由被告向汽车公司现行支付24088元，之后的剩余汽车贷款本息由被告按贷款合同约定每月向银行支付。现原告按照双方的约定已履行相应的合同义务，并向被告支付购车款的60%的款项127680元，而被告签订协议日起连续支付16个月的银行按揭贷款之后，从2018年12月起停止支付银行按揭贷款。原告为了防止违背银行贷款合同，从2018年12月起每月自行垫付被告应还未还的银行贷款至今。原、被告协商未果，故原告现诉至法院，请求判令如诉。被告董正俊辩称，原告的诉讼请求均不成立，请求法院依法驳回，理由如下：1．原告未依《汽车购买代付协议》向被告支付127680元的人民币，而是支付了103686元，违约在先。被告在2017年7月协助原告办理完金融贷款，将车款203300元人民币全款支付给车行，原告将涉案越野车开回家，并取得车辆所有权，原告至今未将余款付清。2017年8月起，被告替原告向金融公司偿还贷款至2018年11月，共计还贷16个月，每月还贷款6532.53元，共计104520元人民币。2．原、被告签订的《汽车购买代付协议》实际上是虚假合同，其产生的基础原因是原告为通过广州云付通公司的网络云支付平台，获取车款全款成倍的高额利益，请求被告帮助原告进行云支付操作（原告自己不会操作），云支付平台操作完成后，由云支付平台给被告返款，被告再向放贷金融公司支付每月贷款。现在广州云付通公司的网络云支付平台涉嫌违法，已在2018年9月28日开始停止运行，故被告无法再替原告向金融公司还贷。3．原告要求被告支付诉讼费、交通费、住宿费等无法律依据。综上所述，原、被告之间的《汽车购买代付协议》，已实际因客观不可抗力的原因不可能再继续履行，如若继续履行该协议，会对被告造成重大损失，对被告来说是显失公平的，原告的诉求更是违背民法总则和合同法的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回并向本院提出反诉请求：1．请求法院依法解除反诉原告与反诉被告之间签订的《汽车购买代付协议》；2．请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告替反诉被告支付的购车贷款104520元人民币。反诉被告恰勒哈尔·纳比多拉针对反诉原告董正俊的反诉请求辩称：1．本案诉讼程序早已结束，反诉被告在2020年10月才收到反诉状，根据法律规定提起反诉应当在法庭辩论终结前，反诉原告已经错过了最佳时间；2．反诉原告的反诉理由均不成立，请求驳回反诉原告所有的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告董正俊系本市云付通平台市级代理。2017年5月24日，被告（甲方）董正俊以乌鲁木齐市云粉服务中心的名义与原告（乙方）恰勒哈尔·纳比多拉签订《汽车购买代付协议》，约定乙方自主选定车辆，由乙方以甲方认可的方式一次性向甲方支付购车款的60%即121980元；甲方以乙方所购车辆做抵押，通过银行按揭贷款方式代付乙方购车剩余款项，银行贷款本息由甲方按银行贷款合同约定方式偿还。另查明：1．2017年5月24日，原告恰勒哈尔·纳比多拉通过云付通账号向被告董正俊云付通账号支付121980元（含当日原告通过中国农业银行账户向被告名下银行账户转支计111980元），恰勒哈尔·纳比多拉因此可获得云付通平台等值云币，云付通平台收取交易金额的15％作为技术服务费后，将剩余85％的余额103683元转至董正俊的云付通账号中，董正俊亦可再通过云付通平台使用并获得相应云币。上述获得的云币，由云付通平台按一定比例定期向账号返还余额，该余额可以提现，亦可以在云付通平台中注册登记商户的实体店中消费。2．2017年10月23日，原告恰勒哈尔·纳比多拉通过其中国农业银行账户网银在线支付8000元至其云付通账号，再由其云付通账号余额向被告董正俊云付通账号支付8000元，云付通平台收取交易金额的15％作为技术服务费后，将剩余85％的余额6800元转至董正俊的云付通账号中。又查，原告恰勒哈尔·纳比多拉贷款（还款期限：2017年8月至2020年7月计36期，每月偿还6532.53元）购买了总价款为212800元的涉案车辆，其中2017年8月至2018年11月贷款本息104520.48元（6532.53元×16期）系被告董正俊代为偿还。再查，云付通支付平台已经停止运营，平台运营商云付通支付科技（深圳）有限公司已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，无法按照平台协议约定以积分兑换提现。以上事实有汽车购买代付协议、中国农业银行业务凭证、云付通支付平台截图、邮政储蓄绿卡对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细、情况说明、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告恰勒哈尔·纳比多拉与被告董正俊签订《汽车购买代付协议》之真意是被告董正俊利用其熟悉运作的代理身份，与原告恰勒哈尔·纳比多拉合意将已经完成的交易通过云付通支付平台再次交易从而彼此获利，双方对于云付通支付平台的交易规则是明知的，不存在欺骗等情形，双方应按照协议约定履行各自义务。现云付通支付平台停止运营，导致双方合同目的不能实现，根据权责相统一及公平原则，被告董正俊无继续代原告恰勒哈尔·纳比多拉偿还原告所购买车辆的贷款义务，故本院对反诉原告董正俊要求解除双方签订的《汽车购买代付协议》之反诉请求予以支持，同时对本诉原告恰勒哈尔·纳比多拉要求被告继续履行合同约定的还款义务之诉讼请求难以支持。关于原告恰勒哈尔·纳比多拉要求被告董正俊返还其所付款项即贷款本息金额的诉讼请求。本院认为，原告恰勒哈尔·纳比多拉与被告董正俊现无法按照平台协议约定以积分兑换提现，导致双方合同目的不能实现，非被告董正俊一人之过，双方对于云付通平台进行人民币充值后在云付通平台使用虚拟货币进行流转，并且平台承诺的回报率或返现率明显不符合正常的市场收益，当事人应当意识到云付通平台可能存在违法违规设立，存在资金风险的问题。同时，15%的高额技术服务费18297元（121980元-103683元）、1200元（8000元-6800元）均系云付通平台收取，原告自愿按照云付通支付平台规定支付至该平台，该平台亦已将相应积分充值至原告指定的云币账户。综上，本院综合当事人在本案中民事法律行为的实际情况、认知能力、主观过错程度、客观行为表现等因素，认定被告董正俊应返还其实际收到的款项较为合理，即被告董正俊返还原告恰勒哈尔·纳比多拉5962.52元（103683元＋6800元-104520.48元），同时对反诉原告董正俊要求返还其购车贷款104520元之反诉请求不予支持。关于原告恰勒哈尔·纳比多拉要求被告董正俊支付交通费、住宿费之诉讼请求，其未提交发票、收据等证实其为追讨本案债权实际支出的金额，同时原、被告双方对此亦无约定，故本院对该项诉请不予支持。关于反诉被告恰勒哈尔·纳比多拉主张本案受理反诉申请不适的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本院最后一次公开开庭审理此案是在2020年11月19日，反诉原告提出反诉申请仍在案件的审理期限内，并未超过法律规定的法庭辩论结束前，反诉请求亦与本案具有较大的关联，合并审理可以达到避免诉累的效果，也符合程序上的规定，故本院对反诉被告恰勒哈尔·纳比多拉上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告董正俊返还原告恰勒哈尔·纳比多拉5962.52元；二、驳回原告恰勒哈尔·纳比多拉其他的诉讼请求；三、解除反诉原告（本诉被告）董正俊与反诉被告（本诉原告）于2017年5月24日签订的《汽车购买代付协议》；四、驳回反诉原告董正俊其他的反诉请求。以上被告董正俊应付原告恰勒哈尔·纳比多拉款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1759.69元（原告已预交），由本诉原告恰勒哈尔·纳比多拉负担1625.78元，由本诉董正俊负担133.91元。反诉案件受理费2390.40元，由反诉原告董正俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地人民陪审员 孙   法   斌人民陪审员 赵   桂   荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员 杨   秀   珍