上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9062号原告：龚志达，男，1946年11月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄玉飞。被告：赵粮战，男，1980年11月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告龚志达诉被告赵粮战、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚志达的委托诉讼代理人黄玉飞、被告赵粮战、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志达向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费13507.20元、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金23236.50元、误工费26400元(220元/天×20天×6个月)、护理费12066元【2511元(13.5天)+(70元/天×136.5天)】、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1800元、残疾辅助器具费909元(固定带、固定支具)、鉴定费1950元、代理费3000元；2、要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告赵粮战按责承担。事实和理由：2019年11月8日7时18分许，被告赵粮战驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在崇明区团城公路出蟠龙公路西约200米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告与被告赵粮战各负事故同等责任。2020年8月28日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人龚志达骨盆、右膝部等处交通伤,致骨盆多发性骨折并遗留畸形愈合,评定为XXX残疾。伤后治疗休息180日,护理150日,营养90日。被告赵粮战驾驶的沪C3XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告赵粮战辩称，对本案的事发经过及责任认定及车辆的投保的情况均无异议。对原告诉请的代理费不予认可，不同意赔付，其余各项费用由法院依法判决。另外，本被告车辆也在本起事故中损坏，花去车辆修理费7470元、施救费500元，共计7970元要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可原告诉请，但要求扣除非医保；住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、鉴定费均无异议；营养费标准认可30元/天，期限认可；护理费，对原告实际产生的真实性无异议，但标准统一认可按照40元/天，期限认可150天；误工费，原告已经超过退休年龄，另原告应该提供收入签收单，故对原告误工不予认可；本被告对原告的伤残等级不予认可，但是不申请重新鉴定；若法院认可原告的伤残，则精神损害抚慰金计算方式认可；伤残赔偿金年限、标准认可，系数法院核定；车辆修理费，认可按照本被告定损金额1500元赔付；残疾辅助器具费，票据与本案无关联性，故不予认可；代理费不属于保险理赔范围。事故发生后，本被告已支付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。审理中，原告对被告平安财险上海分公司已支付现金10000元及被告赵粮战的车辆修理费7970元要求按责承担均无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13507.20元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费270元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1950元。被告平安财险上海分公司对原告主张的上述费用均无异议，故本院予以确认。3、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费12066元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为9336元【2511元(13.5天)+(50元/天×136.5天)】。5、原告主张误工费26400元。本院认为，原告虽已达退休年龄，但在本起事故发生前具有劳动能力，从事农村泥工劳动，事故发生后由此减少劳动收入，故本院酌定原告的误工费为26400元(220元/天×20天/月×6个月)。6、原告主张伤残赔偿金23236.50元、精神损害抚慰金3000元。根据鉴定意见书及责任分担，本院认为原告诉请的伤残赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，予以确认。7、原告残疾辅助器具费909元(固定带、固定支具)。本院根据原告的受伤部位，认为原告购买髌膝骨固定支具属伤情恢复所需，故本院予以确认。8、原告主张车辆修理费1800元。本院认为，原告的车辆修理费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车辆修理费为1500元。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，认为原告主张的代理费尚属合理，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告赵粮战各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C3XX**小型轿车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告赵粮战按责承担的诉讼请求，应予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告龚志达医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金23236.50元、护理费9336元、误工费26400元、交通费300元、残疾辅助器具费909元、衣物损失费200元、车辆修理费1500元，合计74881.50元，扣除其已支付原告现金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚志达64881.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告龚志达医疗费3507.20元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、鉴定费1950元计8427.20元中的60%即5056.32元；三、被告赵粮战赔偿原告龚志达代理费3000元，与原告应支付被告赵粮战的车辆修理费7970元中的40%即3188元相折抵，原告于本判决生效之日起十日内返还被告赵粮战188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告龚志达负担210元，被告赵粮战负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月十八日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。