wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1485号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小国，男，1987年7月28日出生于安徽省太湖县，汉族，大学本科，XX上海有限公司员工，户籍地安徽省安庆市宿松县，住上海市闵行区；2016年10月25日因犯保险诈骗罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2020年3月11日因本案被刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，同年3月30日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）曹文虎，男，1990年9月26日出生于安徽省宿松县，汉族，中专文化，户籍在安徽省安庆市宿松县,本市无固定住所；2020年3月12日因本案被刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，同年3月30日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人朱才军，安徽徽商律师事务所律师。原审被告人陈胜亮，男，1991年11月6日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，户籍在安徽省安庆市太湖县,住上海市闵行区；2020年3月12日因本案被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，同年3月30日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈小国、陈胜亮犯诈骗罪、原审被告人曹文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月23日作出（2020）沪0104刑初598号刑事判决，对被告人陈小国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；对被告人陈胜亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；对被告人曹文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；已追回的赃款发还被害人，不足部分责令三名被告人予以退赔。判决后，原审被告人陈小国、曹文虎不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小国、曹文虎申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈小国、原审被告人陈胜亮犯诈骗罪、上诉人曹文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈小国、曹文虎撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5098号原告：张清英，女，1957年6月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所律师。被告：杨燕军，男，1977年2月20日出生，住安阳县。原告张清英与被告杨燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清英委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告杨燕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清英向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨燕军偿还借款5万元及利息（按照月息2分从借款之日计算至实际还款之日）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告杨燕军从原告张清英处借款5万元，约定月息2分，并当场写下借条。该借款经原告多次催要，被告均已各种理由和借口推诿，至今没有偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还原告欠款并支付利息，望判如所请。杨燕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，杨燕军向张清英借款50,000元，并约定利率为月息2分，杨燕军向张清英出具借条一份，内容为：“今借到，张清英现金伍万元整，￥50,000元，（月息2分），借款人：杨燕军，2011年借”。该借款杨燕军至今未偿还。经电话联系杨燕军，杨燕军认可2011年向张清英借款50,000元，并约定月息2分，但双方均记不清具体借款时间。上述事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经当庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系依法受法律保护。杨燕军向张清英借款50,000元，由杨燕军出具的借条一张予以证实，且经本院电话联系杨燕军，其认可曾于2011年向张清英借款50,000元，约定利率为月息2分双方之间形成合法的借贷关系，故杨燕军应依法偿还张清英借款本金50,000元及利息。原、被告虽明确约定了利率按月息2分计算，但该约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。关于利率起算的时间，双方均记不清具体借款时间，张清英对此应承担不利后果，本院认为从2012年1月1日开始计算利息为宜。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨燕军于本判决书生效后十日内偿还张清英借款本金50，000元及利息（按年利率15.4%，自2012年1月1日起计算至还清之日止）；二、驳回张清英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元，减半收取计820元，由杨燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年十一月二十四日书记员  焦孟晨
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1455号原告：云南通海第一建筑工程有限公司第三十三工程处，营业场所通海县秀山街道办万家社区二组。统一社会信用代码：915304230832761591。负责人：周保山。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高文忠，男，1970年9月15日生，汉族，住通海县。原告云南通海第一建筑工程有限公司第三十三工程处（以下简称三十三工程处）与被告高文忠农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告三十三工程处委托诉讼代理人王进辉到庭参加诉讼。被告高文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告支付原告工程款46460元及利息，利息按年利率6%自2019年12月18日起计算至实际付清之日止；二、判令被告承担原告开支的律师代理费5000元及案件受理费。事实及理由：2019年11月9日，原、被告签订《劳务承包协议》，约定原告为被告建盖位于杨广××住房××幢，共计六层。约定底层基础完工当天，被告一次性给付基础的全部工程款，原告收到后再进行下层施工。协议明确约定双方产生纠纷所发生的费用如律师费等由败诉方承担。原告于2019年11月底完成底层基础施工，但被告分文未付。经催要，被告借口拖延，原告不得不停止施工。2020年2月1日，被告书写欠条一份，认可拖欠工程款46460元，并承诺7月30日前付清。被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息系被告未依约付款的损失，变更为自双方约定的付款时间届满即2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告未答辩。原告针对其主张，举证如下：一、营业执照、负责人身份证明、居民身份证及云南通海第一建筑工程有限公司证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；二、《劳务承包协议》1份，证明双方签订协议，原告为被告建盖位于杨广××住房××幢，被告应在底层基础完工当天一次性付给基础的全部工程款，原告收款后再施工，双方约定产生纠纷发生的费用如律师费由败诉方承担；三、欠条1份，证明被告确认建盖房屋基础的工程款为46460元，被告未按约定支付，构成重大违约；四、照片1份，证明原告为被告建盖的房屋基础现状；五、发票1份，证明律师事务所接受原告委托，原告支出律师费5000元。为查明被告身份信息，本院自云南省政法信息资源共享交换服务平台查询被告身份信息1份。原告质证无异议。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。上述证据，本院分析认证如下：原告的证据一及本院调取的证据材料与原、被告的身份查明相关联、来源合法、内容真实，具有证明力；原告的证据二至五系原告提出本案请求的证据，其中证据二、三、五系书证，记载的信息与本案待证事实相关联，证据四直观反映原告完成的工程量，与证据三记载的内容相互印证，证据五与证据二约定的内容相符，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认上述证据的真实性、合法性，证据具有证明力。综上，本院认定本案法律事实如下：原告系从事土木工程建筑施工及配套设施安装的云南通海第一建筑工程有限公司（以下简称一建司）的分公司。2019年11月9日，原、被告签订《劳务承包协议》，合同主要约定：“甲方高文忠，乙方三十三工程处，工程地点杨广村十组，工程结构六层框架结构。包工不包料，甲方负责采购施工所需的建筑材料，乙方负责所有施工用具设备。基础至六层主体结构建设（不包含基础土方开挖、土方回填、粉刷、水电安装、避雷设施、一层地面浇筑、屋顶围水砖支砌、三层阳台及屋顶混凝土拦板、支模用钉子和铁线）。每平方米260元，基础按一层计算（高度在1.5米以内），1.5米以外的按350元一立方米计算；一层按实际板面（包含阳台及雨篷）加3倍楼梯间面积计算，不减孔洞面积；二层至六层按一层计算。中空，发包方需向承包方另行支付3000元。合同签订后，甲方购买材料，乙方积极组织施工人员施工，基础工程完工后当天，甲方一次性付给基础全部工程款，乙方收到款后再进行下层施工，一层主体工程完工当天甲方付给乙方一层全部工程款，以此类推。甲方不得以任何理由扣除或拖欠乙方工程款。如发生质量或劳务费用纠纷，协商不了的情况，可向通海县人民法院起诉，所发生费用，如律师费、诉讼费、鉴定费等一切费用由败诉方支付。”2020年2月1日，高文忠出具欠条一份，载明：“今欠云南通海第一建筑工程有限公司第三十三工程处周保山建房基础劳务费46460元，大写肆万陆仟肆佰陆拾元整，于2020年7月30日前付清。特立此据，欠款人：高文忠。”2020年9月15日，一建司出具“证明”，载明：“我一建司第三十三工程处与高文忠签订建房协议，由三十三工程处为高文忠建盖位于杨广××组住房一事，我司下属第三十三工程处登记有营业执照，具备开展施工的合法手续。第三十三工程处实行独立核算，因建房所产生的一切债权（工程款46460元及利息）由该工程处享有，我司不主张任何权利，可由该工程处诉至法院解决。”本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《劳务承包协议》系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。2020年2月1日，原、被告对原告完成的基础工程作了结算，并约定付款时间，被告未依约付款已属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付工程款46460元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原告在付款期限届满后即2020年7月31日之后主张逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：被告高文忠于判决生效后五日内支付原告云南通海第一建筑工程有限公司第三十三工程处工程款人民币46460元及按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率计算2020年7月31日起至实际付款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告高文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年十一月十日书记员 王靖雯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2277号之一申请执行人王鹏程,男,1987年01月13日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人单诺轮,男,1986年05月26日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人王鹏程与被执行人单诺轮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王鹏程向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:被执行人返还申请执行人本金111000元及利息、案件受理费1260元、执行费1565元。执行立案后，本院向被执行人单诺轮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人单诺轮报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人单诺轮逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人单诺轮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院另案【（2020）浙0324执2271号】查封了被执行人单诺轮所有坐落于××镇××村××路××弄××号的房屋（权证号：温房权证永嘉字第8××**），该处房屋经本院致函永嘉县不动产登记中心征询处置意见。永嘉县国土资源局复函建议不予处置，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单诺轮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单诺轮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院另案【（2020）浙0324执2271号】查封了被执行人单诺轮所有坐落于××镇××村××路××弄××号的房屋（权证号：温房权证永嘉字第8××**），该处房屋经本院致函永嘉县不动产登记中心征询处置意见。永嘉县国土资源局复函建议不予处置，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执2277号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  金建勇审判员  李学通二〇二〇年十一月二日书记员  陈振志
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1622号上诉人（原审被告）：沈阳贵，男，1965年10月30日出生，汉族，高中文化，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚元学，男，1971年4月10日出生，侗族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：胡万华，宣恩县华源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。上诉人沈阳贵因与被上诉人姚元学民间借贷纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，当事人在二审中提交了新证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初173号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人沈阳贵预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年十一月三日书记员 杨亚琼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周首宏,男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志勇，男，1977年4月11日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南飞恒安全消防设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段**百纳公寓****。法定代表人：欧阳艾菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈六成，该公司员工。再审申请人周首宏因与被申请人张志勇、湖南飞恒安全消防设备有限公司（以下简称飞恒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周首宏申请再审称，一、原审法院对金桥项目与万科项目对外的责任承担均由周首宏承担，责任主体认定存在事实认定不清与法律适用错误的情形。周首宏作为飞恒公司的授权代理人，其与张志勇就万科项目、金桥国际两个项目进行的结算，法律后果应由被代理人飞恒公司承担。有飞恒公司的《授权委托书》、新证据《结算协议》予以证明。二、原审法院仅根据被申请人提供的湖南省高级人民法院（2018）湘民再180号民事判决书认定周首宏在金桥国际项目中系挂靠飞恒公司，继而认定金桥国际项目与万科项目中对张志勇的欠付工程款全部由周首宏承担，存在事实认定不清与法律适用错误。三、即使认定周首宏于金桥国际项目中系挂靠飞恒公司，根据相关法律规定，被挂靠人应与挂靠人共同承担责任。请求依法再审并改判。飞恒公司提交意见称，一、周首宏提供的所谓新证据系虚假证据。《授权委托书》在原审中已提交并质证，《结算协议》原审中也已提交并质证，只是未加盖任何公章，现申请人加盖公章作为新证据提交，不能达到其证明目的，也不属于法律规定的新证据。二、周首宏不是飞恒公司的代理人，也不是飞恒公司的职工，周首宏与张志勇之间存在买卖合同关系。三、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张志勇提交的销售单中载明客户名称为“常德周首宏”、“常德周总”、“金桥国际周首宏”、“周（万科）”等。周首宏与张志勇共同签署的《结算单》亦明确载明“周首宏与张志勇从2015年起合作供货金桥国际项目、万科望城物流中心项目配件共供货总价75万元（已付现金货款51万元）。…”，此后，周首宏也于2019年6月6日向张志勇转账支付了3万元货款。上述事实表明，周首宏与张志勇之间存在买卖合同关系，二审法院据此依法判决周首宏向张志勇支付尚欠货款及利息，并无不当。周首宏提出其为飞恒公司的代理人，代表飞恒公司处置金桥国际项目、万科项目，但根据本院（2018）湘民再180号民事判决书，周首宏承认其不是飞恒公司的员工，只是在金桥国际项目中挂靠飞恒公司。况且，周首宏对飞恒公司在二审中提交的《承诺书》予以认可，该承诺书表明周首宏认可其与张志勇存在买卖合同关系，本案与飞恒公司无关，相关责任概由其承担。周首宏在再审申请期间提交的《结算协议》不是法律规定的新证据，也不足以推翻原审判决，本院不予采信。周首宏的再审申请理由不能成立。综上，周首宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周首宏的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月二十日法官助理沈雅书记员邓驰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5128号 反诉人：刘明民，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司（以下简称“新城悦物业公司长沙分公司”）与刘明民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，反诉人刘明民于2020年10月28日向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉人缓交物业费直至新城悦物业公司长沙分公司按协议履行好相关职责；2、请求法院判令新城悦物业公司长沙分公司赔偿反诉人因此次诉讼造成的误工费1500元，因新城悦物业公司长沙分公司未依约履行职责对反诉人造成的精神损害费3000元；3、本案本诉与反诉产生的诉讼费用由新城悦物业公司长沙分公司承担。事实与理由：反诉人与新城悦物业公司长沙分公司签订《前期物业管理服务协议》，合同履行期间，新城悦物业公司长沙分公司未按协议第一条、第二条、第三条相关内容提供相应服务，卫生服务不到位，致使小区环境脏、乱、差；监控缺失，未对外来人员及车辆进行管控，严重影响业主人身财产安全，并且违反《湖南省物业管理条例》相关规定，严重侵害反诉人利益。 本院经审查认为，首先，起诉必须有具体的诉讼请求、事实及理由，本案反诉人刘明民提起的第1项反诉请求系要求反诉人缓交物业费直至新城悦物业公司长沙分公司按协议履行好相关职责，但该项诉讼请求并不明确，反诉人可在新城悦物业公司长沙分公司诉请其交纳物业费用的本诉中提出相应抗辩。其次，本诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，本案本诉系合同之诉，而本案反诉人刘明民提起的第2项反诉请求属于侵权之诉的诉请内容，与本诉所涉法律关系不具有同一性，反诉人可另行主张权利。综上，反诉人刘明民所提反诉不符合反诉受理条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人刘明民的反诉，本院不予受理。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  王思佳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执602号之十 申请执行人：冯金虎。 被执行人：得乐黑。 被执行人：特古斯布仁。 本院在执行冯金虎与得乐黑、特古斯布仁建设工程施工合同一案中，冻结了被执行人特古斯布仁在中国建设银行****账户内存款，现因申请执行人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人特古斯布仁在中国建设银行****账户内存款人民币648800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十一月三日 书记员  吉 亚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖206号原告：郭某某，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告郭某某诉被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2020年4月2日立案，该院作出（2020）粤0112民初3832号民事裁定书，裁定将该案移送广州市天河区人民法院处理。原告诉称：诉讼请求：判令被告退回充值金额2720元。事实和理由：原告于2019年7月15日在中经汇通电商平台上通过电子支付方式充值3000元到被告账户，用于加油消费。2019年7月17日通过中经汇通电商平台在BP油站加油消费200元（其中抵扣了2张30元优惠券，实付140元）；2019年8月16日又通过中经汇通电商平台在BP油站加油消费200元（其中抵扣了2张30元优惠券，实付140元）。两次加油消费一共实际支付280元，之后一直不能消费了，现在余额还有2720元，现要求被告退回。广州市黄埔区人民法院认为，本案为合同纠纷。原被告并未签订书面合同，也未对合同履行地及管辖法院有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据另案已查明情况且经本院实地核查，广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼为中经汇通公司的实际经营场所，且中经汇通公司并无在广州市黄埔区埔南路2号239房设立办事机构，中经汇通公司住所地在广州市天河区，故本案依法应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定将本案移送给广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院经审查认为，本案现应由广州互联网人民法院集中管辖。理由是：1.关于被告中经汇通电子商务有限公司的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十六条、第二十九条规定，经公司登记机关登记的公司的住所地只能有一个，公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。据企业信息显示，被告的住所地为广州市黄埔区埔南路****，且该公司作为依法需办理注册登记的法人，变更主要办事机构所在地后未办理变更登记，仍应当以其注册登记地作为确定管辖的依据。故依据前述法律规定，被告注册地法院即广州市黄埔区人民法院原对本案具有管辖权。2.本案系属于通过电子商务平台签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同而产生的纠纷，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案现应由广州互联网人民法院集中管辖，故广州市黄埔区人民法院将本案裁定移送该院处理不当。本院认为，本案是合同纠纷。本案系原告通过电子支付方式在被告运营的中经汇通电商平台进行小马车主会员的充值，用于加油消费，因不能在平台继续消费而提起本案的诉讼。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”的规定，本案不属于广州互联网法院审理的案件。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条关于法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应，应当将主要办事机构所在地登记为住所的规定告作为依法需办理注册登记的法人，变更主要办事机构所在地后未办理变更登记，仍应当以其注册登记地作为确定管辖的依据。根据企业信息显示，被，被告住所地位于广州市黄埔区埔南路****州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权，广州市黄埔区人民法院将本案移送不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州市黄埔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十一月三日书记员  苏宏榴
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3157号原告：李振辉，男，1990年8月23日出生，汉族，广东省化州市丽岗镇人，住该镇丽山指教村**，公民身份号码440************559。委托诉讼代理人：陈传起，广东富民律师事务所律师。被告：李潮，男，1990年12月15日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，，住该镇东风路**公民身份号码440************938。委托诉讼代理人：劳大春，公民身份号码440************153，由化州市******民委员会推荐。原告李振辉与被告李潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振辉及其委托诉讼代理人陈传起，被告委托诉讼代理人劳大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李潮立即偿还借款本金90000元并从起诉之日起按年利率3.85%支付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。原、被告经人介绍相识成为朋友。被告因经营生意需要资金周转，分别于2015年9月份、12月份向原告借款现金40000元和10000元。2016年1月4日，被告再次向原告借款40000元。当天，被告将三次借款的总金额90000元向原告出具借据，内容如下：“甲方：李振辉（身份证号：440************559)今借给乙方李潮（身份证号:440************938)人民币90000.00元(九万元整）。借款期限为:2016年1月4日到2017年4月1日。借款人：李潮。”但约定的还款期限届满后，被告却不依约偿还原告的借款，经原告多次追讨，被告却借故拖延，敷衍原告。为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，望法院判决支持原告的诉讼请求。被告李潮答辩称：本案被告只是收到原告从ATM机存入的四万元，另五万元是被告为了帮助原告亲戚解决问题让原告出的，而且该五万元也没有交到被告手上，而是直接用于解决原告的请托事项。后来借条上写上该五万元也是原告亲戚要求而帮其出具的。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由，于2015年9月至12月期间，先后两次向原告共现金借款50000元（第一次借款40000元，第二次借款10000元）；2016年1月4日，被告再次向原告借款40000元，原告李振辉通过银行存款方式存入40000元给被告李潮。当天，被告以三次借款的总金额90000元向原告出具借据，约定借款期限为2016年1月4日到2017年4月1日，没有约定利息。约定的还款期限届满后，经原告多次追讨，被告在微信通信记录中需否认该五万元为其使用但确认同意偿还该90000元借款给原告，被告不依约偿还原告的借款，故原告起诉至本院。以上事实，有原被告身份证、《借据》、自动柜员机客户凭条、微信聊天记录及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告李潮自2015年9月始至2016年1月4日止共向原告李振辉借款90000元的事实清楚，证据确实充分，有被告李潮签字并捺指模的《借据》和银行存款记录为据，本院应予认定。被告李潮庭审中否认了借条中现金借款50000元的真实性，但被告李潮在微信聊天记录中承诺还款90000元，且有借据相佐证，故本院应予认定。借款到期后，因被告李潮没有偿还借款给原告李振辉，故原告李振辉请求被告李潮还清借款90000元及逾期利息（其主张从起诉之日起）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李潮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元及利息（以90000元为本金从2020年9月10日起按年利率3.85%计至付清款日止）给原告李振辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告李潮负担。上述原告已预交的受理费本院不作退还，由被告李潮迳付给原告李振辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈美余
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6670号 原告：王增林，男，1988年6月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯泮鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住寿光市。 原告王增林与被告侯泮鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增林到庭参加诉讼，被告侯泮鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增林向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯泮鹏偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按照年利率20%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月份起多次向原告借款共计50000元整，并出具借条一张。被告承诺短期内归还，但至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 侯泮鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款并借加油卡，期间偿还部分款项。2019年10月29日，经双方对账，被告尚欠原告本金46000元，加上利息后，被告为原告出具一张借款50000元的借条。该款经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条、通话录音资料及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款及油卡，并同意偿还现金，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告与原告对账并出具借条后，在原告向其催要时应及时偿还，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日，按照有关民间借贷利率的规定向其支付逾期还款利息，因原、被告在借条中未约定利息，故对逾期利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯泮鹏未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证等相关权利。 综上，原告要求被告还款付息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息应以本院确认的利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯泮鹏偿付原告王增林借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告侯泮鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马秋萍
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执955号 申请执行人：李新，女,1988年2月9日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 被执行人：白山市兆丰建筑工程有限公司，住所地：浑江区。社会统一信用代码91220601686955206G。 法定代表人：赵顺，系公司经理。 委托代理人：谭辉，吉林宝润律师事务所律师。 本院在执行李新与白山市兆丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中执行人员对被执行人白山市兆丰建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商、网络银行、保险等财产情况进行了调查，未发现可执行线索。因被执行人白山市兆丰建筑工程有限公司未履行已生效的法律文书确定的还款义务，本院依法向其下发了限制消费令。以上执行情况执行人员已告知申请执行人李新，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  徐 民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐晓田
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3879号 申请执行人:沈叶 被执行人:海宁传奇嘉丽电影院有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3879号案件,即申请执行人沈叶与被执行人海宁传奇嘉丽电影院有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3502号 原告：王文明，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：锦江区创辉灯饰经营部，经营场所四川省成都市锦江区一环路东五段********。 经营者：沈军。 委托诉讼代理人：沈立萍，系沈军配偶。 原告王文明与被告锦江区创辉灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王文明于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王文明撤回对被告锦江区创辉灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文明撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王文明负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  何梦娜 人民陪审员  何 虎 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执异16号 案外人：甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司。地址：宁县和盛镇南街**。 被异议人（原案申请执行人）：司守刚，男，汉族，1956年8月1日出生，农民，住甘肃省宁县。 被异议人（原案被执行人）：窦永怀（已去世），刘晓霞， 女，汉族1972年5月18日出生，农民，住甘肃省宁县焦村镇街上村****，系窦永怀之妻。 本院在执行申请人司守刚与被执行人窦永怀民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日，从案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司账户划拨了167129元。案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司于2020年5月24日提出书面执行异议申请，要求我院撤销（2020）甘1026执404号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、被执行人窦永怀之妻刘晓霞到庭参加听证，申请执行人司守刚经电话传唤，因病未到庭。本案现已审查终结。 案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司称，1、宁县焦村镇西卜小学校舍建设工程是我公司的中标项目，该工程的项目经理是杨军，窦永怀只是个现场工作人员，没有对该项目投资经营，故法院裁定执行窦永怀在我公司的工程款没有事实依据。2、就法院划拨的这笔工程款，我公司已实际代支付了该工程的门窗款和个人工资，工程税费尚有拖欠。虽有15127.20元剩余款，该项目未决算，还有需要支出的项目，这些资金并非窦永怀的资金。3.宁县法院划拨的工程款应该用于工程项目，而不应该支付他人的社会借贷。同意协助法院执行未支付窦永怀的两个月工资16000元。故请求我院撤销（2020）甘1026执404号执行裁定，所划拨的我公司167129元应全额返还我公司。 案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司向法庭提供的证据有：1、西卜小学校舍建设工程项目建设工程施工合同、西卜小学校舍建设工程项目领导小组成员的任命通知、西卜小学校舍建设工程项目中标通知书，均没有窦永怀的名字，证明西卜小学校舍建设工程项目不是窦永怀的个人项目。2、窦永怀出具给白响宁的结算单，宁县和盛建筑安装工程公司向白响宁代付西卜小学校舍建设项目门窗款的银行电子汇单各一份；窦永怀出具给白段正仁人工费结算证明，宁县和盛建筑安装工程公司向段正仁代付西卜小学校舍建设项目人工费的银行电子汇单，宁县和盛建筑安装工程公司工资表各一份，证明其公司支付焦村西卜小学校舍建设项目资金的情况，同时证明窦永怀在该项目工程从事现场管理工作。 被异议人（原案申请执行人）司守刚电话称，甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司有窦永怀的项目，而且有窦永怀的工程款，法院的查封措施就是根据窦永怀提供的线索采取的。现在窦永怀去世了，甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司和窦永怀的妻子串通一气，阻碍法院依法执行。我现在也拿不出什么证据，但我认为法院的执行是正确的。 被异议人（原案被执行人）窦永怀妻子刘晓霞称，同意案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司的异议主张和事实，甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司欠窦永怀钱已所剩无几了。 听证质证查明：由于窦永怀已经去世，从听证的证据看， 案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司承建的西卜小学校舍建设工程项目，项目经理为杨军。西卜小学校舍建设工程项目领导小组成员的任命通知、西卜小学校舍建设工程项目中标通知书，均没有窦永怀的名字。窦永怀为该项目建设工程施工过程中的工作人员。窦永怀在施工工作中向白响宁、段正仁出具过结算单，宁县和盛建筑安装工程公司依据窦永怀出具的结算单，向白响宁、段正仁代付西卜小学校舍建设项目人工费和材料款，不能证明西卜小学校舍建设工程项目是窦永怀的个人项目。另外，案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司承认窦永怀尚有16000元的工资未支付，同意协助执行窦永怀未付工资16000元。 本院认为，窦永怀与案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司系雇佣关系。西卜小学校舍建设工程项目经理不是窦永怀，窦永怀也不是该项目的受益人。我院以西卜小学校舍建设工程项目款为窦永怀个人财产，从甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司的账户裁定划拨167129元，缺乏依据。案外人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司异议申请理由成立，依法应予支持。被异议人司守刚认为宁县人民法院的执行是正确的，但未向法庭提供任何证据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第十六条第二款、第十七条（二)、第二十八条第一款规定，裁定如下： 撤销宁县人民法院作出的（2020）甘1026执404号执行裁定书。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑清平 审判员  王续成 审判员  南 炯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 权
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1188号申请执行人，中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：徐静，职务：支行长被执行人，李海红，女，汉族，1979年6月25日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人李海红信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督21号支付令已经发生法律效力，本院于2020年5月22日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人李海红暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督21号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7138号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告:周战立，男，汉族，1969年3月19日出生，户籍所在地:河南省宜阳县。被告:马小静，女，汉族，1970年10月25日出生，户籍所在地:河南省洛阳市老城区。被告:河南天霸商贸有限公司，住，住所地:洛阳市西工区八一路******/div>法定代表人:周战立，该公司经理。被告:刘国栋，男，汉族，1976年8月29日出生，户籍所在地:河南省洛阳市洛龙区。被告:徐峰，女，汉族，1978年11月24日出生，户籍所在地:河南省洛阳市涧**。被告:李向江，男，汉族，1983年8月29日出生，户籍所在地:河南省洛阳市洛龙区。被告:武静静，女，汉族，1985年9月16日出生，户籍所在地:河南省洛阳市洛龙区。被告:孙晓晓，女，汉族，1976年4月18日出生，户籍所在地:河南省洛阳市老城区。被告:王书红，男，汉族，1969年11月2日出生，户籍所在地:河南省洛阳市老城区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与周战立、马小静、河南天霸商贸有限公司（以下简称天霸公司）、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告周战立、马小静、天霸公司、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令周战立、马小静、天霸公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1758785.44元，利息21649.71元，罚息410243.83元（罚息暂计至2020年6月11日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令周战立、马小静、天霸公司、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年1月30日，民生银行洛阳分行与周战立、马小静、天霸公司签订《借款合同》，周战立、马小静、天霸公司向民生银行洛阳分行申请贷款1900000元，刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，周战立、马小静、天霸公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。周战立、马小静、天霸公司、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年1月30日，民生银行洛阳分行与借款人周战立、马小静、天霸公司签订《借款合同》，周战立、马小静、天霸公司向民生银行洛阳分行申请贷款1900000元用于归还原贷款，贷款期限为2018年1月31日起至2019年1月31日止，执行利率为年利率10.005%，罚息利率为年利率15.0075%，还款方式为按月结息，到期还本。刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月31日，实际贷款金额为1900000元，实际贷款到期日为2019年1月31日。周战立、马小静、天霸公司于2019年1月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年9月23日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月13日，周战立、马小静、天霸公司尚欠本金1758785.44元、利息21649.71元及罚息525703.13元未付。保证金扣划情况：2015年1月27日，周战立、马小静、天霸公司缴纳保证金200000元，2018年民商小微企业发展服务中心退保证金10000元，此后陆续扣划保证金冲抵此次贷款，2019年3月14日扣划保证金141214.56元，至此保证金扣划完毕。综上所述，对于周战立、马小静、天霸公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，周战立、马小静、天霸公司至今逾期未还款，周战立、马小静、天霸公司理应按时归还借款本息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人周战立、马小静、天霸公司追偿。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，2019年3月14日扣划保证金141214.56元延期冲抵，该保证金141214.56元于2019年1月31日借款到期日即应冲抵本金，故周战立、马小静、天霸公司应归还的罚息应以1758785.44元为基数自贷款到期日次日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、周战立、马小静、河南天霸商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1758785.44元（此数额暂计至2020年10月13日）；二、周战立、马小静、河南天霸商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息21649.71元及罚息(罚息以1758785.44元为基数，按年利率15.0075%计算自2019年2月1日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人周战立、马小静、河南天霸商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告周战立、马小静、河南天霸商贸有限公司、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12162元，由被告周战立、马小静、河南天霸商贸有限公司、刘国栋、徐峰、李向江、武静静、孙晓晓、王书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月三日法官助理张汶书记员李创新
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初476号原告于喜，男，*****出生，汉族，住山东省郓城县。被告济南市公安局历下区姚家派出所，住所地济南市。负责人杨志伟，所长。委托代理人程雨、王开云，均系济南市公安局历下区分局姚家派出所工作人员。被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。负责人郑宏，局长。委托代理人侯天航，济南市公安局历下区分局法制大队工作人员。委托代理人程雨，济南市公安局历下区分局姚家派出所工作人员。被告济南市公安局，住所地济南市。负责人吴**生，局长。委托代理人郭谦、黄雷，均系济南市公安局民警。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市。负责人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人李焱晶，北京市公安局东城分局法制支队副支队长。被告北京市公安局东城分局建国门派出所，住所地北京市。负责人赵晓飞，所长。委托代理人高田雨，北京市公安局东城分局建国门派出所副所长。原告于喜诉被告济南市公安局历下区分局姚家派出所（以下简称姚家派出所）、济南市公安局历下区分局（以下简称历下区分局）、济南市公安局（以下简称市公安局）、北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）、北京市公安局东城分局建国门派出所（以下简称建国门派出所）不履行法定职责一案，本院于2020年8月26日立案后，依法向被告姚家派出所、历下区分局、市公安局、东城分局、建国门派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于喜诉称：2019年9月25日下午2时，在建国门派出所东方的朝阳门南小街一路口，有四个自称是北京公安的人将其拖拉拧拽押送至济南高铁西站，交由姚家派出所所长杨志伟，杨所长将其带回姚家派出所，后被押往济南拘留所关押13天，姚家派出所以莫须有手段处罚于喜违反了司法工作程序，未给于喜留出来向处罚机关的上级或法院进行申诉维权的时间。2019年10月29日，于喜不得不去建国门派出所报案，请求调查绑架的四人身份，至今建国门派出所未正式立案，未启动调查程序。东城分局未对其下属单位建国门派出所的工作进行实时督查监管，属于不履行法定职责。请求1.东城分局对其下属单位建国门派出所的督导监管不到位即未履行法定职责的行为违法；2.建国门派出所未能及时对2019年9月25日发生在其辖区的于喜遭绑架事件进行调查落实、未进行书面回复、拒不出具报警回执函、未查看刻录绑架于喜第一现场的录像、未查看刻录非法拘禁搜查于喜第二现场的录像的行政工作行为违法；3.杨志伟所长多次敦促于喜回家、数次说于喜不要赖在所里不走都是难得的实话，又是陪着聊天、又是说请吃饭，买单吃盒饭不说，还要亲自保护把我送到家，之后又拘留我，杨所长变得如此飞快-奥楚蔑洛夫得知后会羞得无地自容，不论被处罚方是否该受到处罚，都要给被处罚方留出来可以申诉的合理时间、合情空间和时间，执法者丧失了人伦和泯灭了人性的无知与丑恶暴露无遗，不给当事人留出来一点点儿合情合理时间和空间的做法违背神圣宪法立法的宗旨，本来神圣的律法未在阳光下运转，故姚家派出所的行政行为违法；4.市公安局张高飞警官等未在第一时间揭开公开公示那四人的真实身份，接受回执内容明显造假等的工作行为，导致建国门派出所的工作未能展开，致使于喜无法正常申诉，令案件陷入瓶颈钻入死胡同，市公安局至今未履行法定职责的行为违法；5.历下区分局未对其上级如实汇报工作中出现的诸多问题，故意隐瞒实情、对其下属单位姚家派出所未能进行有效督导和监管，是导致近九年中诸多不法事件和本次事件发生的根本所在，诸多矛头和证据均证明历下区分局、姚家派出所对于喜实施截访与诬陷事实成立，故历下区分局的行政行为违法，并应承担本案诉讼费。被告姚家派出所辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。不产生实际影响的行为，主要是指行政机关针对行政相对人作出的不发生法律效果的行为，如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼受案范围。原告在起诉状中称我所、历下区分局、市公安局对其进行围追堵截、推拉扯拽、胁迫控制、拘留打压，但未提供任何证据证实与我所有关，原告的起诉缺乏基本事实依据；我所依法对于喜进行传唤，是历下区分局依法对于喜殴打他人的违法行为作出的行政处罚，与其在起诉状中的陈述无关。综上所述，于喜起诉缺乏基本事实依据，不符合提起行政诉讼的起诉条件，请依法驳回起诉。被告历下区分局辩称，同姚家派出所的答辩意见。被告市公安局辩称，2019年10月29日上午，我局民警张高飞接到建国门派出所的电话通知，称我市有一个上访人于喜正在建国门派出所，要求我局工作人员前往处理。张高飞会同非访处置科民警朱洪华来到建国门派出所与于喜见面，经当面沟通，于喜同意接其到市信访局驻京办驻地，并同意为其购买回济火车票，由其自行返济。我局工作人员的行为没有对于喜的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，不属于行政诉讼受案范围，请依法驳回起诉。被告东城分局辩称，2019年10月29日，东城分局未接到有关于喜所称的110报警电话，于喜起诉状内所称建国门派出所的相关行为，其主体并非本单位，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，于喜诉本单位未履行法定职责系认为本单位未对建国门派出所实施督查监管行为，不属于行政诉讼受案范围。现于喜就2019年10月所谓的相关事项提起行政诉讼明显超过起诉期限。被告建国门派出所辩称，于喜起诉状中称2019年9月25日在朝阳门南小街被四人绑架、搜查、押送至山东济南高铁西站，交给姚家派出所所长，由其将于喜带至姚家派出所，被姚家派出所押往济南拘留所关押13天。其于2019年10月29日拨打110电话报警，自行到建国门派出所，后与市公安局工作人员离开，2019年10月31日该人到建国门派出所，后跟随郓城信访局、市公安局工作人员离开。其诉称建国门派出所未及时对2019年9月25日于喜在建国门派出所辖区被绑架事件进行调查落实、未进行书面回复、拒不出具报警回执函，未查看刻录绑架和非法拘禁搜查现场录像。经查，本单位在2019年10月29日未接到有关于喜所称的110报警电话。2019年10月29日、10月31日系市公安局、郓城信访局相关工作人员在本单位针对于喜开展相关信访等其他职务工作；于喜若诉本单位不履行法定职责，应当向北京市东城区人民法院提起诉讼；于喜就2019年10月所谓的相关事项提起行政诉讼明显超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼，应当具有事实根据，且属于受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告所提第一项、第二项诉讼请求，针对的是东城分局、建国门派出所，不属于本院管辖范围。原告所提第三项、第四项、第五项诉讼请求，针对的是市公安局、历下区分局、姚家派出所，但其未能证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告于喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月十八日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21413号原告：马怀龙。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：石玮(曾用名徐佳威)。原告马怀龙与被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马怀龙的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼，被告石玮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马怀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币124,000元；2.判令被告以124,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息直至归还完所有本息(2019年11月6日至今，暂计500元)；3.判令被告支付原告违约金5,000元；4.判令被告支付原告律师费10,000元；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉请并将利息计算的时间变更为自2020年1月1日起。事实和理由：2018年10月起，被告陆续向原告款共计20余万元，被告归还部分款项后一直拖欠余款。2019年11月6日，原、被告签订协议书载明，被告尚应归还原告124,000元，若逾期需要承担原告的律师费及违约金5,000元等。之后，被告仍欠款不还，故涉讼。被告石玮未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2018年10月1日起，被告陆续向原告借款。2019年11月6日，原、被告至上海市公安局嘉定分局某某派出所协商并签订《协议书》1份，该协议书明确，截止2019年12月31日，被告应归还原告124,000元，若被告逾期应承担律师费及违约金5,000元等。本院认为，原告的陈述及其提供的《协议书》、银行明细等证据能够相互印证被告向原告借款后尚欠124,000元未还的事实，故原、被告间的民间借贷法律关系明确。被告借款后理应及时按约还款，现被告拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还原告借款124,000元并支付逾期利息的观点，合法有据，本院予以支持。根据原被告签订的《协议书》原告要求被告承担律师代理费10,000元的意见，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玮应于本判决生效之日起十日内返还原告马怀龙借款人民币124,000元，并以124,000元为基数，支付自2020年1月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)给付；二、被告石玮应于本判决生效之日起十日内支付原告马怀龙律师代理费人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,780元，减半收取1,390元，由被告石玮负担，被告石玮负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十一月九日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3837号原告张文田，女，1978年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。被告马杨洲，又名马新忠，男，1967年7月19日出生，汉族，住息县。现住正阳县。被告郭胜利，男，1972年7月13日出生，汉族，住正阳县。原告张文田诉被告马杨洲、郭胜利商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告张文田委托诉讼代理人孙海臣、被告马杨洲新到庭参加诉讼，被告郭胜利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文田诉称：2018年3月7日，二被告将位于正阳县真阳镇菜市场南头张金锁建设的楼房的第五层北边的商品房一套，出卖给原告，双方签订：楼房购买协议，约定房屋价款为195000元。原告按照双方约定向被告支付了价款，在原告对该房屋进行装修过程中，张金锁告知原告该房屋属于他所有，与而被告没有任何关系，他们二人没有权利将其所有的房屋出卖给原告。原告听到该消息后，立即向二被告询问情况并要求处理。二被告承诺为原告处理好此事，并于2020年1月份给原告签订“协议”一份，约定如被告2020年7月不能将上述房屋处理好，愿意赔偿原告损失30万元。但是，约定到期后，被告既没有为原告调整房屋，也没有向原告支付房屋价款。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求：1、解除原被告签订的“楼房购买协议”；2、被告按照“协议”赔偿原告损失300000元；3、诉讼费用由被告承担。被告马杨洲辩称，收原告195000元房款是事实，愿意偿还，就是现在没有钱还。被告郭胜利在法定期限内未答辩，未参加诉讼。经审理查明：二被告系合伙关系。2018年3月7日，二被告与原告签订楼房购买协议一份，载明：“甲方（××）：郭胜利、马杨洲，乙方（××）张文田、曹小于，甲乙双方就买房事宜经友好协商，达成如下协议，一致共同遵守。一、甲方将县城菜市场南头张金锁处楼房第五层北边数一套。经双方协议房屋款定为面积96平方米，总款为计壹拾玖万伍仟元（￥195000元）售给乙方，首付壹万元，交房拿鈅匙时付清余款。二、…三、…四、乙方将房款付清后，产权归乙方所有，甲方将手续一并交给乙方。五、…六、其他未尽事宜甲乙双方另行协商。七、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字后生效。甲方：郭胜利、马杨洲分别签字并捺押，乙方（××）张文田、曹小于分别签字并捺押。2018年3月7日。”。购房协议签订后，原告按照双方约定向被告支付了195000元购房款，在原告对该房屋进行装修过程中，案外人张金锁告知原告该房屋属于其所有，阻止原告对该房屋进行装修，并告知原告二被告没有权利将其所有的房屋出卖给原告。原告向二被告询问情况并要求处理。二被告承诺为原告处理好此事，并于2020年1月份给原告签订“协议”一份，约定如被告2020年7月不能将上述房屋处理好，愿意赔偿原告损失30万元。约定到期后，被告既没有为原告调整房屋，也没有向原告返还房屋价款。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求：1、解除原被告签订的“楼房购买协议”；2、被告按照“协议”赔偿原告损失三十万元；3、诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的身份证复印件、楼房购买协议、收条、协议、电话录音、离婚协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：二被告与原告签订楼房购买协议，是双方真实意思的表示，故原、被告签订的楼房购买协议合法有效。协议签订后，原告向被告支付购房全款，装修过程中遭到案外人张金锁阻止，导致原告无法取得所购房屋，致使合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。故原告要求解除原被告签订的楼房购买协议，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告按照“协议”赔偿原告损失三十万元的诉求，有被告给原告签订的“协议”为凭，本院予以认可，但原被告所签订的“协议”是对被告在履行楼房购买协议构成根本违约的认同，被告马杨洲在庭审中承认其违约，只愿意偿还购房款及利息，认为按照“协议”赔偿原告损失三十万元过高。本院认为，原被告签订的“协议”是基于被告履行“楼房购买协议”违约所产生，那么，被告按照“协议”赔偿原告损失105000元（300000元-195000元）明显过高，二被告既不履行“楼房购买协议”，又不退还原告购房款，构成根本违约，应当承担违约责任，二被告按购房款195000元的30%即58500元（195000元×30%）赔偿原告损失较为合理，超出部分，本院不予支持；二被告共计应当支付原告购房款及损失253500元（195000元＋58500元）。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的“楼房购买协议”；二、被告马杨洲、郭胜利于本判决生效后十日内支付原告张文田购房款及损失253500元；三、驳回原告张文田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担400元，被告马杨洲、郭胜利承担2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘丽莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2904号原告：张鸿武，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐秀玲，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓玉 内蒙古云龙律师事务所律师。被告：刘冰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市，原告张鸿武与被告刘冰合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告20 000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告妻子徐秀玲与被告是朋友，被告经常在朋友圈宣传能办理出国劳务手续，徐秀玲曾向被告咨询过相关事宜。2018年2月份，原告按被告要求将办理出国劳务所需证件用微信发给被告。2018年3月3日，被告带着一份“汇智国际澳洲劳务服务合同”来找原告，称其注册的呼伦贝尔扎兰屯华尔街教育是内蒙古的区域代理，原告张鸿武在合同上签了字，并当场交给被告现金20 000元。被告收款后，没有出具任何收据，让原告等大使馆电话。2018年年底没有任何消息，被告以各种理由拒绝退钱。 被告刘冰辩称，原告于2018年3月3日与哈尔滨汇智出国信息咨询有限公司签订合同，被告仅是公司的代理人，在公司授权范围内从事民事活动。原告不应对被告提起诉讼。本院经审查认为：由双方出示签订于2018年3月3日的《汇智国际澳洲劳务服务委托合同》显示的合同双方当事人即签约主体为张鸿武与汇智全球海外服务中心（汇智国际），被告刘冰所出示的证据也体现合同的履行行为存在于原告与汇智全球海外服务中心之间。本案系因合同履行而产生的争议，应遵循合同相对性的原则，故原告在本案中对被告提起的诉讼缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张鸿武的起诉。 案件受理费150元，退回原告张鸿武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 周 政 宇二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书 记 员 白 雪附：本裁定所依据的法律第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一百四十条 裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1455号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李坚，男，汉族，1988年11月4日生，本科文化，住广东省佛山市三水区。2020年9月19日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1169号起诉书指控被告人李坚犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人李坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日凌晨2时许，被告人李坚饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区季华五路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人李坚带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李坚的血液样本中检出乙醇成分，含量为145.2mg/100ml。上述事实，被告人李坚在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，户籍材料，被告人李坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李坚犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人李坚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年十一月十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9429号 原告：北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：刘译孺，现住海港区。 被告：韩爱红，现住秦皇岛市海港区。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告韩爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司申请撤回对被告韩爱红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 2 审判员  范晓春 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨春艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更672号罪犯吴省行，男，1978年12月8日生，汉族，广东省佛山市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一八年一月二十四日作出（2017）沪01刑初70号刑事判决，认定吴省行犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年十一月九日提出沪司狱新减字（2020）第126号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月10日至2020年11月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴省行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴省行减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴省行在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴省行的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴省行在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴省行减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月7日起至2023年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23476号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任海燕，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所律师。被告：满兴明，男，1982年4月8日出生，苗族，住湖北省宜恩县，常住地址浙江省温岭市城东街道下蒋村**。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告满兴明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晓乐
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2800号原告：李亚红，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码:440************224。委托诉讼代理人：彭钦有，男，汉族，1972年4月9日出生，住广东省茂名市茂南区***************。委托诉讼代理人：詹凤华，女，汉族，1985年5月2日出生，住广东省化州市**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓、潘丽红，均是广东省粤茂律师事务所律师。被告:中邮人寿保险股份有限公司，住所地：北京市西城区*************、7层。法定代表人：党某1。原告李亚红与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、被告中邮人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李亚红撤回起诉。本案受理费减半收取为675元，由原告李亚红负担。审 判 员 杨洪博二〇二〇年九月二十四日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4966号原告：戴金宝，男，1968年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戴金宝与被告孙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告戴金宝未到庭，其委托诉讼代理人全文琴、杨婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资10000元及逾期付款利息（自2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木工，被告安排原告在其装修的门店从事木工工作。2020年1月23日，被告就拖欠原告及其他农民工工资出具了欠条，欠条总计130900元，承诺在2020年6月30日全部结清。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系木工，受雇于被告在苏州从事装潢工作。2020年1月23日经结账，被告孙辉因欠原告等11人工资款，向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠到农民工工资壹拾叁万元玖佰元整，贰零贰零年六月三十日全部结清。2020年1月23日，今欠人孙辉，证明人朱生坤”。其中欠原告工资款10000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款10000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内支付原告戴金宝工资款10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙辉负担（此款原告戴金宝已垫付，被告孙辉应于履行判决确定义务时一并给付原告戴金宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3235号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司。 法定代表人：文靓。 委托诉讼代理人：李莉。 被告：刘传玲，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告刘传玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1052号 原告：李斌，男，1969年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告：张杰，男，1984年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李斌与被告张杰委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年9月26日依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告李斌、被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款58,089.48元（其中货款48,618.6元，利息9,470.88元）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2014年10月18日，被告从原告处购置九根保温管（暖气钢管含保温层），其中直径529型号钢管五根，每根长12米，直径426型号钢管四根，每根长12米，共计价值48,618.6元。当日被告先原告出具欠条一张，并承诺一年内向原告付清货款，但时至今日并未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张杰辩称1、对于原告主张的货款金额不认可，我们之间没有商量单价；2、我只是帮原告代卖保温管，因为原告当时定保温管多出了九根，我就说可以帮原告代卖，我给原告出具欠条的意思是管子存放在保温厂帮原告代卖；3、我们之间没有约定一年内把货款给清，原告出具的欠条上注明“一年内还清”不是我写的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交计价清单一份，拟证实型号为529的保温管，每根12米，每米重量为103.3千克，钢管单价为3.45元/千克，保温材料加工费为165元/米，故型号529的保温管价款为31,283元，即［12米×103.3千克/米×3.45元/千克＋165元/米×12米］×5根=31,283元；型号为426的保温管每根12米，每米重量为72.8千克，钢管单价为3.45元/千克，保温材料加工费为110元/米，故型号426的保温管价款为17,335.6元，即［12米×72.8千克/米×3.45元/千克＋110元/米×12米］×4根=17,335.6元；被告对该份证据不予认可，认为其价格过高，因被告并未举证证实原告的价格明显高于市场价格，故对该份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原、被告之间约定，原告将五根型号为529的保温管、四根型号为426的保温管存放在被告处代卖，当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李总保温管529，五支（伍支），426,4支（肆支）”，并在该份欠条下方签字确认。庭审中，原告对本院委托调查的《乌鲁木齐友发通达管道保温有限责任公司报价单》《乌鲁木齐市荣天盛业商贸有限公司报价单》《水磨沟区南湖北路红进峰保温材料经销部报价单》不予认可，认为上述报价单仅为保温材料的报价单，并不包含钢管价格；被告对上述报价单亦不予认可，认为价格过高。以上查明的事实有：欠条、收据、计价清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面委托合同，但被告向原告出具的欠条，可以证实被告收到型号529的保温管5根，型号为426的保温管4根的事实，庭审中双方均认可，被告承诺将放置在被告处的保温管代原告进行销售，双方实际形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”但至原告起诉之日，时隔六年，被告并未将保温管销售所得价款交付原告，即便并未销售，涉案保温管亦失去其价值，故被告应当及时向原告支付涉案保温管的价款。本案中，原、被告双方对于本院委托调查的三份报价单均不予认可，因报价单中并未注明是否包含保温材料及加工费等事项，故对于报价单本院不予采纳。关于原告主张型号为529的保温管，每根12米，每米重量为103.3千克，钢管单价为3.45元/千克，保温材料加工费为165元/米，故型号529的保温管价款为31,283元，即［12米×103.3千克/米×3.45元/千克＋165元/米×12米］×5根=31,283元；型号为426的保温管每根12米，每米重量为72.8千克，钢管单价为3.45元/千克，保温材料加工费为110元/米，故型号426的保温管价款为17,335.6元，即［12米×72.8千克/米×3.45元/千克＋110元/米×12米］×4根=17,335.6元，上述合计48,618.6元，被告虽然不认可上述价格，但并未举证证实该价格明显高于市场价格，故本院对于原告主张被告支付货款48,618.6元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告按照年息4.87%支付2014年10月18日至2018年10月18日期间的逾期支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因被告未及时给付货款已构成违约，故逾期利息应以48,618.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即9,470.88元（48,618.6元×4年×4.87%）。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：一、被告张杰向原告李斌支付货款48,618.6元，于本判决生效后五日内付清；二、被告张杰向原告李斌支付逾期利息9,470.88元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252.24元（原告已预交），由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                           审  判  长   罗建红 人民陪审员   田素环 人民陪审员   阿合曼提·库尔班       二 ○ 二 ○ 年 十 一月 二 十 日   书记员   汪梦奇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4011号原告：平舆县永光科技有限公司，住所地河南省平舆县创业大道与丰收路交叉口。法人代表：刘超，任公司经理职务。被告：平舆县产业集聚区管理委员会，住所地河南省平舆县丰收路与西环路交叉口东100米。法人代表：代向阳，任主任职务。第三人：浙江豪杰户外家具有限公司，住所地河南省平舆县亚区创业大道与丰收路交叉口**。法人代表：许水林，任公司经理。本院在审理原告平舆县永光科技有限公司诉被告平舆县产业集聚区管理委员会、第三人浙江豪杰户外家具有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云峰二〇二〇年十一月五日书记员  张梦琳
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执恢117号 申请执行人：王关社，男，1961年7月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：党黎明，男，1966年5月18日出生，汉族，信用社职工，住甘肃省宁县。 申请执行人王关社与被执行人党黎明民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2018年8月2日作出的(2018)甘1026民初1893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王关社向本院申请强制执行，请求党黎明清偿借款本金2万元，支付借期内利息3600元，共计23600元，承担案件受理费430元。本院立（2019）甘1026执64号案件，执行过程中党黎明无可供执行的财产，原案以终结本次执行程序结案。结案后申请人王关社申请恢复执行，本院依法受理。 在执行中，依法向被执行人党黎明送达了执行通知书等法律文书，党黎明未履行判决书确定的义务。依法对被执行人党黎明的财产进行了查证，查得，被执行人党黎明无其它可供执行的财产。因被执行人党黎明未自动履行判决义务，依法将党黎明限制了高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人党黎明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王关社在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执恢117号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永锋 审判员  王歌磊 审判员  郑清平 二〇二〇年十一月三日 书记员  葛 涛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4514号原告：史转上，男，汉族，1955年7月15日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。被告：冯建民，男，汉族，1962年10月27日生，住河南省登封市。被告：程铁烨，女，汉族，1962年10月18日生，住登封市。原告史转上与被告冯建民、程铁烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史转上的委托诉讼代理人李向玲、被告冯建民、程铁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史转上向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款75万元，并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告冯建民系朋友关系，二被告系夫妻，2012年3月5日，被告冯建民以急需用钱为由向原告借75万元，当时约定用期半年，并由被告冯建民给原告出具的借条为证。该款到期后，原告多次向二被告催要，因该笔借款是在二被告婚姻存续期间所借，被告程铁烨应当承担偿还义务，可二被告一直推拖，至今分文未付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯建民辩称，我与原告是朋友关系，由于我有一个朋友需要用钱，我就介绍朋友向原告借钱，且当时借款50万元附加砍头息25万元，合计75万元。由于我想的太少，原告当时说你的朋友我不熟悉，不让我的朋友直接借款，以我的名义借款并向原告出具欠75万元的借条，约定期限半年，当时我们三个人在场，当时我不知道50万元转给谁了，我曾多次向原告追问此事，截止目前我都不知道钱转给谁了，原告一直没有将转款凭证给我看，因为钱没有转给我，我不同意还钱，要求追加收到钱的人为被告。被告程铁烨辩称，我与冯建民于2017年已离婚，冯建民借钱时我不知道，我也不在场，我不应当偿还该借款。针对诉讼请求原告向本院提交以下证据:第一组，借条、转帐记录，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。第二组，谈话录音光盘和录音笔录，证明原告曾多次向被告催要借款的事实，同时证明原告起诉没有超过诉讼时效。第三组，二被告的离婚登记档案，证明借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应承担连带清偿责任。被告冯建民的质证意见：对于第一组证据中的借条无异议，借条是我出具的，对于转账有异议，不知道钱转给谁了。第二组证据中的通话录音是我和原告的通话录音。第三组证据无异议。被告程铁烨的质证意见：第一组证据无异议，借条是冯建民出具的。第二、三组证据与我无关。被告冯建民、程铁烨未举证。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。审理查明：2012年3月5日，被告冯建民向原告史转上出具借条一份，并约定到2012年9月5日归还，不计利息。原告史转上提交的中国农业银行登封市支行的转账记录显示，其于2012年3月5日通过网银转账50万元，但不显示对方收款账号。原被告均认可实际出借的款额为50万元，借条中多写的25万元是预收的利息。另查明：冯建民与程铁烨于1987年1月19日登记结婚，于2017年9月30日登记离婚，双方在离婚时签订了离婚协议书，协议约定了所有债务由冯建民承担，其他婚内财产包括房屋均归程铁烨所有。本院认为，被告冯建民向原告出具借条，原告根据双方商定将款项转至案外人银行账户，原告与被告冯建民之间的借贷关系成立，根据合同相对性原则，被告冯建民应当承担偿还责任。被告冯建民辩称不知道钱转给谁了，自己只是介绍人不应当承担责任，与其当庭陈述曾和原告一起找案外人催款及原被告通话录音相矛盾，被告冯建民的抗辩于法无据，本院不予支持。关于被告程铁烨的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未向本院提交证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告对被告程铁烨的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告冯建民于本判决生效之日起十日内偿还原告史转上50万元及利息（自2012年9月5日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担1880元，被告冯建民负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十一月二十四日书记员  王宜乐
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执919号申请执行人张新定。被执行人刘震。申请执行人张新定与被执行人刘震追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2594号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1516号之一 申请执行人：詹平，男，生于1978年3月5日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 被执行人：周伯平，男，生于1963年4月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：韩兴平，男，生于1985年6月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘邦友，男，生于1964年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：向思云，男，生于1969年8月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行詹平与周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云劳务合同纠纷一案中，向被执行人周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云发出执行通知书，责令被执行人周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云向申请执行人詹平支付劳务费用108500元及利息，支付詹平垫付的案件受理费、保全费3108元，并支付本案执行费1547元。由于被执行人周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云向未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人韩兴平银行存款1688元。 二、划拨被执行人刘邦友银行存款1938元。 三、划拨被执行人向思云银行存款20038元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初650号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李万进，男性，1962年6月20日出生，汉族，小学肄业，务工，籍贯河南省柘城县张桥镇李庄村民组****。住河南省平顶山市湛河区。因犯诈骗罪于2010年1月8日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯诈骗罪于2012年6月25日被平顶山市宝丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌诈骗于2020年8月26日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2020年9月8日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人李万进犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新、孙佳出庭支持公诉。被告人李万进到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年6月，被告人李万进自称叫“李民”，是一名搞建筑老板，在抖音聊天时认识邓某，以感情投资取得邓某信任，在交往过程中李万进谎称自己一个姨会算命，可以帮邓某转运，又通过电话变声假装其姨与邓某通电话，继续骗取邓某的信任，不久双方在方城县汽车站附近见面。2020年7月3日下午，李万进带着事先准备好的冥币、符、红纸和工艺品项链等再次来到方城，邓某将其接到家，李万进先让邓某给自己和其姨各包一个2000元的红包，又让邓某准备2700元钱与自己带来的假金项链、符等物用红纸包起来，放在枕头下，谎称邓某枕着睡七天便可转运，并趁邓某不备将枕头下红包换掉，随后两人一起下楼接邓某孙子时，李万进借机离开。上述事实，被告人李万进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息表、到案经过、刑事判决书，辨认笔录，被害人邓某的陈述，被告人李万进供述与辩解、被害人邓某收到被告人李万进退赔损失的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万进以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，案发后被告人李万进积极退赔被害人损失，可以酌定从轻处罚。被告人李万进自愿认罪认罚，并签字具结，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李万进犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  崔东升二〇二〇年十一月十九日法官助理郭庆华书记员吴玉婵
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0682民初4569号 原告：戚恩绪，男，1962年4月24日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区西钦村散居**，公民身份号码3707261962********。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：郝明谦，男，1963年7月13日出生，汉族，住，住莱阳市团旺镇西留格庄村**民身份号码3706271963********。 原告戚恩绪与被告郝明谦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告戚恩绪向本院提出诉讼请求：请求判决被告郝明谦给付管件租赁费7万元。事实和理由：郝明谦多次在戚恩绪处租赁管件，截至2005年2月4日，经双方对账，郝明谦尚欠戚恩绪管件款7万元未付。 本院经审查认为，在向被告郝明谦送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告郝明谦的地址，无法通知被告郝明谦到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告郝明谦的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告戚恩绪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 徐中龑 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 祥 书 记 员 盖胜远
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2246号原告：宋航，男，1997年1月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：深圳市皇廷世家网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区万城服装批发市场B303。法定代表人：杨晓柯。委托诉讼代理人：宋靖，系该公司职工。被告：盛康，男，1990年11月3日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。原告宋航与被告深圳市皇廷世家网络科技有限公司、盛康网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告宋航于2020年11月4日向本院提出撤回对被告盛康的起诉。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋航撤回对被告盛康的起诉。审判员  宋复数二〇二〇年十一月四日书记员  刘 影
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执恢41号之一申请执行人：雷明花，女，生于1969年7月，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：天水长城实业有限公司，组织机构代码：710343059，住所地天水市南郭路**。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院执行的（2020）甘05执恢41号雷明花与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2019）天仲调字52号仲裁裁决书作出裁决的雷明花与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 王 斌