文书内容江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2013号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈荣平，男，1956年7月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME24249326，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村**。法定代表人：于桂康，该村委会主任。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。上诉人陈荣平因与被上诉人江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村村民委员会（以下简称许桥村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈荣平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.许桥村委会承担诉讼费。事实和理由：一审法院对陈荣平反诉请求第一项中除去第1、2、3、16、17项后，剩余金额应为20240元而非19740元。另外，将剩余金额按80%消耗计算后仍以13年分摊，后再按5年未消耗，按责任比例70%计算，显然是不合法的，认定陈荣平自行承担30%的责任不合理。一审法院对反诉请求第二项、第三项均未正确认定赔偿，只认定赔偿1000元，显然有错。反诉请求第四项还有5年未履行义务，返还承包款6250元，但作为定期存款的银行利息也应返还。许桥村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。许桥村委会向一审法院起诉请求：依法解除2011年3月7日双方签订的渔塘承包合同并终止履行。诉讼过程中许桥村委会增加诉讼请求：陈荣平清理河道两端的拦网。陈荣平向一审法院提出反诉请求：许桥村委会应补贴陈荣平34587元，分别如下：1.陈荣平养鱼的投入25240元，许桥村委会应赔偿一半12620元。具体内容如下：            序号              项目              金额              序号              项目              金额                  1              2011年签订合同后请客吃饭加两条香烟              400              13              大船              600                  2              安排人清理河道              2500              14              小船              400                  3              前承包人要求被告收购网、桩、设备              1500              15              卖鱼的增氧机1台              450                  4              塑料网加防洪网共6道              3300              16              卖鱼的电子称              150                  5              钢网2道              1500              17              卖鱼塑料桶3个              450                  6              1000米电线              4500              18              卖鱼的大桶1个              350                  7              木头桩              1000              19              鱼药              650                  8              2.5kw的增氧机2台              1000              20              拉鱼网              600                  9              1.5kw的增氧机5台              1750              21              网箱              300                  10              2.5kw潜水泵2台              900              22              捕鱼器              400                  11              3kw潜水泵1台              1200              23              捕鱼网兜              40                  12              汽油机水泵1台              1300                                                2.陈荣平打捞垃圾8年，每年2500元，合计20000元，许桥村委会应赔偿一半10000元。3.2019年买鱼药1500元（500斤*3元/斤）和扁鱼、草鱼7500元（1000斤*7.5元/斤），养殖二三个月，政策下来不准养，陈荣平拉鱼一次，共3500斤，按1-2元/斤出售，损失6000元。4.剩余5年的租金6250元。一审法院认定事实：许桥村委会所在地有一条东西向康陈河，2011年3月7日，许桥村委会与陈荣平签订承包合同，主要约定：许桥村委会将蔡桂来屋后至陈华桂屋后长约1000米的水面即康陈河段承包给陈荣平养鱼，承包期限12年，承包金总计30000元（一次性缴清）。陈荣平看管河道、打捞水面漂浮物的费用自理。承包期届满河道内不到规格的小鱼、鱼苗无偿交给许桥村委会。陈荣平自主经营，许桥村委会不得干涉，陈荣平完成合同规定的义务后，超额部分归陈荣平。陈荣平抓住偷鱼者，送许桥村委会处理，按每人偷鱼一次性罚款的数额归陈荣平。签约后，陈荣平按约一次性交清30000元。2013年经协商，陈荣平将一半的河道分包给陈华高，陈华高给付陈荣平转包费15000元，包含收购鱼和网的费用等。因东部干线造桥及所涉河道护坡改造，2015年左右许桥村委会分别赔偿陈荣平6000元和3500元，同时约定原承包合同顺延一年。2019年4月9日，泰州市姜堰区河长制办公室发出《关于开展河湖“两清”工作的通知》，决定在全区范围内开展河湖“两清”专项整治行动，一是清除渔网渔簖及拦河养殖，二是清除河坡扒翻种植，逐步实施河坡绿化，防治水土流失，美化河道环境。要求2019年4月20日前完成排查工作，2019年5月31日前完成清理工作，2019年6月10日前验收。2019年5月2日，许桥村委会向陈荣平发送了蒋垛镇人民政府的清除拦网的通知，陈荣平接到通知后拉网清鱼，此后未再投放鱼苗，但未清理河道两端的拦网。许桥村委会于2019年5月22日通知陈荣平解除原承包合同，清除拦网。陈荣平拒绝清除拦网，引起诉讼。上列事实，有承包合同、《关于开展河湖“两清”工作的通知》、蒋垛镇政府通知书、告知函、民事调解书、勘验记录、当事人庭审陈述证明。一审法院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定，禁止在河道内设置拦河渔具。陈荣平在河道内设置拦网，违反上列规定，应予纠正。由于禁止拦网，陈荣平无法继续养鱼，双方签订的承包合同无法继续履行。许桥村委会要求解除承包合同及陈荣平清理拦网，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对陈荣平反诉的第一项，包含23项内容，其中第1项与履行合同无关，第2项欠缺证据证明，第3项与其他同类项重复，第17项非履行合同的专用设备，且已用作衣物收纳箱，不应列为损失。第19项应纳入第三项予以考虑。一审法院认定陈荣平所列第一项的其他部分的价格具有合理性，合计19740元。该部分物品的价值分摊在13年养殖期间的消耗部分以及残值，酌情确定消耗部分占80%计，计15792元，分摊在未履行期间的部分计6073.85元（原承包期12年，顺延1年，合计13年，从2011年至2019年已履行8年，未履行5年。计算公式15792×5/13）应视为陈荣平遭受的损失。考虑到合同解除的原因，双方均有责任，确定由陈荣平自担30%，许桥村委会承担70%计4251.69元。陈荣平反诉的第二项为陈荣平在履行合同期间的付出，已转化为其在履行期间的养殖收益，相互抵销，不应认定为损失。关于陈荣平反诉的第三项，由于陈荣平去年投入的鱼药、鱼苗，未能经过完整的养殖周期，给陈荣平造成损失。鉴于该损失无法准确量化，根据陈荣平养殖的具体情况以及解除合同的责任，酌情确定由许桥村委会赔偿陈荣平1000元。陈荣平反诉第四项即剩余5年的租金6250元，应由许桥村委会返还陈荣平。综上，许桥村委会要求解除承包合同，陈荣平清理河道两端的拦网，予以支持。许桥村委会应赔偿陈荣平11501.69元（4251.69元+1000元+6250元）。一审法院依照《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款规定，判决：一、2011年3月7日江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村村民委员会与陈荣平签订的鱼塘承包合同于2019年5月22日解除。二、陈荣平于判决生效后十日内清除承包河道内两端的拦网。三、江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村村民委员会于判决生效后十日内赔偿陈荣平11501.69元。四、驳回陈荣平的其他反诉请求。一审本诉案件受理费550元，由陈荣平负担；一审反诉案件受理费213元，由陈荣平负担170元，江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村村民委员会负担43元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈荣平与许桥村委会于2011年3月7日签订案涉承包合同后，双方一直按约履行。至2019年4月，当地政府部门在辖区范围内开展河湖“两清”专项整治行动，因陈荣平在河道内设置拦网养鱼，属于此次整治行动的对象范围，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条禁止在河道内设置拦河渔具的规定，陈荣平已经无法继续养鱼，案涉承包合同也无法继续履行。许桥村委会现诉请解除案涉承包合同及要求陈荣平清理拦网，具有事实和法律依据，依法应予支持。综合考虑双方签订合同时的法律认知水平和对政策掌握的程度，对一审法院酌定由许桥村委会对合同解除的后果承担70%的责任予以确认。陈荣平辩解其不应承担30%的责任，与本案事实和相关法律规定不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉合同约定承包期限为十二年，之后双方又协商顺延一年，现已经履行八年，尚未履行的五年承包期应当终止履行，故陈荣平请求许桥村委会退还未履行的五年租金6250元具有事实和法律依据，应予支持。但陈荣平一审中并未诉请同时返还相应利息，对其二审中新提出返还利息的请求，本院不予理涉。关于合同已经履行的部分，陈荣平提出了相关赔偿损失的请求。现陈荣平上诉认为一审认定损失范围有误，本院对此分析认为，首先，陈荣平一审第一项反诉请求为养鱼的投入，对其中缺乏证据的项目以及与履行合同无直接关联和重复统计的项目，应当予以剔除。一审法院按此原则核定后的该项损失金额为19740元，本院予以确认。综合考虑该部分损失中部分物品尚具有一定价值，且该部分物品在已经履行的承包期间内已经实现了陈荣平的价值需求，同时结合双方对合同解除后果的过错程度，一审法院对损失金额19740元按80%的消耗部分计算，并按合同未履行的部分进行分摊（5/13），再按双方过错程度由许桥村委会承担70%，并无明显不当，本院予以确认。其次，陈荣平一审第二项反诉请求为八年打捞垃圾费用20000元，因双方合同约定看管河道、打捞水面上漂浮物的费用由陈荣平自理，此项支出属于陈荣平的合同义务，陈荣平诉请该项费用无事实依据，不应支持。第三，陈荣平一审第三项反诉请求为2019年当年的养殖损失，因陈荣平未能提交直接证据证明其养殖损失大小，且其陈述已经拉鱼一次，故一审法院根据当事人的举证和陈述情况酌定该项损失为1000元并无明显不当，本院予以确认。综上所述，上诉人陈荣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由陈荣平负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧