福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0821民初1356号 原告：吕泉水，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吕木水（系吕泉水的父亲），住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告：胡师政，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：俞木兰，女，1978年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 上列俩被告委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。 原告吕泉水与被告胡师政、俞木兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告吕泉水及其委托诉讼代理人吕木水、付礼礼，被告胡师政、俞木兰的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕泉水向本院提出诉讼请求：1.确认吕泉水与胡师政、俞木兰于2013年7月25日签订的《地块出让合同》无效；2.判令胡师政、俞木兰立即向吕泉水返还地块转让款112900元，并支付该款自2013年7月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：胡师政、俞木兰系夫妻关系，吕泉水经人介绍认识胡师政。2013年7月25日，吕泉水（乙方）因建房需要以142900元的价款向胡师政、俞木兰（甲方）购买了坐落于长汀县××坊村××组××西山下驼背坑里的土地（面积100平方米），并签订了《地块出让合同》。合同约定：“1.甲方必须保证该地块的合法性，如果地块内发生土地纠纷或因为土地不是胡师政所有而导致被其他方收回，甲方应将土地转让金如数3日内退还乙方。如果是胡师政本人的土地，甲方无需退款。……7.如果此地块内发生土地纠纷由甲方承担费用解决，如果土地不是胡师政所有，被政府收回，甲方应当将土地转让金三日内如数退还乙方。如是甲方胡师政本人的土地，甲方不退回转让金……”。案外人胡其月、李某、黄金长作为见证人在该合同上签字。合同签订前两日，吕泉水向胡师政以现金形式支付了定金1000元。合同签订后，因吕泉水购买的地块上未建造地梁，经经协商，胡师政同意由吕泉水先行支付转让款112900元，剩余款项待地梁建好后支付。合同签订当日，吕泉水在见证人的见证下以现金方式向胡师政支付了转让价款111900元。款项支付后，吕泉水欲在上述地块建房，但因该地块的所有权人属于大同镇罗坊村集体所有，胡师政并无该地块的集体土地使用权证，故吕泉水无法办理合法建房手续，导致该地块一直处于无法使用的荒废状态。胡师政违法转让集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的《地块出让合同》依法无效。胡师政收取的地块转让款依法应当予以返还。经吕泉水多次要求退款，胡师政、俞木兰都予以拒绝，为此诉至法院。 胡师政、俞木兰辩称，一、关于事实过程。2001年，因赣龙铁路建造所需，胡师政、俞木兰的房屋及田地被征收（第二次庭审时抗辩出售的地块是自留地）。当时在政府允许之下，胡师政、俞木兰带领家人在案涉地搞养殖。2013年7月，吕泉水、黄金长、黄某、李某等一起要求胡师政、俞木兰将地转让给他们。双方于2013年7月25日签订了合同，黄某代表买方四人当天转了270000元给胡师政。合同签订后，应买方四人的要求，胡师政雇请工人建了护坡。建造护坡过程中，买方四人又要求胡师政代为建造地梁，并承诺每户另外补偿胡师政30000元的地梁建造费。胡师政按要求建造了地梁。此后，胡师政多次要求吕泉水等买方支付转让余款及建造地梁的费用，吕泉水等人均以种种理由拒绝支付。现如今，案涉地因政府建造红军园项目被征收，相关的征地补偿已经登记在吕泉水名下。二、关于吕泉水的诉请。1.吕泉水的诉请已经过了诉讼时效。2.关于合同是否有效。胡师政作为一个农民，不知道法律是怎么规定的。胡师政只知道案涉地是政府为了补偿他，允许其在此使用、经营。虽然没有正式的文件，但当时所有被赣龙铁路征地的人都是这样安置的。所以胡师政当时的确认为有权处理。3.关于返还。如果法律规定必须返还，胡师政尊重法律。但胡师政总共只收了包括吕泉水、黄金长、黄某、李某在内四个人的转账款270000元，吕泉水本人没有支付过现金。同时，护坡工程款70000元、地梁工程款120000元必须在返还款中扣除。吕泉水等人应将地块返还给胡师政，并到红军园征迁指挥部将补偿登记变更给胡师政。4.关于损失。一是过错问题。本案买卖行为是吕泉水等人主动提出要求，其过错大于胡师政。吕泉水等人违背诚实信用基本原则，依照公序良俗，应承担更多的责任，即应承担70%以上的责任。二是吕泉水等人没有举证证明其因购买地块而贷款，所以其主张贷款利息损失没有依据，不能认定。三是胡师政因吕泉水等购买了案涉地不能进行养殖经营，自2013年始至今已有7年时间，造成其养殖经营损失324957.5元，买方四人应承担70%的责任,而吕泉水则应承担其中的四分之一，即56867元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕泉水为证明其主张提交了如下证据： 证据1，地块出让合同及附图，证明1.吕泉水与胡师政、俞木兰就地块转让事宜签订《地块出让合同》，合同约定了地块位置、转让价款、支付方式、违约责任、纠纷解决等内容；2.合同第一条明确约定了出卖人必须保证该地块的合法性，如果此地块内发生土地纠纷或因为土地不是胡师政所有而导致被其他方收回，卖方应将土地转让金在3日内退还。 证据2，现场照片图，证明案涉地块目前仍处于无法使用的荒废状态，同时证明该地块不需要建护坡，也没有建地梁。 证据3，吕泉水身份证复印件，证明吕泉水不是长汀县××坊村村民。 证据4，土地登记审批表（含大同镇罗坊村集体土地所有权宗地图），证明案涉地块属于长汀县××坊村集体土地范畴，属大同镇罗坊村农民集体所有。 证据5，吕木水账户交易明细、关系证明，证明吕泉水的父亲吕木水于2013年7月25日在银行取现110,000元，该款连同家庭备用现金1,900元，已经用于支付地块的转让款。 证据6，胡师政名下尾号为7548的信用社账户交易明细，证明1.胡师政于2013年7月27日收取另案买方黄某支付的270000元转让款；2.胡师政收取吕泉水支付的现金110000元后，分别于同年8月14日、8月17日将上述现金存入其银行账户。 证据7，通话录音文字及光盘，证明1.胡师政与吕泉水父亲吕木水就案涉地转让款返还问题进行协商；2.胡师政在通话录音里默认收取了吕木水支付的地块转让款112,900元。 证据8，黄某在李某案件中陈述的证言，证明签订合同当日，吕泉水以现金形式向胡师政支付了地块转让款111900元，余款30000出具了欠条。 证人黄某证言的主要内容为：其向胡师政购买了4号地块，签订合同时付了定金1000元。后来与李某和黄金长一起支付了270000元给胡师政。因护坡和路面没有做好，故没有付清全部款项，三人合起来写了一张欠条给被告。签合同时，吕泉水和吕木水都在现场，胡师政的父亲和妻子也在场。吕泉水的合同价款是142900元，吕木水当场支付了111900元现金给胡师政。吕泉水和吕木水也当场写了30000元欠条给胡师政。因为吕泉水地块面积和黄某等人购买的不同，所以没有一起付款。胡师政说他全家的手印都在合同上，所以没有写收条。 证据9，证人李某的证言，证明吕泉水在李某和黄金长的见证下以现金方式向胡师政支付了案涉地块转让款112900元。 证人李某证言的主要内容为：其与吕泉水系同村人。吕泉水与胡师政签订案涉地块转让合同时，李某与黄金长、黄某均在场，李某还作为见证人在合同上签字。李某看到吕泉水用红袋子装了现金交付给胡师政，胡师政清点了现金捆数，约十多万元。因胡师政说签了合同，也付了钱，不会将地块卖给别人了，不需要写收条，所以胡师政没有出具收条。至于吕泉水为什么支付现金，李某有听吕泉水的父亲说他获得了一盘标会。因每人还欠了二、三万元没有付清，四人便向胡师政出具了欠条。 对吕泉水提交的证据，胡师政、俞木兰质证如下：证据1真实性、关联性均无异议，合法性由法院判断。证据2-4的真实性、合法性和关联性均无异议。证据5真实性无异议，但并不能证明该款项是用于支付地块的转让款。证据6的真实性无异议，但并不能证明胡师政于2013年8月14日、8月17日存入自己账户的款项就是交易款。因为该账户在2013年7月31日还有案外人谢新峰转入了100000元，谢新峰不是四案的任何一方。证据7的真实性经核实无异议，但不能证明胡师政认可已经收到对方的112900元。证据8黄某与本案有利害关系，其证词可信程度存疑，定金1000元没有证据佐证。证据9李某的证言是孤证，缺乏其他证据佐证，且相互矛盾。李某也起诉了胡师政，有利害关系，其证言不足以证明本案的事实。 胡师政、俞木兰为证明其主张提交了如下证据： 证据1，照片二张，证明1.案涉地块在转让之前，胡师政在该地块上有进行养殖经营；2.案涉地块（含黄某等三案地块）有建护坡。 证据2，证人胡某1、胡某2、胡某3的证言，证明案涉地块的来源，胡师政在案涉地曾进行过养殖，以及胡师政为案涉地建造了护坡、地梁等事实。 证人胡某1的证言主要内容为：胡师政在老火车站后面的地块所在地叫驼背坑，地块上的地梁和护坡是胡某1在2013年7月节后建造的，大约用时两个多月。之前，胡师政在那些地块养了鸡。胡某1不知道胡师政是否有将地块出售给他人。胡某1家的农田也有被征收，政府有进行安置，安置的地块有相应的权属证书。 证人胡某2的证言主要内容如下：其与胡师政是同村人。胡师政将案涉地块的护坡、地梁工程承包给胡某1，胡某1叫胡某2去做的，当时是2013年8、9月份。赣龙铁路征收的地块，政府有进行安置补偿，安置的地块是有权属证明的。 证人胡某3的证言主要内容为：其在胡师政案涉地块旁有一块地，出售给了别人，现在正在诉讼中。胡某3有参与胡师政地块护坡和地梁的建造，大概是2013年8月底9月初。胡师政原来有在那里养鸡。 对胡师政、俞木兰提交的证据，吕泉水质证如下：证据1照片未体现拍摄的时间和地点，对该证据三性均有异议.且经现场勘查辨认，吕泉水地块门前无护坡，该地块也未种植毛竹。毛竹只在通往案涉地块的涵洞出口附近才有种植。证据2胡某1、胡某2、胡某3的证言，吕泉水认为，其购买的地块上无需建护坡，合同也不可能约定由胡师政代建护坡。该地块的现状与购买时的状态是一样的，因为没有建地梁，所以还欠30000元没有支付。胡某2和胡某3在案涉地旁边也有类似地块出售他人，且在诉讼中，与本案具有利害关系，其证言不应采信。 对双方当事人提交的证据，本院审查认为，对吕泉水提交的证据1-7，胡师政和俞木兰对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据8黄某和证据9李某的证言，虽然两位证人与胡师政之间亦有纠纷，但两人与吕泉水一样是同日签订合同，且李某也确实在吕泉水《地块出让合同》的在场人处签名捺印，对合同签订过程具有较清楚的了解。同时结合吕泉水提交的证据5吕木水的取款记录、证据6胡师政银行交易明细和证据7吕木水与胡师政的通话录音，以及胡师政在勘查笔录中的陈述，可以相互印证吕泉水在签订合同时向胡师政支付了现金的事实。对胡师政和俞木兰提交的证据1照片，其中养鸡的照片未体现拍摄的时间和地点，缺乏关联性，不予采信。对护坡照片，经本院现场勘查，胡师政出售的部分地块（如另案黄某、黄金长地块）外面建有护坡，但吕泉水地块前面并无护坡，故该照片与本案不具有关联性，不予采信。对胡某1、胡某2和胡某3的证言，结合吕泉水及另案买方签订的地块出让合同约定，以及现场勘查看，虽然吕泉水购买的地块前面没有建造护坡，也没有建造地梁，但吕泉水地块建有钢筋混凝土浇筑的胡师政所称的“七古斗”等设施，而其他买方地块确实建造了地梁，部分地块前面建有护坡，故对三位证人陈述有建造地梁和护坡的证言予以部分采信。但有关地梁、护坡等的具体建造时间，因无相应的施工资料予以佐证，且证人胡某2、胡某3自身亦出售了类似地块，现正在诉讼中，与胡师政具有利害关系，对该部分证言不予采信。 为查明案件事实，本院依法对案涉地块进行了现场勘查，拍摄了现场勘查照片，并制作了勘查笔录。 吕泉水对勘查照片无异议。对勘查笔录的真实性无异议，但对胡师政在笔录中的陈述部分有异议，认为胡师政在答辩中陈述是吕泉水、黄某、黄金长和李某四人共同支付了270000元，但在这次笔录中又陈述没有收到吕泉水支付的款项。对未付清的款项，先说有出具欠条，后又说不清楚有无出具，前后不吻合，胡师政存在虚假陈述。而胡师政陈述的地梁、涵洞等，是胡师政在签订合同之前便已建成，并不是吕泉水等买方要求建造的，与吕泉水等买方没有关联性，只有护坡是在签订合同后部分没有建成。 胡师政、俞木兰对勘查照片和笔录均无异议，认为胡师政在笔录中的回答是针对四个案件的回答，有混淆情形。 本院审查认为，双方对现场勘查照片和勘查笔录真实性无异议，且与本案具有关联性，可作为认定事实的依据。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年7月25日，胡师政、俞木兰作为出让方（甲方）与吕泉水作为受让方（乙方）签订了《地块出让合同》。合同约定甲方自愿将位于长汀县××坊村××组××西山下驼背坑里面积100平方米的土地以142900元的价款转让给吕泉水，并约定“一、甲方必须保证该地块的合法性，如果此地块100平方米内发生土地纠纷或因为土地不是胡师政所有而导致被其他方收回，甲方应将土地转让金如数叁日内退给乙方，如果是胡师政本人的土地，甲方无须退款。二、如果进来的路发生土地纠纷，导致乙方无法正常进出，需由甲方出面解决纠纷，并且承担一切由此产生的费用……七、如果此地块（壹佰平方米）内发生土地纠纷，必须由甲方出面解决，并且承担一切由此产生的费用……”。胡师政、俞木兰在甲方处、吕泉水在乙方处签字捺印。案外人胡其月、李某、黄金长作为在场人在该合同上签字捺印。合同签订时，经双方协商，胡师政同意吕泉水欠付部分转让款，吕泉水以现金方式向胡师政支付了土地转让款111900元。之后，胡师政将地块交付给吕泉水使用。经本院现场勘查显示，吕泉水购买的地块未建造地梁，前面也未建护坡，但该地以钢筋混凝土浇筑了一点基础设施（见现场勘查照片）。胡师政在吕泉水地块前面空地搭建了简易建筑，进行家禽养殖。 另查明，案涉地块属于长汀县××坊村集体所有的土地。因长汀县红色文化实践基地项目建造用地需要，将包括本案地块在内的土地纳入了拟征收土地的红线范围，长汀县人民政府也制定了相关的补偿方案。 诉讼过程中，胡师政向本院提起反诉，主张其因转让地块导致无法养殖而造成损失，并且在案涉四个地块代买方建造了护坡、地基、地梁等工程，存在代建费用未支付，要求吕泉水赔偿其四分之一的养殖损失56,867元，并返还四分之一的代建地梁、护坡等建筑的费用47,500元。同时申请对案涉四个地块的地梁、护坡等基础建筑造价进行鉴定。本院根据胡师政的申请依法委托有资质的机构对案涉四个地块的基础设施和护坡进行造价鉴定。同年9月16日，胡师政以反诉的证据尚不充分为由申请撤回鉴定，并撤回了反诉。本院依法裁定，准许胡师政、俞木兰撤回反诉。 本院认为,本案争议的焦点是：1.双方签订的《地块转让合同》是否合法有效；2.胡师政是否应向吕泉水返还转让款，应返还款项的金额是多少，应否抵扣胡师政抗辩的养殖损失和案涉地块上的基础建筑费用；3.本案是否超过诉讼时效? 焦点1，合同效力问题，根据吕泉水与胡师政、俞木兰签订的《地块出让合同》约定，双方转让的地块坐落于长汀县××坊村,胡师政抗辩该地块系安置地、自留地，但未提交相关安置凭证或者其他权属凭证以证明其对案涉地块享有合法的使用权,双方买卖土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。退一步讲，即使胡师政出售的土地系其自留地，该地所有权仍属于集体所有，其用途亦只能用于农业种植，使用权人仅能对土地经营权进行流转，而不得改变土地所有权性质和土地的农业用途，但本案《地块出让合同》明确约定转让地块用途为建房，改变了土地用途，亦违反了法律法规的强制性规定。据此，双方签订的《地块出让合同》系无效合同。 焦点2，地块转让款返还问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，胡师政应向吕泉水返还因无效合同取得的价款，吕泉水则应退出对案涉地块的占有使用。但本案争议最大的是吕泉水是否向胡师政支付了地价转让款，金额是多少？吕泉水主张其支付了定金1000元和转让款111900元，合计112900元。而胡师政则抗辩吕泉水与黄某等人共同支付了270000元，后来又陈述270000元系黄某、黄金长和李某三人支付，吕泉水未支付分文。对此，本院审查认为，一、从胡师政的陈述看，首先，其对于吕泉水是否支付款项前后陈述不一致。胡师政在第一次庭审中抗辩吕泉水与李某、黄金长和黄某四人共同支付了270000元，但在庭后问话中则陈述270000元是李某、黄某、黄金长三人支付，吕泉水未支付分文，前后陈述矛盾。其次，对于未付清款项的处理，胡师政开始陈述未付清款项的买方有出具欠条，但停顿之后，又陈述是否出具欠条记不清了，该陈述也前后不一。二、从胡师政对案涉地块的处理看，胡师政陈述吕泉水未支付任何款项，但却从未向其催要过款项，相反还将地块交付给吕泉水使用，由吕泉水在该地块上种姜和养鸡，更甚至还代吕泉水在案涉地块上建造了所谓“七古斗”等设施，这显然不符合正常的交易习惯。三、从吕泉水提交证据看，吕泉水提交了其父亲吕木水在合同签订当日取款110000元的凭证。证人李某陈述见到吕木水在合同签订当场向胡师政支付了现金，黄金长和黄某则明确陈述吕木水向胡师政支付了现金111900元。吕木水在与胡师政的通话录音中也多次清楚强调其支付的款项，但胡师政未作出任何的反驳。上述证据，结合胡师政在诉讼中的陈述和对地块的处理表现，可以相互印证吕泉水在签订合同时向胡师政支付了现金111900元。但对于吕泉水主张其于合同签订前，向胡师政支付了定金1000元，缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，胡师政应返还吕泉水地块转让款111900元。四、对于吕泉水主张的资金占用利息，本院审查认为，吕泉水与胡师政、俞木兰均明知案涉地块系集体土地而予以买卖,双方均有过错,应当各自承担相应的责任。故对吕泉水要求胡师政、俞木兰支付自2013年7月25日起资金占用期间的利息损失,本院不予支持。五、对于胡师政、俞木兰抗辩的养殖损失，因其提交的证据不足以证明其在转让地块前在该地块上进行了养殖以及因转让地块造成了养殖损失，对该项抗辩不予采纳。对于胡师政、俞木兰抗辩的地梁和护坡建造费用的损失，从现场勘查看，吕泉水地块上无需建造护坡，该地块上也未建造地梁，虽然建造了胡师政陈述的“七古斗”建筑，但现有证据无法证明“七古斗”等建筑系在地块转让前由胡师政自行建造还是转让后应吕泉水的要求建造，也无法证明这些建筑所需的费用，故对胡师政、俞木兰抗辩的损失抵扣，本院不予支持。胡师政、俞木兰对其主张的损失申请了鉴定，之后又撤回鉴定，是对其自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。 焦点3，诉讼时效问题，法律规定的诉讼时效适用对象为请求权,而吕泉水主张合同无效,不属于实体请求权,不受诉讼时效的规制，对胡师政、俞木兰的该项抗辩，不予采纳。 综上，胡师政、俞木兰因无效合同获得的转让款111,900元应予以返还，吕泉水则应退出对案涉地块的占有使用，并向征迁机构说明情况。若吕泉水已办理了补偿登记的，则应撤回登记，由征迁机构向真正权利人补偿。因双方对于土地的买卖均存在过错，应共同承担本案诉讼费。同时考虑到胡师政、俞木兰的实际情况，给予其合理的履行期限，本院酌定一个月的期限。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条,《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、吕泉水与胡师政、俞木兰于2013年7月25日签订的《地块出让合同》无效; 二、胡师政、俞木兰应于本判决生效之日起三十日内返还吕泉水地块转让款111,900元； 三、驳回吕泉水的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，由吕泉水负担1,579元，由胡师政、俞木兰负担1,579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  段小华 审 判 员  刘小斌 人民陪审员  范宏斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾昭辉 书 记 员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。