山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4943号上诉人（原审原告）：张金桂，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人（原审原告）：杨素真，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张福安，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人（原审被告）：刘凤芝，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。上诉人张金桂、杨素真与上诉人张福安、刘凤芝排除妨害纠纷一案，双方均不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金桂、杨素真上诉请求：一、请求在一审判决的基础上增加清理费4500元、赔偿经济损失增加9900元；二、一二审诉讼费用全部由对方承担。事实和理由：一、一审认定事实大部分清楚，适用法律部分正确。但判决对方支付我方清理费500元、经济损失100元，显然与当地的农民工工资、生活习俗不符。涉案的该石头如果对方不自行清除，雇农民工清除的话，至少在5000元以上。这个价格是上诉人多次问过本村的施工队及邻村的施工队，他们都说在5000元以上。再说一审第一项判决是在二被上诉人逾期的前提下，上诉人自行清除，二被上诉人才支付清理费500元。根据涉案该宗石头的清理用工，一审法院理应按当地的风俗习惯及用工价格支持上诉人主张的5000元清理费。二、二被上诉人明知不是自己拥有使用权的宅基地，在趁上诉人不在家、在外打工期间，自以为是的、偷偷的在上诉人拥有使用权的宅基上垒砌石头地基属明显的违法行为。上诉人发现后便将二被上诉人垒砌的石头地基进行拆除，在拆除时二被上诉人也参与拆除，但二被上诉人过分、气愤的拆除行为将其垒地基的石头扔到上诉人的整个院子里，上诉人晚上不在时，连屋里也让二被上诉人堆了好多块石头。三、一审法院判决让二被上诉人赔偿上诉人经济损失100元也明显与当地的生活习俗不符。二被上诉人垒地基的石头堆在上诉人的院子里已长达7年之久。这7年造成上诉人多大的经济损失，人人可想而知。上诉人的该房院是二被上诉人堆满石头无法居住，上诉人才搬至的新院居住。显然判决二被上诉人支付上诉人100元的经济损失明显太低，不公允。三、在本院认为部分，对二原告现宅基地房屋东墙以东双方存有争议的地方，根据《中华人民共和国土地管理办法》第十四条的规定，应由人民政府来处理，在政府处理完毕之前，原被告双方均维持土地使用现状，任何一方不得擅自改变土地现状不对。上诉人现宅基地房屋东墙以东是在上诉人拥有的宅基证范围内，根本不存在任何争议。综上所述，从以上事实可以明显看出，一审认定事实大部分清楚，对涉案的土地上诉人拥有使用权，有政府颁发的集体土地建设用地使用证可以证明。显然二被上诉人在上诉人拥有使用权的宅基地上随意垒砌地基属违法行为。二被上诉人的违法行为给上诉人造成的损失理应全部予以赔偿。上诉人主张的损失均是根据当地的劳工及生活常规进行的主张，上诉人的该请求二审法院应当予以支持。张福安、刘凤芝上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、上诉人对争议的宅基地拥有合法的土地使用权。2009年根据农村危房改造政策，经批准，上诉人在拥有宅基权的宅基地上垒建地基，2018年4月份对方趁上诉人家中无人之际，将上诉人垒建的地基强行拆除，造成较大的经济损失。对于对方强行拆除上诉人垒建的地基所造成的损失，上诉人于2018年12月25日起诉嘉祥县人民法院要求赔偿损失1万元，经过审理，嘉祥县人民法院认定了对方拆除上诉人地基的行为是侵权违法行为，并作出了(2018)民初5772号民事判决，判令对方赔偿上诉人财产损失1800元，对方已履行上诉人财产损失1800元的给付义务。二、2020年5月7日对方向嘉祥县人民法院起诉要求上诉人清除院内的石头，并赔偿损失1万元。一审法院经过审理，判决上诉人承担相应的赔偿责任，是没有事实及法律依据的，是错误的判决。一审法院根据查明的事实，认定了对方拆除上诉人垒建的地基并造成上诉人经济损失的事实，那就说明对方的行为是一种违法行为，对于违法行为造成的后果，一审法院却判决由受到违法行为侵害的受害人即上诉人来承担所谓的相应责任，显然一审法院判决支持了对方的违法行为，其结果进一步加剧了双方之间的矛盾。三、一审判决上诉人如不履行拆除义务就支付对方清理费用500元，赔偿经济损失100元，没有事实及法律依据。一审法院认定上诉人建造地基、墙头所使用的石头堆集在对方的院落内，妨碍对方使用该宅基地，没有事实根据是错误的。一审法院认定了由于对方拆除上诉人的地基墙头部分石头是散落在对方的院落内，需要注意的是认定散落的石块，又认定上诉人将垒建的石块堆积地上诉人的院洛内，显然是强行编造事实，为错误判决找个理由。一审法院认定上诉人赔偿对方损失100元，也没有事实根据，一审时被上诉人没有提供证据证明石头的数量、占用的面积、给对方造成什么损失，对方所称的宅院也长期闲置，对方没有真正使用该处宅基，因此一审法院判决妨碍了对方使用该处宅基，并赔偿损失100元没有依据。综上，请求二审查明事实，依法改判，以维持我方的合法权益。张金桂、杨素真向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止对原告的侵害，清除原告院子内的石头，并赔偿损失10000元；2、如不及时清除，要求法院判令被告给付原告清理费5000元：3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告同是仲山镇布山村村民。原告张金桂曾用名张金贵。被告张福安的父亲张广丰（已去世）在本村有宅基地一处，二被告在该宅基地上居住。二原告的一处宅基地，与二被告居住的上述宅基地东西相邻，二原告的宅基地在西。2009年张福安在原、被告宅基相邻处建造地基、墙头，张金桂、杨素真将张福安所建的地基、墙头用铁锹扒掉，其地基、墙头的部分石头洒落在张金桂、杨素真现宅基地房屋东墙以西的院落内。后二原告以要求二被告停止侵害、清除石头并赔偿损失为由诉来本院。另查明，张福安于2018年12月25日向本院提起诉讼，要求将破坏的房屋地基恢复原状或赔偿经济损失10000元，本院于2019年3月24日作出（2018）鲁0829民初5772号民事判决，判决张金桂、杨素真赔偿张福安经济损失1800元。张金桂、杨素真不服上述判决，上诉于济宁市中级人民法院，该院于2019年12月30日作出（2019）鲁08民终6096号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，二被告建造地基、墙头所使用的部分石头堆积在张金桂、杨素真现宅基地房屋东墙以西的院落内，妨害了使用权人即二原告依法对该宅基地行使占有和使用权利，故二原告要求停止侵害、清除现院落内石头的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期未清理，二原告可自行清理，为减小当事人诉累，根据现有石块的数量，结合当地农民工工资水平，本院酌定被告支付原告清理费用500元，过高部分，无事实依据，本院不予支持。综合考虑二原告现宅基地房屋东墙以西院落内石头数量及占用的时间、面积，本院酌定二被告赔偿二原告经济损失100元。对二原告现宅基地房屋东墙以东双方存有争议的地方，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由人民政府来处理，在政府处理完毕之前，原、被告双方均应维持土地使用现状，任何一方不得擅自改变土地现状，以免矛盾激化，造成更大不必要损害。希望双方保持冷静、克制，积极配合政府尽早解决纠纷、化解矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决：一、被告张福安、刘凤芝于判决生效后七日内清除原告张金桂、杨素真现宅基地房屋东墙以西院落内的石头一宗。逾期，原告张金桂、杨素真可自行清除，被告张福安、刘凤芝支付原告张金桂、杨素真清理费用500元。二、被告张福安、刘凤芝于本判决生效后七日内赔偿原告张金桂、杨素真经济损失100元。三、驳回原告张金桂、杨素真的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告张金桂、杨素真负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、对于双方争议的相邻处宅基地使用权归属问题，已经山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5772号民事判决与济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终6096号民事判决审理，确认对于该争议宅基的使用权问题，应由人民政府处理，在政府处理完毕之前，双方应维持土地使用现状。在人民政府尚未明确双方相邻处宅基地权属之前，张福安在该相邻处建造地基、墙头，经拆除后部分石头散落在张金桂、杨素真现宅基地房屋东墙以西的院落内，妨碍了张金桂、杨素真对自己院落的占有和使用，对此张福安、刘凤芝应承担相应的清理义务和赔偿责任。二、对于清理费用和赔偿损失数额的确定，本院认为，根据散落在张金桂、杨素真房屋东墙以西院落内的石头数量、占用的面积、该院落现无人居住等实际情况，一审酌情判决张福安、刘凤芝赔偿如不自行清除的清理费用500元、经济损失100元，符合实际情况，并无明显不当。张金桂、杨素真主张清理费用应为5000元、经济损失应为10000元，并无充分证据，本院不予支持。综上所述，张金桂、杨素真与张福安、刘凤芝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张金桂、杨素真负担50元，张福安、刘凤芝负担50元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  史庆云