wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14774号原告：钟秀全，男，1965年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告钟秀全诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀全、被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告及下属集体单位青年钻井队1981年至2004年期间存在劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，为解决职工子女就业难的问题，成立了地勘院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作，造成原告至今无业，现要求地勘院给所有员工补买保险办退休，如果未到退休年龄的要求与地勘院重新签订合同，直到退休。个人参保的要求退保，有单位同意缴纳集体参保的五险一金，办理退休。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：原告钟秀全曾用名“钟权”。2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月10日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告及下属集体单位青年钻井队1983年—2004年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第164号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交的时间为1994年12月28日《贵州第一水文工程地质大队工资津贴发放表》中有“钟权”的工资记录。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认。对于《中华人民共和国劳动法》颁布后，原告与被告是否存在劳动关系问题，2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的证据并不能证明《中华人民共和国劳动法》实施以后，被告存在对原告进行劳动管理、向原告发放工资的事实。综上，故对原告要求确认与被告及下属集体单位青年钻井队1981年－2004年劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，对原告要求确认与被告1981年－2004年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回钟秀全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钟秀全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十一月十日书记员 雷济兰
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2391号 原告：深州市振泰金属制品有限公司，住所地深州市唐奉镇刘官屯村。 法定代表人：尚新琢，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，河北明宇律师事务所律师。 被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区甲秀北路**贵州公路集团大厦。 法定代表人：廖柳，该公司董事长。 原告深州市振泰金属制品有限公司与被告贵州省公路工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市振泰金属制品有限公司法定代表人尚新琢及委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼,被告贵州省公路工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深州市振泰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及安装费300500元及逾期利息（利息以300500元为基数，按照日万分之五计算，自2018年12月1日起至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年1月6日，原告与被告内设机构S211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部（以下简称“一标项目经理部”）签订《加工承揽合同》，约定由原告向一标项目经理部供应GPS2桑性防护网，数量暂定10000平方米，价款暂定80万元。此价格含税、含运费、含安装，最终以实际到货数量结算。合同第8条约定“合同签订后七日内货到现场后甲方付合同款的50%给乙方（乙方必须向甲方提供对应金额的增值税专票）后方可卸车，安装完毕后3日内甲方组织计量验收合格后支付总合同款的45%，剩余5%作为质保金在2018年12月1日全部结清”。合同签订后，原告按约定完成了价值80万元的供货及安装义务。后因项目部需求量增加，原告按项目部要求于2018年6月又完成了价值172000元的供货及安装义务。原告为被告贵州省公路工程集团有限公司出具了发票。在合同履行过程中，项目部分别于2018年1月22日和2月13日给付原告200000元和471500元，剩余货款及安装费300500元至今未予给付。原告认为，原告与一标项目经理部签订的合同合法有效，一标项目经理部未按约定付款构成违约。因一标项目经理部为被告内设机构，本身不具有独立法人资格，故被告应承担相应责任。因《加工承揽合同》第13条约定“甲乙双方若发生争议，应及时友好协商解决。如协商不成，由原告方住所地法院诉讼解决”，所以为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁判。 贵州省公路工程集团有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点是，原告要求被告给付货款及安装费300500元并支付逾期付款利息和承担诉讼费、保全费的事实及依据？ 围绕调查重点，原告提交证据如下：1、加工承揽合同原件一份；证明原告与项目部就原告向该项目部供应GPS2柔性网达成合意；2、企业询证函复制件一份；证明被告拖欠货款及安装费300500元；3、发票10张；证明原告向被告所属项目部履行供货义务后为被告出具了972000元的发票，实际供货价值为972000元，此价格含税、运费、安装费；4、中国建行电子回单复制件二份；证明被告所属项目部向原告付款671500元；5、顺丰快递单凭证复制件一份；证明原告将企业询证函原件按照回函地址寄回会计师事务所；6、诉讼费、保全费票据各一份；证明因诉讼支出诉讼费5808元、保全费2023元。 本院对上述证据的认证意见是，上述证据来源合法，与本案有关联，能够形成完整的证据链，能够证明被告拖欠原告货款及安装费的事实，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案被告所属贵州省公路工程集团有限公司S211齐伯至平坝公路改扩建工程一标段项目经理部与原告签订加工承揽合同合法有效，合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但该项目部未按合同约定给付全部货款及安装费，已构成违约。被告贵州省公路工程集团有限公司作为该项目部的设立单位，理应对上述欠款承担责任。故对原告要求被告贵州省公路工程集团有限公司给付货款及安装费的请求予以支持。对原告要求按日万分之五给付预期付款利息的请求，不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告贵州省公路工程集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告深州市振泰金属制品有限公司货款及安装费300500元及逾期付款利息（利息以300500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5808元，减半收取计2904元，保全费2023元两项合计4927元由被告贵州省公路工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵瑞麟 ——
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执731号之一申请执行人：常俊杰，男,汉族，1974年10月14日出生,住安阳市殷都区。被执行人：李新庆，男，汉族，1973年12月14日出生，住安阳市龙安区。本院在执行常俊杰与李新庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新庆名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人李新庆名下存款35000元或同等价值财产；二、查封期间被执行人李新庆不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张琰成二〇二〇年十一月十八日书记员  秦 毅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执1078号郭某某、杨晓杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司：申请执行人郭某某与被执行人杨晓杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，吴起县人民法院作出的（2020）陕0626民初1491号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晓杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司给付在申请执行人郭某某机动车交通事故强制责任保险限额赔偿122000元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三者险限额内赔偿84897.65元（赔偿时应扣除被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司给付申请人郭某某的10000元，被执行人杨晓杰垫付的30000元）；由被执行人杨晓杰承担鉴定费4283.4元和案件受理费2089元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨晓杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月5日主动履行了判决书确定的义务，故不收取案件执行费。被执行人杨晓杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司给付了申请执行人郭某某赔偿款171181.05元，给付被执行人杨晓杰垫付的23627.6元。同日，被执行人杨晓杰交纳了案件受理费2089元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨晓杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年十一月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11515号上诉人（原审被告）：李甲，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍所在地西安市临潼区。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任鹏，男，1991年12月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王铎，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦玉，陕西善爱律师事务所实习律师。原审被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段**。法定代表人：罗宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建民，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：巩加强，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。上诉人李甲与被上诉人任鹏以及原审被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，因不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李甲上诉请求：1、依法撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2222号民事判决，改判驳回任鹏的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由任鹏承担。事实和理由：涉案工程系李甲与罗军锋共同承包，约定承包价格为每户1200元，而非一审认定的每户1400元，故李甲与任鹏的劳务费并非314400元。证明条上记载的欠款应认定为李甲与建工公司的欠款，非李甲与任鹏之间的欠款证明。任鹏及律师、罗军锋三人均在场的情况下出具证明并提起诉讼，损害李甲利益，构成虚假诉讼。任鹏辩称：罗军锋系任鹏手下干活的人，并非是任鹏对李甲分包工程的共同承包人。一审中任鹏提交的证明条记载的是任鹏的劳务费，并非李甲的劳务费。综上，请求法庭维持原判。建工公司辩称：涉案诉讼与其无关，请求驳回对其的诉讼请求。综上，请求法院维持原判。任鹏向一审法院诉请：1、依法判令李甲与建工公司向任鹏支付劳务费159400元；2、李甲与建工公司向任鹏支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；3、诉讼费由李甲与建工公司承担。一审法院认定的事实：2018年1月24日，建工公司与西安经济技术开发区博达施工队（以下简称：博达施工队）签订了《建设工程劳务分包合同》，双方书面约定：将位于西安太华北路以东、凤城三路以南的中海太华路一期工程项目分包给了博达施工队，工程价款2000000元。从2018年2月12日起，建工公司通过银行分5次将总工程价款2251780.65元转账支付给博达施工队。随后，博达施工队将工程分包给张建卫和王波，张建卫和王波又以口头方式将工程分包给李甲。2018年6月初，经朋友介绍，李甲与任鹏达成口头协议，约定：由任鹏分包工程项目中的2号楼和8号楼给排水安装工程，其中在2号楼进行给排水安装，8号楼进行给水安装，每户1400元，付款方式为每干6层付5层。任鹏组织工人施工。2018年11月，安装工程结束，劳务费总计314400元。截止2019年2月1日，李甲支付任鹏155000元，2019年11月27日，李甲书写了“证明”一份，对任鹏施工情况及工程款支付情况做出了详细说明。但下欠劳务费159400元未付，任鹏催要未果。2020年5月13日，任鹏依法起诉，认为该案工程项目由建工公司承包、李甲分包，故请求：1、判令李甲与建工公司向其支付劳务费159400元；2、李甲与建工公司向其支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；3、诉讼费由李甲与建工公司承担。庭审中，李甲对任鹏陈述的事实和理由并无异议，认可他已支付任鹏劳务费155000元，但辩称：他是任鹏与建工公司的介绍人，任鹏给建工公司干活，建工公司没有将工程款付完，已付的劳务费不全是任鹏的，故不接受任鹏诉讼请求。建工公司对任鹏施工的基本事实也无异议，但辩称：其公司作为总承包方与任鹏和李甲没有合同关系，也无结算关系，而是将工程项目分包给了博达施工队，并且将工程款项全部按照合同结清，故不接受任鹏诉讼请求。一审法院据此认为，任鹏与李甲虽然未签订书面合同，但李甲对双方口头达成的分包协议不持异议，双方之间的劳务合同关系合法有效，应当受到法律保护，李甲已经支付任鹏劳务费155000元，下欠159400元理应及时清付。李甲辩称他是介绍人之观点不能成立，又以建工公司没有给他付完劳务费之辩解理由不能对抗任鹏诉讼请求。故任鹏请求李甲清付下欠劳务费之诉请予以支持。建工公司作为总承包方，只是将工程分包给了博达施工队，与任鹏和李甲并无直接的劳务合同关系，且该公司已将全部工程劳务费用结清，让其承担清偿责任无据可依，故任鹏让建工公司承担连带清付责任之请求不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李甲在判决生效后十日内支付任鹏劳务费159400元，并从2020年5月13日起以159400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清付之日。二、驳回任鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由被告李甲承担。本院二审期间，李甲围绕上诉请求当庭提交四组录音文件，证明李甲下欠任鹏70000余元，并非159400元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，任鹏对前三组证据真实性不予认可。对第四组证据真实性认可，证明目的不认可，不能证明任鹏认可李甲仅欠其7万余元。对上述证据材料，本院认定如下：根据证明条的记载，李甲下欠任鹏的劳务费为159400元，李甲提交的录音四组证据只能证实双方存在劳务费未支付，无法证实双方的劳务费金额为70000余元，故对该证据法院不予采信。经审理查明，原审判决查明的事实无误。综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：李甲应否支付任鹏劳务费159400元及利息。本案中，李甲向任鹏出具证明，内容清楚记载劳务费246000元、已付款155000元及分项费用68400元，并在最后记载了剩余未付款项为246000-155000+68400=159400元；同时，李甲和任鹏均对双方存在分包关系不持异议，故李甲向任鹏出具的上述证明可认定为李甲与任鹏的结算单，其提出的该证明系向其甲方要款的理由，因任鹏与其甲方不存在合同和结算关系，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳，李甲应当按照结算单向其乙方任鹏付款。关于李甲提出的其与任鹏约定的单价并非1400元的上诉理由，因其在该证明中已明确单价为1400元，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李甲的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3488元，由上诉人李甲负担。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年十一月九日书记员  张蒙蒙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6428号之一 原告：方文香，女，1991年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：冯光铭，男，1988年1月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告方文香与被告冯光铭姓名权纠纷一案,本院于2020年7月17日立案受理。原告方文香经传票传唤，无正当理由，未于开庭时间即2020年11月19日上午到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告方文香撤诉处理。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告方文香负担。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄达宁 人民陪审员  甘 鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  唐 静
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特124号申请人：江门市信华科技服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：苗清华。委托诉讼代理人：王英杰，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，广东建诺律师事务所实习律师。被申请人：吴秀匀，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请人江门市信华科技服务有限公司（以下简称信华科技公司）与被申请人吴秀匀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。信华科技公司请求：1.依法撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字[2020]1397号仲裁第一项裁决。2.本案诉讼费由吴秀匀承担。事实和理由：蓬江劳人仲字[2020]1397号仲裁第一项裁决适用法律错误。一、关于仲裁裁决第一项仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。而本案中，即使按照吴秀匀主张的情况属实，则其知道双方未签订劳动合同的时间最迟也应该从2019年2月1日起算，至吴秀匀2020年8月10日提起仲裁时，也已经远超一年的仲裁时效了。因此，吴秀匀关于双倍工资的主张不应被支持，而该仲裁裁决仍然支持吴秀匀的该仲裁请求，显然是适用法律错误。二、将仲裁第一项裁决事项裁决终局裁决，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第(一)项的规定，只有劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金才属于当金额“不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”为终局裁决的情况。而显然的，双倍工资并不是前述“劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”中的任何一项，双倍工资争议案件应属于“本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件”，也即是非终局裁决，可以被当事人提起诉讼的裁决事项。但该仲裁裁决却将该双倍工资事项裁决为终局，显然也是适用法律错误。综上所述，为维护信华科技公司的合法权益，信华科技公司依法提请本次撤销申请，请贵院查明事实，依法作出裁定，支持信华科技公司的诉求。吴秀匀辩称,请求驳回信华科技公司的申请。经审查查明：2020年9月28日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字[2020]1397号仲裁裁决书裁决：一、江门市信华科技服务有限公司应在裁决生效之日起三日内应加付吴秀匀2019年8月10日至同年12月31日的二倍工资差额14129.03元，驳回吴秀匀该项超出裁决数额部分的请求。二、江门市信华科技服务有限公司应在裁决生效之日起三日内支付吴秀匀提成28000元.该裁决第一项裁决为终局裁决。该裁决书第二项裁决为非终局裁决。信华科技公司不服该仲裁裁决第一项，向本院申请撤销。另查明，信华科技公司因不服该仲裁裁决，于2020年10月22日向广东省江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼，该院已经依法立案受理。本院认为：蓬江仲裁委于2020年9月28日作出的蓬江劳人仲字[2020]1397号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而信华科技公司因不服案涉仲裁裁决非终局裁决，已向江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼，该院也已依法立案受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，本案应按照非终局裁决处理。信华科技公司已向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故应驳回信华科技公司的申请，由江门市蓬江区人民法院对信华科技公司提出的抗辩事由进行全案审查并据此作出实体处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回江门市信华科技服务有限公司的申请。申请费400元，由江门市信华科技服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十一月十一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初2697号之一原告：慕某某，男，1971年2月24日生,汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王某某，女，1968年4月16日出生，汉族，住山东省栖霞市，系原告妻子。被告：栖霞市亚东大酒店，住所地：栖霞市南二里店村北迎宾路东侧，注册号：370686600218317。法定代表人：高庆国，该公司经理。被告：栖霞市竹园酒店有限公司，住所地：山东省栖霞市市府路南侧亨太大酒店西，注册号：370686200048128。法定代表人：张文杰，该公司经理。原告慕某某与被告栖霞市竹园酒店有限公司、栖霞市亚东大酒店劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告慕某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告栖霞市竹园酒店有限公司、栖霞市亚东大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕某某向本院提出诉讼请求：1.裁决被告栖霞市亚东大酒店支付2018年11月至2019年7月未签订劳动合同双倍工资43200元；2.裁决栖霞市竹园酒店有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14400元。事实和理由：一、2018年10月10日被告招用原告在栖霞市亚东大酒店上班，在厨房从事厨师工作，月工资4800元，2018年10月15日被告亚东大酒店为了免除自己的法定责任，让原告在一份空白劳动合同书上签字，签字完成后未将劳动合同给予原告一份，并且未给原告依法缴纳任何社保，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：下列劳动合同无效或部分无效：(一)以欺诈/胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的；(三)违反法律/行政法规强制性规定的。被告亚东大酒店为了免除自己的法定责任，无视劳动者的合法权利，以欺诈胁迫的手段使原告在违背其真实意思的情况下定立的所谓无固定期限的劳动合同是无效的。因此，被告栖霞市亚东大酒店应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。二、2019年8月1日原告请求被告给原告缴纳社保，由于原告工作出色，被告同意了原告的请求，将其在被告的关联企业栖霞市竹园酒店有限公司的名下参加了社保，但工作地点不变，仍为亚东大酒店，2020年春节假期，由于疫情关系，栖霞市亚东大酒店未能按时开业。原告一直在家待岗，直至2020年3月18日，原告突然发现亚东大酒店已有人在工作，于是询问经理胡绍磊相关情况，胡绍磊此时才通知原告已被公司辞退，并让原告在其早已拟好的解除劳动合同证明书上签字，原告发现该证明书上写明：因其个人原因解除劳动合同，并且被告已经替原告签字并加盖了栖霞市人力资源和社会保障局劳动用工备案专用章(现有解除终止劳动合同证明书作证)，因此有所怀疑，出于谨慎，当时未在证明书上签字，之后，被告答应给与原告一定的补偿金，原告于4月6日签字，但之后原告一直未收到任何补偿，6月27日，原告到被告处提档，并决定用法律武器维权。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。疫情期间，全国经济和就业形势不容乐观，作为普通群众，在无其他收入来源的情况下怎会无端解除劳动合同，断绝自己唯一的收入来源，于情于理都难以立足，原告从未向被告提交解除劳动合同的书面通知，被告违法在解除劳动合同证明书上编造称原告因个人原因辞职且代替原告签字，是严重侵害原告合法权益的行为。在原告无任何过错的情况下，被告捏造了一系列文件和事实，强行辞退原告，严重违反了劳动法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的相关规定，被告栖霞市竹园酒店有限公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。栖霞市亚东大酒店、栖霞市竹园酒店有限公司向本院提交书面答辩状称，原告与栖霞市亚东大酒店在2018年10月15日签订书面的《劳动合同》，2019年8月1日原告与栖霞市竹园酒店有限公司签订了书面的《劳动合同》；2020年3月8日原告因其个人辞职与栖霞市竹园酒店有限公司解除了劳动合同，同日在栖霞市人力资源和社会保障局进行了备案；综上，原告所诉求的两项诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系关联企业。原告于2018年10月到亚东大酒店上班，从事厨师工作。2018年10月15日原告与栖霞市亚东大酒店签订了自2018年10月15日起的无固定期限劳动合同。2019年8月1日，原告与栖霞市竹园酒店有限公司签订了自2019年8月1日至2029年7月31日止的劳动合同。被告主张原告于2020年3月18日向其提出辞职，并于当天办理解除劳动关系手续。原、被告在庭审中均提交了解除/终止劳动合同证明书证据，其内容为：兹有慕某某同志于2019年8月1日被我单位录用，并签订了2019年8月1日至2029年7月31日的劳动合同，从事厨师工作。因个人辞职原因，于2020年3月18日解除劳动合同。原告称因栖霞市竹园酒店有限公司答应支付原告补偿金才于2020年4月在解除/终止劳动合同证明书签字，否认其本人主动辞职。2020年原告幕永滨作为申请人以二被告为被申请人向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉求相同。栖霞市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年8月13日作出栖劳人仲案字（2020）第117号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告不能提供相反证据否认其与栖霞市亚东大酒店签订的书面劳动合同的真实性，也不能证实该书面劳动合同存在欺诈、胁迫或者乘人之危等违背其真实意思表示的情形，本院对该书面合同予以确以，原告诉求的2018年11月至2019年7月未签订书面劳动合同二倍工资的主张，与事实不符，本院不予支持。原、被告各自向本院提交了解除/终止劳动合同证明书，其内容一致，明确记载原告系因个人原因辞职。原告称被告应许给其经济补偿后才在解除/终止劳动合同证明书上签名，没有提供证据证实，且据原告的诉状所述其是明确知悉内容后签字的，原告主张受到被告欺诈，也没有提供证据证实，故本院对解除/终止劳动合同证明书的真实性予以认定，原告在因个人原因主动辞职后，又向被告主张解除劳动合同经济赔偿金不符合相关法律规定。本院不予支持。综上所述，原告的两项诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告慕某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告慕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年十一月十一日书记员  张春明
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢662号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：胡兴荣、胡荣峰：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行胡兴荣、胡荣峰金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初6120号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15660号 申请人：梁家源，男，1993年5月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人：梁德先，男，1963年6月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人：黄美声，女，1965年10月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 三申请人共同委托诉讼代理人：伦武，广西聚同律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：覃欣怡，广西聚同律师事务所律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人梁家源、梁德先、黄美声与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人梁家源、梁德先、黄美声于2020年11月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币79077元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为79077元的保单保函【保险单号：0220450110010402000112】，为申请人梁家源、梁德先、黄美声提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁家源、梁德先、黄美声的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币79077元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  程倩明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢300号申请执行人:赵建中，男，1954年3月4日出生，汉族，身份证地址四川省双流县。被执行人：韩少强，男，1973年10月2日出生，傣族，住址云南省景洪市。被执行人：玉金，女，1973年8月9日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人赵建中与被执行人韩少强、玉金借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云2801民初2933号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵建中于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金29749元、执行费346元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢300号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十一日书记员 马元鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3274号 申请执行人：郭玉超，女，汉族，1986年4月1日生，住临沂市兰山区。 被执行人：深圳强国创业创新应急救援服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**百货广场大厦******，统一社会信用代码914403003197760037。 法定代表人：李梦娆，总经理。 本院在执行申请执行人郭玉超与被执行人深圳强国创业创新应急救援服务有限公司委托合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7011号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务101198元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张可雨鑫
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2216号韩瑞京、姜凤艳:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:你(单位)与武汉市光明建筑劳务有限公司、曹仁建,上海宝冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执4747号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。负责人：杨伟明，行长。被执行人：陈广，男，1986年9月5日出生,汉族,住湖南省祁东县。关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与陈广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年6月16日向我院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2020年11月13日达成书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)粤0402执4747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑秀玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执7274号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地贵阳市观山湖区富力中心A2-703。法定代表人：杨薇。被执行人：付杨，女，1983年01月09出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行与付杨借款合同纠纷一案中（2020）黔0102民初4015号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付杨的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人付杨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付杨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付杨财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十一月十日书记员  罗 快
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5460号原告：徐显丽，女，1960年10月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：徐显颖，女，1960年10月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住长春市朝阳区，系原告徐显丽妹妹。被告：杜亚东，男，1964年11月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：刘秀华，女，1969年5月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系被告杜亚东妻子。原告徐显丽与被告杜亚东、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，分两次公开开庭进行了审理，原告徐显丽委托诉讼代理人徐显颖与被告杜亚东两次开庭均到庭参加诉讼。被告刘秀华于第一次开庭时到庭参加了诉讼，于第二次开庭时经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐显丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告借款人民币1088000整。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处借款人民币共计1088000元整，现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。杜亚东、刘秀华辩称，我们对借款数额没有异议，有转账，也有现金，当时都用于做买卖上了。借款当时都是2010年、2011年左右开始借的，一直给利息，利息是按1分或1.2分计算的，后期利息给不上了，又把利息计入本金里，重新给原告出的条，总数是1088000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年-2011年间，被告杜亚东、刘秀华因经营需要分多次多笔向原告借款。2019年8月18日-2020年1月11日间，经双方结算，被告杜亚东、刘秀华给原告出具借据五张，总数共计1088000元。具体为：2019年8月18日借据一张，数额25万元；2019年12月26日借据3张，数额为313000元、300000元、137000元；2020年1月11日借据一张，数额88000元。上述五张借据中体现的数额均为被告杜亚东、刘秀华之前所欠本金加上拖欠利息计算而来，利息亦是按双方约定的1分或1.2分计算后加入到本金当中。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、证人张某的证言等证据在卷佐证。本院认为：原告徐显丽请求被告杜亚东、刘秀华给付借款1088000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告间借据中数额虽含有拖欠利息，但该利息均以1分或1.2分计入到本金中，不超出法定保护利息的限额。因此，本院对双方借据中体现的借款数额应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”依照上述法律规定，结合本案实际，原告徐显丽与被告杜亚东、刘秀华间的借贷事实清楚，证据充分，故原告徐显丽作为债权人，请求债务人，即被告杜亚东、刘秀华给付借款1088000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：被告杜亚东、刘秀华于本判决生效后一个月内给付原告徐显丽借款1088000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7296元，由被告杜亚东、刘秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十一月二十六日书记员 周艳琴
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初589号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林煌军，男，1990年2月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月26日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定于2020年11月19日被逮捕。 辩护人林文华、翁争霞（实习），福建众益律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人林煌军犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人林煌军及其辩护人林文华、翁争霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2017年2月，被告人林煌军通过陌陌交友软件认识了被害人阮某，并虚构了自己的家庭、职业和身份，使用假名“林鸿”与被害人阮某谈恋爱。2017年4月起，被告人林煌军以投资做生意为由借走被害人阮某名下中国建设银行、中信银行、兴业银行三张信用卡进行套现使用。2018年1月6日，被告人林煌军又以投资做生意为名，让阮某通过支付宝转账人民币20000元给其。被告人林煌军将上述信用卡套现资金及支付宝收款均用于个人消费挥霍。2018年2月两人分手，因被告人林煌军不还款，银行多次向阮某催收，2018年3月，阮某从被告人林煌军处拿回三张信用卡。经查，至2018年2月15日，中信银行信用卡还有人民币38946元尚未归还；至2018年2月19日，兴业银行信用卡还有人民币22434元尚未归还；至2018年2月7日，中国建设银行信用卡还有人民币49747元尚未归还。2018年4月，被害人阮某让被告人林煌军提供身份证信息及借条以做凭证。被告人林煌军通过网络让制假证人员（另案处理）对其真实身份证进行修改，后将该虚假身份信息发给被害人阮某，并在荔城区镇海街道金鼎广场以“林鸿”的名义向被害人阮某出具借条。后被害人阮某多次向被告人林煌军讨要钱款，被告人林煌军均以各种理由推脱。2019年5月，被害人阮某向法院起诉时发现被告人林煌军身份虚假，无法起诉。案发后，被告人林煌军退还给被害人阮某人民币14000元。 2020年2月25日，被告人林煌军在莆田市秀屿区××镇××村××号家中被公安民警传唤到案，公安机关从林煌军处扣押一部白色苹果手机。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林煌军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人林煌军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，刑事照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，借条、身份证信息，建设银行账户交易明细、信用卡复印件及微信、支付宝账单详情，支付宝转账记录，微信聊天记录，证人陈某、林某证言，被害人阮某陈述，辨认笔录，被告人林煌军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林煌军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，共计人民币131127元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林煌军犯诈骗罪成立。被告人林煌军归案后能如实供述犯罪事实，退还被害人部分经济损失，依法可予以从轻处罚。辩护人关于对被告人林煌军从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人林煌军在审查起诉阶段认罪认罚,接受检察机关提出的从宽量刑建议。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林煌军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵3日，即自2020年11月19日起至2023年11月15日止。罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林煌军退还被害人阮某人民币117127元。 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的白色苹果手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  龚开发 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郑宇鹰 附：本案引用主要的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2540号 申请人：赵玉芝，女，1953年10月10日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请人：刘桂云，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：张静，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：刘桂福，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告赵玉芝、刘桂云与被告张静、刘桂福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张静在兴隆县孤山子信用社、半壁山信用社存款415,000.00元或同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张静在兴隆县孤山子信用社、半壁山信用社存款415,000.00元。 二、如银行无存款或存款不足，即查封被申请人张静相应价值的财产。 案件申请费2,600.00元，由申请人赵玉芝、刘桂云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁小丽 ——
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执463号陈贵山、李永和：本院执行的陈贵山申请执行李永和借款合同纠纷一案，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人陈贵山已收到执行款43750元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保303号申请人何吉强与刘祥、张亚茹、吕杰民间借贷纠纷一案，申请人何吉强于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人刘祥、张亚茹、吕杰名下的价值41,000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保303号申请人何吉强与刘祥、张亚茹、吕杰机动车交通事故责任纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2409号之十四被执行人：胡鹏，男，汉族，1967年03月11日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡鹏在日照银行62×××34账户内存款人民币691.07元。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 涛
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1285号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：邢光林，男，1994年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称唯渡公司）与邢光林借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年7月14日作出（2020）萍仲字第1036号裁决，裁决邢光林偿还唯渡公司借款本息2016.67元，支付自2017年11月13日至2020年6月23日的违约金1270.67元（后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费65.74元，负担仲裁费35元，如未按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。邢光林未履行生效法律文书确定的义务，唯渡公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向邢光林发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。邢光林未自动履行，亦未报告财产。本院依法对邢光林的财产状况进行了司法网络查询，于2020年10月15日、2020年10月22日、2020年11月3日三次通过网络执行查控系统对邢光林财产状况：银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到邢光林有可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年10月17日向邢光林发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年10月28日到巨野县不动产登记中心、巨野县住房和城乡建设局、巨野县行政审批服务局进行调查，未查询到邢光林名下有不动产、股权及投资权益等信息；于2020年10月29日到邢光林户籍地巨野县××镇××庄××村××村进行调查，了解到邢光林长年在外打工，未发现其有可供执行的财产线索。同日，本院在邢光林户籍地巨野县××镇××庄××村××村村委会处张贴了公告。 本院于2020年11月12日作出（2020）鲁17执1285号限制消费令，对邢光林限制高消费。 2020年11月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了唯渡公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。唯渡公司回复本院，表示不需要悬赏执行，暂无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。唯渡公司尚有借款本息2016.67元、自2017年11月13日至2020年6月23日的违约金1270.67元（后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费65.74元、仲裁费35元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，唯渡公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；唯渡公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1036号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3333号 上诉人（原审被告）:杨庆东,男,1965年4月18日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被上诉人（原审原告）:全椒县金丰农业服务有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇襟襄南路**新加坡城西门口。 法定代表人:尹飞飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 上诉人杨庆东因与被上诉人全椒县金丰农业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 本案审理中，本院依法传票传唤当事人于2020年11月27日9时30分到本院第十五法庭开庭审理本案，当日上诉人杨庆东未到庭。经查，本院按杨庆东提供的送达地址送达开庭传票，该传票已由杨庆东本人签收。本院认为，上诉人杨庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下： 本案按上诉人杨庆东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人杨庆东承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初609号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人许思男，男，1998年6月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因盗窃，于2016年8月25日被江苏省太仓市公安局行政拘留七日。又因犯盗窃罪，于2017年1月11日被江苏省太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）517号起诉书指控被告人许思男犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人许思男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月25日凌晨，被告人许思男至泗洪县青阳街道富园竹苑小区南门“车基地汽车美容养护”门前停车位上，窃得张某停放在该处的汽车内现金5000元，后被用于日常生活开销。另查明，被告人许思男归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人许思男在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某的陈述，现场检查勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频资料，发破案经过，到案经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许思男以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许思男归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许思男认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人许思男的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许思男犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人许思男退赔被害人张某经济损失五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年十一月三十日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0525民初904号 原告：苏某某。 被告：张某某。 原告苏某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按苏某某撤诉处理。 案件受理费163元，由苏某某承担。 审判员  马小红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  焦 亮
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执247号之二申请执行人：冯冰，男，1978年5月23日生，汉族，襄汾县人。被执行人：刘爱兰，女，1977年7月9日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：刘文虎，男，1973年9月12日生，汉族，临汾市尧都区居民。本院在执行申请执行人冯冰与被执行人刘爱兰、刘文虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月30日以（2020）晋1023执247号执行裁定书查封了被执行人刘爱兰位于临汾市某处房屋一套，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘爱兰位于临汾市某处房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾 倩
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初733号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人韦贤文，男，1967年5月27日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，个体户，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地贵州省龙里县）。2017年10月27日因醉酒驾驶机动车被宁波市奉化区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日到案，同月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1884号起诉书指控被告人韦贤文犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员何可人出庭支持公诉，被告人韦贤文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月15日晚，被告人韦贤文酒后无证驾驶浙ＢＥ××××小型轿车从本区尚田街道后潭路小卓餐厅附近出发欲驶往尚田街道孙家村，当行至尚兴路时，车辆与沿尚兴路西往东行驶的浙Ｂ1××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人韦贤文明知他人报警仍在现场等候，交警到达现场后查获韦贤文酒驾行为。经现场呼气式酒精测试仪测试，韦贤文的酒精含量为180ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在韦贤文的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为226ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，韦贤文负此次事故的全部责任。 上述事实，被告人韦贤文在本案庭审中无异议，并有证人许某、陈某的证言、到案经过、接警单、照片、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、不起诉决定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、调解书、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人韦贤文的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人韦贤文判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 本院认为，被告人韦贤文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦贤文有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦贤文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许亚代 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张冬冬 书 记 员 王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5690号 上诉人（原审被告）：王忠仁，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄国耀，男，1971年11月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 原审被告：王超荣，男，1990年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人王忠仁因与被上诉人黄国耀，原审被告王超荣合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，上诉人人王忠仁未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王忠仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （章毅） 二〇二〇年十一月十九日 代书记员（ 朱巧婷） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1179号之一申请执行人:袁涛才,男,1980年09月18日出生,住所地平阳县。被执行人:廖宝着,男,1973年10月16日出生,住所地苍南县。申请执行人袁涛才与被执行人廖宝着请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特516号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁涛才向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人廖宝着支付申请人袁涛才9000元及利息，并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人廖宝着发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖宝着的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人廖宝着名下浙CG65**福特牌小型汽车，查封日期为2020年05月28日至2022年05月27日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人廖宝着有其他可供执行的财产。截至2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人9000元及利息，应负担执行费50元。鉴于被执行人廖宝着拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人廖宝着作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁涛才，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人廖宝着暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1179号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月十日代书记员 林 阳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3109号原告：蔡俊清，男，1992年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州虎啸健身休闲有限公司广陵分公司，住所地扬州市广陵区运河西路****。负责人：李银柱。原告蔡俊清与被告扬州虎啸健身休闲有限公司广陵分公司（以下简称“虎啸广陵分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡俊清及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告虎啸广陵分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蔡俊清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金24000元、押金1000元；2.被告赔偿原告装饰装修损失13122元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回了要求被告赔偿装饰装修损失13122元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订《店面租赁合同》，被告将其承租的位于广陵区运河西路228号4楼俱乐部二楼约200平方米的案涉房屋租给原告用于从事教育活动，原告在该地注册并经营广陵区斯艺乐器销售中心，租金35000元、押金1000元，租期一年。2018年原、被告又以同样的价款续期一年。2019年9月15日，原、被告再次签订《店面租赁合同》，租期至2020年9月15日止，租金32000元。2019年11月，因案涉房屋业主与被告租期即将届满，原告无法继续使用案涉房屋。2019年12月，案涉房屋业主通知原告搬离场地并将案涉房屋上锁。原告多次联系被告要求退还租金及押金，被告无端推诿拖延，故诉至人民法院。被告虎啸广陵分公司未到庭答辩，但庭后发表了意见，辩称尽管原告陈述的情况属实,但其并没有拿到原告的租金，故不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告自2017年9月始，租用被告虎啸广陵分公司案涉场地用于经营广陵区斯艺乐器销售中心。2019年9月15日，原、被告再次就同样的案涉场地签订《店面租赁合同》，租期一年自2019年9月15日起至2020年9月15日止，租金32000元。原告蔡俊清在合同末页签名确认，被告虎啸广陵分公司在合同末页加盖印章。合同签订后，原告随即通过支付宝向虎啸健身支付租金32000元。被告认可2019年12月因与案涉房屋业主租期届满亦未续租缴纳租金故导致原告无法继续使用案涉房屋，原告的确缴纳过1000元租赁押金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订《店面租赁合同》后，原告缴纳了租金32000元，被告就应当按照约定在租赁期间内向原告提供符合约定用途、条件的经营场地。因被告责任导致原告无法继续使用案涉场地，被告应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余租期的租金及押金1000元有事实与法律依据，本院予以支持。剩余租期从2020年1月1日算至2020年9月15日，共计22667元。原告撤回第二项诉讼请求，是其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告虎啸广陵分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告扬州虎啸健身休闲有限公司广陵分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡俊清退还租金22667元及押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告蔡俊清负担35元，被告扬州虎啸健身休闲有限公司广陵分公司负担390元（原告已预交案件受理费504元，原告预交的案件受理费469元本院予以退还，被告应负担案件受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  高旭东人民陪审员  曾国贵二〇二〇年十一月六日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2881号原告：李成玉，男，1958年1月21日生，汉族，无职业，住东丰县。委托诉讼代理人：李强，男，1984年2月25日出生，汉族，无职业，住东丰县。被告：杜玉飞，男，1972年9月28日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：陈娟，女，1971年12月5日生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：杜玉飞，男，1972年9月28日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：杜昊，男，1995年9月3日生，汉族，公务员，住磐石市。原告李成玉与被告杜玉飞、陈娟、杜昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成玉的委托诉讼代理人李强，被告杜玉飞、被告陈娟的委托诉讼代理人杜玉飞到庭参加诉讼，被告杜昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付借款人民币本金300，000.00元，利息36，000.00(从2020年4月16日至2020年10月16日，按月利2分计算）本息合计336，000.00元。借款利息按合同约定，月利2分至借款全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜玉飞、陈娟是夫妻关系，被告杜昊是借款担保人，是杜玉飞、陈娟的儿子。二被告于2017年12月17日在原告处借款人民币300,000.00元，用于生意周转，由于到期没有给付，2019年1月16日又重新换的借据（借款协议），增加了担保人，约定借款期限一年，也就是从2019年1月16日至2020年1月15日止。借款到期后，原告多次催要该借款，但被告始终推托。因此，原告诉至法院请求法院判令被告杜玉飞、陈娟给付借款本金300,000.00元，利息36，000元，（自2020年10月16日止），本息合计336,000.00，被告杜昊负连带给付义务。杜昊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李成玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借据1份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜玉飞、陈娟系夫妻关系，被告杜昊是借款担保人，系杜玉飞、陈娟之子。2017年12月17日，被告杜玉飞、陈娟因做生意资金短缺，在原告处借款人民币300,000.00元。由于到期没有给付，2019年1月16日又重新更换的借据（借款协议），增加了担保人杜昊，约定借款期限一年，也就是从2019年1月16日至2020年1月15日止。借款到期后，原告多次索要未果。故原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款本金300,000.00元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李成玉与杜玉飞、陈娟、之间签订了书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，杜玉飞、陈娟应当按照约定偿还李成玉借款，故李成玉要求杜玉飞、陈娟偿还借款本金300,000.00元及合理利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告杜昊应对该借款承担保证责任。《最高人民法院关于修改的决定》已于2020年8月20日起实施，该决定民间借贷利率的保护上线以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算。原告要求被告按月利2分已超出法律规定，应按上述规定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于修改的决定》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜玉飞、陈娟于本判决发生法律效力后30日内一次性偿还李成玉借款本金300,000.00元；二、杜玉飞、陈娟于本判决发生法律效力后30日内一次性偿还李成玉借款本金300,000.00元的利息（从2020年4月16日始至实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）；三、杜玉飞、陈娟互负连带给付责任；四、杜昊对上述款项负保证给付责任；五、驳回原告李成玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170.00元，由杜玉飞、陈娟负担，杜玉飞、陈娟互负连带给付责任，杜昊负保证给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇二〇年十一月十七日书记员  李 雪
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之九申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长波账户60×××65内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈建芳，女，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.61%，实际履行手续率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：48000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额3820.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3820.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3820.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执863号申请执行人：王英，女，1970年7月11日出生，汉族，湖北通山县人。被执行人：邱晚英，女，1982年1月24日出生，汉族，湖北通山县人。被执行人：方三五，男，1966年1月22日出生，汉族，湖北通山县人。本院在执行申请执行人王英与被执行人邱晚英、方三五民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初537号民事判决书，应执行标的为728466.67元，案件受理费7390元，执行费9685元，因被执行人邱晚英、方三五未按上述生效法律文书履行义务，申请人王英向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执863号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈 纳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1714号移送执行人：景洪市人民法院刑事审判庭。被执行人：李海涛，男，1987年2月19日出生，汉族，身份证住址贵州省安顺市西秀区，现在西双版纳监狱服刑。本院于2020年6月4日受理的本院刑事审判庭移送的李海涛罚金刑执行一案，本案移送执行标的为判处罚金200000元，继续追缴违法所得143180元，但被执行人李海涛至今未履行罚金缴纳义务。经查明，被执行人李海涛现在在西双版纳监狱服刑，本院通过“总对总”网络查控查明，被执行人银行账户内没有可供执行的财产,同时经过“传统查控”查明，被执行人名下无可供执行的土地，车辆，房产等财产，现本院无法查找到被执行人名下的财产，且被执行人申报名下也没有财产可供执行。本院委托户籍所在地法院调查查明，被执行人在户籍所在地亦无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云2801执1714号案件的执行。如被执行人刑满释放后发现有可供执行财产或具备恢复执行条件时，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 罗榕玮审判员 李 燕二〇二〇年十一月十六日书记员 杨志强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4940号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：刘晓辉，男，1987年11月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告刘晓辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓辉一次性付清所有应付款项共计人民币100,799.17元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币13,938.9元，因逾期支付租金产生的违约金人民币439.09元，未到期应付租金人民币86,421.18元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告刘晓辉拖欠的所有应付未付的租金人民币100,360.08元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告刘晓辉承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘晓辉签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告刘晓辉的申请，出资人民币87,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告刘晓辉未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告刘晓辉未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2020年1月22日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）刘晓辉签订了编号为RCF00251820048803的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人南京弘凯汽车销售服务有限公司（以下简称南京弘凯公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币100,360.08元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币2,787.78元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2020年2月22日起至2023年01月22日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告刘晓辉向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2020年01月22日以被告刘晓辉的名义向案外人南京弘凯公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告刘晓辉的车款人民币87,000元。从2020年2月22日起，被告刘晓辉未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告刘晓辉拖欠原告东风财务到期应付租金人民币13,938.9元，未到期应付租金人民币86,421.18元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告刘晓辉签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告刘晓辉签订《融资合同》后，被告刘晓辉未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告刘晓辉清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告刘晓辉交纳了留购金人民币100元，截至2020年6月24日，被告刘晓辉仍欠原告东风财务应付租金人民币100,260.08元（13,938.9＋86,421.18－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币432.93元（2,687.78×123×0.05%＋2,787.78×192×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币100,260.08元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币432.93元，自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,316元，减半收取计人民币1,158元，由被告刘晓辉负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告刘晓辉随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初5691号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市东风西路**电子大厦**，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：朱泳，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：何照华，男，1971年5月8日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建行昆明分行）与被告何照华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月九日书记员 石尚霭
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4026号原告：尹超帅，男，1990年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘娜，女，1988年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李翔，男，1989年3月20日出生，汉族，住所地江苏省海门市。委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告尹超帅与被告刘娜、李翔买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告尹超帅及其委托诉讼代理人潘献阳、被告李翔及其委托诉讼代理人司昆明到庭参加了诉讼。被告刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对刘娜的诉讼部分进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹超帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告货款562000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事四件套等家纺加工生意。2019年6、7月份开始至2020年8月份，二被告在原告处购买四件套，然后进行零售，期间一直拖欠原告部分货款。2020年8月16日，双方经结算，二被告共下欠原告货款562000元，并向原告出具欠条一份。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请予公正判决。被告刘娜书面说明称：本人刘娜在与尹超帅2019年—2020年买卖四件套交易中，曾授意李翔帮忙代收了部分四件套以及夏凉被，代收的四件套、夏凉被从尹超帅处购得，李翔代收后将货物交给了刘娜，刘娜已经与尹超帅进行了结算。被告李翔答辩称：被告李翔仅是帮忙代收货物，并不是实际的买卖合同当事人；被告刘娜已就与原告之间的买卖进行了结算，并出具了欠条，本案与被告李翔无关。请求法院查明事实依法驳回对李翔的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘娜数次在原告处购买四件套、夏凉被。2020年8月16日，经结算被告刘娜共欠原告尹超帅货款562000元，被告刘娜并为原告尹超帅出具欠条一份：“欠条本人刘娜（身份证号：）由于家纺四件套、夏被供货款，截止2020年8月16日，本人刘娜尚欠尹超帅身份证号：412326199007152912人民币562000元整（大写：伍拾陆万贰仟元整）。经双方约定。特立此据！借款人：刘娜借款人身份证号：2020年8月16日”。被告推欠原告货款至今未还。因此，原、被告引起纠纷。本院认为，被告刘娜在原告处购买原告尹超帅货物欠尹超帅货款，原告有被告刘娜出具的欠条、送货单及双方当事人陈述为证，原告尹超帅与被告刘娜之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告刘娜应当按照约定的价款给付原告。对原告请求被告刘娜偿还欠款的请求，本院应当予以支持。关于原告要求被告李翔承担还款责任，但是，原告没有提交足够的证据加以证明被告李翔负有还款的义务，故对原告要求李翔归还货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后三日内给付原告尹超帅货款562000元；驳回原告尹超帅对被告李翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，已减半收取。由被告刘娜负担（被告刘娜应负担的4710元，暂由原告预交的4710元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十一月六日书记员 申振启
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2027号原告：刘琳，女，1991年1月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：周春香，女，1958年2月28日出生，汉族，住郑州市。被告：刘宝玉，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵新红，男，1970年12月9日出生，汉族，住郑州市。原告刘琳与被告周春香、刘宝玉、赵新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘琳委托诉讼代理人时华钦到庭参加诉讼,被告周春香、刘宝玉、赵新红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘琳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款150000元、利息及违约金14005.83元（利息从2020年2月18日暂计算至2020年10月20日，之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.依法判令原告对拍卖、变卖被告一周春香抵押的位于上街区中心路91号院5幢1单元5号的房产享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，原告于二被告周春香、刘宝玉签订了一份借款合同，二被告向原告借款15万元，约定借期六个月，借款月利率为20‰，另双方约定被告若逾期还款，应承担罚息和实现债权产生的相关费用。被告周春香以及以其名下的位于上街区中心路91号院5栋1单元5号的房产抵押给原告并办理了抵押登记。与此同时，被告赵新红作为担保人，由于被告周春香、刘宝玉共同向原告刘琳出具借据一份。后该款虽经原告多次催要，但被告仅支付了部分利息，其余款项至今分文未付。周春香、刘宝玉、赵新红未答辩亦未举证。本院经审理查明，2019年10月18日，刘琳（甲方、出借人、抵押权人）与周春香、刘宝玉（乙方、借款人、抵押人）签订借款合同一份，主要内容为:刘琳向周春香提供借款人民币壹拾伍万元整，借款期限6个月，自2019年10月18日至2020年4月18日，借款利率为月息20‰，乙方向甲方每三个月支付一次借款利息，到期还本，乙方借款用途为投资经营，抵押物状况：房屋坐落于上街区中心路91号院5幢1单元5号，房屋所有权人周春香，房屋所有权号码：房权证字第上059958号。同日，周春香（债务人）、刘宝玉（债务人）出具借据一份，主要内容为：今借到刘琳人民币壹拾伍万元整，借款自2019年10月18日至2020年4月18日，利率按双方约定20‰执行等。赵新红作为担保人在该借据上签字。同日，刘琳通过银行分两笔向周春香转款150000元。2019年10月18日，周春香与刘琳另签订郑州市上街区房地产抵押合同一份，并办理了抵押登记，证号为：豫（2019）上街区不动产证明第0011187号，房屋坐落：上街区中心路91号院5幢1单元5号，担保债权的数额150000元。刘琳自认周春香、刘宝玉以现金的形式按照借款合同约定支付了四个月的利息12000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告周春香、刘宝玉向原告刘琳借款，有借款合同、借据、转账凭证、抵押合同、不动产登记证明为证，本院予以认定。借款期限已到，原告刘琳主张被告周春香、刘宝玉偿还借款150000元及自2020年2月18日至债务清偿完毕之日，按照借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计算至债务清偿完毕之日的利息，本院予以支持。原告刘琳另主张对被告周春香抵押位于上街区中心路91号院5幢1单元5号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，本院也予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘琳主张被告赵新红承担连带还款责任，债务的履行期限为2020年4月18日，原告刘琳未提交证据证明其在2020年10月17日前向被告赵新红主张要求其承担保证责任，故该主张本院不予支持。被告周春香、刘宝玉、赵新红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周春香、被告刘宝玉应于本判决生效后十日内支付原告刘琳借款本金150000元及利息（自2020年2月18日起至债务清偿完毕之日，按照年利率16.8%计算）；二、原告刘琳有权以被告周春香抵押的位于上街区中心路91号院5幢1单元5号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（已减半收取），由被告周春香、被告刘宝玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡玉清
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3452号 原告：重庆平邦物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区羊角街道龙兴街**，统一社会信用代码91500102MA5U3XX69E。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。 被告：张春燕，女，出生年月日不详，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆平邦物业管理有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平邦物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆平邦物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆平邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆平邦物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  印 妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29317号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：电脑报社，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：李志高。被告：重庆电脑报经营有限责任公司，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：沈洋，总经理。委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告电脑报社、重庆电脑报经营有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张红杰审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年十一月二十七日法官助理白海戎书记员田颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢758号 姜明峰： 申请执行人方朝金与被执行人姜明峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢758号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3818号]，于二〇二〇年十一月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十九日