河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5120号上诉人（原审被告）：汤阴县森昌建材有限公司,住所地：汤阴县城关李孔村。法定代表人:赵红新,该公司总经理。委托诉讼代理人：纪彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗宏磊，该公司员工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤阴县和平养殖有限公司，住，住所地：汤阴县任固镇南故城沟南村/div>法定代表人:秦利军,该公司经理。被上诉人（原审被告）：秦利军,男,1975年12月25日出生,汉族,住汤阴县。原审被告:李玉芹,女,1968年10月15日出生,汉族,住汤阴县。委托诉讼代理人：秦利军，系夫妻关系。原审被告:李新英,女,1973年1月16日出生,汉族,住汤阴县。上诉人汤阴县森昌建材有限公司（以下简称汤阴森昌建材公司）因与被上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）、被上诉人汤阴县和平养殖有限公司（以下简称汤阴和平养殖公司）、被上诉人秦利军、原审被告李玉芹、原审被告李新英金融借款合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤阴森昌建材公司上诉请求:一、依法撤销河南省汤阴县人民法院作出的（2020)豫0523民初1539号民事判决书,依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2020年12月初,被上诉人汤阴县和平养殖公司法人秦利军央求上诉人公司为其贷款做保证人,上诉人仔细看过了《流动资金借款合同》几点明确约定后,打消了顾虑,决定为该笔贷款做保证人。被上诉人和平养殖公司、秦利军如动用资金,必须经被上诉人农商银行对其资料进行审查，正是因为有这样的约定做保障,上诉人才同意做保证人。但是,保证合同签订后,事情的发展,不仅违背了上诉人的初衷,还直接侵犯上诉人的利益。二、本案认定事实错误、适用法律错误。1、借款用途被改变,法院没有作出认定,属认定事实错误。庭审时,上诉人才知道借款用途被改变的事实。该笔借款2016年12月15日15时11分31秒转入被上诉人和平养殖公司账户,不到6分钟200万元贷款全部转入第三人范志刚个人名下。三年多了,范志刚没有向和平养殖场供应过一粒玉米。该借款用途被改变的事实,借贷双方没有通知保证人，更没有征得保证人的书面同意,保证人在该事件中不知情、不可控,违背保证人的真实意思,也违背《担保法》第24条的规定，判决保证人承担连带保证责任,直接侵犯上诉人的合法权益。2、两被上诉人相互串通,保证人不承担民事责任。三、一审法院程序违法。四、一审法官带有偏见审理案件，判决不公平。被上诉人汤阴农商银行辩称，一、本案不存在借贷双方串通改变借款用途的情形,各上诉人以此主张不承担保证责任,理由不能成立。2016年12月15日,汤阴县和平养殖公司与答辩人签订了本案借款合同,合同约定的借款用途为“购玉米”,贷款支付方式为“受托支付”,并于当日向答辩人出具了《受托支付申请书》,委托答辩人将贷款资金自借款人账户划转至交易对手范志刚账户。当日,答辩人按照合同约定将200万元借款发放到借款人汤阴和平养殖公司的账户后,又根据受托支付的委托将该款项支付给交易对手范志刚,已按照合同约定履行了放款义务。上诉人声称借款人改变借款用途、范志刚未向借款人交付玉米等情况,均未提供证据予以证明,我方不予认可。即使如各上诉人所述，借款人改变借款用途,但是,答辩人并不知情,根据借款合同约定,借款人挪用贷款，罚息按原借款利率基础上加收100%，但是该行为并不影响借款合同和保证合同的效力，和平养殖公司作为借款人在借款期限届满后应当按照合同约定承担还款责任,保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。二、答辩人对本案借款是否进行贷前审查均不影响保证合同的效力。本案《流动资金借款合同》中约定的贷前审查、贷中监督制度系贷款人享有形式审查的合同权利,而不是合同约定必须履行的义务。并且，该制度性质上属于银行业内部的管理性规定,而非法律、行政法规等规定的效力性规定,所以,答辩人是否进行贷前审查,均不影响保证合同的效力以及保证人应承担的保证责任。被上诉人汤阴和平养殖公司、秦利军、原审被告李玉芹辩称，不认识范志刚，不清楚是谁提供的范志刚的账号，银行工作人员带电话通知秦利军来办理手续，当时秦利军只签了字，上面的内容没有看，也不是秦利军本人所写，转给谁秦利军不知道，钱要不回来，银行起诉找秦利军，秦利军才打了账单查出来200万转给了范志刚，对一审判决不服，请求法庭查明事实。原审被告李新英辩称，汤阴农商银行和汤阴和平养殖公司骗我做了担保人，违背担保法，我不该承担还款责任。被上诉人汤阴农商银行向一审法院起诉请求:一、依法判令被告汤阴县和平养殖有限公司返还原告借款本金200万元及支付利息(利息分两期计算：1、借期内的利息以200万为基数，按月利率10.86‰计算,从2016年12月15日起至2018年12月15日止；2、逾期利息以200万为基数，按月利率16.29‰计算，从2018年12月16日起至实际履行完毕之日止)；二、被告秦利军、李玉芹、李新英、汤阴县森昌建材有限公司承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告汤阴和平养殖公司作为借款人签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额：贰佰万元整，借款期限：2016年12月15日起至2018年12月15日，借款用途：购玉米，贷款利率：月利率10.86‰、逾期利率在月利率10.86‰的基础上加收50%，债权担保：由汤阴县森昌建材有限公司、秦利军、李玉芹、李新英提供保证担保，被告汤阴和平养殖公司法定代表人秦利军在合同上签字确认并加盖公司印章。同日，原告与被告汤阴森昌建材公司、秦利军、李玉芹、李新英签订《保证合同》，合同约定：担保金额：贰佰万元整，保证方式：连带责任保证，保证期间：主债务履行期届满之日后两年止，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”被告秦利军、李玉芹、李新英在保证合同上签字捺印，被告汤阴县森昌建材有限公司法定代表人赵红新在合同上签字并加盖公司印章。原告于2016年12月15日向被告汤阴和平养殖公司发放贷款200万元。被告未按约偿还本金及利息，截至目前，被告汤阴和平养殖公司欠原告借款本金200万元及利息(利息分两期计算：1、借期内的利息以200万为基数，按月利率10.86‰计算,从2016年12月15日起至2018年12月15日止；2、逾期利息以200万元为基数，按月利率16.29‰计算，从2018年12月16日起至实际履行完毕之日止)。各被告对原告提交证据真实性均无异议，但被告汤阴和平养殖公司、秦利军辩称签订合同时，合同上除填写借款用途、借款数额外，其他空白内容均是原告之后填写，且原告将款项转至被告汤阴和平养殖公司后，原告方工作人员安排其将款项转给案外人，该笔款项不应由公司和秦利军进行偿还；被告李新英、李玉芹以原告受托将款项支付给案外人，擅自与借款人改变借款用途未经保证人书面同意为由认为其不应承担保证责任；被告汤阴森昌建材公司辩称原告并未按照合同约定对借款人提供的资料进行形式性审查，就安排将案涉200万元款项支付给案外人，该贷款并未用来购买玉米，主合同变更借款用途，根据相关法律规定保证人不再承担保证责任，针对上述抗辩意见，各被告均未提交证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤阴农商银行分别与借款人汤阴和平养殖公司、保证人秦利军、李玉芹、李新英、汤阴森昌建材公司签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。被告汤阴和平养殖公司以《流动资金借款合同》除填写借款用途、借款数额外，其他空白处内容是原告之后填写，且转账后原告就安排其将款项转给案外人为由认为不应当承担还款责任。本案中，原告将案涉款项直接转至被告汤阴和平养殖公司账户有原告提交的转账凭证为凭，且原告提交的借款借据也明确载明借款人、借款金额、期限、用途、利率等内容，该两份证据均有被告汤阴和平养殖公司法定代表人秦利军签字并加盖公司印章予以确认，另被告汤阴和平养殖公司也未提交证据证明案涉款项已经原告方安排转至案外人，故法院对被告汤阴和平养殖公司的意见不予采信，原告作为贷款方依约履行放款义务后，被告汤阴和平养殖公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务，现借款人汤阴和平养殖公司未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，故原告要求被告汤阴和平养殖公司返还借款本金及支付利息的诉请，法院予以支持。被告秦利军、李新英、李玉芹、汤阴森昌建材公司作为借款人汤阴和平养殖公司的保证人，以原告未尽审查义务，擅自与借款人改变借款用途未经保证人书面同意为由抗辩不应承担保证责任。法院认为，原告将款项直接转至被告汤阴和平养殖公司有原告提交的转账凭证为凭，各保证人未提交证据证明原告在发放贷款时知道借款人可能或存在可能改变借款用途的行为，也未提交证据证明案涉借款到账后又经原告指示转账给案外人使用未用于购买玉米，故法院对各被告的抗辩意见不予采信，各保证人应按合同约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上，对原告汤阴农商银行的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汤阴县和平养殖有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息(利息分两期计算：以借款本金200万元为基数，按月利率10.86‰计算,从2016年12月15日起计算至2018年12月15日止；以借款本金200万元为基数，按月利率16.29‰计算，从2018年12月16日起计算至实际履行完毕之日止)；二、被告秦利军、李新英、李玉芹、汤阴县森昌建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告秦利军、李新英、李玉芹、汤阴县森昌建材有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告汤阴县和平养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27312元，由被告汤阴县和平养殖有限公司、秦利军、李新英、李玉芹、汤阴县森昌建材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤阴森昌建材公司提交：受托支付解付单据一张、汤阴和平养殖公司流水一份，用于证明2000000元贷款全部转给了范志刚。汤阴农商银行认为，上诉人提交的证据可以证明银行按照合同约定将借款发放到借款人账户后，又根据借款人出具的委托支付手续将借款转至其交易对手范志刚账户，是完全合情合理。汤阴和平养殖公司、秦利军、李玉芹认为，转到账户上几分钟就转出去了，银行工作人员提前写好的手续让秦利军签的字，秦利军不认识范志刚，秦利军没有交委托手续，都是银行工作人员做好的。李新英认同上诉人的证据。汤阴农商银行提交：客户提款申请书，用于证明借款人在银行申请借款时出具受托支付申请书，委托银行将贷款资金自本借款人账户划转至交易对手范志刚的账户。汤阴森昌建材公司认为，该证据恰恰证明汤阴农商银行与养殖场相互串通的事实，借款用途为购玉米，而该提供的申请书显示的交易对手为范志刚，与出售玉米无关。汤阴和平养殖公司、秦利军、李玉芹认为，秦利军只签了名，其他都不是秦利军写的。李新英认为，该证据具有欺骗性和虚假性，其不了解。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，汤阴农商银行与汤阴和平养殖公司签订的《流动资金借款合同》，以及汤阴农商银行与汤阴森昌建材公司签订的《保证合同》，有各方当事人签名、盖章及按指印，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。汤阴农商银行按借款合同约定将案涉款项转到被上诉人汤阴和平养殖公司的账户，完成了贷款资金的发放义务，汤阴森昌建材公司作为担保人应当按照《保证合同》约定，对案涉贷款承担连带担保责任。关于上诉人汤阴森昌建材公司提出的借款人汤阴和平养殖公司改变借款用途、汤阴农商银行未尽审查义务不应承担保证责任的意见，因上诉人未提交证据证明汤阴农商银行在发放贷款时知道借款人存在可能改变借款用途的行为，且汤阴农商银行提供的客户提款申请书，可以证实涉案款项是受借款人的委托进行划转的，故本院对该意见不予采信。关于上诉人汤阴森昌建材公司提出的汤阴农商银行与秦利军相互串通合谋骗取保证人进行保证的意见，因其未提供充分证据予以证实，且在一审中借款人、担保人以本案涉嫌虚假诉讼进行抗辩，一审法院已告知借款人及担保人可向公安机关报案处理，但借款人及担保人均未向公安机关报案，故本院不予采信。综上所述，上诉人汤阴县森昌建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27312元，由上诉人汤阴县森昌建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十一月十六日书记员  楚世龙