福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6475号 原告：林某1，女，2010年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：林某2（系林某1之父），住福建省福清市。 法定代理人：郑某（系林某1之母），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈平娟，福清市司法局指派法律援助执业律师。 委托诉讼代理人：吴志成，福清市司法局指派法律援助执业律师。 被告：陈立敏，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，公司员工。 原告林某1与被告陈立敏、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2及委托诉讼代理人陈平娟，被告陈立敏，被告人保榕城公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈立敏立即向林某1支付各项损失共计39668.35元。2.判令人保榕城公司在交强险范围内优先给予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险的部分由人保榕城公司在商业险范围内赔偿，不足的部分由陈立敏承担赔偿责任。诉讼过程中，林某1变更诉讼请求为：1.判令陈立敏立即向林某1支付各项损失共计49040.75元。2.判令人保榕城公司在交强险范围内优先给予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险的部分由人保榕城公司在商业险范围内赔偿，不足的部分由陈立敏承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月29日16时18分许，陈立敏驾驶闽Ａ6××××小型越野客车在福清市阳下街道作坊村村道右转弯时，与郑某（林某1之母）驾驶的后载林某1的直行两轮车助力车发生刮碰，事故造成两车受损及林某1受伤的结果。2019年1月31日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈立敏负本起事故全部责任，郑某、林某1无责任。事故发生后，林某1即被送往医院治疗，共住院5天，合计花费医疗费10316.33元（其中在医院花费医疗费9794.33元，外购希刻劳两次共102元，外购中药共420元）。陈立敏作为闽Ａ6××××车辆的驾驶人，应就其侵权行为承担赔偿责任。肇事闽Ａ6××××车辆在人保榕城公司投保交强险及商业三者险，人保榕城公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生时，林某1年仅8岁，因陈立敏的不当驾驶，至今腿上还留有疤痕，后续仍需植皮。陈立敏共为林某1垫付了9372.4元。 人保榕城公司辩称，一、闽Ａ6××××车辆在人保榕城公司投保交强险及保额为150万元的商业三者险并不计免赔。二、1.医疗费，林某1主张花费医疗费10316.33元，其中外购药希刻劳102元，该外购药无医嘱，无法确认与本案是否有关联，对该外购药102元不予认可；中药3张票据均是收款收据，无正式发票，共420元不予认可，人保榕城公司认可林某1花费医疗费9794.33元，但应扣除10%的非医保费用。2.住院伙食补助费，按30元／以住院5天计算。3.护理费，认可住院5天的护理期；未见出院后需要护理的相关医嘱，林某1的护理期没有依据，即便参考相应的护理标准，护理期限亦在30～60天之间，且出院后的护理依赖不等于住院期间的标准，应相应降低。4.营养费，未见医嘱出院后需要加强营养，不予认可。5.交通费，林某1为其主张提供了微信转账凭证，但该证据无法证明相关费用系因本起事故产生并与本起事故相关，故不予认可。6.精神损害抚慰金，林某1伤情较轻，未达到伤残等级，主张该项没有依据。7.后续治疗费，于法无据，不应支持。8.医疗器械费用，人保榕城公司予以认可。 陈立敏辩称，一、闽Ａ6××××车辆的所有人系其母亲林某2，事故时其借用该车辆，其具有合法的驾驶资质。二、闽Ａ6××××车辆在人保榕城公司投保交强险及责任限额为150万元的商业三者险并不计免赔。因此，林某1在本起事故中的损失均应由人保榕城公司在保险范围内进行赔偿。三、保险公司主张不承担非医保费用，其认为闽Ａ6××××车辆有投保不计免赔，非医保费用也应由保险公司承担。四、其为林某1垫付了9372.4元。 经审理查明：2019年1月29日16时18分许，陈立敏驾驶闽Ａ6××××小型越野客车在福清市阳下街道作坊村村道右转弯时，与郑某驾驶的后载林某1的直行两轮车助力车发生刮碰，事故造成两车受损及林某1受伤的结果。2019年1月31日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈立敏负本起事故全部责任，郑某、林某1无责任。事故发生后，林某1即被送往医院治疗，共住院5天。闽Ａ6××××车辆的所有人系林某2，事故发生时系陈立敏驾驶该车辆，陈立敏具有合法的驾驶资质。闽Ａ6××××车辆在人保榕城公司投保交强险和责任限额为150万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本起事故中，陈立敏先行垫付9372.4元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于林某1的医疗费问题，人保榕城公司提出林某1主张的医疗费中外购药希刻劳102元，该外购药无医嘱，无法确认与本案是否有关联，不予认可；中药3张420元均为收款收据，无正式发票且无医嘱，不予认可；认为林某1花费的医疗费金额为9794.33元的主张，本院认为，人保榕城公司的抗辩意见成立，依法予以采纳。2.关于人保榕城公司提出不承担本案的非医保费用的主张，本院认为因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人保榕城公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，人保榕城公司的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。3.关于出院后护理费，人保榕城公司认为林某1出院后的护理无医嘱，且没有依据，即便参考相应的护理标准，护理期限亦在30～60天之间，且出院后的护理依赖标准应相应降低。本院认为，结合林某1的年龄、伤情及医嘱等，酌定确定林某1出院后的护理期为60天，以福建省居民服务、修理及其他服务业66815元／年按家属1人50%护理依赖计算。4.关于精神损害抚慰金，林某1主张本案侵权对其造成精神损害，但未提供证据证明造成伤残或其他的严重后果，其精神损害赔偿请求，本院依法不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈立敏在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成林某1受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合林某1的主张，本院认定林某1的损失为：医疗费9794.33元；住院伙食补助费200元，按40元／天以住院5天计算；营养费酌定1000元；护理费6406.91元（其中住院期间护理费按福建省居民服务、修理及其他服务业66815元／年以住院5天计算为915.27元；出院后护理费酌定按66815元／年×50%×60天计算为5491.64元）；交通费酌定800元；医疗器械费1000元，以上共计19201.24元。林某1主张的后续治疗费，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保榕城公司作为闽Ａ6××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的8206.91元（包括护理费、交通费、医疗器械费），共计应在交强险范围内赔偿林某1损失18206.91元。林某1的其余损失994.33元，根据过错责任比例，由陈立敏承担全部的赔偿责任。根据闽Ａ6××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款994.33元全部由人保榕城公司承担。本案中，陈立敏先行垫付了9372.4元，该款项用以冲抵人保榕城公司的赔偿款，该9372.4元款项陈立敏可依法向人保榕城公司主张。 综上所述，人保榕城公司在交强险范围内赔偿林某1各项损失18206.91元，在商业三者险范围内赔偿林某1各项损失994.33元，以上合计19201.24元，扣除陈立敏先行支付的9372.4元，尚需支付9828.84元。对林某1的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿林某1各项损失18206.91元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿林某1各项损失994.33元，上述款项合计19201.24元（扣除陈立敏已给付的9372.4元，尚需给付9828.84元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由林某1负担520元，陈立敏负担272元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  刘芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏虹