贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初655号原告陈忠明，男，1954年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401081100309，代理权限为一般代理。委托代理人陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401172100313，代理权限为一般代理。被告贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码91520000214418664F。法定代表人沈新国，该公司董事长。委托代理人王璐，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201211594481，代理权限为一般代理。委托代理人蔡瑾，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201111813054，代理权限为一般代理。被告中交第二公路工程局有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**一社会信用代码91610000220521254B。法定代表人赵祯远，该公司董事长。委托代理人曹园园，女，1996年10月8日出生，汉族，住陕西省佳县，代理权限为特别代理。委托代理人徐东坡，男，1984年2月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，代理权限为特别代理。第三人贵阳市乌当区新堡布依族乡人民政府，住所地，住所地贵阳市乌当区新堡布依族乡陇上村会信用代码115201120094254431。法定代表人罗勇，该乡乡长。委托代理人龙洋，男，1991年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别代理。委托代理人曹春海，男，1984年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，代理权限为特别代理。原告陈忠明诉被告贵州高速公路集团有限公司（以下简称贵州高速集团）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公局）及第三人贵阳市乌当区新堡布依族乡人民政府（以下简称新堡乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠明及其委托代理人吴开友、陈晓俊，被告贵州高速集团的委托代理人王璐、蔡瑾，被告中交二公局的委托代理人曹园园、徐东坡，第三人新堡乡政府的委托代理人龙洋、曹春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠明向本院提出诉讼请求：一、被告因修建兰海高速路挖断通往原告承包责任田的水沟，导致原告承包责任田无法耕种，修建在其田边的高速路遮挡采光，导致原告承包责任田中农作物无法生长。请求人民法院依法判令被告及第三人补偿原告损失178893元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，第一被告贵州高速集团将承包的兰海高速乌当段工程发包给第二被告中交二公局施工，其中一标段经过原告承包的位于乌当区，名叫湾子田的责任田，该田少部分被征收，被告在施工时，把通往原告责任田的水沟挖断，导致原告承包证上1.15亩，实际面积为4.8亩的责任田变成荒地。又因修建该高速路正好架在原告的责任田旁，将责任田的采光全部遮挡，导致原告所种的农作物无法生长。原告见此情况后多次向第三人新堡乡政府反映此事，第三人和被告多次对接协调并承诺尽快解决，但被告及第三人却迟迟未拿出解决方案。2017年8月30日，原告向第三人提出信访申请，第三人受理后于2017年10月20日向原告作出新府复字【2017】14号处理意见书，该处理意见称:“乡政法办工作人员对现场进行核实，沟渠和路未恢复，乡政府重点办已经和中交第二公路工程局有限公司水田项目部对接，项目部答复近期尽快处理。”然原告所反映的实际问题至今仍未解决。2018年9月17日，原告就此事向乌当区群众工作中心反映，乌当区信访中心将该案件转至第三人处办理，第三人于2018年10月30日作出新府复字【2018】8号处理意见书，处理意见建议原告通过司法程序维护合法权益。原告在收到该处理意见后，对处理意见不服，于2018年11月1日再次向乌当区群工中心反映，群工中心受理登记后转至第三人处，第三人于2018年11月5日作出乌当不予字18110200005号不予受理告知书。综上所述，原告为维护合法权益，根据《兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程建设项目（乌当段）土地、房屋征收用安置补偿实施方案》临时用地管理规定的规定，临时用地补偿＝使用年限×年产值＋青苗补偿＋耕地熟化期补偿，年产值稻田按照1807亩计算。土地熟化期的补偿按土地年产值3倍计算补偿。根据该方案，原告土地熟化期的补偿为1807元×3倍＝5421元；原告4.8亩田补偿为：4.8亩×20年（自2014年起暂计至2034年共计20年）×年产值1807元／年＋土地熟化期的补偿5421元年＝178893元。原告根据《民事诉讼法》《民法总则、通则》《土地管理法》《土地承包法》《侵权责任法》及有关司法解释规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告及第三人承担补偿责任，维护原告的合法权益。被告贵州高速集团辩称，首先、本案涉及工程的建设施工并未给原告陈忠明造成损失，陈忠明提交的证据无法证明其承包的土地与兰海高速乌当段具有关联性。陈忠明提交的证据不能说明其指出的案涉土地属本人责任田，其在起诉状中表述，承包证登记的面积为1.15亩（田），但其主张赔偿的面积为4.8亩，相互矛盾，且证据不足以说明与案涉地块的关联性。根据陈忠明主张的事实及提交的照片，我公司进行了现场取证，该地并未变成荒地也没有因高架桥遮挡全部采光，相反，土地上种植了大量桂花树，因阳光充沛，桂花树长势良好、香气逼人，能给陈忠明带来经济收益，因此，陈忠明所述其责任田变成荒地、农作物无法生长不是事实。其次、主张的损失之间不具有直接的因果关系，陈忠明的诉讼请依法不予支持。陈忠明主张因案涉工程的修建，导致承包责任田中农作物无法生长，现有的证据材料不能证明案涉工程的修建与陈忠明主张的损失之间具有直接的因果关系，陈忠明的诉请依法应不予支持。再次、我公司对陈忠明主张的损失不承担赔偿责任。即使陈忠明指出的土地确系其承包用地，但我公司是案涉工程的发包方，依法通过招投标程序将该工程发包给中交二公局负责施工建设，我公司不是实际施工方，且本案系基于侵权产生的纠纷，非因工程质量问题导致的纠纷，我公司并未实施实际修建行为，且该工程的规划设计及招投标程序均符合相关规定，陈忠明要求我公司承担赔偿责任的主张，于法无据，依法应不予支持。最后、陈忠明主张的损失计算依据不符合法律规定，不应予以采纳。陈忠明要求向其赔偿人民币178893元，计算依据系按照《临时用地管理规定》的相关内容，以临时用地补偿＝使用年限×年产值＋青苗补偿＋耕地熟化期补偿的方式计算得来。上述规定系行政机关针对征收补偿事宜作出的规定，不应当作为计算本案损害赔偿金额的依据。陈忠明主张要求赔偿损失，应就侵权行为导致的实际损失的大小履行举证责任。而陈忠明所依据的上述规定仅系针对土地被依法征收后政府进行补偿的计算方式，应属于行政性补偿，系政府行政行为，不能以此证明实际损失的具体金额。综上，陈忠明起诉要求赔偿其损失的具体金额既无法律依据，也无事实依据，陈忠明没有证据证明其主张的损失与案涉工程之间具有因果关系，其要求答辩人承担连带赔偿责任的主张亦没有法律依据，陈忠明的诉讼请求不应当得到支持，应依法予以驳回。被告中交二公局辩称，一、我公司施工行为合法，未对原告构成侵权，也不存在过错。贵州高速集团将案涉工程发包给我公司，我公司施工行为严格按照贵州高速集团的开工批复文件进场，严格按照经贵州高速集团提供的设计图纸、批复认可的施工方案施工，施工行为符合设计规范要求，合法有效，且案涉工程目前已经贵州高速集团验收合格并投入使用。原告主张的案涉沟渠在贵州高速集团规划的征地拆迁范围内，根据我公司与贵州高速集团的合同约定，由贵州高速集团负责办理土地的征用及有关的拆迁赔偿手续并承担相关费用。我公司严格在设计图纸范围内施工，未曾临时占用原告土地、也未曾实施诸如堆放弃土弃渣等损害原告土地的侵权行为，对原告所主张的损失无过错，相反因原告不停上访，经新堡乡政府协调后我公司同意就案涉石板河2号桥下沟渠等问题进行修复，但原告已明确表示放弃修复。二、案涉工程施工并未造成原告实际损失，也不具有因果关系。首先根据原告提供的案涉土地现状以及庭审情况可知，原告名为湾子田的水田目前种植为桂树，且长势良好，石板河2号大桥并未遮挡土地的正常采光，并非原告所述采光完全被遮挡导致农作物无法生长，以及案涉土地变为荒地的情形，实际情况与原告所述大相径庭。其次案涉工程的施工并未影响原告土地正常使用，并未影响土地的正常耕种及植物的生长，案涉工程施工行为与原告的损失不具有因果关系。三、我公司不应承担本案的赔偿责任。我公司作为施工方，严格在贵州高速集团的要求范围内进行合法施工，且工程已经交工验收投入使用，我公司已履行了自己的义务，我公司合法施工行为未对原告构成侵权，也不存在过错，不应承担本案赔偿责任。本案为侵权责任纠纷，原告需举证证明行为人实施了违法行为、造成了损害结果、及行为人有过错以及行为与损害结果具有因果关系，本案原告的诉讼请求无事实及法律依据，敬请法院在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。第三人新堡乡政府陈述，工程一定程度上影响了原告的生产，应当给付适当的赔偿。经审理查明，原告陈忠明系贵州省贵阳市乌当区村民，1998年进行第二轮土地承包时，以原告为户主的家庭户承包了该村的土地，农村土地承包经营权证上记载陈忠明户承包了小地名为湾子田的水田1.15亩（四至界限为上抵沟、下抵宋家田、左抵沟，右抵杨忠明田）。2014年因修建兰海高速贵遵复线工程，原告湾子田地块的承包地有部分被征收。2015年12月28日，兰海高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程羊昌至李资段交工验收，原告湾子田地块未被征收部分土地位于贵遵复线石板河2号大桥西侧。2017年8月起原告以湾子田地块未被征收部分土地为4.8亩，由于缺少阳光导致土地收益下降，修建贵遵复线过程中，灌溉沟渠被毁坏，道路不通，田地无法正常耕种，全家生活无着落为由到乌当区群众工作中心进行信访，乌当区群众工作中心将该信访件转交第三人新堡乡政府处理，新堡乡政府在处理过程曾组织原告与施工方中交二公局进行协调。中交二公局勘查现场后承诺可以给予原告修复沟渠，但原告称不要求对方修复沟渠，后新堡乡政府于2018年10月30日作出沟渠及道路不通问题系陈忠明现场回答不需要修复的，所反映土地是否缺少阳光的问题，由于无法认定该土地是否缺少阳光，是否系因土地缺少阳光导致耕地收益下降，建议其走司法程序维护自身合法权益的处理意见。原告因此将兰海高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程羊昌至李资段发包方贵州高速集团，施工方中交二公局列为被告起诉到本院，要求判令如前所请。诉讼中，本院于2020年8月20日组织原、被告及第三人对诉争的土地进行了实地勘查，勘查时间为上午10时30分左右，诉争土地上栽种作物为树木，植被比较茂盛，肉眼观察与旁边土地中生长的植物并无明确区别，土地东侧桥面高约10米，靠近桥面处约2米左右的土地有阴影，阳光未能直接照射，其余区域阳光均可直接照射，第三人新堡乡政府认可诉争土地属于原告承包的水田，陈述其约4亩左右，经各方现场指认诉争土地东北侧原有一灌溉沟渠，现不复存在。上述事实，有原、被告及第三人的当场陈述，原告提交的身份证，农村土地承包经营权证，乌当区群众工作中心作出的乌访告字［2017］158号《群众来访事项登记转送告知单》，新堡乡政府作出的受理告知书、新府复字［2017］14号《关于陈忠明信访事项的处理意见书》、新府复字［2018］8号《新堡布依族乡人民政府关于陈忠明信访事项的处理意见书》，贵阳市乌当区新堡布依族乡新堡村村民委员会出具的证明，现场照片，被告贵州高速集团提交的《兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程建设项目（乌当段）土地、房屋征收征用安置补偿实施方案》、《合同协议书》、《贵州省遵义至贵阳公路扩容工程公路工程（十二合同段）交工验收证书》、黔高速专议［2015］380号《兰海高速贵州境遵义至贵阳扩容工程羊昌至李资段交工验收会议纪要》、照片、视频光盘，被告中交二公局提交的《桥位平面图》、《公路用地图》、《工程开工申请批复单》、石板河2＃大桥开工及施工技术方案批复文件、《石板河2＃大桥施工技术方案》、《合同协议书》、《公路施工专用合同条款》、《贵州省遵义至贵阳公路扩容工程公路工程（十二合同段）交工验收证书》、视频，第三人新堡乡政府提交的新府报字［2019］55号《新堡布依族乡人民政府关于陈忠明信访事项的结案报告》、《兰海高速贵遵复线（新堡段）征用土地协议书》、《兰海高速贵遵复线（新堡段）新堡村石板组征地补偿兑现表》，以及现场勘察照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈忠明诉称其责任田无法耕种一事，所依据的理据有二，其一是石板河2号大桥的修建遮挡了土地的采光，其二是通往诉争土地的灌溉沟渠在施工中被挖断。关于原告依据的第一个理据，我国现行法律对于土地的采光权并无明确规定，经本院现场勘查，原告诉争土地位于高速公路西侧，每日正午以后阳光可完全直接照射原告土地，常理可知原告土地日照充足，且现场可见原告所栽种经济林木长势良好，原告提交的证据不足以证明诉争土地因修建高速公路导致采光受阻，进而影响收成，变成荒地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的责任，本院对于原告主张因采光问题影响作物生长，土地变为荒地的意见不予采信，对于原告要求被告及第三人补偿损失178893元的诉请不予支持。关于原告所述因修建高速公路使得诉争土地不宜种植粮食等经济作物，因此改种树木的陈述意见，根据第三人新堡乡政府提交的征地协议以及补偿兑现表可知，原告被征收部分土地在征收时种植的即为树木，并非粮食或其他经济作物，故本院对于原告的该陈述意见不予采信。对于原告起诉所依据的第二个理据即沟渠被毁坏一事，根据查明的事实可知系被告中交二公局施工中造成，本院认为土地是农民安身立命的根本，虽然根据两被告提交的视频以及第三人在处理原告信访事宜过程中所作的结论可知，原告在调解过程中作出了不要求修复沟渠的意见，但显而易见，原告提出该意见的前提是要对其在信访过程中提出的所有事项予以一并解决，因此不能单独将原告作出的承诺看做原告与被告之间达成了永久性不修复沟渠的一致意见，中交二公局在施工过程中毁坏了原告的沟渠，在施工结束后，理应进行修复，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，中交二公局应将原告的灌溉沟渠恢复。被告贵州高速集团将工程合法发包给具有施工资质的被告中交二公局，在此过程中贵州高速集团并无过错，毁坏原告沟渠是中交二公局施工造成，与贵州高速集团无关，故对于恢复沟渠一事，贵州高速集团无需承担责任。综上，本院认定原告陈忠明主张的损失178893元并无证据予以证实，被告中交二公局施工导致的沟渠损坏客观上致使原告耕种土地存在影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起二十日内恢复因修建贵遵复线石板河2号大桥毁坏的用于灌溉原告陈忠明位于贵州省贵阳市乌当区子田承包水田的沟渠；二、驳回原告陈忠明的其他诉讼请求。案件受理费3878元减半收取1939元，原告陈忠明负担1839元，被告中交第二公路工程局有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐超