苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7333号原告：顾亚萍，女，1951年6月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱瑶、曾梅雄，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：周月明，男，1966年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告顾亚萍与被告周月明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚萍及其委托诉讼代理人曾梅雄、被告周月明、被告人保苏州市分公司之委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚萍向本院提出诉讼请求：1.被告周月明向其支付医疗费17954.51元、住院伙食补助费950元、护理费4664元、营养费3000元、误工费6060元、鉴定费900元，合计33528.51元。2.被告人保苏州市分公司对上述款项在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告周月明向其支付医疗费19232.66元、住院伙食补助费950元、护理费4664元、营养费3000元、误工费6060元、鉴定费900元，合计34806.66元。事实和理由：2018年3月25日14时20分许，被告周月明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇吴中大道由东向西行驶，当行驶至绿赛公司段时，左转弯越过双黄线准备进入辅道时，与姚建刚驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，车上载徐琴、其、徐全根，沿吴中大道自西向东行驶相撞，造成车辆损坏及姚建刚、徐琴、其、徐全根受伤。事故发生后，经交警大队认定：被告周月明负该起事故的全部责任，姚建刚、徐琴、其、徐全根无责任。被告人保苏州市分公司作为被告周月明车辆的保险公司，应对上述款项在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保苏州市分公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，故请求判如所请。被告周月明辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。事发后其没有垫付款项，原告主张的各项费用由法院依法认定，由保险公司赔偿。被告人保苏州市分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。被告周月明驾驶的事故车辆在其处投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后其没有垫付款项。该起事故中有四名人员受伤，其中三名受伤人员中有两名已处理。其交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残项下剩余58765元。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年3月25日14时20分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇吴中大道绿赛公司路段。3、事发经过：被告周月明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区吴中大道由东向西行驶，当行驶至绿赛公司段时，左转弯越过双黄线准备进入辅道时，与沿吴中大道由西向东行驶姚建刚驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车（车上载徐琴、顾亚萍、徐全根）相撞，造成双方车损及姚建刚、徐琴、徐全根及原告顾亚萍受伤。4、责任认定：周月明负该起事故的全部责任，姚建刚无责任，徐琴、顾亚萍、徐全根无责任。5、车辆投保情况：苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。本起事故伤者姚建刚及徐全根的损失已理赔完毕，另一伤者徐琴表示无需为其在交强险限额内预留份额。6、鉴定意见：2020年5月20日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人顾亚萍的误工期为三个月；营养期为二个月；护理期为一个月，以一人护理为宜。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、鉴定意见书及本院庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张19232.66元，并提供医疗费发票、出院记录、病历予以证明。被告人保苏州市分公司称，其仅认可原告第一次住院及门诊支出的医疗费17954.51元，对后续治疗中金额为717.76元、53元、249.47元及528.16元的四张医疗费发票不予认可，要求原告补充相关病历，证明后期治疗与本起事故的关联性；此外要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。原告称，因医院实施无纸化办公，故没有相关病历提供，同意扣除上述四张发票补充支付以外的医疗费合计225.61元。另，被告人保苏州市分公司虽要求扣除10%的非医保费用，但并无医保范围内可替代用药明细及相关证据提供，本院对被告人保苏州市分公司的该项答辩意见，亦不予采信。综上，本院核定医疗费19007.05元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，对原告主张的住院伙食补助费950元予以支持。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。4、护理费：原告称，其受伤后住院期间19天聘请了1名护工进行护理，支出护理费3344元，剩余护理天数11天，主张按照120元/天/人为标准计算，故主张护理费4664元，并提供了护理费发票予以证明。被告人保苏州市分公司认可按照90元/天，计算30天，合计2700元。根据原告提供的护理费发票可以证明，原告伤后19天聘请护工护理支出护理费3344元，结合鉴定意见确定的护理天数30天，剩余护理费天数11天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，故本院核定护理费4444元。5、误工费：原告称，其受伤前在一个私人老板家烧饭带孩子，工资3300元/月，以现金形式发放，双方没有签订合同，也没有证人证言等其他证据提供。事发后其没有再去工作，老板也未再发放工资，现主张误工费按照2020元/月为标准计算3个月，即6060元。被告人保苏州市分公司对误工费不予认可。因原告受伤时已过法定退休年龄，现原告并未提供证据证明其因本起交通事故受伤产生误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。6、鉴定费：原告主张900元，并提供了鉴定费发票予以证明，被告人保苏州市分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据证明。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院对被告人保苏州市分公司的该项答辩意见，不予采信，本院确定鉴定费900元。综上，原告顾亚萍因本起事故受伤造成的损失为28301.05元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告周月明驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告周月明负事故全部责任，姚建刚、徐琴、顾亚萍、徐全根及原告顾亚萍无责，姚建刚、徐全根的损失已理赔完毕，交强险医疗费限额10000元已用尽，死亡伤残赔偿限额内剩余58765元，另一伤者徐琴表示无需为其在交强险限额内预留份额，故原告的上述损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内赔偿4444元，在商业险三者险范围内赔偿23857.05元，合计28301.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾亚萍人民币28301.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告周月明负担。被告周月明负担部分已由原告预交，被告周月明于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告顾亚萍预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  梁虹二〇二〇年十一月十六日书记员  袁红