贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11187号原告：许胜勇，男，1971年10月9日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郑彦飞、雷江燕（实习），贵州石达律师事务所律师。被告：贵州安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**。法定代表人：雷宏，职务经理。委托诉讼代理人：代远义，男，公司员工。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**法定代表人：何永安，职务董事长。委托诉讼代理人：张森黔，男，公司员工。被告：王世勇，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。第三人：陈某，男，1985年12月17日生，苗族，住贵州省遵义市务川县。原告许胜勇诉被告贵州安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称：安伟劳务公司）、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州建工四公司）、第三人陈某建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告许胜勇、被告安伟劳务公司分别申请追加王世勇为被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许胜勇的委托诉讼代理人郑彦飞和雷江燕、被告安伟劳务公司的委托诉讼代理人代远义、被告贵州建工四公司的委托诉讼代理人张森黔、被告王世勇的委托诉讼代理人代恒到庭参加诉讼，第三人陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许胜勇诉称，2017年3月26日，陈某与许胜勇就中渝·万熙城项目C地块1`3号楼及地下室工程墙面粉刷签订《万熙城墙面粉刷劳务合同》，此工程被告贵州建工四公司是劳务发包方、被告安伟劳务公司是承包方，后违法发包给第三人，故第三人与原告签订合同。约定工程的基础及基础以上土建粉刷为承包范围；内墙面单价按每平方米15.5元,外墙面单价按每平方米31元；工程完工达到验收合格并办理劳务结算后30日内支付至劳务总价的80%，三个月后支付至总价的95%，剩余5%质量保证金，一年期满后，15日内支付。2018年1月26日，工程完工验收合格并办理结算，2018年1月30日，许胜勇与陈某再次核算,内墙为931736元,外墙为877238元,合计1808974元；2018年11月30日前，贵州建工四公司代许胜勇支付了农民工工资17.9万，包含在总价95%中。按照合同规定，原告已收到此工程款总价的95%，剩余5%质量保证金90448.7元到期之后一直未收到。许胜勇向陈某主张支付剩余5%质量保证金,告知安伟劳务公司未付工程款,故无法支付。后许胜勇找到安伟劳务公司,2018年6月6日协商达成一致意见：安伟劳务公司于2018年春节前支付剩余5%质量保证金；之后安伟公司各种推诿搪塞,拒不支付剩余5%质量保证金。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告安伟公司支付剩余5%质量保证金90448.7元，并以90448.7元作为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2019年1月26日起至完全给付为止的利息；2、被告贵州建工四公司在欠付被告安伟公司工程劳务款的范围之内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告许胜勇明确要求追加的被告王世勇承担连带清偿责任。被告安伟劳务公司辩称，原告与我司没有合同关系，我司作为被告主体不适格，案涉项目是被告王世勇挂靠在我司，其作为实际施工人对该项目进行施工，原告诉请的质量保证金无事实依据，我司不应该承担该责任。被告贵州建工四公司辩称，我司是总包方，与安伟劳务公司签订合同，没有和原告签订任何合同，对于原告和陈某的结算情况并不清楚，我方不承担相关责任。被告王世勇辩称，与原告签订劳务合同的是陈某，原告的劳务费应当向陈某主张。我与陈某签订的补充协议约定，陈某负责其所有个人的劳务费，我没有支付原告劳务费的义务。原告与陈某签订的劳务合同，原告不是实际施工人，不能突破合同相对性向发包方贵州建工四公司、违法分包方安伟劳务公司及我主张权利。综上,请求依法驳回原告对被告王世勇的诉讼请求。第三人陈某未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2018年6月6日，查兰清以安伟劳务公司负责人与班组负责人张忠州、许胜勇、周礼中签订协议书一份。约定：今年春节前支付5％的质保金等。后许胜勇未收到质保金，遂提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，2015年8月29日，王世勇与安伟劳务公司签订《劳务工程合作协议》（下称《合作协议》），约定安伟劳务公司提供公司资质，王世勇缴纳管理费60000元，合作经营贵州建工四公司金阳新区合肥路中渝万熙城C地块6.6万㎡工程等。同日，王世勇代表安伟劳务公司与贵州建工四公司签订《中渝·万熙城项目-C地块工程C3栋劳务承包合同》（下称《承包合同》）。承包贵州建工四公司‘中渝地产万熙城C地块项目’的基础及基础以上土建部分工程。安伟劳务公司在《承包合同》上盖章。又查明，2017年2月16日，王世勇与陈某签订《补充协议》。约定王世勇将承建的万熙城C地块项目砌体及粉刷工程的劳务交由陈某施工，陈某所有工人的劳务费用由陈某负责等。负责人王世勇签名，盖“贵州安伟建筑工程劳务有限公司中渝地产万熙城C地块C3-A.C3-B项目资料专用章”长方形印章。再查明，后该项目民工向贵阳市劳动保障监察支队投诉拖欠工资。2018年7月3日，陈某向劳动保障监察部门陈述：我在中渝万熙城C地块项目做泥工，从王世勇处已得到490多万元工程款，王世勇还应给我140多万元的工程款；按照支付比例，目前，我欠许胜勇班组工程款10万元……，工程没有结算，待结算王世勇将尾款支付，才有钱支付工人工资。同年9月29日，许胜勇向劳动保障监察部门出具“承诺书”称，与贵州建工四公司达成一致意见，我班组在中渝万熙城C地块项目中剩余农民工工资金额为17.9万元，贵州建工四公司于2018年11月30日现场支付农民工后，该项目农民工工资全部支付完毕，我班组与贵州建工四公司无任何纠纷。还查明，同年8月27日，王世勇与张森黔（贵州建工四公司项目负责人）签署‘劳务一队王世勇结算单’。确认王世勇所完成工程款项计3952万元，借支3372万元；陈某泥工班的工程款780万元，已支付510万元，剩余270万元，由贵州建工四公司和张森黔支付；扣除借支3372万元、陈某泥工班尾款270万元，王世勇剩余工程款计310万元，贵州建工四公司和张森黔20**年9月25日支付50万元、2018年10月10日支付100万元、2019年1月15日支付100万元，预留60万元保修金，2019年6月30日前支付。王世勇必须配合与陈某结算，如不配合保修金不予支付，如陈某不配合，贵州建工四公司、张森黔、王世勇共同起诉陈某，预留的保修金按节点支付。上述事实，有原、被告陈述，结算单，统计表，协议书，许胜勇的承诺书，询问笔录，合作协议，王世勇领用项目章承诺书，承包合同，补充协议，劳务一队王世勇结算清单等相关证据在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，被告王世勇挂靠被告安伟劳务公司承包了被告贵州建工四公司的万熙城C地块工程后，又将工程中砌体及粉刷部分交由第三人陈某施工，并约定工人的劳务费用由陈某负责。后原告许胜勇组建班组在案涉项目工地施工，其主张与第三人陈某存在墙面粉刷劳务合同关系，第三人陈某未到庭予以确认，提供了询问笔录，仅能证实第三人陈某欠其班组工程款10万元，提供的协议书没有承诺支付质保金的金额，且安伟劳务公司负责人处签字为查兰清，原告许胜勇未能举证证实查兰清的身份，被告安伟劳务公司、王世勇均表示不认识查兰清。因此，原告许胜勇以其实际施工完成案涉项目，只能要求与其建立合同关系的相对方即第三人陈某支付质量保证金，并亦可要求被告贵州建工四公司在欠付工程款范围内承担责任，而被告安伟劳务公司与其无合同关系；且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条仅适用非法转包、违法分包情形，不适用挂靠情形；故原告许胜勇向与其不具有合同关系的被告安伟劳务公司请求支付质量保证金，并请求被告贵州建工四公司、王世勇承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许胜勇的诉讼请求。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告许胜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年十一月三日书记员  周山琴