wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14937号 原告：王佳杰，男。 委托诉讼代理人：郝丽芳，陕西察观律师事务所律师。 被告：西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦******。 法定代表人：徐波，总经理。 委托诉讼代理人：邢琼，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：党秋萍，女，该公司工作人员。 原告王佳杰与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告及其委托诉讼代理人郝丽芳，被告西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称西安雅荷公司）的委托诉讼代理人党秋萍、邢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将由其提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案；2.判令被告按每日已付房价款的万分之0.1支付违约金直至权属登记办理完毕止，暂计算至2020年7月21日违约金为14281.14元；3.判令被告承担本案诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）销售的位于西安市未央区凤城三路北侧雅荷四季城B区第7幢1单元25层12501号商品房（商品房预售许可证号2012159），房屋总价款1096862元，买受人于2013年11月15日前一次性付清全部房款，出卖人应当在2014年3月31日前在该商品房所在楼宇验收合格后将约定商品房交付买受人使用，并在交付使用后1080日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。商品房预售的，自合同生效之日起30日内由出卖人向西安市住房保障和房屋管理局申请登记备案。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款，被告于2014年1月11日将房屋交付原告。由于被告市政欠款，小区门口道路绿化道也没有打开，导致小区业主无法正常进出，严重影响小区业主的日常生活。原告虽经多次催促办证事宜，但截止起诉之日因被告公司原因，至今仍未取得房屋权属证书。另，根据合同约定，被告逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付，违约金数额明显过低，根据《合同法》第39条、40条规定，系开发商免除或者限制自己责任的无效格式条款，原告诉请参照被告逾期交房违约金计算方法，按每日已付房价款的万分之0.1计算，直至权属登记办理完毕，综上，被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告西安雅荷公司辩称，首先，原告请求其立即将由被告提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案，在客观上存在不可实现性。涉案项目系城中村改造项目，其在双方交易时已对项目证件办理情况进行了披露，原告在购房前亦充分了解。城中村改造项目为三边工程，即边批、边建、边报，其特殊性决定了其不同于其他的商业开发项目，双方均能够预见到该项目房屋产权证的办理必然受到西安市城中村改造多项政策的影响；其次，原告要求其支付逾期办证违约金的诉讼请求已过时效。涉案房屋于2014年1月11日交付，合同约定其应在交付后1080日内将办理权属登记的应由其提供的资料报产权登记机关备案，即2016年12月26日内，原告起诉日期已过法律规定的三年诉讼时效，应予驳回，即便原告要求其承担违约责任，也应按照双方合同约定的已付房价款的0.1%支付违约金。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于西安市经济技术开发区凤城三路与凤城四路之间雅荷四季城B区第7幢1单元25层12501号房屋，该商品房预售预测建筑面积152.66平方米，房屋总价款为1096862元。买受人应于2013年11月15日之前，向出卖人支付总房款的100%。合同第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼宇经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.买受人应当在接受房屋办证通知后15日内提交办房屋转移登记需由买受人提交的资料，买受人逾期提供致使房产证不能按期办证的，由买受人承担，逾期办证的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2014年1月11日向原告交付涉案房屋。 另查明，被告开发建设的雅荷四季城小区有相关部门核发的 建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原告王佳杰与被告西安雅荷公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该协助义务，被告虽辩称原告房屋所有权证取得迟延，系受多项政策的影响，但未提交相关证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故对原告主张被告将由被告提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期办证违约金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，涉案房屋交房时间为2014年1月11日，原告诉讼时效应自2016年12月27日起计算3年。截止原告起诉现已超过三年，原告向本院提交的证据不足以证明其就逾期办证向被告主张过权利，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告王佳杰所购买的西安市经济技术开发区凤城三路与凤城四路之间雅荷四季城B区第7幢1单元25层12501号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告王佳杰其余诉讼请求。 案件受理费157元（原告王佳杰已预交），由被告西安雅荷春天房地产开发有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5575号原告：谷丽霞，女，1981年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发K兴五路**，统一社会信用代码913208000799326351。法定代表人：林基田。原告谷丽霞与被告淮安睿基家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告谷丽霞于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷丽霞书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷丽霞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷丽霞负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年十一月十九日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2874号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆夜魅娱乐有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**祥和佳苑芳草苑****，统一社会信用代码91500116MA5YXQH579。法定代表人：李强。被告：重庆西域西餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市江**大石坝一村****13-1一社会信用代码91500105MA5UAHHE77。法定代表人：张英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆夜魅娱乐有限公司、重庆西域西餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3334号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：桂传承，男，1965年3月19日生，，住安顺市平坝区本院在审理原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司诉被告桂传承物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方已达成协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十一月十日法官助理杨永江书记员詹仁睿
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终296号上诉人（原审被告）：关涛，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：仇全银，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人关涛因与被上诉人仇全银分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2999号民事裁定，向本院提起上诉。关涛上诉请求：请求撤销山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2999号民事裁定，将案件移送至山东省新泰市人民法院审理。上诉理由：一、根据被上诉人提交的证据显示，2006年5月11日，被上诉人书写如有纠纷问题有新泰市人民法院07年起诉，六月份协商两清。该案买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人视为约定了合同管辖法院为新泰市人民法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该案应当由被上诉人住所地新泰市人民法院管辖。二、本案上诉人与被上诉人签订的合同并没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人未开具发票造成损失，开具发票义务的主体为上诉人一方，也就是履行义务的上诉人所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该案应当为履行义务一方也就是上诉人所在地为合同履行地。因此，该案应当由新泰市人民法院管辖。综上所述，一审法院在审理管辖权异议时适用法律错误，认定事实错误，贵院应当予以撤销并将案件移送至山东省新泰市人民法院审理。亿全银未答辩。本院经审查认为，本案系因履行双方的买卖合同引起的纠纷，根据法律规定应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方的买卖合同标的即权利义务关系是：上诉人收取货款、开具收款票据并提供货物；被上诉人支付货款并接收货物。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人诉称上诉人未开销货发票给其造成损失而诉至法院，根据上述司法解释的规定，本案的争议标的为其他标的，合同履行地为开具销货发票方所在地即上诉人住所地。再查明，被上诉人于2006年5月11日在欠货款条上写明“如有纠纷问题有新泰市人民法院07年起诉，六月份协商两清”的字样，该表述应认定双方对履行合同中发生的争议约定了管辖法院，而不能视为仅对欠条约定了管辖，且管辖约定合法有效。原审法院即不是被告住所地法院，也不是合同履行地和约定管辖法院，对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2999号民事裁定；二、本案移送山东省新泰市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月九日书记员  胡凤春
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初917号公诉机关如皋市人民检察院。被告人朱**明，男，1961年6月30日出生，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人朱**明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被如皋市公安局取保候审；经本院决定，于2020年11月26日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人朱**明犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人朱**明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱**明于2020年9月13日16时许，饮酒后持E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××**普通二轮摩托车，沿如皋市长江镇周圩港路由南向北行驶至永建小区路段，与对向行驶的由吴某驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生事故，致朱**明受伤，两车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在朱**明的血液中检出乙醇成分，其含量为203.6mg/100mL。经如皋市公安局交巡警大队认定：朱**明、吴某分别承担该事故的同等责任。案发后，被告人朱**明主动报警，并如实供述自己的罪行。经协商，朱**明、吴某分别承担此事故各自损失。上述事实，被告人朱**明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人何某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证及相关查询信息、交通事故调解协议书、被告人朱**明的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人朱**明的行为构成危险驾驶罪,其系自首，并认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱**明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人朱**明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人朱**明主动报警，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人朱**明自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱**明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人朱**明醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱**明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年2月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐双美书 记 员 盛 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3567号原告：叶剑民，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵玉峰，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告叶剑民与被告赵玉峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告叶剑民于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶剑民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶剑民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶剑民负担。审判员 史红立 二〇二〇年十一月十二日法官助理 杲丽娜书记员 孙妍妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11557号上诉人（原审被告）：王某，女，1983年9月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾洋，辽宁同方律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：万某1，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，原系辽宁省实验学校赤山校区一年级学生，住沈阳市于洪区。法定代理人：万某2，男，1981年7月21日，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：张某，女，1982年4月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郭景富,男，1959年1月24日出生，汉族，住沈阳市大**。原审被告：李某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：王某，女，1983年9月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：辽宁省实验学校赤山校区，住所地沈阳市于洪区千山西路**。法定代表人：张丽文，职务系校长。委托诉讼代理人：曲惠林，辽宁英泰律师事务所律师。王某因与万某1、李某、辽宁省实验学校赤山校区（以下简称“实验学校”）健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销原审判决，诉讼费用由对方承担。理由是应由学校承担60%的赔偿责任。被上诉人均服从一审判决。万某1向一审法院起诉称：1、请求判决二被告赔偿医疗费等经济损失合计49350.35元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告万某1与被告李某系被告实验学校一年级学生。2019年9月19日午休期间，万某1在学校操场运动器材木桶上骑坐时，李某手推万某1致其从木桶上摔落，造成万某1受伤。事发后，实验学校通知万某1家长，万某1于当日到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为桡尺骨骨干骨折，2019年9月26日出院，实际住院7天，住院期间二级护理，出院医嘱，继续石膏外固定…定期复查，加强营养及护理。出院后多次复查，共支付医疗费40014.02元，陪护租床费用60元，交通费503元。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案系在学校发生的侵权责任案件，关于被告实验学校的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。无民事行为能力人的认知能力和行为能力欠缺，作为教育管理机构在小学教育阶段，对无民事行为能力学生的管理义务相对较高，承担的注意义务较重，必须尽一个善良管理人的全部注意义务，不仅应对学生进行安全教育，还应尽到管理和安全防护义务，以避免和消除相应的危险。本案侵权行为发生时，原告万某1与被告李某均系未满8周岁的未成年人，属于无民事行为能力人。被告实验学校提供了家校安全公约、班会课日志等安全教育内容等相关证据以证明其所尽的教育、管理职责，能够证明其对学生在校期间的学习、生活已尽到了相当的教育及管理义务，但本案侵权行为发生地为操场上的运动器械，无民事行为能力人对于器械安全使用存在认识不足，本案侵权行为发生时学校相关人员对于活动区域的监管及在场管理不到位，未尽到充分的管理、注意义务，具有一定的管理瑕疵，应当对原告的伤害承担一定的赔偿责任，根据实际情况，酌定被告实验学校对原告的损害承担20%的赔偿责任。关于被告李某、王某的责任问题。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。依据查明事实，原告在骑坐器械上时，李某无任何缘由用手将其推落到地上，是造成原告受伤的直接原因，原告的伤害后果与被告的行为具有直接的因果关系，故被告李某应对原告的损伤承担主要责任，赔偿责任由李某的监护人被告王某承担，即承担80%的赔偿责任。原告无责任。关于原告因事故所受到的经济损失:一、医药费,原告因该起事故受伤,并提供相应医药费票据予以证明,对医药费据实确认为40014.02元；二、护理费,应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院7天,出院医嘱加强营养及护理,原告由其父亲护理，根据原告提供的证据，按行业平均工资计算，结合原告复查护理需要，认定为3188.85元(15天×212.59元/天)；三、交通费,根据原告及其必要陪护人员因就医实际发生的时间、次数,原告提交的票据487.1元予以认定;四、住院伙食补助费,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,原告住院7天,因此,支持原告的住院伙食补助费为700元；五、租床费，60元系住院期间实际发生，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万某1各项经济损失35559.97元；二、被告辽宁省实验学校赤山校区于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万某1各项经济损失8890元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王某负担200元，被告辽宁省实验学校赤山校区负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。依据查明事实，万某1在骑坐器械上时，李某无任何缘由用手将其推落到地上，是造成其受伤的直接原因，与李某的行为具有直接的因果关系，故李某应承担主要责任，一审法院判决由李某的监护人王某承担80%的赔偿责任，并无不当。对于上诉人提出的上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王某承担；本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月十七日法官助理冷焱书记员马晓玲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1125号 叶中青： 申请执行人陈明霞与被执行人叶中青买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1455号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：青岛威森歌汇娱乐有限公司，住，住所地青岛市市**辽阳西路**/div> 法定代表人：王国亮，经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛威森歌汇娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁02民初370号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款1300元，并承担本案执行费50元，现案款已发放完毕，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及逾期利息，同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2019)鲁02民初370号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孟泰宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1898号 原告：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222。 法定代表人：赵想云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳雪非，该公司财务经理。 被告：武汉市鼎勤物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区中环湖畔臻园******房。 法定代表人：林先松，该公司执行董事兼总经理。 原告北京奥顺通物流发展有限公司（以下简称奥顺通公司）与被告武汉市鼎勤物流有限公司（以下简称鼎勤公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥顺通公司的委托诉讼代理人欧阳雪非到庭参加诉讼，被告鼎勤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥顺通公司向本院提出诉讼请求：1.被告鼎勤公司支付原告奥顺通公司运费70000元；2.被告鼎勤公司未付运费应承担2018年6月18日至今的利息损失，按同期人民银行贷款利率4.75%计算，约为3325元；3.被告鼎勤公司承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2018年1月至3月，被告鼎勤公司委托原告奥顺通公司承运武汉至南昌的整车运输业务，被告鼎勤公司仅支付部分运费，尚欠原告奥顺通公司运费74600元，经双方协商，被告鼎勤公司于2018年6月9日出具了付款承诺书，明确约定被告鼎勤公司应于2018年6月17日前支付给原告奥顺通公司运费70000元，但被告鼎勤公司始终未付。 被告鼎勤公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院查明：原告奥顺通公司与被告鼎勤公司存在业务往来期间，被告鼎勤公司欠付原告奥顺通公司运费未付，被告鼎勤公司于2018年8月9日向原告奥顺通公司出具付款承诺书，载明：被告鼎勤公司所欠原告奥顺通公司在武汉至南昌线路上的总运费为70000元，经过双方友好协商，该笔运费于2018年6月17日前予以结清等。因被告鼎勤公司在出具付款承诺书后未依约履行付款义务，原告奥顺通公司曾于2019年7月起诉至本院，后因故撤回起诉，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂0191民初3024号民事裁定书，裁定准许其撤诉。原告奥顺通公司现再次诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告奥顺通公司明确利息损失的计算时段为2018年6月18日至2020年1月5日。 本院认为，被告鼎勤公司因业务往来期间欠付原告奥顺通公司的运费向原告奥顺通公司出具付款承诺书的行为系要约，原告奥顺通公司同意并接受付款承诺书的行为系承诺，承诺生效时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告鼎勤公司未能举证证实已按付款承诺书履行付款义务，原告奥顺通公司主张被告鼎勤公司支付其运费70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方虽未明确约定逾期支付的违约责任，但被告鼎勤公司未按承诺履行付款义务的行为给原告奥顺通公司造成的资金占用损失即利息损失至少自2018年6月18日起客观存在，原告奥顺通公司在2018年6月18日至2019年8月19日期间的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、2019年8月20日至2020年1月5日期间的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜，故原告奥顺通公司主张从2018年6月18日起按同期银行贷款利率计算至2020年1月5日的利息损失3325元的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉市鼎勤物流有限公司于本判决生效之日起5日内向原告北京奥顺通物流发展有限公司支付运费70000元； 二、被告武汉市鼎勤物流有限公司于本判决生效之日起5日内向原告北京奥顺通物流发展有限公司支付利息损失3325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取计817元，公告费560元，合计1377元，由被告武汉市鼎勤物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐彩云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2883号之一   申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路**，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人:厦门闽豫和科技有限公司,住所地厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里**之一,统一社会信用代码:91350212MA31F7DM77。 本院在执行被执行人厦门闽豫和科技有限公司诉讼费移送执行一案中依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年7月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2020年9月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 综上，本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执152号之一 申请执行人：宁波颐合医养企业管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********M0040。 执行事务合伙人：福建弘元投资管理有限公司（委派代表：张师海）。 委托诉讼代理人：王锋，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：宜华企业（集团）有限公司。住所。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区div> 法定代表人：刘绍喜，该公司董事长。 被执行人：刘绍喜，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：刘绍香，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 以上三被执行人共同的委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。 关于申请执行人宁波颐合医养企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人宜华企业（集团）有限公司、刘绍喜、刘绍香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初892号民事调解书已生效。宁波颐合医养企业管理合伙企业（有限合伙）据此向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为宜华企业（集团）有限公司归还宁波颐合医养企业管理合伙企业（有限合伙）借款本金100000000元、因诉讼财产保全担保指出的保险费用58166.67元、律师费1500000元及相应的利息、逾期还款违约金，刘绍喜、刘绍香就上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月8日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。三被执行人逾期未履行，亦未在规定时间内向本院报告财产情况。 执行中，申请执行人与被执行人于2020年5月13日达成执行和解协议，主要内容为宜华企业（集团）有限公司于2020年5月15日向申请执行人支付500万元，于2020年6月10日支付2000万元，于6月20日一次性支付剩余全部债务4872.9万元。但被执行人未能履行上述协议。 本院通过网络查控系统对三被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询。此外，经申请执行人申请，本院向申请执行人代理人签发律师调查令，调查了三被执行人名下的不动产情况。根据查询结果，本院查封了下列不动产：1.刘绍香名下坐落于汕头市澄海区××花园××幢××号的房地产；2.刘绍香名下坐落于汕头市澄海区××幢××号的房地产。考虑到上述房地产已抵押给海通证券股份有限公司，申请执行人同意暂不予处置。本院另轮候查封了下列不动产：1.宜华企业（集团）有限公司名下坐落于汕头市澄海区宜华商业中心的房地产；2.刘绍喜名下坐落于汕头市澄海区××幢××号的房地产；3.刘绍喜名下坐落于汕头市澄海区××幢××号的房地产；4.刘绍喜名下坐落于环碧庄中区××座××号房的房地产；5.刘绍喜名下坐落于××路××花园××座××号房的房地产；6.刘绍喜名下坐落于××路××花园××座××号房的房地产；7.刘绍喜名下坐落于××路××花园××座××号房的房地产；8.刘绍喜名下坐落于××路××花园××座××号房的房地产；9.刘绍喜名下坐落于环碧庄中区××，12幢12幢34号房全套的房地产；10.刘绍喜名下坐落于××庄××花园××号房的房地产；11.刘绍喜名下坐落于××路××大厦××座××号房的房地产；12.刘绍喜名下坐落于环碧中区××座××号房全套的房地产；13.刘绍喜名下坐落于金津别墅北区36幢全幢的房地产；14.刘绍喜名下坐落于金津别墅北区44幢全幢的房地产；15.刘绍香名下坐落于××村××幢××号××号房全套的房地产。经向中国证券登记结算有限责任公司查询，本院轮候冻结了下列有价证券：1.宜华企业（集团）有限公司通过不同证券账户持有的＊ＳＴ宜生27700000股、8780000股、248529298股；2.宜华企业（集团）有限公司持有的宜华健康219381681股；3.宜华企业（集团）有限公司持有的证券名称为16宜华01的股票23916000股；4.刘绍喜持有的宜华健康1146600股；5.刘绍喜持有的＊ＳＴ宜生13378493股；6.刘绍喜持有的紫金银行1000股及2019年第一次红利1000份。本院另扣划被执行人刘绍香交通银行账户存款79905.43元、中国建设银行账户存款17818.06元、中国工商银行账户存款23737.25元，扣划被执行人刘绍喜光大银行存款1744.60元。上述款项合计123205.34元，本院作为诉讼费上缴国库。截至2020年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。本院依法对被执行人宜华企业（集团）有限公司、刘绍喜、刘绍香采取了限制消费的执行措施。鉴于三被执行人拒不履行又未报告财产，本院对宜华企业（集团）有限公司、刘绍喜、刘绍香采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宜华企业（集团）有限公司、刘绍喜、刘绍香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年十一月二日 代书记员  单静东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7376号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：李栋奇，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：贾小芳，女，汉族，1969年5月10日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李栋奇、贾小芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李栋奇、贾小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李栋奇、贾小芳偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金400000元，利息42583.46元,罚息94960.98元（罚息按年利率15.750045%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年6月8日）；2.判令李栋奇、贾小芳承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与李栋奇、贾小芳签订《借款合同》，约定借款400000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，李栋奇、贾小芳未按约定履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。李栋奇、贾小芳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年3月27日，民生银行洛阳分行与李栋奇、贾小芳签订《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月28日止，贷款年利率10.50003%，罚息年利率15.750045%，还款方式为按半年结息、到期一次偿还本金。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月28日，实际发放贷款金额为400000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，李栋奇、贾小芳缴纳保证金40000元，民生银行洛阳分行扣划29480.15元冲抵利息、罚息，剩余10519.85元至今未扣划。李栋奇、贾小芳自2018年9月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月27日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月27日，李栋奇、贾小芳仍欠本金400000元、利息42583.46元、罚息128926.75元未付。综上所述，对于李栋奇、贾小芳向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李栋奇、贾小芳应清偿全部剩余贷款及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。李栋奇、贾小芳缴纳保证金40000元，民生银行洛阳分行扣划保证金29480.15元冲抵利息、罚息，剩余10519.85元保证金至今未予冲抵，该保证金10519.85元在借款到期日2019年3月28日即应冲抵本金，故李栋奇、贾小芳应归还的本金数额为389480.15元（400000元-10519.85元），罚息应以此为基数予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李栋奇、贾小芳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款389480.15元（该数据计算至2020年10月27日）；二、李栋奇、贾小芳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息42583.46元及罚息（罚息以本金389480.15元为基数，按年利率15.750045%自2019年3月29日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李栋奇、贾小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4587元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担31元，由李栋奇、贾小芳负担4556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十七日法官助理于家馨书记员李创新
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2424号 申请执行人：徐金龙，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被执行人：黄本余，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：孙文翠，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人徐金龙与被执行人黄本余、孙文翠买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出（2019）皖0181民初6885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款145000及逾期付款利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、房产和到相关行政机关，未查询到被执行人有可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的为偿还货款145000及逾期付款利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴雁飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3297号原告：邹玉娟，女，1968年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：杨贵宜，男，1964年2月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告邹玉娟丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。一般代理。被告：李小华，女，1976年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：李建飞、李文吉（实习律师），江西深抚律师事务所律师。一般代理。本院于2020年7月2日依法受理了原告邹玉娟诉被告李小华民间借贷纠纷一案。2020年11月2日，原告邹玉娟以另行与被告李小华协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹玉娟的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹玉娟撤回对被告李小华的起诉。案件受理费30800元减半收取15400元，由原告邹玉娟负担。审 判 长  艾志芳人民陪审员  孔淑平人民陪审员  王云霞二〇二〇年十一月二日书 记 员  黄文君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀强，男，1975年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区市场监督管理局。住所地：广州市荔湾区长寿西路**。法定代表人：毕清，局长。原审第三人：苏杰才，男，1940年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人黄耀强因诉广州市荔湾区市场监督管理局（以下简称荔湾区监管局）行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终826号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是电梯使用登记纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据黄耀强申请再审提交的材料反映，黄耀强系广州市荔湾区白鹤洞路鹤翔里****的不动产权利人。2018年12月3日，苏杰才向荔湾区监管局（原广州市荔湾区质量技术监督局）提交《广州市特种设备安装（移装、改造、维修）告知表》，告知荔湾区监管局将在广州市荔湾区白鹤洞鹤翔里XX号安装电梯并提交相关材料。2019年1月30日，广州特种机电设备检测研究院对加装电梯进行检测，并于2019年2月11日作出《电梯监督检验报告》，检验结论为“合格”。2019年4月8日，苏杰才向荔湾区监管局提交《电梯使用登记表》《维修保养合同》《广州市特种设备使用管理安全责任承诺书》《特种设备使用标志》《电梯监督检验报告》《电梯层门钥匙管理制度》及附件、《产品出厂质量合格证书》、聘用说明等材料，申请电梯使用登记。荔湾区监管局经审核，于2019年4月9日作出编号为梯粤A50010XXXX的《电梯使用登记证》（以下简称《电梯使用登记证》）。黄耀强不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销《电梯使用登记证》。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定：“下列事项可以设定行政许可：……（四）直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；……”第五十五条第一款规定：“实施本法第十二条第四项所列事项的行政许可的，应当按照技术标准、技术规范依法进行检验、检测、检疫，行政机关根据检验、检测、检疫的结果作出行政许可决定。”本案中，荔湾区监管局收到苏杰才提交的涉案电梯使用登记申请后，依职权经审核其申请材料符合《特种设备使用管理规则》（TSG08-2017）和广东政务服务网公布的关于特种设备使用登记指引的相关要求，查实电梯加装前已将安装情况书面予以告知，广州特种机电设备检测研究院亦已对电梯进行检测并出具结论为“合格”的《电梯监督检验报告》，认定加装的电梯符合《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十三条、第五十八条的规定，向苏杰才颁发《电梯使用登记证》，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回黄耀强的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案电梯未经过规划验收即投入使用，未按图纸施工，涉嫌构成违法建设，被诉发证行为使本来违法的行为变成合法，二审判决错误等，请求再审撤销被诉发证行为，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄耀强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄耀强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2619号 原告：郝宗舜。 委托诉讼代理人：王军。 被告：李春有。 委托诉讼代理人：张驰。 原告郝宗舜与被告李春有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宗舜委托诉讼代理人王军、被告李春有委托诉讼代理人张弛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝宗舜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春有清偿原告郝宗舜借款本金91000元及逾期利息（利息从2018年6月1日起至清偿完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直存在借贷关系。被告向原告出具了借条一份，约定借款10万元，期限为一个月，以实际到账日为准。2018年4月30日，原告之妻杨玲按照原告指示向被告汇款91000元，提前扣除9000元利息。后经原告多次索要未果，无奈原告为维护其合法权益诉至法院，并提起以上诉讼请求。 被告李春有辩称，其的确向原告出具10万元借条，但原告没有实际向被告交付该款项。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借条一份。2、2018年4月30日网上银行电子回单一份。证明被告向原告借款10万元，原告扣除9000元利息后实际交付被告91000元，并约定了清偿期限。 被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为借条上没有时间，与电子回单不能相对应；汇款的人是杨玲，并非原告，不能印证借贷关系成立。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以确认。 经审理查明，被告向原告出具借条一份，该借条中载明：今借郝宗舜现金拾万元整，期限壹个月，以实际到账日为准，借款人李春有；户名：李春有，账号：62302704000********，开户银行：三原县信用联社城关信用社。2018年4月30日原告之妻杨玲通过其账号向被告在三原县农村信用合作联社城关信用社的账号62302704000********转款91000元。审理中原告及其妻杨玲均认可涉案该笔转款系杨玲按照原告的指示向被告转款的，原告又称其提前扣除利息9000元。现原告诉至法院，要求被告清偿借款本金及逾期利息。 本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。原告提供的借条及网上银行电子回单，虽被告辩称转账系杨玲而非原告本人，且借条中未署日期，与该电子回单不能相对应，故借款不成立，但被告未提供相反证据予以证明，而原告提供的证据能够互相印证，证明原被告约定被告向原告借款100000元，期限为一个月，以实际到账日为准，并约定转账银行、户名及账号，原告之妻按照原告指示于2018年4月30日向约定的银行及户名、账号转款91000元的事实。原告主张被告清偿借款本金91000元及逾期利息（利息从2018年6月1日起至清偿完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李春有于判决生效后十五日内清偿原告郝宗舜借款本金91000元及逾期利息（利息从2018年6月1日起至清偿完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，原告减少诉讼请求后应收诉讼费2300元，因简易程序审理减半收取1150元，由被告李春有负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  田敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22499号原告：胡葵葵，女，1978年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：彭红娟，女，1974年6月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。原告胡葵葵诉被告彭红娟民间借贷纠纷一案，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告胡葵葵撤回起诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，原告预缴的其余75元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月二十日书记员  邓淑军
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1946号 原告：曹维坚，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告：邹国彪，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告：魏琛，男，1972年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告：任枝红，女，1971年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所律师。 被告：江西中外名人文化俱乐部，住所地：南昌市新建区长竣兴国路**，统一社会信用代码：913601007055477272。 委托诉讼代理人：仇才明，江西博太律师事务所律师。 原告曹维坚、邹国彪、魏琛、任枝红诉被告江西中外名人文化俱乐部（以下简称名人俱乐部）执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案，本案审理过程中，原告曹维坚、邹国彪、魏琛、任枝红向本院申请追加江西省国顺房地产开发有限公司为本案第三人。 本院经审查认为，江西省国顺房地产开发有限公司于2012年6月6日成立，注册资本2,000万元，原告曹维坚、邹国彪、魏琛、任枝红系该公司全部股东，每人认缴额为500万元。本案焦点问题是原告在江西省国顺房地产开发有限公司经营期间是否有抽逃资金行为，原告应就其从江西省国顺房地产开发有限公司转出资金的合法性及合同依据进行举证，且原告系江西省国顺房地产开发有限公司全部股东，完全有能力取得相关证据。江西省国顺房地产开发有限公司对本案的处理并无直接的利害关系。因此，原告追加江西省国顺房地产开发有限公司不符合追加当事人所要求的与案件存在关联性的要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定，裁定如下： 驳回原告曹维坚、邹国彪、魏琛、任枝红追加江西省国顺房地产开发有限公司为本案第三人的申请。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  李 静 人民陪审员  仲 昀 二０二０年十一月二十二日 书 记 员  熊思思
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：于晶波，男，住吉林省长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告于晶波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒、被告于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请请求判令被告于晶波向原告支付代位求偿款100,517.02元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年7月1日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用5678.06元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月12日于晶波与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取14.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计100,517.02元，截至起诉之日被告尚欠保险费用5678.06元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告于晶波请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告于晶波答辩称所欠款项数额不对，自己不应该偿还那么多。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日于晶波向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，于晶波本人签字。后人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币14.3万元，保费按月缴纳为每月1562.77元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与于晶波签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定于晶波贷款人民币14.3万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人于晶波偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2019年7月1日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为100,517.02元。现人财保险向被告主张代偿款本金100,517.02元、逾期保费5678.06元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于晶波之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与于晶波之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款100,517.02元、拖欠的保费5678.06元、违约金（以代偿款100,517.02元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告于晶波自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款100,517.02元、拖欠的保费5678.06元、违约金（以代偿款100,517.02元为基数按年利率15.4%计算，自2019年7月1日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，减半收取1212元由被告于晶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王诗雯
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执230号之一 申请执行人蒋莉莉，女，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县，汉族。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 申请执行人蒋莉莉与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决（调解）书确定的义务，申请执行人蒋莉莉向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行,支付申请执行人6679.23元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万淳环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万淳环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州万淳环保科技有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州万淳环保科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州万淳环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州万淳环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 马 蕾
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初739号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人沈桂田，男，1974年7月27日出生于天津市津**，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住址：天津市津**。因本案于2020年7月13日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人沈桂田犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月26日15时许，在天津市津南区××镇曹氏弯管有限公司（曹氏锅炉）车间内，被告人沈桂田因琐事与被害人周某发生纠纷，后双方互相拳脚厮打，期间被告人沈桂田将被害人周某打伤。经鉴定,被告人周某伤致：1.鼻部软组织挫伤,鉴定为轻微伤；2.鼻出血，鉴定为轻微伤；3.双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；4.左眼挫伤，鉴定为轻微伤。案发后,经被害人报警，被告人沈桂田在案发现场被公安机关传唤归案，并如实供述了其犯罪行为，后其赔偿了被害人全部经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解，并形成了谅解书。上述事实，被告人沈桂田在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人周某的陈述，证人刘某、王某等人的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈桂田犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈桂田明知他人报警仍在现场等候归案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人沈桂田已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈桂田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李承勋二〇二〇年十一月十六日书记员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释故意伤害罪《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢225号之三 申请执行人:胡水根，男，1972年8月5日出生，汉族，汽车驾驶教练员，户籍地安徽休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：盛守明，男，1962年5月1日出生，汉族，建筑业从业人员，户籍地安庆市枞阳县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院执行胡水根与盛守明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡水根与被执行人盛守明达成执行和解协议，申请执行人胡水根撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执恢225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柯 阳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初685号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人池红伟，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月3日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被郑州市公安局解放路分局取保候审,2020年11月3日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1248号起诉书指控被告人池红伟犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人池红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月29日0时26分许，被告人池红伟饮酒后驾驶豫Ｐ×××**号东风牌棕色小型普通客车沿郑州市二七区陇海快速路二层高架由东向西行驶至一马路西上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人池红伟血液中乙醇含量为102.89mg/100ml。公诉机关认为被告人池红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人池红伟拘役一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提供了被告人池红伟的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。被告人池红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人池红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人池红伟醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人池红伟到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人池红伟系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人池红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十一月十二日书记员 蒋婷婷
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2912号吴应某、陈仁某：申请执行人吴应某与被执行人陈仁某民间借贷纠纷一案，因被执行人陈仁某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6813号民事调解书确定的付款义务，即陈仁某应偿还吴应某借款10000元，并承担案件受理费185元。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，因被执行人未履行付款义务，本院依法查封被执行人名下位于凯里市环城南路金泉巷2号金泉花园二期4栋2层2-1号房屋进行了查封。2020年11月27日，双方达成和解协议，申请执行人放弃迟延履行期间加倍债务利息，被执行人支付申请执行人借款10000元、预缴案件受理费85元，并承担本案执行费50元。现本案义务已履行完毕，本院依法解除对被执行人房屋的查封，本案执行完毕结案。特此通知审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张江**
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1047号之一原告：吕海东，男，1961年2月13日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：北京安艺达保安服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA06GJRJ94），住所地天津市东丽开发区香港花园九龙道****。法定代表人：刘强,经理。原告吕海东与被告北京安艺达保安服务有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。原告吕海东于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕海东撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告吕海东负担。审 判 长  王园媛人民陪审员  马玉兰人民陪审员  王俊玲二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 虹
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 陕08**执600号 申请执行人：高玉义，男，汉族。 被执行人：曹永明，男，汉族。 申请执行人高玉义与被执行人曹永明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0828民初591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人曹永明偿还申请执行人高玉义借款本金40000元及利息13000元。承担案件受理费860元，申请执行费695元。 在执行的过程中，申请执行人高玉义与被执行人曹永明经协商于2020年11月30日达成和解协议：一、被执行人曹永明于2020年11月25日已给付申请执行人高玉义借款本息30000元（已兑现），下欠的借款本息23000元，于2021年1月15日前给付申请人高玉义，申请执行人自愿放弃剩余利息。二、如未按上述协议履行还款义务，责按原调解书恢复执行。三、案件受理费860元，申请执行费695元，由被执行人曹永明承担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人高玉义以已与被执行人曹永明达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0828执600号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李小梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3182号上诉人（原审被告）：赵卫娜，女，1986年2月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万玉芝，女，1963年6月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南小东律师事务所律师。上诉人赵卫娜因与被上诉人万玉芝租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法。争议两个租赁合同指向的房屋是否系同一套事实不清，应进一步核实。案外人刘金成与万玉芝在涉案合同签订时系夫妻关系，系房屋共有权人，也是争议两个合同的相对人之一，应当参与本案诉讼，原审法院未追加其参与诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2444号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重审。上诉人赵卫娜预交的二审案件受理费2661元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 聪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2025号上诉人（原审原告）：广州亚曦金属制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区****************。法定代表人：王娜，出纳。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：陆家华，男，1994年6月4日出生，汉族，住广西浦北县*****************，公民身份号码450************614。上诉人广州亚曦金属制品有限公司（以下简称亚曦公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）及原审第三人陆家华认定工伤决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初542号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陆家华于2018年5月3日入职亚曦公司，是亚曦公司的员工，岗位为机修工。2019年1月17日上午10时30分左右，陆家华在亚曦公司车间使用冲床机维修模具时，不慎被冲床压伤左手，受伤后被亚曦公司送至广州市番禺区市桥医院治疗，经诊断为：1.左手食指中指缺损伤；2.左拇指末节大部分缺损伤；3.左环指纵行大部分缺损伤；4.左手皮肤软组织缺伤。2019年5月9日，陆家华向番禺区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、关于陆家华受伤一案报告、《广州市番禺区市桥医院诊断证明书》、门诊病历、出院记录、商事登记基本信息、陆家华身份证复印件、证明、上下班时间表等材料。番禺区人社局于同日受理陆家华的工伤申请后，于2019年5月20日向亚曦公司发出《举证通知书》。亚曦公司收到后于2019年5月25日向番禺区人社局提交了亚曦金属制品工资表、陆家华上下班打卡记录、营业执照等材料。番禺区人社局于2019年6月17日向陆家华进行调查，并制作调查笔录；于2019年6月20日向亚曦公司的经理肖光亚进行调查，并制作调查笔录。肖光亚认为陆家华的上述受伤是工伤，但是亚曦公司和陆家华对赔偿问题没有达成协议。番禺区人社局经审查，于2019年7月2日作出穗番人社工伤认〔2019〕005092号《认定工伤决定书》，认定陆家华是亚曦公司员工，于2019年1月17日上午10时30分左右，在车间维修模具时，不慎被机器压伤，后由单位送至广州市番禺区市桥医院治疗，经诊断为：“1.左手食指中指缺损伤；2.左拇指末节大部分缺损伤；3.左环指纵行大部分缺损伤；4.左手皮肤软组织缺伤”，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。上述《认定工伤决定书》于2019年7月15日送达陆家华，于2019年7月25日送达亚曦公司。亚曦公司不服，诉至原审法院。原审庭审中，亚曦公司对番禺区人社局提交证据的真实性均予以认可，并认可陆家华上述受伤为工伤。但是亚曦公司认为，操作机器应当断电操作，陆家华是在没有断电的情况下对机器进行维修造成受伤的，番禺区人社局对该事实没有调查清楚。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对陆家华提出的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，陆家华是亚曦公司机修工，其于2019年1月17日上午10时30分左右在车间维修模具时，不慎被机器压伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，且没有证据证实其具有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，陆家华所受伤情依法应认定为工伤。番禺区人社局依照上述规定认定陆家华受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。番禺区人社局经调查，并发出《举证通知书》，在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》送达各方当事人，程序合法，原审法院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，亚曦公司主张陆家华受伤为其违反操作流程以及酒后作业所致。经查，现有证据未能证实其上述主张，且亚曦公司不能举证证明陆家华受伤不得认定为工伤，应当承担举证不能的责任。因此，亚曦公司上述主张于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，番禺区人社局作出穗番人社工伤认〔2019〕005092号《认定工伤决定书》合法，亚曦公司请求撤销上述认定工伤决定，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回亚曦公司的诉讼请求。上诉人亚曦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陆家华严重违反操作流程，带电作业，且在出事前晚醉酒后上班。番禺区人社局没有到亚曦公司调查，亚曦公司也未出具任何书面文件。因此，番禺区人社局作出的被诉认定工伤决定事实不清，程序违法。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.改判撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2019〕005092号《认定工伤决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人陆家华二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，陆家华作为亚曦公司员工，于2019年1月17日上午10时30分左右在车间维修模具时，不慎被机器压伤左手，经广州市番禺区市桥医院诊断为“1.左手食指中指缺损伤；2.左拇指末节大部分缺损伤；3.左环指纵行大部分缺损伤；4.左手皮肤软组织缺伤”。陆家华所受伤情符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。番禺区人社局在受理陆家华的工伤认定申请后，向亚曦公司发出《举证通知书》，告知其举证的权利义务及逾期举证的法律后果。此后，番禺区人社局经审核证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，认定陆家华受伤情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。亚曦公司主张陆家华严重违反操作流程，带电作业，且在出事前晚醉酒后上班，但未能依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定承担举证责任，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。亚曦公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州亚曦金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 王 硕审 判 员 张 珣二〇二〇年十一月十日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3485号原告：曲某。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭亮，山东德扬律师事务所实习律师。被告：张某。被告：某保险公司。主要负责人：葛某，经理。原告曲某与被告张某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告曲某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲某撤诉处理。审判员 林 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 鞠惠媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执414号之一申请执行人：李向东,男性,汉族,1970年12月26日出生被执行人：王艺尧,男性,汉族,1963年3月14日出生申请执行人李向东与被执行人王艺尧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初8441号判决书向本院申请执行，申请执行标的额71550元，本院于2019年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初8441号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有房产一套（不动产权证号1100104010-16-1-8-10617～1），本院已予以查封，但因为执行标的与房产价值差额较大，暂不具备处置条件。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的71550元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执414号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1019号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林志辉，男，1986年4月10日出生，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月20日自动投案，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年1月3日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；于2020年7月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年10月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人钟玫芳，系广东伟伦律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月17日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z934号起诉书，指控被告人林志辉犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人林志辉及指定辩护人钟玫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月3日凌晨1时许，被告人林志辉和朋友陈某初等人相约到惠州市惠城桥东金木烧烤店吃烧烤喝酒，之后林志辉到旁边嘉悦宾馆一楼大堂的按摩椅按摩。凌晨3时许，在另一桌吃烧烤喝酒的被害人马某勇（已行政处罚）过来林志辉朋友这桌进行谩骂（两桌人互不相识），马某勇被烧烤店老板拉回自己的座位后仍骂粗口，并向陈某初扔凳子，陈某初也拿凳子扔过去，凳子均没打到人，陈某初等人准备驾车离开时马某勇又跑出金木烧烤店门口骂，在旁边按摩的林志辉听到吵闹声跑过来，与马某勇发生冲突进而引发打架，林志辉用拳头打马某勇脸部，用脚踢马某勇的脸部。经鉴定，被害人马某勇身体所受损伤为轻伤二级。事后，被告人林志辉向被害人马某勇赔偿65000元，并获得被害人的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林志辉故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林志辉主动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林志辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人林志辉的指定辩护人提出如下辩护意见：一、林志辉主动投案，具有自首情节。公安机关也已认定林志辉到案经过为投案自首，依法可以对林志辉从轻或减轻处罚。二、林志辉是初犯，没有犯罪前科，主动认罪，已自愿签署《认罪认罚具结书》，认可检察机关对其判处缓刑10个月的量刑建议。法院应当对林志辉从宽处罚，对林志辉判处缓刑。三、林志辉属于偶犯，社会危害性小，林志辉已积极主动赔偿受害人马小勇65000元，取得了受害人的谅解，受害人已出具《谅解书》，并请求司法机关林志辉免于刑事处罚。综上，根据我国宽严相济的刑事政策，恳请法院综合考虑以上情形，对林志辉予以从宽和减轻处罚，并采纳《认罪认罚具结书》中检察机关的量刑建议，给予林志辉判处缓刑。经审理查明，2019年10月3日凌晨1时许，被告人林志辉和朋友陈某初等人相约到惠州市惠城桥东金木烧烤店吃烧烤喝酒，之后林志辉到旁边嘉悦宾馆一楼大堂的按摩椅按摩。凌晨3时许，在另一桌吃烧烤喝酒的被害人马某勇（已行政处罚）过来林志辉朋友这桌进行谩骂（两桌人互不相识），马某勇被烧烤店老板拉回自己的座位后仍骂粗口，并向陈某初扔凳子，陈某初也拿凳子扔过去，凳子均没打到人，陈某初等人准备驾车离开时马某勇又跑出金木烧烤店门口骂，在旁边按摩的林志辉听到吵闹声跑过来，与马某勇发生冲突进而引发打架，林志辉用拳头打马某勇脸部，用脚踢马某勇的脸部。经鉴定，被害人马某勇身体所受损伤为轻伤二级。事后，被告人林志辉向被害人马某勇赔偿65000元，并获得被害人的谅解。另查明，被告人林志辉于2019年12月20日11时许到公安机关投案自首。再查明，被告人林志辉于2020年7月15日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人林志辉故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林志辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林志辉主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。指定辩护人辩称被告人林志辉系初犯、偶犯，有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，已积极主动赔偿受害人马某勇65000元，取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。经本院委托调查评估，被告人林志辉的住所地社区矫正机构认为其居住地不在本辖区，建议其回户籍地进行调查；被告人林志辉的户籍地社区矫正机构认为其对所居住的社区有重大不良影响，故公诉机关及指定辩护人建议对被告人林志辉适用缓刑，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人林志辉拘役五个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林志辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2019年12月20日至2020年1月3日被羁押的15天，即自2020年10月16日起至2021年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  严雯钰二〇二〇年十月二十三日法官 助理  胡艺明书 记 员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11093号上诉人（原审原告、执行追加第三人）：黄志文，男，1989年9月12日生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海程阳不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街********。法定代表人：程阳阳，执行董事。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：上海博神金属装饰有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路******iv>法定代表人：黄志文。上诉人黄志文因与被上诉人上海程阳不锈钢制品有限公司、原审第三人上海博神金属装饰有限公司执行异议之诉一案，不服上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）（2020）沪0120民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄志文收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，奉贤法院作出的（2020）沪0120民初9849号民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。上诉人黄志文经本院依法催缴案件受理费仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 佳审判员 宋 贇审判员 顾 颖二〇二〇年十一月二十四日书记员 陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民再100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地：河南省开封市祥符区新城路**。法定代表人：徐俊红，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任传辉，男，汉族，1963年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。再审申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开公司）因与被申请人任传辉劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终750号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月20日作出（2020）豫民申2786号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晋开公司申请再审称，1.本案纠纷争议不属于适用一裁终局的范围，原二审法院援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定来认定本案是社会保险方面发生的争议，系认定事实不清、适用法律错误。本案中，申请人为被申请人缴纳了工作期间的各类社会保险金，未欠缴任何一项保险金。且按照被申请人的仲裁请求来看，也是基于补缴其认为未足额缴纳部分提出的。而并非是申请人未按照国家制定的劳动标准执行，即没有为被申请人缴纳社会保险的情形。而且依据开封市祥符区劳动人事仲裁委员会沐样劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决书的认定，即便是专业审理劳动争议的仲裁委也并未以本案适用第四十七条的规定作出一裁终局的决定。原二审法院就本案的事实认定、法律适用存在明显的错误，应予纠正。2.本案不属于法院受理范围，申请人同样的诉讼请求已经在另案中被判决驳回。开封市中级人民法院（2017）豫02民终87号民事判决书，已就被申请人在仲裁中提出的补缴各类社会保险金、办理保险手续的请求作出了相应的终局判决。依据该份判决认定，申请人已经为被申请人办理了社保手续，因社会保险缴费基数产生的争议不属于劳动争议受案范围，法院不予受理。故申请人认为，我方在原二审中提出的不予补缴社保金及办理失业保险手续的意见应予支持。请求：1.依法撤销原裁定；2.指令再审并依法改判；3.案件受理费由被申请人承担。肖合森辩称，1.一、二审适用法律正确，事实清楚，裁判结果正确。2.省法院认为使用调解仲裁法47条规定适用法律不当，认为当事人收到裁决书15日内，可向有管辖权的法院提起诉讼。肖合森不认同该意见，这是仲裁委的格式化写法，不能代表否定了仲裁法47条规定。2018年8月16日，晋开公司向开封市祥符区人民法院起诉请求：1.依法判决晋开公司不向任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险差额部分；2.依法判决晋开公司不为任传辉办理领取失业保险手续；3.本案案件受理费由任传辉承担。开封祥符区人民法院一审查明，任传辉向开封市祥符区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年6月19日受理。任传辉要求：1.本案晋开公司为其补缴2004年6月至2015年10月间未足额缴纳的各类社会保险金；2.为其缴纳2015年11月至裁决生效之日当月的各类社会保险金及办理费用。仲裁委查明事实后，依据《河南省失业保险条例》第二十九条规定，裁决自裁决书生效之日起五日内本案晋开公司为本案任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额部分。晋开公司向本院起诉，要求判决晋开公司不向任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额。以上事实有晋开公司提供的汴祥劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决书、送达回证、《开封市社保保险事业管理局证明》、《民事判决书》、《收款证明》及晋开公司、任传辉当庭陈述有效证据相佐证。开封祥符区人民法院一审认为，本案所涉劳动仲裁裁决书系对任传辉社会保险金的裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法规定外，仲裁裁决书终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬工伤医疗费经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。此案是社会保险方面发生的争议，符合终局裁决的情形，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零八条之规定，开封市祥符区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0212民初2407号民事裁定，裁定：驳回原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的起诉。晋开公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审错误裁定，依法发回重审或改判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审认为，1.要求晋开公司为其补缴2004年6月至2015年10月间未足额缴纳的各类社会保险金；2.晋开公司为其缴纳2015年11月至裁决生效之日当月的各类社会保险金及办理费用。开封市祥符区劳动人事仲裁委员会作出汴祥劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决，裁决：自裁决书生效之日起五日内，晋开公司为任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法规定外，仲裁裁决书终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案是社会保险方面发生的争议，符合终局裁决的情形，不属法院民事诉讼受案范围。综上，晋开公司的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院于2019年12月5日作出（2019）豫02民终750号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会作出的汴祥劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决书，裁决晋开公司为任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额部分。并告知双方当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼；期满不起诉的本裁决书发生法律效力。晋开公司在法定期限内提起诉讼，原裁决书不发生法律效力。原审法院适用调解仲裁法第四十七条规定，认定仲裁裁决书为终局裁决，属适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫02民终750号民事裁定及开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2407号民事裁定；二、指令开封市祥符区人民法院对本案进行审理。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月十六日法官助理郝龙书记员孙悦平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执3036号 申请执行人：李宏，男，汉族，1972年9月12日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：万靓平，女，汉族，1975年11月12日生，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳东润投资有限公司，住四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**。 法定代表人：孟伟胜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初4657号民事判决书，依法向被执行人资阳东润投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳东润投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳东润投资有限公司的银行存款和其他合法收入12,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  俞沁伶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8250号申请执行人：薛岩丰，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市萝岗区。被执行人：林航，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。关于薛岩丰与林航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6228号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：林航于判决生效之日起十日内向薛岩丰偿还借款本金346250元。由于义务人林航未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人薛岩丰向本院申请执行，本院已于2020年8月4日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林航发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林航履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人林航有可供执行财产。2020年8月11日，本院依法委托被执行人林航户籍所在地法院福建省福州市连江县人民法院代为调查其财产，该法院前往连江县不动产登记和交易中心调查，无财产登记信息；2020年8月24日，本院依法向被执行人林航发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人林航确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6228号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林航应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林航可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8250号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执1437号之九申请执行人：王正友，男。被执行人：安徽海驰房车有限公司。法定代表人：纪发跃，董事长。被执行人：纪发跃，男。被执行人：纪发洲，男。本院在执行申请执行人王正友与被执行人安徽海驰房车有限公司、纪发跃、纪发洲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初992号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽海驰房车有限公司的存款3492元。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年十一月三十日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1961号原告：丹阳市及实雨珠宝销售有限公司，统一社会信用代码91321181MA1XYR315E，住所地丹阳市普善人家******。法定代表人：杨燕菁，系公司总经理。被告：丹阳市新达玻纤有限公司，统一社会信用代码91321181756443688W，住所，住所地丹阳市云阳镇荆城桥王巷村**div>法定代表人：冷向玉，系公司总经理。第三人：周金堂，男，1963年3月8日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市及实雨珠宝销售有限公司与被告丹阳市新达玻纤有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。在本案的审理过程中，本院依职权追加周金堂为本案第三人，现原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告丹阳市及实雨珠宝销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  孙志平人民陪审员  汤一平人民陪审员  王 怡二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘玉，女，1968年7月1日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金51,221.03元，支付利息5,870.75元，逾期还款违约金21,240.84元，分期付款手续费782.38元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金51,221.03元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘玉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金51,221.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,221.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金51,221.03元；二、被告刘玉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082元，减半收取计541元，由被告刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。