浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8673号 原告：绍兴建栋纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道信心村，统一社会信用代码91330621744136306R。 法定代表人：吴炎根，董事长。 委托诉讼代理人：章洪春、李天雅,浙江泽汉律师事务所律师。 被告：缪华水，男，1955年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。 原告绍兴建栋纺织有限公司（以下简称建栋公司）与被告缪华水不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建栋公司的委托诉讼代理人章洪春，被告缪华水的委托诉讼代理人张伯灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建栋公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令缪华水返还建栋公司不当得利款2146916元，并支付2017年10月30日至今的年资金占有率6%的费用计590401.90元（暂计算至2020年7月30日，该项权利保留至全部款项支付之日），合计2737317.90元；2.本案诉讼费由缪华水承担。事实和理由：2015年10月30日，建栋公司误将2146916元，错汇至了浙江舒美特纺织有限公司（以下简称舒美特公司），在中国建设银行绍兴县支行开设的账号为3300××××5095的账户内。2015年11月2日，建栋公司以不当得利为案由对舒美特公司提起了诉讼。法院立案后，以轮候查封的方式采取了财产保全措施，查封时间为2015年11月4日至2016年11月3日。2015年11月12日，本院作出（2015）绍柯民初第3292号民事判决，判令舒美特公司于判决生效后十日内归还2146919元及支付利息。建栋公司申请强制执行未果，2017年之后才发现原查封于中国建设银行绍兴县支行开设的账号为3300××××5095账户内的2146916元，在误汇至舒美特公司账户后，立即被浙江省绍兴市中级人民法院执行局划走，并立即支付给了（2015）浙绍民执字第489号案件的申请执行人缪华水。缪华水负有归还该笔利益的义务。根据我国民法典第988条规定，得利人已经取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。虽然舒美特公司与缪华水之间确有债权债务关系，但是建栋公司与缪华水之间并没有任何的经济往来和债权债务关系。舒美特公司不能从建栋公司处获得的利益偿还自己的债务，而且款项系通过银行账户划至被执行人账户，且进入被执行人账户后，随即被法院冻结并划至法院执行专户。被执行人既未实际占有该款项，也未获得作为“特殊种类物”的相应货币，该误划款项不适用“货币占有即所有”的原则。所以应当认为缪华水没有法律上的原因从建栋公司处获得利益。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释第247条的规定，本次诉讼不属于重复起诉。综上，请求法院依法支持建栋公司的诉讼请求。 被告缪华水辩称，1.建栋公司起诉的法律依据是“得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务”，但事实和理由部分又称“舒美特公司与缪华水之间确有债权债务关系”，显属矛盾；2.“货币占有即所有”是常识，但建栋公司认为本案不适用“占有即所有”原则，没有依据；3.舒美特公司与缪华水之间确有债权债务关系，缪华水得到案涉款项有法律依据，是应当得到的利益，且是通过法院的执行应当得到的利益；4.建栋公司发现汇错款项后，对案涉款项的去向应该是非常关注的，缪华水直到2017年6月5日通过法院划转才取得了案涉款项，故从2017年6月5日起算，建栋公司的本次诉讼已超过诉讼时效；5.被告主体不适格，舒美特公司才是不当得利的被告，缪华水和建栋公司之间没有任何关联，不是适格的被告。如果本案中被告适格，那么原告主体就不适格了；6.建栋公司属于重复诉讼，因建栋公司已起诉舒美特公司，法院已作出（2015）绍柯民初字第3929号民事判决，判决舒美特公司返还建栋公司2146916元并支付相应利息，现建栋公司又起诉缪华水，如果法院再判决缪华水返还建栋公司2146916元，那么建栋公司就可以得到两笔2146916元，故本次起诉属于重复起诉。综上，请求法庭查明事实，驳回建栋公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，和经审查确认的证据即民事判决书、执行裁定书等，本院认定事实如下： 2015年10月30日，建栋公司财务人员通过网银将金额为2146916元的一笔加工费错误汇入舒美特公司在中国建设银行绍兴县支行开设的账号为3300××××5095的账户。该账户已于2015年8月被法院查封。 2015年11月2日,建栋公司起诉舒美特公司要求将2146916元返还并支付相应利息。本院于2015年11月12日作出（2015）绍柯民初字第3929号民事判决，判令舒美特公司返还建栋公司2146916元，并偿付该款自2015年10月30日起至本判决确定返还日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。后建栋公司执行未果。 2017年6月，建栋公司发现其错误汇入舒美特公司的2146916元被绍兴市中级人民法院扣划，并支付给了缪华水。现建栋公司以不当得利要求缪华水返还2146916元并支付利息，遂成讼。 本院认为，针对缪华水提出的重复诉讼问题。经查，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，故不构成重复起诉。缪华水该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 针对缪华水提出本案诉讼时效的问题。经查，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”建栋公司陈述到（同时结合其当庭提供的情况说明），2017年6月，建栋公司发现原查封于中国建设银行绍兴县支行开设的账号为3300××××5095的账户内的2146916元被法院划走，并立即支付给了缪华水。故建栋公司从2017年6月开始知道自己权利受到损害及义务人，诉讼时效从2017年6月开始起算，建栋公司于2020年8月起诉主张自己的权利，显然已超过上述法律规定的诉讼时效，缪华水该项抗辩理由成立，本院予以采纳。 针对缪华水是否需返还案涉款项的问题。经查，我国民法总则第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”在给付型的不当得利诉讼中，给付者乃是使财产发生变动的主体，其主动的给付行为使本处于控制下的财产发生变动，应由其承担举证责任。根据上述法律规定，不当得利请求权的成立要件包括：一、一方获得利益；二、致使他方遭受损害；三、取得利益无法律上之原因。给付型不当得利的给付人应对“没有法律上的原因”，即无合法根据承担举证责任。本案事实表明，缪华水与舒美特公司之间确有债权债务关系，且缪华水通过法院强制执行的方式取得2146916元，故缪华水取得该2146916元具有法律依据。据此，建栋公司要求缪华水返还案涉款项，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对建栋公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告绍兴建栋纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费28699元，减半收取计14350元，财产保全费5000元，共计19350元，由原告绍兴建栋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。