海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行终496号   上诉人（一审原告）：海口市秀英区永兴镇美东村委会美赫村民小组，住所地海南省海口市秀英区永兴镇美东村委会美赫村。   负责人：林芳茂，该村民小组组长。   诉讼代表人：黄清权，男，1964年4月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区永兴镇美赫村**，系美赫村民小组成员。   诉讼代表人：林芳球，男，1972年12月13日出生，汉族，住，住海南省海口市秀英区永兴镇美赫村**美赫村民小组成员。   委托诉讼代理人：劳世科，男，1964年3月7日出生，汉族，住海南省海口市龙舌路**石油大厦D602，系罗经村委会成员。   被上诉人（一审被告）：海口市人民政府，，住所地海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区   法定代表人：丁晖，该市市长。   委托诉讼代理人：温安娜，该市司法局工作人员。   委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。   上诉人海口市秀英区永兴镇美东村委会美赫村民小组（以下简称美赫村民小组）诉被上诉人海口市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2020）琼01行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   2020年1月6日，美赫村民小组因认为市政府未依法办理农用地专用审批手续就违法占用土地并建设足球训练场、未经正式公告等法定程序强行征收农用地的的行为违法，向一审法院提起本案诉讼，请求判决确认市政府征收美赫村民小组土地的行为违法，行政行为结果无效。   一审法院查明，涉案的足球训练基地项目用地位于海口市秀英区永兴镇，总用地面积为399222.84平方米，其中部分项目用地系美赫村民小组集体土地。2015年，海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）开始实施征地工作，为确保该项目征地工作顺利推进，秀英区政府于2015年10月26日向原海口市国土资源局发来《海口市秀英区人民政府关于秀英区足球训练基地项目征收集体土地补偿方案的函》（秀府函〔2015〕401号），将相关征收集体土地征地通告及征地方案、征地经费、征地工作经费、被征地农民基本养老保险费等事项函请原海口市国土资源局审核，并上报市政府审批。原海口市国土资源局对秀英区政府拟定征收598.834亩集体土地补偿方案进行审核后，于2015年11月4日以《关于足球训练基地项目征收集体土地补偿方案的请示》（海土资征字〔2015〕1389号）报请市政府批转市财政部门核定后再报市政府审批。海口市财政局收到上述请示后，同意原海口市国土资源局的意见，并建议从2015年政府性基金预算安排的土地运作储备等成本性支出中安排114264305元用于该项目征收工作，其中：秀英区政府征地经费114144538元、市国土资源局工作经费119767元，被征地农民养老保险费已列入年初预算中安排，待该项目征收工作完结后，实际发放保险费将以社保部门审核为准并报财政部门审核拨付。海口市财政局于2015年11月12日以《关于足球训练基地项目征收集体土地补偿方案的意见》（海财综〔2015〕4640号）将上述意见报送市政府。市政府同意原海口市国土资源局和海口市财政局的经办意见，于2015年11月13日发布了海府〔2015〕122号《海口市人民政府关于足球训练基地项目征收集体土地补偿方案的通告》（以下简称122号通告），主要内容为：征地集体土地补偿标准按《海南省征地统一年产值标准》（琼府〔2014〕36号）执行；青苗及地上附着物补偿标准按《海南省青苗及地上附着物补偿标准》执行；被征地农民的安置方式为货币安置。海南省国土资源厅以《关于批复海口市中心城区外2016SD-NZ001、NZ002地块农用地转用及土地征收的函》（琼国土资函〔2016〕1403号）函复市政府，批准了市政府有关122号通告所涉及相关土地的农用地转用和土地征收手续。之后，秀英区政府向被征地主体下发工作方案，召集各相关农村集体单位召开征地会议，推进签订征收土地协议、项目范围内土地分户丈量和青苗及附着物及坟墓清点、土地补偿款审核发放等工作。2016年3月22日，海口市财政国库支付局向被征地集体单位转付了征地款。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，市政府自2015年开始征收涉案土地，至2016年3月22日，海口市财政国库支付局向被征地集体单位转付了征地款，征地行为已完成，且美赫村民小组自认已收到征地补偿款。美赫村民小组不服本案市政府的征地行为，应于2016年9月22日前向人民法院提起本案诉讼，而美赫村民小组提起本案诉讼的时间为2019年12月26日，明显已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回美赫村民小组的起诉。   美赫村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉认为，一审裁定无视和违背市政府在征地中无批文、无公告及不符合《海口市土地利用总体规划（2006-2020年）》的基本事实，错误认定“征地行为已完成”。美赫村民小组自2017年起就本案纷争向政府申请行政复议，至少持续到2019年10月10日，其基于对政府的信赖，优先进行行政复议取得行政救济的权利，且因此占用的时间不应计算在起诉期限内。起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起算六个月，而非“征地行为已完成之日”起算六个月。因美赫村民小组不知道行政机关作出的具体行政行为内容，本案起诉期限应该适用关于不动产20年的起诉期限。同时，根据，美赫村征地往来款银行账单，可知收到款项仅52万元，与案涉281.1亩土地的金额差距大，且从转账上亦无从知晓是谁征收了土地，所以由此耽误的起诉时间不是美赫村民小组的原因造成。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，应予以撤销，由一审法院或者海南省高级人民法院继续审理本案。   被上诉人市政府答辩称，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道被诉行政行为之日起六个月内提出，若行政机关作出行政行为时，未明确告知起诉期限的，起诉期限为自知道或者应当知道被诉行政行为之日起一年内。涉案征收上诉人集体土地行为发生在2015年12月，2016年3月22日，海口市财政国库支付局向上诉人支付了征地款，该事实上诉人在一审庭审过程中也予以确认。由此可见，上诉人最晚应于2016年3月22日就已经知道被诉土地征收行为。若上诉人对被诉土地征收行为不满意，其至少应在2016年9月22日前向人民法院提起行政诉讼，即使被上诉人当时未明确告知起诉期限，也至少应于2017年3月22日前提起诉讼。但上诉人直到2019年12月才向人民法院提起行政诉讼，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，故应依法予以驳回。   本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案争议的焦点是美赫村民小组提起本案诉讼是否超过起诉期限。本案中，市政府自2015年开始征收涉案土地，于同年11月发布122号通告，至2016年3月22日，海口市财政国库支付局向被征地集体单位转付了征地款。且美赫村民小组自认已收到征地补偿款，并在一审审理过程中提交银行账单以证明2016至2017年其已收到市政府或通过其他第三方支付予其的其认为被征面积为281.1亩的征地补偿款。故，美赫村民小组在收到征地补偿款时即已知晓市政府的征地行为，若不服市政府该行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，即使按最后的时间2017年年底起算，美赫村民小组也应当在2018年年底前向人民法院提起本案诉讼。而本案中，美赫村民小组于2019年12月26日向一审法院提起本案诉讼，已远超过法定的一年起诉期限，因此，一审法院据此裁定驳回美赫村民小组起诉的结果并无不妥。美赫村民小组亦认为，基于对政府的信赖，其优先进行行政复议取得行政救济的权利，因此占用的时间不应计算在起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，本案中，美赫村民小组村民虽有向行政机关信访，但该信访并不影响美赫村民小组向人民法院提起相关诉讼，因此美赫村民小组未能提交有效证据证明存在应予扣除起诉期限的情形。对其提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 郭晓欣   审判员 孔 琼      二〇二〇年十一月二十日   法官助理 刘秀姣   书记员 文明哲   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……