长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1238号 原告：杜某1，男，1974年12月28日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郭某，吉林诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，吉林诚信律师事务所律师。 被告：杜某2，男，1954年9月9日生，住长春市绿园区。 被告：杜某3，男，1962年6月3日生，住长春市绿园区。 被告：杜某4，男，1968年4月18日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵某，女，1970年9月1日生，住长春市绿园区，系被告杜某4的妻子。 被告：杜某5，男，1970年9月4日生，住长春市绿园区。 被告：杜某6，女，1959年8月27日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：马某，男，1959年5月9日生，住长春市绿园区，系被告杜某6的丈夫。 被告：杜某7，女，1964年5月13日生，住长春市绿园区。 被告：杜某8，男，1981年5月21日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：黄某，女，1954年5月4日生，住长春市绿园区，系被告杜某8的母亲。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人郭某、刘某，被告杜某2，被告杜某3，被告杜某4及其委托诉讼代理人赵某，被告杜某5，被告杜某6的委托诉讼代理人马某，被告杜某7，被告杜某8的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某1向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.请求认定被继承人王某所立遗嘱有效；2.请求认定被继承人王某所有的86平方米砖瓦房归原告杜某1继承，由原告杜某1继承该房屋的各项征收补偿共计889,609元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王某生有8个子女，分别是杜某2、杜某（先于王某死亡，是杜某8的父亲）、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7及杜某1。王清兰生前在长春市××区二社有86平方米的砖瓦房。2012年1月19日，王某与原告及各被告按照习俗习惯立下遗嘱，内容是：“现在跟杜某1生活在一起，1997年至今，费用由杜某1支付，现有砖瓦房84平，0.5分田地经母亲王某同意，兄妹协商，由杜某1所支配，老人生活，生老病死由杜某1支付。在此之间，杜某1支付兄姐每户壹万元整，等待房屋征用后，房款下达后由杜某1支付，买墓地由杜某1支付等……”王某与原告及各被告都明确表示是真实意思并表示同意。同时在见证人的见证下，由王某、杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7在遗嘱上签字按手印。杜某1按照遗嘱约定，一直照顾王某于2012年1月24日去世。王某所有的86平方米砖瓦房由杜某1继承。2020年长春市政府对上述房产进行评估、征收补偿、奖励，但七被告拒绝由原告杜某1一人继承上述房屋各项征收补偿及奖励，七被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院保护原告的诉讼请求。 杜某2辩称：所谓遗嘱不是真正的遗嘱，只是对王某手中征地的钱和手中存款进行分配的协议，我不同意按照这个所谓的遗嘱执行，我不同意由原告一人继承案涉房屋。我方要求对涉案房屋的征收补偿及奖励进行平均分配，八个继承人各得八分之一。案涉房屋奖励的金额已经确定18万元，我要求889,609元及18万元均在本案中分割，八个继承人各得八分之一。 杜某3辩称：同杜某2意见。案涉房屋实际已经被拆迁办扒了，大概是半个月前，我问了拆迁办说杜某1签字了，所以房子扒了。 杜某4辩称：同杜某2和杜某3的意见。一、请求依法驳回原告的诉讼请求。原告持有的遗嘱不合法、不合理，且不生效。我父亲杜某于2000年因病去世，后子女均放弃了父亲的继承权，将涉案房屋由母亲王某继承，母亲于2012年1月24日因病去世，至今未对母亲名下的财产进行继承分割。我对遗嘱内容不知情，也不知晓遗嘱的形成过程和立遗嘱的过程是否合理、合法。该遗嘱侵害了我方合法权益，母亲王某生前未与原告共同生活，父亲去世前留有存款，且该存款已经留给母亲，我方不定期去看望母亲并带有礼品、食物等生活用品，母亲的衣食住行均由子女共同承担，并非原告所述母亲一直由其照顾。二、请求依法判决涉案房屋、各项补偿款及奖励由继承人平均继承。我方不符合无权继承的法定情形，且原告也不符合应当多继承或多保留继承份额的条件。三、原告称支付被告每户1万元不是事实，该1万元是王某手中我们父亲遗留的存款，原告虚假事实行为恶劣。 杜某5辩称：同杜某2、杜某3及杜某4的意见。 杜某6辩称：同杜某2、杜某3及杜某4的意见。 杜某7辩称：同杜某2、杜某3及杜某4的意见。 杜某8辩称：同杜某2、杜某3及杜某4的意见。 经审理查明：杜某与本案被继承人王某为夫妻关系。杜某于2000年12月6日死亡，王某于2012年1月24日死亡。二人生前育有子女八人，分别为杜某2、杜海、杜某3、杜某4、杜某5、杜某1、杜某6、杜某7。其中杜某于2006年12月9日死亡，生前与其妻黄某育有一子杜某8。2005年6月13日，长春市人民政府向王某颁发长集用（2005）第010600751号土地使用证，载明：土地使用权人为王清兰，土地所有权人为西新镇开元村，座落于长春市××区二社，地号为030701116-1，地类（用途）为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用面积为270平方米（其中建筑占地86平方米）。2020年5月15日，估价机构吉林融创房地产估价有限责任公司对上述房屋进行评估并出具房号为A52-1的《长春市房屋征收补偿分户评估报告》，报告及附表显示：货币总补偿金额为867,912元，附属物估价总金额为21,697元，共计889,609元。 以上事实，有死亡证明、情况说明、土地使用权证、长春市房屋征收补偿分户评估报告及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人王某去世时其父母和配偶均已过世多年，本案原、被告共八人均为其法定第一顺位继承人，且无其他第一顺位继承人。一、关于原告持有的其主张被继承人王某于2012年1月19日所立遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原告举证的《遗嘱》虽然形式上有两位见证人签名，分别为邻居郭某（遗嘱中签名为郭某）和吴某，但原告仅提供郭某的视频证言，该见证人未出庭作证并接受质证，故针对原告主张的被继承人在订立遗嘱时由两名见证人在场见证，其未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的责任。同时，原告庭审中自认案涉遗嘱系原告代书，而非见证人代书，且由原告代被继承人签名后由原告“拉着她的手捺印”，涉案遗嘱并不符合代书遗嘱的法定条件。此外，原告称其代书《遗嘱》时王某意识清醒，结合原告自述王某订立遗嘱的日期为2012年1月19日及被继承人王清兰于2012年1月24日死亡的事实，无法确定形成涉案遗嘱之时王某意识清醒，亦无法证明该份遗嘱为王某的真实意思表示，故原告所举涉案遗嘱应认定无效。二、关于案涉遗产的分配问题。涉案遗嘱认定无效后（详见上一部分论述），因该遗嘱中虽有八名继承人中的七人签名，但并无继承人杜某8或其合法代理人签字或捺印，故该份“遗嘱”亦不符合继承人之间自愿达成的遗产分割协议，本案中遗产的继承应当按照法定继承。原告请求认定被继承人王某所有的86平方米砖瓦房归原告继承、由原告继承该房屋的各项征收补偿共计889,609元的主张，本院不予支持。被继承人王某名下长集用（2005）第010600751号土地使用证所列土地及其所涉建筑面积为86平方米房屋的所有权利由原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8共同继承，每人继承份额均为1／8。因案涉房产已被纳入征收范围并依据评估报告和征收安置补偿方案确定房屋及地上物补偿金额共计889,609元，故该遗产转化的财产权益应由本案原、被告八人等份额（各1／8）继承，即原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8每人均应继承补偿款111,201.125元。庭审中，原、被告各方对涉案房屋及土地征收过程中可能存在的奖励金额等均不要求在本案中一并处理，各方可协商另行处理。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人王某名下长集用（2005）第010600751号土地使用证所列土地及其所涉建筑面积为86平方米房屋应得的房屋及地上物补偿款共计889,609元，由原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8每人继承补偿款111,201.125元； 二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。 案件受理费12,700元，减半收取计6350元，由原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8各负担793.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年十一月三日 书记员 尚明明