河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2471号 上诉人（原审原告）：卢晓慧，女，1967年5月14日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：翟峻岩（曾用名翟俊岩），男，1966年9月4日出生，满族，干部，住河北省兴隆县。 二上诉人委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：关劲涛，男，1971年4月8日出生，满族，居民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。 原审被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇大有屯村。 统一社会信用代码：911308227387314676。 法定代表人：刘瑞文，董事长。 委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 上诉人卢晓慧、翟峻岩因与上诉人关劲涛、原审被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞房地产公司）所有权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟峻岩及卢晓慧、翟峻岩的委托诉讼代理人王剑飞，上诉人关劲涛及其委托诉讼代理人王海英、原审被告兴鑫瑞房地产公司的委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓慧、翟峻岩上诉请求：1、请求二审法院依法撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2421号民事判决第二项，并依法改判将兴隆县置换补偿金637368.80元归二上诉人所有。2、本案的一、二审诉讼费用及一审保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案经过数次诉讼，兴隆县人民法院做出（2017）冀0822民初1035号民事判决；承德市中级人民法院做出（2017）冀08民终3468号判决；隆化人民法院做出（2018）冀0825民初2413号民事判决以及本次（2019）冀0822民初2421号判决，在多次庭审中，被上诉人都明确表示与愿审被告及刘瑞文本人均无民间借贷行为，尤其在隆化人民法院审理时，当主审法官就是否与原审被告及刘瑞文之间有否民间借贷行为时更明确陈述没有，如有自愿放弃对争议房屋权利，这在庭审记录及庭审录像中可以查到。而在本次一审中上诉人当庭提交被上诉人与刘瑞文借款及担保协议书复印件与被上诉人和原审被告购房合同系同日签字，证人王某证言又证明他们双方之间确确实实存在借贷行为。上述事实原审被告也予以认可；而且原审法院及兴隆县公安机关调取的被上诉人银行流水和鹰手营子矿区人民法院的立案系统也可以看出被上诉人是职业放贷人。由以上可见被上诉人当庭虚假陈述，隐瞒事实，而且被上诉人向法庭提交购房收据之中，收款栏中字迹模糊不清，只能看出半个字，被上诉人也不能说清楚其将钱交给了谁，明显是虚构，原审被告财务账目也未体现出被上诉人交纳过购房款；显然其目的即为达到其非法占有争议房屋。2、在庭审中可看出，被上诉人承认房门被其更换，说是原审被告将钥匙交给他了，此说法不但遭到了原审被告否认，而且上诉人当庭拿出了房门钥匙（包括装修钥匙及装修完毕后居家使用钥匙），那么最简单办法被上诉人将原房门交出看看房锁是否是破坏的还是与上诉人钥匙匹配即可，但被上诉人却予以拒绝。在审理中，兴隆县人民法院，隆化人民法院，承德市中级人民法院均就房屋是买卖还是否名为买卖实为借贷到监狱提审原审被告法定代表人，其均承认房屋卖与上诉人，与被上诉人是借贷行为；被上诉人是撬门而入。以上相应证据均在一审中一一在列，上诉人不在列举。3、综合上述各种证据原审做出（2019）冀0822民初2421号判决第一项判决与法有据，上诉人予以认可，但既然认定房屋应归上诉人所有，那么将补偿金之中310248.Ｏ0元给付被上诉人是何道理，显然于法无据。4、既然判决涉案房产归上诉人所有，被上诉人属于侵占行为，那么判决由上诉人承担部分诉讼费用没有任何法律依据，理应由被上诉人承担，同时上诉人在诉讼中对被上诉人财产进行保全，并交纳了保全费用，同时要求被上诉人承担，但在判决中并未体现由谁承担；并且上诉费用数字打印错误。综上所述，上诉人认为原审法院第二项判决于法无据，应改判将全部补偿款归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人全部承担，望二审法院依法判决。通过上诉人与被告关劲涛合同可以看出，翟峻岩方购房合同是65号，关劲涛的购房合同是136号。而鑫瑞房地产所开发的共计6个单元共计124户。何来购房合同136号，属于虚假购买。 卢晓慧、翟峻岩答辩称：同翟俊岩，卢晓慧的上诉意见。翟峻岩，卢晓慧提供的证据能证实二人购买合同真实合法有效。并向鑫瑞财务缴纳购房款入账。同时房地产公司向税务机关报备也是翟俊岩。关劲涛提交的只是取暖费电费等，这是双方发生矛盾后，诉讼的补交。同时关购买房屋时间，和向刘瑞文发放贷款时间是同一时期，是名为买卖实为借贷。我们始终认为不是一房二卖。鑫瑞公司名为买卖实为借贷。判决内容差不多我们就没争辩。关劲涛是合同登记，不是预告登记，也不是物权登记，不产生效力。关劲涛取得补偿费是诉讼中取得的，政府找我谈过，实际第一次都是我签的。为了拆迁顺利进行，我作出了忍让。协调过程不存在问题。二审不应再审理管辖一事。50万发票我买了两处，底商没匀出来。 关劲涛上诉请求：1、请求撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2421号民事判决，依法指令其他法院重审本案，或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。原审法院应当回避而不回避，违反民诉法有关回避的规定。本案原告翟俊岩为原审法院现任法官，与该院审判人员为同事关系。按照《最高人民法院、司法部》第4条第l款1规定，把法官与案件当事人的委托律师有“亲朋、同学、师生、曾经同事”关系列为回避的情形，那么举轻以明重，法官与案件当事人是同事，符合《民事诉讼法》第44条第(三)项2：“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”应当回避的情形。原告卢晓慧、翟俊岩曾于2017年3月基于同一事实在原审法院对上诉人提起过诉讼，当时上诉人即提出了回避申请，经承德市中级人民法院审查，认可了上诉人的回避理由，并将案件指定其他法院审理。因此，原审法院应当整体回避，既符合《民事诉讼法》的相关规定，又与承德市中级人民法院原已作出的关于原审法院应当回避的裁定相一致。一、兴隆县人民法院对本案无管辖权，其对本案的受理、审理和裁判行为均系违法行为。本案早在2017年3月21日即由被上诉人卢晓慧起诉至兴隆县人民法院，该法院于当年9月22日偏袒本院干警翟俊岩、卢晓慧夫妇，将上诉人关劲涛居住的合法居所(即涉案房屋)判归卢晓慧所有。上诉人不服提出上诉，承德市中级人民法院以该案事实不清、证据不足，发回重审。上诉人在案件重审时以兴隆县人民法院不应审理本院法官所涉案件为由提出回避申请，得到了兴隆县人民法院及承德市中级人民法院的支持，承德市中级人民法院将案件指定由鹰守营子矿区人民法院审理，但案件移送审理后，据说兴隆县人民法院认为鹰守营子矿区人民法院审理案件会对翟俊岩不利，所以协调鹰守营子矿区人民法院向中院汇报，将案件另行指定隆化县人民法院审理，后该法院追加翟俊岩为共同原告"于2019年2月20日以刘瑞文涉嫌合同诈骗，应当裁定驳回起诉、移送公安机关为由，对本案裁定驳回卢晓慧、翟俊岩的起诉，将案件相关材料移送公安机关。后本案经公安机关侦查后，公安机关不予立案。至此隆化县人民法院驳回起诉的理由已经消失，隆化县人民法院应对案件恢复审理，或由二被上诉人申请隆化县人民法院恢复审理或重新立案。本案系由二被上诉人于2019年7月26日，以与前案同一当事人，同一法律关系，同一事实，重新在兴隆县人民法院立案。而本案与原隆化县人民法院审理的案件为同一案件，其管辖权在隆化县人民法院，兴隆县人民法院已经无管辖权，但兴隆县人民法院为了袒护其干警翟俊岩，不依法移送不具有管辖权案件，违反上级法院指定案件管辖的生效法律文书，违法受理，违法审理，违法判决。兴隆县人民法院违法袒护本院干警，损害人民群众合法财产权益，此案被今日头条两次报道，兴隆县人民法院均不予理睬，请二审法院依法履行监督下级法院审判工作的职能，对本案违法审判行为给予纠正。二、一审判决违反程序法的规定，不能客观公正的审查核实证据，违反逻辑和日常生活经验采信证据，作出偏坦被上诉人的证据效力认定的判断，致使判决书错误认定事实。上诉人关劲涛购买涉案房屋，所签订的合同合法有效，双方当事人共同备案，是证明该客观事实存在的客观证据(经过备案的商品房买卖合同)不容否定，该证据具有客观性，不具有可变性，上诉人关劲涛于2015年10月5日占有涉案房屋并进行装修入住两个事实客观存在，并已经为一审判决认定。对比二被上诉人提交具有可伪造性和可后补性的购房合同、交钥匙证明以及一把无法核实的钥匙等证据，上诉人的证据效力明显高于二被上诉人提供的证据。没有证据证实，关劲涛占有房屋是强行占有，开发商将房屋卖给关劲涛并进行备案，开发商将房屋交付关劲涛，关劲涛取得房屋，天经地义，无须强行占有。经过备案的商品房买卖合同、购房款收据、关劲涛装修并入住房屋，已经足以证实，其占有涉案房屋的合法性。一审认定二被上诉人的购房合同成立并交付，无足够客观依据，二被上诉人在主张2012年得到房屋钥匙后，在长达五年的时间内对该房屋不闻不问，并且在上诉人关劲涛入住两年多后才报警。值得重视的是，报警当时刘瑞文己被判刑，其本人及兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司负债累累，均已丧失偿债能力。翟俊岩利用其法官身份，选择了一户外地购房人即关劲涛，硬性的往回要房子，以弥补刘瑞文及公司无偿债能力给翟俊岩造成的损失，其行为具有虚假诉讼的嫌疑。翟俊岩交钱是交的50万元，其提供的购房合同房价款是383712.O0元，远超涉案房屋价款，说明该50万元款项并未特指涉案房屋，其性质可能是借款、投资或者合伙，要不就是其他面积的房屋，总之并非指向本案涉案房屋。另，涉案房屋经政府征占，其不动产物权已经转化为货币所有权加以回迁房为标的的债权，根据兴隆县房屋征收管理办公室与关劲涛所签订的拆迁安置补偿协议的约定，关劲涛已经因该办公室的支付行为取得拆迁补偿款的所有权，又因该协议而享有回迁房的债权(包括受领回迁房的权利和物权期待权等)。涉案房屋属于不动产，其物权取得因登记行为而发生效力，二被上诉人从未取得该不动产物权，上诉人因经过公示的合同占有该不动产并且经政府征占行为取得补偿款的所有权以及回迁房的权益，并未对上诉人权利造成损害。二被上诉人的权益应按其50万款项的用途、法律性质或其签订的购房合同，向兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司主张违约责任，与上诉人不具有法律上的联系。上诉人的购房合同经过备案这一公示程序，又经过政府征占这个法定物权变动形式，证据效力明显强于二被上诉人提交的购房合同。三、一审偏坦二被上诉人作出判决，错误适用法律。首先，本案为所有权确认纠纷之诉，二被上诉人应提供其对财产享有所有权的证据支持其主张，而本案涉案房屋因政府征占行为而灭失，涉案房屋因征占行为产生的对价为拆迁补偿款和受领回迁房、并办理房产证的合同债权，回迁房的物权尚未设立，故不应成为本案确权诉讼诉争标的。根据《物权法》第9条、第23条之规定，二被上诉人应提供对应涉案房屋的产权证，或已受领涉案房屋对价拆迁补偿款的证据。本案诸多证据显示，二被上诉人在客观上不能提供其诉争财产的权属证明，其提供的购房合同即使成立，因不动产物权生效以登记为要件，二被上诉人亦未取得涉案房屋物权，其仅对涉案房产出售人享有合同债权。上诉人因其购房合同经过预告登记、政府征占行为，取得了涉案房屋对价拆迁补偿的所有权，同时取得受领回迁房以及取得房产证的合同权利，其权利依据合法有效。一审判决认定的“上诉人在购买涉案房产时，出售人不享有物权”，违反了物权法的规定。不动产物权由登记机关登记设立或取得，试问出售人若不享有涉案房产所有权，登记机关怎能为上诉人和出售人办理商品房买卖合同的备案登记?一审判决认定向上诉人出售房屋属无权处分更是在歪曲法律基础上的错误适用法律，关劲涛签订购房合同并经物权登记机关进行预告登记，正是有权的、合法的处分行为。一审法院在无任何法定和约定的情况下，硬性判决上诉人因拆迁安置补偿协议取得的合同权益归二被上诉人所有，违反了物权法定原则，同时也违反了合同法合同相对性原则。其次，退一步讲，因为上诉人的商品房买卖合同效力强于二被上诉人所签订的商品房买卖合同，一审法院如果认定二被上诉人的商品房买卖合同有效，更应认定上诉人的商品房买卖合同具有法律效力。依据《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第15条规定，可知，针对一房二卖的情况，人民法院应不分合同签定先后，第一顺位保护办理产权登记者，而上诉人已经办理产权预告登记，并且经政府征占，经拆迁之安置补偿协议，取得了补偿款的物权以及回迁房的合同权益；第二顺位保护入住者，客观的考查本案证据，上诉人入住涉案房屋的证据具有客观性，并且经由拆迁部门确认。二被上诉人提供的合同签订时间虽然在前，但未经登记备案，并且房款交付时间与合同签订时间、数额不相匹配，其真实性真真正正存在疑问。所以本案遵循保护备案登记者和实际入住者原则，认定涉案房屋及其拆迁后权益归上诉人所有，驳回二被上诉人的诉讼请求，符合客观事实。第三，上诉人所签合同是具有法律效力的，签订合同并经备案登记，不可能知道一房二卖情形，属善意取得，应依法予以保护。故依据法律和司法解释规定的原则，二被上诉人只有债权请求权而没有物权请求权。 关劲涛答辩称：不同意上诉人翟的上诉请求，不同意一审判决。关房屋买卖合同经过政府备案，是合法的。所获得的拆迁补偿款是合法有据的。不同意将所有的拆迁款给翟俊岩和卢晓慧。 鑫瑞房地产公司答辩称：关于涉案房屋，系鑫瑞公司出售给翟俊岩、卢晓慧的，并实际交付。其二人享有所有权，拆迁补偿应归二人所有。关于鑫瑞公司与关劲涛签订的合同是基于当时刘瑞文个人向关劲涛借款，关劲涛为了保证自己债权实现，就做了手续，是名为买卖实为民间借贷。这一事实有一审在监狱做的笔录。与关劲涛的合同没有实际履行，关劲涛也没有缴纳房款。涉案房屋鑫瑞公司并没有一房二卖的行为。 卢晓慧、翟峻岩向一审法院起诉请求：1、要求确认坐落在兴隆县，建筑面积116.43㎡，回购地下停车位一处，归原告翟峻岩、卢晓慧所有。2、被告关劲涛返还原告翟峻岩、卢晓慧大友新村1单元1002室置换后补偿金637368.80元。案件受理费由被告关劲涛负担。 一审法院认定事实：原告翟峻岩、卢晓慧系夫妻关系，2011年6月20日，原告卢晓慧和丈夫翟峻岩买受人（乙方）与被告鑫瑞公司出卖方（甲方）签订商品房买卖合同一份（合同编号为065号），合同第二条“商品房销售依据与买受人所购商品房基本情况，买受人购买的商品房为【预售商品房】、【现房】，预售商品房批准机关为兴隆县建设局，商品房预售许可证为（兴）房预售证第2011004号，买受人购买商品房为1号楼，第1单元第1002号房，该商品房用处为住宅，使用期限为50年”。合同第三条“计价方式与价款。1、该商品房单价为每平方米2800.00元，总金额人民币叁拾捌万叁仟柒百壹拾贰元整，￥383712.00元”。合同第六条，付款方式及期限，“1、一次性付款：现金，买受人于2012年6月20日交付房款总金额人民币叁拾捌万叁仟柒百壹拾贰元整，￥383712.00元”。2009年3月15日原告卢晓慧预付被告鑫瑞公司购房款500000.00元，2012年5月4日，被告鑫瑞公司为原告翟峻岩出具收到房款383712.00元收据一张。2012年12月20日原告翟峻岩与被告鑫瑞公司的会计刘瑞敏签订了大友新村商住楼用户领钥匙协议书，其内容：“本人自愿领取钥匙，用户装修，注意事项：1、装修期间，钥匙需用户和施工方各持一把，如用户装修期间出现物品丢失或房屋配件损坏及其问题。责任由用户自行负责；2、因装修运料对楼梯造成破坏者用户自行解决；3、建筑垃圾随时清理；4、因跑水等原因对别人房屋造成损失者，责任自负。用户签字：翟俊岩，2012年12月20日，经手人：刘瑞敏”。同日被告鑫瑞公司将涉案楼房钥匙交给了原告翟峻岩。原告翟峻岩于2012年12月20日向被告鑫瑞公司交付该住宅楼的断桥铝款、电梯费、垃圾清运费、有线外网费、2012年取暖费、2013年物业费等共9825.00元，原告翟峻岩、卢晓慧所交涉案房屋购房款383712.00元，在被告鑫瑞公司财务账中有记载。2017年3月2日，原告卢晓慧向兴隆县公安局报警主张自己于2009年购买的本案争议的房屋，于2012年12月20日领取的涉案房屋钥匙，现发现防盗门被更换，要求公安部门给予解决。现原告翟峻岩和卢晓慧诉至本院。1、要确认求坐落在兴隆县处，建筑面积116.43㎡，可用货币补偿和奖励资金回购安置楼房并以40000.00元回购地下停车位一处，归原告翟峻岩、卢晓慧所有；2、被告关劲涛返还原告翟峻岩、卢晓慧大有新村1单元1002室置换后补偿金637368.80元。2014年7月2日，出卖人（甲方）兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司与买受人（乙方）关劲涛签订了商品房买卖合同，合同编号为136号。合同第二条“商品房销售依据与买受人所购买商品房的基本情况：买受人购买的商品房为【预售商品房】、【现房】，预售商品房批准机关为兴隆县建设局，商品房预售许可证为（兴）房预售证第2011004号，买受人购买商品房为1号楼，第1单元第1002号房，该商品房用处为住宅、商用楼。使用期限为50年，该商品房为框架砼剪结构，建筑层为地上10层，层高为28米，该商品房合同约定面积共137.04平方米”。合同第三条“计价方式与价款。1、该商品房单价为每平方米3500.00元，总金额人民币肆拾柒万玖仟陆百肆拾元整，￥479640.00元”。合同第六条，“付款方式及期限，1、一次性付款：买受人于2014年7月2日交付房款总金额人民币肆拾柒万玖仟陆百肆拾元整。￥479640.00元”。被告鑫瑞公司和被告关劲涛于该日将房屋备案登记到被告关劲涛名下。2015年10月5日被告关劲涛和承德尚卓装饰有限公司签订装饰本案争议房屋的装修合同一份，约定装修总价款为111311.00元，对约定的房屋进行了装修，被告关劲涛于2015年12月5日给付承德尚卓装饰有限公司装修费111311.00元。2015年10月6日，被告关劲涛交纳断网热能费767.42元；2017年11月1日被告关劲涛交纳热能费3453.41元；2018年11月15日被告关劲涛交纳2018年度供热费3453.41元；2017年4月26日被告关劲涛交纳本案争议房屋电费20.00元；2017年1月20日被告关劲涛交纳2017年物业费1750.00元；2018年1月30日交纳2018年物业费1750.00元。2018年10月12日兴隆县房屋征收管理办公室与被征收人关劲涛签订兴隆县高铁新城地块（楼房）房屋征收产权调换安置协议，该协议约定被征收房屋建筑面积为137.04平方米，总计调换安置用房面积为164.448平方米。货币补偿情况为：附属物补偿768.00元、房屋装修补偿59472.00元、临时安置费98668.80元、搬迁费2740.80元、误工费1500.00元。合同约定奖励情况为：给予房屋（含装修）评估价10%的奖励，即105986.60元、装修补助27408.00元、取暖补助13704.00元。以上货币补助和奖励情况总计金额为310248.00元。另约定政策奖励：可用货币补偿和奖励资金回购安置楼房并以40000.00元回购地下停车位一处。依据该拆迁安置补偿协议，被告关劲涛选择安置房屋面积为116.43平方米，具体位置为高铁新城地块6号楼5层4室；被告关劲涛取得补偿资金637368.80元，并回购地下停车位一处。因高铁新城地块（楼房）尚未建成，安置的地下停车位及产权调换的房屋尚未交付。在本案审理过程中，被告鑫瑞公司主张和原告翟峻岩、卢晓慧之间为房屋买卖合同关系，和被告关劲涛之间系借贷关系。主张原告于2012年5月4日向被告鑫瑞公司交付的房款并主张其没有向被告交付本案争议房屋。被告鑫瑞公司会计刘瑞敏于2012年12月20日于原告翟峻岩签订领钥匙协议书一份，并将涉案房屋钥匙交付给原告翟峻岩。被告关劲涛主张自己和被告之间是买卖合同关系，2013年刘瑞文个人向其确实借款，但是和本案争议房屋没有关系。原告卢晓慧、翟峻岩（曾用名：翟俊岩）就其曾于2017年3月21日与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、第三人关劲涛所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0822民初1035号民事判决书，第三人关劲涛不服该判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀08民终3468号民事裁定书，以“原判决认定基本事实不清”为由，发回兴隆县人民法院重审。本院以（2018）冀0822民初512号案件立案受理，在审理过程中，第三人关劲涛对案件主办法官及兴隆县人民法院提出回避申请，后承德市中级人民法院指定本案由承德市鹰手营子矿区人民法院审理，鹰手营子矿区人民法院于2018年5月9日以（2018）冀0804民初363号案件立案受理，审理过程中，原告卢晓慧提出回避申请，该院于2018年6月26日向承德市中级人民法院提出指定管辖的请示报告，承德市中级人民法院于2018年7月3日作出指定管辖函，指定本案由隆化县人民法院管辖，承德市鹰手营子矿区人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀0804民初363号民事裁定书，将该案移送隆化县人民法院。隆化县人民法院于2019年2月20日作出（2018）冀0825民初2413号民事裁定书，驳回了原告卢晓慧、翟峻岩的起诉，将本案相关材料移送兴隆县公安局。原告卢晓慧、翟峻岩不服隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2413号民事裁定书，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀08民终字1477号民事裁定书，维持了隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2413号民事裁定书。2019年4月10日隆化县人民法院将案件相关材料移送兴隆县公安局，兴隆县公安局于2019年6月10日以鑫瑞公司法定代表人刘瑞文涉嫌合同诈骗，没有犯罪事实发生，作出兴公（经）不立字［2019］0021号不予立案通知书。 一审法院认为，2011年6月20日原告翟峻岩、卢晓慧与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，2009年3月15日原告卢晓慧预付被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司购房款500,000.00元，2012年5月4日，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司为原告翟峻岩出具收到购房款383,712.00元收据一张，在被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司财务账中有记载，原告翟峻岩于2012年12月20日向被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司交付该住宅楼的断桥铝款、电梯费、垃圾清运费、有线外网费、2012年取暖费、2013年物业费等共9,825.00元。证明翟峻岩、卢晓慧与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司是买卖关系。2012年12月20日原告翟峻岩与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的会计刘瑞敏签订了大有新村商住楼用户领钥匙协议书，于同日将涉案楼房的钥匙交付给原告翟峻岩，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司交钥匙的行为确定涉案楼房已经实际交付原告。2014年7月2日被告关劲涛与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的真实性存疑，2014年7月2日被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司和被告关劲涛于该日将房屋备案登记到被告关劲涛名下。2015年10月5日被告关劲涛和承德尚卓装饰有限公司签订装饰本案争议房屋的装修合同一份，约定装修总价款为111,311.00元，被告关劲涛于2015年12月5日给付承德尚卓装饰有限公司装修费111,311.00元。2015年10月6日，被告关劲涛交纳断网热能费767.42元；2017年11月1日被告关劲涛交纳热能费3,453.41元；2018年11月15日被告关劲涛交纳2018年度供热费3,453.41元；2017年4月26日被告关劲涛交纳本案争议房屋电费20.00元；2017年1月20日被告关劲涛交纳2017年物业费1,750.00元；2018年1月30日交纳2018年物业费1,750.00元。不能证明被告关劲涛合法占有涉案争议的房屋。2014年7月2日，被告关劲涛与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖协议时，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司对该房屋已不享有所有权。被告关劲涛虽然在兴隆县行政审批服务中心建设局窗口办理了合同备案，但被告关劲涛与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同没有得到权利人的追认。侵害了原告翟峻岩、卢晓慧的合法权益。现争议房屋已经被征收并拆除，基于二原告对被告关劲涛与兴隆县房屋征收管理办公室签订的拆迁安置补偿协议的认可。该争议房屋被拆迁后依据补偿协议约定的该房屋主体部分置换的相应权益应该归二原告享有。被告关劲涛于2015年出资对该房屋进行了内装修且房屋被征占及搬迁安置协议由关劲涛和房屋征收管理部门协商并履行拆迁事宜，因此该安置补偿协议中约定的涉及房屋内装修部分的补偿金、拆迁过渡费、误工费、附属物补偿金、临时安置费、装修补助金、取暖费补助金及拆迁奖励部分的补偿费用总计310,248.00元应归被告关劲涛所有。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十五条、第三十三条、第二百四十一条、第二百四十三条的规定判决：一、2018年10月12日兴隆县房屋征收管理办公室与被告关劲涛签订的兴隆县高铁新城地块产权调换安置协议中关于兴隆县置换的兴隆县兴隆镇高铁新城6号楼5层4室住宅一套（注：约定建筑面积为116.43㎡，用产权调换的安置用房建筑面积，以交房时实际建筑面积为准，所差面积部分，按安置用房评估价结算，多退少补）和地下停车位一处的权益归原告翟峻岩、卢晓慧享有。二、被告关劲涛于本判决生效后十日内返还原告翟峻岩、卢晓慧兴隆县置换后补偿金327120.80元。三、驳回原告翟峻岩、卢晓慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14,340.00元，由原告负担3,040.00元，由被告关劲涛负担11,300.00元。 本院二审期间，上诉人卢晓慧、翟峻岩与上诉人关劲涛、原审被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案诉争的兴隆县房屋归关劲涛所有，同时基于该房屋拆迁的安置补偿房屋高铁新城地块6号楼5层4室及补偿资金637368.80元和回购的地下停车位一处亦归关劲涛所有。理由如下： 一、关于双方对案涉房屋是否存在名为买卖实为借贷问题。无论是翟峻岩、卢晓慧还是关劲涛均未提交有效证据证明对方与鑫瑞房地产公司，存在事实上的民间借贷关系，亦无有效证据证明借款事实真实发生，鑫瑞房地产公司虽然主张是与关劲涛对诉争房屋存在名为买卖实为借贷关系，但并未提交有效证据佐证，故双方上诉人互指对方存在名为买卖实为借贷关系，本院不予支持。2009年3月15日卢晓慧以交款事由“借款（预交房款）”为由交付鑫瑞房地产公司500000.00元，2011年6月20日翟峻岩、卢晓慧与鑫瑞房地产公司签订了的商品房买卖合同，以383712.00元购买本案诉争房屋，鑫瑞房地产公司于2012年5月4日给翟峻岩出具收据，随后鑫瑞房地产公司将案涉房屋钥匙交于翟峻岩，翟峻岩于2012年、2013年交付物业费等费用后并未入住该房屋，表明翟峻岩、卢晓慧与鑫瑞房地产公司形成了房屋买卖合同关系，但合同并未备案登记，不能对抗善意第三人。 二、关劲涛购买本案诉争房屋属于善意取得。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”2014年7月2日，鑫瑞房地产公司将已经与翟峻岩、卢晓慧签订房屋买卖合同的案涉房屋卖与关劲涛，关劲涛在不知情的情况下与鑫瑞公司签订了商品房买卖合同，并按当时市场价值交付房款总金额人民币479640.00元，鑫瑞房地产公司即于该日将房屋备案登记到关劲涛名下。关劲涛于2015年12月5日将涉案房屋装修后使用至今，故其对本案涉案房屋享有所有权。2018年10月12日因案涉房屋被拆迁，关劲涛与兴隆县房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，安置补偿房屋高铁新城地块6号楼5层4室及补偿资金637,368.80元和回购的地下停车位一处，亦应归关劲涛所有。故关劲涛的上诉请求，有事实合法律依据，本院予以支持。翟峻岩、卢晓慧基于鑫瑞房地产公司一房二卖的违约行为，可另行向鑫瑞房地产公司主张赔偿损失责任。 三、关于程序问题。2017年3月21日，卢晓慧、翟峻岩以所有权确认为由就本案诉争房屋起诉关劲涛、鑫瑞房地产公司，经本院指定隆化县法院审理后以鑫瑞房地产公司法定代表人刘瑞文涉嫌合同诈骗为由作出（2018）冀0825民初2413号民事裁定书，驳回了卢晓慧、翟峻岩的起诉，至此该案已经审理终结。在兴隆县公安局作出不予立案通知书后，翟峻岩、卢晓慧再另行起诉，并不构成重复诉讼。 综上所述，翟峻岩、卢晓慧的起诉请求以及上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2421号民事判决； 二、驳回上诉人翟峻岩、卢晓慧的一、二审诉讼请求。 一审案件受理费14340.00元，二审案件受理费28680.00元，共计43020.00元由上诉人翟峻岩、卢晓慧承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员范典审判员陈晶洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孙     秋     晨