重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初42号原告：敖正刚，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告：卓万熬，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：恩施市博赞商贸有限公司，住所地湖北省恩施市航空路**，统一社会信用代码91422801MA4948A501。负责人：朱黎，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，，住所地湖北省恩施市金桂大道**统一社会信用代码91422800770756242G。负责人：郝建东，经理。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。原告敖正刚与被告卓万熬、恩施市博赞商贸有限公司（以下简称博赞公司）、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告敖正刚的委托诉讼代理人卢福华，被告卓万熬，被告博赞公司的法定代表人朱黎，被告保险公司的委托诉讼代理人谭俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖正刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告卓万熬赔偿原告车辆停运损失29830.9元和垫付伤者的医疗费、赔偿费11150元，共计40989.9元，被告博赞公司对此承担连带赔偿责任；2.判令被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告的损失，并直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：渝A8XX**号大型普通客车的所有权人为重庆汽车运输集团綦江有限责任公司（以下简称渝运綦江公司）。2018年12月25日，原告与渝运綦江公司签订《营运车辆生产任务考核合同书》，约定渝运綦江公司将渝A8XX**号大型普通客车内部承包给原告从事旅客运输，经营期限从2018年12月25日起至2019年12月24日止，经营路线为綦江至东溪，原告每月向渝运綦江公司上交生产任务款62747元。2019年10月4日9时24分，卓万熬驾驶鄂Q0XX**号重型半挂牵引车在G75兰海高速渝黔段下行綦江立交至雷神店立交1055KM+300M时，与原告等人驾驶的车辆发生追尾碰撞的交通事故。2019年10月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出道路交通事故认定书，认定卓万熬承担本次交通事故的全部责任。被告卓万熬的侵权行为导致原告承包经营的车辆停运11天，产生了停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，卓万熬应当承担赔偿责任。卓万熬作为鄂Q0XX**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在被告博赞公司名下从事货运业务，博赞公司作为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。该车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现被告拒不履行赔偿义务，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院请求依法判决。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告卓万熬赔偿原告车辆停运损失42939.71元，并自愿撤回要求被告赔偿原告垫付伤者的医疗费、赔偿费11150元的诉讼请求。被告卓万熬辩称，事故是我的全责，原告修车的时间太长了，实际没有修理那么多天，不应该赔偿那么高的停运损失。被告博赞公司辩称，原告修车的时间太长了，要求的金额过高，我们该承担的责任我愿意承担，但是原告的诉讼请求金额过高。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。鄂Q0XX**号车在我司投保了交强险和第三者责任险，原告的诉求是间接损失，与本次交通事故导致的损害事实没有直接因果关系，根据保险合同约定不应由我司承担，我司不承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日9时24分，卓万熬驾驶鄂Q0XX**号重型半挂牵引车在G75兰海高速渝黔段下行綦江立交至雷神店立交1055KM+300M时，与原告等人驾驶的八辆车发生追尾碰撞的交通事故。2019年10月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出道路交通事故认定书，认定卓万熬驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的渝A8XX**号大型客车在重庆汽车运输集团綦江有限责任公司汽车修理厂维修11天，出厂时间为2019年10月14日。渝A8XX**号车的登记所有人为渝运綦江公司。2018年12月25日，敖正刚作为生产任务考核被考核人（乙方）与甲方渝运綦江公司签订《营运车辆生产任务考核合同书》，该合同书载明“为贯彻落实《重庆市人民政府关于规范道理客运企业公司化经营的意见》（渝府发[2008]136号）文件精神，对道路运输经营车辆全面实施规模化、集约化、公司化经营，甲方将本企业渝A8XX**对乙方实施生产任务考核，由乙方按时足额完成甲方下达的各项生产任务。经甲、乙双方在平等、协商、自愿的基础上签订本合同书，并严格遵守以下约定：第一条，生产任务考核责任制。生产任务考核责任制是指在车辆产权、线路经营权、经营管理权归企业所有的前提下，公司通过公开方式确定被考核人和生产任务考核标准后，在生产任务考核期内对被考核人采取生产任务考核的公司化经营制度。第二条，车辆权属。甲方全额出资购置渝A8XX**客车壹辆，对乙方实施生产任务考核，车辆具体参数如下：车型宇通牌ZK612xxxxx，企业自编号渝运38Bxxxx，牌照号渝A8XX**，标记座（吨）位49座，发动机号1614Kxxxxxx，车架号LZYTATE66Exxxxxxx，购置证号145004x****，营运路线綦江经G75-G210至东溪。第三条，生产任务考核期限。生产任务考核期限即为本合同期限，具体时间为2018年12月25日起至2019年12月24日止……第五条，生产任务考核指标。甲方根据生产任务考核车辆运行线路和车辆实际情况，通过公开方式确认生产任务考核指标，采用月度生产任务款对乙方进行生产任务考核。月度生产任务款为62747元/月。乙方应于每月30日前向甲方交清当月应缴纳的月度生产任务款。如乙方逾期缴纳，按照超过期限每天加收其欠款总额3‰的滞纳金……第七条，营运收入。甲方每月统一对被考核车辆向参营车站办理营运收入结算业务，当月结算回来的营运收入先行扣减各项税费、甲方月度生产任务款和其它涉及被考核车辆的相关费用，如仍有差欠，乙方应用现金在当月底向甲方进行补交；如有节余，甲方应将余款作为超产后增加的成本费用按照相关财务管理规定兑现给乙方。第八条，营运成本。甲方根据被考核车辆运行线路和车辆发班情况测算各项运营成本，每月向乙方定额核发燃料款11000元、核发车辆日常维修费用1500元、核发车辆通行费6000元、核发车辆洗停车等杂支费用500元、核发驾驶人员工资及办理五险。以上费用共计19000元，在合同期内因各种因素造成实际支出超出各项定额核发费用以上的部分以及在本合同中未明确约定应由甲方承担的费用均由乙方全额承担。此外，甲方在向乙方定额核发各项营运成本时，乙方应按照相关财务管理规定积极予以配合……”。渝运綦江公司证实：原告敖正刚系该公司渝A8XX**号大型客车的被考核人，2019年10月4日，敖正刚在驾驶渝A8XX**号大型客车时发生交通事故，造成该车停运等损失，公司作为了权利人，同意敖正刚向侵权人主张渝A8XX**号大型客车的停运损失等费用；渝A8XX**号大型客车在2019年3月26日至2019年9月25日期间的客运收入是434459.5元，扣减税费等相关费用后的收入结算金额为399702.74元，月均66617.12元；渝A8XX**号大型客车的经营线路为綦江至东溪（往返），但重庆市綦江区东溪镇未设立汽车客运站，故东溪到綦江的客运售票工作由敖正刚自行负责。审理中，原告敖正刚举示手写记账本，拟证明渝A8XX**号大型客车在2019年3月26日至2019年9月25日期间的现金总收入（包含东溪至綦江的售票现金收入和綦江至东溪线路中沿路上客的售票现金收入）为565429.5元，月均94238.25元，各被告对该证据均不认可。鄂Q0XX**号重型半挂牵引车的登记所有人为被告博赞公司，实际车主是被告卓万熬，挂靠在被告博赞公司经营。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告保险公司举示的机动车综合商业保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失。机动车交强险保险条款第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等各种间接损失。被告保险公司还举示了鄂Q0XX**号车的交强险和商业险保险单，其中商业保险保险单载明：“重要提示：3、请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”被告保险公司以此证明对于免责条款尽到说明义务，不应承担赔偿责任。被告博赞公司和卓万熬认为保险公司未尽到说明义务，对条款不知情。审理中，原告申请对车辆停运损失进行鉴定，后来自愿撤回了鉴定申请。本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告卓万熬驾驶鄂Q0XX**号重型半挂牵引车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，承担本次事故全部责任。被告卓万熬的过错，导致渝A8XX**号大型普通客车在本次事故中受损，应当承担全部赔偿责任。因渝A8XX**号大型普通客车系客运车辆，其受损后无法正常营运，除产生车辆维修费外，产生停运损失是客观的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。被告卓万熬对停运损失应当承担赔偿责任。因被告卓万熬系鄂Q0XX**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠被告博赞公司经营，故被告卓万熬和被告博赞公司应承担连带赔偿责任。渝A8XX**号大型普通客车的登记所有人系渝运綦江公司。该公司以考核的形式将渝A8XX**号大型普通客车承包给原告敖正刚经营，事故发生在承包期内。渝A8XX**号大型普通客车的停运损失实际为原告敖正刚承包期内的经营损失，且渝运綦江公司作为渝A8XX**号大型普通客车所有权人，同意原告敖正刚向侵权人主张该车的停运损失，故本案以承包人敖正刚作为原告向侵权人主张停运损失，原告主体资格适格。关于渝A8XX**号大型普通客车的停运损失，该车于2019年10月4日发生交通事故，于2019年10月14日出厂，有重庆汽车运输集团綦江有限责任公司汽车修理厂的证明，其证据形式合法，本院予以采信。被告卓万熬和博赞公司辩称修车时间过长，但未举示相应证据予以反驳，本院对此辩称意见不予采信。故本院确定停运损失以11天计算。渝运綦江公司出具的证明能够证实渝A8XX**号大型客车在近半年即2019年3月26日至2019年9月25日期间的营运收入结算金额为399702.74元，月均66617.12元。原告敖正刚举示的手写记账本，并无其他证据进行佐证，无法证明其记载的现金收入情况的真实性。因原告不能举示充分的证据证明渝A8XX**号大型普通客车除了月均66617.12元营运收入外还有其他的营运收入，故本院认定该车辆在近半年的月平均营运收入为66617.12元。车辆停运期间的损失应由本应产生的营运收入扣除营运成本。原告每月的营运成本为其向渝运綦江公司交纳的生产任务款62747元，但需扣除渝运綦江公司向原告核发的燃料款11000元、车辆日常维修费用1500元、车辆通行费6000元、车辆洗停车等杂支费用500元和驾驶人员工资。虽然原告敖正刚并未聘请驾驶员无需支出驾驶员工资，但原告自己驾驶车辆，其付出的劳动也应产生相应的价值，本院酌情按重庆市2019年度交通运输行业就业人员平均工资标准认定原告敖正刚的月平均工资为4812元。故渝A8XX**号大型客车每月的营运成本为38934.67元（62747元-11000元-1500元-6000元-500元-4812.33元），该车停运11天，停运损失为10150.23元【（66617.12元-38934.67元）÷30天×11天】。关于是否因扣除交通事故中其他无责车辆交强险范围内的无责任财产损失赔偿限额的问题。本案交通事故系连环追尾事故，除了原告敖正刚驾驶的渝A8XX**号大型客车和被告卓万熬驾驶的鄂Q0XX**号重型半挂牵引车外，还有七辆车也在本次交通事故中发生碰撞，该七辆车在交强险范围内各有无责任财产损失赔偿限额100元，但本案的诉讼标的是停运损失，属于间接损失且不属于交强险的赔偿范围，故不应产生扣除交强险无责任财产损失赔偿限额的情形。关于保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。因保险合同是格式条款，保险公司是否对合同中免除保险人责任的条款，为保险人尽到提示说明义务是本案的关键。本案的投保人是被告博赞公司，其是专门从事汽车运输业的，对车辆保险内容有较高的认知水平，保险条款中对免责条款进行了加黑加粗处理，保险单也对免责条款等事项进行了重要提示，故本院认为被告保险公司已尽到必要的提示说明义务。根据商业保险条款约定，停运损失属于免赔偿范围，故被告保险公司不应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卓万熬、被告恩施市博赞商贸有限公司连带赔偿原告敖正刚渝A8XX**号大型普通客车的停运损失10150.23元；二、驳回原告敖正刚的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告卓万熬、恩施市博赞商贸有限公司负担，此款原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨文婷