四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0824行初24号 原告苍溪县川湘木业有限责任公司，统一社会信用代码9151082405219410XN。 法定代表人：孙美丽。 委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。 被告苍溪县自然资源局，住所地苍溪县陵江镇江南干道，统一社会信用代码11510724MB198913XJ。 委托代理人黄晓波，四川达权律师事务所律师。 第三人冯光亮，男，汉族，1968年3月29日出生，住成都市高新区。 原告苍溪县川湘木业有限责任公司诉被告苍溪县自然资源局、第三人冯光亮征收补偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告苍溪县川湘木业有限责任公司诉称，1、判令苍溪县自然资源局立即按《苍溪县人民政府关于国有土地.上房屋征收决定公告》苍府公字(2019)5号之附件《原回水剿丝厂国有土地上房屋征收于补偿方案》及原告的财产实际情况和实际损失与原告签订征收补偿协议；2、判令被告根据《原回水剿丝厂国有土地上房屋征收与补偿方案》和原告所签订补偿协议立即履行。事实和理由：2006年10月，第三人冯光亮通过竞拍，取得苍溪县回水剿丝厂部分厂房等不动产。2009年，原告被苍溪县人民政府招商引资回苍溪，并租赁第三人回水剿丝厂8000平米厂房作为原告开设、生产、生活场所，投入近120万元机器设备等。原告正常经营至2019年7月。期间，最高峰时，原告员工达160人，注册了川湘和川香商标，专业生产木桶、浴桶，产品遍销全国，出口欧美。2012年成为上规企业。2019年2月，被告自然资源局员工口头告知原告所租赁厂房会迅速被征收拆迁、要求原告统计财产、经营状况，同时，被告苍溪县自然资源局委托第三方评估机构，对原告的机器设备、材料、产品、建筑物、构筑物、装饰装修进行实地踏勘登记固定，以便评估作价。2019年6月3日，被告自然资源局通知拆迁范围内的所有权人(含第三人)、承租人等拆迁权利人开会，明确告知生产范围的土地及不动产会被征收拆迁，明确了补偿权利人，要求企业停产，做好搬迁准备、同时配合评估公司评估。2019年6月14日，被告苍溪县自然资源局工作人员微信通知原告停产。2019年7月14日，原告结合自己投入的动产和不动产等书面提交了拆迁补偿申请。2019年9月7日，苍溪县人民政府发布《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字(2019)5号，明确“一、征收项目名称：原回水剿丝厂房屋征收项目”、“三、征收补偿方案：见附件”“五、征收部门：苍溪县自然资源局”“附件1、原回水剿丝厂国有土地上房屋征收补偿方案”，“附件1原回水剿丝厂国有土地上征收与补偿方案”载明“一、征收补偿实施原则:……原则上实行货币补偿。货币补偿价值按评估价值情况确定。征收补偿建筑面积以实测面积为准。……四、征收主体：苍溪县人民政府。五、征收部门：苍溪县自然资源局……七、征收补偿方式：货币补偿。八、被征收房屋类型（一）生产性企业房屋……（二）、附属设施……九、被征收房屋补偿内容（一）被征收房屋价值补偿……（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。……（三）被征收房屋造成的停产停业损失补偿……（四）附属设施征收补偿……十、被征收房屋补偿对象：房屋征收补偿的对象包括被征收房屋的产权人和按承租约定享受权益的承租人……十一、未登记建筑的认定和处理：未依法登记的建筑由……等部门共同调查核实，对调查核实为合法的建筑给子补偿。对调查核实的自行搭建的不合法建筑，在本方案规定的签约期限前签约的，按期残值评估作价予以补助，逾期未签订协议的一律依法强制拆除，不予补助。……十四、签约期限：2019年10月10日前。十五、搬迁期限：2019年10月20日前。十六、其他事项……（五）本方案自公告之日起实施。”2019年9月11日，被告苍溪县自然资源局及苍溪县住房和城乡建设局、城市综合执法局、房地产管理局、陵江镇人民政府等五部门公布《关于原回水剿丝厂国有土地上房屋属性面积用途认定的意见》，对其中涉及原告的建筑物定性原告没有异议。但被告苍溪县自然资源局在2019年10月9日才公布《苍溪县自然资源局关于原回水剿丝厂国有土地上房屋征收补偿初步评估结果公示》，该公示被公布时间距离“原回水剿丝厂国有土地上征收与补偿方案”所确定的签约时限2019年10月10日前不足8小时，显然与该公示自述的“……若对上述事项有异议的单位和个人请于7日内已书面形式向我局提出”的异议期冲突、矛盾。原告通过阅读，该公示就原告的补偿申请罗列和实物固定时所签字认可的实物，存在漏评漏估原告对已经评估的对象的评估价值没有异议。第三人冯光亮可能对征收补偿方案及建筑物定性、评估意见提出了异议。原告立即书面要求对漏评漏估的部分进行补充评估。2019年10月13日，原告明确表示，可以就没有异议部分先行签约，就漏评部分，在评估意见出来后可以补充签约。但被告苍溪县自然资源局没有与原告签约。2019年10月20日前，原告按规定进行了搬离。但2019年11月5日，原告收到苍溪县综合行政执法局苍综执限拆(2019)第14号《责令限期拆除决定书》，通知原告拆除自建建筑物和构筑物共计870.7平方米，拆除期限在2019年11月12日前。原告认为原告所租用的厂房和自建建筑物均在拆迁之列，且同意拆迁，该行政行为纯属多此一举，除口头表达异议外，没有复议和诉讼。2019年11月25日苍溪县综合行政执法局送达苍综执强拆(2019)第4号《强制拆除违法建设决定书》，该决定书告知将于2019年11月28日强制拆除，2019年11月28日，苍溪县人民政府组织苍溪县综合执法局、应急管理局等部门对整个征拆范围的建筑进行拆除。原告认为本属征收拆除对象，被告拆除不持异议。但被告苍溪县自然资源局一直不与原告签订拆迁补偿协议。原告不解，经询问被告苍溪县自然资源局，被告知第三人冯光亮对评估意见不接受，双方不能达成一致协议所致。但原告认为，原告作为承租人认可苍溪县人民政府发布《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字（2019）5号，被告苍溪县自然资源局就应当与原告签署补偿协议，即使有漏评，补评后可以签署补充协议，不能因为被告与出租人的协议不能达成而无限期搁置作为独立补偿权利入的承租人的原告的拆迁补偿协议的签订。更为不能接受的是，在苍溪县人民政府发布《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字（2019）5号公示并进入实质性的征收拆迁阶段后，被告苍溪县人民政府竟然非常荒唐地于2020年3月30日就苍溪县人民政府发布《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字（2019）5号所决定征收对象发布《苍溪县人民政府关于征求苍溪县第二人民医院医养中心工程项目国有土地上房屋征收于补偿安置方案意见的公告》苍府公字（2020）7号。比较苍溪县人民政府发布《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字（2019）5号和《苍溪县人民政府关于征求苍溪县第二人民医院医养中心工程项目国有土地上房屋征收于补偿安置方案意见的公告》苍府公字（2020）7号最大的不同就是新征收公告的征收范围增加了原回水丝厂抵偿给县社保局的水泵房区域、补偿对象仅为被征收人(不合法建筑不予补偿，原告认为，行政征收和补偿公告是一种严肃的严谨的行政协议行为，必须保证其公示力、拘束力，作为行政机关工绝对不能朝秦暮楚。所以，对于《苍溪县人民政府关于征求苍溪县第二人民医院医养中心工程项目国有土地上房屋征收于补偿安置方案意见的公告》苍府公字(2020)7号的公告，原告认为其对原告不具约束力，被告应当按照《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字(2019)5号与原告签署征收拆迁协议并立即支付，根据被告公示的拆迁补偿方案，原告应当获得，5078109万元的(详见附表)。且由于被告的原因，导致原告至今没有得到合理补偿、造成很大的拆迁过渡费、资金利息等损失，鉴于被告已经完成征收拆迁且建设单位已经进场建设，被告应当信守承诺，于原告签署协议，立即支付。为维护自己合法财产权益和行政行为的信赖利益，特依法起诉，请予支持! 被告苍溪县自然资源局答辩称，一、原告所述的拆迁属实。因公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经研究，苍溪县县人民政府决定对原回水缫丝厂国有土地上房屋实施征收，征收单位为苍溪县自然资源局。根据法律规定，征收主体合法。原告租赁的房屋位于在该征收土地范围内属实。二、对于未签订补偿协议并非答辩人过错。原告并非被拆迁房屋产权人，仅是被拆迁房屋的承租人，其并不享有当然的签订征收补偿协议的权利。同时，房屋产权所有人冯光亮一直在向答辩人主张有关租赁、停业补偿等权利，冯光亮认为该有关租赁、停业的补偿应当由其享有，与原告无关。而原告与冯光亮就该部分的赔偿主体一直未达成协议，同时对该部分资产价值的评估提出异议，因此未能签订补偿协议。三、原告请求所依据的《苍溪县人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》苍府公字(2019)5号文件已经失效。2019年9月7日，苍溪县人民政府发布了《关于国有土地上房屋征收决定的公告》[苍府公字(2019)5号]，决定对原回水缫丝厂范围内的房屋实施征收。2019年12月25日，苍溪县人民政府发布《关于撤销原回水缫丝厂范围内房屋征收决定的公告》，因苍府公字(2019)5号所涉的征收范围需作调整，拟增加原社保局水泵房区域，经县政府研究，决定撤销苍府公字(2019)5号公告，该公告失效。2020年6月29日，苍溪县人民政府发布了《关于苍溪县第二人民医院医养中心工程项目国有土地上房屋征收决定的公告》[苍府公字(2020)15号]，并按照法定程序开展征收工作。因此，目前，(2020)15号公告是原回水缫丝厂土地征收的有效文件，原告请求按照(2019)5号公告签订补偿协议不符合法律规定。四、原告诉讼涉及的有关补偿内容现正处于评估阶段。2020年9月28土地房屋征收拆迁事务中心作为征收实施单位发布了《关于对原回水缫丝厂国有土地上房屋初步评估结果的公示》，对包括原告所诉的房屋、附属设施等的初评结果进行了公示，有关征收工作正依法进行。原告诉请的内容应当按照法定程序进行，现在评估结果未最终确定前，原告要求按照已失效的文件签订协议，不符合法律规定。 综上所述，原告并非法律规定的被拆迁人，在其与产权人冯光亮未就此问题达成一致意见的情况，并不享有直接签订征收补偿协议的权利，其签订协议请求依法应予以驳回起诉。答辩人未与其签订征收补偿协议并无过错。其次，其请求按照已失效的文件签订协议，其诉请缺乏依据，应当依法予以驳回。 本院认为，本案是因征收而引起的安置补偿案件，因原告苍溪县川湘木业有限责任公司并非本案征收范围的被征收人，与本案的征收行为没有法律上的权利义务关系，不是本案适格的原告。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苍溪县川湘木业有限责任公司的起诉。 原告预交的50元案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  向 葵 人民陪审员  叶 茂 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何淑燚