wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2564号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃盛宽，男，1981年9月14日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。因本案于2020年6月8日被中山市公安局取保候审。2020年11月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人覃盛宽犯危险驾驶罪，鉴于被告人覃盛宽自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月23日22时36分许，被告人覃盛宽醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人覃盛宽驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.9mg/100mL。上述事实，被告人覃盛宽在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃盛宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃盛宽在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人覃盛宽确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃盛宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月十一日书记员  关政林子超
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙02刑初145号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人温智超，男，1991年6月18日出生于广东省鹤山市，汉族，大学文化，友邦保险有限公司江门支公司保险代理人，住鹤山市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年11月27日被宁波海关缉私局取保候审。于2020年11月2日被宁波市人民检察院继续取保候审。 辩护人王宇，浙江鑫目律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 被告人谭振强，男，1991年6月4日出生于广东省广州市，汉族，大学文化，住广州市番禺区（户籍地广东省鹤山市）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年10月31日被宁波海关缉私局取保候审。于2020年10月12日被宁波市人民检察院继续取保候审。 辩护人王云鹏，黑龙江柔德律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2020]426号起诉书指控被告人温智超、谭振强犯走私普通货物罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察官陈亚琴、检察官助理王叶出庭支持公诉，被告人温智超及其辩护人王宇、被告人谭振强及其辩护人王云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：被告人温智超为牟取非法利益,明知通过吕深洪（另案处理）订购的日产加热不燃烧卷烟（俗称电子烟弹，以下简称电子烟弹）需走私进境的情况下，仍伙同被告人谭振强、谭一帆（另案处理）共同采购，并由温智超将三人货款统一支付给吕深洪。电子烟弹经日本采购后，由郝雪等人（另案处理）从云南边境走私入境，再通过国内物流寄送至谭振强、谭一帆指定的境内收货地址。经查，2018年5月至8月间，被告人温智超采用上述方式走私进境电子烟弹1250条，偷逃应缴税额人民币701724.56元。其中被告人谭振强通过温智超订购电子烟弹750条，偷逃应缴税额人民币421034.74元。谭一帆通过温智超订购电子烟弹350条，偷逃应缴税额人民币196482.88元。案发后，被告人温智超主动到侦查机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，且向海关上缴暂扣款人民币6万元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人温智超、谭振强为牟取非法利益,违反海关法规，逃避海关监管，走私进口加热不燃烧卷烟，温智超偷逃应缴税额巨大,谭振强偷逃应缴税额较大,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人温智超有自首情节。被告人温智超、谭振强在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪，在庭前还签了认罪认罚具结书，建议法庭对被告人温智超判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金；对被告人谭振强判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人温智超对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为：被告人温智超主观恶性不大，系初犯，有自首情节，并自愿认罪认罚，请求法庭对被告人温智超适用缓刑。 被告人谭振强对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为：被告人谭振强系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并自愿认罪认罚，请求法庭对被告人谭振强适用缓刑。 经审理查明，被告人温智超为牟取非法利益,明知通过吕深洪（另案处理）订购的日产加热不燃烧卷烟（俗称电子烟弹，以下简称电子烟弹）需走私进境的情况下，仍伙同被告人谭振强、谭一帆（另案处理）共同采购，并由温智超将三人货款统一支付给吕深洪。电子烟弹经日本采购后，由郝雪等人（另案处理）从云南边境走私入境，再通过国内物流寄送至谭振强、谭一帆指定的境内收货地址。经查，2018年5月至8月间，被告人温智超采用上述方式走私进境电子烟弹1250条，偷逃应缴税额人民币701724.56元。其中被告人谭振强通过温智超订购电子烟弹750条，偷逃应缴税额人民币421034.74元。谭一帆通过温智超订购电子烟弹350条，偷逃应缴税额人民币196482.88元。案发后，被告人温智超主动到侦查机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，且向海关上缴暂扣款人民币6万元。另在本院审理期间，被告人温智超、谭振强分别向本院预交罚金人民币各10万元。被告人温智超还表示愿意将向海关上缴的暂扣款人民币6万元作为罚金。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据：1.书证:户籍证明、快递数据、案发经过等;2.被告人供述和辩解:被告人温智超、谭振强及同案犯谭一帆、孙立权等的供述和辩解;3.鉴定意见:宁波海关涉嫌走私货物、物品偷逃税款核定证明书;4.电子数据:微信聊天记录等；5.量刑建议书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人温智超及其辩护人、被告人谭振强及其辩护人对上述证据均无异议，本院对上述证据均予确认。 本院认为,被告人温智超、谭振强为牟取非法利益,违反海关法规，逃避海关监管，走私进口加热不燃烧卷烟，温智超偷逃应缴税额巨大,谭振强偷逃应缴税额较大,其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭振强在走私共同犯罪中的购买行为系完成走私犯罪不可缺少的一环节，不能以从犯论，故被告人谭振强的辩护人提出被告人谭振强系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人温智超案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人温智超、谭振强自愿认罪认罚，在庭前还签了认罪认罚具结书，根据其的犯罪情节及悔罪表现，依法均可对其适用缓刑。被告人温智超的辩护人和被告人谭振强的辩护人提出的上述相关辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关对被告人温智超、谭振强的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人温智超犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 二、被告人谭振强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 坚 审 判 员  尹振国 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  夏学波
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 黄林与贵州碧阳恒通置业有限公司（2020）黔0502执5580号商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院将执行款项从被执行人银行存款扣划到本院，申请执行人黄林已领取到全部执行款项。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执639号李雄妹、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人李雄妹与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执639号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特158号]，于二〇二〇年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3431号申请人：陈淑丽被执行人：刘新海申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的(2020)豫0902民初293号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为50525元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3431号案件现已执行完毕。二〇二〇年十一月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5720号原告:郭昱辰，男，1988年12月22日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市。被告：张巨辉，男，1968年5月17日出生，蒙古族。原告郭昱辰与被告张巨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昱辰到庭参加诉讼。被告张巨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭昱辰向本院提出诉讼请求：判令张巨辉偿还借款49000元，逾期利息按照法定利率月息2.4分计算，诉讼费用由张巨辉承担，利息5880元，合计54880元。事实和理由：2020年4月15日，张巨辉因投资项目需要用钱，向郭昱辰借款49000元。郭昱辰多次找张巨辉追要，张巨辉一拖再拖，至今不还。为此，诉至法院。张巨辉未答辩。本院经审理认定事实如下：郭昱辰与张巨辉系朋友关系。2020年4月15日，张巨辉为投资向郭昱辰借款49000元，郭昱辰以转账的方式提供了借款，张巨辉为郭昱辰出具借据一份，约定还款日期为2020年5月15日，双方未约定借款利率。借款到期后，张巨辉未按约定偿还借款，经郭昱辰索要未果。为此，郭昱辰诉至本院，请求如上。本院认为，张巨辉向郭昱辰借款49000元未予偿还，有郭昱辰向本院提供的由张巨辉出具的借据及郭昱辰陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。张巨辉应依法履行偿还郭昱辰借款的义务。郭昱辰要求张巨辉按月息2.4分支付逾期利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，应按双方民间借贷成立时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。张巨辉经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巨辉于本判决生效后五日内偿还原告郭昱辰借款49000元及利息（以49000元为基数，从2020年5月16日起以2020年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付至实际给付之日止）；二、驳回原告郭昱辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告郭昱辰已预交），由被告张巨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年十一月二十六日书记员 韩 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1962号 慈溪市大申进口汽车服务有限公司、慈溪市正大进口汽车服务有限公司、陆庆华、黄曙红、陆雍轩、舟山市申之达汽车销售服务有限公司： 关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人慈溪市大申进口汽车服务有限公司、慈溪市正大进口汽车服务有限公司、陆庆华、黄曙红、陆雍轩、舟山市申之达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9422号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1962号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3419号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福州嘉润鸿贸易有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区温泉支路**温泉宾馆**楼**div> 法定代表人：张家鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：宋诚君，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 再审申请人福州市国有房产经营有限公司（以下简称国有房产公司）因与被申请人福州嘉润鸿贸易有限公司（以下简称嘉润鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国有房产公司申请再审请求：撤销二审判决第三项，依法改判嘉润鸿公司应向国有房产公司支付房屋占有使用费（按照每月43968元的标准自2018年1月1日起计至2019年1月11日止）。事实和理由：1.二审法院认定“嘉润鸿公司已按该标准（21984元/月）支付房屋占有使用费至2019年1月7日”属认定事实错误。案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，嘉润鸿公司自2016年5月8日至2017年11月24日一直按照21984元/月的标准向国有房产公司支付租金。2017年11月15日，国有房产公司通知终止双方的租赁合同关系，但嘉润鸿公司自2018年1月起仍单方按照21984元/月标准向国有房产公司支付款项至2019年1月7日，对于该款项国有房产公司并未入账，系嘉润鸿公司单方汇款行为，国有房产公司无法控制。2.根据案涉《房屋租赁合同》第十一条第5款的约定，嘉润鸿公司在合同终止后仍拒不返还案涉房屋，应按照其支付的最后一个月的租金21984元的双倍支付房屋占有使用费。即使租赁押金和房屋占有使用费均是为了弥补国有房产公司的损失，也应当按照合同约定或者市场评估租金标准计付房屋占有使用费。在嘉润鸿公司违法违约占用案涉房屋期间，国有房产公司遭受的房屋占有使用费损失为571584元，租赁押金59820元远低于该损失，根据公平原则，二审法院应按照43968元/月的标准支持国有房产公司主张的房屋占有使用费。再退一步而言，即使双方约定的房屋占有使用费标准过高，嘉润鸿公司也应当按照国有房产公司提交的月租金市场评估报告载明的市场评估租金标准支付房屋占有使用费。 被申请人嘉润鸿公司提交意见称，二审判决认定嘉润鸿公司已按照21984元/月的标准支付房屋占有使用费至2019年1月7日，认定事实准确。2.二审判决立足公平原则，不再支持国有房产公司关于按照原租金标准的两倍支付房屋占有使用费的主张，是二审法院在当事人约定违约金过高的情况下行使正当自由裁量权的结果，并无不当支持。 本院经审查认为，国有房产公司与嘉润鸿公司之间的租赁合同关系于2017年11月15日解除。嘉润鸿公司在合同解除后继续占有使用案涉房屋，亦仍按照合同解除前最后一个月的租金21984元支付房屋占有使用费，直至2019年1月11日案涉房屋被移交给拆迁公司。案涉《房屋租赁合同》约定：“本合同期满，乙方（嘉润鸿公司）应无条件立即搬出租赁物，逾期不搬的，租赁押金不予退还，每逾期一个月（不满一个月的按一个月计算）还应按最后一个月租金双倍支付逾期腾房占有使用费”，合同中关于没收押金以及按双倍租金标准支付占有使用费的约定，均属嘉润鸿公司逾期腾房所应承担的违约责任。现国有房产公司主张没收押金，并要求嘉润鸿公司依约按21984元/月的标准双倍支付占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，对于合同约定的违约金是否过高，人民法院可以根据案件实际情况，以违约造成的实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。在国有房产公司未证明其除房屋占有使用费之外还存在其他损失的情况下，国有房产公司已没收租赁押金，既对嘉润鸿公司的违约行为予以惩罚，也足以弥补国有房产公司的损失，故二审判决对国有房产公司关于按双倍租金标准计算房屋占有使用费的主张不予支持，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平合理。嘉润鸿公司在案涉《房屋租赁合同》期限届满后始终按照合同最后一年的月租金标准21984元向国有房产公司支付租金，国有房产公司一审诉请的占有使用费亦系按每月21984元的标准双倍计付，故国有房产公司再行提出每月21984元的租金远低于市场评估租金标准，缺乏依据，不予支持。因此，国有房产公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，国有房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市国有房产经营有限公司的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1333号之一 申请执行人丁俭赟,女,1974年02月02日出生,住所地金华市金**。 被执行人丁浪浪,男,1988年07月16日出生,住所地湖州市南浔区。 申请执行人丁俭赟与被执行人丁浪浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁浪浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁俭赟向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。本案申请执行标的金额为100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人丁浪浪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁浪浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁浪浪逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人丁浪浪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁浪浪名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人丁浪浪名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人丁浪浪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1333号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十一月三日 代书记员 李 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2839号原告：刘国荣，男，1969年9月20日出生，汉族，原住云南省曲靖市麒麟区越州镇和平村委会马金田村**，现住嵩明县。被告：云南山楂湾农业科技发展有限公司（以下简称云南山楂湾公司），统一社会信用代码：91530129MA6P2GEK8A。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县特色产业园区商务中心。法定代表人：吴芳芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方林林，特别授权代理。原告刘国荣与被告云南山楂湾公司合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国荣、被告云南山楂湾公司的委托诉讼代理人方林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国荣向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决解除原告与被告2020年6月6日签订的大棚香菜订单合同；2、判令被告赔偿原告的各项经济损失55500元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在嵩明县片土地建大棚种植蔬菜，经过朋友介绍认识被告。2020年6月6日被告到原告处与原告签订了一项大棚香菜订单合同，原被告双方的权利义务明确，没有任何争议。双方在合同中明确约定“原告提供大棚和管理，被告提供种子、化肥、农药，采收、运输等全部由被告负责，价格每公斤4元，过磅入库之日起五天内付清款项”。之后原告全面履行了合同，被告安排人员采收了18个大棚的香菜2700公斤，剩下的香菜经原告多次联系被告，被告至今没有采收，耽误了原告一水的蔬菜种植损失22500元，具体计算为18个大棚，面积9亩，每亩按700公斤计算，每公斤4元，共计6300公斤，收地的人工需30人，每人100元，租金每亩2000元减半9000元，包车费300元，按10%计算的违约金2500元，总的损失合计59000元，扣除被告的化肥、农药款3500元，被告还应当赔偿原告的损失55500元。原告曾多次找被告协商均未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告云南山楂湾公司辩称，合同是2020年6月6日签订的，按照合同里面的第一、二、三条规定，我们公司是提供种子、化肥、农药。2020年7月23日，我们采收了香菜2011公斤，2020年7月28日又采收了460公斤，总共采收了2471公斤，每公斤4元。之后没有进行采收是因为香菜的长度达不到标准。现在我们同意解除合同，但原告要求我们赔偿的金额55500元与客观实际不符，我们只愿意按照合同的约定支付已采收香菜的款项，我们也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，原告刘国荣与被告云南山楂湾公司签订了《大棚香菜定单合同》,合同期限自2020年6月6日至2023年6月5日。双方在合同中约定由原告种植香菜9亩，采收价格每公斤4元，种植时间2020年6月8日左右。双方还约定被告云南山楂湾公司向原告刘国荣提供微生物有机肥料、氮磷钾大量元素水溶肥、中微量元素叶面肥、种子、农药等；根据土壤肥力等状况，一般肥料套餐每亩每茬价格500元左右；农药套餐每亩价格香菜200元左右（农药：包括丙环唑、芸苔素内脂等控制生长、压苗药），其他蔬菜另定；香菜种子每亩进口的200元左右。播种由被告云南山楂湾公司负责，费用由云南山楂湾公司支付。双方还在合同中对质量标准、交货方式和交货地点、结款方式、违约责任等进行了约定。庭审中，双方均认可被告云南山楂湾公司已采收的香菜为2471公斤。上述事实，有当事人的陈述、《大棚香菜定单合同》、现场照片等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘国荣与被告云南山楂湾公司签订的《大棚香菜定单合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方应当按照协议约定履行相应的义务。结合本案查明的事实，双方在合同中约定了种植香菜的数量为9亩、价格为每公斤4元，原告主张每亩香菜的产量按700公斤计算符合常理和香菜的种植规律，因此原告种植9亩香菜的产量应约为6300公斤，总价值25200元。双方还在合同中约定了被告云南山楂湾公司供应给原告刘国荣的肥料、农药、种子等货款在原告当茬的货款中扣除，扣除的肥料、农药、种子货款为每亩900元，原告种植9亩香菜应扣除的货款为8100元。根据本案查明的事实，原告刘国荣已经按照合同约定种植了9亩香菜，被告云南山楂湾公司在采收了2471公斤香菜后，就以香菜达不到标准为由拒绝采收，但被告并没有提供任何证据对该主张加以证实，本院对被告的辩解不予采纳。综上，被告云南山楂湾公司应支付给原告刘国荣香菜种植款25200元，扣除肥料、农药、种子货款8100元，实际应支付的金额为17100元。对于原告主张的违约金，虽然双方在合同中对违约责任进行了约定，但因香菜种植过程存在其自身的自然规律，原告也应承担相应的风险责任，因此对该主张本院不予支持。对于原告主张的收地人工费、租金、包车费，因其没有提供任何证据加以证实，本院对此不予支持。关于原告要求解除合同的诉讼请求，虽然双方的合同期还未届满，但因被告云南山楂湾公司在庭审中明确表示同意解除合同，双方已达成解除合同的合意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘国荣与被告云南山楂湾公司于2020年6月6日签订的《大棚香菜定单合同》；二、由被告云南山楂湾公司于本判决生效后十五日内向原告刘国荣支付香菜种植款17100元；三、驳回原告刘国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告云南山楂湾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年十一月三日法官助理董继红书记员王惠杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9438号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人汪宇，该中心总经理。 委托代理人吴燕丽、黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告江鸿明，男，1990年7月17日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江鸿明信用卡纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在接到本院的案件受理通知书后，未在 规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2673号之一申请执行人：李培民,男,1974年12月16日出生,汉族，住所地海宁市。委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：刘雪涛,男,1987年01月04日出生,汉族，住所地河南省商丘市柘城县。申请执行人李培民与被执行人刘雪涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培民向本院申请强制执行。本院2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人刘雪涛向申请执行人李培民支付执行款155000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元、执行费2225元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人刘雪涛名下豫ＮＸ××**号小汽车，本院已登记查封，现下落不明，暂无法处置。截止2020年11月5日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费1650元、执行费0元。暂未发现被执行人刘雪涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘雪涛拒不履行，本院已对被执行人刘雪涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘雪涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2673号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二〇年十一月五日书 记 员  朱泽宁
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督197号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：马对兰，女，1964年3月2日出生，汉族，大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马对兰申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案，于2020年10月30日发出（2020）民督197号支付令，限令被申请人马对兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。本院经审查认为，山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督197号支付令自行失效。申请费339元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月三日书记员  冯 婧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1788号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨伟，男，1996年8月10日出生，公民身份号码5325281996********，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县新街镇芭蕉岭村委会石岩头大寨**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被晋江市公安局抓获，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]504号                               指控事实                       2020年7月21日2时许，被告人杨伟醉酒后驾驶车牌号为闽C30X**号小型轿车，行驶至晋江市英林镇英山路建设银行门口的路口，停车（车未熄火）睡觉，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨伟血液中乙醇含量为136.08mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨伟归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二〇年十一月六日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初493号起诉人：王惠敏，女，1956年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人王惠敏起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人王惠敏向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王惠敏的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，王惠敏并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。王惠敏的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对王惠敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22559号原告：江建华，男，1956年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：腾米信息科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕辉鹏。本院在审理原告江建华与被告腾米信息科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：驳回原告江建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年十一月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1655号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡县郎公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣。委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：薛红伟，租赁部工作人员，特别授权。被告：王凤光，男，汉族，1977年1月2日出生，住河南省延津县。被告：王文朋，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省。被告：刘江三，男，汉族，住新乡市。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告王凤光、王文朋、刘江三建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁部委托诉讼代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告王凤光、王文朋、刘江三经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏伟租赁部向本院提出诉讼请求：一、要求解除2010年11月28日的《租赁合同》；二、要求被告支付自2010年11月28日至2019年12月31日的租金32270元（扣除已支付款项）及违约责任。事实与理由：2010年11月28日，原被告经协商签订了《租赁合同》，刘江三为担保人，合同约定，被告承租原告龙门架，被告租费30日内结清并逾期承担违约金等条款。之后双方开始履行,原告按约定提供龙门架，并陆续退还。履行合同期间，原告多次指派人员到被告处要求支付租金，但被告仅支付部分租金10000元。直至2019年12月31日，扣除已支付租金，被告还应支付租金是32270元。综上，被告严重违约，原告根据合同法规定有权解除合同，并要求被告承担违约责任。庭审过程中原告明确诉讼请求，根据合同第3条约定，逾期未支付加收租赁费30%，违约金是9195元。租金金额应为30650元。王凤光、王文朋、刘江三在法定期限内未予答辩。宏伟租赁部围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、结算清单、身份证复印件、收据、发货单与退货单，以上皆系书面证据，且可以互相印证，本院予以采信。据此认定本案事实如下：宏伟租赁部与王凤光于2010年11月28日订立《租赁合同》，约定后者租用前者龙门架等建筑设备，租价为龙门架30元/天，以双方认可的料单的数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不能支付，甲方每月加收乙方租赁费30%违约金。合同订立后自2010年11月28日起，王凤光开始租用宏伟租赁部龙门架4台,2011年8月13日退租1台,2011年9月3日退租2台,2012年5月20日退租1台，截止至2019年12月31日，共产生租金40650元。宏伟租赁部自认王凤光在租赁期间支付押金10000元，已充抵租金，其后未再支付，尚欠租赁费30650元。另查明，王文朋在租赁合同委托代理人处签字，刘江三在合同上签有“担保人：刘江三”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案宏伟租赁部与王凤光签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者未能按约定期限付清租金，构成违约，应承担相应责任。双方约定的逾期付款违约金为按月加收租金的30%，并未违反相关法律规定，故关于宏伟租赁部对王凤光的诉讼请求本院予以支持。关于宏伟租赁部对被告王文朋的主张，因王文朋系在委托代理人处签字，其作为王凤光的代理人不应承担责任，本院不予支持。关于宏伟租赁部对被告刘江三的主张，因原告不能提供证据证明其向刘江三主张过租赁费，故其已明显超出担保期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告王凤光、刘江三2010年11月28日订立的《租赁合同》；二、被告王凤光于本判决生效后十日内支付原告新乡县宏伟建筑设备租赁部租金30650元及违约金9195元；三、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果被告王凤光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费600元,共计1206元,由被告王凤光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李海云人民陪审员  王立义人民陪审员  马新荣二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王靖月
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18587号原告：侯懿，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张嘉云，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告侯懿与被告张嘉云不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯懿和被告张嘉云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯懿向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利人民币50,000元。事实和理由：2018年8月24日，原告因被告帮助提供公证资料，通过手机银行出借给被告50000元，不计利息，未约定还款期，也未签订借条。2020年4月22日，原告向被告催款，被告拒绝。遂原告以民间借贷为由起诉至法院，因被告在审理中予以否认，原告又没有借条，遂只能撤诉。现原告认为，尽管双方之间没有借条，但存在不当得利的法律关系，被告没有理由获得原告的款项，故应当予以返还。原告据此再次起诉至法院，请求判如所请。被告张嘉云辩称，不同意原告的诉请，这笔钱是原告所在公司(案外人上海千乘文化传播有限公司)支付的感谢费。2018年8月22日，中间人Tony(董某某)说原告的公司因诉讼需要，要使用被告持有的材料进行公证，待公证结束，会支付50000元感谢费。2018年8月24日公证结束后，原告代表其公司当场转账50000元。本院经审理认定事实如下：1、原告于2018年8月24日向被告账户转账50000元。被告对收到该笔转账予以认可。2、原、被告对案外人上海千乘文化传播有限公司借用被告持有的材料进行公证一事，均无异议。3、被告持有与案外人PO-Tony(董某某)的微信聊天记录，其中提到做公证及向被告转钱之事。摘录部分如下：Tony：“你给个卡号给我，开户行什么的”，张：“你转我？”Tony：“袁”，张：“转账会不会有风险”，Tony：“有啥风险，没事，你提前写好一个条子，明天带上，让他签字就好”，张：“转账到时候他出什么幺蛾子”，Tony：“直接转了收到了再干呀”，张：“干完了会不会说转错人了问我要回啊”，Tony：“写好所以提前写好”。4、2020年5月，原告曾以民间借贷为由起诉至本院，后撤诉。5、审理中，本院依职权询问了Tony(董某某)，其表示微信中提到的钱为案外人上海千乘文化传播有限公司支付给被告的“好处费”。6、案外人上海千乘文化传播有限公司的工商登记信息显示，其股东有原告侯懿及案外人袁某某。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利在形式与内容上均具有严格的要求，形式上应当具备一方获利、获利没有法律依据、一方遭损、获利与遭损之间存在因果关系这四项要件。而在内容上，需在当事人之间没有形成其他基础法律关系或虽曾形成其他法律关系却已消灭后，方可成立。本案中，原告侯懿认为原先系基于借款，但苦于没有借条，故因双方意思表示不一致而成立不当得利。被告则认为系帮助做公证而获得事先商定好的“报酬”。双方陈述均反映转款行为是具有法律上原因的，而非基于某种错误的认识。考虑到案外人上海千乘文化传播有限公司、案外人董某某与原、被告之间的关系，被告的陈述显然更具有合理性，也更符合客观事实。综上所述，原告所称事实并不符合不当得利的构成要件，本院实难支持，其要求被告返还系争款项的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：对原告侯懿要求被告张嘉云返还不当得利人民币50000元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告侯懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二〇年十一月二日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1564号原告：黄某1，男，1978年9月20日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：张俊宗，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：钟某，女，1978年6月24日生，汉族，住上犹县。原告黄某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人张俊宗到庭参加了诉讼，被告钟某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出以下诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女黄某2由被告抚养，婚生子黄某3由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识不久，就于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育儿子黄某3，于××××年××月××日生育女儿黄某2。婚前，原、被告在了解不够充分的情况下就仓促结婚。婚后，原、被告因性格不合，双方没有很好的沟通，被告对原告缺乏信任，对家庭不负责任，导致双方矛盾不断加大。自2016年起，双方开始分居，到现在夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。原告因而向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告钟某未作答辩。原告黄某1围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚登记信息复印件；3、家庭户口复印件。经本院审查，对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育一子黄某3，现就读于上犹中学高一年级，于××××年××月××日生育女儿黄某2，现就读于上犹县第二小学四年级。婚后，原、被告后因家庭琐事逐渐产生矛盾，因而成诉。本院认为，原、被告在婚后共同生活多年，且生育有两个子女，应该已建立了一定的夫妻感情。原告诉称其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提交相关证据证明，本院不予采信。原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要加强沟通、增进理解，多为小孩今后的健康成长考虑，便有和好的可能。故原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决其与被告离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十一月三日代理书记员  赵杨福附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初4476号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地高邮市武安路碧玉名居内。法定代表人：谢兆峰，公司董事长。委托诉讼理人：赵寿年，公司办公室主任。被告：李岗，男，1987年7月9日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司与被告李岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邮市兆丰物业有限公司委托诉讼代理人赵寿年到庭参加诉讼，被告李岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费1675元、公共能耗费290元，合计1965元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日至2018年12月31日被告未按前期物业服务协议约定交纳物业服务费及其他相关费用。原告多次向被告催交均无果，请求法院依法判决。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告是居住在高邮市舜景蓝湾小区的业主。原告是服务于该小区的物业服务企业，为包括被告在内的该小区业主提供了物业服务，按照2012年7月2日前期物业服务协议约定，被告每年应向原告缴纳物业费693元（0.55元/㎡×105.02平方米×12个月）、公共水电费120元/户，合计813元。被告李岗从2016年7月1日至2018年12月31日，未按协议规定缴纳物业服务费等费用，共计欠原告物业服务费等费用1965元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告与原告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告依照协议约定为该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，应负本案的主要责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岗应于判决生效后十日内给付原告高邮市兆丰物业有限公司物业服务费1965元。如被告李岗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁平二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1682号被执行人:赵青，女，1965年10月31日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市，因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人：林丽新，女，1961年7月24日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，现正在服刑。赵青、林丽新犯诈骗罪一案的（2019）京03刑初29号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月2日立案执行。依据该判决，赵青被判处没收个人全部财产；林丽新被判处罚金十二万元；赵青退赔人民币一千六百九十万九千零八元五角六分（林丽新在违法所得五百万元额度内承担连带责任）；冻结、扣押在案的款物分别予以并入判项执行、留案备查、没收。在该案审理期间，本院依法冻结了赵青在中国工商银行北京化信支行的银行账户、轮候冻结了赵青在中国工商银行北京方恒支行的银行账户[冻结文书号为（2019）京03刑初29号]，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵青名下全部银行存款。二、冻结、划拨被执行人林丽新银行存款五百一十二万元。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵青、林丽新应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李 曼书 记 员  刘 畅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4700号原告：张勇，男，汉族，1983年2月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：王小平，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告：何德龙，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托代理人：朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。原告张勇与被告何德龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人王小平，被告何德龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人朱亚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失1万元；2、案件受理费由被告承担。在案件审理过程中，原告张勇变更诉讼请求为：赔偿金额变更为234880.76元。事实和理由：2019年1月16日，被告何德龙驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿工五路由西向东行驶至工六路交叉口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告随后被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为右踝骨折、右胫骨后踝及内踝、腓骨外踝粉碎性骨折，胸8椎体压缩性骨折，左侧枕部头皮挫裂伤。原告住院13天，花费医疗费22952.94元。医嘱全休3个月，陪护2人，骨折骨性愈合后取内固定物。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，未对双方责任进行认定。被告何德龙的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险。被告何德龙辩称，我当天晚上正常行驶，有信号灯控制的路口，在绿灯时我才启动车，我没有闯红灯，靠右侧正常行驶等待没有过错，公安部门没有提供相关的视频，监控视频出故障了。我由东向西走的是主干道，道路比较宽，车辆发生碰撞接触点是我车左侧部位，证明我没有交通违法行为和责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案驾驶员何德龙车辆及驾驶证照齐全我公司愿意在交强险限额内对本案交通事故造成原告的合理损失进行赔偿。由于本案交通事故公安部门未作出事故责任认定，故如果法院在本案审理过程中发现何德龙无责任，则我公司根据交强险条例的规定仅在交强险合同约定的无责任限额内承担赔偿责任。诉讼费鉴定费不属于我公司交强险的赔偿范围。护理人数应按一人护理，不认可后续治疗费。经审理查明，2019年1月16日，被告何德龙驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿工五路由东向西行驶至工六路交叉口时，与原告张勇驾驶的两轮电动车沿工六路由南向北行驶发生碰撞，造成原告张勇受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故证明》认定：事故发生地无监控视频可用，又无其他证据佐证，道路事故责任无法认定。事故发生后，原告张勇被送往信阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：右腓骨头骨折、右踝骨折等，共住院13天，花费医疗费23092.24元。出院医嘱：暂全休三个月，陪护两人。信阳市第四人民医院出具证明证实原告需住院行内固定取出术，住院费用约10000元。原告张勇通过本院委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2020年9月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告张勇的伤情，伤残等级系十级。原告张勇支付鉴定费1000元。原告张勇事故发生前在信阳市福泰商砼有限公司上班，月平均工资3500元。原告张勇父亲张义明，1954年5月8日出生，母亲江玉霞1954年2月20日出生，原告张勇系独生子。原告张勇儿子张伟祺，2011年8月24日出生。另查明，被告何德龙驾驶的豫Ａ×××**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的有交强险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有道路交通事故证明、《司法鉴定意见书》、住院病历、医疗发票、户口本、独生子女证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本案的争议焦点系原告张勇与被告何德龙对道路交通事故责任的划分。因事故发生地无监控视频可用，又无其他证据佐证，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队仅出具的《道路交通事故证明》，无法认定双方的责任。经查，该起事故系发生在红绿灯转换的过程中，原告张勇为紧急通过红绿灯，未降低车辆速度，被告何德龙启动车辆，未观察周边情况，对事故的形成负同等责任，故被告何德龙承担事故的60%民事赔偿责任。被告保险公司不认可对原告张勇请求护理人数按照2人计算的标准，因原告提供了相关证据，被告保险公司无相反证据予以排除，故被告保险公司抗辩理由不成立。被扶养人年限计算至定残之日即2020年9月3日，被扶养人张义明、江玉霞已年满66周岁，被扶养人张义明、江玉霞计算年限应为14年，被扶养人张伟祺已年满9周岁，计算年限应为9年。原告张勇请求财产损失1000元未提供相关证据，但交通事故认定书认定有车损，故本院酌定500元。被告保险公司辩称部分医疗费不应支持，但该医疗费支出时间系事故发生后不久，本院认定系因治疗交通事故导致的伤病的支出。被告保险公司辩称不认可后续治疗费，因原告提供了相关医学证明，本院予以认可。结合本案实际情况，原告张勇实际损失计算如下：1，医疗费：23092.94元；2，误工费：3500元/月÷30天×103天=12016.67元；3，护理费：26446.28元；4，住院伙食补助费：650元；5，营养费：260元；6，残疾赔偿金：68401.94元；7，精神抚慰金：5000元；8，交通费：260元；9，鉴定费：1000元；10，被扶养人生活费：21971.57元/年×【（8÷2）+14+14】年×10%=70309.02元；11，后续治疗费：10000元；12，财产损失：500元。以上损失共计：217936.85元。被告保险公司在交强范围内向原告张勇支付理赔款120500元，被告何德龙向原告张勇赔偿97436.85元×60%=58462.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付保险理赔款120500元。被告何德龙于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付保险理赔款58462.11元。驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告张勇负担472元，由被告何德龙负担1940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月三日书记员  王忠叶
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6229号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被告：徐桂武，男，1973年8月12日生，汉族，住诸城市。 被告：刘加云，女，1982年8月16日生，汉族，住诸城市。 被告：王淑亮，男，1966年4月6日生，汉族，住诸城市。 被告：徐风娟，女，1968年4月25日生，汉族，住诸城市。 被告：郑允红，女，1981年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：沈凤波，男，1976年7月29日生，汉族，住诸城市。 被告：李玉江，男，1967年8月4日生，汉族，住诸城市。 被告：娄秀香，女，1966年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：祝永亮，男，1968年7月29日生，汉族，住诸城市。 被告：刘红梅，女，1968年3月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐桂武、刘加云、王淑亮、徐风娟、郑允红、沈凤波、李玉江、娄秀香、祝永亮、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂武、刘加云偿还原告借款本金80000元、利息18320.93元（计算至2020年4月22日），共计98320.93元，及继续支付2020年4月23日至借款全部还清之日按照合同约定产生的利息；2.被告王淑亮、徐风娟、郑允红、沈凤波、李玉江、娄秀香、祝永亮、刘红梅对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，经被告王淑亮、徐风娟、郑允红、沈凤波、李玉江、娄秀香、祝永亮、刘红梅担保，被告徐桂武、刘加云共同向原告借款80000元，到期日为2018年11月2日，借款到期后，被告未按照约定及时还款，担保人也未承担担保责任，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 李 辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王玉晴
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初3060号 原告：冯某1，男，1948年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师。 被告：冯某2，男，1973年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告冯某1与被告冯某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人王铭悦、被告冯某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告的赡养费每月700元和医疗费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系继父子关系。原告与被告之母赵家芳于××××年××月结婚，当时被告年仅7周岁，由原告与赵家芳共同抚养、教育、并为被告冯某2操办婚事等。2015年10月，赵家芳去世。多年来，被告对原告不闻不理，原告的生活、医疗等均自己负担。现原告年事已高，需要被告尽赡养义务，故提起诉讼。 冯某2辩称，原告与其母亲赵家芳再婚，大家一起生活，双方形成继父子关系是事实；由于家庭条件差，自己小学没有毕业就辍学回家做农活挣钱贴补家用；原、被告产生矛盾的原因是被告母亲赵家芳生病时，原告不管不问；现原告每月有养老金，还有征地补偿款几十万元；原告生病时被告也出钱进行了医治；若原告确实生活困难，被告会予以帮助、照顾，积极履行自己的义务，现原告虽年老，但身体健康，有积蓄，每月有生活来源，有房居住，吃穿不愁，比被告的物质生活、经济条件还好。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月，原告冯某1与被告冯某2母亲赵家芳结婚。结婚时，赵家芳有子女三人，分别为陈世莲13岁、陈世勇10岁、冯某27岁。结婚后，原告与赵家芳母子一同居住生活。2016年4月5日，赵家芳因病去世。 另查明，原告在赵家芳去世后，与刘国琼结婚重组家庭，居住在合江县××街道桥凼社区拆迁还房Ｂ区，现在每月领取社会养老保险金1473元。 以上事实，除原、被告双方陈述外，还有原告提供的户籍证明、死亡注销人员详细信息，被告提供的遗嘱、医疗票据等证据在卷予以佐证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。继父母与继子女之间并不当然形成我国法律规定的父母子女间的权利和义务关系，只有在继父母对继子女承担了抚养教育的义务时，继子女对继父母才具有赡养扶助的义务。本案原告于××××年与被告母亲结婚，原、被告双方形成了继父子关系。当时被告年仅7岁，双方一起生活，原告对被告履行了抚养义务，故被告应对原告承担赡养义务。现在原告已年老体弱，丧失劳动能力，虽有养老保险金，但不足以维持生活所需，被告应对原告在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍，不能因所谓特殊原因或理由，不履行相应义务。结合本案原、被告双方的实际生活状况和当地生活水平情况，本院依法确定被告冯某2每月支付原告赡养费200元，原告因医疗所产生的医疗费由被告冯某2承担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告冯某2自2020年11月起每月30日前支付原告冯某1赡养费200元；原告冯某1从2020年11月1日起产生的医疗费凭票据由被告冯某2承担三分之一。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4465号原告无锡天达焊接设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇寨门村。投资人徐益。委托代理人谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。委托代理人刘苏平，系该厂员工。被告孙桂军，男，1971年7月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告无锡天达焊接设备厂（以下简称天达厂）与被告孙桂军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告天达厂的委托代理人谭叶、刘苏平到庭参加诉讼，被告孙桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。天达厂的诉请为由孙桂军给付货款11964元。本院认为，从天达厂提供的送货明细、微信聊天记录打印件、送货单打印件和支付宝验证信息打印件，结合孙桂军未答辩和举证，对天达厂陈述孙桂军结欠其货款11964元，本院予以确认，现天达厂要求孙桂军给付货款11964元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由孙桂军给付天达厂货款11964元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由孙桂军负担。天达厂同意其预交的诉讼费用由孙桂军向其直接支付，本院不再退还，孙桂军于本判决生效后十日内向天达厂直接支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二〇年十一月三日书记员  包维磊
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执2690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路******。 法定代表人：张明彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。 被执行人：邵彦平，男，1985年8月24日出生，汉族，身份证登记住址为河南省尉氏县。 中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与邵彦平信用卡纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初1760号民事调解书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为84096元，本院执行费1161元。在执行过程中，本院已向被执行人邵彦平送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人邵彦平名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人邵彦平发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫 妍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3712号 原告：中国银行股份有限公司合江支行，住所地：四川省合江县合江镇建设路下段**，统一社会信用代码：915105229049368482。 负责人：张容，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 被告：黄健，男，生于1987年12月24日，汉族，住四川省合江县。 原告中国银行股份有限公司合江支行诉被告黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，原告中国银行股份有限公司合江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司合江支行撤回起诉处理。 审 判 员 王建容 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3901号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人苏勇强，该公司员工。被告任纪山，男，汉族，1972年8月23日出生，住河南省漯河市郾城区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告任纪山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强参加了诉讼，被告任纪山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2017年1月5日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2020年1月10日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫LB2**号车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告任纪山未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2017年1月5日，原告中远公司为甲方，被告任纪山为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫豫LB2**车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2020年1月10日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告任纪山解除挂靠合同，将豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫L豫LB2**过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告任纪山未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告任纪山解除挂靠合同，将豫Ｌ×豫Ｌ×××**挂牵引车、豫LB豫LB2**5日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告任纪山的合同关系；(1被告任纪山于本判决生效后十五日内将豫Ｌ**豫Ｌ×××**牵引车、豫L**豫LB2**出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费50元，已减半收取，由被告任纪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十一月三十日书记员 陈旭光
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5085号原告：邓某，男，1954年5月29日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市殡仪馆退休人员，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：宋某，女，1964年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告邓某妻子。代理权限：特别授权。被告：王某，女，1959年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺监狱退休人员，住贵州省安顺市西秀区。原告邓某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人宋某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，景某带其表妹王某来我处(北门拌合厂宿舍)，当时在那里值班,说:王某儿子开会所垮了,准备转出去,向我借款二万元,两月之内转出去就还我。当时身边没那么多钱,先给了壹万贰仟元,随即开了壹万贰仟元的借据。又由景某带到朋友刘天明处暂借捌仟元,第二天由我送捌仟元去还刘天明,两个月以后一直未还钱，追问就说下个月或过几天还,这样一拖再拖至现在。时间拖到2015年8月，王某说其儿子的钱已拿到但需要去广东取钱所以需借一万,回来一并归还。以前借我的钱未还,为此又叫其兄弟王某某给我借一万。一再推拖至今未还，据此特向人民法院起诉，追回借款。被告王某答辩：这个钱还牵扯到邓某的妻子景某，景某是我的表姐，当时想到是一家人，所以我才向原告借钱并且写下借条，借钱的事情我是认可的，后来我准备还钱给原告的时候，打原告的电话打不通，我想到原告和景某是夫妻，2020年4月28日我随即就把钱还给了原告的妻子景某，景某还给我写了收条，原告和景某结婚十多年了，家里面亲戚都知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举证据收条复印件，主张证实欠原告的借款已经在2020年4月28日归还给原告的妻子景某，原告不予认可，认为被告和景某是姐妹，被告是向其借的钱，还钱不是还给原告。本院认为，案涉借款系被告向原告所借，根据合同的相对性原则，被告归还借款时应向原告进行归还，且未有证据证实原告授权他人代其接收该还款，故对该证据本院不予采纳。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：被告王某因其儿子开会所需资金周转向原告邓某借款，2012年10月29日，被告王某作为借款人出具借条两份交由原告邓某收执，内容载明：“今借到邓哥人民币现金捌仟元整（8000）。此据借款人：王某”。“今借到邓哥人民币现金壹万贰仟元整（12000）。此据借款人：王某”。2015年7月13日，案外人王某某（被告王某弟弟）作为借款人出具借条一份交由原告邓某收执，内容载明：“今借到邓建中现金壹万元整（10000），月息6分，2015年8月16日还清。此据借款人：王某某”。被告王某认可以上借款均系其向原告邓某的借款。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。本案中，原告邓某按约定将借款出具给被告王某，被告王某未及时履行还款义务。现原告邓某要求被告王某归还借款诉请有理合法，本院予以支持。关于被告王某提出原告和景某是夫妻，其于2020年4月28日已将钱还给原告妻子景某的辩称意见，本院认为，案涉借款系被告向原告所借，根据合同的相对性原则，被告归还借款时应向原告进行归还，且未有证据证实原告授权他人代其接收该还款，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某借款本金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二〇年十一月二十日法官助理吴露露书记员赵跃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8615号上诉人（原审原告）：广东中德科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码914***********330P。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑妍，广东群豪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司，住所地北京市大兴区*****，统一社会信用代码911***********346R。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：龙小扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。上诉人广东中德科技有限公司与上诉人中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司因合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，广东中德科技有限公司、中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司均向本院申请撤回上诉。本院认为，广东中德科技有限公司、中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东中德科技有限公司、中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70909.61元，减半收取35454.81元，由广东中德科技有限公司负担16699.14元，中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司负担18755.67元。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 陈庆莉审判员 陈 云二〇二〇年十一月十八日书记员 杨元盛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1721号申请执行人张超，男，1971年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人郭祥，男，1984年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人张超与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的41600元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，查无房产、无车辆。3.对被执行人郭祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人张超。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的41600元，已执行给付0元，未执行标的41600元。应收取执行费524元，已执行0元，未执行524元。申请人张超享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张超。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月三日书记员  张家豪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初14228号 原告：黄勇盛，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：沈燕清，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**，统一社会信用代码91360000612447604D。 法定代表人：朱高妹，该公司董事长。 被告：吴扬贵，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾清楚，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄勇盛与被告沈燕清、江西省路桥工程集团有限公司、吴扬贵、曾清楚建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄勇盛于2020年11月17日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇盛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄勇盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄勇盛负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终635号上诉人（原审原告）：林昀志，男，2003年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人：林某1（林昀志之母），女，1975年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人：林某2（林昀志之父），男，1975年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州市乐都酒店管理有限公司，住随州市交通大道**。法定代表人：陈兴家，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。上诉人林昀志因与被上诉人随州市乐都酒店管理有限公司（以下简称乐都酒店管理公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林昀志上诉请求：1.撤销一审判决，改判乐都酒店管理公司将门禁系统后移至林昀志商铺门内侧，置林昀志商铺门户于小区外，排除妨害停止侵权；2.本案一、二审诉讼费由乐都酒店管理公司负担。事实和理由：1.林昀志一审已提交证据证明乐都酒店管理公司安装的栅栏门及门禁给林昀志购买的商铺造成妨害，一审判决以证据不足驳回林昀志的诉讼请求错误。2.根据林昀志提交的随州市曾都区规划局提供的世纪未来城规划建筑设计方案复印件，林昀志购买的商铺门前是一条畅通的行车大道，没有门岗及门禁系统的规划。乐都酒店管理公司肆意更改原始规划建筑设计方案，修建门岗及门禁系统。一审法院将房屋现状测绘图视作规划图，认定错误。3.乐都酒店管理公司只要将门禁系统后移几米至林昀志商铺门侧，就能避免把林昀志商铺圈在小区内，也能保障小区业主利益。4.林昀志购买的商铺，因乐都酒店管理公司没有规划安装的栅栏门，长年闲置。5.一审法院审理期限长达一年半，判决书落款日期与实际审结日期不一致，审理程序严重违法。6.一审判决适用法律错误。乐都酒店管理公司设置门禁系统不当给林昀志造成妨害，其行为已构成多重违法和侵权，林昀志请求排除妨害合理合法，即使不举证也应得到法院的支持。林昀志二审陈述，如不能满足上诉请求，坚持起诉请求。乐都酒店管理公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。1.门岗的设置是根据小区建设的规划条件进行的，小区经过竣工验收，这个事实可以证明小区的建设与规划条件一致，林昀志诉请的要求超出规划条件，无法实施。2.小区建成后，小区的公共部位包括门岗等物业用房，所有权属全体业主所有，其管理运营的职责归物业公司，乐都酒店管理公司无权对业主共有的财产进行处分。3.一审判决认定门岗设置目的在于保护小区全体业主的居住权、安定生活的利益，林昀志一审的诉求违背全体业主社会公共利益。4.林昀志的上诉请求在一审诉讼请求的基础上进行了变更，属于一个新的诉。林昀志向一审法院起诉请求：1.乐都酒店管理公司立即清除障碍拆掉安装的大门；2.本案诉讼费用由乐都酒店管理公司负担。一审法院认定事实：2015年12月7日，林某1作为林昀志的法定代理人与乐都酒店管理公司签订《商品房买卖合同》，所购房屋为“世纪·未来城”第8号楼1层104号商铺。2017年5月30日，林昀志收房未入住。2017年底，林昀志发现小区安装了门禁栏杆，其认为乐都酒店管理公司擅自在涉案房屋门前安装门禁栏杆，其行为影响到所购买房屋的使用性质，对其生活造成了不便，构成了妨害。故诉至一审法院，形成本诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林昀志未提交证据证明乐都酒店管理公司的行为给其造成了妨害，且乐都酒店管理公司在物业服务用房门前设置门禁栏杆其行为是为了给小区业主的公共利益和人身安全得到保障。林昀志的诉请在道义和道德层面不符合构建方便、有序、和谐社会的公民行为规范，有违公序良俗。故林昀志起诉要求乐都酒店管理公司立即清除障碍拆掉安装的大门的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回林昀志的诉讼请求。案件受理费500元，由林昀志负担。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。本院认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第21条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”林昀志与乐都酒店管理公司的争议实质为门禁设置是否符合规划以及是否为合法建筑问题。参照上述规定，双方的争议属于有关行政部门职权范围，人民法院无权在民事诉讼中直接作出裁判。林昀志如果认为门禁设置不合法，可以向城管等政府主管部门提出。综上，林昀志的起诉不属于民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3307号民事判决；二、驳回林昀志的起诉。一审案件受理费500元，退还林昀志；林昀志预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 赵曼曼
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1816号 申请人：钟风虎（曾用名钟大虎），男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：王凤林（曾用名王少明），男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省鱼台县，现住河北省故城县。 原告钟风虎与被告王凤林为民间借贷纠纷一案，申请人钟风虎于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王凤林100000元的银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王凤林100000元的银行存款或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 聪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2121号 原告：福建晟达电力开发集团有限公司，住所地古田县城西半坑亭。 法定代表人：卓民荣，总经理。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：翁顺存，男，1975年11月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告福建晟达电力开发集团有限公司(以下简称“晟达电力开发公司”）诉被告翁顺存租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟达电力开发公司委托诉讼代理人程鑫鑫到庭参加诉讼，被告翁顺存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟达电力开发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令翁顺存支付其租金及滞纳金合计37537元（其中租金36444元，滞纳金1093元）；2.依法判令翁顺存支付逾期交付租金的违约金7289元；3.依法判令翁顺存赔偿其为实现债权而支付的律师费4000元。事实与理由：2018年12月26日，其将拥有的位于古田县××街道××路××号××号楼××层××号××号商铺（建筑面积60.63元）出租给翁顺存用于经营酒庄，双方签订了《商铺租赁合同》。合同约定，租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金3037元／月，36444元／年，如逾期支付租金，则按未缴纳金额的3%每月缴交滞缴金，如乙方（即翁顺存）拖欠租金30天以上…视为乙方违约，甲方有权终止本合同，收回该商铺，乙方还应按照合同总租金的20%作为违约金支付给甲方。合同签订后，其依约将上述场地交付给翁顺存使用，履行了合同义务，但翁顺存自承租店面之日起未交付分文租金，至今拖欠其租金、滞纳金、违约金未予支付。 翁顺存未作答辩。 晟达电力开发公司围绕诉讼请求依法向本院提交了商铺租赁合同，翁顺存未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，晟达电力开发公司提交的上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：晟达电力开发公司与翁顺存于2018年12月26日签订《商铺租赁合同》。约定租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金3037元/月，36444元/年，如逾期支付租金，则按未缴纳金额的3%每月缴交滞缴金，如乙方（即翁顺存）拖欠租金30天以上，视为乙方违约，甲方（即晟达电力开发公司）有权终止本合同，收回该商铺，乙方还应按照合同总租金的20%作为违约金支付给甲方。合同签订后，晟达电力开发公司依约将上述场地交付给翁顺存使用，翁顺存至今未交纳租金。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。翁顺存与晟达电力开发公司签订的《商铺租赁合同》未违反法律强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。翁顺存使用商铺后未交纳租金，有违合同约定，晟达电力开发公司请求其支付租金36444元，于法有据，予以支持。因翁顺存的行为已构成违约，晟达电力开发公司请求翁顺存支付滞纳金1093元及违约金7289元，符合合同约定，予以支持。双方未约定履约方有权要求违约方承担因违约造成的律师费损失，故晟达电力开发公司请求翁顺存赔偿律师代理费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、翁顺存应于本判决生效之日起十五日内支付福建晟达电力开发集团有限公司租金36444元及滞纳金1093元及违约金7289元。 二、驳回福建晟达电力开发集团有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由翁顺存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4204号原告：焦作市德胜物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区河阳新村**楼****。法定代表人：胡保平，总经理。委托诉讼代理人：赵霞，女，1978年11月26日，汉族，住河南省焦作市，系公司员工。被告：赵庆华，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市德胜物业管理有限公司与被告赵庆华物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市德胜物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市德胜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市德胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作市德胜物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年十一月十六日法官助理师艳杰书记员刘明宇
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1953号原告：关某，住甘肃省崇信县。被告：田某，男，汉族，住华亭市。原告关亚斌与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关亚斌、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54000元，支付利息30975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月9日，被告找到原告以承包工程资金周转为由向原告借款54000元，并约定利息按月2%计算，经过借款人多次催收，2016年2月份借款人父亲给原告偿还利息5000元，2017年中旬借款人父亲给原告偿还利息5000元，2018年偿还利息5000元，2018年12月借款人父亲给借款人偿还利息1000元，2019年2月份，借款人妻子给原告偿还利息2000元，5月份偿还利息1000元，9月份偿还利息1000元，2020年偿还1000元共计21000元，至2020年8月8日其余的借款本金及利息未偿还，原告催要无果，遂诉诸法院。被告田某辩称：向原告借款属实，实际上借款是50000元，4000元是利息，向原告偿还的有证据的金额为21000元，还有部分偿还的欠款无证据证明；后双方有口头约定，被告只向原告还18000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借关亚斌现金54000元整（大写：伍万肆仟元整），借期半年，本人愿将×××雪佛兰车作抵押，到期若未还款，经双方协定，将此车卖掉用于还款，所卖车辆长退短补”。后被告及被告家人向原告还款21000元，被告将双方协商的抵押车辆卖掉，但并未将出卖款项偿还原告。下剩借款经原告催要无果，遂诉诸法院。关于原告向被告借款数额的问题，本院认为，原告仅向本院提交了借条原件一份，并未提交转账凭证等其他证据，该借条原件系孤证，被告仅认可原告向其出借5万元，故原告向被告的出借金额应认定为5万元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确存在，故对原告要求被告向其偿还借款本金的合理部分即29000元（50000元-21000元）的请求应予以支持。关于原告诉求的利息，原告庭审中表示明确放弃，视为对其诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下:被告田某于本判决生效后十五日内偿还原告关亚斌借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告关亚斌负担699元，被告田某负担263元（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀{文书日期}书记员 黎嘉宜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31869号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄健昌，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************035。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********004）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50740.38元、利息16746.27元、分期手续费4844.41元、违约金5605.99元（暂计至2020年8月1日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月1日的利费共计18875.42元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月1日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄健昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50740.38元以及利息、分期手续费、违约金等共计18875.42元（截至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告黄健昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3654号原告：黄琼飞，男，1987年8月18日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：黄福运，男，1962年3月24日生，汉族，住址同上，系原告之父。代理权限：特别授权。被告：史刚强，男，1989年6月6日生，汉族，住河南省杞县。原告黄琼飞诉被告史刚强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼飞委托诉讼代理人黄福运、被告史刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄琼飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告13000元。事实和理由：2017年12月份至2018年3月份期间，被告使用原告吊车干活，下欠原告租赁费用13000元，经原告多次向被告催要无果的情形下，原告特诉至贵院。史刚强辩称，原、被告系经同行介绍相识。2017年12月份，被告让原告到由自己负责的白云山办公楼工地干活，当时双方协商的工资具体数被告记不清了，共欠原告13000元属实，但该活不是被告个人的，被告只是江西正宇在工地的负责人即现场管理人员，原告对此是知情的，这个情况被告也给原告说明了，是给江西正宇干的活。2018年3月份，原告离开白云山办公楼工地，平时工资结算都是被告给原告结算，但前提是公司先给被告钱，被告再将钱转交给原告。2018年5月份，被告离开白云山办公楼工地。离开之后原告和被告联系追要下余13000元尾款，被告即让原告和李德虎联系，因为李德虎是白云山办公楼工地项目的负责人，李德虎也知情江西正宇公司欠原告13000元的情况，中间这两年原告一直和李德虎联系。今年6月份，原告又和被告联系，被告向原告说明这是公司欠的款，应该向公司要，不应由被告承担。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年12月份，被告让原告到白云山旅游服务管理办公室工程进行吊车作业，2018年3月份原告离开上述工地，吊车作业期间被告向原告支付部分租赁费用，尚下欠原告租赁费13000元，经原告催要，被告于2018年3月10日为原告出具证明一份，内容为：“嵩县白云山办公楼租用黄琼飞吊车费用下欠13000元（壹万叁仟元整），江西正宇，史刚强，2018.3.10”。后经催要，被告至今未给付。庭审中，被告辩称其向原告支付工资系职务行为，其为原告出具证明只是证实公司下欠原告租赁费，被告并提供白云山旅游服务设施管理办公楼工程施工合同、工程材料采购合同予以证实，白云山旅游服务设施管理办公楼工程施工合同合同显示：该工程发包方系洛阳白云山旅游有限责任公司，承包方系江西正宇建设集团有限公司，合同工期2017年9月20日至2018年4月10日，承包人代表系李德虎；工程材料采购合同（工程名称为：白云山旅游服务设施管理办公楼）显示：甲方即江西正宇建设集团有限公司现场代表；被告另提供施工单位护林防火责任书（江西正宇方责任人签名是史刚强，时间为2017年11月16日）、砌体结构工程量清单、投标文件澄清涵、工程联系单予以辅助证明。原告认为上述被告所提交与自己没有关系。本院认为，原告依据被告为其出具证明一份向本院提起诉讼，要求被告给付原告租赁费13000元，被告对于证明认可系自己所书写，但认为自己系江西正宇建设集团有限公司现场代表，出具证明只是证实原告在白云山旅游服务设施管理办公楼工程施工期间江西正宇建设集团有限公司尚下欠原告租赁费情况，且被告所提供工程材料采购合同（工程名称为：白云山旅游服务设施管理办公楼）能够印证被告所述其系江西正宇建设集团有限公司现场代表的陈述。现原告要求被告给付租赁费13000元，但其并未提供证据证实被告系适格给付主体，故此应依法驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄琼飞对被告史刚强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞书学
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初423号原告刘辉，男，*****出生，汉族，住山东省济阳区******。委托代理人逯见涛、曹博，均系山东居高律师事务所律师。被告济南市济阳区自然资源局，住所地济南市。负责人张世东，局长。出庭负责人张之，济南市济阳区自然资源局副局长。委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。原告刘辉诉被告济南市济阳区自然资源局责令改正违法通知书一案，在诉讼期间，原告刘辉自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘辉在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月二十日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督167号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：贺福生，男，1958年5月19日出生，汉族，大宁县徐家垛乡割麦村。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺福生申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案，于2020年10月30日发出（2020）民督167号支付令，限令被申请人贺福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。本院经审查认为，山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督167号支付令自行失效。申请费39元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月三日书记员  冯 婧