广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1037号 原告：罗时兴，男，1976年11月25日出生，汉族，个体，住乐业县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：周秀锦，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：谢秀禄，女，1974年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 二被告的共同委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告罗时兴与被告周秀锦、谢秀禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时兴及其委托诉讼代理人吴丽莎、被告周秀锦及被告周秀锦、谢秀禄的共同委托诉讼代理人杨再亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时兴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金419000元。事实与理由：2013年至2018年间，被告周秀锦分多次向原告借款，2016年1月22日，双方曾经结算过，当时被告尚有840000元没有偿还，为此，被告周秀锦向原告出具了欠条并限于2016年7月30日前还清。此后，被告周秀锦陆续偿还了一部分，又借了一部分，原告最后一次借款给被告是在2018年11月19日，被告最后一次还款是在2018年10月27日。因原告在县城做小生意也需要资金周转，两被告不能及时还款，严重影响了原告的资金周转。为此，原告为维护其合法权益特诉至法院。 被告周秀锦、谢秀禄辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由：依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院受理后判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉的2013年的190000元，2014年的120000元 ，原、被告的往来数据已超过诉讼时效，且原、被告已经结付清楚，互不相欠。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。（1）原告把谢秀禄列为被告，没有法律依据，属于乱告，原告没有任何证据证明被告谢秀禄向原告借有哪一分钱，足以证明谢秀禄不是本案的债务人，也不是本案的担保人，原告应承担错告乱告谢秀禄的法律责任和后果。（2）被告周秀锦与原告之间的经济来往属于合伙承包工程的投资金关系，不是民间借贷关系。民间借贷是自然人之间的借款合同，而本案没有书面借款合同、借款借据，就不属于民间借贷纠纷。所谓民间借贷，是被告向原告借钱，并向原告写有借贷凭证，约定利息支付，承诺何时还款，还款期限到后借款人不还款也不支付利息的，借款人才存在侵权，债权人向法院提起诉讼，才算是适格的原、被告。（3）正因为原告与被告周秀锦之间的经济往来是合伙关系，因工程尚未结算没拿到工程款的客观原因所致，原告也是明知的，当原告得知有工程款到就马上把被告周秀锦告上法庭，同时申请法院查封了被告的工程款，其行为实属自欺欺人，过于自私，也不道义。之前，不管双方合伙所做的工程盈亏，被告都在尽力筹集资金退还原告，并分7期支付原告本钱，共计付885450元，均有付款凭证可以证实，没有赖账。反而是原告违背良心，伪造欠条向法院提供，这是法律不允许的。综上所述，依据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”等的相关规定，原告没有举证证明被告写有借款凭证向原告借款，而以民间借贷纠纷起诉被告，还要被告支付利息和诉讼费用，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求并对原告申请冻结被告的300000元资金和房屋予以解冻，并赔偿被告因保全造成的损失和一切诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录音证据足以证明原告于2019年2月21日、2019年11月25日催被告周秀锦还款的事实，本院予以确认；原告提供的署名欠款人为周秀锦2016年1月22日出具的欠条，被告周秀锦不予认可，经法庭释明后被告周秀锦拒不对欠条申请笔迹鉴定，应自行承担不利后果，本院对该欠条予以确认；原告提供的2014年6月30日原告转账给被告周秀锦的20000元信用社活期存款历史明细单、2018年9月19日原告转账给被告周秀锦的4500元信用社转账业务凭证，被告周秀锦不予认可为借款，但未提供足以反驳的证据，应自行承担不利后果，本院对该两份证据予以确认；原告提供的2015年11月9日的中国农业银行广西区分行进账单与本案不具备关联性，本院不予确认。被告提供的2014年8月7日、2014年8月11日的活期历史明细查询单，拟证明2014年8月7日被告周秀锦取现金35000元、2014年8月11日被告周秀锦分5次取现金9000元还款给原告，原告不予认可，本院认为，仅凭该证据不足以证实被告周秀锦的主张。 本院不予确认；被告周秀锦提供的2015年11月9日的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2015年11月9日被告周秀锦转账2450元给原告用于还款，原告不予认可为还款，本院认为该证明具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日至2016年1月22日期间，原告以银行转账方式分6次出借给被告周秀锦借款共计910000元。被告周秀锦于2014年8月12日、2015年8月4日、2015年11月9日分3次以银行转账方式归还原告共计159450元。2016年1月22日，被告周秀锦向原告出具一张欠条，承认欠到原告840000元，并承诺限于2016年7月30日前还清。2016年4月1日至2018年9月19日，原告通过银行转账、现金交付方式又分4次出借给被告周秀锦借款共计392000元。2016年3月13日至2018年10月27日，被告周秀锦以银行转账、现金交付形式分5次归还原告共计783000元。截止2018年10月27日，被告周秀锦尚欠原告借款本金359550元。原告经多次催收未果，遂于2020年8月25日提起本案诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请于2020年9月3日裁定扣留被告周秀锦在乐业县建筑工程公司应得的工程款300000元、查封被告周秀锦和谢秀禄名下的位于乐业县同乐镇安和园1幢2单元301室房产，扣留、查封期限为1年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告周秀锦存在民间借贷关系、被告周秀锦尚欠有部分借款未偿还原告，提供了银行转账凭证、欠条予以证实，原告与被告周秀锦之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护，被告周秀锦应当按照双方约定及法律规定向原告履行偿还借款的义务。根据双方当事人提供的转账凭证及庭上陈述，经本院核算，自2013年10月2日至2018年9月19日，原告共出借给被告周秀锦1302000元，被告周秀锦共归还原告942450元，现被告周秀锦尚欠原告借款本金359550元。原告诉请被告周秀锦归还借款本金419000元，对有转账凭证证实的359550元借款，本院予以支持，对无转账凭证证实的59450元借款，本院不予支持。原告以被告周秀锦所借款项均发生在被告周秀锦与谢秀禄婚姻关系存续期间属夫妻共同债务为由诉请被告谢秀禄承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告出借给被告周秀锦的借款均是以周秀锦个人名义所借，借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未举出证据证实该借款用于夫妻 共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告谢秀禄承担还款责任，本院不予支持。被告周秀锦主张原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，自2013年至2018年期间，原告与被告周秀锦发生了多笔款项往来，出借、还款一直处于持续状态，原告提供的2016年1月22日被告周秀锦出具的欠条和2019年2月21日、2019年11月25日原告催被告周秀锦还款的录音均引起诉讼时效的中断，因此，原告提起的诉讼并未超过诉讼时效。被告周秀锦主张与原告之间的关系不是民间借贷关系，是合伙关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周秀锦自本判决生效之日起10日内偿还原告罗时兴借款本金359550元。 二、驳回原告罗时兴的其他诉讼请求。 如果被告周秀锦未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3793元，保全费2050元，合计5843元，由原告罗时兴负担829元，由被告周秀锦负担5014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  卢 燕