河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10161号 上诉人（原审被告）：魏蒙蒙，男，1986年9月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人魏蒙蒙因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏蒙蒙上诉请求：l.撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初2085号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.在一审中，被上诉人未提供第三方评估机构的车损评估报告，根据石家庄市中级人民法院的 —2— 会议纪要，车辆维修费应提供维修费发票、清单和车损评估报告。河北省高级人民法院冀高法（2020）31号文件也规定未提供车损评估报告的，除提交维修费发票、清单外，还应提交购进配件凭证的证据，在本案中被上诉人只提供了维修清单和维修发票，显然证据不足。2.退一步讲，如法院认为只提供维修发票和维修清单也能作为定案依据，但被上诉人提交的维修发票和维修清单所加盖的印章不一致，发票上是“石家庄隆汇汽车销售服务有限公司”印章，维修清单上是“东风标致特许销售服务商”印章，不是同一单位，因此，被上诉人提供的维修发票和维修清单不能作为定案依据。3.在本次交通事故中，上诉人驾驶的车辆右前部和吴慧萍驾驶的车辆左前部发生的碰撞，但被上诉人提供的维修清单中却把右侧大灯更换了，后门也维修了，还有左轮胎，根本没有损坏（有车辆损坏照片为证），也更换了，上述情形在维修清单中还有很多，非本次交通事故造成的损失，不排除被上诉人和吴慧萍恶意串通，损害上诉人的利益，本应由被上诉人基于与吴慧萍的保险合同承担的保险合同责任，却让上诉人以侵权责任承担，显然认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初2085号民事判决书，并依法改判或发回重审。 平安保险石家庄支公司答辩称，被上诉人提交的维修发票及维修清单已经足以证明事故造成被上诉人承保车辆的实际损失，同时冀高法（2020）第31号文件也规定认定财产损失的必要证据为维修发票及清单，被上诉人提交的维修发票和维修清单均是同一单位出具，维修清单加盖的公章为石家庄隆汇汽车 —3— 销售服务有限公司的维修专用章。因此，维修发票和维修清单均属同一单位出具。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 平安保险石家庄支公司向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告15600元。二、本案诉讼费、保全费，由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月22日，被告魏蒙蒙驾驶冀Ａ×××××货车与案外人吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号客车，在石家庄市交口发生交通事故，经交警大队认定，被告魏蒙蒙负事故全部责任，事故发生后，被告魏蒙蒙没有赔偿吴慧萍损失，因吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号客车，在原告公司投保了保额为72720元的车损险，且附加不计免赔及指定专修，依据吴慧萍理赔申请，原告将吴慧萍车辆送4Ｓ店维修，2017年5月15日，原告将修理费15600元汇入石家庄隆汇汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）账户，后双方就该修理费的承担事宜发生纠纷，原告诉至法院。本案争议的焦点，一、原告诉请被告承担修理费费的事实与法律依据。二、原告起诉是否超过诉讼时效。围绕本案的第一个争议焦点，原告提交证据如下：1、事故责任认定书，证明：被告与原告所承保的车辆发生事故，被告魏蒙蒙负全责。2、保险单，证明：被损车辆车主在原告处投保车损险，事故发生在保险期间。3、维修清单、维修发票，证明：事故共计造成原告承保车辆损失15600元。4、车损理赔款银行支付凭证，证明：原告所承保车辆维修费共计15600元，原告已经将理赔款全部支付。被告对原告提交的证据提出质证意见如下：证据1，无异议。证据2，我不清楚。证 —4— 据3，有异议，维修清单中包含：车顶喷漆、轮胎、后门、右大灯，事故仅造成对方车辆左大灯损坏，许多维修的项目与本次事故均无关，ABS泵是否损坏，我也不清楚，我的车就跟对方车辆的的左大灯发生的碰撞。证据4，不清楚。围绕本案的第一个争议焦点，被告陈述如下：事故发生后，我用手机拍摄了车损的照片，也让我村修车的师傅查看了车损情况，因已经三年多了，换手机照片也都丢失了，所以，今天就没有证据提交。围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述如下：2017年4月22日，发生事故，至2020年6月原告提起诉讼，已超过3年的诉讼时效。围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述如下：原告在法定的诉讼时效内向人民法院提交的诉状，不存在被告所述陈述的超出诉讼时效。提交法院网上受理原告立案申请的截图一份，证明：法院网上受理原告立案申请的时间是2020年4月10日。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年4月22日，被告魏蒙蒙驾驶冀Ａ×××××货车与案外人吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号客车发生交通事故，经交警大队认定，被告魏蒙蒙负事故全部责任，事 —5— 故发生后，被告魏蒙蒙没有赔偿吴慧萍损失，因吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号客车，在原告公司投保了保额为72720元的车损险，且附加不计免赔及指定专修，依据吴慧萍理赔申请，原告将吴慧萍车辆送4Ｓ店维修后将修理费汇入4Ｓ店的账户，说明，原告按照保险合同的约定向吴慧萍履行了理赔义务，同时也当然获得了向被告求偿的权利，现原告要求被告支付该修理费，符合法律规定，故本该院予以支持。修理费数额15600元，有维修清单、维修发票，该院予以确认。庭审中，被告认为，事故仅造成对方车辆左大灯损坏，维修清单中包含了车顶喷漆、轮胎、后门、右大灯，许多维修的项目与本次事故无关，但被告未就自己的主张提交相关证据，应当承担举证不能的不良后果，且按照最高人民法院第八次全国民商事审批工作会议纪要的规定：在审理保险代位求偿权纠纷案件中，有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险事故的第三者之间的法律关系进行审理，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。本案原告出具证据充分证明了吴慧萍车损数额，车损数额是否过高，该院无需审理，故对被告主张4Ｓ点对吴慧萍车定损过高的抗辩，该院不予采信。对于诉讼时效，2017年5月15日，原告将修理费15600元汇入（4Ｓ店）账户，2020年4月10日，该院受理原告网上立案的申请，期间并未超过3年诉讼时效的规定，故对被告的该抗辩，该院亦不予采信。基此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告魏蒙蒙于本判决生效后， —6— 给付中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的理赔款15600元。案件受理费95元（减半收取），由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人魏蒙蒙应否对被上诉人平安保险石家庄支公司支付的保险理赔款承担赔偿责任。魏蒙蒙是案外人吴慧萍驾驶车辆受损的侵权人，而平安保险石家庄支公司根据其与该车辆所有人之间的保险合同的相关约定，在承担保险理赔责任后有权向侵权人追偿。平安保险石家庄支公司提交的事故责任认定书、保险单、维修清单、维修发票、车损理赔款银行支付凭证证明平安保险石家庄支公司承保涉案车辆维修费共计15600元，其已支付被保险人保险理赔款15600元。根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，平安保险石家庄支公司有权向魏蒙蒙追偿上述赔付款项。 关于魏蒙蒙所提平安保险石家庄支公司未提供车损评估报告，仅提供维修清单、维修发票，且维修清单与维修发票上的公章不一致，不能作为定案依据，维修清单中的车顶喷漆、轮胎、后门、右大灯等维修项目与本次事故无关的问题。平安保险石家庄支公司提供维修清单与维修发票符合法律规定，维修清单上加盖的“东风标致特许销售服务商-石家庄隆汇售后业务专用章”与维修发票上“石家庄隆汇汽车销售服务有限公司” —7— 印章，互相印证，能够证明系同一单位印章。魏蒙蒙未提供证据证明其其他主张，且上述主张与本案非同一法律关系，不在本案审理范围内。 综上所述，魏蒙蒙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人魏蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十一月六日 书记员  马利佳