广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8929号原告：吴传英，女，1954年10月7日出生，汉族，住贵州省息烽县*********#，公民身份号码为522************043。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：东莞市日海通讯科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA52JBA054。法定代表人：罗某1。原告吴传英与被告东莞市日海通讯科技有限公司（以下简称日海公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序独任审理的情形，依法转换为适用普通程序并组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加了诉讼，被告日海公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供日海公司从2018年11月22日至今的财务会计报告【包括会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、附注）、会计报表附注、银行盖章公司账户流水明细、税务凭证、财务情况说明书】给原告查阅；2.判令被告立即提供日海公司从2018年11月22日至今的会计账簿【包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及相应的会计凭证（会计记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）】给原告查阅；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告日海公司的股东，股权比例为30%。被告自成立起至今均由股东、法定代表人罗某1之子欧宇峰经营，欧宇峰是实际控制人。日海公司经营至今，原告作为股东并未享受到股东权利，更不知道公司现今的经营情况和财务信息。根据公司法第三十三条的规定，原告于2019年12月5日已向日海公司提出书面申请，并说明了其查阅会计账簿的目的系了解公司详细的经营及财务状况，但日海公司并未按照法律法规在收到原告的书面请求后十五日内书面答复原告并说明拒绝查阅的理由，其行为已侵犯了原告的知情权。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，盼判如所请。原告在庭审中补充事实与理由：被告日海公司的成立时间是2018年11月22日，当时注册资金是500万元，采取的是认缴制，当时的股东为罗某1和原告，双方分别持股51%、49%；在2019年加入另一名股东舒玉碧，股权比例变化为，罗某1持股50%、原告持股20%、舒玉碧持股30%。被告日海公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：被告日海公司系于2018年11月22日成立的有限责任公司，法定代表人为罗某1，现登记的股东为罗某1、舒玉碧以及原告吴传英，注册资本为500万元，认缴出资期限至2048年11月22日。2019年12月6日，原告委托律师向日海公司发送一份《查阅财务会计报告、会计帐簿申请书》，函件的主要内容为：1、查阅日海公司从2018年11月22日至今的财务会计报告【包括会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、附注）、会计报表附注、银行盖章公司账户流水明细、税务凭证、财务情况说明书】；2、查阅日海公司从2018年11月22日至今的会计账簿【包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及相应的会计凭证（含原始凭证）】；3、查阅的理由是，公司经营至今，吴传英作为股东并未享受到股东权利，更不知道公司现今的经营、财务状况，故申请查阅日海公司上述资料，查账地点为公司办公地。上述函件显示于2019年12月7日妥投，但日海公司未予以答复。庭审中，原告明确其要求查阅日海公司自2018年11月22日至庭审之日即2020年11月25日期间的资料，且明确其查阅的目的是了解日海公司的经营状况以及分红；原告称，日海公司仍在经营，实际控制人是罗某1的儿子欧宇峰。以上事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、《查阅财务会计报告、会计账簿申请书》、EMS详情单、快递查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为股东知情权纠纷。就本案所涉问题，现分析如下：一、关于原告吴传英主张股东知情权的主体资格。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为日海公司的股东，有权查阅财务会计报告、会计账簿，且原告要求查阅相关资料的理由并不存在明显不正当的目的。二、关于原告吴传英行使股东知情权的前置程序。原告提交的快递单显示，原告已向被告日海公司就行使股东知情权一事提出了书面请求，且说明了目的。现原告向被告提出申请被拒，原告提起本案诉讼符合法律的规定，故原告行使股东知情权已依法履行了正当程序。三、关于原告吴传英行使股东知情权可查阅资料的范围。首先，根据《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条以及《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告关于查阅日海公司自成立以来至庭审之日期间（即2018年11月22日至2020年11月25日期间）的财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）以及会计账簿（包括总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，关于原告能否查阅会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）以及“原告所称原始凭证附件入账备查的有关资料”、“银行盖章公司账户流水明细”、“税务凭证”的问题，本院对此认为，股东行使股东知情权查阅企业会计资料的范围应当遵守法律规定以及公司章程的特别约定，故包括原始凭证和记账凭证等在内的会计凭证不属于股东知情权的查阅对象，故原告诉请查阅财务会计报告、会计账簿以外的相关财务资料，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于原告吴传英行使知情权的时间、地点。法律赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对经营效率、经营秩序等公司权益未造成不利影响。因相关查阅、复制资料保管于被告处，查阅、复制应在被告处进行。鉴于被告日海公司的成立时间、注册资本、原告查阅材料的数量以及便利程度，本院酌情给予原告十个工作日的时间，即原告的查阅应在被告的工作时间内进行且不超过十个工作日。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市日海通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2018年11月22日至2020年11月25日期间的财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、会计账簿（含总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿）给原告吴传英查阅；上述查阅行为均在被告东莞市日海通讯科技有限公司处的工作时间内进行，且不得超过十个工作日；二、驳回原告吴传英的其他诉讼请求。本案适用普通程序收取受理费100元，由被告东莞市日海通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  王瑞鹏人民陪审员  王杏平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。