北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5143号上诉人（一审原告）吴倩，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（一审原告）罗吉（暨吴倩之委托代理人），男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人吴倩、罗吉因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称一审法院)（2020）京02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年10月29日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出2019年（答）266号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：本机关受理了你们提出的政府信息公开申请（2019年第508号）。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第五十一条“可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报”以及《公安机关执法公开规定》第三十七条“可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉”等有关规定，对涉及省一级公安机关相关信息公开工作的投诉、举报，告知你们公安部举报中心（有关信息见附件）及部政府信息公开主管部门相关信息；对于涉及省级以下公安机关信息公开工作投诉举报的，按照《条例》规定办理。同时，公安部举报中心办理投诉举报案件的程序及期限系公安机关内部工作流程，对外不产生法律效力，对你们的权利义务不产生直接影响，属于内部事务信息，根据《条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项的规定，不予公开。吴倩、罗吉不服，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉答复书，责令公安部在法定期限内重新作出答复；2.诉讼费及合理开支由公安部承担。一审法院经审理查明：吴倩、罗吉于2019年9月24日以邮寄方式向公安部提交《政府信息公开申请表》，要求公开“公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，可因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话以及办理投诉举报案件的程序及期限”。2019年9月25日，公安部收到该《政府信息公开申请表》。因对该申请无法在法定期限内予以答复，公安部作出《公安部政府信息公开申请答复延期告知书》，并于10月22日邮寄给吴倩、罗吉。2019年10月29日，公安部作出被诉答复书并邮寄送达吴倩、罗吉。吴倩、罗吉不服被诉答复书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《条例》第二条、第十条，公安部具有对收到的政府信息公开申请进行处理的职权。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。《条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。《条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《条例》第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，公安部在接到吴倩、罗吉的政府信息公开申请后，对申请内容，逐项予以答复。对吴倩、罗吉提出的“公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，可因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话”，公安部根据《条例》五十一条的规定和《公安机关执法公开规定》第三十七条的规定，告知吴倩、罗吉对省级公安机关信息公开及执法公开工作的投诉、举报，可以向公安部提出，对于涉及省级以下公安机关信息公开工作投诉举报的，按照《条例》规定办理，并提供了接收投诉举报的公安部举报中心、公安部政府信息公开主管部门的办公地址、工作时间、联系电话、方式途径等相关信息。对吴倩、罗吉提出申请公开的“办理投诉举报案件的程序及期限”，公安部经审查认为，公安部举报中心办理投诉举报案件是内部层级监督行为，相关程序及期限系内部工作流程，属于内部事务信息，对外不发生法律效力，故不予公开。公安部在履行了说明理由及告知义务的前提下，作出被诉答复书是正确的，一审法院应予支持。公安部于2019年9月25日收到吴倩、罗吉提交的政府信息公开申请，因对该申请无法在法定期限内予以答复，公安部作出《公安部政府信息公开申请答复延期告知书》，2019年10月29日，公安部作出被诉答复书，程序并无不当。综上，吴倩、罗吉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴倩、罗吉的诉讼请求。吴倩、罗吉不服一审判决，向本院提起上诉称，公安机关办理因执法信息公开投诉事项的案件,其办案程序时限属于其须主动向社会公开的政府信息范围,亦属于其主动向社会公开的执法信息范围。一审法院以“公安部举报中心办理投诉举报案件是内部层级监督行为,相关程序及期限系内部工作流程,属于内部事务信息,不对外发生法律效力”为由,驳回了吴倩、罗吉的诉讼请求错误。故请求撤销一审判决；撤销被诉答复书,并责令公安部在法定期限内重新作出答复。公安部对一审判决未持异议。在案证据已全部随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。基于上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，公安部对吴倩、罗吉提出的“公民、法人或者其他组织认为公安部下级公安机关未按照《公安机关执法公开规定》《条例》履行执法信息公开义务，可因此向公安部提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话”等申请信息，逐项予以答复,告知了吴倩、罗吉获取上述政府信息的方式、途径和时间，符合法律规定，复议程序亦无不当。关于吴倩、罗吉申请的“公安部办理投诉举报案件的程序及期限”，根据《条例》第十六条第一款的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。根据《条例》第三十六条第（三）项的规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。因公安部受理对下级机关的举报投诉系内部监督行为，相关程序及期限属于内部工作流程，公安部决定不予公开，告知吴倩、罗吉并说明理由，亦无不当。吴倩、罗吉关于该信息应由公安部主动公开的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，一审法院所作判决正确，本院予以支持，吴倩、罗吉的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由吴倩、罗吉共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二〇年十一月十二日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽