wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执164号申请执行人：邓春香,女,1980年04月05日出生,汉族，住所地湖州市长兴县。申请执行人：陈某1,女,2005年02月15日出生,汉族，住所地湖州市长兴县。申请执行人：陈某2,男,2017年01月19日出生,汉族，住所地湖州市长兴县。被执行人：长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组,住所地长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂自然村,组织机构代码:123456789。法定代表人:邓根来。申请执行人邓春香、陈某1、陈某2与被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）浙0591民初427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓春香、陈某1、陈某2向本院申请执行，要求被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组支付案件款114473.5元（含诉讼费1282元）及利息。本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月9日向被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其负责人采取限高措施。2．通过网络查控系统查询被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组银行存款账户仅有零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组名下无股权登记信息。6.本案执行费1617.1元尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人邓春香、陈某1、陈某2（已受偿22722元，）尚有债权91751.5元未受偿,被执行人长兴县画溪街道徐家浜村邓家厂承包组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  王晓翔人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十一月十三日书 记 员  阳 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1732号申请执行人刘翠英，女，汉族，1967年9月20日生，曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被执行人李永恒，男，汉族，1991年10月6日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人刘翠英与被执行人李永恒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）云0302民初5056号民事判决书已发生法律效力，权利人刘翠英于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为91824元，执行费1277元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户2个，约900余元；无车辆及房产；本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1732号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月三日书记员  庄 懿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12359号 上诉人（原审被告）：周润芝，男，1995年10月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：赵阳，男，1991年1月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人周润芝因与被上诉人赵阳身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周润芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判周润芝承担被上诉人种牙或补牙费用（8000余元）的50%；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院开庭前，仅向上诉人送达了起诉状和开庭传票，未将被上诉人提供的证据材料一并送达，在开庭前也未开示任何证据，被上诉人当庭提交了口腔诊所出具的相关票据，导致上诉人无法对证据进行核实，有证据突袭嫌疑，未给上诉人充分的质证时间。2.一审法院未核实被上诉人提供医疗票据的真实性，便全额认定医药费，属认定事实错误。上诉人的侵害行为仅造成被上诉人一颗牙齿折断，而被上诉人提供的医疗票据包含了两颗牙，除了种牙费用，更多的费用是治疗牙周炎的，牙周炎属于慢××，并非是由上诉人造成的，该部分费用应予以剔除。3.被上诉人一审仅提供了治疗费用的票据，未提供相关医疗诊断料（比如种牙的X光片等等）。且经上诉人调查了解及在卫生局官网查证，莱西并没有一审判决认定的青岛雅正口腔医疗投资管理有限公司莱西诊所，上诉人走访多个口腔诊所，了解到种牙费用包括消炎在内，大概在7000元左右，一审法院认定费用23548元，明显过高。4.在一审判决后，上诉人多次联系一审法院审判员要求提供被上诉人提交的证据复印件，以便核实后进行上诉，一审法院审判员以工作忙推脱，后来电话也不接，至今未能提供相关证据材料复印件，严重侵害了上诉人的上诉权。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。 赵阳向一审法院起诉请求：请求判令周润芝赔偿赵阳损失23548元；诉讼费由周润芝负担。事实与理由：2020年3月28日，在莱西市与商业街路口因为走路问题，周润芝将赵阳打伤，后赵阳经治疗花费医疗费23548元。 一审法院认定事实：2020年3月28日16时左右，赵阳与周润芝在莱西市如家酒店对面马路人行横道处，因过马路问题双方发生争执后相互撕打，赵阳、周润芝均受伤。经鉴定，周润芝因外伤致右眼部挫擦伤，属轻微伤；赵阳因外伤致唇粘膜挫伤破损1枚牙齿折断，属轻微伤。2020年4月6日，赵阳至青岛雅正口腔医疗投资管理有限公司莱西诊所进行治疗，诊断为21冠折、慢性牙周炎、46根尖周炎，治疗过程为行全口洁治术，46根管再治疗后，取模、临时冠修复，21拔除种植、临时冠修复。至2020年4月16日，赵阳再次至青岛雅正口腔医疗投资管理有限公司莱西诊所进行治疗，21拆线，46吉尔巴赫冠修复。赵阳共计支付医疗费用23548元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人和组织不得采用非法方式损害他人的合法权益，侵害他人合法权益的应当承担相应的赔偿责任。赵阳与周润芝因为琐事产生纠纷，进而发展为相互撕打，二者均在本次纠纷中受伤的事实，法院予以确认。双方均未能冷静、合法的处理矛盾，对于事件的发生、发展均负有责任。综合本次纠纷的起因、经过、造成的结果等事实，一审法院认为，以各承担50%的责任为宜。赵阳因本次纠纷受伤，所产生的治疗费用为23548元，周润芝应承担11774元（23548元×50%）。周润芝要求赵阳赔偿其损失，因其未向法院提出具体的反诉请求，法院不予处理，周润芝可凭有效证据另行主张。判决：一、被告周润芝在本判决生效后10日内赔偿原告赵阳经济损失11774元；二、驳回原告赵阳其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。针对上诉人的上诉分析如下。 自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。对于事件的发生、发展双方均负有责任。综合本次纠纷的起因、经过、造成的结果等事实，一审法院认定以各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人因本案纠纷受伤，所产生的治疗费用为23548元。上诉人主张上述费用不合理，其应承担被上诉人种牙或补牙费用（8000余元）的50%的责任。经审查，上诉人虽然对被上诉人的医疗费提出异议，但未能提交足以推翻该证据的相关证据，因此一审法院予以采信上述证据并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人没有提交充分证据证明自己的主张，应依法承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项主张本院不予支持。经审查，一审法院审理本案程序合法。 综上所述，上诉人周润芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人周润芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员张拓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9130号 原告：浙江元垄地产集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路百福园。 法定代表人：陈雅文。 委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓瑜，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江中大饲料集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：孙建华。 被告：浙江中大油脂有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：孙建华。 被告：浙江中大宠物食品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘**。 法定代表人：聂刘明。 被告：孙建华，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨莉莉，女，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江元垄地产集团有限公司与被告浙江中大饲料集团有限公司、浙江中大油脂有限公司、浙江中大宠物食品有限公司、孙建华、杨莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告浙江元垄地产集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江元垄地产集团有限公司撤诉。 案件受理费151244元，依法减半收取75622元，财产保全申请费5000元，共计80622元，由原告浙江元垄地产集团有限公司负担。 审判员  陈良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐妍
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4062号原告：李某，女，汉族，1977年2月28日生，住河南省西华县。被告：王某1，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省西华县。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告起诉请求：1、请求判令解除与被告王某1的婚姻关系；2、婚生女儿王某2，婚生长子王一存由被告王某1抚养，抚养费由被告承担。3、原告李某自愿放弃婚后财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1997年4月29日在西华县民政局办理结婚证。于××××年××月××日生育长女王庆分；于××××年××月××日生育次女王某2；于××××年××月××日生育长子王一存。由于婚后感情不和，经常生气，夫妻感情彻底破裂，和好无望。因此，诉至法院。被告王某1辩称：原告所述属实，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某提出离婚，被告王某1同意离婚。二、生次女王某2，婚生长子王一存由被告王某1抚养，抚养费由被告承担。三、原告李某自愿放弃婚后财产。本案诉讼费150元，由被告王某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  付红霞二〇二〇年十一月三日书记员  郭书豪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张龄丰，女，1967年12月2日出生，汉族。再审申请人张龄丰因与广州市规划和自然资源局撤销土地过户登记一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案是国有土地使用权过户登记纠纷，再审审查焦点在于再审申请人张龄丰对广州市规划和自然资源局作出的涉案过户登记行为提起诉讼是否属于法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”从一、二审法院查明的事实看，广州市规划和自然资源局作出的涉案过户登记行为，是该局依据广州市中级人民法院作出的《民事裁定书》和（2007）穗中法执字第2440号《协助执行通知书》实施的执行行为，也是行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知作出的执行行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。张龄丰亦未举证证明被诉行政机关存在扩大执行范围或者违法的基本事实。再审申请人对广州市规划和自然资源局作出的协助执行行为提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审法院据此裁定不予立案，并无不当。再审申请人认为广州市规划和自然资源局协助执行的标的错误，执行的土地使用权证号与要求执行的不一致，法院未对协助执行行为是否属于扩大范围或者采取违法方式、未就地上是否存在权属纠纷、未通知包括申请人在内的众多业主、未取得相关权利各方同意情况下武断地裁定驳回是错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人张龄丰提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张龄丰的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十一月三十日书记员  饶 晔
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初270号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人袁宏凡，男，1968年6月7日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中肄业，中共党员，系中国铁路郑州局集团有限公司郑州客运段职工，现住郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶于2020年8月28日被鄢陵县公安局取保候审。2020年11月27日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人袁宏凡犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人袁宏凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日21时30分许，被告人袁宏凡醉酒后驾驶豫Ａ×××**海马牌小型汽车，沿鄢陵县安陵镇西大街由西向东行驶至西大街与鄢望路交叉口路段时，与由东向西向南转弯的司金生驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，袁宏凡承担事故全部责任，司金生不承担责任。经鉴定，送检袁宏凡血液样品中乙醇含量为205.40mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人袁宏凡在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、被害人陈述等证据证实。被告人袁宏凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人袁宏凡自愿交纳罚金。本院认为，被告人袁宏凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁宏凡血液酒精含量达到200mg/100ml以上在道路上驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁宏凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭文同
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5358号 原告：蔡美凉，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门淇蕾服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后社****。 法定代表人：刘龙凤。 原告蔡美凉与被告厦门淇蕾服饰有限公司(以下简称“淇蕾公司”)加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡美凉到庭参加诉讼，被告淇蕾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美凉向本院提出诉讼请求：淇蕾公司向蔡美凉支付加工费30168元及逾期欠款利息（以30168元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际货款付清之日止）。事实与理由：2016年7月8日，蔡美凉与淇蕾公司签订两份《加工明细合同》，约定由淇蕾公司提供加工项目原料，蔡美凉按照合同约定的款号、内容进行加工成成品衣服。合同签订后，蔡美凉依约完成合同义务并交付，淇蕾公司验收合格，淇蕾公司厂长程梅霞出具两张《加工结算单》合计30168元。但淇蕾公司一直未支付加工费。蔡美凉多次催讨未果，诉至本院请求判如所请。 淇蕾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淇蕾公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。蔡美凉持有《加工明细合同》、《加工结账单》的原件，在淇蕾公司未提出异议的情况下，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蔡美凉自2016年7月起为淇蕾公司加工成品衣服，双方分别于2016年7月25日、2016年8月24日签订《加工明细合同书》。 二、根据本院调取厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6099号《询问笔录》，程梅霞陈诉称：其从2013年3月至2016年12月期间在淇蕾公司工作，任厂长一职。 三、2份《加工对账单》中货物单价与数量与2份《加工明细合同书》一致，累计后总金额为30168元。 四、本案审理过程中，程梅霞到庭接受询问。程梅霞陈述，其原系淇蕾公司厂长，蔡美凉提交的2份《加工明细合同》中“程梅霞”签名均是其本人签署，其是代表淇蕾公司与蔡美凉签署。2份《加工结账单》也是程梅霞代表淇蕾公司与蔡美凉对账后签署的。 本院认为，本案系加工合同纠纷。程梅霞作为淇蕾公司的厂长，代表淇蕾公司签订《加工明细合同书》系履行职务的行为，《加工明细合同书》系淇蕾公司与蔡美凉的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。蔡美凉履行了加工义务，淇蕾公司应支付相应的加工费。经淇蕾公司原厂长程梅霞确认的《加工对账单》总加工费金额为30168元，本院对此予以确认。淇蕾公司未举证证明其足额支付加工费，故蔡美凉起诉要求淇蕾公司支付加工费30168元，有事实和法律依据，本院予以支持。淇蕾公司逾期支付加工费，蔡美凉主张其支付逾期付款利息，其实质为逾期付款违约金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。蔡美凉主张淇蕾公司自起诉之日起即2020年6月4日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算蔡美凉的逾期付款损失。淇蕾公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门淇蕾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡美凉支付加工费30168元及逾期利息（以30168元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由厦门淇蕾服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初112号起诉人：孙美菊，女，1952年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人孙美菊起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人孙美菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金2万元、利息约2800元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年8月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，孙美菊请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对孙美菊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5522号 原告：李敏芳，女，1961年2月27日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724196102270-064。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：徐步寒，男，1962年9月2日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724196209020-014。 委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。 原告李敏芳为与被告徐步寒民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款800000及利息（从2012年4月15日起按月息2分计算至实际履行之日止，暂算至2020年4月15日的利息为1536000元）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告徐步寒无法以其他方式送达，本院于2020年7月24日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理骆勇斌、被告徐步寒及其委托诉讼代理人何惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告徐步寒曾于2011年9月15日向原告李敏芳借款500000元，并于2012年4月15日向原告李敏芳重新出具借条一份，内容为：“今向李敏芳借人民币伍拾万元正。月息叁分伍厘。”被告徐步寒交给原告李敏芳9块金条作担保。同日，被告徐步寒又向原告李敏芳出具借条一份，内容为：“今向李敏芳借人民叁拾万元正。月息叁分伍厘。”原告李敏芳曾于2012年4月14日向案外人黄霞的银行账户转账100000元。庭审中，被告徐步寒认可黄霞在2012年间帮其管理账目，黄霞曾告知被告徐步寒收到过该笔100000元款项，但不知道汇款人是谁。嗣后，被告徐步寒未归还借款本息。 本院认为，被告徐步寒对500000元的借款无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于300000元的借款有无实际交付？原告李敏芳陈述其中100000元借款系汇入被告徐步寒指定的收款人黄霞的银行账户，其余200000元借款系现金交付。而被告徐步寒则辩称并未收到300000元借款。但庭审中，被告徐步寒认可黄霞在2012年间帮其管理账目，黄霞曾告知被告徐步寒收到过该笔100000元款项，只是不知道汇款人是谁。据此可认定被告徐步寒已收到该笔借款中的100000元款项。至于其余200000元借款，原告虽主张系现金交付，但未提供证据予以证明，被告徐步寒辩称其未实际收到该笔200000元借款的意见，本院予以采信。综上，被告徐步寒尚欠原告李敏芳借款600000元及利息。被告徐步寒未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。关于被告徐步寒辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因双方并未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告徐步寒的该项辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐步寒应于本判决生效之日起十日内归还原告李敏芳借款600000元，并支付利息（自2012年4月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告李敏芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25488元，由原告李敏芳负担6372元，被告徐步寒负担19116元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  蒋露蓓
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初282号 原告：陈卫国，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，身份证号码XXX。 被告：梁洲慧（曾用名：梁应慧），男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市南海社区，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。 原告陈卫国与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，原告于2020年8月17日向宁波海事法院起诉，宁波海事法院于次日立案受理，并于8月27日作出（2020）浙72民初1209号民事裁定书，将该案移送海口海事法院管辖。本案于10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张定军、被告梁洲慧及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告袁富强经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫国向本院提出诉讼请求：1.确认原告船员工资人民币（下同）59885元对“琼三亚渔72157”号渔船享有船舶优先权；2.诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：原告于2019年8月受袁富强雇佣到“琼三亚渔72157”号渔船上担任水手，年薪140000元，至2020年1月22日离船，袁富强共拖欠59885元未付。经海南省三亚市劳动争议人民调解委员会调解，袁富强认可拖欠工资的事实及金额，并约定在4月30日前付清，该调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限届满后，袁富强并未按约履行。另，“琼三亚渔72157”号渔船登记在梁洲慧名下，但实际由袁富强筹资建造和经营。因原告的工资为船员工资，属《中华人民共和国海商法》第二十二条所规定的具有船舶优先权的债权，故请求确认原告的工资债权对“琼三亚渔72157”号渔船享有船舶优先权。 被告袁富强未到庭参加诉讼，亦未提交其他形式的答辩意见，视为放弃答辩。 被告梁洲慧答辩称：首先，涉案渔船一直由被告袁富强经营管理，梁洲慧与原告无雇佣关系，亦未参与此前人民调解和司法确认，原告和袁富强有虚构事实和虚假诉讼的可能。其次，船舶优先权是一种从权利，其必须依附于相应的海事请求存在，船舶优先权纠纷也不属于独立的民事案由；原告与袁富强之间的债权债务已通过司法确认程序解决，也就是说，作为主债权的海事请求已解决的情况下，作为从权利的船舶优先权亦不能得到支持，否则，就同一笔债权会出现两个无法衔接的法律文书。 原告陈卫国围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.三亚劳调（2020）第0049号调解协议，证据2.三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民特41号民事裁定书，证据3.“琼三亚渔72157”号渔船所有权登记证书，证据4.建造渔船合作合同，证据5.宁波海事法院（2020）浙72民初887号民事判决书，证据6.渔民人身平安互保凭证。 被告袁富强、梁洲慧未提交任何证据。 本院组织各方当事人对前述证据进行了举证和质证，根据质证情况，本院对上述证据认证如下：证据1与原件核对无异，证据2与证据5均为法院裁判文书，证据3、证据4均与证据5即（2020）浙72民初887号民事判决书查明的事实一致，证据6与证据4约定内容一致，故对原告提交的6份证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。 综合庭审调查和上述证据认证，本院查明本案事实如下： 原告受袁富强雇佣在“琼三亚渔72157”渔船上担任水手。至2020年1月离职下船，袁富强共拖欠原告在船工资59885元。2020年1月21日，在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下，包括原告在内的17名船员与袁富强达成调解并签订了《三亚劳调（2020）第0049号调解协议》，协议约定袁富强应在4月30日前向原告支付拖欠工资59885元。同年2月6日，三亚市城郊人民法院根据原告与袁富强的共同申请，作出（2020）琼0271民特41号民事裁定书，对前述调解协议进行了确认。 另查明，2015年11月1日，梁洲慧与袁富强签订《南沙生产新建渔船合作合同》，约定：袁富强出资、梁洲慧办理船舶手续，合作建造“琼三亚渔72157”“琼三亚渔72158”两艘渔船；袁富强负责渔船经营及购买出海人员人身保险。“琼三亚渔72157”渔船登记的船舶所有权人为梁洲慧。 再查明，本院根据原告的申请，于2020年10月12日作出（2020）琼72财保87号民事裁定书，裁定对“琼三亚渔72157”渔船进行扣押。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告在“琼三亚渔72157”渔船上工作及袁富强拖欠原告在船工资59885元的事实已经司法确认，梁洲慧未能提供相反证据推翻前述事实。原告被拖欠的船员工资虽已得到司法确认，但作为债务人的袁富强并未清偿该债务。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告仍可就被拖欠的船员工资对相应船舶主张船舶优先权。无论从原告离船之日，还是从原告与袁富强就船员工资的金额及支付达成调解协议之日，至原告向本院申请扣船，间隔时间均明显不足一年。因此，原告行使船舶优先权的方式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，行使时间亦未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的一年期限。故原告关于其工资59885元对“琼三亚渔72157”渔船享有船舶优先权的主张，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告陈卫国船员工资59885元对“琼三亚渔72157”号渔船享有船舶优先权。 本案案件受理费648.57元，诉前财产保全申请费618.85元，由袁富强、梁洲慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 吴永林 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曹贤伟 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执522号之二 申请执行人：王瑞军，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：孔维林，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔维林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔维林在中国农业银行XX账户内存款人民币52650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 丰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4110号申请执行人：王园园，女，1991年07月13出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市金地房地产开发有限公司，住所地五一路办事处许继大道恒大立体国际**。法定代表人：吴冬。被执行人：何新全，男，1954年10月30出生，汉族，住。本院在执行王园园与许昌市金地房地产开发有限公司、何新全合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民特82号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市金地房地产开发有限公司、何新全存款185335元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十一月九日书记员  张军强
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2188号孙建军宁波风机有限公司：申请执行人孙建军与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人孙建军向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2188号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5439号上诉人（原审被告）：蔡英杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：刘长伟，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人蔡英杰因与被上诉人刘长伟买卖合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2020）豫0522民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡英杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人返还家具，被上诉人返还现金2000元及利息。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院没有结合双方以前的判决，未能质证和审查作为定案的依据，认定事实不清。刘长伟辩称：要求维持原判。刘长伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告蔡英杰返还家具欠款3000元，并赔偿延迟履行金及从购买至今的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月22日，被告购买原告的房屋，同时被告购买了原告的旧家具两张床、一套沙发，商定家具款3000元，当天被告未给付原告该款，被告给原告出具了欠条一张。之后原告将家具交付给被告，被告给付原告家具款1000元（包括微信转账600元），剩余2000元家具款，被告未给付原告。一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已交付全部货物，被告依约应当承担货款给付义务。被告蔡英杰欠原告刘长伟剩余家具款2000元，有欠条为证，事实清楚，被告依法应当偿还原告。原告主张的逾期利息应当自2017年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张已给付原告2000元家具款，原告认可收到1000元家具款，被告对其所述给付另1000元，未提供证据证明，不予采纳。关于被告称从家具款中抵顶过500元，也未提供证据证明，不予采纳。原告主张被告给付的1000元是第二次购买家具茶几、电视柜、厨房边柜、电脑桌的款项，被告否认并提供原告书写的清单，原告并未提供证据证明存在第二次购买家具及交付的事实，故对原告该主张不予采纳。关于庭审中原、被告对双方房屋买卖纠纷的陈述、争议，与本案不属于同一法律关系，且已另案作出处理，本案中不予处理。综上所述，原告要求被告偿还货款2000元及逾期利息，本院予以支持，其它请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告蔡英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长伟货款2000元及逾期利息（自2017年9月22日起至付清之日止，以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘长伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡英杰负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人将家具交付给上诉人，上诉人给付被上诉人家具款1000元，剩余2000元应予支付。上诉人称剩余款项已经支付，但未提供充足证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡英杰负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 桢
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1861号 申请执行人：许斌，男，汉族，生于1979年12月11日，户籍所在地四川省江油市，大学文化，现居住于日本。 被执行人：杨凌萍，女，汉族，生于1961年7月1日，户籍所在地江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4575号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，申请执行标的202150元（转让金200000元、案件受理费2150元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨凌萍的银行存款202150元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费2932元，由被执行人杨凌萍承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9192号原告段伟，男，汉族，1983年4月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，职务总经理。委托诉讼代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告段伟与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟委托诉讼代理人姜国栋，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计154510元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日21时许，段伟驾驶豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**重型半挂货车，沿106国道由北向南行驶至340公里600米处南宫市段，因对该路段路况不熟悉，操作不当导致车辆失控翻入路边沟内，造成：路边树木及车辆受损的交通事故。原告在被告处购买保险，被告拒绝赔偿的行为没有法律依据，原告与被告就赔偿一事协商未果，诉至法院，恳请依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、原告应提交本次事故的行驶证、驾驶证及保单和从业资格证，证明事故发生在保险期间内，且驾驶员具备驾驶资格；2、本次事故车辆的所有人和被保险人均为商丘市启航运输有限公司，原告主体不适格，应驳回原告的起诉；3、本次事故车辆另有挂车豫豫Ｎ×××**但原告未提交挂车的保险信息，而本次事故也造成了挂车的损失，如法院判令被告在保险范围内承担责任，应当扣除挂车；4、施救费、评估费、诉讼费保险公司不承担，道路损失的相关主体为第三方不是原告本人。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日21时许，段伟驾驶豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂货车，沿106国道由北向南行驶至106国道340公里600米处，因对该路段路况不熟悉，操作不当导致车辆失控翻入路边沟内，造成：路边树木及车辆受损的交通事故，该事故经南宫市公安局交通警察大队勘验事故现场后，作出第13058112020400062号道路交通事故证明。事故发生后，原告支付施救费9200元。依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ豫Ｎ×××**半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2020年6月22日作出评估报告书，评定涉案车辆损失价值为135590元，原告支付评估费4000元。另查明：事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**半挂牵引车实际车主系段伟，商丘市启航运输有限公司于2020年10月27日出具证明，将本次理赔受益人权益转让给本案原告段伟。事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有限额为141600元的车损险及100万元第三者责任保险和不计免赔，本事故发生在保险期间。原告段伟因本次事故赔偿南宫市交通运输局路产损失5720元。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告段伟为事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**半挂牵引车的实际车主，依约缴纳保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告保险公司在车损险责任限额内予以赔偿。施救费9200元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。评估费系为确定原告车辆损失所必须支出的费用，属于本次事故给原告造成的损失，原告要求被告赔付，本院予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告段伟应得到赔付保险金的数额为：车辆损失135590元，评估费4000元，施救费9200元，路产损失5720元，合计154510元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车辆损失险及商业三者险限额内赔偿原告段伟保险金154510元（汇款开户行中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户商丘市梁园区人民法院，账号41×××01），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告段伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1695.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十一月十日书记员  崔柳
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初799号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王少华，男，1993年6月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省中牟县。曾因犯盗窃罪，于2013年被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月4日刑满释放。曾因非法侵入他人住宅，于2017年6月3日被新乡市公安局大块分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人王少华犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员石会永出庭支持公诉，被告人王少华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年10月14日11时许，被告人王少华驾驶其租赁的一辆豫Ｂ×××**汽车，窜至中牟县黄店镇冉家村，趁被害人王某家无人之际，撬开门锁进入被害人王某家中，将被害人王某家东、西两屋内的现金人民币580元。一个坦桑石吊坠、一对铂金戒指、一对黄金耳钉、一台联想笔记本电脑，一部苹果手机、一部华为手机、一条925银手链、两条925银项链，三条津隆牌香烟盗走。经鉴定，被盗的一个坦桑石吊坠、一对铂金戒指、一对黄金耳钉、一台联想笔记本电脑，一部苹果手机、一部华为手机、一条925银手链、两条925银项链共计价值人民币26751元。现部分被盗物品已追回并发还被害人王某。被告人王少华到案后，自愿如实供述上述事实。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王少华的供述，被害人王某的陈述，证人车昊磊、孙某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，指认笔录，鉴定评估证明，中牟县价格认定中心涉案物品价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，户籍证明，到案经过，前科材料，行政处罚决定书，刑满释放证明，视听资料等证据，认为被告人王少华的行为已构成盗窃罪，并提请本院对被告人王少华判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王少华对起诉书指控的罪名及事实、证据均没有异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王少华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王少华所犯罪名和提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王少华到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；鉴于部分被盗物品已追还被害人，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。违法所得，应予追缴退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年4月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王少华退赔赃款人民币五千四百八十元九角，返还被害人；所盗的苹果手机、华为手机各一部由扣押机关中牟县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十一月三十日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2365号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。负责人：王×。被上诉人（原审原告）：陈×。被上诉人（原审被告）：张×1。被上诉人（原审被告）：张×2。被上诉人（原审被告）：山西鑫通晋运运输有限公司。负责人：郭×。被上诉人（原审被告）：郭×。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司因与被上诉人陈×、张×1、张×2、山西鑫通晋运运输有限公司、郭×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月9日按照一审上诉人所填写的地址确认书邮寄送达开庭传票，传票已于2020年11月16日签收，故本案开庭传票已送达。按照传票通知2020年11月19日上午九时开庭，上诉人无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十一月二十日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4176号 原告：南京华润燃气有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区龙潭大道**。统一社会信用代码：913201007331870366。 法定代表人：秦艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建，男，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：宁波汇拯物流有限公司，住，住所地：浙江省宁波市北仑区余姚市陆埠镇南雷存魏家新苑16-306一社会信用代码：91330212MA2AFGYE67。 法定代表人：陈坚冲。 被告：渤海财产保险股份有限公司北仑支公司，住，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路**********一社会信用代码：91330206671206499A。 负责人：许健，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王郑杰，男，1990年1月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省舟山市普陀区。 本院在审理原告南京华润燃气有限公司与被告宁波汇拯物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司北仑支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京华润燃气有限公司于2020年11月25向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告南京华润燃气有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京华润燃气有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京华润燃气有限公司负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张维群 代书记员 杨筱筱
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢166号 王秀忠、王大安、林荣英、王小林： 本院在执行王秀忠申请王大安、林荣英、王小林机动车交通事故责任纠纷一案，经扣划被执行人林荣英的银行存款35607元，已全部执行完毕，其中执行款付给申请人王秀忠赔偿金、案件诉讼费及迟延履行利息共计35286元，申请执行费321元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2360号原告：徐孝祯，男，汉族，1972年10月22日出生，朔州市人，系死者乔换平配偶。原告：徐龙，男，汉族，1994年12月2日出生，朔州市人，系死者乔换平长子。原告：徐凤，女，汉族，1997年9月3日出生，朔州市人，系死者乔换平长女。原告：徐艳，女，汉族，2001年8月14日出生，朔州市人，系死者乔换平次女。原告：乔生，男，汉族，1950年8月14日出生，朔州市人，系死者乔换平父亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：杜礼洲，男，汉族，1953年11月24日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：落伟寿，男，汉族，1983年9月1日出生，朔州市人。被告：李进，男，汉族，1972年10月28日出生，朔州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地，朔州市开发南路**。负责人:常亮贵，职务:总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告徐孝祯、徐龙、徐凤、徐艳、乔生诉被告落伟寿、李进、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告徐孝祯及五原告共同委托诉讼代理人杜礼洲、被告落伟寿、被告李进、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告徐孝祯、徐龙、徐凤、徐艳、乔生向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告赔偿原告因乔换平交通事故死亡造成的经济损失784705.5元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月27日12时40分许，被告落伟寿驾驶被告李进实际所有的，在被告人保财险朔州市分公司投有保险的×××/×××号重型半挂货车，在平鲁辖区康马线0KM+600M处(康家窑村附近)，超速行驶未确保安全、畅通原则下超越乔换平驾驶非机动车发生碰撞造成乔换平抢救无效死亡，二轮电动车受损。经交警部门认定，落伟寿负事故的主要责任，乔换平负次要责任。本起事故发生，造成原告精神损害和经济损失859406.8元。原告认为，被告人保财险朔州市分公司作为本肇事车辆的保险人，首先应在交强险责任限额内承担原告精神损害和其他损失；不足部分，依照被告落伟寿在事故中的过错程度，在商业第三者保险责任限额内承担保险责任；仍有不足的，由肇事方承担。现提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉求。被告落伟寿无异议。被告李进无异议。被告人保财险朔州市分公司辩称，事故发生、责任划分、投保情况没有异议，诉讼费用不属于保险公司理赔范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于处理事故、办理丧葬事宜误工费，因原告未提交近三年工资证明，本院按照80元/天的标准进行计算。对于误工天数与人数，本院酌情认可为10天、9人。关于办理丧葬事宜交通费，因原告未提交相关证据，本院酌情认可2000元。关于电动自行车的损失，因原告未提交相关证据，本院酌情认可500元。关于尸体存放费，因尸体存放为公安机关办案需要，本院酌情认可8200元。关于赔偿比例，原告请求被告按照90%的比例承担赔偿责任，被告保险公司认为主次责任的比例为7:3，承担不超过70%的赔偿责任。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿。被告落伟寿严重超速且逆向行驶，未确保安全、畅通原则下超越乔换平驾驶非机动车发生碰撞，且存在拖拽情形，致使乔换平死亡。其在本次交通事故中存在重大过错，是造成事故、引发事故的主要因素；乔换平驾驶非机动车上道路逆向行驶，存在一定的过错，应予酌情减轻机动车一方的责任。原告请求被告方按照90%的比例承担民事赔偿责任，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日12时40分许，被告落伟寿驾驶被告李进实际所有的，在被告人保财险朔州市分公司投有保险的×××/×××号重型半挂货车，在平鲁辖区康马线0KM+600M处(康家窑村附近)，超速行驶未确保安全、畅通原则下超越乔换平驾驶非机动车发生碰撞，造成乔换平抢救无效死亡，半挂货车和二轮电动车受损的交通事故。经交警部门认定，落伟寿负事故的主要责任，乔换平负次要责任。事故发生后，被告李进为原告垫付丧葬费36100元。本院认为，公民的生命财产受到法律的保护。被告落伟寿驾驶被告李进实际所有的，在被告人保财险朔州市分公司投有保险的×××/×××号重型半挂货车，超速逆向行驶，超越同向驾驶二轮电动车的乔换平，造成乔换平死亡的交通事故。经山西省朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，被告落伟寿负事故的主要责任，乔换平负事故的次要责任。根据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，依照被告落伟寿在事中的过错程度，在商业第三者保险责任限额内承担保险责任。依照相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，原告因此次事故所受损失为：1、抢救费393.3元；2、死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年）；3、丧葬费36103.5元（72207元÷2）；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故、办理丧葬事宜误工费7200元（80元/人、天×9人×10天）；6、办理丧葬事宜交通费2000元；7、被扶养人生活费70530元（21159元/年×10年÷3人）；8、尸体存放费8200元；9、电动自行车损失500元。以上合计840166.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失110893.3元，在三者商业险范围内赔偿原告各项损失656346.15元（840166.8元－110893.3元）×90%。以上两项合计767239.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐孝祯、徐龙、徐凤、徐艳、乔生各项损失赔偿金767239.45元；二、原告徐孝祯、徐龙、徐凤、徐艳、乔生于本判决生效后十日内返还被告李进垫付款36100元。三、驳回原告徐孝祯、徐龙、徐凤、徐艳、乔生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元（原告已预交），由被告落伟寿、李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十一月十三日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更518号 罪犯李振仁，男，1954年2月2日出生于辽宁省东沟县，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2008年5月5日黑龙江省农垦中级法院作出（2008）垦刑初字第7号刑事附带民事判决，认定李振仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币191892.5元。2008年8月21日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑一复字第65号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定将李振仁由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月1日黑龙江省高级人民法院裁定将李振仁由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李振仁在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李振仁在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬11个。民事赔偿未履行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑民事赔偿未履行，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李振仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （裁定减刑后，刑期至2031年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执5025号申请执行人：慈溪市胜山丁强服装辅料店。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山大道**。组织机构代码:MA2AJYKY1。经营者：丁强，男。被执行人：郜成，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行（2020）浙0282民初924号慈溪市胜山丁强服装辅料店与郜成买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市胜山丁强服装辅料店于2020年11月2日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0282执5025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  莫建江审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇二〇年十一月三日（代）书记员  华科清
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执恢52号之四 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，公司董事长。 委托代理人：蒲东林，该行职工。 委托代理人：冯易，该行职工。 被执行人：母桂元，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省广元市。 被执行人：唐晓琳，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省广元市。 委托代理人：母玉元，母桂元哥哥。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人母桂元、唐晓琳金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月14日依法在京东网上拍卖被执行人母桂元、唐晓琳所有的位于广元市利州区××路社区居委会王泽松住宅楼1幢1-4-2号住房一套（建筑面积：111.26㎡，房产证号：广房权证城字第2××5号）。2020年11月16日，买受人赵倩（身份证号码：510822198109××××）以358720.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人母桂元、唐晓琳所有的位于广元市利州区××路社区居委会王泽松住宅楼1幢1-4-2号住房一套（建筑面积：111.26㎡，房产证号：广房权证城字第2××5号）的查封。 二、广元市利州区××路社区居委会王泽松住宅楼1幢1-4-2号住房一套（建筑面积：111.26㎡，房产证号：广房权证城字第2××5号）的所有权归买受人赵倩（身份证号码：510822198109××××）所有。广元市利州区××路社区居委会王泽松住宅楼1幢1-4-2号住房一套的所有权自本裁定送达买受人赵倩时起转移。 三、买受人赵倩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续(所涉税费金额按法律规定双方各自承担，应由被执行人母桂元、唐晓琳承担的税费由买受人赵倩垫付，从拍卖款中扣出支付给赵倩)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何 菊
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执423号 申请执行人:台州锦添融资担保有限公司,住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人:徐酉生,男,1957年1月26日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人:冯菊文,女,1959年7月11日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人:林如清,男,1963年9月11日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人:徐昭君,女,1980年9月24日出生,住,住所地浙江省杭州市西湖区/div> 本院在执行申请执行人台州锦添融资担保有限公司与被执行人徐酉生、冯菊文、林如清、徐昭君为商事仲裁纠纷一案中，经本院强制执行，本案债权已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
山西省左云县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0226刑初40号   公诉机关山西省左云县人民检察院。   被告人刘某，山西省右玉县人，户籍所在地山西省右玉县，公民身份号码×××，住右玉县。   指定辩护人王某1，男，山西北岳律师事务所律师。   被告人王某2，山西省右玉县人，户籍所在地山西省右玉县，公民身份号码×××，住右玉县。   指定辩护人褚某，女，山西锦亚律师事务所律师。   左云县人民检察院以左检第一刑诉[2020]27号起诉书指控被告人刘某、王某2犯运输毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人王某1、被告人王某2及其指定辩护人褚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   左云县人民检察院指控，2019年12月22日，被告人刘某、王某2因运输毒品被抓获，缴获疑似毒品的灰褐色颗粒状物299.75克。经鉴定检出对乙酰氨基酚，该成分不属于国家麻醉药品和精神药品。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了抓获经过、户籍证明、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某、王某2明知是毒品而非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。但二人运输的毒品成分对乙酰氨基酚，不属于国家规定的麻醉药品和精神药品，为假毒品，系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人刘某、王某2系共同犯罪，被告人王某2属作用较小的主犯。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘某判处拘役四个月，并处罚金2000元。建议对被告人王某2判处拘役三个月，并处罚金1000元。提请依法判处。   被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人刘某的辩护人的辩护意见是,被告人刘某属于初犯,无其他犯罪前科；被告人实施运输的物质为非毒品，属于未遂；被告人签署了认罪认罚悔过书，其悔罪态度良好，综上，对被告人可从轻处罚。   被告人王某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人王某2的辩护人的辩护意见是，被告人运输毒品的行为违反了国家对毒品的管理规定，但被告人实际运输毒品的成分为对乙酰氨基酚，对社会没有造成实际的损害；被告人是初犯、偶犯，以前没有犯罪行为，与累犯相比，其主观恶性和社会危害性较小；被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；被告人运送的毒品为假毒品，属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；被告人在共同犯罪中起辅助次要作用，系从犯。综上，对被告人应从轻、减轻处罚。   经审理查明，被告人刘某欲在忻州市代县购买毒品“土制料面”，后于2019年12月22日雇用被告人王某2驾驶车辆为其运输毒品，二被告人于当日上午十时许从右玉县出发到达代县峨口镇后，联系到交易者，该交易者称没有“土制料面”，但有“跑得快”，于是被告人刘某向交易者购买了该疑似毒品的灰褐色颗粒状物299.75克。当日下午二被告人在运输毒品返回右玉途中被抓获。经鉴定该疑似毒品灰褐色颗粒状物检出对乙酰氨基酚成分，该成分不属于国家规定的麻醉药品和精神药品。   上述事实,有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：   1、抓获经过，证实2019年12月22日，侦查人员在××县将被告人刘某、王某2抓获。   2、提取、称重笔录及指认照片，证实2019年12月22日18时20分许，左云县民警在××县对被告人刘某乘坐的×××车进行检查，在车辆内查获疑似毒品的灰褐色粉末状物一包，称重为299.75克。   3、提取检材笔录、山西省大同市公安局毒品检验报告，证实公安机关民警从查获的疑似毒品的灰褐色粉末状物299.75克提取检材，检出的对乙酰氨基酚，未检出甲卡西酮和海洛因成分。   4、毒品情况说明，证实毒品检验报告检出的对乙酰氨基酚不属于国家规定的麻醉药品和精神药品。   5、被告人刘某在侦查机关的供述：我和王某2于2019年12月22日去代县准备买点“土制料面”，结果代县那个姓魏的卖毒品的人没有“土制料面”了，给我拿了一袋子“跑得快”，价值人民币5000元左右。我是提前联系的，去之前我给老魏打电话，我跟他说要货，指“土制料面”，他让我一两天去拿，12月22日6时，我坐王某2开着的黑色桑塔纳轿车从右玉西口子上高速，一路从朔州走到阳明堡下高速，到了阳明堡八点左右，到了峨口镇快十点了。到了峨口十字路口我给老魏打电话，然后老魏出来接我到他家牛场交易。我租用王某2的车，给他出了260元钱给车加油。   6、被告人王某2在侦查机关的供述：2019年12月22日早上六七点的时候，刘某给我打电话叫我跟他去一趟代县，然后给我车加了260元的油，他说去购买一些毒品，我就开车去右玉县下堡村刘某家接上他，然后我们开车到了代县峨口，在峨口吃了一口饭，后来在进去峨口100米路左右的时候，刘某打电话出来一个大约60岁左右的老汉，然后刘某下车和这个老汉交流购买毒品，他们交易完了以后我听刘某说花了四五千元钱左右购买一袋子“跑得快”，就是公安民警在我车上查获的那袋灰色的面面，拿上毒品以后，下午14时返回右玉，我开车在峨口附近，让他提供“土制料面”给我吸食，我就将车停在路边，刘某从身上给我倒出来“土制料面”和刚买的“跑得快”和在一起，然后我俩卷纸管吸食，吸食以后我们就来了左云。   7、户籍信息，证实被告人刘某、王某2的主体身份情况。   上述证据,就本案的事实能够相互印证，二被告人亦无异议，本院依法予以确认。   本院认为，被告人刘某购买毒品后，雇用他人运送毒品，被告人王某2明知被告人刘某所购系毒品而非法为其运输，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度以及人民的身体健康，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。二被告人在犯罪过程中均积极主动，均系主犯。被告人王某2受被告人刘某雇用，与刘某相比，在犯罪过程中作用较小，属作用较小的主犯。对被告人王某2的辩护人辩称被告人王某2系从犯的辩护意见依法不予采纳。二被告人所运输“毒品”不含有国家规定的毒品成分，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人的辩护人辩称二被告人系犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。二被告人的辩护人辩称二被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯运输毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月16日止）。   （罚金限于判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人王某2犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年1月16日止）。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 仝 飞   审判员 王玉荣   人民陪审员 刘晋国     二〇二〇年十一月三十日   书记员 王宏霞
辽宁省辽阳市中级人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽10执225号之四辽宁辽鞍工程机械有限公司：关于辽宁辽鞍工程机械有限公司与叶绍福、叶冬冬、邓正岳保证合同纠纷（2020）辽10执225号一案，由审判员李军、马喜泉组成合议庭，由孙强担任审判长。书记员  项馨玉二〇二〇年十一月十八日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3860号之一原告：郸城县银海商贸有限公司。统一社会信用代码：411625000026730。法定代表人：贾文杰，系公司总经理。地址：郸城县广场南路西段三星花园19号。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：罗新平，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省郸城县。第三人：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。统一社会信用代码：544116250059226107。法定代表人：候玉银，系村委会主任。地址：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。原告郸城县银海商贸有限公司诉被告罗新平、第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告郸城县银海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间所答签订的土地租赁合同中超出20年租赁期限的部分无效；2、请求依法解除上述租赁合同中20年以内租赁期限部分的租赁合同关系；3、请求依法判令被告向原告返还全部土地租金共计人民币21,952元；4、请求依法判令第三人就第3项诉讼请求与被告共同承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告及第三人共同连带承担。事实与理由：2014年7月，进一步规范集市经营，繁荣当地经济，经村两委、村民代表同意，并由郸城县石槽镇人民政府批准，第三人郸城县石槽镇镇孟庄村民委员会决定委托原告建设石槽镇孟庄行政村罗桥农贸市场，双方同时签订代建协议。约定第三人郸城县石槽镇孟庄村民委员会负责村内各种关系的处理，协助原告进行农贸市场手续的办理，原告负责农贸市场的建设资金筹措与安排，该农贸市场的房屋工程款按实际销售价由原告收取支配，原告负责农贸市场的图纸设计，对农贸市场的建设和运营总管理、总负责。2014年7月17日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告将位于石槽镇孟庄行政村罗桥集市北土地的使用权租赁给原告使用。该块土地的具体位置为东至3.4m南至44m，大小为0.224亩。租赁期限为长期，原告一次性付清49年租金。租金共计2.1952万元。合同签订以后，原告依照合同约定向被告支付土地租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，故请求确认原告与被告之间所签订的土地租赁合同中超出20年租赁期限的部分无效。而且，由于周边其他土地使用权人一直不愿意与原告签订协议，导致农贸市场始终无法动工建设，上述已经签订租赁合同的土地，仍由被告继续耕种。因第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会未积极履行自身合同义务，导致上述合同的签订目的无法实现，故同时请求依法解除土地租赁合同中20年以内租赁期限部分的租赁合同关系，并判决由被告及第三人向原告连带返还全部土地租金。为维护原告的合法权益，特依法诉至郸城县人民院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告罗新平的户籍地为石槽镇孟庄行政村罗庄**，与原告起诉的被告罗新平地址石槽镇孟庄行政村罗桥不符，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告郸城县银海商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 段 铭审判员 李文静二〇二〇年十一月二十七日书记员 张振北
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1537号之二申请执行人：崔贵香，女，汉族，1972年12月3日出生，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德帅，山东昌平律师事务所律师。被执行人:位守良,男，汉族，1986年2月25日生，住山东省商河县。崔贵香与位守良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初2162号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告位守良赔偿原告崔贵香医疗费16990元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、误工费13104.61元、护理费13100元、残疾赔偿金79247.6元、交通费300元、鉴定费2900元，诉前保全费520元，合计133962.21元，于判决生效后二十日内汇入原告崔贵香在中国农业银行商河玉皇庙分理处的银行账户（账号：62×××18）。二、驳回原告崔贵香其他诉讼请求。因位守良未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人位守良在中国农业银行股份有限公司有存款15424元。上述存款已划拨，并已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人位守良发出限制消费令，限制被执行人位守良高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人崔贵香进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶玉东
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执603号 佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司： 你公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终2961号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院补缴案件受理费人民币50元。本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你公司名下银行存款人民币50元并全部上缴国库。你公司已履行完毕上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢490号申请执行人王银河，男，1961年11月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人栾绍正，男，1972年1月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王银河与被执行人栾绍正劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7951号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月20日向本院申请执行。（案号2020鲁02**执359号），因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖被执行人栾绍正、刘红林名下的位于青岛市城阳区兴阳路417号34号楼1单元502户房屋，房屋成交价227.511万元。因被执行人债务较多，未能清偿本案全部债务。被执行人无可供执行财产终结本次执行程序。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执359号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7951号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月三日书 记 员  周 建
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初61号原告杨铁跃，男，1958年7月1日出生，汉族，原住天津市河**，现住天津市河**。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人岳三换，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住，住所地天津市河**新大路**/div>法定代表人杨瑞明，主任。委托代理人程宝航，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处科员。原告杨铁跃诉被告天津市河北区人民政府、天津市河北区人民政府望海楼街道办事处要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨铁跃诉称，原告系天津市河**××里××号居民，一直居住在该处自己的合法房屋内。2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府发布《房屋征收决定》，将原告的房屋纳入征收的范围，2018年10月22日，被告天津市河北区人民政府向原告作出《房屋征收补偿决定书》。房屋分为南房和北房，北房19．44平方米，办有产权证。过道6平方米，南房15平方米(房屋13平方米加上厨房2平方米共15平方米)，系建国初所建，虽原告有老房契，但由于历史原因并未办理房产证，被告天津市河北区人民政府对于南房不予补偿。原告对此不服，于2019年4月向天津市第二中级人民法院提起诉讼。为了尽早将原告的房屋进行拆除，实现早日挂牌出让原告土地的目的，2019年10月3日，被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处向原告下发《房屋安全隐患排查通知》，要求原告于该通知发布之日起一日内向房屋安全鉴定机构申请房屋安全鉴定。随后，被告天津市河北区人民政府向原告下达《通告》，“该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除”。2019年10月15日，二被告组织相关部门将原告的房屋拆除。原告认为，二被告为了达到逼迁的目的，强制拆除原告正在居住的房屋的行政行为在实体上和程序上均严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求：确认被告天津市河北区人民政府、天津市河北区人民政府望海楼街道办事处强制拆除原告坐落于天津市河北区新大路德安里6号房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告天津市河北区人民政府、天津市河北区人民政府望海楼街道办事处承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府、天津市河北区人民政府望海楼街道办事处强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河北区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区人民政府的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨铁跃的起诉。案件受理费50元，退还原告杨铁跃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年十一月五日书 记 员  崔 维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1809号上诉人（原审被告）:罗志聪，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：潘某1。上诉人罗志聪因与被上诉人佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗志聪上诉称，其本人住所地和经常居住地均在佛山市禅城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，案件应移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《佛山市高明区三洲旧区改造项目土地房屋征收补偿合同书》第八条约定：“因履行本合同产生争议或发生与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成后，向被征收土地房屋所在地的人民法院诉讼解决，诉讼期间不影响征收的进行”，该约定属于当事人的真实意思表示，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，原审法院作为被征收土地房屋所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人罗志聪的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3431号之一 申请执行人：陈卫国,男,1959年2月16日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：孙文章,男,1970年3月1日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：桑霞萍,女,1973年8月16日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人陈卫国与被执行人孙文章、桑霞萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫国于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙文章、桑霞萍归还申请执行人借款90000元，并缴纳案件受理费1150元、执行申请费1250元。 执行立案后，本院向被执行人孙文章、桑霞萍发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙文章、桑霞萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文章、桑霞萍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙文章、桑霞萍的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人孙文章、桑霞萍名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划。截至2020年11月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1150元、执行申请费1250元。本院暂未发现被执行人孙文章、桑霞萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙文章、桑霞萍违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人孙文章、桑霞萍采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人陈卫国。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙文章、桑霞萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初669号公诉机关林州市人民检察院。被告人元贵清，男，1959年11月1日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地及现住址林州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月29日被林州市公安局取保候审。2020年11月18日被逮捕。林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人元贵清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，元贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份以来，被告人元贵清在林州市原康镇三宗庙村经营贵清熟食店销售油条，其在加工油条过程中为了使油条膨松，采取每10斤面粉添加50克食用碱、100克食用明矾、75克食用盐的配比和面，制成后销售。2020年9月14日，原康派出所民警配合原康市场监督管理所对林州市原康镇三宗庙村贵清熟食店进行了抽样检查，并委托经郑州谱尼测试技术有限公司对抽样样品中的铝含量进行检测，经检测：送检油条样本中铝的残留量（干样品，以AL计）为894mg/kg，远高于国家≤100mg/kg，铝残留量严重超标。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、食品安全抽样检测抽样单等书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据证实。公诉机关认为，被告人元贵清在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。元贵清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处元贵清拘役四个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人元贵清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人元贵清构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。林州市人民检察院指控元贵清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。元贵清到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综合元贵清的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处元贵清拘役四个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人元贵清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  路晓辉二〇二〇年十一月十九日书记员  鲍虹宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11141号 原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路**阳明锦城******房，统一社会信用代码91360100613029965P。 法定代表人：章忠荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊大海，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李**，男，系该公司员工。 被告：刘某某，女，1967年10月21日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告南昌市天安物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  吴明根 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  钟芬芬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3503号 原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。 法定代表人：张伊儿，经理。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：郑震，男，1985年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告郑震物业服务合同纠纷一案中，原告舟山邦泰物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，准予免交。 审判员 张 杨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 於航燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3366号 蒋兆冬、程雪凤、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的蒋兆冬、程雪凤与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10722号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市聚点网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****A4-23。法定代表人：彭国冲，执行董事。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭迎光，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：未来前台（江苏）智能科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路****/div>法定代表人：郭迎光，执行董事兼总经理。两名被上诉人共同委托诉讼代理人：叶杨斌，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人深圳市聚点网络科技有限公司因与被上诉人郭迎光、未来前台（江苏）智能科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市聚点网络科技有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市聚点网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市聚点网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人深圳市聚点网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执818号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行，住址：江西省弋阳县胜利路**。负责人：杨向东，系该支行行长。被执行人：廖德有，男，1990年9月21出生，汉族，江西省弋阳县人，住，住江西省上饶市弋阳县/div>被执行人：路园凤，女，1964年6月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住，住江西省上饶市弋阳县/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司弋阳县支行与廖德有、路园凤金融借款纠纷一案中，于2020年9月10日在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人路园凤名下位于江西省弋阳县店面【房产证号：赣（2017）弋阳县不动产权第00006**】。2020年10月12日，买受人陈少峰以1085898元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人路园凤名下位于江西省弋阳县店面【房房产证号：赣（2017）弋阳县不动产权第00006**，归买受人陈少峰所有。二、买受人陈少峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨 凯
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：范永莲，女，汉族，1973年11月28日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告范永莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告范永莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月2日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金19891元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息3269.66元、违约金1160.47元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告范永莲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年3月14日，被告范永莲填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告范永莲在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告范永莲发放贷记卡一张，卡号为62×××42，该卡最高信用额度8000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告范永莲共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币24321.13元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告范永莲向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告范永莲使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币24321.13元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范永莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币24321.13元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费331元，减半收取165.5元，由被告范永莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月二日书记员  杨蓉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李非，女，1987年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告李非信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年11月25日以被告李非结清欠款由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以被告李非结清欠款为由向本院申请撤回，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜红刚，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新津区普兴街道（原四川省新津县。 委托代理人郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市新津区花源街道办事处（原成都市新津县花源镇人民政府）。住所地：四川省成都市新津区花源街道正源路**。 法定代表人高欣星，主任。 再审申请人杜红刚因诉成都市新津区花源街道办事处（以下简称花源镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜红刚申请再审称：一、二审均未采信《农村地区实际居住证明》，该证明能证明杜红刚2017年3月29日仍实际居住在杨柳村一组，应予认定。花源镇政府有义务为申请人迁入杨柳村一组提供必要手续。原审法院未查明事实，属于事实认定错误。2.杜红刚对于自身被安置的情况不知晓，也没有授权林淑君在安置协议书上签名，花源镇政府没有行政主体资格签署行政协议，《新津县拆迁补偿安置协议书》应当无效；二审法院在未开庭未对新证据组织质证的情况下进行书面审理，违反诉讼程序。撤销一、二审判决，发回重审或改判。 本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，镇人民政府具有管理本行政区域内民政、公安等行政工作及提供公共服务保障公民权利的职责。根据杜红刚提出立户申请时施行的《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第十八条“住房证明包含以下类型：（一）合法稳定住所提供：……2.农村地区的：……未拆迁无证住房：街道（乡、镇政府）、社区（村）和村民小组出具的《农村房屋无产权证明》，派出所出具的居住证明。……”的规定，具体到本案中，花源镇政府具有在核实杜红刚持有的《农村房屋无产权证明》（以下简称无产权证明）填报信息真实的基础上，按照逐级证明的要求，在无产权证明上签字盖章的职责。一审中已查明，杜红刚的母亲徐淑君签订的《新津县拆迁补偿安置协议书》，将杜红刚作为了被安置对象之一。花源镇政府据此认为杜红刚已得到安置，与无产权证明中载明的“未安置”信息不符，且以应当先行证明的村民小组和村民委员会尚未签署意见盖章确认为由，未予签字盖章，花源镇政府的行为并无不当。一审判决驳回杜红刚要求花源镇政府在无产权证明上签字盖章的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 杜红刚提交《农村地区实际居住证明》，拟证明其实际居住情况，但本案争议的内容不是杜红刚是否有住房，而是是否安置，故该证据对本案争议的内容并无影响；杜红刚主张徐淑君签订的《新津县拆迁补偿安置协议书》系无效协议，该协议的效力不是本案审查的内容；二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭审理并无不当。 综上，杜红刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜红刚的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申9497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县城阳街道文心东路**。 法定代表人：刘爱华，总经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，男，1985年7月17日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰西富，男，1985年9月21日出生，汉族，住莒县。 原审被告（一审被告、二审被上诉人）：兰春顺，男，1970年11月1日出生，汉族，住莒县。 原审被告（一审被告、二审被上诉人）：莒县利强物流有限公司，住，住所地刘官庄镇竹园社区兰官庄村竹路东侧）。 法定代表人：刘廷宝，经理。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被申请人丰西富及原审被告兰春顺、莒县利强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人人寿财险莒县公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，具体理由如下：1.原审庭审中被上诉人提交的从业资格复印件，经申请人在国家政务服务平台，交通运输部服务窗口查询被上诉人兰春顺从业资格证有效期至2014年6月2日，证照状态为无效，原审被告所提供的上岗证复印件为虚假证据，原审法院未对该证据真实性进行核实。申请人与被申请人莒县利强物流有限公司之间订立的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿；2.交警认定涉案车辆存在违反安全装载规定，该情形属于法律及行政法规中的禁止性情形。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被申请人莒县利强物流有限公司在涉案保险合同的投保单“投保人声明”加盖公章声明应当认定再审申请人履行了免责条款的明确说明义务。原审将被申请人的各项损失列入保险公司的商业险赔偿范围，属于认定事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求撤销山东省日照市（2020）鲁11民终字第1773号民事判决依法改判再审申请人商业险不承担赔偿责任。 被申请人丰西富未提交答辩意见。 原审被告兰春顺、莒县利强物流有限公司未提交意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是人寿财险莒县公司对免责条款是否尽到提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险莒县公司提交的投保单投保人声明处只加盖投保人公章，无经办人签字，不足以证明其在投保时作出了足以引起投保人注意的提示，且对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，相关免责条款不发生效力。综上，原审法院裁判并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的再审申请。 审 判 长  魏 群 审 判 员  王中山 审 判 员  亓连广 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  宋 玉 书 记 员  隗 威