wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2327行初31号 原告：昌吉准东经济技术开发区天意煤化工有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县北山芨芨湖工业园区。法定代表人：包万义，该公司董事长。被告：新疆准东经济技术开发区规划建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾工业园区。负责人：王慧，该局局长。被告：新疆准东经济技术开发区环境保护局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾准东煤电化工产业带展示服务中心办公楼。负责人：朱旋，该局局长。被告：新疆准东经济技术开发区经济发展局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾准东煤电化工产业带展示服务中心办公楼。负责人：沙的克，该局书记。被告：新疆准东经济技术开发区公安分局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾准东煤电化工产业带展示服务中心办公楼。负责人：张希峰，该分局局长。被告：新疆准东经济技术开发区国土分局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾准东煤电化工产业带展示服务中心办公楼。负责人：郑新伟，该分局局长。被告：新疆准东经济技术开发区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾准东煤电化工产业带展示服务中心办公楼。法定代表人：任建品，该委员会主任。本院受理原告昌吉准东经济技术开发区天意煤化工有限责任公司诉被告新疆准东经济技术开发区规划建设局、新疆准东经济技术开发区环境保护局、新疆准东经济技术开发区经济发展局、新疆准东经济技术开发区公安分局、新疆准东经济技术开发区国土分局、新疆准东经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案。经审查，原告所诉赔偿中涉及不动产在木垒县芨芨湖，根据涉及不动产由不动产所在地法院管辖的规定，本案应由木垒县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本案移送木垒县人民法院审理。本案受理费50元，退还昌吉准东经济技术开发区天意煤化工有限责任公司。审  判  长   王建国审  判  员   马守元人民 陪 审员   罗海舟二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   刘 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4449号申请执行人：赵辉，男，1988年04月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：杨明。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2237号民事判决书，立案受理赵辉申请执行贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州裕美房地产开发有限公司应当支付申请执行人赵辉人民币8.89万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州裕美房地产开发有限公司银行存款10万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5261号原告：宋小龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南街**1支弄**。公民身份号码:3102261968********。被告：庄河市林茵置业有限公司。住所地：庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼**）。法定代表人：潘璐璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：林威，男，1966年4月27日出生，汉族，系该公司招商部经理，住庄河市。被告：仇飞明，男，1965年3月11日出生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>公民身份号码：3102261965××××××××原告宋小龙诉被告庄河市林茵置业有限公司、仇飞明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认借款抵债2套公寓房《商品房买卖合同》无效。2、请求法院判令诉讼费由被告一和被告二承担。事实与理由：原告宋小龙原是庄河市林茵置业有限公司的实际控制人。2011年12月16日，因公司经营业务发展需要向仇飞明借款人民币44万元，当时口头约定此笔借款没有利息。我从2012年8月6日开始至2013年6月1日止分6笔还给仇飞明人民币55万元。具体还款时间间为2012年8月6日还10万元，2012年8月27日还20万元，2012年9月21日还5万元，2012年11月9日还10万元，2013年1月24日还6万元，2013年6月1日还4万元，在还清上述借款本金中，我多支付了仇飞明11万元。2013年6月1日我还完仇飞明最后一笔借款的当日，仇飞明领着一个叫张建忠的人找到我，仇飞明恐吓威胁对我讲，2011年12月6日，你借我的44万元到现在已经产生利息116万元，利息的计算标准为每月一角，每年利息为52.8万元，现在你拿不出钱来，你得拿两套房抵债。在这种情况下，我被迫于2013年7月25日与仇飞明签了抵房协议，我用我开发的庄河市林茵国际广场14号楼2层13号(面积6203平方米)、15号楼2楼25号（面积113.05平方米）抵顶利息116万元，并于当日就上述抵房协议约定的内容签订了商品房买卖合同。2017年5月25日，仇飞明向庄河市人民法院提起诉讼，请求依法解除2013年7月25日与原告签订的抵房协议及商品房买卖合同；请求原告返还购房款116万元及违约金232000元（计算标准为购房款116万元×20%的违约金)。法院对原告提出仇飞明并未实际支付借款的抗辩未予支持，理由是仇飞明系基于商品房买卖关系主张权利，至于基础债权债务法律关系是否成立履行，不属于本案审查范围，本院不作认定。法院以仇飞明解除商品房买卖合同、要求原告人返还购房款、承担违约责任，无事实和法律依据，不予支持，驳回原告仇飞明的诉讼请求[见（2017)辽0283民初3927号民事判决书]。2019年9月日原告宋小龙向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼[案件编号为：（2019）沪0120民初17428号]，请求法院判令仇飞明返回不当得利11万元人民币，法院认为已经过诉讼时效，不予支持，驳回原告请求的事实。根据《担保法》第七条、《合同法》第五十二条的规定，请求法院确认商品房买卖合同无效。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，原告宋小龙于2019年1月26日就敲诈勒索案向公安机关报案处理，其中包括本案涉案相关协议，上海市公安局分局已于2019年2月3日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋小龙的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年十一月十九日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执272号申请执行人湖北博悦佳实业有限公司，地址鄂州市庙岭镇脉岭村**。法定代表人施剑涛，该公司经理。被执行人陈英杰，男，1982年2月28日出生，汉族湖北省崇阳县，关于申请执行人湖北博悦佳实业有限公司与被执行人陈英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北博悦佳实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈英杰按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款88622.99元、负担案件受理费1967元。被执行人陈英杰依法应承担执行费1229元。在执行过程中，1、本院被执行人陈英杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陈英杰未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈英杰名下的相关财产信息，发现被执行人陈英杰名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于已将被执行人陈英杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北博悦佳实业有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北博悦佳实业有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈英杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北博悦佳实业有限公司释明被执行人陈英杰的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈英杰的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  王金
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终578号 上诉人（原审起诉人）王葳，女，汉族，1971年1月24日生，住江西省南昌市新建区。 原审起诉人王葳诉南昌市新建区民政局其他纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初901号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第九项，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，不符合上述法定条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人要求婚姻登记机关撤销起诉人与潘卫民身份证号码3601221974××××××××所有婚姻登记，并赔偿损失。经江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终2638号生效判决载明，确认起诉人与潘卫民于2008年5月31日签订的离婚协议有效，而且对潘卫民的身份问题进行了确认。据此，起诉人与潘卫民结婚后又离婚系双方真实意思表示，婚姻登记机关作出的婚姻登记亦合法有效。因此，起诉人提起的本案之诉，不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。 上诉人王葳不服原审裁定，上诉称，一、离婚协议不能决定婚姻登记，但婚姻登记可以决定离婚协议。只有真实有效的婚姻登记，其离婚协议才有效，虚假无效的婚姻登记，离婚协议不可能有效。二、上诉人2006年6月29日之前从未与潘卫民在被上诉人处进行过结婚登记，潘卫民当时使用的是虚假身份，被上诉人没有尽到审核职责，被上诉人有责任对其审核不严、违规办理的潘卫民所有婚姻登记进行撤销，婚姻证件予以注销。三、南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2638号（以下简称2638号案件）一案中的被上诉人及其代理人律师庭上作出不实陈述，提供虚假证词，该案被上诉人所属身份360122197301165413，从未与上诉人有关婚姻事实，从未在本案被上诉人处有过婚姻登记，主审法官审查错误，将其作为2638号案件的被上诉人（上诉人前夫），其主体不适格，2638号一案的判决没有事实基础，缺乏法律依据，该判决结果错误且无效。所以贵院可自行根据真实情况，依法作出正确判定，不要因为2638号案件判决错误影响本案。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或重新改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，除因不动产提起诉讼的案件外其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人王葳于2020年9月18日向法院起诉要求撤销其与潘卫民2009年以前的所有婚姻登记，超过最长起诉期限，人民法院不予受理。需要说明的是，上诉人王葳与潘卫民的婚姻关系经南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2638号所确认，为生效法律文书所羁束。因此，一审裁判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  胡少林 审 判 员  罗 文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执732号之一 申请执行人：陈昆棍，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地福建省永春县，经常居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被执行人：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省永春县工业园区榜德工业园。 本院于2020年9月2日受理申请执行人陈昆棍与被执行人杨华阳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）闽02民初379号民事判决书，立案执行标的金额为2524033.33元（人民币，下同）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以被执行人自行确认的“福建省永春县工业园区榜德工业园”作为送达地址，于2020年9月9日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年9月12日，前述邮件被由被执行人本人签收。 2、本院于2020年9月及11月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除银行存款外，无其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月3日冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行开立的1833××××0363_156_1账户，实际冻结金额为5115.86元。 4、本院于2020年9月3日冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行开立的1833××××5683_156_1账户，实际冻结金额为4194.34元。 5、本院于2020年9月4日冻结了被执行人在永春县农村信用合作联社营业部开立的6221××××3326账户，实际冻结金额为18814.38元。 6、本院于2020年10月31日划拨了前述三个银行账户中共计28124.58元的存款用于收取本案执行费及诉讼费。 7、本院于2020年9月15日对被执行人采取了限制高消费措施。 8、本院于2020年9月27日将被执行人列入失信被执行人名单。 9、本院于2020年11月3日决定对被执行人拘留7日，但因尚未追踪到被执行人的下落，故前述拘留决定暂未实际实施。 2020年11月23日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人许晨曦，向其告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人表示目前暂无被执行人下落线索及其他财产线索向本院提供，并表示本院无需入户查找被执行人。鉴于此，本院告知将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人的委托诉讼代理人许晨曦表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初223号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人孔某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月12日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］242号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官李静林出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人朱锦蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院，2019年9月16日晚22时许，在平川区王家山镇大营水村高铁施工场地，施工人员孔某某一方和谢春生等人因琐事发生打架，孔某某使用塑料手电筒砸向谢春生左眼部，致使谢春生头部及左眼部受伤，谢春生捡起石头朝对方乱砸，致使孔某某鼻骨前部粉碎性骨折，安许鹏头皮血肿、右侧第四前肋外板骨折，后双方受伤人员被送往医院治疗。经鉴定，谢春生头部及左眼损伤构成轻伤一级。 2019年9月18日，被告人孔某某经公安机关电话传唤到案，并积极配合公安机关调查。 案发后，孔某某等人赔偿谢春生6万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因孔某某具有自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处其八个月有期徒刑。 上述事实，被告人孔某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人谢春生的陈述，证人谢金发、顾绍凯、李训、刘朝坡、刘运明、杨文寿、张宝中、王朝生、俞兴强、左双节、吴本建、徐加泗、颜龙的证言，被告人孔某某的供述，住院病历，疾病证明书，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人孔某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人孔某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人辩称孔某某具有自首、取得被害人谅解的情节，应对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈海春 书 记 员 何春霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2321号 上诉人（原审原告）陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 上诉人陈继学因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，2017年3月15日，陈继学向原四川省国土资源厅提出政府信息公开申请，要求向其公开“成都市温江区永宁镇新庄村8组集体土地征收为国有的征地批复”。2017年3月30日，原四川省国土资源厅作出川国土资公开告知〔2017〕99号《政府信息公开申请答复书》，告知陈继学川府土〔2014〕585号《四川省人民政府关于成都市2014年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称585号批复）系涉及成都市温江区永宁镇新庄村8组集体土地征收的征地批复之一，585号批复已在原四川省国土资源厅网站主动公开，可登陆该网站予以查询。2017年4月13日，陈继学向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的585号批复违法。2017年4月14日，省政府收到该行政复议申请。省政府经审查，于2017年4月17日作出川府复不〔2017〕30号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称30号不予受理复议决定），并于2017年4月19日向陈继学邮寄送达。 另查明，2014年5月16日，省政府作出585号批复，载明“一、原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收方案。同意将集体农用地40公顷（含非基本农田耕地29公顷）转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和原有的集体建设用地26公顷及未利用地3公顷，合计69公顷土地征收为国家所有，作为成都市2014年度第34批城镇建设用地。二、你市应督促有关县（市、区）人民政府依据批准的建设用地规模，拟定农用地转用和土地征收实施方案，在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内落实具体用地位置……”同时，585号批复附件《成都市2014年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案表》的主要内容为，土地利用计划、申请用地面积、征收面积、征地补偿执行标准、补充耕地面积及方式。 以上事实有585号批复、《行政复议申请书》、30号不予受理复议决定及当事人庭审陈述等证据在案为证。 一审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，省政府具有对案涉行政复议申请作出处理的法定职权。本案中，省政府收到陈继学的行政复议申请后，及时作出30号不予受理复议决定并向陈继学邮寄送达，程序合法。本案的争议焦点是陈继学提起的案涉行政复议申请是否符合行政复议受理条件，具体为陈继学与585号批复是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”据本案查明事实，省政府作出的585号批复仅涉及成都市2014年度第34批城镇建设用地总规模，具体用地位置等内容由成都市人民政府在省政府批复的用地总规模内予以落实，585号批复并不涉及具体建设项目、具体用地位置等内容，未对陈继学的权利义务产生实际影响，与陈继学不具有行政法上的利害关系。故陈继学提起的案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府据此作出30号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈继学的诉讼请求；案件受理费50元，由陈继学负担。 上诉人陈继学上诉称，585号批复与其有利害关系，其对585号批复提起的行政复议申请属于省政府行政复议的受案范围，省政府作出30号不予受理复议决定于法无据。陈继学上诉请求：撤销一审法院(2020)川01行初274号行政判决及30号不予受理复议决定，判令省政府受理其复议申请。 省政府二审提交答辩意见称，省政府作出本案行政复议决定事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法。请求依法驳回陈继学的上诉请求。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，省政府以陈继学与585号批复无利害关系为由不予受理其复议申请是否确有错误。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被上诉人省政府具有对陈继学提出的本案行政复议申请进行审查并作出复议决定的行政职权，省政府2017年4月14日收到陈继学提出的行政复议申请后，于同月17日作出30号不予受理复议决定并送达给陈继学，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的相关规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，省政府作出的585号批复仅涉及成都市2014年度第34批城镇建设用地总规模，并不涉及具体建设项目、具体用地位置等内容，未对陈继学的权利义务产生实际影响，与陈继学不具有行政法上的利害关系。故，省政府不予受理陈继学的行政复议申请并无不当。陈继学的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月六日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3595号 原告：李强，男，1991年10月17日生，汉族，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区九州法律服务所法律工作者。 被告：毕春来，男，1997年1月4日生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：吴志静，女，1979年10月11日生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**西山道**。 负责人：李良，职务经理。 原告李强诉被告毕春来、吴志静、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李强于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告李强负担。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李津卫
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢419号 申请执行人：33WuyiInvestmentsS.àr.1.（中文译名：三十三武夷投资有限公司），注册地址：卢森堡大公国。 负责人：PatrickSteinhauser. 委托诉讼代理人：巫平，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚自强，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建省泰宁县欣凯商贸有限公司，住所地福建省泰宁县。 法定代表人：余思进，执行董事。 被执行人：泰宁县万利实业有限公司，住所地福建省泰宁县。 法定代表人：王永凤，执行董事。 被执行人：余思进，男，汉族，1982年7月16日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：陈丽，女，汉族，1980年12月18日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：陈其沐，男，汉族，1969年12月7日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：郑连香，女，汉族，1970年9月14日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：陈其权，男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林丽珠，女，汉族，1972年3月10日出生，住福建省尤溪县。 中国工商银行三明列东支行与福建省泰宁县欣凯商贸有限公司、泰宁县万利实业有限公司、余思进、陈丽、陈其沐、郑连香、陈其权、林丽珠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0402民初287号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行三明列东支行于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人福建省泰宁县欣凯商贸有限公司向中国工商银行三明列东支行偿还借款本金2500万元及利息；强制拍卖、变卖泰宁县万利实业有限公司提供抵押的位于泰宁县和平中街状元阁（F地块）1层6＃、7＃、2层商场房产；被执行人余思进、陈丽、陈其沐、郑连香、陈其权、林丽珠对上述债务承担连带清偿责任等。经本院强制执行，中国工商银行三明列东支行实现债权998654.49元，后该行向本院申请撤销执行，本院经审查裁定终结案件执行。在执行过程中，中国工商银行三明列东支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司将债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司又将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。2018年4月25日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将本案债权转让给本案申请执行人33WuyiInvestmentsS.àr.1.（中文译名：三十三武夷投资有限公司），经该公司申请本院于2020年6月9日裁定变更33WuyiInvestmentsS.àr.1.（中文译名：三十三武夷投资有限公司）为（2016）闽0402民初287号民事判决的申请执行人。经申请执行人申请，本院于2020年6月8日恢复立案执行。申请事项为：责令被执行人福建省泰宁县欣凯商贸有限公司偿还借款24001345.51元及利息；强制拍卖、变卖泰宁县万利实业有限公司提供抵押的位于泰宁县和平中街状元阁（F地块）1层6＃、7＃、2层商场房产；被执行人余思进、陈丽、陈其沐、郑连香、陈其权、林丽珠对上述债务承担连带清偿责任等。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令各被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务; 2.因各被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 3.各被执行人未向本院申报财产，申请执行人表示各被执行人有配合法院执行，暂不需要将其纳入失信被执行人名单； 4.于2020年6月9日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询各被执行人名下的财产信息，未发现各被执行人名下有大额银行存款、证券、网络资金等财产登记信息； 5.本院于2020年10月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开变卖被执行人泰宁县万利实业有限公司提供抵押的位于泰宁县××街××层××号房产，买受人江莲妃以2039968元的最高价竞得该房产，优先扣减拍卖相关费用及诉讼费、执行费后剩余1655300.28元作为案款退给申请执行人； 6.本院于2020年7月18日、8月6日分别通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人泰宁县万利实业有限公司提供抵押的位于泰宁县××街××层××号房产，均流拍后，于2020年8月30日以第二次拍卖流拍价2200688元继续进行变卖，后于2020年10月29日流拍。2020年11月10日，申请执行人向本院申请以变卖流拍价格2200688元抵偿债务，本院裁定将泰宁县××街××层××号房产作价2200688元交付申请执行人抵偿债务，申请执行人实现债权2200688元； 7.本院于2020年7月18日、8月6日、8月30日分别通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖、变卖被执行人泰宁县万利实业有限公司提供抵押的位于泰宁县××街××层商业房产，均流拍，申请执行人不同意以物抵债； 8.被执行人陈其权名下有闽ＡＡ××××号、闽Ａ9××××号车辆，被执行人林丽珠名下有闽ＡＧ××××号车辆，被执行人郑连香名下有闽ＧＪ××××号二轮摩托车，申请执行人表示不清楚上述车辆去向，暂不需要处置； 9.申请执行人表示被执行人福建省泰宁县欣凯商贸有限公司的股权以及其他被执行人个人持有相关公司的股权没什么价值，暂不需要处置； 10.申请执行人表示各被执行人能联系上，无需法院查找，也无需对其采取拘留措施； 11.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额3855988.28元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了变卖、以物抵债被执行人泰宁县万利实业有限公司名下位于泰宁县××街××层××号××号房产，申请执行人实现债权3855988.28元，以及上述已查明暂不需要或暂无法处置的财产外，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陆 彤 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初2154号原告窦江涛，男。被告梁高斌，男。原告窦江涛诉被告梁高斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦江涛撤诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告窦江涛负担。   审  判  员    刘旭杰                      二0二0年十一月五日书  记  员    张  照1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5774号之一申请执行人余明洋，男，1995年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州金源贸易有限公司，地址在贵阳市云岩区金关村**金河路**。法定代表人徐领。被执行人王开燕，女，1976年12月21日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人徐领，男，1998年11月25日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行余明洋申请执行贵州金源贸易有限公司、王开燕、徐领买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等财产信息，冻结被执行人银行账户5个，账户中有49200元，已扣划发放申请人，查封被徐领名下位于贵州省贵阳市云岩区（权证号：黔（20**）云岩区不动产权第0035775号）房屋一套，申请人申请不处置。并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，申请人申请本案终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈德元
承办人审签                                             拟             稿             人                                                                             质             检             员                                   已校对。                         年 月 日                               打印 份                       （2020）赣0121民初4173号                江西省南昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0121民初4173号 申请人：湖南正道建筑工程有限公司。住所地：长沙市芙蓉区晚报大道**第****。 统一社会信用代码：91430100183925849N。 法定代表人：刘光跃，该公司董事长。 被申请人：南昌县强阳建材经营部。住。住所地：南昌市南昌县菜场旁 统一社会信用代码：92360121L441250865。 经营者：未明，男，1991年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院受理南昌县强阳建材经营部诉湖南正道建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖南正道建筑工程有限公司于2020年10月30日对管辖权提出异议，认为双方在合同里关于争议解决方式约定为：“如在合同执行过程中发生争议，甲乙双方应本着真诚友好的态度进行协商解决。如果通过协商仍不能解决，双方均有权向长沙市仲裁委员会提起仲裁或向南昌县法院提起诉讼”，该约定系违反法律规定的选择性约定，属无效约定。本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案合同履行地在江西省萍乡市莲花县白竺乡，被告住所地在湖南省长沙市芙蓉区，所以本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院或江西省萍乡市莲花县人民法院管辖，为此请求南昌县人民法院依法移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，虽然双方关于仲裁的约定无效，但原告住所地为南昌市南昌县菜场旁），该地点属于本院的辖区，双方对于管辖法院的约定符合法律规定，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回湖南正道建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  朱琳 二〇二〇年十一月四日 法官助理曾思施 书记员刘忆童
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢288号陈晓波：无锡市新区创友融资担保有限公司申请执行陈晓波金融借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，本次恢复申请执行标的为1310635元，现已执行完毕，无锡市新区创友融资担保有限公司表示同意结案。至此，无锡市新区创友融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初1833号民事判决书本次恢复执行金额已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24838号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：朱武强，男，汉族，1971年2月5日出生，住广东省东源县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告朱武强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告朱武强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金11577.28元，利息781.86元及罚息319.22元，以上共计12678.36元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费700元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款15000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告朱武强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年11月2日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》，2019年11月8日，富民银行与被告在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款15000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款15000元。原告举示的还款情况显示：2019年12月9日还款本金1118.39元、利息300元、罚息1.12元，共计1419.51元；1月8日还款本金1140.76元、利息277.63元，共计1418.39元；2月11日还款本金1163.57元、利息254.82元、罚息3.48元，共计1421.87元。截止2020年6月28日剩余贷款本金11577.28元，利息781.86元，之后的利息（以剩余本金11577.28元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为朱武强本人签订。富民银行与被告朱武强签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告朱武强发放贷款后，朱武强未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告朱武强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱武强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截止2020年6月28日剩余贷款本金11577.28元，利息781.86元，之后的利息（以剩余本金11577.28元为基数，从2020年6月29日起以年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58.48元，由被告朱武强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初867号原告：彭清阳，男，1964年2月27日出生，汉族，系友谊县个体出租车司机，住友谊县。被告：李德成，男，1963年3月27日出生，汉族，系友谊县个体户，住友谊县。原告彭清阳诉被告李德成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审理，变更案由为承揽合同纠纷。原告彭清阳到庭参加诉讼，被告李德成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判决被告立即给付原告作业费人民币39000.00元；按年利率6%计算利息，从2020年1月24日起至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月28日至2017年8月期间，被告雇佣原告推土机在友谊县、××、××市、××、××、××等地从事光缆预埋作业，被告给付了原告部分作业费。2020年1月23日，原告向被告索要尚欠作业费39000.00元时被告为原告出具了欠条一张。之后被告一直未履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李德成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李德成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告举示的证据，本院予以采信。本院认为，原告彭清阳用其推土机及司机为被告李德成进行光缆预埋作业，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但双方之间已经成立了事实的承揽合同法律关系。原告彭清阳在完成工作，交付劳动成果后，被告李德成有按约定给付报酬的义务，被告李德成为原告出具欠条的行为视为对该笔欠款的认可，故原告彭青清阳要求被告李德成给付作业费39000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方没有约定利息，原告请求被告给付利息的诉讼请求，故本院不予支持。被告李德成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席判决。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德成于本判决生效之日起十日内给付原告彭清阳作业费人民币39000.00元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，由被告李德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐涔曦附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人员按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初4642号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津开发区第二大街**。主要负责人：郑元强，行长。委托诉讼代理人：田磊，男，银行职员。委托诉讼代理人：范崇喜，男，银行职员。被告：天津市丙鑫金属结构工程有限公司，，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路****法定代表人：于志强，总经理。被告：天津市滨海新区塘沽宏丰锅炉制造有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街郑庄子村iv>法定代表人：张清江，经理。被告：于志强，男，1971年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：张清江，男，1969年12月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被告天津市丙鑫金属结构工程有限公司、天津市滨海新区塘沽宏丰锅炉制造有限公司、于志强、张清江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  杨学秋人民陪审员  张 帆人民陪审员  宋 扬二〇二〇年十一月十七日法官助理庞昊书记员姜艳平
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初265号 原告：付才宏,男,1971年11月22日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告:杭州鼎业建筑工程有限公司,住所地杭州市西湖区百家园路******,统一社会信用代码91330106704218948Y。 法定代表人:方宏青,该公司董事长。 被告：全椒启韵软件园有限公司,,住所地安徽省全椒经济开发区**统一社会信用代码913411245785413567。 法定代表人:何章龙,该公司总经理。 被告:安徽全椒经济开发区管理委员会,,住所地安徽省滁州市全椒经济开发区统一社会信用代码113411247448906321。 法定代表人:戴学礼,该单位主任。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 原告付才宏与被告杭州鼎业建筑工程有限公司、全椒启韵软件园有限公司、安徽全椒经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告付才宏于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付才宏撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告付才宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付才宏负担。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  岳陈陈
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4758号 原告：福建省星凡国际贸易有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道泰禾广场****，统一社会信用代码91350581MA2YNPF94Q。 法定代表人：蔡加简，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：台州汇邦高分子科技有限公司，住所地浙江省临，住所地浙江省临海市永丰镇半坑蚕种场码91331082307375798J。 法定代表人：金敏建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所执业律师。 原告福建省星凡国际贸易有限公司与被告台州汇邦高分子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告福建省星凡国际贸易有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省星凡国际贸易有限公司以与台州汇邦高分子科技有限公司庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省星凡国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由福建省星凡国际贸易有限公司负担。 审 判 员 蔡国胜 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭鹏珍 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初991号 原告：陈兴礼，男，生于1964年9月2日，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：于茂芬，云南博川律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：云南安邦建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。 法定代表人：杨立法，公司董事长。 原告陈兴礼与被告云南安邦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈兴礼的委托诉讼代理人于茂芬到庭参加诉讼，被告云南安邦建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠工程款2,137,100.00元；2.判令被告承担自起诉之日起至款项结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；3.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。 事实和理由：2014年9月27日，被告中标临沧边合区管委会便民服务中心建设项目，并与项目发包方签订《建设工程施工合同》。2014年12月14日，经双方协商一致，原、被告之间签订《单项建筑工程内部承包管理协议》，约定被告将临沧边合区管委会便民服务中心项目工程交给原告，由原告以被告的名义承建，原告支付项目工程合同额1%的管理费，该管理费于2014年12月内一次性从工程款中扣除。合同签订后，原告严格依约完成合同所涉工程项目，现工程已于2017年8月份竣工验收合格，工程发包方已向被告支付工程款共计23,200,000.00元，被告扣除管理费462,900.00元后，仅支付原告工程款20,600,000.00元，剩余2,137,100.00元一直不予支付。2018年2月14日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告未支付的工程款为被告向原告的借款，金额为2,137,100.00元。被告又于2019年9月5日出具付款明细，分别列明了发包方拨付款项及被告尚欠原告款项。并承诺于2020年2月份付清，然而截止原告起诉之日，被告均未履行支付工程款的义务，经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告云南安邦建筑工程有限公司未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。 经本院审理查明，2014年9月27日，被告中标临沧边合区管委会便民服务中心建设项目，并与项目发包方临沧边境经济合作区管委会办公室签订了《建设工程施工合同》，合同约定工期为270天即从2014年10月1日起至2015年6月27日止，合同包干价为46,290,106.21元，合同还对各自的权利义务、工程质量要求及违约责任等进行了约定。 2014年12月14日，原、被告签订了《单项建筑工程内部承包管理协议》，协议约定被告将临沧边合区管委会便民服务中心项目工程全部交由给原告，由原告以被告的名义承建，工期为270天即从2014年10月1日起至2015年6月27日止，合同包干价为46,290,106.21元，原告支付项目工程合同额1%的管理费给被告即460,000.00元，该管理费于2014年12月内一次性从工程款中扣除，被告不再另行收取管理费。协议还对各自的权利义务、工程质量要求及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告依约完成合同所涉工程项目，现工程已于2017年8月份竣工验收合格。目前工程发包方临沧边境经济合作区管委会办公室向被告支付的工程款为23,200,000.00元，依照约定被告扣除管理费462,900.00元后理应全部支付给原告，但被告仅支付了20,600,000.00元，剩余2,137,100.00元未付。2018年2月14日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告未支付的工程款为被告向原告的借款，金额为2,137,100.00元。2019年9月5日被告又出具了付款明细一份，分别列明了发包方拨付款项及被告尚欠原告款项，该明细有被告公司工作人员朱万玲及李玫签字确认。借条出具至今，被告分文未付。 上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的《建设工程施工合同》《单项建筑工程内部承包管理协议》《借条》《付款明细表》相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉临沧边合区管委会便民服务中心建设工程实际是由被告中标后又交由无相应资质的原告施工，原告作为无相应资质的施工人，借用有资质企业名义施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同认定无效”的规定，故原告与被告签订的《单项建筑工程内部承包管理协议》为无效合同。该工程现已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定价款支付工程款的应予支持。”的规定，双方约定的工程包干价为46,290,106.21元，因目前为止发包方仅支付了23,200,000.00元给被告，依照合同约定该款被告在扣除管理费462,900.00元后理应全部支付给原告，但被告仅支付了20,600,000.00元，故对原告要求被告支付工程款2,137,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请欠付工程款的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，现人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告要求被告承担自2020年9月1日起（起诉之日）至欠款付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉请，本院予以支持。被告云南安邦建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，因此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南安邦建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈兴礼工程款2,137,100.00元，并承担以未付工程款为基数，自2020年9月1日起（起诉之日）至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,897.00元，由被告安邦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  肖智生 人民陪审员  田 剑 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  徐发香
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保817号 山东泰山资源勘查有限公司（申请执行人）、安徽华麟国际能源有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1858号 平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司、徐美琼： 申请执行人平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与被执行人徐美琼申请支付令一案，（2020）浙0723民督2号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐美琼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1858号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9593号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆昌权，男，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：万荣华，广东绅源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤易，女，汉族，住湖南省道县。再审申请人骆昌权、何凤易因加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆昌权申请再审称：（一）涉案产品是经过检测合格后交付给威邦艺品（香港）有限公司（以下简称威邦公司）的，不存在质量问题。（二）即使涉案产品存在质量问题，也应是在威邦公司将货物出口给美国客户的流通环节中出现的。（三）涉案产品在威邦公司出口给美国客户之后出现的所谓“质量问题”的产品数量和价值均不明确，检测过程并未通知骆昌权，也未经骆昌权同意，骆昌权对质量问题不予认可。（四）在何凤易未退还涉案产品，并且还欠加工货款未支付的情况下，二审法院判决骆昌权向何凤易返还30%的加工费，显失公平。（五）何凤易要求骆昌权返还加工款的诉求属于重复主张，法院不应支持或者中止审理。（六）即使骆昌权需要承担责任，也应只以何凤易通知需要返工的产品价值12096元为限。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。何凤易申请再审称：（一）涉案产品存在质量问题且是在生产环节产生。（二）产品质量问题不是因交易环节、包装导致，何凤易在生产、检测、交易、验收、救济等环节中均没有过错。（三）涉案产品不符合加工要求，骆昌权构成违约。（四）本案不构成重复诉讼，另案中何凤易并未就加工费提出诉讼请求。（五）银行清单作为新证据，证明杨恒英收取了涉案加工费，杨恒英应属于必要共同被告，二审法院遗漏了必要共同诉讼人。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判支持何凤易的诉讼请求或发回重审。本院认为：2012年4月5日，深圳市宝安区石岩建华工艺品厂与威邦公司签订《订单》，约定威邦公司向深圳市宝安区石岩建华工艺品厂订购一批货物。2012年4月16日，何凤易与骆昌权分别以“建华工艺制品有限公司”和“深圳市恒发圣诞工艺品厂”的名义签订《订单》，约定何凤易委托骆昌权加工圣诞产品。此后，何凤易安排威邦公司直接到骆昌权处接收产品。从何凤易提交的证据来看，何凤易确实安排了产品质量抽检，存在产品质量不合格的情况，何凤易也通过邮件向骆昌权反映了产品问题并要求整改后出货，提出的问题包括溢胶、车缝不良等，何凤易将产品发给客户后，客户反馈的货物问题亦包括了溢胶、车缝不良等。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信了何凤易主张的涉案货物存在质量问题并无不当。何凤易在明知涉案货物存在质量问题的情况下，仍安排货物出货，也未与骆昌权清点存在质量问题的货物，导致问题货物数量无法查清，二审法院在综合案涉事实及双方过错后，酌定减免30%何凤易应支付的加工款数额亦无不当。综上，骆昌权、何凤易的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆昌权、何凤易的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢440号申请执行人：钱厚军,女,1963年6月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：陈可新,男,1954年11月29日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行钱厚军与陈可新民间借贷纠纷一案中,经本院调查被执行人陈可新无可供执行财产，且申请人提供不出其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尖民初字第594号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年十一月十六日书记员 王丽娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3263号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:胡志江，男，汉族，1966年7月5日出生农民，现住依兰县。被告：郝淑平，女，汉族，1969年3月8日出生农民，现住依兰县。被告:田友，男，汉族，1958年4月15日出生农民，现住依兰县。被告:王艳牟，女，汉族，1962年9月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告胡志江、郝淑平、田友、王艳牟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初862号 原告：范白旺，男，1958年5月28日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 原告：陈文英，男，1955年9月24日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 被告：陈晋军（又名陈三小），男，1972年9月28日生，汉族，岚县人，现住岚县， 被告：李奴则，男，1950年10月20日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 原告范白旺、陈文英诉被告陈晋军、李奴则劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范白旺、陈文英，被告陈晋军、李奴则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范白旺、陈文英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付欠款43630元以及从2017年10月1日起至2020年8月24日止，按年利率6%计算的利息，共计51218元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2017年春夏季节，二被告承揽岚县人民政府在太佳高速公路郭家庄地段的部分绿化工程。期间，二被告雇佣二原告为其栽树，当时约定完工后立即支付劳务费。后经结算，除已支付部分劳务费外，尚欠二原告43630元。二被告于2020年6月12日为二原告出具欠条一支，内容为：“欠条，白旺、文英栽树款工款肆万叁仟陆佰叁拾元整（43630元），陈三小、李奴则，2020年6月12日”。 被告陈晋军辩称：欠款款额无异议，对原告所诉的利息不予认可。原告向我索要劳务费时，我一直招待二原告吃饭，所以二原告没有其他损失。 被告李奴则辩称：对原告所诉无异议，但不认可原告所诉的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年春夏季节，被告陈晋军、李奴则承揽岚县人民政府太佳高速公路郭家庄地段的部分绿化工程，在此期间，二被告雇佣二原告为其栽树，当时约定工期完工后就支付工钱。完工后经结算，除已支付部分工钱外，剩余43630元未付。经二原告催要，二被告于2020年6月12日为原告出具欠条一支，内容为：“欠条，白旺、文英栽树款工钱肆万叁仟陆佰叁拾元整（43630元），陈三小、李奴则，2020年6月12日”。 上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，二被告欠二原告工资款43630元有二被告给二原告出具的欠据为证，该欠据二被告认可，本院予以认定，二被告应按约定支付二原告所欠工资款。关于二原告要求二被告从2017年10月1日起至2020年8月24日止按年利率6%支付利息的请求，结合本案二被告于2020年6月12日为二原告出具欠条中未载明利息，故至2020年6月12日前二被告不应负担利息，从2020年6月13日起至2020年8月24日止因二被告未及时支付二原告款而产生的利息，二被告应予负担，且应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”（LPR）为依据计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下： 由被告陈晋军、李奴则在本判决生效后十日内连带给付二原告范白旺、陈文英工资款43630元并给付从2020年6月13日起至2020年8月24日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告陈晋军、李奴则负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘文凤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9793号原告：天津市宏仁市政工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心写字楼****。法定代表人：黄桂琪，总经理。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。被告：王业和，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省章丘市。天津市宏仁市政工程有限公司（以下简称“宏仁市政公司”）与王业和追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏仁市政公司的委托诉讼代理人孙友武到庭参加诉讼。被告王业和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宏仁市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告垫付的租赁费115000元、利息8408.1元（按中国人民银行同期贷款利率和贷款市场报价利率，自2019年1月11日至2020年9月15日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、案外人杨春江建筑设备租赁合同纠纷一案，三方于2018年12月21日在天津市西青区人民法院主持下达成调解协议，法院作出（2018）津0111民初3487号民事调解书。依据调解书，原、被告连带给付杨春江机械租赁费115000元，原告承担偿付责任后，有权向被告全额追偿。原告于2019年1月10日向杨春江履行了给付责任，但被告未向原告支付该款项。2020年6月17日，被告向原告出具欠条，确认被告于2020年8月15日偿还115000元。现承诺期限已经届满，但被告仍未履行，故原告提起诉讼。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求被告向原告支付由原告垫付的租赁费115000元，撤回主张利息8408.1元的诉讼请求。王业和经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：案外人杨春江与本案原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，于2018年12月21日作出（2018）津0111民初3487号民事调解书，调解协议第一项宏仁市政公司、王业和于2019年1月10日前连带给付杨春江机械租赁费115000元；第五项宏仁市政公司承担115000元的赔付责任后，有权向王业和全额追偿。2019年1月10日，原告宏仁市政公司依据该民事调解书向案外人杨春江给付机械租赁费115000元，杨春江向原告出具收到该115000的收条。被告王业和于2020年6月17日向原告出具欠条，承诺于2020年8月15日前向原告偿还115000元。原告称被告未向原告偿还上述115000元。案件审理过程中，原告撤回请求被告给付利息8408.1元的诉讼请求。本院认为，案外人杨春江与宏仁市政公司、王业和建筑设备租赁合同纠纷一案的民事调解书（2018津01**民初3487号）已经发生法律效力，当事人各方均应按此民事调解书履行。该民事调解书载明宏仁市政公司、王业和于2019年1月10日前连带给付杨春江机械租赁费115000元；宏仁市政公司承担115000元的赔付责任后，有权向王业和全额追偿。现原告宏仁市政公司已向案外人杨春江履行给付租赁费115000元的义务，原告宏仁市政公司可向被告王业和全额追偿该115000元。综上，原告请求被告给付115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王业和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王业和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宏仁市政工程有限公司115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1300元，全部由被告王业和负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13354号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，职务行长。被执行人程长春，男，汉族，1976年11月21日出生，住安徽省桐城市。关于中国银行股份有限公司郑州文化支行诉程长春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12455号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告程长春于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金105459.07元、利息（含复利）23143.87元、违约金7232.36元、分期手续费12573.88元（暂计算至2020年8月15日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及车位分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1596元，由被告程长春负担。程长春未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程长春名下银行存款150005.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十一月三十日书记员  康晶晶
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1983号之一 申请执行人汤小虹，女，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人周缪丰，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人汤小虹与被执行人周缪丰离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初67号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人汤小虹向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人周缪丰支付申请执行人汤小虹婚生子周宇浩的生活费11300元（自2020年3月起暂计至2020年7月）及其他款项33000元，并负担申请执行费564.5元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人周缪丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周缪丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周缪丰已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周缪丰名下无车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人周缪丰名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产，已向首封法院杭州市拱墅区人民法院转交申请执行人参与分配申请。已扣划被执行人周缪丰名下银行存款1632.22元，扣除本案执行费564.5元，截止2020年11月23日本案共执行到位人民币1067.72元。暂未发现被执行人周缪丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周缪丰拒不履行，本院已对被执行人周缪丰作出罚款5000元的决定。另案已对被执行人周缪丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周缪丰纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤小虹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周缪丰名下财产暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王朦雅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初5996号原告：安顺顺鑫黔诚旅游发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街**B4-14-4，统一社会信用代码：91520402MA6GYJ3T69。法定代表人：周应坤，执行董事。委托代理人：张锐雪，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张**，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖南胜景文化艺术交流有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****法定代表人：谢平，执行董事。原告安顺顺鑫黔诚旅游发展有限公司诉被告湖南胜景文化艺术交流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周应坤及其委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，被告经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付租赁原告旅游用车产生的包车费、油费、过路费共计人民币壹拾壹万壹仟叁佰玖拾柒元（￥111397.00元），并以111397元本金为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算逾期还款利息至本息还清之日为止；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。事实与理由：被告湖南胜景文化艺术交流有限公司与原告安顺顺鑫黔诚旅游发展有限公司于2019年3月16日在安顺市西秀区原告公司签订《租车合同》一份，合同第一条约定：“甲方长期合作租赁乙方旅游用车，不分淡旺季；租车费用：车型33-37座：700元/台（每天净车价），到黄果树、龙宫900元/台（每天净车价）；45-55座：800元/台（每天净车费），到黄果树、龙宫1000元/台（每天净车费）；每次订车单甲方写明行程，并注明行程结束日及付款日期，不得拖欠车费”等条款（请详见该合同）。合同经双方签字盖章生效后，2019年3月19日到2019年11月19日期间，被告从湖南带团到安顺租赁原告旅游车，行程从安顺市西秀区始发，前往黄果树风景区、龙宫风景区等地，前期合作，被告在每次行程结束后依约支付租赁费给原告，但最后两个团行程原告为被告提供旅游车租赁服务结束后，产生的租赁旅游车费用共计111397.00.元，被告至今未支付。同年11月19日，被告公司领队杨龙彪亲笔书写《欠条》一份给原告收执，欠条载明：“今湖南胜景文化艺术交流有限公司欠贵州安顺顺鑫黔诚旅游有限公司包车费、油费、过路费共计111397.00元（壹拾壹万壹仟叁佰玖拾柒圆整）”。时至今日，被告所欠原告的款项分文未支付。原告认为，被告应当依约支付租车费用111397元，因被告未能如期支付，给原告的资金周转带来困难，被告理应支付相应利息，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告如前诉请。被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人就主张的事实向本院提交了以下证据：原告提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件，被告企业信息查询、租车合同、团队用车确认单（微信发送）、欠条、与被告公司财务微信聊天记录、电话录音光盘及翻译纸质版两份、保费和保全费发票等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：2019年3月16日被告作为甲方与作为乙方的原告签订《租车合同》，约定：甲方长期合作租赁乙方旅游用车，不分淡旺季；租车费用：车型33-37座：700元/台（每天净车价），到黄果树、龙宫900元/台（每天净车价）；45-55座：800元/台（每天净车费），到黄果树、龙宫1000元/台（每天净车费）；每次订车单甲方写明行程，并注明行程结束日及付款日期，不得拖欠车费，甲方必须提前向乙方告知预定用车计划，甲方应按约定，从订车接团开始计算，团结束当天之前必须结清所有费用。如果出现套团，就从第一个团接团开始计算，到结束最后一个团之前结清所有费用，不得拖欠费用。违约责任1、合同规定时间内，乙方未能按计划派车，或未按合同约定时间到达甲方指定地点接团的，须承担给甲方造成的团队经济损失，并向甲方支付合同款5%的违约金；甲乙双方签订本合同或租赁车辆确认单后，若一方无正当理由临时取消租车的，属违约行为，应向对方支付当次费用10%的违约金。合同有效期自2019年3月16日至2020年3月15日等。合同对逾期付款的违约金计算标准未作明确约定。合同签订后原告按被告经办人罗曼娜、雷丹发送的团队用车确认单提供给被告从湖南带团到安顺租赁使用原告的旅游车辆。2019年11月19日经结算被告尚欠原告包车费、过路费、油费等共计人民币111397元，被告的经办领队杨龙彪向原告出具了《欠条》。2019年12月25日、2019年12月31日原告法定代表人周应坤通过电话向被告法定代表人谢平催索欠款，被告法定代表人谢平对原告法定代表人周应坤在电话中主张的欠款金额未予否认，仅答复5、6日才能确定何时能够支付欠款。原告经索款未获，致成诉讼。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订有《租车合同》，合同对双方权利义务均作了约定。虽然原告提供的与罗曼娜、雷丹的微信聊天内容不能体现二人系被告公司员工，出具欠条的杨龙彪不能体现系被告公司员工，但从双方签订的合同以及原告法定代表人周应坤与被告法定代表人谢平之间的通话内容，能体现原告法定代表人周应坤在提到差欠11万多元时，被告法定代表人谢平对该差欠金额未予否认，仅多次强调5、6日才能答复何时能支付欠款，以上证据能相互印证被告差欠原告租赁费、过路费、油费用共计111397元的客观事实。现原告诉请要求被告支付租赁费、油费、过路费共计111397元，本院予以支持。原告诉请要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算支付逾期付款利息至付清之日止，因合同未约定逾期付款的违约金计算标准，但从原告向被告电话追索租赁费用起，被告未支付所欠款项，继续占用原告资金，应向原告承担逾期支付利息。故对原告该请求本院予以支持。原告诉请要求被告承担保单保函的保险费用。因该保险费用系原告为自己的诉讼保全申请提供的如果发生保全错误而承担赔偿责任的风险分担的担保，该费用应由原告自己承担。故对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南胜景文化艺术交流有限公司在本判决生效之日起五日内向原告安顺顺鑫黔诚旅游发展有限公司支付租车费、油费、过路费共计人民币111397元及逾期付款利息（以111397元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月21日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告安顺顺鑫黔诚旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2528元，减半收取人民币1264元，保全费人民币1077元，合计人民币2341元，由被告湖南胜景文化艺术交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年十一月二十七日法官助理包欣书记员杨恒
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈景城，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈景城信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈景城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计149854.89元，其中本金131783.12元、利息8261.04元、逾期还款违约金8188.77元、滞纳金0元、分期付款手续费1525.96元、超限费0元、增值服务费96元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈景城未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金131730.21元、分期付款手续费1525.96元、增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金131730.21元、分期付款手续费1525.96元、增值服务费96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担90元,被告陈景城负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**9856              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月16日                  申领人              陈景城                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              131730.21元                  利息              14852.48元                  分期付款手续费              1525.96元                  增值服务费              96元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30853号原告：王从富，男，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址。被告：深圳市捷仕达人才服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**********房，统一社会信用代码914403007504510542。法定代表人：刘光云。本院在审理原告王从富诉被告深圳市捷仕达人才服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王从富向本院申请撤诉。本院认为，原告王从富自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王从富撤回起诉。本案受理费5元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇二〇年十一月二十五日书记员  张琼宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4699号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：王景玲，女，1952年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告王景玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告王景玲起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告王景玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十一月十七日书记员  杜 莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3415号申请执行人：杨荷花，女，1981年9月20日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。被执行人：安建华，男，1981年11月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年8月18日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初11341号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月18日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内均无余额。本院于8月24日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录，于9月4日档案查封了其名下登记的贵Ｇ×××**大众牌车。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初11341号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2235号之一 移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周丛银，男，1960年7月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人周丛银罚金一案，本院于2020年5月13日作出的（2019）湘0302刑初207号号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周丛银未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月2日立案执行。 2020年11月12日，本院向被执行人周丛银邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2020年11月20日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人周丛银的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院向湘乡市不动产登记中心查询被执行人周丛银的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人周丛银的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人周丛银的收益类保险，向湘乡市住房公积金管理中心查询被执行人周丛银住房公积金信息，向21家全国性银行查询被执行人周丛银的金融理财产品；结果为轮候查封了被执行人名下的不动产，暂未发现其他可供执行财产。 本院于2020年12月26日对被执行人周丛银适用限制消费措施，于2020年12月26日将被执行人周丛银纳入失信被执行人名单。 本院认为，截止2020年12月26日，本案应当执行的标的为420000元，尚未执行的标的为420000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张 成 书 记 员  李耀东 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23369号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：姚安惠，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚安惠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3739号之二申请执行人：任福艳，女，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：方华军，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据发生已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付子女抚养费每月1200元，但被执行人未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年9月11日、2020年11月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年11月27日扣划被执行人银行账户1213.28元,已发放给申请人。本院于2020年9月23日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年9月23日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认，同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2990号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月二十七日书记员  查继昆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4162号申请执行人王联明，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人王联怀，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人安徽铭友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇双朱路西侧，统一社会信用代码:913401215717918546。法定代表人张修阳。申请执行人王联明、王联怀与被执行人安徽铭友建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王联明、王联怀向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人安徽铭友建设工程有限公司应支付申请执行人王联明、王联怀97300元及相应利息（以127300元为基数自2018年7月11日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以127300元为基数自2019年8月20日至2020年1月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以97300元为基数自2020年1月12日至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1117元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人安徽铭友建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安徽铭友建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人安徽铭友建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人安徽铭友建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地长丰县人民法院调查被执行人名下财产线索。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人安徽铭友建设工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人安徽铭友建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人安徽铭友建设工程有限公司法定代表人张修阳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人安徽铭友建设工程有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知申请执行人，并邮寄送达终结本次执行程序预告通知书。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4162号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2753号本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人贺宁生、徐宏雁借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人晋商银行股份有限公司尧都支行的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的(2019）晋1002民初6921号民事调解书，于2020年11月5日执行完毕。二〇二〇年十一月五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6117号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，系该分行行长。被执行人：胡名华，男，1971年10月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1311号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人胡名华发出执行通知，但胡名华未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月10日在南昌市进贤县军山湖的房产，因标的过小，暂不符合处置条件。本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查。因被执行人胡名华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行25.172376万元及相应利息，截至2020年11月25日已经执行到位0元，未执行25.172376万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文清
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11477号 原告：曹慧。 被告：陈猛。 原告曹慧与被告陈猛合同纠纷一案，原告曹慧于2020年11月30日向本院申请撤回对被告陈猛的起诉。 本院认为，原告曹慧申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹慧撤回对被告陈猛的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹慧负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初28号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人黄某某，男，1994年9月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍地：湖北省孝感市大悟县。现暂住贵阳市南明区。2019年6月26日因涉嫌犯侵犯公某个人信息罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2019年9月30日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。辩护人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉［2019］2576号起诉书指控被告人黄某某犯侵犯公某个人信息罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人高树忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告人黄某某进入武汉泽本网络教育科技有限公司（下称武汉泽本公司）工作，2018年1月，调至武汉泽本公司贵阳分公司担任负责人，负责全面工作。2019年2月，被告人黄某某通过搜索引擎搜索公某个人信息，找到相关出售公某个人信息的网民，后向持有公某个人信息的网民非法购买包含姓名、电话号码、地址的公某个人信息共计162722条，并将其中85845条交给其员工李某、吴某用于联系公某进行学历提升事宜，从中获取利益。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述、证人证言、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某某非法购买公某个人信息162722条，并将其中85845条提供给他人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公某个人信息罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄某某有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币五千元，并适用缓刑。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人高树忠对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，认为黄某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，获取的公某信息也未用于违法犯罪活动，社会危害性较小，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明：2016年5月，被告人黄某某进入武汉泽本网络教育科技有限公司（下称武汉泽本公司）工作，2018年1月，被告人黄某某被调至武汉泽本公司贵阳分公司担任负责人，负责全面工作。2019年2月，被告人黄某某通过ＱＱ查找进入到贩卖电销资源的ＱＱ群，找到相关出售公某个人信息的网民，后向其非法购买包含姓名、电话号码、地址在内的公某个人信息共计162722条，并将其中85845条交给其员工李某、吴某用于电话联系公某，进行学历提升培训事宜的电话推销，如有公某成功报名并缴纳前期培训费用后，其员工可以获取相应提成，被告人黄某某以此从中获取利益。另查明，2019年6月25日16时许，被告人黄某某在本市南明区花果园国际中心3号楼A座3303室被公安机关抓获，公安机关依法扣押作案工具电脑硬盘四个。2020年10月22日，湖北省大悟县司法局作出调查评估意见书，评估意见：被告人黄某某所在大悟县东新乡万岭村愿意对被告人黄某某进行社区矫正，建议适用非监禁刑。在庭审后，因被告人黄某某系认罪认罚，合议庭认为公诉机关对被告人黄某某的量刑建议过轻，建议公诉机关对量刑建议作调整，但公诉机关未予调整。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、被告人黄某某的供述、证人李某、吴某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公某个人信息表、硬盘及文档指认照片、电子物证检查工作记录、提取电子证据清单、被告人黄某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某非法购买公某个人信息162722条，并将其中85845条提供给他人使用的行为，情节特别严重，构成侵犯公某个人信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人高树忠的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某二年至三年期间判处刑罚、并处罚金人民币五千元的量刑建议，根据法律规定，被告人应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人黄某某无法定减轻处罚情节，公诉机关对被告人之量刑建议偏低，本院建议公诉机关对被告人黄某某的量刑建议作调整，但公诉机关未作调整，本院依法作出判决。被告人黄某某所在的司法局出具调查评估意见书，其所在大悟县东新乡万岭村愿意对被告人黄某某进行社区矫正，可以对被告人黄某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公某个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄某某犯侵犯公某个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被公安机关扣押的作案工具硬盘四个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  王跃跃二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘昱童