wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8101号 申请执行人傅林军,男,1972年11月10日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人楼小芳,女,1982年06月30日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人骆炼炼,男,1983年01月13日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人傅林军与被执行人楼小芳等加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅林军向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人楼小芳等归还申请执行人傅林军加工款9万元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人楼小芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼小芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼小芳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼小芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人骆炼炼所有的车牌号浙ＧＪ××××、浙Ｇ8××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人楼小芳等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼小芳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼小芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅林军。 本院认为，被执行人楼小芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8101号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 郑锦凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初11583号 原告：钱某某，女，1967年3月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：翟某，男，1983年7月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告钱某某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼。被告翟某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2015年7月22日向原告借款500000元，双方口头约定利息为月息2.5分。现被告尚欠原告借款350000元，2018年1月以后的利息也未向原告支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告翟某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告翟某向原告钱某某借款500000元，双方口头约定利息为月息2.5分。2018年10月12日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到钱某某人民币350000元，用来代打投标保证金，每月按月息2.5分交纳，利息钱已付至2018年1月份。”。因被告至今未归还原告上述借款及2018年1月以后的借款利息，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、银行电汇凭证、银行交易明细等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告存在借款合同关系，并提供了被告出具的借条、银行转账凭证、银行电汇凭证、银行交易明细等证据佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告该主张，予以采信。因双方未约定具体的还款时间，原告可随时向被告主张归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉请，予以支持。另对原告要求被告支付借款利息的主张，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超出月息2%部分，不予支持。未超出月息2%部分，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告翟某于本判决书生效后十日内归还原告钱某某借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2018年1月起，按照月利率2%的标准计算支付至借款还清时止）； 二、驳回原告钱某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4963元，由被告翟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年十一月二日 书记员  王欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20511号原告：上海岑仁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：匡小超，总经理。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海左岸房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：汪大双。原告上海岑仁实业有限公司与被告上海左岸房地产经纪事务所居间合同纠纷，本院于2020年10月7日立案，依法适用简易程序。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海岑仁实业有限公司撤回起诉。案件受理费534元，减半收取计267元，由原告上海岑仁实业有限公司负担。审判员  张琳二〇二〇年十一月十六日书记员  张裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1275号申请执行人豪顿华工程有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区金诺路**。法定代表人伊恩布兰德，董事长。被执行人北京华福工程有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区富康路**/div>法定代表人吴道洪，董事长。豪顿华工程有限公司与北京华福工程有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1069号裁决书已经发生法律效力，因北京华福工程有限公司未履行法律文书确定的义务，豪顿华工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京华福工程有限公司银行存款人民币289513.6元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京华福工程有限公司应承担的申请执行费人民币4235元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京华福工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑丹丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初2594号原告：周益海，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路**，统一社会信用代码91420200777577941A。法定代表人：崔楠。原告周益海与被告黄石坤宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告周益海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周益海撤诉处理。审判员  向淑青二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 轩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保645号 申请人：中国邮政集团有限公司浙江省宁海县分公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路**，统一社会信用代码：913302267111825761。 代表人：陈国栋。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被申请人：宁海县梅桥广告传媒有限公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路**，统一社会信用代码：91330226MA2829KG18。 法定代表人：沈良波。 被申请人：鲍巧群，女，1983年5月1日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：沈良波，男，1979年11月1日出生，汉族，住宁海县。 申请人中国邮政集团有限公司浙江省宁海县分公司于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县梅桥广告传媒有限公司、鲍巧群、沈良波银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人华安财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政集团有限公司浙江省宁海县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县梅桥广告传媒有限公司、鲍巧群、沈良波银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人中国邮政集团有限公司浙江省宁海县分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理     葛宏伟 代书记员
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0922民初2050号 原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。 住所地：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 负责人：文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：匡红霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住，住桃江县/div> 委托诉讼代理人：陈方雨，女，1993年11月29日出生，汉族，住，住桃江县/div> 被告：丁财兴，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住，住桃江县/div> 原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行就与被告丁财兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人匡红霞、陈方雨到庭参加了诉讼。被告丁财兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金31863.79元；2、判令被告支付原告信用卡透支利息7812.73元及自2020年6月18日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告支付原告信用卡透支利违约金766.67元，及自2020年6月18日起至实际还款之日止的违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告丁财兴在原告处申领中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种为靓居信用卡，2017年10月24日，原告依程序为被告发放授信额度为2万元的信用卡，卡号为6259××××5042；2017年10月30日被告开始使用该信用卡，2019年7月后，被告开始陆续欠费，经原告多次催收未果，至2020年6月18日止，被告共计欠信用卡透支本金31863.79元，利息7812.73元，违约金766.67元，共计40443.19元。 被告丁财兴未出庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:原告提交的信用卡申请资料，能证实被告向原告申请信用卡的基本信息情况；原告提交的信用卡交易记录，能证实被告使用信用卡的情况；原告提交的信用卡综合管理平台信息表及信用卡透支催收通知书，能证实被告身份信息、被告信用卡欠款数额及原告向被告催收信用卡欠款的事实。上列证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告丁财兴在原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行处申领中国农业银行金穗贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约第四条第四项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算收复利。2017年10月24日，原告依程序为被告发放授信额度为4万元的信用卡，卡号为6259××××5042。2017年10月30日，被告开始使用该信用卡消费。2017年10月至2019年6月，被告一直正常使用该信用卡，并正常还款。2019年7月后，被告开始陆续欠费，经原告多次催收未果，至2020年6月18日止，被告共计欠信用卡透支本金31863.79元，利息7812.73元，违约金766.67元，共计40443.19元。 本院认为，被告丁财兴向原告申请金穗贷记卡，并签订领用合约，系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立了合法有效的合同关系，均应按合同约定全面履行义务。被告丁财兴申请领取信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，其行为已构成违约，应按约定支付信用卡透支所产生的本金、利息、违约金、手续费。计算至2020年6月18日止，被告共计欠信用卡透支本金31863.79元，利息7812.73元，违约金766.67元，共计40443.19元，应由被告予以清偿，并支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。被告丁财兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，对原告要求被告偿还信用卡透支本金31863.79元，利息7812.73元，违约金766.67元，并按领用合约的约定支付自2020年6月19日至实际清偿之日止的违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限丁财兴于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行信用卡本金31863.79元，利息7812.73元，违约金766.67元，共计40443.19元；并按领用合约支付2020年6月19日至实际清偿之日的利息、违约金。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告丁财兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  肖力华 人民陪审员  高奇志 人民陪审员  丁 化 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6758号之一申请执行人兰永辰，男，1964年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人郝振河，董事长。本院依据已经发生效力的京东劳人仲字[2018]第3252号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司名下位于北京市东城区崇文门外大街×××号×××幢×××层×××号房屋的查封；二、解除对被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十一月十七日书记员  刘鑫
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1718号原告:胡俊杰，女，1956年7月5日出生，汉族，退休干部，住宾县。被告：张万库，男，1955年11月16日出生，汉族，退休干部，住宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原告胡俊杰诉被告张万库民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款10,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2007年5月12日被告因为哈客隆地下商场欠原告煤款担保为原告出具1万元的欠条，并约定2个月内付清，到期后被告并没有偿还此欠款，原告多次索要未果，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的欠据其承认是被告为哈客隆地下商场担保赊购宾县维大煤炭有限责任公司购煤尾款，即债权人应为宾县维大煤炭有限责任公司而非胡俊杰，其作为原告诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡俊杰的起诉。案件受理费25元，退还给原告胡俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十一月五日书记员  陈晓颖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6972号原告董道志，男，1956年12月27日出生，汉族，住固始县。被告杨仁生，男，1968年2月24日出生，汉族，住固始县。原告董道志与被告杨仁生拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董道志到庭参加诉讼，被告杨仁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董道志向本院提出诉讼请求：要求被告杨仁生支付原告支模款6670元。事实与理由：被告承包支模工程，原告于2012年至2014年期间，在被告承包的工程中从事支模工作，后经结算，被告出具欠条两张计款13670元，后支付7000元，下欠6670元经催要未予偿还，故请求依法处理。原告为证明其主张，提供身份证复印件及欠据两张。被告杨仁生未到庭答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对于原告提供的证据予以认定。经审理查明，2012年被告承包根亲阁支模工程，原告在被告承包的工程中从事支模工作。2012年9月13日，经结算被告出具欠条一张：“欠董道志根亲阁立模工资壹万零玖佰元整。欠款人杨仁生。后经催要偿还5000元，并备注于欠条上。”2013年被告在武庙某小学承包支模工程，原告在其承包的工地从事支模工作。后经结算，被告杨仁生出具欠条一张：“董道志贰仟伍百伍拾元，刘保刚贰佰贰拾元。合计贰任柒佰柒拾元正（￥2770元），由刘宗心支付。证明人杨仁生时间2014年1月27号。”后经原告催要，刘宗心代为支付2000元。现原告起诉来院，要求被告清偿下欠的工资款6670元。本院认为,债务应当清偿。本案中,被告杨仁生拖欠原告工资,有被告向原告出具的欠条等为证,该欠条内容系各方真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。现被告拖欠原告工资不还,引起本案纠纷的发生,应负此纠纷的全部责任,故对原告要求被告给付工资6450元的诉讼请求,本院依法予以支持。欠条上备注刘保刚工资220元，原告主张已由其本人代偿未提供证据，本院无法确认，该部分请求，本院不予支持。被告杨仁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩和质证的权利。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告杨仁生于本判决生效之日起十日内给付原告董道志工资款6450元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元,由被告杨仁生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年十一月十九日书记员  尹虹
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2255号申请执行人李某，女，1972年11月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人包头市君泰管道有限公司，住内蒙古自治区包头市石拐区。被执行人霍某，男，1969年4月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人李某某，女，1968年12月6日出生，汉族，住包头市昆区。本院在执行申请执行人李某与被执行人包头市君泰管道有限公司、霍某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民特394号民事裁定书申请法院执行600000元及利息、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年10月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月16日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，扣划被执行人银行存款91329.26元，银行存款余额不足,查封了被执行人霍某名下位于包头市昆区抵押房产一套；查封了被执行人霍某名下位于包头市房产一套，车辆经查询无结果。申请人李某申请暂不拍卖被执行人房产，故终结本次执行程序。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有508670.74元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年十一月十六日书记员  王 菲
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5722号被执行人：张熊，男，1986年9月20日出生，住重庆市永川区。张熊犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，张熊逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月18日移送强制执行，要求被执行人张熊缴纳罚金2000元、违法所得60元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张熊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年10月30日对被执行人张熊采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张熊名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2060元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍常容
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2246号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福清市石竹李正敏日用品店，住所地福建省福州市福清市石竹街道宏兴社区**。 经营者：李正敏。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市石竹李正敏日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告福清市石竹李正敏日用品店已达成和解并已履行为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢706号 申请执行人邢文龙 被执行人裘建国 本院在执行申请执行人邢文龙与被执行人裘建国民间借贷纠纷一案中，（2015）金东曹商初字第00449号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月30日立案恢复执行。初执案号：（2016）浙0703执2964号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款20260元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1910号移送部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人李如龙，男，汉族，1982年3月2日生，云南省易门县人，住易门县。本院执行的李如龙罚金纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）云0181刑初148号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵才现未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日立案执行。执行标的20000.00元，执行费100.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  严 银
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执保23号关于申请保全人茹某与被保全人卢某、三门峡市三郎电气有限公司、三门峡迪乐普电气有限公司借款合同纠纷一案,本院依据(2020)豫0611民初3086号之一民事裁定书,于2020年11月4日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4148号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，被告：黄石好健康医药连锁有限公司回春堂大药房，住所地阳新县兴国镇双牛湖滨花园**。负责人：鲍立猛，经理。被告：黄石好健康医药连锁有限公司，，住所地湖北阳新经济开发区太垴村******楼第****法定代表人：潘志，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周洋与被告黄石好健康医药连锁有限公司回春堂大药房、黄石好健康医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在审理过程中，原告周洋于2020年11月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  汪远红二〇二〇年十一月二十六日法官助理袁满书记员范倩楠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2468号原告:朱文秀，女，汉族，2008年5月4日生，学生，住尚志市。法定代理人：尹某（原告之母），女，汉族，1975年3月15日生，无固定职业，住尚志市。法定代理人：朱某（原告之父），男，1977年8月30日生，汉族，农民，住尚志市。被告：中国人寿保险股份有限公司尚志支公司，住所地：尚志市尚志镇同心委新都明珠小区**。负责人：刘韬，经理。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,男，1975年11月15日生，汉族，被告客服经理，住尚志市。原告朱文秀与被告中国人寿保险股份有限公司尚志支公司（以下简称中国人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文秀的法定代理人尹某、朱某，被告中国人寿的委托诉讼代理人张艳娟、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费13972.32元、伤残赔偿金5000元，合计18972.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱文秀与杨德高、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经尚志市人民法院（2019）黑0183民初第1139号民事判决书判决，朱文秀从杨德高、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司处得到全部应赔偿额度70%比例的赔偿；其中医疗费46574.41元的30%即为13972.32元未得到赔偿，朱文秀伤残等级为10级。因原告在被告处投保了相应的学生保险，且该事故发生在保险期内，被告应当承担相应的赔偿责任，因被告未提供保险条款，如尚有诉讼请求中未提及的赔偿项目，则原告另行增加。为维护原告的合法权益，原告提出如上诉求，请求法院依法判决。被告辩称：被答辩人朱文秀通过尚志小学在被告公司购买了一年期学补险，保单编号为2017230100689629140539，保费为150元/人，生效日期为2017年9月1日，终止日期为2018年8月31日。该保单是组合保险，共包含5个险种，即国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险、国寿学生儿童住院定额给付医疗保险。被答辩人此次受伤共计涉及其中三项险种，其中被答辩人向答辩人公司申请理赔的有国寿附加学生意外费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院定额给付医疗保险两项，我公司已经按照保障合同条款的规定在2020年10月13日向被答辩人支付了理赔款500元，上述费用通过银行转账方式支付到被答辩人朱文秀法定代理人尹某的工商银行账户内，而被答辩人所诉请的伤残赔偿金，并未按照保险合同约定提交保险金申请所需证明和资料向被告公司申请理赔，因此被告公司不同意该项诉讼请求。综上，答辩人已经为被答辩人办理完毕各项理赔手续，被答辩人的各项诉讼请求不具有事实基础及法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、(2019)黑0183民初第1139号民事判决书。原告提供该判决书证明朱文秀花费医疗费及得到70%的赔偿，尚有30%没有得到赔偿，也证明朱文秀伤残等级为10级。被告中国人寿对判决书的真实性没有异议，但认为判决书只能证明交通事故的发生以及原告应从杨德高及中国人寿财险公司应当获得的赔偿，但由于原告与被告之间保险合同所约定的保险责任与该判决所认定的事实没有直接关系，原告已经按被告公司要求提供相应材料，申请了保险理赔，被告公司也已经按照保险合同的约定向原告支付了保险金，被告的合同义务已经履行完毕。本院认为：(2019)黑0183民初第1139号民事判决书已经发生了法律效力。根据民诉法的规定，已被发生法律效力判决书确认的事实，当事人免除举证责任。故该判决书能够证明朱文秀共花费医疗费46574.14元，尚有13972.32元没有得到赔偿，朱文秀为10级伤残。2、致家长的一封信、投保要约确认书（致家长的一封信回执）。原告质证认为：没有收到致家长的一封信，而且投保要约确认书上的签名也不是本人签字。本院认为:原告的法定代理人应学校老师的要求，为原告投保了学生人身意外伤害保险，并支付了保险费。根据被告陈述的投保过程，能够确认学生及家长对保险条款内容以及免责条款并不知晓，被告在受理保险业务过程中，没有尽到向投保人说明合同内容的法定义务。本院认为，根据被告《2017年度学补险承包方案》，原告朱文秀投保的人身意外伤害险共包括5个险种：1、689-国寿学生儿童定期寿险（A款）；2、825-国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）；3、691-国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）；4、692-国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险；5、656-国寿附加学生儿童住院定额给付医疗保险。原告向被告申请理赔后，被告已给付656-国寿附加学生儿童住院定额给付医疗保险理赔款500元。朱文秀伤残等级为10级，依原告投保的825-国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），被告应当给付原告理赔款5000元。原告投保691-国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保额为50000元，给付比例为100%。原告花费的医疗费没有得到赔偿部分13972.32元，被告应当予以理赔。因被告没有尽到向投保人说明合同内容的法定义务，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条的规定,判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司尚志支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱文秀学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险金13972.32元、学生儿童伤残意外伤害保险金5000元，共计18972.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司尚志支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  王利娟人民陪审员  孙钰祥二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁 伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初5800号原告：蓝伟锋，男，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。被告：蓝海谣，女，1999年2月11日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区南宫迎宾路33号院二区*********。委托诉讼代理人：陈芳，女，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区南宫迎宾路33号院二区***单位202号，系蓝海谣的母亲。委托诉讼代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。原告蓝伟锋诉被告蓝海谣物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蓝伟锋，被告蓝海谣的委托诉讼代理人陈芳、李小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝伟锋向本院提出诉讼请求1、判决确认位于肇庆市端州区****************属于原告所有;2、判令被告蓝海谣协助办理将肇庆市端州区****************过户登记到原告名下的手续；3、本案诉讼费用由被告蓝海谣负担。事实和理由：原告与被告是父女关系，原告与被告母亲陈芳于1994年12月30日结婚，于1999年2月11日生育被告。2005年3月7日，原告与陈芳离婚。2011年9月11日，原告与肇庆康泰房地产发展有限公司签订合同，购买位于肇庆市端州区****************。当时因为原告与陈芳尚有位于肇庆市七星旅游渡假区一区*****别墅属于夫妻共有财产尚未分割，原告便以被告的名义购买涉案房屋，2014年7月以被告名义登记领取权属证书。但是，涉案房屋购房款、房屋维修基金等所有费用全部均由原告支付。购房后，原告先后投资20多万元对房屋进行了装修和添置家具，一直在该房屋居住，并由原告办理并缴纳水电费、物业管理费、天然气费等全部费用，所有的缴费簿原件均由原告保管。期间，被告和其母亲陈芳也偶尔在此居住。原告认为:原告在2011年购买涉案房屋时被告才12岁，2014年7月领取权属证书时被告才15岁。因此，涉案房屋是原告挂被告名义购买并领取权属证书，属于原告所有。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法作出判决。被告蓝海谣辩称：一、根据物权设立和登记公示效力的相关法律规定，涉案房屋物权的设立及物权登记均为蓝海谣，蓝海谣依法是涉案房屋的物权所有权人。根据《物权法》第九条、第十六条、第十七条规定，《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定、《广东省城镇房地产权登记条例》第四条规定，不动产物权的设立、变更是依登记而有效的，涉案房屋的商品房买卖合同中明确记载买受人是蓝海谣个人，商品房买卖合同已在房地产管理部门登记备案。涉案房屋的不动产物权证书是蓝海谣。根据《物权法》第十九条的规定，如果涉案房屋的所有权如原告所称其才是真正所有权人，其理应提出变更登记，但从涉案房屋登记在蓝海谣名下至今六年期间，原告从未对涉案房屋登记在蓝海谣名下提出任何的异议，这恰恰说明原告对蓝海谣享有涉案房屋所有权的事实是确认和没有异议的。二、涉案房屋的购房款及相关费用的缴纳属于原告对蓝海谣的货币赠与，不得作为原告主张涉案房屋所有权的依据。原告提起本案诉讼时举证涉案房屋的购房款及物业维修基金等款项由其支付，企图证明其对涉案房屋享有所有权，原告的上述陈述违反客观事实，属于混淆视听。根据《合同法》185条的规定，原告支付的涉案房屋的购房款及物业维修基金等相关费用应当视为其对蓝海谣的赠与，原告与蓝海谣之间形成货币的赠与合同关系，虽该赠与未以书面的形式来固定，但仍然符合《合同法》第10条的合同成立要件，且由于赠与人与受赠人为监护与被监护人的特殊身份关系，该赠与为属于蓝海谣的纯受益行为，不违反法律规定，并随着原告支付完毕相关款项履行完毕，不得任意撤销。三、鉴于涉案房屋购买时蓝海谣尚未成人，蓝海谣自从父母离异后长期随母亲生活居住在北京，况且原告在涉案房屋购买时明确表示其赠与涉案房屋的购房款是作为弥补其与蓝海谣母亲离婚后疏于对蓝海谣的关心和照顾以及原告与蓝海谣的父女之间的关系，涉案房屋的相关权属证明文件由原告持有甚至由原告长期使用涉案房屋至今明显是有客观原因和情有可原的，不能据此武断地认为其就是涉案房屋的所有权人，这明显缺乏事实和法律依据。事实上，自从蓝海谣成年后，蓝海谣及母亲多次就原告长期占有涉案房屋及原告与蓝海谣母亲未分割的房屋向原告提出异议，要求原告妥善处理，但均遭到原告的拒绝和置之不理，无奈之下，蓝海谣及母亲才分别提出相应的诉讼，以维护自身的合法权益。综上所述，涉案房屋的所有权自始至终均是蓝海谣所有。原告在本诉讼陈述的事实既与其当初的真实意思表示相违反，也有悖客观事实，明显违反诚实信用原则，恳请贵院查清案件事实，依法作出裁决，驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：蓝海谣与蓝伟锋为父女关系。2011年9月11日，蓝海谣与肇庆康泰房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定蓝海谣购买位于肇庆市端州区****************（以下简称案涉房屋），房屋总价为295900元。2014年7月28日，蓝海谣取得案涉房屋的《房地产权证》。根据《房地产权证》所载，案涉房屋的登记情况如下：权属人为蓝海谣，房屋坐落为肇庆市端州区****************，共有情况为单独所有。随后，蓝海谣与蓝伟锋就案涉房屋的权属发生争议，蓝海谣遂向本院提起诉讼。诉讼中，蓝伟锋表示偶尔在涉案房屋居住；蓝海谣与蓝伟锋均确认案涉房屋系蓝伟锋出资购买。本院认为：本案为物权确认纠纷。根据《物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理”。本案中，蓝海谣与肇庆康泰房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，案涉房屋也依约登记在蓝海谣名下，故蓝海谣理应为案涉房屋的所有权人。蓝伟锋主张其系案涉房屋的实际所有权人，其应当举证证明蓝海谣与蓝伟锋之间存在借名购房的意思表示。尽管蓝伟锋全额出资购买案涉房屋，但是蓝海谣与蓝伟锋为父女关系，蓝伟锋为女儿蓝海谣购买案涉房屋符合日常生活经验。在蓝伟锋未能充分举证证明其与蓝海谣之间存在借名购房的意思表示的情形下，蓝伟锋单方主张请求确认其系案涉房屋的实际所有权人，理据不足，本院不予支持。因此，蓝伟锋诉请确认案涉房屋的所有权以及请求蓝海谣协助办理过户登记，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝伟锋的全部诉讼请求。案件受理费2869.25元（原告蓝伟锋已预交）,由原告蓝伟锋负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁智杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2688号申请执行人邹海波，男，1990年5月8日生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人杨飞，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省西充县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民特13949号民事判决书，已向被执行人杨飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人杨飞高消费。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0102民特13949号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十一月六日书记员  鞠小会
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4493号 原告：余铁龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王辉，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告余铁龙与被告王辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余铁龙到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余铁龙向本院提出诉讼请求：1.王辉向余铁龙支付广告牌制作费6000元；2.本案诉讼费用由王辉承担。事实与理由：2019年6月，余铁龙承包王辉的涵江恒隆广场一家店面（原店名：古茶）广告制作及安装（共计费用19316元），期间王辉支付订金5000元（2019年6月13日）。6月底广告装饰完毕，余铁龙多次催要余款，王辉均未支付。直到2019年9月16日再次支付8000元，付款当日王辉承诺余款6000元15日内结算清楚，如未做到，按照银行存款利率计算利息。付款日到期后，王辉未支付，余铁龙经多次催要无果，无奈提起诉讼。 王辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月间，余铁龙承包王辉位于涵江恒隆广场的一家店面广告牌制作及安装，约定费用共计19316元，时王辉支付订金5000元。6月底，该广告牌制作安装完毕。2019年9月9日，王辉在《古茶广告物料制作报价》上书写“2019年9月13日结8000元，剩余6000元两个星期结清”并签名捺指印。2019年9月16日，王辉微信转账支付给余铁龙8000元。后，余铁龙催讨剩余广告牌制作及安装费用未果，遂于2020年10月26日向本院提起诉讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。余铁龙与王辉之间的承揽合同关系，有王辉签名确认的《古茶广告物料制作报价》、余铁龙与王辉的微信聊天记录及余铁龙庭审陈述为凭，该承揽合同关系合法有效，可予以认定。余铁龙按照王辉的要求完成广告牌制作及安装工作，向王辉交付了工作成果，王辉应当支付约定的报酬给余铁龙。综上，余铁龙要求王辉支付广告牌制作费6000元，于法有据，予以支持。王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王辉应在本判决生效之日起五日内支付余铁龙广告牌制作费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13789号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路。 法定代表人：陈立新。 被执行人：邱云，男,1989年4月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人邱云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱云应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金11651.73元及利息；支付律师费800元；支付案件受理费177.44元等。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2020年11月13日委托深圳福田区法院向兴业证券股份有限公司深圳益田路证券营业部变卖股票1300股，现暂未成交。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13789号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林伟盛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初5061号 原告：李彦海，男，1967年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街**九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告李彦海与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦海、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金34354.99元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年5月1日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计56548.02元，被告以租赁费名义已给付22193.03元，租金差额34354.99元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务， —2— 请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告李彦海（甲方）与被告达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号07-09-131，委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年5月1日至 二〇二〇年五月一日 25144元 2018年7月1日前支付11930元；2019年7月1日前支付13214元 2020年5月2日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配 注：收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 2017年2月28日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年7月1日前支付14681元，2019年7月1日前支付16723元，合计金额：31404元。 —3— 另查明，被告分别于2018年6月15日向原告支付租金10331.38元，于2019年6月11日向原告支付租金11851.65元。被告于2018年6月21日代原告缴纳税费1598.62元，于2019年5月16日代原告缴纳税费1362.35元。衡水达仑房地产开发有限公司分别于2018年6月15日向原告支付14681元，于2019年6月11日向原告支付16723元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金34354.99元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2015年5月1日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合同是受胁迫所签订，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2015年5月1日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的租金数额共计25144元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额34354.99元无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与衡水达仑房地产开发有限公司所签订协议及补偿款问题，系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李彦海的诉讼请求。 案件受理费减半收取329元，由原告李彦海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员贾平平
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1820号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市溪美街道崎峰社区龙新路**。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户户籍所在地福建省南安市溪美街道崎峰社区凤美路**。/div> 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0129号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的某公司赌博网站接收下发资金的银行账户37000246092********银行存款30373.15元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0074号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划某公司银行存款30373.15元及利息95.97元，合计30469.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  唐榜梁
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4129号 原告：袁齐明，男，汉族，1967年4月28日出生，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：西安建工市政交通集团有限公司，住所地西安市高新区太白南路**西安建工集团大楼**。统一社会信用代码：91610100566005361X。 法定代表人：张超，执行董事。 委托诉讼代理人：范义文，刘钊，公司员工. 本院受理的原告袁齐明与被告西安建工市政交通集团有限公司提供劳务者受害一案，本院受理后，原告于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁齐明撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1829元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 蓉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执5253号 申请执行人陆国安，男，1979年12月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人魏小兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人陆国安与被执行人魏小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆国安向本院申请强制执行。本院于2020年09月22日立案执行。执行标的为被执行人魏小兵应支付申请执行人陆国安尚欠货款271000元及利息，并负担案件受理费5456元和案件执行费3965元。 执行立案后，本院于2020年09月24日向被执行人魏小兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏小兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏小兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、房产和车辆。发现被执行人魏小兵有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年11月10日，本案执行标的未执行到位271000元及利息，案件受理费5456元和案件执行费3965元均未执行到位。暂未发现被执行人魏小兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏小兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏小兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏小兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆国安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执5253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十一月十日 代书记员 李晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8236号 沈同金： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019134 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保123号 申请人晋州市金宏保温材料厂，住所地晋州市西队，统一社会信用代码92130183MA08JMFW5C。 经营者刘立业，男，1965年7月10日生，汉族，晋州市人，住该队合作路**胡同**。 被申请人华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市恒源西路**同方智慧谷****，统一社会信用代码91130600750296664A。 法定代表人张利平，公司经理。 申请人晋州市金宏保温材料厂于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华都国际建设集团有限公司的银行存款56万元或查封、冻结其它等值财产。申请人并已提供诉讼财产保全责任保险56万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华都国际建设集团有限公司的银行存款56万元，期限为一年。 案件申请费3320元，由申请人晋州市金宏保温材料厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  雷 达
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2941号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。法定代表人：候兰,该公司总经理。被执行人：原培范，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与原培范追偿权纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民特340号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人原培范未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押涉案的晋Ａ×××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温娇婷，女，1991年11月7日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告温娇婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告温娇婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金152,303.73元，支付利息4,134.42元，逾期还款违约金11,067.70元，分期付款手续费13,129.88元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金152,303.73元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告温娇婷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金152,303.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金152,303.73元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温娇婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金152,303.73元；二、被告温娇婷于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346元，减半收取计1,673元，由被告温娇婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12397号原告:哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，职务经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，该公司职员。被告：黄志强，男，1994年5月11日出生汉族，，住福建省连城县原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄志强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月立案。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年十一月三十日书记员  董英然
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3469号原告：山某，住所地高平市，社会统一信用代码×××。法定代表人：杨某，任公司董事长。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：王某，男，1957年5月21日生，汉族，高平市人，农民。原告山某与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告山某于2020年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院认为，因原告与被告在开庭前已就还款事项自行达成和解协议，现原告依法申请撤回对被告王某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山某撤诉。案件受理费减半收取1164元，由原告山某负担。审 判 员 高 轶 二○二○年十一月十七日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初1400号原告：昆明市东川金水矿业有限责任公司，住所地云南省昆明市东川区新村路南段，统一社会信用代码915301137312171821。法定代表人：张环宇，任总经理。委托诉讼代理人：王天云，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告：李天荣，男，1978年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周成才，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明市东川金水矿业有限公司与被告李天荣劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本院受理的（2020）云0113民初1360号与（2020）云0113民初1400号两案均是当事人对昆明市东川区劳动人事争议仲裁院做出的同一仲裁裁决书进行起诉，两案应依照法律规定并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)云0113民初1360号案件审理。审 判 长  王树平人民陪审员  丁翕琳人民陪审员  潘国燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  雷婧瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6485号 原告：温涛，男，住吉林省长春市。 被告：朝阳区力会健身馆，工商注册地：吉林省长春市朝阳区开运街5178号四层。 经营者：于晓雷，男，户籍所在地：吉林省松原市宁江区。 原告温涛与被告朝阳区力会健身馆（以下简称力会健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温涛到庭参加诉讼，力会健身馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼。本案现已缺席审理终结。 温涛向本院提出诉讼请求：判令力会健身馆立即返还原预交私教课时费11,000.00元，未使用健身卡费800.00元及更衣箱租赁费500.00元，合计12,300.00元。事实和理由：2019年5月10日，温涛与力会健身馆签订会员协议和私教课程协议合同一份，约定健身会员卡使用期限为2019年5月11日至2021年5月11日，交费1,600.00元。后温涛于2019年6月至8月间陆续办理私教课70节，交费14,000.00元，只使用10节，尚存60节，费用12,000.00元。同时，温涛交纳了更衣柜两年租赁费1,000.00元，现已使用一年，尚存500.00元。2020年5月22日，温涛看到健身馆门上张贴了停业通知，2020年6月4日看到健身馆门上再次张贴了通知，说可转到其他店继续使用，但是多次拨打所留联系电话均无人接听。温涛认为力会健身馆没有履行协议中的义务，致使其不能继续健身，故为维护自身合法权益，诉讼来院。 力会健身馆未作答辩。 经审理查明：2019年5月10日，温涛在力会健身馆办理一张健身卡（双年卡），约定健身时间为2019年5月11日至2021年5月11日，入会费1,590.00元，会费10.00元，总计1,600.00元。同日，温涛向力会健身馆支付该笔费用，力会健身馆为其出具收据。后温涛又与力会健身馆签订两份《私教课程协议》，课程有效期分别为2019年12月1日至2020年6月1日、2020年6月1日至2020年10月1日，课程节数分别为35节、20节，每节单价均为200.00元，课时费分别为7,000.000元、4,000.00元，温涛依约向力会健身馆全额支付私教课时费。2020年5月22日，力会健身馆张贴公告，载明该店自2020年5月23日停止营业，导致诉讼来院。2020年6月4日，力会健身馆再次张贴公告，告知会员因本店停止营业，可自愿选择其他健身馆锻炼。 庭审中，力会健身馆教练未海龙作为证人出庭作证，证实上述两份《私教课程协议》所涉及的课程仅授课两节，每节授课200.00元。 认定上述事实的证据有：《入会申请表》、《（力会所）会员协议》、《私教课程协议》收据、通知、私人教练签课表、证人证言及庭审笔录。 本院认为：温涛在力会健身馆办理健身卡、参加私教课程，双方之间形成服务合同关系，力会健身馆在合同履行期限届满前停止营业，构成根本违约，双方的服务合同依法解除，力会健身馆应向温涛返还剩余入会费及私教课时费。关于剩余入会费，根据双方约定，温涛所办双年卡的有效期间为2019年5月11日至2021年5月11日，而力会健身馆停止营业的时间为2020年5月23日，故力会健身馆应向温涛返还2020年5月23日至2021年5月11日期间的入会费768.93元（1,590.00元÷732天×354天）。关于剩余私教课时费，截至力会健身馆停业，温涛仅上两节私教课，发生课时费400.00元，剩余课程均未超过有效期，故力会健身馆应向温涛返还剩余私教课时费10,600.00元（7,000.000元＋4,000.00元－400.00元）。关于更衣箱租赁费500.00元，因温涛未提供证据证明实际发生该笔费用，故对此项诉讼请求不予支持。力会健身馆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1.被告朝阳区力会健身馆于本判决生效后立即返还原告温涛剩余入会费768.93元、剩余私教课时费10,600.00元，共计11,368.93元； 2.驳回原告温涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.00元，由被告朝阳区力会健身馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴佳音
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12347号原告：岑德芳，女，1964年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州中农房地产开发公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路翠湖街**第**B03。法定代表人：杨炳旺。原告岑德芳与被告广州中农房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告岑德芳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岑德芳的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岑德芳撤诉。案件受理费50元，由原告岑德芳负担。审判员  申婷婷二〇二〇年十一月十六日书记员  龙滋霖曾芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1847号原告：罗鑫林，男，1977年7月6日出生，居民身份证号码530113197707060350,汉族，农民，住云南省昆明市东川区汤丹镇黄草坪上村**。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：周亚成，男，1969年2月6日出生汉族，居民身份证号码320923196902061511，汉族，农民，，住阜宁县吴滩街道戴沟村原告罗鑫林与被告周亚成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗鑫林到庭参加诉讼。被告周亚成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鑫林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬125000元；审理中变更诉讼请求为100000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年1月8日至2013年7月1日，原告邀请殷某、刘某、蒋某等8人帮被告周亚成在会泽县新弯子小组弛星矿业采矿，但至今被告对拖欠原告的工资未有支付，原告为了给付随行8人的工资，吃尽了苦头，原告曾向劳动部门申诉未果，故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告周亚成未作答辩。原告罗鑫林围绕诉讼请求依法提交了采矿承包合同，未付款点工明细、欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告周亚成未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，周亚成(甲方)与罗鑫林(乙方)签订采矿承包合同，约定:1.甲方提供采矿所需设备及工具、并提供乙方所需爆破物资，且合法提供至该矿点；2.采矿施工价:厚高度3米以上，采矿单价50元/每吨；低于3米，每降低0.1米，每吨加1元。如需粉碎，粉碎价另计。柴油乙方承担，甲方垫资，月底结账扣还甲方。另所采矿石乙方必须负责从管道里放下；3.如因甲方手续不全及地方关系协调不当，造成乙方停工两天以上的，甲方必须承担乙方的生活费开支及人工费用，人工费用按每人每天100元计算……后被告周亚成向原告出具了一份未付款点工明细（无签署日期），确认未付款合计125025元。2014年2月24日被告周亚成向原告罗鑫林出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠罗鑫林农民工资总计壹拾万元整￥100000元周亚成2014年2月24日此款在三个月内还清。后经原告多次催要，被告没有还款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告周亚成与原告罗鑫林订立采矿承包合同，原告罗鑫林按照合同约定为被告采矿，后被告周亚成向原告出具未付款点工明细，确认未付款合计125025元，又于2014年2月24日向原告出具欠条一份，欠款金额为100000元，事实清楚，予以认定，故对原告要求被告支付劳动报酬100000元予以支持。被告周亚成经本院公告送达民事诉状，应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，没有到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周亚成支付原告罗鑫林劳动报酬100000元。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周亚成负担（原告已预交2300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  杨大罗人民陪审员  郭林坤二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王建恩书 记 员  唐修航
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保748号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：曾某某，男，汉族，1971年9月出生，住四川省简阳市。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人曾某某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终5192号上诉人（原审被告）：陈李华，女，1975年4月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人（原审被告）：李军，男，1975年8月24日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：潘小林，男，1972年10月1日生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人陈李华、李军因与被上诉人潘小林房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院（2020）赣0731民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈李华、李军于2020年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈李华、李军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈李华、李军撤回上诉。二审案件受理费1600元，减半收取为800元，由上诉人陈李华、李军负担。本裁定是终审裁定。审 判 长  曾文俊审 判 员  王阿婷审 判 员  赖国东二〇二〇年十一月三十日代理书记员  陈明轩代理书记员  苏 悦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初2191号原告徐君强，男，现住内蒙古自治区。被告高向阳，男，成年，个体工商户，现住所地内蒙古自治区。原告徐君强与被告高向阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君强到庭参加诉讼。被告高向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告15000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年2月1日被告为开设修理部租住原告的场地，并约定每年租金35000元，2019年1月初被告向原告交付10000元订金，继续租用场地。随后，原告多次向被告催要剩余25000元租金，一直拖欠到2020年3月29日，超期占用了2个月原告的场地，原告和被告于2020年3月29日达成协议，将被告在原告2个苯板房和三项电作价15800元，被告还欠原告15000元，被告在2020年7月底前一次性还清原告15000元，但到了约定日期后被告拒接原告电话，被告多次失信。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告给付剩余欠款15000元。被告高向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告徐君强出示的协议书，被告高向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年2月1日至2020年2月1日，被告租用原告的场地，租金35000元，2019年1月初被告向原告交付10000元订金，剩余25000元租金一直未付。租用的场地使用至2020年3月29日，超期占用了2个月，另应付租金5800元。原告和被告于2020年3月29日达成协议，将被告在原告场地内建设的2个苯板房和三项电作价15800元，被告还欠原告15000元，此款在2020年7月底前一次性还清。本院认为，基于原告出示的借条及原告徐君强的陈述，可以证明原告徐君强与被告高向阳之间的租赁关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告高向阳作为承租人，应依法承担给付租金的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告高向阳于本判决生效后十日内给付原告徐君强租房款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元已减半收取，由被告高向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   周浩然二〇二〇年十一月九日书  记  员   萨 聪
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执404号 申请执行人：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区静海镇宇纬路菊芳园**楼4门**。 法定代表人：万志强，任公司经理。 被执行人：沧州海达餐具有限公司，住，住所地海兴县武港路北/div> 法定代表人：周金海，任经理。 被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，住，住所地海兴县武港路北/div> 法定代表人：周金海，任经理。 被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，住海兴县。 申请执行人天津市静海区广元汇通贸易有限公司与被执行人沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。 经审查，本案原申请执行人为中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，沧州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀09执异209号执行裁定，裁定将本案申请执行人变更为王威豪；后又于2020年4月30日作出（2020）冀09执异35号执行裁定，裁定将天津市静海区广元汇通贸易有限公司变更为本案的申请执行人。现申请执行人天津市静海区广元汇通贸易有限公司向本院申请执行的标的额中包括借款本金及利息。关于利息问题。首先，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0319号仲裁裁决书主文第一项为“第一被申请人偿还申请人借款本金3488万元及相应利息”，其并未列名利息的计算标准与计算的起止时间，致使无法计算出利息的具体数额；其次，仲裁裁决主文中的“相应利息”，在仲裁裁决书“仲裁庭审理查明”部分未对利息及利息的计算方法作出认定，仅对多笔借款本金的数额进行了认定，对利息的计算应不属于仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，不适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定，故本院对利息部分无法执行。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被执行人应首先偿还申请执行人借款利息，现利息部分无法执行且利息偿还的顺位在本金之上，故对天津市静海区广元汇通贸易有限公司的执行请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回申请执行人天津市静海区广元汇通贸易有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孔德印
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3481号 原告：李某武，男，1977年2月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某坤，男，1991年2月24日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：颜某晔，男，1977年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：胡某全，男，1990年7月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告李某武与被告陈某坤、颜某晔、胡某全租赁合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序与（2020）黔0525民初3433号何昌发诉陈某坤、颜某晔、胡某全租赁合同纠纷案于同年11月12日合并公开开庭进行了审理。原告李某武到庭参加了诉讼，被告陈某坤、颜某晔、胡某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付租赁费1万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月，三被告因修建纳雍县勺窝镇湖坝社区育雏基地钢结构工程向原告租用贵Ｆ×××××货车使用，双方口头约定租金为每天1000元。原告于2020年7月30日将货车交给三被告使用，同年8月15日，应三被告通知后原告将货车开回。经结算，租用时间为15.5天，租金1.57万元（中途支付5700元、现欠付1万元）。原告多次找三被告催要该租金，三被告总以各种理由推托，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈某坤、颜某晔、胡某全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，被告陈某坤因修建纳雍县勺窝镇湖坝社区育雏基地钢结构工程，通过工地上人员联系向李某武租用运输钢材的货车，双方未签订书面合同，口头约定租金为每天1000元。李某武于同年7月30日中午将货车送到工程工地运输钢材，同年8月15日收回货车。期间，李某武收到租金5700元。经与被告胡某全、颜某晔结算，二人向李某武出具欠条确认货车使用天数15.5天、欠租金1.57万元（其中5700元已经支付、下欠1万元）。因催要该租金未果，原告诉至本院。 上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：双方租赁合同是否成立，租金如何支付。 本院认为，被告陈某坤通过他人联系原告李某武租用其货车，李某武已将货车交付三被告使用，并经被告胡某全、颜某晔确认货车使用天数为15.5天、欠付租金1.57万元，李某武与三被告之间的租赁合同关系成立，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原告李某武自认收到租金5700元，三被告应继续履行向李某武支付欠付的租金的义务，故对李某武主张三被告支付租金1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈某坤、颜某晔、胡某全于本判决生效之日起十日内支付原告李某武租金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈某坤、颜某晔、胡某全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理左勇 书记员何方
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终296号 上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街**，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人林玉桂、张望玉，福建绩学律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）林栋梁，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人仙游县鲤南镇人民政府因被上诉人林栋梁信息公开一案，不服莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告的祖父母林玉来、陈仙边生前在下楼村西林拥有房产。因该房产被列入拆迁范围，林玉来、陈仙边的女儿林爱英曾以继承纠纷，于2019年1月3日向仙游县人民法院提起诉讼。仙游县人民法院（2019）闽0322民初206号民事判决认定，林玉来、陈仙边夫妻生育两女即长女郑绍治、次女林爱英。郑绍治生育八个子女即长子林栋梁、次子林栋辉等人，林玉来、郑绍治均已病故。因高速公路仙游入口周边位置建设需要，上述原林玉来、陈仙边的房屋被征迁，被告仙游县鲤南镇人民政府作为征迁人，与被征迁人签订补偿安置协议书，并于2019年2月13日组织人员对案涉房屋进行拆除。林玉来、陈仙边的法定继承人之间对继承林玉来、陈仙边遗产有争议，下楼村人民调解委员会多次调解未果。2019年12月15日，原告用邮寄方式向被告寄送行政申请书，请求被告公开其家族旧房屋被拆除的补偿分割协议，并请求在本事项解决清楚前，停止发放补偿款及主持协调解决。被告于次日收到该申请书后，至今未作答复，原告遂于2020年7月1日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告林栋梁系案涉被征迁房屋的合法继承人之一，其申请公开原始产权人为林玉来、陈仙边名下的房屋征迁补偿安置信息，与其切身利益有密切关系，故其有权向该信息的制作、记录、保存方提出公开的申请。被告已自认其作为案涉房屋的征迁人，与被征迁人签订补偿安置协议并实施了拆除房屋的行为，故其就是案涉征迁信息公开的义务机关。被告以其受仙游县人民政府委托征迁，其不是案涉政府信息的制作、保存的主体，理由不能成立。被告还抗辩，原告诉求公开的征迁补偿协议，属于个人隐私，并非可以公开的政府信息。但本案中，原告诉求公开的征迁信息，并不会对第三方的合法权益造成损害，且被告也未履行征求第三方意见及作出是否公开的决定并告知原告的义务。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告向被告提交的行政申请书中的申请公开事项，其中的征迁补偿安置信息，属于被告应当公开的事项，但没有证据证明被告已对原告的上述申请作出答复。被告自2019年12月16日收到原告寄送的申请后，至今未按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对原告的政府信息公开申请作出答复，属于不履行法定职责。原告林栋梁请求被告仙游县鲤南镇人民政府履行政府信息公开义务符合法律规定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决责令被告仙游县鲤南镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告林栋梁的政府信息公开申请作出答复。 一审宣判后，上诉人仙游县鲤南镇人民政府不服，提出上诉称：一、原审法院认定被上诉人提交的行政申请书申请公开事项中的征迁补偿安置信息，属于上诉人应当公开的事项，是错误的。二、原审法院判决上诉人应对被上诉人的政府信息公开申请作出答复是错误的。请求法院撤销原判，判决驳回被上诉人对上诉人的起诉。 被上诉人林栋梁答辩状称：一、上诉人仙游县鲤南镇政府系本案适格主体。二、上诉人仙游县鲤南镇政府未在法定期限内对答辩人林栋梁的政府信息公开申请进行答复，不履行法定职责，属程序违法。三、答辩人诉请公开其祖父母名下的房屋拆迁及补偿等信息属上诉人应主动公开的政府信息范畴。四、答辩人申请公开的政府信息虽系涉及第三人个人隐私，但也直接关系到答辩人的合法权益，上诉人可依职权或征得第三人同意公开该政府信息。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，被上诉人林栋梁在二审期间提交材料已超过举证期限，并非法定意义上的新证据，本院不予采信，对对立方在一审期间提供证据的质证意见与一审时相同，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条，规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……从被上诉人提交给《邮件交寄单（收据）》可以看出，被上诉人于2019年12月15日向上诉人邮寄《行政申请书》，且上诉人也承认有签收该邮件。行政机关收到政府信息公开申请后，应对申请予以答复。被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，无正当理由至今未作出答复。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙游县鲤南镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5664号原告:中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：云某。被告：和某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。被告：朱某1，住锡林浩特市。被告：朱某2，住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告和某、朱某1、朱某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。案件受理费485元，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。审判员 乌  云二〇二〇年十一月二十四日书记员 沙其如拉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1395号上诉人（原审原告）：邓静珍，女，1937年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人:柯长川，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区人民政府。住所地：茂名市茂**站南路**。法定代表人:廖述毅，区长。原审第三人:邓英发，男，1948年10月3日出生，汉族，住茂名市茂**。上诉人邓静珍因诉茂名市茂南区人民政府（下称茂南区政府）集体土地承包经营权登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为集体土地承包经营权登记行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不服茂南区政府为原审第三人邓英发核发的683号《农村土地承包经营权证》，起诉主张其系涉案证载土地中0.9亩的使用权人，请求撤销该证。涉案《农村土地承包经营权证》证载土地属于发包方茂名市茂南区镇盛镇白沙村白沙第一经济合作社（下称白沙一社）集体所有。2005年3月1日，该村集体与村民邓英发订立《土地承包经营合同书》，约定该户承包白沙一社的2.74亩土地。2005年3月5日，茂南区政府经审查向邓英发户颁发了683号《农村土地承包经营权证》。而上诉人邓静珍的户口于1990年迁入茂名市区后，已非白沙第一经济合作社的集体经济组织成员。根据2003年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”之规定，白沙一社在2005年将土地发包给邓英发承包，属于涉案土地的所有权人白沙一社收回邓静珍原承包的土地重新发包，土地承包权人邓英发据此有权取得涉案《农村土地承包经营权证》。上诉人邓静珍并非证载土地所有权人，也非使用权人或实际使用人，与上述登记行为不存在利害关系。根据上述法律规定，邓静珍不具有提起本案的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，本案上诉人虽然将户口迁入市区但仍是涉案土地承包方，原审裁定适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 丹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终192号 原公诉机关光泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高跃进，男，1962年6月7日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，住福建省光泽县。曾因犯介绍贿赂罪于2010年12月30日被南平市延平区人民检察院决定相对不起诉。又因涉嫌非法采矿罪于2018年5月17日被光泽县公安局刑事拘留，2018年6月22日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人上官贤龙，福建建华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶环东，男，1969年1月26日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，个体，住福建省光泽县。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月19日被光泽县公安局刑事拘留，2018年4月24日被光泽县公安局取保候审。又因涉嫌非法采矿罪于2018年5月15日被光泽县公安局刑事拘留，2018年6月22日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 原审被告人郑国成，男，1969年5月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体，住福建省邵武市。曾因犯盗伐林木罪于1996年1月19日被邵武市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯包庇罪于2001年12月21日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年，因犯买卖、伪造国家机关证件罪于2011年10月17日被邵武市人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月10日刑满释放。又因涉嫌非法采矿罪于2018年6月22日被光泽县公安局刑事拘留，2018年7月25日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 光泽县人民法院审理光泽县人民检察院指控原审被告人郑国成、高跃进、叶环东犯非法采矿罪，叶环东犯故意伤害罪，于2020年5月11日作出（2019）闽0723刑初18号刑事判决。原审被告人高跃进、叶环东不服，提出上诉。 本院审理过程中，上诉人叶环东的妻子以叶环东的名义对一审判决提起上诉后又撤回上诉。叶环东表示上诉不是其真实意思表示，以服从一审判决为由，要求撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。叶环东撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人叶环东撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 包哲铭 本案所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初346号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人毛让孙，男，1981年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省蒲城县，暂住福建省厦门市同安区。曾因盗窃于2007年9月25日被行政拘留七日、2008年4月23日被劳动教养一年、2009年5月14日被行政拘留十五日、2009年5月27日被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪、猥亵儿童罪于2013年12月6日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2020年5月8日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2020年7月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人毛让孙犯盗窃罪。被告人毛让孙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官陈佩琴出庭支持公诉。被告人毛让孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月25日17时许，被告人毛让孙到厦门市同安区××街道××号院子里，盗走被害人吴某的一袋铜制喷油嘴底座（共441个，价值人民币6615元）和一袋不锈钢喇叭口（共821个，价值人民币8210元），后分别出售给徐XX及陈XX经营的废品回收站。 2020年9月27日，民警接警后到厦门市同安区××街道××号询问被告人毛让孙，被告人毛让孙当场承认盗窃并被带回审查。归案后，被告人毛让孙如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被盗物品均被缴获发还被害人。 公诉机关认为，被告人毛让孙的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人毛让孙认罪认罚，系累犯、自首，有多次前科劣迹，盗窃赃物已全部被追缴。建议判处被告人毛让孙有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人毛让孙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币14825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛让孙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；盗窃的赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛让孙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年6月26日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3261号 原告:刘立阳,男,1996年7月28日生,汉族，住柳州市柳州市鱼峰区。 被告:周湛雅，男，1999年1月17日生,壮族，住柳州市柳**。 原告刘立阳与被告周湛雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。在诉讼期间，原告以被告已自动履行还款义务为由于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘立阳撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  何玉琴 2