河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3198号上诉人（原审原告）：雪金照，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雪金朋，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：吕有荣，女，1951年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：梁勇、丁士新，河南盘古律师事务所律师。上诉人雪金照因与被上诉人雪金朋、吕有荣排除妨害纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人雪金照及其委托诉讼代理人杨廷奎，被上诉人雪金朋、吕有荣的共同委托诉讼代理人梁勇、丁士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪金照上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由雪金朋、吕有荣承担。事实与理由：双方当事人系邻居，2017年其外出打工无人在家，雪金朋、吕有荣将其出行道路侵占，垒起院墙，致其生产生活，出行困难，原判驳回其诉讼请求错误。雪金朋、吕有荣辩称：一审法院去现场查看并询问了相关村组干部，两家之间并未规划道路。雪金照东边村内规划的南北道路，尚未开通，雪金照完全可以开通该道路通行；2、雪金照系**人，其二人系中组人，雪金照用自己的西组宅基地与东组人马国顺、叶明山等四家的承包地更换后用于建房，即雪金照现住宅占用的系东组耕地。两家之间有条东组与中组的界沟，雪金照2019年11月将界沟填平，拉院墙占用了自己一方的生产通道后，就改走其院墙东边的南北生产路。同时，雪金照大门的西侧及北侧为南北生产通道，雪金照有相应的生产通道可通行，且几年来一直走该生产通道，其二人并未阻止雪金照通行。因东组与西组之间界沟造成的地势落差很大（落差1米以上），雪金照出行不便，纠纷由此产生；3、雪金照请求不明，一审中其请求道路宽3米，二审中上诉请求4米宽；4、其系2015年3月拉建的院墙，雪金照系2019年11月拉建的院墙，其宅基地大，现房屋东边尚有一间房场，因资金困难，其建房时东边一间房场未建，雪金朋的房场已经用完，故雪金朋与吕有荣两个院墙没有对应整齐；5、两家之间从来未规划过道路，雪金照占用耕地建房，去耕地只需要生产路，不存在其侵占雪金照所走道路该事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。雪金照向一审法院起诉请求：1.请求判决雪金朋、吕有荣立即停止侵权、排除妨碍、拆除阻碍其通行的围墙，保障其道路向南3米宽道畅通无阻；2.本案诉讼费由雪金朋、吕有荣承担。一审法院认定事实:雪金照为泌阳县郭集镇大刘庄村委冯庄**村民，雪金朋、吕有荣为泌阳县郭集镇大刘庄村委冯庄中组村民，二人系母子关系。雪金朋、吕有荣房屋在雪金照房屋的西侧，雪金照房屋南侧为叶万山房屋，该房屋南院墙外是一条沟，沟的南侧为村内规划的道路，该房屋东侧也有一条村内规划道路。雪金照与吕有荣门前向北有一条生产通道，该生产通道自南向北与雪金照北墙外自东向西的生产通道交叉重合，雪金照北墙外的生产通道又与叶万山东墙外的村内规划道路交叉重合。根据泌阳县郭集镇村镇规划管理办公室于2020年7月21日出具的《关于雪金照出路现状情况的说明》内容显示，“雪金照大门至雪金朋院墙5米，雪金照南、雪金朋与叶万山之间宽1.7米，北面雪金朋与雪金照之间2.2米。”泌阳县郭集镇人民政府于2020年6月23日出具的《关于雪金照与雪金朋出路的意见》内容中调查情况如下：“……接到雪金照反映后，镇、村组织相关部门进行了调查了解，雪金照反映其出路一直在出门往南，雪金朋对此不予认可，坚持认为自己建房在自己宅基地上，双方矛盾尖锐，无法调解，加之时间长远，历史资料缺失，村组织相关人员去世，造成无法认定……”。根据泌阳县加快推进农村集体土地确权登记发证工作委员会小组办公室于2020年6月23日出具的2015年测绘的双方房屋现状图纸内容，图纸上未显示双方房屋面积及长、宽，但对村内规划道路有标识，双方房屋间没有道路规划。雪金照出示的泌阳县郭集镇大刘庄村民委员会分别于2020年、2020年6月19日出具的两份证明，上面只加盖了泌阳县郭集镇大刘庄村民委员会的公章，没有单位负责人或者制作证明材料人的签名。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据泌阳县郭集镇人民政府于2020年6月23日出具的《关于雪金照与雪金朋出路的意见》，村组无双方宅基地分地底册的记录，郭集镇政府也未对该村的土地承包情况发放确权证书，且泌阳县加快推进农村集体土地确权登记发证工作委员会小组办公室于2020年6月23日出具的2015年测绘双方房屋现状图纸上未显示双方房屋的长、宽及宅基地使用面积，无法查证雪金朋、吕有荣建筑房屋是否超过规划，即使雪金朋、吕有荣建筑房屋超过规划，但该问题不属于法院管辖范围，应向相关职能部门反映。因此，雪金照主张雪金朋、吕有荣建筑房屋超过规划使用面积，不予支持。根据上述规划图纸显示，双方房屋之间未规划有通道，且雪金照大门的西侧及北侧为生产通道，该通道与村内规划的南北通道交叉重合，雪金照可使用该道路。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，雪金照有相应的生产通道可以使用，其主张的道路并非其唯一通道。因此，雪金照主张拆除雪金朋、吕有荣西侧院墙，为其提供大门西侧的南北通道，不予支持。在庭审和实地勘验现场后，雪金照提供了泌阳县郭集镇大刘庄村民委员会出具的证明和村委主任个人出具的证明各一份，证明一审法院在现场勘验过程中，从该村委工作人员处了解到的情况因该工作人员不了解，该证人证言为虚假陈述，雪金照提供的两份证明第一份只加盖了村委公章，无签名，第二份证据只有村委主任的签名无村委公章，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定，单位出具证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，雪金照提供的该证据不符合形式要件的规定，因此，对雪金照庭后提交的该证据，不予组织质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，雪金照提供的证据不能证明其主张，对雪金照要求雪金朋、吕有荣拆除围墙的诉讼请求，不予支持。综上所述，雪金照的诉讼请求，事实清楚，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回雪金照的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由雪金照负担。本院二审期间，当事人围绕上诉理由及请求提交了证据。雪金照提交照片一组，证明雪金朋、吕有荣侵占其通道与出路，其房屋北侧系耕地，无出路，雪金朋、吕有荣家院墙与二人后面一家大门不在同一条直线上，该通道系其出行的唯一通道。雪金朋、吕有荣质证称，对照片真实性无异议，证明目的有异议。两家之间为两组的界沟，原来其与雪金照各有一条南北生产路，后来雪金照拉院墙将西边的生产路堵着了，故雪金照走其房屋东边的生产路，其二人并未阻止过雪金照走该生产路。其建房在先，雪金照建房在后，上述照片能够证明向北有一条生产路，不能证明二人所建院墙挡住其出路。该组照片并不能证明该通道系其出行的唯一通道，本院对此不予采信。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，考量相邻关系以必要性为前提。本案中，村组无双方当事人所分宅基地底册的有关记录，故本案无法确定双方房屋的长、宽以及宅基地面积。从泌阳县加快推进农村集体土地确权登记发证工作委员会小组办公室于2020年6月23日出具的2015年测绘的双方房屋现状图纸内容看，双方房屋之间没有道路规划。同时，雪金照的西侧以及北侧为生产通道，该通道与村内规划的南北通道交叉重合，雪金照可以使用该道路。如雪金照认为通过拆除雪金朋、吕有荣所建院墙通行更为便利，应与雪金朋、吕有荣友好协商解决，现有证据不足以认定雪金朋、吕有荣建造的院墙有排除妨害的现实必要性。一审判决依据证据规则驳回雪金照的诉讼请求，并无不当。雪金照关于雪金朋、吕有荣二人侵占道路，所建院墙影响其出行、一审判决驳回其诉讼请求错误的上诉理由依据不足，不予支持。综上所述，雪金照的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人雪金照负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 吕先锾审判员 李 欢二〇二〇年十一月二十日书记员 王 勇