云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复355号复议申请人（案外人）：熊玉富，男，傈僳族，1962年5月5日生，住云南省丽江市永胜县。委托代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，该公司董事长。被执行人：金安桥水电站有限公司。。住所地：云南省丽江市古城区金安乡金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。复议申请人熊玉富不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称“丽江中院”）（2020）云07执异30号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丽江中院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人熊玉富于2020年8月10日对执行标的位于玉龙纳西族自治县金电家园小区房产提出书面异议，认为其向金安桥水电站有限公司购买了上述房产，双方签订《购房协议》，熊玉富支付了相应的款项，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，由于该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了熊玉富对该房屋享有的权利，故请求解除对位于玉龙纳西族自治县金电家园小区房产的查封。丽江中院于2020年8月19日作出（2020）云07执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人熊玉富的异议申请。丽江中院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）云民初101号民事裁定书，裁定对金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司价值人民币1729823997.77元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年5月8日，本院对上述保全裁定立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）云执保35号执行裁定书，将该案指定昆明铁路运输中级法院执行。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院以（2019）云民初101号民事裁定书作为保全依据向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县的金电家园小区房产71套及1宗土地使用权。丽江中院另查明，本院作出的（2019）云民初101号民事调解书发生法律效力后，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，本院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定书，裁定将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定丽江中院执行。2020年7月13日，案外人熊玉富向昆明铁路运输中级法院提出案外人执行异议，请求解除对其购买的金电家园小区房屋的查封，昆明铁路运输中级法院于2020年7月24日作出（2020）云71执异27号执行裁定书，裁定驳回案外人熊玉富的异议申请。丽江中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，虽然昆明铁路运输中级法院受云南省高级人民法院的指定执行，对位于玉龙纳西族自治县金电家园小区的房产及土地使用权实施了查封，但该院并未针对前述房地产作出过查封裁定，其查封适用的依据是云南省高级人民法院作出的（2019）云民初101号民事裁定（保全查封裁定）。故被查封的房产系云南省高级人民法院的保全查封标的。（2019）云民初101号民事调解书生效后，申请执行人于2019年6月19日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院以（2019）云执89号执行案号立案执行。进入执行程序后，之前的保全查封已转为执行中的查封，虽然该案由云南省高级人民法院指定丽江中院执行，但丽江中院未针对该房产进行过查封，案涉被查封房产的原执行法院仍为云南省高级人民法院，故由丽江中院对案外人熊玉富针对前述被查封房产提出的异议进行审查不符合前述法律规定。据此，丽江中院驳回案外人熊玉富的异议申请。复议申请人熊玉富向本院申请复议称，位于玉龙纳西族自治县金电家园小区房产虽然登记所有权人为金安桥水电站有限公司，但是熊玉富才是该房产实际的所有权人，并且至今仍合法地占有使用着该房产。针对该房产作出具体执行行为的法院为昆明铁路运输中级法院，后案件进入执行程序后，该案指定由丽江中院执行。综合相关司法解释的规定和本案事实可知，本案相关的执行案件被指定由丽江中院执行，熊玉富对原执行法院（即昆明铁路运输中级法院）的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理，本案应当由丽江中院进行审查处理。请求依法撤销丽江中院（2020）云07执异30号执行裁定书，并指令由丽江中院对本案的异议进行审查或由云南省高级人民法院对本案的异议进行审查。本院对丽江中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案在诉讼保全执行阶段，本院仅作出指定执行裁定，将保全案件指定昆明铁路运输中级法院执行，并未作出执行行为。案外人熊玉富对昆明铁路运输中级法院查封金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙纳西族自治县金电家园小区房产的行为不服，认为该院的查封行为查封了案外人的财产，上述异议属于对昆明铁路运输中级法院在保全裁定实施过程中的执行行为不服提出的异议，根据法律和司法解释的相关规定，在案件未进入执行程序前，应由实施执行行为的法院依照案外人异议程序审查处理。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”根据上述规定，由原执行法院审查处理执行异议的情形是指，当事人、利害关系人对原执行法院采取的执行行为提出异议或案外人对原执行法院的执行标的提出异议，且执行法院是原执行法院的下级人民法院。在此情形下，如果由执行法院直接对其上级人民法院的执行行为进行审查，将有可能出现下级法院撤销上级法院裁定的情形，为避免此种情况发生，司法解释作出上述规定。本案中，本院先将保全案件指定昆明铁路运输中级法院执行，再将执行案件指定丽江中院执行，并未作出过执行行为。案外人熊玉富提出异议时，案件已经指定由丽江中院执行，昆明铁路运输中级法院并非丽江中院的上级法院，在案件指定丽江中院执行后，昆明铁路运输中级法院在案件保全过程中实施的执行行为已经被丽江中院承继。在此情况下，根据上述司法解释的规定，对案外人熊玉富的异议应由提出异议时负责该案件执行的法院审查处理，即由丽江中院审查处理。综上，丽江中院（2020）云07执异30号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2020）云07执异30号异议裁定；二、指令云南省丽江市中级人民法院对熊玉富的异议请求进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  黎泰军审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊