贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6219号上诉人（原审原告）：杨光书，女，1965年12月30日生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：李天华，贵州崇实律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王琴，女，1983年2月11日生，彝族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：王平，男，1986年6月29日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：陈永红，男，1988年9月10日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：甘珍菊，女，1991年4月19日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：何兴菊，女，1965年12月21日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈朝国，男，1968年10月1日生，汉族，住贵州省赫章县，系松林坡乡下姑开组大梁子村村民委员会推荐公民。上诉人杨光书、王琴、王平与被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊生命权纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2019年4月8日作出（2018）黔0527民初2961号民事判决后，杨光书不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年7月23日作出（2019）黔05民终3344号民事裁定，撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2961号民事判决，将本案发回贵州省赫章县人民法院重审。贵州省赫章县人民法院另行组成合议庭对本案重新审理后，于2019年12月20日作出（2019）黔0527民初3635号民事判决，现上诉人杨光书、王琴、王平不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光书、王琴、王平上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院在认可公安机关调查询问笔录的情况下，未查清王光明是什么时候去到被上诉人家以及王光明在被上诉人家所发生的事情经过等事实。二、一审判决适用法律不当。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条处理本案错误。被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊辩称：1.被上诉人家中不曾卖酒，亦不存在卖酒给王光明的情况。被上诉人在一审中申请出庭的两名证人已证明何兴菊、甘珍菊是从老房子走到新房子门前时发现王光明躺卧在大路上，两人上前摇动呼喊见其并无生命体征，并不存在从家中抬出王光明的情况。一审法院未通知该两名证人出庭作证，在判决书中载明该证人证言又以证人未出庭为由不予采信错误。2.被上诉人没有施救义务，也没有能力施救，且在发现王光明没有生命体征后也选择了报警，并无任何过失。3.一审庭审中上诉人申请出庭的证人证言不真实，程序不合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告杨光书、王琴、王平向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿三原告因王光明死亡的各项损失合计180000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：三原告与三被告均系赫章县松林坡族彝族苗族乡大梁子村上姑开组的村民。上世纪八十年代，死者王光明与原告杨光书未办理结婚登记按农村风俗结婚，后于1983年生育长女王琴，1986年生育长子王平。被告何兴菊与被告陈永红系母子，陈永红与甘珍菊系夫妻。2018年3月10日傍晚，王光明因喝醉酒瘫倒在三被告家中。后被告何兴菊、甘珍菊将王光明从家中抬出放置在家门口的路边，并对王光明进行呼喊判断其意识，何兴菊、甘珍菊发现王光明死亡后打电话给被告陈永红。陈永红赶回家后通知了王光明家属并报警。赫章县公安局立案侦查后，对王光明的死因进行鉴定，鉴定意见为：死者王光明系因大量饮酒致急性酒精中毒导致死亡。原告认为王光明去三被告家买酒喝后倒在三被告家中，三被告未及时采取抢救措施也未报警，对王光明的死亡存在严重过错，故向一审法院起诉，请求判令三被告承担赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点在于三被告对王光明的死亡是否应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否承担过错责任应当满足以下条件：第一，行为人实施了侵权行为；第二，有损害结果的发生；第三，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，三原告主张事发当天王光明向三被告购买白酒并饮用，三被告为了推卸责任，将王光明抬到外面马路上，未及时通知王光明的家人及采取抢救施，也未向公安机关报案，三被告存在重大过错。首先，王光明系死于急性酒精中毒，但三原告未能举证证明王光明事发当天向三被告购买酒并饮用或事发当天王光明饮用的酒来源于三被告处。其次，原告也未能举证证明三被告有其他侵权行为，且该侵权行为与王光明的死亡结果之间有因果关系。再次，因原告未能举证证明三被告存在侵权行为，故三被告对王光明不具有法律上的救助或注意义务。综上，三原告对自己提出的主张，未提供证据加以证实，应当承担举证不力的法律后果，三原告请求三被告承担赔偿责任无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨光书、王琴、王平的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告杨光书、王琴、王平负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。另，二审中，被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊认可在其家中从事小卖部经营，未办理工商营业执照。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊是否应对王光明死亡给上诉人杨光书、王琴、王平造成的损失承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，本案中，王光明因喝醉瘫倒在被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊从事小卖部经营的场所，三被上诉人未及时实施救助行为或通知其家人，而是将王光明抬出放置在其家门口路边，未完全尽到经营者的救助和注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。一审判决认定三被上诉人不应对王光明的死亡承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综合过错程度及原因力大小等因素，本院酌定由三被上诉人对上诉人杨光书、王琴、王平因王光明的死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。关于损失如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”以及第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合上诉人杨光书、王琴、王平的诉讼请求及一审陈述，综合双方当事人的举证情况，本院依法将上诉人杨光书、王琴、王平因王光明死亡造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金653676元（2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年×19年=653676元）；2.丧葬费83298÷12×6=41649元。上诉人杨光书、王琴、王平主张的交通费、误工费因并无相关证据予以佐证，本院不予支持。上述各项损失共计695325元，应由三被上诉人承担695325元×10%=69532.5元。另，关于被上诉人主张一审法院对证人证言的认定不当的答辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，一审判决作出后，被上诉人并未提出上诉，故对该理由本院不作审查。综上所述，上诉人杨光书、王琴、王平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决对赔偿责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3635号民事判决；二、被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊于本判决生效十五日内赔偿上诉人杨光书、王琴、王平因王光明死亡导致的各项损失共计69532.5元；三、驳回上诉人杨光书、王琴、王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，共计2000元，由上诉人杨光书、王琴、王平负担1800元，由被上诉人陈永红、何兴菊、甘珍菊负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张园园书 记 员 王 钰