贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2939号原告：松桃正江商品混凝土有限公司,住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇正江村**。法定代表人：沈松彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师。被告：沈某某，男，1976年4月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告松桃正江商品混凝土有限公司（以下简称正江公司）与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正江公司的委托诉讼代理人梁吕到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正江公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款159830元，并以欠款金额为基数按月息2分自2018年8月24日至欠款付清之日止支付违约金；2.判决被告支付律师代理费15900元；3.案件受理费及因财产保全产生的保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年，正江公司与沈某某经口头协商一致，由正江公司向沈某某供应混凝土。2018年8月26日，通过双方结算，截止2018年8月24日沈某某尚欠付货款159830元。同时，沈某某在其出具的《欠条》上承诺，对所欠款项于2018年9月10日前付清。如果逾期，从欠款之日起以欠款金额为基数按每月2%支付利息至货款付清时止。同时承诺如果因其未付款导致正江公司起诉，产生的案件受理费、律师代理费等由其承担，并由松桃苗族自治县人民法院管辖。该欠款159830元沈某某至今分文未付。为此，为维护自身合法权益，特依法提出如前所诉，请予以支持。被告沈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：正江公司与沈某某口头约定，由正江公司向沈某某供应混凝土。正江公司向本院提交了《发货单》、《结算单》、《欠条》拟证明沈某某尚欠货款159830元。对该组证据本院认定如下：虽然从《发货单》上看，工地签收人分别为沈某某及案外人冉卫国、冉志豪，但《结算单》上具有沈某某签字确认及《欠条》系沈某某于2018年8月26日出具。《结算单》显示：“尚欠正江商品混凝土款159830元。”《欠条》载明：“经结算，截止2018年8月24日本人尚欠松桃正江商品混凝土有限公司混凝土159830元，定于2018年9月10日前付清。逾期，则从欠款之日起以欠款金额为基数按每月2%支付利息至货款付清时止。如因本人未付货款，导致松桃正江商品混凝土有限公司通过诉讼主张债权的，由此产生的案件受理费、律师代理费等所有费用由本人承担，并由松桃苗族自治县人民法院管辖。本人对松桃正江商品混凝土有限公司提供的混凝土的质量、数量、结算的货款均无异议。欠款人：沈某某。”因此，《发货单》、《结算单》、《欠条》能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案依据。在沈某某未能举证证明2018年8月26日后是否支付货款及支付货款数额的情况下，本院据此认定沈某某欠付正江公司货款159830元。同时查明,正江公司因本案诉讼产生律师代理费15900元。以上事实有正江公司陈述及其提交的《发货单》、《结算单》、《欠条》、《贵州增值税普通发票》（No31833960）等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，正江公司与沈某某口头约定，由正江公司向沈某某供应混凝土，该协议系依法成立，应受法律保护。协议达成后，正江公司按约进行了供货，沈某某应当按约履行支付相应货款的义务。关于正江公司主张沈某某支付货款159830元并以欠款金额为基数按月息2分自2018年8月24日至欠款付清之日止支付违约金的诉请。结合前述，沈某某尚欠正江公司货款159830元未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈某某未能举证证明其已支付了该货款，应当承担相应付款义务。关于违约金问题，结合前述，虽然《欠条》载明：“经结算，截止2018年8月24日本人尚欠松桃正江商品混凝土有限公司混凝土159830元，定于2018年9月10日前付清。逾期，则从欠款之日起以欠款金额为基数按每月2%支付利息至货款付清时止。……”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及结合本地区经济发展状况、本案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素以及根据公平原则和诚实信用原则。本院认为，正江公司主张按照月息2%的标准计算违约金仍然超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的“违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，本院酌情认定违约金按照年利率12%的标准计算。关于违约金的起算时间问题，又结合《欠条》载明：“经结算，截止2018年8月24日本人尚欠松桃正江商品混凝土有限公司混凝土159830元，定于2018年9月10日前付清。逾期，则从欠款之日起以欠款金额为基数按每月2%支付利息至货款付清时止。……”本院认为正江公司主张从2018年8月24日起算违约金算至货款付清之日止符合双方约定，本院予以支持。关于正江公司主张沈某某支付律师代理费15900元的诉请，结合前述，正江公司因本案诉讼产生律师代理费15900元，同时结合《欠条》载明：“……如因本人未付货款，导致松桃正江商品混凝土有限公司通过诉讼主张债权的，由此产生的案件受理费、律师代理费等所有费用由本人承担。……”因此，正江公司主张沈某某支付律师代理费15900元与事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告松桃正江商品混凝土有限公司货款159830元，并自2018年8月24日起以欠付货款159830元为基数按照年利率12%的标准计付违约金至全部货款付清之日止；二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告松桃正江商品混凝土有限公司律师代理费15900元；三、驳回原告松桃正江商品混凝土有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元（已减半收取），由原告松桃正江商品混凝土有限公司负担636元，由被告沈某某负担1907元；保全费2020元，由原告松桃正江商品混凝土有限公司负担621元，由被告沈某某负担1399元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吴欣刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙寄兴书记员龙思俊法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。