广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16696号上诉人（原审原告）：李潇潇，女，汉族，1993年10月3日出生，身份证住址：湖北省武汉市。委托诉讼代理人：肖莉，母亲。被上诉人（原审被告）：罗涛，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：范莉，女，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：河南省郑州市。二被上诉人共同委托代理人：肖秋平，广东基准律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。原审第三人：张松强，男，汉族，1987年10月25日出生，身份证住址：河南省渑池县。原审第三人：深圳市珞珈科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区恒瑞四路******AB。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：肖莉，代理董事长。原审第三人：张涛，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原审第三人：胡芳芳,女，汉族，1984年12月6日出生，身份证住址：江西省九江市。上诉人李潇潇因与被上诉人罗涛、范莉及原审第三人张松强、深圳市珞珈科技有限公司（以下简称珞珈公司）、张涛、胡芳芳股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人李潇潇上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初16065号民事判决书第二项；二、改判支持李潇潇其他诉讼请求，包括：1、判令罗涛支付逾期出资利息17066元给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东（逾期出资利息按银行同期贷款利率，从2018年11月27日开始计算，暂计至2019年5月240,直至付清全部的出资为止）；2、判令罗涛向珞珈公司支付其虚假出资247750元，退回挪用公司资金48803.16元、退回侵占公司资金17245元和18000元，并支付利息19906元给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东，（利息按银行同期贷款利率从2018年3月9日开始计算，暂计至2019年5月24日直至付清全部的出资为止）；3、判令罗涛向珞珈公司支付鉴定评估费5000元；4、判令罗涛赔偿珞珈公司因其违反《股东协议和公司章程》，逾期出资、虚假出资、挪用侵占公司资金、损害公司利益，导致公司因资金不足全面停业的损失共计1114020元；5、判令范莉对罗涛的上述债务承担连带清偿责任；6、判令罗涛、范莉承担本案诉讼财产保全保单费用4000元。三、一审、二审诉讼费、保全费由罗涛、范莉承担。（以上金额暂计1491790元）。事实与理由：一、针对诉讼请求二第1项，罗涛应支付逾期出资利息17066元给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东。股东的出资义务是一种债的义务，《股东协议和公司章程》是一份合同，在其他四个股东都依约履行合同义务的情况下，罗涛未能履约，不履行出资义务、侵占公司资金、虚假出资，必须承担违约金和损失赔偿。逾期出资利息17066元的计算是基于罗涛应于2018年11月27日出资的80万元而未缴纳，因此应支付利息给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东。二、针对诉讼请求二第2项，李潇潇提出充分有效的事实证据要求罗涛向公司支付其虚假出资247750元，退回挪用公司资金48803.16元和退回侵占公司资金17245元、18000元，支付利息19906元给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东。1、罗涛虚假出资247750元。2018年年初，罗涛代表公司与武汉亚峰万和装饰设计工程有限公司签订了公司在武汉店铺货柜的制定、安装合同，据对方公司负责人王某在公安部门的交代，真实的购货合同款为68447元。这笔款项分两笔，一笔于2018年3月7日由公司挂靠在罗涛工商银行账户付出订金20534元，2018年3月22日由罗涛私人账户付出46828元，后一笔公司计入罗涛的出资额。而此后，罗涛分别拿出购货合同、银行付款凭证、收据二套单证，金额分别为123875元、123875元，共计247750元，谎称这也是此笔购货合同的款项，由他私人账户付出，告诉公司其他股东这是他的投资款，也就是公司计算的他的40万投资款中。经过公司的后续调查，肖莉及张松强于2018年7月4日亲往亚峰公司调查，据王某说，他只收到上述二笔20534元以及46828元。没有收到罗涛所称123875元、123875元，并书面提供证明《供货商出具的未收款证明》。罗涛在谎言一再被揭穿的情况下，拿来伪造的借据，也就是证据9《欠款协议》，谎称他以他老婆范莉名下价值不足十万的车作为抵押，向供货商王某借款247750元，以此证明整个供货合同是包括这247750元的。公司首先让具有司法鉴定资格的北京开元资产评估有限公司湖北分公司，作出证据4《评估咨询报告》，证实该批货柜的价值仅仅为69100元。随即向武汉市公安局江汉分局报案，经过公安局调查供货商王某以及该供货商的工作人员等多达5名证人证实，罗涛这247750元货柜款是他凭空捏造的。货柜采用的是非常劣质的刨花板加贴皮材料，做工也相当低劣。该批货柜道具在2018年3月底安装使用后，经过专业机构的鉴定，甲醛严重超标，导致店铺开业几个月业绩惨淡，顾客不愿进门，营业人员也出现皮肤发痒、喉咙疼痛等不适现象。公司花了9700元用以找专业机构鉴定和去除甲醛，还花了5000元验资费用来鉴定该批货柜的真实价值，加上还需要支付员工医药费用和请假费用。与正常状况下的营业额相比，公司2018年4月和5月二个月正值销售旺季的时候，营业额至少减少20%以上，也就是5万多元。最终导致公司店铺在开业仅仅数月就关门。罗涛恶意串通供货商，虚假出资，购买劣质产品，严重损害公司利益，所以罗涛必须退回公司这笔虚假的投资款247750元，并承担赔偿损害公司利益责任。2、罗涛挪用公司资金48803.16元。罗涛把公司专用账户当成其私人账户，多次挪用、侵占公司资金给其本人及其老婆范莉，金额共达48803.6元，当时以罗涛向公司借款的方式处理，但是罗涛至今未向公司归还此借款。李潇潇出具了借款单予以证明。3、罗涛私自冻结挪用的公司店铺销售款17245元。公司自成立以来，设立在武汉m+购物中心12024号的另路店铺是公司的唯一销售收入来源，是设立在罗涛名下的私人店铺形式，但是属于珞珈公司全资所有。罗涛开立在建设银行武汉市，用于公司店铺的销售收入款。罗涛在2018年7月6日离开公司以后，于2018年7月26日私自拿走此账户尚存的销售收入款。4、罗涛在未经公司董事会同意、公司没有征用的必要、没有用车说明的情况下，给范莉的价值不到十万的车辆在公司每月报销多达七、八千元，加上每个月支付给范莉的4500元所谓“公车私用费”，达四个月之久，李潇潇要求范莉至少退回共计18000元的“私车公用费”。5、罗涛应支付利息19906元给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东。基于罗涛原核定的40万出资额中，其中共计331798元是罗涛虚假出资、挪用侵占公司资金必须返还的数额，以此为基数，从2018年3月7日罗涛虚假岀资日起算，计算利息支付给合及其他足额缴纳出资的股东。三、针对诉讼请求二第3项，请求判令罗涛向珞珈公司支付鉴定评估费5000元。四、针对诉讼请求二第4项，判令罗涛赔偿珞珈公司因其违反《股东协议和公司章程》，逾期出资、虚假出资、挪用侵占公司资金、损害公司利益，导致公司因资金不足全面停业的损失共计1114020元。罗涛作为公司的认缴额为57%的最大股东和发起人、法人代表，公司管理者，违反出资义务，出资额仅仅为36.8万元，而导致公司不得不完全停业，甚至可能解散，罗涛作为违约的股东，应向公司承担损害赔偿责任。罗涛通过虚假出资侵吞其他股东利益。罗涛作为公司的持股57%的大股东、公司发起人和法人代表、直接经营管理人，在公司开业仅仅五个月，店铺刚开业一个半月的时候，公司亏损额已经高达240万元。关于公司股东的出资状况和财务费用情况，李潇潇出资1702763元，张松强出资10万，张涛出资15万，胡芳芳出资5万，罗涛出资名义70万（实际36.8万，另外33.2万为其虚假出资、侵占公司资金额，此案正在追讨中。36.8万中30万李潇潇于2018年5月23日以个人借款的名义借给他的投资款，罗涛目前拒绝归还这笔借款，诉讼正在进行中），共计270.3万（实际237.1万元）。目前余10万多现金为股东张松强所持有。公司的整个花费为260.3万元（实际227.1万）加上销售额的25万元，共计285.3万元（实际252.1万元）。如果公司因为罗涛不出资、虚假出资、侵占公司资金而导致不得不解散，其他股东的出资额200多万，包括李潇潇的170多万元就完全损失了，也没有机会再挽回了，而这些损失完全是罗涛的责任造成的。因此，李潇潇请求判令罗涛赔偿公司因其不出资导致的资金不足，公司全面停业的损失共计1114020元。五、针对诉讼请求二第5项，范莉应对罗涛的上述债务承担连带清偿责任。二人不仅为夫妻关系，还有共同经营关系、股权共享关系。罗涛在珞珈公司的股份属于婚后其夫妻共同财产，从公司取得的收入用于夫妻共同生活，因此，对公司的认缴额债务，共同承担。范莉同属于公司员工，在公司担任出纳和店铺督导。公司职员都认可公司为夫妻老婆店，人称其为“范总”。范莉在公司支出工资的同时，还给自己名下一辆价值仅仅为10万不到的车辆从公司每月支取4500元“私车公用费”，该车所有费用，无理由的全部在公司报销，每月多达7、8千元，因此范莉必须承担连带责任。六、针对诉讼请求二第6项，判令罗涛、范莉承担本案诉讼财产保全保单费用4000元。一审判决支持了李潇潇的财产保全请求，但是在判决中遗漏了上诉人为了办理保全手续支付的保全保单费用，李潇潇认为该4000元保单费用应由罗涛、范莉承担。被上诉人罗涛、范莉答辩称：一、罗涛不存在抽逃出资的情况。首先，2018年5月16日签订《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》中，各股东已确认股东罗涛的40万元实际到位，在5月30日之前补加30万元资到位。签订后，罗涛以个人名义向肖莉借款30万元，投入到公司。其次，李潇潇在《罗涛对深圳市珞珈科技有限公司的出资情况说明》中的内容均无相关证据证明。最后，即便罗涛的出资存在部分瑕疵，其也不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资的情形。二、罗涛无须向其他股东承担违约责任。首先，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定的股东承担违约责任的前提是其他股东是已经按期足额缴纳出资的股东。在本案中，珞珈公司的所有股东均未足额缴纳出资。其次，李潇潇在计算所谓损失的时候，只考虑了支出，未考虑7月份以后的公司营业收入。最后，即便需承担违约责任，在《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》未规定违约金的情况下，违约责任的范围应与违约行为所导致的实际损失相当，2018年5月16日，罗涛已基本不再参与珞珈公司名下店铺的日常经营和重大决策。店铺的经营亏损是由多方面的原因导致的，包括：李潇潇对于货品的选择的独断专行、店铺经营选址、市场行情等等。另外，是否关停店铺也是由李潇潇单方面决定的，不能把经营不善导致店铺关停的损失全部归咎于罗涛。三、范莉无法对李潇潇的债务承担连带责任，范莉并非珞珈公司的董事、监事、高管、其仅担任过一段时间的珞珈公司普通员工，要求其对罗涛的所谓债务承担连带责任在法律上没有依据。四、李潇潇主张验资费无事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回李潇潇的全部上诉请求。第三人珞珈公司答辩称：珞珈公司作为本案的第三人，知晓该案件处理结果与珞珈公司有法律上的直接利害关系。因罗涛严重出资不足、虚假出资、抽逃出资、挪用公款、利用职务侵占其他股东利益、欺诈、不善经营，成立公司的目的就是用合法的手段来实现非法占有其他股东利益的非法目的，导致公司出现重大危机，严重亏损、资不抵债，公司自2018年7月就已基本停业，最终于2018年11月完全停业，员工遣散，无办公地址，目前已经处于等待清盘状态。珞珈公司对于李潇潇所提供的所有证据材料，其真实性、合法性、相关性都予以认可。珞珈公司请求法院判决罗涛、范莉按照公司全体股东于2018年5月16日一致签订的股东协议缴回其应缴纳的股本金，同时缴回其以各种手段抽逃的出资款，并赔偿公司及其他股东因其不遵守股东协议，严重出资不足，导致公司不得不停业等待清盘的损失。因此，珞珈公司完全支持李潇潇的所有诉讼请求，并委任珞珈公司代理董事长肖莉女士为珞珈公司在此案的诉讼代理人。罗涛在2018年5月16日全体股东签订的《股东协议和公司章程》中认定的40万出资额是基于他提供的虚假财务单据，经珞珈公司财务多次审核调查，这部分其真实出资额仅仅为6.8万元，另外33.2万元包括：1）与供货商代表王某勾结提供虚假合同、虚假发票、虚假银行汇款单，虚假出资247750元；2）多次挪用公用账户资金到罗涛以及范莉私人账户，经公司查证以借款形式处理，但至今仍未归还的48803.16元；3）在2018年7月5日因罗涛虚假出资等多项犯罪事实暴露离开公司后，又非法从公司销售账户中挪用17245元；4）未经过公司董事会同意，公司无征用的必要、没用车记录，给范莉的价值不到10万的车辆每月报销多达七、八千元，包括每个月支付给她4500元所谓“私车公用费”，达四个月之久，共计18000元。公司股东出资采取的是认缴制，罗涛认缴额为57%，李潇潇为40%，其他股东为3%。截至目前为止，公司股东的实际出资额为：李潇潇，150万，另外202763元作为借款帮助公司清偿店铺租金及员工遣散费；罗涛出资36.8万（其中30万是李潇潇个人借款给他的投资款）；其他股东总共出资30万，共计237.1万元。李潇潇原本是以财务投资人的身份参与公司，因此在前期没有参与公司管理，也没有从公司支取过工资。公司基本由罗涛、范莉以夫妻店的方式把持经营。截至2018年5月16日，股东投资款的227.1万元，加上销售额的25万元，已经被罗涛、范莉挥霍殆尽。在这种情况下，李潇潇代理人肖莉才在2018年5月16日以后接管公司，清查账务，发现罗涛、范莉的多项违法犯罪事实。在罗涛、范莉于2018年7月5日逃离公司以后，公司基本处于停业等待清盘状态。公司首先向武汉市公安局经侦部门举报了罗涛伙同供货商假造合同、发票、付款凭证，虚假出资，侵占公款的犯罪事实，查明罗涛虚假出资247750元。第二，向法院请求公司解散，诉讼历经近二年，目前正在等待终审判决。公司用财务数据证实：罗涛、范莉的违约犯罪行为与公司不得不停业等待清盘的直接损失之间存在直接的因果关系，他们应当对于公司的亏损负全责，并应当承担赔偿其他股东200多万元投资款的责任。范莉为我公司员工，担任出纳与店铺督导，在我公司领取工资及各项福利每月高达15000元，享受高管待遇，并在罗涛虚假财务报销等方面提供帮助。罗涛作为过错方，而且在2018年7月5日已经离开公司，因此不再有资格担任公司法人代表，公司的一切事宜经过2018年5月16日全体股东一致同意，由李潇潇担任董事长，由其指定代理董事长肖莉女士负责一切事宜。李潇潇向一审法院起诉请求判令：1.罗涛向珞珈公司账户支付逾期出资的800000元，并支付逾期出资利息17066元给李潇潇及其他足额出资的股东（逾期出资利息按银行同期贷款利率，从2018年11月27日开始计算，暂计至2019年5月24日直至付清全部的出资为止）；2.罗涛向珞珈公司账户支付其虚假出资、抽逃出资的305316.58元，并支付利息19906元给李潇潇及其他足额缴纳出资的股东（逾期出资利息按银行同期贷款利率从2018年3月9日开始计算，暂计至2019年5月24日直至付清全部的出资为止）；3.罗涛向珞珈公司账户支付验资费5000元；4.罗涛赔偿珞珈公司因其违约，出资严重不足导致公司停止等待清盘的损失1114020元；5.范莉对罗涛的上述债务承担连带清偿责任；6.罗涛、范莉承担本案诉讼费、财产保全费、验资费等诉讼费用。一审法院查明：2017年12月6日，罗涛、张松强作为发起人制定公司章程，并注册成立珞珈公司，公司注册资本500万元，其中：罗涛认缴出资额200万元，占出资比例40%；张松强认缴出资额300万元，占出资比例60%。罗涛为公司执行董事兼总经理。2018年3月7日，珞珈公司通过股东会决议，同意将公司注册资金增加为1000万元，及张松强将其在珞珈公司所持有的股权向李潇潇、罗涛2人转让。2018年3月，以上增资及股权转让经核准并办理了工商变更登记，变更后的股东情况为：张松强认缴出资额10万元，占出资比例1%；罗涛认缴出资额590万元，占出资比例59%；李潇潇认缴出资额400万元，占出资比例49%。2018年5月16日，张松强、张涛、胡芳芳、罗涛及肖莉代李潇潇签订的《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》，与本案相关的主要内容如下：1、珞珈公司注册资本1000万元，实际资本330万元，注册资本实行承诺制，不实行一次性到位；所有股东的出资，必须同步按比例一年内到齐；截止今日，股东李潇潇的150万元投资款、股东张涛的15万元投资款、股东张松强的10万元投资款、股东胡芳芳的5万元投资款均已到位，股东罗涛的承诺出资额150万元中只有40万元实际到位，在5月30日之前补加30万投资到位，剩余投资款80万元股东罗涛承诺2018年11月27日前补齐，如果在此之前因为公司资金链出现问题影响公司正常运营，由罗涛负责提前补齐应缴80万元股本资金。2、根据《公司法》的有关细则，如果公司后续清盘，按照股东承诺出资额总共330万元作为基数来分配公司清盘的各项资产负债，出资额未满的股东要根据承诺出资额比例弥补出资额满的股东。3、公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由有表决权三分之二的股东通过并作出决议；公司减少注册资本，还应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次；公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续。4、目前公司的实际营运情况导致公司的实际投入资本少于公司注册的1000万元注册资本，在公司能够继续营运的前提下，各股东承诺追加投资或者对外寻求融资，补足公司注册资本金；在不能继续营运的情况下，各股东同意按照现有承诺出资额330万元作为基数来分配公司清盘的各项资产负债。5、股东李潇潇现金出资150万元，占注册资本45.45%，罗涛出资150万元，占注册资本45.45%，张涛出资15万元，占注册资本4.54%，张松强出资10万元，占注册资本3.03%，胡芳芳出资5万元，占注册资本1.52%。庭审中，李潇潇还提交了罗涛的工商银行账户历史明细清单、中国民生银行转账凭证、支出证明单、收据、付款凭证（原件）、装修合同、道具报价单、装修合同补充协议、证明、评估咨询报告、《被告罗涛对深圳市珞珈科技有限公司的出资说明》、《因被告罗涛未能及时出资、虚假出资抽逃出资、欺诈、侵占其他股东利益，而对其他股东造成的直接损失说明》及财务单据、评估费发票、费用报销单、车辆使用费清单以及范莉名下车辆车票等材料，拟证明罗涛在经营珞珈公司时存在虚假报账、虚假出资、抽逃出资等损害公司及其他股东利益的行为。另查明，罗涛与范莉于2014年10月15日登记结婚。一审法院认为：本案系股东诉请股东补缴出资款引发的纠纷，故本案应为股东出资纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的、人民法院应予支持。”根据公司法法理和上述规定，李潇潇作为珞珈公司登记的股东，有权代表珞珈公司提起诉讼。罗涛与范莉关于李潇潇主体不适格的抗辩理由不能成立。关于罗涛应否向珞珈公司补缴出资款80万元，并支付相应的利息的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”由上述规定可见，按期足额缴纳认缴的出资是股东对公司所负有的法定义务，这是公司资本维持原则的基本要求，也是对其他足额出资股东和公司债权人合法权益保护的需要。本案中,珞珈公司的全体股东于2018年5月16日签订的《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》，载明所有股东的出资必须同步按比例一年内到齐，截止当日，股东李潇潇、张涛、张松强均已出资到位，股东罗涛承诺于同年5月30日补足出资款30万，于同年11月27日前补足剩余投资款80万元。但截至目前，罗涛未完全履行股东的出资义务。公司股东不能以其他股东出资不足为由而免除其对公司的足额出资义务。其他股东出资是否到位并不影响罗涛履行出资义务。罗涛是否继续参与珞珈公司的经营，也非法定的或者约定的罗涛免除出资义务事由。罗涛的抗辩理由，一审法院不予采纳。故李潇潇请求罗涛向珞珈公司补缴出资80万元，有事实根据与法律依据，一审法院予以支持。至于李潇潇请求罗涛向其他足额缴纳出资的股东支付利息，缺乏法律依据，一审法院不予以支持。关于李潇潇请求罗涛向珞珈公司返还抽逃出资款305316.58元，并支付利息的问题。李潇潇主张罗涛存在虚假出资、抽逃出资达311765元，其中包括武汉市公安部门的联合调查查证罗涛虚假出资额达247750元；罗涛以各种名义给罗涛、范莉个人账户挪用金额达48803元；罗涛在2018年7月私自冻结、挪用公司店铺收入款达17245元；罗涛未经公司董事会决议给范莉私人车辆每月套取7、8千的费用，应退回至少18000元。一审法院认为，李潇潇对其主张依法负有举证责任，否则其主张不应得到支持。李潇潇有关罗涛抽逃出资的证据不足，故一审法院对李潇潇该项诉讼请求不予支持。关于李潇潇要求罗涛向珞珈公司支付验资费5000元的问题。李潇潇该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于李潇潇主张罗涛向珞珈公司赔偿因出资不足导致公司停业等清算损失的问题。因李潇潇未能提交充分有效的证据证明珞珈公司经营管理存在严重困难并造成损失，且损失是由罗涛的原因造成的，故一审法院对李潇潇该项诉讼请求不予支持。关于李潇潇主张范莉对罗涛的债务承担连带责任的问题。李潇潇基于范莉与罗涛为夫妻关系要求范莉对罗涛的未出资的义务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、罗涛于一审判决生效之日起十日内向珞珈公司补缴出资款800000元；二、驳回李潇潇的其他诉讼请求。一审案件诉讼费37846元、保全费5000元，由李潇潇承担27689元，罗涛承担15157元。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。李潇潇上诉主张罗涛支付逾期出资利息17066元、鉴定评估费5000元，并无法律依据，本院不予支持。李潇潇上诉主张的罗涛虚假出资247750元，应当提供相应证据予以证明，其主张的案外人王某称未收取罗涛所称123875元、123875元，因王某并非本案当事人，亦未出庭作证，仅出具书面证言，本院不予采信，该项主张证据不足，本院不予支持。李潇潇上诉主张的罗涛挪用公司资金48803.16元、侵占公司资金17245元，因不是本案审理范围，再次不予处理，可另寻法律途径解决。李潇潇上诉主张的损失1114020元，因未提交具体的证据证明该损失与罗涛出资不足之间存在因果关系，本院对此不予支持。关于李潇潇主张范莉对罗涛的债务承担连带责任，罗涛作为股东负有及时补缴出资的法定义务，但范莉对罗涛的未出资的义务承担连带清偿责任并无法律依据，本院不予支持。综上，李潇潇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费30026元，由上诉人李潇潇负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗仪婷（兼）