wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1376号之一申请执行人邹冬云，女，1965年11月7日出生，汉族住枣阳市。被执行人杨旺军，男，1959年12月8日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人邹冬云与被执行人杨旺军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨旺军至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月18日立案执行。要求杨旺军赔偿邹冬云XX**元（其已经赔偿的XXXX元应予扣减）及利息。被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年6月22日、2020年8月11日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、房产等财产信息；查明被执行人名下银行卡XXXX元已被冻结划拨，工资已冻结。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年十一月三十日书记员付育林
湖南省衡东县人民法院关于申请人单灵峰与被申请人稂亚平合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行通知书（2020）湘0424执保320号一、案件的由来和执行时间申请人单灵峰与被申请人稂亚平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：单灵峰，男，1989年6月22日生，汉族，住衡东县。被申请人：稂亚平，男，1974年3月23日生，汉族，住衡东县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：21万元。2、被执行人应负担的标的：21万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人稂亚平的银行存款，并查封了其房屋和汽车。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：21万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二〇年十一月九日
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2730执885号之一申请执行人：陈永梅，女，1991年4月10出生，汉族，住龙里县。被执行人：李兵，男，1990年10月1生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行陈永梅申请执行李兵民间借贷纠纷一案，执行依据为龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初955号民事判决书，申请执行标的40665.11元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第39条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兵银行账户内存款人民币40665.11元及利息、诉讼费400、执行费510元，或查封、扣押被执行人李兵同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪河二〇二〇年十一月二十日书记员  崔文静
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5290号之一申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址是贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦******[大南社区]。法定代表人张鑫。被执行人叶洪，男，汉族，1979年3月29日，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9604号判决书，已向被执行人叶洪发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人95000元及利息、罚息、复利，案件受理费2428元、执行费及加倍支付迟延履行期间的利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭且未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人无房屋、无车辆，少量银行存款（已冻结），其他未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人叶洪纳入限高系统。四、依法对被执行人进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产。已通过约谈的形式将执行情况通知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9604号的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 洪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6707号原告：周玲，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区沁悦美健身房，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。原告周玲与被告涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周玲到庭参加了诉讼；被告涪陵区沁悦美健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对雷森量的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的健身服务合同；二、判令被告退还原告健身费6880元。原告自愿放弃要求被告退还三年卡未消费完毕余额的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年8月与被告签订健身服务合同，办理了三年健身卡，支付了3580元，未消费完毕，还剩余134天；于2019年又办理了五年健身卡，支付了6880元，还未实际消费。2020年5月6日，被告宣布停止营业，现导致原告不能去健身，无法实现合同目的，被告应该退还健身卡剩余价值6880元。因与被告协商无果，特诉至法院。被告涪陵区沁悦美健身房未作答辩。经审理查明，2017年8月，原告周玲与被告签订健身服务合同，申请办理了三年的健身卡，并向被告缴纳了会员健身费3580元，但未消费完；于2019年又办理了五年健身卡，支付了6780元，未实际消费。2020年5月6日，被告发出停业通知，作出停业闭店决定，并通知会员于2020年5月7日至5月11日到金科大酒店三楼健身房前台办理相关手续，可转至其他会所或者退还相应费用。因原告与被告就会费返还事宜协商无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的收据、入会申请表、银行转款凭证等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告在被告处消费办卡健身，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。签订合同后原告及时履行了付款的义务，被告应当按照约定提供健身服务的义务。现被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同和返还健身会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求返还的金额为6880元，但有证据证明的实际支付金额为6780元，故本院仅支持6780元，无证据证实的100元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告周玲与被告涪陵区沁悦美健身房订立的健身服务合同；二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效之日起十日内返还原告周玲健身费6780元；三、驳回原告周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房负担。本判决为终审判决。审判员  邓春波二〇二〇年十一月二十四日书记员  张梓敬
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1105号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，系该社理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 被执行人：黄统钟，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杜振广，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱育敏，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄统钟、杜振广、钱育敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行标的人民币119992.54元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人黄统钟、杜振广、钱育敏的银行账户。2020年6月16日，本院查封了被执行人黄统钟所有的闽Ａ3××××起亚牌车辆，以及被执行人钱育敏所有的闽Ａ1××××北京现代牌车辆，期限二年，但未实际扣押到案。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3645号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、李广明、马继成、王立刚、庄安乐、黄锺、王夫龙：申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李广明、马继成、王立刚、庄安乐、黄锺、王夫龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。经本院立案受理，现已执行到位60000元。至此，申请执行人申请执行的(2010)新商初字第0414号判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀1124财保11号 申请人：李书田，男，1949年2月17日出生，汉族，饶阳县村民，现住本村。 被申请人：崔立志，男，1972年7月15日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：崔旭康，男，1993年11月13日出生，汉族，现住安平县。系崔立志之子。 被申请人：崔锦，女，1998年5月10日出生，汉族，现住安平县。系崔立志之女。 申请人李书田于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔立志、崔旭康、崔锦名下位于衡水市安平县，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼4号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼5号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼4-2号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼5-2号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼6号，不动产证号（2019）安平县不动产权第××号价值200万元的房产进行查封。申请人李书田已提供担保。 本院经审查认为，申请人李书田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人崔立志、崔旭康、崔锦名下位于衡水市安平县，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼4号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼5号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼4-2号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼5-2号，不动产证号：（2019）安平县不动产权第××号；鹤煌西道63号鑫亨小区商业楼6号，不动产证号（2019）安平县不动产权第××号价值200万元的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李新鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8661号原告：姜志刚，男，1965年1月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：覃建红，天津津海律师事务所律师。被告：范春弟，女，1980年4月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。原告姜志刚与被告范春弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃建红、被告委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款223,298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年左右认识，双方系朋友关系。自2016年开始，被告就开始以各种理由向原告不断的借钱，2016年至2018年期间，被告共计向原告借款219,300元。之后原告多次向被告追讨借款，被告均表示资金紧张，借口推拖，至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。故诉至本院。庭审中原告变更诉请：请求判令被告返还原告借款219,300元，自本案之日按6%年利率向原告支付利息；本案诉讼费由被告承担。姜志刚就其主张提供以下证据：1、银行流水3页及微信支付交易明细6页。证明被告向原告借款，原告通过银行、微信转账219,300元；2、微信聊天记录。证明原告多次要求被告还钱，被告在聊天记录中承认欠钱，但一直推拖不还，关于欠钱的数额也可看出是20多万元。范春弟辩称，被告认为，原、被告间并不存在借贷关系、债权债务关系，本案并非借款合同纠纷，就借贷合同而言，应当有明确的借款时间及借款金额、借款目的，但结合原告庭审提交的证据可看出，原告诉请要求返还的金额实际上是多年原、被告流水转账所体现的资金，笔数众多，钱数不一，而且有零有整的情况，原、被告间曾系恋人关系，所有发生的转账微信红包等，均是二人在恋爱关系中互相赠与对方的钱物，该赠与行为并非附条件，同时无违背公俗良俗，所有钱款的赠与行为实际也交付完成，互相尊重并没有撤销赠与的权利，故被告不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。范春弟向本院提交了银行刷卡凭条，中介收据、资金监管凭证，证明被告买房是2016年底，原告刚所提到被告向原告借款用于买房，但原告向被告转款在2016年之后将近两年时间都有转款，说明转账并不是为了被告买房。双方争议焦点为：一、原、被告借贷关系是否成立；二、如借贷关系成立，被告下欠原告的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识，原告从事建筑工程施工工作，被告从事美容业。自2016年开始原告陆续通过微信方式给被告转款，也通过银行转账的方式转账给被告，通过银行转账的金额有150,000元，其中原告通过自己转款100,000元，通过其爱人宫立荣银行卡转账给被告50,000元。2016至2018年期间，原告通过微信转账给被告71,300元，其中从20,000元到500元不等。2017年中旬左右，双方发生矛盾分手，原告并要求被告还钱，被告曾表示没有能力偿还，只能等买房后还款。后双方就还款事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告相识后，始终保持男女朋友关系，也曾偶尔在一起生活，双方互相转账也是正常。原告提供了微信转账的金额，但未提供当时双方聊天的具体内容，从本院庭审中查看，有些小额款项系原告主动转给被告让其购买生活用品等使用，因此对于10,000元以下的微信转账，本院视其为原告的一种赠与行为，对于10,000元以上的微信转账及汇款视为被告借款。因此本院认定其中180,000元属于借款。原告曾通过微信向被告索要过借款，被告也曾表示暂时无力偿还，因此证明被告对借款事实也是认可的，因此被告应当偿还原告上述借款；对于原告要求被告给付自立案之日给付原告逾期利息的主张，符合有关法律规定，但利率标准不应当按照6%计算，应当按照起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范春弟于判决生效后五日内偿还原告姜志刚借款180,000元；二、被告范春弟于判决生效后五日内给付原告姜志刚借款利息（以本金180,000元为基数，自2020年9月25日开始至实际偿还之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告姜志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,649元，减半收取计2,324.5元，保全费1,636元，共计3960.5元，原告姜志刚负担590.5元，被告范春弟负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年十一月十三日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1861号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：黄执永，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告黄执永信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结黄执永名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结黄执永名下的银行存款，保全数额以4960.99元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告黄执永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4960.99元，逾期还款违约金8292.51元及暂计至2020年10月18日的利息2112.59元，以上共计15366.09元，并支付逾期利息（利息计付：以4960.99元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为96×××30的桂林银行漓江信用卡，信用额度为45000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金4960.99元、逾期还款违约金8292.51元及利息2112.59元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告黄执永未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告向原告申办桂林银行漓江 -3- 信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为96×××30的桂林银行漓江信用卡，信用额度为45000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2019年6月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金4960.99元、违约金8292.51元及利息2112.59元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金4960.99元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金4960.99元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄执永应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金4960.99元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以4960.99元为基数，从逾期之 -4- 日2019年6月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费178元，减半收取89元（原告已预交），保全费70元，合计159元，由被告黄执永负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9876号原告：毕玉河，男，1961年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：齐常结，女，1973年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：杨日红，男，1971年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：陈红江，男，1989年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告毕玉河与被告齐常结、杨日红、陈红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告毕玉河于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕玉河撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交435元，应退410元），由原告毕玉河负担。审判员 李 军二〇二〇年十一月二十日书记员 陈佳丽
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1525号原告：洪波，男，1977年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：吴卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为：代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，提起上诉（申诉），代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收和受领有关文书，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。被告：刘旺绅，男，1967年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告洪波诉被告刘旺绅民间借贷纠纷一案，本院先以简易程序立案，后因被告刘旺绅下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告洪波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告刘旺绅经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪波向本院提出的诉讼请求：1、判令向原告偿还借款200000元;2、判令向原告赔偿利息损失，以20万元为基数,自2019年3月16日起按年利率6%计算利息至款清止(暂计算至起诉日,计14500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金16万元；2、要求被告以16万元为基数,自2019年3月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款清之日止。事实与理由:2017年起,被告以资金周转为由,多次向洪国春借款。2018年农历年底,经洪国春催要,被告向洪国春出具借条,承诺2019年2月1日前还款10万元,2019年3月15日前还款10万元。因被告未按期偿还,洪国春依法起诉,要求被告偿还本金和利息。在诉讼期间,被告虚构事实,故意躲避诉讼,恶意逃避债务履行。为此,洪国春依法向余干县公安局报案,要求追究被告责任。后经余干县公安局调查,被告承认向洪国春借款20万元,并承诺还款。洪国春于2020年3月逝世,原告系其子女,是该20万元债权的继承人。截至目前,被告未履行还款义务,严重损害原告合法权益。为此,原告依法具状起诉,望贵院判如所请。被告刘旺绅未向法庭提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证，证明：①原、被告诉讼主体适格，②本案管辖依据。2、欠条两张，证明：①被告借洪国春20万元人民币;②借款于2019年3月15日前偿还,现已逾期。3、火化证明、社区出具的证明、全部其他权利继承人签暑的声明书，证明：①证明原债权人死亡,原告为合法继承人；②其他权利人同意由原告享有和行使本案债权全部权利,其他继承人自愿放弃权利。4、工商银行凭证、手机通话光盘，证明:①被告借到洪国春资金;②被告承认欠洪国春人民币16万,并承诺利息（好处费）,并承认自愿打条子确认。5、证人洪某出庭作证，证明被告刘旺绅向原告父亲洪国春借款和出具欠条的情况。根据原告申请，本院向余干县公安局反诈骗专业侦察大队调取的讯问笔录（洪国春控告刘旺绅诈骗），在讯问笔录中，被告承认向洪国春实际借款17万元并出具2张分别为10万元的欠条，借款后陆续偿还了1.1万元；原告对该份讯问笔录不持异议。被告刘旺绅未出庭亦未提供相关证据，无法进行质证。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告向原告的父亲洪国春实际借款17万，并向洪国春出具两张欠条，金额分别为10万元。两张欠条都未约定利息，约定还款时间分别为2019年2月1日前和2019年3月15日前还款；借款后，被告陆续偿还了1.1万元，尚欠借款本金15.9万元。洪国春2019年3月份逝世，洪国春的法定继承人及其配偶均同意由原告洪波（洪国春的儿子）享有和行使该债权。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明以及法院调取的讯问笔录、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘旺绅向洪国春借款事实清楚，证据充分，对其借贷关系本院予以认定。洪国春逝世后，其配偶及其继承人均同意由原告行使该债权的一切权利，原告作为洪国春法定继承人，有权向被告主张该债权。被告在余干县公安局所作的讯问笔录以及原、被告通话录音中都承认向洪国春实际借款17万元，后陆续偿还了1.1万元，庭审中原告对此没有异议并当庭变更诉讼请求，主张被告偿还实际借款的金额，符合法律规定，被告应偿还剩余借款本金15.9万元。对于逾期资金占用期间利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015/9/1-至今】第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在欠条上未约定还款利息，但约定了还款期限，逾期未还款，被告应付自2019年3月16日起以15.9万元为基数,按年利率6%计算至款清之日止的资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015/9/1-至今】第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旺绅于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告洪波借款本金15.9万元及应支付的逾期利息（自2019年3月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款清之日止）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4518元，由被告刘旺绅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章志能审 判 员  江**旺人民陪审员  李国女二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋 静
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初9777号原告：陈波，男，1985年10月26日出生，汉族，住宁夏盐池县。被告：周亮亮，男，1986年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。原告陈波诉被告周亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波，被告周亮亮委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48750元，利息24750元，共计73500元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告周亮亮向原告借款48750元，有银行转账记录为证，口头约定利息为2%。借款出借后，经原告多次催要，被告只于2019年12月24日给原告抵了3200元的酒，下剩本息共计73500元拒不偿还。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告周亮亮辩称，原、被告之间实际为委托合同关系，并非借贷关系。2017年1月原告联系被告，让其帮忙放贷，被告在联系当地实际借款人霍志宏后已转交通过银行收到原告的38500元，微信收到的10000元，并要求霍志宏以陈波为出借人的名义出具借条一张，该借条已转交给原告陈波，因此双方实为委托关系，并非借贷关系。二人之间没有借款合意，也无利息约定。在实际借款人霍志宏无法偿还借款后，原告自愿加入债务并通过微信支付原告19000元，白酒抵债5000元，2018年4月21日由案外人付瑞斌代偿5000元给陈波，并用一辆二手别克商务车抵扣其余全部债务，同时约定该笔债务消灭，并与被告再无任何经济关系。综上，法院应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：原、被告相识多年，系朋友关系，双方曾有借贷经济往来。原告称被告于2016年向其借款，其于2016年12月20日原告通过银行向被告转账38750元，2017年1月25日原告通过微信向被告转账10000元，两次共计48750元。原告称被告仅借款一个月，被告未按期偿还。，2016年12月22日被告向原告微信转账1000元，2017年1月21日被告向原告微信转账2000元，2017年4月9日被告向原告转账1500元，2017年4月25日被告向原告微信转账1500元，2017年6月21日被告向原告微信转账1000元，2017年6月30日被告向原告微信转账500元，2018年4月21日被告向原告微信转账5000元，2017年4月27日被告通过银行向原告转账10000元。2019年9月16日被告征询原告意见“要酒不，人家给我抵账要给酒”，原告回复称“给我拿五千的酒”“一瓶120行不”，原告收到40瓶酒后，称酒没包装，口感不好，并称别人给其算80元一瓶，被告表示若原告不想要可以退回去。期间，被告曾拟以一辆二手车向原告抵债，原告称因车辆脱审两年、无法过户，车辆无法购买保险无法上路，其将车辆退还被告。双方就车辆由被告占用时间陈述不一致，二人均未提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账48750元，被告认可收到该笔款项，根据原、被告二人聊天记录及互相之间转账往来，可以认定双方之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。关于被告已实际偿还金额，根据被告提供的转账凭证，在原告向其转账之后，被告共向原告还款19500元，双方曾协商以白酒40瓶抵债，最初约定每瓶120元，故应扣减4800元，被告合计向原告还款24300元。关于车辆抵债一节，原告称因车辆无法上路，其已将车辆交还被告，被告亦认可收到车辆，至于车辆使用期间，双方均未提供证据予以证明，故被告主张车辆租赁费抵债之意见，本院不予采信。关于原告主张利息一节，原告并未提供证据证明双方约定利息，故对原告主张利息，本院以其起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告周亮亮偿还原告陈波借款本金24450元及逾期利息（利息自2020年8月14日起，以24450元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行完毕之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1638元（原告陈波已预交），由被告周亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      韩武娜 二○二○年十一月十八日 书    记    员      路  瑶    1
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2323执494号申请执行人：吴贵金,男,汉族，1982年4月2日出生,云南省楚雄市人。被执行人：田裕超，男,汉族，1990年5月13日出生，云南省牟定县人。本院在执行吴贵金与田裕超民间借贷纠纷一案中，依据（2020）云2323民初540号民事调解书，被执行人田裕超应支付吴贵金借款本金10000元及从2018年12月13日至款还清之日止按年利率6%计算利息。因被执行人田裕超未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴贵金2020年9月10日向本院依法执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人田裕超名下无车辆、房产、银行存款和网络资金均为零，无其他可供执行财产，被执行人已经多年未回家了，全家均外出家中空无一人，暂无可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。本院依法将田裕超列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，申请人吴贵金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  涂 敏审判员  张应龙二〇二〇年十一月三十日(院印)书记员  徐丽花
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2824号原告：邹安晶，男，1988年9月19日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：刘航，男，1993年1月20日生，汉族，贵州省普定县，住贵州省普定县。原告邹安晶诉被告刘航买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹安晶到庭参加诉讼，被告刘航经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹安晶向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币（大写）叁万柒仟零伍拾圆整，（小写）37066元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，被告刘航向原告邹安晶购买煤炭及运费共计人民币37050元，并于2020年1月16日向原告出具欠条一份，原告也表示同意。欠条细则如下：一、被告应定于2020年5月15日偿还欠款；二、如果逾期未还，违约金每日3%执行；三、同时被告自愿承担一切追款所产生的一切损失（包括律师费、交通费），然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告刘航未进行答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、原、被告身份证；2、欠条；3、微信聊天记录。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：2019年7月24日，被告刘航向原告邹安晶购买煤炭及运费共计人民币37050元，并于2020年1月16日向原告出具欠条一份，欠条写明：“本人刘航身份证号：5225271993××××××××于2019年7月24日，向邹安晶身份证号5224251988××××××××渝ＢＹ19**、渝Ｂ×××**、渝Ｄ×××**购买煤炭及运费，今欠金额为人民币（大写）叁万柒仟零伍拾圆整，小写37050元整，定于2020年5月15日偿还。一、如果逾期未还，违约金每日3%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切追款所产生的一切损失（包括律师费、交通费）。四、签字生效。欠款人刘航2020年1月16日。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告已出具欠条证明欠原告购煤款及运费37050元，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，故原告主张要求被告支付货款及运费37050元的请求于法有据，本院予以支持。被告刘航经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘航于本判决生效后十日内支付原告邹安晶货款及运费37050元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费726元，减半收取363元，由被告刘航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年十一月十七日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2145号 原告冉朋飞，男，1986年8月3日生，汉族，住泊头市。 委托代理人孟庆晓，河北天树律师事务所律师。 被告魏清军，男，1975年4月1日生，汉族，住泊头市。 委托代理人赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。 冉朋飞与魏清军买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年十月十日受理后，依法适用简易程序，于二0二0年十月三十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉朋飞诉称：原告在富镇经营环保配件螺旋管道，被告在原告处陆续进货并陆续付款，截止到2019年6月28日，原告给被告送完货，被告累计欠原告货款39837元。后经原告催要，被告给付货款20000元，剩余货款19837元未给付，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故要求被告给付货款19837元。 被告魏清军辩称：本案系加工承揽关系，并非买卖合同关系，原告定制加工的产品不符合被告的要求，同时给被告造成经济损失26000元，又因原告延期发货造成被告经济损失9800元，以上经济损失应由原告承担，故被告不应再支付原告货款。 经审理查明：原告经营环保配件螺旋管道，被告在原告处陆续进货并陆续付款，截止到2019年6月28日，原告给被告送完货，被告累计欠原告货款39837元未给付，在装车后原告向被告追要货款，被告拒不给付，双方经派出所调解，被告通过魏永辉给原告转账10000元货款，给付现金9000元，被告通过微信给原告转账1000元。原告就其主张提交以下证据：微信聊天截图二份。被告对微信记录无异议，但原告把微信聊天记录有部分删除，被告在微信中回复“好的”是原告邀请被告去吃饭的回复，不是被告对欠款数额39837元的确认。被告辩解，原、被告之间系加工承揽关系，被告所需的管道是由原告到现场，根据被告的要求由原告加工制作，原告定制加工的产品质量不合格，导致被告所供应的兴隆县天联矿业有限公司扣除了被告工程款26000元，又因原告延期发货造成被告经济损失9800元，以上经济损失应由原告承担。被告就其辩解提供：1、兴隆县天联矿业有限公司出具的证明一份；2、申请证人安某出庭作证，证人证实，因被告定制的管道迟到两天，造成六个工人工资每人每天损失300元，吊车费2000元。原告对兴隆县天联矿业有限公司的证明的三性均不予认可；对证人证言不予认可，认为因被告未支付货款致使双方发生纠纷，延期发货是由被告的原因所致，且双方解决纠纷大约三、四个小时，不至被告耽误工期两天，对被告的辩解不予认可。 本院认为，被告拖欠原告货款19837元，有原、被告的微信聊天记录为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告虽辩解其在微信中的回复是对邀请吃饭的回复，但没有相关证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。被告提供的证明不能证实天联公司的扣款与原告存在关联性，证人安某的证言与原、被告争议解决的时间矛盾，不能证实被告产生实际损失，本院对被告提供的证据均不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告魏清军于判决生效后五日内给付原告冉朋飞货款19837元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王亚红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23332号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：郑小林，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑小林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10427号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《鸭子》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《鸭子》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1832号 原告：赵晓庆，男，1979年10月16日生，汉族。 被告：潍坊俊臣门窗科技有限公司，住所地潍坊高新区新城街道大观社区北海路与樱前街交叉口向南100米路东，统一社会信用代码：91370700MA3D4H862K。 法定代表人：杨储泉。 被告：杨俊臣，男，1988年9月24日生，汉族。 原告赵晓庆与被告潍坊俊臣门窗科技有限公司（以下简称“俊臣门窗公司”）、杨俊臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓庆到庭参加了诉讼，被告俊臣门窗公司、杨俊臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告杨俊臣委托原告加工一批葡萄架，双方未签订书面合同，被告未付款，至2019年9月14日被告出具欠条，后杨俊臣陆续付款12000元，余款18000元一直未付。被告杨俊臣是俊臣门窗公司的实际控制人，二被告应当共同还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。 俊臣门窗公司未作答辩。 杨俊臣未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提交了欠条一份，欠条有杨俊臣的签字及俊臣门窗公司的盖章。该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理查明事实如下：2016年，被告杨俊臣联系原告加工一批葡萄架，共计款项30000元，被告未付。2017年1月，潍坊俊臣门窗科技有限公司成立。2017年9月14日，杨俊臣向原告出具欠条一份，俊臣门窗公司在欠条上加盖了公章。之后，被告杨俊臣陆续付款12000元，尚欠18000元未付，双方为此形成纠纷。 本院认为，原告为被告杨俊臣加工葡萄架，被告杨俊臣欠加工费30000元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。后被告杨俊臣陆续还款12000元，尚欠18000元应当支付。原告要求杨俊臣偿还欠款18000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告俊臣门窗公司成立后，在杨俊臣出具的欠条上加盖公章，应视为其自愿与杨俊臣承担共同还款责任，原告要求俊臣门窗公司承担还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊臣、潍坊俊臣门窗科技有限公司支付原告赵晓庆加工费18000元，于本判决生效后十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告杨俊臣、潍坊俊臣门窗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王彦平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16740、16742号上诉人（原审原告）：环仪精密设备制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）****，统一社会信用代码914403007362819926。法定代表人：JEAN-LUCPELISSIER，董事长。委托诉讼代理人：杜蕊蕊，公司员工。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈乐,男,汉族，1985年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人环仪精密设备制造（深圳）有限公司（以下简称环仪公司）因与被上诉人陈乐劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2254、2256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭审理了本两案。上诉人环仪公司、被上诉人陈乐到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。16740、16742号案上诉人环仪公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担(上诉理由详见上诉状和二审开庭笔录)。被上诉人陈乐答辩称请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。16740号案上诉人环仪公司向一审法院起诉请求：1.原告无需继续履行与被告之间的劳动合同；2.原告无需向被告支付2019年10月1日至2019年10月18日期间工资8490元；3.由被告承担本案诉讼费用。16742号案上诉人环仪公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2019年9月30日解除劳动关系；2.被告退还原告虚假报销款196791.5元；3.被告赔偿培训费59700.54元；4.由被告承担本案诉讼费用。16740号案一审法院判决：一、原告环仪公司继续履行与被告陈乐之间的劳动合同；二、原告环仪有限公司于判决生效之日起十日内向被告陈乐支付2019年10月1日至2019年10月18日期间工资8490元；三、驳回原告环仪公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。16742号案一审法院判决：驳回原告环仪公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本案二审期间，上诉人补充提交：1.陈乐虚假报销酒店的情况说明、陈乐在公司办理报销手续的报销明细单、环仪公司向陈乐支付报销款的银行回单、各酒店出具的陈乐消费明细账单和实际入住记录。拟证明：（1）陈乐自2018年7月15日至2018年7月20日虚报上海地区酒店费用人民币2160元（实际报销金额3174元，酒店方确认的消费金额人民币1014元）。（2）陈乐2019年2月13日至2019年3月7日虚报上海地区酒店费用人民币14512元（实际报销金额12052元+4913元，酒店方确认消费金额为2284元-169元）。（3）陈乐2018年6月28日至2018年7月14日虚报河南郑州地区酒店费用人民币9952元（实际报销金额9952元，实际消费金额0元）。2.2.深圳市公安局南山分局出具的深南公（南山）不立字【2020】33142号《不予立案通知书》，拟证明被上诉人陈乐确实存在职务侵占行为，仅因金额未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的“数额较大”标准，而不予立案。被上诉人陈乐对上述证据发表质证意见称：1.对上诉人环仪公司提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，发票上没有被上诉人签字。2.报销清单是被上诉人所提交，被上诉人也确实有收到公司报销的相关款项。3.上诉人主张发票是为被上诉人报销时所提交，但没有被上诉人提交报销时在发票上用铅笔书写的序号。4.酒店结算清单“宾客签名”是空白的，此份清单与上诉人提交的第3页清单格式也不一致。为核实被上诉人陈乐是否存在实际入住情况和报销情况不符的事实，本院向郑州红珊瑚酒店和上海翔华宾馆发出协助查询函，要求两家酒店在收函五日内提供被上诉人陈乐实际入住详情、开具发票情况等，但两家酒店均未在指定期限内回复本院。上诉人环仪公司在二审中提交的深圳市公安局南山分局出具的深南公（南山）不立字【2020】33142号《不予立案通知书》系原件，本院予以采信。该通知书载明“陈乐、熊礼春职务侵占案我局经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。上诉人环仪公司在二审中提交的其他证据材料中，陈乐报销酒店说明系其单方制作，各酒店出具的陈乐消费明细账单和实际入住记录未有被上诉人陈乐的签名，真实性无法确认，故本院对上述两份证据材料不予采信；被上诉人陈乐在公司办理报销手续的报销明细单和环仪公司向被上诉人陈乐支付报销款的银行回单已由上诉人在一审中提交，且被上诉人陈乐在一审质证中对该两份证据材料的真实性予以确认。原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本两案系劳动合同纠纷。本两案的争议焦点是上诉人环仪公司在2019年9月30日以被上诉人陈乐存在采用不实票据进行报销的行为为由解除双方的劳动合同关系是否属于合法解除。本院认为，上诉人环仪公司应就其解除劳动合同关系的理由成立承担举证责任。上诉人环仪公司在一审、二审中提交的报销明细表和银行付款回单可以证实上诉人环仪公司确实为被上诉人陈乐办理了报销手续并支付了报销款项，但是上诉人环仪公司提交的报销票据上没有被上诉人陈乐的签名，无法确认是被上诉人陈乐在办理报销手续时提供给上诉人环仪公司的票据，各酒店出具的陈乐消费明细账单和实际入住记录未有被上诉人陈乐的签名，真实性无法确认，且各酒店经本院要求均未在指定期限内就被上诉人陈乐的实际入住情况向本院作出书面回复，无法认定被上诉人陈乐的实际入住情况和报销情况不符。上诉人环仪公司曾控告被上诉人陈乐职务侵占，公安机关已作出《不予立案通知书》。综合上述情况，本院认为，上诉人环仪公司提交的证据不能证实被上诉人陈乐存在采用不实票据进行报销的行为，上诉人环仪公司解除双方劳动合同关系的理由不成立，属于违法解除，被上诉人陈乐要求继续履行劳动合同、要求上诉人环仪公司支付2019年10月1日至10月18日期间的工资8490元的请求合法有据，上诉人环仪公司要求确认劳动关系于2019年9月30日解除、无需继续履行劳动合同、无需支付上述工资、要求被上诉人陈乐返还报销款、赔偿培训费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人环仪公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费每案10元，两案共计20元，由上诉人环仪精密设备制造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二〇年十一月三十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10678号上诉人（原审原告）：孙跃忱，男，1952年11月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审原告）：袁学珍，女，1953年6月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审原告）：任某，女，1981年5月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审原告）：孙某1，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住辽宁省康平县。法定代理人：任某，女，1981年5月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇车家窝堡村草甘屯**。被上诉人（原审被告）：李柏旭，男，1981年2月28日出生，蒙古族，住，住沈阳市沈北新区/div>原审第三人：张庆玲，女，1982年2月4日出生，汉族，住，住沈阳市沈北新区/div>孙跃忱、袁学珍、任某、孙某1因与李柏旭、张庆玲生命权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙跃忱、袁学珍、任某、孙某1上诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告如下损失：死亡赔偿金293120元、伤葬费34546.50元，精神抚慰金50000元，抚养费28637.50元，以上合计：284412.80元（406304的70%）；2、本案的诉讼费用由被告承担被上诉人服从一审判决。孙跃忱、袁学珍、任某、孙某1向一审法院起诉称：1、请依法判令被告赔偿原告如下损失：死亡赔偿金293120元、伤葬费34546.50元，精神抚慰金50000元，抚养费28637.50元，以上合计：284412.80元（406304的70%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告李柏旭与第三人张庆玲系夫妻关系在沈阳市沈北新区房屋居住。第三人张庆玲与孙某2系情人关系。2018年10月25日被告李柏旭回康平老家干农活，并且留宿在其父母家居住，第三人张庆玲约孙某2来家留宿。2018年10月26日早上被告李柏旭回家时看到孙某2在家中，就问孙某2“你是谁？在我家干什么”，孙某2说：“我跟你是同学，也跟你家是亲戚”。被告李柏旭说：“我不认识你，谁和你是亲戚”，说完就用右手拽住孙某2的衣领，左手打他的脸部和头部，这个时候第三人张庆玲从卧室跑出来拉架，边拉边喊“别打别打”不让被告李柏旭打孙某2，被告李柏旭不听劝阻一边打一边骂，开始的时候被告李柏旭在客厅的沙发茶几的位置打孙某2，然后一边厮打一边来到卧室，又从卧室打到客厅，最后被告李柏旭和孙某2又厮打进卧室，第三人李庆玲拉住被告李柏旭，孙某2趁机挣脱开从卧室出去了，被告李柏旭将第三人李庆玲推倒到床上，走出卧室去找孙某2，在客厅未看到孙某2，去厨房时发现厨房的窗户开着，被告李柏旭往楼下一看，发现孙某2侧躺到地上，被告李柏旭马上拨打120救护车将孙某2送往沈阳市沈北新区中心医院进行抢救，孙某2因抢救无效死亡。沈阳市公安局沈北新区分局对孙某2的死亡原因进行鉴定，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定意见：孙某2符合遭受钝性外力作用造成颅脑损伤、肺挫伤、腰椎另查，死者孙某2与原告任某系夫妻关系，婚后育有一名子女孙某1，死者孙某2的父亲孙跃忱、母亲袁学珍。一审法院认为，构成侵权行为的前提是先行行为与损害事实需具有因果关系；而侵权因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在前者导致后者发生的客观联系。本案中，李柏旭回家后发现死者孙某2在其家中，于是与死者孙某2发生身体接触，但未有言语威胁和恐吓，死者孙某2与李柏旭从客厅打到卧室，又从卧室打到客厅，再从客厅打到卧室时，张庆玲将李柏旭拽住，死者孙某2趁机跑出卧室在厨房窗户跳下时不慎坠楼身亡。作为具有完全民事行为能力及辨别能力之人孙某2，在被李柏旭在家中撞到后与李柏旭产生厮打后产生恐惧、害怕心理，但这种心理不足以使其意识不到从厨房的窗户跳下的危险性，其从卧室出来后完全可以选择从房门逃生，也完全能够意识到从窗户跳下所产生的人身危险性。因此，死者孙某2坠楼身亡是其在逃跑过程中对自身安全疏忽所致。故孙跃忱、袁学珍、任某、孙某1的诉讼请求，不予支持。依照《中华人共和国侵权责任法》第六条的规定。驳回原告孙跃忱、袁学珍、任某、孙某1的诉讼请求。案件受理费1922元，减半收取961元，由原告孙跃忱、袁学珍、任某、孙某1承担本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙某2作为具有完全民事行为能力人，在被李柏旭在家中撞到后与李柏旭产生厮打后产生恐惧心理，孙某2坠楼身亡现无充分证据证明存在他杀的情形。且刑事案件并未认定存在他杀，故从现有证据无法证明孙某2的死亡与被上诉人存在因果关系，故对于上诉人提出的上诉主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由四上诉人平均分担；本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月十七日法官助理冷焱书记员马晓玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8185号之一 申请执行人：李某，女，2014年12月17日出生，住江苏省无锡市锡山区。 法定代理人：桑某，女，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：李海标，男，1989年3月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人李某与被执行人李海标抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2079号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李海标未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为被执行人李海标向申请执行人李某支付抚养费50000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费650元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人李海标发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海标逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海标存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情行了调查。经查，被执行人李海标名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人李海标逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李海标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李海标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执8185号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张叶**
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3925号 原告:内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司 法定代表人:金某。 委托代理人：孙某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告:东某1,现住通辽市。 被告:东某2,现住内蒙古通辽市。 原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司与被告东某1、东某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告东某1、东某2经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令解除原被告之间的0000001039号租赁合同；二、请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆并支付尚欠的租赁费本金人民币40480.00元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付滞纳金37542.00元；四、请求人民法院依法判令被告东某2对上述款项承担连带担保责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项为：请求人民法院依法判令被告向原告支付尚欠的租赁费本金人民币40480.00元。事实与理由:2019年4月17日,原告与被告签订了《租赁合同》(合同号为:0000001039)。合同约定原告向被告出租中联耕王拖拉机一台(型号为RS1804,整机编号为05D211577K3S0263H,发动机号为J8T8T3K30010),租赁费237300.00元/台,现还款期限已经届满,被告只向原告支付了部分租金,剩余40480.00元租金至今未付。双方还约定,若被告违约原告有权解除合同并收回车辆或要求被告提前付清全部价款,并按照合同约定要求被告承担合同总价款日千分之三的违约金,截止到目前所产生的滞纳金为37542.00元。合同签订后,原告按照合同约定向被告交付了合同标的物,但在合同履行的过程中,被告却未按照合同约定向原告支付租金,后经原告多次催要,被告却以种种理由推拖。被告东某2在该《租赁合同》上同意对租赁费承担连带保证责任。综上所述,原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》及其相关法律规定,依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告东某1、东某2未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告与被告东某1双方签订《租赁合同》（合同编号：0000001039），双方约定，原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司将一辆中联重科农机(型号为RS1804,整机编号为05D211577K3S0263H,发动机号为J8T8T3K30010)租赁给被告东某1使用，租赁费237300.00元/台。租赁首付61880元（包括设备租赁首付款56000元，保证金4200元，管理费1680元），剩余租金181300元，分为8期，乙方按月息350元支付分期付租金利息，总利息为2800元，本息合计184100元，乙方承诺2019年12月31日前付清。乙方出现逾期付款时，应按合同总价款的日千分之三向甲方支付违约金。每期应付款逾期时间累计达到30日（以到账时间为准），或累计逾期款达到合同总价款的20%，甲方有权解除合同并收回车辆或要求乙方提前付清前部价款。担保方被告东某2对欠款本金及利息、应支付的违约金、赔偿金、使用费、以及甲方实现债权所支付的全部费用提供连带保证责任，担保期限为本合同约定乙方的还款期限届满之日起三年。合同还约定了双方的权利义务、所有权及风险转移、包装、提货及验收、维修与保养、保险条款等条款。合同签订后双方于2019年4月17日进行了车辆交接手续，截止2020年5月15日，被告东某1共交付原告合计143620元。此后直至2020年7月29日被告东某1拖欠租赁费40480元，滞纳金37542元,总计78022元。 以上事实，有原告提交的租赁合同、合同收付信息、整机交接单、担保书及身份证复印件、对账单等证据在卷予以佐证，且经庭审举证，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的租赁合同关系合法有效，且双方已实际交付履行。作为承租方的被告东某1未能按照合同约定按时交付租赁费用，按时返还租赁车辆，已形成违约，应按合同约定交付租赁费用，承担违约责任，被告东某2应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告东某1、东某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其放弃诉权或默认原告所诉事实与诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告东某1自本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司车辆租赁费40480元，滞纳金37542元,总计78022元。 二、被告东某2对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费875元（已减半），由被告东某1、东某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二〇年十一月十日 书记员 萨其尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15374号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号：×××。被执行人：丁敏，女，1985年12月21日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河南省荥阳市。本院在执行孙红然与丁敏借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月九日书记员 宋羽晨
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执332号 申请执行人：巴马瑶族自治县人民法院，住所地巴马瑶族自治县巴马镇南环路。 法定代表人：黄尤贵，院长。 被执行人：覃某，男，1994年4月10出生，壮族，住田东县。 覃某抢夺罪一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月20日作出的（2020）桂1227刑初36号刑判决书已发生法律效力。申请执行人巴马瑶族自治县人民法院于2020年10月19日向本院移送强制执行，本院于2020年10月19日立案。责令被执行人自送达之日起七日内履行下列义务：（1）支付罚金4000.00元；（2）责令被告人覃某赔偿被害人陈春迎经济损失950元、赔偿被害人王桂银经济损失1363元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××67】。 在执行（2020）桂1227执332号案中查明，被执行人覃某因犯抢夺罪被判有期徒刑一年十个月，刑期到2021年9月19日满，现在服刑中。经对被执行人的财产进行“四查两查”，未查控到被行人有可供执行的财产及线索。经执行合议，决定依职权对被执行人银行账户冻结，将其限制消费和纳入失信名单，待被执行人刑满释放后或查明被执行人有可供执行的财产及线索时再恢复执行。至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227刑初36号《刑事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈庆党 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5312号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7056号民事判决书，于2020年10月16日立案执行申请执行人绍兴岭虎纺织品有限公司与被执行人桐庐亚兴针纺有限公司合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币186254.11+2693.81元(其中案件执行标的金额186254.11元，执行费2693.81元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1883号 申请执行人:中山市祥通钢化玻璃有限公司，住所地中山市阜沙镇牛角村育才路**之二。法定代表人：黄爱华。 被执行人：中山市东凤镇康诺宝电器厂，，住所地中山市东凤镇民乐社区创业路（胡少雄厂房首层）法定代表人：黄石钦。 被执行人：黄石钦，男,1985年1月27日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中山市祥通钢化玻璃有限公司与被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初15416号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂应向申请执行人周仕江支付货款36145元及利息，被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂不足以清偿上述债务时，被执行人黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿，两被执行人承担案件受理费352元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本院在执行以中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦为被执行人的系列案件过程中，依法划拨了被执行人黄石钦银行存款72169.84元，依法委托广东国际拍卖有限公司拍案被执行人中山市东凤镇康诺宝电器厂所有的机器设备一批，得拍卖款102270元。本院依法作出（2019）粤2072执9905号分配方案，本案申请人可分得6250.7元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在期限内未能提供且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二〇年十一月四日 书记员 冼秋儿
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保875号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯志甫，该公司山化支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：付梦，该公司山化支行客户经理。被申请人：王庭凯，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：牛怡琼，女，1991年1月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：孔祥永，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：熊荣花，女，1963年5月25日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庭凯、牛怡琼、孔祥永、熊荣花的银行存款278000元予以冻结，或查封被申请人王庭凯、牛怡琼、孔祥永、熊荣花相当于278000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庭凯、牛怡琼、孔祥永、熊荣花的银行存款278000元，期限为一年；或查封被申请人王庭凯、牛怡琼、孔祥永、熊荣花所有的价值278000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1910元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李好真
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3944号上诉人（原审原告）：邓丽芹，女，汉族，19*年*月*日出生，住广东省龙川县********一路，公民身份号码441************26。委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟文，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码362************319。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所服务者。被上诉人（原审被告）：惠州市华跃实业有限公司，住所地广东省惠州市*房。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：惠州市华跃实业有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县*号。负责人：黄某1。原审第三人：龙川县经济开发总公司，住所地广东省龙川县******************。法定代表人：邹某1。上诉人邓丽芹因与被上诉人黄伟文、惠州市华跃实业有限公司、惠州市华跃实业有限公司龙川分公司及原审第三人龙川县经济开发总公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。邓丽芹向本院提出上诉请求：1.请求判令撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初17751号民事判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被上诉人承担。经审查，本院认为，一审法院经该院审判委员会讨论在生效的（2019）粤1302民初10278号等相关系列案中均认定案涉房屋经第三人龙川县经济开发总公司确认归惠州市华跃实业有限公司所有，而一审判决错误认定案涉房屋非惠州市华跃实业有限公司所有；且一审判决对邓丽芹是否付清购房款等基本事实未做认定；邓丽芹对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条及第二十九条等规定进行审查。一审判决认定事实不清,适用法律有误,应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初17751号民事判决;二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人邓丽芹预交的二审案件受理费7806元予以退还。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十一月二十五日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告：申小明，男，1982年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告申小明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2020年11月23日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告申小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132172.49元（截止2019年12月7日，欠款本金82441.41元，利息20988.72元、费用28742.36元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申小明自2011年12月27日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××30,截至2019年12月7日止累计欠款共计132172.49元未给付。原告自2017年2月8日开始多次催款，被告仍未清偿。被告申小明未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2011年12月27日被告申小明（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。被告于2011年12月27日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××13的信用卡，被告收到卡片于2012年1月17日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支、贷款分期的行为，多次逾期未按约还款，截止2019年12月7日累计欠款共计132172.49元，其中本金82441.41元，利息20988.72元、违约金22782.14元、分期手续费5960.22元。原告自2017年2月8日开始多次催款，被告仍未清偿。以上事实有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支及贷款本息，双方合同中约定的利息计算方式为自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,该约定符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息103430.13元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告申小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告申小明于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金82441.41元；二、由被告申小明于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月7日的利息20988.72元，此后的利息以透支本金82441.41元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告申小明于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付分期手续费5960.22元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1472元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理唐康书记员刘萱
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1580号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人叶某某，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍所在地台湾地区桃园市。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报汪某某，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。被告人自报陈某3(绰号：“小九”)，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3132号起诉书指控被告人叶某某、汪某某、陈某3犯开设赌场罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人叶某某及其辩护人沈坚锋，被告人汪某某、陈某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2020年6月底至案发，被告人叶某某、汪某某、陈某3在本区新桥镇莘松路XXX号的雀友会三楼棋牌室，以“德州扑克”形式开设赌场。其中，叶某某安排被告人汪某某负责记账、记录筹码量，安排被告人陈某3负责发牌、洗牌。2020年7月24日，被告人叶某某、汪某某、陈某3在上址被公安机关抓获，到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人叶某某、汪某某、陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某、刘某、陈某1、顾某某、许某、余某某、詹某某、王某某等人的证言及辨认笔录，微信转账截图，赌场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单及物品照片，行政处罚决定书，抓获经过及证人陈2的证言，常住人口基本信息、办案说明，被告人叶某某、汪某某、陈某3的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、汪某某、陈某3共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人汪某某、陈某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人叶某某、汪某某、陈某3到案后均如实供述了各自的罪行，均可依法从轻处罚。被告人叶某某、汪某某、陈某3均当庭自愿认罪且均退出了相应的违法所得，均可酌情从轻处罚并对被告人陈某3宣告缓刑。综上，根据3名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人陈某3犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的涉案手机、扑克牌、筹码等物品，均予以没收。五、被告人叶某某、汪某某、陈某3退缴在案的违法所得人民币一万三千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年十一月二十三日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省石阡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0623民初1977号 原告：席龙泉，男，1976年3月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 委托诉讼代理人：石群，女，1990年7月29日生，苗族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县，经常居住地：石阡县。系席龙泉之妻。 被告：王斌，男，1973年8月28日生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。 原告席龙泉与被告王斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席龙泉的委托诉讼代理人石群到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告席龙泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机租赁费26000元。事实及理由：2018年6月，被告在石阡县公路，租用原告的挖掘机施工，约定租赁费26000元／月，挖掘机进场后被告付10000元，余款年底付清。从挖掘机进场后被告以各种借口拒不支付租赁费。2020年1月18日，被告出具欠条一张，限于2019年春节前付清。期限届满后，被告仍未支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请支持诉讼请求。 被告王斌未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告因修建通村公路需挖掘机施工，遂与原告达成口头协议，双方约定：原告将其所有的挖掘机租赁给被告施工，租金（包括挖掘机师傅工资）26,000元/月。案涉挖掘机租赁1个月工程完工，被告未支付原告租赁费。原告多次向被告催收租赁费，但其仍未支付。2020年1月18日，被告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到席龙泉挖掘机费用贰万陆仟元整（￥：26,000.00元），限于古历2019年春节前付清，否则按月息3%计息。欠款人：王斌。2020年1月18日。”到期后，因被告仍未支付，原告遂诉至本院，要求被告支付租赁费26,000元。庭审中，因被告未到庭，故未能进行调解。 庭审后，本院经询问被告，被告对出具《欠条》及欠原告挖掘机租赁费26,000元无异议。 本院认为，被告向原告租赁挖掘机后，应按约定向其支付租赁费。原告请求判令被告支付挖掘机租赁费26,000元，原告提供了《欠条》，被告对欠原告租赁费26,000元及《欠条》的真实性均无异议，故对原告的该诉求本院予以支持。该案系被告未按约支付租赁费而产生，故本案诉讼费理应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起二十日内支付原告席龙泉挖掘机租赁费26,000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  熊兴文 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  彭雁波 代理书记员  彭雁波
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1626号 关于付治彬申请执行苏二龙合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢1281号李开显、鲍同学：关于李开显申请执行鲍同学民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。特此通知。（原执案号为（2018）苏0324执923号）二〇二〇年十一月三十日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执967号申请执行人：嵇常敏,女,1967年11月15日出生,住。被执行人：何彬厚，男,1961年3月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人嵇常敏与被执行人何彬厚民间借贷纠纷一案中，申请人申请查封被执行人房产，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  于 洋
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2239号之一 申请执行人：熊杨，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：邱镛良，男，1994年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人熊杨与被执行人邱镛良民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1463号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金16000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初1463号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3820号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人林秋栋，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林秋荣，男，1965年4月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林洪海，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑丽香，女，1984年12月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3178号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币400000.00元及利息等。本院于2020年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林秋栋、林秋荣、林洪海、郑丽香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人林秋荣在金融机构的存款人民币27149.12元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币17359.87元。依法查封了林秋栋所有的车辆【车牌号：闽ＢＨ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈艳艳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1519号之一申请执行人绿园区吉瑞居饭店，住所地长春市绿园区城西镇大营子村刘家屯。经营者：刘鹏。被执行人吉林省金宇彩钢压型板有限公司，住所地长春市宽城区兴业路**。法定代表人：孙洋。被执行人吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司，，住所地长春市绿园区青年路**法定代表人：倪玉军。申请执行人绿园区吉瑞居饭店与被执行人吉林省金宇彩钢压型板有限公司、吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初1749号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还欠款30000.00元及利息、案件受理费550.00元并承担迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现车辆、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人名下有多处房屋及土地登记信息，因本案金额较小申请执行人不要求对房屋及土地进行查封、处置；四、本院已冻结被执行人吉林省金宇彩钢压型板有限公司在其他单位的应收款项；五、本院已限制被执行人高消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙石宇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1887号上诉人（原审被告）：陈奇，男，1989年1月12日出生，汉族，住江苏省沛县*******。被上诉人（原审原告）：四会市永佳混凝土有限公司，住所地广东省四会市大沙镇*******。法定代表人：冼木珍。委托诉讼代理人：陈嘉欣，系该公司员工。原审被告：林智力，男，1991年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********。委托诉讼代理人：何静，湖北济琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，湖北仕科旸律师事务所律师。原审第三人：上海八正建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区*********。法定代表人：陈奇。上诉人陈奇因与被上诉人四会市永佳混凝土有限公司、原审被告林智力、原审第三人上海八正建筑劳务有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初920民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈奇、被上诉人四会市永佳混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣、原审被告林智力的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。原审第三人上海八正建筑劳务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院审理本案过程中，四会市永佳混凝土有限公司以认可陈奇与林智力提交的证据和答辩为由，于2020年11月16日向本院提出撤回对陈奇与林智力的全部诉讼请求。陈奇、林智力向本院确认，同意四会市永佳混凝土有限公司撤回对其的诉讼请求。本院认为，四会市永佳混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初920号民事判决；二、准许四会市永佳混凝土有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费14655元减半收取7327.5元、公告费2200元合计9527.5元，由四会市永佳混凝土有限公司负担;二审案件受理费12391元减半收取为6195.5元，由上诉人陈奇负担。四会市永佳混凝土有限公司已向一审法院预交一审案件受理费16855元，一审法院退回7327.5元给四会市永佳混凝土有限公司；陈奇已向本院预交二审案件受理费12391元，本院退回6195.5元给陈奇。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  梁碧媛审 判 员  苏振伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  梁博嘉书 记 员  杨 洋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7011号申请执行人王月香与被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为26010.00元，执行费290.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日