wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28216号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**附**，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：刘广中。被告：重庆丰鼎传媒有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路****一社会信用代码91500107663557272H。法定代表人：黄岗。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆丰鼎传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月二十七日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破52号 申请人：广东省连州市进出口贸易公司管理人。 2020年11月30日，广东省连州市进出口贸易公司管理人向本院提出申请，称在债权公告期内只有一户债权人申报债权，申报金额430000.48元。经调查，债务人没有任何财产，符合终结破产程序的条件，请求本院裁定终结广东省连州市进出口贸易公司破产程序。 本院认为，广东省连州市进出口贸易公司无财产可供分配，不足以清偿破产费用及债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告广东省连州市进出口贸易公司破产； 二、终结广东省连州市进出口贸易公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5813号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人何睿，该行行长。被执行人孙英，女，1992年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行孙英信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请人透支款本金9944.69元及截止至2014年7月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）3463.10元，并自2014年7月5日起以透支款本金9944.69元为基数，按年利率24%的标准支付利息至透支款本金清偿完毕之日为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费159元、执行费104元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、无房屋，银行存款；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨亚莉有可供立即执行的财产，并且已将被执行人孙英限制高消费人员名单。申请人交通银行股份有限公司贵州省分行同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1606号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初744号之一 原告：滁州网之惠网络科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯路****,统一社会信用代码91341102327927895P。 法定代表人：王义成，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。 被告：魏洋，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 第三人：佘路路，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州网之惠网络科技有限公司与被告魏洋、第三人佘路路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月8日向原告滁州网之惠网络科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告滁州网之惠网络科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告滁州网之惠网络科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费6100，立案时已减半收取3050元，由原告滁州网之惠网络科技有限公司负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  许晓根 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 恒
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执486号 申请执行人：浙江理脉律师事务所，住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**嘉恒广场写字楼****。 负责人：李圭峰。 委托代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 被执行人：糜红飞，男，汉族，1979年10月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。 关于浙江理脉律师事务所与糜红飞法律服务合同纠纷执行一案，本院于2020年11月9日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院缴纳16729元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终638号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李钦新，男，1976年1月10日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地藤县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人许永刚，广东悦盈律师事务所律师。原审被告人莫树强，男，1979年10月2日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地藤县。因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李钦新、莫树强犯非法经营罪一案，于2020年9月4日作出（2020）粤2071刑初1433号刑事判决，宣判后，原审被告人李钦新不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人李钦新的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李钦新，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年间，被告人李钦新以中山市石岐区中海龙湾国际小区5幢1702房、石岐区中海锦城10幢803房为据点，未经国家有关主管部门批准，多次取款后到珠海市拱北口岸等地，非法从事兑换港币等买卖外汇行为；经统计，仅于同年8月至12月，取款兑换金额共人民币2184.7万元。李钦新还非法持有他人信用卡数十张用于取款。期间，被告人莫树强明知李钦新从事非法兑换港币等资金支付结算业务，仍接受其雇请，提供其名下多张银行卡给李钦新使用，并帮其取款。同年12月13日凌晨，被告人李钦新将7张信用卡交给被告人莫树强及莫浩文（另案处理）取款。莫树强、莫浩文到中山市石岐区湖滨路逸仙湖公园对面中国建设银行柜员机取款时被公安人员抓获，公安人员现场缴获上述信用卡7张（户名为吴彩云、张建芬、莫美婵、李二、莫光全、李德峰、周伟锋等）、现金人民币140000元，在莫树强处缴获OPPO手机1台、人民币3800元，随后在莫树强位于石岐区中海锦城10幢803房的住处缴获银行卡29张、POS机2台、工银电子密码器1个、中银电子银行U-key1个、保险柜1个（内有人民币13600元）。同年12月17日，公安人员在中山市石岐区中海龙湾国际小区抓获被告人李钦新，在其处缴获OPPO手机1台、华为手机1台、银行卡18张、银行U盾3个、人民币150元。中山市第一人民法院认为，被告人李钦新、莫树强无视国家法律，违反国家规定，结伙未经国家有关主管部门批准非法买卖外汇，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处；供犯罪所用的一切财物及违法所得，依法予以没收。李钦新在非法经营犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；莫树强在非法经营犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李钦新犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人莫树强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。三、缴获的现金人民币157550元、POS机2台、工银电子密码器1个、中银电子银行U-key1个、手机3台（被告人李钦新2台、莫树强1台）、银行U盾3个、银行卡一批等作案工具，依法予以没收。上诉人李钦新及其辩护人提出：1.原判认定的非法兑换数额有误，未扣除李钦新的合法经营往来；2.从莫树强处缴获的现金人民币14万元是李钦新向他人借取的款项，不应没收；3.李钦新是初犯。综上，请求本院依法改判，从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人李钦新及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，本案缴获的银行卡多达59张，公安机关出具的情况说明证实仅其中17张卡在2019年8月至12月的取款金额已达2184.7万元，原审被告人莫树强亦证实其在上述期间帮上诉人李钦新取款超过2000万元，上诉人李钦新抗辩其有合法经营，但对于如此大额资金流动的经营活动，其未能提供任何证据予以证实，不符合常理，对该辩解不予采信，原判认定本案的非法兑换金额并无不当。另查，李钦新将资金分拆后，让莫树强、莫浩文于案发当天凌晨1时许到银行柜员机使用7张银行卡取款，每张取款20000元，共140000元，上述取款过程与其此前的非法兑换外币的取款过程一致，明显不是取用合法资金，故原判认定上述缴获的现金为涉案资金，予以没收，并无不当。上诉人李钦新多次实施非法经营行为，并非初犯、偶犯，原判已综合考虑其犯罪事实、量刑情节，对其判处恰当刑罚不存在量刑过重的情形。本院认为，上诉人李钦新、原审被告人莫树强无视国家法律，违反国家规定，结伙未经国家有关主管部门批准非法买卖外汇，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处；供犯罪所用的一切财物及违法所得，依法予以没收。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李钦新及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧悟一审 判 员 梁容坚审 判 员 梁凌波二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏 珊书 记 员 霍伟延
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2733号原告：龚周惠，女，1954年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：周钢，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告龚周惠与被告周钢房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告龚周惠于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚周惠撤回起诉。案件受理费226元，减半征收113元，由原告龚周惠负担。审 判 长  王滟波人民陪审员  杨光丽人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭 媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2755号 顾林林、刘国德： 申请执行人顾林林与被执行人刘国德民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2755号执行案件[执行依据：（2013）湖安递商初字第00206号]，于二〇二〇年十一月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十五日
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2020）陕0928民初2768号     原告：张某某，女，1978年9月29日生，汉族，住陕西省旬阳县消防站，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴某某，男，1980年7月20日生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告张某某与被告吴某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张某某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张某某负担。  审  判  员      张    靖 二〇二〇年十一月十八日 书  记  员      张    弘  1
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执400号之一 申请执行人：朱卫星，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人：徐进敏，男，1950年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人：朱帅，男，1996年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人：朱会闪，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人：朱段段，女，1992年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：李海新，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 浙江省台州市人民检察院指控被告人李海新犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人朱卫星、徐进敏、朱帅、朱会闪、朱段段提起附带民事诉讼一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）浙10刑初3号刑事附带民事判决，其中附带民事部分已经发生法律效力。因李海新未自觉履行生效法律文书确定的义务，朱卫星、徐进敏、朱帅、朱会闪、朱段段向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的为被执行人李海新赔偿给申请执行人朱卫星、徐进敏、朱帅、朱会闪、朱段段经济损失合计人民币750000元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人李海新发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令李海新履行生效法律文书确定的和法律规定的义务并报告财产情况。被执行人李海新逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海新的存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，委托河南省鹿邑县人民法院对被执行人李海新在当地的不动产、公积金等财产情况进行了调查。查明，被执行人李海新名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截止2020年11月23日，因未发现被执行人李海新有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人李海新拒不履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人李海新作出了罚款1000元的决定。同时对被执行人李海新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人朱卫星、徐进敏、朱帅、朱会闪、朱段段。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李海新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执400号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  李柳霞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0403民初2121号原告：高庆辉，男，汉族，1974年1月28日出生，住丛台区丛台路****。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖海彦，河北方允律师事务所律师。被告：岳玉航，男，汉族，1996年4月18日出生，住丛台区三，住丛台区三陵乡东陶庄村西大街**>被告：岳邦忠，男，汉族，1968年2月24日出生，住丛台区三陵，住丛台区三陵乡东陶庄村西大街**被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码证号：911304008055652606。住所地：丛台区滏河北大街**。负责人：温涛，该公司总经理。本院在审理原告高庆辉诉被告岳玉航、被告岳邦忠、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高庆辉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆辉向本院提出伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费司法鉴定申请，待鉴定结论作出后另行起诉。原告高庆辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许高庆辉撤回起诉。审判员  曹新军二〇二〇年十一月十七日书记员  石少杰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2540号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘全，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，住江苏省靖江市。2006年12月23日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年11月23日因无证驾驶被江阴市公安局行政拘留五日。2008年11月因犯故意伤害罪被江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年12月24日释放。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年11月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2320号起诉书指控被告人刘全犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘全于2020年6月9日凌晨，醉酒后无证驾驶苏Ａ2××**小型轿车从江阴市朝阳关路人民路路口80酒吧出发，途经人民路、环城东路、环城北路、五星路、普惠路、芙蓉大道、梅园路、行驶至梅园路长庆路叉口南侧地段，后被群众举报而被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室检验鉴定，送检的刘全血液中检出乙醇成分，其含量为172ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。被告人刘全明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘全醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘全有自首、认罪认罚、无证驾驶、酒驾劣迹、前科等量刑情节，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行驶证复印件等书证；证人李某的证言；被告人刘全的供述；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局出具、制作的现场图及照片；全国人口库查询信息、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书；刑事案件侦破经过等证据证实。被告人刘全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘全醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘全系自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月24日起至2021年2月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月二十四日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执5257号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：龚良云，系该分行行长。被执行人：付智英，女，汉族，1987年3月5日生，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3067号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人付智英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付智英在银行存款1007795.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 聂 涛二〇二〇年十一月十二日书记员 曾培育
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14925号原告：沈介其，男，1952年11月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居浩然，上海孚邦律师事务所律师。被告：付津宇，男，1990年7月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地吴淞路**。负责人：张渝，总经理。本院审理原告沈介其诉被告付津宇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告沈介其在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告沈介其自动撤诉处理。审判员 朱 炜二〇二〇年十一月十六日书记员 金梦云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14462号之一 申请执行人：陈近南，女，1971年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈召梅，系申请执行人的姐姐。 被执行人：方亮培，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈近南与被执行人方亮培民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初6683号民事判决书向本院申请强制执行。本院已于2020年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2020年11月19日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执14462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十日 书记员  温文亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1602号申请人：安宁市农村信用合作联社。法定代表人：王学明，理事长。住所地：安宁市。被执行人：刘忠华，男，汉族，1969年2月27日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：杨洁，女，汉族，1977年6月22日出生，现住云南省。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人刘忠华、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初1713号民事判决书。判决由被告刘忠华、杨洁向原告安宁市农村信用合作联社支付案款65970.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月1日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年9月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月5日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已对被执行人名下位于安宁市0元予以冻结、扣划，并已发还申请执行人，至此本案已执行到位3000元，剩余62970.36元未执行到位，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨 亮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执4792号申请执行人马俊朝，男，1977年1月6日出生，汉族。被执行人郧西县龙海建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人马俊朝与被执行人郧西县陇海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)陕0112民初1925号民事判决书向本院申请执行，执行标的为59814元。执行中,经查被执行人郧西县陇海建筑劳务有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结;另被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十一月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2664号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：范肖雄（曾用名范雄），男，1990年5月5日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：王林，男，1983年10月25日生，汉族，住成都市。 被执行人：陈成，男，1989年8月27日生，汉族，住成都市。 被执行人：刘国路，男，1991年3月6日生，汉族，住淮南市。 被执行人：唐正奎（曾用名唐正雄），男，1989年10月19日生，汉族，住成都市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣03刑终102号刑事判决，于2020年11月25日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局开发分局于2018年7月13日作出萍公（开）冻结字[2018]1012号协助冻结财产通知书，依法冻结邱某某案涉账户（第一次冻结），后江西省萍乡市公安局开发分局依法对该账户进行了续冻，并于2020年6月9日作出萍公（开）冻财字[2020]065号协助冻结财产通知书进行了最后一次冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划邱某某银行存款221413.15元及相应利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  刘佳文
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢260号 申请执行人肥西县官亭镇金龙砂石经营部，社会统一信用代码92340123MA2N55F919，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇金桥街道。 法定代表人：徐永超。 被执行人：安徽叠之叠建材有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路304鑫鹏大厦**。 法定代表人：李长旭。 被执行人：李长旭，男1968年7月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人肥西县官亭镇金龙砂石经营部与被执行人安徽叠之叠建材有限公司、李长旭买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执恢260号案件中对被执行人安徽叠之叠建材有限公司、李长旭的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐岚至
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11568号原告：杨庆荣，男，汉族，1975年8月12日出生，住兰州市城关区。委托代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：贺建飞，男，汉族，1981年11月24日出生，住定西市安定区。被告：邓丽娜，女，汉族，1982年3月23日出生，住定西市安定区。原告杨庆荣与被告贺建飞、邓丽娜合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆荣的委托代理人于志英到庭参加诉讼，被告贺建飞、邓丽娜经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆荣的诉讼请求为：1、被告支付所欠租金353000元；2、被告支付资金占用利息28151.75元（该利息自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年9月3日）直至被告向原告清偿所有欠款时止；3、被告支付违约金10590元（暂计至2019年9月10日），直至被告清偿全部欠款时至；4、本案相关的诉讼费、律师费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年5月1日起承租原告名下位于定西市安定区××路××号××商铺××层××号商铺经营生意。约定租期为三年，期满可续租，租金为每年190000元。2017年1月3日，经原、被告双方协商，终止租赁合同关系。并对租赁期内产生的费用进行核算，经结算，截止到2017年11月3日，被告尚欠租赁期间的租赁费用365000元（大写：叁拾陆万伍仟元整），对上述事实及欠款金额，被告于2017年11月3日向原告出具欠条予以确认。欠条出具之后，被告仅于2018年8月14日、2019年6月17日通过微信转账的方式向被告支付了共计12000元，对剩余的款项以各种理由推诿。2019年7月19日，在原告多次催促还款无果的情况下，双方通过对账，再次确认被告尚欠原告房屋租金353000元，同时，被告与原告签订《还款协议书》向原告承诺了还款时间及方式，但自协议签订以来，被告并未按照承诺履行还款义务。二被告拒不清偿欠款的行为，已严重损害了原告合法权益。为了维护其合法权益，诉至法院。被告贺建飞、邓丽娜未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告杨庆荣系位于定西市安定区××路××号××商铺××层××号商铺的所有权人。被告贺建飞与邓丽娜系夫妻关系。二被告自2015年5月1日起承租原告名下位于定西市安定区××路××号××商铺××层××号商铺经营生意。约定租期为三年，期满可续租，租金为每年190000元，按年支付。2017年11月3日，经原告与二被告双方协商，终止租赁合同关系，并对租赁期内产生的费用进行核算，同日，二被告向原告出具欠条一份载明截止到2017年11月3日，二被告尚欠原告30个月的房租共计365000元。欠条出具后，被告贺建飞仅于2018年8月14日通过微信转账的方式向被告支付了房租3000元、2019年6月17日通过微信转账的方式向原告支付了房租4000元、后又向原告支付现金5000元，共计支付12000元。2019年7月19日，双方对剩余债权债务进行核算，并签订《还款协议书》一份。二被告在该协议书中承诺于2019年8月30日前偿还100000元；2019年10月30日偿还150000元；2019年12月30日前偿还102000元，若有任何一期未按照约定内容还款，自逾期之日起，被告按照每逾期一日，按未清偿款项总额的千分之三的标准，向原告支付逾期付款违约金。同时双方还约定原告通过诉讼途径主张债权的全部费用由二被告承担，并约定该纠纷由兰州市城关区人民法院管辖。二被告在签订《还款协议》后，再未进行还款，遂酿纠纷。原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。以上事实有原告提供的《房屋所有权证书》、《结婚登记审查处理表》、《欠条》、《微信聊天记录》、《对账确认函》、《还款协议书》、《民事委托代理合同》、《发票》以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中双方当事人签订还款协议书，系双方当事人对债权债务核算后真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告贺建飞、邓丽娜理应按照还款协议约定履行义务。被告贺建飞、邓丽娜承诺未按照协议约定履行义务，构成违约。故对原告诉请二被告共同支付所欠租金353000元于法有据，本院予以支持；对于原告主张的资金占用金，于法无据，不予支持；对于逾期付款的违约责任问题，原告主张按照贷款利率计付损失，本院予以支持，但应从二被告逾期付款之日即2019年8月31日起计算，超出部分，本院不予支持；对于原告主张的律师费、保全费，经本院审查，原告与二被告之间有明确的约定，本院予以支持。另，二被告收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交涉案房租不属实或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺建飞、邓丽娜于本判决生效后十日内向原告杨庆荣支付房租353000元和逾期付款的利息（利息以353000元为基数自2019年8月31日起至全额付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、被告贺建飞、邓丽娜于本判决生效后十日内向原告杨庆荣赔偿律师费5000元。三、驳回原告杨庆荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元（原告已预交），保全费2479元由被告贺建飞、邓丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  程 娟人民陪审员  李洪亮人民陪审员  唐亚萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜文晖
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执1032号之一 申请执行人：刘金枝，女，住德州经济技术开发区。 被执行人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1509。 本院立案执行百仁财富网络科技（北京）有限公司责令退赔一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初322号刑事判决书，上述生效法律文书第二项判令： 继续追缴百仁财富网络科技（北京）有限公司及其德州分公司违法所得，返还涉案的130名集资参与人。 本院于2020年11月28日向被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，刘金枝（居民身份证号：3724011954××××××××）为百仁财富网络科技（北京）有限公司的130名集资参与人之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 冻结被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司名下银行存款或查封相应价值财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张善博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初6177号 原告：成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路双园巷**。 法定代表人：严庆梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄轩，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 被告：青羊区丹哥小吃店，经营场所四川省成都市青羊区光华南三路**附****。 经营者：李丹。 原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司与被告青羊区丹哥小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司因与被告青羊区丹哥小吃店达成和解，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告青羊区丹哥小吃店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初4274号原告：沧州合利土石方工程有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区海都一品商业门市**，统一社会信用代码：91130992MA0D4PXU44。法定代表人：张猛，总经理。委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭辉律师事务所律师。被告：四川圣泰建设工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区星狮路**********一社会信用代码：91510000309311667P。法定代表人：王瑞学，执行董事。被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青，住所地：上海市青浦区章练塘路**：91310000631393648E。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：阮小青，男，1979年10月15日出生，汉族，上海巴安水务股份有限公司职工，住。原告沧州合利土石方工程有限公司诉被告四川圣泰建设工程有限公司、上海巴安水务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告沧州合利土石方工程有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州合利土石方工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州合利土石方工程有限公司撤诉。案件受理费5520元，减半收取计2760元，由原告沧州合利土石方工程有限公司负担。审判员  尹爱荣二〇二〇年十一月十九日书记员  蔡红凯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5714号申请人：陈平利，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。被申请人：刘永岗，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：山西天固源安装有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区平坦街四小区1-1-2。法定代表人：郭俊兵，该公司总经理。申请人陈平利与被申请人刘永岗、山西天固源安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈平利于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永岗、山西天固源安装有限责任公司名下的银行账户或其他等值财产（总限额1150000元）予以查封、冻结。申请人陈平利在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为上述财产保全投保了保险金额为1150000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人陈平利的保全申请符合法律规定，且在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险，故本院对申请人陈平利的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人刘永岗、山西天固源安装有限责任公司名下的银行存款或其他等值财产（总限额1150000元）予以查封、冻结。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期间届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，申请人陈平利已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 干审判员 楚士将审判员 刘 洁二〇二〇年十一月五日书记员 常 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5165号原告:李冰雪。委托代理人：刘宏伟，系原告配偶。被告：深圳市超星健身管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼**605、606、608、609、610，统一社会信用代码91440300081277107E。法定代表人：廖丽红。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告深圳市超星健身管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除《星速健身俱乐部入会协议》；2.被告退回原告私教费5600元、健身年卡费299元、6月底办理会员卡665元，合计需退款金额6564元；3.被告向原告支付赔偿金（从《星速健身俱乐部入会协议》解除之日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日至）；4.本案全部诉讼费由被告承担。被告深圳市超星健身管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月30日，原告填写被告的《专项私人教练卡申请表》约定，被告向原告提供总监课22节，每价500元，共计11000元。当日，原告向被告支付11000元。2019年6月29日，原告填写被告的《入会申请表》办理百人团购年卡，费用799元，首次锻炼激活送一个月。另备注，总监教练课17节，单价529元转为A级教练课程26节。被告已经向原告提供10节课程服务，仍有16节课程未提供服务。该年卡原告主张其首次激活时间为2019年9月底。2019年11月29日，原告配偶刘宏伟填写被告的《入会申请表》办理年卡，费用299元。2019年12月6日，被告员工在微信上通知原告“紧急通知：尊敬的会员晚上好，因健身房电线短路，现维修中，今晚暂停营业，给您带来不便，请谅解”。2019年12月7日，被告员工在微信上通知原告“紧急通知：接健身房领导通知，三天内所有电路弄好，这三天给大家带来不便，请谅解！”原告回复“现在健身房是啥情况，刚办的299卡还没来得及送出去呢”。2019年12月9日，被告在健身员工内部群发出群公告“尊敬的会员大家好！首先很抱歉，给大家带来不便，现公司因股东原因，资金不到位，导致没有交租，给物业停电了，我们也在协商处理，会尽快解决，具体情况和时间我们会及时通知大家！暂停营业者这段时间所有会员的会员卡有效期往后顺延，耽误大家锻炼深表歉意”。以上事实，《专项私人教练卡申请表》、《入会申请表》、微信支付记录及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告合同真实合法有效，未违反法律强制性规定，双方应依约定严格履行各自的义务。原告已经支付私教课服务费11000元及年卡服务费799元，现被告于2019年12月9日已经停业。因此，双方签订的合同，因被告停业而无法继续履行，故原告于2018年10月30日填写被告的《专项私人教练卡申请表》、于2019年6月29日填写被告的《入会申请表》，成立的服务合同关系于2019年12月9日解除。关于原告主张被告退回私教费及年卡费。本院认为，被告基于服务合同取得私教费，现合同已经解除，被告取得上述费用已无依据，因此，原告主张被告退回私教费及年卡费，于法有据，本院予以支持。关于退回私教费的金额。本院认为，原告私教课仍有17节时，转为A级教练26节，原告接受10节A级教练课仍有16节时，故原告主张被告退还私教费合理部分即5534.15元（529元×17÷26×16），于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告退回6月底办理会员卡665元。本院认为，原告自认该年卡于9月底激活，被告于12月6日开始不能提供服务，故被告应退回原告652.5元[799元-799元÷12×（2+6/30）]。关于299的年卡。本院认为，原告表示299年卡系其办理用于送人，结合2019年12月7日的微信聊天记录，对原告的主张，本院予以确认。原告基于该年卡与被告成立的服务合同关系亦于2019年12月9日解除，该年卡未曾激活使用，故原告主张被告退回299元，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金。本院认为，被告未按约定提供服务，已经违约，故原告主张赔偿金（违约金），于法有据，本院予以支持。前文论述双方服务合同关系于2019年12月9日解除，被告应退还原告私教费、6月会员卡费、299年卡费共计6485.65元（5534.15元+652.5元+299元），故本院酌定利息以6485.65元为基数，自2019年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李冰雪与被告深圳市超星健身管理有限公司于2018年10月起成立的服务合同关系均于2019年12月9日解除；二、被告深圳市超星健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李冰雪退还私教费、6月会员卡费、299年卡费共计人民币6485.65元及赔偿金（以6485.65元为基数，自2019年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止）三、驳回原告李冰雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，公告费450元，由被告深圳市超星健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十一月十一日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15652号 申请人：田奇，男，1987年4月6日出生，汉族，住山西省侯马市北环路温泉花园****。 委托诉讼代理人：伦武，广西聚同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃欣怡，广西聚同律师事务所律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人田奇与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人田奇于2020年11月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币81172元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为81172元的保单保函【保险单号：0220450110010402000111】，为申请人田奇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人田奇的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币81172元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  程倩明
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1221号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄志伟其他案由中，本院对被保全人黄志伟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初482号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人吴磊，男，1994年8月9日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年8月7日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞395号起诉书指控被告人吴磊犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日，被告人吴磊未取得机动车驾驶证并于饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿策磨线由玉溪市红塔区刺桐关往北城方向行驶。20时18分许，当吴磊驾车行驶至策磨线Ｋ2166＋780ｍ处时，其所驾车左前部与李丽波驾驶在其前方同向行驶的云Ｆ×××**号超标电动自行车右后尾部相撞，造成李某轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后吴磊离开现场，李丽波报警后民警在处理事故中查获吴磊。经抽血检验，被告人吴磊的静脉血样中检出乙醇成分，含量为148.59ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，吴磊承担此事故的全部责任。2020年4月27日，经调解，吴磊赔偿了被害人的损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人吴磊的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有无证醉酒驾驶发生事故负全部责任、发生事故后逃离现场、坦白、血液中酒精含量为148.59mg/100ml血、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吴磊拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人吴磊具有无证醉酒驾驶发生事故负全部责任、发生事故后逃离现场、坦白、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年十一月二十日书记员  李平帆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10563号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《怪你过分美丽》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《怪你过分美丽》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6037号 原告：郝振花，女，汉族，初中毕业，住沂南县。 被告：李文清，男，汉族，初中毕业，住沂南县。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司，住所地沂南县城区芙蓉路与汉风路交汇处。 法定代表人：袁清峰。 原告郝振花与被告李文清、天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郝振花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝振花撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢明菊
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执恢308-2号     申请执行人：渭南市聚华小额贷款有限公司。   地址：渭南市高新区XX路东侧。   负责人：杜文，系该公司董事长。   被执行人：张某某,男，1954年XX月XX日出生，汉族，住本城区XX巷XX号，居民。   被执行人：王水英,女, 1952年XX月XX日出生, 汉族，住本城区XX巷XX号，居民。   上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第95号执行证书已发生法律效力。案件执行中，因被执行人张某某、王水英未按生效判决履行义务未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行标的为122861.67元及利息。   本案在执行过程中，对被执行人张某某名下的房产进行查封，暂时难以处置，申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司于2020年11月7日向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张某某、王水英继续履行义务；申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司发现被执行人张某某、王水英有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长   邓卫民   审  判  员   员承一   审  判  员   寇鹏涛       二〇二〇年十一月九日       书  记  员   甘兴灵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3233号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘泽才，男，汉族，1974年1月23日出生农民，现住依兰县。被告:叶静，女，汉族，1980年2月29日出生农民，现住依兰县。被告:冯淑英，女，汉族，1971年5月23日出生农民，现住依兰县。被告:尹宏民，男，汉族，1975年4月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘泽才、叶静、冯淑英、尹宏民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6091号原告：金荣燕，男，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈敏慧、郑梦圆（实习），江苏苏诚律师事务所律师。被告：付邦辉，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告金荣燕与付邦辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告金荣燕及其委托诉讼代理人陈敏慧到庭参加诉讼。被告付邦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款30000元及逾期付款利息(以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止)；2、判令本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原告将位于江苏省太仓市裕沁轩二期28、29、30号楼的石材幕墙工程分包给被告，原告已将分包工程款支付给了被告，但被告并未全部发放给其雇佣的电焊工人。被告因石材幕墙工程欠其3名安装工人武松、孙玉前、孙磊的工资未付，被告于2019年1月24日向3工人分别出具欠条。因上述3位工人向被告讨要工资未果，2020年9月8日上述3位工人就此事与原告协商，原告与3名工人一致同意，将该3位债权人的债权全部转让给原告，并签订了债权转让协议。协议签定后，3名工人分别向被告发送债权转让通知书，通知被告债权转让的事实。原告也多次联系被告要求被告向其支付欠款，但被告均未理会。望法院判如所请。被告付邦辉未应诉答辩。经审理查明，2019年1月24日，付邦辉向孙磊、孙玉前、武松出具欠条一份，内容为：付邦辉共下欠江苏太仓中亿丰裕沁轩项目电焊工工资（孙磊10000元，孙玉前10000元，武松10000元）；欠款人付邦辉（载明了身份证号码及手机号码）。2020年9月8日，武松、孙玉前、孙磊（债权出让人、甲方），金荣燕（债权受让人、乙方），签订债权转让协议一份，主要约定：截至本协议签署日前，债务人付邦辉欠甲方共计30000元未还（相关债权凭证附后）；现甲方同意将上述债权全部转让给乙方，转让款分期支付，乙方同意受让；协议签订后乙方向甲方支付转让款25000.5元；乙方向债务人追讨后，按执行到位金额向甲方支付剩余转让款（剩余转让款：执行到位金额扣除乙方前期支付的25000.5元及其支付的律师费）；甲方同意，签订协议时即向乙方交付全部欠条原件；武松10000元，前期转让款8333.5元；孙玉前10000元，前期转让款8333.5元；孙磊10000元，前期转让款8333.5元；以上合计30000元，前期转让款合计25000.5元；武松及孙玉前均已签署委托书，特别授权孙磊代为收款；本协议履行过程中发生的纠纷双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向苏州市相城区人民法院起诉。同日，金荣燕向孙磊转账25000元，并注明系债权转让费用。同日，武松、孙玉前、孙磊分别通过微信以及邮寄方式向付邦辉发送了通知书，网络查询的邮寄信息显示付邦辉已签收上述通知书。通知书的内容为：付光辉，2019年1月24日，你向我出具欠条，记载欠款金额为10000元；根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，我已与第三人金荣燕达成债权转让协议，现将我对你所有的10000元债务依法转让给第三人金荣燕，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你自接到该债权转让通知书后，向第三人金荣燕履行全部义务，望接到通知后及时将该笔款项付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息费用，本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。经向孙磊、武松调查，两人均确认：上述债权转让协议系真实的，已经通过邮寄和微信方式向付邦辉通知了债权转让事项，已经收到25000元债权转让款，少支付的0.5元不要了。以上事实由原告提供的欠条、债权转让协议、网银转账截图、通知书复印件、邮寄凭证、邮寄查询信息、微信记录，调查笔录以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告结欠案外人武松、孙玉前、孙磊工资30000元，由欠条，武松、孙磊的调查笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的债权转让协议、网银转账截图、通知书复印件、邮寄凭证、邮寄查询信息、微信记录，调查笔录以及当事人陈述足以证明债权转让协议系各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案外人武松、孙玉前、孙磊已经以邮寄、微信方式向被告通知了债权转让事宜，该债权转让行为对被告发生法律效力。欠条对于付款期限约定不明，武松、孙玉前、孙磊已经在通知中要求被告及时向原告清偿债务，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月22日起至被告实际付清之日止计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告付邦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告金荣燕人民币30000元及该款的逾期付款利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月22日起计算至被告实际付清之日止）（直接付至金荣燕在中国建设银行苏州黄埭支行62×××01账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告付邦辉负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10648号被执行人：杨志家，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，现住址天津市滨海新区。本院2020年10月27日立案执行的杨志家罚金一案，执行依据为本院(2020)津0116刑初622号刑事判决书，执行标的为杨志家罚金50000元。执行过程中，杨志家主动履行了罚金义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执10648号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20964号原告：梁宇红，男，1967年4月4日生，汉族，户籍地四川省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海业盈律师事务所律师。被告：杜正旭，男，1970年3月21日生，汉族，户籍地四川省，住上海市宝山区。被告：刘英策，男，1973年3月21日生，汉族，户籍地江西省宜春市，住上海市宝山区。被告：上海新欧艺术装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李小梁。原告梁宇红与被告杜正旭、刘英策、上海新欧艺术装饰材料有限公司(以下简称“新欧公司”)提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁宇红及其委托诉讼代理人陈露津、被告杜正旭、刘英策到庭参加诉讼，被告新欧公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宇红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜正旭赔偿原告二次手术医疗费9,193.70元、交通费401元，合计9,594.70元；2、判令被告刘英策、新欧公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告杜正旭雇佣，到被告刘英策承包的工地从事浇筑水泥平台工作，原告站在叉车上移动平台搬运磨光机时，因操作叉车的工人不慎，导致原告从2米多高的移动平台上摔落在地面受伤，致原告L2粉碎性骨折、椎管内骨性占位，构成XXX伤残。该案已诉至本院(案号：2019沪01**民初402号)，法院已作出判决。现原告因该次事故进行二次手术取内固定，产生后续医疗费、交通费，双方未能达成赔偿协议，遂再次诉至本院。被告杜正旭辩称，之前法院已处理赔偿事宜。被告刘英策辩称，没有意见。被告新欧公司未作答辩。本院(2019)沪0114民初402号审理查明，2018年7月7日，被告杜正旭通知原告明天到位于本区嘉唐公路XXX号厂房内工地打工，该项目系被告刘英策承揽的制作钢结构水泥平台工作。2018年7月8日，原告与十余名工友在一起工作，在12时许临近吃中午饭时间，原告急需将磨光机(重约100公斤)抬到平台上(离地面约4.6米左右)使用，就找到正在开叉车铲嘉福公司大理石的李小梁帮忙，让其开叉车(3.5吨，最大抬升高度约3米)铲自制的移动操作平台(长、宽、高约各有2.5米左右，上面有1.2平方米的平台，上平台的斜坡面有踏板台阶上去，重约250公斤)，原告将磨光机放在移动操作平台上面，其在上面扶着磨光机，叉车抬升移动平台后，在楼层平台上的工人将磨光机拿上去后，原告下台阶中间时移动操作平台发生倾倒，致使正在上面的原告摔落在地面受伤，当时，被告杜正旭在厂房外。事故发生后，工友将原告送往嘉定区中心医院救治，被告杜正旭垫支付了部分医疗费，原告因摔伤严重，需要手术治疗，共计花费医疗费46,211元。又查，2018年5月11日，刘英策借用被告鑫茂经营部与新欧公司签订了承揽位于嘉定区嘉唐公路XXX号厂房(该厂房高约8米)内中间加一层钢结构楼面上面铺混凝土(钢结构平面离地约4.5米左右，上面铺混凝土厚度0.1米)，约定包工包料。刘英策将承揽的项目施工劳务交给了杜正旭，材料由刘英策提供，工人由杜正旭负责包清工，未签订书面合同，2019年1月19日双方劳务工资进行了结算。该项目杜正旭给原告每天300元工资。位于嘉定区嘉唐公路XXX号，该地址厂房权利人为新欧公司。原告向本院申请，本院委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”评定，该中心于2018年12月4日作出鉴定意见：1、梁宇红因故致L2粉碎性骨折、椎管内骨性占位，构成XXX伤残；2、梁宇红伤后可予以休息至评残前一日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。再查，原告2008年10月至今租住本市宝山区张家宅，主要从事打零工工作。原告治疗过程中，被告杜正旭支付了原告17,000元，李小梁父亲李庆烧作为医疗费借款给了原告、杜正旭1万元，该款由原告收取。原告本次诉讼支付了鉴定费2,800元、律师费5,000元。审理中，1、原告表示，不需要被告鑫茂经营部承担责任。综上，本院于2019年6月27日作出判决，确定被告杜正旭应赔偿原告梁宇红事故损失的65%，被告刘英策、新欧公司承担连带赔偿责任，原告自担35%责任。该判决业已生效。现原告二次手术取内固定，发生医疗费9,193.70元、交通费401元，双方未能达成赔偿协议，遂诉至本院。上述事实，有(2019)沪0114民初402号民事判决书、病历资料、出院小结、医疗费发票、交通费发票以及其当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，依据业已生效判决确定被告杜正旭应赔偿原告事故损失的65%，被告刘英策、新欧公司承担连带赔偿责任。现原告二次手术取内固定，发生医疗费、交通费，被告应承担相应责任。原告诉讼请求，本院按照法律规定、审判实践经验确定为：医疗费9,193.70元、交通费酌定300元，合计9,493.70元。被告杜正旭应承担65%责任，计6,170.90元，被告刘英策、新欧公司承担连带赔偿责任。综上，被告新欧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜正旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宇红二次手术医疗费、交通费计6,170.90元；二、被告刘英策、上海新欧艺术装饰材料有限公司对被告杜正旭上述赔偿款承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁宇红负担8元，被告杜正旭负担17元，被告刘英策、上海新欧艺术装饰材料有限公司承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十一月二十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8384号 原告：周昆，女，1975年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告周昆与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 周昆向本院提出诉讼请求：1.判令解除周昆与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计200000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以100000元为基数，从2014年5月19日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计120000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以200000元为基数自2019年7月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计14600元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：周昆在2014年5月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计100000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时周昆还需支付履约保证金100000元，用以确保周昆在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，周昆在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向周昆退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从周昆实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向周昆返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向周昆支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求周昆与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年7月1日至2019年6月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向周昆支付经营管理费用。合同签订后，周昆按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计200000元人民币。但截至周昆起诉前，周昆并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护周昆的财产权益也可行使解除权。为维护周昆的合法权益，故诉至贵院，请求支持周昆诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回周昆的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费3160元（已减半收取），退还周昆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5222号 罪犯蒋凯，男，1982年3月13日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0702刑初657号刑事判决，以被告人蒋凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金400000元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯蒋凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12024号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****。负责人：粟文其，总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：成光辉，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖南省沅江市。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“昌跃物业公司”）诉被告成光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人唐娅信、刘思翔到庭参加诉讼，被告成光辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告昌跃物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告支付2017年4月1日至2020年6月30日（共计39个月）期间的物业管理费9636.9元；2、被告支付逾期支付物业管理费的违约金人民币3871.23元；3、被告支付原告因维权产生的律师代理费3000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系利海世纪绿洲花园小区（以下简称“米兰春天”）高层E8-2701房屋（建筑面积123.57平方米）业主，在收房后于2014年1月15日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告于每月5日前按2元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费，即被告每月应付物业管理费人民币247.1元，如被告逾期支付，则每逾期一日，按欠付总额的千分之三的标准向原告支付违约金，并需承担原告因维权产生的律师费等费用。上述协议签订后，原告依约向被告提供服务，但被告自2017年4月起拒绝向原告支付物业管理费。为此，原告于2017年10月10日向被告发送缴费通知，被告置之不理。此后，原告又多次催要，并于2020年6月向被告致电催收，但被告仍拖延不付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告成光辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年1月16日，原告将其企业名称由广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司变更为广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司。2014年1月15日，被告成光辉委托其女儿成乐（甲方）签订《收楼确认书》，并与原告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。协议第一条约定双方的权利与义务。第二条约定物业服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理，房屋公共设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放等。第四条约定物业服务费用（不包括房屋共有部位、共有设施设备大中修、更新、改造的费用），业主或物业使用人应于每月的五日前向乙方交纳当月的物业管理费，甲方所属房屋按建筑面积每月每平方2元（高层住宅）。第十一条违约责任约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，如乙方采取法律途径追讨甲方欠费的，因此产生的案件受理费、律师费等其他为实现债权所产生的必要费用全部由甲方承担。被告成光辉系长沙市岳麓区利海?世纪绿洲花园小区E8-2701房屋（建筑面积为123.57平方米）的业主，每月应交物业管理费用为247.1元（123.57平方米*2元/月），从2017年4月起至今，被告成光辉没有交纳物业管理费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交并经庭审质证的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》、缴费通知书予以证实，本院予以认定。本院认为：原告昌跃物业公司依据双方签订的《前期物业管理服务协议》向被告成光辉提供了物业管理服务，被告成光辉作为小区业主亦接受了原告提供的物业管理服务，故原告有权向物业服务相对人即被告收取物业服务费。根据协议第四条约定，物业服务费于本物业交付使用之日起按照房屋建筑面积2元/㎡/月计收，现被告自2017年4月开始未缴纳物业管理费，故被告应支付自2017年4月1日起至2020年6月30日止的物业服务费共计9636.9元（123.57平方米×2元/平方米×39月）。原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，根据双方签订的物业管理服务协议中关于违约责任的约定，逾期未交物业费则从逾期之日起按每天3‰收取违约金，现被告未按时缴纳物业服务费，应承担违约责任，但约定的违约金过高，本院根据本案的实际情况，站在公平公正和平衡双方当事人利益的角度，酌情认定为480元。对于原告主张要求被告承担原告为实现债权所产生的费用3000元的请求，本院认为双方签订的物业管理服务协议虽有约定，但是原告没有提交证据证明其为实现债权所实际产生费用，故对于该项请求本院不予支持。据此，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告成光辉在本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司自2017年4月至2020年6月止的物业服务费9636.9元及违约金480元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，因适用简易程序减半收取106元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司负担27元，被告成光辉负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年十一月二十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2110号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨天树，男，侗族，1952年10月20日出生，住新晃侗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建武，男，汉族，1970年12月28日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人杨天树、陈建武居间合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨天树上诉请求：撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初181号民事裁定，指令该院进行审理；诉讼费由对方承担。事实和理由：本案诉讼请求与案件诉讼请求不相同，原审法院认为构成重复起诉存在事实认定错误。前诉（2019）湘1221民初52号案件当中，杨天树的诉讼请求为：判令陈建武向杨天树支付《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转让协议》的项目转让款1500000元；赔偿可得利益损失2500000元。本案中杨天树的诉讼请求为：判令陈建武返还以中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司名义申报的2010年6月8日湖南省商务厅批准的怀化市工业园2号加油站《湖南省新建加油站（点）申报表》、红线图原件。两案的诉讼请求不同，本案在实质上也不存在否定裁判结果的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的法定情形。故原裁定认为构成重复起诉明显事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原裁定，指令审理。陈建武上诉请求：撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初181号民事裁定，指令该院进行审理反诉部分。事实和理由：本案的反诉请求和诉讼标的与（2019）湘1221民初52号均不相同，不构成重复起诉。原裁定适用法律错误，应予纠正。（2019）湘1221民初52号判决，与（2019）湘12民终1947号民事判决，陈建武均提出的反诉请求，要求确认案涉《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转让协议》无效并返还150万元款。前述返还款项请求权建立在合同无效的基础之上，但原审法院以合同有效为由驳回陈建武的反诉请求，并未就合同解除问题进行审查。涉案《项目转让协议》虽由人民法院确认为有效协议，但并未依法解除。本案中陈建武提出反诉要求解除涉案项目转让协议，并返还150万元款项，是建立在合同有效的基础上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，陈建武的反诉不符合重复起诉的条件，原审裁定适用法律不当，请求二审撤销原裁定。杨天树向一审法院起诉请求：1.判令陈建武返还以中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司名义申报的2010年6月8日湖南省商务厅批准的怀化市工业园2号加油站《湖南省新建加油站（点）申报表》、红线图原件；2.诉讼费由对方承担。陈建武向一审法院提起反诉请求：1.依法解除杨天树与陈建武于2011年5月12日签订的《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转让协议》；2.判令杨天树向陈建武返还居间报酬150万元；3.诉讼费由杨天树负担。一审法院对事实未予认定。一审法院认为，杨天树与陈建武居间合同一案，已经一审法院2019年6月27日以（2019）湘1221民初52号民事判决及怀化市中级人民法院2019年11月11日以（2019）湘12民终1947号民事判决终审判决，且上述判决均已发生法律效力。杨天树的诉讼请求及陈建武的反诉请求均为上述判决所确定，故杨天树的起诉及陈建武的反诉属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定的情形，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：一、驳回杨天树的起诉；二、驳回陈建武的反诉。本院审理查明，杨天树与陈建武因居间合同纠纷经一审法院审理作出（2019）湘1221民初52号民事判决，已发生法律效力。在该案中，杨天树作为原告的主要诉请求是请求法院判令陈建武向其支付《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转让协议》的项目转让款150万元；赔偿可得利益损失250万元。陈建武以争议双方所签订的加油站项目转让协议为建设工程施工合同系无效合同为由向该院提出反诉，其主要反诉请求为：要求确认其与杨天树签订的《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转协议》无效；由杨天树返还收取的转让费1500000元，并赔偿以1500000元本金为基数自2011年7月11日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本金付清之日止的利息损失；赔偿律师代理费30000元。该案经一审法院依法审理，确认双方为居间合同纠纷，驳回杨天树的诉讼请求及陈建武的反诉请求。杨天树不服向本院提起上诉，本院作出（2019）湘12民终1947号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：杨天树在本案的起诉与陈建武的反诉均不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，杨天树作为原审原告，陈建武作为反诉原告，该二人的诉讼主体身份虽与（2019）湘1221民初52号民事案件相同，但该二人的诉讼请求与诉讼标的与前诉均不相同，本案的审理结果也不存在否定前诉裁判结果的情形，该二人的起诉与反诉均不构成重复起诉。综上，杨天树、陈建武的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初181号民事裁定；二、本案指令湖南省中方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年十一月二十一日法官助理田利文书记员向丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25682号 申请执行人：潘亚剂（曾用名：潘伟林），男，1966年3月3日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：潘海仲，男，1950年7月21日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘亚剂与被执行人潘海仲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13736号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，潘海仲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元给潘亚剂，并应从2019年6月14日起至实际付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予潘亚剂，息随本清。本案受理费减半收取计2150元（潘亚剂已预交），由潘海仲负担。潘海仲应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于潘亚剂已预交的受理费2150元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月17日通过法院专递向被执行人潘海仲邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年9月12日、2020年2月18日、2020年6月8日、2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘海仲的财产信息，强制扣划被执行人银行存款6180.07元，该款已退给申请执行人。另查封了被执行人潘海仲名下的位于佛山市南海区大沥镇联滘滘口的2处宅基地房产【不动产权证号为3320742、集用（1989）042194、3320762、集用（1989）042347】，申请执行人同意暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年9月12日、2020年2月18日、2020年6月8日、2020年11月17日通过佛山市查控网查询被执行人潘海仲的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年10月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年10月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院已向被执行人户籍所在地佛山市南海区大沥镇联滘股份经济联合社送达扣留分红文书，暂未有款项可提取。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6180.07元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄嘉南
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执917号申请人校春苹，女，汉族，1977年2月25日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市，村民。被执行人王小斌，男，汉族，1982年7月1日出生，住白水县，村民。申请人校春苹与被执行人王小斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初1142号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人王小斌清偿案件款2.48万元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行校春苹与被执行人王小斌借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执917号执行案件终结执行。本裁定立即执行。  审  判  员      张战民二0二0年十一月十六日书  记  员      靳思敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4637号原告:中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码：913101017456421638。法定代表人：朱海英,该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师（特别授权）。被告：施雅诗，女，1994年06月21日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财保上海分公司）与被告施雅诗保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年08月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保上海分公司的委托诉讼代理人杨祥召到庭参加了诉讼，被告施雅诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代为支付的款项人民币65964.70元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月15日,施雅诗向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称“众邦银行”）贷款向原告投保，原告为被告开具个人信用贷款保证保险单，被保险人为众邦银行，保险日期自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年11月22日，众邦银行将贷款发放至被告，因其连续逾期未偿还约定本息，众邦银行于2018年05月02日以被告逾期还贷为由,向原告发出索赔申请，原告于2018年05月10日、18日、21日及06月07按保险合同约定，向众邦银行共支付贷款本息及罚息5677879.17元（包含本案标的65964.70元）。原告向众邦银行理赔后，依法取得众邦银行对被告享有的全部主债权及从属权利，对被告享有债务追偿权。故为维护原告的合法权益,特提起诉讼，望判如所请。施雅诗辩称，施雅诗未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院查明：2017年11月15日，施雅诗与财保上海分公司签订了《借款人履约保证保险投保单》，被保险人为众邦银行，约定保险金额为75884.84元，保险期限自2017年11月15日至2020年11月14日；财保上海分公司同日作出《个人信用贷款保证保险单》（NO：xxx），该保险单载明：投保人为施雅诗，被保险人为众邦银行，保险金额为75884.84元，保费缴纳方式每月按时缴纳，保费率3.50%，保险费2655.97元；同时特别约定：保险期间以实际贷款期限为准，自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2017年11月22日,施雅诗（合同甲方）与众邦银行（合同乙方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署,本合同数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任：贷款金额为67900元，贷款期限36个月；贷款发放条件……本合同设有担保的，符合乙方要求的担保已生效且持续有效；贷款发放账户见本合同第十六条约定，贷款支付有甲方自主支付和乙方受托支付两种方式，本合同项下贷款支付具体方式见第十七条约定；合同第十六条：贷款发放账户的具体约定，甲方在此授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至下列甲方指定的账户，账户户名：施雅诗、开户行：武汉众邦银行股份有限公司、账号：62×××13；合同第十七条：贷款支付的具体约定，本合同项下贷款资金采取受托支付，贷款支付对象：账户名：上海厚本金融信息服务有限公司、开户行：招商银行上海分行丽园支行、账号：12×××07；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，合同项下借款利率为年7.27%；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息；第九条约定,甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。同日,众邦银行向施雅诗发放了贷款67900元。2018年05月02日，因施雅诗违反合同规定的义务未按期向众邦银行还款，欠付金额共计65964.70元,众邦银行因此向财保上海分公司提起个人信用贷款保证保险索赔申请。财保上海分公司于2018年05月10日完成了施雅诗的逾期欠款65964.70元（含逾期未还借款本息、罚息及复利）的代偿,众邦银行出具了代偿确认及权益转让书。现财保上海分公司主张判令施雅诗支付代偿款65964.70元。2020年9月28日，中金金融认证中心有限公司根据众邦银行的申请作出《数字证书签名验签报告》，电子签名验证结论为《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：xxx）在电子签名后未被篡改。本院认为，一、关于本案定性问题。本案是因施雅诗的违约，由保险公司根据其所投保的履约保证保险的规定而代为履行支付赔偿金的行为，保险公司由此获得追偿权；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。故本案案由应确定为“保险人代位求偿权”纠纷；二、关于本案的借款行为效力问题。施雅诗通过网络平台向众邦银行借款，款已实际进入施雅诗账户，通过《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》等，能够证明施雅诗与众邦银行存在借贷关系；三、关于财保上海分公司的履约保证问题。为保证债权人到期合法权益得到实现,借款人通过平台与保险公司签订了借款合同履约保证保险，由保险公司对出借人出借行为的风险予以保证：由于施雅诗没有按借款合同约定还款,财保上海分公司根据其所投保险，代施雅诗向出借人履行了保险金，即借款本金及利息，上述履约保证、代为清偿行为符合合同约定，也不违背法律规定,本院予以认可；四、关于财保上海分公司的代位求偿问题。基于施雅诗的违约行为和财保上海分公司的代为清偿行为，财保上海分公司获得了众邦银行的《代偿确认及权益转让确认书》，该权益转让是根据施雅诗投保的履约保证保险合同约定的，财保上海分公司依法享有向施雅诗行使代位求偿的权利，故财保上海分公司诉请施雅诗支付65964.70元保险金的请求应予支持。施雅诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由施雅诗自本判决生效后十日内立即偿还中华联合财产保险股份有限公司上海分公司代偿款65964.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724.56元，由施雅诗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十一月七日书记员  杨艳芬