贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8101号上诉人（原审被告）：孟*，女，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张光宇，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴**，女，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。上诉人孟*因与被上诉人吴**身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟*上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付各项费用共计15019.77元；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院罔顾事实，颠倒黑白，上诉人的上诉请求有理有据。2019年5月15日上午9时30分许，被上诉人伙同其男友李**，冲进上诉人家中，对上诉人拳打脚踢，导致上诉人当场吐血，后**派出所民警接警赶到才得以制止。该事实有**派出所接警记录证实，并经贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初123号判决认定，事实清楚、证据充分，但贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初6787号民事判决却认定是上诉人到被上诉人家中将被上诉人打伤，一审法院的判决书存在重大笔误。上诉人提交了**派出所对上诉人的询问笔录和被殴打现场照片及现场视频综合证明上诉人被殴打的事实、现场及地址，该事实已得到一审法院的认可。被上诉人不仅侵害了上诉人的身体权和健康权，同时也侵犯了上诉人的住宅权，情节极其恶劣，上诉人由此产生的各项费用共计15019.77元，依法应由被上诉人承担全责。被上诉人本身没有受到任何伤害，却编造事实，捏造证据，企图骗取赔偿，其诉求依法应予驳回，即便被上诉人受到某种程度伤害，因发生在上诉人家中，上诉人的行为也是正当防卫，依法不承担民事责任，吴**超过一年起诉，无论是否受害都已超过诉讼时效。二、一审法院违背一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，针对本案上诉人与被上诉人发生纠纷一事，一审法院前后两次立案、两次开庭，并作出截然不同的两份判决，明显有违一事不再理的法律原则，原判依法应予撤销。被上诉人吴**辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人在公安机关所作的笔录具有强烈的个人感情色彩在内，故一审法院依据贵阳市公安局南明分局**派出所《现场治安调解协议书》载明的双方因琐事动手打架的事实对本案进行判定并无不当，且双方对于本案的发生均存在一定的过错，故一审法院判决双方各承担50%的责任合法合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原告吴**向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费2181.31元、住院伙食补助费800元、误工费3605.1元、营养费350元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计13236.41元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月15日，原告吴**与被告孟*因合伙对账问题在原告家中发生口角及抓扯，后原告吴**在贵州省建筑医院住院治疗8天。经贵州**鉴定中心鉴定吴**所受损伤为轻微伤。原告为证明自己的损失，向一审法院提交如下证据：1、贵州省医疗门诊收费票据，票据金额共计2181.31元；2、贵州**鉴定中心出具的鉴定报告两份，一份鉴定意见为“吴**因外伤致外伤性血尿属轻微伤”，一份鉴定意见为“吴**误工期为15-30日，无需护理，营养期为1-7日”；3、鉴定费发票两张，一张金额为700元，一张金额为600元。2019年7月11日，贵阳市公安局南明分局**派出所现场治安调解协议书载明主要事实：“双方因琐事发生打架”。后派出所调解未果，亦未对双方进行行政处罚。原告因此诉至一审法院，请求如前。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、现场治安调解协议书、被告提供的视频、一审法院庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，不但不采取合理的方式和谐解决矛盾，反而相互抓扯，双方均存在过错。结合本案实际情况，一审法院认为原、被告应各自对事故承担50%的责任。关于具体的赔偿项目及数额，一审法院认定如下：1、医疗费，原告主张2181.31元，原告提供的医疗费票据金额总计为2181.31元，故一审法院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张800元，因原告住院8天，8天×100元/天=800元，原告主张于法有据，一审法院予以支持。3、营养费，原告住院8天，根据贵州**鉴定中心出具的鉴定意见书，营养期为1-7日，鉴于原告对事故也有责任，一审法院酌情支持营养期为8＋1=9天，故营养费为9天×50元/天=450元，原告主张350元，一审法院从其自愿。4、鉴定费，原告主张1300元，有正规票据为证，一审法院予以支持。5、误工费，原告主张3605.1元，一审法院参照2018年度餐饮行业从业人员平均年收入43862元计算，原告住院8天，根据贵州**鉴定中心出具的鉴定意见书，误工期为15-30天，一审法院酌情支持误工期为8+15=23天，误工费为43862元/365天×23天=2764元，超出部分不予支持。6、精神抚慰金，原告主张5000元，本案中原告自身亦存在过错且未举证其遭受精神损害的严重程度，故一审法院不予支持。综上，总金额为：2181.31元+800元+350元+1300元+2764元=7395.31元。被告承担50%即3698元（四舍五入取整），原告主张13236.41元，超出部分于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告孟*于本判决生效之日起十日内向原告吴**支付人民币3698元；二、驳回原告吴**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴**自行负担47元，被告孟*共同负担18元。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，2019年5月15日，吴**与孟*因合伙对账问题在孟*家中发生口角及抓扯，一审对此部分事实的认定出现笔误。对于本案打架事实，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初123号、（2020）黔01民终7172号生效民事判决均认定吴**与孟*因琐事产生矛盾，不但不采取合理的方式和谐解决矛盾，反而相互抓扯，双方均存在过错，结合实际情况，吴**与孟*应各自对事故承担50％的责任，判令吴**向原告孟*赔偿人民币5753元。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。孟*主张一审法院违背一事不再理原则。经本院审查，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初123号、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终7172号生效民事判决与本案虽涉及同一打架事实，当事人相同，但上述生效判决是孟*诉请吴**赔偿损失，本案系吴**诉请孟*赔偿损失，诉讼标的和诉讼请求均不相同，也不存在互相否定的关系。因此本案吴**的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定的情形，不构成重复起诉。相反本案孟*关于吴**向孟*支付各项费用的上诉请求，与上述另案生效判决中孟*的诉请存在重复，即使孟*在本案一审中提起反诉，也属于重复起诉，且其在本案一审中并未提起反诉，故本院对孟*的该上诉请求不予处理。孟*主张吴**伙同他人冲进孟*家中殴打孟*，上诉人的行为是正当防卫，依法不承担民事责任，因与上述生效判决认定双方应各自对打架事件承担50％的责任的事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”之规定，一审认定孟*与吴**应各自对吴**的损失承担50%的责任并无不当。孟*抗辩称吴**本身没有受到任何伤害，因与吴**一审提交的打架当天住院的病历资料和两份《司法鉴定意见书》不符，其也未提交充分证据证实其上述抗辩，本院对其抗辩不予采纳。孟*又抗辩吴**的起诉超过了一年的诉讼时效，因孟*在一审中并未提起诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院对其抗辩不予支持，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案应适用三年诉讼时效期间。对于一审判决的其余部分，二审中各方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，孟*的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36元，由上诉人孟*承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年十一月二十七日法官助理陶海峰书记员龚晨