湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2077号原告：胡蓉，女，汉族，1975年12月26日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：荆州市富怡置业有限公司。住所地：沙市区江津西路**。法定代表人：李飞飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住武汉市武昌区。原告胡蓉诉被告朱宏彬、荆州市富怡置业有限公司（以下简称富怡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鄂1002民初2263号民事判决。被告富怡公司不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院经审理认为，本案事实不清，于2019年7月29日作出（2019）鄂10民终677号民事裁定，撤销本院（2018）鄂1002民初2263号民事判决，发回本院重审。重审中本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，原告胡蓉及其委托代理人索绪明、被告荆州市富怡置业有限公司及其委托代理人刘鲲、被告朱宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉诉称：2013年12月6日，被告朱宏彬以资金周转为由向原告借款。当日，原告按照被告朱宏彬要求，将1447500元通过工商银行网银转账方式将借款转入被告朱宏彬本人卡号为62×××06农商银行账户。同日，被告富怡公司向原告出具书面收据，收据上确认收款金额为150万元，收款事由载明为借款，利息三分五厘。双方约定的还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告朱宏彬也于2016年4月27日再次承诺用富怡公司资产偿还，但至今未落实，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令两被告立即偿还原告借款1447500元，并自2013年12月7日起至债务履行完毕之日止按照月利率2%支付利息。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告朱宏彬辩称：我对原告的起诉状无异议，但是我要补充一点。2012年7月时虽然我是富怡公司的股东，但实际上我与其他股东商量后，我是作为富怡公司的总承包经营人，在经营过程中其他股东都不管我对外融资，融资的款项从总承包里的利润里解决，富怡公司应当给我承包利润，也可以在我的股本金里扣款。同时富怡公司对武汉治历置业集团（我控股88%）及武汉互信通公司有书面的承诺，承诺把股权做担保抵押，有富怡公司的盖章。2012年-2015年富怡公司所有对外合同都是盖富怡公司的公章，然后我签的字。我个人愿意承担有关债务，但是我会向公司追偿，因为我与公司之间有另外的约定。被告富怡公司辩称：1.被告富怡公司与原告胡蓉之间没有借款关系，富怡公司既不是借款人也不是保证人，且富怡公司并未收到原告所出借的款项，不应当承担债务。2.本案涉及的债务已经转移至湖北治历实业有限责任公司。3.朱宏彬是本案被告，即使朱宏彬有资产在富怡公司，也应当是形成生效判决后，原告申请法院强制执行，我方协助法院执行。4.朱宏彬在2013年12月6日向胡蓉出具的150万元借款收据上写上：“借款属实，同意用富怡公司剩余资产还清。”该承诺是朱宏彬以个人名义作出的，而不是富怡公司作出的。5.朱宏彬承诺以东湖御园的两套房产来偿还案涉债务，而且以湖北治历实业公司名义与原告签订了购房协议并开具了收据，可以认定案涉债务已经转移给了湖北治历实业公司，虽然原告称该房产被法院查封，但并不影响双方签订的购房协议的有效性，我方认为案涉债务已经转移。原告胡蓉为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，拟证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。3.2013年12月6日荆州市富怡置业有限公司出具的收据原件，拟证明借款金额、利息及被告朱宏彬于2016年4月27日再次确认还款并同意用荆州市富怡置业有限公司剩余资产还款，同时证明本案系两被告共同借款，且未过诉讼时效。4.原告理财金账户历史明细清单及账户截图打印件，拟证明原告于2013年12月6日通过网银向被告朱宏彬汇款1447500元的事实。5.2015年8月19日湖北治历公司出具的收据复印件，拟证明朱宏彬系案涉共同借款人，并且承诺用其在武汉开发的东湖御园项目进行抵偿，但是该项目已经被法院查封了，该证据拟证明朱宏彬对该债务是承认的。被告富怡公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：1、2015年7月22日、2015年7月29日两份荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦察大队的调取证据清单，拟证明荆州市富怡置业有限公司对收据上的公章真伪报了案，并且经侦也调查了。2015年8月24日公安机关对易志伟询问笔录，公安机关向易志伟出示了鉴定报告，本案收据上的公章与富怡公司印章不一致。2015年之前是易志伟担任公司的法定代表人，当时易志伟也被公安机关羁押调查了。因为借据有易志伟的签字，出了此事后就换了法定代表人，易志伟由此给公司造成的损失公司也会向他追责。2、湖北治历实业有限责任公司信用信息公示报告，拟证明朱宏彬是湖北治历实业有限责任公司的法定代表人，朱宏彬的涉案债务已经转让给湖北治历实业有限责任公司。被告朱宏彬未向本院提交证据。原、被告对对方的证据均发表了质证意见，本院已记录在案。综合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，对有争议的证据综合认证如下：原告提交的证据3收据上交款单位载明“胡云”，经原告胡蓉与被告朱宏彬确认，原告胡蓉因说本地方言将胡蓉说成胡云，收据上交款单位载明的“胡云”就是本案原告胡蓉。被告富怡公司提交的证据2被告朱宏彬于2015年8月19日与原告胡蓉达成以房抵债协议，应当认定是朱宏彬作为本案债务人之一对案涉借款的承认，而不是将案涉借款债务由被告富怡公司转给湖北治历实业有限责任公司，故对该证据的关联性不予认定。根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院确认案件基本事实如下：富怡公司成立于2005年8月2日。2011年10月10日，经富怡公司股东会武汉治历置业集团有限公司（占股44.2%）、荆州市建筑综合开发公司（占股25%）、武汉互信通投资管理有限公司（占股26%）、徐有功（占股4.8%）讨论并形成决议，选举朱宏彬为公司董事长，选举易志伟为公司法定代表人。该公司在易志伟担任法定代表人期间，朱宏彬为公司实际控制人。2015年4月24日邹远松接任易志伟担任该公司法定代表人，李飞飞于2018年6月27日接任邹远松担任该公司法定代表人。朱宏彬同时担任武汉治历置业集团有限公司和湖北治历实业有限责任公司法定代表人。2013年12月6日，被告朱宏彬以富怡公司开发荆州市沙北新区城市御园小区项目需要资金周转为由向原告胡蓉借款。当日，富怡公司时任法定代表人易志伟向原告胡蓉出具150万元借款收据，并加盖富怡公司公章，借款利息3分5厘，口头约定借期2、3个月。同日，原告胡蓉按照被告朱宏彬要求，将144.75万元通过工商银行网银转账方式将借款转入富怡公司时任董事长朱宏彬个人银行账户。2015年富怡公司以易志伟涉嫌伪造印章罪向沙市区公安分局报案，经公安机关鉴定，该收据上的印章与富怡公司的印章不是同一枚，但因证据不足，检察机关未批准逮捕易志伟。2015年8月19日，湖北治历实业有限责任公司向胡蓉出具收据，载明以东湖御园两套房屋抵付朱宏彬欠胡蓉借款，东湖御园是湖北治历实业有限责任公司在武汉开发的房地产项目，因该项目被法院查封，以房抵债协议未履行。由于借款一直未归还，原告胡蓉继续向被告朱宏彬催讨，2016年4月27日，朱宏彬在2013年12月6日向胡蓉出具的150万元借款收据上写上：“借款属实，同意用富怡公司剩余资产还清。”朱宏彬在庭审中表示他个人愿意承担该笔债务。本院认为，被告朱宏彬以富怡公司名义向原告胡蓉借款，原告胡蓉向富怡公司时任董事长、实际控制人朱宏彬个人账户转账144.75万元，富怡公司时任法定代表人易志伟在向原告胡蓉出具的收据上签字并加盖富怡公司公章，虽然该公章后经公安机关鉴定与富怡公司的印章不是同一枚，但现有证据不足以证明该收据上的公章是伪造的，也没有证据表明胡蓉知道或应当知道富怡公司时任法定代表人易志伟在收据上签字属于超越职权；且被告朱宏彬作为富怡公司董事长，虽不是法定代表人，但却是该公司的实际控制人，其以公司名义向原告胡蓉借款，原告作为债权人对该公司出具借款收据产生信赖利益。因此，原告胡蓉与被告富怡公司之间的借贷关系成立。富怡公司应当承担偿还责任。至于该公司的利益是否因法定代表人的行为造成损失，或者是否向朱宏彬、易志伟另行主张权利，本案不应一并处理。被告朱宏彬于2015年8月19日与原告胡蓉达成以房抵债协议，且被告朱宏彬在庭审中表示他个人愿意承担案涉借款，故可以认定被告富怡公司与被告朱宏彬是案涉借款的共同债务人，被告朱宏彬亦应承担共同偿还责任。综上所述，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司、朱宏彬于本判决生效之日起十五日内共同向原告胡蓉偿还借款本金人民币1447500元及利息（以1447500元为基数，自2013年12月7日起至2019年8月19日按月利率2%计算利息，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）。二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17827元，被告荆州市富怡置业有限公司、朱宏彬共同负担16000元，原告胡蓉负担1827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖启舟人民陪审员  景雯雯人民陪审员  沈 峰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  彭 聪