wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1325号上诉人(原审原告)：何安淑，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓宪平（系何安淑丈夫），男，1970年8月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人(原审被告)：赵贵林，男，1950年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人(原审被告)：李福春，男，1978年5月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人何安淑因与被上诉人赵贵林、李福春房屋买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院(2020)甘0402民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何安淑上诉请求，撤销白银区人民法院(2020)甘0402民初2322号民事判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失97500元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定赵贵林将涉案房屋卖给李福春未侵犯上诉人的优先购买权错误。二被上诉人在房管局登记价格15万元，和上诉人说的房屋价格是26万元，明显不是同一条件。李福春实际交付25万元，其中包括装修费8万元，经济补偿2万元，同等条件下上诉人享有优先购买权，但是赵贵林后期没有与上诉人说过，明显二人恶意串通，侵害上诉人优先购买权。一审法院认定上诉人安装天然气花费17500元与二被上诉人无关是错误的。涉案房屋情况特殊，一、二楼一体经营，导致该房屋出售后，上诉人在不知情的情况下多花费17500元，被上诉人应当赔偿。一审法院认定上诉人装修费8万元无证据支持是错误的。该装修费在生效判决中确认的装修金额，证据确实充分，应予以支持。一审适用法律错误。赵贵林辩称，出售房屋的事我向上诉人夫妻打了电话，在微信中也说了，他们都说不要这个房子。我没让上诉人装修这个房子，他们装修也没有告诉我，还破坏了房屋结构。上诉人的天然气装在一楼，我的房子是二楼，与我无关。李福春辩称，白银市中级人民法院（2020）甘04民终888号民事判决对这些事情已经做出处理且已生效。何安淑向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告经济损失97500元；2.判令被告在同等条件下，将位于白银区中心街68号（10）1幢2-201房屋优先出卖给原告；3.本案诉讼费由被告连带承担。一审法院认定事实：2003年，赵贵林将其所有的位于白银区中心街68号（10）1幢2-201号房屋出租给何安淑用于经营白银区金平小四川快餐店，双方未签订书面租赁合同，何安淑向赵贵林交纳房屋租金至2019年10月20日。2019年5月22日，赵贵林电话告知何安淑，其将以25-26万元的价格出售何安淑承租的涉案房屋，何安淑是否愿意购买。同日何安淑向赵贵林发微信，微信内容为“在不赵叔你刚才打电话说房子的事情，如果有合适的买家，你就自己看着卖吧！咋也不能耽误你的事情呀”。2019年6月26日，原告经营的小四川餐厅（甲方）与白银市天然气有限公司（乙方）签订《用户发展合同》，由乙方为甲方餐厅安装调试户内管道然气设施，甲方向乙方支付天然气安装费17500元。2019年8月10日，赵贵林与李福春达成口头房屋买卖协议，赵贵林将涉案房屋以25万元的价格出售给李福春，当天李福春向赵贵林妻子转账支付房款3万元。2009年8月12日，赵贵林与李福春在白银市不动产登记事务中心办理了房屋过户手续，手续办理后，李福春即向赵贵林转账支付剩余房款22万元。后白银区金平小四川快餐店（经营者何安淑）以赵贵林与李福春之间的房屋买卖行为侵犯了其作为承租人的优先购买权，以赵贵林、白银区新二品香快餐店、李福春为被告诉至法院，请求确认赵贵林、白银区新二品香快餐店、李福春签订的房屋买卖合同无效，法院生效判决驳回了白银区金平小四川快餐店的诉讼请求。何安淑又以赵贵林与李福春恶意串通，低价签订房屋买卖合同，侵犯其优先购买权为由，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵贵林提交的微信聊天记录及何安淑提交的本院（2019）甘0402民初5294号案件庭审笔录证实，赵贵林在出卖涉案租赁房屋前的合理期限内已通知原告何安淑，履行了作为出租人向承租人的告知义务，承租人何安淑向出租人赵贵林发微信，明确表示放弃对涉案房屋的优先购买权。赵贵林将涉案房屋出卖给李福春，未侵犯何安淑的优先购买权。故原告主张在同等条件下将涉案房屋优先出卖给原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案中，原告经营的白银区金平小四川快餐店的经营场所在涉案房屋及楼下一层，属一体经营，原告为餐厅安装管道天然气支出安装费17500元，该费用系其为经营所需支出，与二被告无关，故原告要求二被告连带赔偿天然气安装费17500元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告连带赔偿装修损失80000元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何安淑的诉讼请求。案件受理费1119元，由何安淑负担。本案二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、赵贵林、李福春是否侵犯何安淑优先购买权；2、何安淑主张的经济损失97500元应否支持。关于优先购买权问题，赵贵林提交的微信聊天记录及何安淑提交的白银区法院（2019）甘0402民初5294号案件庭审笔录证实，赵贵林在出卖涉案租赁房屋前的合理期限内已通知原告何安淑，履行了告知义务，何安淑向赵贵林发微信，明确表示放弃对涉案房屋的优先购买权。故赵贵林将涉案房屋出卖给李福春，并未侵犯何安淑的优先购买权。关于何安淑主张的经济损失97500元，经审理查明何安淑经营的白银区金平小四川快餐店的经营场所在涉案房屋及楼下一层，属一体经营。何安淑为一楼餐厅安装天然气支出安装费17500元，首先该费用系其为经营所需支出，其次天然气安装在一楼，涉案房屋为二楼，故何安淑要求二被上诉人连带赔偿天然气安装费17500元的诉讼请求无事实及法律依据。关于装修费80000元，何安淑何时装修、是否花费8万元、双方是否约定装修费由赵贵林承担均无证据证实，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人何安淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元由何安淑负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  栾春鹏审判员  高登云二〇二〇年十一月十三日书记员  张丽丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7099号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：白伟涛，男，汉族，1984年3月7日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：杨亚平，女，汉族，1982年8月21日出生，户籍所在地：河南省伊川县。委托代理人：白伟涛，系杨亚平配偶。被告：伊川县路运机械有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村/div>法定代表人：白伟涛，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与白伟涛、杨亚平、伊川县路运机械有限公司（以下简称路运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告白伟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令白伟涛、杨亚平、路运公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2850000元，利息40667.25元，罚息543820.76元（罚息暂计至2020年6月9日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令白伟涛、杨亚平、路运公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2017年5月25日，民生银行洛阳分行与白伟涛、杨亚平、路运公司签订《综合授信合同》，白伟涛、杨亚平、路运公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度2900000元。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，白伟涛、杨亚平、路运公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。白伟涛、杨亚平、路运公司对借款、欠款事实无异议。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年5月25日，民生银行洛阳分行与借款人白伟涛、共同借款人杨亚平、路运公司签订《综合授信合同》，白伟涛、杨亚平、路运公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度2900000元贷款用于经营周转，额度有效使用期为2017年5月16日起至2020年5月26日止。2018年5月7日，白伟涛、杨亚平、路运公司向民生银行洛阳分行申请贷款2850000元，贷款期限为2018年5月9日起至2019年5月9日止，执行利率为年利率10.4835%，罚息利率为年利率15.72525%，还款方式为按月付息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年5月9日，实际贷款金额为2850000元，实际贷款到期日为2019年5月9日。白伟涛、杨亚平、路运公司于2018年5月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年12月23日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月18日，白伟涛、杨亚平、路运公司尚欠本金2850000元、利息40667.25元及罚息744655.25元未付。保证金扣划情况：2015年6月8日，白伟涛、杨亚平、路运公司缴纳保证金290000元，此后陆续扣划保证金100777.31元冲抵此次贷款，剩余189222.69元至今尚未扣划。综上所述，对于白伟涛向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。杨亚平、路运公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，白伟涛、杨亚平、路运公司至今逾期未还款，白伟涛、杨亚平、路运公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，剩余保证金189222.69元至今尚未冲抵，该保证金189222.69元于借款到期日2019年5月9日即应冲抵本金，故白伟涛、杨亚平、路运公司应归还的本金金额为2660777.31元（2850000-189222.69），罚息应以2660777.31元为基数自贷款到期日次日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下:一、白伟涛、杨亚平、伊川县路运机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2660777.31元（此数额暂计至2020年10月18日）；二、白伟涛、杨亚平、伊川县路运机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息40667.25元及罚息(罚息以2660777.31元为基数，按年利率15.72525%计算自2019年5月10日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告白伟涛、杨亚平、伊川县路运机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17137元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担2042元，由被告白伟涛、杨亚平、伊川县路运机械有限公司负担15095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月三日法官助理张汶书记员李创新
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2208号胡召佳宁波风机有限公司：申请执行人胡召佳与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡召佳向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2208号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄百林，男，汉族，1957年10月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。再审申请人黄百林因与被申请人郑州市金水区城市综合执法局限期拆除决定一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。黄百林申请再审称：（一）2007年申请人在宅基地上建设楼房（主体面积）2495.22平方米。2007年10月，申请人的房屋就已经建成出租，于2008年4月前期纳税证明。申请人房屋系城乡规划法实施前建造。被申请人未经城乡规划部门对申请人房屋违法认定和调查情况下作出行政处罚决定于法无据，应依法撤销。（二）原判认定事实不清。申请人提供的纳税记录充分房屋于2008年已经建成，于2008年4月交纳前期税款。被申请人提供的证据对当事人作出限期拆除的处罚意见是2019年7月4日，充分证明其违法行政的事实。（三）原审判决适用法律错误。根据城乡规划法第四十一条第二款，在乡、村规划区内使用原宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市规定。而《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》于2010年12月1日实施。即便申请人在2010年12月1日在前宅基地上建房未取得规划许可也不属于违章建设。况且城乡规划法第六十四条明确规定对未取得许可证的违章建筑的认定和处罚决定权是县级以上人民政府城乡规划主管部门而不是金水区城市综合执法局。《郑州市城市管理综合执法办法》2018年12月1日施行，申请人只能对2018年12月1日之后违法行为进行查处。城乡规划法第四十条规定城乡控制性详细规划是申请建设工程规划许可证的前提条件，被申请人没有申请人建房时城乡规划部门制定的控制性详细规划，申请人在建房时无法申请规划许可证。被申请人在一审中提供了柳林城中村改造2019年1月31日批复的控制性详细规划，进一步证明了申请人在2007年建房时当时城乡规划部门没有制定控制性详细规划。请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，黄百林申请再审的理由不能成立。黄百林申请再审的理由主要是其房屋建成于2007年而非2008年，因而不受2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》调整。该主张不能成立。理由是，《中华人民共和国城乡规划法》施行之前有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条对城市规划区内建设应当取得建设工程规划许可证以及未取得建设工程规划许可证的法律责任进行了规定。即便黄百林房屋建成时间在2007年而非2008年，其建设行为均违反了建设行为应取得建设工程规划许可证的要求，具有违法性，且该违法性处于持续状态。《中华人民共和国城乡规划法》与《中华人民共和国城市规划法》对未取得规划建设行为的法律责任具有一致性。郑州市金水区城市综合执法局依照现行的《中华人民共和国城乡规划法》对黄百林作出限期拆除决定并无不当。因违法行为处于持续状态，黄百林关于郑州市金水区城市综合执法局行政处罚权不溯及至2018年12月1日之前行为的主张不能成立。综上，原审判决结果正确，黄百林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄百林的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十九日法官助理刘龙书记员谢梦琪
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼01执1228号被执行人：海口市长流新区开发建设总公司。法定代表人：冼志强，公司总经理。依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01民初267号民事判决及权利人的申请，本院于2020年10月21日立案执行申请执行人海口星华房地产开发有限公司与被执行人海口市长流新区开发建设总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院（2019）琼01民初267号民事判决关于本案的主要内容为：案件受理费人民币259724.92元，由海口市长流新区开发建设总公司负担。本案执行标的金额人民币259724.92元，执行费人民币3795.87元。在执行过程中，本院向被执行人海口市长流新区开发建设总公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院2020年10月21日网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、金融证券、保险、工商登记等财产可供执行。经到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。2020年11月3日，本院工作人员前往被执行人的住所地进行现场调查，经询问亚希大厦物业管理处，得知被执行人现在未在该大厦办公，去向不明。2020年11月4日，本院作出限制消费令，对被执行人海口市长流新区开发建设总公司及其法定代表人冼志强采取限制消费措施。本院认为，因经过财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。             ⺀              审  判  长      苏  铭         审  判  员      唐  平                 审  判  员      何  芳             二〇二〇年十一月十二日                                                     书  记  员      李  涛            附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰 稿：唐 平         校 对：李 涛       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年11月12日印制      （共印6份）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8715号原告：杜青玲，女，汉族，1972年9月10日出生，住河南省商丘市。原告：王风连，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省商丘市。二原告委托诉讼代理人：王家训、李文静（实习），河南向东律师事务所律师。被告：李赛飞，男，汉族，1997年10月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，被告李赛飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并不是民间借贷纠纷，被告李赛飞户籍地及经常居住地在鹿邑县高集乡。因此，该案应移交鹿邑县人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方在借贷中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从该案争议来看，原告系接收货币一方，该案的履行地应为原告所在地，又因原告所在地坐落在商丘××××区行政区域内。因此，商丘市梁园区人民法院对该案有管辖区，故被告李赛飞的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李赛飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月三日书记员  赵 壁
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执806号之一申请执行人陈立霞,女,1945年10月16日出生,住所地洞头区。被执行人陈帮近,男,1957年02月27日出生,住所地温州市洞头区。本院在执行申请执行人陈立霞与被执行人陈帮近民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0305执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年十一月四日代书记员 周科瑞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4115号原告：寇奇峰，男，1982年2月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何安，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：寇建海，男，1975年11月14日生，汉族，住杞县。原告寇奇峰诉被告寇建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇奇峰委托诉讼代理人何安及被告寇建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇奇峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款190152元及利息（利息自2019年8月15日至本息付清之日，月息1分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收大蒜由于资金紧张，2009年6月底至7月期间共向原告借款20万元，后被告偿还部分借款，经结算被告尚欠原告190152元，2019年8月15日被告给原告出具一份借条，约定月利息按一分计算。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告寇建海答辩称：钱是我借的，我愿意还钱。本院经审理认定事实如下：因被告寇建海向原告寇奇峰借款，2019年8月15日被告为原告出具了内容为“今从寇奇峰处借现金拾玖万零壹佰伍拾贰元整（190152元），用于收购大蒜。月利息按壹分，自2019年8月15日起至借款结清之日止。借款人寇建海，2019年8月15日，”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告为其出具的借条等证据予以证实。本院认为：被告寇建海借原告寇奇峰款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率不违背有关法律规定，故原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告寇建海于判决书生效后五日内偿还原告寇奇峰借款190152元及利息（利息按月息1分计算，自2019年8月15日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告寇建海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月六日书记员  葛海清
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3149号之一申请执行人：林青，男，1960年8月7日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗建平，男，1975年8月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：庄晓琪，女，1978年7月1日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人林青与被执行人罗建平、庄晓琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林青于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗建平、庄晓琪给付申请执行人款项7740000元及相关利息，并缴纳案件受理费152775元、执行申请费66100元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人罗建平、庄晓琪发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗建平、庄晓琪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建平、庄晓琪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗建平、庄晓琪的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人罗建平、庄晓琪名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人罗建平、庄晓琪的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年11月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费152775元、执行申请费66100元。本院暂未发现被执行人罗建平、庄晓琪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人罗建平、庄晓琪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗建平、庄晓琪作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人罗建平、庄晓琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人林青。综上，被执行人罗建平、庄晓琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3149号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇二〇年十一月二十四日代书记员 华科清
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审119号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江**双东路****。 法定代表人翁卫，局长。 委托代理人徐丽娜。 被执行人黄季，男，1971年12月13日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年11月13日向本院申请强制执行该局作出的江北综执（2020）罚决字第07-0013号行政处罚决定，本院于同月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年4月2日作出江北综执（2020）罚决字第07-0013号行政处罚决定，认定2019年10月，被执行人黄季未经绿化主管部门审批，擅自将宁波市江北区洪塘街道荪湖路388弄湖山一品39号西南侧绿地进行开挖，改变了绿地使用性质且改变绿地的面积为12.21平方米。另查明，被执行人在本区未发生过相同违法行为。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查照片、现场勘查图示、复查笔录及照片、调查询问笔录、网上办案系统查询截屏、宁波市江北区城市绿化主管部门证明材料等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第十八条的规定。依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十三条至第十七条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令自收到处罚决定书之日起7日内恢复绿地原状;2、处罚款人民币壹仟肆佰陆拾伍元整（?1465）。申请执行人于2020年4月10日向被执行人邮寄送达了上述处罚决定书。被执行人于2020年4月18日自行缴纳了罚款，但未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未恢复绿地原状。申请执行人于2020年9月1日向被执行人邮寄送达了（2020）甬北生态一催字第12号《履行义务催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内履行恢复绿地原状的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年4月2日作出江北综执（2020）罚决字第07-0013号行政处罚决定中恢复绿地原状，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈剑锋 审 判 员  姚 薇 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  陈 羚
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初116号公诉机关新县人民检察院。被告人宋家军，男，1967年7月15日生，汉族，小学，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌非法狩猎罪，经新县森林公安局决定，于2020年1月10日被新县公安局取保候审。因涉嫌非法狩猎罪，经新县人民检察院决定，于2020年7月31日被新县公安局执行取保候审。新县人民检察院以新检环资刑诉【2020】7号起诉书指控被告人宋家军犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员谭先伟、扶晓慧出庭支持公诉，被告人宋家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月3日，新县森林公安局根据群众举报在被告人宋家军家查获国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物死体小麂1只、野猪2头、雉鸡1只、狗獾1只、野兔10只和铁夹子10个、钢丝绳套17根（每根长2米）等非法狩猎工具。现场查获的野生动物死体系被告人宋家军在自家屋后老猫石山上和自家对面望冲田内非法猎捕获得。上述事实，有物证（照片）钢丝绳、夹子；书证：户籍证明、无违法犯罪证明、发、破案经过、到案经过、《扣押物品清单》；证人罗某、裴某、范某、苏某的证言；被告人供述和辩解；鉴定意见：宁夏绿森源司法鉴定中心宁绿森司鉴字【2020】第331号《关于宋家军非法狩猎案的鉴定书》；勘验、检查笔录及照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人宋家军违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的钢丝套等工具进行狩猎活动，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人宋家军如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其悔罪态度较好；住所地社区矫正机构经评估认为若对其适用社区矫正，社会危险性较低，对所在社区影响较小。上述情节量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋家军犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未随案移送的猎获物及犯罪工具由扣押机关于判决生效后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 聂 晓 静审判员 欧阳亚玲审判员 余 丽 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄 茂 森
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1446号原告：黄永涛，男，1979年7月25日出生，汉族，住吉安市吉水县。被告：吉安德同实业有限公司，住所地吉安市青原区河东街道开发区电子工业城**厂房**，统一社会信用代码913608033092025590。法定代表人：曾金龙，总经理。原告黄永涛与被告吉安德同实业有限公司（以下简称吉安德同公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永涛到庭参加诉讼，被告吉安德同公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告房屋铝合金工程款44063.1元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订了《铝合金施工包清工合同书》，约定被告将其1楼至5楼的外墙铝合金交由原告施工，被告提供施工材料及辅助料，含供电、供水及外架，原告提供制作技术，双方对价格、付款方式等均作出了明确的约定。此后，原告保质保量履行了自己的义务，经双方结算，被告尚欠原告工程款44063.1元未付。此后，原告多次向被告催收欠款未果。吉安德同公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告吉安德同公司的工商登记信息、铝合金施工包清工合同书、工程量清单、银行交易明细等证据，被告吉安德同公司未予质证，原告所举上述证据经法庭审查能够与原告黄永涛的当庭陈述相互印证被告尚欠原告工程款44063.1元未付的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉安德同公司系自然人投资或控股的有限责任公司。2017年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了铝合金施工包清工合同书，双方约定：1、施工范围：1－5楼的外墙铝合金，靠路边用平开窗，靠厂区用普通推拉窗，甲方提供一切施工材料及辅助料，含供电、供水及外架；2、施工单价：普通推拉窗每平方米19元（单层玻璃），平开窗每平方米46元（双层玻璃），幕墙玻璃每平方米110元；3、付款方式：合同签订之日起就开始施工，支付预付款10000元，施工到工程量50%付总价45%，施工完成当天支付总价95%，其余5%在验收合格付清（一个月内）等内容。此后，原告依约施工，经被告核算原告的工程款共计174063.1元，被告陆续支付了部分工程款，余款44063.1元至今未付。此后，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告黄永涛与被告吉安德同公司之间关于制作铝合金项目的承揽关系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现被告吉安德同公司至今拖欠原告黄永涛工程款44063.1元未付违反了民事活动中的诚实信用原则，属违约行为，并且其在本院送达应诉通知书等相关材料后对原告的诉请未提出异议，故原告黄永涛要求被告吉安德同公司支付拖欠工程款44063.1元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安德同实业有限公司在本判决生效后5日内支付原告黄永涛工程款44063.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告吉安德同实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年十一月十八日法官助理郭骏书记员孙晴附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1788号范县德商村镇银行股份有限公司、郑纪军、王香荣、王继强、郑义雷：范县德商村镇银行股份有限公司与郑纪军、王香荣、王继强、郑义雷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计816615.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位827181.25元，其中，本金719255.60元，利息86721.65元，案件受理费5818元，保全费4820元，申请执行费10566元。本院已于2020年11月16日将该款转付给范县德商村镇银行股份有限公司。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0926民初2147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1571号原告:中国工商银行股份有限公司平塘支行。统一社会信用代码:915227272164000623。营业场所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）中山路10号。负责人:刘进，系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。被告:韦国乾，男，布依族，1985年9月18日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称“工行平塘支行”）诉与被告韦国乾信用卡纠纷一案。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟莹庭参加了，被告韦国乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行平塘支行提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金33067.41元，违约金1285.02元，逾期利息1705.65元（以上合计36058.08元）;并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用;二、判令本案诉讼费和律师费1800元及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为62×××72（旧卡6258600051110750）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月8日的信用卡透支本金33067.41元，违约金1285.02元，逾期利息1705.65元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已购成违约，严重侵害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定特向人民法院提起如上诉请。被告韦国乾未提交书面答辩意见。审理中原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》复印件3份各2页、账户查询单复印件1份3页，账户流水明细查询单复印件1套11页、《委托代理合同》复印件1份7页。拟用证明被告2017年8月8日向原告申请领用信用卡进行使用，截止2020年4月8日，被告拖欠原告信用卡本金33,067.41元，产生违约金1,285.02元，逾期利息1,705.65元，原告委托律师诉讼产生律师费用1,800.00元。被告韦国乾对原告提供的上述证据未进行质证。原告工行平塘支行提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告韦国乾在举证期限内没有提交证据。结合原告工行平塘支行提交的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告韦国乾2017年8月8日向原告申请办理牡丹信用卡获准许，被告办理该牡丹信用卡后即开始使用进行透支消费，截止2020年4月8日，被告使用信用卡透支本金33,067.41元，产生违约金1,285.02元，逾期利息1,705.65元。为此原告诉讼来院并提出前述诉讼请求。本院认为：被告2017年8月8日向原告申请领用信用卡，原告应被告申请为被告办理了信用卡，在原、被告之间形成信用卡领用合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，在不违反国家法律法规情况下，对双方当事人具有法律效力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了发放信用卡供被告透支消费的义务，但是被告却没有按约定在透支消费后及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告信用卡透支本金33,067.41元依法应予支持，对于原告主张的违约金1,285.02元、逾期利息1,705.65元，根据《牡丹信用卡领用合约》，逾期还款应当按照日万分之五（年化利率18.25%）计算利息，此外还应按未还部分的5%支付违约金（每期违约金最高500.00元）。原告依据《牡丹信用卡领用合约》计算出被告逾期还款产生的违约金和逾期利息，在其监管部门没有对该逾期利息及违约金的收取进行调整前，对原、被告双方具有约束力，因此在被告没有证据证明已经履行偿还清楚该透支信用卡本金及产生的利息情况下，依法应当承担履行偿还透支消费信用卡产生的本金、违约金及逾期利息的责任。对于原告主张的自2020年4月9日至还清欠款之日止的逾期利息，因原告的该项请求没有违反法律规定，应予以支持。对于原告主张的律师费用1,800.00元，因被告违约已经承担了相应费用，且从本案法律关系来看律师费用并非必须费用支出，从减轻诉讼当事人还款负担考虑，本案暂时不支持原告该项诉讼请求。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费用应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃参加本案诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告韦国乾于本判决书生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行信用卡透支本金叁万叁仟零陆拾柒元肆角壹分（￥33,067.41元）、承担违约金壹仟贰佰捌拾伍元零贰分（￥1,285.02元）、逾期利息壹仟柒佰零伍元陆角伍分（￥1,705.65元）；二、2020年4月9日后的逾期利息以未还款本金按合同约定的利率继续计算至还清欠款之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元（因适用简易程序已经减半收取），由被告韦国乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年十一月二日书记员  石秋月
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初12660号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**,统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：蓝华兴，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告蓝华兴金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行于2020年10月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告蓝华兴价值700000元的财产，并于2020年10月31日向本院预交财产保全申请费，申请人中国建设银行股份有限公司江门分行提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币700000元价值范围内，查封、冻结被告蓝华兴的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年十一月三日 书记员  潘颖贤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5164号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：殷文静，女，1996年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：王文化，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜浩，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人王文化财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人殷文静、被上诉人王文化的委托诉讼代理人杜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司：1、依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初2729号民事判决；2、本案上诉费由王文化承担。事实和理由：一、王文化的车辆损失经过法院委托评估218633元，但是此评估结论只能作为参考，不能作为定案依据，具体王文化的车辆维修费用是否花费218633元，一审未提交证据证明。应提供维修4S店的进货清单或者维修发票或者转账记录，根据保险的损失补偿原则，阳光财险商丘支公司只能按照王文化的实际损失赔付，无法按照评估结论赔付，请求二审法院依法查明事实并依法改判。王文化辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王文化向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光财险商丘支公司赔偿王文化车辆损失费、评估费、施救费等225933元；2、诉讼费用由阳光财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月16日，王文化驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至311国道永城市龙岗乡丁阁村崔杨庄家后路段，与李真驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成车辆受损及李真死亡的交通事故行驶。交警大队认定王文化承担全部责任、李真无责任。事故发生后，王文化支付施救费2300元。依据王文化申请，法院委托河南明众价格司对豫Ｎ×××**小型轿车评估，确认损失为218633元，支付评估费5000元。王文化所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在阳光财险商丘支公司投保有责任限额241920元机动车车损险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，案涉车损险保险合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。事故标的方所有的豫Ｎ×××**号小型轿车在阳光财险商丘支公司投保了车损险及不计免赔险，对王文化的损失，依照保险法及保险合同约定，应由阳光财险商丘支公司在车损险责任限额内予以赔偿。因涉案车辆损失价值评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，并有保险公司工作人员及评估公司工作人员在现场拍照，逐一进行验证所作出的，程序合法，内容客观真实，阳光财险商丘支公司异议理由不能成立，该评估报告的证明力法院予以确认。根据法定的赔偿项目和标准，王文化应得到的保险金：车损218633元、施救费2300元、评估费5000元，共计225933元。综上，王文化的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条。第十四条，第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法）第六十四条第一款之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿王文化保险金225933元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院依法委托评估机构对事故车辆的损失进行评估，阳光财险商丘支公司未对评估意见提出异议，应按照评估意见确定的车辆损失数额支付保险金。评估意见作为一种合法的证据形式，阳光财险商丘支公司未提交其他证据予以推翻，其主张不能以评估意见确定的损失数额作为赔付保险金的依据，应按维修清单进行赔付，无法律依据。综上，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  贺 晶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1618号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷亮亮，男，1991年3月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，配送员，户籍地江苏省宿迁市宿城区；2010年11月因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2020年4月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，同月23日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人李**飞，上海申企律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人殷子龙（曾用名殷敏杰），男，1993年6月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，Z公司员工，户籍地江苏省苏州市；2017年8月因殴打他人被苏州市公安局工业园区分局行政拘留二日并处罚款人民币一百元；2020年4月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，同月23日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人殷亮亮犯诈骗罪、殷子龙犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月28日作出（2020）沪0104刑初665号刑事判决。判决后，原审被告人殷亮亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：上海A有限公司（以下简称A公司）与上海B有限公司（以下简称B公司）于2019年5月签订《合作门店配送服务协议》《合作项目补充协议》，协议就XX物流配送服务合作载明相关流程管理、操作规范、风险责任、违约赔偿等事项，明确在XX分拣中心发货至相关配送站扫码验货入库后至配送员扫码验货取件前的风险责任由XX方自担，配送员验货取件后的风险责任由配送方承担。B公司与被告人殷亮亮于2019年6月签订《社区物流合作协议书》，由殷亮亮为B公司在相关区域提供XX物流配送服务。2019年12月，被告人殷亮亮、殷子龙经事前联络，由殷子龙向他人购买手机号并提供给殷亮亮使用。殷亮亮通过该手机号在XX商城网购平台已经注册的账户，虚构收货人姓名等信息，并将送货地点填写为本市徐汇区XX路XX号，多次以货到付款方式从XX商城网购平台下单苹果、三星、华为等品牌手机共计17部。上述手机发货并抵达收货地址所属配送站XX上海汇成营业部（以下简称汇成营业部，XX自营），经汇成营业部扫码验货入库。殷亮亮利用其与B公司的配送合作关系，不经扫码验货的交接程序，私自将上述手机取走。嗣后，殷亮亮、殷子龙将上述部分手机进行销赃。经价格认定，上述手机价值人民币183,664元（以下币种均为人民币）。2019年12月8日0时许，被告人殷子龙在苏州市XX园区XX路XX店附近，借酒生事，对被害人李某实施殴打，致李某右额骨骨折达人体轻伤二级；头皮瘢痕、面部瘢痕均属人体轻微伤。2020年4月1日，被告人殷亮亮、殷子龙被公安人员抓获。殷子龙到案后如实供述涉案事实。案发后，B公司先行赔付A公司。被告人殷亮亮通过家属赔付B公司21万元、赔付李某8万元，获得对方谅解。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人沈某、朱某1、杜某、江某、井某、云某、蒋某、庞某、陈某等的证言及辨认笔录，涉案XX账号信息表、涉案手机订单信息、物流情况、手机照片、上海中学说明、B公司说明、微信记录截图、转账记录及交易明细、接驳补贴补充协议、A公司与B公司签订的《合作门店配送服务协议》《市场推广补充协议》、甲方借出设备签收单及押金明细、B公司与殷亮亮签订的《社区物流合作协议书》及对账员授权书，监控录像截图，价格认定结论书，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人王某、朱某2等的证言及辨认笔录，门诊病历、影像学报告，监控录像截图、谅解书、银行交易明细，苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，受案登记表、案发经过、工作情况、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人殷亮亮、殷子龙的供述等。原审法院认为，被告人殷亮亮、殷子龙结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。殷子龙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤二级及二处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。殷子龙在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。殷亮亮、殷子龙有前科劣迹，酌情予以从重处罚。殷亮亮在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯。殷子龙在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚；到案后如实供述涉案事实，依法予以从轻处罚；积极赔偿相应经济损失并获谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，对殷亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；对殷子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。上诉人殷亮亮提出，其是B公司合作的配送员，其行为应当构成职务侵占罪。辩护人对一审判决认定的罪名无异议，但提出，殷亮亮主观上是为了报复而实施内盗行为，其到案后也供述主要罪行，应认定坦白，原审法院量刑过重，请二审法院考虑其主观恶性不深、已赔偿全部损失，且获得谅解等情节，对上诉人减轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.关于上诉人殷亮亮的行为是否构成盗窃罪。经查，现有证据证实，殷亮亮使用原审被告人殷子龙购买的手机号码在XX商城网购平台进行登录，虚构收货人姓名、地址等信息，多次采用货到付款的方式进行手机下单。当货物至配送站汇成营业部后，殷亮亮利用配送员身份，在未经扫码的情况下直接将快递货物取走。根据相关协议，此时货物仍由汇成营业部占有控制。因此，虽然殷亮亮是汇成营业部合作方B公司委派的快递配送员，但其是系利用工作便利秘密窃取自身通过虚假手段下单的货物，其行为应当认定为盗窃罪。殷亮亮的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。2.关于对上诉人殷亮亮的量刑。经查，殷亮亮到案后一直对自己购买手机号码下单的主要事实拒不供认，不能认定为如实供述。原审法院根据殷亮亮的犯罪金额、作用以及认罪悔罪表现、前科情况、本案的赔偿情况等情节，对殷亮亮的量刑在法定量刑幅度之内，并无不当。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人殷亮亮、原审被告人殷子龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；殷子龙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤二级及二处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年十一月三十日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6745号 上诉人（原审原告）：平潭县苏澳镇红旗村民委员会，住所地福建省平潭县苏澳镇红旗村深坑**。 法定代表人：吴闽川，主任。 委托诉讼代理人：杨炎金，男，住福建省平潭县，平潭县苏澳镇红旗村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平潭县苏澳镇梧峰村民委员会，住，住所地福建省平潭县苏澳镇梧峰村/div> 法定代表人：杨灿，主任。 被上诉人（原审被告）：中闽（平潭）新能源有限公司，住，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼**2609/div> 法定代表人：许友华，董事长。 上诉人平潭县苏澳镇红旗村民委员会（以下简称红旗村民委员会）与被上诉人平潭县苏澳镇梧峰村民委员会（以下简称梧峰村民委员会）、中闽（平潭）新能源有限公司（以下简称中闽公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用第二审程序独任审理。 本院审理过程中，红旗村民委员会于2020年11月18日以其寻求与梧峰村民委员会、中闽公司庭外调解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，红旗村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人平潭县苏澳镇红旗村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  谢 芬 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈华琦 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4894号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：董新利，女，1973年1月14日出生，身份证住址内蒙古。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人董新利金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3707号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案的抵押物，即被执行人董新利名下位于深圳市××福华路嘉汇新城×××房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0×××1号】被深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17910号案件首先查封。本院已函请该院将上述房产移交本案处置。经协调，该法院已同意将该房产交由本院处置。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执4894号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年2月25日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币38184元/㎡，市场总价为人民币2717555.28元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年7月25日，本院在京东网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币币2717555.28元，竞买人周理琴以人民币4117555.28元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 2020年8月19日，本院依法作出（2019）粤03执4894号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人周理琴。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币35828.51元、司法拍卖辅助费用人民币2000元后，将执行款人民币3342851元划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市罗湖区人民法院的移送执行函，作出具体财产分配方案后，将处置剩余款项，拍卖款人民币736875.77元暂予提存。申请执行人向本院提交《结案报告》，称其在收到上述执行款项后，同意结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3707号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费人民币35828.51元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除并依法上交国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3707号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十一月十三日 书记员 程      儒
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10827号之一解除保全申请人：王丽英，女，1956年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：李喆，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告王丽英与被告李喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）津0104民初10827号民事裁定书，查封被申请人李喆名下坐落天津市南开区××街道××小区××室房屋所有权转移手续。因原、被告已和解，申请人于2020年11月18日向本院申请解除对被申请人李喆名下坐落天津市南开区××街道××小区××室房屋所有权转移手续的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王丽英以原、被告已和解为由，申请解除对被申请人李喆名下坐落天津市南开区××街道××小区××室房屋所有权转移手续的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除案号为（2020）津0104执保908号案件对被申请人李喆名下坐落天津市南开区××街道××小区××室房屋所有权转移手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年十一月十八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17692号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华晓君、封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：薛凤坤，男，1971年2月17日生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：陈凤平，女，1974年4月15日生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：深圳市兆鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵洪志。被告：赵洪志，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。本院在审理上列当事人间其他合同纠纷一案中，原告荃倾资产管理(上海)有限公司于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月四日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17646号原告李金勇,男,1957年9月5日出生,汉族,住郑州市金水区。委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被告杨耀东,男,1995年10月10日出生,汉族,住郑州市金水区。被告师二丽,女,1982年5月4日出生,汉族,住河南省中牟县。被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。原告李金勇诉被告杨耀东、被告师二丽、被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计60942.23元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告的损失为医疗费20188.13元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1800元(20元/天×90天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、后续治疗费12326元、交通费140元，共计42506.81元。被告人保财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7842.68元，扣除被告人保财险在交强险限额内赔偿原告的17842.68元，原告剩余损失为24664.13元。因被告杨耀东负本次事故全部责任，故由其雇主即被告师二丽赔偿原告24664.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金勇17842.68元。二、被告师二丽于本判决生效后十日内赔偿原告李金勇24664.13元。三、驳回原告李金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元减半收取662元，由原告李金勇负担200元，被告杨耀东负担462元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十一月二十日书记员  梁 闪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6835号原告:中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：范建全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务律师。被告：张河之，男，汉族，住河南省方城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告张河之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行陇海路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加诉讼。被告张河之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张河之偿还原告贷款余额243209.51元，积欠利息5545.31元（利息暂计算至2020年5月21日）及自2020年5月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告张河之承担原告因追索债权所产生的律师费12438元；(以上数额合计261192.82元)；3.依法判令原告对登记在被告张河之名下位于上街区××路××院××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，被告张河之与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2017]年[1695]号，贷款金额为25万元，期限为360月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告张河之在借款合同中约定用其所有的位于上街区××路××院××单元××号的房屋为原告设置抵押登记作为借款担保，抵押权人为原告。2018年1月1日，原告向张河之发放贷款25万元，但自贷款发放之日起至2020年5月21日，被告连续5期、累计7期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。经审理查明，2017年11月28日，原告作为贷款人与被告张河之作为借款人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2017]年[1695]号，约定原告向被告张河之提供借款25万元，用于购买位于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产，期限为360个月，自2017年11月28日起至2047年11月28日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定的年利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到合同解除；借款人同意将其名下位于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产为在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押，本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告张河之于2017年12月19日办理了房屋抵押登记豫（2017）上街区不动产证明第0019512号，载明房屋他项权利人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，房屋所有权人张河之，不动产权证书号：豫（2017）上街区不动产权第0017725号，房屋坐落郑州市××街区××路××院××单元××号。上述合同签订后，2018年1月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但借款人张河之自贷款发放之日起至2020年10月21日，连续13次未按时足额偿还贷款本息。截止到2020年5月21日被告尚欠贷款本金243209.51元，积欠利息5545.31元。原告针对其主张的律师费12438元，提交了其与河南修谨律师事务所签订《委托代理协议》，但原告陈述该费用尚未支付。本院认为，被告张河之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告张河之签订的《个人购房借款/担保合同》有合同当事人签字，未有证据证明非系当事人的真实意思表示及违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约发放贷款，履行了出借贷款的义务，被告张河之截至2020年10月21日连续逾期13期，已构成违约，故原告要求被告张河之偿还截至2020年5月21日被告尚欠贷款本金243209.51元、积欠利息5545.31元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定支付自2020年5月22日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告张河之名下位于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告张河之签订了《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告张河之作为抵押人自愿向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据合同约定及法律规定，原告作为抵押权人有权对被告张河之名下涉案房产拍卖、变卖所得价款在涉案合同债务范围内享有优先受偿权，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因追索债务所产生的律师费的诉讼请求，根据原告的陈述，上述律师费原告并未实际支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张河之于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行贷款本金243209.51元，并支付利息5545.31元（暂计算至2020年5月21日），自2020年5月22日起至本息实际还清之日止的利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计付；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对被告张河之名下的位于郑州市上街区丹江路39号院1幢1单元12号的房产的房屋（不动产权证书号：豫（2017）上街区不动产权第0017725号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2609元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担67元，被告张河之负担2542。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十一月三日书记员  王雪营
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执异56号申请人：宁波江北恒一商业管理有限公司,住所地：宁波市江**恒一商业中心**2-10,组织机构代码:340487599。法定代表人:鲍人友。被申请人:杭州懒熊树屋儿童游乐有限公司，，住所地：杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心**楼****统一社会信用代码：91330106341962208Q）。法定代表人：支缘馡。本院在执行申请人宁波江北恒一商业管理有限公司（以下简称恒一公司）申请执行宁波懒熊树屋儿童游乐有限公司（以下简称宁波懒熊公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人恒一公司向本院提出变更杭州懒熊树屋儿童游乐有限公司（以下简称杭州懒熊公司）为（2020）浙0205执1960号执行案件被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。恒一公司称：恒一公司与宁波懒熊公司房屋租赁合同纠纷一案，江北法院于2020年7月3日作出（2020）浙0205民初4765号民事判决，该判决确定了宁波懒熊公司应当承担的法律义务。后因该公司未履行法律义务，恒一公司申请执行后，发现该公司已于2020年8月13日在工商部门进行了简易注销。因杭州懒熊公司系宁波懒熊公司的唯一股东，未经清算即将宁波公司注销，根据相关规定，请求法院依法变更杭州懒熊公司为（2020）浙0205执1960号执行案件被执行人。本院查明：恒一公司与宁波懒熊公司房屋租赁合同纠纷一案，江北法院于2020年7月3日作出（2020）浙0205民初4765号民事判决，该判决确定了宁波懒熊公司应当承担的法律义务。后因宁波懒熊公司未履行法律义务，本案进入执行，执行案号为（2020）浙0205执1960号。另查明，宁波懒熊公司系一人公司，成立于2017年6月28日，杭州懒熊公司系宁波懒熊公司持股100%的股东。2018年8月13日，宁波懒熊公司在宁波市江北区市场监督管理局办理了简易注销手续，杭州懒熊公司出具了《简易注销全体投资承诺书》,其中载明:本企业承诺申请注销登记前未发生债权债务…清算工作已经全面完结…企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为：杭州懒熊公司系宁波懒熊公司股东，在本院依法作出判决后，其明知宁波懒熊公司存在未了债务的情况下而办理注销登记，导致公司无法清算，申请执行人申请变更杭州懒熊公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、三十二条第一款的规定，裁定如下：变更杭州懒熊树屋儿童游乐有限公司为（2020）浙0205执1960号案件的被执行人。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 汪志平审 判 员 杨玉新审 判 员 赵人杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈荣洑
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初758号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕780号。 受理日期：2020年10月26日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人柳永康，男，1969年6月29日生，汉族，初中文化，废料收购，住江苏省苏州市吴中区。被告人柳永康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人柳永康于2020年6月2日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区胥口镇松海路由北向南行驶，经寿山路、子胥快速路、灵山路行驶至姑苏路口时，被公安机关依法查获。经鉴定，被告人柳永康血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人柳永康归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人柳永康自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人柳永康向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。 被告人柳永康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人柳永康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳永康归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人柳永康自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初430号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘成，男，1992年4月19日出生，汉族，初中毕业，信阳出山建筑材料有限公司职工，户籍所在地河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月15日被取保候审；2020年11月11日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）522号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年04月10日22时许，被告人刘成酒后驾驶豫Ｓ×××**号本田牌小型轿车在信阳市浉河区民权街清水湾二号店停车场内由南向北行驶至停车场北侧路口处左转弯时，与冯亮停驶的豫Ｓ×××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：刘成承担此事故全部责任。经抽取被告人刘成静脉血液，并由信阳市公安局交通事故鉴定所检验：刘成血液中检验出乙醇含量为172.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘察笔录等证据。公诉机关认为被告人刘成的行为构成危险驾驶罪。刘成到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对刘成判处拘役二个月，并处罚金8000元。被告人刘成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年04月10日22时许，被告人刘成酒后驾驶豫Ｓ×××**号本田牌小型轿车在信阳市浉河区民权街清水湾二号店停车场内由南向北行驶至停车场北侧路口处左转弯时，与冯亮停驶的豫Ｓ×××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队勤务大队认定：刘成承担此事故全部责任。经抽取刘成静脉血液并由信阳市公安局交通事故鉴定所检验，刘成血液中的乙醇含量为172.61mg/100ml。案发后被告人与被害人达成和解。上述事实，被告人刘成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，户籍证明、抓获经过、无前科证明材料、酒精呼气测试单等书证，检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。刘成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇二〇年十一月十一日书记员  魏 冉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1820号 申请执行人临海市卫生健康局，住所地临海大道**，组织机构代码:MB1912431。 法定代表人丁畅宝。 被执行人周善江，男，1971年3月24日出生，住涌××村。 被执行人王赛君，女，1972年5月20日出生，住涌××村。 临海市卫生健康局诉周善江、王赛君计划生育一案，本院作出的（2014）台临行审字第01225号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人临海市卫生健康局与被执行人周善江、王赛君自行达成执行和解，申请执行人于2020年11月19日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人临海市卫生健康局与被执行人周善江、王赛君自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执恢1820号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志强 审 判 员 王剑微 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 董芷呈
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1088号申请执行人：李倩，男，1991年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李倩与被执行人玉总民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）云2801民初1919号民事判决书已经发生法律效力。权利人李倩于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30550元、执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人玉总名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1088号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月三日书记员 邓剑林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7254号申请执行人：汪立军，男，1983年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张海涛，男，1976年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街**。法定代表人：任升，该公司总经理。申请执行人汪立军与被执行人张海涛、宁夏浩海房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7054号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张海涛偿还申请执行人汪立军借款30万元，支付自2018年4月1日起至2020年9月11日期间的利息293671.23元，并按照年利率24%支付借款30万元自2020年9月11日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息（利息待核算）。被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4433.25元（由被执行人张海涛、宁夏浩海房地产开发集团有限公司负担），依法缴纳执行费8468元，以上共计606572.48元。但被执行人张海涛、宁夏浩海房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海涛、宁夏浩海房地产开发集团有限公司名下银行存款606572.48元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人张海涛、宁夏浩海房地产开发集团有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复160号 复议申请人（被执行人）：褚某某，女，住莱西市。 申请执行人：莱西市宏远小额贷款有限公司，住所地莱西市重庆路******18、19。 法定代表人：谭曙光，经理。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所，住所地莱西市河头店镇西野渚泊村西div> 法定代表人：王永华，经理。 复议申请人褚某某不服莱西市人民法院（2020）鲁0285执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行××人莱西市宏远小额贷款有限公司申请执行被执行人褚某某、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人褚某某名下位于青岛市开发区××路××室（权证：市XX**）房产。异议人褚某某不服，向执行法院提出书面异议称，法院裁定拍卖的房产是异议人名下唯一房屋，且异议人未婚，与父母一起居住，如果法院拍卖该房产，将造成异议人及父母无法生活；法院已查封青岛盛世牧业有限公司的财产足以清偿债务，法院拍卖异议人名下唯一住房不利于维护异议人合法权益和生活稳定，没有事实和法律依据。申请停止拍卖异议人房产。 执行法院查明，上述当事人间民间借贷纠纷，莱西市人民法院于2018年7月12日做出（2017）鲁0285民初6596号民事调解书，确定：一、被告褚某某于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款本金XXX万元；二、被告褚某某于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款利息XXX元（截至2017年10月8日）；三、被告褚某某于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司本金200万元自2017年10月9日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算的借款利息；四、被告褚某某于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司律师代理费X万元。五、被告青岛盛世牧业有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。 案件受理费XXX元，已减半收取，诉讼保全费XX元，由被告褚某某、青岛盛世牧业有限公司负担。 执行法院在审判过程中于2017年11月2日查封褚某某名下位于青岛市开发区××路××室（权证：市XX**）房产。 （2017）鲁0285民初6596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司于2018年10月29日向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行，执行案号为(2018)鲁0285执2353号。 执行过程中，申请执行人向执行法院提出申请，要求拍卖被执行人褚某某名下位于青岛市开发区××路××室（权证：市XX**）房产，并同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，执行法院于2020年4月13日做出(2018)鲁0285执2356号执行裁定书，裁定拍卖被执行人褚某某名下位于青岛市开发区××路××室（权证：市XX**）房产。 执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人褚某某作为主债务人未能自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院在执行过程中对其财产进行拍卖，符合法律规定。关于唯一住房问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的可以拍卖。综上，褚某某异议理由缺乏法律依据，执行法院不予支持。2020年5月19日，执行法院作出（2020）鲁0285执异47号执行裁定书，裁定驳回褚某某的异议请求。 复议申请人褚某某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0285执异47号执行裁定书，停止对复议申请人名下位于青岛市开发区××路××室房屋（以下简称“案涉房产”）的拍卖。事实和理由：1.案涉房产系复议申请人名下唯一住房，若法院拍卖案涉房产将造成复议申请人及其父母无房屋可供居住。2.执行法院既查封了另一被执行人青岛盛世牧业有限公司全部财产又查封了复议申请人名下的唯一住房，已构成超标的额查封，且青岛盛世牧业有限公司财产已足以清偿全部债务，执行法院在此情况下拍卖复议申请人名下唯一住房无事实和法律依据。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案执行依据生效后，在被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院对被执行人名下的案涉房产采取执行措施符合法律规定。本案生效的执行依据确定的各债务人在履行债务的顺序上没有先后之分，因此，执行法院对任一被执行人采取强制执行措施均符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司已同意自拍卖款中为被执行人保留五至八年的租金，故执行法院拍卖被执行人褚某某名下的唯一住房并无不当。 综上，复议申请人褚某某的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人褚某某的复议申请，维持莱西市人民法院（2020）鲁0285执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4009号原告：杨远凤，女，1978年4月12日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：陈凯，系贵州屋脊律师事务所专职律师。执业证号：15202201910107120。一般授权委托代理人：韩丽娟，系贵州屋脊律师事务所实习律师。证号：23081905220324。被告：王荣，男，1992年11月7日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：敖梅，系贵州厚度律师事务所专职律师。执业证号：15202201811035187。一般授权委托代理人：杨翔，系贵州厚度律师事务所实习律师。证号：23081905110377。原告杨远凤诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远凤及其委托代理人陈凯、韩丽娟、被告王荣及其委托代理人敖梅、杨翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨远凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金共计79000元,支付利息共计1600元,合计80600元(利息暂算至2020年7月,2020年7月后的利息付至该笔本金还清之日止)；二、请求依法判决被告承担逾期还款产生的滞纳金(滞纳金金额以实际还款之日银行出具的账单为准)；三、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2020年4月向原告借款,原告告知被告现在手里没有现金,有张建设银行的信用卡,但是一直都没有激活使用,不知道现在还能不能用。被告就给原告说他来想办法,后来被告给原告说只要缴纳1万元的保证金就可以重新激活信用卡,被告说现在他没有钱,让原告借其1万元缴纳保证金,激活信用卡使用。被告于2020年4月3日在原告工商银行手机贷款了1万元,该笔贷款还款期限是一年,每月支付84元利息给银行,原告贷出款后通过微信面对面扫码支付的方式转至被告的贵州荣荣大酒店的账户。被告支付了原告2020年5月1日及6月8日的利息后,既未继续支付原告2020年7月3日的利息也未偿还原告从工商银行贷出的10000元，现该10000元的贷款已产生了银行的利息。2020年4月16日被告通过刷原告建设银行信用卡向原告借款69000元,双方约定由被告负担该笔款项并每月还银行的分期还款，被告每月向原告支付800元的利息。原告于当日通过刷卡取现金的方式将69000元交付给了被告。被告在2020年5月20日支付原告800元利息,2020年5月24日偿还了建设银行第一期还款3151元,之后被告既未履行按时分期还款的义务也未继续支付原告利息,现该笔款项因未按时分期还款已经产生了银行的滞纳金。综上所述,被告未履行按时还款的义务,同时因被告未按时向银行分期还款的行为,导致产生的银行滞纳金也应由被告承担,根据相关法律规定,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院支持原告各项诉讼请求。被告王荣辩称：原被告之间并不存在借款关系。审理查明，原告杨远凤与被告王荣仅认识，双方认可存在资金往来如下：2020年4月3日，原告通过扫二维码向贵州荣荣大酒店付款10000元；原告收到来自贵州荣荣建业工程有限责任公司的微信转账2020年5月1日的84元，2020年6月8日的100元，2020年5月20日的800元；原告收到尾号2549手机银行按卡转账还款3151元，但对上述资金的用途存在争议。另查明：原告于2020年4月16日在六盘水同为建材有限公司消费69000元。以上事实有原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。首先，从原告的主张来看。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告诉称其与被告间存在借款本金为79000元的借贷关系，69000元自称通过现金交付，10000元通过微信扫码支付并提供了微信扫码支付凭证这一证据，但双方并无签订借条等书面相关凭证。故本案的关键问题在于仅有该凭证是否能直接确定存在借贷关系。在日常生活中，微信扫码当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有微信扫码凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；诚然，确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认；而原告庭审时认可与被告没有什么关系，只是认识而已，以前双方未打过交道，在双方当事人之间发生借贷关系往来的情况下，原告无需被告出具借条或欠条，与人情常理不太相符；故本院认为原告的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，从被告的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告辩称没有收到原告69000元的现金，对于10000元的款项系原告偿还其2020年3月26日的借款。对此辩称意见，被告提供了银行转账凭证这一证据。本院认为，被告的上述抗辩意见及举证情况使原告主张原被告双方存在79000元的借贷关系这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在原告未能提供其他证据证实双方存在借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨远凤的诉讼请求。案件受理费1816元，因适用简易程序减半收取908元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  吴太洪二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗南俊书记员张加雨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执527号 申请执行人：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园。统一社会信用代码：9136100066204458X4。 法定代表人：祝庆祥，董事长。 被执行人：江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市经开区管委会大楼**。统一社会信用代码：91360000563812125A。 法定代表人：王贤，董事长。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0415号裁决书，向被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省鄱湖低碳环保股份有限公司银行存款757.39952万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹丽娜
浙江省宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1494号申请执行人米勇锋,男,1976年02月09日出生,住所地宁波市江**。被执行人董亦浩,男,1976年02月24日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人米勇锋与被执行人董亦浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人董亦浩应返还申请执行人借款本金80000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董亦浩的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月23日，被执行人董亦浩银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人董亦浩名下无车辆登记信息。3、被执行人董亦浩名下无不动产登记信息。4、被执行人董亦浩名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年8月19日传唤被执行人董亦浩到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人董亦浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董亦浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月23日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人米勇锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董亦浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1494号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 张巧巧
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5879号原告：张某，女，1981年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：徐某某，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年11月3日向本院申请撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年十一月三日书记员 白双玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1617号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴明元，男，1963年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，系吴明元之子。委托诉讼代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：符必珍，男，1970年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：熊贻琴，女，1979年5月26日出生，汉族。再审申请人吴明元与符必珍、熊贻琴民间借贷纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终1148号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴明元申请再审称，1、本案二审中符必珍、熊贻琴上诉请求是520万元借款的计息方式错误，但二审法院将债权抵销及抵扣顺序全部进行改判，擅自对符必珍、熊贻琴的上诉请求予以补充变更，剥夺其抗辩权利，违反法定程序；2、二审判决未对双方之间买卖合同纠纷进行审理，直接判决其返还200万元购房款，并与本案民间借贷债权进行抵销，违反法律规定；3、二审判决无视当事人之间的约定和法律规定，错误将符必珍出具的还款承诺作为双方借款、入股、房屋买卖三种法律关系结算后重新形成的债权凭证，属主观臆断；4、二审判决认定2012年10月9日200万元临时借款履行期限为2016年9月17日错误；5、二审法院认定的债务抵充顺序、抵充金额的方式无事实依据，严重损害其利益，且与法律规定相悖。请求：撤销本案二审判决，依法改判，支持申请人的诉讼请求，驳回被申请人的反诉请求。符必珍、熊贻琴提交意见称，二审判决没有超出其请求范围，没有剥夺吴明元的辩论权利，二审法院是根据查明的事实进行判决的。符必珍申请再审称，1、其向吴明元借520万元时出具的借条中“按银行的利息一直三倍”，真实意思是按银行的利息一至三倍，结合借款后的实际情况，应按银行利息一倍计算支付借款利息；2、其于2010年3月1日向吴明元投资入股的170万元利息应按吴明元出具的收条上约定的分红利息计算，二审法院认定入股款的利息按照24%年利率计算利息适用法律错误；3、二审法院将其交付吴明元的200万元购房款与吴明元200万元借款相互抵销时，忽略了购房款200万元在借期内的利息，给其造成了损失，对此200万元应当按照520万元借款的相同利息进行计算；4、本案涉及了四个不同诉讼标的，二审法院在合并审理时没有查清每个诉讼标的的基本事实，互负到期债务数额；5、其向吴明元借款，其妻熊贻琴均不知情，借条上亦未有熊贻琴签字，该款项亦未用于家庭生活，根据法律规定，不应认定为夫妻共同债务。请求：撤销二审判决，对其借吴明元520万元借款的利息重新计算，将“银行的利息一直三倍”改为“一至三倍”；对吴明元借其的170万元、200万元的利息重新计算；对其向吴明元偿还借款本金数额进行改判。熊贻琴申请再审称，符必珍向吴明元借款其不知情，借条上没有其签字，事后吴明元也未要求其追认签字共同承担责任。虽然符必珍向吴明元提供了熊贻琴的银行卡用于转账，但该款项并未用于夫妻共同生活，而是全部用于符必珍购买煤矿，该笔借款属于符必珍一人的债务，本案的借款不能认定为夫妻共同债务。请求：撤销二审判决，重新审理，对二审判决的第二条进行改判。吴明元提交意见称，本案是民间借贷纠纷，与符必珍反诉的标的物不同，不属同一法律关系。符必珍提出的200万元购房款的利息应与520万元借款利息一致，印证双方未就债务抵销达成一致意见，200万元购房款不能在本案中抵销。本院经审查认为，本案的本诉与反诉不属同一法律关系，且双方当事人对互负的债权债务均存在争议，故无法直接依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行抵销，应对双方的具体诉请分别进行审理。关于2012年9月23日符必珍向吴明元借款520万元的相关事实的认定问题，借条载明：“今借到吴明元现金伍佰贰拾万元正（520万），利息按半年一结算，时间为两年。按银行的利息一直三倍。”之后符必珍未按期归还该借款，其于2015年9月17日向吴明元出具了延期说明，“2012年农历8月8日至2012年10月9日，两笔借款下欠部分，请延期1年还清，2015年9月17号—2016年9月17日，望包涵！”该延期说明仅涉及吴明元出借给符必珍的两笔借款需要延期，未涉及其他事项，二审法院认为该延期说明应视为双方对相互之间的借款、入股款、购房款等经济往来进行清算后重新形成的债权凭证，以及该延期说明对2015年9月17号—2016年9月17日的利息没有约定，与借条、延期说明约定的内容不符。关于2012年10月9日符必珍向吴明元借款200万元下欠数额与利息的认定问题，该笔借款未约定利息和期限，吴明元主张口头约定期限10天。2012年12月15日符必珍向吴明元还款90万元，此时520万元借款本金、利息均未到期，二审对该90万元还款顺序的认定不当，认为该200万元借款应按2016年9月17日到期无事实依据。关于200万元购房款的利息计算问题，符必珍于2010年6月24日、2011年3月5日分别交付吴明元100万元，共计200万元用于购买商铺，直至本案诉讼时，吴明元一直占有该笔购房款，应根据双方购买商铺的相关约定确定合理的计息时间，二审判决认定该款项于2015年9月17日为债务到期日，且未计算利息显属不当。综上，二审判决认定事实不清，吴明元、符必珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令安康市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二〇二〇年十一月十八日 法 官 助 理  李 伟 平书  记  员   侯 秀 丽1