云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初581号原告：叶宝春，男，1963年4月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：梁瑞良，男，1969年2月19日生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市路桥区。原告：邱方国，男，1970年12月27日生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。原告：梁炎，男，1969年11月12日生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市路桥区。四原告共同委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁春友，男，1959年12月4日生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。原告叶宝春、梁瑞良、邱方国、梁炎与被告梁春友合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告的共同委托诉讼代理人祁阳阳、张前方，被告梁春友的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告叶宝春、梁瑞良、邱方国、梁炎向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除四原告与被告的合伙关系；2.请求判决被告赔偿四原告经济损失8147250元（1500市斤／亩×213亩×30元／市斤×85%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告梁春友在石林彝族自治县大路边租用耕地213亩，邀约四原告在该地块上种植三七（以下称为三七基地），因梁春友常年种植三七，具有一定的种植技术和管理经验，故约定由梁春友负责种植三七并管理三七基地。2017年11月7日，原、被告及雷某签订《石林三七基地协议》，再次明确三七基地管理事项分工，以及三七损失的承担比例，梁春友承担85%、雷某承担15%。协议签订后，原、被告及雷某建立微信群“石林三七基地交流群”,被告通过微信群将三七的生长情况及基地的管理情况报告四原告，报告显示三七长势一直处于良好状态。2018年10月，系基地三七采挖时节，当月23日，叶宝春到基地发现三七全部死亡，但被告梁春友及雷某从未告知三七病虫害以及大面积死亡情况。四原告联系二人说明情况，但二人却一直隐瞒，并未将三七死亡的原因告知四原告。原告认为，根据协议约定，被告梁春友具体负责三七基地管理事宜，但在管理过程中隐瞒实情，未将基地出现病虫害以及死亡的相关情况告知四原告，也未采取措施对三七进行补救，导致基地三七全部死亡，造成损失高达9585000元，侵害了原告的合法权益，对该损失应当由梁春友承担85%的责任。被告梁春友辩称，四原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。1.案涉三七及其他财物已被四原告处分，合伙协议的标的物已经不存在，合伙关系消灭，不存在由法院解除合伙关系的情形；2.原告诉称梁春友及雷某未告知四原告三七病虫害不符合客观事实，三七基地的大小事务都在交流群中进行汇报，因自然灾害导致三七受损，被告梁春友对三七受损不存在过错；3.双方约定损失由被告梁春友承担85%，指的是雷某被扣留工资44000元的85%，且被告梁春友不存在过错，不应当承担赔偿责任。为证实其主张，四原告向本院提交如下证据：1.租地协议1份。欲证实被告梁春友在石林彝族自治县亩土地种植三七，租期自2016年12月30日至2018年12月30日，每年每亩租金1600元；2.石林三七基地协议1份。欲证实原、被告种植三七，由被告梁春友负责基地账目、种植、管理等事项，委托雷某负责基地技术方面的事务，并明确在管理三七过程中人为病害超过10%的，由被告梁春友承担85%的责任、雷某承担15%的责任；3.微信聊天记录及账本1组。欲证实：被告梁春友和雷某通过微信群告知四原告基地的管理、种植情况，显示三七一直长势良好，但四原告于2018年10月到基地才发现基地三七全部死亡；在管理三七期间，四原告均按被告梁春友及雷某的要求支付管理、种植三七所需的农药费、临工工资、雷某的工资、基地费用等各项开支；4.接处警登记表及照片1组。欲证实2018年10月25日，四原告到三七基地发现三七大面积死亡，被告梁春友及雷某将账目烧毁离开，四原告立即向派出所报案；5.照片1组。欲证实被告梁春友擅自离开基地至原告向法院起诉，三七因无人照管死亡情况更严重；6.市场交易价格表1组。欲证实原告起诉时，鲜三七的交易价格在28元到70元每市斤。案涉三七基地种植213亩，每亩产量按1500市斤，30元每市斤计算，因被告及雷某管理不当，造成四原告经济损失9585000元；7.询问笔录1组。欲证实：1.在石林彝族自治县栽种的三年期三七亩产量在1500市斤到2000市斤之间；2.2018年年底采挖三七平均价格约22元每市斤；3.造成案涉三七死亡原因系管理不当，未采取有效措施对病虫害进行防控而导致三七死亡；8.微信截图1份。欲证实雷某认为案涉三七系病虫害导致死亡。经质证，被告梁春友对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但不认可原告的举证目的，认为承担责任范围为雷某被扣押工资44000元；对证据3中微信聊天记录的真实性、合法性及关联性无异议，认为上述证据说明合伙种植的活三七在两年生长期内无数次遭受自然灾害天气影响而严重受损，死亡减产并非是人为管控原因造成的；对账本的真实性、合法性及关联性无异议，认为基地内有部分应当由四原告分摊支付的费用尚未付清，梁春友垫付了部分款项；对证据4的合法性无异议，但不认可真实性和关联性，认为原告叶宝春捏造虚假事实，报假案欲加害被告梁春友及技术人员雷某，为此，公安机关工作人员为此当着被告的面训诫了叶宝春；对证据5的真实性、合法性及关联性无异议，认为三七大面积死亡是事实，但系霜冻、冰雹、长期持续降雨等自然灾害天气造成的；对证据6不予认可，认为上述信息来源不清，内容与事实真伪难以求证，不能达到原告的举证目的；对证据7不予认可，认为证人无正当理由未出庭作证并接受质询，且在同一事实上陈述相互矛盾，部分内容与本案无关。本院认为，证据1、2、3、4、5、8，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到当事人的举证目的，本院综合认定。对证据6、7，无其他证据佐证，且不符合证据形式要件，不能达到原告举证目的，本院不予确认。为证实其主张，被告向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份。欲证实被告身份及其诉讼主体资格；2.石林三七基地协议1份。欲证实原、被告五人为合伙关系，按照各自种植三七面积比例来分摊出资和共担风险，推选被告为合伙事务执行人，负责基地日常经营事务、管理收支账目，雇佣雷某做技术管理人员，雷某工资由五名合伙人承担并自2018年4月后由被告发放，三七种植期间因灾害受损与被告无关；3.照片5张及微信聊天截屏1份。欲证实三七自2016年10月至2018年9月期间多次因霜冻、冰雹、大暴雨等自然灾害天气导致受灾严重；4.光盘1张。欲证实案涉三七多次遭受霜冻、冰雹、大暴雨等自然灾害，同时证明原告认为被告隐瞒实情不属实；5.手机通讯短信截屏1份。欲证实邱方国以短信方式告知被告合伙财产活三七被四原告变卖得款920000元，但至今仍未按出资比例分配给被告，且隐瞒叶宝春变卖云Ａ×××**号车辆得款20000元；6.账目1份。欲证实被告作为合伙事务执行人，统一管理基地收支并记录账目，全体合伙人分阶段七次进行结算，截至2018年9月11日，四原告拖欠被告垫付资金，其中叶宝春58731元、梁瑞良6716.5元、邱方国8635.5元、梁炎5757元；7.证人雷某出庭作证证人证言1份。欲证实：雷某为五合伙人雇佣的技术管理人员，月工资10000元，其自2016年10月1日至2018年10月26日在三七基地工作，2018年4月后的工资由梁春友统一发放支付；因四原告将三七受灾损失归责于证人，证人辞职，所拖欠的2018年9月、10月工资被告已经支付；基地的收支情况由被告统一管理并收取，开支由阮开强支付，由证人记账并不定期公布在微信群中供股东查某。经质证，五原告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对部分举证目的不予认可，认为协议已经明确了责任比例，人为病虫害不能超过10%，若超过此比例，由被告承担85%的责任；对证据3、4不予认可，认为照片拍摄时间不一，不能确定为案涉三七基地，该证据之前提交过，法庭亦到气象局调取过材料，在2018年3月份没有霜冻，在2018年4月至7月，被告及雷某在群里发照片表示三七长势良好，且三七部分受灾而非大面积因天灾死亡；对证据5的真实性、合法性及关联性无异议，不认可举证目的，认为处置三七得款920000元，没有处置过车辆，也没有见过车辆；证据6对截至2018年4月9日的账目无异议，之后的账目未经原告签字确认，原告不予认可，该证据不能证明被告垫付款项，在2018年4月9日后，四原告陆续支付过费用；对证据7认可证人雷某系基地技术管理人员，但对证人陈述的合伙财产除了三七外还有一辆车及当事人认可账目等证言不予认可。本院认为，当事人对真实性、合法性及关联性无异议的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证；对证据3、4能够反映案涉三七在种植过程中的部分情况，本院予以确认并在卷佐证；对证据6、7，本院结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年，被告分别与四原告协商种植三七，约定由被告具体负责租赁土地、种植三七等事务，三七采用统一耕种管理模式，由每人按所占亩积比例投资和收益。2016年9月，梁春友以自己的名义在石林彝族自治县亩土地种植三七，租期截止2018年12月30日，其中叶宝春占70亩，梁瑞良占45亩，邱方国占35亩，梁炎占30亩，梁春友占33亩。2016年10月，叶宝春和梁春友雇佣雷某作为三七基地技术人员，由雷某为案涉三七的种植提供技术支持，由合伙人共同支付工资，2016年10月至2017年9月每月工资8000元，2017年10月至2018年9月每月工资10000元。二、2017年11月7日，当事人经协商一致，共同签订《石林三七基地协议》，协议记载：1.基地处理不了的事由叶宝春主持。2.基地事项由梁春友负责。3.基地必须由股东讨论派一个人管理账目及其他事项。4.基地技术方面由雷某负责。5.三七管理过程中，出现天灾人祸等问题与技术管理人无关（下水地出现根腐、水灾、霜雪灾害，风灾等）；三七亩产量保证在1500市斤以上，其中出现天灾人祸方面的面积不计算在保证产量内，即灾害方面不算入总产量，单独计算；技术管理员雷某工资每月10000元，每月扣押2000元，实发8000元。扣押工资从2016年10月1日至2018年8月1日，2018年8月1日把扣押工资44000元全部发清；三七管理过程中，人为病害不能超过10%，如果超过10%，扣押工资股东可以酌情扣压（损失梁春友85%，雷某15%）。6.以上事项自2017年11月7日执行，经各股东和技术人员商讨决定，任何人不能以任何理由反对或者取消执行。协议签订后，合伙人按照约定履行义务，雷某建立了“石林三七基地交流群”，成员包括五合伙人及案外人雷某、阮开强。截至2018年9月，群成员对三七在种植过程中出现的诸如天气灾害、病虫害、用肥用药等情况进行汇报和沟通，雷某亦不定期将种植三七的开支情况在微信群中进行汇报。三、2017年1月27日，叶宝春、梁春友结算后确认，三七基地前期造园、籽条等费用每亩23111元，叶宝春70亩支出费用1617770元。此后，合伙人多次就支出和收益进行结算：2017年2月6日至5月31日合伙共支出款项355070元，每亩约1667元；2017年6月1日至11月7日合伙共支出款项411402.6元、收益45460元，收支相抵后共支出365942.6元，每亩约1718元；2017年11月7日至2018年2月8日合伙共支出款项152722元，每亩约717元；2018年2月9日至4月8日合伙共支出款项144169元，每亩约677元。2018年4月9日，经合伙人结算，基地在2018年4月8日前各合伙人分摊支出费用已经全部结清。叶宝春预留给梁春友预备金70000元，并约定雷某从2018年4月8日后的工资由梁春友支付，每月10000元，扣留的工资2018年8月1日由梁春友一次性付清。雷某将记账单发到微信群，各合伙人均未提出异议。2018年8月1日，经对账计算，2018年2月9日至7月31日合伙共支出款项707989元，每亩约3324元。梁春友、阮开强、雷某在记账单中签字确认。2018年9月11日，经对账计算，2018年8月1日至9月11日合伙共支出款项106969元、收入86090元（卖三七花扣除人工费用后剩余19540元、卖臭七11550元、卖三七网55000元），收支相抵后支出20879元，每亩约98元。梁春友、阮开强、雷某在记账单中签字确认。雷某将记账单发到微信群，各合伙人均未提出异议。四、2018年4月9日，叶宝春交付梁春友107840元（补之前应付款37840元、预备金70000元）。2018年7月3日，叶宝春交付梁春友70000元。邱方国于2018年6月19日、8月5日先后两次转款35000元、28847元给梁春友。梁瑞良于2018年6月28日、7月15日先后两次转款45000元、200000元给梁春友元，并于2018年5月10日、8月7日转款45000元、37089元给阮开强。梁炎于2018年4月13日、6月17日、8月5日先后三次转款30000元、30000元、24726元给梁春友。五、2018年10月，合伙人因三七死亡及其责任承担等发生争议。2018年10月24日，雷某在微信群中发出“三七要尽早采挖，不然死的更厉害”，不久即解散该群。次日，叶宝春等人到三七基地，发现基地内三七大量死亡且未找到账本，遂报警称，雷某将基地账本烧毁并离开，其帮助管理的三七死了很多。2018年11月5日，四原告认为梁春友、雷某违反委托合同约定，导致三七死亡造成四人损失，向法院起诉梁春友、雷某，要求赔偿损失，后四人撤回诉讼。该案在诉讼过程中，因土地租期临近，四原告于2018年12月20日将案涉三七作价920000元打包出售给案外人。2018年12月22日，邱方国将出售三七、价款及支付工人工资等事宜告诉梁春友。梁春友要求按照比例分配价款。六、2020年1月1日，被告以未分配到合伙财产收益且存在垫资等为由诉至法院，要求四原告返还垫资款并分配收益。2020年3月25日，四原告共同起诉要求解除合伙关系并赔偿因三七死亡造成的损失8147250元。在诉讼过程中，双方一致确认出售三七后，扣除人工工资90000元、填土损失1000元、汽油费2000元及处理村民争议30000元后，剩余797000元，在合伙期间无合伙债权债务。本院认为，五合伙人合伙事宜为在石林彝族自治县亩土地种植三七，土地租期截止时间为2018年12月30日，且案涉三七在2018年12月20日已经出售，合伙人之间的合伙事务已经执行完毕，双方合伙关系消灭，四原告要求法院判决解除双方合伙关系的主张，于法无据，依法不能成立。关于四原告要求被告赔偿损失的主张。我国法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未规定债务承担比例或者出资比例，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应多承担责任。首先，本案五合伙人一致确定由梁春友作为合伙事务执行人，梁春友的管理行为对全体合伙人发生法律效力；其次，从当事人提交的证据来看，自2016年三七种植到2018年12月三七出售，合伙种植的三七都不同程度遭遇暴雨、霜冻等自然灾害天气和病虫害，造成一定面积的死亡，这符合自然规律和作物生长一般规律；再次，从投资与收益能够反映出，五合伙人就本次合伙种植三七存在亏损。从双方提交的微信群聊天记录及其他证据来看，截至2018年8月底，双方均没有三七大面积死亡的陈述或汇报，但双方均未提交2018年9月、10月三七长势情况证据，直至2018年10月下旬，叶宝春等合伙人到基地查看，发现三七死亡较严重，双方为此发生争议而报警，甚至向法院提起诉讼。最后，合伙事务执行人存在过错是其承担赔偿责任的要件之一，四原告认为被告作为合伙事务执行人，其在管理合伙事务中隐瞒实情，未报告三七病虫害及死亡情况、未采取补救措施，存在管理不当，导致三七大面积死亡而造成四原告经济损失，但四原告并未提交证据证实被告在管理合伙事务中存在过错。另外，关于四原告认为《石林三七基地协议》约定损失梁春友承担85%的责任，雷某承担15%的责任，并按照1500斤／亩计算损失，但该协议条款约定不明，双方亦没有补充协议，结合条款“三七管理过程中，人为病害不能超过10%，如果超过10%，扣押工资股东可以酌情扣压（损失梁春友85%，雷某15%）”的上下文意，本院无法得出合伙人约定三七死亡超过10%即应当由梁春友承担三七死亡造成亏损85%的责任。综上所述，当事人合伙种植三七并按照约定亩积出资和收益，在种植过程中，原、被告付出了相应的人力、财力，最后发生严重亏损，但结合本案证据，本院无法得出作为合伙事务执行人梁春友，在执行合伙事务中存在过错造成合伙人经济损失，故对四原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告叶宝春、梁瑞良、邱方国、梁炎的诉讼请求。案件受理费68830元，由四原告叶宝春、梁瑞良、邱方国、梁炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 艳审 判 员  赵祥玺人民陪审员  李祝芬二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李艳梅