福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3894号 上诉人（原审被告）：厦门安顺健生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新浦路**。 法定代表人：陈天津，总经理。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王博，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。 上诉人厦门安顺健生物科技有限公司（以下简称生物公司）与被上诉人王博案外人执行异议之诉一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人生物公司上诉请求：撤销一审判决，维持（2019）闽0213执异22号执行裁定。事实和理由：一、根据天津九一科技有限公司（以下简称九一公司）在国家企业信用信息公示系统公示的2015年年度报告中显示的认缴出资时间为2015年11月22日，一审法院认定的出资缴付期限错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，一审法院追加王博为被执行人事实清楚，适用法律正确。二、王博恶意转让股权，逃避债务意图明显，理应承担相应的责任。 被上诉人王博答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王博向一审法院起诉请求：撤销（2019）闽0213执异22号执行裁定第一、二项。 一审法院认定事实：九一公司成立于2012年10月8日，原注册资本200万元，股东邢玉叶出资比例80%，认缴出资额160万元，股东单金芝出资比例20%，认缴出资额40万元。邢玉叶与单金芝的认缴出资额均于2012年9月24日实际缴纳到位。2014年3月20日，单金芝将其在九一公司占有的20%股权转让给王博，九一公司于同日将法定代表人、执行董事由单金芝变更为王博。2015年11月23日，九一公司的注册资本变更为500万元，其中王博出资额为340万元，持股比例68%，邢玉叶出资额为160万元，持股比例32%，其中王博的出资缴付期限至2020年12月31日。2016年10月12日，王博将其在九一公司占有的68%的股权转让给案外人李琴，同日，邢玉叶将其在九一公司占有的32%的股权转让给李琴。李琴的出资缴付期限至2020年12月31日。九一公司于同日将公司的法定代表人、执行董事由王博变更为李琴。 原告源水公司因与被告九一公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2016年3月29日立案。源水公司向一审法院提出诉讼请求：1.九一公司继续履行《鱼胶原蛋白大分子提取生产线项目合同书》项下义务，及时完成项目的安装、调试、验收、考核、技术培训等工作，并于判决生效之日起30日内将验收合格的生产线交付源水公司使用，同时确认若九一公司拒绝履行，则源水公司有权委托第三方完成项目的安装、调试、验收、考核、技术培训等工作；2.九一公司向源水公司支付违约金1365000元；3.九一公司退还源水公司现场安装材料款291438元；4.九一公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理于2017年7月20日作出（2016）闽0213民初1096号民事判决：一、源水公司有权委托第三方完成本案鱼胶原蛋白大分子提取生产线项目的安装、调试、验收、考核、技术培训等工作；二、九一公司应于本判决生效之日起十日内向源水公司支付违约金1365000元；三、驳回源水公司的其它诉讼请求。该判决已于2017年8月16日发生法律效力。 因九一公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，厦门源水生物科技有限公司向一审法院申请执行，一审法院于2017年10月9日立案执行。后经多次查询天津九一科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂未发现有可供执行的财产，一审法院于2018年4月10日作出（2017）闽0213执1543号之一执行裁定，终结本次执行程序。 执行过程中，安顺健公司申请追加王博、邢玉叶为（2017）闽0213执1543号案件的被执行人。一审法院经审查认为，王博作为九一公司的原股东，于2015年11月增资时未将增加的300万元注册资本实际缴纳到位，并将其持有的九一公司68%的股权全部转让给李琴，故王博依法应当在尚未缴纳300万元出资的范围内依法承担责任。因此，一审法院于2019年8月29日作出（2019）闽0213执异22号执行裁定：一、追加王博为（2017）闽0213执1543号案件被执行人；二、王博应在本裁定生效之日起十日内，在尚未缴纳300万元出资的范围内，承担九一公司于（2016）闽0213民初1096号民事判决书第二判项下所应承担的义务；三、驳回安顺健公司的其它请求。 另查明，源水公司于2019年1月22日变更为安顺健公司。 一审法院认为，王博的认缴出资期限截至2020年12月31日，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。因此，股东享有出资的期限利益，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，王博转让股权时，所认缴股权的出资期限尚未届满，不构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条规定的“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形。因此，在九一公司不能清偿到期债务时，王博无需在未出资范围内对公司债务承担责任，追加其作为（2017）闽0213执1543号案件的被执行人自无依据。综上，王博主张撤销（2019）闽0213执异22号执行裁定第一、二项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决：撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213执异22号执行裁定第一、二项。 二审中，生物公司提交《公证书》一份，拟证明王博作为天津九一科技有限公司股东认缴出资额为240万元，认缴出资时间为2015年11月22日，实缴出资额40万元，实缴出资时间为2012年9月24日。 王博质证如下：对《公证书》的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明王博于2015年11月22日再次新增认缴出资240万元，该时间并不是王博实缴出资的最后期限，一审根据天津九一公司档案资料认定实缴出资期限是正确的。 本院认定如下：虽然《公证书》内容体现网页公示信息包括王博认缴出资240万元，认缴出资时间为2015年11月22日，但是认缴出资不等同于实缴出资，认缴出资时间并不等同于认缴期限，故本院对王博提交《公证书》的证明对象不予采信。 经审理查明，除了生物公司对一审判决查明王博的出资缴付期限截止之日有异议之外，双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，股东对公司的认缴出资义务享有期限权益。在王博任天津九一科技有限公司的股东期间，其认缴注册资本期限尚未届满，并不足以认定王博存在未依法履行出资义务的情形，安顺健公司主张追加王博为被执行人的依据不足应承担举证不能的法律后果。故一审法院判令驳回安顺健公司的诉求并无不当。 综上所述，安顺健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人厦门安顺健生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张南日 审判员  苏 鑫 审判员  柯艳雪 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；