吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终1182号上诉人（原审被告）：张喜彬，男，1960年1月12日生，汉族，农民，住双辽市。委托诉讼代理人：赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞠红波，女，1960年10月7日生，汉族，农民，住双辽市永。委托诉讼代理人：赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜永，男，1967年8月11日生，汉族，农民，住双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁宝侠，女，1966年3月20日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街道法律服务所法律工作者。上诉人张喜彬、鞠红波因与被上诉人王胜永、梁宝侠民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜彬、鞠红波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院将民间借贷纠纷与土地流转纠纷两个法律关系的案件合并审理，导致上诉人无法维护自己的合法权益，一审法院审理案件程序是错误；二、上诉人与被上诉人之间的两笔民间借贷基础金额为55万元，被上诉人都是按照月息4分向上诉人收取利息并加收复利，被上诉人计收取利息行为存在违法性，请二审法院查明并纠正；三、法院采信债权转移170万元，明显没有证据支撑；四、上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同，是双方之间的土地承包经营权纠纷，不是民间借贷纠纷，法院对土地经营权产生的债权债务不能以民间借贷审理；五、如果法院将民间借贷及土地承包经营权纠纷合并审理，计算钱款金额的话，那么，一审法院应当按照基础法律关系民间借贷按照合法利息计算后才能确定借款本金及利息，同时也应当将土地承包《协议书》中强行耕种土地纠纷损失计算到债权债务中，假如一审法院判决给付数额准确的话，那么，也应当将王胜永给上诉人造成的土地经营损失658620元在欠款中扣除，否则，均给上诉人造成损失，同时也剥夺了上诉人的合法权益。王胜永、梁宝侠辩称，一、张喜彬、鞠红波认为一审按照民间借贷基础法律关系审理程序错误是无理的；二、张喜彬、鞠红波认为在答辩人处借款本金是55万，月利4分并加收复利没有事实依据；三、关于债权转让张喜彬、鞠红波主张的反诉及重新计息，并主张返还没有事实依据和证据支持，且答辩人所持有的债权转让已经过公安机关查证，不存在违法的事实；四、张喜彬、鞠红波在上诉状中主张的就2019年双方的土地经营权纠纷即答辩人耕种的60垧土地及收入问题在一审时张喜彬、鞠红波并未主张审理，就存放在农经站的484000元的归属问题及其撂荒的70垧土地的责任承担及赔偿问题与本案并非同一法律关系。王胜永、梁宝侠向一审法院起诉请求：张喜彬、鞠红波给付借款130.5万元；诉讼费由张喜彬、鞠红波承担。一审法院认定事实：二原告为夫妻关系，二被告是夫妻关系，二被告于2013年到2017年间在原告处多次借款本息经双方核算累计430万元，其中包括2016年3月杨红彦转移债权170万元。被告用理想城邦的楼房抵40万元，2018年4月16日的合同抵了225万元，结算后二被告在2018年4月16日重新出据了欠据，并在欠据上标明了欠人民币160万元，并在欠款下面标明了，如果张喜彬“在”承包170垧转包给王胜永。张喜彬再次又承包后只转包给我130垧，也明确用剩余的160万借款抵顶。被告反悔于2019年5月到法院起诉，请求解除双方于2018年5月10日签定的转包协议，法院以(2019)吉0382民初1534号民事判决驳回了其诉请，但同时将诉争协议认定为无效合同，同时将告与xxxxx于2005年3月1日签定的永加靶场草地承包合同也认定为无效合同。一审法院认为，王胜永、梁宝侠提交了欠据，证明了与张喜彬、鞠红波之间的借款事实存在。而张喜彬、鞠红波抗辩王胜永、梁宝侠按照4分利计算利息以及复利，对其抗辩因依据不足，不予支持。原被告之间多次对借款本息进行结算，每次结算后出具新借据，销毁原借据的行为符合常理，故对原告提交的借款本金数额本院予以认定。2016年3月案外人杨红彦将二被告1700000元债权转移至二原告，被告抗辩不同意债权转移，债权转移为通知生效，不需要经过债务人的同意，且该债权转移并未有不得转让的法律规定，故该债权转移行为符合法律规定，本院应予认定。综上，截止2018年4月合计借款本息4090120元。双方签订永加乡靶场转包合同，第三条中的借款4300000元应为4090120元，该合同抵顶2250000元；双方于2018年4月16日以物抵债400000元；2018年、2019年两年承包费减去相关费用剩余钱款抵顶295000元，合计抵顶2945000元。综上所述，张喜彬、鞠红波尚欠金额应为1145120元（4090120元—2945000元）。判决：张喜彬、鞠红波于判决生效后一个月内偿还王胜永、梁宝侠借款1145120元。二被告互负连带责任；驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费16545元，由二原告负担1964元，二被告负担14581元。本院二审查明：张喜彬、鞠红波自2013年起陆续在王胜永、梁宝侠处借款。王胜永、梁宝侠对杨红彦享有债权，杨红彦对张喜彬、鞠红波享有债权，2016年，张喜彬、鞠红波，王胜永、梁宝侠，杨红彦三方达成合意将杨红彦对张喜彬、鞠红波享有的170万元债权转让给王胜永、梁宝侠以抵消杨红彦的债务。2017年3月16日，王胜永与张喜彬签订《土地承包协议书》，约定张喜彬借用王胜永人民币340万元（包含上述债权转让170万元），月利2%，张喜彬自愿将自己承包的土地无偿由双方一起种植，直到张喜彬还清欠款为止。王胜永一方提供的计算明细显示，该340万元内存在复利计算。合伙种地后，王胜永主张当年赔钱无利润，张喜彬亦未主张以该年种地的利润抵顶欠款。2018年4月16日，张喜彬、鞠红波与王胜永、梁宝侠签订《永加靶场草地转包合同》，张喜彬、鞠红波自愿将与部队签订的《永加靶场草地承包合同》内的250垧草原、140垧耕地转包给王胜永、梁宝侠，草原17年转包款85万元，耕地7年转包款140万元，合计225万元抵顶张喜彬、鞠红波在王胜永、梁宝侠处借款430万元。张喜彬、鞠红波又用楼房抵顶借款40万元。抵顶后，张喜彬鞠红波出具了160万元的欠据。2018年5月10日，张喜彬与王胜永签订《协议书》，约定张喜彬将130垧土地转包给王胜永，双方均认可当时合意承包费为每年35万元，当年王胜永耕种该地并交承包费23万元，剩余12万元承包费未支付。2019年，张喜彬向双辽市人民法院起诉要求确认解除2018年5月10日签订的《协议书》，一审法院认定该合同属无效合同，驳回张喜彬的诉讼请求。因双方于2019年发生争议，王胜永耕种60垧土地收入484000元暂存至经管站，张喜彬与王胜永就该60垧土地的收入及撂荒70垧土地的损失问题尚无定论。本院认为，根据《最高人民法院关于》第二十八条的规定，法律并不禁止计算复利，只是对复利的范围进行了限制。本案中，王胜永、梁宝侠与张喜彬、鞠红波之间自2013年起存在多笔债权债务关系，因时间久远及案涉多笔借款，双方均不能举证证明各笔借款经过，王胜永、张喜彬于2017年3月16日签订了《土地承包协议书》，协议书上记载借款金额为340万元，虽张喜彬一方主张该340万元内存在复利，但其未能提供证据证明该复利超过司法解释规定的限额亦未能与王胜永一方就复利的数额达成一致，故双方于2017年确定的340万元可视为对借款本金及利息最终的结算，但如以340万元为本金继续按月利2%计算利息将可能超过司法解释规定的复利范围，故王胜永关于该340万元继续以月利2%计算利息的主张不能成立。王胜永一方享有的340万元债权内包含自杨红彦转让而来的170万元债权，张喜彬一方以170万元债权内存在高额利息及复利进行抗辩并提出反诉，但该170万元债权转让直接抵消了杨红彦对王胜永负有的债务，张喜彬一方在杨红彦转让170万元债权时未提出相反意见现又针对受让债权的王胜永提出抗辩，违反了诚实信用原则，损害了王胜永的权益，不能予以支持。一审法院于2020年9月21日驳回其反诉告知其应向杨红彦主张权利后，张喜彬一方未在法定期限内提出上诉，故本院对反诉内容不予赘述。王胜永一方主张自结算340万元后又存在多笔借款，但均未能提供证据证明其主张，张喜彬一方在2017年3月16日结算后至2018年4月16日签订《永加靶场草地转包合同》期间内未提出有还款或债务抵消的事由，故签订《永加靶场草地转包合同》时张喜彬一方尚欠借款数额为340万元，而不是合同确定的430万元。《永加靶场草地转包合同》约定用草地及耕地转包款抵顶225万元债务，虽约定的转包年限尚未届满，但王胜永主张其一直承包经营该地并认可该抵顶的225万元，张喜彬一方亦未提出反对意见，故该225万元抵顶成立。双方约定的用房屋抵顶40万元，因房屋已经变更登记，故该以房抵债成立。双方另于2018年5月10日签订了《协议书》约定王胜永承包张喜彬的130垧土地，双方均认可2018年尚有12万承包费未支付，虽合同已被确认无效，但王胜永一方认可尚欠的12万元承包费可抵顶张喜彬一方所欠债务，故该12万元债务抵消成立。综上所述，债务抵消后张喜彬一方尚欠借款为63万元。关于王胜永一方主张的2019年60垧土地承包费抵顶债务的问题，因双方于2019年对该130垧土地的承包问题产生了争议，该土地承包经营问题与本案不是同一法律关系，故关于王胜永一方主张的60垧土地承包费抵顶债务问题或张喜彬一方主张的该60垧土地经营利润归属及70垧土地的撂荒损失问题，双方可另行解决。综上所述，张喜彬、鞠红波的部分上诉理由成立，应当予以支持，原审判决认定部分事实不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《最高人民法院关于》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初266号民事判决第二、三项；二、变更吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初266号民事判决第一项为张喜彬、鞠红波于判决生效后一个月内偿还王胜永、梁宝侠借款63万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16545元，由王胜永、梁宝侠负担6445元，由张喜彬、鞠红波负担10100元；二审案件受理费16545元，由王胜永、梁宝侠负担6445元，由张喜彬、鞠红波负担10100元。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃