陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10428号上诉人（原审被告）：西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路**市政府小区西何****楼******。法定代表人：王**勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周璠，女，1996年9月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，该公司员工。委托诉讼代理人：常艳，女，1977年1月11日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安市莲湖区金达成工业锅炉经销部，经营场所西安市莲湖区星火路天正机电市场******。经营者：曹满才，该经销部经理。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，陕西合恒律师事务所实习律师。上诉人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）与被上诉人西安市莲湖区金达成工业锅炉经销部（以下简称金达成经销部）承揽合同纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽源公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1382号民事判决，改判驳回金达成经销部的诉请；2、一、二审诉讼费由金达成经销部承担。事实和理由：1、双方签订的合同应属无效合同，金达成经销部无任何修理、保养锅炉及承揽工程的资质，显然没有能力完成涉案工程，故涉案合同应属无效；2、双方未进行结算，且金达成经销部未提供合格证等，不存在施工完成、合格的事实，丽源公司不存在违约，其使用锅炉是因为供暖季来临，不使用则会造成群体事件，但不能证明施工合格；3、金达成经销部诉请为195000元，法院应收费4200元，一审法院判决丽源公司承担20256元诉讼费错误。综上，请求法庭依法判处。金达成经销部辩称：1、双方合同是在自愿基础上签订，不存在法律规定的无效情形，应属有效；2、其已按照合同约定完成全部施工义务，丽源公司未付款应承担支付延期付款利息的违约责任；3、一审判决由丽源公司承担全部诉讼费符合法律规定。综上，请求法院维持原判。金达成经销部向一审法院诉请：1、判令丽源公司向其支付拖欠的维修费1459200元并按人民银行同期贷款利率支付违约金至所有款项付清之日止；2、诉讼费用由丽源公司承担。一审法院认定的事实：金达成经销部与丽源公司2015年7月2日签订《锅炉维修合同》，合同中对工程项目、承包锅炉维修工程名称、工程施工要求、工程施工质量等级及工程施工质保要求、承包方式、工程总造价等均进行约定，其中，工程总造价为2219200元。同时，合同第九条工程计算方式中约定：合同签订后，支付合同总价的48%即1059200元；工人进工地15日配件进场7日内，支付总价的15%即33.3万元；待全部设备维修到50%时，再付12%即26.63万元；维修调试完毕，甲方验收合格后再付10%即22.2万元，留15%即33.87万元作为质保金，设备运行正常，质保期满（即：2016年3月15日）后1个月内付清。合同签订后，金达成经销部按照《锅炉维修合同》约定履行了全部义务，该工程于2015年11月15日已交付丽源公司使用。金达成经销部施工期间及工程完工后，即2015年7月2日至2017年5月19日先后合计支付金达成经销部锅炉维修工程款2024200元，尚欠锅炉维修工程款195000元未付。经金达成经销部多次向丽源公司催要未果。金达成经销部于2020年3月26日以上述事实及理由诉至一审法院要求支持其诉讼请求。一审庭审中查明，丽源公司2015年7月2日至2017年5月19日先后合计支付金达成经销部锅炉维修工程款2024200元。金达成经销部承认2015年7月2日至2017年5月19日收到丽源公司2024200元属实并称该2024200元中的180000元应系2014年合同涉及的维修费，坚持丽源公司尚欠其涉案合同维修费375000元未付；丽源公司认为2015年7月2日至2017年5月19日其所支付给金达成经销部的维修费均为涉案合同维修费，坚持尚欠金达成经销部涉案合同维修费195000元未付并同意支付。一审法院据此认为，双方签订的《锅炉维修合同》，系其双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定为有效合同，该合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的权利、义务。金达成经销部依据该合同履行了应尽义务，完成了合同中的全部施工义务并经丽源公司验收合格及已实际使用，丽源公司除已付工程款外，尚欠维修款应于质保期2016年3月15日届满后一个月内即2016年4月15日前支付金达成经销部。丽源公司未按合同约定及时支付质保金，已构成违约。现金达成经销部要求丽源公司支付工程款，符合合同的约定及法律的相关规定，该项请求应依法予以支持。丽源公司已支付工程款应以金达成经销部2015年7月2日至2017年5月19日向丽源公司出具的收款收据、收据、收条等合计2024200元予以认定。金达成经销部称该款中的180000元应为2014年合同的工程款，其并无相关证据支持，故其诉称理由不予采纳，即以丽源公司尚欠金达成经销部工程款195000元予以认定。金达成经销部要求丽源公司自2016年4月16日起按人民银行同期贷款利率支付违约金至所有款项付清之日止。符合《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十七条的规定，即金达成经销部要求丽源公司支付利息之请求，应予以支持，即丽源公司应自2016年4月16日起以195000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至195000元实际支付之日。丽源公司要求金达成经销部提供工程验收合格证书及工程结算书，因在《锅炉维修合同》中并未有此约定，且该锅炉维修工程以实际交付丽源公司使用，丽源公司之辩称理由于法无据，其辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条；《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告西安丽源物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区金达成工业锅炉经销部维修费195000元并自2016年4月16日起以195000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至195000元实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20256元，金达成经销部已预交，现由丽源公司承担并连同上述应付之款一并支付金达成经销部。本院二审期间，丽源公司围绕上诉请求提交下列证据材料：西安市政府非税收入一般缴款书及其单位财务记账凭证一份，旨在证明涉案工程不合格被行政机关处罚。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金达成经销部对上述证据材料的真实性无异议，但证明目的不认可，认为合同约定的质保期是2016年采暖结束，但处罚是2017年作出的。庭后，丽源公司提交了西安市环境保护局市环（西港）罚[2016]10号行政处罚决定书，该处罚决定书显示：西安市环境保护局于2016年12月5日对丽源公司20蒸吨燃煤锅炉未安装脱硝装置的行为立案调查后，对上述违法行为处于10万元罚款。对上述证据材料，本院认定如下：丽源公司提交的上述证据材料已超过举证期限，不属于新证据；同时，该证据材料证实系未安装脱硝装置造成处罚，且该行政处罚的事实发生在双方约定的质保期2016年3月15日之后，不能证实系涉案工程的质量问题导致，故丽源公司提交的证据材料不足以支持其主张，本院对该证据材料不予采信。经本院审理查明，原审判决查明的事实无误，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、涉案合同的效力。本案中，双方签订的《锅炉维修合同》系双方真实的意思表示，合同成立；然而锅炉属于特种设备，危险性较大，我国对于锅炉的安装改造维修有明确的资质要求，其中首先要求申请锅炉安装维修资质要求必须具有企业法人资格。本案中，金达成经销部因不具有申请资质的资格，故双方签订的《锅炉维修合同》因金达成经销部不具有相应资质而无效；同时，因合同双方签订合同时均未遵守相关资质要求的规定，对于合同无效具有同等的责任。丽源公司关于《锅炉维修合同》无效的上诉理由成立，本院予以采纳。二、丽源公司应否支付金达成经销部欠款195000元及利息。本案中，双方签订的《锅炉维修合同》虽因金达成经销部不具备维修资质而无效，但金达成经销部已完成了合同内容并交付，丽源公司亦实际进行了使用，故丽源公司应当按照合同约定的价款支付。现丽源公司认可尚欠195000元未支付，金达成经销部对原审判决未提出上诉，故丽源公司应支付金达成经销部195000元欠款；关于欠款利息及丽源公司提出的金达成经销部未向其提交合格证的上诉理由，原审判决已有认定和详细论述，并无不当，本院不再赘述。三、一审诉讼费的承担。二审庭审中，金达成经销部认可其一审诉请的金额包括了另一案的款项，同时丽源公司亦在一审庭审中曾认可仅支付了价款2219200元的48%。经一审法院审理，现双方对欠款195000元均无异议。根据本案审理情况及最终判决结果，一审诉讼费20256元均由丽源公司承担确有不妥，本院依法予以纠正。综上所述，丽源公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决对涉案合同的效力认定及一审诉讼费的分配有误，应予以纠正，但原审判决查明的事实无误，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费20256元（西安市莲湖区金达成工业锅炉经销部已预交），由西安市莲湖区金达成工业锅炉经销部负担15256元，由西安丽源物业管理有限公司负担5000元，在履行本判决时一并支付给西安市莲湖区金达成工业锅炉经销部；二审案件诉讼费4200元（西安丽源物业管理有限公司已预交20256元），由西安丽源物业管理有限公司负担，多余部分16056元退还西安丽源物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年十一月十六日书记员  张蒙蒙