湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2213号上诉人（原审被告）：周玉林，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：廖新国，男，1956年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周利红，女，1984年5月7日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：李展峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人周玉林因与被上诉人廖新国、李展峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、举证及询问当事人，合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周玉林上诉请求：一、撤销原判；二、二审诉讼费用由廖新国、李展峰承担。事实和理由：一、周玉林与廖新国都是帮李展峰做工装模，周玉林与廖新国不是雇佣关系，只是一起做事的同伴。廖新国受伤后，周玉林第一时间将廖新国送往耒阳市第一人民医院治疗，周玉林为其支付了医药费9000元。廖新国出院后，双方经村委会协调，周玉林支付廖新国35000元赔偿，双方签名按手印作出调解，具有法律效力，如有违约各自承担经济责任。廖新国未按该调解协议履行，请求二审查明事实，支持周玉林的上诉请求。廖新国辩称：周玉林的上诉基本不属事实，周玉林说与廖新国属于合作关系，事实上周玉林按30多元/平方承包了李展峰的装模工程，廖新国只拿170元固定工资，故双方是雇佣关系。再者，关于调解协议，廖新国未签字，也未授权其子参加调解。李展峰辩称：其将家中装模业务以每平方单价包给周玉林，李展峰与廖新国没有关系，周玉林与廖新国系雇佣关系。廖新国向一审法院提出诉讼请求：起诉状中请求判令周玉林、李展峰支付廖新国医疗费、护理费、医药费、伤残赔偿金、交通费等637302.97元，庭审中廖新国变更诉请为：1、判令周玉林、李展峰支付廖新国的医疗费80766.97元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费2300元，营养费5400元，伤残赔偿金382483.2元，被抚养人生活费86156.8元，鉴定费2200元，交通费2000元，精神抚慰金25000元，共计596306.97元。2、判令周玉林、李展峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：廖新国现年64岁，在务农的同时兼职做木工，周玉林与其同村。李展峰自家建房（高三层），将装模工程按每平米32元的价格承包给周玉林个人施工，个人无建设工程施工资质，由周玉林负责装模工具，请人做事并发放工资报酬。2019年4月6日，周玉林叫来廖新国及李新喜、周志安为李展峰家装模，上午9点多，廖新国从三米多高的一楼装模时不慎摔下受伤。随后被送往耒阳市人民医院检查治疗，下午转送中国人民解放军联勤保障部队922医院住院治疗。诊断书为腰1椎体爆裂性骨折并双下肢截瘫，住院治疗23日，用去医疗费51211.85元，其中周玉林已经支付医疗费35000元，李展峰已经支付了医疗费3000元。其后，廖新国在922医院、常宁市中医院购买治伤药品7次，用去药费5071.2元。2019年10月14日，经衡阳经纬司法鉴定所鉴定，廖新国因本次事故损伤廖新国伤势构成5级伤残，需后续治疗费10000元，部分护理依赖、营养期90日，用去鉴定费2200元。另查明，2019年5月19日至5月29日，廖新国在耒阳市人民医院泌尿外科住院10日，用去医疗费11569.97元，其中医保统筹支付10413元，个人自付1156.97元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李展峰家自建房屋，将装模工程按每平米32元的价格承包给周玉林做，周玉林请廖新国及李新喜、周志安装模，由周玉林发放廖新国及其他装模人员的工资，故周玉林构成接受劳务一方。周玉林无建设工程施工资质，未能提供安全的生产条件，如防护网，具有过错，应承担相应的责任。李展峰建房的区域为建制镇范围，层高为三层，依照原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资在30万元以上或者建筑面积在30平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”的规定，李展峰未将涉案工程项目发包给有资质的建筑企业施工，自行施工并将装模工程发包给没有相应资质的周玉林组织施工，违反了相关法律规定，应对周玉林的赔偿责任承担连带责任。其他同时与廖新国在屋面施工的人员均安全，可见施工场地并不具有明显的安全隐患、威胁，同时廖新国作为经常从事装模工作的工人，未注意自身的安全，不慎踏空摔下，造成自身伤害，具有过错，应自行承担适当的责任。根据本案实际情况，确定周玉林承担60%的赔偿责任，李展峰承担连带责任，廖新国自行承担40%的责任。廖新国的经济损失依法确定为：1、医疗费51211.85元+5071.2元=56283.05元，凭票据认定；2、后续治疗费10000元，必然发生，根据鉴定意见认定；3、住院伙食补助费2300元，诉请符合法律规定；4、营养费2700元，每天30元，根据鉴定意见认定90日；5、伤残赔偿金15395元×60%×16年=147792元，根据2019年湖南省农村居民人均可支配收入计算；6、交通费1000元；7、精神抚慰金25000元；8、鉴定费2200元，凭票据认定；共计247275.05元。上述损失由周玉林承担60%计148365.03元，扣除周玉林已经支付的35000元，李展峰已经支付的3000元。还需赔偿110365.03元，李展峰承担连带赔偿责任。廖新国诉请被抚养人（其妻子）生活费，因其与妻子均年逾60岁，廖新国妻子的赡养费应由其儿女负担，故不予支持。廖新国提供的赔偿清单中未主张护理费，庭审中也没有主张护理费的赔偿数额、赔偿依据和赔偿标准，对护理费本案不予处理。廖新国2019年5月19日至5月29日在耒阳市人民医院泌尿外科住院，无证据证明与本案受伤有关，且其医疗费绝大部分已由医保统筹支付，故该次住院与本案有关证据不足，对该次住院费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、周玉林于判决生效后十日内赔偿廖新国经济损失110365.03元；二、李展峰对周玉林的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回廖新国其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10173元，由周玉林负担6000元，廖新国负担4173元。在本院二审期间，周玉林提供了１份证据：《廖新国意外受伤协调处理协议》，拟证明其与廖新国在起诉前已经达成了协议。李展峰也提供了同份证据，拟证明周玉林与廖新国在起诉前已经达成了协议。本院经审查认为，该处理协议没有廖新国签名，也没有廖新国授权他人参与调解的授权委托书，对该证据，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、周玉林与廖新国、李展峰之间法律关系如何认定？2、《廖新国意外受伤协调处理协议》是否有效？针对该争议焦点，本院作如下评述：一、关于周玉林与廖新国、李展峰之间法律关系如何认定的问题。李展峰将自己房屋的装模业务按照32元/平方米发包给周玉林，周玉林以向廖新国支付日工资的形式要廖新国帮助其完成装模工作，因此，周玉林向李展峰交付的是劳动成果，双方形成承揽关系。廖新国是周玉林雇请的工作人员，周玉林与廖新国之间形成雇佣法律关系。周玉林主张其与廖新国之间系合作关系的理由不能成立，本院不予支持。二、关于《廖新国意外受伤协调处理协议》是否有效的问题。2020年5月13日，周玉林与周运平在耒阳市哲桥镇苏民村委会签订了《廖新国意外受伤协调处理协议》，该协调处理协议中虽然写明周玉林支付廖新国35000元费用后，廖新国及家人不能再以任何理由向周玉林追究任何责任。该协议上无廖新国签名，代表廖新国签名的周运平也未取得廖新国授权。而且之后于2020年7月7日，在耒阳市余庆街道办事处综治中心的主持下，三方当事人又进行了调解，当时李展峰同意再赔偿廖新国53000元，周玉林同意再赔偿廖新国45000元，仅是由于廖新国一方未能同意该数额而未能达成调解协议。从上述两方面看，《廖新国意外受伤协调处理协议》既无廖新国授权，也无廖新国以事后行为追认。各方也未将其视为最终处理意见。故周玉林主张《廖新国意外受伤协调处理协议》为有效协议，廖新国无权主张超过该协议约定金额的赔偿款的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，周玉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费2710元，由上诉人周玉林负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年十一月二十日法官助理周隽斓书记员张蕾