江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8320号上诉人（原审原告）：江苏港洋实业股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港泗闸路。法定代表人：马仁高，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家港瑞球恩贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人：赵一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈泉明，男，1972年1月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：茅建新，男，1971年12月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。上诉人江苏港洋实业股份有限公司（以下简称港洋公司）因与被上诉人张家港瑞球恩贸易有限公司（以下简称瑞球恩公司）、陈泉明、茅建新承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。港洋公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判陈泉明、茅建新在提供的抵押房产价值范围内承担清偿责任。事实和理由：港洋公司在于瑞球恩公司签订案涉合同时，陈泉明、茅建新作为连带保证人在合同上签名。后港洋公司在发货前要求瑞球恩公司提供财产作为抵押担保，陈泉明、茅建新又分别向港洋公司提供房产证复印件和房屋登记查询记录并在上面签字，以示同意以房屋作为抵押进行担保。因此港洋公司与陈泉明、茅建新虽未签订具体的抵押合同，但以房屋为案涉合同进行抵押担保的合意是明确的。瑞球恩公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈泉明、茅建新辩称，第一，陈泉明、茅建新与港洋公司之间系连带责任担保，当时在签订合同的时候是明确了的，现相应的时效已经过去；第二，陈泉明、茅建新当初在房产复印件上签字是想表明该产权证上登记的房产是真实的，并不是表示要将该房产抵押给港洋公司，同时进一步表明陈泉明、茅建新是有能力来承担保证责任的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。港洋公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令瑞球恩公司支付港洋公司定作物价款2607112.70元，并自2019年2月15日起按6%年利率支付逾期付款利息至实际付款之日；2.判令陈泉明、茅建新在抵押担保范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费由瑞球恩公司、陈泉明、茅建新承担。一审法院经审理认定事实如下：港洋公司与瑞球恩公司之间存在承揽合同关系。2018年9月22日，港洋公司（卖方）与瑞球恩公司（买方）签订《精梳毛织品定作合同》一份，合同编号为GYRQE20180919，约定：买方向卖方定作全毛黑色面料，其中品号为22045/1的面料为52200米，单价83元/米，金额4332600元，2018年9月23日起交10000米，10月15日全部交完；品号为22045/1A的面料为1800米，单价85元/米，金额153000元，交货时间2018年10月5日，以上价款合计4485000元。结算期限及方式约定为：2018年9月30日前支付定金70万元，2018年12月31日前支付80万元，2019年2月15日前付完余款。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容，并在“买方担保”栏内记载有“担保单位（或个人）对本合同应付贷款【注：应系“货款”之笔误】负连带担保责任”，陈泉明和茅建新在该栏内签名并书写居民身份证号码。后陈泉明另向港洋公司提供了其与王静华按份共有（各50%）、坐落于张家港市的房屋的不动产权证复印件并予以签名；茅建新另向港洋公司提供了其所有的坐落于张家港市杨舍镇城北花苑18幢1902室和18幢42#车库的房屋的不动产登记簿查询记录并予以签名。但港洋公司与陈泉明、茅建新之间并未签订抵押担保合同，也未办理抵押登记手续。该合同签订后，港洋公司加工并向瑞球恩公司交付货物。2018年10月18日，瑞球恩公司向港洋公司发出《发货通知》一份，内容为：我公司与贵公司签订合同（合同号为GYRQE20180919）项下采购面料数量是54000米，其中不含金边面料是52200米，金边面料是1800米，截止2018年10月15日，我公司收到贵公司所发面料共计三批次，第一批（9/22）10000米，第二批（10/5）34121.90米和1121.70米（金边），第三批，（9/6）8000.40米（南京），三批累计数量是：53244米，合同数量差：756米。现公司根据生产实际用量，可能还要一定数量面料，经与贵司协商，贵公司【注：应系“我公司”之笔误】现还要面料约1037米，请贵公司安排超合同数量面料发给我公司指定服装生产工厂，具体数量按照实际发货数量结算，感谢贵公司的大力支持。港洋公司于当日及2018年10月下旬又向瑞球恩公司交付部分加工货物。港洋公司向瑞球恩公司交付加工货物共计包括品号为22045/1的面料53136.60米，加工价款含税金额4409001.50元；品号为22045/1A的面料2332.30米，加工价款含税金额198111.20元，以上加工价款合计4607112.70元。瑞球恩公司分别于2018年10月8日给付价款60万元、于2018年10月9日给付价款10万元。港洋公司于2019年3月27日向瑞球恩公司开具足额的江苏增值税专用发票。瑞球恩公司又分别于2019年6月3日给付价款100万元、于2019年8月6日给付价款30万元，但一直未能给付剩余价款2607112.70元，从而涉诉。一审另查明，港洋公司未在案涉《精梳毛织品定作合同》约定的最后付款日期2019年2月15日届满后的六个月内要求陈泉明和茅建新承担连带担保责任。一审审理过程中：一、港洋公司主张陈泉明应当在抵押物坐落于张家港市房屋价值120万元的一半金额即60万元的范围内承担清偿责任；茅建新应当在抵押物坐落于张家港市杨舍镇城北花苑18幢1902室和18幢42#车库的房屋价值130万元的范围内承担清偿责任，但未能提交证据证明其与陈泉明、茅建新针对上述不动产形成抵押合同关系的明确意思表示。二、陈泉明和茅建新认为其与港洋公司之间存在连带责任保证担保合同关系，但担保期限已逾期，其与港洋公司之间并不存在抵押担保合同关系，港洋公司当时表示看到房产证就可以发货，其提供房产证只是让港洋公司相信其具有承担连带担保责任的能力，并非将房产抵押给港洋公司。三、瑞球恩公司表示因港洋公司存在逾期交货的情形，导致其服装加工厂因原料晚到延迟了服装的最后出口时间，进而导致整个外贸服装交货延期，致使其遭受损失，其不应给付港洋公司剩余价款。瑞球恩公司未就其该项主张进行举证。经一审法院释明后，瑞球恩公司表示不就其主张的违约责任提起反诉。一审法院认为，一、港洋公司与瑞球恩公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。港洋公司已向瑞球恩公司交付足量定作物，其中绝大部分的定作物系在合同约定的期限内交付，另有极小的一部分定作物在其后很短的时间内即完成交付，瑞球恩公司向港洋公司发出《发货通知》时对此并未提出异议，并请求港洋公司为其加工并交付合同范围外的部分定作物。瑞球恩公司现据此主张拒付剩余价款缺乏依据，亦未就其主张的逾期交货损失进行举证并提起反诉，故一审法院对此不予理涉。二、瑞球恩公司未能按约履行给付价款的义务，应当承担相应的违约责任。港洋公司主张的承揽价款金额和逾期付款利息具有事实和法律依据，逾期付款利息的计算方式亦不逾越相关规定，一审法院均予以支持。三、现有证据不足以证明港洋公司与陈泉明、茅建新之间形成抵押担保合同关系，港洋公司主张陈泉明、茅建新以房产为瑞球恩公司的本案债务提供抵押担保并要求陈泉明、茅建新在相应金额范围内承担清偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规，判决：一、瑞球恩公司给付港洋公司承揽价款2607112.70元并给付逾期付款利息【以承揽价款2607112.70元为基数（如部分给付承揽价款则依次扣除相应的金额），按照年利率6%，自2019年2月15日起计算至承揽价款清偿之日止】，限于判决生效后10日内履行；二、驳回港洋公司对陈泉明、茅建新的诉讼请求。案件受理费27657元、保全费5000元，合计32657元，由瑞球恩公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于港洋公司与陈泉明、茅建新之间是否形成抵押担保合同关系。港洋公司主张陈泉明、茅建新向其提供房产证复印件并签字的行为系作出了抵押担保的意思表示。陈泉明、茅建新则认为提供上述材料复印件仅为证明其具备承担连带保证责任的能力，并未作出抵押担保的意思表示。现上述材料上仅有陈泉明、茅建新的签字，并无提供抵押担保的表述，亦未办理抵押登记，现港洋公司仅以持有房产证复印件主张陈泉明、茅建新作出了抵押担保的意思表示依据不足，一审未予支持并无不当。综上，港洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27657元，由上诉人江苏港洋实业股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 冯月青二〇二〇年十一月十八日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。