广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6229号上诉人（原审原告）：神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市***********商务大厦17层B单元，统一社会信用代码：91441302MA4UU63J6U。负责人：王丹丹。委托诉讼代理人：付正谋，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省新县********，公民身份号码：411************334，该公司员工。委托诉讼代理人：孙良武，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县***********，公民身份号码：340************430，该公司法务。被上诉人（原审被告）：李腾，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省天门市*************，公民身份号码：420************412。上诉人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司与被上诉人李腾因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司的上诉请求：一、依法撤销（2020）粤1302民初3931号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人剩余购车款21606.32元及保管费3000元，计24606.32元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院针对车辆占用费的事实认定错误，草率将被上诉人不提车的原因归咎于上诉人，明显与事实情况不符。（2018）粤1302民初5641号民事判决书生效后，上诉人便多次联系被上诉人取车结算，甚至已经同意被上诉人先将车辆提走及剩余购车款继续分期的方案，但被上诉人要求先行支付车辆占用费及判决之外的车辆保险费、交通费、精神损失费用等，否则不予提车。后，上诉人才2019年7月23日通过短信和书面邮寄通知函要求其取车结算。据一审判决书第3页第16行被上诉人辩称“…我于2019年7月份发短信给原告要求协商提车一事，一直协商无果，直到2019年12月份亲自过来原告处提车，发现车和原来差异太大，发动机异响，车有些剐蹭和类似变形，我要求上路试车原告拒绝。…我对安全性能也不了解所以没有达成一致意见提车不成。”另一审判决书第5页第12行“庭审结束后次日即2020年4月15日原被告协商一致，被告才将涉案车辆开走。”而实际情况是，2020年12月份左右被上诉人来上诉人处提车是在本案上诉人已网上立案及法院组织调解员调解阶段，当时上诉人工作人员付正谋在车辆所在现场给被上诉人提供了钥匙并且试了车，被上诉人又以各种理由单方认为车辆不符合提车条件拒绝提车。而且，上诉人在整个来提车的过程中是录音、录视频、拍照，根本不是所谓的提车目的。后来，于2020年4月15日，即本案一审开庭次日才将车辆提走。很显然，上诉人对被上诉人去提车并没有像一审法院描述的附加任何条件，而恰恰相反是被上诉人给提车附加了各种不合理的条件，给上诉人将车辆返还设置各种障碍。因此，导致被上诉人将车辆于2020年4月15日才提走这一情况是被上诉人自己行为导致的，而并非上诉人附加任何的提车条件，显然一审法院对于车辆占用费的事实认定是错误的。二、一审法院认为被上诉人未取回车辆是上诉人附加条件，故不予支持上诉人的车辆保管费主张，属于事实认定错误、法律适用错误。车辆未取回是被上诉人自己附加提车条件造成的，并非上诉人附加条件，而基于被上诉人的原因导致车辆在上诉人处滞留，这势必会造成上诉人为此支出相应的停车费用。故，被上诉人应依法支付上诉人车辆保管费用。综上所述，恳请贵院判如所请，依法维护上诉人的合法权益。上诉人补充上诉意见如下：一、另案（2018）粤1302民初5641号案件（称“另案5641号案件”）中及的车辆占用费应计算至2019年7月23日，即上诉人正式发函之日。另案5641号案件判决后，上诉人工作人员曾多次联系被上诉人李腾，要求其取回车辆，被上诉人李腾以车辆贬值、造成精神损害等为由索要判决之外的额外费用，如住宿费、交通费、精神损失费、保险费等等；否则，拒不取车另在沟通中了解到，被上诉人李腾已另行购置车辆，本案所涉车辆价值较低，所以柜不取车，待车辆占用费整体基本高于购车尾款之后来获取不当利益被上诉人李腾在本案一审庭审次日才提走车辆，也进一步说明上诉人并未对提车附件任何条件，而是被上诉人李腾恶意为之。这里也需要特别说明一点，如果真如一审法院所述，上诉人给提车附件条件那么被上诉人李腾完全可以申请法院强制执行那么在另案5641号判决生效之后将近一年的时间里为何不申请法院强制执行？而本案一审判决后，又申请另案5641号案件强制执行呢？这背后的逻辑是一旦被上诉人李腾申请强制执行被上诉人李腾虽然能够顺利拿到车，但是丰辆占有费这块的不当利益就无法获取，相反一直拖着提车待车辆占用费覆盖购车尾款后能够获得更多的不当利益被上诉人李腾在明知车辆占用费与购车尾款进行债务抵消之后，又申请另案5641号案件强制执行，更能体现被上诉人李腾拒不取车的主观恶意，以及一审法院认定上诉人给提车附件条件是错误事实认定。二、请法院确认上诉人对被上诉人李腾享有的购车尾权与车辆占用费务已进行抵消，抵消生效之日为本案一审开庭之日，即2020年4月14日。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务、该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。据此规定申请人有权对被上诉人李腾享有的到期债权与其车辆占用费债务进行抵抵消生效之日为本案开庭之日，即李腾此时已明确知悉申请人债务抵消的意思表示且未提出异议。三、本案一审判决后，被上诉人李腾向惠州市惠城区人民法院申请另案5641号案件强制执行，惠州市惠城区人民法院按一审判决中提车节点计算车辆占用费单方强行划扣上诉人账户内款项，又以一审判决未生效为由置车辆占用费与购车尾款抵消的事实于不顾错误进行执行。为避免讼累，恳请法院在认定车辆占用费及债务抵消的基础上，针对被上诉人李腾应予返还的费用在本案中一并予以处理。被上诉人李腾辩称，认可一审判决。原审原告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付车辆分期剩余款项21606.32元；2、判令被告支付车辆保管费3000元（自2019年7月27日起算至暂计到2019年12月26日）；3、本案诉讼费由被告承担；共计24606.32元。一审法院认定的事实：经审理查明，2016年11月21日，原告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司（以下简称“神州惠州分公司”）作为甲方、被告作为乙方，双方共同签订了《销售合同》，合同约定乙方向甲方分期36个月购买2015款科鲁兹1.5L小轿车，付款信息为：购置税4500元、手续费1000元、GPS费2000元、保证金1572.5元，每期付款金额为2693.12元，付款日为每月22日；分期付款期间，乙方未全部付清购车款和其他税费前，乙方只享有占有、使用、收益的权利。合同签订后，被告神州惠州分公司于2016年12月21日将合同约定的车辆交付给原告。原告收取被告保证金1572.5元，提车款18447.5元及2016年12月至2018年2月15期分期款项；被告尚欠原告车辆分期款21期，共计56555.52元（2018年3月22日至2019年11月22日，共21期）。2018年2月10日，原告误以为被告未按时支付月供款，遂单方解除合同并取回涉案车辆。被告李腾以神州惠州分公司违约开走涉案车辆致使其遭受重大损失为由诉至本院，要求神州惠州分公司返还车辆并赔偿其损失。本院于2019年5月4日作出（2018）粤1302民初5641号《民事判决书》，判决：一、确认原告李腾与被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司于2016年11月21的《销售合同》有效；二、被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将粤L*****号车辆交还给原告李腾使用、收益。三、被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李腾支付粤L*****号车占用费（按1900元/每月的标准，自2018年2月10日起计算至车辆实际返还之日止）。但因停车费的支付问题及涉案车辆能否正常使用的问题，双方发生分歧，至本案庭审时，被告尚未取回涉案车辆。庭审结束后次日即2020年4月15日原被告协商一致，被告才将涉案车辆开走。以上事实有《销售合同》、（2018）粤1302民初5641号《民事判决书》、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：本案系合同纠纷。原被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告已经实际占有使用车辆，应按照合同的约定按时足额支付月供款。至庭审时，被告尚欠原告购车款合计56555.52元。因原告原因致使被告自2018年2月10日起至2020年4月15日未能使用涉案车辆，依据（2018）粤1302民初5641号《民事判决书》，原告应支付2018年2月10日起至2020年4月15日车辆占用费49317元【1900*（26+5/30）】,原告退还被告保证金1572.5元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原被告双方债务互抵之后，被告仍需基于销售合同支付原告5666元。依据（2018）粤1302民初5641号《民事判决书》，原告返还涉案车辆给被告无附带任何条件，而被告尚未取回车辆是原告附加条件，故原告诉请被告支付2019年7月27日的的停车费3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李腾应于本判决生效后十日内向原告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司支付剩余购车款5666元；二、驳回原告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元（原告已预交），由原告神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司负担。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人应向上诉人退支付涉案购车款的具体金额。2、被上诉人是否需要向上诉人支付涉案的停车费。关于上述两个争议焦点，本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的涉案的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据本院已查明的事实可知，被上诉人已经实际占有使用车辆，应按照合同的约定按时足额支付月供款。被上诉人尚欠上诉人购车款合计56555.52元。被上诉人实际占有使用涉案车辆的时间是2020年4月15日，依据（2018）粤1302民初5641号《民事判决书》可知，上诉人返还涉案车辆给被上诉人并无附带任何条件，现上诉人没有提供相应的证据足以证实是被上诉人的原因致使被上诉人自2018年2月10日起至2020年4月15日未能使用涉案车辆，依据（2018）粤1302民初5641号《民事判决书》，上诉人应支付2018年2月10日起至2020年4月15日车辆占用费49317元【1900*（26+5/30）】,被上诉人退还上诉人保证金1572.5元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，上诉人与被上诉人双方债务互抵之后，被上诉人应该支付上诉人涉案购车款5666元；其次，上诉人主张被上诉人应向其支付涉案的停车费却没有提供相应的证据和依据予以支持其主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币415元，由上诉人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月二十日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。