黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1790号原告：吕桂莲，女，1955年4月5日出生，汉族，无职业，住依安县清新****。被告：王宪君，男，1963年1月1日出生，汉族，法律工作者，住依安县。原告吕桂莲与被告王宪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年6月4日本院判决后被告王宪君不服原一审判决，于2020年6月22日上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期间被告王宪君向二审法院提交新证据，2020年9月9日二审法院因出现新证据发回本院重审。本院于2020年9月17日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂莲到庭参加诉讼，被告王宪君经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕桂莲向本院提出诉讼请求：要求被告王宪君立即偿还借款127,000.00元及利息。事实和理由：2018年2月22日，被告在原告处借款127,000.00元，月利率2%，约定还款日期为2019年5月22日，到期后被告没有偿还，将被告房产证抵押在原告吕桂莲处至2019年12月。后被告王宪君为原告制定还款计划，仍未按约定还款。诉讼过程中，原告吕桂莲变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金100,000.00元及约定借款期间内应给付的27,000.00元利息，并按照100,000.00元本金、月利率2%支付逾期利息。被告王宪君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对证据和事实，本院作如下分析与认定：一、关于原告与被告之间是否存在127,000.00元借款的问题。1.原告向法庭举示借据一份，证明2018年2月22日，被告王宪君向原告吕桂莲借款100,000.00元，约定2019年5月22日还款，按照1.8%的月利率计算，从2018年2月22日至2019年5月22日借款期间的利息共计27,000.00元，本息合计一并写在借据里的事实。被告未出庭，也未提交质证意见。2.原告向法庭举示还款计划一份，证明2019年12月19日被告王宪君向原告吕桂莲作出针对该笔欠款的还款计划。被告未出庭，也未提交质证意见。结合证据1、2，应认定如下事实：2018年2月22日被告王宪君向原告吕桂莲借款100,000.00元整，约定2019年5月22日还款、月利率为1.8%。自2018年2月22日至2019年5月22日，该期间的利息为27,000.00元（以100,000.00元为本金，月利率1.8%计算），故被告为原告出具一张127,000.00元的借据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年8月18日，最高人民法院审判委员会第1809次会议对该规定进行了修正，根据新修正的规定第三十二条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案是发回重审案件，原告吕桂莲系2020年4月13日向本院提起的诉讼，故本案适用修正前的规定。）第二十七条规定，借据、收据、借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告举示证据证实被告王宪君向原告吕桂莲借款100,000.00元，多写入借据的27,000.00元是以100,000.00元为本金、月利率1.8%计算的15个月的利息。按上述法律规定，提前写入借据的27,000.00元应从借款总额中扣除，应将实际出借的金额认定为本金，故认定被告王宪君实际向原告吕桂莲借款的本金为100,000.00元。二、关于被告是否应给付原告借款逾期利息的问题3.原告向法庭举示微信转账截图21页，证实自2019年5月22日至今，被告王宪君以几十元到上千元不等的金额陆续向原告偿还逾期利息共计25，336.20元。被告未出庭，也未提交质证意见。4.原告向法庭举示微信聊天截图一张，证实被告王宪君同意以127,000.00元为本金、按照月利率3%支付逾期利息。被告未出庭，也未提交质证意见。原告提交的证据1，证实双方对于借款利息确有约定，虽双方未将利息明确写入借据中，但被告实际借款100,000.00元却为原告出具127,000.00元借据，多计入借据的27,000.00元系按本金100,000.00元、月利率1.8%计算的15个月的利息，故认定借款时双方约定的利率为月利率1.8%。证据3证实，被告王宪君于借款到期后，通过微信以几十元至上千元不等的金额、陆续向原告吕桂莲支付25，336.20元，原告庭审期间主张该还款行为不符合偿还本金的特征，且不符合先还利息后还本金的交易习惯，本庭对该意见予以采纳。故认定被告的该还款行为系偿还逾期利息行为。证据4，因该聊天记录不能直接证实被告同意以3%月利率偿还此笔欠款的逾期利息，故不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定月利率1.8%，现原告要求被告自借款逾期之日起按月利率2%给付借款利息到实际给付之日，超出了借款期间约定的利率，不符合法律规定，对超出部分不予支持。依据原、被告借款期内约定的1.8%的月利率，符合法律规定，本庭予以支持。三、对于被告原一审中提出的抗辩理由是否成立的问题。本庭认为该理由不能成立，理由是，被告主张该借款已在借款当天由原告质押给被告作为双方另一合同的担保，即便该事实成立，被告于2019年12月19日为原告重新出具还款计划、约定借款127，000元分三次还清的行为即视为其已放弃了抗辩中质押的约定，双方对借款进行了新的约定，而在新的约定之后，并未有再次质押的约定，因此，原、被告双方债权债务关系应以重新约定为基础，被告应按约定履行给付义务。被告未按约定偿还借款，单方面违约，原告权利应予以保护。王宪君未出庭，亦未向本庭出具证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告王宪君在原告处借款100,000.00元，约定2019年5月22日还款，按照月利率1.8%计算，自2018年2月22日至2019年5月22日借款期间的利息共计27,000.00元，本息合计一并写在借据里。该笔借款到期后，被告一直未能偿还。自2019年5月22日开始，被告每天以几十元到上千元不等的金额陆续偿还逾期利息，截至开庭原告共收到被告微信转给的逾期利息款25，336.20元。2019年12月19日，被告向原告出具了还款计划，但被告仍未能按约偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了借据、还款计划的证据，上述证据相互之间存在关联性，故被告向原告借款127,000.00元的事实存在。因借款时被告将15个月的利息27,000.00元一并写入借据中，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告实际向原告借款的金额为100,000.00元。原告要求被告按月利率2%给付逾期利息，因双方在签订借据时多计入的27,000.00元为按月利率1.8%计算的15个月的利息，故应认定双方借款时约定月利率为1.8%，现原告要求按月利率2%给付逾期利息，超过了借款期间内约定的利率，又无直接证据证实被告同意按照月利率3%支付该笔借款的逾期利息，故对超出部分不予支持，被告应依照原借款期间内约定的月利率1.8%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月18日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王宪君于本判决生效后十日内偿还原告吕桂莲借款本金人民币100,000.00元、约定借款期间利息人民币27,000.00元及逾期利息（逾期利息以本金人民币100,000.00元为基数，按月利率1.8%，自2015年5月23日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，并扣除被告王宪君已支付给原告吕桂莲人民币25,336.20元的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，上诉费2840元，由被告王宪君负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周春生审 判 员  陈丽娇人民陪审员  柴成林二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 仲