江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7186号原告：陈建惠，男，1973年2月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****，统一社会信用代码：91320106MA20DU2J14。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建峰，该公司员工。原告陈建惠与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈建惠的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人徐建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建惠向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司支付苏Ｂ×××**车损41000，苏Ｂ×××**车损23800元。2、请求被告支付施救费3680元。事实和理由：2020年4月13日，孙化宝驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车鲁Ｈ×××**号重型普通半挂车在Ｇ2504杭州绕城高速外侧北向南行驶时，与前方陈建惠驾驶的苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××**号重型集装箱半挂车追尾相撞，致使苏Ｂ×××**重型半挂车牵引车苏Ｂ×××**号重型集装半挂车向前与杨建奎驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成孙化宝受伤经浙江大学医学院附属第二医院滨江院区抢救无效于2020年4月14日死亡，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定：孙化宝负事故的全部责任，陈建惠、杨建奎无责任。另查明，陈建惠驾驶的苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××**号重型集装箱半挂车，苏Ｂ×××**号车在被告保险公司处投保了车辆损失险（限额为243270元）及不计免赔险，苏Ｂ×××**号车在被告保险公司处投保了车辆损失险（限额为75594元）及不计免赔险事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，原告也因本次交通事故支付了施救费3680元。但双方就车辆的修理费价格问题无法达成一致意见，为此原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，对标的车在我司承保没有异议，标的车在我司已定损主车定损金额为13900元、挂车定损金额为12700元，施救费2000元。我司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。陈建惠向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保险单、证明、车辆挂靠协议、维修清单、公估报告、鉴定费、施救费、修理费发票，被告保险公司提供了定损单，上述证据经当庭质证，无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2020年2月28日，宜兴市三木运输有限公司为其所有的苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车分别向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险限额为243270元、75594元，保险期间自2020年3月2日时0：00时起至2021年3月1日23：59：59时止。2、2020年4月13日23时28分许，孙化宝驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｈ×××**号重型普通半挂车在Ｇ2504杭州绕城高速外侧北向南77ＫＭ约900米处，与前方陈建惠驾驶的苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车苏Ｂ×××**号重型集装箱半挂车追尾相撞，致使苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车苏Ｂ×××**号重型集装箱半挂车向前与杨建奎驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成孙化宝受伤经浙江大学医学院附属第二医院滨江院区抢救无效于2020年4月14日死亡，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队以第3330196120200000013号道路交通事故认定书认定孙化宝负全部责任，陈建惠、杨建奎无责任。3、宜兴市三木运输有限公司出具的证明及与陈建惠的车辆挂靠协议。证明载明车号苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**货车，该车系陈惠个人购买后，挂靠在本单位经营，车辆的所有权人为陈建惠，该车在2020年4月13日发生交通事故，本单位同意由陈建惠作为权利人向保险公司主张权利。车辆挂靠协议载明陈建惠将车辆苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**过户挂靠到宜兴市三木运输有限公司，由陈建惠经营、自负盈亏、自担经营，经营风险。合同期2019年10月1日至2020年9月30日……。4、保险公司对苏Ｂ×××**车进行定损，定损金额为13895元（更换金额12495元、残值203.30元、工时费1608.30元），苏Ｂ×××**车的定损金额为12700元（更换金额9810元、残值710元、工时费3600元），外加施救费2000元。陈建惠在2020年5月25日对苏Ｂ×××**车修理，金额为46395元，对苏Ｂ×××**车进行修理，金额为36845元。陈建惠对保险公司的定损金额为予认可提出鉴定申请，经陈建惠申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的损失进行评估，该公司在2020年9月17日以宁价鉴字（2020）第ＮＪ-03Ｄ20200185号公估鉴定报告确定苏Ｂ×××**车在本起事故中的实际损失金额为41000元、苏Ｂ×××**车在本起事故中的实际损失金额为23800元。陈建惠为此支出评估费3240元。5、陈建惠按评估金额提供了修理费发票41000元、23800元。6、陈建惠因本次事故支出施救费1950元、1730元。7、事故发生时陈建惠具备合格的驾驶资格（驾驶证和货运驾驶员道路从业资格证均在有效期内），苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车的道路运输证在有效期内。8、审理中双方一致确认在赔偿款扣除本起事故无责方杨建奎驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车在交强险财产损失无责赔偿限额内的100元。9、事故发生后陈建惠承诺没有从孙化宝处得到赔偿。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。一、公估鉴定报告书是否具有法律效力。陈建惠对评估鉴定书中确认中的损失金额没有异议。保险公司对评估报告真实性没有异议，宁价公估报告里面挂车的各有几个配件9、10、11项有异议，该配件为后加装件不属于保险责任赔偿范围。陈建惠对保险公司的质证意见不予认可，认为公估鉴定报告书中的9、10、11项属于车辆出厂时的原厂配置。本院要求陈建惠提供9、10、11项系原厂配置的相关证据，陈建惠的举证期限内未予提供。针对该焦点，公估鉴定报告中对苏Ｂ×××**车的第9、10、11项分别是灭火器右后、灭火器固定箱×2、灭火器固定箱支架×2，单价分别是428元、342元、119元，灭火器装置是车辆进入高速行驶的必备设备，但上述设备是原厂配置还是后加装件，需看涉案车辆出厂时的装配件清单，如果不属于出厂时的原厂配件，则在投保时需另行投保了新增设备险，未投保该险种则不属于保险理赔范围。陈建惠作为车辆的实际所有人，具备举证条件，而其有条件提供而未提供则应承担举证不能的不利后果，应视为公估鉴定报告中对苏Ｂ×××**车的第9、10、11项不属于车损险的赔偿范围，保险公司的抗辩本院予以采信，在赔偿款中应扣除上述三项的损失889元。二、施救费是否合理。陈建惠主张施救费3680元，有二部分组成，有一部分是高速施救费1950元、下高速后拖至停车场的费用为1730元。为证明其主张，提供1、浙江省高速公路清障施救协议。施救方为湖州路遥汽车施救有限公司，被施救车辆苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车，施救时间2020年4月13日23：33，地，地点杭州绕城高速北向南77ＫＭ救项目事故施救，该协议第三条约定：按拖车服务的距离为被拖车辆起拖点至就近高速公路出口的距离，因交通事故等原因需拖至交警（路政）指定的停车场或因故障车驾驶员的要求等原因需将故障（事故）车越站拖离高速公路的，经双方协商同意按实际里程收取越站拖车费（自就近出口起至目的地）；第四条第2款约定：拖车服务的距离为被拖车辆起拖点至就近高速公路出口的距离，高速公路出口以外的费用按地方价格主管部门规定的一般道路车辆救援标准执行。在该协议车主签名处注明：停车场代收，车主未到，电话沟通（138××******）。2、杭州国益路桥经营管理有限公司的发票23张，金额为1730元。保险公司认为事故车辆在发生保险事故后所产生施救费包含所有里程的施救费在内，即从事故现场拖车至停车场，故他公司认可2000元。针对该焦点，本院认为，事故发生后，为清理现场产生的施救费用属于保险理赔范围，苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车在杭州绕城公路发生事故，需将车辆从事故现场拖至停车场，而结合浙江省高速公路清障施救协议的约定，湖州路遥汽车施救有限公司杭州分公司收取的1950元的施救费按照协议中的服务项目及第四条收取的仅为事故现场至就近高速出口的施救费，而越站拖车费一栏内容空白，即高速出口至停车场的费用不包含在内，而将事故车辆从高速出口处拖离是必然的、且也必然产生拖车费用，现陈建惠提供了杭州国益路桥经营管理有限公司的发票，金额为1730元，并主张该费用系高速出口至停车场的费用，该费用已实际产生且陈建惠已实际支出，属于已发生的费用，应予赔偿。保险公司的抗辩本院不予采信。本院认为，宜兴市三木运输有限公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，宜兴市三木运输有限公司的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。本案中，宜兴市三木运输有限公司为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，宜兴市三木运输有限公司有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，结合宜兴市三木运输有限公司出具的证明及车辆挂靠协议，陈建惠为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车的实际车主，有权主张权利，现作为原告主体适格。事故发生时该车的驾驶员陈建惠具备合格的驾驶资质，发生保险理赔事故，故陈建惠要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。经陈建惠申请本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对车损进行了评估，损失为64800元，陈建惠在公估鉴定结论后提供了对应金额的修理费发票，该金额未超出保险限额，但需扣除989元（杨建奎无责赔偿的100元、灭火器等装置889元），保险公司在车损险限额内赔偿63811元，并承担由此产生的评估鉴定费和诉讼费。施救拖车费3680元保险公司认为价格过高，但无证据否认该费用存在不合理性，且陈建惠实际已支出，该费用系事故发生后为及时清理现场，防止损失扩大所支付的必要合理费用，保险公司应予赔偿。保险公司共计赔偿67491元，保险公司在承担保险责任后有权向事故责任方进行追偿。原告陈建惠的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条，之规定，判决如下：大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈建惠保险赔偿金67491元。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为756元，评估鉴定费3240元，合计3996元，由保险公司负担3938元，陈建惠负担58元。陈建惠预交的受理费756元本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陈建惠支付3938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李蒋楠鑫