wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0205民申13号再审申请人（原审被告）：黄大伟，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴，住所地江阴市朝阳路**>负责人：何尧军，该公司经理。再审申请人黄大伟因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院（2020）苏0205民初2355号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄大伟申请再审称：1、《道路交通事故责任认定书》认定其承担事故全责错误，对方也应承担次要责任；平安保险公司定损报告定损过高，原审认定事实错误。2、原审案情复杂、争议较大，不应适用简易程序更不应适用小额诉讼程序审理。请求撤销原审判决，改判其按照20500元的30%承担赔偿责任。为证明其主张，其提供了原审判决卷宗中部分复印件佐证。被申请人平安保险公司提交答辩意见称，原审判决按照《道路交通事故责任认定书》及其提供的《机动车辆保险定损报告》等证据认定事故责任及车辆损失事实清楚，证据确实充分，适用法律程序正确。请求维持原审判决。原审被告人民保险公司未提交答辩意见。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分。首先，事故发生当天，无锡市公安局交通警察支队高速一大队即出具《道路交通事故责任认定书》，该认定书认定黄大伟在行驶中追尾撞击前车，负该事故全责并承担100%车损赔偿。黄大伟在该认定书上签字，后也未按照认定书载明的在三日内提出书面复核申请，应认定其对于该责任认定无异议。其次，黄大伟虽在原审中对《机动车辆保险定损报告》提出异议，但其未提供证据证明该报告存在错误。最后，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（三）项之规定，责任明确，仅在给付的数额等存在争议的交通事故损害赔偿纠纷可适用小额诉讼程序审理；黄大伟如对原审适用小额诉讼程序审理有异议的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百八十一条的规定，在原审开庭前提出，而黄大伟未在开庭前提出异议。故再审申请人黄大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条规定的情形，被申请人（原审原告）平安保险公司的相关答辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回黄大伟的再审申请。审判长 孙 炜审判员 叶梅芳审判员 周锦燕二〇二〇年十一月十六日书记员 吴晏凤
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执恢74号申请执行人：黄安银，男，汉族，1962年4月20日生，高中文化程度，无职业，住新县。被执行人：黄成友，男，汉族，1964年4月7日生，初中文化程度，住新县。担保人：杨世忠，男，汉族，1973年8月17日，住新县。本院在执行黄安银申请执行黄成友返还原物纠纷一案中，新县人民法院于2015年4月8日作出（2015）新民初字第257号民事判决书判决：被告黄成友于判决书生效后20日内返还原告黄安银现金48万元，自2015年4月2日始按银行同期贷款利率支付利息。被执行人至今未完全履行该生效文书确定的义务。因担保人杨世忠在案件执行期间，自愿将杨世忠所有的位于信阳市新县城区艾洼鸡头山扶廷启住宅楼2单元1楼西的房产一套及储藏室一间提供担保，用于偿还被执行人黄成友履行新县人民法院（2015）新民初字第257号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38、42、85条之规定，裁定如下：一、担保人杨世忠在房产担保责任范围内向被执行人黄成友履行新县人民法院（2015）新民初字第257号民事判决书确定的义务；二、查封担保人杨世忠所有的位于信阳市新县城区艾洼鸡头山扶廷启住宅楼2单元1楼西的房产一套及储藏室一间，查封期限为三年。三、查封期限自2020年11月2日至2023年11月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二日书记员  张 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1616号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：梅应虎，男，1970年10月07出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12161号民事判决书，于2020年04月14日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行梅应虎银行卡纠纷一案，执行标的117813.01元，执行费1667元，执行到位金额7596.32元。 本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款7596.32元，经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，本院已告知申请人并作出释明，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行梅应虎银行卡纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝思量
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1539号之九申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行（原商河县农村信用合作联社商河信用社），住所地商河县明辉路**。被执行人：杨延华，男，1981年2月27日出生，汉族，住商河县。被执行人：卢春霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住商河县。被执行人：张宗强，男，1988年1月17日出生，汉族，住商河县。被执行人：杨延霞，女，1989年5月23日出生，汉族，住商河县。被执行人：朱允山，男，1980年7月24日出生，汉族，住商河县。被执行人：吕宪莉，女，1979年12月22日出生，汉族，住商河县。被执行人：杨延滨，男，1984年6月12日出生，汉族，住商河县。被执行人：王德燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与被执行人王杨延华、卢春霞、张宗强、杨延霞、朱允山、吕宪莉、杨延滨、王德燕金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2492号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月20日立案执行，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人存款共计37761.65元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的10万元及利息，案件受理费2300元，已执行到位37761.65元，其余全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月三十日书记员  杜书民
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执508号之一被执行人胡仁平，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。被执行人来建，男，汉族，1983年8月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被执行人黄云龙，男，汉族，1988年11月4日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被执行人赵春生，男，汉族，1980年12月27日出生，户籍所在地江西省寻乌县。本院在执行被执行人胡仁平、来建、黄云龙、赵春生敲诈勒索罪、诈骗罪的（2018）浙0105刑初580号刑事判决财产刑一案中，查明，被害人周燕在侦查阶段已获得退赔49500元。后经本院执行，共执行到退赔款160527.44元，其中被害人周燕已退赔153100元，被害人许锋已退赔7427.44元。另在关联案件（2020）浙0105刑初144号刑事判决中，各被告人退出了非法所得61600元并发还给被害人周燕，故被害人周燕在该案中亦可获得退赔61600元。综上，被害人周燕共退赔264200元，被害人许锋共退赔7427.44元。被害人周燕的退赔款已执行到位。经本院执行，被执行人来建向本院缴纳了罚金25000元，其罚金已经执行完毕。被执行人赵春生向本院缴纳了罚金20000元，其罚金已经执行完毕。被执行人胡仁平、黄云龙目前无其他可追缴执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执508号案件的执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 航
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢720号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行 被执行人潘美华、仇群月、张加标、仇群飞 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人潘美华等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘12民特26号申请人：怀化湘情盾网络科技有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区人民路新悦城**，统一社会信用代码：91431200MA4PCQF33L。法定代表人：舒三霞。委托诉讼代理人：杨天良（一般代理），男，侗族，1991年7月16日出生，住，住所地湖南省新晃侗族自治县/div>被申请人：王镜学，男，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请人怀化湘情盾网络科技有限公司与被申请人王镜学撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化湘情盾网络科技有限公司称：怀化市劳动人事争议仲裁委员会认定事实，适用法律错误，且被申请人王镜学隐瞒事实，导致仲裁错误。首先，被申请人在申请人工作时，不遵守我方的劳动规章制度，经常在打卡后不请假便离开工作岗位，更有直接旷工不来上班的情况出现。其次，被申请人离职事实上自行离职，因被申请人工作不积极我方主动找被申请人谈话时，被申请人主动提出离职，并要求申请人马上结算工资。申请人随即与被申请人结算了工资，因被申请人是主动离职，故申请人不应赔付其经济补偿金。再次，即便法院认为申请人应该支付补偿金，也应以实际平均工资计算，被申请人在申请人实际平均工资为1667元，即便申请人需要支付补偿金，补偿金也仅为1667元。综上所述，申请人认为怀化市劳动人事争议仲裁委员会认定事实，适用法律错误，且被申请人王镜学隐瞒事实，导致仲裁错误。故申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，请求：1、法院依法撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字（2020）第43号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人称：不应该撤销，被申请人工资一直就是5000元，但没有签订劳动合同，其实被申请人可以申请双倍的，不知道所以只申请了5000元。经审理查明：2020年8月3日怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字（2020）第43号仲裁裁决书终局裁决：一、怀化湘情盾网络科技有限公司在裁决书生效之日起5日内支付王镜学经济补偿金5000元。二、驳回王镜学的其他仲裁请求。王镜学为怀化湘情盾网络科技有限公司公司员工，2019年12月3日入职怀化湘情盾网络科技有限公司。2020年6月7日，怀化湘情盾网络科技有限公司主管口头通知王镜学第二天到公司结算工资，不用上班。2020年6月8日，怀化湘情盾网络科技有限公司支付了王镜学当月未结算的工资5000元。本院认为：王镜学于2019年12月3日进入怀化湘情盾网络科技有限公司处工作，因怀化湘情盾网络科技有限公司通知，王镜学于2020年6月7日离开怀化湘情盾网络科技有限公司单位，工作时间共计6个月零4天。怀化湘情盾网络科技有限公司解除与王镜学的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。怀化湘情盾网络科技有限公司应支付王镜学经济补偿金5000元。怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人怀化湘情盾网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人怀化湘情盾网络科技有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月二十日法官助理尹俊书记员凌子函
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2274号宁波风机有限公司：申请执行人郑彬与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人郑彬向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2274号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2959号之一申请执行人：海宁市尖山新区保权土石方工程队，住所地浙江省海宁市尖山新区滨江嘉苑******，组织机构代码：MA28BDR80。代表人：刘保权，经营者。委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：河南天波环保工程有限公司，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区商都路****楼****构代码：MA3X9L930。法定代表人：陈天波，执行董事。申请执行人海宁市尖山新区保权土石方工程队与被执行人河南天波环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市尖山新区保权土石方工程队向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人河南天波环保工程有限公司向申请执行人海宁市尖山新区保权土石方工程队支付执行款189286元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2005元、执行费2739元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产；被执行人名下银行存款，本院已扣划。截止2020年11月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费1524元、执行费0元。暂未发现被执行人河南天波环保工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人河南天波环保工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河南天波环保工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人河南天波环保工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2959号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  傅 亿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18725号原告：陈孝金，男，1960年2月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈晨(系原告陈孝金之子)，住安徽省。被告：卞文斌，男，1972年8月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告陈孝金与被告卞文斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行审理。原告陈孝金及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告卞文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孝金向本院提出诉讼请求：判令被告按照欠条付清余款30,000元。庭审中，原告变更诉请为：判令被告按照欠条付清余款20,000元。事实和理由：2017年11月28日应被告要求，原告的桩基设备及工人进入被告位于安徽滁州开发区的桩基工程项目现场，进行静压桩施工,但原告的设备及工人进场后，因被告原因，工地一直处于停工状态。2017年12月6日，原告按照被告要求退场，经双方协商，被告同意支付原告设备的进出场费及人工补贴合计60,000元，并出具了书面欠条，承诺于2017年12月底至2018年1月付清。后被告仅向原告支付了40,000元，余款20,000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告卞文斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、农业银行卡交易明细单等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告具有承揽合同关系。2017年12月6日，被告出具欠条，内载如下：“今欠到陈孝金进出场费及补贴费用共计60,000元。注：该款2017年12月底至2018年1月付清。以打在陈孝金提供的银行账号里收到为准，农业银行卡号XXXXXXXXXXX********陈晨。”2018年2月14日，被告向上述账户转账支付30,000元。庭审中，原告亦确认被告曾通过微信向其支付过10,000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告的要求安排机器设备及工人进场，为其进行施工，但后因被告原因未能进行施工，故被告理应支付原告相应的费用。被告在出具欠条后未按约履行付款义务，显属违约，故本院对于原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞文斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝金进出场费及补贴共计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告卞文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11612号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：孙润华，男，1966年5月9日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告孙润华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金31041.92元、利息1921.52元、费用6602.51元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为39565.95元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：孙润华。申领情况：2016年4月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××74。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金31028.92元、利息1921.52元、费用6602.51元，合计金额为39552.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙润华于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金31028.92元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告孙润华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2758号原告：吴某伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某参，女，1973年3月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告吴某伟与被告李某霞、李某参民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴某伟及被告李某霞均到庭参加诉讼，被告李某参经本院传票传唤未到庭。第二次开庭，原告吴某伟及被告李某霞均到庭参加诉讼，被告李某参经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴某伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李某霞偿还原告借款53500元，被告李某参负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某霞是做收粮食生意的，因做生意急需用钱，多次向原告吴某伟借款共计人民币现金53500元，经原告多次催要，被告于2020年3月28日给原告出具借条一份，显示：借条，今借到吴某伟现金伍万叁仟伍佰元（53500元整），借款人：李某霞，担保人：李某参，借款日期2020.3.28，还款日期2020.8.1日。约定还款日到期后，被告李某霞仍不偿还；原告给担保人打电话催要时，担保人连电话也拒接。无奈，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。李某霞辩称，认可借款属实，但是借款本金是4万，并不是4.95万，现在没钱，请求给我两年时间，另外也不要再给我姐联系了，我姐身体不舒服。李某参在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，李某霞向吴某伟出具借条一份，载明：“借条今借到吴某伟现金伍万叁仟伍佰元（53500元整）借款人：李某霞1529075****担保人：李某参175375221154104221973032154X借款日期2020.3.28利息已付还款日期2020.8.1还见证人：张红广”。李某霞至今未付上述款项。另查明，吴某伟自认借款本金为49500元，利息为4000元。本院认为，李某霞在吴某伟借款49500元，产生利息4000元，有其出具的借据，且其本人也予以认可，因此，本院对涉案借款事实予以确认。被告李某霞辩称，本金是4万，且现在没钱希望给两年时间，但其并未提交证据证明，因此，对该辩解理由，本院不予采信。故，原告吴某伟主张被告李某霞偿还借款本息共计53500元的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方约定的最后还款日期为2020年8月1日，尚在保证期间内，因此，原告吴某伟主张被告李某参承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴某伟借款本息共计53500元；二、被告李某参对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告李某霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年十一月二十一日书记员 郝晓辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106破申22号 申请人：王文生，男，1987年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：浙江购伽科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路**********。 法定代表人：魏正义。 2020年10月24日，王文生（以下简称申请人）以浙江购伽科技有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显缺乏清查能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院依法组成合议庭进行审查。2020年11月13日，申请人向本院申请撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院裁定受理破产申请前，向本院申请撤回对被申请人的破产申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许王文生撤回对浙江购伽科技有限公司的破产申请。 审判长 龚 漾 审判员 徐露熙 审判员 吕小明 二〇二〇年十一月十三日 书记员 任超华
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2728号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**一品商务汇（**）**楼**。 法定代表人：吴付清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑淑娥，女，该公司员工。 被告：邱佳丽，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告邱佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告福州正祥物业管理有限公司于同年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正祥物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 林剑辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 尤巧楠 书 记 员 尤丽婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1578号原告：王长兵,男，1966年1月17日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告:朱传宏，男，1961年6月6日生，汉族，住仪征市。被告：许长山，男，1962年10月2日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：许生俊（系许长山儿子），男,1990年2月4日生，汉族，住仪征市。原告王长兵与被告朱传宏、许长山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长兵的委托诉讼代理人袁俊杰、被告许长山及其委托诉讼代理人许生俊到庭参加诉讼。被告朱传宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计1735824.72元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱传宏家中因需要装修，雇了原告、被告许长山等人听其安排进行吊顶及打衣柜等工作。2017年11月20日，原告在搬运长木条时，因被告朱传宏未在楼梯上安装护栏等必要的安全施工的防护措施，原告在楼梯口踩空，从二楼摔伤至一楼。事发后工友许长山送原告至苏北人民医院治疗。被告许长山邀请原告一同加入他们的施工，在施工过程中作为团队成员在操作或搬运一人难以处理的事务时应当给予帮助或防护辅助，但在整个过程中均未有提供，对事故发生亦存在不可推卸的责任。被告许长山辩称，原告并非我方邀请来加入施工，原告与我属于工友关系，两方不存在利益关系，更不存在我方剥削原告方利益的现象，双方共同向房东即被告朱传宏打工；原告因抑郁症原因居家休息3年之久，后因为病情好转，在原告及其父亲共计三次到我方家里恳求其加入施工团队，我方前两次均拒绝，后考虑原告家庭经济困难，出于人道主义及庄邻关系，我方经寻求团队中其他成员一致同意后，原告才加入施工团队；原告在施工过程中，并没有明确表达出需要提供帮助的需求，原告从二楼楼梯坠落系原告工作失误和被告朱传宏家没有安装安全防护栏共同造成。被告朱传宏在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定书是经合法程序，由具有相应鉴定资质的专业鉴定机构作出，被告许长山对鉴定意见书有异议，但未能提供相应证据，故对其意见不予采信，本院对该份证据予以认定。对于本案基本事实，本院认定如下：2017年11月20日，原告在被告朱传宏家中做工过程中，不慎从二楼跌落至一楼地面受伤。经原告申请、本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年11月1日作出司法鉴定意见书，结论为：原告王长兵四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；三个椎体骨折，经手术治疗后构成八级伤残。原告王长兵的误工期限、营养期限均以受伤之日起至评残前一日止为宜。原告王长兵存在完全护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期间二人、出院后一人为宜。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告朱传宏作为雇主和接受劳务一方，应为原告等人提供安全的工作环境和进行安全管理，根据原告及被告许长山的陈述，事发时涉案房屋为毛坯状态，二楼楼梯处无扶手，二楼平台也无围挡的防护措施，被告朱传宏亦未对原告等人的施工进行必要的安全管理，其对原告的损害负有相应的侵权责任；原告王长兵作为提供劳务一方，其在工作工程中未能做到小心谨慎，以致于从二楼跌落受伤，其对事故发生自身存在一定过错。根据双方过错程度及本案实际情况，本院酌定被告朱传宏对原告的损失承担60%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。原告方当庭主张被告许长山从被告朱传宏处承揽了本案装修工程，并接受原告提供的劳务，但原告在本案起诉状中陈述“被告朱传宏家中因需要装修，雇了原告、被告许长山等人听其安排进行吊顶及打衣柜等工作”，结合被告许长山陈述、本院依职权与工友周明杰制作的调查笔录及与原告女婿涂浩制作的调查笔录，依据现有证据不足以认定原告与被告许长山之间存在劳务关系及被告许长山与被告朱传宏之间存在承揽合同关系，故原告主张要求被告许长山承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的各项损失，本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：1、医疗费153559.72元；2、住院伙食补助费3200元（80天×40元/天）；3、营养费21270元（709天×30元/天）；4、护理费99250元【住院80天×150元/天+（365天×5年-80天）×50元/天）】；5、误工费113713.89元（58541元/年÷365天×709天）；6、鉴定费2900元；7、残疾赔偿金1049200元（20年×52460元/年×100%）；8、精神损害抚慰金35000元；9、交通费500元。其中，原告主张的护理期间暂按五年计算，五年期满后仍有护理费需求的，可另行主张权利；原告事发前从事木工工作，其未能提供相关证据证明其因本起事故造成的实际误工损失，也未能证明其最近三年的平均收入状况，故可按照本地上一年度建筑业城镇私营单位平均工资58541元/年计算误工费标准。综上，本次事故给原告造成的损失为上述费用合计1478593.61元，故被告朱传宏应赔偿原告887156.17元（1478593.61×60%），其余损失原告自行负担。被告朱传宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传宏于本判决生效之日起十日内给付原告王长兵赔偿款887156.17元；二、驳回原告王长兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元，公告费600元，合计9679元，由原告王长兵负担4439元，由被告朱传宏负担5240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  刘 媛二〇二〇年十一月三十日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15485号上诉人（原审被告）：河南企峰建筑工程有限公司，住所郑州市郑东新区农业东路****楼****房，统一社会信用代码91410100061379165L。法定代表人：赵敬新，系董事长。委托诉讼代理人：张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慕垚，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付军委，男，1978年10月23日生，汉族，住河南，住河南省睢县iv>上诉人河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）因与被上诉人付军委劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。企峰公司上诉请求：1、判决撤销一审民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或依法发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人的工程款早已结算并支付完毕，不存在欠付情况。被上诉人施工的工程双方早已结算，上诉人依据结算结果也支付完毕，不存在欠付。就被上诉人施工的万邦三期粮油及牛羊肉市场工程，2017年9月22日已经进行结算，总价款是2233596元，该款项上诉人已经全部支付完毕，不存在欠付。上诉人不应该支付被上诉人任何费用。二、一审判决认定案件事实的主要证据不实，并非双方真实结算结果。1、一审法院认定案件事实的主要证据并非双方就施工的真实结算结果，是不实的。一审法院认定事实的证据是“欠条”，内容为：“同意万邦代发付军委工资（工人工资）贰拾陆万元整”该欠条并非双方真实的结算结果，欠条书写的目的非常明确，系让被上诉人用于向项目发包人河南万邦水产冻品物流有限公司索要款项所用，付款人系万邦公司，并非上诉人。该欠条仅仅是用于向万邦公司要钱，并不是双方真实的结算结果，不能作为结算单使用。2、欠条不是结算单，不具有结算效力，也不能改变双方已经结算并支付完毕的事实。欠条从形式上看，不是结算单，不具有结算效力。从内容上看，系用于向万邦公司索要款项，支付主体不是上诉人。从出具主体上，虽然赵敬新是上诉人的法定代表人，但是其并不具有向被上诉人出具结算性质的文书的权利，无论从法定代表人职权还是从表见代理来说，其出具的欠条均不能改变上诉人与被上诉人之间就涉案工程已经结算的事实，不能改变结算单的效力。且从被上诉人起诉状可以看到，其主张涉案工程劳务费是2244571元，与上诉人提供的结算单显示金额2233596元相差不大，上诉人已经依据结算单全部支付完毕，即使欠付，也不会是20余万元。因此，被上诉人提供的欠付款项明显是不实的。三、被上诉人与上诉人就万邦项目承包有多个单项工程，其以已经结算并支付完毕的万邦三期粮油及牛羊肉市场主张欠款是没有依据的。本案，被上诉人承包的工程除了万邦三期粮油及牛羊肉市场之外，还有万邦幼儿园工程，对于万邦三期粮油及牛羊肉市场的工程款已经全部支付完毕。幼儿园工程尚未结算，赵敬新出具的欠条上并未写明是万邦哪个单项工程。即便是存在欠款，也不是万邦三期粮油及牛羊肉市场两个单项工程。为防止上诉人重复支付，应当依法查明具体欠款是万邦的哪个单项工程，一审法院对此并未查明。被上诉人也隐瞒了真实的承包状况，据此判决必然导致上诉人重复多次支付，损害上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清且错误，依据民事诉讼法之规定，应当依法改判或发回重审。付军委辩称，企峰公司出具有欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付军委向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费237000元。一审法院认定事实：2016年原告付军委组织人员在被告企峰公司承包的万邦三期粮油市场、万邦清真食品加工区做砌墙、内外粉刷及瓷片外墙的粘贴劳务工程，王国涛系企峰公司在该项目中的项目经理。2017年9月22日，原被告就万邦三期粮油市场工程进行结算并出具结算清单两份，该结算清单分别显示工程款总计824781元、40240元；同日，原被告双方就万邦清真食品加工区进行结算，并签署结算清单一份，该结算清单上显示工程款总计1368575元，该三份结算清单上均有付军委及被告项目经理王国涛签名。2020年1月11日，原告与被告法定代表人赵敬新对工人工资进核算，赵敬新于同天向原告出具同意万邦代付26万元工资的条，该条的内容为：“同意万邦代发付军委工资（工人工资）贰拾陆万元整，赵敬新20**.1.11”，该条中有赵敬新签名、摁印。河南万邦水产冻品物流有限公司于2020年3月26日向原告网银转账23000元。现原告诉请判令被告给付剩余劳务费237000元。一审法院认为，本案中，被告企峰公司将其承包的万邦三期粮油市场及万邦清真食品加工区工程中的砌墙、内外粉刷及瓷片外墙的粘贴劳务工程发包给原告付军委班组。后原被告双方结算，被告法定代表人赵敬新于2020年1月11日向原告出具同意万邦支付原告工人工资26万元后，河南万邦水产冻品物流有限公司仅支付原告2.3万元，下余款项237000元被告及河南万邦水产冻品物流有限公司均未支付，故原告要求被告支付劳务工资23.7万元，于法有据，原审法院予以支持。被告称已将款项支付完毕，原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据证据予以证明，故被告辩解意见，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南企峰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告付军委劳务费237000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告河南企峰建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人企峰公司上诉主张被上诉人付军委的劳务工程款早已结算并支付完毕不存在欠付情况，应驳回付军委的诉讼请求。被上诉人付军委对此不予认可。本案中，付军委提供的证据能够充分证明上诉人企峰公司下欠其劳务工资23.7万元。上诉人企峰公司提供的相关证据不能充分证明其公司已支付完毕被上诉人付军委的劳务工程款。故本院对此上诉主张不予采纳。综上所述，河南企峰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4855元，由河南企峰建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十一月二十六日书记员  许言午
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6469号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪碧，女，汉族，1979年11月18日出生，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘洪碧商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1644元，减半收取822元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19011号 原告：厦门富鑫鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园******，统一社会信用代码91350206M000199080。 法定代表人：王卫民，总经理。 被告：厦门丝巢食品有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**鸿运大厦**信用代码913502037760477540。 法定代表人：张智文，执行董事兼总经理。 原告厦门富鑫鑫工贸有限公司（以下简称富鑫鑫公司）与被告厦门丝巢食品有限公司（以下简称丝巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富鑫鑫公司的法定代表人王卫民到庭参加诉讼，被告丝巢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令丝巢公司立即支付富鑫鑫公司货款12820元及逾期付款违约金（以12820元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令丝巢公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，丝巢公司与富鑫鑫公司签订《印刷合同》，约定丝巢公司向富鑫鑫公司购买燕窝包装盒等产品共计69600元。之后富鑫鑫公司依约将货物送至丝巢公司仓库，但丝巢公司未按期支付任何款项，故富鑫鑫公司提出如上诉请。 丝巢公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，丝巢公司与富鑫鑫公司签订《印刷合同》，约定：丝巢公司向富鑫鑫公司购买花椒燕窝礼盒、花椒手提袋等产品，共计69600元；富鑫鑫公司应于合同签订日起10个工作日将货物交至丝巢公司；结款方式为货到付款，预付款30%，若丝巢公司不能按合约的时间付款，富鑫鑫公司有权要求丝巢公司支付逾期违约金，按日收取合同金额的万分之五；产品由丝巢公司验收入库后，若在三个工作日内没有提出异议，则视为产品验收合格。 《印刷合同》签订后，富鑫鑫公司依约将货物送至丝巢公司仓库，并由丝巢公司财务人员徐丹苹等人在送货单中签字确认。因丝巢公司未付款，富鑫鑫公司法定代表人王卫民通过微信向徐丹苹催讨丝巢公司货款。2020年3月1日，徐丹苹表示“款项我们先安排3000元给您，剩余的我们这几天会陆陆续续再安排过去，那就还有43870元未结算给您”，之后2020年3月1日、2020年4月9日分别转账3000元及2000元。2020年6月3日，王卫民再次催款“小徐，您公司货款总计41870元，分别7月12820元、8月13000元，10月16050元，请您核对，如无误请帮我安排下”，徐丹苹表示“嗯，我知道了，村里的领导有和我说”。此后丝巢公司未支付任何款项，故富鑫鑫公司于2020年9月8日诉至本院。 另查明，本院分别受理（2020）闽0203民初19009号、（2020）闽0203民初19010号富鑫鑫公司与丝巢公司买卖合同纠纷二案，富鑫鑫公司主张丝巢公司还应支付货款16050元及13000元。 以上事实，有富鑫鑫公司提交的《印刷合同》、微信聊天记录及本院庭审笔录予以佐证。丝巢公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对富鑫鑫公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，富鑫鑫公司与丝巢公司签订的《印刷合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。富鑫鑫公司已按约定提供相应货物，丝巢公司未按时足额支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，支付富鑫鑫公司货款12820元及逾期付款利息。综上，富鑫鑫公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门丝巢食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门富鑫鑫工贸有限公司货款12820元及逾期付款利息（以12820元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告厦门丝巢食品有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7016号之一解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码为**。法定代表人徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托代理人王浩宇，系该公司员工。被申请人郭子帮，男，汉族，1943年11月17日生，住周口市，身份证为412701194311170017号。被申请人张光明，男，汉族，1954年10月10日生，住周口市，身份证为412701195410103519号。被申请人张新安，男，汉族，1962年11月20日生，住周口市，身份证为412701196211201591号。被申请人郭春晓，男，汉族，1978年2月2日，住周口市，身份证为412701197802020017号。解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人郭子帮、张光明、张新安、郭春晓借款合同纠纷一案，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司自愿申请解除财产保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭子帮、张光明、张新安、郭春晓名下价值52124元财产的查封、扣押、冻结。保全费541元，由申请人周口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  王俊杰二〇二〇年十一月三日书记员  乔 磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7443号原告：河南省滑州大平调剧团，住所地：滑县老店镇齐寨村。法定代表人：齐善栋。被告：陈振起，男，1943年5月7日生，汉族，住滑县。被告：陈大玺，男，1948年1月2日生，汉族，住址同上。原告河南省滑州大平调剧团与被告陈振起、陈大玺合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人齐善栋、被告陈振起、陈大玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省滑州大平调剧团向本院提出诉讼请求：要求被告支付演出费4950元。事实与理由：2004年8月8日原告给被告演戏11场，每场450元，合款4950元，经原告多次催要，被告至今未支付。被告陈振起、陈大玺辩称，我们不认识原告，当时演戏是与一个叫窦守彬的人联系的，我们本家一个亲戚过三年唱戏，演出后主家把钱给了我们，我们就和窦守彬结清了演戏费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年10月6日，被告陈振起的哥哥去世过三年唱戏，二被告联系了案外人窦守彬唱戏，窦守彬当时是原告剧团的演出人员，当时约定戏价大包450元，戏价共计为4950元。后原告剧团人员演出结束后，二被告将演出费支付给了窦守彬。庭审中二被告对原告提交的《演出合同》不予认可，认为上面的签字不是本人书写，经本院释明，原告提出司法鉴定申请，但逾期未提交司法鉴定申请书及相应的鉴定费用。原告认可该《演出合同》是窦守彬给自己的，签订该合同时，自己不在场，不清楚。庭审中原告陈述称，窦守彬和魏修亭都是自己剧团的演员，当时自己找到魏修亭，魏修亭说自己去找窦守彬把钱要过来还给剧团，可见当时二被告将演出费支付给了窦守彬。上述事实，有当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：二被告对原告提交的《演出合同》不予认可，认为上面的签字不是本人书写，经本院释明，原告提出司法鉴定申请，但逾期未提交司法鉴定申请书及相应的鉴定费用，按撤回申请处理，原告亦未能提供证据证明二被告与其签订了《演出合同》，故原告要求二被告支付演出费的主张，证据不足，不予支持。二被告称其是替办事的主家即被告陈振起的侄子（二哥的儿子）联系了窦守彬即原告的演员，原告亦称是窦守彬联系演出，故二被告代表主家将演出费支付给窦守彬并无不当。如果二被告将演出费支付给了窦守彬，原告可另案主张，至于原告称演员联系收钱的，可提成10%但主家应该把钱给原告，是原告内部约定，不能约束二被告。综上，原告要求二被告支付演出费4950元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省滑州大平调剧团的诉讼请求；案件受理费25元由原告河南省滑州大平调剧团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年十一月九日书记员  王云惠
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初849号原告马亮，男，1989年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。原告马亮诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。审 判 员  高 凌二〇二〇年十一月三日法官助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1461号原告：昆明银路物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区虹山西路********。统一社会信用代码：91530102MA6GAF8K。法定代表人：蒋仕江。委托诉讼代理人：周慧，云南盾甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县山水上居小区业主委员会，地址云南，地址云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路山水上居******v>负责人：胡坤，任业主委员会主任。原告昆明银路物业管理有限公司（以下简称银路公司）与被告通海县山水上居小区业主委员会（以下简称山水上居业委会）物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，于2020年3月23日作出（2020）云0423民初137号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告银路公司不服裁定，提出上诉，玉溪市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）云04民终938号民事裁定书，指令本院审理，本院于2020年9月16日重新立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银路公司委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告山水上居业委会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银路公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为支付的物业费及门禁系统折价款127465元。事实与事由：2019年1月16日，被告与云南兴茂物业公司（简称兴茂公司）解除《物业服务合同》，并在秀山街道办、通海县住建局、秀山司法所、秀山派出所等相关部门的协调下与兴茂公司达成协议，约定兴茂公司于2019年1月17日结束通海县山水上居的物业服务并移交资料，山水上居业委会确保在2019年1月17日之前向兴茂公司付清物业费及门禁系统折价款共计127465元。原告受山水上居业委会及其主任胡坤的委托，于2019年1月17日通过陈双芬银行账户62×××72向兴茂公司法定代表人谭乾淑账户62×××51转款127465元。原告进驻山水上居进行物业管理一周后，双方因合同细节无法达成一致，以致物业服务合同最终未能签订。最终业主委员会告知原告直接向山水上居小区业主收取上述款项，后因业主拒绝支付物业费及门禁系统折价款，原告搬离山水上居小区。至今，原告多次向山水上居业委会索要未果。特提起诉讼，望判如所请。山水上居业委会未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，山水上居业委会与云南兴茂物业有限公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为3年，一年一签。2018年11月22日双方续签《物业服务合同》，约定服务期三年，一年一签。本次服务期间为2018年12月1日至2019年11月30日。2018年12月18日，通海县山水上居小区重新选举产生了新的业主委员会。2019年1月16日，山水上居业委会（甲方）与云南兴茂物业有限公司（乙方）协议解除《物业服务合同》，签订了《协议书》，主要内容为：山水上居业委会与云南兴茂物业有限公司解除物业服务合同，云南兴茂物业有限公司于2019年1月17日结束山水上居小区的物业服务，小区相关资料和器材同步进行移交山水上居业委会，移交资料按照原移交清单进行移交；对于历年拖欠物业管理服务费的业主由业主委员会负责督促其限期至2019年3月17日前缴纳，拒不缴纳的，云南兴茂物业管理有限公司可以向人民法院起诉；2017年12月1日至2017年12月26日期间所涉及的物业管理费用的给付，以双方协商或司法途径解决；2018年12月1日至2019年1月17日期间所涉及的物业管理费，由通海县山水上居小区业主委员会协调确保在2019年1月17日12点以前向云南兴茂物业管理有限公司付清，计算金额为118465元；云南兴茂物业管理有限公司更换的照明灯，无偿提供给通海县山水上居小区业主委员会，门禁系统经双方协商，云南兴茂物业管理有限公司同意折价为9000元等内容。甲方签章处有山水上居业委会的盖章及小区业主委员会主任胡坤等人的签字，乙方签章处有云南兴茂物业管理有限公司盖章及公司法定代表人谭乾淑的签字。期间，银路公司准备与山水上居业委会磋商签订2019年物业服务合同。2019年1月17日16：41时银路公司受山水上居业主委员会的委托，通过公司法定代表人蒋仕江妻子陈双芬的账户将2018年12月1日至2019年1月17日期间共计46天的物业管理费及门禁系统折价款两项合计127465元转入云南兴茂物业管理有限公司法定代表人谭乾淑帐户。云南兴茂物业管理有限公司结束对山水上居小区的物管服务。2019年1月18日，原、被告双方签订了《物业委托服务合同》，由原告进驻山水上居小区进行物业服务管理，原告对通海县左右的服务后，因合同细节无法与通海县山水上居小区达成一致，后双方便解除了合同。另查明，原告已于2019年8月14日向山水上居小区的业主陈贵龙收取了物业管理费139.1元，向胡坤收取了物业管理费375.9元。本院认为，虽然业主委员会由业主大会选举产生，属业主大会的执行机构，有权基于业主授权代表业主行使相应的业主权利，但业主委员会毕竟是一个特殊的诉讼主体，且原告也不能举证证实山水上居业委会有相应的对外承担民事责任的责任财产，因而并不具有相应的民事责任能力人，无法承担应由业主承担的合同义务。业主委员会代表业主大会执行业主大会的决议，与物业服务人签订物业服务合同，但是业主委员会并非物业合同约定的物业费交付义务人，该义务的承担者是业主。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明银路物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明银路物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  史丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  马黎曼
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执522号之一 申请执行人：王瑞军，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：孔维林，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔维林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔维林在光大银行XX账户内存款人民币52650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 丰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5746号之二 解除保全申请人:寿光市明扬包装制品有限公司。住所地：寿光市孙家集街道办事处胡营村。统一社会信用代码：913707837666862293。 法定代表人：赵峰，董事长。 被申请人：孙晓顺，男，1955年11月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘荣花，女，1954年11月15日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人寿光市明扬包装制品有限公司与被申请人孙晓顺、刘荣花买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0783民初5746号民事裁定，冻结被申请人孙晓顺、刘荣花银行账户存款20000元及查封其等值财产。解除保全申请人寿光市明扬包装制品有限公司于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人孙晓顺、刘荣花银行账户存款20000元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3441号之二被执行人：沈华，女，汉族，1975年08月17日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈华在郑州银行01×××**账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十一月十二日书记员  肖亚茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87637号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：王文敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮伦，天津君辉律师事务所实习律师。被告：上海连裕信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路******。原告天津创意天地展示服务有限公司与被告上海连裕信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津创意天地展示服务有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年十一月十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5501号原告：顾立琴，女，汉族，1964年8月29日生，住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：张胜武，男，汉族，1962年9月18日生，住河南省罗山县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411502592449855R。负责人：蔡晗，公司经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500674132771E。负责人：王国辉，公司总经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，公司科长。原告顾立琴与被告张胜武、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳英大泰和公司）、渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张胜武、信阳英大泰和公司负责人的委托诉讼代理人、信阳渤海公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月8日，张胜武驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××大道卜塔集路口违法行驶，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿245557元。被告张胜武辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付医疗费10000元。被告信阳英大泰和公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证有效，不存在免赔事项的情况下，公司在商业三者险限额内赔偿原告合理的损失；原告已满55周岁，超过法定退休年龄后不应当再计算误工费，其误工期应为113天；有挂床现场，车损无证据，手机、衣服损失不认可，住宿费不属赔偿范围，精神抚慰金过高；诉讼费、鉴定费不属于商业三者险赔偿范围。被告信阳渤海公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，公司核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，公司在交强险限额内赔付原告合理损失；公司不是直接侵权人，不承担间接损失和诉讼费、鉴定费。其他意见同信阳英大泰和公司意见。经审理查明，2019年5月8日11时22分许，被告张胜武驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××大道由东向西行驶至卜塔集路口东200米处时，与原告顾立琴驾驶的电动自行车相撞，致顾立琴受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，张胜武承担事故的全部责任，顾立琴无责。顾立琴受伤后，在潢川县人民医院和信阳市中心医院等治疗，医院诊断：左侧膈疝、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤并胸腔积液、T11椎体骨折等，行“开胸探查术＋经胸膈疝修补术”，在信阳市中心医院住院93天，花费医疗费92937元。顾立琴的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，顾立琴膈疝修补术后为十级伤残、胸11椎体1/3以上压缩性骨折为十级伤残，误工期150日、护理费90日、营养期90日。花费鉴定费2744.6元。顾立琴转院治疗花费救护车费960元，陪护人员花费住宿费3000元。张胜武垫付10000元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳渤海公司投保了交强险，在信阳英大泰和公司投保了三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县老城办事处爱国村委会及土地承包经营权证证明，顾立琴在村承包责任田耕种。本院认为，被告张胜武驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致顾立琴受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，顾立琴的赔偿款为：一、医疗费92937元；二、误工费44314元×÷365天×150天＝18211.23元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×93天＝4650元；六、交通费2820元；七、住宿费3000元；八、电动自行车损失费2000元；九、鉴定费2744.6元；十、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.11＝75242.13元；十一、精神损害抚慰金7000元。上述金额合计221667.78元，由张胜武赔偿鉴定费2744.6元，信阳渤海公司赔偿122000元，信阳英大泰和公司赔偿96923.18元。被告张胜武垫付的10000元，扣除赔偿的2744.6元，余款7255.4元在原告顾立琴收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾立琴赔偿款96923.18元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；顾立琴在收到保险公司赔偿款时退还张胜武垫付的7255.4元）；二、限被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾立琴赔偿款122000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告顾立琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4983元，减半收取2492元，由原告顾立琴负担243元，被告张胜武负担2249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月二十七日书记员  王林杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8480号原告：河南和平混凝土有限责任公司，住所郑州经济技术开发区国际物流园区产业集聚区九龙办事处芦医庙肖庄村东南角，统一社会信用代码91410100326787296W。法定代表人：吴广玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵二峰，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：刘志开，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南和平混凝土有限责任公司与被告刘志开买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南和平混凝土有限责任公司委托诉讼代理人白小柯，被告刘志开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南和平混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志开支付原告河南和平混凝土有限责任公司货款69480.8元及违约金（以货款69480.8元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，计算至2020年8月31日的违约金为12850.86元）；二、本案诉讼费用由被告刘志开承担。事实与理由：河南和平混凝土有限责任公司、刘志开签有《预拌混凝土供需合同》，合同对工程概况、合同清单、质量要求、技术标准、违约责任等内容作出约定。河南和平混凝土有限责任公司按照合同约定向刘志开供应混凝土，但刘志开未按约向河南和平混凝土有限责任公司支付货款，现刘志开尚欠河南和平混凝土有限责任公司货款69480.8元，经河南和平混凝土有限责任公司多次催要，刘志开拒不支付，河南和平混凝土有限责任公司诉至法院。被告刘志开辩称，刘志开欠河南和平混凝土有限责任公司货款69480.8元属实，但对河南和平混凝土有限责任公司要求支付违约金部分不认可，当时河南和平混凝土有限责任公司、刘志开商谈的是赊账交易，单价比市场价高，肯定没有违约金一说，合同是2019年10月份或11月份补签的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南和平混凝土有限责任公司（供方）与刘志开（需方）签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同主要内容为：第一条：工程概括。……。2、工程地点：九龙镇国庄村。……。第二条：合同清单。混凝土标号C15，单价520元。……。第六条：特殊约定。小方量每车低于10m3，按10m3补足运费，每方运费20元。车辆到达工地，需方由指定人：刘志开，身份证号，签进场、离场时间及混凝土发货单，到达工地超2个小时后，每小时补100元超时费，如未打完混凝土，需方须及时处理剩余混凝土。第七条：需方如果超出预付款发货，未及时付款，按违约处理。逾期付款部分按银行同期四倍利率支付本金加利息，直到结付完毕为止。……。2019年7月1日，双方对自2019年3月1日起至同年7月1日止所产生的货款数额进行结算，经结算确认刘志开应给付河南和平混凝土有限责任公司货款数额为69480.8元，经河南和平混凝土有限责任公司催要未果，现诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘志开自河南和平混凝土有限责任公司处购买货物，未付清货款，后经双方于2019年7月1日结算，刘志开应给付河南和平混凝土有限责任公司货款69480.8元，在庭审过程中刘志开对欠付河南和平混凝土有限责任公司货款69480.8元予以认可，故河南和平混凝土有限责任公司要求刘志开给付货款69480.8元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方在《预拌混凝土供需合同》中未对货款的给付时间做出明确约定，经双方结算后，刘志开至今未付，已构成违约，应承担违约责任，根据公平原则和诚实信用原则，本院以河南和平混凝土有限责任公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，酌定河南和平混凝土有限责任公司可要求刘志开支付违约金（以货款69480.8元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，利率照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场上浮30%报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志开于本判决生效之日起十日内给付原告河南和平混凝土有限责任公司货款69480.8元及违约金（以货款69480.8元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，利率照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场上浮30%报价利率计算）；二、驳回原告河南和平混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告刘志开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱赛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13245号 原告：广西某某易店商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：罗某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 被告：廖某某，男，1981年4月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:廖某真,男，1982年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2020年11月13日立案受理原告广西某某易店商贸有限公司与被告廖某某、廖某真房屋租赁合同纠纷一案，因原告广西某某易店商贸有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  沈 利
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9301号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇堰头村，统一社会信用代码543202827293290543。法定代表人：张志明，该村村主任。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：周海军，男，1951年8月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇志伟。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）与被告周海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告堰头村委会的委托诉讼代理人陶勇，被告周海军的委托诉讼代理人仇志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堰头村委会向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即归还借款38000元及逾期付款利息，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005.12.8被告因资金周转困难向原告借款38000元，并约定借款的归还方式为“从借款之日起由原告从被告在天盛水泥厂的粘土（煤干）款中逐年扣除，直至扣清为止”，后原告未能按此方式扣收借款，被告至今也分文未还，原告多次找被告协商还款事宜，可被告始终拒付。综上所述，原告为维护自己及集体成员的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，只得诉诸法院，恳请贵院能及时查证核实，依法从速判处，支持原告的诉请。被告周海军辩称，被告对具借本案借款的事实没有异议，但原被告双方宜兴市天盛水泥有限公司现江苏徐舍南方水泥有限公司已经达成一致，约定该债务有原宜兴市天盛水泥有限公司清偿，为此被告不存在应付涉案债务的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。堰头村委会向本院提交了借条、明细账、记账凭证、工商登记材料、宜兴市人民政府宜政发（2009）64号政府文件，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2005年12月8日周海军出具的借条。载明今借到埝南本现金叁万捌仟元整，从借款之日起由埝南村从我在天盛水泥厂的粘土（煤干）款中逐年扣除，直至扣清为止。具借人周海军。周才林在该借条上注明：同意在支付埝南村款项中扣除，有我村与天盛结算，并加盖了宜兴市鲸塘镇堰南村村民委会公章（以下简称堰南村委会）和宜兴市堰头乡堰南村民主理财小组公章。同时加盖了宜兴市天盛水泥有限公司现金收讫方章，并注明同意付38000元，马，12.15。借条的右上方加盖了宜兴市鲸塘镇人民政府公章，并注明：同意，程伟，12.16。2、2006年6月5日收款收据。载明3.8万元用于借给周海军。该收款收据加盖了宜兴市堰头乡堰南村民主理财小组公章。3、2006年9月16日的记账凭证。载明会计科目：一级科目内部往来、二级科目农户往来、明细科目周海军，借方38000元；一级科目补助收入、明细科目其他补助，贷方38000元.明细账周海军：06年度第三季度支款38000元。4、工商登记材料。宜兴市工商行政管理局公司设立核准通知书，宜兴市天盛水泥有限公司2003年3月12日核准登记，法定代表人马君其。2010年3月18日宜兴市天盛水泥有限公司公司名称变更为江苏徐舍南方水泥有限公司，原法定代表马君其，现法定代表人权森。5、宜兴市人民政府宜政发（2009）64号政府文件。该文件名称《市政府关于同意调整徐舍镇邮堂村等16个村民委员会区域的批复》，内容如下：徐舍镇人民政府：你镇《徐舍镇邮堂村等16个村民委员会合并的请求》收悉。为便于规划管理，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》及国务院《地名管理条例》的有关规定，经研究，同意对你镇邮堂村等16个村民委员会的区域作如下调整：…..五、堰头村民委员会与堰南村民委员会合并，合并后的名称为堰头村民委员会。……以上区域调整及村民委员会名称确定后，原墅东、万圩、东元、兴堰、堰南、诚庄、庄村、南庄等8个村民委员会的名称自行终止。新组成的村民委员会应严格按照《村民委员会组织法》的规定进行选举及做好各项管理工作。堰头村委会陈述，周海军系原堰南村委会的村民，因经济困难在2005年12月8日向堰南村委会借款38000元，款项是通过现金的方式向周海军支付。借条上由原宜兴市鲸塘镇堰南村村民委会书记周才林签字，并由宜兴市天盛水泥有限公司法定代表马君其签字同意付38000元。程伟系当时宜兴市鲸塘镇人民政府的镇长，对周海军向堰南村委会借款38000元同意堰南村委会与宜兴市天盛水泥有限公司进行结算。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据宜兴市人民政府宜政发（2009）64号政府文件，堰头村民委员会与堰南村民委员会合并，合并后的名称为堰头村民委员会。堰头村委会作为原告主张权利，主体适格。2002年12月8日被告周海军向堰南村委会出具借条，可证明双方之间达成借贷的合意，该借贷关系属于民间借贷，本院予以确认。借条上周海军作出所借款项从其在天盛水泥厂的粘土款中扣除，出借人宜兴市鲸塘镇堰南村村民委员会的书记周才林签字同意并加盖了堰南村委会的公章，虽借条上“同意付38000元，马，12.15”仅署名“马”，堰头村委会与周海军均表示“马”即为宜兴市天盛水泥有限公司的法定代表人马君其，结合借条上加盖了宜兴市天盛水泥有限公司的现金收讫方章，由此对认定“签字同意付38000元,马”的“马”字署名人为马君其，再结合该借条右上方宜兴市鲸塘镇人民政府的公章，以及镇长程伟同意的签字，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中可确认周海军向堰南村委会借款38000元，要求借款从其在天盛水泥有限公司的粘土款中扣除，堰南村委会同意其村委会与天盛结算，天盛公司同意支付的行为即为对债务的承受，即周海军将其对堰南村委会的的债务38000元转移给宜兴市天盛水泥有限公司，堰南村委会同意该债务的转移，且天盛公司同意支付上述债务。综上，因2005年12月8日周海军向堰南村委会所借的38000元已转移给宜兴市天盛水泥有限公司，宜兴市天盛水泥有限公司为借款38000元新的债务人，即堰南村委会与宜兴市天盛水泥有限公司形成新的债权债务关系。周海军与堰南村委会之间不存在债权债务关系，原告堰头村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法法》第八条、第八十四条、第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由堰头村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十一月五日书记员 李蒋楠鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13415号 起诉人：蓝某，女，2002年9月1日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人蓝某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2018年春节慰问金2000元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人蓝某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 向柔澜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10459号原告：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**。统一社会信用代码：91440300279380118G。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：岳凯，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋超，男，系公司员工。被告：深圳市睿宏达建筑拆迁有限公司。住所地：深。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊****101及201用代码：91440300MA5DDPLQ3G。法定代表人：蒋金衡。原告深圳市新世界房地产开发有限公司与被告深圳市睿宏达建筑拆迁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50万元及资金占用利息（利息按年利率6%的标准，自2017年2月29日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，双方签订《松岗红星城市更新项目拆迁委托合同》，约定原告委托被告拆迁深圳市宝安区红星大朗工业区东南角Q47、Q49的房屋及其附着物。2016年11月15日，被告以设备采购等为由向原告提出借款申请，请求借款50万元。借款期限自2016年11月16日起至2017年2月28日止，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未予偿还。原告诉至法院，请求判如所请。被告未应诉答辩。经审理查明，2016年11月16日，被告出具《收据》。主要内容为，收到原告借款50万元，借款期限2016年11月16日至2017年2月28日。2016年11月17日，原告向被告转账50万元，用途为“借款”。另查明，2016年6月13日，原告（委托方）、被告（受托方）签订《松岗红星城市更新项目拆迁委托合同》，约定被告接受原告的委托完成合同项下建设用地范围内的拆迁工作。合同对双方的权利义务进行了约定。以上事实，有《松岗红星城市更新项目拆迁委托合同》《收据》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证答辩，视为放弃相应权利，并应承担不利后果。涉案《收据》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向本院提交了其向被告的转账记录等证据，可以证明原告向被告出借款项的事实。《借据》约定还款期限至2017年2月28日，被告未依约还款，还应按年利率6%标准，自2017年3月1日起支付资金占用期间利息损失。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市睿宏达建筑拆迁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新世界房地产开发有限公司偿还本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市新世界房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9605元、保全费3422.73元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  单 琪人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  邱卫华二〇二〇年十一月三日书 记 员  李泽坤
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1957号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**（百花金城**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：江澜，男。 被告：蔡明鉴，男，1996年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城县信用社）与被告蔡明鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连城县信用社委托诉讼代理人江澜到庭参加诉讼，被告蔡明鉴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县信用社向本院提出诉讼请求：判令蔡明鉴立即归还原告借款本金30000元整及利息1173.41元，并支付自2020年7月21日起至履行之日止、以本金30000元为基数、按月利率14.36875‰计算的逾期利息。2.判令诉讼费由蔡明鉴承担。事实和理由：被告蔡明鉴于2018年4月28日向原告连城县农村信用合作联社营业部借款人民币30000元，用途：个人经营，借款期限至2021年4月27日止。被告于2020年4月21日起结欠利息，以各种理由拖欠贷款本息，至2020年7月21日止任结欠本金30000元及利息1173.41元。 蔡明鉴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡明鉴提供身份证等材料向连城县信用社申请建档，并与客户经理合影。2018年4月28日，蔡明鉴通过福建农信手机银行与连城县信用社签订《最高额借款合同》，申请借款30000元，月利率9.579167‰，期限叁年，用于个人经营。借款按月结息，结息日为每季的第20日。月利率在基准利率基础上上浮142%。如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。贷款申请通过后，借款人蔡明鉴于合同签订当日支用30000元。蔡明鉴借款后，未按约定归还借款及支付利息，2020年7月20日，结欠借款30000元，利息1173.41元。 本院认为，连城县信用社与蔡明鉴签订的最高额借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。借款后，蔡明鉴未依约还本付息，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。综上，连城县信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。蔡明鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡明鉴应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金30000元整，利息1173.41元，并支付自2020年7月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579.3元，减半收取289.65元，由蔡明鉴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  江恒锋 人民陪审员  马丽莲 人民陪审员  罗金清 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  李 瑰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3337号上诉人(原审被告)：肖冬，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周宾部，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周大军，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省遂平县,系周宾部之弟。上诉人肖冬因与被上诉人周宾部劳务合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人肖冬及其委托诉讼代理人周顺河，被上诉人周宾部及其委托诉讼代理人周大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖冬上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审。事实与理由：周宾部所贴地板砖，存在南北高低不平的情况，违反合同约定，应承担重作对其造成的损失，原判认定若其有证据证明周宾部所贴地板砖存在质量问题对其造成损失，其可另行主张权利不当。周宾部辩称，双方系劳务关系,地板砖安装结束后肖冬并未提出存在质量问题，且肖冬已入住涉诉房屋。周宾部向一审法院起诉请求：1、判令肖冬给付其劳务费4300元；2、判令肖冬给付其催要此欠款的误工费、交通费共计1200元，肖冬承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月，周宾部经他人介绍给肖冬购买的遂平县新加坡花园小区的新房贴地板砖。双方口头协商了劳务费，但未签订书面劳务合同。周宾部依约将地板砖贴完后，找肖冬要工钱，肖冬以周宾部贴的地板砖质量不合格，不在同一水平面，南北存在误差为由，提出少给周宾部部分工钱，愿意给付周宾部工钱3500元，但周宾部不同意。后双方因该劳务费发生争执。在本案诉讼过程中，肖冬申请对周宾部施工的地板砖工程质量进行鉴定，一审法院依法委托司法鉴定部门进行鉴定。鉴定过程中，肖冬于2020年7月10日撤回鉴定申请。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案周宾部依口头约定为肖冬提供贴地板砖劳务，双方之间已形成了事实的劳务合同关系。本案争议的焦点为肖冬应向周宾部支付劳务费的数额。周宾部主张劳务费4300元，根据周宾部本人的当庭陈述，其当时跟肖冬协商工钱时说贴一套房屋地板砖工钱有的是4500元，也有的是4300元，但工程结束结算时不一定要肖冬给其4300元，或许4000元就可以。可以看出双方协商劳务费时说的并不确定，存在存疑，肖冬也理解为周宾部的意思表示是劳务费为4000元，故本案的劳务费认定为4000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。肖冬辩称，周宾部给其贴地板砖质量不合格，应赔偿其损失。但肖冬在诉讼过程中申请撤回对工程质量的鉴定，其提供的照片仅证明周宾部贴的地板砖存在一定的瑕疵，但并没有举证证明依照有关标准该瑕疵达到不合格的程度。肖冬若有证据证明因质量问题产生损失，可另行主张权利。故对肖冬的上述辩称意见，不予采信。对周宾部主张的交通费400元，因其提供的票据为存根联的定额发票，发票系连号，且无开票日期，不符合票据规定，该票据不能证明系因本次纠纷所产生，故对该交通费，不予支持。对周宾部主张的误工费800元，因其没有提供证据证明其存在误工损失，不予支持。综上，肖冬应给付周宾部劳务费为4000元。一审法院判决：一、肖冬于判决生效之日起十日内支付周宾部劳务费4000元；二、驳回周宾部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖冬负担（因案件受理费周宾部已预交，肖冬于判决生效之日起十日内径行支付给周宾部）。本院二审期间，当事人围绕上诉理由及请求提交了证据。肖冬提交确山朗陵资产评估事务所出具的确资评报字【2020】第115号资产评估报告书（复印件），证明周宾部所贴地板砖存在质量问题。周宾部质证称，该报告书只能证明肖冬重作价格，不能证明所贴地板砖存在质量问题。周宾部提交微信语音记录一份，证明肖冬认可其所铺地板砖，并通知其补踢脚线。肖冬质证称，语音属实，但该语音不能证明周宾部所贴地板砖质量合格。评估报告载明地板砖高低不平，即证明存在质量问题，无需再进行鉴定。因质量不合格，故未支付周宾部工钱。对上述证据，本院的认证意见为，确资评报字【2020】第115号资产评估报告书显示由于铺地板砖的师傅工艺，所铺地板砖高低不均，对肖冬造成财产损失，但该报告并未明确所铺地板砖高低不均致工程质量存在问题，同时结合一审审理期间肖冬申请对周宾部施工的地板砖工程质量进行鉴定，后撤回鉴定申请该情况，本院对该证据不予采信。对微信语音，该语音显示的系补踢脚线，与本案工程质量无关，本院对此亦不予采信。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，周宾部、肖冬协商后达成口头协议由周宾部为肖冬所购买房屋铺设地板砖，双方之间形成劳务合同关系的事实清楚。周宾部依约将地板砖贴完后，肖冬应按约定及时支付劳务费。本案中，肖冬未按约定支付相应的劳务费，应承担违约责任。肖冬上诉称周宾部所贴地板砖存在质量问题，应赔偿其损失，周宾部所贴地板砖虽高低不均，存在一定的瑕疵，但该瑕疵是否属于工程质量问题，肖冬应提供相应的证据予以证明，现有证据不足以认定该瑕疵属于工程质量问题。其上诉理由不足，本院不予支持。原判认定肖冬有证据证明因质量问题产生损失，让其另行主张权利并判令其支付周宾部劳务费4000元并无不当。综上所述，肖冬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖冬负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年十一月十六日书记员  王 勇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2726号 原告：孙彬金，男，1993年3月28日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：中国人民保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路，统一社会信用代码：9113018407952037W。 负责人：高峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。 原告孙彬金与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保新乐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬金、被告人保新乐支公司委托诉讼代理人张彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彬金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通管制设备赔偿费、鉴定费共计56825元；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理 由：2020年5月23日2时15分许，刘明亮驾驶冀Ａ×××××轻型自卸货车沿南三环主路由西向东行驶时与中间隔离护栏发生碰撞。致车辆右后轮脱落，右后轮与崔军亮驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在南二环主路由西向东行驶时发生碰撞，事故致双方车辆受损，中间隔离护栏受损。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队事故自行协商协议书认定：刘明亮负此次事故的全部责任。另原告孙彬金是事故车辆的所有权人，为车辆冀Ａ×××××在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生以后，原告多次要求被告赔偿其损失，但被告以种种理由推诿，至今不予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 人保新乐支公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险及车损险，事故发生在保险期间内，我公司对事故承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审查认定事实如下：对双方当事人确认的事实，本院予以确认。原告孙彬金名下的涉案车辆冀Ａ×××××在被告人保新乐支公司投保交强险及车损险，事故发生在保险期间内。事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队处理，交警大队出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定刘明亮负此处事故的全部责任，崔军亮无责任。2020年5月23日，原告孙彬金自行委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号货车在 事故中的受损情况进行了鉴定，河北骏天机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，显示涉案车辆损失评估金额为49275元，原告孙彬金为此次评估支出评估费1500元。审理过程中，2020年8月29日，被告人保新乐支公司向本院申请对涉案车辆的车损进行重新鉴定，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司出具《鉴定评估结论报告书》，显示涉案车辆的损失金额为38100元。另，原告孙彬金称本次事故造成交通管制设备防眩板的损失为2700元，提供石家庄市宏达交通科技中心的发票一张，同时产生施救费3350元，提交救援费发票一张，金额为3000元，另提交《顺安达汽车救援中心救援服务实施确认单》一张，显示花费350元。 本院认为，原告孙彬金与被告人保新乐支公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。保险合同成立后，原告孙彬金作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告人保新乐支公司应当按照保险合同的约定对原告孙彬金发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，刘明亮驾驶原告孙彬金所有的冀Ａ×××××号轻型自卸货车在保险期间内发生交通事故，被告新乐支公司当庭表示自愿承担保险责任，故本院对原告孙彬金要求被告人保新乐支公司承担保险责任的诉求予以支持。关于原告损失的具体数额，本院认为，原告孙彬金自行委托河北骏天机动车鉴定评 估有限公司对涉案车辆进行车辆损失鉴定，系单方委托，违反司法鉴定的法定程序，故对该鉴定机构所做出的鉴定结论本院不予认可，原告在该机构所支出的鉴定费用应由原告孙彬金自行负担。案涉车辆损失数额，应以本院依法委托的河北车透明机动车鉴定评估有限公司所作出的评估报告为准，即38100元。原告孙彬金主张的施救费3350元，为原告为本次事故实际支出的合理费用，且提交了施救费发票及救援服务事实确认单，本院予以采信。上述两项费用合计41450元，应由被告人保新乐支公司在车辆损失保险限额内予以负担。原告主张本次事故造成交通管制设备防眩板的损失2700元，并向法庭提供了相应的发票予以证实，对此本院予以采信，该损失应由人保新乐支公司在第三者责任保险限额内予以负担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内支付原告孙彬金损失41450元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内支付原告孙彬金损失2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 乾 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁文茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申60号再审申请人（原审被告）：邱坤泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，公民身份号码：441************158。被申请人（原审原告）：陈昌荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：441************019。再审申请人邱坤泉因与被申请人陈昌荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0606民初1331号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱坤泉申请再审称，由于邱坤泉当初错误认定与陈昌荣签订的买卖合同的合法性，才导致错误地背负了不该负的合同违约后果。事实上，邱坤泉与陈昌荣所签订的买卖合同并不具有法律效力，因为两个人共同拥有的产权房屋只有一个人签名同意出卖，这明显说明该买卖合同是无效的，邱坤泉也不属于违约。顺德区人民法院出具的（2020）粤0606民初1331号调解书对邱坤泉极度不公平，同时也有违法律的公平公正，违背了真正的合同精神。陈昌荣提交意见称，调解书是经法院依事实、依证据、依法、依规作出的，调解书合情合理。邱坤泉出于自愿签订了调解协议，没有什么不合理不合法之处。陈昌荣不认可与邱坤泉签订的买卖合同有违反法律规定。邱坤泉称与陈昌荣签订的买卖合同违反法律规定，不知道邱坤泉所谓的违反法律规定是违反哪条规定。陈昌荣与邱坤泉之前并不认识，在中介居间下，于2019年10月5日签订《房地产买卖合同》（业务编号：NO.********），交易位于佛山市顺德区********************物业。陈昌荣按合同约定已准时支付了定金200000元（2019年10月5日当天微信支付20000元，2019年10月8日农商银行转账支付180000元）于邱坤泉。合同签订后，陈昌荣按照约定递交银行贷款资料。邱坤泉一直以种种理由拖延，导致在约定的2019年12月15日无法办理过户手续，已构成故意违约。邱坤泉不但拒不退回已收的合同定金，还隐瞒一房二次抵押、一房二卖的行为。后中介方安排三方约谈多次无效。陈昌荣才向法院提交民事诉状请求依法裁决。这事到现在将近有一年时间了，买房是陈昌荣的家庭生活计划，现被骗了，导致陈昌荣计划落空外还承受时间、金额、精神的损失，对工作和生活都带来了影响。本院经审查认为，结合邱坤泉的再审申请及陈昌荣的意见，本案再审审查的焦点为：（2020）粤0606民初1331号案调解协议的内容是否违反法律。邱坤泉认为，涉案房屋是与他人共同共有的房屋，而《房地产买卖合同》中只有邱坤泉一人的签名，《房地产买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。该条规定是对《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的理顺，是该条规定的具体化，适用时应以该条规定为准。具体到本案，邱坤泉即使在签订《房地产买卖合同》时未取得其他共有人的同意，也不导致该合同无效，而仅仅是不能处分房屋而已，邱坤泉仍需承担违约责任。况且，《房地产买卖合同》中明确约定“本成交协议卖方须知会其配偶，并同意本交易条款”。也就是说，取得共有人的同意是邱坤泉的义务。然而，邱坤泉并未履行这一义务，未取得共有人的同意恰好证明邱坤泉构成违约。故，邱坤泉认为《房地产买卖合同》无效导致涉案的调解协议违反法律规定的理据不足。此外，邱坤泉也未提供证据证明涉案的调解协议存在其他违反法律规定之处。故邱坤泉的再审申请依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱坤泉的再审申请。审判长  赖荣华审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十一月十三日书记员  谭锐峰
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2996号原告：江苏中南物业服务有限公司潜江分公司。住所地湖北省潜江市周矶管理区河东办事处兴隆大道特**。主要负责人：高学春，华中区域总经理。委托代理人：马昌红，该公司项目经理（特别授权）。被告：朱永晓，女，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司诉被告朱永晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司负担。审 判 员 贺章新二〇二〇年十一月三日法官助理兼书记员 陈 力
焦作中站区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0803执415号之五申请执行人杨树萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人毋顺宝，男，1956年9月9日出生，汉族，住焦作市中站区。杨树萍申请执行毋顺宝民间借贷纠纷一案,执行过程中,本院查封了被执行人毋顺宝位于焦作市中站区紫云街紫云苑四排一号房产一处（房产证号**××98号）。现上述被查封房产已经司法拍卖并成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人毋顺宝名下位于焦作市中站区紫云街紫云苑四排一号房产一处（房产证号**××98号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十一月二日书记员  李海波