wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6320号原告：沈金男，男，1953年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李秀梅，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：沈建林，男，1965年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告沈金男与被告沈建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金男及其委托诉讼代理人李秀梅，被告沈建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金男向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息8000元；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金7000元并支付该款自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份左右，被告为了支付工人工资向原告借款人民币10000元，原告于当日将10000元现金交付给被告，被告于2018年年底归还原告3000元，剩余7000元未归还，为证实双方的借贷关系，被告向原告出具一张手写的欠条，欠条载明：今有沈建林欠沈金男现金捌仟元整，到明年五月一号(2020年5月1日)归还，到期无法归还自认一万元整。欠条上注明了日期为2019年11月20日。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈建林辩称，大概在2018年5月份，其向原告借款20000元，双方未约定利息，因其无法一次性归还借款，故当时讲每月支付1400元，后其一共支付了4个月合计5600元给原告，之后其未再付款。2018年6月、7月，其在原告家吃饭时发生冲突，原告让他弟弟威胁被告，其与原告弟弟发生肢体冲突，后原告打电话给其称他弟弟手受伤了，并要求其归还借款。大概在2018年12月份，其归还原告10000元现金，于2019年1月左右支付给原告现金3000元，原告说该3000元系其弟弟的医药费，但其不予认可。之后又过了一两个月，其给了原告现金3000元。在2018年年底，原告说电视费交不起了，其给了原告500元，以上共计归还原告22100元，多付的2100元算支付给原告的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年11月20日向原告出具借条1张，载明：今有沈建林欠沈金男现金8000元整，到明年5月1号归还，到期无法归还自认10000元。对此，被告称系原告逼迫其出具上述欠条。另查明，原告于2020年6月16日委托江苏坤象律师事务所向被告寄送了律师函，要求被告收到该律师函后三日内归还原告10000元。被告于2020年6月17日收到上述律师函。以上事实由原告提供的欠条、律师函、网页截图及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称最初被告说工地上支付工资，故向其借款10000元，说用一个月，会支付点利息，其告诉被告不要利息，一个月过后，被告无法归还借款，对其讲可以给点利息，又借款10000元，故其合计向被告出借20000元。后被告支付了2个月的利息，每月1400元，合计支付2800元。2018年6、7月，其与其弟弟让被告出具借条，被告不肯出具，然后其与被告发送肢体冲突，被告拿刀，其弟弟夺刀时受伤，发生医药费3000元，当时被告也认可该医药费。后被告于2019年1、2月归还其10000元，在2019年11月之前又归还3000元。后其找被告要剩余借款，被告于2019年11月20日向其出具了上述欠条，当时欠款本金7000元，被告称再算1000元利息，故向其出具了金额为8000元的欠条，现其自愿将收到的2800元利息抵扣本金。据此，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款4200元及该款自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告主张向被告出借20000元，被告对此无异议，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告称原告举证的欠条系原告逼迫其签订，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于还款情况，被告称其合计还款21600元，但原告仅认可被告归还的13000元借款本金及利息2800元，根据被告出具的欠条，可以认定被告在借条出具之日尚未还清借款，被告所述已付款情况与其于2019年11月20日出具欠条的行为相矛盾，其中双方发生冲突被告造成原告弟弟受伤后所支付的3000元，原告称系被告支付给其弟弟的医疗费，虽然被告不予认可，但根据被告出具的欠条，该笔款项并未作为归还借款本金予以扣除，故本院采信原告陈述，不认定系被告的还款。此外，原告自认被告支付的2个月的利息合计2800元，被告认为其每月支付的1400元系归还的本金，但结合双方有关还款金额的陈述，如上述款项系被告归还原告的借款本金，则与被告出具给原告欠条载明的未还款金额不符，显然该欠条载明的未还款金额中并未包含上述2笔款项，故应认定系被告支付给原告的利息。由上所述，因被告未能举证证明其主张的还款金额，故本院就原告自认的还款情况予以认定。现原告自认将收取的利息抵扣本金，本院尊其自愿。据此，原告要求被告归还剩余借款4200元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约了借款利息，且相应的借款发生在2018年6月之前，现原告要求被告支付以4200元为基数自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈建林于本判决生效之日起十日内归还原告沈金男借款人民币4200元，并支付以该款为基数自2018年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告沈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年十一月十一日书记员 吴雅琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1439号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王光耀其他案由中，本院对被保全人王光耀的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9068号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟祥华，男，汉族，1973年5月14日出生，身份证登记住址重庆市荣昌县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告钟祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告钟祥华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金10931.79元、利息1834.23元、逾期还款违约金539.33元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟祥华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××13的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币∕1美元∕1澳元∕1英镑∕10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金10931.79元、利息1834.23元、逾期还款违约金539.33元，以上合计13305.35元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。庭审中，原告陈述，1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就539.33元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金10931.79元，截止至2020年5月1日止的利息1834.23元、逾期还款违约金539.33元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是539.33元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金10931.79元，截止至2020年5月1日止的利息1834.23元、逾期还款违约金539.33元，以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告钟祥华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（原告已预交），由被告钟祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 杨徐敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初3166号原告：襄城区智租侠数码通讯店，住所地湖北省襄阳市襄城区麒麟路伺服产业园。经营者：王银杰。委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：麦炤城，男，1994年1月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告襄城区智租侠数码通讯店（下称智租侠数码店）与被告麦炤城租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告智租侠数码店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼、被告麦炤城经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUR53600X主板AMDB350M内存16GDDR4硬盘240GSSD显卡GTX1070.全套包含主机、机械键盘、鼠标、27寸曲面144液晶显示器；2、要求被告支付截至2020年9月30日拖欠的租金10755元，之后电脑的租金按照每天每台45元计算，至实际返还之日；3、要求被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2019年12月30日，麦炤城使用淘宝ID麦子棋在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为788096608553288058，订单租期为2020.01.06-2020.07.03，共计6期180天，支付981元，其中1元为押金、80元为运费、900元为第一期租金（2020.01.6-2020.02.04），并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年1月3日发德邦快递（单号7993007324）将协议中约定的电脑发给麦炤城指定的地点，麦炤城于2020年1月5日签收。第一期到期后，我店客服联系麦炤城继续支付租金，麦炤城以资金困难为由推诿，之后一直没有支付租金，也没有归还电脑，我店铺客服多次找他沟通，他均未予以回应。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约收取1.5倍租金。麦炤城在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金。故我公司诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告未提交答辩意见和证据材料。经审理本院认定事实如下：2019年12月30日，被告麦炤城用淘宝ID麦子棋在原告经营的淘宝网店下单，订单号为788096608553288058，租赁原告的电脑设备，租期2020年1月6日至2020年7月3日（180天），租金30元/日，快递费80元、押金1元，合计2781元，被告当天支付第一期一个月租金900元（至2020年2月4日）计快递费、押金计981元，双方并在线签订《租赁电脑设备协议》，约定被告租赁原告电脑配置为：CPUR53600X主板AMDB350M内存16GDDR4硬盘240GSSD显卡GTX1070，全套包含主机、机械键盘、鼠标、27寸曲面144HZ液晶显示器,每台价值6999元，约定被告：“租期结束后应主动联系甲方（原告）归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或租期结束后未续租并且未及时归还，按照淘宝订单日租金1.5倍收费，直至重新续租或者归还”，合同签订后原告以快递形式将电脑设备发给被告，被告2020年1月5日签收，2020年2月5日，原告要求被告支付第二期一个月租金900元，被告以未发工资为由请求延迟支付，原告同意延期后被告仍未履行，2020年4月2日原告客服人员用微信通知被告退回电脑。本院认为，原、被告签订的《租赁电脑设备协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告交付了电脑设备，被告也支付了合同期内的第一期租金，合同已实际履行，但被告却不按约定支付第二期当月租金，经原告多次催告仍不履行，原告于2020年4月2日要求被告返还电脑，视为通知被告解除合同，双方的《租赁电脑设备协议》当日解除，原告要求被告返还租赁的电脑设备，理由正当，于法有据，本院予以支持，要求被告支付2020年2月5日至2020年9月30日的租金10755元，因租赁合同于2020年4月2日解除，租金计算至2020年4月2日为57天1710元，原告要求从2020年10月1日起至电脑返还时止，租金按45元/日计算，但原告在向原告催要租金时，并未要求其按约定日租金的1.5倍支付，其要求被告按合同约定30元/日支付拖欠租金的意思表示明确，又因租赁合同2020年4月2日解除，本院确认被告从2020年4月3日起至电脑返还时止，按30天/日的标准支付占有使用费；被告不到庭视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判定如下：被告麦炤城于本判决生效后十日内，返还原告襄城区智租侠数码通讯店台式电脑一台（配置为：CPUR53600X主板AMDB350M内存16GDDR4硬盘240GSSD显卡GTX1070，全套包含主机、机械键盘、鼠标、27寸曲面144HZ液晶显示器）；被告麦炤城与本判决生效后十日内，向原告襄城区智租侠数码通讯店支付电脑租金1710元，并支付电脑占有使用费（从2020年4月3日起至电脑实际返还时止，按30元/日计算）；驳回原告襄城区智租侠数码通讯店其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由原、被告各负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年十一月三十日书记员  董娟
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初455号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人陈国俊，男，1993年3月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2013年6月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪于2014年6月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪于2017年11月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2018年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日关押，次日被刑事拘留，同年9月5日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人陈国俊犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人陈国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年8月19日晚，吸毒人员曾某和被告人陈国俊通过微信联系购买毒品“小马”。2020年8月20日0时许，曾某通过微信支付给陈国俊人民币350元，陈国俊将净重0.92克的10颗毒品“小马”放在宣威市文化路中国工商银行宣威支行自助柜员机旁贴着的一张宣传单背后，让曾某自己去取，后曾某进城取毒品过程中形迹可疑被民警查获，曾某带领民警将本案涉案毒品可疑物扣押。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，本案涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈国俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈国俊系累犯，毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第三百五十六条之规定。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈国俊一年零一个月有期徒刑，并处罚金。庭审中，公诉人当庭变更量刑建议，建议判处被告人陈国俊一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈国俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年8月19日晚，吸毒人员曾某和被告人陈国俊通过微信联系购买毒品“小马”。2020年8月20日0时许，曾某通过微信支付给陈国俊人民币350元，陈国俊将净重0.92克的10颗毒品“小马”放在宣威市文化路中国工商银行宣威支行自助柜员机旁贴着的一张宣传单背后，让曾某自己去取，后曾某进城取毒品过程中因形迹可疑被民警查获，曾某带领民警将本案涉案毒品可疑物扣押。上述毒品可疑物取样送曲靖市公安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人曾某、田某的证言记录，提取笔录及照片，毒品称量记录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，理化检验报告，搜查证，搜查笔录，搜查照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过等证据与被告人陈国俊的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人陈国俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈国俊在刑满释放后五年内再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈国俊曾因二次贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人陈国俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年1月23日止。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇二〇年十一月十七日书记员  唐君圆
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执499号之一 申请执行人：台州市农副产品集配中心有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东环大道**，统一社会信用代码:556176511。 法定代表人：杨颖，该公司副董事长。 委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。 委托代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。 被执行人：陈永江，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 台州市农副产品集配中心有限公司（以下称集配公司）诉陈永江民间借贷合同纠纷一案，台州仲裁委员会2020年8月5日作出的（2020）台仲裁字第327号裁决已经发生法律效力。因陈永江未履行生效法律文书确定的义务，集配公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人陈永江返还申请执行人集配公司借款本金282765元及利息、迟延利息、违约金、律师费；并负担案件受理费11630元。 执行过程中，本院查封了陈永江、葛某共同共有的坐落于椒江区××道××号××幢××号【不动产权证号：浙（2017）台州椒江不动产证明第0××1号】、坐落于椒江区××道××号××幢××号【不动产权证号：浙（2017）台州椒江不动产证明第0××9号】的不动产；查封了被执行人陈永江所有的车牌号码浙ＪＬ××××别克牌小型汽车一辆。2020年11月13日，申请执行人集配公司向本院书面申请，以双方已达成执行和解，需要长期履行为由，申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  李柳霞
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初742号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人闫晓军,出生于山西省永济市,户籍地山西省永济市。2013年9月1日因犯寻衅滋事罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑十个月;2014年9月18日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元;2018年11月19日因犯故意伤害罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑六个月;2020年1月7日因殴打他人被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人闫晓军犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人闫晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年7月4日0时10分,被告人闫晓军酒后驾驶×××号绿色揽胜极光牌小型越野客车在太原市××区西出口处（由东向西)时,被民警发现。在民警调查期间,被告人闫晓军企图逃跑,后被民警追回。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定,鉴定意见为99.11mg/100ml,被告人闫晓军系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人闫晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、闫晓军的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、常住人口基本信息、基本情况调查表、前科劣迹材料、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0907号《理化检验报告》、证人王某的证言、被告人闫晓军关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人闫晓军违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫晓军自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；其逃避公安机关依法检查，应当从重处罚;有前科，酌情从重处罚。公诉机关与被告人闫晓军签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役一个月，闫晓军亦签字具结，该量刑建议适当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇二〇年十一月二十四日书记员 薛玮泽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2698号罪犯李大宾，男，1982年5月1日出生，汉族，大学文化，原住河南省漯河市郾城区。现在河南省平原监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2013年9月13日作出（2012）长刑初字第334号刑事判决，认定被告人李大宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。被告人李大宾不服，提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）新刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯李大宾在执行期间，于2017年11月2日被本院减去有期徒刑三个月。河南省平原监狱提出对罪犯李大宾减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李大宾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李大宾自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2020年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李大宾在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大宾准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年7月9日起至2020年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1270号申申请执行人：杨凯川，男性，1991年02月15出生，汉族，住西昌市长安南路凯悦帝景小区。被执行人：龙文耀，男性，1981年08月27出生，汉族住南山国际社区。杨凯川申请执行龙文耀借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2624号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 芳二〇二〇年十一月二十八日书记员 王维林
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执25825号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谭平平： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭平平小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执25825号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0123司惩18号 被拘留人：孙正早，男，汉族，1969年6月12日生，住安徽省肥西县。 本院执行申请执行人李学东与被执行人郑国江、俞伦武、孙正早、程寅龙、程柏提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人孙正早有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下： 对孙正早拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向合肥市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2105号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王振宇其他案由中，本院对被保全人王振宇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民特149号申请人：王诗佳，女，汉族，1992年2月20日生，住南通市通州区。申请人：南通颐达置业有限公司，统一社会信用代码913206000746620746，住所地南通市人民东路**京扬数码城****。法定代表人：李再旺，董事长。委托诉讼代理人：陈本益，男，汉族，1973年12月31日生，住南通市崇川区，系申请人员工。委托诉讼代理人：施冲，男，汉族，1965年4月2日生，住南通市崇川区，系申请人员工。本院于2020年11月2日立案受理申请人王诗佳与申请人南通颐达置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月2日经南通市崇川区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王诗佳与申请人南通颐达置业有限公司一致确认双方于2017年6月26日签订的编号为YDZY-2017062602的位于大达国际商业广场25幢21层的《商品房买卖合同》解除。二、南通颐达置业有限公司退还王诗佳购房款393000元、装修款50000元，合计443000元。由南通颐达置业有限公司自2021年1月起每月22日前支付王诗佳50000元，直至欠款付清为止。（王诗佳、中国建设银行、6236681270001703536）三、若南通颐达置业有限公司未能按期足额给付前款约定的款项，需另向王诗佳支付违约金人民币80000元，且王诗佳有权就南通颐达置业有限公司未能偿还的款项及违约金一并申请法院强制执行，不受前款分期付款约定的约束。四、王诗佳放弃其它诉讼请求，双方就本案再无其它纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王诗佳与申请人南通颐达置业有限公司于2020年11月2日自行达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张亚松二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钱胤泽书 记 员 金 冰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民特42号申请人：绿杰股份有限公司，住所地：山东省龙口市高新技术产业园区绿杰路，统一社会信用代码：91370600724968869Y。法定代表人：王积武，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁君煜，该公司员工。被申请人：吴海玉，男，汉族，1984年10月16日，住辽宁省凌源市。申请人绿杰股份有限公司与被申请人吴海玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人绿杰股份有限公司申请请求：撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳（人）仲案字（2020）第0280号仲裁裁决书。事实及理由：一、仲裁裁决适用法律错误。1.被申请人曾于2015年7月入职申请人处，2017年2月被申请人从申请人处离职，在本次劳动关系存续期间，申请人扣除被申请人2016年年终奖10000元作为风险金。2.被申请人在2017年11月26日又重新入职，后于2018年5月31日离职，在本次劳动关系存续期间，申请人扣除被申请人每月600元的风险金。被申请人主张返还扣除的2016年年终奖10000元的仲裁时效起算时间应为2017年2月，已超过仲裁时效。被申请人再次入职，并不属于仲裁时效中断的情形。二、仲裁程序违法。申请人提交的证据足以证实被申请人在职期间、离职之后参股经营贵州鼎盛福园有限公司，经营与申请人经营范围相同的业务，已构成根本违约。但仲裁裁决未对该事实予以分析说明认定，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三项的规定，该仲裁裁决应依法撤销。被申请人吴海玉答辩称：2017年10月份，我给公司人员王娇打过电话追问退还保险金的问题，她说要一年之后才可以退。2017年12月我第二次入职时向主管领导林强也提过退还保险金的问题，其答复称需第二次入职离职后一年再退。申请人绿杰股份有限公司为了证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：公司登记备案申请书，用以证明：被申请人在职期间参与了其他公司经营。第二组，公证书，用以证明：被申请人参与经营的内容违反竞业保密义务。经质证，被申请人吴海玉对该两组证据真实性有异议，且认为该两组证据与本案没有关联性。理由为：风险金的退还与是否参与经营没有关系。同时，申请人起诉我违反竞业限制的案件已被山东龙口法院驳回诉讼请求，我没有违反竞业限制。本院审查认为，申请人提交的证据指向的是涉案事实的认定，不是本案的审查范围，故对其证明效力不予认定。经审查查明：被申请人吴海玉向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.绿杰股份有限公司支付吴海玉2015年7月至2018年5月工作期间扣除的风险金共计13000元；2.绿杰股份有限公司支付吴海玉在2017年12月至2018年5月工作期间没有签订劳动合同的双倍工资赔偿98711.4元。2020年8月17日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳（人）仲案字（2020）第0280号仲裁裁决，认定事实：吴海玉于2015年7月第一次进入绿杰股份有限公司处从事推广经理职务，双方于2016年4月11日签订《劳动合同书》，合同期限自2016年4月11日起至2019年4月10日止。吴海玉于2017年2月离职后，又于2017年11月26日第二次入职绿杰股份有限公司处担任毕节区域经理职务，吴海玉第二次入职后的月平均工资为7725.95元，工资以打卡方式发放，双方未再次签订《劳动合同》，2018年5月31日，吴海玉因个人原因从绿杰股份有限公司处离职。仲裁裁决另查明：吴海玉在绿杰股份有限公司处工作期间，绿杰股份有限公司扣除吴海玉年终奖10000元作为风险金，2017年12月至2018年5月工作期间每月扣除申请人工资600元作为风险金。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，裁决如下：一、绿杰股份有限公司支付吴海玉2015年7月至2018年5月工作期间扣除的风险金13000元；二、驳回吴海玉的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，结合申请人的申请事由，本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项的情形。关于申请人绿杰股份有限公司所提仲裁裁决认定被申请人吴海玉申请仲裁未超过仲裁时效属于适用法律错误的申请事由。本院认为，仲裁裁决过程中，吴海玉为证明其申请未超过仲裁时效，已向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁裁决书、民事裁定书等证据，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会在组织质证、证据分析的基础上，采信上述证据并适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，认定吴海玉的申请并未超过仲裁时效并无不当。申请人的该项申请事由不成立，本院不予采纳。关于申请人所提仲裁裁决书未对被申请人构成根本违约的事实予以认定违反法定程序的申请事由。本院认为，首先，仲裁裁决认定事实是否清楚不属于仲裁裁决应予撤销的情形，本院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条：“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”之规定，案涉仲裁裁决书亦不存在违反法定程序的情形，申请人的该项申请事由亦不成立，本院亦不予采纳。综上所述，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形，申请人请求撤销涉案仲裁裁决的申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人绿杰股份有限公司请求撤销七劳（人）仲案字（2020）第0280号仲裁裁决的申请。本案申请费125元，由申请人绿杰股份有限公司负担。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月四日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13951号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:柯鑫桐，男，1984年4月10日出生，汉族，约定送达地址为广东省潮州市潮安区登塘镇白水村，公民身份号码：。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告柯鑫桐金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十一月二十日书记员 吴杨波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8916号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城**，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：晏广智，男，1994年3月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告晏广智（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4273.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经委托对玫瑰城三期小区进行管理，2016年3月7日，被告与原告签订了《业主临时管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业管理费；被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业管理费千分之三交纳滞纳金；物业费多层住宅按每月每平方米0.6元收取、小高层住宅按每月每平方米1.2元收取、商铺按每月每平方米0.85元收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为玫瑰城小区三期9栋1单元1504室的业主，从2018年1月1日起一直拖欠物业费，至2020年3月31日尚欠4273.56元，原告多次向被告催讨未果。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告为玫瑰城小区三期9栋1单元1504室的业主，该房屋建筑面积131.9平方米。2016年3月7日，被告与原告签订了《业主临时管理规约》，合同约定物业服务费的标准为每月每平方米1.2元。2018年1月1日至2020年3月31日，被告的物业费为4273.56元（131.9㎡×1.2元/月×27月）。另查明，2020年8月13日，原告名称由杭州利轩物业管理有限公司新余分公司变更为现名称江西利轩物业管理有限公司新余分公司。原告在小区安全保卫、环境公共卫生等管理和服务方面存在问题。以上事实有催费通知单、新余市市场监督管理局出具的外商投资企业变更登记通知书、原告与被告签订的《业主临时管理规约》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》，及与被告签订的《业主临时管理规约》，均属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务，2018年1月1日至2020年3月31日，被告的物业费为4273.56元。合同签订后，原告按约定为被告小区提供了基本的管理和服务，但在小区安全保卫、环境公共卫生等管理和服务方面存在问题，对于原告的诉讼请求，不宜全部支持，本院酌定支持3846.20元（4273.56元×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告晏广智于本判决生效之日起十日内支付原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司物业费3846.20元；二、驳回原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告晏广智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十五日法官助理阮志军书记员洪玉娟
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1020号 申请执行人高国磊，男，汉族，1987年2月22日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王宽荣，男，1964年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行高国磊申请执行王宽荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初626号民事调解书，申请本院强制执行，一、要求被申请人给付申请执行人劳务费5000元。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月23日向被执行人送达（2020）内0622执1020号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年7月9日、2020年10月10日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人有存款3262元，再无其他可供执行财产。 3、2020年11月12日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年11月9日将执行款3262元支付申请执行人。 5、于2020年11月9日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵     硕 审判员 高  振  基 审判员 张霞审判员张霞 二〇二〇年十一月十日 书记员 祁     月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10617号原告：蓝伟，男，1983年12月24日出生，畲族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴星，天津君利律师事务所律师。被告：天津市艾美佳仕木业有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园凌奥国际公寓**。法定代表人：蔡冰，经理。被告：蔡冰，男，1967年4月9日出生，汉族，住天津市南开区凌奥创意产业园凌奥国际公寓**。原告蓝伟与被告天津市艾美佳仕木业有限公司、被告蔡冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，因原告需补充证据，故原告蓝伟于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蓝伟负担。审判员 李 津二〇二〇年十一月十七日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1064号 南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司、唐建华： 本院执行的南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司申请唐建华服务合同纠纷一案，经被执行人唐建华自动履行，执行金额2883元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5729号原告：闫妮嘎，女，汉族，1969年6月16日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。被告：冷涛涛，男，汉族，1992年10月1日生，住河南省新蔡县。被告：谢会朋，男，汉族，1994年9月16日生，住河南省新蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。原告闫妮嘎诉被告冷涛涛、谢会朋、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称中国平安财保驻马店支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫妮嘎的委托诉讼代理人孟艳娟、被告冷涛涛、被告中国平安财保驻马店支公司的委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼。被告谢会朋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫妮嘎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冷涛涛、谢会朋连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、护理费、误工费、交通费共计60000元。（伤残赔偿金、出院后营养费、护理费、误工费等赔偿，待伤残和三期鉴定后另行主张）。2、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任范围内优先对原告承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月15日13时01分，冷涛涛驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西335省道45公里50米新蔡县闫湖水厂门口公路处时，与闫妮嘎骑其他非机动车碰撞，致闫妮嘎受伤，双方车辆受损的交通事故。经新蔡县公安局交通管理大队认定：冷涛涛负事故全部责任，闫妮嘎无责任。闫妮嘎因本次交通事故住院46天，期间需1人护理。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××**小型客车的车主是谢会朋，该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和商业险。事故后，原被告协商赔偿事宜未果，为此依法提起诉讼，望判如所请。被告冷涛涛辩称：事故属实，车辆是借用谢会朋的，谢会朋是我的小孩舅。事故发生后我为原告垫付共计4500元。肇事车辆在平安保险公司投保的有交强险和商业三者险50万元。被告中国平安财保驻马店支公司辩称：1、如查明本案被保险人及驾驶人员没有法律以及保险合同约定的免赔拒赔的情况，我公司同意在保险范围内依法予以赔偿；2、本案事故发生后，我公司已经在保险范围内已经赔付18000元；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担；4、原告的部分请求过高，请求法院依法判决。被告谢会朋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2020年7月15日13时01分，冷涛涛驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西335省道45公里50米新蔡县闫湖湖水厂门口公路处时，与闫妮嘎骑其它非机动车碰撞运动车辆，致闫妮嘎受伤，双方车辆受损的交通事故。2020年7月16日新蔡县公安局交通管理大队作出第411729420200000959号道路交通事故认定书，认定冷涛涛负事故的全部责任，闫妮嘎无责任，事故发生后，原告闫妮嘎于2020年7月15日入住新蔡县人民医院住院治疗，共计住院46天，花费医疗费25621.38元。被告冷涛涛为原告垫付医疗费3000元。另查明：被告冷涛涛驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车在被告中国平安财保驻马店支公司投保有交强险和商业三责险50万元含不计免赔，保险期间分别为2019年11月1日18时起至2020年11月1日18时止，2019年11月2日0时起至2020年11月1日24时止，事故发生在保险期间内。2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元。本院认为，新蔡县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告冷涛涛负事故的全部责任，故原告闫妮嘎要求被告冷涛涛承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，对此请求，本院予以支持。原告要求被告谢会朋承担赔偿责任，因被告谢会朋不是实际侵权人且在本次交通事故中无过错，故对原告的请求，本院不予支持。关于原告主张的护理费的计算标准，实际为：2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年，但原告主张按45677元／年计算本院予以准许。关于原告主张的误工费，因原告系农村户口，故原告的误工费计算标准应按2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资47272元/年，但原告主张按45677元／年计算本院予以准许。原告闫妮嘎因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费：25601.38元；2、住院伙食补助费：50元／天×46天＝2300元；3、营养费：20元／天×46天＝920元；4．护理费：45677元／年÷365天×46天＝5756.55元；5、误工费：45677元／年÷365天×46天＝5756.55元；6、交通费：20元/天×46天=920元。上述1-7项共计41254.48元。因被告冷涛涛负事故的全部责任，肇事车辆在被告中国平安财保驻马店支公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，原告闫妮嘎的损失应由被告中国平安财保驻马店支公司在交强险医疗费损失限额内赔偿10000元，在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿12433.1。剩余损失18821.38元由被告中国平安财保驻马店支公司在第三者责任险限额内赔偿原告。原告应返还冷涛涛垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告闫妮嘎因交通事故造成的各项损失41254.48元。二、原告闫妮嘎于判决生效后五日内返还被告冷涛涛的垫付款3000元。三、驳回原告闫妮嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后650元，由被告冷涛涛负担。本判决为终审判决。审判员  肖艳华二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 行
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖66号   原告：酒泉市利德钢构彩板有限公司。   法定代表人：许某，该公司总经理。   被告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司。   法定代表人：张某，该公司总经理。   被告：韵某，男，1967年9月20日出生，汉族，住兰州市。   被告：中国人民解放军31654部队。   负责人：王某。   原告酒泉市利德钢构彩板有限公司因与被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、韵某、中国人民解放军31654部队合同纠纷一案,榆中县人民法院于2019年8月21日立案。   酒泉市利德钢构彩板有限公司诉称，2013年被告中国人民解放军31654部队修建晾衣房工程项目经中标给被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司修建；2013年1O月14日，原告酒泉市利德钢构彩板有限公司通过被告韵某与被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司协议转包上述工程，双方签订《加工(安装)工程承揽合同书》。2013年11月30日原告酒泉市利德钢构彩板有限公司代表人张建民先后通过韵某收回工程款1000000元(中国人民解放军31654部队先付款给甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，扣除税款后通过韵某支付给酒泉市利德钢构彩板有限公司代表人张建民)。剩余260000元至今未付，经原告多次催要，被告至今仍不予支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告连带支付原告工程款26万元及利息88400元，合计348400元。   榆中县人民法院认为，本案系加工承揽合同纠纷，根据法律及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司为定做方，原告酒泉市利德钢构彩板有限公司为加工承揽方，被告中国人民解放军31654部队住所地为实际定做方，该承揽工程由酒泉市利德钢构彩板有限公司在被告中国人民解放军31654部队住所地实施完成的。故本案加工行为地在甘肃省酒泉市××区在甘肃省酒泉市××区在甘肃省酒泉市××区在甘肃省酒泉市××区，作为合同履行地，甘肃省酒泉市肃州区人民法院对本案具有管辖权。为了便于当事人解决纠纷，化解矛盾，该案应移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。于2019年9月16日裁定：本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。   2020年5月7日，肃州区人民法院以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现甘肃省兰州市榆中县人民法院已受理此案，应由甘肃省兰州市榆中县人民法院继续审理”为由，报请本院指定管辖。   本院认为，依据酒泉市利德钢构彩板有限公司和甘肃裕兴建筑实业集团有限公司签订的《加工（安装）工程承揽合同书》，本案系加工承揽合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，榆中县人民法院作为被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司住所地法院对本案具有管辖权，其在受理后将本案移送肃州区人民法院不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由榆中县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 魏淑梅   审判员 王 静   审判员 高 华     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 刘 娜   书记员 苏春毓
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执256号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：林帆。被执行人：刘新，男，1987年10月5日出生，汉族，住高邮市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人刘新申请执行仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出2020武仲裁字第023100438号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月17日立案执行。本院经审查后认为，被执行人刘新的主要财产位于江苏省高邮市内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司申请执行2020武仲裁字第023100438号裁决书一案，由江苏省高邮市人民法院执行。江苏省高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 宋晓波审判员 阮 骏二〇二〇年十一月二十五日书记员 程文玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5242号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：王芹，女，1970年10月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告王芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人沈琳到庭参加诉讼。被告王芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、王芹向农业银行返还借款本金562592.32元；并支付期内欠息9855.7元（截至2020年11月2日）、逾期罚息（截至2020年11月2日为255.9元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以562592.32元为基数，按年利率4.165%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月2日为109.18元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以9855.7元为基数，按年利率4.165%上浮50%计算）以及律师费43728元；2、对前述第一项债务及本案诉讼费用，农业银行有权以王芹提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与王芹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王芹；借款本金980000元于2012年9月29日发放，于2020年11月2日提前到期；截止至2020年11月2日，结欠借款本金562592.32元、期内欠息9855.7元、逾期罚息255.9元、期内欠息之复利109.18元；期内利率为年利率4.165%，逾期利率为期内利率上浮50%；王芹应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费43728元。2、物的担保情况：王芹以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。王芹未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、利息清单、贷款提前到期通知书、房屋他项权证、民事委托代理合同等证据在卷证实，王芹未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王芹应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金562592.32元；并支付期内欠息9855.7元（截至2020年11月2日）、逾期罚息（截至2020年11月2日为255.9元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以562592.32元为基数，按年利率4.165%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月2日为109.18元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以9855.7元为基数，按年利率4.165%上浮50%计算）以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费43728元。二、对王芹上述第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以王芹提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与王芹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9923元减半收取4961.5元、保全费4020元，合计8981.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由王芹负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2342号 原告廖连善，男，1964年3月25日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告黄启元，男，1962年2月3日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告廖连善与被告黄启元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖连善与其特别授权委托代理人吴运学到庭参加诉讼，被告黄启元经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖连善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购买桉树林木款30000元及利息（以30000元为基数，从2020年5月25日起至被告偿清债务之日止按年利率6%计算利息）；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告朋友的合作伙伴蓝某电话与被告联系，被告将其位于邓山水库与香××交界处××约十亩巨尾桉-5号以价值30000元进行转让。后来，原告及蓝某等人到被告指定的巨尾桉林进行林地界址核实，原、被告通过电话确认该处巨尾桉林木以30000元成交。原告于2020年5月25日通过银行转账向被告账号为62×××74的银行账户汇入30000元。2020年5月28日，原告发现林木被被告儿子黄国朝砍伐并卖出。因被告违约，导致原告无法实现合同目的，并造成了经济损失。 黄启元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 廖连善向本院提交的证据有：1、中国农业银行超级柜台客户回执复印件、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单，拟证明原告向被告支付了30000元林木转让款；2、韦某、蓝某的书面证言，拟证明被告将桉树林木卖给原告，双方约定转让款为30000元；3、河池市宜州区德胜镇榄树村邓山屯伐区设计图，拟证明被告儿子于2020年4月29日就已对涉案林木办理砍伐手续；4、证人蓝某、韦某的出庭证言，拟证明被告以30000元的价格将林木出售给原告。 本院认为，原告提交的证据1、证据3来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳；对于原告提交的证据2、证据4，两位证人的证言相互印证，亦与证据1相互印证，本院予以支持。 综合以上证据及本案庭审笔录本院确定事实如下：2020年5月20日，原告通过朋友蓝某得知被告有意将其位于德胜镇榄树村××班××、××、104.1小班处的约十亩巨尾桉出售。随后，原告与蓝某、韦某到桉树林查看，期间蓝某与被告通过电话确定桉树林的边界，并约定桉树价格为30000元。2020年5月25日，原告向被告的账号为62×××74的银行账户汇款30000元。2020年5月28日，原告发现被告儿子黄国朝已就前述林木于2020年4月29日办理了采伐许可证。现该片树木已被黄国朝砍伐完毕。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买树木，双方形成买卖合同关系。原告作为买受人已履行了支付合同价款的义务，被告作为出卖人无法交付合同标的物，原告可以解除合同并要求被告赔偿损失。对于原告要求被告退还已支付的30000元树木款并自2020年5月25日起支付利息本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告赔偿20000元经济损失的诉讼请求，本院认为，双方对此未进行约定，原告亦无证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄启元自本判决生效之日起七日内退还原告廖连善30000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年5月25日起至清偿之日止的利息。 二、驳回原告廖连善的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告廖连善负担500元，被告黄启元负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭 琪 人民陪审员  黎岩清 人民陪审员  陈 兴 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  蒙炫丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8984号 申请人：蔡蓓蓓，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人蔡蓓蓓与被告陆伟清、被申请人石启航、熊少芬教育培训合同纠纷一案，申请人蔡蓓蓓于2020年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石启航、熊少芬名下价值人民币14428.80元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为14428.80元的保单保函【保险单号：11477003901100712902】，为申请人蔡蓓蓓提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蔡蓓蓓的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石启航、熊少芬名下价值人民币14428.80元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  程倩明
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2761号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：张树娟，女，1976年12月24日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告张树娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦霞到庭参加了诉讼。被告张树娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树娟支付原告本金及利息158024.73元（本金147777.52元及截止到2020年6月16日手续费、违约金计10247.21元，之后手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告张树娟承担诉讼费、律师费。事实和理由：2013年8月26日，被告张树娟向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为6226××××3610信用卡。后被告持卡透支消费，至2020年6月16日被告张树娟欠原告本金147777.52元及手续费、违约金未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告张树娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张树娟未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张树娟未对原告提交的提供民生通宝分期白金信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、账单明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、委托手续、委托代理协议提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，被告张树娟向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，被告签字申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定所有消费交易、预借现金免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费（预借现金）手续费率以每日日终消费（取现）透支本金金额按日计收手续费，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%、预借现金的日手续费率为0.05%，手续费以账单期为周期统一收取。被告如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止被告使用卡片等权利，并有权要求被告全额偿还所欠款项，被告还应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用）。被告偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项的，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的按照先收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序冲还。原告向被告办理卡号为6226××××3610信用卡，截至2020年6月16日，被告信用卡累计欠本金147777.52元及手续费7955.16元、违约金2292.05元。2019年11月，原告与山东泰琪律师事务所签订《委托代理协议》，约定山东泰琪律师事务所委派刘梦霞、张悦彬律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人，每件按照一审一件3500元、二审一件2500元支付律师代理费。 本院认为，被告张树娟持民生通宝分期白金信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告张树娟没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告张树娟归还全部借款以及逾期利息，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张依照合同约定以及《委托代理协议》中“诉讼请求的金额大于等于10万元小于20万元，每件支付3500元”规定要求被告支付其为主张权利而支付的律师费3500元，不违反法律规定，予以支持。被告张树娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树娟于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金147777.52元及手续费、违约金（手续费计算至2020年6月16日为7955.16元，违约金计算至2020年6月16日为2292.05元；自2020年6月17日起，以147777.52元为基数按《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定计算至贷款还清之日止）； 二、被告张树娟于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3461元，由被告张树娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴福娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河池五吉有限责任公司，住所地广西河池市金城江区五圩镇五圩社区龙马村。 法定代表人：何德文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃丽贞，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西河池市汇通工贸有限公司，住所地广西河池市金城江区五圩镇（五吉公司锌厂内）。 法定代表人：覃涌沣（曾用名覃勇峰），该公司董事长。 再审申请人河池五吉有限责任公司（以下简称五吉公司）因与被申请人广西河池市汇通工贸有限公司（以下简称汇通公司）合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五吉公司申请再审称，（一）原审判决认定本案未超过诉讼时效错误。涉案合同约定承包期限至2014年12月31日止，汇通公司主张权利的诉讼时效于2016年12月31日届满，其于2019年1月起诉已超过诉讼时效。2015年1月19日双方签字认可《汇通公司承包4.5万吨硫酸厂(锌厂)承包金及五险一金结算单》已履行完毕，汇通公司主张赔偿损失的诉讼时效至2017年1月18日届满。2017年10月13日，汇通公司向五吉公司发《催告函》、五吉公司复函时已超过诉讼时效，不再适用诉讼时效中断制度。（二）汇通公司履行涉案合同期间应当支付原在岗职工的工资、社保费用，承担相关电费、采购产品、物料等备品、备件的支出。汇通公司向五吉公司出具《催告函》，仅要求“承包期内产品、物料、设备均未结算，……对尚未结算部分进行结算”，该部分生产耗材仍存放仓库，应由汇通公司自行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，二审法院判决五吉公司承担货物损失的70%责任不当。（三）二审法院认定五吉公司没有办理硫精矿制酸许可证导致汇通公司遭受损失，是对造成汇通公司停产及损失原因的错误认定。涉案《承包合同书》第三条约定“承包物资的用途：用于锌精矿、硫精矿沸腾焙烧制工业硫酸……”。而金城江区环境保护局作出的《环境监察现场检查记录》《河池市有色金属行业企业环境风险和安全隐患汇总表》确认，汇通公司“由于原料不足，擅自使用硫铁矿制硫酸，造成重金属排放超标”，五吉公司被责令停产整改的主要环境问题是擅自改变生产原料和工艺，不能提供以硫铁矿为原料生产浓硫酸的环保许可手续。综上说明导致公司停产的根本原因是汇通公司擅自改变生产原料和工艺，违规生产，五吉公司未办理硫精矿制酸许可证，并非是导致汇通公司停产的原因。即使五吉公司办理了硫精矿制酸许可证，也不能满足汇通公司以硫铁矿为原料生产浓硫酸的生产工艺，汇通公司也不能恢复生产。（四）二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效3年的规定，属适用法律错误。综上，申请再审本案，驳回汇通公司的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于汇通公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。虽然涉案合同期满时间是2014年12月31日，但汇通公司进厂生产不到一个月因不能归责于其的原因停产（河池市发生龙江河镉污染事件，河池所有涉及重金属的企业均被相关行政管理部门责令停产）后，双方一致同意暂停生产线，待政府通知恢复生产后即继续履行承包合同。合同期满后双方于2015年1月19日对合同履行期间的承包金、员工的工资等进行结算，对汇通公司采购的产品、物料、设备未结算，留存在硫酸厂仓库中。2017年10月13日，汇通公司就涉案承包合同履行期间的投入及产品物料结算、合同是否续签等问题向五吉公司发出《催告函》，五吉公司确认收到并于2017年10月25日作出《河池五吉有限责任公司关于河池市汇通工贸有限公司的答复函》载明：“如今贵公司提出结算要求，我公司表示积极配合，希望贵公司尽快派人与我公司对接，完成盘点工作，划清资产所属……”，上述事实证实本案的诉讼时效因双方在合同期限届满后一直在协商解决涉案合同的事宜而中断，故一、二审判决认定汇通公司提起本案诉讼未超过诉讼时效依法有据。（二）关于五吉公司应否赔偿汇通公司经济损失的问题。如前所述，汇通公司停产后，五吉公司与汇通公司达成一致意见，待政府通知恢复生产后，五吉公司继续与汇通公司履行承包合同，并对汇通公司于2012年2月至4月为恢复生产的继续投入予以认可。2013年1月25日，河池市人民政府向金城江区人民政府发出《河池市人民政府办公室关于同意河池市河池五吉公司等企业恢复生产的函》，同意五吉公司锌焙烧综合回收分公司恢复生产。五吉公司收到政府函件后，未及时通知汇通公司恢复生产，且不按合同约定办理硫精矿制硫酸的相关证照，导致汇通公司不能恢复生产、涉案合同不能继续履行，故原审法院判令五吉公司支付汇通公司损失依法有据。至于物资损失的承担，在合同期间，五吉公司认可汇通公司为恢复生产购买的钢铁、工具等相关物料价值共计139136.69元，由于汇通公司未及时处理该物资，对造成物资损毁或贬值亦有一定过错，原审判决由五吉公司承担该损失70%的责任，由汇通公司承担30%的责任依法合理。五吉公司主张上述支出应由汇通公司自行承担理由不成立。（三）关于五吉公司应否承担违约责任的问题。涉案合同第十条第一款第5项约定“甲方（五吉公司）有义务办理硫酸生产线正常生产经营有关的各种证照、证件、许可证”，第十一条第一款第2项约定“甲方未按约定履行义务，造成乙方未能正常生产的，除乙方有权解除合同外，甲方还应向乙方偿付已付保证金50%的违约金。”至本案一审辩论终结前，五吉公司尚未办理硫精矿制硫酸的相关证照，已构成违约。原审法院依照涉案合同约定判决五吉公司向汇通公司支付违约金依法有据。（四）关于法律适用问题。汇通公司于2019年1月向法院提起本案诉讼，二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条并无不当。综上，五吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河池五吉有限责任公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈黎燕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5177号原告：范某，现住吉林省榆树市。被告：李某，现住吉林省榆树市。被告：孙某，现住吉林省榆树市。被告：王某，现住吉林省榆树市。原告范某与被告李某、孙某、王某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某，被告李某、孙某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告立即给付工程款40万元及逾期付款利息损失（按照银行一年期贷款报价利率4倍计算，自2019年11月1日开始至给付完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告合伙经营，由李某出面代表三被告与榆树市佳和房地产开发有限公司签订合同书，承包佳和铭城5号楼的工程。在施工期间三被告将该工程的轻工工程发包给原告范某，后经结算三被告共欠原告工程款40万元整，于2020年3月30日给原告出具了欠条一枚，写明欠工程款40万元，并约定2020年7月1日前全部付清，由三被告共同签字确认，内容详见欠条，原告多次找三被告索要该笔款项，但是三被告未按欠条内容约定履行给付责任，为此原告依法起诉，请法院公正判决。李某辩称，对于原告要求给付40万元工程款没有异议，确实是欠原告工程款40万元，利息起算时间有异议，应当从判决之日起起算，利率应当按照法律规定计算。孙某辩称，对于欠原告40万元工程款没有异议，利息按照法律规定计算。王某辩称，确实是欠原告40万元工程款，但是欠款人是4人。2019年12月就欠原告48万元工程款一事三被告及王建彬共同向原告出具了一份欠条，后来经协商范某同意少要8万元，于是三被告及王建彬共同去找原告协商，三被告重新向原告出具了40万元的欠条，王建彬在现场但没在欠条上签字，所以说这40万元是我们四人共同欠的。利息按法律规定判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，李某作为承包人与榆树市佳和房地产开发有限公司签订《合同协议书》，李某承包佳和铭城5#楼施工图纸内除给水工程、排水工程、采暖工程、电气工程、消防工程、门窗工程、外墙保温工程、外墙装饰工程、屋面防水工程以外的图纸内的全部施工内容。范某是佳和铭城5#楼劳务分包人。2020年3月30日，孙某、李某、王某向范某出具欠条一枚，内容为“人民币：肆拾万元整（￥：400.000万元整）。佳和铭城5号楼工程项目中李某、王立福、孙某，欠大清工范某工程款人工费肆拾万元整。李某、王立福、孙某三人偿还。此款于2020年7月1日前全部付清，如到期未能支付完毕，以秀水中学教学楼工程（李某、王立福、孙某）三人股分中同等数额无理由无条件扣除。佳和铭城所需质保金以乙方一个车库为抵押，质保解除后甲方负责给乙方票据并过户质保期以佳和项目部为准，在维修期间不影响项目部工程基础上乙方派人维修。甲方：孙某、李某、王立福。乙方：方坤。”佳和铭城5#楼已经竣工验收合格。以上事实，有欠条、《合同协议书》复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”承包建筑工程的承包人应当取得建筑施工企业资质，禁止总承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人。本案中，李某承包案涉工程后，其与孙某、王某又将工程劳务分包给不具备从事劳务工程资质的自然人范某，其分包行为因违反法律的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽分包行为无效，但案涉建设工程经竣工验收合格，范某请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。经范某与李某、王某、孙某三人结算，李某、王某、孙某尚欠劳务工程款400000.00元未支付，范某要求其支付未付400000.00元工程款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，范某与李某、王某、孙某对欠付工程款利息没有约定，且因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止。范某主张按照银行一年期贷款报价利率4倍计算自2019年11月1日开始至给付完毕止，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。王某辩称的三被告与他人的合伙关系与三被告欠付范某工程款一事非同一法律关系，本案不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、孙某、王某于本判决生效后立即给付原告范某工程款400000.00元及利息（利息计算方法：以400000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费3650.00元，由被告李某、孙某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘思慧 二〇二〇年十一月十七日书记员 苏 礼
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4159号原告：廖小春，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××71986。被告：李国安，男，1980年8月21日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告廖小春与被告李国安股权转让纠纷一案中，因证据材料不足，需要调取相关证据材料，原告廖小春于2020年11月26日向本院提出撤回对被告李国安的起诉。本院认为：原告廖小春的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖小春撤回对被告李国安的起诉。案件受理费10768元，依法减半收取5384元，由原告廖小春负担。审判长  甘院华审判员  康永肖审判员  漆娇莉二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕江雁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3901号 原告：徐风华，男，汉族，1978年2月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门大俊达房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区。 法定代表人：吕孙勇。 徐风华与厦门大俊达房地产发展有限公司（以下简称大俊达公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行独任审理。徐风华到庭参加诉讼。大俊达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐风华向本院提出诉讼请求：1.判令大俊达公司向徐风华支付中介费22638.21元。2.判令本案诉讼费用由大俊达公司承担。事实和理由：原告于2019年5月19日介绍案外人张金勇到大俊达公司开发的融创大同府楼盘购房，期间按照大俊达公司的要求进行备案，备案信息发送至被告销售人员指定手机号，并签订了《融创大同府编外关键人推介告知函》。张金勇看房后购买了大俊达公司销售的房屋。2020年1月13日，被告销售经理谢祖炜通过微信通知原告办理代开发票事宜，并告知发票金额22638.21元。原告收到通知后于当日到同安区税务局开具发票。之后被告未依约支付中介服务费。 大俊达公司未答辩。 徐风华围绕其诉讼主张向本院提交了其身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《融创大同府编外关键人推介告知函》、名片、微信聊天记录、发票、税收完税证明等证据。厦门大俊达房地产发展有限公司未向本院未发表质证意见，亦未向本院提交证据。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 1.徐风华提供的落款时间为2019年5月20日的《融创大同府编外关键人推介告知函》载明：编外关键人仅限于2019年8月14日起至2019年10月13日进行推介成交...超过推介期限成交的，不视为归属于编外关键人的客户；报备时，必须留下客户全名和电话号码...，关键人发送报备短信时，大俊达公司会初步查询此客户是否可带访..；自有效报备之日起，报备保护期为30日，保护期内到访的，优先报备认定；自首次到访之日起，到访保护期为60天，保护期内成交的，经过大俊达公司认定流程，方可予以结佣...；每月10日前大俊达公司对上一月度符合结佣条件房源进行审核，审核无误后编外关键人员需开具真实有效等额增值税普通发票给大俊达公司，大俊达公司收到发票后60个工作日内进行结算...。但该告知函只有徐风华在编外关键人签字确认处签名，无大俊达公司签名或签章。 2.徐风华提供的其与微信备注名为“谢经理融信”（微信号为×××ｎｌ）的微信聊天记录载明，“谢经理融信”于2019年5月19日要求徐风华将包含关键人、关键人联系方式、客户姓名、客户联系方式、报备项目、报备提交时间、预计到访时间等内容的信息编辑短信发送至152××××2560。徐风华于同日将包含上述内容的短信发送至该手机。 3.2020年1月13日，“谢经理融信”通过微信要求徐风华代开金额为22638.21元的发票。同日，徐风华在厦门市同安区税务局为大俊达公司代开名称为中介服务费的增值税发票，其中金额为21978.84元，税额为659.37元，合计22638.21元。 4.徐风华提交的税收完税证明，纳税人厦门市同安区兴瑞房屋中介服务部缴纳了增值税499.37元、城市维护建设税17.48元、个人所得税166.46元，共计683.31元。徐风华述称其并非厦门市同安区兴瑞房屋中介服务部的工作人员，不清楚为何完税证明的纳税人体现该服务部，但税费683.31是其缴纳的。 5.徐风华提供的谢祖炜的名片载明谢祖炜是拓展部经理，反面印制有融创大同府的字样。庭审中，徐风华述称“谢经理融信”即谢祖炜，系大俊达公司的经理，其与谢祖炜系朋友关系，谢祖炜说如果介绍朋友买房，公司可以支付中介费。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐风华主张其与大俊达公司形成居间法律关系，应举证证明双方具有居间合意等基本事实。但《融创大同府编外关键人推介告知函》以及徐风华提交的其他证据上均未有大俊达公司签章，无法证明大俊达公司有与徐风华建立居间法律关系的合意，且徐风华一直与案外人谢祖炜联系，在案证据亦无法证明谢祖炜系大俊达公司员工，或者具有代表大俊达公司与徐风华签订居间合同的授权或授权表象。徐风华仅以一张名片证明谢祖炜的身份，以及授权的事实，证据不足，本院不予采信。综上所述，徐风华不能证明其与大俊达公司形成居间法律关系，徐风华请求大俊达公司支付居间费，本院不予支持。大俊达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回徐风华的全部诉讼请求。 本案案件受理费365.9元，适用简易程序减半收取182.95元，由徐风华负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2364号 原告：许文艺，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：大田县佳用水暖店，经营场所福建省三明市大田县均溪镇福田大道**。 经营者：乐传念。 原告许文艺与被告大田县佳用水暖店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。审理中，原告许文艺于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许许文艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许文艺负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                  (2020)陕0118执恢441号李某某（申请执行人）、李锋军（被执行人）：李某某与李锋军分家析产纠纷一案，申请执行标的共计34030元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，申请执行人于2020年11月20日向本院申请办理结案手续，至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初4454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1103号之一申请执行人：汪杰，男，1974年3月18日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：张立云，男，1982年9月5日出生，汉族，住郎溪县。汪杰与张立云房屋租赁合同纠纷一案，申请人汪杰于2020年9月10日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初1332号民事判决书，张立云应支付汪杰自2019年4月18日起至实际返还之日的房屋租金（按年租金40000元的标准计算），案件受理费565元；并于判决生效后十日内将承租的房屋腾空返还给汪杰。因张立云未履行生效法律文书确定的给付义务，根据汪杰的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人张立云采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年9月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、2020年9月16日对被执行人发出腾空公告，房屋现已成功交付给申请人。五、本院依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢197号 申请执行人：都江堰市国有资产投资经营公司，住所地都江堰市双林路**。 法定代表人：王晋科。 被执行人：四川玖度建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区二环路西一段**星星综合楼**** 法定代表人：周**。 关于都江堰市国有资产投资经营公司申请执行四川玖度建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）川0181民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付3376840元及利息、诉讼费33680元，承担执行费21840元。本院于2020年9月7日立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。申请执行人表示双方在协商，待协商未果后申请恢复执行。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王紫颖
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初752号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人刘珈豪（别名：刘坤），男，1993年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市秦淮区，户籍在江苏省南京市秦淮区。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2020年10月16日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]506号起诉书指控被告人刘珈豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人刘珈豪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2020年1月1日1时许，被告人刘珈豪酒后驾驶苏Ａ×××**号牌小型轿车行驶至本市玄武区左转弯时，与他人驾驶的普通二轮摩托车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘珈豪血样中的乙醇含量为256.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘珈豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人刘珈豪对指控其犯危险驾驶罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年1月1日凌晨1时许，被告人刘珈豪酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**号牌的小型轿车，沿本市玄武区太平桥北由北向南行驶至左转弯时，与沿太平桥南由东向西驾驶普通二轮摩托车的孟某相撞，发生交通事故。事发后，孟某的同事报警，民警在现场将被告人刘珈豪抓获，后将其带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人刘珈豪的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为256.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告人刘珈豪承担本起事故的全部责任，孟某不承担事故责任。案发后，被告人刘珈豪赔偿了被害人孟某医药费、车辆损失费等损失共计人民币5329元并取得谅解。上述事实，被告人刘珈豪在庭审中不持异议。本案事实另有被害人孟某的陈述，证人陈某、汪某1、汪某2的证言，检测报告、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、勘验说明、协议书、谅解书、前科劣迹查询证明等书证材料，道路交通事故认定书，刑事摄影照片，视听资料监控录像，抓获经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘珈豪违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人刘珈豪归案后能够如实供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘珈豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年3月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇二〇年十一月二十七日书记员 宫宁宁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4635号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。负责人：郝德文，支行行长。委托诉讼代理人：刘军、陈建，男，银行员工。支持公诉机关：枣庄市市中区人民检察院。被告：乔广明，男，1980年04月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：冯娜，女，1982年10月06日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市泉头房地产置业有限公司，，住所地枣庄市市中区解放中路**法定代表人：冯君一。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下至判决主文前简称“农行市中支行”）诉被告乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、陈建到庭参加诉讼，被告乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告乔广明偿付我行贷款本金人民币88260.60元及所有利息（2019年11月21日之前的利息已经偿还完毕，以88260.6元为基数，逾期利率从2019年11月21日至实际偿还之日止，按照年利率4.158%上浮50%即6.237%计算）；2、被告冯娜承担共同还款责任；3、枣庄市泉头房地产置业有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：借款人乔广明于2009年4月20日在我行办理个人住房贷款壹笔，金额人民币24.9万元，期限15年，为等额本息还款方式，用于购买市中区文化中路福华鑫苑1号楼东1单元4层东户住房。并与原告签署了《个人购房担保借款合同》，被告冯娜为其做共同还款人，被告枣庄市泉头房地产置业有限公司为其阶段性担保。截至2020年6月30日借款人有8期未按约定的期限归还我行贷款拖欠逾期贷款本息14377.33元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院确认如下：被告乔广明（借款人）、冯娜（抵押人）、枣庄市泉头房地产置业有限公司（保证人）于2009年4月13日签署了编号为37105200900014135号《个人购房担保借款合同》，被告乔广明在原告处办理个人住房贷款，借款金额人民币249000元，借款期限自2009年4月13日起至2024年4月12日止，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期。合同另约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告枣庄市泉头房地产置业有限公司为阶段性担保保证人，为被告乔广明提供自合同签订之日起，至被告乔广明取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告冯娜作为乔广明配偶，于2009年3月17日出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用自愿承担承担连带清偿责任。针对枣庄市市中区文化中路福华馨苑小区1号楼东1单元4层东户案涉房产，办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为中国农业银行枣庄市市中区支行，原告主张因开发商未出具正式发票，一直无法办理正式的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款249000元，贷款执行利率年利率4.158%，逾期利率年利率5.4054%。原告主张被告自2019年11月21日起开始逾期，未再按合同约定按期履行还本付息义务，被告尚欠借款本金88260.60元。本院认为，农行市中支行与乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，与被告冯娜的《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向按照合同发放贷款后，被告乔广明未按合同约定还贷，已构成违约。按照合同约定借款人未足额偿还本息，原告有权宣布贷款立即到期，终止合同，收回全部贷款。被告乔广明未有按照合同约定及时偿还借款的义务，对其未及时还款而产生的利息、逾期利息，应承担偿还责任。被告冯娜承诺作为共同还款人对上述借款本息承担共同还款责任。被告枣庄市泉头房地产置业有限公司在被告乔广明取得所购房屋所有权证并办妥抵押登记前应履行连带保证责任，根据原告的主张及举证，案涉房产房屋所有权证尚未办理，故原告要求被告枣庄市泉头房地产置业有限公司对乔广明所欠的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告枣庄市泉头房地产置业有限公司在承担连带还款责任后，有权向乔广明追偿。被告乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司经本院传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，系对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔广明、冯娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金88260.60元及利息（具体按照双方签订的37105200900014135号《个人购房担保借款合同》履行）；二、被告枣庄市泉头房地产置业有限公司对判项一确认的债务承担连带清偿责任，被告枣庄市泉头房地产置业有限公司承担保证责任后有权向被告乔广明追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马菲菲人民陪审员  陈 琳人民陪审员  延桂东二〇二〇年十一月三十日法官助理王建增书记员王**
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1015号 关于本院执行的（2020）浙01执1015号欧普照明股份有限公司与中山市古镇金得旺照明门市部，丁继理侵害实用新型专利权纠纷一案，本院2020年10月22日立案强制执行，在执行过程中：被执行人已履行了全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月五日