河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1952号 原告：涞水翔拓运输有限公司，住所地：河北省保定市涞水县。 负责人：史中雷，职务：经理。 委托代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：史长松，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市。 负责人：王青，职务：经理。 委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告涞水翔拓运输有限公司（以下简称运输公司）与被告史长松、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人董立轩，被告人保公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。被 2 告史长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失总计56791元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告二处投保交强险（保险期间自2019年9月29日至2020年9月29日）,第三者责任保险1000000元及不计免赔（保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日）。 2020年8月28日04时30分许，史长松驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在中国河北省保定市京赞线涞水县三合庄村海波建材门口处与张志永驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故致造成双方车辆损失的交通事故。涞水县公安交通管理大队事故认定书认定史长松负事故全部责任，张志永无责任。 被告人保公司辩称，请法庭核实投保车辆的行驶证、从业资格证、营运证、驾驶证是否合法有效按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下对于原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。起诉数额过高，我公司不认可。公估费及诉讼费等间接损失我公司不承担。 被告史长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加 3 诉讼，亦未提供答辩。 原告提交的证据：证据一交通事故认定书：证明事故地点为涞水县，事故时间为2020年8月28日。冀Ｆ×××××车辆驾驶员史长松负事故全部责任，冀Ｆ×××××车辆驾驶员张志永无事故责任。 证据二冀Ｆ×××××车辆交强险、商业险保单，证明冀Ｆ×××××车辆在被告人保公司投保交强险，保险单号为ＰＤＺＡ201913060000397709，保险期间自2019年9月29日至2020年9月29日；冀Ｆ×××××车辆在被告人保公司投保第三者责任保险1000000元及不计免赔，保险单号为ＰＤＡＡ201913060000359758，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。涉案事故发生在保险期间。 证据三冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶员史长松驾驶证、驾驶员从业资格证：证实事故发生时冀Ｆ×××××车辆合法年检、驾驶员史长松具有相应驾驶资格。 证据四冀Ｆ×××××车辆行驶证：证实冀Ｆ×××××车辆所有人为涞水翔拓运输有限公司，本案原告涞水翔拓运输有限公司提起机动车交通事故责任纠纷主体适格。 证据五：车辆损失评估报告：证实冀Ｆ×××××车辆因涉案交通事故造成的车辆损失为44191元。 证据六：公估费票据1张：证实为查明冀Ｆ×××××车辆损失程度支付公估费3100元，该费用由原告预先垫付。 4 证据七：施救费票据1张：证实原告为减少车辆损失程度支付施救费9500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保公司对证据5鉴定结论不认可，认为数额过高，依据省高院31号文件的规定，车辆损失应当据实主张，请法庭依法核实原告车辆的实际维修情况，原告应提供维修清单及发票及修理厂转账记录证实其实际损失。同时我公司要求复勘该车，公估费票据认可，但是公估费不属于保险责任，我公司不承担。施救费过高，且没有提供向施救单位的转账记录，请法庭依法核实施救方式及里程并依法认定施救费。 经审查，本院认为，公估报告系由原告与保险公司共同委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论客观真实，故予以认定。公估费、施救费原告提交了正规票据、施救费说明及支付凭证，系实际支出，予以认定。 根据上述有效证据确认以下事实： 2020年8月28日04时30分许，史长松驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在中国河北省保定市京赞线涞水县三合庄村海波建材门口处与张志永驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故致造成双方车辆损失的交通事故。涞水县公安交通管理大队事故认定书认定史长松负事故全部责任，张志永 5 无责任。冀Ｆ×××××车辆在被告人保公司投保交强险，保险单号为ＰＤＺＡ201913060000397709，保险期间自2019年9月29日至2020年9月29日；冀Ｆ×××××车辆在被告人保公司投保第三者责任保险1000000元及不计免赔，保险单号为ＰＤＡＡ201913060000359758，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。涉案事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××车辆合法年检、驾驶员史长松具有相应驾驶资格。 冀Ｆ×××××车辆所有人为原告运输公司。经鉴定，原告所有的冀Ｆ×××××车辆损失为44191元，付公估费3100元，施救费9500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告史长松负事故全部责任，张志永无责任。冀Ｆ×××××车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔。故原告的损失，应当先由人保公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元，不足部分在商业三者险内赔偿原告。 原告主张车损44191元，系原、被告双方共同委托有 6 资质的鉴定机构作出，故予以支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该费用系原告为确定损失程度支出的必要合理费用，故应予支持。施救费，原告提交了施救费发票及费用明细，故予以支持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故人保公司作为本案败诉方，应依法承担诉讼费用。综上，确定原告损失为：车损：44191元，施救费：9500元，公估费：3100元，共计：56791元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险内赔偿原告涞水翔拓运输有限公司损失共计2000元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险内赔偿原告涞水翔拓运输有限公司损失共计54791元，限本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 7 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢 叶