上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59005号原告：潘宝明，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：陆子惟，男，1998年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆丽霞(系被告陆子惟母亲)，住同被告陆子惟。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告潘宝明与被告陆子惟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘宝明的委托诉讼代理人卓娅、被告陆子惟及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝明向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生的各项损失共计226,248.33元(人民币，下同)，判令由被告人保上海分公司依次在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿；判令由被告陆子惟赔偿原告上述损失中超出及不属于保险范围的部分。事实与理由：2020年1月24日21时30分，被告陆子惟驾驶牌号为沪CKXX**的小型轿车由西向北行驶至本市浦东新区祝桥镇晚霞路XXX弄XXX号门口处时，因未确保安全与由北向南行走至此的原告发生碰撞，致原告撞伤。事故发生后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陆子惟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往医院接受了治疗。被告陆子惟驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故产生医疗费953.40元、残疾赔偿金138,884元、误工费43,040.93元、护理费6,200元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、二次手术费20,000元、营养费3,200元、住院伙食补助费120元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陆子惟辩称，对本起事故经过及责任认定无异议。事故发生后，被告陆子惟为原告垫付了医疗费54,329元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险责任限额150万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及交警部门做出的责任认定均属实，本院予以确认。原告受伤后在上海市浦东新区人民医院门诊治疗，在上海中医药大学附属曙光医院门诊及住院治疗。事故发生后，被告陆子惟为原告垫付了医疗费54,329元。现因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。审理中，原告申请对其XXX伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托至华东政法大学司法鉴定中心，该鉴定机构于2020年10月29日出具鉴定意见，认为：“被鉴定人潘宝明因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折累及关节面，现遗留左膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。择期可行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养20日，护理15日。后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。”原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，沪CKXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的责任限额为150万元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、律师费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书并结合沪CKXX**车辆交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告陆子惟所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告陆子惟全额赔偿。审理中，被告人保上海分公司对原告主张的误工费、营养费、护理费仅认可一期期限的损失，本院认为，根据原告伤情的鉴定意见，其行内固定取出术后的“三期”期限已经明确，且相应损失的计算标准也可以确定，原告为减少诉累，要求在本案中一并处理后续“三期”期限的损失，并无不当，本院予以准许。对原告的合理损失，本院确认如下：1、经审核原告提供的证据材料并结合原告伤情的鉴定意见，原告主张残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元，被告人保上海分公司均无异议，本院予以确认。2、医疗费，经审核在案的病史材料及发票，凭据核算，扣除伙食费98.50元，原告自付953.40元，被告陆子惟垫付54,230.50元，本院确认为55,183.90元。需要指出的是，原告于住院期间产生的伙食费中的肠内营养(ERAS1多糖饮品)360元，本院认为该项系为原告恢复健康所使用而非普通伙食费用，亦属合理损失，故不予扣除。3、误工费，原告主张按照8,261.19元/月计算7个月并扣除实际发放的14,787.40元后为43,040.93元，并提供了原告与上海航服人才服务有限公司签订的劳动合同续签协议书及工资卡银行交易流水(2019年1月1日至2020年11月12日)等证据,被告人保上海分公司仅认可按照本市职工最低工资标准计算误工费，本院认为根据原告提供的工资卡银行交易流水，可以确认其在事故发生前14个月的平均工资收入(不含奖金)约为6,769.17元/月，事故发生后6个月实际发放的工资收入为12,815.40元，结合鉴定意见认定的休息期180天及取出内固定后的休息期30天，本院支持原告一期误工费27,799.62元,并参照该计算标准支持原告二期误工费4,633.27元，故误工费合计32,432.89元。4、护理费，结合鉴定意见认定的护理期75天(含取出内固定后的期限)，本院酌情支持3,750元。5、交通费，考虑原告诊疗、鉴定等情况，本院酌情支持300元。6、二次手术费，原告主张20,000元，被告人保上海分公司不予认可，本院认为该项费用尚未实际产生且金额具有不确定性，故在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。7、营养费，结合鉴定意见认定营养期80天(含取出内固定后的期限)，本院酌情支持2,800元。8、住院伙食补助费，结合原告住院治疗天数5.5天，被告人保上海分公司认可110元，并无不当，本院予以照准。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，考虑本案实际，被告人保上海分公司认可200元，并无不当，本院予以照准。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持4,000元。综上，原告的各项合理损失共计为245,510.79元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担120,200元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担121,310.79元；原告合理损失中的律师费4,000元，由被告陆子惟赔偿，抵扣被告陆子惟已为原告垫付的54,329元，余款50,329元由原告返还被告陆子惟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告潘宝明241,510.79元二、原告潘宝明于本判决生效之日起十日内返还被告陆子惟50,329元；三、驳回原告潘宝明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,692元，减半收取计2,346元(原告潘宝明已预交)，由原告潘宝明负担285元，由被告陆子惟负担2,061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十一月二十二日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。