湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初2306号原告（执行案外人）：关菊秀，女，1971年9月3日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：高汉生、路杨，湖北奇睿律师事务所律师，一般代理。被告（申请执行人）：赵霞，女，1958年2月24日出生，汉族，退休干部，住潜江市。被告（申请执行人）：蒋虹，男，1950年11月17日出生，汉族，退休干部，住潜江市。上列两被告（申请执行人）共同委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：谢守业，男，1959年3月7日出生，汉族，无业，住潜江市。原告（执行案外人）关菊秀与被告（申请执行人）赵霞、蒋虹，第三人（被执行人）谢守业执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）关菊秀及其委托诉讼代理人高汉生、路杨，被告（申请执行人）蒋虹，被告（申请执行人）赵霞、蒋虹的委托诉讼代理人陈永灿以及第三人（被执行人）谢守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关菊秀向本院提出诉讼请求：停止对关菊秀与谢守业共有的位于潜江市园林办事处××路××号房屋（房屋所有权证号为潜江房权证园林字第**）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：关菊秀与谢守业于1993年成为事实婚姻关系，1994年3月31日生育女儿谢思怡，2007年12月30日补办结婚证。案涉房屋系关菊秀与谢守业于2003年共同建造，属关菊秀与谢守业共同财产，并非谢守业个人财产。潜江市人民法院于2020年8月26日作出的（2020）鄂9005执异20号执行裁定书中认定谢守业与孙明慧于1999年7月15日经潜江市人民法院判决准予离婚，并不能否定关菊秀与谢守业的事实婚姻关系；且谢守业向不动产登记部门提交的初始档案的“家庭成员信息”栏目中所记载的内容，恰好能够证明该房屋由关菊秀与谢守业共同所有。此外，湖北省汉江中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）鄂96民终213号民事判决书已认定案涉房屋系关菊秀与谢守业共同建造，属关菊秀与谢守业共同财产，并非谢守业个人财产等事实。2019年1月24日，赵霞、蒋虹向潜江市人民法院提起民间借贷诉讼，要求判令谢守业与关菊秀共同返还其借款本金200万元并承担相应的利息，同时向潜江市人民法院提出了财产保全申请。潜江市人民法院审查后，于当日作出（2019）鄂9005财保6号民事裁定书，将案涉房屋予以查封。2019年4月16日，潜江市人民法院作出（2019）鄂9005民初438号民事判决书，判令赵霞、蒋虹起诉的债务由谢守业偿还，驳回了赵霞、蒋虹要求关菊秀偿还上述债务的请求。该判决生效后，因谢守业未能履行判决书所确定的义务，赵霞、蒋虹于2019年5月向潜江市人民法院申请强制执行已查封的案涉房屋。2020年6月8日，关菊秀向潜江市人民法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，潜江市人民法院于2020年8月26日作出（2020）鄂9005执异20号执行裁定书，驳回了关菊秀的异议请求。现提起诉讼，请求判如所请。赵霞、蒋虹共同辩称：㈠关菊秀与谢守业在1980年11月至1999年7月15日间不存在事实婚姻；㈡根据物权法定原则和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房屋属于谢守业个人所有，并非关菊秀与谢守业共同财产；㈢湖北省汉江中级人民法院关于案涉房屋系关菊秀与谢守业夫妻共同财产的认定，系该院在没有查清谢守业与关菊秀以及谢守业与孙明慧婚姻状况的前提下仅凭关菊秀的个人陈述所得出的结论。赵霞、蒋虹向法院提交的证据（包括谢守业与孙明慧的离婚判决书、谢守业与关菊秀的离婚协议书、不动产产权登记证明），足以推翻该院作出的上述结论；㈣按照关菊秀的逻辑，关菊秀在2003年至2006年间取得的两处房产（分别位于潜江市园林办事处紫月村一组的房屋和潜江市园林办事处章华大道产权证号为015361号的商品房），亦应当属于关菊秀与谢守业的共同财产。综上所述，关菊秀有关事实婚姻的主张以及案涉房屋属于其与谢守业夫妻共同财产的主张均不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。谢守业述称：㈠谢守业与孙明慧亦未到婚姻登记机关办理过结婚登记；㈡1993年前，谢守业曾多次要求与孙明慧离婚未果。此后，双方便分居生活；㈢湖北省汉江中级人民法院的生效民事判决书已认定关菊秀与谢守业于1994年3月31日前已形成事实婚姻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据｛含关菊秀提交的证据一（即关菊秀的居民身份证复印件1份）、证据二（即赵霞、蒋虹的居民身份证复印件各1份）、证据三（即谢守业的居民身份证复印件1份）、证据六［即本院于2019年1月24日作出的（2019）鄂9005财保6号民事裁定书打印件1份］、证据七［即本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂9005民初438号民事判决书复印件1份］、证据八［即本院于2020年8月26日作出的（2020）鄂9005执异20号执行裁定书原件］和赵霞、蒋虹提交的证据二（即关菊秀与谢守业的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份）｝，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院逐一认定如下：关菊秀提交的证据四，系案涉房屋的房屋所有权证复印件。赵霞、蒋虹及谢守业对该证据的真实性并未提出异议，本院依法予以采信；关菊秀提交的证据五，系谢守业关于案涉房屋的个人建房用地通知单、集体土地使用证、办理房屋权属登记申请书、谢守业和谢思怡的常住人口登记卡以及谢守业与关菊秀的结婚证复印件。该组证据能够证明关菊秀与谢守业于1994年3月31日生育女儿谢思怡，案涉房屋于2002年8月建成，谢守业于2003年3月27日向当时的潜江市房地产管理局申请办理房屋权属登记时，相关申请书上载明的产权人家庭成员包括关菊秀（载明的“关系”为“妻”）、谢冰（载明的“关系”为“儿”）、谢思怡（载明的“关系”为“女”）以及关菊秀与谢守业于2007年12月30日补办结婚登记手续等事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；关菊秀提交的证据九，系湖北省汉江中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）鄂96民终213号民事判决书复印件。该证据系上级人民法院已经发生法律效力的裁判文书，能够证明关菊秀与谢守业于1993年开始以夫妻名义共同生活，1994年3月31日生育女儿谢思怡，2007年12月30日补办结婚证，案涉房屋系关菊秀与谢守业共同建造，属于关菊秀与谢守业夫妻共同财产，并非谢守业个人财产的事实，且赵霞、蒋虹及谢守业对其真实性并未提出异议，本院依法予以采信；赵霞、蒋虹提交的证据一，系本院于1999年7月15日作出的（1999）潜园民初字第185号民事判决书复印件。该证据系本院已经发生法律效力的裁判文书，且关菊秀及谢守业对其真实性并未提出异议，本院依法予以采信；赵霞、蒋虹提交的证据三，系谢守业办理案涉房屋产权登记的相关资料、谢守业的房屋登记记录以及案涉房屋的产权证复印件。该组证据来源合法，证明内容客观、真实，与关菊秀提交的证据四、五所对应的内容相互印证，本院依法予以采信；赵霞、蒋虹提交的证据四，系关菊秀的房地产登记资料复印件。该组证据与本案不具关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵霞、蒋虹与谢守业、关菊秀因民间借贷纠纷一案于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，本院审查后，于当日作出（2019）鄂9005财保6号民事裁定书，将登记在谢守业名下的位于潜江市园林办事处××路××号的房屋（房屋所有权证号为潜江房房权证园林字第**）以查封。谢守业、关菊秀在法定期限内未向本院申请复议。2019年1月29日，赵霞、蒋虹向本院提起诉讼，本院审理后于2019年4月16日作出（2019）鄂9005民初438号民事判决书，判令谢守业偿还赵霞、蒋虹借款本金200万元及相应的利息，驳回了赵霞、蒋虹的其他诉讼请求。该判决生效后，赵霞、蒋虹于2019年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，谢守业于2019年5月17日以谢思怡的名义向本院提交执行异议申请书，称谢思怡系案涉房屋的所有权人，要求本院解除对案涉房屋的查封。2019年7月31日，谢守业再次以自己的名义和谢思怡的名义向本院提交执行异议申请书，要求本院解除对案涉房屋查封。因未按程序提出，本院未立案受理。2019年8月5日，谢思怡向本院提交执行异议申请书，称其系案涉房屋的买受人，要求本院解除对案涉房屋的查封。本院立案受理后，于2019年9月1日作出（2019）鄂9005执异27号执行裁定书，驳回了谢思怡的异议请求。谢思怡不服上述裁定，于2019年9月16日向本院提起执行异议之诉，本院审理后，于2019年12月3日作出（2019）鄂9005民初2883号民事判决书，驳回了谢思怡的诉讼请求。谢思怡不服上述判决，上诉于湖北省汉江中级人民法院。该院审理后，于2020年5月28日作出（2020）鄂96民终213号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年6月8日，关菊秀向本院提交执行异议申请书，称湖北省汉江中级人民法院作出的（2020）鄂96民终213号民事判决书中已认定案涉房屋系谢守业与其共同建造，属于谢守业与其夫妻共同财产，并非谢守业个人财产，要求本院停止对案涉房屋采取执行措施，并解除对案涉房屋的查封。本院立案受理后，于2020年8月26日作出（2020）鄂9005执异20号执行裁定书，驳回了关菊秀的异议请求。由此引发纠纷，继而形成本案诉讼。另查明：湖北省汉江中级人民法院作出的（2020）鄂96民终213号民事判决书在对关菊秀、谢守业于二审期间提交的户口簿、房屋报建材料、结婚证等证据进行审查后，认为关菊秀、谢守业于二审期间提交的上述证据能够证明谢思怡系关菊秀和谢守业女儿，两人于2007年12月30日补办结婚证，案涉房屋系关菊秀与谢守业共同建造，属于夫妻共同财产，并非谢守业个人财产。该判决书还在“二审查明”部分载明，关菊秀与谢守业于1993年开始以夫妻名义共同生活，1994年3月31日生育女儿谢思怡。案涉房屋于2002年8月建成后，谢守业于2003年3月27日向当时的潜江市房地产管理局申请办理房屋权属登记时，相关申请书上载明的产权人家庭成员包括其妻子关菊秀、儿子谢冰和女儿谢思怡。2007年12月30日，关菊秀与谢守业补办结婚登记手续。同时查明：2017年12月14日，关菊秀与谢守业在婚姻登记机关登记离婚。在婚姻登记机关备案的离婚协议书中，双方将案涉房屋赠与其女儿谢思怡。还查明：谢守业与孙明慧于1980年11月经婚姻登记机关登记结婚，1999年7月15日经本院以（1999）潜园民初字第185号民事判决书判决准予谢守业与孙明慧离婚。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否符合法律规定的能够排除执行的情形。本案业经庭审查明，关菊秀藉以提出执行异议的主要理由，系湖北省汉江中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）鄂96民终213号民事判决书在对关菊秀、谢守业于二审期间提交的户口簿、房屋报建材料、结婚证等证据进行审查后确认的案涉房屋系关菊秀与谢守业共同建造，属于夫妻共同财产，并非谢守业个人财产的事实，并以此为由要求本院停止对案涉房屋的强制执行和解除对上述房屋的查封。本院认为，湖北省汉江中级人民法院在（2020）鄂96民终213号民事判决书中仅就案涉房屋系关菊秀与谢守业婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了确认，并未对关菊秀与谢守业于2017年12月14日离婚后就案涉房屋的产权问题进行评判，加之关菊秀亦未向本院提交能够证明案涉房屋在其与谢守业离婚后仍系两人共有财产的相关证据佐证其欲证明的事实，故对关菊秀以上述理由主张排除强制执行的请求，因证据不足，本院依法不予支持。此外，关菊秀在本案庭审过程中还称案涉房屋的建设用地系其出资购买，建房资金系其与谢守业共同支出，但却未向本院提交相关证据佐证上述事实，故对其诉称的上述事由，因证据不足，本院依法不予采信。综上所述，关菊秀对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故关菊秀的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）关菊秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）关菊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  杨 红审 判 员  关克贤审 判 员  姚文联二〇二〇年十一月三十日法官助理兼书记员  余 湛