苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6396号原告：李院霞，女，1982年9月17日生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：季**、邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：葛志浪，男，1996年12月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告李院霞诉被告葛志浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李院霞及其委托诉讼代理人邵荣家，被告葛志浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李院霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金72300元并支付逾期付款利息723元（以借款本金72300元为基数自2020年8月14日起计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为请求判令被告归还借款本金50000元并支付逾期付款利息（以借款本金50000元为基数自2020年8月14日起计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月23日，被告以购买手机为由向原告借款并通过原告银行账户转账支付22300元。2020年5月11日，被告以发生交通事故为由再次向原告借款50000元，原告同意出借后通过支付宝账户向被告转账50000元。上述借款合计72300元，经原告多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。被告葛志浪辩称：原告诉称款项确已收到，但所涉款项并非借款，而是原告赠与给其的款项，因双方是男女朋友关系，原告想要讨好其故才向其给付款项。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，原告李院霞通尾号为9521建设银行账户以ATM转账方式转账支付给被告葛志浪22300元。2020年5月11日，原告李院霞以支付宝转账方式转账支付给被告葛志浪50000元。双方一致确认双方于2019年9月相识，上述款项给付当时双方未签订书面合同，亦未约定利息事项、还款期限等，且被告并未向原告出具收条或借条等凭证。针对上述22300元给付原因，原告陈述，双方关系比较要好但并非男女朋友，2020年2月时被告称没钱买手机，于是其将尾号9521的建行卡交给被告，并告知该卡取款密码，让被告自行购买手机，后来知道被告将该卡内存款22300元全部转走，该卡原先绑定其经营服装店的收款码，得知被告将卡内存款22300元转走后就解除绑定了，也就未再要求返还该银行卡，买手机根本花不了22300元，故而所涉款项属于出借给被告的款项。被告陈述，双方是男女朋友关系，当时虽知晓原告已婚，但原告一直送东西给其，还给其发送暧昧短信，认为原告一直在追求其，原告为了讨好其才将尾号为9521的建行卡交给其，并告知其该卡取款密码表示卡内存款给其花费，其本不愿接受但原告坚决要给，于是其才收下该银行卡，后自行将卡内存款22300元转到自己银行账户，至今该卡仍在其处，故而该22300元属于原告赠与的款项。针对上述50000元给付原因，原告陈述，被告称自己发生交通事故需要用钱向其借款，当时还表示次日会向其出具借条，但被告实际并未出具借条，2020年5月14日之后多次通过微信催款，被告均表示会还款但一直未还，故而所涉款项属于出借给被告的款项。被告陈述，于2020年5月11日收到该款，此后原告曾在5月14日前通过微信表示不用其归还该50000元，故而该50000元亦属于原告赠与的款项。另查明，原、被告通过微信沟通。2020年5月9日，被告于04时50分拨打微信语音通话，原告于05时09分回复“怎么啦？”；被告回复“我昨晚出交通事故了”……被告称“现在是我跟你借”；原告回复“酒驾都不能走保险啊，这个大家都知道的啊”、“多少？”；被告回复“有点多”、“我可以明天给你写个借条”；原告回复“你自己准备了多少？”、“我需要帮多少？”、“明天小姐妹应该给我”、“还有你驾驶证是吊销多久？”、“你车子准备怎么办？”；被告于次日07时02分回复“车子现在修要7万-8万，我还撞坏了一个路灯、3棵树”、“一个路灯应该是4万”、“你说我要来干吗的”……。2020年5月11日，原告称“我怎么给你”；被告回复“你到什么地方了？”；原告回复“我估计半小时能到”；被告回复“你是现金还是什么？”、“你最好给我转账吧”、“我现在不方便出去”；原告回复“好的”、“我等会儿路边给你转账”；被告回复“嗯”；原告回复“怎么办？”；被告回复“什么意思”；原告回复“限额”；被告回复“单笔”；原告回复“哦哦”；被告回复“可以分两笔”；原告回复“知道了”、“我支付宝转给你吧”；被告回复“可以”；原告回复“不太会弄”；被告回复支付宝收款二维码，原告回复“已经转过去了啊”；被告回复“好”、“我看看”、“嗯，我收到了”；原告回复“能帮你渡过难关就行”、“我是在外面借的，东山没有一个人知道，你放心”；被告回复“等我这两天弄完”；原告回复“对了，你怎么上班以后？”；被告回复“坐公交车”……。2020年5月14日，原告称“事情处理得怎么样了？”，被告未回复该信息。2020年5月15日，原告称“怎么回事？”；被告回复“现在在赔撞坏的东西”、“其他还在等”……。2020年6月4日，原告称“你空了，出来我俩碰个面，你给我留个欠条，我不催你急着还的，大家都是朋友，我只要一个安心”；被告回复“知道了”。2020年6月8日，原告称“今天有时间吗？或者明天？你说个时间碰一面？”；被告未回复该信息。2020年6月9日，原告称“如果你不给我个说好，我只好起诉你了，让法律给我个说法，你说找我借款，我马上想办法帮你，我感觉你这是欺负人”；被告回复“哦”；原告回复“什么意思？”、“你怎么说？”；被告回复“我欺负你了嘛？”；原告回复“那你为什么不给我留个欠条？”；被告回复“我说过不给了？”；原告回复“那你什么时候给？”；被告回复“我现在一直在苏州”；原告回复“那你对我的态度让我怀疑”；被告回复“怀疑？”、“怀疑什么”；原告回复“你给我个时间？什么时候见面，给我留欠条”；被告回复“不用见了，这两天我会想办法给你的，好友删了吧，到时候我直接支付宝转给你”；原告回复“好，我等两天”；被告回复“现在就删了吧，我讨厌无休止的信息”；原告回复“那如果支付宝我没有收到钱，怎么办？”；被告回复“你就这么急？”；原告回复“因为你有过很多次，让我找不到你人，时间长了我更找不到你，我在你心里一文不值，我何必努力呢”；被告回复“呵呵，行吧”；原告回复“支付宝我等钱到，我们就互删”……。庭审中，经本院询问，双方均表示不能提供双方2020年5月12日至5月14日期间的微信聊天记录。经本院释明后，原、被告均自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的银行账户交易流水、支付宝收支明细证明、支付宝转账账单详情、微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账证据提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，针对所涉款项50000元，原告为证明向被告出借该款已提供了支付宝转账账单详情、微信聊天记录等，被告亦确认已收到该50000元，结合双方微信聊天记录可知在该款给付前被告曾表示所涉款项为借款并曾表示愿意在收款后出具借条，以及在该款给付之后原告曾向被告催讨该款且被告对此未曾提出异议，据此原告对双方之间就涉案50000元存在借贷关系已完成了初步的举证证明责任。被告抗辩所涉款项50000元系原告基于朋友关系向其赠与款项，应对其抗辩主张承担举证证明责任，但被告未能就此提供相应证据，故而被告理应承担举证不能的不利后果，据此本院确认涉案50000元属于借款，该款被告理应归还给原告。涉案借款双方未约定利息，属于自然人之间无息借贷，原告要求被告承担该款自起诉之日即2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告葛志浪于本判决生效之日起十日内归还原告李院霞借款本金人民币50000元，同时支付逾期利息（以人民币50000元为基数自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币813元，由原告李院霞负担人民币288元，被告葛志浪负担人民币525元。被告负担部分已由原告预交，被告葛志浪于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李院霞预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 倩