wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6555号原告：刘月全，男，1963年1月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市鸿亿荣物业服务有限公司，住所地天津市和平区福安大街大都会天汇广物**903。法定代表人：孙丽娟，财务经理。委托诉讼代理人：陈丽，女。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。原告刘月全与被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司（以下简称鸿亿荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预防新冠病毒期间97天消毒补贴4850元；2.判令被告支付11个月缺员补贴2365元；3.判令被告说明每月工资构成；4.判令被告返还工服押金100元。后经本院主持双方对工服进行交接，原告撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2018年4月原告退休。2019年9月原告入职被告处，在天津市第21中学从事教学楼保洁工作，预防新冠肺炎疫情期间，在保洁工作之外还增加消毒工作。根据员工手册59条第二项和第九项应予补贴。据原告了解第21中学的保洁人数应是15人，实际只有10人。原告不知道工资构成，也没有领取过工资条，只是知道总数，不知道如何构成。2020年9月30日被告将原告移除工作群。故起诉。鸿亿荣公司辩称，对原告工作情况无异议，但不同意原告诉讼请求。原告已经退休，双方为劳务关系。根据聘用协议，已经如约支付工资，不存在缺员和补贴的情况。原告主张无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2018年4月起原告享受养老保险待遇，2019年9月原告与被告建立劳务关系。原告未举证证明双方就消毒工作及工作人数变动有重新约定劳务费的事实。本院认为，双方为劳务合同，不等同于劳动争议纠纷，合同主要内容由双方自愿协商进行约定。现原告未提交证据证明双方就增加消毒工作及工作人数变动会有相应补贴，现主张该部分补贴无事实及法律依据，不予支持。对于劳务费明细问题，未有法律强制性规定应予以提供，原告该请求亦无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘月全全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘月全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十一月二十日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1184号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人:黄显其，男，生于1993年8月9日，汉族，住，住四川省泸县/div> 被执行人：余文清，男，生于1978年9月13日，汉族，住，住四川省合江县/div> 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初2115号民事调解书，于2020年9月7日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行黄显其、余文清借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2020年11月4日申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执1184号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3425号原告：姜铁山，男，汉族，1963年2月7日出生，住漯河市召陵区。被告：张保民，男，汉族，1970年9月20日出生，住漯河市召陵区。原告姜铁山诉被告张保民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁山，被告张保民到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告姜铁山向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付工资款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月原告在被告负责的张庄小学教学楼项目工程上担任兼职技术员，2017年8月份项目结束，工资共计5000元。从工程结束至今被告未支付，有被告出具的工资结算单，结算单上显示下欠原告5000元。该款经原告多次催要被告未支付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张保民辩称：原告没有与被告签订劳务合同，原告没有给被告干活。原告主张给被告干活应提供证据，否则被告不同意支付给原告工资。原告为支持其请求，向本院提供有工资材料款明细表复印件、手机录音、2019年12月19日召陵区法院的庭审笔录，同时申请证人杨某、何某出庭作证，证明被告拖欠其工资5000元。被告质证意见：1、工资材料款明细表是复印件，不予质证；2、对手机录音认可；3、对庭审笔录不予认可；4、对证人杨某、何某证言不予认可。根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审查明，本院确认以下事实：2020年1月6日本院作出的（2019）豫1104民初4545号民事判决书已生效，该判决书认定：1、2016年11月12日被告承包了漯河市召陵区张庄小学教学楼及校舍维修项目；2、2019年6月20日原、被告及杨某、何某出具的工资材料款明细表，虽然是复印件，对其真实性也是予以认可的。该工资材料款明细表显示拖欠原告工资5000元。本院认为：原告系被告雇佣的技术员，被告张保民拖欠原告工资5000元属实，有原告提供的上述证据及本院作出的（2019）豫1104民初4545号民事判决书为证，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张保民于判决生效后十日内支付原告姜铁山工资5000元。案件受理费减半收取25元，由被告张保民承担。本判决为终审判决。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十八日书记员  吕迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终536号上诉人（原审原告）郑思聪。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人郑思聪因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人郑思聪的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，郑思聪提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除郑思聪位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失850,110元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失639,000元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失390,000元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失1,000元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故郑思聪以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，郑思聪仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回郑思聪的起诉。郑思聪上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此郑思聪不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对郑思聪等57人作出的，郑思聪等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。郑思聪与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，郑思聪仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回郑思聪的起诉适用法律正确，应予维持。综上，郑思聪的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理宋英杰书记员吴迪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4914号申请人：白振营，男，汉族，1964年1月24日生，住尉氏县。被申请人：尉氏县张市鑫源油厂。经营场所：尉氏县张市镇后大庄村。统一社会信用代码：92410223MA41DX364C。经营者：刘仁义，任总经理。被申请人：刘仁义，男，汉族，1965年5月13日生，住尉氏县。申请人白振营与被申请人尉氏县张市鑫源油厂、刘仁义合伙协议纠纷一案，本院受理后，申请人白振营向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款及其他财产在250000元的范围内进行财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人尉氏县张市鑫源油厂、刘仁义名下的银行存款及其他财产在250000元的范围内采取冻结、查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  过永鹏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1698号 原告：田炳明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：李成刚，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告田炳明与被告李成刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告田炳明、被告李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田炳明向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2010年10月10日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用和相关费用。事实和理由：2010年10月9日，被告向原告借现金50000元，用于化工产品生产。借款后，原告多次找被告催要，被告未还款，故原告诉至法院。 被告李成刚辩称，原、被告之间只存在一次借款，被告曾向原告借50000元现金，具体借款时间被告记不清了，双方约定利息按10000元每日30元支付利息，50000元每月利息4500元，原告预扣了4500元的利息后向被告实际交付现金45000元，当时被告给原告出具了借据，但不是原告在本案中提交的借据，被告对原告提交的借据不予认可，借据上的签名不是被告写的。截止2011年9月23日，被告已经全部清偿了借款本息，被告不再欠原告借款。 本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借款条一份，载明：今欠到田炳明现金额伍万元整，￥50000元。被告对其在借款条上签名的真实性提出异议，经本院释明后，被告明确表示放弃对涉案借条的笔迹进行鉴定。原告向被告交付现金50000元，被告称原告预扣了4500元的利息后向其实际交付现金45000元，原告对此不予认可。双方口头约定了借款利息，原告称按年利率24%计算利息，被告称按10000元每日30元支付利息。 借款发生后，被告分别于2011年3月7日向原告转账付款4500元、于2011年5月8日向原告转账付款4500元、于2011年7月12日向原告转账付款4700元、于2011年9月23日向原告转账付款4600元，以上共计还款18300元。原告认可收到上述还款，但称并非偿还的本案借款，而是偿还的被告于2011年2月7日向原告的50000元借款，被告称双方之间不存在该笔借款。对还款的性质，原告称系偿还的利息，被告称系偿还的本金和利息，但不能确定本金和利息的具体数额。被告称其于2011年3月7日向原告还款40000元，但其仅提供了取款的证据未提供向原告付款的证据，原告称其未收到上述还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告为原告出具借条对借款事实予以确认，双方之间借款金额为50000元的借款合同成立并生效。被告称借条上签名并非其本人书写，但其未提交有效证据予以证实，对此本院不予采信。被告称原告实际向其交付现金45000元，预扣利息4500元，但并未提交有效证据予以证实，且数额不符，对此本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，借贷双方在借据中未明确约定利息，虽称口头约定了利息但对利息的计算方式双方各执一词，即为利息约定不明，依法应视为不支付利息。在不支付利息的情况下，被告向原告的还款18300元应为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金31700元。原告称该还款系偿还的2011年2月7日的借款，但未提交有效证据证实该笔借款真实存在，对此本院不予采信。被告称其于2011年4月12日向原告还款40000元，但其未提交证据予以证实，对此本院不予确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款未约定借款期限，原告有权主张李成刚在合理期限内偿还借款，借款发生至今已有十年之久，现原告主张被告偿还借款本金31700元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，对原告主张的利息，被告应自原告起诉之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李成刚于本判决生效后十日内偿还原告田炳明借款本金31700元及利息（以31700元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田炳明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告李成刚负担300元，由原告田炳明负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王建建 书 记 员 郭王路
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1831号 申请人：孟凡君，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：李树，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人孟凡君与被执行人李树借款合同纠纷一案中，在本院执行中，因双方当事人自行达成和解协议，在不需要法院执行，申请人于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0523民初1031号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丛 民
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2918号上诉人（原审第三人）：郁建飞，男，1970年8月28日生，××族，住启东市。被上诉人（原审被告）：启东吉莱电子有限公司，住所地启东市经济开发区锦绣路**。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1955年3月7日生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：顾柳柳，启东城东法律服务所法律工作者。上诉人郁建飞因与被上诉人启东吉莱电子有限公司（以下简称吉莱公司）、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁建飞上诉请求：撤销一审判决，改判郁建飞对黄某的损失不承担任何责任或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，毫无根据且相互矛盾。一审判决适用法律严重错误，枉法裁判。一审法院没有区分在不同时间段、不同施工内容情况下，吉莱公司、郁建飞及其他务工人员的法律关系，犯了以偏概全的错误。二审法院应查清重要案件事实，公正判决。吉莱公司辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。黄某辩称，对于郁建飞的上诉理由是否成立，由法院合理裁决。黄某向一审法院起诉请求：判令吉莱公司赔偿各项损失291964.51元；诉讼费用由吉莱公司承担。一审法院认定事实：黄某系木工。郁建飞曾于2017年负责为吉莱公司净化车间保湿维护施工。2018年6月份，因吉莱公司厂房有零星的务工活，郁建飞让手下的黄永生介绍一两个人，黄某经同村村民黄永生介绍一同到吉莱公司务工，考勤由郁建飞负责，按出勤天数发放，考勤由郁建飞制作后交由吉莱公司。农历2018年度工资为250元/天，郁建飞收到吉莱公司劳务款后全额按250元/天的标准给付黄某等人。农历2019年度的工资，吉莱公司按280元/天的标准给付，其中的税费按3%结算，由郁建飞负担。郁建飞则扣除10元后按270元/天的标准给付。期间黄某有工就务工，无工就在家务农或休息。2019年2月23日，黄某在吉莱公司务工过程中从梯子上摔下来跌地受伤。当日黄某即被送往启东市中医院治疗，2月27日转至上海第六人民医院治疗，3月5日出院。2019年10月16日，经南通市第一人民医院鉴定，出具如下鉴定意见：1、黄某因外伤致双侧跟骨粉碎性骨折，遗有左跟骨畸形愈合，构成××级伤残，右跟骨畸形愈合，构成××级伤残。2、被鉴定人误工期240日，护理期90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期90日。3、被鉴定人二次手术费10000元，相关误工期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。一审法院认为，因提供劳务一方的黄某与接受劳务一方的郁建飞之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因黄某系第三人委托黄永生雇请，黄某等人由第三人负责考勤，吉莱公司将工资支付给第三人等综合考量，第三人郁建飞作为接受劳务一方对黄某的受伤所造成的损失应承担相应的赔偿责任。吉莱公司在施工过程中未尽安全监督管理责任亦应承担相应的赔偿责任。黄某在施工过程中自身未尽安全注意义务亦应承担相应的责任。故法院酌定由吉莱公司承担40%的赔偿责任，第三人郁建飞承担40%的责任，其余由黄某自担。法院确认如下：1、医药费93024.13元，有黄某提供的医药费票据为准，无不合理用药，法院予以确认。2、住院伙食补助费。黄某住院8.5天，住院伙食补助费计算为153元（18元/天*8.5天）。3、营养费。经鉴定，黄某的营养期限为100天，营养费计算为1000元（100元/天*10天）。4、二次手术费10000元。5、残疾赔偿金92329.88元[（23836元+5636元）*1.78*16年*0.11]，黄某计算正确，法院予以确认。6、误工费。黄某已达退休年龄，其退休后有工务工，无工务农或休息，并无稳定的持续的工作，有稳定的收入来源，故其误工费不应予以支持。7、护理费。经鉴定黄某护理期90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人；二次手术护理期为10日。共计护理天数为108.5天（90天+8.5天+10天），黄某按99.35元/天计算护理费并无不妥，计算护理费10779.48元[99.35元/天*108.5天]。8、精神抚慰金。黄某主张5000元，较为合理，法院予以支持。9、交通费800元。10、鉴定费2982元，列入诉讼费部分处理。上述1-9项费用合计213086.49元，由吉莱公司承担40%计85234.60元，由第三人郁建飞承担40%计85234.60元，其余由黄某自担。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，一审法院判决：一、吉莱公司于判决生效之日起十日内赔偿黄某各项损失计85234.60元；二、第三人郁建飞于判决生效之日起十日内赔偿黄某各项损失计85234.60元；三、驳回黄某的其他诉讼请求。二审中，郁建飞提供光盘一张，证明其与黄某一样，也是吉莱公司的务工人员。吉莱公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不认可，其中当事人的身份不确定，郁建飞用诱导性语言发问，该份光盘不应作为证据使用。黄某质证认为，对录音内容予以认可，反映的确实是实际情况。本院经审查认为，该份录音并非施工过程中原始形成，且录音中相关人员的身份不明，吉莱公司亦不予认可，故不能达到郁建飞的证明目的。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院另查明，2017年4月30日，郁建飞与吉莱公司签订施工协议，约定施工期间的安全事项由施工方自行保证和负责。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄某作为提供劳务者在施工过程中受伤，其有权向接受劳务的一方当事人主张权利。郁建飞主张其与黄某一起在吉莱公司务工，与其独立进行核算并负担税费的事实不符，本院碍难支持。退一步而言，即便郁建飞关于其与黄某同为务工人员的主张成立，其作为案涉施工项目的现场管理人员，负责考勤及专业施工的管理与指挥，亦负有现场安全监管及安全教育、提示义务，对事故的发生也存在过错。综合考量事故发生的起因、经过、结果及各方当事人的过错程度等因素，一审法院酌定由吉莱公司承担40%的赔偿责任，郁建飞承担40%责任，黄某自担20%责任并无不当，本院予以确认。郁建飞曾于2017年与吉莱公司签订施工协议，约定净化车间保湿维护工程施工期间的安全事项由施工方自行保证和负责。在本案的吉莱公司厂房零星施工期间，2018年度的工人工资由郁建飞统一发放。2019年度的工资，吉莱公司与郁建飞进行结算，其中的税费按3%计算，由郁建飞负担。黄某系郁建飞委托黄永生雇请，由郁建飞负责考勤并发放工资，郁建飞与吉莱公司独立进行核算并负担税费。结合双方之间的交易历史分析，一审法院认定郁建飞作为接受劳务的一方承担责任并无不当，本院予以确认。考虑到经营策略及商业风险等因素，个别时期盈利与否不足以否定当事人之间业已存在的法律关系。综上，郁建飞的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由郁建飞负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 杜太光审判员 郭相领二〇二〇年十一月十八日书记员 魏仪雯
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2742号 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司 被执行人童金龙、蔡海燕、徐曜 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人童金龙等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执恢136号之一 申请执行人：李宗辉，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门智淼财务顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**，统一社会信用代码913502067692907053。 法定代表人：吴倾海，执行董事。 被执行人：吴倾海，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人李宗辉与被执行人厦门智淼财务顾问有限公司、吴倾海仲裁纠纷一案，本院于2020年8月13日恢复执行，执行标的金额3474844.99元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本案系恢复执行案件，原案件（2015）厦执字第309号已依法向被执行人邮寄送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，均由他人代收； 2.本院于2020年10月16日对被执行人采取限制消费措施； 3.申请执行人向本院申请暂不处置本院依法冻结的被执行人吴倾海持有的云南人参果农业科技有限公司25%的股权； 4.本院于2020年10月16日通过三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，查无被执行人其它可供执行的财产线索。 本院于2020年11月9日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序，且无需入户调查，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王敏重 审 判 员 许欧凯 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 李清波 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终406号上诉人（原审原告）李廷仁，男，现住北京东城区。委托代理人袁明华，男，1982年10月7日出生，汉族，宁都县人，住宁都县。委托代理人赖明华，女，1957年6月8日出生，汉族，宁都县人，住宁都县。被上诉人（原审被告）上犹县自然资源局，住所地：上犹县水南大道**。法定代表人张慧，该局局长。委托代理人刘得春，该局执法大队长。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上犹县房屋征收管理办公室，住，住所地：上犹县犹江大道南县文体中心大楼/div>法定代表人蓝流芳，该办公室主任。委托代理人雷训东，该办公室副主任。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。上诉人李廷仁因其诉被上诉人上犹县自然资源局、上犹县土地房屋征收管理办公室行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告李廷仁向上犹县公安局提交《报案申请书》，请求上犹县公安局对组织、参与2016年10月24日强制拆除报案人厂房及房屋的违法、犯罪行为进行调查、处理。该《报案申请书》的落款时间是2017年3月31日。2017年5月9日，上犹县公安局向李廷仁作出《关于李廷仁先生“报案申请书”信访件的回复》，认为没有犯罪事实，不予立案。李廷仁首次向人民法院提起本案诉请的起诉状落款时间是2018年8月13日。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告李廷仁向上犹县公安局提交的《报案申请书》的落款时间是2017年3月31日，自始已经知道案涉房屋被强制拆除，至其于2018年8月13日向人民法院提起诉讼已超过一年的法定起诉期限。李廷仁的起诉期限超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告李廷仁的起诉。案件受理费50元，退回给原告李廷仁。李廷仁不服，提出上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院以上诉人起诉已过诉讼时效为由驳回起诉明显没有事实依据。根据《报案申请》内容看，上诉人虽知晓房屋被强制拆除的事实，但是对于是何人何单位实施的并不清楚，也不清楚强拆行为是行政行为还是个人的违法行为。在上诉人不清楚具体行政行为内容的情况下，依据六十四条进行确认诉讼时效，侵害了上诉人的合法权利。2、原审法院适用法律错误。本案上诉人直至被上诉人做出答辩告知系原县城建大队拆除时，上诉人才知晓拆除房屋的具体行政单位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织部知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人在具体行政行为发生之日起五年内提起诉讼人民法院应当受理。上犹县自然资源局提交书面意见答辩称：1、一审裁定认定事实清楚。根据上诉人向上犹县公安局提交的《报案申请书》落款时间可以推断上诉人知晓行政行为内容的时间最迟为2017年3月31日。2、一审裁定适用法律正确。上诉人知道房屋被拆除这一行政行为内容的时间最迟为2017年3月31日，其于2018年8月13日向人民法院提起诉讼已超过一年。上犹县房屋征收管理办公室答辩意见与上犹县自然资源局一致。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十四条将上述规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。由于新旧司法解释对同一情形下的起诉期限做了不同的规定，本案的争议焦点即为，对李廷仁的起诉期限，应如何参照适用新旧司法解释。值新旧司法解释衔接之时，确定起诉期限，既要遵守新司法解释的规定，又要保障相对人诉权的行使，也即应综合新旧法的规定确定起诉期限。具体可按如下方法确定，李廷仁的起诉期限自适用解释实施之日起计算1年期限，但最长不超过其按执行解释2年的规定所剩余的起诉期限。即自适用解释实施之日2018年2月8日起1年，至2019年2月8日，同时不超过李廷仁2017年3月31日知道被诉行政行为之日起2年即2019年3月31日。也即本案李廷仁至迟应在2019年3月31日前提起行政诉讼，其于2018年8月13日提起行政诉讼，并未超过上述期限。一审法院适用法律错误，驳回上诉人起诉不当，应继续审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市中级人民法院（2020）赣07行初44号行政裁定；二、指令赣州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王丽君审判员  方石清审判员  古豪莉二〇二〇年十一月九日书记员  徐依沫
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民撤2号 起诉人：王海兵，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：姚志杰,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 起诉人王海兵以罗国辉为被起诉人、以宁波麦谷餐饮管理有限公司为第三人向本院提起第三人撤销之诉，诉称：（2018）浙0206民初6693号民事调解书系罗国辉与身份不明人士持有宁波麦谷餐饮管理有限公司已经遗失且被挂失的公章达成的，不是宁波麦谷餐饮管理有限公司的真实意思表示，已经构成虚假诉讼。起诉人因该民事调解书向宁波麦谷餐饮管理有限公司多支付130万余元。现起诉人起诉要求撤销（2018）浙0206民初6693号民事调解书。 本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的起诉人只能是原诉中的第三人，但起诉人王海兵是宁波麦谷餐饮管理有限公司的股东，并不是原诉（2018）浙0206民初6693号案件中的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 对王海兵提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 徐冰泽 审 判 员 聂宗莲 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 史露旭
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初988号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何金，男，1989年9月28日出生，汉族，中专文化程度，住福建省福清市。因吸食毒品于2019年6月28日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月20日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人张国忠，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人何金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年9月20日4时许，被告人何金在福清市××路街道××酒吧饮酒后，驾驶闽Ａ7××××号小型汽车至福清市××道××道交叉口路段时，碰撞到被害人何某驾驶的闽Ａ2××××号二轮普通摩托车，事故造成何某受伤、两车不同程度受损的结果。事故发生后，被害人何某报警，被告人何金遂在现场等候警察处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人何金血液中的乙醇含量为233.96ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人何金对本起道路交通事故负全部责任。被告人何金到案后如实供述上述犯罪事实。 2020年9月30日，被告人何金赔偿被害人何某损失人民币3.5万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人何金有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人何金判处拘役三个月，并处罚金。 被告人何金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人何金自愿向本院预缴纳罚金人民一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人何金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已预缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 铭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈凯峰，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司，住所地重庆市江津区。负责人：肖勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人陈凯峰因与被申请人重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凯峰申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.陈凯峰向重长司江津分公司支付的首付承包费190132元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，陈凯峰应为案涉车辆的所有权人。2.陈凯峰与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，该合同系格式合同，且违反了行政机关的相关文件规定，应为无效合同。3.一、二审法院对陈凯峰提交的证据不予审查论证，且一、二审法院认定的事实与已生效判决认定的事实相互冲突。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。陈凯峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，案涉车辆的机动车销售统一发票载明的购买方为重长司江津分公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证上载明车辆所有人为重长司江津分公司，陈凯峰既未举示证据证明案涉车辆系重长司江津分公司受其委托购买，也未举示证据证明其向重长司江津分公司支付的首付承包费即是购买案涉车辆的费用。其次，陈凯峰与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与陈凯峰投入营运；合同期满后，陈凯峰应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；接车前，陈凯峰应向重长司江津分公司缴纳首付承包费190132元；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与陈凯峰。重长司江津分公司将案涉车辆交付给陈凯峰使用是基于双方签订的《出租汽车经营合同》的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，陈凯峰并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归陈凯峰所有。综上，陈凯峰提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据陈凯峰的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕陈凯峰的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对陈凯峰提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，陈凯峰的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凯峰的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 锶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复199号 复议申请人（申请执行人）：曹某某，男，1955年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：张某某、刘某某，德恒上海律师事务所律师。 被执行人：朱某某，女，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：兰某某，女，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：刘某某1，男，汉族，住青岛市即墨区。 复议申请人曹某某不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异183号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市即墨区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人曹某某与被执行人朱某某、兰某某、刘某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹某某提出执行异议称：青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第2500号民事调解书已生效，调解书约定本金70万元及利息（利息自2015年4月7日开始，按照每月2分计算），于2015年10月7日前偿还借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2015年4月7日开始按照每月2分计算）；余款50万元及相应利息（以50万元为基数，自2015年4月7日开始按照每月2分计算），于2016年11月7日前付清。因被执行人没有履行偿还义务，异议人申请强制执行，在执行过程中，法院主张过期还款所产生的利息应按日万分之一点七五计算迟延履行。异议人认为应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定过期利率，出借人主张借款人自过期还款之日起按照借期内的利率支付资金，占用期间利息的人民法院应予支持。综上，异议人请求法院按照执行迟延履行期间的债务利息月息2分计算。 执行法院查明，（一）申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案中，即墨法院于2015年4月7日作出（2015）即民初字第2500号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能全部履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向执行法院申请执行，执行案号：（2015）即调执字第1444号。 （二）本案在执行中，执行部门计算利息的方式为：1、关于调解书中约定的一般债务利息部分，以20万元为基数自2015年4月7日至2015年10月7日按照每月2分计算；以50万元为基数自2015年4月7日至2016年11月7日按照每月2分计算。2、关于迟延履行期间债务利息部分，迟延履行期间债务利息按日万分之一点七五分段计算。异议人遂向执行法院提出异议申请。 执行法院认为:执行法院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人向执行法院提出异议申请不成立。理由如下：本案中，异议人对执行法院所执行涉案的迟延履行期间债务利息计算标准提出异议，执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，本案民事调解书中未约定迟延履行期间的债务利息，且被执行人分次履行，故迟延履行期间债务利息按日万分之一点七五分段计算。综上，异议人所提异议理由不成立，不予支持。执行法院作出（2020）鲁0282执异183号执行裁定书，驳回异议人曹某某的异议请求。 复议申请人曹某某不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0282执异183号执行裁定。事实与理由：在本案执行程序中，即墨区法院计算迟延履行期间的债务利息仅计算了加倍部分债务利息，忽略了按月息2分计算的迟延履行期间的一般债务利息。 被执行人朱某某、兰某某答辩称：原裁定正确。 被执行人刘某某1未答辩。 本院查明，一审裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，即墨法院（2015）即民初字第2500号民事调解书中的协议“一”中明确载明“本金200000元及相应利息”、“余款500000元及相应利息”的字样，明确了期间内相应利息的计算。因此，原审法院认定本案民事调解书中未约定迟延履行期间的债务利息、迟延履行期间债务利息按日万分之一点七五分段计算基本正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人曹某某的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异183号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘聪慧
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2193号温华麟宁波风机有限公司：申请执行人温华麟与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人温华麟向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2193号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执289号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，系该公司董事长。 委托代理人：李丹。 委托代理人：董建新。 被执行人：李斌鸿，男,1981年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人李斌鸿商事仲裁一案中，申请执行人普富投资管理股份有限公司于2020年10月28日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人普富投资管理股份有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执289号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 斌 审 判 员  林 琦 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月二日 代书记员  李柳霞
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初243号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人何广亮，男，汉族，1967年11月15日出生，池州市贵池区人，文盲，个体工商户，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月10日被池州市公安局贵池分局取保候审。 被告人鲍红进，女，汉族，1965年10月15日出生，池州市贵池区人，小学文化，个体工商户，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月9日被池州市公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人何广亮、鲍红进犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人何广亮、鲍红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年7月7日16时许，被告人何广亮、鲍红进夫妻二人驾驶小型塑料渔船到本市秋浦河贵池区水域埋下2只地笼进行捕鱼。次日凌晨5时许，何广亮、鲍红进二人再次驾驶渔船到秋浦河上述水域将埋下的地笼起出并收好渔获，后驾驶渔船返回岸边时被巡查的民警现场查获，当场扣押了捕获的鲫鱼2.18千克、鲤鱼2.93千克、黄颡鱼0.98千克、白条鱼1.4千克以及渔具地笼两只、塑料制渔船一艘。 何广亮、鲍红进被现场查获民警带至派出所接受询问并如实供述犯罪事实。 指控认为，被告人何广亮、鲍红进违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人何广亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。 被告人鲍红进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。 经审理查明：2020年7月7日16时许，被告人何广亮、鲍红进夫妻二人驾驶小型塑料渔船到池州市秋浦河贵池区水域埋下2只地笼进行捕鱼。次日凌晨5时许，何广亮、鲍红进二人再次驾驶渔船到秋浦河上述水域将埋下的地笼起出并收好渔获，后驾驶渔船返回岸边时被巡查的民警现场查获，当场扣押了捕获的鲫鱼2.18千克、鲤鱼2.93千克、黄颡鱼0.98千克、白条鱼1.49千克以及渔具地笼两只、塑料制渔船一艘。经池州市贵池区农业农村局鉴定，地笼网属于禁用渔具。 被告人何广亮、鲍红进到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有地笼等物证，抓获经过、户籍信息、关于禁止非法捕捞的通告、专业渔民退渔承诺书及退捕转产转业补偿协议书等书证，被告人何广亮、鲍红进的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录及清单，扣押笔录及清单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何广亮、鲍红进违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人何广亮、鲍红进具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人何广亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人鲍红进犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对扣押的犯罪工具地笼两只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈少林 二〇二〇年十一月十日 法官助理陈思 书记员梅钱涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1571号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该单位职工。 被执行人：边媛媛，女，1989年3月5日出生，汉族，住济南市商河县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与边媛媛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12759号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、确认出借人尹海生、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人边媛媛三方于2019年7月3日签订的《借款协议》，被申请人边媛媛、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年7月3日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年4月20日解除；二、被申请人边媛媛归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6487.72元；三、被申请人边媛媛向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付至2020年4月19日的利息、罚息及逾期违约金712.4元以及自2020年4月20日起的利息、罚息及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。因边媛媛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向山东省济南市中级人民法院申请，山东省济南市中级人民法院依法立案执行。山东省济南市中级人民法院经批准指定商河县人民法院执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人边媛媛有车牌号为鲁Ｅ×××××汽车一辆；在中国农业银行股份有限公司有存款1507元。上述存款已划拨，并已过付给申请执行人。上述车辆已查封，因未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院已向被执行人边媛媛发出限制消费令，限制被执行人边媛媛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永民 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陶玉东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21145号原告：上海沛帛纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋宝隆，董事长。委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：博祺(深圳)纸业有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海沛帛纸业有限公司与被告博祺(深圳)纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海沛帛纸业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海沛帛纸业有限公司撤诉。案件受理费人民币973.10元，减半收取，计486.55元，由原告上海沛帛纸业有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初318号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人奚春峰，男，1963年3月9日出生于浙江省桐庐县，汉族，大专文化，务工，住浙江省桐庐县。2020年7月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 被告人李琦，男，1985年8月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，大专文化，务工，住浙江省桐庐县。2020年7月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月1日被天台县公安局取保候审。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]1552号起诉书指控被告人奚春峰、李琦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员张锦秀出庭支持公诉，被告人奚春峰、李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月初开始，被告人奚春峰明知吴某（另案处理）让其办理银行卡是用于违法犯罪活动，仍自己办理四张银行卡给吴某使用，收取好处费人民币1300元（以下币种同），其中农业银行卡（卡号6228××××3178）流水为35万余元，工商银行卡（卡号6222××××7724）流水为115万余元。 被告人奚春峰为了好处费，介绍被告人李琦帮吴某办理银行卡、工商执照信息。被告人李琦在明知银行卡会被用于违法犯罪活动的情况下，为了收取好处费，仍介绍赵某、杨某、王某等人办理银行卡卖给吴某。其中赵某工商银行卡（卡号6222××××4418）流水共计23万余元，该卡收入周某被骗资金18999元。王某工商银行卡（卡号6222××××1398）流水共计65万余元，杨某工商银行卡（卡号6212××××1789）流水共计7万余元。 2020年7月29日，被告人李琦被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安抓获嫌疑人一名。被告人奚春峰被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。二被告人均自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人奚春峰判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人李琦判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人奚春峰、李琦在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人周某的陈述，证人赵某的证言，《情况说明》，《调取证据通知书》，《银行账户信息及交易流水》，《转账记录、聊天记录截图》，《辨认笔录》，《扣押笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奚春峰、李琦明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人李琦有立功情节，依法予以从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且均能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人李琦的犯罪情节、悔罪态度及社会危害性等因素，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人奚春峰的违法所得，依法应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人奚春峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人奚春峰的刑期自2020年7月29日起至2021年7月28日止。） 二、被告人李琦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人奚春峰的违法所得人民币一千三百元，依法上缴国库。 （以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王美俐 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 颖 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1119号 申请执行人武永存，男，汉族，出生于1984年3月14日，现住内蒙古。 被执行人赵文国，男，汉族，出生于1960年3月8日，现住内蒙古乌兰察布市。 本院在执行武永存申请执行被执行人赵文国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2020）内0622民初1282号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人赵文国给付申请人案件款4万元及迟延履行期间的利息、诉讼费400元和执行费500元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月23日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执1119号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年7月23日、2020年9月3日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2020年9月21日查询了房产、不动产、住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年8月10日依法向被执行人赵文国发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年11月3日约谈申请执行人武永存，申请执行人认可本院的调查结果，书面同意我院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月三日 书记员 李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4801号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月15日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7782号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月13日19时许，在上海市浦东新区曹路镇安基村川安路杨家沟路附近绿化带，被告人李某某因察觉妻子王某某与被害人胡某某有不正当男女关系，遂与胡某某发生争吵。其间，被告人李某某持水果刀将被害人胡某某捅伤。经鉴定，被害人胡某某因遭锐器伤害，致：1.右上臂、右上腹皮肤软组织裂伤及缝创(累计长43cm)，构成轻伤一级；2.右上肢肱动、静脉损伤，右上臂正中神经损伤，失血性休克(轻度)，腹部穿透伤，四处分别构成轻伤二级；3.右第7肋骨骨折，构成轻微伤。2020年9月14日，被告人李某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、四处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及本案的前因后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年十一月十七日书记员  罗薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初494号起诉人：阮士明，男，1948年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院收到起诉人阮士明起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人阮士明向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，阮士明的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，阮士明并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。阮士明的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对阮士明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24359号原告：上海留磊物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐中英，总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：孙长桥，男，1984年7月22日生，汉族。本院在审理原告上海留磊物流有限公司与被告孙长桥挂靠经营合同纠纷一案中，原告上海留磊物流有限公司于2020年11月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海留磊物流有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为127元，由原告上海留磊物流有限公司负担(已缴)。审 判 员  王 宇二〇二〇年十一月十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初14860号原告:海尔消费金融有限公司,住所地青岛市崂山区海尔路****楼御龙国际中心**。法定代表人：李占国，该公司董事长。被告：刘正艳，女，1965年10月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告刘正艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告海尔消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海尔消费金融有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告海尔消费金融有限公司负担。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛少凡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7830号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张书君，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市。 原告天下行租车有限公司与被告张书君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  朱淑秀 人民陪审员  孙光华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初3829号原告：黄志松，男，1984年9月8日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************，身份证号码：440************754。被告：李培秀，男，1978年9月13日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇庆和路**，身份证号码：440*0**********076。原告黄志松与被告李培秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄志松于2020年11月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告黄志松自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志松撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告黄志松负担。审判员 李 东二〇二〇年十一月三十日书记员 黄春龙
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审56号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令祥，沛县国土资源局。 被执行人：郜倩，男，1985年7月20日出生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年7月10日向本院申请强制执行沛自然资规罚字[2019]19号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行郜倩未经有权机关批准，非法占用沛县安国镇张双楼村东组集体土地4.2亩建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条、第四十四第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月29日给予郜倩“2、拆除在非法占用安国镇张双楼村东组集体土地2770.11平方米的土地上新建的2547平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”申请执行人依法向被执行人郜倩送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人郜倩收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人郜倩催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年4月29日作出的沛自然资规罚字[2019]19号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2019]19号行政处罚决定“拆除在非法占用安国镇张双楼村东组集体土地2770.11平方米的土地上新建的2547平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县安国镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 一、沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2019]19号行政处罚决定，即：拆除在非法占用安国镇张双楼村东组集体土地2770.11平方米的土地上新建的2547平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县安国镇政府组织实施； 二、沛县自然资源和规划局对沛县安国镇镇政府组织实施拆除予以协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  仝春景 书 记 员  杨思悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0481司救执20号 救助申请人孔祥兰，女，1954年5月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 请求救助事项：请求法院给予司法救助金额人民币30000元。 申请救助的事实与理由：申请救助人孔祥兰与被执行人谢照辉机动车交通事故责任纠纷一案，岑溪市人民法院于2016年4月14日作出的(2015)岑民初字第1681号民事判决书，判决被告谢照辉赔偿99185元给救助申请人孔祥兰，救助申请人向本院申请执行后，经查被执行人无可供执行的财产。2020年10月28日救助申请人向本院提出救助申请，申请本院给予司法救助资金人民币30000元，本院于2020年10月28日立案。   申请人提出求助申请并向本院提交如下材料： 1、国家司法救助申请书； 2、(2015)岑民初字第1681号民事判决书； 3、(2019)桂0481执609号终本裁定书、本院执行局出具的执行情况说明、申请国家司法救助的说明； 4、救助申请人的身份证、户口簿复印件； 6、救助申请人的罢访息诉承诺书； 7、岑溪市梨木镇梨木社区社区居民委员会、岑溪市梨木镇扶贫开发办公室出具的证明； 8、孔祥兰的残疾人证。 经审查查明：救助申请人孔祥兰与被执行人谢照辉机动车交通事故责任纠纷一案，岑溪市人民法院于2016年4月14日作出的(2015)岑民初字第1681号民事判决书，判决被告谢照辉赔偿99185元给救助申请人孔祥兰。现该案已进入执行程序，经本院对被执行人的财产进行调查，查明被执行人谢照辉确无可供执行的财产，救助申请人的赔偿金没有得到实现。 本院认为，救助申请人的赔偿金无法得到实现，现救助申请人因生活困难，向本院提出司法救助申请，符合司法救助申请的条件，应依法予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 对救助申请人孔祥兰给予国家司法救助。 审 判 员  杨 岳 二〇二〇年十一月三日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1875号之一 申请执行人:毛明保,男,1960年1月13日出生,汉族，住所地河南省光山县。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被执行人：庞林虎,男,1964年9月12日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人毛明保与被执行人庞林虎买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人庞林虎未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛明保向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为被执行人庞林虎支付申请执行人毛明保货款146000元、违约金29200元，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，于同日向被执行人庞林虎发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人庞林虎申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人庞林虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞林虎的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人名下有银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人庞林虎名下浙ＥＫ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人庞林虎名下位于湖州市南浔区××镇××村××号的房屋，本院已依法查封。 2020年11月4日，申请执行人毛明保与被执行人庞林虎自愿达成如下执行和解协议：“被执行人庞林虎应支付申请执行人毛明保176850元（利息自愿放弃），已支付4000元，现协商定于2020年11月18日前支付申请执行人毛明保案款3000元，定于2021年1月30日前支付申请执行人毛明保案款11000元；自2021年1月至2022年4月，定于每月20日前支付1500元，自2022年5月至2026年10月，定于每月20日前支付2000元，直至付清为止；如被执行人庞林虎未按上述和解协议履行，申请执行人毛明保有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2020年11月9日，本案执行标的已执行到位4000元，未执行到位172850元，已收取执行费。 本院已对被执行人庞林虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人毛明保与被执行人庞林虎自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1875号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年十一月九日 书记员  张喆程
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5273号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：陈洪林、李瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王有圣，男，1988年11月5日生，汉族。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年3月25日，被告王有圣与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告王有圣提供借款本金30万元用于购置房产，以其个人所有的位于某家属楼3单元502室房屋作为抵押，借款期限为20年。合同签订后，原告向被告王有圣放款。被告王有圣自2019年3月12日起未按合同约定偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金272,281.34元及利息，并自2020年4月23日起至给付之日止按年利率4.9标准上浮50%承担罚息和复利。被告松原市某担保有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2965元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特220号申请人：中山市坤定鞋材有限公司，住所地广东省中山市***************A、B、C区及二层(住所申报)。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被申请人：董新明，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省南部县************。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所律师。申请人中山市坤定鞋材有限公司（以下简称坤定公司）与被申请人董新明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。坤定公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕3843号仲裁裁决。事实与理由：一、董新明的工资标准认定错误。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定以及《中山市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》4.1工资的认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的情况下，应当参照《2018中山市部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》中的“制鞋工”的月薪中位数为4109元予以认定，最多按高位数5040元。而仲裁裁决参照的却是《2018年中山市部分行业工资指导价位》中“制鞋业”的行业月薪高位数6592元进行认定，仲裁裁决的认定是错误的，应予纠正。二、董新明的停工留薪期计算有误。首先，仲裁裁决根据上述月薪所计算董新明的停工留薪期工资存在相应的错误计算。其次，董新明第二次住院时间是2019年11月26日至同年12月1日，共计5天时间，而仲裁裁决却认定为2019年11月23日至同年12月1日(共8天)，明显属于认定事实错误。董新明辩称，一、关于董新明工资标准的认定。董新明在坤定公司岗位为打磨工，同时担任打磨组组长，其受伤前的工资构成为：管理岗位的计时工资4750元/月+打磨计件工资，以上事实有董新明在仲裁提交的《2020年1月干部考勤表》以及《2019年1月份工资条》进行佐证，可以证明董新明受伤前的工资水平在7000元/月以上。同时坤定公司作为用人单位，对董新明受伤前的平均工资具有举证责任，但坤定公司却只提交董新明受伤后的2019年的工资袋，以董新明受伤前2018年工资袋遗失为由未向中山仲裁委提交。中山仲裁委根据公平原则，结合董新明的年龄、入职时间以及坤定公司的过错，以《2018中山市部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》中制鞋业的行业高价位(6592元/月)计算董新明受伤前的月平均工资并无不妥，符合法律规定。二、关于董新明停工留薪期的计算。仲裁裁决将董新明第二次住院时间2019年11月26日错误写成2019年11月23日属于文书技术错误，并非事实认定错误。计算停工留薪期工资时由5天错误计算成8天，也仅仅相差3天，不会对双方的实体权利造成实质性影响。综上，中山仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明，2020年9月11日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕3843号仲裁裁决，终局裁决：坤定公司须于裁决生效后即支付董新明：(一)一次性伤残补助金59328元；(二)一次性工伤医疗补助金13184元；(三)一次性伤残就业补助金52736元；(四)停工留薪期工资差额1554.13元；(五)劳动能力鉴定费320元;以上合计126802.13元。董新明于2015年3月1日入职坤定公司，任打磨工。双方已签订劳动合同，坤定公司未为董新明参加社会保险。董新明于2019年1月20日在生产车间整理应急灯线时，从梯上摔下受伤。2020年1月9日，中山市人力资源和社会保障局认定董新明此次受伤为工伤。2020年5月2日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定董新明的劳动功能障碍等级为玖级。2020年5月13日，中山市劳动能力鉴定委员会确认董新明的停工留薪期为2019年1月20日至2019年5月4日，2019年11月26日至2020年1月9日。为证明董新明的工资收入状况，坤定公司仅提交了董新明2019年度“工资袋”、“工资签收表”及2019年1、2、11、12月的“工资表”。中山仲裁委以坤定公司未能提交董新明受伤前的工资台账致无法核实董新明受伤前月平均工资状况为由，结合董新明的年龄、入职时间及受伤情况，以《2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“制鞋业”的行业高价位6592元/月为董新明受伤前的月平均工资，并以此计算了董新明相应的工伤待遇；中山仲裁委在计算董新明第二次的停工留薪期时将起始日从2019年11月23日起算，与其查明事实不一致。本院认为，在坤定公司未能提交董新明受伤前的工资台账的情形下，中山仲裁委综合董新明的年龄、入职时间及受伤情况等客观因素，以2018年中山市“制鞋业”的行业高价位6592元/月作为董新明受伤前的月平均工资属事实认定的范畴；同时，中山仲裁委在计算董新明停工留薪期工资时，第二次的停工留薪期起始日与其查明事实不一致，计算停工留薪期天数存在笔误。上述情形均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销裁决的情形（对于笔误问题，坤定公司可寻其他途径解决）。综上，坤定公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市坤定鞋材有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市坤定鞋材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年十一月十七日书记员 李秀连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王国霞,女,汉族,1959年9月29日生,住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹相春,男,汉族,1965年12月1日出生,住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶丙胜,男,汉族,1968年6月28日出生,住洛阳市涧西区被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南中迈集团有限公司,住,住所地:洛阳市西工区九都路******601/div>法定代表人:白绍堆,执行董事兼总经理被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳中迈置业有限公司,住所,住所地:洛阳市瀍河区启明北路div>法定代表人：曹相春，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳宏矗置业有限公司,住所,住所地:洛阳市宜阳县城关镇红旗西路div>法定代表人:冯少伟,执行董事。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被申请人王国霞、曹相春、陶丙胜、河南中迈集团有限公司（以下简称中迈集团）、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业）、洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行洛阳分行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。一、被申请人王国霞作为有完全民事行为能力的自然人,与申请人签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,是其真实意思表示,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定,该合同合法有效。二审法院在王国霞没有提供充分证据的情况下认定其不需承担还本付息的责任是错误的。1、本案中,王国霞向中行洛阳分行申请贷款,先后填写了贷款审批表、提供了个人的征信和银行流水,并于2016年、2017年多次在《中国银行股份有限公司个人贷款合同》《中国银行股份有限公司洛阳分行个人贷款授后变更协议》和贷款《借据》上签名按手印。王国霞作为完全民事行为能力人,完全明白在此过程中需要承担相应的法律后果,其签字并按手印的行为表明其愿意承担还本付息的法律责任,签订贷款合同及其他文件均是王国霞真实意思表示。并且根据二审查明的事实,自2015年起中迈集团的23名高管就与申请人分别签订了相应的贷款合同,这种贷款习惯说明作为公司高管的被申请人王国霞对该借款是知情、认可的,并非不存在真实的意思表示。2、贷款的用途不影响合同的有效性,更不能成为借款人不承担还款责任的理由。公司高管以个人身份借款用于公司的经营在商业活动中广泛存在,并非法律禁止的行为。王国霞作为中迈集团的高级管理人员,同时与中迈集团、中迈置业存在利益关系,即使该笔贷款用于公司经营,因其高级管理人员的身份,公司经营状况与其自身利益紧密相关,王国霞已经以其实际行动明确表达了借款并愿意承担还款责任的意愿,法院不应当突破合同相对性原则,否认合同真实有效。3、虽然一、二审法院认定中迈置业是实际借款人,但王国霞没有提供充分证据证明申请人在贷款合同签订过程中对此知情。贷款审批有着严格的管控流程,王国霞在二审中仅仅口头辩称自己不是实际借款人,申请人对此了解并知情,但却未能提供充分有效的证据证明。因此,根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定,王国霞自愿在《个人贷款合同》《还款承诺书》《个人贷款授后变更协议》《借据》等文件中签字捺印,中行洛阳分行与王国霞之间的借款合同已成立并生效,王国霞应当为自己的民事行为承担法律责任,承担还款责任。二、一、二审法院认可担保人陶丙胜、宏矗公司与申请人签订的《个人贷款保证合同》的真实性,各个担保人对其应承担的保证责任是明知且自愿承担的,一、二审判决无视客观事实,毫无根据地直接免除保证人的担保责任,明显属于错判、漏判。1、保证人陶丙胜虽然对其签字的真实性不予认可,但又以无法承担鉴定费为由不申请鉴定,故其应承担举证不能的法律后果。并且二审法院认为“即使陶丙胜在相关合同上的签字属实,也不应承担相应的还款责任”,该认定明显违背正常逻辑,也不符合法律规定。2、宏矗公司作为担保人,连续在数十份《个人贷款保证合同》上加盖公章,以其行为表明其自愿为案涉贷款承担连带责任保证,所签订的保证合同真实、有效。一、二审判决对上诉人提交的《个人贷款保证合同》真实性、关联性均不予论证,仅凭主观推断“无担保的意思”,就判令担保人不承担担保责任,严重违反《中华人民共和国担保法》的规定,宏矗公司应当按照合同约定对案涉贷款承担连带保证责任。综上所述,本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误,存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,中行洛阳分行特申请再审,请人民法院重审本案并作出正确裁决。本院经审查认为：中行洛阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。理由如下：一、关于王国霞是否应当对案涉借款承担清偿责任的问题。原审查明，2015年1月20日，中行洛阳分行向中迈置业提供8500万元的授信额度，并签订《最高额抵押合同》；同年1月21日至23日，中行洛阳分行与中迈集团郜永阳等23名员工签订了编号相连的贷款合同，共计发放贷款金额也为8500万元；从资金流向来看，中行洛阳分行发放的贷款最终由中迈置业实际使用。为了偿还上述借款，2016年4月21日，王国霞与中行洛阳分行签订了个人贷款合同，并由曹相春、陶丙胜、中迈集团、中迈置业、宏矗公司等提供担保。根据以上事实可以认定，中迈置业为解决资金问题，委托王国霞等人以受托人自己的名义分别与中行洛阳分行签订贷款合同，而中行洛阳分行对中迈置业与王国霞等人之间的委托代理关系是明知的。中迈置业、王国霞、中行洛阳分行三方之间属于隐名代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，中行洛阳分行在订立贷款合同时明知王国霞与中迈置业之间的代理关系，该贷款合同应直接约束中迈置业与中行洛阳分行。综上，原审认定中迈置业应当对案涉借款承担清偿责任，王国霞不承担清偿责任，并无不当。二、关于陶丙胜、宏矗公司是否应当承担担保责任的问题。保证合同是主合同的从合同，保证债务是主债务的从债务。本案中，陶丙胜、宏矗公司系为王国霞提供担保，如前所述，王国霞作为贷款合同中约定的债务人在本案中不应当承担还款责任，因此保证人陶丙胜、宏矗公司也不应当承担保证责任。综上，中行洛阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的再审申请。审判长 刘 宝审判员 徐朝阳审判员 王鑫杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘冬菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85122号原告：上海铸友锆钛新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦学红，执行董事。委托诉讼代理人：张宁，男。被告：兴化市华辉工具厂，住所地江苏省兴化市。原告上海铸友锆钛新材料有限公司与被告兴化市华辉工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海铸友锆钛新材料有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年十一月九日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执103号之二移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：廖凯波，男，汉族，1957年6月19日出生，住江西省九江市浔阳区，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第二庭移送的（2020）赣10刑初7号刑事判决第三项，即“查封、扣押的赃物（九江市兴业大道8号宇龙?湖畔花园17幢不分单元101房产一套、赣Ｇ×××**丰田陆地巡洋舰霸道汽车一辆），予以没收。”一案中，依法拍卖了登记在陈倩姿、李森富名下的位于九江市兴业大道8号宇龙?湖畔花园17幢不分单元101房产[不动产权证书号：赣（2019）九江市不动产权第0034958号]。2020年11月17日，买受人徐丹（身份证号码：）以4435000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在陈倩姿、李森富名下的位于九江市兴业大道8号宇龙?湖畔花园17幢不分单元101房产[不动产权证书号：赣（2019）九江市不动产权第0034958号]归买受人徐丹（身份证号码：）所有；二、买受人徐丹（身份证号码：）持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理吕文欣书记员张星
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （准许撤诉用）(2020)陕0111民初4799号 原告：西安永进合能房地产有限公司。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：顾晓慧。本院在审理原告西安永进合能房地产有限公司与被告顾晓慧商品房销售合同纠纷一案中，因原告于2020年11月3日提起撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。  案件受理费减半收取计5159元，原告已预交，因原告变更诉讼请求，诉请标的减少，应收诉讼费25元由原告自行承担，本院退付原告5134元。  审    判    员      赤文肖 二〇二〇年十一月三日 书    记    员      王梦祺1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3045号申请执行人王志文,男,1963年5月20日生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人杨世义，男，1963年4月28日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛生辉豪建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵村**，统一社会信用代码91370213679084561L。法定代表人曲新生,该公司经理。申请执行人王志文与被执行人杨世义、青岛生辉豪建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6357号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周 建
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异190号 案外人：王怀辉，男，1991年2月13日出生汉族，住安徽省颖上县。 申请执行人：宁波市南部新城资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330212786798105N）。住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路****。 法定代表人：王翔，系该公司董事长。 被执行人：宁波龙茗轩茶业有限公司（统一社会信用代码为91330212573671514B）。住所地。住所地：宁波市鄞州区日丽中路水街**楼****（南部商务区）iv> 法定代表人：宣山山，系该公司总经理。 本院在执行宁波市南部新城资产管理有限公司与宁波××茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人王怀辉对执行放置在宁波龙茗轩茶业有限公司的动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王怀辉称，法院查封的宁波龙茗轩茶业有限公司内的部分木雕属案外人所有，是案外人寄放在被执行人处代销。要求法院中止对案外人财产的执行。为此，提供了网上电子回单、寄售协议、木雕工艺品转让协议等证据材料。 本院查明，本院在执行宁波市南部新城资产管理有限公司与宁波××茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月25日作出（2020）浙0212执恢702号民事裁定书，查封了在宁波龙茗轩茶业有限公司内的茶桌、木雕、冰柜、办公桌等动产。 本院认为，法院在执行过程中，判断未登记动产的所有人的依据是该动产的实际占有情况，因而执行中查封被执行人宁波龙茗轩茶业有限公司内的茶桌、木雕、冰柜、办公桌等动产并无不当，虽然案外人提供了寄售协议，但协议中寄卖品清单无法确认，因此不能证明该协议中寄售的物品就是本案查封的物品，故案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回王怀辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 许诗楠
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1326号 上诉人（原审被告）：王金秀，女，汉族，1963年4月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田巧，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 原审被告：李辉，男，汉族，1963年8月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人王金秀与被上诉人田巧、原审被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决对王金秀与田巧是否存在真实的房屋买卖合同关系的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初687号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人王金秀预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李诗璐
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审340号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住所地：平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:马林，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年11月13日向本院申请执行编号为411723-1005030721号处罚决定书，对马林处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人马林于2020年4月22日15时21分，在张南333省道22公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出编号为411723-1005030721号处罚决定书，对马林处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年10月10日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人马林拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005030721号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1005030721号行政处罚决定书：对马林处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张梦琳