广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初3914号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州翔粤信息科技有限公司，，住所地广州市天河区锦明街****后座部位：237）。法定代表人：罗伟强。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）与被告广州翔粤信息科技有限公司（以下简称翔粤公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾全公司的委托诉讼代理人徐守辉在线参加了诉讼，被告翔粤公司经合法送法不参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。拾全公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元、承担律师费等3000元以及诉讼费。在庭审中，原告撤回第一项、第二项的诉讼请求。事实和理由：原告是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告未经许可在网站中使用的图片与原告享有著作权的图片相一致，侵犯了原告的信息网络传播权。被告无应诉答辩。本院经审理查明事实如下：一、摄影图片的著作权归属为证明对涉案图片均享有著作权，拾全公司在本案均提交了以下证据予以证实：1、涉案作品高清图片以及底片属性截图信息；底片信息载明了拍摄日期、文件名称、机器型号；（拍摄日期见附表）2、摄影师李鸥与原告共同出具的《法人作品版权声明》，声明作品的著作权完全归原告所有，李鸥仅为执行者；3、涉案图片首次在视觉中国网站上发表的视频，显示作者来源是拾全影源、TotalImage；4、视觉中国官网主办方汉华易美（天津）图像技术有限公司出具的证明。证明视觉中国官网上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM的图片由拾全公司提供；5、同期作品情况视频。二、被诉侵权事实与比对情况2018年7月25日，拾全公司的代理人周军向南京市钟山公证处申请证据保全公证。该公证处于2018年8月8日出具（2018）宁钟证经内字第6982号《公证书》，载明工作人员在公证人员监督下操作该处计算机连接互联网，并清除历史浏览记录，进行如下保全证据行为：1、新建名为“14”的WORD文档；2、在浏览器输入网址××m/article-9253.htm”等页面并回车，采用截屏方式将上述弹出的页面保存到“14”文档中。（截屏如下）后进入“www.miitbeian.gov.cn”网址，查询上述网页对应的备案信息。截屏保存浏览的网页信息到“14”文档中。经比对，被告网页上使用的上述图片分别与原告主张权利的涉案图片从人物、拍摄角度等均基本相同，两者内容高度一致，构成实质性相似。根据公证书截屏显示，网站首页网××m的主办网站为被告翔粤公司。三、其他事实原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下三个争议焦点：一、拾全公司是否享有涉案图片的著作权；二、翔粤公司是否侵犯了拾全公司的信息网络传播权；三、若构成侵权，翔粤公司应承担何种侵权责任。一、拾全公司是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片均是对人物在某一场景中的行为进行的拍摄，在构图、角度调整和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。根据拾全公司提交的版权登记证明显示，其依法享有涉案作品的著作权，且拾全公司在本案中还提交了权利图片的高清大图及底片信息、摄影师版权声明、同期作品的展示及发表视频。此外，涉案图片在视觉中国的网站上首次发表，并提供了汉华易美（天津）图像技术有限公司的证明。因此，在被告未提出足够相反证据的情况下，本院确认拾全公司对涉案摄影作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、翔粤公司是否侵犯了拾全公司的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。翔粤公司未经著作权人拾全公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至网络，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了拾全公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、翔粤公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。拾全公司要求翔粤公司赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明翔粤公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定翔粤公司需承担的赔偿数额：（1）涉案图片的独创性。涉案的侵权图片为人像摄影，图片的创意和内涵体现了作者的创造性劳动，相对于其他摄影类型，本案的人像摄影需要一定的摄影技巧，具有一定的独创性。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，拾全公司的摄影师使用数码相机，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（1）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，拾全公司在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于网络上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（1）拾全公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案拾全公司诉请的合理开支主要是律师费及公证费。本系列案中原告并未提供任何单据证明维权费用的实际支出，考虑确有律师出席庭审及公证取证，故对该费用本院予以酌情支持。（五）被告过错程度。被告并未因此直接获利，在庭审前已经删除涉案图片，侵权行为造成的损害后果较为轻微。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额（含合理开支）300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，判决如下：一、被告广州翔粤信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司300元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州翔粤信息科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  何丽明人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月六法官助理梁珺怡书记员赵锦明