福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终502号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈紫忠，男，1993年10月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住所地福建省仙游县，曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人刘志杰、黄敏，福建锐熙律师事务所律师。 原审被告人温国涵，男，1995年9月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住所地福建省仙游县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈紫忠、温国涵犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年八月七日作出（2020）闽0304刑初26号刑事判决。原审被告人陈紫忠不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状及辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：同案人温梨坤（另案处理）明知被告人陈紫忠没有实际履行能力，还陪同被告人陈紫忠于2018年6月19日到被害人郑某开设的莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会嘉德宝名车汇，以微首付加按揭贷款的方式向被害人郑某购买闽ＢＣ××××奔驰车，该车实际车主为彭剑峰。被告人陈紫忠在支付了10000元定金，并将陈某3的车辆停放在郑某店内作为担保的情况下，将涉案奔驰车子先行开去使用。在贷款额度审批下来后，被告人陈紫忠仍与工商银行信贷员约定月底再办理按揭手续及过户手续。 2018年6月26日，被告人陈紫忠联系同案人温梨坤物色能够充当车主的人员。后同案人温梨坤联系被告人温国涵，以办理业务为由拍摄温国涵头像。被告人陈紫忠将温国涵头像信息以及车辆信息拿给办理假证的人员（另案处理）办理涉案车辆的登记证、行驶证以及头像为被告人温国涵的车主彭剑峰的身份证。次日，被告人陈紫忠、温国涵、同案人温梨坤、陈武等人驾驶闽ＢＣ××××奔驰车到莆田市城厢区凤某某街道某某酒店停车场拿了上述伪造的证件后，前往仙游168车行。途中，被告人陈紫忠及同案人温梨坤授意并说服被告人温国涵冒充车主。抵达车行后，被告人陈紫忠与168车行商议抵押事宜，由被告人温国涵冒充车主，将奔驰车抵押借款152000元。上述款项全部由被告人陈紫忠实际取得，同日陈紫忠将其中20000元转账给郑某作为车辆定金。案发后，被告人陈紫忠无力赎回奔驰车并失联，后由其家属筹款赎车，并将车辆返还给被害人郑某。经鉴定，涉案奔驰车价值240000元。 2019年4月8日，公安机关在仙游县××街道“中化石油”加油站内抓获被告人温国涵。2019年4月28日，公安机关在厦门市思明区某某垵社X号内抓获被告人陈紫忠。 在原审审理期间，福建省仙游县司法局对被告人温国涵进行调查评估后认为，被告人温国涵符合适用社区矫正的条件。原审审理期间，被告人温国涵预缴罚金3000元侯判。 原审认定上述事实的证据有：刑事照片、车辆转让协议、机动车登记证及行驶证、转账记录截图、搜查证、扣押物品清单、车辆质押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书、委托书、借条、户籍证明、机动车查验记录、二手车销售统一发票、仙游县公安局机动车查验受理凭证、机动车注册转移申请表、情况说明、通话清单、闽ＢＣ××××的机动车信息查询结果单、银行交易记录、民事调解书、中国执行信息公开网、福建省仙游县人民法院限制消费令、莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一辆梅德赛斯-奔驰牌小型轿车的价格认定结论书》、辨认笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、常住人口基本信息、户籍证明，被害人郑某、姚某的陈述，证人张某、戴某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某的证言，同案人温梨坤及被告人温国涵、陈紫忠的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈紫忠、温国涵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人陈紫忠骗取数额共计人民币210000元，数额巨大，被告人温国涵骗取数额共计人民币152000元，数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。被告人陈紫忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈紫忠已赔偿被害人姚某的损失，涉案车辆也已归还被害人郑某，故对二被告人可酌情予以从轻处罚。被告人温国涵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，其户籍所在地司法局同意将其纳为社区矫正对象，故应对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈紫忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人温国涵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 上诉人陈紫忠及其辩护人诉辩称：上诉人陈紫忠主观上没有非法占有涉案奔驰轿车的故意，客观上未实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，依法不构成合同诈骗罪；上诉人陈紫忠与168车行之间系民间借贷法律关系，原判直接认定上诉人陈紫忠质押借款行为亦构成合同诈骗罪，与骗取奔驰轿车构成牵连犯系程序违法，且没有依据。 经审理查明：原判认定上诉人陈紫忠及原审被告人温国涵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人陈紫忠及其辩护人提出上诉人陈紫忠向被害人郑某购买闽ＢＣ××××奔驰车并将该车抵押借款行为不构成合同诈骗罪，原判将购车行为及抵押借款行为认定为手段行为和目的行为的牵连犯，系程序违法且没有依据的诉辩意见。经查，上诉人陈紫忠在没有实际履行能力的情况下，实施了以先履行小额合同的方法，即仅支付10000元定金并以将他人车辆放在被害人郑某处做担保、办理按揭贷款为由，骗取被害人郑某的信任，使得被害人郑某陷入错误认识，将涉案车辆交付给上诉人陈紫忠，上诉人陈紫忠取得车辆后，伙同原审被告人温国涵通过伪造涉案车辆的登记证、行驶证以及车主彭剑峰的身份证，骗取被害人姚某的信任，将涉案车辆抵押骗得借款152000元，并在得款当日将上述款项全部处分。上诉人陈紫忠通过骗取车辆后抵押骗取借款的行为已构成合同诈骗罪，其骗取车辆系手段行为，骗取借款系目的行为，属于牵连犯，原判按择一重行为处理并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈紫忠、原审被告人温国涵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中上诉人陈紫忠骗取数额共计人民币210000元，数额巨大，原审被告人温国涵骗取数额共计人民币152000元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈紫忠提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。