广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂1226行初15号 原告环江毛南族自治县思恩镇城南社区东门生产队。 诉讼代表人欧树勋，队长。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告环江毛南族自治县自然资源局，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路**，统一社会信用代码11451226MB156393H。 法定代表人谭华强，负责人。 委托代理人蒙礼振（特别授权），环江毛南族自治县自然资源局地籍股股长。 委托代理人谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 第三人蓝秀凡，1945年9月27日出生，女，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人欧国强，男，1969年6月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县，系蓝秀凡之子。 第三人环江毛南族自治县高级中学，，住所地环江毛南族自治县思恩镇人和路**统一社会信用 2 代码12451226499628410W。 法定代表人覃治鄢，校长。 委托代理人（特别授权）罗德今，环江毛南族自治县高级中学总务处副主任。 委托代理人何克纯，环江毛南族自治县高级中学党总支副书记。 原告环江毛南族自治县思恩镇城南社区东门生产队（以下简称：东门生产队）不服被告环江毛南族自治县自然资源局（以下简称：县自然资源局）行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月11日立案后依法向被告县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告东门生产队诉讼代表人欧树勋及其委托代理人韦良革，被告县自然资源局委托代理人蒙礼振、谭洪峰，第三人蓝秀凡委托代理人欧国强、第三人环江毛南族自治县高级中学（以下简称：环高）委托代理人罗德今、何克纯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年环江毛南族自治县自然资源局二层机构环江毛南族自治县不动产登记中心核发了桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证书，该证记载土地使用权人为环江毛南族自治县高级中学，土地用途为科教用地，权利性质为划拨，土地使用面积为2258.02平方米，土地座落为环江毛南族自治县思恩镇大安路（环江县高级中学斜对面）。 原告诉称，1984年3月5日，环江县人民政府批准征用东门生产队0.97亩和东风一队1亩，共1.97亩土地用于环江县印刷厂工业用地。后印刷厂因经营管理不善而关闭改制。由于当时只是征用，而不是征收，故印刷厂所使用的土地依法应当返还给原告和东风一队。2012年3月，被告未经原告同意就将印刷厂所使用的土地变更登记给第三人环江高中使用，土地面积原告并不知情。2020年4月，原告看到第三人环高因校园扩建，其使用的土地范围已经超出了原印刷厂的用地范围。通过查询才知道，被告于2018年7月9日在未经原告同意的情况下又给第三人环高颁发了桂 3 〔2018〕环江县不动产权第××号《不动产权证书》，将县政府之前同意征用的土地面积从原来的1313.34平方米擅自变更为2258.02平方米，比原先征用的1313.34平方米增加了944.68平方米，也把原告给原为东门生产队社员的第三人蓝秀凡的父亲使用的菜地划到桂〔2018〕环江县不动产权第××号《不动产权证书》中，严重侵害了原告的集体土地所有权。原告认为征用集体土地不同于征收集体土地，征用只是涉及土地使用权的变更，而且是有期限的，征用不产生土地所有权的变更，征收才会产生土地所有权变更的法律效果。现被告在未经办理任何征收手续的情况下，就擅自将原告944.68平方米的集体土地变更为国有土地，直接划拨给第三人环高无偿使用并颁发了〔2018〕环江县不动产权第××号《不动产权证书》。该行政行为既没有事实依据，也没有法律依据，程序也是违法的。为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告给第三人环江高中颁发的〔2018〕环江县不动产权第××号《不动产权证书》。 被告辩称，一、本案原告不具备起诉资格，被告颁发诉称不动产权证与原告不具有利害关系，应驳回原告的起诉。二、被告作出颁发桂〔2018〕环江县不动产第××号不动产权证书的行政行为，认定事实清楚，证据充分，发证程序合法。 第三人环高述称，被告县自然资源局的行政登记行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。 第三人蓝秀凡述称，被告县自然资源局的行政登记行为没有事实依据，适用法律法规错误，程序违法。 经审理查明，1984年3月5日，环江县人民政府批复同意环江县印刷厂补充办理征用（实际为征收）思恩镇城关大队、东风一队土地共1.97亩（其中东门队九分五厘、东风一队一亩零二厘）作为建厂用地的手续，同年5月4日，批复同意征收思恩镇城关大队东风二队水田五分，作为纸袋车间用地，补偿费、造田造地费仍按一九七六年元月十二日协议执行。至此，环江县印刷厂的宗地与欧志潭的 4 住宅用地相邻。1990年环江县印刷厂到环江县土地管理局办理了国有土地使用证，证书号为环思国用（1990）字第186号，土地使用面积为3482.8平方米。本次土地初始登记的材料包括：县人民政府用地批文、征用土地协议书及地籍调查表等。。地籍调查所涉及到相邻宗地的权利人均到场指界并签字确认欧志潭作为邻宗地权利人也到现场指界并签字确认。该地籍调查表载明环江县印刷厂与欧志潭的邻宗地界址物类别为：围墙，界址线位置为：围墙内。1995年4月7日，欧志潭申请办理土地初始登记，环江县土地管理局对其宗地进行地籍调查，欧志潭现场指界，其宗地四至范围为“东至印刷厂以本户围墙外线为界，西至大安路以墙壁外线为界，南至兰玉炜家以本户墙壁外线为界，北至韦良关家以本户围墙外线为界”。2000年1月12日欧志潭将该宗地一分为二分别转移登记给欧国盛和欧国强。2008年10月23日，环江县人民政府作出《关于同意划拨县印刷厂国有土地使用权给环江高中作为扩建用地的批复》［环政函（2008）76号］，同意将县印刷厂3016.64平方米国有土地使用权划拨给环高作为学校扩建用地，并按有关规定办理划拨手续。经实地勘查扣除县印刷厂职工在西面建设集资房占用的土地外，环江县人民政府于2012年3月13日向环高颁发了环江思恩国用（2012）第××号国有土地使用证，登记土地使用面积为2955.38平方米。2017年2月20日，欧国强、欧国盛父母欧志潭、蓝秀凡向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销环江县人民政府颁发给环高的环江思恩国用〔2012〕第0056号国有土地使用证；河池市中级人民法院于2017年6月25日作出一审判决，驳回欧志潭、蓝秀凡的诉讼请求，后欧志潭、蓝秀凡提起上诉，在二审审理过程中，欧志潭、蓝秀凡申请撤回一审的起诉和二审的上诉，广西高院裁定准许其撤回上诉和原审起诉，同时裁定河池市中级人民法院作出的（2017）桂12行初行政判决视为撤销。2018年7月9日，环江毛南族自治县不动产登记中心依据环高的变更登记申请在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》范围内核发了桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证书。2019年7月，欧国强、欧国盛以环江思恩国用〔2012〕第0056号国有土地使用证发证程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销该证，后以其尚需搜集新证据为由申请撤诉，本院予以准许。2019年11月8日，欧国强、欧国盛向本院提起行政诉 5 讼，诉求撤销桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证，一审判决驳回欧国强、欧国盛的诉讼请求，二审裁定驳回欧国强、欧国盛的上诉。2020年7月23日，原告环江毛南族自治县思恩镇城南社区东门生产队向本院提起行政诉讼，诉求撤销桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证。 另查明，环江毛南族自治县不动产登记中心系被告环江毛南族自治县自然资源局二层财政全额拨款事业单位，承办全县范围内的土地登记等不动产登记工作。 本院认为，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案是东门生产队认为环江毛南族自治县不动产登记中心核发的桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证中有部分土地属于其没有被征收的集体土地，而提起的撤销行政登记之诉。本案的审查重点是被诉的桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证行政登记行为是否与东门生产队存在法律上的利害关系。结合本案查明的事实和证据分析，经县政府批复同意征收的思恩镇城关大队、东风一队1.97亩土地（其中东门生产队九分五厘、东风一队一亩零二厘）已经转化为国有性质，东门生产队对其已经被征收的土地不再享有所有权，不再是被征收土地的权利人，与土地被征收之后的划拨及相关颁证行为不具有利害关系。本案中，诉称的1.97亩土地，已经县政府批复同意征收为原环江县印刷厂建厂用地，并于2008年10月23日经县政府批复同意划拨给环高作为扩建用地，于2012年3月13日向环高颁发环江思恩国用（2012）第××号国有土地使用证。而桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证系在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》登记的用地范围内予以核发，该行政登记行为与东门生产队没有产生法律上的利害关系。东门生产队就该行政登记行为提起撤销之诉，不符合法定受理条件，不具备原告主体资格，应当裁定驳回起诉。 6 另外，本案涉诉的桂〔2018〕环江县不动产第××号不动产权证书是在环江思恩国用〔2012〕第0056号《国有土地使用证》登记的用地范围内通过变更登记颁发的新证，该变更登记行为对蓝秀凡的合法权益明显没有产生实际影响，因此，蓝秀凡不具有本案诉讼参与人的资格，不应作为第三人参加本案诉讼。 综上，东门生产队与环江毛南族自治县不动产登记中心核发桂〔2018〕环江县不动产权第××号不动产权证的行政行为不具有利害关系，同时，该行政登记行为对蓝秀凡的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告环江毛南族自治县思恩镇城南社区东门生产队的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 审 判 员  李志文 人民陪审员  覃丽俏 7 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  覃桂杏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 8 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； 9 （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。