wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执233号之一申请执行人：左剑，男，1985年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，住广东省中山市**。被执行人：江西龙湾实业有限公司，住所地九江市庐山市温泉镇。法定代表人：郭强。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初827号民事调解书，向被执行人江西龙湾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西龙湾实业有限公司限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月31日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人江西龙湾实业有限公司名下位于庐山市。2019年11月16日，母晓霞以740307元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西龙湾实业有限公司名下位于庐山市的查封。二、庐山市（房产证号：星房权证温泉字第**）及该房产相应的土地使用权归买受人母晓霞所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人母晓霞时起转移。三、买受人母晓霞可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十一月三日书记员  王 健
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3988号上诉人（原审原告）：刘玉田，男，汉族，住广东省英德市*******侧广海锦泰华庭4幢1202号，公民身份号码：440************419。上诉人（原审原告）：熊金英，女，汉族，住广东省英德市*******侧广海锦泰华庭4幢1202号，公民身份号码：441************424。上述上诉人共同委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。上诉人刘玉田、熊金英因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘玉田、熊金英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的6份证据已经可以证明上诉人及100多名业主一直以来均强烈要求被上诉人办理房产权属证书，也曾前往英德市自然资源局、英德市人民政府办公室、英德市信访局等部门要求督促被上诉人办理房产证，故一审判决以本案已过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。且由于被上诉人拖延办证，致使上诉人对自己购买的房屋无权处分，已经给上诉人造成巨大的经济损失。二、涉案《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准仅为已付房价款的0.1%，明显不足以填补上诉人因被上诉人逾期办证造成的损失。参照一审法院办理的同类型案件，上诉人提出涉案逾期办证违约金应按已付房价款的日万分之一计算，应当得到支持。被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月24日作出（2020）粤1881民初2146民事判决：驳回刘玉田、熊金英的诉讼请求。本案一审受理费441.55元，由刘玉田、熊金英负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.《告知书》，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出《告知书》告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2.英德市自然资源局《不予受理告知书》，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3.英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4.英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5.视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6.录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7.（2020）粤1881民初2183号民事判决书，拟证明如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。被上诉人对上述证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人主张的逾期办证违约金能否予以支持的关键在于其于2020年4月26日提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间。首先，被上诉人于2016年6月30日前交付了涉案房屋给上诉人使用，其应当在交房后90日内提交办证资料，即本案逾期办证违约金的诉讼时效应当从2016年9月29日起算。而根据上诉人提交的《告知书》，被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出上述《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务。由此可以推断，上诉人等业主曾向被上诉人要求办证主张权利，被上诉人是在上诉人维权后为安抚业主发出了《告知书》，并作出年底前办理完成不动产权证的承诺，此与上诉人提交的《不予受理告知书》、英德市人民政府办公室答复和《证明》亦可相互印证，形成较为完整的证据链证实上诉人等业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时未明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此，上诉人主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，涉案逾期办证违约金的诉讼时效因被上诉人承诺尽快履行办证义务以及业主多次主张权利导致中断，该诉讼时效期间应当重新计算，即本案至上诉人于2020年4月26日提起诉讼时，其逾期办证违约金的诉讼时效期间尚未届满，故本院对被上诉人作出的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，一审判决以上诉人在诉讼时效期间届满前未向被上诉人主张过违约责任为由认定涉案逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，确有不当，本院予以纠正。最后，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷。上诉人虽上诉主张调整违约金为按已付房价款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，但其此节请求并无合同依据，且上诉人亦未能提供证据证明其因逾期办证造成了相应的损失数额，故本院对上诉人此节主张不予支持。综上，本院综合被上诉人的违约事实、本地经济发展状况调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至被上诉人提交办证资料之日为止。综上所述，上诉人刘玉田、熊金英的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2146号民事判决；二、被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司应向上诉人刘玉田、熊金英支付逾期办证违约金（违约金从2016年9月29日起以房款335842元为基数按年利率2%计至被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2016年9月29日至2020年4月26日的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，从2020年4月27日之后的违约金每年支付一次）；三、驳回上诉人刘玉田、熊金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费441.55元，由上诉人刘玉田、熊金英负担171元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担270.55元。二审受理费883.10元，由上诉人刘玉田、熊金英负担380元，由被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担503.10元。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢206号 纪金友： 本院立案执行的申请人池州市同兴汽车贸易有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2030号上诉人（原审被告）:怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨序佳。被上诉人（原审原告）：吴翎源，男，1998年5月26日出生，侗族，待业，现住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：杨秋枝，女，1971年7月6日出生，汉族，现住新晃侗族自治县，系吴翎源母亲。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司因与被上诉人吴翎源商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司提出上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：其他费用均由上诉人交给了房产局、国土局，写的是总数，上诉人很难将这些款项分摊到个人名下。上诉人收费是合理合法。一审判决将1600元全部退回属于偏袒被上诉人。吴翎源答辩称:一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴翎源向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告多缴的办证费用、其他费用等共计3859元；2、本案诉讼费或其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年1月24日，原告吴翎源向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。2017年1月23日，被告向原告收取房屋契税、土地证费用、其他费用9506元（包含契税为5647元，土地证费1600元、其他费用为2259元），维修基金7530元。过后，被告向原告提交了契税发票5378.5元。原告为此多次要求被告退还原告多缴的国土费及其他费用等共计3859元，但被告未同意退还。一审法院认为，本案双方争议的焦点为被告向原告收取的土地证费1600元、其他费用2259元是否应当退还原告。一、关于土地证费1600元，原、被告双方均认土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，原告并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告应向原告退还土地证费1600元。二、关于其他费用2259元，双方虽未在收据上注明具体的收费项目，但考虑到被告确已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定收取其他费用2259元的一半即1129.5元，由被告退还给原告，符合本案实际。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应退原告费用合计为:1600元(土地证费)+1129.5元（其他费用）=2729.5元。据此，依法判决：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告吴翎源多缴的土地证费、其他费用共计2729.5元；二、驳回原告吴翎源其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：因国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故即使怀化市山河房地产开发有限公司承担交纳了测绘费等其他费用，也不能将此类费用转嫁给购房人吴翎源。原审判决由怀化市山河房地产开发有限公司将此类已经多收取的测绘费等其他费用退还给吴翎源并无不当。怀化市山河房地产开发有限公司所提其公司已经支出、不应退回的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，怀化市山河房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年十一月二十日书记员  舒 宁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终153号上诉人（原审被告）：王省明，男，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：夏欣龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住博爱县文化路鼎基新城**。上诉人王省明因与被上诉人夏欣龙民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。王省明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为浙江省嘉兴市南湖区银秀苑1幢301室。因此上诉人认为博爱县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人双方并未约定合同履行地，原审原告的诉讼请求是要求原审被告归还借款本金及利息，因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即河南省博爱县为合同履行地，故河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月三日书记员 卢卯珍
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执92号之一申请执行人：马坤耀，男，回族，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：天水长城实业有限公司，组织机构代码：710343059，住所地天水市。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院执行的（2020）甘05执92号马坤耀与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字38号仲裁裁决书作出裁决的马坤耀与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 蒋国强
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3234号原告：李洪新，男，1992年09月05日出生，汉族，广东省化州市长岐镇人，住该镇西湾西上村**，公民身份号码440************615。被告：李学艺，男，1995年10月22日出生，汉族，广东省化州市长岐镇人，，住该镇米能科尾村**公民身份号码440************652。原告李洪新与被告李学艺间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪新到庭参加诉讼，被告李学艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年09月08向原告借款9000元，约定借款期限5个月。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种借口推脱，至今分文未还。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告李学艺不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李学艺于2018年以急需资金周转为由共向原告李洪新借款12000元。2019年9月8日，被告李学艺补出具了一份《借条》交原告李洪新收执，《借条》中被告李学艺作为借款人签名并盖指模确认上述借款，双方约定借款期限为2019年9月8日至2020年1月1日，无约定借款利息。借款到期后，被告通过微信分别于2020年1月3日偿还800元、2020年1月23日偿还1000元和2020年7月3日偿还1200元，合计3000元给原告李洪新，尚欠的9000元借款本金经原告李洪新多次追讨无果，于2020年9月16日诉至本院。以上事实，有原告李洪新身份证、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告李学艺向原告李洪新借款12000元的事实清楚，证据确实充分，有《借条》等为据，本院应予认定。借款到期后，被告李学艺已偿还3000元给原告李洪新，尚欠9000元借款本金未还，故原告李洪新请求被告李学艺偿还尚欠借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李学艺在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9000元给原告李洪新。案件受理费减半收取为25元，由被告李学艺负担。上述原告李洪新已预交的受理费本院不作退还，由被告李学艺迳付给原告李洪新。本判决为终审判决。审判员 李 东二〇二〇年十一月五日书记员 李土林
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1987号 申请执行人：童雪花，女，1969年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪卫权，男，1974年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人童雪花与被执行人倪卫权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童雪花向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人倪卫权返还申请执行人童雪花借款65000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费908元，执行费1109元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人倪卫权发出执行通知书、报告财产令，要求倪卫权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪卫权逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪卫权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪卫权名下有银行存款993.07元，已扣划，申请人实际受偿993.07元、暂无房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款64006.93元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费908元，执行费1109元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童雪花。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪卫权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 潘晓恒
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执114号申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市静安区。执行代表人：樊日星，该公司总经理。被执行人：上海华脉文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邵向明，该公司执行董事。上海科匠信息科技有限公司与上海华脉文化传媒有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初403号民事判决已发生法律效力。申请人上海科匠信息科技有限公司申请执行，要求被执行人上海华脉文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人上海科匠信息科技有限公司支付合同款人民币26,500元；2.向申请执行人上海科匠信息科技有限公司支付逾期付款违约金(自2018年8月23日起至实际履行之日止以人民币190,000元的1‰按日计算)；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费人民币462.5元，申请执行费人民币297元。本院于2020年6月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人上海华脉文化传媒有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在平安银行上海市西支行开立账户，但账户内总计仅有人民币892.81元，无法满足执行标的，上述账户本院已进行冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经到上海市公安局出入境管理局调查，查询到被执行人的法定代表人邵向明出入境证件信息。本院于2020年9月21日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。2020年10月30日，承办人对被执行人工商登记地进行实地调查后发现工商登记地无该公司。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。2020年11月13日，本院以微信联系方式约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，对终结本案的本次执行程序予以确认。根据申请人的申请，本院于2020年11月2日将被执行人上海华脉文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人邵向明采取了限制消费措施及限制出境措施。本院认为，被执行人上海华脉文化传媒有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9430号 原告：淡庆杰，男，1989年12月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西泉亨商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路北二里****，统一社会信用代码：91450102MA5N3LQ73G。 法定代表人：梁继能。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月26日 待裁事项：原告淡庆杰申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李榆宗负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张燕
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执8620号中山市生态环境局、中山市广隆铝业有限公司：申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市广隆铝业有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的(2020)粤2071行审633号行政裁定确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十一月三日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初174号原告(执行案外人)：上海全甚置业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。法定代表人：缪山。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。被告（申请执行人）：国通信托有限责任公司（原名方正东亚信托有限责任公司），住所地，住所地武汉市江汉区新华街**汉江国际******iv>法定代表人：冯鹏熙。被告（被执行人）：缪希住，男，汉族，1966年7月25日出生，住福建省福州市仓山区。被告（被执行人）：陈敏，女，汉族，1970年10月16日出生，住江苏省南通市崇川区。被告（被执行人）：上海富天健粮油贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路****104 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：缪希住。被告（被执行人）：上海升阳物业管理有限公司，住所地上海浦东新区金桥路，住所地上海浦东新区金桥路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:杨小威。被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德市东桥区东湖路五里，住所地福建省宁德市东桥区东湖路五里亭“天安世家”**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：缪希富。原告上海全甚置业有限公司诉被告国通信托有限责任公司、缪希住、陈敏、上海富天健粮油贸易有限公司、上海升阳物业管理有限公司、福建省天安房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告上海全甚置业有限公司以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院书面提出撤诉起诉。本院认为，原告上海全甚置业有限公司申请撤回诉讼，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海全甚置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币293,102.36元，减半收取计人民币146,551.18元；公告费人民币820元，合计人民币147,371.18元，由原告上海全甚置业有限公司负担。审 判 长 叶 佳审 判 员 宋 贇人民陪审员 张 琳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邹景波，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，住所地重庆市江津区。负责人：柯柏树，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。再审申请人邹景波因与被申请人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司（以下简称江津汽运出租汽车分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹景波申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.邹景波向江津汽运出租汽车分公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，邹景波应为案涉车辆的所有权人。2.邹景波与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.邹景波提交的《会议纪要》等证据能够证明邹景波就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对邹景波提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.邹景波现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。邹景波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，邹景波在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但邹景波举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，江津汽运出租汽车分公司举示的机动车销售统一发票、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为江津汽运出租汽车分公司。其次，邹景波与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定江津汽运出租汽车分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与邹景波投入营运；合同期满后，邹景波应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与江津汽运出租汽车分公司；车辆报废残值收益归江津汽运出租汽车分公司所有，车辆报废残值由江津汽运出租汽车分公司赠与邹景波。江津汽运出租汽车分公司将案涉车辆交付给邹景波使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，邹景波并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归邹景波所有。综上，邹景波提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于邹景波向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对邹景波提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据邹景波的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕邹景波的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对邹景波提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，邹景波的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹景波的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 锶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10966号原告：天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会，住所地天津市西青区外环线**桥北曹庄花卉对过。法定代表人：宋玉春，村委会主任。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被告：刘希友，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会与刘希友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会撤回起诉处理。审判员  张丽侠二〇二〇年十一月三日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终199号上诉人（原审原告）杜存良，男，1961年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。被上诉人（原审第三人）上蔡县崇礼乡人民政府。法定代表人翟洪东，乡长。委托代理人王卫东，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。上诉人杜存良因房产登记纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案上蔡县人民政府为崇礼乡机械厂颁发的房产证为范献龙在中国农业银行上蔡县支行崇礼营业所抵押贷款，原告于2015年3月27日偿还该笔贷款并在银行取回了土地使用证和房产证，该房产证和土地使用证一直在原告手中保存至今。说明原告于2015年就知道上蔡县人民政府为崇礼乡机械厂颁发房产证的事实。从原告知道或者应当知道该房产证内容之日起已经超过一年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜存良的起诉。上诉人杜存良上诉称，涉案房屋系由其出资建设，上诉人享有房屋所有权；2015年3月27日上诉人向银行偿还贷款后，银行需要汇报、解押等程序，当日并未将土地使用证和房产证交付给上诉人，直至2019年4月15日银行工作人员才将相应土地使用证和房产证交付给上诉人，一审裁定认定2015年3月27日上诉人即取得涉案房产证事实错误。综上，其2020年因疫情推迟起诉，并非上诉人的原因推迟起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回审理。被上诉人上蔡县自然资源局辩称，案涉房屋所有权证房权来源事实清楚，未侵犯上诉人任何权益；上诉人在2015年就知道政府为原审第三人颁证的事实，一审法院以上诉人的起诉超过一年的起诉期限为由，裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人上蔡县崇礼乡人民政府辩称，上诉人起诉主体不适格，依法应当驳回其起诉，自然资源局颁证并未侵害上诉人的利益，其不是本案适格诉讼主体；上诉人的起诉超过法定诉讼时效；上诉人仅是机械厂厂房及土地的承租人，其不具有产权且租赁期限届满依法应予退回。综上，被上诉人为第三人颁发的产权证事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据上诉人一审中提交的证人方某等人的证明，证实上诉人于2015年3月27日偿还案涉房屋抵押贷款，上蔡县农业银行将案涉土地使用证、房产证退还杜存良的事实，原审据此认定上诉人2015年就已知道案涉房产证内容，并以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出其至2019年4月15日才收到银行退还房产证的问题。上诉人提出该主张的依据是证人方某、宋某的证言，该证言出具的时间虽系2019年4月15日，但证言内容证实2015年3月27日上诉人偿还银行贷款后，银行即将案涉房产证退还上诉人，上诉人以证言出具时间作为收到案涉房产证时间，明显属于偷换概念，不仅与证言内容本身相互矛盾，也不符合一般交易习惯，上诉人在二审庭审中对此亦未作出令人信服的合理解释。并且上诉人在一审庭审中陈述，其于“2019年12月份，乡政府拍卖房子才知道”案涉房产证，这与二审中上诉人主张其在2019年4月15日知道案涉房产证的时间相互矛盾，故其该项上诉理由不能成立。鉴于上诉人起诉超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十日书记员  柳莹莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12228号上诉人（原审原告）：黄合芝，女，1971年7月25日生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：汪**，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海华舟压敏胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区天雄路********。法定代表人：CHENLIANYONG。委托诉讼代理人：杨晓安，男，上海黄浦区南京东路法律服务所工作者。上诉人黄合芝因与被上诉人上海华舟压敏胶制品有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，双方当事人达成庭外和解，上诉人黄合芝申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄合芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予黄合芝撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人黄合芝负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽0922司救执14号 救助申请人：郑德美，男，1950年1月20日出生于福建省古田县，汉族，农民，住古田县。 救助申请人郑德美以被谢晓桐故意伤害未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2020年7月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑德美称：与被执行人谢晓桐刑事附带民事赔偿纠纷一案，法院判令谢晓桐赔偿各项经济损失合计169827.5元。该判决已经发生法律效力，但被执行人未履行赔偿义务。现申请人因本事故造成十级伤残，花去医疗费用74855.82元，且已71岁高龄，无劳动能力，无经济来源，基本生活无法维持，家庭生活困难，希望得到国家司法救助。 经审查查明，谢晓桐故意伤害一案。古田县公安局法医学鉴定，被害人郑某右侧颞顶枕部硬膜下血肿及右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折均为轻伤一级，右侧胸腔积液，临床行胸腔穿刺抽出血性液体400ml为轻伤二级，损伤程度评定为轻伤一级，其右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折为十级伤残，郑德美因此事故花去医疗费74855.82元。古田县人民法院作出（2018）闽0922刑初204号刑事附带民事判决书，判令被告人谢晓桐赔偿郑德美各项经济损失计人民币169827.5元。本院在执行过程中，未发现谢晓桐有可供执行的财产线索。 另查明，古田县城东街道湖滨村村民委员会提供的证明称，郑德美因被人打伤，造成十级伤残，长期无法正常工作，无固定收入，存在生活困难情况。救助申请人承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人谢晓桐无可供执行财产，因本案造成生活困难。申请人申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑德美司法救助金人民币26000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34613号原告：曹海燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈晓斌，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，上海瑞富律师事务所实习律师。被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇长春，董事。委托诉讼代理人：翟秀梅，女。原告曹海燕与被告上海实鑫投资管理有限公司(以下简称上海实鑫公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海燕的委托诉讼代理人陈晓斌、马青，被告上海实鑫公司的委托诉讼代理人翟秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付债权回购款42万元；2.判令被告支付原告自2016年7月7日起至一审判决作出之日止的利息损失(以42万元为基数，按照2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)；3.判令被告向原告支付律师费2万元。事实和理由：原、被告于2016年1月6日签订《金融服务协议合同书》(合同编号：XXXXXXXX)、《债权转让协议》，约定原告为债权受让人，被告为服务商，被告为原告提供金融信息咨询与债权管理服务。原告受让被告推荐的案外人陈某某的100万元债权，受让期限自2016年1月6日起至2016年7月6日止(实际到期日根据原告支付受让债权对价的具体时间来定，按整月对日计算)，预期利息收入为4.50万元，预期年化收益率按6个月计算为9%(到期付息)，债务到期，借款人未足额履行还款义务的，被告应按照协议规定履行回购债权先行垫付义务，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)等内容。合同订立后，原告于2016年1月6日通过转账方式向被告支付了100万元，被告于2016年6月7日出具《收款确认书》，确认于2016年1月6日收到原告支付的用于购买债权的款项共计100万元。债权到期日2016年7月6日，债务人未履行还款义务，被告亦未按合同约定履行垫付及回购义务。2017年7月至2018年7月30日，被告陆续通过转账方式向原告完成了部分的兑付，之后再无任何兑付。2019年1月24日，被告向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告回购款42万元未支付。然而，截止至起诉日，原告仍未收到被告支付的回购款，故起诉至法院，望判如所请。被告上海实鑫公司辩称，认同原告诉请的事实，只同意原告第一项及第二项诉讼请求；对原告主张的第三项诉讼请求，因《金融服务协议合同书》是介绍性质的合同，被告已经按该合同对原告的债权进行了回购，合同已经履行完毕，该合同第九条的违约责任对被告不再具有约束力，故原告主张的律师费无合同和法律依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告曹海燕(甲方)与被告上海实鑫公司(乙方)于2016年1月6日签订《金融服务协议合同书》，约定：乙方凭借专业能力与社会资源对借款人与出借人进行背景调查与信用评估，提供推荐意见，促成并见证出借人与借款人的借贷关系、出借人与甲方的债权转让关系并协助各方管理债权。甲方愿意接受乙方推荐，支付对价购买出借人(出让人)的全部或部分债权。受让债权本金1,000,000元，受让期限自2016年1月6日起至2016年7月6日止，预期利息收益45,000元，预期年化收益率9%(到期付息)。债务到期，借款人未足额履行还款义务的，乙方应按照本协议4.2.4的规定履行回购债权先行垫付义务(4.2.4无论何种情况造成甲方预期收益和到期债权本金不能及时收回的，乙方有义务在受让期限届满之日起五个工作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方)。任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)……违约方应赔偿因其违约而给其他方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。《金融服务协议合同书》对甲、乙双方的其他权利、义务等内容进行了约定。2016年6月7日，被告向原告出具《收款确认书》一份，确认于2016年1月6日收到原告委托被告上海实鑫公司划扣用于购买债权的款项共计1,000,000元。2019年1月24日，被告向原告出具《付款计划》一份，载明尚欠原告回购款42万元。另查明，原告为本案诉讼与上海瑞富律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由上海瑞富律师事务所委派陈晓斌律师、马青实习律师作为本案一审阶段的代理人。原告为此支付律师费2万元。以上事实，由原告提交的《金融服务协议合同书》、《债权转让协议》、付款凭证、《收款确认书》、《付款计划》、《聘请律师合同》、律师费支付凭证、发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《金融服务协议合同书》系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应按约履行。现原告据此要求被告支付回购款42万元，并支付以此为本金，自2016年7月7日起至一审判决之日止按年利率3.85%计算的利息损失，被告对此予以确认，本院予以支持。关于律师费，根据《金融服务协议合同书》，被告需要在借款人未足额履行还款义务时，通过回购债权方式向原告承担债权本金及预期收益的先行垫付义务，而非如被告所称的仅起到中介的作用，被告虽进行了回购，但尚未完成全部垫付款的清偿义务，应当承担合同约定的违约责任，赔偿原告包括律师费在内的损失。为本案诉讼，原告已支付了律师费2万元，相关金额不违反相应的收费标准，且律师已经完成了代理义务，故对原告主张的律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹海燕债权回购款42万元；二、被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹海燕以42元为基数，自2016年7月7日起至一审判决作出之日止，按年利率3.85%计算的利息损失；三、被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹海燕律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,429.60元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初5280号 原告：山西阳煤广瑞达机械制造有限公司（原山西广瑞达煤机制造有限公司），住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区创业街**，统一社会信用代码：91140700772500988A。 法定代表人：李巍，职务：董事长。 被告：山西东辉新能有限公司，住所地：山西省汾阳市三泉焦化工业园区，统一社会信用代码：91140000743524059F。 法定代表人：马虎林，职务：经理。 原告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司与被告山西东辉新能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受后，依法适用简易程序进行了审理。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币184000元（壹拾捌万肆仟元整）；2、判令被告承担因为其预期付款给原告造成的损失共计人民币128353.8元（壹拾贰万捌仟叁佰伍拾叁元捌角零分）（截至2020年9月20日），以及自2020年9月21日起至被告实际付清货款之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，被告从原告处提走货物中部槽46件（总价184000元）后，至今未支付该货款。当时由于被告采购的货物总价不高，且前面有过一次合作也未签订书面合同，基于对被告的信任，故本次交易仍未订立书面合同。未想到被告在提走货物后一分钱都未支付，此后原告多次向被告催要货款，被告仍不支付。万般无奈之下，原告只得依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告山西东辉新能有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送山西省汾阳市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉称其与被告之间存在买卖合同关系，系被告从原告处购买零部件，该买卖合同的履行地为被告住所地。故无论是被告住所地还是合同履行地，均为被告住所地，贵院对本案无管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定。根据上述规定，受理本案的法院在对案件进行实体审理以前，应先审查当事人对管辖权提出的异议，就本案是否存在管辖权问题作出书面裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉称原、被告双方没有签订书面合同，双方发生买卖应视为有口头协议，双方约定的合同履行地不明确，应以被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至山西省汾阳市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  谢文军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王雅鑫
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5816号 章海威： 申请执行人张超与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初6417号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，现申请执行人张超已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5816号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6605号之二 申请执行人陈林德,男,1993年05月26日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人张瑶,男,1990年08月15日出生,住所地浙江省温岭市。 陈林德与张瑶民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9899号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张瑶应支付申请执行人陈林德人民币10500元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费61.63元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张瑶发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张瑶居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被保人为张瑶的在富德生命人寿保险股份有限公司处享有的富德生命富贵全能年金保险（分红型）（试算主险现金价值127268.28元）的保险现金价值，因被执行人张瑶不是投保人，故暂时不能处置该保险。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张瑶未报告财产情况，本院已对被执行人张瑶作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张瑶采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张瑶目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6605号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 毛江挺
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1403号 申请执行人陈宝兰,女,1956年08月13日出生,住所地温岭市。 被执行人陈智,女,1979年10月10日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈宝兰与被执行人陈智民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳金城市新材料工程有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区海山街道海景二路壹海城区********。法定代表人：龙水珍，经理。委托诉讼代理人：魏正才，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鹏城基业混凝土有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路****/div>法定代表人：姚来成，执行董事。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：安徽水利开发股份有限公司。住。住所地：安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧/div>法定代表人：张晓林，总经理。再审申请人深圳金城市新材料工程有限公司（以下简称金城市公司）因与被申请人深圳市鹏城基业混凝土有限公司（以下简称鹏城公司）以及二审被上诉人安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金城市公司申请再审称，（一）根据《深圳市清林径引水调蓄工程第八标段商品混凝土、砂浆购销合同》（以下简称《购销合同》）约定，鹏城公司开具发票并交付金城市公司后，金城市公司才有义务付款，二审判决未认定该事实错误。（二）开具发票虽属于合同的附随义务，但是双方已经达成先开票后付款的交易模式，应当尊重当事人的意思自治。二审判决忽略合同约定径行适用法律规定错误。同时，金城市公司已经向鹏城公司支付砼款2320103.91元，但未收到鹏城公司开具的任何发票，无论是基于先履行抗辩权或是不安抗辩权，均可拒付尾款。二审判决将导致鹏城公司不遵守国家税收法律而获得更多利益，依法付款的金城市公司却未能收到任何发票，不能保护契约精神和保障国家法律实施，也增加了金城市公司的诉累，浪费司法资源。综上，金城市公司请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据金城市公司的再审申请，本案再审审查争议焦点为金城市公司能否以鹏城公司未开具发票为由拒绝支付货款。案涉《购销合同》第8.3.1条对付款方式明确约定“当月砼款本月30日到次月5日前支付85%，余下15%砼款在工程主体完工之日起二个月内或停供混凝土满30日起二个月内全部付清”，金城市公司主张双方达成先开票后付款的交易模式，与上述约定不符，不应支持。虽然《购销合同》第8.3.2条约定鹏城公司的专责收款员凭开具的发票收取砼款，但是支付货款为买卖合同的主给付义务，开具发票属于从给付义务，两者并不对等，故开具发票作为从给付义务不构成先履行抗辩权或者不安抗辩权，金城市公司以此为由拒付货款，缺乏法律依据。综上，金城市公司的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳金城市新材料工程有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月三日书记员 梁艳萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1875号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人陈远军，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100688号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100688号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人陈远军的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1518号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹德琴，女，1986年5月1日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省金寨县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘四建，男，1981年11月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地安徽省蒙城县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张飞，男，1988年12月12日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地河南省汝阳县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人王旦旦，男，1995年3月21日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地安徽省凤台县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人王子龙，男，1965年5月9日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地安徽省颍上县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人刘元坤，男，1979年2月27日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地重庆市开县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张春亮，男，1991年7月18日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地安徽省颍上县；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人陈锋，男，1973年5月1日出生于河南省息县，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地河南省息县。2008年6月、2013年3月因犯盗窃罪被分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元、有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2010年5月因盗窃行为被收容劳动教养一年；2011年11月因扰乱公共秩序被行政拘留五日；因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人卢璐瑶，男，1986年8月13日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，系房产中介，户籍地河南省沈丘县。2020年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人曹德琴犯组织卖淫罪、原审被告人张飞、王旦旦、王子龙、刘元坤、刘四建、张春亮、陈锋、卢璐瑶犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）沪0112刑初1838号刑事判决。原审被告人曹德琴、刘四建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。二审审理期间，上诉人刘四建申请撤回上诉。现已审理终结。原审经审理查明：2020年6月初，被告人曹德琴通过采取统一定价、微信群管理等手段，组织多名女子在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室从事卖淫活动，牟取非法利益。被告人张飞、王旦旦、王子龙、刘元坤、刘四建、张春亮、陈锋明知被告人曹德琴从事组织卖淫活动，仍为其招揽、接送嫖客，并从中牟利。被告人卢璐瑶帮助被告人曹德琴租借上述场所供其从事组织卖淫活动。同年7月7日，公安机关在上址查获卖淫人员骆某、刘某、顾某1、黄某、薛某、林某、唐某、吴某1、朱某、柯某、顾某2、李某1、郭某；查获嫖娼人员李某2、谢某、兰某、高某、徐某、张某、吴某乙、段某、李某3、潘某。被告人曹德琴在审查起诉阶段如实交代犯罪事实；被告人卢璐瑶主动至公安机关投案并如实交代犯罪事实；其余七名被告人到案后均如实供述犯罪事实。查获手机九部均已由公安机关依法扣押。确认上述事实的证据有：证人骆某、刘某、顾某1、黄某、薛某、林某、唐某、吴某1、朱某、柯某、顾某2、李某1、郭某、李某2、谢某、兰某、高某、徐某、张某、吴某2、段某、李某3、潘某、刘某2、唐某2的证言，公安机关出具的辨认笔录、当场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况，刑事判决书，各被告人的供述等。原审法院据此认为，被告人曹德琴的行为已构成组织卖淫罪，被告人张飞、王旦旦、王子龙、刘元坤、刘四建、张春亮、陈锋、卢璐瑶的行为均构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人曹德琴、张飞、王旦旦、王子龙、刘元坤、刘四建、张春亮、陈锋均具有到案后能如实供述自己的罪行，被告人卢璐瑶具有自首情节，对九名被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人曹德琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；对被告人张飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人王旦旦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人王子龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人刘元坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人刘四建犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人张春亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人陈锋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人卢璐瑶犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴，扣押在案的被告人曹德琴手机一部予以没收。上诉人刘四建在二审审理期间自愿撤回上诉。上诉人曹德琴及其辩护人对于原判认定的事实和证据均无异议，唯提出原判量刑过重，上诉请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人（原审被告人）曹德琴的行为已构成组织卖淫罪，上诉人刘四建、原审被告人张飞、王旦旦、王子龙、刘元坤、张春亮、陈锋、卢璐瑶的行为均构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人曹德琴及其辩护人所提之上诉理由，经查，原判在量刑时对于上诉人曹德琴组织卖淫的事实以及到案后能如实供述自己的罪行等情节已作出了综合评价，现上诉人曹德琴及其辩护人再以量刑过重为由请求从轻处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人刘四建在二审审理期间自愿撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘四建撤回上诉。二、驳回上诉人曹德琴之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5028号 原告：戴小梅，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许良种，男，1966年7月4日出生，港澳特别行政区居民，住福建省石狮市。 原告戴小梅与被告许良种民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，戴小梅于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴小梅自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴小梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴小梅负担。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  康志强 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  林晓晖 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执167号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行,住所地湖州市体育场路**,组织机构代码:677220865。法定代表人:胡牧。被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司,住,住所地湖州市红丰路**织机构代码:719549483。法定代表人:宋炳生。被执行人：钱大伟,男,1965年04月26日出生,汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：孙菁,女,1967年10月21日出生,汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江湖州市建工集团有限公司、钱大伟、孙菁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人浙江湖州市建工集团有限公司、钱大伟、孙菁强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行撤回对被执行人浙江湖州市建工集团有限公司、钱大伟、孙菁强制执行的申请，（2020）浙0591执167号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  王晓翔审判员  马俊骏二〇二〇年十一月二十五日书记员  阳 芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵洪清，男，1952年11月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人邵洪清因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵洪清申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，邵洪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵洪清的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2470号 申请人:邓立场，男，1976年10月8日生，汉族，住兰山区。 被申请人:淄博新廉康超市有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**茂业天地负**。 法定代表人：胡绍辉职务：经理。 被申请人：谷文学，男，1973年10月25日生，汉族，住，住山东省曹县/div> 被申请人：郑明善，男，1971年12月7日生，朝鲜族，住，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县/div> 被申请人：胡绍辉，男，1971年11月5日生，汉族，住，住吉林省吉林市昌邑区/div> 申请人邓立场于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结淄博新廉康超市有限公司、谷文学、郑明善、胡绍辉在银行（或其他金融机构）存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邓立场的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博新廉康超市有限公司、谷文学、郑明善、胡绍辉在银行（或其他金融机构）存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人邓立场负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二〇年十一月三日 书记员 韩爱花
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2224号 申请执行人：魏星，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：纪金群，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初2942号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪金群银行账户余额210000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  张倩雅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复122号 复议申请人（利害关系人）：郑锋，女，汉族，1956年7月9日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：练雪林，男，汉族，1971年12月30日出生，住惠州市惠东县。 委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：邹友成，男，汉族，1955年12月25日出生，住惠州市惠城区。 复议申请人郑锋不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异86号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。 本案在审查过程中，郑锋于2020年11月5日向本院提交撤回执行复议申请，本院通过询问，郑锋表示当事人已达成执行和解，撤回复议申请真实且自愿。申请执行人练雪林于2020年11月11日向本院提交《情况说明》称，因与被执行人达成执行和解并已经办理涉案房产的注销抵押登记，同意郑锋的撤回复议申请。本院认为，复议申请人撤回复议申请意思表示真实，是当事人对自身合法权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许郑锋撤回执行复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 学 审判员 郭志文 审判员 温永宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理刘计亭 书记员蒋琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6909号 申请人：鲍云锋，男，汉族，1993年8月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。 申请人：宋宴民，男，汉族，1982年2月10日出生，住四川省南部县。 被执行人：陈国俊，男，汉族，1963年11月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5639号《民事判决书》，于2020年11月2日立案受理鲍云锋、宋宴民申请执行陈国俊建设工程分包合同纠纷一案，执行标的26684.47元及利息，申请执行费300元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已来院并申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索，与财产报告情况一致。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴一波
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5698号 原告：王锋，男，汉族，生于1993年10月16日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李婕，四川太白律师事务所律师。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告王锋诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理并向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告王锋应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现期限已满，原告王锋没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王锋撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 露
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4265号原告：杨顺生，男，1953年8月5日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：晋晓讳，男，成年，汉族，住灵宝市商贸建材城**。原告杨顺生与被告晋晓讳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告于2020年11月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告杨顺生的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨顺生撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨顺生承担。审判员  进占魁二〇二〇年十一月九日书记员  许明辉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2035-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：马松杰，男，1989年10月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：周国祥，男，1963年8月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌亮风日化销售有限公司，住所地，住所地：襄城县城关镇安庄村iv>法定代表人：任桂平。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第978号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马松杰、许昌亮风日化销售有限公司、周国祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马松杰、许昌亮风日化销售有限公司、周国祥的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月四日书记员  查帅博
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3301号 申请执行人国家税务总局临海市税务局，住所地临海市临海大道**，组织机构代码:MB1615146。 法定代表人王琤。 被执行人临海市东洲伞厂，住，住所地临海市东塍镇勤勇村织机构代码:255210878。 法定代表人杨胜跃。 申请执行人国家税务总局临海市税务局与被执行人临海市东洲伞厂行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1082行审61号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人临海市东洲伞厂未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人国家税务总局临海市税务局向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人临海市东洲伞厂缴纳罚款435425.48元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人临海市东洲伞厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市东洲伞厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市东洲伞厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市东洲伞厂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市东洲伞厂名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人临海市东洲伞厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市东洲伞厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市东洲伞厂作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人临海市东洲伞厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局临海市税务局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市东洲伞厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志强 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 王旭拓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2836号原告：李云东，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告：寿秀芹，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张富，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路**。负责人：钟礼斌，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告李云东与被告寿秀芹、张富、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云东的委托诉讼代理人樊东冬、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告寿秀芹、张富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计112820元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年10月24日，张富驾驶小型普通客车沿(徐明高速）下行线（明光方向）行驶至S07+102KM处时，刮撞上李云东及其驾驶的轻型普通货车，造成原告李云东受伤，两车受损，事故发生后，张富驾车逃逸。该事故经交警大队认定，张富负事故全部责任。张富驾驶的事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险。被告寿秀芹、张富书面辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险，原告主张的费用应当由保险公司在交强险限额内赔付。事故发生后，我方已一次性赔偿原告李云东各项损失计75000元，并达成和解协议，约定原告不再向我方主张任何法律责任，故我方不再赔偿本案中原告主张的损失。被告人保仪征支公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任由法庭认定。因本案驾驶员张富被认定为逃逸，对逃逸原因我方需要调取事故卷宗。张富驾驶的事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，请求法庭依法认定，我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日19时50分左右，张富驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿S07(徐明高速）下行线（明光方向）行驶至102KM处时，刮撞上准备上车的李云东及其驾驶的停在应急车道内的皖Ｍ×××**号轻型普通货车，造成原告李云东受伤，两车受损，事故发生后张富驾车逃逸。2017年12月22日，蚌埠市公安局交通警察支队高速公路四大队作出交通事故认定书，认定张富负事故全部责任，李云东不负事故责任。张富驾驶的车辆登记在寿秀芹名下，在人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2020年10月15日作出司法鉴定意见书，结论为：1、李云东因交通事故致右肱骨外科颈骨折伴肩关节脱位目前遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、评定误工期270日、护理期120日、营养期90日。事故发生后，李云东与张富于2017年12月20日签订和解协议，约定：一、张富赔偿给李云东各项费用75000元，含医疗费、车辆修理费、拖车费、救护车费、二次治疗费、衣物损失费、来往车费、每月检查费、误工费、住院护理费、伙食补助费、营养费等；二、李云东的伤残等级评定待伤情恢复后以鉴定为准，可依法向保险公司追偿；三、本协议签订生效，付款后，李云东放弃对自己的伤情鉴定，并放弃追究张富的所有法律责任。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、手术记录、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、和解协议及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，故该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告张富承担。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2900元，合计111820元。因被告张富负本起事故全部责任，原告李云东不负事故责任，故被告人保仪征支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。因原告李云东已经与被告张富达成和解协议，不再向其追究任何法律责任，故本院对原告请求被告张富承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告寿秀芹、张富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李云东110000元；二、驳回原告李云东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，依法减半收取482元，由原告李云东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十一月十九日书 记 员 许 媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2137号上诉人（原审被告）：安义县新俊活性炭发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县长均乡，统一社会信用代码：913601236859921520。法定代表人：刘子槐。委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金平，江西赣捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西志尚化工有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇西大街**，统一社会信用代码：91360982MA36Y5JM8X。法定代表人：娄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。上诉人安义县新俊活性炭发展有限公司（以下简称新俊公司）因与被上诉人江西志尚化工有限公司（以下简称志尚公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。新俊公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费用由志尚公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，新俊公司并未委托梅青勇、刘小安代表参加庭审活动，无权在庭审中代表新俊公司发表意见。在收到一审法院民事判决书后才发现梅青勇、刘小安代表新俊公司参加庭审程序，其发表的答辩意见并非新俊公司的真实意见，本案程序违法应当发回重审。二、一审法院在审理过程中遗漏重要诉讼被告，本案责任曾担任系梅青勇和王明如，应当予以追加并重新审理。2018年4月15日，新俊公司的法定代表人刘子槐与梅青勇、王明如签订了《租赁合同》，约定由梅青勇、王明如租赁新俊公司进行生产和经营，2020年6月18日双方又签订了《安义县新俊活性炭发展有限公司承租合同解除协议》，约定梅青勇、王明如承租期间产生的债权债务由梅青勇、王明如自行处理，与新俊公司无关。本案涉案的买卖事实发生在梅青勇、王明如承租期间，系梅青勇、王明如经营产生的债务，志尚公司对此情况是知晓的，也知道梅青勇、王明如承包经营的事实，故应当由梅青勇、王明如共同承担责任。志尚公司未提交书面答辩意见。志尚公司向一审法院请求：判令新俊公司支付货款88,132.5元，诉讼费由新俊公司承担。一审法院认定事实：志尚公司、新俊公司自2018年9月至2019年6月间签订多份买卖合同，新俊公司多次在志尚公司处购买瓮福牌食品级磷酸，新俊公司只支付部分货款，2019年11月间志尚公司、新俊公司间对新俊公司所欠货款情况进行核算后新俊公司确认截止至2019年10月31日新俊公司尚欠志尚公司货款198,132.5元，尔后新俊公司先后三次共向志尚公司支付贷款110,000元，尚欠志尚公司货款88,132.5元。志尚公司催讨无果后诉至法院。一审法院认为，志尚公司、新俊公司间买卖关系明确，新俊公司拖欠志尚公司货款经志尚公司催告后未予偿还，已构成违约，志尚公司要求新俊公司支付货款88,132.5元的诉讼请求该院予以支持。新俊公司辩称意见无相应证据证实该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安义县新俊活性炭发展有限公司于本判决生效后15日内向江西志尚化工有限公司支付货款88,132.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，减半收取1001.5元，诉讼保全费970元，共计1971.5元由安义县新俊活性炭发展有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，新俊公司与志尚公司签订买卖合同，双方之间成立买卖关系，应当按照合同的约定履行各自义务。经对账，新俊公司尚欠志尚公司货款198,132.52元，新俊公司理应支付该货款。新俊公司称其将公司活性炭生产与经营租赁给梅青勇、王明如，案涉货款为梅青勇、王明如经营期间产生的债务，应由梅青勇、王明如承担。但该款项已经新俊公司对账并盖章，视为新俊公司对债务的认可，新俊公司与梅青勇、王明如之间的内部租赁关系，可依据协议另行主张。另外，一审过程中，新俊公司已确认授权刘小安、梅青勇作为委托诉讼代理人，一审未违反法定程序。综上所述，新俊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2003元，由新俊公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十一月二十五日法官助理阳青书记员陈娟
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0327刑初93号 公诉机关 广西壮族自治区灌阳县人民检察院 被告人 基本情况 被告人唐广勇,男,1979年3月26日出生于广西壮族自治区灌阳县,汉族,初中文化,农民,住广西灌阳县。因犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日被灌阳县人民法院判处拘役三个月；因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月15日被灌阳县公安局取保候审。 起诉书文号 灌检刑诉（2020）66号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年9月18日14时30分许,被告人唐广勇驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车,从灌阳县文市镇往灌阳县城方向行驶,当行驶至灌阳县新圩镇派出所路段处,与陆连明驾驶的桂Ｈ×××××号两轮摩托车相撞,造成陆连明受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书［2020］毒鉴字第1018号检验结果:唐广勇的血液中乙醇含量为140.65ｍｇ／100ｍＬ。经灌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第450327120200000059号认定:唐广勇、陆连明承担此事故的同等责任。案发后被告人自愿认罪认罚,与陆连明达成谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金 2 被告人 意见 被告人唐广勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人唐广勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成谅解，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人唐广勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日止。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王冬姣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 荣 代书记员 吕 梅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜贵军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市龙凤区市场监督管理局（原大庆市工商行政管理局龙凤分局），住所地大庆市龙凤区万峰路**。法定代表人肖广义，该局局长。委托代理人吴梅，该局法制科科长。委托代理人白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。一审原告、二审上诉人王殿文。再审申请人姜贵军因诉被申请人大庆市龙凤区市场监督管理局（下称龙凤区市场监管局）工商行政登记一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2020年10月13日组织双方当事人进行了询问。再审申请人姜贵军，被申请人龙凤区市场监管局的法定代表人肖广义，委托代理人吴梅、白羽到庭参加询问。本案现已审查终结。姜贵军申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判人员徇私枉法，请求撤销原审判决，依法再审。主要理由：1.龙凤区市场监管局未执行（2010）龙行初字第1号行政判决，直接将雅美公司工商登记恢复到1997年的工商登记状态错误。第一，雅美公司多次申请变更且不间断提供变更登记材料，龙凤区市场监管局应根据生效行政判决重新变更登记。第二，雅美公司2008年变更登记不因2005年登记行为被撤销而自动撤销或失效，龙凤区市场监管局在未经验资情况下增加雅美公司注册资本，直接将工商登记恢复到1997年状态违反法定程序。第三，原龙凤区工商局2003年1月已因雅美公司“虚假出资”作出责令改正通知书，其后雅美公司依法整改，经原龙凤区工商局指定的验资公司作出验资报告且缴纳罚款。龙凤区市场监管局明知1997年工商登记系虚假出资仍作出恢复行为违法。2.龙凤区市场监管局未尽审查义务，一审法院适用法律错误，变更法定代表人、董事长及公司章程不属于备案事项，均应依法定程序进行变更。第一，程祥华不是第二大股东，董事长依法应由个人股最大持有者担任。第二，清算组七名成员名下资产不是实际出资，七人清算组不具备召开股东会权利，其召开股东会形成的决议无效，公司章程篡改公司法第四十四条，依法不应予以登记。第三，在姜贵军被刑拘后即不具备担任法定代表人资格，但公司任免法定代表人应依法有股东会决定。3.2012年雅美公司注销登记行为明显且重大违法。第一，涉及公司注销登记前的解散、成立清算组等行为无雅美公司持80.16%表决权的三大股东参加，龙凤区市场监管局认可无表决权的清算组成员参加清算违法。第二，清算方案未经股东会通过确认，清算报告的股东和股权未经有资质的验资公司验资。第三，七人清算组召开任何股东大会作出决议均无效。4.一审法院未依法采纳姜贵军提交的证据。龙凤区市场监管局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜贵军的再审申请。主要理由：1.龙凤区市场监管局于2010年12月20日作出的行政登记行为符合法律规定，不存在任何违法行为。雅美公司登记档案中记载，雅美公司申请的事项是撤销2005年8月作出的关于该公司变更登记行为，恢复到变更前的登记状态。龙凤区市场监管局依据姜贵军提交的申请及生效判决，撤销了2005年8月的登记行为，并恢复到1997年时的登记状态，有事实及法律依据。2.龙凤区市场监管局于2011年7月22日依据雅美公司申请作出的法定代表人变更登记及章程备案行为符合法律规定。3.龙凤区市场监管局于2012年6月20日依据雅美公司申请作出的注销登记行为符合法律规定。本院认为，本案的争议焦点为：1.龙凤区市场监管局2010年12月20日撤销变更登记行为是否合法。2.龙凤区市场监管局2011年7月22日变更登记行为是否合法。3.龙凤区市场监管局2012年6月20日注销登记行为是否合法。关于龙凤区市场监管局2010年12月20日撤销变更登记行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第四十一条的规定，公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交公司法定代表人签署的申请书和人民法院的裁判文书。本案中，龙凤区市场监管局根据雅美公司提交的“撤销2005年8月为雅美公司作出的工商变更登记行为，恢复到变更前的登记状态”的申请及已经发生法律效力的（2010）龙行初字第1号行政判决书作出撤销2005年8月变更登记的行为符合法律规定。《公司注册资本登记管理规定》（2006年1月1日施行）第二十七条规定，撤销变更登记涉及公司注册资本及股东或者发起人出资额和出资方式变动的，恢复公司该次登记前的登记状态。因2005年变更登记行为涉及公司注册资本、股东出资额变动，龙凤区市场监管局依法将工商登记恢复至2005年登记前的登记状态，即1997年9月18日登记状态符合法律规定，亦符合当时雅美公司提交申请的请求内容。关于龙凤区市场监管局2011年7月22日变更登记行为是否合法的问题。经审查，姜贵军对其在被刑事拘留期间不再担任法定代表人并无异议，其系对变更后法定代表人身份有异议。但根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。雅美公司申请变更时提交了相应文件，变更企业法定代表人时并不要求登记机关对企业任免职文件是否符合实质要件予以审查，故龙凤区市场监管局依法对形式要件进行审查后，作出变更登记符合法律规定。龙凤区市场监管局2011年7月22日变更登记行为内容系变更雅美公司法定代表人，并未对雅美公司的公司章程进行变更登记，姜贵军主张的公司章程登记行为系对公司章程备案行为。且无论法定代表人变更登记行为或者公司章程的备案行为，均系根据雅美公司2010年登记的股东登记状态进行审查，而姜贵军以股东出资不实、股东会决议及章程修正案内容、程序违法等为由申请再审，理据不足。关于龙凤区市场监管局2012年6月20日注销登记行为是否合法的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第四十四条规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。雅美公司申请注销登记时提交了相应申请文件，龙凤区市场监管局进行形式审查后，依法作出注销登记并无不当。需要说明的是，姜贵军提起本案诉讼的时间是2015年，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案姜贵军2015年起诉时其诉讼请求不包括要求确认龙凤区市场监管局2012年6月20日注销登记行为无效，该诉讼请求系本院2016年指令审理后姜贵军增加的诉讼请求，彼时已超过增加诉讼请求的时限，依法不应准许，一、二审法院对该诉讼请求合并审理违反法定程序，但考虑到一、二审法院合并审理后作出判决对姜贵军的权益并无减损，故本院对该问题予以指出。综上，姜贵军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜贵军的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十一月十日法官助理王乔书记员吴迪
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2835号 原告：闵兴素，女，汉族，1952年10月16日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：广汉市汉樽火锅生态店，经营场所广汉市福州路南段，统一社会信用代码92510681MA695XW31C。 经营者：王榜梅，女，汉族，1975年12月29日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李伟，男，住辽宁省营市老边区，系公司员工。 原告闵兴素与被告广汉市汉樽火锅生态店（以下简称汉樽火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理（2020）川0681诉前调1969号，后转为（2020）川0681民初2835号，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告闵兴素及其委托诉讼代理人阳廷志、被告汉樽火锅店的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵兴素向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10,186元。事实和理由：原告受被告的雇请，从2018年10月起在被告处务工，从事后厨洗碗等工作。2020年10月12日，被告对原告的劳务费进行结算，确认尚欠原告6个月的劳务工资共计10,186元。原告多次催计未果。 被告汉樽火锅店称辩：事实确实是这样，火锅店确实欠原告工资10,186元。 原告闵兴素围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工资结算单及欠条，拟证明被告拖欠原告工资的事实和金额。被告汉樽火锅店质证意见如下：属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：原告受被告的雇请，从2018年10月起在被告处务工，从事后厨洗碗等工作。2020年10月12日，被告出具欠条，载明：“经核实闵兴素还有工资10,186.00元大写（壹万零壹佰捌拾陆圆整）未付，以后陆续付清。证明人：李伟”，被告汉樽火锅店加盖了印章。此后被告未付款。 本院认为，被告向原告出具的欠条是其意思的真实表示，不违反禁止性法律规定，具有法律效力。被告汉樽火锅店应及时向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广汉市汉樽火锅生态店于本判决生效之日起十日内支付原告闵兴素工资10,186元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计27元，由被告广汉市汉樽火锅生态店承担，此款原告已预缴并自愿同意由被告在履行付款义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄 韵
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9161号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张茂利，男，1952年11月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：连云港长庆兴工贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**。 法定代表人：李珍，经理。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：临沂市海纳矿业有限公司，住所地山东，住所地山东省莒南县涝坡镇薄板台村> 法定代表人：张成龙，总经理。 再审申请人张茂利、连云港长庆兴工贸有限公司（以下简称长庆兴公司）因与被申请人张凯、临沂市海纳矿业有限公司（以下简称海纳公司）合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张茂利、长庆兴公司申请再审称，一、原审法院认定《还款协议》不因后来签订的《解除合同协议书》作废的事实缺乏证据证明。2017年4月27日双方签订的《解除合同协议书》约定：“甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中造成的各自任何形式的损失由各方承担”，即是对《还款协议》作废或是由张凯、海纳公司自行承担的约定及证明。《解除合同协议书》还约定：“原合同协议、承诺自行销毁、一律作废”，即是《还款协议》作废的有效证明。原审认定张凯、海纳公司没有放弃448万元的请求权及有权行使抵销权的事实没有证据证明。一审时海纳公司的反诉请求被驳回，其没有上诉亦没有另行提起诉讼，证明其放弃了该448万元请求权，更没有行使抵销权。若《还款协议》真实或没有做废，在此之后，张茂利、长庆兴公司先后五次向张凯、海纳公司“借”款约170万元，则张茂刚、长庆兴公司的欠款总额应约为618万元，并非其诉请的欠款本金448万元及利息。所谓借条均注明以实际银行转账为准，《还款协议》中扣除等字样可判断出在所谓448万元未偿还的情况下，又借了170万元，应当不存在扣除之说，也无法扣除，原审法院主动行使抵销权，违反了不诉不理的基本原则。二、一审时张茂利、长庆兴公司主张《解除合同协议书》中“原合同协议、承诺自行销毁、一律作废”字样系张凯书写，张凯没有明示否认，二审对该字样提出否定，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第三十一条规定，其应承担举证不能的法律后果。二审中张茂利、长庆兴公司提出了笔迹鉴定要求，但法院对再次出现的关键问题不予处理。综上，张茂利、长庆兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销原二审判决并依法改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点为《还款协议》是否因签订《解除合同协议书》而作废，即《还款协议》中约定的长庆兴公司欠海纳公司448万元是否因签订《解除合同协议书》而无须再偿还。长庆兴公司依据《解除合同协议书》落款处有海纳公司代理人张凯手写的“原合同协议、承诺自行销毁、一律作废”而主张《还款协议》作废。但张凯对此予以否认，并且海纳公司主张其并未放弃448万元的债权。同时，在《解除合同协议书》签订后的《借条》中均包含“还款协议”字样，也印证了《还款协议》并未作废，故原审法院判决并无不当。 综上所述，张茂利、长庆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张茂利、连云港长庆兴工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 周淼 书 记 员 高颖
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2211号 原告：范发同，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：李超娥，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告范发同与被告李超娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。范发同于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范发同以需要变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范发同撤回起诉。 案件受理费325元（已根据小额诉讼程序减半收取），由范发同负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘薇薇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2395号 申请执行人时龙，男，1979年3月16日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人张爱荣，男，1975年10月28日出生，住江西省。 申请执行人时龙与被执行人张爱荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人时龙向本院申请强制执行。本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为被执行人张爱荣给付7850元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月30日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,被执行人于2020年12月6日前支付1000元、自2020年12月起每月月底前至少支付1000元直至付清，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2395号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 谢丽妮
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执2005号孟某某、王浩：申请执行人孟某某与被执行人王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0118民初4274号民事调解书已发生法律效力。被执行人王浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孟某某向本院申请执行，请求被执行人给付诉讼费255元，并承担执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款305元（含执行费50元），并已发放给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执2005号案件执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十一月十六日