江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9496号上诉人（原审被告）：浙江博菲电气股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区杭平路**。法定代表人：陆云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人，叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州朗高电机有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰村合丰路法定代表人：程玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴如江，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金彩霞，江苏凡创律师事务所实习律师。上诉人浙江博菲电气股份有限公司（以下称博菲公司）因与被上诉人苏州朗高电机有限公司（以下称朗高公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初431号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。博菲公司上诉请求：撤销原判，改判驳回朗高公司的诉讼请求。事实和理由：一、《中华人民共和国合同法》司法解释(二)第二十九条第一款规定违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等进行衡量。本案中，博菲公司对涉及的两个批次共计1400卷的芳纶带按照4米/卷补足到位，朗高公司也没有证据证明其有明确具体的损失，故朗高公司要求支付违约金的前提不存在，博菲公司无需支付违约金。二、即便法院认为需要支付违约金，一审判决的违约金也是过高的。由于缺少货物批次总计价款40740元，按照司法解释的规定，法院也应当在该货值的30%以内进行判决。朗高公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。朗高公司向一审法院起诉请求：1、判令博菲公司支付违约金150000元；2、判令本案诉讼费用由博菲公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年3月30日，朗高公司（甲方）与嘉兴市新大陆机电有限公司（乙方，后变更为博菲公司）签订《供货合作协议》一份，约定本协议为双方本协议为双方关于乙方向甲方供货业务的长期基本合同，对双方商定的基本条款进行约定。本协议从双方发生业务关系起至在双方保持业务期间，持续有效。本协议签订之前后双方签署的“采购订单”、“保密协议”、“模具协议”、“技术协议”和“质量保证协议”等与本协议具有同等法律效力。乙方供货的品名、货物型号以《采购合同》为准。质量保证期(简称质保期)自货物交付之日开始计算，质保期为8年或以双方签订《质量保证协议》为准，在此期间，乙方保证合同货物的正常稳定运行并负责排除合同货物的任何缺陷，所有费用由乙方承担。乙方供货的产品如发生重大质量问题，在问题未得到解决前甲方有权暂停付款，直到问题得到解决，给甲方造成的损失由乙方如数赔款后，甲方再续应付货款。同日，朗高公司（甲方）与嘉兴市新大陆机电有限公司（乙方）签订了《供应商质量保证协议书》一份，第6.4条约定，乙方原材料入厂后在甲方生产或用户使用过程中发现原装短少(超过约定允许误差范围的)、以次充好等行为的，甲方可对乙方按该批零部件进货时货值金额的20倍或至少不低于5万元的标准征收惩罚性罚款；若因此造成质量损失的，还要承担质量损失责任。2019年2月、4月，朗高公司向博菲公司分别采购芳纶带600卷、800卷，采购订单（合同）均载明“30米一卷”，价款共计40740元。后博菲公司向朗高公司供应了1400卷芳纶带，但每卷长度短少3-4米。2019年4月12日，朗高公司向博菲公司发送了电子邮件，要求博菲公司对芳纶带长度问题给予答复。同年4月22日，博菲公司向朗高公司发出关于芳纶带长度问题的回函，主要内容为：博菲公司对库存和留样进行抽检，发现2019年2月以后生产的芳纶带确实存在长度不足，查设备维修记录，2019年2月12日因绕带机故障对相关计量设备进行了更换，更换后未进行校准和复核，生产首件检验和品管成品检验未按要求严格执行，造成此次长度事故，事故查明后，博菲公司立即采取了以下几项措施：1.对绕带机计量装置做了更换，并安排第三方机构校准；2.落实每批次的首检和巡检制度，并加设电子天平用称重法复核；3.对此次事故相关生产人员、车间负责人、巡检人员、品管负责人进行绩效处罚并通报批评，对绕带全班组人员进行教育培训；4.将2019年2月后给朗高公司供货涉及的批次按4米/卷进行补偿。2019年4月底，博菲公司向朗高公司补足了上述芳纶带的短少部分。2019年9月，朗高公司向博菲公司发出律师函一份，表示经与博菲公司确认博菲公司承认在2019年2月25日提供的600卷和2019年4月12日提供的800卷（总价40740元）存在短少并进行了补足，朗高公司认为在博菲公司第一次供货到2019年4月12日发现短少的期间博菲公司均存在供货产品严重短缺的不诚信行为，朗高公司根据合同约定拟按发现短少货物货款40740元的20倍即814800元要求博菲公司承担，要求博菲公司至朗高公司处商谈处理。后朗高公司、博菲公司未能协商一致，引发本案诉讼。一审审理中，朗高公司称，《供应商质量保证协议书》第6.4条约定的罚款即违约金，因20倍过高，其已自愿调整为150000元。博菲公司称，上述约定超出法律规定标准，即使要付违约金，依法应按40740元的30%即12222元支付违约金。一审法院认为，朗高公司、博菲公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。朗高公司、博菲公司签订的《供应商质量保证协议书》约定，博菲公司原材料入厂后在朗高公司生产或用户使用过程中发现原装短少(超过约定允许误差范围的)、以次充好等行为的，朗高公司可对博菲公司按该批零部件进货时货值金额的20倍或至少不低于5万元的标准征收惩罚性罚款，若因此造成质量损失的，还要承担质量损失责任。上述罚款属于违约金性质。现博菲公司向朗高公司供应的芳纶带每卷长度短少3-4米，属于材料原装短少的情形，博菲公司行为构成违约，依法应承担违约责任。朗高公司要求博菲公司支付违约金150000元，博菲公司认为违约金过高。法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑朗高公司的实际损失情况、博菲公司过错程度及合同履行情况等因素，兼顾违约金的惩罚性质，一审法院酌定博菲公司支付朗高公司违约金40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：博菲公司于判决生效之日起十日内支付朗高公司违约金人民币40000元。案件受理费人民币3300元，由朗高公司负担2500元，博菲公司负担800元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，博菲公司与朗高公司之间成立买卖合同关系。双方合同中约定存在原装短少，违约金为货值金额的20倍或至少不低于5万元。博菲公司向朗高公司供货存在货物短少的情况，构成违约，应承担相应违约责任。一审法院结合朗高公司的实际损失、博菲公司的过错程度以及合同履行情况等因素，综合全案酌定违约金4万元，并无不当。综上所述，博菲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由浙江博菲电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年十一月三十日书记员  叶梦芸法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。