wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8106号之一解除保全申请人：湖南省钢财邦物资贸易有限公司，住长沙市天心区。法定代表人：龚志辉。被申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住长沙市开福区。法定代表人：陈剑波。被申请人：湖南省沙坪建设有限公司望城分公司，住长沙市望城区。法定代表人：吴丹。本院在审理申请人湖南省钢财邦物资贸易有限公司与被申请人湖南省沙坪建设有限公司、湖南省沙坪建设有限公司望城分公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人湖南省钢财邦物资贸易有限公司的申请，本院于2020年10月9日作出（2020）湘0105民初8106号民事裁定，并据此冻结了被申请人湖南省沙坪建设有限公司、湖南省沙坪建设有限公司望城分公司名下的账户。现申请人湖南省钢财邦物资贸易有限公司以双方已调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省沙坪建设有限公司、湖南省沙坪建设有限公司望城分公司名下账户的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  张 莉人民陪审员  刘志飞二〇二〇年十一月九日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初3114号原告：磐石市东宁街堡洁涂料厂，住所地：磐石市东宁街馨达花园**西环路门市。经营者：袁世玉，男，1986年7月20日出生，汉族，个体户，住磐石市东宁街道清泉委**。被告：李殿友，男，1963年10月4日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告磐石市东宁街堡洁涂料厂与被告李殿友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市东宁街堡洁涂料厂的经营者袁世玉到庭参加诉讼，被告李殿友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市东宁街堡洁涂料厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告李殿友给付涂料款4,200.00元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，被告在原告处赊购涂料，并出具欠条一份，欠涂料款4,200.00元，嗣后，经多次索要，被告总以各种理由推拖，最后拒接电话，至今未果。故请求人民法院判令被告给付涂料款4,200.00元。由被告承担诉讼费及其他费用。被告李殿友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月1日，被告李殿友在原告处赊购涂料，并出具欠条一份，欠涂料款4,200.00元。嗣后，经原告多次索要，被告于2020年8月15日给付原告涂料款300.00元。现原告诉至法院要求判令被告给付涂料款3,900.00元，由被告承担诉讼费。以上事实有磐石市东宁街堡洁涂料厂向本院提交的：1.身份证复印件1份；2.营业执照1份；3.欠条1份在卷为凭，予以佐证。本院认为：2019年2月1日，被告在原告处赊购涂料，并出具欠条一份，欠涂料款4,200.00元，被告为原告出具欠条一份。2020年8月15日，被告给付原告涂料款300.00元，双方间存在真实的买卖关系，李殿友依法负有向磐石市东宁街堡洁涂料厂偿还涂料款的义务，故磐石市东宁街堡洁涂料厂要求李殿友偿还涂料款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李殿友于本判决发生法律效力后10日内一次性给付磐石市东宁街堡洁涂料厂涂料款人民币3,900.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由李殿友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 雪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张寨英，该公司经理。再审申请人喻小艳因与被申请人重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称裕城美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻小艳申请再审称，既然二审法院认定涉案《前期物业服务合同》无效，该合同约定的《物业管理费》3元/月/平方米亦无效，同时裕城美物业公司物业管理存在严重瑕疵，但二审判决仍按上述标准计算本案物业管理费认定事实不清，适用法律错误。喻小艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，裕城美物业公司未举示证据其系经过招投标程序而被选聘为涉案小区物业服务企业，《前期物业服务合同》因违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定而无效。虽该物业服务合同被认定无效，但因裕城美物业公司为涉案小区实际提供了物业服务，喻小艳也实际享受了裕城美物业公司提供的服务，根据等价有偿原则，喻小艳应当为其所享受的服务支付对价，因物业服务收费区别不同物业的性质、特点，喻小艳所有房屋物业类型为联排别墅，而其提供的证据不足以证明裕城美物业公司严重不负责任而应调减物业管理费。二审法院参照《前期物业服务合同》所约定的3元/月/平方米标准计算其物业服务费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻小艳的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 欢
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民特16号申请人：张某3，女，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。申请人：史保余，男，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。申请人：于品侠，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，申请人：张某1，男，2014年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：张某3（张某1母亲），住安徽省泗县。申请人：张某2，男，2017年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：张某3（张某2母亲），住安徽省泗县以上五申请人共同委托代理人:徐奎,安徽玉金律师事务所律律师。申请人:中国铁路上海局集团有限公司徐州供电段。委托代理人：田金春。申请人张某3、史保全、于品侠、张某1、张某2与中国铁路上海局集团有限公司徐州供电段申请司法确认调解协议一案，本院于2020年11月3日立案。申请人张某3、史保全、于品侠、张某1、张某2于2020年11月9日向本院撤回申请。申请人中国铁路上海局集团有限公司徐州供电段未在本院指定的2020年11月20日前向本院补充证明材料并拒不接受询问。本院认为，申请人张某3、史保全、于品侠、张某1、张某2在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。申请人中国铁路上海局集团有限公司徐州供电段无正当理由未在限期内补充证明材料并拒不接受询问，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、准许申请人张某3、史保全、于品侠、张某1、张某2撤回申请；二、对于申请人中国铁路上海局集团有限公司徐州供电段按撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  路英
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执920号之二申请执行人：黄辉，男，1947年8月10日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：刘明华，女，1949年8月25日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：陈建，男，1972年12月25日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人黄辉、刘明华与被执行人陈建婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人黄辉、刘明华于2020年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十一月三十日书记员 罗九龙
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初598号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人彭思(别名“彭佳垚”)女，1996年9月15日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z586号起诉书指控被告人彭思犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华出庭支持公诉，被告人彭思到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月31日、2020年6月6日，被告人彭思谎称其父亲做生意需要资金，以“借款”为由先后2次骗取被害人严某某共计15万元，随即将该资金用于网络赌博。2020年6月1日至6月29日期间，被告人彭思谎称其好友“梦梦”的男朋友做生意需要资金周转以及其父亲做生意需要资金周转等，以“借款”为由先后8次骗取被害人辛某某共计106万元，随即将该资金用于网络赌博。2020年7月5日，被告人彭思在重庆至武汉的高铁上被乘警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录扣押清单、照片、微信聊天截图、转账记录、银行账户交易明细、火车票、拘留证、逮捕证，被害人严某某、辛某某的陈述，证人陈某某、戴某某、彭某某、孙某某、徐某的证言，被告人彭思的供述，检验报告、电子数据等证据证明。被告人彭思以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究刑事责任。被告人彭思到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人彭思在有期徒刑十一年至十三年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请法院依法判处。被告人彭思对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警从被告人彭思处提取扣押了华为牌P40型手机1部、中信银行卡1张(卡号62177115********)、中国银行卡1张（卡号62178576000********）、建设银行卡1张（卡号62170027100********）。本院认为，被告人彭思以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭思到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭思犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2031年7月4日止。)二、责令被告人彭思退赔被害人严某某经济损失15万元、被害人辛某某经济损失106万元(限判决生效后三日内履行)。三、公安机关查扣的华为牌P40型手机1部，变卖后所得价款用于退赔被害人经济损失；公安机关查扣的银行卡3张，退还被告人彭思。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 洪人民陪审员 周 红人民陪审员 徐亚琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员 梁亚娟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1287号之一 申请执行人:茆建,男,1980年08月04日出生,住所地安徽省利辛县，现住浙江省温州市平阳县（鸿鳌汽车维修店）。 被执行人:宋凯健,男,1977年10月03日出生,住所地江苏省启东市。 申请执行人茆建与被执行人宋凯健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茆建向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人宋凯健支付申请人茆建50000元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人宋凯健发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋凯健的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人宋凯健名下浙ＣＹ××××比亚迪汽车，查封日期为2020年06月12日至2022年06月11日止；查封鲁Ｄ6××××桑塔纳牌汽车，查封日期为2020年06月16日至2022年06月15日止,上述车辆均未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人宋凯健有其他可供执行的财产。截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，应负担案件受理费1950元、执行费650元。 鉴于被执行人宋凯健拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人宋凯健作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人茆建，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人宋凯健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林 阳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破192-2号申请人：清远市财贸实业发展有限公司。清远市财贸实业发展有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2020年3月13日裁定受理，并指定清远市建信联合会计师事务所注册会计师刘雪玲担任管理人。本院查明：清远市财贸实业发展公司成立于1988年4月27日，1992年12月17日变更为清远市财贸实业发展总公司，2017年7月31日再变更为清远市财贸实业发展有限公司。在债权申报期满之日，没有债权人申报债权，经管理人核查，该公司名下登记有以下财产：（1）位于清远市清城区附城镇笔架中路**楼**，不动产单元号XXXXX，不动产证号XXXXX，面积62.4平方米；（2）位）位于清远市清城区附城镇笔架中路**楼**，不动产单元号XXXXX动产证号XXXXX，面积226.2平方米；（3）位于清远市清城）位于清远市清城区东城街道办事处笔架中路**楼**，不动产单元号XXXXXXXX，面积44.79平方米；（4）位于清远市清城区东城街道办）位于清远市清城区东城街道办事处笔架中路****XXX-XXX，不动产单元号XXXXX47.28平方米；（5）位于清远市清城区东城街道办）位于清远市清城区东城街道办事处笔架中路****XXX，不动产单元号XXXXX13.83平方米。以上财产均没有抵押、没有被查封。此外，位于阳山县七拱镇塘坪村委会，位于阳山县七拱镇塘坪村委会XXXX土地1042314）第XXX号，没有抵押、没被查封，上述土地经管理人核查，已经分别转让给清远市XXX场6000平方米和阳山县七拱镇XXXXXXX2145平方米，本院裁定予以办理过户手续。本院认为：经管理人核查，清远市财贸实业发展有限公司没有债务，但有多处不动产，且不动产无抵押、无查封情形，不存在资不抵债情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市财贸实业发展有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年十一月十一日书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终243号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛勇，又名毛学华，男，1998年7月4日生，彝族，出生地四川省盐源县，初中肄业，无业，户籍地四川省盐源县。因犯妨害公务罪，于2019年8月被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。因本案，于2019年10月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告人毛勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月16日作出（2020）浙0482刑初102号刑事判决。毛勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，又依法通知嘉兴市法律援助中心为毛勇指派了辩护人。经阅卷、讯问上诉人毛勇，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月24日凌晨2时许，被告人毛勇伙同沈文祥（另案处理）等人在平湖市当湖街道城南西路好声音ＫＴＶ门口东侧约30米外道路上，因琐事随意殴打被害人王某、纪某，致被害人王某腰1.2椎体左侧横突骨折，被害人纪某头部蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤二级，被害人纪某所受损伤属轻伤一级。另查明，被害人纪某就民事赔偿事宜另行提起民事诉讼。原判认为，被告人毛勇伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人毛勇虽系家属陪同至派出所，但没有投案的意愿，也没有立即如实供述犯罪事实，不应当认定为自首，之后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人毛勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人毛勇提出，自己在父亲陪同下到派出所接受处理，一开始有点晕，只讲了大概的内容，待想清楚之后就如实供述的，具有自首情节；沈文祥和沈正伟的口供与事实不符，其没有将被害人纪某推倒在地；自己归案后认罪悔罪，请求从轻改判。辩护人提出，毛勇在其父亲的陪同下自愿投案，因时隔很久，且毛勇并不认识被害人王某，也并不知道王某受伤的情况，故在第一次讯问时未能就相关情节进行供述，经仔细回忆后作了如实供述，应具有自首情节；毛勇认罪态度较好，有悔罪表现，一审量刑过重，请求二审改判其有期徒刑一年至一年半。经审理查明，原判认定上诉人毛勇寻衅滋事的事实，有受案登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、视频侦查报告、视听资料、体表原始伤情记录表及照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实。上诉人毛勇亦有供述在案，所供与其他证据相互印证，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人毛勇及其辩护人均提出毛勇具有自首情节的问题。经查，上诉人毛勇在其父亲的陪同下到派出所投案，但是供述时避重就轻，没有如实供述案件起因、自己参与殴打被害人等主要犯罪事实，故依法不能认定为自首。上诉人毛勇及其辩护人就此所提，不能成立。关于上诉人毛勇提出沈文祥和沈正伟的口供与事实不符，其没有将被害人纪某推倒在地的问题。经查，上诉人毛勇的这一辩解与现场监控视频、证人证言、同伙供述等证据证明的情况不符，况且本案系共同犯罪，毛勇对两名被害人所受伤害均应承担刑事责任，毛是否将被害人纪某推倒在地，也不影响其应负的刑事责任。故毛勇就此所提，不予采信。关于上诉人毛勇及其辩护人均请求对毛勇从轻改判的问题。经查，原判已充分考虑上诉人毛勇的犯罪事实和情节，以及归案后的认罪悔罪表现，对其量刑处罚在法定刑的规范幅度内，并无不当。故上诉人毛勇及其辩护人就此所提，不予照准。本院认为，上诉人毛勇伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人毛勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉无理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅杨杰审判员  孙 浩审判员  袁敏玮二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋臻凯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7319号原告：于涛，男，1981年11月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王丽（与原告系夫妻关系，女，1981年11月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：崔毅，男，1987年6月7日出生，住天津市津**。原告于涛与被告崔毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于涛撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于涛负担。审判员 刘 媛二〇二〇年十一月九日书记员 曲莲钰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2269号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人白正川财产损失人民币12400元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15431号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴婷，女，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告戴婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 石尚霭
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12988号                  原告              陈明旭，男，汉族，1984年10月18日生，住本市南明区。      李玉乾，男，汉族，1974年5月15日生，住本市花溪区。      卢凤勇，男，穿青人，1975年5月15日生，住贵州省织金县。      三原告共同委托诉讼代理人：丁红梅，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201711596704。      三原告共同委托诉讼代理人：石庆艳，贵州万伦律师事务所实习律师，实习证号2301191021799。                  被告              贵州金一诺能源科技有限公司，地址在本市南明区油。      法定代表人：李碧山。      李碧山，男，汉族，1986年5月5日生，住广东省五华县。                  案由              追索劳务报酬纠纷                  诉讼请求              1、判令被告一次性向原告支付欠付工资款20365元，以及利息（以20365元为基数，从2020年5月15日起按月利息2%计息至被告将该款付清之日止，合计金额21736.24元）；2、判令被告承担诉讼费。                  本院于二〇二〇年十一月四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈明旭、李玉乾、卢凤勇及三原告的共同委托诉讼代理人丁红梅到庭参加了诉讼，被告贵州金一诺能源科技有限公司、李碧山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告贵州金一诺能源科技有限公司、李碧山于本判决生效之日起五日内连带支付原告陈明旭劳务费4405元、李玉乾劳务费10880元、卢凤勇劳务费5080元共计20365元，并支付逾期利息（卢凤勇的逾期利息以5080元为基数，自2020年6月2日按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率四倍计算至欠款本金付清之日止，李玉乾的逾期利息以10880元为基数，自2020年6月5日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率四倍计算至欠款本金付清之日止，陈明旭的逾期利息以4405元为基数，自2020年7月29日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率四倍计算至欠款本金付清之日止）；      二、驳回原告陈明旭、李玉乾、卢凤勇其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取172元，由被告贵州金一诺能源科技有限公司、李碧山共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月四日            书  记  员      王  璇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1131号 申请执行人：夏毅新，女，汉族，1965年10月27日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：蒋仲珍，女，汉族，1957年10月27日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：张清泉，男，汉族，1955年9月9日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行夏毅新与蒋仲珍、张清泉民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行（2020）川1423民初1139号民事调解书中确定的由被执行人蒋仲珍、张清泉偿还申请执行人夏毅新借款10万元及利息。经本院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无任何不动产登记信息。通过与网格员走访调查，被执行人属于退休人员，本院冻结其社保账户。被执行人查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  余 博
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2482号 原告：李栓有，男，1979年9月29日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：史玉琪，男，1989年4月30日出生，汉族，甘肃省环县人。（未到庭） 原告李栓有与被告史玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栓有到庭参加诉讼，被告史玉琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李栓有向本院提出诉讼请求：一、判由被告归还原告借款本金50000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月14日被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，借期两个月，并承诺到期归还本金50000元并支付利息12000元，由被告向原告出具借款金额为62000元的借条一份。借款到期后原告多次催要被告未予归还。 史玉琪在应诉时辩称，原告所述出借62000元借款属实，现同意还款，但由于个人外债金额较大，请求延长还款期限一年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对与原件一致及当事人无异议的证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、本院与史玉琪的谈话笔录一份4页，证明被告向原告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：史玉琪于2019年7月14因做生意资金周转困难向李栓有借款，李栓有向史玉琪出借现金50000元，双方约定借款使用期限两个月，到期后归还本金50000元并支付利息12000元，史玉琪向李栓有出具借条一份。借款到期后经李栓有多次催要，史玉琪未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借款事实有当事人陈述、借条为证，双方借贷关系成立。被告史玉琪未在借款使用期限届至还本付息，且被告在应诉时辩称该笔借款属实，其行为属于违约行为。在庭审过程中原告自愿放弃被告支付利息12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 由史玉琪于本判决生效后三十日内归还李栓有借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由史玉琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  马翠萍 书 记 员  王粟琼
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初270号公诉机关个旧市人民检察院。被告人王继平，男，1977年3月4日生，云南省曲靖市宣威市人，汉族，初中文化，户籍所在地曲靖市宣威市，现住个旧市。2020年5月8日因涉嫌非法储存爆炸物罪被个旧市公安局取保候审，同年8月25日被个旧市人民检察院取保候审，同年10月12日由本院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人王继平犯非法储存爆炸物罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人王继平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王继平于2019年12月至2020年4月在个旧市源发矿业有限公司工作期间，违反民用爆炸物品管理规定，私自将坑道爆破作业剩下的73枚雷管存放于个旧市内，后被个旧市公安局卡房派出所民警当场查获。经云南安睿爆破测试技术中心检测，抽样送检的4枚雷管为工业雷管，均具备爆炸性能。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、到案经过等书证，证人证言、被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王继平违反民用爆炸物品管理规定，非法存放爆炸物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人王继平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且有坦白情节，建议判处被告人王继平有期徒刑三年，适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人王继平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月至2020年4月，被告人王继平在个旧市源发矿业有限公司工作期间，违反民用爆炸物品管理规定，私自将坑道爆破作业剩下的73枚雷管存放于个旧市内。2020年5月17日，上述雷管被个旧市公安局卡房派出所民警当场查获。经云南安睿爆破测试技术中心检测，抽样送检的4枚雷管为工业雷管，均具备爆炸性能。另查明，2020年5月17日，个旧市公安局卡房派出所民警到达个旧市，通过电话联系被告人王继平后，王继平到达现场配合调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，搜查证、搜查笔录，提取笔录、提取痕迹物证登记表，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，个旧市涉爆单位雷管编码信息登记表复印件，个旧市源发矿业有限公司营业执照、安全生产许可证、爆破作业单位许可复印件，证人何某、杨某、罗某等人的证言，被告人王继平的供述与辩解，辨认笔录及照片，取样笔录及照片，检验报告，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继平违反民用爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王继平自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案案情及被告人王继平的认罪、悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王继平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、个旧市公安局依法扣押的雷管73枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 迪人民陪审员 严 菊人民陪审员 张玉军二〇二〇年十一月十二日书 记 员 王虹筱
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初79号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人刘某1（曾用名刘利恒），男，1974年8月9日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯交通肇事罪2020年3月30日被抓获，次日被南宫市公安局指定居所监视居住，2020年5月20日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。 辩护人高锐杰，河北万强律师事务所律师。 辩护人闫跃庆，河北万强律师事务所律师。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）19号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被害人刘某2、被告人刘某1及其辩护人高锐杰、闫跃庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月29日14时35分许，被告人刘某1在增加牵引车准驾车型的实习期内驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型低平板半挂车沿青银高速银川方向行驶至539ＫＭ＋510Ｍ处时，因车辆装载超高，与施工现场防护支架相撞，将正在施工的两名工人撞下施工架，导致李某1经抢救无效死亡、刘某2受伤、车辆受损、货物受损且有施工设施损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，刘某1负此事故的主要责任，邢台路桥建设总公司负此事故的次要责任，李某1、刘某2无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某1的供述和辩解，被害人刘某2的陈述，证人李某2、高某等人的证言，报警案件登记表、受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，道路交通事故认定书，南宫市公安局物证鉴定室鉴定意见书，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘某1违章驾驶机动车，造成一人死亡一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某1到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿被害方并取得谅解，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑九个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人刘某1系雇员，肇事车辆超高责任不应由其承担；刘某1在到案后能够如实供述，属于坦白，对被害人进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚；本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小，鉴于以上情节，请求对被告人刘某1从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人刘某1于2018年4月9日取得Ａ2驾驶资格。2018年10月29日14时35分许，其驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型低平板半挂车载高某沿青银高速银川方向行驶至539ＫＭ＋510Ｍ处时，因车辆装载超高，与邢台路桥建设总公司在施工现场的防护支架相撞，致正在防护支架上施工的工人李某1、刘某2掉落，事故导致李某1经抢救无效死亡、刘某2受伤、车辆受损、货物受损且有施工设施损坏。经河北省高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，被告人刘某1在实习期内驾驶牵引挂车及驾驶机动车载货高度超过规定，负此事故的主要责任，邢台路桥建设总公司在高速公路上进行施工作业时未按规定采取防护措施，负此事故的次要责任，李某1、刘某2无责任。 2020年3月30日，被告人刘某1被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。刘某1对被害人刘某2及李某1亲属进行了赔偿，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的道路交通事故案件移送书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人刘某1的供述，被害人刘某2的陈述，证人高某、李某2、张某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书、南宫市公安局物证鉴定室南公物证鉴（尸检）字［2018］77号鉴定书，广宗县医院证明书、住院病历、南宫市公安局物证鉴定室南公物证鉴（伤检）字［2020］38号鉴定书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3923号民事判决书，河北省南宫市人民法院（2020）冀0581执324号执行结案通知书，广宗县广宗镇南街社区居民委员会出具的证明，户籍页、结婚证、身份证，张某提交的自述材料、谅解书、收条，户籍历史证明及抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人刘某1违章驾驶机动车，造成一人死亡一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某1到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，审查起诉阶段自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。辩护人的相关辩护意见予以采信。辩护人关于被告人刘某1系雇员，肇事车辆超高责任不应由其承担的意见，本院认为，刘某1作为一名从事交通运输行业的人员，明知车辆载货超高仍驾驶机动车致发生交通事故，应承担责任，该辩护意见不予支持。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任映辉 审 判 员  侯晓明 人民陪审员  石书匣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  侯锦尧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13483号原告：保利贵州物业管理有限公司，地址在本市乌当区。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁世杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。被告：汪贵生，男，汉族，1963年2月19日生，户籍地在本市南明区，现住本市南明区。被告：柳璐，女，汉族，1964年11月12日生，户籍地及现住。原告保利贵州物业管理有限公司与被告汪贵生、柳璐物业服务合同纠纷一案，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年09月09日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付保利凤凰湾0711-01-A4-01-2504室物业费3798.90元，违约金1139.67元，共计4938.57元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告保利贵州物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁世杰，被告汪贵生、柳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告保利物业（乙方）与被告汪贵生（甲方）签订了《保利·凤凰湾前期物业服务协议》，约定由保利物业为汪贵生所有的位于贵阳市南明区，建筑面积126.63平方米住宅房屋提供物业服务，物业费从《商品房买卖合同》约定交付之日起五年内按建筑面积每月每平方2.5元收取。物业服务费自《商品房买卖合同》约定交付使用之日起计算。甲方入伙时应一次性预付一年的物业服务费用，之后按年度交纳，甲方或物业使用人应在每年度第一个月十日内履行交费义务；物业服务收费采用包干制方式。并约定逾期未交纳物业费，每逾期一日，乙方将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。双方还约定了其他事项。汪贵生从2016年5月22日收房起至2018年12月31日已交纳物管费，从2019年1月1日起未再向原告交纳物管费。审理中，原告提交了前期物业服务协议、交房通知书、交付流程单、房屋验收表、业主资料登记卡、物业费预交收据、外来人员进出登记表、巡逻记录表、保洁签到表、照片，拟证明被告已经收房，原告物业服务已经做到位了，被告物业费支付到2018年12月31日，从2019年1月1日开始欠费。被告对原告提交的前期物业服务协议、交房通知书、交付流程单、业主资料登记卡、物业费预交收据无异议，对房屋验收表有异议，认为该验收表上的签名并非被告本人所签。对物业签到表、消防巡查表真实性无异议，对保安的巡查表和外来人员登记表真实性不予认可，认为外来人员登记表不完全，不是完整登记的。如果保安确实巡逻了，A4-25楼乱砍、乱画的人是如何上去的。现在消防通道墙皮脱落很严重，2017年至今没有任何人管理。河边的防护栏已经坏了很长时间没有人维护、维修。A区门口马路边上人行道路面下沉，造成砖路面不平也没有人去维护。今年3月份、4月份路面车子突然少了，物业清理了，但是过了两三个月又回到了以前的状态。原告没有将物业服务做到位。被告提交了墙皮脱落照片、马路乱停车照片、A4-25楼3号门被砍被泼油漆的照片、外卖员直接进入小区保安不进行登记的照片，拟证明原告物业服务不到位。原告认为该证据只能证明在某一些时间内的一些建筑损坏、乱停车的现象，不能证明在整个物业期间都是这个情形，达不到其证明目的。上述事实，有当事人陈述、《保利·凤凰湾前期物业服务协议》、物业费预交收据、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告汪贵生于2016年5月22日与保利物业公司签订了《保利·凤凰湾前期物业服务协议》。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守。原告依约进行物业管理服务后，被告未依约交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告要求被告支付其2019年1月1日至2019年12月31日共计12个月物业服务费3798.90元（2.5元/㎡/月×126.63㎡×12个月=3798.90元）的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于被告提出辩称原告物业服务不到位，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。并且，涉案合同也未约定在原告提供服务存在瑕疵时，被告可拒付物业管理费，被告无约定的抗辩权可行使。同时，因被告与原告的合同义务并非同一性质，不是《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定的同时履行抗辩权与先履行抗辩权中的“互负债务”，不能适用法定抗辩权的规定。故被告之辩称，本院不予支持。对于原告诉请违约金，因被告到庭举证证明原告提供的物业服务确有瑕疵，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪贵生于本判决生效之日起五日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3798.90元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪贵生负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  孙颖二〇二〇年十一月九日书记员  王璇
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1417号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行,住所地:贵州省清镇市鸭池河东风电厂内。被执行人：白友才,住贵州省清镇市。被执行人：汪桂菊,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2183号民事判决书，于2020年5月29日受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行申请执行白友才、汪桂菊借款合同纠纷一案，执行标的165488元、利息及申请执行费2382元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行还款义务。本院依法开展财产查控措施。银行存款方面：本院依法多次查询了被执行人的银行存款，查无存款（微信、支付宝账户存款）可供执行。车辆方面：被执行人名下查无登记车辆信息。房产方面：执行系统反馈被执行人名下查无登记房产信息。关联案件方面：执行系统反馈白友才、汪桂菊作为被执行人主体有其他关联案件。传唤被执行人方面。被执行人开庭期间未参与庭审，通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人。承办人告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇二〇年十一月九日书记员  吴林
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2384号 原告：姚建军，男,1976年8月1日出生，汉族,住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：李秀清，男，1956年2月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告姚建军与被告李秀清委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚建军的委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼，被告李秀清经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还办事款人民币15,000元；2.判令被告支付逾期给付办事款15,000元的利息，自2018年7月1日至实际支付日为止，按同期人民银行贷款利率计算。事实与理由：2015年被告以能办事为由在原告处拿走人民币40,000元,后因事情未办成被告2018年2月6日书面承诺，在2018年6月30日前还清原告的办事款40,000元。经原告多次催要，被告尚欠15,000元未偿还。现在被告拒绝履行还款义务,原告只能依法起诉至贵院，请求维护原告的合法权益。 李秀清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚建军提供的欠据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：姚建军与李秀清系朋友关系，姚建军委托李秀清办理承包吉林铁道职业技术学院的餐厅档口事宜，并向李秀清支付委托费40,000元。后李秀清未办理委托事项，于2018年6月2日出具欠据一份，载明：今欠姚建军办事款40,000元，此款还完后无任何纠纷。李秀清在该欠据上签字并捺手印。出具欠据后李秀清偿还25,000元，剩余15,000元尚未偿还。 本院认为，姚建军委托李秀清办理承包吉林铁道职业技术学院的餐厅档口事宜，并向李秀清支付委托费40,000元，双方形成委托合同关系。后李秀清无法办理委托事项，并出具欠据同意偿还委托费，李秀清应按照欠据的约定于2018年6月30日前偿还40,000元，现李秀清仅偿还25,000元，余款15,000元尚未偿还，故姚建军主张李秀清偿还15,000元委托费及自2018年7月1日至实际给付之日的利息之诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李秀清于本判决生效之日起十日内偿还姚建军委托费15,000元； 二、李秀清于本判决生效之日起十日内给付姚建军上述委托费的相应利息（利息计算标准：以15,000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由李秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  孟庆顺 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李雨潼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4263号原告：郭广明，男，1966年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：龚从军，男，1966年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：蒋力，女，1972年2月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告郭广明与被告龚从军、蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法于2020年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广明及其委托诉讼代理人戚振宇、被告龚从军到庭参加诉讼，被告蒋力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广明向本院提出诉讼请求：1、被告龚从军、蒋力立即偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚从军辩称：对原告诉讼请求无异议。被告蒋力未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2014年3月9日，二被告向原告借款并出具借条一张，主要载明：今借到郭广明现金肆万元整（40000元），月息2%，使用期一年，以房产作抵押，借款人：龚从军、蒋力，2014年3月9日。上述款项被告久拖未付，因而成讼。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭广明与被告龚从军、蒋力之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告龚从军、蒋力应按约定向原告清偿借款债务。被告蒋力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚从军、蒋力应于本判决生效后三日内向原告郭广明偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1146元、保全费1020元，合计2166元由被告龚从军、蒋力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2292元。审 判 员 孟永生二〇二〇年十一月二日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执592号之一 申请执行人：薛德义，男，1989年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。 委托代理人：薛生海，男，系薛德义叔叔。 被执行人：朵高生，男，1989年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。 薛德义与朵高生借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）甘0191民初122号民事判决书已经发生法律效力，确定朵高生向薛德义支付借款25500元，案件受理费275元。因义务人朵高生未履行生效法律文书确定的义务，故权利人薛德义于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人朵高生送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人朵高生名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆，无住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人朵高生暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初222号 起诉人苏朝树等三十六人(其余起诉人名单附后)。 诉讼代表人：付平高，男，汉族，1954年10月19日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：廖德奎，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：任坤祥，男，汉族，1965年8月20日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：唐祖芳，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：叶春林，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省会东县。 起诉人苏朝树等三十六人诉称，起诉人苏朝树等户的房屋及土地位于四川省会东县××镇,因白鹤滩水电站工程建设面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确,并且明显降低了“原标准、原规模、原功能”,因此,起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日,被告在无任何法律依据的情况,委托第三人镇人民政府单方面擅自组织实施摇号行为,将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为,根据移民规划大纲规定,并未赋予被告实施摇号的职责,因此,其实施的摇号行为显然是超越职权的违法无效行为。为维护起诉人的合法财产权益,特请求贵院依法确认被告对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效,并判决责令被告采取补救措施;判决被告承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件、推举代表人授权委托书；2、摇号安置去向公示栏复印件；3、东移民指挥办发[2019]36号文件复印件。 本院经审查认为,大崇镇人民政府关于公开摇号确定未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的摇号结果告知书，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且未排除其他安置方式。会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，会东县人民政府通过摇号方式确定安置去向尚不具备最终的、对外的效力，属于过程性行为。因此,起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，苏朝树等三十六人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对苏朝树等三十六人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖 附其他起诉人名单： 1、唐自富，男，汉族，1953年4月15日出生，四川省会东县××镇小田坝村2组75号； 2、阳天贵，男，汉族，1946年6月7日出生，四川省会东县××镇小田坝村2组51号； 3、李启刚，男，汉族，1958年3月14日出生，四川省会东县××镇大兴村9组102号； 4、杨祥智，男，汉族，1979年8月23日出生，四川省会东县××镇烟棚子村4组21号； 5、韦祥，男，汉族，1972年10月23日出生，四川省会东县××镇崇兴村1组149号； 6、姜荣禄，男，汉族，1982年1月21日出生，四川省会东县××镇烟棚子村1组20号； 7、施韶锌，男，汉族，1985年10月25日出生，四川省会东县××镇崇兴村4组41号； 8、施学祥，男，汉族，1963年6月25日出生，四川省会东县××镇崇兴村4组6号； 9、任洪荣，男，汉族，1954年12月24日出生，四川省会东县××镇小田坝村1组59号； 10、刘武，男，汉族，1984年7月24日出生，四川省会东县××镇烟棚子村4组52号； 11、陈显明，男，汉族，1982年5月12日出生，四川省会东县××镇大花村5组22号； 12、肖登佑，女，汉族，1974年11月21日出生，四川省会东县××镇崇兴村5组63号； 13、姜荣海，男，汉族，1978年8月6日出生，四川省会东县××镇烟棚子村1组83号； 14、肖锡有，男，汉族，1949年3月28日出生，四川省会东县××镇崇兴村7组19号； 15、冯新跃，男，汉族，1967年1月16日出生，四川省会东县××镇崇兴村1组248号； 16、潘国富，男，苗族，1968年12月4日出生，四川省会东县××镇崇兴村5组51号； 17、周南全，女，汉族，1969年4月9日出生，四川省会东县××镇黄桷树街102组126号； 18、曾应禄，男，汉族，1968年3月6日出生，四川省会东县××镇大兴村1组60号； 19、张伦文，男，汉族，1964年4月20日出生，四川省会东县××镇大花村8组18号； 20、施宗云，男，汉族，1958年1月29日出生，四川省会东县××镇烟棚子村5组45号； 21、邹坤明，男，汉族，1973年3月4日出生，四川省会东县××镇烟棚子村2组22号； 22、刘延奎，男，汉族，1973年8月24日出生，四川省会东县××镇烟棚子村4组9号； 23、缪选贵，男，汉族，1972年2月13日出生，四川省会东县××镇烟棚子村5组12号； 24、万兴宽，男，汉族，1966年2月5日出生，四川省会东县××镇崇兴村3组22号； 25、李世朝，男，汉族，1948年9月16日出生，四川省会东县××镇小田坝村1组14号； 26、苏金发，男，汉族，1963年7月1日出生，四川省会东县××镇小田坝村2组36号； 27、赵正富，男，汉族，1948年7月22日出生，四川省会东县××镇崇兴村5组94号； 28、叶春艳，男，汉族，1968年10月2日出生，四川省会东县××镇小田坝村2组41号； 29、胡方恒，男，汉族，1977年3月16日出生，四川省会东县××镇大花村6组16号； 30、唐自有，男，汉族，1963年6月6日出生，四川省会东县××镇小田坝村2组40号； 31、苏朝树，男，汉族，1964年3月15日出生，四川省会东县××镇小田坝村2组10号；
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4706号原告：江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区南门路**，统一社会信用代码：91361003558458504G。负责人：连卫振。委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邵志芳，男，汉族，1985年12月16日生，住址：抚州市临川区，原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告邵志芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司的委托诉讼代理人吕文娟、被告邵志芳的委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理费3713元及违约金1114元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告系抚州市临川区澜湾国际小区7栋1102室的业主，面积99.82平方米，原告为澜湾国际小区提供物业管理服务，被告自2017年5月31日至2019年12月31日拖欠物业管理费3713元一直未交。为此，依法诉至法院，望判如所求。被告邵志芳辩称，被告于2015年向原告反映房屋存在渗水问题，多次找原告处理，原告均不予理会。后来物业公司才发现是21楼的业主洗衣机排水管违规接到空调排水管里，而8楼的水管又被石块堵住了，所以水从8楼的插管往上涌，然后从被告楼层的空调插管排到被告墙里面，造成被告损失。之前物业经理答应免除被告2年物业费，现在没有回应。而且去年12楼出现21楼排水造成的问题，原告已免除了12楼业主一年的物业费。现被告仅同意从2020年开始交物业费，之前的物业费不同意交纳。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份信息、前期物业管理服务合同、业主档案、业主入伙流程表、欠费明细表、催费函件照片。被告提供证据有照片等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵志芳是抚州市临川区澜湾国际小区7栋1102室的业主，面积99.82平方米。原被告于2014年7月17日签订了前期物业管理服务协议，部分内容为原告对房屋公用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。物业管理费标准：高层住宅每平方米1.2元/月/平方米（不含电梯运行费）。2018年12月25日原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司（乙方）与澜湾国际业主委员会（甲方）签订《澜湾国际物业管理服务合同》，约定江西银湾物业管理有限公司抚州分公司为澜湾国际小区提供物业服务。委托管理事项包括：对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理，包括但不限于电梯设备、供排水系统、供配电系统、消防系统、智能化系统、公共照明系统等小区的配套管理系统；物业共用部位和公共场地的清洁卫生；小区培垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共景观绿化的养护和管理；车辆停放、进出登记和交通秩序维护；公共秩序维护、安全防范服务等。物业管理费标准：高层住宅每平方米1.2元/月/平方米。被告邵志芳于2014年7月17日办理澜湾国际小区入伙手续，被告于2015年发现房屋墙面出现渗水问题，向物业公司进行反映，后同一单元的12楼亦出现渗水情况，物业公司排查后才发现是同一单元的21楼的业主洗衣机排水管违规接到空调排水管里，而8楼（未入住）的水管又被石块部分堵住，造成洗衣机排出的水从8楼的往上涌，然后从12楼楼层及被告11层楼层的空调插管渗出，造成墙面受损。后经协商，物业公司免除了12楼业主一年的物业管理费。原被告因房屋渗水问题未能达成一致，被告邵志芳自2017年3月1日起停止交纳物业管理费，至2019年12月31日拖欠物业管理费3713元。本院认为：原被告于2014年7月17日签订了前期物业管理服务协议，及江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与澜湾国际业主委员会于2018年12月25日签订《澜湾国际物业管理服务合同》合法、有效，江西银湾物业管理有限公司抚州分公司为澜湾国际小区提供物业管理服务，被告作为澜湾国际小区业主接受了原告提供的物业管理服务，原、被告形成了物业服务合同法律关系。被告自2017年3月1日起就停止交纳物业管理费，至2019年12月31日拖欠物业管理费3713元。被告于2015年发现房屋墙面出现渗水问题，向物业公司进行反映，由于物业公司未及时进行排查，存在一定的工作疏忽，给被告造成了一定损失，故物业管理费应进行部分减免。本院结合原告在庭审中同意减免被告一年物业管理费，同时参照物业公司亦给予同单元12楼业主减免1年物业管理费的处理方法，同时考虑被告未提供损失具体情况的证据，且该损失系由21楼业主洗衣机违规排水直接造成等情况，酌定减免被告一年的物业管理费。相应扣减后，被告还应支付自2017年3月1日至2019年12月31日的物业管理费为2276元（3713元-1437元）。原告提出要求被告支付违约金，因原告物业管理服务存在一定瑕疵，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、被告邵志芳在本判决生效之日起三日内给付原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司自2017年3月1日至2019年12月31日的物业管理费为2276元。二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年十一月五日书记员  艾思思
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执恢40号之二申请执行人张财旺，男，1945年6月6日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人杨润民，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人张财旺与被执行人杨润民买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年8月10日作出的（2010）玉民三初字第90号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张财旺于2019年7月19日向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人杨润民至今未履行法律义务。于2020年5月14日、2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨润民名下无房地产登记信息、有车辆登记信息（本院已查封）、银行零星存款，本院于2020年5月25日对被执行人杨润民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨润民名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院终结本次执行程序表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执恢40号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月三十日书记员 张金山
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3997号 原告:颜金文，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:刘义东，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告颜金文与被告刘义东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告刘义东下落不明，案件转按简易程序审理。本案公开开庭进行了审理，颜金文到庭参加诉讼，刘义东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜金文向本院提出诉讼请求：1.判令刘义东立即偿还颜金文欠款15509.9元及逾期付款利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起计至款项实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由刘义东承担。事实与理由:颜金文在福清市××街道××村经营一家五金店，2015年时尚未办理工商登记。2015年2月14日至2015年4月2日期间，刘义东多次向颜金文购买五金产品，货物由颜金文送到刘义东家里，刘义东接收后在送货单上签字确认，货款共计15509.9元。之后，颜金文多次催讨，但刘义东分文未还。故提起诉讼，请求判如所请。 刘义东未作答辩，亦未举证质证。 因刘义东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对颜金文所提供的证据进行审理。经审查，颜金文提交的送货单有两张（金额计为97.7元）并无刘义东签字，与本案缺乏关联性，依法不予采信；另11张送货单具备真实性、合法性、关联性特征，刘义东未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据。据此并结合当事人陈述对相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，刘义东结欠颜金文货款15412.2元且逾期未还，依法应当偿还并自起诉之日起依法定标准计付逾期付款违约金至还清款项之日止。刘义东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘义东于本判决生效之日起十日内支付原告颜金文货款15412.2元及逾期还款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日起计至还清款项之日止）。 二、驳回原告颜金文的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取94元、公告费560元，均由被告刘义东负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑婷婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1511号申请执行人陈辉，男，生于1990年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人黄先林，男，生于1978年1月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，除从网络查控的被执行人的资金中给申请人支付了10000元之外，经过财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人签字确认本院的执行措施和结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李修荣
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1452号之一 申请执行人:郝祥玲，女，1967年9月出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王丽，女，1971年10月出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初677号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十一月十日 书记员  储诚建
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2944号原告：山东明廉律师事务所，住所地：济宁市环城西路**，统一社会信用代码：31370000690612601C。法定代表人：仝金印，职务：主任。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：陈太良，男，1962年12月1日出生，汉族，住微山县。被告：任光华，女，1962年12月1日出生，汉族，住微山县。原告山东明廉律师事务所与被告陈太良、任光华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告山东明廉律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东明廉律师事务所撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年十一月三十日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执993号 韦必安： 本院执行的申请韦必安罚金一案，经被执行人韦必安自动履行，执行金额1000元，已通过本院账户转到国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10622号上诉人（原审被告）：深圳市长辉盛世投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道红宝路**京基**（蔡屋围金龙大厦）2903。法定代表人：方盛，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：任莉，女，汉族，1984年7月27日出生，身份证住址：河南省息县。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市长辉盛世投资管理有限公司因与被上诉人任莉合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市长辉盛世投资管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、上诉人应赔偿被上诉人亏损约229888.36元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：一、投资协议2.4及2.7约定,若双方投资的项目发生风险，上诉人对被上诉人承担本金的赔偿责任。投资期间，上诉人向被上诉人支付基金收益共58111.64元，2019年1月又支付收益12000元。因此，还应赔偿理财余额229888.36元。二、上诉人损失惨重，无法立即赔偿被上诉人，请求按24个月等额赔偿给被上诉人，即每月9578.68元。三、上诉人全部赔偿完毕，被上诉人相应基金的权益应由上诉人享有，或者根据投资协议2.4的约定,根据基金实际情况到账后再分配。任莉答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。任莉向一审法院起诉请求：1.判令被告返还投资本金30万元及利息19500元（利息以30万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年3月29日起暂计算至起诉之日为19500元，实际计算至清偿之日止）；2.判令被告支付投资收益8250元及利息525元（利息以8250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年3月29日暂计至起诉之日为525元，实际计算至清偿之日止）；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《投资协议》，约定乙方自愿将资金交于甲方使用。资金用途：用于甲方成立的投资项目的运作资金（募集费用）投资方式：乙方在双方约定时间内将投资资金交由甲方，并按照双方约定享受相应的收益。满2年后，甲方一次性归还乙方投资的本金。投资金额：乙方投资额为人民币卷拾万元整。甲方保证乙方所投本金的年化收益率为11%。每个季度第一个月15日发放上个季度的收益。甲方对乙方的本金进行无限连带责任担保。2016年3月28日，原告通过平安银行深圳石厦支行账号62×××32向被告法定代表人方盛招商银行深圳分行账户62×××18转账300000元。2018年1月16日，被告法定代表人方盛通过平安银行深圳布吉支行账户62×××95向原告前述平安银行尾号3332的账户支付分红8250元。2019年1月30日被告法定代表人方盛通过平安银行深圳旭飞支行账户62×××98向原告前述平安银行尾号3332的账户支付12000元款项，双方在庭审中均确认该笔款项系被告支付给原告包括本案在内的两笔投资款的还款，其中6000元系在本案中对原告的还款。被告主张系返还本金，原告则主张系返还的收益。一审法院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点在于被告应否按照双方签订的投资协议的约定支付原告固定收益。一审法院认为，本案中，双方签订的《投资协议》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告依约支付了款项后，被告应当按照合同的约定支付收益并按期返还本金。故对于原告要求被告返还本金300000元及投资收益8250元（共计308250元）的诉求，一审法院予以支持，但被告已于2019年1月支付的6000元应当予以抵扣，经计算，被告尚应向原告支付的投资本金及收益为302250元；关于原告要求被告自合同到期之日起支付利息的诉求，一审法院认为，双方在投资协议中并未约定利息，但被告未按照约定及时返还本金及收益，原告有权要求被告支付自合同到期之日起的资金占有使用费，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。原告关于利息过高主张部分，依据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告深圳市长辉盛世投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告任莉投资本金及投资收益共计302250元及利息（利息以302250元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月29日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至被告全部清偿之日止）；如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告负担247元，由被告负担2865元；上述诉讼费已由原告预交，由一审法院予以退回2865元，被告深圳市长辉盛世投资管理有限公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件诉讼费用2865元，拒不缴纳的，依法强制执行。本院二审查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人确认收到上诉人支付的投资收益58111.64元。本院认为，本案为合同纠纷，二审争议焦点为上诉人应返还的投资本金及收益应为多少。上诉人主张因投资亏损，故已支付的前期收益58111.64元应从待返还本金中予以抵扣，因双方并未在投资协议中对此进行特别约定，按照通常理解，其已经支付的收益不得抵扣应还本金，故其该项主张依据不足，本院不予支持。上诉人主张前述款项应分24期偿还，同样缺乏事实和法律依据，本院难以支持。上诉人关于基金权益归属的主张，超出一审诉讼请求，本院不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6224元，由上诉人深圳市长辉盛世投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十一月十九日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初182号 原告:奥托博克(中国)工业有限公司,住所地:北京市通州区工业开发区广源东街**。 法定代表人:伯纳德.欧克菲,董事长。 委托诉讼代理人:白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告：王淑英，女，1980年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 奥托博克（中国）工业有限公司与王淑英侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥托博克（中国）工业有限公司负担。 审 判 长  贾志英 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  范小华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  吴晓雪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3704号原告：土多文次，男，藏族，1988年12月7日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：青海省维多利房地产开发有限公司。住所地，西宁市城**门源路**。法定代表人：王元洪。原告土多文次与被告青海省维多利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告土多文次于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不具有适格原告主体资格为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许土多文次撤诉。案件受理费100元，由土多文次承担。审判长仙军文人民陪审员冯云人民陪审员程辉二〇二〇年十一月十日书记员 姜洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终164号上诉人（原审被告）：朱俊圩，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（原审被告）：李凯，男，1979年12月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：焦作巨轮轮胎有限公司，住所地：河南省焦作市人民路**都市花园****楼****。法定代表人：孔令安，董事长。委托诉讼代理人：赵明，公司员工。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。原审被告：许昌市通力汽车贸易有限公司，住，住所地：河南省许昌市北环万通汽贸城院内/div>法定代表人：邵华。原审被告：邵华：女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市。原审被告：许昌海纳混凝土有限公司，住，住所地：河南省许昌经济技术开发区长村张乡郭桥村/div>法定代表人：李凯。上诉人朱俊圩、李凯因与被上诉人焦作巨轮轮胎有限公司，原审被告许昌市通力汽车贸易有限公司、邵华、许昌海纳混凝土有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2938号－1民事裁定，向本院提起上诉。朱俊圩上诉称，上诉人没有实施任何所谓的侵权行为，本案不属于侵权纠纷。焦作市解放区人民法院为获得本案管辖权，刻意以所谓“股东损害公司债权人利益责任纠纷”为案由，以被上诉人住所地为所谓侵权结果发生地为借口，故焦作市解放区人民法院对本案没有管辖权。本案应依据民事诉讼“原告就被告”的原则，移送至上诉人现居住地许昌市魏都区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院依法撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2938号-1民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院管辖，被上诉人承担本案一、二审受理费。李凯上诉称，上诉人没有实施任何所谓的侵权行为，本案不属于侵权纠纷。焦作市解放区人民法院为获得本案管辖权，刻意以所谓“股东损害公司债权人利益责任纠纷”为案由，以被上诉人住所地为所谓侵权结果发生地为借口，故焦作市解放区人民法院对本案没有管辖权。本案应依据民事诉讼“原告就被告”的原则，移送至上诉人现居住地许昌市建安区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院依法撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2938号-1民事裁定，将本案移送至许昌市建安区人民法院管辖，被上诉人承担本案一、二审受理费。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告焦作巨轮轮胎有限公司请求原审被告赔偿损失，其住所地河南省××解放区为侵权行为地，因此，焦作巨轮轮胎有限公司向河南省焦作市解放区人民法院起诉符合法律规定，河南省焦作市解放区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人朱俊圩、李凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理豆春庆书记员石现清
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执293号之一申请执行人：裘美琴，女，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人：吴忠益，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼****。统一社会信用代码：91330401585040971U。法定代表人：林允根，执行董事。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2020）嘉仲字第2号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为支付租金、违约金及仲裁费用共计15249元，并负担本案执行费128.73元。二项合计15377.73元。立案后，本院于2020年7月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于同月30日到本院接受执行调查，如实向本院报告其公司目前的财产状况，表示被执行人目前无能力履行本案债务。2020年7月30日、10月30日，本院通过全国法院执行查控系统及浙江法院执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单。本院向申请执行人告知本案的执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序表示知晓。综上，本案已执行到位0元，尚有15377.73元未执行，现被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执293号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月十二日书记员 谢金侃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30212号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人张则明，男性,1979年2月4日生，汉族，住福建省顺昌县。 在被执行人张则明买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16066号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初16066号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张晓博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王家演，男，汉族，1981年9月8日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王家演信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告王家演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计65375.43元，其中本金55468.82元、利息3551.27元、逾期还款违约金4965.34元、滞纳金0元、分期付款手续费1350元、超限费0元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王家演未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55468.82元、分期付款手续费1350元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家演于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55468.82元、分期付款手续费1350元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担54元,被告王家演负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**2039              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年12月16日                  申领人              王家演                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              55468.82元                  利息              6304.8元                  分期付款手续费              1350元                  增值服务费              40元
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7975号原告：齐建伟，男，1991年3月17日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王丽，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李简，河南方邦律师事务所律师。被告：河南顺心捷达快运有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速交叉口向南1公里路东。统一社会信用代码91410100MA45P1EH6D。法定代表人：刘洪斌，任总经理。委托诉讼代理人：刘必正，男，公司员工。原告齐建伟与被告河南顺心捷达快运有限公司（以下简称顺心快运）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。齐建伟向本院提出诉讼请求：1.判令顺心快运支付运费95900元及利息（自起诉之日起至运费付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费等相关费用由顺心快运承担。事实与理由：2018年8月，经中间人介绍，齐建伟为顺心快运运输货物。约定运输路线为顺心快运郑州服务部至西安交接部之间公路段，齐建伟提供车和人，车牌号为豫Ａ×××**，单向单次运输费用为2250元，最终运费按顺心快运运行单上齐建伟实际运送次数结算。齐建伟自2018年9月27日至2018年11月30日期间，为顺心快运单向运送货物共计54次，但是至今顺心快运欠齐建伟运费95900元，齐建伟多次催要，顺心快运拒绝支付，齐建伟诉至本院。顺心快运辩称，齐建伟与顺心快运之间没有直接合同关系，也从未与齐建伟办理过对账或者结算；齐建伟作为自然人，不符合顺心快运干线运输供应商的准入条件，因此其主张的运输费及利息没有事实和法律依据。本院认为，齐建伟起诉与顺心快运之间存在运输合同关系，无有证据；齐建伟向顺心快运主张合同权利，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回齐建伟的起诉。案件受理费2198元，退还齐建伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋安宁
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初370号原告：张孝君，男，1952年11月4日出生，汉族，无职业，现住依兰县。原告：曲桂珍，女，1954年11月3日出生，汉族，无职业，现住依兰县。委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。被告：孙月莲，女，1961年6月26日出生，汉族，农民，现住通河县。委托诉讼代理人：郝德勇，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，现住通河县。原告张孝君、曲桂珍与被告孙月莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝君、曲桂珍、委托诉讼代理人张智敏、被告委托诉讼代理人郝德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担担保责任，偿还二原告借款13万元；2.判决被告以13万元为基数，按照月利1分支付自2019年10月21日至2020年10月21日止的利息款15600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，孙雪健因种地缺少资金，多次在二原告处借款。截止2019年10月21日止，共欠二原告13万元，为二原告出具《借据》一份，约定该款按照月利息1分计息，并由被告以担保人名义在该《借据》上亲笔书写签名。因孙雪健下落不明，无法履行还款义务，二原告就此款找到被告索要，被告称该款自己没有使用，拒绝承担还款，故依法将被告诉至法院。被告辩称，原告把利滚利的部分刨除去，剩余多少算一下，我方同意还款，但是现在没有钱，一次性还清，可以分期还款，希望不要利息了。原告为证明自己的主张举证如下：《借据》一份。证明2019年10月21日孙雪健借我13万元，月利息1分，还款日期为2020年10月21日，被告孙月莲担保，没有约定担保方式。被告对原告提供的证据质证如下：对借据没有异议，算账时我没有参与，条怎么形成的我不清楚，孙雪健确实欠原告的钱，具体欠多少我不清楚。被告孙月莲未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据予以确认，该证据是孙雪健借款时出具的原始书证，合法有效，被告作为担保人签名确认，且被告无异议。经审理查明：2014年3月21日孙雪健因种地需要资金，向二原告借款6万元，利息1分，2015年3月21日孙雪健和妻子王雪将6万元利息7200元给付二原告，二原告又借给他们5万元，共借款11万元，2016年3月21日王雪和孙雪健又将利息13200元给付二原告，二原告又拿出7000元，凑成2万元，又借给了孙雪健，前后共借了13万元给王雪和孙雪健。自2016年3月21日至2017年9月21日，13万元发生利息是23400元，至2017年9月21日，孙雪健、王雪总共欠二原告本息合计153400元，在2017年9月21日孙雪健偿还二原告5万，剩余103400元至今未还。2017年9月21日至2019年10月21日欠利息26075元，当时凑整孙雪健给二原告打了13万的《借条》，《借条》约定月利息1分，还款日期2020年10月21日借款人孙雪健，担保人孙月莲，没有约定担保方式。2019年10月21日至2020年10月21日，13万元发生利息15600元。原告当庭提出，扣除利滚利部分。原告计算时存在利滚利部分是13万元发生利息15600元部分，2017年9月21日，孙雪健偿还5万元后，剩余本金是103400元，2017年9月21日至2019年9月21日发生利息26075元，这部分利息原告和103400元加到一起，按本金13万元计算2019年9月21日至2020年10月21日利息，就存在了26075元利息滚利息3389元。应该是自2017年9月21日起，以103400元本金计算至2020年10月21日止，利息是38258元，本息合计是141658元。孙雪健至今未偿还借款本金和利息，现二原告要求被告孙月莲承担担保责任。本院认为，二原告与孙雪健、被告孙月莲签订的《借据》合法有效，该借据中没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，二原告请求被告孙月莲承担保证责任，符合法律规定，被告孙月莲应承担保证责任，偿还二原告借款本金和利息。二原告请求的借款利息月利息1分不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，应予以支持。二原告主张扣除利滚利部分的利息，是对自己权利的自行处分，应予支持。综上所述，被告孙月莲应负借款本、息的偿还责任，二原告张孝君、曲桂珍请求偿还借款本、息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、孙月莲偿还张孝君、曲桂珍借款103400元，给付借款利息38258元；二、上述判决给付款项，孙月莲于判决生效后十日内给付；三、孙月莲承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133.2元，减半收取1566.6元由孙月莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年十一月三十日书记员  王明睿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1499号之四申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘胜尧，男，1966年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人刘胜尧金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初3322号民事判决书向本院申请执行，但被执行人刘胜尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘胜尧在中国农业银行XXXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十一月三十日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。