贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初335号原告黄博超，男，2001年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人黄迪，男，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。与原告系父子关系。被告贵阳市乌当区人民政府,住所地贵州省贵阳市乌当区航天路**乌当行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。原告黄博超不服被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）城乡建设行政管理行政征收一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后,于2020年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄博超的委托代理人黄迪，被告乌当区政府的委托代理人颜仕武、曾盛兰，代为行政机关负责人出庭的工作人员吉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌当区政府于2020年3月19日作出乌府发［2020］7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，按照《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工作工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，对被征收房屋作出补偿决定，决定对原告黄博超位于乌当区的房屋进行征收，并提供房屋产权调换和货币补偿两种方式，供原告选择。原告黄博超诉称，原告是贵阳市乌当区新添大道润丰园商住楼********房屋的所有权人。2017年12月22日，因贵阳市轨道交通3号线建设需要，被告在原告居住小区张贴《关于》及征求意见稿附件，并同时发布了《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目预评估结果公示》及《预评估结果公示表》。同日，被告就又发布了《“贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目”预估结果公示表》。原告及小区业主对评估结果不服，遂向被告确定的实施单位表达了异议并提出复评申请。2018年4月25日，被告作出了乌府发[2018]6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》及《征收补偿方案》，原告及小区业主就征收决定及补偿方案提起诉讼，一、二审均被驳回诉请。原告及小区业主已就二审判决申请再审。2019年12月15日，被告向原告及其他业主送达复评报告，将被征收房屋评估价格由原来的2017年12月22日的5132元/㎡，修改为7406元/㎡，未进行评估和公示，更没有正式行文。2020年3月19日，被告做出乌府发[2020]7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》，并送达原告。原告认为被告在征收过程中存在大量违法活动，对被征收人房屋的评估基准日至少为2017年12月22日，而不是条例规定的《征收决定》公告之日，其行为严重违法。同时依据的补偿方案内容中的评估程序不合法，存在剥夺原告等业主听证的权利，原告房屋为办理了营业执照的营业性用房，用于置换的房屋与原告现有房屋不具有等价性和参考性，被告委托的评估机构作出的评估报告评估基准日不是征收决定发布之日，选择评估机构过程违法，被告上述行为违反了《国有土地上房屋征收管理条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。故请求：一、依法撤销2020年3月19日乌当区政府作出的乌府发[2020]7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》；二、诉讼费由被告承担。原告黄博超向本院提交了以下证据：第一组证据：1.乌府发[2018]6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》。2.乌府发[2018]7号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收公告》。3.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。4.《“贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目”评估结果公示表》。该组证据证明被告在征收过程中对包括原告等在内的“乌当区新添寨润丰园商住楼1栋2.3.4.5单元”房屋按每平方米5132元评估价计算的事实。第二组证据：1.《乌当区轨道交通三号线一期（乌当段）工程项目选择评估机构民意调查表》。2.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目被征收人民主协商选定评估机构结果公示》。3.《乌当中心城区2018年棚户区改造项目（北衙3号地块）红线范围内国有土地上住宅房屋（新添二小）预评估结果公示》及《公示表》。该组证据证明被告向原告等被征收人提供的所谓“不同”的评估机构中，其中至少“贵州博誉房地产评估有限责任公司”及“贵州众鑫房地产评估资产有限公司”为关联单位，且选定结果依据的调查表涉嫌伪造签名。原告有理由相信被告提供的评估机构均可能为关联企业，缺乏独立性和公信力。且评估机构有可能接受被告安排，依被告指示而作出评估结果。评估结果违法。第三组证据：1.关于《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》等征求意见的公告》及征求意见稿附件。2.《“贵州省轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目”评估结果公示表》。3.《润丰园1栋业主关于通过乌当区房屋征收补偿的意见》。4.关于《贵阳市轨道交通一期（乌当段）工程国有土地被征收房屋价值预评估结果公示》的复评申请。该组证据证明在被告公布房屋征收补偿房屋征求意见后，原告等依法向被告提出意见和复评申请，被告一直未依法进行答复。违反《国有土地房屋征收评估办法》第21条应当十日之内对复核评估申请进行复核的义务。另案涉征收补偿方案并未获得大多数被征收户的同意。第四组：1.《预评估结果公示表》2.《“贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目”评估结果公示表》（2017年12月22日发布）。该组证据证明被告提供的评估价格不客观证实。评估程序不合法。评估时间点违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》十九条规。补偿标准明显过低。被告乌当区政府辩称，一、为了公共利益的需要，被告作出的贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目的征收合法。根据国家发展和改革委员会的批复及省委省政府和贵阳市委市政府的要求和各部门的审批，乌当区政府分别作出征收决定书、征收公告等，决定对贵阳轨道3号线一期工程（乌当段）规划红线范围内的房屋进行征收。二、被告对于评估机构的选定合法，在涉案征收项目前期，被告就通过民意调查的方式，对评估机构的选定进行调查。绝大多数被征收人选定“贵州博誉房地产评估有限责任公司”作为该项目的评估单位，并对选定结果进行了公示，公示期未有被征收人提出异议。评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条之规定。三、评估机构对被征收房屋的评估以及安置房的评估合法、公平。评估单位作出的《评估报告》显示被征收的两套房屋评估单价为7406元每平方米，该单价符合征收公告发布之日的市场价值。位于贵阳市乌当区衙尚城的安置房预估单价为7880元每平方米，与被征收房屋的市场价值相当。四、被告作出的征收补偿决定合法。被告与原告多次协商均未果，原告的诉求超出了征收补偿方案和法律的规定，故一直未就征收事宜达成协议。2020年3月19日，被告作出案涉征收补偿决定，赋予了原告产权调换和货币补偿两种方式供其选择。对于原告住改非的房屋，被告均按照《征收补偿方案》第九条第（四项）第3款的规定给予原告被征收房屋征收总价20%的补偿，并对其他事宜也做了相关规定。2020年3月19日，征收单位在贵阳立诚公证处的公证下向原告送达了案涉征收补偿决定，并于当日在被征收房屋附近进行了公告。综上，被告作出的案涉征收补偿决定书内容、程序合法，评估机构选定合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告乌当区政府在法定举证期限内向本院提出下列证据：第一组证据：1.乌府发[2018]6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》。2.乌府发[2018]7号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收公告》。3.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。4.征收公告和征收决定的公示照片。该组证据证明案涉征收项目征收程序合法，系为了公共利益的需要。第二组证据：1.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目选择评估机构民意调查表》（含原告调查表）。2.《关于轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目房屋征收推荐评估机构民意调查统计结果的通告》。3.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目被征收人民主协商选定评估机构结果公示》。4.选定评估机构结果公示照片。该组证据证明案涉征收项目在前期已经通过合法程序选定评估机构。第三组证据：1.授权委托书。2.黄博超与黄迪的身份证。3.《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目入户记录表》以及协商照片。该组证据证明为了推进征收进程，征收单位以及相关部门的工作人员多次与原告以及原告的父亲黄迪进行协商，但协商未果。第四组证据：1.《房地产评估报告》。2.评估报告送达回证。该组证据证明评估机构对案涉被征收两套房屋进行了评估并送达黄博超。第五组证据：1.乌府发[2020]7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》。2.《公证书》。3.案涉补偿决定书的公示照片。该组证据证明乌当区政府根据程序向黄博超户作出的征收补偿决定书程序合法。第六组：1.《黄博超户下达征收补偿决定测算清单》（1200016790号房）。2.轨道3号线征收款到账证明。3.《贵阳市轨道3号线一期（乌当段）工程项目房屋征收安置房预定框架协议》。4.预评估结果书（安置房评估）。5.安置房预评估结果公示照片。该组证据证明征收单位征地轨道3号线一期工程的房屋征收款和安置房均准备完毕，被征收人选择后即可进行补偿安置。第七组：房产证。该组证据证明案涉被征收房屋登记性质均为“住宅”，征收单位为推进进程在原告房屋住改非条件未满足的情况下也给予原告一楼房屋20%补偿款。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的1至3组及4至7组证据、原告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明，2017年8月，贵阳市乌当区房屋征收局向征收红线范围内的被征收人下发《贵阳市轨道交通三号线一期（乌当段）工程项目选择评估机构民意调查表》，由被征收人对评估机构进行选定。同月28日，贵阳市乌当区房屋征收局对评估机构民意调查统计结果进行公示，以选定博誉房地产评估有限责任公司作为案涉征收项目的房屋价格评估机构（支持率为97.69%）。2018年4月27日，被告作出乌府发［2018］6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》，决定对贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目规划红线内的房屋予以征收，并对上述征收决定进行了公告。原告黄博超位于乌当区房屋（建筑面积113.97㎡）位于征收范围内。2018年8月31日，贵州博誉房地产评估有限责任公司对原告黄博超位于乌当区价值进行评估，并出具案涉评估报告，该评估报告的价值时点为2018年4月25日，房屋评估单价为7406元／㎡，评估结果有效期为2018年5月13日至2019年5月12日。2019年12月21日，被告将案涉评估报告送达给原告，原告拒绝签收。征收过程中，征收部门与原告就房屋的补偿事宜进行了多次协商，但未能达成一致。被告于2020年3月19日作出乌府发［2020］7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》对原告所拥有的案涉房屋进行征收补偿，该补偿决定提供两种补偿方式供原告选择：一、房屋产权调换。1.由房屋征收部门提供乌当区航天路北衙尚城Ｂ区4号楼二单元18层1号房（建筑面积113.97平方米）住房**，与被征收人建筑面积113.97平方米住宅房屋进行产权调换,根据评估机构出具的评估报告，被征收人需补房屋征收部门房屋产权调换差价款：124.63㎡×7880元／㎡-113.97㎡×7406元／㎡＝138022.40元，被征收人补清房屋产权调换差价后产权调换房产权归被征收人所有。若被征收人无力补清该差价款，则被征收人享有产权调换房屋中应安置建筑面积产权，超安置建筑面积的产权由征收部门处置，被征收人按照相关规定交纳租金租住，待被征收人有经济能力并自愿补清差价款后，享有产权调换产权房；另房屋征收补偿部门需补被征收人搬迁费：113.97㎡×10元／㎡／次×2次＝2279.40元；2.临时安置费：113.97㎡×10元㎡／月×24个月＝27352.80元。若被征收人不自寻房屋过渡，由被征收人向征收部门提出书面申请后，征收部门将提供周转用房给其过渡至产权调换交房时止。二、货币补偿。1.房屋货币补偿款：113.97㎡×7406元／㎡＝844062.00元；2.搬迁费：113.97㎡×10元／㎡／次×1次＝1139.70元；3.临时安置费：113.97㎡×10元／㎡／月×3个月＝3419.10元。征收部门应货币补偿被征收人金额共计：人民币848620.80元。以上两种补偿方式被征收人只能选择其中一种方式。涉及被征收房屋装修及室内设施补偿费，由于测量数据未经被征收人、征收实施单位及属地街道共同核定，将根据最终核定数据按照《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿。同日，被告在贵阳市立诚公证处的见证下，将乌府发［2020］7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》送达给原告黄博超的父亲黄迪，并在《送达回执》上签字，后原告对该补偿决定不服，遂向法院提起本案诉讼，诉请如前所述。另查明2020年9月3日，兴业银行贵阳云岩支行出具单位活期明细对账单，证明截止到2020年10月13日，户名为贵阳市乌当区房屋征收局的账户余额为********.9元。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，乌当区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。在与被征收人就房屋征收补偿事宜无法达成一致的情况下，被告乌当区政府应依法作出征收补偿决定对被征收房屋进行征收补偿。本案中，被告于2019年12月21日向原告黄博超送达的旧房分户评估报告时，上述评估报告因超过有效期(有效期为2018年5月13日至2019年5月12日)，而失效，不能作为被告作出案涉乌府发[2020]7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》的依据。被告作出案涉补偿决定所依据的主要证据不足，依法应予以撤销。被告当庭主张送达上述分户评估报告时，征收部门已经重新制作新的分户评估，评估结果与失效的评估报告一致，只是因送达时的疏忽而将失效的分户评估报告对原告进行了送达。对此我院认为，评估报告的合法有效送达是为了保护原告对被征收房屋的评估结果可以依法行使申请复核、复评的权利。即使如被告所称已经重新制作有效的评估报告，并以此作出了案涉征收补偿决定，但此份评估报告并未对原告进行送达。原告无法依法就上述有效的评估报告行使救济权。故即使如被告所述案涉补偿决定系依照重做的分户评估报告制作，但被告对此份有效的评估报告未进行有效送达仍属程序违法，案涉补偿决定依法仍应予以撤销。综上，被告作出乌府发[2020]7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》所依据的主要证据不足，原告主张撤销上述补偿决定的理由成立，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市乌当区人民政府于2020年3月19日作出的乌府发[2020]7号《乌当区人民政府关于对黄博超房屋征收的补偿决定》，并依法重新作出行政行为。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十一月三十日法官助理王晓蔓书记员杨肖