上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16029号原告：周建鸿，男，1953年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李岭，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省。原告周建鸿与被告李岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周建鸿、被告李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建鸿向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金80万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至2020年1月期间，被告多次向原告借款，均系现金交付，合计125万元。然之后被告仅通过其小舅子岳亚奇银行转账归还了448,000元，余款未归还。被告李岭在2020年8月20日开庭时辩称，原告确实借给被告125万元，现金交付，被告每次都出具了《借条》。2019年5月至2019年12月，被告陆续归还30万元，现金交付，原告还给被告30万元的借条。2020年4月25日，原告从被告处拿了156,300元的红木家具，用于抵充156,300元的借款。另外，被告通过小舅子岳亚奇的银行账户转账给原告用于还款，分别为2019年12月2日162,000元、2020年1月15日10万元、2020年3月15日3万元、2020年4月15日2万元、2020年4月30日22,000元、2020年5月9日5万元、2020年5月10日5万元。故剩余本金应为359,700元，同意归还原告借款本金359,700元。被告在2020年10月23日开庭时辩称，收到的钱款被告都会在当天或者第二天存入银行，被告收到的本金不足100万元。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交被告出具的《借条》五份(写于四页纸上)，1、2019年5月10日《借条》，内容为：“今由于门店需要资金周转，和朋友周建鸿借人民币贰拾万圆整。(200,000元整)，借期为3个月。到2019年8月10号按时归还。此次出于朋友帮忙，无收任何利息，本人承诺如超期负法律责任，保证如实归还。”之后被告在该《借条》上书写：“延期到2019年11月10号还款，李岭”。2019年11月10日，被告又在该借条上书写：“延期到2000年1月15日按时如实归还。本人承诺超期负法律责任。”2、2019年5月11日《借条》，内容为：“今由于门面需要资金，现和朋友周建鸿借人民币壹拾伍万圆整(150,000元)，借期为三个月，到2019年7月30日归还。本人承诺如超期负法律责任。”被告于当日在该《借条》上书写“以此条为准，以前5月1号条子作废，延期到2019年10月30号还款。”该2019年5月11日《借条》下方为2019年10月28日《借条》，内容为：“今由于需要资金周转又和周建鸿借人民币壹拾伍万元正，和上面借条连接在一起共计叁拾万元正。到2000年2月底如实归还，本人承诺，如违约，负法律责任。”3、2019年5月16日《借条》，内容为：“本人因开红木家具店，需要资金周转，现和朋友周建鸿借人民币贰拾万元正(200,000元)，借期为半年，此次是出于朋友帮忙无收任何利息，到2019年11月16号如实归还。本人承诺如超期负法律责任。”2019年11月10日，被告在该《借条》上书写“此条延期到2000年1月15日按时如实归还，本人承诺，超期负法律责任”。4、2019年6月29日《借条》，内容为：“今由于开店资金不够，现和朋友周建鸿暂借人民币贰拾万元正，此次是朋友帮忙无收任何利息，借期为2个月。本人承诺超期负法律责任。”之后被告在该《借条》上书写“延期到2019年1月29号还款”。被告对上述《借条》的真实性均无异议，但认为银行转账还款后原告未将《借条》还给被告。原告向本院提交被告于2020年5月16日出具的《还款计划承诺书》一份，内容为：“李岭从2019年5月至10月期间和朋友周建鸿总共借收到现金人民币玖拾万元正。到目前现还尚欠周建鸿人民币捌拾万元整。本人从现在开始每月还款壹拾万元整。本人承诺绝不超期，如超期本人负法律责任。”原告陈述前述仍保留在原告处的《借条》总金额为90万元，故《还款计划承诺书》写“收到现金人民币玖拾万元正。”因被告于2020年5月9日归还5万元、5月10日归还5万元，故扣除该10万元后，至《还款计划承诺书》出具时被告尚欠原告80万元。被告在2020年8月20日开庭时对为什么会出具《还款计划承诺书》，一开始陈述实际借款时口头约定了月利率4%，后改口称因为原告当时说要给被告介绍一笔970万元的生意，故被告向原告出具了《还款计划承诺书》，该《还款计划承诺书》不是被告的真实意思表示，另陈述除了被告答辩意见中陈述的还款以外，被告还每月以现金归还原告利息。原告另提交了部分银行明细，欲证明其交付给被告的钱款来源。被告向本院提交被告出具的《借条》三张，1、2019年5月16日《借条》，内容为：“本人因开红木家具店需要资金周转，现和朋友周建鸿借人民币伍万元整(50,000元)，借款为三个月。此次是出于朋友帮忙，无收任何利息。到2019年8月16日如实归还，本人承诺如超期负法律责任。常熟市海虞镇望虞村科技园区”被告在该《借条》下方书写：“延期到11月16号还款”，于2019年11月10日书写“此条延期到2000年1月15日，按时如实归还，本人承诺超期负法律责任。”2、2019年5月20日《借条》，内容为：“今由于开红木家具店需资金现和朋友周建鸿借人民币壹拾万元正(100,000元)，借期为半年。到2019年11月20号如实归还。此次是出于朋友帮忙无收任何利息。本人承诺如超期负法律责任。”被告于2019年11月10日在该《借条》下方书写：“此条延期到2000年1月15日按时如实归还，本人承诺超期负法律责任。”3、2019年9月2日《借条》，内容为：“今由于开饭店资金不够，现和朋友周建鸿暂借人民币壹拾伍万元正，借期为3个月，到2019年12月2日一次性如实归还，本人承诺，如超期负法律责任。”被告陈述被告以现金方式向原告归还30万元，故收回上述30万元《借条》。原告陈述被告并未以现金方式还款，均系通过其小舅子岳亚奇银行转账，总共归还448,000元，被告处的30万元《借条》包含在内。被告向本院提交《家具买卖专用合同》一份，显示订货日期为2020年4月25号，商品名称为酸枝木1.8米大床等，货款合计156,300元，备注为“款已付清”。被告陈述原告取走该156,300元的红木家具，用于冲抵本案借款。原告陈述该些红木家具的货款原告已经以现金方式付清。关于还款，原告提交的银行明细显示岳亚奇的银行账户向其转账，分别为2019年12月2日162,000元，2020年1月15日10万元，2020年2月29日32,000元，2020年3月15日1万元、2万元，2020年3月31日12,000元，2020年4月15日2万元，2020年4月30日22,000元，2020年5月9日5万元，2020年5月10日5万元，合计478,000元。原告陈述其中2020年3月15日的1万元、2万元系归还2020年2月15日的借款32,000元，该笔借款不包含在本案的125万元借款中，本案中125万元借款减去448,000元的还款，原告又让掉了2,000元，双方一致确认被告尚欠原告80万元，故被告向原告出具前述80万元的《还款计划承诺书》。原告为证明自己的主张，提交《借条》复印件一张，内容为：“今由于开红木家具店资金不够，现和朋友周建鸿暂借人民币叁万贰仟圆整(32,000元)整，2020年2月底还清。”被告对《借条》复印件不认可。本院认为，被告在第一次庭审过程中自认收到原告借款125万元，应认定该事实真实存在。原告自认的还款金额为岳亚奇银行转账的448,000元，对该些还款本院予以采信。被告主张以现金方式归还原告30万元，其提交的证据为原告归还给被告的30万元《借条》，然被告无法证明取得30万元《借条》与前述归还的448,000元无关，本院对被告主张的以现金方式归还原告30万元不予采信。被告主张原告从被告处拿了156,300元的红木家具，用于抵充156,300元的借款，原告主张以现金方式支付货款，确实两种可能性均存在，然《家具买卖专用合同》备注为“款已付清”，而不是“冲抵借款”之类能够表明抵扣意思的文字，本院认为原告以现金方式支付货款的可能性更大，故本院对被告主张的156,300元冲抵借款不予采信。原告主张2020年3月15日的1万元、2万元系归还125万元借款之外的另一笔32,000元借款，然原告及被告处的《借条》原件总金额为120万元，即便原告提交的32,000元《借条》复印件属实，也无法排除该32,000元借款包含于125万元借款的可能。然不论原告的陈述是否属实，被告于2020年5月16日向原告出具《还款计划承诺书》一份，应视为被告的真实意思表示，系双方对借款的结算，从本院认定的借款本金及还款来看，也不存在利息过高等情况，故本院认为被告应按照《还款计划承诺书》确定的金额归还原告借款本金。被告未能按照《还款计划承诺书》的约定按月还款，构成违约，故虽然部分款项的还款期限尚未届满，原告仍有权要求被告承担违约责任，提前归还全部款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李岭于本判决生效之日起十日内归还原告周建鸿借款本金80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告李岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年十一月二十日法官助理 向 超书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。