上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11114号上诉人（原审被告）：上海市闵行区金汇丽舍业主委员会，住所地上海市闵行区金汇路******。负责人：余世恩，主任。委托诉讼代理人：董野，上海国仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金双双，上海国仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪军，男，1949年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海市闵行区金汇丽舍业主委员会（以下简称金汇丽舍业委会）因与被上诉人倪军业主知情权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金汇丽舍业委会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人倪军的全部诉讼请求。事实与理由：一、金汇丽舍业委会已向倪军提供了小区《金汇丽舍物业服务合同》，原件在物业公司处。倪军称还有补充协议原件未提交，经核实，该份材料为倪军与上海XX有限公司（以下简称物业公司）所签订，金汇丽舍业委会并无原件，且金汇丽舍业委会亦未签订过广告合同，故无法提供；二、业主大会及业委会会议记录金汇丽舍业委会已提交过倪军供其查阅，重复提交会增加金汇丽舍业委会的负担；三、专项维修资金账户处于冻结状态，不存在收支明细，小区广告收益及停车费收支均由物业公司负责，上诉人没有参与，亦无义务保管凭证，业委会的工作经费，均由业委会成员自己承担，故不存在相应的财务记账；四、小区车位、车库的使用情况均由物业公司负责，故应向物业公司主张查阅；五、各项收支的原始凭证并非业主知情权范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人倪军辩称，不同意上诉人金汇丽舍业委会的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪军向一审法院提起诉讼，请求：1.判令金汇丽舍业委会向倪军出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、物业服务合同、小区广告合同(供倪军复印,复印费用由倪军承担);2.判令金汇丽舍业委会向倪军出示自金汇丽舍业委会成立之日（2017年9月28日）起至2020年3月20日期间小区业主大会、业主委员会全部会议记录及决议(供倪军复印,复印费用由倪军承担)；3.判令金汇丽舍业委会向倪军出示自金汇丽舍业委会成立之日起至2020年3月20日期间小区专项维修资金账户收支、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目的明细及原始凭证(供倪军复印,复印费用由倪军承担);4.判令金汇丽舍业委会向倪军出示自金汇丽舍业委会成立之日起至2020年3月20日金汇丽舍小区内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及业主共有部分的使用处分情况(供倪军复印,复印费用由倪军承担)。一审诉讼过程中，倪军因已收到金汇丽舍业委会提供的部分材料，故变更第一项诉讼请求为：判令金汇丽舍业委会提供金汇丽舍小区物业服务合同及广告合同。一审法院认定的事实：倪军系上海市闵行区XX路XX弄金汇丽舍小区的业主。金汇丽舍业委会系该小区的业主委员会，于2017年9月28日登记备案。一审审理中，金汇丽舍业委会提供《金汇丽舍物业服务合同》、业主委员会工作手册、金汇丽舍业主大会会议决议事项的公告、第三方代理记账的报告、第三方代理记账情况公布的照片、金汇丽舍物业服务中心公示栏的照片，证明金汇丽舍业委会已向倪军出示相关材料，倪军主张的其余材料金汇丽舍业委会无法提供。经质证，倪军对《金汇丽舍物业服务合同》认为还有补充协议金汇丽舍业委会未提供，其余证据与倪军诉请无关，且金汇丽舍业委会需向倪军公布原始的记账凭证。一审法院认为，对金汇丽舍业委会提供证据的真实性予以认可，但金汇丽舍业委会所提供证据并未完全覆盖倪军所主张公开的全部材料。一审审理中，倪军称第四项诉请中有关车位、车库及业主共有部分的处分情况指的是小区安装闸道后可以通过数据管理掌握所有的停车情况，便于小区停车的管理，业委会应当根据实际停车的数据核实停车费的收支情况并向小区公布，该诉请其实包含在第三项诉请中的停车费收支情况内，停车费分两部分，一部分是规划内用于停放汽车的车位、车库的处分情况，另一部分是共有部分用于停放汽车的停车费收支情况。一审法院认为：业主享有了解小区建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，即业主知情权。关于业主知情权的表现形式，通常情况下应以查阅权为宜，为有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利，在查阅过程中，业委会作为相关义务主体负有协助义务。本案中，倪军作为金汇丽舍小区的业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。一审法院就倪军的诉讼请求逐一分析如下：1、《金汇丽舍物业服务合同》及小区广告合同，《金汇丽舍物业服务合同》系物业公司与金汇丽舍业委会签订，金汇丽舍业委会处应有存档；第三方机构在小区内投放广告宣传，需经金汇丽舍业委会同意，物业公司无权擅自与第三方机构签订广告合同，金汇丽舍业委会辩称其无法提交没有法律依据，故一审法院对倪军要求金汇丽舍业委会出示《金汇丽舍物业服务合同》及小区广告合同的诉讼请求予以支持。2、小区业主大会、业主委员会会议记录及决议，金汇丽舍业委会应当对每次业委会的会议记录进行记录，所形成的决议也应当保管，故一审法院对倪军要求金汇丽舍业委会出示上述材料的诉讼请求予以支持。3.小区专项维修资金账户收支、广告收益、停车费收支、业委会工作经费收支、工程支付账目的明细及原始凭证，上述材料均属于涉案小区的财务收支情况，金汇丽舍业委会辩称其是委托物业公司或是第三方机构代为记账，代记账的财务报表及原始凭证理应由金汇丽舍业委会保管，现倪军要求金汇丽舍业委会出示上述材料符合法律规定，一审法院予以支持。4、小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及业主共有部分的使用处分情况，停车费收支情况虽由物业公司管理，但金汇丽舍业委会应当保管该材料，故一审法院对倪军要求金汇丽舍业委会出示上述材料的诉讼请求予以支持。综上，倪军的诉讼请求属于业主合理行使知情权范畴，金汇丽舍业委会成立于2017年9月28日，倪军主张金汇丽舍业委会提供自金汇丽舍业委会成立之日起至2020年3月20日止的上述材料于法有据，且实际可操作，一审法院予以支持，但倪军因使用复制手段而产生的复制费用应由倪军自行承担。一审法院于2020年7月20日作出民事判决：一、上海市闵行区金汇丽舍业主委员会于判决生效之日起十日内提供金汇丽舍小区的物业服务合同、广告合同供倪军查阅、复制；二、上海市闵行区金汇丽舍业主委员会于判决生效之日起十日内提供自2017年9月28日起至2020年3月20日止金汇丽舍小区业主大会、业主委员会的会议记录及决议供倪军查阅、复制；三、上海市闵行区金汇丽舍业主委员会于判决生效之日起十日内提供自2017年9月28日起至2020年3月20日止金汇丽舍小区专项维修资金账户收支、小区广告收益、停车费收支、业主委员会工作经费收支、工程支付账目的明细及原始凭证供倪军查阅、复制；四、上海市闵行区金汇丽舍业主委员会于判决生效之日起十日内提供自2017年9月28日起至2020年3月20日止金汇丽舍小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及业主共有部分的使用处分情况供倪军查阅、复制；五、倪军自行负担复制上述材料的费用。一审案件受理费减半收取计人民币10元，由上海市闵行区金汇丽舍业主委员会负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审判决第五页第十二行“物业服务纠纷”应为“建筑物区分所有权纠纷”，一审法院认定其余事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金汇丽舍业委会拒绝提供被上诉人倪军要求查阅复制的材料是否有相应的依据。关于《金汇丽舍物业服务合同》及广告合同，金汇丽舍业委会自称《金汇丽舍物业服务合同》原件在物业公司处，且补充协议为倪军与物业公司所签，其没有原件，其亦未签订过广告合同。对此本院认为，金汇丽舍业委会作为业主大会的执行机构，应当对物业服务合同原件留有保存，其称原件在物业公司处，有悖常理，业委会亦核实倪军与物业公司签署过补充协议，故金汇丽舍业委会应向倪军提供小区物业服务合同原件供其复制、查阅。金汇丽舍业委会确认小区内有投放广告，而物业公司无权单独与广告公司签订合同，广告合同的签订应提交业主大会等进行讨论决议并留存备案，故金汇丽舍业委会的该些意见依据不足，本院不予采信。关于业主大会及业委会的会议记录，根据本案查明事实，未能体现金汇丽舍业委会已经提供原件由倪军进行复制查阅，且该些会议记录的原件均保存于金汇丽舍业委会，故金汇丽舍业委会拒绝向倪军提供该些会议记录，依据不足，本院不予支持。关于专项维修资金账户，金汇丽舍业委会称该账户处于冻结状态，且查询需要倪军配合。对此本院认为，金汇丽舍业委会作为小区维修资金账户的管理者，即便该账户无收支情况，亦可向银行申请调取具体的流水；关于小区广告收益、停车费收支等明细及凭证，均涉及小区公共收益。该些事项均需业主大会或业委会确认后由物业公司代为统一管理经营，金汇丽舍业委会亦应对收支明细及凭证进行备份保存；工作经费收支情况，金汇丽舍业委会辩称均由业委会成员自行负担，即便如此，金汇丽舍业委会亦应留存相应的开支明细及凭证。故对金汇丽舍业委会的上述意见，本院不予采信。关于小区内用于停放汽车的车库、车位及业主共有部分使用情况，均为应当向业主公开的情况与资料。该些使用情况虽由物业公司统一管理，但均属于小区公共事项，应在业委会进行备案留档。现金汇丽舍业委会主张应由物业公司提供，且查阅过程会侵犯业主隐私等意见，依据不足，本院难以采纳。另，本院需要提醒倪军的是，应基于诚信原则进行查阅、复制相关材料，避免侵害他人的合法权益。综上所述，上诉人上海市闵行区金汇丽舍业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20元，由上诉人上海市闵行区金汇丽舍业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年十一月二十七日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……