云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初950号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘树清，男，1963年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：吴开仙，女，1963年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：尚德华，男，1969年1月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告刘树清、吴开仙、尚德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响不能正常进行诉讼活动，本院于2020年3月26日作出（2020）云0402民初950号民事裁定，本案中止诉讼。2020年11月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行委托诉讼代理人马思杰，被告刘树清，尚德华到庭参加了诉讼，被告吴开仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树清、吴开仙共同偿还原告借款本金394699.98元，支付2017年10月21日至2019年11月21日期间利息90228.34元（包含借期内利息24287.29元、逾期利息58295.94元、复利7645.11元）;2019年11月22日起至借款还清之日逾期利息以未偿还本金为基数，按年利率8.4825%计付，2019年11月22日起至借款还清之日的复利以未偿还利息为基数，按年利率8.4825%计付；二、判令被告刘树清、吴开仙支付原告律师代理费2000元；三、判令被告尚德华对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告刘树清、吴开仙因不能按期全额清偿到期贷款。2017年6月20日向原告上级中国民生银行昆明分行申请新借款用于偿还旧借款。中国民生银行昆明分行批准后，2017年6月29日原告与被告刘树清、吴开仙签订了合同编号为122092017326122的《借款合同》，约定被告刘树清、吴开仙向原告借款574700元，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止，借款利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率（4.35%）上浮30%，确定固定利率为年利率5.655%，逾期利率在借款利率上加收50%（确定为年利率8.4825%）；还款方式为按月付息，不规则还本，共分15期还清。2017年6月29日原告与被告尚德华签订了《担保合同》（合同编号为：122092017326122B0），约定被告尚德华自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行期限届满之后两年，担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项、其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和其他应付合理费用。上述合同签订后，被告刘树清、吴开仙于2017年6月29向原告提交借款支用申请书，申请发放借款574700元，原告于2017年6月29日将借款574700元发放至被告刘树清账户内。现该笔借款已到期，截止2019年11月21日，被告还欠原告借款本金394699.98元，借期内利息24287.29元，逾期利息58295.94元，复利7645.11元。经原告多次索要无果，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘树清辩称，第一次借款是向原告借款70万元，自己用款35万元，被告尚德华用款35万元，后自己偿还了5万元，借款到期后没能全额偿还，故进行了本案借款574700元用于借新还旧，自己又偿还了18万元，所以自己只应偿还10万元。被告尚德华辩称，原告所述借款事实属实，借款后不久自己就被限制人身自由，故不清楚偿还情况。被告吴开仙未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证三份，结婚证一份，证明三被告主体适格及被告刘树清、吴开仙系夫妻关系；三、贷款重整申请一份，证明被告刘树清、吴开仙于2017年6月20日向中国民生银行昆明分行申请贷款重整；四、借款合同一份，证明原告与被告刘树清、吴开仙之间存在金融借款合同关系，双方在借款合同中对借款金额、借款期限、利率、逾期利率、违约责任等作出约定；五、担保合同一份，证明原告与被告尚德华之间存在保证合同关系，双方在保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围等作出了约定；六、借款支用申请书一份，证明被告刘树清、吴开仙于2017年6月29日向原告申请支用借款；七、借款凭证一份，证明原告依约发放借款574700元；八、还款计划信息表、还款明细表、贷款账户、罚息计算明细各一份，证明被告刘树清、吴开仙还款、欠款情况及原告所主张的本金及利息金额；九、发票一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费2000元。上述证据经被告刘树清、尚德华质证均无异议。被告刘树清、吴开仙、尚德华均未提交证据。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另，在借款凭证及借款支用申请书中双方约定的借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中,原告与被告刘树清、吴开仙签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方应按合同约定各自履行其义务，原告向被告刘树清、吴开仙发放贷款后，被告刘树清、吴开仙应按合同约定履行还本付息的义务，现被告刘树清、吴开仙未按合同约定履行还本付息义务,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告刘树清、吴开仙共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，故对该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,原告与被告尚德华签订的《担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告尚德华作为被告刘树清、吴开仙借款的连带责任担保人，被告刘树清、吴开仙未履行还款义务构成违约时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告尚德华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告尚德华承担保证责任后，有权向被告刘树清、吴开仙追偿。被告吴开仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘树清、吴开仙于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行合同编号为122092017326122的《借款合同》项下的借款本金394699.98元及2019年11月21日前所欠的利息90228.34元（包含借期内利息24287.29元、逾期利息58295.94元、复利7645.11元），合计484928.32元；2019年11月22日起至借款还清之日止的逾期利息、复利按双方签订的《借款合同》的约定计付；二、由被告刘树清、吴开仙于本判决生效之日起三十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；三、被告尚德华对第一、二项确定的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，在其承担保证责任范围内，有权向被告刘树清、吴开仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告刘树清、吴开仙、尚德华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐 凝