黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1189号 原告：宿晶，女，1983年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 原告：孙淑琴，女，1959年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：东宁市信恒滨南配货站，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县。 经营者：杨淑艳，女，1964年12月出生，汉族，东宁市信恒滨南配货站业主，住黑龙江省东宁市绥阳镇。 被告：朱孝仁，男，1963年8月出生，汉族，无职业。住黑龙江省东宁市绥阳镇。 原告宿晶、孙淑琴与被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿晶、孙淑琴及其委托诉讼代理人胡怀霞到庭参加诉讼，被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告宿晶、孙淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付宿同利的工资款53500元；2.要求二被告给付欠款利息按全国银行同行业拆借贷款利率计算至还清时止；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙淑琴与宿同利是夫妻关系，宿晶是宿同利的女儿。2013年宿同利经人介绍，到被告夫妇开设的滨南配货站工作，负责处理全面业务，并约定每月工资2000元。因被告经营的配货站资金周转困难，所以经常拖欠宿同利的工资，二被告于2017年9月26日出具一张拖欠宿同利工资款47500元的欠据，2020年9月7日出具一张拖欠宿同利2019年11月至2020年1月份工资款6000元的欠据，二被告共计拖欠宿同利的工资款53500元。宿同利生前经常索要欠款，被告以经营困难为由拖延给付至今。2020年7月31日，宿同利死亡，二原告作为宿同利的继承人有权利向二被告主张权利。为此，二原告诉至法院。 被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告宿晶、孙淑琴所举的证据，本院认定如下： 证据一，宿同利的户口本两页、宿同利死亡医学证明书、宿同利户口注销证明、宿同利与孙淑琴的结婚证复印件各一份。意在证明：宿同利于2020年7月31日死亡，原告宿晶是宿同利的女儿，原告孙淑琴是宿同利的妻子，二原告是宿同利的法定继承人，是本案适格原告。 本院认为,此组证据系书证，具有真实性，结合庭审调查能够确认宿同利死亡，二原告是宿同利法定继承人的事实，故本院对该组证据予以采信。 证据二，企业基本信息、户籍证明、2017年9月26日欠据、2020年9月7日欠条各一份、租赁合同复印件一份。意在证明：杨淑艳是东宁市信恒滨南配货站的经营者，杨淑艳与被告朱孝仁系夫妻关系，宿同利是被告滨南配货站的员工，被告滨南配货站拖欠宿同利的工资，2017年9月26日杨淑艳与朱孝仁共同向宿同利出具欠据，明确其拖欠宿同利工资47500元，朱向华是被告杨淑艳和朱孝仁的儿子，与被告共同经营货站，2020年9月7日朱向华向宿同利出具拖欠工资6000元的欠条，并加盖东宁市信恒滨南配货站的公章，被告共计拖欠宿同利的工资53500元。 本院认为,对此组证据中的企业基本信息、户籍证明，欠据和欠条具有真实性，结合庭审调查能够确认被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁2017年9月26日前欠宿同利工资款47500元和被告东宁市信恒滨南配货站拖欠宿同利工资款6000元的事实，故本院对上述证据予以采信；对此组证据中的租赁合同复印件，因原告未提供该合同的原件予以核对，缺乏真实性，故本院对该租赁合同不予采信。 证据三，杨淑艳与王行军的微信聊天记录复印件一份。意在证明：杨淑艳承认宿同利在其经营的东宁市信恒滨南配货站工作，其拖欠宿同利的工资。 本院认为,此份证据的聊天对象及内容与本案无关联，故本院对该份证据不予采信。 证据四，证人何隆升、武智出庭证言。意在证明：宿同利系被告信恒滨南配货站员工，在配货站工作，东宁市信恒滨南配货站拖欠宿同利的工资。 本院认为,此组证据因证人何隆升不能提供证据证明其与本案当事人有关联，且证人武智所证明内容为听说，不具有真实性，故本院对该组证据不予采信。 被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告东宁市信恒滨南配货站系个体工商户，经营者为杨淑艳。被告朱孝仁与该货站经营者杨淑艳系夫妻关系。2013年被告东宁市信恒滨南配货站雇佣宿同利从事劳务工作，宿同利在提供劳务期间，被告东宁市信恒滨南配货站欠宿同利2014年至2017年工资款47500元，并于2017年9月26日由被告东宁市信恒滨南配货站的经营者杨淑艳和被告朱孝仁共同出具欠据；被告东宁市信恒滨南配货站欠宿同利2019年11月至2020年1月的工资款6000元，并于2020年9月7日由被告东宁市信恒滨南配货站出具欠条。综上，被告东宁市信恒滨南配货站共计欠宿同利工资款53500元。 另查明，宿同利于2020年7月31日死亡，宿同利婚生女宿晶，即本案原告宿晶。宿同利的妻子孙淑琴，为本案原告孙淑琴。宿同利的父亲宿梦太于1992年11月死亡，母亲于桂英于2010年9月死亡。 本院认为，宿同利与被告东宁市信恒滨南配货站之间构成事实劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。宿同利为被告东宁市信恒滨南配货站提供劳务，被告东宁市信恒滨南配货站应按约定给付其劳务费，该劳务费即二原告所主张的工资款。该劳务费作为宿同利的遗产，可以由法定继承人继承。而作为宿同利第一顺序继承人的父母宿梦太、于桂英均先予宿同利死亡。二原告孙淑琴、宿晶作为宿同利的配偶和子女，其有权利继承该劳务费并向二被告主张权利，故对二原告主张被告东宁市信恒滨南配货站应给付其劳务费53500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告朱孝仁承担责任的问题。因被告朱孝仁在2017年9月26日东宁市信恒滨南配货站经营者杨淑艳出具的47500元欠据上签字，属于债务加入，应按被告朱孝仁愿意承担的47500元债务范围内和债务人东宁市信恒滨南配货站承担连带责任。 关于二原告主张拖欠工资款给付利息问题。因二被告出具的欠据中没有给付期限，对于还款期限没有明确约定，原告可以随时主张权利。本案中二原告未提供其起诉起前主张索要工资的证据，故应认定二原告起诉之日为主张权利之日，其要求被告给付利息的诉求，应从本案立案的次日起，即2020年9月18日开始计算至给付之日止。其要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉求，不违背法律规定，本院予以支持。 被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东宁市信恒滨南配货站于本判决生效之日起十日内给付原告宿晶、孙淑琴劳务费53500元及以53500元为基数，支付自2020年9月18日起至所欠劳务费给付完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付; 二、被告朱孝仁在上述款项中承担47500元的连带给付责任； 三、驳回原告宿晶、孙淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告东宁市信恒滨南配货站、朱孝仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  唐功恩 二〇二〇年十一月三日 书记员  庚 耘