wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3619号 原告：余先桃，男，汉族，1986年10月8日出生，现住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建闽润律师事务所律师。 被告：朱斌，男，汉族，1980年5月7日出生，住浙江省嘉善县。 原告余先桃与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先桃的委托诉讼代理人谢锦鹏到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余先桃向本院提出诉讼请求：判令朱斌立即偿还余先桃借款本金97250元及资金占用利息（利息以97250元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起算至借款还清之日止）。在审理过程中，余先桃向本院变更诉讼请求：判令朱斌立即偿还余先桃借款本金97000元。事实和理由：原被告素有业务往来，2019年9月29日，双方经过对账结算，确认被告结欠原告货款97250元，并约定将上述货款转换为借款，并有被告向原告出具借条对借款事实予以确认，并在借条中约定借款期限三个月，于2019年12月底归还。借条出具至今，被告尚欠借款97000元未偿还，原告催讨无果，故向法院起诉。 朱斌未作答辩。 余先桃围绕诉讼请求，向本院提供了借条、微信聊天记录为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与余先桃的主张相互印证。现朱斌经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，故本院对余先桃提供的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，余先桃与朱斌经过对账结算，确认朱斌结欠余先桃货款97250元，并约定将上述货款转换为借款，并有朱斌向余先桃出具借条予以确认，并在借条中约定借款期限三个月，于2019年12月底分期归还。2020年10月14日，余先桃诉至本院。 本院认为，余先桃与朱斌将买卖关系产生的债权债务转化为借贷关系的债权债务而达成的借贷协议系双方当事人的真实意思表示，内容未超过法律规定，本院予以确认。朱斌现尚欠余先桃借款97000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。由于双方约定借款期限，故余先桃乐有权在借款期限届满后随时要求朱斌偿还借款本金。朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱斌应于本判决生效之日偿还余先桃借款本金97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231.2元，减半收取计1115.6元，由朱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林倩 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢23号 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久。 被执行人：贵溪市鑫华矿业有限公司，住所，住所地：江西省贵溪市双圳林场社会信用代码：91360681744262089G。 法定代表人：胡炜。 被执行人：胡炜，男，汉族，1969年12月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06执21号执行裁定书，向被执行人贵溪市鑫华矿业有限公司、胡炜发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵溪市鑫华矿业有限公司、胡炜在银行存款4000万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人贵溪市鑫华矿业有限公司、胡炜银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪朝晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  廖祎丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3661号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，住所地：绵阳市高水南街**。 负责人：郭玉华，主任。 被告：何海容，女，汉族，生于1968年11月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：荆福财，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社诉被告何海容、荆福财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社书面称因被告下落不明，需再查找，并明确表示不会在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龚 苓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1325号 申请执行人：林务机，男，汉族，1956年11月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人：林锐源，男，汉族，1989年10月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人林务机、林锐源与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海市卡都海俊房产开发有限公司向林务机、林锐源退还珠海市凤祥路99号心海州花园5栋2101房装修款12万元；向本院支付执行费人民币1700元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林务机、林锐源向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款; （二）查明被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林务机、林锐源与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人林务机、林锐源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何华妮
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2701号 原告：陈永华，男，1968年2月16日生，汉族，户籍所在地为定南县,现住住定南县。 被告：廖文亮，男，1971年8月16日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 原告陈永华与被告廖文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华、被告廖文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、责令被告廖文亮即速归还借款40000元人民币。利息12800元（2019年1月1日至2020年8月31日）2020年9月1日起至还清日止月息按1.6分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2017年9月30日，被告廖文亮因资金周转困难，向原告借40000元人民币（现金）。被告廖文亮于2017年9月30日出具借条给原告收执，约定归还时间和利息。到期被告未归还，后原告曾多次要求被告归还借款，利息被告已付至2018年12月，但借款本金被告都以种种理由一推再推。现被告电话号码已更改。因此，原告实在无奈，故具状贵院，请求贵院依法判决。 被告廖文亮辩称，对借款本金40000元没有异议，现在资金困难，所以没有办法还钱。对原告所说的借款利息付到2018年12月份有异议，被告实际已支付利息到2020年1月份。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告廖文亮向原告陈永华借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹借到陈永华现金肆万元整。（￥：40000.元），到2017年11月30日归还，月息3%。此据经借人：廖文亮2017年9月30日。”被告廖文亮在经借人处签名。款项出借后，被告按照约定向原告付清了2018年12月份以前的利息，此后，被告于2019年4月2日通过微信转账向原告支付利息1000元，2020年1月21日通过微信转账向原告支付利息3500元，之后，被告未再向原告支付利息，原告催被告还款未果后，遂于2020年9月14日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈永华提供的《借条》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告陈永华借款本金40000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告陈永华要求被告廖文亮归还借款本金40000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于利息和利率的问题。案涉借款纠纷起诉日期为2020年9月15日，故本案应当适用新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），本案借款事实发生在2017年9月30日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，对于该规定施行前被告已自愿按照双方约定月利率3%标准支付的利息，符合新修正的《规定》施行前的法律规定，本院对此不调整；对于尚未支付的利息计算标准应适用新修正的《规定》，根据《规定》第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%（即2020年8月份1年期LPR利率3.85%×4倍），现原告主张按月息1.6分来计算利息，折合年利率为19.2%，该利率标准超出法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，本案的利率调整为按年利率15.4%标准计算；关于利息的起算时间问题。经庭审查明，原、被告双方对2019年1月1日之前的利息已全部付清没有异议，原被告双方争议的分歧在于2019年1月1日之后的利息，被告辩解其利息已通过微信转账和现金支付的方式付至2020年1月21日，被告为此向法庭提供了两份微信转账记录来支持其抗辩意见；原告质证后认为，原告收到了被告微信转账的利息共计人民币4500元，并未收到被告现金支付的利息。本院认为，根据举证责任的分配，被告负有举证证明其已还款或支付利息的责任，被告提供的微信转账记录可以证明其于2019年4月2日向原告支付了1000元，于2020年1月21日向原告支付了3500元，合计人民币4500元，本院对此金额予以认定，该4500元应在被告自2019年1月1日起算至还清借款本金之日止的利息中予以抵扣；对于被告辩解其还通过现金支付利息，因缺乏证据支持，本院对此辩解意见不予采纳；综上，对原告要求被告按照月息1.6分支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率15.4%的标准计算自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持，被告自2019年4月和2020年1月支付的款项共计4500元应在利息总额中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廖文亮应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈永华借款本金40000元； 二、被告廖文亮应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈永华支付自2019年1月1日起至还清借款本金之日止的利息（以所欠的借款本金40000元为基数、按照年利率15.4%标准计算，已付的4500元应在支付利息总额中予以抵扣）； 三、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告廖文亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟 灵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26214号原告：杨建升，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码********。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。被告：吴世森，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码********。原告杨建升诉被告吴世森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨建升的委托诉讼代理人何淑娟、陈木兰，被告吴世森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至全部借款清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款，被告于2019年11月13日出具《借据》向原告借款50000元。《借据》就借款金额、违约责任等事项进行了约定，其中约定原告向被告主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由被告自愿承担。上述《借据》出具后，原告依约向被告转账了相应款项，但被告收到相应款项后，未能按时依约向原告支付利息，截至起诉之日，被告仍未能支付尚欠利息及清偿相应借款本金。被告对原告的起诉无异议。原告在诉讼中提供了《借据》、顺德农商银行自助业务回单、民事委托代理合同、律师费发票等证据，被告对原告提交的证据无异议，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年11月13日，原告通过银行向被告转账50000元，当日，被告立下《借据》，确认向原告借款50000元，约定借款的年利率为30%，双方并约定若被告拖延还款，则向原告支付因主张权利产生的律师费、诉讼费等。被告向原告借款后，支付了截至2020年2月13日前的利息，尚欠原告借款本金50000元及2020年2月13日之后产生的利息。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东长航律师事务所代为诉讼，支出律师费5000元。本院认为，原、被告之间产生合法的民间借贷关系，被告对原告的主张没有异议，故本院对原告起诉的事实予以确认。原、被告双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告经原告起诉催告后仍不归还借款本息，应负相应的民事责任。原告主张的借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。对于借款利息，经查，被告已归还了2020年2月13日前的利息，原、被告双方在《借据》中约定借款期间内的利息计算标准为年利率30%，现原告自愿进行调整，主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍从2020年2月14日起计收利息至清偿之日止，符合法律规定，应予以支持；原告主张的律师费，符合双方约定，数额合理且原告已实际支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告吴世森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建升归还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告吴世森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建升支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为638.13元（已由原告预交），由被告吴世森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 筠
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初159号公诉机关南华县人民检察院。被告人代某某，男，1976年12月03日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住云南省楚雄彝族自治州南华县。因本案，于2020年9月14日被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2020年8月20日19时许，被告人代某某一个人在南华县龙川镇聚鑫家园铺子里喝酒，酒后代某某驾驶云EH22**号小型轿车从聚鑫家园出来，沿龙城大道至金珠盛锦红绿灯往民族中学方向行驶，2020年8月20日22时46分许，当车行至龙坪路岔民族中学路口300米（民族中学路段）处时，将车辆未熄火停放在道路中间，在车上睡着了。民警到达现场后，将代某某带至南华县医院，提取了代某某的静脉血液作为检材，经聘请楚雄锦润司法鉴定中心对代某某的静脉血液进行鉴定，于2020年8月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：代某某血样中检出乙醇成份，其含量为297.55mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人代某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人代某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对代某某判处拘役四个月，并处罚金。被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2020年8月20日19时许，被告人代某某在南华县龙川镇聚鑫家园铺子里喝酒，酒后代某某驾驶云EH22**号小型轿车从聚鑫家园出来，沿龙城大道至金珠盛锦红绿灯往民族中学方向行驶，2020年8月20日22时46分许，当车行至龙坪路岔民族中学路口300米（民族中学路段）处时，将未熄火车辆停放在道路中间，在车上睡着了。民警到达现场后，将代某某带至南华县人民医院，提取了代某某的静脉血液作为检材，经聘请楚雄锦润司法鉴定中心对代某某的静脉血液进行鉴定，于2020年8月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：代某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为297.55mg/100ml(乙醇/血)。另查明，2020年11月5日，被告人代某某在值班律师同场下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人代某某在开庭审理中亦无异议，并有报警人情况说明、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询比对工作记录、代某某正侧面照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血样采集照片、查获照片、饮酒地点辨认笔录及照片、查获地点辨认笔录及照片、鉴定委托书、锦润司鉴中心【2020】毒检鉴字第0883号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、被告人代某某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人代某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人代某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 鸿二〇二〇年十一月十三日书记员 者学富
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3055号申请执行人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地为贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。法定代表人：郭巍。被执行人：姚伦，男，1977年10月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年8月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6771号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月8日、2020年11月5日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内的余额本院已进行扣划。本院于8月17日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪不动产登记站进行查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录，同日档案查封了被执行人名下登记的贵Ａ×××**东风牌车。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6771号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十日书记员  牟西雅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5996号之一 申请执行人金蓓,女,1962年11月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王永英,女,1969年10月4日出生,汉族，住新昌县。 申请执行人金蓓与被执行人王永英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）浙0109民初4835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金蓓于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为94701.2元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐阳芷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2488号之七申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘长波,男,1983年7月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗青,女,1981年12月21日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人苗见伟,男,1987年1月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人朱洪丽,女,1989年1月20日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人刘长菊,女,1987年11月1日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。被执行人朱海军,男,1988年10月27日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁沂南证执字第49号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长波账户62×××47内的存款人民币10万元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 亮
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审312号申请执行人天津滨海高新技术产业开发区应急管理局，住所地天津滨海高新区日新道**。负责人孙大勇，局长。委托代理人黄智鑫。委托代理人赵琪文，天津金诺律师事务所律师。被执行人马建军，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人向本院申请强制执行（津滨高新）安监罚［2018］4-02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局于2018年1月24日作出（津滨高新）安监罚［2018］4-02号《行政处罚决定书》，向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，本院经审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人提出上诉，天津市第一中级人民法院判决驳回被执行人上诉，维持原判。在案件审理期间，因机构改革，原天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局的职责划归申请执行人。被执行人未履行行政处罚决定的义务，申请执行人向本院申请强制执行上述决定。经审查，本院认为，申请执行人具有负责本行政区域安全生产监督管理工作的主体资格，对违反生产安全的行为具有查处的职权。其作出的（津滨高新）安监罚［2018］4-02号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津滨海高新技术产业开发区应急管理局申请执行的（津滨高新）安监罚［2018］4-02号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年十一月十三日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初13109号原告:岳玉珍，女，1967年10月5日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现居住地江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司负责人。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。2020年9月14日，本院收到青云谱区人民法院移送管辖的原告岳玉珍诉被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告岳玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告王跃仁立即归还原告岳玉珍借款本金贰拾万元及按年息10％计算至本息还清之日的利息（利息暂计至起诉之日为50500元）；2、请求判令被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华对该贰拾万元借款本息承担无限连带保证责任；3、本案的诉讼费由上述被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华承担。事实与理由：2018年2月9日，被告王跃仁由于投资需要(实际控股的南昌市佰顺航运有限公司)及其王跃仁的两个小孩去美国留学，急需资金周转，向原告借款贰拾万元整，口头约定借期一年，原告岳玉珍当日从其招商银行尾号9005账户转入人民币20万至王跃仁南昌农商行尾号0854账户(附转账凭证)，王跃仁收到款后出具借据一份，约定年利率为10％计算，若提前支取，利息以银行同期活期计息，被告二、被告三为该笔借款提供无限连带保证责任。借据一年到期，由于原告王跃仁、张翠华夫妇涉黑被判刑，旗下两公司(南昌市佰顺航运有限公司，江西通达建筑工程有限公司)又被公安查封，向被告要回本金及利息无门即被告不能按约定时间支付借款本金及利息，现原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明本案事实，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳玉珍的起诉。案件受理费5058元（原告岳玉珍已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月二十四日书记员  万玉婷
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2296号 原告：高平市南城华龙涂料厂，住所地山西省晋城市高平市南城办西南庄村。 经营者：秦咏梅，女，1976年2月4日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：王卫国，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：王敬伟，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 原告高平市南城华龙涂料厂（以下简称华龙涂料）与被告王卫国、王敬伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平市南城华龙涂料厂的委托诉讼代理人王圣涛和被告王卫国的委托诉讼代理人李艳芬到庭参加诉讼，被告王敬伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙涂料向本院提出诉讼请求：1、要求王敬伟、王卫国共同偿还原告货款138684元及利息（按照银行贷款利率自2018年10月29日起计算至实际还清之日，暂计算至2020年7月30日为117110.9元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年间，王敬伟和王卫国因承揽装饰装修业务从华龙涂料购买涂料、腻子粉、石膏等建材产品，共购买建材244571元，两人在支付货款100000元后，下欠尾款144571元。2018年10月28日，王敬伟向华龙涂料出具欠据，载明2017年6月20日至2018年10月28日，尚欠华龙涂料货款121604元。另外，2016年10月5日，王敬伟和王卫国尚欠华龙涂料货款17080元未支付。 王卫国辩称，王卫国未收到华龙涂料的货，只是中间介绍人，与华龙涂料不存在买卖合同关系。王敬伟有证据证明已还清全部货款。应驳回华龙涂料的起诉。 王敬伟应诉后未答辩。 华龙涂料为支持其诉讼请求向法院提交证据如下;1、2016年10月5日，华龙涂料为王敬伟、王卫国提供腻子粉等建材共计17080元的书面证明一份；2、2016年11月21日，王卫国向华龙涂料转账10000元的银行交易记录一份；3、对账单一份；4、王伟（即王敬伟）出具的欠条一份；5、王卫国和王敬伟电话通话录音光盘一张。 经质证，王卫国对华龙涂料提交的证据1有异议，该证据显示收款人为段志伟，与本案无关联性。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，王卫国是替王敬伟转账。对证据3有异议，不予认可。证据4与王卫国无关，不发表质证意见。证据5中当事人本人未到庭，无法核实。 王敬伟为支持其抗辩意见向法院提交1、2019年10月25日，华龙涂料出具的收款证明复印件一份，证明已支付华龙涂料货款100000元；2、2019年10月28日吴永平（系华龙涂料的收账人员）出具的收据复印件一份，证明华龙涂料收到王敬伟真石漆四吨机器一台，抵顶了剩余全部欠款。 经质证，华龙涂料对王敬伟提交的证据有异议，证据来源无法确定。证据1与华龙涂料提供的证据3对账单相吻合，只是确认每次收款的具体时间，并非2019年10月25日支付的货款。 王卫国未提交证据。 经审查，华龙涂料提交的证据1、2、4、5客观真实，与本案争议事实具有关联性，应予采信。证据3无当事人签字确认，无法确认真实性，不予采信。王敬伟提交的证据1系书证复印件，但与华龙涂料陈述事实相吻合，予以采信；证据2无法证明其真实性和关联性，不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年至2018年，王敬伟和王卫国因承揽工程多次向华龙涂料购买腻子粉等建筑材料。2016年10月22日至2018年3月28日，王敬伟和王卫国分九次向华龙涂料支付货款共计100000元。 2018年10月28日，双方将2017年6月29日至2018年10月28日之间的交易结算后，王敬伟尚欠华龙涂料货款121604元。王敬伟给华龙涂料出具欠据，内容为“今欠到高平市华龙涂料厂货款壹拾贰万壹仟陆佰零肆元整（121604元）注：2017年6月29日-2018年10月28日。收款人王伟。2018年10月28日”。 另外，2016年10月5日，华龙涂料向王敬伟和王卫国承揽的锦竹苑和新北工地提供建材共计17080元，收货人为段志伟。 另查明，王敬伟与王伟系同一人。段志伟是王敬伟和王卫国雇佣的人员。 本院认为，王敬伟和王卫国因承揽工程向华龙涂料购买腻子粉等建材，华龙涂料按约定交付货物后，王敬伟和王卫国应当按照约定支付相应价款。华龙涂料要求王敬伟和王卫国给付货款17080元和121604元，有证据证明，本院应予支持。华龙涂料请求王敬伟和王卫国赔偿逾期付款的利息损失，利息应当分别以17080元和121604元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华龙涂料的其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院应予驳回。 王卫国抗辩与华龙涂料之间不存在买卖合同关系，只是王敬伟的中间人，未能提供足够证明证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王敬伟、王卫国于本判决生效后十日内给付原告高平市南城华龙涂料厂货款17080元； 二、被告王敬伟、王卫国于本判决生效后十日内给付原告高平市南城华龙涂料厂逾期付款的利息，以17080元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、被告王敬伟、王卫国于本判决生效后十日内给付原告高平市南城华龙涂料厂货款121604元； 四、被告王敬伟、王卫国于本判决生效后十日内给付原告高平市南城华龙涂料厂逾期付款的利息，以121604元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 五、驳回原告高平市南城华龙涂料厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取，由被告王敬伟、王卫国负担1654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成举 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李亚峰 ——
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初6915号原告：谭欣玲委托诉讼代理人：林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告谭欣玲与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭欣玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金28515元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告雇佣王**波驾驶的鲁Ｕ×××**号重型普通半挂牵引车，与孙红弟驾驶的鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车相撞，致原告的车损。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王**波、孙红弟分别承担事故的同等责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失保险，被告拒绝给付保险金，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告谭欣玲车损、评估费共计15000元，于2020年12月30日前付清，该案款直接付到原告谭欣玲在中国农业银行平度大泽山分理处的账号62×××67。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告谭欣玲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇二〇年十一月三十日书记员  苗振霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1125号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街，统一社会信用代码91210725673791986J。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：张国财，男，1960年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：翟素凤，女，1963年3月17日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：石洪斌，男，1969年2月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贾春凤，女，1968年3月30日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张洪启，男，1986年1月20日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：董蕾蕾，女，1987年11月3日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人张国财名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国财银行存款40000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十一月十五日书记员  李晓丹
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保226号申请人谢庆林与曹仁义种植、养殖、回收合同纠纷一案，申请人谢庆林于2020年10月22日向本院申请财产保全，本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人曹仁义名下的价值15,575元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保226号申请人谢庆林与曹仁义种植、养殖、回收合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3249号 原告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市环城南路****第****。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹铭伯，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。 被告：王**，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：曾霞，女，1989年9月18日出生，汉族，住河南省光山县。 原告湖州金正非融资性担保有限公司（以下简称金正公司）与被告王**、曾霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理。后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告王**、曾霞送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告金正公司的委托诉讼代理人曹铭伯、陈利到庭参加诉讼，被告王**、曾霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金正公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告欠款37800元（代偿款27000元，资金占用利息以代偿款27000元为基数按照月利率2%自2018年7月24日起计算至2020年3月30日为10800元，欠款合计37800元）；2.本案诉讼费由二被告全额承担。事实和理由：2017年5月8日，二被告向中国工商银行湖州吴兴支行申请汽车消费个人贷款33万元（合同编号ＦＱ-ＱＣ-12052302-2017001593），分期36期，购得浙Ｅ6××××奔驰小轿车一辆。同时二被告与原告签订分期付款服务合同，原告为二被告向银行承担担保责任。二被告自2018年4月起拒不履行还款义务，原告于2018年7月24日为二被告代偿垫资39000元。被告王**于2018年7月24日还款1万元、于2018年10月8日还款2000元，共计12000元。后原告多次找到被告，要求其履行还款义务。2018年10月，被告自愿将浙Ｅ6××××奔驰轿车转让，所得款项支付了其所欠银行贷款，但原告于2018年7月24日支付的代偿款尚欠27000元至今未还。原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王**、曾霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2017年5月4日，被告王**、曾霞与原告金正公司签订分期付款服务合同一份，委托原告金正公司办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供保证担保，该合同约定若二被告逾期归还债权人贷款的，除归还原告金正公司代偿的垫付款以外，还应自垫付之日起按实际垫付金额的0.6%/天向原告金正公司支付资金占用费，并按实际占用资金的0.1%/天向原告金正公司支付违约金，原告金正公司追偿发生的费用均由二被告承担。 2017年5月8日，被告王**为购买梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E轿车向案外人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工商银行吴兴支行）借款，双方签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，该合同约定工商银行吴兴支行以透支方式向被告王**提供购车贷款33万元，手续费为46465.65元，被告王**以按月分期等额方式偿还借款及手续费，分36期还清，每期透支款项及手续费自透支次月起于每月25日前偿还；被告王**向工商银行吴兴支行提供抵押担保，抵押物为梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E轿车；被告曾霞分别作为共同债务人与抵押物共有人在该合同落款处共同债务人与抵押物共有人栏内签字，承诺对被告王**的上述债务承担共同还款责任。同日，原告金正公司与工商银行吴兴支行签订保证合同一份，该合同约定原告金正公司为被告王**的上述债务向工商银行吴兴支行提供连带责任保证。 工商银行吴兴支行发放贷款后，被告王**、曾霞在还款过程中出现逾期及未偿还的情况，原告金正公司于2018年7月24日为二被告支付代偿款39000元。经原告金正公司催讨，二被告先后于2018年7月24日、2018年10月1日返还原告金正公司代偿款1万元、2000元，合计12000元。现原告金正公司向二被告追偿代偿款及资金占用期间利息未果，双方纠纷成讼。 以上事实，有原告金正公司提交的分期付款服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、承诺书、机动车销售统一发票、付款凭证等证据，结合原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告金正公司与被告王**、曾霞之间的分期付款服务合同，被告王**、曾霞与工商银行吴兴支行之间的分期付款抵押合同，原告金正公司与工商银行吴兴支行之间的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告金正公司在被告王**、曾霞未能按约归还借款情况下，向工商银行吴兴支行承担了保证责任，现其根据合同约定向被告王**、曾霞追偿代偿款及资金占用期间利息，本院予以支持。关于代偿款金额，对于被告王**、曾霞已归还原告金正公司的款项，因双方对该款项性质未作明确约定，原告金正公司主张抵充代偿款本金，本院予以照准；原告金正公司支付代偿款39000元，扣除被告王**、曾霞已返还的12000元后，被告王**、曾霞应共同返还代偿款27000元。关于资金占用期间利息，原告金正公司自愿调整为自2018年7月24日起至2020年3月30日的利息以代偿款27000元为基数按照年利率24%计算为10800元，符合法律规定，本院予以准许。被告王**、曾霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩和举证质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**、曾霞共同返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款27000元，并支付资金占用期间利息10800元，合计37800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 若被告王**、曾霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，公告费300元，合计1046元，由被告王**、曾霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  谈桂群 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  冯 菡 书 记 员  李文秋
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4721号之一申请人：河南永兴建筑工程有限公司，住所地：开封市汉兴路。法定代表人：王殿营，该公司董事长。被申请人：济源市宇升房地产开发有限公司，住所地：济源市玉泉街道西水屯居委会院内。法定代表人：黄公民，该公司总经理。本院于2020年7月13日作出（2020）豫9001民初4721号民事裁定书，对被申请人济源市宇升房地产开发有限公司名下价值200000元以内的财产予以查封（冻结）。现被申请人按双方约定已经履行了付款义务，故依法应当解除对被申请人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人济源市宇升房地产开发有限公司名下价值200000元以内财产的查封（冻结）。审判员  李晋豫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张芳芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4003号 原告：张国涛，男，1988年12月27日出生，汉族，现住天津市西青区。 原告：袁莹莹，女，1987年3月23日出生，汉族，现住天津市西青区。 委托诉讼代理人：张国涛（原告袁莹莹丈夫），本案原告。 被告：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**坤源里天元花园**3门**。 法定代表人：李春峰，经理。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告张国涛、袁莹莹与被告唐山旺德房地产开发有限公司（以下简称旺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国涛、被告旺德公司的委托诉讼代理人汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国涛、袁莹莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金（从2019年4月30日起至实际交付之日止）暂计9946元；2、要求被告赔偿二原告在此期间（与逾期交房时间一致）租房费用暂计19440元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告公司建设的位于鼎旺××住宅小区××楼××单元××号房屋，二原告已按照合同约定付款。合同约定被告应于2019年4月30日前交房，至今未交，也未给二原告明确交房时间。被告已构成违约，二原告要求继续履行合同，并支付违约金。由于被告迟延交房，二原告一直租房居住，二原告要求被告支付期间的租房费用。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告旺德公司辩称，我公司逾期交房是因为唐山市地区空气污染严重，经常接到相关部门要求停产停工的通知，导致工期进度缓慢，交房迟延。政府及相关部门要求停工期间不应计算延期交房的违约金。合同中已经约定了逾期交房的违约金，是对于购房者的补偿，原告主张的租房费用，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年5月26日，二原告与被告旺德公司签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告公司开发的位于唐山市路北区房屋，建筑面积103.54平方米，总价402686元，附属用房建筑面积8.91平方米，金额为14256元，合计416942元。二原告以商业贷款的方式付款，在2017年5月26日前支付首付款162686元，余款240000元向银行申请贷款。合同还约定被告应于2019年4月30日前交房，逾期交房不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。被告为原告开具了相应的交费发票。现二原告以被告不能按约定交付房屋为由，向被告主张逾期交房违约金及租房费用。诉讼中，原告主张因新冠肺炎疫情，同意扣除两个月逾期交房时间。被告主张因为政府原因导致工程延期的期间不应计算违约金。原、被告双方各执己见，未能达成调解意见。 本院认为，原告张国涛、袁莹莹与被告唐山旺德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。虽因本市空气污染，政府启动应急响应而停工、限产，但政府因空气污染启动应急响应非最近才开始，被告作为房地产开发企业，具有一定的预知、预判能力，与原告签订《商品房买卖合同》应系被告充分考虑并与原告充分协商的情况下签订，故此被告主张政府启动重污染天气应急响应而导致停工免责的理由，本院不予支持。被告应按合同约定承担违约责任，给付二原告逾期交房期间（自约定交房日次日即2019年5月1日至起诉之日即2020年10月27日，扣除两个月疫情期间）的违约金10110.84元（416942元×0.005%×485天）。原告主张被告赔偿逾期交房期间的房屋租金，因未能提供赔偿租金的确切证据及理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 1、被告唐山旺德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国涛、袁莹莹逾期交房违约金10110.84元； 2、驳回原告张国涛、袁莹莹的其他诉讼请求。 案件受理费535元，减半收取268元，由被告唐山旺德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郑立臣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 郁 华 书 记 员 张丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16439号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：吴金林。 原告捷信消费金融有限公司与被告吴金林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1197号原告：刘某，男，1984年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告刘某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.立即终止对原告的名誉侵害行为，即刻为原告恢复名誉；2.赔偿原告由此造成的损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告下属大芳农村商业银行于2012年1月2日在原告概不知情也未曾前去办理任何相关手续的情况下，为原告发放贷款9.99万元，至今本息无人偿还。于2019年年底被告处有人联系原告，询问原告是否有贷款，然后经査询征信才发现原告有不良贷款，之前对此毫不知情。原告向山西原平农村商业银行进行交涉后无果。为维护个人的合法权益，故提起诉讼。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，从银行贷款档案中反映出来，原告在答辩人处有一笔真实、合法有效的贷款。档案中原告提供了完整的身份证信息，并在2012年1月2日签订了借款合同，合同签订后的当日，原、被告出具了借款借据，借款9.99万元进入了原告的身份证号码开设的银行账户内，被告履行了贷款义务。借款合同和借款借据上有刘某的签名，从贷款档案中反映出来答辩人没有侵权，贷款合同从形式上和内容上都是合法有效的。原告诉求的10000元的损失没有事实和法律依据，请不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告经查询发现自己有一笔逾期贷款，于是原告去中国人民银行查询自己的征信记录，个人信用报告信贷交易信息明细载明:2012年1月2日机构“原平市农村信用合作联社”发放的99900元(人民币)其他贷款，业务号×××，2012年11月20日到期，截止2017年12月7日，账户状态为“呆账”，余额为0元。被告提供信贷档案，证明2012年1月2日，原告刘某向被告贷款99900元，年利率14.4%，到期日期2012年11月20日。原告对被告提供的借款合同、借款借据中原告刘某的签字均不认可是本人所签，于2020年8月10日向本院提出笔迹鉴定申请，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京盛唐司法鉴定所对该事项进行鉴定，该中心于2020年10月28日作出鉴定意见为：借款合同、借款借据上刘某的签名笔迹与样本字迹不是同一人书写。原告刘某支付鉴定费6600元。被告对该鉴定意见有异议，但不能提供证据证明自己的主张成立。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告举证证明自己被中国人民银行征信中心录入失信名单后，被告则应提交有关证据，以证明原告确在其单位贷款未还的事实，被告提供的贷款合同、借款借据中原告刘某的签字，原告不认可是其本人签字，并经司法鉴定确认不是原告所签。故本院认定2012年1月2日以原告刘某名字为贷户的一笔99900元贷款，并非本案的原告刘某本人所签，故原告对涉案贷款不承担民事责任。因被告的过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，影响了原告正常的工作、生活秩序，侵犯了原告的名誉权。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元。原告支付的鉴定费系原告因被告的侵权行为导致的直接损失，应由被告给付原告。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告刘某在中国人民银行征信系统因2012年1月2日贷款金额99900元的不良信用记录；二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告刘某精神损害抚慰金3000元；三、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘某鉴定费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年十一月三十日书记员 贺晓云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4194号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳市益友防水建材有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**前进街道大洼村。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦绪刚，男，1960年5月27日出生，汉族，该公司项目经理，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：左春阳，男，1954年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：叶繁，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家一，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：沈阳天北建筑安装工程公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。原审第三人：大连云翔建设集团有限公司。住所。住所地：辽宁省庄河市步云街道**div>法定代表人：邢富翔。再审申请人沈阳市益友防水建材有限公司（以下简称益友公司）因与被申请人左春阳、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）及原审第三人大连云翔建设集团有限公司（以下简称大连云翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。益友公司申请再审称：1、案涉合同不存在合同无效情形。本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条合同无效的三种情形，即（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。秦绪刚系益友公司的项目经理，双方不存在挂靠关系。秦绪刚2010年6月病退后，益友公司聘用其为项目经理，具体负责涉案工程的签约、施工和结款等一切事宜。益友公司已经出具书面《情况说明》确认双方之间存在劳务关系。因秦绪刚是退休人员，双方不存在签订劳动合同和缴纳社会保险的问题。涉案工程除天北公司指定使用的部分防水材料外，80%以上的防水材料均为益友公司提供。据此足以证明益友公司与秦绪刚不存在挂靠关系。案涉工程施工合同是益友公司与天北公司2013年12月21日签订的，而非秦绪刚借用益友公司资质签订的。天北公司和左春阳虽然存在挂靠行为，但其是分包人，并不是实际施工人，案涉合同不存在合同无效情形。案涉工程部分工程款数额在2015年就已经结算。2、根据左春阳分别于2015年2月16日和2015年11月24日向益友公司出具的还款计划，2013年至2015年案涉工程款数额在2015年就已经进行结算，左春阳及天北公司并未付清相应工程款，已经构成合同违约。2017年3月20日左春阳、大连云翔公司与益友公司签订的“沈阳天北已付、未付、益友防水工程款明细表”是对天北公司所欠益友公司工程款的最终确认，事实上2015年天北公司向益友公司出具还款计划并未实际履行。故原二审法院认为双方对案涉工程最终结算是在2017年与案件事实不符，据此以天北公司没有违约为由未支持益友公司要求天北公司及左春阳承担违约责任的诉讼请求于法无据。综上，案涉合同不存在合同无效情形，案涉工程部分工程款数额在2015年就已经结算，天北公司2015年即违约未付工程款。3、申请人2013年因施工投入大量资金，天北公司除只给付少量材料款外，该材料款也是申请人代天北公司向第三方购买的材料，至今没有给付任何工程款。天北公司及左春阳多次承诺给款，却多次违约。申请人2017年向沈北新区人民法院起诉，沈北新区人民法院严重超审限，官司打了三年，给申请人造成巨大经济损失。故一、二审判决未支持益友公司要求天北公司及左春阳承担违约责任的诉讼请求于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，依据原审认定的事实，秦绪刚与益友公司之间没有劳动、人事、社保关系，而使用益友公司名义签订案涉合同，左春阳与天北公司亦无劳动人事关系，而以天北公司名义签订案涉合同，故案涉合同因双方均存在借用资质行为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项的规定，一、二审认定案涉施工合同无效，合同中约定的支付条件的违约条款亦无效，因此，益友公司只能按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定的情形主张权益。但本案中益友公司仅要求按合同约定的工程款支付条件承担违约责任，故一、二审对此未予以支持并无不当。综上，益友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市益友防水建材有限公司的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2422号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周建峰，男，1992年9月15日，汉族，初中，务工人员，户籍所在地四川省达州市达川区，住江阴市。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年11月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕2256号起诉书指控被告人周建峰犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人周建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周建峰于2019年6月8日13时许，醉酒后驾驶苏ＢＧ××**小型轿车沿江阴市顺山镇新沈路由北向南跟随步行的妻子何某行驶至博医家康复医院门口，下车与何某拉扯引发他人报警，后被民警在现场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定：被告人周建峰被查获时血液中检出乙醇成分，其含量为199ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。被告人周建峰明知他人报警后在现场等候民警处理，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周建峰醉酒后在道路上驾驶机动车应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周建峰具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行驶证复印件等书证，证人何某、颜某的证言，被告人周建峰的供述，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人周建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人周建峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周建峰系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月5日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年十一月五日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2670号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：丁国勤，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:施建祥，男，1958年10月4日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：施俊，男，1978年1月24日出生，汉族,中专文化，私营企业主，住安徽省天长市。安徽天长农村商业银行股份有限公司与施建祥、施俊金融借款合同纠纷一案,经查，被执行人施建祥、施俊名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人施建祥、施俊在银行的存款90000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十一月二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执246号申请人：牡丹江新创新经济投资担保有限公司，住黑龙江省牡丹江市东安区江南新区。法定代表人：付向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。被执行人：宁安市鑫旺物资再生利用有限公司，住宁安镇。法定代表人：肖月江，职务不详。被执行人：王建洪，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：王建华，男，1958年5月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司，住宁安镇。法定代表人：王建洪，职务不详。申请人牡丹江新创新经济投资担保有限公司与被执行人宁安市鑫旺物资再生利用有限公司、王建洪、王建华、宁安市益昕钢铁有限公司追偿权纠纷一案依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人牡丹江新创新经济投资担保有限公司于2020年10月29日向本院递交申请，以双方达成庭外和解，同意暂缓一段时间给付欠款为由，申请撤回案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王      伟审判员 关伟审判员刘海涛二〇二〇年十一月九日书记员 申   佳   薇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4153号 马健礼、吴汉基： 本院在执行被执行人马健礼、吴汉基刑事附带民事赔偿一案中，被执行人吴汉基支付了款项25275元，用于交纳本案申请执行费275元和赔偿野生动物资源及生态损害25000元。据此，本院作出的（2019）粤0783刑初798号刑事附带民事判决书判决主文第十项内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初1941号 原告：许云桂，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄慎敏，男，1991年08月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：谭梦静，女，1995年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：漳州立诚家政服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**锦绣一方水仙里******，统一社会信用代码91350602315376424R。 法定代表人：陈小兰，职务：总经理。 原告许云桂与被告黄慎敏、谭梦静、第三人漳州立诚家政服务有限公司(下称立诚家政公司)家政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许云桂及其委托诉讼代理人陈静、陈炳聪，第三人立诚家政公司的法定代表人陈小兰到庭参加诉讼，被告黄慎敏、谭梦静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许云桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄慎敏、谭梦静向许云桂共同偿还欠款11461元，并自2020年8月1日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息。2、请求判令黄慎敏、谭梦静向许云桂赔偿因本案诉讼事宜支出的律师费3000元。以上金额暂合计14461元。事实和理由：黄慎敏、谭梦静系夫妻关系。因黄慎敏的妻子即谭梦静生产之后月子期间需他人帮忙照顾，2020年4月19日，黄慎敏经立诚家政公司居中介绍，雇请许云桂提供家政服务，三方签订《中介服务协议》一份，协议约定许云桂为黄慎敏、谭梦静提供家政服务，服务地址为龙海市××路××庄××村××号，工作内容包括煮饭、打扫卫生、帮忙照顾小孩、晚上与产妇（即谭梦静）一同照顾小孩等，服务期限自2020年4月24日起至2020年7月23日止，月休4天，劳务费为每月5500元，每月按时发放，同时合同约定若发生争议，由立诚家政公司所在地法院即龙文区人民法院管辖。2020年6月26日，黄慎敏向许云桂出具《欠条》一张，确认拖欠许云桂40天的工资及服务期间垫付购买餐食的费用，合计11461元，并承诺于7月15日前支付6000元，余款5461元最迟于7月31日前付清。欠条出具后，黄慎敏未依约支付欠款，许云桂向黄慎敏、谭梦静催讨无果，为维护许云桂的合法权益，故提起诉讼，请支持许云桂的诉讼请求。 黄慎敏、谭梦静未作答辩。 立诚家政公司对许云桂所陈述的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄慎敏、谭梦静系夫妻。因黄慎敏的妻子谭梦静生产之后月子期间需他人帮忙照顾，2020年4月19日，黄慎敏经立诚家政公司居中介绍，雇请许云桂提供家政服务，三方签订《漳州立诚家政服务有限公司中介服务协议》（下称《中介服务协议》）一份，约定许云桂为黄慎敏、谭梦静提供家政服务，服务地址为龙海市××路××庄××村××号，工作内容包括煮饭、打扫卫生、帮忙照顾小孩、晚上与产妇（即谭梦静）一同照顾小孩等，服务期限自2020年4月24日起至2020年7月23日止，月休息4天，劳务费为每月5500元，以及双方的权利义务、违约责任、争议解决等内容。合同签订后，许云桂即依约开始从事家政服务工作，但黄慎敏未依约支付劳务费。2020年6月26日，黄慎敏向许云桂出具《欠条》一张，载明欠许云桂40天的工资加个人借款3000元，合计11461元，承诺于下月（7月）15日前还6000元，余款5461元最迟于7月31日前结清等内容。《欠条》出具后，黄慎敏未按期向许云桂支付欠款，许云桂向黄慎敏、谭梦静催讨无果，遂于2020年8月21日向本院提起诉讼，并为此于委托律师代理诉讼，向福建仁胜律师事务所支付律师费3000元。 本院认为，本案是家政服务合同纠纷。许云桂、黄慎敏经立诚家政公司居中介绍签订《中介服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。...”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案《中介服务协议》签订后，许云桂依约履行合同义务，黄慎敏未依约支付劳务报酬等事实，有许云桂提供的《中介服务协议》、《欠条》、微信聊天记录等证据证明，事实清楚，足以认定，黄慎敏的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，黄慎敏应当承担支付劳务报酬等违约责任。许云桂为提起本案诉讼支付律师费3000元，有许云桂提供的《委托合同书》、《福建增值税普通发票》等证据证明，事实清楚，足以认定，该费用是因黄慎敏的违约行为造成的其他损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”规定，黄慎敏应当向许云桂赔偿该项损失。 因黄慎敏、谭梦静系夫妻，许云桂在本案中从事的是家政服务，许云桂起诉要求黄慎敏、谭梦静共同偿还欠款11461元合法有据，本院予以支持，但要求黄慎敏、谭梦静自2020年8月1日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息不当，因双方未就逾期付款利息进行约定，利息应自许云桂起诉主张权利时起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算；许云桂要求黄慎敏、谭梦静共同赔偿其因本案诉讼支出的律师费3000元合法有据，本院予以支持。黄慎敏、谭梦静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄慎敏、谭梦静应于本判决生效之日起十日内向许云桂支付欠款11461元； 二、黄慎敏、谭梦静应自2020年8月24日起至付清上述欠款之日止，以11461元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向许云桂计付利息，利息于支付上述欠款时一并支付； 三、黄慎敏、谭梦静应于本判决生效之日起十日内向许云桂赔偿律师费损失3000元； 四、驳回许云桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由黄慎敏、谭梦静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  曾赛娥 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄琦瑄
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初247号原告：丁宏村，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：蒋义东，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告丁宏村与被告蒋义东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丁宏村于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁宏村撤诉。案件受理费125元，由丁宏村负担。审判员  黄鹤二〇二〇年十一月九日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1402号申请执行人焦顺行，男，1959年11月16日生，汉族，泽州县川底乡人。被执行人张利平，女，1970年11月6日生，汉族，泽州县川底乡人。申请执行人焦顺行与被执行人张利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0525民初773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张利平应归还焦顺行借款本金45000元及利息，另负担案件受理费685.5元、执行费892元。因张利平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月14日向被执行人张利平邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，未向本院报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人张利平在银行无存款，对其银行账户已依法冻结，无车辆信息，已告知申请执行人；2、经本院传统调查，被执行人张利平无公积金、无不动产信息、无股权登记；3、经本院向张利平现住所地村委调查，张利平无其他财产可供执行。另查明，张利平作为被执行人在本院案件多，外欠债务尚未履行完毕。三、本院依法将被执行人张利平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利平负有继续向申请执行人归还借款45000元及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十一月九日书记员  王海燕
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢170号之一 申请执行人：赵吉磊，男，1955年12月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请执行人：陈金花，女，1955年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被执行人：郝战，男，1976年6月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行赵吉磊、陈金花与郝战借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)宣区民初字第786号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年9月27日向我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年3月30日、2020年11月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝战名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。本院轮候查封了被执行人郝战名下所有的坐落于张家口市宣化区处房屋外，未发现其他可供执行的财产。因该四处房产系轮候查封，本院无法处置。 3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产。 4、本院于2020年4月22日前往被执行人郝战户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现有可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人郝战作出限制消费令。 上述执行信息本院通过手机短信谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本案的执行已经穷尽各种手段，被执行人无可供执行的财产，故依照法律规定终结本次执行程序。本案尚有5303153元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  冯建明 审判员  蒙金峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  魏 楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市亚泰瓦业有限公司。住所：吉林省桦甸市。 法定代表人：滕国飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝慧，女，汉族，1984年11月30日出生，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广田，男，汉族，1966年4月19日出生，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市兴桦矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市桦郊乡天河村龙王庙屯。 法定代表人：王欣乾，该公司董事长。 再审申请人桦甸市亚泰瓦业有限公司（以下简称亚泰公司）、王宝慧因与被申请人桦甸市兴桦矿业有限公司（以下简称兴桦矿业）、刘广田民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚泰公司、王宝慧申请再审称，原判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由：1.原审判决认定事实不清，证据采信不当。对55万元借款的来源及去向未核实清楚，借款事实证据链条不完整，该案借款实际不存在。刘广田制造假银行流水，设计套路贷，一审法院采用未经质证的公安机关结论，认定事实错误。王宝慧没在担保人位置上签字，不能认定其为担保人，也不能认定王宝慧为本案的共同借款人。2.亚泰公司对该笔借款的担保行为无效，且已过担保时效期间。3.原审法院程序违法或有重大瑕疵。原审法院没有根据当事人的申请，追加鑫鼎公司、尹某、王某为本案第三人，也未依职权追加桦甸市鸿源典当有限公司为第三人参加诉讼。 本院经审查认为：1.公安机关的工作结论是公安机关给桦甸市扫黑办的工作报告，一审未组织双方质证，程序上虽有瑕疵，但王宝慧、亚泰公司未提供新证据推翻该答复意见，因此，不影响案件审理结果，亚泰公司以此为由主张原判决认定事实错误，本院不予支持。亚泰公司主张刘广田属于套路贷，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，刘广田提供的借款合同、取款凭证、汇款凭证能够相互印证，借贷事实具有高度可能性，应当认定借贷事实存在。王宝慧在借款人位置签字，理应承担还款责任。2.亚泰公司在担保人处盖章，其法人王欣乾也在担保人处加盖印章，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，亚泰公司理应承担还款责任。且刘广田提供的王欣乾签字确认的情况说明可以证实其在保证期间内向王欣乾主张过权利，因此，亚泰公司提出的该案已过诉讼时效的理由亦不能成立。3.关于程序问题，王宝慧、亚泰公司作为本案被告，未提供证据证明鑫鼎公司、尹成祥、王丽群、桦甸市鸿源典当有限公司与本案结果有直接利害关系，鑫鼎公司、尹某、王某、桦甸市鸿源典当有限公司均不是本案中必须共同进行诉讼的当事人，通过其他证据足够认定案件事实，因此，原审法院不予追加并无不当，亚泰公司据此主张原审程序违法，本院不予支持。 综上，亚泰公司、王宝慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桦甸市亚泰瓦业有限公司、王宝慧的再审申请。 审 判 长 付丽 审 判 员 薛淼 审 判 员 王婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李姝 书 记 员 刘悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9368号上诉人（原审原告）：朱家梅，女，汉族，1973年2月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张先海，广东锦鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李皓，男，汉族，1981年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：崔妤，女，汉族，1976年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周妍，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文博，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人朱家梅因与被上诉人李皓、崔妤借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱家梅上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初8902号民事判决第二项；二、判令崔妤对李皓的债务承担连带责任；三、李皓、崔妤承担本案诉讼费。被上诉人李皓未作答辩。被上诉人崔妤辩称：一、一审法院认定事实正确，崔妤对涉案债务并不知情，也未在借款合同上签字，而且没有事后追认；二、崔妤对涉案债务的用途未参与，未使用，也不知情；三、崔妤并未实际参与深圳市荷庭餐饮管理有限公司的决策、经营、分红，涉案借款不是夫妻共同债务，请求维持一审判决。上诉人朱家梅向一审法院起诉请求：一、李皓向朱家梅偿还借款430万元；二、李皓向朱家梅支付计至实际还清日止之债务利息（其中300万元之利息自2017年6月19日起按每年15%计算，130万元之利息自2017年12月6日起按每年20%计算，暂计至起诉之日止之利息为876794.51元）；三、李皓承担本案诉讼费；四、崔妤对李皓之上列债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、李皓应于该判决生效之日起十日内向朱家梅返还430万元及利息（其中300万元之利息自2017年6月19日起按年利率15%计算，130万元之利息自2017年12月6日起按年利率20%计算，上述利息均计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回朱家梅的其他诉讼请求。一审案件受理费24018.78元、保全费5000元（朱家梅均已预交），由李皓负担。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。二审中，朱家梅提交其与崔妤于2018年4月至2018年10月的微信聊天记录，主张崔妤已承诺偿还涉案借款。上述聊天记录显示，对朱家梅发出的催款信息，崔妤于2018年5月11日上午9:24回复：“我理解的。所以现在也是在方方面面想办法。今明两天就能给你个答复的”“你的钱肯定会退回给你的”。同日上午9:47，崔妤回复：“2年前经营状况是很好的，我们很看好荷庭的发展，觉得趁势头好，开了都应该会赚的。你想，拉股东进来经营不好我们也要退钱的。如果早知道不好，我们干嘛要引进新股东，谁会没事给自己找事呢？只是谁也不会想到这两年的趋势不好，新商城越来越多，品牌越来越多。餐饮不像前两年那么好做了。我们也在积极调整，而且对未来还是很有希望的，不然专业的投资机构不会来找我们。”2018年9月15日上午9:27，崔妤回复：“你别太着急了，我保证无论如何都会把钱退给你的。我们现在也是在等钱到。我现在上个月的贷款都还没还得上，都在想办法。”崔妤对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但主张该证据不能证明涉案借款为夫妻共同债务，因朱家梅找到崔妤沟通涉案借款事宜，崔妤作为朱家梅的朋友，同时作为李皓的妻子，代李皓对借款事宜作出沟通，不能以此认定崔妤对涉案债务的追认，更不能认定崔妤为共同债务人。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案二审争议焦点为：崔妤是否应对李皓的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱家梅主张涉案债务为李皓与崔妤的夫妻共同债务,应当就此承担相关举证责任。朱家梅在一审中提交其与崔妤于2018年11月6日晚的电话录音及二审中提交的其与崔妤于2018年4月至2018年10月的微信聊天记录，经崔妤确认均属实，上述电话录音及微信聊天记录均显示，崔妤知悉涉案借款用于深圳市荷庭餐饮管理有限公司的经营，且崔妤承诺向朱家梅偿还涉案借款。朱家梅在一审中提交的公司登记资料显示，深圳市荷庭餐饮管理有限公司为荷庭(香港)控股有限公司的全资子公司,而荷庭(香港)控股有限公司为利盛集团有限公司的全资子公司，利盛集团有公司的全资股东为崔妤。上述股权架构显示，崔妤为深圳市荷庭餐饮管理有限公司的实际控制人，全部享有该公司的经营成果。涉案借款用于深圳市荷庭餐饮管理有限公司的经营时，其实际控制人崔妤知道或应当知道相关情况。因此，李皓与崔妤存在夫妻共同从事经营深圳市荷庭餐饮管理有限公司的情形，崔妤应当对李皓的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人朱家梅的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初8902号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初8902号民事判决第二项；三、被上诉人崔妤对被上诉人李皓经广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初8902号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费24018.78元及保全费5000元、二审案件受理费41200元，均由被上诉人李皓、崔妤共同负担。上述款项均已由上诉人朱家梅预交，由本院及一审法院分别退还上诉人朱家梅。被上诉人李皓、崔妤应于本判决发生法律效力之日起七日内分别向本院及一审法院缴纳。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月二日书记员 王婷（兼）
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初27号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈树根，男，1974年5月7日出生，汉族，初中文化，司机，住抚州市。2019年11月27日因涉嫌交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。辩护人陈爱民，江西国风律师事务所律师。本院于2020年3月2日以（2020）赣1024刑初27号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人陈树根交通肇事罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘建平人民陪审员  谢步安人民陪审员  罗北清二〇二〇年十一月二日书 记 员  廖丽霞
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执保2153号 申请执行人：王康，男，1991年8月4日生，住胶州市。 委托代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。 委托代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。 被执行人：张磊，男，1989年7月5日生，住胶州市。 申请人王康根据已经生效的（2020）鲁0281民初7291号民事判决书，于2020年11月26日向本院申请保全，请求对被申请人张磊名下的银行存款、车辆、房产等采取保全措施。 本院经审查认为，王康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定,裁定如下: 冻结被执行人张磊名下的银行存款37000元或查封相应价值的财产。 案件申请费376元由张磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 盛 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汪永青
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5562号原告王超英，女，1958年11月10日出生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人张源，河南梅溪律师事务所律师。被告苏科伟，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告贾敏，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。系苏科伟之妻。原告王超英诉被告苏科伟、贾敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超英及其委托代理人张源、被告贾敏到庭参加诉讼，被告苏科伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超英向本院提出诉讼请求；1、要求二被告偿还原告借款本金85000元及利息（利息从2018年8月31日起按年利率4%计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告苏科伟、案外人牛维签订《合伙办学协议》一份，三方拟在被告苏科伟租赁的场地建爱禾国际幼儿园，原告投入资金85000元，占股份10%。案外人牛维因资金紧张让原告垫资50000元。该135000元中的120000元通过原告儿媳鄢伟的建行卡打入被告贾敏建行账户，另外15000元系现金支付给苏科伟。后因苏科伟租赁的场地租赁期限将到期，且苏科伟隐瞒拖欠租金的事实，导至租赁场地被封门。至此三人合伙建幼儿园的目的不能实现，后来被告苏科伟向原告出具借条一份。经原告催要，二被告至今没有偿还。现原告诉请法院，要求二被告偿还原告借款及利息。被告贾敏、苏科伟辩称，2018年8月份，苏科伟把经营的“早教中心”出卖给启元教育，王超英鼓动苏科伟不让卖，并说自己从事幼儿园工作几十年，要和苏科伟一起办幼儿园。从2018年8月份到10月份，被告投入资金30万元（教师工资12万元、租赁费10万元、办学器材8万元）。后来原告看办学情况不乐观，就和被告无理取闹，导至幼儿园在2019年1月份关门。期间，被告没有拖欠场地租赁费，原告对被告的造谣、诽谤应赔礼道歉。对原、被告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告苏科伟、案外人牛维签订《合伙办学协议》一份，三方在被告苏科伟租赁的场地建爱禾国际幼儿园。原告投入资金85000元，占股份10%。后原告将入股资金120000元通过原告儿媳鄢伟的建行卡打入被告贾敏建行账户(原告的资金85000元，剩余款项为牛维借原告的款)。后因合伙人三方产生矛盾，经协商一致同意合伙协议作废。苏科伟对原告人股的85000元的资金给原告王超英出具借条一份，载明：“今借到王超英现金85000元整（捌万伍仟元整）”。后经原告催要，二被告至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苏科伟与王超英、牛维合伙开办幼儿园，后经三方协商，合伙协议作废。被告苏科伟将原告入股资金85000元转化为借款并给原告出具借条，故原告要求被告苏科伟偿还85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未作约定，对原告该项请求，本院不予支持。被告贾敏是该笔85000元款项的实际收款人，且该款项用于家庭经常，故被告贾敏对该笔款项负共同清偿责任。被告的辩称理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告苏科伟、贾敏于本判决生效之日起三日内偿付原告王超英款85000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计款963元，由被告苏科伟、贾敏负担。本判决为终审判决审判员  李清淮二〇二〇年十一月二十七日书记员  酒凯祥
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初760号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工。被告：马勇福，男，1981年11月12日出生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。被告：杨巧玲，女，1985年6月24日出生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市，系马勇福之妻。被告：樊日生，男，1953年4月15日出生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。被告：刘转仙，女，1956年11月9日出生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市，系樊日生之妻。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告马勇福、杨巧玲、樊日生、刘转仙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太行村镇银行委托诉讼代理人苑琼到庭参加诉讼，被告马勇福、杨巧玲、樊日生、刘转仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还我行本金20000元及利息、罚息14924.53元（暂计至2020年6月15日）；2.要求四被告连带偿还我行从2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息。事实与理由：2016年9月1日，马勇福与我行签订了《个人借款合同》，合同约定马勇福向我行借款金额为30000元，借款到期日为2017年9月1日，借款用途是装修店铺，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同还约定还款方式为按月结息，到期一次性还本。杨巧玲作为马勇福的合法配偶向我行出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表示其愿意与马勇福共同承担归还我行贷款本息及履行相关义务的真实意思，同时作为共同借款人在借款合同上予以签字确认。樊日生、刘转仙为马勇福向我行借款自愿签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，我行向马勇福发放贷款30000元。2017年9月1日，贷款已届清偿日，四被告以种种理由推拖，拒不归还所欠我行借款本息。为之，特向法院提起诉讼。四被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2016年9月1日，马勇福与太行村镇银行签订了《个人借款合同》，合同约定马勇福向该行借款金额为30000元，借款用途是装修店铺，借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同还约定还款方式为按月结息，到期一次还本。杨巧玲作为马勇福的合法配偶向太行村镇银行出具了其签名的《共有人承诺书》，并在上述借款合同里的共同借款人处签字捺印。另查明，2016年9月1日，樊日生、刘转仙作为马勇福的保证人与太行村镇银行签订了保证合同，保证期间为上述借款合同约定的债务履行期满之日（2017年9月1日）起二年，即樊日生、刘转仙的保证期间应为自2017年9月2日起至2019年9月1日止。又查明，截止2020年10月28日，马勇福尚欠太行村镇银行贷款本金20000元、逾期利息1245.97元、本金罚息11614.02元及利息罚息4366.79元。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款申请书、共有人承诺书、提款申请、借款凭证、还款计划、及还款记录等证据予以证实。本院认为，太行村镇银行与马勇福、杨巧玲签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，属合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予保护。太行村镇银行要求马勇福、杨巧玲偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定的借款利息为月利率9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，且马勇福、杨巧玲自借款后未按合同约定的还款计划归还借款，截止2020年10月28日，马勇福尚欠太行村镇银行贷款本金20000元、逾期利息1245.97元、本金罚息11614.02元及利息罚息4366.79元，故马勇福、杨巧玲应依照合同约定按月利率9.6‰（1+50%）=14.4‰支付相应罚息（从2020年10月29日起计算至实际给付完毕3之日止）。此外，太行村镇银行作为债权人在保证期间未要求保证人樊日生、刘转仙承担保证责任，故依法应予免除樊日生、刘转仙的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、马勇福、杨巧玲于本判决生效之日起10日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金20000元及截至2020年10月28日的逾期利息1245.97元、本金罚息11614.02元、利息罚息4366.79元，同时支付从2020年10月29日起至贷款本息还清之日止的罚息（罚息按月利率14.4‰计算）；二、驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（缓交），减半收取计336.50元，由马勇福、杨巧玲负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十一月五日书记员  李垚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7977号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行被执行人：张军,男性,1981年9月27日出生,汉族申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初4969号判决书向本院申请执行，申请执行标的额172460.02元，本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初4969号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有机动车一辆（车牌号陕AS1Q**），本院已经予以查封，查封期限自2020年11月6日至2022年11月5日，如需续查封，需在查封届满前30日向本院提出。但无法控制车辆，暂不具备执行条件。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的172460.02元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7977号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十一月九日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达