福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4125号 原告：福建省彭氏丰力工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇港西村北厝**。统一社会信用代码91350304MA31DF2F0R。 法定代表人：彭爱武，总经理。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄泽宇，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：李金灿，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：汤建杰，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告福建省彭氏丰力工贸有限公司（以下简称“彭氏丰力公司”）与被告李金灿、汤建杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭氏丰力公司的委托诉讼代理人黄泽宇，被告李金灿、汤建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭氏丰力公司向本院提出诉讼请求：1.李金灿、汤建杰支付彭氏丰力公司货款160000元，及该款自2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由李金灿、汤建杰承担。事实和理由：2018年1月至2018年10月间，李金灿、汤建杰陆续向彭氏丰力公司下单购买针织鞋面材料，2018年12月18日，彭氏丰力公司与李金灿对账，确认截至当日尚欠彭氏丰力公司货款476630元。2018年12月24日，李金灿、汤建杰向彭氏丰力公司签订《丰力针织厂结算汇总单》一份，承诺于2019年4月30日前还清按优惠计算的结欠货款440000元，并约定每逾期一天按欠款的3%给予彭氏丰力公司补偿。之后，李金灿、汤建杰陆续还款，截至2019年10月31日止，尚有货款160000元未还清。还款期限届满，李金灿、汤建杰仍未还清全部货款，已构成违约。 李金灿辩称，对尚欠总货款160000元没有异议，但李金灿只欠115000元货款未支付，所有的货款一部分由李金灿支付，一部分由汤建杰代支付。当时鞋材品质出现问题，李金灿于2018年间有向彭氏丰力公司反映，提出结账的时候将材料单价减一元。双方结算后，李金灿有排款支付给彭氏丰力公司，不同意支付利息。 汤建杰辩称，本案与汤建杰无关，汤建杰没有向彭氏丰力公司购买鞋材。李金灿是汤建杰介绍给彭氏丰力公司的彭国英认识的，汤建杰只是作为中间人帮忙调解，是被彭氏丰力公司诱骗在《丰力针织厂结算汇总单》上签字做担保的，但没有为李金灿的货款作实质性担保。因汤建杰代售李金灿的鞋子，故由汤建杰将代售李金灿鞋子所得款项直接截留付给彭氏丰力公司的彭国英，汤建杰手上还有截留款45000元未支付给彭氏丰力公司。汤建杰只承担45000元的还款责任。 彭氏丰力公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.2018年12月21日经李金灿核实并签确认的《丰力针织厂结算汇总单》一份及2018年2月-12月的《丰力针织厂请款单》九份，以证明2018年1月至2018年10月间，李金灿、汤建杰陆续向彭氏丰力公司下单购买针织鞋面，2018年12月18日，经彭氏丰力公司与李金灿对账，确认截至当日止，尚欠彭氏丰力公司货款476630元；证据2.2018年12月24日经李金灿、汤建杰签名确认的《丰力针织厂结算汇总单》一份，以证明李金灿、汤建杰于2018年12月24日向彭氏丰力公司签订《丰力针织厂结算汇总单》一份，承诺于2019年4月30日前还清按优惠计算的结欠货款440000元，每逾期一天按3%给予彭氏丰力公司补偿；证据3.彭氏丰力公司负责收款的彭国英与汤建杰的微信聊天记录截图一份及微信转账交易明细截图一组，以证明2018年12月24日的《丰力针织厂结算汇总单》签订后，李金灿、汤建杰有陆续还款，截至2019年10月31日止，尚欠货款160000元。李金灿对上述证据质证认为：证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但其本人目前只尚欠货款115000元。汤建杰对上述证据质证认为：证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，是李金灿向彭氏丰力公司下单购买鞋材，其没有欠货款，也没有对欠款实质担保，其只是将代售李金灿鞋子所得款项截留代付给彭氏丰力公司收款人彭国英。本院对上述证据审查认为，李金灿、汤建杰对证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。 李金灿、汤建杰未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金灿通过汤建杰介绍，自2018年1月起以“荔威工厂”（无办理工商登记）名义向彭氏丰力公司下单购买鞋材，双方未签订书面合同。2018年12月21日，经李金灿对账确认，截至当日止，尚欠货款476630元，并由李金灿在彭氏丰力公司制作的《丰力针织厂结算汇总单》上签名确认。2018年12月21日，彭氏丰力公司、李金灿、汤建杰三方经协商，在案外人邹志锋见证下，制作《丰力针织厂结算汇总单》一份，将尚欠的货款按优惠结算为实欠货款440000元，由李金灿、汤建杰在该《丰力针织厂结算汇总单》上“欠款方”一栏上各签名确认。《丰力针织厂结算汇总单》载明“在2019年1月30日前给予排款（支付）150000元，在2019年3月31日前给予排款（支付）200000元，在2019年4月30日前给予排款（支付）90000元，逾期每1天按3%给予彭氏丰力公司补偿。”。之后，李金灿、汤建杰陆续向彭氏丰力公司支付货款，截至2019年10月31日止，共支付货款280000元（其中260000元由汤建杰通过微信转账支付给彭氏丰力公司负责收款的彭国英），尚有货款160000元未支付，致讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉的买卖交易，不违反法律规定，由此产生的债务应当清偿。李金灿、汤建杰与彭氏丰力公司经协商，由李金灿、汤建杰承诺作为“欠款人”分期支付结欠的货款440000元，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。约定的付款期限届满，李金灿、汤建杰未按约支付全部款项，构成违约。现彭氏丰力公司要求李金灿、汤建杰支付尚欠的货款160000元，于法有据。李金灿主张其本人只尚欠货款115000元，及汤建杰主张是被彭氏丰力公司诱骗在《丰力针织厂结算汇总单》上签字，其只承担45000元的还款责任，但均未提供证据支持其主张，也与本案认定的法律事实不符，不予采信。双方约定，逾期每1天按3%（折算月利率为90%）给予彭氏丰力公司补偿，应视为双方对逾期付款违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现彭氏丰力公司主张尚欠的货款自逾期之日即2019年5月1日起按月利率2%计算逾期付款违约金，未超出双方约定的违约金数额，且诉求合理，予以支持。李金灿主张欠款不予支付逾期付款利息，与法不符，不予采纳。 综上所述，彭氏丰力公司的本案诉讼请求，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条规定，判决如下： 李金灿、汤建杰应在本判决生效之日起10日内支付彭氏丰力公司货款160000元，及该款自2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取计2234元，由李金灿、汤建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑志生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。