wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初9106号 原告:王其松,男,1959年12月18日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 被告:李隘旺,男,1985年2月1日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告:唐月兰,女,1964年9月18日出生,汉族,住福建省永定县。 原告王其松与被告李隘旺、唐月兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其松到庭参加诉讼，被告李隘旺、唐月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王其松向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款10万元及利息(利息自2016年4月1日起以借款本金10万元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息计算至款项还清之日止,暂计至起诉之日为6.9万元),合计16.9万。二、本案案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：被告李隘旺和被告唐月兰因资金周转需要,于2016年3月31日向原告借款10万元,约定借款期间月利率2%,两被告共同出具《借条》及《收据》各一张给原告收执,并约定原告为实现债权所支付的调查费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等全部实现债权费用由两被告承担。借款后两被告未按约支付借款利息,也未偿还本金。据此,为维护原告的合法权益,请依法支持原告的诉讼请求。 被告李隘旺、被告唐月兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李隘旺、唐月兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据原告陈述和经审查确认的借条、收据证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告李隘旺、被告唐月兰向原告出具一张《借条》：本人李隘旺兹向王其松借款人民币壹拾万元，借款期间月利息为2%，本人李隘旺保证每日向出借人王其松偿还人民币伍佰元，否则引起讼争的，同意由芗城区人民法院管辖，债权人为实现债权所支付的调查费、诉讼保全手续费、律师费、差旅费等全部债权费用由李隘旺承担，本人确认已收到该笔借款，借款人签名处有被告李隘旺、被告唐月兰签名。同日，被告李隘旺、被告唐月兰向原告出具一张《收据》，本人李隘旺今收到出借人王其松借款人民币壹拾万元，该借款已由借款人李隘旺、唐月兰现金收讫，此据。收款人处有被告李隘旺、被告唐月兰签名确认。原告庭审陈述两被告系母子，两被告借款后至今未偿还任何款项。 本院认为，两被告尚欠原告借款100000元，有原告提供的借条及收据为证，借款事实清楚，现原告要求被告返还所欠款项100000元，合法有据，予以支持；原、被告在借条中约定利息为2%，故原告主张被告自2016年4月1日起至还清款项之日止按起诉时（2020年9月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，合法有据，予以支持。被告李隘旺、被告唐月兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李隘旺、被告唐月兰应于本判决书生效之日起十日内偿还原告王其松借款本金100000元，并自2016年4月1日起至还清款项之日止按2020年9月的贷款市场报价利率四倍计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告李隘旺、唐月兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十一月三日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3529号之一原告：龙信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320684138774279B，住所地海门市海门镇北京东路**。法定代表人：陈祖新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安海、祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：芜湖启泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340223591410190F（2-4），住所地南陵县籍山镇春谷北路**。法定代表人：汪光宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹玮。被告：张怀良，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告龙信建设集团有限公司诉被告芜湖启泰建筑劳务有限公司、张怀良建设工程分包合同纠纷一案中，原告龙信建设集团有限公司于2020年11月3日向本院申请对芜湖启泰建筑劳务有限公司、张怀良银行存款235万元及其同等价值财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结芜湖启泰建筑劳务有限公司、张怀良的银行存款235万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王亦华人民陪审员  华 奋人民陪审员  许永华二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 麟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更263号罪犯马哈力木，男，东乡族，生于1985年6月6日，小学文化，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年12月19日以(2017)甘01刑终513号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。于2018年3月16日送监狱服刑改造。服刑期间无刑期变动情况。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈力木在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马哈力木减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月28日起至2030年12月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白少锋审判员  马彦虎审判员  马旭东二〇二〇年十一月十三日书记员  绽 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2215号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区。被执行人熊勇，男，1984年10月20日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初1484号民事判决书，于2020年9月10日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行熊勇借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人熊勇送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金6万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费650元和执行申请费822元。但被执行人熊勇没有按要求如期履行债务。本院查明，被执行人熊勇在安顺城区没有登记房产，在户籍所在地没有自建房，也没有可供执行的银行存款、车辆和其他财产。本院已向被执行人熊勇发出失信决定书和限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2215号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月二十六日法官助理邵定林书记员李欣欣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1699号之一 申请执行人：王礼洲，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：许曦，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人王礼洲与被执行人许曦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3851号民事判决书已于2020年3月7日发生法律效力。申请执行人王礼洲于2020年7月27日向本院申请执行，执行请求为：一、被执行人向申请执行人王礼洲偿还借款本金140万元及利息；二、加倍支付延迟履行期间利息；三、被执行人承担案件受理费19803元及执行费16400元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人许曦发出执行通知，责令被执行人许曦限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人许曦名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明，车牌号为闽Ａ9××××号登记在被执行人许曦名下，上述车辆已被本案轮候查封，暂不具备处置条件。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，经查，被执行人许曦名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人许曦限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月2日，本院向申请执行人王礼洲发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人许曦新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初21966号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海睿儒娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：伍叶林。原告苏梦与被告上海睿儒娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苏梦于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏梦撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年十一月十九日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终357号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建超，曾用名陈剑仁，男，1985年9月10日出生于广东省茂名市，汉族，大学文化，务工，户籍地茂名市电白区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年1月18日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人张新根，广东富临国泰律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈建超犯信用卡诈骗罪一案，于2020年9月9日作出（2020）浙0212刑初729号刑事判决。原审被告人陈建超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2011年6月，被告人陈建超为获取非法利益，伙同李某（已判刑）等人采取至宁波市应聘酒店服务员的方式，使用读卡器盗取客户信用卡信息及密码。2011年8月24日，李某在宁波市海曙区××南美景大酒店任服务员时盗取到顾客沈某的工商银行信用卡信息资料及密码，并将这些资料交给陈建超供其复制伪卡。后在2011年10月30日，陈建超与杨国权（已判刑）等人用复制的沈某该张工商银行卡至湖南省郴州市钻之恒珠宝店盗刷资金用于购买黄金，总计人民币9.4万元。 2020年1月18日，被告人陈建超在广东省茂名市被公安机关抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈建超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月,并处罚金人民币八万元；二、责令被告人陈建超退赔被害人的损失。 上诉人陈建超的上诉理由及辩护人的辩护意见认为，1.杨国权、李某、詹某等人的供述与辩解等证据不足以证实上诉人陈建超实施了原判认定的信用卡诈骗事实，且上述证据间存在矛盾；2.邵某的供述与原判认定的事实不具有关联性；3.在案无证据证实上诉人陈建超制作伪卡。综上，原判认定上诉人陈建超信用卡诈骗的事实不清，证据不足，请求二审法院依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人陈建超信用卡诈骗的事实，有上诉人陈建超的辩解、被害人沈某的陈述、另案处理的同案犯杨国权、李某、邵某、詹某、陈某的供述与辩解、辨认笔录、证人罗某、雷某、张某的证言、质保单、点餐凭证、账单、ＰＯＳ单、航空信息表、到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人陈建超的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，另案处理的同案犯杨国权供述其与陈建超实施原判认定的盗刷资金的事实，并有李某等的供述印证将被盗取信用卡信息、读卡器交至陈建超。综合上述证据，足以认定上诉人陈建超参与实施原判认定的信用卡诈骗事实，邵某的供述与本案认定的事实是否具有关联性，不影响对本案的事实认定。因本案系陈建超伙同他人实施的相互分工配合的共同犯罪，结合上述分析，陈建超本人是否具体实施制作伪卡，不影响对全案犯罪事实的认定，原判认定陈建超伙同他人盗取信用卡信息及密码，并制作伪卡与他人前往异地进行信用卡盗刷并无不当。综上，上诉人陈建超的上诉理由和辩护人的辩护意见依据不足，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈建超以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。违法所得应予退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 晖 审 判 员  潘效国 审 判 员  吴旭峰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  武 敏 书 记 员  王焕英
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1126号之一 申请执行人宋素珍，女，1970年5月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人潘家财，男，1963年7月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘家财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘家财在财付通支付科技有限公司085e9*****46e7bcb142435bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1231.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖坤
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2212号胡文波宁波风机有限公司：申请执行人胡文波与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡文波向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2212号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行员工。委托诉讼代理人：张秀华，该行员工。被告：陈蝶，女，汉族，1988年4月18日出生，住韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告陈蝶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十一月四日书记员  陈 茹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北新九建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易诗全，男，汉族，1972年2月20日出生，住湖北省枝江市。再审申请人湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）因与被申请人易诗全运输合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新九公司申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据系伪造，本案涉嫌虚假诉讼：易诗全提交材料采购运输合同、劳务（机械、商品）费用结算书拟证明其与新九公司存在运输关系，但其未提交送货原始凭证、采购材料单据及已收款证据印证；材料采购运输合同、劳务（机械、商品）费用结算书上加盖的“湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部”（以下简称二标项目部）印章系李志清私刻伪造，马明林的签字也是事后补签。2.有新证据即胡新玉的劳动合同及有关胡新玉与新九公司劳动争议纠纷案件的庭审笔录复印件为证（在湖北省枝江市人民法院审理的胡新玉与新九公司，及李新柱与新九公司劳动争议纠纷案件中，胡新玉、李新柱当庭陈述对考勤表、工资结算公示表不知情），拟证明原判决认定事实的主要证据系伪造。3.二审期间，易诗全提交的由枝江市劳动保障监察局、枝江市国土整治局出具的《情况说明》无经办人签字，不符合证据的形式要求。事实上，李志清向枝江市劳动监察局提交的绝大多数证据系复印件，没有原始凭证及单据，该局也没有制作材料清单，新九公司没有收到原始凭证及单据，没有与李志清对账审核及确认，不能作为证据使用，原判决据此认定事实错误。4.新九公司已将涉案项目转包给枝江市华荣建设工程公司（以下简称华荣公司），该公司系有资质的承包单位并对外签订运输协议，依法应由华荣公司承担涉案付款义务，原一、二审法院均未追华荣公司为当事人，属程序违法；一审法院未向新九公司送达开庭传票，缺席审理，导致认定事实错误；一审时，新九公司发现易诗全提交证据上加盖的二标项目部印章与备案印章不一致，提出对印章真伪进行鉴定的申请，但一审法院未予准许，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于材料采购运输合同、劳务（机械、商品）费用结算书能否作为本案定案依据，及一审法院对新九公司提出对二标项目部印章真实性进行司法鉴定的申请不予支持是否正确，及一审法院向新九公司送达开庭传票是否违反法定程序的问题，原判决已作评析，并无不当，不再赘述。新九公司提交的新证据与本案没有关联性，对其证明目的，不予支持。关于枝江市劳动保障监察局、枝江市国土整治局出具的《情况说明》能否作为认定本案事实的依据。经查，易诗全主张的涉案欠款，已在2018年9月，已由新九公司原法定代表人王波及涉案项目管理人员马明林、李至清到枝江市劳动保障监察局对因施工二标段工程项目拖欠的各项施工费用、当事人的结算凭据及费用进行了现场审核确认，并形成劳务（机械、商品）费用结算书。枝江市劳动保障监察局、枝江市国土整治局出具的《情况说明》无经办人签字，存在瑕疵，但该证据上有枝江市劳动保障监察局、枝江市国土整治局加盖的印章，且内容能与劳务（机械、商品）费用结算书内容相互印证，形成证据链，在新九公司无新证据足以推翻《情况说明》及劳务（机械、商品）费用结算书真实性的情形下，原判决支持易诗全诉讼请求，并无不当。合同具有相对性，华荣公司不是涉案运输合同的相对方，原审不予未追加华荣公司为本案当事人，亦无不当。综上，新九公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新九建设工程有限公司的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十一月十八日书记员 刘清晓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3791号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：陈娜娜,女，1992年3月2日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：贵州省贵阳市云岩区金阳新区阳关居委会阳关派出所公共户。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金63672.45元及利息、罚息、复利（截至2020年4月28日已产生利息、罚息、复利共计2203.99元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为65876.44元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为150000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月25日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月25日至2020年4月24日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈娜娜未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了装修门店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈娜娜通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年4月25日，原告（贷款人、乙方）与被告陈娜娜（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190327000485的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为150000元整,用于装修门店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈娜娜，账号为62×××66的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月25日，原告依约向被告陈娜娜账户内发放了150000元贷款本金，但被告陈娜娜却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈娜娜欠借款本金63672.45元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计2203.99元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈娜娜即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈娜娜清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈娜娜偿还剩余借款本金63672.45元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈娜娜应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金63672.45元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计2203.99元，之后的罚息、复利按照编号JK20190327000485《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告陈娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初9472号申请人：苏州餐餐香餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞石路****。法定代表人：汤政江，总经理。委托诉讼代理人:金勋仕，上海捷铭（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璇，上海捷铭（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：和成（中国）有限公司，住，住所地苏州市吴中区甪直镇大道**/div>法定代表人：邱士楷。申请人苏州餐餐香餐饮管理有限公司诉被申请人和成（中国）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，申请人苏州餐餐香餐饮管理有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人和成（中国）有限公司银行存款人民币339256元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州餐餐香餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人和成（中国）有限公司银行存款人民币339256元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁文芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13280号原告：上海禹熠文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋禹豪，总经理。被告：上海意数广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：连淼。原告上海禹熠文化传播有限公司与被告上海意数广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海禹熠文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付项目款人民币58,955元；2、判令被告支付原告违约金4,126元。事实和理由：2020年4月22日，原、被告签订视频直播合同，约定报酬为61,000元，并实报实销差旅费(共计8,988元)。后经项目负责人钱佳妮要求，原告又代付19,467元。原告已顺利按约完成直播服务，但被告仅支付预付款30,500元，未支付尾款、差旅费及增补费用。双方发生纠纷，遂涉诉。经审查，2020年4月22日，原、被告签订《制作合同书》，约定原告为被告提供视频直播制作服务；如发生争议，任一方均可提交上海市松江区人民法院解决。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同的管辖条款虽约定纠纷由本院管辖，但因案涉争议与上海市松江区并无实际联系，故该管辖条款不符合法律规定，应认定无效。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，原告系接受货币一方，原告所在的上海市普陀区为合同履行地。原告选择将本案移送上海市普陀区人民法院，符合法律规定。本案应由上海市普陀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月五日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13044号原告：刘思洁，女，1999年12月29日生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：苏州工业园区斯珀特健身馆，住所地江苏省苏州工业园区月光码头A3-A，统一社会信用代码92320594MA1YMFWG5G。责任人：王琦。原告刘思洁与被告苏州工业园区斯珀特健身馆服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额/简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘思洁撤回起诉处理。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨钰婷
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁红军，男，1963年6月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区（原朝天区）。 委托诉讼代理人：罗永成，四川源森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍小兰，女，1982年2月23日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地重庆市江津区，现住四川省广元市朝天区（原朝天区）。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师。 再审申请人梁红军因与被申请人雍小兰买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）川08民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁红军申请再审称，请求：1、依法撤销本院（2018）川08民终77号民事判决，驳回被申请人雍小兰诉讼请求。事实及理由：一、申请人与被申请人是现款交易，没有合同，其诉讼时效的起点应从货物交付之日起计算。该案件发生于2013年，是现款现货买卖交易，钱已付清，只是一款机器质量有问题，被申请人一直不理，已经超过诉讼时效。二、本案的证据，被申请人将“已收款”划掉系伪造证据，这份证据不足证明申请人未付款，被申请人应承担举证不能的后果。三、申请人与被申请人没有买卖合同关系，申请人与广元培禾农业机械有限公司有买卖关系，被申请人是具体经办人之一。 被申请人雍小兰提交意见称，关于价款其债权凭证记载清楚的；诉讼时效不是启动再审的理由，被申请人一直在主张债权。判决生效后，申请人向被申请人出具了书面的付款计划。应驳回梁红军的再审申请。 本院经审查认为：一、关于被申请人主张的货款是否已经超过诉讼时效问题。经查，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，申请人梁红军在一审中未抗辩被申请人主张权利超过诉讼时效，在二审期间提出，但未提供新的证据加以证明，故该项申请本院不予支持。 二、关于发货单的证明力问题。经查，根据2013年10月6日的发货单，虽然“已收款”被删除，但结合2013年10月5日的交易中付款的情况来看，如果已付款，不仅收款人签名，申请人梁红军也将签名和注明已付字样。然而在2013年10月6日的发货单中，申请人明确注明未付款，在被删除的“已收款”处均无双方签名。在2020年1月2日被申请人通过短信主张欠款时，申请人并未对主张的金额提出异议，同时申请人对已经付款的抗辩理由未提供证据。故原判认定其欠款金额并无不当。 三、关于申请人与被申请人是否存在买卖合同关系的问题。经查，农业机械的经营并非特许经营，被申请人雍小兰向申请人梁红军出售农业机械，申请人已经向被申请人支付部分货款，以及双方的短信和当庭陈述能证明双方买卖合同关系成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁红军的再审申请。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝 静
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1683号申请人：刘彩霞，女，汉族，1972年1月12日生，住尉氏县。被执行人：陈永杰，男，汉族，1978年9月25日生，住尉氏县。刘彩霞与陈永杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1791号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈永杰于本判决生效后五日内支付给原告刘彩霞货款845400元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年8月10日计至还清之日止）。因被执行人陈永杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人陈永杰取如下财产调查及执行措施：1、2020年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年9月2日、2020年11月9日、2020年11月25日等多次通过执行网络查控系统查控，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年9月3日等对被执行人陈永杰名下房产及住房公积金进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2020年11月18日对被执行人陈永杰采取了限制消费措施。5、2020年11月12日对被执行人陈永杰采取拘留强制措施，因被执行人陈永杰下落不明，未实际实施。6、2020年11月20日与申请执行人刘彩霞进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令及申请续冻、续封的程序和后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1791号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈永杰继续向申请执行人刘彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇二〇年十一月二十日书记员  秦超阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2688号原告：王琛，男，1979年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王裕宏。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告王琛与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛及其委托诉讼代理人王裕宏，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琛向本院提出诉讼请求：1、要求胜通公司赔偿上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)修复材料费人民币63,163.80元(以下币种均为人民币)、人工费14,852元；2、要求胜通公司支付系争房屋修复期间、修复后通风期的住宿费18,750元(每天250元*75天)；3、要求胜通公司支付装修前室内防尘费用1,500元、完工后室内保洁费用1,500元；4、要求胜通公司支付装修垃圾搬运费1,800元；5、要求胜通公司赔偿精神损失费5,000元。事实和理由：系争房屋系王琛于2013年取得的动迁安置房，开发商为胜通公司。2015年10月，王琛与胜通公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》，取得房屋产权证后进行了装修。2016年3月，王琛发现屋内装修发生霉变，系外墙漏水导致，多次催促后，胜通公司于2016年4月修复了外墙，但未修复系争房屋的室内装修损坏部分。王琛与胜通公司沟通无果，故来院起诉。被告胜通公司辩称，其已于2016年4月对系争房屋的外墙进行了维修。因王琛拒绝胜通公司维修人员进门，故无法维修室内受损部分。系争房屋的维修周期在1周左右，不需要75天，且王琛在同小区有其他住房，因此不同意支付维修期间的住宿费。另外，王琛不符合精神损害赔偿的适用条件，不同意支付精神损失费。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，王琛与胜通公司签订《上海市商品房出售合同》，购得系争房屋。2016年3月，系争房屋外墙漏水，导致室内装修受损。同年4月，胜通公司对系争房屋外墙进行了维修。2016年11月15日，王琛与胜通公司达成维修协议，记载：1、南面主卧外窗编胶水撕裂、内侧木质窗套浸水，飘窗下口墙体涂料起皮；2、北侧次卧外墙及外窗胶破损、内侧墙体发霉严重、地板浸水部分起壳；3、卫生间墙面、厨房间橱柜发霉，直观无法判断是否为外墙渗水导致，有待继续观察。维修节点：1、铲掉浸水部分墙体涂料、腻子及砂浆面层，晾晒两天至四天，同时过程中完成外墙基层处理(半天)；2、批一遍腻子、拆除地板和主卧飘窗台木板(半天)；3、批二遍腻子，完成地板和飘窗台木板安装(半天)；4、涂刷油漆(半天)；5、因施工间隙较长，四个半天可能会延长1-2个半天，估计至2016年11月30日前完成。该协议由胜通公司员工张标签字确认。以上事实，有上海市商品房出售合同、维修协议及当事人陈述为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，经王琛申请，本院委托上海同济工程咨询有限公司对系争房屋内装修修复工程进行工程审价，并出具了审价意见：1、该修复工程无争议部分金额费用为3,339元，工程内容包括主卧：铲除东墙面涂料、抹灰面乳胶漆(一底二度)、拆除窗套、安装木质窗套；次卧铲除东、北墙面涂料、抹灰面乳胶漆(一底二度)；2、该修复工程争议部分金额费用为45,168元，争议项目主要包括餐客厅门套、墙面，主卧门套、墙面，次卧墙面、门套，厨房地坪、墙面、门套、灯具，卫生间地坪地砖、铝合金顶、淋浴设施、门套、墙面、灯具、台盆、马桶、地漏，北阳台顶面涂料等。胜通公司表示，认可上述无争议部分的项目费用，不认可争议部分的项目费用。王琛表示，审价报告确定的工程费用偏低。本院认为，胜通公司在双方已达成维修协议的情况下，未履行维修义务，故王琛要求胜通公司赔偿室内装修修复费用，本院予以支持。鉴于维修协议内容较为笼统、抽象，且已拖延数年，故以工程审价方式确定维修费用具有合理性。审价公司通过现场测量工程量，依据《上海市房屋建筑工程养护维修预算定额(2016)》、《上海市安装工程预算定额(2016)》及相应规定、上海市建筑建材业2020年7月发布人工、材料、机械的信息价和相关市场价来确定维修费用，合理有据，王琛认为审价报告确定的金额偏低，未提供证据证明，本院不予采纳。胜通公司不认可审价报告中的争议项目费用，但该装修损坏事实已经实际发生，修复费用不可避免，故胜通公司应承担争议项目的维修费用。据此，本院确定由胜通公司赔偿王琛室内装修修复费用48,507元。鉴于装修损失问题从2016年以来长期拖延至今，对王琛的正常使用造成不便，修复施工亦必然存在工期、垃圾搬运、室内保洁等事项，考虑这些损失无法准确量化，本院酌情确定胜通公司赔偿王琛其他各类损失合计12,000元。另外，审价报告已经计算了修复工程的材料、人工、机械、税、费等各项费用，已包含成品保护费，故王琛另行主张装修前的室内防尘费用，本院不予支持。王琛主张精神损失费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琛赔偿上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用48,507元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琛赔偿其他各类损失12,000元；三、驳回原告王琛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,215元，由原告王琛负担559元，被告上海胜通房地产开发有限公司负担656元；鉴定费1,500元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十一月十八日法官助理  袁凯凯书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10930号上诉人（原审原告）：沙斌，男，1982年11月7日生，汉族，户籍地江苏省张家港市常阴沙管理区。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沃软信息技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：曹磊。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶健，上海祺道律师事务所实习律师。上诉人沙斌因与被上诉人上海沃软信息技术有限公司（以下简称沃软公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沙斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判沃软公司向其支付2018年1月1日至同年12月31日期间的奖金差额人民币40,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：其一，双方签订的《离职协议书》中并未对“项目遗留工作”进行明确约定，沙斌已经通过邮件交接了其工作的全部内容并附有交接清单，沃软公司未给予回复且从未催告沙斌进行工作交接，故沙斌已经完成了交接工作。其二，服务器的“管理员身份”仅是购买服务器的身份信息，不会影响服务器的使用和涉争项目的推进，2019年4月到2019年8月双方发生纠纷期间，沃软公司亦从未要求沙斌变更服务器的“管理员身份”，可见变更“管理员身份”并非工作交接的关键性内容。其三，沙斌从未关停过涉争项目的服务器，沃软公司提供的微信聊天记录不足以证明2019年8月10日沙斌关闭了服务器。其四，涉争项目已经处于可验收状态，一直未验收是沃软公司故意阻挠所致。其五，沃软公司称因沙斌2019年8月9日关停服务器的行为购买新的服务器，价值为18,528元，沙斌认为实际价值仅为5,000元，且沃软公司提供的发票日期为2019年8月2日，与常理不符。其六，虽双方签订的《离职协议书》中约定“乙方（沙斌）需保证闵行国资委OA项目的顺利验收及项目金额全部回款。”，但该条款系沃软公司提供的格式条款，且显著加重了沙斌的责任，当属无效。综上，沙斌请求法院判如所请。被上诉人沃软公司辩称，2018年12月31日离职后，沙斌一直未尽到配合交接工作的义务，直到2019年10月份在公司的一再催促下，其才陆续完成移交工作。沃软公司多次要求沙斌配合交接“管理员身份”，但沙斌却以此要挟沃软公司。沙斌关停服务器的行为阻碍了涉争项目的验收。关停行为有两次，第一次为2019年5月13日，关停时间为一天。第二次为2019年8月9日，关停时间为5天。两次关停均有微信聊天记录予以佐证。第一次关停后，因考虑到服务器关停会影响涉争项目进行，应涉争项目甲方闵行国资委要求，沃软公司于同年8月2日重新购买服务器。故沃软公司请求驳回上诉维持原判。沙斌向一审法院起诉请求：沃软公司支付其2018年1月1日至2018年12月31日期间的奖金差额40,000元。一审法院审理后，于2020年7月28日作出判决：驳回沙斌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由沙斌负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，沙斌提交微信聊天记录一组，以此证明涉争项目已经处于可验收状态，因公司阻挠才未进行验收。沃软公司认可该组聊天记录的真实性，但不认可其证明目的，认为涉争项目未实际验收。故本院对该组微信聊天记录的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点在于剩余奖金支付的条件是否成就。《离职协议书》中明确约定，沙斌完成交接工作并接受沃软公司验收后1个月内，沃软公司支付沙斌剩余奖金，若沙斌存在违反相应的保密义务、不能保证项目交接内容完整及项目遗留工作得到解决、不能保证涉争项目顺利验收及项目金额全部回款的情形，沃软公司有权不支付剩余奖金。沙斌主张《离职协议书》系沃软公司提供的格式条款，保证涉争项目顺利验收及项目金额全部回款才能获取剩余奖金的约定因显著加重沙斌的责任当属无效，但本院经审查后认为《离职协议书》并不符合格式条款的形式，且完成交接亦是劳动者的法定义务，未显著加重劳动者的责任，故本院对此不予采信。关于交接工作是否完成，沙斌虽主张其已于2019年4月16日完成交接工作，但未提供证据证明已经通过沃软公司验收。沃软公司多名员工与沙斌的微信聊天记录显示，沃软公司在4月16日之后仍在要求沙斌配合交接工作，且沙斌于2018年12月31日离职后直至2019年8月仍掌握服务器的“管理员身份”未作移交，其虽称服务器的“管理员身份”仅是购买服务器的身份信息，不会影响服务器的使用和涉争项目的推进，但亦承认服务器的“管理员身份”能够关停服务器。故本院对沙斌已于2019年4月16日完成交接工作的主张亦不予以采信。关于服务器停止运行，根据沃软公司与沙斌的沟通内容，沙斌所作的表述可以印证系其关停了服务器，现沙斌虽称其所作表述仅是发牢骚并未实际关停服务器，但未能提供充分证据予以证明，故本院对沃软公司关于沙斌利用“管理员身份”关停服务器的主张予以采信。关于涉争项目是否顺利验收及项目金额是否全部回款，沃软公司主张沙斌的关停行为导致涉争项目未实际验收，沙斌则主张未实际验收系沃软公司阻挠所致。沙斌虽在二审中提交微信聊天记录予以佐证，但该微信聊天记录内容并不能够证明其主张。结合涉争项目合作方因服务器关停出具的损失声明，沃软公司的主张具有一定的合理性，本院对此予以采信。综上，剩余奖金的支付条件未成就，沙斌要求沃软公司支付剩余奖金的诉讼请求缺乏依据，本院不予以支持。沙斌的上诉请求不能成立，一审判决可予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人沙斌负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十一月三十日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
结 案 通 知 书 关于周碧红与胡国祥的（2020）浙0206执恢559号民间借贷纠纷一案，被执行人胡国祥已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民特15号申请人：陈家先，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县深澳镇********。公民身份号码440************。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。申请人：陈伟欣，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇**********。公民身份号码440*********。本院于2020年11月24日立案受理申请人陈家先、陈伟欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力一案，于2020年11月23日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下：一、陈伟欣结欠陈家先借款本金50000元，该款由陈伟欣于2020年12月20日前付还10000元；余款40000元由陈伟欣于2021年1月起至2021年8月止每月20日前付还5000元；二、陈家先、陈伟欣确认逾期还款的利息为20000元，陈家先同意给予减免逾期还款的利息5000元，余款15000元由陈伟欣于2021年9月起至2021年11月止每月20日前付还5000元；三、若陈伟欣没有履行上述协议任何一期到期债务的，陈家先有权一并申请执行其他未到期的债务且陈伟欣应付借款逾期还款的利息20000元（即陈家先不予减免逾期还款的利息，借款逾期还款利息以20000元计）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈家先、陈伟欣于2020年11月23日经本院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗英凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3152号 上诉人（原审被告）：吴长存，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张灵松，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 上诉人吴长存因与被上诉人张灵松买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴长存及其委托诉讼代理人闫德兵，被上诉人张灵松的委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长存上诉请求：撤销一审判决；本案诉讼费用由张灵松负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。（一）由于一审法院开庭时处于疫情期间，没有当面开庭，通过视频网上开庭，张灵松有很多证据也不知道如何出示，所以一审判决书中所说“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据”错误，事实上根本没有提交任何证据。（二）一审判决书说“经过公安处理，未能达成一致意见，吴长存认可张灵松并未实际收到涉案树苗”更是错误。事实上吴长存的意思是：张灵松收到涉案树苗时，经过他自己验货，自认为不合格而拒收，并非没有收到货。首先，案涉树苗是吴长存雇人从地里挖掘、装车，费了巨大的人力物力。在刨树之前，双方通过聊天视频观察了树苗的现状，并约定了规格；双方也通过沟通找的物流货运车，运输费是张灵松承担。一大车的树苗运送到工地是事实，有张灵松收到货物后发送的聊天视频为证，说没收到货物纯粹是颠倒黑白。其次，如果说张灵松收到树苗后树苗不合格，也不能张灵松一人说了算。退一步讲，张灵松当时在微信聊天中亲自承诺“树苗款我打给你，低于两米的如果工地投出来，你得退钱，不投出来的我什么也不说”。从这句话可以看出，如果有合格的就留下，不合格的退。一车的树苗不可能连一棵合格的都没有。从张灵松在工地上验货时发给吴长存的视频和照片聊天记录中能清楚看到，树苗的规格远远超过了两米。再退一步讲，即使所有的树苗都不合格，既然货物已经运输到工地，不要的话也得付费把树苗运回。张灵松自己验货后认为不合格就撒手不管，物流货运司机收取的是单程运费，一大车数万元的新鲜树苗，到了工地说不要就不要，而且还没有给发货方运回，这个损失难道都是吴长存的责任？双方虽然没有签订书面合同，但是根据双方聊天记录、通话中的约定和交易习惯，双方约定基本明确。本案中并不是吴长存违约，而是张灵松违约。综上所述，一审法院认定事实错误，判决不公。 张灵松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张灵松向一审法院起诉请求：1.依法判令吴长存返还张灵松树苗款24270元；2.诉讼费用由吴长存承担。 一审法院认定事实：2019年11月10日，张灵松与吴长存签订买卖合同，双方约定张灵松以27元每棵的价格购买吴长存的树苗，规格为脱腿糊枝不超过35公分，土球35公分。张灵松按照合同约定分两次向吴长存转树苗款共计24270元，后双方因树苗的规格问题发生纠纷，经公安机关处理，未能达成一致意见。吴长存认可张灵松并未实际收到涉案树苗。 一审法院认为，本案的争议焦点是：张灵松的24270元树苗款应否由吴长存返还。在本案中，张灵松、吴长存双方签订买卖合同，合同成立并生效。张灵松按照约定向吴长存支付24270元树苗款，但吴长存并未按照合同约定履行相应义务，致使合同目的不能实现，由此对于张灵松要求吴长存返还24270元树苗款的诉请，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴长存于判决生效后5日内向张灵松一次性返还24270元树苗款；二、驳回张灵松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由吴长存负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴长存提交2020年3月20日张灵松与吴长存微信聊天记录截屏一张，拟证明运费是张灵松承担，树苗规格低于两米的不合格，不低于两米的不退还，不属于全部违约。经质证，张灵松称对其真实性有异议，该截屏与张灵松提交的同一时间内截屏不一致；树苗拉到工地后张灵松要求吴长存到现场，但是吴长存一直推脱；吴长存提供的树苗不符合双方约定的规格，张灵松就没有接受吴长存运送的树苗，也没有支付运费。关于上述证据，本院认证如下：该截屏系吴长存往工地送树苗前一日与张灵松的聊天记录，可以证明张灵松同意支付树苗款，树苗送到尚需验货，低于两米的如果工地投出来，吴长存需退钱。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，关于吴长存应否返还张灵松24270元树苗款的问题。本案中，张灵松、吴长存经协商一致达成买卖树苗合同，张灵松依约向吴长存履行了给付树苗款的义务，后交付货物时双方因树苗的规格问题产生争议。因案涉树苗尚未验收，买卖合同仍未完全履行完毕，在双方就树苗规格产生争议的情况下，吴长存怠于解决争议，拒绝去派出所处理问题，以致于货物去向不明，致使张灵松实际未收到货物，吴长存对此应当承担不利后果。故一审法院对于张灵松要求吴长存返还24270元树苗款的诉请予以支持，并无不当。 综上所述，吴长存的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费407元，由上诉人吴长存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2566号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：孟庆春，男，1971年7月12日出生，汉族，住浚县。被告：刘芬学，女，1970年4月3日出生，汉族，住浚县。被告：孟照山，男，1965年9月26日出生，汉族，住浚县。被告：韩学雨，男，1981年10月3日出生，汉族，住浚县。被告：刘希勇，男，1970年12月3日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉孟庆春、刘芬学、孟照山、韩学雨、刘希勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛，被告孟庆春、刘芬学到庭参加了诉讼。被告孟照山、韩学雨、刘希勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟庆春、刘芬学偿还原告借款本金200000元，并偿付利息及逾期利息直至本清息止；2、判决被告孟照山、韩学雨、刘希勇对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告孟庆春签订了个人借款合同一份，借款金额200000元，借款期限自2017年4月28日至2020年4月28日，借款期限内利息为8.3125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘芬学向原告出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。同日，被告孟照山、韩学雨、刘希勇与原告签订最高额保证合同，应对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了借款，已全面履行了合同义务。因被告未依约履行合同义务，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告孟庆春辩称：借款属实，我现在没有能力偿还。被告刘芬学辩称：借款属实。被告孟照山、韩学雨、刘希勇未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：借款申请书、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、最高额保证合同借款借据、一般贷款开户单、贷款发放通知单、利息清单、面谈面签现场照片、情况说明等证据。被告孟庆春、刘芬学对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孟照山、韩学雨、刘希勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认案件事实如下：2017年4月28日，浚县农村信用合作联社与被告孟庆春签订了个人借款合同一份，借款金额200000元，借款期限自2017年4月28日至2020年4月28日，借款期限内利息为8.3125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘芬学向浚县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。同日，被告孟照山、韩学雨、刘希勇与浚县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定对孟庆春自2017年4月28日至2020年4月28日期间向浚县农村信用合作联社不超过200000元的借款提供担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。被告孟庆春付息至2019年3月17日，已支付利息38158.46元，之后未按照合同约定履行义务。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告孟庆春与原告浚县农商银行签订的个人借款合同，被告刘芬学向原告出具的借款人配偶承诺书，被告孟照山、韩学雨、刘希勇与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向孟庆春发放了贷款，孟庆春及共同还款人刘芬学应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。孟庆春在偿付原告部分利息后至今未履行偿还义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告孟庆春、刘芬学偿还本金200000元，并按合同约定支付利息、逾期利息至清偿完毕之日的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中孟照山、韩学雨、刘希勇作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告浚县农商银行要求被告孟照山、韩学雨、刘希勇在保证期间内对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孟庆春、刘芬学于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年3月18日起至2020年4月28日止按月利率8.3125‰计算，自2020年4月29日起至清偿完毕之日止按月利率12.46875‰计算）；二、被告孟照山、韩学雨、刘希勇对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟庆春、刘芬学、孟照山、韩学雨、刘希勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十一月三十日书记员  赵璐锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0304刑初506号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人王**，男，汉族,湘潭县人，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省湘潭县，现租住地湖南省湘潭市。因犯盗窃罪，2018年8月17日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（未执行），同年1月10日经湘潭市公安局岳塘分局决定，被监视居住。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员王段凤皇独任审判，代理书记员陈首贤担任记录，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张思敏、李汝蛟出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年3月13日下午14时许，被告人王**伙同李诚（已判刑）窜至湘潭市高新区国家电网办公楼负一楼停车场内，将被害人肖浊停放在此处的一台黑色立马牌公主八代电动车盗走。 经湘潭市潭城价格评估有限公司鉴定，被盗立马牌公主八代电动车评估价格为2820元。 被告人王**到案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王**以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人王**系主犯；被告人王**到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。公诉机关遂提起公诉，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金二千元。 另查明，同案人李诚已经赔偿被害人肖浊损失2820元。 上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人王**的供述与辩解，接报案登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录，被害人肖浊的陈述，证人陈建明、余伟文、李诚的证言，对案笔录及指认盗窃现场照片，辨认笔录，视频侦查报告书、现场视频截图，潭城价评[2018]价鉴证字第23号评估鉴定报告书，电动车购买的收款收据，刑事判决书，被告人王**的户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人王**的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王**到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且被害人损失已经得到赔偿，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王**犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至2021年月日止；罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  陈首贤 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执536号 申请执行人：南昌市东湖华光宾馆，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路**，注册号：360102600114710。 经营者：魏毛女。 被执行人：袁有莲，女，汉族，1987年1月14日生，住江西省九江市德安县。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0400号裁决书，向被执行人袁有莲发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨袁有莲银行存款44.346109万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭政鑫
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1371号 原告：杨泽华，女，1972年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：武安田，男，1975年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告杨泽华与被告武安田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽华、被告武安田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽华向本院提出诉讼请求：1，要求被告武安田立即偿还借款本金60000元及利息；第二，要求被告武安田承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，2012年3月被告武安田向原告杨泽华借款60000元，并约定月利率2%，直至还清本金及利息为止。经原告多次催要，被告拒绝还款，2020年5月27日，被告武安田向原告杨泽华出具了借条，借条载明：借杨泽华现金60000元整，应付利息（按月息2%），利息115200元，本息合计175200元。 被告武安田承认原告杨泽华在本案中所主张的事实，但认为借款期间给付过原告部分利息，数目不详，原告杨泽华认可曾收取利息1000元。 本院认为，武安田承认杨泽华在本案中主张的事实，故对杨泽华主张的借款事实予以确认。武安田辩称曾给付部分利息，但数目不详，亦无其他证据证明，杨泽华认可收取1000元，应在所欠利息中扣减。原告的诉讼请求应予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告武安田在本判决生效后三日内偿还给原告杨泽华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，年利率按24%计算，直至还清之日止）； 二、被告武安田在上述应偿还的利息中扣减已付利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告武安田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，催吐本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  骆荣华 二〇二〇年十一月三日 书记员  喻巧虹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1024号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：于同云，男，1952年3月7日出生，汉族，住东港市。再申请人于同云因诉东港市公安局、东港市合隆乡人民政府行政诉讼一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于同云申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定；立案受理其诉东港市公安局、合隆乡人民政府非法限制其人身自由、剥夺其上访权、乘公共汽车一案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实证据；”本案中，于同云向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求没有相应的事实根据，东港市公安局、东港市合隆乡人民政府未对于同云作出治安处罚及相关行政处理决定，故原审法院裁定对于同云的起诉不予立案，并无不当。于同云的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，于同云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回于同云的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十一月三日书记员  邢 元
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）台温执民字第1215号 申请执行人陈锡财,男,1971年01月31日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人屠林永,男,1982年02月09日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人林卫兵,男,1973年01月03日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人陈锡财与被执行人屠林永、林卫兵买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2695号原告：汪杨，男，1997年3月31日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：李静宁，江西坚白律师事务所律师。被告：韩红勇，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地河南省孟州市大定办事处段西村，统一社会信用代码91410883761666421A。法定代表人：尚立明，该公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第**，统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。原告汪杨诉被告韩红勇、孟州市旭统汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静宁、被告保险公司委托诉讼代理人吴雪英到庭参加诉讼，被告韩红勇、孟州市旭统汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪杨向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计9960.92元，其中住宿费1346元、修车费3500元、拖车费1214元、误工费1099.04元、伙食补助费795元、交通费193元、租车费1813.88元。事实与理由：2020年7月22日被告韩红勇驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在大广高速行驶时，车辆散落载运物于快车道内，造成原告驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车等车辆受损的道路交通事故。事故经交警认定被告韩红勇负事故的全部责任，原告无事故责任。被告韩红勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，原告修理费3,500元过高，并应提供修理清单予以佐证。原告车辆受损并不严重，其主张拖车费于法无据，不予认可。原告并未受伤，其主张住宿费、误工费、交通费和伙食补助费没有法律依据，不予认可。原告主张租车费依据不足，其提供一张租车费发票不足以证明与本案存在关联性，且该损失并非直接损失，而属于间接损失，依据保险合同约定，保险公司不予赔偿，应由侵权人承担。保险车辆违反安全装载规定，属于超载，根据保险合同约定，实行10%的绝对免赔率。不承担本案诉讼费。被告韩红勇、孟州市旭统汽车运输有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年7月22日被告韩红勇驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在大广高速行驶时，车辆散落载运物于快车道内，造成原告驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车等车辆受损的道路交通事故。事故经交警认定被告韩红勇驾驶机动车遗洒、飘落载运物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，负事故的全部责任，原告无事故责任。辽Ａ×××**号小型普通客车系原告从北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司租赁驾驶，租赁期间为2020年7月16日至8月1日共计16天，租赁费共计3180.15元。事故发生后，原告为修理受损车辆花费修理费3500元、拖车费1200元及拖车产生高速通行费14元，修理期间自2020年7月23日至7月26日止共计4天。另查明，被告韩红勇持Ａ2Ｄ类机动车驾驶证，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车登记在被告孟州市旭统汽车运输有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。商业险保险条款第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费发票、拖车费发票、通行费费、微信支付凭证、租车订单截图、租车费发票、投保单、保险条款等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，交警部门认定被告韩红勇负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。根据商业险保险条款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告韩红勇驾驶机动车遗洒、飘落载运物系本次事故发生的近因，故本院对被告保险公司主张在商业险中享有10%的免赔率予以支持。现有证据不足以证明被告孟州市旭统汽车运输有限公司于事故发生存在过错，故不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张修理费3500元、拖车费1200元及拖车产生高速通行费14元，有发票予以证实，本院予以支持。交通费酌定100元。原告驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车系其租赁使用，该车在修理期间所产生的租赁费系本次事故所导致的直接损失，被告保险公司应在承保范围予以赔偿，租赁费为795.04元（3180.15元÷16天×4天）。事故未造成原告受伤，涉案住宿费、误工费及伙食补助费并非事故造成的直接损失，本院不予支持。上述原告财产损失共计5609.04元，由被告保险公司在交强险中赔偿2000元，余款3609.04元由被告保险公司在第三者责任险中承担90%即3248.14元，被告韩红勇承担10%即360.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告汪杨交通事故损害赔偿款5,248.14元。二、由被告韩红勇在本判决生效后十日内赔偿原告汪杨交通事故损害赔偿款360.9元。三、驳回原告汪杨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩红勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年十一月三日书记员  黄晖晖
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2908-1号原告：连永娟，女，1986年1月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：河南乾华置业有限公司，住所地：原阳县农行大道路西侧。统一社会信用代码：91410725573559506B。法定代表人：马飞，任总经理。委托诉讼代理人：陆峰，男，1969年11月15日出生，汉族，住新乡市。系公司员工。委托诉讼代理人：许建刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省济源市。系公司员工。原告连永娟诉被告河南乾华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 岳文娟二〇二〇年十一月十日书记员 仝 瑶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3575号原告：郭凯，男，1967年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口鹿港售楼部。法定代表人：何小影，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。原告郭凯与被告焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郭凯于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凯撤诉。案件受理费减半收取为75元，由原告郭凯负担。审判员  陈娟二〇二〇年十一月十八日书记员  张玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1421号之一申请执行人：菏泽市牡丹区医疗卫生投资有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区成阳路**。法定代表人：李凡建，执行董事兼总经理。被执行人：菏泽广源铜带有限公司，，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇法定代表人：张忠建，董事长兼总经理。被执行人：山东天和压延铜箔有限公司，，住所地：山东省菏泽市高新区黄河西路**法定代表人：程冠军，执行董事兼总经理。被执行人：冯天杰，男，1948年07月18日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人：毛瑞荣，女，1974年09月22日出生，汉族，住菏泽市高新区。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区医疗卫生投资有限公司与被执行人菏泽广源铜带有限公司、山东天和压延铜箔有限公司、冯天杰、毛瑞荣民间借贷纠纷一案，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5771号民事判决书，在执行过程中，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17破申6号民事裁定书受理菏泽广源铜带有限公司的破产重整申请，申请执行人菏泽市牡丹区医疗卫生投资有限公司于2020年11月03日向本院提交解除保全措施通知书，申请解除被执行人菏泽广源铜带有限公司名下全部房产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除查封被执行人菏泽广源铜带有限公司名下位于菏泽市丹阳办事处和平社区和平小区15号楼04单元4401室、4402室、4501室、4101室、4102室、4201室、4202室、4301室、4302室，03单元3101室、3102室，（产权证号为：151932、151934、151937、151933、151935、151926、151929、151927、151928、151936、151930、151931）房产。解除查封被执行人菏泽广源铜带有限公司名下产权证号为：053012、053013、053014、053016、053888的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保勤二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 阔
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初4167号原告：彭健，男，1985年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：彭学品，男，1950年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理彭健与彭学品解除收养关系纠纷一案中，原告彭健于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭健撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告彭健负担。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月三日书记员 何慧君
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3272号原告：陈康艺，男，1996年12月13日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇山口村委会中间村**，身份证号码：440************877。原告：陈春艺，男，1996年1月6日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，，住该镇山口村委会中间村**身份证号码:440************930。原告陈康艺与被告陈春艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈康艺于2020年11月13日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告陈康艺以该案纠纷先通过庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈康艺撤回起诉。案件受理费640元，减半收取为320元，由原告陈康艺负担。审判员 李 东二〇二〇年十一月十三日书记员 黄春龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5867号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师 被执行人：潘桂华,男,1961年08月18日出生，汉族,住台州市路桥区。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人潘桂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4473号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人潘桂华返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100.5元、律师费3000元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人潘桂华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘桂华至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘桂华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法冻结了被执行人名下公积金账户，暂无法提取。被执行人名下有财产被台州市路桥区人民法院执行处置，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人潘桂华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 毛忆梦
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1159号之一 申请执行人：刘玉娟，女，1959年9月16日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：陈瑞军，男，1971年8月24日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行刘玉娟与陈瑞军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈瑞军名下所有的收益类保险现金价值，期限为三年。 在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3899号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：余国宪，男，1970年11月17日出生，住慈溪市。 被执行人：朱珍荣，女，1970年10月22日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人余国宪、朱珍荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余国宪、朱珍荣给付申请执行人款项201472.5元及相关利息，并缴纳案件受理费2161元、财产保全费1520元、申请执行费2922元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人余国宪、朱珍荣发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余国宪、朱珍荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余国宪、朱珍荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人余国宪、朱珍荣的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人朱珍荣名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息、无股权登记信息；被执行人余国宪名下无不动产、无有价证券，无支付宝开户信息。现查明：（1）被执行人余国宪名下号牌为浙ＢＤ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人余国宪的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人朱珍荣的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人余国宪持有的慈溪市匡堰镇国荣金属制品厂的股权，本院已冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本院对被执行人余国宪、朱珍荣的银行存款、财付通、支付宝账户进行了划拨，得款9032.58元。截至2020年11月23日，申请执行人在本次执行程序中已受偿9032.58元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2161元、财产保全费1520元，申请执行费2922元。本院暂未发现被执行人余国宪、朱珍荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人余国宪、朱珍荣拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人余国宪、朱珍荣各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余国宪、朱珍荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余国宪、朱珍荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张佳（代）
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3999号原告：韩峰，男，1968年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。被告：民权爱佳妇产医院，住所地民权县西环路与兴业路交汇处。法定代表人：李玉良，该院院长。委托诉讼代理人：冯业杰，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司员工。原告韩峰与被告民权爱佳妇产医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人彭媛媛，被告民权爱佳妇产医院的委托诉讼代理人冯业杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩峰向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告所欠装修工程款及保证金等共计4,160,145.96元及利息524,542.28元（自2017年9月1日起按LPR至清偿之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订民权爱佳妇产医院综合楼装饰装修工程施工合同，合同签订后，原告以个人名义进场施工。装修过程中，被告因资金问题一直拖延付款，在装修施工完成交付被告使用后经双方结算，施工总工程款价款为7,922,545.96元。期间被告付款均是直接付至原告或原告指定的账户处，支付了部分款项后，仍下余工程款及保证金本金共计4,160,145.96元。被告自2017年接收涉案工程使用至今已长达三年之久，至今未能付清所欠款项。民权爱佳妇产医院辩称，一、原告主体资格不适格，其无权作为本案的原告。被告没有与原告签订过民权县爱佳医院综合楼装饰装修工程施工合同，原告也没有以个人名义进场施工；民权县爱佳医院综合楼装饰装修工程合同的签订方是民权爱佳妇产医院与郑州康利达装饰工程有限公司，施工方也是郑州康利达装饰工程有限公司，根据合同的相对性，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，故民权县爱佳医院综合楼装饰装修工程与原告韩峰无关，韩峰无权向被告主张权利，故依法应驳回其起诉。二、关于民权县爱佳医院综合楼装饰装修的工程款的结算，也是民权爱佳妇产医院与郑州康利达装饰工程有限公司的结算，至于结算单韩峰的签字也是代表郑州康利达装饰工程有限公司签的，并不是代表韩峰个人行为。民权县爱佳医院综合楼装饰装修工程款是否结清也应以双方实际收付了多少数额为准，故原告韩峰向被告主张装修工程款及保证金、利息等没有事实与法律依据。三、民权爱佳妇产医院与郑州康利达装饰工程有限公司签订的建筑工程施工合同第25条约定：“乙方须及时开具发票，否则甲方有权拒付工程款”，而郑州康利达装饰工程有限公司未按照合同约定及时向被告民权爱佳妇产医院开具工程款发票，故即使工程款未全额支付，在郑州康利达装饰工程有限公司违约的前提下，民权爱佳妇产医院也有权拒付下余工程款。综上，原告首先不具备诉讼主体资格，其次其起诉没有事实与法律依据，故请求依法驳回其起诉或诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《建设工程施工合同》、工程结算单、结算价汇总表、银行流水8张、李玉良微信朋友圈图片6张，不足以证明原告借用郑州康利达装饰工程有限公司资质对案涉工程进行装修，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，郑州康利达装饰工程有限公司与被告民权爱佳妇产医院签订《建设工程施工合同》，约定郑州康利达装饰工程有限公司对被告医院的综合楼进行装饰装修，原告韩峰以现场负责人名义组织人员进场施工，后双方进行了结算，被告支付了部分工程款。本院认为，原告韩峰与被告民权爱佳妇产医院装饰装修合同纠纷一案，案涉《建设工程施工合同》系郑州康利达装饰工程有限公司与被告民权爱佳妇产医院签订，约定郑州康利达装饰工程有限公司对被告医院的综合楼进行装饰装修，原告韩峰以现场负责人名义组织人员进场施工，根据合同的相对性，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，原告韩峰并非案涉合同相对方，且其提交的证据不足以证明其系借用郑州康利达装饰工程有限公司资质对案涉工程进行装饰装修，故民权县爱佳医院综合楼装饰装修工程与原告韩峰无关，其无权向被告主张权利，故韩峰不是本案适格的主体，原告韩峰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩峰的起诉。本案不收取案件受理费，原告韩峰预交的22,138元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年十一月三十日书记员  常文杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1402号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：马文华，男，1964年3月23日生，回族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人马文华信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初488号民事调解书，已于2020年4月13日发生法律效力。被执行人马文华在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马文华送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币23,972.99元、利息人民币3488.76元、费用人民币5159.26元，自2020年3月26日起按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的收费标准计付至欠款本金及利息、费用付清之日止，但每年利息、费用之和以不超所欠本金年利率的24%为限，利随本清；并承担案件受理费310元，执行费390元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人马文华存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人马文华名下有车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**车辆，上述车辆，本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人马文华的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人马文华采取限制高消费执行措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人马文华确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十一月二十四日法官助理张财富书记员沈丽莎
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2125号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：刘喜年，女，1962年9月4日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：黄可宁，男，1959年11月15日出生，汉族，住住广西柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告刘喜年、黄可宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3011号原告：冯忠运，男，1971年11月15日出生，汉族，住潢川县。被告：刘涛，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告冯忠运与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠运到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款261510元及违约金（违约金以261510元为本金，按月息二分计，从2019年5月3日起计算至支付完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付借款本金2万元及利息、违约金（利息、违约金以2万元为本金，按月息二分计，从2018年9月16日起计算至支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告因生意周转向原告借款2万元，2018年9月15日前付清，逾期未付按日5%支付违约金，管辖法院为原告所在地法院，原告多次要求被告支付借款及利息、违约金，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。2019年1月25日，2月3日，被告两次收到原告送的金郎玉液和金百红系列浓型红酒箱，共计1129箱，合计261510元，被告需在三个月内付清货款，逾期未付款，每天按应支付欠款的5%支付违约金，管辖法院为原告所在地，上述由原、被告签字确认的商品送货单为证，所有商品见明细表，应付款项到期且被告销售完毕后，原告多次要求被告支付欠款及违约金，被告以各种理由推脱，被告把原告所有的通讯手机拉黑，维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘涛在法定期限内未向本庭提交书面答辩状。原告冯忠运为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、送货单3张，证明被告刘涛欠原告冯忠运酒款261510元；二、送货单3张，原告找到刘涛的现任妻子叫卢婷的，她在三张商品送货单上签上她的名字及认可刘涛拉走原告1190件金百红和金郎玉液酒的事实；三、原告与被告之间的聊天记录1张，证明被告承认欠原告酒款的事实；四、聂满园的证人证言，证明刘涛从原告的库房拉酒，有1000多件；五、叶雷的证人证言，证明刘涛从原告库房拉走1000多件酒；六、黄国军的证人证言，证明黄国军看到刘涛从冯忠运租赁我的房屋内拉了很多酒；七、原告和刘涛的现任妻子卢婷的通话录音和u盘，证明刘涛拉走原告的酒有1190件，有3张送货单。还证明刘涛向原告借了2万元钱；八、原告与刘涛之间的业务合作合同，证明刘涛曾经是原告的业务经理。刘涛是从2017年2月8日来我公司应聘，到2017年4月12日没干的，因刘涛提出没有保底，给他最低价，他自己拉走销售。到2017年9月份，刘涛就没有帮我卖酒了；九、被告刘涛向原告出具的承诺书一张，证明被告向原告借款2万元的事实；十、我对该案自己所陈述的事实经过，证明刘涛欠原告酒款和借款的事实经过。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年1月25日，2月3日，被告两次收到原告送的金郎玉液和金百红系列浓型红酒箱，共计1129箱，合计261510元，被告刘涛在原告提供的3张送货单上签名，该送货单上备注：上列商品已经双方确认，收货方并承诺收到货后三个月内付清货款，否则，每天按欠款总款5%承担违约金，送货方有权选择法院起诉。2018年6月22日，被告刘涛因做生意缺少资金周转向原告借款2万元，被告刘涛向原告冯忠运出具承诺书一份，该承诺书内容为：本人欠冯忠运借款贰万圆整（￥20000.00元），承诺于2018年9月15日前付清。否则，按欠款总额每日5%承担违约金，债权人并有权在债权人所在地法院起诉。承诺人：刘涛身份证号码：2018年6月22日。之后，原告冯忠运向被告刘涛催要货款和借款未果。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告刘涛向原告冯忠运购买所出售酒及借款，尚欠货款261510元及借款20000元至今未支付，庭审中，原告冯忠运提交了相应的证据，故被告刘涛应承担相应清偿责任。对于原告冯忠运主张利息和违约金的请求，因原、被告在买卖合同及承诺书均作了约定，应当予以支持，但该两项之和不能超出法律的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。故被告刘涛应按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，分别以261510元和借款20000元从承诺之日起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘涛于本判决书生效后十日内偿还原告冯忠运货款261510元及利息（以261510元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年5月3日起至款清之日止）；二、限被告刘涛于本判决书生效后十日内偿还原告冯忠运货款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年9月15日起至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯忠运其他的诉讼请求。案件受理费减半收取后为2611元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韦余鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6845号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地:上海市普陀区东新路****甲。 法定代表人：严明。 委托诉讼代理人：高光贤（特别授权），男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县，系公司员工。 被告：卢志鹏，男，1994年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告卢志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费53元,由原告负担。 审 判 员 朱子云 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 章秀珍