wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初994号 原告：李甲，男。 委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。 被告：张某甲，男。 被告：李某甲，女。系被告张某甲之妻。 原告李甲与被告张某甲、李某甲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告张某甲、李某甲下落不明，本院于2020年7月23日转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告李甲的委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加了诉讼，被告张某甲、李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张某甲、李某甲给付原告李甲欠款本金100000元，利息从2014年8月20日开始以本金为基础，按年利率6%计算至欠款偿还完毕之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告张某甲、李某甲承担。诉讼过程中，李甲变更第一项诉讼请求为：依法判决张某甲、李某甲给付李甲欠款本金100000元，利息从2016年1月31日开始以本金为基础，按年利率6%计算至欠款偿还完毕之日止。事实及理由：李甲与张某甲及李乙合伙在广东中山市古镇从事灯具物流运输经营。李甲和李乙负责物流车辆的安排，支付物流车辆运费等；张某甲负责业务及与灯具公司物流运输费用的结算。2014年8月20日李甲与张某甲结算后，张某甲应给付李甲合伙期间垫付的费用及分红款10万元，因张某甲无法当场给付便书写欠条。对于张某甲所欠款项经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。为维护李甲的合法权益，今特具状贵院请求判令如上诉请，以显法律威严。 张某甲、李某甲未作答辩。 李甲围绕诉讼请求依法提交了证据，因张某甲、李某甲未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.李甲身份证复印件与原件核对无异；证据2.张某甲、李某甲身份核查信息表的内容与本院联网核查信息一致；证据3.张某甲、李某甲婚姻登记查询信息复印件与本院联网核查信息一致；证据4.欠条原件系盖然性证据。上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某甲、李某甲系夫妻关系，李甲与张某甲及李乙合伙在广东中山市古镇从事物流运输经营。李甲、李乙与张某甲结算后，张某甲应给付李甲合伙经营款100000元，因张某甲无现金支付此款，便于2014年8月20日出具欠条一张给李甲，欠条内容为：“欠条，今欠到李甲人民币拾万元整，分十八月还，每月底还款伍仟伍佰伍拾元整，此款以车辆登记设抵押，另加数控两台。身份证号：4307221980********，张某甲，2014.8.20”。出具欠条后，张某甲未支付欠款，李甲多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。李甲与李乙、张某甲合伙经营生意，在进行结算后，张某甲因无现金支付合伙结算款100000元而出具欠条给李甲，对于下欠的合伙结算款，张某甲未能按欠条的约定及时给付，张某甲的行为显然已违约，故对李甲要求张某甲给付李甲欠款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的计算，双方在欠条中约定欠款分十八月还，每月底还款伍仟伍佰伍拾元整。现李甲主张利息从2016年1月31日开始以本金为基础，按年利率6%计算至欠款偿还完毕之日止的请求，并未超过法律规定，也有利于张某甲，本院予以确认。虽然李某甲是张某甲的妻子，但李某甲并未在欠条中签名，张某甲所书欠条金额也明显超出夫妻共同生活之需，现有证据也不足证实该款系用于张某甲、李某甲的共同生活或生产经营。故对李甲要求李某甲给付李甲欠款本金100000元及利息的诉讼请求本院不予支持。张某甲、李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某甲支付原告李甲合伙结算欠款100000元，并以欠款本金100000元为基础，按年利率6%的标准支付2016年1月31日至本金清偿之日止的利息。此款限本判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元,由被告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄建龙 人民陪审员  欧 剑 人民陪审员  刘红军 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陶沙沙，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陶沙沙信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金15584.81元、利息2245.1元、逾期还款违约金4619.57元、其他费用725.44元，共计23174.92元，并支付从2020年10月8日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人郭昕到庭参加了诉讼，被告陶沙沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计18555.35元（截至2020年10月8日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金4619.57元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶沙沙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金15584.81元、利息2245.1元、其他费用725.44元，共计18555.35元（截至2020年10月8日）；并承担以15584.81元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费189.5元，由被告陶沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  林雪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7864号原告：苏胜强，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师。被告：何**，男，1969年1月2日，汉族，住重庆市永川区。原告苏胜强与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜强的委托诉讼代理人付信前到庭参加诉讼；被告何**经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏胜强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2017年10月1日起按2%计算至本息两清为止）；2、被告承担本案律师费10000元。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。何**未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：何**于2015年1月1日出具借条：今借到苏胜强现金人民币10万元人民币，月息2000元人民币。三个月付一次息。2015年2月16日，何**再次出具借条：今借到苏胜强人民币现金50000元，每月付息1000元，3个月付一次。庭审中，原告明确利息已支付至2017年9月30日；仅要求在本案中处理以苏胜强为债权人的15万本金及利息，对彭楠的另1万元同意另案外理并自愿撤回彭楠作为原告的相应诉讼请求。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本案中，何**向苏胜强借款后未按约还款应承担还款付息的民事责任。但本案受理时间在2020年8月20日之后，故利息本院依法调整为原告起诉时的4倍LPR利率，超出部份不予支持。原告主张的律师费无约定，本院不予主张。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限何**于本判决生效后10日内向苏胜强偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2017年10月1日起按原告起诉时4倍LPR利率计算至付清之日止）；二、驳回苏胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2777元，由苏胜强负担812元、何**负担1965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十一月十七日书记员  彭钰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢231号申请执行人：清镇兴邦村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省。法定代表人:郭占琴。委托诉讼代理人：谢科、吴伟，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：李岗，男，1978年5月17日生，汉族，住四川省。被执行人：陈相池，男，1949年9月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈治玮，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省。被执行人：阴学勇，男，1969年9月16日生，汉族，住贵州省。被执行人：李付贤，男，1988年4月9日生，汉族，住贵州省。被执行人：六枝特区新生置业有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：姚淑章。被执行人：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人：陈相池。被执行人：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省。法定代表人:阴学勇。本案执行标的200万元及利息、案件受理费23621元、保全费5000元、执行费22686元、迟延履行期间债务利息。执行中，轮候登记查封了被执行人名下房屋，因查封的房屋暂达不到处置条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王亚琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6801号申请人王晓容，女，1973年1月19日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人金周鑫，男，1987年7月14日生，汉族，住本市云岩区。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，住址在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7201民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人租金15752.96元及违约金1856.22元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费120元，执行费165元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款17612.03元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的17612.03元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月二日书记员  江 阳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市盘龙区水晶俊园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人柳兰，总经理。委托诉讼代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李明双，云南盛天律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明祢呈商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500237号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。原审第三人昆明祢呈商贸有限公司陈述意见称，安信公司并非登记颁证行为的相对人，而是抵押权人，主体不适格，其无权起诉。即使有权起诉，安信公司的起诉也已超过起诉期限。本案被诉登记行为合法，安信公司享有抵押权并不影响其房屋所有权合法成立，其作为善意第三人的合法权益应予保护。安信公司的抵押权益应通过其他途径实现，请求依法驳回安信公司的再审申请。原审第三人成安公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月三十日法官助理余思曼书记员宋丹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复95号 复议申请人（异议人、利害关系人）：谢玉辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：杨金城，福建理则达律师事务所律师。 申请执行人：黄**阳，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九，统一社会信用代码91350200MA2XP2FD4G。 法定代表人：谢玉辉。 复议申请人谢玉辉不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206执异153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，厦门市湖里区人民法院于2019年12月4日立案执行申请执行人黄**阳与被执行人中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司（以下简称中道富公司）劳动争议一案，案号为（2019）闽0206执6578号；于2020年6月3日对中道富公司法定代表人谢玉辉采取了限制消费措施。 企业登记信息显示：中道富公司企业性质为有限责任公司，法定代表人为谢玉辉，注册资本为3000万元，谢玉辉不是中道富公司股东。 厦门市湖里区人民法院另查明，谢玉辉提交的劳动合同、离职申请表显示：2018年6月11日，谢玉辉向中道富公司提出辞职，辞职原因中提及其挂名担任中道富公司法定代表人。之后，谢玉辉没有辞职，继续在中道富公司工作。2019年2月，谢玉辉与中道富公司签订了一份劳动合同，合同约定的工作岗位为工程岗位。 厦门市湖里区人民法院认为，首先，企业登记信息上登记谢玉辉为中道富公司的法定代表人，该证据系国家机关存档的文件，而劳动合同、辞职书是谢玉辉及中道富公司制件的书面材料，故判断企业登记信息的证明效力高于谢玉辉提交的劳动合同等证据，谢玉辉提出的其是中道富公司的挂名法定代表人的主张，不予采信。谢玉辉提交的黄**阳股权代持协议、中道富公司业务合同等证据，内容为黄**阳持有中道富公司股权，黄**阳参与中道富公司业务，与本案没有关联性，对证据效力不予确认。其次，中道富公司作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施；作为单位被采取限制消费措施后，中道富公司及其法定代表人不得实施有关高消费及非生活和工作必需的消费行为。对谢玉辉采取高消费措施的执行行为符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款的规定，谢玉辉提出解除对其采取限制高消费措施的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人谢玉辉的异议请求。 复议申请人谢玉辉称，一、原裁定事实认定错误。企业登记信息登记法定代表人为谢玉辉，并不当然否定谢玉辉仅是挂名的法定代表人。谢玉辉仅是挂名，并未行使任何作为法定代表人的权利。谢玉辉提供的劳动合同、辞职书以及中道富公司的其他书面材料，均证明了谢玉辉只是普通员工。黄**阳才是实际法定代表人。二、原裁定适用法律错误。1.黄**阳为实际法定代表人，也是主要负责人，应当对其限制高消费，而非限制谢玉辉消费。谢玉辉只是挂名法定代表人，其自身的财产与公司毫无关系。谢玉辉无权也不可能使用公司财产进行消费，即使谢玉辉真的使用个人财产高消费也并不影响公司的财产执行。谢玉辉以个人财产进行高消费，也应予以准许。若要求谢玉辉每次高消费均向法院进行申请，必然造成对法院与当事人双方的人力、财力、物力的浪费，同时可能因为迟延审批给谢玉辉造成不必要的经济损失。谢玉辉一次性申请解除对其限制高消费，既合情理，也符合法律规定，应当予以准许。2.谢玉辉既起不到督促中道富公司执行的作用，也不可能代中道富公司履行相关义务，完全无法影响被执行人债务履行，不存在也不可能会存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，对谢玉辉限制高消费缺乏必要性，对申请执行人毫无帮助。综上，请求：一、裁定撤销厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206执异153号执行裁定书；二、解除对谢玉辉采取的限制高消费措施。 本院查明，厦门市湖里区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的事实焦点为谢玉辉是否系被执行人中道富公司的法定代表人。被执行人中道富公司企业登记信息载明的公司法定代表人为谢玉辉，故谢玉辉目前仍系被执行人中道富公司依法登记的法定代表人。谢玉辉主张法定代表人的登记事项与实际情况不一致，不属于执行异议程序的审查范畴，且也未提供相关生效法律文书予以佐证中道富实际法定代表人为黄**阳，对其上述主张不予采纳。被执行人中道富公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，厦门市湖里区人民法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条及第三条规定，对中道富公司的法定代表人谢玉辉采取限制消费措施并无不当。综上，谢玉辉的执行复议申请不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回谢玉辉的复议申请，维持厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206执异153号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑承茂） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年十一月十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终150号上诉人（原审被告）：广东中京供应链管理有限公司，住所地：广州市天河区***********。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：茂名市港口经营有限公司，住所地：茂名市电白区******。法定代表人：陈某2，该公司董事长。上诉人广东中京供应链管理有限公司因与被上诉人茂名市港口经营有限公司合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初3241号管辖裁定，向本院提起上诉。广东中京供应链管理有限公司上诉称：本案双方已就装卸合约和监管合约的履行费用进行了结算，形成新的债权债务关系，且原告是基于该新的债权债务关系内容（还款计划的内容）向法院起诉。对于该一般性的债权债务关系，原告提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“原告就被告”的一般原则，由被告住所地本案即广州市天河区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，本案原审原告持《还款计划书》起诉，请求被告还款，系因港口作业纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“…因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；”的规定确定管辖法院。本案涉案港口所在地位于茂名市电白区，茂名市电白区人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定驳回被告广东中京供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。但原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定按一般地域管辖处理属适用法律错误本院予以指正。鉴于本案原告的请求属于法律规定的专属管辖范围，上诉人广东中京供应链管理有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖规定为由请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月九日书记员  谭美玲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5156号原告：段某，男，汉族，1979年5月16日生，住平舆县。被告：刘某，男，汉族，住平舆县。被告：刘某1，女，汉族，住址同上。与被告刘某是夫妻关系。本院在审理原告段某诉被告刘某、刘某1买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告段某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段某撤回起诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张登辉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5569号被执行人：徐多平，男，1975年3月2日出生，住重庆市永川区。徐多平犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，徐多平逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月9日移送强制执行，要求被执行人徐多平缴纳罚金1000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人徐多平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年9月23日对被执行人徐多平采取限制消费的执行措施，并于同年10月28日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人徐多平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划执行人徐多平银行存款300元上缴国库；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的700元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 伍常容
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14257号原告惠州市安盈投资有限公司，住所：惠州市惠城区*********江学府康乐中心三楼301房。法定代表人朱某1。委托代理人卢梅珍，系原告的员工。第一被告饶某1，男，汉族，1966年8月26日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区****************，身份证号：442************018。委托代理人吴嘉传，广东华商（惠州）律师事务所律师。第二被告惠州市新东盛集团有限公司，住所：惠州市惠城区*****************。法定代表人饶某1。委托代理人饶东宇，系第二被告的员工。第三被告惠州东盛假日酒店有限公司，住所：惠东县****湾。法定代表人邓某1。委托代理人刘威，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人林伟粦，男，汉族，1965年3月30日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*************，身份证号：442************01X。本院在审理原告惠州市安盈投资有限公司诉被告饶某1、惠州市新东盛集团有限公司、惠州东盛假日酒店有限公司、第三人林伟粦民间借贷一案中，原告惠州市安盈投资有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市安盈投资有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市安盈投资有限公司撤回对被告饶某1、惠州市新东盛集团有限公司、惠州东盛假日酒店有限公司的起诉。案件受理费128335.10元（原告已预交），减半收取为64167.55元，保全费5000元，由原告惠州市安盈投资有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  吴 俊人民陪审员  陈晓菲二〇二〇年十一月十日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终839号 上诉人（原审原告）：黄光银，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。 法定代表人：金亮，该公司董事长。 上诉人黄光银因与被上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称中联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10198号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 黄光银上诉称，本案未约定在原审法院管辖，被上诉人提交的合同中合同签署地为成都市武侯区系其自行添加，上诉人已提供证据证明该合同在攀枝花市仁和区签订。且上诉人住所地为攀枝花市**，合同履行地、标的物所在地为攀枝花市仁和区。本案应由攀枝花市仁和区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。案涉《汽车融资租赁合同》约定，发生争议提交合同签署地有管辖权的法院审理。该管辖协议不违反法律规定。关于合同签订地，在案的两份《汽车融资租赁合同》所载内容不一致。被上诉人提交的合同书载明“合同签署地：成都市武侯区”，上诉人提交的合同书中，“合同签署地”一项留空。本院认为，上诉人提交的合同书与被上诉人提交的合同书中的有关内容虽存在不一致的情形，但鉴于两份合同书均有双方当事人签字或盖章，故前者有关内容留空并不足以否定后者的内容。因此，应当认定合同约定的签订地点为成都市武侯区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”根据该规定，即使有证据证明合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符，也应当按照合同载明的内容确定签订地点。据此，本案管辖协议指向的管辖法院为成都市武侯区人民法院。原审法院作为管辖协议约定的管辖法院，对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈露茜
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1933号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，该公司董事长。 被告：孙相香，女，1983年2月16日出生，汉族，住保定市易县。 被告：周术东，男，1985年4月22日出生，汉族，住保定市易县。 被告：周会涛，男，1993年6月15日出生，汉族，住保定市易县。 被告：郭二梅，女，1984年8月4日出生，汉族，住邢台市邢台县 原告保定卓顺汽车贸易有限公司与被告孙相香、周术东、周会涛、郭二梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告保定卓顺汽车贸易有限公司于2020年11月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告保定卓顺汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定卓顺汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由保定卓顺汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执889号之一被执行人：王新梅，女，汉族，1964年06月17日生。居民身份证号码4127271964********，住淮阳县城关回族镇西城区建设路。本院依据已经发生法律效力的周口市淮阳区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新梅在中国邮政储蓄银行6217994910171×××92账户内存款人民币64694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜运明二〇二〇年十一月十六日书记员  王洪彦
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执718号 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层。 法定代表人吴庄，该公司执行董事。 被执行人贾婷，女，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 申请人广州惠金小额贷款有限公司与被申请人贾婷借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10190号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行中，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执718号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  吴旭晖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8535号原告：岳天成，男，1987年2月2日生，汉族，户籍地阜宁县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：关吉荣，男，1978年2月12日生，汉族，住阜宁县。原告岳天成与被告关吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳天成及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告关吉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳天成向本院提出的诉讼请求：1.被告关吉荣归还借款本金33800元；2.被告关吉荣支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2020年1月14日，被告以生意周转向其借款，被告出具了借条，借款6万元，当日其转账交付该款，后其多次催讨，被告仅归还了部分款项，故诉至法院。被告关吉荣未作辩称。本院经审理认定如下事实：2020年1月14日，原告转账被告6万元，被告出具了落款日期为“2020年1月14日”《资金接受证明》，该证明载明：“本人关吉荣于2020年1月14日收到岳天成提供的资金，金额为陆万元，为银行转账”。审理中，原告岳天成陈述，其与被告系阜宁老乡，其在一家保险机构上班，出借款项为自有资金，被告在太仓经营一家公司，借款用于生意周转，借款后被告归还了26200元，后其多次催讨被告归还，但被告一直推脱，为此其电话仅要求被告归还本金33800元，不要求被告归还利息，被告虽承诺还款，但至今未还。为此提供电话录音、微信聊天记录予以证实，该材料反映其没有暴力讨债，被告认可欠款。另外，双方就本案借款，被告出具了借条，但借条原件已丢失，对此提供借条照片，该借条载明借款6万元，借期三个月，逾期还款承担借款本金10%的违约金，并支付律师费。关于本案诉讼，其在微信中告知被告开庭事宜，被告微信中承诺分期还款，但被告拒绝出面，现电话拒绝，至今未还款。另查，原告为主张本案债权，委托江苏平江律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。以上事实，有原告提供的借条、资金接受证明、微信聊天记录、电话催讨录音、银行转账记录，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的证据及陈述，能够证实被告尚结欠原告借款本金33800元，本院予以确认，故原告主张被告归还借款本金33800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费符合双方约定，至于律师费的数额，根据案件标的额、律师费收费标准及案件具体情况，本院酌情确定为人民币2500元。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关吉荣于本判决生效之日起十日内归还原告岳天成借款本金人民币33800元。二、被告关吉荣于本判决生效之日起十日内支付原告岳天成律师费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币448元，被告关吉荣负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜荣尚二〇二〇年十一月二十五日书记员  单 文
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6026号 原告：顾红兵，男，1972年01月13日出生，汉族，住江苏省南通市。 被告：卢德平，男，1966年07月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告顾红兵与被告卢德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。 顾红兵向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18.2万元及利息15万元，合计33.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址送达应诉材料被退回，送达中心工作人员到被告所在社区查询，得知被告长期不在户籍所在地居住，去向不明。此情形属原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回顾红兵的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初1509号原告：陶宏骄，男，1972年12月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：李文刚，男，1979年11月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告陶宏骄与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陶宏骄于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告陶宏骄撤回对被告李文刚的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶宏骄撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陶宏骄负担。审判员  陈林二〇二〇年十一月十八日法官助理龙延坤书记员李昌雄附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2002号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。 法定代表人：刘国华。 委托执行代理人：叶芬，深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司法务。 被执行人：徐书进，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖北省汉川市经济技术开发区徐家口村**，公民身份号码：4222281969********。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人徐书进（以下简称：被执行人）车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、支付截止至2017年12月11日的租金9800元及滞纳金990元，两项合计10790元；2、返还车牌号为鄂A22E**车辆；3、支付2017年12月12日起至实际还车之日止的租金及滞纳金（该租金的计算标准为每月3300元计算，滞纳金的计算标准为：以2017年12月12日起未付的租金为基数乘以5%计算）；4、加倍支付延迟履行利息；5、支付案件受理费406元。本院于同日依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未妥投被退回，后本院通过短信督促其履行义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人银行存款极少，无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 （三）司法惩戒 2020年9月14日，本院对被执行人依法限制高消费。 （四）财产调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市房管局无房产登记信息。 2、本案账户冻结情况如下： （1）、2020年8月24日，本院以11264元为限依法冻结被执行人在工商银行（尾号0355、7508、9180）、湖北省农村信用联合社（尾号9412、8787）、建设银行（尾号6109）、农业银行（尾号2378）、中国邮政储蓄银行（9859）、中国银行（尾号CNY0）内的账户存款，实际控制金额极少。 （2)、2020年11月22日，依法冻结被执行人在建设银行（尾号0572）、中国邮政储蓄银行（尾号8357）、农业银行（尾号1363）内的账户存款，实际控制金额极少。 上述账户冻结期限均为一年，如需续冻，申请执行人应在冻结期限届满前一个月向本院提交书面续冻申请。 3、2020年11月1日，本院依法划拨被执行人在工商银行（尾号7508）账户存款4379元，尾号0355账户存款3425元至本案执行账户。后本院将执行案款（共计7804元）发还至申请执行人。 2020年11月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，申请执行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未能提供鄂A22E**车辆准确位置，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院多次经过网络查控及线下调查并依法对被执行人采取限制高消费，冻结银行账户等强制措施，已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供鄂A22E**车辆准确位置及被执行人其他财产线索，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下: 终结本院作出的（2018）鄂0192民初140号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初140号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十一月二十七日 执 行 员  许冬冬 书 记 员  杨 瑾
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执1624号之五 申请执行人：郑天寿，男，1955年7月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：廖根固，男，1962年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑天寿与被执行人廖根固民间借贷纠纷一案，（2018）闽0103民初1122号民事调解书已于2018年5月3日发生法律效力。申请执行人郑天寿于2018年7月18日向本院申请执行，执行请求为：被执行人廖根固应偿还申请执行人郑天寿借款280万元及利息（自2018年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人廖根固发出执行通知，责令被执行人廖根固限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人廖根固与案外人苏碧霞共有的坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元××附属间（权证号码:Ｒ××8）房产已被拍卖，拍卖款1770999.75元发放给申请人郑天寿。此外，未发现被执行人名下有其他房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人廖根固名下银行账户无银行存款可供执行，但是有工资收入。现总共将划拨的被执行人廖根固工资收入187824.07元发放给申请执行人郑天寿。 4、本院已依法将被执行人廖根固限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月10日，本院约谈申请执行人郑天寿，将本院财产调查状况告知其，并要求其向本院提供被执行人廖根固的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记和交易中心送达回证等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3413号罪犯陈安凡，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年4月22日作出（2019）浙1082刑初130号刑事判决，以被告人陈安凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，罪犯陈安凡于2019年5月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有、出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警应国柱出庭执行职务。罪犯陈安凡到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈安凡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈安凡对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈安凡符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈安凡本次考核期为2019年7月至2020年6月共计11个月，已实际执行刑期二年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯陈安凡已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈安凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈安凡予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0102执恢385号 林丽花、龚裕松： 招商银行股份有限公司福州分行与林丽花、龚裕松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1638.16元及利息。经本院立案执行，现已执行到位1638.16元及利息。申请执行人招商银行股份有限公司福州分行已向本院提交结案报告。至此（2019）闽0102民初6926号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初917号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李远芳，女，1983年2月11日出生，公民身份号码441************021，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省中山市********新盛世花园中央华章13幢701房。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人唐杰，广东黄上员律师事务所律师。辩护人黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。被告人刘文强，男，1979年3月2日出生，公民身份号码441************590，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省兴宁市***********（以上均为自报）。因本案于2019年12月21日被刑事拘留，次日被中山市公安局取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。辩护人付宇超，广东莱恩律师事务所律师。被告人刘文锋，男，1985年2月4日出生，公民身份号码441************617，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市叶塘镇叶塘社区**********（以上均为自报）。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人王平，广东国硕律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人李远芳、刘文强、刘文锋犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人李远芳及其辩护人唐杰、黄秋媚、被告人刘文强及其辩护人付宇超，被告人刘文锋及其辩护人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至12月，被告人李远芳、刘文强伙同黄耀文（另案处理）以位于中山市**乐新城8期F2幢A62号A区的中山市日鑫信某某保有限公司以及位于中山市*******************的中山市日鑫信某某保有限公司金涌分公司为据点开设赌场，通过李远芳建立的“芳姐地产交流群”微信群召集赌客十余人来到上述地点并提供扑克牌等工具以“赌三公”的方式进行赌博，期间在每局出现“密十”牌面时“抽水”人民币100元。过程中，在参赌人员需要赌资时，被告人李远芳、刘文强通过微信、银行转账方式向参赌人员出借款项并微信记账。被告人刘文锋在被告人李远芳、刘文强安排下负责看门、协助借款记账、抽水、搞卫生等。截至案发，被告人李远芳收取赌资达人民币430万余元。2019年12月12日，公安人员在中山市日鑫信某某保有限公司将正在开设赌场的被告人李远芳、刘文锋抓获，并在现场桌面及马桶水箱内缴获赌资共人民币31700元以及赌博工具扑克牌等物，从李远芳身上缴获作案联络工具Iphone6、Iphone7Plus手机各1部、从刘文锋处缴获作案联络工具Honor8X手机1部，在现场赌客处缴获赌资2万余元（公安机关已处理）。期间，被告人刘文强趁乱从二楼跳下逃离现场，后于同年12月21日到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。归案后，被告人李远芳、刘文锋如实供述了上述事实，侦查后期被告人刘文强如实供述了主要犯罪事实。被告人李远芳、刘文强、刘文锋均自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》以上事实，被告人李远芳、刘文强、刘文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的公安机关提交的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据现场提取笔录，微信及银行交易明细，微信聊天照片及截图，证人蔡某军、郑某秋、黄某锋、李某健、梁某、郑某业、张某中、古某尚的证言，行政处罚决定书，被告人李远芳、刘文强、刘文锋的供述、同案人黄耀文的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李远芳、刘文强、刘文锋无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。违禁品与供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。李远芳、刘文强在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚;刘文锋在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李远芳、刘文强、刘文锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李远芳、刘文强、刘文锋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控李远芳、刘文强、刘文锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持;量刑建议适当，本院予以采纳。三名辩护人所提关于三被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、无前科的意见，经查属实，予以采纳。但刘文强虽然是主动投案，但其归案时并没有如实共同犯罪中同案人的犯罪事实，不能认定为自首。对刘文强的辩护人就此所提意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告人李远芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人刘文锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、缴获的赌资人民币31700元及作案工具扑克牌、手机3部（从李远芳处缴获的Iphone6、Iphone7Plus手机各1部、从刘文锋处缴获的Honor8X手机1部），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  杜 强人民陪审员  王凤瑛二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈礼文卜璐
山西省广灵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0223财保6号 申请人:湖南江冶机电科技股份有限公司。住所地：韶山高新技术产业开发区。 法定代表人：吴光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘柏良，山西晋恒律师事务所律师。 被申请人：山西亿晨环保科技有限公司。住所地：大同市广灵县农副产品加工贸易扶贫产业园区加工园区。 法定代表人：许力，执行董事。 申请人湖南江冶机电科技股份有限公司于2020年9月27日向大同仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西亿晨环保科技有限公司的银行存款165万元。中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司就申请人的财产保全提供了责任保险。大同仲裁委员会将保全申请书等材料提交我院，要求依法裁定。 本院经审查认为，申请人湖南江冶机电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西亿晨环保科技有限公司在广灵县农村信用合作联社（账号：156103010300000041010）、广灵县农村信用合作联社一斗泉信用社（账号：156121010300********）存款165万元。 案件申请费5000元，由申请人湖南江冶机电科技股份有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩颖超
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保829号申请人：洛阳万富小额贷款股份有限公司，住所地：偃师市上海国际商贸城。法定代表人：史万福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李毅，河南行有格律师事务所律师。被申请人：洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司（曾用名偃师市唐僧寺葡萄发展有限公司），住所地：偃师市缑氏镇唐僧寺。法定代表人：郭林格。被申请人：偃师市柏谷坞新型墙材厂，住所地：偃师市缑氏镇柏谷坞村。投资人：李现锋。被申请人：李延锋，男，1970年8月28日出生，住河南省偃师市。被申请人：李现锋，男，1966年8月15日出生，住河南省偃师市。申请人洛阳万富小额贷款股份有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李延锋、李现锋的银行存款900000元予以冻结，或查封被申请人洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李延锋、李现锋相应价值的其他财产。洛阳万富小额贷款股份有限公司以该公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳万富小额贷款股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李延锋、李现锋的银行存款900000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司、偃师市柏谷坞新型墙材厂、李延锋、李现锋所有的价值900000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人洛阳万富小额贷款股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月十一日代书记员 李好真
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2547号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡俊杰其他案由中，本院对被保全人胡俊杰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审560号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人魏从党，该局工作人员。 被执行人宜兴中阳置业有限公司，所，所在地宜兴市周铁镇彭干村一社会信用代码91320282559306166F。 法定代表人徐建芳，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人宜兴中阳置业有限公司（以下简称中阳公司）强制执行宜国土监[2020]89号行政处罚决定一案，本院于2020年11月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2020年9月14日作出宜国土监[2020]89号行政处罚决定，查明中阳公司于2019年未经批准擅自占用周铁镇彭干村部分土地建造工棚。经宜兴市虹图测绘地理信息服务有限公司对中阳公司人所占土地实地测量，该宗地面积2816平方米（土地所有权属为周铁镇彭干村集体经济组织1916平方米，国有900平方米），地类为农用地1916平方米（耕地1853平方米、沟渠63平方米）、城镇村及工矿用地900平方米，建筑面积767平方米（建筑占地面积767平方米）、硬化场地面积2049平方米。通过比对宜兴市土地利用总体规划图，该宗地900平方米建设用地符合土地利用总体规划，1916平方米农用地不符合土地利用总体规划。其中，在符合规划的建设用地上建筑面积308平方米，硬化场地面积592平方米；在不符合规划的农用地上建筑面积459平方米，硬化场地面积1457平方米。中阳公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录A》二“违法占地类”中（六）“查处注意事项”的第2项的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对中阳公司作出如下处罚：1、责令当事人15天内退还非法占用的土地（四至：东：中阳置业有限公司，南：南环路，西：公路，北：空地）；2、限期15天内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造459平方米房屋（宗地北面）及1457平方米硬化场地（宗地北面），恢复土地原状；3、对非法占用符合宜兴市土地利用总体规划的900平方米城镇村及工矿用地处以每平方米5元罚款，不符合宜兴市土地利用总体规划的1853平方米耕地处以每平方米20元罚款、63平方米沟渠处以每平方米15元罚款，罚款共计人民币42505元。市自然资源规划局于同月18日将该行政处罚决定书向中阳公司送达。因被执行人中阳公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定确定的拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造459平方米房屋（宗地北面）及1457平方米硬化场地（宗地北面），恢复土地原状的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，于2020年10月20日向中阳公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告中阳公司自收到该催告书之日起十日内，自行拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造459平方米房屋（宗地北面）及1457平方米硬化场地（宗地北面），恢复土地原状，中阳公司在规定的期限内，仍未自觉履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宜兴中阳置业有限公司作出的宜国土监[2020]89号行政处罚决定中确定的拆除宜兴中阳置业有限公司在非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造459平方米房屋（宗地北面）及1457平方米硬化场地（宗地北面），恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市周铁镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  嵇梦瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6754号之八 申请执行人：陈涛，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：广州市厚扬建筑装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村榄灵路**南50米101。 法定代表人：张小伟。 被执行人：庞志君，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人陈涛与被执行人广州市厚扬建筑装饰工程有限公司、庞志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初7823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州市厚扬建筑装饰工程有限公司、庞志君至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除冻结、扣划了被执行人的银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖德军 审判员  何凡夫 审判员  苏伯昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴炫毅
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初2007号原告：阮绪平，女，1966年8月18日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：凡珍（阮绪平儿媳），住湖北省谷城县。被告：任明森，男，1955年2月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：任红林（任明森之女），住湖北省谷城县。原告阮绪平与被告任明森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮绪平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担交通事故给原告造成的各项损失贰万元整（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日16时20分许，被告驾驶轻便正三轮摩托车由谷城县后营村村委会至本村3组，行至谷城县××××路段（谷城王后线1公里200米），由北向东左转弯过路口行驶，与由东向西原告驾驶的鄂Ｆ×××**普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告在谷城县医院治疗，因家庭经济困难，无力承担后续治疗费用，原告于2020年9月9日出院在家休养。2020年9月20日，谷城县交警大队下达了事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责。被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，并且未支付任何医疗费用，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。任明森辩称，1.发生交通事故时被告驾驶的是电动车，不是摩托车，对交警队事故认定不认可；2.对原告提出的医疗费有异议，不清楚原告的治疗、用药是否都与交通事故有关。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日16时20分许，被告驾驶电动三轮车，由谷城县后营村村委会至本村3组，行驶至谷城县××××路段（谷城王后线1公里200米），由北向东左转弯过路口行驶，与由东向西行驶的原告所驾驶鄂Ｆ×××**普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事发后被告下车远距离查看后驾车离开现场。原告受伤后在谷城县盛康中心卫生院治疗16天，花费医疗费9830元，入院诊断：1.左（L）侧髌骨骨折；2.全身多处软组织损伤，出院护理建议：建议休息二月，定期复查。2020年9月18日，谷城县公安局交通警察大队作出第420625120200000718号道路交通事故认定书，认定被告驾车未按规定让行，且发生事故后逃逸现场是造成事故的直接原因，被告负事故的全部责任，原告无责。嗣后，原、被告因交通事故赔偿事宜发生争议，为此引起诉讼。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。被告驾车未按规定让行，且发生事故后逃逸现场是造成事故的直接原因，被告负事故的全部责任，原告无责。原告主张的各项诉讼请求：1.医疗费9830元，经本院审核原告提交的医疗费票据，结合医院的诊断证明，本院予以支持；2.误工费6000元，根据医院出院医嘱及原告住院天数，确定原告的误工期限为76天（住院天数16天加休息天数60天），按2020年度农林牧渔业每日工资98元计算，原告的误工费为7448元，本院按原告主张的6000元支持；3.护理费按2020年度居民服务业每日工资117元计算，本院支持1872元（住院16天×117元）；4.营养费本院支持800元（住院16天×50元），原告的上述各项损失合计为18502元，应当由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、任明森于本判决生效之日起十日内赔偿阮绪平18502元；二、驳回阮绪平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任明森负担（原告阮绪平立案时已经缴纳案件受理费300元，被告任明森在履行判决书确定的义务时一并给付原告150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费150元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周赟二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈夏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10102号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：高玲玲，女，1968年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告高玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月十九日书记员 盖镭（代）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3091号原告:大庆百恒预拌混凝土有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇大庆高新轻纺工业园**。法定代表人：韩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告:鞍钢房产建设有限公司，住辽宁省鞍山市立光区光明街**。法定代表人：杨进波，该公司董事长。原告大庆百恒预拌混凝土有限公司与被告鞍钢房产建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大庆百恒预拌混凝土有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回对被告鞍钢房产建设有限公司起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆百恒预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7536元（已减半收取），由原告大庆百恒预拌混凝土有限公司承担。审 判 长  孙 超人民陪审员  尹丽霞人民陪审员  曹 旸二〇二〇年十一月十日书 记 员  冯健楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10486号之一 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场**8F。 法定代表人：李杰。 被告：梁英，女，汉族，1974年3月12日出生，住成都市成华区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告梁英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都合能物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张  瑾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3962号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：杨赛明，男，1988年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告杨赛明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨赛明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告杨赛明一次性付清所有应付款项共计人民币55,247.95元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币15,641.56元，因逾期支付租金产生的违约金人民币502.49元，未到期应付租金人民币39,103.90元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告杨赛明拖欠的所有应付未付的租金人民币54,745.46元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告杨赛明承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨赛明签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告杨赛明的申请，出资人民币93,500元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告杨赛明未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨赛明未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年3月6日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）杨赛明签订了编号为RCK08712119080808的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人云南长空汽车销售服务有限公司（以下简称云南长空公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币103,349.36元（含提前收取的首期租金人民币9,500元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币3,910.39元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限24期（从2019年4月6日起至2021年3月6日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金等内容。上述合同签订后，被告杨赛明向原告东风财务交纳了首期租金人民币9,500元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年3月6日以被告杨赛明的名义向案外人云南长空公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告杨赛明的车款人民币93,500元。从2020年2月6日起，被告杨赛明未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告杨赛明拖欠原告东风财务到期应付租金人民币15,641.56元，未到期应付租金人民币39,103.90元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。本案受理后，被告杨赛明又于2020年9月30日前偿还租金31,283.12元，原告东风财务同意抵扣2020年2月至2020年9月的租金。 本院认为，原告东风财务与被告杨赛明签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告杨赛明签订《融资合同》后，被告杨赛明未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告杨赛明清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。被告杨赛明审理期间向原告东风财务归还部分租金，且原告东风财务同意冲抵，本院予以认可。因被告杨赛明交纳了留购金人民币100元，被告杨赛明仍欠原告东风财务应付租金人民币23,362.34元（15,641.56＋39,103.90－31,283.12－100）。同时，原告东风财务主张自2020年10月7日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨赛明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币23,362.34元及违约金［自2020年10月7日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,182元，减半收取计人民币591元，由被告杨赛明负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨赛明随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月四日 书记员  余杨
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初2239号 申请人：赵默达，男，满族，1984年11月8日出生，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区， 委托诉讼代理人：罗忍、邓国明，湖北人本律师事务所律师。 被申请人：甘肃松迪焦化有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市东镇建化工业园区。 法定代表人：赵建华。 第三人：赵建华，男，汉族，1956年12月30日出生，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区， 申请人赵默达与被申请人甘肃松迪焦化有限公司、第三人赵建华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求查封登记在甘肃松迪焦化有限公司名下坐落于甘肃省酒泉市玉门市东镇建化工业园区主干道以东、勤峰铁业二期以南的工业用地[证号玉国用（2014）第K-015号,使用面积450227.42平方米]使用权。案外人中房集团黄石房地产开发有限公司以登记在其名下坐落于黄石港区湖滨大道67号1号楼南铺301[不动产权证号鄂（2017）黄石市不动产权第0029243号,建筑面积1371.29平方米房屋]为申请人赵默达提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在中房集团黄石房地产开发有限公司名下坐落于黄石港区湖滨大道67号1号楼南铺301[不动产权证号鄂（2017）黄石市不动产权第0029243号,建筑面积1371.29平方米房屋]。 二、查封登记在甘肃松迪焦化有限公司名下坐落于甘肃省酒泉市玉门市东镇建化工业园区主干道以东、勤峰铁业二期以南的工业用地[证号玉国用（2014）第K-015号使用面积450227.42平方米]使用权。 上述查封期限为三年。在查封期间，停止对上述财产办理抵押、交易手续。 本裁定立即开始执行。 保全费用5000元由申请人负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵光东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 盼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执913号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地:岑溪市新兴路**，统一社会信用代码:91450481675015569X。 委托代理人：刘金隆，该行员工。 被执行人：黄冬莉，女，1981年1月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人黄冬莉信用卡纠纷执行一案，本院于2020年6月17日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，要求被执行人履行（2019）桂0481民初3204号民事判决书确定的归还借款本金18974.80元及相应利息的义务，承担案件受理费300元、公告费700元、律师费1000元、执行费215元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，对被执行人采取穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，采取对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 梁振生 书 记 员 梁振基
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2155号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月18日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人郭秀华财产损失人民币1723307元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年11月30日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 田培延
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5397号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：张凤，该公司员工。被告：苏某某，男，1964年11月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李玉侠，女，1962年5月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳富城新天地物业有限公司与苏某某、李玉侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼、被告苏某某、李玉侠经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠物业费用1338元，滞纳金1000元，共计2338元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内。苏某某、李玉侠为苏家屯区迎春北街88-3＃111房屋业主，房屋面积74.34平米，物业费收费标准为1.2元/平方米/月。被告欠原告从2016年12月31日起至2018年3月31日止，计15个月的物业费用1338元，滞纳金1000元，共计2338元未付。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。苏某某、李玉侠未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，沈阳富城新天地物业有限公司与苏某某、李玉侠签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为74.34平方米。被告从2016年12月31日起至2018年3月31日止，计15个月共拖欠物业费1338元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同，是双方当事人自愿达成的，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应按约定交纳物业费，故对于原告要求被告给付拖欠的2016年12月31日起至2018年3月31日期间物业费1338元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：苏某某、李玉侠于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2016年12月31日起至2018年3月31日止的物业费1338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某某、李玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵              巍二〇二〇年十一月二十八日书记员 87636355943600徐睿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21756号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘长波，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省沂南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘长波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31073号民事判决书，要求被执行人刘长波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20705.83元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21756号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7010号 原告：高华林，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陆科，男，1991年8月10日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人:许沐之,安徽文得律师事务所律师。 被告：徐文文，女，1991年2月22日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人:许沐之,安徽文得律师事务所律师。 原告高华林与被告陆科、徐文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告高华林于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高华林自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高华林撤诉。 案件受理费2164元，保全费1529元,均由原告负担。 审判员  马茂友 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执恢257号 申请执行人：安徽加侨生态农业旅游发展有限公司 被执行人：尹甫军 本院在执行安徽加侨生态农业旅游发展有限公司与尹甫军租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，执行依据为本院2018年5月12日作出的已生效（2018）皖0181民初5431号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人尹甫军有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的360000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖文娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1547号罪犯朱志春，男，1968年10月24日出生，广东省广州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。广东省增城市人民法院于2011年11月4日作出〔2011〕穗增法刑初字第743号刑事判决，认定被告人朱志春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年4月29日、2018年10月15日经本院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严把握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯朱志春在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱志春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱志春减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月23日止）,剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4531号 原告：刘冬岩，男，1986年3月19日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1966年11月1日出生，住吉林市船营区。 原告刘冬岩与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬岩的委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元；2、判令被告支付本金2万元的利息，自2020年9月26日起至实际给付之日止，按月1.25%标准计算；3、判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月25日向原告借款2万元，借款期限1个月，当时约定月利息为1.25%。还款日届满后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故原告提起诉讼。 刘颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年9月25日，刘颖（借款人）向刘冬岩（出借人）借款2万元，并出具借条一份，载明：“借款人于2020年9月25日向出借人处借款人民币贰万元，利息按月支付，月息1.25%，借款期限1个月，借款的本金及利息在2020年10月25日一次性偿还。借款人已经通过银行转账（或现金）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。”刘颖在借条借款人处签字。刘冬岩于当日向刘颖提供借款本金2万元。借款到期后，刘颖未偿还本金及利息，刘冬岩催要未果，诉至本院。诉讼过程中，刘冬岩出支律师费3000元。 上述事实有借条、收条、个人账户支出交易明细、律师费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据被告出具的借条可以认定原、被告之间的借贷关系成立、有效。原告交付了借款，被告应当按照约定履行还款义务。对于原告主张的利息损失，因双方约定了借款利息，被告应自借款之日起，按照约定的计算标准支付资金占用期间的利息。关于原告主张被告给付的律师代理费，因双方已经对该项费用的承担作出了明确约定，且已实际发生，并符合相关收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖于本判决生效之日起三日内偿还原告刘冬岩借款本金2万元，并自2020年9月26日起，按年利率15%的标准支付借款本金的利息，至借款本金清偿之日止； 二、被告刘颖于本判决生效之日起三日内偿付原告刘冬岩律师费3000元。 被告刘颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（原告刘冬岩已先行垫付），由被告刘颖负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁威