湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12365号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该行行长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告：李长生，男，1967年2月9日出生，汉族。被告：李伟民，女，1971年2月25日出生，汉族。第三人：湖南省小微企业金融服务促进会，住，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**民生大厦/div>法定代表人：谢小立。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行(以下简称民生银行长沙分行)与被告李长生、李伟民、第三人湖南省小微企业金融服务促进会（以下简称促进会）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告李长生、李伟民、第三人促进会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉称：1.判令被告李长生、李伟民向原告偿付原告代偿的中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行贷款本息及费用共计1220000元，并以520000元为基数按银行同期贷款利率支付自2017年12月26日起至实际清偿日止的利息；以700000元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年12月28日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，第三人促进会与原告民生银行长沙分行签订编号为HZ2014001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、编号为HZ2014001-1的《最高额质押担保合同》，约定第三人促进会作为中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会（以下简称基金会）的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在原告的贷款提供担保，为第三人促进会与主合同债务人从2014年3月20日至2019年3月20日期间签订的所有合同下的全部债权提供最高额质押担保，担保的最高债权为人民币500亿元。为向中国民生银行股份有限公司浏阳支行（以下简称民生银行浏阳支行）办理借款，被告李长生申请加入基金会并成为基金会会员，基金会章程约定，因基金成员违约发生代偿的争议，由基金管理人住所地人民法院管辖。第三人促进会向原告民生银行长沙分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺被告李长生在民生银行浏阳支行的授信纳入第三人促进会与原告民生银行长沙分行签订的编号为HZ2014001的《合作协议》的合作事项，被告李长生属于编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》项下的主债务人，第三人促进会以基金财产向被告李长生在民生银行长沙浏阳支行的债务提供最高额质押担保责任。2014年9月22日，民生银行浏阳支行与被告李长生、李伟民签订编号为9A5012014000113的《综合授信合同》，约定民生银行浏阳支行给予被告李长生、李伟民综合授信额度200万元。同日，被告李长生依据授信额度分别向民生银行浏阳支行借款200万元；借款期限自2014年9月22日起至2015年9月19日止。借款到期后，被告李长生未曾向民生银行浏阳支行清偿全部借款本息，致使第三人促进会为其向民生银行浏阳支行代偿了贷款本息及费用共计1220000元。第三人促进会承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。2020年3月23日，第三人促进会将该笔债权转让给原告民生银行长沙分行并进行了公示。为此，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，请求法院判如所请。被告李长生、李伟民均未作答辩。第三人促进会未作陈述。原告民生银行长沙分行围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李长生、李伟民、第三人促进会未到庭，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告民生银行长沙分行提交的《小微企业互助合作基金业务合作协议》《最高额质押合同（小微企业互助基金）》《中国民生银行小微企业互助基金入会申请书》《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会告知书》《互助合作基金担保确认函》《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》《告知书》《互助基金扣缴授权书》，均与原件相符，来源与形式合法，与本案具有关联性，且证据间相互印证，能够证明案涉合同的签订及履行经过，予以采信；《小微授信申请表》及其声明（授权）部分、《综合授信合同》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信额度启用通知书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《欠款情况说明》《中国民生银行个人账户对账单》《RCS零售风险管理系统网上截图》《还款明细表》，均与原件相符，能够证明案涉贷款发生在被告李长生与被告李伟民夫妻关系存续期间，被告李长生实际申请贷款以及第三人促进会代偿本息的事实，予以采信；李新平等135笔被代偿债权转让至中国民生银行长沙分行的公示明细网上截图，能证明第三人促进会以网站公告的形式将债权转让给原告民生银行长沙分行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告民生银行长沙分行与第三人促进会签订了编号为ＨＺ2014001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定为支持小微企业授信融资，第三人促进会为中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行长沙分行债务提供担保。本合作协议所称基金是指符合民生银行长沙分行授信条件的借款人以“自愿互助、风险共担、利益共享”为原则，向第三人促进会信托的资金集合。基金由互助保证金和风险准备金两部分组成。第三人促进会以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行长沙分行的授信向民生银行长沙分行提供质押担保，在第三人促进会的基金会员未按其与民生银行长沙分行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，民生银行长沙分行有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划第三人促进会的风险准备金和互助保证金。第三人促进会的基金会员在符合本协议和民生银行长沙分行授信政策的情况下有权提用民生银行长沙分行已批准的授信额度。其中，《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》第五条约定“风险准备金”，包括各基金会员在中国民生银行发放贷款前按照贷款金额一定比例及贷款期限缴纳的按基金目的运用的资金，及本基金并入的与本基金功能一致的其他基金财产的资金集合。第七条约定第三人促进会作为基金管理人将风险准备资金集合在中国民生银行开立账户并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。基金会员足额缴纳风险准备金、基金管理费后，基金会员持担保确认函、中国民生银行要求提供的其他担保方式的权属证明及担保情况登记等文本，到中国民生银行办理授信提用手续。第三人促进会履行代偿责任后，有权行使追偿权利。对基金成员的加入与变更、基金财产的管理与代偿、章程的修订与变更等按本章程的约定进行公示。公示方式以网站公告（公告网址：×××.ｃｎ／）为主，辅助以短信、邮件，具体内容以第三人促进会最终公示的内容为准。第二十三条约定每位基金成员按照授信金额的1.8%／年一次性缴纳风险准备金，具体比例由中国民生银行在授予授信额度时确定。2016年11月18日，第三人促进会（甲方/出质人）与原告民生银行长沙分行（乙方/质权人）签订编号为HZ2014001-2的《最高额质押合同（小微企业互助基金）》，约定本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2014年3月20日至2019年3月20日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的乙方全部债权（包括或有负债）。甲方所担保的最高债权额为500亿元。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押及／或质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因此而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及／或质权、变更抵押权及／或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权及／或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担担保责任也不因之而免除或减少。此后，被告李长生（会员）、李伟民（会员配偶）向原告签署《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，约定会员为被告李长生，本人自愿加入中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金，承认《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托湖南省小微企业金融服务第三人促进会作为该基金的基金管理人，对本人缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。根据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》约定，每位基金会员应在提用授信前按照授信金额的1.8%每年一次性缴纳风险准备金，具体比例由中国民生银行在授予授信额度时确定。每位基金会成员按照章程约定比例向基金管理人缴纳风险准备金，且基金管理人接受基金成员委托管理运用该信托财产之日起，双方的信托法律关系成立。被告李长生、李伟民向原告出具《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》，载明本人已经认真阅读并理解本章程约定的全部内容。本人成为基金正式会员后，本人交付基金管理人的资金即成为基金财产，基金管理人以自身名义向全体基金成员在中国民生银行的债务承担最高额质押担保，中国民生银行因此有权在本章程约定的条件下要求基金管理人以基金财产为基金成员的债务承担代偿责任。2014年9月1日，被告李长生、李伟民、案外人浏阳市安全岭花炮厂共同提交《小微授信申请表》，申请综合授信200万元。被告李伟民作为被告李长生的配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。案外人浏阳市安全岭花炮厂作为被告李长生经营的小微企业保证按时足额偿还贷款本息。2014年9月22日，被告李长生、李伟民、案外人浏阳市安全岭花炮厂与案外人民生银行浏阳支行签订编号为9Ａ5012014000113的《综合授信合同》，约定被告李长生、案外人浏阳市安全岭花炮厂共同向案外人民生银行浏阳支行申请最高额200万元贷款授信额度，授信模式为共同授信。授信期间为2014年9月22日至2016年9月22日，授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向案外人民生银行浏阳支行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。该授信的担保方式包含被告李长生、李伟民与案外人民生银行浏阳支行签订的9Ａ5012014000113Ｂ0《最高额担保合同》及第三人促进会与原告民生银行长沙分行签订的ＨＺ2014001-2《最高额质押合同》进行担保。被告李长生同意以其名下在民生银行处开立的保证金账户内存款及卡／存折内定期存款账户提供质押担保（账号为6226********的存款364000元），如被告李长生到期不能按时还款，则由民生银行直接行使质押权将该笔资金扣划。被告李长生、李伟民、案外人浏阳市安全岭花炮厂均在合同签字页签名或盖章。2014年9月22日，被告李长生向案外人民生银行浏阳支行提交《借款支用申请书》，借款200万元，申请借款期限为2014年9月22日至2015年9月19日，年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为1日。贷款发放后，由于被告李长生未按约还款，第三人促进会于2016年12月28日向案外人民生银行浏阳支行履行了担保责任，代偿了本金700000元；于2017年12月26日向案外人民生银行浏阳支行履行了担保责任，代偿了本金520000元。2020年3月23日，第三人促进会在其官方网站上以发布“李新平等135笔被代偿债权转让至中国民生银行长沙分行的公示明细”的方式，告知案涉债权转让的事实。2020年10月4日，被告李长生、李伟民收到案涉传票以及起诉状副本等材料。原告民生银行长沙分行向被告催收未果，遂成本诉。另查明，被告李长生在编号为9A5012014000113的《综合授信合同》中约定的保证金账户中缴纳的364000元保证金，系其按照申请授信额度（200万元）18.2%比例缴纳的互助保证金，被告李长生向第三人促进会已缴纳的36000元，系其按照申请授信额度（200万元）1.8%比例缴纳的风险准备金。被告李长生通过缴纳上述互助保证金以及风险准备金，正式成为第三人促进会作为基金管理人的湖南省商贸流通小微企业互助合作基金的正式会员。第三人促进会承诺为被告李长生的上述债务按照《合作协议》以及《最高额质押合同》的约定履行相应的最高额质押担保责任。被告李长生已缴纳的364000元互助保证金原贷款银行已经予以抵扣完毕。被告李长生另行支付的36000元风险准备金系缴纳给第三人促进会的基金，该款项依据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》第七条、第十六条第五款之约定，不能直接抵扣用于归还案涉贷款，而是用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务，且无论基金会员因何种原因退出基金，基金会员所缴纳的风险准备金均不予退还，该款项归基金财产，继续用于基金用途。本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。第三人促进会就涉案贷款依据《最高额质押合同》向案外人民生银行浏阳支行履行了担保责任，其有权向债务人追偿。第三人促进会将其对被告李长生、李伟民享有的追偿权，根据《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会章程》第五章第十八条第五款之规定，在其官方网站上发布被代偿债权转让公告，告知债务人即被告李长生、李伟民。原告民生银行长沙分行受让第三人促进会对被告李长生、李伟民享有的债权后，又以诉讼方式，通过法院送达传票以及证据副本等形式通知各债务人。案涉债权转让自被告李长生、李伟民收到上述通知之日起发生法律效力。故原告民生银行长沙分行有权以自己名义直接向被告李长生、李伟民进行追偿。涉案贷款虽系被告李长生个人在《借款支用申请表》上签字，但被告李伟民作为被告李长生配偶在《综合授信合同》上签字，表明其知晓并同意该笔贷款，该笔贷款产生的债务应为夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还代偿款1220000元、利息（以520000元为基数，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止；以700000元为基数，自2016年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告李长生、被告李伟民于本判决生效之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还代偿款1220000元及利息（以520000元为基数，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止；以700000元为基数，自2016年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7890元，由被告李长生、李伟民共同负担（此款已由原告先行垫付，由两被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十一月三十日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。