河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5129号 上诉人（原审被告）：叶某，女，1966年1月25日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1982年8月21日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。 原审被告：杨某2，男，1955年4月14日生，汉族，住任丘市。 上诉人叶某因与被上诉人杨某1、原审被告杨某2继承纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶某的委托诉讼代理人张岩，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人刘国玉，原审被告杨某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 叶某上诉请求：1.依法撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初626号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。首先该案案由为继承纠纷，上诉人为被上诉人的继母，双方是姻亲关系，上诉人作为继承纠纷案件的被告主体不适格，被上诉人主张继承其母亲赵书静的房产份 —2— 额，其应起诉的主体为赵书静的法定继承人，上诉人并非赵书静的法定继承人，且在赵书静去世时，被上诉人所诉称应继承的房产并未登记在赵书静名下，上诉人不是通过继承赵书静遗产而获得的房屋产权，因此上诉人与被上诉人之间不产生法律上的继承关系，被上诉人起诉上诉人主体错误，依法应驳回上诉人对被上诉人的起诉。被上诉人诉争的房屋并非赵书静的遗产，而是上诉人与原审被告杨某2的夫妻共同财产，依法登记在上诉人与原审被告杨某2名下，且人民法院在处理上诉人与原审被告杨某2的离婚纠纷时已经按夫妻共同财产作出了生效判决，根据物权法的规定，不动产权以登记作为生效要件，未经登记的不产生物权效力，赵书静去世时，位于十一处北站小区****楼****的房屋未登记在赵书静名下，该房屋不是赵书静的遗产，不产生法定继承效力，被上诉人所诉没有事实依据，依法应予以驳回。一审法院以华北石油管理局相关文件登记为依据认定赵书静对房屋享有33%的份额，违反我国物权法的规定，华北石油管理局和人民法院均不是我国物权法规定的不动产登记部门，不具有认定不动产权属的行政职能，且与任丘市房产管理部门认定的房屋产权证不符，房屋产权证所认定的共有方式为夫妻共同共有，并非按份共有，一审法院判决没有法律依据。退一步讲，即便按照一审法院认定的份额分割财产份额，在计算折价款时应该扣除原审被告杨某2已于2014年用夫妻共同存款向被上诉人支付的65000元价款，因上诉人并非本案适格主体，因此支付房屋份额价款的义务人应为原审被告杨某2，并非上诉人。 杨某1答辩称，一、被上诉人享有涉案房屋16.5%的产权事实清楚，证据确凿。涉案房屋系杨某2与被上诉人母亲赵书静于1984年分配的公有住房，1993年、1994年杨某2与赵书静先后按照成本价缴纳了房款5011元，根据《国务院关于深化城 —3— 镇住房制度改革的决定》第二十一条规定：“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。另外，根据华北石油管理局的有关文件和登记资料显示，1994年杨某2和赵书静已享有涉案房屋66%的产权。赵书静所享有的33%产权不能因赵书静去世后，上诉人与杨某2结婚而改变和剥夺。杨某1作为赵书静的独子，依法享有继承其母亲产权的1／2,即16.5%。二、上诉人与杨某2未经杨某1同意，将涉案房屋登记在其二人名下，侵犯了杨某1的合法继承权，一审将二人列为被告主体适格，并无不妥。三、涉案房屋登记错误，杨某1可以依法提起确权之诉。《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但是，登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是该不动产物权的最终认定。如果利害关系人具有足够证据可以证明不动产登记簿记载的事项错误，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，可以向法院提起所有权确权诉讼，法院有权就涉案房屋所有权的归属做出确认判决。四、对于涉案房屋，上诉人与被上诉人杨某2在离婚案件中按照共同财产进行了分割，二人均从杨某1应有份额中获益。二人应当按照份额比例分别给付杨某1折价房款38497.14元。 原审被告杨某2称，房子没有上诉人的份额。 杨某1向一审法院起诉请求：原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于任丘市的房产（总价值约60万元）的1／4份额，暂定折合价款15万元归原告所有。2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：1984年华北石油管理局分配给赵书静与被告杨某2公房一套，坐落，坐落于第十一综合服务处二站******案房屋。1998年，赵书静去世。2000年1 —4— 月28日，被告杨某2与被告叶某登记结婚。2001年涉案房屋进行房改，根据华北石油管理局相关文件，1993年至1994年度购调房的，个人产权比例按66%。涉案房屋为1993年至1994年度购调房标准。2001年被告杨某2、叶某交纳部分房款，续购涉案房屋100%产权，并于2001年7月26日办理产权证书，登记房屋所有人为杨某2、叶某，房屋坐落任丘市。2018年，被告叶某向本院起诉，要求与被告杨某2离婚，并分割夫妻共同财产。经法院判决准予叶某与杨某2离婚，位于任丘市房，位于任丘市房屋作为夫妻共同财产予以分割某2与叶某离婚案件中，对涉案房屋价值进行评估，评估房屋市场价值为466632元。原告杨某1为赵书静和被告杨某2的独子，赵书静没有其他法定继承人。 一审法院认为，涉案房屋是华北石油管理局分配赵书静和被告杨某2的公房，2001年涉案房屋按93-94年度购调房进行房改，根据华北石油管理局相关文件，涉案房屋的个人产权比例为66%，应认定66%的个人产权比例为赵书静和被告杨某2所有。原告生母赵书静享有涉案房屋33%份额的相关权益。赵书静于1998年死亡，原告杨某1作为赵书静的法定继承人，有权继承赵书静基于房屋份额享有的利益。赵书静现有法定继承人为原告杨某1和被告杨某2，故原告杨某1应继承的权益为16.5%。在被告杨某2和被告叶某离婚案件中，对涉案房屋进行了分割，故被告杨某2与叶某应向原告杨某1各支付房屋价值的8.25%。涉案房屋评估价值为466632元，故涉案房屋价值应以评估为准。被告杨某2与叶某分别给付原告杨某138497.14元。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：一、被告杨某2于本判决 —5— 生效之日起十日内给付原告杨某1款38497.14元。二、被告叶某与本判决生效之日起十日内给付原告杨某1款38497.14元。案件受理费4900元，由被告杨某2负担405元，由被告叶某负担405元，由原告杨某1负担4090元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明，根据一审卷中华北石油管理局出售公有住房（公共维修基金）交款书显示，杨某2于1993年12月6日缴纳2500元，赵书静于1994年4月24日缴纳2511元。任丘市华北油田公房出售申请审批表显示，涉案房产房改总售价7592元，该表盖章时间显示为2001年6月。另外，本院（2019）冀09民终4988号民事判决载明，对于任丘市消防大队西（北站路北）十一处北站小区北区3号楼2单元101室房产的权属性质问题，涉案房屋所有权证明确记载显示所有权人为上诉人杨某2与被上诉人叶某二人，且由任丘华北油田公房出售申请审批表在案佐证，另外涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间取得，应当认定为上诉人杨某2与被上诉人叶某的夫妻共同财产。本院二审经审理查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于涉案房屋已经由生效法律文书认定为杨某2与叶某的夫妻共同财产，基于上述生效判决，不能认定涉案房屋中包含赵书静的遗产，故杨某1与本案没有直接利害关系。一审在上述生效判决对涉案房产进行处理的基础之上，认定杨某1对于涉案房屋应继承的权益为16.5%并判决杨某2与叶某分别给付杨某138497.14元，明显处理不当，应予纠正。对于涉案房屋的权属问题已经由生效法律文书进行认定并作出处理，当事人如果对此有异议应另行通过其他程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害 —6— 关系的公民、法人和其他组织；”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初626号民事判决； 二、驳回杨某1的起诉。 一审案件受理费4900元，退还杨某1；上诉人叶某预交的二审案件受理费762元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 伟