江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1653号上诉人（原审原告）：胡某，女，1983年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人（原审原告）：卢某1，女，2007年3月7日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代理人：胡某，女，1983年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系卢某1母亲。上诉人（原审原告）：卢某2，男，2011年8月31日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代理人：胡某，女，1983年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系卢某2母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢海根，男，1975年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师委托诉讼代理人：洪亮亮，江西一博律师事务所实习律师。上诉人胡某、卢某1、卢某2因与被上诉人卢海根生命权纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某、卢某1、卢某2上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人在原判基础上再支付508217.34元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，被上诉人的辩解与事实不符，倾倒的大理石板有几吨重，斜捆在人字型铁架上，没有较大外力作用不会向另一方向倾倒，卢海根的辩解与事实明显不符，一审不应采信。2、原审不支持被害人误工费及精神抚慰金没有法律依据。（1）死亡赔偿金不包含住院期间误工导致的财产减损，是两个不同的法律关系，相互之间不存在吸收问题，上诉人主张的1745元误工费应支持。（2）原审认定被上诉人不存在过错系错误的，故30000元精神抚慰金依法应予支持。3、原审酌情判定被上诉人承担原告经济损失的30%明显不当。（1）被上诉人辩称卢星星受伤死亡不是其所致与现场不符，应认定是其过失造成，上诉人主张其承担70%损失是合理的。（2）卢海根与受害人卢星星是合伙关系，投入和收益分成对半，被上诉人作为合伙经营的受益人，原审判定其承担30%的民事责任明显存在不当。卢海根辩称：1、一审认定事实不存在错误。受害人受伤是其自己的疏忽大意造成的，答辩人并无主观过错，客观上也没有造成大理石板的倾倒，一审事实认定并无不当。2、一审没有支持误工费及精神损害抚慰金是正确的。3、一审判决答辩人承担30%的补偿已明显过高，只是答辩人基于兄弟感情放弃了上诉，上诉人要求答辩人承担70%的赔偿责任于法无据。请求驳回上诉，维持原判。胡某、卢某1、卢某2向一审法院起诉请求：1、被告支付原告各项损失716991.63元；2、本案保全保险费320元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案受害人卢星星系原告胡某的丈夫，系原告卢某1、卢某2的父亲，原告一家人长期在武宁县城生活、务工和学习。受害人卢星星与被告卢海根系同胞兄弟关系，两人合伙做大理石运输生意。2020年3月18日晚上7点14分左右，受害人卢星星在武安石材城与被告共同装卸大理石板，被告卢海根负责开叉车，受害人卢星星在车厢上负责拆卸、装运大理石板至叉车上。在装运过程中受害人卢星星被侧翻的大理石板压迫受伤，被紧急送入武宁县人民医院抢救，因伤情严重，当晚转入南昌大学第二附属医院抢救治疗3天，后转入中国人民解放军东部战区总医院抢救7天治疗，因全身多功能损伤经手术抢救无效，最终于2020年3月30日晚上死亡。一审法院另查明，被告卢海根为受害人卢星星治疗预付费用合计248568.41元，支付丧葬费17820元，扣除退回预交医疗费73579.20元，实际被告卢海根支付费用为192809.21元。同时，在本案审理过程中，原告胡某向一审法院申请财产保全，对被告卢海根名下银行存款80000元予以冻结并投保了诉讼财产保全责任险，支付了申请诉讼保全措施费820元和诉讼财产保全责任险保险费320元。2020年4月13日，一审法院作出民事裁定书，对被告卢海根名下银行存款80000元予以冻结或扣押。一审法院认为，本案受害人卢星星在进行大理石装卸过程中被侧翻的大理石板压迫受重伤，造成死亡，其生命权受到损害，系生命权纠纷。原告胡某、卢某1、卢某2作为卢星星的法定继承人提起诉讼，符合原告主体资格。原告主张被告构成侵权，要求其承担70%的侵权责任，一审法院认为，依照侵权责任证明要件，原告提供的其与受害人卢星星的对话录音所描述的事发现场，系受害人卢星星的主观感受，其提交的第一组证据中的其他证据也无法佐证存在侵权行为的发生，不足以作为判定被告对受害人卢星星死亡事故的发生实施了侵害行为和具有过错的依据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不利的后果，故对于原告主张的责任分担比例一审法院不予以采纳。根据庭审查明事实可知，本案受害人卢星星与被告卢海根系合伙从事大理石运输生意，事故发生时，受害人卢星星正与被告进行大理石板搬运作业，系为合伙事务、为合伙人的共同利益而遭受死亡的惨痛结果，被告作为合伙经营的受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。综合全案，被告卢海根与受害人卢星星合伙事务工作分配及收益分成等情况，一审法院酌情判定被告承担原告经济损失的30%较适宜。根据原告诉讼请求、已有证据认定情况及相关赔偿标准，一审法院确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费299555.58元（包含救护车费用）；2、住院伙食补助费用，40元／天×13天＝520元；3、营养费，40元／天×13天＝520元；4、护理费，按2019年度江西省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资50774元计算，50774元／年÷365天×13天，原告主张1768元，不超出相关规定，一审法院予以支持；5、误工费，受害人卢星星遭受人身伤害最终死亡，原告主张的死亡赔偿金中包含了住院期间误工导致的财产减损，故对该项一审法院不予支持；6、抚养费，原告卢某1出生于2007年3月7日，原告卢某2出生于2011年8月31日，两原告的被扶养年限分别为5年和10年，按2019年度江西省城镇居民人均年消费性支出22714元计算，第1年至第5年，被扶养人生活费为113570元（22714元／年×5年）；第6年至第10年，被扶养人生活费为56785元（22714元／年×5年÷2人），合计为170355元，原告主张145320元，不超出相关规定，一审法院予以支持；7、精神抚慰金，受害人卢星星在完成合伙事务过程中不慎死亡，虽给原告家庭造成精神痛苦，但被告并非侵权人，且对其死亡后果并无过错，因此对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，一审法院不予支持；8、死亡赔偿金，按2019年城镇居民人均可支配收入36546元计算，36546元／年×20年＝730920元；9、交通费，原告主张1000元，虽仅提交车票计129元，但受害人多次转院就医必然会产生交通费用，根据受害人受伤时间及就医地点，对该项损失一审法院依法支持；10、丧葬费，按照2019年度江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资76131元标准计算六个月，原告主张35386元，不超出相关规定，一审法院予以支持。综上，判决：一、被告卢海根于本判决生效后三日内补偿原告胡某、卢某1、卢某2各项损失共计171687.66元；二、驳回原告胡某、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。案件受理费10970元，减半收取5485元，诉讼保全费820元，诉讼保全保险费320元，合计6625元，由原告承担5039元，被告承担1586元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：1、卢海根是否应对卢星星的受伤承担侵权责任？2、胡某、卢某1、卢某2诉请的误工费、精神抚慰金是否应得到支持？关于卢海根是否应对卢星星的受伤承担侵权责任的问题，经查，胡某、卢某1、卢某2认为卢海根操作叉车不当导致卢星星受伤，应承担侵权责任从而向一审法院起诉，本案系因公民的生命安全利益受到侵害引起的纠纷，故本案案由系生命权纠纷。一审法院认定卢海根不构成侵权，但又以卢海根、卢星星系合伙关系，卢海根作为合伙经营受益人应给予受伤合伙人补偿为由判令卢海根承担30%的经济损失，既超出了当事人的诉讼请求范围，亦属适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，卢海根与卢星星一同搬运大理石板，相互之间负有提醒对方安全注意的义务，卢海根作为叉车的操作员，对卢星星的作业负有安全提醒义务，截止至本案二审，卢海根未能举证证实其已尽到了安全提醒义务，应对卢星星的受害承担相应的侵权责任。鉴于本案中，胡某、卢某1、卢某2亦没有提供有效的证据证实卢海根存在着故意或者重大过失行为，本院酌定由卢海根承担30%的侵权赔偿责任。二、关于胡某、卢某1、卢某2诉请的误工费、精神抚慰金是否应得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。一审法院认定三上诉人主张的死亡赔偿金包含了住院期间的误工导致的财产减损，属适用法律不当，应予纠正。卢星星的生命权因被侵权遭受侵害，胡某、卢某1、卢某2有权请求侵权人支付精神抚慰金，本院综合侵权人的过错程度、受害人所在地平均生活水平等因素，酌情确定由卢海根支付胡某、卢某1、卢某2精神抚慰金10000元。综上所述，胡某、卢某1、卢某2的各项损失为：1、医疗费299555.58元；2、住院伙食补助费用520元；3、营养费520元；4、护理费1768元；5、误工费1745元；6、抚养费145320元；7、死亡赔偿金730920元；8、交通费1000元；9、丧葬费35386元。合计为1216734.58元，乘以卢海根应支付比例30%，为365020.37元，再加上精神抚慰金10000元，合计375020.37元，扣除卢海根已支付的192809.21元，卢海根还应向胡某、卢某1、卢某2支付各项补偿款182211.16元。胡某、卢某1、卢某2的上诉理由部分成立，予以支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初721民事判决；二、被上诉人卢海根于本判决生效之日起七日内向胡某、卢某1、卢某2支付补偿款182211.16元；三、驳回上诉人胡某、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、保全费、保全保险费合计15508元，由上诉人胡某、卢某1、卢某2负担11567元，被上诉人卢海根负担3941元。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇二〇年十一月二十六日法官助理桂桂书记员郑筱楠