wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3964号原告：梅强，男，1968年8月30日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：东台市鹏鹞肥源畜禽粪便集中处理有限公司，住所地东台市许河镇东进村**。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪仁祥，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告梅强与被告东台市鹏鹞肥源畜禽粪便集中处理有限公司（以下简称鹏鹞公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅强的委托诉讼代理人夏建平，被告鹏鹞公司的委托诉讼代理人纪仁祥，被告平安公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅强曾将吴一飞列为本案共同被告，后撤回对其起诉，本院裁定准许。梅强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失262388.12元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年6月12日15时40分许，吴一飞驾驶在平安公司投保的苏Ｊ×××**小型客车沿东台市许河镇友林大道由东向西行驶时，因未让右方来车先行，与由北向南行驶的梅强所驾驶的苏Ｊ×××**小型客车发生碰撞，导致梅强和吴一飞受伤，两车受损。梅强在东台市仓人民医院住院44天后出院。交警部门认定吴一飞负事故全部责任，梅强无责任。现梅强构成九级伤残。损失组成：医疗费11808.12元，住院伙食补助费30元/天×44天=1320元，营养费90天×15元/天=1350元，误工费100元/天×150天=15000元，护理费134天×80元/天=10720元，残疾赔偿金52460元/年×20年×0.2=209840元，精神损害抚慰金10000元，交通费600元，鉴定费1750元。鹏鹞公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；吴一飞系该公司驾驶员，事发时在履行职务过程中；该车辆在平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；事故发生后未垫付梅强费用，对梅强主张的损失无异议。平安公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法院认定，吴一飞驾驶的车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；事故发生后未垫付费用；梅强主张的损失中，医疗费部分，对票据和用药清单的真实性无异议，数额由法院审核；住院伙食补助费标准应按每天20元计算；对营养费标准无异议；误工费部分，应按照当地最低工资标准认定；护理费标准应按每天40元计算；残疾赔偿金部分，梅强的伤残等级过高，申请重新鉴定；精神损害抚慰金主张过高；鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月12日15时40分，吴一飞驾驶车号为苏Ｊ×××**小型客车沿东台市许河镇友林大道由东向西行驶时，因未让右方来车先行，与由北向南行驶的梅强所驾驶车号为苏Ｊ×××**小型客车发生相撞，导致梅强和吴一飞受伤，两车受损。交警部门认为吴一飞负事故全部责任，梅强无责任。事故发生后，梅强在东台市仓人民医院住院治疗44天。2020年6月25日，东台市人民医院司法鉴定所对梅强的伤情作出鉴定意见书，认为梅强因背部损伤致2/7椎体压缩性骨折构成九级伤残，误工期限150天，护理期限90天（住院期间两人护理），营养期限90天。另查明，吴一飞系鹏鹞公司驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。吴一飞驾驶的机动车与梅强驾驶的机动车发生交通事故，造成梅强受伤，梅强在事故中无责，吴一飞负本次事故的全部责任，应当承担相应的法律责任，因吴一飞系鹏鹞公司雇员，相应法律后果由鹏鹞公司承担；平安公司为吴一飞驾驶的机动车承保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应按相关规定承担保险责任。关于梅强主张的具体损失，医疗费部分，经审核，为11808.12元；住院伙食补助费部分，梅强住院44天，该项损失认定为44天×30元/天=1320元；营养费部分，参照鉴定意见，认定为90天×15元/天=1350元；误工费部分，梅强未能提交证据证明其实际误工损失，可按平安公司认可的参照本地区职工最低工资标准计算该项损失，酌情支持61元/天×150天=9150元；护理费部分，认定为（90+44）天×80元/天=10720元；残疾赔偿金部分，认定为52460元/年×20年×0.2=209840元，平安公司对伤残等级不认可，未能提交相反证据佐证，故对其辩称不予采信；精神损害抚慰金部分，酌定为10000元，在交强险责任限额范围内优先受偿；交通费部分，酌情支持500元。以上损失合计254688.12元，由平安公司在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告梅强在交通事故中受伤造成的各项损失254688.12元（可汇入梅强在中国邮政储蓄银行东台市支行开设的账户，卡号为62×××79）；二、驳回原告梅强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，减半收取2618元，鉴定费1750元，合计4368元，由被告东台市鹏鹞肥源畜禽粪便集中处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6672号 原告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙意，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：李静波，男，1993年3月25日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市天翼房地产开发有限责任公司与被告李静波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市天翼房地产开发有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市天翼房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费106元（原告柳州市天翼房地产开发有限责任公司已向本院预交），减半收取计53元，由原告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邱少涵
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2224号申请执行人：魏以林，男，1967年6月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州四海腾隆物流有限公司，住所地为贵阳市花溪区大水沟。法定代表人：任华忠。被执行人：任华忠，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：谭碧平，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年6月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7155号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月16日、2020年10月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内的余额本院已扣划。本院于6月10日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪区不动产登记站进行查询，于6月17日档案查封了任华忠名下的贵Ａ×××**捷达牌、贵Ａ×××**丰田普拉多牌车；谭碧平名下的贵Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌车；贵州四海腾龙物流有限公司名下的贵Ａ×××**凌宇牌、贵Ａ×××**凌宇牌、贵Ａ×××**凌宇牌、贵Ａ×××**华泰圣达菲牌车，于6月22日轮候查封了任华忠、谭碧平共有的位于花溪区云上村朗风关安置房1幢3单元3层4号的房屋。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7155号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十一月十六日书记员  牟西雅
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执603号之三申请执行人：铁岭县农村信用合作联社泰山路分社,91211221667274800T,住铁岭市凡河新区泰山路浅水湾**祥龙居**；被执行人：王俊梅,女性,1971年9月9日出生,211221197109092741,汉族,,住辽宁省铁岭县被执行人：柳延杰,男性,1960年2月6日出生,211221196002062716,汉族,,住辽宁省铁岭县被执行人：杨保权,男性,1971年11月24日出生,211221197111242737,汉族,,住辽宁省铁岭县被执行人：陈立娟,女性,1959年3月1日出生,211221195903012746,汉族,,住辽宁省铁岭县被执行人：揣铁义,男性,1975年6月28日出生,211221197506282717,汉族,,住辽宁省铁岭县被执行人：徐红,女性,1981年1月2日出生,211221198101020369,汉族,,住辽宁省铁岭县本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2020年7月7日的（2020）辽1221民初696号判决，于2020年7月10日，以（2020）辽1221执603号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省铁岭市××县××县××林子村房产证号：腰堡镇房权证03字第**-××号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人给付454025，但被执行人徐红全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐红所有的辽宁省铁岭市铁岭县铁岭县腰堡镇茨林子村房产证号：腰堡镇房权证03字第**-××号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王铁军二〇二〇年十一月二十日书记员  秦凤来
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7493号原告：张金亮，男，1971年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：钱晓光，女，1974年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张金亮（系原告钱晓光丈夫），男，1971年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中澳（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路****。法定代表人：王文奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁琪，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告张金亮、钱晓光与被告中澳（淮安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张金亮、钱晓光撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审 判 员  柏 玲二〇二〇年十一月三十日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2223号 原告：扶余市广权农机具制造销售有限公司，地址扶余市。 法定代表人：裴晓玲，系经理。 委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，1967年2月24日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 原告扶余市广权农机具制造销售有限公司诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告扶余市广权农机具制造销售有限公司的委托诉讼代理人刘兆刚到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告立即偿还赊购的农机具款人民币3820元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；二、被告承担诉讼费。2012年6月21日被告在原告处购买农机具花生机，共欠原告农机具款人民币9000元，已经给付5180元，尚欠3820元，被告为证实此笔欠款的存在，给原告出具欠据一枚，由原告收执为凭证。后来原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以无钱为由，拒不给付，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告王波未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明：2012年6月21日被告在原告处购买农机具花生机，共欠原告农机具款人民币9000元，已经给付5180元，尚欠3820元，被告给原告出具欠据一枚。 上述事实，有当事人陈述、介绍信、欠据一枚等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告扶余市广权农机具制造销售有限公司与被告王波买卖事实清楚。被告本着诚实守信的原则，履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后五日内偿还原告扶余市广权农机具制造销售有限公司农机具款3820元，并自2020年8月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  娄广伟 人民陪审员  邱子明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  苗 壮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23922号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳市宝翠生态农业有限公司，住所地深圳市光明区光明街道碧眼社区华强创意产业园******，统一社会信用代码91440300064992432Y。法定代表人：朱展愿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁穗，广东广和（光明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：深圳市冠丰源物流有限公司，住所，住所地深圳市光明区光明街道白花社区汇宝工业区****社会信用代码91440300398462028N。法定代表人：石海航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。上诉人深圳市宝翠生态农业有限公司（以下简称“宝翠公司”）与被上诉人深圳市冠丰源物流有限公司（以下简称“冠丰源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宝翠公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人无需返还被上诉人租赁保证金300000元；2.撤销原判第二项，改判上诉人无需支付被上诉人房屋装修费50000元；3.撤销原判第四项，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的房屋占用费人民币250000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月21日起至付清款项之日止的利息；改判被上诉人支付上诉人为其垫付的押金共计人民币106800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月21日起至付清款项之日止的利息；改判被上诉人支付上诉人律师费40000元；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。冠丰源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。冠丰源公司向一审法院起诉请求：1.宝翠公司支付冠丰源公司房屋装修费用608539.70元；宝翠公司返还冠丰源公司租赁保证金30万元；3.诉讼费由宝翠公司承担。宝翠公司向一审法院反诉请求：1.冠丰源公司支付拖欠的租金人民币25万元及利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月21日起计至付清款项之日止）；2.冠丰源支付宝翠公司为其垫付的押金共计106800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月21日起计至实际清偿款项之日止）；3.冠丰源公司支付宝翠公司律师费4万元；4.本案诉讼费由冠丰源公司承担。一审判决：一、宝翠公司于判决生效之日起十日内返还冠丰源公司租赁保证金300000元；二、宝翠公司于判决生效之日起十日内支付冠丰源公司房屋装修费用50000元；三、驳回冠丰源公司其他诉讼请求；四、驳回宝翠公司全部反诉请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6443元，反诉受理费3373.53元，由宝翠公司负担4843.53元，冠丰源公司负担3961元，多收取1012元，由一审法院退回宝翠公司。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有以下几个，一是房屋装修费用问题；二是租赁保证金问题；三是房屋占有使用费问题；四是厂房押金和用电押金问题。对于第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。上诉人认为，被上诉人的装饰装修行为未经过上诉人的同意，属于擅自进行的装饰装修，无权要求相关装修费。本案中，双方在《房屋租赁合同》第二条约定租赁期限为十年，免租期六个月，为免租装修期。从上述约定可以看出，双方对装修是有合理预期的。从常理推断，被上诉人承租案涉物业时间较长，为了方便使用，一般会进行必要的装饰装修。上诉人在上诉状中称“被上诉人承租涉案厂房后需要对地面及屋顶进行维修的，具体维修项目需上诉方审核同意，并以书面形式作为合同附件”系上述《房屋租赁合同》第四条第二款的约定，该约定仅限于“地面及屋顶”，属于对“地面及屋顶”的特别约定，并不能推及至其他装饰装修项目。综上，一审判决对装修费的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，本案中案涉房屋未取得建设工程规划许可，基于该厂房签订的《房屋租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同签订的财产，应当予以返还。一审判决对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第三个争议焦点，上诉人要求被上诉人支付实际撤场前的房屋占有使用费。由于深圳市蚌下实业发展有限公司出具的《清租通知书》要求承租户于2018年12月31日前完成搬离及腾空，后陆续有租客搬离。上诉人作为从深圳市蚌下实业发展有限公司承租厂房的人，应当举证证明其在2018年12月31日之后仍向深圳市蚌下实业发展有限公司缴纳租金，且被上诉人在要求的搬离期限后仍占用案涉厂房至2019年3月22日与深圳市蚌下实业发展有限公司签订补偿协议。由于上诉人未完成相应的举证责任，一审判决对上诉人反诉请求被上诉人支付“租金及利息”不予支持，并无不当，应当予以维持。对于第四个争议焦点，厂房押金和用电押金的权利人为案外人“深圳市天宏利五金有限公司”，现有证据不能证明该公司将该上述权利转让给上诉人。由于“深圳市天宏利五金有限公司”并非本案当事人，故该请求不属于反诉处理的范畴，一审不作处理并无不当，相关权益人可另诉解决。基于前面的分析，由于上诉人的反诉请求不成立，其主张律师费由被上诉人负担亦缺乏依据，依法应当不予支持。综上所述，宝翠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11268元，由上诉人深圳市宝翠生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 珊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢24号之三 申请执行人：李钢，男，1982年4月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：鲜登桦，男，1982年1月8日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王志瑛，女，1979年8月18日生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行李钢与鲜登桦、王志瑛担保追偿权纠纷一案中，本案执行标的为220000元，执行费3200元，案件受理费3884元，但被执行人至今未履行。执行中申请执行人申请处置担保财产，我院依申请拍卖被执行人王志瑛所有的位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0042065号）的房屋，经两次拍卖，没收保证金13万元，房屋最终以109.7684万元价格流拍，申请执行人不同意以物抵债。本案执行到位标的13万元（其中扣除本案执行费3200元，剩余款项126800元支付给申请人）申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初811号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黎清华
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2401号原告：粟周灿，男，住贵州省天柱县。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：舒姜秀，男，住湖南省新晃侗族自治县。原告粟周灿与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟周灿、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人舒姜秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟周灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续、全面履行合同，立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记违约金21872元（违约金以房屋价款440088元为基数，从2017年12月31日起，按照日万分之零点五暂计算至2020年9月20日止；从2020年9月21日至被告向原告办理商品房所有权转移登记证有关文书日止，以房屋价款440088元为基数，按照日万分之零点五计算）。3、判决被告立即将有线电视路线铺设到户，并支付原告违约金475元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的水岸星城第2幢2单元6层6-4号商品房，建筑面积为123.2平方米，套内建筑面积104.53平方米，总价款440088元，原告已经按照约定向被告足额支付购房款。根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款约定“出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，应依约按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”被告向原告交付了房屋后，一直未办理房屋产权转移登记，被告应立即向原告办理房屋产权登记并支付违约金。原告综合考虑当地房地产市场的实际情况，自愿调整违约金为日万分之零点五，该违约金暂时从2017年12月31日计算至2020年9月20日止。同时，按照《商品房买卖合同》第十二条第一款（6）项约定“有线电视：交付时有线电视线路铺设到户；如果在约定期内未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理即出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，并采取措施保证相关设施60日之内达到交付条件。”被告一直未将有线电视路线铺设到户，已构成违约，被告应向原告支付违约金。综上，原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行各自的义务。原告按约定向被告支付了全部房款，被告应按照合同约定向原告履行其应当履行的义务，但被告的行为明显已构成违约，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告天柱县金湘房地产开发有限公司辩称：1、我公司现已取得了该商品房所有权初始登记。2、原、被告约定的违约金过高，希望法院适当降低。3、原告要求将有线电视线路铺设到户的违约金诉讼请求，已超诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发位于天柱县房屋一套，房屋建筑面积123.2平方米，房屋总价440088元。同时约定，1、被告应当在交房使用之日起90日内取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，如不能按时交付则应向原告支付违约金（按支付房款的1?算至交付办理房屋产权转移登记有关文书为止）；2、“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”合同签订后原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了办理房屋转移登记产生的契税、公共维修基金、测绘费、交易服务费、产权登记费等相关费用。原告于2016年9月20日领取房屋钥匙。根据合同约定，交房后被告应当在交房使用之日起90日内取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。因被告未向相关部门缴纳相关税费，导致至今未能将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时，被告也未按照合同约定将有线电视路线铺设到户。原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已诚实履行了该《合同》约定的义务，被告虽于2020年8月21日取得该商品房所有权初始登记，但未向相关部门缴纳相关税费，导致至今未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，其行为已构成违约，故原告要求被告将办理商品房所有权转移登记的有关文书交付原告和支付逾期违约金的请求，本院予以支持。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为已构成违约，原告请求按已交付房款的日0.5?支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支付违约金方面，因有线电视线路属房屋基础设施，但被告至今未完成该设施即有线电视线路铺设到户，应承担继续履行的义务；原告于2016年9月20日领取该商品房屋钥匙，故2016年9月20日视为该商品房屋具备法定的交付条件日即诉讼时效期间起算日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告粟周灿。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告粟周灿2017年12月31日至2020年9月20日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金21872元；2020年9月21日以后的违约金以440088元为基数，按日0.5?计算至被告交付商品房转移登记有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内将有线电视线路铺设到原告粟周灿户。四、驳回原告粟周灿的其他诉讼请求。案件受理费179元（已减半），由被告天柱县金湘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年十一月十八日书记员  龙艳妮
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2482号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：李小刚，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李小刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告李小刚及其委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定李小刚在原告处借款60000.00元，到期日期为2013年12月10日。借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李小刚辩称，1.借款属实，但该笔借款是由案外人李冰松以被告李小刚的名义所借，其没有看到这笔借款，也没有使用该笔借款，故不承担还款责任。2.该笔借款的到期日期为2013年12月10日，借款期限届满后原告未向原告索要过借款，已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告海伦信用社与王**举、被告李小刚签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定李小刚在原告处借款60000.00元，王**举在原告处借款80000.00元，借款期限为2012年12月19日至2013年12月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为月利率10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告李小刚指定的账户。借款期限届满后，被告李小刚未按合同约定履行还款义务。另查明，原告海伦信用社分别于2014年12月11日在黑龙江法制报、于2016年9月16日在黑龙江经济报、于2018年7月6日在农村报上刊登对被告李小刚借款逾期催收公告。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明李小刚向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。4、黑龙江省××报、黑龙江省经济报、农村报各一份。用以证明原告海伦信用社分别于2014年12月11日、2016年9月16日、2018年7月6日在报纸上刊登向被告李小刚催收借款公告的事实。被告李小刚的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议，对待证事实有异议。李小刚在办完贷款手续后并没有收到贷款。对证据2的真实性有异议。该证据系原告自行制作的，并没有被告的签字。对证据4真实性无异议，对待证事实有异议。在报纸上刊登对借款人的贷款催收公告应该在借款人下落不明的前提下进行的，但李小刚没有下落不明，故不适用诉讼时效中断。被告李小刚为证明其主张提交证据如下：1、黑龙江省海伦市人民检察院起诉书；2、黑龙江省海伦市人民法院（2015）海刑初字第109号刑事判决书一份。用以证明原海伦市农村信用合作联社海兴信用社副主任李冰松犯违法发放贷款罪被处以刑罚的事实。原告的质证意见为：对该两份证据的真实性无异议，但刑事判决书未认定本案所涉借款被李冰松使用。对当事人有争议的证据本院认定意见及理由如下：原告提供的证据1、3中的签名均为被告李小刚本人签名，李小刚对证据的真实性无异议，但提出没有收到该笔贷款的抗辩理由，证据2系银行系统按照合同约定将借款汇入借款人指定账户的凭证，可以证明李小刚已收到海伦信用社的借款，以上证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与本案存在关联性，予以采信。证据4系原告在三份报纸上刊登的催款公告，被告提出该证据不产生诉讼时效中断的效力的质证意见，原告没有证据证明被告下落不明，不予采信。被告提供的证据1、2与本案不存在关联性，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告海伦信用社分别在黑龙江省××报、黑龙江省经济报、农村报刊登的催款公告是否产生诉讼时效中断的效力的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告海伦信用社称在其工作人员多次找被告催收欠款，却未找到被告的情况下，在上述三份报纸上刊登了催收公告，被告李小刚称其一直在家务农，并未下落不明。原告虽在三份报纸上刊登了催收公告，但却没有证明被告已下落不明的证据，而当事人一方下落不明是对方当事人在相关媒体上刊登公告的前提条件，故不产生诉讼时效中断的效力。被告提出的本案超过诉讼时效期间的抗辩意见予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告海伦市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告海伦市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月二十六日书记员  郝甜甜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2227号 原告：贵阳大宏汽车运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区玉厂路玉山碧苑**楼**（遵义社区），统一社会信用代码91520102683996408E。 法定代表人：郑建华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕剑佩（，男，1959年2月23日生，一般授权。 被告：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场工业园统一社会信用代码91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙。 被告：蔡仁龙，男，1964年1月20日生，汉族，大学专科，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 原告贵阳大宏汽车运输有限公司（以下简称大宏汽运公司）诉被告蔡仁龙、贵州恒科顶圣混凝土有限公司（以下简称恒科顶圣公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依于适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告大宏汽运公司委托诉讼代理人吕剑佩，被告恒科顶圣公司法定代表人及被告蔡仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大宏汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告粉煤灰货款1618324.98元，同时按年利息6%支付从2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原、被告双方签订了《粉煤灰供应合同》，按合同约定由原告陆续销售贵州省内电厂粉煤灰给被告，并按被告要求将粉煤灰运输到指定搅拌站罐体内卸货。到2020年6月8日止，因被告不能按时付款，原告停止供应粉煤灰给被告。被告于2020年6月8日出具《企业对账函》，其中写明到2020年6月8日止被告欠原告1618324.98元。在合同第六款第五条约定，甲方所欠乙方粉煤灰款由甲方签字人的个人财产及家庭财产作担保，被告公司签字人是该公司法定代表人蔡仁龙。原告经多次催讨、被告拒不支付，故诉至法院。 被告恒科顶圣公司、蔡仁龙辩称：对原告诉请被告恒科顶圣公司差欠货款无异议，但是认为不应当支付利息，且被告蔡仁龙个人不应当承担责任。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了《粉煤灰供应合同》及《企业对账函》各一份。 被告恒科顶圣公司、蔡仁龙未向本院提交证据。 原告提供的上述证据，被告不认可《粉煤灰供应合同》及《企业对账函》中恒科顶圣公章的真实性，但认可“蔡仁龙”的印章系被告蔡仁龙的法定代表人专用章，并申请对《粉煤灰供应合同》中恒科顶圣公章进行鉴定，基于被告对差欠原告货款的事实无异议，且对合同中蔡仁龙的法定代表人专用章真实性无异议，故对被告的印章鉴定申请，本院未予准许。虽被告对《粉煤灰供应合同》中恒科顶圣公司公章的真实性不予认可，但鉴于被告当庭认可合同中“蔡仁龙”章的真实性，故对原告提交的《粉煤灰供应合同》，本院予以采信，鉴于被告已经当庭认可差欠原告货款的事实，故针对该事实原告无需举证，对原告提供的《企业对账函》本院不作评析。 经审理本院认定如下事实：原告与被告恒科顶圣公司于2019年1月4日签订《粉煤灰供应合同》，约定由原告向被告恒科顶圣公司提供贵州省内电厂粉煤灰，价格为146元/吨，双方对货物交付、质量、计量、结算方式等级进行了约定。合同第六条第2项约定：“若遇合同终止及合同期满后或甲方改用第三方送灰、不再由乙方供灰，从乙方停止供灰之日起，甲方必须在十日内付清乙方全部欠款。”，第5项约定：“本合同甲方所欠乙方的粉煤灰款由甲方签字人的个人财产及家庭财产作担保。”该合同加盖了原告大宏汽运公司与被告恒科顶圣公司公章及被告蔡仁龙的法定代表人章。合同签订后，原告依约向被告提供粉煤灰，截止2020年6月8日，被告恒科顶圣公司尚欠原告货款1618324.98元。因被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。 另查明，双方签订《粉煤灰供应合同》时，被告蔡仁龙不在场。双方结算后，原告未再向被告供应粉煤灰。 本院认为，双方签订《粉煤灰供应合同》后，原告向被告供应了粉煤灰，且双方对货款进行了结算，被告也当庭认可差欠原告货款的事实，故对原告诉请要求被告支付原告货款1618324.98元的诉讼请求本院予以支持；因双方未对违约责任进行约定，故对原告诉请的利息不予支持。双方签订合同时，被告蔡仁龙未在场，但合同上加盖了其印章，虽印章不是其亲自加盖，但其将印章交由他人使用，应视为其授权行为，加盖印章的法律后果应由其承担，故其应作为合同中约定的签字人承担相应的保证责任，即对案涉粉煤灰款1618324.98元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州恒科顶圣混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大宏汽车运输有限公司粉煤灰款1618324.98元； 二、被告蔡仁龙对上述粉煤灰款承担连带清偿责任； 三、驳回原告原告贵阳大宏汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19364元，减半收取9,682元，由被告贵州恒科顶圣混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理谭清江 书记员刘露
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审454号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌东华链条设备有限公司，住所地：南昌市西湖区朝阳小区******，统一社会信用代码：9136010356383253XC。法定代表人：余志英。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19230495号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌东华链条设备有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌东华链条设备有限公司残疾人就业保障金32708.7元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.7元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230495号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月九日书记员  项 金书记员  黄燕萍
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1590号上诉人（原审原告）：松原市宁江区乐元建筑器材租赁站，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：孙长城。被上诉人（原审被告）：松原市安鑫建设工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：毕颖越，该公司经理。被上诉人（原审被告）：康杜娟，女，1987年9月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：周继辉，男，1972年10月22日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人松原市宁江区乐元建筑器材租赁站（以下简称乐元租赁站）因与被上诉人松原市安鑫建设工程有限公司（以下简称安鑫公司）、康杜鹃、周继辉租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐元租赁站上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：周继辉、康杜娟夫妻二人为躲避债务，长期不回家，故意隐藏住址，致使本案和其他案件不能向其送达法律文书，乐元租赁站了解到周继辉在另案中（2018）吉0702民初7601号案件被认定下落不明，使用公告送达方式予以送达开庭传票及判决书，现已结案。乐元租赁站已向一审法院申请调查（2018）吉0702民初7601号案件中周继辉、康杜娟下落不明的证据，以证明本案被告下落不明的事实，一审法院拒绝了申请。周继辉与康杜娟为夫妻关系，如其妻康杜娟在家就应留置送达文书，不可能对周继辉采取公告送达，可以留置送达的文书就不可能公告送达，据此，完全可以根据另案对周继辉公告送达的事实推定其妻康杜娟也是下落不明的，事实正是如此，周继辉家中现长期无人。可以看出下落不明不是公告送达的唯一前提，其他方法无法送达，也可公告送达。一审法院作为司法机关，法律赋予其界定被送达人下落不明的权利，完全可以界定其是否可以采取公告送达方式。安鑫公司经营地址为其登记地址松原市宁江区万寿街409号，乐元租赁站在笔录中说的该地址为登记地址而非经营地址是口误，已向一审法院更正其笔录，后书面提交安鑫注册地址与经营地址一致的说明，一审法院拒绝接收。如果因登记地址与经营地址不一致，致使其丧失辩护权，也应由于安鑫公司承担登记地址与经营地址不一致的后果。乐元租赁站向一审法院起诉请求：1.判令安鑫公司、康杜鹃、周继辉给付已欠租金443450元及违约金50000元；2.退还剩余租赁物，并从2019年9月1日起每日按215.60元给付租金至退清全部租赁物之日止（每年12月初至次年3月底期间免收租金），不能退还租赁物，给付未退还租赁物赔偿金147475元，合计640925元。一审法院认为，乐元租赁站提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知补正。乐元租赁站不能提供安鑫公司、康杜娟、周继辉的明确住址及联系方式，且乐元租赁站提供安鑫公司、康杜娟的材料不符合公告送达。故乐元租赁站的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回乐元租赁站的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。乐元租赁站的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回其起诉确属不当，应综合双方当事人的举证情况对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6212号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十一月三十日书记员 杨东博
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1015号 原告：温州市显兴新材料有限公司，住所地：温州市鹿城区炬光园炬科路******。 法定代表人：刘显兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱海静，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州商叶贸易有限公司，住所地：温州，住所地：温州市鹿城区府东路新府花园****东首。 法定代表人：叶建敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告温州市显兴新材料有限公司与被告温州商叶贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告温州市显兴新材料有限公司于2020年11月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市显兴新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市显兴新材料有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  严东妙 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  张 俞 书 记 员  章超玲
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保210号 解除保全申请人：王建峰，男，1984年11月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 解除保全申请人：王建豹，男，1983年7月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被申请人：孙桂奇，男，1957年4月17日出生，汉族，住深州市。 解除保全申请人王建峰、王建豹与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）冀1182财保196号民事裁定书，冻结二申请人名下银行存款6万元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人王建峰、王建豹于2020年11月17日以与被申请人达成协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，现解除保全申请人王建峰、王建豹申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人王建峰、王建豹名下银行存款6万元的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王孟深 二〇二〇年十一月十七日 书记员  齐 沛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7006号申请执行人：天津双盛达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区久安里12-1-6。法定代表人：周岩。被执行人：周艳丽，女性，1985年01月26日出生，汉族，住开发××新村××室。本院在执行申请执行人天津双盛达小额贷款有限公司与被执行人周艳丽借款合同纠纷一案中，现申请执行人天津双盛达小额贷款有限公司与被执行人周艳丽达成和解协议，申请执行人天津双盛达小额贷款有限公司请求中止执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）津0116执7006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 强
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2485号之一 申请执行人吕春雷，男，1978年10月10日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人王天成，男，1982年9月17日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人吕春雷与被执行人王天成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕春雷向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为王天成支付吕春雷案款205153元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人王天成发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求王天成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记、车辆、有价证券及对外投资。暂未发现被执行人王天成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王天成未履行又未报告财产，本院对被执行人王天成适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年十一月九日 书记员  余双芸
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4110号 申请执行人洪秀娟,女,1982年03月29日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人何航航,男,1989年07月02日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人洪秀娟与被执行人何航航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初10366号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪秀娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人何航航归还申请执行人洪秀娟借款本金50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人何航航发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何航航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何航航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何航航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何航航名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何航航有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何航航拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何航航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人洪秀娟。 本院认为，被执行人何航航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4110号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 单曙光 执 行 员 王志宏 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 宗渊涛
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2036号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：刘庆菊，女，汉族，1969年7月25日出生，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘庆菊、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告刘庆菊、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘庆菊偿还贷款本金人民币46,504.83元，利息38,222.61元（截止到2020年2月7日），本息合计：84,727.44元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：借款人马春清和被告刘庆菊系夫妻关系，借款人马春清向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2014年3月7日向借款人马春清发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年3月7日。现借款人马春清已死亡。贷款到期后，被告刘庆菊偿还部分贷款本金，剩余贷款本金及利息至今未还。 刘庆菊、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2014年3月7日。 二、合同到期时间：2015年3月7日。 三、借款本金：90,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告刘庆菊偿还贷款本金人民币46,504.83元，利息38,222.61元（截止到2020年2月7日），本息合计：84,727.44元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.刘庆菊身份证、户口本复印件。 以上事项中，刘庆菊、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明刘庆菊向其借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘庆菊于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金46,504.83元，利息38,222.61元（截止到2020年2月7日），本息合计：84,727.44元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向刘庆菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,920.00元，由刘庆菊负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  许 波 人民陪审员  乔利刚 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  董小娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓教海，男，1986年10月15日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓教海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓教海归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77938.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓教海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，邓教海欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87684.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邓教海送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邓教海的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执920号之一 申请执行人：蔡倩，女，1969年08月17日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆广明，男，1965年04月11日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人蔡倩与被执行人陆广明民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆广明没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡倩向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为35200元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人陆广明送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陆广明履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人陆广明未主动履行裁判文书所确定的义务。经查明，被执行人陆广明名下有位于象州县16号一处房地产【房产证号：象房权证象字第××号，土地证号：象国用（2014）第&tim**;×号】，该房地产已被广西柳城县人民法院首先查封。因本院为轮候查封，未取得处置权，故无法进行处置。另查明，被执行人陆广明名下有位于象州县123号一处房地产【房产证号：象房权证象字第××号、象房权证象字第××号，土地证号：象国用（2008）第&tim**;×号】，该房地产已抵押给欧宁振个人180万元，抵押给广西象州农村合作银行200万元。现该处房地产已被本院另案评估拍卖处置中，短时间内无法获知结果。待拍卖成功优先清偿抵押债权后，申请执行人可就剩余的案款参与分配。除此之外，本院目前未发现被执行人陆广明有其他可供执行的财产。申请执行人蔡倩也未能提供被执行人陆广明其他可供执行的财产及线索。 鉴于本案被执行人陆广明名下目前没有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，且经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦秀芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄祥敏
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4225号申请执行人:中山市东凤镇艺扬纸类加工厂，住所地中山市东凤镇同安大道西路**。法定代表人：杨韩。被执行人：中山市凌丰纸类制品有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路**之六代表人：霍家良。被执行人：霍家良，男,1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人中山市东凤镇艺扬纸类加工厂与被执行人中山市凌丰纸类制品有限公司、霍家良承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072民初3077号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行。案件在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的印刷机、碑机等机器设备一批，得拍卖款521844元，本院依法作出（2020）粤2072执499号《分配方案》，申请执行执行人可得执行款3499元。此外，本院向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执4225号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马世卿执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年十一月十八日书记员  冼秋儿
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保203号 申请人：刘朱氏，女，1950年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：石善奎，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人刘朱氏与被申请人石善奎民间借贷纠纷一案，申请人刘朱氏于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石善奎名下的房产采取保全措施，申请人刘朱氏以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-693）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石善奎名下位于巨野县××路××南房产一处，房产证号为2××0号，查封期限为三年。 案件申请费320元，暂由申请人刘朱氏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚爽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执251号之一 申请执行人夏世琳，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，汉族。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 申请执行人夏世琳与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议仲裁一案的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人夏世琳向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。支付夏世琳劳动报酬21579.23元，并负担案件执行费224元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万淳环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万淳环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州万淳环保科技有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州万淳环保科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州万淳环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州万淳环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 马 蕾
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初5047号原告：胡忠柱，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：李昌凤，云南民定(景洪)律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫村。统一社会信用代码91532800099729538Q。法定代表人：林绍彬。被告：林绍彬，男，1979年4月3日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。被告：王平洋，男，1983年7月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。本院在审理原告胡忠柱与被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司、林绍彬、王平洋承揽合同一案过程中，原告胡忠柱于2020年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡忠柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡忠柱撤回起诉。本案受理费5998元，减半收取2999元，由原告郭海云负担。审判长 王 燕审判员 曾 ?审判员 冉佶玉二〇二〇年十一月三十日书记员 罗 琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东金沓安物业管理有限公司、植桂兰： 关于申请执行人广东金沓安物业管理有限公司申请执行植桂兰物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执13311号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26458号原告：张燕鸣，男，1971年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张晟林，男，2001年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被告：聂志辉，男，1980年3月22日出生，汉族，住上海市。原告张燕鸣、张晟林诉被告聂志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且不愿缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张燕鸣、张晟林撤回起诉处理。审判员 徐 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2561号 申请执行人柳州市浩菱机械配件有限责任公司，住所地柳州市柳**太阳村镇老房村白饭屯一队**，统一社会信用代码：91450200564031101J(1-1)。 法定代表人马瑞。 被执行人樊永忠，男，1965年05月17出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州市浩菱机械配件有限责任公司与樊永忠租赁合同纠纷一案中，（2019）桂0204民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下尚无可供执行财产，申请执行人无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2590号原告：某村委员会，住所地：安阳市。法定代表人：王某，职务：村长。委托诉讼代理人：张某、蔺某，河南某（安阳）律师事务所律师。被告：王某，男，1962年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某村委员会与被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村委员会委托诉讼代理人张某、蔺某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某村委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方就位于南士旺村××7.89亩土地的《土地租赁合同》，并责令被告限期归还上述土地，将土地恢复原状并腾清其上所有附着物；2、依法判决被告向原告支付拖欠的租赁费共计44184元（租赁费暂计算至2020年9月1日，自2007年1月1日至2020年9月1日的租赁费共计44184元）及逾期支付租赁费的利息（以44184元为基数，自2020年9月2日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年6月12日签订《土地租赁合同》，约定由被告承包本村河东路南7.89亩的土地，租赁期限为30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止，租赁费按每亩每年400元计算，每年共计3156年。根据合同约定，被告应于每年的12月份预交下一年租赁费。自合同签订起被告从未支付过任何租赁费用，至2020年9月1日，被告现共拖欠原告44184元租赁费未支付。因被告逾期支付租赁费的行为，原告有权要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。2020年8月25日，原告向被告发函要求支付租赁费，如超过宽限期不予履行，则双方合同关系自动解除。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉求。被告王某辩称，一、我于2010年向村委会缴款壹仟元用于村内安装路灯，有收款证明；于2013年新村委换届后交会计3150元，有村委会收条。二、这几年不交土地承包费不是我不交，而是我村300多亩土地都在外承包，都没有交承包费。由于种种原因，以上各届村委都没有收过。三、前段时间我主动到村委会提出先交部分承包费，支部同意，村委不同意。四、因为村委规划，将我原有住房拆除七八年了，我弟兄二人没有一间房住，在外租房，还有八十岁多大的老父亲就住在厂里，包括我的一切家具生活物品都无法存放。经审理查明：2004年6月12日，原被告签订《土地租赁合同》一份，合同约定：原告将河东南土地7.89亩，由被告租赁使用；租赁金额，每年每亩肆佰元整；租赁期限，原租赁合同到期后，顺延三十年，自2007年7月1日起至2036年12月31日止。2013年9月11日，被告向原告交纳租赁费3150元，原告当庭对该笔款项无异议。原告安装路灯被告垫付1000元，原告同意在租赁费中予以抵扣。上述事实，有《土地租赁合同》等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王某租用原告土地，应当支付原告费用44184元（2007年至2020年），被告已交纳的3150元和安装电灯垫付的1000元予以扣除，剩余40034元。关于利息，本院酌情以40034元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告某村委员会租用土地费用40034元及利息（利息以40034元为基数，自2020年9月3日起至款项付清之日止按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告某村委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元减半收取计452元，由原告某村委员会负担42元，被告王某负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十一月二十七日法官助理马佳书记员杨苗
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4389号 原告：程中平，男，1987年9月12日出生，住吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：雷江，吉安市吉州区法律援助中心律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区吉州大道**，统一社会信用代码91360800705761651A。 负责人：严济锋，经理。 委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 原告程中平与被告中国人寿保险股份有限公司吉安分公司（以下简称寿险吉安公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中平及其委托诉讼代理人雷江，被告寿险吉安公司的委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程中平向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳动合同关系，判令被告支付奖励1100元，判令被告退还押金500元。事实与理由：原告于2020年3月13日入职被告公司，任保险销售员，接受被告管理，以被告名义进行业务活动，工资为无保底的业绩考核模式。因被告未兑现奖励类工资，收取原告入职押金亦不予退还，原告申请劳动仲裁，吉安市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。 被告寿险吉安公司辩称，原、被告之间系保险代理关系，非劳动关系。双方签订了《保险营销员保险代理合同》，根据该合同，原告以被告的保险员身份从事保险业务，被告根据其代理的保险业务的保险费收入支付佣金，无固定底薪。被告对原告的考核内容主要为保险业务，而非日常工作时间，从属性较弱，双方不具备劳动关系特征，原告要求确认劳动关系并基于劳动关系要求被告支付奖励、退还押金的诉讼请求应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、微信记录、中国人寿APP页面等证据；被告依法提交了《保险营销员保险代理合同》、佣金记录及其支付凭证等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2020年3月13日，原、被告签订《保险营销员保险代理合同》（A类），约定，被告授权原告在江西省区域内从事保险代理业务，代理销售被告指定的人身保险产品，按照被告的管理规定，为客户提供售后服务，被告根据原告代理销售的保险合同的保险费收入支付代理手续费（佣金），支付标准按不同险种、不同交费期限、不同交费方式等确定，按月支付；被告有权对原告的保险代理活动进行监督、检查，履行管理职责，以会议、培训等方式要求原告汇报代理业务进展情况；合同期限3年，履约保证金500元。该合同约定双方在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，合同还对担保、违约责任、合同的变更、终止等做了约定。 合同签订后，原告以被告名义从事保险业务，2020年4月24日，被告向原告支付佣金2805.11元，2020年5月26日，被告向原告支付佣金4300元。 原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付奖励金1100元、返还押金500元。2020年10月14日，该仲裁委作出吉劳人仲案字（2020）第80号仲裁裁决书，以双方签订的《保险营销员保险代理合同》明确了双方属于保险代理关系，且原告不接受被告管理，佣金的给付依据原告所代理销售的保险费收入，原、被告间的从属性关系不强为由，认定双方不符合劳动关系的基本特征，原告基于劳动关系所提出的仲裁请求缺乏事实依据，裁决驳回了原告的仲裁请求。 本院认为，在劳动关系中，劳动者与用人单位存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还需接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的职工。原告与被告签订的《保险营销员保险代理合同》明确了被告授权原告代理相关的保险产品销售，原告依据所代理销售的保险费收入获取佣金，双方属于代理合同关系。被告对原告的保险代理活动进行监督、检查，履行管理职责，以会议、培训等方式要求原告汇报代理业务进展情况，属于对合同履行情况的跟踪。因此，认定原、被告间存在劳动关系证据不足，原告要求确认与被告存在劳动关系及基于该请求提出的其他的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程中平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 敏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2921号原告：陈某龙，男，1984年10月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：谢声平，系江西明理律师事务所律师，特别授权。被告：陈某丰，男，1990年4月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：信丰县某健身服务中心，地址：江西省信丰县。经营者：张某某，男，1984年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告陈某龙与被告陈某丰、信丰县某健身服务中心（以下简称“某健身中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢声平及被告陈某丰、信丰县某健身服务中心经营者张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告欠款34578元整，从2020年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告某健身中心因为装修需要，派遣被告陈某丰在原告处购买装修板材。每次需要购买板材，都由被告陈某丰联系原告，原告再将板材送至被告某健身中心的装修工地。事后两被告与原告结算，共欠原告板材货款34578元，由被告陈某丰向原告出具了欠条，并约定该款在2020年10月之前付清。到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。原告陈某龙为证明自己的主张，向法庭提供了原告的身份证复印件和一张欠条。被告陈某丰辩称：我对欠款金额无异议，但这是我欠的，跟被告某健身中心没有关系。被告陈某丰未向法庭举证。被告某健身中心辩称：被告陈某丰是我公司的股东，但我们约定好装修款由其负责支付，该款作为陈某丰的入股股金。装修款一共33万元，23万元是陈某丰入股股金，另外10万元是某健身中心差陈某丰的，跟原告没有关系。因此本案跟某健身中心没有关系，我还要追究原告的责任，赔偿我的损失。被告某健身中心未向法庭举证。本院经审理查明，认定事实如下：被告陈某丰因装修被告某健身中心之需，陆续向原告赊购装修材料，2020年1月22日经双方结算，被告陈某丰尚欠原告装修款34578元，并向原告出具了欠条，约定2020年10月份前付清。但到期后，被告陈某丰并未履行还款义务，导致本诉。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告陈某丰欠原告货款34578元，有其认可及出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，本院予以认定。被告陈某丰应向原告履行支付义务并承担逾期还款的违约责任。关于原告要求被告某健身中心共同承担支付责任的请求，虽然所购材料确实用于被告某健身中心，但实际形成买卖合同关系的双方为原告和被告陈某丰，且被告陈某丰一人出具欠条时原告并未提出异议，足以表明原告当时同意由被告陈某丰一人承担支付责任。因此原告要求被告某健身中心共同承担责任的请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某丰应在本判决生效之日起十日内向原告陈某龙支付人民币34578元，并承担该款自2020年11月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告陈某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告陈某丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年十一月二十日书记员  邱艺薇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15985号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山。主要负责人：叶祝华。被执行人：谢光艳，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人谢光艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢光艳应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共128497.90元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人的银行存款;除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人谢光艳发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15985号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦毅铭
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初403号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郭红双，男，1993年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住霸州市。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。2020年7月27日被霸州市公安局取保候审。2020年10月12日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉【2020】86号起诉书指控被告人郭红双犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人郭红双到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日14时30分许，被告人郭红双酒后驾驶黑Ｋ×××**号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶，当行驶至交口时被霸州市公安局执勤民警查扣。经鉴定，被告人郭红双血液中乙醇浓度为193.92ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭红双醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并当庭建议判处被告人郭红双拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人郭红双的供述，证人孙某、李某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，酒精含量鉴定意见，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人郭红双对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭红双醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭红双自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭红双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年十一月十六日书 记 员 闫书淼
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执177号   申请执行人：贵南县人民法院。   法定代表人：才某，院长。   被执行人：东某(尕藏)，公民身份号码×××，青海省兴海县人，住兴海县。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2020年10月12日立案开始执行，10月13日执行人员通过总对总网络查控系统查询，未发现被执行人东某名下有可供执行的银行存款能够财产线索；   二、2020年10月14日向被执行人东某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等；   三、2020年11月12日在对被执行人东某的财产实施保全措施时，执行人员前往被执行人东某居住地兴海县曲什安镇才乃亥村向村委会了解到，被执行人家庭经济困难，确实无能力履行义务；   四、2020年11月12日执行人员前往兴海县不动产登记中心查询到被执行人东某名下无房产登记信息；   五、2020年10月11日，执行人员会见了被执行人东某，东某表示目前确实无能力履行罚金义务。   本院认为已穷尽了执行措施，暂未发现被执行人东某有可供执行的财产线索，且被执行人东某正在服刑当中，无能力履行法律文书确定的义务，终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）青2525执177号执行案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长宋廷宝   审判员许海青   审判员朱远红     二〇二〇年十一月十七日   书记员 张生强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14827号 东莞市金叶珠宝集团有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人陈淑英与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1424号申请执行人张义与被执行人李东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）晋0525民初232号民事判决书。内容如下：一、被告李东在本判决生效后三十日内赔偿原告张义医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计120255.86元（含已垫付的60000元）。二、案件受理费7709元，原告张义已预交，由原告张义承担774元，被告李东承担6935元。判决书生效后，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行赔偿款46255.86元、利息11621.78元，共计57877.64元。本院在执行过程中，于2020年8月19日向被执行人李东邮寄送达了执行通知书，2020年11月3日被执行人李东交纳执行款46255.86元，申请执行人已领取，利息11621.78元申请人自愿放弃，执行费768元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初232号民事判决书第三项李东归还张义借款46255.86元执行完毕。二〇二〇年十一月十三日
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初3172号 原告：马运节，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：王金祥，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：安徽省阜阳市远大运输有限公司，住所地阜阳市颖泉区闻集镇大陶行政村，统一社会信用代码913412007865136832。 法定代表人：张之杰，该公司经理。 本院在审理原告马运节诉被告王金祥、安徽省阜阳市远大运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马运节于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告达成协议，现原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马运节撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马运节负担。 审判员  宋恩云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初313号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，男，1961年10月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月10日被香河县公安局取保候审，于同年9月28日被香河县人民检察院取保候审，于同年10月26日被香河县人民法院取保候审。 辩护人周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周明月到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年3月16日9时21分许，被告人王某某驾驶津Ｒ×××××号轻型普通货车沿倪李线由西向东行驶，行至倪李线张庄村东侧超越前方车辆时驶入逆行，与前方顺行掉头至公路中线北侧机动车道内的王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某及电动三轮车乘车人马瑞芬受伤，两车损坏的交通事故。马瑞芬经医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某在案发后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人及近亲属经济损失并取得谅解，提出对王某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，王某某驾驶证复印件，津Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，人口信息查询结果单，谅解书，受案登记表，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某某的辩护人提出王某某系自首，自愿认罪认罚，无前科，积极赔偿被害人及近亲属经济损失并取得谅解，提出对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。为此当庭提交了赔偿协议书、收条等证据材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人王某某在事故发生后积极抢救伤者，主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某出生于1961年10月5日。民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人亲属对被告人王某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人王某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某在事故发生后抢救伤者并拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某系自首，自愿认罪认罚，无前科，积极赔偿被害人及近亲属经济损失并取得其谅解的意见，经查属实，予以采纳；提出对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的量刑请求，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚晓晔
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4305号原告：江西祺琳环保设备有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码：91360826MA35R83W71。法定代表人：周奉光，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾小芸，男，汉族，1968年9月19日出生，住江西省瑞金市。原告江西祺琳环保设备有限公司与被告曾小芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西祺琳环保设备有限公司的委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告曾小芸经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西祺琳环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款尾款31800元，并自2019年11月1日起按年利率6%支付逾期费用到款清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事环保设备的公司，被告有采购环保设备的需求，双方经平等协商，签订了一份玻璃钢化粪池设备购买合同，合同约定原告作为卖方为被告提供玻璃钢化粪池设备，设备总价为41800元，被告作为买方在签订合同当天支付10000元，余款在收货后10天内付清。合同签订后，原告依约为被告供应了玻璃钢化粪池设备，2019年10月21日，被告对原告供应的玻璃钢化粪池设备进行了验收，并在销货清单上签名确认，按照双方间的合同约定，设备在验收后10天内应当支付尾款31800元。付款日期届满后，原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推托。被告曾小芸未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：原告江西祺琳环保设备有限公司与被告曾小芸签订一份《销售合同》，约定原告为被告供应玻璃钢化粪池，合同签订之日被告先付壹万元整预付款，货到工地验收后十天之内结清尾款，还约定了其他相关事项。2019年10月21日，原告将合同约定的玻璃钢化粪池送至被告，被告同时在《销货清单》上签名确认。合同约定的付款日期届满后，原告多次向被告催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份、被告常住人口详细1份、《江西祺琳环保设备有限公司销售合同》及《销货清单》原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法、有效。被告在《销货清单》上签名确认，视为被告对原告送达的货物进行了验收，根据合同约定，被告应当于验收后十日内结清尾款，被告未按约定时间且在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告曾小芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小芸应当于本判决生效之日起三十日内支付货款31800元给原告江西祺琳环保设备有限公司，并自2019年11月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告曾小芸负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘峰林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4549号原告:白某，甘肃省张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。被告：任某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告白某与被告任某劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年6月6日拖欠原告工资款22500元；2.判令被告支付原告讨要工资一年多往来费用1500元；3.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年4月24日，被告承包了酒泉十号基地勤务连等单位后院维修栽培花卉等工程，后又将工程分包给原告。工程结束后，被告应支付工人工资38452元，已支付工资15952元，下欠22500元未付。被告任某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年4月，被告联系承包了酒泉十号基地勤务连等单位后院维修栽培花卉等工程，后又将工程分包给原告白某。工程结束后，被告应支付工人工资38452元，已支付工资15956元，下欠22496元未付。另查明，原告为主张债权乘坐K2059列车从张掖前往酒泉，支付车费32.5元。本院认为，被告将劳务分包给原告，被告应按约定支付劳务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的讨要工资往来费用，因原告向法庭提交证据予以证实，故本院予以支持。被告任某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某支付原告白某劳务费22496元，限判决生效后十日内履行；二、被告任某支付原告白某交通费32.5元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告白某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟二〇二〇年十一月十日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30095号原告：陆治荣，男，汉族，1943年3月8日出生，身份证住址南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶星，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**，统一社会信用代码9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞。被告：郑晓飞，男，汉族，1969年5月24日出生，户籍住址河北省任丘市。被告：伍万发，男，汉族，1963年2月3日出生，身份证住址湖北省潜江市。被告：杨子竟，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址天津市北辰区。原告陆治荣与被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海鼎鑫公司）、郑晓飞、伍万发、杨子竟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告前海鼎鑫公司立即偿还原告借款本金10万元及暂定利息8859.16元，共计108859.16元（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，计算至全部清偿之日止，现从2020年2月9日起暂计至2020年9月1日止为8859.16元）；2.被告前海鼎鑫公司支付原告律师费3000元；3.被告郑晓飞对被告前海鼎鑫公司第1、2项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4.被告伍万发、杨子竟在未出资本息范围内对被告前海鼎鑫公司第1、2项诉讼请求项下债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：1.原告经自称系南京豆坤科技有限公司（下称豆坤公司）业务员丁明舫的介绍，曾按约到访豆坤公司办公室，案外人周涛和鲍来红接待了原告。周涛和鲍来红自称为豆坤公司总经理和副总经理，并称豆坤公司是被告前海鼎鑫公司在南京的代理商，周涛和鲍来红向原告介绍被告前海鼎鑫公司理财产品，并称被告前海鼎鑫公司理财产品安全可靠，利润丰厚。2.2017年2月8日，原告与被告前海鼎鑫公司签署《投资理财协议》（合同编号：DXFD-MDSY-0000543号）和《投资意向书》，根据《投资理财协议》第1.1条、第1.3条、第4.2条及《投资意向书》，原告向被告前海鼎鑫公司投资10万元款项，投资期限为三年，自2017年2月8日起至2020年2月8日止，投资收益为年利率20%。同时，《投资理财协议》第10.3条还约定，如双方发生争议，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限干诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。原告为向被告主张权利已经支出律师费3000元。3.协议签署当日，原告将存有10万元款项的农业银行卡交由周涛，周涛随即将该10万元款项汇至被告郑晓飞银行账户；与此同时，被告前海鼎鑫公司还向原告出具收据，确认收到原告10万元款项。因此，被告郑晓飞作为原告10万元款项的收款人，应与被告前海鼎鑫公司共同清偿所欠原告款项。4.原告投资理财期间，《投资理财协议》约定的投资收益由被告郑晓飞和案外人周涛、王干赞、徐丙珍、鲍来红支付。5.另，被告伍万发、杨子竟是被告前海鼎鑫公司的股东，分别认缴出资额2000万元和3000万元，且承诺于2016年12月31日前足额缴纳。然而，被告前海鼎鑫公司公示的年度报告显示，截止2019年6月25日，被告伍万发、杨子竟尚未足额缴纳其出资。因此，根据《公司法司法解释三》第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告伍万发、杨子竟应在未出资本息范围内对被告前海鼎鑫公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经审查，原告提交的合同显示如下内容：2017年2月8日，原告作为委托人，被告前海鼎鑫公司作为受托人，双方签订了《鼎鑫丰德－“民大薯业”投资计划合同》，合同的主要内容为：委托人自愿向受托人交付投资资金，每份合同均约定了投资封闭期；受托人为投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民大薯业相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品约定了投资收益，投资收益基本显示为投资资金（本金）+预期收益+附赠股权认购金，预期收益为每年收益率为20%；此外，双方还就信息披露等进行了约定。合同落款处加盖了被告的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。双方另签署《投资意向书》，再次明确了投资封闭期、预期收益及投资金额，与投资合同一致，并约定了资金收回账户信息。另查，被告前海鼎鑫公司成立于2013年8月，其营业执照未显示经营范围有特许融资经营许可。再查，本院近期受理了大量关于起诉被告前海鼎鑫公司的案件，案号分别为（2019）粤0305民初12649-14652号、（2019）粤0305民初13410号、（2019）粤0305民初19367号、（2019）粤0305民初20924号、（2019）粤0305民初20927号、（2019）粤0305民初25262号、（2019）粤0305民初25265号、（2019）粤0305民初25268号、（2019）粤0305民初25503号、（2019）粤0305民初25615号、（2019）粤0305民初26317号、（2020）粤0305民初1874-1875号、（2020）粤0305民初8379-8386号、（2020）粤0305民初16928号、（2020）粤0305民初25655号、（2020）粤0305民初30092号等。本院认为，首先，被告前海鼎鑫公司并无特许融资经营许可；其次，原告提交的合同显示被告前海鼎鑫公司向原告许诺支付每年20%的收益回报；再次，涉案投资产品向社会不特定的群众进行了宣传并以此吸收资金。综上，上述情形显示被告的行为涉嫌归集资金，本案有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，故本院认为本案不属于民事案件审理的范围，对原告的起诉，本院予以驳回。原告应当依法向公安机关举报，通过刑事诉讼程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陆治荣的起诉。案件受理费1268.59元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年十一月十一日书记员 汪召亮
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执836号之三 申请执行人杭州启星体育文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市临安区昌化镇昌化大道无门牌21（**101）,组织机构代码:MA28XEER6。 法定代表人:徐达。 被执行人杭州宏强体育文化创意有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区中豪七格商业中心****,组织机构代码:MA2B113N6。 法定代表人:吕滋强。 被执行人吕滋强,男,1992年12月23日出生,住,住所地杭州市余杭区/div> 申请执行人杭州启星体育文化创意有限公司与被执行人杭州宏强体育文化创意有限公司、吕滋强的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州启星体育文化创意有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为案款人民币193337.5元及迟延履行期间的债务利息，并负诉讼费人民币3477元，执行费人民币2852元。 执行立案后，本院向被执行人杭州宏强体育文化创意有限公司、吕滋强邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人杭州宏强体育文化创意有限公司、吕滋强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州宏强体育文化创意有限公司、吕滋强逾期未全部履行本案案款。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，有车辆登记信息，未实际扣押，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本院已扣划案款24224.8元，依法结算本案诉讼费3477元，执行费2852元，余款17895.48元已退付申请申请执行人。另，本院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施、限制出境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币175442.02元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州启星体育文化创意有限公司。 综上，被执行人杭州宏强体育文化创意有限公司、吕滋强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十一月四日 书记员  顾莹红