广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4352号原告：陈华康，男，1964年11月6日生，汉族，户籍地：广东省化州市***********，经常居住地：阳江市江城区中集国际城**别墅**，公民身份号码：440************852。委托代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。被告：吴梯，男，汉族，住阳江市江城区**********，公民身份号码：441************417。被告：吴瑞锋，男，汉族，住阳江市江城区**********，公民身份号码：441************411。上列两被告的共同委托代理人：谭家权，广东迅恒律师事务所律师。原告陈华康诉被告吴梯、吴瑞锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华康及其委托代理人张炳毅，被告吴梯、吴瑞锋的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华康向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付钢材款104万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月7日起至付清货款之日止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在阳江市江城区销售钢材。两被告是父子关系，在阳江承建建筑工程。2014年初至2017年1月6日期间，两被告因承建岭南新村商住楼向原告陆续赊购钢材。双方于2017年1月6日结算，两被告确认欠原告钢材款104万元，约定按月利率2%计算欠款利息，没有约定付款期限。当日由被告吴梯出具一份《欠据》给原告收执。两被告在结算后没有偿还钢材款以及利息给原告。被告吴瑞锋是吴梯的儿子，与被告吴梯共同承建工程项目，吴瑞锋在《送货单》上签名，确认收到原告钢材，和被告吴梯以买货人的身份与原告结算以及约定欠款违约责任。据此，被告吴瑞锋应对吴梯签写的《欠据》承担共同偿还责任。以上事实，有被告吴梯签写的《欠据》一份，以及被告吴瑞锋签名的《送货单》等证据为证。两被告尚欠原告钢材款及利息的事实清楚，原告经多次催收无果，特诉至法院，望准判如所求。被告吴梯、吴瑞锋共同辩称：一、吴瑞锋认为,陈华康诉称吴瑞锋是吴梯的儿子,与吴梯共同承建岭南新邨项目工程,向其购买钢材,在《送货单》上签名，以买货人的身份与其结算，确认欠其钢材款104万元及违约责任，吴瑞锋应对涉案钢材款承担偿还责任，与事实不符,理据不足。首先，岭南新邨工程项目是吴梯个人挂靠阳江市建安集团有限公司承包，吴梯是承包人，吴瑞锋不是承包人；其次，向陈华康购买钢材买方是吴梯，所购钢材吴梯用于岭南新邨工程项目；再者，与陈华康结算，书写《欠据》是吴梯，吴梯是涉案钢材款的欠款人，吴瑞锋没在《欠据》欠款人一栏上签名，不是欠款人。还有，吴瑞锋虽是吴梯的儿子,但从没参与吴梯承包的岭南新邨工程项目的经营和管理,陈华康出具的两份《送货单》上收货单位或经手人一栏吴瑞锋的签名，不是吴瑞锋亲笔所签。基上所述,没有证据证明吴瑞锋是涉案钢材的买方;原告请求判令吴瑞锋承担涉案钢材款的偿还责任，理据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。二、吴梯认为，陈华康请求判令支付涉案钢材款，已超过诉讼时效期间。2014年3月起，吴梯因个人包工包料承包岭南新邨工程项目需要,分次向陈华康购买钢材,约定货到立即付款,由陈华康送货至岭南新邨工程项目工地,后因资金周转困难，吴梯收货没立即付款。2017年1月6日，陈华康与吴梯结算,陈华康同意由吴梯出具《欠据》确认尚欠钢材款,并约定违约责任，欠据没有付款日期。陈华康收取上述《欠据》后，至今从没向吴梯催收欠款,计至陈华康提起诉讼的2020年5月29日止已3年又4个月有余。据此,原告的诉讼请求已超过诉讼时效三年的法律规定，请依法驳回陈华康的诉讼请求。综上，被告吴梯、吴瑞锋认为,向原告购买钢材是吴梯个人，在《欠据》上签名也是吴梯个人。涉案货款已超过诉讼时效。据此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向本院提供一份《欠据》和三份《送货单》，拟证明：2014年年初至2017年1月6日期间，两被告因承建岭南新邨商住楼向原告赊购钢材，并于2017年1月6日进行结算，由被告吴梯出具《欠据》一份交给原告收执，两被告确认尚欠原告钢材款104万元，约定按月利率2%计算还款利息，没有约定付款期限。两被告在结算后，没有偿还上述钢材款和利息给原告。两被告是父子关系，共同承建岭南新邨工程项目，被告吴瑞锋在《送货单》上签名，确认收到原告钢材，应对涉案货款承担共同偿还责任。原告经多次向两被告催收无果，故诉至本院，请求如诉称。上述《欠据》载明“经双方结收欠陈华康钢材在2017年1月6日止，欠钢材款为人民币壹佰零肆万元正，小写（104万元），欠款计息办法月息2分，特立此据为证。欠款人：吴梯。2017年1月6日”。上述三份《送货单》主要载明如下：第一份日期为2014年7月31日，钢材二车，金额186124元，定2014年9月30日付请款，超期按月加收3%利息计算，每月结息；第二份日期为2014年8月1日，钢材二车，现定于2014年9月30日付清货款，如有超期，按每月加收3%的利息计算；第三份日期为2014年9月19日，钢材金额31253元，定于60天付清，超期按2%每月结利息。除了上述内容外，三份《送货单》的送货单位均为吴梯工地，收货单位及经手人一栏均为“吴瑞锋”签名，送货单位及经手人一栏均为陈华康。庭审中，两被告自认是父子关系，但辩称是被告吴梯向原告购买钢材，也是被告吴梯与原告对尚欠的钢材款进行结算，并由吴梯出具上述《欠据》给原告收执，《欠据》无约定还款时间；《送货单》一式三联，被告吴梯已多次向原告购买钢材，《送货单》的存根联和记账联在原告处，原告仅提供涉案的送货单，故对其真实性不予认可，且送货单上的吴瑞锋签名也不是其本人签名，不能证明被告吴瑞锋也是买受人。为此，两被告向本院提供《工程项目施工经营承包合同》一份，辩称涉案的岭南新邨工程项目是吴梯挂靠在阳江市建安集团有限公司承包的，吴瑞锋不是该工程项目的承建人、管理人，也没参与该工程项目的经营管理。原告则主张涉案钢材款是被告吴瑞锋向其购买的，并且之前也有吴瑞锋向原告转账付款的事实，证明吴瑞锋是涉案钢材的相对方；且吴瑞锋在《送货单》上签名收货，并与原告约定付款时间和利息的计算方式，故吴瑞锋有付款的义务。诉讼中，原告与两被告对涉案钢材的交易方式产生分歧。原告主张购买钢材是被告吴瑞锋经手的，其送货到岭南新邨工程项目工地，由被告吴瑞锋签名确认验收，客户联和记账联都交给吴瑞锋；被告吴梯则辩称是其向原告购买钢材，双方谈好价格和数量后，约定收货后立即付款，然后由原告将吴梯所购的钢材送到上述项目工地，吴梯在送货单上签名后，由原告将客户联交给吴梯，存根联和记账联由原告带回。关于本案诉讼时效的问题。两被告主张自2017年1月6日签写《欠据》后至提起本案诉讼，原告从未向两被告追收过涉案货款；根据原告提供的《送货单》显示，涉案货款约定了付款日期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，涉案钢材款诉讼时效期间应从吴梯收货后第二天和送货单载明的还款期限届满的第二天起计算。2017年1月6日，被告吴梯重新确认涉案货款，根据最高人民法院法复[1994]3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的答复》“关于双方当事人原约定供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条，诉讼时效中断。诉讼时效期间从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算”，涉案钢材款的诉讼时效因被告吴梯出具《欠据》而中断，从2017年1月7日起重新计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告所诉的涉案钢材款已超过法律规定的3年诉讼时效，原告亦无提供证据证明诉讼时效发生中断或者中止，故应驳回原告诉讼请求。对此，原告不予认可。原告主张涉案钢材款并没有过诉讼时效，因为涉案《欠据》没有约定付款时间，被告确认欠款的事实，故不受3年诉讼时效的限制，同时主张每年每月均有向两被告追收货款，并向本院提供了其儿子陈佩熙与妻子许丽珊的微信聊天内容截图，拟证明：2019年9月11日，原告陈华康叫其儿子陈佩熙向被告吴梯追收货款，陈佩熙来到金山雅筑小区出入口处守候吴梯追收货款的事实。陈佩熙与妻子许丽珊的微信聊天内容如下：2019年9月11日上午9:02，陈发了一段两秒钟的视频给许（该视频记录一辆小车从一小区停车场驶出）。2019年9月11日上午9:11，许：这是啥，干啥。陈：守吴梯的儿子。许：守到了吗？陈：守到了。许：结果呢。陈：守着他。两被告对上述聊天记录不予认可，辩称视频拍摄的车辆不是吴瑞锋的车辆，未显示于当日找到吴瑞锋，该微信不是原告与吴梯的微信记录，没有显示原告向吴梯追收涉案货款的内容。以上事实，有原告提供的《欠据》、《送货单》三份、微信记录，两被告提供的《工程项目施工经营承包合同》、微信聊天截图等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、原告卖钢材给谁；本案的货款应由谁承担。二、本案的诉讼时效是否已过。对于争议焦点一，首先，原告主张两被告因承包岭南新邨工程项目的需要，多次向其购买钢材，并向本院提供了被告吴梯出具的《欠据》及有“吴瑞锋”签收的《送货单》为证。虽然上述《送货单》显示签收人的签字是“吴瑞锋”，但被告吴瑞锋否认该签名是其本人所签，同时亦否认参与了上述项目的经营与管理，并向本院提供了《工程项目施工经营承包合同》为证，拟证明吴梯是上述项目的承包人，涉案钢材的购买者是被告吴梯；同时原告亦无提供证据证明被告吴瑞锋是上述工程项目的经营管理者。其次，与原告对双方钢材交易进行结算并出具《欠据》确认所欠涉案货款的是被告吴梯，被告吴瑞锋并没有签名确认尚欠涉案货款。综上，本院认定是被告吴梯向原告购买涉案钢材，是原告与被告吴梯构成买卖合同的法律关系。两被告辩称吴瑞锋不是涉案钢材的购买人的意见有理，本院予以采纳。原告已依约向被告吴梯供应钢材，被告吴梯亦应按约定支付货款给原告。被告吴梯尚欠原告钢材款104万元，有原告提供的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于争议焦点二，本案是否已过诉讼时效的问题。本案原告向被告供应钢材后，双方于2017年1月6日对涉案钢材款进行结算，并于当日出具了《欠据》给原告收执。两被告主张本案诉讼时效从其出具《欠据》给被告之日发生诉讼时效中断，诉讼时效从2017年1月7日起重新计算，适用3年的诉讼时效有理，本院予以采纳。但对于被告辩称原告于2020年5月27日提起本案诉讼，已过3年4个多月，本案已超过法律规定的3年诉讼时效的问题。原告主张出具《欠据》后，其每年均向被告追收货款，并提供其儿子陈佩熙与妻子许丽珊的微信聊天内容截图证明，该微信内容证明原告于2019年9月11日让其儿子陈佩熙向被告追收尚欠货款，对此本院予以采信。因此，本案诉讼时效从原告委托其儿子向被告追收货款的2019年9月11日发生中断，诉讼时效从第二天即2019年9月12日起重新计算，至原告2020年5月27日提起本案诉讼时止，尚未超过法律规定的3年诉讼时效。故原告主张本案尚未超过3年的诉讼时效，并请求被告吴梯支付尚欠的货款104万元，合法合理，本院予以支持。两被告辩称本案诉讼时效已过的意见无理，本院不予采纳。对于逾期付款利息计算的问题。虽然原、被告双方约定：欠款计息办法月息2分（违约金），但原告无证据证明因被告逾期付款所造成其的具体损失数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告诉请从2017年1月7日起按月利率2%计算的违约金过高，应予调整，本院酌情调整为从2017年1月7日起至被告吴梯付清款时止，以尚欠钢材款数额按月利率1.2%计算。本案是被告吴梯与原告构成买卖合同的法律关系，被告吴瑞锋不是涉案钢材的购买人，因此原告请求被告吴瑞锋对涉案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告辩称吴瑞锋不是涉案钢材的购买人，被告吴瑞锋不需承担责任的意见有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴梯在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的钢材款104万元及违约金（以104万元为基数，按月利率1.2%从2017年1月7日起计至还清款项之日止）给原告陈华康；二、驳回原告陈华康的其他诉讼请求。本案受理费21835元（原告已预缴），由被告吴梯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  梁业威人民陪审员  关红英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。