河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1299号 原告：刘书侠，女，1981年7月14日出生，满族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：梁国柱，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：梁文凤，女，1986年10月23日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，系被告梁国柱女儿。 委托诉讼代理人：史保应，女，1996年4月3日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，系被告梁国柱儿媳。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县城关渔丰街北-03607。 负责人：刘学会，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告刘书侠与被告梁国柱、阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称阳光财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书侠，被告梁国柱的委托诉讼代理人梁文凤、史保应，被告阳光财险迁西支公司的委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘书侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费42942.33元、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、住院期间护理费3740元、出院后护理费8423元（42115元÷365天×73天）、鉴定费3200元、施救费350元、足垫费66元、交通费5000元、伤残赔偿金30746元（15373元×20年×10%）、营养费2400元（40元×60天）、误工费18000元（100元／天×180天）、二次手术费用12000元，精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费30311.4元（12372元×17年×10%÷2人＋12372元×19年×10%÷2人＋12372元×5年×10%÷2人＋12372元×8年×10%÷2人），合计162858.73元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月21日16时25分许，被告梁国柱驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车在京建线迁西县计彬批发站路段由北向东左转弯驶入道路时，与由西向东行驶的原告驾驶二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告梁国柱弃车逃逸。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定，被告梁国柱负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到唐山市医院抢救治疗，后原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。被告梁国柱系案涉冀Ｂ×××××小型普通客车所有人，该车辆在被告阳光财险迁西支公司投保了交强险和商业险。对于原告的各项事故损失，被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告梁国柱辩称，案涉事故是真实的，对事故认定书没有异议，案涉车辆在被告阳光财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业三者险。在投保时，该公司对免责条款未向被告梁国柱告知，投保提示告知书不是梁国柱本人签字，所以原告损失应由保险公司赔付。针对原告诉请，被告梁国柱认为医疗费过高，应剔除非医保用药，误工费、营养费、护理费均过高。 被告阳光财险迁西支公司辩称，在被告梁国柱驾驶证及车辆行驶证合法有效情况下，对原告的合理有据的损失给予赔偿，案涉车辆在被告阳光财险迁西支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为不计免赔500000元，因事故发生后，被告梁国柱弃车逃逸，按照保险合同约定，被告阳光财险在商业三者险项下对于原告的损失享有免赔的权利。诉讼费及鉴定费属于间接损失，不应当由被告阳光财险迁西支公司承担。 原告刘书侠为证实自己的主张向本院提交以下证据：证1、道路交通事故认定书，用以证明事故的发生情况，被告梁国柱负主要责任，原告刘书侠负次要责任。证2、强制险和商业险保单复印件各一份，用以证明被告梁国柱在被告阳光财险迁西支公司为案涉车辆投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期间。证3、驾驶证复印件。证4、行驶证复印件，用以证明被告梁国柱有驾驶资格、案涉车辆经合法检验。证5、医疗收费票据，用以证明原告支出医疗费情况。证6、交通费票据，用以证明原告支出交通费情况。证7、施救费收据、足垫收据，用以证明案涉事故发生后，原告支出施救费350元、足垫费66元。证8、鉴定费票据，用以证明原告支出鉴定费情况。证9、诊断证明、出院证。证10、住院病历，用以证明原告伤情、治疗情况。证11、司法鉴定意见书，用以证明原告鉴定情况。证12、用药清单。证13、陪护证明。证14、完税证明。证15、服务协议一份。证16、营业执照。证17、唐山市路北区长虹道唐薇家政信息服务部发票一张。证18、村委会证明、原告两个女儿的常住人口登记卡及出生医学证明、原告父母身份证复印件，证明原告的被扶养人情况。 经庭审质证，被告阳光财险迁西支公司对原告刘书侠提交的证据的质证意见为：对证1、证2、证3、证4无异议。对证5医疗费用中票号为104723647金额为20元有异议，该票据没有公章，无法证实真实性，应该予以扣除；迁西县中医院相关费用应该有门诊病历予以佐证，否则应当予以扣除。证6交通费过高，而且有连号现象，对原告主张5000元不予认可，认可500元交通费。证7施救费收据没有施救单位的盖章，足垫费收据不是正式发票，被告阳光财险迁西支公司均不认可。证8中1000元的轻伤鉴定费票据，与本案不具有关联性，不应由被告阳光财险迁西支公司进行赔付，2200元的伤残鉴定费用系间接损失，不应由被告阳光财险迁西支公司承担。对证9诊断证明、出院证真实性没有异议，但没有记载出院后应加强护理以及加强营养的相关医嘱。对证10住院病历没有异议。证11中关于轻伤鉴定的意见书与本案没有关联性，对于伤残鉴定意见书对于三期的鉴定，没有医嘱予以佐证，不予认可，只认可住院期间的三期。二次手术费用只是作出了评估，并没有给出具体的费用，原告应该在实际发生后再进行主张。对证12用药清单没有异议。对住院期间陪护情况请法院依法认定。证18中原告父母不具备丧失劳动能力同时无生活来源的相关证明及同时符合的条件，该两位被扶养人的被扶养人生活费不应得到支持。被告梁国柱对原告提交的证据的质证意见同被告阳光财险迁西支公司的质证意见。 被告梁国柱为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、迁西县人民法院（2018）冀0227刑初163号判决书、（2019）冀02刑终36号裁定书。能够证明上述两案案情与本案相同，都具有逃逸情节，最终保险公司在商业险范围内承担了责任。2、保险条款、投保人声明。用以证明案涉事故发生后，被告阳光财险迁西支公司才给被告梁国柱的保险条款，投保人声明“梁国柱”的名字也不是被告梁国柱本人签字。被告梁国柱在购买保险时，被告阳光财险迁西支公司未向被告梁国柱尽到告知义务，被告阳光财险迁西支公司应在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任。3、迁西县人民法院（2019）冀0227民初2919号判决书。证明在该判决中，该案被告刘书侠应给付该案原告梁国柱修理费1744元，因刘书侠未给付梁国柱，要求法院在审理本案的在原告损失中给被告予以扣除。 被告阳光财险迁西支公司向本院提交以下证据：机动车综合商业保险条款。用以证明在该保险条款第24条第2项第一点，弃车逃逸，被告阳光财险迁西支公司享有拒赔的权利，该条款已经加黑加粗处理，已经尽到了提示的义务，同时逃逸属于法律禁止性规定，故根据保险法相关司法解释，被告阳光财险迁西支公司享有拒赔的权利。 经庭审质证，原告刘书侠对被告梁国柱、阳光财险迁西支公司提交的保险条款均没有异议，对梁国柱提交的两份刑事附带民事判决书不发表意见，对梁国柱提交的证3民事判决书无异议，承认1744元确实没有给付被告梁国柱。被告阳光财险迁西支公司对被告梁国柱提交的证据发表如下质证意见：证1的民事判决书不属于证据形式，不应当采纳。证2保险条款及投保人声明，即使经法院查明不是本人签字，但是弃车本身就是法律禁止性行为并且交通事故认定书已经给予认定，因此，对于法律禁止性的规定，除了条款给予提示，在被告领取驾驶证时，也通过了道交法等相关法律的学习，因此，在投保保险、保险合同成立的前提下，应当视为被告阳光财险迁西支公司已经尽到了提示的义务，结合对张洪元的询问，被告在投保时并未到达现场，对于张洪元应当视为表见代理，故也能证实，被告阳光财险迁西支公司尽到了提示义务。证3民事判决书与被告阳光财险迁西支公司无关。被告梁国柱对被告阳光财险迁西支公司提交的证据发表如下质证意见：在投保时，被告阳光财险迁西支公司没有给被告梁国柱保险条款，当时投保的时候被告梁国柱不知道有保险条款，只给了一个投保单，案涉事故发生以后大概一个多月，阳光保险三屯梦如门店负责人张洪元将保险条款给了被告梁国柱。 2020年8月4日，本院对迁西县三屯营阳光保险梦茹专属代理店经营者张洪元制作了问话笔录，对被告梁国柱办理案涉车辆保险情况进行了核实，张洪元陈述称其是迁西县三屯营阳光保险梦茹专属代理店经营者，为阳光财产保险股份有限公司迁西支公司办理车辆保险业务。2018年12月12日，冀Ｂ×××××车辆的保险是通过农村的保险联络员帮梁国柱到店里办理的保险业务。办理保险业务时，梁国柱本人没来，保费也是该保险联络员替梁国柱交的，投保人声明上签字不是梁国柱本人签字，当时相关保险条款也没有给梁国柱，是事故发生后一个多月，梁国柱女儿和儿媳来店，然后在保险档案里找出来给其二人的。 被告阳光财险迁西支公司对张洪元的陈述发表如下质证意见：从该份笔录中可以看出，涉案车辆是由保险代理人代为投保，投保人缴纳保费，保险合同成立。其次，保险代理人在办理投保事宜，该份笔录也说明了张洪元在办理保险业务之时是有保险条款的，应当将保险条款提示告知投保人，但是保险代理人并没有第一时间告知，其代理行为有过错不应当认定是被告阳光财险迁西支公司没有尽到提示义务。故此，应当认定被告阳光财险迁西支公司已经尽到了提示义务，不承担商业三者险的赔付。 本院经审查认定，原告刘书侠提交的证1、证2、证3、证4、证9、证10、证12，被告梁国柱、阳光财险迁西支公司无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证5，迁西康力医院收费票据系原告因损伤程度鉴定被鉴定为轻伤一级所支出的检查费用，因该鉴定意见不能作为被告赔偿的依据，因此，本院对该鉴定意见不予采纳，对该检查费用不予认定；唐山市医院票号为104723647的门诊收费票据，未加盖收费单位印章，本院不予认定；原告提交的迁西县中医院的门诊收费票据，被告虽有异议，但系唐山证源司法鉴定所对原告伤残等级、护理期等鉴定时的参考依据，且被告未提交相反证据予以反驳，因此，本院予以认定；原告提交的其它医疗费票据，被告未提出异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的交通费票据，不能充分证明原告的实际交通费损失，对于原告的交通费损失，本院结合原告住院、出院及复查情况，依法予以酌情确认。原告提交的证7非正规发票，本院不予认定。原告提交的证8中1000元的鉴定费票据，系原告对损伤程度进行鉴定被鉴定轻伤一级所支出的鉴定费，因本院对该鉴定意见不予采纳，因此，对该鉴定费票据不予认定；原告支出的2200元鉴定费，系对原告伤残等级、误工期等进行鉴定所支出的费用，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证11，其中，唐山证源司法鉴定所对原告损伤程度鉴定为轻伤一级作出的司法鉴定意见书，因该鉴定意见本院不予采纳，故对该意见书不予认定；唐山证源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用作出的司法鉴定意见书，系经原告申请，本院委托作出的，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以认定，并作为本案定案依据。原告提交的证13、14、15、16、17，被告对其真实性未提出异议，并且这些证据对原告的护理情况能够形成完整的证据链，本院予以认定，并作为本案定案依据。原告提交的证18，被告对其真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。综合分析被告梁国柱提交的证1、被告阳光财险迁西支公司提交的机动车综合商业保险条款以及迁西县三屯营阳光保险梦茹专属代理店经营者张洪元的陈述，能够认定对于免除保险人责任的条款，被告阳光财险迁西支公司未向被告梁国柱履行提示义务，因此，被告阳光财险迁西支公司应当在案涉冀Ｂ×××××车辆商业三者险赔偿范围内依法承担赔偿责任。被告阳光财险迁西支公司主张其对原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失享有免赔的权利，理据不足，本院不予支持。被告梁国柱提交的证2，与本案不具有关联性，本院不予分析认定。被告梁国柱提交的证3，系本院作出的生效判决，本院对其认定的事实予以采纳；被告梁国柱依据该判决书主张原告刘书侠应当给付被告梁国柱的事故损失1744元应在本案中予以扣除，因该案判决与本案无关，本院对被告的主张不予支持。 本院经审查认定如下事实，2019年9月21日16时25分许，被告梁国柱驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车在京建线224迁西县计彬批发站路段由北向东左转弯驶入道路时，与由西向东行驶的原告刘书侠驾驶无牌照普通二轮摩托车相刮撞，造成刘书侠受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告梁国柱弃车逃逸。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定，被告梁国柱负主要责任，原告刘书侠负次要责任。事故发生后，原告经迁西县人民医院救治，支出门诊医疗费200元，救护车费560元，于当日被送往唐山市医院住院治疗，被诊断为：“右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤”，在该院住院住院17天，出院后到迁西县中医院复查，共支出医疗费41702.18元。住院期间，原告雇佣唐山市路**长虹道唐薇家政信息服务部护理服务人员1人，为原告提供生活护理服务，原告支出护理费3740元。经原告申请，本院委托唐山证源司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2020年5月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘书侠右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人刘书侠自受伤之日起，评定误工期180日，护理期90日，营养期60日；3、被鉴定人刘书侠后续内固定物取出费用约需人民币壹万贰仟元整。”原告支出医疗门诊费142.15元、鉴定费2200元。经查，被告梁国柱驾驶的冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人为被告梁国柱，交强险及商业险均投保于被告阳光财险迁西支公司，被保险人为被告梁国柱，其中，商业三者险保险限额为不计免赔500000元，事故发生在保险期间。此外，就本起交通事故给被告梁国柱造成的损失，被告梁国柱已经向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）冀0227民初2919号民事判决书，认定本案被告梁国柱承担事故80%责任，本案原告刘书侠承担本起事故20%责任，判决刘书侠向梁国柱赔偿事故损失1744元，刘书侠尚未履行。另查明，原告的父亲出生于1957年3月12日，原告的母亲出生于1958年12月19日，原告父母共有包括原告在内两个子女。原告育有两个女儿，长女出生于2006年7月15日，次女出生于2010年3月9日；原告与其父母、女儿均为农村居民。 本院认为，被告梁国柱驾驶机动车与原告刘书侠驾驶无牌照机动车相刮撞，造成刘书侠受伤、车辆损坏的道路交通事故，被告梁国柱承担事故主要责任，原告刘书侠承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。分析该事故中被告梁国柱、原告刘书侠的交通安全违法行为和过错作用大小，应由被告梁国柱承担80%事故责任，原告李海燕承担20%事故责任，并且该责任比例已经本院（2019）冀0227民初2919号民事判决书予以确定。被告梁国柱驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财险迁西支公司投保了交强险及商业三者险，被告阳光财险迁西支公司应当在保险责任限额内依法赔偿原告的各项事故损失。此事故给原告造成的损害，应先由被告阳光财险迁西支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照被告梁国柱应承担的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由被告梁国柱按照其承担的事故责任比例予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费应当参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元计算，具体计算为：住院伙食补助费680元（40元／天×17天）；营养费2400元（40元／天×60天）。原告属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为57124.33元【医疗费42044.33元（200元＋41702.18元＋142.15元）＋住院伙食补助费680元＋营养费2400元＋内固定物取出费用12000）】，超过了10000元的交强险赔偿责任限额，被告阳光财险迁西支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告事故损失10000元。根据唐山证源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告之伤被评定为十级伤残，护理期90日、误工期180日，原告主张的残疾赔偿金应按照河北省2019年度农村居民人均可支配收入标准计算为30746元【15373元／年×20年×10%】。原告住院期间的护理费为3740元，出院后的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应按照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为8423.00元【42115元／年÷365天×（90天-17天）】，原告主张的护理费合计为12163元（3740元＋8423元）。原告主张的误工费应按照河北省2019年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算为13907.34元（28201元／年÷365天×180天）。原告的父母、女儿均为农村居民，原告主张的被扶养人生活费应当按照河北省2019年度农村居民人均年生活消费支出12372元的标准计算，其父母、女儿的扶养人均为2人，其父亲的被扶养人生活费应计算为：10516.20元{12372元×【20年-（63-60）】×10%÷2人}，其母亲被扶养人生活费应计算为11753.40元{12372元×【20年-（61-60）】×10%÷2人}，其长女的被扶养人生活费应计算为3093元【12372元×（18-13）×10%÷2人】，其次女的被扶养人生活费应计算为4948.80元【12372元×（18-10）×10%÷2人】，原告主张的被扶养人生活费合计为30311.40元（10516.20元＋11753.40元＋3093元＋4948.80元）。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的受损害程度、被告的过错程度、被告承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，酌情认定为5000元。原告主张的交通费，本院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院及鉴定的实际发生费用情况予以酌情认定为1200元（含救护车费560元）。原告属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为93327.74元（残疾赔偿金30746元＋护理费12163元＋误工费13907.34元＋交通费1200元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费30311.40元），未超过交强险110000元的赔偿责任限额，被告阳光财险迁西支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告93327.74元。原告主张的鉴定费2200元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于必要的、合理的费用，被告应当在蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车商业三者险范围内按照被告王永春应承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于商业第三者责任险赔偿限额项下的损失为39459.46元{【（57124.33元-10000元）＋鉴定费2200元】×80%}，未超过被告阳光财险迁西支公司商业三者险500000元的责任限额，由被告阳光财险迁西支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告阳光财险迁西支公司共应赔偿原告各项事故损失142787.20元（10000元＋93327.74元＋39459.46元）。被告梁国柱不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘书侠各项事故损失142787.20元； 二、驳回原告刘书侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  武姗姗