wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1420号上诉人（原审原告）：周敏贞，女，汉族，1971年1月6日出生。上诉人（原审原告）：曹丽甜，女，汉族，1945年7月4日出生。委托代理人：周敏贞，系上诉人曹丽甜的女儿。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。法定代表人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人周敏贞、曹丽甜因诉被上诉人广州市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议决定纠纷，二审的争议焦点为周敏贞、曹丽甜提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求撤销广州市规划和自然资源局向周锦清核发的穗龙字第N0.XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》（以下简称涉案《宅基地使用证》）。上诉人在申请行政复议时提交了分别登记在其亡故亲属陈信娥、周灼南名下的两份农村宅基地使用证档案资料，但该资料并未注明使用地块的四至范围，不能证明该两份农村宅基地使用证所记载土地系涉案宅基地使用地块，或与该地块存在重叠情形。另外，陈信娥、周灼南旧有的宅基地地上建筑物已拆除十余年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，上诉人主张涉案宅基地证侵犯其合法权益缺乏事实根据。因上诉人与涉案《宅基地使用证》核发行为明显不具有利害关系，在此情况下被上诉人作出穗府行复〔2020〕10号《驳回行政复议申请决定书》，对上诉人权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审法院认定事实不清、适用法律错误等，因缺乏理据，本院不予采纳。广州市人民政府辩称上诉人的行政复议申请不符合受理条件，请求依法驳回上诉人上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3517号原告：巴塘县华诚租赁站。经营者：邓勇，男，1986年2月11日出生，汉族，四川省武胜县人。委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告：邓海龙，男，1965年7月7日，汉族，四川省渠县人。原告巴塘县华诚租赁站与被告邓海龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告巴塘县华诚租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告巴塘县华诚租赁站撤回起诉处理。审判员  吴洪英二〇二〇年十一月三十日书记员  张雨涵
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初401号公诉机关新野县人民检察院。被告人张军旗，男，1968年8月24日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月8日被新野县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人张军旗犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员吴增卓出庭支持公诉，被告人张军旗及到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月7日18时46分许，在新野县五星镇李河湾村公路处，雷某2驾驶踏板式两轮电动车由东向西行驶时，与头西尾东停靠在道路北侧被告人张军旗驾驶的五征牌农用四轮车发生追尾碰撞，造成雷某2当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张军旗驾驶车辆逃逸。经认定，张军旗在事故中承担全部责任。经鉴定，被害人雷某2系交通事故造成心脏破裂死亡。2020年11月23日，被告人张军旗方赔偿被害人雷某2方近亲属220000元，并取得谅解。上述事实，有被告人张军旗的供述，证人雷某1、宋某心的证言，现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、收据、谅解书、到案经过、户籍证明、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军旗临时停靠机动车妨碍其他车辆通行，违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。公诉机关的指控成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人张军旗认罪认罚、积极对被害人方进行赔偿且取得谅解，在量刑时酌情从宽予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张军旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十一月三十日书 记 员  淮 涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保957号申请人：张景，女，1981年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李兆辉，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁A6W0**轻型货车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A6W0**轻型货车一辆。保全期限两年，（自2020年11月12日至2022年11月11日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十一月十二日书记员  吉璐璐
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更696号罪犯欧阳启耀，男，1976年2月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤0606刑初1855号刑事判决，以被告人欧阳启耀犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤06刑终1366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年2月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月18日。因罪犯欧阳启耀在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更938号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年5月18日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯欧阳启耀在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯欧阳启耀减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳启耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分51分。累计扣17分：2019年4月30日扣劳动分12分、2018年11月13日扣教育分5分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳启耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳启耀予以减去有期徒刑六个月十二天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1207号上诉人（原审原告）：佳木斯市制鞋厂，住所地佳木斯市向阳**裕民巷**。法定代表人：陈爱菊，该单位经理。委托诉讼代理人：葛庭波，该单位员工。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：依兰县欢乐购超市，，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县金领大厦负**经营者：姜立波，男，1980年4月11日出生，汉族，该超市业主，住黑龙江省依兰县。上诉人佳木斯市制鞋厂因与被上诉人依兰县欢乐购超市房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）黑0803民初402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告（上诉人）佳木斯市制鞋厂以双方已达成庭外和解并履行完毕为由于2020年11月16日提出撤回起诉申请书，自愿撤回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初402号房屋租赁合同纠纷一案的起诉。本院认为，上诉人佳木斯市制鞋厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初402号民事判决；二、准许佳木斯市制鞋厂撤回起诉。一审案件受理费4650元，减半收取2325元，由上诉人佳木斯市制鞋厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  韩国斌审判员  崔思佳二〇二〇年十一月十六日书记员  付 丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27833号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市增城新塘雄锐机修部，住所地广东省广州市增城区。经营者：湛志雄。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州市增城新塘雄锐机修部（以下简称雄锐机修部）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告雄锐机修部的法定代表人湛志雄在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提起的诉讼请求：1.判令雄锐机修部立即停止在互联网上使用优图佳视公司图片的侵权行为；2.判令雄锐机修部在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明；3.判令雄锐机修部赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元，为制止侵权而支付的律师费等3000元，共计10000元；4.诉讼费由雄锐机修部承担。诉讼过程中，雄锐机修部撤回第1、2项诉讼请求。被告雄锐机修部答辩称，第一，优图佳视公司既未提供涉案图片摄影师的授权，亦未提供摄影师与优图佳视公司关于涉案图片著作权归属的约定，优图佳视公司仅凭公司网站截图和声明不能证明其就是涉案图片的版权人。第二，涉案图片通过互联网搜索可以找到非常多的来源，其中有不少免费图片网站展示涉案图片，并声明如果图片侵犯版权请与网站联系，但是多年来优图佳视公司并没有去认领版权，且没有诉讼免费图片公司侵权，反而希望通过图片网站的传播让更多不知情公司不小心使用到图片，从而成为他们的诉讼对象，以达到通过诉讼牟利的目的。第三，优图佳视公司一张图片要价7000元，律师费要价3000元，合计索要10000元，明显是因为法律规定一万元以下诉讼费最低。优图佳视公司是对权利和司法资源的滥用。优图佳视公司主张赔偿金，但并未提供任何证据证明相关图片可以产生经济收益。最后，优图佳视公司不仅未提交的公证费发票，整个公证过程也疑点重重，无法采信。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：BVS-P00875502.作品类型：摄影作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：褚勇6.首次发表时间：2012年4月5日7.发表方式：原告网站8.有无著作权登记证书：有，京作登字-2012-G-00163188。二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年11月13日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失为7000元，合理费用为3000元，合理支出包括律师费、公证费。公证费用已经先由律师实际支出，公证费发票优图佳视公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后优图佳视公司予以支付。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为雄锐机修部是否侵权，应否向优图佳视公司承担侵权责任。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的人物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了底片信息截图、摄影师身份证信息、发表情况截图、模特授权及身份证、涉案摄影作品底片查看及同期作品发表情况录屏等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明为涉案图片由对应的摄影师即作者创作。现该摄影师明确表示其是职务作品，并有相应的合同以及版权声明，能够证明优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于雄锐机修部应否承担侵权责任。雄锐机修部虽然主张涉案网站已多年未续费且未使用，不应对该网站上的侵权图片负责，但是其并未提交相应证据，因此作为网站的开办人，仍应对侵权行为对外承担责任。因雄锐机修部并无证据证明涉案网站使用的图片得到授权许可，故其使用优图佳视公司享有权利的摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。本案中优图佳视公司主张雄锐机修部承担赔偿损失的侵权责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，因优图佳视公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明雄锐机修部的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、雄锐机修部的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定雄锐机修部需承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市增城新塘雄锐机修部应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市增城新塘雄锐机修部负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州市增城新塘雄锐机修部向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十一月二十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初88号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人陈波，男，1973年3月2日出生，汉族，小学文化程度，系宜昌交运集团出租汽车客运有限公司司机。户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。因本案于2020年7月28日被长江航运公安局宜昌分局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人陈波犯介绍卖淫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院遵照指定管辖决定，于2020年11月19日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月至12月，万某（另案处理）等人在宜昌市城区多地实施组织卖淫行为，为招揽嫖客，万某等人通过发放招嫖小卡片、建立微信群等方式向城区出租车营运司机发布信息，每介绍成功一名嫖客，从嫖资中向司机提成二百元或三百元作为酬金。2019年8月26日晚10时许，被告人陈波在驾驶鄂Ｅ×××**出租车运营过程中，应车上4名男性乘客的嫖娼要求，通过微信群与万某成为微信好友取得联系，介绍并搭载该4名男性乘客来到万某等人在大明宫文化主题酒店内组织的卖淫窝点嫖娼，事后收取万某通过微信转账方式支付的酬金人民币800元。另查明，案发后，被告人陈波自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，退缴了非法所得人民币800元。公诉机关认为，被告人陈波有自首、自愿认罪认罚、退赔违法所得等情节，建议判处被告人陈波有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二十七条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈波的违法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库。（被告人陈波的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理姚国嵩书记员范园园
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2497号申请执行人：太和县中小企业融资担保有限公司，住安徽省太和县镜湖中路****，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉被执行人：太和县西竹广告装饰有限公司，，住安徽省阜阳市太和县赵庙集中心街统一社会信用代码91341222799801959L。法定代表人：范祥波被执行人：太和县西竹生态农业有限公司，，住太和县赵庙镇范寨村委会西竹园自然村西北统一社会信用代码9134122209868071XY。法定代表人：范娟被执行人：太和县赵庙镇祥宇家庭农场，，住太和县赵庙镇范寨村委会西竹村统一社会信用代码341222600375443。法定代表人：范可可被执行人：范祥波，男，1970年12月06日出生，汉族，，住安徽省太和县被执行人：范可可，男，1990年06月14日出生，汉族，，住太和县被执行人：贾素英，女，1969年12月16日出生，汉族，，住安徽省太和县被执行人：范娟，女，1987年06月04日出生，汉族，，住安徽省太和县申请执行人太和县中小企业融资担保有限公司与被执行人太和县西竹广告装饰有限公司、太和县西竹生态农业有限公司、太和县赵庙镇祥宇家庭农场、范祥波、范可可、贾素英、范娟追偿权一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4298号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年十一月十六日书记员 刘 将
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢66号申请执行人：牡丹江市新创新经济投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人:付向东,该公司执行董事。被执行人：黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人:姜学锋,该公司董事长。被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人:岳丁武,该公司执行董事。被执行人：宁安市太祥能源开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人:陈然,该公司经理。被执行人：宁安市太吉生化有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人:许家国,该公司总经理。被执行人：宁安市北石岗生态农业开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人:尤磊,该公司总经理。被执行人：姜学锋，男，1973年2月1日出生，汉族，黑龙江省镜泊湖农业开发有限公司董事长，住黑龙江省宁安市。被执行人：岳巧琴，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。被执行人：陈然，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市宁。被执行人：王卫，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市宁。本院在执行申请执行人牡丹江市新创新经济投资担保有限公司与被执行人黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司、宁安市太祥能源开发有限责任公司、宁安市太吉生化有限责任公司、宁安市北石岗生态农业开发有限公司、姜学锋、岳巧琴、陈然、王卫、白明福追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未予履行。通过网络查控系统、不动产登记中心查询，未见被执行人名下有存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产信息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人牡丹江市新创新经济投资担保有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执恢66号案件的执行。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月九日书记员 赵 越
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0181行初88号原告：河南省裕中地质勘探有限公司，住所地河南省周口市西华县迎宾大道中段。统一社会信用代码：91411622395881729W。诉讼文书送达地址：郑州市金水区渠东路6号太极置业二层。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李其镇，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。统一社会信用代码：12410100773696820D。法定代表人：李德耀，该局局长。被告：巩义市人力资源和社会保障局，住，住所地河南省巩义市行政东街**一社会信用代码：11410181005311289F。诉讼文书送达地址：河南省巩义市行政东街6号。法定代表人：李曙光，该局局长。行政出庭应诉负责人：赵海波，该局班子成员、副科级干部。委托诉讼代理人：王海涛，该局信访科长长。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。第三人：雷丙申，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告河南省裕中地质勘探有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局、巩义市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年11月5日立案。原告河南省裕中地质勘探有限公司诉称，1．撤销巩义市人力资源和社会保障局作出的豫（巩）人社工伤认字（2020）3084号工伤认定决定书；2．依法撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社（行复决）（2020）739号行政复议决定书。事实与理由：雷丙申申请认定工伤一案，巩义市人力资源和社会保障局于2020年7月31日作出豫（巩）人社工伤认字（2020）3084号工伤认定决定书，对雷丙申的事故认定为工伤。该决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。理由如下：1、河南省裕中地质勘探有限公司与雷丙申之间不存在劳动关系，不存在认定工伤的前提。该事实业经河南省西华县人民法院、河南省周口市中级人民法院两审终审，并分别作出（2019）豫1622民初3673号民事判决书、（2020）豫16民终687号民事判决书，均判决河南省裕中地质勘探有限公司与雷丙申不存在劳动关系。该案之前虽经巩义市劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲案字［2019］0111号仲裁裁决原告与雷丙申存在事实劳动关系，但之后经过诉讼程序，已被法院判决推翻。雷丙申系故意隐瞒上述诉讼情况，骗取巩义市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定。2、雷丙申所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的情形，巩义市人力资源和社会保障局豫（巩）人社工伤认字（2020）3084号工伤认定决定书适用法律错误。河南省裕中地质勘探有限公司与雷丙申不存在劳动关系，雷丙申不是原告单位的职工，不符合认定工伤的前提，当然不能适用该条款认定其所受事故伤害为工伤。3、被告郑州市人力资源和社会保障局认为河南省周口市中级人民法院民事判决书（2020）豫16民终687号判决书认定了原告应当承担工伤赔偿责任，把该判决书中的描述作为原告应当承担工伤赔偿责任的依据是错误的。河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终687号判决书是民事判决，该案件纠纷争议的内容是民事纠纷，该案件的审理法庭是民事审判庭，而是否应当属于工伤是行政认定，应当由行政审判庭解决，周口市中级人民法院（2020）豫16民终687号判决书中关于原告是否承担工伤责任的论述不能作为认定工伤的依据，本案中第三人是否构成工伤，原告是否承担工伤责任，仍应当依据行政案件中查明的事实，依据法律法规作出判决。4、依据现有法律法规的规定，原告与第三人之间不存在劳动关系，当然不能由原告来承担第三人的工伤保险责任。综上，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人受事故伤害不符合工伤认定范围，请求法院依法撤销。被告巩义市人力资源和社会保障局和郑州市人力资源和社会保障局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系以郑州市人力资源和社会保障局为被告的工伤认定案件，按照《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条规定，应由郑州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送郑州铁路运输法院处理。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  李兆华
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1832号起诉人：罗叶，女，1983年8月4日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2020年10月26日，本院收到罗叶的起诉状。起诉人罗叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方签订的《澄江县植被恢复PPP项目农村土地承包经营权耕地流转合同（一）》约定的补偿标准，补足欠款1080元（本裁定所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.判令被告按照已经确权的原告承包的土地面积修改《澄江县植被恢复PPP项目农村土地承包经营权耕地流转合同（一）》或补签合同，并按照相关标准对原告进行补偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的成员，依法在被告居民小组上分配到承包土地，原告的承包土地经确权认定共计16块，面积28.1亩。2019年，根据有关法律、法规和政府部门有关抚仙湖径流区植被建设有关文件，原、被告双方签订了《澄江县植被恢复PPP项目农村土地承包经营权耕地流转合同（一）》，约定原告将承包经营的土地十四块23.79亩耕地流转给被告，被告按照农户、小组、村委会（社区）、澄江润源农业开发有限公司流程依次流转，签订流转合同，按照上级部门的要求规划建设森林抚仙湖植被恢复治理工程项目。合同签订后，首先被告没有按照合同的约定足额支付应当支付给原告的土地流转价款和青苗补偿款71370元，只支付了70290元，尚欠1080元；其次被告在实施项目中，将原告享有承包使用权，且经过确权认定的所有承包地28.1亩，全部进行了流转使用。原告多次反映要求修改合同内容或补签合同，按标准对原告该部分土地进行补偿，或将未约定部分土地退还原告，由原告自己继续行使承包经营权，但被告既不修改合同，也不补签合同或将土地退还原告，严重侵害了原告的合同权益。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”罗叶的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的确定问题，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理的条件，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）规定，裁定如下：对罗叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟洪高二〇二〇年十一月二日书记员  马傲宇
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初2029号原告：息烽铭航贸易有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇南大街阳光地带********，统一社会信用代码91520122MA6E864W8G。法定代表人：吕德义，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄厚勤，女，1971年10月16日生，住贵州省息烽县，特别授权代理，系该公司职工。被告：贵州福鸿水利水电工程建设有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（A）******代码91520190697531134G。法定代表人：陈虞芬。被告：吕德俊，男，1974年10月23日生，住贵州省息烽县。被告：周明贵，男，1976年1月23日生，住贵州省息烽县。原告息烽铭航贸易有限公司与被告贵州福鸿水利水电工程建设有限公司、吕德俊、周明贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告息烽铭航贸易有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告息烽铭航贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告息烽铭航贸易有限公司撤诉。案件受理费2908元，减半收取计1454元,由原告息烽铭航贸易有限公司负担。审判员  胡海二〇二〇年十一月三十日法官助理奉彬书记员吴忠琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5477号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区汽车站西侧。 负责人：母桂超，经理。 委托诉讼代理人：欧益满，男，1996年3月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田雨，女，1994年5月5日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：吴延强，男，1986年8月1日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）因与被上诉人吴延强财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2020）冀0407民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肥乡支公司上诉请求：一、请求法院改判上诉人不承担38589元赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆损失评估报告结论不客观，该报告评估价格标准均为原厂价格，更换配件中仅驾驶室总成一项就达到58000元，却未提供原厂价格证据作依据。该车辆并非在欧曼汽车售后服务站维修，如此定价显失公平，使上诉人额外支出高额赔偿金。根据我公司定损该车辆损失不应超过80000元。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，该车辆既然已经维修，应当提交维修费增值税专用发票、维修清单、原厂件进货凭证等予以佐证，且上诉人有权要求回收大的残旧件，如驾驶室总成。2、施救费用应按照河北省物价局公布的施救费用标准予以核定，不应超过5000元。3、公估费是间接损失，不属于保险赔偿的范围。且我公司提供无偿定损服务，无需另行公估。该费用应由被上诉人自行承担。综上所述，原审判决错误，请贵院依法改判。 吴延强答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴延强向一审法院起诉请求：1、被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴延强系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主（冀Ｄ×××××号车辆挂靠在邯郸市肥乡区隆锦汽车队、冀Ｄ×××××车辆挂靠在河北隆锦汽车销售有限公司）。2020年5月21日5时38分许，原告雇佣司机王雪亮驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车，沿国道205由北向南行驶至临沂经济技术开发区，与前方同向行驶邱岳林驾驶的辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2020年5月22日作出第371392420200001094号道路交通事故认定书（简易程序），认定王雪亮承担事故的全部责任，邱岳林无责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车损失保险（其中冀Ｄ×××××号车辆保险限额220800元、冀Ｄ×××××车辆保险限额45450元），事故发生在保险期间。 经原告申请，该院委托，信德保险公估有限公司于2020年6月23日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失为106055元。原告支付了评估费7634元。原告另提交了费县福锐汽车服务有限公司出具的施救费票据1张，要求被告赔偿施救费16000元。被告对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失评估报告有异议，主张评估报告金额均为原厂价格，应提供车辆维修发票及维修清单、原厂合格证。另外，原告表示自愿放弃应由对方车辆交强险无责限额赔偿的100元。 一审法院认为，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。被告主张原告应提供车辆维修发票及维修清单、原厂合格证，于法无据，该院不予支持，对原告车辆损失的评估数额该院予以确认；被告主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张该院不予支持。关于原告的损失：1、车辆损失106055元；2、评估费7634元；3、关于施救费，原告提交的施救费票据数额过高，施救费酌情认定10000元，以上共计123689元，扣除原告自愿放弃的100元，剩余123589元，应当由被告在机动车损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告吴延强保险金123589元（支付至吴延强在中国邮政储蓄银行肥乡支行开设的账户，账号62×××47）；二、驳回原告吴延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担70元，被告承担1380元。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中涉案车损公估报告系一审法院根据吴延强申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。上诉人肥乡支公司诉称该公估报告中车损认定数额过高，但未提供反驳证据推翻该公估报告，故对其主张，本院不予采信。关于肥乡支公司主张施救费过高的问题。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条规定，施救费被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案中，吴延强提供的施救费票据系正规发票，可以证明其实际支出，肥乡支公司主张认为施救费过高，但未提交证据证明吴延强存在虚开发票的情况，故一审判决酌情认定施救费10000元并无不当。关于评估费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。评估费符合该条款中为查明损失程度而支出的合理的必要的费用性质，应依法由肥乡支公司公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终477号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟建强,男，1988年8月4日出生，汉族，陕西省略阳县人，小学文化，无业，户籍地陕西省略阳县,现住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2008年6月15日被略阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2700元。因犯盗窃罪于2010年6月23日被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1700元。因犯盗窃罪于2013年7月26日被略阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2014年12月19日被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2016年3月24日被略阳县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2017年3月9日被略阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2018年11月30日被略阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2020年7月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人翟建强犯盗窃罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔0321刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人翟建强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人翟建强自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人翟建强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人翟建强撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆明通书记员  赵德丹
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初589号 原告：邓建宾，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。 委托代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托代理人：刘博，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 被告：邢台鑫友服装有限公司。 住所地：河北省邢台市任县任城镇建新街。 法定代表人：李树合。 被告：李树合，男，1963年4月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告邓建宾与被告邢台鑫友服装有限公司（以下简称鑫友公司）、李树合劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建宾委托代理人张娇、刘博到庭参加了诉讼，被告鑫友公司、李树合经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邓建宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款5000元及赔偿金5000元，庭审中变更为依法判决被告给付原告工资3000元，不再主张赔偿金；2、依法判令二被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。2018年5月至2019年4月原告在邢台鑫友服装有限公司工作，工作地点位于任县东关老棉纺厂内。2020年1月17日双方对账被告承诺欠原告工资7000元未付。经任县劳动局督查大队督办，鑫友公司负责人李树合与原告达成还款协议，同时李树合个人承诺：到2020年2月底前偿还所欠原告工资的50%，另欠的50%到2020年3月底前全部结清。现被告没有完全按照双方达成的协议履行，被告只是在2020年前后分两次向原告支付2000元，尚欠5000元至今未付，原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推脱不给。现原告为了维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》第八十五条规定起讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 鑫友公司没有答辩。 李树合没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月至2019年4月在被告鑫友公司工作。2020年1月17日，被告鑫友公司法定代表人李树合与原告等员工核对了工资，确认拖欠原告工资6000元，被告李树合在对账单上签了名，并签订了《还款协议》，约定2020年2月底前支付原告工资的50%，2020年3月底前付清全部工资。签订《还款协议》当日，被告李树合支付给原告工资1000元，于2020年8月6日支付给原告工资1000元，于2020年9月14日支付给原告工资1000元，共计支付给原告工资3000元，剩余3000元工资没有支付。 以上事实，有被告李树合给原告等员工书写的对账单一份、签订的《还款协议》一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 本院认为，原告在被告鑫友公司工作，被告鑫友公司应当按时支付原告工资，拖欠不还是不对的。因被告李树合承诺支付原告的工资，所以依照相关法律规定，被告李树合与被告鑫友公司对支付原告的工资承担连带责任。原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邢台鑫友服装有限公司、李树合于本判决生效之日起三日内连带支付给邓建宾工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邢台鑫友服装有限公司、李树合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  解立雅
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢77号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区新城街道海王银河医药大厦**,组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该银行行长。 被执行人：戴传华，男，1965年9月3日生，汉族，住所地潍坊高新区，现下落不明。 被执行人：崔珊珊，女，1984年6月16日生，汉族，住所地同××，现下落不明。 被执行人：刘汝平，男，1966年7月13日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：刘炳南，男，1965年10月17日生，汉族，住所地潍坊市奎文区，现下落不明。 被执行人：蒋介君，男，1965年12月19日生，汉族，住所地潍坊市坊子区，现下落不明。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人戴传华、崔珊珊、刘汝平、刘炳南、蒋介君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行提出书面申请，申请撤销对被执行人戴传华、崔珊珊、刘汝平、刘炳南、蒋介君的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初48号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁同丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4348号申请执行人倪刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人陈军，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人倪刚与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人倪刚向本院申请强制执行。本院于2020年08月31日立案执行。执行标的为被执行人陈军支付申请执行人倪刚货款523506.31元和该款自2016年9月1日起至判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4853元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人陈军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈军逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，本院另案已登记查封被执行人陈军名下浙ＤＸ××**雷克萨斯牌、浙ＤＸ××**晶锐牌小型汽车各一辆。暂未发现被执行人陈军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4348号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2739号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区辉煌歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区珞璜镇石梁路****，统一社会信用代码92500116MA5UL6TY7K。经营者：彭安辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区辉煌歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特256号申请人：苏震，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区四中街松州巷彩都楼**，现住：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，太永刚（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530121083274022P，住所地云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：杨红玉，女，汉族。本院于2020年10月23日立案受理申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在本协议签订之日支付申请人苏震逾期交房的违约金共计人民币3000元（大写：叁仟元整）；二、申请人云南博鼎房地产开发有限公司在2021年3月31日前向申请人苏震交付位于云南省昆明市呈贡区雨花片区博鼎上城（A1-2地块VI）10幢1808号房屋（合同登记号CG2016092419712）的不动产权证书。三、如申请人云南博鼎房地产开发有限公司未按约定在2021年3月31日交付上述房屋不动产权证书，则申请人苏震有权按照《商品房购销合同》约定另案主张逾期办证违约金。四、申请人苏震自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苏震、申请人云南博鼎房地产开发有限公司于2020年10月22日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201022号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年十一月十三日书记员  郭煜进
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执406号之二申请执行人:柏发全，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区胜利四路**居民。委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被执行人：冀永胜，男，1979年11月27日出生，汉族，，平陆县圣人涧镇茅津村**居民。/div>本院在执行柏发全与冀永胜合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行、财付通支付科技有限公司帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冀永胜在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  程 佩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7499号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：李继华，男，1954年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李继华房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。2000年7月16日永安公司与许彦华签订《拆迁协议书》中约定，永安公司安置许彦华使用面积32、40、40平方米的住宅三套，乙方同意以总价款208,600元购买该三套房屋。按照相关规定要求，先交平均价，待进户时补交或退楼层差价。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以李继华不具备办理产权的条件，不能办理产权。单位及许彦华没有将上述工龄款交给永安公司，也没有与永安公司协商具体由哪一方承担工龄款。许彦华没有说明无能力承担工龄款。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。按照相关规定，应由被拆迁人家庭职工所在单位承担工龄资助款的，若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供资助款占房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权。另外李继华系继承母亲遗产，工龄证明不是有价证券，可以继承吗？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。在李继华的单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了，而由于李继华及家庭成员单位已经给李继华出具了工龄证明，对于《拆迁协议书》中第七条的约定，资助款与李继华应交购房款抵扣。因此，本案系永安公司资助的情形，一审法院判决证明的问题就是工龄证明等于钱，这是完全错误的。一审法院在认定本案系永安公司出资的情况下，驳回永安公司要求共有产权的答辩意见，不符合法律规定。李继华辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。李继华向一审法院起诉请求：永安公司协助李继华办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋3单元401室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，被拆迁人许彦华与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，李继华母亲许彦华属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为116（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=41064元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款40,805.28元交给甲方”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁，被拆迁人缴纳了剩余购房款40,805元，永安公司为被拆迁人办理了入户手续并交付房屋。另查明，2020年7月14日，黑龙江省哈尔滨国信公证处出具公证书一份，公证书载明被继承人许彦华已于2007年4月25日死亡，公滨小区B4栋3单元401室房屋由其次子李继华一人继承。一审法院认为，李继华母亲与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由李继华及家庭成员单位资助被拆迁人116年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。李继华虽然不是原被拆迁人，但李继华全部继承了许彦华遗留的许彦华生前与哈尔滨永安房地产开发有限公司签订的《拆迁协议书》中相关财产性权益，故永安公司对原被拆迁人的义务转移给李继华，永安公司应履行给李继华办理房屋权属证书的义务，李继华诉请有理，予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且李继华母亲已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与李继华母亲签订《拆迁协议书》即是对李继华母亲所提交手续的认可，永安公司单位是否实际给付工龄资助款与李继华母亲及李继华无关，该主张不能对抗永安公司协助李继华办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。关于永安公司辩称要求对原被拆迁人工龄证明、户籍及工作单位的真实性进行调查并对的答辩意见，因永安公司未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、工作单位的真实性问题，永安公司应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。判决：永安公司于判决生效后立即协助李继华办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋3单元401室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年十一月二十三日书记员 乔雪飞
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执570号之一 申请执行人：刘孟才，男，1968年5月9日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：徐新开，男，1973年3月21日生，汉族，农民，住唐县。 被执行人：马邵辉，男，1989年9月13日生，汉族，农民，住唐县。 申请执行人刘孟才与徐新开、马少辉买卖合同纠纷一案，曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初1969号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付钱款110000元，案件受理费1250元，缴纳执行费1569元。依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年7月16日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到可被执行财产； 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品； 四、2020年11月26日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月23日本院委托唐县人民法院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年11月27日申请执行人表示同意终结本次执行程序； 八、本院依法将被执行人徐新开、马邵辉限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 刊
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执435号之二申请执行人：鹤岗市南山区人民法院。被执行人：王安民，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑终38号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王安民在中国工商银行账户内存款人民币52.99元。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇二〇年十一月二十日书记员  常宏轩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1487号之二 申请执行人：廖献英，女，1985年07月08出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册所在地崇左市江南路（东成国际）第八栋8-12号房二楼，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌，职务：执行董事。 申请执行人廖献英与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字（2020）第47-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖献英于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司向申请执行人廖献英支付解除劳动关系经济补偿金22361.57元，并负担迟延履行期间的加倍债务利息及案件执行费235元，本院依法受理。 本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人廖献英解除劳动关系经济补偿金22361.57元，并负担迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费235元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有22361.57元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费235元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5761号 原告：屠银海，男，1957年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕益萍，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被告：徐华松，男，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告屠银海诉被告徐华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠银海及其诉讼代理人沈国标到庭参加诉讼，被告徐华松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠银海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款80万元，支付该款自2018年1月28日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2007年10月12日向原告借款100万元，并出具借据一份。当日，原告将上述100万元交付给被告。借款后，被告未按约还款。后经原告多次催讨，被告在归还借款20万元后，重新出具了80万元的借条。但被告至今未归还剩余借款，故诉至法院。 被告徐华松未作答辩。 原告屠银海为证明其主张，向本院提交借条、银行存款分户明细查询单各二份。被告徐华松因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月12日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借人民币100万元，期限十天，到时归还。当日，原告通过银行分二次转账给被告30万元和70万元。事后，被告归还了20万元，余款80万元于2018年1月27日重新向原告出具借条一份。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告先于2007年10月12日向原告出具借款金额为100万元的借条一份，归还20万元后，又于2018年1月27日就剩余借款80万元重新向原告出具借条一份，确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。由于2018年1月27日对还款期限、借款利率均未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故原告只能要求被告自起诉之日，即2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。 综上所述，原告要求被告返还借款80万元，支付自2020年8月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2020年8月19日之前的利息，依据不足，本院不予支持。被告徐华松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华松应返还给原告屠银海借款人民币80万元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告徐华松应支付原告屠银海以80万元为本、自2020年8月19日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，利随本清； 三、驳回原告屠银海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告徐华松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  张明娣 人民陪审员  徐 琼 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2362号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄坤坤，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2209号起诉书指控被告人黄坤坤犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人黄坤坤及辩护人史鸣岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月30日1时21分许，被告人黄坤坤酒后驾驶牌号为鄂JEXX**的轿车行驶至上海市闵行区沪松公路嘉闵高架东侧上匝道南约20米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人黄坤坤血液乙醇浓度为2.12mg/ml。被告人黄坤坤到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人黄坤坤患有精神分裂症，对本案评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某某的证言，公安机关出具的当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证复印件、车辆信息、案发简要经过、查获经过及照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄坤坤的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的情节，建议对被告人黄坤坤判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人黄坤坤对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄坤坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人黄坤坤从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄坤坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)被告人黄坤坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年十一月三十日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执498号 申请执行人：扬州市夜明路灯制造有限公司。 被执行人：宁波市镇海天然园林建设集团有限公司、宁波市产城生态建设集团有限公司。 本院在执行扬州市夜明路灯制造有限公司与宁波××镇××林建设集团有限公司、宁波市产城生态建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宁波市镇海天然园林建设集团有限公司、宁波市产城生态建设集团有限公司已全额履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17726号原告:潘庆祥,男,汉族,1974年6月20日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告:胡书健，男，白族，1971年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告潘庆祥与被告胡书健民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后,原告潘庆祥向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告胡书健的起诉。本院认为,原告潘庆祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许潘庆祥撤回对胡书健的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十一月十二日书记员 段素梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执1528号 李志辉、齐齐哈尔博大房地产开发有限公司: 李志辉与齐齐哈尔博大房地产开发有限公司补偿合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)黑0202民初2891号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执321号之一申请执行人：邹方清，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：周世明，男，1980年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：徐文烨，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人邹方清与被执行人周世明、徐文烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）赣1026民初675号民调解书书已发生法律效力。申请执行人邹方清于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，但被执行人周世明、徐文烨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周世明、徐文烨发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人周世明、徐文烨的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人周世明、徐文烨的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人周世明、徐文烨无房产登记信息。被执行人徐文烨拥有江铃牌汽车一辆，已被我院查封，发现被执行人徐文烨有公积金88541.02元，因不符合扣划条件，已被我院冻结，被执行人周世明、徐文烨银行账户均无存款，本院已经依法冻结其相关银行账户、并将其纳入了失信人员名单、限制其高消费。本案申请执行人邹方清申请执行80000元，截至2020年11月16日已执行0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周世明、徐文烨有其它可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人邹方清告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周世明、徐文烨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邹方清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李 立二〇二〇年十一月十六日书记员  刘志强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3323号申请执行人中传重型机床有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈军，董事长。被执行人上海固存机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨建华。上列当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初12518号民事判决书已经发生法律效力。因义务人上海固存机电科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中传重型机床有限公司向本院申请执行,要求被执行人支付价款人民币58万元及逾期付款利息损失和迟延履行债务利息。本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月2日向被执行人上海固存机电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但是因账户余额不足或轮候冻结等原因，本案并未实际冻结到足额款项。冻结期限为从2020年9月4日起至2021年9月3日止。本院查封被执行人名下牌号为沪E7XX**的车辆，因未能掌握车辆下落，暂时无法处置，查封期限为从2020年9月15日起至2022年9月14日止。本院未能从其他协助查控单位反馈信息中发现被执行人有可供执行的财产信息。上述冻结查封期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海固存机电科技有限公司负有继续向申请执行人中传重型机床有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初499号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人苏监，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地龙岩市新罗区。2018年4月因赌博被龙岩市公安局东肖派出所行政罚款200元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年7月6日被本院取保候审，现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]246号起诉书指控被告人苏监犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢世红、谢小文出庭支持公诉，被告人苏监到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年11月7日凌晨，被告人苏监酒后在龙岩市新罗区美食城欲雇乘出租车，遂坐上停靠在路边的闽ＦＴ××××号出租车副座，因该车驾驶员杨某已离开且未拔走车钥匙，被告人苏监在车内等待六分钟后，启动并驾驶该车离去，行至新罗区曹溪菜市场路口时，停车向公安机关报警等待处理。民警出警后发现被告人苏监涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩人民医院抽取血样，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人苏监送检血液中的乙醇含量为229.92㎎／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人苏监自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人苏监提出如下具体量刑建议：被告人苏监犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。 上述事实，被告人苏监在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、报警登记表、受案登记表、前科情况、查获经过、现场照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证及信息查询单、机动车信息查询单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、公安机关提取录制的光盘、证人杨某的证言及被告人苏监的供述等证据证实。 本院认为，被告人苏监在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏监血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚，但鉴于被告人苏监犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第四十二条，第四十四条、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏监犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元（限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈    颖 人民陪审员 陈  克  明 人民陪审员 林  绿  朵 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员 谢珊珊（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省贵南县人民法院   刑事判决书   （2020）青2525刑初25号   公诉机关贵南县人民检察院。   被告人旦某，出生于青海省贵南县，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   贵南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）第20号起诉书指控被告人旦某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，贵南县人民检察院指派检察员东某出庭支持公诉，被告人旦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   贵南县人民检察院指控，2020年3月13日19时28分许，青海省贵南县森多镇斗合龙村128号驾车人旦某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车牌×××小型轿车将贵南县恒建医院门前道路中央隔离栏撞坏，发生事故后逃离现场，被贵南县公安局巡警大队民警抓获。2020年4月9日青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字【2020】107号理化检验报告旦某送检血样中乙醇含量145.7mg/100ml。被告人旦某在侦查阶段起对自己危险驾驶及撞坏道路中央隔离栏的事实认罪认罚，并积极赔偿修复了隔离栏。   为证明上述事实，公诉机关向本院提供1、书证：报案记录、接处警登记表、立案决定书、立案告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过：当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片等；2、被告人的供述与辩解：被告人旦某的供述及辩解；3、鉴定意见书：理化检验报告；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场笔录、道路交通事故现场图及照片说明。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人旦某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为：被告人旦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人旦某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人旦某未提出辩解意见，并自愿认罪。   对公诉机关指控的事实及出示的证据被告人无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人旦某醉酒后驾驶机动车撞坏道路公共设施，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人旦某自愿认罪认罚并已修复撞损的隔离栏，弥补了公共财物损失，本院酌定从轻处罚。综上，为维护公共安全，为维护社会正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人旦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金两千元。(已缴纳)   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年2月16日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 卓 玛 本     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本案判决所适用主要法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢565号申请执行人：曹明峰被执行人：方勇本院在执行申请执行人曹明峰与被执行人方勇其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民特88号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方勇银行存款人民币82,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年十一月十一日书记员  马世钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39745号原告：苏银，男，1977年1月5日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被告：肖志举，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。第三人：谢续国，男，1979年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。原告苏银诉被告肖志举债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，依职权通知谢续国作为第三人参加诉讼。本案于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏银及其委托诉讼代理人曾海波，被告肖志举，第三人的委托诉讼代理人陈玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项1069788.6元及逾期付款的违约金（违约金按欠款总额1069788.6元为基数，按日千分之一的标准计算，从2020年1月21日起计至全部款项清偿完毕止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与第三人有业务往来，由第三人承揽被告发包的河源太平新街铝合金门窗采购及安装工程。第三人履行前述铝合金门窗的交付及安装义务后，与被告对工程款数额进行了相应的结算。2019年12月12日，被告与第三人签订《协议书》，被告确认尚欠第三人该工程的款项为1069788.6元，并承诺于2020年1月20日前支付尚欠款项的15%，2020年3月31日前支付尚欠款项的35%，2020年8月31日前支付尚欠款项的50%，如未能按期支付的，按所欠总款的千分之一支付滞纳金。该《协议书》签订后，被告未向第三人履行付款义务。2020年8月10日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，第三人将其对被告享有的1069788.6元工程款及相应的逾期付款滞纳金等债权全部转让给原告，双方于签订《债权转让协议书》当日共同向被告发出《债权转让暨催收通知》，对第三人向原告转让债权等事实通知了被告，要求被告向原告支付相应工程款及逾期滞纳金等款项，但被告收到债权转让通知后仍怠于履行。故原告诉至法院，请求判如所请。被告肖志举对原告主张的事实及欠款本金无异议，且确认第三人已将债权转让事宜通知被告。被告主张其目前无还款能力，并主张违约金应按照银行标准计算。第三人谢续国述称：对原告的诉请无异议。第三人与被告在2017年签订施工合同，由第三人承揽被告发包的河源太平新街铝合金门窗采购及安装项目，之后第三人与被告对工程量进行结算，被告确认该项目的价款为2450288.6元，被告向第三人支付了1380500元的工程款，还有1069788.6元工程款未支付。2020年8月10日本案原告与第三人签订债权转让协议，第三人将其对被告享有的1069788.6元工程款及相应的逾期付款滞纳金等债权全部转让给原告，并且在签订债权转让书当日向被告发出债权转让及催收通知，因此原告对被告享有合法有效的债权。本院经审理认定事实如下：被告曾与第三人签订《施工合同》，约定：被告向第三人订购铝合金推拉门、铝合金推拉窗，第三人包材料、安装、调试；第三人每月30日前向被告提供当月的供货清单，被告在7个工作日内完成对数工作并支付80%进度款，全部安装完成付到工程款的95%，验收完成15日内付完剩余5%；被告逾期付款的，每天偿付逾期付款总额的0.1%的违约金等。2019年9月30日，被告在《铝合金门窗工程量清单》中签名确认总价款为2450288.6元。2019年12月12日，被告与第三人就河源市太平新街铝合金门窗工程剩余款项问题签订《协议书》，约定：此项目共计工程款2450288.6元，截止目前已支付1380500元，尚欠1069788.6元未支付，被告承诺于2020年元月20号前支付余款的15%，2020年3月31日前支付余款的35%，2020年8月31日前支付余款的50%，如不能按期支付，按所欠总款的1‰/天作为滞纳金支付给第三人，超出30天未能支付，第三人有权提起诉讼等。2020年8月10日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告享有的1069788.6元工程款及相应的逾期付款滞纳金等债权全部转让给原告。同日，原告、第三人共同向被告寄送《债权转让暨催收通知》，通知被告向原告履行案涉债务。第三人亦通过微信向被告发送该通知书。原告于2020年8月28日提起本案诉讼。庭审中，各方均确认被告在与第三人签订2019年12月12日《协议书》后从未支付过案涉工程款或违约金。本院认为，被告与第三人签订的《施工合同》《协议书》是双方真实意思表示，内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。第三人将其在《协议书》项下对被告享有的债权转让给原告，该债权转让亦无违反法律、法规强制性规定，且已通知被告，依法对被告发生效力，故原告有权依据《协议书》向被告主张权利。根据《协议书》的约定，被告应于2020年8月31日前付清所欠工程款，现被告自认其在签订《协议书》后从未履行付款义务，原告主张被告立即向其支付工程款本金1069788.6元，理据充分，本院予以支持。《协议书》约定被告应于2020年1月20日前支付欠款的15%即160468.29元，于2020年3月31日前支付欠款的35%即374426.01元，于2020年8月31日前支付欠款的50%即534894.3元，被告逾期未付款构成违约，应自各期付款期限届满之次日起承担相应违约责任。但《协议书》中约定每日千分之一的逾期付款违约责任明显过分高于被告违约行为给原告造成的资金利息损失，故本院酌情调整该违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。原告超出上述范围的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告肖志举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏银支付欠款1069788.6元；二、被告肖志举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏银支付逾期付款违约金（以160468.29元为基数自2020年1月21日起，以374426.01元为基数自2020年4月1日起，以534894.3元为基数自2020年9月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告苏银其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16422元减半收取计8211元，保全费5000元，合计13211元，由原告苏银负担1889元，被告肖志举负担11322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十一月二十六日书记员  张绮倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民初75号原告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住址：贵州省凯里市经济开发区春晖大道。统一信用代码：91522620322478322A。法定代表人：彭志军。委托诉讼代理人：樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴茂菲，贵州贵达律师事务所律师。被告：沪昆铁路客运专线贵州有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区磊花路口，统一信用代码：915200005609213934。法定代表人：张智。委托诉讼代理人：高儒荣，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地：成都市一环路北二段**。统一信用代码：91510000621601466X。法定代表人：周荣。委托诉讼代理人：赵婷，女，系中国铁路成都局集团有限公司专职律师。委托诉讼代理人：秦小林，男，1974年8月10日出生，住贵州省凯里市博南新区。被告：贵州凯里经济开发区管理委员会（已更名为黔东南高新技术产业开发区管理委员会），，住所地：贵州省黔东南高新技术产业开发区宝京路统一社会信用代码：1152261MB1B267395。负责人：杨波。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：成都铁路公安局贵阳公安处，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路阳关城市花园东北侧约200米）。统一社会信用代码：1110000000939160XT。法定代表人：何星。委托诉讼代理人：郑熊，男。委托诉讼代理人：雷良宏，男，汉族，1976年6月3日出生，住贵阳市云岩区。原告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被告沪昆铁路客运专线贵州有限公司、中国铁路成都局集团有限公司、黔东南高新技术产业开发区管理委员会、成都铁路公安局贵阳公安处侵权责任纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司委托诉讼代理人樊朝彬、巴茂菲；被告沪昆铁路客运专线贵州有限公司委托诉讼代理人高儒荣、李俊；中国铁路成都局集团有限公司委托诉讼代理人赵婷、秦小林；黔东南高新技术产业开发区管理委员会委托诉讼代理人张先军；成都铁路公安局贵阳公安处委托诉讼代理人郑熊、雷良宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司诉求：1、判令被告立即向原告赔偿占用原告建设用地的经济损失共计人民币1993.8486万元（其中：被占用土地土地出让金补偿费1122.3459万元、土地场平费71.5027万元、被占用土地可得利益损失800万元），并按银行同期同类贷款利率计算向原告赔偿自2015年2月5日起至实际支付上述款项之日止的逾期付款利息损失，利息暂计至2020年9月9日为5468443.88元，合计25586929.88元。2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，原告应凯里市人民政府招商，投资凯里高铁南站站前广场建设项目，并免费为政府配建7150平方米广场绿地、广场地下管理用房等配套设施。2014年12月，原告斥资3亿元摘牌凯里高铁南站及周边包括2014-23地块在内等七宗土地，后因被告要求红线退让等原因，原告受让土地无法按照原规划指标进行开发建设，被告对其中五宗土地原价收回。2015年2月4日，原告取得2014-23地块建设用地使角权证（土地使用权证号：凯开土国用（2015)008号），在原告已经开展开发方案设计、场平工程和配套建设施工，投入大量人力物力财力的情形下，被告沪昆铁路客运专线贵州有限公司、中国铁路成都局集团有限公司等单位为修建凯里南站公安楼即成都铁路公安局贵阳公安处凯里南站派出所等单位办公用房（包括单身宿舍、院坝及围墙等），在被告贵州凯里经济开发区管理委员会及相关领导指示要求原告支持建设情况下，被告于2015年2月4日占用了原告2014-23地块建设用地6.11亩修建凯里南站公安楼，同时在原告修建商铺位置要求原告预留两间门面作为其进出通道。原告依法取得建设用地使用权，其开发、收益等物权受法律保护，被告占用原告建设用地修建公安楼，没有办理任何征地手续，没有与原告就补偿事宜进行任何协商；经原告多年催促，至今为止也未进行任何补偿。被告的行为已经构成严重侵权，给原告造成巨大经济损失，依法应当赔偿原告的现有利益损失和可得利益损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据当事人的诉讼请求，其要求侵权损害赔偿，经本院审查，该案是由行政相关部门征收行为引发的纠纷，并不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司的起诉。案件受理费169735元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3566号 原告:奚晓慧,女,汉族,1993年10月1日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被告:马鞍山市雨山区阿俊婚庆会所,经营场所安徽省马鞍山市雨山区商业步行街**1-118，统一社会信用代码92340504MA2PNA0A89。 个体经营者:孙荣美,女，汉族，1979年3月16日出生，住所地安徽省马鞍山市。 原告奚晓慧诉被告马鞍山市雨山区阿俊婚庆会所肖像权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年1月17日，原告与被告签订《婚礼策划服务合同》由被告为原告提供婚礼策划服务。2019年5月，被告未经原告同意擅自在其微博上发布原告照片并用于广告宣传已一年多，严重侵犯了原告的肖像权，现依法诉求：1、被告立即停止侵犯原告肖像权的行为并对原告赔礼道歉；2、被告赔偿肖像权使用费10000元、赔偿原告精神损害抚慰金5000元、公证费2000元；3、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：原告自述2019年1月被告为其提供婚礼策划服务。（2020）皖芜法公证字第3493号《公证书》载明：2019年5月18日微博名为“阿俊私人定制婚礼会所”微博页面发布了原告婚纱照、艺术照及生活照。后因原告向被告提出异议，被告于2020年9月删除了原告的上述照片。 另查明：原告为保全证据支付公证费2000元。 以上事实，有原告提供的《婚礼策划服务合同》、《公证书》、公证费发票及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告将原告的照片在其微博发布供他人浏览，其主观目的是希望通过对原告肖像的使用获得经济利益，被告的行为已侵犯了原告肖像权，本院对原告诉求被告赔礼道歉依法予以支持。鉴于被告已删除原告的照片及原告的照片在微博发布时间较短，本院酌定被告支付原告肖像使用费2000元。因被告发布的原告肖像不存在污损、丑化情况，本院对原告诉求的精神损害抚慰金依法不予支持。电子证据公证费系原告为本案诉讼产生的费用，本院对原告诉求的公证费依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃质证、抗辩等相关诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市雨山区阿俊婚庆会所于本判决生效之日起10日内在其微博上发布向原告奚晓慧书面赔礼道歉书（内容须经本院审核），发布时间为30日。 二、被告马鞍山市雨山区阿俊婚庆会所于本判决生效之日起10日内支付原告奚晓慧肖像使用费人民币2000元、公证费2000元，两项合计人民币4000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 丹 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终1094号上诉人（原审被告）：张掖市大宇工程机械有限责任公司，统一社会信用代码91620702127300955。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620702599511674R。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2。被上诉人（原审被告）：张掖市安驰汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码91620702710256094K。法定代表人：刘某3。原审被告：刘某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。原审被告：刘某4，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。上诉人张掖市大宇工程机械有限责任公司（以下简称“大宇工程机械公司”）、张某1、张某2因与被上诉人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司（以下简称“炜旺小额贷款公司”）、张掖市安驰汽车贸易有限责任公司（以下简称“安驰汽车公司”）、原审被告刘某3、刘某4民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，经二审审理查明2016年12月26日炜旺小额贷款公司向安驰汽车公司银行账户现金存入1500000元，当日安驰汽车公司向案外人刘某5账户转账1500000元。对转入案外人刘某5账户1500000元款项的用途，安驰汽车公司主张用于偿还其关联公司张掖市安远汽车销售有限公司向炜旺小额贷款公司的借款，炜旺小额贷款公司主张转入案外人刘某5账户的款项与其无关，对安驰汽车公司所主张的借款用途亦予以否认。因借款的实际用途涉及借款人是否存在“以贷还贷”、“借新还旧”，保证人应否免责的问题，一审法院对该事实应予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10403号民事判决；二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。上诉人张掖市大宇工程机械有限责任公司、张某1、张某2预交的二审案件受理费23000元予以退回。审判长 王力珍审判员 宋 睿审判员 尹建兵二〇二〇年十一月十一日书记员 朱 艳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。