wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4783号之一 申请执行人赵春青，男，1983年02月02日出生，住所地温岭市。 被执行人张建芳，男，1985年04月28日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 赵春青与张建芳买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9827号判决书已经发生法律效力。权利人赵春青于2020年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张建芳应支付申请执行人赵春青人民币214880元及利息，并支付诉讼费2699.50元、申请执行费3163元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张建芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人张建芳未报告财产情况，本院已对被执行人张建芳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张建芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4783号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  郑 超
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1680号原告：韩某，女，1976年2月16日出生，汉族，山西省临猗县人，现住临猗县。（系死者谢永军妻子）原告：谢某，男，2015年4月6日出生，汉族，山西省临猗县人，现住临猗县。（系死者谢永军儿子）法定代理人：韩某，系谢某母亲。原告：韩彤彤，女，1999年10月14日出生，汉族，山西省运城市绛县人，现住临猗县。（系死者谢永军继女）以上三原告共同委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。原告：王淑连，女，1952年4月19日出生，汉族，住山西省临猗县。（系死者谢永军母亲）原告：谢松，男，1994年5月9日出生，汉族，住山西省临猗县。（系死者谢永军儿子）原告：卢谢媛，女，1998年6月18日出生，汉族，住山西省临猗县。（系死者谢永军女儿）以上三原告共同委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县郇阳西街**。负责人：马会洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被告：襄汾县长顺运输有限公司，住，住所地：临汾市襄汾县南辛店乡大陈村/div>负责人：张云飞，该公司总经理。被告：王志民，男，1974年4月17日出生，汉族，住襄汾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧/div>负责人：解芯，该公司经理。委托诉讼代理人：李军、张宝峰，该公司员工。被告：张元胜，男，1972年2月9日出生，汉族，住运城市。原告韩某、谢某、韩彤彤、王淑连、谢松、卢谢媛与被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司、襄汾县长顺运输有限公司、王志民、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、张元胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。审理中，原告韩某、谢某、韩彤彤、王淑连、谢松、卢谢媛于2020年11月3日向本院提出对被告张元胜撤诉申请。本院认为，原告韩某、谢某、韩彤彤、王淑连、谢松、卢谢媛提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某、谢某、韩彤彤、王淑连、谢松、卢谢媛对张元胜撤诉。审 判 长 梁江波人民陪审员 祁双斗人民陪审员 段立庆 二〇二〇年十一月三日书 记 员 赵 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79419号原告：褚绍玉，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被告：吴啟兵，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市。原告褚绍玉与被告吴啟兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告褚绍玉的委托诉讼代理人陈剑雄、被告吴啟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚绍玉向本院提出诉讼请求：1.被告吴啟兵归还原告借款人民币41万元；2.被告支付原告以41万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年2月5日起至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：被告在2015年以做生意之需向原告借款41万元，被告在2018年6月19日出具借条确认上述借款并承诺在2019年春节前还清，但被告至今未还款。被告吴啟兵辩称，被告在2015年向原告借款39万元，因长期未归还，故被告在此后出具的借条中主动确认借款数额为41万元，其中的2万元属于对原告的补偿。被告在2017年支付原告近1万元、在2020年7月23日支付原告5万元，上述付款属于归还借款本金。被告同意归还尚欠的借款本金35万元，但因借款时未约定利息，借条也未约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告褚绍玉、被告吴啟兵确认双方系朋友。2015年4月7日，原告通过银行转账方式支付被告9万元。原告交付被告3张金额均为10万元的银行承兑汇票，被告确认其实际收到了上述银行承兑汇票记载的30万元。2017年6月23日，原、被告签订《个人借款》合同，该合同载明原告借款给被告41万元，未明确借款期限、借款利息等事项。2017年11月16日，被告出具《还款计划》，确认借原告41万元(其中汇票30万元、现金11万元，汇票借于2015年3月3日，现金借于2015年4月9日)，于2017年春节前还款20万元、2018年6月30日前还清剩余的21万元。2018年6月19日，被告出具《借条》，确认借到原告41万元，于2018年8月底前还款6-11万、2018年10月底前还款5-10万、2018年春节前还款5-10万。2017年6月30日、7月31日、8月31日、9月29日、10月30日、12月7日，被告通过微信转账方式分别支付原告1,000元，共计6,000元。2020年7月23日，被告微信转账支付原告5万元。审理中，原告确认其实际出借给被告39万元，涉案债权凭证中的其余2万元属于利息。原、被告确认涉案《借条》中的“2018年春节前”应为“2019年春节前”。以上事实，由原、被告的陈述，涉案《个人借款》合同、《还款计划》、《借条》、银行转账凭证、银行承兑汇票、微信转账凭证等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当依法清偿借款债务。根据原告的付款情况及其确认意见、被告确认的收款情况和涉案债权凭证，可以认定被告在2015年向原告借款39万元，双方成立合法有效的借款关系。《个人借款》合同明确借款本金为41万元，其中的2万元属于被告认可的应付利息，该2万元利息可以转为借款本金，故至2017年6月23日止被告尚欠原告借款本金41万元。被告在2017年支付原告6,000元，因被告在2018年出具《借条》时确认的借款本金仍为41万元，故该6,000元可以视为被告自愿支付的利息。该利息数额不违反法律规定，不能抵扣借款本金。被告在2020年7月23日支付原告5万元，因包括《借条》在内的债权凭证均未约定利息，故该款属于归还借款本金。因《借条》明确2019年春节前还款，被告到期未还，故被告应当支付自2019年2月5日(系2019年春节)起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴啟兵返还原告褚绍玉借款本金36万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴啟兵支付原告褚绍玉以41万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算的自2019年2月5日起至2019年8月19日止的逾期利息，以41万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至2020年7月23日止的逾期利息，以36万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年7月24日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由原告褚绍玉负担463元(已预交7,600元)，由被告吴啟兵负担3,337元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年十一月二十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6371号申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠，该公司总经理。被执行人雷祖志，男，1988年5月3日生，土家族，住，住贵州省江口县/div>被执行人刘芳，女，1990年1月18日生，土家族，住，住贵州省江口县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8818号民事判决书，已向被执行人雷祖志、刘芳发出执行通知书，责令被执行人雷祖志、刘芳支付申请人执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金8041.45元（并自2020年1月16日起以代偿款8041.45元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但以845.49元为限）、并承担案件受理费68元、执行费50元，以上共计8159.45元及资金占用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷祖志、刘芳在银行（或其他金融机构）的存款8159.45元及资金占用费，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人雷祖志、刘芳的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司8159.45元及资金占用费的债务；三、被执行人雷祖志、刘芳应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十一月三日书记员  陈德元
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执890号朱宜南王定祥：申请执行人朱宜南与被执行人王定祥房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1374号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱宜南向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王定祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执890号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9275号 原告：蔡仰惠，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**邮政速递大楼第**，统一社会信用代码91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔。 原告蔡仰惠与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告蔡仰惠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巴拿巴资本D轮合作投资经营协议》；2、判令被告返还原告投资款160万元；3、判令被告向原告支付拖欠的投资收益（以160万元为基数，按月利率1.8%自2018年10月10日起至还款之日，暂计算至2020年9月10日为289800元）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月22日，原告代表本人、蔡惠梅、蔡月花及蔡铁军与被告签订《巴拿巴资本D轮合作投资经营协议》，约定：乙方以投资方式出资160万元，与甲方共同投资设立厦门巴拿巴资本有限公司；甲方每月按投资资金的1.8%支付乙方预期投资收益，给付时间为资金到账次月日，由甲方给付到乙方指定的账户；乙方还可预期享受每三个月一次的分红。此外，双方还就其他相关进行了详细约定。上述协议签订后，原告向被告支付了160万元。后被告仅向原告支付至2018年10月10日的投资收益，之后便未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，郑声滔、所罗门公司通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，漳州市公安局芗城分局已于2020年10月28日决定对福建所罗门投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡仰惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1517号原告：彭麒友，男，1999年9月29日生，汉族，住蒙自市。被告：杨震旭，男，1999年8月10日生，汉族，住蒙自市。现下落不明。原告彭麒友与被告杨震旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭麒友到庭参加了诉讼，被告杨震旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭麒友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告找到原告，以急需资金周转为由向原告借款23000元，后又于2019年7月29日向原告借款27000元，双方约定借期一个月，即从2019年7月20日至2019年8月31日前还清。原告未收取被告任何费用，属于朋友帮忙，当时被告写下《借条》一份给原告收执。现早已超过还款期限，被告仍以各种理由据不还钱，不接原告电话，微信追问也不回复。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨震旭未进行答辩。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借条》、转账记录各一份，欲证实被告向原告借款及原告向被告转款的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，能证实被告向原告借款后未按借条约定向原告还款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款。原告通过微信于2019年7月20日向被告转款3000元，2019年7月23日向被告转款5000元；通过支付宝于2019年7月23日向被告转款15000元，2019年7月29日向被告转款10000元和2000元；2019年7月30日，原告又通过银行向被告转款15000元。2019年8月3日，被告向原告出具《借条》，载明：今向彭麒友借人民币50000元，8月31日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具《借条》，该《借条》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告履行了交付款项的义务，双方的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应按照借条约定的期限，于2019年8月31日前向原告归还借款50000元，被告未按约定向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨震旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭麒友欠款50000元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告杨震旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  李丽萍人民陪审员  李海涛二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨思程
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2015号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：盖世全，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：赵喜梅，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告盖世全、赵喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光、被告盖世全到庭参加了诉讼，被告赵喜梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金45000元，利息9655.41元（截至2020年5月25日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2018年3月30日，被告因农业生产需要在原告处借款45000元，约定月利率7.08‰，借期一年。2019年3月29日借款期限届满，经原告多次催要该款，被告未能足额清偿。现原告要求被告偿还借款本金45000元及利息。原告提供个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、共同还款承诺书复印件各一份。证明二被告向原告借款，并已收到该笔借款的事实。被告盖世全辨称，原告所述属实，欠款金额及利息计算方法也对，对利息计算也不懂。被告赵喜梅未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据已与原件核对无异，其所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年3月30日，被告因农业生产需要在原告处借款45000元，约定月利率7.08‰，借期一年。2019年3月29日借款期限届满，经原告多次催要该款，被告未能足额清偿。现原告要求被告偿还借款本金45000元及利息9655.41元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告赵喜梅作为被告盖世全的妻子，出具书面的共同还款承诺，应视为对该笔借款的认可，且该笔借款用于二被告农业生产经营，属于夫妻关系存续期间因生产生活需要产生的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告盖世全、赵喜梅于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金45000元及利息9655.41元（自2018年3月30日起计算至2020年5月25日止）；被告盖世全、赵喜梅以未清偿借款本金为基数，按借款合同约定的计息标准给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年5月26日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  隋双双
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2433号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：尤溪县鸿福通讯设备经营部（经营者：廖福平），经营场所福建省尤溪县七五路**第**店面。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告尤溪县鸿福通讯设备经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特58号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：林国用，汉族，1986年8月13日生，代理权限为一般授权代理。被申请人：王子豪，男，1994年7月7日出生，傣族，住址：普洱市思茅区。被申请人：袁晓，女，1992年6月4日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人王子豪、袁晓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十一月十三日书记员 张正立
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3658号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵晓龙，男，汉族，1980年6月30日出生，住重庆市巴**，本院在执行东风汽车财务有限公司与赵晓龙融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵晓龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓龙银行存款人民币143416.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫09刑终211号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）张训伟，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，2018年4月至2019年2月担任范县公安局城关派出所辅警，户籍所在地山东省莘县，捕前住该村。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年11月25日被范县人民检察院取保候审，同年12月24日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人张训伟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2020年8月31日作出（2019）豫0926刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人张训伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。原判认定：2018年10月份的一天晚上21时许，被告人张训伟在范县城关派出所备勤时，该所辅警张某1在一楼值班室接到范县公安局110派警称有人举报范县老城县委招待所有卖淫嫖娼违法犯罪行为。在处警前，张训伟让辅警张某1拨通侯某的电话后由张训伟告知侯某公安机关去该招待所进行查禁的信息，让其抓紧关门，致使侯某逃避处罚。认定上述事实主要有下列证据：证人张某1、侯某、张某2、杜某、张某3、王某、李某、张某4证言，被告人张训伟身份证明，范县公安局城关派出所出具的情况说明，接处警登记表，范县人民检察院对侯某等人提起公诉的起诉书，案件侦破经过等。根据上述事实及证据，河南省范县人民法院认为，被告人张训伟利用其担任范县公安局城关镇派出所辅警的职务便利，在范县公安局城关派出所接到有关范县老城县委招待所存在卖淫嫖娼行为的举报后在处警前通过电话通知组织卖淫的侯某，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且其所帮助的对象系恶势力犯罪集团，应属情节严重。被告人张训伟到案后虽能如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，但其犯罪行为为恶势力犯罪集团的坐大成势起了帮助作用，社会危害性较大，以上从轻情节不足以对其从轻处罚。根据被告人张训伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经范县人民法院审判委员会讨论决定，以被告人张训伟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年。上诉人张训伟上诉及其辩护人辩称：一审认定事实不清，适用法律错误，量刑严重失当；侯某为恶势力犯罪集团的认定尚未发生法律效力，认定张训伟属于情节严重，不能成立，且公诉机关并未指控。一审时公诉机关量刑建议为一至三年，张训伟认罪认罚，一审判处其五年有期徒刑，剥夺了其辩护权，请二审法院根据其所起的作用，认罪认罚的情况公正处理。二审另查明，范县人民法院于2020年8月31日作出（2019）豫0926刑初408号刑事判决，对侯某以组织卖淫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金六十一万元，判决后侯某不服，上诉至本院。其余事实与原审认定一致，原判证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人张训伟利用其担任范县公安局城关镇派出所辅警的职务便利，在范县公安局城关派出所接到有关范县老城县委招待所存在卖淫嫖娼行为的举报后，处警前通过电话通知组织卖淫的侯某，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。上诉人张训伟到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，原审认定张训伟向侯某通风报信一次的事实清楚，但根据该事实认定其构成情节严重，依据不足，公诉机关并未指控其属情节严重，检察机关量刑建议适当，其上诉及辩护称一审量刑重的理由，予以采纳。原审对张训伟以帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年，定罪准确，但量刑不当，应予以纠正。根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926刑初455号刑事判决，即：被告人张训伟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年。二、上诉人张训伟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年12月23日止。）本判决为终审判决。审判长  张衍春审判员  贺艳丽审判员  于明杰二〇二〇年十一月九日书记员  郭嘉琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23888号之一原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：焦作利泉热能环保设备有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：段会莉。被告：上海永浦建筑工程有限公司河南分公司，住所地河南省。负责人：蔡树斌。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告焦作利泉热能环保设备有限公司、上海永浦建筑工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14858号原告：黄建贤，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之二。被告：孙民，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县*************。原告黄建贤与被告孙民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄建贤到庭参加诉讼，被告孙民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建贤向本院提出诉讼请求：孙民立即支付工程余款233968元及利息33451.59元（以467768元为基数，从2018年10月20日起分付款时间段按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付完毕之日止，暂计至2020年9月30日）。事实与理由：2017年10月25日至2018年1月30日期间，黄建贤承接孙民粤电中山天然气热电冷联供项目(3*39万千瓦级)接入系统线路工程（第二标段）灌注桩施工工程，第一次结算工程款总计267861元，孙民累计已支付262800元，截止至2020年9月10日仍有工程余款5061元未支付；2018年1月31日至2018年7月16日期间，黄建贤继续为孙民的粤电中山天然气热电冷联供项目(3*39万千瓦级)接入系统线路工程(第二标段)灌注桩施工工程开展施工，工程款总计1553407元，孙民累计已支付1324500元，截止至2020年9月10日，仍有工程余款228907元仍未支付；针对上述工程，黄建贤与孙民于2018年8月15日签订总工程量结算单，双方约定孙民需在2018年10月20日前全额支付工程余款。经黄建贤多次追讨，孙民仍未支付拖欠的工程余款。截至2020年9月10日止，孙民尚欠黄建贤工程余款233968元。为维护黄建贤合法权益，特向人民法院提起诉讼。孙民未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。黄建贤围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，孙民作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的黄建贤签订灌注桩施工合同,约定甲方将粤电中山天然气热电冷联供项目(3*39万千瓦级)接入系统线路工程(第二标段)灌注桩施工部分委托乙方承包施工；灌注桩数量按图纸（15基），工程单价为2017年10月25日至2018年1月30日按每立方380元计算，2018年1月31日至2018年7月16日按每立方390元计算；计价方式为自然地面至桩底深度的体积×单价；每月底核算当月工程量，次月第一个星期内支付上月工程款的70%给乙方；灌注桩部分全部完工后，桩机退场前支付给乙方80%工程款；桩检测验收合格后，甲方需在完工日算起，3个月内结清全部工程款给乙方；甲方负责对乙方所完成实际工程量进行验收，并根据合同之规定办理验工计价及结算手续；甲方按合同规定支付工程进度款，完工后支付全部工程款。合同还约定其他权利及义务。合同落款处有孙民、黄建贤签名、身份证号码及联系电话。黄建贤提交一份2018年8月15日的黄建贤桩机队总工程量结算单，载明：（孙民）粤电中山天然气热电冷联供项目(3*39万千瓦级)接入系统线路工程(第二标段)灌注桩施工部分费用情况，分为三部分，第一部分为2017年农历年底结算工程总金额为267861元，已收工程款262800元，工程余款5061元，备注：已出结算单701.74m3(380元/m3)；第二部分为2018年1月31日-2018年7月15日工程总金额为1553407元，已收工程款1090700元，工程余款462707元，备注：共完成3961.3m3(390元/m3)；第三部分为确认签名部分，标有（注：孙民需要2018年10月20日前结清全部工程款给黄建贤），确认人签名处有孙民签名、身份证号码及确认时间。庭审中，黄建贤称其为涉案工程直接施工人，涉案工程于2018年7月31日已经完成并交付使用；双方已经对涉案工程造价进行结算，总工程余款为467768元，结算后，孙民2018年11月29日至2019年6月21日期间累计微信转账支付13800元，孙民通过其上一级发包单位于2020年4月10日、2020年6月9日分别转账支付120000元、100000元，共计支付233800元，尚欠233968元。另，黄建贤要求从2018年10月20日起计算利息。本院认为，黄建贤提交的2018年8月15日黄建贤桩机队总工程量结算单由孙民签名确认，孙民未提供证据予以推翻或反驳，本院予以采信，认定截至2018年8月15日，孙民尚欠黄建贤工程款467768元。庭审中，黄建贤确认孙民在签订结算单后已付233800元，现孙民并未提供证据证实其已履行足额付款义务，因此黄建贤要求孙民支付尚欠工程款233968元，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以233968元为基数，从2018年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止。孙民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙民于本判决生效之日起立即向原告黄建贤清偿工程款233968元及支付利息（以233968元为基数，从2018年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告黄建贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取计2656元，由被告孙民负担(该款原告黄建贤已预交，被告孙民应于本判决生效之日返还给原告黄建贤，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年十一月十一日书记员  郭嘉文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14884号 申请人：陈燕，女，1980年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张鹤影，上海市浩信（南宁）律师事务所律师。 被申请人：余小彦，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请人陈燕与被申请人余小彦民间借贷纠纷一案，申请人陈燕于2020年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人余小彦名下价值人民币51812.5元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为51812.5元的保单保函【保险单号：1171119192020000399】，为申请人陈燕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈燕的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人余小彦名下价值人民币51812.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  程倩明
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓金根，男，1957年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人王林娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告邓金根所在社区推荐的公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市社会保险管理中心，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**。法定代表人张赶，该中心主任。委托代理人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。再审申请人邓金根诉南昌市社会保险管理中心劳动和社会保障行政行政管理一案，南昌铁路运输法院于2019年3月26日作出（2019）赣7101行初97号行政判决，驳回邓金根的诉讼请求。邓金根不服，提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年10月12日作出（2019）赣71行终516号行政判决，驳回邓金根上诉，维持原判。邓金根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。邓金根请求撤销一、二审判决，判决被申请人依法依规履行法定职责。其申请再审的主要事实和理由为：1、原判决驳回申请人的起诉确有错误，显然是有法不依，违法不究地包庇。申请人邓金根从学徒到转正一直都在同一个企业九江橡胶厂连续工作满16年，从未离开过，且被申请人未能举证证明工作年限的中断。2、原判决认定申请人71年被九江橡胶厂招用做家属工不符合招用临时工的政策，16年以前的工作时间不符合国家工龄计算政策，错误适用法律法规。被申请人没有证据证明申请人离开过九江橡胶厂或被解雇，就应该确认邓金根从71年参加工作直到80年转正都是连续工龄。申请人的档案中不存在劳动部门招工计划的责任也不在申请人。劳动法没有家属工和临时工区分。档案中如果缺了必要的材料，责任应由被申请人因保管或者监管不利自行承担。南昌市社会保险管理中心提交书面意见称：根据劳社厅函（2002）323号《劳动和审核保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。根据上述规定可知，临时工工龄合并计算必须同时满足两个条件：1、临时工必须经过相关主管部门按照计划或者规定招用；2、临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间必须是连续在同一企业。被答辩人的档案材料中并无其在1971年按有关规定招用为临时工的相关材料，故被答辩人主张将1971年至1973年期间计入其工龄明显无事实和法律依据支持。本院认为，原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）中规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当时实行养老保险前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。1965年《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。根据上述规定，可以连续计算工龄必须符合两个条件，首先，临时工必须经过相关主管部门按照计划或者规定招用；其次，临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间必须是连续在同一企业。根据原审法院查明的事实，邓金根的档案材料中，并无邓金根1971年在九江橡胶厂做家属工系该厂按有关规定招用的临时工，其要求从1971年开始连续计算工龄不符合上述规定，一审法院驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人申请再审的理由没有事实和法律依据。综上，邓金根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓金根的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月十六日书记员 徐依沫
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执482号 申请执行人：杨晓波，男，汉族，1994年10月21日出生，现住内蒙古和林格尔县。 被执行人：雷永旭,男，汉族，1971年10月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）内0603民初1028号民事判决书，被执行人雷永旭应履行还款义务，但被执行人雷永旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷永旭名下车牌号为蒙KJ×××6小型汽车，查封期限二年。 二、查封被执行人雷永旭名下位于鄂尔多斯市东胜区东环路4号街坊天佐新城国际中心×号楼1×6【合同号：2008-0×××69】，查封期限三年。 三、查封被执行人雷永旭名下位于鄂尔多斯市东胜区东环路4号街坊天佐新城国际中心×号楼1×7【合同号：2008-00×××67】，查封期限三年。 四、冻结被执行人雷永旭在内蒙古自治区农村信用社联合社账户62297605×××8894，金额冻结557144.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵浩然
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申803号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：图昕悦，女，1979年5月14日出生，满族，住沈阳市和平区。再审申请人图昕悦因诉沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。图昕悦申请再审称，两级法院裁定不符合一般起诉期限及最长起诉期限的规定，请求撤销一、二审行政裁定，被申请人赔偿申请人因其违法行政行为导致的直接经济损失,338万元人民币和立即返还辽Ａ×××**车辆及2007年至今产生的利息及孳息；追究相关人员法律责任；公开开庭审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该最长法定起诉期限属于绝对期限，不存在扣除、延长等情形，超过最长法定起诉期限则不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。本案中，依图昕悦起诉所提供的材料，本案被诉变更车辆所有人的行政行为作出时间为2005年12月15日，图昕悦2008年11月14日被刑事拘留，图昕悦于2020年1月提起本诉，已超过最长法定起诉期限，故原审法院因图昕悦的起诉已超过五年最长保护期限裁定不予立案并无不当。综上，图昕悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回图昕悦的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十一月三日书记员  邢 元
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执315号之五申请执行人刘卫星，男，1958年9月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人夏胜桥，男，1959年10月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人文行春，男，1964年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人黄彦平，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。刘卫星与夏胜桥、文行春、黄彦平民间借贷纠纷一案，（2019）鄂01民终8066号民事判决书已经发生法律效力。因夏胜桥、文行春、黄彦平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘卫星于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。本案执行中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，申请执行人刘卫星与被执行人夏胜桥、文行春、黄彦平于2020年11月20日双方达成执行和解协议,内容如下：被执行人夏胜桥、文行春、黄彦平欠申请执行人刘卫星借款人民币本息10515721.56元，于2020年11月20日前付本金150万元（已付），于2021年1月31日前付本金150万元，如第二期未按2021年1月31日前履行，则被执行人每月支付滞纳金6万元，最迟履行期限不得超过2021年3月30日。如被执行人给付本金300万元后，申请执行人同意由法院将被执行人查封的财产予以解除；余款由被执行人于签订协议之日起五个工作日内向武汉万麟工贸有限公司启动法律程序予以追偿，用以偿还申请执行人借款本息，并向申请执行人提供法院受理的凭证复印件（具体偿还金额及分配比例由双方当事人另行协商。在追偿过程中，不得损害双方当事人的利益）。本院认为，申请执行人刘卫星与被执行人夏胜桥、文行春、黄彦平达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂01民终8066号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪词鑫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民申24号再审申请人（原审被告）：王前，男，1976年4月2日出生，汉族，住济源市。委托代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杜新安，男，1973年11月9日出生，住济源市。委托代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。原审被告：李迩艳，女，1977年9月21日出生，住济源市。再审申请人王前因与被申请人杜新安及原审被告李迩艳民间借贷纠纷一案，请求：1、撤销（2019）豫9001民初6625号民事判决书，改判驳回杜新安的诉讼请求。2、原审、再审的诉讼费由杜新安负担。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。申请人王前称：其不认识杜新安，更不存在借款合同关系，其的手机号近几年未换过，也从未接到过法院电话以及电子送达的相关信息，原审法院在公告送达的情况下，在其未对证据质证的情况下审理金额高达二百余万元的案件，认定事实明显错误，请求支持其的再审请求。被申请人杜新安称：2008年，经李英波介绍，王前向其借款，到2011年6月累计借款120万元，口头约定月息2.5%，每次均系李英波从其处拿现金。2013年8月26日，李英波称王前用于银行贷款的过桥资金，款贷出后连同之前的借款本金和利息一并偿还，又在其处取了50万元、32万元。以上共计202万元。后来，王前一直未还款，其就通过李英波联系王前讨要借款。故原审判决正确，不应再审。原审被告李迩艳称：其对借款事实不清楚。本院经审查认为：申请人虽称其不认识杜新安，更不存在借款合同关系，其的手机号近几年未换过，也从未接到过法院电话以及电子送达的相关信息，原审法院在公告送达的情况下，在其未对证据质证的情况下审理金额高达二百余万元的案件，认定事实明显错误。但第一，原审送达人员出具的情况说明中显示“根据原告提供的地址，我们来到济源市天坛办事处泥河头村三组一大街北二巷35号，未见到二被告本人，询问附近邻居称他们家常年没见人了，后又到被告村委会询问工作人员称他们确实好几年都没见过了，没有联系方式，二被告在法院之前还有其他的案件都是公告送达的，导致传票无法直接送达。原告提供不了其他地址和联系方式，建议公告送达”，且有视频光盘为证，故原审送达程序并无不当；第二，申请人虽提供其与杜新安、李英波的对话录音，来证明其与杜新安不存在借款关系。但杜新安对此不认可，而且其与李英波的对话录音中显示李英波认可大部分钱是从杜新安处取的，故原审依据王前出具的借条判决王前归还杜新安202万元，并无不当。综上，申请人王前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王前的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年十一月九日书 记 员  韩晶晶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2356号之一申请执行人：曾海红,女,1976年01月24日出生,汉族,住苍南县。被执行人：池长丰,男,1974年10月06日出生,汉族,住苍南县。申请执行人曾海红依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6805号民事判决，于2020年07月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金280000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人池长丰发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人池长丰的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年10月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人池长丰在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无不动产登记信息；发现被执行人池长丰名下有车牌号为贵Ｈ1××**切诺基牌车辆，已被本院依法查封，因下落不明而未实际扣押；另发现被执行人池长丰在温州市住房公积金管理中心苍南分中心有缴纳公积金记录，本院已依法冻结，尚不满足提取条件，暂无法扣划。本院于2020年11月19日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人池长丰在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人池长丰作出1000元的罚款决定。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金280000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1125元、申请执行费4100元。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2356号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十一月三十日代书记员 林 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4318号申请人李宏州，男，汉族，1974年2月28日出生，住郑州市金水区。被申请人乔绅辰，男，汉族，1984年9月8日出生，住郑州市金水区。被申请人贾岛，男，汉族，1974年11月9日出生，住郑州市。申请人李宏州向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1057035元或查封其相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔绅辰、贾岛银行存款1057035元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十一月三日书记员  刘宇
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初898号 原告：吴世荣，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：沐川金石竹型材有限公司，住所：沐川县沐溪镇茨梨村**。 法定代表人：欧刚，系公司董事长。 原告吴世荣与被告沐川金石竹型材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吴世荣于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世荣提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴世荣撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告吴世荣负担。 审判员  杨甲华 二〇二〇年十一月九日 书记员  龚 维
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2020)陕0118民初5355号   原告：冯某某，女，2015年9月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：冯祎，男，1987年3月31日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：冯兴，系该组组长。   原告冯某某与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某法定代理人冯祎到庭参加诉讼、被告五竹村委会、五竹村二组经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令第二XX村XX组给付原告征地补偿款17604元，第一被告五竹村委会对前述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告父母系被告村组村民。2016年2-3月间，村上土地被国家征用，每人分配征地 补偿款52915元，原告于2015年9月19日出生，自出生起户口即在被告村组处。2015年12月底，XX村XX组土地被征用，该组制定的征地补偿款分配方案确定为村民每人分配款项52915元，但仅给原告分配了征地补偿款35276.67元。后原告多次向被告索要少分的征地补偿款均遭拒绝。原告认为，XX村XX组分配涉案征地补偿款时，原告具备该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，XX村XX组向原告少分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告五竹村委会、五竹村二组缺席无辩称。   本院经审理认定事实如下：原告父母系XX村XX组（原为XX村XX组）村民，原告于2015年9月19日出生，并于当月25日落户XX村XX组，系该被告小组村民。近年来，原告的农村合疗手续等亦均在被告村组办理。2015年11月，XX村XX组XX园征用。次年2月，XX村XX组XX小组每位村民分配征地补偿款52915元，因原告系新出生人口，尚未分配承包地，故其分得人均应得款的三分之二，即35276.67元。嗣后，原告多次向被告村组索要剩余三分之一未付款项17638.33元未果，遂于2020年10月19日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，XX村XX组无独立账户，由被告五竹村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，原告称其主张的征地补偿款17604元系少算，并同意按此数额主张。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   上述事实，有家庭居民户口薄、出生医学证明、合疗本，分配方案复印件、（2019）陕01民终11817号民事判决书、（2020）陕0118民初4405号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生后其户籍即登记在被告村组，此后亦在该村组办理合作医疗等，其依法具备该村组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。XX村XX组确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告主张XX村XX组给付少分其的人均分配征地补偿款17604元，于法有据，其请求应予支持。XX村委会XX村XX组的账务进行监管，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告冯某某征地补偿款奖励17604元；   二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对前述给付款项承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，减半收取120元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，该被告应将所负担的受理费连同上述应付款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                        审判员 刘亚薇                                二〇二〇年十一月十二日                                  书记员 张瑾瑄              -1-
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初768号原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人邵林荣。委托代理人黄新蕾。被告上海市普陀区人民政府长寿路街道办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人赵永尊。委托代理人何玉玲。委托代理人于玮，上海博和汉商律师事务所律师。原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会诉被告上海市普陀区人民政府长寿路街道办事处不予备案决定一案，本院于2020年10月20日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告于2020年11月27日以已和被告协商处理争议事项，诉讼目的已经达到，继续诉讼已无必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会负担。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳审 判 员  孙焕焕二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3651号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：梁锡成，男，汉族，1966年12月16日出生，住四川省攀枝花市**，本院在执行东风汽车财务有限公司与梁锡成借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁锡成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁锡成银行存款人民币134513.22元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6006号 上诉人（原审原告）：黄水利，男，1961年10月10日生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市渔溪镇东际村民委员会，住所地：福清市渔溪镇东际村黄厝**。 法定代表人：黄青，该村委主任。 上诉人黄水利因与被上诉人福清市渔溪镇东际村民委员会（以下简称东际村委会）林业承包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，对本案进行了独任审理。 黄水利上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、本案系林地承包合同纠纷案并非林地使用权及林木所有权确权纠纷案，一审驳回上诉人对被上诉人的起诉是错误的。本案系林地承包合同纠纷，而非林地使用权确权及林木物权确认纠纷案，依据法律规定,归属用益物权中林地承包合同纠纷;同时根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第42条规定，包括林地承包合同纠纷可以直接向人民法院起诉的规定精神，本案系人民法院管辖及受理范围。本案上诉人所起诉368亩巨尾桉树是上诉人种植的,一审已经向法庭提交已生效的判决书认定加以证实，上诉人要求其享有收益权应当给予认定，一审却将其认定为本案实质上请确认林地使用权及林木的所有权确权并驳回原告对被告的起诉是错误。因此适用《中华人民共和国森林法》第二十二条所规定的情形，也是适用法律上错误。本案是一起用地物权所引起的纠纷，之所有在双方所签订的《承包营造巨尾桉林合同书》中承包标的为1048亩而不是1416亩，这是在1416亩砍伐松树面积扣除面积内的路、石头山、果园、水库、电杆、池塘、山坡、墓地等所得实际亩数为1048亩，这只是计算方法不一样，实际上上诉人还是承包1416亩，因此，我方要求一审确认其中368亩为形成事实承包关系没有错。林业部门申报林权发证，也必须具备承包合同，否则是不给予受理条件。因此本案在确认事实形成承包合同关系判决之后，才有资质向林业主管部门申请林地使用权证。综上,一审认定本案系林地及林木确权是事实错误，才导致适用法律上的错误。二、一审认为无法确认368亩林地四至是一审未到现场勘查所至。一审法院判决书第五页最后一段至第六页第一段，在查明事实部份已经明确:“委托方提供承包经营巨尾桉合同书面积1048亩，实际采伐面积1416亩与福清市林业局造林前林木采伐审批许可面积相吻合”。可见还有一批368亩面积的巨尾桉系上诉人实际承包使用面积，至于其四至，上诉人在诉状里已经明确，人民法院认为不是，可以依职权到现场进行勘查查明和确认，不能将此责任推到上诉人身上，只要一审招集三方进行确认完全可以认定的。综上所述,本案系林地承包合同纠纷并非林地确权；该林木(巨尾桉不是松树）系上诉人所种只要求上诉人享有收益权而非所有权；368亩面积林地的四至到现场勘查可以确定的，因此，一审认定事实和适用法律不正确，请求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 福清市渔溪镇东际村民委员会辩称，与一审答辩意见一致。 黄水利向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告在本村小东湖至大岭后、古冬田梦300亩及田门山68亩合计368亩林地(简称小东湖)所形成事实承包关系；2.请求确认368亩巨尾桉树系原告种植并享有收益权；3.判决被告承担本案诉讼及鉴定费用。 一审法院认为，黄水利与东际村委签订《承包营造巨尾按林合同书》，合同明确约定承包造林山地面积为1048亩，后黄水利也已取得相应面积的林权证，并经生效裁判确认。现黄水利主张除该承包合同约定的1048亩山地外，与东际村委另外形成案涉368亩林地的事实承包合同关系，并请求确认案涉368亩巨尾桉系其种植并享有收益权，由于东际村部分村民及东际村委自1048亩山地承包合同签订后即对该承包一直存在争议，黄水利亦从未向东际村委提出并交纳1048亩承包山地外的案涉368亩的相应承包费用，根据在案原、被告双方提供的证据，并无法确认案涉368亩的具体方位及四至情况，故对于1048亩山地之外未签订书面承包合同的尚无法确定的案涉368亩，黄水利与东际村委是否达成一致意见形成承包合同关系，双方存在争议，因此本案实质上是请求确认林地使用权和林木所有权。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”的规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，黄水利的起诉，依法应予驳回；东际村委的相应抗辩意见成立，予以采纳。裁定：驳回黄水利的起诉。 本院认为，上诉人依据涉案《承包营造巨尾按林合同书》等提起本案民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予审理。故一审裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1317号民事裁定； 二、本案指令福建省福清市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  吕德快 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行终130号 上诉人（原审原告）朱燕，住青海省平安县。 上诉人（原审原告）李庆忠，住青海省平安县。 被上诉人（原审被告）海东市平安区人民政府。住所：青海省海东市平安区平安镇平安大道**。 法定代表人王晓红，该区区长。 被上诉人（原审被告）海东市平安区市场监督管理局。住。住所：青海省海东市平安区平安镇乐都路**/div> 法定代表人王杰，该局局长。 上诉人朱燕、李庆忠诉海东市平安区人民政府、海东市平安区市场监督管理局拆迁行政强制一案，不服青海省海东市中级人民法院作出的（2020）青02行初51号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱燕、李庆忠以与原审被告协商一致为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱燕、李庆忠撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱燕、李庆忠撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩英俊 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 牛燕萍 书 记 员 范献育
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初6938号原告：王温良，男，汉族，1954年12月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所执业律师。被告：黄高富，男，汉族，1961年5月16日出生，住河南省洛阳市西工区。原告王温良诉被告黄高富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王温良及其委托诉讼代理人邸桂芬到庭参加了诉讼，被告黄高富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王温良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告给付原告借款利息29589元（利息以20万元为基数，自2019年9月29日起至立案之日按照年利率15%计算）；3.判令被告自立案之日起至全部还款之日止以本金20万元为基数，按照年利率15%向原告支付利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告以自己贴现需要资金短期周转为由向原告的朋友借钱，原告朋友便找到原告帮忙借钱给被告。原告于当日借给被告20万元，被告出具借条并承诺以年利率15%向原告支付利息，一个月后还款付息。然而借款到期后被告并未偿还，经原告催要，被告向原告再次承诺于2020年8月29日前还款付息，但借款再次到期后，被告仍以种种理由拒绝偿还借款本息。原告无奈诉至贵院，请求依法公正判决，以维护原告合法权益。黄高富未到庭，未作答辩。王温良围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：王温良向本院提交黄高富出具的《借条》一张，内容为：“今借到王温良人民币贰拾万元整，期限壹个月，自2019年9月29日至2019年10月29日，利率15%，到期本息一次性付清。”2019年9月30日，王温良通过其中国农业银行账户向黄高富账户转款20万元。借款到期后，黄高富未按约偿还。王温良向本院提交其与黄高富的微信聊天记录截图两张，显示：2020年5月17日，黄高富向王温良出具《还款承诺书》，内容为“我叫黄高富，于2019年9月29日，借款王温良人民币贰拾万元整，期限一个月，利息月息15‰，年利率15%，由于其它原因，加上疫情的影响，使资金无法按时归还，再加上我的一些经营业务，受国际疫情的影响，不能正常推进，希望王温良总经理再宽限我三个月期限，于2020年5月29日至2020年8月29日，到期本息同时归还。如果再不能按时归还，本人同意王总采取任何措施。”现黄高富到期仍未偿还借款并支付利息，王温良遂诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。黄高富于2019年2月29日借王温良20万元的事实有王温良的银行转款流水、黄高富出具的《借条》以及《还款承诺书》为证，双方的债权债务关系明确。现黄高富未按约偿还借款，王温良有权向其主张，故本院对于王温良要求黄高富向其偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息,双方在借款时约定利息按照年利率15%计算未违反法律规定，故上述借款的利息应当以20万元为基数，自2019年9月29日起按照年利率15%计算至黄高富实际清偿之日止。黄高富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相反证据反驳王温良的主张，视为其对自身权利的放弃，其对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄高富于本判决生效后十日内偿还原告王温良借款本金20万元；二、利息以本金20万元为基数，按照年利率15%，自2019年9月29日起计算至被告黄高富实际清偿之日止。如被告黄高富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2371元，由被告黄高富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月四日书记员  齐英萍
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4321号 浙江上能锅炉有限公司、马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司： 关于申请执行人浙江上能锅炉有限公司与被执行人马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初8450号民事判决书，本院于2020年10月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2624号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复西路**。法定代表人：李小鹏，该行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该行客服部经理。被告：孙继娜，女，1995年6月14日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告孙继娜借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员 高德民二〇二〇年十一月三十日书记员 赵            宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1327号 原告：彭洪涛，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告彭洪涛与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告彭洪涛于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭洪涛的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭洪涛撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告彭洪涛承担。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十一月二十日 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3455号原告：宁耐烦，女，1958年12月21日出生，汉族。委托代理人：李红新，河南洛一律师事务所律师。被告：杨小伟，男，1977年6月29日出生，汉族。委托代理人：邢新权，河南中冶律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司。住所地：三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区**商住楼**1.****。负责人：赵志丹，该公司总经理。委托代理人：王**，该公司员工。原告宁耐烦诉被告杨小伟、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称永诚财险三门峡公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宁耐烦的委托代理人李红新，被告杨小伟的委托代理人邢新权、被告永诚财险三门峡公司的委托代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁耐烦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计29267.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨小伟辩称：杨小伟在事故发生后向原告家属刘艳丽支付了15000元。被告永诚财险三门峡公司辩称：肇事车辆发生事故为2019年9月19日，交强险赔偿限额仍然为122000元，本次事故为两名伤者，需要进行分摊赔偿。本次事故系肇事司机杨小伟醉酒驾驶，原告方的损失应由肇事司机杨小伟对其进行赔偿。我公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等不在保险赔偿范围内我公司不承担赔偿责任。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2019年9月19日15时15分左右，杨小伟醉酒（血液中乙醇含量为165.7mg/100mL）驾驶号小型普通客车，沿铁磁路由北向南行驶至，与同向前方刘建文驾驶的二轮电动车（乘坐宁耐烦）尾部相撞，造成刘建文和宁耐烦受伤、两车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年10月15日，公安交通警察大队出具新公交认字【2019】第155号道路交通事故认定书，认定杨小伟负事故全部责任，刘建文、宁耐烦不负事故责任。受害人概况：宁耐烦，女，1958年12月21日出生，汉族。事故发生后，原告被送往中医院住院治疗，经诊断为：1、右小腿骨筋膜室综合征；2、腰椎横突骨折；3、多处软组织损伤。原告于2019年10月18日出院，出院医嘱：1、多注意休息，适当活动，建议2个月；2、护理饮食，加强营养；3、继续腰部外固定，定期复查；4、不适随诊。原告共住院29天，期间二人护理11天，一人护理18天。原告治疗期间共花费医疗费用共计10888.92元。医疗费10888.92元，根据有效票据予以认定。住院伙食补助费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天50元标准计算，原告共住院29天，经本院核算为1450元。营养费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天20元标准计算，原告共住院29天，经本院核算为580元。护理费：原告未提交证据证明其护理人员在护理期间的实际误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准45677元/年计算，原告共住院29天，期间2人护理11天，1人护理18天，原告主张5000元，不超出合理范围，本院依法予以认定。误工费：原告未提交证据证明其误工期间的实际损失，原告事故发生时虽已年满60周岁，但根据其病历显示，事故发生前原告身体××并未丧失劳动能力，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业44314元/年计算，原告共住院29天，出院后需休息60天，原告主张10769元，不超出合理范围，本院依法予以认定。交通费：原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，本院酌定为580元。涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告杨小伟驾驶的号小型普通客车的登记所有人为其本人，该车在被告永诚财险三门峡公司投保有交强险一份。事故发生时均在保险期间内。受害方已获得赔偿情况：被告杨小伟垫付15000元。综上所述，原告的各项损失共计29267.92元。因被告永诚财险三门峡公司在交强险医疗费部分已垫付本次事故的另一伤者刘建文10000元，故本案原告的损失首先应由被告永诚财险三门峡公司根据在交强险剩余限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费等共计16349元。因被告杨小伟系醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，根据相关法律规定，被告永诚财险三门峡公司在赔偿原告损失后，依法享有追偿权。原告的剩余损失为12918.92元，应由被告杨小伟根据其过错程度承担全额赔偿责任，因被告杨小伟已垫付15000元，故被告杨小伟不再对原告损失进行赔偿。关于被告杨小伟垫付的剩余款2081.08元，因涉及本案诉讼费用及另一伤者尚未审理终结，该款可在另一案件审理结束后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告宁耐烦因交通事故造成的损失包括护理费、误工费、交通费等共计16349元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告杨小伟负担。本判决为终审判决。审判员  王保平二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初422号原告王佐宝，男，1943年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人王春宇（原告王佐宝之子），1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托代理人荣蕾，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告王佐宝不服被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称丰台规自分局）作出的市规划自然丰信［2020］ZX2020102号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉处理意见书），于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王佐宝诉称，原告是北京市丰台区分中寺X号院X号楼X门X号、X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2015年8月，原告的涉案房屋被北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）毁损。同年原告与嘉富龙公司签订了安置补偿协议，嘉富龙公司以到政府单位盖章为由，拿走了全部协议至今未还，原告多次索要未果。开发商之所以能对原告的涉案房屋实施拆迁行为是基于嘉富龙公司有被告的授权委托书（京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》、京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》），其委托内容包括对涉案房屋的拆迁及安置。但原告至今未得到任何安置补偿。涉案房屋涉及到的项目是土地一级开发，依据京国土市[2006]290号《北京市土地一级开发项目招标投标暂行办法的通知》第三条规定，除市政府确定的重大项目和利用自有国有土地使用权实施土地一级开发之外，其他土地一级开发项目均需要通过公开招标方式确定项目的承担主体。京国土市[2005]540号《北京市土地储备和一级开发暂行办法的通知》第十四条规定，通过招标方式选择开发企业实施土地开发确定开发企业后，土地储备机构应当与中标企业签订土地一级开发委托协议。本案中的项目就应该是通过招投标的方式确定某一企业为该项目的承担主体，且土地储备机构应与该企业签订委托协议。而现实是市国土部门违反法定程序，直接对嘉富龙公司进行授权批复，并且其行政行为没有任何的法律法规或者规章为依据。按照相关法律规定，没有法律法规或者规章规定，行政机关的授权行为属于行政委托。那么被告对嘉富龙公司的授权批复，实则是一种行政委托的行为，根据委托责任的界定，被委托人的一切法律责任由委托者承担。故嘉富龙公司的违法行为所产生的法律后果，理应由被告承担。另外，被诉处理意见书称，2015年12月北京市丰台区人民政府授权嘉富龙公司作为实施主体，实施分钟寺村棚户区改造和环境整治项目。原告认为此事实与本案无关。被告所阐述的棚户区改造至今没有立项，也没有这个项目存在。涉案项目仍然是土地一级开发。责任主体是被告，被告让原告与嘉富龙公司签订安置补偿协议于法无据。综上所述，被告的回复认定事实不清，缺乏事实和法律依据，被告拒不履行法定职责，致使原告至今无家可归，居无定所，严重侵害了原告拥有涉案房屋的合法权益。请求法院撤销被诉处理意见书，并重新答复。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告基于原北京市国土资源局于2010年8月4日作出的京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》及2013年11月26日作出的京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，要求被告依法履行行政委托人的法律责任，对其房屋进行安置补偿。但根据上述批复，由嘉富龙公司组织实施分钟寺新村土地一级开发，自筹资金，办理征地、拆迁等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁安置等工作，被告并不因为上述批复具有与原告签订安置补偿协议的法定职责。被诉处理意见书仅系对客观事实的表述，并未对原告的合法权益产生实际影响。故原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王佐宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王佐宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  蔡 琴审 判 员  伍 红二〇二〇年十一月十七日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之四十五申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：许武通过竞买号X1436于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号098普洱砖茶250g塑料包装”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥4872.00（肆仟捌佰柒拾贰元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号098普洱砖茶250g塑料包装”司法拍卖项目的所有权归买受人许武所有，物品所有权自本裁定送达买受人许武时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8737号之一申请执行人：李兵。委托代理人：胡婷（李兵配偶）。被执行人：施文。本院就李兵与施文民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0112民初4293号民事判决：施文应于判决生效起十日内向施文偿还借款9万元，并迳付案件受理费1150元。鉴于施文未自动履行生效判决确定的义务，李兵向本院申请执行（扣除已还本金2万元）。本院于2020年8月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除查封浙A516**号、粤CEX8**号小汽车的档案（均没有扣押到实物）、强制扣划存款共8152.34元之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保708号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人徐某，男，汉族，1986年5月，住重庆市开州区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人徐某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保997号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人徐某名下银行存款76454.94元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月3日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐某名下银行存款76454.94元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三日书记员  吴 倩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6267号 原告：王宇翔，男，1992年10月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：焦龙，男，1988年10月27日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告王宇翔与被告焦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王宇翔委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告焦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金183309.09元；2、被告以183309.09元为基数，按年利率15.4%向原告支付2017年11月17日至实际还款日止的违约金；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集199000元。同日，被告（借款人）与青岛钱吧（居间人）、各线上出借人三方依照上述约定，以网络点击的形式签订了线上电子借款协议，并存证保管。借款协议约定借款年利率12%，借款期限12个月，还款方式为按月还款，等额本息。合同约定违约责任为：如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金，并按照借款本金的8‰/天支付罚息；同时约定青岛钱吧有权代理各线上出借人转让债权。借款协议签订后，各线上出借人将199000元通过汇付天下平台支付到被告账户。后，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧代理各线上出借人将涉案债权转让给原告。但被告至今仅还款1期17680.91元，仍有本金183309.09元未予偿还，应向原告偿还本金并按约定承担违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 焦龙未到庭，亦未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，以线上募集的实际出借人为甲方，被告焦龙为乙方（借款人），青岛钱吧金融信息服务有限公司（以下简称青岛钱吧公司）为丙方（居间方），签订《借款协议》，主要约定：1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额199000元；借款年利率12%，按月还款，等额本息；借款期限12个月，自2017年9月27日起至2018年9月27日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的(包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等)情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证(或营业执照)地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告焦龙在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2017年9月27日，各线上出借人将出借款共计199000元通过汇付天下平台划账至被告焦龙在该平台的账户。 2017年9月27日，青岛钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告王宇翔(债权受让人)签订《债权转让通知书》，约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告焦龙享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告王宇翔。被告焦龙在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向王宇翔还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告焦龙仅偿还至2017年10月27日本金及利息17680.91元，其后未继续履行还款义务。 本院认为，被告焦龙通过青岛钱吧公司向各出借人借款，焦龙、出借人以及作为居间服务方的青岛钱吧公司三方签订《借款协议》，该协议系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给王宇翔。被告焦龙对《债权转让通知书》并未提出异议并在上签字确认，故本院对王宇翔已合法受让《借款协议》项下债权予以确认。关于王宇翔主张焦龙偿还借款本金183309.09元的诉讼请求，本院予以支持。焦龙逾期还款，应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准过高，原告现要求按年利率15.4%计算逾期违约金。原告起诉时，一年期贷款市场报价利率是3.85%，原告的主张没有超出最高人民法院关于借贷利率的司法解释规定的最高限额，符合相关的法律规定，本院予以支持。焦龙经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告焦龙于本判决生效后10日内偿还原告王宇翔借款本金183309.09元，并承担以183309.09元为基数，自2017年11月17日起至款项实际付清之日止按年利率15.4%计算的逾期违约金。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，减半收取1983元，保全费1437元，均由被告焦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王彩娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3172号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。 负责人:石合群，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省星伙餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目**楼力旺广场****yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:刘树君,该公司总经理。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人吉林省星伙餐饮管理有限公司（以下简称星伙餐饮公司）保险纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财险公司申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由星伙餐饮公司负担。1.二审法院认定事实不清。星伙餐饮公司送餐员张某某陈述其于2017年9月28日在送餐时发生意外事故，无当天就医记录和报警回执，其于2017年10月1日在长春市骨伤医院就医门诊手册记载5天前受伤，住院病历记载患者因左膝关节疼痛伴活动受限7天入院，与前述受伤时间不符，无法证明其伤情系送餐过程中产生。星伙餐饮公司提供的鉴定报告中载明因交通事故受伤，并没有提供相应事故认定书，且张岩峰陈述称自己摔伤，无法核实是否属于保险责任。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。二审判决记载张某某2017年9月28日在吉林市人民医院骨外门诊挂号票据、CT缴费票据及2017年9月29日相应就医材料庭审中星伙餐饮公司并未举证，不能作为定案的依据。 本院经审查认为,1.关于本案保险事故是否发生在保险期间，平安财险公司应否承担保险责任的问题。张某某陈述其于2017年9月28日在送餐时摔伤，与星伙餐饮公司在一审中亦提交的张某某2017年9月28日的订单操作记录，吉林市人民医院骨外门诊挂号票据、CT交费票据，吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书等证据之间能够相互印证，足以证明2017年9月28日张某某在送餐过程中摔伤的事实具有高度可能性。平安财险公司主张无当天就医记录与事实不符，双方在保险责任条款中亦未对保险事故报警进行特别约定，故其上述主张不能成立。张某某在长春市骨伤医院门诊手册记载5天前受伤，住院病历记载患者因左膝关节疼痛伴活动受限7天入院，长春市骨伤医院门诊手册与住院病历记载时间不一致，不排除其门诊手册或者住院病历与张某某陈述受伤时间记载不一致的情形，且平安财险公司亦未提交张某某受伤发生在其他时间的相关证据，故二审法院认定保险事故发生在保险期间，平安财险公司应承担保险责任，并无不当。2.平安财险公司主张二审判决认定事实所依据的张岩峰2017年9月28日在吉林市人民医院骨外门诊挂号票据、CT缴费票据及2017年9月29日相应就医材料,庭审中星伙餐饮公司并未举证，不能作为定案的依据。经查，一审中,星伙餐饮公司已经将上述证据出示，平安财险公司质证时对其真实性亦未提出异议，故二审法院并不存在依据未经质证的证据认定事实的情形，其该项再审事由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8563号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行,住所地浙江省台州市温岭市箬横镇横滨大道**,组织机构代码:778258512。 负责人:蔡彩娥，该支行行长。 委托执行代理人：曹刚杰，该支行员工。 委托执行代理人：罗朝传，该支行员工。 被执行人周于兵,男,1969年01月01日出生,住所地温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与周于兵金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1319号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周于兵应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行人民币89949.01元及利息，并支付诉讼费1062元、申请执行费1310.61元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周于兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人周于兵居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案冻结被执行人周于兵的住房公积金，因扣划条件未成熟，目前暂无法处置。本院已扣划了被执行人周于兵在银行的工资款26300元，本案分配得受理费1062元，申请执行人分配得14592.5元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周于兵未报告财产情况，本院已对被执行人周于兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人周于兵采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周于兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8563号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 蔡陈永麒
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1322民初1345号原告：杜玉科，男，1952年12月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：杜文举，男，1978年11月10日生，汉族，住方城县，系原告杜玉科之子。委托代理人：杜文建，男，1968年4月20日生，汉族，住方城县。被告：杜文义，男，1968年8月28日生，汉族，住方城县。原告杜玉科诉被告杜文义为排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年3月13日作出（2018）豫1322民初5705号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉。2019年5月28日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终2706号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1322民初5705号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2019年12月20日作出（2019）豫1322民初4157号民事判决书，被告杜文义不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）豫13民终1379号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉科及其委托代理人杜文举、杜文建到庭参加诉讼，被告杜文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉科诉称：原告与被告杜文义家系南北邻居,被告家居南，原告家紧邻被告家居北,被告老宅基地东侧为原告及杜玉三两家出路。2004年12月8日,被告杜文义之父杜玉林因盖房占用原告杜玉科两家出路,经协商签订协议,根据协议约定,原告杜玉科同意被告杜玉林、杜文义占用两家出路盖房,杜玉林、杜文义承诺在新房建成后,即在房屋西面腾出3.27米作为原告出路。杜玉林房屋建成后,拒不履行承诺,迟迟不拆除老宅残墙,为原告腾出出路。经证人张某、刘某协调,杜玉林拒不履行协议;原告随后请求村委会协调,经村委会干部多次协调,被告仍拒不履行协议。村委会也因此不为被告办理集体土地建设用地使用证手续,所建房屋一直处于非法状态。2018年被告在老宅基地垒起院墙,企图盖起永久建筑侵占原告出路,继续严重侵犯原告权利,经村委会干部杜文东协调,被告仍拒不履行承诺。现原告依法起诉，请求判令：1.被告对原告出路清除一切障碍物，腾出3.27米出路，停止侵占；2.诉讼费全部由被告承担。被告杜文义辩称：关于原被告间的纠纷已于2005年就已经有了结果，当时经赵河镇政府和方城县人民法院已解决，原告与被告父亲杜玉林签订的协议，被告杜文义不清楚也不知道，被告杜文义没有参与签订协议。现在，被告杜文义父亲杜玉林已去世，被告杜文义签订协议时不在场，不认可协议，院墙是在被告家的原宅基地上建起的，不应拆除。经审理查明，原、被告两家系同村前后院邻居，被告杜文义居南，原告杜玉科居北。原告杜玉科家的房屋2000年所建，被告杜文义家未建新房前，原告杜玉科和杜玉三家的南北出路位于被告杜文义家老房宅与东边邻居杜文行家的房屋风道之间。2004年12月8日，被告杜文义父亲杜玉林因建房与原告杜玉科和杜玉三达成建房协议，内容为“因玉林需按村镇规划建新房，所以玉三、玉科之出路应由玉林房之东边等量移之西边，具体点应以出路中段为据，玉林应在建房前将出路腾出，具体尺寸为3.27米，特立此据，望共同遵守。当事人杜玉林、杜玉三、杜玉科，见证人刘某、张某，2004年12月8号”。2004年，被告杜文义家在原宅基地上向东平移占用原告家原出路（东西宽3.27米）建成现在居住的平房。2018年被告杜文义又从其所建平房西边山墙起平行向西圈垒院墙，该院墙未经确权。原告杜玉科以被告杜文义及其父亲杜玉林未履行双方约定，未将新建平房所占用原告家的出路3.27米腾出，已对原告造成妨碍，影响原告家的正常出行为由诉至本院，请求判令：1.被告清除在原告家门前的障碍物，停止侵占并腾出被告家院墙所占东西宽3.27米的原告家南北出路；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，杜玉林死亡。本院认为，不动产的相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、诚实守信的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家作为前后院邻居，且系同姓同族，在处理相邻关系问题时，应和睦相处，相互给予方便和帮助。本案中，被告杜文义家在建新房前，其父亲杜玉林与原告杜玉科、杜玉三家达成建房协议，原告杜玉科、杜玉三为被告杜文义家建房提供了便利，同时双方对原告杜玉科家的出路作出了明确约定，该约定是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，双方均应当按照约定诚信遵守执行。被告杜文义家在新房建起后，不为原告杜玉科家腾出双方约定的3.27米出路，而且还在建房协议中约定的3.27米原告家南北出路上围砌院墙，是一种不诚信的违约行为，防碍了原告杜玉科家的正常出行，给原告杜玉科的生活带来了不便。所以，原告要求被告杜文义排除妨碍，停止侵占并腾出院墙所占东西宽3.27米的原告家南北出路的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜文义于本判决生效后十日内拆除所围建的自西向东宽3.27米的院墙，为原告杜玉科家腾出南北出路3.27米。二、被告杜文义于本判决生效后十日内并清除堆放在原告杜玉科家门前东西过道内杂物，排除对原告杜玉科家出行的妨碍。案件受理费50元，由被告杜文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  张文改人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月三日书 记 员  闫 行
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3767号 申请执行人:朱清秀 被执行人:崔朱斌 关于本院执行的（2020）浙0481执3767号案件,即申请执行人朱清秀与被执行人崔朱斌请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1275号民事裁定书,已于2020年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执625号申请执行人：耿枫，男，1986年7月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司董事长。本院在执行耿枫与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未予履行。申请执行人吴旭晗依据本院作出的（2020）黑1002民初122号民事判决书，要求被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司协助其办理位于牡丹江市东安区丽水蓝天金水湾小区7号楼1单元2801室，建筑面积166.21平方米的房屋不动产权登记手续。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：为申请执行人耿枫（身份证号码2310051986********）办理位于牡丹江市东安区丽水蓝天金水湾小区7号楼1单元2801室，建筑面积166.21平方米的房屋不动产权登记手续。本裁定立即执行。审判员  关继伟二〇二〇年十一月六日书记员  申佳薇