浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3638号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 代表人：张标。 委托诉讼代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡飞芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：周恩，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：周静亚，女，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李标森，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马坤，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 原审被告：蒙城县远程运输有限公司。。住所地：安徽省亳州市蒙城县周庄办事处红光村后张庄** 法定代表人：黄二超，总经理。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人胡飞芬、周恩、周静亚、马坤、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波分公司)、原审被告蒙城县远程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法独任审理了本案。现已审理终结。 人保亳州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院计算死亡赔偿金金额错误，周国华死亡时年龄为61周岁，应按19年计算死亡赔偿金，金额为1232834元；二、缝合费已包含在丧葬费中，不应再计算；三、诉讼费不应由人保亳州分公司负担。 胡飞芬、周恩、周静亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马坤辩称，请求二审法院依法判决。 人保宁波分公司辩称，本案不应计算缝合费，诉讼费不应由保险公司负担，请求二审法院查明事实后改判。 蒙城县远程运输有限公司述称，请求二审法院依法判决。 胡飞芬、周恩、周静亚向一审法院起诉请求：请求判令马坤、蒙城县远程运输有限公司赔偿胡飞芬、周恩、周静亚602420元，人保亳州分公司、人保宁波分公司在保险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）。审理过程中，胡飞芬、周恩、周静亚变更诉讼请求金额为641544.4元。 一审法院审理认定事实：胡飞芬、周恩、周静亚系周国华的法定继承人。2019年9月25日14时05分许，周国华（1959年5月1日出生）驾驶宁波海曙131926防盗备案号牌电动自行车在宁波市海曙区××镇××路机动车道内由东往西违反交通信号驶入广泽北路与汇士路交叉路口时，与在广泽北路上由南往北行驶的由马坤驾驶的皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车（皖Ｓ××××挂号重型罐式自卸半挂车）发生碰撞并碾压，造成周国华当日死亡以及车辆损坏的交通事故。2019年10月17日，宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定书，认定周国华驾驶非机动车从机动车道内违反交通信号通行驶入路口，应承担交通事故的主要责任；马坤驾驶超载的机动车行经事发路口时未及时发现前方电动自行车以致临危措施不及，应承担事故的次要责任。 皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ××××挂号重型罐式自卸半挂车登记车主为蒙城县远程运输有限公司，皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车在人保亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），皖Ｓ××××挂号重型罐式自卸半挂车在人保宁波分公司投保了保险金额为5万元的商业三者险。双方签订的保险合同条款第二十七条规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。蒙城县远程运输有限公司在投保人声明中盖章，确认已充分了解投保险种所适用的条款，保险人已对其中免除保险人责任的条款向其作了明确的解释，其已充分了解并接受上述内容。事故发生后，马坤垫付费用70000元。经一审法院核定，胡飞芬、周恩、周静亚方的各项损失为：死亡赔偿金1297720元，精神损害抚慰金20000元，家属误工费损失2000元、交通食宿损失1500元、丧葬费38141元、财产损失800元、缝合服务费28000元，合计1388161元。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车在事故发生前已向人保亳州分公司投保了交强险，故人保亳州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿800元。本案交通事故，交警部门认定周国华承担交通事故的主要责任，马坤承担事故的次要责任，该认定并无不当，予以采信。酌情认定胡飞芬、周恩、周静亚承担损失的60%，马坤承担损失的40%即510944.4元。皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ××××挂号重型罐式自卸半挂车投保了商业三者险，故马坤承担的损失，先由保险公司按照商业保险合同约定进行赔付，不足部分再由侵权人承担。根据双方保险合同条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款约定对双方具有拘束力。同时，马坤陈述本次事故与蒙城县远程运输有限公司，相应赔偿责任由马坤自行承担，故胡飞芬、周恩、周静亚要求蒙城县远程运输有限公司承担赔偿责任的请求不予支持。故马坤应承担51094.44元，人保亳州分公司承担437952.34元，人保宁波分公司承担21897.62元。因马坤先前已垫付70000元，相互扣抵后，胡飞芬、周恩、周静亚应返还马坤18905.56元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿胡飞芬、周恩、周静亚110800元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿胡飞芬、周恩、周静亚437952.34元，合计548752.34元；二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿胡飞芬、周恩、周静亚21897.62元；三、胡飞芬、周恩、周静亚应于判决生效之日起十五日内返还马坤18905.56元；四、驳回胡飞芬、周恩、周静亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10215元，减半收取5107.5元，由胡飞芬、周恩、周静亚负担399.5元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担2267元、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担174元、马坤负担2267元。 二审中，当事人未向本院新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据一审查明的事实，本案交通事故发生的时间是2019年9月25日，周国华的出生日期为1959年5月1日，事故发生时周国华为60周岁，人保亳州分公司上诉称事故发生时周国华为61周岁，一审法院计算死亡赔偿金金额错误，依据不足，本院不予支持。关于缝合服务费，人保亳州分公司上诉称胡飞芬、周恩、周静亚已主张丧葬费，不应再主张缝合服务费，但未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。本院认为，根据一审查明的事实，缝合服务费已由被上诉人胡飞芬、周恩、周静亚实际支出，且支出该部分费用符合情理和善良风俗，本院予以支持。人保亳州分公司上诉称其无需支付胡飞芬、周恩、周静亚缝合服务费损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕伟东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汪学良 代书记员 项凌燕