wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10068号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该行行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗化麟，男，1987年02月12日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人苗化麟信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院所作（2020）冀0102民初4502号裁定书，发回石家庄市长安区人民法院重审。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：广发银行石家庄分行与苗化麟信用卡纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2020年5月26日作出（2020）冀0102民初4502号民事裁定，以被告苗化麟之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。广发银行石家庄分行认为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应当依法审理并判决支持广发银行石家庄分行的诉讼请求。原审法院裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉违反相关法律规定，适用法律错误。具体理由如下：一、广发银行石家庄分行与苗化麟之间存在合法有效的信用卡合同关系，苗化麟使用信用卡透支构成合同违约，本案属于不折不扣的民事案件。二、现有证据无法证明苗化麟之行为存在经济犯罪嫌疑。三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查。四、原审裁定驳回广发银行石家庄支行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上所述，广发银行石家庄分行与苗化麟之间属于正常的信用卡纠纷，现有证据无法证明苗化麟之行为存在经济犯罪嫌疑，原审法院违反法律规定，未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，属于适用法律错误，应予纠正。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款共计人民币84747.45元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金57019.58元、分期手续费8542.60元、利息15683.31元、违约金3501.96元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处申办广发信用卡，卡号为：62×××26，账号为15×××01，开户时间为2017年03月06日。被上诉人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币84747.45元，其中本金57019.58元、分期手续费8542.60元、利息15683.31元、违约金3501.96元，经上诉人多次催收，被上诉人仍未清偿。 一审法院认为，被上诉人苗化麟在上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经上诉人多次催收，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人苗化麟之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上 诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 歌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异91号异议人（被执行人）：倪喜天，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。申请执行人：林航，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人林航与被执行人倪喜天民间借贷纠纷一案中，对被执行人倪喜天名下位于深圳市坪山区的房产采取了强制执行措施。被执行人倪喜天认为超标的查封，向本院提出书面异议，请求解除对位于深圳市坪山区产的查封。本院依法受理后，异议人倪喜天于2020年11月2日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人倪喜天提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人倪喜天撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员  罗昌玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9454号 原告：钟杰，男，汉族，1977年6月27日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。 被告：张继刚，男，汉族，1989年10月28日出生，住遵义市红花岗区。 原告钟杰与被告张继刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 钟杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金13万元；2、被告自起诉之日起，向原告支付以欠款本金13万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息，直至全部款项还清之日止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年12月初，被告说自己在做二手车收售及二手车抵押业务，经常需要资金周转，希望原告能在他资金周转不过来的时候借点钱给他去收二手车和抵押车，并承诺给原告一定的借款利息。在原告同意后，被告就经常性的找原告借钱，原告通过微信转账、支付宝转账、还有原告爱人银行转账以及用信用卡刷卡到被告POSS机上的方式多次向被告交付借款。直到2019年年底，原告感觉被告欠的钱好像有点多了，就找到被告，要求与被告结算一下借款金额。2019年12月31日，原被告双方进行结算，但发现双方款项往来太频繁，实在是不好核算，后经双方沟通协商以及平时双方对欠款金额的大概记忆，一致同意欠款为10万元，对此，被告向原告出具了借条一份，载明借到原告10万元现金，并从次月开始，每月还款2万元，分五次还清，但直至今日，被告仍未偿还。另，原被告曾在一起经营过一家从事二手车开票业务的公司（遵义超业二手车交易市场有限公司），在经营期间，被告将公司账上的款项借用，后在原告退出经营时，要求被告归还公司账上的钱，被告无法偿还，于是针对原告应分得的3万元部分。被告向原告出具借条一份，承认由他向原告借用此3万元，并承诺在2020年12月31日钱偿还给原告。综上，原告认为，被告向原告借款10万元，逾期未偿还，其行为不仅违背诚信，也损害了原告的合法权益。而对于3万元的那笔借款，虽然还未到期，但被告欠原告10万元的借款已逾期好几个月，且已无法联系上被告，原告有理由相信被告存在逃避债务且可能丧失履行债务能力的可能。这让原告很是不安。所以，为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持如前诉请。 本院经审查认为，被告张继刚现下落不明，原告也不能提供其线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟杰的起诉。 案件受理费1450元，退回给原告钟杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张祖华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  付洪莉
西安市莲湖区人民法院刑事裁定书 （2020）陕0104刑初67号自诉人陕西某某汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区内。法定代表人何拉群，该公司总经理。诉讼代理人于文华，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，系陕西某某汽车服务有限公司法务。诉讼代理人第五雷，男，1995年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，系陕西某某汽车服务有限公司经理。被告人潘某，男，1989年4月11日出生，汉族，大专文化，陕西巨久信息服务有限公司法定代表人，户籍地及住址陕西省咸阳市旬邑县。被告人隆尧县某某水泥制品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县。法定代表人李某某，该公司总经理。自诉人陕西某某汽车服务有限公司以被告人潘某、隆尧县某某水泥制品有限公司犯侵占罪为由，于2020年1月6日向本院提起控诉，要求追究二名被告人的刑事责任，并判令其返还陕AXXXXX车辆及租金损失64000元。本院审查后认为，关于被告人潘某从自诉人陕西某某汽车服务有限公司处租赁陕AXXXXX车辆后交予隆尧县某某水泥制品有限公司法定代表人李某某抵债一事，陕西省咸阳市秦都区人民法院已作为刑事案件审理终结，该院于2020年10月14日作出（2020）陕0402刑初387号刑事判决书，认定被告人潘某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑二年六个月，同时责令其退赔陕西某某汽车服务有限公司165800元。本案自诉人控诉的犯罪事实已经过刑事立案侦查、审查起诉及审判，不应再以自诉案件继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十五条之规定，裁定如下：驳回自诉人陕西某某汽车服务有限公司对被告人潘某、隆尧县某某水泥制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长       李旭旭人 民 陪 审 员李利惠人 民 陪 审 员      蒋  伟 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日                         书  记  员温  红1
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初466号公诉机关潜江市人民检察院。被告人陈杰成，男，生于1965年3月21日，汉族，荆州市洪湖市人，初中文化，务农，住荆州市洪湖市。因犯盗窃罪于1997年11月14日被洪湖市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2003年10月27日被洪湖市人民法院判处有期徒刑三年，2006年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被潜江市公安局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。被告人郑厚军，男，生于1967年7月17日，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被潜江市公安局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2020）426号起诉书指控被告人陈杰成、郑厚军犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人陈杰成、郑厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2020年7月29日凌晨，被告人陈杰成驾驶鄂Ａ×××**白色大众小汽车，载被告人郑厚军到渔洋镇盗窃作案2起，盗得现金1870元、化妆品若干、手串1个。具体事实如下：1.2020年7月29日1时许，被告人陈杰成、郑厚军到渔洋大道邮政储蓄银行渔洋营业厅后面潜南星城小区谢某家中，盗窃客厅茶几上白色钱包内现金1300余元。2.2020年7月29日3时许，被告人陈杰成、郑厚军到渔洋大道邮政储蓄银行渔洋营业厅对面“俏佳人”化妆品店，盗窃现金530余元、“珀莱雅”化妆品套盒6个、“自然堂”化妆品套盒4个、“自然堂”化妆品3瓶、红色手串1个。公诉机关认为，被告人陈杰成、郑厚军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告陈杰成有期徒刑六个月，并处罚金3000元；建议判处被告人郑厚军有期徒刑六个月，并处罚金3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.作案工具、被盗物品照片等物证；2.受案登记表、案件来源、抓获经过、归案情况说明、户籍证明、搜查证、扣押决定书、通话记录等书证；3.证人陆某1的证言；4.被害人谢某、陈某的陈述；5.湖北省公安司法鉴定中心鉴定书；6.检查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、提取笔录、提取登记表、提取照片、现场勘验笔录、示意图、现场照片；7.卡口照片、监控视频；8.被告人陈杰成、郑厚军的供述与辩解。被告人陈杰成、郑厚军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关查获被盗财物“珀莱雅”化妆品套盒6盒、“自然堂”化妆品套盒4盒、“自然堂”化妆品3瓶、手链1条，已退给被害人陈某。该部分财产因故无法鉴定其价值。诉讼中，被告人陈杰成家属退赔被害人谢某2000元，退赔被害人陈某25000元，并取得该二被害人的谅解。本院认为，被告人陈杰成、郑厚军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，不宜区分主、从犯。被告人陈杰成认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈杰成曾因盗窃受过二次刑事处罚，作为从重处罚量刑情节考虑；被告人陈杰成已退赔被害人损失并取得谅解，作为量刑情节予以考虑。被告人郑厚军归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈杰成、郑厚军犯罪所得财物应退返或退赔被害人；被告人陈杰成、郑厚军供犯罪所用的财物应予以没收。根据被告人陈杰成、郑厚军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈杰成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止；罚金已缴纳）；二、被告人郑厚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人陈杰成、郑厚军共同退赔被害人谢某1300元、被害人陈某530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴林森二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 立
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13562号上诉人（原审原告）：刘峰，男，1973年7月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京谛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京谛诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常爱秋，女，1963年8月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李旻静，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：章睿，男，北京市第五建筑工程集团有限公司员工。委托诉讼代理人：赵胜，男，北京市第五建筑工程集团有限公司员工。上诉人刘峰因与被上诉人常爱秋、北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初66215号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托诉讼代理人梁永富、被上诉人常爱秋的委托诉讼代理人李旻静、被上诉人五建公司的委托诉讼代理人章睿、赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66215号民事裁定书，并指定原审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定明显存在适用法律错误等情形，应予纠正。一、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。该规定不适用本案，原审法院适用法律错误，应予纠正。首先，刘峰与常爱秋均不是五建公司的职工，并不存在单位内部分房的事实，故本案并不是由此引起的纠纷；其次，原审法院将公房管理单位对自管公房承租权进行变为更产生的纠纷，是符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，属于不当扩大理解，没有任何依据；再次，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一项规定，凡因公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。本案完全符合该项规定，刘峰与常爱秋、五建公司之间完全是平等的民事主体，在履行房屋承租权变更过程中所产生的权益而发生争议，应属于法院受理范围，原审法院的处理结果明显违背了该项规定。二、刘峰与常爱秋、五建公司之间因2002年8月20日所签署《房屋租赁合同》本身的效力而产生争议，完全属于法院的受案范围，应依法受理并作出实体审理。首先，刘峰对常爱秋、五建公司于2002年8月20日所签署《房屋租赁合同》的效力产生质疑，且该《房屋租赁合同》有效与否，直接对刘峰的权益产生重大影响，故刘峰提出诉讼，完全符合《民事诉讼法》第119条之规定，符合法定起诉条件。再次，常爱秋、五建公司于2002年8月20日所签署《房屋租赁合同》内容，明确约定了承租权变更的条件以及相关权利义务，根据合同相关内容判定，常爱秋并不符合承租人的条件，而刘峰已在此房屋实际居住30余年，在完全不知情的情况下，常爱秋、五建公司违背有关规定擅自签署了《房屋租赁合同》，损害了刘峰的合法权益。对此，刘峰完全有权通过诉讼的方式，请求法院主持公道并作出裁判。综上，为了维护刘峰的合法权益，本着有错必纠的原则，恳请贵院依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理本案。常爱秋辩称：同意一审裁定，不同意刘峰的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回刘峰的上诉理由。五建公司辩称：坚持一审的答辩意见，保持中立不介入家庭纠纷的原则，尊重法院的判决。刘峰向一审法院提出诉讼请求：判令常爱秋、五建公司于2002年8月20日就位于北京市朝阳区关东店2号楼1单元6号房屋（以下简称涉案房屋）签署的《房屋租赁合同》无效。一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案实质系因公房管理单位对自管公房承租权进行变更产生的纠纷，因公有住房承租权产生的纠纷应与房屋产权单位或房屋管理单位协商处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，刘峰的起诉不具备法定受理条件，法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘峰的起诉。本院经审查认为，刘峰上诉主张一审裁定明显存在适用法律错误等情形，刘峰与常爱秋均不是五建公司的职工，并不存在单位内部分房的事实；原审法院认为本案符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，属于不当扩大理解，没有任何依据；刘峰与常爱秋、五建公司之间完全是平等的民事主体，在履行房屋承租权变更过程中所产生的权益而发生争议，应属于法院受理范围。对此本院认为，刘峰主张合同无效的主要理由是认为五建公司在变更案涉公房承租权时，违反相关规定，侵害其合法利益，故其争议的本质就是因公房管理单位对自管公房承租权进行变更而产生的纠纷，一审法院认定该类纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”，并无不当。现刘峰并未提交充分事实证据或法律依据，证明其起诉具备法定受理条件，故一审法院对其起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7233号 原告：王雷，男，1980年1月20日，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市牡丹人民医院，住所地：菏泽市康庄路**。 原告王雷与被告菏泽市牡丹人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王雷明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王雷撤回起诉处理。 审判员 李 霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员 姚来旺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4421号申请人刘春光，女，汉族，1971年5月18日出生，住郑州市金水区。被申请人侯阳春，女，汉族，1972年2月10日出生，住海南省万宁市。申请人刘春光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯阳春银行存款11万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十一月四日书记员  刘宇
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破9号 2020年7月15日，本院裁定受理淮安市华安装饰工程有限公司破产清算一案，后指定江苏引航律师事务所担任淮安市华安装饰工程有限公司管理人。2020年11月8日，管理人申请本院裁定确认《淮安市华安装饰工程有限公司债权表》记载的债权。 本院查明，经淮安市华安装饰工程有限公司管理人审查登记，并经淮安市华安装饰工程有限公司债权人会议审查，确认债权表记载的3笔普通债权无异议。 本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人对《淮安市华安装饰工程有限公司债权表》记载的债权均无异议，管理人申请本院对《淮安市华安装饰工程有限公司债权表》记载的债权进行确认，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认淮安市华安装饰工程有限公司债权表中记载的债权（详见附件）。 本裁定自即日起生效。 审判长 花 苗 审判员 刘卫花 审判员 陈 颢 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张 越 附件：淮安市华安装饰工程有限公司债权表 单位：人民币（元）                            序号                       债权人名称                       申报金额                       审核金额                               1                       中国民生银行股份有限公司淮安分行                       990727.58                       990727.58                               2                       中国民生银行股份有限公司盱眙支行                       242194.4                       242194.4                               3                       亚士漆（上海）有限公司                       152270.4                       152270.4                               合计                                               1385192.38                       1385192.38
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞运意。委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西白河农村商业银行股份有限公司冷水支行。住所地：陕西省白河县冷水镇洞子村。法定代表人：吴泽聪，该行行长。再审申请人庞运意因与被申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司冷水支行返还原物纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞运意申请再审称，一、二审判决认定事实错误。被申请人提供的2019年6月26日庞重华的存款凭条是事后伪造，一、二审对此均未审查，违背证据认定的基本原则。申请人所在村组在2009年时为沙滩村七组，此后至今，分别于2011年5月、2015年6月经历了二次撤乡并镇，且被申请人提供的明细表中明确列明申请人户为第**村民。申请人所在村组不可能在2011年5月前变更为第4组。被申请人把申请人户存款凭条记载为沙4,并明确表示是沙滩村4组之意，只能是实际变更为4组后伪造而成。申请人之母不可能在2009年持2011年以后被申请人伪造的存款凭条领款。二审法院在被申请人主要证据存在伪造的情形下，适用所谓优势证据原则，属适用法律错误。二审时，申请人建议二审法院依职权通知事情经手人、且仍在被申请人处的工作人员赵文龙出庭接受询问，二审法院不予准许，限制了申请人的诉权。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，关于庞运意是否领取退耕还林补助款的问题。被申请人提供了《退耕护岸林政策兑现补兑面积到户表》，表中“庞重华”为户主一栏盖有庞运意的私章，用以证明该款项已经由他人持有庞运意的私章将该笔款项领取。原审庭审期间，庞运意对其私章的真实性未提出异议，一、二审法院认定庞运意已经领了退耕还林款。并无不当。综上，庞运意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞运意的再审申请。审 判 长 张树禄审 判 员 王小凤审 判 员 马 萍二〇二〇年十一月四日法官助理 杨亮亮书 记 员 张 婧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：林志坚，男，1965年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告林志坚信用卡一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行撤诉。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢609号申请执行人：哈尔滨晟奇实业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：郎会明，该公司经理。被执行人：黑龙江省冶金建设总公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：魏国顺。本院执行的申请执行人哈尔滨晟奇实业有限责任公司与被执行人黑龙江省冶金建设总公司租赁合同纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香01民四商初字第716号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月15日、2020年11月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省冶金建设总公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江省冶金建设总公司名下无可供执行财产经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月二十日书记员  陈禹希
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民再4号 再审申请人（原审原告）：周玉，女，1988年3月2日出生，汉族，现住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，统一社会信用代码：913508238579914563，所在地：上杭县临江镇紫金路。 负责人：雷喜先，经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 再审被告：魏建园，男，1982年11月18日出生，汉族，务工，现住上杭县。 再审申请人周玉与再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）闽0823民初117号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月12日作出（2020）闽0823民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在再审审理过程中，依法追加案件利害关系人魏建园为本案被告。 本院在再审过程中，再审申请人周玉以与再审被告魏建园一方达成协议且已履行为由，于2020年11月30日撤回再审请求 本院经审查认为，周玉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 准许周玉撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  林维峰 人民陪审员  李桂香 人民陪审员  钟松庭 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  蓝小芳 书 记 员  马梅芳 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序。 （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤回再审请求处理的。 （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定的情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有欠款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法利益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢428号申请执行人韩国凯。被执行人陈有花。被执行人罗崇明。申请执行人韩国凯与被执行人陈有花、罗崇明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0403民初2149号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人陈有花、罗崇明的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，未查控到被执行人可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地村民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人陈有花、罗崇明采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保844号 申请执行人：合肥市佑呈精密机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路白水坝农贸市场****，统一社会信用代码91340103MA2T9LMQ64。 法定代表人：梁发龙。 被执行人：合肥市思辰机械科技有限公司，，住所地合肥市肥西县桃花镇汤口路与泰山路交口东侧东昌机械**厂房统一社会信用代码91340111MA2RLE4DX9。 法定代表人：陈格芝。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保844号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市思辰机械科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥市思辰机械科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪菡佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3310号 申请执行人蔡甫鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柯国庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡甫鹏与被执行人柯国庆民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）闽0305民初2008号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人柯国庆偿还借款二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2008号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭海兰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4700号原告：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路。统一社会信用代码：914206077881784446。法定代表人：窦明杰，董事长职务。委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫，湖北盛科律师事务所实习律师。被告：武汉奇盛工程技术有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼****。统一社会信用代码：91420112741429269E。法定代表人：余生才，执行董事职务。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：万智慧，湖北春园律师事务所实习律师。第三人：襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司。住。住所地：襄阳市襄州区航空路**一社会信用代码：91420607MA48895M1F。法定代表人：窦明杰，董事长职务。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。第三人：窦文豪，男，1992年4月23日出生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。原告襄阳百洋房地产开发有限公司与被告武汉奇盛工程技术有限公司、第三人襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司、窦文豪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡喜兵审 判 员  卢 鹏人民陪审员  付爱华二〇二〇年十一月十日书 记 员  王丽平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂28民终2088号上诉人（原审被告）：湖北众旺牧业有限公司，住所地湖北省巴东县官渡口镇杨基桩村。法定代表人：陈世银，总经理。上诉人（原审被告）：陈世银，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：张萍玉，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。原审被告：湖北翌腾农业发展有限公司，住，住所地：湖北省巴东县官渡口镇水獭坪村/div>法定代表人：李道春，总经理。委托诉讼代理人：陈世银，该公司职员。上诉人湖北众旺牧业有限公司、陈世银因与被上诉人创金天地投资有限公司，原审被告张萍玉、湖北翌腾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初529号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人湖北众旺牧业有限公司、陈世银预交的二审案件受理费278元予以退还。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理何奕娥书记员张贤岚
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0223民初1825号 原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。 法定代表人臧仕国，该单位理事长。 委托代理人夏成龙，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位员工。 被告姜阳，男，1992年12月31日出生，汉族，医生，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县泰安新城**。 原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用联社）与被告姜阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告依安信用联社委托代理人夏成龙到庭参加了诉讼，被告姜阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告依安信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金90000.00元及利息（按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至本金结清之日止）；2.被告姜阳用其抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉求要求解除与被告签订的《最高额个人担保借款合同》。事实及理由，2019年7月16日被告姜阳与原告依安信用联社营业部签订借款合同，借款金额90000.00元，用于购置住房，双方约定借款月利率7.50‰，约定还款时间为2020年7月15日，期限一年（三年循环使用）。抵押为位于依安镇泰安新城I区8号楼3单元5层1号（0004849）。建设面积81.50平方米。贷款逾期后，经原告多次催收，借款人以资金短缺为由本金至今未偿还，经多次催收至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益不受损害，保证国家资金安全，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及全部贷款利息，贷款利息计算截止日为实际还款日，并承担诉讼费用。 原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据： 1.借款申请书、姜阳身份证及户口簿复印件、《最高额个人担保借款合同》各一份，用以证明2019年7月16日姜阳在原告处借款本金90000.00元，利息按月利率7.50‰计算，还款方式为利随本清，到期日为2020年7月15日，为三年循环使用，一年一归还的事实。 2.房产价值协议书、抵押承诺书、抵押物品清单、不动产权证、房屋所有权证书各一份，用以证明姜阳用其所有的坐落于依安镇泰安新城I区8号楼3单元5层1号的楼房为该笔贷款做抵押，并在房产部门办理抵押登记的事实。 被告姜阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书答辩。 本案焦点问题：1.是否应解除原告与被告签的《最高额个人担保借款合同》；2.被告是否应偿还贷款本金90000元及利息（按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至本金结清之日止）；3.被告姜阳是否用其抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。 根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证： 原告提交的借款申请书、姜阳身份证及户口簿复印件、《最高额个人担保借款合同》各一份，证实了2019年7月16日姜阳在原告处借款本金90000.00元，用途为购房，月利率为7.50‰，还款方式为利随本清，为三年循环使用，自2019年7月16日起至2022年7月15日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日不得超过2022年7月15日。被告姜阳于2019年7月16日借款本金90000.00元的本息到期日为2020年7月15日。2019年7月18日原告按期将贷款90000.00元发放给被告姜阳的事实。 二.原告提交的房产价值协议书、抵押承诺书、抵押物品清单、不动产权证、房屋所有权证书各一份，证实了姜阳用其所有的坐落于依安镇泰安新城I区8号楼3单元5层1号的楼房为该笔贷款做抵押，并于2019年7月16日在依安县自然资源局办理抵押登记的事实。 上述证据，被告姜阳未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2019年7月16日被告向原告申请借款90000.00元，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，借款用途为购房，借款月利率为7.50‰，还款方式为利随本清，为三年循环使用，自2019年7月16日起至2022年7月15日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日不得超过2022年7月15日。被告姜阳于2019年7月16日借款本金90000.00元的本息到期日为2020年7月15日。姜阳用其所有的坐落于依安镇泰安新城I区8号楼3单元5层1号的楼房为该笔贷款做抵押，并于2019年7月16日在依安县自然资源局办理抵押登记。2019年7月18日原告按期将借款90000.00元发放给被告，在借款期限内被告未能偿还借款本金及利息，截止2020年7月30日被告尚欠借款本金90000.00元、利息8681.23元未偿还，经原告多次催收，被告仍未能偿还。 另查明，截止2020年7月15日被告姜阳账户内存留1.61元，原告已做为利息扣掉，但未从诉求主张的利息中予以扣除。 本院认为，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，被告应依照合同按期限履行还款义务，逾期后被告仍不履行还款义务，已构成违约，依据合同约定，对原告要求解除合同的请求应予支持；被告姜阳用自有的房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据法律规定，原告享有对抵押价值内优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告依安县信用合作联社与被告姜阳签订的《最高额个人担保借款合同》。 二、被告姜阳于判决生效后10日内偿还原告依安县信用合作联社借款本金90000.00元、利息8679.62元，合计98679.62元及以本金90000.00元为基数，自2020年8月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止，按双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复息。 三、被告姜阳名下的坐落于依安镇泰安新城I区8号楼3单元5层1号的房屋抵押物优先清偿上款债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267.03元，减半收取1133.51元，由被告姜阳负担，与第二款一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计 算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审判员  徐冬华 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩 建
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2222号之一申请执行人任凌刚，男，1990年01月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人高红梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的任凌刚申请执行高红梅借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初3126号民事调解书，被执行人高红梅应向申请执行人任凌刚支付各项费用共计754819.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年8月06日、8月28日、9月17日、10月20日、11月09日通过全国网络查控系统（总对总、点对点）查询了被执行人高红梅名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月06日将被执行人高红梅纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年11月09日对被执行人高红梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月11日到贵阳市公积金管理中心扣划被执行人高红梅公积金2900元并依法发还申请人上述情况及信息，本院于2020年11月9日告知了申请执行人任凌刚，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人高红梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人任凌刚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2222号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月九日法官助理曾伟书记员李星
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1423号原告：马进福，男，回族,生于1974年3月20日，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇新民村新庄**。被告：闵哈麦德，男，回族，生于1968年4月1日，农民，，住甘肃省广河县庄禾集镇大庄村太子山**原告马进福与被告闵哈麦德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马进福撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元。由原告马进福负担。审判员 周 玲二〇二〇年十一月十一日书记员 马小平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2449号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县明天轴承材料有限公司，住，住所地冠县辛集镇白官屯村织机构代码：77102992-8。法定代表人：戚俊芳,该公司董事长。被执行人：山东冠县冠峰纺织有限公司，住，住所地冠县柳林镇西街织机构代码：67451277-4。法定代表人：李福连，该公司总经理。被执行人：戚俊芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯海波，男，1981年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈纪洲，男，1967年6月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：李福连，汉，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2924号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金800000元及利息、案件受理费11800元、保全费5000元。本院于2020年8月17日立案执行，后依法向被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人陈纪洲在保险公司有投保信息，已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请执行该财产。系统反馈被执行人陈纪洲名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、不动产登记、工商登记信息，被执行人戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、无不动产登记信息、无工商登记等信息。被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司无对外投资信息、无不动产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人冠县明天轴承材料有限公司法定代表人戚俊芳、山东冠县冠峰纺织有限公司法定代表人李福连、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金800000元及利息、案件受理11800元、保全费5000元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人冠县明天轴承材料有限公司、山东冠县冠峰纺织有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连、有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执930号申请执行人：林春友，女，汉族，1959年10月24日出生，居民，住四川省江安县夕佳山镇。申请执行人：熊文，男，汉族，1982年5月20日出生，居民，住四川省江安县夕佳山镇。申请执行人：熊春桃，男，汉族，1990年2月3日出生，居民，住四川省江安县夕佳山镇。共同委托诉讼代理人王晓刚，四川泰昌律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。被执行人：魏国平，男，汉族，1989年11月10日出生，居民，住四川省江安县底蓬镇。本院依据已经发生法律效力的案号(2020)川1523民初612号民事判决书，于2020年10月13日立案受理申请执行人林春友、熊文、熊春桃申请执行魏国平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、强制被执行人支付申请执行人赔偿款139255元。二、强制被执行人支付迟延期间的债务利息。三、本案执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行。二、本院于2020年10月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控。被执行人无工商信息。其名下虽有不动产信息，但系农村宅基地上自建房，与家中五人共同所有。被执行人名下有2016年登记的二轮摩托车一辆（即发生交通事故时肇事车辆），不具执行价值，本院未采取措施。被执行人有零星银行存款，本院冻结了部分银行账户。三、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、经查，被执行人因犯交通肇事罪，现在监狱服刑。其家人外出务工，在当地暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人表示不申请。本院于2020年11月5日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，向本院提出司法救助申请。因此，本案未能执行的标的款139255元及相应利息，被执行人应负担的执行费612元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执930号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十一月十七日书记员 李科材
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24001号被执行人：张宝亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。被执行人张宝亮诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初26763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张宝亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月三十日书记员  李志刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢698号 申请执行人：谭美生，女，1969年06月10日出生，毛南族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人谭美生与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终488号上诉人（原审被告）：福建湛华智能科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区数字福建产业园东湖路****研发楼，统一社会信用代码91350182MA2YD1EL6R。法定代表人：詹克团，执行董事。被上诉人（原审原告）:北京比特大陆科技有限公司，，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼**法定代表人：吴忌寒，执行董事兼经理。上诉人福建湛华智能科技有限公司（以下简称“湛华公司”）因与被上诉人北京比特大陆科技有限公司（以下简称“北京比特公司”）公司决议效力确认纠纷一案，不服长乐区人民法院（2020）闽0112民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。湛华公司上诉称，本案审理涉及比特大陆下属公司股权及经营管理架构，将直接影响比特大陆集团甚至我国范围内芯片及区块链的发展方向，且本案受到社会广泛关注，属于福州市辖区内具有重大影响案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《福建省高级人民法院关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案应当由福州市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，裁定本案由福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因公司决议效力确认纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，本案应当由公司住所地人民法院即长乐区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，是指案件情况较为复杂、涉及范围较广或者诉讼标的额较大，案件的发生及其处理结果的影响超出基层人民法院辖区范围的案件。北京比特公司诉请判令两份《福建湛华智能科技有限公司股东决定》不成立，根据上述诉求及现有证据材料，本案并不属于“在本辖区有重大影响的案件”。长乐区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  陈永美审 判 员  吴新鸿二〇二〇年十一月五日法官助理  赵 珂书 记 员  陈思思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6616号 原告：成都知藏云柚供应链管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：周吉龙，该公司执行总裁。 被告：武汉市鼎勤物流有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区中环湖畔臻园******div> 法定代表人：林先松，该公司总经理。 本院在审理成都知藏云柚供应链管理有限公司与武汉市鼎勤物流有限公司关于公路货物运输合同纠纷一案中,依法向原告成都知藏云柚供应链管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知。但其未在规定的七日内预交案件受理费,也未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都知藏云柚供应链管理有限公司撤诉处理。 审判员  郑健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王腾
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1180号 申请执行人:海宁荣生典当有限责任公司 被执行人:姚农根、杜凤莲 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1180号案件,即申请执行人海宁荣生典当有限责任公司与被执行人姚农根、杜凤莲典当纠纷一案,执行依据:（2011）嘉海长商初字第00284号民事调解书,申请执行人本次申请标的已于2020年11月30日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初9905号原告：杨科顺，男，1982年11月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被告：苏常宏（曾用名苏亮），男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。被告：赵炜，女，1991年2月7日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。原告杨科顺诉被告苏常宏、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科顺及其委托诉讼代理人杨东廷到庭参加了诉讼，被告苏常宏、赵炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨科顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏常宏立即偿还借款100,000元，并以100,000元为基数，按年利率6%支付2017年1月1日至借款实际偿还之日的逾期利息；2、判令被告赵炜对上述款项承担共同还款责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告苏常宏因经营需要向原告借款，原告遂向被告苏常宏出借100,000元。2016年9月，被告向原告承诺于2016年年底偿还借款，但承诺的期限届满后，被告并未向原告还款。原告多次向被告苏常宏主张还款，但其一直推诿不付。被告赵炜系被告苏常宏之妻，对借款情况知晓，理应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告杨科顺围绕诉讼请求提交了被告苏常宏于2016年9月16日向原告出具的借条一份，经被告苏常宏、赵炜签字但无落款日期的借款合同、借款收据、房款收据各一份，经被告苏常宏、赵炜签字的落款时间为2017年1月17日的二手房买卖合同一份，原告拟用上述证据证明被告苏常宏于2015年前向原告借款100,000元，于2016年9月16日因未予偿还向原告重新出具了借条，后因仍无力偿还借款，二被告与原告签订了二手房买卖合同，约定以购房款抵顶借款本息，但该合同因故并未实际履行。经本院审查，上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告需要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：被告苏常宏、赵炜因故向原告杨科顺借款100,000元，因未能及时偿还，被告苏常宏于2016年9月16日就借款本息向原告出具借条一份，内容为”今借杨科顺拾肆万伍仟圆整（145000元），之前书写拾万圆借条同时作废，以此借条金额为准，年底前本息清偿完毕。借款人：苏常宏如未能按时清偿完毕，本人愿意承担一切法律后果”。该借条出具后，被告苏常宏仍未能在承诺的期限内向原告偿还借款，被告苏常宏、赵炜遂又与原告就借款本息签订了借款合同，并由被告苏常宏、赵炜向原告出具了借款收据，但该借款合同及借款收据仅约定借款金额为18万元，对借款期限、借款利率等仍未约定。2017年1月17日，因原告催要，二被告与原告签订二手房买卖合同一份，约定二被告以180000元向原告出售房屋一套（以物抵债），并由二被告向原告出具了收到购房款180000元的收据，但该合同未约定房屋的座落位置等相关内容，且未履行，而二被告亦未向原告偿还借款。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告向原告借款后，因无力偿还，多次向原告重新出具借条，以新债偿还旧债，直至2017年1月17日，二被告与原告签订二手房买卖合同，以房抵债，但并未实际履行，充分说明二被告向原告借款属实，至于借款本金的数额，因被告苏常宏在2016年9月16日向原告出具新的借条中时自认将原借款本金数额为100000元的借条收回，现原告亦自认二被告的借款本金为100000元，故本院对原告要求二被告偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求二被告按年利率6%支付自2017年1月1日至借款实际偿还之日的逾期利息的诉讼，根据本案实际情况及相关法律规定，本院支持原告的该项诉讼请求，二被告自2017年1月1日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。被告苏常宏、赵炜经本院合法传唤未到庭，由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏常宏、赵炜于本判决生效后10日内共同向原告杨科顺偿还借款100,000元，并自2017年1月1日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告苏常宏、赵炜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  毛世祥人民陪审员  夏长兴人民陪审员  徐 翠二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈丽萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6243号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路**。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：彭建英，女，1977年2月8日出生，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告彭建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，本案依法由审判员柳国民适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月19日公开开庭进行了缺席审理，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告彭建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4600元及截至2020年7月10日止的利息220.6元、罚息1259.84元，共计6080.44元，并支付原告从2020年7月11日起至借款本金付清之日止按年利率4.78％再上浮50％计算的罚息及复利（其中罚息以借款本金4600元为基数，复利以未付利息为基数计算）。2、原告为实现债权而支付的律师服务费185元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定了原告向被告提供的授信贷款额度、借款额度有效期间、贷款利率等内容。授信期限内，被告于2017年2月3日支用了4600元借款，但到期后并未结清本息，截止2020年7月10日，被告只支付了利息2.33元。经原告多次催收被告拒绝支付，原告特诉至法院。被告彭建英未作答辩。经审理查明，2017年2月3日，被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同及协议约定：借款额度为人民币4600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行从新确定；借款期内可循环使用，借款额度有效期间自2017年2月3日至2018年2月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由借款人承担；另外双方还约定了其他相应条款。合同签订后，被告于2017年2月3日支用了借款本金4600元的借款额度。现该笔借款已到期，被告截止2020年7月10日，被告只支付了利息2.33元，剩余借款本金4600元及截止2020年7月10日止的利息220.6元，罚息1259.84元。原告催收无果，诉至本院。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师服务费185元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的银行账户签约服务申请书、申办“快e贷”手机自主操作流程、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、快贷信息管理截屏、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师代理费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告却未按合同约定履行还款义务。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，故对原告主张被告支付其律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭建英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金4600元，及截至2020年7月10日止的利息220.6元、罚息1259.84元，并支付以借款本金4600元为基数，从2020年7月11日起至借款本金付清之日止按年利率4.78%再上浮50%计算的罚息以及以220.6元为基数从2020年7月11日起至借款本金付清之日止按年利率4.78%再上浮50%计算的复利。二、被告彭建英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费185元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建英负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢658号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人张国荣，男，1960年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人张国荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张国荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员李英
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3772号原告：胡耀山，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：邓勇飞，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告胡耀山与被告邓勇飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀山到庭参加诉讼，被告邓勇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡耀山向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装修工程款9800元；2.请求被告支付原告装修工程款利息（利息每年按6%计算）；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告劳务工资9800元，被告应于2019年10月5日结清，因其未能支付，于2019年12月24日向原告出具欠条，承诺分两批支付。原告于2020年4月22日要求被告支付，被告未付款。请求判如所请。被告邓勇飞未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年12月24日，邓勇飞向胡耀山出具欠条一份，载明其欠胡耀山工资9800元，承诺于2020年1月20日前付款5000元，于2020年2月20日付款4800元，邓勇飞在欠条上签名确认。欠条出具后，邓勇飞向胡耀山支付了8000元。现未有证据显示邓勇飞已履行还款义务。以上事实，有原告提交的欠条及庭审时原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案涉欠条可以证明原、被告之间成立劳务合同关系，原告与被告已就相关劳务费进行了结算。现欠条所载的支付时间已届满，原告诉请被告支付欠付的劳务费9800元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因双方未约定利息，本院酌定利息以尚欠劳务费9800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月29日起计算至款项付清之日止。被告邓勇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇飞于本判决生效之日起十日内向原告胡耀山支付劳务费9800元及利息（利息以9800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告胡耀山的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告邓勇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十一月二日书记员  陈佳敏
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审549号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈伟强，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处（卫）326号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月23日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人陈伟强涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇金淘村土地建设，于2016年3月23日进行立案调查。经查：被申请人自2013年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇金淘村基本农田（水田）建成四层框架结构厝一幢，非法占地总面积为217.8平方米（合0.33亩），实际建筑占地面积为217.8平方米（合0.33亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2016年5月27日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2016〕行处（卫）326号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇金淘村用于建住宅的土地，面积217.8平方米（合0.33亩），具体四至为：东至路，西至陈孝钟厝，南至空地，北至水塘；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积217.8平方米（合0.33亩）。并于2016年5月27日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2016年12月12日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人陈伟强非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积217.8平方米（合0.33亩）]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月23日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇关于金淘村陈伟强司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于金淘村陈伟强非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于陈伟强非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处（卫）326号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈伟强未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处（卫）326号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人陈伟强非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积217.8平方米（合0.33亩）]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执1023号之一 被执行人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1509。 本院立案执行百仁财富网络科技（北京）有限公司罚金一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初322号刑事判决书，上述生效法律文书第二项判令： 继续追缴百仁财富网络科技（北京）有限公司及其德州分公司违法所得，返还涉案的130名集资参与人。 本院于2020年11月28日向被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司名下4877219.35元或查封相应价值财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张善博
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初4952号原告：赵秋云，女，1958年11月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。委托诉讼代理人：许战成，男，1956年7月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系赵秋云之夫。被告：高宏，男，1970年4月16日出生，汉族，住陕西省华阴市秦岭发电厂福利区，居民。被告: 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地,陕西省西安市。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告赵秋云诉被告高宏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称人民保险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋云委托诉讼代理人许战成，被告高宏，被告人民保险西安公司委托诉讼代理人齐文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1341.71元、后续治疗费6000元、营养费1000元、误工费9000元、护理费6000元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日11时46分许，高宏驾驶陕AXXX**号小型客车，XX道XX路XX路由西向东行驶至仓程路与渭河大街十字北右转时，与赵秋云骑陕E临*******号电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，致赵秋云腰1椎体骨折，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，高宏负事故的全部责任，赵秋云无责任。陕AXXX**号小型客车在被告人民保险西安公司投保了交强险及2000000元不计免赔商业三者险。原告赵秋云门诊治疗，被告高宏支付了全部医疗费共计1341.71元。被告高宏辩称，对事故事实及责任划分无异议, 高宏是陕AXXX**号小型客车车主,该车在被告人民保险西安公司投保了交强险及2000000元不计免赔商业三者险，高宏支付了全部医疗费共计1341.71元。被告人民保险西安公司辩称,陕AXXX**号小型客车在人民保险西安公司投保了交强险及2000000元不计免赔商业三者险，愿意赔偿原告合理损失,不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日11时46分许，高宏驾驶陕AXXX**号小型客车，XX道XX路XX路由西向东行驶至仓程路与渭河大街十字北右转时，与赵秋云骑陕E临*******号电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，致赵秋云受伤，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，高宏负事故的全部责任，赵秋云无责任。陕AXXX**号小型客车在被告人民保险西安公司投保了交强险及2000000元不计免赔商业三者险。原告赵秋云于2020年9月5日在渭南市中心医院门诊治疗，花费医疗费1341.71元，均由被告高宏支付,主要诊断:腰1椎体骨折。原告赵秋云在渭南市临渭区渭双摩托车修理部修理电动自行车花费修理费500元。原告赵秋云在渭南市秦东土产日杂综合商店打工，月工资为2400元。原告赵秋云对其要求赔偿后续治疗费的请求未提供证据。原告赵秋云提供的诊断证明书、门诊病历、检查报告单中无加强营养的医方意见。原告未申请对其误工费期限鉴定。本院认为，交通事故认定书认定的交通事故事实、成因，责任划分正确，对其证据效力本院予以确认，高宏承担本次事故的全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告赵秋云对其要求赔偿后续治疗费的请求未提供证据，对其该项诉讼请求不予支持；原告赵秋云提供的诊断证明书、门诊病历、检查报告单中无加强营养的医方意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持；原告医疗费1341.71元，原告未申请对其进行误工费期限鉴定，结合其腰1椎体骨折的情况，误工费期限酌情按30天计算，误工费2400元，护理费2200元（110元/天×20天），车辆损失费500元，原告未申请伤残等级鉴定，未提供构成伤残等级的鉴定意见书，不负交通事故责任，精神损害抚慰金酌情计算500元，以上共计6941.71元（1341.71元＋2400元＋2200元＋500元＋500元），陕AXXX**号小型客车在被告人民保险西安公司投保了交强险，由被告人民保险西安公司在交强险限额内进行赔偿。被告高宏支付的1341.71元应予扣减，由被告人民保险西安公司支付给被告高宏。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院》第十五条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告赵秋云医疗费1341.71元，误工费2400元，护理费2200元，车辆损失费500元，精神损害抚慰金酌情计算500元，共计6941.71元（履行时扣减1341.71元支付给被告高宏）；二、驳回原告赵秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告高宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 员   张顺序 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  赵夏迩1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17756号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房**，统一社会信用代码915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，特别授权代理。被告：刘敏，女，1978年10月7日出生，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告刘敏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告刘敏的起诉。审判员 李 波二〇二〇年十一月十七日书记员 施妍妃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6357号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处。 被执行人马炼，男，一九九一年六月十五日生，汉族，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8035号民事判决书，已向被执行人马炼发出执行通知书，责令被执行人马炼支付申请人执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款78662.29元并支付违约金4719.74元，并承担案件受理费992元、执行费1166元，以上共计85540.03元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马炼在银行（或其他金融机构）的存款85540.03元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人马炼的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司85540.03元的债务； 三、被执行人马炼应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈德元
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3224号申请执行人：孙守玉,男性,1954年4月10日出生,住吉林省梨树县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司法定代表人。申请执行人孙守玉与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6560号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为3148.82元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月16日将3148.82元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6560号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3122号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人乔建伟，男，1987年8月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省漯河市召陵区。因本案于2020年8月3日被广州市公安局取保候审，2020年11月2日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。公诉机关于2020年11月25日以穗云检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人乔建伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人乔建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月2日22时许，被告人乔建伟饮酒后驾驶车牌号为湘Ｌ×××**的小型轿车，行驶至本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站入口处，被执勤民警查获。经鉴定，乔建伟血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为176.5mg/100mL。乔建伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人乔建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。乔建伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人乔建伟对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人乔建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人乔建伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔建伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4033号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈静申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6026号上诉人（原审被告）：陈威，男，汉族，1983年10月11日生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：樊东丽，女，汉族，1989年10月16日生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：樊华，系樊东丽之父。委托诉讼代理人（特别授权）：沈小贵，系樊东丽之母。原审被告：戴琳，女，汉族，1985年9月3日生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人陈威与被上诉人樊东丽、原审被告戴琳民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7261号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人陈威经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人陈威负担；剩余565元，由上诉人陈威自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1122号上诉人（原审原告）：大连商务职业学院。住所地：辽宁省大连市甘井子区虹港路**。法定代表人：张文超，该学院院长。委托诉讼代理人：于鑫媛，该学院员工。被上诉人（原审被告）：徐长宝，男，汉族，1968年11月24日生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：大连长波物流有限公司。住。住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段**/div>法定代表人：吴明广，该公司董事长。原审第三人：张文利，男，汉族，1969年1月19日生，住黑龙江省七台河市桃山区。原审第三人：杨清明，男，汉族，1968年8月10日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：铁鑫，辽宁益行律师事务所律师。上诉人大连商务职业学院因与被上诉人徐长宝、大连长波物流有限公司及原审第三人张文利、杨清明合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初590－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。大连商务职业学院上诉请求：撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初590－2号民事裁定，指令大连市中级人民法院继续审理。事实及理由：上诉人大连商务职业学院诉被上诉人徐长宝、大连长波物流有限公司；原审第三人张文利、杨清明合同纠纷一案。大连市中级人民法院于2019年9月16日作出（2018）辽02民初590号－2民事裁定，以：“徐长宝于2018年12月21日因涉嫌刑事犯罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关”为由，驳回大连商务职业学院的诉讼请求。上诉人认为，本案系合同纠纷，属于民事案件，本案件不涉及刑事案件。原审法院仅仅以民事案件的当事人徐长宝涉嫌刑事犯罪被逮捕，就将审理的涉及民事案件移送公安机关，并且驳回大连商务职业学院的起诉。上诉人在原审时申请法院，采取了诉讼保全措施，依法查封了徐长宝、大连长波物流有限公司的房产、股权、车辆等财产。如果原审法院将一起民事案件作为刑事案件移送公安机关，必然导致已经查封的财产解除查封，并且因为本案件系民事纠纷案件，最终在刑事案件中上诉人的权益也得不到保护，造成上诉人巨大经济损失。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，按照上述法律规定，民事案件应由法院继续审理。恳请二审法院，依据案件事实及法律规定，依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理。大连商务职业学院向一审法院起诉请求：1.判令徐长宝、大连长波物流有限公司共同给付尚欠的土地收储补偿款11,500,000.00元；支付逾期利息人民币19,226,351.00元；支付赔偿金人民币6,810,000.00元。合计37,536,351.00元。二、诉讼费及保全费由徐长宝、大连长波物流有限公司共同承担。一审法院经审查认为，徐长宝于2018年12月21日因涉嫌刑事犯罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回大连商务职业学院的起诉，将案件移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大连商务职业学院的起诉。大连商务职业学院预交的案件受理费229,482.00元，予以退还。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从以上法律规定看出，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备三个条件：一是刑事案件与民事案件属同一事实；二是不属于经济纠纷案件；三是有经济犯罪嫌疑。本案大连商务职业学院与徐长宝、大连长波物流有限公司、张文利、杨清明之间是合同纠纷，徐长宝涉嫌聚众斗殴犯罪与本案没有关联，属于两个不同的法律事实，并且不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。因此，虽然徐长宝涉嫌聚众斗殴犯罪但不影响本案按民事案件审理。综上，一审判决以徐长宝涉嫌聚刑事犯罪被逮捕为由，裁定驳回大连商务职业学院的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定,裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初590－2号民事裁定;二、本案指令大连市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏本营审判员  蒋 策审判员  薛 宁二〇二〇年十一月十六日法官助理孟识睿书记员张博涵
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2007号 李维敏、绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司： 关于李维敏申请执行绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的为4708元,执行费50元，共计4758元。经本院立案执行，双方达成执行和解,被执行人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司支付给申请人2000元，申请人自愿放弃2708元。至此，李维敏申请执行的（2019）川0402民初1091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黎清华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢324号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，组织机构代码67756207-2。 负责人：王仁富，该支行行长。 被执行人：王芹，女，1964年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 被执行人：朱明，男，1966年11月5日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 被执行人：李永斌，男，1968年9月3日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。 被执行人：徐爱东，男，1971年6月16日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人王芹、朱明、李永斌、徐爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）皖1125民初1180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王芹、朱明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行本金131700.21元、利息5526.05元（利息计算至2016年5月3日），合计137226.26元；并自2014年5月4日起，按本金131700.21元、年利率18.954％支付利息至实际清偿之日止。 二、被告李永斌、徐爱东对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告李永斌、徐爱东在承担保证责任后，有权向王芹、朱明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044.53元，减半收取1522.26元，由被告王芹、朱明共同负担。 本院受理后于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年8月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年11月24日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人王芹、朱明、李永斌自行和解，并达成如下协议： 一、截至2020年11月23日，被执行人计欠申请人借款本金126456.54元，利息100551.80元。被执行人王芹、朱明承诺于2020年11月23日支付申请人借款本金126456.54元,被执行人李永斌承担利息50000元，于2020年11月25日前支付申请执行人。余款50551.80元由被执行人徐爱东承担。待王芹、朱明、李永斌依约履行给付义务后，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理，余款此后向徐爱东追偿。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  胡 磊 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1585号 上诉人（原审原告）：李龙辉,男,汉族,1993年9月15日生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县泰诚房地产开发有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠大道明珠,统一社会信用代码91341521MA2MRFCN03。 法定代表人:李正山,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人李龙辉因与被上诉人寿县泰诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李龙辉于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李龙辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李龙辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由李龙辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保101号 赵光平、肖木： 赵光平与肖木借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1323号 申请执行人陆瑞美 被执行人叶良 本院在执行申请人陆瑞美申请执行与叶良（2020）浙0109民特543号民间借贷纠纷一案中，叶良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12420号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街**106。法定代表人：杨珺，经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：王靖，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告王靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2020年11月30日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二〇年十一月三十日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。