wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民再26号 再审申请人（原审被告）：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村古垵**。 委托诉讼代理人：吾益平、蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 委托诉讼代理人：谢培坤、权金龙，福建均融（福州）律师事务所律师。 原审被告：林天送，男，1985年12月28日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村古垵**/div> 原审被告：洪清渠，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市翔安区iv> 原审被告：厦门舫昌集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村古垵**。 法定代表人：林文通。 委托诉讼代理人：吾益平、蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 再审申请人林文通因与被申请人谢清景、原审被告林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司（以下简称舫昌公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）翔民初字第877号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出(2019)闽02民申132号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人林文通及原审被告舫昌公司的委托诉讼代理人吾益平、蔡向阳，被申请人谢清景及其委托诉讼代理人谢培坤、权金龙到庭参加诉讼，原审被告林天送、洪清渠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人林文通申请再审称，请求判令撤销厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第877号民事判决，改判驳回谢清景要求林文通支付100万元及相应利息的诉讼请求。主要理由是：1.谢清景于2019年4月22日在公安机关的调查中承认林文通在借款当时向案外人万帮学、陈俊哲的账户支付的607.06万元是支付案涉借款的利息，该调查笔录的内容足以推翻原审判决认定的内容（原审判决认定林文通未支付利息）。2.林文通以通过向案外人万帮学、陈俊哲转账607.06万元的行为向谢清景支付了相应利息，超出法定利率标准的部分应视为偿还本金。 被申请人谢清景辩称，请求驳回林文通的再审请求。理由是：1.本案已于2013年审结，不能适用2013年后出台的司法解释计算利息，应按当时有效的司法解释处理。2.林文通向万帮学、陈俊哲银行账户支付的款项均系偿还谢清景的利息。在借款发生时，林文通资金较为紧张，谢清景向其出借款项亦有风险，故口头约定较高利息，此做法符合当时的民间融资惯例，谢清景并无过错。3.依照最高人民法院于1991年颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条的规定，只规定超出银行利率四倍的利息不予保护，并未提及可以折抵本金。4.林文通至今尚未偿还借款本金100万元，原审判决并无不当。 本院再审认为，谢清景于2010年间多次出借款项给林文通，林文通通过万帮学、陈俊哲的银行账户向谢清景支付相应利息。因双方约定的利息高于借款当时法定利率标准，超出部分应视为偿还本金并统一结算。由于双方有多笔款项往来，为维护合法合理的借贷秩序，需要精确计算已还款金额以保护借、贷双方的合法权益。原审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第877号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 审 判 长 （曹发贵） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年十一月十一日 书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2071号 申请执行人：陈水成，男，1972年5月22日出生，住河南省通许县。 被执行人：叶小珍，女，1987年9月9日出生，住浙江省兰溪市。 本院于2020年7月14日立案执行申请执行人陈水成与被执行人叶小珍买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人本案执行的事实。被执行人尚欠15200元，诉讼费90元，执行费128元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执2071号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 昕 审判员 董璐佩 审判员 陆高峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王小武
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初817号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人汪莹，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省苏州市姑苏区，户籍所在地为江苏省兴化市。被告人汪莹因涉嫌放火罪，于2020年5月6日被取保候审。辩护人王兴荣，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。辩护人孙秀梅，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人汪莹犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人汪莹及其辩护人孙秀梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月4日4时许，被告人汪莹在本市姑苏区仓街某民宿饮酒后离开，步行经过北张家巷“李某烟杂店”门口时买烟，店主李某以打烊为由未卖烟，后汪莹利用随身携带打火机点燃烟杂店门口柜台上的硬纸板并离开。汪莹放火行为造成的明火燃烧柜台上的大型遮阳伞、硬纸板等，在持续扩大燃烧三分半钟左右后被过路的路人发现并及时扑灭。2020年5月6日，被告人汪莹主动至平江派出所投案，如实供述了自己放火的事实。被告人汪莹已赔偿被害人李某的损失，取得其谅解。2020年10月27日，被告人汪莹在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人汪莹放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人汪莹自动投案，后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人汪莹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人汪莹有期徒刑一年二个月。被告人汪莹对起诉书的指控无异议，未作辩解。辩护人对指控罪名无异议，认为被告人汪莹主动投案，赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，犯罪行为未造成严重后果，无犯罪前科劣迹，孩子年幼且系家庭主要劳动力，当地司法所愿对其帮教，请贵院以教育为主，对其适用缓刑。公诉人当庭宣读、出示了被告人汪莹的供述及辨认笔录、照片，被害人李某、倪某的陈述，证人汪某、张某的证言，现场勘验笔录、照片，视频研判及监控视频，检查笔录，谅解书，发破案经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据均当庭质证，被告人汪莹及其辩护人均无异议，据此足以认定指控事实。人员基本信息表证实被告人汪莹的身份情况。本院认为，被告人汪莹故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人汪莹犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人汪莹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪莹赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人汪莹在居民密集区易燃物较多的烟杂店故意放火，危险程度较大，特别是在点燃易燃物后漠视放火的后果离开现场，情节较为严重，对被告人汪莹不宜适用缓刑。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予支持。被告人汪莹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。考虑到被告人汪莹系初犯、偶犯，犯罪后又能主动投案、赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，决定对被告人汪莹减轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪莹犯放火罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十一月十六日书记员  陈万科
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4318号 原告：孙正东，男，1991年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：张红一，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告孙正东与被告张红一劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张红一经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费17654元，并支付利息损失（利息自2020年7月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告在浦江开设了烫钻厂，雇佣原告为其做工，原告在被告处做工有半年之久，期间被告一直未向原告支付工资。原告多次向被告要求支付，被告都拒绝支付，后原告向浦江县劳动局投诉，劳动局工作人员将被告叫至劳动局，在劳动局工作人员的见证下，被告向原告出具了欠条一份，尚欠原告劳务费19454元，并承诺于2020年7月18日前付清。付款期限届满，被告仍没有支付。 被告张红一未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其工作，原告在被告处工作期间被告拖欠原告劳务费。2020年5月18日被告出具欠条一份给原告，欠条内容为：“今欠孙正东劳务费19454元整，在2020年7月18日前付清。欠款人张红一，2020年5月18日”。2020年6月20日、2020年7月15日被告通过微信分别支付给原告800元和1000元，付款期限届满后，余款17654元被告至今未付。 上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条及微信支付记录证实，因被告张红一未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务（雇佣）关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条是对原被告之间存在劳务雇佣关系及尚欠劳务费金额的确认，被告应按欠条约定履行义务，被告未按约定期限全额支付劳务费系违约行为，应承担相应的民事责任，原被告虽未约定逾期支付违约金，但原告可主张被告赔偿因迟延支付工资给原告所造成的利息损失，故原告要求被告支付从2020年7月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息请求，应予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张红一经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张红一于本判决生效后十日内支付原告孙正东17654元，并赔偿利息损失（以17654元为基数，从2020年7月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费121元（已减半收取），诉前保全申请费197元，合计318元，由被告张红一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张诗明
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初90号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人闫辉辉，曾用名闫会辉，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省汝州市，现住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人闫辉辉犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人闫辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年3月15日16时许,被告人闫辉辉饮酒后驾驶一辆车牌为豫Ｃ×××**的黄色雪佛兰牌小型轿车沿定鼎北路由北向南行驶，在洛阳市老城区定鼎北路与瀍涧大道交叉口被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，闫辉辉血液中乙醇含量为98mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人闫辉辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。被告人闫辉辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年3月15日16时许,被告人闫辉辉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的黄色雪佛兰小型轿车，沿洛阳市老城区定鼎北路由北向南行驶至瀍涧大道路口时被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，闫辉辉当时血液中乙醇含量为98mg/100ml。上述事实有经过庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科证明、查扣经过、到案经过、当事人血样提取登记表、提取血样笔录、抽血照片、查获车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人王某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫辉辉在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人闫辉辉系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  杜恒治人民陪审员  李保生二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26928号原告：梁啟文，男，汉族，1989年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，系该公司员工。原告梁啟文与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈灿洪、被告的委托诉讼代理人甘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.被告在承保的范围内向原告赔付车辆维修费人民币216156元、车辆损失评估费人民币8435元，合计224591元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月21日，梁啟秋驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市禅城区***********时，与杨海驾驶粤A*****货车、尹嘉福驾驶粤E*****面包车发生碰撞，造成三车损坏，事故认定书确认梁啟秋负本次的事故的全部责任。原告为粤E*****号小型轿车向被告投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为一年（自2019年6月16日0时起至2020年6月15日二十四时止）。原告认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内按原告的实际损失承担赔偿责任。故特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，一、粤E*****号车辆在被告处投有商业险，事故发生在保险期间内，其中机动车损失保险保险金额272541.20元，有购买不计免赔；二、对车辆维修费，被告对涉案价格评估书有异议。1.首先，本次事故车辆碰撞部位为车辆的前部，损失仅为车辆的前部，而涉案评估书评估车辆损失金额为216156元，已接近车辆的投保金额，即可能接近车辆的实际价值，故评估没有事实依据；2.其次，退一步而言，如车辆损失接近了车辆的实际价值，因此，此时维修没有实际意义，应以推定全损的方式进行评估核损，而不应以修理的方式确定全损的数额。故评估缺乏事实依据，评估不科学、不专业。3.再有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人申请鉴定的，由双方当事人确定具备资格的鉴定人，协商不成的由人民法院指出。”再根据保险合同约定，未经保险人协商的确定的保险车辆损失，保险人有权重新核定，且保险车辆损失，保险人有权重新核定，且保险车辆维修或更换的残值部分应在损失中扣除或归保险人所有。据此，对涉案车辆损失，被告已经按照车辆损失的实际情况积极进行定损、核损，并在2020年4月9日确定车辆损失为81173元，被告已尽到了定损义务。原告在2020年5月8日进行单方评估，评估得出车辆损失216156元，但原告并未就鉴定机构的选取、鉴定时间、鉴定内容等与被告协商、并共同委托，故单方委托鉴定得出的评估书程序不合法、不公正，不能成为定案的依据。4.还有，涉案评估书以接近车辆实际价值的方式评估车辆的维修费用，换件项目多达111项，其中包括有车辆梁头、涡轮增压器总成、发动机盖、左右大灯等等大件换件配件，但是仅评估残值为300元，明显与换件残值不符，以此也佐证了涉案评估书的真实性有待商榷。综上，案涉评估书程序与实体均存在不当，不能作为定案依据，我司为此已经申请重新鉴定，请法院予以审查准许。三、对评估费，该费用为原告单方申请鉴定所支出的费用，非必要支出，故应由原告自行承担；四、对诉讼费，根据保险合同约定，被告不承担诉讼费。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：.被告对原告提交的事故车物损失价格评估书的真实性、关联性有异议、对估价费发票的真实性、关联性有异议，认为原告车辆损失鉴定系单方鉴定，评估的损失与事故造成的车辆损失不符，原告诉求涉案车辆的维修费用无依据，并申请重新鉴定，因原告提供了原件予以核对，本院对该组证据的真实性予以确认，对被告提出的前述异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月，原告为粤E*****号车（以下简称案涉车辆）在被告处购买了机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等），其中机动车损失保险的保险限额为272541.20元，第三者责任险1000000元，保险期限自2019年6月16日0时起至2020年6月15日二十四时止，被保险人为原告。2020年3月21日，梁啟秋驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市禅城区***********时，与杨海驾驶粤A*****货车、尹嘉福驾驶粤E*****面包车发生碰撞，造成三车损坏，佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路事故认定书》，认定梁啟秋负本次的事故的全部责任。佛山合正价格评估有限公司于2020年5月8日出具事故车物损失价格评估书，评估案涉车辆事故损失修理工时费13900元，材料费202256元，合计216156元。原告支出维修费216156元、评估费8435元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。关于案涉车辆的损失问题。案涉车辆损失经有资质的第三方评估机构进行定损及对维修残值价格进行评估，鉴定程序合法，评估结论具有公信力，且原告提交了相关的维修证明予以证实。因此，本院确认案涉车辆的损失为216156元。被告辩称原告系单方委托鉴定，评估的损失与事故造成的车辆损失不符，原告诉求涉案车辆的维修费用无依据，故鉴定结论不能作为确定保险赔偿金的依据并申请重新鉴定。但被告并未能举证证明评估结论存在不合理性，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，对重新鉴定的申请不予准许。原告在被告处投保了车辆损失险，并交纳了保费，被告应在保险限额范围内赔偿案涉车辆损失。综上，被告应向原告赔偿案涉车辆损失216156元。关于评估费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费8435元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告诉请被告支付评估费8435元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁啟文赔偿保险金224591元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计2334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年十一月二十五日书记员  王**林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17595号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2509号 原告：李健，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：辽阳中德商贸有限公司。 住所地：辽阳市太子河区北新华路胡同**。统一社会信用代码：91211000396816056T。 法定代表人:祁永生，职务：经理。 被告：祁永生，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市老边区。 被告：张俭侠，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告李健与被告辽阳中德商贸有限公司、祁永生、张俭侠劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24立案。原告李健于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李健撤诉。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告李健负担。 审判员  刘中如 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭振龙
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初1573号原告:陕西石泉农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省安康市石泉县。法定代表人：熊宗新，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢远明，系该公司职员。特别授权委托诉讼代理人：王咏，系该公司职员。被告：周育根，男，1955年12月16日出生，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：周杰，男，1980年10月8日出生，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：王玉娇，女，1988年6月17日出生，陕西省石泉县人，住石泉县。原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被告周育根、周杰、王玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告于2020年11月30日向本院申请撤回对被告周育根、周杰、王玉娇的起诉。本院认为，原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告周育根、周杰、王玉娇的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司撤回对被告周育根、周杰、王玉娇的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高萍二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁磊书 记 员 胡静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12809号原告：李海军，男，1966年12月2日生，住苏州市吴江区。被告：余正刚，男，1972年5月15日生，住苏州市相城区。原告李海军与被告余正刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告李海军于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李海军自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告李海军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李海军负担。（以下无正文）审 判 员  康 琳二〇二〇年十一月十九日法官助理  王率先书 记 员  吴旷怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23646号原告：重庆激流广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106320497431N。法定代表人：李真，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏某，重庆非子律师事务所专职律师，特别授权。被告：成都中医大灵素医院管理股份有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区武青南路********信用代码91510100357974246J。法定代表人：刘达平，系该公司董事长。原告重庆激流广告有限公司（以下简称“激流广告公司”）与被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司（以下简称“中医大灵素医院管理公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆激流广告有限公司委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告激流广告公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付制作、安装费用70000元；被告向原告支付违约金（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止）及律师费6000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告重庆激流广告有限公司与被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司签订《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装合同》。合同约定：被告委托原告制作重庆市南岸区南坪西路重庆映像成都中医大国医馆导视系统，工程名称为重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装；合同实行综合包干单价，制作安装费用暂估总价为100000元；合同签订后10日内被告支付合同金额的30%给原告，制作安装完成经被告验收合格后30日内被告支付至合同总金额的97%给原告，余合同总金额的3%作为质保金。质保期满1年经被告书面确认再无原告质保责任后7个工作日内进行质保金结算，质保金如有结余，被告无息支付质保金给原告。原被告签订合同后，原告严格按照合同约定的清单以及被告的要求进行重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装，并于2016年8月全部完工并交由被告一直使用至今。原告如期完工后，多次要求被告进行结算，但被告均以各种理由推脱。原告向被告开具发票，并多次电话催促要求被告支付制作、安装费用70000元，但被告拒绝支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中医大灵素医院管理公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告中医大灵素医院管理公司（甲方）与原告激流广告公司（乙方）签订《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装合同》。主要载明：工程地点重庆市南岸区南坪西路重庆映像；合同生效后，于2016年8月20日前完成导视系统的制作及安装；导视系统安装完毕，经甲方初步验收并签收（须加盖甲方公章）后视为交付；本合同实行综合包干单价，制作安装费用暂估总价为100000元，大写：人民币壹拾万元整；合同签订后10日内甲方支付合同金额的30%给乙方，制作安装完成经甲方验收合格（须加盖甲方公章确认）后30日内甲方支付至合同总金额的97%给乙方，余合同总金额的3%作为质保金。质保期满1年经甲方书面确认再无乙方质保责任后7个工作日内进行质保金结算，质保金如有结余，甲方无息支付质保金给乙方；由甲方验收工程质量及美观度，经甲方对数量和质量进行书面确认，并经甲方签字确认后方能付款给乙方；质保1年，保修期从安装完毕经甲方验收合格之日起开始起算；当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意向工程所在地人民法院起诉。庭审中，原告激流广告公司举示《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装合同》及其附件1：《工程廉政协议书》、附件2：《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装清单》以及照片28张，证实其在2016年8月按照合同约定已履行完毕案涉工程的制作、安装，并交付被告中医大灵素医院管理公司使用。原告激流广告公司陈述案涉工程完成后，要求被告中医大灵素医院管理公司按合同约定进行验收、结算并书面确认后付款，但被告至今不予理睬，拒绝进行验收、结算、书面确认及付款。被告之行为致使原告至今未能收到合同约定工程款项，被告已构成违约。上述事实，有《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装合同》及其附件、照片28张及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告重庆激流广告有限公司举示的照片28张虽然为复印件，但能够与《重庆映像成都中医大国医馆导视系统制作安装合同》及其附件相印证，足以达到其证明目的。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务，原告已按照合同的约定完成案涉工程的制作、安装，并交付给被告使用至今，被告应当履行验收、结算、加盖公章的书面确认后向原告支付相应款项的义务。被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。故对原告主张被告支付制作、安装费用70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合同的约定完成案涉工程的制作、安装后，被告应当履行验收、结算、加盖公章的书面确认后向原告支付相应款项的义务，但被告拒绝履行相应义务的行为系违约行为，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张的违约金，本院支持违约金以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月14日起至实际履行完毕之日止。对于原告主张的律师服务费用，因原、被告双方未约定，本院不予支持。综上所述，对于原告重庆激流广告有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆激流广告有限公司制作、安装费70000元及违约金（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告重庆激流广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 蹇 黎二〇二〇年十一月二十二日书记员 郭荣娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2946号 原告：陈水英，女，1967年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州市长乐区航城街道龙津村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道龙津村后街**。 法定代表人：高云松，系福州市长乐区航城街道龙津村民委员会主任。 原告陈水英与被告福州市长乐区航城街道龙津村民委员会（以下简称龙津村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水英及其委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告龙津村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水英向本院提出诉讼请求：1.判令龙津村委会向陈水英支付征地补偿款100000元；2、保留陈水英领取后续征地补偿款的权利。事实与理由：陈水英自始为龙津村村民，从小生活居住在龙津村××号。19××年××月××日，陈水英与高宪铭登记结婚。结婚后，陈水英并未将户籍迁往夫家，户籍一直在龙津村。陈水英也时常返回龙津村生活，并未因婚嫁与龙津村断绝生产生活关系。陈水英现仍通过龙津村参保相关医社保。2018年始，龙津村委会辖区内部分土地因征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委公布《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，该分配方案第二条第一款为：“户口在本村婚嫁女（包括出国）分配2万元”，但据了解，此次因土地拍卖收益分配的标准应为“集体经济组织成员每人分配120000元”。陈水英认为，龙津村委会所作出的分配方案在程序上、内容上均违反了相关法律规定，应当予以撤销，并按照120000元的分配标准向陈水英支付土地补偿款。 龙津村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈水英自出生就落户于龙津村，户籍至今未迁移，并通过龙津村参保新型农村合作医疗保险和社会养老保险。1999年1月15日，陈水英与高宪铭登记结婚，但陈水英并未享有高宪铭所在社区相关集体财产的收益。2018年始，龙津村委会因辖区内部分土地被政府征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委会经民主议定程序，公布了《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，依此向集体经济组织成员每人发放征地补偿款120000元。而龙津村委会则依据分配方案中第二条第一款“户口在本村婚嫁女(包括出国)分款2万元”的规定,仅向陈水英发放20000元征地补偿款。陈水英认为龙津村委会未全额向其发放土地补偿款120000元，侵犯其合法权益，遂诉至本院。 以上事实，有陈水英提供的身份证、户口簿、《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》、缴纳基本医疗保险记录、缴纳社会养老保险记录、结婚证、福州市长乐区吴航街道胜德社区居民委员会证明等证据材料佐证。 本院认为，陈水英出生后即落户于龙津村，原始取得龙津村集体经济组织成员资格，后虽婚嫁，但其并未将户籍外迁，亦未与嫁入地形成新的土地依附关系，龙津村的土地仍是陈水英赖以生存的基本生活保障，现陈水英仍依法具备龙津村集体经济组织成员资格，有权享受龙津村集体经济组织成员同等待遇。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，龙津村委会通过的案涉分配方案虽系经民主议定程序作出，但在土地补偿款分配份额内容上，对婚嫁女进行差别待遇，侵犯了陈水英作为龙津村集体经济组织成员的合法权益，陈水英有权依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求龙津村委会支付相应份额。对陈水英诉请龙津村委会应向其支付土地补偿款100000元的主张，本院予以支持。陈水英诉请保留领取后续征地款权利，该诉求并非具体的诉讼请求，本院不予评判。龙津村委会经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州市长乐区航城街道龙津村民委员会应于本判决生效之日起十日内向陈水英支付土地补偿款100000元。 二、驳回陈水英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福州市长乐区航城街道龙津村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5848号 原告：刘建洋，男，1990年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：郝勇，男，1980年11月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘建洋与被告郝勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘建洋委托诉讼代理人聂珺，被告郝勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款80000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买真石漆，2017年10月30日被告给原告出具欠条一份，欠材料款80000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告当庭要求被告从起诉之日起算按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担逾期付款利息。 被告辩称，欠款属实，之前欠了二十三万，现在欠八万是尾款，被告现在生意难做，所以经济比较困难，逾期付款利息从起诉后算可以接受。 经审理查明：原告做真石漆销售，被告从事外墙粉刷工作，因工作需要，被告多次向原告购买真石漆，经双方结算截止到2017年10月30日，被告尚欠原告材料款80000元，为此被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要被告支付货款，但被告迟迟未能支付。因被告迟迟未能支付原告所欠剩余货款，致成本讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所提供的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告因工作需要向原告购买真石漆，双方经结算，截止到2017年10月30日被告尚欠原告货款80000元并由被告向原告出具条据一张，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告于2017年10月30日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，故原告主张逾期付款利息从起诉之日计算按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告郝勇于本判决生效后三十日内向原告刘建洋支付货款80000元及利息（利息自2020年10月14日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清息止）； 案件受理费元，减半收取1800元，减半收取900元，由被告郝勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张丁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保2066号申请人：罗小林。委托诉讼代理人：姜绚丽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皓，北京盈科（长沙）律师事务所律师。担保人：大家财产保险有限责任公司湖南分公司。负责人：王晓茂。被申请人：湖南盛氏华丰实业有限责任公司。法定代表人：盛诗敏。被申请人：盛诗敏。本院在审理申请人罗小林与被申请人湖南盛氏华丰实业有限责任公司、盛诗敏合同纠纷一案中，罗小林向本院申请财产保全，请求冻结湖南盛氏华丰实业有限责任公司、盛诗敏名下银行存款XX万元或查封、扣押其等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为湖南鲁泰能源科技有限公司的本次申请向本院提供金额为XX万元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自罗小林向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，罗小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南盛氏华丰实业有限责任公司、盛诗敏名下银行存款XX万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费XXX元，由申请人罗小林负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚俊林二〇二〇年十一月三十日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执599号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2176号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行胡某某、邓某某、胡某、胡某某、罗某、张某某、贵州某某汽车有限公司、覃某某、赵某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。裁定查封了：被执行人邓某某、胡某某、罗某、张某某、胡某、胡某某名下的抵押房产。执行中，经被执行人罗某、张某某与申请执行人协商，向申请执行人偿还人民币700000元，申请执行人不要求处置罗某、张某某名下抵押房产。被执行人邓某某、胡某某、胡某某、胡某名下房屋经本院拍卖、变卖，均流拍，申请执行人同意以变卖保留价进行以物抵债，上述房产价值为人民币1876605.30元。本院于2020年11月25日作出裁定：将被执行人邓某某、胡某某、胡某、胡某某名下抵押房产作价共计人民币1876605.30元，交付申请执行人抵偿被执行人应清偿本案全部债务人民币1876605.30元。本院并向不动产登记部门送达协助执行通知书办理变更登记。本院解除对被执行人的强制执行措施。本案执行完毕二〇二〇年十一月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1098号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈腊梅其他案由中，本院对被保全人陈腊梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖若岚，女，1991年8月10日生，汉族，住四川省都江堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告廖若岚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告廖若岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金65,594.72元，支付利息5,906.24元，逾期还款违约金3,778.75元，分期付款手续费40.00元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金65,594.72元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告廖若岚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金65,594.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金65,594.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖若岚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金65,594.72元；二、被告廖若岚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取计720元，由被告廖若岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2380号原告：张婉琴，女，1996年10月25日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：彭学杨，雩田法律服务所法律服务工作者。被告：吉安德和钨业有限公司，住所地遂川县工业园区**。法定代表人：刘国辉。委托诉讼代理人：冯嗣筠、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。原告张婉琴与被告吉安德和钨业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婉琴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性医疗补助金20420元，一次性伤残就业补助金66365元，解除劳动合同经济补偿金3个月工资15315元。事实和理由：原告于2017年8月3日起受聘在被告处务工。2018年9月7日发生工伤，被鉴定为十级伤残。目前，被告支付了医疗费、护理费，并按缴费基数3854元计算的一次性伤残补助金26978元。2020年7月23日，原告与被告解除了劳动关系，但被告对原告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未予赔偿，也未给予解除劳动合同经济补偿。原告申请劳动仲裁，遂川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出遂老人仲案字[2020]第107号仲裁裁决书。原告对该裁决书关于不予处理一次性医疗补助金不服，故起诉。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，对一次性医疗补助金的给付属于劳动争议范畴。根据《劳动合同法》第四十六条第一款和《工伤保险条例》第37条的规定，原告在十级工伤的情况下有权提出与用人单位解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告的诉请理应得到支持。被告吉安德和钨业有限公司辩称，被告为原告购买了工伤保险，对其就业补助金应按个人缴费基数计算，且原告是自己提出解除劳动合同，故不存在经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告开始在被告处务工，2018年9月7日发生工伤，被评定为十级伤残。原告在务工期间，被告为原告缴纳了工伤保险费。原告发生工伤后获得了医疗费和护理费的赔偿，享受了一次性伤残赔偿金。2020年7月23日，原告因自身原因申请离职，原、被告因此解除了劳动合同关系。原告离职前12个月的平均工资为5093.88元。原告离职后向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金20420元，一次性伤残就业补助金66365元，经济补偿金15315元。2020年10月10日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出了遂老人仲案字[2020]107号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，故提起了本案诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《江西省实施办法》第二十二条第一、二款规定“五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。”原告在被告处务工时发生工伤依法享有相应的工伤待遇即原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》和《江西省实施办法》的规定，原告的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金即原告辞职时的13个月的工资66220.44元（5093.88元/月×13个月）应由被告直接支付。依照《工伤保险条例》和《江西省实施办法》的规定，原告在发生工伤后可以提出解除与被告的劳动合同关系。因此，原告提出解除与被告的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应给予原告经济补偿金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、被告吉安德和钨业有限公司在本判决生效后60日内依照《工伤保险条例》的规定给予原告张婉琴一次性工伤医疗补助金；二、被告吉安德和钨业有限公司在本判决生效后60日内给付原告张婉琴一次性伤残就业补助金66220.44元；三、被告吉安德和钨业有限公司在本判决生效后60日内给付原告张婉琴经济补偿金15281.64元（5093.88元/月×3个月）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年十一月十七日书记员  刘玄生
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1555号申请执行人：李岩超，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：周玉磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人李岩超与被执行人周玉磊借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年7月28日作出了（2020）吉0283民初1575号民事判决书。判决主文为：“一、被告周玉磊于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李岩超借款本金19000元，并自2020年7月8日起至款还清之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告李岩超的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年11月30日，本院依法对被执行人周玉磊采取限制消费措施。3、2020年11月30日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1555号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月三十日书记员  张 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初22528号原告：蔡某1，男，1955年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡某2，女，1981年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：曹某某，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张某1，女，1947年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张某2，男，1952年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张某3，男，1958年4月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告蔡某1诉被告蔡某2、曹某某、张某1、张某2、张某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理。原告蔡某1的诉请：要求对坐落于上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产、继承。事实与理由：被继承人张红金与原告蔡某1系夫妻关系，婚后仅育有一女，即被告蔡某2；被告曹某某系蔡某2之夫。2004年1月18日，坐落于上海市嘉定区沪宜公路******房屋取得了上海市房地产权证，登记权利人为蔡某1、张红金、蔡某2、曹某某，共有情况为共同共有，建筑面积为106.11平方米。被继承人张红金于2012年10月25日去世，张红金的父亲张冠玉于2001年2月19日去世，张红金的母亲王金宝于2014年1月10日去世；张冠玉与王金宝生前共育有二子二女，即张某2、张某3、张红金、张某1。现张红金已去世，且生前未留下遗嘱，故原告诉至法院，要求对上述房屋进行析产、继承。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，被告蔡某2、张某1、张某2、张某3均表示放弃其可以继承的遗产份额，据此双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、坐落于上海、坐落于上海市嘉定区沪宜公路******房屋归原告蔡某1和被告蔡某2共有，其中原告蔡某1占四分之二份额，被告蔡某2、曹某某各占四分之一份额；二、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案受理费1,825元，由原告蔡某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二日书记员  沈 敏附：相关法律条文
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2020）闽0781民初3086号                                           原告                       朱银华，女，1972年1月19日出生，汉族，住邵武市。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       丁兰贵，男，1974年6月15日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告归还原告借款本金6000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。                               本院于2020年11月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             丁兰贵应于本判决生效之日起五日内归还朱银华借款本金6000元，并支付自2020年11月5日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由丁兰贵负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二○年十一月二十七日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3954号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。上诉人（原审被告）：李锡辉，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：伍帅雄，男，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：谢秋兰，女，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄、李锡辉因与被上诉人伍帅雄、谢秋兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄、李锡辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四监测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人伍帅雄、谢秋兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初485号民事判决：限李锡雄、李锡辉在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出伍帅雄、谢秋兰所有，建筑面积为134.40㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到伍帅雄、谢秋兰名下；该建设土地使用权分割的费用由伍帅雄、谢秋兰承担。本案受理费50元，由李锡雄、李锡辉负担。伍帅雄、谢秋兰已预交此费50元，限李锡雄、李锡辉在判决生效后十日内将其负担的受理费50元径行支付给伍帅雄、谢秋兰。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非该案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄、李锡辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初485号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人伍帅雄、谢秋兰办理位于阳山县**********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第***********号、第***********号）应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人伍帅雄、谢秋兰承担；三、驳回被上诉人伍帅雄、谢秋兰的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2230号 原告：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地霸州市霸州镇城四街。 法定代表人：张万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。 被告：河北红勘物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市文安县康乐南路以东兴文西道以南凤凰城**4单**。 法定代表人：杜兴旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：李国平，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 原告霸州市宏源道桥工程有限公司（以下简称宏源道桥公 —2— 司）与被告河北红勘物业服务有限公司（以下简称红勘物业公司）、李国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源道桥公司的委托诉讼代理人邢栋、唐园园，被告红勘物业公司的委托诉讼代理人杨杰、谢森，被告李国平的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏源道桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年4月11日止所欠混凝土货款334540元；2.判令被告向原告支付从2018年4月11日起至2020年7月2日止的违约金185781.21元，并按合同约定的标准向原告支付自2020年7月23日起至欠款全部付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告于2018年3月16日签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定被告因承建“清水湾小区10-11号楼”项目工程，购买原告混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，被告却未按时支付货款。截止2018年4月11日，被告欠付原告混凝土货款334540元，同时应支付原告从2018年4月11日起至欠款全部付清之日止的逾期付款违约金。 红勘物业公司辩称，对原告所诉购销合同毫不知情，红勘物业公司不是本案适格被告，建议驳回原告的诉请。 —3— 李国平辩称，李国平为实际的买方，双方对过账，账目已经算清。李国平给付了原告支票，可原告没有按照被告的指示时间入账，造成了相应账户被查封，给李国平造成了经济损失，此损失应扣除。愿意继续和原告调解，需要时间协调。 为证实自己的主张，原告宏源道桥公司提供证据如下：证据一、购销合同，证实双方的法律关系为买卖，被告红勘物业公司适格；证据二、结算单，证实双方供货情况与实际欠款数额；证据三、运输单，证实原告实际送货情况；证据四、打款证明，证实张宗发给张明明打款3万元。 被告红勘物业公司、李国平未提交证据。 结合被告的质证意见，本院对原告宏源道桥公司提供的证据认证如下：被告红勘物业公司对合同书中“河北红勘物业服务有限公司”公章的真实性未提出异议，被告李国平对证据一、二、三的真实性无异议，且该证均符合与本案的关联性，对证据一、二、三的证据效力予以确认。证据四，二被告均不认可，且该证缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告红勘物业公司作为甲方向宏源道桥公司购买商品混凝土，与原告宏源道桥公司（乙方）签订商品混凝土购销合同书。合同约定“甲方保证签订本合同日三个月单体楼封顶，封顶日结清所有余款。如甲方三个月内不能封顶，自签订本合同日四个月内甲方结清所有余款……甲方未按本合同约定的时间、额度支付乙 —4— 方货款，按实际欠款的2%/每日，处甲方违约金给乙方”，合同还对其他事项进行了约定。原告宏源道桥公司、被告红勘物业公司在合同书上加盖公章，被告李国平在合同书上签字。合同签订后，原告宏源道桥公司开始向二被告供应混凝土。2018年4月11日，原告宏源道桥公司与被告李国平签署商品混凝土结算单，确认货款334540元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宏源道桥公司、被告红勘物业公司在合同书上加盖公章，被告李国平签字，原、被告间的买卖合同成立并生效。原告宏源道桥公司向被告红勘物业公司、李国平提供了商品混凝土，被告红勘物业公司、李国平应向原告宏源道桥公司履行支付货款的义务，故原告宏源道桥公司要求二被告共同给付货款的主张，本院予以支持。被告红勘物业公司、李国平未能按照约定的付款时间给付货款，原告宏源道桥公司要求被告红勘物业公司、李国平支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定违约金为每日按实际欠款2%计算，诉讼过程中原告宏源道桥公司要求按年利率24%计算，被告红勘物业公司认为违约金过高，原告宏源道桥公司无证据证实二被告的逾期付款行为为其造成了实际损失，对于原告宏源道桥公司请求的违约金，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。合同中约定“如三个月内不能封顶，自签订本合同日四个月内结清所有货 —5— 款”，原告宏源道桥公司与被告李国平结算时，未对付款期限进行重新约定，故原告宏源道桥公司要求自结算日计算违约金的主张，本院不予支持，违约金应自2018年7月17日开始计算。被告红勘物业公司作为买方在与原告宏源道桥公司订立的合同中加盖公章，故被告红勘物业公司应当与被告李国平共同履行合同义务并承担违约责任，被告红勘物业公司认为其非本案适格被告，要求驳回原告诉请的主张，本院不予支持。被告李国平认为其账户被查封，原告宏源道桥公司的行为给其造成了经济损失，因其无任何证据予以佐证，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告河北红勘物业服务有限公司、李国平共同给付原告霸州市宏源道桥工程有限公司货款334540元及逾期付款违约金（以334540元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年7月16日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计算至全部货款履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告霸州市宏源道桥工程有限公司的其他诉讼请求。 —6— 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318.1元减半收取3159.1元，保全费3121.6元，共计6280.7元，由被告河北红勘物业服务有限公司、李国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李晓晓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3570号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人柯文广,东莞市旺南驹大厦开发有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十一月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初348号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人杨同全，男，1967年12月26日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县。因涉嫌犯放火罪，于2020年3月13日被取保候审，同年9月12日被刑事拘留，同年9年18日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人解晓宁，山东昌明重光律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人杨同全犯放火罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人杨同全及辩护人解晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月13日凌晨1时许，被告人杨同全因家庭琐事，用家中打火机将自家东房屋被子点燃故意焚烧自家房屋，危害公共安全，因灭火及时，其邻居家房屋未被引燃。经昌乐县价格事务中心鉴定，杨同全家被烧毁房屋的损失价格为5394元。 案发后被告人杨同全主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、案发现场照片及作案工具打火机、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨同全为发泄心中不满，故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨同全系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人杨同全判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨同全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨同全自愿认罪认罚，系自首，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月13日凌晨1时许，被告人杨同全因家庭琐事，用家中打火机将自家东房屋被子点燃故意焚烧自家房屋，危害公共安全，因灭火及时，其邻居家房屋未被引燃。经昌乐县价格事务中心鉴定，杨同全家被烧毁房屋的损失价格为5394元。 另查明，案发后杨同全主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人邵某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证打火机、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过、前科证明、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨同全为发泄心中不满，故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨同全的辩护人关于被告人杨同全自愿认罪认罚，系自首，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人杨同全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨同全犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具打火机一个，予以没收。 杨同全回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 人民陪审员  周瑞金 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  盖 斐
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢364号 申请执行人：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，理事长。 委托代理人：陈华先，男，1965年6月12日出生，住庆元县。 被执行人：赖桂成，男，1960年4月16日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：周光兰，女，1963年12月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：叶相荣，男，1967年8月23日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：许广梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人赖桂成、周光兰、叶相荣、许广梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初1326号民事判决书已经发生法律效力。本案于2018年4月9日立案执行，初执案号为（2018）浙1126执528号，于2020年11月9日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币本息162452元，缴纳案件执行费1653元，案件受理费1318.5元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的迟延履行期间的债务利息的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2017）浙1126民初1326号民事判决书庆元县农村信用合作联社与被执行人赖桂成、周光兰、叶相荣、许广梅金融借款合同纠纷一案，被执行人赖桂成、周光兰、叶相荣、许广梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14848号 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人尹达良与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】1322-1368号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保213号申请人杨凤华与何清霞、李伟华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨凤华于2020年10月22日向本院申请财产保全，本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人何清霞、李伟华名下的价值133,919.47元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保213号申请人杨凤华与何清霞、李伟华机动车交通事故责任纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5225号原告刘红妹，女，汉族，1978年3月17日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。委托代理人傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托代理人莫云虹，广东穗江律师事务所实习律师。被告深圳市溢能实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头路明金海工业园厂房****北侧，统一社会信用代码914403007261878712。法定代表人罗娜。被告罗娜，女，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。两被告共同委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。原告刘红妹与被告深圳市溢能实业有限公司（以下简称溢能公司）、罗娜公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘红妹及其委托代理人傅立标、莫云虹，两被告共同委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告溢能公司向原告分配2017年至2019年3月之间的利润分红共495257.69元；2、被告溢能公司支付因迟延支付分红的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月25日起计至付清之日止）；3、被告罗娜对涉案款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。两被告辩称：一、原告不是公司合法有效的股东，没有向溢能公司进行合法有效的投资，无权要求分配“红利”。二、原告与各股东之间的合作关系侵害了公司及利害关系人的合法权益，且违反法律法规的规定。原告没有向溢能公司进行合法有效投资，或者不具备合法有效的股东身份。经公司及其他股东多次交涉未果后公司股东会依法决议限制其相应的“股东”权益，原告无权要求从溢能公司分得所谓的“红利”。三、原告在溢能公司负责全面管理工作，公司公章、财务章、相关令牌、密码及法定代表人公用私章均由原告掌管，其所作财务文件均是自己制作，与公司实际经营状况不符，而且没有弥补上年度公司亏损。公司并无可分配利润。四、在溢能公司已经进行了年度分红后，在没有股东会就利润分配形成新的决议前，原告单方要求公司分配利润，没有依据。本案相关事实被告溢能公司于2001年2月5日注册成立。工商登记信息显示：2017年5月23日溢能公司注册资本从人民币100万元增加至人民币600万元，股东由唐溢泽、罗娜变更为股东为刘红妹、唐溢泽、罗娜，出资比例分别为30%、10%、60%。现原告主张被告溢能公司2017年至2018年结余未分配利润为人民币1494243.48元，2019年1月至3月盈余为人民币156615.49元，合计未分配利润为人民币1650858.97元；诉请被告溢能公司按原告持股比例向原告分配2017年至2019年3月利润人民币495257.69元（1650858.97元×30%）。原告向本院提交2017年至2019年3月利润汇总表证明其上述主张。经查，原告提交的利润汇总表盖有被告溢能公司公章及财务专用章。被告溢能公司对原告提交的2017年利润汇总表真实性予以认可，但主张该份表格未扣除期初亏损、也未列明原告入股公司后最开始的采购成本及收回的货款；对2018年至2019年3月利润汇总表不予认可，主张该材料为原告单方制作，没有其他股东签名确认。另，原告与被告均确认溢能公司于2017年、2018年曾向股东支付分红，被告溢能公司对分配具体金额未做明确陈述，原告主张其已收到被告溢能公司支付分红款60万元。经查，被告溢能公司的章程约定“股东会是公司的最高权力机构。股东会行使以下职权：（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。”截止庭审之日，被告溢能公司未就盈余分配方案形成股东会决议。判决结果本案为公司盈余分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告提交的利润汇总表记录了被告溢能公司收入及支出的情况。但被告溢能公司是否分配利润以及如何分配利润应由溢能公司股东会决议，原告并无证据证明溢能公司已就具体利润分配方案形成股东会决议，其诉请被告溢能公司支付2017年至2019年3月期间的利润分红495257.69元，本院不予支持。被告罗娜并非公司盈余的分配主体，原告主张被告罗娜滥用股东权利造成其损失亦缺乏相应的证据予以佐证，原告诉请被告罗娜就公司盈余分配承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红妹的诉讼请求。案件受理费4385元，由原告刘红妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月二十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保566号 申请人：山东欧梦达卫浴有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李一江，执行董事兼总经理。 被申请人：济南华海建设集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李张喜。 申请人山东欧梦达卫浴有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南华海建设集团有限公司银行存款160万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东欧梦达卫浴有限公司的上述财产保全申请提供了保额为160万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东欧梦达卫浴有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华海建设集团有限公司银行存款160万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东欧梦达卫浴有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭欣
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3326号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年11月5日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              新安县诚金混凝土有限公司，住所地：新安县铁门镇辛庄村。      法定代表人：韩红参，该公司董事长。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              范小刚，男，汉族，1960年5月17日生，住新安县XXXXXXXXXX。身份证号：4103********。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付原告货款本金367732元及违约金，违约金按年利率12%罚息利率计算至所有欠款还清之日止，自2019年12月4日起计算至2020年10月3日违约金暂计36773元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告范小刚缺席未答辩。                  法院认定事实              2016年4月6日至2016年10月17日，原告新安县诚金混凝土有限公司向被告范小刚供应商砼，双方结算后，被告范小刚在原告提供的结算单上写明：“2019.12.3号止，欠商混款共计叁拾陆万柒仟柒佰叁拾贰元整。”后对上述款项一直未付。                  裁判理由              原告向被告供应商砼，该事实有被告签名的结算单以及被告在结算单上写明的欠款内容等证据在案佐证，双方形成买卖合同关系。被告未付清货款构成违约，现原告要求被告支付剩余367732元货款并支付违约金的请求，本院予以支持。双方未约定违约金的具体数额或计算方法，现原告要求的违约金应以367732元为基数，自2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）逾期罚息利率计算。被告范小刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、限被告范小刚于本判决生效后五日内支付原告新安县诚金混凝土有限公司商砼款367732元及违约金（违约金以367732元为基数，自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告新安县诚金混凝土有限公司的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取3684元，由被告范小刚负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十一月十六日            书  记  员   赵雪梅
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3026号原告：田鹏，男，1973年1月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，住重庆市巫溪县。原告田鹏与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(以下简称圣贤鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田鹏、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人彭贤念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金39942元(计算方式：365436元×0.0001×1093天，暂计时间算到2020年9月29日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为365436元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，1.合同约定交房时间属实；2.原告请求权基础不明确，被告不应当承担违约交房的违约责任；3.备案登记证书不是房屋交付的法定条件；4.如果法院认定被告违约，那么原告主张违约金过高，请求予以调整；5.法院应当考虑被告逾期办理备案登记和其他手续的具体原因，根据《补充协议》第十八条、第十九条、第二十条约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致被告不能办理备案登记和产权证书的，期限顺延，被告不承担违约责任；6.本案涉及人数众多，恳请法院谨慎判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款365436元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款，被告于同日办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。另查明，案涉房屋属预售，原告已于2017年9月30日前向被告付清购房款。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，故被告辩称其不存在逾期违约，本院不予采纳。虽然双方签订的合同同时约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告并未提交相应证据加以证明，故对被告的该抗辩理由，本院亦不采信。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房违约金的标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年1月21日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年1月21日，故被告应向原告支付违约交房违约金为12227.49元(365436元×0.00007×601天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田鹏支付违约交房的违约金12227.49元；二、驳回原告田鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.28元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元，原告田鹏负担199.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月五日书记员  曾钰淋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21201号原告：李凤，女，1984年8月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区云马机械设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村2社，统一社会信用代码92500107MA5UG9PP97。经营者：马天真，男，1986年12月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：马天真，男，1986年12月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李凤诉被告九龙坡区云马机械设备租赁站、马天真租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤委托诉讼代理人殷豪、被告马天真（马天真同时系被告九龙坡区云马机械设备租赁站经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告九龙坡区云马机械设备租赁站支付原告欠款10万元，被告马天真承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年前，被告经营者马天真承接重庆火车西站部分土石方工程及建筑机械租赁业务，因设备不够，有偿使用了原告铲车。工程完工后被告称没有收到款，暂时无法支付尚欠原告的铲车款。2020年4月22日，经双方结算，尚欠原告10万元。现原告因急需用钱，特起诉至法院，请求判如所请。被告九龙坡区云马机械设备租赁站、马天真辩称：1、二被告从未承接涉案工程业务，也未直接从原告处租赁铲车，未与原告签订任何租赁合同；2、2017年被告与原告前夫易中林均在中铁十七局集团第一工程有限公司成渝扩能改造项目部出租挖机，期间，被告九龙坡区云马机械设备租赁站代表被告对外签订合同，并代收租金；3、被告九龙坡区云马机械设备租赁站主体不适格，只是租金代收单位，至今也未收到承租方支付的租金，同意协助原告向承租方行使权利；4、请求驳回对被告诉讼请求。经审理查明：2018年5月8日，被告马天真出具欠条，载明：现欠李凤铲车在中铁十七局租金105500元，伙食费未扣。2019年4月22日，被告马天真出具欠条，载明：九龙坡区云马机械设备租赁站欠李凤铲车在中铁十七局一公司租金10万元，伙食费以（已）扣，此金额经双方核对，确认无误。另查明：被告马天真系被告九龙坡区云马机械设备租赁站经营者。上述事实，有欠条二份、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的二份欠条，载明了被告九龙坡区云马机械设备租赁站欠原告租金10万元，即欠租金的债务人为被告九龙坡区云马机械设备租赁站；二被告抗辩并非债务人，只是租金代收主体，并未举示相应证据予以证据，仅凭其口头陈述，不能推翻原告举示的书面证据，故应承担举证不能的法律后果，对原告诉请被告九龙坡区云马机械设备租赁站支付租金10万元，本院予以支持。另外，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告九龙坡区云马机械设备租赁站系个体工商户，被告马天真系经营者，故被告马天真应当对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告九龙坡区云马机械设备租赁站、马天真于本判决生效之日起十日内支付原告李凤租金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告九龙坡区云马机械设备租赁站、马天真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4420号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住兰州市庆阳路****。 负责人：赵侃，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。 被执行人：王玉梅，女，1987年1月6日出生，汉族，住，住甘肃省高台县/div> 被执行人：兰州金驰汽车销售服务有限公司，住，住甘肃省兰州市红古区虎头崖苏辉家园/div> 法定代表人：裴毅平，该公司总经理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与王玉梅、兰州金驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初8323号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为51174.37元，本院执行费668元。在执行过程中，本院已向被执行人王玉梅、兰州金驰汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院对被执行人王玉梅、兰州金驰汽车销售服务有限公司发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人，因客观原因予以终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫 妍