wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1698号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、罗小庭、胡央冲、陈校强： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗小庭、胡央冲、陈校强金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初8168号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到600元，本院以（2020）浙0282执恢1698号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1698号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执3517号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月十一日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汪岳峰，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告汪岳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告汪岳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪岳峰支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金42,661.31元、利息3,801.64元、违约金9,426.35元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告汪岳峰支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告汪岳峰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，汪岳峰已累计拖欠信用卡透支本金42,661.31元及利息、违约金，合计55,889.30元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪岳峰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告汪岳峰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪岳峰于2014年12月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告汪岳峰实际拖欠信用卡欠款本金42,661.31元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告汪岳峰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区乳山二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪岳峰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪岳峰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汪岳峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪岳峰签收与否，均视为送达。现被告汪岳峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪岳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金42,661.31元；二、被告汪岳峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598.62元，由被告汪岳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1212号原告：刘占民，男，1967年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师。被告：王世卿，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘朝峰、李朝晖（实习），河南申慎律师事务所律师。第三人：刘兴敏，男，1951年6月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告刘占民与被告王世卿、第三人刘兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占民及其诉讼代理人曹明哲，被告王世卿的诉讼代理人刘朝峰、李朝晖，第三人刘兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘占民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本息256000元和利息10215元（自2019年8月28日至2020年7月31日按年利率4.25%计算）及2020年8月1日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年4月17日经原告介绍，第三人向被告出借20万元，第三人一直委托原告收取本息至2019年8月27日。被告与原告确定尚欠第三人本息256000元未还。2020年7月28日第三人将被告尚欠的债权全部转让于原告，并用手机短信方式通知被告。现被告仍未还款，为维护原告的合法权益，望判如所请。王世卿辩称，其借刘兴敏的20万元，已委托王金伊向刘兴敏委托的收款人刘占民还款，2015年9月2日还款5万元，2016年2月16日还款15万元，已结清双方债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。刘兴敏陈述，借款和还款都是通过原告，具体情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日刘占民转账付给曹莉莉192400元，王世卿向刘占民出具“借条”写明：今借现金贰拾万元整。2014年6月4日刘占民转账付给曹莉莉100000元，2014年6月6日王世卿向刘占民出具“借条”写明：今借现金壹拾万元整。2014年8月7日王世卿通过王金伊向刘占民转款4000元，9月16日转账161600元（其中15万元用于偿还刘占民于2014年9月9日转账的15万元），9月25日转款7600元，10月24日转账7600元，11月5日转款4000元，11月17日转款50000元，11月26日转款8100元，12月4日转款4000元，2015年3月25日转款15000元。2015年4月17日王世卿通过刘占民介绍向刘兴敏借款，刘兴敏通过刘占民向曹莉莉转款191000元，王世卿出具“借条”写明：今借刘兴敏现金贰拾万元整。2015年8月6日王世卿通过王金伊向刘占民转款18000元，9月2日转款55500元，2016年2月16日转款150000元。2015年9月2日王金伊在发给刘占民的短信中写明：“20万元的利息欠7月8月两个月1万8，30万元的利息4月份之前应付5分息的是欠4万，4月到8月应付4分5息，一共5个月是6万7千5，共计125500元”。2020年7月25日刘兴敏与刘占民签订了债权转让协议，2020年7月28日刘兴敏通知王世卿将其债权转让给刘占民。本院认为，本案的实际借款数额少于借条写明的数额，表明有预先扣除利息的情况，且王世卿委托的转款人王金伊承认利率系5分和4分5，可以认定双方有利息的约定，且利率高于年利率24%；依照法律规定，年利率未超过24%的予以支持，本案的借款利率应按年利率24%计算。刘兴敏和刘占民出借给王世卿的借款，出借和还款均是通过刘占民，在确定还款数额的分配时应一并计算。借款本金按实际转款额，以实际借还款的时间，按先还息后还本金的顺序，截止2019年8月27日王世卿尚欠刘兴敏借款本金122321元，利息为103565元。2019年8月28日至2020年7月31日按刘占民诉求的年利率4.25%计算王世卿欠刘兴敏利息为4808元。刘兴敏对王世卿享有的债权已转让给刘占民，转让行为有效，该债权归刘占民享有。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、王世卿应当在本判决生效后10日内偿还给刘占民借款本金122321元和利息108373元及自2020年8月1日起至本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回刘占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，刘占民负担353元，王世卿负担2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年十一月三日书记员  王 刚
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2394号 原告：潘家用。 原告：覃育盆。 被告：覃愿宁。 原告潘家用、覃育盆与被告覃愿宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年11月26日，原告以双方已经另行协商处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潘家用、覃育盆撤诉。 案件受理费1,176元，减半收取计588元，由原告潘家用、覃育盆承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理潘代甲 书记员韦瑾
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1528号申请执行人员殿举，男，1947年9月6日出生，汉族，无固定职业，住土默特左旗。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人员殿举与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年6月20日作出的（2020）内0104民初1400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人员殿举于2020年10月15日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有汽车三辆（经向公司核实，车辆下落不明）、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1528号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 张金山
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2341号原告：高平市北城街街道办事处城北社区居委会，住所：高平市长平东街**。法定代表人：蒋某，任主任。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：李某，男，1972年9月28日生，汉族，住，住高平市民身份号码：×××。原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会（以下简称城北居委会）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方租赁合同关系，责令被告限期搬离租赁房屋；2.判令被告支付所欠原告五年的租金25000元（自2015年10月20日至2020年10月19日）及五年的供暖费4225元，共计29225元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的内设部门高平市城北居委会企业管理组于2011年10月13日与被告签订了长平市场3号门市部租赁合同。合同约定，租期为每年10月20日至次年10月19日。租金为每年5000元。支付方式为签订合同时一次付清。此后被告一直租赁原告门市部，但自2015年起至今一直拖欠原告租金及供暖费（每年845元，已由原告代缴）未付。经原告多次催要，被告仍未支付，故提起诉讼。被告李某未答辩。原告提交了其与被告李某签订的《长平综合市场租赁合同》，以及原告于2013年、2014年分别收取李某供暖费845元的收据。本院经审查予以确认。经审理查明，2011年10月13日，原告城北居委会下设企业管理组与被告李某签订了《长平综合市场租赁合同》，约定将原告所有的长平综合市场3号房（一间两层）租赁给李某使用。租赁期限为2011年10月20日至次年10月19日，为期一年，租金为5000元。租赁期满后，如李某继续租赁可优先续订合同，但必须在合同到期前15日内续订，并一次性交清全部租赁费。租赁期间的水、暖、电等费用由李某自付。合同还对其他作了约定。合同到期后，被告李某继续租赁该房屋，且每年交纳租金。双方未再签订租赁合同。自2015年起，李某开始拖欠租金不付。另外，李某租赁房屋期间的供暖费每年845元，均由原告向供暖公司代缴。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告于2011年签订了租赁合同，租赁期限为一年。期限届满后，被告继续使用该租赁房屋，但双方并未再签订书面合同。自此，双方之间变更为不定期租赁。被告自2015年起，开始长期拖欠原告租金未付，现原告请求解除与被告的租赁合同关系于法有据。合同解除后，被告除应搬离租赁房屋外，同时还应清偿所欠付的租金25000元（自2015年10月20日至2020年10月19日）。另外，根据租赁合同约定，租赁期间的供暖费应由被告自付。因此，原告为被告代缴的供暖费也应由被告一并付清（按每年845元计算五年，共4225元）。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会与被告李某的租赁合同；二、被告李某自判决生效之日起三十日内搬离所租赁房屋，并支付原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会租金25000元及供暖费4225元，共计29225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1450号申请执行人：浙江舟际商贸有限公司,住所地浙江省宁波市江**华业街****301,组织机构代码:MA2CHL3X0。法定代表人:姜辉。被执行人：江苏金鼎益建筑劳务有限公司,住,住所地江苏省阜宁县阜城全民创业园****）,组织机构代码:MA1XFJAB6。法定代表人:计有朋。被执行人：林作友,男,1975年03月27日出生,住,住所地贵州省遵义县/div>申请执行人浙江舟际商贸有限公司与被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友应返还申请执行人浙江舟际商贸有限公司货款64671.4元并支付利息（利息自2019年9月4日起按月利率2%计算2020年6月9日为12028元），若有一期未及时足额支付，申请执行人有权要求被执行人就尚欠货款按月利率2%支付2020年6月10日起至实际履行日止的逾期利息并赔偿申请执行人律师费损失5000元，并有权就尚欠款项申请一次性强制执行；共计标的金额81699.4元；如计付利息详见法律文书主文；被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司对被执行人林作友的上述债务承担连带清偿责任；被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友负担案件受理费921元，执行费1125.49元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月21日，被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友名下无车辆登记信息。3、被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友名下无不动产登记信息。4、被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年8月26日传唤被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。6、鉴于被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司法定代表人计有朋、林作友作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月21日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟际商贸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏金鼎益建筑劳务有限公司、林作友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十一月二十一日代书记员 张巧巧
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初390号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某1，男，小学文化，无业，捕前住吉林省。2020年6月10日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人胡瑞军、郑江，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z331号起诉书指控被告人刘某1买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某、张某出庭支持公诉。被告人刘某1及其辩护人胡瑞军、郑江到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年11月至12月期间，被告人刘某1在呼和浩特市赛罕区、新城区、回民区、玉泉区以虚假地址分别注册7家工商企业并开通对公账户，随后将此7家及其表妹石某（另案处理）注册的5家企业的营业执照、对公账户等手续通过网上联系直接出售，从中谋取利益，收取买家定金人民币2500元。经侦查人员电话通知，被告人刘某1于2020年6月9日下午15时许到达呼和浩特市公安局赛罕区分局接受调查，到案后能够如实供述。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。被告人刘某1对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某1具有自首情节；2、自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3、被告人刘某1及其家属愿意退还所有违法所得；4、被告人刘某1犯罪情节较轻，社会危害性较小；5、被告人刘某1系初犯、偶犯、无前科。经审理查明：2019年11月至12月期间，被告人刘某1在呼和浩特市赛罕区、新城区、回民区、玉泉区以虚假地址分别注册7家工商企业并开通对公账户，随后将此7家及其表妹石某（另案处理）注册的5家企业的营业执照、对公账户等手续通过网上联系直接出售，从中谋取利益，收取买家定金人民币2500元。经侦查人员电话通知，被告人刘某1于2020年6月9日下午15时许到达呼和浩特市公安局赛罕区分局接受调查，到案后能够如实供述。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明及抓获经过。证明侦查机关对该案件的侦查过程及被告人刘某1经公安机关电话通知到案的情况；2、转账截图。证明被告人刘某1委托中介办理对公账户所支付代办费用的转账记录，共计人民币15680元；3、对公账户开户信息及交易流水。证明被告人刘某1开办“赛罕区多米服装店”开户信息及对公账户交易流水；4、企业档案登记资料。证明被告人刘某1以个人名义登记注册的7家个体工商户、公司的情况；5、违法人员信息查询。证明被告人刘某1被查获前无违法返罪记录；6、人员基本信息。证明被告人刘某1的基本身份信息；7、石某企业档案登记资料。证明石某以个人名义登记注册的5家个体工商户、公司的情况；8、被告人刘某1尾号1427工商银行明细清单。证明被告人刘某1通过买卖营业执照和对公账户获利人民币2500元；9、证人杨某证言。证明赛罕区绿地中央广场腾飞壹号E座1001号住址，实际经营者为杨某，其本人从未将房屋出租并开办其他公司，赛罕区多米服装店注册地址系虚假地址；10、证人刘某2证言。证明被告人刘某1委托中介公司开办工商企业营业执照及对公账户的事实经过；11、证人石某证言。证明石某和被告人刘某1办理营业执照和对公账户的全过程；12、被告人刘某1的供述。证明被告人刘某1以虚假信息注册公司并倒卖公司及对公账户的事实经过；13、辨认笔录。证明刘某2能辨认出刘某1；14、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人刘某1的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某1及其辩护人均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某1买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某1自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。对辩护人该辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定。判决如下：被告人刘某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 郝 盘 荣人民陪审员 哈斯琪琪格二〇二〇年十一月三日书 记 员 郝 梦 琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15524号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，浙江从周律师事务所律师。 被告：陈天齐，男，1995年8月2日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：陈永军，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺/div> 负责人：郑小毛。 委托诉讼代理人：钱慧超，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告陈天齐、陈永军、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德财险郑州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告人保财险义乌公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈天齐、陈永军赔偿原告损失人民币12000元；二、请求判令富德财险郑州公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员叶芸适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告陈天齐、陈永军、富德财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告富德财险郑州公司向本院提交书面答辩意见称：1、事故车辆在我司投保有交强险，我司在交强险范围内向被告陈永军支付满额车损2000元，保险已用尽，本案损失不应由我司再支付；2、根据保险合同约定诉讼费等间接损失不属于保险的赔偿范围，我司不承担。 经审理查明：王法杨所有的浙ＧＸ××××机动车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等,保险期限自2017年1月18日至2018年1月17日止。2017年12月18日，被告陈天齐驾驶豫ＢＣ××××号车（登记车主为被告陈永军，在被告富德财险郑州公司投保有交强险）在义乌市宗泽路教堂路段追尾马芬驾驶的浙ＧＸ××××号车，造成该车部分车损的交通事故。 经义乌市公安局交通警察大队认定陈天齐全责。经原告定损并与王法杨协商由义乌市泓宝行汽车销售服务有限公司对浙ＧＸ××××车辆进行维修，涉案机动车因本次事故损失为12000元。嗣后，原告于2018年1月11日向义乌市泓宝行汽车销售服务有限公司支付理赔款12000元并取得对被告的代位求偿权。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、豫ＢＣ××××号车行驶证复印件、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、机动车保险事故车辆委托维修协议、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔转让书各一份等证据在卷佐证。 本院认为，王法杨与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人王法杨的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，被告陈天齐应承担全部赔偿责任。被告陈永军作为车主承担过错赔偿责任，本案中并无证据证明其存在过错，故依法不承担赔偿责任。豫ＢＣ××××号车在富德财险郑州公司投保有交强险，依法应由被告富德财险郑州公司在交强险限额内赔付2000元。被告富德财险郑州公司提出事发后已将交强险限额直接赔付给被保险人陈永军，但未能提供本事故受害人已取得交强险限额的赔偿的依据，其辩解不予支持，被告富德财险郑州公司仍应在交强险限额承担浙ＧＸ××××号车损2000元。扣除被告富德财险郑州公司赔付的2000元，被告陈天齐还应赔付10000元给原告人保财险义乌公司。被告陈天齐、陈永军在事故中如有损失，可以另行主张。被告陈天齐、陈永军、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈天齐于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司10000元。 二、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告陈天齐负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郑玲燕
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1375号原告：鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段惠福苑小区****。法定代表人：李新玲，该公司总经理。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强。被告：何五生，男，1967年1月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、何五生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司撤诉处理。审判员  靳红英二〇二〇年十一月十九日书记员  张 欢
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行初77号原告：黄国桢，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省佛冈县。被告：佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县石角镇。法定代表人：蔡旭东，县长。委托诉讼代理人：李功添，佛冈县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。第三人：佛冈富泓房地产开发有限公司。住所地：广东省佛冈县石角镇青松东路泰华街**铺。法定代表人：潘熙舜。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉纬，广东韬策律师事务所实习律师。原告黄国桢因与被告佛冈县人民政府（以下简称佛冈县政府）、第三人佛冈富泓房地产开发有限公司（以下简称富泓公司）土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2013年8月20日，佛冈县发展和改革局批复同意佛冈县石角镇凤城村“三旧”改造项目开展前期工作。2014年9月16日，佛冈县政府批复同意佛冈县住房和城乡规划建设局编制的《佛冈县FGD08地块（富泓房地产开发有限公司）控制性详细规划》。2014年12月23日，佛冈县石角镇人民政府发布《关于凤城村大埔坪企岭地块“三旧”改造招标公告》。富泓公司中标后，2015年3月28日，佛冈县石角镇人民政府与富泓公司签订《石角镇凤城村大铺坪企岭地块进行“三旧”改造协议书》，约定凤城村大铺坪企岭地块的“三旧”改造项目由富泓公司实施，并完成住户的回迁或安置。2016年11月9日，甲方富泓公司与乙方黄国桢（户主代表）签订《协议书（货币补偿）》，协议约定：“三、补偿款的计算及支付。双方同意，乙方在大埔坪村位于甲方‘三旧’改造红线范围内和原林业局木器厂边（土名‘田螺塘’）甲方征地范围内的所有房屋、土地及猪栏、水井、果树、青苗等一切地上物以及甲方在凤城村‘三旧’改造项目中应支付给乙方的误工费、签名费、利是等一切费用，全部合起来‘一脚踢’作价为柒佰叁拾万元。以上款项，甲方一次性支付给乙方。”同日，黄国桢收取富泓公司的支票并出具收据，确认收到富泓公司支付的补偿款730万元。2017年12月13日，佛冈县石角镇凤城经济联合社、凤城村大埔坪经济合作社、凤城村企岭经济合作社共同向佛冈县“三旧”改造工作总指挥部办公室提出申请，表明其经依法表决同意，申请将旧村庄改造涉及的集体建设用地转为国有建设用地。此后，佛冈县“三旧”改造工作总指挥部办公室向佛冈县政府编制《佛冈富泓房地产开发有限公司“三旧”改造项目凤城村旧村庄改造方案》等材料，向佛冈县政府报送《关于佛冈富泓房地产开发有限公司凤城村“三旧”改造项目的请示》。2019年3月13日，佛冈县政府对佛冈县“三旧”改造工作总指挥部办公室作出佛府函〔2019〕14号《关于同意佛冈县富泓房地产开发有限公司实施“三旧”改造的批复》，同意富泓公司对凤城村大埔坪、企岭旧村庄项目实行改造。2019年5月20日，广东省人民政府作出粤府土审（19）〔2019〕25号《广东省人民政府关于佛冈县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，同意将包括佛冈县石角镇凤城村大埔坪经济合作社在内的集体属下的集体农用地27.0066公顷转为建设用地，同时使用有关村集体建设用地0.2057公顷，合计27.2123公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续。2019年5月24日，佛冈县政府发布佛府〔2019〕22号《佛冈县人民政府征收土地公告》，对相关土地的征收及补偿相关事宜予以公告。黄国桢等人对上述批复不服，向广东省人民政府申请复议，广东省人民政府于2020年1月21日作出粤府行复〔2019〕480-486、530号《驳回行政复议申请决定书》，认定申请人的申请超过了法定期限，并驳回行政复议申请。2020年3月2日，广东省人民政府作出粤府土审（19）〔2020〕11号《广东省人民政府关于佛冈县石角镇凤城村集体经济组织的旧村庄集体建设用地征收为国有建设用地的批复》，同意将位于佛冈县石角镇凤城经济联合社、大埔坪经济合作社、企岭经济合作社1.4195公顷旧村庄建设用地征收为国有。另查明，富泓公司于2019年12月18日通过挂牌方式竞得佛冈县石角镇凤城村大埔坪、企岭地段另外两宗地块，并于2020年5月26日和6月4日分别领取不动产权证书。富泓公司在涉案三宗地块中开发了云星·钱隆东苑项目。黄国桢因认为佛冈县政府未依法进行征地公告，未依法对土地权利人进行补偿的行为侵犯了其合法权益，遂起诉请求：1.确认佛冈县政府未进行征地补偿的行为违法；2.判令佛冈县政府在十日内履行给付黄国桢共1.75亩土地征占补偿款义务；3.判令佛冈县政府承担本案诉讼费用。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：黄国桢的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，根据查明的事实，对黄国桢所属佛冈县石角镇凤城村委会大埔坪经济合作社部分集体土地的征收，已在本案诉讼之前取得了广东省人民政府的批准。对在征地范围内土地、房屋及其他附着物的补偿，富泓公司已于2016年11月9日与黄国桢签订《协议书（货币补偿）》，并履行完毕。至此，黄国桢已经丧失征地范围内土地、房屋及其他附着物的权利。黄国桢主张佛冈县政府未履行征地补偿职责，请求佛冈县政府给付土地征占补偿款，明显缺乏事实根据。黄国桢对征地决定及前置、后续行政行为，亦不再具有利害关系，其请求确认佛冈县政府相关征地行为违法，没有原告主体资格。综上所述，黄国桢的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本应不予立案；现已立案，应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案不再开庭审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄国桢的起诉。预交的案件受理费50元，原告黄国桢可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年十一月十三日法官助理 叶礼裕书 记 员 陈 熙
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3991号申请执行人合肥合锻智能制造股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**,组织机构代码:148975752。法定代表人:严建文。被执行人浙江众泰汽车制造有限公司,住,住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**织机构代码:753017464。法定代表人:金浙勇。申请执行人合肥合锻智能制造股份有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初907号法律文书向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江众泰汽车制造有限公司在（2020）浙0784执3991号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人浙江众泰汽车制造有限公司银行存款人民币1338000元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年十一月五日代书记员 冯雅欣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异137号 案外人：陈建书，女，1972年2月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙泽康、周亚楠，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 申请执行人:陈乃飞，女，1979年3月26日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗启杭、林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人:娄仙华，男，1970年5月17日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人陈乃飞与被执行人娄仙华民间借贷纠纷一案中，案外人陈建书于2020年11月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈建书称，其与娄仙华在1996年3月10日登记结婚，于同年10月21日生育一子娄逸文。2007年3月，陈建书、娄仙华、娄逸文共同申请建房后获批。2016年12月22日，双方登记离婚。双方在离婚协议书中约定，坐落于慈溪市××镇××村××路××号××地归陈建书所有。2017年，该宅基地被列入拆迁范围，并由陈建书与拆迁人、受托拆迁单位签订《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》。2020年1月，位于宁波杭州湾新区海川大道的拆迁安××小区基本建造完成，产权初始登记在娄仙华名下。2020年3月2日，陈乃飞向法院申请强制执行，要求法院对娄仙华名下财产进行执行。同年8月，陈建书得知法院查封了拆迁安置房。陈建书认为拆迁安置房系其个人财产，请求排除对该拆迁安置房的执行及权利限制。 申请执行人陈乃飞称，娄仙华对拆迁安置房享有权利，请求驳回陈建书的异议申请。 被执行人娄仙华称，拆迁安置房系陈建书所有。 本院查明，2019年9月6日，本院作出（2019）浙0282民初636号民事判决，判决娄仙华偿还陈乃飞借款本金1510000元及相应的利息等。2020年3月2日，陈乃飞以娄仙华未履行义务为由向本院申请执行。2020年8月6日，本院依法以张贴公告的方式查封了娄仙华所有的位于宁波杭州湾新区××镇××村××道南延（东创置业）区块拆迁安置区的房地产。 另查明，1996年3月10日，娄仙华与陈建书登记结婚。1996年10月21日，双方生育一子，取名娄逸文。2016年12月22日，娄仙华与陈建书登记离婚。双方在离婚协议书中约定，坐落于慈溪市的**房屋归陈建书所有，双方婚后元共同债权、共同债务，各自名下的债权、债务均由各自享有与偿还。2017年7月28日，宁波杭州湾新区征地安置办公室、娄仙华与庵东房屋拆迁处签订《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》1份，陈建书作为娄仙华的委托代理人在协议中签字确认。该协议约定被拆房屋可安置人数为3人，安置的宅基地为3间，拆迁补偿资金、货币回购宅基地资金及奖金合计932507元。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》，被拆迁房屋的可安置人数为3人，即娄仙华、陈建书与娄逸文，安置的宅基地为3间，故本院查封的位于宁波杭州湾新区××镇××村××道南延（东创置业）区块拆迁安置区的房地产，系娄仙华、陈建书与娄逸文共有，因该房地产未曾分割，本院将该房地产作为一个整体予以查封，并无不当。陈建书认为该房地产系其个人财产，应排除执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈建书的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 罗少丹
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2627号 原告：向世同，男，1975年3月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杜昌美，系原告向世同之妻。 被告：李忠慧，女，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告向世同与被告李忠慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世同到庭参加诉讼；被告李忠慧经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 向世同向本院提出诉讼请求：1.判决李忠慧偿还向世同材料款及工人工资合计123000元；2.本案诉讼费由李忠慧承担。事实和理由：李忠慧于2015年装修××村×××组自己的房屋，其便与向世同，将该房发包给向世同装修，双方约定包工包料；向世同按要求保质保量完成装修工程，并经李忠慧验收合格无质量问题，结算装修费用为170000余元，李忠慧支付了50000元后，下欠123000元一直未付；李忠慧写下《欠条》给向世同，承诺余款于2019年2月4日前付清，可承诺期限届满后，仍未给付。无奈之下，向世同提起诉讼，望支持其诉求。 李忠慧经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 向世同向本院提交下列证据：1.向世同的居民身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体资格；2.《欠条》一张，拟证明李忠慧欠向世同房屋装修款123000元。 李忠慧既未向本院提交证据，又未到庭质证。 向世同围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据向世同的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年向世同承包李忠慧位于普安县的房屋进行装饰装修施工，装修完工后，李忠慧未向向世同付清装饰装修工程款；2018年11月28日经双方结算，李忠慧向向世同出具《欠条》，《欠条》中载明：“今欠到向世同××住房装修款共计人民币壹拾贰万叁仟元整〈123000.00元〉注：2019年2月4日之前付清.”因李忠慧未在《欠条》约定付款期限内向向世同付清下欠装饰装修工程款，2020年8月向世同遂诉至本院要求处理。 综合本案事实，将本案问题焦点归纳如下：一、本案如何定性？二、对向世同的诉讼请求如何支持？ 本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百六十九条之规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。”本案中向世同承包李忠慧位于普安县的房屋进行装饰装修施工，向世同包工包料，并按完成的房屋装饰装修成果与李忠慧结算装饰装修工程款，双方实际约定的是房屋装饰装修系列工程，本案立案案由为劳务合同纠纷不当，双方系因未付房屋装修款发生纠纷，故应定性为建设工程合同纠纷中的子案由装饰装修合同纠纷，双方之间装饰装修行为合法有效，应予认定。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”向世同按照双方约定完成对李忠慧房屋的装饰装修施工工程，双方对未付的装饰装修工程款以《欠条》形式进行结算，李忠慧应按照《欠条》约定向向世同支付装饰装修工程款123000元，其未支付已属违约，应对此承担支付义务。 综上，对向世同的诉讼请求予以支持；李忠慧经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告李忠慧于本判决生效之日起十日内支付原告向世同装饰装修工程款123000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告李忠慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 珍
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2077号申请执行人：陆传强,男,1976年05月29日出生,住所地宁波市江**。被执行人：周龙,男,1988年09月07日出生,住所地安徽省颍上县。被执行人：张玉,女,1990年02月04日出生,住所地安徽省颍上县。本院在执行申请执行人陆传强与被执行人周龙、张玉[（2020）浙0205民初2495号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十一月十九日代书记员 裘一鸣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢327号之三申请执行人：王淑华,女性,1952年4月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：于昌梅，女性,1954年4月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王淑华与于昌梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00544号法律文书已发生法律效力。因被执行人于昌梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑华于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月6日向被执行人于昌梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月6日对被执行人于昌梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于昌梅暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵丽红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12413号原告：张某，女，2018年1月27日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：杨某，女，1982年6月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城?阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。被告：纽克乐博教育科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**院****602社会信用代码91110102MA002YTU0B法定代表人：杨仁杰，该公司董事长。原告张某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）、纽克乐博教育科技（北京）有限公司（以下简称“纽克乐博”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某的法定代理人杨某到庭参加诉讼，新芽教育、纽克乐博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还早教培训费人民币11953元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月30日签订《课程销售协议》，原告于2019年6月30日按照协议约定支付了早教培训费用15300元。2020年8月17日开始，被告方无原因停止授课，并且搬走授课场地部分早教器材及设备。2020年8月17日，被告方负责人电话通知原告，被告方因经营不善，无力继续履行上述《课程销售协议》。故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上述请求，望判如所请。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。纽克乐博书面辩称，一、本案是服务合同纠纷，该服务合同由原告张某与被告一新芽教育签署，双方在履行该服务合同中发生纠纷，即应按该合同确认双方责、权、利。而纽克乐博未参与签署和履行该服务合同，不是该服务合同的任何一方。根据合同相对性原理，该服务合同纠纷与纽克乐博无关，纽克乐博不应承担任何责任。二、被告一新芽教育是具有独立法人资格的市场主体，理应独立承担民事责任。而纽克乐博与被告一仅仅是许可与被许可关系，双方再无其他关系。纽克乐博许可被告一特许经营，被告一的投资、场地、人员、设施设备等符合特许经营条件。因此纽克乐博已尽到在特许经营许可中审查和注意义务，不应对被告一的债务承担连带责任。三、被告一无法履行服务合同，是由其经营不善造成，属于市场风险。在该风险发生后，纽克乐博也积极配合相关各部门的工作，参加多次各方协调会。总之，纽克乐博作为许可方，已经尽到了监管责任。最后，被告一未能退款，还是属于市场经营风险，由此的责任也应由被告一承担。纽克乐博作为许可方，没有任何因此应承担连带责任的法律依据。因此，请求人民法院驳回原告起诉要求纽克乐博承担连带责任的诉讼请求。张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：张某提交的证据1.《课程销售协议》一份、收据一张、上课须知一份、ＰＯＳ机签购单一张，证据2.原告母亲杨某与ＮＹＣ彩悦城排课老师Ｂ的微信聊天截图一页、短信截图一页，证据3.照片一张、微信群截图打印件一页，证据5.公众号截图两页、会员码截图一页，以上证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。张某提交的证据4.微信群截图打印件一页，其真实性本院予以确认，但其无法证明其待证目的。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，张某的母亲杨某与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含儿童张某、母亲杨某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司，授课中心名称纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心，授课中心地址天津市河西区乐园道9号彩悦城?阳光乐园购物中心2层2Ｃ02号。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，课程起始日2019年6月30日，课程到期日2021年3月1日，课程总费用15300元。”合同签订当天，张某的家长向新芽教育支付15300元，新芽教育开具收据一张。协议签订后，张某的家长多次携张某至新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。现张某诉至本院，主张解除双方签订的《课程销售协议》，并要求新芽教育退还剩余课时费用11953元。根据张某提交的证据显示，其在新芽教育剩余课时数为75节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张某与新芽教育签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。张某已按约缴纳全部课程费，新芽教育现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故张某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还张某未履行部分所对应的预付费，故对于张某主张新芽教育退还剩余课程费用11953元的诉讼请求，本院予以支持。纽克乐博与新芽教育系特许经营合同关系，两者为独立的法律主体，纽克乐博并非涉案教育培训合同的当事人，张某主张纽克乐博承担连带责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。新芽教育、纽克乐博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告张某剩余课程费11953元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十一月二十日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2111号上诉人（原审被告）：丁×，山西省清徐县人，现住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王×，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘×，男，汉族，山西省文水县人，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×，山西科略律师事务所律师。上诉人丁×因与被上诉人刘×买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人丁×的委托诉讼代理人王×与被上诉人刘×的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁×上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初520号民事判决，依法改判驳回刘×的全部诉请。事实和理由：1、本案为买卖合同纠纷，案件审理过程中，其得知本案案涉标的物山西省××县鑫旺旋转火锅店铺的所有权人并不是被上诉人刘×所有，刘×无权转让此店铺，更无权收取丁×的购房款。丁×已向刘×支付了人民币20000元店铺转让款。刘×辩称，案涉火锅让的注册经营者为石小丽，石小丽于2019年将该店转让于刘×，故刘×有处分权，转让协议有效，丁×没有付过两万，一审判决正确，应予维持。刘×向一审法院诉讼请求：由丁×立即给付鑫旺旋转火锅店铺转让费58000元，并以违约之日的第二日起以58000元为基数，按银行同期贷款利率0.6%计算利息，至偿清之日。一审法院认定事实：2019年4月25日，原告刘×与被告丁×签订了一份店铺转让协议书，具体内容为：1、原告同意将自己位于山西省××县鑫旺旋转火锅让铺转让给被告使用，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2、因原告已经付至2020年3月1日的房租，店铺转让给被告后，被告不负责店面费用，被告交纳水电费及其他各项费用；3、转让店铺后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归被告；4、被告在2019年4月25日向原告支付转让费共计58000元，签字后先付2万元，剩余款于2020年1月25日前全部结清；5、被告接手前该店铺所有的债权债务均由原告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由被告负责；6、如因自然灾害等不可抗因素导致被告经营受损的与原告无关；但遇政府规划、国家征用拆迁店铺其有关补偿归被告。协议签订后，被告丁×自2019年4月6日起接管经营原告转让的案涉火锅店。被告经营至2019年5月22日。2019年5月23日，被告又将该店铺以49000元的价格转让给郭春林，由郭春林经营至2020年3月1日。现原告以被告丁×未给付其58000元店铺转让款为由，诉至法院。一审法院认为，原告刘×与被告丁×签订的火锅店转让协议，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照协议约定履行各自义务，原告将火锅店铺交给被告经营后，被告未支付原告58000元的转让费，应予支付并承担赔偿损失的违约责任。关于被告主张20000元转让费已支付原告，但未提供相应证据，被告的主张不予支持。关于被告提供的侯×的证人证言，证明原告转店时答应给被告处理与邻居火锅让的纠纷却未处理致被告转店及原告答应给被告补偿5000元的火锅底料款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条第三款的规定，判决：丁×于判决生效后十日内一次性给付刘×店铺转让款58000元，并承担该款自2020年1月26日起至执行完毕之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费625元，由丁×负担。二审中，上诉人丁×提交通话记录一份，拟证明其多次联系刘×沟通此事，但被刘×拒绝；证人侯×出庭作证，拟证明其向刘×支付过2万元，刘×答应给的火锅底料款未给付，刘×答应解决与隔壁的纠纷，但没有解决。被上诉人刘×质证认为，通话记录的真实性无异议，但与本案无关；证人证言与刘×一审提供的视频通话证据相矛盾，且给了2万元不出收据不符合交易习惯，对证人证言不认可。刘×提交与石小丽转让协议一份及企业信息公示报告一份，拟证明其对火锅店有转让权。丁×质证认为，两份证据与本案无关。二审除一审查明事实外，另查明，案涉火锅店登记经营者为石小丽，2019年1月7日石小丽将该火锅店转让给被上诉人刘×。本院认为，本案的争议焦点是上诉人丁×与被上诉人刘×之间签订的火锅店转让协议是否有效；丁×是否支付过转让款2万元。丁×主张刘×不是案涉火锅店的所有权人，无权处分火锅店。刘×二审提交的企业信息公示报告显示该店经营者为石小丽，转让协议又载明石小丽将火锅店转让于刘×，刘×虽不是登记经营者，但为实际经营者，其有权利处分火锅店经营权及营业设备。上诉人该项上诉理由不能成立。关于2万元转让费，双方各执一词，上诉人主张其支付过，应由其承担举证责任，现仅人证人侯×的证言，该证据系孤证，再无其他证据佐证，不予采信，上诉人应承担举证不力的后果。综上，上诉人丁×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人丁×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月十八日书记员 雷姗姗
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执恢103号 申请执行人：巩志锋，男，汉族，生于1990年2月3日，正宁县人，住，农民。 被执行人：梁永妮，女，汉族，生于1993年4月8日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初504号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查，发现被执行人在保险公司有保险款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。 本院认为，（2016）甘1025民初504号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初504号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1386号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行,住所地温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼**）,法定代表人:叶丹娟。 被执行人应保卫,男,1980年12月02日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人张金云,女,1978年04月23日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行与被执行人应保卫、张金云信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2275号之一 申请执行人：郑玉峰,男,1979年11月15日出生,汉族，住所地海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：王军,男,1978年10月05日出生,汉族，住所地绍兴市越城区。 申请执行人郑玉峰与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑玉峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。 执行标的为被执行人王军向申请执行人郑玉峰支付执行款1963800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16237元、执行费22038元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券，被执行人名下浙Ｄ7××××号、浙Ｄ3××××号车辆，本院已委托绍兴市上虞区人民法院轮候查封，暂无法处置。被执行人名下位于绍兴市××幢××单元××室房产，本院已发函至绍兴市越城区人民法院要求参与分配。本院扣划了被执行人银行存款54321.78元。截至2020年11月3日，本案已执行到位执行标的16046.78元、案件受理费16237元、执行费22038元。暂未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十一月三日 书记员  贾奇亮
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1545号谢方辉：你与黄通强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0117民初851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄通强于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人谢方辉在收到本通知书三日内履行（2018）陕0117民初851号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：ＸＸ×××08特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：张法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5298号原告：牛某，女，汉族，生于1961年7月8日，现住甘肃省酒泉市，身份证号622123196107080042。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，生于1979年1月1日，现住甘肃省酒泉市，身份证号622102197901011020。被告：李某，男，汉族，生于1979年2月15日，原住址甘肃省酒泉市，现于金昌监狱服刑。被告：甘肃荣威商贸集团有限公司，统一社会信用代码91620902591241454L。法定代表人：李某，该公司总经理。原告牛某与被告李某、刘某、甘肃荣威商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人张某、被告李某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款900000元及利息189000元，合计1089000元；2、被告连带支付以900000元为基数，按照年息18%承担自2020年9月1日至清偿之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款1000000元，201年10月27日被告向原告出具借条，还款期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要，被告一直推脱不还，依法向法院提起诉讼。被告李某及甘肃荣威商贸集团有限公司辩称，借款属实，向原告分批次累计借款1000000元，已经偿还100000元，本人借款用于健身俱乐部及酒店的装修，愿意在2023年年底前偿清本息。被告刘某辩称，没有向原告借款，不知道原告和李某之间的借贷，不承担还款责任。原告围绕其诉讼请求,提供借条、银行转款记录、中国工商银行转款交易明细、微信聊天记录以证明原告向被告借款以及被告向原告支付利息的事实。被告刘某对以上证据不认可，认为借款与本人没有关系，被告李某、甘肃荣威商贸集团有限公司对证据无异议。本院对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某因资金周转向原告牛某累计借款1000000元。2017年10月27日，被告李某并向原告出具借条一张，载明“今借到牛某现金人民币壹佰万元整（1000000元）于2018年11月1日之前一次性还清”。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，借款形成后，被告李某按照约定向原告按月偿还借款利息并偿还本金100000元，2019年6月30日后被告未清偿利息及下剩借款本金900000元。被告刘某与被告李某系夫妻关系。本院认为，合法债物应当清偿。原被告之间借贷关系明确，借款的事实有被告向原告出具的借条、转款凭证予以证实，借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。原告与被告李某在借条中虽对借款利息未明确载明，但双方口头约定了利息为月利率1.5%，并且借款后被告李某按月清偿利息，庭审时原告与被告李某对利息均认可，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以确认，但原告要求的借款利率，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，本院对借款利率予以调整，调整为以年利率15.4%计算（2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍），2019年7月1日至2020年9月1日利息为162522元。对原告要求被告刘某承担偿还借款的要求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未提交证据以证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或借款基于被告夫妻双方共同意思表示，故本院认为被告刘某对该笔借款不承担偿还责任。对原告要求甘肃荣威商贸集团有限公司承担偿还借款的责任，借条中并未盖有被告甘肃荣威商贸集团有限公司印章，且原告是将借款分次打入被告李某账户。借款形成后，由被告李某从其个人名义向原告转款偿还本金及利息，该笔借款为被告李某个人借款行为，故被告甘肃荣威商贸集团有限公司对该笔借款不承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告李某偿还原告牛某借款900000元及利息162522元；二、被告李某偿还自2020年9月1日起至实际清偿本金之日借款利息（利息按年利率15.4%计算）；三、被告刘某、甘肃荣威商贸集团有限公司不承担偿还借款的责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7301元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十一月十八日法官助理 杜文艳书记员 俞 丹
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2274号申请执行人金华市金东区画水钢管租赁站，住所地浙江省金华市金**多湖街道樟新村（李渔东路与二环线交叉口），组织机构代码:MA2FPB6GX。法定代表人许生平。被执行人史宝双，男，1988年1月20日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人金华市金东区画水钢管租赁站与被执行人史宝双建筑设备租赁合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初835号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9500元已由申请执行人领取，余款及利息部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初322号原告：仲某，男，2000年8月28日出生，汉族，南京信息工程大学学生，住南京市。委托诉讼代理人：潘某，黑龙江启越律师事务所律师。被告：秦某，男，1972年4月8日出生，汉族，北京燃气工人，住鹤岗市兴山区。原告仲某与被告秦某相邻采光、日照纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某的委托诉讼代理人潘某、被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告将违法扩建的阳台拆除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告仲某系兴山区红卫街**楼**所有权人，与被告秦某是上、下楼的相邻关系，被告秦某未经审批擅自扩建308室的阳台，造成原告采光权受到侵害。故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告秦某辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告今年8月份才取得房屋，当时我装修阳台的时候是经过原告的舅舅韩某同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告仲某向本院提交了以下证据：证据1、2020年8月中旬拍摄的照片3张，证明被告存在违法扩建侵害原告采光权的事实。被告秦某认为其扩建的阳台中午时间挡点光，其他时间原告的采光都是正常的。本院经过审查核实认为该证据与本案具有关联性，故予以采纳。证据2、鹤岗市兴山区人民法院民事调解书（2020）黑0407民初305号一份，证，证明原告是兴山区红卫街**的所有人，本案的原告诉讼主体资格。被告秦某对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为原告是2020年8月刚取得的所有权，对早期修建的阳台没有权利提出异议。本院经过审查核实认为该证据与本案具有关联性，故予以采纳。被告秦某向本院提交了以下证据：证据1、鹤岗市兴山区308室房产证复印件一份，证明其居住房屋的准确地址、面积47.10平方米、产权证所有人陆某。原告仲某对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据与本案具有关联性，故予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲某系鹤岗市兴山区208室业主，被告秦，被告秦某系鹤岗市兴山区**实际使用人。告系同一楼房单元上、下楼层邻居，被告秦某未经相关部门审批擅自扩建308室的阳台，使原告仲某采光权受到侵害。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告擅自扩建其308室的阳台，根据本院实地查勘来看，确实影响208室采光。原告作为208室房屋的业主，要求被告将违法扩建的阳台拆除，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定,判决如下:限被告秦某于本判决生效后十五日内拆除其违法扩建的鹤岗市兴山区308室阳台。案件受理费100.00元，由被告秦某负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  陶宏博二〇二〇年十一月十二日书记员  于 静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1281号之二 申请执行人：董万银，男，1972年2月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：冯再超，男，1970年11月30日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3228号 民事调解书，于2020年9月18日立案受理董万银申请执行冯再超建设工程合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请中被执行人应向董万银支付151000元，并承担申请执行费2165元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初3228号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1919号原告:王关群，男，1957年3月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：乔宇锋，男，1980年4月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王利乐，河南丽恒律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告王关群与被告乔宇锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王关群及其委托诉讼代理人董福振，被告乔宇锋委托诉讼代理人王利乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关群向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款48万元及滞纳金（自2015年12月12日起至款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4、5月份，被告借我60万元现金急用，当时说时间不长就会还我，可是被告迟迟没有还款，到2015年12月12日，被告还我20万元，还剩余40万元本金，被告同意之前的两年多时间给我算8万元利息，然后给我打一张48万元的借条，后来我多次去找他，被告一推再推，迟迟没有还款，到2019年又还2万元利息，之后再也没有还款，故诉至法院。被告乔宇锋辩称：1、本案其实不是借款；2、双方也没有约定利息，更不能支持滞纳金，原告诉求与真实情况不符。被告秉着诚信原则，情愿偿还剩余本金28万元，本金60万元已经偿还了三十二万，没有利息一说，48万元条是被告无奈之下出具的借条，包含8万元利息，一次性还了30万，其实剩余应该是30万，之后还了2万剩余28万。经审理查明：被告乔宇锋在原告王关群处借款60万元，后于2014年11月10日通过银行向原告王关群分六次共转账30万元。2015年12月12日，经结算，被告乔宇锋又向原告王关群出具借条一张，载明“今借到王关群肆拾捌万整。借款人：乔宇锋”。之后，被告乔宇锋又向原告王关群偿还2万元，剩余款项未能偿还。2020年8月，原告王关群诉至法院。本院认为，本案中，被告乔宇锋2015年12月12日向原告王关群出具的借条是对之前双方之间债权债务关系的结算，因双方结算时对以后的利息或滞纳金都没有约定，故被告乔宇锋偿还的2万元应当按本金予以扣除，应当再偿还46万元，原告起诉的滞纳金部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告乔宇锋于本判决生效后十日内偿还原告王关群借款460000元;二、驳回原告王关群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告王关群负担150元，被告乔宇锋负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年十一月九日书记员  李 桦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢135号之一申请执行人：武陟县中小企业担保有限公司，地址：武陟县城工业路**。法定代表人：别路增，董事长。被执行人：焦作市祥云混凝土有限公司，住址：武陟县三阳乡三阳村北。法定代表人：原新奎。被执行人：焦作市路路通管业有限公司，住址：武陟县三阳乡三阳村北。法定代表人：张伟英。被执行人：武陟县欣朝冷冻食品厂，住址：武陟县嘉应观乡。法定代表人：刘红豹。被执行人：原新奎，男，1968年6月9日出生，住焦作市解放区。被执行人：孙艳珍，女，1969年9月24日出生，住焦作市解放区。被执行人：原瑔，男，1991年11月18日出生，住焦作市解放区。被执行人：原保福，男，1969年2月16日出生，武陟县。被执行人：齐四妮，女，1970年1月19日出生，武陟县。被执行人：李建中，男，1972年12月10日出生，武陟县。被执行人：原新菊，女，1970年7月29日出生，焦作市解放区。武陟县中小企业担保有限公司与焦作市祥云混凝土有限公司、焦作市路路通管业有限公司、武陟县欣朝冷饮食品厂、原新奎、孙艳珍、原瑔、原保福、齐四妮、李建中、原新菊借款合同纠纷一案，河南省武陟县公证处作出的（2016）武证执字第87号执行证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，焦作市祥云混凝土有限公司、焦作市路路通管业有限公司、武陟县欣朝冷饮食品厂、原新奎、孙艳珍、原瑔、原保福、齐四妮、李建中、原新菊应归还武陟县中小企业担保有限公司借款3470047元。因焦作市祥云混凝土有限公司、焦作市路路通管业有限公司、武陟县欣朝冷饮食品厂、原新奎、孙艳珍、原瑔、原保福、齐四妮、李建中、原新菊未按上述生效法律文书履行义务，武陟县中小企业担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月22日立案受理，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月22日、11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武陟县欣朝冷冻食品厂、原新奎、原瑔、原保福、李建中名下有车（因该车辆系轮候查封，无法处置），执行人名下无财产。三、本院通过不动产登记部门、住房公积金管理部门查询，被执行人名下无不动产、住房公积金。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、申请执行人于2020年11月11日申请将本案终结本次执行程序，并明确表示不申请律师调查令。本院认为，除上述查明被执行人名下无存款，申请执行人不要求处置的财产情况之外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市祥云混凝土有限公司、焦作市路路通管业有限公司、武陟县欣朝冷饮食品厂、原新奎、孙艳珍、原瑔、原保福、齐四妮、李建中、原新菊负有继续向申请人武陟县中小企业担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十一月二十一日书记员  梁光亮
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7876号原告：王卫东，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省荥阳市。被告：邢峰，男，汉族，1974年8月2日生，住河南省商丘市睢县。原告王卫东与被告邢峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告之前有长期业务往来，2018年2月2日，被告在原告处购买升降机将首付款交付给原告之后，余款以资金紧张为由向原告出具欠条一份，并口头约定2019年年前结清。另欠条明确约定管辖法院。约定支付货款期限到期后，原告多次向被告索要该款项，被告仅支付了1万元后，剩余25000元拒不支付，故原告诉至法院。本案经审查认为，本案被告身份信息不能明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 杨 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭丹丹
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3503号中信银行股份有限公司杭州分行、葛政懂：本院以（2020）浙0105执3503号立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人葛政懂申请实现担保物权一案，经本院执行，已执行到位11043776.69元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2075号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河口分社，住所地四川省江油市河口镇场镇，统一社会信用代码915107812143225071。 单位负责人：刘国平，联社理事长。 被执行人：谢先春，男，生于1968年12月6日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：李思翠，女，生于1974年2月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3428号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢先春、李思翠银行存款75473.85元（其中本金30000元，执行费1017元，案件受理费550元，利息暂计43906.85元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1130号申请执行人：孙联，男，1964年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。被执行人：李云武，男，1974年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年5月22日受理本案后，于2020年5月28日向被执行人李云武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月19日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人李云武进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息，本院轮候查封被执行人李云武名下海拉尔区xx街xx路xx小区2号楼252号房屋。综上，被执行人李云武暂无财产可供执行。本院于2020年11月20日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十一月二十日书记员 王 亚 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18519号原告：远洋装饰工程股份有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。法定代表人：万玉岩,董事长。委托诉讼代理人：徐兴旺，男。被告：复地(集团)股份有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：王基平。原告远洋装饰工程股份有限公司与被告复地(集团)股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月9日，原告远洋装饰工程股份有限公司以被告已付清争议款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告远洋装饰工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告远洋装饰工程股份有限公司负担。审判员 刘 晶二〇二〇年十一月九日书记员 李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异132号 案外人：童启田，男，1953年2月21日出生，住慈溪市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行,住所地慈溪市浒山街道寺山路**,组织机构代码:844696685。 法定代表人:杨雄明，该支行行长。 被执行人：沈旭岱,男,1974年05月09日出生,住,住所地慈溪市/div> 被执行人：王南晴,女,1976年10月17日出生,住,住所地慈溪市/div> 被执行人：宁波美辰置业有限公司。住。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦**楼室一社会信用代码：91330282595395004F。 法定代表人：潘增国，该公司总经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行与沈旭岱、王南晴、宁波美辰置业有限公司执行金融借款合同纠纷一案中，案外人童启田向本院提出书面异议，要求解除对被执行人宁波美辰置业有限公司名下的位于慈溪市××镇××号楼××室房地产的查封。在审查过程中，案外人童启田申请撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人童启田撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 陈杰辉
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执511号之一 申请执行人:黄海波，男，1974年2月22日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：杨超，男，1974年8月8日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人黄海波与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人杨超应向申请执行人黄海波偿还借款本息共70000元，其余的利息自愿放弃，被执行人杨超自愿定于从2020年12月份起至2021年4月份，每月偿还3000元，从2021年5月份至2022年1月份，每月偿还6000元，直至付清为止；2、本案受理费500元（受理费已当庭兑付）、执行费620元（执行费已当庭履行）由被执行人杨超承担；3、如被执行人杨超未按和解协议履行，申请执行人黄海波则按原判决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初427号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年十一月六日 书记员  何菊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终743号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初616号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2257号 申请人丁开国，男，生于1954年6月7日，汉族，住阆中市。 被执行人陈邦永，男，生于1956年8月5日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额35000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月三日 书记员 马 宇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1825号 原告：李月英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：迟瑞红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙连彬，招远开发法律服务所法律工作者。 原告李月英与被告迟瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月英的委托诉讼代理人赵学友、被告迟瑞红及其委托诉讼代理人孙连彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计5万元（具体数额以鉴定后计算为准），庭审中原告将诉讼请求变更为52156.24元，但在期限内未补交诉讼费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日7时，被告驾两轮摩托车由西向东行驶至招远市毕郭镇吴家村时，与苏某某驾车载原告由南向北相撞，致两车损、原告受伤，事后经交警部门认定：被告负该事故的主要责任，苏某某负该事故的次要责任。 被告迟瑞红辩称：对发生交通事故的事实无异议，但对原告的伤残、护理有异议，其认为没有必要做鉴定。原、被告之间都是同村人，原告发生事故5天后去医院治疗，原告需举证对原告的伤情是否与本次事故有关。被告方给原告方垫付医疗费1000元。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年5月9日7时，被告驾两轮摩托车由西向东行驶至招远市毕郭镇吴家村时，与苏某某驾车载原告由南向北相撞，致两车损、原告受伤，事后经交警部门认定：被告负该事故的主要责任，苏某某负该事故的次要责任。 二、车辆保险情况：被告车辆未投交强险。 三、赔偿责任：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告车辆未交强险，被告应按交强险限额范围内予以赔偿，交强险限额以外的损失以被告承担百分之七十为宜。 四、垫付费用或已赔偿情况：被告垫付1000元。 五、被侵权人情况：年龄：1946年6月12日生，职业农民，扶养人及被扶养人情况：无。 六、鉴定意见：2020年9月24日，经本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告左踝关节功能障碍构成十级伤残；2、原告伤后护理时间为2个月；3、原告伤后营养期限为2个月。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：20126.91元。 2、住院伙食补助费：250元（50元/天×5天）。 3、营养费：1800元（30元/天×60天）。 4、后续治疗费：无。 5、精神损害抚慰金：无。 6、残疾赔偿金：25397.4元（42329元/年×6年÷10%）。 7、误工费：无。 8、护理费：3820元（1910元/月×2个月）。 9、交通费：原告未主张。 10、鉴定费：2600元等。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告迟瑞红于本判决生效后10日内赔偿原告李月英各项经济损失46741.24元。 二、驳回原告李月英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李月英承担34元，被告承担491元；鉴定费2600元，原告李月英承担780元，由被告迟瑞红负担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨丽颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2964号原告：刘冬寒，男，汉族，1954年6月23日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭业圣、刘萌萌（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：民权县有线电视台，住所地河南省民权县人民路**，统一社会信用代码：12411421418465868G。法定代表人：郭秀丽，任台长。被告：河南广播电视网络股份有限公司民权分公司，住所地河南省民权县和平东路**，统一社会信用代码：91411421MA40XBPB2K。法定代表人：郭秀丽，任经理。被告：民权县文化广电旅游局，住，住所地河南省民权县人民路东段庄子文化馆**一社会信用代码：11411421005857070D。法定代表人：王伟，任局长。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区经五路**省新闻出版社**一社会信用代码：9141000058970400XC。法定代表人：尹发启，任董事长。原告刘冬寒与被告民权县有线电视台、河南广播电视网络股份有限公司民权分公司、民权县文化广电旅游局、河南广播电视网络股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤回对四被告的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘冬寒撤诉。案件受理费减半收取1600元，由原告刘冬寒承担。审判员  赵卫民二〇二〇年十一月十六日书记员  任自娟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1234号   原告：孟联合，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张群良，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孟联合与被告张群良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟联合到庭参加了诉讼，被告张群良经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告孟联合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张群良归还原告借款20000元及该款自2019年9月至给付之日按年利率6%计算的利息（其中计算至起诉日的利息为700元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告经熟人介绍相识。2018年年底，被告以种植树苗经济紧张为由在原告借款40000元，并承诺每月给付利息300元。后原告将现金40000元交给被告，并向原告出具借条一张。2019年4月左右，原告多次向被告索要，被告仅向原告还款20000元，剩余借款一直没有偿还。2019年5月1日，原告无意间碰到被告，双方发生争执，经余下派出所出警，被告承诺2019年8月向原告还清剩余借款本息，并经中间人邱路在场重新向原告出具借条一张，还款期限届满后，被告至今尚未清偿原告借款本息，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张群良未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款未偿还的事实。因借条中有被告和此借条代笔人签名和捺印，故对借条予以确认。   被告未到庭未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告经人介绍相识。农历2019年正月，被告以种树资金紧张为由向原告借款40000元。后被告向原告偿还借款20000元，尚欠原告借款20000元。2019年5月1日，由他人代笔向原告出具借条一张，该借条经被告确认后，被告在该借条中签字，该借条载明：“借条 今借到孟联合人民币（2万元整）贰萬元整。借款人：张群良 610XXXXXXXXXXXXXXX 2019年5月1日还款日2019年8月份 此借条代笔人：邱路”。还款期限届满后，被告至今尚未清偿原告借款，原告于2020年3月18日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，其应当按照还款期限偿还原告借款，但被告至今尚未偿还原告借款，其应当履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。借条中明确约定有还款期限，被告逾期尚未清偿原告借款，其应当给付原告逾期借款利息，故对原告要求被告给付逾期利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告张群良于判决生效后十日内给付原告孟联合借款20000元及该款自2019年9月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；   二、驳回原告孟联合其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费320元，公告560元，以上共计880元，由被告张群良负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二0二0年十一月二日     书记员 王娟        1