广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1247号 原告：岑新竹，女，1956年12月21日出生，壮族，退休工人，住凌云县。 原告：陈艳芳，女，1976年12月2日出生，壮族，百色市环卫站合同工，住址同上。系岑新竹长女。 原告：黄某2，男，1968年2月27日出生，壮族，百色市环卫站合同工，住址同上。系陈艳芳丈夫。 原告：陈宏俊，男，1996年2月27日出生，壮族，居民，住址同上。系陈艳芳儿子。 原告：黄某1，女，2012年10月17日出生，壮族，小学二年级学生，住址同上。系陈艳芳女儿。 法定代理人:黄某2,基本情况同上。系黄某1父亲。 原告：陈艳娟，女，1978年10月18日出生，壮族，百色起义烈士馆合同工，住百色市右江区。系岑新竹次女。 六原告委托诉讼代理人：黄誉珊，广西知君（西林）律师事务所律师。 被告：凌云县泗城镇东风社区第二小组。 负责人：岑立史，系该小组组长。 诉讼代表人：岑云峰，男，1977年12月4日出生，壮族，居民，住凌云县。 诉讼代表人：黄卓宁，男，1959年8月27日出生，壮族，居民，住凌云县。 被告委托诉讼代理人：卢建元，广西桂盟律师事务所律师。 原告岑新竹、陈艳芳、陈艳娟、黄某2、陈宏俊、黄某1与被告凌云县泗城镇东风社区第二小组（以下简称东风二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，于2020年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑新竹、陈艳芳、黄某2、陈宏俊、陈艳娟及六原告诉讼代理人黄誉珊，被告东风二组组长岑立史及诉讼代表人岑云峰、黄卓宁和被告诉讼代理人卢建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告的诉讼请求：被告分配征地补偿款78591.8元及安置地272.11㎡给原告。事实与理由：原告岑新竹与丈夫陈侃及子女陈艳芳、陈艳娟均是被告集体成员，1981年陈侃转为公办教师，1981年7月岑新竹代表家庭户（家庭成员有岑新竹、陈艳芳、陈艳娟及陈侃母亲黄素洁）与被告签订第一次承包合同；1984年12月岑新竹代表家庭户与被告签订第二次承包合同，期限30年，自1985年1月至2015年12月；1987年陈侃评上中学一级教师，政策允许配偶及子女农业户口转为非农业户口。为便于子女读书、就业，陈侃的配偶及子女办理了农转非手续，但当时政府并未给岑新竹安排工作，陈侃的工资不足以承担全家生活开支，家庭成员仍靠耕种承包责任田地生活。为改善生活条件，原告一家于1990年至1995年在纳灵洞片区河滩开荒造田，期间陈艳芳丈夫黄某2上门落户到原告家庭，后生育子女陈宏俊、黄某1增添家庭成员，均为农业户口。2000年1月岑新竹代表家庭户签订第三次承包合同，期限30年，自2000年1月至2030年12月。2020年4月7日，县政府征收纳灵洞片区的土地，其中包括原告的责任田及河滩开荒田1067.49㎡和自留地266.67㎡，政府为此补偿78591.8元及安置土地272.11㎡。但被告称集体已经召开会议，决定收回原告的责任田及河滩开荒田，只留给原告5份自留地。原告认为，1987年岑新竹等3人虽办理农转非户口，但政府未安排任何工作，仍依赖家庭承包地生活，并未丧失被告集体成员资格，被告知晓也未收回原告家的承包田地，并在第二次承包时与原告签订承包合同；黄某2跟陈艳芳结婚后，将户口迁入原告家庭，其及子女陈宏俊、黄某1都具有被告集体成员资格，继续承包原告家庭承包责任田地、自留地和河滩开荒田。被告所谓的“决议”，侵害了原告的合法权益，为此诉到法院。 被告东风二组辩称，1.六原告非被告集体组织成员，⑴岑新竹、陈艳芳、陈艳娟农转非后丧失被告集体成员身份，1986年左右岑新竹的配偶陈侃取得中学高级教师职称，1987年岑新竹、陈艳芳、陈艳娟同时办理农转非手续，整个家庭全成城镇非农业人口，享受城镇居民的粮食供应、读书及就业等方面的优惠待遇，即岑新竹于1990年1月到国有企业凌云县制药厂工作，并于2007年在该厂退休，陈艳芳技校毕业后分配到原县政府招待所即迎晖山庄工作，陈艳娟也在百色市某事业单位任职（并将户口迁移至工作所在地）；根据当时的土地法律法规及政策规定，对全户农转非的社员，集体小组可收回其承包的责任田地；被告经召开社员会议决定收回原告户的责任田地，1994年被告将原告户承包的责任田收回，并将土地交给他人经营管理；⑵黄某2、陈宏俊、黄某1不具备被告集体成员资格，因陈艳芳于1987年已丧失被告集体成员身份，其配偶黄某2及子女陈宏俊、黄某1虽落户东风社区，但只能证明其居住于东风社区事实，其未申请加入被告集体，被告社员也未同意其成为本组集体成员，其三人不能因婚姻关系或出生自然取得被告成员资格。2.原告请求分配被告集体土地的补偿款和安置用地，无事实和法律依据，⑴获取集体土地补偿款及安置地的前提条件必须是该被征收土地集体成员；⑵岑新竹、陈艳芳、陈艳娟、黄某2全部进入城镇居民社保体系，均享受城镇居民社保福利；岑新竹退休后有退休金，女儿女婿均在百色市事业、企业单位工作，并在百色市参加社保统筹，全部脱离农业生产、生活，其生活保障全部脱离农民赖以生存的土地；⑶岑新竹所持的凌证字第4002号土地承包证书取得不合法，不能作为原告仍享有土地承包经营权的依据；其一，该户家庭成员不是被告集体成员，且均从事非农职业，其无权利也无能力承包被告集体土地；其二，证书来源不明，承包合同书的甲方代表人签字人为何海乐，但何海乐非被告成员（是东风五组成员），更不是被告的组长或代表人，他无权力与岑新竹签订承包合同；其三，何海乐否认其曾与岑新竹签订承包合同，否认其有签字能力（文盲）;其四，被告成员的土地承包合同书中，发包方代表人是当时被告的组长汤贵高（本人亲笔签），只有岑新竹户的承包合同书的代表人写何海乐，不排除岑新竹是通过非法方法（手段）取得该证书的可能；现被告已经请求发证机关依法撤销该证。⑷国家土地法律法规对征收国有土地的补偿对象及标准均有明确规定，即用于安置因土地被征收后所在集体的农业人口的生活保障、生产安排；原告非被告集体的农业人口，不属补偿、安置的对象。综上，原告非被告集体成员，无权参与分配征地补偿款及安置地，原告的诉请无事实和法律依据，要求法院予以驳回。 原告方提供证据：1.身份证、户口簿复印件，证实原告身份信息，原告非城镇居民；2.百色起义纪念园管理委员会证明，证实陈艳娟在外务工，属合同工，未享受国家分配工作的待遇；3.劳动合同书，证实岑新竹办理政策性农转非手续后，国家未安排工作，而是自行到凌云县制药厂做零工，不属国家公务人员；4.原告与被告于1981年7月1日、2000年1月1日签订的承包合同书，及原告缴纳农业税的凭证，证实原告在纳灵洞片区承包的责任地，并依法履行承包合同；5.原告在那甲凡河滩开荒造田支付相关费用的凭据，证实原告在那甲凡开荒造田事实；6.东风社区二组土地面积图，证实原告户的责任田、自留地、开荒地的面积共1334.18㎡；7.东风社区二组（纳灵洞片区、禄福片区）土地面积补偿金额及“三产”安置用地确认明细表，证实原告被征地面积共1334.16㎡，应得土地补偿款80961.62元，安置地面积272.11㎡；8.东风社区二组自留地份额摸底调查情况公示，证实原告在纳灵洞片区自留地为5份；9.纳灵洞片区（东风社区二组）预留三产用地测算表，证实原告被征收土地总面积1334.16㎡；10.东风社区二组（纳灵洞片区）土地面积补偿金额及“三产”安置用地确认明细表，证实被告已分配土地补偿款和安置用地给纳灵洞片区被征地的其他农户，被告不分配原告的土地补偿款78591.8元及安置用地727.11㎡；11.被告出具给县征地办的报告，证实被告不分配征地补偿款和安置用地给原告；12.照片，证实那甲凡开荒地和责任田的现状；13.协议书，证实被告及群众一直认可原告在纳灵洞片区的承包地及开荒地；14.桂高法(2015)330号通知，证实原告6人具有被告村民小组资格，应当享有补偿款和安置地的权利。 被告东风二组提供证据：1.东风社区居民委证明一，证实岑立史是被告组长、代表人（负责人）；2.东风社区居民委证明二，证实何海乐是东风社区**居民，1987年5月至2005年9月期间曾担任东风社区主任职务；3.东风二组覃乃庭等15户居民的土地承包经营权证书，证实2000年农村集体土地第二轮承包时，被告组长（代表人)是汤贵高；4.对何海乐的调查询问笔录，证实何海乐是东风社区**居民，1987年至2005年期间曾担任东风社区主任职务，但没得代表东风二组与岑新竹户签订土地承包合同书，原告所持的凌证字第4002号土地承包经营权书上何海乐签名非其笔迹，是伪造；5.关于要求撤销岑新竹所持凌证字第4002号土地承包经营权证书的请示，证实被告已向发证机关要求撤销原告所持的凌证字第4002号土地承包证书；6.陈艳芳毕业分配表及自动离职决定，证实陈艳芳技校毕业后次月即分配至县政府招待所工作；7.百色市社会保险事业管理中心的社会保险缴费证明2份，证实陈艳芳、黄某2现是百色市环境卫生管理中心的职工，在百色市社保事业管理中心参加社会保险。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，刚好证实6原告均属城镇居民，以前户口明确分农业人口和非农业人口，现如是农业人口在户口簿上职业栏目备注为粮农；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，说法不正确，原告都属非农业人口；证据3三性无异议，对证明目的有异议，证据刚好证实岑新竹已享受国家退休待遇；证据4中1981年承包合同及缴纳的农业税凭证无异议，对2000年1月承包合同书及缴纳的农业税有异议，不是真实，合同签发不是组长，而是何海乐，其不是**的人，一直是**的人，更不是代表人；证据5收款人、出具证明的人未到庭，真实性无法确认，原告曾经在集体土地上也开过荒，当时收回原告的土地时，已经把开荒的费用退给岑新竹配偶陈老师；证据6各户自报的面积，并未通过小组的确认，不能证实原告开荒地的面积；证据7有异议，仅是各户自报的面积，并没得到小组的确认，表格的制作是县政府，是摸底调查，并未最后确认；证据8公示单位是征地办及东风社区，只是一个摸底表，最后并未得到确认；证据9只是一个摸底表，最后并未得到确认，有异议的都不得签字，不能证实原告想证实的目的；证据10征地单位的摸底调查，带有意向性，不能准确确定被告分配原告的补偿款及安置地，证据6-10均没提供原件；证据11三性无异议；证据12三性有异议，只有原告的照片，不能够反映土地的经营是哪个；证据13三性有异议，没原件，并且没注明时间，不能证实原告想证实的目的；证据14不能作为证据，只能作为宣读解释，是否丧失村民小组资格，解释中第四条明确，与本案事实不一致，不相符，不能参照判决。 原告对被告证据的质证意见为：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，何海乐当时是主任，具有签订的资格；证据3真实性无异议，证明目的与本案无关联性，本案原告确实合法取得本户承包经营证书；证据4真实性有异议，证人所述没文化，与事实不相符，其当了近20年的主任，不可能连签字都不会，何海乐不是反映事实，而是评论语言，不符合作为证据，其也未出庭，其真实性无法确定；证据5与本案无关联性，只是反映被告曾有要求政府处理的申请，但政府并未受理也未作任何处理决定；证据6真实性无异议，关联性有异议，该证据刚好证实陈艳芳是安排做工人，因为生活不能保障，所以几个月后就离职的事实；证据7内容刚好证实属于聘用人员，仅缴纳的是失业保险，不能证实原告丧失本案被告集体成员资格。 本院经审理认定事实如下：被告东风二组原名称凌云县城厢镇公社东风大队第二生产队，原告岑新竹与丈夫陈侃及两个女儿陈艳芳、陈艳娟均为被告东风二组成员。1981年陈侃转为公办教师，1981年7月1日岑新竹代表家庭户（家庭成员有岑新竹、陈艳芳、陈艳娟及陈侃的母亲黄素洁）与被告签订《农林牧副生产责任制合同书》，即第一次签订承包合同，田亩数1.936亩，从1981年7月1日至1986年止。1984年12月26日岑新竹代表家庭户与被告签订《农业生产责任制合同书》，即第二次签订承包合同，人口4，面积1.936亩，期限30年，年限从1985年至2015年。1987年陈侃评上中学一级教师，其配偶岑新竹及女儿陈艳芳、陈艳娟按国家政策将农业户口转为非农业户口（当时陈艳芳11岁、陈艳娟9岁），但原告家庭一直耕种原承包田地，并缴纳农业税费，被告亦一直未收回原告家庭承包的田地。1990年至1995年间原告家庭还在纳灵洞片区河滩开荒造田。1992年2月28日陈艳芳丈夫黄某2上门落户原告家庭，后生育子女陈宏俊、黄某1，户口均登记在岑新竹的户口簿里。2000年1月1日岑新竹代表家庭户签订凌证字第4002号《土地承包经营权合同书》，即第三次签订承包合同，人口4，劳力2，水田0.3亩、荒地0.8亩、旱地0.3亩、果园0.4亩，期限30年，从2000年1月至2030年12月止。2016年5月31日东风二组统计土地面积，其中原告户的责任田、自留地、河滩垦荒地面积共计1334.18㎡。2020年凌云县人民政府根据城市建设用地需要，征收东风二组位于城北纳灵洞片区的土地，2020年4月凌云县征地工作办公室制作《凌云县纳灵洞片区（东风社区二组）预留三产用地测算表》，并与凌云县泗城镇东风社区居民委员会联合公布《东风社区二组自留地份额摸底调查情况公示》，其中征收原告土地总面积1334.16㎡（水田1067.49㎡、自留地266.67㎡）、自留地份额4份；后又制作《凌云县泗城镇东风社区二组（纳灵洞片区、禄福片区）土地面积补偿金额及“三产”安置用地确认明细表》，其中载明原告户的补偿金额78591.8元、留地安置面积272.11㎡。2020年5月13日被告东风二组通过召开会议：同意给原告户自留地5份，水田归小组所有。2020年6月2日县征地办将被告东风二组的征地补偿款合计2143203.55元一次性拨付到被告银行账户，包含原告户的78591.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织作为发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以家庭承包的农户的成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利；承包地被依法征收的，农户有权依法获得相应的补偿；土地承包期内，发包方不得收回承包地，亦不得调整承包地。土地承包经营权是物权，农村土地承包经营权证是农村集体组织成员享有土地承包经营权合法有效的凭证。本案中，原告岑新竹、陈艳芳、陈艳娟等系被告东风二组集体经济组织中的一个农户家庭成员，在1981年国家实行农村土地家庭联产承包责任制时，以农户家庭方式承包1.936亩土地，并依法取得土地承包经营权证书，且从1981年开始承包到之后两次延包连续三次承包经营管理至今，并且还开荒扩大一定的耕作土地面积，现均仍在承包期内，至政府征收前一直未丧失其土地承包经营权利，其应当享有政府征收土地补偿款及安置土地的资格，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称原告岑新竹、陈艳芳、陈艳娟在1987年农转非后丧失被告集体成员身份的意见，虽然该原告根据国家政策转为非农业户口，但现行法律法规未规定户口农转非后丧失原集体经济组织成员资格，而且原告农户未全家迁移户口并一直经营其承包的土地，故以此不能成为被告拒绝向原告发放征地补偿款及安置土地的法定事由，因此，该辩称意见理由不充分，本院不予采纳。对于被告辩称原告黄某2、陈宏俊、黄某1不具备被告集体成员资格的意见，经查，黄某2作为原告岑新竹“纯女户”招赘女婿，陈宏俊、黄某1系黄某2与陈艳芳生育子女，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十六条规定，农户享有土地承包权是农村基本经营制度的基础，要稳定现有土地承包关系并保持长久不变，农村土地承包是以农户为单位，该三原告成为原告户的新成员，其是否取得被告集体经济组织成员资格，被告应当依照法律法规及相关程序另行确定，但不影响原告家庭户依法享有本案政府征收土地补偿款及安置土地的资格，故对该辩称意见，本院不予认定。对于被告称1994年已收回原告户承包土地，并将土地交给他人经营管理的主张，因无证据证实，而且原告户亦未有自愿交回土地的意思表示，故本院不予认定。对于被告称原告所持的凌证字第4002号土地承包权证书来源不合法的主张，因被告未能提供充分证据证实原告取得的土地承包经营权证是无效证件，因此，该项主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凌云县泗城镇东风社区第二小组应于本判决生效后十日内支付原告岑新竹家庭户政府征地补偿款78591.8元； 二、被告凌云县泗城镇东风社区第二小组应确认原告岑新竹家庭户享有政府征地安置面积272.11㎡的土地使用权，并于政府安置到位后积极配合办理给原告家庭户依法使用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告凌云县泗城镇东风社区第二小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年十一月六日 书记员  韦超宇