河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5720号 上诉人（原审）被告：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区大学科技园号楼**#。 负责人：毛新刚，总经理。 委托诉讼代理人：郝帅，该公司员工。 上诉人（原审）被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区永济东路**天天家园**门市。 负责人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：徐翔宇，公司员工。 被上诉人（原审原告）：任树茂，男，1956年8月22日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人:任桂春，系任树茂之子。 被上诉人（原审被告）：刘庆辉，男，1965年12月5日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：张静，系刘庆辉妻侄女。 被上诉人（原审被告）：李吉庆，男，1992年3月29日生，汉族，住青县。 被上诉人（原审被告）：沧州友泰电子机械设备有限公司，，住所地青县盘古镇北柳村北 法定代表人：端木永琳，执行董事。 上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司（中银保险）、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司（燕赵保险）因与被上诉人任树茂、李吉庆、沧州友泰电子机械设备有限公司、刘庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中银保险上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法重审或进行改判，上诉金额为12174元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：冀Ｊ×××××号轻型普通货车登记在友泰公司名下，在我司投保有交强险、在燕赵财险投保了第三者责任险及基本不计。被告刘庆辉驾驶普通二轮摩托车为机动车，在本次事故中承担次要责任，所以对于任树茂在交强险项下的合理损失，应由我司与刘庆辉平均分摊。而一审法院以任树茂未请求二轮摩托车驾驶人刘庆辉在交强险责任限额范围内赔偿为由，判决费司全部承担任树茂在交强险项下的损失。首先，本案一审中我司与刘庆辉共同作为被告，任树茂并未明确损失向谁求偿。其次， 二轮摩托车属于机动车范畴，国家规定必须要投保交强险，所以二轮摩托车应该承担交强险事故赔偿责任。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人任树茂辩称，我方是受害者，我们不拿上诉费，要求维持原判。 刘庆辉辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条规定、第二十一条规定。任树茂没有请求我方在交强险责任限额内赔偿，而是请求由中银保险公司在交强险限额内赔偿。我方请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。 上诉人燕赵保险辩称，没有意见。 上诉人燕赵保险上诉请求：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担；3、不服金额10000元。事实与理由：刘庆辉驾驶普通二轮摩托车为机动车未上交强险项，刘庆辉应在交强险责任限额范围内赔偿。 被上诉人任树茂辩称，维持原判，诉讼费由上诉人承担。 被上诉人刘庆辉辩称，维持原判，诉讼费由上诉人承担。 上诉人中银保险辩称，没有意见。 被上诉人李吉庆、沧州友泰电子机械设备有限公司未出庭、未答辩。 原审原告任树茂向一审法院起诉请求：判令被告从速赔付原告医药费等各项损失计57489.79元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年8月20日17时45分，被告李吉庆驾驶登记在被告友泰公司名下的冀Ｊ×××××号轻型普通货车，沿青县青官线由西向东行驶至北柳村友泰机箱厂处向北左转弯驶出道路时，与由东向西行驶被告刘庆辉驾驶的冀Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞后，被告刘庆辉驾驶的冀Ｊ×××××号普通二轮摩托车又与由西向东行驶原告任树茂驾驶的电动三轮车发生相撞，造成刘庆辉、任树茂受伤、三车损坏的交通事故。青县公安交通警察大队对事故作出认定，李吉庆承担事故的主要责任，刘庆辉承担事故的次要责任，任树茂无责任。事故发生后，原告任树茂被送往青县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为闭合性颅脑损伤、双额叶及右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨及右顶骨骨折、左腓骨中上段骨折、闭合性胸外伤、......、双小腿肌间静脉血栓、低钠低氯血症。住院16天，支出医疗费23840.81元。病历中的出院医嘱为“1、注意休息；2、低盐低脂饮食，3、伤后一个月门诊复查头胸ＣＴ及左胫腓骨Ｘ线，不适随诊”。原告于2019年9月18日到医院复查，支出医疗费555.1元。综上，原告共支出医疗费24395.91元。原告住院期间由其长子任桂春、次子任桂庆护理，出院后由任桂春护理，任桂春在沧州精忠战捷机械配件有限公司工作，月平均工资4000元至5000元，其自2019年8月21日至2020年3月26日请假护理原告，期间工资停发。经法院委托，沧州市法医鉴定中心于2020年3月5日作出司法鉴定意见：任树茂之损伤未达伤残标准；误工期90－150日，护理60日，营养期60日；护理人数评定为住院期间二人护理，余护理期限内一人护理。原告支出鉴定费1600元，另因事故支出施救费400元。冀Ｊ×××××号轻型普通货车在被告中银保险公司投保有交强险，在被告燕赵保险公司投保有100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。李吉庆的驾驶证、冀Ｊ×××××号货车的行驶证均在有效年检期限内。另查明，被告刘庆辉受伤后亦被送至青县人民医院住院治疗20天，支出医疗费13328.22元，住院伙食补助费1000元。2020年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资赔偿标准为42115元／年。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。任树茂在事故中受伤，其有权依法请求被告赔偿因事故造成的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额......”。原告任树茂主张医疗费24395.91元，提供了医院的诊断证明、病历、用药明细及收费票据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中银保险公司、刘庆辉抗辩“原告支出的医疗费应扣除10%的非医保用药”无法律依据，燕赵保险公司抗辩“原告支出的医疗费应扣除10%的非医保用药”未提供证据证实其与投保人在合同中约定非医保用药免赔，且对该免赔条款尽到了提示说明义务，故对三被告该抗辩均不予采信；三被告另抗辩“诊断证明显示原告患有静脉血栓、低钠低氯血症，应在医疗费中扣除治疗该病费用”，诊断证明仅为对当时检查结果的描述，不能证实对其进行了治疗，三被告亦未指出用药明细中针对静脉血栓、低钠低氯血症进行治疗的药物名称及相应的费用支出，故对其抗辩本院亦不予采信。因原告在本县就医，其主张伙食补助费每天按100元计算标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，每天按50元计算16天即800元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因原告提供的病历医嘱中未建议增加营养，其主张营养费证据不足，本院不予支持。因事故发生时原告已达到法定退休年龄，且其未能举证证明其确有劳动收入，被告亦不认可，故原告主张误工费按135元/日计算120天即16200元，证据不足，本院不予支持。原告主张其住院期间由其长子任桂春、次子任桂庆护理，余日由其长子任桂春护理，任桂春护理期间工资135.5元/日，按60日计算护理费为8130元，证据充分，本院予以支持，次子任桂庆的护理费可按2020年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资赔偿标准42115元/年即115元/日计算，原告主张任桂庆的护理费按109元/日计算16天1744元，符合法律规定，本院亦予以支持，护理费共计9874元。原告主张交通费1000元但未提供证据，因原告居住地离医院较远，往来就医确须支出交通费，故本院酌情支持300元为宜；其主张车辆损失600元，未提供证据，本院不予支持。鉴定费系原告为查明是否构成伤残、伤残等级及三期所支付的必要的、合理的费用，属于事故给原告造成的损失，其支出的施救费亦属于事故给原告造成的损失，原告主张鉴定费1600元、施救费400元，提供了发票，本院均予以支持。综上，原告的损失共计37369.91元（医疗费24395.91+住院伙食补助费800元+护理费9874元+交通费300元+鉴定费1600元+施救费400元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案原告未请求二轮摩托车驾驶人刘庆辉在交强险责任限额范围内赔偿，故被告中银保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、施救费，对被告中银保险公司提出的由其公司和二轮摩托车驾驶人刘庆辉均担原告交强险项下的损失及燕赵保险公司提出的扣除二轮摩托车驾驶人刘庆辉和事故车辆交强险应赔付的金额后按照责任比例承担的抗辩，本院不予采信。因本次事故中刘庆辉的医疗费及伙食补助费共计14328.22元，交强险医疗费赔偿限额仅有10000元，故原告及被告刘庆辉按比例分配，被告中银保险公司赔偿原告医疗费、伙食补助费6375元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告护理费、交通费、鉴定费共计11774元，在交强险财产损失限额项下赔偿原告施救费400元。因李吉庆承担事故的主要责任，刘庆辉承担事故的次要责任，任树茂无责任，对原告剩余损失18820.91元（24395.91元+800元－6375元），由燕赵保险公司在第三者责任险限额内承担70%即13175元，刘庆辉承担30%的即5645.91元。判决，一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告任树茂护理费、交通费、鉴定费、医疗费、伙食补助费、施救费共计18549元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告任树茂医疗费、伙食补助费13175元；三、被告刘庆辉赔偿原告任树茂医疗费、伙食补助费5645.91元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于被上诉人刘庆辉是否应在交强险范围内对被上诉人任树茂的损失进行赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，事故当事人系任树茂，因其未请求被上诉人刘庆辉在交强险责任限额范围内赔偿，故一审判决认定二上诉人赔偿被上诉人任树茂的经济损失，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费155元，由上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司负担105元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平