wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初5835号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：程雪，女，1971年3月1日生，汉族，住广，住广东省增城市div>原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告程雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告程雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已到期租金合计108702元以及该款自起诉之日次日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、原告依法享有对被告的抵押物在处置时的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，其与被告程雪签订了编号为05642017084187的《融资租赁合同》，约定其根据被告的要求及被告的自主选定，购买了两辆车，车辆一厂牌德国奥迪汽车股份有限公司纳卡松厂，车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为WAUCFB8F4CN012785，发动机号码为CDN268567的奥迪牌汽车；车辆二厂牌东风本田汽车有限公司，车牌号为粵BXXXXX，车架号为LVHRR7879D5007697，发动机号码为4007665的艾力绅牌小型普通客车，两辆车出租给被告使用。并约定被告从2017年9月起每月21日前以银行转账的方式支付租金，(共36期，每月一期，每期还款金额为12654元)，2017年8月18日其与被告签订了《车辆抵押合同》并办理了上述车辆抵押登记。自2019年12月起，被告未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院。被告程雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告程雪（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》1份，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将两辆车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方，车辆分别为厂牌德国奥迪汽车股份有限公司纳卡松厂，车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为WAUCFB8F4CN012785，发动机号码为CDN268567的奥迪牌小型轿车；厂牌东风本田汽车有限公司，车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为LVHRR7879D5007697，发动机号码为4007665的艾力绅牌小型普通客车。租赁物总价款350000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。起租日为2017年8月21日，租金支付日期自2017年9月21日起至2020年8月21日止，共计36期，每期租金12654元，每月还款日为21日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。同日，原告裕国公司（买受人、甲方）与被告程雪（出卖人、乙方）还签订《买卖合同》1份，约定原告向被告苏金莲购买上述车辆，标的物总价款350000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍有乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。原、被告还就该车辆签订1份《机动车辆抵押合同》，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2017年8月18日将案涉车辆交付程雪，并由程雪在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2017年8月22日向被告指定账户转账支付购车款350000元。且双方于2017年8月13日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告支付了28期租金，2020年1月起未再付款。审理中，原告承诺案涉合同项下未向被告收取任何手续费、担保费、管理费等费用。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、两被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告程雪未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金108702元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率6%自2020年8月4日起计算至实际清偿日止。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雪于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金108702元及该款自2020年8月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的违约金。二、若被告程雪未能清偿上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告程雪提供的抵押物即车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**的车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1237元，由被告程雪负担，被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 丁文芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8404号 原告：慈溪市彬彬电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区。统一社会信用代码：91330282717224095E。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：裘尧庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗能挺，该公司员工。 被告：禹玉娇，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告慈溪市彬彬电器实业有限公司（以下简称彬彬公司）与被告禹玉娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因无法用其他方式向被告送达，依法裁定转为简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告彬彬公司的委托诉讼代理人罗能挺到庭参加诉讼，被告禹玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彬彬公司以被告禹玉娇未支付货款为由，经变更后，现诉请判令：1.被告立即支付货款14750元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告禹玉娇既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有原告彬彬公司向被告禹玉娇供应被告生产打火机所需电子的业务关系。2018年2月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款14750元，并出具欠条一份。双方未约定付款期限。然该款被告至今未付。 以上事实由原告彬彬公司提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：本案涉及的买卖合同关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，然被告至今未支付货款，原告有权要求被告支付货款。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禹玉娇于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市彬彬电器实业有限公司货款14750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费169元，减半收取计84.50元，由被告禹玉娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 方 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之四十二申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：高浩和通过竞买号H1808于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号084茶碗直径76mm”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥168.00（壹佰陆拾捌元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号084茶碗直径76mm”司法拍卖项目的所有权归买受人高浩和所有，物品所有权自本裁定送达买受人高浩和时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4377号原告：吴超学，男，1966年10月2日生，苗族，住贵州省水城县。被告：邱学礼，男，1982年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。被告：邱学昌，男，1977年3月16日生，汉族，住贵州省水城县。原告吴超学诉被告邱学礼、邱学昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超学到庭参加诉讼，被告邱学礼、邱学昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴超学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邱学礼、邱学昌共同偿还原告吴超学借款本金30000元，利息15900元，利息按月利率3%计算，从2019年4月25日起计算至2020年10月15日止，共计17个月零20天（借款本金30000元×月息3%×17个月零20天），以上共计45900元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告邱学礼于2019年4月25日因做生意，资金周转不够向原告吴超学借用现金人民币30000元，约定利息为3%，由被告邱学昌作为借款担保人，原告吴超学当即在发耳信用社取款30000元现金交付给被告邱学礼。借款到期后，原告多次催促被告邱学礼偿还借款，但被告邱学礼以各种理由拒绝偿还，现借款早已超出约定还款期限，被告邱学礼及其担保人邱学昌也未履行偿还借款本金及利息的义务，原告故诉至法院。本院向被告邱学礼、邱学昌依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告邱学礼、邱学昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告邱学礼于2019年4月25日向原告吴超学借款30000元并出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吴超学人民币大写叁万圆（小写￥30000.00元）。月息按3%计算，借款期限为12个月，2020年4月25日之前全部还清。”被告邱学礼在借款人处签名捺印，被告邱学昌在担保人处签名捺印。但履行期限届满后，被告邱学礼未按约定履行还款义务。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告吴超学向被告邱学礼出借款项30000元，其提供了被告邱学礼签名捺印的《借条》为凭，该《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，故原告吴超学作为债权人请求债务人邱学礼偿还其借款本金30000元，本院予以支持。关于原告吴超学主张支付2019年4月25日至2020年10月15日期间的利息15900元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方在《借条》中约定借期内月利率为3%，未约定逾期利率，但借期内月利率的约定已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%(3.85%×4)，故案涉借款利息应计算为6835元（30000元×3.85%×4÷365天×540天），超过部分本院不予支持。关于被告邱学昌是否承担保证责任的问题，本案中，被告邱学昌作为案涉借款的担保人，因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其保证方式为连带责任保证，且在保证期限内，故被告邱学昌应对借款本息承担连带清偿责任。被告邱学礼、邱学昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱学礼于本判决生效之日起十日内向原告吴超学偿还借款本金30000元及支付2019年4月25日至2020年10月15日期间的利息6835元，本息合计36835元。二、由被告邱学昌对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴超学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，因适用简易程序审理减半收取474元，由原告吴超学负担114元，被告邱学礼、邱学昌共同负担360元（原告吴超学已预交，限被告邱学礼、邱学昌于本判决生效后十日内返还原告吴超学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴超学可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年十一月十一日法官助理李芳书记员冯波
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民特44号 申请人：四川省汉王山监狱，住所地：四川省宜宾市高县月江镇，统一社会信用代码：11510000450723273C。 法定代表人：何荣理，监狱长。 委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115199710227004。 委托代理人：宋贵春。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，执业证号：15101199910294771。 申请人四川省汉王山监狱与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人四川省汉王山监狱请求：1.裁决《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款无效；2.裁决申请人与被申请人之间的合同纠纷通过诉讼审理。事实和理由：申请人与被申请人双方于2012年9月21日签订《建设工程施工合同》，专用合同条款第“24.1”条约定争议的解决方式由宜宾仲裁委委员会管辖。宜宾市司法局是宜宾仲裁委员会的上级主管机关，四川省汉王山监狱同属于宜宾司法系统。宜宾市司法局也是案涉工程“宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目一期一标段”，即“长江之滨”的业主之一，且司法局也有部分职工居住在“长江之滨”，为体现公正，宜宾仲裁委员会应回避此案，本案应由有管辖权的人民法院受理。根据相关规定，特诉至法院，请求支持申请人的主张。 被申请人江西建工第一建筑有限责任公司答辩称，申请人提出的仲裁协议无效没有法律依据和事实依据。事实和理由：1.申请人与被申请人都认可双方达成了明确的仲裁条款，按照法律规定仲裁条款争议的事项属于仲裁法规定的仲裁受案范围，协议本身是有效的；2.申请人混淆了回避和仲裁协议效力的问题，申请人提出的仲裁机关和申请人可能存在利害关系，没有事实依据，也无法律依据，回避是针对裁判人员申请回避，而不是对仲裁机关申请回避，对仲裁机关没有申请回避的说法只有是否具有管辖权的说法。综上所述，双方自愿达成了明确的仲裁协议，仲裁协议约定的事项属于仲裁受理范围，是合法有效的，请求法院依法裁定。 经审查查明：2012年9月21日，申请人四川省汉王山监狱与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司，就宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目一期一标段施工事项，签订《建设工程施工合同》，专用合同条款第“24.1”条约定争议的解决方式，协商不成双方约定向宜宾仲裁委员会申请仲裁。2020年6月8日，江西建工第一建筑有限责任公司向宜宾仲裁委员会申请仲裁，2020年6月28日，申请人四川省汉王山监狱收到宜宾仲裁委员会发出的应裁通知书后，分别于2020年7月27日和2020年8月13日，向江西建工第一建筑有限责任公司发出《关于长江之滨小区案件变更管辖权事宜的函》，2020年9月25日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，申请人四川省汉王山监狱与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在《建设工程施工合同》中约定的仲裁机构明确，申请人申请裁决《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款无效的理由不符合上述法条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人四川省汉王山监狱的申请。 申请费400元，由申请人四川省汉王山监狱负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄 莉 书记员  陶 涛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更618号罪犯黄鹏平，男，1969年9月17日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一八年七月二十四日作出（2018）沪0107刑初672号刑事判决，认定黄鹏平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年十一月四日提出沪司狱北减字（2020）第77号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄鹏平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄鹏平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄鹏平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄鹏平的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄鹏平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄鹏平减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年3月20日起至2020年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11607号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：曾添生，男，1964年5月3日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告江西银行股份有限公司与被告曾添生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金49189.75元、利息2305.99元、费用2627.63元[暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为54123.37元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：曾添生。申领情况：2016年6月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××72。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金48569.95元、利息2305.99元、费用2627.63元，合计金额为53503.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾添生于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金48569.95元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告曾添生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更297号罪犯马哈克木，男，回族，生于1977年3月1日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年11月21日以（2017）甘29刑初26号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。于2017年12月18日送临夏监狱服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑四个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈克木在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。系累犯。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马哈克木减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月24日起至2029年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员刘东麟审判员贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员 马       正       红
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2330号原告：刘喜，男，1955年2月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：姜云发，男，1949年3月8日出生，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告刘喜与被告姜云发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告刘喜提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失（或者违约金）50,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年10月17日、11月12日，被告分两次购买原告木材，欠款9,000元和1,320元，并写下欠据，后经原告多次索要未果。1993年欠款当时，原告的木材商店就倒闭了，因为这一万多元原告开商店时抬的款月利40‰，也是原告商店的全部周转资金。被告拖欠货款27年之久，已造成原告重大经济损失，如果木材商店经营至今收益可想而知。现被告仍然无视法律，没有赔偿损失或支付违约金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘喜于2019年2月20日以买卖合同纠纷为由起诉被告姜云发，要求姜云发偿还木材款10,320元，并请求从欠款之日起按照逾期贷款罚息1.5倍计算利息。龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初933号民事判决书：被告姜云发于判决生效之日起三日内给付原告刘喜木材款10,320元及利息（自2019年2月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率150%计付）。原告与被告之间的买卖合同纠纷已处理完毕，现原告刘喜基于同一被告、同一事实、同一法律关系，请求金钱给付事项，已构成重复诉讼，依法应驳回其起诉。故依照第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘喜的起诉。案件受理费1,050元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 李志海审判员 杨楠楠二〇二〇年十一月九日书记员 吴凤玲
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1094号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司被执行人:徐小平关于本院执行的（2020）浙0481执恢1094号案件,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司与被执行人徐小平追偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2608号民事调解书,已于2020年11月11日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十一日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5330号原告营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告于成金，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告关莉，女，1974年12月29日出生，满族，农民，住普兰店市。原告营口康**饲料厂与被告于成金、关莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口康**饲料厂的委托代理人张宝强、被告于成金、关莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口康**饲料厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付饲料款82946元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是生产、销售畜禽饲料的企业，二被告是饲养肉食鸡的养殖户。原、被告双方签订了养殖用料合同，约定二被告在养殖肉食鸡期间所需的饲料向原告赊购，在二被告饲养的肉食鸡出栏时，由原告负责回收并出售后，在对双方以往账目进行核算。被告在未得到原告许可的情况下，将鸡卖出，现要求被告给付尚欠养殖饲料款82946元，望法院依法判如所请。被告于成金、关莉共同辩称，欠料款数额属实，但我们不同意给，因为原告送的饲料质量有问题，造成我们养的鸡大量死亡。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.《用料合同》一份、欠据十一张，证明原告与二被告签订用料合同，原告按合同约定履行了送料义务，二被告亦在欠据上签字，料款合计220030元。被告于成金、关莉对该组证据均没有异议。2．饲料检验报告，证明原告给二被告送的饲料在出厂前均经过检验合格。被告于成金、关莉质证对该组证据真实性有异议。被告于成金、关莉未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告是生产、销售畜禽饲料的企业，二被告是饲养肉食鸡的养殖户。2020年5月，原告与二被告签订《用料合同》，约定二被告饲养肉食鸡期间所需饲料由原告提供，待成鸡出栏后由原告负责回收并出售，并于成鸡售出后七日内结算料款。另约定如对毛鸡价格有异议，在卖鸡当天由原告方业务员到场与被告核对料款并结算后，被告方可自行卖鸡。合同签订后，原告按合同约定于2020年5月26日开始为二被告提供饲料，至2020年8月3日，原告共为二被告提供饲料金额合计220030元，而二被告所饲养的成鸡仅有一部分交给原告出售，所得卖鸡款137084元，另一部分成鸡二被告在未与原告协商的情况下私自售出，故原告在扣除所得卖鸡款137084元后，将二被告诉至本院，要求二被告立即给付尚欠饲料款82946元并从2020年8月3日（因不知二被告何时将鸡售出，故以最后一次送料日期起算）起按月利率2分计算支付原告利息损失。本院认为，二被告因饲养肉食鸡向原告购买鸡饲料，双方签订了《用料合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告与二被告之间买卖合同关系成立。原告已按合同约定履行了向二被告提供饲料的义务，二被告在接收并使用原告提供的饲料喂养其二人所饲养的肉食鸡，待肉食鸡出栏后，未按合同约定将全部成鸡交于原告出售，也未与原告协商便将部分成鸡售出，在成鸡售出后亦未及时给付原告尚欠饲料款已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请要求二被告立即给付尚欠饲料款82946元，二被告对尚欠饲料款数额无异议，故本院予以支持。二被告虽辩称原告提供的鸡饲料质量有问题，造成二人所饲养的肉食鸡大量死亡，不同意给付尚欠饲料款82946元，但二被告未向本院提供证据证明原告提供的鸡饲料存在质量问题，并导致二被告所饲养的肉食鸡大量死亡，故对二被告的抗辩意见本院不予采信。二被告如有证据证明原告提供的鸡饲料存在质量问题，并导致二被告所饲养的肉食鸡大量死亡，可另行向原告主张权利。合同中虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但鉴于二被告在履行合同义务的过程中确实存在违约行为，故对于原告要求二被告支付原告利息损失的诉请，本院予以支持，但原告要求从2020年8月3日起按月利息2分计算的标准过高，并且没有法律依据，应调整为从原告起诉之日（即2020年10月21日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告利息损失。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告于成金、关莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告营口康**饲料厂饲料款人民币82946（捌万贰仟玖佰肆拾陆）元，并从2020年10月21日起至付清全部饲料款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取936.5元，保全费920元，诉讼保全责任保险费500元，合计2356.5元，由被告于成金、关莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘文龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3919号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：张群，女，1967年12月16日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人张群信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日申请执行，本院于同日立案执行。胡凌超向农商行支付透支款本金1988.64元及相应的利息。被执行人承担案件受理费25元、财产保全申请费46元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张群名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了564元，用于支付案件受理费25元、财产保全申请费46元、申请执行费50元，支付申请执行人443元。其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月25日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除443元外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 施珊杉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8692号上诉人（原审被告，反诉原告）：周杰文，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市汇银铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯海球。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。上诉人周杰文与被上诉人佛山市汇银铝业有限公司（以下简称汇银公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27099号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。汇银公司向一审法院起诉请求：1.周杰文向汇银公司支付所欠款96268元，以96268元为本金从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；2.周杰文承担本案的全部诉讼费用。周杰文向一审法院反诉请求：1.汇银公司向周杰文支付违约金126000元；2.本案反诉诉讼费由汇银公司负担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、周杰文应于判决发生法律效力之日起十日内支付64937.57元及以该款为基数从2019年10月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予汇银公司；二、汇银公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5000元予周杰文；三、驳回汇银公司的其他诉讼请求；四、驳回周杰文的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半收取1103.35元，由汇银公司负担391.63元，由周杰文负担711.72元。反诉受理费减半收取1410元，由汇银公司负担25元，由周杰文负担1385元。鉴定费6525元，由汇银公司负担3262.5元，由周杰文负担3262.5元。周杰文上诉请求：1.撤销原判第二项，改判汇银公司向周杰文支付违约金126000元；2.本案一、二审诉讼费由汇银公司承担。事实与理由：一审未按合同约定及查明的事实确定汇银公司承担违约责任。汇银公司逾期交付事实清楚，违约行为明显，应予改判。第一，工程的期限及逾期一天赔偿300元违约金均由汇银公司提出。汇银公司的法定代表人冯海球于2017年10月25日作出承诺：洗手间门框在2017年10月30日前安装，门扇在11月10日前完成，其余在2017年11月15日前全部完成。延期一天罚款300元。该承诺与工程量是否变更没有关联，是汇银公司根据实际情况作出，属于双方自愿达成的协议，汇银公司逾期完工，应当按此约定计算违约金。第二，本案争议的工程范围仅仅是门窗，即使有的工程没有竣工，也不影响周杰文对房屋大部分功能的使用。一审法院以周杰文已经入住、有增加工程项目为由，判令汇银公司仅承担5000元违约金，不仅缺乏合同与事实依据，也不符合公平原则。事实上，由于汇银公司的拖延，周杰文已经推迟使用房屋，而部分门窗至今未安装需另增加安装成本，必然造成损失。汇银公司答辩称，一审法院酌定5000元赔偿相对合理，应予维持。一、汇银公司根据周杰文的定作工程，当时安装需要其施工队配合，但由于周杰文房子装修施工不配套，造成了施工的延迟，周杰文增加并改变了部分工程导致后续施工有所调整。2017年12月初已安装完毕，周杰文还对整个房子进行清洁，当时并无反映缺少门扇。周杰文2018年春节前即已入住。即周杰文在2017年12月初实际已经接收工程并启用，应视为工程已经完工，汇银公司没有延期交付。二、汇银公司在鉴定现场发现缺失门扇后，一审二次开庭之前有补充提交照片，显示安装时已安装了三扇门，不可能缺失，鉴定机构未列入计算工程款，一审亦未计算价款，已导致汇银公司损失。三、周杰文在2018年春节前启用应视为工程已交付使用，不存在延期，更不存在延误工期至2019年1月的可能。周杰文所称工程未验收不成立，其所称汇银公司2019年1月才提出验收是不公平、不合法的。周杰文明显未产生126000元损失，整个工程13万多元，一审依据鉴定价值再打九折认定工程价值104937.57元已使汇银公司损失了两三万元。周杰文要求赔偿126000元，不但免费使用案涉工程还额外得到20000多元，其所提主张不合法也不合理，也完全不公平。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，针对双方的诉辩，本案的二审争议的焦点问题是一审认定汇银公司向周杰文支付违约金5000元是否合理。第一，案涉工程客观上不可能在2017年11月15日前完成。周杰文主张汇银公司存在违约事实并应赔偿126000元的依据为汇银公司迟延交付，且汇银公司法定代表人曾向其作出延期一天罚款300元的承诺。本案中，周杰文虽已与汇银公司约定2017年11月15日前全部完成案涉工程，但根据双方的微信聊天记录内容，周杰文2017年11月26日仍就天台门的工程要求与汇银公司进行沟通，反映周杰文在2017年11月15日后才向汇银公司提出工程要求的事实，汇银公司作为承揽人需根据定作人周杰文的要求完成工作任务并交付成果，周杰文2017年11月26日才就天台门提出要求，案涉门窗工程客观上不可能于2017年11月15日前完成。周杰文作为案涉工程的定作人，其新增或调整工程内容的行为，导致双方关于2017年11月15日前全部完工的约定无法实现，实质上变更了双方此前关于工程完成时间的约定。第二，汇银公司虽然向周杰文作出延期一天罚款300元的承诺，但该承诺系汇银公司在2017年11月15日前确定工程量的情况下作出，而周杰文2017年11月26日仍指示汇银公司增加或调整工程，汇银公司作为承揽人，在履行义务的过程中按照定作人周杰文的指示调整工程，客观上需要耗时处理，汇银公司根据周杰文的要求而调整工程所经过的合理时间，不应视为汇银公司延期交付的违约时间。结合案涉合同价款及双方关于工程耗时的初步约定，以及后续双方对工程调整及修复的具体情况，延期一天罚款300元的约定与汇银公司为案涉工程付出的成本、收益情况差距太大，有违公平原则。第三，根据本案事实，汇银公司确有存在拖延行为，但汇银公司的延迟交付行为未严重影响周杰文的日常使用。周杰文2018年2月已入住案涉房屋，直至汇银公司提起本案诉讼，期间一直使用案涉工程，正如周杰文上诉状所述，工程范围仅仅为门窗，即使部分工程未竣工也不影响对房屋大部分功能的使用。周杰文虽主张汇银公司迟延交付存在违约，但未能举证证明汇银公司拖延交付的行为导致其产生具体的经济损失，应承担举证不能的不利后果。周杰文入住案涉房子后，汇银公司亦参与后续工程修复，本案也未有其他证据反映工程的实际交付时间。在双方均未提供因延迟交付门窗应承担违约金的具体标准以供参考的情况下，一审法院酌定汇银公司向周杰文支付因延迟交付向周杰文支付违约金5000元较为合理，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周杰文的上诉均缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808.44元，由上诉人周杰文负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十一月二十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初782号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕822号。 受理日期：2020年11月2日。指控罪名：诈骗。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人丁学柱，男，1957年1月17日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住苏州市姑苏区。曾因犯诈骗罪，于1990年9月被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于1996年4月1日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯诈骗罪，于1998年12月8日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于2001年11月15日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于2011年2月28日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年11月23日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月16日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月15日被羁押），同年9月19日经该分局决定取保候审，2020年10月26日经苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。 经审理查明，被告人丁学柱于2019年4月间，冒充苏州市吴中区胥口镇胥王山庄负责人，在不知晓被害人乙某的养鸡场拆除缘由及养殖证如何办理的情况下，承诺帮居住在苏州市吴中区胥口镇的被害人乙某办理养殖证，骗取被害人乙某人民币7400元；于2019年8月至2020年2月间，又以帮助被害人乙某打官司为由，以支付起诉费、律师费、执行费等名目先后多次骗取乙凤共计21630元，后被告人丁学柱归还乙某人民币5200元。上述钱款人民币23830元被告人丁学柱用于个人消费，未帮助被害人乙某办理任何承诺事项。 被告人丁学柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁学柱以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁学柱自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁学柱自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人多次因诈骗被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁学柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人丁学柱退赔赃款人民币二万三千八百三十元给被害人乙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执674号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被执行人石永胜，男，汉族，1976年11月25日出生，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现羁押于呼和浩特第四监狱服刑。 石永胜罚金纠纷一案，本院作出的（2019）内0623刑初156号刑事判决书已经发生效力。本院于2020年7月20日依法立案执行，责令被执行人石永胜缴纳罚金100000元及违法所得100元，上缴国库。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月22日向被执行人石永胜送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令并于次日接收。 2、2020年9月27日，到呼和浩特第四监狱与被执行人石永胜作谈话，申报财产，其反应无可供执行财产。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人石永胜名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，扣划了100元违法所得上缴国库。 4、本院工作人员于2020年11月11日到石永胜原住地物业做了现场调查，未发现财产线索。 5、本院于2020年11月10日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人石永胜名下的房产信息，未查询到房产登记信息。 6.2020年11月12日，在鄂托克前旗公积金查询被执行石永胜的公积金信息，无房贷、无担保，余额为35493.03元，本院于同年11月13日，到鄂尔多斯市公积金管理中心扣划了33000元，并予以冻结。 7、本院于2020年11月17日对被执行人石永胜进行了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院在呼和浩特第四监狱与被执行人谈话时已经告知执行相关程序问题，并邮寄送达相关文件。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯   乐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4517号原告杨玉昭，女，1991年4月10日生，汉族，住玉溪市江川区。被告孙卫国，男，1981年8月18日生，彝族，住玉溪市红塔区。本院在审理原告杨玉昭诉被告孙卫国民间借贷纠纷一案中，原告杨玉昭于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉昭撤回起诉。案件受理费174元，由原告杨玉昭负担。审判员  陈红莲二〇二〇年十一月十八日书记员  高丽玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6044号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：杨长征，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省商丘市。被告：李利真，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省商丘市。系被告杨长征配偶。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：韩青杉，该公司董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告杨长征、李利真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长征、李利真偿还原告贷款本金500万元及利息415666.67元（利息暂时计算至2020年9月7日，2020年9月8日至2020年9月29日按照年利率8.7%计收利息，2020年9月30日至该款履行完毕之日按照年利率13.05%计收利息，对于2019年9月29日至2020年9月29日未按时支付的利息，按照13.05%计收复利）。2.被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日被告杨长征与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2019年9月29日至2020年9月29日，借款利率为年利率8.7%。按照《个人借款合同》的约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，被告杨长征与李利真与原告签订《分期还款协议》，约定2019年10月21日之前，归还本金20万元及利息，以后每季度归还本金20万元及利息。经被告申请，原告于2019年9月29日通过转账形式向被告支付500万元用于借新还旧。被告李利真承诺与被告杨长征共同偿还该笔借款。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。现被告杨长征、李利真没有按照《分期还款协议》的约定归还本金及利息，已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上列被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年9月29日，被告杨长征与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2019年9月29日至2020年9月29日，借款利率为年利率8.7%，借款用途为借新还旧，被告李利真作为杨长征的配偶在《个人借款合同》借款人配偶确认处签字并捺印，自愿与被告杨长征依据本合同承担共同还款责任；该《个人借款合同》6.3条还约定“甲方（被告）未按本合同约定足额归还贷款，乙方（原告）有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”；2019年9月29日，杨长征、李利真共同出具《分期还款计划》，承诺在2019年10月21日之前，归还借款20万元及利息（按原合同约定利率执行，利息计算到具体还款之日），以后每季度末月21日归还借款20万元及利息（按原合同约定利率执行，利息计算到具体还款之日）。借款到期日将剩余本金和利息全部结清。2019年9月29日，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔贷款合同到期后，杨长征、李利真未能按照合同约定和分期还款计划的约定偿还本金及利息，截止2020年9月7日，被告孙玉婷、熊申斌拖欠本金5000000元及利息415666.67元未偿还，保证人也没有履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告杨长征未能偿还贷款本金和利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任，李利真作为杨长征的配偶在借款合同上签字并捺印，应当视为共同借款人，原告要求杨长征、李利真共同偿还贷款本金5000000元及利息415666.67元（截止2020年9月7日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨长征、李利真于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金500万元并支付利415666.67元（利息暂时计算至2020年9月7日，2020年9月8日起至2020年9月29日止按照年利率8.7%计收利息，2020年9月30日至实际清偿之日按照年利率13.05%计收利息，对于2019年9月29日至2020年9月29日期间未按时支付的利息，按照年利率13.05%计收复利）；二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对本判决第一项中的本金及利息承担连带保证责任；被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司清偿后，可以向被告杨长征、李利真依法追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24855元，由被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三日书记员  蒋 熙
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执553号 申请执行人金华康恒汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区城北街道广电街**。 法定代表人张恒，总经理。 委托代理人（特别授权）杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被执行人包朕，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人包玲玲，女，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市 申请人金华康恒汽车销售服务有限公司与被申请人包朕、包玲玲追偿权纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第062号裁决已发生法律效力。因包朕、包玲玲未履行，金华康恒汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。2020年11月12日，申请执行人金华康恒汽车销售服务有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执553号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  吴旭晖
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4574号 钟琴莲（申请执行人）、王琼几（被执行人）： 钟琴莲与王琼几借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的45000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给钟琴莲（申请执行人）。至此，钟琴莲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初188号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1257号原告：张恒嘉，男，1990年3月7日出生，汉族，个体，现住桦川县。委托诉讼代理人：靳丽红，女，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯宏安房屋开发有限公司。法定代表人：安景芳，系该公司总经理。第三人：韩文艺，男，其他身份事项不详。本院在审理原告张恒嘉诉被告佳木斯宏安房屋开发有限公司、第三人韩文艺房屋买卖合同纠纷一案中，原告张恒嘉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒嘉撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元由原告负担。审 判 长  张凤新审 判 员  孙智慧人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐丽娜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执495号申请执行人：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：高纯芝，男，职务理事长。委托代理人：刘洪然，男，汉族，系桦川县梨丰信用社主任。被执行人：赵亚军，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院依据已经发生法律效力的桦川县人民法院（2017）黑0826民初575号民事判决书，依法受理了桦川县农村信用合作联社申请执行被执行人赵亚军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人赵亚军所有的位于桦川县悦来镇悦胜街同裕小区一幢1#010302室的房屋(房权证号：桦房权证字第**）进行了评估、拍卖，评估价为24.0514万元，经两次拍卖均已流拍，流拍价格为19.481634万元。申请执行人同意按此照流拍价格顶偿借款（本金）接收该房屋。被执行人尚欠申请执行人利息款36811.16元（止于2020年11月24日）、诉讼费2900元、执行费1850元、评估费2400元，共计欠款43961.16元。对剩余欠款申请执行人根据被执行人的实际生活状况与被执行人自行达成了执行和解协议：被执行人于2021年3月15日之前还清。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月二十四日书记员  李炫达
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初535号公诉机关太康县人民检察院。被告人袁占伟，男，1983年9月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省虞城县，捕前住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事于2020年8月27日被太康县公安局刑事拘留，同年9月8日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。辩护人韩守涛，北京市京师（郑州）律师事务所律师。辩护人易楠楠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人袁占伟犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被害人亲属王高祥、王俊英、王作营，被告人袁占伟及其辩护人韩守涛到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2020年8月18日15时许，被告人袁占伟驾驶NM1069号半挂牵引车行驶至清集镇孔庄路口与朱爱莲骑行的电动三轮车发生碰撞，造成常玉梅、张桂真、张玉梅三人当场死亡，朱爱莲经抢救无效死亡的交通事故。被告人袁占伟负该起事故的全部责任。所举证据有户籍证明、交通事故认定书、收到条等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，视听资料等。据此，认定被告人袁占伟犯交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑五年。被告人袁占伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见,对起诉书所指控被告人袁占伟的罪名没有异议，但认为有以下罪轻情节：1、事故发生后，被告人袁占伟未离开现场，主动拨打110、120，积极施救，系自首，且主动联系死者家属，已赔偿四位死者家属共计八万元，但仍无法达到死者家属的谅解要求。2、受害人朱爱莲无证驾驶无号牌、无保险的三轮车，对事故发生存在一定的过错，应对事故的发生承担部分责任，不应当认定被告人袁占伟承担事故的全部责任。3、被告人袁占伟所驾驶车辆买有足额的交强险和商业险，死者家属已经提起了民事诉讼，起诉了保险公司等，理应能够得到足额的经济赔偿。4、被告人袁占伟到案后认罪态度良好，且当庭认罪认罚。经审理查明，2020年8月18日15时许，被告人袁占伟驾驶NM1069号半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××**）沿太康县311国道由东向西行驶至清集镇孔庄路口，与朱爱莲骑行的电动三轮车发生碰撞，造成常玉梅、张桂真、张玉梅三人当场死亡，朱爱莲经抢救无效死亡的严重事故。被告人袁占伟未离开事故现场，并拨打110、120，积极抢救伤者。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，朱爱莲系创伤性休克死亡、常玉梅系颅脑损伤合并创伤性休克死亡、张桂真系颅脑损伤死亡、张玉梅系颅脑损伤死亡。经太康县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人袁占伟负该起事故的全部责任。案发后，被告人袁占伟已向被害人亲属分别垫付丧葬费20000元，共计80000元。四被害人亲属就民事赔偿问题已另行单独提起民事诉讼。被告人袁占伟对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、收到条、视频来源及说明、道路交通事故认定书、拨打110、120记录、认罪认罚具结书，被害人王某1、贾某、王某2、王某3的陈述，被告人袁占伟的供述与辩解，鉴定意见书、酒精检测结果，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据加以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人袁占伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，本案交通肇事属于“有其他特别恶劣情节”。被告人袁占伟案发后主动拨打110、120，积极抢救伤者，且到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。被告人袁占伟当庭自愿认罪认罚，且垫付受害人丧葬费，具有悔罪表现，可依法酌情对其从轻处罚。故对其辩护人的此辩护意见予以支持。根据被告人袁占伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁占伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2025年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 战
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1257号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张红涛，男，1974年11月21日出生于河南省漯河市，汉族，大专文化，原系上海长兴医学交流研究所司法鉴定所（以下简称长兴鉴定所）法定代表人，户籍地河南省漯河市郾城区，现住上海市静安区；因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张红涛犯保险诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2019）沪0115刑初5568号刑事判决。原审被告人张红涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年至2019年3月间，刘某、倪某、王某3（均另案处理）等人在医院等场所搭识交通事故伤者，许诺为伤者代理交通事故人身伤害索赔能获赔更多保险金或赔偿款，与伤者订立口头或书面代理索赔协议，并与司法鉴定人、律师共谋，由司法鉴定人出具与伤者伤残等级不符的伤残等级鉴定意见，由律师钱某、陈某（均另案处理）等人依据上述鉴定意见，通过提起民事诉讼的手段，骗取中国XX股份有限公司上海分公司等保险公司支付高于其应当支付的事故理赔款。2014年10月至2015年11月，被告人张红涛在长兴鉴定所工作及担任法定代表人期间，明知上述事实，仍与鉴定人张某、王某1（均另案处理）等人，通过上述手段为刘某、倪某、王某3等人出具与伤者伤残等级不符的鉴定意见20份，其中骗取保险公司事故理赔款人民币139万余元（以下币种均为人民币），另有117,276.4元因鉴定意见未被采纳而未能骗得。2019年3月28日，被告人张红涛被公安机关抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人钱某、刘某、张某、王某1、胡某、马某、王某2、李某等人的证言，司法鉴定许可证、法定代表人证明，长兴鉴定所司法鉴定意见书、上海市司法局鉴定专家委员会出具的专家咨询意见书、相关民事判决书、调解书、银行账户交易明细、反馈清单等书证，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息以及被告人张红涛的供述等。原审法院据此认为，被告人张红涛以非法占有为目的，伙同他人对发生的保险事故夸大损失程度骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额特别巨大,其行为已构成保险诈骗罪。被告人张红涛的部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张红涛到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第一百九十八条第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张红涛犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币七万元；责令被告人张红涛退赔犯罪所得，发还被害单位。上诉人张红涛以原判量刑过重为由提出上诉，辩称本案系单位犯罪，自己在犯罪中起次要、辅助的作用，应认定为从犯。上诉人张红涛的辩护人对本案定性提出异议，认为张红涛不构成保险诈骗罪，即便构成犯罪，也应认定为单位犯罪、从犯；同时，辩护人还提出，原判认定的犯罪金额有误以及上海市司法局鉴定专家委员会出具的专家鉴定意见书不能作为证据使用，希望二审法院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人张红涛以非法占有为目的，伙同他人对发生的保险事故夸大损失程度骗取保险金，进行保险诈骗活动，其行为已构成保险诈骗罪，且数额特别巨大,。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：1、关于张红涛的行为是否构成保险诈骗罪以及专家鉴定意见书是否能作为定案依据，《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第四款以及上海市施行的《关于严格司法鉴定责任追究的实施办法》第十条、《上海市司法鉴定管理条例》第三十四条有明确规定，张红涛的行为应构成保险诈骗罪，上海市司法鉴定专家委员会出具的专家咨询意见书可以作为本案定案证据；2、关于张红涛是否应认定为从犯，经查，张红涛按照自己的分工，在出具虚假的鉴定意见过程中，积极参与多个环节，且出具虚假的鉴定意见对于最终骗取保险金的金额起至关重要作用，故张红涛在共同犯罪中所起的作用并非次要、辅助，不应认定为从犯；3、本案是否构成单位犯罪，经查，张红涛个人负责和黄牛对接及伤者客源的维护等事项，实施的犯罪行为贯穿整个鉴定过程，鉴定所仅在最终张红涛等人制作好的鉴定意见上盖章，并非单位意志的体现，故张红涛应承担相应的刑事责任，本案不构成单位犯罪；4、关于本案犯罪金额及量刑，张红涛作为长兴鉴定所的实际管理人，负责整个出具虚假鉴定意见书的流程，犯罪金额应为其担任长兴鉴定所法定代表人期间该所出具的所有虚假鉴定意见书涉及的金额，故本案犯罪金额属于数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，原判结合张红涛具有部分未遂、坦白等情节，对其量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异164号异议人（被申请人）：陶某，男，1986年9月16日出生，汉族，住南通市崇川区。申请人：张某，女，1987年3月21日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请人张某与被申请人陶某离婚纠纷保全一案中，被申请人陶某对本院查封其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院在审理陶某与张某离婚纠纷一案中，依据张某的申请，作出（2020）苏0602民初3381号民事裁定：冻结被申请人陶某银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院（2020）苏0602执保724号案对上述保全裁定予以实施。2020年7月27日，本院冻结陶某中国农业银行南通港闸支行尾号为5676账户，冻结时实际冻结可用金额1066.05元；冻结陶某中国银行南通分行营业部尾号为CNYO账户，冻结时实际冻结可用金额1343.77元；冻结陶某中国建设银行南通港闸支行尾号为1877账户，冻结时实际冻结可用金额1714.49元。2020年9月11日，本院作出（2020）苏0602民初3381号民事判决：一、准予原告陶某与被告张某离婚。二、原、被告夫妻共同财产南通市崇川区景河苑19幢907室房屋（含装修）归原告陶某所有，原告陶某婚前财产南通市崇川区景河苑19幢B128室车库归原告陶某所有，上述房产上的贷款由原告陶某负责偿还。原告陶某自本判决生效之日起三十日内一次性给付被告张某上述房屋差价款85万元。被告张某在收到85万元差价款，且房屋符合变更登记条件后10日内配合原告陶某办理上述房屋的产权变更登记手续。三、原、被告名下的公积金归各自所有，原告陶某自本判决生效之日起三十日内一次性给付被告张某公积金差额4.5万元。四、原、被告夫妻共同财产美式实木床一张（含床头柜）归原告陶某所有，皮沙发一套归被告张某所有。原告陶某婚前财产海尔单门冰箱一台、海尔滚筒洗衣机一台、格力壁挂空调两台、格力柜式空调一套、华帝牌油烟机一台、煤气灶一套、长虹49寸彩电一台、长虹32寸彩电两台归原告陶某所有。五、驳回原告陶某、被告张某的其他诉讼请求。当事人提起上诉，该判决尚未生效。陶某提出异议称，请求将陶某农业银行尾号为5676银行卡和建设银行尾号为1877银行卡予以解封。事实与理由：张某在诉讼中对陶某财产在60万元范围内申请保全没有事实依据，也无必要。法院查封陶某的全部银行账户严重影响了陶某的正常生活，并将给陶某造成无法估量的损失和不利后果。陶某名下农业银行和中国银行卡是陶某的工资卡，还绑定了水电煤等费用的支付，绑定了微信、支付宝等应用。现陶某已无法获得工资收入，无法维持基本生活，更无法及时偿还银行信用贷款，会造成信用等级、征信降低等后果。如确需保全陶某财产，陶某名下南通市崇川区景和苑19幢907室的房产，扣减银行贷款后，价值与张某申请保全的价值相当，可以查封该房产。张某辩称，本案保全并非仅仅是财产保全，同时亦是证据保全。陶某恶意转移隐匿工资收入，为不使其转移财产，同时为查明事实，不得已申请保全。根据保全情况，其账户上仅余小额钱款。其年收入二十余万元，不可能仅剩少量钱款。本案一审尚未生效解除保全将给案件继续审理、查明事实与执行带来严重后果，不同意解除保全。陶某故意转移隐瞒工资收入，转移隐匿的财产足有几十万元，法院采取保全措施也不会对其正常生活造成影响。请求驳回陶某的申请。经审查查明，陶某提出异议，向本院提交其名下中国农业银行和中国建设银行两张银行卡自2019年8月18日起至2020年8月18日止的交易明细清单。其中尾号为5676的中国农业银行卡在该期间内显示有七笔金额不等的收入标注为工资；尾号为1877的中国建设银行卡该期间内每月有相对固定金额的收入标注为工资。本院认为，本案系诉讼财产保全，本院依据申请人张某的申请，保全被申请人陶某财产，符合法律规定。陶某提出张某申请保全无事实依据，系对本院财产保全裁定的异议，不属于执行异议审查范围。根据陶某提供的证据，可以证明本院查封的陶某个人账户中，均显示有工资收入，其中中国建设银行账户显示为每月固定发放工资账户，为保障其基本生活需要，对该账户应予解除。本院对陶某实际采取的保全措施，并未足额执行到位，在足以保障陶某基本生活需要的情况下，陶某要求解除其他账户的保全，缺乏事实依据。张某辩称陶某恶意转移隐匿工资、财产，保全不影响其正常生活，并未提供证据证明，本院难以采信。综上，陶某的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、解除（2020）苏0602民初3381号案对陶某在中国建设银行股份有限公司南通港闸支行营业部尾号为1877账户的冻结。二、驳回异议人陶某的其他的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长 纪 华审 判 员 高 航人民陪审员 周 英二〇二〇年十一月十二日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6243号上诉人（一审原告）：房振国，男，1954年10月25日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：陈辉，双城区吉川法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：关金发，男，1969年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人房振国因与被上诉人关金发承包地征收补偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房振国的委托诉讼代理人陈辉，被上诉人关金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房振国上诉请求：撤销一审判决，依法改判关金发立即返还房振国应得占地赔偿款中喷灌井人民币34,000元的赔偿款。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。1.一审判决查明的事实中已经确认“案涉喷灌井是2001年关金发将承包的土地通过村委会转包给案外人麦肯公司（原称美康食品有限公司）用于耕种马铃薯，为方便灌溉,经关金发允许在其地内打案涉喷灌井，转包期一年，届满后，麦肯公司将喷灌井遗留在关金发承包地内的事实”。也就是说，案涉喷灌井的所有权是完全属于麦肯公司的。根据《物权法》第39条:“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案房振国与案外人麦肯公司已经于2010年签订了案涉喷灌井的转让合同，系双方真实意思表示，并且双方已经实际履行了合同权利义务。根据《合同法》第44条:“依法成立的合同，自成立时生效。”故房振国与案外人麦肯公司签订的喷灌机井转让合同书依法成立且有效。一审法院仅根据房振国与麦肯公司签订案涉喷灌井的转让合同未经关金发同意而牵强的适用《合同法》第52条规定第1条第2款恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同应认定为无效，是完全错误的。所谓的恶意串通的合同,就是合同双方当事人非法勾结、为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同，具有违法性。本案麦肯公司享有案涉喷灌井的所有权，有权对其占有、使用、收益和处分，并未损害国家、集体利益。麦肯公司将喷灌井转让给房振国，关金发无权干涉，关金发所得的赔偿款是按其承包的土地面积计算的并未因喷灌井在其承包地内而减少赔偿款，未侵害到关金发的任何利益。一审法院认为转让案涉喷灌井必须经关金发的同意和认可,如举示不出证据证明麦肯公司与房振国签订转让合同时经关金发同意的证据,就视为恶意串通、认定是无效合同，没有事实依据更无法律根据。2.一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条规定:“非财产所有人在使用他人财产上增填附属物，财产所有人同意增添并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按照约定办理，没有约定又协议不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”即使案涉喷灌井是添附物，那么根据上述法律规定，麦肯公司打喷灌井时是经关金发同意，房振国继受取得案涉喷灌井的所有权，即物权，物权具有绝对的排他性。2019年关金发承包的有喷灌井的地块被征占，2018年12月13日,案涉喷灌井经黑龙江**天金宇资产评估有限公司，评估作价为34,000元，村委会将案涉喷灌井的赔偿款34,000元支付到关金发名下账户。在土地征占款中明确载明包含案涉喷灌井的赔偿款34,000元。虽然案涉喷灌井的赔偿款支付给关金发名下账户并不意味着应归其所有，关金发占有的喷灌井的赔偿款应返还给房振国。关金发辩称，不同意房振国的上诉请求，同意一审判决。房振国向一审法院起诉请求：请求依法判令关金发立即返还房振国应得占地款中喷灌井的补偿款人民币34,000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2001年关金发将其承包的土地，通过村委会转包给案外人麦肯公司（原称美康食品有限公司）用于经营马铃薯种植，为方便提供灌溉，经关金发允许麦肯公司在关金发地内打喷灌井一口，转包期为一年，届满后，麦肯公司将该井遗留在关金发承包地中。2010年7月8日麦肯公司以4000元的价格将喷灌井转让给房振国。2019年关金发家庭承包的土地被征占（即喷灌井的所在地块），2018年12月13日该井经黑龙江**天金宇资产评估有限公司，评估作价为34,000元，村委会将案涉喷灌井的赔偿款34,000元支付给了关金发。一审法院认为，本案争议的焦点在于房振国取得案涉喷灌井的所有权是否合法有效。通过房振国举示证据可以证明，房振国在与案外人麦肯公司签订喷灌井转让合同时，均明知该井坐落在关金发的承包地中，庭审中房振国亦未举示证据证明签订该转让合同时已经过关金发同意，因此可以认定房振国与案外人麦肯公司签订喷管井转让合同损害了关金发的合法权益，《合同法》第五十二条第一款第（二）条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同应认定为无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条规定:非财产所有人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按照约定办理，没有约定又协议不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。根据上述法律规定，案涉喷灌井坐落在关金发承包地中，案外人麦肯公司在转让该喷管井时应征得关金发的同意，麦肯公司在未征得关金发同意的情况下擅自处分的行为有悖法律规定。另外，房振国与案外人麦肯公司明知案涉喷管井坐落在关金发承包地中，仍然签订转让合同的行为应认定为恶意串通，同时该行为也损害了关金发的合法权益。因此，房振国的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干规定》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回房振国的诉讼请求。案件受理费650元由房振国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。房振国提交了麦肯公司出具的证明。意证明喷灌井转让合同刘金山有处分的权利，是职务行为。关金发质证意见：该份证明是伪造的。本院认证：该份证明不能证实房振国已经取得案涉喷灌井的所有权，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于地上构筑物的转让我国物权法确立了构筑物与该构筑物占用范围内的土地使用权一并处分的原则。本案中，案涉喷灌井建设在关金发具有使用权的土地范围内，虽房振国称购买案涉喷灌井时麦肯公司通知了关金发，是关金发放弃了优先购买权。但关金发对此不予认可，而房振国对此未提供证据予以证实。且房振国亦未提供充分有效的证据证实其在购买案涉喷灌井后对喷灌井进行占有、管理、使用等事实。据此，本案中房振国虽与案外人麦肯公司签订了案涉喷灌井的转让合同，但房振国所举示的证据无法证实其已经取得案涉喷灌井的所有权。因此，一审判决驳回房振国的诉讼请求，并无不当。故对房振国的上诉主张，本院不予支持。综上所述，房振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人房振国负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年十一月二十日书记员  于凯华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终236号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李信，曾用名李进，男，1972年9月16日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因吸食毒品于2019年8月29日被关押；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月7日被公安机关立案侦查并被继续关押，2020年2月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人李信犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年八月四日作出（2020）桂0881刑初194号刑事判决，认定被告人李信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人李信不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李信申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李信在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李信撤回上诉。广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢   阳   德 审 判 员 陈仪审判员徐江杰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 梁   嘉   源 书 记 员 唐      妤
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2496号原告：刘宏伟，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县西渠镇，现住甘肃省民勤县。被告：陆连荣，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县收成镇。（缺席）原告刘宏伟与被告陆连荣合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加了诉讼，被告陆连荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还借款本金14977元及按照年利率24%承担自2019年12月30日至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因资金紧张向原告借款24000元，后被告陆续还款，截止2019年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告本金14977元。同时被告向原告出具欠条载明“今欠刘宏伟欠款14977元，利息随银行利息，于2020年8月31日前结清”，后经原告多次催要，被告推诿不给，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陆连荣未到庭参加诉讼，未提交证据和书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，出示了下列证据。1、欠条一张，证明被告陆连荣向原告借款的事实；2、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证明被告陆连荣应当偿还原告信用卡利息1255.37元。被告陆连荣未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院认证认为，原告出示的欠条，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告陆连荣拖欠原告刘宏伟14977元的事实；中国农业银行信用卡交易明细查询回单，证明其银行卡交易情况，但不足以证实被告陆连荣应当承担利息的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月份至2018年12月期间，陆连荣因资金紧张使用刘宏伟的农行信用卡透支用款。经双方结算，陆连荣尚有透支款项24000元未能偿还。陆连荣陆续向刘宏伟给付现金9000元后，于2019年12月30日向刘宏伟出具欠条一张，载明欠款数额为14977元。后经刘宏伟多次催要，陆连荣一直未给付欠款。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的欠条不足以证实双方之间建立了民间借贷的法律关系。在原被告进行结算后，被告陆连荣根据结算结果向原告刘宏伟出具欠条一张，载明欠款数额，属于双方清算后达成的债权债务协议，故本案案由应为合同纠纷。双方对债务进行结算后，被告陆连荣根据结算情况向原告出具欠条，对欠款数额进行确认，现原告要求要求被告陆连荣给付欠款14977元的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告在欠条中载明随银行利息，但未注明采用哪家银行利率计算利息，故原告要求被告按照年利率24%承担自2019年12月30日至实际还款之日止的利息主张，依法不予支持。被告陆连荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆连荣于本判决生效之日起10日内给付原告刘宏伟欠款14977元。二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由被告陆连荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 刘继瑞二〇二〇年十一月十八日书记员 徐文成注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5160号 上诉人（原审被告）：吴钦锡，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 上诉人吴钦锡因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴钦锡、被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的委托诉讼代理人黄柳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴钦锡上诉请求：请求撤销一审判决中关于利息、违约金、信用卡分期手续费的判项，依法改判按照银行间同业拆借利率计算利息、违约金、信用卡分期手续费。事实和理由：双方签订的合同中约定的利息、违约金、信用卡分期手续费过高，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的实际损失为资金利息损失，违约金、利息及其他相关费用的计算应以补偿利息损失为原则，因此应按照银行间同业拆借利率计算。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律明确。吴钦锡的上诉请求缺乏依据，根据一审判决吴钦锡偿还利息总计不超过年利率24%，符合最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作若干意见的通知》的相关规定。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心向一审法院起诉请求：判令吴钦锡立即偿还所欠信用卡6226××××3781欠款共计120497.91元，其中本金94136.22元、利息11909.45元、违约金（滞纳金）13937.64元、分期手续费514.6元［暂计至2020年4月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 一审法院认定事实：一、信用卡卡号：6226××××3781；二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利；四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；五、分期手续费约定：账单分期业务分6期的手续费为每期0.8%；六、欠款截止时间：2020年4月20日；七、欠款本金金额：94136.22元；八、欠款利息金额：11909.45元；九、欠款违约金（滞纳金）金额：13937.64元；十、其他费用项目：信用卡分期手续费514.6元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决：吴钦锡应于判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××3781的信用卡截止2020年4月20日的欠款本金94136.22元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，吴钦锡向中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申领信用卡，签署信用卡（个人卡）领用合约，双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方成立信用卡合同关系，均应诚信履行合同义务。合同中对利息、违约金、分期手续费的收取均明确了计算标准,且中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心已调整利息、违约金、分期手续费的计算以合计不超过相应账单期间所欠本金数额年利率24%。吴钦锡使用案涉信用卡、逾期未归还本金的行为已构成违约，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心有权依照合同约定主张其归还相应的本金、利息、违约金及分期手续费，一审法院认定并无不当。 综上所述，吴钦锡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费459元，由上诉人吴钦锡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （王欣欣） 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初950号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年11月27日出生，住台湾省台中市，暂住本市黄浦区。辩护人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人齐中飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年7月27日下午4时45分许，被告人黄某某在本市九江路XXX号中福大酒店大堂内，趁无人注意之机，从快递存放点窃得被害人徐某的快递盒一个，内有卡地亚牌WXXXXXXX女式手表一块(价值人民币29,775元)。2020年7月29日晚10时20分许，公安人员经侦查后至被告人黄某某暂住处将其抓获，后缴获赃物。到案后，被告人黄某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2,000元。上述事实，有被害人徐某的陈述；证人沈某某、刘某的证言及辨认笔录；上海市公安局黄浦分局对作案现场、缴获赃物拍摄的照片及扣押决定书、笔录、扣押、发还物品清单；被害人徐某提供的购买被窃物品的微信购买记录、转账记录截图、上海市钟表行业协会出具的钟表鉴定证书、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书；上海市公安局黄浦分局南京东路派出所工作情况；上海市公安局黄浦分局提供的监控视频截图、本市中福酒店公寓经营管理有限公司提供的视听资料及被告人黄某某的多次供述等证据证实，足以认定。被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人还认为被告人黄某某如实供述罪行，请求法院对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年1月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文二〇二〇年十一月三十日法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15433号原告：蒋逸仙，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张明(系蒋逸仙配偶)，住上海市嘉定区。被告：上海松安职业服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张晓弟，负责人。原告蒋逸仙与被告上海松安职业服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期间内明示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋逸仙撤回起诉处理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十一月三日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1248号 申请执行人：刘正军，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘峰，男，1996年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 本院依据已发生法律效力的（2020）甘0422民初1176号民事判决书,于2020年10月12日受理申请执行人刘正军与被执行人刘锋借款合同纠纷一案。被执行人刘锋应给付申请执行人刘正军借款8000元、案件受理费50元，执行费50元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查询了被执行人账户、财产等，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。被执行人刘锋外出下落不明，电话换号，无法联系。申请执行人刘正军提供不出被执行人刘锋有可供执行的财产线索。在将上述情况告知申请执行人后，申请执行人刘正军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1248号案件的执行。 审判员  马强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终574号 上诉人（原审被告）：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****。 法定代表人：刘昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓庆，女，1988年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街****。 法定代表人：华怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：德阳博力迅电池有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市燕山路**div> 法定代表人：华敏刚，该公司总经理。 原审被告：成都锦天地投资管理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市金牛区沙湾路**v> 法定代表人：冯政波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四川所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********> 法定代表人：何谊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区所地四川省成都市青羊区太升北路****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新区所地四川省成都市高新区高升桥东路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：华怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原审被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区所地四川省成都市青羊区文武路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：华茂泽，该公司总经理。 原审被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。 原审被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人重庆进出口融资担保有限公司因与被上诉人王晓庆、成都全新石化有限公司、原审被告德阳博力迅电池有限责任公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、唐丹第三人撤销之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对于案涉房屋买卖交易的背景、购房款的支付情况、买受人王晓庆在四川省成都市辖区范围内的住房情况，以及重庆进出口融资担保有限公司设定抵押时对房屋权属、交易和使用情况进行了哪些调查核实等基本事实并未查清，而这些事实对于本案的处理至关重要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市高级人民法院（2019）渝民撤5号民事判决； 二、本案发回重庆市高级人民法院重审。 上诉人重庆进出口融资担保有限公司预交的二审案件受理费7117.66元予以退回。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘哲 书记员罗映秋
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终150号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮某1阮某1阮某1，江西省余干县人，住江西省余干县，住江西省余干县，住江西省余干县，2019年11月14日因涉嫌诈骗罪被江西省余干县公安机关抓获，同年11月29日被瓜州县公安局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。指定辩护人祁某祁某祁某，甘肃祁连律师事务所律师。瓜州县人民法院审理的瓜州县人民检察院指控原审被告人阮某1阮某1阮某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月20日作出（2020）甘0922刑初50号刑事判决。被告人阮某1阮某1阮某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年10月起，被告人阮某1阮某1阮某1明知持有的银行卡系电信诈骗人员所提供，多次与阮某2阮某2阮某2（另案处理）、彭某1彭某1彭某1（另案处理）持电信诈骗人员提供的银行卡取现，帮助电信诈骗人员掩饰、隐瞒犯罪所得；2017年1月10日至12日，被害人张某张某张某被人以办理慈善捐款为由诈骗6.68万元。该诈骗款项分别打入秦勇在农行尾号4279账户内1.68万元、唐裕年在建行尾号1264账户内4万元、唐裕年在邮政银行尾号为7694账户1万元。后该笔涉案资金又通过POS机转账，分别进入李晓松尾号为4103的银行账户1万元、庞彬斌尾号为3763的银行账户3万元、李彪尾号为8955银行账户9950元。2017年1月11日11时03分，阮某1阮某1阮某1、阮某2阮某2阮某2持庞彬斌尾号为3763的银行卡在鹰潭市农商银行月湖支行ATM机上由阮某2阮某2阮某2分7次取现1.7万元；同年1月12日11时53分，阮某1阮某1阮某1与阮某2阮某2阮某2持李彪尾号为8955的银行卡，由阮某2阮某2阮某2在中国邮政银行鄱阳县支行柜台取现4.9万元，同日14时通过ATM机又从该卡分3次取现8000元；同日16时43分阮某2阮某2阮某2使用阮某1阮某1阮某1提供的庞彬斌尾号为3763的银行卡，在中国工商银行余干县支行ATM机上分2次取现1万元。2017年1月10日16时32分，彭某1彭某1彭某1使用阮某1阮某1阮某1提供的李晓松尾号为4103的银行卡取现4.9万元，后又在鹰潭农商银行月湖支行ATM机（编号00000606）上取款1700元；11日17时38分，彭某1彭某1彭某1使用阮某1阮某1阮某1提供的庞彬斌尾号为3763的银行卡，在鹰潭农商银行月湖支行ATM机（编号A62113）上取现3000元。阮某1阮某1阮某1取款后获取报酬。认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书，被告人照片及身份证明，案件来源、抓获经过，羁押证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，电子证据检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单，阮某2阮某2阮某2、彭某1彭某1彭某1一案开庭笔录及刑事判决书，被告人常住人口查询信息及前科查询证明，阮某2阮某2阮某2、彭某1彭某1彭某1、阮某3阮某3阮某3辨认笔录，证人阮某4阮某4阮某4、彭某2彭某2彭某2、阮某3阮某3阮某3、阮某2阮某2阮某2、彭某1彭某1彭某1、曹某曹某曹某的证言，被害人张某张某张某陈述，被告人阮某1阮某1阮某1的供述。原审认为，被告人阮某1阮某1阮某1明知是电信诈骗犯罪所得，伙同他人多次使用多个非本人的银行卡，帮助他人取现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案被害人张某张某张某被诈骗的时间有误，予以纠正。阮某1阮某1阮某1归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。阮某1阮某1阮某1所提其不认识彭某1彭某1彭某1，未给彭某1彭某1彭某1提供银行卡的辩解意见，经查，有证人证言、辨认笔录等证据，证实阮某1阮某1阮某1给彭某1彭某1彭某1提供银行卡，让彭某1彭某1彭某1取款的事实，此辩解意见不予采纳。辩护人所提从轻处罚的意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人阮某1阮某1阮某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元；其违法所得，予以追缴。上诉人阮某1阮某1阮某1及其辩护人提出量刑过重，系从犯，当庭认罪认罚，系初犯，能如实供述自己的罪行，系坦白的上诉意见。经审理查明，原审判决认定上诉人阮某1阮某1阮某1掩饰、隐瞒犯罪所得事实清楚、正确。据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人所提一审量刑过重、如实供述犯罪事实，系坦白的上诉理由，经查，阮某1阮某1阮某1犯罪数额为49950元，其与阮某2阮某2阮某2、彭某1彭某1彭某1共同实施犯罪行为，阮某2阮某2阮某2已退赔受害人经济损失，而阮某1阮某1阮某1未退赔受害人，且未能如实供述部分犯罪事实，原审所判处的罚金至今亦未缴纳，但阮某1阮某1阮某1能够当庭自愿认罪，一审在量刑时已从轻，故该上诉理由不能成立；所提系从犯的辩解理由，经查，阮某2阮某2阮某2与彭某1彭某1彭某1供述其受阮某1阮某1阮某1指使，阮某1阮某1阮某1又供述其受阮某2阮某2阮某2指使，二人相互推诿，不予区分主从犯，综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩解意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘战玲审判员 李富俊审判员 李文娟二〇二〇年十一月六日书记员 张 敏