福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2974号 原告：谢洪祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢辉煌，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢洪祥与被告谢辉煌土地使用权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪祥、被告谢辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按《地皮合同书》上地基梁1.5米的外侧归还给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚和同学关系。2003年3月21日,原和被告在谢庆祥与林文良的见证下,双方签订一份“地皮合同书”：原告两坎厕所位于被告房屋西边地基梁外侧有1.5米空地归被告所有,其余至水沟归原告所有,后以大树为准,中间种庄稼,树前归原告所有,树后归被告所有,现如今:原本好好的一颗大树经被告家人渐渐摧残的情况下已枯干倒下。然而2003年间,因被告要盖房子就与原告商量：把合同书里原告的地借用给被告建房暂用,现如今原告自己有所需要,要复耕把早期所借的土地讨回,但被告却迟迟不肯归还之前所借土地。原告于今年想给自家树木和耕地围起来,用于保护树木和作物。然而,被告一而再再而三的捣乱，原告用自己的土地做围起来保护自家树木,还报案至当地派出所去无理取闹,种种无赖行为反映村和镇政府至今也未解决,现对原告原来借给被告的地铺成水泥路,水泥路后面下是以前厕所,铺水泥的路原告的地旁边,又养鸡、养鸭、养羊等动物,2004年被告房子建好了原告就说把耕地还给我要复耕,讲了十多次被告就是不听,原告以前告诉村、镇政府,现在也告诉村、镇政府也没人解决,就是踢皮球,踢来踢去,实在是无处申诉,经原告多次与被告交涉未果,被告屡屡反映、推诿。原告夫妇都是残疾人,据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律规定,特具状诉至贵院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求,恳求给我公正。 被告谢辉煌答辩称：2013年3月3日答辩人与原告谢洪祥的哥哥谢庆祥达成协议，约定“谢庆祥位于答辩人房屋墙体向西以外有一坎粪池旧址，北至答辩人鸡屋，南至桥梁，西至谢庆祥三弟即原告粪池旧址相邻。经双方协商，谢庆祥同意以人民币叁万元转让给答辩人，以后答辩人以任何形式使用，谢庆祥不得干涉”，该协议之后答辩人即向谢庆祥支付现金3万元，该处粪池旧址也自此时一直由答辩人使用至今。答辩人使用至今，原告也未有意见。2017年4月原告与答辩人对位置准确性发生争议，为此原告的侄子谢国生，即谢庆祥的儿子，同答辩人等一起现场挖出两坎粪池旧址界限，各方确认自己的位置范围。此后原告与答辩人相安无事。2019年4月答辩人还将此处道路浇灌水泥，原告也从未表达反对意见。2020年7月10日前（2020年6月28日），答辩人妻子将家养的羊系在原告自称其所有的树上，但原告在答辩人家庭不知情的情况下将羊绳给解掉，为此答辩人的妻子向埭头派出所报案。经埭头派出所调查监控，发现系原告故意所为，十几天后羊被派出所找回归还给答辩人家。也正因为此事，答辩人家与原告闹翻，其因此炮制本案诉讼至法院。故原告诉求及依据的是有均不能成立，应驳回原告的全部诉求。另外，原告数年来不断侵蚀河道，将粪池以西地块一直填土并围墙，河道已被侵占大半，严重影响答辩人家庭住房等生命财产安全，应由法院一并要求原告纠正。我建房时，有弄到粪池旧址两坎。一坎大概有一平方，粪池是原告全部家人，当时是原告哥哥为大，具体我也不清楚。当时签合同，原告哥哥谢庆祥也在见证。我在2013年拿3万元向原告哥哥谢庆祥购买地皮。原告无理取闹到我家去闹，我也有去报案。 原告方向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、地皮合同书一份，证明双方约定并签订合同，约定被告所占用的地块是原告的地块，要求被告返还的事实。3、照片10张，欲证明被告占用原告的地皮的事实。 经质证，被告认为：地皮合同书“是我们签的，没错。我跟原告哥哥协议时，一坎粪池是原告哥哥的，我已向原告哥哥购买。”对照片真实性无异议，但不能证明原告的主张。 本院经审查，对原告上述证据的真实性予以认定。 被告向本院提供了以下证据：1、协议书复印件一份，证明2013年3月3日被告与原告谢洪祥的哥哥谢庆祥达成协议，约定“谢庆祥位于被告房屋墙体向西以外有一坎粪池旧址，北至答辩人鸡屋，南至桥梁，西至谢庆祥三弟即原告粪池旧址相邻。经双方协商，谢庆祥同意以人民币叁万元转让给被告，以后被告以任何形式使用，谢庆祥不得干涉”，该协议之后被告即向谢庆祥支付现金3万元，该处粪池旧址也自此时一直由被告使用至今。被告使用至今，原告也未有意见的事实。被告是购买一坎粪池，一坎是原告的。经质证，原告认为：两坎粪池都是我的。2、照片及照片详细信息一份，证明2017年4月原告与被告对位置准确性发生争议，为此原告的侄子谢国生，即谢庆祥的儿子，同被告等一起现场挖出两坎粪池旧址界限，各方确认自己的位置范围。此后原告与被告相安无事的事实。3、现场照片（现在）一份，证明2019年4月被告还将此处道路浇灌水泥，原告也从未表达反对意见的事实。 本院经审查，对被告提供的协议书、照片的真实性予以认定。 被告申请原告之兄谢庆祥出庭作证，谢庆祥称：“两坎粪池是我七几年做的，我们是八几年开始分家，二弟是分另外一块地，我分一坎，原告分一坎。”“我是跟被告签订协议，我的那坎卖3万元，那是我的地皮，没有分给原告。” 根据上述有效证据及庭审调查，本院经审理查明：2003年3月21日,原告谢洪祥与被告谢辉煌在谢庆祥与林文良的见证下,签订一份《地皮合同书》，内容为“现位于埭头至赤岭桥西侧，即谢辉煌与谢洪祥杂地一处杂地，今经双方现场丈量，谢洪祥两坎厕所位于谢辉煌房屋西边地基梁外侧有1.5米，空地归谢辉煌所有，其余至水沟归谢洪祥所有权，后以大树为准，树后归谢辉煌所有权。”2013年3月3日，被告谢辉煌在原告谢洪祥不在家时与原告的哥哥谢庆祥达成协议，约定“谢庆祥位于被告房屋墙体向西以外有一坎粪池旧址，北至答辩人鸡屋，南至桥梁，西至谢庆祥三弟即原告粪池旧址相邻。经双方协商，谢庆祥同意以人民币叁万元转让给被告，以后被告以任何形式使用，谢庆祥不得干涉”，该协议之后被告即向谢庆祥支付现金3万元。将粪池拆除，并浇灌上水泥作为通道（见照片1）。原告未收到粪池的赔偿款，遂引起诉讼。 本院认为，邻里之间应该做到互谅互让，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则解决建房及通行的纠纷。诉争处的两坎粪池是谢洪祥之父母在上个世纪七十年代搭盖，也一直没有确权。我国的现行法律及土地政策并未认可先占是取得土地使用权或所有权的方式。诉争的地块粪池已被拆除，所占用的地块尚未确权，应由政府先行处理。现原告要求被告将该地块归还的诉求是不属于法院受理范围。但被告谢辉煌与原告谢洪祥签订《地皮合同书》认可了两坎粪池是分给谢洪祥的，但谢辉煌却将3万元支付给谢庆祥。故原告可另案向被告主张拆除粪池的损失。据此，为了保护国家、集体及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十三条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告谢洪祥的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  陈风光 人民陪审员  谢金模 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  宋嫔嫔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十八条集体所有的不动产和动产包括： (一)法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂; (二)集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施; (三)集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施; (四)集体所有的其他不动产和动产。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包; (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整; (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法; (四)集体出资的企业的所有权变动等事项; (五)法律规定的其他事项。 第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： (一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权; (二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权; (三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。