wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖终18号上诉人（原审被告）:李正亮，男，1968年6月25日生，汉族，重庆市永川区人，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被上诉人(原审原告):普洱硕丰房地产开发有限公司。社会信用统一代码：915308006787429644。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道东侧（一中实验中学综合楼内）。法定代表人：陈海波，系该公司董事长兼总经理。上诉人李正亮因与被上诉人普洱硕丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。李正亮上诉请求：撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2020)云0802民初1250号《民事裁决书》，并依法支持李正亮提出的管辖权异议。事实和理由：李正亮于2020年7月13日收到云南省普洱市思茅区人民法院（2020)云0802民初1250号《民事裁决书》，裁决驳回李正亮提出的管辖权异议。现李正亮不服该裁决，遂提出上诉请求。李正亮认为李正亮的户籍地及经常居住地均在重庆市永川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由重庆市永川区人民法院管辖。综上所述，现请求贵院撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1250号《民事裁决书》，支持李正亮提出的管辖权异议，将案件移送至有管辖权的重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系普洱硕丰房地产开发有限公司依据双方签订《合资建房合同》的约定要求李正亮承担付款责任而产生的合同纠纷，双方在《合资建房合同》中约定“发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼”，而涉案合同签订地为云南省普洱市思茅区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。李正亮主张本案应由重庆市永川区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月十七日法官助理杨红娟书记员周俊妤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9008号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：曹洋，男，汉族，1979年7月18日出生，住址：河南省淮阳县。原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告曹洋合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费218元（原告已预缴），本院退还原告深圳市佰仟金融服务有限公司。审判员 顾 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 古雅璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院              支 付 令                                                        （2020）内0522民督383号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇       职务：董事长委托代理人：关国庆，男，1969年9月30日出生，蒙古族，海力吐信用社主任。被申请人：毛双山，男，1966年10月29日出生，蒙古族，农民。被申请人：李秀兰（系毛双山妻子），女，1966年8月2日生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年11月26日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人毛双山、李秀兰系夫妻关系，于2018年12月22日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社办理小额农户贷款，金额为30 000.00元，借款月利率为9.009‰，贷款到期日为2019年12月14日，逾期利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、借款借据一枚。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，截止2020年9月23日二被申请人尚欠贷款本金30000.00元及利息4 594.59元，本利合计34594.59元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人支付所欠贷款本金30 000.00元及利息4 594.59元，本利合计34 594.59元。并请求法院责令二被申请人诉后产生的利息按合同约定利率继续给付至清偿之日止。并承担本案相关费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人毛双山、李秀兰自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金30 000.00元及截止2020年9月23日的利息4 594.59元，本利合计34 594.59元。并自2020年9月24日起以30 000.00元为本金按月利率13.5135‰继续计算利息至贷款实际清偿之日止。申请费222.00元，由被申请人毛双山、李秀兰共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员      哈 申  二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员       金令
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2668号上诉人（一审原告）：商均义，男，汉族，1969年1月9日出生，住河南省宝丰县。上诉人（一审原告）：商量量，男，汉族，1996年11月22日出生，住河南省宝丰县。上诉人（一审原告）：张秋海，男，汉族，1941年7月14日出生，住河南省宝丰县。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市建安医院，住所地：许昌市魏都区华佗路**。法定代表人：田志远，任院长。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新闻，河南许都律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。负责人：白广安，任公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。上诉人商均义、商量量、张秋海因与被上诉人许昌市建安医院、紫金财产保险股份有限公司河南分公司医疗损害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3454号民事判决；二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。二审案件受理费11792元退回上诉人商均义、商量量、张秋海。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月三十日书记员  王沛文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1549号罪犯董登辉，男，1992年2月13日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2017年5月10日作出〔2016〕鄂13刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人董登辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿23660元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人董登辉及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2017年12月29日作出〔2017〕鄂刑终219号刑事附带民事判决，认定被告人董登辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董登辉在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯董登辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯董登辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9451号之一 申请执行人：北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**。 主要负责人：李国峰。 委托代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。 委托代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。 被执行人：陈曦，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司与被执行人陈曦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24150号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈曦应向申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司偿还代偿款30083.33元以及资金占用利息；支付违约金；支付律师费2000元，并返还案件受理费451元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月2日依法查封登记在被执行人陈曦名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9451号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月九日 书记员  梁嘉作
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0891民初39号 起诉人艾伏龙，男，1986年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人田勇，湖北汉江律师事务所律师，代理权限特别授权。 2020年11月14日本院收到艾伏龙的起诉状，起诉人向要本院提出诉讼请求：1、沙洋熊望台监狱赔偿艾伏龙经济损失116858元；2、诉讼费用由沙洋熊望台监狱承担。事实和理由：2017年12月15日起诉人在沙洋熊望台监狱处服刑时，被同监室患有精神病的服刑人员汪全波从监室的上铺直接推倒至地面，导致起诉人脚部骨折。因沙洋熊望台监狱处医生初步诊断认为起诉人只是骨裂而未骨折，起诉人多次要求沙洋熊望台监狱监区民警将其带至大医院治疗，但被拒绝。直到2018年9月11日才送到沙洋监狱管理局总医院治疗，9月13日做脚部手术，2019年5月28日鉴定为伤残等级十级。2019年7月24日，在起诉人刑满之日，沙洋熊望台监狱工作人员组织起诉人亲属就起诉人脚部受伤一事进行协商，起诉人亲属与沙洋熊望台监狱方部分干警签订了一份备忘录，但起诉人对其备忘录不予认可并拒绝在备忘录上签字。起诉人刑满释放后，多次要求沙洋熊望台监狱进行赔偿，沙洋熊望台监狱一直拒绝，特起诉请求沙洋熊望台监狱赔偿艾伏龙经济损失116858元。 经审查，本院认为，事发时起诉人艾伏龙是监狱服刑人员，沙洋熊望台监狱是国家刑罚执行机关，起诉人艾伏龙与沙洋熊望台监狱之间不是平等的民事法律关系主体，不属于民法调整的对象，故艾伏龙的起诉不是法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对艾伏龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  周世亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张自涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8391号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州浩亮策划服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**205le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余桂珍。委托诉讼代理人：苏国伟，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州浩亮策划服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月24日撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘宝珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3291号 原告：四川鑫豪特消防设备有限责任公司（原名：成都鑫豪特门业有限公司），住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇阳光路**，统一社会信用代码：91510129690912874L。 法定代表人：王东，总经理。 委托诉讼代理人：李雨晓，四川泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐云华，男，1988年7月2日生，住四川省广安市广安区，系。 被告：攀枝花市东区雲烽消防器材经营部，住，住所地：四川省攀枝花市**瓜子坪青年路，注册号：×××00。 经营者：敬连文，男，1965年6月18日生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川鑫豪特消防设备有限责任公司（以下简称：鑫豪特公司）与被告攀枝花市东区雲烽消防器材经营部（以下简称雲烽经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。2020年10月28日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫豪特公司的委托诉讼代理人李雨晓到庭参加诉讼，被告雲烽经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫豪特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币82,375元本金，并案照年化24%为标准，向原告支付工程滞纳金人民币98,850元（暂计至2020年6月30日），上述共计人民币181,225元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为消防器材生产商，被告为消防器材零售商。原被告于2015年4月18日签订了《防火门生产加工协议》，约定由原告向被告供货，工期为2015年4月17日至2015年5月10日，并约定若原告无法按期供货的，处每天500元罚金；原告依约供货完毕。因被告拖欠货款，原被告于2015年6月12日签署了《承诺函》，被告向原告承诺将在2015年6月30日前支付完毕货款人民币102,825元，若未在承诺期前付清，则逾期一天向原告支付500元工程款滞纳金。但截至原告提起诉讼之日，被告仍欠原告82,375元，原告多次催款，被告仍拒不支付，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告雲烽经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 原告鑫豪特公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组：《防火门生产加工协议》（是通过邮件扫描后签订的），是原被告之间在2015年4月18日签订的，约定由原告按照被告的要求生产加工防火门并销售给被告，并且约定工期、价款、付款方式、违约责任，证明双方的买卖业务关系合法有效，我方按照合同约定向被告生产销售了防火门，根据合同约定，被告有付款的义务；第二组是《承诺书》，是被告的经营者敬连文在承诺书中认可我方生产的防火门已经全部发货，且已经现场安装完毕，被告尚欠我方货款102,825元，并承诺将于2015年6月30日之前付清，若逾期未付款，被告将按照每逾期一天500元向我方支付滞纳金，该承诺书在此印证我方已经按照合同履行完毕交付防火门的全部义务，被告尚欠我方的货款102,825元。我方认为承诺书是双方达成的合意，在原合同中约定了被告的违约责任，但双方通过承诺书重新确认被告的违约责任应是：逾期一日按500元/日应我方支付滞纳金。第三组证据是：原告和被告经营者的短信来往记录，从2018年6月至2020年6月，原告一直向被告的经营者发送催收信息，但被告一直以各种理由推诿，期间向我方承诺要支付货款，但从未实际履行，通过该短信记录，可以证明原告一直向被告催收欠款，本案不存在诉讼时效的问题。此外，被告对欠款的事实是认可的，只是一直在以各种理由拒绝支付。 本院经审理查明，2015年4月18日，攀枝花市东区雲烽消防器材经营部与成都鑫豪特门业有限公司签订《防火门生产加工协议》，约定由鑫豪特公司为雲烽经营部生产防火门，约定了生产内容、工期要求、质量要求、价款、付款方式、以及违约责任等。其中违约责任约定由原告向被告供货，工期为2015年4月17日至2015年5月10日，被告按付款约定时间10日内未付完工程进度款，被告承担应付工程款的同期银行贷款利息。2015年6月12日，原被告双方进行了结算，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人敬连文为攀枝花市东区雲烽消防器材经营部敬连文，在乙方订购钢质防火门及木质防火门，现订购产品已全部发货，现场并安装完毕。现差乙方防火门款102,825元（壹拾万贰仟捌佰贰拾伍元）。本人承诺所欠工程款在2015年6月30日前全部付清。然后乙方提供资料。如在承诺日期前未付清，逾期一日支付乙方500元工程款滞纳金，并乙方有权保留上述的权利收回所欠工程款，所造成的影响及后果由甲方负全部责任。”。敬连文在甲方代理人处签名，并签有“结算时以结算清单为准”。唐云华在乙方代理人处签名。原告自认被告已支付部分款项，尚余82,375元未支付，现原告以多次催款被告仍拒不支付为由诉至法院。 另查明，2015年8月4日，成都鑫豪特门业有限公司企业名称变更为四川鑫豪特消防设备有限责任公司。 上述事实有当事人当庭出示的《防火门生产加工协议》、《承诺》、短信记录及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《防火门生产加工协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了协议约定的义务，双方结算后，被告攀枝花市东区雲烽消防器材经营部的经营者敬连文在《承诺》中承诺于2015年6月30日前支付原告防火门款102,825元，上述款项的支付时间已经届满，被告尚欠82,375元未支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此对于原告要求被告支付82,375元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付滞纳金98,850元的诉讼请求，双方在协议中约定被告未按时支付款项应按承担同期银行贷款，被告在承诺中变更为逾期一日支付500元滞纳金，虽原告予以减少为按年利率24%计算，但该约定过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金以82,375元为基数，从2015年7月1日起按年利率6.5%的标准计付违约金至款项付清时止。被告攀枝花市东区雲烽消防器材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市东区雲烽消防器材经营部于本判决生效之日起十日内支付四川鑫豪特消防设备有限责任公司防火门款82,375元并支付利息（以82,375元为基数从2015年7月1日起按年利率6.5%计算至付清时止）； 二、驳回四川鑫豪特消防设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,962元，由攀枝花市东区雲烽消防器材经营部负担883元，四川鑫豪特消防设备有限责任公司负担1,079元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15717号 原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道稠州北路**银海国际商务中心405。 法定代表人：吕春涛，总经理。 被告：方陈姿，女，2000年10月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。 原告义乌羿风电子商务培训有限公司诉被告方陈姿教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因原告与被告已达成调解协议，原告义乌羿风电子商务培训有限公司于2020年11月7日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌羿风电子商务培训有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌羿风电子商务培训有限公司负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十一月七日 代书记员 陈 强
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7593号原告：胡望华，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人喻红兵，湖南严明律师事务所律师。被告：贺霞辉，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省。被告：蔡韧，男，汉族，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省。被告：中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，地址：湖南省长沙市浏阳市白沙路以北礼花路以******（百顺大厦**）。负责人：范兴祥，系该公司经理。委托诉讼代理人李威，男，1995年2月14日出生，系公司员工。本院在审理原告胡望华诉被告贺霞辉、蔡韧、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡望华以与被告达成和解协议为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺霞辉、蔡韧、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡望华撤回对被告贺霞辉、蔡韧、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡望华承担。审判员  江晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1959号 原告：中国电信股份有限公司乐业分公司，地址：乐业县同乐镇三乐街**。 负责人：罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人：黄俊钦，该公司职工。 被告：安仁华，男，出生年月日不详，民族不详，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告安仁华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁天海
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0423行审17号 申请执行人新宾满族自治县自然资源局，住所地新宾满族自治县新宾镇青年路**。 法定代表：人赵富岩，系该局局长。 委托代理人：林渤为，系该局职员。 委托代理：丁伟，系该局职员。 被执行人：徐永天，男，1958年11月17日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请执行人新宾满族自治县自然资源局（以下简称新宾县自然资源局）对被申请执行人徐永天作出的新国土资罚2104222019078号行政处罚决定书申请强制执行一案，本院依法受理后，新宾县自然资源局因对被执行人徐永天违法主体认定错误，于2020年11月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人新宾县自然资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人新宾满族自治县自然资源局撤回申请。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  林 艳 人民陪审员  朱 林 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈 琳
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0203行初26号原告高新房，男，汉族，1973年9月18日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。住所地：河南省开封市顺河回族区南土街**。法定代表人王荧，任区长。委托代理人王松柏、黄丰，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府。住所地：河南省开封市汴京大道东段法定代表人侯鹏，任乡长。被告开封市自然资源和规划局顺河回族区分局。住所地：河南省开封市顺河回族区汴京大道东段东郊乡郭屯村法定代表人汤传彬，任局长。委托代理人洪豆豆，该局职工。代理权限为特别授权。委托代理人刘春旺，该局职工。代理权限为特别授权。原告高新房不服被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》及被告开封市顺河回族区人民政府作出的汴顺政复决﹝2020﹞04号行政复议决定书一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于2020年9月15日立案受理。原告高新房诉称，原告在开封市顺河回族区鲁屯村新曹路有临路门面房5间，已使用多年。2020年4月23日原告收到被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，要求原告自行拆除所住房屋，否则就要强制拆除原告的房屋。原告认为该催告书无合法依据，认定事实不清，违反法律规定，应当被撤销，遂于2020年4月29日向被告开封市顺河回族区人民政府提起行政复议。2020年7月28日原告收到被告区政府作出的行政复议决定书，被告区政府决定维持被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》。原告认为被告区政府作出的复议决定查明事实不清、适用法律错误，应当被撤销，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》；2、撤销被告区政府作出的汴顺政复决（2020）04号《行政复议决定书》；3、诉讼费由三被告承担。经审查，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局于2020年4月23日作出《责令限期拆除违法建筑催告书》，催告书内容载明限期拆除截止日期为2020年4月25日。被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区某局1（开封市顺河回族区某某局）、开封市顺河回族区某局2于2020年4月28日就案涉建筑物向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。2020年4月30日，案涉建筑物被拆除。原告高新房对被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局于2020年4月23日作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》不服，于2020年4月30日向开封市顺河回族区人民政府申请行政复议，要求撤销被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，开封市顺河回族区人民政府于2020年7月23日作出汴顺政复决﹝2020﹞04号行政复议决定书，复议结果为维持被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》。2020年5月29日，原告曾就行政机关强制拆除案涉建筑物的行政强制行为向本院提起行政诉讼，要求确认被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区某局1（开封市顺河回族区某某局）、开封市顺河回族区某局2于2020年4月30日强制拆除原告房屋、损毁室内物品的行为违法，并要求赔偿原告财产损失223781元。本院于2020年6月18日作出（2020）豫0203行初9号行政裁定书，裁定驳回起诉，原告对该裁定书不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫02行终125号行政裁定书，裁定撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初9号行政裁定，并指令本院继续审理，现该案本院正在审理中。本院认为，本案中，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，从形式上看，属于两个不同行政机关共同署名制作，不是某一行政机关依据其行政法律、法规作出的最终行政处理决定，从催告书内容上看，其目的是催促原告自行改正违法行为，是行政机关作出最终行政处理决定前的过程性行为，原告可在最终行政处理决定作出前向行政机关行使陈述、申辩、听证等权利，且在原告在该催告书确定的期限内未按照催告书要求自行拆除案涉建筑物的情况下，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区某局1（开封市顺河回族区某某局）、开封市顺河回族区某局2就案涉建筑物于2020年4月28日又向原告作出了《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，并于2020年4月30日强制拆除了案涉建筑物。原告已就最终行政行为即行政机关强制拆除案涉建筑物的行政强制行为向本院提起行政诉讼，要求确认被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局及案外人开封市顺河回族区某局1（开封市顺河回族区某某局）、开封市顺河回族区某局2于2020年4月30日强制拆除原告房屋、损毁室内物品的行为违法，并要求赔偿原告财产损失223781元。开封市中级人民法院二审生效裁定已经指令本院继续审理，本院已经立案审理，目前该案正在审理中，原告的权利已经获得救济，其权利保护之目的已经得到实现。综上，被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》，系催促原告自行改正违法行为的过程性行为，并非行政机关作出的最终行政处理决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，过程性行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告要求撤销被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局作出的《责令限期拆除违法建筑催告书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告要求撤销被告开封市顺河回族区人民政府作出的汴顺政复决﹝2020﹞04号行政复议决定书的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告高新房的起诉。案件受理费50元，退还给高新房。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  陆春彦人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月四日书 记 员  李建玉
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审162号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区锦绣路**。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托代理人：王守银。 委托代理人：武景文。 被执行人：李宝贵，男，1973年3月20日，汉族，户籍地安徽省来安县。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）于2020年11月11日向本院申请强制执行惠山市监罚字（2019）0373号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年4月19日，蒋华至惠山区市监局钱桥分局反映情况，称其向李宝贵购买机床二台，怀疑是假冒伪劣产品。2019年4月26日，惠山区市监局执法人员进一步找蒋华了解情况，发现李宝贵涉嫌冒用常州金玖玖数控设备有限公司名义与蒋华订立合同，实施欺诈行为。2019年5月14日与2019年5月15日，惠山区市监局分别接常州市武进区市场监督管理局、无锡市市场监督局案件移送和交办，当事人李宝贵涉嫌冒用常州玖玖数控设备有限公司名义与蒋华订立合同，实施欺诈行为的案件线索。为进一步查明事实，惠山区市监局于2019年5月17日立案并进行调查。现查明，李宝贵签订的合同是在未经常州金玖玖数控设备有限公司的同意的情况下，冒用常州金玖玖数控设备有限公司的名义，与蒋华签订的。该合同是盖有常州金玖玖数控设备有限公司合同专用章的空白合同，同时李宝贵在签订合同时，自称是常州金玖玖数控设备有限公司的员工，导致蒋华以为自己是和常州金玖玖数控设备有限公司签订合同，而实际上，李宝贵在与蒋华签订产品购销合同后，并未将常州金玖玖数控设备有限公司生产的产品销售给蒋华，而是从无锡市宝逸新数控科技有限公司处，以110000元的价格购买了两台机床，并交给蒋华，李宝贵获利23200元。李宝贵的上述行为，属冒用他人名义订立合同，实施欺诈行为，违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定。2019年8月30日，惠山区市监局向李宝贵公告送达了惠山市监听告字（2019）0167号行政处罚听证告知书，李宝贵在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2019年11月12日，惠山区市监局作出惠山市监罚字（2019）0373号行政处罚决定书，决定给予李宝贵行政处罚：罚款30000元，上缴国库。同日，惠山区市监局将行政处罚决定书公告送达李宝贵。因李宝贵在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未履行。2020年7月22日，惠山区市监局作出惠山市监催字[2020]4-004号行政决定履行催告书，催告李宝贵在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书要求缴纳罚没款及滞纳金共计60000元。2020年7月22日，惠山区市监局向李宝贵公告送达了该行政处罚决定履行催告书。因李宝贵始终未履行，2020年11月11日，惠山区市监局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款及滞纳金合计60000元。 惠山区市监局向本院提供案件线索移送函、消费举报单、产品购销合同、告知函、证明、照片、交办函、现场检查笔录、行政执法相关事项告知书、证据提取单、询问笔录证、当事人送达地址确认书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山区市监局作出的惠山市监罚字（2019）0373号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监罚字（2019）0373号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  季敏江 人民陪审员  胡 晖 人民陪审员  石栋一 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨红瑜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执691号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人崔宝岩,男,汉族,1971年6月18日出生,住,住辽宁省辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人崔宝岩罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人崔宝岩价值20075元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十一日书记员 于美阳
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1030民督57号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：史兴红，男，1985年9月12日出生，汉族，山西省大宁县人，现住临汾市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人史兴红申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案后，于2020年10月26日发出（2020）晋1030民督57号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人史兴红收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督57号支付令自行失效。申请费204元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯阿宁二〇二〇年十一月十六日书记员  燕 栋
结 案 通 知 书被执行人李苗亮：申请执行人金秀芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11934号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人李苗亮民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已履行完毕。本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初11735号 原告：陈鑫，女，1999年5月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：苏恩萱，女，1989年12月19日出生，壮族，住南宁市江**。 原告陈鑫与被告苏恩萱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告陈鑫到庭参加，被告苏恩萱经本院合法传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿已退回货款16800元人民币；2.请求判令被告向原告支付原告支付原告及其代理人因为案件每次从南宁往返苏圩的车马费用（每次50元，具体次数由法院安排为准），至今日已来过一次，车马费用50元；3.请求判令被告向原告支付本金16800元人民币的10%，及1680元人民币的经济损失；4.本案受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。2020年7月29日原告在闲鱼上与被告购买了一款Dior黑色戴妃包（里标：04-ＭＡ-0189），价值16800元人民币，订单号：1150××××181。2020年8月2日中午收到货款，货物不符合原告预期的期待，并拒绝签收了该顺丰快递（快递运单号：ＳＦ119××××389），发件人于2020年8月3人收到退货并签收。2020年8月3日原告在淘宝确认购买的其他商品收货时失误点到此订单（订单号：1150×××××58181），手机的人脸识别很快，货款便打入对方账户，便第一时间与被告沟通。2020年8月4日在原告得知被告有拖欠的行为后在（里标：04-MA-0189），价值16800元人民币，订单号：115××××181。2020年8月2日中午收到货款，货物不符合原告预期的期待，并拒绝签收了该顺丰快递（快递运单号：SF1192××××89），发件人于2020年8月3人收到退货并签收。2020年8月3日原告在淘宝确认购买的其他商品收货时失误点到此订单（订单号：1150××××181），手机的人脸识别很快，货款便打入对方账户，便第一时间与被告沟通。2020年8月4日在原告得知被告有拖欠的行为后在深圳市南湖派出所选择了报警，警察希望协商解决给被告打了电话，被告答应警察会在2020年8月11日给原告退款。同时原告也与闲鱼客服沟通，被告也同意在7日之内给我退款。2020年8月11日，原告没有收到任何退款。在晚上20:57被告与原告与另一名受害人建了一个微信群，表示自己会在那周五（8月14日）退完全部款项。至今，没有一分钱回到本人账户，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 庭审中原告变更了第二项诉讼请求，要求被告支付交通费493元。 被告苏恩萱未到庭参加诉讼，但其通过微信陈述了其意见，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其2020年10月9日已经退还了原告货款2000元，对原告主张的经济损失按10%计算亦无异议，但起算的基数应按照14800元。 本院认为，被告苏恩萱承认原告陈鑫在本案所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。关于货款本金问题。原告对于被告抗辩称已退回2000元的事实无异议，对被告主张经济损失以14800元为基数予以认可。故本院确认货款本金为14800元，现原告诉请被告返还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿赔偿原告经济损失1480元，本院亦予以确认。对于原告主张的交通费493元。本院认为，原告虽为主张本案债权来法院开庭产生了交通费用，但原告因本案的损失，主要是资金占用损失，现被告已愿意按照10%标准赔偿了其损失，故原告的损失已经得到了填补，再主张该费用缺乏依据。同时，原告亦认可，导致本案发生，原告自己亦有过错。因此，对于原告主张要求被告支付交通费的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告苏恩萱退还原告陈鑫货款人民币14800元； 二、被告苏恩萱赔偿原告陈鑫的损失1480元； 三、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费132元，由被告苏恩萱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘绍锋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 敬 敏 书 记 员 苏小玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执621号 申请执行人：何岁英，女，汉族，1951年6月1日出生，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈燕，系甘肃融通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彩花，系甘肃融通律师事务所律师。 被执行人：茹小萍，女，汉族，1960年3月25日出生，住兰州市城关区。 何岁英与茹小萍民间借贷纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2020）甘0102民初870号民事调解书已经发生法律效力。何岁英据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为61000元，本院执行费815元。在执行过程中，本院已向被执行人茹小萍送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人茹小萍名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人茹小萍发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十一月六日 书记员  闫 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10787号 原告：亳州市东方红电影院，住所地安徽省亳州市和平东路，统一社会信用代码91341600151942943L。 法定代表人：刘宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。 被告：孙振民，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市东方红电影院与被告孙振民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州市东方红电影院的委托诉讼代理人王洪新、被告孙振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市东方红电影院向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付房屋租金人民币三万元(即2020年1月1日起至2020年12月31日期间的房屋租金);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月18日,原告与被告签订了房屋租赁合同,约定:被告承租原告出租的位于亳州市原东方红电影院西门面房一间,由被告从事经营活动。年租金为人民币三万元,租期自2019年1月1日起至2019年12月31日。合同签订后,被告于2018年12月底支付了2019年的当年的租金。租期届满后,被告表示自愿继续租赁案涉的房屋,但按照约定及交易习惯,被告本应于2020年1月1日支付当年租金。然而,被告既不支付当年租金,且继续占有、使用承租房屋从事经营活动。经原告多次催要,被告拖欠至今,为此,原告具状起诉,请贵院依法支持原告的诉求! 被告孙振民辩称：3万元的租金是不正确的，刘宁刘经理我们每年租金都是一年一交，口头协议是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告亳州市东方红电影院提交的原告营业执照复印件、被告户籍信息查询单、租房合同有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。被告孙振民提交的2019年10月份房屋租赁合同无亳州市东方红电影院盖章，与本案无关联性，本院不予认定。被告孙振民提交的收条，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙振民租赁亳州市东方红电影院门面房一间，2018年12月18日双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租期自2019年1月1日起至2019年12月31日，年租金为人民币30000元。合同签订后，孙政民将2019年度房租支付给亳州市东方红电影院法人刘宁。2020年房屋到期后，孙振民继续占有租赁该房屋，至一审辩论终结前，经亳州市东方红电影院多次催要，孙政民未向亳州市东方红电影院缴纳2020年房屋租金。 本院认为，原告亳州市东方红电影院与被告孙振民签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同租赁期间于2019年12月31日届满，双方未续签合同，被告继续租住、原告未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，《房屋租赁合同》继续有效。双方在庭审中并无解除合同的意思表示，根据双方交易习惯，孙振民应按原合同约定继续支付2020年房租30000元。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙振民主张其与亳州市东方红电影院重新签订了2019年10月份的房屋租赁合同，因该合同无亳州市东方红电影院公章，且甲方处无亳州市东方红电影院授权的员工签字，对于该主张，本院不予认可。孙振民主张其已将15000元房租交付给杨静，因杨静并非房屋租赁合同相对人且未获得亳州市东方红电影院授权，无权收取孙振民房屋租金，故对孙振民已向亳州市东方红电影院支付租金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙振民于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市东方红电影院2020年1月1日起至2020年12月31日期间的房屋租金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元,由孙振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孟星辰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4339号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行,住所地金华市宾虹路**,组织机构代码:699526451。 法定代表人:王振起。 被执行人邱秀梅,女,1958年01月13日出生,住所,住所地金华市婺城区div> 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人邱秀梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4339号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈蒙颖
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1739号之一 申请执行人李新存,男,1956年01月25日出生,住所地温州市鹿城区。 申请执行人吴雄英,女,1955年02月23日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人鲍益林,男,1950年12月28日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李新存、吴雄英依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初9784号民事调解书，于2019年9月25日向温州市鹿城区人民法院申请执行，申请执行的标的为借款本金65万元。温州市鹿城区人民法院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人鲍益林发出执行通知书、报告财产令。2020年4月20日温州市中级人民法院裁定本案由温州市瓯海区人民法院执行，本院收案后于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人重新发出执行通知书。 被执行人鲍益林报告财产情况如下：1.银行有少量零星存款；2.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处，其中一处为危房；3.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;4.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。 申请执行人李新存、吴雄英未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍益林的财产情况，查明被执行人鲍益林的财产情况如下：1.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处；2.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;3.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。 本院已查封了被执行人鲍益林名下坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的两处不动产，但申请执行人要求让被执行人继续居住，不予处置；关于被执行人在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权，由于温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂的财产已被本院拍卖处置，被执行人所享有拍卖款份额由本院（2018）浙0304执5861号案件进行分配处理，因此被执行人在该厂占有的股权份额已无处置价值，故未予冻结；关于被执行人在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权，本院在办理（2014）温瓯执民字第679-1号案件过程中发现该公司名下无可供执行的财产，且负有大量债务未偿还，故被执行人在该公司占有的股权份额无处置价值，亦未予冻结。 截止2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金65万元，也未缴纳本案执行费8900元。 因被执行人鲍益林未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍益林发出限制消费令。 本院于2020年11月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产申请执行人要求不予处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  江丕林 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  蔡上添
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4177号之一申请人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道交通北路**。法定代表人：郭平，该行董事长。被申请人：谭德成，男，1974年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭德成金融借款合同纠纷一案，申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求在网络查控系统内查询并冻结被申请人谭德成的银行存款73642.52元。本院经审查认为，原告申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在网络查控系统内查询并冻结被申请人谭德成的银行存款73642.52元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小红二〇二〇年十一月十八日法官助理瞿梦西书记员丁艳
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终171-1号 东港市亿丰包装材料制品有限公司： 你（单位）与丹东市人力资源和社会保障局一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费0元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支XXX元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年十一月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13100号原告：林春雷，男，汉族，住贵阳市花溪区。被告：吴卫红，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告林春雷与被告吴卫红买卖纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林春雷撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告林春雷负担。审 判 员  汪 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  赵驭寰书 记 员  吴家丽
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5786号原告：孙俊领,男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张龙飞，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省太康县，现住河南省太康县。原告孙俊领与被告张龙飞确认合同无效纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙俊领及其委托诉讼代理人白春光、李佳，被告张龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孙俊领向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告将位于太康县未来路北段“翰香家园”小区1号楼4单元4层南户的房屋返还给原告；3、判令被告赔偿原告损失16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告出资与他人合作开发建设位于太康县未来路北段，交警大队车辆管理所对面原“邢霞技校”院内楼房两栋，分别为门面楼和宿舍楼。门面楼（商住楼）后命名为“翰香家园”小区1号楼，该栋楼南北走向，一、二层为商业，三层以上为住宅，共11层5个单元，每单元一梯两户。根据合作开发协议约定，原告分得门面楼（翰香家园1号楼）第三层、四层、五层、七层、八层、十层、十一层楼层的所有房屋。经协商，原、被告于2017年8月30日达成房屋买卖协议，将“翰香家园”小区1号楼4层南户，面积126.59㎡三室两厅套房，以354450元的价格卖予被告，被告当日交定金10000元，之后于2018年1月15日又支付购房款104450元，经催要，2018年1月16日又支付房款30000元，合计付房款144450元，下欠210000元未支付。房屋已交付被告居住两年余，但下欠购房款一直未支付。现被告既不继续支付下余购房款，又不同意返还房屋。因涉案房屋下土地不是商住用地，且未办理土地规划、建设规划、商品房预售等审批手续，该买卖房屋行为违反法律强制性规定，应属无效合同，根据法律规定，被告应当返还因合同无效得到的财产，并承担相应赔偿。经多次协商无果，原告诉至法院，请求判如所请。被告张龙飞辩称，不同意原告的意见，房屋买卖合同是双方签订，在买卖合同中明确提出可以按揭方式付款，可以办理房产证，但是现在房屋不能按照贷款的方式支付房款，且也不能办理房产证，当时售楼部说交付30%的付款就能入住，反而是原告对被告造成了损失，要求原告赔偿被告损失27万元及装修费10万元。本院经审理认定事实如下：2014年08月18日原告孙俊领作为乙方、邢霞作为甲方，双方签订了《合作开发建房合同书》。合同书中主要约定：1、甲方邢霞学校位于太康县城西未来路车辆管理所对面，甲方提供地皮两片，乙方出资承建邢霞学校教师公寓两栋，双方合建共赢。门面房一栋，南北走向宽一百零一米；宿舍楼一栋；计划建设十一层，给甲方一层、二层、六层、九层全层；东西走向，宽约七十五米、十层砖混。建成后宿舍楼分配楼层给甲方参照门面楼，零头的几套房按照宿舍楼单层的三分之二给甲方。2、甲方负责提供完善的无纠纷的土地手续，并配合乙方立项申请和处理建房期间的四邻关系。……；3、乙方负责出资承建此楼，……；4、门面楼建成后甲乙双方取得所有权后，均可有权买卖各自的房屋。因乙方出资承建，双方协商，甲方同意将门面楼的两间商铺卖给乙方，售价每平方米四千元。其他房屋需统一售价，一方不得哄抬和压低价格扰乱房屋出售秩序，门面房所预留的出路和空间双方共同使用；5、因国家政策调整，土地补偿收益归甲乙双方所有，按分房比例分配。楼体所占宅基使用权归甲乙双方共同所有，按房屋比例分配。原告孙俊领及邢霞分别在协议上签字。合同签订后，邢霞及原告孙俊领在未办理建设开发房地产所需要的相关手续的情况下，由原告出资，在邢霞持有的太国用（2010）第00232号土地使用权证所确认的土地上承建楼房，该土地使用权证书上载明的地类为综合用地。楼房建成后，取名为“翰香家园”小区并成立了翰香家园售楼部，原告孙俊领按《合作开发建房合同书》的约定分得了包括被告张龙飞所购买房屋在内的房子。2017年8月30日原告将“翰香家园”小区1号楼4层南户，面积126.59㎡三室两厅套房，以354450元的价格卖给被告，被告当日交定金10000元，后被告于2018年1月15日支付购房款104450元，于2018年1月16日支付房款30000元，合计支付房款144450元，下欠210000元未支付。原告于2018年1月15日将房屋交付给被告，被告对房屋室内进行了装修，并在该房屋内居住至今。但剩余购房款210000元，原告催要，被告以原告未办理房屋产权证且无法向银行按揭贷款为由至今未偿付。双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明：原告孙俊领为办理“翰香家园”小区的房产产权手续，以邢霞和邢霞职专公寓楼的名义向有关部门缴纳了相关规费，但至今未获批准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”原告孙俊领将房屋销售给被告张龙飞时，未取得商品房预售许可证明，至今亦未取得商品房预售许可证明，依据上述法律规定，原告在未取得商品房预售许可证明的情况下，将房屋销售给被告，原、被告之间的房屋买卖合同无效，故原告请求依法确认原、被告的房屋买卖合同无效的主张，本院予以支持。关于合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原、被告的商品房买卖合同属无效，依照该条规定，原告孙俊领应返还被告张龙飞已支付的购房款144450元，被告张龙飞返还原告孙俊领位于太康县未来路车辆管理所对面“翰香家园”小区1号楼4单元4层南户的房屋一套。关于原告孙俊领要求被告张龙飞赔偿损失16000元的诉讼请求，因未能提供证据证明该主张，本院不予支持。关于被告张龙飞要求原告赔偿其损失27万元及装修费10万元，因在本案中被告未向本院提供充分证据，待有证据后被告可以另行主张。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告孙俊领与被告张龙飞的房屋买卖合同无效;二、原告孙俊领返还被告张龙飞已支付的购房款144450元；三、被告张龙飞返还原告孙俊领位于太康县未来路车辆管理所对面“翰香家园”小区1号楼4单元4层南户房屋一套；四、驳回原告孙俊领的其他诉讼请求。以上二、三项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告孙俊领负担50元，被告张龙飞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24827号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人淮北市良宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：朱军，总经理。被执行人彭学彬，男，1971年7月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人江苏良宇实业集团有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：朱庭花，总经理。被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：朱军，总经理。被执行人江苏良宇汽车销售服务有限公司，住所地徐州市。法定代表人：朱庭文，总经理。被执行人宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇学院路北侧。法定代表人：朱军，总经理。被执行人宿迁用世置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：卢之云，董事长。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人淮北市良宇汽车销售服务有限公司、彭学彬、江苏良宇实业集团有限公司、江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司、江苏良宇汽车销售服务有限公司、宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司、宿迁用世置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的2018沪01**民初74435号判决书，于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付14,270,396元。本院立案受理后，依法对被执行人被执行人淮北市良宇汽车销售服务有限公司、彭学彬、江苏良宇实业集团有限公司、江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司、江苏良宇汽车销售服务有限公司、宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司、宿迁用世置业有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月二十六日向被执行人淮北市良宇汽车销售服务有限公司、彭学彬、江苏良宇实业集团有限公司、江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司、江苏良宇汽车销售服务有限公司、宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司、宿迁用世置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月二十二日向被执行人淮北市良宇汽车销售服务有限公司、彭学彬、江苏良宇实业集团有限公司、江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司、江苏良宇汽车销售服务有限公司、宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司、宿迁用世置业有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月二十六日对被执行人淮北市良宇汽车销售服务有限公司、彭学彬、江苏良宇实业集团有限公司、江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司、江苏良宇汽车销售服务有限公司、宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司、宿迁用世置业有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7387号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：周现社，男，汉族，1971年10月10日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区，现住址：河南省伊川县。被告：周玲，女，汉族，1970年8月18日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：洛阳德正废弃资源再利用有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村（磨料磨具工业园区）。法定代表人：周现社，该公司经理。被告：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路**。法定代表人：高嵘，该公司经理。被告：周安乐，男，汉族，1965年12月25日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：孙喜孩，女，汉族，1962年4月18日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：周社民，男，汉族，1976年12月28日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：刘伟平，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告周现社、周玲、洛阳德正废弃资源再利用有限公司（以下简称德正公司）、洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称洛阳中小企业公司）、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告周现社到庭参加诉讼，被告周玲、洛阳中小企业公司、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令周现社、周玲、德正公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2654107.34元，利息59406.5元，罚息984499.57元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月17日）；2.判令周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳中小企业公司对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令周现社、周玲、德正公司、洛阳中小企业公司、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年5月10日，民生银行洛阳分行与周现社、周玲、德正公司签订《借款合同》，约定借款4000000元，期限12个月。周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳中小企业公司为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，周现社、周玲、德正公司未按约定履行还款义务，周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳中小企业公司亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。周现社、德正公司共同辩称，贷款属实，但由于疫情原因无力还款。罚息过高。周玲、洛阳中小企业公司、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年5月10日，民生银行洛阳分行与周现社、周玲、德正公司签订《借款合同》，约定借款金额为4000000元，借款期限自2017年5月11日起至2018年5月11日止，贷款年利率10.4835%，罚息年利率15.72525%，还款方式为按月结息、到期一次偿还本金。二、保证概况：周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳中小企业公司作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年5月11日，实际发放贷款金额为4000000元。周现社、周玲、德正公司自2017年6月21日起未按时偿付款项，周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳中小企业公司亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年6月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月14日，周现社、周玲、德正公司仍欠本金2654107.34元、利息59406.5元、罚息1390418.11元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔借款未缴纳保证金。综上所述，对于周现社、周玲、德正公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，周现社、周玲、德正公司应清偿全部剩余贷款及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳中小企业公司作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周现社、周玲、德正公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周现社、周玲、洛阳德正废弃资源再利用有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款2654107.34元（该数据计算至2020年10月14日）；二、周现社、周玲、洛阳德正废弃资源再利用有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息59406.5元及罚息（罚息以本金2654107.34元为基数，按年利率15.72525%自2018年5月12日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平、洛阳市中小企业投资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周现社、周玲、洛阳德正废弃资源再利用有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果周现社、周玲、洛阳德正废弃资源再利用有限公司、洛阳市中小企业投资担保有限公司、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18192元，保全费5000元，合计23192元。由周现社、周玲、洛阳德正废弃资源再利用有限公司、洛阳市中小企业投资担保有限公司、周安乐、孙喜孩、周社民、刘伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十六日法官助理于家馨书记员李创新
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1502号 原告：王海平，男，1966年8月30日出生，汉族，住井陉县。 被告：陈盛，男，1993年3月5日出生，汉族，住井陉县。 王海平与陈盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王海平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海平撤诉。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告王海平负担。 审判员  张振海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  池丁丁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3910号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告冯军，男，1947年4月29日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告付井方，男，1973年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告迟国文，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告冯军、付井方、姜申奇、迟国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告冯军、付井方、迟国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，被告冯军在原告公司购买农技一号套肥底肥核款640.00元、农技一号二遍追肥320.00元，上述化肥核款960.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告付井方、迟国文、姜申奇在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告冯军立即给付货款本金960.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告付井方、迟国文对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告姜申奇的起诉。被告冯军、付井方、迟国文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告冯军于2018年4月3日在被告付井方、迟国文的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥4袋，单价为160.00元，核款640.00元，农技一号二遍追肥2袋，单价为160.00元，核款320.00元，总计金额960.00元，由被告冯军及被告付井方、迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告冯军、付井方、迟国文未提供证据。经审理查明，被告冯军于2018年4月3日在被告付井方、迟国文的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款640.00元、农技一号二遍追肥320.00元，共计核款960.00元，由被告冯军及被告付井方、迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告冯军。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告冯军经被告付井方、迟国文担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告冯军间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告付井方、迟国文应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币960.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告冯军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息195.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月3日至2020年11月3日，2020年11月3日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告付井方、迟国文对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告冯军负担，原告已经预交，被告冯军于判决书生效后立即给付原告，被告付井方、迟国文负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十日书记员  张春敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1691号 原告：顾先学，男，汉族，1965年6月25日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师，一般代理。 被告：唐德春，男，苗族，1970年5月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告顾先学诉被告唐德春恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告顾先学及其委托诉讼代理人祝显松到庭参加诉讼；被告唐德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告限期将其在原告承包的位于贵州省龙里县小地名为白果树的承包地里修建厕所的材料移除并填平坑洞以恢复耕地原貌；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同村邻里关系。2020年6月中旬，原告回乡时发现被告在原告承包的位于贵州省龙里县小地名为白果树的耕地里修建了厕所一间（砖混结构，长2.7米，宽2.4米，高2米，顶盖彩钢瓦，安装有木门一道），该厕所距原告祖坟约五米。后原告得知2020年清明节当日，顾氏家族在里龙堡组祭祖时，认为原告故意修建厕所挡住了家族祖坟的风水，便将原告修建的厕所毁坏，但现在被告又重新将散落的建筑材料按原状码放在原告承包地里并起诉要求顾胜付、顾泽国恢复原状。此后，经过村、组多次协调，被告仍不愿拆除移走修建厕所的材料，也不愿填平坑洞以恢复耕地的原状，未能达成调解协议。综上所述，原告认为，被告利用原告长期不在家中，在原告承包的耕地上修建厕所后，不愿恢复原状的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，原告为依法维护自身权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至贵院，诚盼判如所请。 庭审时原告诉讼代理人陈述：根据双方的举证和质证，不可否认的是到现在为止，在书面的证据上讲，也就是政府发的土地承包经营权证，这块地是属于原告的土地，有明确的四至范围，虽然双方都讲调田的事实，但是在被告修建厕所的位置，被告没有拿出证据证明这个地是他的，被告的证人的力度是很小的，原告顾先学他和唐德春不管顾先学是否把整个白果树调给顾先德，那是他们兄弟之间的事，就被告修建厕所这个事，两个人是事先达成共识的，没有调给被告唐德春，因为如果把被告修建厕所的位置算起来，面积远远大于唐德春调给顾先德的地，从农村等价的原则讲，承包地上讲是0.5和0.6亩，所谓的墙背和大树湾并没有这么大的地，从农村经营权证上讲，被告所修建厕所的地并不是顾先德调给你的，刚才顾先德也说那块地没有调给你，至于你这么多年你为什么要耕种，那是你的事。虽然你们都找了中排村委会来调解这块地，说明你修建厕所的地方就是顾先学的责任地，因此，根据法律规定，被告在顾先学承包的土地里修建厕所，原告要求撤除恢复耕地是符合法律规定的，因此请求法院支持原告的诉请。 被告唐德春辩称：我厕所修在我的地盘我没有占原告家的，我2008年就修建的，那块地是我跟他哥调换的，我已经修建12年了。原告家哥拿哪块地调给我我就修在哪里，我没有多占原告家的。我也不敢抢原告家的地来修。原告说我修建房屋的时候他在外面打工不在家，但是我修建房屋的时候我还请原告帮忙。原先没有人跟我讲过这块田不是我的，这块田是顾先德调给我的，这么多年我在这块地上种东西，从来没有人跟我讲过这块地不是我的。既然原告说那块地是他的，那我就要收回我大树湾的田。 经审理查明，原告顾先学与被告唐德春系寨邻关系。案外人顾先德系原告顾先学的堂兄，案外人唐德先系被告唐德春的堂弟。2008年，为修建房屋，唐德春用自己小半湾的土地和自己堂弟唐德先调换取得墙背的土地，再用墙背和大树湾的土地和顾德先调换取得白果树的土地。而顾德先是用自己大刺蓬的土地与原告顾先学调换取得白果树的土地。 同年，被告唐德春在龙里县地名白果树的地块一角上修建了一个厕所，一直使用至今。经庭审调查，被告修建厕所的地方未在前述土地调换范围。原告顾先学主张该位置系其承包地，但其未提供相应的土地承包确权证书予以证明，也没有其他证据予以印证。 上述事实，有原、被告双方提供的书证、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请被告将涉案修建厕所地块恢复原状，但原告未提供充分证据证实原告系该地块的土地承包经营权人，因此原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告顾先学的全部诉讼请求。 本案案件受理费（已减半收取）30元，由原告顾先学承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  欧子红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理岑娜 书记员方利
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7120号通榆县鑫泽明商贸有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司：申请执行人通榆县鑫泽明商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初9146号民事调解书申请执行中铁七局集团第三工程有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人中铁七局集团第三工程有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司通榆分公司支付案款4888689.62元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9146号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6801号 原告：贺宏磊，男，1993年6月20日出生，汉族。 被告：杜鑫，男，2000年3月9日出生，汉族。 原告贺宏磊与被告杜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺宏磊到庭参加了诉讼，被告杜鑫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺宏磊向本院提出诉讼请求：1.由被告杜鑫立即偿还原告贺宏磊借款本金4.6万元及利息（利息自2020年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按同期银行贷款利率的双倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日被告杜鑫因开发理发店需资金周转向原告借款46000元，后经原告多次催要，被告向原告补出借据一支，还款期限至2020年10月1日，约定如被告不能按期偿还借款，按银行同类贷款利率的双倍支付利息，但被告至今仍未向原告偿还借款，故诉至法院。 被告杜鑫未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：本院在向被告送达起诉状副本时一并将证据副本送达被告，被告在收到起诉状副本及证据副本后，未以任何形式提出异议，且借款单与协议及原告的陈述能够相互印证，对原告的上述证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。 另查，经原告申请本院于2020年11月11日出具了（2020）陕0881执保2824号执行裁定书，裁定查封被告杜鑫所有的陕K897**号“长安牌”小型汽车一辆。 再查，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告贺宏磊与被告杜鑫之间的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告未按期偿借款，以双方的约定应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率二倍计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜鑫于本判决生效后十日内偿还原告贺宏磊借款本金4.6万元及利息（利息自2020年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的二倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，保全费620元，由被告杜鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张凤军
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3907号中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行、田基础：本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与田基础借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初2547号民事判决书，于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，被执行人田基础将案款23968.79元直接支付申请执行人，并交纳执行费260元。申请执行人确认收到该案全部案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执3907号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年十一月三十日法官助理王允书记员李正河
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3614号上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人:娄伟民，总经理。被上诉人（一审原告）：长春市双阳区音速餐饮服务有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人:高强，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人长春市双阳区音速餐饮服务有限公司责任保险合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中发现，长春市双阳区人民法院于2020年6月22日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司送达《预交上诉费用通知书》，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月25日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年十一月九日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢218号申请执行人：陈书林，男，1966年10月12日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市春祥化工有限公司，住所地钟祥市双河镇双河社区。法定代表人：何拥军，该公司经理。被执行人：邵光文，男，1961年11月22日出生，汉族。住钟祥市，陈书林与钟祥市春祥化工有限公司、邵光文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2017）鄂0881民初3103号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：钟祥市春祥化工有限公司支付陈书林借款本金100万元及利息（从2017年6月30日起按月息2%计算利息），于2018年3月1日前付清，邵光文承担连带偿还责任；二、钟祥市春祥化工有限公司于2018年3月1日前偿还陈书林借款利息95833元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初3103号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年十一月三十日法官助理涂寒书记员蒋改
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9871号原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所律师。被告：杨陈，男，2000年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）与被告杨陈医疗合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，，因双方达成了和解，原告于2020年11月19日申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）负担。审判员  郭晓华二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 婧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6488号上诉人(原审原告)：魏振乾，男，1956年10月10日出生,汉族,住曲阜市。委托诉讼代理人：顾红霞，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东省济宁市曲阜市小雪街道大雪村村民委员会，住所地：曲阜市小雪街道大雪村。统一社会信用代码：54370881K23408098P。法定代表人：陈显国，村主任。委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。上诉人魏振乾因与被上诉人山东省济宁市曲阜市小雪街道大雪村村民委员会占有物返还纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏振乾于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，魏振乾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏振乾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7569元，减半收取3784.5元，由上诉人魏振乾负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩飞书记员米阳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8748号之一 申请执行人：刘晓军,女,1955年9月7日出生,住黑龙江省肇州县。 被执行人：刘晓秋,女,1964年9月11日出生,住诸暨市。 申请执行人刘晓军与被执行人刘晓秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初9071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，确定：一、被告刘晓秋于本判决生效后十日内归还原告刘晓军借款63900元；二、驳回原告刘晓军的其余诉讼请求；案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告刘晓秋负担。 在执行过程中，申请执行人刘晓军于2020年11月27日向本院申请撤回对被执行人刘晓秋的执行申请。 本院认为，申请执行人刘晓军自愿撤回申请的，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2020）浙0681执8748号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢562号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：覃雄新，该联社员工。 委托代理人：覃兰晶，该联社员工。 被执行人：赖慧芬，女，1964年6月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市洋宝商贸有限公司，住，住所：广西柳州市红碑路******/div> 法定代表人：赖慧芬，该公司执行董事。 被执行人：谭振禄，男，1947年5月1日生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与赖慧芬、柳州市洋宝商贸有限公司、谭振禄借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人赖慧芬、柳州市洋宝商贸有限公司、谭振禄财产情况，调查结果为：车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌汽车及车牌号为桂Ｂ×××××的别克2800ＣＣ小轿车为被执行人谭振禄所有，本院已对该两辆汽车进行查封和处置，但该两辆汽车的价值不足以清偿本案全部债务。除此之外，被执行人赖慧芬、柳州市洋宝商贸有限公司、谭振禄目前无其他财产可供执行。柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈 杨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17287号 原告：杨城，男，1962年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：黄军良，男，1962年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨城与被告黄军良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨城的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼。被告黄军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 杨城向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款115790元，并支付自起诉日起至借款全部还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2011年6月30日，被告向原告借款60000元。2012年6月17日，被告又向原告借款55790元，用于发民工工资。后款未还。 黄军良未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。2012年1月17日，被告又向原告借款55790元，并出具借条一份。该两份借条均未约定借款利息。后款未还。 上述事实，由杨城提供的借条2份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨城与杨军良的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违法有关法律规定，应属有效。被告依法应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄军良应归还杨城借款115790元，并支付该款自2020年10月10日起至款付清日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，依法减半收取1308元，由黄军良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵恒丰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵 焕 书 记 员 郦柯亦
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1222民初1923号原告：安伟，男，1973年5月28日出生，汉族，河南省正阳县人。被告：崔节帅，男，1981年8月3日出生，汉族，河南省台前县。被告：山东天通汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇向南1500米路西，统一社会信用代码：91371302MA3C5YUW6A。法定代表人：白继春。被告：中国人民保险集团股份有限公司，住所地：北京市西城区西长安街****，统一社会信用代码：911000001000237368。法定代表人：缪建民。原告安伟与被告崔节帅、山东天通汽车运输有限公司、中国人民保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，2020年11月2日向原告下达缴费通知书通知其预交诉讼费后，其仍不预交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安伟撤回起诉处理。审 判 员  袁占科二〇二〇年十一月十日代理书记员  刘君华
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0828执894号申请执行人：樊婷婷,女性。被执行人：沈世良,男性。本院在执行樊婷婷与沈世良借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0828民初468号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十一月二日书记员  牛维佳
四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0402行初35号 原告：四川和信广益路桥养护技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区丽都路**********，统一社会信用代码：915101003974396003。 法定代表人：冯冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，北京市中尊律师事务所律师，律师执业证号：11101199710111667。 被告：攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：，住所地：四川省攀枝花市**竹湖园劳动大厦，用代码：11510300008320236T。 负责人：陈建新，该局局长。 委托诉讼代理人：秦明飞，男，汉族，1982年11月29日出生，系攀枝花市人力资源和社会保障局养老工伤科工作人员，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：徐宗彬，男，汉族，1993年12月27日出生，系攀枝花市西区人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：顾三末，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，律师执业证号：15104201011253851。 原告四川和信广益路桥养护技术有限公司诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局、第三人顾三末工伤行政确认一案，本院于2020年8月25日依法受理。现因原告四川和信广益路桥养护技术有限公司与第三人顾三末达成协议，向本院申请撤回对被告攀枝花市人力资源和社会保障局和第三人顾三末的起诉。 本院认为，原告向本院提出申请要求撤回起诉的理由，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告四川和信广益路桥养护技术有限公司撤回对被告攀枝花市人力资源和社会保障局和第三人顾三末的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川和信广益路桥养护技术有限公司负担。 审 判 长  付思雨 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  雷茂君 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谭钦文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初10248号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。被告：房桐，女，1982年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告房桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年十一月三十日书记员 姜慧萍（代）
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2734号 原告：伊犁月亮湾建材广场服务管理有限公司（原新疆新月湾物流有限公司），住所地新疆伊宁县胡地亚于孜镇。法定代表人：王魁刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。被告：范维兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住新疆伊宁县。原告伊犁月亮湾建材广场服务管理有限公司与被告范维兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王元璞、被告范维兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊犁月亮湾建材广场服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付租金等费用9万元；2.请依法判令被告支付合同违约金3万元；3.此案涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，经协商原告与被告签订了《新月湾建材市场商铺租赁合同(商场)》，依据合同约定，被告承租了原告所有的新月湾建材批发市场商场西楼二层B2-229-230号商铺（457平方米）,合同内租金为85916元；该合同自2018年5月15日至2019年6月30日履行期满，租赁期限届满后，原告已明确表示不再与被告续租。依据上列合同的约定，承租人在使用租赁商铺的过程中，应向发包人支付商铺租金及卫生保安费，经查，截至目前为止欠付租金等费用90000元，一直拖欠至今。现被告不按合同约定支付租金，此一行为显属违法行为，应承担相应的法律责任，虽经原告多次主张权利，均未果，现诉至法院，请依法公正裁决。范维兵辩称，我没有明确表示不继续租赁，是原告将我们的门锁掉了，不让我继续经营，不应该支付违约金，原告并没有权利将我的门锁掉，在没有经我同意的情况下，把我租赁房屋里面的所有东西如办公桌等不知道被原告拉到什么地方去了，其他的属实，没有付租金也属实。但租赁合同及2018年6月11日两份欠条的签字不是本人书写，对此，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原被告经协商后被告承租了原告所有的新月湾建材批发市场商场西楼二层B2-229、B2-230号商铺（457平方米）,2018年12月15日被告向原告出具保证书一份，保证一个月内将2018年的房租90000元付清。到期后，被告未履行。被告对原告提供的租赁合同及2018年6月11日两份欠条的内容及签名不予认可，认为签字不是本人书写。另查明：2018年8月2日新疆新月湾物流有限公司名称变更为伊犁月亮湾建材广场服务管理有限公司并办理了变更登记。本院认为，原被告之间的租赁合同因被告对其签名不予认可，故因认定双方没有签订租赁合同，但原告按照合同约定将租赁物交付被告使用、收益，被告亦实际租赁了合同标的物，并向原告出具了保证书，保证所欠租金90000元于1个月内付清，足以证明双方的租赁关系成立，被告理应依照保证时间履行支付租金的义务。故原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告提交的2018年6月11日两份欠条的内容及签名因不是被告本人书写，被告又不予追认，本院不予认可。原告依据合同主张违约金本院不予支持。但被告未在保证时间内支付租金，因承担逾期给原告造成的利息损失。被告辩称原告未经其同意将其货物拉走给其造成了损失的抗辩理由，因未提交任何证据证明及未提起反诉，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告范维兵于本判决生效后5日内向原告伊犁月亮湾建材广场服务管理有限公司支付租金90000元；二、被告范维兵向原告伊犁月亮湾建材广场服务管理有限公司支付从2019年1月16日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算的利息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告范维兵负担1025元，原告负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   马爱杰二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   张 薇