广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1815号原告：李观康，男，汉族，1956年10月25日出生，公民身份号码：440************638，住广东省化州市**********号。委托诉讼代理人：张道弘，广东普爱律师事务所律师。被告：凌日寿，男，汉族，1950年1月2日出生,公民身份号码：4409************912，住广东省化州市**********号。被告：李亚养，男，汉族，1960年9月12日出生，公民身份号码：440************618，住广东省化州市*********。被告：凌亚见，男，汉族，1976年5月9日出生，公民身份号码：440************632，住广东省化州市**********号。原告李观康与被告凌日寿、李亚养、凌亚见提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观康及其委托诉讼代理人张道弘到庭参加诉讼，被告凌日寿、李亚养、凌亚见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李观康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因提供劳务受害造成的经济损失237138.98元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李亚养承揽了被告凌日寿屋主位于广东省化州市***********家中加高楼房加建二楼的工程，负责砌墙砖和倒楼面。而被告李亚养雇请了原告作为雇员之一，到被告凌日寿家进行施工。被告凌日寿另外将搅拌水泥浆俗称搞石屎工作承揽给被告凌亚见，由被告凌亚见及其施工队负责搅拌水泥浆，以供被告李亚养施工队施工使用、另外，因屋主凌日寿并没有在房屋外围搭建排山给施工人员施工使用，所以被告凌亚见在楼梯转角处用竹和木板搭建了一个竹排架，以供大家施工时站立使用。在2020年1月16日上午11时左右，原告站在被告凌亚见搭建的竹排架上，进行涉案房屋二楼倒楼面施工作业时，原告站立的竹排架突然倒塌，导致原告从竹排架上摔下。同时竹排架上的一辆装满水泥浆的斗车，因竹排架倒塌而失重滑落，撞向了原告右腿，因此导致原告右腿股骨严重受伤。随后被告李亚养将原告立即送往化州市人民医院治疗，后原告于次日凌晨到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。原告从2020年1月17日至2020年2月7日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折。后经广东国泰法医临床司法鉴定所于2020年4月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李观康之伤构成人体损伤致残程度分级九级伤残。根据最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释规定，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，原告因本次事故造成的损失如下1、医疗费43182.88元;2、住院伙食补助费2100元;3、护理费3150元；4、误工费6154.9元;5、营养费6000元；6、交通费1000元；7、伤残鉴定费1950元；8、残疾赔偿金163601.2元;9、精神损害抚慰金10000元。以上各项合计237138.98元。原告认为，根据侵权责任法的规定、最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释的规定，原告受被告李亚养所雇，本案事故系发生在进行工作的过程中，因此被告李亚养应承担赔偿责任。被告凌日寿将涉案工程发包给无施工资质的李亚养和凌亚见承揽施工，且没有搭建排山供施工人员作业，没有提供安全保障措施，导致本案事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。而被告凌亚见没有施工工程承包资质，仍承榄本案工程进行施工，并且搭建的竹排架不足够承重，仍经常安排人员推满载水泥浆的斗车从竹排架经过，导致竹排架超重而倒塌，造成了原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告多次向三被告追讨赔偿，三被告以各种推脱。后经化州市长岐镇人民调解委员会组织调解，三被告均拒绝赔偿。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告凌日寿辩称：1.施工方（亚养亚建）承包我（屋主）加建二层楼房工程，就应负安全责任。2.李观康出事受伤不是我（屋主）造成的，与我无关。3.亚养方人员强迫亚建方工人用斗车拉石屎进楼梯间搞步级、圈梁，是造成出事的主要原因，应负全责，与我无关。4.一条顶木、一条平水方、二手竹排搭拉石屎架，属危险施工，而造成架段出事，与我无关。5.据危险的石屎架（悬空、地方窄）当时工序应先进石屎。后泥水工人才进入工作的。而李观康却反之所增加负荷、形成架断出事。这属明知故犯的违规作业。李观康明知故犯是造成出事的主要原因，应负全责与我（屋主）无关。6.车进场当天，我（屋主）提出搭外围排山。亚养、观康说：“不用”。我工程包给亚养就应由他作主、安排。所以没搭外围排山。而且李观康是从1.7米高的石屎架上跌下站车休息台上，斗车跟着滑下撞断腿骨的，不是跌在屋外出现事故的。与外围排山无关、与我无关。7.李观康出事当天，出于爱心，我给付了3000元做医疗费用，做手术我又给付3000元作医疗费用。我已尽责尽能，仁至义尽了。现我家庭生活很困难，我身体有病，没有劳动能力，伙食、衣着都是由三个女儿供给的。我已无能力再承担医疗费用了。李亚养辩称，一、被告李亚养对原告的伤害没有任何的过错责任,李亚养不应当承担赔偿责任,理由和依据是:1、李亚养与李观康不构成雇佣与被雇佣关系。李亚养与李康福、李康振、李亚贵及原告李观康五人本来在被告凌亚寿邻居家做工,因凌亚寿家也想加层,于是过来邻居家工地询问叫我们做完这边的工后到时过去帮他加层,主要负责起砌墙和倒楼面工作。李观康当时第一个答应并叫大家一起过去做工。李亚养与李康福、李康振、李观康都是大工,四名大工同工同酬,按工时计算报酬,每日大概160几元。李亚贵是小工,报酬低一些。李亚养没有领取工头费。因此,李亚养并不是包工头,是屋主直接雇佣被告李亚养、原告李观康等五人。因此,李亚养对李观康的损害没有任何赔偿责任。2、屋主凌日寿将加层工程中的搅拌水泥浆(倒石屎)工程包给被告凌亚见,凌亚见另雇佣人员过来施工。因屋主凌日寿没有搭建排山给工人施工使用,凌亚见就搭建了竹排和木板给工人施工临时使用。出事当日,凌亚见的施工人员拉一斗车石屎通过凌亚见搭建的竹排,李观康站在竹排尾端,李亚贵曾提醒李观康该竹排及木板可能不够承重,但李观康表示无问题。石屎车经过竹排时,因竹排无法承重发生断裂,李观康跌落一楼,被随后跌落的石屎车撞到大腿,由此受伤发生本案纠纷。由此可见,原告李观康的损害是由被告凌亚见雇佣的倒石屎工人直接侵害所致,李观康本人作为经验丰富的施工人员没有尽到应有的注意义务,屋主凌日寿没有为李观康施工提供安全防护,均应承担相应赔偿责任。本案应追加直接侵权人(事发时凌亚见雇佣的拉石屎车经过竹排的工人)为被告,李观康的损害应由拉石屎车工人及包工头凌亚见、屋主凌日寿及其李观康本人按责任比例承担赔偿责任,被告李亚养无需承担赔偿责任。二、对原告的各项损失意见如下:医疗费应根据医疗费发票结合治疗的合理性予以认定,对自费用药及不合理的治疗费用不予认可;营养费不予认可,护理费不予认可,医嘱无注明需护理人员,请求护理费无依据;交通费没有票据,不予认可。以上答辩意见,恳请法院予以采纳,并依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告凌亚见辩称：我只是做我方的工作，与原告无关。本院经审理认定事实如下：被告凌日寿将其位于化州市*****************的工程以150元/平方的价格包工不包料的价格承包给李亚养及凌亚见。李亚养负责砌墙砖和倒楼面，凌亚见负责搅拌混凝土供李亚养施工队使用；李亚养叫来李康福、李康振、李亚贵及原告一起施工。凌亚见也雇佣其他人员组成施工队。李亚养及凌亚见等人均没有建筑工程施工的资质。因凌日寿没有在房屋外围搭建排栅给施工人员施工使用，被告凌亚见施工队在楼梯转角处用竹和木板搭建了一个竹排架，供施工使用。2020年1月16日上午倒楼面施工，凌亚见施工队的施工人员将装满水泥浆的斗车拉上竹排，而原告站在竹排架上施工。竹排架不堪重负断裂倒塌，导致原告从竹排架上摔下。同时竹排架上的一辆装满水泥浆的斗车，因竹排架倒塌而失重滑落，撞向原告右腿，导致原告右腿受伤。原告受伤后即被送至化州市人民医院住院治疗，用去医疗费1419.37元。次日，原告到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，医院诊断：右股骨粗隆间骨折。原告住院21天后于2020年2月7日出院，用去医疗费41763.51元。医嘱：出院后每月拍片复查，1年后取内固定，不适随诊。2020年4月22日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年4月23日作出粤国司鉴所〔2020〕临鉴字第184号司法鉴定意见：被鉴定人李观康之伤，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。用去鉴定费1950元。事故发生后，被告凌日寿赔偿了6000元给原告。以上事实有身份证、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、证人证言、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯,因行为人的过错侵害他人民事权益,依法应承担侵权责任。一、法律关系。被告凌日寿与被告李亚养口头约定凌日寿将加建二楼工程中的砌墙砖和倒楼面的项目承包给李亚养，凌日寿提供建筑材料，按150元/平方支付工程款给李亚养。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”,被告凌日寿和被告李亚养的行为符合承揽合同的法律特征,他们之间构成承揽关系。李亚养与凌日寿商定建筑工程内容、价格，同意承包工程后，叫原告等人来施工，在领到工程款后，按163.37元/天的标准给原告等工人发工资。被告李亚养与原告之间符合劳务关系特征，即构成雇用关系。被告凌亚见雇请工人完成混凝土搅拌工作，被告凌亚见与其施工人员构成雇用关系。二、法律责任。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算,原告的损失核定如下:1、医疗费用:43182.88元,有医疗发票证明,本院予以认可；2、住院伙食补助费用2100元；3、营养费:1000元（5000元×20%）；4、护理费:医嘱并没有提及需要陪护人,因此,对原告请求护理费,本院不予支持；5、误工费:发生事故时原告已达到60周岁，不计算误工费；6、交通费30元，原告在化州市人民医院住院一天，交通费按30元/天计算，而到玉林市中西医结合骨科医院住院没有提供交通费发票证实其具体损失，因此本院支持原告交通费30元，超出部分不予支持；7、残疾赔偿金163601.2元（48118元/年×17年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1950元。以上9项共计221864.08元。三、当事人之间的法律责任划分。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条:“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位,必须具有相应的施工的资质等级证书或者资质审查证书,并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠,除承担房屋修缮外,须按有关规定办理施工资质审批手续”,李亚养、凌亚见及参与承建房屋建设工程的人都违反了以上法律规定,所以被告李亚养、凌亚见均有过错。本案原告受伤的原因是施工人员安全意识淡薄，凌亚见雇佣的工人将装满混泥土的斗车拉上竹排架，而原告同时站在竹排架上施工，导致竹排架倒塌引发事故。原告明知竹排架没有安全防护措施，不适宜工人使用施工，仍不顾生命安全，站在竹排架上施工，具有重大过失，应承担25%的责任。被告李亚养作为雇主，没有严格要求雇员，对事故的发生应承担25%的责任。凌亚见雇佣的工人明知到将装满混泥土的斗车拉上竹排架可能会引发生产安全事故，为贪图方便，意识麻痹，仍将斗车拉上竹排架，凌亚见作为雇主，应承担25%的责任。被告凌日寿将工程发包给没有建筑工程施工资质的被告李亚养、凌亚见，应承担25%的责任。综上，被告李亚养应赔偿55466.02元（221864.08元×25%）给原告；被告凌亚见应赔偿55466.02元（221864.08元×25%）给原告；被告凌日寿应赔偿55466.02元（221864.08元×25%）给原告，扣减被告凌日寿已赔偿给原告的6000元，被告凌日寿尚需赔偿49466.02元（55466.02元-6000元）给原告；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条的规定,判决如下：一、限被告李亚养于本判决生效之日起十日内赔偿损失55466.02元给原告李观康；二、限被告凌亚见于本判决生效之日起十日内赔偿损失55466.02元给原告李观康；三、限被告凌日寿于本判决生效之日起十日内赔偿损失49466.02元给原告李观康；四、驳回原告李观康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2428.54元，由被告李亚养负担593.33元，被告凌亚见负担593.33元，被告凌日寿负担518.33元，原告李观康负担723.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年十月二十七日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇