河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1403行初97号原告:吴自力，男，1944年2月2日出生，汉族。住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市睢阳区农业农村局，住所地:商丘市睢阳区。法定代表人：李建华，职务：局长。委托代理人：王浩宇，职务：该单位工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：吴自敬，男，1965年1月4日出生，汉族。住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：胡洪强，男，商丘市梁园区天平法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告吴自力诉被告商丘市睢阳区农业农村局、第三人吴自敬撤销为第三人吴自敬作出的农村土地承包经营权证一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告吴自力及其委托代理人马胜男、被告商丘市睢阳区农业农村局委托代理人王浩宇、李华，第三人吴自敬委托代理人胡洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年8月31日，吴自敬签订土地承包合同后，将位于从李汉楼村郭庄村的7.16亩土地承包给吴自敬（原告的弟弟）、吴士学（原告之父）、吴王氏（原告之母）、吴美荣（原告的妹妹）。现吴士学与吴王氏均已去世，吴美荣出嫁，吴自敬于2016年私自承包涉案7.06亩土地并办理了农村土地经营权证，原告是吴士学、吴王氏的儿子，被告为吴自敬签发的豫（2016）睢阳区农村土地承包经营权证第082464号农村土地承包经营权证损害了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告商丘市睢阳区农业农村局为第三人吴自敬作出的豫（2016）睢阳区农村土地承包经营权证第082464号农村土地承包经营权证。原告吴自力没有提交证据。被告商丘市睢阳区农业农村局辩称：第一，吴自敬于1998年8月份与李汉楼村签订了农业承包合同，后又于2016年11月9日与李汉楼村签订了农业承包合同，针对同样的土地就可以看出吴自敬的承包土地自1998年至今一直没有发生变更，吴自敬对涉案的土地一直拥有承包权;第二，根据农村土地承包法第23条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时，取得土地承包经营权，也就是说吴自敬与李汉楼村签订农业承包合同书后即获得了涉案土地的土地承包经营权，农业农村局对吴自敬颁发土地承包经营权证的行为，只是对土地承包合同的确认并没有产生新的权利义务关系，在吴自敬和李汉楼村签订的农业承包合同没有被撤销或变更前，原告方要求撤销土地承包经营权证的诉讼请求应当依法被驳回。被告商丘市睢阳区农业农村局提交了以下证据：第一组：1、吴自敬于1998年8月31日和李汉楼村签订的农业承包合同书一份；2、农村土地承包登记备查簿一份；3、吴自敬于2016年11月9日和李汉楼村签订的农业承包合同书一份；4、吴自敬的户主声明书，农村土地承包经营权公示结果归户表、公示无异议声明书、农村土地承包经营权登记申请书各一份；5、吴自敬和其母亲吴王氏的户口本一份，证实1998年延包时吴自敬承包的土地为7.2亩，吴自敬和其母亲吴王氏系同一家庭成员。吴王氏去世后其承包地由同一家庭成员的吴自敬继续承包。这与我国确立的家庭联产承包责任制也是相符的。颁发土地承包经营权证书是依据吴自敬于2016年11月9日和李汉楼村签订的农业承包合同书而颁发的。第二组证据主要包含有三份，主要有：6、吴自力于2016年11月9日和李汉楼村签订的农业承包合同书一份；7、吴自力的户主声明书，农村土地承包经营权公示结果归户表、公示无异议声明书、农村土地承包经营权登记申请书各一份；8、吴自力和其同一家庭成员的户口本一份，以上证据主要证实通过吴自力于2016年11月9日和李汉楼村签订的农业承包合同书可以看出，其对自己家庭承包的土地并未提出异议，而且依据我国法律规定，家庭联产承包的土地不能继承，只能由其同一家庭成员继续承包，而且区政府也已经依据吴自力和李汉楼村签订的农业承包合同书颁发了土地承包经营权证书。第三人辩称：除同意被告方答辩意见之外，认为土地承包经营权不具有继承性，不能继承。吴自敬对涉案土地一直在延包程序合法，农业农村局颁发土地承包经营权证书的行为程序合法，行政行为合法。因此原告诉讼理由没有法律依据，也没有证据支持。为此应依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、吴自敬身份证复印件一份，证明目的：吴自敬的基本情况；2、土地承包经营权证两份，证明目的：吴自敬对涉诉土地一直在承包；3、农业承包合同书一份，证明目的：吴自敬对涉案土地进行承包，程序合法且承包方式符合法律规定。被告农村农业局颁证的行政行为合法，应依法驳回原告诉请，对农村农业局给吴自敬颁发的土地承包经权证书的行为合法性予以确认，对原告吴自力的诉求不予受理。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：关于证据一，该证据中承包方吴自敬，落款在发包方签名处签字盖章，因此我们不认可证据98年的承包合同书。证据二有异议，户主姓名上面书写的是吴自敬，但根据被告提供的户口本复印件可以看出户主为吴王氏不是吴自敬。将吴自敬作为户主登记明显属于程序瑕疵，依法应当予以纠正；证据三，真实性无异议，证明目的有异议，承包方吴自敬不是户主，仅能作为代表户主签字盖章；证据三四真实性无异议，证明目的有异议，吴自敬不是户主，吴王氏是户主，应当以吴王氏的名义签订承包合同及相关材料；对证据五没有异议。对于证据6-8真实性无异议。对于证据七公示无异议声明书，该文书原告签字是未查明该信息上第四条分户对本村组公示的集体经济组织成员信息无异议，续签承包合同办理经营权证书的时候原告与第三人之间就因土地产生了纠纷，第三人办理的土地经营权证书程序不合法，请求法院依法撤销经营权证书。原告对第三人提交的证据异议为：对于证据真实性无异议，证明目的有异议。第三人的土地经营权证损害了原告的合法权益，应当依法被撤销。第三人对被告提交的证据无异议，认为吴王氏一直有吴自敬赡养，其土承包责任田的经营权流转给吴自敬是吴王氏的自愿行为，且吴自敬签了土地承包合同，由吴自敬一直在延包，完全符合法律规定。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：双方仅对证据内容提出异议，对真实性未提出异议，上述证据可以证明本案相关事实，与本案具有关联性，本院予以认可。经审理查明，1998年8月31日第三人吴自敬与商丘市睢阳区路河镇李汉楼村郭庄组签订农业承包合同书，户主吴自敬，承包耕地人口4人。2016年3月15日第三人吴自敬签订户主声明书，声明主要内容其中有：为配合我村农村土地承包经营权确权登记工作，本人就本户情况作如下声明，声明的家庭成员有：吴自敬、吴王氏、石中芸、吴普、吴敬珍共计5人。2016年7月24日第三人吴自敬签名公示无异议声明书，主要内容为：我已对睢阳区路河镇李汉楼村郭庄组就农村土地承包经营权确权登记公示结果进行了认真核实，经我户全体成员确认，特作如下声明：1、户主（××）签字无异议；2、本户家庭成员信息无异议；3、本户承包地块分布位置和登记面积无异议；4、本户对本村（组）公示的集体经济组织成员信息无异议。2016年12月29日商丘市睢阳区政府向第三人吴自敬颁发了土地承包经营权证。原告吴自力不服，2020年10月份向本院提起行政诉讼。本院认为，原告应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案被诉行政行为在2016年12月作出，作出之前睢阳区路河镇李汉楼村郭庄组已经对农村土地承包经营权确权登记进行了公示，原告应当知道政府对农村土地承包经营权进行确权的行为，但原告并没有在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，并且原告不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应当驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴自力的起诉。案件受理费50元，退还原告吴自力。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  王桂芝人民陪审员  郭银玲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王兰芹