广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1058号 原告：李道荣，男，1950年10月24日出生，壮族，住上林县。 被告：李前春，男，1963年9月11日出生，壮族，住上林县。 被告：蒙文武，男，1973年9月14日出生，壮族，上林县。 原告李道荣与被告李前春财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依被告李前春的申请，追加蒙文武为本案被告参加诉讼，并法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道荣，被告李前春、蒙文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告误工费、异地安葬费用2000元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元，两项合计8000元。事实和理由：2019年8月10日，原告到自家承包责任地察看种植的牛草长势时，发现安葬在承包地的原告次子李X贞的坟墓被人为损毁，经询问后得知系被告李前春所为后，当日便将坟墓被毁情况向村委会文书李X、XX经联社主任李XX报告，请求村委及经联社领导调处。次日，被告李前春夫妻到原告家当面向原告承认其在机耕承包地时，不慎损坏原告次子李X贞坟墓的事实，并承诺金罐如有损坏由其赔偿一切损失。2019年8月23日，被告请来大丰镇XX村温XX和XX镇的特X（真名不详）二民工负责挖开坟墓察看装骨灰的金罐有无损毁，当时原告也请来二人师傅负责异地安葬，同时邀请李XX主任到场见证，结果发现装有原告次子骨灰的金罐已被损坏，泥土和水进入金罐与骨灰混合在一起，难以分辨。经过用水清洗，钢网筛选后，骨灰粉已随水流失，只剩下少量骨灰颗粒，烘干后请师傅异地安葬。但被告只是出资购买新金罐及支付安葬师傅费用200元，其余损失拒不赔偿。原告及其家人见此情景，极度伤心，精神遭受严重创伤。原告认为，被告的侵权行为，给原告及家人另行选地费用、原告家误工费用以及造成精神伤害，应当给予赔偿。为此，请求法院判决如上所请。 被告李前春辩称，一、2019年8月3日，被告在承包瓜地种瓜苗时发现原告坟墓凹了下去，观察之时想到蒙文武机耕瓜地不慎造成的，当时被告就打电话叫来蒙文武现场处理，蒙文武到现场后问：坟墓是否是机耕损坏，或者自然凹下，或是别人机耕所为，当时被告就向其一一解答。见到蒙文武难过，事已出此，出于道义良心的被告向其说明这事由被告先和坟墓主调解，如赔偿在一仟元人民币左右的由被告支付，超过范围由蒙文武负责，并得到他的同意。二、2019年8月10日中元节将到，农村风俗原告到自家坟墓拜祭，见到坟墓损坏情景后，找到被告问事因，被告回答说：机耕师傅耕地时不慎造成的，并说前星期发现坟墓损坏后，不经你同意私下用土把它补盖，免得错怪，并向其一一道歉。次日被告夫妻到原告家赔礼道歉并协议赔偿事项，当时村委会文书李X、X经联社主任李X、还有老支书等领导在场一起调解。调解事项由原告提出要求如下：1.请师公和仙婆以及他们的费用；2.金罐坏买新费用；3.请工人费用；4.施工用品，如矿泉水、纸、碳等费用；5.师公、仙婆用品以及选时、选地、三生等费用；6.不能在旧地埋，要移动原告承包地边安埋。被告答应并要求：1.只要在道德道义原则上这些费用由本人支付；2.考虑原告反悔，要求师公、仙婆已经坟墓迁移时间地点方向由原告自选。村领导看到调解方案后，许可执行。三、1.原告选择时间约2019年8月19日上午(事过一年被告已记不清了）动土探墓迁移坟墓，事完后由被告支付一切费用共计人民币一仟陆佰多元(有发票），其中分别是师公、仙婆法事200元，车费175元，探墓用品400元，工人费用850元。2.下午原告叫被告到他家说，师公、仙婆说光搞这些不行，还要到庙里超度才行，费用是6000元。被告听到后，想了想死者刚死已开了丧，到庙里超度就是开第二次丧，被告觉得不符合道理，当场拒绝接受，并表示无能为力，如果原告坚持赔偿，那原告去找损坏坟墓的人，当机耕蒙文武到达坟墓现场后问明墓地，然后说明这里的承包瓜地已来机耕两年，在机器没有下地前，瓜地主先带其观察地形，并逐一告诉哪里有坟墓，以免造成伤害墓主，后其向墓主（原告）提问：1.假如墓是损坏瓜地主已向原告赔偿了这些了，原告还要求赔偿，其不接受，原告接受吗。2.像这种相同案件也发生了几起，如陆羊机耕师傅和原告本庄李XX，原告打听他们怎样解决，也是按着风俗迷信解决处理，所以其不同意接受，原告同意吗。3.现在原告把坟墓移迁，这里痕迹什么都没有，如法院来办案，讲的是证据，原告这里有坟墓吗，原告的坟墓是否损坏，还有金罐坏不坏，其该不该赔偿，当即表示其不接受，原告当时无话可讲。四、原告找村公所调解，调解是，双方都是兄弟，大事化小事，各承担一半责任。时被告回应是责任不在被告，哪来承担责任。五、村公所调解失败后原告又找镇司法员来村公所调解，当时司法员就要求被告陈述事因原由。当时被告就开门见山说，被告没来这之前，原告应该已把这事原由向司法员讲明，原告所说的跟被告讲基本一样，所以被告也没必要向司法员讲解释了吧。司法员当时应许点头，接着被告又讲了下去，各位镇领导、村领导都在这里，被告声明原告的坟墓不是被告伤害，所以原告的超度费被告不接受赔偿。当司法员问坟墓不是被告损坏，被告也不是机耕人吗，被告回应，被告不是机耕人，是瓜地承包者，司法员即刻向原告说不是被告伤害原告坟墓，原告怎能要被告来赔偿钱。原告找的是机耕损坏人才对呀。一时原告答不上来，最后司法员对原告调解说原告想要这钱，回去搜集有关证据向机耕要懂吗。六、然而原告又把被告告到法院调解，如今被告打工请假回来调解已一个多月，造成经济损失严重以及家人的精神伤害，但念及同家同祖，兄弟之间，不必追究，所以请求法院判决驳回原告对被告的诉请。 被告蒙文武辩称，被告李前春叫被告去犁地，被告没有弄坏那个坟墓，那个瓜地不止那一个坟墓，原告那个坟墓怎么坏的，被告也不清楚，是否是自然现象损害的，被告也不清楚。一个月后，原告才跟被告说坟墓毁坏了，瓜苗已经长的很高了，原告让被告去现场看的时候，被告李前春已经帮原告用土整理好了，已经长草了看不出来了，后来村里有人来，让被告证实犁地的时候是否犁到坟墓，但是瓜地和坟墓也有一定距离，被告认为这事也是不成立的。那么多瓜地，也不止被告一个机器。被告李前春和原告协商买祭品安葬，也是被告李前春出于好心自己买给原告的，跟被告没有什么关系的。 本案的争议焦点：1.原告家的坟墓是被谁损坏的；2.应由谁对原告家的坟墓受损承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证明二份，能够形成证据链互相印证，本院予以确认；2.被告提交的食品销货凭证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李道荣与被告李前春系上林县XX镇XX村的村民。2019年8月10日，原告到自家承包地察看其种植的牛草长势时，发现其次子李X贞的坟墓被人为损毁，经询问得知系被告李前春所为后，当日便将坟墓被毁情况向上林县XX镇X村X经济联合社主任李X反映，请求处理。次日，被告李前春夫妻到李X处承认系其在机耕承包地时，不慎将李X贞的坟墓损坏，并承认了错误。同年8月23日，被告李前春雇请两个民工，原告李道荣请来两个“道公”，在李X的见证下，民工挖开李X贞的坟墓，发现装有李X贞骨灰的金罐（骨灰罐）已经损坏，泥土和水进入金罐与骨灰混合在一起，难以分辨。经过用水清洗和钢丝网筛选后，粉状骨灰随水流失，剩下少量的颗粒状骨灰烘干后，由“师公”异地安葬。雇请民工，购买香烛、纸钱及新金罐的费用由被告李前春支付，请“师公”异地安葬的费用是原告李道荣支付。2020年5月，原告李道荣向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，因本院追加被告蒙文武参加诉讼，在本院向原告释明其是否要求被告蒙文武承担赔偿责任时，原告表示其不要求蒙文武承担责任，只要求被告李前春承担责任。 另查明，李X贞的坟墓葬在原告的承包地内，原告的该处承包地面积约0.25亩，该地三面被被告李前春租赁别人的土地所环绕，被告李前春租赁的土地西南面距离李X贞的坟墓大约3米，西北面距离李X贞的坟墓大约6至9米，被告李前春在其租赁的土地上种植黑皮冬瓜。2019年7月，被告李前春租赁的土地需要犁地，雇佣被告蒙文武自带机械为其犁地，在犁地的过程中，被告蒙文武驾驶机械未注意观察，碾压到李X贞的坟墓将金罐损坏。 本院认为，由于近亲属间特定的亲属关系，自然人死亡后，其人格要素对其仍然生存的近亲属会发生影响，构成生者精神利益的重要内容。对死者人格的侵害实际上是对在世的近亲属的精神利益和人格利益的直接侵害。为了保护近亲属的人格尊严和精神利益，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条中规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理:......（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式损害遗体、遗骨。”本案中，被告蒙文武在为被告李前春犁地的过程中，被告蒙文武驾驶机械未注意观察，碾压到李X贞的坟墓将金罐损坏，造成泥土和水进入金罐与骨灰混合在一起，导致在清理李X贞的骨灰时，粉状骨灰随水流失，只剩下少量的颗粒状骨灰，这不仅是对死者人格利益的侵害，同时给死者的近亲属精神上造成了损害，依法应当对原告的精神损害承担赔偿责任，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元过高，综合考虑事当事人的过错程度、承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。另外，李X贞坟墓的重新构筑需投入一定的人力物力，具有一定财产性质，故原告请求判令被告赔偿经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求赔偿2000元过高且无证据证实，而雇请民工，购买香烛、纸钱及新金罐的费用被告李前春已经支付，故本院酌情支持1000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告蒙文武是在为被告李前春犁地的过程中，即为被告李前春提供劳务的过程中，造成原告的损害，应当由接受劳务的被告李前春承担侵权责任，故原告请求由被告李前春赔偿其损失，不要求被告蒙文武赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下： 一、被告李前春赔偿原告李道荣经济损失1000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李前春赔偿原告李道荣精神损害抚慰金3000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李道荣的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 8 案件受理费50元，由被告李前春负担25元，原告李道荣负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  吴志刚 人民陪审员  樊娇兰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  蓝雪瑜