江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终541号上诉人（原审原告）吴建春，男，1973年3月15日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）尧国民，男，1977年4月15日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）曾有亮，男，1971年2月3日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）曾有才，男，1964年10月10日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴敬民，男，1962年4月8日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴水根，男，1958年3月26日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴春龙，男，1962年4月20日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴水才，男，1962年3月6日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴继光，男，1967年10月23日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴老仔，男，1952年11月16日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）候和国，男，1966年11月4日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）候正国，男，1975年2月11日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吁建国，男，1966年3月2日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴**，男，1978年11月2日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴爱国，男，1969年10月6日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴建福，男，1972年7月11日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴军林，男，1980年12月27日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴军强，男，1982年12月1日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴明华，男，1977年10月5日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）黄志林，男，1991年9月6日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吁细园，男，1969年8月18日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）黄财根，男，1964年10月9日出生，汉族，住抚州市南城县。上诉人（原审原告）吴福祥，男，1969年10月12日出生，汉族，住抚州市南城县。诉讼代表人黄财根，男，1964年10月9日出生，汉族，住抚州市南城县。诉讼代表人吴福祥，男，1969年10月12日出生，汉族，住抚州市南城县。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处处长委托代理人彭颖，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。上诉人吴建春、尧国民、曾有亮、曾有才、吴敬民、吴水根、吴春龙、吴水才、吴继光、吴老仔、候和国、候正国、吁建国、吴**、吴爱国、吴建福、吴军林、吴军强、吴明华、黄志林、吁细园、黄财根、吴福祥（以下简称吴建春等23人）因其诉江西省人民政府不履行行政裁决一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，吴建春等23人为江西省抚州市南城县村民，在本村拥有承包地。其通过政府信息公开得知其所承包的土地被赣国土资征［2017］45号、［2018］168号征地批复征收。吴建春等23人认为征收部门告知的安置补偿标准过低，不能保证被征地农民原有生活水平，故向抚州市南城县人民政府申请协调。因协调无果，吴建春等23人于2020年3月27日通过ＥＭＳ向江西省人民政府邮寄《裁决申请书》，请求对其位于江西省抚州市南城县被征收土地的补偿标准进行裁决，确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。江西省人民政府收件后，依据《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（赣国土资字［2018］13号）的规定，于2020年4月3日作出《复议告知书》，告知吴建春等23人可以依据《行政复议法》及其实施条例以及《通知》的规定，向抚州市人民政府提出申请，并释明了相关依据。2020年4月7日，江西省人民政府将《复议告知书》以ＥＭＳ邮寄方式向吴建春等23人送达。吴建春等23人不服提起行政诉讼，请求1、确认江西省人民政府不予受理行政裁决申请的行为违法，责令其限期受理申请，并依法予以裁决；2、本案诉讼费用由江西省人民政府负担。一审法院认为，本案的争议焦点为江西省人民政府是否具有对吴建春等23人征地补偿标准争议进行裁决的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《通知》规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”换言之，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服，在协调不成后，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决。本案吴建春等23人对安置补偿标准有异议向抚州市南城县人民政府申请协调，在协调不成后，应以抚州市南城县人民政府为被申请人，向抚州市人民政府申请裁决，江西省人民政府并无提级受理该裁决的法定职责。江西省人民政府依据《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（赣国土资字［2018］13号）的规定，作出《复议告知书》，告知吴建春等23人可以依据《行政复议法》及其实施条例以及《通知》的规定，向抚州市人民政府提出申请，并将《复议告知书》送达给吴建春等23人，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。吴建春等23人请求确认江西省人民政府未受理行政裁决申请的行为违法，并责令限期受理行政裁决申请并依法予以裁决的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回吴建春等23人的诉讼请求。案件受理费50元，由吴建春等23人负担。吴建春等23人不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》属于行政法规，《通知》是其他规范性文件，本案应适用前者。被上诉人作为批准征收土地的人民政府应予裁决。故请求撤销原判，确认被上诉人未受理申请的行为违法，责令其限期受理上诉人的行政裁决申请并依法裁决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。江西省人民政府答辩称，1、答辩人不具有对上诉人申请进行裁决的职责。2、答辩人已依法履行了告知义务，未阻却上诉人的救济渠道。综上，请依法驳回上诉，维持原判。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，1998年12月27日《中华人民共和国土地管理法实施条例》公布，自1999年1月1日起施行。之后，2011年5月18日国务院法制办公室下发《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）。35号通知的相关内容如下，为了进一步依法做好征地补偿安置争议的行政复议工作，经征求全国人大常委会法工委和最高人民法院的意见，并报国务院领导同意，现通知如下：一、……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。由上一级人民政府对征地安置、补偿方案进行复议，有利于将矛盾化解在基层，促进相关争议的实质性化解，实践中各地适用该规定处理征地安置补偿争议亦取得良好效果。因此，应当尊重并参照执行35号通知。本案中，上诉人吴建春等23人不服征地补偿标准，向抚州市南城县人民政府申请协调，在协调不成后，应当向其上一级地方人民政府即抚州市人民政府申请裁决。故江西省人民政府作出《行政复议告知书》并送达吴建春等23人，告知其向抚州市人民政府提出申请，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴建春等23人承担。本判决为终审判决。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 敏