安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3976号 上诉人（原审被告）：杜保涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：周中见，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王正才，男，汉族，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 上诉人杜保涛因与被上诉人王正才、周中见机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院作出(2020）皖1221民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 杜保涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王正才对杜保涛的诉讼请求。事实和理由：1、皖Ｋ×××××车辆系周中见以杜保涛的名义购买，周中见系该车辆的实际所有人和控制人。且该车有交强险，且事故发生在交强险承保期限内，一审法院漏列当事人。故一审判决认定事实不清，证据不足。 周中见上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、因王正才于事故前自身患有疾病，根据鉴定意见本案事故对王正才全髋关节置换的参与度为50%，则王正才应自行承担其损失50%的责任，且一审判决认定精神抚慰金10000元没有依据。2、皖Ｋ×××××车辆的实际车主是杜保涛，该车辆投有交强险，王正才未起诉交强险的保险公司，系其放弃对保险公司在交强险范围内的赔偿请求，周中见不应在120000元数额内承担连带清偿责任。 王正才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。杜保涛主张其与周中见之间关于车辆的实际所有人有协议，但该协议是其与周中见之间的内部约定，不影响本案交通事故责任的认定。且周中见、杜保涛既未提供证据证明涉案事故车辆投保有交强险，也未向一审法院申请追加保险公司为当事人，故一审法院并未漏列当事人。王正才提供的司法鉴定意见书客观、真实、合法，一审判决认定责任正确。王正才因本案交通事故受伤致残，一审判决认定精神抚慰金10000元正确。 周中见辩称：请求法院依法查明涉案车辆是否购买了保险，我方认可与杜保涛协议的真实性。 王正才向一审法院起诉请求：请求依法判决周中见、杜保涛共同赔偿王正才的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计298000元(垫付款5000元已扣除)，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月29日14时20分许,周中见醉酒后（静脉血酒精检测浓度300ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车沿Ｓ328线自东向西逆向行驶到临泉县与阜南县交界处西约50米处时,与对方向行驶的李松驾驶的车牌号为浙Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞,致周中见受伤,两车不同程度受损的交通事故。临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字［2019］062号《道路交通事故认定书》，认定周中见负事故的全部责任，王正才无责任。王正才受伤后在阜南县人民医院和阜阳市人民医院住院治疗9天，花费医疗费45629.09元。王正才伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定，其因车祸致右股骨粗隆间骨折行右全髋关节置换术后，其损伤致残程度为九级。车祸伤对全髋关节置换的参与度为50%；其损害误工期为260日、护理期为170日、营养期为170日；后续治疗费约需人民币8000元，支付鉴定费2000元。周中见驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车所有人为杜保涛该车辆未依法投保交强险。事故发生后，周中见为王正才垫付医疗费5000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，应予支持。王正才的伤残鉴定是具有资质的鉴定机构和鉴定人员依法出具的，周中见未提供证据证明该鉴定意见有违反法律规定的情形，其申请重新鉴定，不予支持；王正才的后续治疗费是由鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并赔偿。王正才不是浙Ｌ×××××小型普通客车的所有人，其要求赔偿车辆损失的证据不足，不予支持。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准，王正才因交通事故造成的损失为：医疗费45629.09元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费5100元（30元／天×170天）、护理费23041.80元（135.54元／天×170天）、误工费33420.40元（128.54元／天×260天）、残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费酌定100元、鉴定费2000元，合计277901.29元。综上，杜保涛应在交强险限额内承担赔偿责任，周中见承担连带赔偿责任，超出交强险限额部分由周中见赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：周中见于判决生效之日起十日内赔偿王正才人民币152901.29元（垫付5000元已扣除）；杜保涛于判决生效之日起十日内赔偿王正才人民币120000元，周中见承担连带赔偿责任；驳回王正才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2885元，由王正才负担151元，周中见负担2734元。 本院二审期间，杜保涛围绕上诉请求依法提交证据借名购车协议书一份、神行车保系列产品批单复印件一页和信息表复印件一页，证明目的为涉案车辆皖Ｋ×××××的实际所有人是周中见，且该车辆购买了保险。对上述证据本院认定如下：虽然周中见在二审开庭中认可该协议的真实性，但周中见在其提交的上诉状中陈述涉案车辆皖Ｋ×××××的实际所有人是杜保涛。加之该份协议中仅约定周中见以杜保涛名义购买宝马530二手轿车一辆，而关于该车辆既无车牌号信息，也无发动机编码信息，无法确认该协议约定车辆即为本案涉案车辆皖Ｋ×××××，且杜保涛也未提供其与周中见之间转账记录等证据对该协议的真实性加以印证，故本院对于该证据的证明目的不予认可。由于神行车保系列产品批单和信息表均未复印件，无法核实其真实性，故本院对于上述证据的证明目的不予认可。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为,王正才在一审审理期间提供的交通事故认定书、住院病历、住院发票、司法鉴定意见书等证据相互印证、相互吻合，足以证明王正才因本案交通事故受伤致残的事实。一审法院依据上述证据综合本案案情、事故责任、王正才的伤情等因素认定周中见、杜保涛对王正才的损失承担赔偿责任，及王正才的精神抚慰金10000元符合相关法律规定，并无不当。由于周中见、杜保涛既未向提供证据证明涉案车辆皖Ｋ×××××投保有交强险，也未向一审法院申请追加保险公司为当事人，故一审法院程序合法，并未漏列当事人。故周中见主张王正才未起诉交强险的保险公司系其放弃在交强险范围内的赔偿请求，应免除周中见120000元清偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。杜保涛虽主张涉案车辆皖Ｋ×××××的实际所有人为周中见，且该车辆投保有交强险，但其未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故杜保涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，杜保涛的上诉请求不能成立，应予驳回。周中见的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6829元，由杜保涛负担2700元，由周中见负担4129元。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十一月五日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终3976号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。