wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10821号上诉人（原审被告）：王溜洋，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人（原审被告）：梁山县一峥运输有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇蔡林南村（三利路路南2公里处）。法定代表人：高庆东。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：牛雪松，上海市永怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵传勇，男，1987年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所工作人员。上诉人王溜洋、梁山县一峥运输有限公司（以下简称一峥公司）因与被上诉人赵传勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初27857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王溜洋、一峥公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判为驳回被上诉人赵传勇的一审诉讼请求。事实与理由：王溜洋在本起事故中没有任何责任。赵传勇驾驶的车辆制动存在隐患，且赵传勇因疲劳驾驶追尾王溜洋驾驶的车辆，因此，赵传勇应当对事故发生承担全部责任。王溜洋对事故的发生没有任何责任，事故认定书亦没有经过王溜洋签字确认，不能作为认定事实的依据。王溜洋无需对事故承担责任，一峥公司也不应当承担事故责任。被上诉人赵传勇辩称，不同意上诉人王溜洋、一峥公司的上诉请求。根据交警部门的事故责任认定，王溜洋应当承担30%的事故责任。王溜洋与一峥公司属于挂靠关系，又没有按照规定对肇事车辆购买交强险，故王溜洋与一峥公司应当对赵传勇的损失承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵传勇向一审法院起诉请求判令：王溜洋、一峥公司赔偿赵传勇医疗费人民币87,578.20元（含急救费687元）、住院伙食补助费1,200元、护理费18,000元、营养费3,600元、误工费75,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费62,753元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费20,000元。一审审理中，赵传勇申请变更医疗费为90,991.39元。一审法院审理后，于二○二○年七月十三日作出判决：一、王溜洋应于判决生效之日起十日内赔偿赵传勇166,685.48元；二、梁山县一峥运输有限公司对上述判决第一项王溜洋应付之款承担连带责任；三、驳回赵传勇要求王溜洋、梁山县一峥运输有限公司赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，由赵传勇负担438元，王溜洋、梁山县一峥运输有限公司负担1,777元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本起交通事故致赵传勇受伤，交警部门认定赵传勇负事故的主要责任，王溜洋负事故的次要责任。王溜洋虽对事故的责任认定有异议，认为其对事故发生无责，但既未对交警出具的事故责任认定进行复核，亦未提供相反证据证明其对事故发生无责，故对王溜洋的主张，本院不予采信。一审法院采信道路交通事故认定书并据此确定王溜洋对事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。由于事故车辆未购买保险，因此，交强险限额内的赔偿责任，应当由王溜洋全额承担，超出交强险部分的损失，应当由王溜洋按照事故责任向赵传勇承担20%的赔偿责任。王溜洋与一峥公司均确认双方存在挂靠关系并且提供相应证据予以证明，本院据此确认王溜洋、一峥公司应当对赵传勇的损失承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人王溜洋、一峥公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,633元，由上诉人王溜洋、梁山县一峥运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年十一月十八日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民初844号原告西安诚海置业有限公司，住所地西安市莲湖区冰窖巷小区**楼**。法定代表人陈香，该公司董事长。委托代理人崔光辉，陕西希友律师事务所律师。被告陕西恒泰科工贸有限公司，住所地，住所地西安市西大街**iv>法定代表人张振扬，该公司董事长。被告陕西智圣科技贸易有限公司，住所地西安，住所地西安市朱雀门内伟业大厦A-9-N>法定代表人刘治安，该公司执行董事。本院在审理原告西安诚海置业有限公司诉被告陕西恒泰科工贸有限公司、陕西智圣科技贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告西安诚海置业有限公司于2020年11月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西安诚海置业有限公司自愿撤回起诉的申请是其在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安诚海置业有限公司撤回起诉。案件受理费8800元（西安诚海置业有限公司已预交30800元，22000元予以退还）减半收取4400元、公告费300元，由原告西安诚海置业有限公司负担。审判长 杨     柳审判员 孙鹏审判员罗怡二〇二〇年十一月十三日书记员 焦  云  飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12288号原告：赵兵，男，1995年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市武清区。被告：杨雪生，男，1991年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵兵与被告杨雪生委托合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加了诉讼，被告杨雪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款18740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年向被告支付一年代缴社保费用，2019年5月，经查被告并未代缴，承诺退还全部费用18740元。2020年7月25日，原告向泉兴路派出所报警，在民警协调下，被告2020年7月29日写下欠条承诺12个工作日内归还欠款，但至今未退还原告。杨雪生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍由原告委托被告代缴社保费。2018年2月2日、2月3日，原告以微信转账形式向被告支付代缴社保费9000元、9740元，共计18740元。一年后，原告向社保中心查询，得知被告未代原告交纳社保费，无法与被告取得联系，原告报警。经派出所民警查找后，2020年7月29日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠赵兵现金18740元整，大写壹万捌仟柒佰肆拾元整，于今日起12个工作日归还，杨雪生，（120222199112071813）”。被告到期未退还该款。本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。原、被告约定，原告委托被告为其代缴社保费，被告接受委托，收取了原告的代缴社保费用，应按约定完成委托事务。被告没有完成原告委托的代缴社保费事务，为原告出具欠条，同意定期全部返还原告向其交付的代缴费，应按约定履行返还义务。原告要求被告返还该费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨雪生于本判决生效之日起3日内，返还原告赵兵代缴社保费18740元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 王敬贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3287号原告：张文阁，女，1971年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：赵国钦，男，1966年11月15日出生，汉族，住南召县。原告张文阁与被告赵国钦合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德洋及被告赵国钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并按协议约定支付原告应得的赔偿款7万元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：1995年，原、被告结婚。1996年，双方生育儿子赵长定，后原、被告离婚。2020年7月31日，儿子赵长定在外务工时死亡，赔偿义务人共赔偿损失115万元，该赔偿款打入被告账户。原、被告及儿媳妇（赵长定妻子）于2020年8月21日达成分配协议，约定原告取得赔偿款10万元。被告支付原告3万元，下余款项未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告赵国钦辩称，本人不同意支付，赔偿款都是孙儿的。原告在新疆同意将该款给孙子。且原告通过中间人同意共给她30000元就行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方无异议的证据以及符合证据三性要件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告张文阁与被告赵国钦结婚。1996年，原告张文阁生于儿子赵长定。2007年，原、被告离婚，后赵长定与其父赵国钦共同生活。赵长定与游贵香系夫妻关系。2017年11月，赵长定与游贵香生育儿子赵元志。2020年7月，赵长定在新疆巴州阿瓦提农场务工，从事混凝土运输罐车的驾驶员工作。同月31日，赵长定在巴州阿瓦提农场五分厂清洗放料斗时意外触电身亡。2020年8月20日,赔偿义务人（雇主方）与被告赵国钦、原告张文阁、游贵香及赵元志共同签订工亡保险待遇支付协议，协议约定雇主方一次性支付赵长定工亡保险待遇1137000元，并打入赵国钦账户（账号62×××76）。赔偿义务人（雇主方）先期已向赵国钦等人支付13000元，共计支付1150000元。2020年8月21日,被告赵国钦、原告张文阁、游贵香共同签订分配协议一份，协议约定：（1）赵长定的母亲张文阁一次性分配10万元；（2）赵长定的儿子赵元志一次性分配50万元，……由赵元志的母亲游贵香代为保管……；（3）剩余赔偿款项55万元由赵长定的父亲和赵长定的妻子自由支配。……。赵国钦（签名）、张文阁（签名）、游贵香（签名）。后被告向原告支付款项30000元，下余70000元未支付，故引发本案诉讼。本院认为，死亡赔偿金系死者死亡后所赔付给死者近亲属的赔偿金，在未分割之前，各权利人基于近亲属家庭关系对该款项享有共有关系。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原、被告等人已对共有财产约定了分割数额，应当按照协议的约定履行。赔偿义务人（雇主方）已将工亡保险等赔偿金1150000元打入赵国钦账户，赵国钦应当将协议约定的100000元支付给原告。被告已支付原告30000元，故对原告要求支付剩余70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告通过中间人同意共给她30000元就行的意见，缺乏事实证据，本院不予采信。本案经调解，无果。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十八条之规定，判决如下:被告赵国钦于本判决生效之日起二十日内向原告张文阁支付分配协议中关于赵长定的工亡赔偿等款项70000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告赵国钦负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  刁 存人民陪审员  周华清二〇二〇年十一月十二日法官助理吴继飞书记员李**运
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4256号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:林丽香、欧世杰，福建众益律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 第三人：国网福建省电力有限公司莆田供电公司，住所地福，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园东路**信用代码913503006808947642。 法定代表人庄铭文，总经理。 委托诉讼代理人郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司、第三人国网福建省电力有限公司莆田供电公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。2020年11月3日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费281元，减半收取140.5元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  何志祥 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6172号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街，统一社会信用代码91320382137042033Y。 法定代表人：曹慧娟，董事长。 被告：寿光市人和五金劳保电器商店，住所地：寿光市新兴街土产杂品公司沿街楼，统一社会信用代码92370783MA3FQKBG3L。 经营者：李慧贤。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告寿光市人和五金劳保电器商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  李蔓琦
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1998号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区********************。统一社会信用代码：914***********242T。法定代表人：叶惠明，董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，该公司员工。被告：陈石萍，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*******5B。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告陈石萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  廖新娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4188号原告（反诉被告）：濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口西100米路北。统一社会信用代码91410900066494699N。法定代表人：刘秀合，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告（反诉原告）：任香琴，女，汉族，1970年6月1日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银超，河南银铎律师事务所实习律师。原告濮阳瑞元置业有限公司（以下简称“瑞元公司”）与被告任香琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，后被告任香琴提出反诉，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告瑞元公司的委托诉讼代理人王伟杰、李春燕，被告任香琴及其委托诉讼代理人苗振辉、王银超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞元公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认编号为00085303、00085276、00085302的三份网签《商品房买卖合同》不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间从无任何经济来往，2016年，在原告毫不知情的情况下，不知何种原因，原告开发建设的瑞元小区第003幢1单位16层1602号、1603号及1204号三套房屋被网签至被告任香琴名下，合同编号为00085303、00085276、00085302。因该房屋网签至被告名下，致使原告开发建设的该房屋至今无法对外销售。现原告认为：原、被告之间互不相识，没有任何经济交往，原告没有与被告签订过《商品房买卖合同》，编号为00085303、00085276、00085302的三份网签《商品房买卖合同》应依法确认不成立。为此，特具状诉至法院，望查明事实，依法判决。被告任香琴辩称，原告所述的事实理由不合情理，原告是一个法人，不存在双方是否认识的问题；原告隐瞒自己内部矛盾，以没有经济往来为理由要求解除三份网签合同，损害合同相对人的利益；根据网签程序的要求，所谓的不知情是不可能的，原告与被告之间的房屋买卖合同意思表示真实，合法有效，应当驳回其诉讼请求。被告任香琴向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告履行编号为00085303、00085276、00085302的三份《商品房买卖合同》，并配合办理房屋产权登记；2、判令反诉被告承担违约金147600元；3、本诉及反诉费均由反诉被告承担。事实与理由：2016年，被反诉人与反诉人签订了编号为00085303、00085276、00085302的三份《商品房买卖合同》，将其开发建设的瑞元小区第003幢1单元16层1602号、1603号及1204号三套房屋备案登记在反诉人名下。现在瑞元小区已经建设交房，被反诉人已向反诉人交了房屋，但迟迟不履行办证手续，被反诉人已经违约。现被反诉人因股东之间的矛盾，否认房屋买卖的事实，损害反诉人的合法利益，为此，反诉人特具状诉至贵院，望查明事实，依法判决。原告（反诉被告）瑞元公司针对任香琴的反诉辩称，原、被告没有签订商品房买卖合同，买卖合同并不成立，既然不成立，也就无所谓协助办理过户登记及承担违约金的问题。且反诉人所述的事实与理由不成立，被反诉人并未向反诉人交付房屋，也没有所谓的股东之间的矛盾，故请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，任香琴及其丈夫温兆军向马崇林账户转款42万元、11.2元、5万元，共计58.2万元。2019年12月19日，马崇林接受本院法庭调查时表示，自己于2015年12月16日向任香琴借款60万元，出具借条是60万元，实际交付58.2万元，2016年6月24日前付息4.2万元。该借款与瑞元公司没有关系，借款用于中鹄公司。因任香琴要求借款须有抵押，而中鹄公司开发的商品房未取得预售许可证无法备案，且已无房产可用于抵押，便利用自己参与瑞元公司商品房前期开发且知道备案密码的便利，将瑞元公司的三套房屋用于该借款担保，并为任香琴办理网签备案，但未经瑞元公司股东同意。同时称并未与任香琴签订《商品房买卖合同》，仅出具备案合同，好像并未在该合同上加盖公章。任香琴对马崇林调查笔录的质证意见为“借款明细正确，但马崇林没有支付利息，关于三套房子，马崇林称房子卖3千多一平，购房合同上4千多，其实还是按3千多给我，我给他一百万，他给我三套房子，如果将来把钱还了，房子就还给他，如果不还钱，这房子不要了，这三套房子是瑞元公司分给他的十五套房子里的，因为他是瑞元公司的股东……合同上盖着公章”。另查明，任香琴提交的编号为00085303、00085276、00085302的三份《商品房买卖合同》，均加盖“濮阳市瑞元置业有限公司合同专用章”和“刘秀合印”，提交的房款分别为398466元、402735元、402329元的收据，均加盖“濮阳市瑞元置业有限公司财务专用章”。庭审中，任香琴认可其将42万元（有转账明细）转给马崇林，未向瑞元公司交纳购房款，并称马崇林将诉争房屋钥匙交付给自己。又查明，诉争房屋于2015年12月15日备案至任香琴名下。目前，上述房屋的房门由瑞元公司用铁皮封死。再查明，任香琴提交马崇林书写的证明一份，拟证明经瑞元公司股东会同意，将15套房产备案至郭建栋、孙文才、任香琴、庞奉卓名下。瑞元公司当庭予以否认。还查明，瑞元公司原法定代表人为马崇林，2014年4月10日变更为刘秀合。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现原告瑞元公司诉请法院确认网签编号为00085303、00085276、00085302的三份网签《商品房买卖合同》不成立，根据本院查明的案件事实，首先，上述合同并非瑞元公司与任香琴签署，出卖人的印章显示为“濮阳市瑞元置业有限公司”，与原告名称明显不符。其次，原、被告并未就涉案房屋买卖达成合意，任香琴也并未向瑞元公司支付任何房款，双方也没有就商品房买卖合同的主要条款进行协商。另，诉争房屋的网签备案实质上是曾任瑞元公司法定代表人的马崇林为其借款提供的抵押担保，诉争房屋的网签时间为2015年12月15日，而马崇林自2014年5月后已不是瑞元公司的法定代表人，马崇林将诉争房屋网签至任香琴名下时并没有瑞元公司的委托授权，不能视为瑞元公司的意思表示，马崇林的上述行为不能认定为表见代理。综上，三份网签编号为00085303、00085276、00085302的《商品房买卖合同》不成立，网签合同中的约定对双方没有约束力。故对瑞元公司诉请予以支持，对任香琴的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告任香琴名下编号为00085303、00085276、00085302的三份网签《商品房买卖合同》不成立；二、驳回被告任香琴的反诉请求。案件受理费15510元，由原告濮阳瑞元置业有限公司负担7755元，由被告任香琴负担7755元；反诉费1626元，由被告任香琴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 宁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3036号原告：张俊霞，女，1970年4月11日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邹文平，男，1950年10月12日生，汉族，住杞县。被告李守英，女，1948年7月22日生，汉族，住址同上。被告周瑞，女，1984年10月16日生，汉族，住址同上。原告张俊霞诉被告邹文平、李守英、周瑞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞及其委托诉讼代理人赵传伟，被告邹文平、李守英、周瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗10392.71元、误工费2792.39元、护理费2878.28元、住院伙食补助费1150元、营养费400元、交通费500元，共计18113.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系公公、婆婆与儿媳关系。原、被告共同居住在一胡同内，两家错对门。近七年来被告天天将垃圾、粪便及用过的卫生纸等放在原告家门口，造成严重污染和严重的气味，干扰了原告的生活。近两年来三被告天天如此，原告多次清扫。2019年11月18日早上，被告周瑞又将垃圾及气味非常难闻的物品放在原告家门口，晚上18时前后，原告见到被告邹文平，向其诉说周瑞的行为，被告邹文平回家叫李守英对原告进行殴打，周瑞见状手持平底锨连续击打原告头部，李守英包住原告，不让其还手。邹文平见到张俊霞下皮血肿，夺掉周瑞的平头锨，周瑞又拿撬杠击打原告右腿。邹国强见状前去劝解，被邹文平用平底锨击打其左腿，造成二人严重受伤。原告张俊霞伤后在杞县恒康骨科医院住院治疗，由于伤情严重，又转至杞县中医院进行治疗，支付医疗费1万余元。原告的伤是被告造成的，故请求法院依法判决三被告赔偿原告各项损失。被告邹文平、李守英、周瑞答辩称：原告主张各项赔偿标准过高，且存在挂床现象。原告伤情程度为轻微伤，只需包扎处理无需住院治疗。因原告是农村户口其误工费、护理费应当参照2018年度农村居民人均收入标准计算；营养费没有法律依据，交通费过高。原告所诉的地点是街道居民所默认的垃圾倒放点，原告称因倒垃圾造成的不便不符合事实。原告起诉主体有误，铁锹是邹国强拿的，邹文平处于正当防卫夺回铁锹。李守英并没有参与打斗，因此被告主体不适格。原告称周瑞殴打原告与实际情况不符。本案的发生完全是原告上门寻衅找事，故意挑起事端，虽然是原告受伤，但其应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日18时许，在杞县××周瑞和张俊霞两家门口，因周瑞的孩子在张俊霞家门口南边拉大便，张俊霞和周瑞两人发生争吵，引起打架，打架的过程中，张俊霞和周瑞两人相互殴打，周瑞将张俊霞打倒在地。邹文平和邹国强二人相互殴打，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，张俊霞和邹国强二人的伤情均为轻微伤。杞县公安局并对周瑞行政拘留5日、并处罚款500元，对张俊霞、邹文平、邹国强均处罚款500元。原告张俊霞受伤后，被送至杞县恒康医院治疗，被诊断为：1、右侧额顶皮下血肿；2、头外伤综合症；3、右下肢开放性外伤；4、多处软组织损伤；5、左眼外伤；6、左视网膜下出血；7、双眼玻璃体混浊。原告并在该医院从2019年11月18日至2019年11月24日住院治疗6天，原告支付医疗费3797.75元。后原告又转入杞县中医院治疗，被诊断为：1、左眼外伤；2、××。原告并在该医院从2019年11月24日至2019年12月9日住院治疗15天，原告支付医疗费6293.26元。另原告于2019年12月9日在杞县中医院门诊支付医疗费49元，于2019年11月19日在杞县眼病医院门诊支付医疗费301.7元。河南省2019年农、林、牧、渔业年收入为44314元，居民服务业和其他服务业年收入为45677元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费10441.71元；2、误工费天21×（44314元/年÷365天）＝2549.57元；3、护理费21天×（45677元/年÷365天）＝2627.99元；4、营养费21天×20元/天＝420元；5、住院伙食补助费21天×50元/天＝1050元；6、交通费酌定420元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、医疗费票据及本院调取的杞县公安局苏木派出所的卷宗材料等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告周瑞并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告周瑞应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，以原告承担30%的责任、被告周瑞承担70%的责任为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分被告应当予以支持。因原告的伤是被告周瑞造成的，故原告要求被告邹文平、李守英予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条判决如下：一、被告周瑞判决书生效后三日内赔偿原告张俊霞医疗费10441.71元、误工费2549.57元、护理费2627.99元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、交通费420元，共计17509.27元的70%即12256.49元。二、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，原告张俊霞负担74元、被告周瑞负担53元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月十六日书记员  葛海清
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1865号宁波市江北大地建筑设备租赁站罗文、安徽捷汉达建筑劳务有限公司：申请执行人宁波市江北大地建筑设备租赁站与被执行人罗文、安徽捷汉达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初2522号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北大地建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗文等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1865号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1852号原告唐清蓉，女，汉族，1968年11月27日出生，住址四川省江油市。被告深圳市公安局盐田分局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路**，统一社会信用代码11440300K317253846。法定代表人方洪声,该局局长。委托代理人陈徐，该局工作人员。委托代理人潘聪，该局工作人员。第三人马凤，女，汉族，1969年4月6日出生，住址山东省东明县。原告唐清蓉不服被告深圳市公安局盐田分局作出的不予行政处罚决定，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：2020年7月29日，被告作出深盐公（沙头角）不罚决字[2020]33012号《不予行政处罚决定书》（以下简称33012号决定书）认定：马凤称其未与唐清蓉发生肢体接触，其自述行为动机系希望唐清蓉停止口头辱骂，周边工友亦未能证实二人发生肢体接触，经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定唐清蓉体表未见明显损伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十五条第二项之规定，决定对马凤不予行政处罚。二、原告诉讼请求：撤销被告作出的33012号决定书三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：治安管理处罚法第七条。2.事实认定：（1）事发时间：2020年7月15日14时许；（2）事发地点：盐田区沙头角元墩头比佳制衣厂车间；（3）参与人：唐清蓉、马凤；（4）事发情形：马凤两次走进唐清蓉工位旁与唐清蓉争吵，并用手指指点点。3.执法程序：（1）立案受理时间：2020年7月15日。（2）调查经过：2020年7月15日14时许，唐清蓉报警称与同事马凤因工作问题产生口角，继而发生肢体冲突。被告下属沙头角派出所民警接警后，到比佳制衣厂了解情况并调取监控视频，随后将唐清蓉、马凤及证人舒某、范某带回派出所进行询问。唐清蓉的询问笔录显示：马凤先是因返工问题过来骂我，后来被组长舒某拉开，其返回工位后继续骂，我回一句玩笑激怒了她，她就过来挥拳打到我颧骨，我当时就觉得头晕、想吐，于是报警。马凤的询问笔录显示：我因返工问题与唐清蓉发生争吵，争吵时有用手指着她，但没有触碰她，周围的同事及主管都看到，车间也有监控视频。舒某的询问笔录显示：唐清蓉与马凤第一次争吵被我劝开，没几分钟马凤又跑到唐清蓉的位置争吵，马凤的手有挥向唐清蓉的脸，我过去将双方拉开；有无实际打到因为较远没看清，唐清蓉没有明显的外伤。范某的询问笔录显示：唐清蓉与马凤争吵，马凤对着唐清蓉指指点点，组长舒某上前劝了一下，过了一会马凤又走到唐清蓉工位旁吵了起来，之后因为工作我没有太注意看，没一会警察就来了。2020年7月16日，被告下属沙头角派出所委托深圳市盐田区公安司法鉴定中心对唐清蓉进行伤情鉴定，同月20日该中心出具鉴定报告显示“唐清蓉体表未见明显损伤”，同月27日，被告将鉴定意见通知唐清蓉、马凤。（3）不予行政处罚决定作出及送达时间：2020年7月29日。4.法律依据：治安管理处罚法第九十五条第二项5.处理结果：不予行政处罚。四、其他需要说明的情况：比佳制衣厂监控视频显示，在主管与唐清蓉沟通时，马凤先是走到唐清蓉工位旁指指点点，因唐清蓉工位后有一方柱，无法看清马凤手是否触碰到唐清蓉；过两分钟左右，马凤再一次来到唐清蓉工位旁与其争吵，伴挥手动作，同样无法看清是否实际触碰到唐清蓉。五、原告唐清蓉认为两名证人作了虚假陈述，被告提取监控视频方式错误，鉴定意见结论是“体表未见明显损伤”不等于原告神经没有损伤，被告未尽调查职责证明马凤殴打她，被告作出的不予处罚决定错误。本案争议焦点为：被告盐田公安分局认定马凤殴打原告事实不成立依据是否充分。判决结果本院认为，本案为治安行政处罚纠纷。伤情鉴定意见显示原告体表未见明显损伤，而监控视频及证人证言均不能证实第三人有实际触碰原告，被告据此认定第三人无殴打原告的事实并无不当。原告质疑证人陈述虚假、监控视频作假、鉴定意见有遗漏，但均未提出有效的线索，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告盐田公安分局作出的33012号决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销上述决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐清蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐清蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 吴 美 抒人民陪审员 芦   阳二〇二〇年十一月三日书 记 员 张琳（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
/山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4723号之二 申请人：孟海云，女，1983年04月23日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：蔡海东，男，1981年12月26日出生，汉族，现住广饶县新城花园**。 被申请人：蒋海珍，女，1981年02月08日出生，汉族，现住广饶县新城花园**。 被申请人：王涛，男，1982年07月05日出生，汉族，现住广饶县。 申请人孟海云与被申请人蔡海东、蒋海珍、王涛买卖合同纠纷一案，申请人孟海云于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡海东、蒋海珍、王涛银行存款80000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡海东在工行山东省东营广饶支行账号为16×××42、蒋海珍在工行山东省东营分行东营东城胶州路支行账号为16×××22、王涛在中国工商银行东营市分行银行卡业务部账号为62×××58的银行存款各80000元。 冻结期限为一年，自2020年11月24日起至2021年11月23日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜兆洁
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审53号 申请执行人：沛县市场监督管理局。住所地：沛县新城区行政中心**。 法定代表人：李广略，局长。 委托诉讼代理人：李绍磊。 被执行人：沛县崔寨日月堂活鲜狗肉馆，，住所地：沛县张庄镇崔寨市场 法定代表人：闫旭。 申请执行人沛县市场监督管理局向本院申请强制执行沛市监案字（2019）0088号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 沛县市场监督管理局依据《狗肉及其制品专项整治行动方案》的要求，对闫旭经营的沛县崔寨日月堂活鲜狗肉馆进行监督检查，执法人员现场对其加工经营的熟狗肉进行了监督抽检，经沛县检验检测中心检验，检测项目亚硝酸盐的检测结果为1.81mg/kg，涉嫌使用食品添加剂亚硝酸盐。沛县检验检测中心于2019年1月24日出具了检验报告（报告编号2019SYWT0004），其使用食品添加剂亚硝酸盐的行为不符合《中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局公告》（2012第10号）的规定，经沛县市场监督管理局调查查明，抽检当天该当事人共加工熟狗肉20KG，已被全部售出，成本800元，货值金额1000元，违法所得200元，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项的规定，对沛县崔寨日月堂活鲜狗肉馆做出如下行政处罚：1、没收违法所得贰佰元整；2、罚款伍万元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县市场监督管理局于2019年7月12日作出的沛市监案字（2019）0088号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县市场监督管理局作出的沛市监案字（2019）0088号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  仝春景 书 记 员  杨思悦
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2973号之一 申请人：吴文永，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：于相霖，男，1971年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告吴文永与被告于相霖买卖合同纠纷一案，申请人吴文永于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于相霖的财产在价值400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人吴文永以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全险保函（保单号6613237181820200009901）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴文永的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩昆朋
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7840号之一 原告：林星高，男，1964年10月25日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：台州市康民农业发展有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇横楼村杜南大道与新兴路交叉口。统一社会信用代码：91331082MA2AKA4520。 法定代表人：李若彤，执行董事。 被告：李百足，男，1955年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 第三人：李老六，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告林星高与被告台州市康民农业发展有限公司（以下简称康民公司）、李百足、第三人李老六股权转让纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 林星高向本院提出诉讼请求：1.解除林星高与康民公司、李百足及李老六签订的《联合经营协议》，由康民公司、李百足返还林星高股权投资款6200000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率15.6%计算。暂算至起诉之日为215287元）。事实和理由：2020年7月20日，康民公司、李百足与林星高及第三人李老六签订了一份《联合经营协议》，约定康民公司、李百足将康民公司70%的股权出让，出让给林星高50%，出让给第三人李老六20%。协议签订后，林星高于2020年7月22日向康民公司汇入股份款300000元、7月27日汇入2000000元、7月30日汇入400000元、8月4日汇入1500000元、8月9日汇入1000000元、8月14日汇入1000000元，合计6200000元。依据《联合经营协议》第二项的约定，出资后一个月内变更康民公司的股权。林星高出资后，多次向李百足催促办理股权变更、企业审计，李百足指示财务拒绝审计，导致股权无法变更，合作无法进展。再则，康民公司的股权被全体股东认购，公司本身没有持股，无法实现向林星高转让股权。李百足只占公司39%股份，即便完全转让，也无法满足《联合经营协议》所约定转让份额，故《联合经营协议》是合同目的无法实现的合同。依照合同法的相关规定，本合同属于可解除的合同。 康民公司、李百足在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，李百足住所地为台州市椒江区，康民公司的主要营业地或者主要办事机构所在地也在台州市椒江区，故本案应由台州市椒江区人民法院管辖，请将案件移送至台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，林星高起诉要求解除《联合经营协议》并返还投资款系股权转让纠纷，应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然康民公司的注册登记地为临海市，但康民公司、李百足提供的证据可以证明康民公司的主要办事机构所在地为台州市椒江区。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告康民公司、李百足的住所地均在台州市椒江区，故本院对该案没有管辖权，该案依法应由台州市椒江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 康民公司、李百足对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市椒江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉状请寄临海市人民法院立案庭） 审 判 员 周金燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马优民 代书记员 金颖珠
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执187号申请执行人：湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）,住所地浙江省湖州市开元路**,组织机构代码:MB1937233。法定代表人:何晓红。被执行人：浙江新天龙科技股份有限公司,住,住所地长兴县虹星桥镇刘井村织机构代码:147156739。法定代表人:严建民。申请执行人湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）与被执行人浙江新天龙科技股份有限公司行政非诉一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）浙0591行审20号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）向本院申请执行，要求被执行人浙江新天龙科技股份有限公司支付案件款509500元。本院于2020年6月22日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月22日向被执行人浙江新天龙科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江新天龙科技股份有限公司银行存款余额仅有零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江新天龙科技股份有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人长兴新天地环保科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江新天龙科技股份有限公司名下无股权登记信息。6.本案执行费7495元尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）尚有债权509500元未受偿,被执行人浙江新天龙科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  王晓翔审判员  马俊骏二〇二〇年十一月十八日书记员  阳 芳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6129号原告：任云龙，男，1990年8月20日出生，汉，住郑州市金水区。被告：彭景辉，男，1987年6月8日出生，汉，住河南省民权县。原告任云龙与被告彭景辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告任云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任云龙撤回起诉处理。审判员  申万青二〇二〇年十一月二日法官助理于洁书记员胡佳文
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保491号达州市达川区人民法院、黎秀德：申请保全人达州市达川区人民法院与被保全人黎秀德财产保全纠纷一案，申请保全人达州市达川区人民法院向本院提出财产保全申请，要求将被保全人黎秀德的财产在4400元内予以查封、冻结。本院受理后，依法通过全国法院网络总对总查控及被保全人黎秀德名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。查明被保全人黎秀德在中国农业股份有限公司达州达川支行及中国银行达州分行营业部有存款。本院于2020年11月12日对被保全人黎秀德的账户予以冻结。本案的实际保全标的为：617.49元。本案现已结案。特此通知。审判员 刘 毅二〇二〇年十一月十六日书记员 程才学
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1361号原告：比肯灯饰国际有限公司，所在地：香港湾仔皇后大道**合和中心**。法定代表人：IANSCOTTROBINSON，董事。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，1992年8月21日生，住所地：河，住所地：河南省永兴县>原告比肯灯饰国际有限公司与被告李辉侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告比肯灯饰国际有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按比肯灯饰国际有限公司撤回起诉处理。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十一月二十六日书记员 张家祥
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执3901号申请执行人：王**，男，1977年10月8日出生，汉族，天津中通诚房地产土地资产评估事务所评估师，住天津市河**。被执行人：永利国际融资租赁有限公司，住所地天津市河**友谊路**大安大厦******。统一社会信用代码91120116052067610Q。法定代表人：胡迎慧，总经理。本院于2020年8月26日立案执行申请执行人王**与被执行人永利国际融资租赁有限公司借款合同纠纷一案。2020年5月15日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初16068号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法向申请执行人发还价款2723900元，现被执行人未如期向申请执行人履行剩余给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十八日书记员代 飞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异125号 案外人：岑迪锋，男，1980年1月29日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：宁波市城建设计研究院有限公司。住所地：宁波市海曙区气象路****。组织机构代码：419534466。 法定代表人：王纪跃，该公司董事长。 被执行人：慈溪联盛置业发展有限公司。住所。住所地：慈溪市古塘街道北三环东路**机构代码证：××-2。 法定代表人：吴建超，该公司执行董事。 本院在执行宁波市城建设计研究院有限公司（下称城建公司）与被执行人慈溪联盛置业发展有限公司（下称联盛公司）建设工程设计合同纠纷一案中，案外人岑迪锋于2020年10月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人岑迪锋称，2012年6月24日案外人与被执行人联盛公司签订了商品房预售合同，合同约定案外人岑迪锋向被执行人联盛公司购买位于慈溪市××街道××大厦××楼××室，成交金额为415975元，后案外人支付了全部价款，被执行人也将上述房屋交付给了案外人，现案外人发现上述房屋被法院查封，案外人认为其已支付全部价款并实际占有，对此没有过错，请求法院解除对上述房屋的查封。 本院查明，2012年6月，案外人与被执行人联盛公司签订了商品房预售合同，合同约定案外人岑迪锋向被执行人联盛公司购买位于慈溪市××街道××大厦××楼××室，成交金额为415975元，后案外人支付了全部价款，被执行人也将上述房屋交付给了案外人。 另查明，本院于2017年10月13日作出（2017）浙0282民初9245号民事判决书，判决：被执行人联盛公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人城建公司设计费1518165.62元；判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人城建公司向本院申请执行，本院在执行过程中，作出（2017）浙0282执8005号执行裁定书，裁定查封了被执行人联盛公司名下的上述争议的房屋。 上述事实有案外人岑迪锋提供的商品房预售合同备案情况证明一份、销售不动产统一发票（自开）发票联一份、慈溪市不动产登记查询证明一份、城市物业收款收据三份、国网浙江慈溪市供电有限公司客户服务中心出具的慈溪市××街道××大厦××楼××室房屋的用电情况表一份及本院（2017）浙0282民初9245号民事判决书、（2017）浙0282执8005号执行裁定书等证据所证实。 本院认为，案外人岑迪锋与被执行人联盛公司在本院查封之前已签订商品房预售合同，合同签订后已支付全部购房款，且在查封前已合法占有涉案房屋至今，故案外人岑迪锋要求解除查封的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人慈溪联盛置业发展有限公司名下的位于慈溪市××街道××大厦××楼××室（权证号：2××0）的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  陈 圯 人民陪审员  童 芳 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  罗晨瑜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2170号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李甜，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××38。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年5月9日，已发生欠款本息等费用共计人民币51235.88元,其中本金34834.18元、利息16263.58元、分期手续费96.12元、单项增值服务费42元（暂计至2020年5月9日），以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止,本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李甜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金34834.18元、利息16263.58元、分期手续费96.12元、单项增值服务费42元,合计51235.88元（暂计至2020年5月9日，以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费360元，由被申请人李甜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7647号之一 申请执行人童晖兵，男，1980年11月24日出生，住所地温岭市。 被执行人王长国，男，1989年10月09日出生，住所地河南省虞城县。 童晖兵与王长国买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4541号判决书已经发生法律效力。权利人童晖兵于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王长国应支付申请执行人童晖兵货款10000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人王长国所有的车牌号为浙ＪＡ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王长国未报告财产情况，本院已对被执行人王长国作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人王长国采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王长国目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7647号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 梁 姹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4167号原告：梁利杰，男，汉族，1983年9月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。被告：白二平，女，汉族，1967年4月15日出生，住登封市。原告梁利杰与被告白二平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利杰的委托诉讼代理人陈金鑫、被告白二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金以及利息（按银行同期贷款利率）共计814583.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款，原告分两次根据被告的指使分别将款项转入程彦春和被告自己的银行账户。第一次，原告通过朋友吴小霞的个人账户，根据被告的指使，将20万元转入程彦春的银行账户；第二次，原告将自己全部银行卡内金额614583.35元转入被告自己银行账户。2019年10月4日，被告给原告出具借条，借款金额814583.35元。双方约定，按照银行同期贷款利率支付利息。后经原告多次讨要未果，无奈诉至法院。被告白二平辩称，1、2019年9月30日吴小霞转给程彦春的20万元，是吴小霞请程彦春帮其女儿转入郑州上学的费用，与我无关。我不认识梁利杰怎么指使他用吴小霞账号转款。2、2019年10月4日，我们四个人在程彦春办公室协商关于向梁利杰借款之事。一个多月前吴小霞请程彦春帮忙将其女儿张佳琪介绍到郑州上学，张佳琪于2019年9月24日到郑州某校上学，9月30日吴小霞把上学费用20万元转给程彦春。10月4日在程彦春办公室协商向梁利杰借钱之事，我先打了814583.35元的借条，梁利杰开始转款，分两次共转664583.35元（先转了500000元，又转了164583.35元），还差15万元没转。梁说这卡上没钱了，下午再用别的卡转。后来我多次催要，梁利杰一直推脱。并非他说的先转20万元，再转614583.35元，然后2019年10月4日才给他出具借条。3、从2019年10月21日开始，程彦春通过相关账户每月向梁利杰卡上打款付息，其中2020年5月22日支付一次，23日支付一次，都在晚上11点左右，可能是程彦春晚上应酬醉酒后重复打了两次，梁利杰一直没有吭声。6月21日程彦春继续打，7月份才发现。梁利杰一直认为我不知道此事，多次给我发信息让支付7月份本息，何等品质？事实是他心怀鬼胎，提前违约。综上，梁利杰提前违约（之前约定支付一年后坐下来算账更换借条），在正常还款情况下，梁利杰捏造事实（他只借我664583.35元，却称814583.35元），无故起诉，影响我正常生活。我强烈要求梁利杰把15万元和2019年10月21日至2020年8月21日打他账户上的128790.5元，共278790.5元，偿还与我。本案的诉讼费及相关费用由梁利杰承担。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份、转账凭证三份，证明被告向原告借款的事实。被告的质证意见：对借条的真实性无异议，对50万元和16万转账无异议，对20万转账有异议，该20万元是吴小霞转给程彦春的。被告向本院提交了以下证据：3份转账凭证与原告提供的一致、转账凭证十五份，证明被告偿还原告128790元，其中通过被告本人账户转给原告11697元，其他款是程彦春、燕高飞转给原告。原告的质证意见：对于证据的真实性无异议，经过核实后发现被告白二平提供的2020年5月22日22时56分02秒转款的11613元，没有成功转账，经原告查询2020年5月份农商银行62×××55账号全部流水，无该笔收入。因此白二平转账偿还原告梁利杰银行贷款共计应为11次，共计偿还十个月（2019年10月21日至2020年7月21日）银行贷款本金及利息共计117177.54元，其中偿还银行本金70833.3元，偿还银行利息46343.33元，从2020年7月21日起计算被告白二平共计欠原告梁利杰本金743750.05元以及银行同期利率。根据被告提供的十二份转账凭证，基本上是由程彦春向原告还款，吴小霞向程彦春转款20万元，吴小霞孩子入学后花费5万元，剩余15万元经吴小霞、原、被告确认由被告偿还原告。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。经审理查明：2019年10月4日原告梁利杰分两次通过手机银行向被告白二平共计转款664583.35元；被告白二平于2019年10月4日向梁利杰出具了814583.35元的借条一份。2019年10月21日至2020年8月21日，程彦春、白二平、燕高飞三人共向梁利杰账户转款128790元。另查明：吴小霞于2019年9月30日通过手机银行向程彦春转款20万元。本院认为，自然人之间的借贷自借款人提供借款时生效。通过上述审理查明的事实可以确定，被告虽然向原告出具了814583.35元的借条，但原告实际向被告银行账户转款664583.35元。原告起诉状中称另外20万元系其通过朋友吴小霞的银行账户转给被告指定的程彦春的账户，但其在庭审中又称该款是程彦春欠吴小霞的20万元中的15万元，对此原告既无提供证据证明，又前后陈述相互矛盾，且与常理相悖，对原告的陈述本院不予采信。另原告也未提供证据证明其与吴小霞或程彦春之间存在债权债务关系，不存在债务转移或者被告加入原告与吴小霞或程彦春之间债务的前提。关于被告的还款数额，原告对被告通过本人及程彦春、燕高飞的银行账户还款11次共计117177.54元予以认可；对被告于2020年5月22日通过程彦春账户偿还的11613元，原告称没有收到，根据原告提供的银行账户流水，该款于5月23日转入其在登封市农商银行的账户,被告对此笔还款系重复计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、被告白二平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁利杰547405.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元，减半收取5973元，由原告负担2043元，被告负担3930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十一月十七日书记员  王宜乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24773号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王淑必，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************879。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王淑必金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告王淑必经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计180809.86元，其中本金180002元、利息311.47元、逾期还款违约金496.39元、手续费0元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年3月6日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月500元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年5月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年4月11日，被告王淑必提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告王淑必提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费30000元，分期手续费分期扣收。该申请表后附的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、违约金及其他任何相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。二、履约情况：2019年4月23日，原告依约向被告王淑必发放贷款200000元，并在被告王淑必名下信用卡内建立分期。被告自2019年12月7日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年9月16日向被告送达起诉状副本。截至2020年9月16日，被告尚欠本金178259.86元、利息4737.32元、违约金1073.38元、分期手续费2099.99元。本院认为：被告王淑必收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还欠款本金、利息及暂计至2020年9月16日的违约金、分期手续费的主张应予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月16日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王淑必应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金178259.86元、利息4737.32元、违约金1073.38元、分期手续费2099.99元（上述利息暂计至2020年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，财产保全费1424元，共计3382元，由被告王淑必负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月十日书记员 许佳婷
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异242号案外人：姚某某，女，汉族，1966年4月6日出生，户籍住址上海市金山区吕巷镇太平村蒋巷****。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人姚某某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的3栋西单元5层504室以及室内的装修、家具设备享有物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月5日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人姚某某诉称，2017年5月27日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”3栋西单元5层504室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司虽然签订的是租赁合同，实际是房屋买卖关系，案外人支某了大部分购房款，所以案外人对案涉房屋享有物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有物权。此外，案外人为了居住自行添置了家具设备，并且已经安装、搬入案涉房屋。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人姚某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋形式上是租赁，实质上是房屋买卖关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁保证金的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。关于案外人主某其自行添置的家具设备等财产(案外人向法庭提交发票两张)，本案的拍卖裁定及公告中提到的其他财产并不包含案外人自行添置的家具设备等财产，所以案外人可自行依法处置。综上所述，案外人姚某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备(开发商交付)不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人姚某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二〇年十一月十日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人（二）该权利的合法性与真实性（三）该权利能否排除执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6103号申请执行人傅六弟，男，1966年6月23日出生，住义乌市。被执行人朱锦峰，男，1980年10月7日出生，住浙江省义乌市。申请执行人傅六弟与被执行人朱锦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅六弟向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人朱锦峰归还申请执行人傅六弟借款11600元及利息。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人朱锦峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱锦峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱锦峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱锦峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱锦峰有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅六弟，其没有异议。本院认为，被执行人朱锦峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6103号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十一月十八日代书记员 骆磊来
结 案 通 知 书 关于吴红珍与方国忠的（2020）浙0206执恢565号民间借贷纠纷一案，被执行人方国忠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执748号 申请执行人：文建，男，1977年06月15出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：汤凤辉，男，1972年06月19出生，汉族，住灵川县。 本院立案执行文建申请汤凤辉合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人相互协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月三日 书记员  李延宜
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执803号申请执行人：宝鸡市陈仓区市场监督管理局。住所地：宝鸡市陈仓区集中安置中心****。统一社会信用代码：11610304MB29003879。法定代表人：魏松选，任局长。委托代理人：张坚、牛志新，系宝鸡市陈仓区市场监督管理局干部。被执行人：宝鸡双一燃气有限公司，住，住所地：宝鸡市高新开发区磻溪镇双基堡村**会统一信用代码91610301305757477X。法定代表人：陈晓凡(现名为陈正玲)。宝鸡市陈仓区市场监督管理局与宝鸡双一燃气有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年8月18日依法作出宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行审85号行政裁定书，该行政裁定书发生法律效力后，宝鸡双一燃气有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，宝鸡市陈仓区市场监督管理局向本院申请强制执行。在执行过程中，查明本案执行标的为455496.1元、执行费6732元。本院前往被执行人宝鸡双一燃气有限公司住所地，但在其住所地未找到该公司；多次电话联系被执行人宝鸡双一燃气有限公司法定代表人陈晓凡，陈晓凡称其在外地并拒绝告知本院其所在地；后本院通过邮寄送达向被执行人宝鸡双一燃气有限公司住所地送达执行通知书等相关法律文书。经本院总对总查控系统查询，未查找到被执行人宝鸡双一燃气有限公司可供执行之财产。又经宝鸡市不动产登记中心、车辆管理所，亦未查找到被执行人宝鸡双一燃气有限公司名下不动产及车辆。经本院在公安机关调查取证，被执行人宝鸡双一燃气有限公司法定代表人陈晓凡（公民身份号码：6103311986********）于2016年10月27日因重户被注销户口，另一户口名为陈正玲（公民身份号码：6124291984********）。后本院依法将被执行人宝鸡双一燃气有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人宝鸡双一燃气有限公司及其法定代表人陈晓凡(现名为陈正玲)进行限制高消费。本院与申请执行人宝鸡市陈仓区市场监督管理局进行终本约谈，并告知其本案执行情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执803号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十一月二十日书记员  王 鹏
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1183号 原告：李泽英，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：歙县昌仁医院，住所地安徽省歙县徽城镇富资小区，统一社会信用代码523410217467759453。 法定代表人：郑仁贵，医院董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，医院员工。 原告李泽英与被告歙县昌仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，被告歙县昌仁医院于2020年3月23日向我院申请伤残及三期鉴定，后本院依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李泽英及其委托诉讼代理人程东胜，被告歙县昌仁医院的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽英向我院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金、护理费、营养费等各项损失61760.83元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月25日因身体不适，到被告处就诊，经诊断为子宫内膜复杂性伴有非典型性增生、子宫肌瘤等，经被告充分检查后，进行手术治疗行子宫切除术。被告手术中违反诊疗规定，将原告的膀胱壁手术创伤，造成原告膀胱阴道瘘。原告于2019年9月14日到安徽医科大学第二附属医院进行手术治疗，现已治疗终结，但留有严重的后遗症，导致原告精神上很痛苦。原告就诊时，原告病情并不严重，可以保守治疗，但被告未对原告是否选择手术进行详细解说。原告多次向被告主张，被告均不予理睬，原告只得具状起诉，对歙县昌仁医院申请作出的鉴定的伤残等级及三期没有异议，但对鉴定参与度结论有异议，要求重新鉴定，请求法院按照原诉请依法判决。 歙县昌仁医院辩称，1、鉴定事实依据合法，希望法院采纳；2、希望法院判决，不予调解。 经审理，本院查明事实如下，歙县昌仁医院对李泽英的身份情况、病情治疗情况及医疗费用等事实，均没有异议，本院予以认定。李泽英因病情治疗需要向歙县昌仁医院借款20000元，双方亦没有异议，本院予以认定。审理过程中，歙县昌仁医院就李泽英的伤残等级及三期，以及因果关系、诊疗过错参与度向我院申请鉴定，并自愿承担本次鉴定费用12800元。2020年10月16日，安徽宣正司法鉴定中心作出皖宣正司鉴［2020］临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李泽英因全子宫切除术后致膀胱阴道萎，并行膀胱、阴道修补术后，伤残等级分别评定为十级、十级。另评定，误工期150日、护理期60日、营养期60日。歙县昌仁医院对李泽英的医疗行为存在过错，与李泽英目前的损害结果之间存在间接因果关系，建议参与度划分为20%-30%。庭审后，李泽英放弃重新鉴定请求，并根据鉴定结论变更赔偿诉请为55660.8元（其中，1、医疗费14711.27元，2、误工费30000元，3、护理费10800元，4、营养费3000元，5、鉴定过程产生的交通、住宿费4405元、6、精神损失费10000元，7、残疾赔偿金112620元，损失合计185536元×参与度30%=55660.8元），歙县昌仁医院对李泽英主张的医疗损害损失，认可赔偿50746.2元（含上述借款20000元），李泽英对此没有异议。 上述事实，由李泽英提供的身份证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、安徽宣正司法鉴定中心鉴定意见书、借条、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，歙县昌仁医院在诊疗过程中，造成李泽英医疗损伤，对李泽英的损失，歙县昌仁医院应当承担医疗损害赔偿责任。李泽英主张损失55660.8元，其中歙县昌仁医院认可50746.2元，且李泽英对此没有异议，故本院对李泽英的医疗损害损失50746.2元予以确认。歙县昌仁医院自愿承担鉴定费用12800元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以采纳。故，本案中对鉴定费用的承担，本院不予处理。因歙县昌仁医院已以借款形式垫付了李泽英的医疗费用20000元，故歙县昌仁医院再行赔偿李泽英30746.2元即可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告歙县昌仁医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽英医疗损害损失30746.2元； 二、驳回原告李泽英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1340元，由被告歙县昌仁医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  俞建平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张小妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利 和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2726号申请执行人:浙江周氏新材料股份有限公司被执行人:浙江正瑞科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执2726号案件,即申请执行人浙江周氏新材料股份有限公司与被执行人浙江正瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初2247号民事判决书,已于2020年11月20日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8860号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏南通二建集团东林建设工程有限公司，住，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**/div> 法定代表人：闻志林，执行董事长。 委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈飞，男，1964年12月9日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。 再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、江苏南通二建集团东林建设工程有限公司（以下简称二建东林公司）因与被申请人沈飞建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通二建公司、二建东林公司申请再审称，1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，原审认定双方之间系工程转包关系，而非挂靠关系，不但缺乏证据证明，而且与已有案件事实完全相悖。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，二审判决认定沈飞所出具的自认与南通二建公司系施工挂靠关系的两份《承诺书》并非其真实意思表示，没有得到任何证据的佐证，而所谓的“一审提交的录音证据”根本未经质证，系非法证据。3.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，原审在法律适用上确有错误，也已构成我国《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当予以再审的法定事由。二审在证据的审核认定上，同样确有错误。本案中，二审对于南通二建公司、二建东林公司在二审中提供的包括民事答辩状及补充答辩状、开庭笔录、借款合同及债权债务确认协议书、会议纪要及（2019）鲁0211民初15249号等三份民事判决书在内的六组证据，并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”规定，并且二审无视我国《民事诉讼法》第六十三条第二款有关“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定，将未经举证和质证的所谓的一审“录音证据”作为认定案件事实的主要证据。因此，二审在证据的审核认定上，确有错误，也已经构成我国《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当予以再审的法定事由。 沈飞提交意见称，1、沈飞与南通二建公司、二建东林公司之间是工程施工转包关系。一、二审判决以大量证据证明了这一关系，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。2、“承诺书”与“录音材料”不是本案认定转包关系的主要证据，大量证据也充分证明“承诺书”非沈飞真实意思表示，录音材料作为辅助证明也进行了质证，根本不符合《民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定的主要证据未经质证的”情形。3、一、二审按现行法律法规及履约书等约定，判决南通二建公司、二建东林公司按（2015）青民初一字第98号判决向沈飞计算工程款、损失及相关利息等费用，天经地义，合理合法；二审时南通二建公司、二建东林公司向法庭递交的六组材料自认不是新证据只是原证据补强，一、二审也均进行全面认真的综合判断，并有明确的理由与结果；南通二建公司、二建东林公司“再审审核理由三”，根本不符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。 南通二建公司、二建东林公司再审期间提供江苏省高级人民法院的（2019）苏民申7321号裁定作为新证据。证明涉案工程系沈飞联系后挂靠东林公司施工，又因东林公司资质不符合工程要求而由二建集团公司出面签订了合同，沈飞系实际施工人，负有对工程施工投资的义务。 沈飞质证称，对证据真实性予以认可。该裁定中的有关认定是错误的，对该裁定我方已经申请抗诉。 本院经审查认为，本案的焦点问题是沈飞与南通二建公司之间法律关系的性质。对南通二建公司、二建东林公司提交的新证据，该裁定系民间借贷纠纷，审理的重点与本案不同。对本案中双方有争议的事实应依据本案中查证的事实做出认定。（2019）苏民申7321号裁定中认定的事实与本案的关联性不足，对再审申请人欲以其证明的内容本院不予采信。本案中，原审法院综合分析了涉案建设工程施工领域挂靠、转包的定义、法律特征、本质属性、表现形态等问题，依照相关的法律规定，从涉案合同的签订顺序、履行方式等具体方面，对沈飞与南通二建公司之间法律关系特征作出认定，事实依据和法律依据充分。对沈飞提供的两份《承诺书》，从时间和内容上看，原审法院对其真实性不予认定并无不当。原审认定南通二建公司、二建东林公司支付沈飞延迟履行生效判决利息，在法律适用上是正确的。原审系综合本案的全部证据作出有关认定，在证据审核上并无不当。 综上所述，原审法院裁判并无不当，南通二建公司、二建东林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团东林建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  曹 毅 审 判 员  娄勇军 审 判 员  岳彩林 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘耀逊 书 记 员  董 彤
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异153号案外人：鲁春芹，女，汉族，1991年3月7日出生，住江苏省涟水县。被执行人：徐锐，男，汉族，1989年9月27日生，住江苏省涟水县，现服刑于无锡丁山监狱。本院在执行陆金荣、杨家乐、徐锐等人罚金、责令退赔一案中，案外人鲁春芹对本院执行徐锐名下位于江苏省涟水县领秀花都32幢104室房屋提出书面异议。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。案外人鲁春芹以徐锐已履行全部义务为由申请撤回异议。本院认为，案外人鲁春芹申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鲁春芹撤回异议申请。审 判 长 高 航审 判 员 顾 狄人民陪审员 周 英二〇二〇年十一月二日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12790号原告：雷世达，男，1972年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龚师满，湖南良光律师事务所律师。被告：雷伟平，男，1968年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谢恩，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告雷世达诉被告雷伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷世达的委托诉讼代理人龚师满、被告雷伟平的委托诉讼代理人吴谢恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷世达向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将坐落于长沙市岳麓区文轩路780号麓延公寓6栋1-5层103、203、303、403、503房屋（权证号分别为长房权证岳麓字7××0、7××1、7××2、7××3、7××4号）产权登记过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于长沙市岳麓区文轩路780号麓延公寓6栋1-5层103、203、303、403、503房屋（权证号分别为长房权证岳麓字7××0、7××1、7××2、7××3、7××4号）以938000元的价格转让给原告。后原告按约支付购房款共计938000元并实际入住涉案房屋。涉案房屋为安置房，现已满足过户条件，按约定被告应无条件配合原告办理涉案房屋的产权过户手续，但原告多次联系被告要求其配合办理过户手续未果。被告雷伟平辩称，第一，原告所述情况与事实不符，被告并没有不配合的情形。事实上，涉案房屋除了前期抽签是由被告进行，房屋下来后就已经交付原告使用，房产证也由原告自行办理并领取，由此可见，在此过程中，被告一直都有配合原告办理相关事宜。第二，经了解，由于原告本人名下已经有四套住宅性质房屋，而案涉房屋也属于住宅性质，根据长沙市2017年颁布的房屋限购政策，被告不再具有购房资格，涉案房屋无法过户到原告名下。第三，在双方的房屋买卖合同关系中，相关手续办理过程以及相关费用由原告承担等情况，对于手续的办理被告仅起配合、协助作用。同时，合同还约定房产证是由原告领取，原告何时获得房产证、何时符合办理过户条件被告无从知晓，也就是说办理过户的主动义务在于原告，被告只是配合办理过户，故涉案房屋无法办理过户的原因在原告，相应后果也应由原告承担。第四，因原告原因导致不能过户，其通过诉讼手段也是为满足过户的需求，因此产生的诉讼费用，执行费、办理过户的税费等费用，也属于当下办理过户需要的费用，根据双方合同第六条约定，办理过户收的费用由原告承担。因此，因本案所产生的诉讼费、执行费，因过户产生的税费等所有费用应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，被告雷伟平（甲方）与原告雷世达（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，就乙方向甲方购买私房达成如下协议：一、甲方自愿将坐落于长沙高新区麓谷街道延农居委会六期安置房整栋（1-5层含阁楼）转让给乙方，建筑面积为60平方米（1-5层约320平方米），使用权、经营权和所有权归乙方所有；二、上述房屋经双方协商买卖费为938000元，包括甲方380元每平方米购房款和购买15平方米基础超面部分的房款；三、如遇政府对安置房的优待政策、奖励资金和其他补贴由乙方享受；四、付款方式：第一次付款在验房之日，乙方向甲方支付20万元，年底2010年12月31日一次性付清；五、违约责任：甲乙双方合同签订后，如乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在十五日内将乙方的已付款返还给乙方，并扣除违约金15万元，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约日15日内应以乙方所付违约金的双倍给付款返还给乙方；六、交房条件：本房屋系甲方安置房，由甲方委托乙方负责抽签，房屋产权证办理后由乙方领取，甲方需无条件配合乙方房屋手续的办理，甲方不负责任何费用。合同签订后，雷世达已经将购房款全部付清，且涉案房屋已经交付给雷世达使用。2013年8月22日，涉案位于岳麓区××路××号××公寓××栋××房的所有权登记在雷伟平名下，房屋所有权证号分别为：长房权证岳麓字第7××0、7××1、7××2、7××3、7××4号，产权产别为农民生活安置房。103房的房屋用途为车库，203、303、403、503房的房屋用途为住宅。以上房屋所有权证均由原告雷世达领取并持有。另查，1、原告雷世达以被告雷伟平名义为涉案岳麓区文轩路780号麓延公寓6栋103房补交土地出让金33741.24元。2、原告雷世达在庭审中认可因办理涉案房屋产权变更登记手续所需税费均由雷世达承担，被告雷伟平愿意配合雷世达办理产权变更登记手续。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的房屋买卖合同、房款结清凭证、房屋所有权证、划拨地上非住宅补办出让审批表、收据、不动产登记情况表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，雷世达与雷伟平签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。其次，涉案《房屋买卖合同》签订时，长沙市并未出台房屋限购政策，且双方已按合同约定履行了购房款支付及房屋交付等义务，故涉案《房屋买卖合同》的履行不应受长沙市现行房屋限购政策的影响。根据双方的约定，雷伟平需配合雷世达办理涉案房屋的产权变更登记手续，雷伟平对此亦不持异议，现涉案房屋已具备办理产权变更登记手续的条件，故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告雷伟平于本判决生效之日起十五日内协助原告雷世达将坐落于长沙市岳麓区文轩路780号麓延公寓6栋103、203、303、403、503号房屋（权证号：××、7××1、7××2、7××3、713207704）的产权变更登记至原告雷世达名下。本案受理费减半收取6590元，由原告雷世达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪样二〇二〇年十一月二十三日法官助理许振兴书记员徐伟伟附相关法条：附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3199号原告：高立新，男，1966年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：闫清成，男，1965年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：汤阴县万山畜牧有限公司，住所地汤阴县宜沟镇向阳庄村。法定代表人：王麦场，该公司经理。被告：安阳市万山畜牧食品有限公司，住所地汤阴县产业集聚区（众品大道与汤伏路交叉口南100米）。法定代表人：王麦场，该公司经理。被告：汤阴县万盛牧业有限公司，住所地汤阴县伏道镇北里于村北头（汤屯路南）。法定代表人：闫兴明，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：王秋长，男，三公司员工。原告高立新与被告闫清成、汤阴县万山畜牧有限公司、安阳市万山畜牧食品有限公司、汤阴县万盛牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告高立新于2020年11月19日向本院提出撤回对闫清成的起诉。本院认为，高立新撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高立新撤回对闫清成的起诉。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月十九日书记员  李 倩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2538号申请执行人：宗荣祥，男，1965年9月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏铸涵机电安装工程有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：天目照明有限公司，住所地在江苏省溧阳市。被执行人：赵维清，男，1974年6月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行宗荣祥与江苏铸涵机电安装工程有限公司、天目照明有限公司、赵维清健康权纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人江苏铸涵机电安装工程有限公司、天目照明有限公司、赵维清发出执行通知书，责令被执行人江苏铸涵机电安装工程有限公司、天目照明有限公司、赵维清履行（2019）苏1084民初3840号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏铸涵机电安装工程有限公司、天目照明有限公司、赵维清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏铸涵机电安装工程有限公司、天目照明有限公司、赵维清银行账户存款975671元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏铸涵机电安装工程有限公司、天目照明有限公司、赵维清同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月九日书记员  刘明睿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2744号上诉人（原审被告）：王萌，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址天津市河**。被上诉人（原审原告）：刘嘉雯，女，1995年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人王萌因与被上诉人刘嘉雯买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16481号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人经微信商定订立买卖合同，在确认无法发货之后，重新达成还款合意，现上诉人未返还款项，被上诉人提起本案诉讼，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人刘嘉雯作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 媛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：熊远龙，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被告熊远龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的委托诉讼代理人胡武雄、被告熊远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金35881.03元；2、判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2020年7月12日的利息2097.89元；②从2020年7月13日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2020年7月13日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，以日利率0.05%按月支付；3、判决被告支付原告费用7693.95元。4、判决由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：2016年1月8日被告熊远龙向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为：XXX。该邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取涉案信用卡之后，屡次透支、消费此卡，截至2020年7月12日被告尚欠原告欠款本金35881.03元及利息、复利、费用等未偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告使用、透支、消费涉案信用卡内的款项后，却不按照约定期限按时偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告的欠款本金及利息、复利、费用等，以维护原告的合法权益。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行明确律师服务费800元，放弃其主张的公告费。熊远龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行其义务。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。据此规定，自2017年1月1日起，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金。原告不能举证证明其与被告有协议约定收取违约金，故原告主张相关费用中的违约金本院不予支持。被告对2017年1月1日前的违约逾期未还款的行为应按约定支付滞纳金。原告主张的费用7693.95元中包含了2017年1月1日后产生的违约金5144.96元，应当予以扣除，被告尚应支付费用2548.99元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告熊远龙自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金35881.03元并支付截至2020年7月12日的利息2097.89元；二、被告熊远龙自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2020年7月13日起至借款本金偿清之日止的利息（以欠款本金为基数按日利率0.05%计收利息）；三、被告熊远龙自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2020年7月13日起至利息全部偿清之日止的复利（以应付未付的利息为基数按日利率0.05%计收复利）；四、被告熊远龙自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行费用2548.99元（资金利息自透支之日起按双方约定计收至偿清本金之日止；2017年1月1日前的费用按约定计收，自2017年1月1日起的费用中不再计收违约金）。五、被告熊远龙自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行律师服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由熊远龙负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇二〇年十一月十七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4923号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈顺太，男。 被告：何永兴，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许燕坤，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：徐幼惠，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告何永兴、许燕坤、徐幼惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈顺太到庭参加诉讼，何永兴、许燕坤、徐幼惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令何永兴、徐巧贞归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息、罚息、复利1491.79元（截止至2020年7月2日），合计31494.79元，并支付从2020年7月3日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令许燕坤、徐幼惠对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 何永兴、许燕坤、徐幼惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦县农村信用合作联社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》 二、借款合同签订时间：2017年12月28日。 三、借款人：何永兴。 四、借款本金:30000元。 五、借款日期：2018年12月28日至2019年12月27日。 六、还款方式:按季结息，利随本清。 七、借款利率：月利率为9.2075‰。 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第九条、第十条条款的约定。 十、保证人：许燕坤、徐幼惠。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2018年12月28日。 十五、逾期还款日期：2019年12月27日。 十六、欠款最新截止时间：2020年10月29日 十七、欠款本金：19200元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：0元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何永兴、徐巧贞应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金19200元，并支付从2020年10月30日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、许燕坤、徐幼惠对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向何永兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费587.3元，减半收取计293.65元，由何永兴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢艺萍 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初875号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]870号。 受理日期：2020年11月16日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人蒋青松，男，1978年4月25日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，务工，住安徽省舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明：被告人蒋青松于2020年5月30日19时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区越溪街道越城西路由西向东行驶至吴中大道路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人蒋青松血液中乙醇浓度为175mg/100ml。 被告人蒋青松归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人蒋青松认罪认罚。案件审理过程中，被告人蒋青松向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 被告人蒋青松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋青松醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋青松犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人蒋青松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋青松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人蒋青松从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇