山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初129号原告张太安，男，汉族，1950年2月3日出生，住长治上党区荫城镇河南村**。委托诉讼代理人冯俊杰，山西中晋律师事务所律师。被告山西省市场监督管理局，住所地太原市小店区长风街**。法定代表人张九萍。委托代理人王洁，山西华炬律师所律师。委托代理人杜建军，该局注册处四级调研员。原告张太安诉被告山西省市场监督管理局撤销行政注销登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张太安向本院提出诉讼请求：一、判决被告撤销对长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿注销的行政行为；二、依法撤销把法定代表人张太安变更为张珍芳的行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月11日，长治市长治县荫城镇河南村委会对本村煤矿依法进行了拍卖，原告个人通过拍卖以40万元成功拍卖夺标。根据拍卖书约定，原告作为拍卖者一次性买断煤矿产权，煤矿原有财产、设备由原告一次性买断;拍卖成交后，原告接受煤矿原有的证件，由原告另行注册煤矿名称，变更印章，原煤矿印章由村委会收回;原告自主经营，自负盈亏。该拍卖事项，经过长治县公证处出具公证书予以认可。经过拍卖程序，长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿企业性质已经发生了变化，由原来的村委会出资变更为了原告个人经营的民营煤矿企业。在原告不知情的情况下，作为长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿经营管理人的张珍方（系原告亲侄儿，企业日常经营管理实际负责人），在2001年10月23日对企业做了变更登记，变更登记注册书上记载，企业法定代表人变为张太安，但关键企业经济性质没有变更为民营，仍然为村集体所有制企业。但关键一点很重要，企业变更登记表记载变更理由是企业改制，所以此处的企业变更登记，工商部门属于审核把关不严，登记信息错误。企业变更登记表记载，在送交人签字处登记为张珍方，领取新工商营业执照也是张珍方签名领取。变更登记表法定代表人签字应由新的法定代表人签字，工商机关在没有见到张太安委托书情况下，而且明知签字人就是张珍方不是张太安情况下，明显审查不到位，程序不合法，工商登记信息应当予以依法变更纠正错误登记信息。在2001年12月3日，作为长治县荫城镇北峙峪煤矿经营管理人，及村委会主任双重身份的张珍方，自行向工商局申请变更企业法定代表人张太安为张珍方。领取新营业执照处签字人为张珍方。法定代表人变更申请是河南村北峙峪村委会盖章申请，申请主体署名却是河南村北峙峪煤矿，但始终没有煤矿盖章，明显前后矛盾。且企业已经改制，村委会已经不再有权利干涉煤矿经营权，所以申请主体明显不合法。正因为张珍方的错误申请登记企业性质为集体，张珍方又当选村委会主任，导致错误信息登记一直延续到煤矿被注销法人。正是因为工商登记机关的把关不严，错误登记信息;企业注销办理过程屮，工商管理机关未尽到审慎审查义务，在企业缺少依法进行公告，未依法办理清算等流程情况下办理了煤矿的注销手续。导致原告股东权益丧失，利益受损，煤矿债权，包括煤矿办公楼等不动产资产都被他人违法占有。原告今年与张珍方发生经济矛盾，张珍方说企业与原告无关，原告今年8月份到登记机关查询才了解到企业被错误登记信息、企业被注销情况。综上所述，被告未尽到依法审查义务，企业变更登记信息错误，应当依法予以纠正;办理长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿企业法人注销程序不合法，应当依法予以撤销注销登记。根据“一案一诉”原则，经本院释明，原告当庭明确其诉讼请求为“一、撤销对长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿注销的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担”。被告山西省市场监督管理局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。本案中，原告的诉讼请求为撤销对长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿的注销登记。该煤矿注销登记的时间在2012年9月5日，根据《行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条:“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，原告并非因不动产提起诉讼，而是要求撤销对煤矿的注销登记，故已超过最长起诉期限。二、原告主体不适格。长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿的出资人为长治县荫城镇河南村村民委员会，本案原告既不是行政行为相对人，又不是行政行为利害关系人，原告与煤矿注销与否无关，故原告主体不适格。三、长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿的企业登记信息中不存在原告所诉请的法定代表人变更登记的情形。四、长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿提交的注销登记申请材料齐全，符合法定形式，被告准予办理注销登记的行政行为合法。2012年6月20日，煤矿向被告提交注销登记申请材料，经审核，符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定，符合注销登记提交材料规范要求，材料齐全，符合法定形式，被告依法核准注销登记合法。综上所述，请求驳回原告起诉，维护被告的合法权益。经审理查明，为进一步做好关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作，国务院办公厅于2001年9月发布《关于进一步做好关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》，要求对小煤矿严格“四证”的审核发放，“煤炭企业取得采矿许可证、煤炭生产许可证后，向省级工商行政管理部门申请登记注册”。2003年5月31日，原山西省工商管理局对山西省长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿（以下简称“北峙峪煤矿”）批准设立登记，准予核发执照。核准登记注册事项载明法定代表人为张珍芳，经济性质为集体所有制，煤矿主管部门为长治县河南村村民委员会。2012年3月20日，长治县河南村村民委员会根据山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组，及山西省煤矿企业兼并重组工作领导组有关煤炭企业整合兼并重组的要求，决定注销北峙峪煤矿营业执照，于2012年9月20日，向被告提交《非公司企业法人注销登记申请书》，载明北峙峪煤矿的经济性质为集体所有制，法人代表为张珍芳。2012年9月5日，被告经依法审核，对北峙峪煤矿办理了注销登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在案证据显示，涉案企业北峙峪煤矿属于村办集体企业。2003年经原山西省工商管理局批准设立登记，直至2012年由被告审核注销登记，无证据证明该企业在此期间发生变更法定代表人的情形，亦无证据证明原告在此期间曾经担任过该企业法定代表人，无法证明原告是北峙峪煤矿注销登记的利害关系人。故原告不具有主体资格。关于被告所提原告已超过法定起诉期限的意见。经查，原告是针对涉案企业注销登记提起的行政诉讼，属于“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，依照《行政诉讼法》第四十六条有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”，人民法院不予受理的规定，原告未超过起诉期限。故被告所提上述意见，本院不予采纳。关于原告所提张珍芳于2001年利用其担任北峙峪煤矿经营管理人，及村委会主任的双重身份，在原告不知情情况下私自将北峙峪煤矿的法定代表人由“张太安”变更为“张珍芳”的意见，属于民事侵权范畴，应当通过民事诉讼主张权利。综上所述，原告不具有本案主体资格，依照《行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张太安的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告张太安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 贾 仑审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二O二O年十一月三十日书记员 乔潞潞