福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6631号 上诉人（原审被告）：福州万安物流有限公司，住所地：福州市晋安区福马路**。 法定代表人：郑光斌，总经理。 委托诉讼代理人：林涵梅，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡鼎，贵州赤丞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈光玉，女，1964年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喻智军，男，1972年2月4日出生，汉族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房/div> 负责人：陈峰。 委托诉讼代理人：龚慧英，公司员工。 被上诉人（原审被告）：林栋，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人福州万安物流有限公司（以下简称万安物流）因与被上诉人陈光玉、喻智军、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险福州公司）、林栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福州万安物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人对被上诉人林栋应当支付的赔款266016.41元承担连带赔偿责任有误。根据福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2040号民事判决书，已判决解除上诉人与林栋于2012年3月15日签订的《福州万安物流有限公司营运车辆挂靠管理合同书》，事故发生时间为2019年8月3日，上诉人与被上诉人林栋已解除车辆挂靠管理关系，不应当承担连带赔偿责任。 陈光玉辩称：一审法院判决解除万安物流与林栋间车辆挂靠管理合同后，万安物流还向林栋收取闽ＡＢ××××车辆2018年7月至12月及2019年整年的管理费共计7200元，可以证明车牌号Ａ××车辆仍挂靠万安物流，林栋与万安物流形成挂靠关系。故一审判决认定事实清楚，正确充分，应予维持，请求驳回上诉。 林栋辩称：存在挂靠关系，一审判决无误。 喻智军辩称：同意林栋的意见。 中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司未答辩。 陈光玉原向一审法院起诉请求：1.判令喻智军、林栋、万安物流赔偿陈光玉各项损失476811.59元；2.判令人寿保险福州公司在交强险及商业险的范围内向陈光玉承担赔偿责任；3.保留后续治疗费的诉讼权利；4.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 一审法院认定事实：2019年8月3日5时10分左右，喻智军驾驶闽ＡＢ××××重型货车，行驶至连江县××村路段（漳东段）时，与陈光玉驾驶的两轮电动车发生碰撞，致陈光玉受伤、两车受损的交通事故。2019年8月13日，经连江县公安局交通警察大队认定，喻智军负全部责任，陈光玉无责任。事故发生后，陈光玉至连江县医院治疗。后转往联勤保障部队第900医院治疗，自2019年8月3日至10月9日，住院天数67天。出院诊断：车祸伤：左尺骨上段开放性粉碎性骨折伴尺侧软组织挫伤，左上尺桡关节脱位；全身多处软组织毁损伤；多处肋骨骨折（左侧第2-7）；左侧气胸，双侧胸腔积液，等等。出院医嘱：注意休息等。自2019年10月10日至10月25日，陈光玉又至联勤保障部队第900医院治疗，住院天数15天，出院诊断：左尺骨骨折术后；多处肋骨骨折；左小腿、左肘植皮术后，等等。出院医嘱：注意休息，加强营养。2020年4月10日、5月8日、6月9日、6月15日，陈光玉又至联勤保障部队第900医院门诊治疗。共计支付医疗费用171922.41元，外购药41840元，护理服务费9200元（40天）。2019年12月13日，经福建晨蓝司法鉴定所鉴定，陈光玉损伤被评为九级伤残和十级伤残，取内固定费用11000元。花鉴定费1800元。喻智军是林栋雇员，林栋与万安物流是挂靠关系。林栋已垫付医疗费65000元。陈光玉户籍地为四川省营山县××乡××村，城乡分类代码为220，陈光玉系农村居民。 一审对于陈光玉主张的各项具体损失，参照福建省统计局发布的2019年相关数据，结合其提交的有关证据分析认定如下：1.医疗费：根据其提供的医疗费用发票、费用清单、疾病证明书、出入院记录等证据确认其医疗费为213762.41元。2.营养费：根据陈光玉的伤情，酌定为2100元。3.住院伙食补助费：因陈光玉住院82天，每天可按40元计算为3280元。4.护理费：参照福建省2019年度居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资66815元/年标准计算，住院护理费为：护理服务费9200元（40天）+66815元/年÷365天×42天=16888元，因无医嘱出院需护理的必要，出院后护理费不予支持。5.残疾赔偿金：陈光玉定残时尚未达到60周岁，应赔偿20年，其伤残等级经鉴定为九级伤残和十级伤残，赔偿系数为21%，其系农村居民，其残疾赔偿金可参照福建省2019年度农村居民人均可支配收入19568元/年的标准计算为19568元/年×20年×21%=82186元。6.精神损害抚慰金：陈光玉因事故造成九级伤残和十级伤残，遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的10000元予以支持。7.交通费：陈光玉虽未提供票据，但考虑到其多次前往福州治疗及鉴定情况，其确有实际发生交通费用，其主张的1000元予以支持。8.鉴定费:根据鉴定部门出具的票据，实际确有产生该项费用，其主张赔偿1800元，可予以支持。9.后续治疗费：尚未发生，本案不作处理，可待今后实际情势另行主张。10.车辆损失2000元，没有证据证明，不予支持。11.误工费：发生交通事故时，陈光玉55岁多，已达退休年龄，也无证据证明尚有固定收入，故其主张的25898.85元，不予支持。12.残疾辅助器具费880元，因无证据证明，不予支持。综上，陈光玉因此次交通事故造成医疗费等各项经济损失计331016.41元。扣除垫付的65000元，尚有266016.41元。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。喻智军驾驶闽ＡＢ××××重型货车与陈光玉驾驶的两轮电动车发生碰撞，致陈光玉受伤的交通事故。该事故经交警认定，喻智军负全部责任，其行为已构成侵权，喻智军应承担侵权损害赔偿责任。因林栋是喻智军雇主，该责任由林栋承担；但因喻智军作为驾驶员承担本次交通事故的全部责任，对事故的发生存在重大过失，其应当承担连带赔偿责任。因事故车挂靠于万安物流，故该公司应承担连带赔偿责任。本案事故未发生在保险期限内，人寿保险福州公司不用承担赔偿责任。人寿保险福州公司、林栋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，陈光玉的诉讼请求，一审法院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、林栋赔付陈光玉因本次道路交通事故造成的损失计266016.41元，款在本判决生效之日起10日内付清；二、喻智军、福州万安物流有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回陈光玉的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人未提交新的证据。万安物流对一审认定林栋与万安物流是挂靠关系有异议，对一审认定其他事项无异议；其余各方当事人对一审认定的事实未提出异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于万安物流提出其与林栋不存在挂靠关系不应承担连带赔偿责任的上诉主张，经查，林栋等与万安物流2012年3月15日签订的车辆挂靠协议所形成的挂靠关系虽然已由福州市晋安区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）闽0111民初2040号生效民事判决所解除，但本案所涉事故发生于2019年8月3日，2019年8月21日万安物流仍收取林栋2018年7月至12月、2019年整年的车辆管理费，可见林栋与万安物流在解除旧挂靠关系后，形成了新的挂靠关系；一审法院认定林栋与万安物流在事故发生时存在挂靠关系，实属正确。因此，福州万安物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5290元，由福州万安物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 刘茂元 审判员 纪得军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。