湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终879号上诉人（原审原告）：湖北江威智能汽车股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区玉柴大道。法定代表人：唐高文，董事长。委托诉讼代理人：梅霞，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1984年8月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏小林，湖北美佳律师事务所律师。上诉人湖北江威智能汽车股份有限公司（以下简称江威公司）与被上诉人彭涛因劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江威公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判该公司无须向彭涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资、按月平均工资4309.56元计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金；2.一、二审诉讼费用由彭涛负担。事实和理由：彭涛于2017年11月23日到公司上班，至2019年3月26日申请工伤认定，于同年11月22日申请劳动仲裁，均已超过请求支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效，应计算未签订劳动合同的二倍工资差额。一审判决认定唐高文向彭涛支付的款项系工资，并以此计算彭涛停工留薪期工资及一次性伤残补助金错误。彭涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。江威公司向一审法院起诉请求：1、判令该公司无须向彭涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资，以月平均工资4309.56元为标准计算并支付停工留薪期间工资及一次性伤残补助金，彭涛返还借支的工资3000元；2、诉讼费用由彭涛承担。一审法院认定事实：江威公司于2014年9月5日注册成立，法定代表人唐高文，经营范围：专用汽车研发、制造、销售；专用汽车配件生产、销售；起重机、客车车身、载货汽车车身、车架、车厢、其他汽车部件研发、制造销售；汽车售后服务（不含维修）；商品进出口业务。2017年11月23日，彭涛到江威公司从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月28日下午15时许，彭涛在生产车间工作过程中，左手不慎被钢板夹伤，后由车间主任梁雪峰将其送往北郊刘忠国诊所治疗。因伤痛没有缓解，彭涛自行到随州市曾都医院检查治疗，诊断为左小手指、无名指、小指末节指骨骨折，彭涛医疗费均由江威公司支付。2019年5月5日，随州市曾都区人力资源和社会保障局作出曾人社认工决字[2019]25号认定工伤决定，认定彭涛受伤为工伤。2019年7月30日，随州市劳动能力鉴定委员会对彭涛的伤残情况作出随州市劳鉴2019年090号初次鉴定结论通知，彭涛伤残程度为九级，停工留薪期为3个月（2019年1月28日至2019年4月27日）。2019年4月23日，江威公司下达通知，内容为“生产部员工彭涛，因违反公司《员工考勤及管理制度》的规定，数月不到岗上班，生产部及人事部多次打电话联系本人，该员工拒不接电话也不到公司说明情况。现根据国家劳动法规及公司人事管理规定，决定对该员工作自动离职处理”，停工留薪期满后，彭涛未再上班。另查明，2018年5月起，彭涛的工资由江威公司支付一部分，另由江威公司法定代表人唐高文个人银行卡支付一部分。彭涛受伤后，江威汽车公司支付了两次工资6437元（3437+3000元）。随州市2018年度职工月平均工资为4390元。2019年11月22日，因工伤待遇等问题双方协商未果，彭涛向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出曾劳人仲案字[2019]146号仲裁裁决：一、彭涛与湖北江威智能汽车股份有限公司之间劳动关系自2019年4月28日解除；二、湖北江威智能汽车股份有限公司自裁决书生效之日起七日内支付彭涛停工留薪期工资19950.12元、一次性伤残补助金59850.36元、一次性工伤医疗补助金35008元、一次性伤残就业补助金52512元，合计167320.48元。扣除已支付6437元，实际应支付160883.48元；三、湖北江威智能汽车股份有限公司自裁决书生效之日起七日内支付彭涛未签订书面劳动合同的二倍工资72026.41元；四、驳回彭涛的其他仲裁请求。江威公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，一、关于诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。第一，江威公司未与彭涛订立书面劳动合同的违法行为在依法解除劳动关系前一直处于持续状态，第二，彭涛在申请仲裁前，已于2019年3月26日向随州市曾都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后又向随州市劳动能力鉴定委员会就劳动能力申请鉴定，应视为已向有关部门请求权利救济，仲裁时效因此中断。综上，彭涛于2019年11月22日申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效，对于江威公司不支付二倍工资的诉请，依法不予支持。二、关于停工留薪期工资、伤残补助金月平均工资标准及借支工资款问题。一审法院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决客观真实、公平公正，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江威公司未提交相关证据证明其主张，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彭涛与江威公司之间劳动关系自2019年4月28日解除；二、江威公司自判决生效之日起七日内支付彭涛停工留薪期工资19950.12元、一次性伤残补助金59850.36元、一次性工伤医疗补助金35008元、一次性伤残就业补助金52512元，合计167320.48元。扣除已支付6437元，实际应支付160883.48元；三、江威公司自判决生效之日起七日内支付彭涛未签订书面劳动合同的二倍工资72026.41元；四、驳回江威公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由江威公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明：一审查明的案件事实属实。本院认为，关于二倍工资的问题。彭涛在未与江威公司签订劳动合同的情况下，于2017年11月23日入职江威公司，至2018年11月22日与江威公司仍存在劳动关系，彭涛主张未签订劳动合同的二倍工资的仲裁时效截至2019年11月22日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，2019年1月28日，彭涛受伤后，于2019年3月26日向随州市曾都区人力资源和社会保障局申请工伤认定属时效中断，而未签订劳动合同的违法行为系整体性行为，不应分段计算仲裁时效，江威公司提出应自2018年3月27日至2018年11月22日计算未签订劳动合同的二倍工资差额的上诉请求不能成立。关于彭涛月平均工资标准的问题。江威公司未举证证明唐高文与彭涛之间存在其他债权债务关系，唐高文作为江威公司的法定代表人，向彭涛支付的相关款项应认定为发放彭涛的劳动报酬，一审以此为标准计算彭涛应获得的相关赔偿并无不当。综上，江威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由湖北江威智能汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十一月十一日法官助理兰京书记员石雪娟