河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3064号上诉人（原审被告）：朱梦怡，女，1991年7月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原审被告：张小明，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：王利军，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人朱梦怡因与被上诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商行）及原审被告张小明、王利军金融借款合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱梦怡上诉请求：一、依法撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初982号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：原审被告张小明、王利军在被上诉人处借款，上诉人用房屋为其担保是事实。关于本案所涉贷款，上诉人已经以同一事实和理由向武陟县人民法院提起诉讼，在庭审中,被上诉人表示诉讼请求没有变更和补充，应当认定被上诉人放弃了要求支付后期利息及罚息的权利。武陟县人民法院也依法下达了（2018）豫0823民初126号民事判决书，该判决书判决内容即是本案的借款60万元本金及利息，上诉人也已经按照判决书内容对该借款合同及保证合同全面履行完毕，现被上诉人又以同一事实和理由起诉，称上诉人应对其没有起诉漏算的利息承担还款义务，明显属于重复起诉,滥用诉权，应当依法驳回其诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。武陟农商行辩称，第一，被上诉人对2017年7月1日以后的利息主张权利，并不属于重复起诉。第二，被上诉人在126号案件中对当时的诉讼请求表示没有变更和补充，并不是对之后的利息的放弃。综上，上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张小明、王利军未发表答辩意见。武陟农商行向一审法院起诉请求：1、判令三被告共负连带责任，偿还自2017年7月1日至2018年9月3日所产生的利息114760.79元；2、偿还2018年9月3日之后所产生的利息，直至贷款利息清偿完毕之日止；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告王利军与张小明系夫妻关系。2015年1月21日，原告与被告张小明签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60万元，贷款利率为月息8.91‰，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月10日，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。当日，朱梦怡与原告签订《抵押合同》，朱梦怡同意以其位于武陟县××路北段路西（富享花园）10号楼1-2层商业11（西）号房产（房产证号：武房权证木字第**）为上述借款提供抵押担保。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告张小明发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅偿还了部分利息。原告曾于2017年底诉朱梦怡、张小明、王利军借款合同纠纷一案，该院于2018年1月4日立案受理，案号为（2018）豫0823民初126号，原告诉讼请求为：1、三被告共负连带责任偿还原告借款本金600000元及利息179842.90元；2、诉讼费由被告承担。在该案庭审中，原告武陟农商行对诉讼请求并无变更和补充。该院询问原告“利息清到什么时间”，原告称“清偿了部分利息（26958.21元），具体清偿到什么时间不清楚，没有计算”；该院询问原告“你起诉的利息中含有罚息”，原告称“是的”。庭审结束后，该院于2018年4月27日作出（2018）豫0823民初126号民事判决书，判决内容：一、被告张小明、王利军应于判决生效后二十日内偿还原告借款600000元及利息179842.90元；二、原告对被告朱梦怡位于武陟县××路北段路西（富享花园）10号楼1-2层商业11（西）号房产（房房产证号：武房权证木字第**）法享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款在上述第一项义务范围内享有优先受偿权。后案件进入执行程序，上述判决内容在2018年9月4日已履行完毕。另，原告就2018年7月1日之后的利息起诉被告张小明、王利军、朱梦怡，本案于2018年9月6号立案后，经过审理于2019年2月12日作出（2018）豫0823民初3380号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，后原告上诉。2019年11月25日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3329号民事裁定书，法院认为部分载明：武陟农商行在（2018）豫0823民初126号案件中，要求偿还本金60万元及利息179842.90元，未明确支付利息的起算时间，但根据双方合同约定，可以计算出利息179842.9元系截止2017年7月1日前的利息，且武陟农商行在（2018）豫0823民初126号案件中未明确表示放弃2017年7月1日以后的利息，本案起诉要求偿还的是2017年7月1日之后的产生的利息，与（2018）豫0823民初126号案件诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，裁定：一、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初3380号民事裁定；二、本案指令河南省武陟县人民法院审理。该案于2020年4月2日立案。现原告以（2018）豫0823民初126号案件中，三被告仅清偿了2017年7月1日之前的本金及利息，并未清偿2017年7月1日之后的利息为由诉至该院，要求三被告继续清偿利息。一审法院认为，在焦作市中级人民法院二审裁定书中法院认为部分，载明内容：武陟农商行在（2018）豫0823民初126号案件中未明确表示放弃2017年7月1日以后的利息，本案起诉要求偿还的是2017年7月1日之后的产生的利息，与（2018）豫0823民初126号案件诉讼请求并不相同。本案中，原告起诉要求三被告承担的利息范围，即借款本金60万元的利息114760.79元（2017年7月1日-本金履行完毕之日2018年9月4日）。因本金于2018年9月4日偿还完毕，故对原告起诉的上述范围内的利息予以支持。对原告的第二项诉讼请求，不符合合同约定，该院不予支持。故被告张小明、王利军应当承担偿还利息的责任，因被告朱梦怡与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故原告对该房产依法享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小明、王利军应于判决生效后二十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司利息款114760.79元；二、被告朱梦怡对上诉第一项承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告张小明、王利军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于武陟农商行主张利息款114760.79元是否构成重复起诉的问题。本院生效的（2019）豫08民终3329号民事裁定书认定，武陟农商行在（2018）豫0823民初126号案件中未明确表示放弃2017年7月1日以后的利息，本案起诉要求偿还的是2017年7月1日之后的产生的利息，与（2018）豫0823民初126号案件诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，同时裁定撤销武陟县人民法院（2018）豫0823民初3380号民事裁定，指令武陟县人民法院审理本案。一审法院根据生效裁定认定的事实，判令张小明、王利军、朱梦怡对武陟农商行主张的利息款114760.79元承担清偿责任，并无不当。但本案朱梦怡提供的系抵押担保，并非连带责任保证担保，一审法院判决朱梦怡对利息款承担连带还款责任，违反法律规定，本院予以纠正。综上所述，朱梦怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初982号民事判决第一项；二、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初982号民事判决第二、三项；三、河南武陟农村商业银行股份有限公司对朱梦怡位于武陟县木城镇红旗路北段路西(富享花园)10号楼1-2层商业11(西)号房产(房产房产证号:武房权证木字第**)享有抵押权,并对抵押物拍卖、变卖所得价款在上述第一项张小明、王利军偿还义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2595元，由张小明、王利军负担；二审案件受理费2595元，由朱梦怡负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月十二日法官助理韩小转书记员李森