wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行初16号 原告杜瑞，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告乔振龙，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告赵井江，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告杜士芳，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告安广才，男，1966年1月22日出生，满族，农民，住隆化县。 原告赵春,男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告刘文有，男，1966年9月1日出生，满族，农民，住隆化县。 -2- 原告马玉成，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，隆化县。 原告刘文亮，男，1959年9月15日出生，满族，农民，住隆化县。 九原告委托代理人崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200410767866。 被告隆化县水务局，住所地:隆化县隆化镇安洲南街**。统一社会信用代码证号：11130825000952343A。 法定代表人王晓林，局长。 第三人王富，男，1957年2月14日出生，汉族，教师，现住隆化县。 第三人隆化县太平庄满族乡兴隆庄村村民委员会，，住所地:隆化县太平庄乡兴隆庄村统一社会信用代码证号：54130825ME32014319。 法定代表人杜士林，主任。 原告杜瑞、乔振龙、赵井江、杜士芳、安广才、赵春、刘文有、马玉成、刘文亮诉被告隆化县水务局四荒拍卖行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，坐落在本村**南崖根有各原告承包地一直经营使用至今，具体位置和面积见各原告持有的《农村土地承包 -3- 经营权证》。2000年4月28日,第三人双方签订《隆化县四荒拍卖开发合同书》，将原告各户承包地以外的荒地拍卖给第三人王富，在原告不知情的情况下被告在为第三人王富办理《隆化县四荒拍卖使用证》时错误的将各原告的承包地划入其四荒拍卖使用证内，侵犯了原告的合法权益。现第三人王富借助四荒拍卖使用证主张权利，原告认为被告为第三人王富的发证行为没有事实和法律依据，发证程序违法,侵犯了原告的合法权益。请求依法确认2000年5月12日隆化县人民政府为第三人王富颁发的编号00189号《隆化县四荒拍卖开发使用证》无效。 被告辩称，杜瑞等人起诉已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，杜瑞等人起诉已经超过二十年最长诉讼时效，应驳回起诉。被告所作出的四荒拍卖行政登记程序合法，事实和法律依据充分。 第三人王富述称，一、隆化县人民政府向第三人颁发的使用证事实清楚。2000年隆化县太平庄乡兴隆庄村村民委员会根据隆化县《关于拍卖开发四荒加强水土保持实施办法》的规定，对村属属于四荒范围的河滩、荒山等进行拍卖，由买受人负责根据治理四荒和保持水土流失所需的项目进行开发治理，由买受人享有四荒资源的治理成果的所有权和使用权。第三人购买的四荒范围是经兴隆庄村民委员会和水利等单位实地考察确认的，在隆化县太平庄乡政府和水务部门见证下村委会与第三人双方签订了隆化县四荒拍卖开发合同书。对拍卖购买形式、范围、年限、双方权利义务等等进行了约定。第三人取得使用证有事实基础。二、隆化县人民政府为第三人颁发使用证 -4- 有法律依据。隆化县政府根据《关于拍卖开发四荒加强水土保持实施办法》的规定，对双方签订的合同书进行审核，符合《实施办法》的要求，不违反法律规定，具有法律依据。不存在违法等事项，不存在无效的情形。三、第三人取得使用证程序合法。第三人根据《关于拍卖开发四荒加强水土保持实施办法》的规定，与村委会签订拍卖合同书，在村委会及水务部门的实地勘查后确定的，该使用证中的土地，复合四荒的标准，符合拍卖的范围，双方签订的合同书，经太平庄乡人民政府及水务机关鉴证，证明双方签订的合同主体适格，内容客观真实，符合相关的法律规定。隆化县人民政府经审核相关材料根据规定为原告颁发使用证，程序合法。综上,第三人持有的《隆化县四荒拍卖开发许可证》来源合法，内容真实，隆化县人民政府为第三人颁发使用证，有事实基础，按照法定程序颁发，具有法律依据。第三人持有的使用证合法有效，应驳回原告的诉讼请求。 第三人隆化县太平庄满族乡兴隆庄村村民委员会未提出书面参诉意见。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告诉讼请求要求确认被告为第三人王富颁发编号为00189号隆化县四荒拍卖开发使用证无效，而被告为第三人王富颁发隆化县四荒拍卖开发使用证时间为2000年5月28日，系在2015年5月1日之前作出，本案应不予立案，鉴于该案已经立案，本院 -5- 依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜瑞、乔振龙、赵井江、杜士芳、安广才、赵春、刘文有、马玉成、刘文亮的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 吴俊平审判员孙海宇审判员王国清 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄      俊      云
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保363号 申请人：阳杰，男，1990年1月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。 委托代理人：唐丹丹，贵州众从律师事务所实习律师。 被申请人：田仁章，男，1968年6月26日生，住贵州省兴义市。 被申请人：何飞，女，1972年4月4日生，住贵州省兴义市。 被申请人：兴义市第十三页岩砖厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村，统一社会信用代码92522301MA6F7DAQ1Q。 经营者：岑大炳。 申请人阳杰于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人田仁章、何飞、兴义市第十三页岩砖厂名下价值1027429.55元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人田仁章、何飞、兴义市第十三页岩砖厂名下价值1027429.55元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人阳杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗朝仕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5583号原告：朱有福，男，汉族，1957年2月26日生，住潢川县。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，汉族，1988年11月9日生，住潢川县。被告：姜文强，男，汉族，1965年1月29日生，住潢川县。原告朱有福与被告姜文强健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月3日，姜文强驾驶电动车在潢川县七里岗加油站门口时，与其发生碰撞，致其受伤，请求法院判令被告赔偿16880元。被告姜文强辩称，事故责任全责有异议，对方逆行应当负全责，其也受伤了，嘴撞开了，眉骨骨折了，已给付原告4500元，应当由原告向其赔偿。经审理查明，2019年9月3日5时30分许，被告姜文强驾驶电动自行车沿312国道由西向东行驶至潢川县七里岗加油站门口时，与由东向西的行人朱有福发生碰撞，致朱有福受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，姜文强承担事故的全部责任，朱有福无责。朱有福受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：头部浅表损伤等，住院13天，花费医疗费6948.82元。姜文强垫付4500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告姜文强驾驶电动车与行人朱有福发生碰撞，致朱有福受伤，承担事故的全部责任，姜文强应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朱有福的赔偿款为：一、医疗费6948.82元；二、护理费45677元÷365天×13天＝1626.85元；三、营养费20元×13天＝260元；四、住院伙食补助费50元×13天＝650元；五、交通费260元。上述金额合计9745.67元，由被告姜文强赔偿。扣除姜文强垫付的4500元，姜文强再给付朱有福赔偿款5245.67元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告姜文强于本判决生效之日起十日内给付原告朱有福赔偿款5245.67元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告朱有福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取111元，由原告朱有福负担77元，被告姜文强负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月三十日书记员  王林杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3361号上诉人（原审被告）：庄光瑞，男，1973年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：吴荣本、樊文君，湖北志民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)许建设，男，1967年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一审被告：陈美珍，女，1975年6月28日出生,汉族，户籍地:福建省福清市。上诉人庄光瑞与被上诉人许建设、一审被告陈美珍民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）鄂0607民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。庄光瑞上诉请求：1、依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1027号民事判决，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼主体错误。借款用于化工厂建设，化工厂应为被告。陈美珍不应当是本案的被告。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定双方合作关系转化为借贷关系没有证据证实。一审认定借款本案为900000元错误，实际借款应为630000元。许建设答辩称：原审判决正确,上诉人所上诉的事实和理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉,维持原判。陈美珍没有提交答辩意见。许建设一审诉讼请求:请求判决庄光瑞、陈美珍连带偿还许建设借款本金900000元及利息暂计10000元（以900000元为基数自2020年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计息），并承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：许建设与庄光瑞通过龙建介绍认识后，受龙建邀请出资参与庄光瑞承接的十堰一工程项目。2015年至2016年，许建设多次向庄光瑞和财务人员龙艳丽转款作为合伙出资款，庄光瑞出具相应借据。后该项目因故没有开工，许建设要求庄光瑞退还出资款。庄光瑞同意许建设退出该项目合伙，经与许建设结算出资款，庄光瑞于2019年8月28日向许建设出具借条一张，载明“今借到许建设玖拾万元人民币，以上所有借据作废（不再有任何费用于2019年底还清用于化工厂建设）借款人：庄光瑞”。2019年底庄光瑞未按约偿还上述借款。2020年1月23日，许建设找到庄光瑞家催要借款，庄光瑞仅偿还借款10000元，许建设要求陈美珍在借条上签名，与庄光瑞共同偿还，后陈美珍在许建设携带的借条复印件上注明“以上所有款项本人陈美珍承认，陈美珍”。一审另查明，庄光瑞与陈美珍系同居关系，据庄光瑞陈述双方于2018年开始同居生活。一审法院认为，合法的债权受法律保护。庄光瑞与许建设就许建设合伙出资款清算后，向许建设出具900000元借条。庄光瑞出具借条的行为表明，双方已由合伙关系转化为借款关系，庄光瑞应依借条约定时间偿还900000元借款，逾期依法应承担相应的逾期利息。许建设诉请庄光瑞偿还借款900000元，庄光瑞已偿还的10000元应予扣减，故一审法院按890000元予以支持。关于逾期利息，以890000元为基数，自2020年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算。关于陈美珍在借条复印件上注明“以上所有款项本人陈美珍承认”行为的性质。一审法院认为，陈美珍与庄光瑞系同居关系。许建设找到庄光瑞家催要借款，并要求陈美珍共同还款，陈美珍在许建设携带的借条复印件上签名承认庄光瑞的借款，基于庄光瑞、陈美珍特殊的身份关系，陈美珍的上述行为使许建设对陈美珍愿意承担借条上载明的债务产生了合理的信赖。因此，陈美珍在借条复印件上注明“以上所有款项本人陈美珍承认”，属债务加入行为，应与庄光瑞共同承担还款责任。依照根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、庄光瑞、陈美珍于判决生效后十五日内偿还许建设借款890000元；支付以890000元为基数，自2020年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回许建设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6450元，财产保全费5000元，合计11450元，由许建设负担1450元，庄光瑞、陈美珍共同负担10000元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，庄光瑞与许建设因共同投资承接工程未果，后经双方结算，将投资款转化为借款，庄光瑞给许建设出具了借条，双方借款关系成立。庄光瑞上诉称，借款用于化工厂建设，应将化工厂列为被告。本院认为，庄光瑞向许建设借款后用于化工厂建设，借款用途不影响借款主体的认定，双方借款事实清楚，主体明确，其上诉理由不能成立。庄光瑞上诉称，实际借款金额应为630000元，本院认为，根据查明的事实，庄光瑞实际收到许建设交付的款项630000元，财务人员龙艳丽收到许建设交付的款项170000元，双方协商后，庄光瑞同意支付利息100000元，合计金额900000元，为此，庄光瑞向许建设出具借条，载明借款900000元，原借据作废。后庄光瑞还款10000元，原审扣减后认定借款金额为890000元并无不当。庄光瑞该上诉理由不能成立。关于陈美珍的被告主体资格问题，庄光瑞此项上诉理由系他人责任事项，且陈美珍未对原审判决提出上诉，本院不予支持。综上，庄光瑞的全部上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元由上诉人庄光瑞负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  刘贤玉二〇二〇年十一月十三日法官助理刘燕书记员吴加利
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4275号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：周永发，男，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡金鹏物业有限责任公司诉被告周永发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费460元减半收取计230元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年十一月三日书记员  周宇平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19491号原告：李春莲，女，汉族，1975年10月10日生，住郑州市金水区机场路**院**楼**,身份证号码5130231975********。委托到理人王超，河南美盈律师事务所律师。委托到理人张盼盼，河南美盈律师事务所律师。被告：徐素红，女，汉族，1983年12月12日出生，住河，住河南省漯河市召陵区div>被告：徐春明，男，汉族，1988年2月15日出生，住河，住河南省漯河市召陵区div>被告：郑州市二七区迦叶美容陇海路店，住所地郑州市**陇海路勤劳街**院**楼**。法定代表人徐春明。被告河南迦叶健康管理有限公司，，住所地郑州市管城区航海东路****楼****法定代表人：徐素红。四被告共同委托代理人高继秀，河南豫龙律师事务所律师。原告李春莲与被告徐素红、徐春明、郑州市二七区迦叶美容陇海路店、河南迦叶健康管理有限公司民间借贷纠纷纠纷，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春莲委托代理人张盼盼，徐素红、徐春明、郑州市二七区迦叶美容陇海路店、河南迦叶健康管理有限公司共同委托代理人高继秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春莲向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息99450元（利息以300000元为基数，自2018年1月12日起至实际履行之日止按年利率15.4％计算，暂计至2020年4月11日），以上共计399450元；2、判令被告支付原告律师费10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告向原告借款300000元用于应急，借期3个月，当日原告通过银行转账向被告足额交付借款本金。因未及时还款，原告向被告催要，被告于2019年8月7日向原告出具还款计划，于2020年4月16日向原告出具确认书，确认至2020年4月被告尚欠原告借款本息共计417000元，并承诺于2020年6月11日前归还，若逾期不还，被告自愿承担所产生的律师费及诉讼费等费用。至原告起诉之日，被告仍未履行足额还款义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告徐素红、徐春明、郑州市二七区迦叶美容陇海路店、河南迦叶健康管理有限公司共同答辩称：一、2018年1月12日，被告徐素红确实收到原告30万元，该笔借款与其余3被告无关，当时没有书面约定利息。二、除徐素红之外的三被告没有借款，也没用在借条上签名或加盖印章，以上借款与三被告无关。三、律师费不应当由被告承担。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2019年8月7日，被告徐素红出具还款计划一份：载明，于2019年8月30日还款72000元，于2019年9月30日还款54500元，于2019年10月30日还款53750元，于2019年11月30日还款53000元，于2019年12月30日还款52250，于2020年1月30日还款51500元，于2020年2月30日还款50750元。该还款计划书同时载明：本人于2018年1月12日借到李春莲现金387750元，本人承诺按以上还款计划如期还款，否则李春莲有权进行司法起诉追债，借款人：徐素红，2018.1.12日。2020年4月6日，被告徐素红出具确认书一份，载明：徐素红于2018年1月12日借到李春莲人民币300000元，借款人接收款项账号为：工行，6222081702003549844，约定借款期限为3个月，利息为月息一分五，借款用于家庭生活。截至本确认书签订时，剩余本金300000元以及利息117000元未归还，现对上述事实给予确认，并与2020年6月11日前归还本金及利息共计417000元。如逾期未归还，我本人自愿承德那产生的律师费、诉讼费等所有费用。2018年1月12日，原告李春莲向徐素红转款10万元。2018年1月12日，案外人张华林向被告徐素红转款20万元。2020年8月21日，案外人张华林出具声明，自爱名山入剡中，2018年1月12日经由张华林账户转出给徐素红的200000元，系张华林代李春莲支付给徐素红的款项，该笔借款的债权人为李春莲。庭审中，原被告均认可，自借款发生后，被告徐素红曾偿还利息4500元。原告称已在起诉后扣除。本院认为，借款应当清偿。本案中被告徐素红向原告出具有还款计划书及确认书等，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，且经审查原告的出借资金系自有资金其出借行为亦无不妥，故对原告与被告徐素红之间的借贷关系本院予以确认。被告徐素红应偿还原告借款本金30万元及利息，2019年8月20日前的利息应按照年利率15.4%计算，之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告清偿借款之日止。被告徐春明、郑州市二七区迦叶美容陇海路店、河南迦叶健康管理有限公司非借款关系相对人，原告要求其承担还款责任无法律依据，本院不予支持。原告诉请律师费10000元，与法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐素红于本判决生效后十日内偿还原告李春莲借款本金30万元及利息（2019年8月20日前的利息应按照年利率15.4%计算，之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告清偿借款之日止，扣除已经支付利息的4500元。）；被告徐素红于本判决生效后十日内偿还原告李春莲律师费10000元。驳回原告李春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3721元，由被告徐素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十一月十二日书记员 裴淼淼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初348号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人陈伟，男，1954年4月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日20时许，被告人陈伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街行驶至学兴路时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人陈伟静脉血中乙醇含量为140.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处陈伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈伟于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人陈伟在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈伟到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十一月十二日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2687号申请执行人陈瑞丽。被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司，组织机构代码69001605X。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2021]第262号调解书，已向被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司财产以人民币33304.85元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十一月二十一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3794号之一 申请执行人：李四海,男,1986年9月26日出生,汉族，住所地：湖北省随县。 被执行人：慈溪市宏邦金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元大道**。统一社会信用代码：91330282MA2824GL3G 法定代表人:曾文强。 被执行人：曾文强,男,1983年11月7日出生,住,住所地：四川省沐川县/div> 申请执行人李四海与被执行人慈溪市宏邦金属制品有限公司（以下简称宏邦公司）、曾文强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特612号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李四海于2020年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宏邦公司、曾文强给付申请执行人工资59000元，并缴纳案件执行申请费785元。 执行立案后，本院向被执行人宏邦公司、曾文强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宏邦公司、曾文强逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宏邦公司、曾文强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人宏邦公司、曾文强住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宏邦公司名下无不动产、有价证券、仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，宏邦公司名下有号牌为浙ＢＧ××××的机动车、机器设备、原材料等，本院已另案处置中，本案不再重复处置；曾文强名下无不动产、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，曾文强名下有号牌为浙Ｂ6××××的机动车，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置。截至2020年11月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费785元。本院暂未发现被执行人宏邦公司、曾文强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宏邦公司、曾文强违反财产报告制度，本院另案已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人宏邦公司、曾文强采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人李四海。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宏邦公司、曾文强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初367号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人李平，男，1990年1月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍地湖南省宁远县*********，现住广东省肇庆市端州区************。因本案于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官沈豪钊出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李平于2020年7月4日至5日分别在肇庆市端州区敏捷城4期B栋1910房、808房、1527房盗窃电线(总价值12399元)。2020年7月6日，被告人在端州区敏捷城广场经群众举报后被公安机关抓获归案。案发后，被告人李平已退赔808房、1527房被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李平明知他人报案而在现场等待，如实供述，视为自首，且认罪认罚，已退赔部分财物损失，可从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定文书、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人李平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李平盗窃的敏捷城4期B栋1910房业主伍少英的电线经鉴定价值是8756元。本院认为，被告人李平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李平有自首情节，认罪认罚，又退赔了部分被害人财物损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。扣押在案的作案工具依法予以没收，对被害人伍少英造成的损失依法应予以退赔。综上，根据被告人李平的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李平在判决生效后十日内向被害人伍少英退赔经济损失8756元。三、扣押在案的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年十月二十七日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢432号钱琦朱浩沣：申请执行人钱琦与被执行人朱浩沣民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初4361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱浩沣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢432号【原执行案号为（2020）浙0205执102号】案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12285号 原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房。 法定代表人：穆甜甜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王小珑，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥首佳物业管理有限公司诉被告王小珑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。合肥首佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人们法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨源 二〇二〇年十一月七日 法官助理胡进 书记员席俊婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1587号原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：华强，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：黄诏春，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告贵州养森大健康产业有限公司与被告黄诏春、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十八日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7351号原告：温变荣，女，汉族，生于1982年11月9日。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：来英浩，男，汉族，生于1990年3月2日。原告温变荣与被告来英浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温变荣及其委托诉讼代理人王金刚到庭参加了诉讼。被告来英浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温变荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款155,000元及利息（利息自2019年元月按2分计算至全部款项还清为止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金，自2018年5月至2019年5月共借原告155,000元，并给原告出具借条一份，被告承诺于2020年5月之前还清所借款项，并承诺从2019年1月起按2分计息至全部借款偿还完毕为止。借款到期后，原告多次催要，但被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告来英浩缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告来英浩因做生意所需向原告温变荣借款，自2018年12月29日至2019年3月22日，原告通过支付现金、银行转账及POS机刷卡的方式将借款交付被告，借款累计155,000元。2019年11月11日，被告给原告补写借条一份，内容为：借条，来英浩借温变荣现金共计155,000元（拾伍万伍仟元整），时间起始于2018年5月至2019年5月之间的借款，并承诺于2020年5月之前还清所借款，并承诺从2019年3月截止到还清欠款为止期间内所产生的利息费用按照2分归还，借款人来英浩，身份证，电话173××******。此后，被告未按约定的期限偿还借款，致原告2020年9月诉至本院。上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、借条、银行流水转账凭证、录音资料等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告诉称被告欠其借款155,000元，原告提供被告亲笔书写的借条为据，并提供有银行流水及向被告追要借款时的录音资料予以佐证。上述证据足以证明原被告之间存在155,000元的借贷事实客观真实，双方之间债权债务关系明晰。因此，被告应当承担限期偿还的民事责任。关于利息，被告承诺自2019年1月计算至款付清之日，故利息计算可自2019年3月1日开始。关于利息标准，根据2020年8月20日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％，故原告应得的利息按此标准计算应为15.4％，原告请求按月息2分计算，对超出该标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告来英浩偿还原告温变荣借款155,000元，并自2019年3月1日起按年利率15.4％计算利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元（已减半），由来英浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年十一月三日书记员 张钰晗
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6174号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：桐乡市利辉娱乐有限公司，住所，住所地浙江省桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路******社会信用代码91330483MA2B96K54A。 法定代表人：蔡明辉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市利辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月24日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈思敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31629号上诉人（原审被告）：邱诗宏，男。委托诉讼代理人：谭志强，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春辉，男。委托诉讼代理人：胡沁，广东鼎方律师事务所律师。原审被告：张东宝，男。原审被告：徐锦樑，男。上诉人邱诗宏因与被上诉人吴春辉、原审被告张东宝、徐锦樑装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4804号民事判决，上诉于本院。本院于2019年11月21日立案，组成合议庭审理，现已审理终结。邱诗宏上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案产生的费用（包括不仅限于受理费、上诉费等费用）由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、被上诉人在本案一审的第一项诉讼请求中要求被告邱诗宏承担清偿责任的诉请，上诉人认为该请求应当予以驳回。首先，在本案中被上诉人明确放弃了对上诉人的清偿责任诉求；被上诉人为完全民事行为能力人，具有民事行为能力，其做出的放弃意思是其本人的真实意思表示，具有法律上的效力；同时基于诚实信用原则被上诉人应予以践行。其次上诉人邱诗宏系XX公司的员工，与被上诉人签订合同的主体是公司，上诉人邱诗宏履行的是职务行为；故其不是本案适格的被告。法院判决被告邱诗宏承担责任的判决，上诉人认为该请求应当予以驳回。综上所述，恳请支持上诉请求。吴春辉向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付装修工程款190000元（人民币，下同）及逾期还款的利息6301元（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起暂计至2018年1月3日，实际计算至款项还清之日止）；2、判令三被告向原告支付律师费50000元；3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年3月3日XX（深圳）美食管理有限公司向原告出具一份《还款承诺书》，确认应付原告装修款52万元，该公司已支付33万元，尚欠19万元，该公司应于2017年6月30日前一次性支付完毕。《还款承诺书》上有XX（深圳）美食管理有限公司的盖章及被告一张东宝（以下简称被告一）的私章，该证据为原件，三被告未能提交有利证据反驳该证据的证明力，对该证据的证明力，法院予以确认。根据该证据以及被告二邱诗宏（以下简称被告二）向原告支付装修费的银行交易明细清单，被告三徐锦樑（以下简称被告三）也确认由其垫付了装修费33万元的事实。一审法院认定，XX（深圳）美食管理有限公司尚拖欠原告19万元装修款未付。XX（深圳）美食管理有限公司于2016年10月14日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为被告一，于2017年7月25日深圳市市场和质量监督管理局申请清算组备案，被告一为清算组负责人。2017年9月20日被告一出具清算报告，承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实完整，并承担由此产生的一切责任。2017年11月17日该公司被核准注销。一审法院认为，被告一作为XX公司的唯一股东，在明知有本案债务尚未支付的情况下，即申请注销XX公司的工商登记，且在清算报告中承诺企业债务已经清偿完毕，并承诺承担相应后果。故被告一应对XX公司尚未清偿的债务承担责任，即被告一应向原告支付剩余的装修工程款19万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月1日起向原告支付逾期付款利息至判决确定的装修工程款余款付款日止。原告依据《还款承诺书》的约定要求被告一承担律师费，但原告未能提交证据证明律师费已实际支付，故对原告该项请求，法院不予支持。原告可待律师费实际支付后，另寻法律途径主张权利。被告一称被告二、被告三和案外人章某是公司的实际控制人，被告三确认其为实际控制人之一，且被告三主张其已支付装修款33万元给被告二。而根据原告提交的银行卡交易明细清单，已支付的装修款均是从被告二的私人帐户支付给原告，且原告提交的《装修工程协议》是被告二与原告签订，被告二也未能提交证据反驳其为实际控制人的说法。故法院采信被告一的主张，认定被告二、被告三为XX公司的实际控制人。被告一和被告三称案外人章某也为实际控制人，但在法院给定的期限内，既未提交章某的身份情况，也未提交相关证据证明章某为实际控制人。故对被告一、被告三的该项主张，法院不予采信。如被告一和被告三有新证据证明章某为实际控制人之一，被告一和被告三在承担责任后，可另寻法律途径向案外人章某主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告二和被告三作为公司的实际控制人，应对被告一的债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张东宝应于判决生效之日起10日内向原告吴春辉支付装修工程款19万元及逾期付款利息（以未付工程款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月1日起计算至本判决确定的装修工程款付款日止）；二、被告邱诗宏、被告徐锦樑对被告张东宝的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴春辉的其他诉讼请求。如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4994元（原告已预缴），由原告负担1013元，由三被告连带负担3981元。本院确认一审法院查明的事实。另查，二审中上诉人确认邱诗宏与徐锦樑合伙经营XX（深圳）美食管理有限公司。本院认为，本案为装饰合同纠纷，二审主要争议焦点是上诉人是否应当承担连带责任。邱诗宏与徐锦樑合伙经营XX（深圳）美食管理有限公司（以下简称XX公司），而XX公司未清偿吴春辉装饰款债权，就被注销，作为合伙经营该公司的合伙人应当对合伙组织的债务承担连带清偿责任。邱诗宏与徐锦樑合伙经营XX公司，一审认定邱诗宏为实际控制人之一，并无不当，对其责任的认定也无不当。上诉人上诉主张不应承担清偿责任的理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4994元，由上诉人邱诗宏负担，上诉人已预付。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十一月三日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1071号上诉人（原审被告）：田永保，男，1962年4月23日出生，汉族，住随县吴山镇联中村**，现住随县。上诉人（原审被告）：田永昌，男，1957年8月25日出生，汉族，住随县吴山镇联中村**，现住随县。被上诉人（原审原告）：随州市时代矿业有限公司，住所地：随县吴山镇邱河村**。法定代表人：薛谷良，董事长。委托诉讼代理人：王**，湖北君随律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：随县吴山镇联中村民委员会。法定代表人：刘海林，村委会主任。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘西平，男，1963年5月17日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审第三人）：刘西桥，男，1974年11月26日出生，汉族，住随县。上诉人田永保、田永昌因与被上诉人随州市时代矿业有限公司（以下简称时代矿业公司）、随县吴山镇联中村民委员会（以下简称联中村委会）、刘西平、刘西桥确认合同无效纠纷一案，不服随县人民法院（2020）鄂1321民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初130号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人田永昌、田永保预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员 郭金洋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初229号 公诉机关 融水苗族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人潘正忠，男，1966年12月18日出生于融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月21日被融水苗族自治县公安局取保候审。 起诉书文号 融检刑诉〔2020〕163号 指控事实 2017年期间，被告人潘正忠在未申请林木采伐许可证的情况下砍伐位于融水县怀宝镇盘荣村下坎屯“雅依”（地名）4林班98.1小班的杉木一片。经有资质的部门调查测算，被砍伐的林木森林蓄积量为34立方米，出材量23立方米。 2020年8月17日，被告人潘正忠到公安机关投案，并如实供述无证砍伐林木的事实。 指控罪名 滥伐林木罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑六个月，缓刑一年， 并处罚金三千元。 被告人意见 被告人潘正忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人潘正忠违反森林法规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关指控被告人潘正忠犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款 判决结果 被告人潘正忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份， 副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄俊杰
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：飞松，男，1990年8月5日生，汉族，家住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称“农行通海支行”）与被告飞松信用卡纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行的委托诉讼代理人许瑞麟，被告飞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞松偿还信用卡欠款本金人民币5610.06元，利息220.23元，违约金193.09元，手续费167.74元，（利息计算至2020年5月20日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，被告飞松向原告申请金穗贷记卡，被告在金穗贷记卡申请表上签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金人民币5610.06元，利息220.23元，违约金193.09元，手续费167.74元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告飞松辩称，信用卡用过了，欠款属实，现在无法进行偿还。原告举证如下：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；2.居民身份证一份，证明被告主体资格；3.金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务；4.账户详细信息、历史交易明细各一份，证明被告未履行还款义务等。被告飞松对上述证据无异议。上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告飞松向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，原告的证明目的成立，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2017年6月13日，被告飞松向原告农行通海支行申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告飞松在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申领人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申领人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、申领人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、人民币账户欠款，申领人可用现金或转账方式偿还；八、申领人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；九、申领人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十、申领人未按期偿还欠款时，发卡行可委托催收机构向申领人催收，也可直接从申领人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用均由申领人承担；十一、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金、转出和充值的为交易金额的1%/笔、最低1元；境内紧急取现为提现金额的2%、最低2元；逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2017年6月23日，原告农行通海支行按约定向被告飞松发放了卡号为62×××63、永久信用额度为人民币10000元的金穗贷记卡。被告飞松收到贷记卡后开始使用该卡进行消费，被告飞松至今共欠原告本金人民币5610.06元及利息，账单日为每月的13日，本案利息从2019年7月13日开始计收，违约金从2019年7月10日开始计收，违约金计收七期，分期手续费以申请分期的本金为基数，按分期期数每月6‰计收。原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告农行通海支行按约定履行了交卡及借款义务，被告飞松应当依约定承担清偿责任，对原告农行通海支行要求被告飞松偿还借款本金5610.06元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、违约金。其中，利息是因未按期还款而产生，利息按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收；分期手续费以申请分期的本金为基数，按分期期数每月6‰计收；按上述计付标准计算，利息、违约金、手续费计收的利率之和则已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告飞松于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还信用卡欠款本金人民币5610.06元及透支利息、违约金、手续费（其中，透支利息自2019年7月13日起按照合约约定计付至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年7月10日起按照合约约定计收七期，手续费按申请分期的本金，每月6‰计收），但所计收利息、违约金、手续费的利率之和以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告飞松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  沈长虹二〇二〇年十一月九日法官助理期晓萍书记员李泫松
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东健康药业有限公司，住所地山东省济南市中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴三路**济南药谷**楼****。 法定代表人：许桂普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧霞，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周配杰，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 一审被告、二审被上诉人：山东博山制药有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市博山区九州路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：许桂普，该公司总经理。 再审申请人山东健康药业有限公司（以下简称健康公司）因与被申请人周配杰，一审被告、二审被上诉人山东博山制药有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1731号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 健康公司申请再审称：1.请求发回重审或撤销济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1731号民事判决第一至第五项诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由周配杰承担。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新证据足已推翻原判决第四项。提交济南市公安局槐荫区分局槐公（治安）受案字[2020]33031号受案登记表、槐公（治安）立字[2020]33041号立案决定书、槐公（治安）鉴通字[2020]33191号鉴定意见通知书，能够证明周配杰参与罢工、破坏生产经营等违规违纪行为，给健康公司造成巨额经济损失，健康公司开除周配杰有事实依据，不存在违法解除合同情形。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。1.健康公司从济南市征地信息公开系统查询到“鲁政土字（2016）1111号”《建设用地呈报说明书》及相关土地勘测界定信息，证明自2016年11月以来，健康公司所在地块已被政府列入征收范围，而健康公司自2016年11月至2018年5月一直处于正常经营状态，政府的拆迁决定并未对公司正常生产销售造成实质性影响。因此，健康公司停工停产非自身原因，而是由包括周配杰在内的员工罢工等严重违规行为造成。原审法院认定“自身原因”系认定事实错误。2.带薪年休假是职工法定休假制度，健康公司根据劳动法、职工带薪年休假条例等相关规定，安排员工进行休假，原审期间，周配杰表示自己已休过带薪年休假。原审法院认定应支付周配杰未休带薪年休假工资，属基本事实认定错误。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。即使应当支付生活费，数额也应当依当地最低工资标准，而非以本人平均工资为标准。2018年5月至8月期间，因罢工事件未给周配杰安排工作，原审法院认定健康公司应向周配杰支付2018年5月、6月工资和7月、8月生活费，系适用法律错误。 周配杰、山东博山制药有限公司未提交意见。 本院经审查认为，首先，健康公司与周配杰签订无固定期限劳动合同，二者之间存在劳动关系。在劳动合同履行过程中，健康公司作出《关于给予周配杰、蒋四宾二人开除的决定》。健康公司提交的济南市公安局槐荫区分局槐公（治安）受案字[2020]33031号受案登记表、槐公（治安）立字[2020]33041号立案决定书、槐公（治安）鉴通字[2020]33191号鉴定意见通知书等证据，均为公安机关出具的程序性文书，并未对周配杰等人破坏生产经营的事实作出最终认定，不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。其次，根据一、二审查明的事实，健康公司于2018年5月16日发出《放假通知》，决定停止生产经营，虽于次日再次发出通知正常上班，但亦不足以说明企业停工停产非因自身原因，而是因员工罢工行为所造成。因此，健康公司主张原审法院认定事实错误，本院不予支持。再次，健康公司认为原判决对周配杰未休带薪年休假工资、生活费数额认定错误，提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上所述，山东健康药业有限公司申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东健康药业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  陈东强 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4107号原告：李静（靖），男，汉族，住平舆县。委托代理人：杨雪玲，女，汉族，住平舆县。被告：孙岺，男，汉族，住汝南县。原告李静与被告孙岺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人杨雪玲、被告孙岺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，被告的父亲孙民借向原告借款12万元。2002年2月5日向原告出具一张欠条，该款一直未还。2018年孙民因病去世，被告继承其遗产。被告孙岺辩称，是否借款我不清楚，借条笔迹向我父亲的写的，但不确定。债务是我父亲的，我没有继承遗产，我不应当偿还。该借款已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.2002年2月5日，被告的父亲孙民向原告借款120000元；由孙民出具的欠条及原告陈述为证。2.孙民于2018年因病去世，被告系孙民的儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙民向原告借款12万元，有孙民本人写的欠条为证。故原告与孙民之间的借贷关系成立。被告孙岺作为孙民的继承人，其应当在继承孙民的遗产范围内承担还款责任。被告辩称其未继承遗产，不应承担责任，但没有证据证明，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙岺于本判决生效后十日内偿还原告李静借款120000元（在继承孙民的遗产范围内承担责任）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由原告李静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年十一月二十日书记员  谢超奇
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2876号上诉人（原审被告）：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地：成都市武侯区*********。法定代表人：余驰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：颜练琪，女，1993年5月10日出生，汉族，系被告四川蓝光和骏实业有限公司的员工。身份证住址：广州市越秀区***********。身份证号码：440************447。被上诉人（原审原告）：冯红艳，女，1988年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市**************。身份证号码：440************226。上诉人四川蓝光和骏实业有限公司因与被上诉人冯红艳居间合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2020）粤0981民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川蓝光和骏实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川蓝光和骏实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十月二十九日书记员  谭美玲
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋贵，男，1969年6月15日出生，汉族，住太原市古交市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西天盛弘高装饰工程有限公司。法定代表人：王贵元,经理。再审申请人李秋贵因与被申请人山西天盛弘高装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1971号民事判决向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议的合议庭，进行了审查，现已审查终结。李秋贵再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1971号民事判决；2.依法改判被申请人支付再审申请人违约金7000元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未按合同约定完工，原审法院认定被申请人已按合同约定完工缺乏证据证明。一审法院认定涉案工程存在质量问题具有高度盖然性，且再审申请人已于一审中提交照片证明涉案工程存在质量问题，二审法院认定再审申请人未提交证据证明涉案工程存在质量问题明显错误。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。针对涉案工程所存瑕疵采取补救措施系最有利合同目的实现之违约责任承担方式，且被申请人采取补救措施所生成本远低于因对待给付所获利益。现再审申请人在二审诉讼中拒绝被申请人继续采取补救措施既不利于合同目的之实现，亦不利于合同僵局之纾解。在能够采取补救措施降低所存瑕疵对标的物质效影响的前提下，再审申请人基于主观意愿拒绝被申请人继续采取补救措施虽属再审申请人合同项下法定权利，但鉴于再审申请人未提供证据证明涉案瑕疵履行所致损失，而违约金之给付需以证明因违约所致损失为前提，故再审申请人选择违约金手段救济合同权利既非合理亦不能成就。因此，出于平衡合同双方当事人利益考虑，结合案涉合同履行程度、价款支付程度以及被申请人已采补救措施对工程瑕疵进行修补等因素，原审法院判定再审申请人向被申请人支付合同尾款以完全履行其合同项下义务并无不当。综上，李秋贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李秋贵的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月十八日法官助理 张华峰书记员 高丽云
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1693号原告：中国建设银行股份有限公司桦川支行,统一社会信用代码9123082682993100XJ，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来大街中段。法定代表人：孙海峰，行长。委托诉讼代理人：韩振威，男，黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍春杨，男，黑龙江中东律师事务所实习律师。被告：房文胜，男，1969年4月22日出生，汉族，工人，住桦川县。被告：张晶，女，1972年3月4日出生，汉族,农民，住所地桦川县。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行与被告房文胜、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司桦川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桦川支行撤回起诉处理。审判员  李昕溟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘鉴锋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3747号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路**，组织机构代码:698200978。 主要负责人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工。 被执行人：王大阁，男，1978年10月12日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：王上平，男，1962年10月10日出生，住江苏省邳州市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人王大阁、王上平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行于2020年08月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王大阁、王上平给付申请执行人款项29301.49元及相关利息，并缴纳案件受理费445.5元、保全申请费520元，申请执行费339.5元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人王大阁、王上平发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王大阁、王上平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王大阁、王上平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王大阁、王上平户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人王大阁名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息；被执行人王上平名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人王大阁的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人王大阁、王上平的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人王上平的银行存款账户进行了划拨，得款1019元。截至2020年11月20日，申请执行人在本次执行程序中已受偿1019元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费445.5元、财产保全费520元、申请执行费339.5元。本院暂未发现被执行人王大阁、王上平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王大阁、王上平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王大阁、王上平各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王大阁、王上平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行委托诉讼代理人陈雪红。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王大阁、王上平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张佳（代）
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执669号申请执行人：袁天命,男,汉族，1956年2月15日出生,住陈仓区。被执行人：袁林军，男,汉族，1972年1月12日生，住宝鸡市陈仓区。本院在执行袁天命与袁林军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0304民初1120号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁林军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁天命于2020年7月27日向本院申请执行，要求：1.由被执行人袁林军归还其借款本金269000元，并承担利息（自2019年6月起按年利率6%支付利息分段计算至还清之日）；2.案件受理费6156元由被执行人袁林军承担。被执行人袁林军依法应承担执行费4183元。在执行过程中，1.本院向被执行人袁林军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人袁林军未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人袁林军名下的财产进行调查，发现被执行人袁林军名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息。通过不动产登记部门调查，未查到被执行人袁林军有房产登记信息，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人袁林军有住房公积金信息；3.本院曾于2020年9月28日赴被执行人袁林军住所地宝鸡市陈仓区贾村镇贾村村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人袁林军纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人袁天命，申请执行人袁天命表示不能提供被执行人袁林军的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁林军无其他财产可供执行，经本院向申请执行人袁天命释明被执行人的财产状况，申请执行人袁天命明确表示不能提供被执行人袁林军的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执669号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年十一月三日书记员  王 凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5700号原告：李占国，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市静海区玄元建筑装饰材料经营部，经营场所天津市静海区子牙镇商品街农业银行东侧。经营者：元绍斌，男，1973年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。原告李占国与被告天津市静海区玄元建筑装饰材料经营部（以下简称玄元经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认李占国与玄元经营部自2019年8月30日起存在劳动关系；2．诉讼费用由玄元经营部承担。事实和理由：李占国系玄元经营部职工，2019年8月30日入职。2019年10月9日上午，李占国受玄元经营部的指派到天津普利派克包装制品有限公司完成玄元经营部安排的装修工作，李占国在完成吊顶工作时由于脚手架移动，致使身体失去平衡跌落脚手架摔伤。事故发生后，李占国被送往医院救治。李占国就工伤保险待遇问题多次与玄元经营部协商，玄元经营部均拒绝赔偿，2020年1月9日，李占国申请仲裁，请求确认与玄元经营部间存在劳动关系。2020年8月14日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会驳回了李占国的仲裁请求，李占国对此不服，为维护李占国的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持李占国的诉讼请求。玄元经营部辩称，请法庭驳回李占国的全部诉讼请求。玄元经营部认为仲裁裁决书的裁决是正确的。李占国与玄元经营部之间不存在劳动合同关系，李占国与玄元经营部之间不存在着建立劳动关系的合意，不存在着事实劳动关系。李占国所从事的工作不是玄元经营部的业务组成部分，在受伤时也没有在玄元经营部的经营场所从事劳务。李占国仅仅是受雇于元绍斌，李占国与元绍斌的关系是自然人之间的平等主体之间的劳务关系，而且李占国在元绍斌处提供劳务是按照每个工时结算劳务报酬的。所以请法庭驳回李占国的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。玄元经营部于2019年8月8日成立，其企业类型为个体工商户，元绍斌系玄元经营部的经营者，玄元经营部经营范围为装饰装修材料、建筑材料、五金交电、防水材料零售。2019年10月李占国在天津普利派克包装制品有限公司从事安装工作时受伤。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李占国主张与玄元经营部存在劳动关系，并提交了录音证据和证人证言，玄元经营部对录音证据真实性认可，对证人证言不认可，表示录音中没有体现李占国与玄元经营部存在劳动关系，录音可以证实李占国是在给元绍斌个人提供劳务时受伤，证人没有出庭作证，且证人无法证实李占国与玄元经营部存在劳动关系。李占国提交的录音证据系与元绍斌的录音，在录音中元绍斌未承认李占国与玄元经营部存在劳动关系，因此录音证据无法证实李占国与玄元经营部存在劳动关系，同时李占国从事的是安装工作，该工作并不是玄元经营部的业务组成部分。庭审中，玄元经营部申请天津普利派克包装制品有限公司工作人员出庭作证，该证人当庭表示是从玄元经营部购买的材料，并委托元绍斌进行安装工作。综合考量上述证据，李占国提交的录音证据不足以证实其与玄元经营部存在劳动关系，依法应当承担举证不能的不利后果，故李占国要求确认其与玄元经营部存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李占国的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年十一月二十七日书记员 于学婷附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国影置业有限公司，住所地郑州市农业路**英特大厦**。法定代表人：郭洋。委托诉讼代理人：安晓东，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛彦群，男，1968年7月25日生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南国影置业有限公司（以下简称国影公司）因与被申请人毛彦群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终19606号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年8月11日作出（2020）豫民申2650民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人国影公司的委托诉讼代理人安晓东到庭参加诉讼。被申请人毛彦群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国影公司申请再审称，1.毛彦群因自身原因未能偿还银行贷款，致使贷款银行直接起诉国影公司并执行全部贷款，已经达到双方《商品房买卖合同》中约定的合同解除条件，国影公司有权行使解除权；2.案涉房屋被另案查封不影响国影公司要求解除案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》，并要求毛彦群协助办理相关注销手续、初始登记信息注销手续的权利行使。国影公司已经办理产权初始登记并取得初始登记证明，案涉房屋并未转移到毛彦群名下，国影公司仍是案涉房屋的权利人，与毛彦群之间仅为基于商品房买卖合同的债权债务关系，双方之间买卖合同的解除与否，仅是双方之间的债务是否消灭的问题，解除买卖合同的诉求与房产是否存在查封没有任何关系；3.国影公司已于2019年12月16日代毛彦群向贷款银行偿还了全部贷款共计1011479.4元（包括贷款本息、执行款、案件受理费、公告费等款项），原审判决以国影公司尚未足额承担全部担保责任为由驳回国影公司诉求的事实基础已不存在。综上，请求撤销原判，并依法改判。毛彦群未答辩。本院再审认为，根据《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，国影公司与毛彦群在《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定，若因买受人违约造成银行解除按揭贷款合同要求出卖人承担担保责任或出卖人回购该商品房的，出卖人有权解除合同。出卖人依据本条规定解除合同的，有权收回该商品房另行处理，并要求买受人按总房价的20%支付违约金，其余房款退回买受人。如因买受人原因造成银行扣取出卖人保证金，则买受人需向出卖人支付按扣款额每日万分之五复利计算的利息。后毛彦群逾期还贷，贷款银行要求国影公司承担保证责任。关于本案国影公司对于其应承担的保证责任履行情况，请你院在重审时予以查明，且本案所涉房屋已被另案查封的情况下，本案所涉的房屋买卖合同能否解除，请你院在重审时予以考虑。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终19606号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16593号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十一月三十日书记员  宋笑寒
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执1072号 申请执行人：耿家堂,男,1964年12月12日出生,汉族,住侯马市。 被执行人：山西千昌房地产开发有限公司，住侯马市。 本院在执行耿家堂与山西千昌房地产开发有限公司一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1583号民事判决书，责令被执行人支付申请人工程款1191720元及利息255300元，受理费7725元，执行费2890元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山西千昌房地产开发有限公司的银行账户存款1457635元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年十一月三日 书记员  贾曾阳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09财保7号 申请人：上海瀛泰（舟山）律师事务所，住所地浙江省舟山市定海区临城街道金岛路**舟基大厦**。 负责人：商英，主任。 委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被申请人：联彩能源（浙江自贸区）有限公司，住所，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市普陀区东港街道海洲路****div> 法定代表人：凌耀平，董事长。 申请人上海瀛泰（舟山）律师事务所因与被申请人联彩能源（浙江自贸区）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上海瀛泰（舟山）律师事务所于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人联彩能源（浙江自贸区）有限公司可从舟山市淞翔化工有限公司破产案中分配的清偿款人民币327749.13元[该款现存于浙江（六和）律师事务所]予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人上海瀛泰（舟山）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人联彩能源（浙江自贸区）有限公司可从舟山市淞翔化工有限公司破产案中分配的清偿款人民币327749.13元[该款现存于浙江（六和）律师事务所]，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十一月四日 法官助理 孔璟雯 代书记员 钱 天
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1614号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴晓宾，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1386号起诉书指控被告人吴晓宾犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人吴晓宾及辩护人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年4月，被告人吴晓宾虚构自己有人脉关系，能够介绍被害人王某某认识苏州前途汽车有限公司的高管，让其成为供货商，并以好处费、报销费用等理由，骗取被害人王某某人民币(以下币种同)426,374.8元。2020年5月14日，被告人吴晓宾被公安机关依法抓获。案发后其家属已退赔70万元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，微信聊天记录，支付宝转账记录，银行账户交易明细，案发简要经过，刑事赔偿收条，刑事谅解书等证据，据此认为被告人吴晓宾的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法判处。被告人吴晓宾对指控的事实及罪名均无异议，但提出案发前已归还被害人20余万元；辩护人另提出指控诈骗数额中有8万元系与诈骗行为无关，请求对被告人吴晓宾从轻处罚并适用缓刑，且提交相关微信转账记录及支付宝转账记录，以此证明案发前被告人吴晓宾已向被害人归还部分钱款。经审理查明：2017年10月至2018年4月，被告人吴晓宾虚构自己有人脉关系，能够介绍被害人王某某认识苏州前途汽车有限公司的高管，让其成为供货商，并以好处费、报销费用等理由，骗取被害人王某某共计426,374.8元，后经被害人催讨，被告人吴晓宾于案发前陆续归还共计203,000元。2020年5月14日，被告人吴晓宾被公安机关抓获。案发后其家属已代为退赔被害人70万元，并取得谅解。上述事实，被告人吴晓宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人贾某某的证言，相关微信聊天记录，相关微信转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细，公安机关出具的案发简要经过，刑事赔偿收条及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓宾以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款22万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴晓宾在庭审过程中能自愿认罪，且已在家属帮助下退赔被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人吴晓宾从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，但其提出有8万元与诈骗行为无关的意见，并无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一条、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴晓宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)被告人吴晓宾回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  金俊德人民陪审员  孙玉龙二〇二〇年十一月十三日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2451号上诉人(原审被告)：王辉，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：马奇，濮阳市台前县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：闫军，女，1968年1月15日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人闫军民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王辉及其委托诉讼代理人马奇，被上诉人闫军的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初818号民事判决，改判王辉不承担还款责任。2、本案一、二审案件受理费由闫军负担。事实与理由：王辉虽然收到闫军转账的100,000元，但该款系闫军偿还以前欠王辉的借款，闫军委托陈梦向王辉转款是闫军对王辉清偿借款的一种清欠行为，而非王辉与闫军之间的借款行为。本院二审庭审中，王辉又称涉案100,000元是闫军委托王辉办事所支付的费用，在王辉对闫军所托事项进行了相关工作后该笔费用即不需返还。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。闫军辩称：王辉多次称涉案100,000元转账为闫军的清欠行为，二审庭审中又称该笔款项系闫军为委托王辉办事所支付的费用，前后矛盾，且没有事实和法律依据。王辉明确表示收到了闫军通过陈梦的转款100,000元，人民法院庭审也查明闫军已经向陈梦归还该笔款项，本案100,000元的实际出借人为闫军，实际借款人为王辉，陈梦在证言中对此已经说的很清楚。本案事实清楚证据充分，请求维持一审判决。闫军向一审法院起诉请求判令：1、王辉偿还闫军借款100,000元；2、王辉向闫军支付借款利息，利息自2019年3月15日第一次起诉之日按照年利率6%计算至还本付息之日止；3、案件受理费由王辉承担。一审法院查明，2017年4月29日，陈梦通过手机转账向王辉汇款100,000元，王辉对收到上述100,000元无异议。2017年5月3日闫军的儿子刘鑫向陈梦转账100,000元。本案与一审法院（2019）豫0927民初1881号陈梦诉王辉民间借贷纠纷一案属于同一事实，在该案二审审理过程中，陈梦出庭明确表示其是受闫军委托转账给王辉100,000元，该款系闫军出借给王辉，该100,000元闫军已偿还陈梦。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据上述法律规定，结合本案，闫军提交了金融机构的转账凭证，以此证明向王辉出借款项100,000元。王辉对收到涉案100,000元无异议，但抗辩称该款是闫军向王辉清偿借款的一种行为。但王辉未提交任何证据予以证明，故应由王辉承担对其不利的法律后果。对闫军请求判令王辉偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。对于闫军主张的利息部分，因本案中的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照闫军起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。闫军向一审法院提起诉讼的时间是2019年11月8日，故利息部分应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准确定民间借贷利率，对已经主张的过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二之规定，一审判决：1、王辉于判决生效之日起三十日内偿还闫军借款100,000元及利息（利息以100,000元借款为基数，从2019年11月8日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至王辉全部付清之日止）；2、驳回闫军的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，由王辉承担。本院二审审理期间，王辉提交证据：闫军与王辉电话录音一份。证明本案涉案的100000元是闫军委托王辉为其承揽工程办理相关事务的花费，而不是王辉借闫军的款项。电话录音中涉及的270,000元和100,000元分别是工程款和闫军向王辉支付的活动费用，且该270,000元工程款与在河南省台前县人民法院审理闫军与王辉借款纠纷一案中的270,000元不是同一事实。该电话录音中，闫军在询问该100,000元时并没有以催要借款的方式谈及100,000元的属性，而王辉对闫军委托办理的事项进行了充分阐述。闫军在电话录音中称“从头拿了多少钱还回来多少钱”，是因为闫军及其朋友在工程中一共上了四台搅拌车，但其朋友的两台搅拌车资金回笼较慢，其朋友想撤回投资或者终止车辆运行合同，闫军认为该工程盈利性较大有利可图，想找人把其朋友名下的两台搅拌车买过来继续使用。闫军对王辉提交的上述证据的质证意见：对该录音的真实性不持异议。但该电话通话书面记录不完整，是截取的录音。该录音内容只是闫军向王辉要钱及案涉100,000元王辉为什么没有归还的理由，不能证明双方之间有委托关系，也没有提到相关清欠的事宜。理由最后闫军称“从头拿了多少钱还回来多少钱”，可以证明本案的基础法律事实。电话录音中提到270,000元和100,000元，其中的270,000元借款已经河南省台前县人民法院审理且王辉已经履行。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫军主张委托陈梦向王辉转账出借100,000元，陈梦称该款系闫军向王辉出借，且事后闫军已将该100,000元向陈梦偿还。王辉称收到上述闫军100,000元款项，先是多次主张该款系闫军清偿以前所欠王辉的款项，但在本院二审庭审中又称该款系闫军委托其办理事务向其支付的费用，王辉提交的证据电话录音中，虽然通话双方提及100,000元，但均未指明该款即是闫军委托陈梦向王辉转款的100,000元。王辉对本案涉案款项的主要事实陈述前后不一，且其提交的证据不足以证明其主张，依法应由其承担相应不利的后果。综上，王辉的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十一月十八日书记员  赵亚贺
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3189号之一申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路**，统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：闻渊，董事长。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：朱袁江，男，1966年1月12日出生，汉族，住海宁市。被执行人：沈永丰，男，1964年5月6日出生，汉族，住海宁市。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人朱袁江、沈永丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月10日立案执行。执行标的为被执行人朱袁江、沈永丰向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司支付执行款76775.63元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1704元、执行费1052元。执行立案后，本院于2020年09月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱袁江名下无银行存款、有价证券、不动产；被执行人沈永丰名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人朱袁江所有的车牌号为浙ＦＡ××**号丰田牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月17日，本案已执行到位执行标的40515.9元、案件诉讼费1704元、执行费1052元。暂未发现被执行人朱袁江、沈永丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱袁江、沈永丰拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱袁江、沈永丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱袁江、沈永丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十一月十七日书记员 钟明超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10392、10393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市新运仓储有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区丝织路**（自编****）（四楼411室）。法定代表人：黄大权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何福倡，男，1973年4月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。一审第三人：佛山市创洲化工有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区市东下路**名汇大厦****。法定代表人：黄大权。再审申请人佛山市新运仓储有限公司（以下简称新运公司）因与被申请人何福倡及一审第三人佛山市创洲化工有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2368、2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。新运公司申请再审称，何福倡与新运公司不存在劳动关系，二审判决认定何福倡工作年限的事实缺乏证据证明，新运公司提供的《登记表》可以证明何福倡于2018年7月2日才入职。即使认定双方存在劳动关系，也应根据何福倡的工作年限确定经济补偿金。陈某成、陈某秋、廖某娣的证人证言的证据效力和证明力都很低，不应采信。据此，新运公司请求依法再审两案。本院经审查认为，两案系劳动合同纠纷。根据新运公司申请再审的事由，就两案审查重点分述如下：关于新运公司与何福倡之间是否存在劳动关系的问题。新运公司作为用人单位，何福倡作为劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格。双方签订的劳务合同约定何福倡需严格遵守新运公司的规章制度，服从新运公司管理人员安排、听从其指挥，以及不得迟到、早退等事项。何福倡所从事的搬运货物工作是新运公司的业务组成部分，并由新运公司支付劳动报酬。上述特征均符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故二审判决认定新运公司与何福倡之间成立劳动关系，并无不当。关于经济补偿金如何确定的问题。新运公司主张依据《登记表》的记载应认定何福倡的入职时间为2018年7月2日，但该表仅记载了身份信息和家庭信息，求职信息一栏为空白，故不能仅以填表时间确定何福倡的入职时间。鉴于新运公司未能举证证明何福倡的工作年限，二审判决结合本案案情和何福倡的陈述依法确定新运公司应支付的经济补偿金，亦无不当。综上，新运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市新运仓储有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭建惠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3498号原告：闫旭辉，男，1991年8月23日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王航行，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告闫旭辉与被告王航行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告闫旭辉到庭参加诉讼，被告王航行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闫旭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金41000元及利息（利息按1.5分计算自2019年10月1日起至判决确定的还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款41000元，约定借款利率为月息1分5厘，原告通过微信向被告转款41000元。借款到期后，经原告向被告多次催要借款未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。被告王航行缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告闫旭辉于2019年10月信、支付宝转账等方式借给被告王航行人民币41000元。被告于2020年4月12日为原告出具借条一份，借条载明：2019年10月借闫旭辉41000元，一年内全部还清。如果还不清，所有产生的利息由王航行一切承担。王航行2020年4月1日。后被告经原告催要未清偿上述借款，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，王航行向闫旭辉借取人民币41000元未偿还，有原告提交支付宝转账记录、借条等证据予以证实，双方借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告对借款利息有明确约定，但未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告经原告催要于合理期限内未清偿借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告约定有借款利息，未约定逾期利息，要求被告支付借款利息及因逾期偿还借款产生资金占用期间利息符合法律及相关规定，本院予以支持；要求按约定利率月息1.5分计算利息的诉讼请求过高，对于原告主张利率未超出双方借款合同成立（即2019年10月）时一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍即年利率16.8%的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王航行于本判决生效后十日内给付闫旭辉人民币41000元及利息（利息按年利率16.8%支付自2019年10月1日起至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告闫旭辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告王航行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  马永年
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1792号 徐春根、胡旭波： 申请执行人胡旭波与徐春根离婚纠纷一案，（2016）浙0282民初11931号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡旭波在本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1792号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终1487号上诉人（原审被告）：张菊芬，女，1967年9月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：吴海，1986年6月29日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区。系上诉人张菊芬之子。委托代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宋胜英，女，1974年7月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人，陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审被告：吴志成，男，1966年5月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。上诉人张菊芬因与被上诉人宋胜英、吴志成民间借贷纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审中,上诉人张菊芬向本院提出申请,要求对被上诉人宋胜英提交的借条上其签名、捺印的真实性进行鉴定。虽然上诉人张菊芬在二审中才提出该申请,但鉴于一审中张菊英未到庭,一审系缺席审判，而该鉴定结论系认定本案基本事实的关键依据，故对该申请予以准许，将本案发回重审，依法鉴定。因上诉人张菊芬是在二审中提出的鉴定申请，故不属于一审法院错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初1700号民事判决；二、本案发回安顺市平坝区人民法院重审。上诉人张菊芬预交的二审案件受理费640元，予以退回。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十一月二十日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执93号之一申请执行人：王向明，男，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：天水长城实业有限公司，组织机构代码：710343059，住所地天水市。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院执行的（2020）甘05执93号王向明与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字35号仲裁裁决书作出裁决的王向明与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 蒋国强