山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5233号上诉人（原审被告）：李某，住太原市。被上诉人（原审原告）：高某1，住太原市。委托诉讼代理人：高某2，住太原市，与被上诉人系父子关系。原审第三人：太原市杏花岭区大东关街道办事处。负责人：孟某。委托诉讼代理人：张某。上诉人李某因与被上诉人高某1、原审第三人太原市杏花岭区大东关街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2418号民事判决，并依法改判上诉人返还被上诉人购房款282700元(不服金额83000元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清。一审中，原告提供的全部是借条复印件，部分借条不认可，应提交原件核对。1、上诉人并未收到被上诉人2019年1月30日、2019年2月2日、2019年2月21日、2019年5月203日的四笔借款(金额合计47300元)：2、2019年3月16日15000元收条是我所签，但实际情况是当天我只收了原告10000元，当时的情况是：原告逼迫我于2012年2月21日签订的承诺书中借款总额是335000元(实际我不认可)，3月16日当天给了我10000元，并逼迫我签了15000元收条，随后就签定了《购房合同》，《购房合同》签订的房款就是335000元+10000元共计345000元，这可以印证我当天实际借款10000元，但收条是原告逼迫我写成15000元的。3、2019年3月18日20000元收条是我所签，但我实际只收取了原告10000元，剩余的10000元原告给我打了一张10000元的欠条(见提交的新证据）。以上合计62300元应从本金中扣除。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人承担被上诉人自2019年5月20日至2020年5月20日止的利息损失20700元，按年利率6%计算。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中，并未约定违约责任以及利息损失的计算，法院按年利率6%计算缺乏法律依据。综上，一审法院所查事实不清、适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上改判，以维护上诉人合法权益。高某1辩称，一审法院认定事实清楚，一审法官逐笔核对，上诉人认可。上诉人称的三笔账，1月30日的钱有上诉人亲笔签字。300元一审判决并未计算。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人太原市杏花岭区大东关街道办事处陈述，一审收到杏花岭区法院文书后，李某通知交房款，依照相关法律文书暂时停止交房，小区房屋具备入住条件部分人员入住。李某与高某1的纠纷与我方无关，我方也不知情。高某1向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告所签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已付的购房款345241元及房款利息损失20714元至本判决确定被告履行之日止（利息暂算至2020.5.20)；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是同街邻居。被告因资金周转需要向原告借款。2018年12月12日，被告向原告借款2万元，出具借条一张，上写：今借到高某1人民币20000元整（贰万元整），所有现金已全部收到，每月利息壹仟元整（1000元整）。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告从其中国银行取款20000元。2018年12月20日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币壹万伍仟元整（15000元整），现金已全部收到。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告从其中国银行取款15000元。2019年1月11日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币肆万伍仟元整（45000元整），现金已全部收到。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告从其中国银行取款45000元。2019年1月18日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币叁万伍仟元整（35000元整），现金已全部收到。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告从其中国银行向被告转账34900元。2019年1月24日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币叁万元整（30000元整），现金已全部收到。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告从其中国银行取款30000元。2019年1月30日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币壹万陆仟元整（16000元整），现金全部收到。原、被告均签字捺印。2019年2月2日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币壹仟元整（1000元整）。被告签字。2019年2月15日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币贰万元整（20000元整），现金已全部收到。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，2019年2月14日，原告从其中国银行账户中取款20000元。2019年2月19日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币陆万零壹佰肆拾壹元整（60141元整），现金已全部收到。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告通过手机银行向被告转账60141元。2019年2月21日，被告向原告出具借条一张，上写：今借到高某1人民币叁万元整（30000元整）。原、被告均签字捺印。以上被告共借到原告借款共计272141元。2019年2月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺本人有一套回迁房，地点在东来苑龙城苑，卖与高某1价格335000元，以外的一切费用由高某1支出，房屋回迁安置证和安置协议在高某1手里。高某1已支出房款272000元整，房子分配下来后交钥匙，借条本人收回，以借条为准。如高某1发生意外（去世）由儿子高某2按承诺书执行。如李某发生意外（去世）由儿子任振兴、任飞兴按承诺书执行。2019年3月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，案外人李燕兵见证。约定被告自愿将其所有的位于太原市××区房屋，面积77.83平方米，房屋价格345000元卖给原告。还约定后期费用、房屋维修资金、燃气安装费，还有14平米房款总计132000元整，由原告付款。2019年3月9日，被告向原告出具收条一张，上写：今收到高某1购房款贰万柒仟捌佰元整（27800元整）。原、被告均签字捺印。中国银行交易流水明细清单反映，2019年3月8日，原告从其中国银行取款25005元。2019年3月16日，被告向原告出具收条一张，上写：今收到高某1购房款壹万伍仟元整（15000元整）。原、被告均签字捺印。2019年3月18日，被告向原告出具收条一张，上写：今收到高某1购房款贰万元整（20000元整）。原、被告均签字。2019年3月26日，被告向原告出具收条一张，上写：今收到高某1人民币壹万元整（10000元整）。原、被告均签字。中国银行交易流水明细清单反映，该日，原告从其中国银行取款10000元。以上被告共收到原告购房款72800元。另，原告主张还付给被告购房款300元。2020年5月20日，原、被告通话录音反映，被告自认拿到原告345000元。并提出涉案房屋要涨价10万元卖给原告。原告表示要涨价的话，房屋就不要了，要求被告将房款退还。双方发生争议，原告诉至本院要求判如所请。上述事实有，原、被告身份信息、借条、收条、承诺书、房屋买卖合同、中国银行交易流水明细、证人证言、通话录音及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为：原告提供的借条及转取款凭证可以证明被告借到原告借款272141元的事实。原告提供的承诺书、房屋买卖合同、收条、通话录音及取款凭证可以证明被告将涉案房屋卖与原告的事实，房屋价格345000元被告已经收悉。该款项系由被告的借款272141元以及原告另付给被告的房款构成。后因被告要求涨价双方发生纠纷，原告诉请解除合同，被告同意，本院准许。原告诉请被告返还购房款，本院以认定的房款345000元予以支持。被告要求涨价违反合同约定，存在过错，应对原告的利息损失予以赔偿。利息损失以345000元为本金，自2019年5月20日至2020年5月20日，年利率6%，计算为20700元。第三人太原市杏花岭区大东关街道办事处与本案房屋买卖合同无关，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、准许原告高某1与被告李某解除双方签订的涉案房屋买卖合同。二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某1购房款345000元。三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告高某1购房款利息损失，以345000元为本金，自2019年5月20日至2020年5月20日，年利率6%，计算为20700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元，由被告负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人提供的借条及转取款凭证可以证明上诉人借到借款272141元的事实。2019年3月16日，双方签订《房屋买卖合同》，案外人李燕兵见证。约定上诉人自愿将其所有的位于太原市××区房屋，面积77.83平方米，房屋价格345000元卖给被上诉人。房屋价格345000元上诉人已经收悉。该款项系由借款272141元以及被上诉人另付给上诉人的房款构成。后因上诉人要求涨价双方发生纠纷，原审法院判决解除合同及返还购房款和利息损失并无不当。故上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十一月二十七日书记员 刘芝钰