文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2920号原告：江苏阳烨贸易有限公司，住所地无锡市江阴市滨江西路2号7幢409室，统一社会信用代码91320281MA1XW9CY2U。法定代表人：刘满堂，职务总经理。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：陈志华，男，1981年9月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市龙腾钢渣加工处理有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡韩城村（韩侯大道旁），统一社会信用代码913208115617652658。法定代表人：朱国玉，职务总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：陈海，男，1979年6月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：苏红秀，女，1968年12月12日生，汉族，住无锡市江阴市。原告江苏阳烨贸易有限公司（以下简称阳烨公司）与被告陈志华、淮安市龙腾钢渣加工处理有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告阳烨公司申请追加陈海为被告，被告陈志华申请追加苏红秀为第三人，因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳烨公司的委托诉讼代理人周杨，被告陈志华的委托诉讼代理人刘磊，被告龙腾公司的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼。被告陈海、第三人苏红秀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳烨公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同关系；2、被告退还货款139210.8元；3、被告赔偿损失440834.2元；4、被告陈海对上述债务承担连带清偿责任；5、被告向原告开具220789.2元的增值税发票；6、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告购买转炉污泥3万吨。2019年7月21日，原告与被告陈志华达成口头合同，由原告向被告陈志华购买转炉污泥3万吨，价格为带票价12元/吨。合同成立当日，原告向被告陈志华支付定金3万元，7月24日向被告龙腾公司支付货款33万元，共计货款36万元已支付完毕，但被告至今仅供货18399.1吨，仍结欠含税价值139210.8元的转炉污泥11600.9吨未交付。后原告多次催促被告陈志华继续履行合同供货，但被告陈志华明确当前没有货物交付，且现在货物因招投标上涨至50元/吨。若原告对外购买11600.9吨转炉污泥至少要580045元，扣掉被告多收取的货款，原告至少损失440834.2元。被告陈志华挂靠在被告龙腾公司处，以被告龙腾公司对外招揽业务，上述货款33万元是经被告陈志华指示支付至被告龙腾公司处。被告龙腾公司为一人公司，被告陈海系公司股东，根据公司法规定，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告陈志华辩称，我方从未与原告订立过书面或口头的买卖协议，我方与原告不存在买卖合同关系。实际情况是，我方与被告龙腾公司长期存在买卖合同关系，我方从龙腾公司购买货物以后再出售给其他人，并非原告诉称的我方挂靠在龙腾公司并以龙腾公司名义对外招揽业务，也无任何证据证明是我方指示原告将货款支付给龙腾公司。本案中，第三人与我方订立口头协议从我方购买货物，后第三人再转售给其他人以赚取利润，故我方与第三人之间存在买卖合同关系。在协议履行过程中，第三人从未向我方表示其是代表原告与我方进行交易，也从未向我方披露其与原告之间的关系，原告所提交的证据也仅能证明其是经第三人指示代为支付应由第三人向我方支付的款项，至于行为时第三人与原告之间是何关系，我方不知情，也与我方无关。我方与原告及其法定代表人刘满堂根本不认识，但我方与第三人系多年好友，因此我方才愿意以12元/吨的单价将货物出售给第三人。而根据原告所提交的辽阳钢铁有限公司起诉原告的民事起诉状显示，原告向辽阳钢铁有限公司出售货物的单价为42元/吨。我方完全没有必要以低于市场价近70%的价格将货物出售给根本不认识的原告，我方的目的就是为了帮助第三人在对外交易过程中赚取利润。因我方与第三人之间存在买卖合同关系，剩余部分货款应当由第三人与我方结算，原告诉讼主体不适格。同时，因第三人尚欠我方20万元借款，为减少当事人讼累，我方要求一并抵扣处理。我方与原告不存在买卖合同关系，故不应承担赔偿损失的责任。我方从未向第三人承诺有3万吨货，只是表示出于友情帮助的前提下，我方如有货源会优先供应。由于我方与原告不存在买卖合同关系，无义务开具增值税发票，且该事由也不属于法院处理范围；我方不应承担诉讼费和保全费。综上，原告起诉我方诉讼主体不适格，其各项诉请均无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告龙腾公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，原告和我公司未签订书面买卖合同，也没有口头协议，更无关于买卖货物的意思表示；我公司与被告陈志华存在买卖合同关系，陈志华多次向我公司支付货款；关于原告向我公司汇款33万元的问题，在汇款前后原告并未和我公司取得联系，该款是陈志华支付给我公司的货款，系委托付款，原告仅依据33万元转账记录，推定其与我公司存在买卖合同关系，无事实和法律依据。关于原告的诉讼请求，因我公司与其不存在买卖合同关系，故不应承担相关损失和费用。被告陈海未作答辩。第三人苏红秀虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面陈述意见称，2019年7月，因原告法定代表人刘满堂对外签单销售转炉污泥，刘满堂委托本人对外购买。2019年7月中旬，本人与陈志华联系向其购买3万吨转炉污泥，购买之时明确告知是帮朋友购买，转账时亦再次明确，陈志华对此知情、认可。后因陈志华货物交付不及时，无货可交，刘满堂又催货，双方交换联系方式，由刘满堂直接向陈志华催货，最后一笔交货也是陈志华听从刘满堂要求后而直接交付的，整个贸易我都不是购买方，交易双方是刘满堂（原告阳烨公司）与陈志华。因转炉污泥属于固体废料，出厂时需审核购买方资质，故陈志华挂靠在被告龙腾公司名下，以龙腾公司名义从事交易行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志华与第三人苏红秀系朋友关系；被告龙腾公司系一人有限责任公司，被告陈海系被告龙腾公司股东。2019年7月21日，第三人苏红秀通过微信与被告陈志华联系转炉污泥业务，微信聊天记录显示：“你把卡号发过来我让朋友给你先打3万块定金，8月25号之前我朋友讲要发走3万吨转炉污泥（带票价12元/吨），7月底前如果沙钢海力码头有档期可以装货，能发走1万吨是最好了，合同这边我朋友已经与对方签好了，你千万不要到时没有货了，从你这里拿明天我就不去综合销售处拿了（货款装货前付清）。”当日，原告公司法定代表人刘满堂向被告陈志华转账3万元。2019年7月22日，原告与案外人辽阳钢铁有限公司签订产品购销合同，约定辽阳钢铁公司向原告购买3万吨转炉渣，总货款126万元。2019年7月23日，辽阳钢铁有限公司向原告出具授权委托书，授权委托原告采购沙钢集团及其子公司的转炉渣（转炉污泥），授权范围包括商务洽谈，合同签订等相关事宜，授权期限为3个月。2019年7月24日，原告公司向被告龙腾公司转账33万元。后被告陆续供货，2019年9月3日，第三人通过微信与被告陈志华联系，请求在3万吨转炉污泥的基础上再追加2万吨；被告陈志华则表示，当时只安排了5000吨，发完还不知道是否有货。被告累计供货18399.1吨转炉污泥后未再供货。2020年5月16日，原告法定代表人刘满堂与被告陈志华电话联系，刘满堂向陈志华催要剩余1万多吨货，陈志华表示没有货，让刘满堂找第三人苏红秀，且转炉污泥的招标价格已涨至50元/吨，刘满堂问是找龙腾公司处理还是找陈志华，陈志华回复随便找谁，找龙腾公司也没关系，并表示其和被告龙腾公司是朋友关系。庭审中，原告提交2019年8月1日被告龙腾公司与案外人辽阳钢铁有限公司签订的合同一份，证明其与被告龙腾公司是买卖关系，其购买的3万吨货，为了交易便捷和码头提取货物，龙腾公司直接与其买家辽阳公司签订合同，该合同上龙腾公司的印章系被告陈志华所盖。该合同约定：龙腾公司向辽阳钢铁有限公司供应30000吨转炉渣；交货地点为卖方指定货场；付款方式为对公转账，货款已付；此合同属于7月22日签订的数量为30000吨合同的一部分（分合同），不属于独立的购销合同，购买总量不变，为30000吨。被告龙腾公司未在本院限定的期限内提交质证意见，被告陈志华经质证认为，对该合同并不知情。被告陈志华提交其与第三人苏红秀的微信聊天记录，苏红秀向被告陈志华表示，她是在帮原告方拿货。另查明，由于原告未按约向辽阳钢铁有限公司足额交付转炉污泥，辽阳钢铁有限公司向张家港市人民法院提起诉讼，要求原告承担违约责任。本案的争议焦点为：一、本案买卖合同双方当事人是谁，本案原、被告及第三人之间的法律关系；二、被告龙腾公司收取原告33万元款项的性质；三、原、被告的买卖合同关系是否应予解除，被告是否应向原告退还货款并赔偿损失。关于争议焦点一，本院认为，从2019年7月21日第三人与被告陈志华的微信聊天内容来看，第三人明确表示是其朋友要货，而非其本人，且根据被告陈志华提交的其与第三人的微信聊天记录，第三人亦陈述其是帮刘满堂拿货，还有2020年5月16日原告法定代表人刘满堂与被告陈志华的通话记录，原告方直接向被告陈志华催要货物；另外，从原告方的付款情况来看，其中3万元直接付给被告陈志华，还有33万元原告陈述是按被告陈志华的指示付给被告龙腾公司，结合第三人的陈述和被告陈志华自认自己是出卖方的情况，故本院认定本案买卖合同的实际卖方为被告陈志华，买方为原告阳烨公司。第三人苏红秀在本案货物交易过程中，虽与被告陈志华联系，但其明确表示是帮原告方拿货，且第三人也无支付货款的行为，故第三人与被告陈志华并非买卖合同关系。结合原告及第三人的陈述，应认定原告与第三人之间形成委托关系，第三人为原告处理事务。原告主张被告陈志华与被告龙腾公司系挂靠关系，但从原告提交的证据来看，虽有被告龙腾公司与辽阳钢铁公司2019年8月1日的合同，但其也自行陈述该合同并非实际合同，而是为了方便交易所造的非真实合同，原告提供的其他证据也难以充分反映出陈志华与龙腾公司的挂靠关系，故本院认为原告该主张证据不够充分，本院难以采信。至于被告陈志华从被告龙腾公司处购买转炉污泥后再转卖原告，并不影响本案买卖合同效力的认定。综上，从实际情况看，原告是与被告陈志华形成了买卖合同关系。由于本案买卖合同相对方是原告及被告陈志华，依据合同相对性原则，应由被告陈志华承担相应责任，故本院对原告要求被告龙腾公司及陈海承担责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，本院认为，原告向被告龙腾公司支付了33万元款项，原告陈述是按被告陈志华的指示支付，表明该款项本应向被告陈志华支付，而陈志华又让原告向被告龙腾公司支付，结合被告龙腾公司陈述，该款项不应认定为原告向被告龙腾公司支付货款，而是原告应被告陈志华要求代为支付。关于争议焦点三，本院认为，根据第三人与被告陈志华的微信聊天记录，第三人根据原告的委托与被告陈志华就购买转炉污泥于2019年7月21日达成合意，即：数量3万吨，单价12元/吨，定金3万元，2019年8月25日前供货，装货前付清货款。原告当日支付3万元，2019年7月24日付清了余款。原告方已完成付款义务，但被告陈志华仅供货18399.1元，后原告方向被告陈志催要货物，被告陈志华明确表示无货可供，构成违约，合同部分目的已无法实现，现原告要求解除双方的买卖合同，本院考虑到双方合同已经履行了部分，只是部分合同目的未能实现，故本院对原告未能实现的部分解除主张予以支持，对已实现的部分解除主张不予支持。由于被告陈志华尚有11600.9吨货物未交付，现原告要求被告退还货款139210.8元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告陈志华违约，原告认为转炉污泥价格已上涨至50元/吨，故主张被告赔偿损失440834.2元【（50-12）元/吨×11600.9吨】，对此，本院认为，原告主张的损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，从第三人与被告陈志华的聊天记录来看，原告购买涉案货物是为了转卖，在原告与陈志华达成买卖协议后，原告在次日即与辽阳钢铁有限公司签订了3万吨转炉污泥的供货合同，货款总金额为126万元，原告出售给辽阳钢铁公司的转炉污泥单价为42元/吨，即使原告不出售给辽阳钢铁公司，但原告基于本案买卖合同如全部履行，将拥有该11600.9吨转炉污泥的所有权而可实现增值或以较高价格转售他人获利，再结合被告陈志华停止供货时聊天记录中也反映出转炉污泥价格已上涨的事实及停止供货时间点，故本院综合各种情况后酌定由被告陈志华向原告赔偿损失30万元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告应否为原告开具增值税发票问题。本院认为，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，本案原、被告买卖交易存在不规范情形，是否开具发票及如何开具发票涉及行政管理相关法律关系，故本院对原告要求被告开具增值税发票的诉讼请求不予支持。被告陈志华辩称第三人尚欠其20万元借款，要求一并处理，本院认为，被告陈志华该辩称意见与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏阳烨贸易有限公司与被告陈志华关于转炉污泥买卖合同关系中剩余未履行的11600.9吨转炉污泥买卖权利、义务关系的约定；二、被告陈志华于本判决生效之日起十五日内退还原告江苏阳烨贸易有限公司货款139210.8元，并赔偿原告江苏阳烨贸易有限公司损失30万元，合计439210.8元；三、驳回原告江苏阳烨贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告江苏阳烨贸易有限公司负担2331元，被告陈志华负担7269元；保全费3520元，由原告江苏阳烨贸易有限公司负担943元，被告陈志华负担2577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  薛 榕人民陪审员  张海林二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈**元书记员金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。