大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初3494号原告:吴赜宇，男，1986年12月3日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：吴山强（原告父亲），男，1958年8约22日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市永安镇孙家屯村村民委员会，住所地大石桥市永安镇孙家屯村。法定代表人：卢政轩，村主任。被告：孙守提，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨秀琴（该被告妻子），女，1973年11约16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙东，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住址。被告：胡百振，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住址。被告：孙守千，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住址。被告:张运梅，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住址。被告：孙永阳，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住址。委托诉讼代理人：孙守品，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住址。原告吴赜宇与被告大石桥市永安镇孙家屯村村民委员会、孙守提、孙东、胡百振、孙守千、张运梅、孙永阳土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴赜宇的委托诉讼代理人吴山强和被告孙守提的委托诉讼代理人杨秀琴、被告孙东、胡百振、孙守千、张运梅、被告孙永阳的委托诉讼代理人孙守品到庭参加诉讼，第一次庭审被告大石桥市永安镇孙家屯村村民委员会的法定代理人卢政轩到庭参加诉讼，第二次庭审被告大石桥市永安镇孙家屯村村民委员会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴赜宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除土地承包合同；2、判令被告返还原告土地补偿费人民币96000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年4月份，经被告孙家屯村村委会招商引资，原告与被告孙家屯村委会协商承包被告村里的土地事宜，村委会与孙家屯村6户村民协商，将6户村民共6.4亩土地转包给原告，同一日在村委会签订协议，交付土地补偿金共计96000元。原告交付土地补偿费用后，因该地中心道路问题，村民不许原告使用，导致合同至今无法履行，经原告多次找被告孙家屯村委会及镇政府协商该事，但被告以各种理由搪塞至今未给予解决，原告认为，被告在签订合同时存在欺诈行为，致使合同无法履行，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大石桥市永安镇孙家屯村村民委员会辩称，我们村里没有义务偿还原告所谓的损失，村里只是帮助协调工作，帮助原告和老百姓作土地转让协议，是他们私自签的协议，和村里没有关系，而且这6户的土地已经确权在原告名下，土地使用证已经下发，我们怎么还能给他补偿呢。被告孙守提辩称，我不同意解除和原告之间的土地承包合同，也不同意返还土地承包费。原告现在承包的这6户村民的土地堆得全是石头，无法使用。被告孙东辩称，我不同意原告的诉讼请求。被告胡百振辩称，我是村里的低保户，我没有钱返给原告，我不同意解除合同。被告孙守千辩称，不同意解除合同。被告张运梅辩称，不同意解除承包合同。被告孙永阳辩称，现在地里堆得都是石头，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、村民上告信。原告认为村民联名上访，说土地不是村委会的，导致合同无效。被告孙屯村委会质证后认为，老百姓联名告的这个土地是村民孙守库承包的，他把承包费都一一分给了村民，而且村民也签字了，后来经过村委会协调，孙守库又把果树园子流转给了原告经营，事情就是这个经过。本院认为，原告所举的此份证据具有真实性，但与本案原告与6户村民之间签订的土地流转合同是否有关联性，需结合其他证据确认。2、责令停止违法行为通知书（2013年5月10日下达）。原告欲以此证明自己在平整土地时被国土局责令停止。被告质证认为，国土局下达的停止违法行为通知书不清楚。本院认为，此份证据具有真实性，与本案是否有关联性，需结合其他证据确认。3、原告承包土地现场图。原告认为，从图上看出，自己承包的土地包括两块（果园地和农田），其中的大块（原果园荒地）让案外人孙守库（另案的当事人）挖了大坑，导致这块的不能承包了。被告质证认为，此图反应的现场情况是真实的，准确的。本院认为，此份证据具有真实性，与本案是否有关联性，需结合其他证据确认。4、原告分别与6户村民签订的6份《土地转让合同》以及6户村民收到补偿款收据6份。原告欲证明是2011年4月26日在被告孙家屯村村委会村签的合同，当天在村委会交的款，由村委会直接发放给6户村民，且在签合同和交款前自己和村民并不相识。被告质证认为，合同是和6户村民签的，土地补偿费也是村民收的。6户村民被告质证后认为，合同是真实的，也收到了承包费，没有异议，本院认为，原告与六户村民之间签订的《土地转让合同》真实性予以确认，但根据法律规定，应认定为双方间签订的合同性质应为土地经营权流转合同，不能认定为土地转让合同。被告大石桥市永安镇孙家屯村村民委员会及被告孙守提、孙东、胡百振、孙守千、张运梅、孙永阳当庭均未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告大石桥市永安镇孙家屯村召开两委班子成员会议，会议就本村河西果园及附近地块流转问题进行会议讨论，会上取得一致同意，决定充分利用这块土地进行试点，发展高效农业，并确定如下原则：1、自行流转但不许超过年限；2、不允许造成环境污染，危害村民身体家康；3、只靠种玉米没有发展，发展高效农业，可以引进先进的科学技术，科技兴农，能带动村民致富，提高农民收入。2011年4月26日原告通过被告大石桥市永安镇孙家屯村村委会协调并取得被告孙守提、孙东、胡百振、孙守千、张运梅、孙永阳等6户村民同意，与上述6被告在该村村部分别签订了《土地转让合同》并当场一次性交付承包费，6份合同除地亩数不同外，其余合同内容如每亩地每年承包费用、粮食直补款归属、承包期限等均一致，合同约定：一、乙方（原告方）给甲方（被告）相应的补偿，每亩地每年600元，种子、粮食补贴归甲方；二、承包金一次性发放；三、承包期从2011年-2035年（计25年）；四、承包到期后，乙方归还耕地；五、合同签订后生效，如有一方违约，应给予对方相应补偿。另查，上述6份合同涉及的地亩数为：其中孙守提0.8亩，一次性获得承包费1.2万元；孙东1.2亩，一次性取得承包费1.8万元；胡百振1.7亩，取得承包费2.55万元；孙守千0.5亩，承包费0.75万元；张运梅1.6亩，承包费2.4亩；孙守阳0.6亩，承包费0.9万元。上述6户共计6.4亩。再查，原告在承包了上述6户村民耕地及案外人孙守库果树果园的土地后，开始平整土地并计划将承包的地块作归方处理，因涉及案外人孙守库果树果园的承包事宜以及一条便道改道等其他因素，该村第7组部分村民开始联名上访，致使原告承包的孙守库果树果园的土地出现变故（另案处理）。另本案庭审中，6户村民陈述，其承包给原告的共6亩左右的耕地上现在堆满了挖坑产生的废石土，已不能使用，原告对该地块目前的现状予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。依据以上法律规定，结合本案原告与孙守提等6被告之间签订的《土地转让合同》约定的内容分析，双方间签订的土地合同并不符合土地转让合同的法律构成要件，应认定为土地承包经营权转包合同。原告与孙守提等6被告之间签订的土地经营权转包合同不违反强制性效力性法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定履行。本案，原告主张解除合同，其理由是因为村民上访，导致合同不能履行，庭审中6被告不同意解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但在合同履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。或者出现合同法第九十四条规定的情形下，当事人可以解除合同，如不可抗力致使不能实现合同目的、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务等情形。本案原告承包的土地中包括两大部分，不仅包括6被告的共6.4亩耕地，还包括承包孙守库的果园地，且是分别签订合同，经审查，原告与6被告之间分别签订的土地承包合同并不存在上述法律规定的解除合同情形，且当事人并未协商一致解除，6户村民也明确表示不同意解除合同，因此，原告要求解除土地承包合同的诉讼主张，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：驳回原告吴赜宇的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  聂 丹