贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终7225号 上诉人（原审被告）：马恒，男，1993年2月20日生，回族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：孙亚夫，贵州民大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌熙，贵州民大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黔西县莲城汽车租赁行，个体工商户，统一社会信用代码92520522MA6GR53296，住所地贵州省黔西县崇文路**。 经营者赵高红，男，1982年10月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人马恒因与被上诉人黔西县莲城汽车租赁行（简称汽车租赁行）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 马恒上诉请求本院撤销一审判决马恒支付汽车租赁行租赁费65000.00元的判决，改判马恒支付汽车租赁行车辆租赁费用按照双方私下约定的每月9000元租赁金剩余所欠部分。事实和理由：一、本案适用法律依据错误。一审汽车租赁行出示的证据属于弄虚作假。原，被告双方曾协商过车辆租赁每月租金为9000元人民币，其欠条所写金额包括未付租金，包括汽车租赁行到被告工作地收取租金时的车辆燃油费，人工费，高速过路费等费用。另外还包括我方使用车辆时的违法扣分，罚款，其欠条部分欠款包括汽车租赁行方按照市面驾驶证买分代扣的价格计算。而且在立字据写欠条当天，我本人属于醉酒状态，而且当时被汽车租赁行方限制了人生自由，所属无奈按照汽车租赁行的指示写下欠条。二、本案事实和证据认定不清。1、汽车租赁行随意增加其每月的费用，而且出示虚假证据证明其所有拖欠租金为70000.00元。这不符合双方私下约定的承诺。2、汽车租赁行所出示的证据理由为所有欠款部分属于所有租赁费用的未结清部分，这不符合事实依据，我方截止目前共支付给汽车租赁行全部租金为155000.00元整。根据一审法院审理查明：即总租金196803.00元，被告尚欠汽车租赁行租金70000元，不符合事实依据。案涉欠条是被告受到威胁胁迫的情况下所签的字，且欠条上所注明的欠款金额也与根据合同约定计算的金额不符合。在本案中，实际租车的天数是591天，按照双方在微信中后面调整的租赁价格是每天260元，被告出具欠条前已经向汽车租赁行支付了租金15万元，出具欠条后又支付了5千元，共计支付155000元。该欠条的租金计算显然与根据案件事实、证据计算的租金结果不吻合。故请求按照实际所欠的租金费用结算本案的租赁费。 汽车租赁行答辩称：一、马恒的上诉理由不能成立，不存在马恒称的“弄虚作假，醉酒，限制人身自由，所属无奈等情形”。二、一审判决以租金“有可能超过车价、有显失公平”调整约定的按照年利率20%支付租金利息无事实和法律依据。 原审原告汽车租赁行诉称：2018年5月17日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告贵FET4**号福特车一辆，租赁费为360元/天，预计租期为5天。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用，约定租期届满后，被告未按时归还车辆，后经原告多次追问，才于2019年12月29日归还车辆。原、被告于2019年12月29日进行核算，被告实际租赁期间为2018年5月17日至2019年12月29日，租金按333元/天予以计算，扣除被告已付费用，被告尚欠原告租金70000.00元，被告因此出具欠条，并约定从2019年12月29日起按年利率支付租金利息，并在2020年1月23日前付清租金及利息。在约定给付期限内，被告支付了5000.00元。给付期限届满后，因被告未按时支付所剩租金及利息，原告因催要未果，故诉来法院，请求判决被告支付车辆租赁费65000.00元，并从2019年12月29日起，以65000.00元为基数，按年利率20%支付利息，案件受理费由被告负担。 原审法院查明：2018年5月17日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告贵FET4**号福特车一辆，租金为360元/天，预计租期为5天。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用，至2019年12月29日，被告才实际归还车辆。原、被告于2019年12月29日进行结算，确认实际租期为2018年5月17日至2019年12月29日（591天），租金按333元/天计算（即总租金为196803.00元），扣除被告已付费用，被告尚欠原告租金70000.00元。被告因此向原告出具欠条一张，载明“尚欠莲城汽车租赁行70000.00元，本人同意于2019年12月29日起，按照百分之二十年利率支付上述租金的利息，现本人承诺在2020年1月23日前向莲城汽车租赁行支付上述租金及利息”。现原告自认被告在出具欠条后仅付其租金5000.00元就未再支付。原告遂诉至原审法院，请求判如前述所请。 原审法院认为，被告向原告租车使用，预计租期5天，实际使用591天，经双方结算尚欠租金70000.00元，是不争的事实，被告依法应当支付所欠原告租金，现原告自认被告已支付5000元，而被告不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利，故现被告欠原告租金应认定为65000.00元。对于支付利息的问题，被告租用该车总租金196803.00元，有可能超过该车的车价，即使核减部分租金，金额也是很高，虽然双方约定按20%年利率支付利息，但明显有失公平，原审法院依法予以调整，参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因中国人民银行于2019年8月20日起不再发布基准贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每日20日公布贷款市场报价利率LPR（全国银行间同业拆借利率），故对案涉利息，原审法院酌定为按同期全国银行间同业拆借利率从2019年12月30日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马恒于本判决生效之日起15日内支付原告黔西县莲城汽车租赁行车辆租赁费65000.00元及利息（利息以尚欠租赁费为基数，按同期全国银行间同业拆借利率从2019年12月30日起计算至给付完毕时止）。案件受理费780.00元（已减半收取），申请财产保全费724.00元，合计1504.00元，由被告马恒负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点是：如何确认马恒尚欠汽车租赁行的租金。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外”规定，本院围绕上诉人马恒的上诉请求进行审理。马恒经结算，出具给汽车租赁行的欠条明确载明尚欠汽车租赁行租金7万元，汽车租赁行认可欠条出具后马恒支付了5000元，尚欠65000元。马恒称欠条虚假，且是在其醉酒状态及被限制人身自由情况下所写，除了其陈述，无其他证据相印证，本院不予采信；其称汽车租赁行随意增加费用及已支付汽车租赁行租金共计155000元，亦无相应的证据予以证明，本院不予采信。故其上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由马恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘佳