贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0522行赔初21号 原告贵州金沙东南汽车销售有限公司，住所地：金沙县鼓场街道龙泉路**附**。 法定代表人阮学甫，总经理。 委托代理人邓勇，贵州民尚律师事务所律师，特别授权。 被告金沙县自然资源局，住，住所地：贵州省金沙县鼓场街道河滨路**/div> 法定代表人熊江屏，局长。 出庭负责人闫星辛，分管领导。 委托代理人王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师，特别授权。 原告贵州金沙东南汽车销售有限公司（以下简称东南公司）与被告金沙县自然资源局行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告金沙县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告贵州金沙东南汽车销售有限公司法定代表人阮学甫及其委托代理人邓勇、被告金沙县自然资源局出庭负责人闫星辛及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东南公司诉称：原告于2016年4月22日经被告（原金沙县国土资源局）土地矿产资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动,竞得JSX226-XC地块的国有土地使用权。并于2016年5月6日与金沙县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》,以下简称“合同”。按照“合同”的约定,原告分别于2016年5月12日、5月25日、5月26日、5月27日、5月30日向金沙县财政局支付了该土地使用权出让成交价款共计281万元,履行了全部付款义务。“合同”第六条约定:“出让人（即被告）同意在2016年6月20日以前将出让宗地交付给受让人”,但被告并没有依约履行土地交付义务。从2016年7月26日开始到2019年7月,原告多次到被告处及县、市有关部门反映,要求被告履行土地交付义务,但时至今日,被告仍然没有按照“合同”约定履行对宗地的交付。由于被告未按期交付土地，根据“合同”第三十八条的规定，原告除有权要求被告按照规定的条件履行义务外，还有权要求被告赔偿延误履行而给原告造成的直接经济损失。按一至五年期中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年6月21日为533900.00元（4.75%×2810000.00元×4年）。 2019年9月，原告就本案向金沙县人民法院提起民事诉讼，金沙法院作出（2019）黔0523民初3772号民事判决，被告不服上诉至毕节市中级人民法院，二审期间，最高人民法院下发法释（2019）17号《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。2020年6月15日，毕节中院根据该司法解释以本案不属于民事案件受案范围，遂作出（2019）黔05民终6633号民事裁定书，撤销一审判决。 综上所述,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条及行政诉讼法的相关规定,向法院提起诉讼,请求依法判决：1、判令被告赔偿原告直接经济损失533900.00元；2、诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告东南汽车将第一项诉讼请求中直接经济损失533900.00元变更为432740.00元,并放弃第二项诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 第一组证据：原告营业执照、法人身份证明、社会信用代码、金沙县自然资源局社会信用代码及金委办字（2019）57号文件，证明原告、被告的主体资格； 第二组证据：金规函（2015）42号文件、金府复（2016）38号文件，证明被告出让的国有土地是经过政府批复，符合规划； 第三组证据：土地出让成交确认书、竞买资格确认书、土地成交价款缴款通知书、土地出让合同及补充条款合同、土地价款结算收据5张，证明原告经过合法程序取得国有建设用地使用权，原告根据合同约定履行缴纳土地出让款的义务，被告应当交付土地； 第四组证据：金沙县国土资源局受理告知书、延期办理告知书、金国土资信复（2018）6号回复、毕节市信访局不予受理告知书、（2019）黔0523民初3772号民事判决书、（2019）黔05民终6633号民事裁定书，证明原告提起行政诉讼及赔偿的依据。 被告金沙县自然资源局辩称：一、案涉《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：522424-2016-CR-0025）现已无继续履行可能。案涉《国有建设用地使用权出让合同》中约定的地块最初由金沙县建设投资集团有限公司管理，2015年6月10日，金沙县建设投资集团有限公司将涉案地块移交给金沙县人民政府并纳入县土地储备库，由金沙县土地矿产资源收购储备中心管理。因此，被告才通过招投标程序将案涉地块挂牌出让，原告中标后，金沙县建设投资集团有限公司又将案涉地块另行出租他人（不清楚具体的基本信息）。现该租赁行为仍在继续，因此，案涉《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：5224242016-CR-0025）现已无继续履行可能。二、原告主张以已支付出让价款281万元为基数，按每日1‰支付违约金的标准过高（暂计算至2020年6月21日为4102600.00元），请求人民法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》并未实际履行完毕，而涉案合同的土地出让金仅为281万元，且原告并未举证证明其已经遭受了损失及损失是多少，所以，对于应给付原告的违约金标准，可以其缴纳的土地出让金281万元为损失基数，按损失的百分之三十进行计算。因此，原告主张以已支付出让价款281万元为基数，按每日1‰支付违约金的标准过高，请求人民法院予以调整。 为支持其抗辩主张，被告在举证期限内提供如下证据： 第一组证据：土地出让合同、补充合同、金规函（2015）42号文件、金府复（2015）55号文件，证明该合同中已经约定了违约金及损失的补偿办法，且该违约金约定过高，请求法院予以调整。 为查清案件事实，本院依法向金沙县建设投资集团有限公司的工作人员孙洪、吴茂德所作的询问笔录一份，主要内容：孙洪、吴茂德称位于金沙县为ＪＳＸ223-ＸＣ的土地由金沙县建设投资集团有限公司管理，我们是管理这块地的工作人员。这块地目前是一块空地，无建筑，有一个简易的围墙。目前该地我们只知道刘桂林、吴文学在使用，其他的我们不知道，该二人通过什么方式使用该土地的及何时开始使用这块土地的我们不知情。 经庭审举证质证，被告对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但因案渉地块已被他人占用，导致合同约定的地块无法交付；对第三组证据的真实性无异议，但此前原告通过民事诉讼的方式解决问题，金沙县法院作出的判决书中已经明确案渉合同约定的违约金标准过高，因此，本案中的违约金的标准请法院予以降低。 原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。 原、被告对本院依法出示的笔录无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告出示的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。本院出示的笔录双方当事人无异议，能证明案件相关事实，依法作为定案依据。 经审理查明，2016年4月22日，阮学甫（系东南公司法定代表人）通过金沙县土地矿产资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动，竞得ＪＳＸ226-ＸＣ地块的国有土地使用权，成交地块位于金沙县，出让总面积4345平方米，成交总价281万元。2016年5月6日，金沙县国土资源局与阮学甫签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号:522424-2016-ＣＲ-0025）。合同第六条：“出让人同意在2016年6月20日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：（二）现状土地条件已经形成建设用地，按现状交地。”出让期限为40年，出让价款为281万元。第十一条:“受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款及相关税费缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。”第三十七条：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的,出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的,每延期一日,出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。”第四十一条“本合同项下宗地出让方案业经金沙县人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。”合同还约定了其他事项。同日，东南公司与金沙县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，根据双方协议对原编号为522424-2016-ＣＲ-0025（合同编号）出让合同变更如下：受让人由阮学甫改为贵州金沙东南汽车销售有限公司。2016年5月12日、5月25日、5月26日、5月27日、5月30日，金沙县财政局出具《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》，收到阮学甫交来土地价款600000.00元（保证金转出让价款）、1000000.00元、500000.00元、540000.00元、170000.00元，共计2810000.00元。后因被告未履行交付土地义务，阮学甫到原金沙县国土资源局、毕节市信访局信访，毕节市信访局认为原告反映的问题属于合同纠纷，应当通过人民法院法定程序处理，作出了不予受理告知书。2019年9月，原告就案涉合同向金沙县人民法院提起民事诉讼，金沙县人民法院于2019年10月25日作出（2019）黔0523民初3772号民事判决书。被告不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，2020年6月15日，贵州省毕节市中级人民法院认为本案属于行政诉讼受案范围，遂作出（2019）黔05民终6633号民事裁定书，撤销一审判决，驳回原告的起诉。原告遂诉至本院提起本案诉讼。 另查明：根据2019年3月28日《中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室关于印发的通知》，原金沙县国土资源局的职责划入现金沙县自然资源局。 再查明，本案与（2020）黔0522行初194号同时受理，分别立案，合并审理，（2020）黔0522行初194号案件已经作出判决，判决内容为：一、被告金沙县自然资源局继续履行与原告贵州金沙东南汽车销售有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号:522424-2016-ＣＲ-0025），并在本判决生效后五日内将合同约定的位于金沙县宗地交付原告贵州金沙东南汽车销售有限公司；二、被告金沙县自然资源局自本判决生效之日起以281万元基数，从2016年6月21日起按每月1.5%的利息计算违约金至交付该宗地之日止。 本案焦点：原告诉讼请求应否支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。”之规定，本案对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。涉案《国有建设用地使用权出让合同》第三十八条虽然约定被告未按期交付应赔偿原告直接损失，但未约定直接损失是多少，或计算直接损失的方法，且（2020）黔0522行初194号案件已判决被告以281万元基数按每月1.5%的利息计算违约金至交付该宗地之日止，（2020）黔0522行初194号案件中的违约金已包含了原告的损失，现原告要求被告赔偿其损失，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贵州金沙东南汽车销售有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李妮娅