wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2796号原告：王彪，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：吴静成，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，住甘南县。原告王彪与被告吴静成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彪与被告吴静成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款175,540.00元及利息199,852.29元（自2014年7月16日至2020年11月12日按月利1.5分计息）合计375,392.29元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，被告吴静成为建楼房在原告处收购水泥388吨，每吨价格为450.00元，合计174,600.00元，瓦60块，每块15.00元，合计900.00元，钉200个价值40.00元，欠款总计175,540.00元，约定此款于2014年10月25日一次性还清，逾期自2014年7月16日按月利2分计息，被告给原告出具欠据一份，此款经多次索要拖欠至今，故诉至法院。被告吴静成辩称，承认欠款，确实在原告那拉水泥了，当时也确实约定了利息，但是这个利息太高了，这个债务是政府接手过去了，从2015年开始原告就没找过，以为政府都给完了，如果原告起诉被告，被告也得起诉东阳政府，不只是原告和其他两个案件，才知道没有给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信，并佐证在卷；对于被告所提交的证据，因系复印件无法核实其真实性，故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告吴静成因在原告王彪处赊购水泥等工程材料未能及时给付货款，于2014年10月14日为原告出具金额为175,540.00元欠据一份，约定于2014年10月25日前一次性偿还该款，如不能偿还，自2014年7月16日开始按月利率2%计息作为违约赔偿，此款被告至今未予以偿还。本院认为，原告王彪与被告吴静成之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方在欠据中对违约金及违约金的计算方法亦不违反法律规定，双方均应依约履行。现原告已将物资交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。现原告自愿按照月利率1.5%的计算方式主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吴静成于本判决生效后立即偿还原告王彪货款本金175,540.00元及违约金199,852.29元共计375,392.29元，并以前述本金为基数自2020年11月13日起按月利率1.5%计算违约金直至债务履行完毕时止。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930.88元，减半收取3465.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵振甲
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5179号 原告：裴文革，男，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：王晓钟，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。 原告：刘冬梅，女，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：裴红平（系刘冬梅女儿），住太原市迎泽区。 被告：太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会（曾用名：太原市迎泽区郝庄镇王家峰村村民委员会），住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人：赵有富，主任。 委托诉讼代理人：张茂荣，男，被告工作人员。 委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。 原告裴文革与被告太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会（以下简称王家峰居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序并追加刘冬梅作为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告裴文革及其委托诉讼代理人王晓钟，刘冬梅的委托诉讼代理人裴红平，被告王家峰居委会的委托诉讼代理人张茂荣、司喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴文革向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院拆迁安置协议，支付第一期货币补偿金额48万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案占地0.54亩的太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院系原告裴文革出资，于1990年8月27日从本村村民王润元手中合法购买（有购买协议证明）。支付价款并完税后，于1992年8月27日依法办理产权过户，产权人为原告裴文革和刘冬梅夫妻亲生子裴世山（有太原市南郊区人民政府房契证明）。作为军人的裴世山于1999年1月10日因公牺牲（有革命军人因公牺牲证明书证明），依据《继承法》的法定继承规定，涉案太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院，为原告裴文革和刘冬梅夫妻共同共有的财产。继而，涉案拆迁安置协议中相关权益由原告裴文革和刘冬梅夫妻共同共有。1999年因南内环拆迁工程实施，涉案宅院正在其中。原告裴文革和刘冬梅积极配合政府的拆迁工作，与被告签订了拆迁安置协议。按照拆迁政策和拆迁安置协议内容，原告裴文革和刘冬梅先后分两次获得安置住房四套；其余补偿金259.2万元，按照拆迁安置协议约定为货币补偿，分四次分期发放。当2019年7月领取第一笔补偿金时，却仅领到16.8万元，而不是应有的64.8万元，远低于应得金额。为此，原告多次找被告主张权益，但均被推诿，故原告诉至法院。 原告刘冬梅述称，刘冬梅作为宅基地唯一权利人，与被告没有争议，起诉不是刘冬梅真实意思表示，双方之间拆迁的合同事宜履行的很好，要求撤回起诉，并于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 被告王家峰居委会辩称，一、刘冬梅与被告之间没有争议；二、裴文革不具备原告主体资格：1.裴文革是否系裴世山的父亲需要有证据证明；2.即使裴文革是裴世山的父亲，也不是宅基地的权利人；3.即使裴文革是宅基地权利人，其与刘冬梅意思表示不一致，应驳回其诉讼请求；4.根据拆迁补偿惯例，补偿对应户主刘冬梅，故裴文革不具备原告资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告裴文革提供的2011年12月14日补领的与原告刘冬梅的结婚证上载明的内容可看出，原告裴文革与刘冬梅系夫妻关系，双方于1962年3月10日登记结婚。裴世山系二原告之子。 1990年8月27日，裴世山与王润元（王家峰村民）签订《卖房约》，裴世山购买王润元所有的房屋5间。1992年8月27日，太原市南郊区人民政府向裴世山发放《房契》，载明：裴世山系坐落于郝庄王家峰街8号平房五间（占地0.54亩）的承买人。1995年6月21日，裴世山向被告交纳建房管理费25元。1999年1月10日，裴世山因公牺牲，其生前未婚、未育有子女。 1999年8月26日，被告批准了原告刘冬梅提出的宅基地变更申请，将涉案宅基地使用者变更为原告刘冬梅。 2009年5月12日，原告刘冬梅与被告签订《太原市迎泽区王家峰村房屋拆迁补偿安置协议》，就上述宅基地及其附属房屋、树木的拆迁事宜进行了约定。后双方对该协议进行了实际履行，被告实际安置四套房屋，目前实际由原告裴文革、二原告女儿裴红平、裴丽平以及裴红平儿子四人各住一套，二原告与被告对此均无争议。 2015年，被告经社区集体“四议两公开”决定，对此前拆迁安置的宅基地权利人以每0.1亩地40平方米商业面积进行补偿，不愿享受商业面积补偿的，按12000元/平方米予以回收。 另查明，原告刘冬梅与裴世山户口于1987年8月6日由平遥县辛村乡坡底村迁入王家峰村，原告裴文革于2012年5月28日由平遥县朱坑乡丰盛村坡底组迁入王家峰村。 庭审中，原告裴文革自认其在户口迁入王家峰村前，在平遥县坡底村曾拥有一处宅基地。 本院认为，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，1999年办理《土地登记申请书》、《地籍调查表》以及2009年涉案宅基地被拆迁时，原告裴文革均不是王家峰村农村集体经济组织成员，且其自认彼时在平遥县坡底村拥有一处宅基地，故本院认定原告刘冬梅系涉案面积0.54亩宅基地的使用权人。原告裴文革主张的货币补偿系拆迁完成后被告对宅基地使用权人进行的补偿，而原告裴文革不是宅基地使用权人，并不享有获取补偿利益的权利，故本院对其主张不予支持。原告裴文革应自行承担举证不能的法律后果。原告刘冬梅自愿撤回起诉，不违反法律有关规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告裴文革的诉讼请求。 案件受理费4250元，由原告裴文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3700号原告：童得新，男，1986年8月28日出生，汉族，住蕲春县。原告：蔡婷婷，女，1987年5月21日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告童得新、蔡婷婷与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童得新、蔡婷婷的共同委托诉讼代理人姜雄飞，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。童得新、蔡婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2015年5月16日起至2020年7月16日止，以45.3485元/日的标准向原告支付逾期交房违约金85481.90元，后续算至实际交付之日止；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金4534.85元；3、判令被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房,并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料、向原告开具余下购房款1万元的购房款发票、协助原告进行所购商铺的权属登记；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-1层1008号商铺，购房款453485元，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，童得新、蔡婷婷与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：20140352】，合同约定：童得新、蔡婷婷购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第6幢-1层1008号商铺，该商铺建筑面积21.05平方米，总价款453485元，合同签订时支付233485元，余款220000元按揭支付。出卖人于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，童得新、蔡婷婷按合同约定支付了全部购房款，被告仅向原告出具了443485元的购房款发票，余款10000元未出具发票。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2015年5月16日至2017年4月25日，共计711天。被告应向原告支付逾期交房违约金32242.78元（45.3485元/天×711天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金4534.85元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。开具发票是被告的法定义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应向原告提供全额发票，原告要求被告出具余下10000元购房款发票，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向童得新、蔡婷婷支付逾期交房违约金32242.78元、违反产权登记约定的违约金4534.85元，共计36777.63元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助童得新、蔡婷婷办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向童得新、蔡婷婷出具10000元购房款发票；四、驳回童得新、蔡婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由湖北瀚文置业有限公司负担419元，童得新、蔡婷婷负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23812号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：关磊，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初39856号民事判决书申请执行关磊金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人关磊的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执保981号 申请人：张瑞军 申请人:孙兴凤 申请人：佘本全 被申请人：张宇 关于张瑞军、孙兴凤、佘本全、张宇与张忠来机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5439号裁定书。依法实施下列财产保全措施： 1.于2020年10月16日冻结张忠来名下银行账户一张，查封期限为2020.10.16-2021.10.16 依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。 海安市人民法院（2020）苏0621民初5439号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈洋 附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4595号之一 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地交大路**。 被执行人：陈秋福，男性，汉族，1993年05月06日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初695号刑事判决书，于2020年7月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈秋福罚金一案。执行标的500000元。在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈秋海名下无车辆登记信息、无房屋登记信息。执行到案款2000元。本院依法冻结银行账户1个（期限:2020.8.3-2021.8.2）。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查,调查结果为暂无其他财产可供执行。本院已于2020年10月12日将被执行人纳入限制高消费人员名单。现查明，被执行人名下确无财产可供执行，上述情况已告知申请人。本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 欣
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3228号上诉人（原审被告）：戴宏超，男，1986年10月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏波，男，1969年4月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。上诉人戴宏超因与被上诉人夏波合伙协议纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴宏超上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人夏波承担合伙费用141700元。事实和理由：一审法院认定“戴宏超提交的微信转账记录并不能看出该费用系因案涉合伙项目产生的，戴宏超对此也并未进一步提交证据予以证实，且夏波对此亦不予认可，故对戴宏超的该抗辩主张，一院不予采信”错误。理由如下：1.戴宏超与夏波合伙经营“潍坊市临朐县辛寨镇双山流域40MW（二期20MW）中草药养殖农光互补地面光伏发电站工程项目”，戴宏超已与发包方签订了分包合同，合伙项目真实存在。2.戴宏超提交的微信转账记录能够证实戴宏超确实支出了人工费、机械费等费用，至于上述花费是否用于案涉合伙工程，一审中戴宏超已明确告知法庭有证人可以证实，但证人庭审当天因客观原因无法到庭，所以未予举证。夏波辩称，一审判决所认定的事实，除戴宏超支付给夏波的56500元。夏波向一审法院起诉请求：判令戴宏超偿还其投资款300000元及利息（以300000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2016年9月6日，戴宏超（甲方）与夏波（乙方）签订了一份合作协议，约定甲乙双方共同参与潍坊市临朐县辛寨镇双山流域40MM（二期20MW）中草药养殖农光互补地面光伏发电站工程项目，双方共同对该合作项目进行成本合算及利润分配、自负盈亏，分配原则为乙方投资300000元，按在该项目中所占总投资比例分配。合同签订当日，夏波通过银行转账的方式向戴宏超支付投资款300000元。后双方的合伙项目因政策原因无法进行，夏波多次向戴宏超索要投资款未果，故成诉。庭审中，戴宏超围绕其抗辩主张向法庭提价了如下证据：证据一、其与夏波的微信转账记录一宗，拟证实其在2016年7月至2019年2月共向夏波转账支付79200元，其中2016年9月之前的22700元系其支付给夏波的借款，之后的款项56500元系其退还给夏波的投资款，该款项应当从总投资款中予以扣除。证据二、由夏波签字确认的餐费账单及债权转让证明一宗，拟证实其为夏波垫付了餐费26909.9元，且债权人也已将该部分债权转让给其，故该费用也应当从投资款中予以扣除。证据三、收款收据一宗及债权转让证明一份，拟证实其为夏波垫付了购买海鲜礼包的费用共计21600元，且债权人也已经将该部分债权转让给其，故该费用也应当从投资款中予以扣除。证据四、银行取款记录两份，拟证实因夏波急需用钱曾向其借款，其从银行支取现金共计15000元交付给夏波。证据五、其与刘伟、魏淑娜的微信转账记录一宗，拟证实其为合伙项目支出了工人工资、设备、挖掘机及铲车租赁费用。经质证，夏波对证据一的真实性没有异议，但主张2016年9月6日之前的款项系戴宏超支付给其的工资并非借款，2016年12月之后支付的56500元系因双方合伙终止，戴宏超没有按期返还投资款，故双方口头约定按年息12%支付其利息。对证据二中夏波的签字没有异议，但主张该费用并非合伙项下的费用，且其系根据戴宏超的要求请部分人员吃饭，该费用理应由戴宏超支付，对债权转让协议的真实性不予认可。对证据三的真实性不予认可，其上并没有其本人的签字。对证据四不予认可，该两笔款项均与其无关。对证据五不予认可，双方在合伙期间并没有发生过任何支出。夏波为证实其与戴宏超之间曾约定按年息12%支付其利息的事实，申请证人张某1、张某2出庭作证。张某1、张某2均陈述，其二人系夏波公司的工作人员，大约在2017年夏天，其二人陪同夏波一起开车到戴宏超处，后夏波下车与戴宏超谈事情，其二人并未下车，之后夏波出来后告知其二人，戴宏超向夏波借款300000元，并同意按1分2给夏波利息。经质证，夏波、戴宏超对该二证人证言的真实性均没有异议，但戴宏超主张从证人证言中可以看出，其二人只是从夏波处听说，并未听到夏波与戴宏超协商的经过，不能证实双方之间存在利息的约定。一审法院认为，夏波与戴宏超签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，该协议合法有效。庭审中，夏波与戴宏超均认可双方的合伙协议已经解除，合伙解除后，夏波有权要求戴宏超返还其已支付的投资款并支付利息，且庭审中戴宏超亦同意返还相应的投资款。现双方争议的焦点问题系戴宏超应当向夏波返还的投资款数额。庭审中，戴宏超虽然抗辩其为案涉合伙项目支出的工人工资及设备租赁费等费用应当从夏波主张的投资款中予以扣除，但从戴宏超提交的微信转账记录中并不能看出该费用系因案涉合伙项目产生的，戴宏超对此也并未进一步提交证据予以证实，且夏波对此亦不予认可，故对戴宏超的该抗辩主张，一审法院不予采信。对于戴宏超主张抵扣的餐费、购买海鲜礼包费用及夏波向其的借款，因该费用并非双方因合伙事宜产生的费用，且夏波对此不予认可，故一审法院在此不予处理，戴宏超可另案主张。另，对于戴宏超主张其已返还给夏波的投资款56500元，夏波虽主张该款项系戴宏超支付给其的利息，但其提供的证人证言系间接证据，并不能证实其与戴宏超之间存在关于利息的约定，故应当认定该款项系戴宏超返还给夏波的投资款。综上，扣除戴宏超已返还给夏波的投资款56500元，戴宏超还应返还夏波投资款243500元。夏波诉讼请求之合理部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条规定，判决：戴宏超于判决生效后十日内返还夏波投资款243500元及利息（以243500元为基数，自2020年8月11日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2900元，由夏波负担551元，由戴宏超负担2349元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人戴宏超主张合伙期间发生的人工费、机械费等费用是否有事实依据，上述费用应否由夏波分担。一审中，戴宏超主张在合伙期间发生了人工费、机械费等费用，提交了戴宏超向刘伟、魏淑娜转账的记录，但转账记录仅能证实戴宏超向二人进行了转账，不能证实转账的用途及是否用于合伙事务，故一审法院认定仅凭微信转账记录不能看出该费用系因案涉合伙项目产生，未支持戴宏超关于分担该项费用的抗辩并无不当，本院二审予以维持。综上所述，戴宏超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人戴宏超负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年十一月九日法官助理李亚男书记员陈俣彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33661号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市魅力号娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道园湖路****，统一社会信用代码：91440300MA5FBU9X9C。法定代表人：杨争超，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄福强，公司监事。原告叶佳修与被告深圳市魅力号娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十二案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月18日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十二案原告叶佳修撤回对被告深圳市魅力号娱乐有限公司的起诉。四十二案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3131号原告：营口临潼维宁科技有限公司，住所地：营口市西市区宏升街**。法定代表人：张火军，公司董事长。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师（未到庭）。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师（未到庭）。被告：乔维宁，男，汉族，1979年7月6日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。本院在审理原告营口临潼维宁科技有限公司与被告乔维宁关于不当得利纠纷一案中，因原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按原告营口临潼维宁科技有限公司撤诉处理。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告营口临潼维宁科技有限公司负担（原告已预交）。审 判 长 高 奇人民陪审员 何 萍人民陪审员 王 倩二〇二〇年十一月十九日书 记 员 刘雪莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川34民初41号 原告：黄晓云，男，1967年11月出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告：德昌县志能稀土有限责任公司。住所地:四川省凉山彝族自治州德昌县银鹿工业园区。 被告：欧平清，男，1965年11月出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被告：田道蓉，女，1964年5月出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 原告黄晓云、德昌县志能稀土有限责任公司与被告欧平清、田道蓉股权转让纠纷一案。本院2020年9月24日立案受理。本院审理过程中，原告黄晓云、德昌县志能稀土有限责任公司于2020年9月7日收到本院交纳诉讼费用通知书后，在规定期限内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告黄晓云、德昌县志能稀土有限责任公司收到交纳诉讼费用后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄晓云、德昌县志能稀土有限责任公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  舒 涛 审 判 员  刘 莉 人民陪审员  段元贵 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蒋 欢
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8739号原告：莱阳亚力美涂料有限责任公司，住所地山东省莱阳市海河路**。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：苏州久泰集团有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰三里桥南法定代表人：冯海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟伟，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。原告莱阳亚力美涂料有限责任公司（以下简称亚力美公司）与被告苏州久泰集团有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告亚力美公司的委托诉讼代理人孙日金，被告久泰公司的诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚力美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因没有履行合同给原告造成的损失人民币30万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年4月8日发生购销业务关系以来，原告向被告采购化工原料，每批货物均签订批次购销合同，但被告多次违反合同约定，给原告造成原料断供、给客户延期供货承担违约赔偿等损失。在连续采购的过程中，扣减替代采购的差价，后继续履行，但在2017年2月6日的批次合同签订后，被告在供货检验不合格后再次发生不予供货的情形，给原告造成重大损失。虽经多次沟通，但被告一直未供货，导致原告不得不在此替代采购，迟延给客户供货。被告久泰公司辩称：1.被告与原告发生购销业务以来，每次均按照购销合同按时发货；2.被告从未收到原告单方出具的检验不合格证明，未因此原因出现退货情况；3.即便若原告所述存在违约行为，从原告提供的证据来看，不能证明原告已承担了20%的违约责任；4.即便原告存在违约行为，也不能证明系由被告原因造成。请求驳回原告的诉讼请求。亚力美公司为证明其主张，提交了以下证据：1.2017年2月16日《购销合同》复印件一份，《购销合同》尾部加盖了亚力美公司的公章、久泰公司公章系复印件，载明亚力美公司向久泰公司采购SA-1500的高沸点芳烃溶剂60吨，单价为5530元/吨，合计金额331800元。2.检验报告单原件一份，载明的产地为苏州久泰、品名为150#、分析日期为2017年2月23日，检测结果为货物发浑有水，不符合无色透明的标准，检测结果不合格做退货处理。加盖了亚力美公司的公章，由化验员“张艳”签字。3.2017年2月10日《产品购销合同》原件一份，该合同载明莱阳市玉宏粉末涂料有限公司向亚力美公司采购树脂150000kg,单价10元/kg，金额为1500000元，合同同时约定逾期交货需按货款的20%承担违约责任。4.2017年5月12日《产品购销合同》复印件1份，该合同载明亚力美公司向潍坊润海化工有限公司采购150#芳烃溶剂90吨，单价为5700元/吨，金额为513000元。5.短信截屏打印件1份，该短信截屏显示2017年4月7日，莱阳亚力美公司员工李海艳向手机号133××××****发送短信，短信内容为：“冯佰荣总经理您好，……，2017年2月16日的合同签订后贵司又违反合同约定，为避免损失扩大，请于2017年5月10日前继续履行完毕合同，……。”6.2020年10月20日莱阳市玉宏粉末涂料有限责任有限公司出具的证明及该单位的营业执照复印件各一份，载明因亚力美公司拖延五个月多才给莱阳市玉宏粉末涂料有限责任有限公司供足货，给公司造成重大损失。损失额度远超合同约定的违约金30万元。考虑双方的长期合作关系，在亚力美公司供货后分期分批在应付货款时予以扣减。双方对于违约事宜已处理完毕。久泰公司对上述证据的质证意见为：1.《购销合同》是复印件，仅加盖了亚力美公司的公章，且上面有许多涂改和增添的痕迹，对该份合同的真实性不予认可；2.检验报告单系亚力美公司单方面制作，不予认可；3.两份《产品购销合同》真实性予以认可，关联性不予认可，仅凭这两份合同无法证明亚力美公司与对应的企业有业务往来；4.久泰公司未收到相关短信，也没有久泰公司的回复，仅系亚力美公司单方面表述；5.莱阳市玉宏粉末涂料有限责任有限公司的证明未载明亚力美公司的损失金额，也无法证实损失与久泰公司有因果关系。本院认为，首先，亚力美公司提供的2017年2月10日购销合同中有多处涂改痕迹，即使认定该合同系久泰公司传真给亚力美公司，但亚力美公司在对合同进行修改后有无传真给久泰公司，久泰公司是否对该修改后的合同予以确认，亚力美公司也未提供久泰公司向其供货的证据，现有证据不足以证明双方就买卖合同达成一致意见，合同尚未成立，亚力美公司依据该购销合同主张久泰公司承担违约责任于法无据。其次，亚力美公司提供的检验报告单系由己方单方出具，检材是否为久泰公司提供的货物以及该货物是否存在检验报告单中所载明的不合格事项，均未得到久泰公司的确认，上述证据也不足以认定久泰公司存在违约行为，故对其主张要求久泰公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告莱阳亚力美涂料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告莱阳亚力美涂料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××62，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年十一月十九日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3758号原告：刘涛，男，汉族，1969年12月12日生，住贵州省贵阳市开阳县。原告：黄明秀，女，汉族，1966年9月10日生，住贵州省贵阳市开阳县。二原告共同委托代理人：宋**，贵州成城律师事务所律师，特别代理。二原告共同委托代理人：郭进，贵州成城律师事务所实习律师，一般代理。被告：张传忠，男，汉族，1969年4月26日生，住贵州省贵阳市开阳县。被告：代红艳，女，汉族，1970年7月15日生，住贵州省贵阳市开阳县。原告刘涛、黄明秀与被告张传忠、代红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托代理人宋**、被告代红艳到庭参加了诉讼，被告张传忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛、黄明秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告2008年8月24日签订的《买卖房屋合同》合法有效；2、判令坐落于开阳县房屋（不动产权证号：筑房权证开阳字第**）归原告所有；3、判令被告协助原告将坐落于开阳县房屋所有权变更登记到原告名下；4、判令被告给付原告违约金人民币伍万元（￥：50000.00）；5、本案诉讼费由被告承担。被告代红艳辩称：房屋买卖有这一回事，具体买卖是张传忠和原告商量的，我不清楚，对前三个请求没有意见，对第四个请求有意见，因为刘涛打电话给我我是同意的，哪怕我在外省，提前告诉我都会来签字，我不存在违约的情形，所以不同意支付违约金。针对二原告的起诉，被告张传忠未作答辩。本院经审理认定如下事实：2008年8月24日，被告与原告签订《买卖房屋合同》，合同约定被告将坐落于开阳县城关镇太一佳园商品房一套（房屋产权证号：筑房房权证开阳字第**）卖给原告，房屋总价款为200000元。合同还对付款方式、产权过户及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了前期款项，对于尾款即被告尚欠的贵阳银行按揭贷款也全部还清。合同签订时被告即将案涉房屋交给了原告，因至今未办理房屋产权过户手续，原告遂诉来本院，提出如前诉请。另查明：从开阳县不动产登记中心于2020年11月11日出具的查询结果显示，案涉房屋登记状态为“权属”。本院认为，案涉《买卖房屋合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属合法有效。合同应当全面履行，原告按约支付了购房款，被告理当依约履行过户义务。故对原告关于《买卖房屋合同》合法有效以及被告协助将房屋产权过户至原告名下之主张合法有理，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回确认案涉房屋所有权并自愿放弃违约金主张不违返法律规定，本院从其自愿，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘涛、黄明秀与被告张传忠、代红艳于2008年8月24日签订的《买卖房屋合同》合法有效；二、被告张传忠、代红艳于本判决生效之日起十日内协助原告刘涛、黄明秀将坐落于开阳县城关镇城西路太一佳园4幢1-1-1号房屋产权（房屋产权证号：筑房权房权证开阳字第**）至原告刘涛、黄明秀名下。案件受理费725元（已减半收取），由原告刘涛、黄明秀负担425元，由被告张传忠、代红艳负担300元。本判决为终审判决。审判员  李肇固二〇二〇年十一月十九日书记员  饶 铃
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3952号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。上诉人（原审被告）：李锡辉，男，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：邹冬梅，女，汉族，住广东省阳山县*********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄、李锡辉因与被上诉人邹冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄、李锡辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四监测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人邹冬梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初483号民事判决：限李锡雄在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出邹冬梅所有，建筑面积为134.40㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到邹冬梅名下；该建设土地使用权分割的费用由邹冬梅承担。本案一审受理费50元，由李锡雄负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非涉案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄、李锡辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初483号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人邹冬梅办理位于阳山县*********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第***********号）应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人邹冬梅承担；三、驳回被上诉人邹冬梅的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1586号 申请执行人:谢军,男,1963年08月27日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:翁学伦,男,1974年03月02日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人谢军与被执行人翁学伦买卖合同纠纷一案[原执行案号为（2019）浙0326执3871号]，被执行人翁学伦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3324号申请执行人：李某，女，1967年3月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董某，男，1967年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案，由于被执行人董某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董某银行存款人民币550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月四日书记员  胡秋生
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1145号原告：李庆有，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省临江市新市街。原告：吴兴秀，女，1966年9月23日出生，汉族，住吉林省临江市新市街。被告：李永亮，男，1987年1月13日出生，汉族，现羁押于镇赉监狱。被告：李阳，女，1988年5月30日出生，汉族，住吉林省临江市新市街。原告李庆有、吴兴秀与被告李阳、李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李庆有、吴兴秀于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆有、吴兴秀称原被告自行协商解决纠纷，现原告李庆有、吴兴秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆有、吴兴秀撤诉。案件受理费1273元，退还原告李庆有、吴兴秀。审判员  周聪二〇二〇年十一月十三日书记员  徐超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2694号上诉人（原审被告）：周莉，女，1981年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦。法定代表人：熊莉。上诉人周莉因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳东门支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初35753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人周莉与被上诉人中国银行股份有限公司深圳东门支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》第34条约定：“本合约适用中华人民共和国（为本合约之目的，不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。中国银行股份有限公司深圳东门支行系周莉申办信用卡的分支机构，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人周莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月四日书记员 刘冀蓉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13788号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，职员。 被执行人：车丽丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1549号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人车丽丽偿还借款本金69000元及利息、罚息、复利，律师代理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年11月2日，查封被执行人名下闽Ｇ×××××号车辆，该车未实际扣押。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人车丽丽名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申367号申少林：你因犯故意杀人罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初54号刑事判决和本院（2019）粤刑终1107号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你没有捅被害人的背部，只在被害人的腹部扎了几下，杀害被害人的凶手另有其人。2.案发现场监控录像不实，侦查人员对你进行刑讯逼供，迫使你作出不真实的签认。综上，原审判决认定的事实不清，主要证据以非法方法收集，应予排除。因此，你请求本院依法再审本案并予以改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于你是否持刀捅刺被害人的问题。经查，手机短信记录证实你在案发前曾向被害人的亲属发送过威胁要杀害被害人全家的信息，你也供认作案前在路口拦截被害人时，曾拿出刀恐吓要“同归于尽”，可见你具有杀人的主观故意。现场监控录像和姚某梅、李某权、黄某明等目击证人的证言均证实，你在案发时持刀捅刺被害人背部，还朝躺倒在地的被害人身上捅刺多刀。法医鉴定意见反映被害人左胸有3处刀伤，肋部有2处深达胸腔的刀伤，腹腔脐部有1处刀伤。另现场监控录像证实在你捅刺被害人后某至警察及救护人员到场期间，并无第三人接触过被害人。你申诉称行凶凶手另有其人的意见，与本案查明的事实不符。2.关于证据来源及合法性的问题。经查，现场监控录像由公安机关依法调取，完整记录了你与被害人拉扯，捅刺被害人和逃离现场的过程，没有证据证实现场监控录像曾经被删改。你申诉称侦查人员对你进行刑讯逼供，威逼你签认相关证据，但没有提供相应证据或线索。你对作案工具、作案时身穿的衣服和监控录像截图的指认亦均与本案证人的相应指认相互吻合，应予采信。你申诉称本案主要证据不真实、不合法，应予排除的意见，均缺乏理据。本院认为，原审判决认定你犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5765号原告：孙永刚，男，汉族，1982年5月12日出生，住河南省虞城县。被告：宋青春，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省宁陵县。原告孙永刚诉被告宋青春合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙永刚到庭参加了诉讼，被告宋青春经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永刚请求本院判令：被告退还原告现金100000元及利息（按同期银行贷款利率计算）并承担诉讼费用及一切费用。事实与理由：2019年12月3日，被告以给原告提供建筑施工工程为由，收取原告100000元作为工程保证金，工程名称：商丘市德盛城市花园，地址：商丘市归德中路南部，原告以手机银行转账方式支付被告保证金100000元，但被告此后一直未向原告提供工程，经原告催要，被告于2020年6月23日向原告书面承诺此款在2020年7月20日前一次退还，至今被告未退还。被告宋青春未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年12月3日，被告宋青春收取原告孙永刚工程保证金100000元，给原告孙永刚出具收条一份。2020年6月23日，被告宋青春承诺此款在2020年7月20日前一次退还，并在上述收条上注明。到期后，被告宋青春未退还。判决的理由与结果本院认为：被告宋青春收取原告孙永刚保证金，出具有收条，后被告宋青春承诺在2020年7月20日前一次退还给原告孙永刚，现已逾期，被告宋青春未退还，应负违约责任，原告孙永刚请求被告退还现金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋青春于本判决生效后十日内退还给原告孙永刚款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2020年7月21日至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月十日书记员  李英杰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1558号之一申请执行人：张国忠，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：陈进军，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。关于申请执行人张国忠与被执行人陈进军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈进军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈进军在中国建设银行6214****_156_1账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十一月十日书记员  蒋 励
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7699号上诉人（原审被告）：王晓东，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永平，男，1969年4月20日出生，汉族，住宁夏同心县。上诉人王晓东因与被上诉人孙永辉劳务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1638号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人王晓东及其委托诉讼代理人孙永辉、被上诉人李永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李永平的诉讼请求；2.一、二审费用由李永平承担。事实与理由：王晓东与李永平于2019年12月13日签订劳务分包合同，合同甲方为王晓东，乙方为李永平、李鸿飞，乙方承担的劳务内容、要求为:1.负责晋中启阳榆社光伏发电项目的光伏区施工。乙方负责完成合同内所有工作所需人力、物力、人工费、所有工具设备、现场材料装卸人工费、材料二次转运、保管工作、辅材(扳手、切割片、焊条、钻头等)、住宿及床上用品、伙食费、人员进场路费。2.包工期、保质量、包安全、包环保。王晓东与李永平签订的劳务分包合同所涉及的光伏项目，实际为山东锦建建设有限公司承包，王晓东从中分包部分工程，王晓东因资金等问题与褚海洋合作并签订协议。2019年年末项目方暂未付款，王晓东向李永平出具欠条，写明下欠李永平工资等费用，并备注工程欠款。2020年1月10日王晓东委托褚海洋及山东锦建建设有限公司向李永平、李鸿飞支付36000元。李鸿飞作为农民工代表签字，皋海鸥签名确认，褚海洋签字确认，山东锦建建设有限公司张建勋签字并确认属实。李永平辩称，合同是诈骗合同，签订的合同是草稿合同。王晓东委托李鸿飞领工资李永平根本不知情，同意一审判决的意见。李永平向一审法院起诉请求：1.依法判令王晓东返还李永平箱变基础款50000元；2.判令王晓东支付李永平劳动报酬24000元及杂费6000元，共计30000元；3.本案诉讼费由王晓东承担。一审法院认定事实：李永平经朋友介绍认识王晓东，后王晓东承包了山西省榆社县大下车村光伏发电项目工程，让李永平去干电路并网的工作。在工作期间，2019年12月5日李永平通过银行转账及微信转账方式共向王晓东转款5万元，李永平称该5万元系王晓东资金周转困难，李永平借给王晓东的款项。2019年12月27日王晓东给李永平出具欠条一张，载明：“今欠到李永平箱变基础本金伍万元，加工资贰万肆仟元、杂资陆千元，合计捌万元，备注工程欠款。欠款人王晓东，收款人李永平。还款日期2020年1月20日之前。农业银行6228481208189274770李永平。”庭审前，该院电话联系王晓东，王晓东称与李永平没有直接结算关系，对李永平的第二项诉讼请求提出异议。一审法院认为，虽然李永平与王晓东没有签订书面的劳务合同，但李永平为王晓东提供劳务，王晓东给李永平出具欠条，可以证明二人存在劳务结算关系。关于李永平要求被告返还箱变基础款5万元的请求，庭审中李永平也认可该款项系其借给王晓东，该款应属双方之间因借贷关系产生的，与本案的劳务合同纠纷不属同一法律关系，李永平可另案主张。关于李永平要求王晓东支付其工资24000元及杂资6000元的请求，因王晓东未按照其出具的欠条向李永平支付工资及杂资，构成违约，李永平该主张有事实根据和法律依据，该院予以支持。王晓东称与李永平没有直接结算关系，对李永平第二项诉讼请求有异议，但其无正当理由缺席庭审，也未提交任何证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王晓东于判决生效之日起支付李永平劳动报酬24000元及杂费6000元，共计30000元。二、驳回李永平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由李永平负担560元，王晓东负担340元。王晓东负担的部分，限其在判决书生效后七日内向一审法院交纳，逾期该院移交强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓东提交如下证据：1.劳务分包合同，合同的甲方是王晓东，乙方是李永平、李鸿飞，证明双方存在劳务分包合同关系，李鸿飞、李永平是合同的一方当事人。2.收条，证明农民工代表李鸿飞已经收到箱变工程款农民工工资36000元，有皋海鸥签名，确认人褚海洋签名，还有张建勋签字属实。3.褚海洋、王晓东合同的复印件，证明褚海洋和王晓东是合作关系。李永平质证认为，1.对证据一的真实性有异议，李永平与李鸿飞草稿上写的是电器，但是我干的活是箱变，该合同与李永平干的活没有任何关系。2.对证据二的真实性有异议，李鸿飞干的活是电器，我是干的活是箱变，收条上有李永平的签名我认，没有签名李永平不认。3.对证据三，李永平当时认识王晓东的时候，王晓东跟褚海洋是合作关系，王晓东跟褚海洋两个人形成合同的时间李永平不知道，李永平是给王晓东打工的，不是分包关系。李永平提交如下证据：微信聊天记录4张，证明王晓东欠李永平钱。王晓东质证认为，微信聊天记录四页里有两张显示号码153××××****，该号码不是王晓东本人。微信聊天记录是王晓东本人，但是未显示出聊天的时间，这个聊天的内容也不能证明王晓东欠李永平的钱，151××××****是王晓东本人的号码，也显示不出聊天具体的时间、聊天的内容，和本案没有直接关系。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王晓东是否欠付李永平工人工资及杂资的问题，王晓东二审提供的劳务分包合同虽系李永平、李鸿飞共同作为乙方进行签名但该分包合同载明的内容并未包含箱变，与案涉欠条上载明的“欠付箱变基础本金…”等内容及金额均不一致，李永平对此亦不予认可，王晓东称李永平与李鸿飞系合伙关系且李鸿飞出具收到条时经过李永平的同意，李永平对此不予认可，王晓东亦未对此提供充分有效的证据予以证明，至此王晓东提供的证据不足以证明其已经将案涉欠条载明的工资及杂资款项支付给李永平，王晓东对此应承担举证不能的诉讼后果，故王晓东有关案涉欠条载明的工资及杂资已经由李鸿飞代表领取，其不应再向李永平支付的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，王晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王晓东负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2652号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区西林路**。法定代表人：陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行风险经理。被告：王向阳，男，1983年8月8日出生，汉族，无职业，现住陕西省渭南市华县。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告王向阳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行撤回起诉处理。审判员  陈琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1398号之一 申请执行人:陈先淼,男,1970年09月23日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:杨明良,男,1970年11月16日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人陈先淼与被执行人杨明良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈先淼向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人杨明良支付申请人陈先淼41774.59元及利息，并负担案件受理费850元、执行费527元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人杨明良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明良的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人杨明良浙Ｃ5××××奔驰牌、浙ＣＬ××××奥德赛牌，查封日期为2020年06月18日至2022年06月17日止，上述车辆均未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人杨明良有其他可供执行的财产。截至2020年11月13日，被执行人尚欠申请执行人41774.59元及利息，应负担案件受理费850元、执行费527元。 鉴于被执行人杨明良拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人杨明良作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈先淼，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人杨明良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林 阳
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 (2020）鲁17司惩4号 被罚款人：朱某诺，男，1955年7月9日出生，汉族，住山东省单县。 本院在审理上诉人赵某某与被上诉人朱某辉不当得利纠纷一案中，2020年11月16日，当事人朱瑞辉与其父亲朱某诺在本院门口长时间喧嚷、谩骂，在司法警察将其带离现场耐心劝解时，被罚款人朱某诺一直大声喧嚷、谩骂，严重扰乱诉讼秩序，妨碍民事诉讼，应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对朱某诺罚款一万元，限于2020年11月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22517号原告：杜龙，男，1988年10月18日出生。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西部中药材物流配送中心有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码916100005706XXXXXX。法定代表人：张柏成。原告杜龙与被告西部中药材物流配送中心有限公司租赁合同纠纷一案，原告杜龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜龙撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26325号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：顾海华，女，1968年8月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告顾海华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令顾海华归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币129922.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：顾海华向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，顾海华欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计162448.5元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向顾海华送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供顾海华的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终382号 上诉人（原审原告）翟俊芳,女,1964年11月11日出生,汉族，住东明县。 被上诉人（原审被告）东明县公安局，住所地东明县解放路南段。 法定代表人李明轩，局长。 原审第三人许金广，男，1964年11月21日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 上诉人翟俊芳因诉被上诉人东明县公安局、原审第三人许金广治安行政处罚一案，不服鄄城县人民法院（2020）鲁1726行初44号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，出于自愿，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人翟俊芳撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翟俊芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈士安 书 记 员 郭 通
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶开德，男，汉族，1965年9月23日出生，住广东省湛江市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶成，男，汉族，1955年3月5日出生，住广东省湛江市市辖区。再审申请人叶开德因与被申请人叶成民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶开德申请再审称：本案案由定性错误，应当是合伙纠纷，不应当是民间借贷纠纷。本案《欠据》并未约定利息，二审法院错误认定逾期利率为月利率2%。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。叶成提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请依法驳回再审申请。本院经审查认为：叶开德与叶成在二审庭审中均承认涉案《欠据》是双方对合伙进行结算后出具的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条相关规定，经过结算后出具的《欠据》是将原合伙关系转化成了民间借贷关系。二审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。涉案《欠据》载明的逾期利息计算标准虽存在瑕疵，但如果双方对利息未作约定，则无须作此表述。二审法院根据日常生活经验法则，结合《欠据》书写内容，认定逾期利率为月息2%是双方真实意思表示，支持叶成关于逾期后按逾期利率计算逾期利息的主张，并无明显不当。再审申请人叶开德所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人叶开德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶开德的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱丽潔
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1983号 移送执行机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：嘉兴诚樾环保服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区泰富中心**-2，统一社会信用代码91330401MA2B8DFY3C。 法定代表人：杨成健，该公司经理兼执行董事。 被执行人：孙成林，男，1985年12月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：方维元，男，1979年12月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：丁超，男，1987年12月22日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：黄林茂，男，1978年12月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈德银，男，1974年5月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈德才，男，1956年3月9日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：环境污染罪（民事赔偿） 执行依据：本院（2018）皖1822刑初226号刑事附带民事判决书 立案标的：284520.6元 本院（2019）皖1822执1983号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26147号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢忠铃，男，1977年4月5日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告谢忠铃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令谢忠铃归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币298584.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢忠铃向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，谢忠铃欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计338489.11元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向谢忠铃送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供谢忠铃的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44707、44708、44710号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区宾州大增北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：济源市新民糖果厂，住所地，住所地济源市玉泉科技创业园iv>法定代表人：黄羽祥。被告：黄羽祥，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。二被告共同委托诉讼代理人：朱遹成，河南金苑律师事务所律师。被告：泰安市嘉际电子商务有限公司，住所地，住所地泰安市泰山区乐园街岱岳军苑**楼****iv>法定代表人：杨婷婷。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告泰安市嘉际电子商务有限公司、济源市新民糖果厂、黄羽祥侵害其他著作财产权纠纷三案，本院均于2020年10月19日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司均于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。每案受理费275元，共计825元，均由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月二十三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15324号原告：湖南联创矿冶有限公司。住所：长沙市芙蓉区***************。统一社会信用代码：914***********889P。法定代表人：龙炼，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第七工程有限公司。住所：珠海市***************。统一社会信用代码：914************693。法定代表人：曹某1。原告湖南联创矿冶有限公司诉被告中铁十九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年11月3日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南联创矿冶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币6836元，由原告湖南联创矿冶有限公司负担。审判员  张美均二〇二〇年十一月六日书记员  郭 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40431号原告：李双超，男，汉族，1992年8月26日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。被告：丁志强，男，汉族，1992年2月7日出生，身份证住址：湖南省醴陵市。原告李双超诉被告丁志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李双超于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李双超撤诉。案件受理费25元，由原告李双超负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月九日书记员  李毅成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4339号申请执行人王永良,男,1957年07月13日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。被执行人沈兴祥,男,1982年05月04日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人王永良与被执行人沈兴祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王永良向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人沈兴祥应归还给申请执行人王永良借款本金90000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人沈兴祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈兴祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈兴祥逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人沈兴祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并调查询问被执行人沈兴祥财产情况，被执行人沈兴祥名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。本院已冻结被执行人沈兴祥名下公积金48335.46元，因公积金现暂无法划拨，故暂不处置。另本院已查封被执行人沈兴祥名下位于绍兴市越城区××幢××室，申请执行人王永良要求暂不处置该不动产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人沈兴祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈兴祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈兴祥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈兴祥采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4339号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17609号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2580号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：周留栓，男，汉族，1955年10月15日出生，住河南省尹川县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0106刑初167号刑事判决书，于2020年5月14日立案成都市金牛区人民法院申请执行周留栓责令退赔一案，执行标的0元及迟延履行期间的债务利息，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人周留栓名下无房屋、车辆信息。本院已查封、扣押被执行人周留栓名下车牌号为豫Ｃ××××的奥迪牌车辆一辆、车牌号为豫C××××的东风雪铁龙牌车辆一辆、车牌号为豫Ｃ××××的北京现代牌车辆一辆、车牌号为豫Ｃ××××的奔驰牌车辆一辆，上述车辆本院均未实际控制，无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月九日 书记员  毛海容
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4083号原告：杨占业，男，1954年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市0。委托诉讼代理人：杨小娟（杨占业女儿），女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵彦军，男，1964年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨占业与被告赵彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占业的委托诉讼代理人杨小娟到庭参加诉讼，被告赵彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，支付利息132000元（按月利率2%计算，自2015年3月10日至2020年9月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转不足，于2015年3月10日向原告杨占业借款10万元，口头约定月利率为2分，期限一年。借款到期后，原告多次上门催要、打电话催要，被告均以各种理由不予偿还。赵彦军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，赵彦军向杨占业借款10万元，杨占业于当日将10万元存入赵彦军账户。后赵彦军未向杨占业偿还借款10万元，就于2015年3月10日向杨占业出具一份借条，内容载明：“今借到杨占业（表兄）现金壹拾万元整（100000元）赵彦军2015.3.10号”。赵彦军出具借条后，一直未向杨占业偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。杨占业与赵彦军之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。赵彦军向杨占业借款10万元的事实，由杨占业提交的借条及当庭陈述予以证实，后赵彦军未偿还杨占业借款10万元，故杨占业主张赵彦军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，杨占业也没有证据证实双方约定过利息，故杨占业主张赵彦军按月利率2%计算，支付利息的诉讼请求，本院不予支持。赵彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告赵彦军于本判决生效后三日内偿还原告杨占业借款10万元；二、驳回原告杨占业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（已减半收取），由原告杨占业负担1360元，由被告赵彦军负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二○二○年十一月二十七日书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执6865号移送执行人:广州市荔湾区人民法院。被执行人:谭健，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。本院移送执行谭健拖欠受理费一案，依据本院生效的（2019）粤0103民初10188号民事判决书，被执行人应履行交纳受理费1738元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院已依法另案[案号：（2020）粤0103执4207号]查封了被执行人名下粤Ａ×××**的车辆。此外，本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十三日书记员  梁诗韵
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7903号原告：刘宗芝，女，1972年3月7日出生，汉族，住平度市。被告：青岛盛辉物流有限公司平度分公司，住所地：平度市李园街道办事处长春路与219省道交叉路口东北150米，统一社会信用代码：9137028359901298XL。法定代表人：陈建灼，职务：总经理。委托诉讼代理人：李俊成，男，1992年4月13日生，汉族，住平度市，系公司员工。原告刘宗芝与被告青岛盛辉物流有限公司平度分公司（以下简称“盛辉物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗芝、被告盛辉物流公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出卖给潘国钦价值约3495元货物，2020年5月6日原告委托被告代为运输货物，双方形成货物运输合同关系，运费到付，并委托被告把货款带回。被告当日给原告出具物流发货单一份（267648158）。后被告告知原告，货物被潘国钦扣下并没有支付对价款，并为此向当地公安局派出所报案。原告认为被告应该安全运输货物，在交付货物的同时必须把货款带回，如果买受方拒绝支付货款，被告应把货物返还给原告。被告盛辉物流公司答辩称：第一，被告不是本案买卖合同纠纷的适格被告。2020年5月7日原告委托被告运输货物，双方形成货物运输合同关系，而原告委托被告代收货款，双方形成委托合同关系。2020年5月10日，被告将货物运送至原告指定收货人潘国钦处，潘国钦在交货单上签字并盖章，确认货物已签收，并证明拒付代收货款3975元是因为发货人青岛亚美特机电有限公司（原告为该公司法定代表人）与收货人福建邵武国元实业有限公司（收货人潘国钦为该公司法定代表人）之间存在买卖合同关系，与被告不存在任何关系。因此，原告以买卖合同纠纷起诉，依据合同相对性原则，原告作为买卖合同的卖方应向买方潘国钦或福建邵武国元实业有限公司主张权利。被告不是买卖合同相对人，因此，被告不是本案买卖合同纠纷的适格被告。第二，本案不宜适用小额诉讼程序审理。本案因涉及多重法律关系，权利义务争议大，不符合适用小额诉讼程序审理的条件。本院经审理查明事实如下：根据原、被告提供的单号为267648158的物流单可以确定，2020年5月7日，原告作为托运人委托被告给潘国钦送货，收货地址为福建省南平市邵武市城郊开发区莲富路8号，物流单记载代收货款3975元。被告按约将货物送至潘国钦处，但未收到货款3975元。2020年5月10日，福建邵武国元实业有限公司给被告出具未付款证明一份，载明“未付货款3975元”，另出具证明一份，载明福建邵武国元实业有限公司与青岛亚美特机电有限公司设备尚在合同规定的保修期内，导致货物货款叁仟玖佰柒拾伍元支付存在纠纷，无法支付代收货款给盛辉物流集团有限公司邵武分公司。另查明，原告系青岛亚美特机电有限公司法定代表人，潘国钦系福建邵武国元实业有限公司法定代表人。以上事实有原告提交的本人身份证复印件一份、盛辉物流快递单一份、通话录音一份、婚姻登记证明书一份，被告提交的盛辉物流快递单一份、交货单一份、未付款证明一份、企业信用信息两份、证明一份及庭审笔录在卷作证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人出售货物，买受人应向出卖人支付货款。本案在没有买卖合同，仅有物流发货单的情况下，可以确定买卖合同相对人为原告刘宗芝与案外人潘国钦，本案被告仅是受原告委托承运货物的承运人，其在承运货物同时代原告收取货款，根据买卖合同的相对性原则，原告应向案外人潘国钦主张货款。根据被告提供的福建邵武国元实业有限公司（潘国钦为法定代表人）出具的两份证明可以确认被告已作出了催收货款的行为，但福建邵武国元实业有限公司认为其与青岛亚美特机电有限公司（刘宗芝为法定代表人）之间存在纠纷，故其拒绝向原告支付货款，本案被告未收取货款的原因并非被告没有积极履行收取货款的义务，而是因为收货人潘国钦作为法定代表人的福建邵武国元实业有限公司认为与原告作为法定代表人的青岛亚美特机电有限公司之间存在纠纷。故原告要求被告给付货款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定判决如下：驳回原告刘宗芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年十一月十三日书记员  张 丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7687号原告：薛来进，男，汉族，1976年9月18日出生，户籍地住址：河南省周口市川汇区许湾乡薛庄033号。被告：杨俊青，男，1984年11月28日出生，住河南省淮阳县。被告：杨霞，女，1980年11月28日出生，住河南省淮阳县。原告薛来进与被告杨俊青、杨霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告薛来进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛来进撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘晨曦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5915号 原告：于鹏飞，女，1976年11月27日出生，住济南市钢城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 负责人：吴中云，职务：经理。 原告于鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于鹏飞于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于鹏飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于鹏飞撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告于鹏飞负担。 审判员  段伦星 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王敏 书记员王悦
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1235号之二 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。 被执行人：郭东梅，女，1981年5月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与郭东梅借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月12日作出（2019）北海仲字第J1892号裁决，裁决郭东梅偿还捷信公司剩余贷款本金9998元、利息1699.66元，负担仲裁费200元，如未按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。郭东梅未履行生效法律文书确定的义务，捷信公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向郭东梅发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。郭东梅未自动履行，亦未报告财产。本院依法对郭东梅的财产状况进行了司法网络查询，于2020年10月13日、2020年10月22日、2020年11月4日三次通过网络执行查控系统对郭东梅财产状况：银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到郭东梅有可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年10月16日向郭东梅发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年10月28日到郭东梅户籍地巨野县××镇××庄××村××村进行调查，了解到郭东梅已较长时间外出，未发现其有可供执行的财产线索，本院在郭东梅户籍地巨野县××镇××庄××村××村村委会处张贴了公告。同日，本院到巨野县不动产登记中心、巨野县住房和城乡建设局、巨野县行政审批服务局进行调查，查询到郭东梅在巨野县××道××号××东盛家园）3号楼有房产，本院于2020年11月13日作出（2020）鲁17执1235号之一执行裁定，轮候查封了上述房产；2020年11月26日，本院到上述房产所在地进行调查，亦未找寻到郭东梅，本院在该房产处张贴了公告。除此之外，未发现其有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年11月28日作出（2020）鲁17执1235号限制消费令，对郭东梅限制高消费。 2020年11月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了捷信公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。捷信公司回复本院，表示不需要悬赏执行，暂无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。捷信公司尚有贷款本金9998元、利息1699.66元、仲裁费200元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，对查询到的被执行人名下房产，系轮候查封，无法处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，捷信公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；捷信公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J1892号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执731号   申请人贾淑芳，女，汉族，1978年9月3日出生，住白水县，居民。   申请人杜某某，男，汉族，2009年4月12日出生，住白水县，居民。   申请人种箩姣，女，汉族1997年10月10日出生，住白水县，村民。   申请人樊新悦，女，汉族，1998年9月26日出生，住韩城市，村民。   申请人樊欣慰，男，汉族，1998年9月26日出生，住韩城市，村民。   申请人赵文英，女，汉族，1956年6月29日出生，住白水县，村民。   申请人杜进才，男，汉族，1951年1月15日出生，住址职业同上。   被执行人于战龙，男，汉族，1984年2月20日出生，住白水县，居民。   被执行人朱英龙，男，汉族，1987年4月7日出生，住白水县楼，居民。   申请人贾淑芳、杜某某、种箩姣、樊新悦、樊欣慰、赵文英、杜进才与被执行人于战龙、朱英龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1471号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人于战龙清偿案件款131564.6元，朱英龙清偿案件款85782.45元，二被执行人承担案件受理费及执行费。   本院在执行贾淑芳、杜某某、种箩姣、樊新悦、樊欣慰、赵文英、杜进才与被执行人于战龙、朱英龙承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人于战龙给付申请人案件款120000元，剩余案件款申请人自愿放弃；申请人与被执行人朱英龙达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执731号执行案件终结执行。   本裁定立即执行。       审判员    张战民   二0二0年十一月十三日   书记员    靳思敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7858号上诉人（原审被告）：侍平，女，1976年5月12日生，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：胡世伟，男，1981年9月27日生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。上诉人侍平因与被上诉人胡世伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院(2020)苏0583民初3911号民事判决，向原审法院提起上诉，原审法院于2020年8月26日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，原审法院二审采用独任制审判进行了审理，本案现已审理终结。侍平的上诉请求：撤销原判，依法改判对方承担全部责任，并赔偿本人车辆维修费1000元，身体检查费2000元，误工费1500元。事实和理由：是对方的车辆从左侧撞击了我驾驶车辆的车头导致事故的发生，交警部门的事故责任是按照谁报警谁有理来判断的。请求二审法院查明事实，重新定责。胡世伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未作答辩。胡世伟提起的诉讼请求：1、判令被告赔偿胡世伟修车费6200元、营运损失3300元，合计9500元；2、被告承担本案全部诉讼费。原审法院经审理查明事实如下：2019年11月2日，胡世伟与被告侍平在昆山市转盘发生交通事故，胡世伟车辆在事故中受损。交警部门认定被告侍平负事故全部责任，胡世伟不负事故责任。事发时，被告侍平驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险。胡世伟驾驶的苏Ｅ×××**车辆因本案事故受损，在昆山伟芜汽车维修服务有限公司修理，维修期间为2019年11月3日至2019年11月12日。胡世伟从事网络预约出租车驾驶员工作，苏Ｅ×××**车辆用于网络预约出租车客运。胡世伟驾驶的苏Ｅ×××**车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司。事发后，苏Ｅ×××**车辆维修费已由投保人向中国平安财产保险股份有限公司申请代位赔偿。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明、运输证及当事人陈述证实，原审法院予以认定。原审法院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案交通事故造成胡世伟车辆受损维修，产生停运损失，被告侍平负事故全部责任，应赔偿胡世伟的停运损失。关于停运损失标准，参照同类案件中对网络预约出租车停运损失的评估结果，停运损失按照300元/天计算，结合胡世伟车辆的维修时间，停运损失为3000元。因苏Ｅ×××**车辆维修费已由投保人申请保险公司代位赔偿，本案中不再处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍平赔偿原告胡世伟停运损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告胡世伟的其他诉讼请求。（如采用转账方式，可汇入法院指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526045023）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍平承担。本案案件受理费原告胡世伟已经预交，被告侍平在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付胡世伟。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车之间，事故责任经交警部门认定，侍平负事故全部责任，胡世伟不负事故责任。公安机关交通管理部门作为对机动车交通事故责任进行划分和认定的专业机构和行政主管部门，其所作出的交通事故认定书是依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，是证明道路交通事故发生及责任划分和认定的基本依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据事故认定书确认案件事实及因果关系。诉讼中，因无充分有效证据推翻该事故责任认定，故交警部门作出的事故认定书应作为本案认定事故责任的基本依据，本院对其内容予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。侍平的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侍平负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十一月十六日书记员 崔季珺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15555号 原告：苏秋芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李梅，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告苏秋芳与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告苏秋芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏秋芳撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇二〇年十一月十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。