湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2032号上诉人（原审原告）：田艳丽，女，1981年9月19日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审原告）：王明阳，男，2004年12月29日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审原告）：王大程，男，1949年12月24日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审原告）：王光明，男，1972年10月17日出生，汉族，住枣阳市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道特**。法定代表人：贾浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。上诉人田艳丽、王明阳、王大程、王光明因与中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称平安财保襄州支公司）保险纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田艳丽、王明阳、王大程、王光明的委托诉讼代理人杨文军、被上诉人平安财保襄州支公司的委托诉讼代理人彭国望到庭接受询问。本案现已审理终结。田艳丽、王明阳、王大程、王光明上诉请求：1、撤销枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1142号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿10万元或发回枣阳市人民法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。一、《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第二款第六项及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第七页均约定定：“驾驶人无交通运管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。”《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被上诉人将事先写好的免责说明让王光明抄一遍，并没有对具体的免责条款向王光明做出解释说明，王光明写的文字不清晰，被上诉人也说不清写的什么，所以该说明应属无效，不发生法律效力，被上诉人向上诉人赔偿人民币10万元；二、王某没有从业资格证并不必然导致本案事故的发生，枣阳市公安局交警大队认定本案事故发生的原因是王某没有遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，潘志雪在道路上临时停车共同造成的，与证件无关；三、事故发生时，王某驾驶的车辆没有进行货运，是空车。四、和本案类似案件，法院都判决保险公司进行了赔偿。综上，本案中，即使保险公司履行了说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书保险人免责的规定，属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应为无效，不能据此免除保险人责任。平安财保襄州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。田艳丽、王明阳、王大程、王光明向一审法院起诉请求：一、平安财保襄州支公司向田艳丽、王明阳、王大程、王光明支付保险理赔款10万元；二、本案诉讼费用由平安财保襄州支公司承担。一审法院认定事实：田艳丽、王明阳、王大程分别是死者王某妻子、儿子及父亲，王光明系死者王某哥哥。2019年11月14日0时5分，王某驾驶王光明所有的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车，沿枣阳市熊集镇中华路由北向南行驶时，与潘志雪驾驶的停在路边的鄂Ｆ×××**号货车相撞，致王某死亡，双方车辆受损。事发后，枣阳市公安局交警大队于2019年12月3日作出道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。发生事故后，田艳丽、王明阳、王大程、王光明以车上人员责任险向平安财保襄州支公司申请理赔，平安财保襄州支公司未进行赔付,田艳丽、王明阳、王大程、王光明为此提起诉讼。同时查明，鄂Ｃ×××**号重型自卸货车的所有权人为王光明。2019年6月13日，王光明为该车在平安财保襄州支公司襄州支公司投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险金额为10万元，保险期限自2019年6月13日10时至2020年6月13日24时，上述事故发生在保险期间内。另查明，本案审理过程，平安财保襄州支公司向一审法院提出调查申请，申请向道路运输管理机关查询死者王某的从业资格证信息。一审法院向襄阳市道路运输管理局进行查询，未查询到王某办理过道路运输从业资格证信息。还查明，2019年6月13日，王光明在平安财保襄州支公司投保商业保险时，签署了机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险投保单。平安财产保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第二款第六项明确约定，驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。上述认定的事实有田艳丽、王明阳、王大程、王光明举证的身份证、户口薄、驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、襄阳市道路运输管理局回函、平安财保襄州支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险投保单、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。一审法院认为：本案系保险纠纷。王光明与平安财保襄州支公司之间的保险合同自签订后成立并生效，对合同双方均具有法律约束力。双方在签订合同过程中形成的《机动车综合商业保险条款（2014版）》、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险投保单等文件共同组成保险合同内容，在《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第二款第六项及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第七页均明确约定，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。对于该免责条款，平安财保襄州支公司已尽到了提示和明确说明义务，对投保人即本案王光明产生法律效力。道路运输从业资格系国家对道路运输从业人员进行管理的一种许可制度，未取得从业资格的人员不允许驾驶运营车辆上路运营，属于驾驶人员的必备的许可证书。经一审法院院查明，死者王某在驾驶被保险车辆发生道路交通事故时不具有道路运输从业资格，符合双方合同约定的免责条件，平安财保襄州支公司据此主张免责的理由成立，一审法院予以支持。田艳丽、王明阳、王大程、王光明主张**安财保襄州支公司支付车上人员责任险理赔款10万元无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决：驳回田艳丽、王明阳、王大程、王光明的诉讼请求。案件受理费1150元，由田艳丽、王明阳、王大程、王光明共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,案涉鄂Ｃ×××**号重型自卸货车的所有人王光明为该车在平安财保襄州支公司投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险金额为10万元，双方形成了合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，保险人平安财保襄州支公司应当依约承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点为被上诉人平安财保襄州支公司赔偿车上人员责任险（司机）理赔款10万元的责任是否因事故发生时驾驶员没有道路运输从业资格证而免除。上诉人田艳丽、王明阳、王大程、王光明上诉称被上诉人平安财保襄州支公司对保险条款中的免责条款未尽到提示说明义务，免责条款加重投保人责任，排除投保人主要权利，免责条款依法应属无效，没有道路运输从业资格证并不必然导致本案事故的发生，被上诉人平安财保襄州支公司应当支付上诉人保险理赔款10万元。经查，被上诉人平安财保襄州支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第二款第六项及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第七页均约定，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。被上诉人平安财保襄州支公司提交投保人王光明签署的投保人声明及投保单，用以证明其已对免责条款尽到提示说明义务。上诉人称被上诉人将事先写好的免责说明让王光明抄一遍，并没有对具体的免责条款向王光明做出解释说明，王光明写的文字不清晰，被上诉人也说不清写的什么。因保险人平安财保襄州支公司仅提供投保人声明及投保单证明其尽到了提示说明义务，但投保人声明系保险人提供的格式条款，投保人要购买保险必须按照保险人的要求抄写已印制好的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并签名，而投保声明及投保单上均未印制免责条款的具体内容，保险人亦未提供其他证据印证其对驾驶员无道路从业资格证免除保险人的赔偿责任条款进行了提示说明，保险单上亦未载明免责条款具体内容。本院认为，仅以投保人王兴明在投保单上抄写的内容及签名不能证明被上诉人平安财保襄州支公司已经履行了免责条款的提示说明义务。因《机动车综合商业保险条款（2014版）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均是被上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案中“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的条款依法不发生法律效力。另“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包含哪些证书并不明确，且交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，本案中驾驶员持有与准驾车型相符的驾驶证。驾驶人无相关交通运输管理部门核发证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格,也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率,进而增加保险公司的理赔风险。枣阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》亦未因驾驶员没有道路运输从业资格证而加重案涉车辆驾驶员应承担的责任比例。综上，上诉人田艳丽、王明阳、王大程、王光明的上诉理由成立，本院予以采信，被上诉人应根据保险合同赔偿上诉人车上人员责任险（司机）理赔款10万元。综上所述，上诉人田艳丽、王明阳、王大程、王光明的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1142号民事判决；中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿田艳丽、王明阳、王大程、王光明车上人员责任险（司机）理赔款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担。二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二０二０年十一月九日书记员  杨 喆