河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2924号上诉人（原审被告）：孙淑平，女，1965年1月28日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦文琪，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志杰，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：余晓晖，河南金泰律师事务所律师。原审被告：付洁，女，1988年4月13日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人孙淑平因与被上诉人胡志杰、原审被告付洁债权人撤销权纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原审被告付洁，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。另二当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙淑平的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、关于撤销权行使时间的问题。一审法院根据被上诉人提供的襄城县不动产登记中心出具的情况说明一份，认定被上诉人自2019年9月份才知道撤销事由。首先，被上诉人一审中称在2016年依据（2016）豫1024执308号协助执行通知书要求查封上诉人名下的案涉房屋，那么应视为其在16年就应当得知案涉房屋已经转让给他人（案涉房屋在2015年6月8日转让给了付洁），因为不动产登记中心信息有误的问题造成了被上诉人的损失，其应当向不动产中心主张权利来挽回损失。其次，在2016年就申请查封房屋，时隔三年，在2019年不动产登记中心才提供一份情况说明，这与常理不符。最后，襄城县不动产登记中心出示的该份证据不真实，房屋在2015年转让给付洁后，上诉人和付洁的其他债权人于2019年5月31日将涉案房屋进行了查封并最终通过司法拍卖，也都是通过襄城县不动产登记中心协助来进行的，因此，襄城县不动产登记中心所出的情况说明不真实。2、关于上诉人与付洁房屋转让合同是否是合法抵账的行为问题。我国法律对债权人可以行使撤销权的规定是，债务人有偿转让行为主观上应为恶意。一审法院认为上诉人没有提供转账记录证明存在真实借款关系。可是，上诉人与付洁是母女关系，相互之间不需要防备或需要强烈的保留证据意识，再说，被上诉人与上诉人产生保证关系的150万元巨额款项也没有提供银行的转账记录，法院也一样认定了被上诉人与借款人成立借款关系。另外，上诉人把房屋转让给付洁不仅因为借了付洁本人的钱，还因为借用了付洁老公家里的10万元退房款，上述事实均有相关证人可以证明，而一审法院并未查清该部分事实。本案中，上诉人与付洁虽系母女关系，但其借女儿的钱是事实，双方没有逃避债权的恶意。房屋转让合同之所以注明房款500元，是经过房管部门工作人员建议采取直系亲属过户房屋，可以少缴二万多元的税费，所以一审法院以此认定双方的转让行为为恶意属事实认定错误。案涉房屋已经被其他债权人以司法拍卖的方式执行完毕，不具有撤销的可能性。案涉房屋已经被其他债权人强制执行，被上诉人作为同样地位的债权人没有得到执行，其应当通过执行借款人或通过执行上诉人的其他财产来实现债权，而不是行使撤销权。被上诉人胡志杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立；1、上诉人称被上诉人行使撤销权的时间有问题，这是上诉人的诡辩，被上诉人在2019年9月份才从鄢陵法院执行局得到襄城县不动产登记中心出具的情况说明，被上诉人才知道涉案房产已经有孙淑平以无偿的价格转账给其女儿付洁，被上诉人再次之前已经向鄢陵县法院支付了房屋的查封以及评估费用，在这个过程中鄢陵法院从未告知被上诉人该房屋已经被转让的相关情况，被上诉人得知上述房屋转让给孙淑平的女儿的事实非常震惊，分别向不动产登记中心和鄢陵法院交涉，两家单位均无法给被上诉人一个合理的解释，为此被上诉人相互到河南高院等多家部门反映，最后在工作人员建议下才提起撤销权的诉讼；2、上诉人与付洁房屋转让根本不存在合法抵账的问题，被上诉人起诉孙淑平等人的民间借贷案件是在2015年5月5日提起诉讼，然后孙淑平在一个月内就将其名下的房产已几乎无偿的代价转让给其女儿，明显是恶意逃避法律义务的行为，且被上诉人时候到襄城县不动产登记中心询问该房产转让事宜，被上诉人坚决不认可上诉人称房屋转让是合法转让的行为，且涉案房屋已经被孙淑平与其他人另外一个诉讼的方式拍卖执行，我们认为上诉人的上诉理由没有客观依据和法律依据应予以驳回。胡志杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销被告孙淑平将其房产以近乎无偿的低价转让给被告付洁的民事合同。2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：因民间借贷纠纷，原告胡志杰于2015年5月5日向襄城县人民法院起诉借款人姜广华及借款担保人孙淑平、崔晓巍、郭付军、刘宏伟。襄城县人民法院于2015年11月3日作出（2015）襄民初字第828号民事判决，判决借款人姜广华在判决生效后10日内支付原告胡志杰借款本金150万元，孙淑平、崔晓巍、郭付军、刘宏伟承担连带清偿责任。该判决生效后，原告胡志杰向鄢陵县人民法院申请强制执行，鄢陵县人民法院向襄城县不动产登记中心发送（2016）豫1024执308号协助执行通知书，要求襄城县不动产登记中心查封被告孙淑平名下位于襄城县××路人行后院中单元4层西户的房产，房产证号为襄房权证襄城县字第**。襄城县不动产登记中心2019年9月16日发送给鄢陵县人民法院的情况说明中显示孙淑平于2015年6月8日将其房产转移给被告付洁，襄城县不动产登记中心无法查封该房产。2019年5月31日，襄城县人民法院作出（2019）豫1025民初1816号民事裁定书，将付洁名下的位于襄城县××路人民银行后院房产一处（产权证号：××号）予以查封。2020年9月17日，许昌市建安区人民法院公告，本院于2020年8月28日在淘宝网司法拍卖网络平台以250,000元为起拍价公开拍卖被执行人付洁名下位于许昌市××迎宾路人民银行后院中单元4层西户房产（房房产证号：**）该房产于2020年8月29日以250,000元人民币的最高价成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，现责令该房屋居住人应当于本公告之日起十五日内迁出房屋及所有物品。另查明，被告孙淑平与付洁系母女关系，2015年6月5日被告孙淑平与被告付洁签订《房屋买卖合同》，合同中显示被告孙淑平以500元的价格将位于襄城县××路人行后院中单元4层西户［襄房权房权证襄城县字第**］转让给被告付洁。2015年6月8日，被告孙淑平将其房产过户给被告付洁。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；……”。本案中，被告孙淑平与被告付洁签订《房屋买卖合同》将登记于其名下的房产以500元的价格转让给被告付洁，显然属于法律规定的“明显不合理的低价”；被告付洁作为被告孙淑平的成年子女，具有完全民事行为能力，明知被告孙淑平低价转让的行为。综上，被告孙淑平的转让行为减少被告孙淑平的财产权益，削弱被告孙淑平的债务清偿能力，对原告胡志杰的债权造成了损害。故原告胡志杰行使撤销权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于胡志杰与孙淑平之间债权形成时间问题。根据生效判决书的认定，孙淑平于2014年12月8日开始承担保证责任，即从即日起胡志杰与孙淑平建立债权债务关系，其对孙淑平享有债权。而孙淑平将案涉房屋转让给付洁的时间是2015年6月8日，因此，被告孙淑平辩称的原告无权对债权债务关系成立之前的财产处分行为行使撤销权的意见本院不予采信。关于孙淑平与付洁之间房屋转让合同能否认定合法抵账行为问题，因孙淑平提供的证据是具有亲属关系的借条，没有提供转账记录等证据相互印证，且该证据与双方签订的房屋转让合同记载的内容相悖，故被告孙淑平的该辩称本院不予采信。关于撤销权行使的时间问题，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权的债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，胡志杰自2019年9月份才知道孙淑平与付洁的房屋转让情况，原告胡志杰于2019年12月份行使权利符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告孙淑平将位于襄城县××路人行后院中单元4层西户［襄房权房房权证襄城县字第**转让给被告付洁的行为。二审期间上诉人申请证人王某出庭作证，证明当时说的是母亲欠闺女钱，母女两个过户，就采取了亲情买卖过户，当时国家有这个政策。申请证人高某出庭作证，证明秦江涛有十万元给孙淑平了。我们当时一起买的房子，当时我把房子退了，秦江涛也跟着把房子也退了，然后我们去利锋房地产公司财务领钱，一起拿着退的10万元钱交给孙淑平了。被上诉人对二证人证人的质证意见为：对第一个证人证言，他的诉说不客观真实，我们不认可；对第二个证人我们也不认可，这个人自称是上诉人女婿的朋友，其证言是主观性说法，没有证据予以佐证。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人胡志杰与上诉人孙淑平曾因存在民间借贷担保关系，2015年5月5日被上诉人作为债权人向襄城县人民法院起诉，请求上诉人承担担保责任。而上诉人就于2015年6月8日将其房产以明显不合理的低价转让给女儿付洁，该转让行为降低了其债务清偿能力。故，一审判令撤销该转让行为，合理合法，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人孙淑平负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口