广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4953号上诉人（原审被告）：中山市古镇尼诗顿灯饰厂，住所地广东省中山市**************。经营者：蔡亦文，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省中山市***************。上诉人（原审被告）：蔡亦文，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省中山市***************。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁华荣，男，1965年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。上诉人中山市古镇尼诗顿灯饰厂（以下简称尼诗顿厂）、蔡亦文因与被上诉人丁华荣劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尼诗顿厂上诉请求：判令撤销一审判决第一项。事实与理由：一、一审认定事实错误，尼诗顿厂于2020年1月9日放假时即已告知丁华荣工厂承包给了别人，与丁华荣协商解除劳动关系，于当日结清其全部工资。丁华荣在疫情期间没有提供任何劳动，尼诗顿厂于2020年2月24日正式开工后丁华荣在未履行任何请假手续的情况下直至2020年3月8日才回来上班，其连续无故旷工三天应视为其自动离职。双方劳动关系合法解除，尼诗顿厂无需支付丁华荣任何赔偿金。二、根据法律规定，蔡亦文作为个体工商户尼诗顿厂的经营者非本案适格被告。被上诉人丁华荣辩称，尼诗顿厂的上诉理由都不符合事实。2020年1月9日尼诗顿厂向所有员工都发放了工资，但是并不是与其解除劳动关系，也没有证据证明与其达成了协议解除劳动关系。厂里老板说在正常情况下过了正月以后开工，但因疫情，丁华荣所在县到处封路，其没有公共交通可坐，故无法回来上班，且疫情期间尼诗顿厂没有打电话给其。丁华荣要求尼诗顿厂支付疫情期间两个月的工资。丁华荣向一审法院起诉请求：尼诗顿厂、蔡亦文支付丁华荣解除劳动关系的赔偿金7700元、2019年6月9日至2020年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额34200元、未提前30天书面通知的代通知金3850元、疫情期间两个月的二倍工资15950元、年终奖金3850元，以上合计65550元。一审法院认定事实：尼诗顿厂系于2014年9月10日登记成立的个体工商户，经营者为蔡亦文。丁华荣于2019年6月9日入职尼诗顿厂任装配工，双方未签订劳动合同，尼诗顿厂未为丁华荣参加社会保险。丁华荣2019年6月至2020年1月的工资为2961元、3850元、3850元、3944.8元、4354.4元、4798元、5416.9元（2019年12月及2020年1月）。2020年3月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理丁华荣的劳动仲裁申请，丁华荣请求裁决尼诗顿厂支付其解除劳动关系的赔偿金7600元、年终奖金3800元、2019年7月9日至2020年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额34200元、未提前30天书面通知补偿一个月通知金3800元、因尼诗顿厂拒签劳动合同造成其失业的赔偿金30000元。2020年5月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕1234号仲裁裁决，认定尼诗顿厂于2020年1月9日违法解除与丁华荣的劳动关系，裁决：一、尼诗顿厂支付丁华荣2019年7月9日至2020年1月9日斯间未签订劳动合同的二倍工资差额25220.55元、违法解除劳动关系的赔偿金7600元，以上合计32820.55元；二、驳回丁华荣其余的仲裁请求。丁华荣不服上述仲裁裁决于2020年5月20日诉至一审法院。尼诗顿厂未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。丁华荣主张其入职时双方口头约定其有年终奖金3800元，但未提交任何依据。尼诗顿厂于2020年1月9日结清丁华荣截至2020年1月9日的工资，丁华荣于2020年1月10日至2020年3月9日未到尼诗顿厂工作。丁华荣主张其于2020年3月9日到尼诗顿厂上班时被告知不用来上班了，要求尼诗顿厂支付其疫情期间两个月的双倍工资即2020年1月10日至2020年3月9日的工资、违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金，但未就上述陈述提交依据。另查：仲裁时尼诗顿厂称其于春节放假前一天即2020年1月9日告知丁华荣春节后有人承包车间并与丁华荣协商解除劳动关系，其于2020年1月9日结清丁华荣的工资；丁华荣辩称尼诗顿厂于2020年1月9日仅告知其可能有一帮人承包车间但并未告知已经有人承包车间，其于2020年3月9日到尼诗顿厂上班时仅发现多了一人。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，丁华荣未提交依据证明双方有约定年终奖应承担举证不能的不利后果，故一审法院对丁华荣诉求的年终奖不予支持。尼诗顿厂于2020年1月9日告知丁华荣春节后有人承包车间并于2020年1月9日结清丁华荣截至2020年1月9日的工资，丁华荣于2020年1月10日至2020年3月9日未到尼诗顿厂工作，尼诗顿厂亦未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，故一审法院认定尼诗顿厂于2020年1月9日违法解除双方的劳动关系，并对丁华荣关于未提前30天书面通知的代通知金及疫情期间两个月的二倍工资即2020年1月10日至2020年3月9日工资的诉讼请求不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，尼诗顿厂、蔡亦文应支付丁华荣违法解除劳动关系的赔偿金8331.77元[（3850元＋3850元＋3944.8元＋4354.4元＋4798元＋5416.9元÷40天×31天）÷6个月×1个月×2倍]，但丁华荣仅主张7700元于法无悖，一审法院予以支持，即尼诗顿厂、蔡亦文应支付丁华荣违法解除劳动关系的赔偿金7700元。丁华荣于2019年6月9日入职尼诗顿厂，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，尼诗顿厂最迟应于2019年7月9日前与丁华荣签订劳动合同，但尼诗顿厂既未在此日期前与丁华荣签订劳动合同也未及时与丁华荣终止劳动关系，且双方于2020年1月9日解除劳动关系，故尼诗顿厂、蔡亦文应支付丁华荣2019年7月9日至2020年1月9日未签订劳动合同的双倍工资差额25220.55元（3850元/月÷31天/月×23天＋3850元＋3944.8元＋4354.4元＋4798元＋5416.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、尼诗顿厂、蔡亦文于判决生效之日支付丁华荣违法解除劳动关系的赔偿金7700元、2019年7月9日至2020年1月9日未签订劳动合同的双倍工资差额25220.55元，以上合计32920.55元；二、驳回丁华荣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由丁华荣负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审法院未支持丁华荣疫情期间两个月工资的诉讼请求，丁华荣对一审判决未提起上诉，其在二审答辩时要求尼诗顿厂支付疫情期间两个月的工资，对其该项主张，本院不作审理。其次，中劳人仲案字〔2020〕1234号仲裁裁决已裁决尼诗顿厂支付丁华荣2019年7月9日至2020年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25220.55元、违法解除劳动关系的赔偿金7600元，尼诗顿厂收到裁决后，未就此向本院申请撤销该仲裁裁决，应视为尼诗顿厂接受仲裁结果。一审法院判决尼诗顿厂支付丁华荣的二倍工资差额与仲裁裁决结果一致，对尼诗顿厂关于二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决尼诗顿厂支付违法解除劳动关系的赔偿金7700元，与仲裁裁决结果基本一致，只是尼诗顿厂应支付的赔偿金数额略有差异，而尼诗顿厂上诉意见中对于该赔偿金数额差异问题并未提出异议，且一审法院结合丁华荣工资情况及其主张，判决尼诗顿厂支付丁华荣违法解除劳动关系赔偿金7700元正确，本院予以维持。最后，丁华荣起诉时将蔡亦文与尼诗顿厂一并列为被告，而蔡亦文为个体工商户尼诗顿厂的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”一审法院判决蔡亦文与尼诗顿厂共同承担本案责任，符合法律规定。蔡亦文上诉称其不是适格主体的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，尼诗顿厂、蔡亦文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市古镇尼诗顿灯饰厂、蔡亦文负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十一月五日书记员 朱梦春