郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初306号原告朱书学，男，汉族，1976年1月29日出生，住河南省中牟县。委托代理人侯张飞，河南轩仁律师事务所律师。被告郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。负责人曾丰沛，该分局局长。委托代理人施展，该分局工作人员。委托代理人张相军，该分局工作人员。第三人张彦伟，男，汉族，1988年6月7日出生，住河南省中牟县。委托代理人张海彦，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省中牟县。原告朱书学诉被告郑州市公安局龙子湖分局（以下简称龙子湖分局）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱书学诉称，2017年1月7日，第三人张彦伟因与原告母亲张爱莲发生争执心生怨恨，便持棍棒前往原告家中，对原告本人进行殴打，将原告家中的红色三轮车及两轮电动车进行打砸，并将原告院内圈养的一条狗打死拖走。后原告被打伤后及时报警，被告龙子湖分局于2019年5月12日对张彦伟作出郑公龙（治）行罚决字[2019]10251号《行政处罚决定书》。在被告作出涉案处罚决定书后一直未告知原告，原告也不知道处罚决定内容，至原告起诉时，被告尚未将涉案处罚决定书副本交付原告。现原告认为张彦伟的行为已经触犯刑法，涉案处罚决定处罚过轻，应依法撤销。故原告为维护自己合法权益诉至法院。请求：1.请求依法撤销被告龙子湖分局作出的郑公龙（治）行罚决字[2019]10251号行政处罚决定书；2.请求依法判令被告重新作出对第三人张彦伟的处罚决定；3.本案诉讼费用由被告承担。被告龙子湖分局辩称，第一，2017年1月7日20时许，被告接到郑州市公安局110指令：朱书学报警称其因琐事与张彦伟等人发生争执，后在郑东新区白沙镇前程村被张彦伟等人打伤。被告民警迅速赶到现场，经调查：因报案人朱书学白天与同村张彦伟的母亲发生争执，当晚，张彦伟和王争来到朱书学家门口，张彦伟将朱书学喊出来之后双方发生争吵，后引起撕打。张彦伟手持长约一米的木棍将朱书学的面部、左眼部及右手指打伤，后张彦伟又用铁锹将朱书学停放在家院内的一辆红色厢式电动三轮车前挡风及左侧车窗砸烂。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定：朱书学所受损伤程度已构成轻微伤。被告于2017年1月9日将该案受理为行政案件。案发后，民警多次到张彦伟家中寻找，均未找到张彦伟。2019年5月12日，接群众举报，张彦伟在郑州市郑东新区白沙镇东岸曦城门口出现。民警随即将张彦伟口头传唤至白沙派出所，经询问，张彦伟对殴打朱书学并将其三轮车砸坏的经过供认不讳。被告遂对张彦伟殴打他人的行为作出行政拘留五日，并处罚款贰百元的行政处罚；对张彦伟故意损毁公私财物的行为作出行政拘留五日的行政处罚。现已执行完毕；第二，经认定上述事实的证据如下：违法行为人张彦伟的陈述、受害人陈述、到案经过、证人证言、人体损伤程度检验意见书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等；第三，在该案违法行为人张彦伟到案后，被告于2019年5月12日15时和16时，分别对原告朱书学及其父亲朱保林进行了询问，随后朱书学全程在被告白沙派出所内等待该案处理结果。在对张彦伟决定行政拘留后，民警当即将处罚结果告知原告朱书学，并向其送达了对张彦伟的行政处罚决定书复印件，朱书学对此处罚结果并无异议。朱书学在起诉书中称被告未将处罚书副本交付原告，与事实情况不符；第四，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被告行政处罚决定作出的时间为2019年5月12日，原告朱书学于2020年7月1日才提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限；第五，原告朱书学在起诉书中提出，其认为张彦伟的行为已触犯刑法，对其行政处罚过轻，但自案发至今，被告未接到朱书学对该案进行的刑事报警。被告在办理该案件中，根据现有证据材料，未发现原告朱书学所受伤情与车辆的损失均达到了刑事立案的条件，被告对张彦伟作出的行政处罚决定符合法律规定。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月7日19时59分，原告朱书学拨打110电话报警称，2017年1月7日晚上19时许，朱书学在郑州市郑东新区白沙镇前程村，因琐事与张彦伟等人发生争执后引起撕打，在撕打过程中，朱书学手指等部位被打伤。被告于2017年1月9日将该案受理为行政案件，并对原告朱书学进行询问并制作询问笔录。2017年1月17日，经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见为朱书学所受损伤程度已构成轻微伤。2017年2月12日，被告对王争进行询问并制作询问笔录。案发后，被告多次到张彦伟家中寻找，均未找到张彦伟。2019年5月12日，接群众举报，张彦伟在郑州市郑东新区白沙镇东岸曦城门口出现,被告随即将张彦伟口头传唤至白沙派出所进行询问并制作询问笔录。同日，被告对朱书学、朱保林进行询问并制作询问笔录，被告又对朱书学被损毁的电动车进行取证、指认并拍摄照片。被告经查证后落实：2017年1月7日19时，张彦伟酒后因对当日上午朱书学和其母亲张爱莲发生争执并谩骂一事不满，到郑州市郑东新区白沙镇前程村朱书学家中，手持长约一米的木棍将朱书学的面部、左眼部及右手环指打伤，后又用木棍将朱书学停放在家院内的一辆红色厢式电动三轮车前挡风及左侧车窗玻璃砸烂。张彦伟的行为已经构成殴打他人、故意损毁公私财物，且行为属于一般违法行为。2019年5月12日，被告经处罚前告知，作出郑公龙（治）行罚决字[2019]10251号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，决定对张彦伟以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元；以故意损毁公私财物行政拘留五日。现原告朱书学不服，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出涉案行政处罚决定的时间为2019年5月12日，原告诉称被告并未将涉案行政处罚决定书向原告送达，亦未告知原告该处罚决定的内容。被告则辩称在处罚当日已向原告送达了涉案行政处罚决定书的复印件，但原、被告双方均未向本院提交相关证据予以证实。经当庭询问，原告认可在2019年5月12日被告办案民警向其告知了张彦伟以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元，故意损毁财物行政拘留五日，共行政拘留十天，但原告称其仅知道处理结果，但被告并未送达相关文书。根据上述法律规定，即使被告未向原告送达涉案行政处罚决定书，也已向原告告知了行政处罚的内容，原告2019年5月12日就已经知道了涉案行政处罚的内容，其于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，并且原告不能提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，原告的起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱书学的起诉。本案案件受理费人民币50元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告朱书学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年十一月十七日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；