wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6206号 原告：夏景理，男，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡世杰，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告夏景理与被告胡世杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏景理撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告夏景理负担。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王 意
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1126号申请执行人北京世嘉顺诚市政工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人张郁，董事长。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），，住所地北京市海淀区信息路******05B执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。北京世嘉顺诚市政工程有限公司与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2367号裁决书已经发生法律效力，因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，北京世嘉顺诚市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币7349721.38元、利息（以5183184.11元为基数，按年利率8.5%的标准，自2019年5月11日计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应承担的申请执行费人民币64149元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十一月二日书记员  郑丹丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保719号申请人宋天喜，男，汉族，1960年01月04日生，住河南省通许县。被申请人王小楼，男，汉族，1981年05月14日生，住河南省尉氏县。申请人宋天喜于2020年11月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求对被申请人王小楼驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王小楼驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。（保全金额5000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仝新华二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晨曦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执720号 申请人：廖日顺，男，1999年1月7日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 申请人：廖日新，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 申请人：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 申请人：黎雪花，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 被执行人：肖林，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县。 被执行人：陈荣，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县。 被执行人：邓光伟，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县。 关于申请人廖日顺、廖日新、黎日光、黎雪花依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2009）东中法刑一初第257号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法刑三终字第403号刑事附带民事判决书，申请执行肖林、陈荣、邓光伟一案，本院于2020年5月21日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人肖林、陈荣、邓光伟连带赔偿申请人廖日顺、廖日新、黎日光、黎雪花人民币179415.11元，其中邓光伟赔偿71766.04元，肖林、陈荣分别赔偿53824.53元。根据申请执行人陈述邓光伟和陈荣之前分别赔偿人民币30000元和50000元。 依照已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2009）东中法刑一初第257号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法刑三终字第403号刑事附带民事判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2020年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、被执行人肖林家属于2017年10月12日向申请人赔偿过5000元人民币；2020年9月12日，被执行人肖林家属向本院缴纳赔偿款人民币48824.53元及本案执行费人民币632.32元。本院已将上述赔偿款支付给申请，至此，本案的执行肖林份额已全部执行完毕。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年5月26日、2020年10月12日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院于2020年10月20日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执720号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月三日 书记员  何 康
包头市昆都仑区人民法院   民事裁定书   （2020）内0203民初4715号   原告：包头市金茂物业服务有限公司。   法定代表人：霍军。   委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被告：包头市昆都仑区金茂豪庭业主委员会。   负责人：贾宗和。   委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   第三人：包头市瑞吉德隆物业服务有限公司。   法定代表人：苏瑞青。   委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告包头市金茂物业服务有限公司与被告包头市昆都仑区金茂豪庭业主委员会、第三人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。   包头市金茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认金茂豪庭业主委员会与包头市瑞吉德隆物业服务有限公司签订的《包头市金茂豪庭小区物业服务合同》为无效合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.金茂豪庭业主委员会与被告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司签订的《包头市金茂豪庭小区物业服务合同》中，投票专有部分占建筑物总面积未达到法律规定要求，投票业主户数占总业主户数未达到大会议事规则的要求。2.金茂豪庭小区在选聘新的物业管理服务企业过程中存在弄虚作假的现象。3.原告法定代表人是金茂豪庭小区的业主，原告法定代表人作为业主行使撒销权起诉被告时，贵院出具的(2019)内0203民初3733号民事判决书中认定事实为，被告作为业主委员会在向第三人发出中标通知书并于三十日内双方签订物业服务合同，而在本院认为论理部分，贵院认为被告作为业主委员会并未具体作出“选聘物业服务公司的决定”，可以理解为：第一被告在选聘过程中未满足《物权法》七十六条规定，所以被告与第三人签订物业服务合同不是有效的选聘决定；第二被告从未做出过选聘第三人的决定，所以第三人入驻金茂豪庭小区没有事实以及法律依据，完全是强行自主入驻该小区。故原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告包头市金茂物业服务有限公司曾以包头市昆都仑区金茂豪庭业主委员会、包头市瑞吉德隆物业服务有限公司为被告，于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求“1.确认被告包头市昆都仑区金茂豪庭业主委员会与被告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司签订的物业服务合同无效；2.诉讼费由被告承担”，本院认为原告并非该物业服务合同的相对方，起诉不符合法律规定，于2020年3月19日作出（2020）内0203民初452号民事裁定书，裁定驳回原告包头市金茂物业服务有限责任公司的起诉。该案所列的当事人及诉讼请求与本案相同，原告的起诉属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告包头市金茂物业服务有限公司的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），退还原告包头市金茂物业服务有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 苏仁娜     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杨 洋   附本裁定适用法律条款:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                             (2020)陕0118民初5209号   原告：高菘，男，1987年5月25日生，汉族，住西安市鄠   邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王谦，男，1993年9月10日生，汉族，农民，住   西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘凯悦，女，1993年7月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高菘与被告王谦、刘凯悦民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菘到庭参加了诉讼，被告王谦、刘凯悦经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高菘向本院提出诉讼请求：1、判令被告王谦向原告偿还借款本金140000元人民币及利息7000元（以140000元人民币为本金，自2019年11月27日至实际给付之日按年利率6%计算资金占用期间的债务利息，逾期利息暂计至起诉之日为7000元）；2、被告刘凯悦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年3月，被告王谦以经营洗车店需资金周转为由分两次借取原告现金140000元，约定借期8个月，并向原告出具借条，被告刘凯悦作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付，故提起本次诉讼。   被告王谦、刘凯悦未到庭，无辩称。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告王谦以经营洗车店需资金周转为由分两次借取原告现金140000元，约定借期8个月，并向原告出具借条，被告刘凯悦作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条 原因：资金周转 今借到高菘人民币现金拾肆（应为肆拾万）元（大写）140000（整）借款月利息为0%借款期限为8个月。从2019年3月26日起到年11月26日止一次性还清本息共计140000元（大写）。拾肆万元整。 担保人确认：本人同意为借款人的上诉债务向借款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借条偿还期限满两年后时止，担保范围及于所有借款本金，违约金，赔偿金，出借人事先债权的费用。（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实际支出费用）本确认条款的效力独立于借条。借条无效不影响本条款的法律效力。注：1本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证。2借款人与担保人的身份证的复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人王谦身份证号610XXXXXXXXXXXXXX（应为610XXXXXXXXXXXXXXX） 家庭地址XX村 电话号码 18219XXXX114 （应为1829195****）担保人 刘凯悦 身份证号 610XXXXXXXXXXXXXXX 家庭地址 XX村 电话号码1879288**** 借款日期2019年3月26日 壹 贰 叁 肆 伍 陆 柒 捌 玖 拾 ”借款到期后，经原告多次催要无果，遂提起本次诉讼。   本院认为，被告王谦在原告高菘处借款，并向其出具借条   双方借贷关系明确，债的形成合法，依法予以认定。被告依法应就140000元借款向原告承担违约清偿责任。现原告要求被告偿还借款140000元，该请求于法有据，应予支持。现原告主张以借款本金140000元为基数按年利率6%计付该款自2019年11月27日起至实际清偿之日止之逾期利息，该请求于法不悖，应予支持。   《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证方式没有约定或者约定不明的，推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘凯悦在被告王谦出具的借条中担保人一栏签名，对上述借款提供担保，因原告与被告间对担保方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王谦于本判决生效后15日内偿还原告高菘借款140000元，并以借款本金140000元为基数按年利率6%计付该款自2019年11月27日起至付清全款之日止之逾期利息。   二、被告刘凯悦对上述借款和利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告王谦负担。因原告已预交，故被告王谦在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 张丹萍                              二〇二〇年十一月二十四日                                书记员 石琬婷        1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异79号异议人（被执行人）：九江航空宾馆有限公司，住所地：九江市南湖路**，营业执照注册号：360400210008665。法定代表人：陈祖训。申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**金贸大厦**，统一社会信用代码证：91360403159313607T。负责人：黄修峰，该行行长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：韩狄云，男，1956年7月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王美霞，女，1961年10月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：吴周武，男，1963年12月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：陈祖训，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江航空宾馆有限公司，，住所地：九江市南湖路**，业执照注册号：360400210008665。法定代表人：陈祖训。本院在执行九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被执行人韩狄云、王美霞、吴周武、陈祖训、九江航空宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人九江航空宾馆有限公司对涉案房产的价值评估及评估程序提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人九江航空宾馆有限公司称，在（2019）赣04执114号执行案件评估程序中，随机选定评估机构，未通知异议人参加。同时江西新源洪房地资产评估有限公司作出的新洪房估字（2020）第470号房地产评估报告价值严重低于正常的市场价格。故请求对江西新源洪房地资产评估有限公司作出的新洪房估字（2020）第470号房地产评估报告不予认可，并重新选定机构对九江航空宾馆1-4层房产进行价值评估。本院经审查查明，九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被执行人韩狄云、王美霞、吴周武、陈祖训、九江航空宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案执行案号为（2019）赣04执114号，在确定被执行人九江航空宾馆1-4层房产处置参考价程序时，本院执行局指挥中心工作人员电话通知被执行人九江航空宾馆有限公司法定代表人陈祖训前来选取评估机构，经电话通知未能联系到被执行人到场。申请执行人书面明确提出不同意议价、不同意协商选取评估机构，网拍小组根据规定在最高院询价评估平台随机摇号产生了该案评估机构江西新源洪房地资产评估有限公司。且后期评估看现场及评估报告出具、送达、异议、专家评审等程序被执行人九江航空宾馆有限公司均全程参与。本院认为，异议人九江航空宾馆有限公司在确定财产处置参考价程序时，经电话通知未能联系到场，申请执行人书面明确提出不同意议价、不同意协商选取评估机构，网拍小组根据规定在最高院询价评估平台随机摇号产生了该案评估机构，且后期评估看现场及评估报告出具、送达、异议、专家评审程序被执行人均全程参与，而后随机摇号产生评估机构符合法律规定的程序要求。至于异议人认为新洪房估字（2020）第470号房地产评估报告评估涉案房产价值严重低于正常市场价值，不属于异议审查范围，本院执行指挥中心工作人员已告知异议人救济途径，并已实际操作。因此，异议人九江航空宾馆有限公司的异议理由不能成立，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人九江航空宾馆有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  徐新友审判员  顾佰成审判员  黄艳丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘翔菲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6546号 原告：施宁，男，汉族，1984年6月13日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：胡文武，男，汉族，1968年5月16日出生，住浙江省永康市。 被告：应仙爱，女，汉族，1968年10月29日出生，住浙江省永康市。 原告施宁与被告胡文武、应仙爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告施宁及其委托代理人丁群伟，被告胡文武、应仙爱到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告施宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款185865元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻；原被告原有业务往来，由原告供应被告钢管。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币185865元。该款经原告多次催讨，被告至今未有支付。 被告胡文武答辩称：买卖关系属实，拖欠货款185865元属实，但利息损失不应当支付。 被告应仙爱答辩称：拖欠货款属实，系夫妻共同债务，2020年9月份我还借了1万元来付给原告，认可尚欠货款185865元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了微信聊天记录并当庭提供了聊天记录的原始载体，被告对该证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告之间存在钢管买卖关系，2020年5月9日，原告通过微信要求被告胡文武支付先前的货款，2020年9月，被告应仙爱支付了10000元货款，2020年10月19日，双方微信确认尚欠货款185865元。该货款至今未支付。 本院认为，两被告尚欠原告货款185865元事实清楚，被告未支付货款，原告有权要求其赔偿自催讨之日起至款项还清之日止的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失可参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，合法有据，本院予以支持。但2020年5月9日的微信聊天记录，原告未明确其要求被告付款的金额以及具体付款时间，不能作为其起算利息损失的日期。故原告主张自2020年5月9日起计算利息损失，本院不予支持，仅支持其起诉之日起的利息损失。两被告系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，两被告亦认可该债务系夫妻共同债务，本院予以认定。 综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡文武、应仙爱支付原告施宁货款185865元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告施宁的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2109元（已减半收取）,保全费1470元，由原告施宁负担101元，由被告胡文武、应仙爱负担3478元。 本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行并经权利人申请强制执行的，本院可依法对相关被执行人采取列入失信名单、限制高消费、限制出入境、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 意
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4697号原告：霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会，住所地：霸州市扬芬港镇张家堡村，统一社会信用代码：54131081A10584743Q。法定代表人：刘跃，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁占强、郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。被告：刘继伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住霸州市扬芬港镇张家堡村。霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会与刘继伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。后原告霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会负担。审判员  宋广楷二〇二〇年十一月三日书记员  王 冬——
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执293号之一 申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****,统一社会信用代码:91331004575327549N。 法定代表人:周蒋辉，该公司经理。 委托代理人：牟洪杰，该公司员工 被执行人：杨雪华,男,1970年9月23日出生,汉族，住温岭市。 被执行人：叶海平,女,1971年10月23日出生,汉族，住温岭市。 被执行人：丁志江,男,1979年7月3日出生,汉族，住温岭市。 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）与被执行人杨雪华、叶海平、丁志江担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2020）台仲裁字第376号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请人源广合公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人杨雪华、叶海平支付给申请执行人代偿款人民币27400元及利息（截至2020年4月26日的前期利息5506.13元，自2020年4月27日起至实际支付之日止按月息二分计算），仲裁费用1689元，被执行人丁志江对上述款项承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人杨雪华、叶海平、丁志江发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令杨雪华、叶海平、丁志江履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人杨雪华、叶海平、丁志江均逾期未予申报财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雪华、叶海平、丁志江的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人杨雪华、叶海平、丁志江的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人杨雪华、叶海平、丁志江户籍所在地温岭市温峤镇上墩村对三人下落及财产情况进行了现场调查。经查，被执行人杨雪华所有的位于温岭市温峤镇上墩村的房产已被温岭市人民法院在另案中查封，本院已轮候查封，并致函温岭市人民法院参与分配；被执行人丁志江所有的牌号为浙Ｊ3××××东风牌轻型栏板货车，本院已予轮候查封，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人杨雪华、叶海平、丁志江三人去向不明，除上述财产外，三人名下亦无其他存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产，截止2020年11月13日，因未发现被执行人杨雪华、叶海平、丁志江有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人杨雪华、叶海平、丁志江拒不履行又违反财产报告制度，本院已对三被执行人作出司法拘留15天的决定，同时已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人源广合公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨雪华、叶海平、丁志江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执293号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  李柳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初213号 原告：章建福，男，1976年12月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区五一路与经二路交汇处附近东北。法定代表人：杨森，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所所长。原告章建福与被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所治安行政其他一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告章建福诉称，2015年3月21日18：00时左右，原告驾驶的新A×**牌现代车，由南向北行至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路与黑龙江路交叉路口（原膳养生宴对面），进至十字路口斑马线前等待红灯时（车内还有2名成年女性，1名小孩）。308路公交车2名驾驶员疯狂用瓶子多次打砸原告的车顶，随后，阿某冲下车，突然爬到原告车引擎盖上疯狂打砸，胳膊上有安全员红袖章；另外1名少数民族驾驶员下车到原告的车右后侧疯狂敲击玻璃和车体，相互配合持续不断疯狂打砸。车内小孩被吓哭，哭闹不停，原告和原告姐姐分别拨打了110报警电话。很长时间后，110和120赶到，交警当时就拍照取证，简单讯问情况；交警让车前坐的阿某乘坐120急救车到黄河路中医院做检查。警察当时扣留了原告的驾驶证和身份证，命令原告将车开到碾子沟派出所接受处理。直到23：30时左右时，原告被3名警察叫到一间问询笔录室作了笔录；3月22日10：00时左右，碾子沟派出所警察董琦打电话让原告到碾子沟派出所，告诉原告调取了视频监控。原告向董琦陈述了事情的经过。随后，原告和阿某待在一起，下午七点钟左右才离开派出所。2015年4月20日，碾子沟派出所警察董琦命令原告必须给阿某赔偿2,500元医疗费、误工费；否则现在拘留15日。原告多次进行申辩并质问查看黄河路中医院的就诊资料、《司法鉴定书》等，均被被告拒绝，后原告被迫在《治安解调书》上书写“同意调解内容”，被迫交付2,500元钱，换回了身份证，才获自由。自碾子沟派出所行政强制胁迫签订《治安调解书》之日起，原告始终没有收到“违法行为人”告知书。直到2020年9月11日，原告政治审查时才得知是“违法行为人”；原告于2020年9月22日，依法向被告上行政部门乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局提起行政复议，2020年9月27日，被告乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局向原告做出了《不予受理行政复议决定书》的决定。原告认为，被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所针对原告做出“违法行为人”的决定违法，不符合案件事实，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所针对原告做出“违法行为人”的决定。经审查查明，2015年3月25日乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所受理的阿某被殴打案中对原告章建福标记为“违法行为人”。原告章建福于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款规定的五年属于最长起诉期限，从被诉行政行为作出之日起计算，该期限不因任何其他原因中断或延长。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告章建福于2015年3月25日被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所受理的案件中标记为“违法行为人”，其于2020年10月16日向本院提起诉讼，其提起诉讼自被诉行政行为作出之日起已超过五年，故原告章建福的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告章建福的起诉。本案不收案件受理费。原告章建福已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   杨 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执3325号之一申请执行人：唐柏林，女，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：胡志光，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人唐柏林与被执行人胡志光民间借贷纠纷一案中，郴州市北湖区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）湘1002民初2002号民事判决书已经发生法律效力。由于胡志光未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡志光的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年9月28日向被执行人胡志光发出执行通知书、报告财产令执行措施。二、2020年9月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡志光的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人胡志光无可供执行财产。三、2020年9月4日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人胡志光无财产可供执行。四、2020年11月6日，本院约谈申请执行人唐柏林委托代理人黄建辉，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额659264元（其中判决书确定的本金500000元，利息145000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息另计，案件受理费5125元，申请执行费9139元，合计659264元），尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡志光的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人胡志光其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  李岳春二〇二〇年十一月九日书记员  梁 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9669号原告河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地河南省林州市太行路**，统一社会信用代码914105816780565851。法定代表人宋海亮，职务经理。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住，住所地河南省郑州市经开第五大街**一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人方胜利，职务董事长。原告河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。原告新隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1440000元及利息；2、本案诉讼费等办案费用由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告签订了《商丘市城乡一体化示范区董庄棚户区改造工程室外倒排、室外雨污水及园林绿化工程专业分包合同》。原告于2018年12月完成该工程并通过验收合格，同时办理了竣工结算，合同总价款7600000元，被告已支付给原告工程款6160000元，还欠原告工程款1440000元。经原告多次催要无果，原告请求判如所请。被告中建七局在首次开庭前提出主管异议,认为原、被告之间签订的合同中第三部分专用条款第42条争议解决部分约定了如果协商不能达成一致意见，双方可向郑州仲裁委员会申请仲裁。请求依法驳回原告新隆公司的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷,原告新隆公司与被告中建七局签订的《商丘市城乡一体化示范区董庄棚户区改造工程室外倒排、室外雨污水及园林绿化工程专业分包合同》第三部分专用条款第42条争议解决方式双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交郑州仲裁委员会申请仲裁。因双方当事人约定仲裁,本案不属人民法院主管,原告应向仲裁机构申请仲裁。被告中建七局对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第二款之规定裁定如下:驳回原告河南新隆建工集团有限公司的起诉。原告河南新隆建工集团有限公司预交的案件受理费8880元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月十九日书记员  冯 博
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1166号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。统一社会信用代码：91440300349983118Ｔ。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人：王艳芹，女，1981年4月2日出生，汉族，住山东省单县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王艳芹借款合同纠纷一案中，2020年11月3日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销对被执行人王艳芹的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……”，深圳融信保非融资性担保有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁17执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年十一月三日 书记员  秦 璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5683号原告：周淑霞，女，汉族，1974年11月21日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：司倩超，河南坤创律师事务所律师。被告：李建民，男，汉族，1967年10月21日出生，住河南省杞县。原告周淑霞与被告李建民劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告周淑霞的委托诉讼代理人司倩超、被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15700元及自2018年10月30日起至实际全部清偿之日止利息，按同期银行贷款利率计算，利息暂计800元，以上共计16500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月初，原告经人介绍在被告承包的郑州地铁三号线兴隆铺路站工地干活，工地位于郑州市××与××铺路交叉口。截止2018年10月12日，被告共欠原告劳务工资10700元，期间被告又向原告借款5000元，共计欠款15700元。2018年10月12日被告向原告出具总欠条一张，并约定10月30日结清。时至今日，被告仍不支付。为维护原告合法权益，早日取得劳动所得，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李建民辩称，原告周淑霞是负责找工人的，周淑霞是被告堂弟李大江的一个朋友，因为原告没有去工地上干活，劳务公司不认，劳务公司就没有给原告发工资，但是原告刷信用卡5000元垫付了工人的饭钱，被告就跟原告协商支付给她刷信用卡的钱5000元，还有3000元的补偿，一共给她8000元，她同意了，8000元钱我已经转给她了。转完之后让她把收条给李大江。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请法院依法予以驳回。本院根据当事人陈述、举证，结合有效证据对本案事实确认如下：2018年9月初至10月初，原告在被告李建民领工的位于郑州市××与××地铁××号线工地做饭。期间原告刷自己的信用卡为被告垫付伙食费用5000元。2018年10月11日，被告微信转账给原告3000元。2018年10月12日，被告李建民向原告出具总欠条一份，载明：“今欠到周淑霞1万伍仟七百元，十月三十日结清，2018.10.12日，李建民，410121196710216516。”欠条出具后，被告于2018年11月2日微信转账给原告1000元；2018年11月3日微信转账给原告900元；2018年11月4日微信转账给原告3100元，并在当日与原告的微信聊天截图显示：原告说“我今天下午想走”、“条”、“你在哪儿”、“给你条”；被告说“给大江吧”、“事过去了。中牟那事干不干”。后被告未按期支付原告剩余劳务费用，双方引发纠纷，诉至本院。以上事实有原、被告的陈述和其提供的欠条、证人证言、微信截图、微信转账记录及庭审笔录可以证实。本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信原则，积极履行各自义务。原告跟随被告在工地干活，劳务最后由被告负责结算并支付劳务费，从原告提供的欠条、证人证言及被告庭审中的陈述和其提供的微信转账记录，能够印证被告尚欠原告10700元劳务费的事实，故原告要求被告支付劳务费10700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。因被告未按期支付劳务费用，原告要求被告支付自2018年10月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息374元及自2019年8月20日起按照商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所辩称的微信聊天截图中的“条”就是本案中的欠条，因被告庭审中认可原告在工地做饭并伙食垫资5000元，该“条”不排除系伙食费用报销单据的合理怀疑，该“条”并不能等同于本案的欠条，且该欠条原件一直由原告本人持有，故被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建民于判决生效后五日内支付原告周淑霞劳务费10700元及利息374元，并自2019年8月20日起按照商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算利息至实际履行之日止；二、驳回原告周淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告承担35元，被告承担71.50元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十一月三日书记员  刘 方
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2292号上诉人（原审被告）：彭益军，男，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：姜瑞祥，男，1995年5月22日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人彭益军因与被上诉人姜瑞祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭益军上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出公正判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、双方签订的《二手设备买卖合同》合法有效。2019年9月初，被上诉人以开办砂石厂需要资金为由向上诉人借款16万元。因上诉人没钱，便带被上诉人向彭某某借了16万元。被上诉人向彭某某支付借款利息。同时，双方签订了《二手设备买卖合同》，约定半年后若被上诉人不还款，就把被上诉人砂石厂的废旧机器设备卖给上诉人。该合同是双方自愿签订，未违反国家法律法规的规定，合法有效。2、一审认定事实及适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四并未规定作为民间借贷合同的担保的买卖合同无效，仅规定了在债权人起诉的情况下法院应如何处理的问题。本案中，上诉人并未起诉要求被上诉人履行合同。姜瑞祥未作答辩。姜瑞祥向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方于2019年9月22日签订的《二手设备买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告向被告借款16万元，并向被告出具《借条》。同时，原告与被告签订《二手设备买卖合同》，约定原告将其采石厂的设备以16万元的价款出卖给被告。同日，被告通过银行将借款15万元转给原告，而被告至今未支付原告购买设备款16万元。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告与被告签订的《二手设备买卖合同》是否有效，原告主张合同无效是否予以支持。原告与被告签订的《二手设备买卖合同》，并非原、被告的真实意思表示，而是作为借款的担保，原告向被告借款后，被告并未支付原告购买设备款16万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。据此，原告与被告签订的《二手设备买卖合同》应确认无效，故对原告主张确认《二手设备买卖合同》无效的诉请予以支持。被告辩称，原告涉嫌刑事犯罪，但未提交证据证明，故不予采纳。被告主张对双方签订的《二手设备买卖合同》合法有效的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告姜瑞祥与被告彭益军于2019年9月22日签订的《二手设备买卖合同》无效。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担。二审中，双方当事人未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，案二审争议焦点是：案涉《二手设备买卖合同》是否有效。经审查，上诉人彭益军对案涉《二手设备买卖合同》系对其与被上诉人姜瑞祥之间160000元民间借贷进行担保的事实无异议，故案涉《二手设备买卖合同》属于具有担保功能的合同。虽该合同具备担保性质，但系具有完全民事行为能力的双方作出的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦不存在《中华人民共和国民法总则》有关规定明确的其他民事行为无效的情形，故案涉《二手设备买卖合同》应为有效合同。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，认定该合同无效，属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人彭益军的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2483号民事判决；二、驳回被上诉人姜瑞祥的诉讼请求。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，合计90元，由被上诉人姜瑞祥负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 龙二〇二〇年十一月三十日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初681号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：萧泽微，女，汉族，1998年10月26日出生，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江凡迈科技有限公司诉被告萧泽微、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 喆二〇二〇年十一月三日法官助理  陈侄锋书 记 员  林 敏
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初501号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张廷权，男，1987年8月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，务工，住江苏省丹阳市，户籍地贵州市遵义市桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)104号起诉书指控被告人张廷权犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案受理，8月13日转为简易程序，9月1日转为普通程序，组成合议庭，于11月30日公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张廷权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日20时10分许，被告人张廷权酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市西二环路由南向北行驶，行至该道路芳草路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张廷权血液中乙醇含量为103mg/100ml。被告人张廷权归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人张廷权醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人张廷权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月7日20时10分许，被告人张廷权酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市西二环路由南向北行驶，行至该道路芳草路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张廷权血液中乙醇含量为103mg/100ml。被告人张廷权归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，被告人张廷权的供述，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷权的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张廷权归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张廷权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张廷权符合缓刑适用条件，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张廷权具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张廷权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 峰审 判 员  彭浏诚人民陪审员  顾洪良二〇二〇年十一月三十日书 记 员  史正辰附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2735号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地：海宁市硖石街道钱江东路**，组织机构代码:846723640。 负责人：张秋生，该行行长。 委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：秦巍，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人秦巍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。 执行标的为被执行人秦巍向申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行支付执行款61572.79元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1339元、执行费824元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人秦巍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人秦巍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 金星何龙
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1621号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，女，1991年7月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)658号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人沈某某于2020年10月11日0时55分许，酒后驾驶牌号为赣C2XX**小客车，至本市宝山区场中路进沪太路东侧约100米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人沈某某血样中乙醇含量为1.33毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年10月13日被告人沈某某接电话通知主动至公安机关接受处理。上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录；被告人沈某某的血样提取登记表；司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书；呼吸式酒精测试单；驾驶人和车辆登记信息；被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年十一月十八日书记员  黄倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1352号原告：李俊永，男，1993年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：颜慧，女，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨爱金，女，1986年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：郑全，男，1987年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告李俊永与被告杨爱金、郑全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊永及其委托诉讼代理人颜慧、被告郑全到庭参加诉讼，被告杨爱金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李俊永向本院提出诉讼请求：判令被告杨爱金、郑全偿还原告借款本金22,300元及自起诉之日起至实际归还之日按年利率6%计算的资金占用利息。庭审中，原告变更利息的计算方式为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年11月7日向原告借款12万元，约定2017年11月17日归还，2018年3月28日至起诉前，被告陆续归还部分款项，至被告起诉前仍有22,300元未归还，经原告多次催要未果，故起诉。郑全辩称，2017年11月7日向原告借到100000元，但写了120000元的借条，2017年12月1日杨某已代被告偿还了原告100000元。后来又向原告借款80000元，未写借条，后借的80000元从2018年至今已陆续偿还原告90000多元，前后两笔借款差不多已偿还原告近200000元，现已不欠原告任何款项。被告杨爱金未向法庭提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告杨爱金的弟弟杨某系多年好友，与杨爱金也相识。经杨某引荐，二被告于2017年11月7日向原告借款12万元，并与原告签订《借款合同》，该合同主要内容载明：“1、甲方借款给乙方人民币（大写）拾贰万元整（小写）120000.00。2.借款时间自2017年11月7日起至2017年11月17日。3.还款方式为人民币现金及汇款还款，乙方无任何条件必须一次性付清给甲方。4.乙方自愿用云Ｆ×××**小型轿车，大众汽车国产车辆型号ＬＳＶＣＢ2ＢＭ2ＦＮ055500作为抵押。……甲方：李俊永（借款人）乙方：杨爱金郑全（均签字捺印）（担保人）丙方：杨某”。借款当日原告通过其妻子溥娅茜账户转账100000元至郑全账户，剩余20000元以现金交付方式给付，被告未向原告出具收条。证人杨某陈述：“借款的数字就是借款合同上的数字，当时是手机转账，还有现金，具体情况记不清了。其代郑全向李俊永偿还过借款，但偿还时间及金额是多少记不清了。”原、被告对证人杨某的证言均无异议。还款期限届满二被告未能还款。自2017年11月30日起至2019年春节，二被告陆续以转账或现金给付的方式偿还原告欠款合计97700元，现被告尚欠原告借款本金22300元。本院认为，被告杨爱金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案原告借款给二被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。关于本案的借款本金。被告郑全主张120000元的借款实际只收到100000元，且已偿还，后续还款是针对80000元的借款进行的清偿，目前已不欠原告任何款项，但其未提交证据证实，结合证人杨某的陈述及借款合同上明确载明借款金额为120000元，本院确定本案原告借给二被告的借款本金为120000元，故对被告郑全陈述只收到100000元借款本金的主张，本院不予采纳。关于尚欠的本金。被告郑全抗辩此100000元的借款已由杨某代为偿还，其后续对原告的还款是针对另一笔80000元的借款，结合证人杨某的陈述及被告提交证据的情况，被告郑全认为已偿还的主张无证据证实，本院不予采纳。本案原、被告对账后确认，自2017年11月30日起至2019年春节，二被告陆续以转账或现金给付的方式偿还原告欠款合计97700元，故本院确定本案二被告尚欠原告的借款本金为22300元。关于本案的利息。《借款合同》第5条虽载明了违约金的计算标准，但原告表示该条款并非是对违约金或利息的约定，只是其从百度搜索出来的模式，且其明确表示对利息的主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑全、杨爱金于判决生效后十日内共同偿还原告李俊永借款本金22,300元及自2020年9月4日起至欠款实际清偿之日止以本金22,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告郑全、杨爱金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  白艳菊二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈晓萌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11557号上诉人（原审原告）：王科，男，1978年10月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百纳璐诗（上海）家具有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇漳翔路**第**。法定代表人：张北武，总经理。委托诉讼代理人：孙婧雯，女，百纳璐诗（上海）家具有限公司工作人员。上诉人王科因与被上诉人百纳璐诗（上海）家具有限公司（以下简称百纳璐诗公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人王科及其委托诉讼代理人王静、被上诉人百纳璐诗公司的委托诉讼代理人孙婧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王科上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人百纳璐诗公司整体销售下滑，不应只向其追责；二、双方仅约定了激励性质的销售目标，但未约定不能完成的后果；三、百纳璐诗公司的相关规章制度以及考核方式不合理，不能作为认定依据；四、王科系有经验的销售人员，百纳璐诗公司以其不胜任工作为由解除双方劳动合同不合法。被上诉人百纳璐诗公司辩称，不接受上诉人王科的上诉请求，主张双方约定的销售目标并非激励性质而系任务性质，王科未能完成应认定不能胜任工作。王科向一审法院起诉请求：百纳璐诗公司支付违法解除劳动合同赔偿金466,850.50元。一审法院审理后，于2020年6月5日作出判决：驳回王科的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，被上诉人百纳璐诗公司表示，在其公司“区域销售总监的奖励方案”、“2019年销售人员薪酬方案”等规章制度中对不能完成销售目标的情形均规定予以降级的处理。上诉人王科表示知晓上述文件，但认为不合理，另确认其2016年至2018年期间销售业绩均下滑。二审中，经释明，被上诉人百纳璐诗公司不愿在本案中一并处理经济补偿与代通金争议。本院认为，本案争议焦点为，上诉人王科未能完成约定或承诺的销售目标，能否认定属不能胜任工作。关于销售目标的性质，双方各执一词。然根据双方劳动合同对于王科须“按时完成规定的工作数量”的约定、王科在“军令状”中“保底任务”的表述，以及上述双方当事人对于相关规章制度的确认内容，应认定属任务性而非激励性的目标。王科因连续未能完成业绩合同的年度目标以及“军令状”的半年目标，百纳璐诗公司以此认定其不能胜任工作并无不当，故可对其进行岗位调整。在王科予以拒绝的情况下，百纳璐诗公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定解除双方劳动合同并无不当，须依法支付经济补偿及代通金，但无须支付赔偿金。就经济补偿及代通金差额，并非王科诉请项目，百纳璐诗公司亦不同意于本案中支付，故本院不予处理。综上所述，王科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王科负担。本判决为终审判决。审判员  叶佳二〇二〇年十一月三十日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7491号之一 申请执行人江丽红,女,1978年06月04日出生,住所地温岭市。 被执行人龚夏芬,女,1973年07月05日出生,住所地温岭市。 被执行人戴禹忠,男,1971年05月16日出生,住所地温岭市。 本院在执行江丽红与龚夏芬、戴禹忠民间借贷纠纷一案中，江丽红与龚夏芬、戴禹忠于2020年11月9日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7491号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  李天靖
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初879号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]900号。 受理日期：2020年11月16日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人俞侠，男，1995年6月12日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明：被告人俞侠于2020年7月5日晚，在苏州市吴中区甪直镇黄娄花园一期14幢403室宿舍，趁被害人刘某离开之际，推门进入刘某房间，窃得钱包内人民币3800元。 被告人俞侠归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴的全部赃款已发还被害人刘某。 被告人俞侠认罪认罚。案件审理过程中，向本院预缴了罚金保证金人民币4000元。 被告人俞侠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人俞侠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞侠犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人俞侠归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人俞侠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人俞侠从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
山东省寿光市人民法院 决 定 书 (2020)鲁0783司惩76号 被罚款人：张**儒，现住寿光市。 本院在审理原审原告张秀凤诉原审被告张**儒、唐冠坤、华海财产保险有限公司、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原审被告张**儒与原审被告唐冠坤恶意串通，向公安机关作虚假陈述，导致寿光市公安局交通警察大队作出的事故认定书无法客观反映实际情况，在原审原告张秀凤向本院提起民事诉讼后，原审被告张**儒仍不如实陈述案件事实，妨碍本院审理案件，其行为已构成妨害民事诉讼，依法应予惩罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对原审被告张**儒罚款人民币10000元，限于2020年11月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1708号上诉人（原审被告）：祝学君，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：重庆市开县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**平安银行大厦，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。上诉人祝学君因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17366号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人祝学君向本院提出撤回上诉申请。本院认为，祝学君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人祝学君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2563.81元，减半收取为1281.91元，由上诉人祝学君负担，余款1281.9元，本院退还上诉人祝学君。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十一月十三日书记员 方浩填（兼）
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2074号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河口分社，住所地四川省江油市河口镇场镇，统一社会信用代码915107812143225071。 单位负责人：刘国平，联社理事长。 被执行人：严勇，男，生于1967年8月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：何翠香，女，生于1968年5月26日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3454号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严勇、何翠香银行存款45729.67元（其中本金22476.61元，执行费577元，案件受理费483元，利息暂计22193.06元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1890号 申请执行人：刘剑辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住址四川省江油市。 被执行人：刘国全，男，1962年7月8日出生，汉族，住址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2995号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的51050元（借款本金50000元、案件受理费1050元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘国全的银行存款51050元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费666元，由被执行人刘国全承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄新雨
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1245号申请执行人：方晓光,男,1975年3月1日出生,居民身份证号2323301975********,汉族,住庆安县鑫悦名苑**楼****。被执行人：王兴盛,男,1995年8月26日出生,居民身份证号2323301995********,汉族,住庆,住庆安县欢胜乡永利村胡家屯**div>本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1224民初80号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人王兴盛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王兴盛履行上述法律文书确定的给付义务，并承担案件受理费及本案申请执行费，逾期被执行人王兴盛未履行义务也未报告财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王兴盛银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年11月25日，本院做出决定对被执行人王兴盛限制高消费，同时将被执行人王兴盛纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院对申请执行人方晓光进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱树林二〇二〇年十一月二十五日书记员  田云孟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4038号原告：尚登，男，1984年11月21日生，汉族，住蒙自市。被告：祝永久，男，1974年3月2日生，汉族，住湖北省监利县。原告尚登与被告祝永久买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告尚登到庭参加了诉讼，被告祝永久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚登向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款11000元；2.请求法院判令被告支付原告自2020年4月10日起至2020年7月15日期间的资金占用费共计174元（按年利率6%计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第二项为：由被告支付原告自2020年4月10日起至款项还清之日止的资金占用费，按年利率6%计算。事实和理由：被告于2019年5月26日至2019年7月26日期间在原告处定做了7个铝合金大门，货款共计16300元未付。在原告多次电话催问后，被告承诺最迟于2020年4月9日前无条件偿还，且承诺如到期未能还款，自愿承担因欠款纠纷而产生的一切合理费用，包括诉讼费、律师费、车旅费。现双方约定的最后还款期限届满，被告已清偿5300元货款，尚余11000元货款未如约清偿。原告多次电话催促被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱拒不还款。被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。祝永久未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月期间，被告向原告订做了七道门，经双方结算，7道门的价格加上改装费、运费合计16300元。2020年1月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人祝永久，因资金周转不便，就欠付尚登货款16300元，上述款项本人承诺最迟于2020年4月9日前无条件偿还。该欠款是本人从2019年5月26日至2019年7月26日在华艺门业订做的铝合金大门货款……经原告催要，被告于2020年4月30日向原告微信支付货款1000元，2020年5月12日左右向原告现金支付货款4300元。2020年6月3日向原告支付200元利息。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》《华艺门业订货单》等证据及其庭审陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付了被告订做的铝合金大门，双方结算后，被告向原告出具了《欠条》，并明确了还款时间，被告应按《欠条》的约定向原告支付所欠货款，被告未按约定付款的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告支付尚欠的货款11000元，故原告请求被告支付货款11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《欠条》中虽未约定逾期还款的违约金计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合本案实际情况，原告主张因被告逾期还款产生的利息（资金占用费）按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告承诺的还款时间为2020年4月9日前，故本案的利息应从2020年4月10日开始计算，因被告在2020年4月30日，5月12日左右存在还款行为，故本院对被告逾期还款产生的利息分段计算后予以扣减，扣减200元利息后，尚欠货款11000元的利息起算时间为2020年7月15日（16300元按年利率6%计算，自2020年4月10日起至2020年4月30日的利息为54元；扣减被告已支付的1000元，货款本金为15300元，至2020年5月12日利息为31元；扣减被告2020年5月12日支付的4300元后，货款本金为11000元，剩余115元利息经计算可支付至2020年7月14日）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告祝永久于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚登货款11000元及利息（利息以11000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月15日起至款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告祝永久负担。本判决为终审判决。审判员 张 航二〇二〇年十一月三日书记员 杨思程
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1941号申请人:内蒙古中成汽车销售有限公司。被执行人:程建军，男，现住包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星二0二0年十一月二十日书   记   员 刘   登   鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5100号原告：殷国敬，男，汉族，1942年10月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田海明，男，汉族，1981年7月12日出生，住商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：9140100796774828C。负责人：诸大沛，系该公司总经理。地址：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。委托诉讼代理人：冯鑫，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告殷国敬诉被告田海明、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告殷国敬委托诉讼代理人徐鹏飞、被告郑州平安财保公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼，被告田海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用25606.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月9日9时许，在商水县××××村处，被告田海明驾驶浙Ｇ×××**小型轿车由北向南行驶左转弯掉头时，与由东向西路过的原告驾驶的自行车发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。经商水县交警大队事故中队出具的第411623120200000593号道路交通事故认定书认定：被告田海明承担事故的全部责任，原告殷国敬无责任。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告田海明未答辩。被告郑州平安财保公司辩称，1、愿意承担原告合理、合法的损失。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告保险公司不予承担。3、原告应当提供车主的驾驶证和行驶证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年8月9日9时0分，在郑刘××省××（国道××商水县××村处），被告田海明驾驶浙Ｇ×××**小型轿车由北向南行驶左转弯掉头时，与由东向西路过的原告殷国敬驾驶的自行车发生交通事故，致使车辆受损，原告殷国敬受伤。商水县交警大队事故中队出具的第411623120200000593号道路交通事故认定书认定：被告田海明承担事故的全部责任，原告殷国敬无责任。原告殷国敬受伤后，在周口人合医院住院51天，花医疗费15406.24元。被告田海明驾驶的浙Ｇ×××**小型轿车在被告郑州平安财保公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额1000000元），且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。被告郑州平安财保公司已为原告垫付医疗费10000元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，被告田海明负事故的全部责任，被告田海明驾驶的浙Ｇ×××**小型轿车在被告郑州平安财保公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由被告郑州平安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告郑州平安财保公司按事故责任比例在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。原告主张的要求被告赔偿购买轮椅及拐杖的费用600元，因原告未提交医嘱证明，本院不予支持。原告主张的要求被告赔偿车损500元，因未向本院提交正规的维修发票和维修清单，本院不予支持。原告主张的要求被告赔偿出院后卧床休息56天的护理费及营养费，因原告提交的医嘱没有明确休息期间需要护理及加强营养，本院不予支持。本案原告因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费15406.24元；2、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；3、营养费1020元（20元/天×51天）；4、护理费6382.27元(45677元/年÷365天×51天）；5、交通费1020元（20元/天×51天），以上共计26378.51元。扣除被告郑州平安财保公司为原告垫付医疗费10000元，剩余16378.51元。综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项费用25606.48元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告郑州平安财保公司赔偿原告医疗费等损失16378.51元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告殷国敬医疗费等损失16378.51元；二、驳回原告殷国敬的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，原告殷国敬负担105元，被告田海明负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年十一月二十日书记员  李 晨
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初1299号 原告：未某某，男，汉族，高中文化，个体户，住积石山县。 被告：豆某某，男，汉族，初中文化，农民，住积石山县。 原告未某某诉被告豆某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告未某某到庭参加了诉讼，被告豆某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 未某某向本院提出诉讼请求：1、判决豆某某立即给付未某某装潢材料款12679元；2、诉讼费由豆某某承担。事实与理由：未某某系装潢材料经销商。2017年11月到2018年11月豆某某从未某某处购买了材料，经结算，扣除豆某某已经给付的材料款，豆某某下欠未某某材料款12679元。豆某某于2018年3月14日给未某某出具了欠条，承诺2018年农历12月偿还4000元，剩余的部分2019年6月30日还清。约定期限届满后，豆某某拒不支付。 未某某围绕其诉讼请求提交的证据有：身份证复印件1份、欠条复印件1份。 豆某某未到庭参加诉讼。 未某某提交的证据欠条具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以认定。本院依据未某某陈述、谈话笔录、庭审笔录及证据认定对该案件的事实认定如下:未某某在吹麻滩镇经营装潢材料。2018年11月14日豆某某给未某某出具欠条一份。内容为：“本人豆某某，尚欠未某某装饰材料款，累计12679元大写（壹万贰仟陆佰柒拾玖元整于腊月二十日之前给4000元，其余定于2019年6月30日前给清……）”。后经未某某索要，未果。 本院认为，本案中，未某某与豆某某系买卖合同关系。豆某某购买未某某的装潢材料，并拖欠未某某材料款12679元，由豆某某出具的欠条予以证实，豆某某应按约定支付相应的货款。未某某向豆某某主张装潢材料款12679元的理由正当，本院予以支持。 综上所述，未某某要求豆某某支付装潢材料款的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆某某支付原告未某某装潢材料款12679元，于判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，公告费600元由被告豆某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姬学强 审 判 员  唐 慧 人民陪审员  陕志梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李春艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2418号移送部门：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：易志新。本院执行移送部门长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人易志新诈骗罪执行一案，吉林省长春市南关区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）吉0102刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，移送部门向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易志新银行存款人民币100000元；或者查封、扣押、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年十一月十九日书记员  刘梦琦
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1030民督83号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：贺国平，男，1964年4月22日出生，汉族，大宁县人，现住临汾市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺国平申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案，于2020年10月28日发出（2020）民督83号支付令，限令被申请人贺国平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。本院经审查认为，山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督83号支付令自行失效。申请费2007元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贺锁庭二〇二〇年十一月三日书记员  冯 婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8996号 原告：肖庆松，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：杭州品众云谷科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路********。 法定代表人：吴永才。 案由：合同纠纷 本院在审理原告肖庆松诉被告杭州品众云谷科技有限公司合同纠纷一案中，原告肖庆松向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖庆松向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许肖庆松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  潘悦尔
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行终1712号上诉人(原审被告)：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘桂香,女,1954年2月19日出生，汉族。原审原告甘桂香诉广州市花都区人民政府强制拆除房屋行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2020年7月17日作出（2020）粤71行初214号行政判决。上诉人广州市花都区人民政府不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理过程中，被上诉人甘桂香以其就涉案房屋征拆补偿安置等问题与相关单位达成一致意见，并于2020年9月14日签订房屋征拆补偿安置协议，相关争议已经化解，没有向法院起诉的必要，据此向本院申请撤回起诉。上诉人广州市花都区人民政府亦认为上诉人已与被上诉人经协商签订上述协议，被上诉人已向本院申请撤回起诉，其上诉已没必要，据此向本院申请撤回上诉。本院认为，原审原告甘桂香自愿申请撤回起诉，上诉人广州市花都区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许，原审判决视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市花都区人民政府撤回上诉；二、准许原审原告甘桂香撤回起诉；三、原审判决视为撤销。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广州市花都区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  赖心仪
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3334号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄文钊，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：江佳丽，女，1988年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：朱志元，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文钊、江佳丽、朱志元借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执947号之六申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：吕春明，男性,1972年4月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与吕春明罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初86号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕春明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人吕春明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人吕春明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕春明暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5285号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：尚晓雪、徐德权，吉林巨石律师事务所律师。 被告：门秀英，女，1970年3月20日生，汉族。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：刘鑫泽，经理。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司。 法定代表人：李宝林，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年5月10日，被告门秀英与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告王秀梅提供借款本金15.5万元用于购置房产，借款期限为156个月，还款方法为等额本息。同时，被告门秀英用其所购买的房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告向被告门秀英放款。被告门秀英自2019年12月30日起开始逾期。故诉至法院要求被告给付借款本金122,017.18元及利息，并自2020年4月27日起至给付之日止按合同约定利率标准承担利息和罚息。被告松原市某房地产开发有限公司、被告吉林省某担保投资有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1398元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2319号原告：徐铮伟，男，1954年8月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏雄风机车有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾达南路**。法定代表人：周庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐铮伟与被告江苏雄风机车有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告徐铮伟于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告徐铮伟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐铮伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐铮伟负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十一月六日书记员 洪明琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6354号原告：李继廉，女，1942年11月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李旭章，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李俊，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。原告李继廉与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李继廉及其委托诉讼代理人李旭章到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继廉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还661000元借款本金及利息。利息按照约定的月利率1分5自借款之日起计算至还款结清之日（54.1万从2015年5月1日起计算，12万从2015年10月20日起计算）。至起诉日减掉2018年支付的3000元和转让债权支付过10万元，本息计算合计为1192908元。二、判令被告承担违约金责任本金的10％为66100元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年因出租风帆小区的房屋认识租户李俊，经李俊手里借给李俊当时工作所在的担保公司17万元，利率约定月息1分8。后来，李俊从公司辞职，自己在溧河物流园办了个世代传承公司。把原告的借款也转至被告的新公司位于南阳市溧河物流园的世代传承珠宝家俬商贸有限公司，约定月利率仍旧1分8。几个月后，商定降为1分5，按月支付利息，因前期利息支付比较及时，后来，原告把原告夫妇两个多年的退休工资积蓄，房屋拆迁补偿等收入都借给李俊支持其公司经营，总计大约66万。从2015年开始，李俊的公司经营出现问题，难以支付利息，本金也无力返还。2015年5月和10月，李俊分次给原告写了借条，一个为541000元，一个为120000元。把借款合同和承诺书收回。答应两年内即2017年5月1日和2017年10月1日全部归还。几年来，原告经常向李俊联系询问还款问题，时刻关注被告的收入状况，也曾经几百次的去溧河物流园找李俊催要欠款。××的李俊介绍到优惠的地方做身体透析，被告在中医院住院八天，至亲没有人过来陪伴，原告给李俊送了七天饭，另外多次跟随李俊到民生银行、信用社、李俊老家蒲山镇等多处协助被告催账，其中的艰辛曲折令人心酸落泪，原告老伴、儿女为此和原告不断发生矛盾，争吵不休，生气难过，××的身体，病情又加重，一直到2018年去世，李俊都没有还上欠款。仅象征性的在住院的7月份转账2000元去世后转账1000元。2019年11月，李俊把对陈英的十万元债权转让给原告，通过诉讼，于2020年7月21日偿还10万元。其余的借款及利息李俊没有现金给原告，答应用其位于南阳市××路建业桃花岛的一间门面房抵消原告的欠款。现诉至法院，请求法院依据法律，查明事实，判令李俊归还欠款、利息、承担违约金，诉讼费，按照法定程序实现债权，维护原告的合法权益。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还借款661000元本金及利息。利息按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍15.4%从借款之日起计算至还款结清之日（54.1万元自2015年5月1日起计算，12万元自2015年10月20日起计算）。已支付3000元和转让债权支付的10万元，从上述利息中扣除。被告李俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告李俊向原告李继廉出具一份借据，主要内容：本人因做生意经营不善资金短缺，今借到李继廉现金人民币伍拾肆万壹仟元整（541000元），期限贰年2015年5月1日至2017年5月31日，到期还本金。若到期不能归还，到法院起诉利息按银行同期利率执行。借款人李俊（签名指印）身份证号码（指印）电话189××******,2015年5月1日。2015年10月20日，被告李俊向原告李继廉出具一份借据，主要内容：今借到李继廉现金人民币壹拾贰万元整（120000元），时间2015年10月，现定于2017年11月20日全部归还。还后此借据收回。若到期没有还款，李继廉完全可起诉本人。借款人李俊（签名指印）2015年10月20日。2018年3月20日李俊支付3000元，2020年6月李俊通过债权转让支付10万元。后经多次催要，至今未付。审理中，原告称双方约定借款利息为1分5厘，原告提交了其中国银行账户的交易流水明细，交易流水明细显示自2015年9月18日至2016年4月1日李俊定期通过网银向原告转账一定金额9000元左右。以上事实，由身份证复印件、借据、账户交易明细、录音资料、借款合同、证人证言、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李俊向原告李继廉借款66.1万元，有借据、银行交易明细为凭，借贷事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告偿还借款66.1万元，本院予以支持。在借据中，双方并未约定利息，而在借据出具后，李俊定期通过网银向原告转账一定数额的金钱，录音资料中，李俊认可双方约定借款利息为1分5厘，原、被告双方有约定借款利息的合意，被告也按期支付利息，双方约定借款利息为1分5厘，本院予以确认。李俊支付利息至2016年4月，故借款利息应当自2016年5月1日起计算，双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，双方约定利率并未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃请求被告承担违约金本金的10％为66100元，是对自己权利的处分，并不违背国家法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李俊返还原告李继廉借款661000元及利息（以661000元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按照月利率15%计算，已支付103000元从利息中扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7341元（原告预交8066元，多交的725元退还给原告），由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十一月五日书记员  姚远
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初310号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人伍仕林，男，1997年11月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被灵宝市公安局取保候审，同年11月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月20日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉〔2020〕166号                  指控事实              2020年4月23日1时30分左右，被告人伍仕林酒后无证驾驶未悬挂号牌小型轿车沿灵宝市长安路由东向西行驶至方舟药房门前时，与前方杨海波驾驶的小型轿车相撞后逃逸，造成两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人伍仕林负事故全部责任。经检验，被告人伍仕林的血液样本中乙醇含量为97.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。      案发后，被告人伍仕林支付被害人杨海波驾驶的小型轿车维修费60000元，并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金5000元                  被告人      意见              被告人伍仕林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人伍仕林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人伍仕林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人伍仕林无证驾驶未悬挂号牌机动车造成交通事故，事故发生后逃逸且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人伍仕林能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍仕林自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人伍仕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    田伟民                        二○二○年十一月二十八日            书  记  员    王远帆
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1537号 成都俊驰汽车销售有限公司、蒋淑君、张彩霞、张明、蒋勇： 本院于2020年11月26日恢复执行成都俊驰汽车销售有限公司申请执行蒋淑君、张彩霞、张明、蒋勇追偿权纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初8号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行33824元）。 现（2020）川0106执恢1537号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日