河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初3159号 原告:刘昱霜，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告:大连众成运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家居民委（姚家工业园内）。 法定代表人：张文庆，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街** 负责人：李建军，经理。 委托诉讼代理人：王鹏程，河北正一律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住河北省大厂回族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**/div> 负责人：杨卫兵，经理。 原告刘昱霜与被告大连众成运输有限公司（以下简称大连众成）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险大连分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋财险大连分公司）、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昱霜的委托诉讼代理人刘永刚、被告太平洋财险大连分公司的委托诉讼代理人王鹏程、被告刘勇到庭参加诉讼。被告大连众成、人保财险大连市分公司、人保财险廊坊市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昱霜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计116285.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日5时20分许，郭强驾驶原告所有的京Ａ×××××车辆行驶至京哈高速北京方向131公里284米处时，吴宝乾驾驶的登记在被告大连众成运输有限公司名下的辽Ｂ×××××／蒙Ｅ×××××车辆，李东兰驾驶的实际所有人为被告刘勇的冀Ｒ×××××号车辆发生交通事故，致三方车辆损坏。经河北省公安厅高速公路警察总队唐山支队玉田大队认定，吴宝乾承担事故的主要责任，郭强、李东兰分别承担事故的次要责任。辽Ｂ×××××／蒙Ｅ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险一份，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了责任限额为100万的商业三者责任险一份，冀Ｒ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。本次事故经过丰润区人民法院作出（2019）冀0208民初3238号民事判决书，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终8976号民事判决书予以维持，事故经过及责任承担情况已然查清。原告的损失经过丰润区人民法院委托公估机构作出鉴定，损失如下：车辆损失60612元，开支公估费4848.96元，货物损失43000元，开支公估费3440元。另外，原告为救援车辆开支施救费23500元，缴纳路产罚款700元，上述损失合计136100.96元，上述损失应当由两个交强险承保公司，在交强险限额内赔偿4000元，超出部分损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司按照70%的责任比例赔偿92470.67元，由被告刘勇按照15%的责任比例赔偿19815.14元，总计赔偿116285.81元。上述损失被告未予赔偿，故原告依法起诉。 被告人保财险大连市分公司辩称，肇事车辆事发时仅在我司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，财产分项限额为我司同意在交强险保险限额2000元内承担赔偿责任。 被告太平洋财险大连分公司辩称，1、原告诉请中的损失里两次事故累计所造成的，在第一次事故中，郭强、李东兰驾驶的车辆发生碰撞，然后是吴宝乾驾驶车辆与之前两车相撞，而在第一次事故中，两人同等责任，此事对车辆货物已经造成损失，该部分损失不应由吴宝乾驾驶车辆保险公司承担。在原告诉请中请求我司责任承担比例过高，我方不认可。2、本案中被保险车辆超载，依据商业险条款，应扣除10%绝对免陪。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不认可。 被告刘勇辩称，一、2018年11月10日15时20分，郭强驾驶原告所有的经ＡＮ411挂车行驶至经京哈高速北京方向追尾冀Ｒ×××××号车辆发生事故，交通部门责任认定双方承担此事此次事故15%的责任。郭强责任因为案操作规范安全驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款之规定，冀Ｒ×××××号车辆被其追尾导致事故责任认定因李东兰恶意伪造假驾驶证，违反《中华人民共和国交通安全法》第19条、第21条之规定，因李东兰的行为严重违法，且承担事故责任。二、冀Ｒ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险和50万元的不计免赔三者责任险，即便李东兰承担15%的事故责任，也不会超出保险公司理赔限额，但由于李东兰使用伪造驾驶证欺骗雇主，导致交强险赔偿后，保险公司追偿保商业险不能理赔，依法李东兰的欺诈行为给雇主造成的损失以及原告的损失责任，应当由李东兰个人承担。三、刘勇虽是雇主，但是在李东兰就职初期（2018年10月份），在唐山市玉田县驾驶冀Ｒ×××××撞道路隔离带，此次事故交通部门并没有查明假证，责任认定书已开，保险公司也正常理赔，而我一个普通人又怎么会看出他使用假证呢，还有交警曾经多次开出的罚单都正常缴纳罚款。如果司法部门早点查出是假证，又怎么会发生这次交通事故呢，李东兰作为此次事故重要责任人，恶意伪造假驾驶证，原审判决不可以将他责任免除，依法按程序规定追究李东兰承担责任。四、这起事故损失原告以及保险公司还有（2019）冀0208民初3238号民事判决书中都由刘勇一人为被告承担责任，就个人状况而言没有能力承担，此次事故在各方面给刘勇造成极大的损失，原本大车行业就已经很难挣到钱，为养家糊口不得已而为之，现在出现这么大的责任损失，在生活上造成极大的难处，七旬老父母也因此跟着上火，还有未成年的孩子需要养育，全家都靠刘勇一个人挣钱养活，经济上和精神上已经无法承受，请求法院公正判决。五、冀Ｒ×××××号车辆损失如下：运输服务施救费13300元整，货物延迟损失费2000元整。车辆修理费18800元整。 被告人保财险廊坊市分公司辩称，一、涉案车辆冀Ｒ×××××号车在我公司承保交强险，商业第三者责任险50万元含三者险不计免赔，事发时在保险期间内。二、本案经出险地交警部门认定，答辩人承保车辆冀Ｒ×××××号车事发时驾驶员李东兰伪造驾驶证，没有驾驶资格。根据答辩人与被答辩人刘勇签订的保险合同约定及保险条款免责规定，商业险应当拒赔，交强险如判决答辩人承担赔偿责任，答辩人要求保留追偿的权利。 被告大连众成未进行答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年11月10日5时20分许，郭强驾驶原告所有的京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引货车行驶至京哈高速北京方向131公里284米附近时，与李东兰在驾驶证注销期间使用伪造的机动车驾驶证驾驶的超过行驶证登记的核定载质量的冀Ｒ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引货车尾随相撞，造成京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引货车驾驶人郭强轻微受伤，车辆受损的道路交通事故。05时28分许，吴宝乾驾驶超过行驶证登记的核定载质量的辽Ｂ×××××／蒙Ｅ×××××重型半挂牵引货车行驶至京哈高速北京方向131公里284米处时，与发生事故后停在第三车道内的由郭强驾驶的京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引车相撞后，京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引车又与右侧护栏相撞，造成挂重型半挂牵引车驾驶人吴宝乾死亡，乘车人员吴保泉受伤，车辆和路产受损的道路交通事故。刘勇当庭陈述，“第一次事故原告的车辆和我的车辆发生碰撞，原告的驾驶室翘起来了，车前脸有破损，大灯和保险杠，但人员没有伤害，货物基本上没有动。第二次碰撞，原告的损失基本上都是原告后面的车辆和原告发生碰撞，我是第一辆车。交警队整个过程有视频监控，第二次事故，根本没碰到我的车。”刘昱霜当庭表示对刘勇的陈述没有异议，太平洋财险大连分公司主张，（第一次事故）对车辆货物已经造成损失，该部分损失不应由吴宝乾驾驶车辆保险公司承担。 本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队作出第1394011201800000121号道路交通事故认定书认定，郭强、李东兰事故中，郭强未按操作规范安全驾驶，李东兰在驾驶证注销期间使用伪造的机动车驾驶证，驾驶安全设施不全并且超过行驶证登记的核定载质量的机动车在高速公路上行驶，承担事故的同等责任。吴宝乾、郭强、李东兰事故中，吴宝乾在高速公路上驾驶机动车时，未按操作规范安全驾驶，并且超过行驶证登记的核定载质量，承担事故的主要责任。郭强驾驶安全设施不全的机动车在高速公路上行驶，且发生事故后未按规定设置警告标志，李东兰驾驶机动车在高速公路发生事故后未按规定设置警告标志，郭强、李东兰均承担事故的次要责任，吴保泉不承担责任。 事故发生后，玉田县鸦鸿桥高速停车场接高速交警玉田大队通知，前往本次事故地点进行救援，共支出施救费32500元。北京星耀国际物流有限公司出具证明认可施救费用由刘昱霜支付，刘昱霜为此提供施救费发票一张。玉田县鸦鸿桥高速停车场出具证明载明，“我单位派130吨吊车一辆（因车辆撞击叠加，驾驶室、变速箱等掉落，车辆无法移动，高速公路无法全部封闭，需用大型吊车同向吊正后方可拖拽费用21800元，包含拉配重铁半挂车费用）；35吨吊车一辆（车辆为半挂车，需用两个吊车协调作业费用3300元）；重型清障车一辆（拖行车斗十公里，费用840元）；倒货半挂车一辆（驾驶室发动机、变速箱等脱落无法拖拽，需用吊车装上后拉回费用2000元），救援修理车一辆（事故车严重变形，需简易板拽或切割，更换轮胎后防火方可施救，费用500元）；现场维护车一辆（事故面积过大，需封路和预警后方可作业，费用500元）；拉车辆散落的货物和轮胎后桥等单机车一辆，费用800元；工人6人清理完毕后须恢复路面整洁，吊车作业需工人现场指挥，高速公路为高危作业，需上临时保险后方可作业，费用1800元；施救车辆过桥费用960元，司机修理工等18人进行施救，因事故面积过大，凌晨视线受阻，用时21小时将京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂车和车载货物施救到玉田县鸦鸿桥高速停车场”。刘昱霜当庭陈述，施救费已经由京Ａ×××××重型半挂牵引车的承保公司在车损险限额内赔偿了9000元。吴乾、郭强、李东兰之间的事故造成了路产损失：波形钢护栏板4块、钢护栏Ｏ型立柱3根、防阻块3个，河北省高速公路管理局参照涉案事故认定书划分的事故责任，京Ａ×××××重型半挂牵引车承担20%的路产损失：波形钢护栏板1块，防阻块2个。刘昱霜为此缴纳路产赔偿费700元。 经本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司分别对涉案的京Ａ×××××车的车辆损失及京Ａ×××××集装箱的损失进行了评估，于2019年11月21日作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20190482的公估报告书，评估结果为该车按推定全损处理，公估结论为，京Ａ×××××车的车辆损失金额为60612元；于2019年11月20日作出编号为ＳＨＥＦＹＷ20190130的公估报告书，评估结果也为按推定全损处理，公估结论为，京Ａ×××××车集装箱的损失金额为43000元。刘昱霜为此支出公估费共计8288.96元。 另查明，郭强驾驶的京Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为北京快递通运输有限公司，郭强为该公司雇佣的员工，该牵引车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险；郭强驾驶的京Ａ×××××车登记车主为北京星耀国际物流有限公司，该公司出具证明称该挂车的实际所有任为本案原告刘昱霜，该车由刘昱霜实际使用、运营，此次事故发生后，对车辆及货物施救、维修、赔偿路产损失等，均由刘昱霜支付相关费用，此次事故造成的车辆及货物损失与该公司无关。李东兰驾驶的冀Ｒ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引货车实际所有人为刘勇，冀Ｒ×××××重型半挂牵引车在人保财险廊坊市分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，本案事故发生在保险期间。吴宝乾驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主为大连众成，辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险大连市分公司投保了交强险一份，在太平洋财险大连分公司投保了责任限额为100万的商业三者责任险一份，被保险人均为大连众成，事故发生在保险期间内。 吴宝乾的家属盖淑平、吴秀兰、吴宗安、吴善泽与郭强、北京快递通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经依法审理，于2019年7月26日作出（2019）冀0208民初3238号民事判决书，确定吴宝乾承担本案三方事故70%的责任，郭强及李东兰分别承担15%的责任。该民事判决书已生效。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、证明、营业执照复印件、法定代表人身份证明、公估报告书、交通具体行政行为决定书、（2019）冀02民终8976号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，首先，京Ａ×××××车的登记所有人北京星耀国际物流有限公司出具证明证实该挂车的实际所有人为刘昱霜，故刘昱霜作为车辆的实际所有人具有原告主体资格。（2019）冀0208民初3238号生效民事判决书已经确定了在三方事故中，三方各自应承担的责任比例，即吴宝乾承担本案三方事故70%的责任，郭强及李东兰分别承担15%的责任，本院予以确认。虽然太平洋财险大连分公司主张刘昱霜此次诉讼所主张的损失系由李东兰与郭强的第一次事故以及三车之间的第二次事故共同造成，但该公司并未提供证据予以证明，故根据道路交通事故认定书对事故发生经过的认定及其他证据，本院认定，京Ａ×××××车的车辆损失及集装箱的损失系因三方事故造成。 刘昱霜因此次事故造成的损失（京Ａ×××××车的车辆损失及集装箱的损失）：1、京Ａ×××××车的车辆损失60612元，该损失系由本院依法委托的鉴定机构依法按推定全损处理确定，且太平洋财险大连市分公司及刘勇并未对公估报告确定的损失数额提出异议，故本院予以采信。2、京Ａ×××××集装箱的损失43000元，该损失系由本院依法委托的鉴定机构依法按推定全损处理确定，且太平洋财险大连市分公司及刘勇并未对公估报告确定的损失数额提出异议，故本院予以采信。3、施救费16000元，因涉案事故现场复杂，事故面积大，且玉田县鸦鸿桥高速停车场出具证明对施救费的明细进行了说明，刘昱霜亦提交了正式发票予以证明，故对京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引货车因此次事故产生施救费总额32500元，本院予以认可。但上述施救费系因京ＡＡＺ2**重型半挂牵引车和京Ａ×××××车被施救共同产生，故对于京Ａ×××××车所产生的施救费，本院酌定为16000元。4、路产赔偿款700元，但根据《交通具体行政行为决定书》，河北省高速公路管理局参照涉案事故认定书划分的事故责任，京Ａ×××××重型半挂牵引车承担20%的路产损失700元，即其所主张的路产赔偿700元中，因郭强驾驶京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引货车在此次事故中应承担15%的赔偿责任即525元，而其缴纳的路产赔偿款中有5%即175元不应由其承担，应分别由刘勇负担30.88元，由冀Ｒ×××××重型半挂牵引车负担144.12元。5、公估费8288.96元，因公估费系为查明京Ａ×××××车的车辆损失及集装箱的损失的必要支出，故本院予以采信。上述损失合计128600.96元。 刘昱霜因此次事故造成的损失（京Ａ×××××车的车辆损失及集装箱的损失），因吴宝乾驾驶的车辆辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保财险大连市分公司投保了交强险，在太平洋财险大连分公司投保了责任限额为100万的商业三者责任险，故人保财险大连市分公司首先应在交强险财产赔偿限额范围内不分责任地赔偿刘昱霜损失2000元，超出交强险赔偿限额范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由太平洋财险大连分公司按照70%的责任比例予以赔偿。但在此次事故中，吴宝乾系因未按操作规范安全驾驶，并且超过行驶证登记的核定载质量而承担事故的主要责任，故依据相关规定，对太平洋财险大连分公司所主张的因被保险车辆超载，应扣除10%绝对免陪，本院予以采信。故太平洋财险大连分公司对刘昱霜的损失按照60%的比例予以赔偿，即74464.11元；扣除的10%由辽Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主大连众成赔偿，即12410.69元。对于李东兰因过错承担的15%的赔偿责任，因其驾驶的车辆实际车主为刘勇，故该部分赔偿责任应由刘勇承担，由承保公司赔偿，但因李东兰系无证驾驶机动车，故依据相关规定，人保财险廊坊市分公司在交强险财产赔偿限额范围内不分责任地赔偿刘昱霜损失2000元，而在商业三者险部分不承担赔偿责任，该15%的赔偿责任由李东兰的雇主刘勇赔偿，即18616.02元。对于刘勇所主张的李东兰使用伪造的驾驶证欺骗刘勇，导致商业险不能理赔，应由李东兰承担赔偿责任，因李东兰系刘勇雇佣的司机，涉案事故所造成的损失依法应由刘勇承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘昱霜因此次事故造成的车辆损失及集装箱损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘昱霜因此次事故造成的车辆损失及集装箱损失76464.11元； 三、被告大连众成运输有限公司本判决生效后十日内赔偿原告刘昱霜因此次事故造成的车辆损失及集装箱损失12410.69元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘昱霜因此次事故造成的车辆损失及集装箱损失2000元； 五、被告刘勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘昱霜因此次事故造成的车辆损失及集装箱损失18616.02元； 六、驳回原告刘昱霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告大连众成负担919.1元，被告刘勇负担196.95元，原告刘昱霜负担196.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁颖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹杉