福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2814号 原告：叶某1，男，1948年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：叶某2，男，1947年02月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。 原告叶某1被告叶某2继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人廖加雅、陈燕燕，被告叶某2的委托诉讼代理人陈志宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。 叶某1向本院提出诉讼请求1.确认叶某2实施的继承同字第19036号项下土地使用权的行为无效，土地价值暂估90万元；2.判令叶某2将同字第19036号项下土地使用权恢复登记回叶佬、傅盘及叶某1名下，相关恢复登记费用由叶某2承担；3.本案诉讼费用由叶某2承担。事实和理由：叶某1的父亲叶佬（曾用名：叶老，2004年3月30日去世）、母亲傅盘（2015年5月11日去世）于1951年在编号为004030210的土地上建了一幢木屋（土地房产所有证号为同字第19036号），地址为原厦门市××村，登记在叶佬，傅盘及叶某1名下。1980年，叶某2（曾用名叶亚马）以种植蘑菇、需建设蘑菇房为由借用前述房屋。1993年左右，叶某2以前述房屋即将倒塌。需尽快拆除为由，向叶某1借用该房屋的土地房产证书。后因叶某2迟迟未返还证书，叶某1向主管部门申请查阅权属档案时才得知，叶某2于1994年5月21日，在叶佬、傅盘、叶某1均在世时，以继承为由将前述房屋及相应的土地使用权变更登记至自己名下，后将木屋拆除另行建造房屋，变更登记后的土地使用者叶亚马，即叶某2本人。叶某1认为，上述房屋及土地使用权归叶某1父母及叶某1所有，在权利人均在世的情况下，叶某2未经权利人同意，采用捏造继承事由的手段，擅自将房屋及土地使用权变更登记至自己名下，侵犯了叶某1的合法权益，其单独实施的继承行为应为无效。为维护自身合法权益，叶某1特诉至法院，请求判如所请。 叶某2辨称，叶某2认为叶某1的起诉及其诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、有关本案同字第19036号叶老房屋早已不存在。1959年，同字第19036号叶老房屋被台风摧毁两间，损坏三间。叶老和叶某1住在孚中央村，没有居住在同字第19036号项下房屋，房屋长期无人居住，加之之前被台风损坏，很快就破败了。上世纪70年代左右，叶老将剩余3间房屋可用原材料全部载走去孚中央村，讼争房屋已被废弃，不复存在。该房屋所占用的土地被邻居黄清讨占有使用，盖了厨房、柴火间、饭厅。叶老委托叶某2出面向黄清讨讨回土地，同意讨回的土地由叶某2使用。叶某2向邻居黄清讨主张上述土地使用权，经过第一农场工作人员李总战调解，黄清讨同意退回同字第19036号项下一小部分土地，拆除了其搭盖的部分，将小部分土地交给叶某2使用。叶某2讨回的只是小部分空地，没有建筑物，叶某1起诉状所陈述内容与事实不符，叶某2不予认可。二、叶某2申请土地使用权证与盖房的事实经过，1982年左右，叶某2向集美区土地管理局申请宅基地建设房屋，1983年建设完成，底层面积314平方米，混凝土建设。1984年，叶某2按照习俗进行宴请，其中朋友送了一台座钟，至今还在使用。钟上面刻了日期“84108”，证明叶某2入住时间为1984年10月8日。该房屋于1987年11月26号由集美区土地管理局颁发了许字第023201许可证，用地红线面积314平方米。1997年，叶某2将房屋拆除重建成新的房屋，就是叶某2现在居住的房屋。 叶老与叶某2签署《土地使用权转移情况具结书》及获取《国有土地使用证》的事实经过。本案中，不存在继承行为和继承事实，不存在叶某1所诉称的第一项的行为，叶某1两项诉求无事实和法律依据。1993年4月23日厦门市人民政府发布关于土地登记的公告，决定对本辖区农村非农业建设用地使用权及他项进行登记。叶某2围墙内的土地房屋同样由武警测量队进行测量，1994年5月下旬，叶老与叶某2接到第一农场的通知，各自带着自己的土地、房产证前往第一农场办公室，各自签订了《土地使用权转移情况具结书》，该具结书是由第一农场提供的格式材料，是在工作人员的见证下进行签署，其中《土地使用权转移情况具结书》中的“叶老”“父子”四字是叶老本人签的，“叶亚马”三字是叶某2签的，其他手写部分是第一农场工作人员手写的。工作人员将叶老的权属证书（同19306号）和叶某2的许字第023201许可证收走。叶某2于1996年底从第一农场收到厦门市杏林区土地管理局颁发的新的《国有土地使用证》【杏国用（96）字第249号】确认叶某2为土地使用者，用地面积466.3平方米。 从上述可知，《土地使用权转移情况具结书》是叶老对于其土地使用权证上有小部分土地以实际由叶某2进行使用这一事实的一种确认。并不是叶某1所诉称的继承行为，更不存在叶老与叶某2进行签署的《土地使用权转移情况具结书》的行为无效的情形。另外，房屋已灭失的土地使用权也不能单独办理继承手续。 叶某1第二项诉求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉，叶某1的两项诉求没有任何事实与法律依据。叶某1没有该土地使用权登记变更的权力。叶某1如果认为土地使用权登记错误，应向土地行政主管部门提出行政诉讼而不是民事诉讼。 本院经审理认定事实如下： 叶佬，1918年3月20日出生，2004年3月30日死亡。傅盘，叶佬的妻子，1923年3月2日出生，2015年5月11日死亡。叶某1系叶佬与傅盘的儿子。叶某2，曾用名叶亚马，系叶佬的养子。 叶佬、傅盘于1951年在上边洪村后山建了一幢木屋。同字第19036号同安县土地房屋所有权证记载：叶佬、傅盘、叶某1名下有平房六间，其中五间位于山边洪村后山，东至叶亚马、西至沟、南至厕所，北至黄宝财。长七丈四尺六寸、宽四丈。附厕所一个。 1994年5月21日，叶某2向土地管理部门申请土地登记。申请登记的依据：（1）许字第023201号建设许可证，申请人为叶水马，申请时间为1982年4月6日，宅基地分别为长18.3米、宽13.5米；长3.5米、宽3.5米；长8.7米、宽6.7米，合计宅基第面积314平方米。（2）同字第19036号同安县土地房屋所有权证。（3）同字第19086号同安县土地房屋所有权证，面积零点零六亩，长一丈八尺、宽二丈。申请宅基地面积为735平方米。1996年10月21日，叶亚马获得编号为杏国用（96）249号国有土地使用证，批准的宅基地面积为466.3平方米，东西四至为东以本墙为界至路、西以本墙为界至水沟、南以本墙为界至埕、北以本墙为界至黄国民厝2米。其中，建筑占地176.7平方米。 1982年，叶某2建房，主厝三间瓦房，旁边两间石板房。1984年10月叶某2一家入住。1997年，叶某2将1982年建设的房屋拆除重建成现在居住的房屋。 另查明，1994年5月21日，在《土地使用权转移情况具结书》中，载明：具结人拥有的坐落于厦门市××镇××村的土地使用权，系94年5月21日因房屋继承（处分、析产）转移所获，原权属证件（编号：同19036）持有者叶老与具结人为父子关系。具结人一栏由叶亚马签字。厦门市第一农场在证明人一栏盖章。 在法庭审理过程中，叶某1自述，在1993年还剩两间房子，另外三间叶某2于八十年代将其拆除种植蘑菇。1993年叶某2以种植蘑菇为由让叶某1将剩下两间拆除了。 以上事实有叶某1提供的常住人口登记底册、户籍注销证明、不动产登记资料查询结果、土地登记审批表、地籍调查表、《土地使用权转移情况具结书》、同字第19036号同安县土地房屋所有权证，叶某2提供的土地房产所有证证明一份、国有土地使用证一份、土地登记审批表、土地登记申请书、《土地使用权转移情况具结书》、许可证、同安县土地房屋所有权证、照片一份以及当事人陈述、法庭笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系继承纠纷。叶某1欲继承同字第19036号同安县土地房屋所有权证，则应当证实同字第19036号同安县土地房屋所有权证所在的宅基地上原有的木屋尚存。但是，依照叶某1的陈述，同字第19036号同安县土地房屋所有权证上的木屋原有五间，其中三间于八十年代被拆除，另二间也被叶某1于1993年应叶某2要求而拆除了。因此，同字第19036号同安县土地房屋所有权证宅基地上的原有木屋最后于1993年灭失。房屋于1993年因叶某1自己拆除而灭失，叶某1也未在法定期限内申请重建，房屋所在的宅基地使用权也随着房屋物权的消灭而一起消灭。故叶某1请求将同字第19036号项下土地使用权恢复登记回叶佬、傅盘及叶某1名下，没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。 关于确认叶某2实施的继承同字第19036号项下土地使用权的行为无效的问题。叶某2主张《土地使用权转移情况具结书》是叶老对于其土地使用权证上有小部分土地以实际由叶某2进行使用这一事实的一种确认，并不是继承行为。本院认为，具结书叶亚马签字的时间为1994年5月21日，具结当时叶佬仍然在世。因此，叶某2使用同字第19036号项下部分土地的行为并非继承，叶某1请求确认叶某2的继承行为无效，没有相应的事实依据。其次，叶某2于1982年建成房屋，1997年叶某2将1982年建设的房屋拆除重建成现在住房。叶某2所建设的房屋当然属于叶某2所有，并非叶佬的遗产。而房屋所在的宅基地最后系杏国用（96）字第249号《国有土地使用证》，由叶某2于1994年5月21日重新申请，依据（1）许字第023201号建设许可证、（2）同字第19036号同安县土地房屋所有权证、（3）同字第19086号同安县土地房屋所有权证。1996年10月21日，叶亚马获得编号为杏国用（96）249号国有土地使用证，批准的宅基地面积为466.3平方米，土地使用权者记载为叶某2。因此，叶某2拥有案涉房屋所在的宅基地使用权。叶某2拥有案涉房屋的土地使用权及房屋所有权，从民事所有权的角度而言，已经从形式上到实际上都达到完整。叶佬于2004年去世。傅盘2015年5月11日死亡。叶佬、傅盘在世时，其对木屋所在的同字第19036号同安县土地房屋所有权证宅基地由叶某2使用并未表示异议，也未向有关机关反映其存在不同意见，应视为认可叶某2的建房行为，也是属于对木屋所在的同字第19036号同安县土地房屋所有权证宅基地的处分。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回叶某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费12800元减半收取6400元，由叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈秋颖 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。