wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7780号原告：马志红，女，汉族，1971年9月8日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：陈艳青，河南中砥律师事务所律师。被告：沈结实，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫银钊，河南德金律师事务所律师。原告马志红与被告沈结实房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马志红的委托诉讼代理人陈艳青、被告沈结实及其委托诉讼代理人闫银钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告所签的购房合同；2、判令被告双倍返还定金共计8万元，及原告已支付的房款43257元，以上共计123257元；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月16日通过房屋中介和原告在新郑市××镇签订买卖合同，双方协商一致，被告同意将其位于新郑市××镇阳光大道40号融侨城西苑3号楼建筑面积为65.53平方米的房屋，以人民币35万元整卖给原告，并约定开发商将房本办下来后，再由被告配合原告办理过户手续。原告支付给被告定金4万元，该房屋抵押贷款自签订合同后一直有原告支付月供。现该房屋开发商已为被告办理房本，但被告却不愿继续履行合同。被告已构成根本违约。被告沈结实辩称，同意解除原被告签订的购房合同（包括补充协议），合同不能履行是由于原告存在欺诈行为。原告称是为了逃避较高的赋税，在买卖合同中写35万元，承诺私下再支付给被告10几万元。案涉房屋2017年购买时房价为每平方米5600元，但按照35万元的总价计算单价仅为5334元，明显低于市场价。故原告不同意按35万元履行。原告诉请双倍定金无任何事实和法律依据。原被告签订的购房合同中虽然列明原告支付给被告的4万元为购房定金，但在后来的补充协议中明确该4万元为首付款，且明确补充协议与房屋买卖合同不一致的，按本补充协议履行。原告要求被告双倍返还定金，该请求均系要求被告承担违约责任、赔偿其损失。对于原告而言，解除合同并未对其造成任何损失，反而从中获利。在房价高时，由于其欺诈没有完成交易，给被告造成巨大损失。经审理查明：2018年4月16日，沈结实作为甲方（卖方）、马志红作为乙方（买方）签订《购房合同》一份，主要内容为：甲方自愿将坐落于龙湖镇融侨城西苑3-1-601房屋出卖给乙方；房屋价格为人民币35万元；自本合同签订之日起，付清4万元作为首期购房定金；上述房屋有贷款，签订合同当日后每个月房贷由乙方支付。2018年4月16日，沈结实出具收到马志红房屋定金4万元的收据一份。2019年3月15日，马志红与沈结实签订《买卖合同补充协议》一份，主要内容为：马志红购买沈结实房屋，经甲乙双方协商同意该房屋首付款15万元，当时签合同时支付4万元，剩余首付款。因沈结实信用卡是其表姐赵雪平代为还款，剩余首付款11万元由马志红以现金支付给赵雪平。上述安排由郑州晟美房地产营销策划有限公司提前通知沈结实和马志红。合同签订后，马志红还房贷共计43257元。因双方就合同履行发生争议，马志红遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、购房合同、收据、买卖合同补充协议、银行付款凭证、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。结合本案，原被告签订房屋买卖合同及补充协议后，原告诉请解除合同，被告予以认可，本院予以照准，判项中不再予以表述。双方争议的焦点是案涉4万元的性质是定金还是首付款。本院认为，原被告在签订合同后又签订补充协议，该补充协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方在补充协议中将定金作为首付款的事实，本院予以确认，该4万元应当定性为首付款。原告主张双倍返还定金系要求被告依照定金罚则承担违约责任4万元。本院认为，案涉房屋在2017年被告购买时的价格为35万元，且被告已经缴纳了部分按揭贷款，重新以35万元的价格出售给原告，不符合一般的交易习惯。在双方未就总房款达成一致协议的情况下，双方均同意解除合同，被告应当向原告支付资金占用期间的利息，本院酌定为以4万元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2018年4月16日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沈结实应于本判决生效后三日内向原告马志红支付款项83257元及利息（以4万元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2018年4月16日起计算至付清之日止）；驳回原告马志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，减半收取1383元，由原告负担442元，由被告沈结实负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十一月十一日书记员  李**飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟沛云，男，汉族，1970年4月23日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市花都区城市管理局）。住所地：广州市花都区新华街秀全路**。法定代表人：杨燕桓，局长。申请人钟沛云因诉广州市花都区城市管理和综合执法局（以下简称花都区城管执法局）政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是政府信息公开纠纷，争议焦点是花都区城管执法局作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复）是否合法。根据钟沛云申请再审提交的材料反映，2018年12月24日，钟沛云向原广州市花都区城市管理局申请公开:1.花都区苗圃场成立时的文件资料，包括合作双方签订的含权利义务条款的合作协议；2.钟沛云的祖父辈在花都区苗圃场入股、入职、生产、薪酬等资料。2019年1月15日，原广州市花都区城市管理局作出涉案答复，主要内容为:1.关于“花都区苗圃场成立时的文件资料,包括合作双方签订的含权利义务条款的合作协议”的信息。根据历史资料，原花县苗圃场入职人员均需经场上级职能部门审批，办理好相关手续方能入职，因当时严格按照国家政策进行正式招工手续，不存在有含权利义务条款的合作协议。1993年由原佛山市林业局出具的《有关原花县苗圃场情况的证明》显示：原花都区苗圃场于1958年由当时佛山专区林业处组建，属正式建制国营单位。1958年至1962年期间，苗圃场由佛山专区林业处下派林业干部对苗圃场管理，属组织任命。1962年移交花县，由花县林业局管理，场内工人由原长流水、福兴庄符合用工条件的村民招工而来，办理正式招工手续，招工后转为国家城镇户口，按国家规定发放工资。1962年，佛山将苗圃场无偿移交原花县林业局管辖。2014年1月与原花都区蓝田花木苗苗圃场合并为花都区苗圃场管理中心，属区林业和园林局管理的公益二类事业单位。2015年10月归花都区城市管理局管理。见附件：有关原花县苗圃场情况的证明。2.关于“钟沛云祖父辈在苗圃场入股、入职等资料”的信息。由于苗圃场为事业单位性质，不存在也不可能存在有入股情况。钟沛云为原苗圃场职工黄群娣的儿子，黄群娣于1959年4月由剑岭迁入苗圃场集体户，钟沛云则于1970年4月25日随母入户苗圃场集体户，1989年11月13日曾因招生迁出至市警察学校；至于其祖父、父亲及其他资料不详。钟沛云不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销涉案答复，并责令花都区城管执法局重新公开涉案信息。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，花都区城管执法局根据钟沛云的申请经查阅档案后，将可查询到的《有关原花县苗圃场情况的证明》，以及钟沛云与其母亲保存于原花县苗圃场的户籍档案资料提供给钟沛云，对于未能查找到的其他政府信息，则详细说明理由，已依法履行了政府信息公开的法定职责。原一、二审据此判决驳回钟沛云的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，花都区城管执法局未履行政府信息公开职责以及侵犯其个人隐私，原一、二审判决认定事实错误且遗漏诉讼请求等，请求再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，钟沛云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟沛云的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月四日法官助理李穗珍书记员饶晔
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1158号 申请执行人汪青英，女，汉族，1984年10月24日生，户籍地址河北省廊坊市永清县。 被执行人刘强，男，汉族，1991年10月1日生，户籍地址河北省廊坊安次区。 被执行人王**，女，汉族，1988年7月21日生，住址廊坊市安次区。 被执行人潘杰，男，汉族，1989年9月7日生，住址廊坊市安次区。 被执行人廊坊市如家世纪房地产经纪有限公司，住址廊坊市广阳区。 本院在执行汪青英与刘强、潘杰、王**、第三人廊坊市如家世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王**名下坐落于廊坊市安次区房产。 二、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张莹欣
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢188号之十三 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路**。 法定代表人：林文涛，董事长。 委托诉讼代理人：张大山。（特别授权） 被执行人：四川金地基置业有限公司，住，住所地：乐山市市中区苏稽镇苏稽大道**/div> 法定代表人：姚洪。 被执行人：姚洪，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：余惠琴，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人:帅庆洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初799号民事判决书及（2019）川1181执恢245号之七执行裁定书，于2020年4月14日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行四川金地基置业有限公司、姚洪、余惠琴、帅庆洪金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人归还申请执行人借款14000000元本金及利息，负担案件受理费62360元、保全费5000元，执行费81400元。 执行中，本院委托淘宝网对被执行人四川金地基置业有限公司所有的位于眉山市东坡区××路的土地使用权予以拍卖，在第一次拍卖公告期内，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢188号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡 岚
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终4832号 上诉人（原审被告）：安国冀威房地产开发有限公司，住所地安国市义丰大路B1－27。 法定代表人：季卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周永彬，男，住安国市。 委托诉讼代理人：高娜，河北达公律师事务所律师。 上诉人安国冀威房地产开发有限公司（以下简称冀威公司）因与被上诉人周永彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀威公司上诉请求：撤销原判中上诉人赔偿损失部分，依法改判上诉人不承担赔偿损失责任；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。判决书认定上诉人未按协议全面履行与事实不符，事实上，被上诉人购买上诉人开发建设的房屋，已经知道上诉人尚未取得预售许可证仍同意购买，被上诉人存在过错，上诉人不应承担赔偿责 任。一审判决对于贷款利率的表述错误，应予撤销。 周永彬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人作为专业房地产公司，其对相关法律知识掌握高于一般购房者，在其明知违反相关法律规定的情况下，与被上诉人签订认购协议且认购协议根本违约，应对给被上诉人造成的损失承担赔偿责任，法律也不应该鼓励上诉人因签订违反法律规定的协议获利行为，故上诉人应对签订认购协议给被上诉人造成的损失进行全部赔偿。 周永彬向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房认购协议书》无效；2.判令冀威公司返还已付购房款313468元；3.判令冀威公司支付因《商品房认购协议书》无效造成的损失：（1）以313468元为基数按照中国银行同期贷款利率支付自2017年10月16日至2019年8月19日止的利息，共计27794.16元；（2）以313468元为基数按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至还清之日止的利息（暂计至2020年3月20日利息为7511.48元）；4.诉讼费、保全费由冀威公司承担。 一审法院认定事实：周永彬、冀威公司于2017年10月16日签订《商品房认购协议书》，第一条约定周永彬购买冀威公司开发的坐落于安国市，建筑面积126平方米，单价为6218元／平方米，总价款783468元。第二条第2款约定乙方（本案周永彬）于2017年10月16日交纳首付款313468元。冀威公司开发项目系商品房，截至本案法庭辩论终结前，冀威公司该项目尚未取得商品房预售许可证，该项目亦未开盘。周永彬于2017年10月15日向冀威公司支付定金1万元、于2017年10月16日向冀威公司支付购房款（10000+293468）元，共交纳购房款共计313468元。此后冀威公司在协议约定的最后期限前未能开盘。上述事实，有周永彬提供的《商品房认购协议书》、收款收据复印件（定金、房款）3张、河北省农村信用社交易明细复印件3张在卷佐证，足以认定。一审法院认为，周永彬、冀威公司之间签订的《商品房认购协议书》及周永彬根据协议约定向冀威公司支付购房诚意认购金属实，但截至法庭辩论终结时，冀威公司仍未取得法律规定的商品房预售许可证等相关审批手续，且该项目未能开盘。该认购协议书未违背国家法律强制性规定，未违背公序良俗，为了维护市场交易，不宜认定为无效，但是冀威公司未按该协议全面实际履行，为了平等保护当事人的利益，周永彬有权请求解除合同，返还财产，赔偿损失。故对周永彬返还购房款并赔偿损失的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：“一、被告安国冀威房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告周永彬已付的购房金313468元，并向原告赔偿损失（损失以313468元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告自2017年10月16日起至还清之日止的利息）；二、驳回原告周永彬其他诉讼请求。案件受理费3266元，由被告安国冀威房地产开发有限公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人冀威公司对于一审法院判令其承担被上诉人已付购房款的利息损失提出异议。本案双方当事人订立合同时上诉人未取得预售许可证，至法庭辩论终结时仍未取得相关审批手续，造成合同无法履行的客观原因系上诉人未取得审批手续，但被上诉人在订立合同时对相关售房手续未予审查或明知上诉人没有审批手续仍订立合同，被上诉人自甘承担可能由此导致合同无法履行的风险，亦有过错，因此对于合同无法履行而解除后双方各自损失，应由双方当事人自行承担。但是，根据法律规定合同解除后依据合同取得的财产应予返还，本案中上诉人向被上诉人返还的财产应包括被上诉人已付购房款项及款项产生的法定孳息即利息，商事活动中以贷款利率计付，故一审法院判令上诉人给付利息的判决结果并无不当，但判决主文中对利息的表述有误，本院予以调整。 综上所述，上诉人冀威公司主张不给付利息的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初332号民事判决第二项及诉讼费用负担部分，即“驳回原告周永彬其他诉讼请求”、“案件受理费3266元，由被告安国冀威房地产开发有限公司负担”； 二、变更河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初332号民事判决第一项为“安国冀威房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还周永彬购房款313468元及利息（利息以313468元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至债 5 务清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费683元，由安国冀威房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 露 书 记 员 张佳伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1854号上诉人（原审被告）：马余应，男，1964年8月出生，汉族，住延吉市。被上诉人（原审原告）：张本银，男，1957年6月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。上诉人马余应因与被上诉人张本银劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日依法受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马余应上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人欠被上诉人14,500元属实，但王绍君拿着我向张本银出具的欠条复印件来要钱，当时王绍君欠条复印件和张本银欠条复印件在一张纸上，但两个欠条的原件不在一张纸上，我没有收回张本银的欠条原件。2019年10月8日在法院一楼我将27,100元交到王绍君的手里，其中包括张本银劳务费14,500元。我向王绍君支付张本银的劳务费没有经过张本银本人同意，因为当时联系不上张本银。王绍签字的结清工资证明中，没有钱款数额的记载，也没有经过法官见证。张本银二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：我将借条复印件交给王绍君，委托王绍君一并向上诉人索要劳务费，后王绍君电话通知我，上诉人拒绝支付。王绍君到法院起诉上诉人时，一并代表我起诉，法院答复需要本人亲自起诉，不能一并审理。这样，王绍君没有继续处理我和上诉人之间的劳务费的事。王绍君跟我说，从上诉人处取得劳务费约12,000元，不包括上诉人欠我的劳务费。张本银一审诉讼请求：判令马余应支付张本银工资14,500元。事实与理由：我与王绍君等人在2017年在图们市民政局下属敬老院和延吉市邮政储蓄银行干活，当时老板说300元一天工资，实结280元一天，中途已付一部分工资，还欠工资24,500元。在2018年4月份支付10,000元，还欠14,500元至今不给。一审法院经审理查明：张本银从2017年5月15日至2017年11月，在马余应的多个工地干活，总劳务费为24,500元，2018年4月马余应向张本银支付了10,000元劳务费，尚欠张本银14,500元劳务费。一审法院认为，张本银为马余应提供劳务，马余应应按约定向张本银支付劳务费。依据马余应出具的欠条，可以认定马余应应向张本银支付的劳务费为24,500元，扣除已经支付的10,000元，还需支付14,500元。对于马余应主张的张本银的工资已经支付给了案外人王绍君的抗辩理由，本院认为，马余应应当把劳务费支付给张本银，张本银主张未收到劳务费，故马余应的抗辩理由不成立。综上，对张本银要求马余应支付剩余劳务费14,500元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告马余应于本判决发生法律效力之日立即向原告张本银支付劳务费14,500元。如被告马余应未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），减半收取81.5元，由被告马余应负担。二审中，被上诉人申请证人王绍君出庭提供证言，证实：我和被上诉人一起在上诉人处打工，上诉人是老板。上诉人欠被上诉人劳务费14,500元，当时被上诉人在外地来不了延吉，让我一起起诉上诉人讨要该款，后延吉市法院对被上诉人的14,500元不受理，要求被上诉人本人起诉。2019年11月份，上诉人向我支付劳务费12,000元，其中不包括张本银的劳务费。（出示上诉人提供的2019年10月8日王绍君证明材料）我没有见过，签字也不是我本人签的，当时我没有签写收条、收据。被上诉人对该证人证言无异议。上诉人对该证人证言有异议，我交给证人27,000余元，其中有被上诉人的劳务费14,500元，材料中签字是证人本人签字，故证人证言内容不属实。本院对证人证明的未收到张本银劳务费的事实予以采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，张本银向马余应提供劳务，双方确认马余应欠付劳务费14,500元的事实，双方并无争议。现马余应称王绍君持其向王绍君、张本银出具的二份欠条复印件，讨要王绍君本人及张本银的劳务费，故马余应向王绍君支付了王张二人的劳务费共计27,100余元，其中包括张本银的劳务费14,500元。同时，马余应自认向王绍君支付张本银的劳务费没有经过张本银本人同意，且未收回张本银欠条原件，其持有的王绍君签字结清工资证明中也没有钱款数额的记载。二审中王绍君到庭证实，马余应向其支付劳务费12,000元，其中不包括张本银的劳务费，马余应持有的签字结清工资证明不是其本人签字，也没见过。故马余应未经张本银本人同意，向王绍君支付张本银劳务费的事实，无论是否发生均不具有向张本银支付劳务费的法律效力，马余应须依法向张本银支付劳务费14,500元，一审判决并无不当，本院予以维持。另马余应与王绍君之间支付劳务费的相关争议非本案审理内容，本院不予评述。综上，马余应的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元（马余应已预交），由马余应负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛福祥审 判 员 赵 颖审 判 员 全贞姬二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗春森书 记 员 董香花
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3964号申请执行人：邢开元，男，1995年11月10日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被执行人：联韵网络科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵鑫楠。上述当事人之间的仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第967号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付6000元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人联韵网络科技(上海)有限公司纳入失信被执行人名单及作出了限制高消费的决定。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱春海附：相关法律条文
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3299号 原告：李玲峰，男，1977年6月6日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：李振冲，男，1980年4月7日生，汉族，住正定县。 原告李玲峰诉被告李振冲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲峰及其委托诉讼代理人王红占、被告李振冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告猪肉款9060元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年10月份期间，被告多次购买原告的猪肉，共计欠原告猪肉款14060.9元，后被告给付了5000元，剩余9060元经多次催要，迟迟不予给付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李振冲承认原告在本案中主张的事实，但认为自己是麦果农业公司的员工，是为公司打工的，原告的猪肉款是公司欠的，不是个人欠的，应该找公司要，不应该起诉我。 本院认为，被告李振冲认为其系麦果农业公司的员工，是公司与原告之间存在猪肉买卖关系，但没有提交证据证实，对其该主张本院不予采纳。2019年12月2日，被告李振冲个人微信转账给付原告猪肉款5000元，证实其作为猪肉买卖的卖受方支付买方（原告）部分价款，故原告主张其与被告李振冲存在猪肉买卖关系，本院采纳，原告请求被告李振冲给付剩余猪肉款9060元，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李振冲给付原告李玲峰猪肉款9060元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李振冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张晓莉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11121号原告：天津继泰重型铸锻制造有限公司，住所地天津市津**辛庄镇继泰村，统一社会信用代码：9112011268187248X8。法定代表人：李振轩，经理。委托诉讼代理人：韩文山，男，该公司职工。被告：天津天重车轴制造有限公司，住所地天津市北辰区马庄工业区（天重院内），统一社会信用代码：91120113718208134R。法定代表人：吴伯喜，董事长。原告天津继泰重型铸锻制造有限公司与被告天津天重车轴制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告天津继泰重型铸锻制造有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津继泰重型铸锻制造有限公司撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  张海珠
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2628号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与芦晓东其他案由中，本院对被保全人芦晓东的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7031号之六申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：王志辉，男，汉族，1979年02月28日生，居民身份证号码，住武汉市洪山区汪下何湾41号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志辉在财付通支付科技有限公司085e9858ebdd3b066e33fee81@wx.tenpay.com账户内存款人民币5055.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘齐
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终137号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中**。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：莫菲，女，1981年10月3日出生，汉族，住茂名市茂南区******，公民身份号码：440************288。原审被告：梁国团，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区大塘基****，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人许明武、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初4790号管辖裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案是商品买卖合同纠纷，双方在买卖合同中并无约定发生争议时的管辖法院，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在湛江开发区海滨大道中**，属湛江市经济技术开发区人民法院管辖。为了便于当事人诉讼和人民法院查明事实，提高审判效率，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，（一）本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，由于买卖双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，应以案涉不动产所在地为合同履行地。本案案涉不动产位于茂名市茂南区羊角镇南香管区大头岭(茂名大道118号)2号2层140号房，属于茂名市茂南区人民法院管辖范围，因此茂名市茂南区人民法院对本案具有管辖权。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湛江市经济技术开发区人民法院作为被告住所地相应的辖区法院依法对本案亦拥有管辖权但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审原告莫菲选择向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上所述，原审原告莫菲选择向茂名市茂南区人民法院提起诉讼符合法律规定，茂名市茂南区人民法院作为本案合同履行地法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回湛江开发区新东昇酒家有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确，本院予以维持。但原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项的规定不当，本院予以指正。。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司以其住所在地在湛江为由请求将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月六日书记员  谭美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14027号 被执行人：古励捷，男，1978年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区东晓路布心花园****604，身份证号码。古励捷诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动交纳诉讼费人民币27776元，本院于2020年6月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人古励捷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初637号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人余燕，女性，1985年4月5日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，现住方城县。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月8日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人余燕犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年5月6日23时33分许，被告人余燕驾驶苏Ｃ×××**号长安牌小型面包车自西向东行驶至高兰331省道190公里方城县古庄店乡古屯村三德利生物质新能源有限公司处时，与行人高长河相撞，造成车辆损坏，高长河当场死亡的交通事故。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：根据尸表检验，分析认为高长河符合胸腔脏器损伤死亡。经方城县公安交通警察大队认定：余燕承担该事故的全部责任，高长河不承担责任。余燕对该事故认定书申请复核，经南阳市公安局交通管理支队复核认为事故责任划分公正，决定予以维持。案发后，被告人余燕赔偿高长河家属57000元，取得其家属的谅解。中国人民财产保险股份有限公司另赔偿高长河家属保险理赔金746093.4元。被告人余燕到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人余燕构成交通肇事罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人余燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人余燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料，勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余燕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余燕犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，对被害人积极进行赔偿，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人余燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 张晶晶
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1551号 原告：东兴市祥安物业管理有限公司，住所地东兴市湖南路**辉达山水豪庭****，统一社会信用代码914506817630553258。 法定代表人：赖亮文。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：王乃龙，男，1952年7月3日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告东兴市祥安物业管理有限公司（以下简称“祥安物业”）与被告王乃龙物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨孙杰到庭参加诉讼、被告王乃龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祥安物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年2月至2016年8月辉达国际广场1001号房物业管理费819元；二、被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年1月2日原被告签订物业管理服务协议，约定：由原告祥安物业为被告所在的辉达国际广场小区提供物业服务，物业管理费按被告房屋建筑面积93.38平方米、0.8元/㎡/月,2013年1月起按1.25元/㎡/月收取，缴纳日期为每月1日至10日。被告未按约缴纳物业管理费的，每日按未交款项的千分之三支付滞纳金。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务，但被告自2016年2月起至同年8月未按约缴纳物业管理费，经原告催收未果，诉至法院。 被告王乃龙未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告王乃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，2020年8月17日，原告祥安物业委托广西云鸿律师事务所向被告王乃龙发出《律师函》，对被告拖欠的物业管理费819元和违约金进行催缴。 本院认为，原被告签订的物业管理服务协议合法有效。原告祥安物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告祥安物业缴纳物业管理费,被告所欠2016年2月至同年8月期间的物业管理费为93.38平方×7个月×1.25元=817.07元；原告诉请被告支付819元，超出部分本院不予支持。被告逾期未缴纳物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定每日按千分之三计算过高，主动调低按年利率15.4%计算滞纳金，以所欠物业管理费817.07元为基数，从2020年9月1日起计付至结清物业管理费止，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王乃龙在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市祥安物业管理有限公司2016年2月至2016年8月物业管理费817.07元及滞纳金（滞纳金计算：以817.07元为基数，从2020年9月1日起按年利率15.4%计付至结清物业管理费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王乃龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦 易
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终150号 上诉人（原审原告）漳州愿景食品有限公司，住所地东山县康美镇。 法定代表人姜化伟，执行董事兼总经理。 委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东山县自然资源局，住所地东山县西埔镇道周路**。 法定代表人沈惠勇，局长。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 原审第三人东山县国旺水产食品有限公司，住所地东山县康美镇。 法定代表人陈平，董事长。 委托代理人陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 上诉人漳州愿景食品有限公司因与被上诉人东山县自然资源局、原审第三人东山县国旺水产食品有限公司不动产行政登记一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，东山县自然资源局根据漳州市中级人民法院（2018）闽06执173号之一《执行裁定书》和（2018）闽06执173号《协助执行通知书》，作出案涉不动产产权过户登记，向东山县国旺水产食品有限公司颁发闽（2019）东山县不动产权第0××6号不动产权证书的行为，系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。漳州愿景食品有限公司的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回漳州愿景食品有限公司的起诉。 漳州愿景食品有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由：本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项为据，裁定驳回漳州愿景食品有限公司的起诉，属适用法律错误，应予撤销。根据漳州市中级人民法院（2018）闽06执173号之一执行裁定书和（2018）闽06执173号协助执行通知书的记载，漳州市中级人民法院要求东山县自然资源局“协助买受人东山县国旺水产食品有限公司办理相关产权过户登记手续”，不是要求强制办理过户登记。然而，东山县自然资源局未经通知漳州愿景食品有限公司配合东山县国旺水产食品有限公司办理过户登记手续的情况下，就强制将漳州愿景食品有限公司的涉案不动产过户登记至东山县国旺水产食品有限公司名下，扩大了协助执行范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院行政诉讼的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。综上，东山县自然资源局的本案行政行为扩大了执行范围，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，根据本院（2018）闽06执173号之一《执行裁定书》和（2018）闽06执173号《协助执行通知书》的记载，东山县自然资源局应“协助买受人东山县国旺水产食品有限公司办理相关产权过户登记手续”，因此，东山县自然资源局经东山县国旺水产食品有限公司申请后，将前述《执行裁定书》和《协助执行通知书》所载不动产产权转移登记至东山县国旺水产食品有限公司名下的行为，属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。同时，根据双方提交的证据，东山县自然资源局在实施协助执行行为过程中并不存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形。故漳州愿景食品有限公司提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。漳州愿景食品有限公司上诉提出东山县自然资源局的前述行为属于扩大执行范围，其理由为《协助执行通知书》仅是要求东山县自然资源局“协助过户”而不是“强制过户”，东山县自然资源局没有经原不动产权利人配合办理即予以过户，属于强制过户。但如前所述，东山县自然资源局的前述行为属于其根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书实施的行为，前述《执行裁定书》和《协助执行通知书》亦未要求东山县自然资源局需经原不动产权利人配合才可办理案涉产权过户手续，因此，漳州愿景食品有限公司的主张，依据不足，不能成立。原审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康少敏 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初4号之四 原告：邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，住所地邯郸市丛台区展览路**滏河湾小区**。统一社会信用代码：91130403782589533P。 法定代表人：刘新梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏艳超，北京以安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所实习律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市银雀山路**信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，系该公司副总裁。 委托诉讼代理人：刘军，天津津瑞律师事务所律师。 原告邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司（以下简称兴海公司）与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）建设工程合同纠纷一案，原告兴海公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人天元公司账户内6931351.26元财产，提供安邦财产保险股份有限公司的保函担保。在审理过程中，原告兴海公司与被告天元公司达成和解协议，申请解除对天元公司的财产保全措施。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法 -2- 院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款(二)项之规定,裁定如下: 对天元建设集团有限公司6931351.26元财产的保全措施予以解除。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘建利 审 判 员  马永春 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王建锋 -3- 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3229号 原告：高碑店市北方路灯厂，住所地高碑店市北环路北侧。 法定代表人：赵红艳。 委托诉讼代理人：周锡运，公司员工 被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市迎宾路广场步行街内区**。 法定代表人：王爱良。 第三人：罗冬石，男，1952年12月24日出生，汉族，现住高碑店市 原告高碑店市北方路灯厂与被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司、罗冬石买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30万元及逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与第三人签订合同，第三人在原告处定购配电箱等用于高碑店市迎宾路100号院院内2#、4#号楼工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，经过结算，总价款共计38万元，但原告仅收到了8万元货款。2019年10月8日经与被告和第三人协商，剩余30万元货款由被告支付给原告。经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告未答辩。 第三人未陈述 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告与第 2 三人签订《合同》，由原告为被告所在高碑店市迎宾路100号院院内2#、4#号楼工程提供配电箱等设备。后经双方结算，合同总价款为380000元，已给付80000元。经原告与被告及第三人协商，2019年10月8日，三方签订《补充协议》，约定剩余货款300000元由被告支付给原告。至今，被告尚未支付。 本院认为，原、被告及第三人签订补充协议，对合同总价及未付货款、给付主体作出了约定，三方均应按协议约定履行。现被告并未给付原告货款，故原告主张被告给付货款300000元，本院予以支持。原告未提交证实送电亮灯日期，故利息可自原告起诉之日即2020年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效后十日内给付原告货款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年10月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张建
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初584号 原告田大亮，男，1957年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告田某某，女，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人田某（系田某某之父），男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 二原告共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 二原告共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区舜华路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人孙国峰，男，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会，，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村 法定代表人金宪玮，主任。 原告田大亮、田某某诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）不履行安置补偿职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告田大亮、田某某诉称，请求判令：1.被告高新管委会向原告提供总计255平方米的3套安置房；2.被告给予作为新增人口的田某某分配47平方米安置房；3.被告高新管委会向原告支付过渡费14400元（自2020年5月起至房屋交付之日止，暂时计算至2020年6月）；4.确认被告高新管委会核定落实原告享有生活保障用地面积为150平方米；5.被告向原告拨付150平方米生活保障用地；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告与章锦村委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》。因安置房屋无竣工备案手续，原告拒绝接收；2020年4月13日，济南高新区章锦片区建设指挥部发布《通知》，对原告自5月份起不再发放过渡费；协议约定的生活保障用地亦未落实。章锦街道办事处（筹）由高新管委会筹建，高新管委会应履行涉案协议的义务。 被告高新管委会辩称，被告已于2020年8月30日对原告家庭全部自选安置完毕；被告提供的安置房已竣工验收合格、消防验收合格，具备交付条件；章锦片区建设指挥部分别于2020年4月13日、8月20日发出通知，告知原告家庭完善资料并参加选房，原告拒绝参与选房，逾期交房的责任应由原告自行承担；生活保障用地是被告与第三人之间约定的权利义务关系，原告非直接权利人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月20日，章锦片区建设指挥部作出内容一致的通知书，载明“……前期片区建设指挥部已成立工作组，对拆迁补偿安置协议涉及的档案材料进行审核。经审核后发现，您家庭的档案材料不完善。请您于2020年8月26日前到章锦街道办事处办理档案材料完善、协议纠错、新增人口户型变更登记等事项。逾期不办理的，片区建设指挥部将依据前期您的档案资料自行对协议纠错（视为您家庭未有新增人口），并按纠正后的结果指定户型进行安置房分配。片区建设指挥部定于2020年8月30日进行现场安置房选房工作，请您届时到选房现场办理选房。逾期不办理的，片区建设指挥部将按规定指定工作人员代为抓取‘楼房号’，由公证处进行公证并记录在册。……”被告向上述通知书涉及的家庭逐户送达后，部分安置户于8月25日申请行政复议，要求撤销该通知书。8月27日，复议机关作出不予受理行政复议申请决定。申请人将复议机关及高新管委会另案诉至我院，要求判令撤销上述不予受理复议申请决定，确认高新管委会上述8月20日的通知违法并撤销该通知。目前该案尚在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案于10月19日立案，立案前，部分安置户已就本案的主要争议点即章锦片区建设指挥部于8月20日作出的通知书，申请行政复议，复议机关作出不予受理决定后，申请人提起诉讼，从而使该行政复议决定效力处于待确定状态。而本案继续审理，不排除产生本院裁判结果与上述行政复议最终结果相矛盾的情况，更不利于争议的解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告田大亮、田某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王焕鑫 审 判 员 蔡珂伟 审 判 员 张 宁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 笛 书 记 员 刘 洁
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1553号 原告：闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，住高碑店市。 被告：尹鹏飞，男，1989年2月19日出生，汉族，住定兴县。 被告：崔江录，男，1993年6月19日出生，汉族，住定兴县。 原告闫瑞山与被告尹鹏飞、崔江录民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告闫瑞山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金150000元及利息（利息支付期间自2017年1月20日至本金还清止，利息每月2分）；2、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月21日被告尹鹏飞因家庭困难，向我借款150000元，约定借款期限1各月，利息2分。被告崔江录为尹鹏飞借款本金及利息提供连带责任保证。借款到期后，我多次向尹鹏飞索要，但其拒不给付。为维护我的合法权益，特起诉，望支持我的诉求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告尹鹏飞住址信息，不能依法送达应诉手续，经本院释明后，原告又未能补充相关信息材料，故原告的起诉不符起诉条件。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闫瑞山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任洪兴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2170号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王焱其他案由中，本院对被保全人王焱的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异61号 异议人（被执行人）：杨**，男，1974年8月29日出生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 异议人（被执行人）：张能华，女，1979年8月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 申请执行人：刘朝晖，女，1968年9月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆漫漫，广西柳晟律师事务所律师。 本院在执行刘朝晖与杨**、张能华借款合同纠纷一案中，异议人杨**、张能华对本院受理（2020）桂0203执2819号（以下简称2819号）案件提出异议，请求不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人杨**、张能华称，刘朝晖与杨**、张能华借款合同纠纷一案，执行依据为柳州市鱼峰区人民法院作出的（2016）桂0203民初1457号（以下简称1457号）民事判决书，该判决书最迟应在2016年9月发生法律效力，最后履行期限也应是2016年10月前，该判决生效至今已有三年多，刘朝晖于2020年7月方向法院申请执行，其在申请执行时已经超过本案的申请执行时效期间。法院判决书上载明了申请强制执行的权利和期限，刘朝晖对自己申请执行权利和期限是明知的，其未在法律规定的期限内申请执行，即丧失了请求人民法院强制执行的权利，法院应当依法不予执行。另，张能华认为1457号民事判决对张能华不发生法律效力，因张能华对该借款并不知情，且对案件整个诉讼程序不清楚，也未能参与到诉讼程序中，1457号案件的程序严重错误，剥夺了张能华相关诉讼权利，请求法院依法予以审查。综上，请求法院对申请执行人刘朝晖申请执行的2819号案件，裁定不予执行，并驳回申请执行人刘朝晖对张能华的强制执行申请。 异议人杨**、张能华围绕异议申请提供了：（2016）桂0203民初1457号民事判决书及送达回证、（2020）桂0203执2819号受理执行案件通知书及送达回证、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、强制执行申请书、柳州市鱼峰区人民法院法律文书生效证明等证据予以证实。 申请执行人刘朝晖述称，异议人的申请无事实和法律依据，依法应予驳回异议人的异议申请。1、从刘朝晖的农行流水记录中，可知被执行人杨**或其委托他人于2017年、2018年、2019年、2020年间分多次向刘朝晖尾号为3660的中国农业银行卡内转账还款，其最后一次偿还借款的时间是2020年1月23日；2、异议人杨**、张能华于2020年10月9日向柳州市鱼峰区人民法院提交的另一份执行异议申请书中明确自认：自2016年4月至2020年止，杨**、张能华一直在履行1457号民事判决上确定的义务，只是其认为已经履行完毕。现姑且不论杨**所说的债务已经清偿完毕的理由是否成立，但从杨**、张能华自认其一直在偿还债务就可认定刘朝晖的申请没有超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定的诉讼时效，异议人的异议申请理由不成立；3、异议人张能华认为1457号民事判决书对其不发生法律效力的申请和理由不属于执行异议申请的范围，请求法院依法驳回其此项请求。 申请执行人刘朝晖为其辩解向本院提供的证据材料有：刘朝晖账号尾号为3660的中国农业银行交易明细清单、执行异议申请书等证据予以证实。 经审查查明，刘朝晖与杨**、张能华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）桂0203民初1457号民事判决书，判决：杨**、张能华应偿付刘朝晖借款本金人民币1000000元及该款利息（利息计算，从2016年4月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；上述债务于本判决生效之日起十日内履行完毕。该判决于2016年8月10日生效。刘朝晖于2020年8月19日向本院申请强制执行，执行内容为：1、请求执行1457号民事判决书确定的尚未履行的债务本息、诉讼费（11900元），合计926341元（其中本金为650100元，利息暂计至2020年7月20日止，之后另计）。本院立案受理后，依法向杨**、张能华发出执行通知书和财产报告令。杨**、张能华于2020年10月29日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行2819号案件。 另查明，1、2016年7月25日，本院向刘朝晖、杨**、张能华直接送达1457号民事判决书，刘朝晖由其委托诉讼代理人郭林律师签收，张能华由杨**签收；2、截止2020年1月23日止，杨**及其指定的人分多次向刘朝晖偿还1457号民事判决书上确定的给付义务。 上述事实，由已发生法律效力的（2016）桂0203民初1457号民事判决书、（2020）桂0203执2819号执行卷宗、2020年11月10日谈话笔录及当事人提交的证据等材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，无论刘朝晖向本院申请执行是否超过申请执行时效期间，本院受理其申请的行为均符合法律规定。 再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，本案中，1457号民事判决书均为2016年7月25日送达双方当事人，于次月10日生效，该判决规定了履行期间“本判决生效之日起十日内履行完毕”，亦依法应从判决书规定履行期间的最后一日起计算申请执行的期间二年。本案中，刘朝晖提交其在中国农业银行账号尾号为3660的账户交易明细清单上，显示杨**及其指定他人于2017年1月26日至2020年1月23日分多次向刘朝晖偿还借款，且杨**本人也认可其最后一次还款日为2020年1月23日，杨**的上述还款行为存在申请执行时效中断的情形，执行时效从2020年1月24日起重新计算。故刘朝晖于2020年8月19日向本院提出执行申请，没有超过2年申请执行期限的规定。杨**、张能华请求裁定不予执行2819号案件，本院不予支持。至于杨**提出其已履行完毕1457号民事判决书上确定的给付义务及张能华提出1457号案件在审理过程中，存在程序错误等问题，亦不属于执行异议审查范畴，本院对其不予审查，杨**、张能华可通过其他程序予以解决。综上所述，异议人杨**、张能华的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨**、张能华的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长 黄      钿 审判员 覃艳审判员周祖林 二〇二〇年十一月十二日 书记员 蔡   怡   昉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保916号申请人:平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。被申请人：王某，男，汉族，1989年8月出生，住河南省获嘉县。申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被申请人王某诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2020年11月20日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行限期缴纳保全费，申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2687号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：刘某1。被告：聂某，住舒兰市。被告：刘某2，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告聂某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告聂某、刘某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某、刘某2偿还借款本金300000元人民币及到期和逾期利息、罚息；2、判令原告与被告聂某、刘某2签订的个人抵押合同有效，且原告对该抵押财产享有优先受偿权；3、判令上列被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日以被告聂某、刘某2为借款人，签订了人民币300000元的个人消费借款合同。并由被告聂某、刘某2用商业服务用房抵押为该笔贷款提供抵押担保，签订了个人抵押合同，办理了抵押登记。合同约定借款期限自2018年2月2日起至2020年1月22日止。该借款期限届满后，被告未履行还款义务，为此，原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。聂某、刘某2未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：刘某2和聂某系夫妻关系，2018年2月2日，聂某、刘某2（甲方、借款人）、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（乙方、贷款人）签订《舒兰农商银行个人消费借款合同》，约定借款用途为购车，借款金额为300000元，借款期限自2018年2月2日至2020年1月22日。贷款利率为固定利率。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。按季结息，到期还本。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同尾页甲方处，聂某、刘某2签字按手印，乙方处盖有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司公章。2018年2月2日吉林舒兰农村商业银行股份有限公司将该笔借款打入聂某的账号内。贷款凭证载明借款月利率为8.708333‰，聂某、刘某2在贷款凭证的借款人处签名、按手印。同日，聂某、刘某2（抵押人、甲方）与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（抵押权人、乙方）签订了《舒兰农商银行个人抵押合同》，约定，甲方将自己所有的位于舒兰市××镇，登记在聂某名下，建筑面积为119㎡，产权证号为吉（2018）舒兰市不动产权第XXXX号的房屋抵押给乙方，甲方承担的担保责任的范围包括本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。发生下列情况之一的，乙方可以依法实现抵押权：1、主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿；2、根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形；3、部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿，抵押物为不可分物的，乙方可以就全部抵押物行使抵押权。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司为抵押房屋办理了抵押权登记，他项权证号为吉（2018）舒兰市不动产证明第0000218号。刘某2于2018年1月20日向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具了抵押人及财产共有人承诺书，承诺如到期无法偿还该笔贷款本息，本人聂某及配偶刘某2自愿用抵押的不动产产权变卖后偿还贷款本息，并承担一切的相关法律责任。该笔借款到期后，被告聂某于2020年4月1日偿还利息11783.36元，于2020年6月30日偿还利息11797.72元，于2020年9月27日偿还利息11653.95元，共偿还利息35235.03元，余款未能偿还。以上事实有原告提供的个人消费借款合同、抵押合同、贷款凭证、预约借款通知书、催收通知书、借款还款承诺书及抵押财产共有人承诺书在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原告与刘某2、聂某签订的《舒兰农商银行个人消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，刘某2和聂某逾期未全部偿还借款本息，故应依据约定承担违约责任。故对于原告要求刘某2和聂某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，刘某2和聂某与原告签订了《舒兰农商银行个人抵押合同》，自愿以其房产提供抵押担保，原告办理了他项权登记，抵押权自办理登记时生效，故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂某、刘某2于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；并自2018年2月2日至2020年1月22日止以300000元为基数按合同约定的执行利率即年利率8.708333%支付借期内利息，自2020年1月23日起至借款还清之日止按年利率8.708333%上浮50%计算罚息；复利按合同约定计算（扣除已经偿还的35235.03元）；二、被告聂某、刘某2未履行本判决第一项确定的给付义务时，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司有权以被告聂某、刘某2抵押房屋[舒兰市白旗镇白旗村白旗屯（白旗供销社开发楼）3门，产权证号为吉（2018）舒兰市不动产权第XXXX号]，经依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告聂某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年十一月十三日书记员 炼伟艺
河北省临漳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初128号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人段某，女，汉族，1957年4月13日出生，住临漳县。 诉讼代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告人李海军，男，汉族，1966年12月26日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月15日被临漳县公安局指定住所，8月21日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人栗江利，河北天汉律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险公司）。 住所地：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人任力恒，任公司总经理。 诉讼代理人曾飞龙。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）103号起诉书，指控被告人李海军犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，使用远程视频公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李艳芬、被告人的辩护人栗江利、附带民事诉讼被告人合众保险公司的诉讼代理人曾飞龙均到庭参加了诉讼，被告人李海军在看守所远程视频室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2019年10月31日6时10分许，被告人李海军未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿朱雀大道由东向西行驶至热力公司门前路段时，将横过马路的行人段某撞倒，造成段某重伤一级，车辆损坏的交通事故。事故发生后李海军弃车逃逸。经临漳县交警大队认定，李海军承担此事故的全部责任，段某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李海军的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 附带民事诉讼原告人段某，请求附带民事诉讼被告人合众保险在责任限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、二次手术费等共计12万元。 被告人供认指控的犯罪事实。 辩护人主要提出被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪认罚，可从轻处罚。 附带民事诉讼被告人合众保险公司辩称，被告人李海军未取得驾驶资格，我公司同意在交强险限额部分对被害人进行垫付，但后续有权向李海军追偿。 经审理查明，2019年10月31日6时10分许，被告人李海军未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿临漳县朱雀大道由东向西行驶至热力公司门前路段时，遇有行人横过道路未予避让，将横过马路的行人段某撞倒，致段某胸6椎体骨折伴双下肢截瘫；右侧第4、5、7、左侧第5、6、7、8肋骨骨折。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定：段某截瘫等的损伤程度为重伤一级。事故发生后李海军弃车逃逸。李海军承担此事故的全部责任。 案发后，被告人亲属向被害人赔偿医疗费7万元，并取得被害人谅解。被害人表示不再要求被告人承担其他民事赔偿责任。 另查明，冀Ｄ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人合众保险公司处投保有机动车强制保险。事故发生时，保险在有效期内。 被害人段某的医疗费为110806元、伙食补助2400元、营养费8000元、二次手术费27000元、误工费37207元（截止到评残之日）、护理费47035元（截止到评残之日）、伤残赔偿金为558942元（35738元×17年×92%）、鉴定费4900元、残疾器具费1600元、交通费3000元，上述合计701890元。 上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、交通事故照片证实，事故现场位于临漳县朱雀大道热力公司门前。 2、驾驶人信息查询结果证实，截止到2019年10月31日，经系统查询，未查询到证件种类：公民身份号码，证件号码××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。 3、机动车信息查询结果证实，冀Ｄ×××××号五菱牌小型汽车的所有人为李海军。 4、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见证实，伤者段某的损伤程度为重伤一级。 5、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见证实，段某的伤残等级为二级一处、十级一处；误工期限、护理期限为评残前1日；二次手术费27000元；护理人数：伤后2个月护理人数为2人；其后护理人数为1人；护理依赖程度为大部分护理依赖。 6、交通事故认定结论证实，李海军未取得机动车驾驶证，遇有行人横过道路未避让是事故形成的原因，且事故后弃车逃逸。李海军承担事故的全部责任，段某无事故责任。 7、吕海青证实，2019年10月31日６时许，在朱雀大道热力公司门前有一起交通事故，我亲戚段某被撞伤了。我媳妇给我打电话说亲戚出事了，我就赶紧去了现场。我到现场后看见段某在路北侧花池的南边躺着，车在路上停着，没有见到车上的任何一个人，停了会救护车就来了把段某拉走后，我就在现场没有动，一直等到事故科民警的到来。 8、被告人李海军供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明、谅解书等证据在案证实。 本院认为，被告人李海军未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，遇有行人横过道路未避让，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任。且事故后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。 辩护人提出的被告人李海军自愿认罪认罚，且已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。 附带民事诉讼被告人合众保险公司应在交强险分项责任限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗限额1万元、伤残限额11万元，共计12万元。因被告人李海军逃逸，合众保险公司在赔偿完毕上述款项后，有权向被告人李海军予以追偿。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下： 被告人李海军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所的，二日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年12月17日止。）。 二、附带民事诉讼被告人合众财产保险股份有限公司河北分公司在机动车强制责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人段某120000元。判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申海波 人民陪审员  贾东芳 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  贾盈盈
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初2129号原告：冯某1，女，2013年10月4日出生，汉族，住林甸县。未出庭）。法定代理人：吕某（系原告母亲），女，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：冯某2，男，1993年5月12日出生，汉族，住林甸县，未出庭）。本院于2020年11月2日受理了原告冯某1诉被告冯某2抚养费纠纷一案。依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某1法定代理人吕某到庭参加诉讼，经法院传票合法传唤，原告冯某1、被告冯某2未出庭。现已缺席审理终结。原告冯某1诉称：原告的父母冯某2、吕某于2019年11月7日在林甸县民政局协议离婚，约定婚生长女冯某1归母亲抚养，被告冯某2每月给付抚养费1000元。离婚后冯某1随母亲吕某生活，被告只给付了1500元的抚养费，剩余未给付，故原告诉至法院。请求法院判令被告给付原告抚养费10500元（从2019年11月至2020年10月），并由被告承担本案诉讼费用。被告冯某2未到庭参加诉讼，没有发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。以上事实有原告代理人向法庭提交本院予以认定的离婚证、离婚协议书、户口本三页（均核对原件、提交复印件）及原告法定代理人当庭陈述等证据能够证明。被告冯某2未出庭，也未向法庭提交证据。本院认为，根据《婚姻法》规定，原告与父母的关系不因父母离异而消除，父母离异后子女仍是父母双方的子女，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告冯某1作为未成年人与母亲共同生活，原告的父亲冯某2与母亲吕某应承担其必要的生活费和教育费。现原告所主张的抚养费标准符合其父母离婚协议中被告的承诺。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某2于本判决生效后给付原告冯某12019年11月至2020年10月抚养费10500元。案件受理费32.00元，由被告冯某2负担(原告已垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年十一月十二日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7308号原告：赣州盛达活动房有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区建国路********。统一社会信用代码：91360700332895576X。法定代表人：刘庆年。委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地，住所地：江苏省南通市通州区金沙街道金霞路**iv>统一社会信用代码：913206121387355951。法定代表人：周志明,系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾欣欣，女，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省通州市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：周旻楠，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省海安县。原告赣州盛达活动房有限公司与被告江苏通州二建建设工程有限公司、周旻楠承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赣州盛达活动房有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告江苏通州二建建设工程有限公司、周旻楠的起诉。本院认为，原告赣州盛达活动房有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州盛达活动房有限公司撤回对被告江苏通州二建建设工程有限公司、周旻楠的起诉。案件受理费6762元，减半收取3381元，保全费2320元，合计5701元，由原告赣州盛达活动房有限公司承担。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘昌晖
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1721号申请执行人：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人陈世民。被执行人：长沙环连电子商务有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段**丽发新城**1608，统一社会信用代码91430103MA4PGWR70X。法定代表人田振民。申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司与被执行人长沙环连电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）湘01知民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人长沙环连电子商务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产状况，并于同日要求申请执行人提供被执行人有关财产线索。2020年8月13日至2020年10月29日期间，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人长沙环连电子商务有限公司名下的银行存款、保险、车辆、证券、互联网资金及不动产登记、公积金等信息，无可供执行财产。2020年10月22日本院派员对申请执行人提供的长沙环连电子商务有限公司注册住所地长沙市天心区万家丽南路二段**丽发新城**1608进行了现场实地调查，未发现长沙环连电子商务有限公司经营。因被执行人长沙环连电子商务有限公司未在指定期限内向本院申报财产状况违反了报告财产制度，本院已对被执行人长沙环连电子商务有限公司发布限制高消费令。以上信用惩戒措施同时已在中国执行信息公开网上公布。上述执行信息、情况，本院与申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司代理人进行了电话沟通，进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，如未能提供将终结案件的本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，因暂未发现被执行人名下的财产信息，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘01知民初315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十一月四日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢364号申请执行人：蔡全堂，男，1973年10月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：马守财，男，1973年5月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人蔡全堂与被执行人马守财健康权纠纷一案中，申请执行人于2020年11月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年十一月三十日书记员  陈彩云
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终300号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚峰，男，汉族，1970年6月21日出生，初中文化，中共平顶山天安煤矿股份有限公司十矿职工，户籍所在地河南省平顶山市卫**，现住河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月2日被许昌市建安区公安局取保候审。辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人王亚峰犯危险驾驶罪一案，于2020年10月9日作出（2020）豫1003刑初309号刑事判决，宣判后，王亚峰不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2020年3月31日21时许，被告人王亚峰醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××**的小型轿车沿建安区榆林乡榆林公路自南向北行驶，当行驶至破庙王村口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王亚峰每100ml血液含乙醇116.27mg/100ml。根据以上事实，许昌市建安区人民法院判决被告人王亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。王亚峰上诉请求二审法院改判王亚峰免于刑事处罚。其辩护人的辩护意见是原判量刑过重，希望二审法院改判王亚峰免于刑事处罚。经二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人王亚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审中，上诉人（原审被告人）王亚峰自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚具结书中检察机关的量刑建议是“拘役一个月，并处罚金人民币12000元，可以适用缓刑”。一审法院采纳了检察机关的量刑建议，并无不当，且已从轻了处罚，故王亚峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，王亚峰的上诉理由及其辩护人的意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查丰岭审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 智
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17500号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6090号原告：王某某，女，1979年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：黄某，男，1982年3月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘韵二〇二〇年十一月十三日书记员  李洵
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执641号之十四申请执行人：徐海胜,男性,1962年12月23日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**；被执行人：杨博宏,男性,1988年11月18日出生,汉族,住辽宁省沈阳市辽中区。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨博宏在银行账户内存款人民9550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年十一月六日（）书记员  孟 迪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10523号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《雨衣》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《雨衣》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2215号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与蒋玉顺其他案由中，本院对被保全人蒋玉顺的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执异29号 异议人王新炎（被执行人），男，1957年5月30日出生，住浦江县。 申请执行人方文霞，女，1971年5月17日出生，住浦江县。 本院在执行方文霞与王新炎（2020）浙0726执3323号民间借贷纠纷一案中，异议人王新炎向本院提出书面异议，要求驳回申请执行人方文霞关于（2010）金浦商初字第1197号民事判决书的强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王新炎称，依据执行的（2010）金浦商初字第1197号民事判决书认定的证据事实有错误，借条事实不存在，借条系在非法拘禁的情况下出具，并且利息高达300元一天涉嫌高利贷，同时异议人与申请执行人不相识，其一直居住于浦江县××镇××村，未收到法律文书信息。2020年9月8日，申请执行人申请执行，但（2010）金浦商初字第1197号判决书于2010年8月3日判决，判决书明确“申请执行时效二年逾期不予执行”。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条也明确申请执行期间为二年，且申请执行人没有提供中止、中断等事由。为此，异议人王新炎向本院提出书面异议，要求法院驳回申请执行人的强制执行的申请。 本院查明，关于方文霞与王新炎（2020）浙0726执3323号民间借贷纠纷一案，在案件审理中，经申请本院于2010年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2010年8月2日公开开庭进行了审理，被告王新炎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后未到庭，相应法律文书（2010）金浦商初字第1197号民事判决书于2010年10月21日生效。2011年1月14日，方文霞向本院申请执行，并提交了《申请人提供被执行人财产状况表》，本院受理后随即预立案，案号为（2011）金浦预执字第77号。2013年12月15日，本院作出（2011）金浦预执字第77号民事裁定书，对上述执行案件裁定终结本次执行程序。2020年9月8日，本院对上述预立案即（2011）金浦预执字第77号执行案件录入系统，案号为（2020）浙0726执3323号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，但本案依据执行的（2010）金浦商初字第1197号民事判决书于2010年10月21日生效，而方文霞在2011年1月14日就已向本院申请执行，本院受理后进行执行预立案，案号为（2011）金浦预执字第77号，未过二年申请执行期限，同时本院在2020年9月8日对预立案录入系统，案号为（2020）浙0726执3323号。异议人王新炎提出（2010）金浦商初字第1197号民事判决书认定的证据事实有错误，借条事实不存在等，不属于执行异议审查的范围，异议人可以依法通过审判监督程序等解决。另审判案件相应起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书经本院公告送达。综上，异议人王新炎提出驳回申请执行人的强制执行申请的书面异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人王新炎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄明涛 审 判 员 张国栋 审 判 员 肖春来 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄增炎
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7256号 原告：蒙城县瑞宏物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽车会展中心综合体****，统一社会信用代码9134162258014726X8。 法定代表人：陈改玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠友，该公司员工。 被告：唐青红，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西资源县。 原告蒙城县瑞宏物流有限公司（以下简称瑞宏公司）诉被告唐青红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞宏公司的委托诉讼代理人李忠友到庭参加诉讼，被告唐青红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞宏公司诉称：1.请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系；2.依法判决被告向原告支付挂靠管理费7200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月22日原告与被告签订《蒙城县个体运输挂靠服务协议》,将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县瑞宏物流有限公司实际车辆所有人是唐青红,皖Ｓ×××××发动机号6Ｐ11Ａ000677,初始登记日期是2012年9月13日。挂靠合同约定挂靠期间被告按时年审车辆,购买强制险和第三者责任险,向原告缴纳挂靠管理服务费。合同签订后被告应在2019年9月30日之前年审车辆,2018年9月12日购买保险,原告多次催告,被告拒不购买保险,也没有缴纳管理费,原告认为被告行为已严重违反投保交强险的强制性法律规定,违反缴纳管理费合同和投保第三者责任险约定,不履行合同义务,为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。。庭审中原告陈述诉讼请求第2项“挂靠管理费7200元”是笔误，更正为“挂靠管理费6000元”。 被告唐青红未答辩亦未举证质证。 原告瑞宏公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人证明、《蒙城县个体运输挂靠服务协议》、被告的驾驶证复印件、车辆行驶证件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年6月22日，瑞宏公司与唐青红签订关于皖Ｓ×××××车辆挂靠服务协议，唐青红自愿将该皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。按照合同约定，唐青红应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，瑞宏公司有权解除合同。车辆的各种保险，必须由瑞宏公司统一办理，如不按期按规定投保，瑞宏公司有权解除合同。经瑞宏公司通知，唐青红未对车辆进行年审。 本院认为：瑞宏公司与唐青红签订车辆服务协议书自双方签订之日起即生效，双方均应按协议约定履行义务。唐青红未按协议约定为车辆进行年审，在瑞宏公司通知后仍没有年审，唐青红构成违约，瑞宏公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县瑞宏物流有限公司与被告唐青红于2017年6月22日签订的《蒙城县个体运输挂靠服务协议》； 二、被告唐青红应于判决生效后十日内挂靠管理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐青红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1065号之二被执行人：黄金军，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于黄金军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年9月29日作出的(2019)苏1291刑初294号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：“被执行人黄金军犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应追缴其违法所得人民币十六万元，连同其已退出违法所得一千五百元，予以没收，上缴国库”。因被执行人未履行义务，本院已立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月7日搜查黄金军位于泰州市姜堰区XX镇××号住所，扣押白酒若干及美的牌取暖器一台。因被执行人黄金军未能履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：拍卖从黄金军住所处扣押的白酒若干及美的牌取暖器一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十一月九日书记员  高婷婷
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0523刑初207号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人何必一，绰号“何汉”，男，1991年2月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，住邵阳县，或住白仓镇鸟语村村委会。因犯抢夺罪，于2013年1月23日被判处有期徒刑一年二个月；因吸毒成瘾严重，于2019年11月10日被公安机关决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人何必一犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员谭倩出庭支持公诉，被告人何必一到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵阳县人民检察院指控：2019年6月中旬的一天，被告人何必一在其位于邵阳县××镇××村××楼××室内，使用自制吸毒工具“马壶”，采取烫吸方式容留吸毒人员莫某吸食含有甲基苯丙胺的粉末（1粒麻古和1小包冰毒）；2019年6月底的一天，被告人何必一再次在家中容留吸毒人员莫某采取上述方式吸食毒品；2019年7月的一天，被告人何必一采取同样的方式，在家中容留吸毒人员刘某吸食含有甲基苯丙胺的粉末。 2019年11月9日晚，邵阳县公安局白仓派出所民警在邵阳县白仓镇村委会家中将涉嫌吸毒的违法人员何必一抓获，其如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 对上述事实，被告人何必一在开庭审理过程中均没有异议，且有证人刘某、莫某的证言，到案经过、现场勘验笔录、指认现场照片、现场检测报告书、吸毒人员动态管制信息、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人何必一提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；根据法律规定，容留他人吸食毒品的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人何必一因吸食毒品被抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何必一自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人何必一的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院采纳公诉机关的量刑建议，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何必一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接受上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周伟佳 二〇二〇年十一月十日 法官助理周棽洲 书记员唐新辉 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。