江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8333号原告：刘泉才，男，1951年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋丰熙，男，1987年5月23日生，汉族，住宜兴市。被告：周美霞，女，1988年1月10生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。原告刘泉才与被告蒋丰熙、周美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘泉才、被告蒋丰熙、被告周美霞及其委托诉讼代理人裴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泉才向本院提出诉讼请求：1、判令蒋丰熙、周美霞归还借款250000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年4月10日起至实际履行之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由蒋丰熙、周美霞负担。事实和理由：2018年10月份周美霞、蒋丰熙口头承诺将自有房屋出售给其，并以此向其借款150000元。后于2019年4月份又以卖房后需要购买新房家具为由向其借款100000元，并出具欠条一张，约定利息为2分。事后，蒋丰熙、周美霞未兑现承诺，并未将房屋出售给其。其多次催要借款无果，故诉至法院。被告蒋丰熙辩称：其与案涉借款无关，其没有借刘泉才的钱，也不需要还钱。被告周美霞辩称：案涉150000元借款是陆续借的现金，对刘泉才陈述的借款理由不予认可。其归还部分款项后，双方之间结算100000元，而非另外借款。后其陆续归还83000余元给刘泉才的女儿刘丽华，尚欠借款17000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。刘泉才向本院提交借条、欠条、协议，周美霞向本院提交借条、微信转账记录，蒋丰熙向本院提交自愿离婚协议书。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月1日，周美霞、蒋丰熙出具借条一份，载明“今借到刘全财现金人民币柒万元整（70000）。”担保人处有王跃云、周小其签字。2018年9月22日，周美霞、蒋丰熙出具借条一份，载明“今借刘全财贰万元整（20000）。”2018年10月2日，周美霞、蒋丰熙出具借条一份，载明“今借到刘全财现金人民币贰万元整（20000）。”2018年10月19日，周美霞、蒋丰熙出具借条一份，载明“今借到刘全财现金人民币贰万元整（20000）。”2018年10月24日，周美霞、蒋丰熙出具借条一份，载明“今借到刘全财现金人民币贰万元整（20000），总计拾五万元（150000）。”双方一致确认上述借条中“蒋丰熙”签字均系周美霞代签及代捺印，借条上的“刘全财”即为刘泉才本人。2、2018年10月2日，刘泉才出具借条一份，载明“今借到潘小虎现金人民币贰万元整（20000）。”2018年10月19日，刘泉才出具借条一份，载明“今借到潘小虎现金人民币贰万元整（20000）。”2018年11月30日，刘泉才出具借条一份，载明“今借到潘小虎现金人民币贰万元整（20000）。”2018年12月4日，刘泉才出具借条一份，载明“今借到潘小虎贰万元整（20000）。”刘泉才表示，其出借的150000元款项中有80000元来源于其向潘小虎的借款。其与潘小虎约定利息为月息3分，其向潘小虎的借款已还清。3、2018年10月28日，蒋丰熙、周美霞出具借条一份，载明“今借到刘全财现金人民币拾伍万元整（150000）。”双方一致确认该借条借款人处为周美霞及蒋丰熙本人签字，系对双方之前往来的总结账。4、2019年4月9日（改动前为10日），蒋丰熙与周美霞签订《自愿离婚协议书》，约定双方自愿离婚，双方婚内坐落于宜兴市丁蜀镇通蜀新村41幢12单元502的房产归周美霞所有，周美霞将该房屋出卖后，所得款支付200000元给蒋丰熙；双方婚内其他债权债务，各自经手的由经手人享有和承担。庭审中，双方一致确认离婚时间为2019年4月9日。5、2019年4月10日，蒋丰熙、周美霞出具欠条一张，载明“今借到刘全财拾万元整（100000），利息为2分”。周美霞表示该款系其与刘泉才对150000元借款的重新结算，蒋丰熙签字系其书写。刘泉才表示该款系其以现金方式交付给周美霞。6、周美霞与刘泉才签订书面材料一份（以下称为“协议”），言明周美霞于7月30日归还22000元后，刘泉才将借条归还给周美霞，周美霞每月30日归还6000元利息，明年6月份开始归还本金，还清为止。刘泉才先表示协议系于2019年7月24日书写，后表示于2019年7月13日书写；其中提到的借条系周美霞出具的利息借条；因其向潘小虎借款需要支付3分息，周美霞自愿负担该部分利息；另，周美霞支付其250000元的借款利息，合计为6000元。周美霞表示双方于2019年6、7月份签订该协议，其按照刘泉才的要求书写的利息6000元，协议中提到的借条即150000元的借条和利息借条。7、2020年1月18日，周美霞出具借条一份，载明“今借刘全财6500元。”2020年3月1日，周美霞出具欠条一份，载明“今借刘全财壹万壹仟五（11500）元整。”双方一致确认上述借条为利息借条，刘泉才并未实际交付款项。8、周美霞（微信号×××）向刘丽华（微信号×××）微信转账记录如下：2018年3月4日向刘丽华转账1400元，2018年7月25日向刘丽华转账2800元，2019年4月9日转账5000元，2019年5月30日转账10000元，2019年6月3日转账3000元，2019年6月10日转账3000元，2019年7月30日转账6000元、5000元、10000元，2019年8月30日转账2000元、2000元、3000元，2019年9月30日转账3000元，2019年10月10日转账500元，2019年10月16日转账1000元，2019年11月1日转账3000元，2019年11月10日转账1500元，2019年12月3日转账3000元，2019年12月7日转账1000元，2020年1月5日转账3000元，2020年1月15日转账1500元，2020年2月29日转账1000元、500元，2020年4月1日转账6000元，2020年4月29日转账3000元，2020年6月10日转账3000元，2020年6月20日转账2000元，2020年6月25日转账2000元，2020年7月27日转账2000元，2020年8月5日转账2000元。刘泉才表示刘丽华系其女儿，对收到上述还款无异议。对于借款经过，刘泉才表示周美霞、蒋丰熙因购买新房陆续向其借款，其合计出借150000元，其中80000元系其向潘小虎的借款，70000元系其自有资金。2018年10月28日其与周美霞、蒋丰熙进行结算，确认尚欠借款本金为150000元。该借款在初始借款及结算时均未约定利息。2018年10月28日，周美霞称将坐落于宜兴市丁蜀镇通蜀新村41栋12单元502室房屋以300000元价格卖给其，其交付250000元，50000元算借款利息，双方之间无买卖合同。后其于2019年4月10日向周美霞出借100000元。但周美霞未将房屋出卖给其，也未归还借款。蒋丰熙称其对借款不知情。周美霞对150000元借款无异议，双方初始借款时约定利息为5分、6分，其以现金方式归还利息。2018年10月28日经双方结算，确认其尚欠借款本金150000元。2019年4月9日，其与蒋丰熙离婚，其对150000元借款承担75000元的还款责任，加上利息，其于2019年4月10日出具100000元的借条。该借条出具后，其向刘泉才催要150000元的借条未果，其未对150000元的借条申请撤销。对于有争议的证据，双方举证质证意见如下：刘泉才向本院提交如下证据：1、中国农业银行业务凭证。根据该凭证，沈永萍于2019年1月29日在中国农业银行定期存款126125元，存期为5年。2019年2月3日，该账户支取现金126130.26元后进行销户。刘泉才表示沈永萍系其妻子；蒋丰熙表示对借款不知情；周美霞认为该定期存单与本案无关。2、2016年10月10日，郑小兰与周美霞签订的《房屋买卖协议》一份，协议中言明郑小兰将其拥有完全产权的位于通蜀新村41栋12单元502室的房屋以500000元的价款出售给周美霞。刘泉才表示，该协议是周美霞表示将房屋出卖给其时，向其交付的。周美霞表示郑小兰系其婆婆，该《房屋买卖协议》系其于2018年10月28日抵押给刘泉才。周美霞向本院提交以下证据：1、中国建设银行交易明细。根据该明细，周美霞于2018年2月15日取款5000元、5000元、5000元、5000元，于2018年4月2日取款2500元、1500元，于2018年5月3日取款5000元、400元，于2018年5月12日取款1300元，于2018年7月13日取款5000元，于2018年7月19日取款3000元、3000元、3000元、3000元、3000元。周美霞表示上述取款其以现金方式交付给刘泉才。刘泉才对交易明细真实性无异议，但其未收到周美霞现金还款。2、蒋丰熙出具给王龙志、钱进、罗九越、王健平等人的借条复印件，王龙志、钱进、罗九越、王健平等人向周美霞出具的收条复印件及周美霞还款记录。周美霞表示其向刘泉才借款系用于归还蒋丰熙的对外债务，本案借款系夫妻共同债务。蒋丰熙对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。审理中，周美霞确认其于2019年4月10日后未代蒋丰熙对外还款。审理中，刘泉才表示，周美霞向刘丽华的转账系归还其出借的250000元的利息，其诉请中要求周美霞、蒋丰熙负担的利息系针对2019年4月10日其出借的100000元为基数计算。综合双方庭审中的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、双方于2019年4月10日是否存在100000元的借款事实？二、双方之间对借款利息如何约定？针对争议焦点一。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据中国农业银行业务回单，可以认定2019年4月10日刘泉才具备交付100000元借款的能力，刘泉才称其出借资金为家中现金与取现凭证相印证。对于协议中提及的应返还借条，刘泉才亦作出合理解释。结合案涉借条，本院确认周美霞向刘泉才借款100000元的事实。周美霞表示100000元借条系双方对150000元借款的重新结算，但其未提供证据予以佐证，对150000元借条也未申请撤销，应由周美霞承担相应的不利后果。针对争议焦点二。本院认为：周美霞主张双方初始借款时约定利息，其以现金方式交付利息，刘泉才对此不予认可，认为双方初始借款未约定利息，其未收到现金还款。周美霞对其现金交付的事实未提供证据予以佐证，对其抗辩，本院不予支持。对于2018年3月4日周美霞归还的1400元、2018年7月25日周美霞归还的2800元，刘泉才自认借款时未约定利息，该两笔还款应视为归还借款本金，双方于2018年10月28日对账时对该两笔还款应予革除，故本院认定2018年10月28日，周美霞、蒋丰熙尚欠刘泉才款项为145800元。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方对2019年4月10日借款100000元约定月息2分，已超过法律标准，对该100000元借款利息本院认定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于双方所签协议，刘泉才表示系于2019年7月份签订，周美霞表示系于2019年6月份、7月份签订，因该协议中涉及双方对利息的重新约定，本院采用对刘泉才的不利解释，认定双方自2019年8月1日起对利息约定为每月6000元。对于6000元金额构成，周美霞未作出合理解释；刘泉才表示系扣除其向潘小虎借款80000元的三分息后，以250000元为基数进行计算。根据刘泉才表述，双方对于利息的约定为月息1.44%，已超过法定标准，故本院认定自2019年8月1日起的利息计算方式为以250000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，本院确认刘泉才与周美霞对于借款利息的约定为，周美霞承担以100000元为基数自2019年4月10日起至2019年7月30日止、以250000元为基数自2019年8月1日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。根据案涉150000元的借条（实际欠款145800元），可以确认周美霞、蒋丰熙向刘泉才借款的事实。蒋丰熙虽主张其对借款不知情，但亦表示2018年10月28日的借条系其本人签字，应视为蒋丰熙对周美霞之前的借款进行追认，为145800元借款的共同借款人。借条出具后，刘泉才与周美霞对150000元的借条重新约定利息，该利息约定并未取得蒋丰熙的同意或追认，故对于共同借款中的利息部分，蒋丰熙不承担还款责任。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照利息优先于主债务的顺序抵充。本案中，周美霞所负两笔债务未约定还款期限，现刘泉才起诉要求周美霞归还借款，对两笔债权同时主张权利，视为周美霞的两笔债务均已到期，且均未有担保，故周美霞的还款顺序为先归还借款利息，超出部分优先归还其个人所负100000元的借款本金。结合周美霞的还款情况，本院确认截止2020年8月5日，周美霞结欠刘泉才借款合计194006.4元，蒋丰熙对其中140800元（借条实际结算金额为145800元，扣除周美霞还款5000元，尚欠140800元）承担共同还款责任（具体计算明细见附表）。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘泉才仅要求周美霞承担2019年4月10日100000元的借款利息系对自身权利的处分，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。对于利息的计算应以2019年4月10日借款中剩余本金53206.4元为基数自2020年8月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、周美霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘泉才借款194006.4元，并承担以53206.4元为基数自2020年8月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、蒋丰熙对周美霞上述第一项债务在140800元责任范围内承担共同还款责任。三、驳回刘泉才的其他诉讼请求。如果周美霞、蒋丰熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由刘泉才负担566元、周美霞负担1959元（蒋丰熙对其中1422元承担共同还款责任）。刘泉才同意其预交的诉讼费中剩余部分1959元由蒋丰熙、周美霞向其直接支付，本院不再退还，由蒋丰熙、周美霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘泉才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰附：周美霞还款明细（单位：元）时间出借金额新增利息归还金额尚欠利息应还本金100000元剩余本金150000元剩余本金尚欠本金2018/10/281458001458002019/4/91408001408002019/4/101000001000001408002408002019/5/302138.897861.1192138.89140800232938.892019/6/3157.662842.3489296.55140800230096.552019/6/10267.392732.6186563.94140800227363.942019/7/301851.5119148.4967415.45140800208215.452019/8/302761.174238.8363176.62140800203976.622019/9/302704.96295.0462881.58140800203681.582019/10/1062881.58140800203681.582019/10/16522.78105.9262775.66140800203575.662019/11/11393.361606.6461169.02140800201969.022019/11/10777.58722.4260446.6140800201246.62019/12/31980.041019.9659426.64140800200226.642019/12/7342.61657.3958769.25140800199569.252020/1/52475.77524.2358245.02140800199045.022020/1/15851.47648.5357596.49140800198396.492020/2/293819.132319.1357596.49140800198396.492020/4/12715.83965.0456631.45140800197431.452020/4/292364.79635.2155996.24140800196796.242020/6/103535.77535.7755996.24140800196796.242020/6/20841.85622.3855373.86140800196173.862020/6/25419.591580.4153793.45140800194593.452020/7/272663.77663.7753793.45140800194593.452020/8/5749.18587.0553206.4140800194006.4