河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5547号 原告：殷某，女，1943年11月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告：王某1，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告：王某2，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 被告：王某3，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告殷某、王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序， —2— 公开开庭进行了审理。原告殷某、王某1、王某2的委托诉讼代理人张一明，被告王某3及委托诉讼代理人张月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告及被告对原王春雨名下位于海港区房屋的搬迁安置费共计1416940.94元拥有按份共同所有权，并依法分割；2、请求判令被告将其多取得的上述拆迁安置费按比例返还给原告；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告殷某系被告母亲，原告王某1、王某2及被告王某3系兄弟姐妹关系。殷某丈夫王春雨于2003年6月25日去世。王春雨与殷某的夫妻共同财产，坐落于驻××营镇××房屋××套，登记在王春雨名下。2017年，该房屋因改造被国家征收，所得搬迁安置费全部由被告一人领取。原告多次找被告索要，被告均无理拒绝。为此，原告特起诉至人民法院，请求依法判决。 王某3辩称：一、本案诉争院落中房屋系由被告夫妻出资翻建，属于被告夫妻共同财产，该部分房屋征收后所得补偿也是被告夫妻的财产。被告结婚后没有自己单独的宅基地，一直与父母共同生活在王春雨名下的宅院内。该院落虽然是被告父亲王春雨名下，但院内老三间平房已于1997年由被告夫妻出资翻建和增建，原始房屋早已经灭失了。因此，诉争院落中的164.58平方米房屋属于被告夫妻共同财产，该部分房屋所得补 —3— 偿也应为被告夫妻的财产，不属于遗产范畴。二、原被告早已经就搬迁补偿事宜处理完毕，三原告诉请缺乏事实和法律依据。1、2017年5月27日，原被告达成书面继承协议，王春雨名下房屋及宅院由被告继承。基于房屋为被告所建，2017年房屋征收时，原告殷某同意王春雨名下房屋及宅院全部由被告继承，另外两名原告也自愿放弃了继承权，签订了书面继承协议。既然王春雨名下房屋及宅院全部归被告所有，相应征收补偿款也应全部归被告所有。2、房屋征收后，经三原告认可，被告给殷某名下存入了30万元，至此，补偿款分配完毕。殷某对存款进行过支取，其与另外两名原告从未对补偿款分配提出过异议。三、被告一直对殷某夫妇尽到了较多的赡养义务，也应多分得遗产。在房屋征收之前，殷某夫妇一直是和被告夫妻一起居住的，也是被告夫妻一直对父母进行了赡养和照顾。王春雨的后事全部由被告料理，被告对王春雨尽到了全部的赡养义务。2003年王春雨去世后，殷某继续和被告夫妻共同生活，由被告履行赡养义务。房屋征收后，因原告殷某不愿去被告给孩子准备的房子居住，被告夫妻又在杜庄购买了一套房屋让殷某居住，并时常去探望殷某。被告一直对殷某夫妇尽到了较多的赡养义务，也应该多分得遗产。四、原被告签订继承协议的时间以及被告领取补偿款的时间均为2017年5月27日。而从原告提交起诉的时间为2020年6月1日，其起诉显然已经超过三年诉讼时效。综上，请求驳回三原告诉 —4— 讼请求。 当事人围绕自己主张的事实分别进行了举证。 三原告提交证据如下：证据1、村民委员会于2020年4月24日出具的证明1份，证明王春雨死亡时间及配偶殷某，法定继承人情况；证据2、村民委员会于2020年4月24日出具的证明1份，证明王春雨名下的房屋搬迁安置补偿款1416940.94元，该款全部被被告取走，而且村委会也证实补偿款不应该是被告个人所有。 被告的质证意见：一、对于证据1三性没有异议。二、对证据2真实性没有异议，对于证明的前半部分领取款项无异议，但是村委会在最后特此证明后面补写的一句话我方不予认可。村委会没有证明补偿款是否应该归谁所有的能力，另外该证明与村委会于2020年6月4日为被告方所出具的证明内容上存在明显矛盾，因此对于该项证明事项不予认可。 被告提交证据如下：证据1、海港区委会及赵会仁于2020年6月4日出具的证明一份，证明目的：王春雨名下宅基地原有三间平房，1997年经被告出资翻建，扩建成5间。证据2、置换补偿清点单复印件一份，证明目的：（1）、在签订清点单时，被告与王春雨作为了共同产权人；（2）、征收的院落中除了翻建的5间房屋，另有42.3平方米房屋为被告夫妻增建。证明了院内的房屋是被告夫妻所翻建和增建的。证据3、继承协议复印件一份，证明目的：（1）、 —5— 2017年5月27日，被告与三原告达成协议，三原告均放弃继承权，同意王春雨名下房屋全部归被告所有。三原告诉请缺乏依据。（2）、殷某在该协议中对于自己的财产部分的处分属于一种赠与，且该赠与已经履行完毕。从继承协议中可以清楚看出虽然协议名称是继承协议，但是处分的是王春雨名下全部的房屋及宅院。因此，协议是包含了殷某的赠与以及三原告对继承权的放弃。证据4、法院调取的殷某名下自2017年5月份之后的存款情况，证明目的：（1）、2017年5月份之前，殷某名下并没有存款，殷某没有收入来源。（2）、2017年5月27日，被告取得补偿款后，以殷某名义存款共30万元用于给其养老。殷某本人对存款进行过支取，三原告近三年都没有提出过异议。（3）、因殷某一直是由被告夫妻照料生活起居，被告除了经常会去探望殷某，也会帮其存取款用于买药和生活。证据5、殷某存单1张，证明被告在2017年5月27日给殷某名下存入25万元。 三原告的质证意见：一、对证据1有异议，不符合证据形式，到底是一份人证还是书证分不清楚，如果是人证，赵会仁写的是包工队的负责人，证人应当出庭作证。底下又加盖了委员会的公章，那么根据相关规定，单位的书证除了要有公章还要有单位负责人或者盖章人的签字才是符合单位书证的形式要求。故该份证据不符合证据形式要求，不具有证明效力。二、对证据2真实性无异议，但可以证明诉争房屋的产权 —6— 人是王春雨，王某3只是代签。三、对证据3这份继承协议真实性不予认可，据当事人回忆首先王某1没有在这份协议上签字，这份协议因为缺少必要的继承人签字属于无效协议。另外，签署这份协议是王某3采取诱骗的方式让殷某、王某2签字。当时王某3说现在签了这个领补偿款可以多领1万块钱，所以殷某和王某2对协议内容没审查，其本意就是王某3把款项领回。当时也没有见证人在场，张春贵的签名不知道是伪造还是后补，所以这份继承协议不能作为证据使用。四、对证据4真实性没有异议，但是并不能证明被告给原告存过30万元。另外刚才被告代理人陈述也说了殷某的卡一直由被告保管，不光给买药，还把钱完全是由被告自由支配。业务凭证显示销户情况都是被告私自办的，殷某不知情。可以说即便是王某3以殷某的名义存入30万元，这些钱也被王某3全部取走。五、对证据5真实性有异议，存单不应该有涂改的痕迹，背面代理人写着王某3又改成李会荣（被告媳妇）了，而且这份存单原件在被告处保存，更加证实存单的存取款一直是由被告掌握的。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：一、被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认，该证据证明原告殷某与王春雨系夫妻关系，二人生育子女三人，即原告王某1、王某2，被告王某3。王春雨于2003年6月25日去世。二、被告对原告提交的证据2真实性 —7— 无异议，本院对其真实性予以确认。该证据证明被告王某3在2017年板城小镇建设中取得搬迁安置费1416940.94元。三、原告对被告提交的证据1有异议，因该证据系驻操营镇委会出具，根据法律规定，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。因该证据并没有委会负责人及制作人的签字，故本院不予确认。四、原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认。该证据证明王春雨名下房屋在置换补偿清点时登记情况。五、原告对被告提交的证据3有异议，根据原告的质证意见，可以确认原告殷某、王某2和被告王某3在《继承协议》上本人签字捺印，原告王某1未在签字现场，由原告殷某代为签字捺印，原告方并未提交殷某、王某2签《继承协议》时，王某3采取欺诈、胁迫或恶意串通等合同无效的证据，故该协议为部分有效的协议，本院予以确认。六、原告对法院调取的证据即证据5以及被告提交的证据6真实性无异议，本院调取的殷某名下存取款记录及业务凭证与被告提交的证据6存单相一致，该存单日期与原、被告陈述领取搬迁安置补偿款的日期一致，能够认定被告王某3在2017年5月27日领取搬迁安置补偿款后给付原告殷某250000元的事实，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告殷某与王春雨系夫妻关系，二人生育子女三人，即原告王某1、王某2，被告王永 —8— 奇。王春雨于2003年6月25日去世。2017年,驻操营镇进行了板城小镇开发建设，王春雨名下房屋需要搬迁。2017年5月18日，对王春雨名下的房屋进行了置换补偿清点。2017年5月27日，原告殷某、王某2与被告王某3对王春雨名下的房屋达成协议，签订了《继承协议》1份，内容载明“村民王春雨于2003年病故，其直系亲属分别为妻殷某，长女王某1，次女王某2，长子王某3，其名下有房屋164.58平方米，宅基地面积459.3平方米，宅基地证号为冀抚集建农宅字第**。经家庭会议充分协商后，由王某3全部继承，被继承人的其他直系亲属均放弃继承权利，并签字认可”，委会在协议上加盖了公章。因原告王某1未在签字现场，原告殷某代王某1签字捺印。被告王某3于2017年5月27日领取了搬迁安置费1416940.94元。被告王某3领款当日给付原告殷某250000元，并以殷某名义存入驻操营信用社，存期3年，该款于2019年2月20日被殷某取出。 本院认为，本案涉案房屋登记在王春雨名下，王春雨去世，原、被告对王春雨的遗产均有法定的继承权。因涉案房屋需要搬迁，原告殷某、王某2及被告王某3对涉案房屋进行了分割，并签订了《继承协议》。从这份协议内容来看，殷某明确表示涉案房屋全部归被告王某3所有，包括涉案房屋中应该归自己一半的房产和应继承的遗产份额。王某2对涉案房屋 —9— 也明确表示放弃继承，殷某、王某2自愿处分自己财产及放弃继承的民事行为，合法有效，故原告殷某、王某2的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告王某3承认原告王某1本人未在《继承协议》上签字，被告也未提供足够证据证明殷某代王某1签字系王某1本人的真实意愿，原告王某1又未放弃继承王春雨的遗产，故殷某代王某1签字放弃继承的行为无效。因王春雨的遗产已转化为安置补偿款，被被告王某3领取，故被告王某3应给付原告王某1应继承王春雨的遗产份额，其应继承遗产的份额为遗产的四分之一，即1416940.94元÷2÷4＝177117.62元。被告王某3提出了原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效的抗辩，原告反驳了被告的上述抗辩观点，并主张原告已于2020年5月26日在网上立案，向被告主张了权利，所以原告的诉讼请求不超过诉讼时效。经本院核实，原告为向被告主张权利，于2020年5月26日进行了网上立案，本院并于当日进行了审查，审查意见是系统原因无法打开，本月27号，三号窗口现场提交书面材料，后该案先行进入诉前调解程序进行调解，因未能调解成功，进入审判程序，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告王某3提出原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效的抗辩观点不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 —10— 条规定，判决如下： 一、原告王某1继承被继承人王春雨遗产177117.62元，被告王某3于本判决生效后七日内将该款给付原告王某1。 二、驳回原告殷某、王某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8777元，原告殷某、王某1、王某2负担6856元，被告王某3负担1921元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗佳