吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1773号原告：孙某，女，1962年2月5日生，汉族，无业，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：罗某，吉林高军律师事务所律师。被告：徐某，男，1971年7月9日生，司机，现住吉林省镇赉县。被告：禹某，男，1985年10月10日生，汉族，无业，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：李某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。统一社会信用代码：91220000673338364T。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**。负责人：丰某，职务系总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。原告孙某与被告徐某、被告禹某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称华安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人罗某，被告禹某及委托诉讼代理人李某，被告华安财保吉林分公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令徐某、禹某共同赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，共计116,512.15元；2.判令华安财保吉林分公司在保险范围内承担60,000元的赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费由徐某、禹某承担。事实和理由：2019年11月3日8时44分许，孙殿霞驾驶“京利达”牌三轮电动车，沿西艾力村公路向西行驶至扎突公路左转弯时，与徐某驾驶由南向北行驶的×××号重型半挂牵引车带×××车右侧面相撞，造成车辆损坏，孙殿霞及京利达牌电动车乘车人孙某受伤的交通事故。镇赉县公安局交管大队出具事故认定书，认定孙殿霞承担事故主要责任，徐某承担次要责任，孙某无责任。事故发生后，孙某住院治疗31天，支出医疗费68,925.82元，产生伙食补助费3100元，出院后营养费1770元，护理费16,056.56元，住宿费，住宿费1980元27,790.2元，残疾赔偿金71,057.8元，精神抚慰金5000元，交通费（护送服务费）3500元，鉴定费2100元，合计201,280.38元。因徐某承担事故次要责任，故应承担40%的赔偿责任，应赔偿数额为116,512.15元。该车辆实际所有人系禹某，该车在华安财保吉林分公司投保。因上述费用至今未获赔偿，双方协商未果，故孙某诉至法院，望判如所请。徐某未予答辩。禹某辩称，1.本案所涉交通事故是孙殿霞违章左转与我方车辆相撞，相撞的位置是我方车辆的右侧侧面，交管大队认定由孙殿霞承担主要责任，可见孙殿霞的违章行为是引发本次事件的主要原因，应对本次事件承担75%至80%的责任；2.孙某系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准执行；3.护理人员的住宿费不在赔偿范围内；4.护理服务费不符合法律规定，我方不予赔偿；5.精神抚慰金我方不同意赔偿。华安财保吉林分公司辩称，没有意见，同意赔付。根据孙某的起诉和禹某、华安财保吉林分公司的答辩，本案的争议焦点问题是：1.孙某的合理损失应如何确定；2.本案的赔偿义务主体应如何确定；3.各赔偿义务主体应承担的赔偿数额如何确定。孙某向法庭提供如下证据来支持自己的主张：1.身份证、户口本复印件各1份、广通社区居住证明原件1份；2.道路交通事故认定书1份；3.白城市医院、吉林大学第二医院病历各1份、出院诊断书及用药清单各1份、医疗费票据原件22张、救护车票据原件2张、住宿费票据原件1张、长春优诺院后护送服务有限公司收据原件1张；4.吉林仁合司法鉴定所伤残鉴定意见书原件1份；5.鉴定费发票原件1张。禹某质证意见如下：对第1组证据中孙某的身份证及户口本的真实性没有异议，但是有一点说明，孙某服务处所是西乃力村，她的职业就是粮农，属于农村户口，她是以农村种地收入为其全部生活来源。对广通社区居住证明的真实性及证明的问题均有异议，该居住证明没有写明被证明人在广通社区居住的具体小区和楼房的门牌号，不能证明孙某在广通社区实际居住。这份证据形式不合法，不符合证据的形式要件。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第115条规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，本案仅有广通社区的印章，却没负责人的签字，不符合证据的基本形式要件。同时孙某如果长期在镇赉居住，应当向法庭提供由公安机关出具的居住证明或其在城镇购买房屋的产权证明。对第2组证据真实性无异议，但有一点说明，从责任认定书上可见，孙殿霞严重违章，才造成本次事件的发生，应当承担本次事件的75%以上的责任。对鉴定费发票及鉴定意见书没有异议。对住院的病历、出院诊断、鉴定结论都没有异议。对费用这一块有异议，对两张3400元的急救车费用票据没有异议，对护送费用票据真实性及证明问题均有异议。如果病人需要护送，应由医院派120急救车，此票据属于社会服务机构出具，我方不予认可。住宿费。住宿费票据我方不予认可承担了护理费，不再承担护理人员的住宿费，护理人员发生住宿费说明护理人员没有尽到职责。华安财保吉林分公司对上述证据无异议。禹某举证如下：肇事车辆保险单1份。证明我方车辆肇事前在华安财保吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，承保的保险公司有义务在保险限额内承担责任。孙某对该证据无异议。华安财保吉林分公司对该证据无异议。华安财保吉林分公司举证如下：为孙某垫付费用明细1份。孙某对该证据无异议。禹某对该证据无异议。徐某未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：对孙某提供的第1组证据中广通社区的证明，本院经审查认为，该证明上仅有广通社区的公章，没有负责人及证明出具人的签字，证据形式不合法，故本院对其不予采信。第3组证据中的住宿费发票，本院经审查认为，该住宿费用系孙某的陪护人员刘永全实际支出，时间与孙某在吉林大学第一医院住院治疗的时间相符，金额也较为合理，故本院对其予以支持，对该份证据予以采信。对该组证据中长春优诺院后护送服务有限公司出具的收据，本院经审查认为，该笔费用系孙某结束在吉林大学第二医院的治疗，自长春返回镇赉所产生的护送费用，结合孙某出院时的伤情，该笔费用应属合理必要的支出，故本院对其予以采信。对第1组证据中的其他证据、第3组证据中的其他证据、第2组、第4组、第5组证据，禹某及华安财保吉林分公司均无异议，本院对其予以采信。对禹某提供的证据，孙某、华安财保吉林分公司均无异议，本院对其予以采信。对华安财保吉林分公司提供的证据，孙某、禹某均无异议，本院对其予以采信。通过双方当事人的陈述、举证、质证与本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年11月3日8时44分许，孙殿霞驾驶“京利达”牌三轮电动车，沿西艾力村公路向西行驶至扎突公路左转弯时，与徐某驾驶由南向北行驶的×××号重型半挂牵引车带×××车右侧面相撞，造成车辆损坏，孙殿霞及京利达牌电动车乘车人孙某受伤的交通事故。镇赉县公安局交管大队出具事故认定书，认定孙殿霞承担事故主要责任，徐某承担次要责任，孙某无责任。事故发生后，孙某先后在吉林大学第二医院及白城市医院住院治疗，共治疗31天。后经鉴定，孙某此次损伤的伤残等级为二个十级残；出院后的误工期为149日，护理期为59日，营养期为59日。×××号重型半挂牵引车带×××车的实际所有人为禹某，徐某系其雇佣的司机，事故发生时在从事雇佣活动。该车在华安财保吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。华安财保吉林分公司在诉前为孙某垫付了10,000元的医疗费。因就赔偿事宜协商未果，孙某现诉至法院，1.请求人民法院判令徐某、禹某共同赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，共计116,512.15元；2.判令华安财保吉林分公司在保险范围内承担60,000元的赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费由徐某、禹某承担。结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：一、禹某应对孙某的合理损失承担相应的赔偿责任，徐某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，徐某驾驶×××号重型半挂牵引车带×××车行驶过程中与孙殿霞驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，孙殿霞及电动三轮车乘车人孙某受伤的交通事故，徐某承担事故次要责任。因徐某系禹某雇佣的司机，事故发生时在从事雇佣活动，故依据上述法律规定，雇主禹某应对孙某的合理损失承担相应的赔偿责任。而徐某虽对交通事故的形成承担次要责任，但因其存在“超速行驶”的违章情节，应认定其存在“重大过失”，故其应与禹某就孙某的损害后果承担连带赔偿责任。二、华安财保吉林分公司应在×××号重型半挂牵引车所投保的交强险责任限额内给予孙某赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，×××号重型半挂牵引车在华安财保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，孙某以华安财保吉林分公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该公司亦负有首先在交强险限额内向孙某直接给付理赔款的法定义务。三、孙某合理请求数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据上述法律规定及本院确认的证据，现确认孙某的合理请求数额如下：1.医疗费：65,526.82元（48,311.06元+8404.31元+99.5元+73元+30元+79元+136元+79元+136元+1997.2元+3.3元+810.1元+464.31元+11元+417.55元+53.34元+348元+3025.7元+11元+11元+628.47元+397.98元=65,526.82元），不含救护车费用；2.住院伙食补助费：孙某两次共住院治疗31天，其诉请的3100元（100元/天×31=3100元）本院予以支持；3.护理费：孙某住院治疗31天，一级护理14天，二级护理17天，后经鉴定，出院后所需护理期为59日，其诉请的16,056.56元（154.39元/天×75=16,056.56元）本院予以支持；4.误工费：经鉴定，孙某出院后所需误工期为149日，其为农业户口，合理的误工费应为28,792.8元（159.96元/天×180=28,792.8元），其诉请的27,790.2元本院予以支持；5.残疾赔偿金：经鉴定，孙某的伤残等级为两个十级残，其为农业户口，未举证证明在城镇连续居住一年以上，且收入主要来源于城镇，故伤残赔偿金应按农村居民收入标准予以赔偿。按其主张的11%的伤残系数，合理的伤残赔偿金应为32,859.2元（14,936元/年×20×11%=32,859.2元），其主张的71,057.8元过高，本院不予全部支持；6.精神抚慰金：孙某诉请的5000元本院予以支持；7.营养费：经鉴定，孙某所需营养期为59日，诉请的1770元（30元/天×59=1770元）本院予以支持；8.交通费：6900元（200元+3200元+3500元=6900元）；9.鉴定费：2100元；10.住宿费：1980元；以上合计为163,082.78元。四、华安财保吉林分公司应在交强险范围内对孙某承担的赔偿项目及数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案所涉交通事故致孙殿霞及其驾驶的电动三轮车乘车人孙某同时受伤。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，孙某主张的医疗费65,526.82元、住院伙食补助费3100元、营养费1770元，共计70,396.82元，包含在医疗费用限额项下；孙殿霞主张的医疗费34,529.7元、住院伙、住院伙食补助费2300元6,829.7元，亦包含在医疗费用限额项下；而该项限额为10,000元。孙某主张的误工费27,790.2元、护理费16,056.56元、伤残赔偿金32,859.2元、精神抚慰金5000元、交通费6900元、住宿费、住宿费1980元0,585.96元，包含在死亡伤残赔偿限额项下；孙殿霞主张的护理费10,344.13元、伤残赔偿金23,897.6元、精神抚慰金1500元、交通费700元，共计36,441.73元，亦包含在该项限额之下；而该项限额为110,000元。依据上述法律规定，华安财保吉林分公司在交强险限额内应给付孙某的赔偿款为85,008.42元〔70396.82÷（70396.82+36829.7）×10,000元+90585.96÷（90585.96+36441.73）×110,000元=85,008.42元〕。因该公司诉前已为孙某垫付了10,000元的费用，故其还应给付孙某赔偿款75,008.42元（85,008.42元-10,000元=75,008.42元）五、禹某应给付孙某的赔偿款数额。孙某合理的诉请金额为163,082.78元，扣除华安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿的85,008.42元（不含已付），余额为78,074.36元，结合本案的实际情况，此款应由禹某按照30%的比例予以赔偿，即禹某应给付孙某的赔偿款为23,422.31元（78,074.36元×30%=23,422.31元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内给付孙某赔偿款75,008.42元，此款于本判决生效后立即给付；二、禹某于本判决生效后立即给付孙某赔偿款23,422.31元；三、徐某对判决第二项承担连带责任；四、禹某在承担连带责任后，可以依法向徐某追偿；五、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.24元，减半收取计1315.12元，由孙某负担184.74元，禹某、徐某共同负担1130.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 莫琳 二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐瑶