wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2520号申请执行人：中车四方车辆有限公司，住所地山东省青岛市城阳区宏平路**，统一社会信用代码：9137020016357624X1。法定代表人赵家舵，系该公司董事长。被执行人：江苏华成工矿机车有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区棕榈路，统一社会信用代码：91320404675493966H。法定代表人骆建中，系该公司总经理。申请执行人中车四方车辆有限公司与被执行人江苏华成工矿机车有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7781号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险理财产品，无不动产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为753613元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7781号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十日书 记 员  田国涛
青海省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）青行赔申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷明荣，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）同仁市教育局，住所：青海省黄南藏族自治州同仁县隆务镇解放路**。 法定代表人官却加，该局局长。 再审申请人殷明荣因诉同仁市教育局行政赔偿一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷明荣申请再审称：一、申请人的幼儿园是合法经营的幼儿园，依法属于合法财产。2014年8月26日，申请人与王吉芬达成了幼儿园转让协议。该幼儿园正常经营多年，有同仁县工商局颁发的个体工商户营业执照等合法手续。二、被申请人的行为已经被确认违法，符合国家赔偿的条件。自2014年9月开始，申请人申请幼儿园办学许可，同仁市教育局对该申请一直不理睬、不答复、不作为。申请人将被申请人诉至同仁县人民法院，被申请人在法庭上辩称“殷明荣提交的申请材料不齐全，也不符合法定形式以及办学设施不能达标”。事实上，同仁市教育局在2014年9月至2017年9月间未组织相关单位考察，也从没向申请人明确说明申请报告如何写，哪些申请材料不全，哪些不符合法定形式，哪些办学设施不能达标等，不知道怎么得出不达标的结论。同仁县人民法院作出（2019）青2321行初1号判决，确认被告同仁市教育局在原告殷明荣申请办学许可中程序违法。因为同仁市教育局程序违法，未在法定期限内以法定形式答复，所以同仁市教育局应对其造成申请人经济损失承担国家赔偿责任。三、原审法院认定事实、采信证据均有错误。一审法院审理查明“原告殷明荣经营的苗苗幼儿园在2014年9月至2017年9月长期处于无许可证经营状态”，不符合事实。申请人在申请办理办园许可证的过程中在实际经营，并持有个体工商户营业执照、餐饮服务许可证等手续，同仁县教育局也明知以上事实，并默许苗苗幼儿园实际经营，申请人理应享受国家及青海省、黄南藏族自治州、同仁县有关的政策补贴，原审法院均不予支持该项赔偿请求确有错误。《关于对苗苗幼儿园整改意见函》、二审法院向青海省教育厅调取的证据、申请人提交的照片及视频资料、《同仁县民办幼儿园管理办法（试行）》等证据未经法庭质证。三、原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民办教育促进法》第六十三条规定：“县级以上人民政府教育行政部门、人力资源社会保障行政部门或者其他有关部门有下列行为之一的，由上级机关责令其改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）已受理设立申请，逾期不予答复的；…（三）疏于管理，造成严重后果的；…（五）侵犯民办学校合法权益的；（六）其他滥用职权。”一二审法院对以上的法律的适用存在错误，因为同仁市教育局三年来对苗苗幼儿园的行政违法已经给申请人造成了巨大的经济损失，并不是尚未对原告合法权益造成损害。被申请人行政行为违法就是申请人请求赔偿的事实根据，申请人在申请办理办学许可证期间的资金投入及未能享受到国家、青海省黄南藏族自治州、同仁县关于创办民办幼儿园的各项补贴，是客观存在的事实，被申请人应当对此承担赔偿责任。请求本院撤销青海省同仁县人民法院（2020）青2321行赔初1号行政赔偿判决及青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23行赔终1号行政赔偿判决，对本案进行再审。 本院认为，本案应重点审查申请人提出的国家赔偿请求能否成立的问题。 《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，获得国家赔偿需要同时满足三个条件，1.被诉行政行为是违法行为；2.违法行政行为侵害了行政相对人的合法权益；3.所受损失和违法行为之间具有直接的因果关系。违法行为与损失之间有因果关系是指违法行为必须是损害结果的原因，如果违法行为与行政相对人的损失之间不具有因果关系，则行政机关不承担赔偿责任。本案中，申请人殷明荣和苗苗幼儿园原经营者王吉芬于2014年8月26日达成了《幼儿园转让合同》，殷明荣成为该园的负责人。虽然殷明荣于2014年9月向同仁市教育局申请办学许可，但提出申请并不等同于获得办学许可。所以申请人的申请并不一定能够得到批准，但在此条件下申请人仍然进行了投资，未充分考虑许可申请结果的不确定性，故申请人在申请过程中的投资风险不应该由审批机关承担，而是其自身过错所造成，与行政机关未及时答复的行为并无直接因果关系，其要求行政机关进行赔偿的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，殷明荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷明荣的再审申请。 审 判 长 韩英俊 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 牛燕萍 书 记 员 杨雪莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6943号 申请执行人：四川天禾广告传媒有限公司，住所地成都市青羊区浣花北路********。 法定代表人：范银清。 被执行人：四川鑫基广媒文化传播有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街********。 法定代表人：周德金。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终13331号民事判决书，立案受理四川天禾广告传媒有限公司与四川鑫基广媒文化传播有限公司合同纠纷一案，执行标的200000元及利息，申请执行费2900元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款以及证券、保险理财产品等。同时到被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘艾佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何骏荣，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：张伟城，广东合帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊伟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锦萍，女，1979年12月31日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：张伟城，广东合帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦**房之三。法定代表人：吴浩彬，执行董事。委托代理人：钟金宏、官橙。再审申请人何骏荣、刘锦萍因与被申请人广东龙光集团物业管理有限公司（以下简称龙光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何骏荣、刘锦萍申请再审称，一、龙光物业公司提供的物业服务不达标，不符合《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》一级的标准，龙光物业公司所提供的服务未达到《物业管理服务合同》约定的标准。何骏荣、刘锦萍无需支付全额物业管理费，应以龙光物业公司的服务质量瑕疵进行相应的扣减。1.《物业管理服务合同》中约定的标准为《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》，即基准价亦是以2004年广州市物业服务指导价来订立的，《物业管理服务合同》约定管理费为1.9元／㎡／月，根据《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》（以下简称“物业服务标准”）及《2004--2005年度广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，一级物业管理服务标准的基准价为1.45-1.96元／㎡／月，需龙光物业公司提供的物业服务水平达到规定的一级标准，而在本案中，龙光物业公司的物业服务质量存在严重的瑕疵，未能达到《物业服务标准》规定的一级标准，不应以一级标准的基准价收取物业服务费用。具体未达标情况如下：(1)龙光物业公司未及时定期清理化粪池，在化粪池污水外溢时亦未处理，导致污水横流，严重影响小区业主日常生活，未达到《物业服务标准》第五项保洁服务的标准，也未履行《物业管理服务合同》第二条第三款对公用设施的维修养护；(2)龙光物业公司擅自使用小区共用部分，将负一层部分区域违规私自改建成食堂供自身使用，且随意堆放杂物，违规占用小区业主的共用部分，损害了小区业主的合法权益。(3)小区屋顶属于所有业主共用部位，但却被个别住户用于种花种菜，公为私用，侵害了其余所有业主的合法权益，龙光物业公司知情后仍不加以干预，反而放任部分业主种菜，导致楼顶漏水开裂，对屋顶地面开裂情况亦置之不理，未尽到任何维修义务；(4)以及小区出入口长期无人值守、地、地下车库垃圾堆积受损的基础设施不维修等种种情况均表面龙光物业公司的物业服务质量无法达到一级标准，何骏荣、刘锦萍无需按一级标准的基准价支付物业管理费。2、《物业管理服务合同》第二条委托管理事项约定：龙光物业公司需对房屋建筑本体共用部分的维修养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集清运等管理事项。龙光物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵，不能按《物业管理服务合同》约定的管理事项提供物业服务，何骏荣、刘锦萍多次投诉龙光物业公司长期不清理地下停车场垃圾，连消防设施、器材都未及时检验、维修。黄埔区政府于2019年11月21日向业主回复11月17日与龙光物业公司协调，龙光物业公司均未处理好。因此，何骏荣、刘锦萍认为无需向龙光物业公司支付全额物业管理服务费。二、何骏荣、刘锦萍延期缴纳物业管理费是因为龙光物业公司提供的服务质量差、服务质量存在严重瑕疵，并非恶意拖欠、拒交物业管理费，何骏荣、刘锦萍无需向龙光物业公司支付违约金。一审判决未对物业服务情况进行具体勘查，单纯认为龙光物业公司提供了服务，何骏荣、刘锦萍就需要缴纳物业管理费及延期支付的相应违约金。其提供的(2020)粤0112民初2620号新证据予以反映服务质量差，就不需要支付违约金。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。龙光物业公司提交意见称，1、龙光物业公司已按约提供了物业服务，不存在服务质量严重瑕疵问题。龙光物业公司在该小区提供的物业服务符合《物业服务合同》的各项约定，整个小区的清洁卫生、设备维护工作、安保工作均是由龙光物业公司或龙光物业公司委托的第三方专业公司按《物业服务合同》约定实施，一审法院也曾前往该小区就龙光物业公司提供的物业服务进行了勘察，何骏荣、刘锦萍的陈述与事实不符，也没有有效证据证明。何骏荣、刘锦萍长期拖欠龙光物业公司的管理费，从2013年1月1日至2019年7月31日共计拖欠了物业管理费本金达13019.2元，龙光物业公司已多次催缴，何骏荣、刘锦萍仍拒绝缴纳，属于严重违约。一、二判决正确。据此，请求本院驳回何骏荣、刘锦萍申请再审的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于何骏荣、刘锦萍应否支付物业管理费和违约金的问题。经一审法院查明，龙光物业公司在2008年取得中华人民共和国建设部颁发的物业管理一级资质。2008年11月28日，龙光物业公司的广州分公司与何骏荣、刘锦萍签订《前期物业管理服务协议》，约定协议期限从签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止。2009年2月13日，何骏荣、刘锦萍签收了其购买的峰××小区××房的楼宇交接书。上述合同签订后，龙光物业公司对上述小区进行物业管理。虽然龙光物业公司与业委会签订的物业服务合同载明的期限为2012年5月1日至2015年4月30日，但同时在该期限后所附的括号内添加“具体期限至业主委员会与新的物业公司签订新的物业管理合同生效时止”。由于业委会至今没有与新的物业管理公司签订新的物业服务合同，龙光物业公司至今仍然为该小区提供物业管理服务，物业服务费的价格仍按《物业管理服务合同》约定管理费为1.9元／㎡／月执行。而何骏荣、刘锦萍已实际接受了龙光物业公司的服务，理应支付物业管理费。何骏荣、刘锦萍主张龙光物业公司提供的物业服务存在服务差、不达标、服务标准降低，不应按约定缴交管理费为1.9元／㎡／月，以及认为其提供的（2020）粤0112民初2620号案例与本案性质相同，该案不用承担违约金等。经审查，何骏荣、刘锦萍对欠缴物业管理费，在一审诉讼中并没有提出龙光物业公司服务质量不好，不应支付违约金的抗辩和反诉；而何骏荣、刘锦萍提供的另案判决书只查明负一层、负二层存在服务不到位，对小区整体服务未查明存在问题。《物业服务合同》约定：“业主须于每月30日前向乙方管理处缴纳物业服务费及其他各项代收费用，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费及专项维修资金的，每逾期一日按应交费用的万分之五缴纳滞纳金”。鉴于龙光物业公司在诉讼中明确其主张的滞纳金的性质属于违约金，而何骏荣、刘锦萍从2013年1月1日起未缴物业管理费已构成违约，二审判决何骏荣、刘锦萍应按《物业服务合同》的约定支付物业管理费以及违约金并无不当。综上所述，何骏荣、刘锦萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何骏荣、刘锦萍的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴钰兰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3101号原告：尹德华，女，汉族，1951年12月26出生，现住河南省南阳市卧龙区。被告：刘炎丽，女，汉族，1975年9月19日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告尹德华诉被告刘炎丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹德华，被告刘炎丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹德华向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还本金200000元；2、被告一次性偿还以200000元为本金、按月息2分、自2015年2月8日起至2020年5月8日的利息252000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘炎丽于2015年2月在原告尹德华处借款现金200000元，双方约定期限三个月并支付利息和出具借条，借款到期后经原告多次向被告追要此款无果，无奈诉至法院，望法院依法裁判。被告刘炎丽辩称，被告的母亲与原告是同学。钱是原告房子贷款贷出来的，原告的儿子转用于别的地方了，被告并未使用该款，借条是被告喝醉时打的借条，不知道写的什么内容。原告并未给被告200000元，可以让原告问问她的儿子。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告尹德华提交借条原件、魏士康贷款结算证明、证人孙某出庭作证，并提交书面证人证言；被告刘炎丽未提交证据。以及原、被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：2015年1月29日，原告尹德华的儿子魏士康向南阳村镇银行股份有限公司宛城支行申请个人经营贷款250000元，期限为2015年2月5日至2016年1月28日。2015年2月8日，原告尹德华和儿子魏士康将贷出来的款项出借给被告刘炎丽200000元，由被告刘炎丽在自己的身份证复印件上出具《借条》一份，内容为“借条今借尹德华现金贰拾万元整（月息3分）（200000.00元）借款人：刘炎丽2015年2月8日”。审理中，原告尹德华提交书面说明，自认收到被告刘炎丽支付的三次利息共计22000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告刘炎丽辩称未使用原告尹德华的借款，借条是在醉酒状态下书写的，其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。被告刘炎丽向原告尹德华借款200000元的事实有原告尹德华提交的借条原件及原告儿子魏士康的贷款手续、证人孙某的证言相互印证，因此，刘炎丽向原告尹德华借款的事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”涉案借款200000元的资金来源为原告尹德华的儿子魏士康在南阳村镇银行股份有限公司宛城支行的贷款，被告刘炎丽答辩中亦明知该款项是贷款，借条中约定利息为月息三分，明显属于高利转贷，故涉案借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”在民间借贷合同无效的情况下，借款人的还款责任并不因此免除，借款人因无效借款合同取得的财产，依然应当予以返还，但因借款产生的利息本院不予支持，借款人应当按照银行基准借款利率支付借款期间的资金占用费。故被告刘炎丽应向原告尹德华返还出借款项。关于应返还的本金数额和利息问题。原告尹德华自认已经收到被告刘炎丽的三次支付的利息共计22000元，因借款合同无效，故利息约定亦无效，被告刘炎丽已经支付的22000元应视为偿还借款本金，故本院确认被告刘炎丽尚欠原告尹德华借款本金178000元（200000元-22000元）。因无法确认三次还款的具体时间，本院酌定，该22000元不能再计付前期利息。自借款之日2015年2月8日起至2019年8月19日期间，被告刘炎丽应以未还的借款本金178000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费；自2019年8月20日起，被告刘炎丽应以未还的借款本金178000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费至款付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘炎丽偿还原告尹德华借款本金178000元及资金占用费（自借款之日2015年2月8日起至2019年8月19日期间，以本金178000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起，以本金178000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告刘炎丽负担4000元，由原告尹德华负担4080元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  戴瑞熠审判员  王 莉审判员  刘 路二〇二〇年十一月九日书记员  邢佳娣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保648号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：刘克波，行长。被申请人：路行文，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：路兴臣，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：季乐亭，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被申请人路行文、路兴臣、季乐亭金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人季乐亭在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858ecf844accde2b43b2@wx.tenpay.com）6791.59元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十一月二日书记员  崔延德
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5036号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 统一社会信用代码：9122XX。 被告：吴海娟，女，1984年4月10日生，汉族，现住长岭县。 被告：牟占宇，男，1981年11月17日生，汉族，现住长岭县。 被告：松原市某融资担保有限公司。 法定代表人：王志强，经理。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告吴海娟、牟占宇、松原市某融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费4744元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王婷婷
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初617号原告：鸡西市隆盛石墨有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区麻山村。法定代表人：杨天烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭树高，该公司员工。被告：孙玉东，男，1973年4月25日出生，汉族，职业不详，现住七台河市茄子河区。原告鸡西市隆盛石墨有限公司（以下简称隆盛公司）与被告孙玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告孙玉东给付原告代位偿还的借款333522.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鸡西市××山区工作时与原告法人代表于世良相识，因被告缺少资金由于世良出面借款，被告提供担保，并表示该借款与原告无关，由被告偿还。2016年1月3日，被告书写借条一份，内容为“今借王玉梅人民币叁拾万元整（300000元），借款期限贰个月，自2016年1月3日至2016年3月3日止。”原告单位法人代表于世良在借款人处签字，并加盖原告隆盛公司公章，被告在担保人处签字，该笔借款由王玉梅直接转给被告。2016年12月4日，被告与王玉梅到原告单位催要借款，原告才得知被告没有偿还借款。为此，被告当场出具证明并制定还款计划。因被告未按照约定期限偿还借款，原告无奈分四次代位偿还执行款333522.00元。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告隆盛公司不能向本院提供被告孙玉东准确的送达地址及联系方式，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鸡西市隆盛石墨有限公司的起诉。案件受理费6302.83元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  张久东二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖飞飞书记员刘波
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4016号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：霍瑞清，男，1987年6月22日出生，汉族，住长治市。 被告：王叶叶，女，1988年1月20日出生，汉族，住址同上。 被告：霍伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住长治市。 被告：冯瑜，女，1989年3月17日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告霍瑞清、王叶叶、霍伟、冯瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1987元，由原告负担。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  董丽霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2899号 原告：定南县胜达五金店，住所地：江西省赣州市定南县龙亭路贸易广场**，统一社会信用代码：92360728MA37BL6G5K。 经营者：钟满兰。 被告：赣州三友稀土新材料有限公司，住所，住所地：定南县良富工业区社会信用代码：91360728796991435U。 法定代表人：钟小伟，系该公司总经理。 原告定南县胜达五金店（以下简称：胜达五金店）与被告赣州三友稀土新材料有限公司（以下简称：三友稀土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜达五金店的经营者钟满兰到庭参加诉讼，被告三友稀土公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定南县胜达五金店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告49067.7元并支付利息，利息按月利率1%自2019年1月1日起算至款项付清之日止（算至起诉之日应付利息8341.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年开始向原告购买生产期间的劳保、损耗配件及五金工具，期间一直按时支付货款，因被告自身原因于2018年停产，导致2018年7月份至2018年12月份仍有49067.7元货款未支付。为维护自身合法权益，特将被告诉诸法院，请求依法处理。 被告三友稀土公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、产品购销相应的增值税发票一张；2、客户对账单清单23份。证明被告应付原告五金材料款49067.7元。 本院经审理认定本案事实如下：被告三友稀土公司因生产的需要，2015年起，从原告处采购五金材料。截止2018年12月，经双方核对，被告仍应付49067.7元五金材料款给原告。原告经催促无果诉至法院，要求依法处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告三友稀土公司向原告胜达五金店采购了五金材料，双方对采购数量及价款进行了对账核实，被告应当对采购的五金材料货款及时予以支付。原告诉请被告支付货款49067.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告承担货款逾期利息问题，因原告在诉讼中没有向法庭提交双方关于逾期付款是否应当承担逾期利息的证据，本庭视为双方未作约定，据此对原告这一诉求本院不予支持。被告三友稀土公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州三友稀土新材料有限公司应当于本判决生效后十日内支付所欠原告定南县胜达五金店货款49067.7元； 二、驳回原告定南县胜达五金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元（已减半收取），由被告赣州三友稀土新材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟燕
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初3854号 原告：陈佳，女，1984年3月14日出生，汉族，住富阳区。 委托诉讼代理人：陈富强（系陈佳父亲），男，1956年7月15日出生，汉族，住富阳区。 被告：杭州东都房地产开发有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联西路**。 法定代表人：沈金松。 原告陈佳与被告杭州东都房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈佳撤回起诉处理。 审判员  方向明 二〇二〇年十一月七日 书记员  宋红英
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4201号 原告：姜华，男，汉族，1984年7月24日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：陆伟明，男，汉族，1990年2月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告姜华与被告陆伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员吴潇敏适用简易程序审理。本院于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告姜华及其代理人闻霏，被告陆伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：1、陆伟明归还姜华借款本金60000元；2、陆伟明支付姜华自2019年1月1日起至款项付清之日止的逾期还款利息损失（按照本金60000元，年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由陆伟明承担。事实和理由：2017年，陆伟明因工程项目资金困难向姜华借款60000元，约定还款期限为2018年年底前结清，并出具借条一份。但此后陆伟明并未按期归还借款，上述借款经姜华多次催讨未果。 原告姜华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、支付宝转账记录六份、微信聊天记录一组。 被告陆伟明答辩称：一、借条签订日期为2017年7月，但陆伟明并未收到姜华提供的借款；二、2017年7月底，陆伟明确因采购一批工程材料向姜华提出过借款请求，姜华答应出借。陆伟明前往姜华老家面谈此事，姜华表示让陆伟明先出具借条，借款款项需要筹措之后银行转账支付。陆伟明并未反驳，但心中觉得不妥，因此在借条上写了“向姜华借款……”而不是“向姜华借到借款……”陆伟明常年从事建筑行业工程项目管理工作，对于借款借条、欠条相关法律知识有相应了解，借条中“今借”、“今借到”等关键词在借贷纠纷中很重要，在未收到借款的情况下，不能轻易出具（带有明确借到钱款、明确借到时间、明确借款用途去向等）借条。三、如案涉借款真实存在，则姜华应当提供转账记录。如是现金出借，应当提供与借条签订时间相符的取款凭证，或提供证人。四、假设案涉借款为姜华帮陆伟明在水电项目过程中垫付的一笔资金，姜华应当提供垫付资金的款项用途证明、付款方式及付款凭证或转账记录等证据材料。 被告陆伟明为支持其辩称，向本院提交如下证据：《劳动用工协议》及《承诺书》各四份、银行交易明细一份、照片两张、《广电三标水电项目转让协议》一份。 本院经审理，认定事实如下：2016年，陆伟明在姜华持股的湖州共创装饰工程有限公司（以下简称“共创公司”）上班。期间，经陆伟明介绍，共创公司承接了无锡动漫创业服务中心二期三标水电项目。2017年5月2日，姜华通过支付宝转账方式分五笔共计向陆伟明转账47000元。同日，陆伟明分别向四名水电安装工人支付工资，共计49535元。2017年5月3日，原、被告签订《广电三标水电项目转让协议》，并约定“……将本水电项目的所有权益转让给陆伟明，日后该水电项目的一切由陆伟明自负盈亏。”嗣后，陆伟明向姜华出具借条一份，载明“今无锡动漫创业服务中心装饰三标水电安装工程，因工程项目资金困难，本人陆伟明向姜华借款6万元整。约定还款期限为2018年年底前结清（其中3万元借款在2018年上旬支付，另3万元借款为2018年中旬、下旬以个人资金实际情况支付。）”嗣后，姜华向陆伟明催讨该款无着，以致纠纷成讼。 上述事实，由姜华提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及陆伟明提交的《劳动用工协议》、《承诺书》、银行交易明细、《广电三标水电项目转让协议》等证据，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：本案争议焦点为案涉借款是否真实发生。姜华主张案涉借款系由姜华转账给陆伟明的47000元，以及姜华代为陆伟明垫付的18000元工人工资转换而来；陆伟明辩称支付工人工资本就是姜华义务，且陆伟明虽向姜华提出借款要求，与姜华在电话里谈好借款事宜后，陆伟明特意从无锡赶往长兴县和平镇与姜华会面并借款，在没有收到借款的情形下，当即向姜华出具借条，但并未实际拿到借款。本院认为，结合案涉借条行文表述，陆伟明对于借款用途、金额以及还款期限予以明确；结合陆伟明陈述，其在向姜华出具借条之后，迟迟未收到姜华借款，陆伟明既未向姜华主张出借借款，亦未要求姜华返还或销毁借条；以及结合本案中，姜华确于2017年5月2日向陆伟明提供47000元款项，且除该47000元外，姜华未向陆伟明支付过其他款项的事实，本院认为，案涉借条所载借款即为前述47000元款项。关于陆伟明辩称案涉工人工资应由姜华支付，本院认为，结合陆伟明提交的《劳动用工协议》及《承诺书》，案涉工人的用工主体并非姜华。陆伟明亦未能提供证据证明姜华对案涉工人有付款义务，故对陆伟明这一答辩意见，本院不予采信。关于姜华主张案涉借款为60000元，其中包含了支付给陆伟明的47000元，以及姜华代替陆伟明直接支付给两名工人（张鹏飞及姜华父亲）的两笔9000元，本院认为，姜华未能提供证据证明其支付给其父亲及张鹏飞的款项与案涉借款有关，且姜华亦认可其支付给陆伟明本人的款项为47000元，故就姜华提出的60000元本金的主张，本院不予采信，本院认定案涉借款的金额为47000元。针对陆伟明辩称，其出具借条之后并未收到姜华借款，本院认为，虽案涉借条未载明出具的时间，但结合原、被告陈述及本院认定的证据来看，案涉借款即为姜华于2017年5月2日向陆伟明提供的47000元，且陆伟明亦未能提供证据证明其收取的47000元与本案无关，故对陆伟明这一辩称，本院不予采信。陆伟明未按约归还借款，应当承担返还借款、赔偿损失的违约责任。故对姜华主张要求陆伟明返还借款本金及自逾期之日起按年利率6%支付逾期还款利息损失的诉请，于法有据，但具体结欠的本金数额，应以本院认定的47000元为准，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、陆伟明应归还姜华借款本金47000元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止期间的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回姜华其余诉讼请求。 如陆伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由姜华负担141元、陆伟明负担509。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 吴潇敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朱金巾 书 记 员 张 洁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3805号原告：罗国钦，男，1962年7月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南坤鹰律师事务所律师。被告：张留奇，男，1962年10月27日生，汉族，住鲁山县库区。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告罗国钦诉被告张留奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国钦的委托诉讼代理人赵晓阳，被告张留奇及其委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款119106元及利息暂计55741.61元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年3月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（承包方）罗国钦与被告（发包方）张留奇于2013年8年6月关于库区曹楼村新型农村社区建设工程签订协议书，原告承建了新增加的挡墙工程、排水及排污工程、供水管道、挡土墙中的钢筋工程项目，原告已经按照合同约定如期完成增加的工程项目，并验收合格，且工程早已投入使用，增加的工程项目的工程款已经过被告的现场负责人予以确认，增加的工程款为119106元。建设施工合同一经签订，即产生法律上的约束力，双方应当按约定全面履行，现原告已经如期完成了增加的相关的工程项目，被告理应向原告支付所欠工程款及利息。原告增多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼。被告张留奇辩称，1、被答辩人不具备起诉的主体资格，其系平顶山市昌盛建筑安装有限公司的委托代理人，所参与合同的签名及房屋的施工均代表该公司，该事实有生效法律文书予以证实，且答辩人与被答辩人不存在建设工程施工关系，因此应该驳回被答辩人的起诉；2、被答辩人起诉要求支付工程款119106元缺乏事实根据和法律依据，该工程款尚未进行清算；3、关于被答辩人请求的利息，答辩人与被答辩人双方之间没有相应约定，故不应支持。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：关于本案的诉讼标的原告曾于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院（2018）豫0423民初4129号民事裁定书认定原告是委托代理人，不能作为原告起诉，其诉讼主体不适格，被驳回起诉。本院认为，已经生效的裁定书已认定原告就本案的诉讼标的不是适格的主体，对该诉求人民法院已作出评价，故仍应驳回原告罗国钦的起诉。原告于2020年10月29日向本院提交追加第三人参加诉讼的申请，因原告本身无诉讼主体资格，故其申请追加第三人本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗国钦的起诉。案件受理费减半收取1898.48元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年十一月二日书记员  许晓娜
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初584号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人庞德团，男，1971年12月26日出生于山东省寿光市，汉族，文盲，农民，户籍地寿光市，捕前住寿光市。2008年因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年1月15日减刑释放。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 值班律师刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）571号起诉书指控被告人庞德团犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人庞德团到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2020年7月21日3时许，被告人庞德团携带锥子到寿光市××街道××村××处，采取撬锁方式将被害人王某的雅迪牌电动二轮车盗走。在电动车后座装有ｉｐｏｄ3代苹果耳机一个、苹果手机原装数据线一条及健身卡一张（实际充值780元）。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值2544元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人庞德团的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，同时适用第六十七条第三款的规定。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人庞德团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月21日3时许，被告人庞德团携带锥子到寿光市××街道××村××处，采取撬锁方式窃取被害人王某雅迪牌电动二轮车一辆，电动车后座内有ｉｐｏｄ3代苹果耳机一个、苹果手机原装数据线一条及健身卡一张（实际充值780元）。后被告人庞德团将盗窃的电动车变卖，得赃款人民币500元。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币2544元。 案发后，公安机关扣押作案工具锥子一个及赃款人民币500元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞德团以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人庞德团到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的违法所得应当予以追缴，作案工具应当予以没收。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庞德团犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、没收作案工具锥子一个由扣押机关依法处理。 三、追缴被告人违法所得人民币500元由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  胡 迪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。法定代表人：李得元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋勤生，男，汉族，1957年6月2日出生，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房爱英，女，汉族，1958年4月20日出生，住河南省安阳市北关区，与宋勤生系夫妻关系。再审申请人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩公司）因与被申请人房爱英、宋勤生商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安彩公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。案涉《商品房预售合同》内容并不涉及排水管道设计图的约定，按设计图纸铺设排水管道并非合同约定义务，对双方当事人不具有约束力，原审法院强行增设安彩公司合同义务，缺乏证据证明。二、对排水管道质量进行司法鉴定的报告中指出，案涉排水管道的铺设不影响正常使用。原审法院不仅对该鉴定意见的结论置之不理，还判令安彩公司承担鉴定费用，明显偏袒房爱英一方。三、原审判决适用法律错误。1．原审法院将房爱英一方应当承担的举证责任强行让安彩公司承担，适用法律错误。2．房爱英一方的诉讼请求内容已经超过合同约定的质保期，也已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2012年5月27日房爱英、宋勤生购买安彩公司开发的位于安阳市开发区××与弦××大道交叉口西南角××楼××单元××室房屋××套，双方签订了《商品房预售合同》，该房屋已于2014年6月13日交付给房爱英一方。因在装修过程中发现案涉房屋存在客厅卫生间地漏不通等问题影响居住，房爱英一方向法院提起本案诉讼。关于原审判决判令安彩公司按照《住宅质量保证书》及排水管道设计图要求独立铺设排水管道，并承担铺设排水管道的更换费用是否适当的问题。原审法院根据房爱英一方的诉前鉴定申请，依法委托河北工程大学建筑设计研究院对案涉房屋下水管道是否存在铺设缺陷进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月9日作出的冀工学建鉴字［2019］第30号鉴定意见，载明：“经现场查验，宋勤生居室未入住…主卧卫生间与相邻的同层1单元西户主卧卫生间排水管分别汇入主管道。宋勤生主卧卫生间地面、地漏、坐便器及洗脸池均有大量死飞虫…鉴定分析：宋勤生居室排水器具在实际安装时缩短了排水支管，改变了两户三通接管的位置，与设计图纸不符…鉴定意见：1．宋勤生房屋下水管道实际安装存在与设计图不符的问题；2．该下水管道实际安装不影响正常使用。”案涉《商品住宅使用说明书》第六条约定“排水：有2～3个排水系统，底层是独立排水系统。”该鉴定意见及《商品住宅使用说明书》能够证明，案涉房屋下水管道实际安装确与设计图纸不符。安彩公司未将改变施工方案告知房爱英一方，且房间内存在大量死飞虫，虽不影响房屋的正常使用，但会影响居住人的生活质量，故原审判决判令安彩公司按照《住宅质量保证书》及排水管道设计图要求独立铺设排水管道，并承担铺设排水管道的更换费用并无不当。本案纠纷系因安彩公司未按设计图纸施工所致，产生的鉴定费用由安彩公司承担亦无不当。关于原审法院适用法律是否正确的问题。安彩公司未按设计图纸进行施工，影响了房爱英一方对房屋的正常使用，该问题不属于房屋质量问题，不受住宅质量保修期限的限制。诉讼时效应当自一方当事人知道对方违约事实时开始计算，况且，房爱英一方也一直在向安彩公司提出相关主张，其于2019年提起诉讼不超诉讼时效期间，原审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年十一月十日法官助理程保华书记员帖海青
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2049号 申请执行人：江油市四顺化工建材有限公司，住所地四川省江油市三合镇建南路（长钢**门面），统一社会信用代码9151078175470944F; 法定代表人：莫云峰，总经理。 被执行人：四川省平武锰业（集团）有限公司，住所地四川省平武县南坝镇石坎场镇，统一社会信用代码91510727720893361F; 法定代表人：苗振国，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3762号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省平武锰业（集团）有限公司的银行存款305877.54元（含货款192298.78元、违约金38459.76元、受理费2999元、保全费2120元、律师费70000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费4488元，从被执行人四川省平武锰业（集团）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢小丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4788号 王建权： 申请执行人宁波市中级人民法院与王建权一案，（2020）浙02民终326号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波市中级人民法院在本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4788号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26017号之一原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。被告：珠海建采供应链管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：丁晓平，经理。原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告珠海建采供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)沪0113民初26017号民事裁定书，裁定冻结被告珠海建采供应链管理有限公司银行存款合计人民币1,146,468.45元或查封、扣押相应价值的财产。现被告申请将被保全标的额1,146,468.45元转至本院保证金账户，并请求解除对其的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告珠海建采供应链管理有限公司的财产保全措施。审 判 员 苏光华二〇二〇年十一月十六日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11610号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：江先平，男，1965年1月11日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告江先平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金30770.22元、利息2300.38元、费用2397.33元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为35467.93元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：江先平。申领情况：2016年4月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××63。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金29770.22元、利息2300.38元、费用2397.33元，合计金额为34467.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江先平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29770.22元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告江先平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11609号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：卓亚勇，男，1979年10月27日生，汉族，住福建省南安市。原告江西银行股份有限公司与被告卓亚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28172.26元、利息1415.96元、费用3034.56元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为32622.78元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：卓亚勇。申领情况：2015年12月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××05。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金27572.26元、利息1415.96元、费用3034.56元，合计金额为32022.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓亚勇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金27572.26元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半收取），由被告卓亚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25040号原告：张来佳，女，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告张来佳与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张来佳的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款12000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款10000元。《股权投资合同》中约定的利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向其支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后经分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但案件所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区某号的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无实际联系。同时，根据本院对人人投公司住所地实地了解的情况，现居住在上述地址的是田仲文，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田仲文称，其从该房屋业主黎卫红处租赁该房屋用于居住，自2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动，即在西城区法院没有管辖权的情况下，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冒智桥二〇二〇年十一月二十日书记员  房文晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初24772号原告：陈炳钦，男，1998年3月2日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************772。被告：毛奋勇，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省西平县**************，公民身份号码412************43X。第三人：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告陈炳钦诉被告毛奋勇、第三人佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称道交救助办）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈炳钦、第三人道交救助办的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告毛奋勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告毛奋勇赔偿交通费1000元、伙食费2350元、营养费940元、护理费1600元、精神损失费8000元、误工费35954元、医药费5608元共计55453元；2.由被告承担由道交救助办垫付的医药费共21278.02元；3.由被告承担诉讼费用。第三人道交救助办辩称，第三人为原告垫付的医疗费应由被告返还予第三人。第三人道交救助办的诉讼请求，1.判令毛奋勇向第三人支付为事故受害人垫付的费用18050.96元；2.本案诉讼费用由毛奋勇承担。原告辩称，没有意见。被告毛奋勇没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年12月28日12时41分，毛奋勇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至南海区里水镇和顺S267桂和路马村公交车站路段时，与陈炳钦驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈炳钦、毛奋勇受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，毛奋勇在明知发生交通事故情况下，没有停车保护现场、抢救受伤的陈炳钦，也没有报警，驾驶肇事车辆离开现场，于同月31日被公安机关抓获归案。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定毛奋勇承担事故的全部责任，陈炳钦不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到南方医科大学南海医院住院治疗，2020年1月13日出院。出院医嘱全休1个月。为此共产生了医疗费23886.92元（含住院医疗费21278.02元）。2020年1月8日，原告的父亲代其向第三人道交救助办申请垫付原告的医疗费。第三人遂为原告垫付了其在南方医科大学南海医院住院治疗而产生的部分医疗费18050.96元。原告在事发前的平均月收入为5172.96元。被告毛奋勇所驾驶的肇事车辆无号牌二轮摩托车在事发时没有购买保险。事发后，被告没有向原告垫付过款项，原告及被告毛奋勇均没有向第三人返还过其为陈炳钦垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-6项35718.79元。原告上述损失合共35718.79元，应由被告毛奋勇赔偿原告17667.83元，另18050.96元由该被告赔偿予以第三人道交救助办。被告毛奋勇本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛奋勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失17667.83元予原告陈炳钦；二、被告毛奋勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失18050.96元予第三人佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告陈炳钦的其他诉讼请求；四、驳回第三人佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969.56元，减半收取984.78元（原告已预交859.14元、第三人已申请缓交125.64元），由原告负担661.14元，由被告毛奋勇负担323.64元。被告毛奋勇应负担的受理费中的198元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；另负担的125.64元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十一月二十日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费5608元23886.92元（含第三人垫付的医疗费18050.96元）2住院伙食补助费2350元1600元（住院16天×100元/天）3营养费940元酌定300元4护理费1600元1600元（住院16天×150元/天；原告主张1600元本院予以准许）5误工费35954元7931.87元[5172.96元/月（事发前平均月收入）÷30天/月×46天（住院16天+医嘱全休1个月）]6交通费1000元酌定400元合计47452元35718.79元
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3131号申请执行人：于瑞华，女，汉族，1983年3月3日出生，住郑州市中原区。被执行人：王佳华，男，汉族，1985年8月8日出生，住郑州市惠济区。被执行人：河南成鸣教育信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路融元广场。法定代表人：王佳华。本院依据已经发生法律效力的本院（2020)豫0102民初5006号民事判决书，于2020年10月21日立案执行。被执行人王佳华、河南成鸣教育信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王佳华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封、扣押被执行人王佳华名下豫Ａ×××**（车辆识别代号XXXXXXX）捷达牌汽车一辆；二、查封、扣押被执行人王佳华名下豫Ａ×××**（车辆识别代号XXXXXXX）大众牌汽车一辆；三、查封、扣押被执行人王佳华名下豫Ａ×××**（车辆识别代号XXXXXXXX）宝马牌汽车一辆；四、查封、扣押被执行人王佳华名下豫Ａ×××**（车辆识别代号XXXXXXXX）东风标致牌汽车一辆；五、查封、扣押期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十一月十六日书记员  肖亚茹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初3021号原告：颜新贵，男，1980年8月29日出生，汉族，广东省化州市平定镇人，住该镇红榄村委会罗村**，身份证号码：440************877。被告：李国侠，男，1993年3月28日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇丰告村委会水埠村**，身份证号码：440************871。原告颜新贵与被告李国侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜新贵、被告李国侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜新贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国侠立即偿还借款45000元给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告李国侠承担。事实和理由：2018年10月28日被告李国侠因资金周转从原告处借到现金人民币肆万伍仟元整（￥45000元），并当场向原告写下借条一份，借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李国侠辩称，本案借款45000元不是事实，我与原告不存在债务关系。2018年10月28日原告没有借到钱给我，我并没有收到原告的现金或转帐借款。原告起诉要求我还钱，我要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告李国侠以自身经济需要为由立借款借据向原告颜新贵借到现金人民币45000元，《借款借据》由被告李国侠作为借款人签名并盖指模进行确认。但该借款借据没有书面约定借款利息和还款期限。事后，经原告向被告追讨借款，被告至今没有还过款给原告，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。本案在庭审中，被告否认借款借据的填写栏内的笔迹及指模为其所写和所盖，并拒绝对笔迹及指模进行司法鉴定。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借款借据》一份、原、被告的陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告李国侠向原告颜新贵借到款45000元，有被告立下给原告的《借款借据》为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求判令被告李国侠归还借款本金45000元给原告，该请求合理合法，本院以予支持。被告辩称本案借款45000元不是事实，其与原告不存在债务关系，要求法院驳回原告的诉讼请求；对此辩称，因被告不能举证推翻原告提供的被告作为借款人签名确认的《借款借据》，又拒绝对笔迹及指模进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对被告的主张本院不予支持和认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告李国侠在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金45000元给原告颜新贵。本案案件受理费925元，减半收取为462．5元，由被告李国侠承担，原告颜新贵已预交的上述诉讼费用本院不予退还，由被告李国侠迳付给原告颜新贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年十一月二十六日法官助理  蒙权兴书 记 员  黄春龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2839号 原告:吉林市昌邑区永安脚手架租赁部，住所地吉林市昌邑区四川街**楼******。 经营者:迟占君，男，1967年3月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：迟春雨（系经营者迟占君女儿），女，1994年1月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告:李雪军，男，1961年7月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市昌邑区永安脚手架租赁部（以下简称永安租赁部）与被告李雪军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安租赁部的经营者迟占君及其委托诉讼代理人迟春雨到庭参加诉讼，被告李雪军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永安租赁部向本院提出诉讼请求：判令李雪军立即给付租赁费、运费、租赁物品赔偿款共计9010元。事实与理由：永安租赁部出租给李雪军脚手架40片，每片每天0.5元；跳板20块，每块每天0.5元，从2015年7月24日至2015年10月21日，共计87天，租赁费用如下:脚手架:40片×0.5元×87天=1740元；跳板:20块×0.5元×87天=870元；共计2610元.李雪军造成永安租赁部损失，脚手架15套，每套200元，计3000元；拉杆15套，每套50元,计750元;跳板15块，每块150元，计2250元，接头20个，每个10元，共计200元，共计6200元，运费200元，欠租赁费及租赁物损失、运费共计9010元。 李雪军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审查认定事实如下：2015年7月24日，迟占君以永安租赁部名义与李雪军签订《永安脚手架租赁协议书》，约定李雪军租赁永安租赁部的脚手架等物品，并明确了租赁物的租金及损坏或丢失租赁物的价格。2019年9月6日，李雪军出具欠条一张，载明：“今欠迟占君租赁费2610元，欠据人：李雪军，保证9月20日之前付清，一切后果自负。”同日，李雪军又出具欠据一张，载明：“架子15套，拉杆15套，15块跳板，接头20个，运费200元，保证在9月底之前送回，一切后果自负，欠据人：李雪军。”2019年10月25日，李雪军出具欠据一张，载明：“今欠迟占君门型架子15套，拉杆15套，跳板15块，接头20个，运费200元，折合6400元，应在一个月内还清（2019年10月25日至2019年11月25日），2019年11月25日前如不能物资返还，将直接偿还现金6400元。” 认定上述事实的证据：《永安脚手架租赁协议书》、欠条、欠据以及当事人陈述。 本院认为，永安租赁部与李雪军签订的《永安脚手架租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。永安租赁部已履行合同义务，将租赁物交给李雪军使用，但李雪军违反租赁合同约定，未支付租金和运费，并将部分租赁物丢失，属于违约行为。永安租赁部依照欠据和欠条，要求李雪军给付租金、运费并支付租赁物损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李雪军于本判决生效之日起十日内给付吉林市昌邑区永安脚手架租赁部租金2610元、运费200元、租赁物损失6400元，以上合计9010元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李雪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 牟雪佳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4838号原告：张真，女，汉族，1970年6月14日出生，住商水县。谭庄镇张老村2组。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。被告：杨留来，男，汉族，1954年2月5日出生，住商水县。汤庄乡马口村。原告张真与被告杨留来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张真的委托代理人刘旭如，被告杨留来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费，住院伙食补助费、营养费。交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失为184877.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日9时许，在常付238省道363公里200米商水县张庄乡小郭庄路口西50米处，被告驾驶三轮电动车由西向东行驶与相对方向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损原告张真受伤的交通事故。经商水县交通警察大队的认定作出第411623120190001410号道路交通事故认定书，认定被告杨留来负担事故的全部责任。事故发生后，原告经周口协和骨科医院诊断：1、右足挤压毁损伴血管神经肌腱损伤；2、右足被挤压毁损伤伴皮肤、组织缺损；3、右足第1-3趾骨开放粉碎性骨折；5、左骨骨折；6、左侧肋骨多发骨折；7、右外髁骨骨折。全身多发软组织损伤等。原告以本次事故遭受巨大损失，但是原、被告就赔偿事宜无法达成协议。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释的相关规定，诉请依法判决。被告杨留来答辩称；原告诉请的事实部分属实，原告住院治疗也是事实。是我把原告送到医院治疗，我愿意对原告进行赔偿，但是我实在没有赔偿能力。原告住院期间我为原告垫付医疗费6200元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明原告具备本案诉讼主体资格及事实发生的事实；同时认定被告杨留来负担事故的全部责任，原告无责任；第二组证据：周口协和骨科医院的住院病历、出院证、住院证、诊断证明及费用清单、医疗费发票复印件及理赔证明书一份，证明事故发生后，原告因此次事故在周口协和骨科医院住院治疗98天，支付医疗费63529.7元，因原告在福德生命人寿保险公司周口中心支公司投保《福德生命康悦人生费用补偿医疗保险（2019版）》，该公司对原告医疗费理赔60%为32117.82元；2020年8月5日，因原告手术后恢复欠佳，伤口未愈合，原告住院31天，支付医疗费13709.78元，该公司对原告的医疗费进行了理赔；第三组证据：司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份。证明原告的伤情经商水县人民法院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定；结论：原告的伤残三处十级伤残。建议给予原告误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。建议原告张真的二期手术总费用为6000元；第四组证据：亲属关系证明：证明被扶养人的年龄及子女情况。被告杨留来未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告杨留来对原告提交的证据的真实性没有异议，认为原告受伤及住院治疗均是事实，且为原告垫付医疗费6200元，同意对原告的损失进行赔偿，但是没有赔偿能力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月22日9时许，在常付238省道363公里200米商水县张庄乡小郭庄路口西50米处，被告杨留来驾驶三轮电动车由西向东行驶与相对方向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损原告张真受伤的交通事故。经商水县交通警察大队的认定，作出第411623120190001410号道路交通事故认定书，认定被告杨留来负担事故的全部责任。原告张真无责任。事故发生后，原告入住周口协和骨科医院诊断：1、右足挤压毁损伴血管神经肌腱损伤；2、右足被挤压毁损伤伴皮肤、组织缺损；3、右足第1-3趾骨开放粉碎性骨折；4、右足第2跖骨开放性骨折；5、左侧锁骨骨折；6、左侧肋骨多发骨折；7、右外髁骨骨折。全身多发软组织损伤。原告住院治疗98天，63529.7元，在福德生命人寿保险公司周口中心支公司报销费用32117.82元。2020年8月5日，因右足外伤术后感染在周口协和骨科医院住院31天，支付医疗费13709.78元，该费用在福德生命人寿保险公司周口中心支公司全额报销。原告住院期间，被告杨留来为原告垫付医疗费6200元。原告的伤情经本院委托，周口市山川司法鉴定中心作出鉴定意见，结论：原告本次伤残等级三处十级伤残。误工期180日、营养期90日、护理期90日，并建议原告二期手术总费用6000元。原告支付鉴定费3000元。另查明，原告父母婚生五个子女。原告父亲张凤凯，生于1947年8月，母亲王小美，生于1949年7月。2019年河南省城镇居民人均纯收入年34200.92元。农村居民人均纯收入年15163元。本院认为，商水县公安交通警察大队作出的第第411623120190001410号道路交通事故认书认定被告杨留来负担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分适当。被告杨留来应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提交的证据，本次原告张真的损失为：医疗费31411.88元、护理费11262.82元、误工费7477元（15163÷365天×180天）、营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费6450元（50元/天×129天）、交通费2580（20元天×129天）、伤残赔偿82082.21元（34200.92×20年×12%）、后续治疗费6000元、鉴定费3000元，被抚养人的生活费共计8437元。根据原告的伤残等级及伤残程度，原告要求精神抚慰金10000元符合本案原告的伤残情况，本院予以按照10000元予以支持。以上共计170500.91元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、被告杨留来于本判决生效后10日内赔偿原告张真各项损失共计170500.91元；二、驳回原告张真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告杨留来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年十一月二十日书记员 柴丽娅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4116号 原告：林建安，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘海榕，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建安诉被告刘海榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建安到庭参加诉讼，被告刘海榕经传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。 原告林建安向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘海榕立即向原告归还借款52200元及利息自2018年6月7日开始计至还清之日止按月利率2%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告刘海榕因需要资金周转向原告借款52200元,约定于2018年12月30日止还清，如未按期还清，月利息按每月1500元计算，换算月利率为2.87%;并有被告向原告亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭(详见借条)。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口拒不支付借款本金及利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。 被告未作书面答辩。 原告林建安向本院提供借条一份，证明2018年6月7日，被告刘海榕向原告林建安借款52200元，约定逾期支付月利息按1500元计算的事实。 本院经审查认为，被告既未到庭，也未提出书面异议，借条的真实性、关联性、合法性予以认定。 被告未向本院提交任何证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，经审理查明：被告刘海榕的父亲刘清芬因做工地时常向原告林建安赊购石头。2018年6月7日，林建安找刘海榕父子结帐，由刘海榕出具了借条，内容为“本人刘海榕地址莆田市秀屿区埭头镇东林村黄屿71-1号350321199310××××向林建安埭头镇潘宅村石帽36号350321197310××××借人民币伍万贰仟贰佰整（52200元）自2018年6月7日至2018年12月30止。如无按期还清，月利息按1500元／月计算。（此条受法律生效）。”但刘海榕至今未归还分文。 本院认为：被告刘海榕因其父向原告林建安赊购石头而出具了借条，理应清偿。但双方约定的月利率2%已超出了法律保护的上限，予以调整。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘海榕应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建安货款52200元，并自2018年12月31日起至还款之日止按年利率15.4%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由原告林建安负担105元，由被告刘海榕负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月十八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4739号 原告：李志华，男，1966年4月6日，汉族，住扶余市。 被告：李冬伟，男，1981年4月16日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：长春某投资管理有限公司，住所地长春市高新区。 法定代表人：刘亮亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：史春龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：纪汉成，该公司职员。 本院在审理原告李志华与被告李冬伟、长春某投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告李志华于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志华撤诉。 案件受理费142元，由原告李志华负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  高玉鹏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1722号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：谢英科、蔡小伟。 本院在执行被执行人谢英科、蔡小伟犯（2019）浙1082刑初01110号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人谢英科已缴付罚金5000元，蔡小伟已缴付罚金人民币5000元。蔡小伟、谢英科共缴付违法所得10000元。本案谢英科、蔡小伟应履行的事项已履行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十一月九日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1126号申请执行人:浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行被执行人:戴永清、王其其关于本院执行的（2020）浙0481执恢1126号案件,即申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人戴永清、王其其金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8714号民事调解书,本次已执行到位10689.87元。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十一月十八日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3863号之一原告：郸城县银海商贸有限公司。统一社会信用代码：411625000026730。法定代表人：贾文杰，系公司总经理。地址：郸城县广场南路西段三星花园19号。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：罗海岗，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省郸城县。第三人：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。统一社会信用代码：544116250059226107。法定代表人：候玉银，系村委会主任。地址：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。第三人：罗明喜，男，汉族，1950年4月3日出生，住河南省郸城县。原告郸城县银海商贸有限公司诉被告罗海岗、第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会、罗明喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告郸城县银海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间所答签订的土地租赁合同中超出20年租赁期限的部分无效；2、请求依法解除上述租赁合同中20年以内租赁期限部分的租赁合同关系；3、请求依法判令被告向原告返还全部土地租金共计人民币92,120元；4、请求依法判令第三人就第3项诉讼请求与被告共同承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告及第三人共同连带承担。事实与理由：2014年7月，进一步规范集市经营，繁荣当地经济，经村两委、村民代表同意，并由郸城县石槽镇人民政府批准，第三人郸城县石槽镇镇孟庄村民委员会决定委托原告建设石槽镇孟庄行政村罗桥农贸市场，双方同时签订代建协议。约定第三人郸城县石槽镇孟庄村民委员会负责村内各种关系的处理，协助原告进行农贸市场手续的办理，原告负责农贸市场的建设资金筹措与安排，该农贸市场的房屋工程款按实际销售价由原告收取支配，原告负责农贸市场的图纸设计，对农贸市场的建设和运营总管理、总负责。2014年7月17日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告将位于石槽镇孟庄行政村罗桥集市北土地的使用权租赁给原告使用。该块土地的具体位置为东至14.3m南至44m，大小为0.94亩。租赁期限为长期，原告一次性付清49年租金。租金共计9.212万元。合同签订以后，原告依照合同约定向被告支付土地租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，故请求确认原告与被告之间所签订的土地租赁合同中超出20年租赁期限的部分无效。而且，由于周边其他土地使用权人一直不愿意与原告签订协议，导致农贸市场始终无法动工建设，上述已经签订租赁合同的土地，仍由被告继续耕种。因第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会未积极履行自身合同义务，导致上述合同的签订目的无法实现，故同时请求依法解除土地租赁合同中20年以内租赁期限部分的租赁合同关系，并判决由被告及第三人向原告连带返还全部土地租金。因被告的租金是由第三人罗明喜代为领取，为查明事实，故申请第三人罗明喜参与诉讼并与被告共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至郸城县人民院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告罗海岗的户籍地为石槽镇孟庄行政村罗庄**，与原告起诉的被告罗海岗地址石槽镇孟庄行政村罗桥不符，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告郸城县银海商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 段 铭审判员 李文静二〇二〇年十一月二十七日书记员 张振北
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初46号起诉人：张昆源，男，1938年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人张昆源起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人张昆源向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金36万元、利息约1.5万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年5月至2018年5月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》3份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，张昆源请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对张昆源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3296号罪犯郑莉，女，1988年12月27日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，现在浙江省。浙江省遂昌县人民法院于2018年7月24日作出（2018）浙1123刑初46号刑事附带民事判决，以被告人郑莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人郑莉赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币796156.3元（包含已支付的人民币53000元）。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑莉减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯郑莉呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯郑莉本次考核期为2018年10月至2020年6月共计20个月。罪犯郑莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯郑莉于2019年7月17日、2020年6月17日先后向遂昌县人民法院履行执行款人民币13156.30元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯郑莉犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑莉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘骏臣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2867号之一 申请执行人：管祖良，男，汉族，1994年12月29日出生，住福建省宁化县。 被执行人：陈惠秀，女，汉族，1989年10月13日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人管祖良与被执行人陈惠秀买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）闽0212民初824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人管祖良于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈惠秀支付人民币54300元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人陈惠秀至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2020年8月19日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。本院于2020年11月13日扣划了被执行人的银行账户×××73.2元。 4、本院于2020年8月19日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4334号 上诉人（原审被告）：吕刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653(l-l)。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原审被告：李可怡，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人吕刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以及原审被告李可怡保证保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 吕刚上诉请求：请求撤销原审判决中第一、二项，依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原判认定事实不清，被上诉人提供的保单是格式条款，其中的重要条款没有和上诉人协商，也没有请上诉人注意，更无醒目标注，保单中的关于绝对免赔率为0.00%以及特别约定内容实为免除被上诉人的义务，排除上诉人权利的条款，应该是无效条款,被上诉人的实际损失为21437.4元减去上诉人实缴保费9953.35元，计11484.05元。上诉人愿意赔偿11484.05元以及参照国有银行同期贷款利率计算的11485.05元为基数的利息损失。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司向一审法院起诉请求：依法判令吕刚、李可怡偿还拖欠借款本息21437.4元、违约金（违约金从2018年7月9日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费2008.8元合计23446.2元；2、案件受理费等由吕刚、李可怡负担。 一审法院认定事实：2016年9月8日，吕刚持身份证、户口本等文件向中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2016年9月9日中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为吕刚出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款40000元的保险单，约定保险费每月552.95元，投保人逾期还款则由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司偿还后向吕刚追回赔偿款项，并由吕刚赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月20日中国光大银行股份有限公司阜阳分行与吕刚签订了《个人贷款合同》，约定借40000元、借款期限36个月，吕刚按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日中国光大银行股份有限公司阜阳分行将借款40000元支付至吕刚在光大银行尾号1777的个人账户。2018年7月9日因吕刚逾期不能偿还借款，中国光大银行股份有限公司阜阳分行从中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的保证金账户划扣21437.4元，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。至起诉时吕刚尚欠保险费2008.8元。吕刚、李可怡系夫妻关系，吕刚在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保向中国光大银行股份有限公司阜阳分行借款，投保单及个人贷款合同中只有吕刚个人签字。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。吕刚向中国光大银行股份有限公司阜阳分行借款，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的吕刚，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，中国光大银行股份有限公司阜阳分行根据保证保险合同从中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司账户中扣划款用于偿还吕刚贷款，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司取得了对吕刚的追偿权。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司向吕刚追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与吕刚签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。吕刚向中国光大银行股份有限公司阜阳分行的贷款申请的是个人消费贷款，与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司签订的保证保险合同的投保人只是吕刚个人，李可怡不是本案保证保险合同的投保人，且中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未提供证据证明该笔借款用于吕刚、李可怡家庭生活，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司要求李可怡承担赔偿责任，不予支持。综上，对中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。李可怡经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕刚偿还中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款21437.4元及违约金（代偿款21437.4元，按年利率24%计算，自2018年7月9日起算至还清之日止。）二、吕刚给付中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费2008.8元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由吕刚负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕刚上诉称涉案投保单系格式条款，且中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与吕刚约定的保险费和违约金过高，但根据吕刚与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定每月的保险费为552.95元，并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等其他费用，上述保险单系吕刚自愿签订，该保险单合法、有效，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司依据保证保险合同的约定履行赔付义务后向吕刚追偿具有事实和法律依据，吕刚应当按照约定履行义务，故吕刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386元，由吕刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十一月十三日 书记员 于杰娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜斌，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常志鹏，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省庆云县城区。 二审上诉人（一审被告）：威海鑫淼装饰工程有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区蓝星万象城**-01080。 法定代表人：高世金，总经理。 再审申请人姜斌因与被申请人常志鹏及二审上诉人威海鑫淼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人姜斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2215号陈贤骏宁波风机有限公司：申请执行人陈贤骏与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案(2020)573号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陈贤骏向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2215号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日