河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7568号上诉人（原审被告）：河南天泰富地置业有限公司，地址嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓伟，河南凯光律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：段现伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王丰雷，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省嵩县。系河南省嵩县城关镇安康社区居民委员会推荐人员。上诉人河南天泰富地置业有限公司因与被上诉人段现伟建设施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人河南天泰富地置业有限公司的委托代理人于佳佳、被上诉人段现伟及其委托诉讼代理人王丰雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南天泰富地置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回段现伟的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定段现伟是实际施工人错误。1、案涉工程合同系我公司与河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司（以下简称河北威泰老城分公司）签订，约定"承包人项目经理：段现伟…"，签订合同时段现伟作为河北威泰老城分公司的项目经理和委托代理人签署了自己的名字并加盖分公司公章，说明段现伟是全面、全权负责该工程一切事宜的管理人员，其就涉案工程实施的行为均是职务行为，并不是合同相对人。2、根据合同内容，各方均已明确知悉，涉案工程的承包方就是河北威泰老城分公司，不存在另有其他实际施工人的情况。补充协议是合同的组成部分，从该补充协议内容看，就是我公司同河北威泰老城分公司签订的建设工程施工合同的补充协议，并不存在另行签订施工协议之说。3、对方提供的转账凭证中只有26万元打入其账户，一审法院强行认定56万元，不知从何而来。对方是在履行职务行为，而不能证明是实际施工人。段现伟在涉案消防工程的施工中一直是履行职务行为，不具有诉讼主体资格，认定段现伟是实际施工人这一事实明显错误。二、一审法院未审査剩余工程款金额。涉案消防工程款虽然约定的是固定总价88万元，但合同中约定的还有违约金、罚款、修复金、质量保证金等内容，对方未提供我公司同他或承包方河北威泰老城分公司双方工程款最终结算的证据，我公司支付的工程款高于法院认定的56万元，一审判决支付328200元工程款，明显是偏袒。三、涉案消防工程至今未验收合格，承包方河北威泰老城分公司未履行完毕合同义务。8、9号楼因为承包方的施工原因至今未验收合格，因我公司同购房人约定的交房时间到期，如不交房将支付巨额逾期交房违约金，无奈先行向购房人交房使用，实际上8、9#楼消防工程建设工程施工合同及相应补充协议中承包方未完全履行完合同包验收合格、按付款节点交付发票等义务，承包方河北威泰老城分公司严重违约也不去整改工程，无法提供竣工验收报告。四、一审法院程序违法。1、一审法院违反证据公开质证原则。2、本案遗漏应当追加的当事人。依照最高院解释规定，应当追加河北威泰老城分公司为第三人，以便査明工程款支付情况。段现伟辩称：1、一审认定事实清楚。合同是我同河南天泰富地置业有限公司直接商谈的。公司方明知我是实际施工人。对方直接向我支付工程款，足以证明明知段现伟是实际施工人。我提供了消防工程进度补充协议、转账凭证等证明是实际施工人，这也得到了河北威泰老城分公司的确认。因此我方具有诉讼主体资格，有权主张权利。2、一审法院确定确认剩余工程量余额准确，我方已经依照合同完成了施工内容，合同金额明确，签证金额经双方确认计算准确无误。3、我方已经完成了全部施工内容，该工程已经交付使用长达有4、5年没有通过消防验收的责任完全在对方没有按照消防要求提供双水双电。4、一审法院程序合法，凭借一审中提供的证据完全可以认定我方是实际施工人。法院也没有遗漏应追加的当事人。在本案中不存在转包或违法分包的情形。5、工程完工已经完工很多年，请求法院依法维持原判及时维护答辩人的合法权益。段现伟一审诉讼请求：一、判令被告在未支付河北威泰老城分公司工程款范围内支付原告工程款330758元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月12日原告段现伟作为河北威泰老城分公司的代理人与天泰富地置业有限公司签订建设工程施工合同，由河北威泰老城分公司承包被告河南天泰富地置业有限公司天泰·伊东水城项目8、9号楼消防工程，原告段现伟作为实际施工人进行了具体施工，被告已支付的56万元工程款也直接打到原告段现伟的帐户上，该工程已交付使用，经清算现被告尚欠原告工程款328200元。一审法院认为：原告作为涉案工程的实际施工人有权向被告主张下欠工程款，被告尚欠原告工程款328200元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南天泰富地置业有限公司于判决书生效后十日内支付原告段现伟工程款328200元；二、驳回原告段现伟的其他诉讼请求。本案受理费3131元，由原告段现伟承担31元，被告河南天泰富地置业有限公司承担3100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，河南天泰富地置业有限公司二审中提交新证据：向河南天泰富地置业有限公司申请支付工程款的申请表，河北威泰老城分公司在施工单位栏公章，收款单位栏系段现伟名字与账户，欲说明段现伟收款是经过河北威泰老城分公司授权的是职务行为，不能认定段现伟是工程实际施工人。段现伟质证称不能证明该观点，河北威泰老城分公司没有委托段现伟收款。段现伟提交新证据：河北威泰老城分公司出具的证明，载明“我公司与嵩县天泰富地伊东水城8#、9#楼消防施工合同的具体施工人为段现伟”等内容，河南天泰富地置业有限公司质证称：在河南天泰富地置业有限公司与河北威泰老城分公司协议中，约定段现伟全权负责。本院认为：经过一、二审审理已查明，2016年12月12日，河南天泰富地置业有限公司与河北威泰老城分公司签订《建设工程合同》一份，约定由河北威泰老城分公司承包河南天泰富地置业有限公司天泰·伊东水城项目8、9号楼消防工程，在承包人项目经理和尾部的委托代理人处，由段现伟签名。结合河北威泰老城分公司在施工过程中作为施工单位申请付款、及河北威泰老城分公司出具段现伟系“具体施工人”而非实际施工人的证据，充分说明案涉工程合同双方系河南天泰富地置业有限公司与河北威泰老城分公司，段现伟仅作为项目经理具体负责工地事宜，且一审法院也查明“段现伟作为河北威泰老城分公司的代理人”签订合同；同时，经审查段现伟一审诉讼请求，系要求“被告在未支付河北威泰老城分公司范围内支付原告工程款330758元”，故段现伟称本人系案涉工程的实际施工人证据不足。综上，段现伟个人与河南天泰富地置业有限公司不存在合同关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。段现伟起诉河南天泰富地置业有限公司要求支付工程款，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款之规定,裁定如下:一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2017号民事判决；二、驳回段现伟的起诉。段现伟预交的一审案件受理费3131元予以退回；河南天泰富地置业有限公司预交的二审案件受理费6223元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  常冰莹