河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终430号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志强，男，1979年10月5日生，汉族，初中文化，安阳市厚盾汽车销售有限公司实际控制人，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘华，男，1985年1月15日生，汉族，初中文化，安阳市厚盾汽车销售有限公司原共同经营人，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人李玉相，北京市京师（郑州）律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人陈志强、刘华诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2019）豫0502刑初254号刑事判决。原审被告人陈志强、刘华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、被害人楚某、康某、燕某被诈骗事实2016年1月至4月期间，被告人陈志强、刘华伙同艾忠周（另案处理）以安阳市厚盾汽车销售有限公司（以下简称厚盾公司）为依托，对外虚构宣称可以帮助他人“零首付”购车，购车时车贷不用购车人偿还，且用该车可以二次抵押贷款，二次抵押贷款由购车人使用或为购车人办理信用卡。被告人陈志强、刘华伙同艾忠周以上述虚构事实骗取被害人楚某、康某、燕某信任，三名被害人先后委托三名被告人为其办理购车及购车后二次贷款或办理信用卡事宜。之后，被告人陈志强、刘华等人以被害人名义在安阳市龙悦汽车销售公司（东风雪铁龙汽车4S店）签订了《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，通过与安阳市龙悦汽车销售公司工作人员串通，向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司提供伪造的购车发票，使东风标致雪铁龙汽车金融有限公司提高发放贷款的金额，实际放贷金额与车辆全款相当，以达到“零首付”购车的目的。被告人陈志强、刘华等人从安阳市龙悦汽车销售公司分别提取到三名被害人的三辆汽车后，支付了车辆购置税、机动车保险费用、车船税及少量分期贷款，未将车辆交予被害人，未帮助被害人办理信用卡，也未支付被害人车辆的二次抵押贷款。以被害人楚某名义购买的牌照为豫Ｅ×××**的车辆、以被害人燕某名义购买的牌照为豫Ｅ×××**的车辆被被告人陈志强、刘华等人随意处置，下落不明。以被害人康某名义购买的牌照为豫Ｅ×××**的车辆被艾忠周租赁给他人，现该车下落不明。被害人楚某牌照为豫Ｅ×××**的车辆、被害人康某牌照为豫Ｅ×××**的车辆、被害人燕某牌照为豫Ｅ×××**的车辆价值均为人民币115800元，共计价值人民币347400元，扣除被告人支付上述三被害人车辆的车辆购置税、机动车保险费用、车船税及分期贷款等共计115385.77元（其中支付被害人楚某车辆费用共计34536.05元、支付被害人康某车辆费用共计50909.06元、支付被害人燕某车辆费用共计29940.66元），被告人陈志强、刘华实际诈骗被害人楚某81263.95元，诈骗被害人康某64890.94元，诈骗被害人燕某85859.34元，以上共计诈骗三被害人232014.23元。2017年11月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初3285号民事判决书，判决楚某、杨某偿还东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金等约十二万余元。2017年7月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初14561号民事判决书，判决康某、马某偿还东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金等约十一万余元。二、被害人郭某被诈骗事实2016年3月，被告人陈志强、刘华伙同艾忠周（另案处理）以厚盾公司为依托，虚构帮助被害人郭某“零首付”购车后，不用郭某偿还分期贷款，且能为郭某办理信用卡的虚假事实，骗取被害人郭某信任。被害人郭某委托被告人陈志强、刘华等人为其办理购车及办理信用卡事宜。之后，被告人陈志强、刘华等人以被害人名义在安阳市龙悦汽车销售公司（东风雪铁龙汽车4S店）签订了《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，通过与安阳市龙悦汽车销售公司工作人员串通，向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司提供伪造的购车发票，使东风标致雪铁龙汽车金融有限公司提高发放贷款的金额，实际放贷金额与车辆全款相当，以达到“零首付”购车的目的。2016年4月份，被害人郭某支付被告人陈志强部分费用后，从陈志强处将其牌照为豫Ｅ×××**的车辆开走。2016年6月5日，被告人陈志强未告知被害人郭某，又将豫Ｅ×××**车辆私自带走，并以之后该车的分期贷款不用被害人郭某偿还为由，骗取该汽车，该汽车现下落不明。2017年9月5日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初60935号民事判决书，判决郭某、胡某偿还东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金等约十三万余元。被害人郭某牌照为豫Ｅ×××**的车辆价值人民币115800元。被害人郭某共向被告人陈志强支付22414.21元，扣除被告人支付被害人郭某车辆的车辆购置税、机动车保险费用、车船税及分期贷款等共计19832.56元，被告人陈志强实际诈骗被害人郭某118381.65元。综上，被告人陈志强共诈骗被害人楚某、康某、燕某、郭某共计人民币350395.88元，其中被告人陈志强伙同被告人刘华等人共同诈骗被害人楚某、康某、燕某共计人民币232014.23元。认定上述事实的证据有：1、被告人陈志强、刘华的供述与辩解；2、被害人楚某、郭某、康某、燕某的陈述；3、证人蔡某1、董某、蔡某2、刚某、秦某1、刘某1、刘某2、李某、冯某、周某、秦某2、王某的证言；4、涉案汽车档案、垫款证明、部分车款收据、机动车销售统一发票存根联、经销商放款通知函、车辆购置税完税证明、保险单、陈志强车贷及支出明细、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具的《骗贷案件明细表》、相关民事判决书、还款情况说明等证据；5、被告人陈志强、艾忠周、刘华向蔡某1、蔡某2出具的借据复印件、车辆抵押合同、车辆抵押证明、河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2017）豫0502民初59号民事判决书、执行案件立案登记表、被告人艾忠周提交的2017年2月3日协议书、安阳市公安局高新分局出具的《情况说明》；6、被告人陈志强、刘华的户籍证明、抓获证明、无前科证明、厚盾公司通讯录、安阳市厚盾汽车销售有限公司工商登记资料、接处警登记表、银行交易明细、蔡某1出具的谅解书、胡某、刘某3、周某2等证人证言。原判认为，被告人陈志强、刘华伙同艾忠周共同虚构事实，骗取被害人楚某、康某、燕某财物共计人民币232014.23元；被告人陈志强虚构事实，骗取被害人郭某财物人民币118381.65元。二被告人诈骗数额巨大，核二被告人之所为，均已构成诈骗罪。根据二被告人各自犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人陈志强、刘华共同赔偿被害人楚某损失人民币八万一千二百六十三元九角五分、被害人康某损失人民币六万四千八百九十元九角四分、被害人燕某损失人民币八万五千八百五十九元三角四分；责令被告人陈志强赔偿被害人郭某损失人民币十一万八千三百八十一元六角五分。上诉人陈志强上诉称，没有虚构零首付的事实，不构成诈骗罪。上诉人刘华上诉及其辩护人称，刘华是打工的，应认定为从犯，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人陈志强提出没有虚构零首付的事实，不构成诈骗罪的意见，经查，被害人楚某的陈述证实，陈志强经营的公司称能帮零首付买车。如果要车，就能零首付把车开走，按期还款就行；如果不要车，可以把车再做二次抵押贷款，可以使用贷款。被害人郭某、康某、燕某的陈述与楚某的陈述内容一致。被害人的陈述与相关书证相互印证，足以证明陈志强伙同艾忠周、刘华虚构通过零首付购车可以帮助被害人办理贷款或信用卡的事实，骗取信任，然后采取以被害人名义分期购车，自己垫付购置税、保险等费用，提车后将车抵押借款的手段，骗取财物，导致被害人被汽车金融公司起诉，并被人民法院判决还款，给被害人造成财产利益损失，其行为已构成诈骗罪。故上诉人陈志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘华及其辩护人提出的刘华是打工的，应认定为从犯，原判量刑重的意见，经查，同案犯陈志强供述称，公司到朝霞人家办公时，公司就是其和刘华、艾忠周三人的，其负责垫资，艾忠周、刘华负责拉客户。公司到华强城也是三人合伙。公司搬到聂村后，是其与刘华二人的。同案犯艾忠周供述称，2015年12月份，其与陈志强、刘华、冯某四人合伙以厚盾汽车销售公司名义做汽车分期的中介。陈志强是老板，负责资金和客户，其与陈志强、刘华、冯某都参与拉客户。被害人燕某证言称公司的刘华为其办理的手续，并一直负责和其联系，金融公司催其缴分期，其联系刘华，刘华以各种理由推脱，后来电话关机。刘华供述称自己在后盾公司上班，负责提车上牌。以上证据相互印证，足以证明，刘华伙同陈志强、艾忠周共同实施诈骗行为，刘华在犯罪中起主要作用，系主犯。原判在法定量刑幅度内，根据其犯罪情节、事实，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，并无不当。故上诉人刘华及其辩护人该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人陈志强、刘华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人楚某、康某、燕某财物共计人民币232014.23元；上诉人陈志强骗取被害人郭某财物人民币118381.65元，二上诉人诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志强的上诉理由，上诉人刘华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年十一月十三日书记员  陈思虞