广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执异24号 异议人（案外人）：伍翔，男，1964年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：贵港市南方商品混凝土有限公司，住所地：贵港市金港大道与西环路口交汇西侧，统一社会信用代码：91450800768905341D。 法定代表人：黄伟旋，董事长。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市金宜大道**，统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：谢卫福，执行董事。 申请执行人贵港市南方商品混凝土有限公司（称简称南方混凝土公司）与被执行人广西五鸿建设集团有限公司（五鸿公司）买卖合同纠纷一案，案外人伍翔以本案执行存在违法情形提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 伍翔执行异议称，南方混凝土公司与五鸿公司买卖合同纠纷一案的法律文书已生效，因五鸿公司拒不履行生效法律文书确定的义务，南方混凝土公司向法院申请强制执行。河池中院作出（2020)桂12执恢5号执行裁定书并向西江监狱发出通知书，通知西江监狱向南方混凝土公司履行对五鸿公司到期30万元。该债务为西江监狱应付五鸿建设集团的工程款。2019年11月4日异议申请人作为实际施工人因与作为承包人的五鸿公司、发包人西江监狱建设工程施工合同纠纷一案向法院提起诉讼，2020年5月30日贵港市港北区人民法院作出（2019)桂0802民初4295号民事判决书判决：一、五鸿建设集团向伍翔支付工程款3285691.96元；二、西江监狱在欠付工程款价款3285691.96元范围内对伍翔承担付款责任。首先4295号民事判决书判决西江监狱在欠付工程款范围内对异议申请人承担付款责任并且工程款具有一定的专属性，4295号民事判决书确认了异议申请人才是西江监狱应付工程款的实际权利人。五鸿公司在4295号案件庭审过程中也承认关于工程款的问题一直是异议申请人以五鸿公司的名义在与西江监狱对接，因此五鸿公司对工程款不具有实际权利，该笔工程款属于异议申请人的财产，南方混凝土公司无权申请法院执行。港北法院生效判决的内容兼具了给付标的物与确权裁判双重内容，足以排除其他要求协助执行法院的执行。其次在(2020)桂12执恢5号执行裁定书作出前，已经有北流市人民法院（2017)桂0981执725号执行裁定书裁定扣留、提取五鸿建设集团的工程款85000元、南宁市江南区人民法院（2017)桂0105执恢183号之二执行裁定书裁定扣留、提取五鸿建设集团工程款100万元、百色市右江区人民法院（2018)桂1002执恢46号之六执行裁定书裁定提取五鸿建设集团工程款465万元、贵港市港北区人民法院（2019)桂0802民初4295号之一民事裁定书裁定扣留五鸿建设集团工程款4287486元、巴中市巴州区人民法院（2019)川1902执恢23号、（2018)川1902执1033、2262、2327、2493号之二执行裁定书裁定冻结五鸿公司工程款500万元。对已经被查封、冻结的部分工程款，河池市中级人民法院处于轮候查封、扣押、冻结地位。异议申请人在4295号案件诉讼过程中向法院提出了财产保全申请，贵港市港北区人民法院作出了（2019)桂0802民初4295号之一民事裁定书裁定扣留五鸿建设集团工程款4287486元。对于在(2020)桂12执恢5号执行裁定书作出前其他人民法院已经作出的执行裁定书，异议申请人已经向各法院提出了执行异议，若各法院经审查异议理由成立裁定终止执行，港北区人民法院（2019)桂0802民初4295号之一民事裁定书对工程款所采取的保全措施排在首位。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》91.“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”被异议人在有权申请执行该财产的情况下，也应当在异议申请人执行终结后才能得到执行。异议人提出请求：请求法院裁定终止执行(2020)桂12执恢5号执行裁定书。 本院查明，本院在执行申请执行人南方混凝土公司与被执行人五鸿公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月10日作出(2016)桂12执16号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封、冻结被执行人五鸿公司在西江监狱（原广西壮族自治区平南监狱）应得的工程款30万元。2018年12月14日作出(2018)桂12执恢14号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人五鸿公司对西江监狱应得的工程款30万元至本院。西江监狱收到相关材料后未提出任何异议。因提供30万元工程款正式发票问题存在争议，该款项一直未能划扣至本院，故本院于2020年4月8日又送达（2020）桂12恢5号通知书给西江监狱，要求西江监狱将30万元案款直接支付给南方混凝土公司。2020年5月30日，贵港市港北区人民法院就伍翔作为实际施工人与作为承包人的五鸿公司、发包人西江监狱建设工程施工合同纠纷一案作出（2019)桂0802民初4295号民事判决书，判决：1.五鸿公司向伍翔支付工程款3285691.96元；2.西江监狱在欠付工程价款3285691.96元范围对伍翔承担付款责任；三、驳回伍翔的其他诉讼请求。之后，异议人认为港北法院生效判决的内容兼具了给付标的物与确权裁判双重内容，且河池中院对涉案款项系轮候查封、扣押、冻结地位，为此提出本案执行异议请求终止执行（2020）桂12执恢5号执行裁定本案执行异议。 本院认为，首先，本院于2017年1月间向异议人西江监狱送达（2016）桂12执16号之一执行裁定书及协助执行通知书，告知对五鸿公司在西江监狱应得的工程款30万元予以查封、冻结，西江监狱对尚欠五鸿公司工程款的事实并无异议。期间，西江监狱一直与本院沟通、配合履行扣划义务。因西江监狱要求提供正式发票才能付款等客观原因造成该款项未能扣划至本院，本院遂作出（2020）桂12执恢5号执行裁定书并作出（2020）桂12执恢5号通知书给西江监狱，再次通知西江监狱向南方混凝土公司履行对五鸿公司到期30万元债务。据此，2020）桂12执恢5号执行裁定书系延续（2016）桂12执16号之一执行裁定书的内容，本院对五鸿公司在西江监狱应得的工程款30万元属首封法院，对涉案款项享有处置的权利。其次，贵港市港北区人民法院对伍翔与五鸿公司、西江监狱建设工程施工合同纠纷一案的所作（2019)桂0802民初4295号民事判决，判决西江监狱在欠付工程价款3285691.96元范围内对伍翔承担付款责任。该判决内容的工程款属于一般债权债务，并不具有特定物专有属性，伍翔主张西江监狱所欠工程款属其财产，并以此请求排除本院采取执行措施在前涉及其中30万元的处置权的理由不能成立。如伍翔认为依据贵港市港北区人民法院（2019)桂0802民初4295号判决，其对涉案30万元款项享有优先权，应当在本院执行案件过程中提出请求，而不能径行提出执行异议阻却本院执行。综上，异议人伍翔所提本案执行异议无事实、法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回伍翔的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 华卫江 审 判 员 覃春燕 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹