wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13423号原告：李新文，男，汉族，1968年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告李新文诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李新文的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新文向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2016年5月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36509元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金9957元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金19914元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2016年5月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告李新文自2016年4月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为李新文，账户为62×××77的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3319元。3．原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第851-6号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告向被告缴纳司机安全保证金2000元，诉讼中，原被告均认可该保证金已退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2016年4月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2016年4月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2016年4月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，庭审中原、被告双方均认可被告已将该保证金退还原告，故本院对此项诉讼请求不予处理。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2016年4月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按3年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3319元，故被告应向原告支付经济补偿金共计9957元（3319元×3=9957元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李新文与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2016年4月份至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告李新文支付经济补偿金9957元。(收款账号:62×××77;开户行：郑州银行；户名:李新文);三、驳回原告李新文其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 王明义
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执386号之一申请执行人李秀花，女，1975年11月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。申请执行人张玉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人李秀花、张玉龙与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月7日作出的（2019）内0104民初2699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李秀花、张玉龙于2020年4月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执386号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 韩佩铮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申183号再审申请人（一审被告）：李双琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路****1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。再审申请人李双琼因与被申请人重庆奔挥汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018)渝0113民初14556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李双琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  肖 飒二〇二〇年十一月三日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6203号 申请人：无锡弘锦地毯科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇严路新洋热电厂内。 法定代表人：郝发舜，该公司董事长。 被申请人：泰和县吉丽日用品厂，住所地江西省吉安市泰和县文田工业园石岭路**。 投资人：曾祥云。 被申请人：曾祥云，男，1958年3月15日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请人无锡弘锦地毯科技有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人泰和县吉丽日用品厂、曾祥云价值74876.16元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结泰和县吉丽日用品厂、曾祥云的银行存款74876.16元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘明坤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7362号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该信用社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该信用社副主任。代理权限：特别授权。被告：李振普，男，1984年3月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：柴新锁，男，1985年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李海洋，男，1986年9月17日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告李振普、柴新锁、李海洋金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛，被告李振普、柴新锁、李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告借款850,000元及利息（利息从2017年3月29日起至2019年3月29日，按月利率9.9‰计算，自2019年3月30日至借款还清之日止，按逾期利率14.85‰计算）和一切诉讼费用，担保人承担担保责任。事实及理由：2017年3月29日，被告与原告签订借款合同，被告借款85万元，并由柴新锁、李海洋为其担保。合同约定按月付息，借款月利率9.9‰，到2019年3月29日还清本息，合同签订后立即将款付与被告。合同到期后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金850,000元及利息，故诉至法院。被告李振普辩称：借款属实，但因现在经济困难，一年内还清。被告柴新锁、李海洋辩称：我们给被告李振普担保的是10万元的借款，那个合同到期后，被告李振普找到我们，要求再签订一个合同。因当时让我们签的是一个空白合同，且当时原告方工作人员也给我们说的是担保的是10万元，所以，我们只承担10万元的担保责任，其余的我们不承担责任。本院经审理事实认定如下：2017年3月29日，被告李振普与原告两门信用社签订合同编号为31523000117031700379的《个人借款合同》一份，合同约定：被告李振普借款850,000元，借款用途承包工程，还款来源：经营收入，借款期限为24个月，自2017年3月29起至2019年3月29日，固定利率，月利率9.9‰，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式采用受托支付。当日，原告（债权人）与被告柴新锁、李海洋签订了合同编号为31523000117031700379的《保证合同》一份，合同约定：为确保债务人李振普与债权人在2017年3月29日签订的编号为31523000117031700379的借款合同的切实履行，保证人愿意为李振普依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为850,000元的授信，债务履行期为2017年3月29日至2019年3月29日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止等等。合同签订后，原告即向被告李振普下发了贷款发放通知单，将该笔借款850,000元转入李振普的623059131501809471账户。截止2017年8月31日，被告共偿还借款利息32,000元。后因原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了交付借款850,000元的义务，被告李振普亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告已构成违约，故原告要求被告李振普偿还借款本金850,000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但已付利息应予以扣除。被告柴新锁、李海洋作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告李振普追偿。被告柴新锁、李海洋以当时签的保证合同系空白合同，且原告工作人员也告知二人担保的是10万元，故其二人应承担10万元的担保责任，其余不予承担相抗辩，因二被告未提供相关证据证明其主张，故被告柴新锁、李海洋的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振普偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金850,000元及利息（利息自2017年3月29日至2019年3月29日，按月利率9.9‰计算，以后至借款本金履行完毕之日止利息按月利率14.85‰计算，扣除已付利息32,000元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告柴新锁、李海洋对上述借款承担连带清偿责任；三、被告柴新锁、李海洋承担连带保证责任后对被告李振普享有追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150元，由被告李振普、柴新锁、李海洋负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月三日书记员  徐志磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8504号原告叶齐成，男，汉族，1966年3月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告杨志众，男，汉族，1961年3月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。原告叶齐成与被告杨志众民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶齐成的委托诉讼代理人庞亚,被告杨志众的委托诉讼代理人崔国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还借款50万元及利息,利息从起诉之日起按照银行同业拆借贷款利率计算。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年10月29日，原告叶齐成借给被告杨志众50万元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。请求依法判如所请。被告杨志众辩称：借条没有约定利息，原告要求的利息不应支持。经审理，本院认定如下案件事实：2009年10月29日原告叶齐成在中原银行睢阳路支行取款50万元出借给被告杨志众，被告收到借款后给原告出具借条一份。后经原告催要借款无果，双方形成纠纷。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨志众向原告叶齐成借款并出具了借条,该行为系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间的借贷关系依法成立,合法有效。被告未能还款,其行为已构成违约,依法应当承担违约责任。因此,原告要求被告返还借款50万元并支付从起诉之日起利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告杨志众返还原告叶齐成借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年9月9日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费8800，减半收取4400元，由被告杨志众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月十四日书记员  陈 坤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5138号原告：云南永兴建设有限公司，统一社会信用代码：91532300059491692L，住所地：云南省楚雄市开发区丰盛路**（永兴集团院内）。法定代表人：陈立国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王怀刚，男，1962年6月27日生，其余身份信息不详。原告云南永兴建设有限公司与被告王怀刚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告云南永兴建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南永兴建设有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 勇二〇二〇年十一月三日书记员 杨红云
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2097号申请执行人：佟国金,男性,1965年12月30日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭县何宏综合养殖场，住所地铁岭县。法定代表人：何宏,。何宏，男性,1964年6月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。何晓龙，男性,1988年6月13日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人佟国金与被执行人铁岭县何宏综合养殖场、何宏、何晓龙公证债权文书一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执恢2097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭鸿雁二〇二〇年十一月三十日书记员  王志新
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗44号抗诉机关：江西省人民检察院。原审原告（二审被上诉人）：康俊宇，男，汉族，1975年9月9日出生，住江西省大余县。原审被告:张轩语，男，汉族，1977年5月6日出生，住江西省大余县。原审被告:朱麒蓉，女，汉族，1982年1月23日出生，住江西省大余县。原审被告:张瑞文，男，汉族，1968年6月11日出生，住江西省大余县，现住赣州市章贡区。原审被告（二审上诉人）:张瑞金，男，汉族，1973年7月23日出生，住江西省大余县。原审原告康俊宇与原审被告张轩语、朱麒蓉、张瑞文、张瑞金民间借贷纠纷一案，赣州市人民检察院依职权受理该案，并提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案有新的证据足以推翻赣州市中级人民法院的民事判决，且该案系虚假诉讼案件，严重损害了正常的诉讼秩序、社会公共利益和他人合法权益。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款以及江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅、江西省司法厅《关于预防和惩处虚假诉讼的暂行规定》第九条的规定,以赣检民(行)监[2020]36000000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令赣州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月二日法官助理吕东晓书记员熊超
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）台温执民字第1212号 申请执行人陈聪夫,男,1958年05月04日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人屠林永,男,1982年02月09日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人林卫兵,男,1973年01月03日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人陈聪夫与被执行人屠林永、林卫兵买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑更470号 罪犯宋佺沩，男，1974年8月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。 2005年3月17日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第25号刑事判决，认定被告人宋佺沩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月17日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一复字第106号刑事裁定书，核准执行。裁判发生法律效力后,交付执行。2007年7月23日黑龙江省高级人民法院裁定将宋佺沩由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月3日黑龙江省高级人民法院裁定将宋佺沩由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经三次减刑，共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月23日报送本院审理。本院于当日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。 执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯宋佺沩在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯宋佺沩在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。 本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋佺沩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （裁定减刑后，刑期至2023年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  马 玥 审判员  关丹宁 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张凯宁
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初501号 原告黄秀芳，女，1931年1月8日出生，汉族。 委托代理人逄桂，男，1984年2月16日出生，汉族，系原告之孙。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人林思萌，青岛市市北区司法局工作人员。 本院在审理原告黄秀芳要求撤销被告青岛市市北区人民政府履行行政复议职责一案中，原告黄秀芳经本院通知拒不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王** 书记员王崧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2685号 申请执行人:金华市鸿新新材料科技有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市上华街道横路村，统一社会信用代码：91330781344069167N。 法定代表人：周建军，执行董事。 被执行人:金华豪达工具有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江工业园区马徐路****，统一社会信用代码：91330702MA29MJKQ05。 法定代表人：王华军。 本院执行的申请执行人金华市鸿新新材料科技有限公司与被执行人金华豪达工具有限公司买卖合同纠纷的（2020）浙0781民初337号民事调解书一案中，于2020年9月22日向被执行人金华豪达工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人金华豪达工具有限公司约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2685号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 王旭丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13190号原告：上海水山文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余兴红，执行董事。委托诉讼代理人：于秋，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告上海水山文化传播有限公司与被告上海豪颖影视传媒有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告上海水山文化传播有限公司的委托诉讼代理人于秋到庭参加诉讼，被告上海豪颖影视传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海水山文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付投资本金100万元；2.立即向原告支付利润10万元；3.以100万元为基数按每年10%的标准，从2020年1月1日起至实其实际支付之日止向原告支付投资利润(起诉暂定1万元)。事实和理由：原、被告联合投资拍摄院线电影《七七之夏》，双方于2018年12月10日签订了《院线电影投资协议》，约定原告于2018年12月16日之前向被告支付投资款100万元，无论影片上映与否，被告应不晚于2019年12月31日向原告兑付投资本金及首年10%的约定利润，后续每年享受10%，即10万元的年利润分成，协议另就投资风险及争议解决等事项进行了约定。上述协议签定后，原告依约通过银行转账方式向被告上海浦发银行账号XXXXXXXXX********内汇入100万元投资款。但是，被告收到原告投资款项后，便不再与原告联系。在协议约定的合作期限届满后，被告不按合约定的时间返还原告投资本金，也未向原告支付约定利润，对原告的权利置之不理，不给任何说法，甚至不接电话。原告认为，原、被告之间订立的合同未违背法律的强制性规定，合法有效，内容对双方具有约束力，被告理应遵守。被告作为合同义务方，对原告丧失最基本的诚实信用原则。原告为使自身的合法民事权益免于受到侵犯，依法向贵院提起诉讼，请求主持公道，支持原告的全部诉讼请求。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告向原告支付投资本金及利润共计110万元。被告上海豪颖影视传媒有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年12月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《院线电影投资协议》一份，主要约定：甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，经过友好协商，决定充分利用双方各自的优势，资源互补，在联合投资拍摄院线电影《七七之夏》的项目上进行合作。特订立本协议。第一条合作项目1.联合投资拍摄院线电影《七七之夏》；2.特别说明：院线上映日期计划为2019年暑期档。第二条合作期限自2018年12月6日起，至2019年12月31日止，后续享受无限期10%的红利。第三条合作方式和利润分配1.院线电影《七七之夏》，投资总金额为1,000万元(含宣传发行费用)；2.乙方于2018年12月16日之前向甲方支付投资款100万元；3.乙方不承担任何投资风险，享受该片保底及分成利润：(1)甲方在电影上映后三个月完成乙方的投资本金和首年10%利润兑付，即100万本金加10万的年利润，上映与否，与兑付时间无关，不晚于2019年12月31日。(2)后续每年享受10%的年利润分成，每年兑付时间不晚于当年12月31日。(3)甲方若未在规定期限内上映该电影，到兑付最后期限，甲方仍然无条件连本带利润一次性支付给乙方。该《院线电影投资协议》还对影片的立项、拍摄、发行、署名、宣传等约定了约定。上述协议签订后，原告于2018年12月13日向被告在协议中确定的收款账号内汇入投资款100万元。庭审中，原告陈述在原告投资时，被告曾开过一个现场发布会，称要拍摄影片。之后，原告未去过拍摄现场，被告也未向原告汇报拍摄进度，故原告不清楚影片是否拍摄完毕，但可以确定影片尚未院线上映。根据协议约定，投资期限已到，不管影片上映与否，被告均应支付相应投资款和利润。上述事实，有原告提供的《院线电影投资协议》《上海银行业务回单》，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《院线电影投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告已依约履行合同义务，如期支付给被告投资款项，被告理应按约定最晚在2019年12月31日时兑付给原告投资款及首年利润。被告逾期不付的行为有违合同约定及诚信原则，原告据此提起本案诉讼，符合协议本意，亦于法有据，本院当予支持。被告上海豪颖影视传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告主张之事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海豪颖影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海水山文化传播有限公司投资款及利润共计110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，由被告上海豪颖影视传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4900号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：石永召，男，1987年10月18日生，汉族，现住前郭县。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2013年12月16日，曹淑英与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款22万元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息157,667.97元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某担保有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1806元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终479号上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某。被上诉人（原审原告）：张某，住金昌市。上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司未足额缴纳上诉费，该公司收到法院补缴上诉费的通知后，未在规定期限内补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟审 判 员  贾春花审 判 员  冯保立二〇二〇年十一月三日法官助理  宋园莉书 记 员  王 琰
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3999号 芦虞婷、绍兴市上虞广聚物流有限公司： 关于申请执行人芦虞婷与被执行人绍兴市上虞广聚物流有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）552号仲裁调解书，本院于2020年09月21日立案执行。现本院已强制执行被执行人应履行的本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3782号 原告：鲍晓雨，男，1968年5月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。 被告：松原市某物流有限责任公司，住所吉林省松原市宁江区。 法定代表人：闫宏志，系经理。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 原告鲍晓雨与被告松原市某物流有限责任公司（以下简称某物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍晓雨及其委托诉讼代理人胡占学、被告某物流公司的法定代表人闫宏志及委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍晓雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付医疗费2417.91元、护理费5001.74元、伙食补助费1900元、误工费105,722.25元及伤残赔偿金、继续护理期费用、后续治疗费等待鉴定后确定。事实和理由：2020年2月25日，被告缺少卸车工人，原告鲍晓雨到被告处工作。至4月22日上午10时左右，原告鲍晓雨在卸车过程中从货车上掉落受伤，当时立即送医至松原市中心医院救治，被诊断为左股骨颈骨折，并手术治疗。住院后，被告垫付医药费25,100元。治疗19天后，原告鲍晓雨出院。因双方未能就赔偿问题达成一致意见，故而诉至法院。诉讼过程中，原告鲍晓雨变更诉讼请求为：要求判令被告立即给付医疗费14,417.91元、误工费55,033.5元、护理费5449.26元、继续营养费18,000元、残疾赔偿金64,598元，鉴定费3300元，总计160,798.67元。 某物流公司辩称：对原告鲍晓雨在卸车过程中摔伤无异议，同意对合理合法的损失进行赔偿，误工费的计算标准过高。 经审理查明：2020年2月25日，某物流公司雇佣鲍晓雨装卸货物，日工资120元。2020年4月22日上午10时，鲍晓雨在装卸货物的过程中自货车上摔落受伤。同日，鲍晓雨至松原市中心医院住院治疗19天，Ⅰ级护理15天，Ⅱ级护理4天，花费医疗费27,517.91元，某物流公司已经垫付25,100元。鲍晓雨出院诊断为左股骨胫骨折（经颈型）。经鲍晓雨申请，松原市中级人民法院委托吉林泰合司法鉴定中心对鲍晓雨的伤残等级、继续治疗费、误工天数、营养天数进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人鲍晓雨左髋关节功能丧失25%以上，符合伤残拾级。2、被鉴定人鲍晓雨此次外伤误工期以壹某拾日为宜。3、被鉴定人鲍晓雨此次外伤营养期以壹佰捌拾日为宜。4、被鉴定人鲍晓雨此次外伤后续治疗费约壹万贰仟元人民币。鲍晓雨为此花费鉴定费3300元。鲍晓雨、某物流公司对司法鉴定意见书均无异议。 以上事实有鲍晓雨、某物流公司的当庭陈述、病历、出院诊断书、医疗费票据、微信聊天记录、转账记录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。本案中，鲍晓雨与某物流公司均认可双方之间系劳务关系及鲍晓雨在提供劳务过程中摔伤的事实，本院予以确认。某物流公司虽辩解鲍晓雨在本次事故中存在过错，但并未举证予以证明，且公司法人闫宏志自认其要求工人在装卸过程中将货车栏杆“随打随关”及事发当天是因闫宏志将货车尾部高栏打开后没有关上并固定致使鲍晓雨摔落受伤，故对某物流公司的此项辩解，本院不予支持。鲍晓雨对本次事故的发生不存在过错，应由某物流公司对鲍晓雨的损失承担赔偿责任。鲍晓雨主张的医疗费2417.91元、继续治疗费12,000元、营养费18,000元，某物流公司予以认可且不超过法律规定，本院予以保护。鲍晓雨主张的护理费5449.26元超过法律规定，应为5249.26元（154.39元/日×15日×2人+154.39元/日×4日×1人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。鲍晓雨主张误工费55,033.5元（298.39元×190日=56,694.1元），某物流公司有异议，认为应按照鲍晓雨的实际收入标准计算。因原告鲍晓雨与被告某物流公司之间系临时雇佣关系，并非固定工作及固定收入，鲍晓雨亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本案中，鲍晓雨的误工费按照吉林省2019年度交通运输、仓储业职工平均工资计算，并无不当，对鲍晓雨的误工费55,033.5元，本院予以保护。鲍晓雨系城镇居民，主张残疾赔偿金64,598元（32,299元×20年×10%），本院予以保护。综上，鲍晓雨因本次事故产生的合理经济损失为157,298.67元（2417.91元+12,000元+5249.26元+18,000元+55,033.5元+64,598元），某物流公司应予以赔偿。对鲍晓雨主张多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市某物流有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告鲍晓雨医疗费、护理费、误工费、营养费、继续治疗费、伤残赔偿金等各项损失合计157,298.67元。 二、驳回原告鲍晓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1776元，由被告松原市某物流有限责任公司负担1723元，由原告鲍晓雨负担53元。原告鲍晓雨已经预缴，本院不予退还，由被告松原市某物流有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告鲍晓雨。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苗雨顺
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8554号之一 申请执行人金华奥轩食品有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市白云街道十里头社区十里头村，组织机构代码:MA2E6DMQ4。 法定代表人余雪钢。 被执行人张建，男，1985年5月17日出生，住江苏省连云港市开发区。 申请执行人金华奥轩食品有限公司与被执行人张建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10395号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华奥轩食品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人张建归还申请执行人金华奥轩食品有限公司货款6363元及利息，公告费560元，并支付执行费50元，诉讼费50元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张建名下浙Ｇ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押。截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人张建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金华奥轩食品有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人张建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8554号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  丁 盼 执行员  何 迅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆露婷
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1146号之一 申请执行人夏华清，男，1961年8月2日生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人谢国武，男，1978年7月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初117号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢国武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢国武在江西省农村信用社联合社622682220*****28129-000000账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖坤
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5436号原告：锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司。法定代表人：刘某：总经理。委托代理人：张某，系内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：王某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司以被告无法送达为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费78.00元，减半收取计39.00元，由原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司自行负担。审判员  赵建军二〇二〇年十一月二十日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7460号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人刘峰，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘峰信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，而被执行人刘峰至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘峰的银行存款190308.03元，或扣留、提取其应得收入190308.03元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二日法官助理刘吉书记员喻娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民特1400号申请人张桂英，女，1958年1月19日出生，汉族，住本市朝阳区。被申请人王景珍，女，1932年10月18日出生，汉族，住本市东城区。申请人张桂英申请为王景珍确定监护人一案，本院于2020年11月2日立案。申请人张桂英于2020年11月18日向本院提出撤回为王景珍确定监护人的申请。本院认为，申请人要求撤回为王景珍确定监护人的申请，不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张桂英撤回为王景珍确定监护人的申请。审 判 员 敖文燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 勃书 记 员 田 甜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3568号 原告：顾林妹，女，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐芬芬,浙江南太湖律师事务所律师。 被告：刘阳春，女，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：潘志良，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾林妹与被告刘阳春、潘志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾林妹及其委托诉讼代理人徐芬芬到庭参加了诉讼，被告刘阳春、潘志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款33500元；2、依法判令被告支付违约金150元；3、依法判令被告支付律师费3500元；4、依法判令被告支付自2020年10月12日至实际清偿之日止的逾期利息(按银行同期同类贷款利息计算)；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告刘阳春跟原告借款2万元，并出具借条一份；该借条上写明：借到现金人民币2万元整，并且约定了如借款人逾期不归还，借款人愿意承担借款本金的0.5%作为违约金，出借人应催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告马上将借款2万元交付给被告，完成合同义务。借款2万元后，被告刘阳春又因家庭日常开支需要为由，又向原告借款13500元，原告考虑到被告生活艰辛，急需用钱，故又通过现金的方式借款给被告刘阳春13500元。经查：两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。借款后，原告多次向被告催讨借款本金33500元，被告一直未还，故诉至法院。 诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款13500元及承担违约金150元的诉讼请求。 两被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告刘阳春因资金周转需要，于2015年10月12日向原告借款2万元，并出具借条一份，原告以现金交付；该借条上写明：借到现金人民币2万元整，并且约定了如借款人逾期不归还，借款人愿意承担借款本金的0.5%作为违约金，出借人应催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等费用均由借款人承担；之后，原告多次要求被告归还借款，被告均未履行还款义务，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份、电话录音1份、律师代理合同1份和发票1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点之一是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，是否应认定为夫妻共同债务？关于被告刘阳春在2015年10月12日向原告借款后，是否用于夫妻共同生活，因原告没有提供相关证据证明，故不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定且原告未提供相关婚姻证明，因此,该借款不应按夫妻共同债务处理，原告诉讼请求由两被告共同偿还的主张本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告刘阳春向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，被告刘阳春应在借款后及时偿还。现被告刘阳春拖欠借款未还，原告要求被告刘阳春偿还借款及利息，符合法律规定的，本院予以支持。关于原告放弃部分诉讼请求要求被告刘阳春归还向原告借款的现金13500元及违约金150元，属当事人自行处分民事权利且不违反法律规定，本院予以准许；关于原告诉讼请求要求被告刘阳春承担原告为本案诉讼支付的律师费3500元，根据律师收费标准，应为2500元，超出部分本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘阳春返还原告顾林妹借款20000元并支付借款利息（以20000元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止），限被告刘阳春于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘阳春承担原告为本案诉讼支付的律师代理费2500元，限被告刘阳春于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告顾林妹其余诉讼请求； 本案受理费728元，减半收取364元，财产保全费420元，合计诉讼费784元，由原告顾林妹负担183元，由被告刘阳春负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 佳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初5083号 原告：于磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：王景，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告于磊与被告王景买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告于磊的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告王景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款15700元，利息以9400元为本金按照年利率5.775%（2020年11月2日LPR的1.5倍）从2019年3月2日计算至还本付息时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年1月，被告购买原告大理石。2018年11月13日，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年3月1日前偿还所欠原告9400元货款，并约定违约利息按月利率2%计算。2020年1月15日，被告再次向原告出具欠条一份，承诺2020年1月20日前偿还所欠原告6300元货款。 王景未答辩，亦未向本院提交证据。 于磊围绕诉讼请求依法提交了王景出具的欠条作为证据，被告王景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自原告处购买大理石，经双方结算，被告王景于2018年11月13日向原告出具欠条一份，内容为：欠大理石合计玖仟肆佰元整（9400），叁个月内还清，到2019年3月1日前还清（汉城国际大理石款），如2019年3月1日不还，按2分利息计算。欠款人：王景2018.11.13。 2020年1月15日，被告王景向原告出具欠条一份，内容为：今欠大理石款陆仟三百元整（6300），2020年1月20日支付。欠款人：王景2020年1月15日。上述欠条出具后，被告王景未向原告偿付款项。 本院认为，被告王景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供货物后，被告应当按照双方结算及时结清货款，对原告要求被告支付15700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王景未及时结清货款，应当支付原告因此造成的利息损失，原告主张的以9400元为本金，按照年利率5.775%，计算自2019年3月2日至实际付清为止的利息损失，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王景于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于磊货款15700元并支付利息【以9400元为本金，按照年利率5.775%，自2019年3月2日计算至实际付清为止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取为127元，由被告王景负担（于判决生效后十日内付清）。 本判决为终审判决。 审 判 员 金战磊 二〇二〇年十一月二日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保235号 申请人:王建军，男，生于1981年8月2日，汉族，住四川省渠县。 委托代理人:李业富，四川川达律师事务所律师。 被申请人：王少兵，男，生于1976年12月22日，汉族，现住四川省剑阁县。 被申请人：成都三龙运政建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510106MA61W2UC8M,住所地四川省成都市金牛区韦家碾三路**。 法定代表人：李勇琼，总经理。 申请人王建军因与被申请人王少兵、成都三龙运政建筑劳务有限公司劳务合同纠纷，于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2298000元或查封、扣押其等值财产。案外人何莲芳、杨永德自愿以其共有位于江油市城区××路××花园××栋××单元××楼××号住房一套为申请人提出的诉前保全提供担保，愿意承担如申请错误给被申请人造成的经济损失。 本院审查认为，申请人王建军提出诉前财产保全申请，并提供足额财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王少兵、成都三龙运政建筑劳务有限公司的银行存款2298000元，或查封、扣押其等值财产； 二、立即查封担保人何莲芳、杨永德共有位于江油市城区××路××花园××栋××单元××楼××号住房一套（江房权证监证字第0××9号）； 三、如保全有误给被申请人王少兵、成都三龙运政建筑劳务有限公司造成的经济损失，由申请人王建军承担赔偿责任，担保人何莲芳、杨永德在担保财产价值限额内承担赔偿责任。 本案收财产保全费5000元，由败诉方承担。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  周晓龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李琨玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2344号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人付志良，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3296号起诉书指控被告人付志良犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人付志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日23时30分许，被告人付志良至本市闵行区浦江镇革新村7组34号店铺门外，趁车钥匙未拔之机，采用手推方式，窃得被害人宋某某停放于此的价值人民币1,431.73元的红色杰林牌TDR034Z电动自行车一辆。2020年1月21日，被告人付志良被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述事实。案发后，赃车已由公安机关扣押并发还被害人宋某某。上述事实，被告人付志良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，公安机关相关《受案登记表》《立案决定书》《案发简要经过》《调取证据通知书》《调取证据清单》《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》,公安机关调取的监控录像，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人付志良的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付志良如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付志良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)付志良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4035号原告：廖加深，男，1989年4月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，经商，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：徐礼林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：余发清，男，1973年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，原告廖加深与被告余发清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖加深向本院提出诉讼请求：1、判令被告余发清支付原告借款20000元及从2018年7月10日至付清借款之日的利息，利率按年利率6%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告余发清以自己手头没钱用为由，向原告借现金20000元，约定于2018年7月10日前付清借款，并于当天出具了借条一份，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告的借款20000元及利息。被告余发清辩称，我没有向原告廖加深借款。原告廖加深当时是一金属制品厂管理财务，我在该厂务工，我当时从原告手里领取工资2000元，原告用微信转账给我2000元。我没有看清原告让我签字的是一张借条。借条上我的签名是我本人签的，手印是我按的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据即原告提交的证据二，被告仅提出异议称借条中的“（贰万元整）”内容为原告自行添加，但其未提出合理的解释和证据证明，且其对借条的其它内容包括阿拉伯数字书写的借款金额、被告签名、指印均无异议，故本院对被告提出的异议不予采信，对该证据予以确认。对原告申请的证人彭某出庭作证所作的证言，因证人彭某是被告出具借条时的在场人，其所作的证言中借条出具的时间、地点、过程及原告将借条内容念给被告听等细节内容基本上都与双方当事人陈述相符，具有客观性，故本院予以确认。针对被告在庭审中抗辩称其是饮酒后出具借条，证人证言称被告出具借条是在中午饭后，该金属制品厂中午无人饮酒。考虑到借条出具的时间是工作时间、地点是工作场所，中午就餐时饮酒可能性较小，证人证言的可信度相对较高。故本院对该部分证人证言亦予以确认，被告在出具借条时应是清醒的，具有完全民事行为能力。被告提交的证据，微信转账时间是在本案借款发生后的第二天，转账记录不能显示出与本案借款具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告余发清向原告廖加深出具借条一份，载明：“今借到廖加深现金人民币20000元整￥（20000），于2018年7月10日前归还。（贰万元整）借款人：余发清。2018年6月15日”。该借条的内容由原告廖加深书写后，向被告余发清宣读后，余发清在借条的借款人处签名，并在借款金额和签名处捺印。后原告向被告催收该借款，被告称其未收到该借款20000元，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告廖加深向本院提交了经被告签名捺印的借条，且能够对借款资金来源、借贷合意的达成过程等作出合理说明。借条中记载的借款金额为20000元，结合当地社会经济发展水平，应不属于大额借款，原告主张其已于借条出具的当日将现金20000元交给被告，而借条中记载的借款交付方式也是现金，两者相符，故本院认为原告对本案借款事实已完成举证。《最高人民法院》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告抗辩称其未收到该借款资金，但其并未作出合理说明。按照当地的交易习惯，小额的民间借贷行为，借条与出借资金基本上应是同时交付。被告称未收到本案借款资金，却放任自己签名捺印的借条存放他人手中长期不管，显然不符合常理。故本院对被告提出的抗辩理由不予采信，对原告廖加深要求被告余发清偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因借条中仅约定了还款期限，未约定利息。原告主张以本金20000元为基数自2018年7月10日起按照年利率6%计算利息至还清之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告依法可主张被告自逾期还款之日（2018年7月11日）至被告还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余发清于本判决生效之日起十日内向原告廖加深偿还借款20000元并支付利息（利息自2018年7月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清借款之日止）；二、驳回原告廖加深的其它诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告余发清负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年十一月三十日法官助理彭有玲代书记员 胡正涛附1.本案证据目录一、原告廖加深提交证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件、户籍证明复印件各份，拟证明原、被告的身份信息；证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；证据三、证人彭忠桂出庭作证的证言，拟证明被告向原告借款20000元的事实。二、被告余发清向本院提交证据：微信转账记录一页，拟证明原告在2018年6月16日向被告微信转账2000元。附2.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款：（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市万贤建筑劳务有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街红云新里底商**。法定代表人:王永会，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天房建设工程有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。再审申请人天津市万贤建筑劳务有限公司（以下简称万贤公司）因与被申请人天津天房建设工程有限公司（以下简称天房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万贤公司申请再审称：（一）原审法院没有对整个工程的实际承包、分包关系进行准确的认定，本案涉及的大港油田港西新城三期H2地块(二标段)经济适用房项目(5-12号楼)整体由天房公司与王立军共同投标、共同承建,具体施工由王立军负责,刘玉平负责财务。这一事实已由河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终580号民事判决所证实。刘玉平负责该项目所有分包队伍与天房公司的协调、领取工程款。原一审审理中，万贤公司向法院申请调取其他分包队伍领取支票的存根,法院未调取。从其他分包队伍领取支票存根的记录是可以证明刘玉平不仅仅替万贤公司协调、领取工程款,其他分包队伍领取工程款也由刘玉平负责。（二）原审法院认定刘玉平为万贤公司的工作人员,进而认定郭建学、刘志东等45名农民工为万贤公司的农民工是错误的。（三）从天房公司支付1582093元员工工资的程序也可以看出不是万贤公司人员的工资。（四）万贤公司提供的天房公司与天津嘉城金属材料有限公司签订的买卖购销合同、补充协议以及材料器材购进验收单原件。该验收单上的收料人签字为刘存伏,而刘存伏是天房公司提交农民工名单中的一个农民工。刘存伏并非万贤公司的员工,而且刘存伏的工作内容与万贤公司的承包内容也毫无关系。综上,万贤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。天房公司提交意见称：万贤公司申请再审的理由不能成立，提交的证据也不属于新证据，万贤公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，主要争议焦点问题是：刘玉平领取的工人工资1,582,093元能否计算在已付万贤公司工程款内。万贤公司认为该笔款项不是支付给万贤公司工人的工资。天房公司则认为此款项为支付给万贤公司工人的工资，应从欠付万贤公司的款项中扣除。首先，万贤公司与天房公司签订了《天津市建设工程施工劳务分包合同》，约定了工程范围是文明施工内容等，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。天房公司应按合同约定向万贤公司支付工程款。其次，关于刘玉平的身份问题。刘玉平与万贤公司之间签订有《天津市用人单位劳动合同》，劳动合同约定了刘玉平的工作岗位为项目会计。该劳动合同的真实性已为原审法院所确认。第三，天房公司给付万贤公司的工程款均由刘玉平签字领取，且所领取款项万贤公司已认可给付。第四，农民工上访到大港清欠办后，刘玉平系受农民工的委托领取了讼争款项。在其受托的委托书中载明：“我们全体工人在大港油田港西新城三期H2地块（二标段）经济适用房项目5-12号楼所施工的文明施工的工人…”。因此，万贤公司主张刘玉平所领取的讼争款项不能作为涉案工程工程款，依据不足原审法院根据查明的事实和双方举证质证，通过分析研判，确认天房公司给付的1,582,093元工人工资应从给付万贤公司工程款中予以扣除，是准确的。另外，万贤公司申请再审所提供的买卖合同及签收单，经审查不属于法律规定的新证据。综上，万贤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市万贤建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月十六日书记员  曹淳
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初350号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人王富强，男，汉族，1986年11月5日生，云南省通海县人，高中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年11月3日被通海县公安局取保候审，经本院决定，于2020年11月24日被逮捕。现羁押于通海县看守所。通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人王富强犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉并建议对王富强判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员阿娟出庭支持公诉，被告人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月10日，被告人王富强酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车沿玉华线由通海向玉溪方向行驶，23时30分行至玉华线Ｋ24＋700Ｍ处，与前方同向行驶杨明发（另案处理，已提起公诉）驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车追尾相撞，造成王富强受轻微轻，两车损坏的交通事故。民警在处理现场时发现王富强、杨明发身上有疑似酒精气味，随即分别依法提取了王富强、杨明发的血样。2020年10月13日将二人血样送云南云通司法鉴定中心检验，检出乙醇成分，王富强的血样乙醇含量为203.61ｍｇ／100ｍＬ，杨明发的血样乙醇含量为134.13ｍｇ／100ｍＬ，故被告人王富强驾车发生交通事故时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定被告人王富强承担事故全部责任，杨明发不承担事故责任。被告人王富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王富强醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪；其在案发后主动报案，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王富强犯罪的事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄琪雅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1277号申请执行人：陈孟勃，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址：云南省景洪市。申请执行人：石蕾，女，彝族，1990年2月12日出生，身份证住址：云南省景洪市。被执行人：李华，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县。被执行人：罗瑞瑜，女，汉族，1987年4月18日出生，身份证住址：云南省勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人陈孟勃、石蕾与被执行人李华、罗瑞瑜房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）云2801民初4695号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈孟勃、石蕾于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金533638元、执行费7736元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人李华、罗瑞瑜名下共同共有位于景洪市房屋（房产证号：00×**6、建筑面积72.8平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**0；建筑面积29.45平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**0；建筑面积27.61平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**2；建筑面积55.21平方米）、有位于景洪市房屋（房产证号：00×**2；建筑面积58.16平方米）、有位于西双版纳旅游度假区房屋（房产证号：00×**9、建筑面积279.72平方米）、有位于西双版纳旅游度假区房屋（房产证号：00×**8、建筑面积255.13平方米）、有位于西双版纳旅游度假区房屋（房产证号：00×**7、建筑面积255.15平方米），上述房屋均被河北省高碑店市人民法院首封，我院无处置权。另查明被执行人李华、罗瑞瑜名下有位于景洪市房屋（建筑面积35.26平方米，不动产证号：云（2018）景洪不动产权第××号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号）已由另案处置，本案参与分配。现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1277号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十一月十八日书记员 马元鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5480号原告：易全民，男，1952年12月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告：易全忠，男，1962年12月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告：易全胜，男，1965年3月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。三原告共同委托代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被告：信阳隆圣房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人：方志全，该公司董事长。委托代理人：邓元周，该公司工作人员。原告易全民、易全忠、易全胜与被告信阳隆圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告易全民、易全忠、易全胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因迟延交付门面房租金损失974821.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告未履行房屋拆迁安置补偿合同诉至法院，浉河区人民法院（2014）信浉民初字第830号民事判决书判令被告将建成的位于信阳市东方红大道申城花园小区临东方红大道1号楼门面房一层83.92平方米（宽度不低于7.35米）和二层86.76平方米房屋交付三原告；若履行不能，经原告同意，由被告按相同地段同类房屋市场价格赔付给原告。2015年8月3日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1186号民事判决，判决维持原判。2016年1月26日，原、被告在执行中达成执行和解协议，约定被告于2016年2月6日按判决向原告交付房屋，但被告违约交房，三原告通过诉讼，被告已经按照每天3.42元/平方米计算赔偿2016年1月26日前的门面房租金损失。原告认为，被告至今未向原告交付房屋，仍应承担从2016年1月27日起至交付房屋之日止的租金损失。因被告交房时间不确定，暂计算至2020年8月27日，共1670天的租金损失974821.7元。被告信阳隆圣房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付门面房租金损失没有任何法律和合同依据，是严重勒索企业的行为，不应得到支持。本案是群体案件，同类的被拆迁户有19户，在返迁房交付时，因意见不一，引发群访群诉事件频发。案件经河南省高级人民法院发回浉河区人民法院重审，但判决未从现实考虑，导致已生效的判决无法履行。被告开发的项目是市政府招商引资的棚户区改造项目，政府为缓解西关区域的交通压力，从被告开发的区域由东边的东方红大道向西至新华西路规划了一条20米宽的道路，导致原有的门临东方红大道的横向面积缩水40%，所以规划部门只能将商业面积按商场规划设计，将拆除面积纵向调整建设，才能保证返迁面积不缩水。而这些在双方签订拆迁安置协议时都有明确告知，当时被拆迁户是完全认可的。原、被告双方没有约定返迁门面的宽度，而生效判决颠覆了协议关键内容，原告以此拒绝接收返迁房屋，向被告要求高额赔偿金，几年来他们最多的获得赔偿金上百万，最少的也有几十万，早已超过房屋的自身价值，他们有了这样的可观收入，谁也不愿意接收房屋，问题就永远不会从根本上得到解决。案件进入执行后，在院领导和执行局多次协调下，双方于2016年1月26日会同其他共9户被拆迁人达成执行和解意见，并签订了执行和解协议，协议第一条明确约定被告对包括原告在内的共9户实行整体返迁，并要求被告按约定条件将房屋改造完毕后交给执行局，付清所有已生效文书的费用，包括2016年1月26日前的延期交房损失费。被告耗资200多万将房屋改造完毕后交给执行局，执行法官在同一时间将钥匙交给以刘爱国为代表的9名被拆迁人，包括原告，同时支付了所有费用，被告已按约定全部履行了执行义务。因此，原告应尽快与被告签订商品房买卖合同，而不应以任何理由继续缠诉。本案涉及被拆迁人较多，刘爱国、范建一、方杰、潘自全等5人于2018年分别向浉河区人民法院提出过与原告相同的诉讼请求，请求赔偿2016年1月26日后的损失费，都以撤诉结案。其他被拆迁人分别按各自不同情况与被告达成房屋置换或货币补偿的补充协议，并约定被告不再承担2016年1月26日后的任何费用，除原告外的其他拆迁纠纷全部得到妥善解决。综上，请求本着同案同判的原则全面斟酌，以免引发更大的社会矛盾。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”原告易全民、易全忠、易全胜与被告信阳隆圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的民事判决已经生效并进入执行程序，本案中，原告主张的门面房租金损失实为法律意义上的迟延履行金。迟延履行金是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项，属人民法院执行权调控的范畴。因此，原告不能就迟延履行金单独提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，裁定如下：驳回原告易全民、易全忠、易全胜的起诉。本案受理费6774.11元，退还原告易全民、易全忠、易全胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦雅
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4054号原告：张某某，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：徐福斌，男，周口市川汇区正大法律服务苏所法律工作者。被告：方某，男，1963年9月15日出生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告张某某与方某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本案在审理过程中，2020年11月24日原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费减半收取为282.62元，原告张某某承担。审判员  叶培绪二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 炎
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢40号申请执行人：江西华城建设有限公司，住所地位于江西省抚州市东乡县东抚路停车场院内。法定代表人：黄卯辉，该公司总经理。被执行人：江西绅丰实业发展有限公司，住所地位于江西省湖口县三里大道上埠农行办公室**。法定代表人：李春华，该公司董事长本院在执行申请执行人江西华城建设有限公司与被执行人江西绅丰实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第2号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人2,725,162.16元及利息（计息本金、时间、利率标准见判决主文），并支付诉讼费34,899元，另向本院交纳执行费30,000.51元。但被执行人未按通知要求履行民事判决书确定的义务。经财产调查，流拍被执行人名下财产暂时无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢40号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘翔菲
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执5134号丁新高、潘苗华：申请执行人丁新高与你（公司）侵权责任纠纷一案，（2018）浙0282民初12905号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁新高在本院申请强制执行，本院于2020年11月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执5134号案件执行完毕。二〇二〇年十一月六日承办人：马利益电话：0574-6391****
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10595号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：何书宁，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告何书宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告何书宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何书宁偿还原告借款本金106002.59元、利息8538.86元、复利501.28元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年8月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与何书宁签订个人信用贷款合同，主要约定何书宁向平安银行青岛分行借款122000元，借款期限为2019年8月9日至2022年8月9日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，何书宁未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。何书宁未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，平安银行青岛分行与何书宁签订个人信用贷款合同，主要约定何书宁向平安银行青岛分行借款122000元，借款用途为摄影器材；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2019年9月9日，每月还款日为9日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意且确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向何书宁发放借款122000元。何书宁自2020年4月10开始逾期还款，截至2020年7月28日，何书宁尚欠借款本金106002.59元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与何书宁签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向何书宁发放借款，何书宁自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉何书宁，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求何书宁偿还剩余借款本金106002.59元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求何书宁支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。何书宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何书宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金106002.59元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告何书宁于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，财产保全费1170元，合计2490元（原告已预交），由被告何书宁负担，被告何书宁于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2043号 原告：周智，男，1992年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：邹时民，男，1968年7月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市瀼溪西路**，现住不详。 被告：占胜容，女，1975年12月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，原，原住江西省瑞昌市瀼溪西路**住不详，系被告邹时民的妻子。 原告周智诉被告邹时民、占胜容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周智到庭参加了诉讼，被告邹时民、占胜容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周智向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款260000元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月18日被告邹时民以合资开发房地产为由向原告借款人民币1050000元。原告将钱汇入被告邹时民的中国建设银行帐户。后来被告邹时民未取得建房资格，原告要求其退还本金，被告邹时民只支付790000元，余款260000元至今未付。被告邹时民与被告占胜容系夫妻关系。2020年6月后，原告无法与两被告取得联系，原告故诉至法院。 被告邹时民、占胜容未提交书面答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告的法律关系。被告邹时民以合资开发房地产为由向原告筹措资金。原告与被告邹时民签订合资开发房地产合同，合同约定原告投资1050000元，2018年10月20日可得收益1620000元，原告不承担风险。本院认为合同虽然名为合资开发，但合同中又约定原告不承担任何风险，不符合合资开发的特征，故本院认为双方签订的合同实为民间借贷合同。原告在诉讼中只是要求偿还本金，其合法的权益应当受到保护。 2.是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告向被告邹时民的银行账户转款1050000元，收条是被告邹时民以个人名义出具。原告不认识被告占胜容，借款时未告知被告占胜容，也未向被告占胜容催款。原告不能证明被告邹时民是为家庭日常生活需要所负的债务，也不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告占胜容承担还款责任，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周智与被告邹时民的儿子系朋友关系。2016年被告以合资开发房地产为由向原告筹措资金。原告与被告邹时民签订了合资开发房地产合同，合同约定原告投资1050000元，2018年10月20日可得收益1620000元，原告不承担风险。合同签订后，原告向被告邹时民中国建设银行帐户转款1050000元。同日被告邹时民还出具收条，载明收到原告股金1050000元。2017年6月原告得知被告邹时民并未取得建房资格，向被告邹时民讨要投资款，被告邹时民陆续向原告还款790000元。2020年6月后，原告无法与被告邹时民取得联系。余款也一直未偿还。 另查明，被告邹时民与被告占胜容于2016年2月24日登记结婚。 本院认为，被告邹时民以房地产开发名义向原告借款1050000元，在约定的还款期后，被告邹时民应偿还本金和合法的利息。原告只诉请本金，按意思自治原则予以支持。因被告邹时民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，原告陈述被告邹时民只偿还本金790000元，还欠本金260000元未还。在执行过程中若被告邹时民能提供其他还款凭证可进行相应的扣减。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹时民于本判决生效后十日内一次性偿还原告周智借款本金260000元。 二、驳回原告周智的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告邹时民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  吴柳华 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  梁曼曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23161号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，该公司法务。被告：李志云，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省东源县。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告王明金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年十一月二十三日书记员  樊 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28447号原告：梁坚伦，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：王敏，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：文学，男，1971年1月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告梁坚伦诉被告王敏、文学债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，适用简易程序审理。原告在收到预交受理费通知书之后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交及免交案件受理费，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁坚伦撤诉处理。审判员  冯清华二〇二〇年十一月五日书记员  黄浩明
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632民初355号 原告皱某某，女，汉族。 被告延安市桥山国有林管理局双龙林国有生态实验林场。住所地：陕西省延安市黄陵县双龙镇。 法定代表人王明杰，该场场长。 委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告皱某某与被告延安市桥山国有林管理局双龙林国有生态实验林场劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）陕06民再22号裁定，将本案发回黄陵县人民法院重审，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皱某某、被告延安市桥山国有林管理局双龙林国有生态实验林场委托代理人张涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告皱某某支付2016年8月至今的工资，暂计算至2017年4月31179.2元；2、判令被告依据协议向原告2012年12月至2014年11月欠发的工资以及困难补助金13745.4元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1991年在被告单位工作，2012年12月开始被告停发、少发原告工资和奖金，2016年1月24日，原告与被告达成《双龙林场关于王小卫、皱某某二位同志补发工资的协议》，按此协议，被告尚欠原告工资13745.4元未发放。自2016年8月起，被告以原告未请假打卡为由停发原告工资，原告多次反映未果，向黄陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构对事实认定不清，适用法律错误，驳回原告仲裁请求，原告为维护权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判张涵律师为我出庭辩护；2、关于我们未正常上班的责任归属必须有桥山林业局局长曹旭平、双龙林场原任、现任场长芦鸿彬、王明杰三人承担。 本院经审查认为，原告变更的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告皱某某的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  宋军军 人民陪审员  蔡延玮 人民陪审员  贾书怀 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张 森
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4058号原告：刘效宏，男，汉族，1967年12月22日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：赵忠敏，男，汉族，1978年7月15日出生，住登封市区。被告：郑州林格园林工程有限公司,住所地：登封市中天广场**，统一社会信用代码：91410185399152830G。法定代表人：赵丙辰，任该公司总经理。原告刘效宏与被告赵忠敏、郑州林格园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘效宏及委托诉讼代理人李占通到庭参加诉讼。被告郑州林格园林工程有限公司的法定代表人赵丙辰到庭参加诉讼。被告赵忠敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘效宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬57649元：2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑州林格园林工程有限公司（赵丙辰）承包的颍阳镇刘寨村农村安全水改造项目工程，在被告赵忠敏负责施工期间，雇佣原告参加施工干活。工程结束后经算账，被告赵忠敏于2019年2月15日给原告出具证明一份，证明被告所欠原告劳务报酬57649元。后经原告多次向被告讨要，被告至今未支付，为此成诉，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提出如上诉请。被告郑州林格园林工程有限公司辩称，赵忠敏承包我的活，赵忠敏的钱我已经结清，原告与赵忠敏什么关系我不清楚，原告与赵忠敏有什么协议我也不清楚，我不清楚赵忠敏出具的条子是否是给原告出具的，要求原告提供与赵忠敏之间的协议，原告与我公司无任何协议，我不认可这件事。被告赵忠敏未到庭未答辩。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：第一组，证明条一份，证明被告欠原告劳务报酬57649元的事实；第二组，被告林格公司经理赵丙辰通话录音一份（原告当庭进行播放），证明被告林格公司的法人承认欠原告劳务报酬的事实，并同意于2019年年底支付原告的事实。被告郑州林格园林工程有限公司的质证意见：第一组证据我不认可，原告与赵忠敏什么关系我不清楚；第二组的录音是我的，原告与赵忠敏签协议干活的时候，在施工过程中有一人死亡，起诉后判决我公司赔偿20万元，在这个情况下我与原告说的。被告郑州林格园林工程有限公司向本院提交以下证据：赵忠敏向我公司出具的收据四十一份，金额共计170万元，证明我公司已向赵忠敏付完工程款的事实。被告赵忠敏未到庭未举证。原告针对被告郑州林格园林工程有限公司提交证据的质证意见：对于该组证据的真实性、证明目的、证明方向均有异议，该证据的书写格式不符合财务制度的规定，标明的金额均是小写，同时有2017年9月3日的票据可以证明是工程费用，因此不能证明林格公司所辩称的给工程发包承包给赵忠敏的事实，同时被告没有提供赵忠敏具备相应资质的资质证书证明赵忠敏具备承包发包分包的资格。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。原告提供的证据具有证明力，本院予以认定；被告提供的证据大多为连号收据，无其他证据相印证，对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：被告赵忠敏系被告郑州林格园林工程有限公司承包的颍阳镇刘寨安全水工程项目的负责人。原告组织村民在该项目工地施工，2019年2月15日赵忠敏向刘效宏出具证明一份，证实该工程总费用90649元，已付35000元（证明条上显示为3500元），外加杂工费用2000元，共欠工程款57649元。本院庭前对被告郑州林格园林工程有限公司的法定代表人赵丙辰询问时，其称被告赵忠敏系涉案项目工地的负责人。本院认为，根据法律规定，企业法人对其法定代表人及其工作人员的职务行为承担责任。通过上述审理查明的事实可以确认，被告赵忠敏系郑州林格园林工程有限公司的项目负责人，其向原告出具欠付工程款57649元的证明应当视为履行职务行为，其法律后果应由被告郑州林格园林工程有限公司承担。被告郑州林格园林工程有限公司辩称其与赵忠敏之间系承包关系证据不足，且与其自认相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州林格园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘效宏57649元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取621元，由被告郑州林格园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李西乾二〇二〇年十一月十六日书记员  王宜乐