江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2761号原告：常州钟楼ＸＸ担保有限公司，住所地常州市钟楼区高新技术创业服务中心。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉香，江苏新联律师事务所律师。被告：周某某，男，1971年3月28日出生，汉族，住常州市新**。被告：朱某某，男，1957年7月15日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：单芳，江苏宏银律师事务所实习律师。被告：常州ＸＸ特种标准件有限公司，住所地常州市新**太湖路。法定代表人：周某某。被告：祁某某，女，1970年9月20日出生，汉族，住常州市新**。被告：谈某某，女，1974年8月7日出生，汉族，住常州市新**。被告：阮某某，男，1972年1月4日出生，汉族，住常州市武进区。被告谈某某、阮某某共同委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天事务所律师。被告：周某，男，1994年1月30日出生，汉族，住常州市新**。原告常州钟楼ＸＸ担保有限公司与被告周某某、朱某某、常州ＸＸ特种标准件有限公司（以下简称ＸＸ公司）、祁某某、谈某某、阮某某、周某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奇炜、彭玉香，被告朱某某委托诉讼代理人沈飞雄、单芳，被告谈某某、阮某某共同委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告周某某、ＸＸ公司、祁某某、周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某支付原告代偿款293652.56元；2、判令被告周某某支付自原告代偿之日起的违约金（按每日万分之五计算，自2020年4月9日起至实际付清之日止）；3、被告朱某某、常州ＸＸ特种标准件有限公司、祁某某、谈某某、阮某某、周某对被告周某某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月20日原告与被告周某某签订《委托担保某议》，约定原告为被告周某某向江南农村商业银行（以下简称江南银行）申请借款100万元提供保证担保。被告周某某向原告交存10万元保证金，于被告周某某履行完全部义务后退还。2016年7月20日被告周某某与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行向被告周某某发放最高额度为100万元的借款（信用），期间自2016年7月20日至2018年7月15日。同日，原告根据委托某议与江南银行签订了《最高额保证合同》，为被告周某某该笔借款提供了保证担保。2016年7月22日，原告分别与被告朱某某、常州ＸＸ特种标准件有限公司、祁某某、谈某某、阮某某、周某签订《反担保（保证）合同》，由被告朱某某、常州ＸＸ特种标准件有限公司、祁某某、谈某某、阮某某、周某对原告提供担保的被告周某某以上债务向原告提供反担保。上述《借款合同》签订后，2017年7月17日江南银行向被告周某某发放了借款，金额100万元整，到期日为2018年7月14日。被告周某某在借款到期日后未能按约向江南银行还款，江南银行将原告与被告周某某、ＸＸ公司、谈某某、祁某某诉至本院。经法院执行及江南银行划扣，原告向江南银行履行保证责任，取得相应的追偿权。被告朱某某辩称，保证合同系常州市新艺电镀厂签订，朱某某只是作为法定代表人签字，虽然该厂是个人独资企业，但该厂主体资格仍然存在，在其无法履行债务时才应由朱某某承担连带清偿责任，故请求驳回对被告的起诉。本案的利息超过了LPR的4倍，请求法院酌情予以调减。对律师费也请求法院酌情予以调减。被告谈某某、阮某某辩称：新北法院判决的相关案件中查明的谈某某已支付的相关款项达到911187.68元，该案被告尚未履行。此前谈某某作为钟楼法院相关金融案件的保证人已经向江南银行支付了责任款项达到911187.68元，后按照在新北法院提起的追偿权之诉，因为当时谈某某手上没有相关的反担保某议，因此新北法院的诉讼暂未将本案的原告列为被告。谈某某、阮某某认为，根据谈某某和原告之间各自应承担的责任比例，谈某某的付款已经覆盖了其在本案中应向原告承担的责任。其他答辩意见同被告朱某某一致。另外，江南银行的借款合同是两年一签，钟楼ＸＸ担保公司的反担保某议是一年一签，周某某最早向江南银行借款是在2013年，一直借了还、还了借，这种程序持续了七八年。没有归还的贷款是在2017年签订的借款合同，2017年担保公司还到朱某某的企业进行过实地考察和审核。新的反担保某议我与被告祁某某、阮某某三人是没有签字的，只有周某某、ＸＸ公司和周某签字，其余被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2016年7月20日原告与被告周某某签订的委托担保某议，证明由原告为被告向江南银行的借款提供担保。2、2016年7月20日被告周某某与江南银行签订的借款合同，证明被告向江南银行进行借款。3、2016年7月20原告与江南银行签订的保证某议，证明证明原告存在担保的事实。4、2016年7月20常州市新艺电镀厂、ＸＸ公司、周某某、祁某某、谈某某、阮某某、周某分别与原告签订的反担保合同，签署日期都是2016年7月20日，有效期2016年7月20日至2018年7月15日，证明由常州市新艺电镀厂、ＸＸ公司、周某某、祁某某、谈某某、阮某某、周某承担反担保责任。5、钟楼法院2020苏04**民初3868号民事判决书，证明本院判决原告对被告某凯公司的借款承担连带还款责任。6、银行划扣凭证打印件，证明原告于2020年4月9日分两次总计被江南银行划扣393652.56元，扣除被告周某某向原告缴纳的10万元保证金，因此原告起诉金额即为293652.56元。7、委托代理合同，证明原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性以及证明事实均予以认可。另查明，原常州市新艺电镀厂系个人独资企业，投资人为被告朱某某，该企业现已注销。本院认为，原告与被告周某某签订的《委托担保某议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，对当事人具有法律约束力。周某某未按借款合同约定按期足额还款，原告根据保证合同已对借款债务承担保证责任后，按约取得对周某某的追偿权，其有权要求周某某偿还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求周某某承担违约责任，故原告要求周某某向其支付代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。因周某某存在违约情况，原告要求周某某按每日万分之五的利率支付自原告代偿之日起至偿清之日止的利息，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍计息。关于反保证责任，原告作为金融借款债务的保证人在履行了保证责任后，有权向反保证人追偿，故被告ＸＸ公司、周某某、祁某某、谈某某、阮某某、周某应按《反担保（保证）合同》对上述债务承担连带清偿责任。因原常州市新艺电镀厂现已注销，故应由其投资人朱某某以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案案涉金融借款发生在2017年7月17日，仍在反担保合同约定的担保范围和期限之内，故被告谈某某、阮某某仍应向原告履行反担保义务，其相关抗辩意见无法律依据，本院不予采信。至于被告谈某某、阮某某提及的按比例分担担保责任的问题，是另外一个法律关系，其可向金融借款的其他担保人（本案原告除外）主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告常州钟楼投资担保有限公司代偿款293652.56元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍计算，自2020年4月9日起至实际清偿之日止）；二、被告朱某某、常州ＸＸ特种标准件有限公司、祁某某、谈某某、阮某某、周某对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告常州钟楼投资担保有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费6005元、保全费2270元、公告费600元，合计8875元（原告已预交），该款由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  蒋琴妹二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王 昊书 记 员  庄 玲