广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3640号上诉人（原审原告）：广东天红投资有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区******，统一社会信用代码：9144********6379X0。法定代表人：吴月明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光婕，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林海燕，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************420。上诉人广东天红投资有限公司（以下简称天红公司）因与被上诉人林海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天红公司的委托诉讼代理人张蕾、黄光婕，被上诉人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天红公司上诉请求：1、改判、撤销一审判决，支持天红公司全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由林海燕承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、法律适用错误，第二审法院应当查明事实后依法改判或撤销原判决，发回一审法院重审。1、《租赁合同》合法有效，林海燕严重违约。双方签订《租赁合同》后，天红公司如约交付商铺给林海燕。林海燕承租商铺后出现长期拒交水电费、物业管理费、租金、服务费以及提前退离承租场地且无法联系的违约情形。林海燕应赔偿天红公司因其违约行为产生的各项损失及相关利息。2、依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因林海燕违约所造成的损失包括：（1）租金、服务费差额损失9600元及其利息。林海燕在2016年6月提前退离承租场地，天红公司为减少损失，于2016年11月将案涉商铺以及三楼其他商铺以免租期一年的优惠另行出租给湛江鸿利餐饮管理有限公司，根据《租赁合同》第三条第1款的约定，林海燕应当向天红公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金、服务费差额损失。天红公司并未要求林海燕继续履行《租赁合同》，一审法院以天红公司要求林海燕继续履行《租赁合同》于法无据为由不予支持该项请求错误。（2）免租期的租金、服务费2400元及其利息。天红公司与林海燕于案涉《租赁合同》约定三个月的免租期是天红公司基于林海燕能完全履行租赁合同所给予林海燕的优惠。林海燕提前退租且欠缴水电费、物业管理费构成严重违约，天红公司被迫无奈收回案涉商铺，林海燕严重违约使天红公司无法获得《租赁合同》正常履行后可以获得的利益，理应赔偿给天红公司造成的损失。2016年1月1日至2016年9月30日案涉商铺租金、服务费共计7200元，免租期平均月租金、服务费为800元，林海燕应当向天红公司支付三个月的免租期租金、服务费2400元及其利息。（3）拆除商铺隔断费4400元及其利息。天红公司将霞山外贸商品城三楼隔断成商铺出租给林海燕及其他租户，因林海燕单方严重违约，天红公司为减少损失将三楼商铺隔断全部拆除，另行出租给湛江鸿利餐饮管理有限公司，案涉商铺隔断总面积为40平方米，材料及人工单价为110元，因此林海燕应当赔偿天红公司商铺隔断损失4400元及其利息。商铺隔断费用属于因林海燕严重违约，天红公司为减少损失而支出的费用，理应由林海燕承担。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，天红公司为双方争议妥善解决特申请法院对商铺隔断费、商誉损失进行鉴定，鉴定结果对于损失赔偿金额的确定、双方争议解决具有重大意义，一审法院未指定鉴定申请期限，以举证期限届满等为由不予支持天红公司的鉴定申请严重违反法定程序。林海燕辩称：天红公司上诉不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：林海燕并不存在严重违约。一审时，天红公司提供了缴纳电费发票的地址和实际地址不符，未向林海燕说明缴纳电费和租赁合同存在关联性，故林海燕从2016年4月起未缴纳电费，过错在于天红公司。造成空置期的原因是2016年6月17日天红公司用电焊焊死了商铺的门，导致林海燕无法经营。天红公司要将商铺租给别人，才肯开门给林海燕取回商铺里面的东西。后来天红公司将商铺再次出租了。天红公司收取用电分摊费不透明，损害了林海燕的利益，林海燕的行为属于正当维权。林海燕已经预付了租金、服务费，至2016年9月30日又缴纳了3000元的水电费作为担保，在此情况下，天红公司在2016年5月份就停电，仅凭拖欠两个月的水电费就收回商铺、解除合同不符合情理。故天红公司存在重大违约行为，商铺空置期是天红公司自己导致的，商铺空置期的损失及服务费不应由林海燕承担。天红公司另行出租的免租期和租金，是其真实意思表示，合法有效，所谓的损失没有实际产生，不应当由林海燕承担。天红公司将案涉的商铺出租给案外人王秀丽，并将隔断拆除，商铺实体已经不存在。天红公司已经承诺为案外人免租一年，却要求林海燕承担损失，没有任何的法律和事实依据。林海燕向天红公司支付了10000元保证金和3000元的担保金，根据合同的约定，应认定为保证金。根据合同法的规定，约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或是仲裁机构予以适当的减少。一审法院认为13000元的保证金高于天红公司的损失是合法合理的。天红公司向一审法院起诉请求：1、判决林海燕向天红公司支付租金、服务费差额损失9600元及其利息；2、判决林海燕向天红公司支付分摊水电费3686元及其利息；3、判决林海燕向天红公司支付商铺隔断费4400元及其利息；4、判决林海燕向天红公司支付免租期的租金、服务费2400元及其利息；5、判决林海燕向天红公司支付商誉损失20000及其利息；上述第一至五项共计本金40086元（利息以40086元为基数，按银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；6、判决林海燕承担本案全部诉讼费用。2020年1月13日，天红公司向一审法院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求如下：1、判决林海燕向天红公司支付违约金24043元[计算方式：（2019）粤0803民初1535号案中未曾审理，申请人未曾主张的如下损失的130%的金额（1）租金、服务费差额损失9600元；（2）2016年7月至10月期间的物业管理费、分摊水电费2095元；（3）商铺隔断费4400元；（4）免租期的租金、服务费2400元]。2、上述损失的相关利息（9600＋2095＋4400＋2400）×1137天×0.0002=4206，天数计算为自2016年10月1日至实际清偿之日止，暂计至2019年11月12日。3、判决林海燕向天红公司支付商誉损失10000元。上述第一至第三项共计38249元。4、判决林海燕承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：“霞山外贸商品城”位于湛江市霞山区******，由天红公司投资建设。2015年8月17，天红公司成立“广东天红投资有限公司霞山外贸商品城经营管理分公司”，拟由其对霞山外贸商品城进行经营管理，为招商便利实际上使用“霞山外贸服装批发城”的名称进行经营管理。2015年8月15日，林海燕向霞山外贸服装批发城支付7200元，霞山外贸服装批发城出具收据，收据写明“霞山外贸服装批发城C015档林海燕交来商铺（2015.9.1-2016.8.30）租金壹年9600元，免三个月1600元，实收9个月7200元”。当日，林海燕还支付了商铺押金10000元、商铺水电押金3000元及装修费用3418元。2015年11月15日，天红公司（甲方）与林海燕（乙方）签订《霞山外贸商品城商铺租赁合同》，约定天红公司将其经营管理霞山外贸商品城第C015号商铺出租给林海燕，租期为2015年10月1日至2017年9月30日，2015年10月1日至同年12月31日为免租期，2016年1月1日至2016年9月30日的租金2160元、服务费5040元，共7200元。2016年10月1日至2017年9月30日的租金2880元、服务费6720元，共9600元，应于2016年8月1日前付清。《租赁合同》还约定：第三条5.商铺内用电按铺内电表读数实计，公共用电及损耗根据每月实际用电量按商铺建筑面积分摊。6.公共用水及损耗根据每月实际用水量按商铺建筑面积分摊。7.乙方须于每月15日前缴交上月的物业管理费、水电费。第六条3.乙方同意按时足额缴交租赁、服务费、物业管理费、水电费以及其他应缴费用。若乙方迟延缴交以上费用，从迟延之日起，须按日计付其所欠缴总金额的1%的违约金给甲方。超过10天未能缴足上述应缴费用无论是否已获正式通知催缴，乙方同意甲方对乙方采取停水、停电、封铺等措施，直到乙方缴足全部款项费用为止，由此给乙方造成的损失甲方不负责；同时，乙方同意甲方有权单方面解除合同，收回商铺，没收乙方的租金、物业管理费和商铺经营保证金，商铺的全部装修归甲方所有，甲方不作任何补偿。7.乙方同意遵守甲方规定的营业时间，按时经营，擅自歇业1天自愿向甲方支付违约金500元，连续歇业3天以上的，或一个月内累计歇业5天以上的，同意甲方（单方面）解除合同，没收租金、服务费和经营保证金，收回商铺另作安排。天红公司与林海燕签订《霞山外贸商品城商铺租赁合同》当月，天红公司将第C015号商铺交给林海燕使用。C015号商铺2016年*月份水电及管理费474元、五月份为552元，六月份为566元，合计为1592元，其中*月份铺内电费为14度，五月份为6度，6月份为*度，管理费每月256元。林海燕称其认为水电费收费不透明、不合理，向商场管理人员提出异议并索要水电费发票未果，遂不缴交水电及管理费；天红公司表示未收到过林海燕的异议，因林海燕从2016年*月份起不缴交水电及管理费，擅自歇业，天红公司多次催促未果，于2016年6月17日以霞山外贸商品城的名义向林海燕发出《商户收铺通知书》载明:“尊敬的C015商铺:您好!因贵商铺不能按时缴交管理水电费，已严重逾期，经公司研究决定，对您的商铺作出回收处理。”由此产生纠纷。2019年6月13日，林海燕向一审法院提起诉讼，请求确认其与天红公司签订的租赁合同无效，天红公司退还租金与服务费2800元、商铺押金10000元，水电押金3000元。2019年10月10日，一审法院作出（2019）粤0803民初1535号《民事判决书》，判决：“一、被告广东天红投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退给原告林海燕8850.4元；二、驳回原告林海燕的其他诉讼请求。”天红公司不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院。2020年6月5日湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终3395号民事判决，查明：一审判决中关于“霞山外贸服装批发城C015档林海燕交来商铺（2015年.9.1-2019.8.30）租金16㎡壹年9600元，免三个月1600元，实收9个月7200元”的事实认定有误，根据一审已质证的证据，本院纠正为：霞山外贸商品城C015档林海燕交来商铺（2015.9.1-2016.8.30）16㎡壹年9600元，免三个月2400元，实收9个月7200元。一审判决中关于“事后，经双方协商，林海燕交回钥匙给天红公司并取回商铺内的货物，天红公司收回商铺后空置了5个月，2016年12月初将商铺出租给湛江鸿利餐饮管理有限公司使用”的事实认定缺乏充足的依据，本院不予确认。一审判决查明的其他事实，本院予以确认。另查明，《霞山外贸商品城商铺租赁合同》约定，本合同签订之前，林海燕已经对霞山外贸商品城第C015号商铺进行过实地考察，清楚了解其现状，并同意天红公司以该现状出租给林海燕经营。林海燕进行商铺装修时，材料必须按消防部门的规定使用阻燃材料。若需在商铺内加装照明灯、插座、或更改电线路，必须向天红公司书面申请并征得天红公司同意。二审庭审时，天红公司称其只是代收装修费，帮林海燕找工程队装修。林海燕称案涉商铺装修好后，其没有支付装修费给施工人。再查明，2016年6月17日，天红公司采取封铺措施。因案涉商铺内有林海燕的物品，天红公司于2016年10月30日又向林海燕发出《收回商铺通知书》载明：“尊敬的C015商铺（主）：您好！贵商铺没有按时缴交租金、物业管理费、水电费，已违反了与我司签订的《商铺租赁合同》的约定。现我司根据双方约定，决定解除合同，收回商铺，并没收商铺水电押金和商铺经营保证金。请贵方在3日内搬清商铺内的物品，否则我司有权将其当做垃圾处理。并保留追究相关法律责任的权利。”2016年11月6日，天红公司和王秀丽签订《房屋租赁合同》，约定天红公司将案涉商铺租赁给王秀丽使用，租赁期限为12年，即从2016年11月1日起至2028年10月31日止。双方确定租赁房屋交付日为2016年10月31日。”二审法院认为：关于天红公司应否退还租金、押金给林海燕的问题。合同约定每月15日前缴交上月的物业管理费、水电费。林海燕自2016年5月15日起没有缴交其应支付的费用，存在违约行为，应承担相应的违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式有两种，一是从迟延之日起，每日按所欠缴总金额的1%计算违约金；一是超过10天未缴交的，天红公司有权单方面解除合同，收回商铺，没收租金、物业管理费、商铺经营保证金，商铺的全部装修归天红公司所有，天红公司不作任何补偿。林海燕在《变更诉讼请求申请书》中提出合同约定的违约金过高，应予调整。首先，天红公司于2016年6月17日对案涉商铺采取封铺措施，可视为天红公司在该日收回案涉商铺。因此，林海燕在本案中欠缴的费用有：1、案涉商铺2016年*月、5月的物业管理费、水电费分别为474元、552元；2、案涉商铺2016年6月的物业管理费、水电费为566元，而天红公司于2016年6月17日收回商铺，故林海燕欠缴2016年6月的物业管理费、水电费为301.87元（566元÷30天×16天）。3、合同约定林海燕于2016年8月1日前付清2016年10月1日至2017年9月30日的租金9600元。天红公司自2016年6月17日收回案涉商铺，到2016年11月1日再出租时，空置期间的租金应由林海燕承担。合同约定第一年租期2015年10月1日至2016年9月30日，林海燕已缴交第一年的租金，故2016年10月的租金800元应由林海燕承担。根据合同约定，从迟延之日起，每日所欠缴总金额1%计算的违约金是：自2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月16日、2016年8月2日起计至起诉之日（即2019年6月13日），违约金分别为5327.76元（474元×1%×1124天）、6033.36元（552元×1%×1093天）、3208.88元（301.87元×1%×1063天）、8368元（800×1%×1046天）。因此，违约金共为22938元（5327.76元+6033.36元+3208.88元+8368元），相对于2127.87元（474元+552元+301.87元+800元）而言，明显过高，应予调整。其次，林海燕支付了商铺押金及水电押金共13000元。没收该13000元，过分高于2127.87元，应予调整。综上，考虑到林海燕于2016年5月16日违约，天红公司于2016年6月17日收回案涉商铺后，也已在2016年11月再次出租，故本院酌定违约金按照2127.87元的30%计算，即林海燕应支付的违约金为638.36元（2127.87元×30%）。13000元押金扣除违约金638.36元及2127.87元后，余款10233.77元天红公司应退回给林海燕。天红公司关于其不应向林海燕退还押金的主张，本院不予支持。林海燕关于天红公司退还租金、押金共14466.2元的主张，本院亦不予支持。关于天红公司应否退还装修费给林海燕的问题。合同约定，合同签订之前，林海燕已经对案涉商铺进行过实地考察，清楚了解其现状，并同意天红公司以现状出租给林海燕经营。林海燕进行商铺装修时，材料必须按消防部门的规定使用阻燃材料。林海燕向天红公司交付装修费3418元。案涉商铺由天红公司委托装修公司装修，且林海燕承认案涉商铺装修好后，其没有向装修公司支付装修费。由此可知，林海燕向天红公司交付的装修费3418元，是用于案涉商铺的装修。案涉商铺是因林海燕存在违约行为而被天红公司收回，而合同约定如林海燕违约，商铺的全部装修归天红公司所有，天红公司不作任何补偿。故林海燕主张天红公司退还装修费3418元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。2020年6月5日，广东省湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终3395号《民事判决书》，判决：“一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1535号民事判决第二项；二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1535号民事判决第一项为：限广东天红投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还10233.77元给林海燕；三、驳回林海燕的其他诉讼请求。”另查明，天红公司与林海燕签订的租赁合同，未约定需要拆除商铺的隔墙及由此产生费用的承担。2019年11月21日，天红公司向一审法院提起本诉。庭审中，天红公司明确表示主张林海燕承担赔偿损失的违约责任。2020年7月8日，天红公司向一审法院以邮寄方式提交《损失鉴定申请书》，申请对以下损失的数额金额鉴定：一、租金、服务费差额损失；二、2016年7月至10月期间的物业管理费、分摊水电费；三、商铺隔断费；四、免租期（三个月）的租金、服务费；五、商誉损失。庭审中，天红公司放弃对租金、服务费差额损失、2016年7月至10月期间的物业管理费、分摊水电费、免租期（三个月）的租金和服务费的司法鉴定申请。一审法院经审理认为，本案属房屋租赁合同纠纷。在一审法院审理（2019）粤0803民初1535号一案期间，天红公司以林海燕的违约行为，侵害其人身、财产权益为由，要求林海燕承担赔偿损失的违约责任，而提起本诉。天红公司提起本诉与一审法院审理（2019）粤0803民初1535号一案诉讼的事项不同，不构成重复起诉，但本案争议的事实与一审法院（2019）粤0803民初1535号民事判决和湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3395号民事判决认定的事实基本一致。根据生效的一审法院（2019）粤0803民初1535号民事判决和湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3395号民事判决确认的事实，天红公司、林海燕之间的租赁合同于2016年6月17日解除，天红公司收回商铺，并于2016年11月6日将商铺另行出租收益。案涉商铺自2016年6月17日起因天红公司、林海燕解除合同，而终止双方的租赁关系，由天红公司收回管业。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，天红公司请求林海燕支付租金、服务费差额损失9600元以及支付2016年7月至10月期间的物业管理费、分摊水电费2095元，实质系合同尚未履行的部分租金（2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金9600元）、物业管理费、分摊水电费，合同解除后，应终止履行，天红公司要求林海燕继续履行，于法无据，一审法院不予支持。免租期是天红公司为招租吸引租户的营销方式，双方在订立合同时已经履行，合同不能继续履行，林海燕已承担相应的违约责任，天红公司请求林海燕支付免租期的租金、服务费2400元，于理不合，一审法院不予支持。天红公司主张商铺隔断费4400元，是天红公司收回案涉商铺后，便于另行出租、收益，而自行拆除案涉商铺的隔墙所产生的费用。根据天红公司、林海燕订立租赁合同的约定，合同解除，天红公司收回商铺，商铺的全部装修物归天红公司所有，并未约定需要拆除商铺的隔墙及由此产生费用的承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，林海燕违约导致合同解除而终止，应赔偿天红公司因收回商铺导致可预见的直接经济损失，包括租金、水电物业管理费、其他拖欠的费用及违约金。商铺的隔墙属商铺结构的一部分，能否改变用途，应由天红公司支配和决定。天红公司收回案涉商铺，拆除商铺的隔墙另行出租、收益，完全系基于其与承租人之间的利益需求，属自行处分自己租赁物的行为，不应归责于林海燕。林海燕违约行为导致合同解除，并未妨碍天红公司的商铺继续出租、收益。天红公司拆除案涉商铺的隔墙所产生的费用，不应属于天红公司、林海燕订立租赁合同时预见或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。天红公司请求林海燕承担商铺隔断费4400元，理据不充分，一审法院不予支持。商誉损失属于人格侵权造成的损失。林海燕违约行为，并未导致天红公司的营商环境或信誉受损，影响其正常经营收益，天红公司未能充分举证予证明林海燕的违约行为损害其名誉，其请求林海燕支付商誉损失10000元，于法无据，一审法院不予支持。天红公司在举证期限届满后，申请鉴定，申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，一审法院不予准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决：驳回广东天红投资有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费802.15元，由广东天红投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2020年7月13日一审庭审时，天红公司、林海燕共同确认案涉《租赁合同》约定的装修不包括隔墙，隔墙在装修前已经存在。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、《租赁合同》解除后，天红公司请求林海燕赔偿各项损失理由是否成立；2、一审法院对天红公司的司法鉴定申请不予准许是否程序违法。关于《租赁合同》解除后，天红公司请求林海燕赔偿各项损失理由是否成立的问题。根据另案生效判决认定的事实，案涉租赁合同已于2016年6月17日解除，林海燕逾期拒不缴纳水电、物业管理费构成违约，另案生效判决已判令林海燕支付空置期间的租金及违约金。本案中，天红公司在上诉请求林海燕赔偿其他损失，该上诉主张是否成立，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定进行审查。（1）租金、服务费差额损失及利息。天红公司上诉主张其为减少林海燕违约造成的损失，故以免租期一年的优惠另行出租他人，据此请求林海燕支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金、服务费差额损失。本院认为，天红公司收回案涉商铺后再次出租，系其与下一承租人之间产生的另一合同关系，合同双方对租金、免租期等作出的约定，系其在意思自治的范畴内对自身权利的处分。虽然林海燕违约导致合同解除而终止，但林海燕的违约行为并未造成房屋毁损，亦未导致商铺使用价值降低，对商铺的再次出租并未产生实际影响。即便存在租金、服务费差额，也不属于因林海燕违约造成的损失，天红公司请求林海燕赔偿租金、服务费差额损失及利息的理由不成立，本院不予支持。（2）免租期的租金、服务费及利息。案涉《租赁合同》约定租赁期限为2年，其中前3个月为免租期。房屋租赁合同的免租期条款是由于承租方需要装修或者商业环境的培养，出租方通常给予一定期限的免租金优惠。本案中，天红公司依约交付房屋后，林海燕需要时间进行装修，也需要商业环境的培养，天红公司给予三个月的免租期不存在明显不合理。双方并未明确约定提前解除合同后林海燕应赔偿免租期租金的违约责任，法律也未明确规定因一方违约导致另一方解除合同的应由违约方赔偿免租期租金。故在既无约定又无法定的情况下，天红公司请求林海燕赔偿免租期租金缺乏依据。在此情况下，天红公司上诉请求林海燕赔偿免租期的租金、服务费及利息的理由不成立，本院不予支持。（3）拆除商铺隔墙费用及利息。商铺隔墙原系天红公司建造，不属于案涉《租赁合同》约定的装修部分。《租赁合同》亦未约定林海燕负有拆除隔墙或支付拆除隔墙费用的义务。林海燕违约导致合同解除，已经承担违约责任。天红公司收回案涉商铺后，有权对自己的财产作出支配行为，既可以保持原状继续分别出租，也可以拆除隔墙后整体出租。天红公司为达到整体出租的目的，决定拆除商铺隔墙，理应自行承担拆除隔墙费用。林海燕虽然存在违约行为，但其违约行为与拆除隔墙之间不存在因果关系，天红公司请求林海燕赔偿拆除商铺隔墙费用及利息，该上诉主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于一审法院对天红公司司法鉴定申请不予准许是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”天红公司上诉主张一审法院未指定司法鉴定申请期限，违反法定程序。经查，一审法院向其送达的《举证通知书》载明，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，举证期限为2019年12月21日前。天红公司关于一审法院未指定鉴定申请期限的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。天红公司于2020年7月9日向一审法院申请鉴定，申请鉴定时间明显超过法定期限。并且，从申请鉴定的内容来看，天红公司原申请鉴定五项内容，庭审中撤回其中三项，仅申请对商铺隔断费、商誉损失进行司法鉴定。天红公司请求林海燕赔偿商铺隔断费、商誉损失的理由明显不能成立，其申请鉴定上述损失金额已无实际意义。综上，一审法院对天红公司的鉴定申请不予准许并无不当，不存在程序违法情形。综上所述，天红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理802.15元（上诉人广东天红投资有限公司已预交），由广东天红投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张智敏审 判 员 麦江梅审 判 员 陈小红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴春蕾书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。