甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5196号原告：甘肃格兰建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北城壕**。法定代表人：常科，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。被告：袁永强，男，汉族，1964年11月3日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：胡国锋，甘肃天问律师事务所律师。被告：临洮隆晟房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇校场西路东侧。法定代表人：袁永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡国锋，甘肃天问律师事务所律师。被告：周宏伟，男，汉族，1966年9月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡国锋，甘肃天问律师事务所律师。原告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司与被告袁永强、临洮隆晟房地产开发有限责任公司、周宏伟借款合同纠纷一案。原告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人颜蓉、吴文磊，被告袁永强及委托诉讼代理人胡国锋，被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司法定代表人袁永强及委托诉讼代理人胡国锋，被告周宏伟委托诉讼代理人胡国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告袁永强与被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司共同向原告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司偿还借款本金6550543.1元、利息1587635.3元(2017年9月28日-2019年5月1日)之后利随本清；2、请求依法判令被告周宏伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费全部由上述被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告袁永强向原告借款1150万元，原告同意后，被告袁永强提供了书面借条，并写明了借款金额和还款期限(承诺于2017年10月27日前归还600万元，于2017年11月27日前归还550万元)同时双方约定了资金占用费。2017年9月28日，被告周宏伟为该笔借款提供了连带责任保证，并书写了保证书。同日，原告将1150万元通过原告会计孙兰丽的账户汇入被告袁永强账户，完成了出借义务。原告将借款汇入被告袁永强账户后，被告袁永强先预付了150万元利息。第一期还款期限到期，被告袁永强未按期偿还借款，经原告多次催促后，被告袁永强于2017年11月10日、2018年2月1日、2018年5月15日、2018年12月27日、2018年12月29日共计偿还借款525万元后迟迟不再履行偿还借款义务。另，被告袁永强的借款用于临洮隆晟房地产开发有限责任公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司应当与被告袁永强共同承担偿还借款的责任。被告周宏伟作为连带责任保证人应当为该笔借款承担连带清偿责任。由于原告与被告袁永强所约定的利率高于法律规定，故原告起诉时依法按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定的利率计算利息，因此，根据被告袁永强所还借款金额，截止2019年5月1日，被告袁永强应向原告偿还借款本金6550543.1元、利息1587635.3元，但截止今日，被告袁永强都未全额偿还借款本息。被告袁永强的逾期偿还借款本息的行为已严重构成违约，且给原告造成重大经济损失。综上，原告为了避免损失继续扩大，尽快收回借款维护自身的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告袁永强辩称：其已向原告偿还完本金，请求驳回原告的起诉。被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司辩称：临洮隆晟房地产开发有限责任公司不是本笔债款的债务人，本笔债款与临洮隆晟房地产开发有限责任公司没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告周宏伟辩称：1、周宏伟是一般担保，在原告起诉时，已经超过保证期间，且主债款人已经履行完毕，周宏伟无需再承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了如下证据:1、《借条》、《录音整理摘要》、《录音光盘》。2、《客户回单》、《委托支付情况说明》。3、《甘肃银行转账支票》、企业信用信息公示报告。4、保险函、财产保全保险费发票、律师事务所委托代理合同。被告袁永强、临洮隆晟房地产开发有限责任公司、周宏伟未提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年9月27日，被告袁永强向原告出具了借条，载明：“今借到甘肃格兰建筑装饰工程有限公司人民币壹仟壹佰伍拾万元整（￥11500000）于2017年10月27日前归还陆佰万元整（￥6000000），于2017年11月27日前归还伍佰伍拾万元整￥5500000）。”2017年9月28日，被告周宏伟给原告出具了便函，载明：“本人愿为本笔借款承担无限连带担保，愿用金地花园二套住房提供保证，付款结束，担保终止。”同日，原告委托孙兰丽向被告袁永强银行账户汇款1150万元，同时，被告袁永强支付原告115万元。2017年11月28日，被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司给原告开具了金额为1150万元，用途为还款的甘肃银行转账支票，因银行账户存款不足转账支票被退回。2017年11月10日至2018年12月29日，被告袁永强向原告偿还525万元，剩余借款未还，原告诉至法院。本院认为，原告与被告袁永强的借款行为，意思表示真实，又不违法法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。本案争议的焦点有三。一、关于借款本金的认定问题。1、关于借款本金的认定问题。借款的利息不得预先在本金中予以扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告袁永强转账1150万元后，同时，被告袁永强向原告支付了150万元，故被告袁永强向原告实际借款本金为1000万元。2、被告袁永强向原告偿还的款项525万元的认定问题。被告袁永强辩称已经全部向原告偿还了借款，但没有提供证据证明该事实，故被告袁永强辩称的理由，本院不予采信。原告在民事起诉状中认可被告袁永强已偿还款项525万元，本院予以确认。被告袁永强向原告借款时，双方对支付利息没有书面约定，为了证明双方口头约定了支付利息，虽然原告提供了袁永强与高清刚之间的通话录音，但通话录音的内容没有被告袁永强承诺向原告支付借款利息的意思表示，故被告袁永强向原告偿还的款项525万元，应认定为被告袁永强向原告偿还的借款本金，该款项应从实际借款本金1000万元中冲减。综上，被告袁永强应向原告偿还借款本金为475万元。二、关于本案借款利息的认定问题。本院认为，被告袁永强向原告借款时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告以年利率24%主张利息，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁永强逾期还款，自2017年9月28日至2019年5月1日的利息，应以借款本金475万元为基数，按照年利率6%计算，经计算，此期间的利息为459166.67元，原告诉请超出部分的利息本院不予支持。三、关于被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司是否承担还款责任的问题。本案出借人为原告，借款人为被告袁永强。虽然被告袁永强为被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司的法定代表人，但没有证据证明所借款项用于被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司的生产经营，故原告要求被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告周宏伟承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告周宏伟于2017年9月28日给原告出具了愿为本笔借款承担无限连带保证，故被告周宏伟应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告周宏伟辩称的理由，因未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告承担保函费、律师费的诉讼请求，因没有具体金额，属于诉讼请求不明确，故原告该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁永强于本判决生效后十日内偿还原告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司借款本金4750000元、利息459166.67元及自2019年5月2日至借款本金实际还清之日的利息（以借款本金4750000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告周宏伟对上述债务承担连带清偿责任，被告周宏伟承担保证责任后，有权向被告袁永强追偿；三、驳回原告甘肃格兰建筑装饰工程有限公司对被告临洮隆晟房地产开发有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68767元，保全费5000元，共计73767元，原告负担20503元，被告袁永强、周宏伟负担53264元，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十一月三日书 记 员  杜京蓉