黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1676号原告：徐冬华，女，1968年1月15日出生，汉族，无职业，现住依安县泰安新城**。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被告：于洪涛，男，1959年4月9日出生，汉族，退休工人，现住依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告徐冬华与被告于洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财险公司大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬华及委托诉讼代理人刘文献，被告于洪涛及委托诉讼代理人李江，被告财险公司大连分公司委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐冬华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失合计88383.74元；其中要求被告财险公司大连分公司在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告于洪涛承担。事实和理由；2020年2月5日上午9时许，被告于洪涛驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿依安县兴华街由南向北行驶至城育路与兴华街交叉路口时，与原告徐冬华驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。此事故经依安县公安局交通警察大队处理后，认定被告于洪涛承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送入依安县中医院住院治疗，经诊断为：右侧坐骨骨折，共住院治疗49天后出院。经依安县公安局交通警察大队委托进行司法鉴定，原告误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。被告于洪涛驾驶的车辆在被告保险公司处投保了强制保险，故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定交通费及财产损失，合计88383.74元。被告于洪涛辩称：于洪涛只对原告第一次住院产生的合理费用在责任范围内予以赔偿，对第二次住院产生的费用不予赔偿，另外对原告鉴定的误工以及相关的赔偿项目不予认可。被告财险公司大连分公司辩称：在没有免赔事由的情况下，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额10000.00元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费；原告主张的误工费、护理费应当有相应证据予以支持；误工期180日不符合公安部发布的关于人身损害误工期的相关规定，原告的伤情最多不应超过120天；根据保险合同的规定，保险公司不承担案件诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的交通事故责任问题，本院予以确认；对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：一、关于原告要求赔偿各项费用合理性问题。1.原告要求赔偿医药费17015.76元，并提交依安县中医院诊断书两份、住院病案两份、住院费票据、门诊费收据、用药明细。二被告质证称：对证据的真实性无异议。本院经审理认为：原告提交2020年2月24日依安县中医院住院费票据8718.92元；2020年6月1日依安县中医院住院费票据6439.14元、2020年5月2日徐冬华和李跃东门诊票据合计927.70元、2020年4月13日徐冬华门诊票据55.00元、2020年4月30日徐冬华和李跃东门诊票据820.00元、2020年3月20日中国人民解放军第一医院门诊票据55.00元，合计17015.76元，因该医疗费中含李跃东在依安县中医院支付的门诊费用合计692.55元，此费用无法证实是徐冬华治疗疾病所支付，应从医药费中予以扣除，故原告徐冬华的合理医药费为16323.21元。2.原告要求赔偿误工费34207.98元，根据黑龙江省非私营企业就业人员平均工资每月要求5701.33元，计算6个月。被告保险公司质证称：根据最高院关于人身损害赔偿司法解释，原告应当提供就业单位、劳动合同、工资凭条以及误工损失证明。原告仅仅是陈述相关事实，不足以证明其是否存在误工以及误工的真实损失。被告于洪涛质证称：不同意原告的请求，原告在交通事故发生前在依安××零点美食工作了五年之久，即使存在误工，也应按餐饮业每日110.12元作为误工的赔偿标准。本院经审理认为：原告主张发生交通事故前从事了两个月的月嫂工作，但其并未提供劳务合同及误工证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告于洪涛质证称原告受伤前在零点美食工作了五年，原告承认2019年5月份之前确实在零点美食工作，故原告的误工费可按2020年黑龙江省分行业住宿和餐饮业标准每天110.12元予以确认。原告受伤后经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定误工期评定伤后180天，故原告的误工费为180天×110.12元＝19821.60元。3、原告要求赔偿伙食补助费4900.00元，主张住院49天，每天要求100.00元。被告保险公司质证称：对要求伙食补助费4900.00元无异议。被告于洪涛质证称：对第二次住院的伙食补助费不同意给付。本院经审理认为：原告提交依安县中医院住院病案记载第一次住院19天，第二次住院30天，两次住院共计49天。原告要求伙食补助费每天100.00元，不超过国家机关工作人员出差伙食补助标准，应予确认，故原告的伙食补助费为4900.00元。4.原告要求赔偿护理费16110.00元，主张住院期间是其丈夫李跃东护理的，护理原告之前无固定职业，打零工，主要从事装卸，按居民服务业标准每天要求179.00元。被告保险公司质证称：护理费要有相应的证据，直接按照居民服务业标准计算无法律依据。被告于洪涛质证称：只同意给付第一次住院的护理费，计算标准应提供相应的证据。本院经审理认为：原告的伤经鉴定护理期评定伤后90日，对护理人数未作评定。但原告提交依安县中医院住院病案长期医嘱单记载两次住院均为二级护理，故住院期间需一人护理。因护理人员李跃东无固定工作，打零工，主要从事装卸工作，故可参照居民服务业标准每天工资179.01元计算，故原告的护理费为179.01元×90天＝16110.90元。5.原告要求赔偿营养费9000.00元，计算90天，参照伙食补助标准每天要求100.00元。二被告质证称：按照病例记载原告住院期间是普食，无需加强营养，而且按照司法实践，营养费一般每天50元。本院经审理认为：原告所受伤经鉴定营养期评定伤后90日，而营养费的给付应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现医疗机构并未确定原告每天需加强营养的具体数额，且营养费的给付是对伙食补助费的一种补充，可按每天50.00元予以确认，故原告的营养费为4500.00元。6.原告要求赔偿交通费400.00元，主张去203医院做手术，因为疫情原因不接受住院，当天来回打车的费用。被告保险公司质证称：从门诊票据上看，原告确实去了203医院，是否支持由法院认定。被告于洪涛质证称：属于擅自转院产生的费用，不同意承担。本院经审理认为：原告提交2020年3月20日中国人民解放军医疗门诊收费票据及车号为黑Ｂ×××**号车主司机刘学伟证明一份，证明原告确实去上级医院检查的事实，因当时确系疫情期间，而原告第一次住院后伤情尚未康复，有进一步治疗的需要，故对该笔费用予以确认，故原告的交通费为400.00元。7.原告要求赔偿鉴定费1850.00元及鉴定交通费300.00元，并提交黑龙江安通司法鉴定中心鉴定费票据1850.00元及车号为黑Ｂ×××**号车主司机刘学伟证明一份。被告保险公司质证称：该鉴定保险公司不知情，对鉴定不予认可，因原告鉴定前已经医疗终结，无需打车，该费用属于原告自行扩大损失。被告于洪涛质证称：该鉴定结论程序违法，对此产生的相关费用不同意赔偿。本院经审理认为：原告出院后于起诉前经依安县公安局交通警察大队委托黑龙江安通司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定原告的误工期评定伤后180天；护理期评定伤后90天；营养期评定伤后90天。二被告质证主张鉴定程序不合法，但均不申请重新鉴定。而该鉴定是经依安县交通警察大队的委托，鉴定部门依据相关的规定及原告的损伤程度作出的，其鉴定结论具体一定的真实性、客观性和证明力。故对原告提交的黑龙江安通司法鉴定中心鉴定费票据1850.00元予以确认。因原告去齐市作鉴定时已经医疗终结，故对其鉴定交通费可按2人从依安至齐市的客车票价每次往返80元予以确认，故原告的鉴定交通费为160.00元。二、原告要求赔偿电动车损失3600.00元及手机损失按市场价格要求赔偿1000.00元。被告保险公司质证称：对于电动车及手机的损失，原告应当提供损失证明。仅提供2018年购买的收据，既不真实也不客观，因为2018年到事故发生期间，电动车也有折旧，该电动车是否全损，不清楚。而且保险公司在交强险责任限额内只承担2000元，如保险人进行了赔付，该财物应当归保险公司所有。被告于洪涛质证称：对原告主张的数额不认可，请求财产损害赔偿要有损害事实，其次要有相应的证据予以证明，原告仅凭发票或折算没有法律依据。本院经审理认为：原告提交新大洲电动车收据一张，主张电动车是2018年花了3600.00元购买的；手机是2015年买的，按照现在的市场价要1000元。并提交电动车损坏照片及手机损坏照片，证实电动车和手机在此事故中有损坏，但其并未对电动车和手机进行修理和鉴定，无法确定损失的具体数额，故对原告的该项请求不予确认。三、被告财险公司大连分公司主张鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，因此不同意赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。其中合理的费用就应当包括鉴定费和诉讼费，被告财险公司大连分公司在对肇事车辆进行承保时，对于仲裁、鉴定及诉讼费用并没有特别的约定，故该笔费用应由保险公司负担。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2020年2月5日9时许，被告于洪涛驾驶辽Ｂ×××**号长城牌小型轿车，沿依安县兴华街由南向北行驶至依安县城育路与兴华街交叉路口处时，与原告徐冬华驾驶的杰帝尔牌二轮电动车发生碰撞，造成原告徐冬华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经依安县公安局交通警察大队认定，于洪涛承担该起事故的全部责任，徐冬华不承担事故责任。事故发生后，原告徐冬华被送到依安县中医院住院治疗，诊断为“右侧坐骨骨折”，住院治疗19天好转后出院；2020年5月2日因疼痛加重再次入住依安县中医院进行治疗，诊断为“右侧坐骨陈旧性骨折”，住院30天后出院。原告徐冬华所受损伤经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：误工期评定伤后180日；护理期评定伤后90日；营养期评定伤后90日。原告的合理损失为医药费16323.21元、误工费19821.60元、护理费16110.90元、伙食补助费4900.00元、营养费4500.00元、交通费400.00元、鉴定费1850.00元、鉴定交通费160.00元，合计64065.70元。原告受伤后，被告于洪涛支付给原告医药费11000元。被告于洪涛所驾驶的辽Ｂ×××**号长城牌小型轿车在被告财险公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内。本院认为，被告于洪涛驾驶的辽Ｂ×××**号长城牌小型轿车与原告徐冬华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成徐冬华受伤，两车损坏的交通事故。依安县公安局交通警察大队于2020年2月22日作出第230223120200000005号道路交通事故认定书，认定于洪涛承担该起事故的全部责任；徐冬华不承担事故责任。故被告于洪涛对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。被告于洪涛所驾驶的辽Ｂ×××**号长城牌小型轿车在被告财险公司大连分公司投保了交强险，此事故发生在保险有效期内，故原告徐冬华的合理损失应先由投保交强险的被告财险公司大连分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告于洪涛予以赔偿。原告要求二被告赔偿电动车损失及手机损失，因其并未对电动车和手机进行修理和鉴定，无法确定损失的具体数额，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告徐冬华医药费10000.00元、误工费19821.60元、护理费16110.90元、交通费400.00元，合计46332.50元。二、被告于洪涛赔偿原告徐冬华剩余医药费6323.21元、住院伙食补助费4900.00元、营养费4500.00元，合计15723.21元，扣除已付11000.00元，余款4723.21元。以上一、二款均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.80元，减半收取998.90元，由原告徐冬华负担494.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担479.15元，被告于洪涛负担25.00元；鉴定费1850.00元、鉴定交通费160.00元，合计2010.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担1500.70元，被告于洪涛负担509.30元，与第一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘子锋