河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初2018号 原告：中投联盟（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**801。 法定代表人：韩晓莉，经理。 委托诉讼代理人：宋远，河北明润律师事务所律师。 被告：顾荣亚，男，1985年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：张娅，女，1990年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告中投联盟（北京）资产管理有限公司与被告顾荣亚、张娅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投联盟（北京）资产管理有限公司委托诉讼代理人、被告顾荣亚、被告张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中投联盟（北京）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金3200000元，利息及罚息270260.09元及律师费10000元，共计3480260.09元（利息、罚息计算至2018年6月29日，以后的利息、罚息按照合同约定计算标准计算至被告实际付清之日止）；2.依法判决原告对二被告共有的位于枣强县的房屋（产权证号：枣房权证大营镇字第××号、枣房权证大营镇字第××号）及土地（产权证号：枣国用（1999）字第××号、枣国用（1999）字第××号、枣国用（2001）字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月15日，衡水银行股份有限公司冀州支行与被告顾荣亚、张娅签订合同编号为519160701217252个人借款担保合同，由被告顾荣亚、张娅向衡水银行股份有限公司冀州支行贷款320万元，用于购水貂皮，约定贷款利率为月息千分之5.8，罚息为约定利率的基础上加收30%，贷款期限为2016年7月15日至2017年7月7日。二被告以二人共有的位于枣强县的房产及土地作为抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款期限届满后，二被告未能偿还借款本息，截止2018年6月29日衡水银行股份有限公司将上述债权依法全部转让给原告，并通知了债务人，由于二被告的行为已构成违约，因此应向原告偿还借款本金、逾期利息及实现债权的费用，且原告对二被告的抵押物享有优先受偿权。综上，原告为维护其合法权益诉至法院。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：一、个人借款担保合同（合同编号为519160701217252）、共同还款声明及收款收据各一份，证明二被告向衡水银行股份有限公司冀州支行贷款320万元，约定月利息5.8‰，以及贷款期限及实现债权的费用等，并且，衡水银行股份有限公司冀州支行已按约定履行了发放贷款的义务；二、抵押物清单两份及他项权证四份，证明二被告将其共有的位于枣强县的房产（产权证号：枣房权证大营镇字第××号、枣房权证大营镇字第××号）及土地（产权证号：枣国用（1999）字第××号、枣国用（1999）字第××号、枣国用（2001）字第××号）抵押登记给衡水银行股份有限公司冀州支行用于贷款；三、债权转让协议一份（合同编号：ＨＳＹＨＢＬ2018-054），证明2018年6月29日衡水银行股份有限公司将对二被告债权依法转让给原告，截止债权转让之日二被告拖欠借款本金320万元及利息罚息270260.09元；四、债权转让及债务催收报纸公告一份，证明衡水银行股份有限公司及原告共同向二被告通知衡水银行股份有限公司已经将对二被告的债权全部依法转让给原告，由二被告向原告偿还相关债务的事实；五、诉讼案件委托代理协议一份、增值税专用发票两份及支付凭证一份，证明原告已支付律师代理费1万元的事实。 被告顾荣亚、张娅辩称，一、原告的诉讼已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；二、一万元律师费被告不应承担；三、罚息加收30%系霸王条款，不应支持；四、衡水银行股份有限公司冀州支行和原告从来没有向两被告催要过贷款。事由：在衡水银行股份有限公司冀州支行贷款3200000元是事实，贷款时间2016年7月15日至2017年7月7日。2018年6月29日衡水银行股份有限公司冀州支行将上述债权转给原告，而该公司于2020年10月22日提起对被告诉讼，要求二被告共同偿还借款本息及律师费，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告对顾荣亚、张娅的诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定诉讼时效期间二年，二被告贷款期间为2016年7月15日至2017年7月7日，诉讼时效期间从2017年7月7日至2019年7月7日，而这期间，衡水银行股份有限公司冀州支行和原告从未向二被告催要，原告于2020年10月22日向冀州法院提起诉讼，实为超过诉讼时效期间，应依法驳回原告对被告的诉讼，彰显法律严肃性、公正公平。 二被告无证据提交，针对原告提交的证据，二被告质证意见如下：对证一借款合同无异议，对证二无异议，对证三有异议，认为提前没有通知被告，对证四表示被告不知道，对证五认为该费用由原告自己承担。 经本院审查并结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下：原告提交的证一、证二被告无异议，本院予以采纳；证三的债权转让协议有原告及衡水银行的公章，该证据真实性本院予以认可；证四的债权转让及债务催收报纸公告经本院与中国商报数字平台上的当期报纸核对，内容一致，本院对该证据予以采纳；证五的委托代理协议、增值税发票、付款记录之间与本案开庭审理时代理律师出庭情况一致，本院对证五的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，衡水银行股份有限公司冀州支行与被告顾荣亚、张娅签订合同编号为519160701217252个人借款担保合同，约定由被告顾荣亚向衡水银行股份有限公司冀州支行贷款320万元，用于购水貂皮，贷款利率为月息千分之5.8，罚息为约定利率的基础上加收30%，贷款期限为2016年7月15日至2017年7月7日，其中合同第十七条约定“……贷款人为实现债权而产生的的律师费……由借款人承担……”第二十九条约定“贷款人无需征得借款人和担保人的同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方，……通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出”，被告张娅与被告顾荣亚就上述借款向衡水银行股份有限公司冀州支行出具共同还款声明，承诺共同承担还款责任，二人将共有的位于枣强县的房产（枣房权证大营镇字第××号、枣房权证大营镇字第××号）及土地（枣国用（1999）字第××号、枣国用（1999）字第××号、枣国用（2001）字第××号）为上述借款作抵押担保，并于2016年7月18日进行了抵押登记。2016年7月19日，衡水银行股份有限公司冀州支行发放上述借款。2018年6月29日，衡水银行将上述借款合同下的全部债权转让给本案原告，2020年5月19日，衡水银行与原告就上述的债权转让及催收在中国商报发布联合公告。此后，借款人未偿还借款。 本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告受让衡水银行的债权后，就具备了要求二被告履行合同义务的权利，对于二被告提出的债权转让未通知其和超过诉讼时效的答辩意见，因二被告与衡水银行之间的借款合同中明确约定了通知可以采用媒体公告的形式，故该答辩意见本院不予采纳；对于二被告提出的律师费不应承担的答辩意见，因合同明确约定了实现债权产生的律师费由借款人承担故相关答辩意见本院不予采纳；对于二被告提出的罚息加收百分之三十系霸王条款的答辩意见，因合同订立系双方真实意思表示，逾期还款加收罚息亦符合市场客观规律，故本院对该答辩意见不予采纳。原告受让债权，向二被告主张履行合同项下的义务并实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下： 一、限被告顾荣亚、张娅于本判决生效之日起三日内向原告中投联盟（北京）资产管理有限公司偿还借款本金3200000元、利息及罚息270260.09元，并自2018年6月30日起至清偿完毕之日止按照合同编号为519160701217252个人借款担保合同约定的利率及罚息利率支付利息、罚息； 二、限被告顾荣亚、张娅于本判决生效之日起三日内向原告中投联盟（北京）资产管理有限公司支付律师费用10000元； 三、原告中投联盟（北京）资产管理有限公司就被告顾荣亚、张娅抵押的位于枣强县的房屋（枣房权证大营镇字第××号、枣房权证大营镇字第××号）及土地（枣国用（1999）字第××号、枣国用（1999）字第××号、枣国用（2001）字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17321元，由被告顾荣亚、张娅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东 ——