广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1760号原告：湛江市泰达汽车商贸有限公司（以下简称“泰达公司”），统一社会信用代码：914************8。住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：朱燕银，总经理。委托诉讼代理人：陈成，广东向宁律师事务所律师。被告：王志平，男，汉族,1974年11月30日出生，公民身份证号码:440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县********。被告：王伟雄，男，汉族,1979年12月01日出生，公民身份证号码:440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*************。第三人：潘日生，男，汉族,1950年02月15日出生，公民身份证号码:440************。广东省遂溪县人，住广东省遂溪县城。委托诉讼代理人：陈潘目，男，汉族,1977年08月08日出生，公民身份证号码:440************。广东省遂溪县人，住广东省佛山市顺德区*****************。原告湛江市泰达汽车商贸有限公司诉被告王志平、王伟雄、第三人潘日生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人陈成、被告王志平、第三人潘日生的委托诉讼代理人陈潘目到庭参加诉讼。被告王伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司起诉请求：1、判令两被告共同支付原告代为向第三人支付的赔偿款529110元及相应利息(利息按同期全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年10月12日，第三人潘日生诉被告王伟雄、王志平、原告泰达公司、案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经遂溪县人民法院(2012)遂法民一初字第1411号民事判决书判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿110000元给潘日生；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司赔偿336084元给潘日生；三、王志平赔偿1027034.63元给潘日生，王伟雄负连带清偿责任。收到判决书后第三人潘日生不服，上诉至湛江市中院。湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决书判决：一、维持遂溪县人民法院(2012)遂法民一初字第1411号民事判决第一、二、四项；变更第三项为：王志平赔偿1027034.63元给潘日生，湛江市泰达汽车商贸有限公司、王伟雄承担连带赔偿责任；湛江市泰达汽车商贸有限公司向潘日生履行赔偿义务后，可向王志平追偿。收到判决书后原告湛江市泰达汽车商贸有限公司不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院(2014)粤高法民申字第889号民事裁定书裁定：指令广东省湛江市中级人民法院再审本案。2015年2月11日，湛江市中级人民法院依法再审(2014)湛中法审监民再字第35号民事判决书判决：维持本院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决。在此期间，第三人潘日生向遂溪县人民法院申请强制执行【案号为(2014)湛遂法执字第21号】，查封了原告相关财产。由于被告王志平和被告王伟雄拒不履行生效判决书确定的义务，原告于2018年5月28日与第三人达成《和解协议书》，支付529110元赔偿款给第三人，第三人同意免除原告全部连带赔偿责任，且原告向被告王志平、王伟雄追偿529110元必须告知被告王志平、王伟雄优先支付完毕其二人在生效判决书中确定应当支付给第三人的赔偿款，才能支付原告连带赔偿款529110元。原告认为，原告与被告王志平在《分期付款购车合同》中已明确约定，被告王志平的车辆发生意外交通事故及货物运输纠纷，事故的责任及经济损失由王志平承担，与原告无关。另，湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决亦判决原告在向第三人履行赔偿义务后，可向被告王志平追偿。被告王伟雄系实际驾驶人，发生交通事故时，受被告王志平雇佣履行职务，本次交通事故负全部责任，根据《侵权责任法》第35条之规定，存在重大过失，作为雇主的被告王志平承担赔偿责任后依法可以向被告王伟雄追偿。原告已基于本次交通事故支付了529110元，两被告理应共同支付上述款项给原告。原告多次与两被告协商未果，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，愿判如请。原告泰达公司向本院提交的证据有：1、泰达公司工商登记信息；2、分期付款购车合同、3、（2012）遂法民一初字第1411号民事判决书、（2013）湛中民一终字第669号民事判决书、（2014）粤高法民申字第889号民事裁定书、（2014）湛中法审监民再字第35号民事判决书、（2014）湛遂法执字第21-1号执行裁定书；4、执行和解协议；5、交易明细。被告王志平答辩称，法院扣除了两笔款，其中一笔27000元，一笔423000元，但423000元那笔我不清楚。被告王志平没有向本院提交证据。第三人潘日生答辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。第三人潘日生没有向本院提交证据。被告王伟雄既没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2011年11月22日，被告王伟雄驾驶粤G*****号重型自卸货车由茶亭往杨柑方向行驶，行至广前公司畔塘村路段时，与第三人潘日生驾驶的牛车相碰，造成潘日生受伤的交通事故。事故经遂溪县公安局交警大队处理，认定被告王伟雄承担事故的全部责任。2012年10月12日，第三人潘日生以被告王伟雄、王志平、原告泰达公司、案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司为被告向遂溪县人民法院提起民事诉讼。本院(2012)遂法民一初字第1411号民事判决书判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司给潘日生赔偿110000元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司给潘日生赔偿336084元；3、王志平给潘日生赔偿1027034.63元，王伟雄负连带清偿责任。潘日生不服判决，向湛江市中级人民法院提出上诉，湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决书判决：1、维持遂溪县人民法院(2012)遂法民一初字第1411号民事判决第1、2、4项；变更第3项为：王志平给潘日生赔偿1027034.63元，泰达公司、王伟雄承担连带赔偿责任；泰达公司向潘日生履行赔偿义务后，可向王志平追偿。泰达公司不服判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院以(2014)粤高法民申字第889号民事裁定书裁定指令广东省湛江市中级人民法院再审。湛江市中级人民法院依法再审后于2015年6月11日以(2014)湛中法审监民再字第35号民事判决书判决维持(2013)湛中法民一终字第669号民事判决。湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决书生效后，潘日生于2014年1月22日向本院申请执行【案号：(2014)湛遂法执字第21号】。2018年5月28日，原告泰达公司与第三人潘日生达成《和解协议书》，约定原告泰达公司向第三人潘日生支付赔偿款529110元，免除原告泰达公司全部赔偿款的连带赔偿责任。《和解协议书》签订后，原告泰达公司向第三人潘日生支付完毕连带责任赔偿款529110元后，原告泰达公司多次向被告王志平、王伟雄追偿未果，遂诉至本院。另，肇事车辆粤G*****号重型自卸货车登记在原告泰达公司名下。生效的湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决书认定原告泰达公司与被告王志平是就肇事车辆粤G*****号货车既是分期付款买卖合同关系，又是挂靠关系，被告王志平是肇事车辆粤G*****号货车所有人，被告王伟雄是被告王志平雇佣的司机，事故发生时王伟雄是履行职务行为。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案是追偿权纠纷。本案中被告王伟雄是实际侵权人，王伟雄受雇于被告王志平，根据《侵权责任法》第三十五条的规定由雇主被告王志平承担赔偿责任。原告泰达公司不是直接侵权人，是被告王志平所有的肇事车辆粤G*****号货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定承担连带赔偿责任。生效的湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决书判决被告王志平给潘日生赔偿1027034.63元，原告泰达公司、被告王伟雄承担连带赔偿责任。在执行过程中，第三人潘日生与原告泰达公司达成执行和解协议，约定原告泰达公司向第三人潘日生承担连带责任支付赔偿款529110元后，免除原告泰达公司全部赔偿款的连带赔偿责任，是第三人潘日生的民事权利自由，没有违反法律规定，本院予以准许。根据生效的湛江市中级人民法院(2013)湛中法民一终字第669号民事判决书的判决：被告王志平给第三人潘日生赔偿1027034.63元，原告泰达公司、被告王伟雄承担连带赔偿责任；原告泰达公司向第三人潘日生履行赔偿义务后，可向被告王志平追偿。原告泰达公司已经按照与第三人潘日生达成的和解协议约定履行了向第三人潘日生支付连带责任赔偿款529110元，因此，原告泰达公司承担连带责任后，有权向承担赔偿责任人被告王志平追偿，原告泰达公司向被告王志平追偿，请求被告王志平支付已承担连带赔偿责任的赔偿款529110元，合法有据，本院予以支持。被告王伟雄是受雇佣于被告王志平，根据《侵权责任法》第三十五条的规定而由雇主被告王志平承担赔偿责任，被告王伟雄不应承担事故的赔偿责任。原告泰达公司承担带赔偿责任是基于与被告王志平所有的肇事车辆粤G*****号货车的挂靠单位，据此，原告泰达公司向被告王伟雄追偿，请求被告王伟雄承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王志平在原告履行连带赔偿责任后，没有将原告支付的赔偿款偿还给原告，占用原告的资金使用，因此，原告请求以529110元为基数从向本院起诉之日即2020年8月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告王伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王志平于本判决发生法律效力之日起十日内给原告湛江市泰达汽车商贸有限公司支付赔偿款529110元及支付以529110元为基数从2020年8月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。二、驳回原告湛江市泰达汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4545.55元，由被告王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。本页无正文审 判 员 莫健雄二〇二〇年十一月十日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附相关法律和司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。