贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1432号上诉人（原审被告）：肖某某，男。委托诉讼代理人：吕健、沈春早，贵州宜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谌某，男。委托诉讼代理人：段梦文、王子雄，贵州罡境律师事务所律师。上诉人肖某某与被上诉人谌某民间借贷纠纷一案，贵州省普定县人民法院于2019年7月5日立案受理，于2019年12月19日作出(2019)黔0422民初2033号民事判决书。宣判后，被告肖某某不服判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月27日作出(2020)黔04民终313号民事裁定书，发回重审。贵州省普定县人民法院于2020年4月22日立案重审，于2020年7月27日作出(2020)黔0422民初1315号民事判决书。上诉人肖某某不服贵州省普定县人民法院作出（2020）黔0422民初1315号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖某某上诉请求：一、撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院已查清上诉人肖某某的借款本金为29万元，但上诉人通过银行转账方式陆续向被上诉人谌某偿还借款65万余元，已经远超过借款本金数额，但一审法院仍判决上诉人向被上诉人偿还借款本金296940元，事实不清，证据不足。现原审法院查明上诉人已向被上诉人还款307000元的事实，2014年7月至2017年1月期间，上诉人还用不同账户分别转账约16万余元给被上诉人尾号为2585卡号上，另外还有一笔20万元的还款，被上诉人谌某在原审法院第一次开庭时已亲口承认该事实，但在第二次审理中却予以否认，因上诉人未向法院调取谌某的银行流水，致使原审法院未查清该笔还款的事实，为查明事实，请求二审法院调取谌某尾号为2585账号的2014年7月至2017年1月的银行流水，作为上诉人和被上诉人的真实借款和还款依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《合同法》第206条和《民间借贷案件适用法律若干问题》第26条、28条进行裁判属于适用法律错误。首先，上诉人已经偿还全部借款，不可能继续判决上诉人承担还款责任；其次，上诉人与被上诉人之间未约定过支付利息，根据相关法律和司法解释的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。三、一审法院未查明谌某的起诉行为已涉嫌虚假民事诉讼的事实。谌某仅向上诉人出借29万元的本金，且在上诉人全部还清本金的前提下，仍持借条向法院起诉，其行为已涉嫌虚假民事诉讼，原审法院未依法查处，请二审法院依法予以查处和打击。理由是：1、谌某作为国家机关公职人员，向不特定的人多次借款，明显不具备出借能力；2、谌某起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；3、谌某在一定时期内多次参加民间借贷和诉讼。综上，请法院驳回谌某的诉讼请求。被上诉人谌某二审中未作书面答辩。谌某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元，并以500000元为基数按年利率24%向原告支付从2016年10月1日起至借款全部还清之日止期间的借款利息；2、诉讼费由被告承担。肖某某辩称：1、被答辩人主张的500000元借款并不存在，事实上答辩人向被答辩人有过借款，答辩人分多次陆续还款，实际已经还款530000多元，本案是被答辩人为了索取高利贷而提起的虚假诉讼；2、答辩人提供的与被答辩人的银行转账记录，足以证明借款不存在，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求；3、2016年10月1日借款500000元和2017年5月10日640000元借条是答辩人受被答辩人威胁、胁迫写的借条，属于无效、可撤销。一审法院查明：原告谌某与被告肖某某同系马官镇人民政府职工，双方互有经济往来。2014年7月23日，原告谌某通过农村信用社向被告肖某某转款40000.00元，2014年12月5日、2015年1月9日和2月10日被告肖某某通过农村信用社向原告谌某分别转款2000.00元、2000.00元和2000.00元。2015年3月7日，原告谌某又通过农村信用社向被告肖某某转款100000.00元，2015年3月8日、4月6日、5月4日、6月10日和7月17日，被告肖某某通过农村信用社向原告谌某分别转款2000.00元、7000.00元、7000.00元、7000.00元、6000.00元。2015年7月20日，被告肖某某通过农村信用社向原告谌某转款200000.00元，2015年8月13日、9月9日、10月7日，被告肖某某通过农村信用社向原告谌某分别转款6000.00元、6000.00元、6000.00元，2016年4月22日，被告肖某某通过农村信用社向原告谌某转款14000.00元。2016年6月14日，原告谌某通过农村信用社向被告肖某某转款150000.00元。2016年12月30日和2017年1月24日，被告肖某某通过农村信用社向原告谌某分别转款20000.00元、20000.00元。2017年5月10日，被告肖某某向原告谌某出具内容为：本人因做工程急需资金周转，现向谌某家拆借人民币陆拾肆万元整（640000.00元）借条一张，2018年3月28日，被告肖某某向原告谌某出具内容为：今借到谌某人民币现金200000.00元，大写：贰拾万元整借条一张，2018年6月28日，被告肖某某向原告谌某出具内容为：今借到谌某人民币现金陆万元整（60000.00元）借条一张。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告系同事关系，双方自2014年以来发生资金融通行为，原告通过原农村信用社向被告转款出借给被告，双方形成民间借贷的法律关系。原告主张向被告出借的借款为500000.00元，但其举出的证据仅能证明通过农村信用社向被告转款290000.00元。按照谁主张谁举证的原则，本院确认原告出借给被告的借款为290000.00元。原告主张部分借款为现金支付，但未举证据证明，本院不予支持。被告辩称借款没有约定利息，但从被告向原告借款后，每月有规律地向原告转款2000.00元、6000.00元、7000.00元，应当视为被告支付的利息，被告主张为偿还借款，不符合常理，本院不予支持。原告主张利息按月息4%计算，但从原告出借给被告的金额，与被告转款给原告的金额看，无论是约定的月利息或是被告支付的实际金额，均明显超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付给原告的款项应当按年利率36%计算，未支付的按年利率24%计算，超过年利率36%的部分应当视为被告偿还的本金。原、被告之间通过农村信用社转款出借及支付利息的情况如下：1、2014年7月23日借款40000.00元，至2014年12月5日，被告未支付利息，按年利率24%计算，每月利率为800.00元，被告应支付4个月利息为3200.00元。2014年12月至2015年3月8日，被告已支付利息，按年36%计算，每月利息为1200.00元，被告应支付利息为4×1200.00元=4800.00元，截止到2015年3月8日，被告应支付利息8000.00元，已支付8000.00元,被告未支付超过年利率36%的利率。2、2015年3月7日借款100000.00元+前期借款40000.00元，共计借款140000.00元。至2015年10月被告已支付利息，按年利率36%计算，每月利息为4200.00元，被告应支付7个月利息为4200.00元×7=29400.00元，被告已支付45000.00元，超出15600.00元（45000.00元-29400.00元），折抵本金。至2015年10月，被告尚欠原告借款为140000.00元-15600.00元=124400.00元。3、至2015年10月至2016年4月，被告未支付利息，按年利率24%计算，每月利息为124400.00元×24%÷12=2488.00元，被告应支付5个月利息为2488.00元×5=12440.00元。2016年4月22日，被告支付利息，按年利率36%计算，每月利息为124400.00元×36%÷12=3732.00元，截止到2016年4月，被告应支付利息为12440.00元+3732.00元=16172.00元，被告支付14000.00元，欠利息16172.00元-14000.00元=2172.00元。4、2016年6月14日借款150000.00元+前期借款124400.00元，共计274400.00元，至2016年12月被告未支付利息，按年利率24%计算，每月利息为274400.00元×24%÷12=5488.00元，被告应支付5个月利息为5488.00元×5=27440.00元，2016年12月被告支付20000.00元，按年利率36%计算，每月利息为274400.00元×36%÷12=8232.00元，多余款项偿还前期未支付利息，前期欠利息17844.00元（20000.00-8232.00元-2172.00元-27440.00元）。2017年1月24日被告支付20000.00元，按年利率36%计算，每月利息为274400.00元×36%÷12=8232.00元，多余款项偿还前期未支付利息，前期欠利息6076.00元（20000.00-8232.00元-17844.00元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”截止到2017年5月10日被告欠付原告的利息为274400.00元×24%÷12×3个月=16464.00元。前期欠利息6076.00元，共计欠利息22540.00元（16464.00元+6076.00元）。截止到2017年5月10日被告向原告出具640000.00元借条之日，被告欠原告的借款应为296940.00元(274400.00元+欠付利息22540.00）。原告所举出的被告出具的借款640000.00元的借条，虽然原告仅主张500000.00元，也超出法律规定的将利息计入本金的金额，本院不予支持。被告辩称2015年7月20日向原告转账支付的200000.00元系偿还原告的借款，且该借款没有利息，但至2015年7月20日前，被告仅向原告借款140000.00元，截止到2015年7月20日前已向原告支付35000.00元，2015年7月20日再支付200000.00元，足已还清原告的借款，但被告在2015年7月20日之后，仍然于8月、9月和10月每月有规律地向原告支付6000.00元，2016年4月又支付14000.00元。因此，被告辩称的200000.00元为还款，与事实不符，且不符合常理，结合原告主张的该200000.00元是临时借给被告用于偿还其向信用社的到期贷款，被告偿还给原告的临时借款，更为合理。因此，该200000.00元应视为原、被告之间存在其他经济往来，不视为被告的还款。被告辩称已偿还原告借款653000.00元，未举出证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖某某在本判决生效之日起十日内偿还原告谌某借款296940.00元及相应利息（利息以296940.00元为基数，按年利率24%计算从2017年5月11日起计算至该款还清之日止）二、驳回原告谌某的其他诉讼请求。案件受理费8800.00元，由被告肖某某负担5754.00元，原告谌某负担3046.00元。二审期间，上诉人向本院申请调取：1、被上诉人谌某的普定县农村信用社马官分社存折账号：2359030001020100557109，银行卡号：62289300010********（同一账号）2014年7月到2017年5月的银行流水。2、普定县纪委监委对被上诉人谌某的调查卷宗。本院认为，在本案发回重审前的（2019）黔0422民初2033号案件中，被上诉人已经提交该账户2014年1月3日至2016年11月9日的银行流水，上诉人并未对该银行流水提出异议。在本案一审环节，被上诉人已经提交了该账户2015年7月3日至2016年6月14日的银行流水，异议人也未对此提出异议。另，双方均未主张2016年6月14日以后有银行转账往来，故本院认为调取该银行流水并无必要，对当事人的申请不予准许。对于普定县纪委监委对被上诉人谌某的卷宗，与本案审理并无关联，故本院不予准许。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点为：一、上诉人肖某某与被上诉人谌某是否就借款约定利息；二、上诉人肖某某偿还被上诉人谌某借款金额；三、本案是否涉及虚假诉讼。关于利息约定问题。上诉人与被上诉人虽然未书面约定还款利息，但是根据双方银行流水可知，上诉人定期向被上诉人转款，一段时间内金额固定为2000元、6000元、7000元，具有一定规律性，同时，在（2019）黔0422民初2033号庭审中，肖某某曾自认：“银行流水体现的4万元是偿还原告借款，是本金还是利息我不清楚。”，在本案一审庭审中也自认：“原告要求按利息计算”、“我不知道原告是按什么利息计算的，后来我因还不起，原告就开始算利息”说明被上诉人谌某向上诉人肖某某主张计算利息这一事实，肖某某持续规律还款及出具与借款金额不符的借条行为显示其与谌某就利息问题达成约定。关于肖某某偿还金额问题。肖某某主张其用不同账户向被上诉人转账约16万余元、还有20万元的还款系上诉人自认，但均无银行流水或其他转账证据证明，本院对其主张不予认可。对于银行流水显示的肖某某转账至谌某的款项中，其中一笔为200000元（2015年7月20日），肖某某主张该笔款项为还款。本院认为，按肖某某所主张其转款均为还款而非利息，则在该笔款项发生之前，银行流水显示谌某转款肖某某金额为14万元，肖某某转款谌某3.5万元，尚欠本金10.5万元，此时还款20万元明显超过借款金额，另，在支付20万元明显超过借款金额的情况下，肖某某仍继续在8、9、10月份分别向被上诉人谌某转账6000元，明显不符合常理。即使如上诉人所言，因利息过高导致还款金额高于借款本金，但上诉人也未说明利息标准为多少，如何计算导致还款20万元仍不能清偿。因此，本院认为，一审判决未将该20万元款项认定为本案还款并无不当。关于虚假诉讼问题。首先，在一审中，上诉人对于被上诉人出借其借款这一事实无异议，对被上诉人的出借能力也表示无异议，其次，本案认定借款还款发生金额均有银行流水证明，具有真实性，最后，上诉人并未举证证明本案存在虚假诉讼情形，故本院对上诉人的主张不予认可。综上，诉人肖某某的上诉理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人肖某某负担。本判决为终审判决。审判长  卜吉康审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年十一月二日法官助理陈甜甜书记员齐桓（代）