苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9152号原告：刘武静，女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：崔海兰，江苏王牌律师事务所律师。被告：李墉，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：苏州苏振物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华宇路**。法定代表人：黄涛。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：吕美玲，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，公司员工。原告刘武静诉被告李墉、苏州苏振物流有限公司（以下简称苏振公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州支公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔海兰，被告李墉、被告永安财保苏州支公司的委托诉讼代理人吕美玲，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。被告苏振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘武静向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费138473.23元、住、住院伙食补助费9550元计人民币148023.23元；被告永安财保苏州支公司在机动车交强险和商业性范围内优先承担责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，被告李墉驾驶苏Ｅ×××**车辆与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告李墉负事故全部责任，原告刘武静无责。苏Ｅ×××**车辆登记所有人为被告苏振公司，该车在被告永安财保苏州支公司处投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告李墉辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。其将车辆挂靠在被告苏振公司。事发后其垫付原告14230.19元，请求在本案一并处理。被告苏振公司未作答辩。被告永安财保苏州支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆事发后被扣押，未查明装载情况，需要调取过磅单核实是否超载。事发后其公司垫付原告10000元，请求在本案一并处理。第三人紫金财保公司述称，对事故发生事实及责任认定无异议。司法后其公司垫付原告90297.57元，请求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日11时30分许，被告李墉驾驶苏Ｅ×××**重型厢式货车沿吴中区舟山路由南往北行驶至苏福路交叉路口右转弯时，其车身右侧与骑行电动车同方向遇绿灯直行的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。交警部门认定被告李墉负事故全部责任，原告刘武静无责。苏Ｅ×××**车辆登记所有人为被告苏振公司，该车在被告永安财保苏州支公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即至苏州瑞华骨科医院治疗，入院诊断为左尺骨骨折、左前臂尺桡动脉及其伴行静脉断裂等，经治疗于10月31日出院，住，住院191天发后，被告李墉垫付原告14230.19元，被告永安财保苏州支公司垫付原告10000元，第三人紫金财保公司垫付原告90297.57元。另，2020年4月20日，被告苏振公司与被告李墉签订车辆挂靠合同书，被告李墉将苏Ｅ×××**重型厢式货车挂靠在被告苏振公司处。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保险抄单、病历卡、门诊病历、报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、救护车收据，被告李墉提供的医疗费发票、车辆挂靠合同书，第三人紫金财保公司提供的医疗费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告李墉负事故全部责任，原告刘武静无责，各方均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。被告李墉提供车辆挂靠协议，证明涉案车辆挂靠在被告苏振公司，故应由被告李墉、苏振公司承担连带赔偿责任。苏Ｅ×××**车辆在被告永安财保苏州支公司投保交强险、商业三者险，故被告永安财保苏州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告永安财保苏州支公司辩称应查明车辆有无超载，但事故认定书上并未载明车辆超载，也未载明车辆载重与事故发生存在因果关系，且其未能提供证据证明车辆超载或存在其他商业险拒赔的情形，故本院对其抗辩不予采信。关于原告医疗费，原告提供医疗费发票、收据等主张发生医疗费158473.23元。被告李墉、第三人紫金财保公司分别提供医疗费发票主张原告还产生医疗费4230.19元、90297.57元。被告永安财保苏州支公司对医疗费发票及收据无异议，但认为费用清单中载明陪护费25350元不应在医疗费中计算，且标准过高，不符合一般的陪护费用标准。原告陈述该陪护费系原告伤重需要陪护，属于医疗费用，且开具了医疗费发票。本院认为，住院费用清单中载明陪护费的同时也载明Ⅰ级护理、Ⅱ级护理费用，故该陪护费不同于医疗护理，不属于医疗费，应予扣除，但原告可另行主张该陪护费用。综上，本院根据发票、收据核算原告医疗费为227650.99元。关于住院伙食补助费。原告以50元/天的标准计算191天主张9550元，被告永安财保苏州支公司主张以30元/天计算。本院认为，原告主张50元/天的标准在合理范围内，故核算住院伙食补助费9550元。以上费用共计人民币237200.99元，由被告永安财保苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿227200.99元。鉴于被告李墉已垫付原告14230.19元，被告永安财保苏州支公司已垫付原告10000元，第三人紫金财保公司已垫付原告90297.57元，经结算，被告永安财保苏州支公司还应赔付原告122673.23元，支付被告李墉14230.19元，支付第三人紫金财保公司90297.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘武静人民币122673.23元（款项付至以下账户：账号：62×××10，户名：刘武静，开户行：四川宣汉农村商业银行股份有限公司老君支行）。二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李墉人民币14230.19元。三、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币90297.57元（款项付至以下账户：户名：紫金财产保险股份有限公司，账号：12×××04，开户行：招商银行南京奥体支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币570元，由被告李墉、苏州苏振物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦