wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9728号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何永林，男，1993年4月21日出生，汉族，住湖南省江永县上江圩镇朱家湾村。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行何永林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2342号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金202060.14元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因被执行人何永林未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款780.4元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9728号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年十一月十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3094号原告：刘德升，男，1985年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告:林秋福，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘德升与被告林秋福民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德升、被告林秋福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30700元，并按月利率2%支付自2015年9月17日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘德升与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2015年9月17日，原告叫母亲陈树珍通过银行存款的方式借款45000元给被告，口头约定利息为月利率2%。被告收到借款后，于2015年10月9日向原告偿还14300元，之后就再没有偿还过，现下欠30700元，原告多次催要，被告都以各种理由拖延还款。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告林秋福辩称，我没有给原告刘德升借过钱，我不同意偿还。该笔款项是用于工程投资，我之前并不认识原告，是原告看到我们投资项目可以分红，才自愿投资的，当时口头说了风险自担，投资多少分红多少。原告投资以后参与了两次分红，第一次以现金方式分给原告7000多元，第二次通过转账方式分给原告14300元。后来出现问题项目停止，之后就没有分红，我也是受害者。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告的母亲陈树珍通过银行现金存款方式向被告林秋福存款45000元。2015年10月9日，被告林秋福通过银行转账方式向原告刘德升转存了14300元。经核实，双方之间没有签订过借条。上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷予以证实。本院认为，根据民事诉讼法关于“谁主张，谁举证”的原则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告虽然提交了中国农业银行银行卡存款凭条证明向被告存款的事实，但因被告在庭审中认为原告的存款行为系自愿参与投资分红行为，不属于借款行为，结合本案查明的事实，双方之间并未签订过借条，银行存款凭证仅能证明双方之间有资金往来，不能必然反映双方之间存在民间借贷关系，原告对存款的性质负有举证责任，而原告并未提交相关证据对此加以佐证，应承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘德升的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告刘德升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年十一月二十日法官助理董继红书记员丁成杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2888号 申请执行人:浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：杨骏凯，男，1995年4月3日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨骏凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人杨骏凯应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息，并负担案件受理费3015元和执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人杨骏凯发出执行通知书、报告财产令和被限制消费令，要求杨骏凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨骏凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨骏凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人杨骏凯名下有房产，本案已进行查封，但属于集体土地，本院暂无法处置；未发现被执行人杨骏凯名下车辆；发现被执行人杨骏凯有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年11月13日，本案执行标的未执行到位300000元。暂未发现被执行人杨骏凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨骏凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨骏凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨骏凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨骏凯暂无可供执行的财产，被执行人杨骏凯在本院已有2件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  王钱姬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2757号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张维，男，1972年7月5日出生，瑶族，初中文化，务工,户籍地广西壮族自治区平南县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]358号起诉书指控被告人张维犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月28日2时13分许，被告人张维醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区大良南国中路细岗东桥脚（112省道37公里800米）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张维血液中检出乙醇成份，含量为98.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人张维的供述；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；扣押、发还清单；行政处罚决定书、违法查询表；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人张维无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张维认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张维拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张维对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张维于2018年至2019年间有7次违章记录，并曾于2019年8月23日因肇事逃逸被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书及违法信息查询表予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张维无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张维犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张维曾因肇事逃逸被公安机关行政处罚，且有多次交通违章记录，酌情从重处罚。被告人张维归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人张维的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张维的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5256号原告:刘宇虹，女，1997年11月30日出生，汉族，住柘城县。被告：王西梅，女，1970年4月17日出生，汉族，住柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务：经理。原告刘宇虹诉被告王西梅、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法于2020年10月22日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告彭付英撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年十一月九日书记员 董秋磊
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3231号 申请执行人：林志康 被执行人：衢州市家保电器服务有限公司、吴正平 本院在执行申请执行人林志康与被执行人衢州市家保电器服务有限公司、吴正平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人衢州市家保电器服务有限公司、吴正平已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14531号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：黄再福，男，汉族，1967年1月15日出生，住成都市金牛区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告黄再福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告黄再福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金70,000元。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币150,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2014年6月22日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金70,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄再福未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄再福于2012年4月6日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款300,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2013年3月21日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款150,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。黄再福于2013年3月21日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款150,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项32,016元，本次贷款手续费1,500元，实际放款金额116,484元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向黄再福支付了上述贷款金额116,484元。本院认为，黄再福利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,500元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故黄再福实际贷款金额应为148,500元，贷款发生后，黄再福已归还借款本金80,000元，尚欠借款本金为68,500元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄再福于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金68,500元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告黄再福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  瑾
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保218号 申请保全人：江苏帝豪装饰股份有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城****，统一社会信用代码91320600138340243H（2/2）。 法定代表人：葛汉彬。 被保全人：安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司酒店管理分公司，住，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路**一社会信用代码913408003976678655。 负责人：周大江。 被保全人：安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司，住，住所地安徽省安庆市经济技术开发区**区一社会信用代码91340800711796156R。 法定代表人：曹琴。 申请保全人江苏帝豪装饰股份有限公司与被保全人安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司酒店管理分公司、安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请保全人于2020年11月02日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行存款2099783.4元或查封、扣押其他等额财产。申请保全人为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司酒店管理分公司、安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司银行账户资金2099783.4元或其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执312号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人：李宝生，该公司行长。被执行人：钟艳萍，女，汉族，1993年9月10日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人钟艳萍借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据中国广州仲裁委员会2018年9月19日作出的（2018）穗仲莞案字第22906号裁决书，于2020年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将（2018）穗仲莞案字第22906号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡 勃 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7062号原告：黄彦英，女，1944年4月30日生，汉族，务农，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年9月3日生，汉族，物流公司员工，住徐州市泉山区。原告黄彦英与被告王伟赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。案件审理过程中，原告黄彦英于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告黄彦英自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄彦英撤诉。审判员  许晨二〇二〇年十一月二十七日书记员  苗娅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执498号之一 申请执行人内蒙古自治区民航机场集团有限责任公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇土城子村，组织机构代码:MA0N3LEB0。 法定代表人孟令民。 被执行人杭州长江汽车销售有限公司，住所地杭州市余杭经济技术开发区泰极路**502C-19，组织机构代码:321995766。 法定代表人苗振国。 依据赤峰仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）赤仲裁字第309号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的为人民币282573元及债务利息,执行费为人民币4139元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。被执行人杭州长江汽车销售有限公司已被杭州市余杭区人民法院移送破产审查，本院已告知申请执行人申报债权。本院依法传唤被执行人，被执行人代理人到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月16日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人通过移动微法院同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务282573元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州长江汽车销售有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执498号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  娄佳栋
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3217号申请执行人：景洪市嘎洒广顺钢材店。住所地：景洪市嘎洒机场后门。统一社会信用代码：92532XX。经营者：吕丽华，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张儒贵，男，1958年7月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。本院受理的申请执行人景洪市嘎洒广顺钢材店与被执行人张儒贵买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4823号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪市嘎洒广顺钢材店于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金62037元、执行费831元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 魏小卡
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6217号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：胡茂永，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告胡茂永物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陶媛
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2736号 原告：黄兆夏，男，1974年12月14日出生，汉族，住邵武市。 被告：中国林业集团福建福人源木实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村木材加工区。 法定代表人：毕见勇，董事长。 被告：邵武市华都地板木商行，住所地邵武市红星美凯龙邵武商场第**B8033展厅。 经营者：张世龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住邵武市。 原告黄兆夏与被告中国林业集团福建福人源木实业有限公司、邵武市华都地板木商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告黄兆夏于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兆夏以需要与被告邵武市华都地板木商行协商解决纠纷为由申请撤回对被告中国林业集团福建福人源木实业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄兆夏撤回对中国林业集团福建福人源木实业有限公司的起诉。 审判员 叶 鉴 熳 二〇二〇年十一月九日 书记员 申屠聪琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4981号 申请执行人：叶云，女，1964年5月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：蒋亚洲，男，1989年4月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 叶云与蒋亚洲民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初10106号民事判决书已发生法律效力。 因蒋亚洲未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日立案执行，申请执行金额为48000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月20日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、11月26日通过电话与被执行人联系，显示电话已关机。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔,行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋礼，男，汉族，1985年1月23日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告蒋礼信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1018.2元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 刘 利二〇二〇年十一月二十日书记员 田雪梅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2752号 原告：林智果，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：范奕斌、王颖，福建远东大成律师事务所律师。 被告：郑云，男，汉族，1986年11月25日出生，住福建省福州市长乐区。 原告林智果与被告郑云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智果向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑云向原告林智果支付货款2118403元及利息2684479.54元（利息从约定支付之日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，现暂算至2020年8月7日止为2684479.54元，详见《利息计算表》），共计本息4802882.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月-2016年1月期间，被告郑云陆续向原告林智果购买钢材，截止2016年6月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人郑云从2015年9月份至今，尚欠林智果货款本金计人民币叁佰贰拾壹万捌仟肆佰零叁元（Y3218403元）。所欠货款按每月2%，月息两分计算。截止2016年5月31日，另欠货款利息计人民币肆拾玖万壹仟肆佰伍拾贰元（Y491452元）货款本金及利息合计人民币叁佰柒拾万玖仟捌佰伍拾伍元整（Y3709855元）。”郑云在欠条上予以签字确认。嗣后，被告分别于2016年6月27日向原告支付货款300000元、2016年7月6日向原告支付货款300000元、2017年1月23日向原告支付货款500000元，共计向原告支付货款1l00000元。2019年12月29日，被告郑云在原欠条上写明“以上欠款情况属实，余款欠（2118403元），截止2019年12月29日”并予以签字确认。 庭审中，原告变更利息方面的诉讼请求为：利息以欠款本金2118403元为基数，按年率15.4%计算，自2017年1月24日计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月7日利息为1169911.59元，本息暂合计3288314.59元。放弃欠条里原结欠的利息491452元。 被告未应诉、答辩。 原告提供了欠条、借记卡账户历史明细清单、销售对账单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实且与本案关联，对上述证据予以采信。 经审理查明：原告林智果与被告郑云存在买卖钢材业务往来，原告系卖方。2016年6月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告从2015年9月份至今尚欠原告货款本金3218403元，所欠货款按月利率2%计算利息，截止2016年5月31日，另欠货款利息491452元，货款本金及利息合计3709855元。后被告分别于2016年6月27日、2016年7月6日、2017年1月23日还款30万元、30万元、50万元，共1l0万元。2019年12月29日，被告郑云在原欠条上写明“以上欠款情况属实，余款欠（2118403元），截止2019年12月29日”并签字确认。2020年10月14日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的郑云应当支付价款。双方约定按月利率2%计算的利息实为逾期付款违约金，现原告主张按年利率15.4%并自被告最后一笔还款的次日即2017年1月24日起算，该请求于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑云于本判决生效之日起十日内偿还林智果欠款2118403元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以2118403元为基数，按年利率15.4%计算，自2017年1月24日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33106.52元，减半收取计16553.26元，由郑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2345号原告肖江林，男，1960年10月4日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人梁远明、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被告王满生，男，1974年1月15日生，汉族，住遂川县。原告肖江林诉与被告王满生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温杰丰到庭参加诉讼，被告王满生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元整，并按年利率15.4%计算自2015年3月4日起至借款还清之日止的利息（截至2020年10月19日利息为173250元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月4日，被告以投资房地产资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式将借款20万元转至被告账户，当日由被告出具借条，约定借款期限为一年，借款利率为年利率30%，按季付息，到期还本付息。借款后，被告支付三期利息4.5万元，余款借款本金以及利息经原告多次催收，被告未能偿还，原告具状要求判如所请。被告未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩称：1.被告尚需归还原告借款本金为177246元，被告已付利息4.5万元，根据相关法律规定，超过年利率15.4%的部分应核减本金，截至2015年3月4日被告尚欠原告借款本金为177246元；2.自2015年3月4日起，被告应按借款本金177246元计付利息。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，2.借款借据原件一份、中国建设银行转账凭证一份，拟证明被告以投资房地产需要资金周转为由向原告借款20万元，原告当日转账到被告账户，被告出具借条，约定借款期限为1年，利息按年利率30%计算，按季付息。借款后被告支付了三期利息合计4.5万元。双方约定借款延期至2017年11月2日。已付利息符合法律规定，在合理范围之内，应予支持。经审理查明，2014年6月4日，被告王满生因投资房地产需要资金周转向原告肖江林借款，当日原告通过银行转账支付方式将借款20万元转到被告账户，并由被告出具借据给原告，约定借款期限为1年，借款利息为年利率30%，按季付息，到期本息归还。借款后，被告按约定支付了三个季度利息合计4.5万元给原告。2016年11月2日，被告在借条原件上批注“此借条借款延期至2017年11月2日”并签字确认。到期后经原告多次催收，被告未能归还借款本息，遂成诉。本院认为，被告王满生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其举证质证、法庭辩论等权利视为放弃,由此可能产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告出借20万元借款供被告使用，被告出具了借据，原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定按时足额返还借款,显属违约,依法应继续归还原告借款本金和利息。原、被告借条上约定利息为年利率30%，借款后被告支付4.5万元利息，经核算，利息支付至2015年3月4日。对未付利息原告主张按照年利率15.4%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告提出已付利息中超过年利率15.4%的部分应核减本金的意见，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王满生在本判决生效后60日内偿还原告肖江林借款本金人民币20万元并按照年利率15.4%标准计付此款自2015年3月5日起至还清之日止利息；二、驳回原告肖江林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3450元，由被告王满生承担。前款原告已预交，限被告王满生在本判决生效后60日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十一月九日书记员  李 赢
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2172号申请执行人：中铁二十三局集团有限公司，住所地为四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。法定代表人：孙圣杰。被执行人：四川智琨劳务有限公司，住所地为四川省成都市成华区万宇路**1导尿管******。法定代表人：范嗣忠。本院于2020年6月10日立案执行当事人运输合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终7654号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起二十日内日向申请执行人返还款项3863889.42元；一审案件受理费27800元，由申请执行人负担10634元，被执行人负担17166元；二审案件受理费43350元，有申请执行人负担16581元，被执行人负担26769元。在执行过程中，本院于2020年6月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔01民终7654号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月九日书记员  马志超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5743号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：常金勇，男，1970年2月9日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇工业园区。 被告：李英格，女，1969年9月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇工业园区，系被告常金勇配偶。 被告：李荣新，男，1979年12月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：枣强县三福皮草有限公司，住，住所地：衡水市枣强县大营镇工业园区/div> 法定代表人：李英格。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告常金勇、李英格、李荣新、枣强县三福皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告常金勇、李英格、李荣新、枣强县三福皮草有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司共同偿还原告贷款本金1881278.09元及截至2020年9月1日的利息88449.99元、罚息494886.36元，共计2464614.44元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告李荣新对提供担保的贷款本息承担连带担保责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司签订编号为HT4802201801696219的《借款合同》，约定原告为被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司提供小微企业个人贷款人民币2000000元，贷款期限6个月，原告与被告枣强县三福皮草有限公司、李英格签订了《共同还款协议》，被告李英格、枣强县三福皮草有限公司对上述贷款承担共同还款责任。在订立前述合同的同时，被告李荣新对上述贷款提供连带担保责任。上述合同成立并生效后，被告常金勇于2018年6月25日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款2000000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%，截至2020年9月1的所欠贷款本金1881278.09元、利息88449.99元、罚息494886.36元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告常金勇、李英格、李荣新、枣强县三福皮草有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司（甲方）共同与原告（乙方）签订编号：HT4802201801696219的《借款合同》，约定借款金额2000000元，期限自2018年6月25日起至2018年12月25日止，借款用途为借新还旧，用于归还原借据号为14802201730096101的贷款本金。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告分别与被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司签订李英格、枣强县三福皮草有限公司为共同还款人，常金勇为借款人的《共同还款协议》两份，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告李荣新签订编号HT4802201801696219-03的《担保合同》，约定被告李荣新自愿为涉案合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按时偿还借款本金及利息，截至2020年9月1日被告共欠原告借款本金1881278.09元、利息88449.99元、罚息494886.36元，共计2464614.44元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告常金勇、李英格、李荣新、枣强县三福皮草有限公司签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司作为共同借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。共同借款人常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期罚息，故对原告要求被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司共同偿还借款本金1881278.09元、利息88449.99元、罚息494886.36元，共计2464614.44元（利息、罚息已计算至2020年9月1日，自2020年9月2日起至实际还清之日止的罚息、复利按照编号为HT4802201801696219的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告李荣新自愿为案涉贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告李荣新应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告常金勇、李英格、李荣新、枣强县三福皮草有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1881278.09元、利息88449.99元、罚息494886.36元，共计2464614.44元（利息、罚息已计算至2020年9月1日，自2020年9月2日起至实际还清之日止的罚息、复利按照编号为HT4802201801696219的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告李荣新对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告常金勇、李英格、枣强县三福皮草有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26516元，减半收取为13258元，由被告常金勇、李英格、李荣新、枣强县三福皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：左东媚，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颢，系辽宁昭明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安斐然，女，1964年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万安琪，女，1997年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：安斐然，女，1964年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。（系万安琪母亲）。再审申请人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）因与被申请人安斐然、万安琪房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行大连分行申请再审称，一、原判决认定仅以附件三为房屋返还条件，附件三和合同第九条约定不符，认定基本事实缺乏证据证明。二、原判决对于房屋未能按期返还占用费的负担以及占用费截止时间的认定，明显违背当事人之间约定或者法律规定，适用法律错误。三、申请人将房屋恢复原状后，已无须再支付“附件三恢复内容”的费用，原判决判令申请人按照两个返还标准承担全部恢复费用，违反合同约定。四、原判决认定的房屋占用费标准缺乏证据证明。综上，申请人认为原判决未客观公正的认定案件事实，未按照合同约定及法律规定综合考虑双方在合同终止后返还期间的过错程度、因果关系等因素，未根据公平原则和诚实信用原则合理分配双方的责任，请求撤销二审判决，依法再审本案，诉讼费由被申请人承担。平安银行大连分行委托代理人的代理意见，一、原判决对于房屋未能按期返还的占用费负担以及占用费截止时间的认定，明显违背当事人之间的约定或者法律规定，变相加重了再审申请人的义务，严重违反公平正义原则。二、原判决未参照市场价格及双方当事人各自的过错因素确定房屋占用费标准，显失公平。综上所述，申请人认为原判决未客观公正的认定案件事实，未综合考虑双方在合同终止后返还期间的过错程度、因果关系等因素，未根据公平原则和诚实信用原则合理分配双方的责任，原判决的裁判观点与最高人民法院生效裁判文书中体现的裁判规则相悖，恳请查明事实后依法再审本案。安斐然提交意见称，一、申请人辩称对附件三2、3、4、6、8、9项无法达成一致将房屋恢复原状，其最终还是否定了合同约定按附件三状态返还，与前二审狡辩对附件三无法达成一致，将房屋恢复原状殊途同归。二、申请人歪曲了双方沟通的事实，没有证据证明申请人向被申请人交房，申请人不按合同约定履行及附件三状态返还房屋，应承担房屋占用费。三、二审法院以2017年1月23日指定为对案涉房屋交接日，被申请人认为不妥。四、申请人未按合同约定附件三履行返还义务，必须支付鉴定修复改造工程费256，897.81元。五、房屋占用费标准按五年递增计算符合合同约定，有据可查。万安琪提交意见称，一、本案的房屋返还验收标准为附件三，申请人返还的房屋不符合附件三的验收标准。二、申请人所提交的证据，无法证明其是按照被申请人交付的状态进行恢复。三、申请人恶意违约，且长期控制钥匙及房屋，导致房屋空置给被申请人造成损失。四、鉴定报告里“保留撤离状态及原房屋恢复”和“附件三恢复内容”，两部分共同构成了附件三返还状态，原判决准确，没有自相矛盾。五、原审判决申请人按照107，547元/月标准支付租金是有合理依据的。综上，被申请人认为原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，根据双方当事人提交的证据，在租赁合同期限届满后申请人积极主动与被申请人联系房屋返还事宜，被申请人存在怠于协商接收房屋，亦未采取其他适当措施避免损失扩大，导致房屋长期空置，被申请人对此存在过错，应承担相应造成扩大的损失。另，原审判决未参照市场价格及双方当事人各自的过错因素确定房屋占用费标准，且双方对租期届满后租金递增并未达成任何合意，原审判决对房屋占用费标准的认定缺乏证据证明。综上，平安银行股份有限公司大连分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执837号 申请执行人：彭亮，男，1985年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：汪青青，女,1990年出生，汉族，住监利县汪桥镇。 本院在执行彭亮与汪青青离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤 浩
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1272号 上诉人（原审原告）：丁建荣，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）：江珊，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审被告）：邵武市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市水北街道丹桂路**碧桂园外滩（**）****。 法定代表人：蒋贤诲，总经理。 委托诉讼代理人：赵宝华，男，该公司员工，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：曾果，男，该公司员工，住广东省佛山市顺德区。 上诉人丁建荣、江珊因与被上诉人邵武市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁建荣、江珊于2020年10月23日以与被上诉人邵武市碧桂园房地产开发有限公司达成和解为由撤回上诉。 本院认为，上诉人丁建荣、江珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁建荣、江珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费331元，减半收取165.5元，由上诉人丁建荣、江珊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年十一月六日 书记员 薛 景
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11426号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：尹鸿锋，男，1996年10月12日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告尹鸿锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3699.39元、利息1499.62元、违约金及手续费435.91元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5634.92元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：尹鸿锋。申领情况：2017年12月1日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××74。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金3699.39元、利息1499.62元、违约金及手续费435.91元，合计5634.92元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹鸿锋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3699.39元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告尹鸿锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初875号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人杨**，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，系苏州市三洋市政有限公司员工，暂住苏州市，户籍地江苏省响水县。2020年3月17日涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。辩护人王多，江苏苏融律师事务所律师。辩护人胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人杨**犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人杨**及其辩护人王多、胡嘉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月27日12时许，被告人杨**驾驶牌号为沪Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××**车沿沪常高速（上行）行驶至36公里+700米附近处时，因未注意观察、采取措施不当，碰撞前方同车道内刘某驾驶的牌号为苏Ｅ×××**的轻型厢式货车，致使该厢式货车撞击前方同车道内李某驾驶的牌号为苏Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**车尾部，后发生侧翻。事故造成苏Ｅ×××**的轻型厢式货车乘客杜某死亡、乘客盛某受伤，三车不同程度损坏。经鉴定，被害人杜某系呼吸道内异物（食物）吸入致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，与交通事故之间存在因果关系；被害人盛某左眼多发眼眶骨折、双下肢长骨粉碎性骨折均已构成人体轻伤一级；鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、上颌骨骨折、左颧弓骨折、左髋关节脱位均已构成人体轻伤二级。经苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队认定被告人杨**负该起事故主要责任；刘某负该起事故次要责任；李某、杜某、盛某不负该起事故责任。事故发生后，被告人杨**主动报警，在现场等候公安民警处置，到案后能如实供述驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人杨**已赔偿被害人盛某经济损失人民币15000元并获得谅解。2020年11月2日，被告人杨**在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨**违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨**犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合庭审中查明被告人杨**已补偿因交通事故死亡者家属损失并得到谅解的事实，建议判处被告人杨**有期徒刑九个月，可以适用缓刑。被告人杨**对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下从轻处罚的辩护意见：被告人杨**有自首情节，能在法定赔偿数额之外积极补偿被害人损失，认罪悔罪态度较好；其系初犯、偶犯，能认罪认罚。希望法庭综合本案系过失犯罪的事实，结合被告人上述良好的认罪悔罪态度，对其从轻处罚并适用缓刑。为证明上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人杨**的供述笔录、证人刘某、李某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场监控视频、苏州大学司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书、苏州华碧微科检测技术有限公司出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、报警记录、协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，来源合法，内容真实，且能相互印证，足以证实公诉机关的指控，被告人杨**对此均无异议，本院予以确认。被告人杨**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。另查明：1.苏州市吴中区人民法院于2020年11月1日作出（2020）苏0506民初4557号民事判决书。查明被告人杨**发生事故时受刘德武雇佣，刘德武为被告人杨**驾驶的牌号为沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车向大地财险上海分公司投保了保险金额为2000000元的商业三者险（含不计免赔）。因此，该院判令大地财险上海分公司赔偿在交通事故中受伤的盛某各项损失共计人民币165606.63元；判令事故中另一方责任人刘某赔偿盛某各项损失共计人民币66688.55元。2.因事故身亡的杜某家属与被告人杨**达成协议，由被告人杨**在法定赔偿额之外，另行补偿其家属人民币6万元（已履行），其家属对被告人杨**的行为予以谅解。以上事实，由被告人杨**及其辩护人当庭出示的民事判决书、协议书、谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，来源合法，内容真实，且能相互印证，公诉机关对此均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨**违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨**犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人杨**认罪认罚，可以依法从宽处理。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。被告人杨**在法定赔偿之外积极补偿事故相对方因人身损害造成的损失并取得谅解，具有一定悔罪表现，酌情从轻考虑。被告人系初犯、偶犯，量刑时酌情从轻。综上，决定对被告人杨**从轻处罚并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨**犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋晨
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1021民初923号原告：李国保，男，1962年5月7日出生，汉族，住南城县，被告：国网江西省电力有限公司南城县供电分公司，住所地南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361021MA35GK2H0Y。法定代表人：邹兴瑞，该公司经理。委托代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。原告李国保与被告国网江西省电力有限公司南城县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国保撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  江 庆审 判 员  钟绍华人民陪审员  单珊珊二〇二〇年十一月二日法官助理付伟书记员吴湾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34503号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1569号原告:陈海红，女，1970年出生，汉族，现住翼城县。被告:张海涛，男，1978年出生，汉族，现住翼城县。原告陈海红与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海红到庭参加了诉讼。被告张海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈海红向本院提出诉讼请求：1.判令张海涛偿还本金80000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年，张海涛向陈海红陆续借款共计80000元，约定月利率2％。借款后，陈海红多次向张海涛催要，张海涛仅偿还了2000元利息。一再催要下，张海涛于2019年2月3日向陈海红出具了欠条，并承诺近期还款。但之后以各种理由一拖再拖，至今未偿还。被告张海涛未作答辩。陈海红围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。张海涛未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：陈海红常用名系陈晓红。2019年2月3日，张海涛向陈海红出具了欠条一份，具体内容为：今欠到陈晓红现金捌万元整。至今分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张海涛向陈海红借款事实清楚，理应依约履行还款义务。但张海涛未能全面履行自己的义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应违约责任。因此，陈海红主张张海涛偿还借款本金8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于陈海红的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，张海涛在向陈海红出具的条据上并未明确注明有利息约定，故对陈海红的该项请求，本院不予支持。张海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈海红借款本金8万元；二、驳回原告陈海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年十一月十六日书记员  侯春虎
文书内容云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初2019号原告：黄志良，男，1943年4月17日生，汉族，云南省马关县人。被告：邓富华，男，1960年9月25日生，汉族，云南省马关县人。原告黄志良与被告邓富华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄志良于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄志良申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄志良撤回起诉。案件受理费50元，由黄志良负担。审判员  徐红春二〇二〇年十一月二十七日书记员李国荣
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初689号 原告：张玉斗，男，汉族，1966年12月1日出生，住邱县。 被告：孙绍民，男，汉族，1965年2月5日出生，住邱县。 原告张玉斗与被告孙绍民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉斗到庭参加诉讼，被告孙绍民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉斗向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金30000元，利息27000元（其中：20000元的利息计算至2020年7月28日，10000元的利息计算至2020年6月24日），之后的利息按年利率15%分别计算至付清之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙绍民于2014年6月24日向原告借款20000元，于2014年7月28日向原告借款10000元，并为原告书写了借款证明两份，由被告在借款证明上签字并加盖了其手章，约定利息按年利率15%计算。时至今日，被告没有向原告偿还任何借款本金和利息，不仅如此，多年来被告连一个面也不见，一个电话也没有打过。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告张玉斗为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件一份及署名孙绍民出具的证明条二份，证明原告的主体资格及被告借款的事实。 被告孙绍民未答辩，未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告张玉斗在本村为乡村医生，与被告孙绍民系同村街坊关系。2014年6月24日，被告向原告借款10000元，约定年息15%，借期为一年，并向原告出具证明一份；2014年7月28日，被告向原告借款20000元，约定年息15%，借期为一年，并向原告出具证明一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙绍民向原告张玉斗借款，并向原告出具借条的行为，可以认定双方达成了借贷合意，原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，因本案的立案时间为2020年8月19日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）的规定，而该解释第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，所以对原告要求被告支付利息的请求，亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订后）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙绍民于本判决生效后十日内向原告张玉斗偿还借款本金人民币30000元； 二、被告孙绍民分别从2014年6月24日、2014年7月28日起，至还清借款之日止，按年利率15%向原告张玉斗支付借款本金分别为10000元、20000元的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告孙绍民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  李连生 人民陪审员  李爱明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号（修正前）第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号（2020修正）第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执643号之一申请执行人：常州市武进晨光涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖路**室。法定代表人：岳晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：莱芜润通汽车部件有限公司，，住所地山东省莱芜高新区凤凰路南首长江大街以北，衡山路以西）。法定代表人：许升，该公司总经理。申请执行人常州市武进晨光涂料有限公司与被告莱芜润通汽车部件有限公司买卖合同纠纷，本院作出的（2019）苏0492民初332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告莱芜润通汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进晨光涂料有限公司支付货款168333.5元及利息（以168333.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月28日起计算至实际付清为止）。案件受理3667元，公告费600元，合计4267元，由被告莱芜润通汽车部件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，于2020年7月28日冻结被执行人银行账户，期限一年；于2020年11月18日轮候查封被执行人名下的不动产，查封期限为三年，除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产予以认可，亦无其他财产线索向本院提供，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、谈话笔录、限制消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有具备执行条件的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十一月二十一日书记员 顾俊雯
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执759号 申请执行人：张纯，男，汉族，生于1965年9月1日，住四川省盐亭县。 被执行人：谢金岑，男，汉族，生于1977年12月12日，住四川省盐亭县。 本院于2020年7月1日立案受理张纯依据四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初597号民事判决书申请强制执行张纯与谢金岑买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为44145元。 执行中，本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统、传统查控查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年十一月十八日 书记员 顾 雄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭亚惠，女，1935年5月13日出生，汉族。委托代理人：林桂喜，女，1965年10月16日出生，汉族，系郭亚惠女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市土地房屋征收管理中心。住所地：广东省中山市兴中道**投资大厦****，统一社会信用代码124420007265085915。法定代表人：李志勇，主任。委托代理人：岑向强，该中心工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市民众镇人民政府。住。住所地：广东省中山市民众镇六百六路一社会信用代码11442000007333166E。法定代表人：黄声群，镇长。委托代理人：梁丽梅，该府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市民众镇土地房屋征收中心。住。住所地：广东省中山市民众镇六百六路**镇政府大楼**一社会信用代码12442000MB2C09392Y。法定代表人：黄毅凯，主任。委托代理人：陈善文，该中心工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。原审第三人：广东电网有限责任公司中山供电局，住所，住所地广东省中山市**博爱六路**社会信用代码9144200073755186X1。法定代表人：谭跃凯，负责人。委托代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。申请人郭亚惠因诉中山市土地房屋征收管理中心（以下简称中山市房屋征收中心）、中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）、中山市民众镇土地房屋征收中心（以下简称民众镇房屋征收中心）行政协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政协议纠纷，争议焦点是被诉行政协议是否无效。根据郭亚惠申请再审提交的材料反映，2015年7月31日，原中山市城乡规划局就建设项目名称为500kV狮洋至桂山接口入文山（上稔）站线路的工程向中山供电局颁发了建设工程规划许可证。同年12月31日，中山供电局（甲方）与原中山市房屋征管办（乙方）签订《500kV狮洋至桂山接口入文山（上稔）站线路工程塔基占地、建构筑物拆迁补偿工作合同》，双方约定由甲方委托乙方对本线路工程在中山市民众、三角两镇境内的线路塔基占地、建构筑物拆迁等征地拆迁工作进行协调和指导，本线路工程补偿费用由甲方承担等事项。2016年1月至2月期间，原中山市房屋征管办（甲方）与民众镇政府（乙方）签订《500kV狮洋至桂山接口入文山（上稔）站线路工程（民众镇段）塔基占地、建构筑物拆迁补偿工作合同》，双方约定本线路工程拆迁补偿工作由乙方具体开展，甲方予以协助及指导等事项。2018年6月22日，民众镇政府安排民众镇房屋征收中心（甲方）就涉案房屋与郭亚惠（乙方）签订《拆迁补偿合同书》，合同约定：甲方因建设500kV文山输变电工程需对乙方的房屋（及地上附属物）实施拆迁及该房屋所附属的土地实施征收，甲方以“货币补偿+产权置换”的方式向乙方进行补偿，甲方应向乙方一次性支付补偿款和奖励款（合计64.3509万元），乙方交付土地后，甲方在中山市民众镇新伦村（具体位置详见附件）安排225.6平方米土地给乙方建设使用，该土地由甲方负责办理土地使用证并支付相应的费用等。同年8月8日，郭亚惠领取了64.3509万元。双方未就拟安排的225.6平方米土地的具体位置达成一致意见。涉案架空电力线路工程于2018年12月21日竣工验收并已投入使用。涉案架空电力线路跨越了涉案房屋的上空，涉案房屋系在上述架空电力线路保护区范围之内且尚未拆除。郭亚惠以《拆迁补偿合同书》严重违法为由，向中山市第一人民法院起诉，请求确认《拆迁补偿合同书》无效。原一、二审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，行政行为无效的法定条件为行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。根据《广东省电力建设若干规定》第十一条第二款关于架空电力线路保护区拆迁工作由市、县人民政府负责组织实施的规定，本案中山市房屋征收中心作为中山市人民政府确认负责组织实施涉案项目拆迁补偿工作的主体，其委托民众镇政府与被拆迁人签订涉案《拆迁补偿合同书》视为依法行使职权的行为。涉案电力线路建设项目基于电力线路安全运行需要对电力线路保护区内的房屋实行拆迁补偿，故对郭亚惠的房屋所在土地不实行征地而仅对建筑物进行拆迁补偿符合《广东省电力建设若干规定》第十一条的规定。从涉案《拆迁补偿合同书》的内容上看，合同双方经协商确定采用“货币补偿+产权置换”的方式对郭亚惠进行补偿，并约定了临时安置过渡费用的支付问题。补偿费用是由房地产评估机构按照市场价值进行评估确定的，奖励款项是按照该拆迁补偿项目的奖励办法由郭亚惠签订合同的进度确定，且郭亚惠已经领取了全部货币补偿款及奖励款，并不存在减损郭亚惠权利和增加其义务的情形或客观上不可能实施的问题。至于安置用地的落实问题，涉案土地属于集体所有土地，需要办理集体建设用地手续后方可用于置换房的建设使用，故房屋产权置换问题亦非不可能实施，而是需要继续办理土地使用权，是合同的继续履行问题。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人在要求其签订《拆迁补偿合同书》时存在欺诈和胁迫的情形侵害了其合法权益，应认定拆迁补偿合同无效，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判或发回重审并支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，郭亚惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭亚惠的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十五日法官助理李穗珍书记员饶晔
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，汉族，1968年9月7日出生，居民，住平凉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃华明电力股份有限公司。诉讼代表人：甘某，甘肃华明电力股份有限公司管理人负责人。再审申请人孙某因与被申请人甘肃华明电力股份有限公司（以下简称华明电力公司）劳动争议纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2020）甘08民终270号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙某申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是申请人孙某要求被申请人华明电力公司一次性支付2018年1月一2029年12月底工资共计430047．4元(3419.80元／月X12个月X10年零7个月)；奖金22032元，1000元／月X17个月+1910.8元／年)；被申请人华明电力公司按照11岗岗位基数3958(539.25元／月)给申请人补缴2012年1月一2018年10月个人账户养老金。被申请人华明电力公司按439.84元／月给申请人缴纳够满15年的医疗保险。并由被申请人华明电力公司补缴申请人2018年3月一10月的公积金4358元问题。一、关于再审申请人孙某要求被申请人给其发放2018年1月至2029年12月工资430047.40元问题。经原审法院查明，孙某提供的2018年1月至9月每月实际领取的工资银行流水显示的金额均不同，无法确定其每月固定工资，也无法确定其与实际领取工资的差额，且企业根据其实际经营状况每月给职工发放不同金额的工资属正常现象，原审法院根据已生效的判决所确认的每月工资差额665.80元，确定华明电力公司补发孙某自2018年1月至9月计9个月的工资差额并无不当。孙某诉请给其发放自2018年至2029年的工资，其自身没有提供任何证据予以证明该工资发放依据，故不予支持。二、关于再审申请人孙某要求被申请人给其按“11岗”基数补缴2012年1月至2018年10月养老金和每月按439.84元缴纳自2018年1月医疗保险金。经查，华明电力公司缴纳了养老金，但孙某认为实际缴纳的数额没有达到缴纳的标准。医疗保险亦属社会保险的范围，若华明电力公司给孙某未缴纳或未足额缴纳医疗保险，根据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》第六条第1项“劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费基数的，应当告知劳动者向社会保险机构或相关部门申请解决”之规定，孙某的该项诉请均不属于人民法院的受案范围。三、关于再审申请人孙某要求给其补缴2018年3月至10月公积金4358元。公积金不属于国家强制收取的费用，华明电力公司根据其经营状况有决定是否交纳的自主权，且华明电力公司对所属全部职工就该费用已在相关机构“挂账”处理，华明电力公司已宣告进入破产程序，故其该项费用可在华明电力公司破产程序中根据职工安置方案确定的情况予以解决。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。综上所述，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年十一月十日（法官助理 冉 霞书记员 李雪娇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，统一社会信用代码：91360281705627495L，住所地：乐平市洎阳中路**，法定代表人：卢平。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告王春荣，女，汉族，1969年12月29日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王春荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本息28413.03元，其中本金24475元、利息3938.03元（算至2020年6月18日，之后利息按实际履行日计算）。2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费510元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  何佳瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：杜忠阳。被执行人：钟小红，女，1968年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟小红在中信银行62XXXXXXXXXXXX73账户内存款人民币31610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十一月十七日书记员 令狐健
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3079号 申请执行人：杜广仁，男，1975年1月15出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：方含宇，男，1993年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人杜广仁与被执行人方含宇买卖合同纠纷一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5196号申请执行人：吴军，男，1972年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张邦伦，男，1968年3月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。吴军与张邦伦建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1857号民事判决书已发生法律效力，吴军以张邦伦未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求张邦伦支付租金310000元及利息、案件受理费3170元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆农村商业银行、中国银行等的账户，因存款余额畸少而未扣划。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有租金310000元及利息、案件受理费3170元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费4550元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十一月二十三日书记员 许 树
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05知民初109号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：郑州裕微网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化北路****楼******，统一社会信用代码91410105MA44NCF79F。 法定代表人：冯辉。 被告：四川泸州泸川酒厂，住所四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道**，统一社会信用代码91510504711802958Q。 投资人：雷震。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告郑州裕微网络科技有限公司、四川泸州泸川酒厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。在本院的审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。 审判长 卓 波 审判员 张晓余 审判员 刘 梅 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡 月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15321号 被执行人：张创荣，男，1969年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区泥岗东路红岗东村**202，身份证号码。张创荣诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动交纳诉讼费人民币328000元，本院于2020年7月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张创荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执601号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人牛明旺，男,1986年12月7日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人牛明旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初595号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项323185.24元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人的部分银行账户，因冻结金额较少不予扣划。 本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年10月21日至2022年10月21日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴淑真
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5454号原告：李东东，女，1988年4月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南腾宇置业有限公司，住所地：河南省太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627077840104H。法定代表人：王坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李东东与被告河南腾宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东东的委托诉讼代理人张佳霞，被告河南腾宇置业有限公司的委托诉讼代理人苏玉朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将太康县银晨国际第8幢东1单元17层011702号房屋过户给原告并办理房产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的太康县银晨国际第8幢东1单元17层011702号房屋，房屋总价款为433126元（原告已按约定如期交付全款）。根据合同第十五条约定，原告依约履行了全部办证需要提交的相关材料，但被告至今未履行合同约定的过户义务及办理房产证义务，理应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院查明事实，判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告按合同约定给原告办理太康县银晨国际小区第8幢东1单元17层011702号房屋的不动产登记手续。2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求为：判令被告向原告立即出具合法有效的购房发票及有关税费发票。被告河南腾宇置业有限公司辩称：原告已经履行了合同付款义务,房屋已经交付入住。没有给原告出具购房发票，被告同意给原告办理房屋登记不动产登记手续，只是时间的问题。1、原告所要求办理房产证，其他因素处理后，被告将统一协助办理相关的不动产登记手续；2、目前公司开发了房地产，因有其他相关因素，其他因素处理完毕后，大概2021年3、4月份将陆续处理房产登记这些问题。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告李东东与被告河南腾宇置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同主要约定：原告购买被告开发的太康县银城国际小区第8幢东1单元17层西户011702号房屋，房屋总价款为433126元并于合同签订当日一次性付清。被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由被告承担全部责任，因原告的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由原告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告继续履行办证义务，被告为原告代办产权登记，原告必须于合同签订之日向被告交纳相关费用，并提供有关办证资料，否则被告将不承担逾期办证的责任。合同签订当日原告将房屋总价款为433126元一次性付清，但是被告至今没有为原告出具合法有效的正规销售不动产统一发票及有关税费发票，未为原告代办产权登记。经太康县房地产管理所证明，原告所购买的上述房屋于2016年6月29日在房管部门办理在建工程抵押，目前一直处于抵押状态。上述事实有《商品房买卖合同》、证明、收据、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已将房屋价款支付完毕，但是被告至今未向原告提供合法有效的正规销售不动产统一发票及有关税费发票，未按照买卖合同的约定为原告代办不动产登记，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任即向原告提供合法有效的正规销售不动产统一发票及有关税费发票，并为原告李东东代办不动产登记的责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河南腾宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李东东出具合法有效的正规销售不动产统一发票及有关税费发票。二、被告河南腾宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为李东东购买的位于太康县银晨国际小区的8号楼1单元17层西套011702室代办不动产登记手续。案件受理费100元,由被告河南腾宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年十一月三十日书记员 张玮涵
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保721号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与陈观军其他案由中，本院对被保全人陈观军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6041号 原告：沧州临港上元商砼有限公司，住所地:河北省渤海新区中捷产业园区十九队。 法定代表人：杨玉华，执行董事。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被告：安阳市鸿祥建筑有限公司，住所地：安阳市北关区永安街**办公楼**。 法定代表人：陆海波，董事长。 沧州临港上元商砼有限公司与安阳市鸿祥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沧州临港上元商砼有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州临港上元商砼有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州临港上元商砼有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州临港上元商砼有限公司。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复65号 复议申请人（被执行人）：宁波宝洁置业有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道文华北路**，统一社会信用代码：91330282695096757G。 法定代表人：李瑞仙,该公司执行董事。 申请执行人：陈美仙，女，1950年2月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：岑建康，男，1956年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波宝洁电器有限公司。住。住所地：慈溪市新浦镇经二路**织机构代码：71729240-X。 诉讼代表人：黄春龙。 被执行人：余彭年，男，1961年5月26日出生，汉族，住慈溪市。 复议申请人宁波宝洁置业有限公司不服浙江省余姚市人民法院作出的（2020）浙0281执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查期间，复议申请人宁波宝洁置业有限公司向本院递交了撤回复议申请书。 本院经审查认为，复议申请人宁波宝洁置业有限公司在本案审查期间撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许宁波宝洁置业有限公司撤回复议。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  胡筱霜
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异65号 案外人果帅，男，1989年6月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人史春雷，男，1981年3月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人田仲孝，男，1962年4月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行史春雷与田仲孝民间借贷纠纷一案中，案外人果帅对执行的位于宣化区两层楼房（房产证号：宣化县房权证洋私字第××号、第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人果帅称，2017年8月17日，果帅与被执行人田仲孝签订了售房协议，田仲孝将自己位于宣化区两层楼房（房产证号：宣化县房权证洋私字第××号、第××号）出售给果帅。售房协议签订后，果帅履行了协议，为田仲孝偿还农村信用社贷款本金200万元、利息37.7609万元、诉讼费52540，共计2429323元。2017年11月20日，在张家口市宣化区不动产登记中心，果帅与田仲孝进行了网签，田仲孝将楼房交付给果帅使用。综上所述，案外人果帅认为自己购买了查封的两层楼房，支付了楼房的价款，自己已经实际占有，自己已经取得了两层楼房的所有权，故申请法院解除对位于宣化区两层楼房（房产证号：宣化县房权证洋私字第××号、第××号）的查封。案外人果帅提供的证据有：身份证、售房协议、申明、证明、房产证、贷款本金利息收回凭证、诉讼费通知书、网签录入信息申请单、房屋登记信息表、执行裁定书、协助执行通知书（以上均为复印件）。 本院查明，史春雷与田仲孝民间借贷纠纷一案，河北省宣化县人民法院（2009）宣县商初字第316号民事调解书，于2009年6月9日发生法律效力，史春雷于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为85万元及利息，执行案号为（2019）冀0705执375号。在执行过程中，我院于2019年9月4日查封了田仲孝名下坐落于宣化区证号为宣化县房权证洋私字第××号、第××号房产两套，查封期限为三年。 又查明，坐落于宣化区证号为宣化县房权证洋私字第××号、第××号两套房产在宣化区不动产登记中心登记的所有权人为田仲孝。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产......”。故此，我院对被执行人所有财产实施的执行行为符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在田仲孝名下，依照上述法律规定，田仲孝是该房产的唯一权利人。此外，案外人果帅与田仲孝签订售房协议至法院查封该房产长达两年之久，在此期间有足够的时间办理过户手续，但未办理，故此对于房产被查封造成无法过户的后果，买卖双方应承担相应的法律责任。综上，案外人果帅未提供符合法律规定的证据，证实其为宣化区证号为宣化县房权证洋私字第××号、第××号两套房产的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以对于案外人果帅的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人果帅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜宏卓 审判员  赵 燕 审判员  冯建明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 博