天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24992号原告：王某（范克志之妻），女，1979年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县。原告：范某1（范克志之子），男，2004年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。法定代理人：王某（范克志之妻），女，1979年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县。原告：范某2（范克志之女），女，2017年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。法定代理人：王某（范克志之妻），女，1979年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县。原告：范文新（范克志之父），男，1949年10月5日出生，汉族，住山东省沾化县。原告：魏翠英（范克志之母），女，1952年12月17日出生，汉族，住山东省沾化县。上述原告共同委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：张宽岭（张寿秀之父），男，1932年7月19日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：蔡宝銮（张寿秀之母），女，1937年4月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：李某（张寿秀之妻），女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张海兰（张寿秀之女），女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张海婷（张寿秀之女），女，2002年2月19日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张某（张寿秀之子），男，2008年12月13日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：李某（张某之母），女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省无棣县。上述被告共同委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：孙宝江，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：无棣鸿昌物流有限公司，实际经营地无棣县北环路26号，统一社会信用代码913716235926168795。法定代表人：张忠峰，经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告王某、范某1、范某2、范文新、魏翠英与被告张宽岭、蔡宝銮、李某、张海兰、张海婷、张某、孙宝江、无棣鸿昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、范某1、范某2、范文新、魏翠英的共同委托诉讼代理人李彬,被告张宽岭、蔡宝銮、李某、张海兰、张海婷、张某的共同委托诉讼代理人于峰，被告无棣鸿昌物流有限公司的委托诉讼代理人李开，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。被告孙宝江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、范某1、范某2、范文新、魏翠英向本院提出诉讼请求：1.原告损失：死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费461245.75元、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内优先赔偿）、办理丧葬人员误工费8177.23元、交通费5000元，共计1484740.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内优先赔偿；不足部分的30%在商业三者险中赔偿，仍有不足部分由被告张宽岭、蔡宝銮、李某、张海兰、张海婷、张某、孙宝江、无棣鸿昌物流有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日1时30分许，张寿秀未按规定使用安全带驾驶后部反光标识不符合安全技术标准的鲁ＭＷ××**号／鲁Ｍ××**号重型仓栅式半挂列车（载乘赵连海），沿秦滨高速开放段海河大桥第二车道由北向南行驶至秦滨高速与新港二号路入口匝道处时，车辆前部碰撞前方同向行驶的由徐凤朋驾驶的冀冀ＪＵ××**／冀冀Ｊ××**重型栏板半挂列车后部，造成张寿秀受伤被困车内；1时44分许，范克志驾驶鲁Ｍ鲁ＭＡ××**鲁Ｍ鲁Ｍ××**型平板半挂列车，沿秦滨高速第二车道由北向南行驶至秦滨高速海河大桥与新港二号路匝道交口处，其所驾车辆前部碰撞前方因发生事故停驶的张寿秀车后部，造成范克志死亡、张寿秀由本车驾驶室掉落到道路上死亡、赵连海受伤及三车损坏及所载货物损坏的交通事故。经公安交管部门认定，第一次碰撞事故中张寿秀承担事故全部责任，徐凤朋不承担事故责任，赵连海不承担事故责任。第二次碰撞事故中，范克志承担事故主要责任，张寿秀承担事故次要责任，徐凤朋不承担事故责任，赵连海不承担事故责任。张寿秀驾驶鲁ＭＷ鲁ＭＷ××**中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及100万元商业三者险各1份，不计免赔；鲁Ｍ×鲁Ｍ××**中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保100万元商业三者险，不计免赔；事故均发生在保险期间内。张宽岭、蔡宝銮、李某、张海兰、张海婷、张某辩称，张寿秀驾驶车辆是孙宝江实际所有，二人系雇佣关系，事故发生在工作期间，原告产生的各项合法合理损失超出保险范围的应由孙宝江承担赔偿责任。张宽岭等被告不同意承担诉讼费。孙宝江书面辩称，张寿秀是其雇佣的司机，其为实际车主，原告损失应由保险公司赔偿。无棣鸿昌物流有限公司辩称，事故发生属实。张寿秀驾驶的车辆的实际车主为孙宝江，公司只是登记车主，公司与孙宝江之间系服务合同关系。孙宝江对车辆具有所有权并受益。且车辆运营时系孙宝江个人经营，不以公司名义运营，公司不收取任何费用。肇事车辆在人保公司投保，且事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失应由保险公司承担，超出保险部分应由实际车主孙宝江承担赔偿责任。对于原告主张的诉讼费，是因保险公司怠于行使赔付义务所致，诉讼费应由保险公司承担，公司不承担诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。投保情况属实。同意在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，范克志死亡时40周岁。范克志父亲范文新19**年10月5日出生，范克志母亲魏翠英1952年12月17日出生，二人共育有4名子女，范克志父母无劳动能力无其他生活来源。范克志儿子范某12004年10月9日出生，女儿范某22017年3月13日出生。范克志死亡时，其父70周岁，其母67周岁，其子15周岁，其女3周岁。张寿秀系孙宝江雇佣的司机，二者系雇佣关系。上述事实，原告提交事故认定书、行驶证、村委会证明、户口页、死亡证明加以证实。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元。本院根据已查明事实，结合原告诉讼请求支持原告死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年）、丧葬费37938元（75876元/年÷2）。2.精神损害抚慰金50000元。本院认为范克志在第二次碰撞事故中承担主要责任，张寿秀承担次要责任，本院结合侵权人过错程度酌情支持酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。3.办理丧葬人员误工费8177.23元。本院参照2019年天津市居民服务行业年收入标准60912元支持酌情支持原告3人各7天的损失即3504.53元（60912元/年÷365天×7天×3人）。4.交通费5000元。本院酌情支持800元。5.被扶养人生活费461245.75元。本院支持原告父亲该部分的费用为87027.5元（34811元/年×10年÷4人）；本院支持原告母亲该部分的费用为113135.75元（34811元/年×13年÷4人）；本院支持原告儿子该部分的费用为52216.5元（34811元/年×3年÷2人）；本院支持原告女儿该部分的费用为261082.5元（34811元/年×15年÷2人）。多个被扶养人生活费年均之和在前三年超出34811元，故前三年，支持被扶养人生活费为104433元（34811元/年×3年）。在第四年至第十年之间，被扶养人生活费为原告父亲、母亲、女儿，重复部分年均之和不超出34811元。故本院支持原告父亲剩余部分费用为60919.25元（34811元/年×7年÷4人）；支持原告母亲剩余部分费用为87027.5元（34811元/年×10年÷4人）；支持原告女儿剩余部分费用为208866元（34811元/年×12年÷2人）。本院支持原告被扶养人生活费共计461245.75元。计入死亡赔偿金总和。以上本院支持原告损失共计1435868.28元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险内赔偿原告110000元。不足部分1325868.28元的30%即397760.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七一条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告损失507760.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取计1456元，由被告孙宝江负担1408元，由原告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年十一月五日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》6.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。