安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4450号 上诉人（原审被告）：干志斌，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。 被上诉人（原审原告）：孙传辉，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：干红英，女，1973年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。 上诉人干志斌因与被上诉人孙传辉及原审被告干红英民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 干志斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙传辉的全部诉讼请求，并由孙传辉承担本案诉讼费用。事实与理由：双方确实存在借贷关系，干志斌已经陆续归还了750000元；孙传辉提出的借款600000元与事实不符，因借款当天已经按照孙传辉要求归还了36000元，孙传辉也承认收到该款，有录音为证，孙传辉存在套路贷嫌疑。 孙传辉辩称，一审判决合理，请求维持原判。 干红英未作答辩。 孙传辉向一审法院起诉请求：1、依法判令干志斌、干红英偿还借款本金338000元及该款利息（2018年10月7日至2020年4月7日的利息121680元，2020年4月7日以后利息的计算方式：以338000元为基数，月利率按2%计算，利息从2020年4月7日开始算起至借款本息还清时止）；2、本案诉讼费用由干志斌、干红英负担。 一审法院认定事实：2017年11月27日，干志斌向孙传辉出具600000元的借条一份，干红英在借条上担保人后签名为其担保。当天孙传辉按照干志斌在借条上注明的银行账号向干志斌的银行帐户汇款600000元。干志斌向孙传辉借款后，偿还孙传辉部分借款利息。2018年4月15日双方经结算后，干志斌向孙传辉出具证明一份。证明的内容为：“本人干志斌于2018年4月2日转2万元，4月4日转5万元，4月9日转5万元，2月24日微信转6000元，1月28日微信转款1万元，都和2017年11月27日借孙传辉的60万本金没有任何关系，是平时从孙传辉处零散借来的现金还款，不和2017年11月27日的借款产生任何关联。特此证明。60万借款利息已支付到2018年04月底！干志斌、2018、04、15”。干志斌给孙传辉出具证明后，又于2018年4月27日、2018年4月29日、2018年5月27日、2018年8月15日、2018年10月10日、2018年11月22日分别偿还孙传辉10000元、12000元、10000元、15000元、15000元、380000元。干红英于2019年2月1日偿还孙传辉10000元。 一审法院认为，干志斌向孙传辉借款600000元，双方约定月利率为2.5%，干红英为其担保。有干志斌向孙传辉出具的借条、孙传辉向干志斌账户转款的中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。干志斌对其向孙传辉借款600000元，干红英为其担保的事实也无异议，对上述事实予以认可。干志斌截止到2018年4月15日已支付孙传辉借款利息到2018年4月30日，有干志斌给孙传辉出具的证明予以证实。干志斌给孙传辉出具证明，孙传辉接受了干志斌出具的证明，说明双方对证明上的内容一致认可。干志斌、干红英作为完全民事行为能力人，应对其行为产生的法律后果承担责任。干志斌辩称其在孙传辉的诱导下出具了证明，因为干志斌未向法院提供证据证明其主张，对干志斌的这一辩称意见不予采信。同理干志斌认为孙传辉向法院起诉，系虚假诉讼，也未向法院提交证据证明其主张，对干志斌的这一主张也不予采信。干志斌辩称2018年7月1日给孙传辉现金70000元，因为在干志斌提供的录音中，孙传辉不认可接受了70000元现金，干志斌也未向法院提交其他证据加以证实，对干志斌的这一辩称意见同样不予采信。2018年4月15日双方结算后，干志斌于2018年4月27日、2018年4月29日、2018年5月27日、2018年8月15日、2018年10月10日、2018年11月22日分别偿还借款10000元、12000元、10000元、15000元、15000元、380000元，合计442000元，干红英于2019年2月1日偿还10000元，共计偿还借款452000元。双方均无异议，予以认可。干红英为干志斌担保未约定担保方式，根据担保法的规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。干志斌、干红英每次偿还借款时，应按照双方约定的利率先偿还借款利息，多出部分偿还借款本金；未偿还的借款部分，按照月利率2%计算借款利息。从2018年4月15日至2019年2月1日干志斌、干红英共计偿还452000元。其中偿还借款本金342777元及至2019年1月9日的利息109223元，下欠借款本金257223元及该款从2019年1月10日以后的利息（月利率按2%计算）。合法的借贷关系受法律保护。孙传辉诉求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决：一、干志斌于判决生效之日起二十日内偿还孙传辉借款本金257223元及该款利息（利息的计算方式：以257223元为计算，利息从2019年1月10日开始算起，到借款本息还清时止）；干红英对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回孙传辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8195元，因适用简易程序，减半收取4097.5元，孙传辉负担2000元，干志斌、干红英负担2097.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙传辉提交的微信记录可以证明2019年2月1日以后孙传辉仍向干志斌催要还款，双方之间存在债务纠纷。 本院另查明，孙传辉在接受本院询问时承认2017年11月27日收到干志斌现金支付的36000元，同时辩称该笔资金与本案无关，系干志斌偿还其他零散借款。 一审法院查明的其他事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，干志斌2018年4月15日向孙传辉出具的证明是双方当事人对2017年11月27日借款结算后形成的，由于双方当事人均为完全民事行为能力人，该证明是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。干志斌在证明中明确其于2018年4月2日转账支付20000元，2018年4月4日转账支付50000元，2018年4月9日转账支付50000元，2018年2月24日微信转账支付6000元，2018年1月28日微信转款10000元均与本案借款无关，故一审法院未将上述转款作为本案还款处理，并无不当。干志斌上诉主张已经偿还750000元，没有事实依据。孙传辉二审期间承认2017年11月27日收到干志斌现金支付的36000元，构成自认，本院予以确定。孙传辉辩称该36000元与本案无关，系干志斌偿还其他零散借款，但未提交证据证明，且该笔资金亦不在干志斌列明的与本案借款无关的还款范围内，故本院对孙传辉的该辩解理由不予认可。干志斌2017年11月27日收到孙传辉转账支付的600000元后又于当日向孙传辉现金交付36000元，孙传辉实际出借的金额应为564000元。2018年4月15日双方结算后，干志斌、干红英于2018年4月27日、2018年4月29日、2018年5月27日、2018年8月15日、2018年10月10日、2018年11月22日、2019年2月1分别偿还借款10000元、12000元、10000元、15000元、15000元、380000元、10000元，共计452000元。上述还款，先按照双方约定的利率偿还借款利息，多出部分再偿还借款本金，截至2019年1月18日，干志斌尚拖欠借款本金213237元，此后利息应按照月利率2%计算借款利息。 综上所述，干志斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1982号民事判决； 二、干志斌于本判决生效之日起二十日内偿还孙传辉借款本金213237元及利息（以213237元为基数按照月利率2%，从2019年1月19日计算至借款本息还清时止），干红英对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回孙传辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8195元，减半收取4097.5元，孙传辉负担2000元，干志斌、干红英负担2097.5元；二审案件受理费8195元，由孙传辉负担695元，干志斌负担7500元。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李光磊 附：（2020）皖12民终4450号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。