wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢1234号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：邹益平，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人邹益平金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0203民初15386号民事判决书，依法于2020年7月27日依据（2020）闽0203执9857号执行裁定书查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ6××××、车牌号为闽ＤＭ××××、车牌号为闽ＤＤ××××的车辆，现因本案双方当事人已达成和解并已履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下上述车辆的查封等强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下车牌号为闽Ｃ6××××、车牌号为闽ＤＭ××××、车牌号为闽ＤＤ××××的车辆的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄翰琳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3708号上诉人（原审原告）：罗少泰，男，汉族，1997年12月6日出生，身份证住址：四川省郫县***********。公民身份号码：500************018。委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地：广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。统一社会信用代码：914************363。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审被告）：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地：广东省珠海市*********厂房第四层。统一社会信用代码：914************871。法定代表人：黄秀章，董事长。上诉人罗少泰因与被上诉人珠海市魅族科技有限公司、珠海市魅族通讯设备有限公司委托理财合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人罗少泰未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗少泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十一月三十日书记员 肖奕徽
267北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6491号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人倪建忠，男，1957年7月6日出生，住广西省桂林市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人倪建忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3577号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求倪建忠支付本金103089.60元及息费、一审案件受理费1181元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3577号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12745号之一解除保全申请人：上海楚星恒基纺织品贸易有限公司，住所地上海市长宁区中山西路****。法定代表人：刘军，职务不详。委托诉讼代理人：李伟，男。委托诉讼代理人：范佳文，男。被申请人：杭州远域服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄继星，职务不详。申请人上海楚星恒基纺织品贸易有限公司与被申请人杭州远域服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出(2020)沪0105民初12745号民事裁定，裁定冻结被申请人杭州远域服饰有限公司名下价值43,774.20元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人上海楚星恒基纺织品贸易有限公司于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杭州远域服饰有限公司银行存款43,774.20元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年十一月十七日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1584号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳超，江苏青英律师事务所律师。被告：张影，女，1982年7月24日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘金江，男，1972年7月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告张影、刘金江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人靳超到庭参加诉讼。被告张影、刘金江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张影支付欠款334056元及逾期利息66811元；2、判令被告刘金江对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费7313元，公告费700元，合计8013元，由两被告共同承担。原告同意两被告直接支付给原告。事实和理由：2010年6月3日，原告与被告张影签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-04-201105-0355）,合同约定：被告张影以融资租赁方式在原告承租徐工挖掘机壹台（型号XE80），约定履约保证金23000元，首期租金46000元，手续费4140元，融资期限为24个月，首个月租金付款日为2010年7月10日，月租金18443元，月租金总额442632元（月租金乘以租赁期限）；以上合同还约定，如被告张影未按合同约定履行付款义务，被告张影将承担双倍日利率的逾期利息，且原告有权要求被告张影立即付清全部租金及一切应付款项。在签订以上合同的同时，原告与被告刘金江签订了《保证担保合同》，该合同约定，被告刘金江应承担《融资租赁合同》项下的连带担保责任。合同签订后，原告向被告张影交付了租赁设备，而被告张影未向原告支付任何费用，经原告多次催要，未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张影、刘金江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据此本院认定事实如下：2010年6月3日，被告张影(承租人)与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）及出卖人黑龙江大洋伟业工程机械有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-04-201105-0355），由原告购买徐工牌挖掘机1台，规格型号为XE80，整机编号为XCMG1008ABAW0012，发动机编号68105530。车辆总价款460000元，出租给被告张影使用。并约定履约保证金23000元，首期租金46000元，手续费4140元，融资期限为24个月，首个月租金付款日为2010年7月10日，月租金18443元。合同约定，租赁年利率为6.5%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。承租人未能按本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。同日，被告刘金江在《保证担保合同》签字捺印，自愿为原告与被告张影签订的XGRZ-04-201105-0355合同提供担保。担保期限为主合同履行期限届满后七年。被告张影在《融资租赁设备接收确认书》中签字，确认收到机械设备，设备型号为XE80，数量1台，设备出厂编号XCMG1008ABAW0012，发动机编号68105530。原告与被告张影签订融资租赁合同后，被告张影支付了首期租金46000元，手续费4140元，保证金23000元，并支付了自2010年7月10日起至2010年10月10日止，共支付4个月租金，每月租金为18443元，于2010年11月10日支付租金11804元，以上合计158716元。原告冲抵保证金23000元后，被告张影仍欠租金334056元。以上事实有原告的陈述、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《融资租赁设备接收确认书》等证据为证。被告张影、刘金江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。本院认为，合法的债权债务应受法律保护，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告张影及案外人黑龙江大洋伟业工程机械有限公司（出卖人）签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告张影均应按合同约定履行自己的义务。因被告张影疏于履行自己的义务，现原告诉至本院，要求被告付威支付拖欠的租金334056元及违约金，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。关于违约金：被告张影与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定“合同约定，租赁年利率为6.5%。承租人未能按本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息”。现原告主张按照融资租赁合同约定，以欠款334056元为本金，按照年利率13%计算（租赁年利率6.5%双倍），自2012年7月1日起至实际还款日止的逾期利息，经计算，被告张影欠原告逾期利息数额远远超于原告主张的66811元利息。现原告仅向被告张影主张逾期利息66811元，系对逾期利息的部分放弃，不损害被告利益，故本院予以支持。关于保证担保责任：被告刘金江作为担保人，在《保证担保合同》签字捺印，自愿为原告与被告张影签订的XGRZ-04-201105-0355合同提供担保。担保期限为主合同履行期限届满后七年，主合同履行届满期是2012年6月2日，担保期届满时间点为2019年6月2日，因原告未提交在约定的担保期限内向被告刘金江主张权利，要求其承担保证责任的证据。因此，本院对原告要求担保人，即本案被告刘金江承担支付所欠租金及相应利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张影于本判决十日内，向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付所欠的租金334056元；二、被告张影于本判决十日内，向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付因逾期支付租金所产生的相应逾期利息66811元【计算方式为：以欠款334056元为本金，按照年利率13%计算（租赁年利率6.5%双倍），自2012年7月1日起至实际还款日止。以原告主张的66811元为限】；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7313元，公告费700元，合计8013元，由被告张影承担（原告江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳，被告张影将上述费用随案款支付给原告江苏徐工工程机械租赁有限公司）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 晨
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执3840号申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：黄宇航。被执行人：吴泉松，男,1966年6月10日出生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市新罗区。被执行人：段惠霞，女，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市新罗区。关于申请执行人广东康景物业服务有限公司与被执行人段惠霞、吴泉松物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付物业管理费30177元及违约金，本院于2020年7月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托福建省龙岩市新罗区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院第二次查询被执行人的财产，暂无发现可供执行的财产。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。1.本院依法冻结被执行人段惠霞在中国建设银行62×××43_156_1账户内存款，冻结期限一年（2020/11/10-2021/11/10），并于对上述账户予以扣划，得款1277.55元；冻结被执行人段惠霞在中国工商银行36×××21账户内存款，冻结期限一年（2020/11/10-2021/11/10）；冻结被执行人段惠霞在中国工商银行14×××16账户内存款，冻结期限一年（2020/11/10-2021/11/10），并于对上述账户予以扣划，得款1678.2元；冻结被执行人段惠霞在中国工商银行36×××91账户内存款，冻结期限一年（2020/11/10-2021/11/10）；冻结被执行人吴泉松在中国银行63×××01账户内存款，冻结期限一年（2020/7/31-2021/7/31），并于对上述账户予以扣划，得款501.73元；冻结被执行人吴泉松在中国银行66×××79CNY0账户内存款，冻结期限一年（2020/7/31-2021/7/31），并于对上述账户予以扣划，得款801.79元；冻结被执行人吴泉松在深圳前海微众银行9999×××11账户内存款，冻结期限一年（2020/7/31-2021/7/31）。冻结被执行人段惠霞在财付通支付科技有限公司08×××95@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限一年（2020/7/31-2021/7/31），并于对上述账户予以扣划，得款3221.86元。经本院采取上述执行措施，本案共执行到位7481.13元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放7431.13元。2020年11月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0117执3840号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  夏毅雄审判员  潘 欣审判员  陈 亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑伟成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25242号原告深圳市龙岗区平湖八泰果品批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**深圳海吉星国际农产品物流园A2061，统一社会信用代码92440300L518817366。经营者黄木洪。委托诉讼代理人李姜，广东佐君律师事务所律师。被告冯文胜，男，原告深圳市龙岗区平湖八泰果品批发行与被告冯文胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李姜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期从原告档口批发车厘子等水果，截止2018年5月21日，被告拖欠原告总货款为人民币147300元。被告承诺分期付款，但经原告多次催款后，被告未按期履行。被告承诺逾期利息为年利率24％。以上事实有《承诺书》、《送货清单》为证。原告无奈特具状于贵院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币147300元及逾期付款利息暂计人民币61866元（以147300元为基数，按年利率24％从2018年7月1日计算至实际付款之日止，暂计至2020年3月31日，21个月，147300元×24%÷12×21=61866元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月21日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人冯文胜（身份号码：）确认，截止至2018年5月21日，本人尚欠八泰果品批发行黄木洪货款：147300元。本人承诺，于2018年6月21日，还清全部货款，逾期每日以上述货款总额为本金，按年利率24％计付利息。八泰果品批发行黄木洪同意冯文胜分期还款，分期还款如下：1、第一期还款时间：2018年6月1日，第一期还款金额50000元。2、第二期还款时间：2018年6月11日，第二期还款金额50000元。3、第三期还款时间：2018年6月21日，第三期还款金额47300元。承诺人处有被告的签名捺印。原告另提交送货清单予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款147300元，依法应予偿还并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯文胜应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖八泰果品批发行货款147300元及利息（以147300元为本金，按照年利率24％，自2018年7月1日计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元（原告已预交），由被告冯文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十一月二十三日书记员  张浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7959号原告:梁溪区青之禾装饰装潢服务部，住所地无锡市槐古二村89-7号经营者：王军，男，1970年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所律师。被告：周文君，男，1983年12月23日生，汉族，住无锡市锡山区。原告梁溪区青之禾装饰装潢服务部（以下简称青之禾服务部）与被告周文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青之禾经营部的委托诉讼代理人万芸到庭参加诉讼，被告周文君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青之禾经营部向本院提出诉讼请求：1，判令周文君支付货款57000元及利息（以57000元为基数，自2020年2月11日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2，诉讼费由周文君承担。事实和理由：2015年3月起，青之禾经营部陆续向周文君提供装修材料。2015年8月4日，青之禾经营部经过统计在送货单上列明清单及金额，共计557771元，扣除已付部分，周文君还欠407771元，同年10月26日，周文君在该送货单签字确认；同日，周文君又出具了407000元欠条。之后，周文君支付了部分货款，2020年2月10日，周文君出具欠条，确认还结欠王军57000元，并承诺两年内还清，到期后，周文君分文未付，故诉至法院。被告周文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，周文君向青之禾经营部经营者王军出具欠条一份，载明：“本人周文君今欠王军人民币伍万柒仟元整（57000），本人承诺在两年内还清所有欠款，毛岸幼儿园材料款”。诉讼中，青之禾经营部称：王军系青之禾经营部的经营者，由青之禾经营部与周文君发生业务往来，出具给王军的欠条就是出具给青之禾经营部的。本院认为，被告周文君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。青之禾经营部持周文君出具的欠条主张权利，要求周文君支付货款57000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周文君自本判决发生法律效力之日起十日内支付梁溪区青之禾装饰装潢服务部57000元及利息（以57000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元（已减半收取）由周文君负担，该款已由梁溪区青之禾装饰装潢服务部垫付，周文君自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁溪区青之禾装饰装潢服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十一月十三日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1830号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社,住所地南平市建阳区潭城街道西街**。统一社会信用代码91350784157146569J。 负责人:李玲，主任。 委托代理人：滕建雄，男。 被执行人：吴祥福，男，1975年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：肖顺旺，男，1975年1月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：陈林，男，1982年7月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2020年9月15日受理了申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人吴祥福、肖顺旺、陈林经司法确认的调解协议一案。在本案执行过程中，本院又陆续受理了（2020）闽0703执1834号、（2020）闽0703执1835号申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人陈林、吴祥福、肖顺旺经司法确认的调解协议的2个案件。 本院认为，上述2个案件的被执行人与本案的被执行人吴祥福、肖顺旺、陈林为同一被执行人，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2020）闽0703执1834号、（2020）闽0703执1835号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月四日 书记员  李云芳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1501号之二 申请执行人：巫海波，男，1980年10月09日出生，壮族，住崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册住所地广西壮族自治区崇左市江南路（东城国际）第****房**，原经营场所地址：广西壮族自治区崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌。职务：执行董事。 申请执行人巫海波与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第74-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫海波于2020年10月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付申请执行人巫海波解除劳动关系经济补偿金23321.6元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人巫海波解除劳动关系经济补偿金23321.6元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费250元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有23321.6元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费250元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保813-1号 申请人：董廷雪，女，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被申请人：武光霞，女，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 申请人董廷雪于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武光霞的财产采取保全措施。申请人董廷雪以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人董廷雪在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款6000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 庞永梅
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3826号 原告：吕志祥，男，1990年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：牛占伟，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：天津辰龙汽车贸易有限公司。地址：天津市滨海新区塘沽抗震里15—2—301。 法定代表人：闫业久，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。地址：天津市滨海新区塘沽大连道1275。 负责人：孙爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告吕志祥与被告牛占伟、被告天津辰龙汽车贸易险公司（以下简称：辰龙公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责 -2- 任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志祥及其委托诉讼代理人陈国乐、被告保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。被告牛占伟、被告天津辰龙汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕志祥向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失15576.3元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日22时许，原告吕志祥驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶，行至任丘市大河路益民医院北侧时，与被告牛占伟驾驶的由南向北逆向停放的津Ｃ×××××、津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致原告吕志祥受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘查，认定原告吕志祥、被告牛占伟负事故同等责任。该事故给原告造成损失如下： 一、误工费10384.20元（按2020年度公布的居民服务业及其他服务业标准即每天115.38元计算，期限遵医嘱为90天）； 二、护理费5192.10元（按2020年度公布的居民服务业及其他服务业标准即每天115.38元计算，护理期参照《三期规范》取中45天）。 被告牛占伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆我公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，根据原告的诉请及提供的证 -3- 据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。其医疗费票据丢失，肋骨骨折诊断并非事故发生当日，请法院核实其伤情发生的时间。事故认定书载有我方承保车辆超载，商业险免赔10%。对原告主张的各项损失意见如下：以上证据真实性均无异议，但是不足以证实其伤情系交通事故导致，如法院经审核认定为交通事故造成，误工费和护理费应当参照三期标准取中计算，医嘱建议休息三个月，只是根据当时的伤情确定，对误工费和护理费的标准无异议。 被告牛占伟、被告辰龙公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日22时50分，原告吕志祥驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至任丘市大河路益民医院北侧时，与被告牛占伟由南向北逆向停放的津Ｃ×××××、津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致原告吕志祥、冀Ｊ×××××小型客车乘车人吕朝阳、刘弄受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘查，认定原告吕志祥与被告牛占伟负事故同等责任，乘车人吕朝阳、刘弄无责任。原告吕志祥受伤后至任丘法医医院门诊治疗，诊断为：左侧5、6肋骨骨折，诊断证明医嘱载明：休息3个月等。原告吕志祥系任丘市德丰焊接设备配件厂经营者。 另查明，被告牛占伟驾驶的津Ｃ×××××车在被告保险公司投 -4- 有交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，本案事故另一受伤人员吕朝阳放弃索赔权利，原告吕志祥同意在交强险责任限额内优先赔偿本案另一受伤人员刘弄的损失。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，其与被告牛占伟负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按照50%的比例承担赔偿责任。 被告保险公司辩称因被告牛占伟驾驶的事故车辆存在超载情况，要求免赔10%，但未提供充足证据证实其已就该免责事项向投保人进行了提示，故对于该项答辩意见，本院不予采信。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，对原告主张的各项损失认定如下： 一、误工费10384.2元（被告保险公司对误工费计算标准无异议，医嘱建议休养3个月，故对原告主张予以支持）； 二、护理费5192.1元（被告保险公司对护理费计算标准无 -5- 异议，且原告主张的护理期符合其伤情，故对原告主张予以支持）。 上述损失共计15576.3元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿10870.8元（被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿同一事故另一伤者刘弄交通事故损失99129.2元），超出部分4705.5元，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿50%即2352.75元。综上，被告保险公司应赔偿原告吕志祥交通事故损失共计13223.55元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕志祥交通事故损失13223.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告吕志祥负担30元，由被告天津辰龙汽车贸易有限公司负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， -6- 或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初162号原告：付俊超,男,1989年12月10日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人:付士勇（付俊超之父），男，1964年4月16日出生，住宜城市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:彭小伟,湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路。统一社会信用代码:91420684691778662Q。法定代表人：郑再勤，湖北景海置业发展有限公司经理。原告付俊超与被告湖北景海置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告付俊超于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付俊超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付俊超撤诉。案件受理费80元，由原告付俊超负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭清清人民陪审员  张红艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘圆圆
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。负责人：张红勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被告：董井泉，男，1982年7月29日出生，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告董井泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。审判员  顾俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  李贞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2166号原告：郧县德源物业服务有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇朝阳路**104。统一社会信用代码：91420304068432766E。法定代表人：曹镇栋，该公司经理。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告：杜良科，男，1955年1月29日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告郧县德源物业服务有限公司与被告杜良科不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧县德源物业服务有限公司法定代表人曹镇栋及其委托诉讼代理人郑学昌，被告杜良科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郧县德源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令杜良科返还不当得利11601.72元；2、判令杜良科承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月至2019年6月，我公司法定代表人因受处罚被限制人身自由，杜良科以缴纳泰嘉万和城小区电梯维护费、电梯电费、水费和物业费为由，将大部分业主应缴纳给我公司的费用11601.72元占为己有，造成小区电梯停运，水电停供。无奈，我公司自筹11601.72元垫支。我公司就此费用多次要求杜良科返还，而杜良科拒绝返还。杜良科辩称，郧阳区城关镇朝阳路18号泰嘉万和城小区原是郧县德源物业服务有限公司进行物业管理。2016年公司法定代表人杨霞涉嫌犯罪被限制人身自由，无法进行物业管理。我组织7名成员进行管理。2016年至2019年6月共收取物业费79582元，支付了公共电费11375元，电梯修理费和电脑板11250元，保安、保洁员、出纳、管理人工资50400元，制作门窗防护网7370元，卫生用品100元，节日分发礼品和工作服2018元，我垫支2931元，共计82513元。我不存在不当得利行为，请求驳回郧县德源物业服务有限公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，郧县德源物业服务有限公司登记成立，负责十堰市郧阳区城关镇朝阳路18号泰嘉万和城小区的物业管理。2016年，郧县德源物业服务有限公司原法定代表人杨霞因涉嫌犯罪被限制人身自由，无法进行物业管理。自2015年6月开始，杜良科以自己的名义负责泰嘉万和城小区的物业管理，自负盈亏，直至2019年5月31日结束。自2019年6月1日起，郧县德源物业服务有限公司恢复对泰嘉万和城小区的物业管理。2019年6月14日，郧县德源物业服务有限公司代缴泰嘉万和城小区2019年5月1日至5月31日电梯用电费879.86元；2019年10月10日，代缴2019年5月21日前水费1911.6元；2019年7月31日，代缴2018年6月1日至2019年5月31日期间的电梯维护费4000元。合计6791.46元。另查明，杜良科负责物业管理期间，已提前收取马士华2019年6月至12月小车服务费210元；收取王自强2019年11月至2020年11月18日的一年物业费1080元；收取韩永2019年6月至2020年2月23日物业费832.5元。合计2122.5元。本院认为，不当得利的构成要件为：一方获得利益，另一方获得利益无法律依据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。不当得利从产生事实上的原因可分为两类，一类是给付不当得利，一类是非给付不当得利。郧县德源物业服务有限公司在2019年6月恢复对泰嘉万和城小区的物业管理后，为了保证小区业主的正常生活不受影响，对杜良科经营期间所欠的水费、电费、电梯维护费代为缴纳，郧县德源物业服务有限公司系利益受损方，杜良科系利益的获得方，故本案案由为不当得利纠纷。关于郧县德源物业服务有限公司代为缴纳费用金额问题，郧县德源物业服务有限公司提交2019年10月10日的水费发票拟证明其交纳2016年6月19日前水费1675.6元，因无法区分2019年6月1日之前和之后水费各是多少，故对该费用，本院不予支持。郧县德源物业服务有限公司请求杜良科返还2019年5月1日至5月31日电梯用电费、2019年5月21日前水费、2018年6月1日至2019年5月31日期间的电梯维护费共计6791.46元，依据充分，本院予以支持。杜良科提前收取郧县德源物业服务有限公司经营期间应收取的物业服务费2122.5元，也属不当得利，应当返还给该公司。诉讼中，经本院主持调解双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杜良科于本判决生效之日起十五日内返还郧县德源物业服务有限公司人民币8913.96元（6791.46元﹢2122.5元）。二、驳回郧县德源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取计45元，由杜良科负担34元，郧县德源物业服务有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑜二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘元书记员龚震附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶年妹，女，1963年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。再审申请人陶年妹因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶年妹申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与陶年妹一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，陶年妹对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，陶年妹向本院申请再审亦被驳回。换言之，陶年妹在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。陶年妹申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。综上，陶年妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陶年妹的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十一月五日法官助理雷禹书记员陈千维
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初124号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马太良，曾用名马文吉尼，男，1989年4月23日出生,回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。无前科。于2020年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被广河县公安局取保候审，同年10月19日广河县人民检察院重新取保候审。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人马太良犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员潘肖**出庭支持公诉，被告人马太良到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2020年9月26日2时18分许，被告人马太良驾驶甘NG05**号小型客车沿广河县城关镇跃进路由北向南行驶，行驶至城关镇跃进路电力公司门口路段时，被广河县公安局交警大队设点稽查，民警现场查获马太良有酒驾嫌疑。民警将被告人马太良带到广河县人民医院抽取血液样本，2020年9月26日经临夏利安司法鉴定所鉴定：马太良血液样品中检测出乙醇含量为254.07mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 广河县人民检察院认为被告人马太良醉酒驾驶机动车，在公路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后认罪认罚，签字具结，有从轻处罚情节。建议对被告人马太良以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人马太良的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人马太良对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中被告人主动缴纳罚金。 本院认为，被告人马太良违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人马太良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予刑事惩处。公诉机关对被告人马太良判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马太良到案后认罪认罚，并签字具结，依法对其可以从轻处罚。被告人马太良犯罪情节较轻，有明确的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人马太良适用缓刑。根据被告人马太良的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马太良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马进录 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1382号之一 申请执行人：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市江**金凯路**见隆工业园综合服务楼**房。 被执行人：张玉军，男，1987年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：玉月彩，女，1983年8月9日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人广西置信房地产开发有限责任公司与被执行人张玉军、玉月彩金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案应执行标的478094.59元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的478094.59元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，本院作出执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产尚存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员    黄国胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员    蓝 委
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1093号 平果嘉源物业服务有限公司、罗志友： 平果嘉源物业服务有限公司与罗志友物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人罗志友名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1093号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4364号之一 申请执行人：王志远,男,1995年3月11日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：许丁辉,男,1973年3月23日出生,汉族,住福建省龙海市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9463号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人许丁辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许丁辉立即向申请执行人王志远支付借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年1月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币563元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人许丁辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许丁辉名下除少量银行存款及车牌号为闽ＥＧ××××东风日产牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款14616.87元，该款项优先缴纳案件受理费563元、执行费650元，余款13403.87元由申请执行人受偿。本院已于2020年8月19日对被执行人许丁辉名下车牌号为闽ＥＧ××××东风日产牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年8月24日向被执行人许丁辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人许丁辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现13403.87元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人许丁辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王泽鸿
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6239号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：顾志强，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告顾志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10870号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道里区北十六道街41号负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：赵维铬，男，汉族，1985年2月19日出生无固定职业，住黑龙江省宾县。被告:霍艳春，女，汉族，1983年7月26日出生无固定职业，住黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告赵维铬、霍艳春借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晨宇
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3227号 合肥名邦物业服务有限公司、侯瑶： 合肥名邦物业服务有限公司与侯瑶服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4574元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14278号 原告：王正文，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：陈一文，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王正文与被告陈一文承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正文的委托诉讼代理人洪良攀，被告陈一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正文向本院提出诉讼请求：陈一文立即支付其拖欠承揽款35400元；庭审中变更诉讼请求为：陈一文立即支付其拖欠运输费29200元。事实和理由：陈一文因运输土方需要，委托其备车运输土方，双方约定按时计算土方运输费。2015年6月7日，陈一文结欠其运输费60200元，并以“陈益文”的名义并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，陈一文仅付款31000元，便未再付款，尚欠其运输费29200元。 陈一文辩称，1.本案《欠条》确系其出具，但其并非老板、并非包工头，其仅系中间人，并非债务主体；2.本案债务已协商由吴海兵老板支付50000元，现已不拖欠王正文的运输费。 经本院释明，将本案案由变更为运输合同纠纷，双方当事人均不持异议，并放弃新的答辩、举证期限。 本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，陈一文以“陈益文”的名义并出具《欠条》1份，载明：“欠条欠拉土钱陆万零贰佰元正。陈益文2015.6.7。17／9负壹万2016.17／5负伍仟转钱贰仟元2017.23／3负贰仟。”双方当事人争议的焦点为：一、本案债务主体是否陈一文；二、本案债务是否已清偿完毕。 本院认为，本案《欠条》系陈一文出具，陈一文抗辩其并非债务主体，但未能提供相应证据加以证实，应承担相应举证不能的法律后果。故对陈一文的抗辩主张，不予采纳。陈一文主张本案债务已清偿完毕，但未能提供相应证据加以证实，且王正文否认收到上述主张的50000元，仅自认陆续收到31000元。故本院认定陈一文尚欠王正文运输费29200元。 综上所述，本院认为，王正文与陈一文间的运输合同成立，双方间的运输合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈一文尚欠王正文运输费29200元，事实清楚，证据充分，予以认定。王正文请求陈一文立即支付运输费29200元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈一文应于本判决生效之日起七日内偿还王正文运输费29200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，因适用简易程序减半收取计265元，由陈一文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7456号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被执行人：巫燕，女，1968年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初12011号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人巫燕发出执行通知，但巫燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人巫燕发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年11月24日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人巫燕名下赣Ａ×××**号汽车手续。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请执行152240.74元及利息，截止2020年11月30日已经执行到位0元，未执行152240.74元及利息。被执行人巫燕经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人巫燕有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人巫燕暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月三十日书记员  汪 川
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初5201号原告：张红兵，女，1949年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：李红杰，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告张红兵与被告李红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张红兵到庭参加诉讼，被告李红杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红兵向本院提出诉讼请求：1、李红杰支付13637.2元；2、李红杰承担本案诉讼费用。事实和理由：李红杰租住张红兵滁州世贸大厦A1028室，租期1年，自2018年12月1日起至2019年12月1日，全年房租已付。后李红杰要求续租，自2019年12月1日至2020年9月30日10个月租金没有支付，加上李红杰应该退还的装修费5000元，以及承诺支付的物业费2437.2元，李红杰共欠张红兵13637.2元。李红杰未予答辩。经审理查明：张红兵与李红杰此前签订《租赁合同》一份，合同载明李红杰租赁张红兵位于滁州市世贸大厦A栋10楼1028室房屋；租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日；房屋租金为6500元等内容。租赁期限到期后，李红杰继续租赁该房屋。2020年7月23日，李红杰出具收条一张，内容为:“收条，今收到房主现金5000元（装修费），加上8个月的房租费5000元（抵装修费）共计10000元，其余尾款装修完工验收后付清，装修期为1个月，8月底交付完工，如过期未完工，每天罚50元，李红杰”。张红兵陈述因其实际没有让李红杰装修世贸大厦A栋1028室房屋，故找李红杰索要相关款项，李红杰在收条中承诺于2020年10月1日偿还11200元（包含租金及应该退还的装修费）给张红兵，但李红杰到期后并未支付。李红杰于2020年7月6日出具承诺，A座1028室物业费由租户交，该费用计算至2020年9月30日为2437.2元。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、收条、承诺、物业费清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中经双方结算，李红杰出具承诺约定于2020年10月1日偿还11200元给张红兵，且承诺支付物业费，对故对张红兵要求李红杰支付11200元及物业费2437.2元，合计13637.2元的诉讼请求予以支持。李红杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红杰于本判决生效后十日内支付原告张红兵13637.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告李红杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 王静静附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5962号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：韩乃秀，女，1971年12月24日出生，汉族，住济南市。被告：刘兵兵，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告韩乃秀、刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨云霞和魏小慧到庭参加诉讼。被告韩乃秀、刘兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩乃秀向原告偿还借款本金人民币34218.12元；2.判令被告韩乃秀向原告支付截至2020年7月15日的借款利息2177.72元，自2020年7月16日起至实际给付之日止，以剩余借款本金为基数，按月利率2%计算；3.判令被告刘兵兵作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任；4.本案案件受理费、财产保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告韩乃秀向原告申请借款15万元用于装修，并向原告出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》。当日，被告刘兵兵作为被告韩乃秀的朋友，自愿作为共同还款人，就上述借款向原告承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书。2018年10月13日，被告韩乃秀与原告签署《广州网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，向原告借款人民币10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，月利率2%，还款方式为等额本息还款。2018年10月15日，原告将借款发放到被告韩乃秀个人账户，被告韩乃秀已收到。上述借款发放后，被告韩乃秀向原告偿还了部分借款本息后，自2020年4月15日起即未按《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定的期限还款。被告刘兵兵作为共同还款人，也未向原告承担共同还款责任。广州市网商小额贷款有限责任公司诉至法院，要求处理。韩乃秀未作答辩。刘兵兵未作答辩。广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、还款计划系统截图、刘兵兵出具的《共同还款/连带担保承诺书》、购买保函的《山东增值税专用发票》等证据，因韩乃秀、刘兵兵未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于广州市网商小额贷款有限责任公司主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月13日，韩乃秀向广州市网商小额贷款有限责任公司出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，载明：贷款金额为150000元、贷款期限为24期、贷款用途为装修。同日，韩乃秀与广州市网商小额贷款有限责任公司签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元、贷款期限（数）为24期、指定还款日为每月15日、利率为月利率2.00%、还款方式为等额本息。同日，刘兵兵向广州市网商小额贷款有限责任公司出具《共同还款/连带担保承诺书》一份，承诺对韩乃秀涉案的贷款本金、利息及相关费用向广州市网商小额贷款有限责任公司承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年10月15日，广州市网商小额贷款有限责任公司向韩乃秀在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》中确定的银行账户发放贷款100000元。广州市网商小额贷款有限责任公司庭审中陈述称，贷款发放后，韩乃秀按照《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》的约定按期向广州市网商小额贷款有限责任公司偿还贷款至2020年3月15日，2020年4月15日未按照约定偿还贷款，截止到本案一审法庭辩论终结前韩乃秀尚欠贷款本金34218.12元。另查明，广州市网商小额贷款有限责任公司以韩乃秀、刘兵兵为被告于2020年7月31日向本院提交诉状，要求二被告向其偿还借款本金及利息，本院将该案转入诉前调解程序，案号为（2020）鲁0104诉前调3798号。本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提交的广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、还款计划系统截图等证据可证实韩乃秀从广州市网商小额贷款有限责任公司处借到款项100000元，现欠借款34218.12元未还，双方之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现广州市网商小额贷款有限责任公司要求韩乃秀偿还上述欠款34218.12元，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。广州市网商小额贷款有限责任公司要求韩乃秀以剩余借款本金34218.12元为基数按照借款合同约定的月息2%向其支付自2020年3月16日起至实际支付之日的利息，合法有据，本院予以支持。刘兵兵向广州市网商小额贷款有限责任公司出具《共同还款/连带担保承诺书》承诺对韩乃秀涉案的贷款本金、利息及相关费用承担连带担保责任，故广州市网商小额贷款有限责任公司要求刘兵兵对于韩乃秀涉案的欠款及利息承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。广州市网商小额贷款有限责任公司主张二被告应负担其保全保险费500元，并提交发票一张证明其主张。经审查本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司为保护其合法权益申请诉前财产保全支出的保全保险费系因借贷诉讼产生的合理损失，本院予以支持。广州市网商小额贷款有限责任公司主张二被告应负担其律师费，经审查本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条的规定，判决如下：一、被告韩乃秀于本判决生效之日起十日内偿还广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金34218.12元；二、被告韩乃秀于本判决生效之日起十日内向广州市网商小额贷款有限责任公司支付借款利息（以34218.12元为基数，自2020年3月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告韩乃秀于本判决生效之日起十日内向广州市网商小额贷款有限责任公司支付保全保险费500元；四、被告刘兵兵对上述第一项至第三项判决确定的款项承担连带偿还责任；五、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，诉前保全费520，均由被告韩乃秀、刘兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘扬军二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1952号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：台江区心动力玩具店，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路**利伟商厦**楼**13店面，统一社会信用代码92350103MA2XR8BW1X。 经营者：李云。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告台江区心动力玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回对台江区心动力玩具店的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 奇 书 记 员 王 惠
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复72号 复议申请人（申请执行人）：周天發，男，1965年2月21日出生，汉族，住宁波市江**。 委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 被执行人：汪向前，男，1968年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 复议申请人周天發不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宁波市鄞州区人民法院审查查明：2013年11月15日，原宁波市江东区人民法院就周天發与汪向前民间借贷纠纷一案作出（2013）甬东商初字第1717号民事判决，判决汪向前归还周天發借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清；汪向前支付周天發借款逾期利息（以未还本金为基数，自2009年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；汪向前支付周天發律师费5万元，于本判决生效之日起十日内付清等。该判决生效后由于汪向前未履行，周天發向原宁波市江东区人民法院申请执行，案号为（2014）甬东执民字第1333号，2014年8月19日，由于被执行人无可供执行财产，原宁波市江东区人民法院程序终结执行本案。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由宁波市鄞州区人民法院继续履行。 2019年7月5日，周天發向宁波市鄞州区人民法院申请恢复执行，该院受理后案号为（2019）浙0212执恢970号。2020年2月26日，该院向周天發发出执行案件结案通知书，载明根据宁波市海曙区人民法院于2019年7月23日作出的（2016）浙0203执2041号之四裁定书，被执行人汪向前应向周天發履行执行款1177787.81元已在（2016）浙0203执2041号案件中抵销，故本案已全部执行完毕，并附了结算清单。2020年3月5日，周天發收到该结案通知书。2020年5月7日，周天發向宁波市鄞州区人民法院邮寄异议书，该院于2020年5月8日收到。 宁波市鄞州区人民法院认为：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。周天發于2020年3月5日收到该院的结案通知书，其在2020年5月11日才提出执行异议，已经超过六十日的期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回周天發的异议申请。 周天發不服上述裁定，向本院申请复议称：宁波市鄞州区人民法院认定周天發于2020年3月15日收到结案通知书，而于2020年5月7日寄出异议书，已超过60日期限，但周天發已于2020年4月30日提交投递，由于疫情的关系快递部门未及时寄出，因此周天發提出本案的异议申请未超出时限，宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212执异70号执行裁定错误，请求本院予以撤销。 本院认为：根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本案中，周天發于2020年3月15日收到结案通知书，于2020年5月7日寄出异议申请书，确已超出六十日期限。周天發主张其于2020年4月30日提交投递，但未提供相关证据证明，本院不予采信。周天發对宁波市鄞州区人民法院在本案中作出的执行案件结案通知书不服，可按照执行监督程序主张权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回周天發的复议申请，维持宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  林 羽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1315号上诉人（原审被告）：云南城市猎人智能化科技有限公司，住所地云南省景洪市嘎洒镇东盟国际******。统一社会信用代码：91532800592000775R。法定代表人：王世彬，执行董事。委托诉讼代理人：周蔚。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南朗格科技有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区春城时光花园******iv>统一社会信用代码：915301110724685856。法定代表人：周建娇，总经理。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南城市猎人智能化科技有限公司（以下简称城市猎人）因与被上诉人云南朗格科技有限公司（以下简称朗格公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城市猎人的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人曾向一审人民法院提出被上诉人未按上诉人认可的施工图纸进行施工，而是另请建筑公司出具了整个工程的图纸，被上诉人请建筑公司出具的图纸未得到上诉人认可。上诉人仅认可设计院出具并加盖公章的图纸，而非被上诉人随意变更方案后请建筑公司出具的图纸，如果按照建筑公司出具的图纸施工，工程量及工程质量无法保障，后期如发生严重事故，责任肯定由上诉人承担，上诉人存在巨大风险，所以签订合同时就已明确严格按照设计院图纸进行施工。因被上诉人未严格按照双方合同约定，擅自变更方案及图纸，导致双方一直未对该工程进行结算。二、被上诉人未严格按照施工合同进行施工，工程竣工后，上诉人多次要求与被上诉人进行具体工程量的结算，被上诉人迟迟未进行结算，致使双方发生争执。一审中，上诉人也提出愿意在法院协调下对实际工程量结算，按照实际结算金额支付。因被上诉人擅自变更施工方案，导致合同中约定的工程量与实际工程量严重不符，所以被上诉人拖延、拒绝结算。被上诉人的行为已违反双方合同约定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人朗格公司辩称，一、上诉人在接受被上诉人按照合同约定完成的LED显示屏和钢结构安装后，已经支付了大部分的工程款175000元，未提出质量异议，LED屏从安装至今一直正常使用。从施工及施工结束后接受工程，上诉人均未提出任何异议，上诉人已以实际行动认可施工结果。二、上诉人拒不支付尾款给被上诉人造成实际损失，应当按照法律规定承担违约责任，被上诉人参照借贷利率要求上诉人支付利息损失并无不当。朗格公司向一审法院起诉请求：1.要求城市猎人支付剩余施工合同款85000元；2.要求城市猎人以85000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，支付自合同约定的2017年5月29日起至实际履行之日止逾期付款违约金；3.判令本案诉讼费由城市猎人承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，朗格公司作为乙方单位与作为甲方单位的城市猎人签订《朗格公司施工合同》，书面约定：本合同作为甲、乙双方2016年12月24日签订的供货合同补充施工合同，是原合同不可分割的组成部分，朗格公司为城市猎人完成钢结构、百叶窗等部分的施工，合同总价款合计261200元，最终优惠价为260000元；付款方式为，签订合同后，甲方首付50%（125000元），LED显示屏和钢结构安装完毕并完工点亮后（不迟于2017年1月22日）2日内付30%（75000）给乙方，工程验收后（不迟于2017年1月28日），甲方付款15%（47500元）给乙方，余款5%（12500元）在项目施工完成后90天内支付（不迟于2017年5月29日），乙方不开具发票；工程及进度时间，甲方首付款50%付给乙方2日内（1月4日），乙方安排人员到达现场开始施工，并协助甲方和最终用户确认钢结构施工图（不迟于1月3日），2017年1月15日前钢架（包含地下加固部分和地上所有钢结构工程）安装完毕，紧接着安装LED显示屏和配套产品及辅材安装测试至正常使用；乙方逾期交货或甲方逾期付款按逾期交货或付款总额的百分之十支付违约金；质量保证及服务承诺，乙方保证所提供产品均为乙方原装正品，配件包装齐全，乙方所售产品保修期为五年，本协议的最终验收标准以景洪浩宇房地产有限公司的为准；双方确认争议提交合同签订地景洪市法院裁决。合同签订后，朗格公司进行了LED显示屏和钢结构安装和测试，并一直使用至今。城市猎人至今未付朗格公司安装款项85000元。一审法院认为，朗格公司、城市猎人之间建立了承揽合同关系。朗格公司作为承揽人在工作期间应当接受定作人城市猎人必要的检验，完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据双方的合同约定，工程验收的时间不迟于2017年1月28日，城市猎人如发现朗格公司更改设计，应当在合理的期限提出并可拒绝朗格公司交付工作成果，朗格公司完成的工作成果使用至今，未有证据证明城市猎人对此提出过异议并拒绝朗格公司交付工作成果，对城市猎人提出的朗格公司擅自改变设计、导致该工程至今无法验收、要等待验收后才能支付剩余工程款的诉讼主张，一审法院不予支持。鉴于朗格公司对城市猎人欠款一直未予书面催收并主张违约金，对朗格公司主张“以85000为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，支付自合同约定的2017年5月29日起至实际履行之日止逾期付款违约金”的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决：一、城市猎人应当自判决生效之日起三十日内向朗格公司支付货款85000元；二、驳回朗格公司的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由城市猎人负担。二审中，上诉人城市猎人提供现场照片一组，欲证明被上诉人未严格按照合同要求提供LED设备导致多处坏点。被上诉人朗格公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性。被上诉人朗格公司未提交新证据。本院认为，该证据仅能表明LED设备显示画面的情况，不能证实LED设备产生问题的原因，本院不予采信。上诉人城市猎人、被上诉人朗格公司对一审法院认定事实均未提出异议。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，朗格公司与城市猎人系承揽合同关系，朗格公司完成承揽合同后，城市猎人自认该承揽工程早已投入使用，且没有证据显示城市猎人在朗格公司交付工作成果后，对已完成的工作成果提出异议，城市猎人既未对该工作成果提出异议，又将承揽工程投入使用，一审法院确认城市猎人应按双方签订的合同向朗格公司支付剩余工程款并无不当。综上所述，城市猎人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由云南城市猎人智能化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年十一月十日书记员  郭力菲
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更799号罪犯林志光，男，1992年3月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年1月25日作出（2016）粤08刑初127号刑事判决，以被告人林志光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2018年7月26日作出（2018）粤刑终830号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2018年12月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年2月12日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯林志光在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯林志光减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林志光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分75分。累计扣34分：2019年4月30日扣劳动分34分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林志光予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宪泉，男，汉族，1980年8月22日，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文举，男，1956年10月28日，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪芳，女，汉族，1956年4月10日，住天津市红桥区。一审被告：杨静，女，1984年2月27日，汉族，住天津市南开区。一审被告：张玉琴，女，汉族，1953年11月10日，住天津市河**。再审申请人高宪泉因与被申请人郭文举、李洪芳、一审被告杨静、张玉琴民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宪泉申请再审称，郭文举、李洪芳原审提交的银行流水显示，郭双磊名下招商银行卡尾号为4289的账户于2017年3月20日向高宪泉转账10200元，但高宪泉提交收取该笔款项账户的银行流水中并无此笔收入，原审判决未调查核实即认定该笔款项属于郭双磊的出借款项不当。高宪泉申请人民法院调取通过信用卡向郭双磊还款存在17笔刷卡记录，原审法院仅调取6笔记录。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的规定，再审本案。郭文举、李洪芳提交意见称，原审判决认定事实清楚，高宪泉提交的银行流水并不连续，故请求驳回高宪泉的再审申请。杨静、张玉琴未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院依据郭文举、李洪芳提交的案外人郭双磊涉案银行卡账户记录以及交易对手情况，并经当庭质证，认定2017年3月20日郭双磊向高宪泉的转账10200元属于郭双磊的出借款项具有事实依据。原审法院另依高宪泉申请调取涉案相关信用卡结算账户信息，结合相关收款账户结算户名与郭双磊的关系以及支付入账情况，认定高宪泉通过信用卡刷卡的还款数额并无不当，综上所述，高宪泉的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宪泉的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  王彦迪
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执6407号申请执行人:马志华，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省。委托代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：赵颖欣，广东郎乾律师事务所实习律师。被执行人:广州市英迪教育科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区人民中路****。法定代表人：伍英蕾。申请执行人马志华与被执行人广州市英迪教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初6180号民事判决书，要求被执行人履行支付2019年11月工资10000元、2019年12月工资2800元、违法解除劳动关系赔偿金10000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费242元的义务。本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁诗韵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3319号 武大芩、韦奔、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的武大芩、韦奔与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10467号 原告：吴国超，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴国超与被告于辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告吴国超及其委托诉讼代理人齐志强到庭参加诉讼，被告于辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资20000元及利息423元(以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%，从2020年3月20日暂计算至起诉之日，直至款清息止)，总计20423元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经班组长张建介绍，于2015年到被告承包的滨河花园安置项目二区28#楼从事砌墙工作，并于2016年6月份左右完工。施工过程中，被告仅向原告支付部分工资，剩余工资经原告多次催要，被告仅于2020年1月20日出具尚欠工人工资总计77920元(原告和工友路小国、李刚的合计工资)的工程结算单，并承诺两个月内付清且在欠款人处签字确认，且工人代表李刚也在工程结算单上签字确认。后被告于2020年1月21日向李刚指定的账户转账20000元，剩余57920元经原告与工友路小国、李刚核算:其中李刚工资为20000元、原告工资为20000元、路小国的工资为17920元。原告之后多次向被告索要剩余工资，但被告都以各种理由推诿，请求判如所请。 于辉未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告给被告打工，被告欠原告工资，于2020年1月20日出具工程结算单一张，载明欠滨河花园安置项目二区劳务28号楼工人工资77920元，并承诺待项目部按比例发放，如未付清，春节过后两个月内100%付清。后被告向工人代表李刚指定的马培中账户转款20000元，剩余57920元未付，经原告、路小国、李刚结算确认，其中包含有李刚工资20000元，原告工资20000元，路小国工资17920元。 上述事实，由工程结算单、银行交易明细及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告欠原告工资款20000元，由工程结算单、银行交易明细及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告主张被告支付逾期付款利息，因双方没有约定，可从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告于辉于本判决生效之日起十日内偿还欠原告吴国超工资款20000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月1日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告于辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳启岩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1157号之一 申请执行人李银，男,1973年5月20日生，居民身份证号码，汉族，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人深圳市丰泽远景物流有限公司，社会统一信用代码91440300565747355U，住所地深圳市盐田区。法定代表人罗霞。 申请执行人李银与被执行人深圳市丰泽远景物流有限公司一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11442号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初1663号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还粤BLX**车辆及偿付41006.62元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已组织被执行人将粤粤BLX**返还给了申请执行人。另，本院根据本案申请执行人的申请，已就本案与（2020）粤0308执1230号案进行了债务抵销。本案申请执行人确认本案债权全部得以实现。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11442号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初1663号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费525元已从（2020）粤0308执1230号案执行款中转移至本案并上缴至深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11442号民事判决及本院作出的（2019）粤0308民初1663号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张文莉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5801号被执行人：周洋军，男，1994年7月6日出生，住重庆市永川区。周洋军犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，周洋军逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年9月22日移送强制执行，要求被执行人周洋军缴纳罚金3000元、违法所得200元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人周洋军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月2日对被执行人周洋军采取限制消费的执行措施，并于同年11月30日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周洋军名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的3200元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月三十日书记员 伍常容
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1078号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙，行长。 委托代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：刘坚伟，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省惠来县。 被执行人：林舜娟，女，汉族，1981年10月1日出生，住广东省惠来县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与刘坚伟、林舜娟金融借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第443号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1078号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5690号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托诉讼代理人：史敏、汤建林，公司员工。 被告：方维，男，汉族，1984年11月25日生，住福建省福州市长乐区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告方维借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉。 案件受理费328.7元，减半收取计164.35元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1468号上诉人（原审起诉人）：唐敬如，男，1952年9月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谭成山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人唐敬如因诉长沙市岳麓区人民政府房屋拆迁补偿安置行为一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初398号行政裁定，向本院提出上诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人唐敬如提交的行政起诉状及证据材料，本案被诉的拆迁补偿安置行为发生于2003年。根据当时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为自作出之日起已超过五年，现起诉人对该行为不服提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，故其起诉不符合法定条件，依法应不予受理。经该院告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定对唐敬如的起诉不予立案。唐敬如上诉称，上诉人2019年返回长沙后才得知自己位于长沙市橘子洲头灵官渡287号房屋于2003年被长沙市岳麓区人民政府强制征收拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不是超过2年。”上诉人2019年返回长沙后才得知自己的房屋被违法拆除一事，上诉人在法定的2年期限内提起行政诉讼于法有据，长沙市中级人民法院驳回上诉人的起诉的裁定适用法律错误。故请求撤销（2020）湘01行初398号行政裁定书，对本案依法予以立案审理。本院经审查认为，2003年长沙市岳麓区人民政府作出案涉房屋拆迁补偿安置行为时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法律和司法解释规定的五年、二十年是行政诉讼的最长起诉期限，为不变期间，不适用扣除、延长等规定，且期限起算点为行政行为作出之日。本案中，根据上诉人提交的材料显示，被诉行政行为发生在2003年。上诉人自2003年长沙市岳麓区人民政府作出案涉被诉行政行为起，至2020年7月上诉人提起本案诉讼，已经超过五年最长起诉期限。一审对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年十一月三十日书记员 彭 立
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督35号 四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司： 你方请求本院向侯明杰发出支付令的申请书，本院于2020年11月13日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2081号 原告：张海丽，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张智平、卢鸳凤，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被告：郑桢珍，女，1989年7月17日出生，身份证地址福建省霞浦县，通信地址福建省泉州市。 原告张海丽与被告郑桢珍侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海丽撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张海丽负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫敬满，男，汉族，1990年3月16日出生，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫敬满信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告莫敬满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计94411.58元，其中本金84899.08元、利息4900.2元、逾期还款违约金4576.04元、滞纳金0元、分期付款手续费36.26元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫敬满未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金84899.08元、分期付款手续费36.26元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫敬满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金84899.08元、分期付款手续费36.26元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元,被告莫敬满负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6259**4383              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月20日                  申领人              莫敬满                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              84899.08元                  利息              9814.87元                  分期付款手续费              36.26元