山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3796号 原告：崔容，女，1973年3月20日生，汉族，住重庆市万州区。 原告：王含双，女，2000年12月19日生，汉族，住重庆市万州区。 共同委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1979年5月21日生，汉族，住诸城市。 被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：魏弘，1990年8月4日生，汉族，公司职工，住该××。 被告：卢培强，男，1977年6月13日生，汉族，住诸城市。 被告：朱莉香，女，1977年2月18日生，汉族，住诸城市。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区中润大道**。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：郭雷，男，1975年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘新芸，女，1978年5月25日生，汉族，住诸城市。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼** 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日生，汉族，公司职工。 原告崔容、王含双与被告周勇、卢培强、朱莉香、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险淄博支公司”）、郭雷、刘新芸、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛天平潍坊支公司”）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人管恩妍，被告周勇，被告阳光保险淄博支公司委托诉讼代理人李祥增，被告安盛天平潍坊支公司委托诉讼代理人魏弘，被告长安保险潍坊支公司委托诉讼代理人李景伟到庭参加了诉讼。被告卢培强、朱莉香、郭雷、刘新芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 崔容、王含双向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金900000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月10日5时58分许，被告周勇驾驶鲁Ｖ6××××起亚牌小型轿车沿诸城市龙华街由北向南行驶，至事故发生地点，与顺行的王衍明驾驶的电动车发生交通事故，致王衍明倒地，周勇驾车逃逸。后又有车辆经过事故现场，倒地的王衍明又与沿龙华街由北向南行驶的卢培强驾驶的鲁Ｇ5××××号大众牌轿车及郭雷驾驶的鲁Ｇ3××××号东风日产小客车发生交通事故，致王衍明死亡，车辆损坏。事故发生后，诸城市交警大队作出事故认定书，认定王衍明不承担事故责任，周勇承担事故主要责任，卢培强、郭雷承担次要责任。周勇所驾车辆投保于安盛天平潍坊支公司，卢培强所驾车辆车主系朱莉香，该车投保于阳光保险淄博支公司，郭雷所驾车辆车主系刘新芸，该车投保于长安保险潍坊支公司。综上，请法院查明事实，依法公正判决。 周勇辩称，发生交通事故属实，对原告的诉求和主张的事实无异议。 安盛天平潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，被告周勇驾驶的车辆在被告公司投有交强险和50万元商业三者险属实。被告公司同意在交强险各分项限额内与另外两保险公司共同承担赔偿责任；因在事故发生后，周勇驾车逃逸，故被告公司在商业险范围内不承担赔偿责任；本案的诉讼费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，不应承担。 阳光保险淄博支公司辩称，发生事故属实，鲁Ｇ5××××号车辆在被告公司投保交强险和商业三者险属实。在提交合法有效的驾驶证、行驶证且不存在免责的情况下，被告公司同意在交强险各分项限额内与另外两保险公司共同承担赔偿责任；超出交强险部分，因被告卢培强发生事故后驶离现场，符合商业三者险责任免除范围，故被告公司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失被告公司不承担。 长安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，被告郭雷驾驶的车辆在被告公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔属实，事故发生在保险期限内，原告的合法合理损失被告公司在交强险分项限额范围内与其他两保险公司共同赔偿，超出部分，由于交警大队认定书按两部分划分事故责任，第一部分周勇负全部责任，应承担100%的责任比例，第二部分周勇负主要责任，应承担70%的责任比例，卢培强、郭雷负次要责任，共同承担30%的责任比例。因郭雷与卢培强在第二部分共同负次要责任，即各承担15%，但两部分事故责任比例共计200%，按百分比折算，郭雷驾驶的车辆折算后仅需承担7.5%，因此，被告公司仅承担交强险外7.5%的赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。 卢培强、朱莉香、郭雷、刘新芸均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日5时58分许，被告周勇驾驶鲁Ｖ6××××起亚牌小型轿车沿诸城市龙华街由北向南行驶，至诸城××街××花园村路段处，与顺行的王衍明驾驶的电动车发生交通事故，致王衍明倒地，倒地的王衍明又与沿龙华街由北向南行驶的卢培强驾驶的鲁Ｇ5××××号大众牌轿车及郭雷驾驶的鲁Ｇ3××××号东风日产牌小客车发生交通事故，致王衍明死亡，车辆损坏。事故发生后，周勇驾车逃逸，后于当日8时许报警投案并返回事故现场。卢培强自以为没有发生接触，与其无关，驾车离开现场，后被找到。诸城市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验并对事故成因进行了分析，在周勇与王衍明交通事故案中，认定王衍明不承担事故责任，周勇承担事故的全部责任；在周勇、卢培强、郭雷及王衍明的交通事故中，周勇承担事故的主要责任，卢培强、郭雷承担事故的次要责任，王衍明不承担事故的责任。原告崔容、王含双分别是受害人王衍明之妻、之女。 被告周勇驾驶的鲁Ｖ6××××号车，在被告安盛天平潍坊支公司投有交强险和50万元商业三者险，并不计免赔；被告卢培强驾驶的鲁Ｇ5××××号车登记车主系被告朱莉香，该车在被告阳光保险淄博支公司投有交强险和100万元商业三者险，并不计免赔；被告郭雷驾驶的鲁Ｇ3××××号的登记车主系被告刘新芸，该车在被告长安保险潍坊支公司投有交强险和100万元商业三者险，并不计免赔。本次事故均发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、精神抚慰金9300元。被告周勇对以上损失均予以认可，被告安盛天平潍坊支公司、阳光保险淄博支公司、长安保险潍坊支公司对交通费、误工费以及精神抚慰金不予认可。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费性支出为26731元/年，2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出12309元/年。 本院认为，被告周勇与原告亲属王衍明发生交通事故，致王衍明倒地，倒地后的王衍明又与被告卢培强、郭雷发生交通事故，致使王衍明死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定在周勇与王衍明交通事故案中，王衍明不承担事故责任，周勇承担事故的全部责任；在周勇、卢培强、郭雷及王衍明的交通事故中，周勇承担事故的主要责任，卢培强、郭雷承担事故的次要责任，王衍明不承担事故的责任。该认定结论按两部分划分责任比例，并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。根据各方的违章事实，结合责任认定中确定的违章性质，违章行为与事故性质间的关联，违章行为对责任认定的影响程度等因素，被告周勇在与王衍明交通事故中承担全部责任，即100%，被告周勇在与王衍明以及被告卢培强、郭雷交通事故中，承担主要责任，被告卢培强、郭雷承担次要责任，周勇与卢培强、郭雷的责任比例以70%：15%：15%为宜。综合两次责任划分，被告周勇与被告卢培强以及被告郭雷在本次事故中的责任比例应为85%：7.5%：7.5%。根据法律规定，自然人的生命健康权和财产权受法律保护，两原告因其亲属即受害人王衍明死亡，有权主张相应的损失。 关于原告主张的损失，双方均无异议的有：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元，本院直接予以确认。对当事人之间有争议的损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于交通费与误工费，虽然原告没有提供证据，但该项损失系原告办理丧葬事宜所必然产生，本院酌情认定交通费800元、误工费800元。关于精神抚慰金9300元，因受害人在事故中死亡，损害后果较为严重，可以认定原告的精神受到严重侵害，故对原告的该项主张本院予以支持。 综上，原告因交通事故产生的合理损失为：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、办理丧葬事宜产生的误工费800元、交通费800元、精神抚慰金9300元，共计899524.5元。 被告周勇驾驶的鲁Ｖ6××××号车在被告安盛天平潍坊支公司投有交强险和50万元商业三者险并不计免赔；被告卢培强驾驶的鲁Ｇ5××××号车在被告阳光保险淄博支公司投有交强险和100万元商业三者险并不计免赔；被告郭雷驾驶的鲁Ｇ3××××号在被告长安保险潍坊支公司投有交强险和100万元商业三者险并不计免赔。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告安盛天平潍坊支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，被告阳光保险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，被告长安保险潍坊支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元。超出交强险的损失569524.5元，由被告安盛天平潍坊支公司在商业三者险责任限额内按85%赔偿，计款484095.8元，由被告阳光保险淄博支公司在商业三者险责任限额内按7.5%赔偿，计款42714.35元，由被告长安保险潍坊支公司在商业三者险责任限额内按7.5%赔偿，计款42714.35元。庭审中，被告安盛天平潍坊支公司主张被告周勇在发生事故后驾车逃逸，属于法律禁止性行为，且保险公司在被告周勇的机动车综合商业保险单中特别约定第4条明确载明，标的车驾驶员在事故发生时肇事逃逸的，保险人不承担赔偿责任。被告安盛天平潍坊支公司主张已经尽到了提示义务，故应当在商业险范围内免责。被告周勇对此不予认可，主张投保单上的签字并非本人所签，被告安盛天平潍坊支公司不应免责。投保单应系投保人与保险人就保险事宜达成的协议，而保险单系保险合同双方达成合意并签署后，由保险人制作并向投保人出具的证明存在保险关系的材料，因此，保险合同的约定事项，主要应以双方订立保险合同时共同签署的投保单等合同文件的记载为依据予以认定。被告安盛天平潍坊支公司在审理中并未提供投保单等保险合同订立过程双方共同签署的文件资料，用以证明保险单记载的内容系投保人与保险人之间真实意思表示，对此，被告安盛天平潍坊支公司应承担举证不能的不利法律后果，因此对其免责的主张，本院不予支持。被告阳光保险淄博支公司主张被告卢培强在事故发生后驾车驶离现场，根据保险条款的规定，保险公司应当免责。根据事故认定书的记载，卢培强在发生事故时，自以为与其无关，驾车离开现场，后被找到。从事故认定书记载的事实看，卢培强应当是在不知情的情况下驶离现场，被告阳光保险淄博支公司以此主张免责，于法无据，本院不予支持。 综上，本案原告的损失，由被告安盛天平潍坊支公司赔偿594095.8元，被告阳光保险淄博支公司赔偿152714.35元，被告长安保险潍坊支公司在赔偿152714.35元。被告周勇、卢培强、朱莉香、郭雷、刘新芸在本案中不承担责任。被告卢培强、朱莉香、郭雷、刘新芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告崔容、王含双损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告崔容、王含双损失484095.8元，共计594095.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告崔容、王含双损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告崔容、王含双损失42714.35元，共计152714.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告崔容、王含双损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告崔容、王含双损失42714.35元，共计152714.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告崔容、王含双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担4224元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1088元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑 金 海 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  郭秀锦 书 记 员 王 彩 娟