wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：张某。被告：陈某，住华亭市。被告：付某，男，汉族，居民，住华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行（以下简称农行华亭支行）与被告陈某、付某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华亭支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某、付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈某归还原告贷款本金为99138.03元，利息6020.36元，本息合计105158.39元，（利息计算至2020年6月16日，以后息随本清；2、被告付某承担连带保证责任担保；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈某于2016年9月29日在华亭农行安口支行贷款100000元，贷款由被告高海龙、付某自愿提供保证担保，贷款期限三年，从2016年9月29日起至2019年9月28日止（循环贷款，单笔期限一年，归还再贷循环使用）。目前贷款本金为99138.03元，利息6020.36元，本息合计105158.39元，原告遂起诉至法院。被告陈小燕、付某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日,原告与二被告及高海军签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告陈某从原告处借款10元，借款方式为循环借款，借款用途为养牛；贷款利率为5.8725%,逾期利率为8.80875%；借款期限为2016年9月29日起至2019年9月28日；高海军、被告付某为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈某发放借款100000元。截止开庭之日，被告下欠原告本金99136.55元，利息9292.82元。上述事实，有原告陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》、欠息清单、贷款交易明细等证据在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告农行华亭支行与二被告及高海军签订的《个农户贷款借款合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告陈某提供了借款100000元，履行了合同义务，被告陈某对借款本息未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈某偿还其下剩借款本息的诉请本院予以支持。被告付某作为连带责任保证人，应承担相应的担保责任。被告付某作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向被告陈某追偿。被告陈某、付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行借款本金99136.55元，支付利息9292.82元（利息暂计算至2020年10月30日，2020年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计108429.37元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、被告付某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取1201.50元，由被告陈某负担（限本判决生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年十一月二十日书记员 黎嘉宜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6284号原告：邵长亮，男，1984年3月出生，汉族，住枣庄市。被告：彭永和，男，1980年4月出生，汉族，住济南市。原告邵长亮与被告彭永和民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邵长亮于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵长亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵长亮撤回起诉。案件受理费25134元，减半收取12567元，由原告邵长亮负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年十一月二日书记员  韩 雪
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初332号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王宏飞，男，1992年7月14日出生，汉族，高中毕业，厨师。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年11月20日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人王宏飞犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员李丽霞出庭支持公诉，被告人王宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日凌晨3时许，被告人王宏飞酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮燃油摩托车载着和某，沿洛阳市西工区华山路由南向北行驶至魏紫路交叉口南时，碰撞到该道路西侧绿化带路沿，造成王宏飞、和某受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，王宏飞负事故全部责任。经鉴定，王宏飞血液中乙醇含量为178.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王宏飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。上述犯罪事实，被告人王宏飞无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、移交证明、血样提取登记表、鉴定结论告知通知书、信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人和某、赵某证言，被告人王宏飞供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏飞无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王宏飞到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据王宏飞犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王宏飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年4月19日止）罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 硕人民陪审员 刘 平人民陪审员 任淑文二〇二〇年十一月二十四日代书 记员 赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2163号上诉人（原审被告）：黄忠，男，1959年5月26日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人（原审被告）：万宇凤（系黄忠妻子），女，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人（原审被告）：杜光华，男，1958年1月19日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人（原审被告）：杨祖定（系杜光华妻子），女，1961年9月12日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：湖北房县农村商业银行股份有限公司窑淮支行。住所地：湖北省房县窑淮镇淮水村。代表人：高永辉，系该支行行长。上诉人黄忠、万宇凤、杜光华、杨祖定与被上诉人湖北省房县农村商业银行股份有限公司窑淮支行（房县农商行窑淮支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄忠、万宇凤及其委托诉讼代理人黄小艳，上诉人杜光华、杨祖定，被上诉人房县农商行窑淮支行行长高永辉到庭参加了诉讼。本院认为：原审法院虽已查明案涉《湖北省农村商业银行农行小额担保借款合同》中借款人黄忠、万宇凤及保证人杜光华、杨祖定签名的真实性，但房县农商行窑淮支行是否如约履行放款义务，还应结合贷款账户是否为黄忠本人开立并持有以及贷款是否为借款人黄忠使用等情况予以核实。农商行窑淮支行在二审提供了黄忠于2013年1月23日开立81010000336714563账户以及2013年1月28日从该账户中取款2万元的交易凭条，黄忠对两份交易凭条中签名的真实性提出异议并申请鉴定。另，黄忠在二审提交了还款凭证两份，证明案外人李兴国于2013年4月10日、2013年7月31日分别向黄忠账户内还款1151元、1730元，该还款行为是否已取得黄忠授权、能否据此认定为黄忠认可贷款事实并履行还款义务的行为，亦应进一步查明相关事实。鉴于二审当事人提交了新证据且一方提出鉴定申请，为查明案件事实，厘清借款人及担保人应否承担法律责任，本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1711号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人黄忠、万宇凤、杜光华、杨祖定预交的二审案件受理费1707元予以退回。审判长 向 斌审判员 张 曼审判员 刘 煜二〇二〇年十一月十八日书记员 程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4571号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地，广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：夏慧芳，该公司项目管家助理。被告：柯创建，男，汉族，1997年10月27日，住福建省建瓯市************。公民身份号码：350************01X。原告广东中奥物业管理有限公司与被告柯创建物业服务合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2020年10月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清所欠物业费为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审判员 邱 毅二〇二〇年十一月六日书记员 彭昌钧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6542号 原告：绍兴市上虞区艺星教育培训学校，住所地绍兴市上虞区财富路**（财富广场**楼**）。 举办者：罗银芬。 委托诉讼代理人：徐嘉钰,浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俞江,浙江德凡律师事务所律师。 被告：绍兴市萤火虫网络科技有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道北段**万金大厦**div> 法定代表人：鞠丙库。 委托诉讼代理人：林阳，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶佳城，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴市上虞区艺星教育培训学校诉被告绍兴市萤火虫网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市上虞区艺星教育培训学校撤回起诉处理。 审判员  陈华盛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吕柳彬
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2929号原告：吴军英，女，1972年2月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所工作人员。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉治街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。主要负责人：马继伟，经理。委托诉讼代理人：陈豪，男，公司员工。原告吴军英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋寿险豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴军英的委托诉讼代理人肖宝殿、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人陈豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴军英向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋寿险豫南分公司立即给付理赔款20000元；2.退回保费4000元。事实与理由：2016年6月25日，吴军英在太平洋寿险豫南分公司投保金佑人生终身寿险10份，每份保额10000元，保险期间为2016年6月25日零时至终身止。××保险。××：10.1.3轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变，出现申请系统功能障碍表现…确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统障碍或后遗的神经系统功能障碍未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准。按照保险金额的20%给付提前给付保险金。2019年5月5日，吴军英因头疼在郏县第二人民医院治病，被诊断为脑梗死。吴军英的××属于××保险。出现险情后，按照保险合同的约定，应当豁免吴军英的保费，但是太平洋寿险豫南分公司仍然让吴军英缴纳保险费，现因太平洋寿险豫南分公司不理赔也不返还豁免的保费诉至本院。诉讼中，吴军英变更诉讼请求第二项为：退还保费8750元。被告太平洋寿险豫南分公司辩称，吴军英MR影相检查显示为未见明显异常信号影，故无法确诊为脑梗塞，××标准，故太平洋寿险豫南分公司不应理赔，吴军英可按照太平洋寿险豫南分公司要求进行复检确诊后才能得到理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，吴军英作为投保人及被保险人和太平洋寿险豫南分公司签订了一份人身保险合同，保险合同编号分别为：210081604483137，险种名称及款式为：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版），保险期间自2016年6月25日零时起至终身止，保额为100000元。其中附加险保险合同第2.3条特定××提前给付保险金第（1）项内容为“（1）若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定××提前给付保险金予重大××保险金受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。……保险费,豁免的主要内容为：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费:××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”；附加险保险合同第10条特定××的定义项下的10.1.3轻微脑中风的内容为“指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××‘脑中风后遗症’的给付标准。”本案所涉保险合同的缴费方式是按年（10次交清），吴军英请求退还2019年6月25日至2020年6月25日的保险费875元，但未缴纳诉讼费，也未提供缴纳8750元的凭证。2019年5月5日，吴军英以“头痛伴双下肢无力3天”为主诉入郏县第二人民医院住院治疗6天，被诊断为：脑梗塞。吴军英出院后向太平洋寿险豫南分公司申请理赔，太平洋寿险豫南分公司拒赔。太平洋寿险豫南分公司称拒赔时口头告知吴军英复检，吴军英否认，且太平洋寿险豫南分公司未提供证据证明口头告知吴军英复检。本院认为，本案系保险合同纠纷。吴军英作为投保人、及被保险人和太平洋寿险豫南分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，是在平等自愿的条件下签订的，亦不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。吴军英投保后在合同生效后入院治疗，经诊断为脑梗塞，该病症符合附加险保险合同第10条特定××的定义项下的10.1.3轻微脑中风的内容，××，应按保险合同约定的内容赔偿。吴军英投保的保险金额共计100000元，根据附加险保险合同第2.3条特定××提前给付保险金第（1）项内容的约定应支付保险金额的20%给付特定××提前给付保险金，即20000元。对于吴军英请求退还2019年6月25日至2020年6月25日的保险费8750元，因吴军英未按限定时间缴纳诉讼费，故对此请求，本院不予处理。对于太平洋寿险豫南分公司辩称，吴军英所患××标准，无法确诊为脑梗塞，太平洋寿险豫南分公司不应理赔的意见，因吴军英所患××为脑梗塞，且太平洋寿险豫南分公司也未提供证据证明已告知吴军英进行复检。故对该辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付吴军英保险金20000元；驳回吴军英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担167元；由吴军英负担33元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年十一月二十五日书记员  关品附法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3008号之一 申请执行人：陈爱凤，女，1964年1月31日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宓径博，女，1970年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡同善，男，1969年8月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈爱凤与被执行人宓径博、胡同善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱凤于2020年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宓径博、胡同善给付申请执行人款项400000元及相关利息，并缴纳案件受理费3650元、执行申请费5900元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人宓径博、胡同善发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宓径博、胡同善逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宓径博、胡同善的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宓径博、胡同善的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宓径博、胡同善名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付信息。被执行人宓径博、胡同善的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3650元、执行申请费5900元。本院暂未发现被执行人宓径博、胡同善有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宓径博、胡同善拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宓径博、胡同善作出罚款决定。同时已对被执行人宓径博、胡同善采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人陈爱凤。 综上，被执行人宓径博、胡同善暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗晨瑜
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4841号上诉人（原审原告）：高维金，男，1960年1月3日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：孔德立，男，1982年8月9日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：陈新玉，女，1982年4月4日出生，汉族，住邹城市。上诉人高维金因与被上诉人孔德立、陈新玉民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高维金上诉请求：依法改判被上诉人偿还借款本金272950元。事实和理由：一、一审认定事实错误、适用法律错误。一审庭审时，上诉人因当天有急事，忘记携带借据原件，但被上诉人对借款事实予以认可，依据民事诉讼法及证据规则等相关规定，对于自认的事实应予以认可，一审法院以“谁主张、谁举证”为由认定借贷关系不成立是错误的。二、一审法院程序错误。一审庭审时，上诉人要求回去取原件，来回只需要十几分钟，但法官拒绝了上诉人的请求。上诉人有原件，只是因为紧急情况忘记携带，完全可以重新质证，一审法院拒绝上诉人提供原件的行为严重损害了上诉人的权益，程序错误。综上所述，一审法院适用法律不当、程序错误、认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院依法判决。孔德立未作答辩。陈新玉未作答辩。高维金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孔德立偿还原告借款本金272950元；2、依法判令被告陈新玉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向二被告主张债权，虽被告孔德立对借款事实及数额均无异议，但不能免除原告对双方存在借贷关系的举证责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提交债权凭证及已履行出借义务的相关证据对借贷关系予以证实，不能认定原、被告借贷关系成立。原告请求二被告偿还借款本金272950元，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高维金的诉讼请求。案件受理费2697元由原告高维金负担。二审中高维金提交了由孔德立出具的六张借条，其中陈新玉在2017年4月10日的40000元借条和2019年9月20日的4000元借条上签字确认。本院认定如下事实：孔德立因经营需要多次向高维金借款并出具借条，其中2016年5月4日借款900元，2017年4月29日借款40000元，2017年10月9日借款149050元，2018年8月3日借款39000元。孔德立、陈新玉共同向高维金借款44000元并出具借条，其中2017年4月10日借款40000元，2019年9月20日借款4000元。另查明：孔德立和陈新玉于2014年12月3日复婚，于2019年10月11日离婚，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，高维金一审庭审中虽未向法院提交借条，但一审中孔德立对高维金主张的借款事实和数额无异议，陈新玉也认可其签字的4万元借款和4000元借款，二审中高维金提交了由孔德立、陈新玉出具的借条，对借条的效力本院予以采信。孔德立认可借款事实和数额，应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于孔德立以个人名义出具的借条，高维金未提供证据证明系孔德立和陈新玉的双方共同意思表示，也未提供证据证明用于二人夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定为二人的夫妻共同债务，但陈新玉认可其签字的44000元借款事实，陈新玉应对该44000元承担还款责任。高维金二审中主张陈新玉还知道一个34000元的借款，要求陈新玉对78000元的借款承担责任，未提供证据证明，本院不予支持。孔德立、陈新玉一审中主张已偿还部分借款，未提供证据证明，高维金亦不予认可，本院不予采信。综上所述，上诉人高维金的上诉理由部分成立，应予支持；一审认定事实有误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1831号民事判决；二、孔德立、陈新玉共同偿还高维金借款44000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、孔德立偿还高维金借款228950元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2697元，由孔德立负担2497元，陈新玉负担225元。二审案件受理费5394元，由孔德立负担4944元，陈新玉负担450元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月四日书记员  金广洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志林，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西新骆房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市武鸣区标营新区鸣城国际广场**05商铺。 法定代表人：黄文武，该公司总经理。 再审申请人谢志林因与被申请人广西新骆房地产开发有限公司（以下简称新骆房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢志林申请再审称，1．谢志林与新骆公司的《劳动合同》是新骆公司以欺诈手段才得以签订，合同应当无效，工资条款也无效。谢志林同时做开发公司及施工方预算员的工作，一个人做三份工，税前工资不应当是6000元，应当是18000元。2．新骆房地产公司提供的考勤记录系伪造的，根据谢志林加班的实际 -2- 情况，应按每周1.5天晚上加班计加班费才是合理的。3．谢志林赔偿金和补发的最后一个月工资应当按三份工资算。 新骆房地产公司提交意见称，1．新骆公司对案涉合同的签订、履行、解除均无过错。2．谢志林在申请再审阶段，没有提交新的证据，不符合再审条件。3．谢志林试图通过恶意诉讼谋取不当利益。 本院经审查认为，关于双方2016年6月17日签订的《劳动合同》中工资条款的效力及月工资金额的问题。谢志林主张因新骆房地产公司存在欺诈行为而合同无效，工资条款亦无效，但未能举证证明，且谢志林在2017年、2018年领取月工资均为6000元，上述合同是双方真实意思表示，并已实际履行，期间谢志林也并未就此向新骆房地产公司提出异议，一、二审法院不支持谢志林关于确认工资条款无效的主张并无不当。谢志林主张其从事除劳动合同约定的新骆房地产公司预算员一份工作外，还从事与其关联的广西南凯公司、广西莲城公司预算员二份工作，应每月领三份工资共18000元，但其除了提供个人缴纳税清单以外，并无其他实质性材料予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，一、二审法院不支持谢志林关于每月工资应为18000元的主张并无不当。 关于加班费的问题。谢志林未能举证证明新骆房地产公司存在变相强迫其加班的事实，且其提交的上班打卡记录与新骆房地产公司提交的考勤记录表休息时间基本吻合，上面亦记载了安排休息的天数，故关于谢志林对加班费的主张，于法无据，一、二 -3- 审法院不予支持并无不当。 关于补偿金及最后一个月工资应否按三份计的问题。谢志林关于要求新骆房地产公司发放补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。从谢志林的考勤记录表可知其在2018年9月至其离开并未出现无故旷工之情形，新骆房地产公司亦认可其未向谢志林发放2018年9月的工资，一、二审认定应由新骆房地产公司向谢志林补发2018年9月的工资6000元并无不当，谢志林申请再审缺乏事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。 综上，谢志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢志林的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 -4- 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 钟 毅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1415号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志贵，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市奉贤区；曾因犯盗窃罪于2008年11月被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元；因犯盗窃罪于2015年8月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月3日刑满释放；因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。原审被告人方保刚（自报），男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，暂住浙江省嘉兴市南湖区；因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人丁志贵、方保刚犯盗窃罪一案，于2020年9月1日作出（2020）沪0116刑初554号刑事判决。原审被告人丁志贵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、2018年10月27日凌晨，被告人方保刚驾车至本市金山区枫泾镇枫美路劲霸工地处，窃得电缆线90米(资料不详，未予鉴定）。2、2019年8月14日凌晨，被告人丁志贵驾车至本市金山区亭枫公路祝家港桥工地，窃得价值人民币15,650元的南天牌YJV-3X150+2X95平方铜芯电缆线50米。3、2019年10月15日晚至次日凌晨，被告人丁志贵、方保刚驾车至本市奉贤区平安镇江山路正博路XX公馆工地，在该工地集装箱仓库内窃得价值人民币53,295元的星耀牌WDZCN-BYJ2.5平方耐火型低烟无卤阻燃聚烯烃绝缘电线323卷。2019年10月20日上午8时许，被告人丁志贵、方保刚各自驾车装运前述323卷电线共同至本市嘉定区XX镇XX村XX号废品收购站销赃，当场被公安民警抓获，二被告人到案后均未作如实供述。案发后，前述323卷涉案电线已由公安机关扣押并发还被害单位。原审认定上述事实的证据有被害单位员工蒋某、阳某、易某、黄某的陈述及提供的增值税专用发票、采购合同，证人华某、刘某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单、称重记录、现场勘验笔录、视听资料、视听资料说明书、工作情况、视频截图、情况说明、上海身份证离店登记信息表、侦破经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等。原审法院认为，被告人丁志贵、方保刚以非法占有为目的，共同或单独盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁志贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人丁志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元；对被告人方保刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；涉案电线发还被害单位（已发还）；责令被告人丁志贵、方保刚于判决生效之日起一个月内退赔被害单位经济损失。丁志贵上诉称，其从未实施盗窃，2019年10月20日系应方保刚的要求帮忙运输废旧电线至收购站，其对电线来源并不知情，请求二审法院改判其无罪；其辩护人提出，原判认定丁志贵犯盗窃罪的事实不清，证据不足，建议二审法院改判无罪。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。针对丁志贵的上诉理由、辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据，评判如下：一、关于2019年8月14日，丁志贵是否在祝家港桥工地实施了盗窃。经查，公安机关提供的路面监控视频及相关截图、工作情况等证明，2019年8月14日凌晨2时左右，丁志贵驾驶沪CXXX**黑色福特牌小轿车停留在金山区亭林镇亭枫公路祝家港桥红绿灯处8分钟左右，期间未有其他车辆或人员停留此处；现场勘验笔录证明，丁志贵停车处右前方有一个变电房，系专门供电祝家港桥工地施工的，该变电房外接电缆线被剪断50米左右；被害人阳某的陈述证明，2019年8月14日凌晨2时左右祝家港桥工地工人发现停电，并于当日6时许发现变电房的通电电缆线被窃。上述证据能够互相印证，形成完整的证据锁链。此外，证人刘某的证言及辨认笔录还证明，丁志贵经常携带电缆线到其收购站销赃。结合从丁志贵处查扣到的作案工具等，足以证明丁志贵于2019年8月14日凌晨2时左右窃取祝家港桥工地通电的电缆线的事实。丁志贵所作其系开网约车送乘客至案发地附近的辩解，无事实依据，本院不予采纳。二、关于2019年10月15日晚至次日凌晨，丁志贵是否在XX公馆工地实施了盗窃。经查，被害人易某、黄某的陈述、提供的采购合同、公安机关制作的现场勘验笔录证明，2019年10月15日晚上，XX公馆工地的集装箱仓库内电缆线失窃事实，失窃的350卷电缆线系2019年10月4日购买的星耀牌“WDZCN-BYJ2.5”型号；证人华某的证言、公安机关提供的监控视频、出具的扣押清单证明，2019年10月20日8时左右，丁志贵、方保刚在华某处销售电缆线被当场抓获，其中323卷全新的电缆线为星耀牌“WDZCN-BYJ2.5”型号；结合在案其他证据，综合丁、方二人的实际工作性质、查扣到的作案工具、到案后的供述及辩解等情况，可以认定2019年10月20日销赃的电缆线系二人于2019年10月15日在XX公馆工地盗窃所得。丁志贵辩称其系帮助方保刚运送废旧电缆线，未实施相关盗窃行为。经查，丁的辩解无法得到方保刚的供述印证，且二人的供述前后不一，相互矛盾，均无法说明电缆线的正当来源。丁志贵的辩护人所提丁于2019年10月15日晚上在“花魁”直播平台聊天，没有作案时间的辩护意见，并无相关事实依据。对丁志贵及其辩护人所提相关意见，本院均不予采信。本院认为，上诉人丁志贵、原审被告人方保刚以非法占有为目的，共同或单独窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁志贵及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。原判认定丁志贵、方保刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 剑审判员 陈光锋审判员 邬小骋二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10136号 原告：周小英，女，1970年10月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：冯红萍，女，1990年10月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市莹佳电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村云环路**。统一社会信用代码：91330281768544638W。 法定代表人：姚美丽，职务不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。。住所地：余姚市丰山路**统一社会信用代码：9133028169138417XY。 负责人：周伟杰，该支公司经理。 原告周小英与被告冯红萍、余姚市莹佳电器有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告周小英向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周小英撤回起诉处理。 审判员 杨 怡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王丹侠
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7784号原告：陈再宏，男，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹开彬，男，1962年11月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹利亭，女，1988年8月28日出生，汉族，住址同上。原告陈再宏诉曹利亭、曹开彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再宏委托诉讼代理人张巍，被告曹开彬到庭参加诉讼，被告曹利亭经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再宏诉称，原、被告双方系朋友关系，2019年10月16日被告以生意周转为由向原告借款30万元并出具了借条。双方约定利息为月息1.2%，原告通过微信转账、信用卡等多种方式共支付给被告借款合计20万元。被告仅按照约定每月支付利息至2020年8月20日，之后就拒绝支付到期本金及其他利息。被告的行为已经构成违约，经原告多次催要被告仍拒不履行还款义务，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200，000元及利息（利息按月息1.2％计算自2020年8月21日计算至还清之日止）。被告曹开彬辩称，借款属实，利息支付至2020年8、9月份，每个月的20号支付利息，原告催我两次还款，由于工程占压资金没有还上，经协商调解，没有达成一致。被告曹利亭辩称，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年10月16日被告曹开彬以生意周转为由向原告陈再宏借款300，000元，并出具了内容为：“借条今借到现金叁拾万元整（￥300,000.00元）借款人：曹利亭曹开彬2019.10.16。”出具借据后，原告以银行转账、微信转账等多种方式分别于2019年10月26日、2019年12月2日、2019年12月10日、2019年10月12日、2019年10月17日、2019年10月25日向被告支付借款40，000元、14，000元、80，000元、50，000元、2，500元、2，500元、5，000元、6，000元，共计200，000元，后原告未支付剩余款项。经原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求被告曹利亭、曹开彬偿还借款本金200，000元及利息，利息自2020年8月21日计算至还清之日止按月息1.2％计算。上述事实，有被告向原告出具的借条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告曹开彬、曹利亭向原告陈再宏借款，并为原告出具了借条，约定月利率12‰，双方间的借贷关系成立合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告应依约定及时履行返还借款，支付利息的义务。原告主张利息按月息1.2％计算，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告曹开彬、曹利亭于判决生效后十日内偿还原告陈再宏借款本金200,000元及利息（自2020年8月21日起按年利率按14.4﹪计算至清偿完毕之日止）。案件受理费2,150元（已减半收取），被告曹开彬、曹利亭承担。若当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十六日书记员  王 辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3222号原告：郭青姣，女，1947年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：胜合玲，女，1967年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郭青姣与被告胜合玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭青姣及其委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼，被告胜合玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2015年8月1日计算至被告偿还之日止）2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，胜合玲因资金紧张向郭青姣借款50000元，并对利息进行了约定,于同日向原告出具了借据，后经原告多次催要被告拒不偿还。为维护合法权益，诉至法院。胜合玲未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，胜合玲以承包学校食堂、洗衣房为由向郭青姣借款30000元，约定利息为年息24%，并向郭青姣出具借条一张；胜合玲于2016年8月1日再次向郭青姣借款20000元，约定利息为年息24%，并出具借条。后郭青姣要求胜合玲将两次借款合一重新出具借条一份，借条载明“借条，今借到现金伍万元整（￥50000元），年利息24%。胜合玲，2015年8月1号，2015年8月1号至2016年8月1号，胜合玲，2016年8月1号”。经郭青姣催要，胜合玲未支付利息，亦未偿还本金，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胜合玲向郭青姣出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。郭青姣依约向胜合玲提供了借款，借款到期后，胜合玲未偿还借款，侵害了郭青姣的合法权益，故郭青姣请求胜合玲偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郭青姣请求胜合玲支付以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2015年8月1日计算至偿还之日止的利息，本案中，双方对借款利息约定为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，郭青姣的诉讼请求本院在以50000元为基数，其中30000元自2015年8月1日起，20000元自2016年8月1日起计算至胜合玲实际偿还之日止，按照2020年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：胜合玲于本判决生效之日起十日内偿还郭青姣借款50000元及利息（利息以50000元为基数，其中30000元自2015年8月1日起，20000元自2016年8月1日起计算至胜合玲实际偿还之日止，按照2020年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胜合玲负担。本判决为终审判决。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月十六日书记员  陈飞飞
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执968号之三 申请执行人：徐五浩，男，1996年11月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：燕春亮，男，1966年6月24日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行申请执行人徐五浩与被执行人燕春亮民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十一月二日 法官助理刘军 书记员王凯旋
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1133号申请执行人：魏友良，男，1959年4月20日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：何行飞，男，1987年10月9日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人魏友良与被执行人何行飞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初2220号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11200元及利息，并承担本案案件受理费720元、执行费90元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   李 建 民二〇二〇年十一月二十四日书  记  员   蒲    创
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢787号 陈战平、王春燕、陈化平： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人陈战平、王春燕、陈化平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区展览路**,原住所地：洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张杏卫，男，汉族，1979年6月25日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：李杏利，女，汉族，1980年1月10日出生，户籍所在地：河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告李杏利、张杏卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加，被告李杏利、张杏卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李杏利、张杏卫偿还借款本金421835.77元、利息及罚息14145.7元（该数额暂计至2020年4月21日），2020年4月22日之后的利息（包含罚息和复利）继续计算至本息付清为止（具体数额以原告综合前端系统记载的数据为准）；2.请求确认浦发银行洛阳分行对张杏卫名下位于洛阳市××工区××路××院××室的房产拍卖、变卖的价款，在上述第一项的范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行实现债权的费用由李杏利、张杏卫承担。事实与理由：2013年9月16日，张杏卫与浦发银行洛阳分行签订《个人购房担保借款合同》，并申请贷款595000元。李杏利作为共同还款人在合同中签字。张杏卫以其名下位于洛阳市××工区××路××院××室的房产对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，浦发银行洛阳分行按约定发放了贷款，李杏利、张杏卫均未按约还款，浦发银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李杏利、张杏卫未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2013年9月26日，张杏卫与浦发银行洛阳分行签订借款合同，贷款金额为595000元，用于购买洛阳市××工区××路××院××房屋。借款期限自2013年10月15日起至2038年10月15日止。贷款利率执行年利率6.55%，罚息利率为年利率9.825%。还款方式为按月等额本息。李杏利作为共同还款人在借款合同中签字。二、抵押情况：张杏卫以其名下位于洛阳市××工区××路××院××房产抵押给浦发银行洛阳分行，并办理抵押登记。三、履行情况：浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2013年10月22日，贷款实际到期日为2038年10月22日。李杏利、张杏卫于2019年9月20日起未按时还款。浦发银行洛阳分行单方宣布该笔贷款提前到期。截至2020年11月3日，张杏卫、李杏利尚欠借款本金421835.77元、利息24234.66元、罚息1210.04元未付。综上所述，对于李杏利、张杏卫向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，因李杏利、张杏卫未按照合同约定履行还款义务，故浦发银行洛阳分行有权宣布该笔贷款提前到期。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。在庭审中，银行代理人明确表示其罚息中包含复利，其未向法院明确计算基数。关于浦发银行洛阳分行主张的复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利及复息，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利及复息的基数并未明确约定，故对浦发银行洛阳分行主张的复利及违约金，本院不予支持。因案涉贷款因案涉房屋已办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行主张享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李杏利、张杏卫于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金421835.77元（该数额暂计至2020年11月3日）；二、李杏利、张杏卫于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（利息及罚息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4系统中记载的数据为准，但该系统中包含的复利部分不予支持）；三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对张杏卫名下位于洛阳市西工区中州中路6号院泰安苑6c号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李杏利、张杏卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3919元，由被告李杏利、张杏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵语欣书记员李创新
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执6141号之七申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：杨宇，系该行员工。被执行人：张全新，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李渤，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庞润萌，女，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王琴琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连新维船舶物资有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村刘屯。法定代表人：王范林，系该公司经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张全新、李渤、庞润萌、王琴琴、大连新维船舶物资有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李渤名下中国建设银行账户07×××97_156_1存款1800648元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月十九日书记员 郭嘉霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洋浦明航物流有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区开源大道信立花园******。法定代表人：李明亮，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新运力科技开发有限公司。住所。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：夏朝光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏朝光，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址：浙江省泰顺县。再审申请人洋浦明航物流有限公司（以下简称明航公司）因与被申请人深圳市新运力科技开发有限公司（以下简称新运力公司）、夏朝光合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明航公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审判决认为明航公司成为青岛新运力供应链管理服务有限公司（以下简称青岛新运力公司）的股东合同目的已经实现错误，缺乏证据证明。2．二审法院认为新运力公司未履行主要合同义务缺乏事实依据，属于事实认定错误。3．新运力公司的违约行为构成迟延履行主要债务，导致明航公司合同目的无法实现，新运力公司应返还投资款。据此，明航公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2015年6月，明航公司与新运力公司、夏朝光签订的《投资合作框架协议》，系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故一、二审法院认定涉案合同合法有效，并无不当。一审法院查明，明航公司与新运力公司、夏朝光签订《投资合作框架协议》的目的，是成为青岛新运力公司的股东。明航公司于涉案协议签订后实际向新运力公司、夏朝光支付投资款60万元。青岛新运力公司成立后，夏朝光持有青岛新运力公司49%的股份。夏朝光称其所持有的青岛新运力公司股份，系其为明航公司和其他投资人代持，且《投资合作框架协议》亦约定明航公司持有的股份暂由夏朝光代持。夏朝光愿意签订代持协议继续为明航公司代持股份，也愿意办理工商变更登记为明航公司显名。因此，一、二审法院对明航公司所称合同目的无法实现的主张不予认定，并无不当。明航公司主张新运力公司违反了“将其物流平台上的三大板块直接收入的80%划归青岛新运力公司”的约定，构成迟延履行主要债务。明航公司并未就证明其前述主张提交充分证据予以证实，且该义务亦非合同约定的主要债务，故一、二审法院认为新运力公司不存在根本违约情形，并无不当。综上，明航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洋浦明航物流有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁淑仪黄雄英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终414号 上诉人（一审原告）孙印国，男，1983年6月15日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（龙湖煤矿）采煤工人，户籍地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省七台河市（龙湖煤矿）。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人沙广华，厅长。 上诉人孙印国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服香坊区人民法院（2020）黑0110行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定，适用本办法。据此，劳动能力鉴定委员会所作出的劳动能力鉴定结论系对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行技术性等级鉴定，不属于行政行为，因此，省人社厅没有责令黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会改正鉴定结论的法定职权，孙印国诉请事项不属于行政诉讼的受案范围，对孙印国的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙印国的起诉。 上诉人孙印国上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“劳动能力鉴定委员会所作出的劳动能力鉴定结论系对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行技术性等级鉴定，不属于行政行为，因此，省人社厅没有责令黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会改正鉴定结论的法定职权，孙印国诉请事项不属于行政诉讼的受案范围，对孙印国的起诉，依法应予驳回”。黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会虽不属于行政部门，其作出的行为不属于行政行为，但其作为从事劳动能力鉴定的组织却提供了虚假鉴定意见、未能作出如实的鉴定结论。一审孙印国所诉的被告是省人社厅，并不是黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会。根据《工伤保险条例》第六十一条第（一）项规定,省人社厅作为社会保险行政部门对作为从事劳动能力鉴定的组织黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会提供虚假鉴定意见的情形,有权责令其改正劳动能力鉴定结论，但省人社厅未依法履行法定职责，一审法院认为省人社厅没有责令黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会改正鉴定结论的法定职权错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一）项之规定，裁定驳回孙印国的起诉。一审孙印国提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的提起诉讼的实质要件条件，一审法院以孙印国提起诉讼不符合提起讼的条件裁定驳回孙印国的起诉错误。综上，孙印国已向省级社会保险行政部门省人社厅提起口头申请，请求其履行责令黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会改正其作出的错误劳动能力鉴定结论通知书的法定职责，但省人社厅作为省级社会保险行政部门违反《工伤保险条例》第六十一条第（一）项之规定，拒绝履行责令黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会改正黑劳鉴字［2019］总第一百二十期041号劳动能力鉴定结论通知书的法定职责。孙印国对本案提起行政诉讼符合《中华人民共利国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条之规定，属于人民法院受案范围；为维护自己的合法权益上诉至贵院，望判如所请。 本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。黑龙江省人民政府政府令第7号《黑龙江省人民政府关于行政处罚权实施属地化执法改革的决定》规定，为积极推进行政处罚权实施属地化执法改革，将省级行政权力清单中1300项行政处罚事项实施属地化执法，省级不再实施。行政处罚权实施属地化执法事项清单第17项，省人社厅对从事劳动能力鉴定的组织或者个人提供虚假鉴定意见、虚假诊断证明、收受当事人财物的处罚权，由市（地）、县（市、区）实施。本案中，孙印国申请省人社厅，依据《工伤保险条例》第六十一条第（一）项规定，责令黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会改正其提供的虚假鉴定意见。因省人社厅对从事劳动能力鉴定的组织或者个人提供虚假鉴定意见、虚假诊断证明、收受当事人财物的处罚权，已由市（地）、县（市、区）实施，省人社厅已不具有孙印国申请履行的法定职责。故一审裁定驳回孙印国的诉讼请求正确，本院予以维持。孙印国的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月十三日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更657号罪犯曹宏伟，男，1988年9月15日生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一七年十一月十三日作出（2017）沪0106刑初1280号刑事判决，认定曹宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹宏伟减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯曹宏伟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹宏伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯曹宏伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹宏伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年6月9日起至2020年12月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2278号原告：易宏兵，男，1975年12月10日生，汉族，光山县马畈镇锡山村下汪尧村民组人，现租住于光山县。委托代理人：刘沛、李伟，光山县法律援助中心律师。被告：蔡正国，男，1977年1月15日生，汉族，光山县凉亭乡大山村村蔡湾村民组人，现住光山县。原告易宏兵诉被告蔡正国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宏兵及其委托代理人李伟、被告蔡正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易宏兵诉称，原告受被告蔡正国雇佣，在其承包的工地上从事支模工作，按方支付工钱。2019年12月9日，原告在工地工作时不慎从二楼摔下导致受伤，受伤后原告被送往光山县中医院进行救治，花费医疗费万余元，经过鉴定原告伤情构成十级伤残，故起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计152750.6元，本案诉讼费用由被告承担。被告蔡正国辩称，原告在工地干活是事实，但其并非支模工人，而只是小工；原告本次受伤是因为其明知没有操作资质的情况下不系安全带违规登高导致的，事故发生后被告共计垫付了一万余元的医疗费用，在原告住院期间被告曾多次到医院探望，并协助原告做复查工作；被告上面还有清包老板和建筑公司，被告不应承担此次工伤事故的责任。经审理查明，2019年12月19日，原告易宏兵受雇于被告蔡正国在光山县××期工程的工地上干活时，不慎自外墙脚手架上摔落导致受伤，被告及其他工友立即将原告送往光山县人民医院进行救治，期间被告垫付治疗费1474.6元，后应原告要求，其于当天转入光山县中医院住院治疗34天，花费医疗费用9555.29元，该费用由被告垫付。出院病历显示原告伤情为：左髂骨骨折、多发肋骨骨折、T11-L3椎体左侧横突骨折。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，住院期间护理人数为一人，目前无需护理依赖，同时评定原告误工期为150日、护理期90日、营养期90日。另查明，原告易宏兵自2011年至今租住于光山县城区，以在工地务工为主要收入来源，其夫妻育有一婚生女易雯雯，生于2013年5月10日。原告在受雇于被告提供劳务过程中未采取充分的安全保障措施。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、户口本复印件、诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、租房协议复印件、证明等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，原告易宏兵受雇于被告蔡正国从事宾馆装修并因身体受到伤害，其因此产生的各项经济损失应由被告蔡正国合理赔偿。同时，原告易宏兵在施工过程中未严格按照规范操作、未尽到充分注意义务，其对自身损害的发生具有重大过失，应依法减轻被告蔡正国的赔偿责任。综合本案实际情况，本院认为被告蔡正国对原告损失承担70%的赔偿责任较为适宜，其余30%损失由原告自行承担。关于医疗费，票据显示原告治疗期间共支出医疗费11029.89元，原被告双方均认可该费用全部已由被告垫付，本院对此予以确认；关于误工费，原告主张按照每天240元的标准计算，庭审中被告抗辩称原告工作收入形式为“干一天有一天工资”，其收入不具有稳定性，结合原告在建筑工地务工的事实以及本地建筑劳务市场的惯例，对被告该项抗辩意见本院予以采纳，本院确认原告误工费按照建筑行业标准计算较为适宜；被告对原告长期租住于城区且长期在城区务工的事实无异议，可以确定原告在城镇连续居住满一年以上且收入主要来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，同时因为现有证据证实原告婚生女确实跟随原告在城区生活并就读于城区内学校，对其被抚养人生活费亦应按照城镇居民标准计算。综上，原告易宏兵各项经济损失具体为：1、医疗费11029.89元；2、住院伙食补助费1700元（34天×50元）；3、营养费1800元（90日×20元/天）；4、护理费11259元（125.1元/天×90天）；5、误工费21840元（145.6元/天×150天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费12084.4元（21971.57元/年×11年×10%×50%）；8、结合原告治疗经过，交通费本院酌定为680元；9、根据原告伤残等级并结合原告过错程度，原告主张的精神抚慰金本院酌定为4000元；10、鉴定及鉴定检查费依据票据确定为4950元。上述损失除精神抚慰金以外共计133745.23元，该部分损失应由被告蔡正国承担70%，即93621.66元，精神抚慰金4000元由被告承担，故被告蔡正国应赔偿原告易宏兵各项经济损失共计97621.66元，扣除被告已经垫付的11029.89元后，被告应给付原告各项赔偿款共计86591.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告蔡正国于本判决生效后十日内赔偿原告易宏兵各项经济损失共计86591.77元；驳回原告易宏兵其他诉讼请求。案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告易宏兵承担727元，由被告蔡正国承担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十一月十八日书记员  陈珊珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5263号 起诉人：黄晓云，女，1977年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘靖国，广西金懿晟律师事务所律师。 本院收到黄晓云的起诉状。起诉人黄晓云向本院提出诉讼请求：1.判令秦生海、王超偿还黄晓云借款本金21万元；2.判决秦生海、王超向黄晓云支付借款利息31500元（利息以21万元为基数，按1.5%/月计算，每月3150元，从2020年5月6日起计至2021年3月5日，现暂按10个月算，如到期未能偿还借款本金，则计算至借款本金还清之日）；3.判决秦生海、王超支付黄晓云为本案支付的律师代理费1.2万元；4.本案诉讼费由秦生海、王超承担。事实与理由：秦生海与王超系夫妻关系，两人因要出售在其名下共有房产，与买受人覃红英签订了一份《房屋买卖合同》，在履行该合同过程中因要进行垫资解押方能完成本次交易，为此，秦生海、王超共同向黄晓云提出借款申请，向黄晓云借款21万元，用以偿还所欠的银行贷款，并承诺在完成房屋买卖交易后，将收到的售房款优先偿还黄晓云的借款。在秦生海、王超作出书面保证以及依黄晓云的要求办理完相关防范手续后，黄晓云向秦生海、王超借出了该笔借款。秦生海在收到借款后，用尽一切可能的办法规避了黄晓云为其设定的防范措施，对黄晓云所在公司的员工进行恶意的欺骗，企图非法占有该笔借款，在秦生海取得售卖房屋的款项后携款失踪，拒绝向黄晓云返还借款，黄晓云及黄晓云公司的员工多次向他讨要借款，均被他以各种理由拒绝。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款协议》约定：“如有争议，各方应协商解决；协商不成，可向南宁市良庆区人民法院提起诉讼。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但起诉人未能提供证据证明该《还款承诺书》签订时其住所地或经常居住地位于南宁市良庆区，亦未能举证证明南宁市良庆区是与争议有实际联系的地点，故上述《还款承诺书》的协议管辖不符合法律的规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄晓云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  白雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3051号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：金小巍，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）与被告金小巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告金小巍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：金小巍立即归还借款本金139000元、逾期利息（截至2016年5月31日为7534.24元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以139000元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为金小巍；借款于2015年11月17日发放，于2016年2月17日到期，借款本金139000元，未归还，期内利率为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对金小巍的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的金小巍的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。金小巍未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务还款/扣息凭证、个贷业务客户还款清单、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，金小巍未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。金小巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：金小巍应于判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金139000元，并支付逾期利息（截至2016年5月31日为7534.24元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以139000元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元、公告费600元，合计3831元，由金小巍负担。该款上海讴特资产管理有限公司已预交，金小巍应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  蔡建萍人民陪审员  张洪奎二〇二〇年十一月三日法官 助理  葛 伟书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8222号 申请执行人潘华友,男,1964年08月12日出生,住所地温岭市。 被执行人陈玲玲,女,1987年04月06日出生,住所地温岭市。 潘华友与陈玲玲民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12342号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈玲玲应支付申请执行人潘华友人民币14000元及利息，并支付诉讼费150元、申请执行费112.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈玲玲发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈玲玲居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈玲玲未报告财产情况，本院已对被执行人陈玲玲作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈玲玲采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈玲玲目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8222号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 蔡陈永麒
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢263号蒋郁：中国农业银行股份有限公司无锡科技支行申请执行蒋郁金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为256687元，现已执行完毕，中国农业银行股份有限公司无锡科技支行表示同意结案。至此，中国农业银行股份有限公司无锡科技支行向本院申请执行的（2018）苏0214民初5473号民事判决书本次恢复执行金额已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10934号上诉人（原审原告）：冷雪，女，1969年9月15日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐军，上海市光大律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：上海健臻医疗科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区基隆路******。法定代表人：CHO（ZHANG）GESSEI(YUEQING)。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。上诉人冷雪因与被上诉人上海健臻医疗科技有限责任公司（以下简称健臻医疗公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冷雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持冷雪一审的诉讼请求。事实和理由：因未满退休年龄，冷雪在沈阳当地无法办理退休手续。冷雪档案显示为干部身份，在公司岗位为大区经理，系管理岗位，法定退休年龄应为55周岁，健臻医疗公司以冷雪年满50周岁达到法定退休年龄为由终止劳动关系违法，故冷雪要求依法恢复劳动关系，若不能恢复则要求健臻医疗公司支付赔偿金。被上诉人健臻医疗公司辩称，干部身份并非女职工退休年龄判定标准。工作岗位是否系管理岗位亦不属于劳动争议受理范围。冷雪在公司工作内容包括外出跑业务完成业绩指标，并非管理岗位。双方恢复劳动关系的信赖基础已经完全破裂，且冷雪原岗位具有唯一性和特殊性，健臻医疗公司已经招聘其他人员，客观上亦已经无法恢复。至于冷雪要求健臻医疗公司支付赔偿金的请求，一审时其并未提出，不属于二审审理范围。故请求法院驳回上诉维持原判。冷雪向一审法院起诉请求：双方自2020年1月1日起恢复劳动关系；健臻医疗公司按照人民币38,322.94元/月（以下币种均为人民币）的标准支付2020年1月1日起至判决生效之日期间的工资待遇损失以及按照9,580.74元/月的标准支付拖欠第二项诉请25%的经济补偿金。诉讼过程中，冷雪撤回要求健臻医疗公司按照9,580.74元/月的标准支付拖欠第二项诉请25%经济补偿金的诉讼请求。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回冷雪的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，冷雪提交“经相关部门盖章的沈阳市长信箱回复”一份，以此证明冷雪无法办理退休手续，其法定退休年龄为55周岁。健臻医疗公司认为该回复虽盖有相关部门的印章，但系咨询性质的答复，并非具体行政行为，不认可其证明目的。因该组证据与本案处理并无关联，故本院对该组证据不予评价。本院认为，女职工需要办理退休手续，要按照现工作岗位国家规定的年限和条件执行，退休年龄涉及岗位性质的，是否从事管理和技术岗位由用人单位确认。冷雪主张其工作岗位为管理岗位，但健臻医疗公司对此不予认可，健臻医疗公司以冷雪已达法定退休年龄为由终止与其的劳动关系并不违法，冷雪要求恢复劳动关系并要求健臻医疗公司支付工资等损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，冷雪的上诉请求不能成立，一审判决可予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人冷雪负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十一月三十日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4898号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王桂华，女，1971年8月24日生，汉族，现住长岭县。 被告：刘兴杰，男，1971年2月8日生，汉族，现住长岭县。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年5月31日，王桂华与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款38.2万元，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息317,175.68元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某担保有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费3248元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王婷婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1216号上诉人（原审原告）诚顺精密工业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井大王山第三工业区**，统一社会信用代码914403007466273604。法定代表人苏秋能，该公司总经理。委托代理人杨月桂，该公司负责人。委托代理人陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼统一社会信用代码114403065747526157。法定代表人赵胜军，该局局长。出庭应诉负责人谢佩强，该局副局长。委托代理人崔俪鹏，广东金地律师事务所律师。上诉人诚顺精密工业（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市生态环境局宝安管理局环境保护行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。根据该法第八十三条第二项的规定，超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。本案原深圳市宝安区环境保护和水务局根据现场检查笔录、监测报告、调查询问笔录等证据材料，作出被诉行政处罚决定，认定上诉人存在不按排污许可证的规定排放水污染物、超标排污的行为，决定予以罚款20万元，事实和法律依据充分，程序合法。关于上诉人提出的涉案超标总氮因子未在《排污许可证》中列明、被上诉人的处罚决定缺乏法律依据的上诉主张，虽然涉案《排污许可证》载明的“主要污染物种类”未罗列“总氮”一项，但《排污许可证》中载明的水污染物排放执行标准，即《水污染物排放限值》（DB44/26—2001)和《电镀水污染物排放标准》(DB44/1597-2015)对总氮的排放限值已有明确规定，上诉人在排放废水时仍须执行上述两项标准。故上诉人关于被诉行政处罚决定缺乏法律依据的上诉主张不能成立，本院不予采纳。另，关于上诉人对涉案监测报告检测方法提出的异议，原审法院已通知深圳市宝安区环境监测站负责人作为证人出庭，就监测报告所使用的检测方法作出专业说明。在此情况下，上诉人仍主张监测报告的检测方法不符合技术规范，但又未提供相应证据证明其主张。故上诉人关于监测报告不符合技术规范、不能作为认定事实依据的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决及涉案行政处罚决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人诚顺精密工业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十一月十三日书记员  颜慧婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2081号申请执行人：李兴伟,男性,1969年2月5日出生,住铁岭经济开发区。被执行人：姜权，男性,1980年3月28日生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人李兴伟与被执行人姜权借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执恢2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭鸿雁二〇二〇年十一月二十八日()书记员  王志新
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3355号 原告：嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 负责人：何富春，该支行行长。 委托诉讼代理人：严新丽，该支行员工。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：张子凉，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张斌，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称嘉兴银行南浔支行）与被告张子凉、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹丹、被告张斌到庭参加诉讼，被告张子凉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张子凉偿还本金79993.6元，支付利息及逾期利息1618.05元（暂计至2020年8月6日，请求按照年利率12%计算逾期利息至实际清偿日止）；2.被告张子凉支付原告实现债权的律师服务费5000元；3.被告张斌对诉请1及诉请2中的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告张子凉、被告张斌签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（编号：2017年6016个借字第保00124号），约定原告授予被告张子凉在2017年7月25日至2020年7月25日内使用最高额贷款80000元，利率为年利率8.0%，按月结息，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，到期还本付息，逾期利率为自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%。被告张斌为被告张子凉该合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，若被告张子凉不依合同规定支付任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其它事先债权的费用由被告张子凉承担。截至2020年7月25日，被告张子凉共计借款79993.6元。现借款期限届满，被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张子凉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告张斌在庭审中辩称，担保属实，目前暂无力还款，希望可以分期还款。被告张斌未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原、被告庭审中的陈述及《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、个人贷款借款借据、利息清单、法律服务委托合同、发票、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，原告嘉兴银行南浔支行与被告张子凉的借款合同关系、与张斌的保证合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，借款人张子凉未按合同约定的期限还本付息，保证人亦未履行保证职责，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张子凉于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金79993.6元，支付利息及逾期利息1618.05元（暂计至2020年8月6日，请求按年利率12%计算逾期利息至实际清偿日止）； 二、被告张斌对被告张子凉的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张斌对本案承担但保证责任后，有权在清偿范围内向被告张子凉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告张子凉、张斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘晓勤
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1203行审19号申请执行人：三门峡市陕州区自然资源局，住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人：郭月坤，该局局长。委托代理人：张新明，男，1979年3月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：宋东渊，男，1977年9月23日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区硖石乡建宏矿产品购销站，住所地河南省三门峡市陕州区硖石乡王家寨村。经营者：马飞，该购销站站长。申请执行人三门峡市陕州区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2020年10月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年12月12日作出的三陕自然资罚决[2019]第126号《行政处罚决定书》中第二项要求三门峡市陕州区硖石乡建宏矿产品购销站（以下简称硖石乡建宏购销站）拆除违法占用土地上的建筑物。本院于2020年10月11日立案后，依法对其作出的《行政处罚决定书》第二项及其申请的材料进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人区自然资源局在执法中查明，硖石乡建宏购销站未取得合法有效用地手续，擅自占用硖石乡王家寨集体土地480平方米建彩钢大棚。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外的规定，已构成违法。该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定和《河南省实施办法》第六十六条规定，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定，对硖石乡建宏购销站的违法行为作出限期十五日内自行拆除违法占用土地上的建筑物及其罚款8600元的处罚等内容的三陕自然资罚决[2019]第126号《行政处罚决定书》，并于2019年12月12日送达硖石乡建宏购销站。被执行人硖石乡建宏购销站在收到《行政处罚决定书》后，未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。2020年9月7日，区自然资源局向被执行人进行催告时，被执行人硖石乡建宏购销站经营者马飞表示愿意自行拆除违法占用土地上的建筑物并签字捺印，但至今仍未履行规定义务。本院认为，申请执行人区自然资源局作出的三陕自然资罚决[2019]第126号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，处罚依据和程序合法,申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该行政处罚具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区自然资源局作出的三陕自然资罚决[2019]第126号《行政处罚决定书》中对被执行人三门峡市陕州区硖石乡建宏矿产品购销站强制拆除违法占用土地上的建筑物的行政处罚。二、对违法占用土地上的建筑物的拆除由其所在地三门峡市陕州区硖石乡人民政府依法实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年十一月十日书 记 员  武文斌
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2850号 原告：刘贺生，男，1971年4月5日生，汉族，经商，住长汀县。 被告：张子成，男，1978年2月10日生，汉族，经商，住长汀县。 原告刘贺生与被告张子成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺生到庭参加诉讼，被告张子成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贺生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张子成归还原告刘贺生借款本金人民币50，000元，并支付自2015年3月5日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息31，000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年3月5日向原告借款人民币5万元，并约定若三年内不还按月利率2%计算利息。经原告多次催要，被告拒不还款。 张子成未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居加老乡关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2015年3月5日向原告借款人民币5万元，并约定借期三年无利息，超出三年后按月利率2分计算利息，为1，000元。经原告多次催要，被告未还本付息。 上述事实有原告提供的被告出具的《借条》及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，刘贺生与张子成之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借贷双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催告而被告拒不还款，因此原告要求被告归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告间约定了借款利率，出借人现主张按24%年利率计算逾期利息，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》法释〖2020〗6号规定，本案属2020年8月20日后受理，且借贷行为发生在2019年8月20日前，因此其利率不得超过原告起诉时（即2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍，因此，对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张子成应于本判决生效之日起七日内偿还刘贺生的借款人民币50，000元，并支付自2018年3月5日起至还清欠款之日止按原告起诉时（即2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，利随本清。 二、驳回刘贺生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，825元，减半收取为912.5元，由刘贺生负担80元，由张子成负担832.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〖2020〗6号 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特49号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。被申请人：李某某，男，1989年7月23日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人李某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。一审案件申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十一月十三日书记员 章为快
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35600号原告：蒋兴跃，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：上海住珈律师事务所(以下简称“住伽律所”)，住所地上海市静安区。负责人：黄某某，主任。委托诉讼代理人：宦相志宇，上海住珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，上海住珈律师事务所律师。原告蒋兴跃诉被告上海住珈律师事务所保管合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炎炎、被告委托诉讼代理人宦相志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金500,000元；2.判令被告支付原告利息60,000元(以500,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年6月21日起至2019年6月20日)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与案外人黄某某(被告负责人)系朋友关系，案外人陈某某与案外人黄某某系夫妻关系。案外人陈某某承诺向原告介绍建筑工程，要求原告提供保证金，并承诺如未能成功，一个月内退还原告。自2017年6月20日起，原告向被告转账500,000元，向案外人陈某某转账970,000元以及交付实物(烟)折合价值为130,000元，累计共1,600,000元。2017年10月23日，由于案外人陈某某未退还保证金，案外人黄某某出具还款承诺书表示认可上述1,600,000元保证金并承诺于2018年4月底前还清款项。2018年4月28日，案外人黄某某未能按约定还款，其再次出具承诺书，但至今未还。后原告得知案外人陈某某于2017年9月12日因诈骗罪被刑事拘留，于2019年1月8日被判处有期徒刑14年。原告认为被告实际收取了500,000元保证金，案外人黄某某未能按照承诺书归还，案外人陈某某在服刑期间未能偿还上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告上海住珈律师事务所答辩：不同意原告上述诉请。首先，原告系重复起诉，上海市浦东新区人民法院已经就诉争款项作出判决，现已进入执行阶段。其次，原、被告之间并不存在保管合同关系，双方之间并未签订保管合同，且还款承诺书中仅有案外人黄某某个人承诺及签名，被告并未作出任何保证，亦未在承诺书中盖章确认。本院在审理过程中查明：原告于2019年4月19日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求黄某某、陈某某偿还保证金1,600,000元并支付相应利息。上海市浦东新区人民法院于2019年7月30日作出(2019)沪0115民初34299号(以下简称“34299号案件”)民事判决书，其中载明：“…原告为了从陈某某处承接工程，于2017年6月20日向陈某某转账10万元、向上海住珈律师事务所转账50万元…上述转账合计147万元…本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽称支付的款项是保证金，黄某某在承诺书中也称保证金，但陈某某辩称是借款，而在原告的银行交易明细中，有3笔转账注明是借款，其余转账未注明用途，综合本案案情，本院认定原告转账付款的147万元均为借款。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且黄某某曾予以确认并承诺归还原告，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。具体金额，双方对转账的147万元确认一致，本院予以认定…”。诉讼中，原、被告均表示目前该判决书中已经生效并进入到执行阶段。本院认为,上海市浦东新区人民法院34299号案件判决书已经认定原告转账付款的1,470,000元均为借款，由黄某某、陈某某承担共同还款责任，其中包括本案诉争款项500,000元。鉴于34299号判决书已经生效且原告已向法院申请强制执行，现原告就34299号案件中1,470,000元的500,000元部分再次向法院起诉，于法有悖，故本院裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告蒋兴跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十一月三日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……