云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4423号原告：宣威市农村信用合作联社来宾信用社。住所：云南省宣威市来宾镇长征路。负责人：吕维令，职务：主任。委托代理人:牛蕊玲,云南卢启云律师事务所律师,特别授权代理。被告：宣威市来宾镇长征煤矿。地址：宣威市来宾镇虎头办事处洪冲。法定代表人：范光学，职务：矿长。被告：范光学，男，汉族，1951年4月1日生，云南省宣威市人，住宣威市。被告：叶远传，男，汉族，1974年12月29日生，云南省宣威市人，住宣威市。（缺席）被告：宣威市来宾镇振兴煤矿。地址：宣威市来宾镇观云村。法定代表人：叶远传，职务：矿长（缺席）。。被告：宣威市龙潭镇四丘田煤矿。住所：宣威市龙潭镇业肥村委会丁加村。法定代表人：孙丹朝，职务：矿长。委托代理人：徐道陆，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社与被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、叶远传、宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。宣判后,原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后于2020年7月2日作出裁定，以原判基本事实认定不清，发回我院重审，我院于2020年10月28日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社的委托代理人牛蕊玲，被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、宣威市龙潭镇四丘田煤矿的委托代理人徐道陆到庭参加诉讼，被告叶远传、宣威市来宾镇振兴煤矿经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社诉称，2012年12月28日，被告宣威市来宾镇长征煤矿因经营所需向原告申请借款500万元，双方签订《流动资金借款合同》,合同约定：3.1本合同项下的借款金额为人民币500万元。3.2本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准；借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4,1.1本合同项下借款利率为固定利率，月利率为9‰。4.4.2借款的结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。6.2.1一次还本，借款人应按本合同3.2条约定期限偿还全部贷款本金。11.4借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿。同时对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收100%的利率计收复利。11.11借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按11.4条约定的罚息利率计收复利。11.12因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等)。15.2争议的解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。另外，被告范光学、叶远传分别向原告出具了《财产追偿承诺书》愿意用个人家庭财产偿还被告宣威市来宾镇长征煤矿所借贷款本息。为保证还款，被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：第一条1.1.1甲方所担保的主债权为乙方与宣威市来宾镇长征煤矿签订的（2012)年来信字第122801号借款合同。2.1保证方式为连带责任保证。3.1保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等）以及其他应付的费用。4.1保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年12月28日将500万元贷款发放至被告宣威市来宾镇长征煤矿账户中。因被告至今未偿还借款，特诉至法院。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、叶远传共同向原告偿还借款本金4607200元，截止至2018年11月14日止的利息4335519.72元，以上共计8942719.72元，以及自2018年11月15日起至全部本息清偿之日止的利息(含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清)。二、请求法院依法判令被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿就本笔贷款承担连带责任保证担保，向原告连带偿还上述借款。三、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。被告宣威市来宾镇长征煤矿辩称，借款是事实认可，到现在没有还款也是对的，但是因为现在煤矿关闭了就没有还款了。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告范光学辩称，我个人也是参与借款的，并出具承诺书，借款是煤矿收到的，但是现在我认为原告已经超过诉讼时效了。被告叶远传在2019年9月3日开庭时辩称，贷款及承诺书是事实，但是我认为现在已经超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求被。被告宣威市来宾镇振兴煤矿在2019年9月3日开庭时辩称，原告诉请已经超过担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告宣威市龙潭镇四丘田煤矿辩称，1、本案贷款的诉讼时效没有中断，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉请应当予以驳回起诉；2、担保责任，由于本案已经超过了担保人的保证期间，所以应当免除保证责任；3、请求驳回原告全部诉请。综合诉辩主张，各方对原告主张借款、担保、欠款的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、本案担保是否超过担保期限，担保人是否应当承担保证责任。为证明自己的诉讼主张，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社提交了如下证据材料：1、被告营业执照、身份证复印件，用于证明原被告的主体资格；2、借款借据、存款凭证复印件，用于证明被告向原告借款事实及被告实际收到原告的款项情况；3、财产追偿承诺书复印件，用于证明被告作为共同借款人向原告偿还本笔贷款本息及其他应付费用的事实；4、自愿担保承诺书、保证合同复印件，用于证明宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿对该笔贷款作共同担保；5、催收通知书复印件，用于证明原告向被告催收的过程；6、民事裁定书复印件，用于证明原告已经向人民法院提起诉讼，本案并没有超过诉讼时效，并且该裁定书中明确保证人的保证责任不应当免除，应当承担连带保证责任；7、贷款账复印件，用于证明被告下欠原告借款本息的事实；8、授权管理说明复印件一份,用于证明宣威市农村信用合作联社与宣威市农村信用合作联社来宾信用社是上下级管理关系;9、借方凭条复印件一份，用于证实该案还有表外挂息1555500元，在上诉过程中已要求对方予以支付。经质证，被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学对原告提供的证据没有意见，但认为这些年原告没有向我追要过借款；宣威市龙潭镇四丘田煤矿质证认为，对原告提交的第1、2、3组证据的三性认可，对第4组证据就证据本身是真实的，证明目的不予认可，对第5组证据与宣威市龙潭镇四丘田煤矿没有关系，与本案没有关联性，对第6、7、8、9组证据不予认可；宣威市来宾镇振兴煤矿、叶远传在2019年9月3日开庭时，对原告提交的证据三性没有意见，但是认为催收通知单原告从来没有向煤矿催收过，其他意见与宣威市龙潭镇四丘田煤矿意见一致。重审开庭时未到庭发表质证意见。被告宣威市龙潭镇四丘田煤矿重审开庭时提交了：宣威市农村信用合作联社来宾信用社企业信用信息公示报告和宣威市农村信用合作联社企业信用信息公示报告各一份，用以证实宣威市农村信用合作联社来宾信用社和宣威市农村信用合作联社是不同的主体，对被告宣威市龙潭镇四丘田煤矿已超诉讼时效。原告对被告宣威市龙潭镇四丘田煤矿提交的证据三性予以认可，证明目的不予认可，并认为企业信用公示显示来宾信用社是宣威市农村信用社的分社。被告宣威市来宾镇上长征煤矿对宣威市龙潭镇四丘田煤矿提交的证据没有意见。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社提交的九组证据，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据，对第5、6组证据在证明观点上的分歧，在判决说理部分阐述。对被告宣威市龙潭镇四丘田煤矿提交的证据三性予以认可，对其是否能证实被告宣威市龙潭镇四丘田煤矿的主张在判决说理部分阐述。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告宣威市来宾镇长征煤矿因经营所需向原告申请借款500万元。2012年12月25日，被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、叶远传、宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿分别出具《还款承诺书》、《财产追偿承诺书》、《自愿担保承诺书》分别承诺按约还款、用个人家庭财产偿还借款本息和自愿为借款承担还款责任。2012年12月28日，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社与被告宣威市来宾镇长征煤矿签订《流动资金借款合同》，合同约定：3.1本合同项下的借款金额为人民币500万元；3.2本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准；4,1.1本合同项下借款利率为固定利率，月利率为9‰。4.4.2借款的结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。6.2.1一次还本，借款人应按本合同3.2条约定期限偿还全部贷款本金。11.4借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿。同时对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收100%的利率计收复利。11.11借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按11.4条约定的罚息利率计收复利。11.12因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等)。15.2争议的解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：第一条1.1.1甲方所担保的主债权为乙方与宣威市来宾镇长征煤矿签订的（2012)年来信字第122801号借款合同。2.1保证方式为连带责任保证。3.1保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等）以及其他应付的费用。4.1保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年12月28日将500万元贷款发放至宣威市来宾镇长征煤矿账户中。在合同履行过程中，宣威市来宾镇长征煤矿于2013年3月21日开始即未依照合同约定偿还贷款本金及利息。截止2018年11月14日，宣威市来宾镇长征煤矿下欠原告贷款本金4607200元，截止至2018年11月14日止的利息4335519.72元，以上共计8942719.72元。2014年11月25日，宣威市农村信用合作联社向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本息及承担保证责任，2017年7月24日，经曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第544号民事裁定书裁定驳回宣威市农村信用合作联社起诉。2019年5月7日，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社与被告宣威市来宾镇长征煤矿签订《流动资金借款合同》、被告范光学、叶远传、被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿分别出具《还款承诺书》、《财产追偿承诺书》、《自愿担保承诺书》及签订《保证合同》属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是本案是原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社起诉要求被告宣威市来宾镇长征煤矿、被告范光学、叶远传偿还借款本金、利息及被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿承担保证责任是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社与被告宣威市来宾镇长征煤矿签订《流动资金借款合同》约定的借款期限为2012年12月28日至2013年12月28日，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告未依照合同约定偿还贷款本金及利息，原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社发出债务逾期催收通知书是在2013年9月14日。2014年11月25日，宣威市农村信用合作联社向云南省曲靖市中级人民法院提出诉讼，请求被告偿还借款本息及承担保证责任，2017年7月24日，经曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第544号民事裁定书裁定：驳回宣威市农村信用合作联社起诉。属法定的诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间另行计算。原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社请求保护权利的诉讼时效应从2017年7月24日开始计算至2020年7月24日届满。2019年5月7日原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社向本院起诉，要求被告宣威市来宾镇长征煤矿、被告范光学、叶远传偿还借款本金、利息及被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，所以被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、叶远传、宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿提出原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社诉讼请求已超过诉讼时效和超过担保时限的抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。故原告要求被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、叶远传共同向原告偿还借款本金4607200元，截止至2018年11月14日止的利息4335519.72元，以上共计8942719.72元，以及自2018年11月15日起至全部本息清偿之日止的利息(含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清)的诉讼主张成立，本院予以支持。关于被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿对该笔贷款担保的问题：依据双方签订的《保证合同》和《自愿担保承诺书》及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”第二十五条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本院认为，原告在其债权范围内要求被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿承担连带责任，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告方关于宣威市农村信用合作联社来宾信用社与宣威市农村信用合作联社是两个不同的主体，宣威市农村信用合作联社代表不了宣威市农村信用合作联社来宾信用社的起诉，因此，2014年11月25日的起诉，并不导致本案诉讼时效中断的主张：因宣威市农村信用合作联社与宣威市农村信用合作联社来宾信用社系上下级分级授权管理的关系，虽然宣威市农村信用合作联社不是本案借款合同的当事人一方，但诉讼标的与本案一致，证明就本案借款合同相关事项已经司法程序，曲靖市中级人民法院于2017年7月24日作出驳回的裁定，审理期间，属权利义务不确定状态，本案的诉讼时效应从法律文书生效开始计算，故本案的诉讼时效应从2017年7月24日开始计算三年。关于原告要求被告方承担为实现债权支付的费用问题，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条一款、第二十五条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被宣威市来宾镇长征煤矿、被告范光学、叶远传在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社来宾信用社借款本金4607200元，截止至2018年11月14日止的利息4335519.72元，以上共计8942719.72元，以及自2018年11月15日起至全部本息清偿之日止的利息(含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清)；二、被告宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿对上述借款本金4607200元，截止至2018年11月14日止的利息4335519.72元，以上共计8942719.72元，以及自2018年11月15日起至全部本息清偿之日止的利息(含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清)承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币74399元，由被告宣威市来宾镇长征煤矿、范光学、叶远传、宣威市来宾镇振兴煤矿、宣威市龙潭镇四丘田煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  舒承宏人民陪审员  宁冬莲人民陪审员  刘得军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  浦 丹