大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4090号原告（反诉被告）:辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，住所地营口**经济开发区高庄村。法定代表人：刘宪锋，经理。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1987年12月30日出生，汉族，原告员工，住大石桥市**经济开发区。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朴欣，女，1967年4月11日出生，汉族，银行退休员工，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司与朴欣返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司委托诉讼代理人刘振宇、王艳，被告朴欣委托诉讼代理人赵长青、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁腾飞耐火材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告所有的辽Ｈ×××**号宝马小型越野车一辆；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是辽Ｈ×××**号宝马小型越野车的所有权人，被告曾是原告的股东。2014年9月28日，被告将其持有的股权转让后离开原告公司。被告离开公司时擅自将辽Ｈ×××**号宝马小型越野车开走使用至今。被告无合法依据长期占有和使用原告车辆，经多次催要，被告拒不返还，严重损害了原告的合法权益。朴欣辩称，1.原告所述违背事实。该车是原告个人于2008年8月26日交付定金1万元，次日交付64万元，总价款65万元，从大连燕德宝汽车销售公司购买，有非营业性收据、特约商户签购单、中国农业银行卡交易明细清单可以证明；2.该车以原告名义登记，是因为我是持有原告49%股份的股东，为公司利益考虑，购置车辆的增值税发票能抵扣9万余元税款。当时原告承诺抵扣的税款为该车交纳保险。原告为该车交纳保险至2018年9月29日。机动车登记不是所有权登记，更不等于所有权取得的方式。公安机关办理的机动车登记是管理机关的行政手段，是准许或者不准许机动车上路行驶的登记。不是机动车所有权登记。所以，原告以登记来主张该车所有权，于事实和法律均不成立；3.该车购置于2008年9月，此后十年之久一直由我占有、使用、收益和处分的财产权益。现原告提起返还原物的诉讼，已经超过了诉讼时效。故应驳回原告诉请。朴欣向本院提出反诉请求：1.确认该车为反诉原告所有；2.反诉被告协助将涉案车辆变更登记至反诉原告名下；3.反诉被告负担反诉费用。事实和理由：同答辩陈述。辽宁腾飞耐火材料有限责任公司对朴欣反诉的辩称同起诉状陈述。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.机动车档案资料目录。证明该车所有权人是原告。被告对真实性没有异议。但认为不是全部档案资料。该车是被告个人出资购买车辆，被告出于自己系公司股东并可以抵扣税率的考虑，将购车税票写在公司名下。所以，以登记来等同于所有权是不成立的；2.机动车销售统一发票记账联复印件一份。证明该车是原告公司付款并由原告交纳税款，属于原告购买。被告主管财务及账目，其离开公司时，把账目都带走了。被告对此真实性没有异议。但认为公司有主管会计，其是跑外的经理。自2012年8月，因有病化疗，一直没有去过公司。2014年9月，我的股份被骗，转给老板的女儿了，当时签协议时都是派会计到医院找我签的。这个是合计65万元税价发票，不是车辆附加税发票。65万元购车款是被告出资的。原告称其出资，应该提供付款凭证；3.2018年7月30日，刘振宇与被告的录音资料。证明被告承认车辆在被告处，也承认车辆属于公司的，只是由于被告认为自己曾经是股东，而拒绝返还。被告对真实性没有异议，是其打给刘振宇的，目的是要钱。我之前开的是奥迪车，在我开车去医院看望刘振宇父亲时，其母亲向我要车，所以，我才去大连燕宝汽车销售公司买了该车，奥迪车就让公司人开走了。通话中被告也明确提到车是自己的，反而更能证明车是被告的；4.被告现金支票帐目4份及农业银行银行卡交易明细清单和现金缴款单（重审提供新证据）。证明被告于2008年8月22日至17日以现金支票从公司取走现金57万元。说明购车款是原告支付，被告只是代理行为。同时称，还有证据，因为银行无法查询，请求法庭查询（当庭法庭告知原告在庭后提交申请，但原告庭后未提交）。被告经查看原件后认为，应在一、二审中提供。这些证据如果能证明购车款，应该有对应的账目。说明原告移花接木，断章取义。因为被告是股东，公司经常用款。光凭这些票据不能证明是购车款。被告（反诉原告）提交如下证据：1.非营业性收款收据（2008.8.26出具）。证明2008年8月26日被告向大连燕德宝汽车销售公司为购买车辆交付定金1万元。原告认为，该证据不是原件，没有盖章，不能证明是卖车单位出具。被告解释称，原件在卖车单位；2.特约商户签购单。证明2008年8月27日，被告以个人账户交付64万元购车款。原告认为，复印件看不出什么，无法证明是由原件复印。64万元看不出支付什么款项，不能证明用于购买本案车辆；3.非营业性收款收据（2008.8.27出具）。证明2008年8月27日，大连燕宝汽车销售公司收取购买车辆款64万元。原告认为，是复印件，应出具原件。没有收款单位盖章，不能证明卖车单位出具；4.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2008年8月27日，被告是以自己在银行账户将64万元购车款打入大连燕德宝汽车销售公司账户。原告认为，不能证明购买案涉车辆。如果是，也是原告通过被告银行卡向卖车单位付款。被告是公司财务主管，很多财务支付经被告办理，车是贷款买的；5.机动车销售发票记账联复印件。证明2008年8月29日，大连燕德宝汽车销售公司收取购车款65万元。原告认为，该证据能够证明购车单位是原告，恰恰能证明是原告购买车辆，而不是被告；6.机动车注册档案材料。证明2008年9月26日，被告出于自己是原告股东，能抵扣税款的考虑，委托其哥哥朴长兴到车管所办理登记手续。原告认为，真实性没有异议，档案记载都是原告，是原告委托办理；7.车辆保养单、车辆维修单、车辆销售单。证明被告对自己车辆进行保养、维修。原告认为，车辆购买后，由被告使用，因此，以被告名义保养。因为2018年原告曾要求被告返还车辆，因此之后公司就没有给被告报销车辆维修费用、保险，由被告个人承担了。不能证明所有权是被告；8.商业保险单、强制保险单。证明被告个人出资缴纳的2018年保险。原告认为，因为被告拒绝返还车辆，因此2018年之后只能以本人名义缴纳保险，公司对拒不返还车辆之后保险费不能入账，但是保险单上只是证明被保险人是被告，不是所有权人是被告。商业险保单上写明行驶证车主是原告。之所以写明被保险人是被告，是因为其当时占有、使用该车辆；9.罚没款收据。证明被告对自己车辆缴纳违章罚款及管理使用，承担责任的事实。原告认为，真实性没有异议。只能证明被告占有、使用车辆。不能证明所有权；10.（2018）辽0882民初3330号民事判决书。证明被告是原告股东，49%的股份。原告出于报复的目的，以编造的事实提起本案诉讼。原告对真实性没有异议，认为该案已经上诉，尚未生效，不能作为依据；11.中国农业银行业务凭证（朴欣62×××16账户交易明细清单，重审提供新证据）。证明被告于2008年8月27日通过该个人账户向大连燕德宝汽车销售公司汇款64万元。（一审时的清单没有收款方账号，此清单载明收款方大连燕宝汽车销售公司的001210215200032的商户账户）。原告对真实性没有异议；12.交车清单、临时行驶车号牌。证明车辆由被告接收。在正式办理牌照之前，车辆的所有权人是被告。原告认为，仅凭临时牌照及交车清单，根本无法证明被告是车辆实际所有权人。本院经审理，对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月26日，被告朴欣以现金的方式，向大连燕德宝汽车销售有限公司交纳1万元定金，确定购买宝马X3越野车一辆的意向。大连燕德宝汽车销售有限公司开具非经营性收款收据，载明付款人为朴欣，收款事由为定金。2008年8月27日，被告朴欣签署特约商户签约单，并在单上签名。单上记载燕德宝商户号为001210215200032。同日，朴欣以其在中国农业银行大石桥市支行开立的账号为62×××16的银行卡向大连燕德宝汽车销售有限公司001210215200032商户号汇款64万元。大连燕德宝汽车销售有限公司为其出具非经营性收款收据，载明汇款单位为朴欣，收款事由为余款。同年8月29日，大连燕德宝汽车销售有限公司开具机动车销售统一发票，载明购货单位：辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，价款65万元，增值税税额：94,444.44元。2008年10月9日，被告哥哥朴常兴到营口市公安局交通警察支队车辆管理所将该车登记在原告名下。该车注册登记后，一直由被告占有、使用。该车保险、维修等费用购买时由原告支付。自2018年，保险、维修等费用由被告支付。2018年7月30日，被告在与原告员工刘振宇通电话商讨公司债务时，原告曾要求被告返还案涉车辆，但被被告拒绝。另查，被告曾经是原告股东。2018年，双方因股权转让纠纷诉讼至本院。本院作出（2018）辽0882民初3330号民事判决后，原告不服，现此案正在二审审理中。本院于2020年4月10日作出（2019）辽0882民初754号民事判决书，判决被告返还该车给原告，并驳回被告的反诉请求。被告不服，提起上诉，营口市中院于2020年7月27日，作出（2020）辽08民终2397号民事裁定书，裁定撤销本院原判决，发回重审。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”。故本案不适用诉讼时效的规定。即使适用，原告于2018年7月30日向被告提出返还车辆请求至今，也未超过诉讼时效。关于涉案车辆所有权问题。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，本案涉案车辆不应以登记的名义人来确定所有权人，而应以购买车辆的实际出资人予以确定。本案中，原告新提供的四张合计57万元的现金支票凭证，只是证明原告提取现金的日期和金额，没有载明提取现金的用途，不能证明是支付给被告的购车款。车辆登记档案相关材料及录音资料等亦不能证明其为车辆出资人。虽然原告提出欲申请本院调取被告银行交易清单，但在本院告知其庭后提交申请后却没有提交。被告提交的新的银行交易清单，载明了64万元由被告支付，汇款的接收单位为大连燕德宝汽车销售有限公司。同时，由大连市公安局交通警察支队于2008年8月27日及10月14日签发的两张临时行驶车号牌，上面载明了车辆所有权人为被告朴欣。加之被告提交的非营业性收款收据、交车清单等证据，能够印证被告为车辆实际出资人，只是因其当时是原告股东而登记在原告名下。况且，涉案车辆自购买时就由被告占有、使用。故根据双方向本院提交的证据来看，涉案车辆的实际出资人应认定为被告，进而该车辆所有权人应确认为被告，原告应协助被告办理涉案车辆过户登记。综上所述，原告诉请应予以驳回，被告即反诉原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，拟判决如下：一、驳回原告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司的诉讼请求；二、辽Ｈ×××**号宝马小型越野车归反诉原告朴欣所有；三、反诉被告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助反诉原告朴欣办理车辆过户登记。案件受理费300元，反诉案件受理费300元，合计600元由原告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  张春雷审判员  王兆龙审判员  武鸿艳二〇二〇年十一月五日书记员  孙晓婷