广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1908号申请人（仲裁被申请人）：黄景云，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址福建省平和县。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贵芬，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：王学广，男，回族，1969年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。申请人黄景云申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对黄景云的申请进行了审查，现已审查完毕。黄景云申请称：一、深圳国际仲裁院无权仲裁。（一）2014年黄景云与王学广签订《股权转让协议》，约定黄景云将其持有的每天惠公司1%的股权转让给王学广。双方又于2015年签订《股权代持协议》，约定王学广委托黄景云代持每天惠公司1%的股权。双方的股权转让合同关系就此已被股权代持合同关系所取代。据此，王学广在《股权转让协议》上的权益以及合同目的已经得到实现。王学广并不享有对《股权转让协议》的合同解除权，深圳国际仲裁院依法也无权对此作出裁决。（二）王学广要求解除的《股权代持协议》事实上已经履行完毕。王学广将其持有的每天惠公司1%的股权委托黄景云代持，该协议的履行期限为3年，即2015年1月7日至2018年1月6日。该协议已因期限届满而失效，仲裁院无权就该合同进行审查，也无权依据该协议的仲裁条款进行仲裁。（三）王学广行使解除权的除斥期间已经届满。如王学广称，无论是黄景云“丧失”对每天惠股权（2016年8月16日黄景云委托唐元企业持有每天惠公司的股权）从而导致其无法成为每天惠公司股东，合同目的不能实现，亦或是王学广在股权代持期满后未转回股权（2018年1月6日），一年的除斥期间均已届满，王学广依法无权主张合同解除权，仲裁院也无权就此进行仲裁和裁决。二、仲裁员在仲裁该案过程中存在枉法裁决行为。（一）仲裁员对本案的法律事实认识错误，并对本案的裁决产生重大影响。1.王学广知悉每天惠公司的变更情况，却谎称从不知情，而仲裁员不顾客观情况，坚持认为黄景云从未通知过王学广，导致事实认定错误。2.王学广仍旧可实现《股权转让协议》和《股权代持协议》的目的，解除两份合同的条件并不成就。3.王学广违背诚实信用原则。（二）仲裁庭对法律适用认识错误，对本案的裁决产生影响。截至目前，王学广仍有10万元的股权转让款未支付，但仲裁庭认为在双方合同履行过程中黄景云从未向王学广主张该欠款，时间已超过三年的诉讼时效。（三）王学广在仲裁开庭中提交的关键性证据没有提供原件，仲裁庭以没有原件的孤证明作为定案证据，违反了证据规则。（四）《股权转让协议》已经履行完毕，双方属于股权代持的纠纷，即便王学广认为黄景云违反了《股权代持协议》义务，要求解除《股权代持协议》并赔偿损失，这个损失也只能以股权当时的实际价值来确定，而不是要求返还该股权的购买对价并赔偿其相关损失。三、关于仲裁程序的问题。（一）仲裁案由错误，本案属于股权代持纠纷，而不属于股权转让纠纷。（二）仲裁员的信息披露存在重大遗漏，仲裁员郝丽雅的身份和背景及对方代理人律所和代理人的优势，足以影响当事人对案件的判断，属于必须公开而没有公开的信息，违反了仲裁规则。（三）仲裁适用的程序是混乱的，在确认快速程序的前提下，仲裁庭明确黄景云收到仲裁通知的时间是2019年7月27日，黄景云提交反请求的时间是2019年8月8日，时间明显超过了快速程序的十天反请求期，应该重新立案，按照个案受理。而仲裁庭作为反请求并合并审理，我方认为是混乱的。（四）针对反请求，仲裁庭没有送达反请求案件的开庭通知，只有王学广作为申请人与黄景云作为被申请人的开庭通知，合并审理合并开庭没有书面通知，也没有征求双方当事人的同意。（五）在适用快速程序两个月裁决期限的前提下，仲裁期限超过了两个月，但该案件对延期裁决没有书面通知，也没有披露内部上报审批文件，构成程序违法。四、王学广隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体就是王学广与海涛关于涉案公司发展情况的沟通与联系的记录和内容。王学广与名叫海涛的个人，经常跟进讨论涉案公司发展和股权变动的情况，该点足以影响案件的结果，但是仲裁庭没有释明，是否要求该人出庭作证。五、仲裁庭对王学广提供的其与黄景云微信交流的证据，认定的事实与证据内容没有关联。我方认为涉嫌构成伪造证据的情况。综上，请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3675号仲裁裁决。王学广答辩称：一、本案仲裁程序符合法律规定及仲裁规则，且《股权转让协议》及《股权代持协议》都有约定由深圳仲裁委员会管辖，仲裁的程序符合法律规定，双方都参加了相关的庭审且在仲裁过程中仲裁委明确告知双方当事人的权利义务，包括受仲裁委的管辖及仲裁员的回避，及仲裁程序的送达都做了明确的说明和告知。二、仲裁的裁决是仲裁员根据庭审的情况、双方在庭审过程中提交的证据及仲裁员对双方代理人的质证、询问、结合仲裁员自己对于法律和事实的理解作出的独立的判断和认定，没有任何实体审判上的错误。三、黄景云一直提到利益关联的问题，其理由是认为我方的网站上有介绍，这个宣传属于行业正常的宣传，与所谓的和仲裁员有所谓的重大关联没有任何关联性。代理人也未曾在深圳仲裁院和法院工作过，也没有其他的关联性，因此黄景云的所谓怀疑和推断没有任何事实和法律依据。黄景云所谓的因为重大关联认为枉法裁判没有依据。四、黄景云的申请理由，所谓的案件的事实和说法在仲裁中已经说过了，且仲裁庭审后有多次的意见交换环节，黄景云已经多次陈述其意见，因此其在本案中又重复作为撤销裁决案件的理由明显不符合法律规定的情形，企图以撤销裁决来达到二次审理的目的，违背了一裁终局的司法精神。黄景云的理由没有任何事实与法律依据，请求驳回黄景云的申请。本院经审查查明：王学广因与黄景云股权转让协议纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年11月22日作出（2019）深国仲裁3675号仲裁裁决，裁决如下：（一）确认王学广与黄景云签订的《股权转让协议》和《股权代持协议》已经于2019年7月27日解除；黄景云向王学广返还股权转让款人民币1,900,000元。（二）黄景云从收到王学广股权转让款之日起至返还全部股权转让款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向王学广支付资金占用损失（其中人民币1,000,000元自2014年12月12日起计算、人民币450,000元自2015年1月10日起计算、人民币450,000元自2015年1月13日起计算），暂计至2019年6月20日为人民币405,010.07元。（三）黄景云向王学广支付违约金人民币100,000元。（四）黄景云向王学广补偿律师费损失人民币76,000元。（五）黄景云向王学广补偿保全费损失人民币4,750元。（六）本案本请求仲裁费用人民币56,344元，由黄景云承担人民币53,526.80元；王学广承担人民币2,817.20元。王学广已预交人民币56,344元，王学广预交之数不予退回，直接冲抵本案仲裁费，黄景云应直接向王学广支付人民币53,526.80元。（七）驳回黄景云的仲裁反请求。（八）本案反请求仲裁费用人民币18,750元，由黄景云承担。黄景云已预交人民币18,750元，抵做本案仲裁费不予退回。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁庭是否无权仲裁。《股权转让协议》与《股权代持协议》均约定了争议提交深圳仲裁委员会仲裁，两协议的仲裁条款合法有效。因此，仲裁院依据上述两协议的仲裁条款对涉案争议有权仲裁。《股权代持协议》是否履行完毕，除斥期间是否届满均不影响仲裁庭的审理权限。关于仲裁员是否枉法裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。首先，申请人未能证明涉案仲裁庭有上述行为。其次，申请人认为仲裁庭枉法裁决系对仲裁庭认定事实、采信证据及适用法律有异议，但认定事实、采信证据及适用法律是仲裁庭的权限不在本案审查范围。因此，不能认定仲裁庭存在枉法裁决行为。关于仲裁庭是否违反仲裁规则和法定程序。首先，申请人主张仲裁员系深圳市中级人民法院前副院长与对方代理人有重大利益关系，这在仲裁员信息中没有披露违反了仲裁规则。根据《仲裁规则》，仲裁员应当在声明书中披露其知悉的可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何情形。申请人并无证据证明仲裁员与被申请人的代理人存在可能引起仲裁员公正性和独立性合理怀疑的关系，且仲裁员系深圳市中级人民法院前副院长的身份也并不影响仲裁案件的公正审理。因此不能认定仲裁员未披露信息，违反仲裁规则。其次，申请人还提出了仲裁庭受理反请求与合并审理反请求违反法定程序。根据仲裁规则，仲裁庭有权决定是否受理逾期提交的仲裁反请求申请。经查，仲裁庭在决定受理仲裁反请求申请后向申请人发出通知，且双方也在仲裁庭审中针对仲裁反请求进行陈述和答辩，庭后双方均表示对全部仲裁程序没有异议。再次，申请人提出的仲裁庭超期作出裁决，《仲裁规则》第五十条规定，经仲裁院批准可适当延长裁决期限，并未规定仲裁庭需要向当事人披露内部审批文件，且超期审结案件并不影响案件的公正裁决。最后，申请人认为仲裁庭关于案由认定错误，本院认为认定纠纷性质属于仲裁庭审理权限不在仲裁司法审查范围内，也不属于仲裁程序问题。综上，申请人认为仲裁违反法定程序的理由均不成立。关于对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人称对方隐瞒了其与案外人海涛沟通与联系的内容，但该证据并非认定案件基本事实的主要证据，且申请人在仲裁过程中知悉被申请人与案外人海涛之间有沟通，但未要求对方出示。因此申请人所称对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的理由不能成立。此外，申请人还主张对方在仲裁期间提交的微信聊天记录系伪造，但并无证据证明，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回黄景云请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3675号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由黄景云负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月十三日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。