甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1103号上诉人（原审原告）：朱某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。上诉人朱某因与被上诉人管某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱某及委托诉讼代理人陈某、被上诉人管某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱某的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年6月3日被上诉人向上诉人的借款与刘某的借款没有任何关系；2、关于借款资金来源，上诉人在甘肃省庆阳市××区有“庆阳飞语轩文化传媒有限公司”，这是收入来源之一。同时上诉人还担任张掖市银海工贸有限公司副总经理兼公司销售，在张掖市金利豪商贸有限公司兼销售，在张掖市通兴服务有限公司任总经理。足以说明上诉人有出借资金的能力，需要现金储备，拥有现金储备的条件；3、出借的10万元现金中，有2017年5月19日从自动取款机提取的现金2万元，还有平时存放在办公室的现金，因上诉人兼职多家公司销售，现金需求量大，平时存放的现金不低于10万元；4、上诉人出借资金的行为发生在2017年6月3日，当时与被上诉人关系很好，实际条据出借时间是2019年1月，是因为当时上诉人对被上诉人还款能力产生怀疑，如果被上诉人没有借款的事实，被上诉人就不会出具借条；5、从上诉人提交的被上诉人聊天记录中也可以印证借款的事实存在；6、从被上诉人给上诉人还款的行为看，如果被上诉人没有借款，为何要还款？被上诉人管某辩称：上诉人朱某主张于2017年6月3日给其借款10万元不属实，在双方微信聊天记录提到的借款是经其介绍由上诉人朱某给案外人刘某的借款，并非被上诉人向上诉人朱某的借款。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审驳回上诉，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，承担逾期利息6000元（100000元×6%×1），本息合计106000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月3日，被告管某向原告出具借条一张，内容为:今借到朱某现金100000元整，壹拾万元整。借款人管某2017年6月3日。经庭审查明，该借条实际出具时间为2019年1月。另查明，被告管某与案外人刘某系朋友关系。原告朱某、被告管某均与案外人刘某存在民间借贷纠纷。2016年8月30日，原、被告同时将案外人刘某作为被告诉至甘州区人民法院，经诉前调解中心特邀调解员主持调解，分别达成（2016）甘0702民初8366号民事调解书及（2016）甘0702民初8365号民事调解书，调解书生效后，因案外人刘某未履行还款义务，2016年11月1日，原告朱某、被告管某同时向一审法院申请强制执行，甘州区人民法院分别以（2016）甘0702执5079号及（2016）甘0702执5078号执行案件立案受理。现上述案件均未履行完毕。一审法院认为，根据原告诉称及被告答辩，本案双方当事人争议的焦点问题主要是原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，自然人之间的借款合同为实践性合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。本案中，原告陈述本案借款系现金给付，但被告不予认可，虽原告提交了由被告出具的借条，但对借款的来源、支付途径均未提交证据予以证明。庭审中，被告陈述其2015年6月11日至2019年4月25日向原告还款系帮案外人刘某向原告还款，原告不予认可。一审法院认为，原告在庭审中陈述原、被告借贷关系发生在2017年6月3日，而被告提交的还款记录最早在2015年6月11日，在该时间点原、被告借贷关系尚未发生，因此，原告主张系被告向其还款并不符合常理。其次，根据原告提交的与被告的聊天记录截图中，原告称“你别来借呢，你和他啥关系，要给他借”，可以看出原告与被告存在经济纠纷，但聊天中并未涉及具体的借款金额。另外，从原告提交的其尾号6336银行卡明细来看，在原、被告借贷关系发生期间也即2017年间，其个人银行卡流水信息空白，无法看出原告在此期间内具备相应的给付能力。综上所述，根据原告提交的现有证据的情况，不能证明原、被告存在借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告朱某负担。退还原告案件受理费1210元。二审中上诉人为证明其主张当庭向法庭提交了如下证据：1、庆阳飞语轩文化传媒有限公司营业执照复印件一份；2、张掖市通兴服务有限公司任职证明一份。上述两份证据结合一审中上诉人提交的张掖市金利豪商贸有限公司、张掖市银海工贸有限责任公司的任职证明，拟证明上诉人朱某有相应的资金实力和资金来源。3、户名为朱某的兰州银行对私存款账户明细对账单，拟证明自2016年3月28日至2017年8月15日期间上诉人朱某的账户现金交易非常活跃，可以证明对10万元借款的来源是部分从银行取现，部分来源于自己工资收入等；4、上诉人与被上诉人的微信聊天记录，拟证明被上诉人管某一直答应给上诉人朱某还钱及被上诉人管某分三次向上诉人朱某转账3800元的事实。被上诉人管某对上述证据质证后认为上述证据不能证明借款真实存在，也不能证明上诉人朱某向其实际交付借款。被上诉人管某为证明其主张向法庭提交了2020年8月27日与金都宾馆老板董虎的通话录音，拟证明2017年6月上诉人朱某并不在金都宾馆上班。上诉人朱某对该证据质证后对证据真实性有异议。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题为上诉人与被上诉人之间是否实际发生10万元的借贷。上诉人朱某虽提交了被上诉人管某出具的借款10万元的借条，但对借条出具的原因被上诉人管某主张因其介绍案外人刘某向上诉人朱某借款，后刘某未偿还借款，2019年初上诉人朱某多次向其索要该笔借款，迫于无奈才出具借条。本院认为，在上诉人朱某提交的与被上诉人之间的聊天记录中，上诉人朱某称“你别来借呢，你和他啥关系，要给他借，借了现在我有事了，还找这么多理由”，被上诉人管某回复“他曾经帮过我，就因为这样我也搭进去了10万”，结合一审中被上诉人管某申请调取的（2016）甘0702执5079号受理执行案件通知书等证据，可以印证被上诉人管某的抗辩主张。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，在被上诉人管某对借贷行为未实际发生作出合理说明后，上诉人朱某仍应对双方之间是否真实存在借贷关系进一步举证证明。结合一、二审中双方当事人提交的证据及陈述，本院认为，首先，上诉人朱某虽提交了其具有经济能力的证据，但上述证据并不能直接证明借款已实际交付。其次，对大额的款项且系现金交付，按照一般交易习惯更应慎重，但从上诉人朱某对款项交付的过程的陈述，2017年6月3日向被上诉人管某交付现金10万元，但当日被上诉人管某并未向其出具任何凭证有违常理。同时，对现金的存放地点，上诉人朱某在一审中称“钱是我办公室抽屉放着”，但在二审中又陈述“钱都放在我单位的保险柜里”，其陈述前后并不一致。第三，从上诉人朱某提交的其银行账户交易明细看，其银行账户交易虽较为频繁，但在2017年6月3日前后并无大额的资金存取，无法直接证明借贷实际发生。综上，上诉人朱某主张于2017年6月3日给被上诉人管某借款10万元，据现有证据无法证明其主张。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长 王力珍审判员 胡宏睿审判员 尹建兵二〇二〇年十一月十三日书记员 朱 艳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。