wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初1085号原告：李佳佳，男，1987年9月21日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路**。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告李佳佳（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳及其委托诉讼代理人马国栋，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间具有商品房买卖合同关系；2.依法判令原告继续履行合同支付购房尾款100000元，被告向原告交付房屋；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告李佳佳购买被告焦作市盛华置业有限公司开发的锦绣新天地小区楼盘404房屋一套，双方约定房款总价359238元。后原告于2013年10月8日缴纳购房款259238元，剩余尾款100000双方约定在被告交房时原告一次性支付尾款，焦作市盛华置业有限公司收取该购房款后一直未向李佳佳交付房屋。原告李佳佳多次与被告沟通，被告均不予交房，焦作市中级人民法院于2019年9月4日指定焦作市马村区人民法院审理焦作市盛华置业有限公司破产一案，并指定了破产管理人，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1.本案破产管理人管理的是武陟县红旗路159号云开国际大厦，原告起诉的房屋不属于本案审理范围。2.原告与被告之间没有房屋买卖合同，故双方不存在房屋买卖合同关系。3.焦作市盛华置业有限公司已经进入破产程序，涉案房屋尚未竣工验收，也未交付使用，即使有相应证据证明双方存在房屋买卖合同关系，也无法交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的收据两份，证明收据上标有房屋的总价款，已缴纳房款及剩余房款应于2014年缴纳的说明。原被告双方买卖合同成立，且原告已经履行了合同款缴纳的义务。庭审中，原告申请证人朱某出庭作证，证明证人曾某与自己购买案涉房屋的过程。原告同时提交其父亲李玉星名下河南农村信用社流水一份，用于证明自己及自己家庭具有相应购买能力。被告对两份收据的真实性、证据指向有异议，认为管理人未接手盛华置业的相关账册,无法确认收据的真实性，需要由其他对应的银行支付凭证或者其他有效的支付证据证明盛华置业实际收到款项。被告认为原告提交其父亲的银行流水，非其本人账户流水，且时间与收据记载日期不一致，认为该份证据不能证明原告已交付房款。被告认为证人仅系中间介绍人，其证言不能证明案涉房款已交付。针对原告提交的上述证据，综合认定如下：庭审中，原告证人陈述原告及其家人商议购买案涉房屋大致持续不到一个月的时间，部分案涉购房款系原告父亲从证人兼任的信用社代办点取款交付。原告提交的收据显示交款时间为2013年10月8日且原告陈述其父亲仅在河南省农村信用社有一个账户(亦是本案原告提交的其父亲银行流水所显示账户)，但其父亲该账户自2013年9月3日至2013年10月8日间就无超过100元的资金取现记录，该份流水记录与原告证人的陈述明显不符，原告所举示上述证据不能证明案涉房款已交付，本院仅对原告提交的其父亲李玉星银行流水的真实性予以认可。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后，原告认为自己系被告焦作市盛华置业有限公司开发的锦绣新天地小区楼盘**404房屋的实际购买人，其已支付房款259238元（含备案费1955元），被告亦向其出具了相应收据，要求确认原被告针对锦绣新天地小区楼盘2单元404房屋具有买卖合同关系，要求被告在原告支付尾款后向原告交付房屋。被告认为原告提交的收据不能证明原被告间存在房屋买卖合同关系，且原告不能证明已实际缴纳相应购房款，纠纷成诉。另查明，原告庭审中自述购买房屋面积为135平方左右，原告申请证人出庭自述房屋单价为2900元每平方。原告提交房款收据上记载：“交款单位：李佳佳”“收款事由锦绣新天地2单元4户404房款”“总房款357283元，已交257283元，余款2014年3月11日前交清”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属于焦作市盛华置业有限公司破产清算一案所衍生的诉讼案件，原告提交的收据显示购买房屋小区名称为锦绣新天地且其认为锦绣新天地与焦作市盛华置业有限公司开发的云开国际大厦属于同一小区在不同销售阶段的不同称谓，但关于此陈述被告未向法庭举证亦未向法庭提交其所述的书面买卖合同。退一步讲，即使原告此陈述真实，原告庭审中陈述其购买房屋为135平方左右，证人自述房屋单价为2900元，此陈述与原告提交房款收据记载房屋总价相差过大，已超出房屋面积一般意义上的“左右”计量范围。原告提交的收据、银行流水与证人证言、原告自述相互矛盾，不能证明原被告间存在房屋买卖关系及房屋交费情况，原告要求确认原被告间具有房屋买卖合同关系并要求被告交付房屋无法律和事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李佳佳的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告李佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年十一月十一日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1085号《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3615号申请执行人：台州创明家电有限公司,住所地临海市古城街道聚景路**,组织机构代码:MA28GH2D0。法定代表人:陈明。被执行人：三门县富翔电器经营部,住所地三门县海游街道石洋溪市场路**,组织机构代码:MA29WA2U9。法定代表人:尤武翔。被执行人：尤武翔,女,1988年10月12日出生。申请执行人台州创明家电有限公司与被执行人三门县富翔电器经营部、尤武翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初866号民事判决已经发生法律效力。因被执行人尤武翔、三门县富翔电器经营部未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州创明家电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人三门县富翔电器经营部、尤武翔支付申请执行人台州创明家电有限公司货款58900元及利息，并负担案件受理费636元。执行立案后，本院于2020年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三门县富翔电器经营部、尤武翔的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人三门县富翔电器经营部、尤武翔下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人三门县富翔电器经营部名下无大额存款、股权、车辆、不动产和有价证券。被执行人尤武翔名下无股权、不动产、住房公积金和有价证券。本院查封被执行人尤武翔名下浙ＪＭ××**长安牌汽车一辆，但未实际扣押。本院冻结扣划被执行人尤武翔名下存款，申请执行人受偿15442元。暂未发现被执行人尤武翔、三门县富翔电器经营部有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尤武翔、三门县富翔电器经营部拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤武翔作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人三门县富翔电器经营部、尤武翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州创明家电有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尤武翔、三门县富翔电器经营部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3615号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月十七日代书记员 孙 嫣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更831号 罪犯陈金和，男，1996年1月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2019年1月23日作出(2019)闽0203刑初78号刑事判决，认定被告人陈金和犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年6月13日起至2021年9月12日止），并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人陈金和的违法所得人民币5092元。判决发生法律效力后于2019年2月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月14日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈金和予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金和在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。考核起始期间2019年2月至2020年6月，获得考核积分1455.9分，表扬2次。福建省漳浦县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯陈金和在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈金和准予假释。 （假释考验期自2020年11月13日至2021年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十一月十三日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6363号原告：吴帅，男，1993年7月20日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：曹延军、张亚玲（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人：王定高，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛要飞、李甲，该公司员工。原告吴帅诉被告中城建第十工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额速裁简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹延军,被告委托诉讼代理人牛要飞、李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款58191元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年7月，原告工作组在被告荥阳碧桂园龙城一期项目部的15号楼、16号楼做电梯轿厢板以及1号楼、15号楼、18号楼、19号楼做石膏线等施工项目，工程完工验收后，被告拖欠原告工程款36491元未付。2019年9月，原告工作组在被告该项目部的1号楼至16号楼座电梯轿厢封板共计31台，工程验收后，被告欠付原告工程款21700元，共计58191元，后经原告多次催要，被告未支付。后原告诉至法院。被告辩称，对本案所涉龙城三期21700元无异议，由分包商已完成工程量验收单复印件以及项目部人员签字确认。对龙城一期36491元有异议，其中10832元没有异议，对款项25659元有异议，没有相应证据予以证明，另外对原告要求被告承担诉讼费有异议。本院认为，原、被告对本案所涉款项10832元、21700元均无异议，本院予以确认。被告对本案所涉的25659元有异议，但结合原告提交的与被告荥阳碧桂园龙城项目部人员宋静、张志海的微信聊天记录和当事人陈述、（2019）豫0182民初8557号民事判决书所认定的事实以及本案事实等可知，被告欠原告该部分工程款25696元，故综上对原告要求被告支付工程款58191元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴帅工程欠款58191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 玉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1180号之六被执行人：方正，男，汉族，1987年11月28日生，居民身份证号码2101221987********，住辽中县中心南街168号真真库房。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方正在兴业银行62×××05账户内存款人民币2145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年十一月十三日书记员  谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3800号原告：任如蕊,女,住呼和浩特市。被告:深圳市后河出行科技有限公司呼和浩特分公司。负责人：李云龙。被告：深圳市后河出行科技有限公司。法定代表人：周伟标。原告任如蕊与被告深圳市后河出行科技有限公司呼和浩特分公司、深圳市后河出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告任如蕊于2020年11月21日向本院提出撤回对被告深圳市后河出行科技有限公司呼和浩特分公司、深圳市后河出行科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告任如蕊的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任如蕊撤回对被告深圳市后河出行科技有限公司呼和浩特分公司、深圳市后河出行科技有限公司的起诉。审判员 高改霞二○二○年十一月二十一日书记员 许 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异174号案外人：启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人,住所地南通市。负责人：沈波。委托诉讼代理人：秦伟，南通润清清算事务所有限公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市。负责人：方向明，职务行长。被执行人：李荣，男，1979年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹贝贝，女，1985年6月24日出生，汉族，住南通市通州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与李荣、曹贝贝金融借款合同纠纷一案中，异议人启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人对本院执行吕四港镇陈涛路商住楼1幢201室房产，向本院提出书面执行异议。审查期间，异议人启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人向本院提出申请，撤回执行异议申请。本院认为，启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人在本案审查期间撤回执行异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人撤回执行异议申请。审 判 长 高 航审 判 员 邹 亚人民陪审员 周 英二〇二〇年十一月二十日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保63号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与高军财产保全一案，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人高军在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的账户存款180000元予以保全，并提供其出具的财产保全保函予以担保。 2020年11月2日，本院作出（2020）内0723财保41号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，于2020年11月2日依法向内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司送达了协助冻结通知书、民事裁定书。经查被申请人高军在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的银行账户内余额为35534.98元，我院将以上存款予以冻结，并对此账户进行了限额为180000元的额度冻结。本案保全措施已实施完毕，部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保41号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇二〇年十一月三日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2756号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，职务：董事长。 委托代理人：邹贵海，男。 被告：罗冬燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告：童文俊，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告：林建斌，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告：谢小东，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称连城杭兴村镇银行）与被告罗冬燕、童文俊、林建斌、谢小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城杭兴村镇银行委托诉讼代理人邹贵海、被告童文俊、林建斌到庭参加诉讼,被告罗冬燕、谢小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：判令罗冬燕、童文俊立即归还尚欠的借款本金10万元，并支付从2020年7月27日起至借款本金还清日止按合同约定（合同约定按月结息，月利率为9.02625‰）及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；（截至起诉日的利息2146.73元）。2．请求判令：被告林建斌、谢小东对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3．请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实与理由：被告罗冬燕于2019年8月27日向原告申请借款人民币10万元，经原告审查同意，双方于2019年8月27日签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币10万元，月利率为9.02625‰，贷款到期日为2020年8月26日，由林建斌、谢小东为借款人担保（担保方式为连带责任保证）。但该笔贷款发放后，被告罗冬燕并未及时归还贷款本金。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金10万元。 童文俊辩称，向连城杭兴村镇银行贷款十万元是事实，对连城杭兴村镇银行的起诉没有异议。 林建斌辩称，为借款人的借款的10万元担保属实，对连城杭兴村镇银行的起诉没有异议。 罗冬燕、谢小东未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗冬燕、童文俊系夫妻关系,2019年8月21日罗冬燕向连城杭兴村镇银行申请贷款，童文俊在申请书中签名。2019年8月27日，罗冬燕、林建斌、谢小东与连城杭兴村镇银行签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，罗冬燕配偶童文俊在借款合同上签名。借款合同约定：借款金额10万元，借款用途采购服装，借款期限自2019年8月27日至2020年8月26日止，借款月利率为9.02625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，由林建斌、谢小东提供连带保证责任。该笔贷款于合同签订之日发放，罗冬燕在借款借据上签名确认。贷款发放后，罗冬燕未按约定还本付息。经连城杭兴村镇银行多次催收，罗冬燕以各种理由拒不还款。至2020年7月26日止，借款人欠贷款本金10万元。 本院认为，连城杭兴村镇银行与罗冬燕、林建斌、谢小东签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。连城杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，罗冬燕未按约定还款，构成违约，依据合同约定，连城杭兴村镇银行有权要求罗冬燕依法承担偿还本息的法律责任。林建斌、谢小东应按合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。罗冬燕与童文俊系夫妻关系，童文俊在《贷款申请书》和《万通宝个人自助最高额借款合同》上签名，本案借款应当认定为夫妻共同债务，童文俊应共同偿还。综上，连城杭兴村镇银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗冬燕、童文俊、林建斌、谢小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗冬燕、童文俊应于本判决生效之日起十日内还清所欠福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金10万元。并支付自2020年7月27日起至还清欠款之日止，按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、林建斌、谢小东对罗冬燕、童文俊的上述债务承担连带清偿责任，林建斌、谢小东承担保证责任后有权向罗冬燕、童文俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342.90元，减半收取1171.45元，由罗冬燕、童文俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  李 瑰 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5340号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行,住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯庆阳，男。 被告：肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告肖金凤银行卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人柯庆阳到庭参加诉讼，被告肖金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令肖金凤立即归还普惠金融卡透支本金49445.27元及该款自2020年4月18日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三点五计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年8月21日的利息3136.55元、违约金413.43元，透支本金及相关费用共计52995.25元。事实和理由：2016年4月7日肖金凤向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因肖金凤未依约归还款项，故提起诉讼。 肖金凤未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、肖金凤身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程各一份；4、贷记卡交易明细、普惠金融卡欠款清单各一份；5、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告一份。因肖金凤未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，肖金凤作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行；普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取；福万通普惠金融卡有效期为3年；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。 2016年11月11日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“违约金”，“违约金”的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%,最低5元。 莆田农商银行城厢支行审批通过肖金凤的申请，发放卡号为6228××××9103的普惠金融卡一张，授信额度为5万元，授信期限3年。肖金凤使用该卡预借现金，但未按约偿还款项，故莆田农商银行城厢支行向本院提起诉讼。肖金凤尚欠莆田农商银行城厢支行透支本金49445.27元及该款自2020年3月19日起至还清之日止的利息、违约金和以本金49481.54元为基数自2020年2月21日起至2020年3月18日止的利息、违约金（已偿还的利息13.43元应予以扣除）。 本院认为，肖金凤向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张肖金凤偿还透支本金49445.27元及该款自2020年3月19日起至还清之日止的利息、违约金和以本金49481.54元为基数自2020年2月21日起至2020年3月18日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；但上述各期间的利息、违约金之和应不超过以各透支本金为基数按起诉时（即2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额。肖金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖金凤应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金49445.27元及按合同约定计算的利息、违约金（其中自2020年2月21日起至2020年3月18日止以本金49481.54元为基数，自2020年3月19日起至还清之日止以本金49445.27元为基数计算利息、违约金；应扣除已偿还的利息13.43元；上述各期间的利息、违约金之和应不超过各基数按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.8元，减半收取计562.4元，由肖金凤负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5255号 原告：柯瑞宝，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：曾木柃，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。 原告柯瑞宝与被告曾木柃买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯瑞宝向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款33000元及利息暂计1000元（应从2019年1月15日起按月利率1.5%计算至能够实际还款之日止资金占用期间的利息）；2、判令被告支付违约金暂计人民币2000元（应从2019年1月15日起按日万分之五计算至被告实际还款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，变更欠款为31000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年间，被告因生意需要多次向原告借款，截止至2018年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告33000元，并由被告出具一份借条给原告收执。借条上约定被告于2019年1月15日前还清，如到期未还清，按借款总额每月利率1.5%计算，并按日万分之五承担违约金。但借款期限届满后，被告未主动履行还款义务。因此，请求判如所请。 曾木柃辩称，1、答辩人从未向原告借过款，事实是答辩人原来在南靖县××村××村代销农药，原告经常送农药到该村，让答辩人代销，每年都有结欠账目。2018年12月4日原告突然拿一张条据让答辩人签名，现在得知，原告把欠农药款说成借款，并无理索赔利息及违约金。2、答辩人于2019年1月12日已通过微信支付2000元，应予以扣除。3、因答辩人为原告代销农药，不少农户反映农药质量有问题，迟迟不付农药款，造成答辩人不能及时支付代销款，导致答辩人的代销店已倒闭，现在余下款项只能分期逐步支付，不同意支付利息及违约金。 柯瑞宝为证明其主张，向本院提交借条一份。曾木柃对证据的真实性无异议，但认为柯瑞宝并没有出借款项，双方系农药代销关系，并提供销售单及客户欠款单各一份。柯瑞宝对证据的真实性无异议。 根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年至2018年间，曾木柃多次向柯瑞宝购买农药。2018年12月4日，双方经结算，曾木柃尚欠柯瑞宝货款33000元，同日，曾木柃出具借条一份交柯瑞宝收执，该借条载明：今向柯瑞宝借款人民币叁万叁千元整，定于2019年1月15日前还清，如到期未还清，借款人自愿按借款总额每月支付1.5%利息，并按日万分之五承担违约金等内容。后曾木柃支付2000元，尚欠31000元经柯瑞宝多次催讨，曾木柃至今未付款。 本院认为，根据查明的事实，双方之间系买卖合同关系，柯瑞宝主张借贷关系与事实不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，曾木柃尚欠柯瑞宝货款31000元，事实清楚，证据充分，曾木柃对欠款金额也无异议，故柯瑞宝请求曾木柃偿付款项31000元，应予以支持。曾木柃未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，其提出不同意支付利息及违约金，于法不符，但柯瑞宝既要求按月利率1.5%计算欠款利息，又要求按日万分之五计付违约金超过有关规定标准，不予采纳，可按月利率1.5%计付欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾木柃应于本判决生效之日起三十日内偿付柯瑞宝 货款31000元及利息，利息自2019年1月16日起至判决还款之日止按月利率1.5%计付； 二、驳回柯瑞宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由由柯瑞宝负担25元，曾木柃负担325元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴艺超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2613号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：童庆明，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告童庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆与被告童庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令童庆明归还邮储银行连城县支行截至2020年9月3日信用卡透支本金人民币（以下币种同）16733.84元、费用3558.89元、利息1169.94元，合计21462.67元，并支付自2020年9月4日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由童庆明负担。事实和理由：童庆明于2016年8月28日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给童庆明额度为18000元的信用卡（卡号：6259××××6336）。该信用卡于2016年9月16日激活使用，童庆明使用该信用卡后于2020年3月14日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，童庆明仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 童庆明辩称，对邮储银行连城县支行的诉请没有意见，因目前经济困难，希望可以分期还款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，童庆明向邮储银行连城县支行申请办理信用卡。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的规定向童庆明发放了卡号为6259××××6336额度为18000元的信用卡。《领用合约》约定该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。童庆明使用该信用卡后于2020年3月14日到期未还款，截至2020年9月3日该信用卡透支本金16733.84元、费用3558.89元、利息1169.94元，合计21462.67元。 上述事实，有邮储银行连城县支行提供的当事人身份证及收入证明复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，童庆明向邮储银行连城县支行申请办理信用卡所签署的《领用合约》对童庆明具有法律约束力，童庆明应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 童庆明应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××6336的信用卡透支本金16733.84元、费用3558.89元、利息1169.94元，合计21462.67元，并支付自2020年9月4日起至实际履行之日止以透支本金16733.84元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336.5元，减半收取计168.25元,由童庆明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异126号 申请执行人（异议人）：宁波格亿达光缆科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区金海路**。统一社会信用代码：91330282688001676G。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：姚可其。 委托诉讼代理人：宓小飞，该公司员工。 被执行人：北京安捷讯通光电科技有限公司。住所。住所地：北京市海淀区北四环中路**健翔园小区**楼****（东升地区）社会信用代码：91110108682875073P。 法定代表人：梁牧。 委托诉讼代理人：方健、陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 第三人：梁牧，女，1973年3月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在执行宁波格亿达光缆科技有限公司（以下简称格亿达公司）与北京安捷讯通光电科技有限公司（以下简称安捷公司）买卖合同纠纷一案中，执行标的为安捷公司支付格亿达公司货款155308.65元，并负担相应的案件受理费、申请执行费。申请执行人格亿达公司向本院提出申请，请求追加安捷公司的股东梁牧为被执行人。本院组成合议庭进行审理，并于2020年10月29日进行听证，格亿达公司的委托诉讼代理人宓小飞、安捷公司的委托诉讼代理人方健，到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请执行人称：被执行人安捷公司在执行中未履行义务，应追加其股东梁牧为被执行人，对安捷公司的债务承担连带责任。 被执行人安捷公司称：其与股东梁牧之间未出现财务混同，其承诺会在2020年12月底前清偿债务。 本院查明：格亿达公司与安捷公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）浙0282民初8485号民事调解书，确定安捷公司应支付格亿达公司货款155308.65元。该调解书生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，执行案号为（2020）浙0282执8485号，该案尚在执行中。 另查明，安捷公司系自然人独资的有限责任公司,股东为梁牧。根据安捷公司提供的其自行制作的2019年度资产负债表,该公司资产总计2015636.12元,其中应收账款为2007243.41元。 本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，安捷公司资产总计2015636.12元，其尚有应收账款2007243.41元,且（2020）浙0282执8485号执行案件尚在执行中,故不能视为其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宁波格亿达光缆科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十一月五日 代书记员 张 佳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2556号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冀伯宏，男，1969年10月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岑溪市（以上均为自报）。因本案于2020年10月10日被中山市公安局取保候审。2020年11月4日经本院决定监视居住。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人冀伯宏犯危险驾驶罪，鉴于被告人冀伯宏自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月20日20时29分许，被告人冀伯宏醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载朱某），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冀伯宏驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为88.4mg/100mL。上述事实，被告人冀伯宏在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冀伯宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冀伯宏在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冀伯宏确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冀伯宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十一月六日书记员  关政林子超
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）嘉海执民字第641号申请执行人:荣年融资租赁（中国）有限公司被执行人:福建闽立建筑设备租赁有限公司关于本院执行的（2015）嘉海执民字第641号案件,即申请执行人荣年融资租赁（中国）有限公司与被执行人福建闽立建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商外初字第88号民事判决书,已于2020年11月11日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月十一日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3224号上诉人（原审原告）：湖北王子鞋业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路2路。法定代表人：李金楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金帅，男，1991年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。上诉人湖北王子鞋业有限公司（以下简称王子鞋业公司）因与被上诉人金帅物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。上诉人王子鞋业公司上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2187号民事裁定，指令对本案进行实体审理。事实和理由：王子鞋业公司通过襄阳市襄城区人民法院发布拍卖公告竞买取得襄城区北街31号的房屋物权，而金帅系向承租人孙建萍（案外人）租用了上述房屋中一间30M2用于经营餐饮的次承租人。王子鞋业公司取得房屋产权后多次通知金帅腾退房屋，而置之不理，在2019年11月1日襄阳市襄城区人民法院执行下金帅方将其占用的房屋归还，请求金帅应按承租的租金标准为12000元/月，即400元/日赔偿王子鞋业公司因其占用涉案房屋占有使用费117200元（赔偿期限为2019年1月10日至2019年11月1日，计算方式为：按照租赁合同约定的每月12000元）。被上诉人金帅答辩：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。2、王子鞋业公司上诉状中指出的“金帅自己陈述”存在误导，金帅对此并未作出陈述。一审法院认为，本案系王子鞋业公司在襄阳襄城法院执行过程中通过网络司法拍卖的方式取得涉案房屋不动产产权后，以涉案房屋所有权身份要求已实际占有涉案房屋的承租人腾房而引发的纠纷。此纠纷形成于执行过程中，仍属执行中应处理的问题，而不应通过另行诉讼的方式处理，即王子鞋业公司在取得涉案房屋所有权并要求金帅腾房，金帅因延迟腾房造成的相关损失应通过申请执行法院强制执行的方式直接救济其权利，而不应就此向人民法院另行提起民事诉讼。唯有此涉案房屋上的权利纠纷方可一次性解决。故王子鞋业公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定：驳回王子鞋业公司的起诉。本院审理查明，经仔细查阅襄阳襄州人民法院卷宗，王子鞋业公司向襄阳市襄州区人民法院提交的证据：襄阳市襄城区人民法院于2018年11月21日在京东网络司法拍卖平台《关于襄阳襄城区北街31号房屋》的公开拍卖公告内容：“拍卖信息：拍卖标的中即有当时金帅的一间，店名为一只小红薯及租期2018年6月2日-2021年6月1日；二、竞买成功后买受人或由代理人携带合法委托代理手续，到法院签订成交确认书、办理标的移交手续；。六、标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证；另公告的下列第八项中记载再表明：拍卖成交后，买受人应于2019年1月1日16时前将拍卖成交价余款缴入法院指定账户并在2019年1月4日到襄阳市襄城区人民法院执行局签署《拍卖成交确认书》，于签订确认书后七个工作日内事裁定书，除有依法不能及时移交的情形外，于裁定送达后七个工作日将拍卖财产移交买受人。二审还审理查明,王子鞋业公司在一、二审期间并未提交其所称的襄阳市襄城区人民法院针对次承租人金帅及向原房屋出租人、承租人下达腾房之类的强制执行裁定书或腾房通知书。二审期间，金帅提供了类案案例：四川省成都市中级人民法院于2020年3月27日（2020）川01民终1746号民事裁定书；贵州省贵阳市中级人民法院于2020年10月28日（2020）黔01民终9255号民事裁定书，均系通过司法拍卖程序取得不动产产权人诉请占用人腾房并赔偿损失，而由人民法院裁定驳回起诉。本院认为：既然王子鞋业公司系通过襄阳市襄城区人民法院网络司法拍卖程序竞拍成功而取得襄城区北街31号的房屋物权，王子鞋业公司即知网络平台公告中竞买标的物之前、后的现状即有金帅经营的房屋、获得产权后对其负有移交房屋义务的责任主体并非金帅，反知其所称的次承租人金帅在没有出租人、承租人、委托拍卖人、拍卖人通知、或襄阳市襄城区人民法院通知或强制执行腾房的情况下，金帅亦不是需向王子鞋业公司负有腾空交房之义务的责任主体，相辅相成该次承租人金帅也不是王子鞋业公司在本案民事诉讼中诉请“房屋占用费”之责任主体，更何况即使王子鞋业公司若自认为“以司法拍卖程序取得产权后未入期使用到该房屋存在损失”亦应以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形处，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或承受人。被执行人或者第三人中有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”由襄阳市襄城区人民法院在强制执行程序中进行处理，非系民事诉讼案件受理范围，所以襄阳市襄州区人民法院依法裁定驳回其起诉并无不当，本院予以采纳。综上所述，王子鞋业公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十一月十三日书记员  张荣珺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6155号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地:邳州市碾庄镇镇北街，统一社会信用代码：91320382137042033Y。 法定代表人：曹慧娟，董事长。 被告：寿光市兆亮五金商店，住所地寿光市南关装饰材料市场**，统一社会信用代码92370783MA3G31MB6F。 经营者：刘兆亮。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告寿光市兆亮五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李蔓琦
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终279号上诉人（原审原告）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。负责人刘卫民，局长。委托代理人张卫军，该局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。上诉人尚淑琴因与被上诉人郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）行政强制一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，未来路分局于2019年9月21日作出的郑公未（治）行罚决字〔2019〕10472号行政处罚决定（以下简称10472号处罚决定），查明：违法行为人尚淑琴居住的燕凤小区南院无力聘请物业公司，后在社区参与下，成立燕凤小区南院管理服务小组（以下简称小组），小组将地下室出租，租金用于小区日常管理费，尚淑琴想进入小组参与管理，因其意见与小组其他成员存在分歧而未能如愿，后其与小组成员多次发生争执、纠纷，多次报警均已依法处置，其多次扬言要进京上访，向相关部门施压。2019年3月6日，尚淑琴在全国两会期间到北京非正常上访，未来路分局将其带回并进行训诫。2019年8月13日，其不听社区和分局劝告，再次到北京越级信访被劝返训诫，后尚淑琴两次到未来路治安大队门口张贴大字报，污蔑治安大队和社区民警不支持正义，打击迫害正义，对抗中央；2019年9月14日，尚淑琴不听劝告第三次执意买票进京上访，在火车站办事处和民警对其劝返时，其强烈要求社区书记李耀东报销其火车票钱，民警再次训诫尚淑琴现在正临近国家70周年大庆的重要时间节点，不要去北京上访，其表示不进京，却在9月17日为了逃避劝返，其以回上蔡老家为名，离开郑州到上蔡，从上蔡乘车到漯河，于9月20日购买漯河到北京的车票，再次进京上访。根据《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第十五条之规定，尚淑琴的违法行为属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十一条第三项之规定，决定对尚淑琴以寻衅滋事行政拘留十日，不执行行政拘留。尚淑琴对该行政处罚决定不服，于2020年3月16日向一审法院提起行政诉讼，一审法院已对该行政处罚决定进行合法性审查，并于2020年6月19日作出（2020）豫7101行初102号行政判决书，驳回尚淑琴的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。尚淑琴诉称的“被告2019年9月14日拘禁原告”，是未来路分局在上述郑公未（治）行罚决字〔2019〕10472号对尚淑琴寻衅滋事案行政处罚决定中查明的对其进京上访进行劝返、训诫；尚淑琴诉称的“2019年9月20日至21日拘禁原告”，是未来路分局在办理上述尚淑琴寻衅滋事案时对其进行的询问查证。尚淑琴对10472号处罚决定不服，已向一审法院提起行政诉讼，一审法院已进行依法审理。故尚淑琴提起该案诉讼，要求确认未来路分局在上述两个时间段拘禁行为违法，没有事实根据，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回尚淑琴的起诉。上诉人尚淑琴诉称：一、被上诉人的行政行为直接侵害了上诉人的人身权利。二、法院的“经审理查明”是事实不清，偏袒被上诉人。三、本案不过诉讼期，因为本案证据的取得是2020年5月25日。综上，请求依法撤销（2020）豫7101行初293号行政裁定，发回重审。本院认为，尚淑琴所诉的“被告2019年9月14日拘禁原告”，系未来路分局在10472号处罚决定中阐明的，尚淑琴寻衅滋事行政处罚案件中对其进京上访行为进行的劝返、训诫。该次行为已经在10472号处罚决定中被处理，且此决定书的结果已被人民法院生效判决确认。此外，根据未来路分局提交的证据可知，尚淑琴在2019年9月14日后准备继续进京，于9月20日购买了漯河到北京的车票，被传唤至未来路分局治安管理服务大队接受处理。尚淑琴9月20日21时到达未来路分局治安管理服务大队，于22时10分开始接受询问。后未来路分局治安管理服务大队依据《公安机关执行有关问题的解释》的有关规定，将对尚淑琴的询问查证时间延长至24小时，其于9月21日17时30分离开询问场所。故尚淑琴所诉的“2019年9月20日至21日拘禁原告”的诉求，系未来路分局在办理尚淑琴寻衅滋事案时对其进行的询问查证。因此，尚淑琴在本案中所诉，均系未来路分局对其一次进京准备信访行为的处理，该结果已被人民法院生效判决所确认。故其要求确认未来路分局在上述两个时间段拘禁行为违法的诉求，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月三日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2978号 原告：张马良，男，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：陈清海，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告张马良与被告陈清海定作合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张马良于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张马良提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张马良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张马良负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 （张阿剑） 代书记员（ 曾雅 真）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执2072号申请人：陈树林,男性,汉族,1967年8月14日出生,住。被执行人：叶树泉，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住。被执行人：李红蕾，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，现住。本院在执行陈树林与叶树泉、李红蕾之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇二〇年十一月十六日书记员 于耀波
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初57号起诉人：郭秀兰，女，1951年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院收到起诉人郭秀兰起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人郭秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金55万元、利息约8.3万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年3月至2018年5月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》4份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，郭秀兰请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对郭秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1687号 申请执行人：余书华,男,1971年10月11日出生,住所地新疆若羌县。 被执行人：王金龙,男,1952年3月7日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人与被执行人王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人书面告知本院其已收到司法救助款20000元，申请执行人自愿放弃余款63416元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执1687号一案申请执行人余书华据以申请的（2018）浙0503民初2405号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1628号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。代表人：张百思，职务:理事长。委托诉讼代理人：缴力龙，男，择林信用社主任。被告:张永军，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张永军偿还借款70000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2014年4月19日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因农业生产缺少资金，由裴纯才担保于2014年4月19日在原告处借款70000元，约定2015年1月10日还款，月利率10.02‰，逾期还款利率上浮30%。借款到期后，被告及担保人均未还款付息。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证复印件各一份。被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告未还款付息，其已构成违约，应履行还款和支付利息、逾期利息的义务。综上所述,对原告要求被告偿还借款70000元及利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永军于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款70000元,并支付利息、逾期利息（借期内按月利率10.02‰，从2014年4月19日计算至2015年1月10日止；逾期利率按月利率13.026‰，从2015年1月11日计算至全部借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1550元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  曹德生人民陪审员  李士武二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王炜煜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1346号原告：于占民，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王新廷，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。原告于占民与被告王新廷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于占民于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于占民的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告于占民撤诉；二、案件受理费25元，由原告于占民负担。审判员  王洁璆二〇二〇年十一月三日书记员  赵成龙
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1161号申请执行人：衡阳吉顺贸易有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风路**。法定代表人：欧顺梅，该公司总经理。被执行人：何玉保，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。申请执行人衡阳吉顺贸易有限公司与被执行人何玉保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0421民初1700号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年10月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，同日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年10月14日、11月19日，发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无不动产、无对外投资信息、无证券账户。于2020年10月16日分别向衡阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，查明：被执行人无住房公积金、无收益类保险产品等其他财产。2020年11月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。同日，因被执行人拒不向人民法院申报财产，对被执行人采取罚款1000元的措施。本院于2020年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二〇年十一月二十日书记员 王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终171号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾璐明，别名贾波，男，1989年12月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。2011年6月15日因犯故意伤害罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月3日因犯抢夺罪、盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年9月6日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月6日被刑事拘留，7月8日被逮捕。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人贾璐明犯盗窃罪一案，于2020年9月26日作出（2020）豫1202刑初236号刑事判决:被告人贾璐明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。宣判后，原审被告人贾璐明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾璐明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）贾璐明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）贾璐明撤回上诉。三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202刑初236刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇二〇年十一月六日法官助理亢召珺书记员曹华平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6410号   原告：杨涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张爱玲，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张蕾，女，1982年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理原告杨涛与被告张蕾合同纠纷一案后，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   苏 霞   人民 陪 审员   柴晓霞   人民 陪 审员   李 丽   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   李 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35915号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李遥，男，1993年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，身份证号码431************871。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李遥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********389）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25680.52元、利息9663.35元、分期手续费41.3元、违约金5402.02元（暂计至2020年7月26日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月26日的利费共计10597.49元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李遥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25680.52元以及利息、分期手续费、违约金等共计10597.49元（截至2020年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告李遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2176号 申请执行人：张亚慧，女，汉族，1974年05月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被执行人：罗元德，男，汉族，1970年01月20日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人张亚慧与被执行人罗元德离婚后财产纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。执行中，本院冻结了被执行人罗元德银行卡上少量存款、被执行人罗元德在第三方公司的应收拆迁过渡安置款，上述款项足以清偿本案债务。另查明，本案诉讼阶段保全了被执行人罗元德所有位于邛崃市××镇××道××号××栋××楼××号的住房（合同备案号X）、成都市金牛区蜀西路的住房（业务件号：权X），申请执行人因请求提取拆迁过渡安置款，同意暂不处置上述房产。本院依法已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初646号民事判决书申请执行的标的为1,026,273.96元，经本次执行，上述债权未执行到位。本案执行费12,663元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峡江县鑫胜物流有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇安平路**。法定代表人：刘菊根，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边文仁，男，1981年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路。负责人：李小良，该支公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周梅，女，1990年7月27日出生，汉族，住江西省新余市港人渝水区。被申请人（一审被告）：陈树根，男，1969年4月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。住所地：江西省新余市青年路南。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市劳动南路**。负责人：黄映瑛，该支公司经理。被申请人（一审被告）：谢春生，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）：廖卫平，男，1979年10月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）：严细根，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）：谭小军，男，1984年10月13号出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人峡江县鑫胜物流有限公司（以下简称峡江物流公司）与被申请人边文仁、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司、周梅、陈树根、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司、谢春生、廖卫平、严细根、谭小军机动车交通事故责任纠纷案,不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峡江物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1.撤销一、二审民事判决中峡江物流公司承担连带责任的判决内容，改判峡江物流公司不承担连带赔偿责任。2.一审、二审、再审的费用由被申请人承担。主要事实和理由：峡江物流公司与边文仁之间的关系不符合车辆挂靠经营的法律特征，并非挂靠关系，系保留所有权的分期付款买卖合同关系。1.峡江物流公司不是法律意义上的车主。在车辆运营中，峡江物流公司作为名义上的所有人只是根据现行机动车登记法规和有关规定,到公安机关办理机动车登记，这种登记不是机动车所有权的登记。峡江物流公司之所以为登记车主，是因为边文仁尚未付清全部购车款，为保证自己债权实现的反担保行为，平时只为该车辆提供代办车辆保险、年检等服务，对车辆不享有占有、使用、收益和处分的权利，不是法律意义上的车主，由其承担赔偿责任，不符合立法原意。2.峡江物流公司未实施侵权行为，不是共同侵权人。该车辆发生交通事故，侵权行为人是营运车辆的驾驶员即实际车主，而不是峡江物流公司。作为名义车主的峡江物流公司，无法预知和控制事故的发生，既不是道路交通事故的侵权行为人，也没有实施共同侵权行为的主观故意，与交通事故的发生没有必然的因果关系，并且峡江物流公司与边文仁之间也不存在劳动关系或雇佣关系，故峡江物流公司不是当然的赔偿责任主体。3.峡江物流公司未从车辆运营中获得利益。峡江物流公司虽然是车辆的名义车主，但车辆的行驶和运营却是在实际车主的控制之下，峡江物流公司既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益。峡江物流公司也从未向边文仁收取过任何与挂靠相关的费用。边文仁虽有缴纳一定的费用，但该费用并不是挂靠费用，而是根据国家规定，为其购买经营货车须缴纳的北斗GPS及车辆检测、保险等费用。且峡江物流公司只是根据国家规定进行代收，实际收取人是GPS等公司，并不是峡江物流公司，并非从车辆运营中所获得的利益。基于分期付款买卖合同，实际向边文仁收取的也只有利息，且利息的标准远远低于法定民间借贷利率，不可能包括任何运营利益在内。因此，一审、二审法院简单地将峡江物流公司在现行政策下无奈承担的GPS、车辆年检、保险等代办义务一味划为挂靠，明显使峡江物流公司的权利义务之间严重失衡，既违反民法的公平原则，也有悖于权利义务相一致的原则。4.在边文仁的陈述中已经明确表明车辆是由他以分期付款方式向峡江物流公司购买，至今尚欠峡江物流公司20多万未还。车辆一直以来都是边文仁自己经营、自负盈亏，这些都可以再次证明边文仁与峡江物流公司之间的关系，并非所谓的“挂靠”。而《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》早已规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，峡江物流公司的情形完全符合上述规定，当然应是分期付款买卖合同关系。本院经审查认为，原判决认定边文仁与峡江物流公司之间存在挂靠关系，并无不当。理由如下：第一，根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事货运经营，应当具备一定的条件，向道路运输管理机构提出申请以取得道路运输经营许可证。道路运输经营要得到行政许可方能从业。本案中，边文仁从事道路货物运输，建立在赣DD61**号重型半挂牵引车和赣DM2**号重型自卸半挂车登记在峡江物流公司名下，峡江物流公司具有道路运输经营资质的基础之上。边文仁与峡江物流公司之间并非单纯的分期付款买卖合同关系，还存在借用峡江物流公司道路运输经营资质从事货物运输的关系，此种关系应认定为挂靠关系。第二，边文仁每月向峡江物流公司缴纳服务费500元，峡江物流公司抗辩称该笔费用为年审费、GPS使用费等，但并未进一步提供相应证据予以证明，且峡江物流公司在二审庭审自认上述费用每年为1700多元，低于所收取的每年6000元的服务费。二审判决认定该费用为管理费用，并无不当。综上，峡江物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回峡江县鑫胜物流有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年十一月十八日法官助理张伟书记员刘晗
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1262号之二 申请执行人：博大环境集团有限公司。 法定代表人:梁红苗。 委托诉讼代理人：梁青林，该单位员工。 被执行人：吴小平。 本院在执行博大环境集团有限公司与吴小平合同纠纷执行一案中，申请执行人博大环境集团有限公司于2020年11月3日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执1262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄嘉尧
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2488号原告：卫辉市安居工程开发有限公司，住所地卫辉市建设路。法定代表人：郭玉明，总经理。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：刘明辉，男，汉族，1984年1月31日出生，住址：卫辉市，系公司员工。（特别授权）被告：刘月荣，女，汉族，1986年9月15日出生，住址：卫辉市。委托诉讼代理人：刘月瑞，女，汉族，1992年12月13日出生，住址：卫辉市，现住址：新乡市，系姐妹关系。（特别授权）被告：牛红滨，男，汉族，1985年5月16日出生，住址：卫辉市。原告卫辉市安居工程开发有限公司与被告刘月荣、牛红滨商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。原告卫辉市安居工程开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告购房款250000元。2、被告赔偿原告违约金15000元。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告达成商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的朝阳花园小区7号楼7层东户房屋。被告于2014年2月26日支付首付款173095元，余款250000元未付，原告按照约定向被告交付了房屋。2014年2月26日，被告具备网签和按揭贷款条件。原告多次要求被告按照约定向其履行支付余款250000元义务并进行网签合同，但被告至今拒不履行。请贵院判准原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告牛红滨辩称，尾款25万元我方无异议，我同意支付；当时去办了网签贷款手续，因为我名下有负债不能办理按揭手续，后来和售楼部沟通需要全款支付，所以不存在违约，我不同意支付违约金。被告刘月荣辩称，尾款25万元我没有意见，同意支付，我同意支付违约金。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告刘月荣签订《商品房买卖合同》（编号：GT-2000-0171），主要约定：刘月荣购买原告位于卫辉市××花园××单元××东××房；房款总价423066元；付款方式及期限买受人于2014年2月26日首付173066元，余款25万元向中国工商银行贷款。双方对余款付款时间未作约定。2014年2月26日被告支付首付款173066元，同日，原告交付房屋于被告。被告牛红滨于当日向原告出具欠条，载明：今欠卫辉市安居工程开发有限公司房款25万元。另查明，二被告曾是夫妻关系，双方于2020年4月经本院调解离婚。本院认为，原告主张二被告支付购房款25万元，提交有购房合同及欠条予以证明，二被告予以认可，该主张予以支持，关于原告主张违约金问题，被告牛红滨不予认可，因双方未约定余款支付期限，原告主张被告牛红滨支付违约金无事实依据，不予支持。另、被告刘月荣同意支付违约金，视为其对自己民事权利的处分，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘月荣、牛红滨于本判决生效后十日内共同支付原告卫辉市安居工程开发有限公司购房款25万元；二、被告刘月荣于本判决生效后十日内支付原告卫辉市安居工程开发有限公司违约金1.5万元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.5元，由被告刘月荣、牛红滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十一月九日书记员  申汇佳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3175号之一申请执行人：海宁市超强塑粉有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇新星村**，组织机构代码745815060。法定代表人：曹忠。委托诉讼代理人：张勤华、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：嘉善诚创休闲用品有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道惠立路****车间，组织机构代码576516173。法定代表人：田建峰。被执行人：田建峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人海宁市超强塑粉有限公司与被执行人嘉善诚创休闲用品有限公司、田建峰买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市超强塑粉有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初3202号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人嘉善诚创休闲用品有限公司、田建峰向申请执行人海宁市超强塑粉有限公司支付执行款178990元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3440元、执行费2585元。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款80000元、案件受理费3440元、执行费2585元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3175号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  杜梦婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3449号之一 申请执行人：丁永强，男，1991年1月20日出生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所。 被执行人：何记华，男，1989年4月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人丁永强与被执行人何记华定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁永强于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人何记华给付申请执行人款项18000元及相关利息，并缴纳案件受理费125元、申请执行费170元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人何记华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何记华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何记华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人何记华户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人何记华名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：对被执行人何记华的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人何记华的银行存款账户进行了划拨，得款2005元。截至2020年11月23日，申请执行人在本次执行程序中已受偿2005元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费125元、申请执行费170元。本院暂未发现被执行人何记华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人何记华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人何记华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人何记华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人丁永强委托诉讼代理人杨骏。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何记华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张佳（代）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1461号上诉人（原审原告）：刘会霞，女，汉族，1974年4月18日出生，住灵宝市。确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：吕苏霞，女，汉族，1972年10月16日出生，住灵宝市。确认送达地址：朱阳镇朱阳村9组。被上诉人（原审被告）：许春学，男，汉族，1962年9月14日出生，住灵宝市,系吕苏霞之夫。确认送达地址：朱阳镇朱阳村9组。上诉人刘会霞因与被上诉人吕苏霞、许春学民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘会霞上诉请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1717号民事裁定，指令河南省灵宝市人民法院重新审理并作出判决。事实和理由：一、一审认定事实错误。刘会霞出借给吕苏霞、许春学的款项转入了吕苏霞的账户，或者存入了她指定的自己账户，吕苏霞、许春学给刘会霞出具了借条。因此，刘会霞和吕苏霞、许春学发生了债权债务关系，至于吕苏霞、许春学将收到的款项用于何处与刘会霞无关。况且本案的款项和灵宝安邦投资管理有限公司非法吸收公众存款刑事案件无关，（2016）豫1282刑初13号刑事判决书，认定安存金非法吸收公众存款案件中，灵宝安邦投资管理有限公司吸收的是161户，存款3784.4万元，上诉人不在这161户之内。一审法院认为与非法吸收公众存款案的犯罪行为有关，没有事实依据。即便是吕苏霞投资到灵宝安邦投资管理有限公司也与上诉人无关。二、一审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的法律错误。本案上诉人刘会霞将钱转给吕苏霞，吕苏霞和许春学出具借条，这是他们之间的借贷行为，至于吕苏霞收到借款后的用途与刘会霞无关。况且灵宝安邦投资管理有限公司吸收的161户，存款3784.4万元中就没有该笔款项。因此，无论吕苏霞、许春学是否涉嫌犯罪，该笔借款本身不涉嫌非法集资犯罪。三、上诉人不是灵宝安邦投资管理有限公司非法集资犯罪的受害人，上诉人不享有追缴返还的权利。吕苏霞辩称，一审裁定正确，上诉人的钱是直接打到安邦公司的账户。刘会霞向一审法院起诉请求：1、判令吕苏霞、许春学偿还刘会霞借款99.1万元及利息（按年利率6%从立案之日计至付清款项之日）；2、由吕苏霞、许春学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吕苏霞与许春学系夫妻关系，吕苏霞原系灵宝安邦发展有限公司员工。2014年2月12日至2014年9月14日期间，刘会霞陆续向吕苏霞账户或者其指定账户转款90.5625万元，2014年10月1日，双方经结算，吕苏霞、许春学向刘会霞出具借条一张：“今借到刘惠霞现金壹佰万零伍仟元正（100万05仟）许春学吕苏霞2014年10月1日”。后经刘会霞催要，吕苏霞分两笔偿还刘会霞借款共计1.4万元。因余款未付，引发诉讼。审理中，吕苏霞认可转账事实，称款项用于投资安邦公司，刘会霞亦承认与安邦公司签过合同，但其并没有留存该合同。因双方意见不一，致本案调解不能。另查明，灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初13号刑事判决书显示，灵宝安邦投资管理有限公司通过业务员口口相传的方式，宣传该公司到期可归还本金及高额利息，诱使他人进行存款，从事吸收公众存款、对外放贷、投资，从中赚取利差的非法金融业务，以月利率1.2%-2%不等面向社会公众非法吸收存款。2012年10月10日，该公司出资500万元在灵宝市长青汽车商贸城成立灵宝市安邦汽车销售服务有限公司，继续从事非法吸收公众存款，其他资金用于投资或放贷。2013年3月11日，灵宝安邦投资管理有限公司名称变更为灵宝安邦发展有限公司，继续延续灵宝安邦投资管理有限公司的非法金融业务，安存金是灵宝安邦发展有限公司的法定代表人，安存金因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，即自2015年5月14日起至2020年5月13日止。一审法院认为：刘会霞认可其与灵宝安邦发展有限公司签订过合同，本案涉及的借款，涉及犯罪嫌疑，应当移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘会霞的起诉。案件受理费13710元，退还刘会霞；保全费5000元，由刘会霞承担。本院认为，本案上诉人刘会霞起诉被上诉人吕苏霞、许春学请求偿还刘会霞借款99.1万元及利息，上诉人刘会霞提交银行交易明细、取款清单、借条等证据，证明与被上诉人吕苏霞、许春学之间存在民间借贷的法律关系，上诉人刘会霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初13号刑事判决书显示，灵宝安邦投资管理有限公司的法定代表人安存金利用公司从事非法吸收公众存款，安存金犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，但并未证据证明上诉人刘会霞的款项包括在安存金非法吸收公众存款内。因此，上诉人刘会霞请求依民间借贷审理本案理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1717号民事裁定。二、本案指令河南省灵宝市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨超书记员王伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终906号上诉人（原审原告）:惊奇大地（浙江）科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江**。法定代表人：赵蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛金鹏，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：分宜龙能贸易有限公司。住所地：江西省新余市分宜县。法定代表人：余云珍。上诉人惊奇大地（浙江）科技有限公司因与被上诉人分宜龙能贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，惊奇大地（浙江）科技有限公司以双方当事人庭外已达成和解并履行完毕为由，于2020年11月16日向本院提交撤回起诉的书面申请。分宜龙能贸易有限公司于2020年11月17日提交书面材料，同意惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉。本院认为，惊奇大地（浙江）科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民初152号民事判决；二、准许惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由惊奇大地（浙江）科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二〇年十一月二十三日法官助理龚婷书记员符强
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2794号 原告：张铭蕾，男，汉族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：张韶文（被告之夫），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告张铭蕾与被告王晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭蕾及其委托诉讼代理人李明臣、被告王晓玲的委托诉讼代理人张韶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铭蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费用82248元及评估费3500元，合计85748元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年3月13日21时许，被告驾驶鲁F65X**号小型轿车在招远市齐山镇大尹格庄村由南向北行驶与原告停放在路边的京N57X**号沃尔沃牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，被告同意为原告承担全部的维修费用。现车辆已维修完毕，但被告至今没有支付任何维修费用。请求依法判如所请。 被告王晓玲辩称，对事故认定没有异议，对于原告的车损我申请重新鉴定，认为评估价格过高。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日21时许，被告驾驶鲁F65X**号小型轿车在招远市齐山镇大尹格庄村由南向北行驶与原告停放在路边的京N57X**号沃尔沃牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。2020年3月19日，山东文正保险公估有限公司受原告委托对其沃尔沃亚太S60京N57X**号车损失进行鉴定,鉴定结论：经查勘沃尔沃亚太S60京N57X**号车损失情况，确定了本次事故损失金额为：人民币（大写）捌万陆仟玖佰圆整（￥86900.00）。原告花评估费3500元。2020年4月24日，原告将受损的车辆送到招远鸿福汽修有限公司维修，花费82248元。 庭审过程中，被告认为原告受损车辆评估价格过高，申请重新鉴定，但在限定的期限内未交鉴定费。 本院认为，原、被告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，原、被告均对事故认定没有异议，只是被告对原告车辆受损所做出的鉴定结论书有异议，但被告方未在限定的期限内缴纳鉴定费，故被告对原告车辆受损所做出评估价格过高，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告王晓玲于本判决生效后10日内赔偿原告张铭蕾车辆损失人民币82248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取计972元，评估费3500元，由被告王晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  刘福东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨丽颖
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初338号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人刘冬峰，男，1975年2月17日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化程度，个体工商户，群众，户籍所在地河南省郑州市，现住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人刘冬峰犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、程松领出庭支持公诉，被告人刘冬峰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年3月29日22时32分许，被告人刘冬峰酒后驾驶豫Ａ×××**号黄色北京现代牌小型普通客车沿郑州市西三环延长线由北向南行驶至西三环（科学大道）立交桥与电厂路交叉口西50米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘冬峰体内血醇含量为208.11mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人刘冬峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘冬峰拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元，提请依法惩处。被告人刘冬峰对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘冬峰供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，指认照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人和机动车信息查询结果单，郑州市公安局交通警察支队第二大队出具和调取的户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、查获经过。本院认为，被告人刘冬峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人刘冬峰在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人刘冬峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人刘冬峰的血醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；3.系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘冬峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十一月十七日书记员 云俊浩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1968号申请人：开发区新开街道许东五金经营部，住所地江苏省南通开发区工业博览城****。经营者：许东，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：通州建总集团有限公司，住所，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**div>法定代表人：张晓华，董事长。申请人开发区新开街道许东五金经营部与被申请人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开发区新开街道许东五金经营部于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人通州建总集团有限公司价值60000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人开发区新开街道许东五金经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5625号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段**，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：经大勇，该分社职工。 被告：陈泽秀，女，汉族，生于1946年7月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告陈泽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗 雯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4352号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。被申请人：李秀梅，女，1976年9月7日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与李秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李秀梅名下银行存款337054.66元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秀梅名下银行存款337054.66元（期限为一年）或查封被申请人李秀梅同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费2200元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年十一月十日书记员 王盼盼
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1630号 申请执行人：袁春，男，1976年8月22日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：罗小峰，男，1988年6月9日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3982号民事调解书，于2020年11月18日立案受理袁春申请执行罗小峰借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人罗小峰应归还申请执行人袁春借款本金30000元及相应利息，并负担案件受理费620元。由于被执行人罗小峰未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小峰银行账户存款30620元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏