广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27295号原告：牛罡，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201210034384。委托诉讼代理人：王盼，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403202011186307。被告：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭路**锦程国际**201，统一社会信用代码91440300767579556X。法定代表人：钟晓明。第三人：李红伟，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省望城县。原告牛罡与被告广东广盈达房地产开发有限公司（以下简称广盈达公司）、第三人李红伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛罡的委托诉讼代理人罗洋、王盼到庭参加诉讼。被告广盈达公司经本院公告送达开庭传票，第三人李红伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收取的购房款人民币（币种下同）1342000元。2.判令被告向原告支付收取购房款的利息，利息以本金1342000元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息暂计至2020年6月18日为181319.11元。3.本案诉讼费等一切诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告从案外人朱胜强手中购买了被告开发的边防红岭·锦程国际4栋9层A单元房产，并在与朱胜强结清转让价款后，在朱胜强的配合下与被告办理了购房合同及收款收据的更名手续，正式成为朱胜强就涉案房产权利义务的继受人。朱胜强已根据被告《付款委托书》指示，先后向陈文红、李红伟转账支付了2235000元、1342000元，合计3577000元。后因被告广盈达公司内部管理及主要负责人变更的问题，双方另行签订《“锦程国际”房屋购买合同》，被告广盈达公司在新合同中称原告此前已付款项中仅收到2235000元，另有1342000元未收到，故要求原告另行补缴未收到的款项及溢价款合计2672600元。原告为避免违约并失去购房资格，故按照被告广盈达公司的要求缴纳该款项。就多收取的款项，被告广盈达公司并无任何事实及法律依据，其行为已侵害了原告的合法财产权益。请求判如所请，维护原告合法权益。被告广盈达公司未到庭应诉，亦未作答辩。但在本案庭审前，本院收到被告广盈达公司的法定代表人钟晓明提交的《情况说明》，载明：第一，广盈达公司前法定代表人龙文生涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪、单位行贿罪，该刑事案件已于2019年3月14日由深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）作出一审判决，案号为（2016）粤03刑初483号、（2018）粤03刑初5号，判决书第二项判令龙文生需退赔被害人损失。目前刑事案件处于二审过程中。第二，涉案纠纷属于该刑事案件需查明的事实，且关系到房屋买卖合同的成立与效力问题。原告虽以不当得利纠纷提起诉讼，但本案的法律关系本质上仍需着眼于龙文生刑事案件中的房屋买卖合同关系。若本案继续推进可能与龙文生刑事案件的退赔处理结果相冲突，也可能出现原告双重获利的情形。因此，本案应当裁定驳回原告起诉或中止审理。第三，此前其他小业主以不当得利纠纷或房屋买卖合同纠纷起诉广盈达公司的案件，深圳市罗湖区人民法院及深圳中院已作出生效判决，判令广盈达公司不承担法律责任。若本案作出不同判决，则有违最高人民法院“类案同判”的规定，亦有损司法权威，不利于社会稳定。此外，对于锦城国际项目引起的群体性纠纷，深圳市委维稳办、深圳市罗湖区维护稳定工作领导小组办公室以及锦城国际项目联合工作小组已经介入，并且与包括原告在内的购房者确定了“一户一签”的最终解决方案。如果原告对方案反悔，前期维稳工作将功亏一篑。第三人李红伟未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告主张，案外人朱胜强向被告购买锦程国际4栋9层A单元房产。朱胜强分别于2013年3月13日、2013年3月15日分别向被告指定的陈文红转账了第一期房款1000000元及1235000元，合计2235000元。被告就以上两笔款项向朱胜强分别开具了《收款收据》。随后，原告与朱胜强就涉案房产口头达成转让协议，约定朱胜强向涉案房产的相关权益全部转让于原告。原告主张于2013年4月29日向朱胜强指定的彭宇支付了全部转让价款2500300元。原告主张，其受让房屋后，在朱胜强配合下，由原告作为购买方（乙方）重新与广东省公安边防总队第七支队红岭干部住宅楼筹建办公室（甲方/销售方）签订了落款时间为2013年4月29日的《边防红岭·锦程国际房屋合同》，约定原告购买边防红岭·锦程国际4栋9层A单元房产，建筑面积235.29平方米，交付使用时间均为2014年12月；双方协商同意上述房产售价按建筑面积每平方米19000元计算，总价为4470510元，不含税金；合同签订时交付总房款50%（含定金）即2235000元，2013年8月30日前支付总房款30%即1342000元，房屋交付使用前交付总房款20%即893510元。广东省公安边防总队第七支队红岭干部住宅楼筹建办公室在该合同上盖章，案外人龙文生在甲方代表人处签字予以确认。合同签订后，原告丈夫宋任平于2013年9月25日向李红伟支付1342000元。2013年9月26日，被告向原告开具《收款收据》，确认收到涉案房产一、二期房款合计3577000元。二、深圳市红岭路锦程国际军产房楼盘属问题楼盘，案外人龙文生作为被告广盈达公司的原法定代表人涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪、单位行贿罪，深圳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2016）粤03刑初483号及（2018）粤03刑初5号刑事判决书，该判决现未生效。政府的工作组进驻锦程国际军产房楼盘之后，经过梳理，双方就前述同一套房产于2016年11月25日重新签订了《“锦程国际”房屋购买合同》。合同首部“鉴于”部分载明：“1.卖方的股东之一龙文生因其个人涉嫌构成合同诈骗犯罪被司法机关追加刑事责任；2.现经核实，龙文生与买方签订的《房屋买卖合同》使用卖方的印章不是卖方依法刻制和使用的唯一的公章，卖方亦从未授权龙文生签署该合同；……5.根据卖方出示的《房屋买卖合同》载明的总房款金额，买方提供的由卖方出具的收款凭证，同时买方的付款对象实际是与龙文生个人之间存在的债权债务关系人士，故卖方并未收到买方出示收款凭证项下所载明的全部款项；6.虽龙文生涉嫌构成合同诈骗犯罪的案件已被公安机关立案侦查，但广盈达公司本着企业的社会责任原则，所以曾公开作出承诺：广盈达公司对真实的购房者承担相应责任。”合同正文部分约定，房屋建筑面积为245.38平方米；单价均为20000元，房产总价为4907600元；根据原告出示的书面付款凭证，原告在合同签订前已支付的前期房款为3577000元，被告确认已收到2235000元，另有1342000元未收到；原告需从签订合同之日起15个自然日内一次性付清剩余房款2672600元。2017年8月28日，原告根据被告《付款通知书》向江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司转账支付购房尾款2672600元。被告广盈达公司于当日开立了两份《收据》，确认收到2235000元及2672600元两笔购房款。随后，被告将前述房产交付原告。本院认为，本案为因房屋买卖合同纠纷而产生的不当得利案件。我国《民法总则》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，不当得利的构成要件包括：民事主体一方取得利益、民事主体他方损失、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系且没有法律依据。本案中，朱胜强为购买涉案房产支付了2235000元，原告委托宋任平支付了1342000元，合计3577000元。原告从朱胜强手中受让涉案房产并与被告重新签订购房合同后，原告取得涉案合同的相关权利义务。为购买涉案房产，原告先后与被告广盈达公司签订了两份房屋买卖合同，并根据被告广盈达公司的指示先后支付了购房款总计6249600元（3577000元+2672600元）。根据双方实际履行的第二份购房合同，实际应付购房款为4907600元，多支付了1342000元（6249600元-4907600元）。虽然涉案《边防红岭·锦程国际房屋合同》是被告前法定代表人龙文生未经公司授权所签，且存在将取得的部分财物用于清偿个人债务的情形，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，被告广盈达公司对龙文生因签订、履行该合同造成的后果，亦应承担民事责任。被告广盈达公司未提供任何证据证明其多收取前述款项存在事实或法律依据，应自行承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告广盈达公司返还不当得利款项并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东广盈达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告牛罡返还1342000元；二、被告广东广盈达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告牛罡支付利息（以1342000元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18510元，由被告广东广盈达房地产开发有限公司负担。原告牛罡已预交的18510元，由本院予以退回。被告广东广盈达房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费18510元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费200元，由被告广东广盈达房地产开发有限公司。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理张颖仪书记员陈紫珊