广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3264号 原告：彭国强，男，1997年4月6日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：李剑锋，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西容县。 被告：陆川县富季牛汽车运输有限公司，住所地陆川县温泉镇镇安中路40号。 法定代表人：黄选涛，该公司经理。 被告：北流市交通运输局，住所地广西北流市西河南路0002号。 法定代表人：李艺，局长。 委托诉讼代理人：顾鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，住广西北流市，是北流市交通运输局职工。 委托诉讼代理人：彭剑，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西北流市，是北流市交通运输局职工。 被告：北流市六麻镇人民政府，住所地广西北流市六麻镇龙安街67号。 法定代表人：谢立，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇温泉南路138号第一、二层。 负责人：程小琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈柏宏，是该公司玉林中心支公司员工。 被告：广西壮族自治区北流公路养护中心，住所地广西北流市城西一路0066号。 法定代表人：陈春，该中心主任。 委托诉讼代理人：黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 原告彭国强与被告李剑锋、陆川县富季牛汽车运输有限公司、北流市交通运输局、北流市六麻镇人民政府、华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称：华安财保陆川支公司）、广西壮族自治区北流公路养护中心（以下简称：养护中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭国强的委托诉讼代理人廖松添，被告陆川县富季牛汽车运输有限公司法定代表人黄选涛、北流市交通运输局的委托诉讼代理人顾鹏，被告北流市六麻镇人民政府的委托诉讼代理人杨浩，被告养护中心的委托诉讼代理人黎健明，被告华安财保陆川支公司的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加了诉讼。被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国强向本院提出诉讼请求：1.判令因事故造成车辆损失为人民币52130元（桂Ｋ×××××车损失30130元＋桂Ｋ×××××号车损22000元），对桂Ｋ×××××车损失30130元损失，被告华安财保陆川支公司在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。不足部分，由被告李剑锋、陆川县富季牛汽车运输有限公司、北流市交通运输局、北流市六麻镇人民政府向原告依责承担赔偿责任；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（法院受理费、诉讼财产保全费等）。 事实与理由：2019年12月10日18时30分，彭国强驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由隆盛往六麻方向行驶，李剑锋驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车由六麻往隆盛方向行驶，行至北流市处，彭国强驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车撞路面泥沙，失控后往左侧方向行驶与对面车道的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后桂Ｋ×××××重型仓栅式货车侧翻在路边的排水沟菜地处，造成彭国强受伤、排水沟、菜地以及两车受损的交通事故。《北流市公安局交通管理大队道路交通事故证明》（450981420190003131号）确认了交通事故得到的上述事实。2020年1月4日，原告向李剑锋支付了桂Ｋ×××××重型仓栅式货车修车款人民币22000元。为了确定车辆损失，原告申请被告华安财保陆川支公司进行定损。2020年3月10日，华安财保陆川支公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆损失30130元。综上，因本次事故造成车辆损失为人民币52130元（桂Ｋ×××××车损失30130元＋桂Ｋ×××××号车损22000元）。本案交通事故发生地是六麻镇××（××线××）路段，肇事车辆是撞上路面上的泥沙，该对泥沙没有任何警示或反光标志。事发时间是晚上六点多，周围一片漆黑，因该路段没有任何警示或反光标志，导致当时驾驶人根本看不到是泥沙的情况，直接撞上了泥沙。该路段是属于被告北流市交通运输局和六麻镇人民政府职责管理范围。因北流市交通运输局和六麻镇人民政府管理失职，导致了桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号车辆的损失，桂Ｋ×××××号车辆的损失已经由原告承担，因此，北流市交通运输局和北流市六麻镇人民政府管理理应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李剑锋辩称，我没有事故责任不同意赔偿。桂Ｋ×××××号车实际车主是我，挂靠在陆川县富季牛汽车运输有限公司。桂Ｋ×××××号车损22000元原告已赔偿。原告的车辆损失30130元，仅是保险公司初步定损，是否是实际修理而支出该款原告没有证据证明。 被告陆川县富季牛汽车运输有限公司辩称，桂Ｋ×××××号车在华安财保陆川支公司投保了交强险和100万商三险。由保险公司赔偿。桂Ｋ×××××号车实际车主是李剑锋，是入我们公司的户。 被告华安财保陆川支公司辩称，桂Ｋ×××××号车在我公司陆川支公司投保了交强险和100万商业三者。被告李剑锋驾驶的桂Ｋ×××××号在正常行驶，对本案事故发生没有过错，不应承担事故责任，我不应承担赔偿责任。桂Ｋ×××××号车驾驶员李剑锋无合法有效的从业资格证，根据保险条款商业三者险不应承担赔偿责任。桂Ｋ×××××号车损22000元及桂Ｋ×××××号车损30130元是合理的。 被告北流市六麻镇人民政府辩称，对涉案路段养护职责不是北流市六麻镇人民政府，不应承担赔偿责任。涉案路段北流市六麻镇人民政府没有堆放泥沙。原告主张的维修费不具有合法性、客观性，该损失原告没有提供证据证明。 被告北流市交通运输局辩称，对涉案路段养护职责不是北流市交通运输局，不应承担赔偿责任。本案事故发生是由于原告不遵守交规，违规操作所致，其损失自行承担。 被告养护中心辩称，1.北流公路养护中心已对涉案路段尽到养护职责，在涉案时间的前后时间段，进行了清扫障碍物的工作，不应承担赔偿责任。2.本案事故发生是由于原告不遵守交规，违规操作所致，其损失自行承担。3.六麻镇政人民府在涉案路段堆放泥沙，若本道路交通事故有责任，则由北流市六麻镇人民政府承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日18时30分，彭国强驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由隆盛往六麻方向行驶，李剑锋驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车由六麻往隆盛方向行驶，行至北流市处，彭国强驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车撞路面泥沙，失控后往左侧方向行驶与对面车道的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车侧翻在路边的排水沟菜地处，造成彭国强受伤、排水沟、菜地以及两车受损的交通事故。2019年12月10日《北流市公安局交通管理大队道路交通事故证明》（450981420190003131号）确认上述的交通事故。2020年1月4日，原告向李剑锋支付了桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车修车款22000元（含桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车投保的保险公司赔偿的2000元）。2020年3月10日，华安财保陆川支公司支公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆维修费损失30130元。 另查明，本案交通事故发生路段养护单位是被告养护中心。该路段的泥沙堆是北流市六麻镇人民政府因工程建设的需要堆放，该泥沙堆没有设置任何警示或反光标志。 另查明，李剑锋是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠在陆川县富季牛汽车运输有限公司，并在华安财保陆川支公司投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告彭国强驾驶机动车未注意观察路面情况确保安全驾驶是造成该起事故的原因之一，被告北流市六麻镇人民政府在通行的公路上违规沙堆，占用道路从事非交通活动，且没有及时清理沙堆，确保车辆通行也是造成该起事故的原因之一。原告彭国强碰撞到沙堆后操作不当，导致车辆失控，驶至路左，与对向正常直行的车辆相撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应承担该起事故的同等责任。被告北流市六麻镇人民政府违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，应承担该起事故的同等责任。被告李剑锋无事故责任。原告在本案审理过程中追加养护中心为被告，要求追加被告承担相应责任。《中华人民共和国道路公路法 》第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案交通事故的发生系原告彭国强碰撞到沙堆后操作不当，导致车辆失控，驶至路左，与对向正常直行的车辆相撞所致，本院已对事故责任进行认定。根据《公路法》及相关规定，公路养护部门对公路进行管理养护，保证公路处于安全畅通的良好技术状态，应对公路进行养护巡查，对路面进行清理、保洁，主动尽责排除危险妨碍物等责任。从事发现场来看，被告养护中心作为事故路段道路管理者，对事故路面泥沙堆未及时清理处置，对道路维护存在过错，应承担相应的赔偿责任。养护中心在本案中未提供充分确凿证据证实其已履行了事故路段道路的养护职责或尽到安全防护、警示等管理维护义务，故其提出其不承担本案交通事故赔偿责任的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告北流市六麻镇人民政府及被告养护中心对原告的损失应承担相应侵权责任，对于原告的损失应承担相应民事赔偿责任。本院结合本案事故现场状况、路面泥沙堆以及原告彭国强、被告北流市六麻镇人民政府、养护中心对事故发生的影响程度等因素，对原告的损失认定被告北流市六麻镇人民政府承担40%的民事赔偿责任，被告养护中心承担10%的民事赔偿责任为宜。被告北流市六麻镇人民政府认为不承担的民事赔偿责任的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。因被告李剑锋无事故责任，原告要求被告李剑锋、陆川县富季牛汽车运输有限公司及桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车投保的被告华安财保陆川支公司在交强险及商业险承担民事赔偿责任的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告北流市交通运输局对涉案路段不具有养护职责，其提出不承担本案交通事故赔偿责任的主张，证据充足，理由能成立，本院予以采信。根据华安财保陆川支公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》，本院确认原告车辆维修费损失30130元。对于原告支付给被告李剑锋的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车维修费22000元（含桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车投保的保险公司赔偿的2000元），扣减桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车投保的保险公司赔偿的2000元外，本院确认实际支付20000元，为避免诉累，该款项在本案中一并处理，因此，原告的实际损失50130元（30130元＋20000元）。对原告的上述损失，根据上述赔偿责任分担原则，应由被告北流市六麻镇人民政府赔偿17545.5元（50130元×35%）给原告，被告养护中心赔偿7519.5元（50130元×15%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北流市六麻镇人民政府应赔偿17545.5元给原告彭国强； 二、被告广西壮族自治区北流公路养护中心应赔偿7519.5元给原告彭国强； 三、驳回原告彭国强的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元（原告已预交），由被告北流市六麻镇人民政府负担200元，被告广西壮族自治区北流公路养护中心负担100元，原告彭国强负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦锦良 二〇二〇年十一月九日          法官助理刘艳丽 书记员何尘