wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0724刑初164号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告杨尔伙，男，彝族，农民，文盲，1976年4月6日出生，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。2020年6月3日因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人杨尔伙犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人宁蒗县人民检察院于2020年9月28日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，宁蒗县人民检察院于2020年8月28日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和组织提起民事公益诉讼。同年11月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人杨尔伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控:被告人杨尔伙于2020年1月3日在四川省盐源县城遇到一不明男子在兜售野生动物死体，便购买了一只野生动物并带到云南省宁蒗县。2020年1月5日杨尔伙带着购买的野生动物在宁蒗县人民医院后门摆摊出售时被民警当场抓获。经鉴定，涉案的野生动物系国家二级保护野生动物黄喉貂。经鉴定，涉案黄喉貂价值4000元。附带民事公益诉讼起诉人宁蒗县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告杨尔伙承担民事赔偿责任4000元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为杨尔伙在四川省盐源县非法收购国家二级保护动物黄喉貂，并运输到云南省宁蒗县进行出售，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。在附带民事诉讼方面，被告人应依法承担民事赔偿责任4000元。建议以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人杨尔伙有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人杨尔伙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人杨尔伙于2020年1月3日在四川省盐源县城遇到一不明男子在兜售野生动物死体，便购买了一只野生动物并带到云南省宁蒗县。2020年1月5日杨尔伙带着购买的野生动物在宁蒗县人民医院后门摆摊出售时被民警当场抓获。经鉴定，涉案的野生动物系国家二级保护野生动物黄喉貂。经鉴定，涉案黄喉貂价值4000元。上述事实，被告人杨尔伙当庭供认不讳，且有公诉机关提供的证人卢某某的证言证实被告人杨尔伙出售黄喉貂的情况；指认笔录、扣押清单、销毁清单、物证照片，证实黄喉貂被扣押、销毁情况、外观特征，并印证黄喉貂出售地点的情况；立案决定书、抓获经过证实本案案发及被告人归案情况；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实所查获涉案物品的种属和保护级别；野生动物司法鉴定意见书，证实涉案的1只黄喉貂的价值为4000元；户口证明证实被告人杨尔伙身份信息；另有被告人杨尔伙的供述与辩解。上述证据均经法庭举证、质证，被告人杨尔伙对公诉机关提供的证据均无异议，证据来源合法、内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨尔伙违反国家野生动物保护法规，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯刑律，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨尔伙归案后能如实供述自己的罪行且当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人杨尔伙犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起执行；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日至2021年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告杨尔伙承担民事赔偿责任4000元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本一式五份。审 判 长  林 华审 判 员  高安英审 判 员  陈禄梅人民陪审员  马小东人民陪审员  余 玲人民陪审员  黄正竹人民陪审员  卢继华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  金 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终456号 上诉人（一审原告）李子明，男，汉族，1940年4月26日出生，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。 法定代表人李英革，局长。 被上诉人（一审第三人）崔凤春，女，1941年3月3日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。 上诉人李子明因诉哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）房屋行政登记一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初108号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审裁定认定，1999年6月11日，香坊区人民法院（以下简称香坊法院）受理了李子明诉哈尔滨市春雷公司建筑安装有限公司、赵建平拖欠工程款纠纷一案。香坊法院于2000年7月28日作出（1999）动经初字第443号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、第二被告欠原告工程款人民币25万元定于2000年7月30日前给付10万元；同年9月30日前给付5万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述款项第一被告负连带清偿责任。2000年8月28日，李子明向香坊法院申请执行。2000年11月15日，香坊法院作出（2000）动执字第719-1号执行裁定书，将哈尔滨市春雷公司建筑安装有限公司所有的位于香坊区（原动力区）哈平六道街五号楼二层左侧建筑面积149.26平方米房屋及香坊区（原动力区）哈平六道街五号楼右侧地下室建筑面积78.50平方米房屋以281312元抵债给李子明，由李子明办理两处房屋的转籍过户手续。 崔凤春于2008年1月22日向市自然资源和规划局申请办理案涉房屋所有权登记，市自然资源和规划局于2008年4月16日为崔凤春颁发了哈平六道街7号1单元2楼1号的房屋所有权证。崔凤春在法院通知其参加行政诉讼后，对香坊法院于2000年11月15日作出的（2000）动执字第719-1号执行裁定书不服，于2019年10月9日向香坊法院提出执行监督申请，香坊法院于2020年8月18日作出（2020）黑0110执监1号民事裁定书，裁定：一、撤销（2000）动执字第719-1号执行裁定书；二、恢复对（2000）动执字第719号案件的执行。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李子明提起行政诉讼的依据是原动力区人民法院作出（2000）动执字第719-1号执行裁定书，现原动力区人民法院作出（2000）动执字第719-1号执行裁定书已被香坊法院2020年8月18日作出的民事裁定书予以撤销，因此李子明提起诉讼的事实依据已经不存在，市自然资源和规划局对崔凤春予以登记的位于哈尔滨市××（原动力区）××街××层左侧房屋与李子明无利害关系，李子明与哈尔滨市春雷公司建筑安装有限公司只是债权债务关系，因此，李子明不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李子明的起诉。 上诉人李子明上诉称，一审裁定程序违法，裁定错误。本案李子明于2019年6月10日提起行政诉讼后，一审法院没有开庭审理，仅依据一审法院作出的（2020）黑0110执监1号民事裁定，驳回李子明的起诉。因一审法院作出的（2020）黑0110执监1号民事裁定错误，所以一审法院裁定驳回李子明的起诉也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李子明提起行政诉讼的事实依据是原动力区人民法院作出的（2000）动执字第719-1号执行裁定书，现已被香坊法院于2020年8月18日作出的（2020）黑0110执监1号民事裁定书撤销。因此李子明提起行政诉讼的事实依据已不存在，李子明与市自然资源和规划局作出的房屋登记行为无利害关系，李子明不具备提起本案行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回李子明起诉结果正确，本院予以维持。李子明的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3299号原告：魏晓棠，女，汉族，1973年9月7日出生，住址：辽阳县。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李荣升，男，汉族，1977年1月13日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）二期、59层5901。负责人：林耸，该公司经理。委托诉讼代理人：李影，单位员工。原告魏晓棠与被告李荣升、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称太平洋财险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓棠委托诉讼代理人胡微、被告李荣升、被告太平洋财险深圳市分公司委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费30061元、二次手术费10000元、住院伙食补助费6500元、护理费8364元、误工费24835元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，扣除保险公司垫付1万元，总计140400元。被告李荣升辩称，投保情况属实，垫付医疗费5000元。被告太平洋财险深圳市分公司辩称，答辩人承保了辽Ａ×××**号车辆的交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。对于原告的合理损失，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月25日6时35分，被告李荣升驾驶辽Ａ×××**号轻型货车，在建设大道衡业街路口，追撞赵睦鋆驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车，致使辽Ｃ×××**号小型轿车刮撞常存来驾驶的载乘魏晓棠的辽Ｋ×××**号正三轮摩托车，造成常存来、魏晓棠、赵睦鋆受伤、三车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告李荣升负此次事故的全部责任，魏晓棠无责任，赵睦鋆无责任。三、受害人概况：魏晓棠，1973年9月7日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：30061元；八、住院伙食补助费：6500元；九、营养费：无十、护理费：46970元／年÷365天×65天＝8364元；十一、误工费：46970元／年÷365天×192天＝24707.5元;十二、交通费：800元；十三、残疾赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元；十四、死亡赔偿金：无十五、丧葬费：无十六、精神损害抚慰金：5000元；十七、鉴定费：1000元；十八、其他合理损失：无十九、受害方已获得赔偿情况：被告太平洋财险深圳市分公司垫付医疗费1万元，被告李荣升垫付5000元；二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告李荣升驾驶辽Ａ×××**号轻型货车在被告太平洋财险深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告李荣升驾驶辽Ａ×××**号轻型货车在被告太平洋财险深圳市分公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；二十二、其他必要情况：2020年7月4日，沈阳医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，魏晓棠左距骨、骰骨、舟骨骨折致左踝关节功能障碍的伤残程度为十级。关于原告主张后续治疗费10000元一节，原告未能提供相应的医疗机构证明或司法鉴定意见证明其主张，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费30061元、住院伙食补助费6500元、护理费8364元、误工费24707.5元、交通费800元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，总计140072.5元。关于责任承担一节，本案中被告李荣升驾驶的辽Ａ×××**号轻型货车在被告太平洋财险深圳市分公司投保交强险及商业三者险，辽Ｃ×××**在案外人中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，对于原告的合理损失，应先由被告太平洋财险深圳市分公司在交强险限额内及案外人中国平安财产保险股份有限公司投保交强险无责限额内进行赔偿，不足部分由被告太平洋财险深圳市分公司在商业三者险限额内进行赔偿，因被告太平洋财险深圳市分公司垫付医疗费10000元，故被告太平洋财险深圳市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告93160.35元（护理费8364元+误工费24707.5元+交通费800元+伤残赔偿金63640元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1000元-10351.15元），案外人中国平安财产保险股份有限公司在交强险无责限额内应赔偿原告11351.15元（医疗费1000元+伤残赔偿金限额下10351.15元），在本案中原告未起诉案外人中国平安财产保险股份有限公司，原告魏晓棠可就11351.15元向案外人中国平安财产保险股份有限公司另行主张权利，本案中就该部分损失在原告的合理损失中予以扣除。因被告李荣升垫付5000元，故被告太平洋财险深圳市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告30561元（140072.5元-93160.35元-11351.15元-5000元），被告太平洋财险深圳市分公司共计应赔偿原告魏晓棠123721.35元（93160.35元+30561元），被告太平洋财险深圳市分公司应给付被告李荣升垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告魏晓棠123721.35元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起15日内给付被告李荣升垫付款5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元（原告已预交），由原告魏晓棠负担259元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2849元，此款随上述款项一并给付原告魏晓棠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年十一月十日书 记 员  畅诚蕊
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7130号 原告：傅振华，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂睿，福建元威律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：杨艳彦，福建元威律师事务所律师。特别代理。 被告：福建省永昌电力工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区燕池路****楼**位**。统一社会信用代码913503220708545702。 法定代表人：林义楠，公司执行董事。 被告：林主国，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告傅振华与被告福建省永昌电力工程有限公司（以下简称“永昌公司”）、林主国联营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 傅振华向本院提出诉讼请求：1.判令永昌公司、林主国共同返还傅振华履约保证金50万元；2.判令永昌公司、林主国共同支付以50万元保证金为基数自2020年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，本院于2020年11月10日向傅振华特别授权的委托诉讼代理人涂睿询问，其确认傅振华系福建亿和建设有限公司市场部负责人，傅振华向林主国汇款50万元履约保证金，系代表福建亿和建设有限公司履行职务行为，因此，涉案的民事权利及民事责任归属于福建亿和建设有限公司。因傅振华与本案没有直接的利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，傅振华作为本案的原告而提起民事诉讼，其主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回傅振华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  郑盛栋 人民陪审员  杨绍红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄丽蓉 附：主要法律条文内容 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保424号申请人：广东百果园农产品初加工有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇东深路凤岗段****楼**，统一社会信用代码：91441900351961540R。法定代表人：邹峰，执行董事。申请人：深圳百果园实业（集团）股份有限公司，住所为，住所为深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**建昇大厦B1101-1103、B1105-1113、B1115-1122、B1201-1203、B1205-1213、B1215-1217会信用代码：914403007152447549。法定代表人：余惠勇，董事长。共同委托诉讼代理人：涂韵春，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人：深圳市摩柚生活技术有限公司，住所为，住所为深圳市南山区南头街道大汪山社区南山大道**时代骄子大厦B1215会信用代码：914403003265007188。法定代表人：黎华。深圳国际仲裁院受理申请人广东百果园农产品初加工有限公司、深圳百果园实业（集团）股份有限公司诉被申请人深圳市摩柚生活技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东百果园农产品初加工有限公司、深圳百果园实业（集团）股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市摩柚生活技术有限公司名下价值人民币21807586.15元的财产。申请人广东百果园农产品初加工有限公司、深圳百果园实业（集团）股份有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司及国任财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：1091019XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人广东百果园农产品初加工有限公司、深圳百果园实业（集团）股份有限公司的财产保全提供人民币21807586.15元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人广东百果园农产品初加工有限公司、深圳百果园实业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市摩柚生活技术有限公司名下价值人民币21807586.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年十一月六日书记员  钟秋玲
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初41号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人王守斌，男，1967年9月13日出生于河南省淮滨县，汉族，本科文化，宝泉岭分公司岭上丰管理区技术员，住黑龙江省萝北县。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人李吉奎，黑龙江梁书龙律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王守斌犯盗窃罪、强奸罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。2020年6月15日，因不能抗拒的原因，本案中止审理。2020年11月6日，不能抗拒的原因消失，本案恢复审理。因本案涉及个人隐私，本院于2020年11月12日、2020年11月30日不公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人王守斌及其辩护人李吉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃犯罪2017年8月22日至2019年8月8日期间，被告人王守斌先后7次在黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）花园小区、文化小区、岭东小区等地，采取推开纱窗进入室内的方式实施盗窃，盗窃财物合计人民币（以下币种相同）22773.2元。2019年8月13日，被告人王守斌被公安机关在宝泉岭农场抓获。二、强奸犯罪2011年8月6日1时许，被告人王守斌来到宝泉岭农场江滨路一区48-2号被害人张某家，王守斌采取推开纱窗进入室内，王守斌以张某（女，37岁）及张某女儿性命相威胁，迫使张某与其发生性关系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王守斌以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，以胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条之规定，应当以盗窃罪、强奸罪追究其刑事责任。王守斌一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。王守斌当庭自愿认罪认罚，建议对王守斌强奸罪判处有期徒刑四年一个月；盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。被告人王守斌对指控事实、罪名无异议，且无辩解意见。辩护人的辩护意见是：王守斌当庭认罪认罚，积极退赃，有悔过之心，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、强奸犯罪2011年8月6日1时许，被告人王守斌来到宝泉岭农场江滨路一区48-2号被害人张某家，王守斌推开纱窗进入室内，王守斌以张某及张某女儿性命相威胁，迫使张某与其发生了性关系。二、盗窃犯罪1．2017年8月22日，被告人王守斌来到宝泉岭农场花园小区6号楼6单元102室被害人丁某1家，王守斌推开纱窗进入室内，将卧室内丁某1父亲被害人丁某2黑色单肩包内的1000元及客厅内丁某1裤子兜内的150元盗走。案发后，赃款被其挥霍。2．2018年8月14日，被告人王守斌来到宝泉岭农场文化小区3号楼2单元102室被害人唐某家，王守斌推开纱窗进入室内，将厨房冰箱上唐某女士挎包内的1600元盗走。案发后，赃款被其挥霍。3．2019年7月17日，被告人王守斌来到宝泉岭农场岭东小区2号楼1单元102室被害人孙某1，王守斌推开纱窗进入室内，将客厅茶几上的一块伯尔尼纳手表（价值1663.2元）盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。4．2019年7月24日，被告人王守斌来到宝泉岭农场花园小区9号楼7单元101室被害人许某家，王守斌推开纱窗进入室内，将卧室内旅行包中的4000元及卧室内一件衣服兜内的100元盗走，案发后王守斌将盗得的4100元，其中的4000元存入其所持有的邮政储蓄银行银行卡内，剩余赃款被其挥霍，该银行卡被公安机关依法扣押。5．2019年8月3日，被告人王守斌来到宝泉岭农场秀园小区5号楼8单元102室被害人赵某家，王守斌推开纱窗进入室内，将客厅桌子上女士双肩包内的1800元盗走。案发后，赃款被其挥霍。6．2019年8月8日，被告人王守斌来到宝泉岭农场丁香小区26号楼2单元103室被害人单某家，王守斌推开纱窗进入室内，将客厅墙上挂着的衣服兜内的60元盗走。案发后，赃款被其挥霍。7．2019年8月8日，被告人王守斌来到宝泉岭农场丁香小区17号楼3单元101室被害人于某家，王守斌推开纱窗进入室内，将卧室柜子中一腰包内的12400元盗走。案发后，王守斌将盗得的12400元，分两次存入其所持有的邮政储蓄银行银行卡内10000元、2000元，剩余赃款被其挥霍，该银行卡被公安机关依法扣押。综上，被告人王守斌共实施盗窃犯罪7起，盗窃财物合计价值22773.2元。2019年8月13日，王守斌被公安机关在宝泉岭农场抓获。另查明，被告人王守斌的近亲属代为赔偿，向本院预缴违法所得21110元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、侦破经过、银行交易明细、冠字号查询单等，证人周某、孙某2、李某等人的证言，被害人丁某1、丁某2、唐某等人的陈述，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事技术大队鉴定书、黑龙江省公安局刑事技术总队鉴定文书、黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局现场勘查笔录及照片，被告人王守斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守斌以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大；以胁迫手段强奸妇女，构成盗窃罪、强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王守斌的辩护人辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。王守斌一人犯数罪，实行数罪并罚。王守斌当庭自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；多次、入户盗窃，可以酌情从重处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王守斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2024年8月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王守斌退赔被害人丁海艇人民币一百五十元，被害人丁贵贞人民币一千元，被害人唐金英人民币一千六百元，被害人许庆福人民币四千一百元，被害人赵云人民币一千八百元，被害人单堃人民币六十元，被害人于庆春人民币一万二千四百元，共计人民币二万一千一百一十元（被告人王守斌家属已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 王洪伟审判员 杜文龙二〇二〇年十一月三十日书记员 刘婧涵书记员 王 丹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1285号申请执行人：于秀春,女,1961年4月25日出生,住巴彦县。被执行人：张啸峰，男,1968年3月2日生，汉族，住巴彦县。本院在执行申请执行人于秀春与被执行人张啸峰借款合同纠纷一案中，申请人自行与被执行人达成执行和解协议，且被执行人履行了和解协议。申请人于秀春申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月十八日书记员  杨子奇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3391号之一 申请执行人贵州联创乾诚科技有限公司，住所地贵州南明区法院街AB栋大厦的赛恩斯数码商城3楼103号 法定代表人：童赞，公司执行董事 被执行人威宁县汇金网络信息开发服务部，住所地贵州省威宁县海边街道威双大道。 投资人：李继太 被执行人李继太，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省威宁县 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14456号民事判决书，依法受理贵州联创乾诚科技有限公司申请执行威宁县汇金网络信息开发服务部、李继太买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李继太名下有两辆车，法院已经查封，系轮候查封。被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102民初14456号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘宗德 审判员 沈 帅 审判员 黄小春 二〇二〇年十一月三十日 书记员 易婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6190号申请执行人黄**森，男，1988年6月4日生，汉族，住福建省南安市。被执行人孙康，男，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初34号民事调解书已向被执行人孙康发出执行通知书，责令被执行人孙康立即支付申请执行人货款100000元及违约金30000元，负担一审案件受理费3819元、执行费1850元，以上共计135669元。但被执行人孙康至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙康在银行（或者其他金融机构）的存款135669元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人孙康收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人孙康应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十一月十七日书记员  罗媛玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2789号申请执行人：吕凤岗，男，1986年9月28日出生，汉族，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘智约，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，系洛阳超翔光伏设备有限公司法定代表人，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行吕凤岗与被执行人刘智约民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘智约在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘智约在银行的存款233350元，或查封与执行标的233350元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十一月六日书记员  谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17501号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 杨永娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢170号 申请执行人：广东华侨信托投资公司中山办事处，住所地中山市。 法定代表人：古禄胜。 委托代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。 委托代理人：张爱华，广东君品律师事务所实习律师。 被执行人：萧少德，男，1958年11月16日出生，汉族，住中山市石岐区。 被执行人：中山市石岐荣达机动车修配厂，住所地中山市**。 法定代表人：刘剑鸣。 被执行人：中山市安泰发展总公司，住所地中山市。 法定代表人：何亮。 申请执行人广东华侨信托投资公司中山办事处与被执行人萧少德、中山市石岐荣达机动车修配厂、中山市安泰发展总公司拖欠借款纠纷一案，依据已发生法律效力的（1998）中经初字第651号民事判决书，被执行人萧少德、中山市石岐荣达机动车修配厂、中山市安泰发展总公司应向申请执行人广东华侨信托投资公司中山办事处清偿欠款200000.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，已冻结被执行人萧少德银行存款XXX元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定对萧少德、中山市石岐荣达机动车修配厂法人、中山市安泰发展总公司法人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢170号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪少敏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执191号之五 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人张江山。 被执行人李金峰,男,汉族,1969年1月27日出生,住广东省阳山县XXX，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人邵金妹,女,汉族,1963年6月11日出生,住广东省阳山县XXX，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市爱易堂文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人李金峰。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人李金峰、邵金妹、佛山市爱易堂文化传播有限公司关于追偿权纠纷仲裁一案，本院根据已生效的（2020）粤06执191号之二执行裁定，于2020年10月14日10时起至2020年10月15日10时（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院，以下简称网络拍卖平台）对被执行人李金峰位于佛山市禅城区鸿翔北一街4号201房（不动产权证书号：XXX）、202房（不动产权证书号：XXX）进行公开整体竞价拍卖。在本次竞价拍卖过程中，杨菊花（公民身份号码）以1900407元的最高价竞得上述房产。现买受人杨菊花（公民身份号码）交清了拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人李金峰位于佛山市禅城区鸿翔北一街4号201房（不动产权证书号：XXX）、202房（不动产权证书号：XXX）及其他相关权利转移给买受人杨菊花（公民身份号码），该房产的财产权自本裁定书送达买受人杨菊花（公民身份号码）时起转移； 二、买受人杨菊花（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24民初240号 原告：吉林瑞元集团有限公司，住所地延吉市参花街**联系电话:15326****** 法定代表人:张学敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。 被告:延边科学技术大学，住，住所地延吉市朝阳街**/div> 法定代表人:金镇庆，该校总长。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔仙，吉林檀君律师事务所实习律师。 原告吉林瑞元集团有限公司（以下简称瑞元公司）因与被告延边科学技术大学（以下简称科技大学）合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭于2020年11月17日、11月23日组织进行了证据交换。瑞元公司委托诉讼代理人李志英、科技大学委托诉讼代理人金镇庆、赵春姬、崔仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞元公司向本院诉讼请求:请求判令科技大学履行合同,办理土地使用权变更登记手续，并支付违约金人民币4860万元。事实与理由:2012年12月8日,瑞元公司法定代表人张学敏代表瑞元公司与科技大学签定了房屋土地置换转让协议书，2012年12月10日签定了该协议的补充协议，2012年12月15日在前两份协议的基础上又签定了房屋土地置换转让补充协议书。瑞元公司已按约定履行了房屋土地置换转让协议约定的支付补偿费用的义务,向科技大学支付人民币合计1030万元,科技大学已经将置换土地及地上建筑物交付给瑞元公司,但至今没有按约定办理土地使用权变更登记手续，经多次催告无效,现提起诉讼,请求判令科技大学履行合同，办理土地使用权变更登记并支付违约金人民币4860万元。 科技大学辩称，科技大学从来未与瑞元公司签订过案涉土地置换协议，也从未收到过瑞元公司支付的款项。科技大学没有把案涉的土地及地上物交给瑞元公司，现瑞元公司属强占该土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据有效证据及当事人各方的陈述，经审理查证，本院认定事实：2012年12月8日,瑞元公司法定代表人张学敏为乙方，代表瑞元公司与时任科技大学校长助理、管理本部部长的崔龙昊为甲方，签定了房屋土地置换转让协议书，约定内容为“……一、甲方以烟河村的教育出让地33663.6平方米……转让给乙方。二、地上的所有附着物及室内所有物品与乙方所有的瑞元大厦B座二楼商业房屋置换……六、本协议签订前乙方付给甲方人民币200万元，本合同发生效力时立即支付人民币800万元。甲方履行本合同一、二、四项、同时，乙方将瑞元大厦B座二层1113.65平方米的房屋置换给甲方……”协议书落款处加盖了延边科学技术大学公章、法定代表人金镇庆名章、崔龙昊签字并加盖名章，张学敏签字。2012年12月10日签定了该协议的补充协议，崔龙昊签字，加盖延边科学技术大学公章，张学敏签字。2012年12月15日在前两份协议的基础上又签定了房屋土地置换转让补充协议书。崔龙昊签字、按手印，张学敏签字。置换协议签订后，瑞元公司已向崔龙昊、延边大学科学技术学院产业服务有限公司等支付人民币合计1030万元，现瑞元公司占有本案诉争的土地及地上建筑物。至一审法庭辩论终结前，涉争的土地使用权仍登记在科技大学名下，证书（延州国用土20020039号）记载的内容为：用途——教育。使用类型——租赁。 另查，黄美罗（本案中崔龙昊之前妻）以科技大学、申凤学为被告提起的执行异议之诉中，黄美罗主张与崔龙昊离婚时协议将夫妻共有财产——延州国用土20020039号33663.6平方米的土地归黄美罗所有，请求法院排除执行。本院一审作出（2014）延中民三初字第1203号民事判决，以延州国用土20020039号33663.6平方米的土地上，崔龙昊于1999年取得了延吉市土地管理局颁发的2618.99平方米土地使用执照和2800平方米荒地的土地使用租赁权，被执行的土地上有权属冲突，判决停止执行。吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第9号民事判决，维持本院一审判决。 再查，申请执行人延边恒达实业集团有限公司与被申请执行人延边科学技术大学、社团法人东北来教育文化协力财团、金镇庆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）吉24执168号民事裁定，查封被执行人延边科学技术大学名下的延州国用（土）第20020039号33663.40平方米土地。 认定以上事实的证据有：2012年12月8日《房屋土地置换转让协议书》；2012年12月10日《房屋土地置换转让补充协议》；2012年12月15日《房屋土地置换转让补充协议书》；延州国用（土）20020039号土地使用证书；（2014）延中民三初字第1203号民事判决书；吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第9号民事判决书；本院作出（2017）吉24执168号民事裁定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地的权属争议，由相应的人民政府解决。本案中诉争的土地已被人民法院的生效判决确认为有权属争议，相关当事人应当向有关行政主管部门要求解决，不是人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回吉林瑞元集团有限公司的起诉。 案件受理费284800元（吉林瑞元集团有限公司已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张玉石 审判员  李照令 审判员  宋 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李宣臻
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执6077号 申请执行人董顺良，男，1965年8月3日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人戚伟珍，女，1968年1月9日出生，汉族，住东阳市。 委托执行代理人：朱光先、金晓宇（实习），浙江长虹律师事务所律师。 被执行人徐福红，男，1965年3月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人董顺良、戚伟珍与被执行人徐福红合同纠纷一案，申请执行人董顺良、戚伟珍依据（2020）浙0783民初9242号民事判决书于2020年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 经审查，（2020）浙0783民初9242号案件尚在上诉审理期间，本案依据的（2020）浙0783民初9242号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人董顺良、戚伟珍本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 任乐辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初174号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄方干（曾用名：黄维农），男，1971年1月9日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，住崇左市江州区。曾因犯非法拘禁罪，于2017年11月23日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人黄方干犯滥伐林木罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人黄方干到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年5月初，被告人黄方干和蒙文坚、蒙文清（二人均已判刑）合伙向陆桂忠购买了一片位于广西崇左市江州区小班的巨尾桉林木。黄方干、蒙文坚、蒙文清在未办理林木砍伐许可证的情况下，由蒙文坚雇请民工砍伐林木，在装车企图外运时被公安人员查获。经鉴定，被滥伐林木总蓄积量为61.5立方米。 公诉机关认为，被告人黄方干违反森林法的规定，滥伐林木61.5立方米，数量巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定， 应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询证明、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、扣押清单与发还清单、协议合同、刑事判决书及释放证明、未办理林木采伐许可证明、滥伐林木蓄积量技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、户籍证明、共犯蒙文清及蒙文坚的供述与辩解、被告人黄方干的供述与辩解等证据。 被告人黄方干对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，黄方干在案发后被公安机关列为网上在逃人员，被抓获后如实供述了与蒙文坚、蒙文清合伙无证砍伐林木的犯罪事实。在实施滥伐林木行为中，黄方干与蒙文坚、蒙文清共同约定平均出资购买林木，所获收益平均分成。黄方干曾因犯非法拘禁罪，于2017年11月23日被本院处有期徒刑十个月，2018年1月4日刑满释放。 本院认为，被告人黄方干违反森林法的规定，与他人共同无证砍伐林木，蓄积量达61.5立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄方干犯滥伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪中，黄方干与同伙约定平均出资、平均分成，一起无证砍伐林木，起到主要作用，应认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黄方干曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人所具有的从重、从轻情节，本院认为公诉机关的量刑建 议适当，予以采纳。根据被告人黄方干犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄方干犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  农小静 人民陪审员  罗崇东 人民陪审员  韦明红 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  李 剑 书 记 员  卢海丽 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ………… 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ······ 第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5482号原告：刘本生，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐丕江，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。原告刘本生与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员朱晨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本生及其委托诉讼代理人徐丕江、被告李丽的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本生向本院提出诉讼请求：1、李丽返还刘本生借款300000元及利息。利息从2015年3月10日起至还清之日止按年利率15.40%计算(期间，李丽支付的62000元作为利息予以抵扣)；2、本案受理费由李丽负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月9日，李丽因资金短缺出具借条向刘本生借款300000元，刘本生通过银行转款的方式向李丽转款300000元，双方约定月息按4%计算。尔后，李丽于2015年4月10日按4分利息的约定还息12000元。尔后，经刘本生多次督促催收，李丽于2017年12月7日再次还款50000元。尔后，李丽不再还款，为保护刘本生的合法权益，特诉至人民法院。庭审中，刘本生将第1项诉讼请求变更为：请求李丽返还借款本金297000元并支付以该款为基数自2015年3月10日起至还清之日止按年利率15.40%计算的利息（2015年10月10日的12000元还款中的9000元抵扣期间利息）。刘本生陈述，李丽2015年10月10日的还款12000元先抵充按照月息3%计算的利息9000元，余款3000元抵充本金，故尚欠借款本金为297000元。李丽辩称，借款属实，最初借款金额300000元；借条上签名捺印系其本人，但签名下方的备注并非其本人所写，该内容已经超出其签字范围，不应视为合同的内容，其不应支付逾期利息，已经偿还的62000元应该当全部视为还款本金。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，李丽向刘本生借款300000元，刘本生通过银行转款的方式向李丽转款300000元。同日，李丽向刘本生出具借条，载明“今借到刘本生现金叁拾万元整”。借款人处有李丽的签名捺印。在李丽签名捺印的下方，该借条的最下方备注：“期限借六个月（六月后还不出此款，结清利息）”。李丽于2015年4月10日还款12000元，于2017年12月7日再次还款50000元，共计还款62000元。因李丽此后未偿还借款，刘本生起诉来院。庭审中，经本院释明，刘本生表示不申请对借条的最下方的备注内容进行笔迹鉴定。以上事实，有双方当事人的陈述和刘本生举示的借条、重庆农商行对私客户账户明细为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘本生与李丽的借贷关系有借条、转账记录证实，事实清楚，足以认定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按约定履行各自义务。刘本生向李丽提供借款300000元，李丽应该按约定偿还该借款。本案的争议焦点为：一、双方是否约定了还款期限；二、李丽已偿还的62000元如何抵充本案欠款；三、李丽如何承担借款利息。一、双方是否约定了还款期限。刘本生主张，借条下方备注的“期限借六个月（六月后还不出此款，结清利息）”系双方对借款期限的约定。李丽辩称，该备注不在李丽的签字范围内，且并非其本人书写。本院认为，借条下方“期限借六个月（六月后还不出此款，结清利息）”的字迹确已超出李丽签字捺印的范围，因刘本生未举示证据证明李丽对该备注内容予以认可，也未举证证明该备注内容系李丽本人所写，应当承担不利后果，本院对刘本生的诉讼主张不予支持。因李丽签字捺印范围内的借条内容中并未对借款期限进行约定，故应视为双方未约定借款期限。二、李丽已偿还的62000元如何抵充本案欠款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，双方没有约定借款利率，应视为不支付利息，故李丽偿还的62000元款项应认定为对借款本金的偿还。李丽向刘本生借款300000元，其已经偿还本金62000元，尚欠借款本金238000元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘本生有权请求李丽偿还尚欠借款本金238000元。故此，本院依法支持由李丽偿还刘本生尚欠借款本金238000元，对李丽超出部分的诉讼请求不予不支持。三、李丽如何承担借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方当事人未约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，刘本生有权请求李丽支付自起诉之日即2020年10月9日起至付清借款之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的逾期利息。故此，本院依法支持由李丽支付刘本生以尚欠借款本金为基数自2020年10月9日起至付清借款之日止按照年利率3.85%计算利息，对刘本生超出部分的诉讼请求不予支持。综上，本院对刘本生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李丽于本判决生效之日起十日内偿还刘本生借款本金238000元并支付以该款为基数自2020年10月9日至还清该款之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回刘本生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8681.5元、减半收取4340.75元，由李丽负担2099.4元，由刘本生负担2241.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱晨君二〇二〇年十一月二十六日(院印)法官助理 雷 宇书 记 员 王莹艳
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24526号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李海纲，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李海纲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执3168号 郑鹏： 本院受理你申请执行四川鑫万福投资有限公司商品房买卖合同一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初4555号民事调解书，已于2020年11月13日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3458号 黄明： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄明罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初394号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3458号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6399号之一申请执行人：贵州众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：包玉忠，职务：总经理。被执行人：李大明，男，苗族，住贵州省铜仁市思南县。被执行人：马天举，男，苗族，1974年4月11日生，住址同上。本院在执行贵州众汇汽车销售有限公司申请执行李大明、马天举追偿权一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有零星存款本院已冻结，有车辆二辆，已予查封但未实际控制车辆。现本院将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6399号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十七日书记员  邹 曈
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再159号再审申请人（原审被告）：江苏俊越伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830550264078B，住所地盱眙县淮河镇城根路**。法定代表人：赵兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：段巨民，该公司员工。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：无锡同大建筑设计有限公司，统一社会信用代码9132020057947831XF，，住所地无锡市滨湖区锦溪路**科教创业园**楼**法定代表人：施允能，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾健，该公司总经理。再审申请人江苏俊越伟业房地产开发有限公司（以下简称江苏俊越公司）因与被申请人无锡同大建筑设计有限公司（以下简称无锡同大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1165号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年9月29日作出（2020）苏08民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏俊越公司的委托诉讼代理人段巨民、梅家宝，无锡同大公司的委托诉讼代理人顾健到庭参加诉讼。本案现已审查终结。江苏俊越公司再审请求：撤销原审判决，改判驳回无锡同大公司的诉讼请求。事实和理由：1.江苏俊越公司从未委托无锡同大公司设计建筑工程图纸，未签订过《建设工程设计合同（一）》，也没有收到无锡同大公司的设计图纸。2.无锡同大公司在原审提供的图纸未经过相关职能部门审批，属于无效图纸。3.南京师范大学司法鉴定中心对于《建设工程设计合同（一）》中江苏俊越公司的印章所作的鉴定意见缺乏依据，不能作为定案依据。该合同中江苏俊越公司的印章与2015年3月13日彭殿海签字的签收单及2016年4月8日的律师函回函中江苏俊越公司的印章明显不同。4.吴桐证明已付给中间人钱德仲部分设计费，江苏俊越公司在原审要求追加吴桐为当事人，原审未予准许。无锡同大公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求，维持原审判决。事实和理由：1.吴桐作为项目投资人代表江苏俊越公司与无锡同大公司联系项目设计。无锡同大公司将打印好的合同盖好章邮寄给吴桐，吴桐盖好江苏俊越公司的章后寄回。无锡同大公司在原审中提供了与吴桐及彭殿海联系的短信记录等证据。2.无锡同大公司是按照小产权房设计，远低于市场价，不需经过有关机构审批。3.对《建设工程设计合同（一）》中江苏俊越公司的印章真伪应以鉴定意见为准。无锡同大公司只收到彭殿海签字的签收单及律师函回函的电子档，其中的印章因扫描的原因会与原件存在差异。4.无锡同大公司听说吴桐给了中间人钱德仲定金5万元，但具体是多少不清楚。钱德仲未经授权冒用无锡同大公司名义收款，与无锡同大公司无关。本院再审认为，原判认定基本事实不清，遗漏当事人，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1165号民事判决；二、本案发回盱眙县人民法院重审。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘巧儿
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初5017号原告：吴峰波，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：储蔡冬，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住安徽省灵璧县。被告：灵璧海迅生态能源有限公司，住所地宿州市灵璧县灵城镇山西村大刘庄。统一社会信用代码91341323MA2NE72D61（1-1）。法定代表人：储蔡冬。原告吴峰波与被告储蔡冬、灵璧海迅生态能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰波及其委托诉讼代理人杨军，被告储蔡冬及灵璧海迅生态能源有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴峰波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1履行合同及其给付合同欠款及违约金合计92420元，合同生效期直至合同履行完毕时止，被告1、被告2承担连带清偿责任，本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原被告于2020年5月14日签订了一份加工承揽合同，被告未完全按照合同规定履行合同，原告加工承揽的业务经结算102420元已付6万元，还下欠42420元，根据合同规定应给付违约金50000元，合计尚欠92420元，后经数次索要，被告都是推三阻四，迟迟不履行合同，无奈诉至法院，恳请法院判如所求。储蔡冬、灵璧海迅生态能源有限公司辩称：原告诉求不合理，诉称被告没有履行合同，是因为在打捆期间原告承诺三台机器，实际坏了一台，机器坏了以后，公司没有办法采用第二套方案，从别的地方调了一台机器来帮忙；原告的工作不能让老百姓满意，原告离开不是我要求他离开，是原告自行离开；诉求赔偿50000元不合理，合同中没有约定；原告导致麦秸失火，公司的保证金也被扣除，损失严重；原告打捆不规范，不足200公斤。经审理查明：2020年5月14日，灵璧海迅生态能源有限公司（甲方）与吴峰波（乙方）签订《秸秆机械打捆作业服务协议》，约定：甲方为乙方落实秸秆面积12000亩；乙方为甲方提供秸秆机械打捆作业服务，作业机具6台；按捆数量结算，每捆30元，每捆的重量不低于200公斤；以作业主机电脑显示数确认，双方确认签字；田间丢失、着火或自然因素损失的，与乙方无关；甲方每天早晨核实前一日作业量，并清前一日的作业费用，甲乙双方签字确认；甲方必须保证乙方每台打捆机单台打到2000包。如甲方无法保证作业量达到2000包以上，则甲方负责乙方单程运费每台运费6000元。如果麦田秸秆被粉碎作业量无法达到1000捆以上，则甲方负责乙方往返运费每套10000元；合同并对双方的权利和义务等作了约定。合同签订后，原告出具5台机器，计（三台打捆机、两台搂草机）为灵璧海迅生态能源有限公司提供秸秆机械打捆作业服务，计打捆作业3414捆。后因双方意见分歧，原告自行离开。被告已付60000元，余款未付。为此，原告起诉至本院。另查明：原告用被告4捆网包（每捆380元）及伙食费600元计2120元要求从诉求中扣除。本院认为：原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为灵璧海迅生态能源有限公司提供秸秆机械打捆作业计3414捆，被告应按约支付承揽报酬102420元（3414捆×30元∕捆），从中扣除已付60000元及2120元，灵璧海迅生态能源有限公司还应付给原告40300元。原告要求储蔡冬个人承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿违约金50000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告灵璧海迅生态能源有限公司应于本判决生效后10日内付给原告吴峰波欠款40300元。二、驳回原告吴峰波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元，由原告吴峰波负担595元，被告灵璧海迅生态能源有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年十一月三十日书记员  张 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执623号之一 申请执行人：杨梅秧,女,1967年10月16日出生,苗族,农民，住广西融安县。 被执行人：温远寿,男,1953年12月29日出生,汉族,农民，住广西融安县。 申请执行人杨梅秧与被执行人温远寿离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院于2020年4月14日作出的（2020）桂02民终211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款100000元，并负担案件受理费300元，申请执行费1405元。但被执行人温远寿未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人温远寿的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、林权林木等情况，查明被执行人温远寿有林权林木，本院已查封，但暂不宜处置。除此之外，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100300元及有关利息。申请执行费1405元尚未缴纳。本院依法将被执行人温远寿限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦 孝
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终30号上诉人（原审被告）：贾晓辉，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：随州市金宏石业有限公司，住所地随县万和镇金昌工业园**。法定代表人：陈雄，总经理。原审被告：河南安华运输有限责任公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇西善堂村浚内路与发展路交叉口南200米路东。法定代表人：李军师，总经理。上诉人贾晓辉因与被上诉人随州市金宏石业有限公司、原审被告河南安华运输有限责任公司运输合同纠纷一案，不服随县人民法院（2020）鄂1321民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。贾晓辉上诉请求撤销一审裁定，将本案移送河南省浚县人民法院审理。事实和理由：本案合同约定的货物运单目的地是天津市津南区，那么合同履行地应当在天津市津南区。但合同没有实际履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。合同约定货物运输至天津市津南区，但因双方住所地均不在天津，应当由被告所在地人民法院管辖。随州市金宏石业有限公司、河南安华运输有限责任公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案是运输合同纠纷。运输合同属于双务合同，贾晓辉认为合同中的货物运输目的地是合同履行地没有事实和法律依据，双方没有提供本案协议管辖的证据，应当依照法律规定确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。随县人民法院作为本案运输始发地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人贾晓辉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳丽审判员  王 琼审判员  熊 飞二〇二〇年十一月十九日法官助理汪**锋书记员庞红艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1891号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 法定代表人：林道军，行长。 被执行人：房晓飞，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李娜，女，1982年5月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：广西置信房地产开发有限责任公司，住所，住所地南宁市江**金凯路**见隆工业园综合服务楼**房div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人房晓飞、李娜、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2752号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 本案应执行标的255285.38元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的255285.38元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，本院作出执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产尚存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蓝 委
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2682号原告：陈永连，男，1957年8月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：杨茂分，女，1963年7月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。二原告共同委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被告：遵义富润置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办**路。统一社会信用代码：91520328057098555M。法定代表人：颜江，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。原告陈永连、杨茂分与被告遵义富润置业有限公司（以下简称“富润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永连、杨茂分共同的委托诉讼代理人耿立兵、被告遵义富润置业有限公司的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永连、杨茂分向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金37858.1元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于湄潭县房屋一套，购房款总计264742元。合同签订后，合同签订后，原告支付了首付款79742元，余款185000元已通过银行按揭贷款的方式支付完毕。根据合同的约定，被告应在2017年8月30日前办理商品房转移登记，若自约定之日起360日后，出卖人仍不能办理商品房转移登记有关文书的，出卖人应从约定日期起至实际交付转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但直至2019年8月16日被告才协助原告完成了商品房转移登记。被告的行为明显违约，原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富润公司辩称，我司同意按照商品房买卖合同约定的起止时间支付违约金；原告的违约金标准过高，应该按照日万分之零点三标准支付，截止时间应当计算至2019年5月27日我司办理产权登记手续当天。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于湄潭县房屋一套，建筑面积：93.88㎡，单价：2820元／㎡，购房款总计264742元。原告支付了79742元的首付款后，余款185000元在中国建设银行股份有限公司湄潭支行按揭贷款支付给了被告，现购房款已支付完毕。合同在第七章第二十二条第三项约定：“出卖人承诺于2017年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；若自约定之日起360日后，出卖人仍不能办理商品房转移登记有关文书的，出卖人应从约定日期起至实际交付转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；双方同意按照共同向房屋登记机关申请的方式办理商品房转移登记”……。二原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章、公司印章及原法定代表人孙从宁印章。另查明，案涉房屋的初始登记于2019年5月27日取得，不动产权登记证书已于2019年8月16日办理完毕。本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但被告至2019年5月27日才取得初始登记证书，至2019年8月16日才为原告办理不动产权登记证书。根据原、被告在合同中的约定，被告应从约定日期起至实际交付转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但本院认为原告请求的按日万分之二支付违约金的计算标准过高，应予调整，对于被告抗辩的按日万分之零点三的标准支付违约金的意见，本院予以采纳；根据合同约定，取得转移登记的有关文书后，双方需共同向房屋登记机关申请办理转移登记，案涉房屋从初始登记到转移登记并没有耗时太长，且办理不动产转移登记本身也需要一个合理期间，故对被告抗辩的截止时间应当计算至2019年5月27日被告具备办理房产手续之日的意见也予以采纳。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款264742元自2017年8月31日起至2019年5月27日（634天）止，按日万分之零点三计算的逾期办证违约金，即264742元×0.3?×634天=5035.39元；对原告请求的超出上述数额的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义富润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈永连、杨茂分支付逾期办证违约金5035.39元；二、驳回原告陈永连、杨茂分的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由原告陈永连、杨茂分承担323元，由被告遵义富润置业有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李浪二〇二〇年十一月十六日法官助理张静书记员王涛涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18240号原告：郎鹏，男，1993年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：孙小江，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆天选物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路**，统一社会信用代码91500222MA60EKC80M。法定代表人：董超琦。原告郎鹏与被告重庆天选物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郎鹏于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎鹏自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎鹏撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告郎鹏负担。审 判 员 马燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21750号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周明富，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周明富借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31071号民事判决书，要求被执行人周明富支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15662.29元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21750号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘刑申50号胡波：你因犯诈骗罪一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04刑再6号刑事裁定，以“你不具有诈骗的主观故意，不能以证件不合法认定本案存在诈骗事实。侦查、公诉机关在再审中提供的生育证原件，应作为非法证据排除。认定你犯诈骗罪事实不清，证据不足，你应依法宣告无罪。”等为由，向本院提出申诉。本院审查认为，原生效裁判认定你以非法占有为目的，虚构可以办理生育证的事实，制造假的生育证给被害人，骗取数额较大的财物的行为构成诈骗罪，定罪准确。你申诉提出“你不具有诈骗的主观故意，不能以证件不合法认定本案存在诈骗事实。侦查、公诉机关在再审中提供的生育证原件，应作为非法证据排除。认定你犯诈骗罪事实不清，证据不足，你应依法宣告无罪。”经查，2011年12月，被害人李某、冯某夫妇在已生育一个小孩的情况下，想再生育一个小孩，通过王某介绍认识你，你答应帮李某、冯某夫妇办一个生育证，并称办假证要8000元，真证要12000元。随后，你在市场上以100元的价格购买一个假证给李某、冯某夫妇，分两次收取李某、冯某夫妇支付办真证的费用12000元。你为使李某、冯某夫妇相信所办生育证为真证，于2011年12月30日在衡阳市石鼓区××街道计划生育系统为李某、冯某夫妇申办一孩生育证，又于当天以其他方式注销，在李某需要核实生育证真伪时，要李某去衡阳市石鼓区计生局找尹某1在计生内部网查询，查询后网页上跳出的信息显示冯某没有生育小孩、冯某信息栏内的一个生育证号码与你所办的生育证号码一致，使李某错误认为你所办生育证为真证，从而交付了约定的全部办证费用。以上事实有李某、冯某夫妇的陈述、王某、唐某1、尹某1、唐某2、尹某2的证言、你对假生育证的指认照片及你的供述等证据证明，且你在原一审对在案证据材料经质证无异议并当庭认罪，足以认定。你以非法占有为目的，虚构办理真生育证的事实，骗取他人财物，数额较大，依法构成诈骗罪。你申诉提出不具有诈骗的主观故意，不能以证件不合法认定本案存在诈骗事实的意见，不予采纳。你在本案再审向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉开庭审理前申请排除非法证据，因你未提供相关线索或者材料，湖南省衡阳市中级人民法院对你的申请不予受理，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》第二十条“犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料”和第二十四条“被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，未提供相关线索或者材料，不符合法律规定的申请条件的，人民法院对申请不予受理”的规定，你申诉提出对侦查、公诉机关在再审中提供所办生育证原件作为非法证据排除的观点，不予支持。原生效裁判根据你犯罪的事实、性质、情节，以你犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执590号 申请执行人：陈丰华，女，1981年09月25日出生，汉族，住融安县。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。 法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 本院在执行陈丰华与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初737号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款37910元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，向申请执行人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，向申请执行人支付安装蹲式便器500元，为申请执行人安装能够自行向供电公司缴费的电表，并负担案件受理费397.5元，申请执行费482元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经调解，被执行人已自行向供电公司报装能够向供电公司缴费的电表；本院依法扣划了被执行人的银行存款347716元，本案依法参与分配得款40142元（含安装蹲式便器500元及迟延履行期间加倍债务利息1334.5元），已通过案件款系统支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费482元。因被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司名下位于融安县尚未竣工，无法办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并提供给申请执行人。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下不动产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为38307.5元及加倍债务利息1334.5元、公卫蹲式便器安装费500元。被执行人尚未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给申请执行人。 本院认为，本案在执行中，被执行人已履行完毕生效判决确定的案款给付义务，行为履行义务因尚未达到履行条件，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待行为履行条件达成时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦 孝
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1971年9月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 原审被告：王某3，女，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 原审被告：王某4，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 再审申请人王某1因与被申请人王某2及原审被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初3487号民事判决和本院（2019）辽06民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某1申请再审称，请求撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初3487号民事判决和丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1333号民事判决，依法驳回王某2的诉讼请求。事实与理由：一、关于事实部分，无论是老房还是新房，都是由王某1出资购买的，房屋不属于秦淑芝的遗产。二、秦淑芝已经通过口头遗嘱及书面协议将涉案房屋指定由王某1继承。三、关于判决书错误部分，原判决认定王俊玉2010年去世时间有误，王某1是涉案房屋的物权所有者。四、关于法律依据，原审判决适用法律错误，王某2有扶养能力和条件，却不尽扶养义务，不应当享有继承份额。 被申请人王某2未提交答辩意见。 原审被告王某3、王某4未提交意见。 再审审查期间，再审申请人王某1向本院提供了老房照片复印件和王俊玉遗体火化证明等证据材料，用以证明新房是在老房基础上，经过棚户区改造得到的；王俊玉的遗体于1996年10月9日火化。经审查，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王某1主张其对涉案房屋享有产权，且秦淑芝已经通过口头遗嘱及书面协议将涉案房屋指定由王某1继承，但王某1未能提供充分证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果。一、二审法院依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，认定涉案房屋应按法定继承分配，判决王某2对涉案房屋享有1/4的份额并无不当。至于王某1对原审判决所认定的王俊玉去世时间提出异议一节，该节事实认定并不影响本案裁判结果的正确性，亦不足以成为提起再审的理由。 综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长  时磊 审判员  刘胜 审判员  孙军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孔文倩 书记员张政悦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作良，男，1932年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世强，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙爱平，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人李作良因与被申请人李世强、孙爱平物权纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李作良申请再审称，一、生效判决认定事实错误。李世强、孙爱平宅基地使用证证明其宅基地东西长是13米，其他任何证据证明效力都低于县政府颁发的宅基地使用证，政府的勘查报告、调解意见、调解协议以及单楼村两委会议记录都不能作为定案依据。二、原审审理范围超出李作良诉讼请求。李作良诉讼请求是恢复原状或赔偿损失，而原审扩大审理范围，认定“李作良案涉墙头建立在李世强、孙爱平宅基地上，侵犯了李世强、孙爱平的合法权益”既无事实和法律依据，又违反了民诉法不告不理原则。李作良所建墙头如果不合法，李世强、孙爱平可以请求公权力解决，其无权私自铲除。生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，依法改判支持李作良的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于政府是否有权处理双方之间宅基地纠纷问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方当事人因宅基地使用权发生纠纷，萧县人民政府于2013年12月30日出具《调解意见》：“建议李作良拆除其所建的墙头，其损失费用由政府出资垫付。”2014年10月26日在政府主持调解下双方当事人签订协议，主要内容为：“1、双方一致同意李作龙（李世强父亲）方的宅基地东西长在李作良方让出0.3米后为13.3米。…3、李作良自李作龙宅基地北边自东向西让出的0.3米作为滴水…”。根据上述法律规定，政府处理建议及双方当事人协议内容对双方当事人就案涉宅基地纠纷具有约束力，双方理应遵守协议内容。 （二）关于李作良诉讼请求应否得到支持问题。本案属物权纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。由上述法律规定可知，建造不动产设立物权的前提是该建造行为合法，否则不产生物权设立的效果。因此，李作良对其建立墙头所涉宅基地享有占有、使用的权利负有举证责任，否则将承担不利后果。原审中，李作良并无有效证据证明其所建墙头合法，结合政府2014年10月15日作出的圣政【2014】102号文件内容显示，“2013年午收期间李作良私自把孙爱平家的西墙老地基扒掉并建立了南北一道墙头，双方发生多次争斗”。故，原审未支持李作良诉讼请求并无不当之处。李作良申请再审期间并无新的证据足以推翻原判决，其申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，李作良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李作良的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5620号 原告：张杰，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：怀化市华创水务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路****（喜都汇大酒店）**，统一社会信用代码：91431200MA4R1JEU03。 法定代表人：何维松。 原告张杰与被告怀化市华创水务有限公司（以下简称华创水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日第一次公开开庭进行了审理。因原告张杰当庭变更诉讼请求，于同月26日第二次庭公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告华创水务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告剩余电脑货款7094元及服务费1400元。审理过程中，原告张杰变更诉讼请求为判令被告立即支付剩余货款10544元及2100元维护费。事实与理由：原告系从事IT行业，2020年接华创水务公司办公设备的供给、维护及局域网组建工作。2020年1月，被告购买了1650显卡、电脑主机及维护费，共计5550元。同年4月左右，原告又与被告的工作人员高兴口头约定，以市场价格购买办公电脑3套及配套设备，价值10094元，并安装调试组件局域网，服务费1400元。结算方式通过该公司总经理向富送货清单上签字确认，安装后由公司一次性结清。该公司8月2日给原告以现金方式支付货款3000元，公司财务表示过几天再支付剩余的，后因该公司经营不善，债权已无法实现。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告华创水务公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条、销售单等证据，该几份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故对该几份证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：华创水务公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东有向荣、杨荟平、向富。2020年1月-2月，华创水务公司在张杰处购买了1650显卡、电脑主机，价值3450元，以及1月、7月、8月的维护费2100元，共计5550元。张杰出具了销售单，华创水务公司的工作人员高兴在该清单上签字。同年4月29日至5月25日，华创水务公司在张杰处购买了电脑、麦克风等办公用品，共计货款10094元，张杰出具了销售单，华创水务公司的工作人员向富在清单上签字，并载明：“请财务部安排付款。”。于2020年8月2日，华创水务公司支付了张杰3000元的货款，剩余货款未支付，原告多次催要未果而形成诉讼。 本院认为，华创水务公司在张杰处购买电脑等办公用品并清单上签字，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系，没有违反法律和法规的禁止性规定，受法律保护。现华创水务公司尚欠张杰办公用品货款人民币10544元和维护费2100元未支付，华创水务公司应承担偿付张杰货款等的法律责任。故张杰主张华创水务公司偿还货款及维护费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 怀化市华创水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张杰货款10544元和维护费2100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，减半收取计58元，由怀化市华创水务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  雷金华
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4812号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇双霞村三江街**，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：关国伟，男。 被告：黄长富，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：柯水英，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告黄长富、柯水英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。 审判员  柯文林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄剑群 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4318号 原告：唐山鼎创建筑材料有限公司，住所地：唐山市路**果园乡河沿庄村西。 法定代表人：冯勇杰。 被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区广安门外鸭子桥**。 法定代表人：杨红通。 被告：安徽东冉建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区繁华世家星空苑**。 法定代表人：李敏。 被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：唐山市路**建华道**iv> 法定代表人：李金钰。 原告唐山鼎创建筑材料有限公司与被告北京城乡一建设工程有限责任公司、安徽东冉建筑劳务有限公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告唐山鼎创建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山鼎创建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈 丹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2346号 原告：石祥君，男，1963年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人:石祥华（系原告石祥君之兄），男，住贵州省修文县。 被告：杨其权，男，1978年04月06日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人:杨慧君，男，住贵州省,由贵州省清镇市红枫湖镇XXX村民委员会推荐。 原告石祥君与被告杨其权健康权纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石祥君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费等各项费用27309.00元，并从起诉之日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年04月06日，被告一家到修文县上坟，因坟地位置与当地石友明家发生纠纷，原告到现场围观劝架，被告用砖头打伤原告头部，在修文县人民医院治疗13天，经公安机关法医鉴定为轻微伤。根据相关法律规定，被告应赔偿原告医疗费共计27309.00元。具体包括:住院费、检查费、药费、治疗费合计3029.00元，住院期间护理费1800.00元，2人生活费720.00元，60天营养费3000.00元，60天误工费12000.00元，交通费800.00元，精神损失费5000.00元，外衣、毛衣、背心损失共计960.00元。 被告杨其权辩称，1.原告石祥君并不是现场围观劝架，而是实施伤害的团伙成员之一；2.在石氏家族团伙施暴情况下，存在石家自己误伤的可能；3.作为一个小伤口，最多进行止血后，适当包扎即可。原告住院13天，休养60天，存在不合理性；4.原告的起诉，起因是原告参与了石氏团伙犯罪。杨家作为弱势，受伤严重，原告作为施加伤害一方成员，仅为轻微伤。原告的起诉违背社会公德。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2019年04月06日，被告杨其权等人到修文县杨家祖坟处上坟，杨姓上坟的家族人员与石姓家族人员发生矛盾，先互相辱骂，进而相互殴打，致使原告石祥君头部等受伤。2019年04月06日，原告在修文县人民医院进行头部皮肤裂伤清创缝合。自2019年04月06日起至2019年04月17日止，原告石祥君在修文县人民医院留观，花去医疗费3061.97元。2019年04月25日，经贵州省修文县公安司法鉴定中心鉴定，石祥君头面部皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。 另查明，1.修文县公安局谷堡派出所提供的2019年04月06日彭xx的询问笔录中，彭xx陈述“刚走到他们吵闹的地方，我就看到一个穿白色短衬衣的男子拿着砖头往石祥君的头上打了一砖头”、“石祥君头上的伤是杨家一个穿白色短衬衣的男子拿着砖头打的”等。2.修文县公安局谷堡派出所提供的2019年04月06日石xx的询问笔录中，石xx陈述参与打架人员的情况为“我们石家这边有我，我三叔石祥君，幺叔石祥x……杨家那边一个穿白色短衬衣的男子……”，石xx陈述打架致使石祥君、石祥x受伤的情况为“杨家其他人（男女都有）就把我家三叔和幺叔撑摔在地上，我家幺叔还坐在地上的时候然后那个穿白色短衬衣的男子趁机就捡起一块水泥标砖往他的头上打去，我三叔看到我幺叔被打之后，他就转过身来想擒住那个穿白色短衬衣的男子，该男子就往土坎下面跳，我三叔就跟着跳下去，然后该男子就转过身来用手里的砖头打了我三叔头部……”及陈述其他情况为“穿白色短衬衣的男子被我二哥从塘头擒上来后被我们喊跪在地上……”。3.2019年08月28日，经修文县公安局审查，认为杨其权有故意伤害石祥君、石祥兴的违法事实，对杨其权处行政拘留十二日并处罚款五佰元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据事发当天彭xx、石xx等人的陈述，结合贵州省修文县公安司法鉴定中心的鉴定意见和修文县公安局处罚决定书，本院认定被告杨其权伤害原告的事实。故被告杨其权对原告受伤的损失应承担相应的赔偿责任。但从原告受伤的过程来看，杨姓家族因上坟与石姓家族发生矛盾，双方未寻求合理合法的方式解决，而采用辱骂、互殴等方式激化矛盾，原告作为石姓家族一方参与了双方的互殴，原告自身存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，由被告杨其权对原告受伤损失承担65%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任。关于原告主张的相关费用，分述如下： 1.医疗费，凭有效票据计算为3,061.97元。原告主张3,029.00元，本院从其自愿。 2.护理费。原告主张护理费1,800.00元，因原告未提供证据证明原告在修文县人民医院留观需要专人护理和存在护理的事实，故对原告主张的该护理费，本院不予支持。 3.生活费。原告主张生活费720.00元，结合原告留观的实际天数和原告伤情，参照住院伙食补助标准，酌情以5天计算。即2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天×5天＝500.00元。原告主张的其余生活费，本院不予支持。 4.误工费。原告主张12,000.00元,原告在修文县人民医院留观，留观期间客观上存在误工损失。本案尽管原告未举证证明存在误工损失的事实，但鉴于原告系农村居民，本院参照2019年农、林、牧、渔业非私营单位从业人员年平均工资标准50,757.00元/年计算；误工天数，结合原告留观的实际天数和原告伤情，酌情确定7天计算。即50,757.00元/年÷365天×7天＝973.42元。原告主张的其余误工费，本院不予支持。 5.营养费。原告主张营养费3,000.00元，因原告未举证证明原告受伤在医院留观需要加强营养，故对该项费用，本院不予支持。 6.交通费。原告主张800.00元交通费，尽管原告未举证证明实际产生交通费的事实，但原告在修文县人民医院留观，客观上产生一定交通费，结合原告住所与修文县人民医院的距离、留观情况等因素，本院酌情支持80.00元。其他交通费，本院不予支持。 7.精神损失费。原告主张5,000.00元，因原告未举证证明原告受伤造成严重的精神损害，故对该项费用本院不予支持。 8.外衣、毛衣、背心损失。原告主张960.00元，因缺乏事实依据，本院不予支持。 以上法院支持的费用共计4,582.42元，被告负担65%，即为2,978.57元。关于原告主张被告从起诉之日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨其权于本判决生效之日起十日内赔偿原告石祥君医疗费等共计2,978.57元； 二、驳回原告石祥君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告石祥君负担134.00元，被告杨其权负担16.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡丽丹(代)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初9068号 原告：广西富丰集团有限公司 法定代表人：陈继志。 被告：龙福琼，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西 本院在审理原告广西富丰集团有限公司诉被告龙福琼买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3136元，原告已预交1568元，还需预交1568元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  周 翰