wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3772号 原告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：白某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：赵某，住锡林浩特市。 被告：吴某，住锡林浩特市。 被告：特某，住锡林浩特市。 被告：西某，住锡林浩特市。 原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与被告赵某、吴某、特某、西某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司撤诉。 案件受理费1095元，由原告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。 审判员 乌  云 二〇二〇年十一月四日 书记员 沙其如拉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2013号 申请执行人：余翰燕，女，1982年9月11日出生，住江山市。 被执行人：祝俊俊，男，1989年1月29日出生，住江山市。 被执行人：徐波，男，1991年6月20日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人余翰燕与被执行人祝俊俊、徐波请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8394号 原告：向翠华，女，1971年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告向翠华与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 向翠华向本院提出诉讼请求：1.判令解除向翠华与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计300000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以150000元为基数，从2014年8月17日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计180000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以300000元为基数，按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计21900元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：向翠华在2014年8月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计150000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时向翠华还需支付履约保证金150000元，用以确保向翠华在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，向翠华在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向向翠华退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从向翠华实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向向翠华返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向向翠华支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求向翠华与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年10月1日至2019年9月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向向翠华支付经营管理费用。合同签订后，向翠华按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计300000元人民币。但截至向翠华起诉前，向翠华并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护向翠华的财产权益也可行使解除权。为维护向翠华的合法权益，故诉至贵院，请求支持向翠华诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回向翠华的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费4410元，尚未预交，本院不再向向翠华收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5736号原告：重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组，住所地重庆市铜梁区太平镇垣楼村**。法定代表人：陈有平，组长。被告：王姿隐，女，1986年11月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组诉被告王姿隐土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组的法定代表人陈有平和被告王姿隐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年度土地租金24290元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王姿隐于2017年与原告签订农村土地流转合同，租用原告土地25.89（其中田17.06亩，土8.83亩），土地于同年10月20日前交付被告使用至今，其间，于2018年新增田5.97亩。约定租用期限为2017年10月20日至2028年6月30日止；土地租金按田每亩600斤稻谷，土每亩400斤稻谷，以上年10月市场平均稻谷价格折合现金计算；租用期间上年度支付下年度土地租金。双方签订合同后被告支付了前两年的租金，尚未支付2020年度的租金。被告王姿隐辩称，原告出租的土地是重庆市铜梁区兆沣农业开发有限公司在使用，要求兆沣公司共同承担责任，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告（甲方）与被告王姿隐（乙方）签订农村集体土地出租合同，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地25.89亩（其中田17.06亩，土8.83亩）出租给王姿隐从事农业生产，并进行了如下约定“……二、流转期限，租地期限自2017年10月18日起至2028年6月30日止。三、土地出租价款的支付1、出租价款的计算与支付：田租金按每年每亩600斤稻谷计，土租金按每年每亩400斤稻谷计，计算方式以上年10月份市场平均稻谷价格折合成现金支付给甲方。2、支付方式与时间：合同签订完成后一周内，当年租金全部支付完毕，以后每年的租金都在10月31日前一次性支付到账。……合同签订后原告依照合同约定将被告所租土地交付给被告使用，原告于2018年8月再次向被告新增出租田5.97亩。被告王姿隐支付了2017年10月-2019年10月期间的土地租金，未支付2019年10月-2020年10月期间的租金。庭审过程中，原、被告一致同意对上年10月份市场平均稻谷价格按1.40元/斤计算。另查明，重庆市铜梁区兆沣农业开发有限公司成立于2017年11月15日，公司经营范围为：“养殖、销售：小龙虾、泥鳅、黄鳝、淡水鱼；农业观光旅游；餐饮服务”，被告王姿隐系该公司成立时的法定代表人，根据该公司账簿显示，原告所租赁土地2019年度的租金系该公司支付。上述事实，有原告提供的农村土地流转合同，被告王姿隐提供的重庆市铜梁区兆沣农业开发有限公司营业执照、公司账簿以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，本案中原、被告签订的土地出租合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告应于2019年10月31日前支付2019年10月-2020年10月期间的土地租金，现双方约定的租金支付期间已经届满，对原告要求被告支付土地租金的诉讼请求本院依法予以支持。根据本案实际情况，被告租赁原告的土地共计31.86亩（其中田23.03亩，土8.83亩），双方均认可对上年10月份市场平均稻谷价格按1.40元/斤计算，结合双方约定的租金计算方式，被告应支付的2020年度租金为24290元（23.03×600×1.40+8.83×400×1.40），对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院依法予以支持由被告支付原告2020年度租金24290元。被告辩称原告出租的土地是重庆市铜梁区兆沣农业开发有限公司在使用，要求兆沣公司共同承担责任，本院认为，案涉土地流转合同相对方系本案原、被告，且合同签订时重庆市铜梁区兆沣农业开发有限公司尚未成立，原告根据合同相对性原则要求被告承担支付租金的义务并无不妥，被告如与重庆市铜梁区兆沣农业开发有限公司存在其他法律关系，可另行主张权利，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王姿隐于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会五村民小组2020年度土地租金24290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.25元，减半收取203.63元，由被告王姿隐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇二〇年十一月十七日书记员 陈春宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕茜，女，1985年6月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人黄燕茜因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄燕茜申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，黄燕茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄燕茜的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁新华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6000号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人汪衍玮，男，1990年5月3日出生，汉族，住所，住所地湖北省郧西县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汪衍玮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,361.64元，执行费1,000元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8901号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：吴足花，女，1977年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吴足花（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄女英告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付物业费4248元（算至2020年7月31日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告小区业委会分别于2015年11月22日、2018年11月23日签订了《美林湾小区物业服务管理合同》各一份，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告自2017年12月1日起至2020年7月31日未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《美林湾小区物业服务管理合同》；2、被告房产信息；3、催收单照片一张。拟证明被告拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告与美林湾小区业主委员会分别于2015年11月22日、2018年11月23日签订了《美林湾小区物业服务管理合同》各一份，合同约定原告于2015年12月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2021年11月30日为该小区提供物业管理服务，被告住宅为小高层住宅，物业费每月每平方1元。被告物业面积为132.76㎡。双方同时对交费时间以及违约责任进行了约定。被告自2017年12月1日开始拖欠物业费，至2020年7月31日，被告拖欠物业费（132.76㎡×1元/㎡/月）×32月=4248元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与美林湾小区业主委员会签订的《美林湾小区物业服务管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应认定有效，该合同对包括被告在内的全体美林湾小区业主具有约束力。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业服务费，截至2020年7月31日，被告已拖欠物业服务费4248元，故原告要求被告支付物业服务费4248元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴足花应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业服务费4248元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴足花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1254号之一 申请执行人:姜守领，男，1962年8月13日出生，住河南省沈丘县。 被执行人:徐进，男，1989年9月2日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人姜守领与被执行人徐进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初3745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜守领向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为：被执行人徐进赔偿申请执行人姜守领因交通事故产生的各项损失共计人民币24736.82元，并负担案件受理费人民币200元，执行费人民币274元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人徐进送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人徐进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年7月17日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金交纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人徐进名下13家银行账户、4个财付通账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人徐进名下银行存款人民币6502.34元，结算本案案件受理费人民币200元、执行费人民币274元后，申请执行人姜守领受偿人民币6028.34元。被执行人徐进投保在泰康保险集团股份有限公司保险账户价值为2元的保险，申请执行人认为无实际价值，不要求法院予以处置。本院于2020年7月29日委托安徽省颍上县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人徐进的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年11月30日，被执行人徐进尚需赔偿申请执行人姜守领因交通事故产生的各项损失共计人民币18708.46元。 鉴于被执行人徐进至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人徐进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人姜守领。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民再27号原审原告：杨扬，男，1988年12月16日生，汉族，户籍地射阳县，现羁押于江阴市看守所。原审被告：陈叶琲，女，1991年12月15日生，汉族，住江阴市。原审原告杨扬与原审被告陈叶琲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0281民初1473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0281民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杨扬向本院提出诉讼请求：1.判决陈叶琲归还借款本金30000元及违约金9000元。2.本案诉讼费用由陈叶琲承担。原审审理中，杨扬变更第1项诉讼请求为判令陈叶琲归还借款本金26364元。事实与理由：他与陈叶琲系朋友关系，2016年11月，陈叶琲因做生意需要资金周转，向他借钱15000元；2017年2月，陈叶琲又向他借款15000元，此后，陈叶琲只通过微信转账的方式归还他借款3636元，剩余借款一直未归还。现他在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告杨扬涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初1473号民事判决书。二、驳回原审原告杨扬的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  巴益军审判员  刘响雷二〇二〇年十一月十八日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20007号原告：沈国兴，男，1966年6月1日生，汉族。原告：沈健，女，1988年4月17日生，汉族。原告：上海聚银贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈贡献，执行董事。原告：黄长福，男，1966年9月18日生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海微心养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟。原告沈国兴、沈健、上海聚银贸易有限公司、黄长福诉被告上海微心养老服务有限公司股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈国兴、沈健、上海聚银贸易有限公司、黄长福撤诉。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  田 委书 记 员  田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1887号之一 原告：邹德兵。 被告：湖北盛莱酒店管理有限公司。 法定代表人：陈艳红。 被告：陈艳红。 原告邹德兵与被告湖北盛莱酒店管理有限公司（以下简称“盛莱公司”）、陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 邹德兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告借款30万元，利息7.2万元，共计37.2万元。事实与理由：2017年7月29日，原告与盛莱公司签订《协议书》，由邹德兵向盛莱公司认筹（实为借款）资金30万元，认筹期限一年，一年期年化收益12%，盛莱公司法定代表人陈艳红盖章确认。当日，邹德兵将30万元汇入盛莱公司指定的银行账户。2018年7月28日，该认筹期满，邹德兵要求盛莱公司及陈艳红归还认筹资金30万元，盛莱公司与陈艳红拒绝归还，邹德兵诉至本院。 盛莱公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。理由为：原被告双方签订的《协议书》约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，该协议书第三条约定：本合同签订与乙方的经营场所，发生纠纷时应向合同签订地的人民法院提起诉讼。当时盛莱公司虽然注册地为荆门市东宝区白云大道100号（碧水丽园）综合楼1层107室，但实际经营地为钟祥市石牌镇听江路198号盛悦财富酒店。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，邹德兵与盛莱公司签订的《协议书》3.2条约定：“本合同发生纠纷时，甲乙双方应友好协商解决，，协商不成时，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，而该合同注明乙方盛莱公司的住址是钟祥市石牌镇听江路198号，经本院核实，上述合同也是在该地址签订，故本案应按约定，由合同签订地人民法院即湖北省钟祥市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送湖北省钟祥市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保267号之一申请人：邱华生，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人：庞德明，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人邱华生与被申请人庞德明诉前财产保全一案，本院于2020年9月9日作出（2020）津0116财保267号民事裁定，对被申请人庞德明持有澳隆鸿伟（天津）物流有限公司2﹪股权的查封，保全价值1200000元。本院于2020年9月22日依法查封被申请人庞德明持有澳隆鸿伟（天津）物流有限公司2﹪股权，另于2020年9月9日向申请人送达民事裁定书，但申请人在法定期限内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人庞德明持有澳隆鸿伟（天津）物流有限公司2﹪股权的查封，保全价值1200000元。案件申请费5000元，由申请人邱华生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈鲁斌附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3647号 广西通盛融资租赁有限公司、林兴富： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请林兴富融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1692号 原告：郑梓安，男，1952年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。 被告：莆田市秀屿区忠门镇忠门社区居民委员会(以下简称忠门社区居委会)，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇忠门社区。统一社会信用代码：55350305791754334A。 法定代表人：郑元超，主任。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 原告郑梓安与被告忠门社区居委会物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梓安的委托诉讼代理人唐振华、被告忠门社区居委会的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑梓安向本院提出诉讼请求：依法判令忠门社区居委会立即停止侵权，取走排水管，恢复承包地原状，赔偿经济损失8000元。事实和理由：郑梓安于1999年1月1日经政府颁发土地承包经营权证，承包东江垦旱地0.40亩，承包期限至2028年12月31日。 2018年7月，案外人莆田市忠港水务有限公司擅自用钩机和铲车破坏郑梓安的承包地。郑梓安得知后向国土资源局反映，国土资源局遂责令案外人停止施工，恢复土地原状。案外人恢复土地原状后，忠门社区居委会于2019年8月1日又擅自用钩机和铲车破坏郑梓安的上述承包地并设置排水管。经多次向有关部门反映，忠门社区居委会仍然拒不停止侵权并恢复土地原状。 忠门社区居委会辩称：1.郑梓安的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。郑梓安所提供的土地承包经营权证并没有注明具体的土地四至情况，且此前部分承包土地已经被政府征用。在此情况下，无法确定郑梓安的实际承包土地的四至情况，郑梓安也没有提供其他证据证实其是被侵权土地的使用权人，故其不是本案适格的诉讼主体，应该驳回起诉。2.郑梓安主张其所承包的土地被忠门社区居委会用铲车和钩机破坏不属实，其所提供的信访答复意见可以证实其承包地系被案外人莆田市忠港水务有限公司破坏。3.郑梓安所主张的排水管系政府排洪工程需要建设，该工程系政府公益项目。该排水管所埋位置原先是一条水沟，该排水管的宽度仅为1米，该排水管埋入之后，排水管距田埂窄的部分宽度为七八十厘米，宽的位置距田埂有一米多。因此，该排水管也并没有侵占任何村民的田地。故四原告主张取走排水管并要求赔偿经济损失，没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回郑梓安的起诉或驳回其全部诉讼请求。 双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认： 1、郑梓安持有的土地承包经营权证所载明的情况。 2、郑梓安承包的土地于2018年7月被案外人莆田市忠港水务有限公司动工使用，2018年9月由莆田市国土资源局湄洲湾北岸经济开发区分局责令恢复土地原状。 3、2019年8月，忠门社区居委会在涉案土地上设置排水管。 双方当事人对忠门社区居委会设置排水管是否侵占郑梓安的承包地有异议，经举证、质证，本院分析认定如下： 郑梓安主张忠门社区居委会设置排水管侵占了其承包地，并提供土地承包经营权证、照片和证人郑某1、郑某2、柳某的证言加以证明，忠门社区居委会对郑梓安的主张予以否认并提供现场照片加以证明。本院经审查认为，依现有证据不足以认定忠门社区居委会设置排水管侵占了郑梓安的承包地，主要理由如下：1.郑梓安的妻子郑某2在庭审时称其家在东江垦区共有四块土地，被建成乐屿新城的一块土地面积为0.08至0.09亩，另有还有一块原本长度为28米的土地现在被政府征用和被告方侵占的只剩下长度为17米，其他面积如本院勘验图所示。郑梓安所持有的土地承包经营权证记载的其家在东江垦区的承包地并无体现地块数量，只体现土地面积为0.40亩。2.证人郑某1、郑某2（郑梓安的妻子）、柳某在回答原告方的提问时称忠门社区居委会设置排水管有侵占郑梓安的土地，在回答被告方的提问时称忠门社区居委会设置排水管的位置原先有一条水沟。3.郑梓安提供的照片不足以证明忠门社区居委会设置排水管的情况。4.在合并开庭审理时，陈文坤称东江垦区各户分得的土地面积大多与土地承包经营权证上记载的面积不一致。5.双方当事人均称郑梓安承包的土地于2018年7月被案外人莆田市忠港水务有限公司动工使用，本院勘验现场时根据原告方的指认和现有耕种的情况按现有田头的基准测量土地，被告方认为在原告方无法证实其被政府征用的土地面积大小和土地现状的情况下，不能证明原告方的原始承包地面积。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月，郑梓安取得莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会颁发的土地承包经营权证，该证载明其承包东江垦旱地0.40亩，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2018年7月，该土地被案外人莆田市忠港水务有限公司动工使用，2018年9月由莆田市国土资源局湄洲湾北岸经济开发区分局责令恢复土地原状。2019年8月，忠门社区居委会在涉案土地上设置排水管。后因双方当事人对忠门社区居委会设置排水管有无侵占郑梓安家的承包地发生争议致本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑梓安虽并非土地承包经营权证中的承包户户主，但其系该证中登记的承包户家庭成员，其现以该证主张所承包的土地受到侵占，与本案有直接利害关系，具有原告资格，忠门社区居委会以郑梓安不是本案适格的诉讼主体为由而要求驳回其起诉没有依据，不予支持。郑梓安提供的现有证据不足以认定其承包的土地被忠门社区居委会设置排水管而侵占，其主张因土地受到侵占而提出的物权保护的诉请,依现有证据无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑梓安的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑梓安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨昌君 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  陈剑风 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2251号 广西贺州市广泽资本投资有限公司、韦必荣： 申请执行人广西贺州市广泽资本投资有限公司与被执行人韦必荣服务合同纠纷一案［执行案号：（2020）桂1102执2251号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初4829号民事调解书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初4829号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15910号                  原告及委托诉讼代理人              原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。      法定代理人：陈科。      委托诉讼代理人：谭天均（特别授权），男，身份证号码512224197108066315，住重庆市梁平县龙门镇龙凤村3组17号，系原告公司员工。                  被告及委托诉讼代理人              被告：袁冲，男，1987年1月20日出生。      委托诉讼代理人：王春生（特别授权），男，贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付11个月（2019年10月4日至2020年9月4日）物业服务费3649元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月23日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司法定代表人陈科及委托代理人谭天均，被告袁冲代理人王春生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《贵州省物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告袁冲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司2019年10月4日至2019年12月4日的物业服务费464元（331.69㎡×0.7元/㎡/月×2个月）；      二、驳回原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担22元，由被告袁冲负担3元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文莉，女，1974年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩钢，男，1958年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市。一审第三人：深圳市豫祥实业有限公司（原名河南省对外经济贸易深圳总代理公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**河南外贸大厦商办楼附楼**。法定代表人：吕同航，该公司总经理。一审第三人：深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**v>法定代表人：周建国，该公司董事长。再审申请人胡文莉因与被申请人张勇、韩钢及一审第三人深圳市豫祥实业有限公司（以下简称豫祥公司）、深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司（以下简称深房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡文莉申请再审称，案涉房屋买卖交易的所有费用均是张勇个人实际支付的，豫祥公司也明确案涉房屋系受张勇委托从韩钢手中购买，该房屋与豫祥公司无关，一、二审法院未认定张勇为案涉房屋的实际权利人，导致案件实体处理错误。因深房公司在为韩钢办理房产预告登记备案手续时，不知道韩钢已与豫祥公司签订房屋买卖合同，导致案涉房屋错误登记在韩钢名下，胡文莉有权以案涉房屋登记错误为由，要求法律确认其享有案涉房屋的所有权，韩钢作为登记权利人，有义务协助胡文莉办理案涉房屋变更登记过户手续。综上，胡文莉请求再审本案。深房公司提交书面意见称，1988年1月23日，深房公司与韩钢签订《商品房产买卖合同》，约定深房公司将案涉房产以119600元出售给韩钢。同日，深圳市对外经济公证处对此合同进行了公证。韩钢支付了全部合同价款119600元给深房公司。其后深房公司按约将房屋交付给韩钢，并将房产产权转移登记至韩钢名下，一审法院从深圳市不动产登记中心查询调取的资料表明案涉房产产权已由深房公司转移给韩钢，深房公司已履行完毕买卖合同的全部义务。至于韩钢与张勇之间是何关系，以及在此之后，胡文莉与张勇、豫祥公司之间的房屋买卖行为，深房公司均不知情，亦未参与其中，均与深房公司无关。本案的处理结果与深房公司无关联，深房公司不应承担责任。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是案涉房屋应否过户至胡文莉名下。本案中，案涉房屋登记权利人为韩钢。胡文莉主张该登记有误，并主张张勇为案涉房屋实际权利人，但未能提供充分的证据予以证明。基于案涉房屋仍登记在韩钢名下，而胡文莉与韩钢之间并无合同关系，胡文莉要求将案涉房产直接从韩钢名下过户至胡文莉名下，缺乏事实和法律依据。胡文莉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文莉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王晓丹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小和，男，1976年9月26日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人孙小和因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年十一月四日书记员 严 磊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3381号原告：祝本春，男，1973年6月13日出生，汉族，住上饶市万年县。被告：孙金亮，男，1973年9月17日出生，汉族，住乐平市。原告祝本春诉被告孙金亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告祝本春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付挖机工时费56860元。二、本案诉讼费应由被告承担。2018年年初，被告孙金亮叫我带挖机去乐平市乐港镇张家村野鸡山做事，即由我用挖机挖山及修路，挖机费用按每小时260元计算，以便被告在野机山上种植油茶、柚子、桔子等树。2018年3月22日，被告孙金亮就2018年2月15日前的挖机费用进行结算并出具了一张32160元的欠条。另2018年2月15日之后的挖机做工共95个小时，被告签字予以确认。后原告多次找被告催收，无果。为此，原告只得向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。本院经审查认为，被告孙金亮曾系乐平市古港种植专业合作社（以下简称“合作社”）成员。原告驾驶挖机挖山及修路是为合作社提供劳务，孙金亮以合作社的名义出具欠条及在确认工时均是履行职务行为。合作社是经登记的特别法人，《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条规定，农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任。故本案所涉债务应由合作社承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告在起诉时要有明确的被告，即被告不但在形式上要明确，同时在实质上也要明确。实质上的明确指原告与被告之间存在某种民事法律关系，或存在事实上或法律上的利害关系。被告孙金亮与原告祝本春之间并无法律上的利害关系。故原告起诉的被告孙金亮不是本案适格被告，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝本春的起诉。案件受理费1221元，全部退还原告祝本春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖忠文
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1238号 申请执行人：樊启发，男，汉族。 被执行人：袁志强，男，汉族。 本院在执行申请执行人樊启发与被执行人袁志强义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人樊启发与被执行人袁志强达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂96民终300号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十一月三十日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9677号上诉人（一审起诉人）：刘闯，男，1994年5月13日出生，汉族，身份证登记住址河北省晋州市，现住云南省昆明市官渡区。上诉人刘闯因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘闯上诉称：上诉人与一审被起诉人之间素有业务往来，2019年4月双方达成协议，由上诉人负责将一审被起诉人承接工程中的吊顶包工包料完成，完工后付清款项。上诉人于2019年5月13日竣工，截止2020年1月6日，一审被起诉人仍未付清欠款，双方经商议将欠款43900元改为44000元，并由一审被起诉人出具欠条确认。上诉人多次向一审被起诉人索要欠款未果。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和一审被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求一审被起诉人支付欠款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据上诉人提交的《暂住登记证明》、《居住证》《居住证发放回执》、《公证书》等证据，可证实上诉人的经常居住地位于云南省昆明市官渡区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不予受理，实属不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7442号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十一月二日书记员代  亚 娟
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1844号原告：卢炳双，男，1963年09月05日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：曹传博，男，1981年03月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告卢炳双与被告曹传博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢炳双及其委托诉讼代理人吕世龙，被告曹传博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢炳双向本院提出诉讼请求：1、要求曹传博给付货款58,212.00元；2、要求曹传博自判决生效之日起，按本金58,212.00元，年利率6%计算利息，给付至付清之日止。事实和理由：2019年06月15日至2019年07月08日期间，卢炳双将木材供应给曹传博。双方约定每吨木材280.00元，共计卖给曹传博207.9吨，合计58,212.00元。木材送到指定地点后，曹传博至今未给付货款。经多次催要，一直推脱未付，无奈，诉至法院，请求支持其诉讼请求。曹传博辩称，原材料是卢炳双送到天赢木业的，天赢木业是独立的公司，是天赢木业公司的采购行为，其作为天赢木业的合伙人代表公司对外开展业务，属公司行为，账目可以证明存在欠款，但起诉其个人是诉讼主体不适合，本案的诉讼主体应是天赢木业有限公司。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：曹传博举示的电费还款计划、仲裁裁决书、仲裁笔录、执行通知书、视频录像光盘等，欲证实其与天赢木业有限责任公司是合作合伙关系，其从卢炳双处购买木材是代表公司的职务行为。本院认为，曹传博举示的证据不能证实其从卢炳双处购买木材的行为是天赢木业有限责任公司的职务行为，与本案无关联，不能作为本案定案的依据而予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月15日至2019年07月08日，曹传博在经营期间，从卢炳双处购买了铅笔板废料207.9吨，双方约定每吨280.00元，共计价款58,212.00元，曹传博未给付。本院认为，卢炳双与曹传博之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，合法有效，曹传博应该履行给付价款的义务。曹传博逾期付款，应承担逾期付款的利息。曹传博主张其是代表天赢木业有限责任公司的职务行为，应由公司承担给付义务的抗辩主张，曹传博应负举证证明责任，否则，曹传博应承担对己不利的后果，其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，卢炳双的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：曹传博于本判决生效之日起三日内给付卢炳双58,212.00元及利息（以58,212.00元为基数，按年利率6%计算利息，自本判决生效之日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628.00元，由曹传博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年十一月十二日书记员  周佳伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李庆瑞，男，1987年9月8日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李庆瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李庆瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月4日的本金29,690.72元，支付利息2,246.34元，逾期还款违约金4,366.42元，分期付款手续费1,909.39元，并承担自2020年8月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金29,690.72元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李庆瑞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金29,690.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,690.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金29,690.72元；二、被告李庆瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告李庆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6737号原告：徐华，男，汉族，1986年11月9日出生，住淮安经济技术开发区。被告：淮安中环国际装饰城欧意整体厨房专卖店，住所地淮安市中淮国际装饰城**。经营者：周洵逸。原告徐华与被告淮安中环国际装饰城欧意整体厨房专卖店（以下至判决主文前简称淮安欧意专卖店）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告淮安欧意专卖店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行订货合同即完成所有家具安装；2、要求赔偿损失费5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告签订订货合同，约定被告于2020年1月10日到金汇广场2号楼801室安装2个衣柜、1个书柜、1个鞋柜、1个书桌五件家具，但被告未能如期上门安装，直至2020年5月，被告陆续20多次上门安装家具，但仍未完成，后被告经营者将原告电话拉黑，店面也已关闭。因被告的行为影响了原告父亲的正常工作，因此原告要求被告赔偿损失5000元，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告淮安欧意专卖店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，原告徐华（乙方、订货方）与被告淮安欧意专卖店（甲方、供货方）签订《订货合同》1份，约定：乙方在签订合同时即已了解并认可甲方地计量计价方式及与此相关的规格标准；乙方的订货总额为11500元，签订合同时，乙方付清全部货款，现金或支票兑现在甲方账户后开始落单生产；预约安装日期为2020年1月10日。合同第五条配套产品处载明，安装产品包括入户鞋柜、次卧衣柜、北卧衣柜、书柜、书桌，双方就门板及拉手样式亦在合同中进行约定。合同另附5份图纸，对上述安装产品的规格、样式作出明确约定。原、被告分别在合同上签字、盖章。当天，原告通过转账的方式向被告汇款1.1万元，并现金支付500元。后被告未按照合同约定履行安装义务，双方协商未果，故致原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《订货合同》1份，对家具价格、样式以及安装时间作出约定，双方理应恪守，但被告接受货款后，未能按照约定履行安装义务，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，原告有权要求被告继续履行合同。故对原告要求被告继续履行合同，并按照合同约定安装家具的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以照准。至于原告要求被告支付损失费5000元，因未能提供证据对该损失的数额以及该损失与本案的关联性进行证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安中环国际装饰城欧意整体厨房专卖店继续履行与原告徐华于2019年11月23日签订的《订货合同》，并于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕《订货合同》约定的家具安装义务。二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。案件受理费213元，本院减半收取107元，由原告徐华负担63元，被告淮安中环国际装饰城欧意整体厨房专卖店负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十一月三十日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：1、相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。2、需安装的家具清单：            序号              名称              规格              数量                  1              入户鞋柜              1.98 * 0.7              1件                  2              次卧衣柜              1.38 * 2.68              1件                  3              北卧衣柜              1.8 * 2.38              1件                  4              书柜              0.8 * 2              1件                  5              书桌              1 * 0.8              1件
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5361号申请执行人徐振，男，1982年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人庄伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人徐振与被执行人庄伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月19日立案执行。本院（2018）豫1702民初4363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄伟的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年十一月二十日书记员  张辉宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15632号上诉人（原审原告）：汪海龙，男，汉族，1978年2月20日生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）:西安市灞桥区姚晨晨雅鑫系统门窗店，住所地：陕西省西安市灞桥区半坡路**大明宫建材家具东三环店**通道。经营者:姚晨晨，男，汉族，1995年3月23日生，住陕西省富平县。上诉人汪海龙与被上诉人西安市灞桥区姚晨晨雅鑫系统门窗店（以下简称：雅鑫门窗店）承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪海龙上诉请求：1、撤销原审裁判，改变原审的处理决定。2、判令雅鑫门窗店立即向汪海龙退付购门款7500元。3、判令雅鑫门窗店赔偿因退货拆门所造成的门套损失费1000元。4、本案诉讼费用由雅鑫门窗店全部承担。事实与理由：一、原审裁判观点有误。1、汪海龙原审提交的调解书，雅鑫门窗店并未实际履行。2、本案应当适用《民法通则》、《产品质量法》对产品质量举证责任倒置规定，生产者、销售者承担举证责任。3、原审中多次提到雅鑫门窗店表示可现场喷漆处理或返厂处理，足以证明产品油漆喷存在质量问题。4、原审裁判对涉案产品及工艺流程认定事实错误，违背《消费者权益保护法》，汪海龙有权拒绝因现场喷漆与返厂拆除造成的损害。二、退货拆门过程中会损坏现有门套，原审不予支持，系认定错误。雅鑫门窗店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。汪海龙向原审法院提出的诉讼请求：1.判令雅鑫门窗店向汪海龙退付购门款7500元；2.判令雅鑫门窗店赔偿汪海龙门套损失费1000元；3.本案诉讼费由雅鑫门窗店承担。原审判决认定事实：汪海龙、雅鑫门窗店于2019年11月17日签订《北京和平系统门窗销售订单合同》，合同约定汪海龙在雅鑫门窗店处定制铝包木双开门一套:洞口面积：3.65平方米、颜色：白木绞有白灰定白灰；总金额：8100元；订金：5000元；交货日期：2019年11月30日；质量标准：卖方企业标准，国家行业标准；质保期：卖方承诺质保一年，3年保修；违约责任：依据国家（合同法）有关条例执行。协议签订当天，汪海龙向雅鑫门窗店微信转账支付订金5000元，2019年11月30日，向雅鑫门窗店微信转账支付2500元。后雅鑫门窗店送货上门并安装。后汪海龙发现涉案产品油漆漆面有黑点。经协商，雅鑫门窗店对涉案产品进行现场喷漆维修，但效果不佳，后汪海龙要求退款退货，双方协商未果。2020年1月15日，汪海龙、雅鑫门窗店在西安市工商行政管理局灞桥分局红旗工商所调解下，双方成灞市监红12315调字〔2020〕第2001001号消费者权益争议调解书，调解书载明：“2019年11月17日在西安市灞桥区东门，北京和平门窗购买门，装门时发现喷漆有杂质，商家进行维修后新漆与原漆呈现分离状，消费者联系商家遭推诿，现要求退货赔偿。双方自愿达成如下调解协议：1.商家承诺年后待厂家上班鉴定，如若是漆面问题商家与厂家协调，2月17日给消费者退款，共计7500元。2.消费者与商家双方达成一致，希望商家信守承诺尽快安排为其退款。”庭审中，雅鑫门窗店称如果有质量问题可以将门套返厂处理，也可在不拆门的情况下通过自喷漆的方式处理门套的漆面黑点，汪海龙不同意。经本院释明，汪海龙坚持不变更诉讼请求，要求退款并赔偿损失。汪海龙表示申请质量鉴定，但未在指定时间内向本院提交书面鉴定申请。原审法院认为：汪海龙、雅鑫门窗店签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现涉案门已经安装完毕，该门漆面黑点并不影响汪海龙安装此门的合同目的实现，且对涉案门的漆面黑点，雅鑫门窗店称可通过自喷漆或者返厂处理，汪海龙均不同意，经本院释明，汪海龙坚持不变更诉讼请求；汪海龙现主张涉案产品存在质量问题，要求雅鑫门窗店退款，但未在指定时间内申请鉴定，且其提交的证据不足以证明涉案产品存在质量问题导致其合同目的无法根本实现，故对汪海龙要求退款之诉讼请求，本院不予支持。汪海龙要求雅鑫门窗店赔偿门套损失1000元，因其未提交证据证明因本次纠纷给其造成的具体损失，故本院不予支持。根据灞市监红12315调字〔2020〕第2001001号消费者权益争议调解书调解内容：“雅鑫门窗店承诺年后待厂家上班鉴定，如若是漆面问题商家与厂家协调，2月17日给消费者退货退款。该协议之付款约定系附条件条款，因未对涉案门窗进行鉴定，该付款条件并未成就。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪海龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，汪海龙已预交，由汪海龙负担。本院经审理查明，2010年1月15日，汪海龙与雅鑫门窗店经西安市工商行政管理局灞桥分局红旗工商所调解，双方达成如下协议：“1、商家承诺年后待厂家上班鉴定，如若是漆面问题商家与厂家协调，2月17日给消费者退款，共计金额7500。2、消费者与商家双方达成一致，希望商家信守承诺尽快安排为其退款。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据灞市监红12315调字〔2020〕第2001001号消费者权益争议调解书的调解内容：“雅鑫门窗店承诺年后待厂家上班鉴定，如若是漆面问题商家与厂家协调，2月17日给消费者退款。”该协议约定由商家负责进行鉴定，如若是漆面问题给消费者退款，现雅鑫门窗店当庭表示其不同意鉴定，故其应当承担不利后果。现汪海龙要求雅鑫门窗店向其退还购门款7500元，本院依法予以支持。汪海龙要求雅鑫门窗店赔偿其门套损失1000元，因其未提交证据证明因本次纠纷给其造成的具体损失，故本院不予支持。雅鑫门窗店在退还汪海龙7500元购门款后，有权要求汪海龙返还涉案门窗。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3930号民事判决；二、西安市灞桥区姚晨晨雅鑫系统门窗店于本判决生效后十日内退还汪海龙购门款7500元；三、驳回汪海龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（汪海龙已预交），一审法院减半收取25元，由西安市灞桥区姚晨晨雅鑫系统门窗店负担。二审案件受理费50元（汪海龙已预交），由西安市灞桥区姚晨晨雅鑫系统门窗店负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  田勤耕审判员  魏 哲二〇二〇年十一月十六日书记员  高劲草
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初582号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       黄丽燕                               被告人             基本             情况                       姓名                       黄涵生                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       户籍地莆田市城厢区，现住莆田市涵江区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年7月13日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年9月21日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］328号                               指控事实                       2020年7月12日23时许，被告人黄涵生酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区荔城路与振兴路交叉路口处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄涵生血样中乙醇含量为169.20mg/100ml，属醉酒。被告人黄涵生到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄涵生归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且莆田市涵江区社区矫正管理局评估认为黄具备社区矫正条件，依法可对被告人黄涵生从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人黄涵生判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人黄涵生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 长  黄 爽             人民陪审员  何丽萍             人民陪审员  郑燕霞                                     二〇二〇年十一月二日                         书 记 员  俞莉莉
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1292号申请执行人：刘国，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：孙利，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：孙冬梅，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行刘国与孙利、孙冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国依照（2020）内0424民初1307号民事判决书申请法院执行被执行人孙利、孙冬梅偿还刘国借款本金30000元，案件受理费275元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年8月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年11月17日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  吴亚军
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保695号 申请保全人：莫勇，男，汉族，1975年8月26日出生，住广西北流市。 被保全人：罗昭华，男，汉族，1979年6月9日出生，住广西北流市。 被保全人：北流市汇港置业投资有限公司，住所地广西北流市北流镇永顺路****，统一社会信用代码91450981MA5L02TA7K。 申请保全人莫勇与被保全人罗昭华、北流市汇港置业投资有限公司合同纠纷一案，申请保全人莫勇于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人罗昭华、北流市汇港置业投资有限公司名下的财产在价值人民币614441元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人莫勇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币614441元范围内对被保全人罗昭华、北流市汇港置业投资有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人莫勇名下的位于南宁市良庆区车位； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人莫勇应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人莫勇自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3592元，由申请保全人莫勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋珏璋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3735号 原告：刘晓云，女，1989年4月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈振阳，男，1994年12月23日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址××。 原告刘晓云与被告陈振阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼，被告陈振阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘晓云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款78393元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为前男女朋友关系。两人恋爱关系存续期间，在原告不知情的情况下，被告借用原告银行卡存款用于个人消费，将原告存入农业银行的存款48310元、临商银行存款30083元全部消费殆尽。两人分手后，被告承诺偿还上述款项，并向原告出具还款协议。但是，现实中却以种种理由推脱偿还上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈振阳应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘晓云提交的身份证、陈振阳出具的还款协议、刘晓云在中国农业银行及临商银行的银行卡交易明细；本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘晓云与陈振阳自2015年相识后建立恋爱关系，2017年底两人分手。刘晓云与陈振阳恋爱期间，陈振阳私自支取刘晓云存于中国农业银行、临商银行的部分银行存款用于个人开支。两人分手后，经刘晓云向陈振阳催要返还上述款项，陈振阳于2018年8月23日向刘晓云出具还款协议一份，协议载明：2016年用信用卡（农行、兴业、招商、工商、民生、华夏、平安、中信）共计三十万利息贰万支付宝四万招联一万农业银行卡四万临商银行三万共四十四万，经双方协商一致于2018年8月28日还清。双方约定的还款期限届满后，陈振阳未能依约返还款项，刘晓云为此诉至本院。 庭审中，刘晓云主张其要求偿还的款项78393元系本案起诉前自行查询的中国农业银行、临商银行交易明细中记载的金额，但2018年8月23日双方结算时未查询具体银行交易明细而估算农业银行欠款为40000元、临商银行欠款为30000元，刘晓云自愿依据双方结算的金额确定本案的偿还款项。 本院认为，刘晓云与陈振阳于2018年8月23日经协商一致对双方之前的款项往来进行结算，陈振阳并出具书面还款协议承诺偿还款项，陈振阳出具还款协议的行为属于对之前陈振阳借用刘晓云银行款项及支付宝等款项的结算，现刘晓云以民间借贷位为由要求陈振阳偿还其中部分款项，并无不当。刘晓云要求陈振阳偿还借款78393元，提交了陈振阳出具的还款协议及银行卡交易明细予以证实，其中双方确认的农业银行款项为40000元、临商银行款项为30000元，本院对双方确认无异议的款项依法予以确认，陈振阳应当返还。关于刘晓云要求支付利息的主张，因双方进行结算时并未约定利息的计算方式，故陈振阳应当自逾期款款之日起，即2018年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈振阳虽未到庭答辩和参加诉讼，但其借款及违约事实依据刘晓云举证足以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈振阳偿还原告刘晓云借款本金70000元并支付资金占用期间的利息（以70000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由原告刘晓云负担210元、被告陈振阳负担1550元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  房绍忠 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  贾翕翕
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3333号 原告：石某，男，汉族，1987年6月12日生，住乐平市。 被告：汪某，男，汉族，1992年4月22日生，住乐平市。 原告石某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某诉称，原、被告系同村村民。2020年7月31日，被告因急需资金周转向原告借款10万元，原告通过微信转账1万元、支付宝转账3万元、取现6万元，共计10万元交给被告；2020年8月6日，被告又因急需资金周转向原告借款9万元，原告陪同被告前往珠海路农业银行将45,000元存入被告账户、另45,000元存入被告妻子账户，借条约定被告于2020年8月11日下午七时前偿还借款本金，但被告至今未还。故原告要求：一、判决被告偿还借款10万元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4%计算利息，自2020年7月31日开始计算利息至偿还本金为止）；二、判决被告偿还借款9万元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4%计算利息，自2020年8月6日开始计算利息至偿还本金为止）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、银行流水四张；4、微信聊天记录六张；5、结婚证、户口本。 被告汪某未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年7月31日，被告汪某因急需资金用于网络投资向原告借款10万元，原告通过微信转账1万元、支付宝转账3万元、从其妻子范欢欢账户取现6万元的方式将共计10万元借款交给了被告汪某，被告汪某出具了《借条》，载明“…今借到人民币十万元整100000…借款人：石某…欠款人：汪某…2020年7月31日…”；2020年8月6日，被告汪某又以同样理由向原告提出借款9万元，原告通过从其妻子账户取现6万元、从其岳母账户取现32,000元的方式将9万元借款交给被告汪某，被告汪某亦出具了《借条》，载明“…今借到人民币玖万圆整90000，于2020年8月11日下午7点之前归还…借款人：石某…欠款人汪某…”；上述两笔借款双方均未约定利息。2020年11月14日，被告汪某偿还了原告借款6,000元。 上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪某向原告借款的事实清楚，原告通过微信转账、支付宝转账、银行取现方式将共计19万元借款交付给了被告汪某，被告也出具了两张《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定，被告已偿还的6,000元应予以扣除。原告诉请要求被告分别支付自借款之日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4%计算至偿还本金之日止的利息，因双方对借款并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某于本判决书生效后十日内偿还给原告石某借款本金184,000元。 二、驳回原告石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取2,050元，决定由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 程 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 石羽娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2484号之一 申请执行人：穆秀华，女，1971年12月13日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张亚茹，女，1971年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人穆秀华与被执行人张亚茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2894号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亚茹在国华人寿河北分公司的保险，限额冻结10.00万元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李红旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1730号申请执行人：李淑莲，女，1955年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：华莎，女，1983年6月15日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人李淑莲与华莎民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初2027号民事调解书已发生法律效力，申请人李淑莲于2020年8月17日申请执行，要求被执行人华莎给付人民币27240元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年8月18日向被执行人华莎以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人华莎未实际履行；2.2020年8月18日、2020年9月9日、2020年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人华莎名下均无大额可扣划证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.经查，被执行人华莎名下无房屋登记信息；4.被执行人华莎名下登记有牌照号码为津ＫＥ××**比亚迪牌机动车被本案依法评估拍卖，所得款项19500元，扣除执行费及辅助拍卖费用后发还申请人18191元；5.扣划被执行人华莎名下银行账户内款项1050元，被执行人自动履行5000元；6.经查，被执行人华莎名下保险为人身健康类保险，不具备执行条件；7.2020年11月5日，依申请对被执行人华莎采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人李淑莲要求被执行人华莎给付人民币27240元，尚有2999元未能执行到位；9.2020年11月6日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人华莎名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十一月十三日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1749号申请执行人：赵云，男，住贵州省。被执行人：贺昌敏，女，住贵州省。本院于2020年7月23日立案受理申请执行人赵云与被执行人贺昌敏运输合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5431号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年8月至11月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，到被执行人户籍所在地核查，无财产可供执行。3、2020年11月24日本院电话告知申请执行人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的20000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费150元、执行费202元。执行中，因被执行人无可供执行财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  王亚琳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1051号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘培岗其他案由中，本院对被保全人刘培岗的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1406号申请执行人李荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人杨志忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。关于申请执行人李荣与被执行人杨志忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初2273号民事判决书，向被执行人杨志忠发出执行通知书，责令被执行人杨志忠支付申请执行人李荣借款20000元，并承担案件受理费150元、执行费200元。由于被执行人杨志忠未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨志忠银行存款20350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26075号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：管君，女，1973年10月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告管君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令管君归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币111656.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：管君向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，管君欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计134060.35元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向管君送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供管君的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2987号之一 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司,住所地浙江省杭州市上城区白云路****,组织机构代码:321924757。 法定代表人:姚宏。 被执行人田永尚,男,1995年11月25日出生,住所,住所地新疆特克斯县div> 被执行人田永革,男,1988年09月27日出生,住所,住所地新疆特克斯县div> 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初938号民事调解书，于2020年7月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71635.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人田永尚、田永革发出执行通知书、报告财产令。 被执行人田永尚、田永革未向本院报告财产情况，申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人田永尚、田永革的财产情况，现查明被执行人田永尚、田永革的财产情况如下：被执行人田永尚名下车牌号为新Ｆ0××××起亚牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金71635.52元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人田永尚、田永革在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人田永尚、田永革发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈镇森
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1908号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。法定代表人张某1，该公司董事长。委托代理人杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张某2，女，1992年8月13日生，住河南省上蔡县。被告西平县天驰汽车服务有限公司，住所河南省驻马店市西平县北大街北关清真寺北150米路西。法定代表人张某2。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张某2、西平县天驰汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某2、西平县天驰汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月5日，原告与二被告签订《汽车抵押贷款合同》，二被告向原告借款56,690元，贷款期限36个月，月利率9.1583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，被告西平县天驰汽车服务有限公司将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。二被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以二被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金48,485.11元，逾期贷款利息5258.12元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7272.76元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张某2、西平县天驰汽车服务有限公司未到庭亦未进行答辩。本院认为：原告与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、西平县天驰汽车服务有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金48,485.11元及利息（截止至2020年10月1日为5258.12元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率9.1583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张某2、西平县天驰汽车服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓红
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初6963号原告：灵璧县筑城混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡东风纸业院内，统一社会信用代码91341323077206963B。法定代表人：孙中雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立达，该公司经理。被告：安徽四方精工机械制造股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区博山路西侧，统一社会信用代码91341300796400009H。法定代表人：杨坤，该公司总经理。本院在审理原告灵璧县筑城混凝土有限公司诉被告安徽四方精工机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，灵璧县筑城混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结安徽四方精工机械制造股份有限公司名下的银行存款1889563元。华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结安徽四方精工机械制造股份有限公司名下的银行存款1889563元；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李朝刚人民陪审员  庄志梅人民陪审员  鲁 力二〇二〇年十一月三十日法官助理汤晓静书记员吴娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3946号 原告：郑程昱，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告：杨国华，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 原告郑程昱与被告杨国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。在诉讼过程中，郑程昱向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑程昱撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑程昱负担。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7720号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：深圳成功励志信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道建辉路**信伟大厦****。法定代表人：杨栋。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告深圳成功励志信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司未能在法定期间内预交案件受理费，且原告亦明确表示其不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  刘震岩二〇二〇年十一月十三日书记员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执561号申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。法定代表人：张蓬，董事长。被执行人：杨洪平，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省蒲江县。被执行人：黄凤，女，汉族，1978年8月16日出生，住四川省蒲江县。本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称四川锦程公司）与杨洪平、黄凤公正债权文书一案中，执行标的金额为：本金136，384.51元及利息，公正费1，000元，执行费1，946元。本院于2020年11月13日扣划被执行人黄凤银行账户内存款人民币8,314.07元、同日扣划被执行人杨洪平银行账户内存款人民币382.81元。目前未发现被执行人杨洪平、黄凤有其他可供执行的财产线索，申请执行人四川锦程公司也未能提供被执行人杨洪平、黄凤有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2169号 原告：青岛海尔成套家电服务有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。 法定代表人：李华刚，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区乐亿便利店，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇天福村三叉路口**。 经营者：罗巧林。 原告青岛海尔成套家电服务有限公司与被告福州市仓山区乐亿便利店侵害商标权纠纷一案，原告青岛海尔成套家电服务有限公司于2020年11月10日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛海尔成套家电服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛海尔成套家电服务有限公司负担。 审 判 长  陈 青 审 判 员  林 敏 审 判 员  陈碧珍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  高瀚钧 书 记 员  林 晗