河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2308号原告：杨玉进，男，1980年1月1日出生，汉族，住新乡。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：河南创力新能源科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区。法定代表人：杨玉峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：朱烦净，该公司员工。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。被告：杨振奎，男，1978年4月16日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。原告杨玉进与被告河南创力新能源科技股份有限公司（以下简称：创力新能源公司）、杨振奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉进及其委托诉讼代理人何艳，被告创力新能源公司的委托诉讼代理人朱烦净、李跃龙，被告杨振奎及其委托诉讼代理人钟勤勇、陈会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费等共计195812.3元，保留后续治疗费的诉权，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月21日，杨振奎请原告到创力新能源公司从事线路改造工作，并承诺按200元/天支付原告工资。次日14时许，原告在脚手架上电焊时由于脚手架滑跑导致原告从上面摔下受伤（脚手架由创力新能源公司提供），杨振奎立即将原告送至延津东方骨科医院救治，后转院至滑县骨科医院住院治疗16天。鉴于原告在该事故中受伤严重，出院后一直继续治疗，至今无法正常生活和工作，日常需要护理，而创力新能源公司股东花爱珍仅向医院为原告支付部分医疗费后拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告创力新能源公司辩称，1.在工程价款未协商一致的情况下，杨振奎私自进入答辩人厂内施工，明显存在过错。2.杨振奎未给原告提供任何保障措施，是本次事故发生的直接原因。3.答辩人在本案中不存在过错。被告杨振奎辩称，1.原告在创力新能源公司务工及受伤属实，但原告诉称是答辩人请原告到创力新能源公司从事线路改造工作并许诺工资200元/天不属实。2.创力新能源公司让答辩人为其改造线路，许诺工资200元/天，但因该工作一人无法完成，创力新能源公司让答辩人找人协同工作，并许诺工资标准与答辩人一样。后答辩人介绍同村原告一起为创力新能源公司务工，导致原告受伤的脚手架也是创力新能源公司提供。3.原告在受伤前已在创力新能源公司干了一天工作，但不是线路改造工作，原告已与创力新能源公司形成雇佣关系。原告受伤后，答辩人一直协调让创力新能源公司赔偿，且原告在2020年6月25日找人所写诉状时也仅要求创力新能源公司赔偿。4.答辩人与原告同是提供劳务人员，不存在雇佣与被雇佣的关系，故原告受伤造成的损失应由雇主创力新能源公司承担，答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.延津东方骨科医院诊断证明书、出院证、发票（1426.11元）各1份，证明原告在延津东方骨科医院住院1天，花费1426.11元。2.滑县骨科医院病历、住院证、出院证、住院票据（22745.74元）各1份，河南省城乡居民医保“一单制”住院结算单1份，证明原告在滑县骨科医院住院16天，除去医保报销共花费10218.74元。3.滑县骨科医院门诊票据4张（121.50元+121.50元+252.40元+121.50元），证明原告复查所产生的费用。4.新乡医学院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，检查费票据1张（697.00元），鉴定费发票19张（1900元），证明原告双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合的伤残程度为九级，出院后护理期为90日，营养期为90日，原告为此支付鉴定费1900元，检查费697元。5.证明1份，户口本复印件4页，身份证复印件2页，证明原告被抚养人的情况。6.原告与杨振奎的通话录音1份，证明杨振奎让原告去创力新能源公司工作，工资每天200元。被告创力新能源公司提交的证据有：1.杨振奎与花爱珍的通话录音1份。2.仓库及车棚施工合同1份，证明架设桥架一事与杨振奎还在议价阶段，对承包一事双方还未达成协议，杨振奎就进场施工。3.脚手架照片2张，证明脚手架锁死后不存在滑动的情况。4.电缆桥架照片1张，证明架设桥架属于室内作业，风险小不需要资质，二被告不应承担连带责任。5.借条2份，证明创力新能源公司已向原告垫付4.7万元，其中以借条形式垫付3万元，替原告缴纳医药费1.7万元。被告杨振奎提交的证据有：民事起诉状复印件1份。经质证，二被告对原告提交的证据真实性均无异议。原告对被告创力新能源公司提交的证据1无异议；对证据2称，不知情，不发表意见；对证据3的真实性有异议，称不能证明是原告施工时所用的脚手架；对证据4称，与本案无关；对证据5的真实性无异议，称其认可创力新能源公司为其垫付了4.7万元。被告杨振奎对被告创力新能源公司提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明二被告之间存在承包关系，花爱珍一直诱导其认可承包关系，但其未认可，在未约定价格情况下，花爱珍同意其和原告进场施工，另可以证实其与原告均受雇于创力新能源公司；对证据2称，与本院无关联；对证据3称，非原告施工时所用脚手架，不能证明其证明目的；对证据4称，不能证明其证明目的；对证据5不发表意见。原告对被告杨振奎提交的证据认为系复印件，真实性无法核实，称该起诉状系原告拍照发给杨振奎用于为原告解决问题的，但杨振奎说解决不了。被告创力新能源公司对被告杨振奎提交的证据真实性、合法性均不予认可，认为内容不属实，原告所作草稿不应作为证据使用，且该诉状仅是原告为配合杨振奎向其要钱而制作的。经审查，原告提交的证据1-5，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定；证据6，对真实性予以认定。创力新能源公司提交的证据1，对真实性予以认定；证据2-4，与其主张的待证事实缺乏关联，不予认定；证据5，客观真实，合法有效，本院予以认定。杨振奎提交的证据，与其主张的待证事实缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月22日下午，原告与杨振奎为创力新能源公司从事线路改造工作，原告站在脚手架上电焊时不慎摔落受伤。当日原告被杨振奎送至延津东方骨科医院住院治疗，住院1天，于2019年12月23日出院，住院花费1426.11元。原告自延津东方骨科医院出院当日转至滑县骨科医院继续住院治疗，住院16天，于2020年1月8日出院，住院花费22745.74元，经新乡市城乡居民医疗保险服务中心报销后，原告住院实际花费10218.74元。后原告分别于2020年1月19日、2020年3月25日、2020年8月4日到滑县骨科医院门诊复查，门诊花费共计616.90元。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2020年8月10日受理杨玉进提出的对其伤残程度和出院后护理期、营养期进行评定的申请，该鉴定中心于2020年8月14日出具《豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第906号司法鉴定意见书》，认为杨玉进双足跟粉碎性骨折畸形愈合的伤残程度为九级，出院后护理期拟定为90日、营养期拟定为90日。原告为进行上述鉴定花检查费697元，鉴定费1900元。另查明，原告父亲杨明东，生于1938年2月17日；原告母亲张记荣，生于1941年5月6日。原告父母共育有子女七人。原告育有两女一子，长女杨树洁，生于2003年11月2日；次女杨树萍，生于2010年11月4日；长子杨树奥，生于2007年4月29日。审理中，原告称，2019年12月21日上午11时45分许，杨振奎打电话说有个车棚小活，让原告跟去干活，未问工资，杨振奎亦未说有几个人干活；之前跟着杨振奎干活工资都是200元一天，也均由杨振奎负责发工资；当日下午就开始跟着杨振奎到创力新能源公司干活，干活的只有原告和杨振奎，两人用彩钢搭建了一个界墙，干了一下午，杨振奎还专门交代说这是一天的活，次日上午还是两人干界墙；下午两点左右换成改迁线路，杨振奎说创力新能源公司有个脚手架，然后由杨振奎扶着脚手架，原告上去钻到天花板里焊架，焊第一根时杨振奎还扶着脚手架，焊第二根时脚手架打滑，原告摔落，当时杨振奎未扶脚手架，不在场，脚手架四个轮，是否刹死也不清楚；作业时未配安全带、安全帽，也就未戴。创力新能源公司称，对事发经过不清楚，2019年12月21日下午原告与杨振奎干的是之前承包给杨振奎的活，事发时干的活是另外的活，还未承包给杨振奎，杨振奎属于私自进场；杨振奎之所以能够进场是因为上一个活未完工，当时杨振奎是按包工价报价的，非日工架，因为之前领着杨振奎看过活，双方还未谈妥价格，杨振奎就去干活了；架设室内桥架不等于线路改造，不需要资质；涉案工程的施工时间是2019年12月22日下午，之前从事的工程与本案无关；杨振奎未扶脚手架私自离开是事故发生的直接原因。杨振奎称，2019年12月21日干的是新活，双方未签协议，之前经查给创力新能源公司干活，大活会签合同，小活不签合同，小活都是给200元，若杨振奎一人干不了，创力新能源公司就会让杨振奎找人，均按200元/天结算工资；事发时干的活，是后来到现场看了，觉得一个人干不了，给创力新能源公司说明，创力新能源公司让找个人协助，未说找了原告，这些活其他人的工资都是杨振奎转交的；都是电焊作业，未问原告有无焊工证；事发时，杨振奎未扶脚手架，原告如何坠落不清楚。本院认为，结合双方诉辩意见可知，各方的争议主要集中在以下三个方面，一、各方当事人之间的关系；二、各方是否存在过错，二被告应否承担赔偿责任问题；三、原告的损失如何确定及被告垫付款项的问题。关于第一个方面，原告认为其受雇于杨振奎在杨振奎承包的创力新能源公司工地务工，认为其与杨振奎之间存在雇佣关系。杨振奎否认，并称二人均受雇于创力新能源公司，因系小活儿其未与创力新能源公司签订合同，以往惯例小活儿是200元/人/天工资。创力新能源公司称就案涉工程未与杨振奎达成协议，未谈拢价格，杨振奎系私自进场。对此本院认为，原告系由杨振奎组织进入创力新能源公司进行施工的，各方对此实质上均无异议，本院予以确认。但这尚不足以证明原告与杨振奎之间存在劳务关系。理由如下：首先，审理中，创力新能源公司称事发时，就涉案工程其与杨振奎尚处于议价阶段。从创力新能源公司提交的其与杨振奎的录音也可以证实双方曾经存在议价阶段。足见事发时创力新能源公司与杨振奎还尚未签订承包合同，即无法证明事发时双方就涉案工程存在承包合同关系。但杨振奎又能带领原告进入涉案施工现场进行施工，不能排除创力新能源公司与杨振奎存在其他协商的情况。同时，原告及杨振奎在作业时还使用了创力新能源公司的脚手架，而进行焊接作业也势必要取得创力新能源公司的支持和配合。再者，杨振奎在未取得创力新能源公司的许可或者未受其要求而带领原告进入工地进行施工的可能性较低，亦悖于常理。从以上来看，创力新能源公司安排杨振奎对涉案工程进行施工具有高度盖然性。结合杨振奎多次与创力新能源公司合作的实际情况来看，杨振奎称较大的工程会与创力新能源公司签订合同，较小的工程会按日工结算，较为符合客观实际，比较可信。由此来看，从原告及杨振奎所述的工作量不大的情况来看，应当是杨振奎在取得创力新能源公司的许可后自行决定由原告与其一起施工。实质上，原告进入工地进行施工是基于创力新能源公司对杨振奎选任施工人员的授权的结果，该后果应由创力新能源公司承担。最后，在创力新能源公司与杨振奎就涉案工程不存在承包合同关系的情况下，杨振奎带领原告进入施工现场进行施工，实际上所为仍系创力新能源公司之利益，于此场合，应当确定原告系在为创力新能源公司提供劳务。杨振奎居中联络，实同于介绍人，若认定杨振奎系接受原告劳务的一方当事人，则与实有悖。关于第二个方面。本院认为，原告为创力新能源公司从事电焊工作，但其未取得电焊证，属于无证作业。原告作为成年人，在生产作业的过程中，对其中存在的安全隐患应有充分的认识，对自身安全应当尽到足够的注意义务，事发作业时，原告未进行必要的自我防护，对存在的隐患疏于注意，对事故的发生存在一定的过错。杨振奎作为介绍人，未能全面审查作业人员是否具有相应的从业资质，存在选任过失，对事故的发生亦存在一定过错。创力新能源公司作为接受劳务的一方，未能全面审查作业人员是否具有相应的从业资质，对自身的建设或施工项目疏于管理，未能从源头上确保生产和施工安全，导致原告无证上岗作业。且对部分岗位存在的安全隐患疏于注意和防范，未能为劳动者提供必要的劳动保护和安全防护措施，其作为接受原告劳务的一方当事人对本次事故的发生存在较大过错。综合本案，结合各方过错程度，本院酌定原告承担30%的事故责任，被告杨振奎承担20%的事故责任，被告创力新能源公司承担50%的事故责任。关于第三个方面。依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.医疗费12261.75元（1426.11元+10218.74元+616.90元）。2.住院伙食补助费，每天50元，计算17天，共计850元。3.营养费，每天20元，计算107天（住院17天+出院后90天），共计2140元。4.护理费，原告住院期间及出院后的护理费损失均按2019年河南省居民服务业年平均工资46858元的标准计算，原告住院17天，住院期间的误工费损失为2182.43元；经鉴定原告出院后护理期限拟定为90日，一人护理，因原告未申请护理依赖程度鉴定，结合原告伤情，原告出院后的护理依赖程度本院酌定为部分护理依赖，护理依赖系数为50%，原告出院后的护理费损失为5777.01元。5.误工费，原告要求按54972元/年缺乏依据，按47272元/年的标准计算，自事发之日起至定残前一日原告主张231天予以准许，误工费损失29917.35元。6.残疾赔偿金，原告要求按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算，依据不足，本院支持按照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元的标准计算，为60655元。7.被扶养人生活费，按2019年农村居民人均消费支出11545.99元的标准计算，原告定残时原告之父82周岁，原告之母79周岁，扶养年限均为5年；原告子女杨树洁、杨树萍、杨树奥分别16周岁、9周岁、13周岁，扶养年限分别为2年、9年、5年，原告主张的扶养费损失为21772.43元。8.交通费，原告主张500元过高，本院支持340元。9.鉴定费1900元，检查费697元。10.精神损害赔偿金，结合本案实际，酌情支持7000元。上述第1-9项共计138492.97元，由杨振奎按照20%的比例赔偿原告27698.59元，由创力新能源公司按照50%的比例赔偿原告69246.49元。第10项7000元，结合本案实际，由杨振奎赔偿原告2000元，由创力新能源公司赔偿原告5000元。综上，杨振奎应当赔偿原告各项损失共计29698.59元；创力新能源公司应当赔偿原告各项损失共计74246.49元，扣除创力新能源公司已支付的4.7万元后，创力新能源公司仍应赔偿原告27246.49元。原告要求保留后续治疗的诉权，本院予以准许。最后需要指出的是，本案审理中，原告向本院申请增加了诉讼请求，但其未在本院指定的期间内补交诉讼费用，故本院仍按其变更前主张的赔偿数额审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南创力新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉进医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金共计27246.49元；二、被告杨振奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉进医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金共计29698.59元；三、驳回原告杨玉进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由原告杨玉进负担1497元，被告河南创力新能源科技股份有限公司负担434元，被告杨振奎负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十一月十二日书记员  申亚龙