沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初4405号原告：冯俊生，男，，住址沈阳市皇姑区蔷薇河街**3-3-2。委托诉讼代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：沈阳恒先房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。统一社会信用代码：91210113589366290C。法定代表人洪程，系该公司经理。原告冯俊生与被告沈阳恒先房地产开发有限公司（以下简称“沈阳恒先公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告冯俊生委托诉讼代理人赵培海到庭参加诉讼，被告沈阳恒先公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告冯俊生向本院提出诉讼请求：判令解除购房协议，被告沈阳恒先公司支付购房款253,335.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行止，承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月12日，原告与被告签订了《美麟阁项目购房协议》，约定：将被告位于沈阳市沈北新区，抵顶所欠原告款项253,335.6元，被告承诺在2014年5月31日前竣工交付，原告多次催促，被告至今未履行。且该房屋在2019年7月25日已经过沈北法院另案司法拍卖，不具备履行条件。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告沈阳恒先公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年10月12日，原告冯俊生与被告沈阳恒先公司签订《美麟阁项目购房协议》，该协议约定：“乙方（原告冯俊生）自愿预定购买由甲方（被告沈阳恒先公司）开发建设的美麟阁项目。建筑面积44.68平方米，购房总价253,335.6元。6、甲方承诺购房源于2014年5月31日前竣工并以清水房标准交付。8、如因甲方原因导致协议无法履行，甲方返还房款…。”该协议签订后，双方未签订正式的商品房买卖合同，未办理商品房买卖合同的备案登记。被告沈阳恒先公司亦未如期向原告冯俊生交付涉案房产。上述涉案房产被本院在另案执行被告沈阳恒先公司案件过程中查封，并于2019年强制司法评估、处置。又查，2009年10月8日，案外人沈阳积家百货有限公司与温州市亚飞铝窗有限公司沈阳铝业分公司签订了《积家购物广场外装饰工程施工合同》，由温州市亚飞铝窗有限公司沈阳铝业分公司承建案外人沈阳积家百货有限公司开发的沈阳积家购物广场外装饰工程。上述合同签订后，温州市亚飞铝窗有限公司沈阳铝业分公司进行了施工，2010年12月，上述工程经监理单位签字形成竣工图纸。2012年9月27日，温州市亚飞铝窗有限公司沈阳铝业分公司与案外人沈阳积家百货有限公司签订了《抵房协议》，双方同意用其开发建设的美麟阁房产10套（包括涉案房产1套）抵顶案外人沈阳积家百货有限公司欠付温州市亚飞铝窗有限公司沈阳铝业分公司部分工程材料款3179747元。此后，被告沈阳恒先公司与原告冯俊生就上述10套房产中的部分房产签订了购房协议、商品房买卖合同，被告沈阳恒先公司也办理了部分商品房买卖合同的备案登记，向原告交付了房产，涉案房产虽签订了购房协议，但被告沈阳恒先公司未能交付。另查，温州市亚飞铝窗有限公司于2017年3月22日名称变更为浙江亚飞建筑工程有限公司。在诉讼过程中，浙江亚飞建筑工程有限公司明确表示原告冯俊生系积家购物广场外装饰工程自负盈亏的实际投资人，该公司仅提供技术支持，收取管理费用，对回款利润不参与分配，并同意该项目对应债权由原告冯俊生行使，对原告冯俊生向被告沈阳恒先公司主张权利无异议，且自愿放弃以其自身名义再行向被告沈阳恒先公司主张涉案项目权利。在诉讼过程中，原告冯俊生称涉案房产实际按房产出售价94折即238,135元抵顶工程款，折后涉案房产的实际售价为238,135元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳恒先公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合查证的事实依法裁判。本案中，浙江亚飞建筑工程有限公司作为签订积家购物广场外装饰工程合同的承包方，确认原告冯俊生为其工程的实际投资人，同意原告行使涉案的权利，故原告冯俊生有权主张该工程款债权。工程款到期债权成立在先，此后双方签订抵房协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告冯俊生与被告沈阳恒先公司签订的购房协议系双方履行上述抵房协议的具体体现，且被告沈阳恒先公司已实际交付部分房产，并办理了该房产的合同备案等手续，可印证被告沈阳恒先公司以实际行为加入到原告冯俊生债权的履行，该债务加入行为系被告沈阳恒先公司对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。现因被告沈阳恒先公司原因造成涉案房产客观上无法交付，应按债务加入后约定的解决方式处理，即以解除购房协议，支付涉案房产对价及其利息的方式替代交付房产。故原告主张解除与被告沈阳恒先公司的购房协议具有事实及法律依据，本院予以支持。又原告冯俊生自认涉案房产实际按94折即238,135元抵顶工程款，折后涉案房产的实际售价为238,135元，故被告沈阳恒先公司也应返还原告冯俊生购房款238,135元。协议约定被告沈阳恒先公司于2014年5月31日前交付涉案房产，协议对逾期交房违约责任无明确约定，被告沈阳恒先公司一直未交付构成违约，原告冯俊生主张被告沈阳恒先公司以购房款238,135元为基数，从2014年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算及以购房款238,135元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息损失部分，具有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告冯俊生与被告沈阳恒先房地产开发有限公司于2012年10月12日针对被告沈阳恒先房地产开发有限公司开发的美麟阁项目，建筑面积44.68平方米房产签订的《购房协议》；二、被告沈阳恒先房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告冯俊生238,135元；三、被告沈阳恒先房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告冯俊生238,135元的利息损失（以238,135元为基数，从2014年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，及以238,135元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告冯俊生的其他诉讼请求。案件受理费5100元，原告冯俊生已预交，财产保全费2170元，均由被告沈阳恒先房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰人民陪审员  田淑晶人民陪审员  齐海萍二〇二〇年十一月十日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。