河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3407号原告：朱计周，男，汉族，1961年11月5日生，住河南省许昌市建安区。被告：崔付军，男，汉族，1961年8月18日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：崔保亭，系被告崔付军兄弟。被告：崔敬礼，男，汉族，1985年7月4日生，住河南省许昌市建安区。原告朱计周诉被告崔付军、崔敬礼相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱计周、被告崔付军及其委托诉讼代理人崔保亭、被告崔敬礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱计周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除侵权原告的后墙三个窗户；2、判令被告赔偿原告损失35000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，被告家房子在原告家后边，原告于2016年11月施工盖房，2017年5月20日竣工。被告于2017年8月施工建房，房子建在原告房屋的紧邻后边，将原告原留在后墙上的三个窗户全部堵死造成无法通风及采光，并将原告的落水管用混凝土堵塞，致使原告两间房顶室内三分之二脱落。屋顶由于长期积雪积水，造成房顶冻酥。由于原告儿子长期在外打工，原告也不在此院居住，今年疫情期间回家时才发现这种状况。经咨询建筑业专家，建筑师估计原告的房屋修复需要费用35000元。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告崔付军、被告崔敬礼共同答辩称：一、崔付军所建房屋并没有没有对朱计周的房屋造成侵权。崔付军的建房时间为2017年7月开始施工，朱计周对崔付军建房的整个施工时间是知道的。崔付军在施工的开始就和朱计周叙述过要建房屋的面积结构和位置时，朱计周并没有提出任何异议和反对，并同意崔付军的建房方案。崔付军在建房施工期间，朱计周的房屋建设施工并没有竣工。在崔付军告知朱计周如何建房以后，朱计周仍然将自己所建房屋的排水排放到崔付军的屋顶上，造成崔付军的房顶损坏导致房屋严重漏水和墙体潮湿。崔付军和朱计周二家房顶高度相差不多，导致崔付军家中财产多次被盗，崔付军为了防盜，在自家房屋建成后又在自家房顶上砌了围墙。朱计周所建房屋潮湿或漏水是因为朱计周自己的房屋质量问题造成和排水系统设置不规范所造成与崔付军无关。农村自建房屋在没有任何堵、挡的情况下漏水属于结构设计不合理和建筑材料不达标造成，这种情况在农村属于常见的质量问题，崔付军所建房屋完全完全符合村宅基地规划和审批面积及审批位置，并且没有侵占或占用到朱计周的宅基地，完全符合关庄村村民使用宅基地的规定和要求。崔付军所建的房屋结构、面积完全符合当地民房的民俗建设和生活习惯的建设，不存在无意和故意的给朱计周造成侵权和损失。由于朱计周占用的宅基地已经严重违反了关庄村规定的宅基地使用面积的规定和要求，才导致了自己家的房屋排水系统不规范造成房屋受潮或漏水；在农村每逢冬天下雪后都会自己到房顶上清理积雪，防止积雪融化结冰冻坏房顶。朱计周在诉讼书中提到他找村干部、派出所、乡政府领导和各部门多次调解崔付军均不予理睬一话纯属无稽之谈。在村干部派出所、乡政府领导和各部门找到崔付军调解时，崔付军每次都是积极主动的配合。至于朱计周说崔付军“并扬言让我随便告”这句话更是空穴来风，崔付军从来没有说过这样的话。崔付军以上答辩情况属实，崔付军没有对朱计周造成仼何侵权，因此请求法庭判令朱计周对崔付军提出赔偿35000元的诉讼请求。二、请求法庭驳回朱计周对本案的诉讼请求。三、由于崔付军没有对朱计周进行侵权，所造成的损失完全是由于朱计周的房屋质量不合格和自己管理不当所造成，因此请求法庭判令崔付军不予承担朱计周的诉讼费，请求法庭驳回朱计周提出诉讼费让崔付军承担的诉求。原告朱计周向本院提交的证据有：图片八张，证明被告将原告房屋的排水管堵住，原告房屋受损情况。被告崔付军向本院提交的证据有：1、村委会证明一份，证明被告的房屋没有超出村委会规定面积，没有对原告的相邻权造成侵犯；2、证明（证人证言）一份，证明原告的排水和左边邻居排水系统一样，都是没有留滴水。被告崔敬礼未向本院提交证据。对原告朱计周提交的证据，经本院审查后认为：被告崔付军、崔敬礼对该组证据的真实性提出异议，二被告不清楚照片里房屋的实际情况，认为该组照片不能证明房屋受损是由二被告造成的，这种房屋受损在农村是常见问题。经本院现场勘查核实，该组照片显示的原告房屋内部情况一致，故对该组照片本身，本院予以采信，对其证明目的，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。对被告崔付军提交的证据，经本院审查后认为：证据1，被告崔敬礼无异议，原告朱计周提出异议认为村委会出具的证明第二点不符合实际，按照村里的规矩宅基地是四六丈，也有特殊情况，并且村里盖房全村都没有留滴水，这是村规民约；经审查该证据系建安区陈曹乡关庄村村民委员会出具，加盖有该村村民委会公章，形式相对完整，内容客观，故本院予以采纳。证据2，原告朱计周、被告崔敬礼均无异议，另经审查出具该证言的张保花虽未到庭接受质询，但与本院实地查看情况一致，故对该证据，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告朱计周与被告崔付军、崔敬礼系同村同组的相邻村民，朱计周于2016年农历10月份开始动工盖房，至2017年5月份建成；崔付军于2017年农历7月份开始动工盖房。根据朱计周提供的照片以及本院工作人员现场查验的情况，朱计周房屋北边三间房屋部分屋顶及部分墙体均有潮湿及外皮脱落情况；朱计周家房屋的北墙与崔付军家南墙墙体相连，两户房屋之间没有留滴水（排水）位置；朱计周房屋北墙有三扇窗户，其中两扇被崔付军家南墙全部遮挡（其中被堵的东屋一扇窗，在该屋的东墙开有一扇窗户），其中一扇窗户被部分遮挡。朱计周房屋顶部北墙位置只有西侧一排水口（位于崔付军家卫生间上方），东墙北侧有一排水口（非东墙唯一排水口）。另查明，许昌市建安区陈曹乡关庄村村民委员会出具的证明显示：根据许昌市建安区陈曹乡关庄村1993年村庄宅基地规划的规定，凡关庄村村民在该村申请宅基地建房，宅基地统一使用面积为长6丈（20米）×宽4丈（13.33米），个别区域统一面积为长5丈（16.67米）×宽5丈（16.67米）。此规定一直到2020年8月22日没有改变。许昌市建安区陈曹乡关庄村给本村村民崔付军审批的宅基地使用面积为长6丈（20米）×宽4丈（13.33米），崔付军房屋建成后所使用宅基地面积为长6丈（20米）×宽4丈（13.33米），符合该村宅基地使用要求；给本村村民朱计周审批的宅基地面积为长6丈（20米）×宽4丈（13.33米），朱计周房屋建成后所使用宅基地面积为长7.5丈（25米）×宽4丈（13.33米），不符合该村宅基地使用要求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱计周的房屋与崔付军的房屋相邻，双方存在相邻关系，双方均应本着睦邻友好的原则，在行使自己的不动产权利时应当减少对相邻权利人的影响或提供必要的便利。从原被告两家房屋现状看，被告崔付军家的南墙确实将原告朱计周家北墙窗户遮挡，但根据原被告两家房屋动工、建成的时间，以及关庄村房屋建设的整体情况，原被告两家房屋建设现状应属该村建设、生活习惯；且根据现场勘验情况，在朱计周家北墙（崔付军家南墙）开窗，必然对崔付军家的生活产生影响，故对原告主张拆除其后墙三个窗户的诉讼请求，本院不予支持。关于原告朱计周要求被告崔付军赔偿损失的诉讼请求，未举证证明其要求赔偿损失的具体项目金额等；其虽在庭审后提出对其房屋经济损失进行评估鉴定，但原告朱计周未能举证证明造成其房屋部分屋顶及部分墙体存在潮湿及外皮脱落的原因，是因被告崔付军家盖房或其房屋三个窗户被遮挡所致，为减少当事人的诉累并节约司法资源，对原告朱计周的鉴定申请本院不予支持，对原告朱计周要求被告崔付军赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱计周的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取337元，由原告朱计周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月十日法官助理王誉娴书记员苏萌萌