wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0703刑初380号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李兰华（绰号：“阿敏”），女，1988年4月28日出生于广西钦州市钦**，汉族，小学文化，户籍地钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，2020年6月25日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年11月5日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人李兰华犯开设赌场罪，建议判处被告人李兰华有期徒刑十个月，并处二万元以下罚金。 辩护意见被告人李兰华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月份，被告人李兰华和吴冠冰一起做“初恋麻将”手机赌博软件APP的代理。吴冠冰是“初恋麻将”APP“盟主”级代理；李兰华是吴冠冰的下线，是“初恋麻将”APP“联队长”级代理。过了几天，李兰华成为“初恋麻将”APP“盟主”级代理，独自做“初恋麻将”的代理。李兰华成为“初恋麻将”APP代理后，招揽赌客进“初恋麻将”进行赌博，并从中收取台费，以此获利。赌客在“初恋麻将”内将赌资转换为分数或者将分数转换为赌资提取出来,都需要李兰华、吴冠冰等盟主级代理进行操作，由盟主级代理进行赌资流转。李兰华招揽了郑庆舞、蓝易明、苏豆豆、颜美冬等赌客进“初恋麻将”进行赌博。案发后，公安机关依法扣押被告人李兰华手机一部。被告人李兰华到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院意见被告人李兰华的行为构成开设赌场罪，其具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人李兰华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的手机由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓 敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1467号原告：李德俊，男，汉族，1955年9月18日出生，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：齐丛丛，女，汉族，1982年11月23日出生，户籍地河南省滑县，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭臣斌，男，汉族，住址同上，系被告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：李喆，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：王花玲，女，汉族，1957年7月26日出生，住河南省洛阳市老城区。原告李德俊诉被告齐丛丛、第三人王花玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德俊及其委托诉讼代理人姚展，被告齐丛丛及其委托诉讼代理人郭臣斌、李喆，第三人王花玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告李德俊、第三人王花玲与被告齐丛丛之间的房屋买卖合同关系；2、依法判令被告齐丛丛将瀍河回族区北盟路××楼××单元××房产过户回至原告李德俊、第三人王花玲名下，并承担全部过户费用（房产过户价值30万元）；3、本案诉讼费等全部费用由被告齐丛丛承担。事实和理由：原告李德俊与第三人王花玲系夫妻关系。2019年12月，第三人与被告齐丛丛就原告与第三人共有的位于北盟路××楼××单元××房产达成买卖合意。2020年12月24日，原、被告及第三人在市民之家签署《洛阳市房屋买卖合同》及其他过户资料，合同约定购房价款30万元，被告应在3日内一次性付清。上述房产已过户至被告齐丛丛名下，但是被告未向原告、第三人支付款项，原告认为，被告拒绝支付购房款的行为导致原告、第三人的房屋买卖合同目的不能实现，已构成根本性违约。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。齐丛丛辩称，一、本案是通过案外人史海朝进行易货交易产生的纠纷，原告夫妇和被告分别将房和电器交给案外人史海朝，由史海朝负责将两者兑换后交原、被告。如果是一般商品，双方根本不发生交集，因房产的特殊管理要求，也为了减少交易环节，才使原、被告进行了接触，但双方均单独与史海朝交易的事实不变，如果原告未收到房款，应向史海朝主张房款，而不是要求解除与被告的房屋买卖合同。李德俊先以自己的行为能力问题提起合同无效之诉被驳回，现又以未收到款提起解除合同之诉，目的是通过与被告的诉讼在夫妻之间进行房款分割。二、房屋过户历时一周，所有当事人三次共同到房管局，原告亲自参与了整个过程，签名均为原告亲笔而非王花玲代签。双方没有误解，没有胁迫，原告对卖房完全自愿。王花玲是李德俊指定的房款接收人。2019年12月28日王花玲收款，30日李德俊亲自到房管局办理过户。充分证明李德俊同意由王花玲接收房款，且知道王花玲已经收款的事实。三、婚姻关系存续期间的房产属于共同共有而非按份共有，不存在其中一人对一半房产毁约之道理，原告的真实想法是婚内财产分割，不属于本案审理范围，因此法庭应驳回原告的诉讼请求，维护交易安全。综上，原告所述没有收到房款与事实不符，法庭应驳回其诉讼请求。王花玲述称，原告和我协商卖房，房子卖54万他嫌价格少，这次他全权委托我，我收到案外人史海朝给我卖房款现金79.3万元，我给了原告，现在钱都在原告处，应分给我一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告李德俊、第三人王花玲与被告齐丛丛签订《洛阳市房屋买卖合同》一份，出售房屋坐落于洛阳市××区北盟路××号，房屋买卖价格叁拾万元整，约定合同签订之日起3日内一次性付清房款。二、2019年12月26日，被告齐丛丛丈夫郭臣斌与案外人洛阳市西工区华莱百货超市签约代表人史海朝签订《易货交易合同》一份，合同中的补充条款明确约定“房子置换家电房子地址：洛阳市龙泉小区5号楼5单元301房家电数量及单价见明细清单附表。本次甲乙双方签订易货总额度为79.3万元，大写柒拾玖万叁仟元整”。合同后附《洛阳华莱易货明细及价格》表三份，价格合计为802630元，每一页明细表下方收货人签字盖章处，有王花玲签名捺印，史海朝签名并加盖洛阳市西工区华莱百货超市合同专用章。三、2019年12月28日，王花玲出具证明一份，载明“今收到史海朝家电款79.3万，柒拾玖万叁仟元整。收款人王花玲2019.12.28”。四、2020年1月7日，被告齐丛丛取得涉案房屋的不动产权证。对当事人双方有争议的事实认定如下：原告李德俊主张房屋买卖合同签订后被告齐丛丛未支付购房款。根据被告齐丛丛提供的证据及庭审查明的事实，本案中的房屋买卖不是买方（齐丛丛）和卖方（李德俊、王花玲）之间直接进行款项交易，而是通过易货交易的方式进行款项交付。买方齐丛丛向案外人史海朝交付价值79.3万元的家电，由案外人史海朝将家电与房产进行置换，将家电款交付给卖方王花玲，然后卖方将涉案房产过户至买方名下。本案第三人王花玲即原告李德俊的妻子，认可已于2019年12月28日收到案外人史海朝交付购房款79.3万元，并出具相应的证明。第三人王花玲收取房款后，原告李德俊、第三人王花玲与被告齐丛丛在房管部门进行了不动产权登记变更，符合日常交易习惯和流程，本院予以认定。本院认为，原告李德俊、第三人王花玲与被告齐丛丛签订的《洛阳市房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，合法有效。根据被告提交的《易货交易合同》，可以认定本案当事人之间不是直接的房屋买卖关系，而是易货交易关系。被告齐丛丛交付了价值79.3万元的家电，第三人王花玲通过案外人史海朝收取了家电款79.3万元。原告李德俊与第三人王花玲已经配合被告齐丛丛办理了涉案房屋的不动产登记变更手续。本案各方当事人以易货交易的方式进行房屋买卖交易，被告齐丛丛已经履行了约定的义务，并已取得房屋所有权。原告李德俊以其本人未取得购房款为由主张被告齐丛丛违约致使不能实现合同目的，要求解除双方的房屋买卖合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十五条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告李德俊的诉讼请求。案件受理费减半收取2950元，由原告李德俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二〇年十一月九日法官助理申晓静书记员刘丹丹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1555号之一申请执行人王鹏程，男，1960年3月29日生，汉族，现住长春市高新区康达小区**2门**。公民身份号码：2201041960********。被执行人韩立武，男，1973年3月15日生，汉族，现住长，现住长春市绿园区城西镇红民村纪家屯**份号码：22010419730315671X。申请执行人王鹏程与被执行人韩立武借款合同执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初544号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款100000.00元及利息。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十一月三十日书记员  王婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初1012号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人廖磊石，男，1968年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省邵阳市隆回县。2019年3月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月31日刑满释放；2020年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2020年7月3日刑满释放。2020年8月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人廖磊石犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人廖磊石到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日2时许，被告人廖磊石通过攀爬厨房窗户入室的方式进入广州市荔湾区南岸路17号之五402房，盗得被害人陈某华为荣耀畅玩5A手机1台、VIVOX21A手机1台、华为P40Pro手机1台、羽博牌充电宝1个（经鉴定，价值共计人民币7110元）、小米手机1个、现金人民币4600元。2020年8月10日，被告人廖磊石被公安机关抓获归案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人廖磊石无视国家法律，入户盗窃，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖磊石曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖磊石如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人廖磊石判处有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人廖磊石对公诉机关指控的罪名和事实均没有意见，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、抓获经过、破案经过、情况说明等，房屋租赁合约，被害人陈某的陈述，证人彭某1的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（DNA）字〔2020〕1053号鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2020〕421号价格认定结论书，监控录像及视频截图，被告人廖磊石的供述及身份材料、前科材料等证据予以证实，足资认定。本院认为:被告人廖磊石无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖磊石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人廖磊石曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖磊石如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖磊石犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖磊石退赔人民币11710元给被害人陈某。三、追缴被告人廖磊石的违法所得小米手机1台，发还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建雄二〇二〇年十一月十七日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11081号之一 申请执行人:胡桂珍,女,1946年10月10日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:徐加伟,男,1966年6月13日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人胡桂珍与被执行人徐加伟赡养费纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初2796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐加伟应向申请执行人胡桂珍支付生活费1500元，以及胡桂珍因病住院而产生的医疗费、护工费等费用共35341.7元，并返还一审案件受理费721元。根据申请执行人胡桂珍的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人徐加伟发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将徐加伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11081号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈桂清
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保98号 申请人：王妍华，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。 被申请人：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城，统一社会信用代码：911308215700519938。 法定代表人：舒明星，总经理。 申请人王妍华于2020年11月23日向本院提出保全申请，请求对被申请人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县的房屋采取保全措施，保全金额以1050000.00元。申请人以燕赵财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王妍华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人承德智鸿房地产开发有限公司所有的位于承德县的房屋采取保全措施，保全金额以1050000.00元为限，查封期限为三年，查封期间不得办理转让、抵押、设定担保等变更手续。如需变卖须经法院允许，并保留必要价款。 案件申请费5000.00元，由申请人王妍华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐珊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王岚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执147号之四 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 被执行人：肇庆市中原运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柳园南，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路厚岗第三股合作经济社综合楼****0680597460C。 被执行人：范木英，男，1971年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李凤清，女，1978年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：宋亚群，女，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁子明，男，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈韦奇，男，1976年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人肇庆市中原运输有限公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1202民初24号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：1、肇庆市中原运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向广发银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金780万元及利息；2、肇庆市中原运输有限公司不履行所欠广发银行股份有限公司肇庆端州支行上述第一判项确定的债务和本案诉讼费用时，广发银行股份有限公司肇庆端州支行有权以肇庆市中原运输有限公司提供位于肇庆市鼎湖区新城48区万福路东3号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、8、9、11、12卡商铺折价或者以拍卖、变卖该土地所得价款优先得到受偿；3、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇对肇庆市中原运输有限公司上述第一判决项确定的债务和本案诉讼费用对物的担保以外的不足部分承担连带清偿责任；4、本案案件受理费67784元、诉前保全申请费5000元，合计72784元，由肇庆市中原运输有限公司承担，范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇承担连带清偿责任。因被执行人肇庆市中原运输有限公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交申请，请求变更为本案申请执行人，2019年5月6日，本院作出（2019）粤1202执异47号执行裁定书，裁定将中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本案申请执行人。 期间，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人肇庆市中原运输有限公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇名下的财产，具体情况如下： 1、通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人肇庆市中原运输有限公司名下的肇庆市××号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第8、11、12卡商铺，前述房产因无人竞拍而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，因此，本院依法解除对前述房产的查封； 2、通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人肇庆市中原运输有限公司名下的肇庆市××号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、9卡商铺，期间，买受人何启文、卢铠鹏分别以人民币106万元、72万元的最高价竞得上述商铺，前述款项扣减拍卖辅助费14040元（8260元+5780元）、执行申请费22600元后，尚余款项1743360元退付给申请执行人； 3、依法扣划被执行人肇庆市中原运输有限公司名下的银行存款1658.31元，相应款项退付给申请执行人； 4、依法扣划被执行人范木英、宋亚群、李凤清名下的银行存款共71541.85元，因本案部分抵押物未能变现而无法确定补充责任人应负担债务的具体数额，期间，申请执行人收到本院发出的（2019）粤1202执147号之三通知书后，限期内没有提出异议申请，因此，前述款项应退付给相应被执行人。 综上，除上述的财产外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人肇庆市中原运输有限公司有其他适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内亦未能提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对主债务人的财产进行调查，并依法拍卖本案抵押房产。除拍卖成交的两卡商铺外，尚余三卡商铺因客观因素未能变现，申请执行人亦拒绝接受以物抵债。另外，经本院穷尽执行查控措施，暂未发现主债务人有其他可供执行的财产，申请执行人限期内亦未能提供有效的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月五日 书记员  康 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9473号申请人：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路**，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：田建丽，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被申请人：宜兴东方智能汽车装备有限公司，住所地宜兴经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码9132028234635018XQ。法定代表人：韩雪峰，该公司董事长。被申请人：韩雪峰，男，1977年4月24日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人中信银行股份有限公司无锡分行与被申请人宜兴东方智能汽车装备有限公司、韩雪峰金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司无锡分行于2020年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结宜兴东方智能汽车装备有限公司、韩雪峰银行存款265万元或查封、扣押相应价值的财产，中信银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宜兴东方智能汽车装备有限公司、韩雪峰银行存款265万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二〇年十一月二日书记员  朱叶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3117号 申请执行人：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路** 法定代表人：匡全明。 被执行人：成都祥宇置业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇海川路**。 法定代表人：苏涛。 本院依据（2014）成民初字第1411号民事判决，执行四川建设集团有限公司与成都祥宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现因被执行人住所地和被执行人的财产所在地均在四川省蒲江县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2014）成民初字第1411号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 肖晓宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2091号申请执行人：张华容，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺前进，代理权限，特别授权。被执行人：兰祖华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：龙文英（系兰祖华之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0223民初577号民事判决书，已向被执行人兰祖华、龙文英发出执行通知，责令被执行人兰祖华、龙文英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人兰祖华、龙文英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰祖华、龙文英的银行存款273562元或冻结、扣留、提取被执行人兰祖华、龙文英应当履行义务部分的收入；二、如存款和收入不足以偿还本案债务，则冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请；逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  文红宁二〇二〇年十一月九日法官助理孙乔波书记员王小玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2818号上诉人（原审被告）：余前进，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：王云成,男,1942年9月24日出生,汉族,住新疆米泉市。委托诉讼代理人：王冰，老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。上诉人余前进因与被上诉人王云成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2020）鄂0682民初178号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余前进上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交通事故中不负责任，出于人道，可以补偿医疗费，由被上诉人承担除医疗费用以外的全部费用，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决采信了有错误、有瑕疵的责任认定：一、交通事故责任认定书认定上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。事发地沿江大道胜利路口，五、六十米处就有红绿灯斑马线，道路上有双黄线和白虚线，应该属于有交通信号的道路（附事发地照片）。王云成夫妻在离斑马线五、六十米处横穿马路。王云成之妻在前，王云成在后，两人前后相差两、三米远，占了副车道。上诉人刹车站住，避让王云成之妻，却与王云成相撞。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或过街设施；通过有交通信号的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《道路交通实施条例》七十五条明确规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿……王云成为追赶老太太而加速横穿。二、5月1日傍晚发生事故，道路交通事故认定书10月22日才交给本人。《道路交通安全法实施条例》第九十三条规定，检查现场的交通事故应当在勘察现场之日起10日内制作交通事故认定书。上诉人收到认定书，却与事故发生日相差170余天，此认定是违法的、无效的。被上诉人王云成二审中口头答辩称，上诉主张无事实和法律依据，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、认定事实清楚，上诉人也未对事故认定书申请复核，该责任认定书真实有效。王云成向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等项共计52926.70元（变更后）；本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日19时40分许，被告余前进驾驶二轮电动车沿老河口市沿江大道由北向南行驶至国税局大楼西侧路段，与由东向西步行过公路至路西边的行人原告王云成相碰，造成王云成受伤的交通事故。2019年5月10日经老河口市公安局交警大队认定，余前进负本次事故主要责任，王云成负事故次要责任。事故发生后，原告被送至老河口市第一医院住院治疗共计99天，支出医疗费共计45417.78元，其中被告已赔偿原告医疗费10000元。出院医嘱载明：出院后注意休息，加强营养，适量功能锻炼，建议继续休息一月余；定期复查，不适随诊。老河口平义法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2019年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为十级，原告支付鉴定费800元。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，老河口市公安局交通警察大队认定被告余前进在此次事故中负主要责任，原告王云成负事故次要责任，原告对事故责任认定无异议，被告认为原告应承担主要责任，但被告未提交相应证据证明其主张，故一审法院对老河口市公安局交警大队的责任认定予以采信。被告余前进认为原告存在过度医疗情况，亦无证据证明，一审法院不予采信。原告提供的司法鉴定意见书，被告在一审法院限期内未提出重新鉴定申请，老河口平义法医司法鉴定所具备鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，符合证据的特点，一审法院予以采信。被告余前进应依法对原告王云成的损失承担相应的赔偿责任。原告的损失为医疗费45417.78元、护理费10550元（38897元服务行业标准÷365天×99天住院天数）、住院伙食补助费4950元（50元×99天住院天数）、营养费1980元（20元×99天有医嘱加强营养）、残疾赔偿金17227.50元（34455元居民每年可支配收入×5年×0.1十级伤残系数）、鉴定费800元、交通费500元（根据原告举证及住院情况酌定），以上合计81425.28元，由被告余前进按责70%赔偿原告56997.70元及赔偿精神损害抚慰金2000元，合计58997.70元，减去已赔付的10000元，被告还应赔付原告48997.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告余前进赔偿因交通事故造成原告王云成的各项损失48997.70元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告王云成的其他诉讼请求。一审案件受理费530元，减半收取265元，由原告王云成负担79.5元，由被告余前进负担185.5元。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，老河口市公安局交警大队作出的第420682420190000501道路交通事故认定书（简易程序)载明“余前进驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行’之规定。王云成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条‘行人在……横过道路……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确保安全后通过’之规定。余前进在此事故应负主要责任，王云成在此事故中负次要责任。”作为专门划分交通事故责任的机构，交警部门知道事发当地的路况，其作出分析所援引的法条与余前进上诉援引的法条是同样的。没有证据推翻交警部门的责任认定。本案二审调解，当事人未达成调解协议。余前进的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人余前进负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十一月三十日书记员  汪玉杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7612-1号申请人徐廷菊，女，1987年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人陈红，男，1980年7月7日生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初3887号民事判决书，已向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人陈红支付申请人徐廷菊借款本金140000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2000元、执行费2030元，共计144030元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈红在银行（或其他金融机构）的存款144030元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人陈红的收入清偿其所欠申请人的144030元债务。三、被执行人陈红应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月十五日书记员  江 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻玉旭，男，1975年3月6日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西南宁市江**。 一审被告、二审被上诉人：南宁市江南区吴圩镇平垌村大麻坡村民小组。 负责人：麻能章，该村民小组组长。 再审申请人麻玉旭因与被申请人麻满慧、一审被告南宁市江南区吴圩镇平垌村大麻坡村民小组（以下简称大麻坡小组）确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 麻玉旭申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是确认合同无效纠纷，当事人签订合同是否真实意思表示及签订合同之后本坡村民是否提出异议，事关本案合同是否有效。原判决认定本案二份《2007年承包协议》是当事人真实意思表示，该认定与其原审自身查明事实相互矛盾。原判决认定直至2010年9月9日林改会议废止该二份《2007年承包协议》之前村民没有提出异议，视为认可，没有证据依据，并且不符合日常生活法则。（二）原判决适用法律错误。 二审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，与本案案件的性质明显不符，是适用法律明显错误。二审在适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《村民委员会组织法》第二十四条规定问题上，认定《村民委员会组织法》第二十四条不是效力性强制性规定，不符合最高人民法院指导案例裁判要旨。（三）农村土地是农民安身立命之本，再审申请人家庭承包经营管理涉案林地至今已经7年，林木应当属于再审申请人全家所有。本案一审案件受理费为100元，二审案件受理费也应当是100元，二审判决案件受理费为2236元，没有法律依据。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人在本案中提出的诉讼请求是：确认麻满慧、大麻坡小组于2007年1月1日签订的两份《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》无效。再审申请人并非涉案承包协议书的当事人，其取得的山林权证书也已经行政审判诉讼程序予以撤销，其无权代表多数村民利益请求确认涉案承包协议书无效，原审法院予以实体审理已作出了对其有利的处理方式。从本案实体处理来看，麻满慧承包涉案讼争土地属于以其他方式承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，麻满慧系该村集体经济组织成员，并非该集体经济组织成员以外的人，故不适用需经民主议定程序通过的有关规定。此外，麻满慧与大麻坡小组2007年1月1日签订的两份《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》后，麻满慧依约支付了前五年的承包金并对涉案林地进行了经营使用，已实际对承包林地进行了大量投入，双方之间的承包协议书实际履行也超过一年，二审推定大麻村村民实际知道或应当知道林地发包的事实并无不当。涉案的承包协议书签订于2007年，在当时的特定背景下此类合同即使违反民主议定程序也并非绝对无效，从合同法及其司法解释的规定来看，国家对合同效力的认定采取从宽原则，再审申请人时隔多年又以大麻坡小组与被申请人承包协议违反民主议定程序为由主张合同无效，不利于维护发承包合同关系的稳定，且违反诚实信用原则，故二审不予支持再审申请人要求确认合同无效的诉讼请求并无不当。本案二审认定《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定属于管理性规范欠妥，但不影响本案实体处理结果。至于再审申请人认为二审诉讼费认定有误的问题，当事人可向原审法院申请复核，如确有错误，可由二审法院予以裁定补正，不是提起再审的法定事由。 综上，麻玉旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回麻玉旭的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈聪颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1218号原告：南昌市青云谱区联发冷冻食品经营部，住所地：南昌市青云谱区食品市场部，统一社会信用代码92360104M36UN58Y。经营者：姚树木,男，汉族，1973年1月13日生，住福建省南安市，委托诉讼代理人：杨箭、陈强，江西博德律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州高新技术产业开发区川谱餐饮店，住所地：抚州市高新技术产业开发区金巢大道**硕果时代购物中心****，统一社会信用代码：92361003MA3895L73B。经营者：李国辉，男，汉族，1982年9月28日生，住址：江西省抚州市临川区，被告：何龙元，男，汉族，1982年1月2日生，住四川省南江县，被告：黄茂林，男，汉族，1983年10月21日生，住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：廖昇国，南昌市创实法律服务所，代理权限：特别授权。原告南昌市青云谱区联发冷冻食品经营部（以下简称联发冷冻食品经营部）诉被告抚州高新技术产业开发区川谱餐饮店（以下简称川谱餐饮店）、何龙元、黄茂林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告联发冷冻食品经营部的委托诉讼代理人杨箭、陈强到庭参加诉讼，被告川谱餐饮店的经营者李国辉，被告何龙元，被告黄茂林的委托诉讼代理人廖昇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联发冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20101元及从2020年3月20日起至付清欠款之日止以20101元为基数按全国银行间同业折借中心公布的利率计算的利息；2、判令三被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年12起，被告的餐饮店与原告一直有合作关系，被告餐饮店从原告处采购食材。2019年被告的餐饮店停止经营，尚欠原告货款20101元未支付，原告多次催讨无果，为维护合法权益，依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告川谱餐饮店辩称，原告所称被告尚欠原告20101元，金额不属实。原告主张的金额还包括另外一个与被告无关的店的欠款，被告实际欠原告的货款金额只有1万余元。被告何龙元辩称，川谱餐饮店是由李国辉、何龙元、黄茂林三人合伙开办，我只负责餐饮店的管理，所有账目是由黄茂林负责，具体餐饮店尚欠原告多少钱我没办法核实。餐饮店结账都是黄茂林负责核对，李国辉负责转账，是否包括其他店的钱我不好判定。被告黄茂林辩称，原告说从2018年起原被告有合作关系不是事实，原告说黄茂林欠其货款也不是事实。首先原告称川谱餐饮店从2019年开始欠其20101元未支付，和黄茂林没有关联。原告所述形成长期合作关系，这一说法完全没有证据支撑其诉讼请求，在本案中没有黄茂林直接和其建立长期合作关系的证据。原告提供给法庭的证据中的抚州何先生和抚州小赣菜与川谱餐饮店的主体是不一致的，黄茂林在本案中不是当时的经营人也不是该业务的经手人。原告对黄茂林的起诉没有事实和法律的依据，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，抚州高新技术产业开发区川谱餐饮店于2018年11月29日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为李国辉。2019年6月17日，李国辉、何龙元、黄茂林签订了一份《抚州硕果餐饮店合作经营协议书》约定三人在抚州硕果时代合伙经营川谱餐饮店，其中何龙元出资20万元，占总股份40%，黄茂林出资15万元，占总股份30%，李国辉出资20万元，占总股份30%，各方还对其他事项进行了约定。川谱餐饮店开业后，陆续从原告联发冷冻食品经营部处购买食材。后因李国辉、何龙元、黄茂林三合伙人内部经营管理原因，川谱餐饮店从2019年9月7日至9月23日有部分货款没有支付给原告，其中2019年9月7日原告通过物流向川谱餐饮店发货两笔，货款金额分别为2214元和105元，2019年9月9日原告通过物流向川谱餐饮店发货一笔，货款金额为3800元，2019年9月16日原告通过物流向川谱餐饮店发货两笔，货款金额分别为1990元和515.5元，2019年9月23日原告通过物流向川谱餐饮店发货两笔，货款金额分别为2885.6元和690元。上述食村的收货人载明为抚州何先生，电话注明为156××******，即为本案的被告何龙元。以上金额共计12200.1元。以上事实，有原、被告的陈述，身份证、企业信息，黄萍萍《劳动合同》、黄萍萍与被告黄茂林（微信号：×××）、被告何龙元（微信号：×××）、厨师长、邓厨及黄萍萍在被告组建的报货群的微信聊天记录、销货单据、汇款明细、物流信息凭证、银行交易明细、抚州硕果餐饮店合作经营协议书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告川谱餐饮店因为经营餐馆业务从原告联发冷冻食品经营部处购买食材采购食材，从2019年9月7日至9月23日共计采购金额为12200.1元。该食材虽然载明收货人是抚州何先生，即为本案的被告何龙元，但因被告何龙元是川谱餐饮店合伙人之一，也是该餐饮店的管理人，而且从原告员工与何龙元等人的微信聊天记录也能够确认，上述食材是用于被告川谱餐饮店，故对于上述12200.1元货款，被告川谱餐饮店应当承担支付义务。川谱餐饮店虽然登记的经营者为李国辉，但实际系由李国辉、何龙元、黄茂林三人合伙经营，故何龙元、黄茂林对上述货款亦应承担连带付款责任。由于被告至今未向原告支付货款，存在严重的违约行为，因此原告主张从本案立案之日，即2020年3月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业折借中心公布的利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张于2019年9月20日和21日通过物流发货到抚州小赣菜三笔食材，金额分别为5467元、1790元、560元，由三被告承担付款义务。因原告所发食材明确记载收货方为抚州小赣菜，从原告员工与何龙元等人的微信聊天记录也能够反映，该货款与川谱餐饮店无关，故对于原告该主张，本院不予支持。原告可向实际购买的相关人员另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告抚州高新技术产业开发区川谱餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青云谱区联发冷冻食品经营部支付拖欠货款12200.1元，并从2020年3月20日起以尚欠货款按全国银行间同业折借中心公布的利率支付利息至货款付清之日止。二、被告何龙元、黄茂林对上述货款12200.1元及相应利息承担连带支付责任。三、驳回原告南昌市青云谱区联发冷冻食品经营部的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告南昌市青云谱区联发冷冻食品经营部负担120元，被告被告抚州高新技术产业开发区川谱餐饮店和被告何龙元、黄茂林连带负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王云霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  顾佳胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保318号申请人：梁杰颖，女，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路****。法定代表人：司徒德胜。申请人梁杰颖向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下合计价值49478.58元的财产。并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下合计价值49478.58元的财产。案件申请费515元，由申请人梁杰颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  林锦珠
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3318号 原告：郭杰，女，1974年12月16日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：张晖，男，1973年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。 原告郭杰与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告张晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告多次因资金周转困难向原告借款，原告分别以转账及现金方式累计给付被告60000元，2019年6月3日被告为原告出具欠条一张，从出据欠条至今，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拖延。 被告张晖未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告方提交的证据及原告的陈述，认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年6月2日开始，被告张晖多次向原告郭杰借款，截止到2019年6月3日被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今张晖欠郭杰现金陆万元整欠款人张晖欠款日期2019.6.3”。出具欠条后，被告张晖至今未给付原告郭杰上述欠款。 本院认为，被告张晖从原告郭杰处借款60000元，并向原告出具欠条，双方形成了民间借贷关系，对原告要求被告张晖偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晖偿还原告郭杰欠款本金60000元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张晖负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周海杨
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初317号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人于海涛，男，1990年10月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，现住黑龙江省大庆市肇源县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月17日被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月13日被黑龙江省肇源县判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被辽宁省瓦房店人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2013年4月28日被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月18日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年2月13日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃，于2020年7月24日被大安市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于2020年8月27日被大安市公安局执行逮捕。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人于海涛犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。在审理过程中，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书对本案相关事实进行了变更。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉。被告人于海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年7月21日10时许，被告人于海涛窜至大安市大赉乡，将本市大赛乡城南村居民闫某家窗户撬开，盗走闫某家人民币600元。 2020年7月21日10时许，被告人于海涛窜至本市大赉乡城南村居民田某家，趁被害人田某熟睡之机，将田某放在凳子上的VIV0手机盗走，经鉴定价值人民币300元。 2020年7月21日10时许，被告人于海涛窜至本市大赉乡，破坏纱窗后跳进董某家，盗走被害人董某放在屋内6盒红色长白山香烟，一瓶白酒。 2020年7月21日下午，被告人于海涛窜至本市大赉乡，破坏纱窗后进入到被害人邹玉华家。 2020年7月22日8时许，被告人于海涛窜至本市四棵树乡，被四棵树乡居民赵某发现后逃走。 2020年7月22日8时许，被告人于海涛驾驶汽车来到大安市四棵树乡，破坏纱窗后跳进李某家，盗走被害人李某家人民币400元，银色装饰品戒指一枚，白色0PPOA37m手机一部，经鉴定价值人民币70元，白色海信M30T手机一部，玫瑰金苹果6sPlus手机一部，经鉴定价值人民币670元，黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币1753.05元。 2020年7月22日8时许，被告人于海涛驾驶汽车来到大安市四棵树乡，破坏纱窗后跳进张某家，盗走被害人张某放在西屋中间地柜里中国梦牌白酒两瓶，经鉴定价值人民币27.8元，3元钱硬币，0PPO手机一部，经鉴定价值人民币50元。 公安机关将被告人于海涛抓获后，将于海涛盗窃的部分物品返还被害人。被告人于海涛到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对被告人于海涛从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人于海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人邹某的证言，被害人李某、赵某、张某、田某、闫某、董某的陈述，被告人于海涛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于海涛以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海涛在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人于海涛已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因部分犯罪未得逞，系未遂，可从轻处罚。被告人于海涛有除认定为累犯外的盗窃前科，可从重处罚。被告人于海涛到案后能够如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。根据被告人于海涛的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人于海涛向被害人闫某退赔经济损失600元、向被害人李某退赔经济损失400元、向被害人张某退赔经济损失3元（上述款项于本判决生效后三日内给付）。 三、扣押在案的涉案财物依法予以没收，上缴国库，因未随案移送，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张立卫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5498号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博洲房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市丹江街北侧强华新城鸿源小区****。 法定代表人:张远东，执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄自力，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人:顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先国，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 一审第三人：张远东，男，1980年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审第三人：周延龙，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：张浩，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人四川博洲房地产开发有限公司（以下简称博洲公司）、黄自力因与被申请人陈先国、一审第三人张远东、周延龙、张浩股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9164号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，博洲公司、黄自力所提再审申请理由包含于其二审上诉理由之中，原二审判决将其作为争议焦点依据审理查明的事实和证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。博洲公司、黄自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川博洲房地产开发有限公司、黄自力的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 紫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2717号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安西路**。法定代表人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：王俊峰，该行职工。委托诉讼代理人：冯景山，该行职工。被告：白宁，男，1988年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告白宁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  陈琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3338号原告：鹰潭市月湖区根根粮油店，统一社会信用代码92360602MA36MEUJ28，住所地江西省鹰潭市月湖区面粉厂**仓库70-2。经营者：祝根意，女，1970年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：铅山县小严粮油批发部，统一社会信用代码92361124MA36E32U06，住所地江西省上饶市铅山县河口镇河福路**。经营者：申琼，女，1983年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：严海林，男，1980年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告鹰潭市月湖区根根粮油店(以下简称原告)与被告铅山县小严粮油批发部（以下简称被告1）、严海林（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告经营者祝根意到庭参加诉讼，被告1、2经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付货款共计人民币85625元，并按年利率6%支付自起诉之日至全部清偿之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：原告是鹰潭市月湖区根根粮油店个体工商户的经营者。两被告长期从原告处购买面粉等商品，自2015年5月至2017年9月，两被告在原告的粮油店中进货共计人民币150855元，期间经原告催收，两被告陆续向原告支付货款65230元，至今尚欠货款85625元。之后两被告一直以各种理由拒付剩余货款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告1的经营者申琼辩称：1、原告所述基本与事实相符。但鉴于买卖合同欠款属于其与被告2婚姻关系存续期间共同经营所欠债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由其与被告2共同承担。2、原告主张的利息依法不应支持。本案中，原、被告之间存在的系买卖关系，所欠货款与民间借贷性质不同，不应当按照民间借贷司法解释规定向原告支付利息。被告2未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告1均是从事粮油批发零售业务的个体工商户。2015年5月至2017年2月期间，被告1多次从原告处购买面粉等商品。被告1收到商品并经核验后，被告1的经营者申琼、被告2及被告1雇请的员工申伟、张进钱、叶聪分别在销货清单、收款收据上签名，对收到的货物数量和金额予以确认。上述期间，被告1向原告购买的货物金额计人民币150855元，虽陆续向原告支付了65230元，但尚欠85625元未付。后经原告多次催收但均无果，原告无奈遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2005年2月4日，被告1的经营者申琼与被告2办理了结婚登记，婚姻关系存续期间，两人共同经营管理被告1的业务。2017年10月18日，双方办理了离婚登记。再查明，自2019年8月20日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告1工商信息打印件、收款收据复印、销货清单复印件、被告1的经营者与被告2的结婚证及离婚证、原告陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买面粉等商品，双方之间形成了买卖合同关系。根据销货清单、收款收据，买卖双方对物品的名称、数量及金额均进行了确认，卖方已按约定将货物交付给买方，买受人应当按照约定的数额支付价款。因案涉欠付的货款，系被告1的经营者申琼与被告2在婚姻关系存续期间共同生产经营所负，故原告诉请要求两被告共同向原告支付尚欠的货款85625元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请判令两被告按年利率6%支付自起诉之日至全部清偿之日止资金占用期间的利息。被告1的经营者申琼辩称，双方之间存在的系买卖关系，所欠货款与民间借贷性质不同，不应当按照民间借贷司法解释规定向原告支付利息。本院认为，虽然原、被告并未约定支付欠款的具体时间和相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告以提起诉讼的时间为起算日，主张被告承担违约责任符合法律规定，但自2019年8月20日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率已调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），因此，两被告应按此标准向原告支付资金占用期间的利息为宜。故被告1经营者申琼的辩驳意见，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铅山县小严粮油批发部、严海林应于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市月湖区根根粮油店货款人民币85625元及资金占用期间的利息（利息以85625元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，自2020年10月27日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告鹰潭市月湖区根根粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.5元（已减半，原告已预交），由被告铅山县小严粮油批发部、严海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄文昊附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1680号 申请执行人：夏远，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈青松，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行夏远与陈青松劳务合同纠纷一案中，被执行人陈青松逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人夏远于2020年11月5日向本院申请执行，执行标的19685元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈青松名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供明确的财产线索，并认可本院的调查结果，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭 海
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初771号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 被告：石家庄海港商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**佳农粮油交易市场******。 法定代表人：张玉兰。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石家庄海港商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  付兵桂 人民陪审员  张彦杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  安 泰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5791号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人皮东梅，女，1966年12月20日出生，汉族，住所，住所地武汉市硚口区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人皮东梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49,088.80元，执行费636元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22599号22591号案原告：周冯佳缘，女，汉，。22592号案原告：万石柱，男，汉，。22593号案原告：李林江，男，汉，。22594号案原告：杨上超，男，汉，。22595号案原告：周潇，男，汉，。22596号案原告：段晨，男，汉，1。22597号案原告：张珍菊，女，汉，22598号案原告：李曦凡，男，汉，。22599号案原告：谢苗，女，汉，。22600号案原告：罗小珍，女，汉。22591-22600号案共同委托诉讼代理人：彭思薇，广东深港律师事务所律师。22591-22600号案被告：云智慧（北京）投资管理有限公司，住址地北京市朝阳区西大望路****楼****，统一社会信用代码：91110105MA003TMY08。法定代表人：朱文会原告周冯佳缘、万石柱、李林江、杨上超、周潇、段晨、张珍菊、李曦凡、谢苗、罗小珍与被告云智慧（北京）投资管理有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周冯佳缘、万石柱、李林江、杨上超、周潇、段晨、张珍菊、李曦凡、谢苗、罗小珍撤诉。本系列案案件受理费均为5.00元，撤诉结案减半收取计2.50元，均由原告负担。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月十七日书记员 黄雅诗
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执366号之四 申请执行人：董立，男，1976年11月21日生，汉族，住博野县。 被执行人：冯雷，男，1982年7月11日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初569号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯雷在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币101310.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  汤昭君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡启昌，男，住广西壮族自治区藤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区藤县人民政府。住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，县长。 再审申请人蔡启昌因诉被申请人广西壮族自治区藤县人民政府（以下简称藤县政府）土地行政补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人蔡启昌以其未获得涉案土地补偿款且青苗补偿款数额认定有误为由，请求撤销一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有;;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有蔡启昌请求藤县政府向其支付土地补偿款缺乏法律依据。由于标的物灭失，评估机构无法进行鉴定，一审法院根据蔡启昌与藤县政府签字确认的《征地地上附着物补偿明细表》，折算出黄花梨树和松树的密度，结合涉案林权证登记的面积，参照藤县政府发布的涉案征地补偿标准中青苗补偿标准及会议纪要,判决藤县政府应支付蔡启昌青苗补偿款59472元及相应利息，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人蔡启昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡启昌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街世纪大道路南绥北路东帝豪花园**北侧东数一门。法定代表人：周财民,该行行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行工作人员。被告：肖飞，男，1971年3月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：吴艳艳（系肖飞妻子），女，1968年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国邮储海伦支行）与被告肖飞、吴艳艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮储海伦支行的委托诉讼代理人李春雷与被告肖飞到庭参加诉讼，被告吴艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮储海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2.要求二被告偿还贷款本金35407.66元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年11月15日，利息为7392.34元）；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告肖飞、吴艳艳签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定肖飞、吴艳艳在原告处借款70000.00元，借款期限为2013年8月21日至2026年8月21日，借款利率为年利率7.86%。原告如约发放借款后，被告偿还了借款本金34592.34元，剩余借款本金经多次催讨未果。被告肖飞承认原告的全部诉讼请求。被告吴艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告中国邮储海伦支行与被告肖飞、吴艳艳签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份，借款合同约定被告肖飞、吴艳艳在原告处借款70000.00元，借款期限为2013年8月21日至2026年8月21日，采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期，借款利率为年利率7.86%，逾期还款罚息为约定利率的1.5倍。担保合同约定，被告肖飞用其所有的坐落于海伦市富强街三委27组，南海路南，清真路东文博引资住宅楼二单元三层西门房屋（建筑面积74.60平方米，房权证海字第**）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年8月21日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告肖飞、吴艳艳指定的账户。后二被告偿还了借款本金34592.34元，自2018年7月起未按合同约定向原告中国邮储海伦支行偿还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人额度借款合同》一份；2、《个人最高额担保合同》一份；3、个人贷款放款单一份；4、借据一份；5、海字第00075059房房权证及海房海他字第**房他项权证各一份。以上证据用以证明肖飞、吴艳艳向中国邮储海伦支行借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。6、婚姻证明一份。用以证实肖飞、吴艳艳系夫妻关系的事实。7、还款明细表一份。用以证实二被告已偿还部分借款本金及自2018年7月起未按合同约定向原告偿还本金及支付利息的事实。肖飞、吴艳艳对中国邮储海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。肖飞、吴艳艳向中国邮储海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。二被告多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告中国邮储海伦支行要求解除借款合同，要求被告肖飞、吴艳艳给付借款本金并支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告肖飞、吴艳艳签订的《个人额度借款合同》；二、被告肖飞、吴艳艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本35407.66元并支付利息7392.34元（利息计至2020年11月15日），自2020年11月16日起至履行之日止按年利率7.86%的1.5倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付利息；三、被告肖飞、吴艳艳逾期履行本判决第二项，则以肖飞所有的坐落于海伦市富强街三委27组，南海路南，清真路东文博引资住宅楼二单元三层西门房屋（建筑面积74.60平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，减半收取计435.00元，由被告肖飞、吴艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十一月三十日书记员  郝甜甜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初208号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 郭成宝，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化,无业，户籍安徽省宁国市，住北海市海城区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人郭成宝犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。案件审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月3日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，被告人郭成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控： 2018年4月份，被告人郭成宝租赁北海市银海区广东南路莫菲尔酒店一至四楼经营餐饮服务业。至2019年3月底，郭成宝以经营亏本为由，没有发放刘某2等48名员工的工资共计人民币323499元。经北海市银海区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期整改指令书》后，仍没有在规定时间内支付员工工资。 2020年7月1日9时许，被告人郭成宝到公案机关投案自首。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭成宝以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府劳动监察部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭成宝有自首情节并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭成宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 建议判处被告人郭成宝有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人郭成宝对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明： 2018年4月份，被告人郭成宝租赁北海市银海区广东南路莫菲尔酒店一至四楼经营餐饮服务业。至2019年3月底，郭成宝以经营亏本为由，没有发放刘某2等48名员工的工资共计323499元。经北海市银海区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期整改指令书》后，仍没有在规定时间内支付员工工资。 2020年7月1日9时许，被告人郭成宝到公安机关投案。 上述事实，被告人郭成宝在开庭审理过程中亦无异议,且有1.周玉锦、杨玉善、祁某等23人签字确认的郭成宝拖欠工资情况表以及投诉书、拖欠工资情况表、欠条、北海市银海区人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期整改指令书》、《送达回证》、《北海市银海区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书》、《关于广西同合聚鑫酒店管理有限公司拖欠工资案件调查报告》、营业执照、身份证复印件、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、房屋租赁合同、入职登记表、银行账户等书证；2.被害人祁某、喻某、孙某、韦某1、覃某、温某、刘某1、黄某、刘某2、王某、韦某2、傅某、韦某3、张某1、李某、张某2、杨某、沈某的陈述；3.被告人郭成宝的供述与辩解；4.价格结论认定书；5.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭成宝以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府劳动监察部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭成宝主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭成宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭成宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人郭成宝支付48名被害人工资共计323499元（详见《广西同和聚鑫大酒店拖欠工资情况表》）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严碧璐 人民陪审员  梁成夏 人民陪审员  张冯银 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈 旭 书 记 员  董名祖 附《广西同合聚鑫大酒店拖欠工资情况表》 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、藏匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3096号罪犯谢华相，男，1986年8月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年6月3日作出(2015)茂电法刑初字第276号刑事判决，以被告人谢华相犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金17000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月20日作出(2015)茂中法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行完毕前因发现漏罪，广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月3日作出(2015)茂电法刑初字第719号刑事判决，以被告人谢华相犯敲诈勒索罪，与原犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。责令被告人谢华相与广东省茂名市电白区人民法院作出的（2015）茂电法刑初字第559号案的同案人黄某退赔返还犯罪所得赃款人民币120万元给被害人高某，并承担连带赔偿责任。宣判后，广东省茂名市电白区人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月17日作出(2016)粤09终159号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢华相在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年7月31日作出（2019）粤17刑更2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢华相在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢华相在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2158分。2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。该犯已履行罚金15000元，但未退赔返还犯罪所得赃款人民币120万元给被害人。考核期内有劳动报酬款7852元，顾送款和其他收入949元，2019年11月前月均购物403.03元，2019年11月之后月均购物200.6元，零花帐户余额1194.48元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢华相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未完全履行罚金，又有大额赃款未退赔给受害人，本次考核期间的狱内月均消费水平过高，零花帐户余额较多，是属于确有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谢华相予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1526号罪犯罗孟，男，1990年7月19日出生，湖南省耒阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年1月25日作出〔2015〕鄂襄新刑初字第00046号刑事判决，认定被告人罗孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年12月10日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗孟在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗孟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗孟减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢171号之一 申请执行人：孔伟，男，汉族，1976年11月30日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：廖堂金，男，汉族，1962年4月5日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力（2014）成民初字第740号民事判决书，立案受理申请执行人孔伟申请执行被执行人廖堂金其他合同纠纷一案。执行标的4477095元。 执行中，本院于2020年5月28日在京东网司法拍卖网络平台对被执行人廖堂金所有的位于洪雅县××镇××平方米的房产进行了第一次拍卖，第一次拍卖以135万元的价格流拍。申请执行人向本院提交书面申请，愿以一拍流拍价135万元抵偿洪雅县××镇××平方米的房产，以清偿部份债务。本院依法作出（2019）川01执恢171号执行裁定，将廖堂金所有的位于洪雅县××镇××平方米的房产，以135万元抵偿申请执行人孔伟本案相应债务。 除上述资产外，被执行人现无其他财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人除已抵偿的135万元以外的其他债务。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢春秀
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2619号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：曾益才，男，1984年11月20日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县，现住萍乡。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人曾益才信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初3948号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  晏学闽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2341号原告：李登科，男，1984年8月11日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏林（代理权限：特别授权，即代为起诉，诉前和解、调解，代为取证，代收法律文书，代为提起保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，申请执行，代领案款等），湖北三象律师事务所律师。被告：高登猛，男，1980年7月12日出生，汉族，住广水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：黄凌峰（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告李登科与被告高登猛、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登科的委托诉讼代理人夏林、被告高登猛、人财保随州公司的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登科向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告已产生的医疗费234805.1元（自2018年9月8日起暂计算至本次起诉之日，诉请金额以实际产生金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日10时10分许，被告高登猛驾驶鄂Ａ×××**小型轿车，沿交通大道由厉山镇往随州方向行驶至交通大道随县尚一特酒店门前路段左转弯时，与由随州往厉山方向行驶的原告驾驶的鄂Ｓ×××**号普通两轮摩托车发生相撞，造成李登科受伤、双方车辆受损的交通事故。后经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：高登猛负全部责任；李登科无责任。事故发生后，原告住院治疗91天。因鄂Ａ×××**号轿车在被告人财保随州公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高登猛辩称：事故属实，法院依法判决；我先行垫付医疗费35000元。被告人财保随州公司辩称：如事故属实且没有免责事由我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告诉请过高，请求法院核减；我公司不应承担鉴定费和诉讼费；我公司先行垫付医疗费10000元。经审理查明，2018年9月8日10时10分许，被告高登猛驾驶鄂Ａ×××**小型轿车，沿交通大道由厉山镇往随州方向行驶至交通大道随县尚一特酒店门前路段左转弯时，与由随州往厉山镇方向行驶的原告驾驶的鄂Ｓ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、李登科受伤的交通事故。2018年9月21日，随县交警大队经现场勘查作出事故责任认定：高登猛负全部责任，李登科无责任。事故发生后，原告李登科先后在随县中医医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，截至起诉时原告住院治疗91天，花医疗费234785.1元。另查明，鄂Ａ×××**号小型轿车系被告高登猛所有，被告高登猛持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照，其为该车在人财保随州公司购买一份机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的第三者责任险，并购买不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被告高登猛先行垫付原告医疗费35000元，人寿财保随州公司先行垫付原告医疗费10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。被告高登猛驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车与李登科驾驶的鄂Ｓ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损、李登科受伤的事实清楚，交警部门作出的高登猛负事故全部责任的认定结论客观公正，且各方当事人无异议，本院予以采信，并作为分责定案的依据。被告高登猛驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车轿车在被告人财保随州公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告李登科的医疗费损失由被告人财保随州公司在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；原告李登科的下余医疗费损失224785.1元依据事故责任比例由被告高登猛全部负担，又因鄂Ａ×××**号小型轿车在被告人财保随州公司购买限额为500000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，故被告高登猛应赔偿原告李登科的医疗费损失224785.1元由被告人财保随州公司在第三者责任险内直接向原告赔偿。综上，被告人财保随州公司应向原告李登科赔偿234785.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决送达生效之日起十日内一次性向原告李登科支付赔偿款234785.1元（被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司垫付的医疗费10000元、被告高登猛垫付的医疗费35000元执行时予以扣减）（汇款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）；二、驳回原告李登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由被告高登猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李波二〇二〇年十一月三十日法官助理谢凤雪书记员冷睿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1749号 申请执行人钦州市钦州港广兴建材租赁部住所地钦州港益民街亚路江村委。 经营者熊建峰，男，1976年3月6日出生，汉族，湖南省永州市人，经常居住地广西钦州市钦**。 被执行人关若民，男，1958年09月27出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人张野，男，1992年03月04出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人刘欢，男，1989年06月15出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行钦州市钦州港广兴建材租赁部与关若民、张野、刘欢租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初3306号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑秋萍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1314号申请执行人王得如，男，汉族，1994年3月31日出生，住河北省石家庄市高邑县。被执行人北京育益教育科技有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里**楼**416。法定代表人曹晓坡，总经理。王得如与北京育益教育科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初1113号民事判决书已经发生法律效力，因北京育益教育科技有限公司未履行法律文书确定的义务，王得如向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京育益教育科技有限公司银行存款人民币46700元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京育益教育科技有限公司应承担的案件受理费人民币10000元、申请执行费人民币600元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京育益教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5851号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓被执行人罗小红被执行人熊永明本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人罗小红、熊永明借款合同纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2019）黔0102民初8205号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102执8205号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月十二日书记员  易婷婷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4645号刘文与山东润购电子商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7857.93元。经本院立案执行，双方达成和解协议，同意以3300元结案。被执行人山东润够电子商务有限公司已将案款转至申请人刘文银行账户。至此，刘文向本院申请执行的济历下劳人仲案（2020）599号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2820号申请执行人：岑兆兵，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省天长市。被执行人：刘宏玉，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行申请执行人岑兆兵与被执行人刘宏玉劳务合同纠纷一案中，于2020年11月09日向被执行人刘宏玉发出执行通知书，责令立即给付申请执行人16330元，缴纳案件执行费145元。本院查明，被执行人刘宏玉名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宏玉名下的银行存款计16475元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额16475元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十一月九日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9758号原告：占学文，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被告：罗炳辉，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省中山市西区隆平社区*****。原告占学文与被告罗炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告占学文的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告罗炳辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占学文向本院提出诉讼请求：1、罗炳辉向占学文支付货款284274元及利息（以284274元为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、罗炳辉向占学文支付违约金12000元；3、罗炳辉向占学文支付律师费14000元；4、本案诉讼费由罗炳辉承担。事实和理由：占学文与中山市小榄镇腾骏五金制品厂（以下简称腾骏五金厂）一直有业务往来，该厂由罗炳辉与谭杰华合伙经营。占学文分别于2018年3月18日、4月2日、5月10日、5月30日、6月9日向该厂送货159750元、57084元、154224元、151920元、120240元，罗炳辉均在送货单上签名确认。2019年7月3日，罗炳辉向占学文出具结算书，确认尚欠占学文货款287274元，并承诺分期偿还，若逾期还款，按每吨500元支付违约金，并承担占学文追讨欠款产生的所有费用，包括但不限于律师费、交通费等。此后，罗炳辉仅支付了3000元，余款284274元至今未付。为此，占学文诉至法院。被告罗炳辉未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：腾骏五金厂成立于2017年5月8日，企业类型为个人独资企业，登记投资者为覃杰华。中山市黄圃镇通利铸造厂（以下简称通利铸造厂）未办理工商登记。占学文主张其是通利铸造厂的经营者，腾骏五金厂由覃杰华、罗炳辉合伙经营。通利铸造厂分别于2018年3月18日、4月2日、5月10日、5月30日、6月9日向腾骏五金厂供应铝锭159750元、57084元、154224元、151920元、120240元，合计643218元。占学文称，腾骏五金厂支付部分货款后，尚欠574548元，为此，占学文与罗炳辉、覃杰华协商该款由其两人分担，各自承担287274元。占学文为证实其主张，提交结算书两份。结算书内容显示，2019年7月3日，占学文作为债权人，罗炳辉作为欠款人共同签订结算书，罗炳辉确认截至2019年7月3日欠占学文铝锭货款287274元（即12000元/吨，24吨），并约定2019年9月30日前支付2万元、2019年12月21日前支付2万元、2020年3月15日支付3万元，逾期支付任何一期款项，需按每吨500元支付违约金，并承担占学文因追讨欠款产生的所有费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。同日，占学文作为债权人，覃杰华作为欠款人签订结算书，该结算书除增加“备注2020年6月30日付清剩下197274元（壹拾玖万柒贰柒肆）”内容外，其余内容与前述结算书内容一致。占学文称，结算书签订后，罗炳辉仅支付了3000元，余款284274元至今未付。为此，占学文诉至本院，请求判如所请。另查，占学文因本案诉讼与广东臻品律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师费14000元。本院认为，占学文主张罗炳辉拖欠货款284274元的事实，有其提交的送货单、结算书予以证实，罗炳辉未提出异议，本院依法予以确认。罗炳辉未依约付款，其行为已损害占学文的合法权益，占学文起诉要求罗炳辉支付货款284274元、违约金12000元、律师费14000元，理据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，虽然双方约定逾期付款违约金，但结合罗炳辉逾期付款时间及占学文的损失，占学文在主张违约金的情况下，要求罗炳辉赔偿逾期付款损失，依法不悖，但起算时间本院调整为从占学文起诉之日即2020年7月15日起计算。罗炳辉经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告罗炳辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告占学文支付货款284274元，并赔偿逾期付款损失（以284274元为基数，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告罗炳辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告占学文支付违约金12000元；三、被告罗炳辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告占学文支付律师费14000元；四、驳回原告占学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元（已由原告占学文预交），由被告罗炳辉负担。原告占学文预交的案件受理费5954元，本院予以退还；被告罗炳辉应向本院补缴案件受理费5954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2071号上诉人（原审原告）：邓德金，男，1963年2月6日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董光勇，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：恩施州长鑫建设有限公司，住所地湖北省建始县业州镇建始大道长兴产业城物管大楼附楼整栋**。上诉人邓德金因与被上诉人董光勇、恩施州长鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓德金于2020年11月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，邓德金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓德金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人邓德金负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年十一月十二日法官助理张晶晶书记员张贤岚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6172号原告：丁金花，女，1979年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：滕丙辉（原告丈夫），男，1967年6月2日生，汉族，住址同上。被告：江苏洁霸物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：李成刚，该公司经理。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。被告：滕以刚，男，1953年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张玉，江苏永伦律师事务所律师。被告：徐州市铜山新区街道滕寨村村民委员会，住，住所地徐州市铜山新区街道办事处滕寨村/div>法定代表人：刁东升，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。原告丁金花诉被告江苏洁霸物业管理有限公司、滕以刚、铜山新区街道办事处滕寨村村民委员会一般人格权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告丁金华于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁金华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁金华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告丁金华负担。审 判 长  王会收人民陪审员  刘建华人民陪审员  王 博二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  潘玫竹