wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初411号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人巩称，男，1986年12月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被取保候审。 指定辩护人丁敏郡，山东本业律师事务所律师。 被告人冯银龙，男，1989年12月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被取保候审。 指定辩护人马萧萧，山东本业律师事务所律师。 被告人贾改超，男，1990年4月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省焦作市山阳区，暂住地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被取保候审。 指定辩护人高娜，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞396号起诉书指控被告人巩称、冯银龙、贾改超犯盗窃罪一案，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月9日、10月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静、关哲出庭支持公诉，被告人巩称及其指定辩护人丁敏郡、被告人冯银龙及其指定辩护人马萧萧、被告人贾改超及其指定辩护人高娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人巩称、冯银龙共同经营一处买卖沙子的厂子，厂内有割枪、撬棍、氧气罐等工具，被告人贾改超在此务工。2020年6月11日至13日，被告人巩称、冯银龙合谋后，伙同被告人贾改超，分别驾驶牌照为鲁Ｍ×××××号的轻型货车（报废车，未过户）和牌照为鲁Ａ×××××号的面包车（车主为被告人巩称之母），携带撬棍、割枪、氧气罐等工具，至本区枣园街道办事处摩天岭北皋埠安置房项目工地路边和明水赭山工业园北一工地门口处，利用夜间无人之际，采用气割的方法，先后盗窃钢板两块。经鉴定，被盗钢板价值共计人民币（以下币种同）15984元。具体犯罪事实如下： 1.2020年6月11日凌晨，被告人巩称、冯银龙、贾改超预谋后，驾车至本区枣园街道办事处摩天岭北皋埠安置房项目工地路边，盗窃被害人马某（某公司）放置在此的钢板一块。经鉴定，该被盗钢板价值5112元。事后，三人将盗窃所得钢板销赃得款3690元。案发后，三被告人已积极赔偿被害人马某经济损失5200元并取得其谅解。 2.2020年6月12日凌晨，被告人巩称、冯银龙、贾改超预谋后，驾车至本区明水街道办事处赭山工业园北一工地门口时，盗窃被害人赵某1放置在此的钢板一块，经鉴定，该被盗钢板价值10872元。事后，三人将盗窃所得钢板销赃得款8150元。 3.2020年6月13日凌晨，被告人巩称、冯银龙、贾改超三人再次来到本区枣园街道办事处摩天岭北皋埠安置房项目工地附近欲盗窃钢板，因被群众发现而未遂逃走。 综上，被告人巩称、冯银龙、贾改超共实施盗窃三次，其中既遂二起，未遂一起，盗窃所得财物价值共计15984元。 另查明，1.2020年6月16日17时许，被告人巩称、冯银龙经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述了全部的犯罪事实；同日18时许，被告人贾改超在本区白云湖街道办事处一料场内被民警抓获归案，并如实供述了全部的犯罪事实。2.案发后，三名被告人已退缴违法所得11840元；本案审理期间，三名被告人积极退赔被害人赵某1经济损失人民币10872元。 公诉机关认为被告人巩称、冯银龙、贾改超以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪，因被告人巩称、冯银龙具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、积极退赃退赔并取得被害人谅解的酌定从轻情节等量刑情节；被告人贾改超具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、积极退赃退赔并取得被害人谅解的酌定从轻情节等量刑情节，建议判处被告人巩称有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人冯银龙有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑；因被告人贾改超不具备社区矫正条件，当庭变更量刑建议为建议判处被告人贾改超有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人巩称及其指定辩护人、被告人冯银龙及其指定辩护人、被告人贾改超及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人巩称、冯银龙、贾改超已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录二份、报案记录、归案情况，被害人马某、赵某1的陈述，证人焦某、彭某、李某的证言，受案登记表三份、章丘区金双宝钢材经营部收款收据复印件一张、济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、扣押决定书二份、扣押清单二份、扣押物品照片九张、济南市公安局涉案资金财务收款收据一份、交存移交表一份、交通银行（章丘支行）记账凭证二份、提取笔录四份、微信转账记录八张、付款账单详情三份、辨认笔录三份、辨认照片二十一张、谅解书、无犯罪记录证明三份及被告人巩称、冯银龙、贾改超的户籍证明信三份等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人巩称、冯银龙、贾改超以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。关于被告人巩称、冯银龙的辩护人提出的被告人巩称、冯银龙具有自首，初犯、偶犯，认罪认罚且积极退赔退赃并取得被害人谅解的法定从轻处罚和酌情从轻处罚情节，请求对被告人巩称、冯银龙予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人贾改超的辩护人提出的被告人贾改超具有坦白，初犯、偶犯，认罪认罚且积极退赔退赃并取得被害人谅解的法定从轻处罚和酌情从轻处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但关于请求对被告人贾改超适用缓刑的辩护意见，经查，被告人贾改超不具备社区矫正条件，决定对其不适用缓刑，该项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人巩称、冯银龙、贾改超愿意接受处罚，对三被告人均可以从轻处罚。对被告人巩称、冯银龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人贾改超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人巩称犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 被告人冯银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 被告人贾改超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 二、追缴扣押于济南市公安局章丘区分局的赃款11840元，予以没收，上缴国库；扣押于济南市公安局章丘区分局的作案工具长约70cm的撬棍两根，割枪一个、氧气罐一罐，予以没收；扣押于济南市公安局章丘区分局的牌照为鲁Ｍ×××××的凯马牌白色轻卡货车一辆、牌照为鲁Ａ×××××的长安牌白色面包车一辆，发还被告人巩称。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  王延霞 人民陪审员  阚冠青 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 璐
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督288号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年11月12日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费90元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费90元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6265号原告：郑伟，男，1980年1月24日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州相城支公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道**嘉元广场办公楼。负责人：鲍明，总经理。原告郑伟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。本案现已审查终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿车辆损失1250006.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年5月21日10时29分，原告郑伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的宝马小型汽车与路边电线杆，在米处发生交通事故，造成原告车辆受损，无人受伤。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，郑伟负全部责任。因该原告车辆在被告处投保机动车损失保险，故原告有权向被告先行主张赔付，现被告拒绝赔付。为维护自身合法权益，原告诉至本院。经审查查明，郑伟提交的机动车商业保险保险单（正本）显示加盖了“中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司”的承保业务专用章，保险车辆号码苏Ｅ×××**，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险，并均投保不计免赔险，保险期间2019年11月26日至2020年11月25日。本院认为,郑伟提交的涉诉车辆商业险保险单上加盖了中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的承保业务专用章,应当认定郑伟系在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车商业保险，其与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之间存在保险合同关系，故郑伟与中国人民财产保险股份有限公司苏州相城支公司之间并不存在保险合同关系。因此,中国人民财产保险股份有限公司苏州相城支公司作为本案被告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第条一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告郑伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  候佳芸二〇二〇年十一月十三日书记员  周 慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1244号   申请执行人赵启平，公民身份号码×××，男，1968年3月8日生，汉族，现住新疆精河县。   委托代理人：赵启岳，公民身份号码×××，男，1973年10月15日生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人沈桂林，公民身份号码×××，男，1989年8月24日生，汉族。   申请执行人赵启平与被执行人沈桂林劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初534号民事调解书，于2020年11月5日已执行完毕。申请标的4200元，执行到位标的4200元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月五日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢442号之一申请执行人：南通市云顶实业总公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：叶生。被执行人：江苏慕尔塔家具有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：张必贤。被执行人：南通乐贝尔家具有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：张必贤。被执行人：上海颐贤化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张必贤。被执行人：张必贤，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：陈谷灵，女，1970年3月11日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人南通市云顶实业总公司与被执行人江苏慕尔塔家具有限公司、南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵金融不良债权追偿纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2016)苏0602民初4290号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1500万元。二、江苏慕尔塔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司上述借款本金至2015年5月12日止利息、复利、罚息358845.58元，自2015年5月13日起至被告实际偿还之日止的利息、复利、罚息按照案涉《人民币流动资金借款合同》的约定计算。三、南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任。四、南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向江苏慕尔塔家具有限公司追偿。五、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就上述第一、二项判决义务的履行，以抵押物（房屋坐落于如东县县城新区天山路东侧5，3，2，4，1，他项权证编号如东房他证如东县字第××号；国有土地使用权坐落于如东经济开发区新区天山路东侧，他项权证编号东他项（2013）第492号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124431元、公告费300元，合计124731元，由江苏慕尔塔家具有限公司、南通乐贝尔家具有限公司、上海颐贤化工有限公司、张必贤、陈谷灵共同负担。后中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将本案债权转让申请执行人南通市云顶实业总公司，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2020年5月9日立案受理。在执行中查明，本案案涉的抵押物（房屋坐落于如东县县城新区××山路东侧5，3，2，4，1，他项权证编号如东房他证如东县字第××号；国有土地使用权坐落于如东经济开发区新区××路东侧，他项权证编号东他项（2013）第492号）已在本院另案进行处置。申请执行人表示抵押物拍卖后本案参与分配可以足额受偿，没有必要对其他被执行人采取执行措施，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，案涉的抵押物已在另案启动拍卖程序，本案参与分配后可足额受偿，申请执行人不要求对其他被执行人采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，另案处置后可以进行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、第二款之规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年十一月六日书记员  马迅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1165号原告：江门市博思成精密部件制造有限公司，住所地：江门市新会区******民委员会晨字围（2#厂房）,统一社会信用代码：914*******15AY4F。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：陈卓钧、谢裕良，均系广东冈州律师事务所律师。被告：东莞市创意自动化有限公司，住所地：东莞市************************（集群注册），统一社会信用代码：914*******5J54。法定代表人：黄某，该公司经理。原告江门市博思成精密部件制造有限公司与被告东莞市创意自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门市博思成精密部件制造有限公司的委托诉讼代理人陈卓钧、谢裕良到庭参加诉讼，被告东莞市创意自动化有限公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市博思成精密部件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的CNC前送料机买卖合同；2.被告返还机器款18792元（已支付价款31320元－定金12528元）、双倍返还的定金25056元（合同总价款62640元×20%×2倍）合计共43848元给原告；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告协商购买CNC前送料机6套的事宜。2018年12月6日，被告向原告发来《报价单》，双方约定CNC前送料机6套的总价款62640元；被告在30天内交货，负责安装调试，人员培训；付款方式为预付50%定金，安装调试完成付40%,尾款10%收到发票付清；交货地点在原告厂内。2018年12月7日，原告如约向被告指定银行账户转账合同总价款62640元的50%定金31320元。但被告在收到上述款项后的30天交货期届满后多次以机器正在编程测试等理由延期交付机器。后经原告多番催讨，被告承诺先退还款项给原告，但被告至今仍未交付机器或退还上述款项给原告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还金。”以及第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，因原告、被告双方约定的定金超过主合同标的额的百分之二十，因此原告支付的31320元款项中，其中12528元定金（合同总价款62640元×20%)被告应当双倍返还给原告，另外18792元机器款因原告合同目的已无法实现（已支付价款31320元－定金12528元）被告应予退还给原告。被告的上述行为不但违约，而且严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告东莞市创意自动化有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。原告为其诉称向本院提供了报价单、微信聊天记录、银行转账记录作为证据。经审查，本案未发现有影响原告提供的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对于原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月3日，原告通过微信与被告协商向被告订做CNC前送料机6套。2018年12月6日，被告通过微信向原告发来《报价单》，约定6套CNC前送料机的总价款为62640元，被告在30天内交货，负责安装调试，人员培训，付款方式为预付50%定金，安装调试完成付40%,尾款10%收到发票付清，交货地点在原告厂内。2018年12月7日，原告通过网上银行向被告的银行账户转账31320元。但被告收到上述款项后除到过原告厂内测量尺寸外，没有在约定的30天交货期内交付设备。后经原告多番催讨，被告至今仍没有交付机器或退还已支付款项给原告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案案由原为买卖合同纠纷，被告按原告的要求制作数控设备，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……”的规定，本案案由应为定作合同纠纷。双方已就设备的定作事宜协商一致，双方之间形成的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定支付前期款项，但被告没有按约定期限交付工作成果，经原告多次催促至今仍未能交付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告请求解除双方于2018年12月6日成立的CNC前送料机定作合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告在合同解除后请求被告返还已支付款项并承担相应的违约责任，本院予以支持。双方约定原告支付的第一期款项为定金，金额为合同价款的50%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，对原告已支付的第一期款项31320元，本院确认其中12528元（62640元×20%）为定金，18792元（31320元－12528元）为预付款。因此，原告请求被告返还43848元（预付款18792元+双倍返还定金25056元），依法有据，本院予以支持。因被告东莞市创意自动化有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条和《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市创意自动化有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市博思成精密部件制造有限公司返还43848元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.2元（已由原告江门市博思成精密部件制造有限公司预交946.56元），由被告东莞市创意自动化有限公司负担896.2元。原告江门市博思成精密部件制造有限公司预交的案件受理费946.56元，由本院予以退回；被告东莞市创意自动化有限公司应向本院交纳案件受理费896.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲人民陪审员  陈心育人民陪审员  聂武尉二〇二〇年十一月九日书 记 员  黎婉明
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2187号原告：陶泽强，男，汉族，1989年5月23日出生，云南省芒市人,大学本科文化,住云南省德宏州芒市,现住云南省德宏州芒市。被告：陶艳华，女，汉族，1996年6月1日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市,现住云南省德宏州芒市。原告陶泽强与被告陶艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶泽强到庭参加诉讼，被告陶艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陶泽强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告全部借款本金13500元，利息5130元（起止时间：2018年12月19日-2020年7月19日，共计19个月），违约金6412.50元（按合同约定的金额50%计算，起止时间：2018年12月19日-2020年7月19日，共计19个月）。利息计算过程：13500元×2%×19＝5130元；违约金计算过程：13500元×5%×19×50%＝6412.50元。本金、利息、违约金合计：25042.50元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告从2018年7月11日开始，陆续向原告借款，借款明细如下：（1）于2018年7月11日01时36分通过微信转账方式转账3000元至被告微信中。（2）于2018年12月19日17时23分通过微信转账4000元至被告微信中。（3）于2018年12月19日17时36分通过微信转账3000元至被告微信中。（4）于2018年12月19日17时41分通过微信转账2000元至被告微信中。（5）于2018年12月11日17时00分通过微信转账600元至被告微信中。（6）于2018年12月19日17时23分通过微信转账900元至被告微信中。合计：13500元。被告因急需用钱，最初口头承诺借款第二天还款，但最终未实现承诺，于2019年7月1日双方签订借款合同，约定2019年8月10日前还款3000元，2019年9月10日前还款5000元，2019年10月1日前还款5500元，借款人按时还款不收取利息及违约金，如借款人在以上三个时间段中任意违约一次，将收取利息及违约金，利息按照借款总额13500元从初始借款时间开始起算，月利率为2%。违约金按照剩余借款金额的5%每月进行计算，如：剩余借款10000元，违约金每月500元，以此类推。原告认为，被告在口头约定和合同约定后至今未还款，被告以自己的行为不履行偿还借款的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告一次性偿还全部欠款、利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：一、借款合同，欲证明借款事项的时间、借款金额、利息和违约金，还款约定和还款时间；二、身份证复印件，欲证明原、被告的身份；三、微信借款截图，欲证明借款的方式；四、微信借款转账截图，欲证明借款的金额。本院认为，原告向本院提交的第一、二、三、四组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告陶艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：一、原、被告之间是否存在合法有效的关系；二、被告是否应当偿还原告借款本金13500元；三、被告是否应当支付原告借款利息5130元；四、被告是否应当支付违约金6412.50元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年7月至12月被告因资金周转困难陆续向原告借款。原告分别于2018年7月11日向被告转账3000元、12月11日转账600元、12月19日17时23分转账4000元、12月19日17时31分转账900元、12月19日17时36分转账3000元、12月19日17时41分转账2000元，合计：13500元。上述款项原告均是通过微信方式向被告转款。因被告未还款，2019年7月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定还款期限为：2019年8月10日前还款3000元，2019年9月10日前还款5000元，2019年10月1日前还款5500元。借款人按时还款不收取利息及违约金，如借款人在以上三个时间段中任意违约一次，将收取利息及违约金，利息按照借款总额13500元从初始借款时间开始起算，月利率为2%。违约金按照剩余借款金额的5%每月进行计算，如：剩余借款10000元，违约金每月500元，以此类推。上述借款，原告经多次催收未果，诉至法院要求判如前请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告通过微信转账方式向被告出借借款13500元，双方签订《借款合同》，原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行付款义务，被告应按约定还款，现约定的还款期已经届满，被告拒不还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金13500元的主张，本院予以支持。关于借款利息、违约金，虽原、被告双方签订《借款合同》约定按照借款总额从初始借款时间按月利率为2%计算利息；违约金按照剩余借款金额的5%每月进行计算，但根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；第三十二条第二项规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为均发生在2019年8月20日之前，经查明，原告起诉时（2020年8月25日）一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张借款利息、违约金，本院予以部分支持为：由被告支付原告借款利息3465元【2018年12月19日至2020年8月19日：（13500元×15.4%÷12个月×20个月）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十条、第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陶艳华偿还原告陶泽强借款本金13500元、利息3465元，限于本判决发生法律效力之日一次性付清；二、驳回原告陶泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，原告陶泽强已预交，由原告陶泽强负担69元，由被告陶艳华负担144元,限于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  许荣芬二〇二〇年十一月十七日书记员  王 欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0481司救执14号 救助申请人陈锦芳，女，1964年7月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 请求救助事项：请求法院给予司法救助金额人民币4000元。 申请救助的事实与理由：救助申请人陈锦芳与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第55号仲裁裁决书，裁决结果岑溪市吉兴编织工艺有限公司支付11270元工资款给陈锦芳。救助申请人向本院申请执行后，经查岑溪市吉兴编织工艺有限公司资不抵债，无法支付拖欠的工资，申请人于2010年10月22日向本院提出救助申请，申请本院给予司法救助资金人民币4000元，本院于2020年10月22日立案。   申请人提出求助申请并向本院提交如下证据： 1、执行救助申请书； 2、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第225号仲裁裁决书及生效证明； 3、询问笔录； 4、（2018）桂0481执1155号执行裁定书； 5、身份证复印件； 6、岑溪市南渡镇社垌村委会出具的证明。 经审查查明：申请救助人陈锦芳与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第55号仲裁裁决书，裁决被执行人支付拖欠工资6332.23元给陈锦芳。现该案已进入执行程序，经本院对被执行人的财产进行调查，岑溪市吉兴编织工艺有限公司资不抵债，无法支付拖欠的工资，申请救助人的工资一直没有得到实现。 本院认为：因被执行人的无法支付拖欠工资，导致申请人的工资无法实现，向本院提出司法救助申请，符合司法救助申请的条件，应依法予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 对申请救助人陈锦芳给予国家司法救助。 审 判 员  杨 岳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初5223号原告：朱强，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高鹏，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高红平，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱强与被告高鹏、高红平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告朱强于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱强撤诉。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告朱强负担。审判员  张小兵二〇二〇年十一月十九日书记员  尹增兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10701号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《刮目相看》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《刮目相看》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22842号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：肖旻，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖旻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********175）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月31日，本金10410.83元、利息1451.54元、手续费92.87元、违约金593.66元。之后的利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月31日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖旻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10410.83元、利息1451.54元、手续费92.87元、违约金593.66元（利息暂计至2020年10月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告肖旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十一月十九日书记员  何健仪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4433号之三 解除保全申请人：王灵青，女，1972年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：河北金友股权投资基金管理有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街**万达广场**公寓**。 被申请人：韩静，女，1971年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告王灵青与被告河北金友股权投资基金管理有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）民初4433号民事裁定，查封、冻结被告金友股权基金管理有限公司、韩静名下的银行存款17万元或其名下相当于17万元的其他财产。王灵青于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王灵青与被告河北金友股权投资基金管理有限公司、韩静民间借贷纠纷一案，现原告已经撤回对被告的起诉，本院已予以准许。现原告申请解除对被告河北金友股权投资基金管理有限公司、韩静名下银行账户的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： —2— 解除对韩静名下中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行（6236680130000386090_156_1）、韩静名下河北银行股份有限公司胜利路支行（612012111000271851-0001）、韩静名下中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（0402022901014075322）、韩静名下中国银行石家庄市新华路支行（100411340656CNY0）、韩静名下中信银行石家庄翟营大街支行（6217681802890569_000001）、韩静名下河北银行股份有限公司运河桥支行（6224980899008458829-0001）、韩静名下中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行（6214880130017944_156_1）、河北金友股权投资基金管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行（13050161090000000483_1）的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李会灵
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民申28号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马振东，男，汉族，无职业，1968年10月29日生，现住四平市铁**。委托代理人：冯海蛟，吉林尚理律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玲，女，汉族，无职业，1986年3月7日生，现住四平市铁**。被申请人(一审原告、二审被上诉人):丛桂芹，女，汉族，农民，1960年5月9日生，现住四平市铁**。被申请人(一审原告、二审被上诉人):龚雪，女，汉族，无职业，1983年11月7日生，现住四平市铁**。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚敏，女，汉族，无职业，1992年12月16日生，现住四平市铁**。三被申请人委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王小广，男，汉族，1986年5月20日生，现住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张忠庆，河北海州律师事务所律师。再审申请人马振东、陈玲因与丛桂芹、龚雪、龚敏、王小广生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院作出的（2019）吉0303民初2345号民事判决和本院作出的（2020）吉03民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振东申请再审称，请求依法撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2345号民事判决书第一项以及第三项和四平市中级人民法院作出的（2020）吉03民终425号民事判决，依法改判或者发回重审，判令马振东、陈玲不承担赔偿责任，诉讼费用均由被申请人负担。事实和理由是，一、本案项目的发包人王小广的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，未尽到安全提示义务，才导致龚有财的死亡，所以应当由王小广承担赔偿责任。二、被害人龚有财作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为结果有基本的判断。因其疏忽大意，没有尽到注意义务，自身存在过失，是导致其死亡的主要原因。因此龚有财应承担本次事故的次要责任。三、马振东及陈玲在事故中不存在故意或者过失，不应当对龚有财的死亡损害结果承担赔偿责任。四、龚有财在所居住的铁东区山门镇塔山村二组有耕地，主要生活来与及居住地均为农村，其主要生活来与是其农村集体经济组织承包地的收入，国家已经取消农业与非农业户籍的划分，所以龚有财不属于城镇居民，不应按城镇居民计算死亡赔偿金。被申请人丛桂芹、龚雪、龚敏答辩称：一、一二审判决公正、证据充分。马振东、陈玲、王小广无证据证明龚有财对损害的发生具有重大过失，故依法不应减轻各侵权人的赔偿责任。死者龚有财的户口为非农户口，故一审法院对相关赔偿数额按照城镇居民标准计算并无不妥。故请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人王小广答辩称：一二审判决认定申请人与王小广成立承揽合同关系，申请人承担赔偿责任是正确的，鉴于龚有财已经遇难，生命是不能用金钱来衡量的，生命是无价的，所以王小广接受，认可一二审法院的判决结果。本院经审查认为，马振东、陈玲熟练掌握叉车操作理论。其与王小广达成承揽合同关系，在作业中应具有高于常人的理性认知，应对危险性进行预判，并按照操作规范进行操作。马振东、陈玲在操作中选择“5公分的空心方管”作为承重点，明知不能支撑“约4米高，目测2吨重”机器设备而径行操作，导致钢梁折断，发生事故，致龚有财死亡。马振东、陈玲对本起事故应负主要责任。王小广作为雇主，雇佣龚有财等人帮助搬运及其设备。王小广在现场负责指挥，未尽到注意义务，致使龚有财在关闭电箱门的时造成生命危险，故应对本起事故负次要责任。现赔偿责任人均未提供证明龚有财在本事故中存在过错的证据，故原审认定的事实并无不当。死者龚有财的户口为非农户口，家中虽分得土地，但为维持生计外出务工，其享受城镇人口待遇。因此原审按照城镇居民的收入标准计算赔偿数额并无不当。综上所述，本案原审认定的事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长  杜雪梅审判员  徐 滢审判员  高志刚二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 月
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5909号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈利芳，女，1973年6月23日出生，汉族，住所，住所地武汉市黄陂区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈利芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,215.95元，执行费818元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3617号原告：孙杰，男，1984年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：葛爱芹，女，1965年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵元洛，男，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。原告孙杰与被告葛爱芹、赵元洛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙杰撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月二十八日书记员  贵俊丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9653号原告：陆海新通道运营有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500106MA5UPRGB55。法定代表人：王渝培，董事长。委托诉讼代理人:朱文军，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆旭东国际物流有限公司，住所地重庆市江北，住所地重庆市江**港安二路**附**2-191500105771783154K。法定代表人：刘国，执行董事兼总经理。原告陆海新通道运营有限公司（以下简称陆海公司）诉被告重庆旭东国际物流有限公司（以下简称旭东公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆海公司委托诉讼代理人朱文军，被告旭东公司法定代表人刘国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货运费及代理费19052.51美元（按照2020年8月20日汇率折合人民币131923.39元）；2.判令被告立即支付以欠付款项为基数按照月利率2%计算资金占用损失（截止到2020年8月20日暂计为32431.97元；自2020年8月21日起，以欠付金额为基数按照月利率2%计算至实际付清之日）；3.判令被告立即支付原告为实现本案债权而产生的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆海公司与被告旭东公司签署《国际货物运输代理合同》，约定旭东公司委托陆海公司办理集装箱国际铁海联运运输、国内运输、代垫货物运输费等相关代理服务，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日，旭东公司指定唐建波作为指定联系人，并指定联系电子邮箱为“xdi_market001@cqxdi.com”。《代理合同》第4.1条、4.3条、4.4条约定双方通过书面（如邮件等方式）确认货运代理业务项下的相关费用，陆海公司在每月5日前将上一月度所有货物的运费及代理费账单交与旭东公司审核，旭东公司应在3个工作日内审核并书面确认给陆海公司，若旭东公司未按期提出异议或书面答复的视为确认，在审核确认后陆海公司按照账单向旭东公司开票，旭东公司应在每月25日前将双方确认的账单款项支付给陆海公司。第8.2条约定如旭东公司未按照合同约定期限付款的，自逾期之日起到清偿之日止，旭东公司应按照应付未付款每月2%的比例支付资金占用损失。代理合同签署后，陆海公司按照约定为旭东公司提供了相关货物运输代理服务，经双方往来邮件结算确认，旭东公司累计应向陆海公司支付2019年1月、3月、4月、6月、7月的货物运费及代理费共计71,650.00美元及人民币33,262.00元。但截止2020年8月20日，旭东公司尚欠陆海公司货物运费及代理费19,052.51美元及相应资金占用损失未支付，经陆海公司多次催收，旭东公司仍未支付该款项，原告诉至法院。被告旭东公司辩称，对于尚欠的运费和代理费19052.51美元无异议，希望原告能减免资金占用损失，即使要计算也请求按照银行同期同类贷款利率为标准；对律师费有异议，律师费没有明确协议约定；关于美金折算人民币的问题，因2020年8月20日的汇率较高，请求按照交易实际发生的日期汇率进行折算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了国际货运运输代理合同、结算确认邮件5封、中国建设银行客户专用回单（7张）、旭东公司欠款明细表、准予变更登记通知书，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，原告陆海公司于2020年8月7日经工商核准登记准予名称由“中新南向通道（重庆）物流发展有限公司”变更为“陆海新通道运营有限公司”。原被告签订《国际货物运输代理合同》，约定被告委托原告办理集装箱国际铁海联运运输、国内运输、代垫货物运输费等相关代理服务。服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日。双方同意协议期间货运代理业务项下的费用按照双方书面（如邮件等方式）确认的价格执行，原告在每月5日前（如遇节假日时间顺延）将上一月度所有货物（以货物实际发运日为准）的运费及代理费账单交于被告审核，被告应在3个工作日内审核并书面确认给原告，原告按账单开票。被告在每月25号之前将上述确认并开具的发票费用支付至原告指定的银行账户。并约定被告未按照合同约定期限付款的，自逾期之日起到清偿之日止，应向原告支付应付未付款每月2%的资金占用损失。合同签订后，原告依约定为被告提供了相关代理服务，双方通过邮件确认，被告应支付原告2019年1月、3月、4月、6月、7月货物运费及代理费共计71650美元、人民币33262元，被告支付了部分款项，尚欠19052.51美元未支付。审理中，原、被告双方一致同意以开庭当日的美元兑换人民币汇率，即1美元兑换6.6887元人民币，计算应付未付款。原告自愿撤回5000元律师费诉讼请求，并调整资金占用损失计算为从2020年1月18日起以欠付金额为基数按照月利率2%计算至付清日止。本院认为，原被告双方签订的货物运输代理合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。现原告陆海公司依约提供了相关服务，被告拖欠货物运费及代理费19052.51美元未支付,其行为已构成违约。对尚欠的运费及代理费金额，被告旭东公司亦当庭予以确认，该款项被告应当支付原告。对于原告主张按照合同约定标准计算资金占用损失，因该计算标准约定过高，被告也请求减少，本院依法调整为从2020年1月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对于计算基数，因原告主张的支付货币为美元，而上述利率标准应以人民币为计算基数，根据双方于庭审中确定的人民币汇率为1美元兑换6.6887元人民币，折算为127436.52元，以此为基数计算相应资金占用损失。原告陆海公司自愿撤回关于主张律师费用的诉讼请求系对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆旭东国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆海新通道运营有限公司支付货物运费及代理费19052.51美元（按照1美元兑换6.6887元人民币，折算为人民币127436.52元）；被告重庆旭东国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆海新通道运营有限公司支付资金占用损失，即以127436.52元为基数，自2020年1月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；驳回原告陆海新通道运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1843.56元，由被告重庆旭东国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇二〇年十一月五日法官助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执异86号申请人：杭州璟霖资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：倪德峰。申请执行人：广发证券资产管理（广东）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：孔维成。被执行人：拉萨瑞鸿投资管理有限公司，统一社会信用代码91540126396976121X，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：陆永。申请执行人广发证券资产管理（广东）有限公司与被执行人拉萨瑞鸿投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30381号裁决]，本院执行过程中，广发证券资产管理（广东）有限公司、杭州璟霖资产管理有限公司（以下简称“璟霖公司”）向本院申请将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产原状返还协议》，该协议载明：广发证券资产管理（广东）有限公司（甲方）与璟霖公司（乙方）经协商，达成以下协议：一、原状返还的资产及其担保权利1.1本协议项下原状返还的资产及其担保权利为《广发恒融124号股票质押定向资产管理计划定向资产管理合同》项下的全部委托资产及其担保权利（包括但不限于《股票质押式回购业务协议书》（编号：广发-雅百特-合同201601号）、编号GFRF002的质押合同、编号GFRF003的质押合同、编号GFRF005的抵押合同、编号GFRF006的抵押合同项下权利等）。1.2乙方在本协议生效前已收到甲方移交的原状返还资产及其担保权利的各项证明文件及资料的原件或复印件。二、原状返还后续事宜2.1自本协议生效之日起，《广发恒融124号股票质押定向资产管理计划定向资产管理合同》项下的全部委托资产及其担保权利（包括但不限于《股票质押式回购业务协议书》（编号：广发-雅百特-合同201601号）、编号GFRF002的质押合同、编号GFRF003的质押合同、编号GFRF005的抵押合同、编号GFRF006的抵押合同项下权利等）转移给乙方并完全归其所有，甲方不再对资管计划项下委托资产承担任何受托管理职责。2.2本协议生效后，如果债务人、担保人及质押人/抵押人仍然向甲方履行还款义务或担保义务的，甲方应当将其收到的与委托资产相关的现金收入或抵债资产之日起两个工作日内，按《上海森化投资管理有限公司与杭州璟霖资产管理有限公司关于广发恒融124号股票质押定向资产管理计划收益权转让后相关事项的告知函》划付至约定账户。三、原状返还通知3.1甲方将原状返还的事实书面通知债务人、担保人及质押人/等所有相关当事人。3.2甲乙双方共同确认，无论债务人、担保人及质押人/抵押人等相关当事人是否签收和确认该等通知，不影响甲乙双方之间就资管计划项下委托资产原状返还的效力。四、法律适用与争议解决4.1本协议的订立、生效、履行、解释、修改和终止等事项均适用中国法律。4.2因资管计划收益权转让而产生的或可能产生的任何争议，均由转让方、受让方自行解决并承担相应责任，甲方不承担任何责任；本协议项下的任何争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权向协议甲方住所所在地的人民法院提起诉讼。五、其他5.1本协议自甲乙双方加盖机构公章，并由各自的法定代表人或授权代理人签字/盖章之日成立并生效。5.2本协议正本一式四份，甲、乙双方各执两份。广发证券资产管理（广东）有限公司与璟霖公司及双方的法定代表人均在协议尾部签字盖章确认，落款时间为2020年4月20日。本院认为，广发证券资产管理（广东）有限公司与璟霖公司将案涉债权转让给璟霖公司，系其对自身权利的自由处分，双方意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更杭州璟霖资产管理有限公司为本案申请执行人。申请人、其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 李兆勇书 记 员 陈 峰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8288号原告：蒲四娥，女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：王成明，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒲四娥与被告王成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蒲四娥到庭参加诉讼，被告王成明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲四娥向本院提出诉讼请求：要求王成明偿还借款本金12000元及利息（从2019年6月18日起，以借款本金12000元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清时止）。事实及理由：原、被告曾系朋友，2019年3月25日、4月10日，被告分别向原告借款7000元和5000元，原告通过微信转账向被告支付了借款共计12000元，2019年6月18日，被告向原告补出一张借条，载明：今借到蒲四娥现金12000元，于2019年10月之前还清，如果没还，按2分利息计算。被告出具借条后，未按时偿还借款，也未支付利息。王成明未作答辩。本院认为，被告向原告出具借款12000元的借条，并约定于2019年10月前偿还，但被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告从2019年6月18日起，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不符合合同约定和民间借贷的法律规定，本院不予支持，本院仅支持由被告从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款本金还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王成明于本判决生效后三日内偿还原告蒲四娥借款本金12000元及利息（从2019年11月1日起，以12000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告蒲四娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王成明负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二〇年十一月九日书记员  秦 瑶
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初575号 原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和区祥和路61号，统一社会信用代码：91130527669097561T。 法定代表人：仇利民，该公司总经理。 委托代理人：要一民，该公司员工。 被告：康钊，男,1988年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：郑亚肖，女，1991年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：王冲，男，1987年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：王玉，女，1988年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告南和县利民小额贷款有限公司（以下简称“利民公司”）与被告康钊、郑亚肖、王冲、王玉借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司委托代理人要一民到庭参加诉讼，被告康钊、被告郑亚肖、被告王冲、被告王玉四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利民公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康钊、郑亚肖、王冲、王玉偿还原告贷款本金40000元及自2018年12月19日起至还清贷款本金止所产生的利息；2.诉讼费用、保全费及保全保险费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为本金18000元，放弃其他诉讼请求。 事实和理由：2018年7月20日，被告康钊（郑亚肖作为共同还款人），王冲、王玉担保在利民公司贷款40000元，用于107国道承包工程，并签订共同还款责任确定书和保证担保借款合同。贷款到期后，经过原告多次催收，借款本金和所产生的利息一直未还。后被告偿还了本金22000元，利息支付到2020年10月21日，还欠本金18000元未还。庭审中，原告放弃2020年10月21日之后的利息，只要求被告偿还剩余本金18000元。 康钊、郑亚肖、王冲、王玉四被告均未答辩，亦均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告康钊与原告利民公司签订保证担保借款合同，双方约定借款金额40000元，借款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，借款年利率21%，2018年7月21日原告利民公司将借款40000元转入被告康钊账户。被告郑亚肖与被告康钊系夫妻关系，其于2018年7月20日为原告出具共同还款责任确定书，认可对上述贷款承担共同还款责任。王冲、王玉作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即2019年7月20日至2021年7月19日，保证范围为贷款本息、为实现债权的费用。 以上事实由原告诉状、庭审笔录、借款合同、共同还款责任确定书、转款凭证、被告的结婚证等予以证实。 本院认为，原被告之间的保证担保借款合同均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行。原告利民公司按照借款合同出借了40000元给康钊，被告康钊已经偿还了本金22000元，利息支付至2020年10月21日。双方之间债权债务关系明确，原告利民公司要求被告康钊偿还剩余本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在当庭表示放弃2020年10月21日之后的利息，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告郑亚肖与康钊系夫妻关系，其为原告利民公司出具共同还款责任确定书，认可对上述贷款承担共同还款责任，故对原告要求被告郑亚肖承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告在保证期间内向被告王冲、王玉主张保证债权，王冲、王玉应当按照双方合同约定，依法承担连带还款责任，故对原告要求被告王冲、王玉承对上述贷款承担连带责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康钊、郑亚肖于本判决生效之日起十日内偿还原告南和县利民小额贷款有限公司剩余本金18000元； 二、被告王冲、王玉对上述第一项确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告康钊、郑亚肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年十一月三十日 书记员  国 天 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5869号原告：贵州好易住房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******[花果园社区]。法定代表人：员延军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾小远，男，穿青人，1996年8月17日出生，该公司主管，住贵阳市南明区。特别代理。被告：陈旭，男，汉族，1994年2月19日出生，住湖北省阳新县。原告贵州好易住房地产经纪有限公司（以下简称好易住公司）诉被告陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好易住公司的委托诉讼代理人曾小远到庭参加诉讼。被告陈旭经传票传唤，无正当理由。本案现已审理终结。原告好易住公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金166.66元、违约金5000元、滞纳金332元、电费147.15元、保洁费用100元、开锁费用80元，因诉讼造成的交通费用100元、误工费200元，共计6125.81元；2、终止原、被告间的租赁合同；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年6月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区房屋出租给被告使用，租赁期1年，自2019年6月3日至2020年6月2日止，租金支付方式为押一付三，须提前10天交纳下个季度房租，承租人向出租人交纳押金2500元。并约定承租人逾期交付租金的，每日加收200元的滞纳金，如3日内仍不交纳。甲方视为违约，合同终止。合同履行过程中，被告第一次缴纳水电费的时间应在2019年6月3日，但至目前总以各种理由拖而不缴。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。被告陈旭未提交书面答辩意见。原告好易住公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《租赁合同》复印件1份，拟证明原、被告存在租赁关系，约定了违约责任；2、电费缴费截图复印件1份，拟证明被告未缴纳电费。被告陈旭未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告以被告向其承租贵阳市南明区房屋，多次违约，水电费至今未交纳为由，向本院递交民事诉状，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”，本案中，因原告庭审中提交的证据均系复印件，又未能提交相关证据对庭审中所提交证据的真实性予以佐证，故对原告在本案中的所有诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵州好易住房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州好易住房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十一月十一日书记员  谭博文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2333号之二 申请执行人：蔡永杰，女，1962年10月29日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：陈美华，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院于2020年6月1日依法立案执行蔡永杰与陈美华民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下公司股权，以及可能产生的拆迁补偿收益，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无房产登记信息，无银行存款，无保险与证券信息。被执行人涉案众多，其名下财产已被另案采取强制措施，申请执行人亦未能提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋可彧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1540号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市电白区坡心镇郁头鹅村委会村仔村经济合作社。住所地：茂名市电白区坡心镇郁头鹅村委会村仔村。负责人：陈乐儒，社长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市电白区坡心镇人民政府。住所地：茂名市电白区坡心镇坡心圩。法定代表人：谢爱华，镇长。委托代理人：潘康强，该府工作人员。委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。再审申请人茂名市电白区坡心镇郁头鹅村委会村仔村经济合作社（以下简称村仔村经济社）因诉茂名市电白区坡心镇人民政府（以下简称坡心镇政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。村仔村经济社申请再审称：涉案争议属于集体与个人之间权属争议，被申请人有权作出处理。再审申请人向被申请人提出《土地权属确权申请书》，要求被申请人对争议地依法确权，但被申请人一直没有处理违法。原二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，改判维持原一审判决。被申请人坡心镇政府答辩称：再审申请人向被申请人提出确权申请，虽然权属争议的被申请人为陈权个人，但陈权所在集体亦主张争议地权属，且已经向电白区政府提出确权申请，故本案实质上属于两个不同村集体之间的土地权属争议。被申请人已明确告知再审申请人由电白区政府处理，不存在所谓的行政不作为。请法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，再审审查的焦点为被申请人对涉案确权申请是否具有法定的处理职责。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”《广东省土地权属纠纷处理条例》（2014年修正）第五条规定：“土地权属纠纷实行地域管辖、分级调处：（一）个人与个人之间、个人与法人之间的土地使用权纠纷由乡（镇）或县人民政府调处。（二）法人与法人之间的土地权属纠纷，由争议土地所在地的县级人民政府或市以上人民政府调处。……”根据村仔村经济社申请再审提交的材料反映，本案中，村仔村经济社因与茂名市电白区坡心镇郁头鹅村委会排岭村村民陈权建房用地纠纷问题，向被申请人坡心镇政府提交土地权属争议确权申请书，请求将涉案土地所有权确认归再审申请人所有。由于我国实行的是农村集体土地归农民集体所有的土地制度，再审申请人明确要求将争议土地所有权确认归其所有，该土地所有权争议必将涉及陈权所在村集体的土地所有权权属问题，故涉案土地权属争议实质上属于涉及两个不同村集体之间的土地权属争议，依照上述法律规定，应由争议土地所在地的县级以上人民政府调处。被申请人作为乡镇一级人民政府，依法不具有调处该争议的法定职责。再审申请人诉请判决被申请人对涉案土地确权申请履行法定职责，依法不能成立。原二审法院据此判决撤销原一审判决，改判驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。村仔村经济社申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，改判维持原一审判决，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，村仔村经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回茂名市电白区坡心镇郁头鹅村委会村仔村经济合作社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月十九日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异53号申请人：洪湖市自然资源和规划局，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**。法定代表人：陈超，男，系该局局长。申请执行人：洪湖市国土资源局，，住所地：洪湖市玉沙路新堤办事处**法定代表人：陈超，男，系该局局长。被执行人：洪湖市乌林镇小沙角村村民委员会，住，住所地：洪湖市乌林镇小沙角村/div>本院执行的申请执行人洪湖市国土资源局对被执行人洪湖市乌林镇小沙角村村民委员会作出的洪土资罚【2018】4号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市自然资源和规划局因洪湖市机构改革，组建洪湖市自然资源和规划局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原国土资源局和城乡规划局，于2020年11月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院认为，申请执行人洪湖市国土资源局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市自然资源和规划局，申请人洪湖市自然资源和规划局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人洪湖市自然资源和规划局为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 崔 勇人民陪审员 黎 海二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李秀丽
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2099号原告：黄宝英，女，1975年10月19日生，汉族，居民，住石城县。被告：邓秀英，女，1968年1月12日生，汉族，居民，住石城县。原告黄宝英与被告邓秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄宝英及被告邓秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀英归还原告借款本金3万元，并按月利率2%计付自2019年4月20日起至款清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告因资金周转向原告借款3万元，并于当日向原告具立借条一份，约定月利率为2%。被告支付利息至2019年9月20日，此后未再支付借款本金及利息。原告多次要求被告支付利息及偿还借款本金，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告邓秀英辩称，一开始不认识原告，是通过原告嫂子介绍向原告借款，2018年向原告借款1万元，利息按月利率3%计算；2019年分多次共向原告借款2万元。2019年6月前是按月利率3%计算的利息，2019年6月后是按月利率2%计算的利息。利息支付至2019年9月。2020年1月底，通过微信转了800元利息给原告。原告对被告的答辩意见回应称，我是通过嫂子介绍认识被告，但借款是事实，被告应该归还借款。利息支付至2019年9月19日，2020年1月底被告通过微信转账支付了800元利息。经审理查明：被告邓秀英以资金周转为由向原告借款。2018年，被告向原告借款1万元；2019年，被告共向原告借款2万元；双方均口头约定按月利率3%计息。2019年4月20日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，借条载明借款3万元，双方并口头约定按月利率3%计息。之后，经双方协商，原告同意自2019年6月起按月利率2%计息。借款后，被告向原告支付了2019年9月19日之前的利息。2020年1月底，被告又通过微信向原告支付了800元利息。此后，经原告多次向被告追索未果，原告遂诉至本院，并要求被告还款付息。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.84%。以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件一份以及原、被告的相关陈述等证据在案予以佐证。本院认为，本案中，被告邓秀英向原告黄宝英借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担归还借款的义务，故对于原告要求被告归还借款本金3万元的主张，本院予以支持。借款后，被告按约支付了2019年9月19日之前的利息，并于2020年1月底通过微信支付了800元利息，经折算，被告支付利息至2019年10月29日，故计息时间应从2019年10月30日开始计算，现原告要求自2019年4月20日开始计息，本院对原告主张的超出部分，不予支持。本案借款经双方协商，自2019年6月起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十二条第二款规定，2020年8月20日之后起诉，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，超过部分不予支持。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，所以超过年利率15.4%的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告邓秀英应在本判决生效后10日内归还原告黄宝英借款本金3万元，并按年利率15.4%计付自2019年10月30日起至款清之日止的利息；二、驳回原告黄宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元(原告预交，已减半收取)，由原告黄宝英负担64元，被告邓秀英负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  胡建芳二〇二〇年十一月三十日书记员  赖宏鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3982号 原告：张小锋，男，汉族，1978年1月22日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：叶现现，系张小锋之妻。 委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A5栋2单元13层。 负责人：胡维涛。 委托诉讼代理人：王秦，系公司员工。 原告张小锋与被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张小锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保险金额230000元(贰拾叁万整)。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年3月14日原告在被告处购买两份价值分别为115000元的人身意外险(意外保险金为100000元,意外伤害医疗保险金15000元,共计115000元),保单号分别为PC3500W085373169;PC3500W085373062,保险期限从2018年3月14日零时至2019年3月13日二十四时止。原告在2018年6月19日因意外事故而受重伤，于2019年4月22日经遵义医学院附属医院鉴定中心鉴定为一级伤残，需终身护理。事故发生后原告及时向被告报案，被告接到消息后，派人进行了相关调查。2019年6月原告又将所有资料提交给被告，而被告却以公司出了内部文件，像原告这样的情况以前会理赔，但现在不能理赔。而原告认为自己在2018年6月19日保险期间内发生的意外事故，此次意外事故被告不具有免赔事宜，理应根据保险法第二十二条的规定赔付原告23万元保险赔偿金。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法律若干问题的解释》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。 本院经审查认为，本案为杨胜勇代为签字立案,而其提交的授权委托书上载明委托人张小锋的名字系叶现现代签，也即杨胜勇并未得到原告的授权，其代为立案并不符合立案条件。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张小锋的起诉。 案件受理费725元，由本院退还原告张小锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢举
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2099号朱海裕：关于申请执行人戚连定与被执行人朱海裕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7036号民事判决书[原执行案号:（2017）浙0212执3811号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执525号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。代表人：聂某某，该支行行长。被执行人：张某某，男，汉族，1964年9月28生。本院于2020年8月4日立案执行的（2020）晋1023执525号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于8月5日经网络查控系统查询被执行人财产状况，发现其名下无可供执行财产，经传统调查，也未发现被执行人有可供执行财产。11月24日本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行进行了终本约谈，其表示也提供不出被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月三十日书记员  马银霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1967号之一申请执行人焦某某，男，汉族，住西安市未央区。被执行人滑某某，男，汉族，住河南省洛阳市吉利区。本院在执行申请执行人焦某某与被执行人滑某某运输合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）陕0116民初12116号生效的民事判决书，要求被执行人支付运费欠款235800元及延期履行利息，案件受理费及公告费5662元，并承担本案执行费3522元。本院已立案受理。该案在执行中，1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行且未申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，现被执行人名下无足额钱款，有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小本院已依法冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下没有房产。5、通过全国法院网络执行查控系统查到被执行人名下有汽车三辆，我院已委托洛阳市吉利区人民法院予以查封，但未知车辆下落，无法扣押。6、通过西安住房公积金管理中心查询被执行人没有西安市住房公积金账户。7、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有限消费。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年十一月十六日书记员  曾月着
福建省南平市延平区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0702民初5086号 原告：陈登玉，女，1963年8月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：俞农，男，1971年12月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈登玉与被告俞农民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 陈登玉向本院提出诉讼请求：1.判令俞农偿还陈登玉借款本金2万元及自2015年10月起至还清所有款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由俞农承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：俞农因急需用钱于2014年6月28日向陈登玉借款2万元，约定月息1.5%，利息按季支付。2015年10月起俞农未支付利息。陈登玉多次向俞农催讨本金及利息，俞农均以各种理由推托至今未还。为此，陈登玉根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、俞农确认尚欠陈登玉借款本金20000元及自2015年10月1日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、陈登玉同意俞农偿还借款本金20000元及利息10000元，共计30000元。俞农按如下方式归还：于2020年12月起至2022年12月止于每月20日前偿还1200元。上述款项由俞农转入陈登玉中国建设银行的账户（开户行：中国建设银行南平延江支行，户名:陈登玉,账号:6217××××4720）。如俞农按本协议本款约定的期限和金额履行还款义务，则陈登玉自愿放弃其他诉讼请求； 三、如俞农未按本协议第二款约定的期限和金额履行还款义务，则陈登玉有权就本协议第一款确定的债权中俞农未清偿的部分向人民法院申请强制执行； 四、案件受理费840元，减半收取计420元，由俞农负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3287号原告：烟台一品物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路****。统一社会信用代码：9137060255522602XE。法定代表人：修海东，经理。委托诉讼代理人：李朋杰，该单位职工，住栖霞市。被告：李浩然,男,1989年4月25日出生,汉族,住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。原告烟台一品物业管理有限公司与被告李浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告烟台一品物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台一品物业管理有限公司申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台一品物业管理有限公司撤诉。案件受理费236元减半收取118元，由原告烟台一品物业管理有限公司负担。审判员  侯悦霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  田雪林
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1778号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人韩某，女，1972年4月17日生，汉族，户籍在江苏省扬州市，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)811号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人韩某于2018年12月起，为谋取非法利益，先后在“闲聊”、“乡聊”APP建立“相聚一堂”等聊天群，在群内发布进入“哈灵麻将”APP平台内房间的链接，招揽赌客进行赌博，并从赢牌者处抽头人民币3元或者2元作为台费。2020年3月25日，上海市公安局宝山分局民警通过线索先后抓获韩某及参赌人员朱某、茅某某、王某等人。被告人韩某于2020年3月25日被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，且有证人邱某某、陈某、翁某某、朱某、王某、茅某某的证言以及聊天截图、红包截图；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片；转账记录及《赌客发送接收红包次数及总金额》汇总表；上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《办案说明》；《行政处罚决定书》；被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收。韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2333号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与庄振坤其他案由中，本院对被保全人庄振坤的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3361号原告：梅某，女，1994年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙某，吉林吉良律师事务所律师。被告：刘某1，男，1989年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路**314段。法定代表人：程某，经理。委托诉讼代理人：刘某2，吉林衡丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：刘某3，吉林普熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，吉林普熙律师事务所律师。原告梅某与被告刘某1、长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人孙某、被告刘某1、金达峰公司的委托诉讼代理人刘某2、保险公司的委托诉讼代理人刘某2、唐某到庭参加诉讼，本案已审理终结。梅某向本院提出诉讼请求：1.判令金达峰公司、刘某1连带赔偿梅某医疗费10,361.46元、误工费18,526.8元、护理费13,598.1元、营养费6000元、交通费980元、鉴定费2600元、律师费3000元；2.判令保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费、公告费由金达峰公司、刘某1、保险公司承担。事实和理由：2019年3月20日13时10分，刘某1驾驶×××号小型轿车行驶至东岭街时，其车与横过人行横道的行人梅某相接触，致梅某受伤。2019年3月22日，南关区大队出具道路交通事故认定书，认定刘某1负事故的全部责任，梅某无责任。此次受伤导致梅某花费医疗费共计10,361.46元，2019年12月2日吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，对此次受伤的鉴定意见为：1.梅某的误工期限为伤后120日；2.护理期限为伤后90日；3.营养期限为伤后60日。刘某1辩称，对于案件事实无异议，不应由刘某1承担赔偿责任。金达峰公司辩称，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司负责赔偿。保险公司辩称，对于事故事实和责任认定无异议，金达峰公司在保险公司投保交强险及限额30万元的商业三者险，未投保不计免赔。商业三者险应扣除20%的免赔；医疗费应按医保标准核减；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月20日13时10分，刘某1驾驶×××号小型轿车行驶至长春市××区时，其车与横过人行横道的行人梅某相接触，致梅某受伤。梅某受伤后被送往吉林大学中日联谊医院治疗，花费医疗费10,361.45元。2019年3月22日，长春市公安局交通警察支队南关区大队出具第220102420190002260号道路交通事故认定书，认定刘某1负事故的全部责任，梅某无责任。诉前经梅某委托吉林中正司法鉴定所2019年12月2日出具鉴定意见书，对此次受伤的鉴定意见为：1.被鉴定人梅某的误工期限为伤后120日；2.被鉴定人梅某护理期限为伤后90日；3.被鉴定人梅某营养期限为伤后60日。本次鉴定梅某花费鉴定费2600元。另查，×××号所有人为金达峰公司。×××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔。2018年8月9日，金达峰与赵某签订《合同书》一份，约定将×××号车辆租赁给案外人赵某。刘某1庭审中称×××号车自赵某处租赁。再查，梅某本次诉讼花费律师代理费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，故该认定书应予采信。刘某1的过错行为与梅某身体受到的伤害有直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险合同有效期内，故保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司应当在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足部分由刘某1负责赔偿。金达峰公司称×××号车辆租赁给案外人赵某，与赵某为租赁关系，不应承担责任，但金达峰公司就×××号车辆不存在运营利益，金达峰公司就刘某1赔偿款项，应承担连带赔偿责任。关于律师代理费、诉讼费、鉴定费，保险公司未能举证证明就免责条款已尽提示和说明义务，故律师代理费、诉讼费、鉴定费由保险公司承担。本次交通事故给梅某造成的损失，依其每项诉讼请求，依法评定如下：1.医疗费：为梅某治疗合理费用，保险公司虽对部分费用的合理性提出异议，但未申请对此进行鉴定，故确定医疗费应赔付10,361.45元；2.营养费：根据鉴定意见，梅某的营养期为60日，营养费应予以保护1800元（30元/日×60日）；3.护理费：依据鉴定意见，梅某的护理期为90日，参照每月3358.08元的标准，护理费应予保护三个月10,074.24元；4.误工费；梅某误工期为120日。梅某未提供相应误工证明，误工费标准可按居民服务、维修和其他服务业标准3358.08元/月计算。误工费为13,432.32元（3358.08元/月×4个月）；5.交通费：梅某提供部分交通费票据，无法与门诊手册对应，结合本案实际情况，交通费酌情保护800元；6.鉴定费：依据鉴定费发票，应予保护2600元；7.律师代理费：系梅某为主张本次诉讼所实际支出的费用，依据律师费发票，保护3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日起立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿梅某医疗费10,000元、护理费10,074.24元、误工费13,432.32元、交通费800元，共计34,306.56元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日起立即在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿梅某医疗费289.16元、营养费1440元、鉴定费2080元、律师代理费2400元，共计6209.16元；三、刘某1于本判决生效之日起赔付梅某医疗费72.29元、营养费360元、鉴定费520元、律师代理费600元，共计1552.29元；四、长春金达峰的士管理有限责任公司就刘某1赔偿款项承担连带给付责任。以上款项合计42,068.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由梅某负担322元，由刘某1负担33元，由保险公司负担869元。公告费260元，由保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  章鹏飞人民陪审员  刘耀波人民陪审员  姚 兰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  商 淼
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1506号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：房丽华，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：冯军，男，1968年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告冯军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣人民陪审员  邢玉芹人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十一月十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1679号 原告：祝桂如，男，1965年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：孝昌县邹岗镇供销合作社。住所地：孝昌县邹岗镇中心街。统一社会信用代码91420921MA49161C9N。 法定代表人：张海涛，该社主任。 委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解；提起上诉；代签代收法律文书等。 原告祝桂如与被告孝昌县邹岗镇供销合作社劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告祝桂如、被告孝昌县邹岗镇供销合作社法定代表人张海涛、委托诉讼代理人王慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝桂如起诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告自2010年至2020年期间单位应缴纳的保险损失45441.05元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系邹岗镇供销合作社职工，被告邹岗镇供销社（简称单位）在2009年之前和我共同没间断向劳动部门上交养老保险，可是就在2010年后单位就无理终止上交原告养老保险，原告在无可奈何的情况下只有垫付，依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被告应赔偿原告自2010年至2020年期间单位应交纳部分养老金39280.84元、利息6160.21元，合计45441.05元。为维护原告的合法权益，故具状至人民法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告孝昌县供销合作社辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在的劳动合同关系，而确认劳动关系属于劳动争议的范畴，法律设定了仲裁前置程序，法院应驳回其起诉；2、本案涉及的社保费用缴纳也不属于法院诉讼案件的受理范围，法院应驳回起诉；3、本案已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：原告祝桂如系被告孝昌县供销合作社职工。因国家对供销合作社改制要求，祝桂如与孝昌县供销合作社于1996年11月14日补签了自1995年1月1日至2004年12月31日为期10年的劳动合同，在合同期限内，孝昌县供销合作社为祝桂如缴纳了养老保险。合同期满后的2005年至2009年，孝昌县供销合作社为祝桂如缴纳了养老保险，自2010年起没有缴纳，由祝桂如自行缴纳了单位应承担部分的养老保险。自2010年至起诉时止，祝桂如已缴纳了单位应承担养老保险部分共计39280.84元。至迟自2004年起，祝桂如没有在孝昌县供销合作社上班，没有领取工资。 本院认为，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，其前提是劳动者向用人单位提供了正常劳动，用人单位向劳动者支付了劳动报酬，即劳动者与用人单位存在劳动关系。本案祝桂如至迟自2004年起没有到孝昌县供销合作社上班，孝昌县供销合作社也没有向祝桂如支付劳动报酬，孝昌县供销合作社与祝桂如的劳动关系事实上已经解除，孝昌县供销合作社在双方劳动合同关系事实上已解除的情况下，没有义务为祝桂如缴纳养老保险。祝桂如为此自己出资以孝昌县供销合作社名义缴纳单位应承担部分，其行为的后果应由自己承担，其要求孝昌县供销合作社赔偿其自行缴纳的单位应承担的养老保险部分没有事实和法律依据，本院不予支持。本院同时注意到本案系因政府主导的企业改制过程中产生的企业职工养老保险问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规范的平等主体之间的劳动争议，不属于人民法院受理的民事案件的范围。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，判决如下： 驳回原告祝桂如的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告祝桂如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇二〇年十一月九日 书记员  袁腾建
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6179号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，经理。被上诉人（原审原告）：李永生，男，1974年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：陆德强，男，1978年7月4日出生，住辽宁省葫芦岛市兴城市。原审被告：吴立丰，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**12层部分区域。负责人：黎明，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李永生及原审被告陆德强、吴立丰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在法定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执3052号 申请执行人：张良兵，男，汉族，1966年10月1日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：李建辉，女，汉族，1968年5月12日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳东润投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**。 法定代表人：孟伟胜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初4765号民事判决书，依法向被执行人资阳东润投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳东润投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳东润投资有限公司的银行存款和其他合法收入12,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  俞沁伶
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1422号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与何懋聪其他案由中，本院对被保全人何懋聪的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十一日
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执198号上海冠生园食品有限公司与濮阳县春秋糖果厂知识产权合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案移送标的内容。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：上海冠生园食品有限公司与濮阳县春秋糖果厂知识产权合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年十一月九日