云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初68号原告刘桂荣，男，汉族，1961年4月15日生，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市自然资源和规划局。住所昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**（南楼）法定代表人王涛，局长。委托代理人谢芝萍，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张琳，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告刘桂荣诉昆明市自然资源和规划局行政不作为一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘桂荣及其委托代理人、被诉行政机关昆明市自然资源和规划局的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂荣于2020年3月26日向昆明市自然资源和规划局邮寄查处申请书，要求依法对违规占用官渡区小板桥街道办事处申请人房屋所在地的行为进行查处，并将查处结果书面通知申请人。昆明市官渡区自然资源局于2020年5月22日对原告的查处申请作出《关于刘桂荣信访事项》的答复并以邮寄方式送达申请人刘桂荣。原告刘桂荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告不履行查处法定职责违法，并责令其依法履行查处职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告系云南省昆明市官渡区的村民，在拥有合法房屋。该房屋系原告于2000年1月通过村委会公开招标的形式购得村集体公房蚕室，蚕室面积为564.77平方米，双方签订了《集体房屋场地转让协议》。根据该协议内容，原告获得该房屋所有权和集体场地永久使用权，原告自此以后在本村没有申请过宅基地。后因云溪片区城中村改造项目，原告的房屋被征收，但未见合法的征收材料。为此原告向被告邮寄了查处申请书，被告于2020年3月26日签收原告上述申请后，至今未作出答复。被告的上述行为是明显的行政不作为，严重地侵犯了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国土资源行政处罚办法》《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。原告刘桂荣针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、查处申请书及其附件材料，欲证实原告向被告提出查处申请；2、上述文书的邮寄拍照入签收截图，欲证实被告签收后未依法履行查处职责；被告昆明市自然资源和规划局答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。2020年3月26日刘桂荣向被告邮寄《查处申请书》，要求被告对“违规占用官渡区小板桥街道办事处刘桂荣房屋所在地的行为进行查处，并将查处结果书面通知刘桂荣”。经被告调查了解，并不存在刘桂荣所述的违法征收情况，故被告依照相关法律规定进行了回复。刘桂荣提出的《查处申请书》中所提出的内容为对行政机关实施的“行政征收”行为进行监督。根据《信访条例》第十四条第一款第一项之规定：信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；……，该事项属于信访事项。在被告进行处理回复后，刘桂荣对被告的处理意见不服的，应当依照《信访条例》第三十四条之规定请求被告的上一级行政机关复查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定：二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告刘桂荣不服被告所作信访答复而提起的行政诉讼人民法院应当不予受理，已经受理后，应当依法驳回起诉。二、被告已按照《信访条例》相关规定，对刘桂荣所提出的信访事项进行调查，并依法进行处理回复。被告于2020年3月26日收到原告邮寄的查处申请书后随即对其中事项进行了调查了解，并按照《信访条例》的规定通过中国邮政特快专递向刘桂荣邮寄了《昆明市官渡区自然资源局关于刘桂荣信访事项的答复》，中国邮政特快专递网上回单显示该答复书已于2020年5月23日签收，该信访事项已依法处理完毕。三、原告起诉状中所述内容不实。刘桂荣房屋的征收已签订拆迁补偿协议，并未发现任何违法事实。经被告调查，原告刘桂荣2000年向昆明市官渡区委会购买原属于村集体所有的公房蚕室。2009年，云溪片区城中村改造征地时，因刘桂荣不能提供前述蚕室的宅基地审批相关手续，因而其补偿标准系按照集体非住宅的补偿标准进行确定。2009年12月30日，刘桂荣同官渡区人民政府小板桥街道办事处、昆明市海伦堡房地产开发有限公司自愿签订了《云溪片区城中城改造项目非住宅建（构）筑物拆迁补偿协议书》并同时签署《确认移交书》，该房屋的征地拆迁补偿已履行完毕。综上，本案依法不属于行政诉讼受案范围，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。被告于开庭前提交如下证据材料：1、统一社会信用代码证书及负责人身份证明书，欲证实被告的主体资格；2、《查处申请书》，欲证实原告刘桂荣所诉事项属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围；3、《昆明市官渡区自然资源局关于刘桂荣信访事项的答复》及邮寄单、邮寄单电子记录截图，欲证实被告已对刘桂荣的信访事项进行了回复。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：2020年3月，原告刘桂荣以邮寄方式向被告递交《查处申请书》，请求事项为：请求依法对违规占用官渡区小板桥街道办事处申请人房屋所在地的行为进行查处，并将查处结果书面通知申请人。事由和理由为：申请人系云南省昆明市官渡区的村民，在拥有合法房屋。该房屋系原告于2000年1月通过村委会公开招标的形式购得村集体公房蚕室，蚕室面积为564.77平方米，双方签订了《集体房屋场地转让协议》。根据该协议内容，原告获得该房屋所有权和集体场地永久使用权，原告自此以后在本村没有申请过宅基地。后因云溪片区城中村改造项目，原告的房屋被征收，但未见合法的征收材料。申请人认为：相关单位在未有合法征收手续的情况下，将申请人在昆明市官渡区拥有合法房屋用作建设用地的行为系违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，损害申请人合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、六十八条、七十一条、七十二条、《国土资源行政处罚办法》第二条、第十一条，申请人请求依法对违规占用官渡区小板桥街道办事处的行为进行查处，并将查处结果书面通知申请人。昆明市官渡区自然资源局于2020年5月22日作出《关于刘桂荣信访事项的答复》，内容为：刘桂荣，你提交的《查处申请书》我局已收悉，经调查核实，现将情况回复如下：一、信访人陈述情况。根据你提交的《查处申请书》反映的情况，你在昆明市官渡区拥有合法房屋，该房屋系于2000年1月通过村委会公开招标的形式购得村集体公房蚕室，蚕室面积为564.77平方米，双方签订了《集体房屋场地转让协议》。根据该协议内容，你获得该房屋所有权和集体场地永久使用权，你自此以后在本村没有申请过宅基地。后因云溪片区城中村改造项目，你的房屋被征收，但未见合法的征收材料。二、拆迁补偿情况。经查，针对你所购买的集体公房蚕室，在签订补偿协议时，由于未能提供宅基地审批相关手续，故按集体非住宅的补偿标准进行补偿，并签订了补偿协议书。根据昆明市官渡区小板桥街道办事处提供的《云溪片区城中村改造项目非住宅建（构）筑物拆迁补偿协议书》，协议书甲方为官渡区人民政府小板桥街道办事处，乙方为刘桂荣，丙方为昆明市海伦堡房地产开发有限公司，合同签订日期为2009年12月30日，且三方于同日签订了《确认移交书》，以上均为刘桂荣委托其子刘锐签订，有书面授权委托书。官渡区小板桥街道办事处已按照《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》（昆政办【2009】53号），官渡区加快城中村改造办公室文件《官渡区云溪片区城中村改造征地及非住宅建（构）物拆迁补偿方案》（官推改办【2009】178号）给予补偿到位。三、调查核实情况。你与官渡区人民政府小板桥街道办事处、昆明市海伦堡房地产开发有限公司签订了补偿协议，且已履行完毕。在我局职责范围内，暂未发现存在违法行为。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。特此告知。昆明市官渡区自然资源局于2020年5月22日作出的《关于刘桂荣信访事项的答复》，于2020年5月22日以邮寄方式送达原告刘桂荣。本案双方当事人争议的焦点为：原告提交的《查处申请书》属于信访事项还是举报事项。本院认为：一、区分信访和举报的关键是甄别反映对象的行为是否属于《信访条例》第十四条规定的行政机关等五类组织及其人员的职务行为。原告刘桂荣向昆明市自然资源和规划局递交的《查处申请书》中未明确何组织、机关、人员的职务行为存在何种违规，其查处申请的内容更侧重于向自然资源主管部门提出建议和意见，属于信访事项。被告昆明市自然资源和规划局对原告提出的查处申请按照信访事项处理及答复，并无不当。二、原告在诉讼中坚称其查处申请属于举报性质，对于举报，原《土地违法案件查处办法》第十三条规定：土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定：土地管理部门受理土地违法案件，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。但《土地违法案件查处办法》已于2014年7月废止，取而代之的《国土资源行政处罚办法》第十一条规定：自然资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。《国土资源行政处罚办法》已经废止了由群众举报的土地违法案件系自然资源管理部门受理案件来源之一的规定。自然资源管理部门是否予以受理，是否进行审查，是否立案查处，是否告知举报人，均应由自然资源管理部门自行决定，而非必然的法定职责。三、综上所述，本案被告昆明市自然资源和规划局对查处申请人刘桂荣的查处申请展开调查，并进行回复并无不当。原告刘桂荣主张被告不作为与其认可、陈述的事实不符，其诉讼主张不成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院认为，本案被诉行政主体受理与答复原告刘桂荣申请查处土地违法事项所遵守的步骤、方式及处理结果并不违法。原告的诉求事实及法律依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂荣自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱蓉人民陪审员  谭惠人民陪审员  陈凤二〇二〇年十一月十八日书 记 员  于晶