wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民再7号原告：肖顺林，男，1975年2月28日出生，汉族，云南省彝良县人，专科文化，住楚雄彝族自治州姚安县，现羁押于昭阳区关爱中心。被告：易万双，女，1983年7月9日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，居民，住云南省昭通市彝良县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师（特别授权）。原告肖顺林诉被告易万双合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，2019年3月25日，原告肖顺林申请追加易位章为本案被告，后原告肖顺林于2019年4月8日向本院申请撤回起诉，本院于2019年4月8日作出（2018）云0602民初3186号民事裁定书：准许原告撤回起诉。2020年9月4日，昭阳区人民检察院以该裁定程序不当为由，向本院作出再审检察建议书，我院于2020年9月30日作出（2020）云0602民监2号民事裁定书：本院（2018）云0602民初3186号案件对原告肖顺林申请的撤诉不应予以准许，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法于2020年10月16日受理，在本次诉讼过程中，原告肖顺林不申请追加易位章为本案被告；本院依法另行组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告肖顺林，被告易万双的委托代理人吴天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖顺林诉称，2016年3月1日，原、被告签订了《门面（房屋）门面合同》，约定原告向被告购买昭通市昭阳区，总房价350000元，原告已向被告付清全部房款。被告也在签订合同之日向原告移交了该商铺。按照合同约定，被告应在签订合同之日起三个月内必须把商铺过户给原告，但至今，被告都以各种理由拒绝办理过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将昭通综合批发大市场7栋8号商铺过户给原告；2、案件诉讼费由被告承担。被告易万双辩称，被告从来就没有将诉争房屋出卖给原告，被告与原告的胞弟肖顺高确实存在一定的民间借贷法律关系，但被告均已清偿，被告是在肖顺高的威逼下签署了房屋买卖合同，现原告又利用原民间借贷的转款记录提起本案诉讼；前述事实已经鲁甸县人民法院作出的(2019)云0621刑初161号《刑事判决书》所确认。虽然，在诉讼过程中原告申请撤诉，现贵院决定再审系正确决定。综上，原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告提起的该诉讼系虚假诉讼，特请求贵院依法不准许原告撤诉，并同时判决驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，本院依职权向原、被告双方出示了云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621刑初161号《刑事判决书》、云南省昭通市中级人民法院（2020）云06刑终357号《刑事裁定书》及云南省昭通市昭阳区人民检察院昭阳检民监[2020]53060200001号《再审检察建议书》（各1份）。经质证，原告肖顺林对上述材料的真实性无异议，但我已经在一审审理过程中对本案提交了撤诉申请并得到准许，已经不存在这个案件了，何须还要提出抗诉及再审呢。经质证，被告易万双对上述材料的真实性无异议，法院的处理结果是正确的。本院认为，本院向原、被告双方所出示的材料，原、被告双方对真实性均无异议，本院依法予以采信。对本案争议焦点，本院将结合查明的事实在判决书说理部分予以综合评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：易万双系昭阳区门面的房屋所有权人。易万双于2014年7月18日向肖顺高以高利息借款500000元，因无力偿还，该债务则转移由易位章接手负责偿还，易位章本人也多次向肖顺高借款。由于易位章已无力偿还向肖顺高所借高利贷，2016年年初起，肖顺高以其哥哥肖顺林的名义，在违背易万双的意愿的情况下，与被告易万双签订了购买昭阳区门面的《门面（房屋）买卖合同》，肖顺高又强迫易位章代易万双签写收到商铺购房款350000元的收条及《移交清单》，但该购房款并未支付，随后上述所涉商铺由肖顺高实际控制。肖顺高在《收条》和《移交清单》上均使用肖顺林的名字，落款时间均统一打印成2016年3月1日。肖顺高接收商铺后，便安排他人收取商铺租金。由于易万双一直未协助办理过户登记手续，2018年8月7日，原告肖顺林向昭阳区人民法院起诉称，2016年3月1日，原、被告签订了《门面（房屋）门面合同》，约定原告向被告购买昭通市昭阳区，价款350000元，原告已向被告付清全部房款，但被告易万双一直拒绝履行房屋过户手续，故诉至法院，请求判令易万双将位于昭通市过户给肖顺林；本案诉讼费用由易万双承担。该案受理后，在诉讼过程中，2019年3月25日，原告肖顺林申请追加易位章为本案被告，后原告肖顺林于2019年4月8日向本院申请撤回起诉，本院于2019年4月8日作出（2018）云0602民初3186民事裁定书：准许原告撤回起诉。2020年9月4日，昭阳区人民检察院以该裁定程序不当为由，向本院作出再审检察建议书，我院于2020年9月30日作出（2020）云0602民监2号民事裁定书：本院（2018）云0602民初3186号案件对原告肖顺林申请的撤诉不应予以准许，本案由本院另行组成合议庭再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第三条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”根据查明的案件事实，原告肖顺林立案时向本院提交的证据：《门面（房屋）买卖合同》、《收条》、《移交清单》，系肖顺高纠集他人通过暴力逼讨高利贷的手段，让易位章、易万双签字而形成；并非肖顺林与易位章、易万双在自愿、平等的前提下协商达成的买卖合意，因此易位章、易万双与肖顺林之间既无订立商铺买卖的真实意思表示，也无对买卖合同权利义务的充分协商并达成合法的合意，更无对购房价款的实际支付。故原告肖顺林和被告易万双之间不存在买卖合同关系，原告肖顺林的行为违反法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告肖顺林的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告肖顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张森泓审 判 员  王 燕人民陪审员  马燕萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋攀艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3514号 罪犯钟卫居，男，1986年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2013年11月25日作出(2013)柳市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人钟卫居犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂刑更1218号刑事裁定，将罪犯钟卫居的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2036年5月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第626号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟卫居在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟卫居报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟卫居能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2020年6月获奖励10个表扬；获2016年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟卫居在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟卫居在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟卫居减去有期徒刑七个月（刑期至2035年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1108号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王海霞其他案由中，本院对被保全人王海霞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1645号 申请执行人:王吉勇，男，1975年3月10日出生，汉族,住安微省舒城县。 被执行人：王红强，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张耐斌，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人王吉勇与被执行人王红强、张耐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王吉勇向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人王红强、张耐斌支付申请执行人王吉勇借款本金40000及逾期利息损失（以所欠本金为40000元基数,自2018年2月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费951元、律师费2500元。 执行立案后，本院于2020年8月30日向被执行人王红强、张耐斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王红强、张耐斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红强、张耐斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红强、张耐斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王红强、张耐斌名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月25日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人王红强、张耐斌有其他可供执行的财产。本案尚有执行款40000元及相应利息和案件受理费、律师费未执行到位。 鉴于被执行人王红强、张耐斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王红强、张耐斌采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王吉勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红强、张耐斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛 磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4906号原告：许其水，男，1949年7月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：王雪松，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王加将（系王雪松父亲），男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道星河国际大厦**楼**。负责人：段文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告许其水与被告王雪松、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许其水及其委托诉讼代理人刘军、被告王雪松的委托诉讼代理人王加将、被告平安财保上饶公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许其水向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计97421元（已扣减王雪松垫付的44000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年7月16日7时20分，被告王雪松驾驶皖11895**号变型拖拉机沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至国家电网前路段右转弯驶出道路时，与沿向阳路由东向西行驶的由原告许其水驾驶的江苏0037**号电动自行车（后载韩某）发生碰撞，致韩某、原告许其水受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告王雪松应承担本起事故的主要责任，原告许其水负次要责任，韩某无责任。事故车辆在被告平安财保上饶公司投保了交强险，且在保险期内，故诉至法院要求被告赔偿。被告王雪松辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我驾驶车辆在被告平安财保上饶公司投保了交强险，没有商业险，事故发生后为原告垫付44000元（含医疗费和护理费）要求一并处理。被告平安财保上饶公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司仅投保交强险，事故发生后，我司没有垫付费用。对原告主张的各项损失，我司仅是承担10000元医疗项下损失，认可交通费300元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金按9年计算，不认可误工费。另我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日7时20分，被告王雪松驾驶皖11895**号变型拖拉机沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至国家电网前路段右转弯驶出道路时，与沿向阳路由东向西行驶的由原告许其水驾驶的江苏0037**号电动自行车（后载韩某）发生碰撞，致韩某、原告许其水受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告王雪松应承担本起事故的主要责任，原告许其水负次要责任，韩某无责任。事故车辆在被告平安财保上饶公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王雪松为原告许其水垫付各项费用44000元。原告许其水经委托东台市人民医院司法鉴定所于2020年8月5日作出鉴定：许其水构成十级伤残，误工期限300日，护理期限120日（住院期间2人计算），营养期限120日。韩某伤情轻微，放弃主张相关赔偿。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效医疗费票据，本院核定为46855.52元；住院伙食补助费：原告两次住院26日，按每日30元，为780元；营养费：按鉴定意见书120日，每日15元，计1800元；护理费：按鉴定意见书120日，住院26日期间2人计算，按每日80元，计11680元；误工费：原告许其水鉴定意见误工期限为300日，提供在丙海养殖场工作的证明，证明其月收入2800元左右，根据其庭审陈述的实际用工情况及养殖季节性特征，本院酌情按4个月支持原告的误工主张，为11200元；残疾赔偿金：根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告赔偿系数为0.21，赔偿年限为9年，计47214.14元。精神损害抚慰金：根据原告许其水在本起事故中过错及其伤残等级情况，本院酌定支持3000元；交通费：根据原告就诊住院治疗情况，酌情支持500元；鉴定费：为1750元，本院依法予以认定；财产损失：本院根据事故责任认定书所载车辆损失的客观事实，酌情认定800元；以上合计：123829.66元（不含鉴定费1750元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、东台市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。事故车辆在被告平安财保上饶公司投保交强险，故对原告的各项损失，应首先由被告平安财保上饶公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告王雪松根据事故责任承担80%的责任，原告许其水自行承担20%的责任。综上，原告许其水的各项损失合计123829.66元（不含鉴定费），由被告平安财保上饶公司在交强险范围内赔偿84394.14元，剩余39435.52元，由被告王雪松赔偿31548.41元。被告王雪松垫付的44000元，本案中一并予以处理，扣除其应赔偿的31548.41元，由被告平安财保上饶公司在理赔款中向其返还12451.59元。因本起事故产生的鉴定费用1750元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故被告保险公司应依法承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后10日内向原告许其水赔偿71942.55元；向被告王雪松返还12451.59元。上述款项汇入当事人确认的（户名：许其水，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××58）（户名：王雪松，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××44）账户；二、驳回原告许其水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告许其水负担107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担955元（在理赔款中另一并支付），由被告王雪松负担56元；鉴定费1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执5088号联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、陈松富：本院受理申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与被执行人陈松富渔业承包合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0781民初1095号】，被执行人陈松富已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执5088号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执789号之六申请执行人：孙占有，男，1953年9月17日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人：杜志梅，女，1953年12月17日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人：于某，女，1979年10月30日出生，汉族，无业，住辽宁省。申请执行人：孙某，女，2003年2月1日出生，满族，学生，住辽宁省。法定代理人：于某，系孙某之母。被执行人：吕永臣，男，1977年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人孙占有、杜志梅、于某、孙某与被执行人吕永臣交通肇事民事赔偿纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2018）辽0782刑初21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人吕永臣在银行存款17.6605万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月六日书记员  李晓丹
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初538号            公诉机关                 湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况                 被告人邹方启，男，1963年6月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月15日被枣阳市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              熊向东，湖北法正大律师事务所律师。                                          公诉机关       指控情况                                起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）523号                        指控事实                    被告人邹方启在本市琚湾镇车站村七组从事桃园种植、桃子销售生意。2020年6月11日下午，邹方启与汪某因买卖交易押金问题发生争执，汪某辱骂邹方启，邹方启拿树枝击打汪某，后二人抱摔滚至路边池塘中并继续厮打，厮打过程中汪某头部被打破、左膝关节半月板撕裂。经法医鉴定，汪某的人体损伤程度为轻伤二级。      2020年9月15日，被告人邹方启经公安机关传唤到案。      2020年11月13日，被告人邹方启近亲属赔偿汪某经济损失，取得谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月。                  被告人及辩护   人意见              被告人邹方启对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人邹方启辩护人的辩护意见是：1.被告人邹方启具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.被告人的近亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人邹方启犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚,具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              被告人邹方启犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二〇二〇年十一月二十七日      书 记 员 马   瑞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执366号之一申请执行人：株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所第**。法定代表人：凌顺利，系该公司执行董事。被执行人：唐艺芳，女，汉族，1972年4月16日出生，住，住所地：湖南省株洲县/div>被执行人：段双燕，女，汉族，1968年12月12日出生，住，住所地：湖南省株洲市石峰区/div>本院在执行申请执行人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司与被执行人唐艺芳、段双燕物业服务合同纠纷一案中，经查，该案在仲裁过程中由湖南省株洲市芦淞区人民法院进行财产保全，本院经审查认为，为尽快实现申请执行人的合法权益，本案应由湖南省株洲市芦淞区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:株洲仲裁委员会作出的【2020】株仲裁字第1068号裁决书由湖南省株洲市芦淞区人民法院执行。湖南省株洲市芦淞区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十一月二十四日法官助理铁麟书记员谭惠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5152号原告：王崇，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：韩学海，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙城国际**。原告王崇与被告韩学海健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费4911.85元、住院伙食补助费1000元（100元/天*10天）、护理费1000元（100元/天*10天）、救护车费80元、护工坐车的费用120元、营养费500元、误工费1800元（工资150元/天*住院+医嘱25天），上述共计11361.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王崇与被告女儿系恋人关系，2020年6月17日下午，原告与被告女儿在被告韩学海厨具店内因琐事发生争吵，被告韩学海情绪激动，对原告进行殴打，致原告受伤，在龙口市中医院住院治疗10天。事发后，原告向公安机关报案，经龙口市公安局东莱派出所调解不成。原告认为，被告损害原告的身体健康，应当依法承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉请贵院，查明事实，依法判如原告所请。被告韩学海辩称，我没有打原告，原告住院不该我的事。因为原告经常到我的店铺去闹，我也有损失，要求原告赔偿。损失包括防盗门打不开、原告在网上侮辱我全家、割车带、防盗门被砸影响营业、在门上刻字等，因原告而受到惊吓打吊瓶花费医疗费10850元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原被告在公安机关的询问笔录、原告的住院病历等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告女儿曾系恋人关系。2020年6月17日下午，原告与被告女儿因琐事发生争吵，原告自称到被告经营的“学海厨具店”讨说法，在双方交涉过程中，原告骂了被告之女，原告自述被告“过来拉着我胳膊把我往外拽，我和他说不用他拉，我就自己走到了‘学海厨具’的门口台阶下面，韩学海这时候也过来，我和韩学海吵了几句，突然韩学海走到我跟前举起右手打了我的左耳朵，打了几拳我不知道，随后他又把我推倒在了地上，以后我就迷糊了，后面发生了什么事我就不知道了。”被告对原告的上述主张不予认可，否认存在殴打原告及撕扯的行为。经原告申请，本院调取了龙口市莱派出所处理本案的询问笔录及出警视频，其中出警视频显示派出所工作人员曾到被告门店邻居商户询问是否有监控录像，并询问周围商户是否看到被告殴打原告，商户称当时被告并未殴打原告，是原告自己莫名躺在路边。该案经龙口市公安局东莱派出所调解未能达成协议，龙口市公安局东莱派出所向原告出具民事争议诉讼告知书。为赔偿事宜，原告于2020年9月21日诉至本院。2019年6月17日17时，原告在龙口市中医医院就医，经中医诊断：损伤疼痛病，气滞血瘀，西医诊断：脑震荡，左耳外伤，全身多处软组织损伤。其中专科情况记载：“神志清，E4V5M6，语言流利，头颅无畸形、包块，左耳肿胀，压痛明显，双侧瞳孔直径约3mm，直接、间接光反射存在，双鼻腔及耳道未见异常分泌物，左耳耳鸣，心肺听诊无异常，腹软，无压痛、反跳痛，四肢活动无异常。”原告于2019年6月27日出院，共住院10天，住院期间花费医疗费4911.85元。2019年6月27日，龙口市中医医院出具诊断书，诊断：1.脑震荡；2、左耳外伤；3、神经性耳鸣；4、全身多处软组织损伤，意见：1、建议休息2个月；2、如有不适，随诊。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，只有同时具备上述四个因素，侵权行为才能成立。本案中，原告主张其被被告打伤，要求被告赔偿其各项损失合计11361.85元，经原告申请，本院调取龙口市莱派出所处理本案的询问笔录、出警视频，其中只有原告自己在询问笔录中陈述被告打了他的左耳朵几拳，被告在询问笔录中否认曾殴打原告或与原告有任何撕扯；在龙口市莱派出所询问周围店铺当时的情况时，有人称当时看见是原告自己莫名躺在路边，除此之外，原告未提交其他证据。以上证据不足以证明被告曾殴打原告或与原告有撕扯的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的主张因证据不足本院不予采信，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告的辩称，因与本案不是同一法律关系或基于同一事实，本案不予审理，被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王崇的诉讼请求。案件受理费84元，由原告王崇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  曲立光二〇二〇年十一月三十日书 记 员  韩绥杰
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1298号刘帅锋、柴丽先、刘佩琦、刘艳英、杨志、温婷婷、郝小宇：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人刘帅锋、柴丽先、刘佩琦、刘艳英、杨志、温婷婷、郝小宇公证债权文书一案，本院已依据府谷县公证处作出的（2019）陕榆府执字第0090号执行证书立案执行。被执行人刘帅锋、柴丽先、刘佩琦、刘艳英、杨志、温婷婷、郝小宇未主动履行该执行证书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金合计213714.22元及利息、罚复息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金合计213714.22元及利息、罚复息，并负担案件执行费3106元。本院出具了(2020)陕0822执1298号之一号裁定依法冻结了被执行人刘帅锋、柴丽先、刘佩琦、刘艳英、杨志、温婷婷、郝小宇银行账户存款及网络账户资金，出具了(2020)陕0822执1298号之二号裁定依法扣划被执行人郝小宇银行账户内33863.86元，剩余部分被执行人现已私下履行，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1298号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9399号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建**202。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：高原，女，1990年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与高原、王禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人落焱芳到庭参加了诉讼，被告高原经本院传票传唤未到庭。审理中，原告撤回了对王禹的起诉。此案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月25日至2019年12月31日期间的物业服务费8151.83元，判决被告支付违约金1407.2元，共计9559.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月27日与天津恒信远大实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的天津市杨村镇强国道与建设南路交口沐景园房产提供物业服务。依据合同约定，高层住宅物业管理服务费用按建筑面积每月每平米3.21元由相应购房业主承担。业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费的万分之五比例交纳违约金。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2019年12月31日，被告共欠缴物业服务费8151.83元（所涉房屋面积109.34平米，物业费312.7124元每月），违约金1407.2元，合计金额9559.03元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害了原告的利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护原告的合法权利，现根据《合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。高原未做答辩。本院经审理认定事实如下，2014年12月27日，原告与天津恒信远大实业有限签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定将武清区沐景园小区委托原告进行前期物业服务事宜；高层住宅物业费标准为每月每平方米3.21元，每月5日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。后原告依约为沐景园小区提供了物业服务，被告系沐景园4-1-901房屋的业主，房屋建筑面积108.52平方米，被告每月应交纳物业费348.35元。自2018年1月25日至2019年12月31日，被告拖欠原告物业费8090.69元，此款经原告多次催要，被告至今不付。原告提供的证据为，前期物业服务合同一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、缴费时间和服务期限。证据二、物业服务合同确认书一份，证明被告已知晓合同内容并予以确认，对其产生法律效力。证据三、产权证明一份，证明所涉房屋是被告所有。证据四、催缴证明一份，证明原告对被告就物业费欠款问题进行多次催缴。证据五、日常卫生清洁记录表1页、业主报修电话登记表2页、安全巡逻签到表1页、临时车辆情况登记表2页、来访人员情况登记表2页、电梯维修养护记录14页、绿化补种合同8页、项目公共收支情况公示表1页、物业人员日常工作照片5张，证明物业公司正常为小区提供服务且物业合格。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告依前期物业服务合同为武清区沐景园小区提供了物业服务，被告系该小区的业主，享受了原告的物业服务，应依约向原告交纳物业服务费用。被告长期拖欠原告物业费不付属违约行为，应承担给付责任并支付违约金。原告主张的违约金过高，酌情认定809元。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高原应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司支付物业服务费8090.69元（自2018年1月25日至2019年12月31日），同时支付违约金809元，合计8899.69元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高原负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月九日书记员 齐月元附：裁判文书引用的法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2240号 申请执行人：陈鹏飞，男，1990年10月18日出生，汉族，住兰溪。 被执行人：吴军，男，1990年11月26日出生，汉族，住兰溪。 申请执行人陈鹏飞与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初632号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为本金35000元及利息。 立案执行后，本院于2020年8月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日决定对被执行人罚款1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。查封了被执行人所有的浙Ｇ3××××汽车，暂未实际扣押，罚款到位金额297.26元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0781执2240号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈 圆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9770号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人界首市聚贤运输有限公司，，住所地界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧肖寨段统一社会信用代码913412820680601222。 法定代表人张永振。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039106号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人界首市聚贤运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039106号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2760号 原告：胡永宏，男，汉族。 被告：王永恒，男，汉族。 本院在审理胡永宏与王永恒民间借贷纠纷一案中，原告胡永宏于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡永宏申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡永宏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡永宏负担。 审判员  赵忠义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张美玥
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4226号申请执行人：陈鑫，男，1982年6月30日生，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区。被执行人：王越超，女，1989年11月23日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。申请执行人陈鑫与被执行人王越超买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院做出的（2019）苏0213民初8347号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书约定如下：王越超归还陈鑫货款240万元。此款由王越超于2020年7月15日前支付20万元，自2020年8月起，每月月底前支付4万元，至货款付清为止。上述款项支付完毕后，双方再无任何纠葛。陈鑫支付的律师费2万元，由王越超负担，于2020年7月15日前支付陈鑫。如王越超未按调解协议第一项、第二项履行，陈鑫有权申请全额执行。案件受理费19400元，由王越超负担。王越超于2020年7月15日前将负担的受理费直接支付给陈鑫。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人无可供执行的名下不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人徐以军违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院做出的（2019）苏0213民初8347号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十一月十九日书记员  翟星伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3383号原告：张璞，男，回族，1981年1月31日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市三郎电气有限公司。统一社会信用代码：91410200574965XC。法定代表人：张璞，该公司总经理。住所：开封新区龙海二路。被告：河南龙文律师事务所。统一社会信用代码：314000416385143A。法定代表人：范之敏。住所：开封市郑开大道**自贸大厦****。原告张璞诉被告开封市三郎电气有限公司、河南龙文律师事务所劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年十一月二日书 记 员  段军佑
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2111号原告：林红伟，男，1983年8月27日出生，汉族，无业，现住河南省郏县。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。被告：李强，男，1981年6月10日出生，汉族，无业，现住朔州市。被告：闵盟，女，1986年12月23日出生，汉族，无业，现住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：姚南，男，1986年9月1日出生，汉族，无业，现住陕西省铜川市，系闵盟妹夫。被告：薛波伟，男，1990年3月28日出生，汉族，现住陕西省韩城市。原告林红伟与被告李强、闵盟、薛波伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，经被告李强申请，本院依法追加薛波伟为本案共同被告。本案依法进行审理。林红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购车款16万元；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告李强通过微信朋友圈发布了×××丰田牌二手车的信息，原告查看后，通过微信向被告询问车辆情况及价格，同时原告询问车辆原始抵押状态并询问是否有套路，被告李强承诺“车辆属于正常银行抵押还款正常，车辆贷款就剩几个月了，估计已经还完了。”同月29日原告在朋友黄向伟的陪同下来到朔州，见到了被告李强亲自查看车辆信息，在与被告李强交谈期间被告李强在此承诺车辆还款正常，贷款快结清了，后续也可以过户。同时双方就车辆讨价还价后最终确定为16万元，原告通过朋友黄向伟向被告全额支付了16万元车款，被告李强为原告写下收款收条并将车辆交付给了原告。2020年6月2日，×××丰田牌被扣押，原告报警，经公安机关侦查得知该车辆因长期不按时归还贷款，系被贷款公司扣押，不属于公安机关受案范围，并出具相关说明。事后原告经询问得知贷款公司与被告闵盟再次将车出售并过户，被告闵盟与贷款公司债务也因车辆再次出卖而结清，被告闵盟因此而得利息。原告认为，被告李强、闵盟隐瞒车辆拖欠贷款的情况，出卖存在严重瑕疵车辆，导致原告购车目的不能实现。同时被告李强、闵盟因此得利，原告权益严重受损，严重损害了原告的合法权益。现原告向人民法院提起诉讼。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，闵盟妹夫姚南购买一辆丰田牌×××号汉兰达越野车，姚南因在银行有多笔贷款，为了再次向银行贷款将该车辆过户闵盟名下，闵盟于同年11月份向银行贷款21万元，期限36个月。2019年4月23日闵盟将该车以130000元质押给晋冰，同时签订了“二手车买卖居间合同”卖方：闵盟，居间方：张纯。2019年10月13日，被告李强汇入张纯借用薛波伟帐户153500元购买该车辆。2020年3月20日李强通过微信朋友圈发布出售车辆消息，李强使用微信昵称山西众恒名车汇找中介与黄向伟微信昵称老黄，通过微信聊天将该车出售，黄向伟通过中国建设银行转入李强帐户16万元。2020年6月2日9时许，原告林红伟使用的车辆在河南省郏县，因车辆分期贷款没有按时偿还，被银行收回。现原告林红伟持被告李强出具的收款收据载明：“李强收到160000元买车款”，向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告闵盟明知自己的“抵押车辆”在未还清银行贷款之前不得出卖，而将车辆质押获利的同时又签订“二手车买卖居间合同”，其行为违约、违法。而之后“抵押车辆”一系的买卖行为中，出卖人与买受人明知车辆不能买卖，而为了达到用低于市场价值的价格获利、购置使用高价位车辆，置法律于不顾进行不正当交易，其行为扰乱了市场经济秩序，不属于民事法律调整范围，涉嫌经济犯罪，故对原告林红伟的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回林红伟的起诉。案件受理费1750元（原告已交纳），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华 二〇二〇年十一月二十三日书记员 鲍晓慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6227号 原告：傅智成，男，1973年9月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅智捷，男，1970年1月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：李丽华，女，1973年6月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑新忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住仙游县。 原告傅智成诉被告李丽华、郑新忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告傅智成及其委托诉讼代理人傅智捷到庭参加诉讼，被告李丽华、郑新忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅智成向本院提出诉讼请求：判令李丽华、郑新忠偿还给傅智成借款80000元及利息，利息计算方法：以借款本金80000元为基数自2017年10月15日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：李丽华、郑新忠以资金周转需要为由于2015年10月15日向傅智成借款80000元，约定月利率1.5%计算，并由李丽华、郑新忠共同出具借条一份给傅智成收执为凭，借款后，李丽华、郑新忠利息支付至2017年10月14日，之后，经傅智成催讨，李丽华、郑新忠没有偿还尚欠借款。 李丽华、郑新忠未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：李丽华、郑新忠以资金周转需要为由于2015年10月15日向傅智成借款80000元，约定月利率1.5%计算，没有约定期限，并由李丽华、郑新忠共同出具借条一份给傅智成收执为凭，借款后，李丽华、郑新忠利息支付至2017年10月14日，之后，经傅智成催讨，李丽华、郑新忠没有偿还尚欠借款本息。故傅智成于2020年9月3日诉来本院请求处理。上述事实，有傅智成的陈述以及傅智成提供的由李丽华、郑新忠出具的借条一份予以证实，且李丽华、郑新忠也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，李丽华、郑新忠向傅智成借款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，李丽华、郑新忠应负偿还尚欠借款并支付利息的民事责任。依据法律有关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故傅智成的诉讼请求有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予支持。李丽华、郑新忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李丽华、郑新忠应在本判决生效之日起十日内共同偿还给傅智成借款80000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金80000元为基数，自2017年10月15日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至还清借款之日止； 二、驳回傅智成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由李丽华、郑新忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林乘涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢273号 申请执行人：陶燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：施方,男,1987年4月9日出生,汉族，住安徽省枞阳县。 申请执行人陶燕与被执行人施方承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖01民终2675号判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2019年9月4日曾向本院申请强制执行，但是由于无法查询到被执行人名下任何财产，申请执行人也无法提供被执行人名下财产线索，于是在2020年3月20日终结该案件。 2020年6月1日申请执行人发现被执行人名下有合肥市瑶海区当涂路花溪新村4幢103室（产权证号：房权证合瑶字第××号。），故恢复执行。本院随即对该房产进行了评估、拍卖，二拍，均最终流拍。本院在询问过申请执行人是否同意以物抵债，但是申请执行人拒绝以物抵债，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2019）皖01民终2675号判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王兴蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢1111号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行 被执行人曹和平，男，汉族 被执行人王治平，女，汉族 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行与曹和平、王治平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初2793号民事判决书，被执行人曹和平、王治平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行履行偿还借款本息的义务，负担案件受理费1200元。本案的申请执行费1930元由被执行人曹和平、王治平共同负担。 执行过程中，1.本院于2020年9月18日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；查明被执行人所拥有车辆，但暂时无法找到，故无法执行，无房产登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  牛 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**第一广场**中信银行信用卡中心，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：吴怀君，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴怀君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告吴怀君立即偿还所欠信用卡（卡号6226××××0191）暂计至2020年4月24日的欠款共计128769.12元，其中本金93814.99元、利息7101.34元、分期手续费4112.82元、违约金（滞纳金）23739.97元，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令被告承担本案案件受理费。 吴怀君对中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的诉求及事实与理由均无异议，但辩称因为2019年7月份被关押导致无法还款，希望能够免除违约金（滞纳金），希望能与原告协商还款。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××0191。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：新快线及续金宝产品分期业务，分24期的每期费率均为0.76%。 六、逾期时间：2020年3月24日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月24日。 八、欠款本金金额：93814.99元。 九、欠款利息金额：7101.34元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：23739.97元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4112.82元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。吴怀君希望免除违约金（滞纳金）的抗辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴怀君应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××0191的信用卡欠款本金93814.99元、利息7101.34元、违约金23739.97元、信用卡分期手续费4112.82元（利息、违约金暂计至2020年4月24日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，减半收取计1438元，由吴怀君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2433号之二 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住广西柳州市雒容镇象岩路**，统一社会信用代码：91450200588634476C。 法定代表人：蒙传金。 委托代理人：钟敬波，该公司职员。 委托代理人：雷双尔，该公司职员。 被执行人：隆冬，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：余宗区，男，1964年11月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃秀维，女，1964年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司与隆冬、余宗区、覃秀维关于借款合同纠纷一案中，申请执行人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月五日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3365号申请执行人威海鲁能电气有限公司，住所地威海市经济技术开发区崮山镇。被执行人威海市正信电力设备安装工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇草庙子镇。本院在执行申请执行人威海鲁能电气有限公司与被执行人威海市正信电力设备安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经网络查控及约谈申请执行人，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020）鲁1002执3365号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年十一月三十日书记员  丛 平
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特275号 申请人：厦门益东智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**第****之一。 法定代表人：曹佐明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉桃，该公司员工。 被申请人：石文政，男，1985年12月5日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请人厦门益东智能科技有限公司（以下简称厦门益东公司）与被申请人石文政申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门益东公司称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决应予撤销。事实和理由：一、厦门益东公司与石文政达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，石文政就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则。二、当前疫情严重，石文政以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。 石文政辩称，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2020]612-1号裁决认定事实清楚、适用法律正确。具体理由如下：一、厦门益东公司向石文政支付经济补偿金具有事实依据。双方签订的《劳动合同》第四条第（三）款约定：“甲方（厦门益东公司）于每月10日支付乙方（石文政）上个月1日至30日的工资。并应当向乙方提供工资清单。甲方（厦门益东公司）应当每月至少支付一次工资给乙方（石文政）。”疫情期间，石文政依国家规定在2020年2月10日之后返工上班，正常提供劳动。根据石文政提交的工资明细表，可以看出疫情期间双方并未就薪酬进行调整。该工资明细表由厦门益东公司制作，石文政工资金额由厦门益东公司计算产生，厦门益东公司向石文政发放该工资明细表的行为应视为其对石文政依该工资明细表上所载工资金额发放工资的承诺。厦门益东公司主张“与石文政达成合意于2020年8月底之前结清工资”，但是并未提交任何证据予以证明。实际上，厦门益东公司单方表示2020年6月底将付清全部拖欠的工资，但是未能如期支付，才导致石文政等员工要求解除劳动关系。厦门益东公司拖欠工资实际上与外部环境（疫情）无关，而是内部矛盾所致。二、厦门益东公司向石文政支付经济补偿金具有法律依据。厦门益东公司是注册资本达到1500万元人民币的大公司，并非小微企业，疫情期间正常经营，却拖欠石文政2020年2月至5月的工资两万余元长达数月，至今未付，已然超过了劳动关系的社会伦理性要求，损害了劳动者取得劳动报酬的权利。不管是依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条规定，还是依据《厦门市涉疫情劳动纠纷调解处置导则》，厦门益东公司都应当向石文政支付经济补偿金。综上，厦门益东公司的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年8月17日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]612-1号裁决：裁决书生效当日，厦门益东智能科技有限公司应一次性支付石文政经济补偿金人民币11250元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，厦门益东公司主张其与石文政达成合意于2020年8月底之前结清工资，约定期限尚未届满，石文政就申请劳动仲裁，违反诚实信用原则，并且当前疫情严重，石文政以拖欠工资为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合人道主义精神。以上问题均属于对事实的认定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，厦门益东公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门益东智能科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门益东智能科技有限公司负担。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许向毅） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年十一月十七日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕0304民初2596号原告：宝鸡兴利福商贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：王引艳。任公司执行董事。委托诉讼代理人：韩永刚，男，生于1977年，汉族，农民，住陕西省千阳县。被告：王宝龙，男，生于1990年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡兴利福商贸有限公司与被告王宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡兴利福商贸有限公司到庭参加了诉讼。被告王宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡兴利福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝龙支付原告宝鸡兴利福商贸有限公司货款4116元；2、本案案件受理费由被告王宝龙承担。事实与理由：原告宝鸡兴利福商贸有限公司经营酒水饮料业务，被告王宝龙在宝鸡市陈仓区XX镇XX小区XX超市。2019年1月，原告宝鸡兴利福商贸有限公司与被告王宝龙建立了业务关系。2019年8月19日，原告宝鸡兴利福商贸有限公司给被告王宝龙经营的超市送货价值4116元，被告王宝龙因资金不足未支付货款，原、被告对账清算后，被告王宝龙在销货清单上签名：王宝龙 货收未付款，并口头约定月底前支付货款。逾期后，原告宝鸡兴利福商贸有限公司以电话方式催要货款无果。现原告宝鸡兴利福商贸有限公司起诉至法院，请支持其诉请。被告王宝龙未答辩，亦未提交证据。原告宝鸡兴利福商贸有限公司庭审陈述的事实与提交的销货清单相印证，该证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具有关联性，应认定为有效证据。通过原告陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实: 原告宝鸡兴利福商贸有限公司经营酒水饮料销售业务，被告王宝龙在宝鸡市陈仓区XX镇XX小区XX超市。2019年1月，原告宝鸡兴利福商贸有限公司与被告王宝龙建立了业务关系。2019年8月19日，原告宝鸡兴利福商贸有限公司给被告王宝龙经营的超市送货价值4116元，被告王宝龙因资金不足未支付货款，原、被告对账清算，被告王宝龙在销货清单上签名：王宝龙 货收未付款，并口头约定于2020年8月31日前付款。逾期后，原告宝鸡兴利福商贸有限公司以电话方式催要货款无果。现原告宝鸡兴利福商贸有限公司起诉至法院，请支持其诉请。   本院认为，原告宝鸡兴利福商贸有限公司与被王宝龙成立买卖关系，其内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告宝鸡兴利福商贸有限公司履行了供货义务，被告王宝龙收到货物后理应支付相应的价款。被告王宝龙未支付原告宝鸡兴利福商贸有限公司货款4116元，有原告宝鸡兴利福商贸有限公司的陈述、被告王宝龙签字确认的销货清单为据，事实清楚，证据充分，故对原告宝鸡兴利福商贸有限公司主张被告王宝龙支付货款4116元的请求，本院予以支持。被告王宝龙经本院合法传唤，既不答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告宝鸡兴利福商贸有限公司的主张放弃答辩权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王宝龙于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡兴利福商贸有限公司货款4116元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  员  王中林                                二〇二〇年十一月十日                                书  记  员  冯一格
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2385号之三申请执行人：肖尚喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：无为县绿苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。法定代表人：凌明,职务总经理。本院在执行肖尚喜与凌光照、无为县绿苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人2400000元及利息，负担案件执行费29200元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人凌光照、无为县绿苑房地产开发有限公司的银行存款2709200元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 畅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4100号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文。 被告：吴国军，男，1966年9月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：果苓，女，1966年11月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：计晓昭，女，1990年3月3日出生，满族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吴国军、果苓、计晓昭借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费37.45元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  徐俊月 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵国娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3160号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**。统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。特别授权代理。被告：熊雷博，男，1990年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（简称：阳光保险）诉被告熊雷博保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告熊雷博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险向本院提出诉讼请求：以上两项暂合计：108,523.31元。1、请求判令被告向原告支付理赔款79,082.90元；2、请求判令被告向原告支付保费7654元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计86,736.90元为基数，自2019年2月13日起,计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为382天，违约金为21,786.41元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P832420161124303449，用于被告向中国邮消费金融有限公司（以下简称“中邮公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费2100元,直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年11月24日获得中邮公司金额20万元，中邮公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月13日向中邮公司赔偿人民币79,082.90元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7654元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告熊雷博未作答辩。原告阳光保险为证明自己的主张，依法向本院提交了投保单、保险单、贷款合同、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、代偿债务与权益转让确认书、理赔凭证，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，被告逾期还款，原告向被保险人理赔了被告所欠款项，并获得对被告所有追偿权。被告熊雷博未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告阳光保险诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保个人贷款保证保险，原告为其向中邮公司贷款提供担保，被告熊雷博未按约定向中邮公司还款，原告依约向中邮公司支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后，有权按合同约定要求被告偿还代其赔偿的贷款本息、支付未付的保费并赔偿原告从赔偿当日起计收的违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊雷博自本判决生效之日起十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款79,082.9元、保费7654元及2019年2月13日起的违约金（以实际未偿还款项为基数，按年利率24%计算）至理赔款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  严 肃审判员  段阳春二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保505-506号505号申请人：袁乃华，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。506号申请人：袁巍，男，汉族，1984年11月9日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所为深圳市南山区。统一社会信用代码：9144030035984973XU。法定代表人：陈义武。申请人袁乃华、袁巍与被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人袁乃华、袁巍于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司名下价值人民币203340.14元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人袁乃华、袁巍的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人袁乃华、袁巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司名下价值人民币203340.14元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十一月三十日书记员 马婉珊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5274号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：蒋长江，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：张树琴，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告兴业消费金融股份公司与被告蒋长江、张树琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1504号原告：陶新飞，男，汉族，2001年8月23日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：刘海晨，男，汉族，1996年6月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，江苏泽之源律师事务所实习律师。原告陶新飞诉被告刘海晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陶新飞及其委托诉讼代理人丁律高、被告刘海晨及其委托诉讼代理人陈刚、赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金56万元整及利息（以56万元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际还款日止）2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，从2020年3月开始，刘海晨向原告借款56万元，其中20万元通过网银汇给被告，另有36万元请朋友董臻朴通过微信、支付宝等转交给被告。后被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。被告刘海晨辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，被告与原告从未达成过民间借贷合意，原告主张的涉案款项系案外人董臻朴与原告之间的经济往来，与被告无关，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2019年12月，原告陶新飞通过案外人董臻朴认识被告刘海晨，2020年4月16日，原告通过网银向被告转账200000元。2020年4月17日，原告向董臻朴分别转账55000元、5000元。2020年4月18日，原告向董臻朴分别转账100000元、100000元。2020年4月22日，原告向董臻朴转账100000元。2020年4月17日，董臻朴向被告转账90000元。2020年4月18日，董臻朴向被告转账200000元。2020年4月22日，董臻朴向被告转账100000元。另外，原告陈述对于2020年4月16日向被告通过网银转账200000款项时被告银行卡号的由来“记不清楚”。被告则陈述，当时是董臻朴向原告借款，因为董臻朴当时没有找到银行卡，就要的被告的卡给原告的。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的转账账单等证据证实，本院予以确认。为了证明与原告之间不存在民间借贷的合意，被告向本院提供如下证据：1.被告本人2020年4月一整个月的通话记录，表明原告与被告整个4月份没有电话联系，以证明其与原告并没有就借款进行过沟通。2.被告向董臻朴部分转账记录，分别是2020年4月21日，被告向董臻朴转账16666元；2020年4月22日，被告向董臻朴转账33332元；2020年4月23日被告向董臻朴转账16666元。表明被告每日都在向董臻朴支付分红，以证明其与董臻朴之间存在共同投资关系。对于上述证据，原告认可其在2020年4月与被告没有电话联系，同时陈述其与被告都是见面谈的。对于被告与董臻朴之间转账的真实性原告无异议，但是认为不能因此认定双方之间存在分红。为了进一步查明案件事实，本院依职权向案外人张宇（时正羁押在洪泽看守所）进行了调查，张宇证实：1.当时刘海晨投资游戏项目是有一个合伙人，但是具体是谁不清楚；2.该合伙人曾经与刘海晨合伙开过饭店；3.该合伙人曾经通过支付宝向其单独转账过一笔50000元。事后还查明，2020年4月15日，董臻朴向张宇转账50000元。通过对上述证据的审查，本院确认，被告刘海晨与案外人董臻朴之间存在其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系。根据“谁主张，谁举证”的一般举证责任原则，原告有责任提供证据证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系。本院经审查认为，原告无证据表明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，基于以下几个方面：第一，原告陶新飞与被告刘海晨是通过他人认识且时间不久，双方间在短时间内发生如此大额的借贷关系却没有借据等凭证，不合常理。第二，在向被告刘海晨转账大额款项时，无论是之前还是之后双方整个月没有电话联系借款事宜，不合常理。第三，原告向被告转账，在并不长的时间内却记不得是谁向他提供的被告的账号，不合常理。因为在正常情况下，自己的账号肯定是自己提供的。结合被告与董臻朴之间的经济往来，被告称“是董臻朴向原告借款，因为董臻朴当时没有找到银行卡，就要的被告的卡给原告的”反而更近常情。第四，第一笔200000元是直接汇入被告账号，其后360000元反而是通过董臻朴转交，也不合常理。因此，本院认为原告要求被告归还借款的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶新飞的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告陶新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××13）预交上诉案件受理费。审 判 员 高洪洲二〇二〇年十一月十三日法官助理 濮雪妍书 记 员 张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2171号原告：刘富鹏，男，1980年4月11日出生，汉族，现住宝清县，被告：宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会，统一社会信用代码：11230523001763034M，住所地宝清县尖山子乡三道林子村。法定代表人：迟洪才，职务村长。原告刘富鹏与被告宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富鹏到庭参加诉讼，被告宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘富鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠款16050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日至2013年8月22日期间，被告雇佣原告所有的挖掘机从事泄洪挖渠工作，约定挖掘机的工时费为450元/时。工程完工并经被告验收合格后经双方结算，挖掘机的工时费为16050元，由于被告暂时没有给付能力，时任村长的迟洪才向原告出具了一份欠据并在欠款人处表明三道林子村，其本人也在欠据上签字，三道林子村村民刘万军、徐小庆在经手人处签字。原告多次向被告锁要欠款，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持。被告宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会未到庭，未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年，被告因洪水雇用原告的挖掘机泄洪挖渠并为原告出具欠据一份，载明从8月19日开始至8月22日结束，合计49小时×450元=22050元，交1000元，油5000元，总欠钱数16050元，欠款人三道林子村，经手人刘万军、徐小庆，上述内容由被告法人迟洪才书写，又书写了情况属实，落款日期为2013年8月22日。上述欠款被告未向原告支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇用原告的挖掘机为其泄洪挖渠，为原告出具欠据，欠据上日期、金额明确，原告陈述欠据为时任村长现任法人的迟洪才书写，被告未出庭未提交相关证据加以反驳，故本院对原、被告之间的欠款事实予以确认。被告应向原告偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告欠款16050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年十一月三十日书记员  段林含
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3955号 厦门重恒电力设备制造有限公司： 申请执行人厦门重恒电力设备制造有限公司与被执行人郑兴会房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币55057.50元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3328号原告：王小溧，男，1977年8月7日出生，住重庆市巫溪县。原告：陈太碧，女，1978年12月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告王小溧、陈太碧与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小溧、陈太碧，被告圣贤鼎公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小溧、陈太碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金49688元（计算方式：453780元×0.0001×1095天，从2017年9月30日计算至2020年9月30日，逾期另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区××商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日前将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该商品房至今没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应按合同约定承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告圣贤鼎公司辩称，原告所述属实，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数调低，违约交房的时间截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价453780元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦××的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。原告于2017年5月4日付款143780元，2017年8月23日按揭住房公积金贷款交付被告。2018年被告按约定将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年5月24日，共计600天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已按合同约定向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已按合同约定将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为19058.8元（453780元×0.00007×600天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小溧、陈太碧支付违约交房违约金19058.8元；二、驳回原告王小溧、陈太碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.1元，由原告王小溧、陈太碧负担321.1元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  廖子怀二〇二〇年十一月三十日书记员  潘星岑
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1882号申请执行人：刘欣，男1985年04月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：金鸿，男1977年10月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行刘欣申请执行金鸿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖1203民初3080号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金鸿存款人民币340940元。二、查封、扣押被执行人金鸿价值340940元财产。三、扣留、提取被执行人金鸿收入340940元或其他等值财产。本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡成伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  苗亚东
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执保2154号 申请执行人：胶州昌恒法律服务所，住所地胶州市。 负责人：韩欣昌，职务：主任。 委托代理人：魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被执行人：张廷信，男，1975年3月19日出生，汉族，住胶州市。 申请人胶州昌恒法律服务所根据已经生效的（2020）鲁0281民初9085号民事调解书，于2020年11月26日向本院申请保全，请求对被申请人张廷信名下的银行存款、车辆、房产等采取保全措施。 本院经审查认为，胶州昌恒法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定,裁定如下: 冻结被执行人张廷信名下的银行存款17000元或查封相应价值的财产。 案件申请费181元由张廷信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 盛 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汪永青
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3299号 原告：钟昌元，男，1972年4月27日生，汉族，四川省内江市市中区村民。 被告：攀枝花市俊兴矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路********，统一社会信用代码：91510402345762908Y。 法定代表人：米保良。 原告钟昌元与被告合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案受理后，通知钟昌元交纳案件受理费，钟昌元在限定时间内未交纳案件受理费。2020年11月2日，本院电话询问钟昌元，钟昌元称无钱交纳，并提出由法院依法处理。 本院认为，原告钟昌元不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  高文新 审判员  龚大斌 审判员  陆太林 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑 川
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终596号 上诉人（原审被告）：广东富盈建设有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金碧路**原办公楼**605，统一社会信用代码91440300735000159R。 法定代表人：宋晓霞，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥科略新能源有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园****统一社会信用代码91340109MA2NPMJ332。 法定代表人：吴海军，总经理。 原审被告：乔帅，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省唐河县。 上诉人广东富盈建设有限公司因与被上诉人合肥科略新能源有限公司等买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 广东富盈建设有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人与被上诉人仅仅是货款纠纷，争议标的为给付货币，该认定与事实不符。上诉人没有支付货款的原因是因为被上诉人没有将货物按照《购货合同》约定的项目和数量给上诉人供货，以至于上诉人没有支付剩余货款。本案的争议标的《购销合同》的履行问题不仅仅是支付货款的问题。所以一审法院认定本案的争议标的为给付货币，明显与事实不符。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，认为接收货币一方所在地为合同履行地。但是法条适用的前提是合同对履行地点没有约定或约定不明……。但是在本案中的《购货合同》中明确约定了合同的履行地为“商丘红星百汇城市广场水电安装项目部”。所以一审法院适用法律不当。综上，据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中，《购货合同》中第七条明确约定了合同的履行地为：商丘红星百汇城市广场水电安装项目部。在本案中被告广东富盈建设有限公司的住所地是深州市罗湖区原办公室楼**605，原、被告签订合同的履行地和被告的住所地均不是合肥市瑶海区。所以安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移至河南省商丘市梁园区人民法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。 本院经审查认为，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系买卖合同纠纷，合肥科略新能源有限公司作为卖方起诉请求广东富盈建设有限公司、乔帅支付货款及逾期付款利息，该请求所指向的合同义务内容是作为买方的广东富盈建设有限公司、乔帅应按合同约定支付货款。故原审法院认定本案争议标的为给付货币并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条款所规定的约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地点等某项合同义务履行地点的约定不能作为确定合同履行地点的依据。本案中，双方当事人在《购货合同》中对交货地点（商丘红星百汇城市广场水电安装项目部）的约定不能作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告合肥科略新能源有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。合肥科略新能源有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人广东富盈建设有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1681号 原告：伍某，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：余观胜（系伍某的外甥），男，住福建省将乐县。 被告：邱某，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被告：吴某，女，1986年10月7日出生，汉族，职工，住福建省将乐县。 原告伍某与被告邱某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人余观胜到庭参加诉讼，被告邱某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍某向本院提出诉讼请求：1.邱某、吴某偿还借款本金10万元；2.邱某、吴某支付借款利息6万元（按月利率15‰计算，从2017年4月算至2020年9月）；3.邱某、吴某承担本案诉讼费用。事实和理由：吴建文以急需资金周转为由，于2013年12月1日向伍某借款10万元，双方约定借款利率按月利率15‰计算，未约定借款期限。吴建文支付利息至2017年3月，从2017年4月起至2020年9月止，吴建文尚欠借款利息6万元未支付。邱某与吴建文系夫妻关系，吴某与吴建文系父女关系，借款人吴建文于2019年去世，其遗产由邱某、吴某继承。 邱某提交书面答辩状称，一、邱某仅继承丈夫吴建文生前位于将乐县水南镇新兴二路8号房产50%份额，除此外，邱某没有继承其他任何遗产，且到伍某起诉日止邱某也未发现吴建文有其他财产可供继承。二、邱某虽然继承吴建文的50%房产，但是邱某已在继承该遗产范围内为吴建文代为清偿相当于遗产价值的债务【在（2019）闽0424民初1609号判决书中已予以确认】。三、伍某最多只能要求邱某在继承遗产范围内承担，而不能直接要求邱某承担还款。 吴某提交书面答辩称，明确表示放弃继承吴建文的遗产。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，吴建文向伍某出具借据一张，注明向伍某借款10万元，约定借款月利率15‰，未约定借款期限。上述借款，伍某以现金方式支付给吴建文。借款利息吴建文已支付至2017年3月，从2017年4月起，吴建文便未再支付借款利息，借款本金10万元，至今未还。 另查明，吴建文于2019年6月21日去世，父亲吴裕生、母亲范马禄已先于其死亡，其继承人有妻子邱某、女儿吴某。 上述事实，有伍某提供的借据、邱玉秀提供的书面证言、本院依法调取的（2019）闽0428民初2093号民事判决书以及伍某的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。邱某、吴某未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。吴建文尚欠伍某借款本金10万元未还，事实清楚，证据充分，吴建文理应还款。伍某要求按约定的年利率18%支付2017年4月起至2020年9月的借款利息6万元，其计算标准超过一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），对超出的部分，本院不予支持。由于吴建文已死亡，其债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。吴某明确表示放弃继承吴建文的遗产，故其对吴建文的债务不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱某应于本判决生效之日起十五日内在继承吴建文的遗产实际价值范围内归还伍某借款本金10万元； 二、邱某应于本判决生效之日起十五日内在继承吴建文的遗产实际价值范围内支付伍某借款利息5.262万元（以10万元为基数，按年利率15.4%，从2017年4月算至2020年9月）； 三、驳回伍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元,由伍某负担81元，由邱某在继承吴建文的遗产实际价值范围内负担1669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 汤晓慧 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 傅 莹 书 记 员 葛 强 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初3288号 原告：田儒军,男,1974年4月18日出生,土家族,住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：何从伦，贵州裕品律师事务所律师，特别授权。 被告:贵阳电力设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路天毅商务大厦**。 法定代表人：袁实，公司董事长兼总经理。 田儒军与贵阳电力设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。审理过程中，本院依法向原告委托诉讼代理人送达交费通知书，原告在规定的时间内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  袁子玖 人民陪审员  汪大荣 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0106刑初650号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人彭振x，绰号“小宣”，男，1963年5月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2004年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品，于2019年8月29日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒两年；因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月30日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，因患有严重疾病当日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月26日被批准逮捕，次日执行逮捕时，因患有严重疾病不适宜羁押，当日由武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人彭振x犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉。被告人彭振x到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。对被告人彭振x拟判处有期徒刑。本院于2020年11月9日向办案单位武昌区公安分局下达执行逮捕决定书。2020年11月24日，武汉市公安局武昌区分局东亭派出所出具情况说明，因被告人彭振x拒不配合且在抓捕过程中持刀拒捕并逃匿。目前案件在法定审理期限内不能审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  成 萍人民陪审员  骆翠平人民陪审员  卫丽娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理王升书记员王升