江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0585民初3183号 原告：徐银军，男，1970年3月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇茜国线666号2栋，统一社会信用代码91320500MA1WJJL588。 法定代表人：宦德林，总经理。 被告：宦杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：庞雯静，女，1987年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师,代理上述三被告。 原告徐银军与被告苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司（以下简称翰莎公司）、宦杰、庞雯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、9月21日、10月20日公开开庭进行了审理。原告徐银军及其委托诉讼代理人潘学连，被告宦杰、庞雯静，被告翰莎公司、宦杰、庞雯静的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐银军向本院提出诉讼请求：1、判令被告翰莎公司归还2019年7月至11月占用投资款补偿金10万，以及借款本金70万元及利息14025元（暂计算到2020年6月30日，2020年7月1日起的利息按80万元为基数按年息24%计算至实际付清之日止）并赔偿原告律师费损失39900元；2、判令被告宦杰、庞雯静对被告翰莎公司的上述债务承担连带责任；3、判令被告庞雯静对其提供的抵押物（皖Ｇ×××××奥迪小型轿车发动机号码CGW00667）在价值20万元内承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告宦杰因协议共同注册新公司而签订了公司股份合作协议书，协议签订后，原告通过本人及配偶缴纳投资款180万元。2019年原告与宦杰等人签订了解除公司合作协议、借款合同，约定将180万元投资款转化为被告翰莎公司的借款，并制作了分期还款的计划，现被告未按约归还，故提起诉讼。 被告翰莎公司、宦杰、庞雯静辩称：原告实际出资175万元，被告已归还本金124050元；原告主张被告宦杰、庞雯静对翰莎公司的债务承担连带责任的依据不足；原告主张的律师费、担保费依据不足。 经审理查明：2019年6月，原告徐银军与宦杰、刘庆龙签订了公司股份合作协议书，协议约定由徐银军注资215万元成立苏州斯普林家居股份有限公司。协议签订后，原告以其个人及配偶名义支付175万元，2019年7月18日，原告通过承兑汇票向案外人上海赛博木业有限公司支付50000元。2019年11月14日，原告徐银军、宦杰、刘庆龙签订解除公司合作协议，协议约定原告注入翰莎公司的180万元出资款在协议签订后3个工作日内由翰莎公司支付原告50万元，剩余130万元转为翰莎公司的借款，由翰莎公司另行签订借款协议约定具体事宜。借款期间原告可参加翰莎公司经营月会及半月会，翰莎公司给予原告每月2000元的实际损失补助。协议签订后，翰莎公司支付了50万元。2019年11月14日，原告与翰莎公司、庞雯静签订了借款合同，合同约定由翰莎公司向徐银军借款130万元，借款期限自合同签订之日起至2020年6月30日止。合同签订后，翰莎公司于2019年12月30日之前归还借款30万元，于2020年3月31日之前归还借款30万元，于2020年6月30日前归还借款本金70万元及利息，另付10万元作为2019年7月至11月占用投资款期间的经济补偿金。合同另约定，自本合同签订之日起，按实际占用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为1.5%，每月月底前支付利息。翰莎公司逾期还款的利息为逾期部分按照年利率24%计算。在履行合同过程中，如果一方违约，给对方造成的所有损失均由违约方承担，包括但不限于已造成的实际损失、诉讼费用、律师费、保全费、评估费。合同另约定，庞雯静以其自用的奥迪小轿车（牌号为皖Ｇ×××××）的实际价值为上述借款提供担保。合同在履行过程中，翰莎公司于2019年12月31日、3月31日二次支付原告30万元。另翰莎公司另以8次小额转账支付原告90550元（包括二次翰莎公司支付的2000元）。 另查明：2019年10月11日，被告庞静雯将以信用卡汽车专项分期付款的方式购置奥迪小轿车（牌号为皖Ｇ×××××）并进行了抵押。2020年6月1日，原告与江苏英特东华律师事务所签订了聘请律师合同，约定代理费为39900元。 庭审中，关于奥迪小轿车（牌号为皖Ｇ×××××）的实际价值原、被告双方确认该车价值(包含抵押权)现为20万元。 上述事实有原告举证的公司股份合作协议书、解除公司合作协议、借款合同、借款明细、银行转账凭证、原告与倪秀梅的结婚证、情况说明、行驶证，被告举证的银行转账凭证、车辆抵押合同以及原、被告的庭审陈述等证据证明。 本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。本案中，原告认为借款系合作投资解除后，原、被告将原告经结算的投资款转化为被告翰莎公司的借款。双方已对借款的金额及归还方式作了约定，被告应按照借款合同的约定归还借款本息。对于借款金额的组成，原、被告于2019年11月14日进行了确认，被告翰莎公司结欠原告借款130万元，2019年12月、2020年3月被告翰莎公司分别归还了30万元，剩余70万元未归还。被告认为原告实际出资175万元，原告支付给上海赛博木业有限公司的5万元并不是为翰莎公司支付的欠款，2019年10月22日郁奇吉代被告翰莎公司归还原告5万元，另被告于2020年5月13日支付的13500元为归还原告本金。本院认为，原、被告在公司合作经营期间，除原告夫妇以外，原告另以谢献忠、冯开洋、上海聘屹实业有限公司等主体进行了注资，实际注资193万元。上海聘屹实业有限公司支付给上海赛博木业有限公司的承兑汇票5万元也包括其中。在解除合作协议时，原、被告对债权债务均进行了结算，翰莎公司结欠原告借款180万元，被告无证据证明涉上海赛博木业有限公司的5万元承兑汇票、郁奇吉支付的5万元并不包含在已结算的投资款中，故对被告的上述意见本院不予采纳。对于被告所称的13500元是归还借款本金的意见，被告翰莎公司在转账用途中注明是还款，并没有注明归还本金或利息，按照借款归还的交易习惯，归还借款时先利息后本金，故对被告的上述意见本院不予采信。故本案中被告翰莎公司结欠原告借款本金70万元。对于10万投资款补偿金，原、被告已在借款合同中进行了约定，该投资款补偿金因不属于借款本金，故原告主张以80万元为基数计算利息的诉请本院不予支持。有关本案的利息计算，原告按照借款合同的约定以年息18%分段计算至2020年6月30日，被告结欠原告14025元，2020年7月1日起按照约定按年利率24%计算并不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原、被告对借款归还进行了约定，被告又未按期归还构成违约，且原告主张的律师费未超过年息24%的规定（2019年11月起至2020年6月30日期间）,结合本案律师的工作实际,本院酌定律师费为2万元。对于原告主张的保全保险费用，因不属于保全费，且不属于保全必须支付的费用，故本院不予支持。对于被告主张的二次各支付原告2000元，应属于归还借款的意见，因该费用属于原、被告间在解除合作协议时的约定，与本案无关，本院不予理涉。对于被告庞雯静对翰莎公司的担保问题，原告主张按照庞雯静抵押物品价值承担连带责任的意见，因原告与被告庞雯静就抵押担保达成的协议后于被告庞雯静的汽车消费抵押贷款，故原告实现抵押权的范围仅在被告庞雯静所有的皖Ｇ×××××奥迪小轿车被拍卖、变卖后涤除中国工商银行的抵押权后剩余的价值。对于原告主张被告宦杰、庞雯静对翰莎公司承担连带责任的意见，原告认为被告宦杰、庞雯静与翰莎公司存在财产混同，因本案属于民间借贷纠纷，该诉讼主张与本案属于不同的法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司于本判决生效后10日内归还原告徐银军借款70万元及利息（2020年6月30日前的欠付利息为14025元，2020年7月1日起以70万元为基数按照年利率24%计算至被告实际付清之日止）。 二、被告苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐银军经济补偿金10万元。 三、被告苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐银军律师费20000元。 四、原告徐银军有权就拍卖、变卖被告庞雯静所有的皖Ｇ×××××奥迪小轿车后在中国工商银行临沂经济开发区支行实现担保物权后的价值享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告徐银军的其它诉讼请求。 案件受理费12844元，减半收取6422元，保全费4770元，合计11192元，由被告苏州翰莎露西娜金属制品股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陆志平 二〇二〇年十一月二十六日    书记员  张 燕