广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6624号上诉人（原审原告）：中山嘉城制衣有限公司，住所地广东省中山市*******新工业区。法定代表人：王媛玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾海燕，女，汉族，1977年11月14日出生，住广东省中山市。上诉人中山嘉城制衣有限公司（以下简称嘉城公司）与被上诉人曾海燕劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。嘉城公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉城公司无需向曾海燕支付违法解除劳动合同的赔偿金47541.12元。事实和理由：一、曾海燕作为嘉城公司的跟单员，熟知嘉城公司的重要客户等商业秘密信息，并在入职时明确了解嘉城公司的规章制度。但曾海燕在职期间多次明知故犯，未经嘉城公司同意的情况下将含有客户信息的办公电脑带回家，同时曾海燕在仲裁阶段也确认该情况。根据嘉城公司提交的《嘉城制衣有限公司厂规制度》第三条规定，任何员工没得到公司允许不可私自带出工厂……如发现员工私自带客户资料出厂，作辞退处理。根据劳动法的规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，曾海燕严重违反厂规，嘉城公司据此解除双方劳动关系符合法律规定，无需支付相关赔偿或补偿。二、一审法院认定事实错误，错误认定曾海燕的工作年限。曾海燕曾提交2017年7月8日签订的劳动合同作为认定劳动关系的证据，同时主张其于2013年7月1日入职嘉城公司，但并未提供2013年至2017年期间相关的劳动关系证明。曾海燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。嘉城公司向一审法院起诉请求：撤销中劳人仲案字〔2019〕3377号仲裁裁决书第一项裁决，改判嘉城公司仅需向曾海燕支付2019年5月工资4200元、6月工资3230.77元，合计7430.77元。一审法院认定事实：曾海燕系嘉城公司的员工，从事跟单工作，双方先后签订期限分别为2017年7月8日至2018年7月7日及2018年7月1日至2019年7月1日的劳动合同，嘉城公司自2018年6月开始为曾海燕参加社会保险。曾海燕在嘉城公司最后工作至2019年6月24日，双方已解除劳动关系。根据2018年6月至2019年2月工资签收表及建设银行代收付汇总清单显示曾海燕该期间每月应发工资为4200元、4047.06元、4199.23元、4187.08元、3850元、3290元、4060元、4060元、3900元，2019年3月至5月工资3896.35元、3651.35元、4200元，曾海燕辩称除上述款项外，另每月收取现金3300元，但未提交证据佐证。嘉城公司对此不确认。2019年7月8日，曾海燕向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉城公司支付其：一、2018年6月1日至2019年4月30日工资差额36300元；二、2019年5月1日至2019年6月24日工资13500元；三、违法解除劳动合同赔偿金90000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出中劳人仲案字〔2019〕3377号仲裁裁决，裁决嘉城公司须于该裁决生效后即支付曾海燕2019年5月工资4200元、6月工资3230.77元；违法解除劳动合同的赔偿金47541.12元，以上合计54971.89元。嘉城公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉，曾海燕未向一审法院起诉。嘉城公司主张曾海燕私自带电脑回家泄露机密信息，违反厂规制度，其有权解除双方之间的劳动关系，并提交厂规制度佐证。曾海燕称其从未看到阅读过该制度，嘉城公司亦未公示该制度，且电脑中并不存在保密内容，其平时下班均有将该电脑带回家。曾海燕辩称系嘉城公司2019年6月25日后不让其进厂上班，并提交阻拦曾海燕上班的视频、邮件通讯录视频佐证，嘉城公司确认视频的真实性，不确认关联性。根据《嘉城制衣有限公司厂规制度》显示“遵守职业道德精神，维护公司利益，任何员工不可泄露客户资料。所有客户资料在没有得到公司允许不可私自带出工厂或泄露给相关工厂。如发现员工私自带客户资料出厂或泄露给相关工厂，作辞退处理”。嘉城公司未提交证据证实曾海燕已知悉并同意执行该厂规制度。视频显示曾海燕欲进厂上班而被阻拦。一审法院认为，嘉城公司确认其未支付曾海燕2019年5月工资4200元、6月工资3230.77元，曾海燕未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，应视为其接受仲裁结果，故嘉城公司应予支付。关于入职时间。曾海燕与嘉城公司曾签订期限为2017年7月8日至2018年7月7日的劳动合同，嘉城公司在仲裁时主张曾海燕于2018年6月1日入职，于庭审时主张曾海燕于2017年7月8日入职，后又表示2018年6月1日入职存在矛盾，且其作为用人单位未提交证据证实曾海燕的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信曾海燕的主张，认定其于2013年7月1日入职。关于劳动合同解除问题。虽然曾海燕将办公电脑带回家，嘉城公司以该行为违反其方规章制度相关规定为由，解除与曾海燕之间的劳动合同，但因嘉城公司未提交证据证明曾海燕知悉并同意执行《嘉城制衣有限公司厂规制度》的规定，且曾海燕对此不予确认，故嘉城公司应承担对其方解除行为合法性举证不足的不利后果，一审法院以嘉城公司解除其方与曾海燕劳动合同欠缺充分有效依据为由认定嘉城公司的解除行为违法，应支付曾海燕违法解除劳动合同的赔偿金，并根据工资签收表、中国建设银行个人账户工资/收入明细所反映的曾海燕离职前十二个月即2018年6月至2019年5月期间月平均工资3961.76元[(4200元+4047.06元+4199.23元+4187.08元+3850元+3290元+4060元+4060元+3900元+3896.35元+3651.35元+4200元)÷12个月]为标准，嘉城公司应支付曾海燕违法解除劳动合同的赔偿金47541.12元（3961.76元/月×6个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回嘉城公司的诉讼请求；二、嘉城公司应于判决生效之日支付曾海燕2019年5月工资4200元、6月工资3230.77元；三、嘉城公司应于判决生效之日支付曾海燕违法解除劳动合同的赔偿金47541.12元。案件受理费5元，由嘉城公司负担。二审中，嘉城公司提供2018年2月至5月的社保及公积金缴费明细，证明曾海燕2018年2月至5月在深圳华腾世纪商务咨询有限公司缴交社保和公积金，与嘉城公司不存在劳动关系。曾海燕则称其自入职嘉城公司以后，深圳华腾世纪商务咨询有限公司、深圳华腾世纪服装有限公司以及嘉城公司都给其发放过工资，上述三家公司应该是关联企业。上述社保及公积金缴费明细显示“单位名称”为深圳华腾世纪商务咨询有限公司。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审时，曾海燕提交了双方于2017年7月8日签订的合同期限自2017年7月8日至2018年7月7日的劳动合同，嘉城公司对该劳动合同的真实性予以确认。本院认为：嘉城公司在仲裁阶段主张曾海燕于2018年6月1日入职嘉城公司，一审庭审时在主张曾海燕于2017年7月8日入职后，又表示曾海燕2018年6月1日入职，但同时又对双方2017年7月8日签订的合同期限自2017年7月8日至2018年7月7日的劳动合同的真实性予以确认。嘉城公司前后陈述不一，相互矛盾，缺乏诚信；且作为负有管理职责的用人单位又不能提交证据证明曾海燕的入职时间，在此情形下，一审法院采信曾海燕的主张，认定其2013年7月1日入职嘉城公司并无不当。同理，对嘉城公司二审期间所述“2018年2月至5月曾海燕在深圳华腾商务咨询有限公司缴交社保和公积金，与嘉城公司不存在劳动关系”本院不予采信。曾海燕称其并不知晓《嘉城制衣有限公司厂规制度》。嘉城公司并未举证证明其已在解除与曾海燕劳动合同之前将《嘉城制衣有限公司厂规制度》的内容告知了曾海燕或者组织了员工进行了相关的学习，并要求全体员工执行该厂规制度；也未举证证明曾海燕带出厂的电脑中存有客户资料或泄露给了相关工厂。故嘉城公司以曾海燕将办公电脑带回家，违反公司规章制度相关规定为由解除与曾海燕之间的劳动合同依据不足。一审法院认定嘉城公司的解除行为违法，应支付曾海燕违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定。综上，嘉城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山嘉城制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年十一月三十日书记员 郑 媚