淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6449号原告：丹阳市开发区高家贤运输服务部，住所地丹阳市开发区中合新农农产品市场。负责人：高家贤，该服务部经营者。委托诉讼代理人：徐健，江苏铭彦律师事务所律师。被告：王朵，男，1997年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人:许颖晖，公司总经理。委托诉讼代理人：卞玉香，公司员工。原告丹阳市开发区高家贤运输服务部与被告王朵、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区高家贤运输服务部委托诉讼代理人徐健、被告保险公司委托诉讼代理人卞玉香到庭参加诉讼，被告王朵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丹阳市开发区高家贤运输服务部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失36750元、停运损失66500元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日15时42分许，王朵驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车（载案外人靳玉巧，王某）沿通甫路038号灯杆东侧约9米处时，在双黄线南侧第一行车道与第二行车道之间与沿通甫路由西向东行驶原告经营者所驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损，人员受伤（王某因抢救无效去世）。王朵与案外人靖某曾于2019年12月3日起诉过原告及原告经营者、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，要求赔偿医疗费等共416432元。经清江浦区人民法院（2019）苏0812民初10772号判决书判决：原告方在本次事故中承担30%责任，并由二保险公司按照责任比例进行相应赔偿。同时，原告修理车辆花了52500（含施救费2500元），因无力支付被维修单位淮安互通机械制造有限公司起诉，并经淮安经济技术开以区人民法院（2020）苏0891民初726号判决，由原告经营者支付给淮安互通机械制造有限公司修理费50000元、施救费2500元、律师费5000元，判决已生效。原告所有的涉案车辆，系营运车辆。2019年7月7日事故发生后，处理事故、修理车辆造成停运95天，造成停运损失95000元。经淮安市公安局交通警察支队五大队认定，被告王朵负该事故的主要责任，另查明被告王朵为机动车所有人，在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。多次协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元不计免赔，原告主张的停运损失属于商业险免除范围，保险公司不承担，不承担本案诉讼费。被告王朵未答辩亦未举证。经审理查明，2019年7月7日15时42分许，王朵驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车（载案外人靳玉巧，王某）沿通甫路由东向西向左斜行越过路中间双黄线行驶至通甫路038号灯杆东侧约9米处时，在双黄线南侧第一行车道与第二行车道之间与沿通甫路由西向东行驶高家贤所驾苏Ｌ×××**重型自卸货车发生相撞，致王朵、高家贤、靖某、王某受伤、两车损坏。王某经医院抢救无效于当月15日死亡。淮安市公安局交通警察支队五大队出具道路交通认定书认定王朵负该起事故主要责任，高家贤负该起事故次要责任。靖某、王某无责任。已生效的（2019）苏0812民初10772号判决书确认王朵与高家贤的责任比例为7：3。苏Ｈ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司提交王朵本人签名的投保单、条款、投保人声明各一份，证明其已尽免责条款告知义务。事故发生后，高家贤与淮安互通机械制造有限公司签订维修合同，修理因该起事故损坏的L67900重型自卸货车，发生车辆理费50000元、施救费2500元。维修时间为2019年8月9日到2019年9月6日。以上事实有事故证明，驾驶证、行驶证、保单、营运许可证、判决书两份、维修协议一份、欠条一份、互通公司情况说明一份、本院调查谈话笔录三份为证，本院予以确认。本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｈ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔。被告王朵应承担的赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由王朵承担原告各项损失确定如下：1.车辆修理费、施救费、律师费。原告主张车辆修理费50000元，施救费2500元，根据生效判决认定的事实，本院予以确认。律师费5000元与本起事故没有因果关系，本院不予认可。2.停运损失。原告主张停运损失95天，包括交警队扣车期间32天，汽车维修期间29天，驾驶员离职24天。交警扣车期间的32天的停运损失本院予以支持。交警部门扣押涉案车辆是为了查明交通事故相关情况，便于作出事故认定，属于职权行为，但导致涉案车辆被扣押的原因是本起交通事故，本案中并无证据证明交警扣车超过合理期限，故原告因本次交通事故导致的合理的停运损失应予支持。淮安互通机械制造有限公司提供证明一份证明苏Ｌ×××**车辆维修期间为2019年8月9日至2019年9月6日，本院认可原告汽车维修期间29天停运损失。原告主张驾驶员离职期间的停运损失，驾驶员离职与本案没有必然的因果关系，故对原告主张驾驶员离职期间的停运损失，本院不予支持。本院支持原告停运损失天数为61天。原告主张停运损失1000元一天，没的提供相关证据证明其停运损失计算标准，本院酌定其停运损失260元/天＊61天＝15860元。原告以上各项损失共计68360元，其中车辆修理费、施救费52500元由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内按70%责任赔偿35350元；停运损失15860元由被告王朵按70%事故责任赔偿11102元。经调解不成，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市开发区高家贤运输服务部汽车修理费、施救费合计37350元。二、被告王朵于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市开发区高家贤运输服务部停运损失11102元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1183元，由被告王朵负担555元，由原告丹阳市开发区高家贤运输服务部负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 朱建山二〇二〇年十一月二十二日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。