wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3230号 原告：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码。 负责人：刘冰，该行行长。 委托诉讼代理人：李红徽、高军，该行员工。 被告：姚敬辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住保定市。 原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告姚敬辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人李红徽、高军到庭参加诉讼。被告姚敬辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付所欠我行贷款本金49291.69元、拖欠利息及罚息1194.84元（截止2020年4月13日），本息合计50486.53元，此后利息按借款合同相关约定计算直至还清日止。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用；3、请求法院依法查封拍卖保定市房产，偿还我行贷款本息。事实与理由：借款人姚敬辉，因 —2— 购买保定市住房，于2008年11月11日，向我行借款140000元，期限15年，即从2008年11月11日起至2023年11月11日止，并与我行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同号：130668849-013-2008001522。姚敬辉贷款所购房产已办理抵押登记，他项权证号为保定市房他字第20090777号。贷款发放后，借款人经常拖欠我行贷款，截止2020年4月已经连续拖欠贷款9期，已成为不良贷款。该借款人还款意识极差，经我行多次催收，借款人拒不归还所欠贷款。截止2020年4月13日，已拖欠我行贷款本息8878.19元。根据我行与借款人签订的130668849-013-2008001522号借款合同第16条、第17条的规定：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；我行有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。为保全我行信贷资产，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 姚敬辉未做答辩。 经审理查明，被告姚敬辉因购买保定市住房，于2008年11月11日，向原告借款140000元，期限15年，自2008年11月11日起至2023年11月11日止，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同号：130668849-013-2008001522。贷款发放后，被告经常拖欠原告贷款。合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。被告姚敬辉房产以所购房产办理不动产抵押登记手续，权证号为保定市房他 —3— 字第20090777号。贷款发放后，被告2019年7月开始连续拖欠原告贷款构成违约，其中，2020年6月28日被告又偿还原告本金6,000元。截至本案开庭，未偿还贷款余额为43,291.69元。经原告向被告催收未果，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，借款合同、支付凭证、对账单等可以证实。 本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告自2019年7月开始陆续拖欠原告贷款，构成违约。原告依据合同有权终止合同，并要求被告（借款人）立即清偿合同项下剩余贷款本息及相关费用。被告以保定市住房为抵押物对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权在被告提供的抵押财产范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的第三项诉讼请求属于执行程序的事项，不在裁判范围之内，原告应当在执行过程中提出。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚敬辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司保定分行借款43,291.69元及利息（按合同约定计算，自2020年7月11日至借款还清之日）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,062元，减半收取531元，由被告姚敬辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 宋琳琳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16118号                  原告及委托诉讼代理人              原告：石成成，男。      委托诉讼代理人：姜桂秦（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。      法定代理人：张守亮，男，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），贵州知序律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付自2017年4月1日起至2018年12月30日的逾期交付办理转移登记相关文书违约金10821.8元（402322元×269天×0.0001/天）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告石成成的代理人姜桂秦，被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司代理人杨泽慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：       被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石成成逾期交付办理转移登记相关文书违约金10821.8元；      案件受理费已减半收取35元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担35元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员      刘 建 忠            二〇二〇年十一月二十七日            法 官助 理      杨 楚 楚      书  记  员      任 芳 艳
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执937号 石家庄市鑫发装饰材料厂 江苏绘天建筑安装工程有限公司、郭继平、冒晓建 石家庄市鑫发装饰材料厂与江苏绘天建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请执行人石家庄市鑫发装饰材料厂的申请，本院于2020年7月28日立案执行。依据河北省正定县人民法院做出的（2015）正民二初字第00440号民事调解书，本案于2020年11月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1243号上诉人（原审被告）：郑州金泰科技特种耐火材料有限公司。住所地河南省新密市超化镇东店村**。法定代表人李金旺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广水市雄扬炉料有限公司。住所地湖北省广水市李店镇草店村。法定代表人：杨仲明，该公司执行董事。原审被告：李波，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人郑州金泰科技特种耐火材料有限公司因与被上诉人广水市雄扬炉料有限公司、原审被告李波分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州金泰科技特种耐火材料有限公司在递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，收到交纳诉讼费通知后仍未在期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州金泰科技特种耐火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年十一月十七日法官助理任奇书记员庞红艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22843号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘晓梅，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6327号 上诉人（原审被告）：蒋保护，男，1966年6月3日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：蒋秋威，男，1986年4月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人蒋保护之子。 被上诉人（原审原告）：卢守信，男，1963年7月2日出生，汉族，住献县。 上诉人蒋保护因与被上诉人卢守信生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋保护上诉请求：1.请求判令撤销献县人民法院作出的（2020）冀0929民初1648号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人并没有殴打被上诉人，被上诉人受伤并非上诉人造成，不应承担侵权赔偿 —2— 责任。上诉人2019年11月5日当天因为安装暖气管道与被上诉人发生争执，但是进行口角上的争执，上诉人并没有动手殴打过被上诉人，也不知道被上诉人身上的伤是怎样造成的。被上诉人也并没交出证据证明上诉人动手打过被上诉人，且造成被上诉人受伤。根据民事诉讼法的相关规定，被上诉人对于自己的提出的主张应该承担举证证明的责任，否则就要承担举证不能造成的不利后果，但在一审过程中，被上诉人并没有提供任何的证据证明被上诉人身上的伤是由上诉人造成的，一审法院仅依靠被上诉人的住院病历就认定上诉人侵权，并判令上诉人赔偿被上诉人各项损失于法无据。 卢守信未答辩。 卢守信向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因被打伤造成的各项损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告卢守信与被告蒋保护于2019年11月5日在献县发生争执，经献县公安局查明：蒋保护对卢守信殴打并辱骂。原告因受伤于2019年11月5日下午至11月19日在献县人民医院住院进行治疗。原告为农村户口，且没有固定工作及固定收入证明。 一审法院认为，被告蒋保护对原告卢守信有侵权行为，因此应当承担侵权赔偿责任。原告请求的医疗费用2399.5元，提交了医院票据，一审法院予以支持；原告住院期间误工费，因原告无法提供工作、工资证明，故应按照无固定收入来计算， —3— 即28201元÷365天×14天（住院病历中记载的实际住院天数）=1082.2元；住院期间的伙食补助为50元×14天=700元，营养费为20元×14天=280元，以上合计4461.7元。原告诉请的交通费没有提交证据予以证实，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋保护于本判决生效后十日内赔偿原告卢守信各项损失4461.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋保护负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被上诉人卢守信一审提交的献县公安局作出的献公（南）行罚决字[2019]0591号行政处罚决定书载明“2019年11月513时40分左右……蒋保护对卢守信殴打并辱骂卢守信。”同日，被上诉人卢守信住院治疗。献县人民医院入院记录记载“患者缘于入院半天前被他人打伤胸部……”“入院诊断：胸部 —4— 外伤”，出院记录记载：“出院诊断：胸部外伤”。以上证据能够证明上诉人蒋保护对被上诉人卢守信进行了殴打，结合入院时间及入院诊断、出院诊断情况，被上诉人卢守信住院治疗与上诉人蒋保护的殴打行为具有关联性，故上诉人蒋保护应当承担侵权责任。一审法院对于损失数额的认定亦符合法律规定。上诉人蒋保护关于其未对被上诉人卢守信进行殴打的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋保护负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  靳 雪
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执480号之一 申请执行人王某某，女，1971年2月20日生，汉族，无极县人。 委托代理人李某某，河北佳功律师事务所律师。 委托代理人张某，河北佳功律师事务所律师。 被执行人石家庄某某房地产开发有限公司。 法定代表人赵某某，该公司执行董事。 申请执行人王某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2019）冀0130民初2182号民事判决书，于2020年7月9日立案执行，申请人执行人应受偿购房款288889元及利息、案件受理费6413元，尚未受偿288889元及利息、案件受理费6413元，执行费4329.53元被执行人石家庄某某房地产开发有限公司未履行。经查被执行人石家庄某某房地产开发有限公司现有财产不动产登记一处（轮候查封，现无法处置），石家庄某某房地产开发有限公司现无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0130执480号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高登辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦怡含
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2153号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩冰其他案由中，本院对被保全人韩冰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执异100号异议人(被执行人)：李吉祥，男，汉族。申请执行人：李正一，男，汉族。被执行人：张琼芳，女，汉族，。本院在执行李正一、张琼芳与李吉祥保管合同纠纷一案中，被执行人李吉祥对本院做出的（2020）陕0702执2513号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）李吉祥称，贵院受理申请执行人与异议申请人保管合同执行纠纷一案，并于2020年10月10日根据（2020）陕0702民初46号《民事调解书》作出（2020）陕0702执2513号《执行通知书》，要求异议申请人立即履行向申请执行人给付8月生活费400元，九月生活费4000元，负担案件执行费50元，共计4450元的义务。异议申请人对（2020）陕0702民初46号《民事调解书》无异议，完全认可调解书的内容并遵守权利义务，调解书约定：原告李正一的工资卡由李吉祥保管，李吉祥从2020年1月起每月支付李正一、张琼芳生活费4000元。张琼芳负责李正一的日常生活，如张琼芳有事外出，需和李吉祥联系协调。但是申请执行人于2020年4月开始拒不履行照顾李正一日常生活义务，且外出从不与异议申请人沟通，此情况于2020年5月已经向汉台区人民法院反映过，也有家庭视频为证。异议人认为贵院做出的执行通知书的依据是民事调解书，申请执行人单方不履行调解书中的义务，违背调解书订立初衷，且显失公平，法院简单依据调解书约定内容未考察各自义务履行情况而直接作出《执行通知书》不合理。因此向贵院提出执行异议的申请，要求：撤销（2020）陕0702执2513号《执行通知书》，并要求申请执行人根据（2020）陕0702民初46号《民事调解书》履行己方义务后异议申请人再履行生活费给付义务。申请执行人张琼芳称，李吉祥陈述不属实，我和他父亲李正一自1999年就在一起共同生活，2005年办理了结婚证，这么多年他父亲李正一的生活起居全是我照顾，我们现在还在一起居住，共同生活，李正一今年92岁了，出行都是我推着轮椅带着他，我自2018年开始就没有外出过。本院经审理查明，李正一、张琼芳系再婚夫妻，李吉祥系李正一之子。李正一、张琼芳与李吉祥、李全芳、李新民、李吉庆保管合同纠纷一案，本院于2020年1月14日做出（2020）陕0702民初46号民事调解书，确定：“一、原告李正一的工资卡由李吉祥保管，李吉祥从2020年1月起每月支付李正一、张琼芳生活费4000元。张琼芳负责李正一的日常生活，如张琼芳有事外出，需和李吉祥联系协商。二、原、被告双方再无其它争议。三、原、被告双方自愿同意按照最高人民法院《人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十二条之规定，协议经双方签字后即发生法律效力。四、本案受理费100元，减半收取50元，原告负担。”因李吉祥未履行支付2020年8月部分生活费及9月生活费，李正一、张琼芳于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并于2020年10月10日向被执行人李吉祥发生执行通知书，要求其立即履行以下义务：1、向申请执行人支付8月生活费400元，9月生活费4000元，2、负担案件执行费50元，以上款项共计4450元，被执行人李吉祥遂向本院提出书面异议，本院于2020年10月20日立案审查。本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。本院（2020）陕0702民初46号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书主文第一条确定了两项内容，其一，李正一的工资卡由李吉祥保管，自2020年1月起每月支付李正一、张琼芳生活费4000元；其二，张琼芳负责李正一的日常生活，如张琼芳有事外出，需和李吉祥联系协商，两项内容为并列关系，且第一项内容为具有金钱给付义务的内容，李正一工资卡已由李吉祥保管，李吉祥应当履行每月支付李正一、张琼芳生活费的义务，李吉祥所述事实，可依据相关法律规定，另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李吉祥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长 马 杰人民陪审员 徐 涛人民陪审员 贾国平二〇二〇年十一月二日书 记 员 宋 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15867号之一 申请执行人：李志强等13人。 被执行人：深圳市中安智控科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路**风门坳工业厂区**205，统一社会信用代码：91440300MA5DJTBG1B。 法定代表人：刘兴水。 申请执行人李志强等13人与被执行人深圳市中安智控科技有限公司劳动争议13案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1154-1165、1368号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市中安智控科技有限公司支付申请执行人李志强等13人工资（人民币，下同）899098.34元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，另案申请执行人王健向本院申请将被执行人深圳市中安智控科技有限公司移送破产审查。本院已受理申请人王健提出的对被申请人深圳市中安智控科技有限公司进行破产清算的申请，案号为（2020）粤0307破30号。本案其他债权由被执行人破产程序统一分配。 本院认为，本院已裁定受理深圳市中安智控科技有限公司破产清算一案，申请执行人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李舒婷
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保18号 申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区水渡口大道**，统一社会信用代码91320800735723699C。 法定代表人：陈亚明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。 被申请人：朱真瑞，男，汉族，1994年2月21日出生，住盱眙县。 申请人江苏银行股份有限公司淮安分行为保障自身债权得以实现，于2020年11月6日向本院提出申请，要求保全被申请人朱真瑞名下财产或者冻结其名下银行存款，保全金额15万元，并提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人朱真瑞名下价值15万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘姚根 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 思 书 记 员 高春花 附财产线索：1、朱真瑞就职于中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司 2、对朱真瑞名下财产进行网络查控
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更811号罪犯黎永恒，男，1986年7月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2018年8月3日作出(2018)粤0607刑初103号刑事判决，以被告人黎永恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人不服上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2018年8月30日作出(2018)粤06刑终907号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2018年11月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年4月17日。广东省佛山市三水区人民法院于2019年5月10日作出(2018)粤0607民初1065号民事判决，判令黎永恒返还765000元和相应利息及支付违约金139500元给原告。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黎永恒在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯黎永恒减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎永恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分237分。累计扣37分：2019年4月30日扣劳动分26分；2019年3月31日扣劳动分11分。已缴交罚金3000元，未履行民事判决义务，已申报财产，2019年12月1日后月均消费119.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎永恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黎永恒予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6605号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富广场**，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：姚江鹏。 被执行人：褚后勤，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6110号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人褚后勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人褚后勤立即向申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币132713.49元及利息、罚息（自2018年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1565元、执行费人民币1891元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人褚后勤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询,经查，被执行人褚后勤名下除少量银行存款及闽ＣＥ××××号思威牌（2017年注册）、闽ＤＷ××××号艾力绅牌（2016年注册）汽车各1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年11月2日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人褚后勤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人褚后勤采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初7258号 原告：郑毅，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。 被告:王绍春，男，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市合川区。 原告郑毅与被告王绍春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑毅及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加了诉讼，被告王绍春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还28.5万元本金给原告；2、判令被告以28.5万元为基数，按每月3000元利息支付原告利息，时间从2018年11月21日起至实际支付完毕止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，从2017年1月开始，被告以做生意资金周转需要为由，向原告陆续借款。到2019年8月25日，共计借到原告33.5万元（2019年1月8日被告向原告出具了31万元的借条，2019年8月25日原告通过支付宝再转账25000元给被告），其间还了5万元给原告。鉴于原、被告的同学关系，一开始，原告并未主张利息，2019年9月21日原、被告进行了结算，并约定利息从2018年11月开始计算，月息3000元。后原告要求被告还款，被告或者搪塞、或者拒接电话，不予归还。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国法律、法规的相关规定，特诉请如前。 被告王绍春未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转款凭证、银行取款凭证、交易明细、微信截图等证据，被告王绍春无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王绍春因生意周转等需要，多次向原告郑毅借款。截止2019年1月8日，被告王绍春共向原告借款310000.00元。2019年1月8日，被告王绍春向原告郑毅出具借条一张，借条载明：“今借到郑毅人民币现金叁拾壹万元整（310000.00元），于2019年7月1日归还，如到期资金出现任何安全问题，借款人王绍春自愿负一切法律和经济责任，立此为据。借款人：王绍春。2019.1.8”。2019年7月20日，被告王绍春归还原告借款50000.00元。2019年8月25日，原告通过支付宝再次借给被告王绍春25000.00元。其后，被告未偿还借款，原告经催收无果，于2020年8月起诉来院，诉求如前。 另查明，原告向被告出借款项初期，双方未约定利息。之后，经双方协商，约定利息从2018年11月开始计算，月息3000.00元。 再查明，原告郑毅于2020年9月3日向本院申请诉讼保全，支付了保全申请费1945.00元，本院裁定准许原告的保全申请并查封了被告王绍春名下相应价值的财产。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王绍春向原告借款，原告履行了支付借款的义务，被告王绍春向原告出具了借条，本院依法认定双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金285000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原告诉称其出借给被告王绍春款项初期未约定利息，但双方之后约定从2018年11月起开始计息，月息3000.00元，其诉请有一定证据佐证，而被告未出庭质证，也未提出相反证据否定该事实，故原告诉请要求被告王绍春自2018年11月21日起至实际支付完毕止，以285000.00元为基数，按每月3000.00元支付利息的诉讼请求，并不违反相关法律法规的规定，本院予以主张。 被告王绍春未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王绍春在本判决生效后十日内偿还原告郑毅借款本金285000.00元及利息（从2018年11月21日起以借款本金285000.00元为基数，按照每月3000.00元支付利息至借款还清之日止，息随本清）； 二、驳回原告郑毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5575.00元，减半收取2787.50元，保全申请费1945.00元，合计4732.50元，由被告王绍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审判员                                             唐玉宽                                                                                                                                                                                   二二○二○年十一月九日                                           法 官 助 理                                             邹宗云                               书 记 员                                             朱丽娜
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1524民初2785号原告：汤沛，男，1960年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤静岚，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县,系汤沛女儿。被告：龚善保，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。原告汤沛与被告龚善保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤沛及其委托诉讼代理人李静、汤静岚，被告龚善保及其委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤沛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年5月3日签订的《房屋出售合同》；2、依法判决被告支付原告购房款14万元及其利息，被告向原告返还装修费共计3万元；3、赔偿原告方违约金5万元；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年5月3日，原被告签订了《房屋出售合同》，约定龚善保将其自建的房屋（古碑镇纬一路南侧），土地使用权证下第五层501室出卖给原告，原告依约支付了购房款14万元，花费装修等费用3万元。合同约定，建筑面积为100平方米，两室一厅一厨一卫住房，南北两边各有一个阳台，五楼楼顶为共用面积，房屋总价为14万，首付2万，剩余房款在2013年12月30日前付清。房产证由甲方协助乙方办理。如一方违约需赔偿违约金5万元。购房款原告按照合同约定支付给被告，但被告未按照合同约定支付给被告，但被告为按照合同约定将房屋产权证办理下来，至今长达7年，期间原告多次催促，被告并未及时办理房屋产权证书。直至2020年4月被告才将产权证办理下来，原告于2020年6月10日才看到被告卖给原告房屋的产权证登记信息，发现被告卖给原告的房屋建筑面积只有74.98平方米，被告交付的房屋面积与合同约定的面积误差比按照法律规定超过了3%，被告已构成根本违约，按照法律规定合同约定原告有权退房并要求被告承担违约责任。被告龚善保辩称：1.原告汤沛诉请的违约没有事实依据，解除合同没有法律依据。原被告双方的合同是在此之前被告方购买所得的房屋地基，原告是看了房屋之后同意签订合同的，原告方是充分了解了房屋才签订的合同，不存在所谓的欺诈。在合同中也明确规定了，房产证的办理是原告的义务不是被告的义务，正式合同中约定好的，作为合同中的甲方，被告是履行了义务的。2.在原告的诉请中，原告认为被告违约，没有举出任何依据，请求法院依法驳回全部诉讼请求。汤沛为证明自己的事实主张，在起诉时向法庭提交五组证据，后补充三组证据。1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.房屋出售合同，证明原被告之间签订的房屋出售合同，就房屋价款14万元，楼层为五楼，面积为100平方米，购房款的支付方式，支付的时间，一方违约应当承担责任，签订合同的时间等相关事实；4.收条以及交易回单，证明原告已按照约定支付购房款的事实；5.房屋产权证，证明被告办证的具体时间和501房屋的具体面积与合同约定不一致，房屋面积少了25%，远远大于法律规定的面积差3%的事实。补充证据三份，金寨县不动产登记信息查询单；金寨县城市管理行政执法局行政处罚决定书；金寨县国土资源局地籍档案。证明目的：1.被告所有的上下五层房屋总面积共计653.81平方米，除原告外，其他无户面积共计578.83平方米，分别为101室55.05平方米，102室70平方米，201室151.26平方米，301室151.26平方米，原告所有的501室74.98平方米（套内建筑面积仅为66.5平方米）。属于原告所有的无楼面积74.98平方米，交付给原告的房屋也正好是仅有的74.98平方米，除此之外，被告所有的产权证面积再无其他任何可以支配的建筑面积。2.被告在金寨县古碑镇未办理规划许可证擅自建设房屋653.8平方米，被金寨县城市管理行政执法局行政处罚责令限期改正并处罚金。无法办理房屋产权证书，存在巨大缺陷，不存在交付的可能，被告构成根本违约。严重损害原告的根本利益。3.因被告五楼房屋存在五米没有建筑，不计入建筑面积内，被告五楼的房屋从纬一路开始至后空场地的建筑面积远远低于合同约定100平方米，被告构成根本违约。对原告的举证，被告的质证意见为：1.证据一、二、三、四、五真实性无异议，证据三的证明目的存疑，并没有约定房屋的具体办证面积是多少。对于证据四，对于办理证据被告方只是协助办证。对于补充的证据，真实性无异议，但与本案没有任何关联。被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了一组证据，对争议房屋的不动产房屋测绘结果，经测绘核实房屋总面积为106.02平方米。对被告的举证，原告的质证意见为：对这份报告，三性均有异议，测量的对象不是产权登记的面积，对于74平方米以外的面积不是原告所有的，这个数据不能采信。被告认为另外的的面积是属于原告的房屋，那请起提出证明原告所有权的依据。通过庭审，本院查明的事实为：2013年5月3日，原被告签订了《房屋出售合同》，约定龚善保将其自建的房屋（古碑镇纬一路南侧），土地使用权证下第五层501室出卖给汤沛。合同约定，建筑面积为100平方米，两室一厅一厨一卫住房，南北两边各有一个阳台，五楼楼顶为共用面积，房屋总价为14万，首付2万，剩余房款在2013年12月30日前付清。房产证由甲方协助乙方办理。如一方违约需赔偿违约金5万元。购房款原告按照合同约定支付给被告，被告将第五层501室给原告，原告对该房屋进行了装修。2020年4月被告才将产权证办理下来，原告装证面积只有74.98平方米。对501室房屋的实际面积被告向法院提出申请测量但是原告方不同意测量。被告单方面对争议房屋面积进行了测量。测量面积为106平方米。本院认为：2013年5月3日，原被告签订了《房屋出售合同》，约定龚善保将其自建的房屋（古碑镇纬一路南侧），土地使用权证下第五层501室出卖给汤沛。合同约定，建筑面积为100平方米，两室一厅一厨一卫住房，南北两边各有一个阳台，五楼楼顶为共用面积，房屋总价为14万，首付2万，剩余房款在2013年12月30日前付清。该合同原被告双方都已履行。除非法律有特别规定，合同一经成立，只要不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，就可以发生效力。合同是当事人之间的一种合意，合同的效力判断规则和合同履行以及合同目的能否最终实现均属于不同范畴，故合同效力并不必然与登记联系在一起。合同的解除，只有法律规定的情形才可以。被告交付原告的房屋面积与合同约定的面积相一致。不存在根本违约。原告要求解除合同的诉请，依法不予支持。登记面积小于交付面积，属于物权变动范畴。原告可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤沛的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告汤沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡友松二〇二〇年十一月九日书记员  陈蕴秋附一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1861号被执行人：郑晓龙，男，户籍地贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181刑初486号刑事附带民事判决书，于2020年8月4日立案执行郑晓龙罚金一案，执行标的为罚金9000元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行,也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1861号案的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安万财审判员  吴 杰审判员  张文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1598号申请执行人李峰，男，汉族，1970年9月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人李云森，男，汉族，1968年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行李峰与李云森买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6984号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12189号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄君，男，1972年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄美姬，女，1971年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人黄君、黄美姬商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,118元，减半收取1,559元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4403号 原告：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：赵丽佳，总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：尹桂林，男，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张**，男，1952年12月30日出生，汉族，吉林省企业法律顾问协会会员，住吉林市船营区。 第三人：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司经理。 原告吉林巨擎物业服务有限公司（以下简称巨擎公司）与被告尹桂林、第三人吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告巨擎公司的委托诉讼代理人孙姝婷，被告尹桂林及其委托诉讼代理人庞维君、张**，第三人亚琦公司的委托诉讼代理人张立柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 巨擎公司向本院提出诉讼请求：1.尹桂林支付拖欠巨擎公司的物业服务费41982元；2.尹桂林支付巨擎公司代其垫付的供热费23092元；3.尹桂林支付上述费用自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，与2019年8月20日至上述费用全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.诉讼费用由尹桂林承担。事实与理由：巨擎公司与亚琦公司于2014年6月签订《前期物业服务合同》，合同约定由巨擎公司向其开发的吉林国际物流商贸城提供物业管理服务，巨擎公司提供物业服务的受益人为该商贸城内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向巨擎公司支付物业管理费用，每月每平方米5元标准收取，《前期物业服务合同》第四章第十条约定：“水电、燃气、供热由业主按吉林市物价局标准按实际使用缴纳”。尹桂林系巨擎公司服务的吉林国际物流商贸城业主，合同履行至今，巨擎公司按合同约定为商贸城提供了优质高效的物业管理服务，但尹桂林却拒不履行自己的缴费义务，且在使用过程中，巨擎公司为尹桂林垫付供热费，以上费用经巨擎公司多次催缴，尹桂林始终未支付。由于尹桂林拖欠上述费用影响巨擎公司正常运营，严重损害了巨擎公司及其他业主的权益。为了维护巨擎公司合法权益，督促尹桂林履行支付物业服务费和供热费的义务，根据《前期物业服务合同》《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，以维护其合法权益。 本院经审查认为，关于巨擎公司主张的物业费用一节，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业公司在向业主主张物业管理费前，应先向业主发出书面催缴通知书，书面催收是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应具备合理性。具体到本案，巨擎公司未能提供充分证据证明其在起诉前履行了书面催收义务，故巨擎公司的起诉条件尚未具备，应予驳回。关于巨擎公司主张的供热费一节，亚琦公司述称其是受巨擎公司委托代为交纳供热费用，但其未能提供证据证明其主张，且巨擎公司所提供的吉林市瀚星热力有限公司出具的加盖发票专用章的供热费发票中显示的付款方名称为“吉林亚琦房地产开发有限公司”，本院无法认定巨擎公司主张的供热费与亚琦公司交纳的供热费间具有利害关系，故巨擎公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林巨擎物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邹 冬
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2315号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：常宁，男，1990年10月9日出生，汉族，住泰安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人常宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初5231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行，本院已受理。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书、被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院通过线下也未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨泽群
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0921行审212号申请执行人：南县市场监督管理局。住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员。被执行人：南县明山称心南杂货部，经营场所：湖南省南县茅草街镇朝阳街**附**。经营者：罗国义，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇朝阳街**附**。2020年11月19日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字【2019】261号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 琳审 判 员  聂 杨人民陪审员  刘小舜二〇二〇年十一月二十日法官助理全淑芬书记员金敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3538号 申请执行人陈益和，男，1987年1月30日出生，住温州市瓯海区。 被执行人胡万利，男，1986年11月18日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人陈益和依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民特497号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡万利未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡万利的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月9日，被执行人尚欠申请执行人本金17000元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人胡万利未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡万利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月十日 代书记员 金新博
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3651号 原告：周玉仙，女，1966年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：黄健，男，1968年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：黄晓亮，男，1993年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：黄晓伟，男，1995年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。 四原告委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：武永红，女，1966年4月11日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：黄晓颖，女，1992年10月20日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：黄强，男，1974年1月14日出生，汉族，住高碑店市。 第三人：黄振，男，1976年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。 原告周玉仙、黄健、黄晓亮、黄晓伟与被告武永红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周玉仙、黄健、黄晓亮、黄晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周玉仙、黄健、黄晓亮、黄晓伟撤回起诉处理。 审判员  田广 二〇二〇年十一月九日 书记员  张猛
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督44号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘高亮，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省上蔡县百尺乡葛湾村，公民身份号码4128251987××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月13日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1103336820190713191505的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月1日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月13日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK6671390016505的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月13日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月1日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人刘高亮给付申请人借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘高亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2100元及逾期管理费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘高亮还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘高亮负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘高亮应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘高亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2974号原告：长春农商银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：李书春，行长。委托代理人：徐悦，职务长春农商银行股份有限公司肇东支行职员。被告：白永广，男，1983年8月26日出生，汉族，住肇东市。被告：于丹，女，1984年11月23日出生，汉族，住肇东市。被告：申君谊，男，1977年9月11日出生，汉族，住肇东市。原告长春农商银行股份有限公司肇东支行与被告白永广、于丹、申君谊金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案。原告长春农商银行股份有限有限公司肇东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春农商银行股份有限有限公司肇东支行撤回起诉处理。审判员  邹云枰二〇二〇年十一月十七日书记员  关博文
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6442号原告：钱婉秋，女，1965年8月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乐乐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王保祥，男，该公司员工。原告钱婉秋与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下简称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱婉秋、被告艾源公司的委托诉讼代理人余乐乐、王保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱婉秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金57689元；2.判令被告支付所欠房租28844元（暂计算至2020年9月30日，实际要求计算至还房之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月24日签订《公寓租赁合同》，原告将坐落于南京市栖霞区仙林万达茂XX幢XXXX室、XXXX室两套房子出租给被告，合同约定房屋租赁期自2018年10月1日至2028年9月30日共计十年，租赁合同中约定每陆个月为一个计租期，被告应在每个计租期结束前五天向原告支付下一租期的租金，否则每延期一日按照当期应付租金的千分之五向原告支付违约金，延迟15天以上的视作违约，原告有权解除合同，付款日期为租赁期内的每年的3月25日和9月25日。但到目前为止，被告应于2020年3月25日支付给原告的租金迟迟不付，在此期间，原告多次要求被告继续履行合同，但被告拒不继续履行，对原告的要求置之不理。故原告诉至法院，要求判如所请。被告艾源公司辩称，因为疫情造成了拖欠租金的后果，不是单方造成的损失，房租的本金和违约金过高，被告认为应该免掉四个月的房租。因为疫情的原因，被告不应该承担违约金。经审理查明：原告钱婉秋系栖霞区仙林大道181号XX幢XXXX室、XXXX室不动产的所有权人。2018年9月24日，原、被告签订《公寓租赁合同》两份，约定：被告承租原告位于南京市栖霞区（工程编号）公寓用于经营长短租公寓、酒店运营，合同租期均为2018年10月1日至2028年9月30日，进场装修日至2018年12月31日为免租装修期。双方约定公寓租金：1-3年为总房款的5%，4-5年为总房款的5.5%，6-7年为总房款的6%，8-9年为总房款的6.5%，第10年为总房款的7%，具体租金为：2235室：2019年1月1日至2019年9月30日，全年（9个月）租金为18314元，2019年10月1日至2020年9月30日全年租金为24418元，2020年10月1日至2021年9月30日全年租金为24418元，……；XXXX室：2019年1月1日至2019年9月30日，全年（9个月）租金为24953元，2019年10月1日至2020年9月30日全年租金为33271元，2020年10月1日至2021年9月30日全年租金为33271元，……。付款日期每6个月为一个计租期，每个计租期结束前5天支付下一租期的租金，否则每迟延一日按照当期应付租金的千分之五支付违约金，延迟15天以上的，视作违约，出租方有权解除本合同；其中第一个计租期（自2019年1月1日开始至2019年3月30日），应当在2018年12月25日前支付租金，第二个计租期（自2019年4月1日至2019年9月30日）应在2019年3月25日前支付租金，以此类推。出租方不承担承租方的经营风险及责任。合同签订后，原告按约交付了两套公寓，被告仅按约支付租金至2020年3月31日，后未再支付租金，原告遂诉至法院，要求处理。以上事实，有双方陈述及原告提供的《公寓租赁合同》、不动产权证书证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的《公寓租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。根据双方约定，被告应于2020年3月25日前支付2020年4月1日至2020年9月30日期间两套公寓的租金28844.5元（24418元÷2+33271元÷2），2020年9月25日前支付2020年10月1日至2021年3月31日期间两套公寓的租金28844.5元（24418元÷2+33271元÷2），原告主张被告支付上述期间的租金共计57689元有事实和法律依据，本院予以支持。现原告要求被告继续履行合同，其主张被告支付2021年4月1日至交房之日期间的租金，依照合同约定未到付款期限，故本院对原告的上述主张，不予支持。对于被告提出因疫情影响要求减免房租的请求，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其营业收入明显减少，故被告要求免除疫情期间四个月租金，依据不足，本院不予采纳。鉴于2020年2月发生的新冠肺炎疫情的影响，对原告要求被告承担迟延支付租金的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下:一、被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱婉秋2020年4月1日至2021年3月31日期间租金57689元；二、驳回原告钱婉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吕宁华二〇二〇年十一月三十日法官助理 殷婉璐书 记 员 陈竹竹
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1815号                            原 告                       广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。                               法定代表人             或负责人                       陈小艳，该公司经理兼执行董事。                               委托诉讼             代理人                       陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。             赵秀丽，女，该公司职工。                               被 告                       秦剑锋，男，1978年12月11日出生，住广西融安县。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年11月10日                               待裁事项                       原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。                               裁定主文                       准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。                               诉讼费                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。                                           审 判 员 王 涛                                                             二○二○年十一月二十五日                         法官助理 石 爽             书 记 员 何展帆
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初10347号原告：西安市高新区沣源五金建材经销部。经营者：孙凤霞。委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：东泰华美建筑装饰有限公司。法定代表人：付全胜。原告西安市高新区沣源五金建材经销部（以下简称沣源五金经销部）与被告东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰华美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼。被告东泰华美公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沣源五金经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款431221.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年10月25日至货款清付之日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订《采购合同》一份，约定原告为被告供应辅料，后经双方对账，被告尚欠原告货款431221.7元未付。但被告未能清付货款，经催要未果，原告诉至法院。被告东泰华美公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了采购合同、结算单、长安银行付款凭证及增值税发票，本院经审查对上述证据真实性予以认可。结合上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年，原告应被告要求为其中海雁翔新城a地块精装项目供应各种装修用辅料，2019年7月10日，被告向原告付款20万元。2019年10月25日，被告第一项目工程部采购经理李新罗向原告出具中海雁翔新城a地块精装项目零星材料结算单，上载明“截止2019年10月24日，东泰华美中海雁翔新城a地块精装项目共在零星材料商（西安市高新区沣源五金建材经销部）采购材料金额为631221.7元，已支付200000元，欠431221.7元。”后双方于2019年12月底补签了《采购合同》一份，约定合同签订后被告向原告对公支付材料全款，同时被告项目负责人也承诺于2019年年底付清余款。但之后被告经催要仍未付款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，被告在原告处购买装修辅料，双方形成买卖合同关系，原告按约供应了货物，被告应按约及时支付货款。现被告仍欠付原告货款共计431221.7元，原告有权要求被告支付欠付货款，故对于原告该项诉请本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息损失一节，因双方在结算单中未约定付款时间，而双方在补签合同中约定合同签订后付款，且原告自述被告在出具结算单后亦承诺于2019年12月底支付货款，故应视为双方协商的付款时间为2019年12月31日前。故逾期付款利息损失应自2020年1月1日起计算至货款实际付清之日，标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，对原告主张的超出部分本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告东泰华美建筑装饰有限公司在本判决生效后十五日内向原告西安市高新区沣源五金建材经销部支付剩余货款431221.7元及逾期付款利息（以431221.7元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际支付之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费8152元，减半收取4076元，保全费2720元，原告已预交，由被告承担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王  婷 二〇二〇  年 十一 月 二十四 日 书 记 员   王  茹  1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初704号 原告：陶榕，男，壮族，1971年2月12日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师。 被告：韦记莲，女，壮族，1984年2月4日出生，户籍地柳城县，现住。 原告陶榕与被告韦记莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告陶榕向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月14日作出财产保全裁定。本案依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陶榕及其诉讼代理人陈济平到庭参加诉讼，被告韦记莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶榕向本院提出诉讼请求：1.韦记莲向陶榕偿还借款本金130000元并支付利息（从2019年12月1日至借款还清之日止，以借款本金130000元为基数，按月利率2%计付）；2.韦记莲承担律师费6350元；3.韦记莲承担保全费用、公告费用。事实与理由：陶榕与韦记莲是朋友关系。2017年12月23日，韦记莲以做生意资金紧张为由，向陶榕借款200000元，双方签订合同，约定月息2%，利息在每月15日前结清。合同到期后，韦记莲无法还款，双方于2018年12月22日续签订合同，约定借款期限延至2019年6月26日。2019年6月25日，韦记莲归还了借款本金70000元及相应利息。2019年6月26日，双方再次续签订《借款合同书》，约定借款本金130000元，其他内容不变。后韦记莲仅支付了2018年7月至2019年11月的利息，除此之外未偿还过任何本息。另经查实，《借款合同书》中约定韦记莲用 于抵押的房屋并不属于韦记莲所有。此外，按照《借款合同书》的约定，韦记莲应支付陶榕支出的律师代理费。综上，陶榕为维护自身利益，依法向人民法院提起诉讼。 陶榕为证实其事实主张，向本院提交了证据《借款合同书》三份、《广西农村信用社活期存款历史明细》、《柳州银行柳城支行活期账户交易明细单》、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》。 韦记莲未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦记莲经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审查认为，陶榕提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故对陶榕提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及陶榕的陈述，本院认定事实如下： 2017年12月23日，韦记莲向陶榕借款200000元，双方签订合同，约定借款期限从2017年12月23日至2018年12月22日，月息2%；2017年12月24日，陶榕通过银行转账方式向韦记莲提供借款200000元。2018年12月22日，韦记莲到期未还款，双方重新签订合同，约定借款期限延至2019年6月26日，月息2%。2019年6月25日，韦记莲归还了借款本金70000元及相应利息。2019年6月26日，双方再次重新签订《借款合同书》，约定借款本金130000元；按月付息，月息为2%，每月15日前支付；到期还本，到期还款日为2019年12月26日；如一方出现违约，违约方支付诉讼时产生的一切费用（含差旅、律师、诉讼费等）；如2019年12月27日韦记莲未还借款本金，每超过一日，加收1000元违约金，以此类推 。借期内，韦记莲支付了2018年7月至2019年11月的利息；借款到期后，韦记莲未偿还过任何本息。 另查，因本案诉讼，陶榕与广西民兴律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所律师陈济平代理本案诉讼，陈济平履行了代理义务，为此陶榕支出了律师费6350元。 再查，因韦记莲下落不明，本院依法向韦记莲发出公告，陶榕为此需向报社支付公告费260元。 本院认为，陶榕与韦记莲之间的债权债务关系，有《借款合同书》、《广西农村信用社活期存款历史明细》、《柳州银行柳城支行活期账户交易明细单》予以证实，足以确认。借款期限届满，韦记莲未按约履行还款付息义务，已构成违约。依照双方的约定和法律的规定，陶榕诉请韦记莲归还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息（包含借期内及逾期利息），借贷双方约定的借期内利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定了借期内利息及违约金；该违约金约定实质上为逾期利息约定，但该约定标准超出了法律规定的民间借贷利率上限，现陶榕自愿调整至按月利率2%（即年利率24%）计算，于法不悖，本院予以支持。双方约定到期还款日为2019年12月26日，韦记莲到期未还款且仅支付了2018年7月至2019年11月的借期内利息。故陶榕主张从2019年12月1日起至借款偿清之日止，以未还借款本金130000元为基数，按月利率2%计算借期内及逾期利息，本院予以支持。 关于律师代理费，双方在《借款合同书》中明确约定了违约方负责支付诉讼时产生的一切费用（含差旅、律师、诉讼费等），韦记莲未按约定还款付息构成违约，故陶榕要求韦记莲支付其支出的律师费6350元，本院予以支持。 综上，陶榕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦记莲于本判决生效之日起十日内向原告陶榕偿还借款本金130000元，并支付相应利息（从2019年12月1日起，以借款本金130000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告韦记莲于本判决生效之日起十日内向原告陶榕支付律师费支出6350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告韦记莲负担（于本判决生效后七日内交纳）；诉讼保全申请费1170元、公告费260元，由被告韦记莲负担（于本判决生效后七日内支付给原告陶榕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  祝露露 人民陪审员  覃晓芳 人民陪审员  韩 丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  黄 茜 书 记 员  洪丽宣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，寇店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳茹，女，汉族，1992年4月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府因与被申请人杜艳茹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府于2020年11月9日自愿撤回再审请求。本院经审查认为，申请人洛阳伊滨区寇店镇人民政府在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许洛阳伊滨区寇店镇人民政府撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月十二日书记员  刘润玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7100号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1988年7月14日出生，汉族，住河南，住河南省汝阳县iv>委托诉讼代理人：刘贝贝，系李丹丹配偶。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）与被告李丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司的委托诉讼代理人李世鹏，被告李丹丹及其委托诉讼代理人刘贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海公司向本院提出诉讼请求：1.要求李丹丹支付装修款207390元及逾期付款违约金18710.73元（分别以62217元、62217元、82956元为基数，按日万分之二，自2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为18710.73元），暂共计226100.73元；2.本案诉讼费用由李丹丹负担。事实和理由：碧海公司与李丹丹签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧海公司对李丹丹位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期06幢1-1601号商品房进行装修，装修费207390元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。碧海公司已按约完成装修，但李丹丹至今未交装修款，且早已逾期，故诉请法院处理。李丹丹辩称，涉案房屋装修质量存在问题，碧海公司一直未处理，李丹丹至今亦未收到《装修合同》，故不认可其诉讼请求。本院经审理认定的事实与碧海公司所诉一致。本院认为，碧海公司与李丹丹签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧海公司履行了相应装修义务，李丹丹应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求李丹丹支付装修款207390元及逾期付款违约金18710.73元（分别以62217元、62217元、82956元为基数，按日万分之二，自2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为18710.73元），暂共计226100.73元，符合法律规定，予以支持。李丹丹有关装修质量的辩解，属于修理、重作等问题，不是可对抗支付装修款的理由，其有关未收到合同书的辩解，与本案不属同一法律关系，以上均可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：李丹丹于本判决生效之日起十日内支付荥阳碧海置业有限公司装修款207390元及逾期付款违约金18710.73元（分别以62217元、62217元、82956元为基数，按日万分之二，自2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为18710.73元），暂共计226100.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元（已减半收取），由李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年十一月九日书记员  姚欣彤
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1284号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：王彬，男，1993年01月18日出生，汉族，住山东省曹县。 本院立案执行的萍乡唯渡金融服务外包有限公司与王彬借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1474号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗丛叶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱忠浩
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢499号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码91500222671015190Y。 负责人:陈宽明，该支行行长。 被执行人:罗仪刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人:白琼艳，女，1978年12月11日出生，哈尼族，住重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人罗仪刚、白琼艳金融借款合同纠纷一案中，执行到位12000元，双方当事人对剩余款项达成执行和解协议，案件以终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0110执499号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘利莉 审判员  袁永鸿 审判员  杨 东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵明波
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2164号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：郭明洋，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭明洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭明洋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币122.23元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁中红
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4979号之六申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：陈文锋，男，1972年12月14出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初9074号民事调解书，立案受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈文锋信用卡纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人陈文锋应当支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心人民币13.9万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文锋贵阳银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 王松成
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初90号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人刘红敏，男，1971年12月12日出生，汉族，出生地河北省望都县，初中文化，农民，户籍地望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被望都县公安局取保候审。2020年8月19日被本院取保候审。现住望都县。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人刘红敏犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘红敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日14时许，被告人刘红敏酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博望线由北向南行驶至望都县贾村中学门口路段驶入逆行时，与由南向北于增良驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事后双方达成调解协议。2020年4月15日，经唐县司法医学鉴定所鉴定刘红敏驾车时血液中乙醇含量为133.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘红敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院判处被告人刘红敏拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人刘红敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月5日14时许，被告人刘红敏酒后无驾驶资格驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博望线由北向南行驶至望都县贾村中学南侧路段躲避车辆时驶入逆行车道，与由南向北于增良驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通管理大队认定，刘红敏负本起事故的主要责任，于增良负本次事故的次要责任。2020年4月15日，经唐县中医医院司法鉴定所鉴定：刘红敏人体体液乙醇含量为133.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘红敏自愿如实供述了自己的罪行且认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的望都县公安局交通管理大队出具的破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，望都县公安局交通管理大队第130631202004052号道路交通事故认定书，唐县中医医院司法鉴定所［2020］检鉴字第Ｊ2020137号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人胡某、刘某的证言，被告人刘红敏的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定机构及鉴定人资质证明，被告人刘红敏的户籍证明信及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘红敏醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘红敏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，对其应从重处罚。被告人刘红敏如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人刘红敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘红敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 上述罚金于判决书生效后十日内缴纳至望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  刘思寒 人民陪审员  胡 静 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12395号原告:哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，职务经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，该公司职员。被告：吴金霞，女，1987年6月18日出生汉族，，住上海市奉贤区原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吴金霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月立案。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年十一月三十日书记员  董英然
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3143号原告：安顺市平坝区黔渝汽车租赁行，经营场所：安顺市平坝区鼓楼街道办事处环城北路**北门车站附近。经营者：冯祥忠。统一社会信用代码：92520421MAAJNGCY6F。被告：朱光强，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省六枝特区人，住六枝特区。原告安顺市平坝区黔渝汽车租赁行诉被告朱光强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市平坝区黔渝汽车租赁行到庭参加诉讼。被告朱光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告安顺市平坝区黔渝汽车租赁行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告汽车租金10520元。二、依法判决被告支付原告汽车修理费、汽车折旧费共计5994元。三、依法判决被告履行《租赁合同》的约定，立即将租赁期间汽车产生的违章扣分及罚款处理完结。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月15日到原告处租赁汽车使用，双方签订了《汽车租赁合同》及《协议告知书》。协议约定租金为150元一天，春节期间为200元一天（2020年1月18日至2月17日）。随后原告将一辆白色大众租赁给被告，被告将车开走。被告使用期间陆续向原告支付了部分租金，2020年8月29日，被告电话告知其驾驶租赁的汽车发生了交通事故，于是原告要求其将车开到4S店去进行维修。产生了相应的维修费用，但被告并未及时将车归还原告，2020年9月4日，被告便开始拒绝接听原告电话，也拒绝向原告支付租金及相关费用。原告认为，原被告之间签订的合同真实有效，被告应当完全履行合同及时向原告支付租金，对期间产生的损失也应当及时处理，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，截止到2020年9月20日，被告共计产生租金为42900元，已经支付32380元，尚欠原告租金10520元。同时租赁期间产生的维修费，汽车折旧费被告应当全额支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告朱光强经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原、被告经协商一致签订了《汽车租赁合同》，约定原告将其车牌号贵G.HN5**号大众桑塔纳号车辆租赁给被告使用，费用为150元/天，并约定租赁期间因违章所产生的罚款扣分及其他出发由被告承担，车辆发生交通事故后按车辆维修费用的50%收取折旧费，双方在合同中未约定租赁期限，合同签订后，原告将车辆交予被告使用，在使用期间因被告与其他车辆发生事故，造成车辆被送到贵州顺元汽车销售服务有限公司修理，共产生修理费7994元，其中2000元为原告垫付，2020年9月20日车辆修理完毕后，因为被告未主动支付维修款及取回车辆，原告支付修理费后将该车取回。另查明，被告在租赁期间的租金为42900元，其已向原告支付32380元，剩余租金10520元未付。再查明，被告在租赁期间共产生违章十条。还查明，该车在租赁期间产生的修理费中有5994元为其他保险公司垫付，2000元为原告支付，双方按合同约定产生的折旧费为3997元。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、身份证、《汽车租赁合同》、协议告知书、驾驶证复印件、工商银行支付凭证小票、发票、机动车维修结算清单、出门证、机动车维修结算单、违章记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，权利义务明确，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，双方应按照合同履行自己的权利义务，原告签订合同后将车辆交给被告使用，已履行完合同义务，被告在租赁期间因使用不当，造成车辆损坏，并产生多个违章，且未按约定支付租金，已构成违约，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告履行租赁合同约定处理租赁期间产生的违章及罚款的请求，因双方在合同中已约定，在租赁期间产生的违章及罚款由被告承担，该约定是双方在平等主体之间的约定，属于民法调整，且该约定并不会影响行政机关对车辆交通违法的行政处罚。车辆交通违法处罚是公安机关交通管理部门对车辆驾驶人违反交通安全法规行为的行政处罚，该行政处罚的对象为违反交通安全法规的驾驶人，而不是针对违章车辆。本案中，原告对公安机关确认的违章行为并未提出异议，而是要求本院确认车辆租赁期间负责处理交通违法的义务人，该义务人可能是交通违法驾驶人，也可能是驾驶车辆的其他人员，义务人的确定并不会改变公安加官交通管理部门确定的车辆交通违法处罚对象，也不会影响行政处罚对象及交通违法的机动车驾驶人在接受行政处罚时享有的行政诉讼法所赋予的权利，根据双方合同约定，被告在租赁期间，应承担违章所产生的全部责任，该约定系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制规定，本院予以确认，故对原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱光强于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区黔渝汽车租赁行租金10520元。二、被告朱光强于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市平坝区黔渝汽车租赁行车辆修理费、折旧费5994元。三、被告在判决生效之日起十日内处理原告安顺市平坝区黔渝汽车租赁行名下的贵Ｇ×××**号大众汽车于2019年12月15日至2020年9月20日期间的交通违法罚款及扣分处罚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告朱光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二年十一月十八日法官助理邵永秀书记员尹东东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终289号上诉人（原审被告）：海勃湾区森德隆散热器经销店，住所地内蒙古乌海市海勃湾区凤凰岭西街华隆小区外围。经营者：樊晓亮，女，1982年6月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王怀利。被上诉人（原审原告）：李克祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人海勃湾区森德隆散热器经销店因与被上诉人李克祥买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。海勃湾区森德隆散热器经销店上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送内蒙古乌海市海勃湾区人民法院审理。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院审理，海勃湾区森德隆散热器经销店提供的合同能够证实双方约定了合同履行地海勃湾区，海勃湾区森德隆散热器经销店的住所地与合同履行地均为内蒙古乌海市海勃湾区，本案应由内蒙古乌海市海勃湾区人民法院审理。李克祥未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”海勃湾区森德隆散热器经销店提供的订货单，从形式上审查是海勃湾区森德隆散热器经销店与案外人签订的，订货单上合同履行地约定不能约束李克祥。双方对于本案合同履行地并无明确约定，李克祥在一审起诉主张海勃湾区森德隆散热器经销店给付货款，一审法院以李克祥住所作为合同履行地并无不当，因李克祥住所位于天津市宁河区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月四日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9467号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告原玉柱，男，1978年2月28日生，住滑县。被告刘粉英，女，1964年8月2日生，汉族，住滑县。被告丁秀娥，女，1975年2月12日生，汉族，住滑县。被告韩士文，男，1962年6月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告原玉柱、刘粉英、丁秀娥、韩士文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路、被告丁秀娥到庭参加了诉讼，被告原玉柱、刘粉英、韩士文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告原玉柱立即偿还借款53万元及所欠相应利息；2、被告刘粉英、丁秀娥、韩士文承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原玉柱于2017年3月31日向原告滑县农商银行上官支行借款53万元，借款用途为进电动车，到期日期为2019年3月31日，并有被告刘粉英、丁秀娥、韩士文担保，该笔借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。被告丁秀娥辩称：被告本人是担保人，没有能力偿还借款。被告原玉柱、刘粉英、韩士文未到庭答辩。经审理查明事实如下：2017年3月31日，原告滑县农商银行上官支行与被告原玉柱签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为53万元，借款期限为24个月，自2017年3月31日起至2019年3月31日，贷款利率为固定利率月利率11.7‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告刘粉英、丁秀娥、韩士文提供保证担保等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘粉英、丁秀娥、韩士文签订《保证合同》，约定被告刘粉英、丁秀娥、韩士文为被告原玉柱的上述53万元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告原玉柱发放借款53万元。后被告原玉柱、刘粉英、丁秀娥、韩士文未按合同约定偿还借款53万元及利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告原玉柱签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行上官支行向被告原玉柱发放借款53万元后，被告原玉柱未按合同约定期限偿还借款及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告原玉柱偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘粉英、丁秀娥、韩士文作为担保人依法应承担连带保证责任，被告刘粉英、丁秀娥、韩士文在履行担保责任后，有权向被告原玉柱追偿。被告原玉柱、刘粉英、韩士文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原玉柱于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款53万元及利息（利息自2017年3月31日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告刘粉英、丁秀娥、韩士文对被告原玉柱上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘粉英、丁秀娥、韩士文承担保证责任后，有权向被告原玉柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，由被告原玉柱、刘粉英、丁秀娥、韩士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦婷