广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终154号上诉人（原审原告）谭土兴，男，汉族，1941年7月1日出生，住湛江市赤坎区******，公民身份号码440************217。委托代理人谭强芳，女，汉族，1976年8月8日出生，住湛江市赤坎区******。被上诉人（原审被告）湛江市自然资源局，住所地：湛江市********。法定代表人吴松江，局长。委托代理人文勇，该局工作人员。原审第三人谭水平，男，汉族，1965年11月10日出生，住湛江市赤坎区***11*兴华花园B区G座2903A，公民身份号码440************013。委托代理人吴枚，男，汉族，1965年10月2日，住湛江市霞山区***1*。委托代理人朱蔚文，女，汉族，1982年9月21日出生，住湛江市***********。上诉人谭土兴因与被上诉人湛江市自然资源局、原审第三人谭水平诉土地行政管理机关不履行土地行政登记法定职责纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，涉案土地位于湛江市赤坎区******，面积9319平方米。1999年9月6日，湛江市人民政府就涉案土地向湛江市赤坎区*******经济合作社颁发了湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》。2004年3月5日，湛江市人民政府就涉案土地向黎发连（已故）及第三人谭水平颁发了涉案湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》，湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》收回注销。2004年5月10日，湛江市人民政府就涉案土地向湛江市华兴房地产有限公司颁发了湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》，湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》收回注销。谭土兴于2015年7月9日向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》。湛江市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）湛中法行初字第144号行政判决，驳回谭土兴的诉讼请求。谭土兴不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤行终918号行政判决，驳回上诉，维持原判。谭土兴又不服，申请再审。最高人民法院于2017年11月6日作出（2017）最高法行申5736号行政裁定，驳回谭土兴的再审申请。2018年10月10日，谭土兴向本院提起行政诉讼，请求撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。原审法院于2018年11月13日作出（2018）粤0891行初435号行政裁定，以谭土兴的起诉已超过法定起诉期限为由，驳回谭土兴的起诉。2018年11月6日，谭土兴向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》。原审法院于2018年12月5日作出（2018）粤0891行初481号行政判决，确认湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》违法。湛江市自然资源局不服，提起上诉。湛江市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）粤08行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，谭土兴曾于2018年10月10日向原审提起行政诉讼，请求撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。原审法院于2018年11月13日作出（2018）粤0891行初435号行政裁定，以谭土兴的起诉已超过法定起诉期限为由，驳回谭土兴的起诉。现谭土兴又提起行政诉讼，请求判令湛江市自然资源局履行法定职责，自行撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。起诉期限是法律对于当事人通过诉讼程序请求保护其权利的时间限制。本案中，虽然谭土兴没有直接请求人民法院撤销上述《国有土地使用证》，但其通过本案诉讼所要达到的最终目的与直接要求撤销《国有土地使用证》并无实质不同，其实质上仍然超过了法律规定通过诉讼请求保护其权利的起诉期限。因此，谭土兴的起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回谭土兴的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给谭土兴。谭土兴上诉请求：一、请求二审法院依法撤消湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初67号行政裁定。二、确认被上诉人湛江市自然资源局未依法履行上诉人的行政申请《国有土地使用证撤销登记申请书》的申请请求事项，不作为行为违法，并判令湛江市自然资源局依法履行法定职责，对办理完成的湛国用（2004）第00058号《国土证》土地登记发生使用面积多登记的错误，依照法定程序撤销登记。三、由湛江市自然资源局承担全部案件诉讼费用。谭土兴上诉的事实与理由：一审法院认为谭土兴一审诉讼请求与435案诉讼请求一样，在本案中，虽然谭土兴没有直接请求人民法院撤销上述《国有土地使用证》，但与本院于2018年11月13日作出（2018）粤0891行初435号行政裁定“请求依法撤销被告颁发湛国用（2004）第00058号的《土地使用权证》”。并无实质不同，435案原告的起诉因已超过法定起诉期限，驳回原告的起诉。现原告又提起行政诉讼，请求判令被告湛江市自然资源局履行法定职责，自行撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。起诉期限是法律对于当事人通过诉讼程序请求保护其权利的时间限制。但其通过本案诉讼所要达到的最终目的与直接要求撤销《国有土地使用证》并无实质不同，其实质上仍然超过了法律规定通过诉讼请求保护其权利的起诉期限。因此，原告的起诉己超过法定期限。435案法官认为：本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，在（2015）湛中法行初字第144号案件审理中，原告谭土兴称看过58号《国有土地使用证》的复印件，且在（2015）湛中法行初字第144号行政判决中认定“经查，本案被诉的湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》的土地来源，是湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。视为原告谭土兴于2015年12月13日前知道颁发58号《国有土地使用证》这一被诉行政行为，而行政诉讼的起诉期限是不变期间，原告欲起诉涉案的行政行为，应在一年的法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，被答辩人在提起诉讼时，己经超过起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的情形。其认为点是“2015年12月13日前知道颁发58号《国有土地使用证》这一被诉行政行为，应在一年的法定起诉期限内提起行政诉讼。依据是起诉期限但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。上诉人现答辨的是：从知道或者应当知道行政行为内容日期。行政诉讼时效的起算一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓“知道”是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容（这里的内容应包括具体行政行为所依据的规范性文件）及诉权和起诉期限，而非道听途说，也不仅仅是行政机关简单的决定、批准、审批、处罚内容，这里的行政机关的内容应当包括所依据的规范性文件的内容，这样行政相对人才能真正知道行政机关的行为是否合法，否则就不能视为相对人知道行政行为内容。所以这种情况也就是最高人民法院关于行政诉讼的解释：“不属于起诉人自身的原因”，“被耽误的时间不计算在起诉期间内。”可以把起诉期限延长至5年的规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释那么如果当事人不知道具体行为的内容的，只能从其实际知道或应当知道之日起算。从作出具体行为到实际知道该具体行为的存在或内容，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。我国行政诉讼时效最长期限的规定，本着既有效保障行政管理秩序，又能及时维护当事人的合法权益的精神，积极推行行政救济原则。即当事人在若干年后，才知道某种具体行为实际侵犯其合法权益的，可以依照相应的法律、法规，申请行政救济，即请求行政机关对该具体行为是否正确、合法进行确认，以利于行政机关及时纠正其错误的行为。如果当事人对行政机关在一定期限内的确认行为，仍然不服，当事人可就此行为向人民法院申请司法救济最后通过人民法院司法审查行为，来维护其合法权益。根据行政诉讼立案受理原则，作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。435案经过。案前上诉人在知道湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》侵害了上诉人的合法权益事实。起诉被告广东省湛江市人民政府颁发的湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》程序违法。根据《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料的规定。发证行为要进行地藉调查，以原始资料为依据，执行审核程序，经四至地邻签字指界确认并签字盖章。现场进行勘测定界，在申请资料无误的情况下颁发《使用权证》。湛江市国土资源局没有进行地藉调查，没有以原始资料为依据，在申请资料有误的情况下颁发湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》。未执行审核程序，未经四至地邻签字指界确认并签字盖章。没现场进行勘测定界。该具体行政行为是错误的，直接侵害了原告人依法亨有的权利，依法应予撤销。其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，根据《行政诉讼法》，提起诉讼。案中上诉人于被告方的2018年11月1日收到2018粤08**初435号案提交的证据中得知原告于1988年兴建的房屋外挑阳台滴水线伸入湛国用（99）字第05099号的《国有土地使用证》用地范围内。此湛国用（99）字第05099号证才是湛江市国土资源局经审核程序、在申请资料无误的情况下履行行政登记行为颁发的《土地使用权证》。也由此才“知道”湛江市国土资源局颁发湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》具体行为的内容是持湛国用（99）字第05099号的《国有土地使用证》变更所有人颁发新证，是依据《土地登记办法》第四十七条规定：“土地权利人、姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。”的变更所有人的登记行为。相关此证已发生多次相关庭审，原告也多次请求相关法院调查，相关单位及人员都未告知《湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》具体行为的内容是持湛国用（99）字第05099号的《国有土地使用证》变更所有人颁发新证，变更登记行为，依据的是《土地登记办法》第四十七条规定，导至原告一直以为此证的行政行为是行政确权登记行为，在435案中提出请求确认被告未依据根据《土地登记办法》第九条第一款执行的行政行为违法。此点435案请求法院调查回复作证。因此起诉期限应从2018年11月1日知道具体行为的内容算起。至此，可以确认的是湛江市国土资源局颁发湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》所有变更登记行为法定行政行为内容中没有原告请求确认行政登记行为违法行政行为。因原告只有证据证明申请人以原始资料确权的土地面积与湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》所标面积不符，但是因未见过，无法确定湛国用（99）字第05099号的《国有土地使用证》所标面积是否与湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》所标面积一致。无证据支持所诉讼请求，无法知道行政行为是否有错。根据“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院应当进行必要的指导和释明，以便协助诉讼能力不足的公民、法人或其他组织在一个行政案件中恰当确定一个被诉行政行为。435案件与本案所涉及的土地虽是同一块土地，但所诉的标的并不是同一行政行为，前者请求审查的是发证行为，后者请求不作为行为是湛江市自然资源局依法履行行政申请审查的是换证行为。因为是两个的行政行为，本案与435案存在着不同行政行为的作出主体执法人员及职责不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。据此，原审判决说与435案无实质不同不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”原告在知道湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》”具体行为的内容是持湛国用（99）字第05099号的《国有土地使用证》变更所有人行政行为，后，从未以此行政行为对湛国用（2004）第00058号《土地使用权证》提出诉讼。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼未超起诉期限。上诉请求：二、确认被上诉人湛江市自然资源局未依法履行上诉人的行政申请《国有土地使用证撤销登记申请书》的申请请求事项，不作为行为违法，并判令湛江市自然资源局依法履行法定职责，对办理完成的湛国用（2004）第00058号《国土证》土地登记发生使用面积多登记的错误，依照法定程序撤销登记。理由：2019年11月9日，我依法通过中国邮政特快专递（EMS），向被告湛江市自然资源局递交了《国有土地使用证撤销登记申请书》，要求被上诉人湛江市自然资源局依法对已完成的国土证湛国用（2004）第00058号《国土证》土地登记发生使用面积多登记的错误，申请土地登记机关依照法定程序对该土地登记进行撤销登记处理。但是根据我通过网上EMS快递查询查到的信息，被告己经于2019年11月11日13点30分收到我的《国有土地使用证撤销登记申请书》至今己经超过了60天，被告不予答复。违反行政机关拒绝履行或者不予答复，法院应当受理的规定。故现在原告无奈之下诉至贵院，请求法院判令被告依法履职。因纠纷上诉人谭土兴得知其本人建房部份土地在湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》内引起诉讼，经过法院诉讼后，判决确认土地登记机关发生登记的错误。在登记范围上，第三人提交有关申请土地登记材料，依据湛江市人民政府作出的湛府[1992]97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》及中山街道办事处与第三人签订的《协议书》的附图均显示东北角位置的土地与划给东园村使用的土地界线基本系平行方向，中间留有空隙，并无交点。而最终湛江市人民政府为第三人核发湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》宗地图显示登记范围土地与东北角位置土地界线呈非平行状态，与后者土地东南边有交点。在登记面积上，使用土地的面积为13.92亩，而湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》登记面积9319平方米，折合为13.97亩。登记前后该宗土地的四至范围及面积发生变化。在程序上，未能按程序通知相邻权人谭土兴进行指界，未能通过指界得出真实准确的土地位置、四至界址坐标、面积等数据。因此，该证的颁发未经指界，不能证明该证登记的土地四至界限清晰、权属明确，不符合法定程序。导致该证颁发的证据不足。（2018）粤0891行初481号行政判决书：确认湛江市人民政府于1999年9月为第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社核发的湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》违法。上诉终审，（2019）粤08行终94号行政判决书：驳回上诉，维持原判。根据上述事实和相关法律法规的规定，湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》虽己注销但其注销前行为仍然合法导致原告合法权益受侵犯，上诉人于2019年11月9日依法向上诉被告湛江市自然资源局申请对上述事实进行调查确认，并撤销依据湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》申请变更权利人登记后核发的湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。然至今已超过60天的法定答复期限，被上诉人湛江市自然资源局对于上诉人的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。上诉人认为被上诉人湛江市自然资源局行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害上诉人的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条以及《行政诉讼法》相关规定，上诉人请求确认湛江市自然资源局未依法履行调查确认之不作为行为违法，并判令湛江市自然资源局依法履行法定职责。被上诉人湛江市自然资源局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确有效，应予维持。一审法院作出的（2020）粤0891行初67号《行政裁定书》，以上诉人谭土兴的起诉已超过法定期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，依法裁定驳回上诉人谭土兴的起诉。一审法院查清上诉人谭土兴曾于2018年10月10日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。一审法院于2018年11月13日作出（2018）粤1891行初435号行政裁定，以上诉人已超过法定起诉期限为由，驳回上诉人起诉。现上诉人又提起行政诉讼，请求判令我局履行法定职责，自行撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》。起诉期限是法律对于当事人通过诉讼程序请求保护其权利的时间限制。在本案中，一审法院认定上诉人虽然没有直接请求人民法院撤销上述《国有土地使用证》，但其最终目的与直接撤销《国有土地使用证》并无实质不同，其实质上仍然超过了法律规定通过诉讼请求保护其权利的起诉期限。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确有效，应予维持。二、土地登记情况。涉案宗地位于赤坎海北路11号，土地面积为9319平方米，原登记权利人赤坎区南桥街道办东园经济合作社（证号：湛国用（99）字第05099号）。1997年，湛江市赤坎区南桥管理区***（即赤坎区南桥街道办东园经济合作社）与湛江市赤坎区****办事处在湛江市****朝阳化工厂一带国有土地使用权上出现纠纷，经过多次调解，省人民政府经与广东省高级人民法院法院商定，省人民政府主持召开协调会，省人民政府决定维持湛江人民政府湛府[1992]97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查决定》，将上述的9319平方米的土地划拨给湛江市赤坎区*******经济合作社。该经济合作社于1999年9月6日向原市国土局申请办理了9319平方米国有土地使用权的土地登记，领取了湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》。2002年12月16日，赤坎区南桥街道办东园经济合作社将上述9319平方米国有土地使用权委托市土地交易中心以公开挂牌方式转让，由黎发连、谭水平竞得。在缴清土地价款和各种税费后，原湛江市规划国土资源局给予黎发连、谭水平办理了国有土地使用权变更登记，核发了湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》，原颁发的湛国用（1999）字第05099号《国有土地使用证》收回注销。湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》是由湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》换发而来，宗地四至界址和面积都没有发生变化。同年，黎发连、谭水平向原湛江市规划国土资源局申请办理权利人名称变更登记。经审批后，原湛江市规划国土资源局依照法律程序办理变更登记，给予湛江市华兴房地产开发有限公司核发了湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》，湛国用（2004）第00058号证收回注销。对于湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》，上诉人已于2015年开始向市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证。经市中级人民法院、省高级人民法院和最高人民法院判决，认定湛江市人民政府给予湛江市华兴房地产开发有限公司颁发的湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚，程序合法，应予维持。最高人民法院于2017年以（2017）最高法律申5736号《行政裁定书》，终审驳回上诉人的再审请求。目前，涉宗土地已开发建设销售完毕，湛国用（2004）第00091号土地证宗地上开发销售的商品房已全部登记办证到各业主名下，登记的土地使用权是全体业主共同共有。三、该宗土地已不具有可撤销的内容。一审湛江经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤0891行初481号《行政判决书》和二审湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08行终94号《行政判决书》判决，确认湛江市人民政府给予湛江市赤坎区*******经济合作社核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》违法，但作出上述判决的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”。且湛国用（2004）第00058号土地证已收回注销，换发了湛国用（2004）第00091号土地证，且该宗土地已经多个职能部门批准开发建设商品房并已销售完毕，办理房产登记到各业主名下，土地使用权已属于全体业主共同共有，已不具有可撤销的内容。根据广东省湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行初字第144号《行政判决书》、广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终918号《行政判决书》和最高人民法院作出的（2017）最高法行申5736号《行政裁定书》，我局颁发湛国用（2004）第00091号《国有土地使用证》的行政行为是合法有效的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确有效，应予维持。撤销的湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》已被我局依法收回注销，不具有可撤销的内容。另根据法院的判决，我局也不需要判决履行。请人民法院依法驳回上诉人上诉请求。原审第三人谭水平述称：一审法院认定事实清楚，适合法律正确，作出裁定正确，依法应予维持。理由如下：一、上诉人起诉时已超过法律规定的诉讼期限，法院应予以驳回上诉人谭土兴的诉求。上诉人谭土兴明知涉案土地的颁发主体是湛江市人民政府，且湛江市人民政府曾于1999年9月6日颁发发证给东园合作社、2004年3月5日颁发发证给谭水平、黎发连，2004年4月30日颁发发证给华兴公司。在谭土兴与华兴公司、湛江市顺兴物业有限公司相邻关系纠纷一案[湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民二初字第79号民事判决书]诉讼过程中，华兴公司将涉案土地的湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》的证据及土地来源相关资料已提供给湛江市赤坎区人民法院，且谭土兴已收到华兴公司举证的证据，并经法院庭审质证。由此可以证实，谭土兴己在2004年和2014年知道湛江市人民政府对涉案土地颁证给谭水平、黎发连。现上诉人谭土兴提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案上诉人谭土兴提起本案的诉讼时效己超过法定期限。二、上诉人谭土兴于2018年10月10日己向湛江经济技术开发区人民法院提起行政登记纠纷一案，请求依法撤销被上诉人颁发湛国用（2004）第00058号的《土地使用权证》。本案上诉人再次向法院提起同一诉求，属于重复诉讼。上诉人谭土兴于2018年10月10日，因不服湛江市国土资源局土地行政登记纠纷一案，向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼。湛江经济技术开发区人民法院于2018年11月13日作出（2018）粤0891行初435号行政裁定书，驳回谭土兴的起诉。在（2015）湛中法行初字第144号案件审理中，谭土兴称看过58号《国有土地使用证》的复印件，视为谭土兴于2015年12月23日前知道颁发58号《国有土地使用证》这一被诉行政行为，而行政诉讼的起诉法定诉期是不变期间，谭土兴欲起诉涉案行政行为，应在一年的法定起诉期间内提起行政诉讼。谭土兴于2018年10月10日方提起本诉讼，显然己经超过了法定起诉期限。现上诉人谭土兴于2020年1月23日再次以同一事实，同一诉讼请求，请求撤销登记湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》又提起行政土地管理纠纷一案，显而属于息诉不止，重复诉讼，浪费司法资源。综上理由，我方请求二审法院依法判决驳回上诉人谭土兴的上诉请求，维持原判，一审、二审诉讼费用由上诉人谭土兴承担。经审理查明，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系诉土地行政管理机关不履行土地行政登记法定职责纠纷，上诉人谭土兴因申请被上诉人湛江市自然资源局依法撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》未果而提起本案诉讼。本案的争议焦点是：谭土兴的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”谭土兴曾向原审法院起诉请求判决撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》，原审法院以其起诉超过法定起诉期限为由裁定予以驳回，谭土兴未对该裁定提出上诉，该裁定已经发生法律效力。本案没有证据证实谭土兴曾因法定事由耽误起诉期限，经申请延长期限后被法院准许。在此情况下，谭土兴通过申请湛江市自然资源局自行撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》，进而提起本案诉讼，虽然表面上是请求法院判令湛江市自然资源局履行土地行政登记的法定职责，但实质上是绕过起诉期限的法律规定，请求法院保护其起诉请求撤销湛国用（2004）第00058号《国有土地使用证》的权利，仍属于超过法定起诉期限提起诉讼，故本院对其上诉请求予以驳回。综上所述，谭土兴的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张智敏审 判 员 麦江梅审 判 员 黎振华二〇二〇年十一月十六日法官助理 梁康宁书 记 员 陈彩华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。