河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3265号上诉人（原审原告）：焦作市道路运输服务中心。住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路**。法定代表人：徐大章，局长。委托诉讼代理人：江涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：程守红，河南先一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯海兵，男，1977年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审第三人）：张帅，男，1984年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。上诉人焦作市道路运输服务中心因与被上诉人侯海兵、张帅物权保护纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦作市道路运输服务中心上诉请求：1.请求依法撤销原审【2020】豫08**民初2718号民事判决；2、请求依法改判被上诉人侯海兵从涉案房屋中搬出，将房屋返还于上诉人，二被上诉人共同赔偿上诉人损失共计70万元；3、请求判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：山阳区人民法院【2020】豫08**民初2718号民事判决，事实认定及适用法律错误，理由如下：上诉人提交的【2019】焦作市不动产权第0036081号证书，证明上诉人系涉案房屋土地合法使用权人及房屋产权人，上诉人合法建造涉案房屋，亦取得对涉案房屋的所有权。而被上诉人侯海兵自认没有经过上诉人的同意使用该房屋，因此被上诉人侯海兵擅自使用涉案房屋侵犯了上诉人房屋所有权及财产权，而原审判决却以上诉人对涉案房屋无产权为由，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，事实认定及适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实撤销一审判决，并依法改判支持上诉上诉请求侯海兵辩称，其是基于第三人张帅签订的租赁合同，取得房屋使用权，与上诉人没有法律关系，不构成侵权。上诉人要求腾房赔偿损失没有法律依据，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉。张帅辩称，其是2011年2月14日与该房屋实际开发商焦作市德源置业有限公司签订了购房合同，且全额支付房款，是依法取得涉案房屋的所有权。另外，2013年8月12日，上诉人与焦作市昕阳房屋建设开发有限公司签订了焦作市道路运输管理处房屋联合开发合同书，2015年11月25日，上诉人将该合同转让给焦作市德源置业有限公司，依据该合同书第三条第二项的约定，上诉人应当按照协商价格或者评估价格收购涉案房屋，但时隔14年，上诉人并没有收回该房屋。一审时，上诉人对此予以认可。所以上诉人对涉案房屋不享有所有权，上诉人一审递交的2019焦作市不动产权第0036081号证书是土地使用权证书，并不是房屋所有权证书，所以上诉人依据该证据要求确认房屋所有权及财产权是没有法律依据的。原审判决正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。焦作市道路运输服务中心向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为从原告所有的位于焦作市市公积金管理中心北侧房屋中搬出，房屋返还原告。2、请求依法判令被告赔偿原告损失自2017年12月1日起每年200000元至2020年7月1日止，42个月，每月为16667元合计700000元。3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2003年8月12日，原告与焦作市昕阳房屋建设开发有限责任公司签订一份焦作市道路运输管理处房屋联合开发合同书。原告原名称为焦作市道路运输管理处作为甲方，焦作市昕阳房屋建设开发有限责任公司作为乙方，第一条：工程建设规模1．地理位置：焦东南与人民路交叉口东北角；2．占地面积：综合小区共占地41.58亩。其中生活区（住宅）占地14.919亩，办公区（办公楼）占地26.6595亩；3．建筑面积：住宅建筑面积约为19000平方米，沿焦东璐门面房建筑面积约为1000平方米，办公楼建筑面积约为20000平方米。第二条：工程建设内容1．住宅楼（1）建筑数量结构标准：住宅楼为****砖混结构，层高3.2米，层顶全部现浇，外墙贴瓷片。2．室内装饰：（1）毛墙毛地面，必须找平；（2）门不在此工程范围之内。窗户采用焦作市平光铝材，玻璃采用洛阳或商丘生产的5mm浮法玻璃（颜色由甲方确定，大套住户落地窗若加厚玻璃，增加费用由住户承担）；（3）铝合金全封闭阳台；（4）电话、电视、宽带网络路入户。第三条购房价款、权属：1．本合同以建筑面积计算总价款，去掉土地等成本，住宅建筑价格平均为490元／㎡（包括所有费用，保证能拿到合法的房产证、土地使用证），结算时以法定机构核定的建筑面积为准，房产归住户个人所有；2．沿焦东路门面房（住宅区部分）由乙方开发，甲方按协商价或评估价收购，产权归甲方所有，确因需要分割的，产权以分割数量而定；3．办公楼区域所有建筑由乙方垫资开发建设，临人民路办公楼三楼以下部分楼房、门面房，由甲方确定位置，按成本价折低价给甲方，产权归甲方所有，其他产权归乙方所有；4．产权证的办理。乙方在房屋交付使用后，将需提供的资料报送产权登记机关备案，办理权属登记（包括土地证和产权证）并支付其工本费，其他费用由甲方用户负责。2005年11月25日原告作为甲方，焦作市昕阳房屋建设开发有限责任公司作为乙方，焦作市德源置业有限公司作为丙方，共同签订了合同转让协议书。协议约定甲乙双方于2003年8月12日签订的合同，乙方的权利和义务转让给丙方，原协议中的条款内容不变，今后由丙方认真履行合同中乙方的所有权利和义务。2011年2月14日焦作市德源置业有限公司，作为甲方（卖方），第三人张帅（买房），共同签订了一份购房合同，合同约定第一条甲方同意将坐落于焦东南运政花园门面房出售给乙方，建筑面积约为1043平方米。（实际建筑面积以房产管理法定机构核定的面积为准），乙方同意购买该房屋。第三人向焦作市德源置业有限公司缴纳了购房款。2019年8月30日，第三人张帅作为出租房（甲方），被告侯海兵（乙方）作为承租方共同签订了门面房租赁合同书，合同约定：1．标地：乙方自愿租赁甲方座落于焦东南运政花园南门面房，建筑面积1050平方米，以用于经营；2．租赁期限：房屋租赁期限为三年，自2019年8月30日起至2020年8月29日止；3．租金：房屋租金每月为肆万元人民币，于每月25日一次性交清。乙方支付甲方押金两万元整，租期结束，上述押金将自动转为租金。原告办理有豫（2019）焦作市不动产权等0036081号不动产所有权证，该证载明：权利人：焦作市道路运输管理局；共有情况：单独所有；坐落：河南省焦作市焦东路东侧、市公积金中心北侧；不动产单元号：410811011004GB00003W00000000；权利类型：国有建设地使用权；权利性质：出让；用途：其他商服用地，城镇住宅用地；面积8400㎡；使用期限：2045年01月25日止，2074年03月30日止。原告要求被告侯海兵腾退涉案房屋，返还原告，并赔偿损失，被告予以拒绝，双方形成纠纷。原告诉至本院。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。原告所提供的豫（2019）不动产权第0036081号不动产所有权证性质系国有建设用地使用权凭证，而并非不动产所在地登记机构颁发的涉案房屋所有权证书。原告所提供的证据不足以证明其对被告所占用的涉案房屋享有所有权的事实。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告焦作市道路运输服务中心的诉讼请求。案件受理费减半收取计5400元，由原告焦作市道路运输服务中心负担。本院二审期间，上诉人焦作市道路运输服务中心提交新证据2组。第一组：1.建筑工程规划许可证【编号焦规建补字（2005）第01号】、2.焦作市建设工程规划验收合格证【编号焦规验字（2012）1号】、3.建筑工程施工许可证【编号B4108022011102101】、4.建筑工程规划许可证【编号焦规建补字（2005）第03号】、5.标准地名使用证、6.焦作市房产面积测绘报告、7.建设工程竣工验收备案表【工程名称：焦作市龙源湖交管站1#住宅楼】、8.建设工程竣工验收备案表【工程名称：焦作市龙源湖交管站3#住宅楼】、9.焦作市房产面积测绘报告【山阳区焦东路3016运政花园1、3号楼】、10.焦作市人民土地管理局文件【关于挂牌出JCT2003-25号国有土地使用权的通知】、11.国有建设用地使用权出让合同、12.焦作市人民政府土地管理文件【焦政土（2019）99号、13.河南省土地出让划拔收入专用票据、14.建筑安装工程结算书【龙源湖交管站1、2、3、4住宅楼及门面房工程、15.建筑安装工程结算书门面房工程、16.1、3号楼房间分布表、17.宗地图。证据指向：证明案涉房屋所有权××××人焦作市道路运输服务中心所有，房屋所有权证书正在办理中。第二组、向建设单位支付工程款的票据。证据指向：证明上诉人按照房屋开发合同已经全额支付约定的工程款。被上诉人侯海兵、张帅质证称，第一组证据与本案无关，主要针对的是土地使用权的问题。第二组证据不能证明其已经全额支付工程款，涉案房屋上诉人并未收购，一审庭审中，上诉人承认这一事实，所以，其说全额支付了工程款与事实不符。本院分析认证，上诉人焦作市道路运输服务中心所提交证据不能证明其证明指向，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人争议的系房屋，根据物权法相关规定，判断其所有权应当以房屋所在地的登记机构登记为准。而上诉人焦作市道路运输服务中心并未取得涉案房屋的所有权证书，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人焦作市道路运输服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十一月三十日书记员  宁 昊