河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3491号 原告：北京方德物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路前渠河段28号2幢1层102室。 法定代表人：毛福君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐艳杰，河北渤澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦八层。 负责人：李欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告北京方德物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京方德物流有限公司的委托诉讼代理人杨荣华、被告阳光保险北京分公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京方德物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费132609元、评估费3978元、施救费3700元、赔偿三者路产损失2830元、倒货费600元，合计143717元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的京 -2- ＡＦＹ055号斯太尔牌重型厢式货车在被告处投保了交强险和机动车商业保险。两份保险合同均约定被保险人为原告。交强险的保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。商业险的保险期间自2019年11月3日0时起至2020年11月2日24时止。商业险投保的险种为：1.车辆损失险，保险金额为228690元2.第三者责任保险，保险金额为100万元。以上险种均投保了不计免赔险。2019年11月16日11时许，陈超驾驶保险车辆，在京哈高速北京方向129公里800米处与黄为民驾驶的冀Ｂ×××××号大型汽车追尾相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定：陈超负此事故的全部责任；黄为民无责任。事故发生后，原告委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估，经评估确定原告车辆损失为132609元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。同时，原告赔偿给高速管理部门路产损失2830元。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额未能达成协议。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告阳光保险北京分公司辩称，1、被答辩人应提供事故发生时京Ａ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证原件、从业资格证原件和该车年检有效的行驶证原件、道路运输许可证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。2、本案是陈超驾驶的京Ａ×××××号车辆与黄为民驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生的交通事故，黄为民一方虽然不承担事故责任，但是该车辆的交强险公司应当在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元的赔偿责任，因此应当扣除该车交强险无责任的财产赔偿限额100元。3、被答辩人诉前单方委托进 -3- 行的车辆损失评估，并未通知答辩人参与拆解定损，没有会同答辩人共同检验车辆，协商确定损失项目、方式和费用，其提供的评估报告扩大了损失的范围和程度，对车辆残值扣减过低，评估结论严重虚报定损，答辩人保留对该车辆车损进行重新鉴定的权利。4、被答辩人主张的评估费是其故意扩大的损失，不应支持。被答辩人主张施救费应当提供合法票据，施救单位的资质、施救清单和收费依据，而且超过河北省关于施救费的收费标准的部分，不应支持。被答辩人主张的诉讼费、评估费属于间接损失，不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不予承担。被答辩人主张的路产损失应当提供合理合法的依据和赔偿凭证，否则不应支持。5、答辩人应当提供增值税专用维修发票、维修清单、支付修理费的对公付款凭证、购买配件的合格证、物流清单等证据证明损失实际发生，否则其诉讼请求不应支持。6、车辆在我公司并未投保货物损失险，其主张的倒货费我公司不予赔偿。 经审理查明,2019年11月16日11时00分，陈超驾驶京Ａ×××××号大型汽车，在京哈高速北京方向129公里800米处与黄为民驾驶的冀Ｂ×××××号大型汽车追尾相撞，造成无人受伤，车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队勘验、调查后作出第139401420198000330号道路交通事故认定书，认定陈超承担事故的全部责任，黄为民无责任。 原告北京方德物流有限公司系京Ａ×××××号重型厢式货车的所有人，陈超系原告公司员工。原告就京Ａ×××××号车在被告阳光保险北京分公司投保了交强险、228690元不计免赔机动车损失保险和100万元不计免赔第三者责任保险，上述交通事故发生在保险 -4- 期间。 事故发生后，原告对京Ａ×××××号车的损失情况委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年1月9日作出ＴＳＤＹＣＳ-20191119号鉴定评估报告书，评估结论为132609元。原告支付评估费3978元。被告对评估结论不予认可，称该评估系单方委托，未通知其公司参与拆解定损，评估数额虚高，扣减残值过低。原告称车辆已经维修，支付修理费132609元，提交天津市宝坻区宏昌汽车修理部出具的劳务及修理费增值税发票和银行汇款凭证予以证明。被告不予认可，称原告未提供维修清单，修理厂的资质等证据，不能证明车辆维修以及实际发生的修理费数额。原告称事故发生后支付施救费3700元，提交玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的增值税普通发票予以证明。被告不予认可，称施救费用过高。原告称因交通事故支付倒货费600元，提交玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的增值税普通发票予以证明。被告称倒货费不属于原告机动车损失保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。 另查明，2019年11月19日，河北高速管理局对陈超作出冀高路政京秦唐山决字［2019］第72号交通具体行政行为决定书，认定：陈超驾驶京Ａ×××××号车发生交通事故，造成路产损失有波形钢护拦板3块、钢护栏0型立柱2根、防护块5块、混凝土路肩石3块，以上设施已损毁，无法正常使用。处理决定：当事人依法缴纳公路路产损失赔（补）偿费2830元。当日，原告方支付路产损失费2830元，高速公路管理单位出具河北省损毁（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。被告称路产损失数额过高。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行 -5- 驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、鉴定评估结论书、评估费票据、银行汇款凭证、劳务及修理费税票、施救费税票、倒货费税票、交通具体行政行为决定书、河北省损毁（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告北京方德物流有限公司与被告阳光保险北京分公司订立的交强险、机动车损失保险和第三者责任保险合法有效，原告已依约支付保费，发生保险合同约定的保险事故，被告应依约承担赔偿责任。原告主张的赔偿路产损失费用2830元有交通具体行政行为决定书及赔（补）偿费专用收据为证，本院予以认定。施救费有正规税票为证，结合原告车辆损失情况及施救里程，该施救费属于合理开支，本院予以认定。原告提交的车损评估结论，系其单方委托鉴定，本院不予采信，原告因此支出的评估费亦不予支持。因其提交的劳务及修理费税票金额与评估结论书相同，故对该票据反映的劳务及维修费数额不予认可。经查询出具维修费票据的修理部进行了工商登记，经营范围包括汽车修理业务，故对案涉车辆已维修予以认定。综合考虑京Ａ×××××号的损失情况及相关配件的市场价值，本院酌定车损110000元。倒货费不属于原告投保保险的赔偿范围，对其该项诉请不予支持。综上，原告因案涉交通事故造成的损失为：车损110000元、施救费3700元、赔偿路产损失费用2830元，合计116530元。该损失属于案涉保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生 -6- 效后十日内赔偿原告北京方德物流有限公司保险金116530元； 二、驳回原告北京方德物流有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告北京方德物流有限公司负担305元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张路