wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏士柱，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司惠民县分公司，住所地山东省惠民县南门大街**。 负责人：姜爱兵，总经理。 再审申请人苏士柱因与被申请人中国联合网络通信有限公司惠民县分公司侵权责任纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2238号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏士柱申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.一审法院在处理申请人的精神抚慰金诉求时，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，不适用《中华人民共和国侵权责在法》第二十条、第二十二条，及《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第三十四条，二审法院予以维持，属于适用法律错误。2.关于认定申请人主张精神损害抚慰金、资料打印费、误工损失、交通费提供的证据不足问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十三条罗列的当事人无须举证证明的事实，申请人因为本案支出打印费、交通费，造成误工损失、精神损失是众所周知和根据已知事实和日常经验法则推定的另一事实，无须举证。(二)二审审判组织的组成不合法。二审法院在判决书中叙述，组成了合议庭。在二审开庭时，只有审判员李添珍、法官助理傅稚轩、书记员翟钰琪出庭。审判长张秀峰、审判员吴金魁都没有到庭。名义上的合议庭，事实上独任审理，属于审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审不支持苏士柱关于精神损害抚慰金、打印费、误工损失、交通费的诉请是否正确。 本院认为，即便苏士柱因本案诉讼花费资料打印费、交通费，有误工损失是事实，也应按照举证规则，举证证实具体的花费数额及与本案的关联性，但其原审提交的证据不足以证实其主张，原审不予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，苏士柱主张应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，但上述规定适用的前提是侵权人“侵害他人人身权益”，本案中国联合网络通信有限公司惠民县分公司未征得苏士柱同意，擅自赠送相关业务，侵害的是苏士柱的自主选择权，并非人身权益，苏士柱主张精神损害抚慰金无法律依据，原审不予支持并无不当。 关于二审审判组织的组成是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查阅二审卷宗材料，二审法院经阅卷、庭前评议，认为本案不需要开庭审理，由主审法官一人主持法庭调查、宣布了合议庭组成人员并询问当事人是否申请回避，苏士柱当庭表示不申请，法庭调查结束后合议庭成员研究评议了案件。本院认为，二审依法组成合议庭，虽不开庭审理，但通过法庭调查对当事人上诉请求的事实和法律适用进行了审查，不存在独任审理的情形，审理程序合法。苏士柱所提二审审判组织组成不合法的再审事由，本院不予支持。 综上，苏士柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏士柱的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3543号之二申请人：上海和汇安全用品有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡街道奉金路**。法定代表人：倪华杰，董事长。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂，经营场所：广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路**。经营者：廖兆超，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：廖兆超，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路**之一/div>法定代表人：廖继文。被申请人：上海威爽贸易有限公司，住所，住所地：上海市奉贤区四团镇平安平福路******div>法定代表人：杨日鹏。上海和汇安全用品有限公司与佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司、上海威爽贸易有限公司、湘潭市岳塘区瑞星摩托车附件店侵害商标权纠纷一案，申请人上海和汇安全用品有限公司于2019年12月5日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、廖兆超、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司、上海威爽贸易有限公司名下990万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保函（保单号：ＰＺＰＰ1943010090000000××××）,为申请人提出的上述财产保全申请提供担保。本院于2019年12月24日作出（2019）湘01民初3543号民事裁定，裁定冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇麦朗顺景塑料五金厂、廖兆超、佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司、上海威爽贸易有限公司名下银行存款500万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院随后冻结了被申请人佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司名下中国建设银行顺德龙江支行4405××××0357_1账号，冻结了被申请人佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司名下中国农业银行4448××××6603账号。申请人上海和汇安全用品有限公司于2020年11月4日向本院申请延长上述保全的期限。本院经审查认为，申请人上海和汇安全用品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人佛山市顺景新业摩托车用品制造有限公司名下中国建设银行顺德龙江支行4405××××0357_1账号、中国农业银行4448××××6603账号，以上两账户冻结额度共计500万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年十一月十三日法官助理周政国书记员李峻屹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2588号原告：范某某，男，汉族，1989年12月6日生，住河南省范县。委托诉讼代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。被告：某某建筑装饰集团有限公司（以下简称洲际公司）。统一社会信用代码：91440300192204170P。法定代表人：彭仁亚。住所地：深圳市福田区。被告：河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）。统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建。住所地：洛阳市西工区。二被告委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。原告范某某诉被告某某建筑装饰集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范某某的委托诉讼代理人赵士敏，被告洲际集团和河南六建的委托诉讼代理人苏艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提起如下诉讼请求：一、依法确认原告和被告存在劳动关系；二、依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资7000元/月×9=63000元；三、依法判决被告支付原告拖欠工资7000元/月×2=14000元、无故拖欠工资赔偿金14000元，合计28000元；四、依法判决被告支付原告经济补偿金7000元；(以上费用共计98000元);五、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告和被告“洲际集团”之间存在劳动关系，依据如下：1、2018年3月9日，“洲际集团”郑州分公司邀请原告面试，有“洲际集团”面试邀请函为证；2、2018年5月14日正式入职，员工入职审批表在“洲际集团”处存放。3、2018年5月至2018年9月，“洲际集团”派原告去其鹤壁淇县项目工作，有工作邮件、工资代发银行账单为证。4、仲裁委核实证据：项目负责人张志强称自己和原告均为“洲际集团”郑州分公司员工。5、民事诉讼法司法解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。6、最高院关于劳动争议司法解释三第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。因“洲际集团”郑州分公司并未依法注册，因此“洲际集团”依法应为适格当事人，以上事实和法律依据充分证明原告和被告“洲际集团”诉讼主体适格，双方存在劳动关系。二、原告和被告“河南六建”之间存在劳动关系，依据如下：1、2018年9月至2019年3月，“洲际集团”派原告去“河南六建”施工的周口燃气电厂项目工作，有“河南六建”员工工作证、工资代发银行账单、施工文件、工作邮件为证。2、2019年3月6日，原告的《员工离职审批表》、《离职程序单》、《工作移交清单》，该证据中的内容“河南六建”施工的周口燃气电厂施工文件和被告“洲际集团”考勤表，与上述第1项内容相互印证，充分证明原告和“洲际集团”、“河南六建”虽未签劳动合同但均存在劳动关系。3、最高院关于劳动争议司法解释一第十二条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。以上事实和法律依据充分证明原告和被告“洲际集团”各方诉讼主体适格，原告和被告均存在劳动关系。三、原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、拖欠工资的法律依据如下:依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：仲裁时效因一方向另一方当事人主张权利而中断，原告提供劳动期间，一直在协商劳动合同签订事宜，被告均未依法履行，至今尚拖欠工资14000元。原告因被告未签劳动合同、拖欠工资主动提出解除劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条要求被告支付未签劳动合同双倍工资63000元，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元，依据最高院关于劳动争议司法解释一第六条、第十五条要求被告支付拖欠工资赔偿金14000元，共计要求支付98000元。被告洲际公司辩称,我司没有在郑州设立分公司，没有以郑州分公司的名义开展任何经营行为，也没有在项城市承接任何工程项目，不可能将原告派遣到项城市进行工作。我公司不是原告的用工单位，也不是原告的工资发放单位，双方不存在劳动关系，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。被告六建公司辩称，我司并非原告用工单位，也不是工资发放单位，与洲际公司没有任何法律关系，洲际公司也不是电厂的分包人。请求维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：（1）原告范某某通过其提交的某某建筑装饰集团有限公司郑州分公司的面试邀请函，于2018年3月9日面试后入职；（2）2019年3月6日原告提出辞职；（3）原告的工资通过聂琳析的账户转入；（4）深圳洲际建筑集团有限公司郑州分公司未进行工商登记；（5）原告提交的所有证据均没有二被告的印章；（6）原告提供的证据不能证明其所称的项目负责人张志强、财务聂琳析、人事王亚星是二被告的员工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告诉称其入职在某某建筑装饰集团有限公司郑州分公司，而某某建筑装饰集团有限公司郑州分公司并未进行工商登记，原告未提供证据证明某某建筑装饰集团有限公司郑州分公司和某某建筑装饰集团有限公司有法律上的联系。原告诉称是某某建筑装饰集团有限公司派原告去河南六建建筑集团有限公司工作，原告提供的其工资的发放是通过聂琳析的账户转入，但没有证据证明聂琳析与二被告有任何关系。综上所述，原告没有提供证据证明其与二被告存在劳动关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙家立审 判 员  王艳玲人民陪审员  王国增二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 贝
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1315号申请执行人王廷兴，男，1970年8月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人孙勇，男，1979年9月9日出生,汉族,农民,贵州省普定县人,住普定县。关于申请执行人王廷兴与被执行人孙勇劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1906号民事判决书，向被执行人孙勇发出执行通知书，责令被执行人孙勇支付申请执行人王廷兴劳务费20440元，并承担案件受理费156元、执行费207元。由于被执行人孙勇未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人孙勇银行存款20803元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年十一月三日书记员  孙 迪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2023号执行申请人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。被执行人：河南金业房地产开发有限公司，住，住所地：河南省平顶山市舞钢市新行政审批中心****/div>法定代表人：赵辉，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025行审2-1号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南金业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南金业房地产开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人河南金业房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月三日书记员  马帅民
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民辖终501号上诉人（原审被告）：于明明，女，汉族，1987年8月11日出生，住福建省武夷山市。被上诉人（原审原告）：邹小兰，女，汉族，1962年7月2日出生，住福建省福州市台江区。上诉人于明明因与被上诉人邹小兰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民再16号民事裁定，向本院提起上诉。于明明上诉称，（一）原审认定事实和适用法律错误。上诉人和被上诉人之间根本不存在借款合同关系。首先，上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人在诉状中捏造上诉人因资金周转需要向被上诉人前后借款200万元事实。其次，上诉人结婚后一直居住在丈夫老家武夷山市××乡××村××组，并在武夷山市打工，不存在资金周转需要借贷大额资金的问题。在一审法院的开庭笔录反映出被上诉人自述被上诉人的丈夫张冲与上诉人的公公是朋友，且被上诉人陈述上诉人公公对被上诉人的丈夫说上诉人需要周转资金需用钱而借款，并与上诉人口头约定2分利息，纯属子虚乌有。上诉人根本不知情也从未见过被上诉人，仅凭转账凭证就认定上诉人借被上诉人款项不符合法律规定。（二）原审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至有管辖权的甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。上诉人与被上诉人之间根本不存在借款合同关系，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应根据《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，将案件移交有管辖权的甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。请求：依法裁定撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103民再16号民事裁定，将本案移送至有管辖权的甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款之规定，人民法院按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。故本院对于明明的上诉请求不予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 颖审判员 陈永美审判员 吴新鸿二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1260号 叶春标： 申请执行人陈金兰;叶子青与被执行人叶春标赡养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4294号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：许大伦，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：周卫霞，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告许大伦、周卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢455号 陈建林 张伟峰： 陈建林请执行张伟峰民间借贷纠纷的执行案件，执行标的金额27877元，执行过程中，被执行人缴纳了27877元并交纳执行费。本案执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终248号上诉人（原审被告）：海南台达旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区云龙镇台达高尔夫球俱乐部。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许壮，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层。负责人：黄俊平。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：罗翠兰，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所。上诉人海南台达旅业开发有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及原审被告汕头市宜鸿投资有限公司、汕头市宜华投资控股有限公司、宜华企业（集团）有限公司、达州市大昌实业有限责任公司、刘绍喜、刘绍香、王少侬、陈奕民金融不良债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。海南台达旅业开发有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案债权的原基础合同为宜华企业（集团）有限公司与汕头市宜鸿投资有限公司签订的《借款合同》，《借款合同》第8.2条约定，相关纠纷的管辖法院为汕头市宜鸿投资有限公司所在地法院即汕头市中级人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司作为债权受让方，应受《借款合同》约定的管辖条款所约束，本案应由汕头市中级人民法院管辖。且本案主债务人及大部分保证人的住所地均位于汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及最密切联系地原则，本案也应由汕头市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市中级人民法院审理。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据《债权转让协议》、《还款协议》、《保证协议》等提起本案诉讼，请求判令债务人宜华企业（集团）有限公司、汕头市宜鸿投资有限公司共同偿还债务本金、重组宽限补偿金等，保证人承担保证责任等，故本案为金融不良债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同《债权转让协议》确定管辖。案涉债权转让方宜华企业（集团）有限公司、受让方中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、债务人汕头市宜鸿投资有限公司共同签订的《债权转让协议》第11.2条约定，如任何争议不能以友好协商方式解决的，则将争议提交受让方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。因此，三方在《还款协议》中再次明确产生的争议提交中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司所在地法院通过诉讼方式解决。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，各方当事人在案涉《债权转让协议》中已将管辖法院变更为受让方住所地法院，故本案应由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司所在地法院即原审法院管辖。海南台达旅业开发有限公司认为本案应由汕头市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月十八日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初482号起诉人：张亚珍，女，1953年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院收到起诉人张亚珍起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人张亚珍向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张亚珍的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，张亚珍并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。张亚珍的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对张亚珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终13185号 上诉人（原审被告）：李晓薇，女，1993年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张翠华，女，1967年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张仁堂，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人李晓薇因与被上诉人张翠华、张仁堂民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：张仁堂应否对涉案债务承担责任。张翠华于2017年8月2日向其女儿李晓薇账户转款70000元，2017年9月18日转款100000元，一审中主张上述转款系张仁堂与李晓薇夫妻共同借款，请求二人共同承担债务，张仁堂予以否认，一审中陈述对张翠华提交的借条不知情，审理中提交2017年9月19日、9月24日购买家具的订货合同，拟证明李晓薇向其母亲的借款用于夫妻共同居所装修及添置家具。二审中，李晓薇围绕上诉请求提交2019年9月5日微信聊天记录、录音资料一份，拟证明张仁堂承认开店是借张翠华的钱，应对借款承担责任。张翠华一审起诉请求李晓薇、张仁堂归还借款170000元及利息，李晓薇上诉请求张仁堂承担借款85000元及利息，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1881号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人李晓薇预交的二审案件受理费4870元予以退回。  审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二〇二〇年十一月十日  书 记 员  杜 涤 非 1
河南省尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执1853号尉氏县森鑫木业有限责任公司：尉氏县自然资源局申请执行被执行人尉氏县森鑫木业有限责任公司行政处罚一案中，申请执行标的共计32400元。经本院立案执行，现已执行到位32400元。本院已于2020年11月10日将该款转付给尉氏县自然资源局。至此，尉氏县自然资源局向本院申请执行的（2019）豫0223行审219号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1647号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区**。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被申请执行人:佛山市南海区大沥镇谢边社区谢东股份经济合作社,地址:广东省佛山市南海区******。负责人：谢满洪,职务：社长。被申请执行人：佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社,地址：广东省佛山市南海区******。负责人：杨雄锋，职务:社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年11月18日向本院申请强制执行沥府行决[2018]128号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢东股份经济合作社向阮中宇发放2019年度的集体收益分配6165元(其中包括:股份分配6000元，经济社医疗补贴165元)；2.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社向阮中宇发放2019年度的集体收益分配1360元(其中包括:经联社医疗补贴385元,经联社二次报销费用275元,社区利是款700元)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢二中股份经济合作社向向白一岚发放2019年度的集体收益分配5265元(其中包括:股份分配5000元,经济社医疗补贴165元,中秋慰问金100元)。2.被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社向白一岚发放2019年度的集体收益分配1360元（其中包括：经联社医疗补贴385元,经联社二次报销费用275元,社区利是款700元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇谢边社区谢东股份经济合作社、佛山市南海区大沥镇谢边社区谢边经济联合社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十一月二十日书记员  黄莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8024号原告：北京洁韵雅纸业有限公司，住所地北京市。法定代表人：尚金勇，经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：浙江佑米电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：崔晓航。被告：佛山欧品佳卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：朱志强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告北京洁韵雅纸业有限公司与被告浙江佑米电子商务有限公司、佛山欧品佳卫生用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告北京洁韵雅纸业有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告北京洁韵雅纸业有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京洁韵雅纸业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张弢二〇二〇年十一月十九日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执8169号申请执行人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。被执行人：王帅，男，汉族，1992年12月20日出生，住郑州市。关于申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司申请执行被执行人王帅服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民督1234号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人王帅已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020)豫0103执8169号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月十八日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3587号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码:724099966,住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：向旭,男,1967年10月06日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人向旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10982号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人向旭返还申请执行人借款本金及利息等45146.6元。 本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人向旭拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人向旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  傅 勇 执 行 员  顾财祥 执 行 员  张 严 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  张俊淦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17931号之一原告：董郡，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。被告：朱震明，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现在上海市闵行区。被告：任妍，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍地河南省西平县。原告董郡与被告朱震明、被告任妍赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告董郡于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告董郡提出撤回对被告朱震明、被告任妍的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董郡撤诉。案件受理费减半收取计25元、公告费260元，由原告董郡负担。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  孙 二〇二〇年十一月三日法官 助理  黄慧敏书 记 员  姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执917号申请执行人：蒋浩,男,1979年10月15日出生,住所地浙江省临安市。被执行人：秦志成,男,1980年08月10日出生,住所地江苏省建湖县。申请执行人蒋浩与被执行人秦志成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人秦志成应返还申请执行人蒋浩货款1020000元，并支付以1020000元为基数自2018年4月26日至实际付清之日按照年利率4.75%计算的利息，并负担案件执行费12600元，案件受理费3495元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦志成的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月21日，被执行人秦志成银行存款余额21.44元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人秦志成名下无车辆登记信息。3、被执行人秦志成名下有一房产，本院已依法查封，但无益处置。4、被执行人秦志成名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月12日传唤被执行人秦志成到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。6、鉴于被执行人秦志成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦志成作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人秦志成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人秦志成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执917号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕晓峰审 判 员 赵人杰审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月二十五日代书记员 裘一鸣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9111号 执行人 深圳市龙岗区应急管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路**，统一社会信用代码11440307MB2C95796R。 负责人刘少文，该单位局长。 委托代理人吴琼，该单位工作人员。 委托代理人李璘琳，该单位工作人员。 被执行人深圳市博雅羽绒制品有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道窝肚工业区****一社会信用代码914403003062967721。 法定代表人吴平松。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局于2020年10月23日向本院申请强制执行其作出的（深龙）应急罚[2020]D20号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定上报2019年第三季度事故隐患排查治理统计分析表、衣车作业区三台衣车皮带传动部位未安装防护罩”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区应急管理局作出的（深龙）应急罚[2020]D20号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯久莉 审判员李欣怡 审判员刘晓露 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书记员陈小燕（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6500号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人：赵明，系该分行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告仇顺祥，男，汉族，1962年2月13日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区被告王文芬，女，汉族，1962年11月6日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区本院于2020年10月15日受理了原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告仇顺祥、王文芬金融借款合同纠纷一案。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司负担。审判员  潘荔二〇二〇年十一月三日书记员  尹磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州百式生活服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中东街**102铺。法定代表人：李苑玲，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯桂平，女，1959年7月4日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人广州百式生活服务有限公司（以下简称百式公司）因与被申请人冯桂平劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终13455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。百式公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一审、二审法院认定双方存在劳务关系错误，冯桂平并非百式公司的员工。2．百式公司递交的《情况说明》可以证明冯桂平存在虚假陈述，并足以推翻双方存在劳务关系的认定。3．百式公司申请人民法院前往公安部门调查本案关键证据，二审法院以属于鑫茂公司“单方陈述”为由拒绝调取，属于认定事实不清且违反法定程序。据此，百式公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。冯桂平为证明其入职百式公司，一审期间提交了盖有百式公司公章及时任百式公司法定代表人黄某签名确认的《员工入职申请表》，二审期间其又提交了2017年9月、10月员工工资表。百式公司对冯桂平提交的《员工入职申请表》有异议，但明确表示不申请对《员工入职申请表》上的印章和签名真实性进行鉴定。明师教育出具的《情况说明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条所规定的形式要件，且明师教育与百式公司存在利害关系，故二审法院不予采信《情况说明》，并无不当。百式公司所称案外人鑫茂公司的陈述，涉及的刑事案件尚未侦查终结，其内容不能充分证明百式公司的主张，亦不能推翻冯桂平提供的上述证据，故二审法院对其该项调查申请不予准许，并无不当。百式公司对一、二审认定冯桂平入职百式公司有异议，但没有提供足以推翻上述证据的相反证据，故一、二审认定冯桂平于2017年8月26日入职百式公司，并无不当。由于冯桂平入职时已达到法定的退休年龄，一、二审法院认定双方之间是劳务关系符合法律规定。因此，一、二审法院判令百式公司向冯桂平支付2018年9月1日至2018年12月31日的工资18000元，亦无不当。综上，百式公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州百式生活服务有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭建惠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1953号原告：黄翔，男，汉族，1985年8月1日出生，住新乡市。被告：靳丰家，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省原阳县。被告：冯二霞，女，汉族，1982年3月3日出生，住河南省原阳县。原告黄翔向本院提出诉讼请求：1、要求两被告人偿还在原告处借款贰万玖仟元整及利息4200元（利息以本金2.9万元为基数，自2019年8月9日起至实际履行日止，每月息2.5%计算）；2、两被告人承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月10日，两被告通过原告的朋友介绍，被告靳丰家、冯二霞在原告处借现金贰万玖仟元整，被告靳丰家、冯二霞打有贰万玖仟元整的收到条。借款约定使用十八个月，利息是月息2.5%，借款时间2019年7月10日至2021年1月9日。有被告靳丰家、冯二霞在借款合同上签字。2019年8月9日及以后每月9日到期后，原告多次找被告人催要未果，被告已严重违约，特诉讼至贵院，请求判令两被告偿还本金和利息和诉讼费。本院经审查认为，根据原告提交的借条可知，借款时间为2019年7月10日至2021年1月9日，原告起诉时借款期限尚未届满，原告起诉条件尚不成就，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年十一月八日书 记 员 ：张继文
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复74号复议申请人（申请执行人）：天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河西路**。法定代表人：包永安，董事长。申请执行人：王爱东，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘军，男，1972年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：金玉枝，女，1973年10月4日出生，蒙古族，无职业，住天津市河**。复议申请人天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司不服天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116执异212号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。2020年11月19日，天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司向本院申请，自愿撤回复议申请。本院经审查认为，天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月二十日法官助理郑昌明书记员翟畅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3677号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王江，男，汉族，1988年1月9日出生，住四川省都江堰市，本院在执行东风汽车财务有限公司与王江借款合同纠纷一案中，查明被执行人王江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王江银行存款人民币133235.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢57号申请执行人：江西银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市市府西路金铭福邸商业街。负责人：叶璟，该行行长。被执行人：瑞昌市卓帆实业有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大街南（鸿泰苑）。法定代表人：金鹏，该公司董事长。被执行人：金鹏，男，汉族，1968年6月18日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：李晓明，男，汉族，1957年9月14日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：邓梅花，女，汉族，1960年12月3日出生，住江西省瑞昌市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人瑞昌市卓凡实业有限公司、金鹏、李晓明、邓梅花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘翔菲
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2237号原告：陈宝灵，男，1952年2月29日生，汉，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王振宇，系河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万伟伟，系河南元瑞律师事务所律师。被告：张东贤，男，1975年8月10日生，汉，住平顶山市。原告陈宝灵与被告张东贤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝灵及委托诉讼代理人王振宇和万伟伟到庭参加诉讼。被告张东贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张东贤返还原告工作安置费40000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告张东贤以给原告儿子陈志刚安排工作为名，收取原告人民币40000元并给原告出具了收到条。收到条约定：被告负责将陈志刚安排到平顶山市帘子布厂（平煤神马集团帘子布厂）上班，单位负责缴纳五金，并保证两年后正式转正。到2018年5月如不能安排好陈志刚的工作，保证在一个月内全额退还40000元安置费。时至今日，原告已经在帘子布厂工作了四年之久，却依然没有正式转正。原告多次找被告要求退款，被告却以种种借口拖延。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律起诉至法院，望法院判如原告所请。被告张东贤未到庭，未有答辩意见。经审理查明，2016年4月19日，张东贤为原告陈宝灵出具收到条一份，内容为：“收到条今收到陈志刚工作安置费肆万元整（40000万元整），用于陈志刚安排到平顶山市帘子布厂工作。我保证先安排陈志刚到厂里上班，单位负责上缴“五金”，并保证两年后正式转正。到2018年5月，如果不能按时按排好陈志刚的工作，我保证负责一个月内全额退还安置费肆万元人民币整（40000万元整）。特立字为据。收到人：张东贤，电话：1XXX****年4月19日身份证平煤集团鹰达公司住址：西市场7矿路X号楼X楼中户”。原告陈宝灵在庭审中陈述被告虽然把陈志刚安排到帘子布厂工作，但陈志刚截止目前并没有转正，也没有为陈志刚缴纳过五金仅为临时工。原告要求被告返还工作安置费40000元未果，故引起诉讼。上述事实，由原告陈宝灵提交的收到条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还工作安置费40000元，虽然张东贤为原告陈宝灵出具的收到条显示今收到陈志刚工作安置费肆万元整，用于陈志刚安排到平顶山市帘子布厂工作。我保证先安排陈志刚到厂里上班，单位负责上缴“五金”，并保证两年后正式转正。到2018年5月，如果不能按时按排好陈志刚的工作，我保证负责一个月内全额退还安置费肆万元人民币整。原告陈宝灵在庭审中陈述被告虽然把陈志刚安排到帘子布厂工作，但陈志刚截止目前并没有转正，也没有为陈志刚缴纳过五金仅为临时工。但原告并未提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宝灵的诉讼请求。案件受理费800元，由原告陈宝灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十一月四日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2503号之一 申请执行人：岑铃，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：永康市红达电机加工厂，住所地浙江省金华市永康市经济开发区大坟山沿村诚信路******第**，组织机构代码:MA2EE2FF3。 经营者：陈森红。 被执行人：陈森红，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人岑铃与被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2632号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑铃于2020年06月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红给付申请执行人款项43200元及相关利息，并缴纳案件受理费440元、执行申请费548元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费440元、执行申请费548元。本院暂未发现被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红作出罚款决定。同时已对被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人岑铃。 综上，被执行人永康市红达电机加工厂、陈森红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 罗晨瑜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初698号原告：余本翠，女，1971年11月25日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王学富（系原告丈夫），男，1970年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市永盛法律服务所法律工作者。被告：陈平久，男，1965年4月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地在苏州工业园区华池街时代广场******。负责人：袁欣，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。原告余本翠与被告陈平久、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余本翠及其委托诉讼代理人王学富、宰有道、被告陈平久及其委托诉讼代理人吴宝勇、被告太平财险的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计227816.78元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年7月17日，陈平久驾驶小型轿车行驶至仪征市大仪镇105乡道与朱公路交叉处，与王学富驾驶的电动车发生碰撞，致车辆损坏，王学富以及乘车人余本翠受伤。该事故经交警大队认定，陈平久负事故的全部责任。陈平久驾驶的车辆在被告太平财险投保了交强险。被告陈平久辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。原告主张的费用过高，应依法核减。被告太平财险辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另外，王学富案件经法院判决，由我司支付赔偿款6946.39元，请求在交强险内予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日19时50分左右，陈平久饮酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿仪征市大仪镇105乡道由南向北行驶至交叉路口右转弯过程中，与同向王学富驾驶的电动车发生碰撞，事故致车辆损坏，王学富以及乘车人余本翠受伤。2018年7月25日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈平久负事故的全部责任，王学富、余本翠不负事故责任。陈平久驾驶的车辆在太平财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈平久为原告余本翠垫付55000元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、诊断报告单、医疗费票据、误工证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费33488.78元（已扣除陪护床费288元）、住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费6000元、误工费49750元（250元/天×199天）、交通费800元；针对原告主张的出院护理费75000元，因在诉讼过程中原告主动放弃三期鉴定，且其提交的病案资料及诊断证明书中均无相应医嘱建议，故对原告的该主张本院不予支持；综上，原告损失合计93778.78元。因被告太平财险应在交强险范围内赔偿王学富6946.39元（医疗费用1246.39元、死亡伤残费用5700元），故其应在交强险范围内赔偿原告医疗费用8753.61元、死亡伤残费用56550元，合计65303.61元；被告陈平久应赔偿原告28475.17元（93778.78元-65303.61元），因被告陈平久已垫付55000元，故应由原告返还被告陈平久26524.83元（55000元-28475.17元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余本翠65303.61元；二、原告余本翠于本判决生效之日起10日内返还被告陈平久26524.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告陈平久负担；此款原告已垫付，由被告陈平久于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪审员  杨 袁人民陪审员  孙国芳法官 助理  洪文君二〇二〇年十一月十日书 记 员  许 媛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2793号原告：孟现花，女，汉族，住汤阴县。原告：皇甫玉芹，女，汉族，住汤阴县。二原告共同委托诉讼代理人：王平，安阳市鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：皇保山，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小红，河南华厚律师事务所实习律师。被告：汤阴县城关镇杨孔村村民委员会，住所地汤阴县城关镇杨孔村。法定代表人：郭振东，该村委会主任。原告孟现花、皇甫玉芹与被告皇保山、汤阴县城关镇杨孔村村民委员会（以下简称杨孔村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫玉芹及委托诉讼代理人王平，被告皇保山委托诉讼代理人元国平、杨小红，被告杨孔村村委会法定代表人郭振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现花、皇甫玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求法院依法确认被告皇保山与汤阴县城关镇杨孔村村民委员会于2016年元月22日签订的农村土地承包合同无效。事实与理由：原告孟现花与丈夫皇甫学（已去世）婚后育有三子一女，即长子皇甫中、次子皇银山、三子皇保山，女儿皇甫玉芹。1998年8月31日土地延包时，皇甫学、孟现花、皇甫玉芹三人同一户头，以户主皇甫学的名义分得承包地，实际耕种面积为9.14亩。皇甫学去世后，承包地的粮食补贴领取银行存册更名为原告孟现花，一直有孟现花领取。2018年7月份，政府中断给付原告孟现花粮食补贴，二原告多次找被告杨孔村村委会，被告知粮食补贴已转移给被告，且以户主皇甫学名义分得的承包地已由被告占有。被告杨孔村村委会与被告皇保山签订的《农村土地（耕地）承包合同书》，将归二原告耕种的承包地直接发包给被告皇保山，该行为侵犯了二原告的土地承包经营权，二被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同书》应认定为无效合同。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告皇保山辩称，原告孟现花、皇甫玉芹请求确认2016年1月22被告与杨孔村村委会签订的《农村土地承包合同书》无效，没有事实根据和法律依据，1998年农村土地延包时虽以皇甫学为户主、孟现花、皇甫玉芹为家庭成员，分得了三人承包地，但自2012年秋收时，因皇甫学去世、孟现花年老、皇甫玉芹外嫁等原因，二原告已无力耕种，原告便将该承包地的经营权分别转让给三个儿子，一直由三个儿子耕种至今，作为发包方的杨孔村村委会也同意，并于2016年1月22日分别与皇甫中、皇保山、皇银山签订《农村土地（耕地）承包合同书》予以确认，双方确认了新的承包关系，二原告与村委会的原承包关系已终止。2017年土地确权时，杨孔村村委会按程序张榜公示三次，公示期间二被告均未向村委会提出异议，故原告要求确认被告与杨孔村村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同书》无效的请求法院依法应予驳回。被告杨孔村村委会辩称，1998年土地延包时以皇甫学为户主分得三人的承包地，该土地村委会并未收回。但本村土地确权于2015年启动，2017年发放确权证，此期间实际耕种人是孟现花的三个儿子，确权过程中包括原告在内均未提出异议，至于孟现花何时将土地分给三个儿子，村委会不知情，也未曾参与，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定如下事实，原告孟现花与丈夫皇甫学（已去世）婚后育有三子一女，即长子皇甫中、次子皇银山、三子皇保山，女儿皇甫玉芹。1998年土地延包时以皇甫学为户主，孟现花、皇甫玉芹为家庭成员分得三人承包地（鸡翅膀地5.1亩）。2012年秋皇甫学去世。2002年，皇甫玉芹出嫁到汤阴县城关镇东关村，其在汤阴县城关镇东关村未分得责任田。皇甫学去世后该三人承包地由其三个儿子皇甫中、皇银山、皇保山代种，该承包地的粮食补贴领取银行存册更名为孟现花，由孟现花领取。2015年杨孔村村委会土地确权启动，杨孔村村委会曾张榜公布。2016年1月22日杨孔村村委会与皇保山签订《农村土地（耕种）承包合同书》，将皇甫学原耕种的责任田发包给皇甫中及皇银山、皇保山。皇保山称皇甫学去世后其母孟现花已将该责任田分给三个儿子耕种，孟现花不认可，皇保山提供不出分地协议，其他证据也证实不了其主张。诉讼中，杨孔村村委会表示涉案责任田村委会从未收回。另查明，2019年9月，二原告曾向本院提起诉讼，要求被告返还其承包地征收补偿款。因原告请求的承包地征收补偿款是以2017年土地权属为依据，而原告提供的1998年5月的土地承包经营权证书与被告提供的（2017）汤阴县农村土地经营权第083345号证书对原告承包地土地权属存在争议，本院告知原告应先向有关行政主管部门申请解决。本院于2019年11月27日作出（2019）豫0523民初2953号民事裁定书，裁定驳回原告孟现花，皇甫玉芹的起诉。二原告不服，上诉至安阳市中级人民法院，中院审理后于2020年3月4日作出（2020）豫05民终269号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二原告又向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求汤阴县人民政府撤销为皇保山颁发的（2017）汤阴县农村土地经营权第083345号证书。2020年6月22日，二原告又撤回行政诉讼，安阳市中级人民法院裁定予以准许。本院认为，依照法律规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，1998年土地延包时以皇甫学为户主，孟现花、皇甫玉芹为家庭成员分得三人承包地，在户主皇甫学去世后，依法应由同一户头上的孟现花、皇甫玉芹继续耕种。皇甫玉芹虽外嫁他村，但其在该村并未分得责任田，且村委会并未将该承包地收回。被告称其母已将该承包地分给其耕种，因其未提供将承包地分给其耕种的协议，且其提供的其他证据也证明不了其主张，故本院对被告的该项主张不予采信。土地确权时村委会虽进行了公示，但二原告并未向村委会明确表示放弃该承包地，被告也未向村委会提交其母将该承包地分给其的协议，在此情况下被告杨孔村村委会于2016年1月20日将应由二原告承包的土地发包给被告皇保山，该《农村土地（耕种）承包合同书》限制了二原告承包土地的权利，违背了法律、法规的强制性规定，二原告要求确认该合同无效，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告皇保山与被告汤阴县城关镇杨孔村村民委员会于2016年1月22日签订的《农村土地（耕种）承包合同书》无效。案件受理费100元，由被告皇保山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 马  国  明人民陪审员 李  合  叶人民陪审员 芦  合  芹二〇二〇年十一月三日书 记 员 程雪姣（兼）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2733号 原告：连城县农村信用合作联社信用社，住连城县莲峰镇北大路**，统一社会信用代码913508257053291516。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：罗镇鸿。 被告：林燕辉，男，汉族，1974年10月18日出生，，住连城县 原告连城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人罗镇鸿到庭参加诉讼，被告林燕辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林燕辉归还信用社贷款本金10000元及支付截至2020年9月20日的利息1140.98元，并支付自2020年9月21起至款清之日止以本金10000元为基数按《最高额借款合同》约定月利率13.7025‰利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，林燕辉与信用社签订《最高额借款合同》，合同约定：自2019年3月26日起至2020年3月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额10000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年3月25日，借款用途范围为个人经营，借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率为9.135‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订当日，林燕辉支用借款共10000元，借款月利率9.135‰，林燕辉取得借款后未按合同约定还款，截止2020年9月20日，林燕辉尚欠信用社借款本金10000元、利息1140.98元。为了维护的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 林燕辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，林燕辉与信用社签订《最高额借款合同》，合同约定：自2019年3月26日起至2020年3月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额10000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年3月25日，借款用途范围为个人经营，借款按月结息，结息日为每月的第20日，贷款月利率为9.135‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订当日，林燕辉支用借款共10000元，借款月利率9.135‰，林燕辉取得借款后未按合同约定还款，截止2020年9月20日，林燕辉尚欠信用社借款本金10000元、利息1140.98元。 本院认为，信用社与林燕辉签订的《最高额借款合同》，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当按照约定履行各自义务。信用社已依约履行了放款义务，林燕辉未按约定还本付息，构成违约，依据合同约定，信用社有权依据合同约定要求林燕辉偿还借款本金及利息。综上所述，信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社贷款本金10000元及支付截至2020年9月20日的利息1140.98元，并支付自2020年9月21日起至实际履行之日止，按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.5元，减半收取39.25元，由林燕辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邓兴沿 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  黄小花 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终428号上诉人（原审原告）运城市鑫誉钢结构有限公司。法定代表人陈某。委托诉讼代理人孙某，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）运城市人民政府。法定代表人储某。上诉人运城市鑫誉钢结构有限公司因诉运城市人民政府履行行政协议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年7月3日，运城市空港经济开发区管委会（甲方）与原告（乙方）签订一份土地置换协议，协议约定，因修建“港东路”，需要征收乙方的部分土地使用权，作为对征收乙方土地使用权的补偿，甲方同意为乙方置换相同面积的土地使用权，并且承诺负责在协议签订之后12个月内将置换土地登记于乙方名下。现原告基于该协议要求被告履行为其办理不动产权证书的义务。另查明，2017年6月19日，经山西省人民政府同意，运城经济开发区与空港经济开发区整合，设立运城经济技术开发区。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告……。运城经济技术开发区作为空港经济开发区的承继机构，由山西省人民政府批准设立，具有行政诉讼被告主体资格，为本案适格被告。原告基于其与运城空港经济开发区管委会签订的土地置换协议，诉求被告履行该协议中约定的为其办理不动产权证书的义务，被告运城市人民政府并非该协议的一方当事人，也非具体办理不动产权证书的法定机关，也不符合上述司法解释的规定，其诉求运城市人民政府为被告为其办理不动产权证书的主张缺乏事实和法律依据。据此，原审法院向原告释明应当变更被告，原告拒绝变更，坚持认为运城经济技术开发区是运城市人民政府的派出机构，应以运城市人民政府为被告，原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三项规定，裁定驳回原告运城市鑫誉钢结构有限公司的起诉。运城市鑫誉钢结构有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初32号行政裁定；2.本案指令山西省临汾市中级人民法院继续审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所诉涉及行政征收、行政赔偿、行政协议、行政登记等纠纷事宜，原审法院仅以被上诉人不是行政协议的当事人，不是办理不动产权证书的法定机关为由，认为上诉人不应将被上诉人列为被告错误。运城经济技术开发区是运城市人民政府的派出机构，土地征收、土地使用权出让、不动产登记发证等事项均是受运城市人民政府委托实施，而行政协议亦是基于土地征收达成的，被上诉人作为本案被告适格。具体理由和依据如下：1.2016年山西省委、山西省人民政府发布的《关于开发区改革创新发展的若干意见》、山西省人民政府作出的《关于同意运城经济开发区和空港经济开发区整合并扩区的批复》均明确开发区归口商务部门主管，对于土地征收、土地使用权出让、不动产登记由政府委托开发区实施，开发区并不具备以上行政职责。2.《山西省开发区条例》规定的开发区职责中，并没有颁发不动产登记证的职责，土地征收亦是受市政府委托。在运城市人民政府关于开发区的介绍中，规划和自然资源分局属于派出机构，并不是开发区的内设机构，运城经济技术开发区管委会不具备行政主体资格，上诉人向被上诉人主张权利并无不当。3.2020年5月19日，上诉人向晋商银行股份有限公司运城分行申请抵押贷款，用位于运城经济技术开发区的土地进行抵押登记，由运城市规划和自然资源局办理了抵押登记，这足以证明运城经济技术开发区不具备不动产登记的行政主体资格。二、原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，开发区管理机构为被告的前提是该管理机构具备行政主体资格，而本案中的运城经济技术开发区没有相关行政管理权，不具备行政主体资格，一审裁定适用法律错误。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。运城市鑫誉钢结构有限公司提起本案诉讼，请求运城市人民政府履行《土地置换协议》，为其办理不动产权属证书，并承担相应的损失。由于运城市人民政府不是签订涉案《土地置换协议》的当事人，且涉案《土地置换协议》的当事人运城市空港经济开发区管委会的承继主体运城经济技术开发区管委会具备行政主体资格，运城市鑫誉钢结构有限公司将运城市人民政府作为本案被告，主体不适格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十一月二十日法官助理 厉 聪书记员 田显军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31097号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢锦健，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************012。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢锦健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********611）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51247.18元、利息8515.83元、分期手续费166.51元、违约金1034.1元（暂计至2020年7月27日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月27日的利费共计6593.8元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢锦健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51247.18元以及利息、分期手续费、违约金等共计6593.8元（截至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告谢锦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  梁兰清人民陪审员  李秀燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终179号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖贤义，男，1968年9月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2018年3月23日被解除取保候审，2019年7月24日对其宣布逮捕，因患病六盘水市，同日对其改变强制措施为监视居住，2020年9月30日被收押，现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人张永富，贵州新黔景律师事务所律师。辩护人章路，贵州新黔景律师事务所实习律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人肖贤义犯合同诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2020）黔0201刑初97号刑事判决。原审被告人肖贤义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，水城县营盘萤石矿系普通合伙企业，该企业登记执行事务合伙人为肖贤义（出资份额10%）、张某（出资份额90%），后该企业因所有权产生争议，水城县人民法院于2013年9月29日立案受理该纠纷，在该案未经生效法律文书认定期间，被告人肖贤义于2014年7月1日在没有得到水城县营盘萤石矿实际所有权人授权的情况下与被害人胡某签订《收购协议》，以300万元的价格将水城县营盘萤石矿100%的股权及全部资产转让给胡某。2014年9月1日，肖贤义携带未经备案登记的“水城县营盘萤石矿”公章到六盘水市国土资源储备交易中心与胡某签订《水城县营盘萤石矿采矿权转让合同》以变更采矿权人为“水城县营盘萤石矿（胡某）”，后肖贤义又安排李德进（另案处理）持虚假身份证冒充水城县营盘萤石矿执行事物合伙人张某到场签字。张某看到六盘水市国土资源局关于水城县营盘萤石矿采矿权挂牌出让公告后，于2014年9月16日向六盘水市国土资源局提出异议，六盘水市国土资源局便停止办理该采矿权的转让手续。从2014年7月3日至2014年9月6日，肖贤义以变更手续的名义从胡某处陆续收到90万元的定金至今未还，其中10万元被肖贤义用于归还借款，剩余80万元被肖贤义用作他途，胡某至今未能得到水城县营盘萤石矿的100%的股权及全部资产。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人肖贤义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、被告人肖贤义违法所得人民币900000元继续追缴，追缴后发还被害人胡某。宣判后，原审被告人肖贤义不服，以“事实不清，证据不足，无罪”为由，提出上诉。其二审辩护人提出“肖贤义在签订该两份合同时没有虚构事实或隐瞒真相；本案证据存在瑕疵；涉案90万元为借款，本案系民事纠纷”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人肖贤义冒用其为水城县营盘萤石矿所有权人的名义，与被害人胡某签订《收购协议》，又安排李德进假冒萤石矿实际所有人张某到六盘水市国土资源局签字，以骗取被害人胡某90万元转让款的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人肖贤义及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人肖贤义所提“无罪”的上诉理由及其辩护人所提“肖贤义没有虚构事实或隐瞒真相，涉案90万元为借款，该案系民事纠纷”的辩护意见。经查，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方财物，数额较大的行为。本案中，股权确认书、股权转让合同、证人证言证实水城县营盘萤石矿股权于2011年9月17日已全部转让给高和伟，注册登记中保留在肖贤义名下的10%股权亦由高和伟享有；2012年5月8日高和伟与谭某、张明学签订股权转让合同，约定将高和伟所有的全部股份转让给谭某、张明学，股权登记在谭某、张明学指定的张某名下。2013年9月29日高和伟向水城县人民法院提起与谭某、张明学的股权纠纷。肖贤义冒用水城县营盘萤石矿所有权人的名义，与被害人胡某签订收购合同，之后又安排李德进假冒萤石矿实际所有人张某名义到六盘水市国土资源局签字，骗取胡某财物90万元，得到款物后将款物用作他途，在被害人发现被骗后拒绝退款，拒绝见面，其非法占有被害人财物的主观故意明显，其行为构成合同诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖贤义所提“事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护人所提“本案证据存在瑕疵”的辩护意见。经查，本案在案有被害人胡某的陈述证实肖贤义告诉自己其有萤石矿100%的股权，并向其提供了营业执照和采矿权许可证，其看到上面还有张某的名字，要求见张某，肖贤义表示张某只是占有1%的股份，是其手下打工的，现在该矿所有的股权都是其的，自己在知道被骗后联系肖贤义要求退钱，肖贤义不接其电话，也不见面；证人张某、谭某均证实2012年11月8日签署的股权确认书确认全部股权转让给张某；证人高和伟证言证实其在2011年购买了萤石矿100%股权，2012年将股权100%卖给了张某，肖贤义仅是名义上持有10%的股份，其并没有委托肖贤义出售萤石矿，也不知道肖贤义出售萤石矿的事情；被告人肖贤义的供述证实其在2012年11月8日和高和伟、张某签订了股权确认书，明确其名下的10%股权由张某享有，其收到胡某的90万元后将欠款用于他处，也是其安排李德进冒充张某到六盘水市国土资源局签订转让合同的。上述证据相互印证，足以证实肖贤义以非法占有为目的，冒用水城县营盘萤石矿所有权人的名义与被害人胡某签订收购合同，骗取胡某90万元的事实。故上诉人肖贤义所提此上诉理由及辩护人所提此辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖贤义冒用水城县营盘萤石矿所有权人的名义与他人签订收购合同，骗取他人财物的行为构成合同诈骗罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 罗远进审判员 肖祥云二〇二〇年十一月二十日法官助理张军书记员严维
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2782号原告：闰翠玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文超，河南明星律师事务所律师。被告：李金卫，男，1979年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李爱敏，女，1978年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告闰翠玲与被告李金卫、李爱敏合伙协议纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告闰翠玲及其委托诉讼代理人钱素霞、崔文超到庭参加诉讼，被告李金卫、李爱敏未到庭参加诉讼。2020年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告闰翠玲的委托诉讼代理人钱素霞、崔文超到庭参加诉讼，被告李金卫、李爱敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闰翠玲向本院提出诉讼请求：请求二被告归还投资款90000元并支付利息（按每月900元，自2019年7月2日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：我与被告的妻子李爱敏是朋友，因被告经营一企业，资金遇到困难就通过被告的妻子李爱敏向我借款，用于资金周转。于2019年2月21日被告向我出具欠条一张，内容为：今欠闰翠玲玖万元整，两个月内如果还不上钱，以后按1分利息付给闰翠玲。借款日期是2019年2月2日。借款之后，被告先后支付了2019年4月、5月、6月三个月的利息后，就不再支付了。经我多次向被告催要未果，诉至法院。被告李金卫、李爱敏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告闰翠玲与被告李金卫合伙做生意，后因其他原因生意未能进行，被告李金卫未退还原告投资款。经原告催要，被告李金卫于2019年2月2日向原告闰翠玲出具欠条一份，内容为“今欠闰翠玲玖万元整，两个月内如果还不上钱，以后按1分利息付给闰翠玲。李金卫2019年2月2日”。庭审中原告自认被告李金卫支付利息4700元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李金卫与原告闰翠玲合伙做生意，因生意未能做成，被告李金卫就原告闰翠玲投资款出具90000元欠条，被告李金卫出具欠条后未按约定期限履行还款义务，故对原告闰翠玲要求被告李金卫偿还欠款90000元的诉请，本院予以支持。关于原告闰翠玲主张的利息，因被告李金卫未按约定期限履行还款义务，应按约定的月息1分支付原告闰翠玲利息损失，故原告闰翠玲主张的利息损失应以90000元为基数、按月息1分自2019年4月3日起计算至实际履行之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持，履行时扣除被告李金卫已支付的4700元利息。原告要求被告李爱敏承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，对该项请求本院不予支持。被告李金卫、李爱敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金卫于本判决生效之日起五日内支付原告闰翠玲欠款90000元并支付利息损失（以90000元为基数、按月息1分自2019年4月3日起计算至实际履行之日止，在履行时扣除被告李金卫已支付的利息4700元）；二、驳回原告闰翠玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，共计2045元，由被告李金卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月三十日书记员  关 芯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特646号申请人：上海扈地五金制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******。法定代表人：李小玲。委托诉讼代理人：张海倩，该公司员工。被申请人：韩立志，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人上海扈地五金制造有限公司（以下简称扈地公司）与被申请人韩立志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人扈地公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第1900号仲裁裁决。扈地公司认为，韩立志故意删除对其本人不利的信息，隐瞒了重要证据，致使仲裁委未查明事实，做出的裁决显示公正。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人韩立志答辩称，不同意申请人的撤裁理由，要求驳回申请人的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。扈地公司主张韩立志故意删除对其本人不利的信息，隐瞒了重要证据，但该主张涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海扈地五金制造有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第1900号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海扈地五金制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书黔05执294号申请执行人：彭先平，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：聂宗琴，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：罗超，男，汉族。住贵州省毕节市七星关区。申请执行人彭先平、聂宗琴与被执行人罗超刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月24日作出的（2017）黔05刑初104号刑事附带民事判决书，判决由被告人罗超赔偿附带民事诉讼原告人彭先平、聂宗琴经济损失人民币50000元。因罗超未能履行上述法律文书所确定的义务，彭先平、聂宗琴向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.因被执行人罗超已被执行死刑，本院未发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2.2020年8月19日，本院到七星关区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况。调查结果显示被执行人罗超无不动产登记信息。3.2020年8月19日，本院到毕节市市场监督管理局查询被执行人投资权益情况。调查结果显示被执行人罗超无投资权益信息。4.2020年8月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人罗超的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等登记情况，查询结果显示被执行人名下无可供执行的财产。5.2020年9月14日，本院到被执行人原住所地七星关区长春堡镇清塘社区居民委员会调查被执行人财产情况。调查结果显示，被执行人罗超在住所地无可供执行的财产。6.2020年10月20日，本院通过本院执行指挥中心办公室查询被执行人住房公积金缴存账户情况。调查结果显示被执行人罗超无住房公积金缴存记录。7.2020年10月21日，本院向毕节市保险协会查询了被执行人罗超购买收益型保险情况。查询结果显示，未发现被执行人罗超购买收益型保险的投保信息。8.2020年11月17日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等登记情况，查询结果显示，被执行人罗超名下无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人已死亡，无遗产可供执行，且无义务承担人，本案符合终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2020）黔05执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄 利书 记 员 古成龙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终838号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州福冷制冷工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区浦上工业园****楼****。 法定代表人：干茶云。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告）：福建福泉鑫生物科技有限公司，住所，住所地福建省古田县凤埔乡福全村荞角div> 法定代表人：苏财自。 委托诉讼代理人：程泳春，男。 委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 上诉人福州福冷制冷工程有限公司、福建福泉鑫生物科技有限公司因合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初240号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人福州福冷制冷工程有限公司预交的二审案件受理费9500元予以退回。 上诉人福建福泉鑫生物科技有限公司预交的二审案件受理2391元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执894号申请执行人：宁波银行股份有限公司江北支行,住所地宁波市江**同济路****,组织机构代码:954240590。法定代表人：岑园叶。被执行人：宁波市尚鑫生态建设有限公司,住所地,住所地宁波市江**康桥南路**构代码:750388606。法定代表人：林军。被执行人：林军,男,1969年12月08日出生,住所地宁波市江**。被执行人：林小芬,女,1976年08月18日出生,住所地浙江省宁波市江**。被执行人：单伟宁,男,1975年03月15日出生,住所地浙江省宁波市江**。被执行人：林芬,女,1973年03月06日出生,住所地浙江,住所地浙江省宁波市奉化区>被执行人：林盛军,男,1972年01月31日出生,住所地浙江,住所地浙江省宁波市奉化区>申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行与被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司支付申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行借款本金9000000元，保全费5000元，利息、罚息、复利266458.34元及自2019年12月21日起至实际履行日止的利息、罚息和复利按合同约定计算，被执行人林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军对被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司追偿。申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行有权以被执行人林军名下位于宁波市江北区××路××弄××号××的房地产【不动产权证号：甬房权证江北字第2××**；国有土地使用权证号：甬国用（2014）第0××2号】在最高债权限额1250000元的范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；以被执行人林军名下位于宁波市江北区××路××弄××号××的房地产【不动产权证号：甬房权证江北字第2××**；国有土地使用权证号：甬国用（2014）第0××3号】在最高债权限额1250000元的范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；以被执行人林军名下位于宁波市江北区××路××弄××号××的房地产【不动产权证号：甬房权证江北字第2××**；国有土地使用权证号：甬国用（2015）第0××4号】在最高债权限额1950000元的范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，负担案件受理费38332.5元，执行费73757.29元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月12日，被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司银行存款余额0元、林军银行存款余额329.85元、林小芬银行存款余额634.73元、单伟宁银行存款余额372.55元、林芬银行存款余额215.85元、林盛军银行存款余额1078.03元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人名下有车辆，但本案被执行人名下案件较多，申请执行人暂不申请查封、扣押。3、被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月1日传唤被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。6、鉴于被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司罚款50000元、对林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军各罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月19日，本案执行标的已执行到位2624224.8元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司、林军、林小芬、单伟宁、林芬、林盛军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十一月十九日代书记员 裘一鸣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初24122号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，统一社会信用代码91500000902887456B。委托诉讼代理人：黄连坤，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。被告：阮祥桂，女，1993年06月06日出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告阮祥桂金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十日书 记 员 陆 瑶
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁11执348号申请执行人：王剑，男，1979年12月12日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：赵伟，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。王剑与赵伟房屋买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年6月24日作出（2019）日仲字第738号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年9月29日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的：1、协助申请执行人办理房屋产权过户登记手续；2、负担案件受理费2000元；3、负担执行费50元。本案在执行过程中，本院于2020年10月22日向日照市不动产登记中心送达办理房屋产权变更登记手续的协助执行通知书，现日照市不动产登记中心正办理该房屋产权变更登记。本院通过网络扣划被执行人名下存款2050元。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：王剑与赵伟房屋买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月二十日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2668号上诉人（原审被告）：刘光华，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********。被上诉人（原审原告）：罗武飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份号码：430************。被上诉人（原审原告）：罗俊涛，男，2008年11月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************。法定代理人：罗武飞，系罗俊涛的父亲。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文敏，湖南廖香明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈运生，男，1954年3月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县*******湾里，公民身份号码：430************217。被上诉人（原审原告）：段怡香，女，1958年12月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县*******湾里，公民身份号码：430************225。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师。原审被告：刘炳堂，男，1993年3月13日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440***********，现被羁押于珠海市第二看守所。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所广东省珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：914***********。负责人：邹晓鹏。委托诉讼代理人：陈文友，男，该公司理赔部职员。上诉人刘光华因与被上诉人罗武飞、罗俊涛、陈运生、段怡香及原审被告刘炳堂、英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘光华于2020年7月29日向本院申请免交诉讼费用的司法救助，经审核，本院认为刘光华的申请符合缓交诉讼费用的情形，于2020年8月21日向刘光华发出缴款通知书，通知刘光华于签收通知书之日起60日内向本院预交案件上诉费，逾期不缴纳的将按自动放弃上诉处理。刘光华自2020年8月22日收到本院发出的缴款通知书后，未在上述法定期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十一月三日书记员  陈园园
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）内06刑申8号 黄某： 你为犯组织卖淫罪一案，对本院（2019）内06刑终233号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，定罪不当，量刑畸重为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人称其不构成组织卖淫罪，而是引诱、容留妇女卖淫罪。但根据本案部分技师的证言，申诉人对于卖淫技师的卖淫活动不仅知晓，且对于卖淫活动的方式、时间、价格、盈利分配等均进行了规定，形成了对淫活动进行监督、管理，构成组织卖淫罪。因此，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执876号之一 申请执行人：何继文，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:叶青，女，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行何继文与叶青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶青名下无财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王炜 书记员张楚