wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2525号申请人：徐红卫，男，1966年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：周年娣，女，1941年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：徐红宝(系被申请人儿子)，男，1965年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路******。代理人：徐红亮(系被申请人儿子)，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区五莲路******>申请人徐红卫申请认定周年娣限制民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐红卫称，母亲周年娣患有老年痴呆。现为处理周年娣的生活事务，故申请宣告周年娣为限制民事行为能力人，并指定徐红卫担任监护人。代理人徐红宝、徐红亮称，申请人陈述属实，同意宣告周年娣为限制民事行为能力人，并指定徐红卫担任监护人。经审理查明：被申请人周年娣，女，1941年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区兰州路******。周年娣与徐如芝系夫妻，生育三子，即申请人与两代理人。徐如芝已死亡。周年娣患有老年痴呆。本院认为，被申请人周年娣患有老年性痴呆，有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明为证。故申请人徐红卫要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人徐红卫系周年娣的儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定周年娣为限制民事行为能力人；二、指定徐红卫为周年娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5742号 原告：吴耀宗，男，1981年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨玥，河北海立律师事务所律师。 被告：陈志国，男，1989年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告吴耀宗诉被告陈志国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴耀宗及其委托诉讼代理人杨玥、被告陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴耀宗诉称，原被告于2019年9月3日签订《房屋买卖》协议，约定被告将其合法所有的坐落于秦皇岛市，面积为88.05平方的房屋，出售给原告，房屋价款为50万元。分三次支付，第一期10万元，在双方签订买卖合同之日起支付，第二期10万元，在交付房屋后支付，第三期在房屋产权证办理完毕后付清余款。同时被告承诺在2019年12月31日把房屋所有手续办理完毕更名、过户（含网签），如未按期履约，被告按照原告首付款50%赔偿原告损失。合同签订后，原告依约定支付第一期房款10万元，但被告收到购房款后迟迟未履行剩余合同义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告购房款10万元，并向原告支付违约金5万元，共计15万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。。 被告陈志国辩称，原告和我多次商榷，我每次都很配合，2019年12月31日之前办理过户更名手续，由于开发商没有交房，无法更名过户，11月份给售楼处打电话告知我12月底交房，因此未履行合约。原告多次向我要购房合同原件，由于合同原件在湖北，1月9日我就回湖北了，我是想把房子卖给他，不是我本身造成的，不同意给付违约金，购房款现在暂时退不了。 经审理查明，原、被告于2019年9月3日签订《房屋买卖协议书》，原告为买受人（乙方），被告为出卖人（甲方），约定被告自愿将坐落于秦皇岛市东港路海悦湾小区5号楼3102室（期房），建筑面积88.05平方米出售给原告， 2 房屋价款为50万元。分三期支付，第一期10万元，在双方签订买卖合同之日起支付，第二期10万元，在交付房屋后支付，第三期在房屋产权证办理完毕后付清余款。被告承诺在2019年12月31日把房屋所有手续办理完毕更名、过户（含网签）给原告，如未按期履约，被告要按照原告首付款50%赔偿给乙方。合同签订后，原告依约定支付第一期房款10万元。2019年12月31日被告未能按照约定交付房屋并办理更名、过户手续。 以上事实，有《房屋买卖协议书》、收条、支付宝转账记录、微信聊天记录、双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告依约交付了购房款，被告未能按照约定时间办理房屋更名、过户手续，虽非被告主观原因，但被告应及时与原告沟通、协商，双方达成谅解，被告的行为已构成违约。原告主张解除合同，退还购房款并按照首付款的50%赔偿损失本院应予支持。故依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》； 二、被告陈志国退还原告吴耀宗购房款100000元； 三、被告陈志国赔偿原告吴耀宗损失50000元。 以上第二、三项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告陈志国负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  张媛媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1418号原告：徐国丰，男，1973年7月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀珣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村。法定代表人：许鹏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告徐国丰与被告黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村村民委员会（以下简称“前土村委会”）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国丰及其委托诉讼代理人张意、荀珣，被告前土村委会的法定代表人许鹏及委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2010年12月11日签订的鱼池承包合同；2.请求判令被告向原告支付赔偿款（具体赔偿金额以司法鉴定结果为准），后原告明确该项请求中的赔偿项目为：鱼苗、蟹苗的损失、修坝的费用以及修建鱼池的人工费用和机械费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月11日签订鱼池承包合同，合同约定承包期限自2010年12月10日起至2040年12月31日止，承包费用5000元，原告享有从事水产养殖的自主经营主权、承包范围设施的自主修建权、改良、改造、改变权等。原告支付承包费用后，根据经营需要对鱼池进行修建并在鱼池周围修建水坝。2019年12月31日，大庆市水务局下发关于立即清除大庆地区防洪工程体系内剩余鱼池的通知，肇源县政府责令原告限期拆除水坝。原告承包的鱼池位置比邻肇源县水库，拆除水坝将导致鱼池内鱼苗、蟹苗大量流失，致使原、被告签订的鱼池承包合同中原告享有的权利不能实现，进而导致原告对鱼池、水坝的修建和鱼苗、蟹苗的投资损失严重，故诉至法院。被告前土村委会辩称，关于诉讼请求第一项答辩如下：我方不同意解除，该合同是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也不具备合同法第九十四条规定的法定解除条件，所以该合同不应被解除。诉讼请求第二项关于原告要求被告赔偿的各项损失，被告认为，在合同履行的过程中被告没有任何违约行为，原告即使存在堤坝被部分拆除的事实，也是因政府行为所致，该政府行为属于合同法第一百一十七条所规定的不可抗力，因不可抗力造成原告损失，不应认定被告存在违约行为，该损失不应由被告负担，也就是说不可抗力造成的损失属于合同的免责条款。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、鱼池承包合同书原件一份和公证书复印件一份；2、（2017）黑0622民初2202号民事调解书原件一份和生效证明原件一份；3、养殖证原件一份和大兴乡人民政府同意前土村土地承包人徐国峰安装中心支轴式大型喷灌情况的说明复印件一份；4、责令改正违法行为通知书原件一份；5、关于拆除大兴乡前土村库里泡自筑堤坝土方量确认书原件一份、库里泡东南侧地块测绘图原件一份和大庆地区防洪工程体系“四乱”问题统计台账（大庆市）复印件一份；6、大庆市水务局关于立即清除大庆地区防洪工程体系内剩余渔池的通知复印件一份和河湖问题督办单复印件一份，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告向本院提交了黑水发（2018）390号文件复印件一份，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2000年10月18日，案外人徐国忠（作为乙方）与肇源县大兴乡更新村村民委员会（作为甲方）签订了《渔池承包合同书》，约定：承包期限为20年，自2000年10月18日起至2020年10月18日止。承包费总计2000元整，于合同签订之日一次性交清。承包的鱼池位于西南掏沟子，东至库里泡，西至姜蒙古坟地，南至前土房子边界，北至库里泡，面积约为6公顷。合同第四条约定乙方承包后必须修坝，方可养鱼，否则淹地由乙方负责，修坝的一切费用由乙方自己承担。第五条约定，乙方为养鱼放水，淹姜蒙古坟地，由乙方负责赔偿（库里泡水冲毁池坝淹地除外）。双方于合同签订当日在肇州县公证处对该合同进行了公证。徐国忠在承包上述资源后，在承包范围内修筑了部分堤坝。后更新村与大兴乡前土村及后土村合并为一个村，合并后名为肇源县大兴乡前土村。2010年12月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《鱼池承包合同》，约定甲方将原承包者徐国忠转让给乙方的西南掏沟鱼池直接续包给乙方，标的范围：北至库里泡，南至更新村乡村砖路、西至姜蒙古坟地、东至后土与更新的乡村砖路。承包期限自2010年12月10日至2040年12月31日。承包费用为5000元，一次性缴纳。合同中约定乙方的权利和义务为：1、有依法从事水产养殖的自经营主权、收益权、处置权，有对其承包范围设施的自主修建权、绿化权、种植权、改良、改造、改变权。2、有独立接受国家、社会、群体、团体及个人对其养殖、种植业的资助、赞助权……合同还约定，原甲方与徐国忠所签订承包合同中有关条款如与此合同条款有抵触时均以此合同为准。2012年7月10日，肇源县人民政府为案涉资源颁发了养殖证，核准水域、滩涂面积为106.667公顷。原告承包案涉资源后，在原徐国忠承包范围以外的土地上修筑了部分堤坝。因案涉资源处于库里泡行洪区范围内，从2019年6月开始，原告修筑的堤坝被相关部门陆续拆除。本院认为，原、被告于2010年12月11日签订的《鱼池承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定原告在案涉资源上可以养殖也可以种植，现原告修筑的堤坝虽然被拆除，但原告仍可利用该资源从事种植或其他方式的养殖，原、被告订立合同的目的仍可实现，故本院对原告要求解除合同的请求不予支持。关于原告要求被告赔偿的鱼苗、蟹苗的损失、修坝的费用以及修建鱼池的人工费用和机械费用，本院认为，虽然案外人徐国忠与原肇源县大兴乡更新村村民委员会签订的《渔池承包合同书》中约定“乙方承包后必须修坝，方可养鱼”，但该合同约定的承包面积仅约为6公顷，原告修筑的堤坝并未在该范围内，而在原、被告签订的合同中，被告并未允许原告修坝，现因原告修筑的堤坝处于库里泡行洪区内而被相关部门拆除，被告对此不存在过错，原告要求被告赔偿上述损失无法律依据，本院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐国丰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐国丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  李秋梅二〇二〇年十一月三日书 记 员  张春月附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2970号 梁猛、玉林市雄伟物业管理有限公司： 申请执行人玉林市雄伟物业管理有限公司与被执行人梁猛物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初5403号。被执行人梁猛已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1184号申请执行人：杨冬霞,女性,1970年5月29日出生,410323197005291548,汉族,住新安县；被执行人：郭海朝,男性,1959年2月8日出生,410323195902080039,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年1月15日生效的（2019）豫0323民初2372号判决，于2020年6月24日向被执行人郭海朝发出执行通知书，责令被执行人郭海朝被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县杭州路营业所的账户41×××94存款553.63元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月六日（）书记员 黄武震
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                    （2020）陕民申2548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市凯城置业有限公司。法定代表人：张志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张展雄，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款有限公司。一审被告：宝鸡市聚象置业有限公司。再审申请人宝鸡市凯城置业有限公司（以下简称凯城公司）因与被申请人宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫公司）、一审被告宝鸡市聚象置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终184号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。凯城公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。1、聚鑫公司与宝鸡力兴稀贵金属加工厂签订500万元《借款合同》，其并未向法院提供500万元的银行往来账目。当时聚鑫公司与宝鸡力兴稀贵金属加工厂的法定代表人都是刘巧艳，借贷行为是否真实存在缺乏事实依据。2、聚鑫公司出借给凯城公司的借款是三张银行承兑汇票，并非其自有资金，原审法院未审查本案出借资金来源是否合法。法律规定套取银行信贷资金高利转贷的构成犯罪，聚鑫公司的行为违反国家强制性规定，涉嫌犯罪。3、聚鑫公司在二审中提供工业品买卖合同、借款合同有伪造嫌疑，并非新证据，二审法院认可其效力违法。请求：1.撤销一、二审判决，将本案发回重审或移送公安机关立案侦查。本院审查认为，2014年4月4日聚鑫公司与凯城公司签订《借款合同》，后聚鑫公司将三张银行承兑汇票交付凯城公司，凯城公司收到后向聚鑫公司出具收款收据,并已实现承兑。聚鑫公司以交付银行承兑汇票的方式履行了出借义务，本案借款事实真实存在。关于本案出借资金的来源，聚鑫公司在原审中提供了相关证据，凯城公司主张聚鑫公司资金来源不合法，套取银行资金高利转贷缺乏事实依据。原审法院认定借款合同有效，判令凯城公司返还下欠本金及利息并无不当。公安机关并未就凯城公司的报案立案侦查，凯城公司亦未提交聚鑫公司涉嫌犯罪的其他证据，故其主张本案应移送公安机关立案侦查的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡市凯城置业有限公司的再审申请。   审  判 长   桂  红审  判  员   董  琪审  判  员   周晓雯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理     李伟平 书 记 员     侯秀丽1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4548号 上诉人（原审被告）：杨某，男，1971年9月7日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1981年9月22日出生，汉族，现住河省廊坊市固安县。 上诉人杨某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1634号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石连弟，女，汉族，1973年11月24日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭婷珊，女，汉族，1997年6月10日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭嘉辉，男，汉族，2001年9月26日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：刘引舅，女，汉族，1940年9月5日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭希勤，男，汉族，1962年12月30日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭丽华，女，汉族，1965年7月16日出生，住广东省佛山市高明区。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华向一审法院起诉请求：1.人保公司赔偿石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华意外险300000元；2.人保公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：人保公司应于判决生效之日起十日内赔付300000元给石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元（石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华已预交），由人保公司负担。人保公司负担的受理费2900元，由人保公司于支付判项确定的款项时一并支付给石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华，一审法院不再另行收退。人保公司不服上述判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决驳回石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华诉讼请求或将本案发回重审；3.依法判决石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华承担一审和二审的全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正，具体错误在于：一、一审判决，听信与本案有明显利害关系的所谓“证人”的一面之词，罔顾人保公司通过网上投保设置专门步骤的方式已履行提示和说明义务的事实，进而认定人保公司免责条款和特别约定不产生约束力，系认定事实不清。二、一审判决引用自2017年10月1日就已失效的《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，系明显的适用法律不当。人保公司认为，本案事实非常清楚：人保公司在涉案保单投保时，已经向投保人履行提示说明义务，涉案关于“无证驾驶”免责和交通事故等责任减半的约定具有约束力，人保公司不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正，故请求二审法院依法支持人保公司的上诉请求。石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审期间，对于庭询关于“被告，公司的购买保险的是什么APP或网站？”这一问题，人保公司答复称：“是通过手机上的浏览器来投保的，网站名称是零零网，是互联网保险产品推广平台……”。对于庭询关于“被告，平台后面能不能看到投保的操作人是谁？”这一问题，人保公司答复称：“在网站平台上可以看出来，但我们公司看不出来”。对庭询关于“保险业务员和代理人是什么区别？”这一问题，人保公司陈述称“业务员是保险公司雇用，有劳动合同。我方与零零网是有代理协议的……”。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是人保公司应否向石连弟、谭婷珊、谭嘉辉、刘引舅、谭希勤、谭丽华支付保险赔偿款。根据一审查明事实，案涉保险系谭某甲的妻子张某通过案外人在零零网进行投保。人保公司一审庭审期间的陈述内容可以表明，在该网上投保的流程中，只有被保险人亲自通过互联网操作的情况下，才能获知保险免责条款的内容，而本案投保人及被保险人谭某乙并非亲自进行网上投保流程操作，根据人保公司在一审庭审期间的陈述，人保公司与零零网存在合作协议，且通过网站平台可以查到保险购买的具体操作人员，也即人保公司具备举证便利，但其在一、二审诉讼中均未能提供证据证实已经就案涉保险的免责条款对投保人和被保险人谭某乙尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保公司上诉所主张的免责条款对谭某乙不具有约束力，一审法院对此认定正确，本院予以确认。人保公司上诉主张不予支付保险赔偿款理据不足，本院依法予以驳回。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 何希红二〇二〇年十月三十日书记员 陈婉菲
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执481号之一 申请执行人：樊星耀,男,1958年8月15日出生,汉族。 被执行人：孙中华,男,1974年4月10日生,汉族。 申请人樊星耀与被执行人孙中华买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力（2020）晋1082民初62号民事调解书，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙中华在银行账户的存款910000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张新民
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执恢82号之四十四申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：黄枫通过竞买号U1493于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号097玛瑙烟灰缸长16cm”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥1260.00（壹仟贰佰陆拾元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：“编号097玛瑙烟灰缸长16cm”司法拍卖项目的所有权归买受人黄枫所有，物品所有权自本裁定送达买受人黄枫时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵立坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13471号原告：郭保军，男，汉族，1972年8月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告郭保军诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭保军的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭保军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2014年11月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36509元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金14935.5元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金29871元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告郭保军自2014年11月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为郭保军，账户为62×××18的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3324元。3．原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第851-7号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2014年12月17日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2014年12月至2019年3月被告连续为其支付工资的银行账户明细记录、足以证明原、被告之间自2014年11月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36509元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2014年11月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2014年11月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按4.5年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3324元，故被告应向原告支付经济补偿金共计14958元（3324元×4.5=14958元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭保军与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2014年11月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭保军退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭保军支付经济补偿金14958元。(收款账号:62×××18;开户行：郑州银行；户名:郭保军);四、驳回原告郭保军其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 王明义
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4377号原告：王某1。委托诉讼代理人：曹纳新，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：王某2。监护人：吴某。被告：王某3。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。王某1于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费275元，由王某1负担。审 判 员  周 溧二〇二〇年十一月三日法官助理  倪曼丽书 记 员  李 丹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异173号异议人（被执行人）：姚淑芬，女，1965年1月10日出生，汉族，住南通市通州区。异议人（被执行人）：朱金华，男，1964年3月2日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：张辉。被执行人：南通佳达通风设备有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：姚淑芬。被执行人：朱佳，女，1989年11月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘杰，男，1989年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄锦华，男，1963年9月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姚淑娟，女，1963年6月2日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通佳达通风设备有限公司、姚淑芬、朱金华、朱佳、刘杰、黄锦华、姚淑娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚淑芬、朱金华对本院执行通州区平潮镇平西村江海名都2幢303室、2幢0-16室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告广发银行股份有限公司南通分行与被告南通佳达通风设备有限公司、江苏中发置业有限公司、姚淑芬、朱金华、朱佳、刘杰、黄锦华、姚淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0602民初2953号民事判决：一、被告南通佳达通风设备有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币7851841.48元及支付该款项的罚息和复利。二、原告广发银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位和债权限额内优先受偿。三、被告江苏中发置业有限公司、姚淑芬、朱金华、朱佳、刘杰对上述第一项判决义务的履行承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告南通佳达通风设备有限公司追偿。该判决生效后，依据原告申请，本院立案执行。执行中，本院于2020年5月21日作出（2017）苏0602执3645号之三执行裁定：拍卖被执行人姚淑芬、朱金华名下所有的位于南通市××潮镇××江海××都××室、××室不动产，拍卖所得偿付相应执行款项。姚淑芬、朱金华提出异议称，请求中止或暂缓对异议人名下通州区平潮镇平西村江海名都2幢303室、2幢0-16室不动产的执行。事实与理由：江苏中发置业有限公司系案涉借款的实际使用人，其抵押房产应优先处置。案涉借款合同纠纷实际为借名贷款，主债务人南通佳达通风设备有限公司是名义借款人，江苏中发置业有限公司是借款的实际使用人。异议人既非案涉借款的主债务人，也非实际使用人，只是担保人，在实际使用人抵押资产未执行前，执行担保人名下房屋显然不合情理，故目前不宜执行。经审查查明，江苏中发置业有限公司现处于破产清算中，广发银行股份有限公司南通分行就案涉债权进行了申报登记。本院认为，江苏中发置业有限公司系案涉借款合同的抵押担保人，姚淑芬、朱金华认为江苏中发置业有限公司为实际借款人，并无证据证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，第三人提供物的担保的，第三人作为物上保证人与保证人居于同一清偿顺位，债权人既可以要求保证人承担保证责任，也可以要求物上保证人承担担保责任。因此，本案中，姚淑芬、朱金华作为保证人并不享有要求债权人先行使对江苏中发置业有限公司担保物权履行债务的抗辩权。本院依据生效的民事判决，执行保证人姚淑芬、朱金华的财产，并无不当。姚淑芬、朱金华所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人姚淑芬、朱金华异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长 纪 华审 判 员 高 航人民陪审员 周 英二〇二〇年十一月二十日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1250号 申请执行人楼巧花 被执行人王卫莲 本院在执行申请执行人楼巧花与被执行人王卫莲排除妨害纠纷一案中，（2019）浙0703民初5410号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2893号上诉人（原审被告）：李洲，男，1964年4月5日出生，汉族，住信宜市**********，公民身份号码440************614。上诉人（原审被告）：李强，男，1964年6月2日出生，汉族，住信宜市***********，公民身份号码440************611被上诉人（原审原告）：潘俊宇，男，1975年1月14日出生，汉族，住深圳市宝安区*************，现住茂名市茂南区********，公民身份号码441************036。上诉人李强、李洲因与被上诉人潘俊宇退伙纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李强、李洲收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李强、李洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十月三十日书记员  谭美玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9118号 再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：山东智衡减振科技股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县开发区辽河街**。 法定代表人：高云智，董事长。 委托诉讼代理人：车会清，山东德新白云律师事务所律师 委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师 被申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：田志刚，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 再审申请人山东智衡减振科技股份有限公司（以下简称智衡公司）因与被申请人田志刚劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智衡公司申请再审称，1.原审判决认定田志刚工作期间周末加班21天，未获调休补休，判令智衡公司支付33471.21元的加班费，缺乏证据证明。原审判决认定“按照考勤记录”的记载，田志刚工作期间周末加班21天（实际是20.5天），同时认定“智衡公司称其对每次加班都安排了调休，但是未提交相应证据支持，本院不予采信”，这是不客观，不真实的。考勤记录不仅记载了田志刚周末、公休日加班的情况，同时也记载了周内工作日田志刚应上班而未上班，休班33.5天的情况，其不仅均已得到调休补休，而且多休了13天。2.原审法院判决智衡公司支付工资37854.33元，否定了生效判决认定的事实，且缺乏证据证明。德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3179号判决认定田志刚是自动离职，智衡公司不存在克扣工资的情况。田志刚2017年6月3日擅自离职，6月只上班半天，而判决却认定为2天，不符合客观事实。原审判决将田志刚的月平均工资收入认定为34666.59元，日均工资为1593.87元，从而认定田志刚2017年5月至6月2日的工资收入为37854.37元，是不客观、不公正的，这不仅超出了田志刚自动离职前的实际月平均收入18878.69元，也不符合田志刚如果不自动离职5月份工资收入充其量最高21650元的客观实际。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求：1.撤销二审判决，改判不支付加班费及工资数额；2.本案一审、二审诉讼费用由田志刚承担。 田志刚未提交意见。 本院经审查认为，一、智衡公司是否应当支付33471.21元加班费的问题。田志刚工作期间周末加班共计21天。智衡公司主张，其对每次加班都安排了调休，但其未提交有效证据予以证明。智衡公司认为考勤记录中没有出勤记录就是对田志刚的调休补休，并无依据。原审法院对智衡公司的主张未予支持，并无不当。二、智衡公司是否应当支付工资37854.33元的问题。自2016年6月1日起至2017年4月30日止，智衡公司共向田志刚发放工资款381332.53元，其月平均工资为34666.59元。按照原劳动部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》关于“日工资=月工资收入÷月计薪天数”的规定，田志刚的日平均工资为：34666.59元÷21.75天=1593.87元。田志刚于2017年6月3日离职，智衡公司对此无异议，可以认定双方的劳动关系于2017年6月3日实际解除。智衡公司未发放2017年5月1日至2017年6月2日期间的工资，其应当支付该期间的工资款为37854.33元。综上，原审法院裁判并无不当，智衡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东智衡减振科技股份有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王坤 书 记 员 刘冉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2971号之一 申请执行人：曾某,女,2010年3月5日出生,汉族，住所地：余姚市。 法定代理人：严某，女，1974年11月24日出生，系申请执行人母亲，住所地：余姚市。 被执行人：曾文强,男,1983年11月7日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人曾某与被执行人曾文强抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人曾文强给付申请执行人抚养费30000元，并缴纳案件执行申请费350元。 执行立案后，本院向被执行人曾文强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曾文强逾期未履行且财产报告内容不实。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾文强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人曾文强的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人曾文强名下无不动产、仅少量存款，本院已冻结，并依法扣划了其存款2147.47元，其他存款，因金额较小，暂未扣划；曾文强名下有号牌为浙Ｂ6××××的机动车，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置；曾文强持有慈溪市宏邦金属制品有限公司100%的股权，本院已冻结，因未获取该公司财务资料，暂难以处置。截至2020年11月19日，本案案件执行申请费350元已从扣划款项中依法收取，申请执行人在本次执行程序中已受偿1797.47元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人曾文强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人曾文强违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人曾文强采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人法定代理人严某。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾文强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17651号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。 负责人：黄震宇。 委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：江海，男，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告江海金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币38238.75元；2、被告支付利息人民币541.74元、罚息人民币829.45元、复利人民币32.69元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙ＧＵ××××，发动机号为126176的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月11日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币17.09万元；贷款期限为36个月，自2017年12月12日起至2020年12月12止；贷款年利率为8.5%，为固定利率。还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙ＧＵ××××，发动机号为126176的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同年12月22日，双方办理了抵押登记手续。 后原告向被告发放了贷款17.09万元。被告自2020年3月12日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币38238.75元。 另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币38238.75元并支付利息、罚息、复利（自2020年3月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告江海于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告江海名下的牌号为浙ＧＵ××××，发动机号为126176的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王嘉莉
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保237号 申请人：许琳，女，1959年10月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。 被申请人：付丽，女，1969年12月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人许琳于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付丽银行账户62×××14中的存款20000元及62×××75中的存款20000元予以保全，并提供案外人胡文静所有的位于泗洪县青阳街道XX小区XX幢X单元XXXX室房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付丽银行账户62×××14中的存款20000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人付丽银行账户62×××75中的存款20000元，冻结期限为一年； 三、查封案外人胡文静所有的位于泗洪县青阳街道XX小区XX幢X单元XXXX室房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年十一月三日 法官助理  付 艳 书 记 员  孙小恒
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1684号 穗甬融信资产管理股份有限公司、慈溪新亚针织有限公司、张锋、马骏、张央锋： 申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司与被执行人慈溪新亚针织有限公司、张锋、马骏、张央锋金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第00244号法律文书已经发生法律效力，申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到2000元，本院以（2020）浙0282执恢1684号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1684号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第1632号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月五日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2950号申请执行人：王剑英，男，1979年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：蔡青，男，1989年12月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人王剑英与被执行人蔡青民间抵押合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5169号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、双方一致确认王剑英结欠蔡青借款本金548100元。二、付款期限及方式：该548100元由王剑英于2020年10月30日前向蔡青的指定账户支付（开户名称无锡市梁溪区人民法院，账号62×××60，开户行中国农业银行无锡人民东路支行）。三、在蔡青收到上述款项次日（如遇节假日顺延至第一个工作日），双方确认解除2018年10月22日王剑英与蔡青签订的抵押借款协议，同时蔡青协助王剑英办理无锡市锡山区五彩华庭6-1303房屋的抵押解除手续。四、若王剑英按期归还款项后，蔡青未按约协助办理抵押解除手续，王剑英有权立即申请强制执行。因被执行人蔡青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王剑英向本院申请执行，本院已于2020年11月3日依法立案执行。在执行过程中，王剑英于2020年11月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王剑英撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2950号案件的执行。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月九日书记员 王 晖
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3832号原告：郭瑞卿，女，1963年5月6日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，河南民川律师事务所实习律师。被告：许召阳，男，1981年10月20日出生，汉族，住南召县。被告：王春峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住南召县。被告：李德杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住南召县。被告：王天峰，男，1980年6月9日出生，汉族，住南召县。原告郭瑞卿与被告许召阳、王春峰、李德杰、王天峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告郭瑞卿于2020年11月13日以被告许召阳已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭瑞卿撤回起诉。案件受理费51.37元，由原告郭瑞卿负担。审判员  王亚标二〇二〇年十一月十六日法官助理吴继飞书记员李**运
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13183号原告：昆明和氏璧企划有限责任公司，住所昆明市人民东路长春花园****。法定代表人：苏涵，总经理。委托代理人：何明顺，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南城投置业股份有限责任公司，，住所云南省昆明市民航路**融城金阶**法定代表人：李家龙，董事长。原告昆明和氏璧企划有限责任公司有与被告云南城投置业股份有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，适用简易程序，由审判员王文峰独任进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的品牌策划和推广服务费10万元，并承担逾期期间的同期银行贷款利息（计息期间：2018年2月15日起至一审判决书下达日止）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月16日，原被告双方签定了《云南城投置业股份有限公司培训品牌策划及推广服务项目合作协议》〈下称“合作协议”）。该项目由被告方的人力资源部门承办。合作协议履行期为2017年8月16日至2018年2月15曰。现该合作协议的履行期已经届满，项目已完成。在合作协议履行期间，原告按合作协议的约定，履行完毕了义务，为被告在培训品牌策划及推广服务方面。赢取了良好的社会效果。被告按合作协议的约定支付了第一期、第二期服务费，但第三期服务费：壹拾万元，至今仍没有按合作协议的约定支付。虽经原告多次催要，被告以领导更换，不了解情况为由，拒不支付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告起诉的被告“云南城投置业股份有限责任公司”并不存在，故原告起诉的被告不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明和氏璧企划有限责任公司有的起诉。案件受理费2300元退还原告昆明和氏璧企划有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王文峰二〇二〇年十一月十八日书记员  张奕繇
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1347号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行,住所地浙江省金华市金**孝顺镇金山大道聚鑫商城,组织机构代码:691250710。 法定代表人:傅晓明。 被执行人严有连,男,1975年09月27日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人金美,女,1980年04月20日出生,住所地浙江省金华市金**。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行与被执行人严有连、金美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严有连、金美未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。本案申请执行标的金额为103171.15元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人严有连、金美发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严有连、金美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严有连、金美逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人严有连、金美住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严有连、金美名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人严有连、金美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1347号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月三日 代书记员 李 婷
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执182号之二申请执行人：日照宏祥建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西、山东路**楼****，统一社会信用代码91371102779731551X。法定代表人：郭兵，总经理。被执行人：日照市格莱特置业有限公司，住所地日照市，住所地日照市北经济开发区代码913711215728917858。法定代表人：许勇，总经理。日照宏祥建设工程有限公司与日照市格莱特置业有限公司建设工程合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第688号裁决书。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年6月1日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，其银行账户均余额不足，没有发现其他可供执行财产。经查，该案在仲裁过程中，日照市东港区人民法院依申请于2018年6月28日作出（2018）鲁1102财保706－1号民事裁定书[（2018）鲁11执保634号协助执行通知书]，查封了被执行人名下位于日照市北经济开发区的房地产。申请执行人于2020年10月21日以双方达成执行和解为由，向本院申请解除了对上述房地产的全部查封。经查，双方当事人于2020年9月24日达成协议及补充协议，对查封房地产的处置、还款本息数额、时间等进行了确认。为保证和解协议的履行，本院依申请于2020年11月10作出（2020）鲁11执182号之一执行裁定，另行查封被执行人名下的其他房地产。现被执行人已向申请执行人支付工程欠款504万元，其他正按和解协议履行。被执行人向本院交纳执行费86628元，因双方达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结日照仲裁委员会（2018）日仲字第688号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 飞
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）浙1081民督277号 中国银行股份有限公司温岭支行： 你方请求本院向徐彩霞发出支付令的申请书，本院于2020年11月2日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初142号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事原告人贾某，男，1983年10月13日出生，公民身份号码：×××,汉族，系吉林市城市公共交通集团稽查员，住吉林市昌邑区。系本案被害人。 被告人李屹岩，男，1968年8月3日出生，公民身份号号:XXX,汉族，初中文化，系吉林市吉林剧场电脑城正鑫数码公司业主,现住所地吉林市昌邑区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人马显天，吉林金风律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李屹岩犯爆炸罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起刑事附带民事诉讼。2020年10月12日，公诉机关又以吉昌一部刑变诉〔2020〕8号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、梁宏权出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人贾某、被告人李屹岩及其辩护人马显天到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李屹岩与王某1在吉林市吉林剧场电脑城合伙经营时发生经济纠纷，遂产生报复王某1的想法。被告人李屹岩于2019年11月5日零时许,到位于吉林市昌邑区辽东小区10号楼1单元门前，将其用塑料袋伪装的自制的爆炸物安置在王某1停放的白色奔驰轿车前挡风玻璃处。当日7时许，王某1的丈夫贾某欲驾车外出，发现放在车上的塑料袋，拎起时，爆炸装置瞬间引爆,爆炸导致贾某左手受伤,耳部神经性耳聋。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定:从送检的上述可疑检材(爆炸现场提取物）中均检出氯离子。 被告人李屹岩到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人李屹岩的行为已构成爆炸罪，其认罪，认罚，建议判处有期徒刑四年。 公诉机关变更起诉指控：经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：贾某左耳外伤，听力下降，损伤程度构成轻微伤。量刑建议调整为五年。 附带民事诉讼原告人贾某诉称：1.依法从重追究被告人李屹岩刑事责任。2.依法判令被告人李屹岩赔偿医疗费、交通费、饭费等共计人民币5289.78元。附带民事诉讼原告人就其诉讼请求当庭未提供相关票据。 被告人李屹岩对公诉机关指控的事实无异议。当庭表示认罪，认罚。对附带民事诉讼原告人贾某提出的诉讼请求辩称：我同意赔偿。 其辩护人提出的辩护意见是：本案的起因是双方存在经济纠纷；李屹岩愿意赔偿被害人经济损失；其系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明，被告人李屹岩与王某1在吉林市吉林剧场电脑城合伙经营时发生经济纠纷，遂产生报复王某1的想法。被告人李屹岩于2019年11月5日零时许,到位于吉林市昌邑区辽东小区10号楼1单元门前，将其用塑料袋伪装的自制的爆炸物安置在王某1停放的白色奔驰轿车前挡风玻璃处。当日7时许，王某1的丈夫贾某欲驾车外出，发现放在车上的塑料袋，拎起时，爆炸装置瞬间引爆,爆炸导致贾某左手受伤,耳部神经性耳聋。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定:从送检的上述可疑检材(爆炸现场提取物）中均检出氯离子。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：贾某左耳外伤，听力下降，损伤程度构成轻微伤。 被告人李屹岩到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人李屹岩犯有爆炸罪的事实，有破案及抓捕经过；户籍信息登记表；爆炸物复原图；搜查笔录、扣押决定书；视频截图照片、人像比对图及结果；证人王某1、刘某、王某2、苑某、黄某等人证言；被害人贾某、宋某陈述；检验报告、鉴定意见及辩认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 另查明，附事民事诉讼原告人贾某于2019年11月5日因爆炸受伤。 上述事实，附带民事诉讼原告人贾某当庭未提供相关票据。 本院认为，被告人李屹岩在居民住宅区域内安置自制的爆炸物，危害公共安全，造成他人轻微伤后果，尚未造成其他严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控罪名成立。变更后量刑建议适当，本院应予采纳。因李屹岩的行为给附带民事诉讼原告人贾某造成经济损失，应承担赔偿责任，但附带民事诉讼原告人贾某当庭未提供相关证据证明其损失，故本院不予支持。关于被告人李屹岩的辩护人提出的辩护观点，在量刑时可予考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李屹岩犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2024年11月6日止。） 二、扣押在案的作案工具等物品，未随案移送，由扣押机关依法处理。 三、驳回附带民事诉讼原告人贾某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  姜操雅 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  梁 艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6021号原告：丁红兰，女，汉族，1980年9月12日出生，住河南省固始县。被告：王晶，女，汉族，1987年2月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。营业场所：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，系该公司经理。委托代理人：王雅婷，系该公司员工，特别授权。原告丁红兰与被告王晶、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红兰，被告王晶，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王雅婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告赔偿原告二次手术医疗费、护理费等各项损失共计21572.88元；2、请求法院依法判令第二被告在保险责任范围内赔偿原告的上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日17时50许，被告王晶驾驶豫Ｓ×××**小型客车在河区××大街龙潭路口好日子门前路段临时停车开门时，车门与丁红兰驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，丁红兰受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502120190090163号道路交通事故认定书认定：被告王晶负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，住院18天，花费巨额医疗费。本案于2020年6月18日经信阳市浉河区人民法院审理并判决，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2020年7月26日至2020年7月30日，在信阳市中心医院住院治疗并做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用。经查，肇事车辆豫Ｓ×××**在第二被告处投有交强险和不计免陪三者险100万元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，认可事故的真实性，应当扣除10%非医保用药。被告王晶辩称，没有什么说的，应当由保险公司理赔。经审理查明，2019年4月29日，被告王晶驾驶车牌为豫Ｓ×××**号小型客车行驶至河区××大街龙潭路口好日子门前路段临时停车开门时，车门与原告丁红兰驾驶的二轮电动车发生相撞，造成丁红兰受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王晶负事故全部责任，原告丁红兰无责任。事故发生后，原告丁红兰被送往信阳市中心医院治疗。原告丁红兰起诉至本院，本院作出（2019）豫1502民初6607号，判决被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告丁红兰各类经济损失167215.35元。另后续治疗费未实际发生，待实际发生后再行处理。2020年7月26日，原告丁红兰前往信阳市中心医院行内固定取出术，共计住院4天，花费医疗费9214.88元。出院证注意事项：加强营养，全休一个月，陪护一人。另查明，被告王晶驾驶的SJV056车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保的有交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告王晶负事故全部责任，丁红兰无责任，故被告王晶承担事故的全部民事赔偿责任，由保险公司在保险范围内代替被告王晶承担赔偿责任。被告保险公司辩称误工期、护理期、营养期不应支持，本院认为原告此次因二次手术产生新的误工期、护理期、营养期，与第一次治疗并不产生重叠，且原告提供了相关护理证明，故被告保险公司抗辩理由不成立。结合本案实际情况，原告丁红兰实际损失计算如下：1，医疗费：9214.88元；2，护理费：6480元；3，住院伙食补助费：200元；4，营养费：680元；5，交通费：80元；6，误工费：4250元；7，辅助器具费用：128元。以上损失共计：21032.88元。被告保险公司在保险范围向原告丁红兰支付理赔款21032.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告丁红兰支付保险理赔款21032.88元。二、驳回原告丁红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月三十日书记员  王忠叶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖62号 原告：邓惠，女，汉族，1974年12月12日生，住四川省德昌县。 被告：四川省金时代房地产开发有限公司， 法定代表人：王世全。 住所地：四川省德昌县。 原告邓惠诉被告四川金时代房地产开发有限公司（以下简称金时代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，四川省德昌县人民法院受理该案后，向本院报请指定管辖。 原告邓惠、吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付后门市卷帘门及卫生间修建装修共计7000元安装费用。并修复后门市的上行梯步；2、判令被告支付逾期交房313天的违约金281700元；3、判令被告支付逾期交付不动产证的违约金，计息方式为，从2020年4月20日起计，违约金每日1043元计息，算至交付不动产证为止；4、判令被告交付超出的公摊面积51.41平方米；5、物业管理费由被告支付；6、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原告于2018年3月29日与被告签订了《商品房买卖合同》与《协议》。但被告没有按约定修建后门市的上行梯步，也没安装后门市卷帘门，卫生间也没修建。合同第十八条规定了交付商品房时间为2013年12月30日，但被告至2014年10月13日才交付。2017年川34**民初949号民事判决，判决应在支付完房款479679元之日起二个月内将房屋的权证办理至原告邓惠名下，原告于2019年6月15日支付完房款，2020年4月办理了产权证，但被告到现在也没有把不动产证交付原告。合同二十八条约定违约责任，第四条写明商品房共用部位、共用设备构成，附件二写明面积和所在位置。被告至今没有交付51.14平方米的商用公摊面积给原告。合同第二十九条规定是没有物业费的。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 四川省德昌县人民法院经审查认为，本案原告邓惠系该院人民陪审员李玉明的妻子，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，原告邓惠系四川省德昌县人民法院人民陪审员李玉明的妻子，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省冕宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱    晖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2778号之一 申请执行人：胡柳涛，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：蒙国椰，男，1978年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：霍慧缘，女，1990年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行胡柳涛与蒙国椰、霍慧缘借款合同纠纷一案中，申请执行人胡柳涛同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨枫，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨枫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨枫支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金61,755.02元、利息27,079.95元、违约金10,356.61元、其他费用(年费、手续费等)906.07元；2.判令被告杨枫支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨枫负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，杨枫已累计拖欠信用卡透支本金61,755.02元及利息、违约金，合计100,097.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨枫未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨枫未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨枫于2007年10月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年9月28日，被告杨枫实际拖欠信用卡欠款本金61,755.02元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨枫在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区武威东路479弄大华颐和华城91号202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨枫在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨枫借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨枫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨枫签收与否，均视为送达。现被告杨枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金61,755.02元；二、被告杨枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150.98元，由被告杨枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执951号 申请执行人:叶小萍，女，1968年3月26日出生，住浦城县。 被执行人：邓如闽，男，1965年7月16日出生，住福州市台江区。 申请执行人叶小萍与被执行人邓如闽借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初889号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人叶小萍申请，本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为1000000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邓如闽纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人邓如闽可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓如闽有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊杰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执492号 申请执行人：王力坤，男，汉族，1968年8月14日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人:苗跃丰，男，汉族，1980年1月1日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高永威，男，汉族，1964年10月21日出生，现住址:内蒙古呼和浩特市海东路。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）内0603民初976号民事判决书，被执行人高永威、苗跃丰应履行还款义务，但被执行人苗跃丰、高永威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高永威在中国银行账户1524×××9CNY0，金额冻结1014269.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵浩然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：龚泽平,男,1990年1月5日生,汉族,住江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告龚泽平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金19694.88元、利息1877.36元、费用2622.71元[暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：龚泽平。申领情况：2017年9月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××12。欠款情况：截至2020年11月13日，被告欠信用卡本金19694.88元、利息1877.36元、费用2622.71元，合计24194.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚泽平于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金19694.88元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告龚泽平于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告龚泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13801号 陈克华（曾用名黄选华）： 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈克华金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初11743号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人已强制执行案款2060元，其中本院收取诉讼费510元、执行费50元，向申请执行人发放执行款1500元。至此，本院（2020）闽0203执13801号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱高禄，女，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人邱高禄因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽车公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱高禄申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.邱高禄的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《载客出租汽车租赁经营合同》，两项诉讼请求的诉讼标的、适用法律均不同，不符合并案审理的条件。按照“一事一理”的审判原则，一、二审法院应向邱高禄释明，要求邱高禄明确诉讼请求。且一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。3.长途汽车公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由邱高禄出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，邱高禄缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是邱高禄出资的购车款，即案涉出租车是由邱高禄投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由邱高禄负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定邱高禄是案涉出租车的所有权人。故邱高禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据，本案不存在中止审理的法定事由。邱高禄虽提出了三项诉讼请求，即“1.确认案涉出租车所有权及附属设施归邱高禄所有；2.确认案涉出租车的经营权归邱高禄所有；3.撤销邱高禄与长途汽车公司于2017年7月18日签订的《载客出租汽车租赁经营合同》”，但各项诉讼请求均围绕案涉出租车展开，所涉及的均系本案当事人，一、二审法院对邱高禄的诉讼请求一并进行审理并作出判决，既未违反法律的禁止性规定，又减少了当事人的诉累，并无不当。因此，邱高禄关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于一、二审法院适用法律是否准确的问题。邱高禄主张一、二审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《载客出租汽车租赁经营合同》的效力。但经审查，一、二审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，认定《载客出租汽车租赁经营合同》不存在被撤销的情形，属于合法有效合同。因此，一、二审法院适用法律准确，并不存在邱高禄所谓的适用法律错误的情形。第三，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邱高禄以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归邱高禄所有。但亨通出租车公司向邱高禄开具的《收据》上明确载明邱高禄缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；邱高禄并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，《载客出租汽车租赁经营合同》中明确约定案涉出租车是长途汽车公司的法人财产，其所有权、经营权、管理权均属长途汽车公司所有；案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，邱高禄申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱高禄的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 锶
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6323号 申请人：代亚飞，男，1989年2月19日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：高竹，男，1990年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 申请人代亚飞于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人高竹价值12万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结高竹的银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘明坤
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1625行审154号申请执行人郸城县自然资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人李永辉，郸城县自然资源局工作人员。被申请执行人王文玉，男，汉族，1985年5月29出生，住山东省鄄城县。申请执行人郸城县自然资源局向本院申请强制执行其于2020年5月11日作出的郸自然资监字[2020]第6-1号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有两项:一、限期改正或治理恢复原种植条件；二、给予当事人王文玉非法占用基本农田每平方米20元，计款14300元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第二项被申请执行人王文玉经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县自然资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：限期改正或治理恢复原种植条件。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人王文玉负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年十一月十七日书记员 张晓枫
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2094号被执行人徐顺夕，男，1986年2月8日出生，住密度桥路××院××单元××室。本院在执行徐顺夕诈骗罪的（2020）浙0105刑初71号刑事判决书的罚金及退赔款一案中，查明：被执行人目前无可追缴执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2094号案件的执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪影审判员樊笑婧审判员 吴      煜二〇二〇年十一月二十四日书记员 裴      静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1533号申请执行人：贵州达安建筑劳务有限公司，住所地为贵阳市南明区观水路**。法定代表人：王敬军。被执行人：贵阳展源众益服务有限责任公司，住，住所地为贵阳市经济技术开发区翁岩村**/div>法定代表人：王兴荣。本院于2020年5月19日立案执行双方当事人建筑施工合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6371号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起十日内申请执行人支付款项2658637元及保证金1000000元；案件受理费18653元及公告费，由申请执行人承担756元，由被执行人承担17897元。在执行过程中，本院于2020年5月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，扣划到银行存款117762.67元，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初6371号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  马志超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初998号 原告：慈溪市沈师桥大酒店有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市鄞州区星海南路**华商大厦**。 诉讼代表人：刘艳森，管理人负责人。 委托诉讼代理人：江笑天，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴依婷。 被告：王上源，男，汉族，1983年2月25日出生，住四川省南部县。 原告慈溪市沈师桥大酒店有限公司管理人与被告王上源请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 本院经审查认为，慈溪市沈师桥大酒店有限公司的破产清算申请已经由本院裁定受理，考虑到该公司的住所地在浙江省慈溪市，故将本案交由浙江省慈溪市人民法院审理为宜。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由浙江省慈溪市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡曙炜 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8006号 上诉人（原审被告）：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：罗振雄，男，1947年2月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 上诉人刘志先因与被上诉人罗振雄合伙协议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初18509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘志先上诉请求：一、撤销原审判决，驳回罗振雄的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由罗振雄承担。事实和理由：一、原审审理程序不合法。原先确定的线下开庭因疫情改为网上开庭，刘志先因手机点击不进，遂告知原审法官，原审法官称点击不进就算了，法院综合你的答辩状审理就行了。之后原审法官没有重新安排开庭，刘志先庭上发言的诉讼权利因此被剥夺。二、按照 2 双方协议约定刘志先应在2009年5月1日起支付收益款19000元，罗振雄起诉之时已经超过诉讼时效，法院不应支持。三、因双方是多年朋友，后来双方达成口头协议：罗振雄主动放弃20000元的投资收益及利息，只要求收回投资收益10000元，刘志先已经转款1000元，尚欠9000元，刘志先愿意分期支付。 罗振雄答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。关于刘志先提出来的超过诉讼时效问题。罗振雄从2019年底起诉要求刘志先返还投资收益2万元不存在超过时效问题。且2017年3月14日刘志先在双方协议书上写到“收到款后即支付给罗振雄”，构成刘志先对债务存在的认可，导致诉讼时效中断，“收到款后即支付给罗振雄”不构成双方的重新约定，仅是刘志先对投资对收益存在事实认可，请求二审法院驳回刘志先的上诉请求。刘志先要求认定应返还罗振雄的收益款为9000元不合理，因为所谓的口头协议是不存在的。请求维持原审判决。 罗振雄向原审法院起诉请求：一、请求法院判令刘志先向罗振雄支付合作收益款20000元；二、请求法院判令刘志先向罗振雄支付逾期付款利息10412.4元（以20000元为基数，按同期银行贷款利率4.9%从2009年5月1日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费由刘志先负担。 原审法院经审理查明：2008年12月15日，刘志先与罗振雄签订《龙头山中桥合作协议书》，主要约定刘志先负责施工组织及施工步骤、质量、安全、进度和工程款的收支等工作；根据施工进度及用款计划，罗振雄分期分批注入流动资金10万元，具体 3 每期批量多少双方商定；按照工程竣工后的收益，刘志先、罗振雄的收益分配比例为7:3，刘志先最少保证罗振雄的收益不少于20000元，投资收益及投资款项刘志先于2009年4月底工程完工一并给付给罗振雄。2016年2月6日，刘志先通过案外人账户向罗振雄转款1000元。 原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘志先经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。罗振雄、刘志先对双方签订《龙头山中桥合作协议书》及罗振雄投入150000元资金的事实均无异议，予以确认。双方在《龙头山中桥合作协议书》中约定最少保证投资收益不少于20000元，刘志先对此也没有异议，只是主张双方后来将该投资收益的约定变更为10000元，但提交的证据不足以证明双方已变更投资收益约定，对其上述主张不予采信。刘志先向罗振雄转款1000元，罗振雄主张为路费，但未能举证证实，该款应视为支付投资收益款，故刘志先尚欠投资收益款为19000元。刘志先未能依约足额支付投资收益款，罗振雄主张按年利率4.9%计付逾期付款利息，予以支持。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘志先向罗振雄支付收益款19000元；二、刘志先向罗振雄支付逾期付款利息（利息计算：以19000元为基数，按年利率4.9%自2009年5月1日起计至刘志先实际清偿 4 债务之日止）。一审案件受理费280元，由刘志先负担。 二审中，刘志先向本院提交两份证据：证据1.一审法院应诉通知书、一审法院开庭传票、一审法院互联网庭审短信提醒，拟证明：一审法院传唤时间、庭审方式前后不一；证据2.《龙头山中桥合作协议书》、有“收到款后即支付给罗振雄”的字样，拟证明：就付款问题双方有新约定，罗振雄违背合同违反城市守信原则。 罗振雄经质证，对证据1的“三性”均没有异议，但对证明目的有异议，一审法院程序是合法有效的。对证据2的“三性”均无异议，该份证据罗振雄一审时提交过了，刘志先的证明目的无法实现，双方没有构成重新约定，仅是构成刘志先对投资收益未支付事实的承认。 本院经审查认为，罗振雄对刘志先提交的两份证据的“三性”均无异议，本院予以确认，因其证明力不足，对证据的证明目的不予确认。 二审另查明：2017年3月14日，罗振雄与刘志先协商付款事宜，刘志先在《龙头山中桥合作协议书》末尾落款处写上“收到款后即支付给罗振雄”的字样。 本院认为：一、原审审理程序合法。由于今年二月份突发新冠疫情，因疫情防控需要，原审法院将开庭方式由线下改为线上，无可厚非。刘志先因缺乏经验或网络信号等问题，无法和云法庭连线，责任不在原审法院，且刘志先事先已提交书面答辩状及相关证据材料，原审法院审理不存在严重程序违法问题。二、罗振雄的诉请并未超过诉讼时效。双方当事人在案涉《龙头山中桥合 5 作协议书》中约定投资收益及投资款项刘志先于2009年4月底工程完工一并给付给罗振雄，因此对于案涉款项，刘志先最迟应在2009年4月30日付清，本案的诉讼时效应从2009年5月1日起算，于2012年4月30日届满，但刘志先在2016年2月6日向罗振雄付款1000元，视为其同意履行债务及对债务的重新确认，放弃诉讼时效抗辩权。本案诉讼时效应从该日期重新计算。2017年3月14日，罗振雄与刘志先协商付款事宜时，刘志先在《龙头山中桥合作协议书》末尾落款处写上“收到款后即支付给罗振雄”的字样，应视为刘志先确认同意履行义务的意思表示，出现诉讼时效中断情形，诉讼时效又再重新起算，故罗振雄于2019年12月26日诉至原审法院，并未超过三年诉讼时效。现刘志先以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院依法不予支持。三、关于刘志先的上诉请求。刘志先主张双方在2017年3月14日协商付款事宜时达成仅需支付罗振雄10000元的口头协议，已经支付1000元，要求本院认定应返还罗振雄的收益款为9000元，根据谁主张谁举证原则，刘志先的该项主张罗振雄并不认可，刘志先二审提交的证据二无法证明其主张成立，故应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人刘志先的上诉理由和上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、一百九十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共 6 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元（上诉人刘志先已预交），由上诉人刘志先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 庞 帆 书 记 员 叶勇志
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2640号之一申请执行人金理峰,男,1977年07月02日出生,住所地浙江省温州市永嘉县。被执行人周翼成,男,1976年08月11日出生,住所地浙江省温州市永嘉县。被执行人蒋塘娒,女,1948年06月16日出生,住所地浙江省温州市永嘉县。申请执行人金理峰与被执行人周翼成、蒋塘娒请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特168号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金理峰向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为:被执行人周翼成、蒋塘娒共同偿还申请人金理峰借款295000元及利息，执行费4325元。执行立案后，本院向被执行人周翼成、蒋塘娒发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周翼成、蒋塘娒报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周翼成、蒋塘娒逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周翼成、蒋塘娒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。申请人提供了被执行人周翼成位于下日川村的不动产线索，经调查该房屋不能无产权登记信息无法确认为被执行人周翼成所有，亦未发现被执行人周翼成、蒋塘娒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周翼成、蒋塘娒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周翼成、蒋塘娒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周翼成、蒋塘娒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2640号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈振志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16433号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：凌博浩。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：东莞始元商贸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘炳均。原告上海樽煦服饰有限公司与被告东莞始元商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4109号原告：新乡市牧野区万圣租赁站，住所地新乡市牧野区定国村北平原停车场北邻。经营者：董玉林，经理。被告：中土建设集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南三路**（609）。法定代表人：王永朝，经理。被告：韩宏磊，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省长垣县。本院受理原告新乡市牧野区万圣租赁站诉被告中土建设集团有限公司、被告韩宏磊建筑设备租赁合同纠纷一案，原告新乡市牧野区万圣租赁站于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市牧野区万圣租赁站撤回起诉。本案受理费减半收取995元，由原告新乡市牧野区万圣租赁站承担。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月二十五日书记员 ： 杨 柳