文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5329号原告：陈佳，女，生于1987年12月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被告：郭冰，女，生于1988年6月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。原告陈佳诉被告郭冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳及其委托诉讼代理人王程程，被告郭冰的委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年6月10日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，被告以生意周转为名，向原告借款15万元整，约定月息2分，如有违约，借款人自愿罚违约金5%，如引起诉讼，借款人自认败诉，除担负一切诉讼费用以外，自愿赔偿一切损失。经原告多次催要借款，而被告以无能力还款为由，拒不支付本金，除陆续支付利息外，本金至今未付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告郭冰辩称：原告所述不实，被告仅向原告借款15万元，因为双方关系非常好，没有约定利息，也并未约定还款期限，此后被告共向原告分三笔偿还115600元，下欠其34400元。对下欠的34400元，被告可以予以偿还。原告要求支付高额利息和违约金的理由，因并未约定利息也没有约定还款期限，被告不存在任何违约行为，应当驳回原告该部分诉讼请求。原告陈佳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、借款凭证一张，证明2016年6月10日，原告出借给被告现金共计150000元整，未约定还款期限，经被告同意原告在借款凭证上添加月息2分的字样；证据二、微信转账记录两张，证明2016年的7月和8月，被告每月支付利息3000元，符合月息2分的约定；证据三、微信转账记录5张，证明：被告提交的第一笔还款2600元，是偿还之前130000元借款的利息。被告郭冰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、郭冰微信还款记录23笔。证明：在2016年6月10日之后郭冰微信转账给陈佳共计23笔，共计115600元；证据二、郭冰和陈佳的微信聊天记录10张。证明：1、2019年9月27日郭冰与陈佳聊天对账，陈佳称已经还本金62000元，根据证据一显示此时已经还本金68000元，基本吻合；2、2019年11月27日，陈佳称尚欠本金98000元，要求再还8000元，好记账；3、2020年6月30日，陈佳称还有68000元。该部分聊天记录陈佳虽然记忆有误，但与郭冰的还款记录基本吻合；证据三：2019年11月27日下午15点01分，陈佳和郭冰的微信聊天截图。证明：该截图中郭冰称“还有9.8万元”，“总共十七个”，下面陈佳说“条就不换了，我们自己对账”。说明一下，双方记忆错误，是按照170000元在说，其实是150000元。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据一借款凭证除月息2分之外，签名按指印都是郭冰本人所为。原告称月息2分是经过郭冰同意添加的，该主张不成立，对月息2分部分不予认可。证据二两张转账是原被告之间还款其中的两页，而2016年6月26日打的借条，当月就还款2600元，除了两笔3000元外，其他还款均为不规则的还款状态，有5000还有10000元。并非是原告所说的按月息2分予以偿还。证据三的真实性无法认可，且与本案无关。2016年6月10日出具借条时，已经把之前的借款汇总到一块出的借条，之前的借款已合并到150000元借款里面了，出具借条之后的还款均视为本案的还款。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一真实性无异议。但是对其中第一笔，2016年6月26日的转账2600元证明目的有异议，本案的借款并非一次性形成150000元，在2016年6月10日之前，原告向被告出借的金额为130000元，出借时间是在2016年的2月份左右，同样约定的月息2分，到16年的6月份，追加了两万本金，成为了150000元的本金，也就是说这2600元支付的是2016年5月份的利息。被告仅支付了两个月的利息就停息，一直到2017年12月份29日，在原告的追要下，被告才支付了10000元利息。在此之后因被告欠付利息过多向原告承诺每个月最多可以支付5000元，所以支付款项的规律并不影响双方月息2分的约定。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，原告并未提及被告偿还的是本金还是利息，仅模糊的说是记得六万二。对证据三无异议。通过证据质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，审查后认定如下：原告提交的证据一借款凭证上面“月息2分”字样系原告添加，被告未予认可，对借款凭证中关于“月息2分”的部分，本院不予确认。原告提交的证据二，结合被告提交微信账单，不能证据双方约定月息2分事实。原告提交的证据三，因被告自认至2019年9月27日，已向原告还款68000元，而根据其提供的还款账单，自2016年6月26日至2019年9月27日，被告向原告还款的数额为70600元，与其自认数额相差2600元，说明被告于2016年6月26日所偿还的2600元并非系本案借款，故对原告该组证据的证据效力本院予以确认。被告提交的证据一，微信还款记录，能够证明被告通过微信向原告转账115600元的事实，但2016年6月26日所偿还的2600元不应计算在本案还款内。证据二的真实性，原告无异议，对其真实性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2016年6月10日，被告郭冰向原告陈佳借款15万元，并出具借款凭证一份，其主要内容为：“今借到陈佳现金拾伍万元整（小写￥150000元）。用期2016年6月10日至年月日到期。此手续在没还款之前，长期有效。借款人自定制约：以上借款条件属借款人自愿，如有违约，借款人自愿罚违约金5%，如引起诉讼，借款人自认败诉，除担负一切诉讼费用以外，自愿赔偿一切损失。”后原告在借款凭证上添加“月息2分字样”。借款凭证出具后，被告通过微信及银行转账的方式，向原告还款23笔，计115600元。具体还款明细见下表。            日期              转账金额（元）              备注                  2016年6月26日              2600                                2016年7月18日              3000                                2016年8月19日              3000                                2017年12月29日              100000                                2018年6月27日              2000                                2018年11月19日              5000                                2019年1月29日              5000                                2019年2月25日              5000                                2019年3月27日              5000                                2019年4月26日              5000                                2019年5月30日              5000                                2019年6月24日              5000                                2019年7月24日              5000                                2019年8月25日              5000                                2019年9月27日              5000              被告自认至9月27日还款68000元；原告自认还款62000元                  2019年10月28日              5000                                2019年11月27日              5000              原、被告按17万本金计算后，确认未还款额为98000元                  2020年1月15日              10000                                2020年3月29日              5000                                2020年4月26日              5000                                2020年5月31日              5000                                2020年6月30日              5000              原告自认未还款额为68000元                  2020年7月29日              5000                    2019年9月27日，原、被告双方的微信聊天记录中，针对还款，原告回复内容为“我记得是6万2”。2019年11月27日，原、被告双方在微信中按借款金额为17万元算账后，确认还有98000元未还。2020年6月30日，原告在微信中就未还借款情况的陈述为“还有6万8，这个月不是说多给点”及“目前为止还有6万8”。被告在诉讼中自认至2019年9月27日，向原告还款68000元。本院认为：一、关于本案还款数额的认定问题。根据原、被告提供的证据，可以证明借款凭证出具后，被告郭冰共向原告陈佳还款115600元。因被告在诉讼中自认至2019年9月27日，已向原告还款的数额为68000元，而根据其提供的还款账单，自2016年6月26日至2019年9月27日，被告向原告还款的数额为70600元。二者之间相差的2600元，说明被告于2016年6月26日所偿还的2600元并非系本案借款，故本案的还款数额应为113000元。二、关于本案借款是否约定利息问题。原告陈佳在2019年9月27日微信聊天记录中针对还款情况的陈述为“我记得是6万2”，扣除2016年6月26日的还款2600元，至2019年9月27日被告实际还款数额为68000元；2019年11月27日，原、被告双方在微信中以借款本金为17万算账后，确认未还借款金额为98000元，而截止2019年11月27日被告实际还款金额为78000元，若按17万元为本金计算，未还金额应为92000元；2020年6月30日，原告确认被告还有68000元未还，而实际上截止2020年6月30日，被告已还款108000元，如按17万元为本金计算，被告尚有62000元未还。根据上述原、被告在微信中所确认的还款情况与实际还款情况可以看出，实际还款数额与原、被告双方确认的还款数额相差6000元，若按月息2分计算，15万元借款自2016年6月10日至2020年6月30日的利息为146000元，被告截止2016年6月30日所偿还的108000元，不足以支付该期间的利息，更不可能抵扣本金，而原告却自认被告尚有68000元未还，故原告关于月息2分的主张不能成立。且被告在出具借款凭证时，双方在借款凭证上并未约定利息，原、被告双方的微信聊天记录也并没有关于利息的相关内容，被告的还款呈不规则状态，亦不能证明原告关于利息为月息2分的主张。原告主张利息，可自起诉之日（2020年8月21日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。因原、被告双方在诉讼中均认可2019年11月27日按本金17万计算系记录有误，本案借款按本金15万元计算，截止2020年7月29日，被告实际尚有37000元未还。综上，被告所偿还的113000元应为借款本金，对下欠的37000元借款，被告应承担还款责任，并自起诉之日（2020年8月21日）起以37000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭冰于判决生效后十日内偿还原告陈佳借款37000元及利息（以37000元为基数自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际还款之日）；二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告郭冰负担408元，原告陈佳负担1242元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十一月一日法官助理杨凌霄书记员董金凯