广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初263号原告：四会市奥斯卡铝业有限公司。住所地：四会市***************。法定代表人：范亚男，该公司经理。委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：四会市人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市四会市***********。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：刘杰辉，该局工作人员。第三人：陆荣岳，男，壮族，1968年1月15日出生，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码：452************014。原告四会市奥斯卡铝业有限公司（以下简称奥斯卡公司）不服被告四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）作出的《认定工伤决定书》，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院同月27日立案受理后，于10月10日、13日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告奥斯卡公司的委托代理人韩武，被告四会人社局的委托代理人刘杰辉到庭参加诉讼，第三人陆荣岳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四会人社局于2020年5月13日作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》，查明陆荣岳是奥斯卡公司的挤压工，于2019年11月17日早上6时许，在该公司车间操作吊机吊管工作时，不慎从吊管上摔下，造成伤害事故。陆荣岳经送至四会市*****卫生院医治，诊断结论为：外伤致：左侧第7、9肋骨骨折，根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）项的规定，认定陆荣岳于2019年11月17日所受到的外伤致：左侧第7、9肋骨骨折事故伤害为工伤。原告奥斯卡公司诉称，被告作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》不能证实第三人陆荣岳符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定工伤是错误的。1、被告在四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》中没有列出认定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”事实的相关证据，没有相关证据证实属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2、被告在作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》认定陆荣岳诊断为“外伤致：左侧第7、9肋骨骨折”时，没有调查核实第三人陆荣岳的受伤事故是在工作时间和工作场所内及因工作原因受到事故伤害，也没有调查清楚上述诊断是否与2019年11月17日早上6时陆荣岳的受伤事故有直接因果关联。第三人所受伤的时间为早上6时，而这个时间还没有到原告单位的上班时间，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。综上，被告作出的四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》缺乏事实依据，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告四会人社局于2020年5月13日作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告奥斯卡公司向法庭提交了以下证据：1、营业执照、身份证；2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询；3、第三人身份证；4、认定工伤决定书；5、第三人考勤表。被告四会人社局辩称，1、陆荣岳是奥斯卡公司的挤压工，于2019年11月17日早上6时许，在该公司车间操作吊机吊管工作时，不慎从吊管上摔下，造成伤害事故。陆荣岳经送至四会市*****卫生院医治，诊断结论为：外伤致：左侧第7、9肋骨骨折；2、陆荣岳于2020年4月10日向被告提交关于陆荣岳本人的工伤认定申请，被告向陆荣岳本人做了调查笔录。陆荣岳在笔录中详细描述了陆荣岳于2019年11月17日早上6时许在奥斯卡公司操作吊机吊管工作时，不慎从吊管上摔下，造成伤害事故。3、被告于2020年4月17日向原告发出编号〔2020〕10号《工伤认定举证通知书》，由原告代表段建（人事经理、后勤主管）签收，奥斯卡公司在收到上述通知书后，没有向被告提交任何材料，应当承担举证不能的法律后果。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第（三）款：职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告依据第三人所提交的材料、经调查所得的证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）项的规定，作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》认定陆荣岳所受到的外伤致：左侧第7、9肋骨骨折的事故伤害为工伤。被告出具上述决定书后于2020年5月21日送达给第三人，于5月22日送达给原告，由段建（人事经理、后勤主管）签收。请法院驳回原告的行政诉讼，维持被告作出的四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》。被告四会人社局向法庭提交了以下证据：1、四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》及送达回证；2、第三人身份证；3、原告工商登记信息；4、工伤认定申请表；5、被告对第三人所作《调查笔录》；6、〔2020〕10号《工伤认定举证通知书》及送达回证；7、《账户明细对账单》；8、四会市*****卫生院《门诊病历》；9、四会市*****卫生院《疾病证明书》（门诊）；10、四会市*****卫生院《DR检查报告单》。第三人陆荣岳书面述称，首先，第三人发生事故时位于工作场所内并处于上班时间；其次，第三人向被告提交工伤认定申请材料后，被告已依法尽职向第三人进行有关调查，第三人已如实告知并配合，相反原告却在2020年4月17日收悉被告的《工伤认定举证通知书》后拒绝向被告提供任何材料，视为原告对第三人工伤情况的认可，现原告主张第三人不属于工伤情形，应由其对该主张承担相应的举证责任。另外，从有原告盖章确认的2019年11月员工考勤表可以看出，原告在第三人2019年11月17日至11月30日期间已经确认第三人属于工伤，现被告作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》后，原告突然不予认可并就此提起行政诉讼，明显违反诚实信用原则。最后，第三人认为，原告存在先前认可第三人工伤情形后又不予认可的矛盾情形，明显属于不惜浪费司法资源，以求达到通过相关诉讼程序拖延第三人获得相应应得工伤待遇的不良目的。综上，第三人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告的认定工伤决定书公平、公正、合情、合理、合法，依法应予以维持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人陆荣岳没有证据向法庭提交。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：第三人陆荣岳是原告奥斯卡公司的挤压工，第三人于2019年11月17日早上6时许，在原告车间操作吊机吊管工作时，不慎从吊管上摔下，造成受伤，第三人受伤后经送至四会市*****卫生院医治，诊断为：外伤致：左侧第7、9肋骨骨折。第三人陆荣岳于2020年4月10日向被告提交其本人的工伤认定申请，被告于4月13日对第三人进行调查，并制作了调查笔录，第三人陈述其上班时间为2019年11月16日19：30至次日7：30，受伤时由于人事部还没有到上班时间，稍作休息后被送往四会市*****卫生院门诊治疗。2020年4月14日，被告向原告作出编号〔2020〕10号《工伤认定举证通知书》，并于4月17日送达给原告奥斯卡公司的人事经理、后勤主管段建签收，原告在收到举证通知书后，没有向被告提交任何证据。被告经调查后，于2020年5月13日作出四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》，第三人是原告公司的挤压工，于2019年11月17日早上6时许，在该公司车间操作吊机吊管工作时，不慎从吊管上摔下，造成伤害事故。陆荣岳经送至四会市*****卫生院医治，诊断结论为：外伤致：左侧第7、9肋骨骨折，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定陆荣岳于2019年11月17日所受到的外伤致：左侧第7、9肋骨骨折事故伤害为工伤。被告将上述《认定工伤决定书》分别于2020年5月21日、5月22日送达给第三人及原告。原告奥斯卡公司对该决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告奥斯卡公司提供的2019年11月份员工考勤表上记载第三人陆荣岳“2019年11月17日至11月31日为工伤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告四会人社局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告奥斯卡公司在收到举证通知书后，在规定时间内没有向被告四会人社局提供有关的证据材料，被告根据第三人提供的证据认定第三人是原告的挤压工，第三人于2019年11月17日早上6时许，在原告车间操作吊机吊管工作时，不慎从吊管上摔下，造成受伤。第三人的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤。被告四会人社局受理第三人的工伤认定申请后，根据第三人提供的身份证、原告营业执照、账户明细对账单、四会市*****卫生院门诊病历、疾病证明书、DR检查报告单等资料，以及被告对第三人的调查询问笔录等证据，认定第三人陆荣岳于2019年11月17日所受到的外伤致：左侧第7、9肋骨骨折事故伤害为工伤，该认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，被告四会人社局在法定期限内作出四人社工认〔2020〕133号《工伤认定决定书》，并向原告和第三人送达，程序合法。综上所述，原告请求撤销四人社工认〔2020〕133号《认定工伤决定书》，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四会市奥斯卡铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四会市奥斯卡铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  谢永强二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄素怡