wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更827号 罪犯田维山，男，1972年12月22日出生，苗族，小学文化，户籍地重庆市酉阳县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年5月31日作出（2012）港刑初字第47号刑事判决，以被告人田维山犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年9月14日起至2025年9月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失48406元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）泉刑终字第794号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年10月11日交付执行。执行期间，本院于2016年12月23日作出（2016）闽02刑更1053号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2019年1月29日作出（2019）闽02刑更27号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2024年6月13日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯田维山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯田维山减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田维山在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期19个月（自2019年1月29日到2020年8月止），考核期内获得积分2588.9分，表扬奖励4个。考核期内累计违规2次,累计扣30分。该犯财产性判项罚金5000元，共同退赔被害人经济损失48406元，均于上次减刑履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款及退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯田维山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯田维山减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月14日起至2023年12月13日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执397号姜泽松、伍宏杨：姜泽松与伍宏杨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19983.00元。经本院立案执行，2020年11月21日，被执行人伍宏杨向本院交纳案件款15000元，申请执行人自愿放弃4983元，并自愿承担案件受理费575元，申请执行费200元。本院已于2020年11月24日将该款转付给姜泽松。至此，姜泽松向本院申请执行的（2019）黔2628民初1007号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1242号之一 申请执行人：德森克电梯（中国）有限公司,所在地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路**。 法定代表人:张力涛，该公司董事长。 被执行人：怀化星旗房地产开发建设有限公司,所在,所在地湖南省怀化市河西开发区管委会办公楼**div> 法定代表人:林梓领，该公司董事长。 申请执行人德森克电梯（中国）有限公司与被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司支付申请执行人德森克电梯(中国)有限公司价款765200元，并支付逾期付款利息15484元（以765200元为基数，自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）暂计算至2020年6月1日，上述利息以不超过79500元为限），并负担案件受理费10096元。 执行立案后，于同日向被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司所在地对被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人名下怀化星旗房地产开发建设有限公司有银行存款、工商股权、不动产、有价证券、收益性保险。 2020年11月17日，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司与被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司自愿达成如下执行和解协议：“被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司应支付申请执行人德森克电梯（中国）有限公司执行款人民币790780元。被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司将本公司产权所有的坐落于晨晖布艺商业广场（怀化红星美凯龙商业广场项目）第一栋B区五楼商铺（红星美凯龙河西商场五楼），第五层中5096、5089商铺面积共110平方米（5096及5089两商铺规划面积由被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司完成办理），单价人民币7180.00元，共计人民币790780元，将以上欠款抵偿清洁，双方完成过户交接结束后，本案执行完毕。以上产权办理手续由被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司通知申请执行人德森克电梯（中国）有限公司协助办理完成，时间最迟定于2021年2月28日前完成产权过户手续。”截止2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，尚未执行到位790780元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司与被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1242号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐伟峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8778号之二原告：江苏巨能机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首，统一社会信用代码91320282744813514F。法定代表人：牟富君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：山东悦洋生物科技有限公司，住所地山东省滨州市无棣县新海工业园，统一社会信用代码91371623661377032t。法定代表人：吴明春。本院在审理原告江苏巨能机械有限公司（以下简称巨能公司）与被告山东悦洋生物科技有限公司（以下简称悦洋公司）定作合同纠纷一案中，原告巨能公司于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对悦洋公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告巨能公司申请撤回对悦洋公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏巨能机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4196元，财产保全费2920元，合计7116元，由巨能公司负担。审判员  董大友二〇二〇年十一月三十日书记员  卫 俊
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初764号 原告张正超，男，汉族，1951年4月23日出生，湖北省安陆市人，住址湖北省安陆市。 被告汤贵洲，男，汉族，1968年9月3日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告张正超与被告汤贵洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正超到庭参加了诉讼。被告汤贵洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张正超向本院提起以下几项诉讼请求：1、请求法院追究被告故意拖欠农民工工资的法律责任；2、请求法院追回被告拖欠原告做工工资8000元；3、同时责成被告赔偿原告讨要工资引起的相关费用和经济损失。事实与理由：原告与被告系打工者与包工头的关系。原告于2015年7月10日经被告同村农民工介绍，到被告承包的工地上务工，一直跟随被告打工直至2016年1月21日，经双方结算后，被告应支付原告劳务工资17175元，但被告只承认17100元，75元作为零头抹掉了，扣除了原告支取的8000元后，被告向原告支付了1000元现金，并叫原告回家过完元宵节后来被告家中拿剩余8000元工资款。2016年2月23日原告到被告家中讨要工资未果，被告向原告出具了一份欠条，后经原告多次向被告催要工资款，被告均借故推脱。为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院。 被告汤贵洲经本院公告送达开庭传票，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告张正超提交的证据一原告身份证复印件、证据二欠条原件、证据三讨要工资所产生的乘车费发票收条及打印诉状费用结算单。三份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告于2015年7月10日至2016年1月21日期间跟随被告在其承包的工地上务工，经双方结算后被告还剩8000元工资未向原告支付，于2016年2月23日原告到被告家中讨薪未果后被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“欠条，欠到张正超的工资捌仟元整8000元。汤贵洲。”原告前后五次到被告家中催要未果。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告汤贵洲雇请原告张正超为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告8000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告支付8000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付原告工资，导致原告先后五次到被告家中讨要工资，每次车费酌定为100元，均应由被告支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤贵洲于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张正超劳务工资款8000元，车费500元，合计8500元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤贵洲负担；原告已预交案件受理费50元，由被告迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  张国勇 人民陪审员  祝心东 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  周 朗
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3138号上诉人（原审被告）：毕艳春，女，1979年9月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：文登区六一九瓷砖经营部，住所地威海市文登经济开发区晋江路**路西首。经营者：于诗军，男，1985年11月6日出生，汉族，住威海市文登经济技术开发区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。上诉人毕艳春因与被上诉人文登区六一九瓷砖经营部（以下简称六一九经营部）承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕艳春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人六一九经营部的诉讼请求。事实和理由：1.2019年初六一九经营部与毕艳春达成了房屋装修意向，六一九经营部以19.7万元为毕艳春装修房屋。双方当事人虽然没有签订书面合同，但整个形式符合合同的成立条件，故双方均应按口头合同的约定履行自己的义务，主张自己的权利。2.毕艳春一开始支付六一九经营部6万元装修预付款，六一九经营部在装修过程中因自身失误，造成其自述的增加了瓦工工钱一万多元。为此，六一九经营部认为自己亏损，就要求增加装修费，而毕艳春认为自己没有错误，未同意六一九经营部的要求。3.毕艳春与六一九经营部经过多次沟通，六一九经营部认为自己在以后的装修过程中会亏损，明确告知不再为毕艳春装修，让毕艳春另找他人装修。六一九经营部的行为是单方违约行为，其应当承担违约责任。六一九经营部与毕艳春沟通时表明自己亏损几千元，对于亏损其自己认了。为此，毕艳春认为六一九经营部有亏损的可能，就没有追究其违约责任，双方解除承揽合同即可。4.六一九经营部现又起诉到法院，要求按照市场价格支付其装修费用，违反诚实信用原则，也违反了其当初口头承认自己赔了几千块钱就赔了的承诺。六一九经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。六一九经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款44476.6元，并以44476.6元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告装修款20737.56元、设计费5000元、管理费1800元、诉讼中鉴定费5000元，并以27537.56元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：庭审中，原、被告为证实自己的主张，分别提供了双方的协商录音，录音能够证实被告为原告装修房屋及双方协商装修款的经过，但原、被告提供的录音均无法证实双方已就涉案工程价款进行过结算以及结算的具体数额。原、被告亦未提供证据证实双方口头协商对于已施工部分单价存在约定及约定的单价数额。原告虽然提供了设计费转账明细，但未提供设计费存在特别约定或者存在设计成果文件。庭审中，经原告申请，一审法院委托山东恒达建设咨询有限公司对案涉中央龙湾10号楼1302室原告装修部分的装修工程造价进行鉴定，山东恒达建设咨询有限公司于2020年8月15日作出鲁恒达价鉴[2020]01号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定情况说明中注明：1、鉴定资料中无设计成果文件，设计费未计算；2、本工程有争议部分包括南面中间卧室北墙门洞移位造成重复施工及客厅、中厢、三间卧室原顶棚腻子铲除。鉴定结果为：经鉴定，该工程工程造价共计80737.56元，其中无争议部分工程造价79762.08元（包含税金728.56元）；有争议部分工程造价975.48元（包含税金18.22元）。本次鉴定，原告花销鉴定费5000元。被告否认该鉴定意见中所注明的有争议部分原告进行过施工，原告未提供证据证实有争议部分系原告施工。一审法院认为，被告委托原告进行装修施工，在被告未全额支付原告装修款后，原告停止施工，被告找案外人继续施工，原、被告间的装修合同已经合意解除。被告虽然辩称双方已经结算并达成协议，但未提供有效证据证实双方结算的具体数额，对被告的该辩称一审法院不予采纳。原、被告均未提供有效证据证实双方对已经施工部分的价格计算标准进行过协商及协商的具体价格，视为双方约定不明，应按照市场价格进行结算。鉴定意见书中对无争议部分的鉴定意见，一审法院予以采纳。对鉴定书中对有争议部分的鉴定意见，原告未提供证据证实系由原告进行了施工，对该部分鉴定意见的证明效力，一审法院不予采纳。被告应承担的鉴定费应依据一审法院采纳的比例予以计算。原告虽然主张被告应当支付设计费及管理费，但未提供证据证实双方存在特别约定，亦未提交设计成果文件或管理文件予以证实，对原告的该部分主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决：一、被告毕艳春于判决生效后十日内支付给原告文登区六一九瓷砖经营部装修款19762.08元（79762.08元一60000元）、鉴定费4764.80元（5000元X19762.08元/20737.56元），并支付给原告装修款利息（利息以19762.08元为本金，自2020年6月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告收款账号为：开户行中国建设银行股份有限公司文登抱龙支行，账号62×××68，姓名于诗军；二、驳回原告文登区六一九瓷砖经营部其他诉讼请求。案件受理费307元，由原告文登区六一九瓷砖经营部负担75元，由被告毕艳春负担232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，二审中，六一九经营部称之所以在其与毕艳春沟通时称其花费了6万多元，是因为没有计算门窗款，门窗是由陆姓经营者安装，门窗款总计2.1万元尚未支付。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：六一九经营部要求毕艳春再行支付装修费应否予以支持，如应支付，支付的数额如何确定。毕艳春与六一九经营部达成装修协议，六一九经营部为毕艳春装修房屋，六一九经营部与毕艳春之间成立装修合同关系，毕艳春应当按照约定向六一九经营部支付装修费用。六一九经营部与毕艳春的装修关系终止后，双方并未结算，毕艳春主张双方沟通时六一九经营部称花费了6万余元，亏损由其自行负担，但六一九经营部不认可，六一九经营部对于毕艳春提交的录音资料内容也进行了解释，故仅凭该录音资料不足以证实毕艳春与六一九经营部达成了协议。一审法院在双方对装修费用无法达成一致的情况下，按照评估机构出具的评估意见认定六一九经营部为毕艳春房屋装修的工程造价为79762.08元并无不当。毕艳春主张六一九经营部构成违约，违反诚实信用原则等，证据不足，该上诉理由不成立。综上所述，毕艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人毕艳春负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年十一月九日法官助理李亚男书记员陈俣彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23092号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾小春，男性,1971年2月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 在被执行人曾小春借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30951号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜 毅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5737号 罪犯夏因海，男，1984年12月25日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县聚凤乡普乐寨村**。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年2月14日作出(2016)浙0303刑初1500号刑事判决，以被告人夏因海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏因海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏因海减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯夏因海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏因海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯夏因海减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月20日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7874号 原告：马影，女，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：闫长蕊，浙江首元律师事务所律师。 被告：绍兴锦里纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心****，统一社会信用代码91330621MA2BEC9M7X。 法定代表人：鲁剑。 原告马影诉被告绍兴锦里纺织品有限公司（以下简称锦里公司）合同纠纷一案，于2020年8月11日起诉来院。本案依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告锦里公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理，并由审判员金宇峰担任审判长，与人民陪审员俞海港、朱福根组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫长蕊到庭参加诉讼。被告锦里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马影向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告返还货款人民币54832元以及逾期利息（自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告偿付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告协商达成一致，约定原告为客户加工的货物通过被告公司出口销售后，再由被告将客户所付款项转给原告，现被告已收到原告客户的货款，但未付给原告，经原告多次催要仍未支付。 被告锦里公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求提供了下列证据材料：1.原告马影与被告锦里公司法定代表人鲁剑的微信聊天记录；2.宁波奉化季兴针织制衣厂出具的证明；3.支付宝转账身份验证页面截图；4.账目说明等。上述证据中，微信聊天记录结合支付宝转账身份验证页面截图，可以确定与原告聊天的确系被告法定代表人鲁剑，故对该两份证据本院予以认定；原告提交的账目说明虽系复印件，但结合宁波奉化季兴针织制衣厂出具的证明，可以印证原、被告之间的相关账目往来情况，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2020年6月3日，原告与被告法定代表人鲁剑通过微信聊天进行对账，原告：“我问你，是不是不准备还我了？你给个话就行”。鲁剑：“还有多少。给的”。原告在发送两份与鲁剑的聊天截屏后陈述：“11.18号给了2万，还差45732”。2020年6月5日，案外人宁波奉化季兴针织制衣厂将1万元款项汇入被告公司账户。当天下午12:50，原告通过微信将交易付款人为宁波奉化季兴针织制衣厂，收款人为绍兴锦里纺织品有限公司，交易金额10000元，操作日期2020年6月5日的网上银行交易凭证发送给鲁剑，并问：“看下到了吗”。鲁剑回复：“我人都不在。咋打进来了”，“到了”。原告：“这是之前从你那开出去的票不打进来你帐怎么评（平）”。此后，原告向鲁剑提出要求“你私帐先转我啊”。鲁剑回复：“我身上现在现金没多少钱呐，我现在现金就几百块钱在身上，我还在这边，差不多呆个四五天才能回去。”原告随后说：“我三天五天不用钱也可以，但是我就怕又跟之前一样，过几天说自己用掉了然后拖了一年多不给我”。鲁剑答复：“不会的，这个钱我回去就转给你”。在此后的聊天中，原告多次要求鲁剑转款，鲁剑均以“今天转给你”、“晚点转给你”、“回去就转”等回复。2020年6月16日，鲁剑通过微信向原告支付900元。现原告认为经多次催要，被告仍有54832元欠款至今未付，遂向法院起诉，酿成纠纷。 本院认为，债务应当清偿。根据原告与被告法定代表人鲁剑之间的聊天记录，结合原告所提交的其他证据，可以确定被告尚欠原告54832元款项未付清的事实清楚，现原告要求被告支付该欠款及相应的利息，理由正当，本院予以支持。然因原、被告双方对于欠款的归还时间并未进行明确约定，故本院依法调整案涉欠款的逾期利息起算点为本案起诉之日。被告锦里公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴锦里纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马影支付欠款54832元，并支付该款自2020年8月11日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金宇峰 人民陪审员  俞海港 人民陪审员  朱福根 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  沈雪华 书 记 员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终520号 上诉人（一审被告）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街**。 法定代表人：李国辉，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：拜耳作物科学（中国）有限公司，，住所地杭州经济技术开发区内**路 法定代表人：黄伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 一审原告：李洪权，男，1966年1月24日出生，汉族，萝北县团结镇勤俭村农民，住该村。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 一审被告：萝北县金山种业有限责任公司，，住所地萝北县凤翔镇 法定代表人：闫爱国，该公司经理。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司）、一审原告李洪权、一审被告萝北县金山种业有限责任公司（以下简称金山种业）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2018）黑0421民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司上诉请求：1、判决被上诉人向一审原告承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人应当各负其责，被上诉人应当对案涉种衣剂负责，上诉人没有实施任何侵权行为，不应当承担任何侵权责任，一审判决结果是错误的。 被上诉人拜耳作物科学（中国）有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李洪权述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有新证据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 萝北县金山种业有限责任公司述称，没有意见。 李洪权向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告赔偿款296，800.00元。事实和理由：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂，经司法鉴定所出具的意见书，认定为不合格产品，因此原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告于2015年1月27日，在被告金山种业处购买了南北七号玉米种子，经播种该玉米种子不能正常拱土出苗，与原告同期购买种子的44户农民已经起诉到萝北县法院，且法院作出了判决，通过该生效判决可以认定金山种业销售的玉米种子是由丰泽公司生产的，该种子有质量问题，且该种子使用拜耳公司的立克秀种衣剂为南北七号玉米种子包衣剂。因拜耳公司与丰泽公司对玉米“南北七号”种子的质量问题，均认为是对方的原因导致该种子有问题，因此双方在佳木斯市中级人民法院诉讼，经中院作出判决后不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院作出（2018）黑民终433号民事判决书，认为丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀产品缺陷的事实，未能提供充分、有效的证据加以证明，应当对其举证不能承担不利后果，故对丰泽公司主张立克秀产品存在缺陷的主张不予支持。拜耳公司作为立克秀经销商，即使其销售对象丰泽公司具有相应的专业技能，也应当对所销售的产品的注意事项和潜在风险负有一定的提示义务，根据公平原则，拜耳公司应与丰泽公司分担一部分农民的损失，酌定拜耳公司分担丰泽公司已承担的“南北七号”玉米种子出苗率低的损失比例为20%。该判决已经发生法律效力。现原告诉至法院，要求种子的销售者、生产者和包衣剂的生产厂家拜耳公司共同承担赔偿责任，其中购种款70，000.00元，播种费16,800.00元，玉米减产损失210,000.00元，合计296,800.00元，原告以上损失数额是按照本院生效判决确认的赔偿标准来计算的。一审法院认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，属于生产者或者其他经营者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。现在原告在被告处购买的南北七号玉米种子，经本院生效判决认定，该种子有质量问题，原告可以向相关责任人主张赔偿权利，但是原告同时要求销售者、生产者和拜耳公司共同承担责任不妥，因为法律规定，当事人可以向有质量问题的种子销售者或者生产者主张权利，该权利为选择之诉，生产者和销售者亦不是连带义务人，即使法院判决销售者承担了赔偿责任，销售者也可依据相关法律规定向生产者追偿，本案中被告金山种业在销售过程中并无过错，故不应承担民事责任。被告丰泽公司无证据证明拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，因此应对因种子质量问题造成的损失承担赔偿责任。拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告之间不存在法律关系，丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，因此拜耳公司在本案中不承担民事责任。原告主张的损失数额包括购买种子款70，000.00元，播种费16,800.00元，玉米减产损失210,000.00元，合计296,800.00元，以上赔偿项目是原告依据本院生效法律文书确定的计算标准计算的，且被告金山种业和丰泽公司没有异议，故丰泽公司应给付原告上述赔偿款。一审法院判决：一、被告吉林省丰泽种业有限责任公司于本判决生效后三日内，给付原告李洪权296，800.00元；二、驳回原告对被告萝北县金山种业有限责任公司和拜耳作物科学（中国）有限公司的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为产品责任纠纷案件，丰泽公司是案涉种子的生产者，其生产的包衣种子成分中不含顶苗新，与其标签标注的内容不符，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，丰泽公司在生产案涉种子过程中存在过错，一审法院认定丰泽公司对遭受损失的农民承担赔偿责任于法有据，丰泽公司关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立。丰泽公司主张拜耳公司应承担相应的赔偿责任。经查，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产者，丰泽公司对于其所主张的案涉立克秀存在产品缺陷的事实，未能提供充分有效的证据加以证明，丰泽公司应当对其举证不能承担不利后果。丰泽公司主张拜耳公司承担赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，不予支持。拜耳公司既不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关。 综上所述，上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,752.00元，由上诉人吉林省丰泽种业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康斯雨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏雄伟，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告苏雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55598.94元，其中本金50270.41元、利息3641.44元、逾期还款违约金1687.09元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏雄伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50270.41元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50270.41元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元,被告苏雄伟负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6222**1767              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年11月4日                  申领人              苏雄伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              50270.41元                  利息              7006.05元
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9070号 原告：黄素芳，女，1964年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。 被告：毛彦青（曾用名毛彦辉），男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地河南省息县。 被告：邹世明，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大卫，浙江拓思律师事务所实习律师。 原告黄素芳为与被告毛彦青、邹世明机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。因诉前引调无果，本院于2020年7月1日受理立案。在本案诉讼过程中，根据被告毛彦青的申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了司法鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄素芳的委托诉讼代理人何建余，被告邹世明的委托诉讼代理人吴淑萍、张大卫到庭参加了诉讼，被告毛彦青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年6月21日17时32分许，毛彦青驾驶的浙ＧＪ××××号车行驶至义乌市××三里街道××街东海明珠前路段时，与黄素芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车部分受损及黄素芳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：毛彦青承担事故全部责任，黄素芳无责任。 三、原告请求判令（经变更）：被告毛彦青、邹世明赔偿原告各项损失276045.36元（医药费26522.86元、住院伙食补助费420元、营养费5400元、护理费9000元、误工费20506.5元、交通费2000元、残疾赔偿金199596元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元）。 四、被告邹世明答辩意见：涉案车辆于2017年4月12日转让给被告毛彦青，且邹世明在转让车辆时，已购买交强险，车辆当时也交付给被告毛彦青，后车辆一直处于被告毛彦青的管理和支配。邹世明虽然未及时办理车辆过户手续，但车辆所有权早已转让给被告毛彦青，依据侵权责任法第50条规定，邹世明不承担本案的赔偿责任。邹世明在交付车辆时为车辆购买了交强险，已履行了相应的转让交付义务，该事故发生时邹世明不知情，也未参与，主观无过错，不应当承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保部分，医疗费中包含的护理费及伙食费需要扣除。误工费过高。住院伙食补助费无异议。营养费过高，应当按照60元/天计算。护理费无异议。交通费过高，且无相关票据，应按20元/天计算280元。精神损害抚慰金过高，应为6000元。残疾赔偿金无异议。鉴定费为原告举证支出，不应当由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告对邹世明全部诉请。 被告毛彦青未作答辩，亦未提供证据。 五、司法鉴定意见：根据原告委托，2019年12月27日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，黄素芳左上颌骨骨折，眼眶外侧壁骨折，颧骨颧弓骨折内固定术后，目前遗留轻度张口受限，构成人体损伤九级残疾；黄素芳上颌骨骨折，颧骨颧弓骨折，软组织挫伤与本次事故存在完全作用关系；黄素芳的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费2600元。 根据被告毛彦青申请和本院委托，2020年10月20日金华明镜司法鉴定所作出鉴定意见，黄素芳外伤致上颌骨、左眼眶外侧及左侧颧弓骨折，经上颌骨、颧骨颧弓复合体骨折切开复位内固定术后，遗留左侧颞颌关节疼痛，左面部麻木，咀嚼食物时疼痛，轻度张口受限等功能障碍，构成九级伤残。毛彦青支付鉴定费1560元。 六、本院确认的原告各项合理损失：医疗费26280.86元（已扣除票据内含的伙食费242元）、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费150天×136.71元/天=20506.5元、交通费300元、残疾赔偿金49899元/年×20年×20%=199596元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计272303.36元。 七、需要说明的问题：1、根据邹世明提供的证据显示，2017年4月12日邹世明及其兄弟邹世存与毛彦青签订转让合同一份，约定“邹世明、邹世存将位于义乌××三里××号××市场部（包括剩余房租及其内部基础设施、办公用品，车辆为6米8货车、4米2货车，五菱面包车）以三十万元转让给毛彦青”。所涉浙ＧＪ××××号车投有2017年3月14日至2018年3月13日期间交强险。 2、因毛彦青未能全部支付前一合同的款项，2018年10月30日毛彦青、邹世明签订转让协议一份，约定“邹世明将位于大通路1203号中通快递（包括房租、电脑、浙ＧＪ××××号五菱征程汽车、浙Ｇ××××跃进4.2米箱式货车），以30万元转让给毛彦青，转让费30万元，已支付15万元，后15万元1年内还清。若毛彦青未能按时支付转让费，邹世明可以收回所有转让的物件。车辆暂不过户，在此期间车辆有任何交通事故由毛彦青承担，与邹世明无关……”。 3、2019年9月11日浙ＧＪ××××号车实际过户至毛彦青。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告毛彦青应承担全部赔偿责任。本案的争议焦点是被告邹世明的责任问题：一、被告邹世明在2017年4月12日将浙ＧＪ××××号车交付给毛彦青时具有交强险，因此被告邹世明在交付车辆时不存在过错。二、双方从2017年4月12日进行转让后，浙ＧＪ××××号车已经完成转移，被告邹世明对于车辆不再享有营运利益，被告毛彦青成为车辆实际所有人、管理人，被告毛彦青也是交强险的投保义务人。三、2018年10月30日转让协议约定的“车辆暂不过户”，系债权人对其债权的保护，不影响被告毛彦青是交强险的投保义务人以及毛彦青对车辆的控制。四、被告毛彦青从2017年4月12日管理使用浙ＧＪ××××号车，至2019年6月21日发生事故，时间长达两年多，作为具有驾驶资格人员，应当知道车辆的交强险情况。综上，本院认为被告邹世明从2017年4月12日将浙ＧＪ××××号车转让交付给毛彦青，被告邹世明对车辆无相关的经济利益，被告邹世明不是交强险的投保义务人，对于本次事故的发生不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告毛彦青应赔偿原告黄素芳各项损失272303.36元。被告毛彦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛彦青于本判决生效后十日内赔偿原告黄素芳各项损失272303.36元。 二、驳回原告黄素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元（已减半收取），重新鉴定费1560元，由被告毛彦青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈翠莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黎莉，女，1990年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.57%，实际履行手续率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：68000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额4289.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4289.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4289.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2867号 申请执行人：陈木荣，男，1983年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈伟双，女，1983年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林松炯，男，1981年3月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈阿蓉，女，1982年4月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈木荣、陈伟双与被执行人林松炯、陈阿蓉借款合同纠纷一案，被执行人林松炯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林松炯所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘必阳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4201号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈焯荣，男，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：邓满平，女，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：445************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人陈焯荣、邓满平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人合创公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年，清新区政府大力推进创建文明活动，对上诉人来说不可避免、不能预见并不可克服，属不可抗力事由，由于创文工程影响上诉人施工，上诉人无需承担违约责任。本案中，由于政策变化及政府主管部门原因，建材供应商无法按时向上诉人供货，导致上诉人逾期交房，因此，上诉人不存在违约行为。被上诉人陈焯荣、邓满平未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月16日作出（2020）粤1803民初1156号民事判决：清远市合创泰富房地产开发有限公司应付陈焯荣、邓满平逾期交楼违约金4711元，于判决生效之日起十日内付清。本案一审受理费25元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担，并于判决生效之日起五日内向法院交纳，逾期则法院将强制执行，陈焯荣、邓满平则可在判决生效之后向法院申请退回已经缴纳的受理费25元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否承担逾期交房的违约责任。本案中，上诉人主张其逾期交房的原因是创文期间建材供应商无法按时向上诉人供货，认为已构成免除上诉人违约责任的不可抗力事由。首先，上诉人一审提交的“清新发布”公众号的推文，无法证实当地政府大力推进创建文明活动导致上诉人的建材供应商无法向其按时供货。且退一步来讲，即使上诉人系因建材供应商的原因导致逾期交房，亦不属于“不可抗力”，而是属于因第三人造成的违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，上诉人仍应向被上诉人承担违约责任，上诉人与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者按照约定另循途径解决。因此，上诉人提出的免责事由不能成立，本院不予支持，上诉人应承担逾期交房的违约责任。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终2085号上诉人（原审原告）：蒋磊，男，汉族，1985年9月6日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：天元区汇捷寄卖行，住所地株洲市天元区隆兴路**栗雨湖******。经营者：莫明亮，男，汉族，1979年6月3日出生，住沅江市。被上诉人（原审被告）：林波，男，汉族，1983年10月23日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人天元区汇捷寄卖行和被上诉人林波共同委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人天元区汇捷寄卖行和被上诉人林波共同委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：天元区汇捷寄卖行西苑店，住所地，住所地湖南省株洲市天元区长江南路泰华一村综合楼**商铺iv>经营者：林杰，男，汉族，1985年8月29日出生，住湖南省浏阳市。上诉人蒋磊因与被上诉人天元区汇捷寄卖行、林波、天元区汇捷寄卖行西苑店财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”、第二百二十条“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。”之规定，本案中上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》中第十一条“关于抵押物的处置”，违反了上述法律规定，属于无效条款，故被上诉人天元区汇捷寄卖行及林波违法处置案涉质押车辆造成的财产损害应予认定，因财产损害金额的认定又与案涉借款相关，二者一并处理为宜。故原审认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初2488号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。上诉人蒋磊预交的二审案件受理费915元予以退回。审 判 长 戴晓辉审 判 员 阳桂凤审 判 员 李小红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 曾 莉书 记 员 李梦娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23815号申请执行人：胡某，女，1962年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：郝某1，男，1989年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：郝某2，女，1936年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行胡某申请执行郝某1、郝某2法定继承纠纷一案中，责令被执行人郝某1、郝某2履行（2020）京0108民初29979号民事调解书确定的法律义务。由于被执行人郝某1、郝某2未履行上述法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将郝小兵（已故）名下车牌号为×××的明锐牌小型轿车一辆归胡某所有，并协助办理机动车登记证书。本裁定立即执行。审判员  刘赛二〇二〇年十一月十六日书记员  曹丹
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初155号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人谭同发,男,1980年3月16日出生于江西省吉安市永新县,汉族,文盲,家住江西省吉安市永新县。曾于2017年9月19日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元；2019年9月25日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2020年1月12日刑满被释放。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2020)160号起诉书指控被告人谭同发犯盗窃罪,于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院指派检察员文安平出庭支持公诉,被告人谭同发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日9时许，被告人谭同发在吉安市青原区金田时代城工地门口，趁四周无人注意，将被害人黄某停放在该处的白色鬼火助力车一辆骑走，藏匿于吉州区吉安大桥下的停车场，从该车的座板箱内取走现金人民币990元。之后，将该车以人民币250元出售给他人。案发后，被告人谭同发被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人黄某的陈述；被告人谭同发的供述和辩解；视听资料等证据，认为被告人谭同发的行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人谭同发对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2020年7月20日9时许，被告人谭同发在吉安市青原区金田时代城工地门口，趁四周无人注意，将被害人黄某停放在该处的白色鬼火助力车一辆骑走，藏匿于吉州区吉安大桥下的停车场，从该车的座板箱内取走现金人民币990元。之后，将该车以人民币250元出售给他人。案发后，被告人谭同发被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月3日，被告人谭同发自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实,被告人谭同发在庭审过程中并无异议，且有被害人黄某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的物证照片制作说明、视频研判报告、执法办案录音录像制作说明；价格认定不予受理通知书；归案情况说明、认罪认罚具结书；吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802刑初170号刑事判决书、江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初1081号刑事判决书、常州市武进区看守所出所登记表及被告人谭同发的常住人口信息等证据证实,足以认定。本院认为,被告人谭同发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人谭同发的刑事责任。被告人谭同发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谭同发被抓获归案后在公安机关即如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人谭同发犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（所处罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年5月19日止。）二、责令被告人谭同发向被害人黄某退赔人民币1240元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年十一月十九日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有以下情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；------《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6796号上诉人（一审原告）：荣宪伟，女，1978年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡春波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宾县公安局交通警察大队，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路**。负责人：龚鹏志，大队长。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所执业律师。上诉人荣宪伟因与被上诉人宾县公安局交通警察大队（以下简称宾县交警队）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问和调查的方式对本案进行了审理。上诉人荣宪伟的委托诉讼代理人胡春波，被上诉人宾县交警队的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣宪伟上诉请求：撤销一审判决：改判支持荣宪伟一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。荣宪伟向宾县交警队账号汇款，是基于错误认识，一审判决认定为自愿补偿属事实认定错误。荣宪伟在一审举示证据能够证明，案涉地块由宾县国土资源局净地挂牌出让，荣宪伟依法拍得该地块，并支付了全部土地出让金。土地出让金支付后，荣宪伟无须再向任何部门支付其他费用。荣宪伟向宾县交警队账户汇款，是听到宾县交警队工作人员议论，误以为土地出让金中不包含征收及平整费用，误以为应当向宾县交警队支付相关费用，所以在未告知宾县交警队的情况下，直接向其汇款141万元，荣宪伟的汇款行为是基于错误认识，并无自愿补偿的意思表示。另外，宾县交警队作为行政机关，对公账户莫名汇入141万元款项，应当及时主动确认款项来源，及汇款目的。在未经荣宪伟认可的情况下，其不应当认定汇入的141万，是对其补偿。且荣宪伟认为补偿的前提是存在损失，且损失与荣宪伟有关，宾县交警队对此负有举证责任。宾县交警队一审举示的证据不能证明其与案涉地块有何关联，其损失是否真实存在，以及其损失与荣宪伟有何关系。宾县交警队也未举示其向荣宪伟确认汇款目的的证据。荣宪伟也未有补偿的明确意思表示，而是一直主张返还款项，以上事实均表明双方从未达成补偿一致的意思表示。综上，一审法院在无任何证据支持的情况下，直接认定荣宪伟汇款是对宾县交警队的补偿，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，荣宪伟竞拍得涉案地块依约交纳了土地出让金，依法取得地块使用权，土地拍卖的全部过程与宾县交警队没有任何法律关系。荣宪伟基于错误认识，向宾县交警队账户汇款141万元，失去对该笔款项的占有、使用和收益的权利，宾县交警队因此收到并占有了该笔款项，该占有没有任何法律根据，并在荣宪伟主张返还的情况下拒绝返还，应当认定为不当得利，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，支持荣宪伟诉讼请求。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条规定，裁判案件属适用法律错误。宾县交警队辩称，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，应依法予以维持。荣宪伟向宾县交警队支付的款项，系其自愿、自动履行。宾县交警队先取得涉案地块的使用权，依法交付了土地出让金，土地补偿金和三通一平的平整费，共计141万。后取得土地使用权的一方应当支付宾县交警队所付款项，本案不符合不当得利的法定情形，应驳回荣宪伟的上诉请求。荣宪伟向一审法院起诉请求：判令宾县交警队返还不当得利1,410,000元。一审法院认定事实：2014年12月26日，宾县国土资源局土地市场交易大厅举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，荣宪伟竞得编号BTG2014-82地块的国有土地使用权，该地块坐落于宾州镇宾糖路北侧。2015年1月9日，荣宪伟与宾县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》约定全款缴付土地出让金2,914,900元。该地块原为宾县交警队所有。2013年9月9日，宾县交警队向宾县财政局交付了825,000元的土地出让金。2013年11月11日，向宾州镇财政所支付土地补偿金85,000元，依法取得了该地块的土地使用权。宾县交警队为达到三通一平对地块进行了平整，支出费用50万元，共支出141万元。荣宪伟为了保证拍得的建设用地顺利开发利用，于2017年11月16日，向宾县交警队账户转款141万元。一审法院认为，不当得利，是指一方获得利益，另一方遭受损失，且获得的利益和损失之间没有法律上的依据。本案中，荣宪伟通过拍卖程序取得土地使用权，其对竞拍土地应付的总价款金额款中不包含宾县交警队支出的土地征收费用和平整费用的事实明确知晓。其在取得土地使用权后，又依据宾县交警队单位工作人员的提示而向宾县交警队另行支付了前述两项费用，荣宪伟对其支付款项的理由及金额在拍卖过程亦明确知晓。荣宪伟支付款项、宾县交警队接受款项的行为体现了双方当事人的意思自治，符合自愿原则，该情形属于受让一方取得使用权后，自愿对前一手使用权人支付的补偿行为。因此荣宪伟向宾县交警队支付价款的行为不符合不当得利所应具备的“获得的利益和损失之间没有法律上的依据”的构成要件，本案不应属于不当得利的情形。荣宪伟主张不当得利的证据不足。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回荣宪伟的诉讼请求。案件受理费17,490元，由荣宪伟负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院审查认定事实与一审法院审理查明事实一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，“不当得利”要满足四个要件：一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是获得利益与受到损失之间存在因果关系，即他方的损失是因一方获得利益造成；四是获得利益方没有合法根据。所以构成不当得利，是因为造成他方损失而使自己获得利益，且该项利益的取得没有合法依据。没有合法依据是不当得利成立的重要要件，如果一方获得利益有法律依据，则不构成不当得利。不当得利一般分为给付型不当得利和非给付型不当得利。经查阅案卷显示：宾县人民政府用地审批件《宾县宾州镇BTG2014-82号—BTG2014-84号国有建设用地使用权挂牌出让方案》六、其他要求:1.本次土地……为净地出让，其挂牌起始价……的规定进行评估核定；2.本次土地出让金是纯土地收益，……。荣宪伟于2014年12月26日，在宾县国土资源局通过竞买的方式取得案涉土地的使用权，并于2015年1月12日向宾县财政局支付国有土地出让金2,914,900元。荣宪伟另于2017年11月16日，分两次向宾县交警队汇款141万元。现荣宪伟主张宾县交警队收到其给付的141万元构成不当得利。故本案属于给付型不当得利纠纷，宾县交警队负有对占有涉案141万元资金具有合法依据承担举证责任。在宾县交警队提交证据已证实其在2013年为案涉土地支付征地补偿金等费用141万元，且已使案涉土地达到“三平一通”的净地目的的基础上，一审法院认定荣宪伟向宾县交警队支付141万元的行为属于受让一方取得使用权后，自愿对前一手使用权人支付的补偿行为，并对荣宪伟基于不当得利法律关系向宾县交警队提起的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，荣宪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,490元，由上诉人荣宪伟负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年十一月三十日书记员 李 娜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民初123号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548。法定代表人：任保禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱仪、白露，均系北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北金顺管件有限公司，住，住所地湖北省黄石市西塞山工业园区石龙头村余家上岗湾**/div>法定代表人：程胜权。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司诉被告湖北金顺管件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。在本院审理期间，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理余思橙书记员黄洁
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初1056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行(简称海林邮政银行)，企业注册号码912310836729015148。住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：闫成飞，职务行长。 委托诉讼代理人：刘博，男，1987年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员，住黑龙江省海林市。 被告：匡乃强，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 被告：李梅，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告匡乃强、李梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博、被告李梅到庭参加诉讼。被告匡乃强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、第二被告（匡乃强、李梅）偿还原告借款本金49942.92元，利息84627.15元，合计134570.07元（所列金额为截止2020年6月3日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告匡乃强与被告李梅系夫妻关系，2011年11月23日被告向原告申请借款50000元，并于2011年11月25日给原告出具小额贷款借据1份，借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为人工支出，并约定按照阶段性等额本息还款法还款。借款到期后，被告偿还本金57.07元、利息6176.25元，现截止至2020年6月3日，被告尚欠借款本金49942.92元、利息84627.15元，合计134570.07元。现原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李梅辩称，欠款本金及利息属实，但是我现在没有偿还能力，因为我没有工作，匡乃强身患糖尿病治疗需要钱，上有老人下有孩子都需要用钱，而且贷款的钱我也没有花到。 匡乃强未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告向法庭出示证据1、证据一组：身份证复印件2份、常住人口登记卡2份、结婚证复印件1份。意在证明：二被告的身份及二被告之间系夫妻关系。本院认为，该组证据系相关部门出具的公文文书，为此本院认定此组证据合法有效。 原告向法庭出示证据2、证据一组：小额贷款申请表1份、小额贷款借款合同1份、放款单及借据1份、存折领取单1份、存折复印件1份。意在证明：2011年11月23日被告向原告申请借款50000元，并于2011年11月25日给原告出具小额借据1份，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为人工支出。合同第十二条第八项约定：被告同意所应支付的一切款项，可由原告在被告的任何账户内扣收。合同第十四条第一项约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同第十四条第三项约定，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人签字确认领取了该存折。存折复印件证明了该笔贷款已于2011年11月25日已经放款，金额为50000元。本院认为，因该组证据系二被告向原告申请借款时，与原告履行的相关手续，为此本院认定此组证据合法有效。 原告向法庭出示证据3、证据一份：利息清单1份。意在证明：借款到期后，被告匡乃强、李梅已偿还借款57.07元、利息利息6176.25元，现截止至2020年6月3日，被告匡乃强、李梅尚欠原告本金49942.92元，利息84627.15元（其中正常利息为305.58元，逾期利息为84535.57元），本息合计134570.07元。本院认为，该组证据是原告依照与被告所签借款合同约定的期限和利率所计算，对于上述证据本院认定合法有效。 原告向法庭出示证据4、证据一组：立案通知书及民事裁定书各1份、报纸1份、催收通知书1份。意在证明：2014年7月11日原告将与被告借款合同纠纷一案诉至海林市人民法院，后向贵院提出撤诉申请，贵院于2014年11月21日作出了民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告在2016年3月8日通过黑龙江日报，对被告享有的债权进行了登报催收。2020年9月对借款人进行了实地催收，并签收了催收通知书。本院认为，被告李梅质证时无异议，对于上述证据本院认定合法有效。原告向法庭出示的以上4份证据，被告匡乃强未到庭进行质证，视为放弃证质权利。 被告匡乃强、李梅未向本庭提供任何证据。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告匡乃强与被告李梅系夫妻关系，2011年11月23日被告匡乃强、李梅向原告申请借款50000元，并于2011年11月25日给原告出具借据1份，借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为种植期间的人工支出。借款到期后，被告偿还借款本金57.07元、利息6176.25元，现截止至2020年6月3日，被告尚欠借款本金49942.92元、利息84627.15元，合计134570.07元。 本院认为，原告与被告所签定小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依合同向被告履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务，合同约定的还款期限逾期后，被告已偿还本金57.07元、利息6176.25元。截止至2020年6月3日：被告尚欠借款本金49942.92元、利息84627.15元，合计134570.07元。被告在借款合同履行期内偿还借款并应按合同约定支付逾期贷款利息（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收50%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定。被告匡乃强在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，也未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告匡乃强、李梅本于判决发生法律效力后30日内偿还原告借款本金49942.92元、利息84627.15元，合计134570.07元。（所列金额为截止至2020年6月3日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495.70元，由被告匡乃强、李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭玉杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  李明芮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19058号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：郑小英，女，1979年7月3日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告郑小英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告郑小英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计938615.95元（该金额截止2019年9月25日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为X********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月25日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计938615.95元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告郑小英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：信用卡申请表、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为XXX********，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月25日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计938615.95元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月25日的借款本金、利息、违约金共计938615.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月26日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告郑小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑小英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXX信用卡截止2019年9月25日的欠款本息、违约金，共计938615.95元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13186元（原告已预交），由被告郑小英负担，被告郑小英负担部分于上述付款时间一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雅婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4853号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：赵发，男。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告赵发物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7725号原告（案外人）：邓旭兵，男，1986年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告（案外人）：肖宇楠，女，1987年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告（申请人）：孙燕，女，1981年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人（被执行人）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路******。法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：苏州喜临门企业管理有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦**iv>法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。原告邓旭兵、肖宇楠与被告孙燕及第三人苏州港龙吴中置业有限公司（以下简称“港龙公司”）、苏州喜临门企业管理有限公司（以下简称“喜临门公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告邓旭兵与肖宇楠、被告孙燕到庭参加诉讼，第三人港龙公司与喜临门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓旭兵、肖宇楠共同向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2019）苏0505执异117号执行裁定书，并解除对位于苏州市高新区的查封执行措施；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：邓旭兵、肖宇楠与港龙公司于2013年12月29日签订商品房买卖合同，合同约定571340元，并于当日进行网签。后邓旭兵、肖宇楠付清全部房款，港龙公司于2015年2月2日出具房款发票。2019年5月10日，虎丘法院对该房屋进行查封。邓旭兵、肖宇楠得知后向虎丘法院提出异议，但被驳回。邓旭兵、肖宇楠认为其在法院查封之前已实现对涉案房屋的占有，从签订合同至今未能办理过户的原因是因为开发商提供资料不全且多次搬迁办公地址、没有联系电话，导致未能办理过户。故诉至法院。被告孙燕辩称，邓旭兵、肖宇楠在2013年即与港龙公司签订房屋买卖合同，涉案房屋在2015年已经满足过户条件，开发商同时通知了业主办理过户，同批次很多房屋已经办理完成了过户登记手续。在此期间，办理过户登记均没有障碍，邓旭兵、肖宇楠系因自身原因未办理过户登记手续。邓旭兵、肖宇楠虽提供了发票、收据等材料证明其付清了房款，但其中部分房款系现金交易，无相应转账记录佐证。邓旭兵、肖宇楠虽提供委托经营合同，但承租人对涉案房屋的占有是基于其与港龙公司的租赁关系，故应当认为邓旭兵、肖宇楠尚未实现对涉案房屋的占有。涉案房屋现仍登记在港龙公司名下。请求驳回邓旭兵、肖宇楠的诉讼请求。第三人港龙公司未发表述称意见。第三人喜临门公司未发表述称意见。本案原告邓旭兵、肖宇楠共同围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、存款历史交易明细清单、邓旭兵的信用卡交易明细、中国农业银行业务凭证、收据4张、委托经营管理合同、商品房租赁合同、网上银行电子回单、执行裁定书、邓旭兵的中国银行本外币定期一本通、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单、肖建忠的借记卡账户历史明细清单、徐彩平的中国银行本外币定期一本通、常住人口登记卡、结婚证、独生子女证、非住宅商品房质量保证书和使用说明书、不动产登记簿查询记录、预收购房款发票存根联。被告孙燕围绕答辩意见向本院提交以下证据：1-331房产证、1-332房产证、1-340土地证、1-304房产证、1-343房产证。第三人港龙公司与喜临门公司均未举证。本院组织双方当事人举证质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，与本院庭审笔录一并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年12月29日，邓旭兵与港龙公司签订商品房买卖合同，合同约定邓旭兵、肖宇楠购买苏州市高新区房屋，总价为571340元，合同另对双方权利义务其他事宜作出约定。合同签订后，邓旭兵、肖宇楠付清了涉案房屋的全部购房款，港龙公司向邓旭兵、肖宇楠开具了购房发票并将涉案房屋交付邓旭兵、肖宇楠。此后，邓旭兵、肖宇楠与苏州港龙商业管理有限公司办理委托出租经营并收取部分期间段的租金。但涉案房屋未办理产权过户登记手续，现仍登记在港龙公司名下。本院在审理（2018）苏0505民初2274号原告孙燕与被告港龙公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年5月10日查封港龙公司名下位于苏州市高新区房屋。邓旭兵与肖宇楠提出异议，本院于2019年11月20日作出(2019)苏0505执异117号执行裁定书，驳回邓旭兵与肖宇楠提出的异议请求。邓旭兵与肖宇楠不服该裁定，故诉至本院。本院认为，金钱债权执行中，被执行人为房地产开发企业，商品房买受人对已经交付但仍登记在被执行人名下的不动产提出异议，其主张只要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定任一条规定情形的，对其诉讼请求或抗辩主张应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”因此，对于商品房买卖已交付但未转移登记的确权问题，人民法院应当适用《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的但书规定，审查商品房买受人所提交的拟推翻不动产登记簿的相反证据的真实性；以及其在购买该商品房的时间节点上，该商品房上是否存在查封、抵押等负担；是否存在法律、行政法规对所购商品房的限制性障碍。现查明，邓旭兵与肖宇楠在购买涉案房屋时，既无查封、抵押，也无法律、行政法规的限制性障碍，购房合同、购房款交付凭证与购房发票的证据真实有效，其委托经营并收取租金的证据能够证实其已经占有处分涉案房屋，足以推翻苏州市高新区房屋登记在被执行人港龙公司名下的登记簿记载。本案中，也无证据证明系因邓旭兵与肖宇楠的自身客观原因不能办理房屋过户登记。综上，邓旭兵与肖宇楠的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得查封执行苏州市高新区房屋。案件受理费6400元，由第三人苏州港龙吴中置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵延丽人民陪审员  范泉云人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王晓哲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1571号申请执行人：黄国胜，男，1973年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖北路驰道路工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**毛陈镇启安村工业园。统一社会信用代码：914209826797808156.法定代表人：刘彩英，该公司经理。本院在执行申请执行人黄国胜与被执行人湖北路驰道路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1830号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初7751号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。被告：深圳市宝安区沙井街道鹿角巷茶饮店，住所地深圳市宝安区沙井街道。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告深圳市宝安区沙井街道鹿角巷茶饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出原诉讼请求如下：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。后变更诉讼请求为：1、判令两被告立即停止侵犯原告作品（国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷）著作权的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。本院经审查认为，被告深圳市宝安区沙井街道鹿角巷茶饮店于2019年8月13日核准注销，因被告深圳市宝安区沙井街道鹿角巷茶饮店在起诉前已被注销，其不具备民事主体资格，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费650元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 王振（兼）
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1616号 申请执行人：上海乾承机械设备有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇江河路****-1,组织机构代码:669449467。 法定代表人：孙楠。 被执行人：湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司,住,住所地杭州经济技术开发区文津路**U1库织机构代码:560571573。 法定代表人：金浙勇。 申请执行人上海乾承机械设备有限公司与被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人上海乾承机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项人民币800000元、逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息。被执行人尚应负担本案执行申请费人民币10400元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司未申报财产也未履行。 执行中，本院自2020年8月31日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请，并到被执行人住所地进行上门调查。查明，被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司名下无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息。被执行人涉及多个案件，其名下银行账户被多个有权机关冻结，本院已轮候冻结其名下的银行账户。未发现被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司有可供执行的财产。 截止2020年11月27日，被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司尚应支付申请执行人款项人民币800000元、逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息。被执行人尚应负担本案执行申请费人民币10400元。 鉴于被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司至今未予履行，本院已经对被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司采取了限制高消费的执行措施，并将被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人上海乾承机械设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  俞宛旻
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初302号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人李洪卫，男，1971年5月14日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现住阜阳市颍**。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人李洪卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员侯卫出庭支持公诉，被告人李洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年4月14日22时许，被告人李洪卫在阜阳市颍东区内盗窃被害人祁某放在办公桌上的女士单肩包，将包内3100元现金盗走，并于同年4月16日凌晨4时许，将被害人祁某的单肩包扔至颍东区新华办事处高庄村高庄小学对面路边草丛。案发后，被告人退还给被害人祁某现金3000元，另赔偿被害人经济损失3000元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李洪卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3100元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李洪卫具有自首情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。综上建议对其单处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、领条、谅解书、情况说明等书证，证人郭某、李某的证言，被害人祁某的陈述，现场勘验笔录、指认现场笔录、示意图及照片，电子数据等证据。 被告人李洪卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月20日，被告人李洪卫主动到阜阳市公安局正午派出所投案后，如实供述了盗窃的事实。 本院认为，被告人李洪卫的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其具有自首情节，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处理；主动退赃，可酌情从轻处罚，对公诉人的相关公诉意见，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李洪卫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初5665号 原告：郝艳林，男，1979年出生，汉族，陕西省人。 被告：梁文斌，男，1983年出生，汉族，陕西省人。 被告：高利芳，女，1982年出生，汉族，籍贯同上。 原告郝艳林与被告梁文斌、高利芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝艳林以及被告梁文斌到庭参加诉讼，被告高利芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝艳林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代为偿还款项10万元及利息（利息从2012年9月17日至借款本金偿还完毕之日止按起诉当日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2012年9月17日，被告梁文斌、高利芳共同向陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“神木农商行”）借款90万元并签订了借款合同，月利率为1.08%，借款期限10个月，逾期还款违约责任为月利率上浮50%执行，还款方式为一次性，原告郝艳林以及米海瑞对该笔借款进行担保。借款后被告梁文斌将利息结算至2013年3月21日。后神木农商行向神木市人民法院提起诉讼，要求原告承担担保责任，案件经神木市人民法院审理并作出（2013）神民初字第04983号民事调解书。后该案件进入执行程序，被告郝艳林向神木农商行履行了偿还义务，原告作为保证人，在承担保证责任后有权向主债务人追偿，但被告不予向原告还款，故原告依据法律向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告称，该笔贷款贷出90万元以后，原告使用了80万元，被告使用了10万元，贷款的存折本在原告手里，当时贷款的时候，所贷款项没有进被告的账户，以被告与第三人签订买卖合同的方式直接转账于第三人了。现该笔贷款剩余本金26万元左右，利息剩余多少原告未计算，其与原告仅有本案中10万元的纠纷，没有其他纠纷了。 被告梁文斌辩称，本案诉状中所述不是事实，当时在神木农商银行贷款时，被告是出于亲戚关系而以贷款人的身份贷款并在银行签字走程序，借出来的款项被告也不知道给谁转账了，实际贷款人是原告，米海瑞是原告的妹夫，米海瑞和原告沟通好后，被告按原告的指示在神木农商行办理的全套贷款的手续，被告本人自己没有能力向银行贷款。本被告向银行借款90万元事实，但对贷款的期限和利率以及这笔贷款申请强制执行、该笔贷款剩余借款本息数额的事实不知情。后来2013年银行电话向被告催要利息，本被告才知道贷款没有偿还。本被告未使用过该笔贷款，亦未偿还过借款本息，因为贷款当时存折本、密码都是掌握在原告手里。本被告仅是个人与原告借贷了10万元，现愿意与原告协商解决。高利芳有无在借款合同中签字，本被告也不知情。 被告高利芳未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据（2013）神民初字第04983号民事调解书、（2014）神执字第02597号执行裁定书、转账汇款凭条、证明各一份以及收回贷款凭证二支，其中民事调解书以及执行裁定证明二被告向在银行贷款，原告和米海瑞一直向银行偿还借款；证明和转账凭条证明张宏梅代原告偿还了49万元；贷款凭条证明被告所贷贷款一直由原告偿还，该凭条为所偿还的本息；以上证据证明二被告向银行贷款，被告使用了10万元，原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息的事实。被告梁文斌对民事调解书、执行裁定称不知情，对证明和转账凭条证明真实性无异议，但称对该事实不知情；对收回贷款凭证真实性无异议，称对还款金额和时间均不知情。因民事调解书与执行裁定书来源于本院，本院对真实性予以认定。对于收回贷款凭证两份，被告梁文斌对真实性无异议，被告高利芳经本院无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，该证据内容真实，本院对真实性采信。对于转账汇款回单及证明一份，虽被告梁文斌对真实性无异议，转账汇款回单并不能直接说明是用于偿还贷款，原告提交的张宏梅的证言，因证人未到庭，故本院对该证据不予采信，不能证明原告另行偿还49万元的事实。 本院经审理认定事实如下： 神木农商行在向本院起诉郝艳林、米海瑞保证合同纠纷一案中请求郝艳林、米海瑞偿还借款90万元的本息，米海瑞、郝艳林调解时称担保事实属实，同意向原告偿还，并与神木农商行达成调解协议：1.由郝艳林、米海瑞于2013年9月21日前偿还神木农商行借款本金90万元及利息（利息从2013年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.62%计算）；2.由郝艳林、米海瑞于2013年9月21日前偿还原告神木农商行借款本金90万元的利息（利息从201年3月21日起至2013年9月11日止）共计63930元；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院于2013年9月9日作出（2013）神民初字第04983号民事调解书对调解协议进行了确认。调解后，米海瑞、郝艳林未履行调解协议，神木农商行在本院申请强制执行，本院于2014年11月28日作出（2014）神执字第02597号执行裁定书，因申请执行人神木农商行申请暂缓对本案的执行，本院裁定终结（2013）神民初字第04983号民事调解书的本次执行。 另郝艳林于2014年2月25日偿还了该笔贷款本金354908元、利息145092元。 本院认为，关于原告是否有向被告梁文斌、高利芳追偿的权利。保证人行使追偿权的首要条件为保证人为了债务人的债务，已向债权人承担保证合同约定的保证责任，从而使得债务全部或部分归于了消灭，债务人免除了相应的责任。又当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。因此本案中原告首先应当提供证据证明该笔在神木农商行的贷款的借款人是梁文斌及高利芳，并由原告在该笔贷款中提供保证担保的事实；其次应证明所偿还的款项是承担该笔贷款的担保责任的结果。虽被告梁文斌自认称在农商行借款时在借款合同以贷款人的身份签字，但同时又称实际贷款人是原告，是米海瑞和原告沟通好后被告按原告的指示在农商银行办理的贷款的手续，但被告本人自己没有能力向银行贷款，钱未进自己账户，其亦未使用贷款，其妻子高利芳是否签字其也不知情，而原告在本案中提交的（2013）神民初字第04983号民事调解书、（2014）神执字第02597号执行裁定书中，仅能说明郝艳林、米海瑞与神木农商行就偿还贷款承担还款协议，并未确认该笔贷款的借款人是梁文斌和高利芳，其余还款的证据亦不能说明是偿还的由梁文斌、高利芳所借原告作为担保人的贷款，同时原告在庭审中也明确称该笔贷款其使用了80万元，被告使用了10万元，原告亦未提交贷款使用的证据，故其提交的证据不足以形成证据锁链，未能尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝艳林的诉讼请求。 案件受理费2350元，由原告郝艳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王宏飞