云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10834号原告：颜建萍，女，1963年12月10日生，汉族，身份证登记住址：广东省吴川市，现住址：云南省昆明市官渡区。被告：张云飞,男，1994年4月18日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：普忠午，男，1989年5月20日生，傈僳族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告颜建萍诉被告张云飞、普忠午买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告颜建萍到庭参加了诉讼，被告张云飞、普忠午经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建萍向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、二被告三日内连带向原告支付货款人民币133,010元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲戚，被告系原告生意上的客户，自2018年起原告便开始向被告供货，主要是冲桩机配件，双方的买卖关系自开始持续到2018年12月份。截止到2018年12月14日对账时，被告还尚欠原告货款175,500元未予支付，二被告在确认无误后还出具了《付款协议》，协议签署后，在原告的追讨下，被告支付过部分货款，但是还尚欠原告货款133,010元。为维护原告的合法权益特诉至法院。二被告未提交答辩状。原告颜建萍针对其诉讼主张向法庭提交以下证据：《付款协议书》、《销售清单》、原告颜建萍与被告张云飞的微信聊天记录。共同证明：原告颜建萍与被告张云飞之间存在买卖合同关系，被告张云飞欠原告颜建萍货款的事实。两被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告颜建萍证据进行质证的权利，也未向法庭提交证据驳斥原告颜建萍的主张。本院认为，原告颜建萍提交的证据来源合法，证据间具备关联性，证据内容经本院依法核实原件及微信聊天记录的原始载体，具备真实性，本院对原告颜建萍的证据依法予以确认。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、原告颜建萍系广州创新桩机配件经营部昆明分部的实际经营者，2017年起，原告颜建萍与被告张云飞即建立了买卖合同关系，被告张云飞向原告颜建萍购买钢绳、轴承等产品。二、2018年12月14日被告张云飞向原告颜建萍出具《付款协议》载明，现有张云飞向颜建萍购进冲桩机配件，欠有175,500元，定于2019年2月前全部付清；2018年11月前有写一《欠条》全部作废。该《协议》落款的付款人处有被告张云飞的签名，张云飞签名下端有普忠午的签名。《付款协议》中还记载有被告张云飞和普忠午的身份证号码。三、原告颜建萍与被告张云飞的微信聊天记录记载，被告张云飞于2019年9月30日通过银行转账向原告颜建萍付款人民币15,000元；2020年1月24日又通过银行转账向原告颜建萍付款人民币20,000元；剩余款项原告颜建萍在与被告张云飞的微信聊天记录中确认，被告张云飞现尚欠的货款为人民币133,010元。且原告颜建萍通过微信聊天方式多次向被告张云飞进行催款未果。本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。1、本案原告颜建萍与被告张云飞之间建立的买卖合同关系，以及张云飞和普忠午向原告颜建萍出具的《付款协议》系双方在平等自愿意思表示、真实的基础上形成和签订的协议，买卖合同及协议的内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗为有效合同关系，《付款协议》对原、被告均具有法律约束力。2、被告普忠午的身份问题。审理中原告颜建萍明确确认被告普忠午系保证人，综合被告张云飞向原告颜建萍的付款情况，及原告颜建萍与被告张云飞的微信聊天记录，本院可以确认被告普忠午在《付款协议》中的签名是基于担保人身份的签名。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。1、本案被告张云飞向原告颜建萍出具了《付款协议》，承诺于2019年2月前付清全部欠款，但被告张云飞在此约定的付款期限届满后，仅在2019年9月30日和2020年1月24日向原告颜建萍支付了部分货款，该行为违反了《付款协议》的约定，原告颜建萍要求被告张云飞支付尚欠货款人民币133,010元，于法有据，本院予以支持。2、普忠午在本案当中的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告普忠午作为担保人在《付款协议》中签名，但双方未就普忠午的保证方式进行约定。依据上述法律规定，普忠午承担的责任为连带保证责任。案涉《付款协议》中仅约定的付款期限为2019年2月前，而未约定被告普忠午承担的保证责任期间，因此被告普忠午的连带责任保证期间，应从2019年3月1日起至2019年9月1日届满。被告张云飞未在约定时间付清款项，且原告颜建萍未向法庭提交证据证明，原告颜建萍在付款期届满之后的催款中，已经向被告普忠午主张其承担了保证责任或原告颜建萍与被告张云飞、普忠午已就保证方式和担保期间进行了重新的约定。因此，被告普忠午的保证责任依据本案事实已经到期，依法应予免除。原告颜建萍要求被告普忠午承担连带保证责任的主张，于法无据，本院应予驳回。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告在《付款协议》中并未明确约定逾期付款的资金占用费计算问题。依据上述法律规定，原告颜建萍要求被告张云飞支付自2019年1月1日起的资金占用费缺乏合同依据。本院依据上述法律规定，依法确定被告张云飞应承担的资金占用费起算时间自原告颜建萍起诉之日（2020年8月14日）起算，资金占用费的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，计算至款项付清之日止。二被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，原告颜建萍证据确凿充分，依法可以缺席判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告颜建萍货款人民币133,010元，并支付此款自2020年8月14日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告颜建萍对被告普忠午的全部诉讼请求；三、驳回原告颜建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1480元（原告已预交），由被告张云飞负担（此款与支付上述款项时一并支付原告颜建萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。审判员 马 惠二〇二〇年十一月十二日书记员 王静远