1 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初113号 原告：梁小俊，男,1991年11月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：王波，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：苏露思，广西志稠律师事务所律师。 被告：成都锦航物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道******，统一社会信用代码：91510114327457678Y。 法定代表人：张广娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：赵培凯，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告梁小俊、王波诉被告成都锦航物流有限公司（以下简称“锦航公司”）、赵培凯运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日，公开开庭对本案进行了审理。原告梁小俊、王波的委托诉讼代理人苏露思，被告赵培凯到庭参加了诉讼，被告锦航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告梁小俊、王波诉称，2020年1月7日，原告梁小俊与朱兴楷签订了《水果购销合同》，约定于2020年1月11日向朱兴楷供应34000斤砂糖橘，约定单价为3.7元每市斤，违约责任约定为若未按时交货，则双倍赔付定金40000.00元。原告收购砂糖橘后，通过金秀县双林水果种植专业合作社，委托农丰货运信息部寻找承运车辆，被告锦航公司指派车牌号为川Ａ×××××号重型仓栅式货车对该批水果进行承运，车辆驾驶员是被告赵培凯。2020年1月9日晚，被告赵培凯驾驶装载好砂糖橘的车辆行驶至来宾市雅山路段时，车辆发生自燃，造成整车砂糖橘被烧毁。因事故原因导致原告无法按时向朱兴楷交付货物，原告双倍向其返还了定金40000.00元。事故发生后，原告多次与被告进行协商，要求其赔偿因此次事故造成的经济损失，但均被拒绝。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告支付货物损失125800.00元；2、判令被告支付原告因逾期交货造成的违约金40000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告锦航公司辩称，1、本案涉诉的运输合同是原告与被告赵培凯个人所签订，锦航公司不是合同的当事人，该运输合同对锦航公司无约束力，原告无权基于合同关系向锦航公司提出诉讼请求，原告将锦航公司列为被告不符合事实及法律依据。2、锦航公司与被告赵培凯签订有汽车挂靠合同，被告赵培凯拥有车辆的实际支配权和运营权，双方在签订的挂靠合同中明确约定，赵培凯在运营过程中与他人发生纠纷与锦航公司无关，赵培凯应自行承担所有责任。综上，应驳回原告对锦航公司的所有诉讼请求。 被告赵培凯辩称，1、我只与韦贵峰签订有货物运输合同，与二原告没有合同关系，2、车辆自燃是不可抗力，我作为司机已尽到应尽的职责，我不需要承担赔偿责任，3、原告提交的《水果购销合同》，约定的砂糖橘价格为3.7元每市斤不符 3 合实际，价格过高，且不确定该合同是否是真实的，4、原告签订的《水果购销合同》约定的违约金过高，不符合实际，且不确定合同是否是真实的，5、我与被告锦航公司是挂靠关系，车辆登记在锦航公司名下，货运车辆本身应购买全险，我已将购买保险的费用支付给锦航公司，但锦航公司未购买自燃险，造成本次事故无法理赔，6、车辆的相关手续、材料均在锦航公司，实际支配权也在锦航公司，我只是一名驾驶员，不应承担赔偿责任，7、委托运输一方在交付货物时应购买货物险。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 结合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2020年1月7日，原告梁小俊与案外人朱兴楷签订了《水果购销合同》，约定由原告于2020年1月11日向朱兴楷供应34000斤砂糖橘。同年1月9日，原告梁小俊、王波共同在桐木收购砂糖橘后，通过金秀县双林水果种植专业合作社（以下简称“双林水果合作社”）进行选果、包装，由双林水果合作社委托案外人韦贵峰代为寻找承运车辆，将原告梁小俊、王波收购的砂糖橘运往云南官渡区，韦贵峰代原告与被告锦航公司在网上签订了《货车帮电子运输协议》，并代为支付了定金200.00元，《货车帮电子运输协议》显示，承运司机为被告赵培凯，车牌号为川Ａ×××××号，承运条款中约定：“……一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货、地点交货担责任，并全额赔偿损失……”。2020年1月9日晚，被告赵培凯驾驶装载好砂糖橘的车辆行驶至来宾市雅山路段时，车辆发生自燃，造成整车砂糖橘被烧毁。事故发生后，原告多次与被告进行协商，要求其赔偿因此次事故造成的经济损失，但均被拒绝。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告支付货物损失125800.00元；2、判令被告支付原告因逾期交货造成的违约金40000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。 4 另查，川Ａ×××××牌重型仓栅式货车系由被告赵培凯出资购买，被告赵培凯与被告锦航公司签订有一份《锦航物流汽车挂靠合同》（以下简称“《挂靠合同》”），约定被告赵培凯将其购买的川Ａ×××××牌重型仓栅式货车登记到锦航公司名下从事运输经营活动，赵培凯向锦航公司缴纳风险保证金，双方在《挂靠合同》中对服务期限、车辆保险、车辆安全事故的处理等方面进行了约定。该车辆购买了商业险，但未购买自燃险。 又另查，原告委托双林水果合作社选果，双林水果合作社又委托案外人韦贵峰代为签订运输合同，代付运输定金，但被告承运的砂糖橘实际所有权人为原告梁小俊、王波，签订的运输合同显示起运地为荔浦县，但实际运输起点为桐木镇。 再另查，原告于2020年8月12日向本院申请，对涉案砂糖橘的经济价值进行评估，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司对涉案砂糖橘价值进行评估，同年九月二十八日作出《价格评估报告书》，确认涉案砂糖橘的价值为90597.68元。原告梁小俊垫付了评估费7000.00元。 以上事实，有原告提供的《送货单》《水果购销合同》《货物运输协议》《证明》，被告锦航公司提供的《锦航物流汽车挂靠合同》，本院依原告申请，委托国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司作出的《价格评估报告书》及庭审笔录、庭后质证意见在卷为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原告委托双林水果合作社进行选果后，由双林水果合作社委托韦贵峰与被告赵培凯通过网络，签订《货物运输协议》，将原告的砂糖橘运往原告指定的收货地点，虽原告未直接与被告签署运输合同，但被告实际承运的砂糖橘所有权人系原告梁小俊、王波，且承运行为已经实际发生，故原告与被告赵培凯之间形成了事实上的运输合同关系。在运输过程中，承运人应确保承运货品的安全并按照约 5 定将承运货品运送至指定地点，但在运输过程中，被告赵培凯驾驶的车辆发生自燃，导致涉案砂糖橘被烧毁，被告赵培凯应承担相应的赔偿责任，原告诉请被告赵培凯承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经原告申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司对涉案砂糖橘价值进行评估，确认涉案砂糖橘的价值为90597.68元，故被告赵培凯应向原告赔偿的损失数额本院确定为90597.68元。依据《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”及第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”的规定，被告赵培凯以挂靠被告锦航公司的形式从事道路运输经营活动，故被告锦航公司应对上述赔偿承担连带赔偿责任。原告诉请被告支付其因不能按约交货，而向案外人朱兴楷支付的违约金40000.00元，但未提供证据证实该笔款项实际支付，证据不足，本院不予支持。被告赵培凯辩称车辆自燃系不可抗力，不符合实际情况，本院不予采纳；辩称其与被告锦航公司系挂靠关系，车辆登记在被告锦航公司名下，其仅为被告锦航公司聘请的司机，不符合事实，本院不予采纳；对于被告赵培凯与被告锦航公司之间，签订的《挂靠合同》如何约定双方的权利义务，系双方挂靠关系的内部约定，不能对抗善意第三人，相应的赔偿责任内部应如何分担，系另外的法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 6 一、被告赵培凯赔偿原告梁小俊、王波因车辆自燃造成的砂糖橘损失90597.68元，被告成都锦航物流有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告梁小俊、王波的其他诉讼请求。 案件受理费3616.00元，评估费7000.00元，由原告梁小俊、王波负担受理费1640.00元，评估费3175.00元，共计：4815.00元(已交纳)，由被告赵培凯、被告成都锦航物流有限公司负担受理费1976.00元,评估费3825.00元，共计：5801.00元（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  巫天华 人民陪审员  覃广菊 7 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  曾智菊 书 记 员  李孟桃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 8 《最高人民法院》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。