上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13850号原告：王国栋，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：杨芳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海市松江区中山街道闽昇美容店，经营场所上海市松江区中山街道光星路****。经营者：林永昇，负责人。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所律师。原告王国栋与被告上海市松江区中山街道闽昇美容店(以下简称“闽昇美容店”)、厦门泽本健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月27日，经原告申请，本院依法裁定准予其撤回对被告厦门泽本健康管理有限公司的起诉。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王国栋及其委托诉讼代理人杨芳、颜青、被告闽昇美容店经营者林永昇及其委托诉讼代理人谢静宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告退还原告服务费133,223元。审理中，原告增加第三项诉讼请求：被告赔偿原告经济损失37,809元。事实和理由：原告为面部问题寻找治疗，被告宣传可以对问题肌肤进行治疗，并在聊天记录中多次自称自己是治疗机构而非普通的日化护肤机构。原告基于信任在被告处累计充值消费了133,223元用于购买产品和疗程，双方形成了事实上的服务合同关系。因原告在治疗数月后未见好转，且因被告原因导致皮肤表面留下红印和疤痕，原告为治疗疤痕去其他美容院治疗，花费37,809元。后原告在三甲医院治疗并确诊皮肤问题为脂溢性皮炎，经医生解释在被告处的治疗均为错误治疗。故依法提起诉讼，望判如所请。被告闽昇美容店辩称，与原告确实存在事实上的服务合同关系，且对原告的充值金额没有异议，但不同意原告要求解除合同和退费赔偿的诉讼请求，原告尚有33,677元的项目和产品尚未用完，被告愿意继续履行合同。本院经审理查明：2019年12月1日起，原告因为面部皮肤问题至被告处进行护理，至2020年6月28日，原告共向被告支付133,223元，购买祛痘、除螨等护肤疗程及产品。因原告感觉护肤效果不佳，与被告协商退款不成，故涉讼。以上事实，有微信转账记录、聊天记录、客户服务档案以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案原、被告双方虽未订立书面合同，但根据付款凭证、微信条天记录以及当事人陈述等证据可以证实双方之间存在事实上的服务合同关系。本案争议焦点有二：1、原告支付的133,223元的项目组成以及使用情况；2、原告是否有权解除合同，并要求退还钱款及赔偿损失。一、关于原告支付的133,223元的项目组成以及使用情况本院认为，根据原告的付款记录、被告提供的客户服务档案以及当事人陈述可以得知，原告所购买的项目包括护肤产品以及服务疗程两大部分。关于护肤产品部分共计17,943元，原告认可其中3,663元的产品确已收到，但对2019年12月11日购买的1,600元的产品、2020年1月4日购买的2,680元(1盒)冻干粉、2020年7月11日购买的10,000元(4盒)冻干粉表示不确定是否收到,对此本院认为，根据一般交易习惯，普通商品一般采取当场给付、银货两讫的方式结清，原告并无证据证明其2019年12月11日购买的1,600元的产品与2020年1月4日购买的冻干粉双方对交付方式另有约定，故本院确认上述产品原告均已收到；关于2020年7月11日购买的冻干粉，在被告提供的客户服务档案中记录2020年7月20日、7月21日原告各带走两支，可以推知上述冻干粉均在被告处，原告带走均需登记，故根据原告的带走情况以及使用情况，本院酌情确定尚有3盒冻干粉仍未交付。关于服务疗程部分共计115,280元，原告对于购买祛痘疗程(金额1,280元)、10次除螨(金额2,580元)、毛孔洁净项目(标价5,980元，折后价5,684.41元)和希曼贝尔(金额13,800元)的金额无异议，并确认上述项目已使用完毕；原被告均确认10次微脂囊项目(标价29,800元，折后价28,327元)中已使用3次、2020年7月7日购买的10次古胱肝肽(金额4,000元)中已使用4次、6次灯泡肌(金额7,940元)中已使用1次、另有3,800元预付款未使用。原告对2019年12月11日付款的2,820元2个月祛痘套餐及2019年12月24日付款的5,000元祛痘半年卡不予认可，但被告提供的客户服务档案消费记录中分别记载“2个月无限次祛痘”“转签约补5,000元”，虽然该客户服务档案系被告单方制作，但其为原始记录，被告对大部分服务项目亦有签字，且该记载亦与原告的付款记录相一致，故本院对该客户服务档案的真实性予以确认，被告的解释与记载相符合，原告虽然不予认可，但无法对该付款作出合理解释并提供相应证据，故本院采纳被告的说法；原告认为其2019年12月16日购买的10次古胱肝肽项目(金额4,080元)只使用5次，被告虽认为原告已经使用完毕，但其提供的客户服务档案中只有5次祛印记录(双方均确认祛印暨古胱肝肽)，其辩解后面的标注“修复”的记录就是祛印，但未得到原告认可，且整个档案记录中有多次明显不是祛印的“修复”标注，故对被告的该解释，本院不予认可，本院认定该古胱肝肽项目只使用了5次；原告认为其2020年6月21日购买的10次多肽护理(标价19,800元，折后价18,821.29元)只使用4次，被告虽认为原告已经使用完毕，但其提供的服务档案记录中只有4次多肽使用记录，被告解释有6次错记为“修复”，本院亦难以采信，本院确认原告使用4次多肽护理；原告认为其2020年6月21日购买的10次除螨退红项目(标价12,800元，折后价12,167.30元)系除螨和退红各10次，其只使用了5次除螨，尚有5次除螨和10次退红未使用，被告解释退红就是消炎，和除螨系一个套餐一起做的，且原告已经使用完毕，对此本院认为，被告提供的客户服务档案中消费记录一栏中记载“……3、炎症12800/10次；4、微脂29800/10次；5、痘印；6、除螨”，该客服服务档案显示炎症12,800元/10次，而除螨后面没有金额，与被告所称除螨消炎系一套餐相符，本院予以确认，而服务档案中经原告签字确认的“消炎”或“消炎+除螨”记录确有10次，分别为2020年6月21日、6月27日、6月28日、6月29日、6月30日、7月1日、7月4日、7月5日、7月6日、7月8日，故本院认定该项目原告已使用完毕；原告认为其2020年7月3日购买的络腮胡项目(金额4,980元)系全年费用，被告认为该费用系1次性项目且原告已使用完毕，对此本院认为，根据被告提供的客户服务档案，2020年7月3日消费记录一栏中记载“脱毛(特价)络腮胡毛囊炎4,980元”，该记载与原告的微信付款记录相一致，其中4,980元后面没有次数记载，按照一般理解为一次性项目，而7月3日有原告签字的服务记录中确有“脱毛+毛囊炎”记录，故本院确认该项目原告已使用完毕。综上，原告尚有价值7,500元的产品和45,978.34的服务未使用。二、关于原告是否有权解除合同并要求退还钱款及赔偿损失本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。本案中，原告支付的133,223元消费金额尚未使用完毕，其有权自主决定不再在被告处接受商品或者服务，并要求解除合同，被告应当将尚未使用完毕的钱款53,478.34元返还原告。被告要求继续履行合同的意见，本院不予支持。关于原告以被告服务有瑕疵为由要求返还其已经使用完毕的79,744.66元的意见。本院认为，原被告并未签订书面合同，原告也未提供证据证实双方对服务以及在服务中所使用的产品的内容、目的、要求、效果以及质量标准等进行过具体约定，结合原被告在庭审中的陈述以及微信聊天记录，本院仅能确定原告系为了脸部皮肤的青春痘问题至被告处接受护理服务。根据客户服务档案、微信付款记录等证据可以得知，原告在被告处接受服务分为两个时间段，第一次从2019年12月1日至2020年1月14日，第二次从2020年6月21日至7月21日。2020年3月初至6月21日，原告还至其他美容店处理皮肤问题，在此期间，原告并未对被告提供的服务质量、效果提出过质疑，也一直接受被告的安抚和解释，并予以配合。原告也未提供证据证实被告的服务存在何种瑕疵。故原告要求被告全部返还费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。但是原告于2020年7月15日做完希曼贝尔项目(金额13,800元)后脸部出现长时间发红，虽然根据微信聊天记录显示，被告事先告知会有一周的恢复期，原告却直至7月23日仍未消退，且被告工作人员的说法一变再变，一会说还要5天，一会说要10天，一会说要14天恢复期，说法反复且具有随意性。虽然没有证据证实被告对于该项目的效果和标准有过具体承诺，但被告未全面告知恢复期情况以及随后的说法反复确实一定程度上侵犯了原告的知情权，也给原告的身心造成一定困扰，本院酌情认定被告应返还原告该项目50%的费用计6,900元。关于原告要求被告赔偿37,809元经济损失的诉讼请求，本院认为，原告在做希曼贝尔项目之前就被告知会有一周的恢复期，发红属于正常反应，但原告在未去正规医疗机构就发红原因进行检查、诊断的情况下，自行寻找其他美容院处理，该费用属于其自行扩大的损失，依法不应由被告承担，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告王国栋与被告上海市松江区中山街道闽昇美容店的服务合同关系；二、被告上海市松江区中山街道闽昇美容店于本判决生效之日起十日内返还原告王国栋60,378.34元；三、驳回原告王国栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,721元，减半收取计1,860.50元，由原告王国栋负担1,206元(已付)，由被告上海市松江区中山街道闽昇美容店负担654.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十一月三十日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼证据所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。