wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李植展，男，1979年1月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人李植展因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李植展申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，李植展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李植展的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3558号 罪犯梁朗明，男，1963年10月16日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，高中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年2月26日作出(2013)龙刑初字第1号刑事判决，以被告人梁朗明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年8月17日起至2026年2月16日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更126号刑事裁定，对罪犯梁朗明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4512号刑事裁定，对罪犯梁朗明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2025年2月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁朗明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁朗明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁朗明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁朗明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁朗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁朗明减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月16日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执590号申请执行人：朱晓明，男，1982年2月28日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：郎志强，男，1986年3月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。本院在执行朱晓明与郎志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人朱晓明于2020年11月24日向本院递交书面申请，以被执行人名下暂无可供执行财产为由申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵 越
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢1238号中国农业银行股份有限公司珠海分行、余翔：关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与余翔银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人余翔已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3651号 原告：董明春，男，汉族，生于1966年2月10日，住四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告董明春与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明春及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告董明春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿38378元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：原告于2004年5月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2478元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告董明春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 2.集体劳动合同； 以上1-3组证据证明原、被告之间存在劳动关系。 4.福达焦化实业有限公司员工工资表，证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告的证据质证。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月，原告董明春进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月，董明春在炼焦车间三大班从事劳动，其每月实发工资分别为2469元、2425元、2425元、2047元。同年9月，福达焦化公司停产，董明春处于停工待岗状态，之后公司亦未再向董明春发放工资。 2019年11月22日，董明春在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,根据原告的诉讼主张，本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期为向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2004年5月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作11年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2469元、2425元、2425元、2047元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2341.5元［（2469元+2425元+2425元+2047元）÷4］。原告主张月平均工资为2478元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为25756.5元（2341.5元／月×11个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告董明春与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告董明春经济补偿金25756.5元； 三、驳回原告董明春的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄玉明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 超
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢350号申请执行人：蒲城县农村信用合作联社罕井信用社。负责人杨西民，系该社主任。被执行人：姚朋军，男。被执行人：王发良，男。本院在执行蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与姚朋军、王发良金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01544号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚朋军、王发良应履行案款19544元及利息（利息未计算）、案件受理费248元，并向本院缴纳执行费218元。执行中查明，被执行人姚朋军、王发良长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。本院依法对二被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为19544元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  王泉华二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾保财
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初7060号原告：张某京，男，。委托诉讼代理人：尹海朋，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王某申，男，。原告张某京诉被告王某申买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹海朋到庭参加了诉讼，被告王某申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告支付原告机油款36000元，并支付逾期付款利息损失，从2018年8月17日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止(暂算至2020年7月3日为4122元)，合计40122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告从原告处共购买52800元的机油，后被告向原告陆续支付机油款16800元，仍欠原告机油款36000元。2018年8月17日被告最后一次付款后未向原告支付剩余货款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某申未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院与其电话联系，其称欠原告36000元机油款属实，欠条系其本人向原告出具，因经济困难，愿意分期付款，农历过年前向原告付清。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条2张、微信聊天截图、短信聊天截图。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右至2017年，原告张某京向被告王某申供应机油，被告陆续付款，后被告拖欠原告机油款。2017年5月16日，案外人王某某向原告出具欠条，载明：“今欠张某京机油钱52800元，欠款人：王某某”。后被告陆续支付部分货款，2018年8月17日，案外人王某某向原告短信回复剩余欠款金额为36000元。2019年8月19日，被告王某申向原告出具欠条，载明：“今欠到张某京油款叁万陆千元整36000元”。后被告未向原告支付剩余货款。本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效。被告经传票传唤，无正当理由未到庭视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告支付货款36000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告未提交证据证明案外人王某某与本次纠纷及与本案被告之间的关系，原告亦未提交证据证明双方就付款时间有明确约定及其就案涉款项向被告催款，且原告未提交证据证明因被告逾期付款给其造成的具体损失，故原告要求被告支付利息，应以36000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月14日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某申于本判决生效之日起十日内向原告张某京支付货款36000元；并支付逾期付款利息，以36000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月14日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李琼蕾  二〇二〇年十一月十四日 法 官 助 理   鱼  婷 书  记  员   屈文婷
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2899号原告：韩某，住长春市南关区。被告：张某，住长春市二道区。原告韩某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告张某的起诉。案件受理费400元，由原告韩某负担。审判员 姚筱玲二〇二〇年十一月十七日书记员 李方旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特151号 申请人：卓烈榜，男，汉族，1989年4月7日出生，住福建省南安市。 申请人：梁桂丽，女，汉族，1990年1月16日出生，住福建省南安市。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵春，桂林市名流律师事务所法律工作者。 被申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，该公司员工。 申请人卓烈榜、梁桂丽与被申请人桂林广汇实业投资有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 卓烈榜、梁桂丽称，首先，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据上述法律法规的明确规定，仲裁结果对被申请人“住花千树，读芦笛小学”的广告语以未列入双方签订的购房合同为由，不能视为邀约邀请的认定违反法律规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依照上述法律规定，双方签订的合同补充第12条第一款的约定应当属于无效条款，而仲裁结果却认为是有效条款，因此，仲裁适用法律错误，影响判决结果公正。据此请求：1.撤销桂林市仲裁委员会（2019）桂仲案字第173号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。 桂林广汇实业投资有限责任公司辩称，申请人申请的事实及理由都是对仲裁的实体审理事实的否认，按照仲裁法的规定，不符合一裁终局的制度，申请人申请的事实理由是不符合司法解释及法律规定的。 经审查查明：2020年7月2日，桂林仲裁委员会作出（2019）桂仲案字第173号裁决：对申请人的仲裁请求，仲裁庭不予支持。本案仲裁费1636元由被申请人桂林广汇实业投资有限责任公司承担70%计1145元，申请人卓烈榜、梁桂丽自行承担30%计491元。 本院认为，申请人认为应当撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决适用的法律错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人认为本案仲裁裁决没有认定“住花千树，读芦笛小学”的广告语为要约邀请违反了法律规定，同时，双方签订的《商品房买卖合同》补充四第12条第1款应属于无效的格式条款，而仲裁裁决认为该条款有效，也属于适用法律错误。本院认为，申请人主张的关于仲裁裁决适用法律错误的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回卓烈榜、梁桂丽的申请。 申请费400元，由申请人卓烈榜、梁桂丽负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18816号原告：徐龙晨，男，1988年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吕贤敏，子，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区大洋新村****。原告徐龙晨与被告吕贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告徐龙晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐龙晨撤回起诉处理。审判员  陈莉二〇二〇年十一月五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4738号 刘锦、贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司： 关于刘锦申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年11月8日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月八日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2862号申请执行人山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区。统一社会信用代码：91370700672205324G。主要负责人：刘儒新，总经理。委托代理人：杨建举，该××职工。被执行人马忠良。本院在执行申请执行人山东和信融资担保有限公司与被执行人马忠良追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2910号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十三日书记员 王瑞鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6279号之一 申请执行人：宁波松峰建材有限公司（组织机构代码为MA2814KQ4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场新地板****。 法定代表人:陈清松。 委托诉讼代理人：陈耀军、方静，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：张克松,男,1977年02月21日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人宁波松峰建材有限公司与被执行人张克松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初16480号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波松峰建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人张克松支付申请执行人宁波松峰建材有限公司货款7974元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人张克松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张克松至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张克松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院依法冻结了被执行人张克松的财付通账号，但余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波松峰建材有限公司。其没有异议。 综上，被执行人张克松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9552号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1987年6月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省涟水县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告王凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金47018.05元，罚息4303.92元，共计51321.97元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，被告王凯通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月24日至2019年4月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王凯通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4832等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王凯尚欠原告借款本金47018.05元， 罚息4303.92元，共计51321.97元。被告王凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4832银行卡系被告王凯所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年4月24日至2019年4月24日期间，被告王凯通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4832等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王凯尚欠原告借款本金47018.05元，  罚息4303.92元，共计51321.97元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4832的银行卡一张，2018年4月24日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍万元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款47018.05元。截止2020年4月22日，被告王凯尚欠原告借款本金47018.05元，  罚息4303.92元，共计51321.97元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金47018.05元息4303.92元，共计51321.97元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王凯经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王凯一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月22日的借款本金47018.05元，罚息4303.92元，共计51321.97元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 1083元，减半收取541.5元，由被告王凯负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。       审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日  书    记    员      张 宁1
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0623民初1806号原告:吴大翠，女，汉族，生于1982年2月20日，云南省盐津县人，住盐津县。被告:吴大艳，女，汉族，生于1986年10月23日，云南省盐津县人，住盐津县。本院受理原告吴大翠与被告吴大艳合伙协议纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案，原告吴大翠于同年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大翠以双方私下协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大翠撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴大翠负担。审 判 员  胡 康二〇二〇年十一月三十日法官助理  王雪娇书 记 员  曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7787号原告：永川区铜鑫建筑工程设备租赁部（个体工商户），住所地重庆市永川区胜利路办事处三板桥村民小组，统一社会信用代码92500118MA5UA7XJ2F。经营者：蒋义，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，执行董事。委托诉讼代理人：冉有建，男，1967年5月7日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市巴**。原告永川区铜鑫建筑工程设备租赁部（以下简称铜鑫租赁部）与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜鑫租赁部的委托诉讼代理人雷金伟，被告竞盟公司的委托诉讼代理人冉有建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜鑫租赁部的向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金92576.50元及滞纳金（滞纳金以92576.50元为基数，从2020年7月1日起按月利率2%计算至付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告向原告租用钢管、扣件等建筑材料。原告按照合同约定向被告提供了租赁物。2019年11月7日，双方结算，被告尚欠原告租赁费185153元。被告承诺于2020年1月10日支付92576.5元，于2020年6月30日支付92576.5元。但被告未按照约定支付租赁费。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告竞盟公司辩称，其对原告诉称的事实无异议，但是对金额有意见，双方对账经办人员不详、票据不详。另，原告主张的滞纳金计算标准过高，应按照现行LPR标准计算。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，永川区铜鑫建筑工程设备租赁部（出租方、甲方）与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同》，约定：“一、乙方因建设工程施工需要，租用甲方的钢管、扣件、各种脚手架配件等建筑设备，甲方同意有偿出租给乙方使用。二、钢管租金0.007元/米/天，300米/吨；扣件维修费为0.08元/套,1000套/吨；顶托租金0.009元/套/天，300套/吨；套筒租金0.012元/套/天，300套/吨；租赁物的种类、详细的规格、数量以乙方签字确认的提货单为准，承租方造成租赁物资丢失，按物资的市场价赔偿；物资损坏，不能修复的按物资的市场价赔偿。三、乙方应将租赁物用于承建永川华茂二期XX楼工程，并保证按照国家规定的施工规范、操作规程进行正确使用。乙方不得超负荷使用和违规使用租赁物。出租钢管按1.5米搭配扣件1套。上下车费及运费由乙方负责，上下车费每吨12元。……五、租赁期限2015年11月1日至工程完工。到期未归还，视为继续租用，所产生的其他费用由承租方负责。……十四、违约责任。乙方不按时交纳月租金的，甲方可以收回租赁物所产生的费用由乙方承担，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的滞纳金。乙方逾期不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外视为不定期租赁，每天应向甲方偿付逾期租金总额千分之三的违约金。乙方在工程合同满及时办完租金和赔偿手续，办完手续后乙方在一个月付清甲方租金和赔偿金，按时不付应向甲方偿付所欠总额每日千分之三的滞纳金。……十六、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉。”2019年11月7日，永川区铜鑫建筑工程设备租赁部（甲方）与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（乙方）结算后签署《付款协议》，约定：“甲乙双方经结算，乙方在永川华茂二期XX楼工程项目中，尚欠甲方租赁费185153元。乙方承诺在2020年1月10日前支付一半，即92576.5元，在2020年6月30日前支付另一半，即92576.5元。”被告未按《付款协议》如期履行支付义务，2020年4月10日原告因被告未按期支付第一期租赁费向重庆市永川区人民法院提起诉讼，2020年5月8日，本院作出（2020）渝0118民初2510号民事判决书，判决被告支付原告租赁费92576.5元及滞纳金，该判决已生效。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告租赁建筑材料，双方形成租赁合同关系。经双方结算，被告欠原告租赁费185153元，被告应于2020年1月10日及6月30日前分别支付原告租赁费92576.50元。现被告未按期履行第二期支付义务已经构成违约，应当承担违约责任。根据双方间《建筑设备租赁合同》的约定，被告逾期支付租赁费，应向原告支付滞纳金，此滞纳金即为违约金，被告向原告履行的支付义务并非借款情形下的还款义务，原告未举证证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失，故结合双方的租赁情形，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张的滞纳金酌定为以未付租金92576.50元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至实际付清之日止。综上所述，本院对原告要求被告支付租金92576.50元及合理滞纳金的诉求予以支持，超出部分予以驳回，对被告合理的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告永川区铜鑫建筑工程设备租赁部租赁费92576.50元及滞纳金（滞纳金以92576.50元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；驳回原告永川区铜鑫建筑工程设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年十一月十七日书记员  刘梦璇
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执343号之五 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：李连全，职务行长。 委托代理人：尹伊艨，黑龙江横奥律师事务所律师。 委托代理人：徐明昌，黑龙江横奥律师事务所律师。 被执行人：吴爽，女，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：王春伟，男，汉族，住黑龙江省海伦市号。 关于申请执行人与被执行人王春伟借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人王春伟账户内余额人民币46 000元。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王春伟在交通银行账户内存款人民币49 629.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄振伟 审 判 员 李伟勋 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 边 杨 书 记 员 李金璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3100号 黄秋宇、谢欢、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的黄秋宇、谢欢与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初8379号 原告田思园，女，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛中仕科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市建设大街******，统一社会信用代码91130300349782351。 法定代表人赵雪娇，职务执行董事。 原告田思园诉被告秦皇岛中仕科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。 原告田思园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30782元及延迟付款利息（以56130元本金为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告田思园自2015年7月8日起开始在被告秦皇岛中仕科技开发有限公司（以下简称“中仕公司”）处从事网页设计工作。2019年2月，因中仕公司经营不善开始拖欠原告工资，后来也不为原告缴纳社会保险及公积金。2019年7月31日，中仕公司提出与原告解除劳动合同并在2019年8月1日向原告出具《欠条》，约定：中仕公司拖欠原告工资等款项65130元在2019年10月31日前一次性还清；随后，被告还款9000元，尚欠56130元至今未还，虽经原告多次催款，被告对此置之不理，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告秦皇岛中仕科技开发有限公司应偿还原告田思园 2 21782元人民币，偿还方式为：2020年12月1日起每月1日偿还2000元，至全部偿还完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取285元，由原告田思园负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭 澎
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1741号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘江其他案由中，本院对被保全人刘江的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初448号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托代理人：陈毕宏，浙江若屈律师事务所律师。 被告：台州路桥音皇娱乐有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区路北街道银安街****/div> 法定代表人：陈礼治。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州路桥音皇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 何 晴
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人杨康。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王绍庚，男，1955年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。原审第三人义乌市福田街道前店村民委员会，住，住所地浙江省义乌市福田街道前店村/div>法定代表人王建大，主任。再审申请人义乌市自然资源和规划局因王绍庚诉其其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，义乌市自然资源和规划局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十一月三十日书记员  陈亦恒
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3106号原告：丁香玲，女，汉族，1970年2月3日生，住河南省嵩县，系嵩县志航百货门市经营者。委托代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权代理。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县信誉百货食品批发部，住址：嵩县城关镇北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民,男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年6月16日生，住河南省嵩县。委托代理人：侯佳杉，河南泽多律师事务所律师，特别授权。第三人：王珂，男，汉族，1981年3月3日生，住河南省嵩县。原告丁香玲诉被告付治民、嵩县信誉百货食品批发部、李会奇、王珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动，因此，原告起诉主体资格不当，应以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告丁香玲起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定作出后即生效。审判员  张红亮二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵献伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2419号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：长沙市金地房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路**。法定代表人：何鑫，董事长。委托诉讼代理人：方小军。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司一分公司，住，住所地长沙市雨花区劳动西路**建鸿达现代华都家园1901/div>负责人：袁李,总经理。委托诉讼代理人：欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地，住所地长沙雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2201iv>法定代表人：袁李，执行董事。委托诉讼代理人：马鑫强，系该公司法务。再审申请人长沙市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司一分公司（以下简称新环境一分公司）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金地公司申请再审称，一、关于佣金及数额部分，原审判决认定错误，证据采信违反法律规定。二、关于逾期付款违约金部分，原审判决认定事实不清，适用法律错误。三、原审法院判决违反法定程序。请求撤销二审判决及一审判决第一项、第三项内容，驳回被申请人的全部诉讼请求，判决被申请人返还申请人已经结算的渠道费332778元及承担全部损害赔偿责任，本案费用全部由被申请人承担。新环境公司、新环境一分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，金地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月十六日法官助理林峰书记员肖湘青
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执49号之十二申请执行人：简超，男，务川自治县人。被执行人：丁权，男，住务川县。关于申请执行人与被执行人丁权承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人丁权在62×××48账户内余额人民币47.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁权在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币15214.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年十一月二日书记员  田桂华
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2228号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福清市旺佳旺超市，住所地福建省福清市港头镇锦江公寓**。 经营者：余良国。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市旺佳旺超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告福清市旺佳旺超市已达成和解并已履行为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7023号义乌市龙隆纸制品商行、邱维冲：本院在执行申请执行人义乌市龙隆纸制品商行与被执行人邱维冲买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10212号原告：刘逸，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。被告：李玉，男，1993年3月13日出生，汉族，住南昌市湾里区。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。本院受理的原告刘逸与被告李玉民间借贷纠纷一案，原告刘逸以其经常居住地位于重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼，请求判决被告李玉偿还借款本息。经审查，原告刘逸的户籍地位于湖北省潜江市张金镇，被告李玉的户籍地位于江西省南昌市湾里区。原告刘逸为证明本院对本案具有管辖权，举示了房屋租赁合同及碧桂园金阳物业服务有限公司罗马假日项目管理处物业服务中心出具的一份证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因原告刘逸未举证证明其与被告李玉约定了发生争议后的管辖法院，故本案应由被告李玉的住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议焦点为被告李玉是否应当向原告刘逸偿还借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告刘逸作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。在本案中，原告刘逸以其经常居住地位于本院辖区为由，向本院提起诉讼，但原告刘逸所举示的租房合同及碧桂园金阳物业服务有限公司罗马假日项目管理处物业服务中心出具的一份证明不足以证明其在本院辖区连续居住一年以上的事实，因此，本院对原告刘逸陈述其经常居住地位于本院辖区的意见不予采纳，本案应由原告刘逸或被告李玉的住所地人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理。审 判 员  钟 原二〇二〇年十一月十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执599号申请执行人：秦勋，女，1987年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：方祝祥，该公司经理。本院在执行秦勋与广州吉尔雅商贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人广州吉尔雅商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人广州吉尔雅商贸有限公司于2019年10月15日与大商股份牡丹江百货大楼有限公司签订联销合同，且尚有货款未向被执行人支付。现申请执行人秦勋向本院递交书面申请，请求提取该笔货款以偿还被执行人所欠款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人广州吉尔雅商贸有限公司在大商股份牡丹江百货大楼有限公司的货款11932元。本裁定立即执行。审判员  刘长波二〇二〇年十一月九日书记员  申佳薇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16062号 申请人:中山市东凤镇奥帅电器厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐村原21队五乡联围民乐三埒段边。 主要负责人：刘成容，董事长。 委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。 被申请人：刘笃兵，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省泸县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园道**招商开元中心****。 主要负责人：匡斌，总经理。 申请人中山市东凤镇奥帅电器厂与被申请人刘笃兵买卖合同纠纷一案，申请人中山市东凤镇奥帅电器厂于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘笃兵价值300000元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘笃兵价值300000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黎沛琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7219号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：魏青波，男，汉族，1976年7月11日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：张勤霞，女，汉族，1976年8月19日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告魏青波、张勤霞、洛阳杨天电器有限公司（以下简称杨天公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。杨天公司已于2020年6月29日注销登记。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告魏青波、张勤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏青波、张勤霞、杨天公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金470000元，利息24126.74元，罚息85712.86元（罚息按年利率15.750045%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年6月17日）；2.判令魏青波、张勤霞、杨天公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年6月15日，民生银行洛阳分行与魏青波、张勤霞签订《借款合同》，约定借款470000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，魏青波、张勤霞未按约定履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。魏青波、张勤霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年6月15日，民生银行洛阳分行与魏青波、张勤霞、杨天公司签订《借款合同》，约定借款金额为470000元，借款期限自2018年6月15日起至2019年6月15日止，贷款年利率10.50003%，罚息年利率15.750045%，还款方式为按半年付息、到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年6月15日，实际发放贷款金额为470000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，魏青波、张勤霞、杨天公司缴纳保证金45000元，该保证金已扣划完毕。魏青波、张勤霞、杨天公司自2018年12月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年10月14日，魏青波、张勤霞、杨天公司仍欠本金470000元、利息24126.74元、罚息116492.9元未付。综上所述，对于魏青波、张勤霞向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，魏青波、张勤霞应清偿全部剩余贷款及相应利息。杨天公司已于2020年6月29日注销登记，无诉讼主体资格，故民生银行洛阳分行对杨天公司的主张，不予支持。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏青波、张勤霞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款470000元（该数据计算至2020年10月14日）；二、魏青波、张勤霞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息24126.74元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.750045%自2019年6月16日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果魏青波、张勤霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4799元，由魏青波、张勤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十八日法官助理于家馨书记员李创新
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审106号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路**。 法定代表人杨凯，职务局长。 委托代理人戴倩倩，该局工作人员。 被申请执行人淮阴区金明鸭血粉丝店，，住所地淮阴区王营镇北京西路原公安分局 经营者戴明新，个体工商户。 淮安市生态环境局（淮阴）于2019年11月25日对被申请执行人淮阴区金明鸭血粉丝店作出淮阴环行罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明，当事人在经营过程中不正常使用油烟净化器。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款“排放油烟的餐饮服务业经营者应当安装油烟净化设备并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染”的规定，依据该法第一百一十八条第一款的规定，责令当事人立即改正违法行为，规范使用油烟净化设施；对当事人作出罚款壹万元的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人淮安市生态环境局于2020年11月19日向本院申请强制执行淮阴环行罚字[2019]1号行政处罚决定。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人淮安市生态环境局（淮阴）于2019年9月10日经现场监察，发现被申请执行人淮阴区金明鸭血粉丝店有不正常使用油烟净化器的行为。经过调查询问，于2019年11月11日作出淮阴环罚告字〔2019〕1号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2019年11月14日送达。被申请执行人未提出听证申请。后申请执行人于2019年11月25日作出案涉淮阴环行罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，于2019年11月26日送达被申请执行人。因被申请执行人淮阴区金明鸭血粉丝店一直未履行义务，申请执行人于2020年6月8日作出淮阴环催字[2020]46号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年6月8日直接送达被申请执行人。上述事实有淮安市生态环境局相关文书、送达回执等证据证明。 另查明，2020年8月6日，申请执行人淮安市生态环境局向淮安市淮阴区人民法院申请强制执行，因涉及管辖异议，淮安市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）诉08行辖1号行政裁定书，裁定案涉强制执行案件由本院管辖。 本院认为，淮阴环行罚字[2019]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮阴环行罚字[2019]1号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋同一 审判员  左文洁 审判员  邹晓琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  厉 月
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执841号申请执行人：黄彦强，男，1981年4月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。被执行人：湖北永强汽车租赁有限公司，住所地：崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人：程永，该公司负责人。本院执行的黄彦强与湖北永强汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依据崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初431号民事判决，执行标的额为17000元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下有东风牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**、雅阁牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）、北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）。因被执行人涉多案在本院执行，上述车辆已被他案查封，本案暂未查封。三、经向崇阳县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产权登记记录。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。五、本院已约谈申请执行人的委托代理人王清，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执841号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾志成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24190号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人:邓毕霄，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人:李华，天津大有律师事务所律师。被告：黄德汉，男，1997年3月11日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄亚寿，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告黄德汉、黄亚寿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓乐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤17刑终198号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永梅，女，1964年4月6日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及住址广东省阳春市。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人冯在兴，广东尊一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1947年5月6日出生于广东省阳春市，汉族，住广东省阳春市。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人黄永梅犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月7日作出(2020)粤1781刑初288号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人黄永梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月28日上午，被告人黄永梅去到李某位于阳春市某镇某街的工地处，被告人黄永梅认为土地的地界存在纠纷，就阻止工地施工。随后，被告人黄永梅与被害人谢某（李某的母亲）发生争执，期间谢某将黄永梅推倒在地，黄永梅站起来后将谢某推倒在钻机工作的钻坑中，导致谢某的头部、手部受伤。经鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。另查明：谢某受伤后，于2019年8月28日被送往阳春市某医院住院治疗，至同年11月13日出院，共住院77天，用去医疗费共31312.1元（其中胃炎治疗费用约为2.1元），住院期间留陪人，医生建议加强营养。原判认定事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定书、办案说明、诊断证明书、入院记录、出院记录、发票、费用清单、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。原判认为：被告人黄永梅无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案是因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，且被害人对本案的发生具有一定过错，故可对被告人黄永梅酌情从轻处罚。由于被告人黄永梅的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人谢某受伤而遭受的损失，依法应由被告人黄永梅承担赔偿责任。经核实，附带民事诉讼原告人谢某的损失如下：1、医疗费31310元（住院期间医疗费共31312.1元，扣减胃炎治疗费用2.1元后为31310元）；2、住院伙食补助费7700元（77天×100元/天）；3、护理费为11550元（77天×150元/天）；4、营养费500元；以上合计51060元。原告人谢某对本案的发生具有一定的过错，根据过错责任原则，原告人谢某应承担20%的责任，被告人黄永梅应承担80%的赔偿责任，故被告人黄永梅应赔偿40848元（51060元×80%）给原告人谢某。因原告人谢某受到伤害时已达到72岁，且其没有提供证据证实有劳动收入，故对其请求赔偿误工费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄永梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人黄永梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失共40848元给附带民事诉讼原告人谢某。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。上诉人黄永梅上诉提出：1、期行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任和民事赔偿责任。2、本案鉴定谢某轻伤二级的主要伤情是“左手掌第4掌骨完全性骨折”，但目前现有证据不能证明该伤情是其造成的，不排除为其他原因所致。上诉人黄永梅的辩护人提出：1、上诉人黄永梅行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任和民事赔偿责任。2、本案鉴定谢某轻伤二级的主要伤情是“左手掌第4掌骨完全性骨折”，但目前现有证据不能证明该伤情是上诉人黄永梅造成的，不排除为其他原因所致。3、退一步而言，即使上诉人黄永梅构成故意伤害罪，上诉人黄永梅在本案中具有如下减轻、从轻情节。（1）上诉人黄永梅构成自首。（2）被害人谢某存在较大过错。（3）本案是一起典型的邻里纠纷，上诉人黄永梅的犯罪情节比较轻微。经二审审理查明，原审判决认定上诉人黄永梅土地的地界纠纷，与被害人谢某发生争执，期间将谢某推倒在钻机工作的钻坑中，导致谢某左手掌第4掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级的事实清楚，证据来源合法，且均经原审法庭举证、质证。核定上诉人黄永梅应承担80%的民事赔偿数额为40848元合法合理。在二审审理期间，上诉人黄永梅及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，根据本案现有的证据和查明事实，综合评判如下：一、上诉人黄永梅是因邻里土地建房纠纷，阻止被害人一方建房施工，引发双方争执推打，造成被害人受轻伤，上诉人黄永梅的行为不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫。二、上诉人黄永梅将被害人谢某推倒在地，造成被害人谢某左手掌第4掌指骨完全性骨折的事实，有现场目击证人证言、被害人陈述、现场视频资料、医院诊断证明、CT照片、入院记录、出院记录等证据证实，上诉人黄永梅对与被害人谢某发生争执的事实亦予供认在案，上述证据来源合法，内容客观、真实，能组成完整的证据链，证据确实、充分。三、上诉人黄永梅是被侦查机关拘传到案，一审庭审时没有如实供述其推倒被害人致被害人受伤的事实，不符合自首的条件，不构成自首。四、原审判决计算被害人因受伤遭受的经济损失符合法律规定，认定上诉人黄永梅应承担80%的民事赔偿责任适当。原判对上诉人黄永梅的量刑在法定刑幅度内从轻处理，量刑并无不当。本院认为，上诉人黄永梅因邻里纠纷，与被害人发生争执，推倒被害人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案是邻里纠纷引发，被害人对本案的发生亦有一定责任，对上诉人黄永梅可从轻处罚。因上诉人的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失，上诉人黄永梅应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，认定原审附带民事诉讼原告人的经济损失及上诉人应负担的赔偿份额亦适当。上诉人黄永梅的上诉理由及其辩护人提出辩护意均见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关天国审 判 员 温肇斌审 判 员 余荣灿二〇二〇年十一月三十日法官助理 符丽云书 记 员 陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢172号 申请执行人周朝新，男，1952年4月1日出生，壮族，住横县。 被执行人广西宾阳白鹤观竹海旅游有限公司，住宾阳县武陵镇沙井村民委员会原村小学。 法定代表人蒙建栋，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初4004号民事调解书，向被执行人广西宾阳白鹤观竹海旅游有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西宾阳白鹤观竹海旅游有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人周朝新欠款223946元及利息，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，已通过银行扣划执行得款82000元（缴纳案件受理费3136元，申请执行费3259元后已清偿给申请执行人），除此之外未发现被执行人广西宾阳白鹤观竹海旅游有限公司有财产可供执行，申请执行人周朝新无法提供被执行人广西宾阳白鹤观竹海旅游有限公司的其他财产线索。 本院认为，被执行人广西宾阳白鹤观竹海旅游有限公司目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄佳旺
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6602号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，该司董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：丁振德，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁振德保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁振德应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款61332.7元和逾期保费8347.96元、律师费500元及违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂计126512.03元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定对丁振德采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6602号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪少敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5799-1号申请执行人：金德祥，男，1983年9月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司，地址：贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：崔志宏。被执行人：崔志宏，男，1969年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨昌德，男，1973年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：张波杰，男，1970年10月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王桂林，男，1982年10月3日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。本院依据的（2019）黔0102民初14975号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林发出执行通知书，责令被执行人我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林偿还申请人金德祥84000元及资金占用费（以84000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费1174元、案件受理费955元。但被执行人我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林在银行（或其他金融机构）的存款86129元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林的收入86129元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年十一月二日书记员  赵 海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2792号 原告：巫强，男，1990年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁恒大城市建设有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码91450100079077333L。 法定代表人：魏松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炳光，男，该公司员工。 被告：恒大地产集团有限公司，，住所地深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**统一社会信用代码91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛。 原告巫强与被告南宁恒大城市建设有限公司（以下简称恒大城市公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告巫强、被告恒大城市公司的委托诉讼代理人李炳光到庭参加诉讼。被告恒大地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 巫强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与恒大城市公司签订的《商品房买卖合同》、《南宁恒大国际中心商品房精装修交付委托协议书》；2.判令恒大城市公司、恒大地产公司退还原告已支付的购房款907599元；3.判决本案诉讼费用由恒大城市公司、恒大地产公司承担。后原告增加诉讼请求：4.判令恒大城市公司、恒大地产公司向原告支付资金占用期间利息37060.29元（以907599元为基数，参照年利率6％的标准计算，自2020年3月2日起计算至付清之日止）。后又变更第四项诉讼请求为：4.判令恒大城市公司向原告支付资金占用期间利息37060.29元（以907599元为基数，参照年利率6％的标准计算，自2020年3月2日起计算至付清之日止）。事实和理由：恒大城市公司是恒大地产公司南宁分公司的全资子公司，恒大地产公司南宁有限公司是恒大地产公司的全资子公司。2019年6月2日，原告与恒大城市公司签订一份《南宁恒大国际中心商品房认购书》，认购由恒大城市公司开发的南宁恒大国际中心楼盘X座XXXX号房，房屋总价款1650182元。原告支付定金及购房款共计165018元。后恒大地产公司向原告出具一份《无理由退房承诺书》中载明，原告购买的恒大地产公司下属公司开发的南宁恒大国际中心楼盘X幢XXXX房，若原告已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30％及以上，无任何违约行为的，则自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年6月10日，恒大城市公司与原告就上述房屋签订一份《南宁市商品房买卖合同》、《南宁恒大国际中心商品房精装修交付委托协议书》，并已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，截止至2020年3月6日，原告依合同约定共计向恒大城市公司支付购房款907599元（约占总房款的55％）。此后，原告在依据恒大地产公司出具的《无理由退房承诺书》申请无理由退房时遭到拒绝。原告曾发函给恒大城市公司要求退房，恒大城市公司收到后称会进行处理，但至今再没有回应。恒大地产公司作为恒大城市公司的集团公司，其出具的《无理由退房承诺书》应属恒大城市公司与原告签订的《商品房买卖合同》的构成部分，该《无理由退房承诺书》应同时构成恒大城市公司所作的承诺，且该承诺书是恒大城市公司、恒大地产公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受其约束。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本案诉讼。 本院经审查认为，涉案《商品房认购书》，《无理由退房承诺书》，《商品房买卖合同》均系黄秋怡和巫强签订，黄秋怡对涉案合同亦享有权利和承担义务。现巫强仅以自己的名义起诉，有可能损害黄秋怡的权利，双方应共同起诉，故对巫强的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回巫强的起诉。 巫强预交的案件受理费19652元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陆竞莹 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
浙江省嘉善县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0421司救执17号救助申请人：王福康，男，汉族，1942年9月25日出生，住嘉善县。救助申请人：徐美林，女，汉族，1943年8月9日出生，住嘉善县。救助申请人共同委托代理人：苏志豪，男，汉族，1990年7月21日出生，住嘉善县，系救助申请人外孙。救助申请人王福康、徐美林以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。王福康、徐美林称：受害人王雪华因交通事故死亡，致害人华信军未赔偿申请人。现申请人年老多病，生活困难，因此申请司法救助金30000元。经审理查明，2019年8月11日11时50分许，华信军驾驶电动自行车与被害人王雪华（后载苏梓萱）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人王雪华受伤经医院抢救无效于同月16日死亡、苏梓萱受伤及车辆损毁的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人华信军承担本起事故的全部责任。2020年6月15日，本院作出（2020）浙0421刑初25号刑事附带民事判决书，判决：一、华信军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；2、华信军赔偿附带民事诉讼原告王福康、徐美林、苏鹤强、苏志豪的经济损失共计人民币695468.18元，扣除已支付的人民币40000元，余款655468.18元限判决生效后三十日内支付；赔偿附带民事诉讼原告苏梓萱的经济损失共计人民币11057.22元，于判决生效后十日内支付。判决生效后，申请人申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。执行过程中，经本院通过网络查询，未发现被执行人华信军相应的财产线索，华信军目前在监狱服刑。另查明，申请人系被害人王雪华的父母，已是七十几岁高龄，老年丧女，备受打击。申请人徐美林身体状况欠佳，患有多种疾病，医疗费用支出较大。因被害人死亡，作为被赡养人的申请人生活发生了困难。本院认为，受害人因交通肇事的刑事侵权行为死亡，申请人为受害人父母。根据本院作出的已生效刑事附带民事判决，华信军尚需赔偿655468.18元。执行过程中，未发现被执行人华信军相应的财产线索，且尚在监狱服刑。申请人户籍所在地出具的《证明》、出院记录等证据，足以证明王福康、徐美林家庭条件困难。申请人申请司法救助金额为30000元，但申请人有养老金，且有其他子女，综合救助申请人实际遭受的损失，其本人及家庭的经济状况，以及赔偿款未执行到位等情形，申请金额略高，本院予以准许20000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王福康、徐美林司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1413号之一申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，该公司董事长。被执行人：长沙市天心区万爱食品店，经营场所湖南省长沙市天心区西湖路**。经营者：万爱青，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区西湖路**。申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人长沙市天心区万爱食品店侵害商标权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年10月29日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年10月14日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人注册的经营场所在地进行走访，拟传唤被执行人的经营者到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已经没有在经营了，且也未发现被执行人的可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市天心区万爱食品店（经营者万爱青）适用限制消费措施。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初6233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十一月三十日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1373号 原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：谭小琴（系谭应仂的女儿），住福建省光泽县。 被告：邓小山，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告谭应仂与被告邓小山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。谭应仂于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，谭应仂以邓小山已将借款还清为由向本院申请撤诉，是谭应仂依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭应仂撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谭应仂负担。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3120号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园**。统一社会信用代码91340823MALDQ06。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：许忠忠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：邹士振，男，该支行工作人员。 被告：余正满，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：徐翠英，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商银行枞阳支行）与被告余正满、徐翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行枞阳支行的委托诉讼代理人侯邹士振到庭参加了诉讼，被告余正满、徐翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余正满、徐翠英立即偿还贷款本金31744.31元,2020年8月21日前的利息2328.25元,本息合计34072.56元，后期利息按14.355%计算，款清息止。2、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告余正满、徐翠英于2017年9月5日在安徽桐城农村商业银行枞阳支行获批易贷卡授信5万元,贷款合同期间2017年9月5日至2020年9月5日。还款方式为利随本清还款法。被告余正满、徐翠英后于2019年6月28日二次通过电子渠道手机取得借款35000元。截止到2020年8月21日下欠本金31744.31元,拖欠利息2328.25元,本息合计34072.56元。 余正满、徐翠英辩称，本案立案后，余正满、徐翠英已归还部分本金和利息，应从其主张数额中扣除。 桐城农商银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、桐城农商银行枞阳支行营业执照及负责人身份证明书各1份，以及余正满、徐翠英公司身份证复印件1份，证明原、被告主体身份情况； 二、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件1份，证明桐城农商银行枞阳支行与余正满、徐翠英发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容； 三、借据信息、还款信息与借款利息测算表各1份，证明原告于2019年6月28日二次已依约发放借款共3.5万元以及被告拖欠本息情况。 余正满、徐翠英未提交证据。 经审查，本院认为桐城农商银行提交的证据一至三，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，余正满、徐翠英与桐城农商银行枞阳支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：贷款额度5万元；额度有效期自2017年9月5日至2020年9月5日；甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，在额度有效期内发生的单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；甲方选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、手机银行与网上银行；贷款利率为固定利率9.57%，未按时还清任意一期贷款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息等。合同签订后，余正满、徐翠英通过手机银行分别于2019年6月28日2次取得借款1.8万元和1.7万元，合计3.5万元。 余正满、徐翠英取得上述借款，于2020年9月5日、同年9月7日、同年9月21日和9月22日，分别归还本金5594.28元、292.7元、3950.58元和133.04元，以及利（罚）息405.72元、7.3元、49.42元和1.96元，合计归还本金9970.6元、利（罚）息464.4元。截至2020年10月15日，余正满、徐翠英尚欠本金21773.71元、利息2428.06元，合计24201.77元。 另查明，借款罚息年利率应为14.355%[即9.57%（1+50%）]。 本院认为，2017年9月5日，桐城农商银行枞阳支行与余正满、徐翠英签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。桐城农商银行枞阳支行依约履行了放款义务，但余正满、徐翠英未能按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。余正满、徐翠英辩称起诉后已还款部分应予扣除的意见符合事实，予以支持。截至2020年10月15日，余正满、徐翠英尚欠本金21773.71元、利息2428.06元，合计24201.77元，符合事实，应予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余正满、徐翠英于判决生效后十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金截至2020年10月15日，余正满、徐翠英尚欠本金21773.71元、利息2428.06元，合计24201.77元，并自2020年10月16日起自生效判决确定给付之日止，以未付本金为基数，按年利率14.355%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由余正满、徐翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十一月二十日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7019号原告：夏普科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路**新金桥大厦**。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司法务。被告：张东涛，男，1974年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹颖（夫妻关系），女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告夏普科技（上海）有限公司（以下简称夏普公司）与被告张东涛劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏普公司向本院提出诉讼请求：1.要求不予支付2019年8月至2020年1月工资差额34090.51元；2.不予支付2019年防暑降温和冬季取暖补贴1224.4元；3.不予支付差旅费155元。事实与理由：被告入职处后一直处于无工作内容的状态。为保护其利益，一直按90%发放其工资。被告知晓并签订劳动合同，转籍通知书也写明其工资构成为工资+奖金，年终奖发放以公司业绩为基础。从2019年9月开始，因被告没有业绩，才按50%发放。该行为属于原告的用工自主权。向被告发放工资单，其他劳动者在诉讼中也将工资单作为证据。工资单中有工资和奖金的明细。岗位聘用协议中，明确约定被告工资为7110元，并未约定按照转籍通知书发放。且该文件签订时间晚于转籍通知书。原告已经支付每月200元的地区综合补贴，包含了防暑降温冬季取暖补贴费用。且被告认可已经收到每月200元。对于差旅费，出差情况属实，但不同意支付。经审查，张东涛亦不服津和劳人仲裁字[2020]第84号仲裁裁决书，并起诉至本院，案号为（2020）津0101民初4867号。本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在本院受理的（2020）津0101民初4867号案件中对双方相关劳动争议进行了审理且一并作出裁判，故在本案中不再重复调整。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：驳回夏普科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由夏普科技（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 辰附本判决依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1639号 申请执行人：周小蓉，女性，汉族，1968年10月06日出生，住都江堰市。 申请执行人：杨月，女性，汉族，1999年05月30日出生，住都江堰市。 被执行人：李方文，男性，汉族，1986年06月07日出生，住都江堰市。 关于周小蓉、杨月申请执行李方文附带民事赔偿一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181刑初115号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款686678.50元，并承担执行费9267元。本院于2020年8月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任永东 审判员  刘忠明 审判员  何 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17767号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房**，统一社会信用代码915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，特别授权代理。被告：岳琳，女，1962年3月1日出生，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告岳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告岳琳的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告岳琳的起诉。审判员 李 波二〇二〇年十一月十七日书记员 施妍妃
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初8051号原告：钟鹏，男，汉族，1991年4月7日出生，住重庆市綦江区。被告：郭平，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省武胜县。原告钟鹏诉被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用小额诉讼程序,由审判员邹平独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟鹏到庭参加诉讼，被告郭平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款8800元。事实与理由：原告于2020年8月14日借款给被告8800元，约定2020年8月23日全部还清。被告到期未归还，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郭平未到庭，也未提交答辩意见。经本院审理查明如下事实：被告多次向原告借款，2020年8月14日，经原、被告双方结算后，原告书写借条载明：“今钟鹏借给郭平人民币捌仟捌佰元整，即8800元。借款期限自2020年8月14日起至2020年8月23日止，共9天，无利息。全部本金于2020年8月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，产生的一切法律责任由借款人一并承担。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。被告郭平在借款人处签名捺印，担保人处有滕波的签名捺印。被告在签名时原告拍照为据。审理中，原告陈述由于担保人无法联系，不要求担保人承担连带责任。以上事实，除原、被告陈述外，有借条、照片在案为凭，经本院审查属实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定归还借款。本案中，原告举示的借条及双方进行结算时的照片，能证明被告向原告借款8800元事实，故原、被告之间借贷关系成立，被告未按借条约定时间偿还借款，对原告请求被告归还借款8800元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告郭平于本判决生效后十日内归还原告钟鹏借款8800元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告郭平负担（此款原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 邹平二〇二〇年十一月五日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初155号  公诉机关会宁县人民检察院。被告人周某,男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月14日被取保候审。 会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日0时许，被告人周某饮酒后驾驶×××号小轿车沿新堡子西大街由西向东行驶至新堡子丁字路口时，被交警大队民警查获。经鉴定，被告人周某血样中检出乙醇，平均含量为184.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人周某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的立案决定书，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施审批表，证人卢某、冉某的证言，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2020）477号检验报告，现场检查笔录及照片，被告人周某的供述及户籍证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审判员 张志东二〇二〇年十一月三十日书记员 王乖仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督68号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：滕波，男，1978年12月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，电子送达地址：电子邮箱157×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金12,809.59元及利息613.79元（利息计算时间为从2020年07月08日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金12,809.59元及利息613.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人滕波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金12,809.59元及利息613.79元。申请费45.00元，由被申请人滕波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜