云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2059号原告：王某某，男，汉族，1965年10月30日出生，身份证住址四川省会东县，现住云南省德宏州陇川县。原告：叶某某，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址（现住）云南省宣威市。共同委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201311351133。代理权限为特别授权代理。被告：袁某某，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李育庆，云南天志律师事务所律师，执业证号15303201210996563。代理权限为特别授权代理。第三人：邓某某，男，汉族，1958年4月5日出生，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201911103940。代理权限为特别授权代理。原告王某某、叶某某与被告袁某某、第三人邓某某债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告王某某、叶某某及其共同委托诉讼代理人许丽萍，被告袁某某的委托诉讼代理人李育庆，第三人邓某某的委托诉讼代理人喻亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代第三人向原告支付劳务工程款238000元；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告诉第三人劳务合同纠纷一案，经过瑞丽市人民法院调解，原告与第三人达成调解协议，瑞丽市人民法院于2020年3月10日作出（2020）云3102民初227号民事调解书，明确第三人应于2020年4月1日前向原告支付238000元劳务工程款。但第三人至今未向原告支付上述款项。原告多次向第三人主张债权，第三人均以无力偿还为由，拒不履行付款义务。而第三人作为被告的债权人，怠于行使其权利（袁某某与第三人于2017年11月1日经过结算，袁某某下欠第三人748125元工程款，至今为止第三人未向被告主张债权），已严重损害原告的合法权益，故原告依法提起代位权诉讼。被告袁某某辩称：被答辩人诉称答辩人应向第三人履行债务没有法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第一，答辩人和第三人之间不存在债权债务关系，第三人的债务应当向开发锦福园A地块的昌裕房地产公司主张，该公司现已进入破产清算程序，第三人的债权应当作为破产债权进行申报。本案第三人及答辩人均系昌裕房地产公司的劳务人员，均没有资质承包该工程项目，第三人享有的债权应当由违法分包的昌裕房地产公司承担；第二、被答辩人没有证据证实答辩人和第三人之间存在真实、合法、金额确定且已到期的债权债务关系。综上，答辩人认为本案被答辩人无权提起债权人代位权诉讼，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人邓某某陈述：一、第三人与被告之间存在真实合法的劳务关系，双方于2017年11月1日对第三人给被告提供的劳务做了结算，结算单明确了第三人提供的劳务明细及尚欠劳务费748125元，该结算单有被告袁某某本人签字同意认可；二、第三人为被告实际提供了劳务，因被告与第三人之间存在亲属关系，出于对被告的信任，就让被告一直拖欠，未及时要求被告支付劳务费，且被告一直承诺会尽快支付，但自结算单签订之后至今，第三人多次向被告追要未果，为此第三人垫付巨额劳务费；三、对于原告提出的代位权主张，第三人同意原告行使238000元的代位权。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，并对证据认证如下：原告王某某、叶某某提交的证据：一、民事调解书复印件1份，欲证明第三人仍欠原告238000元劳务工程款未支付。二、结算单复印件1份，欲证明被告欠第三人748125元工程款，第三人怠于向被告主张债权，原告有权向被告行使代位求偿权。经质证，被告对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为调解书中载明的债权与被告无关；对证据二的三性均不予认可，因为原告提供的证据是复印件，且原告的证据目录清单中载明的证明内容为148125元，与原告当庭所述的金额748125元不相符。第三人对以上两组证据的三性及证明内容均予认可。第三人邓某某提交的证据：结算单复印件1份（原件当庭核对后退还），欲证明2017年11月1日，第三人与被告之间对第三人为被告提供的劳务工程做了结算，并出具书面结算单，经被告确认，被告差欠第三人劳务费748125元。自结算后，第三人多次向被告追要该笔劳务费，被告一直以各种理由拒不支付。经质证，原告对该组证据的三性及证明内容均无异议。被告对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。异议认为，该结算单显示的内容仅是锦福园工程的概况，并不能得出结算单中的价款就是被告所欠的劳务工程款；其次，该结算单不能得出第三人就是债权人，因为结算单中并没有载明该款项是欠第三人的劳务款；再次，该结算单没有注明具体的付款期限；最后，第三人系被告的前岳父，第三人提交该组证据可能会损害被告的利益，故法庭不应采纳。结合各方当事人的质证意见，本院认为，原告提交的证据一系人民法院制作的生效裁判文书，且第三人认可其尚未履行付款义务，本院对此予以采信；原告提交的证据二与第三人提交的证据系同一份《结算单》，各方当事人均认可其真实性，本院予以确认，但证明内容需结合本案其他证据及事实予以综合判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某、叶某某与邓某某劳务合同纠纷一案，瑞丽市人民法院经审理后，于2020年3月10日作出（2020）云3102民初227号民事调解书。调解书协议内容为：“一、原告王某某、叶某某与被告邓某某一致确认双方在履行2014年8月16日邓某某与王某某签订的《劳务分包施工合同》过程中，扣除二原告已实际收取的款项及协商一致的应扣款项，被告邓某某还需支付原告王某某、叶某某劳务工程款238000元，应于2020年4月1日前支付完毕；二、案件受理费10389元，调解减半收取5194.5元，由原告王某某、叶某某承担2597.25元，被告邓某某承担2597.25元。（案件受理费已由二原告全额垫付，应由被告邓某某承担部分在其支付本调解协议第一项款项时直接支付给原告王某某、叶某某）”邓某某至今未履行民事调解书中确定的付款义务。另查明：2017年11月1日，邓某某与袁某某双方对锦福园小区工程施工面积做了结算，形成《结算单》，载明：“兹有邓某某在锦福园工地工程面积结算如下：一、1-3幢714.61㎡×70元＝5002270元；二、借支4199300元（注：扣小叶未做工程5300元）；三、未做工程量扣款散水35000元；四、地坪回土、浇后浇带11065元；其它杂工扣款8780元，总计：5002270元-4199300元-35000元-11065元-8780元＝748125元。2017年11月1日。袁某某同意认可”。再查明：邓某某将案涉《结算单》作为证据，以袁某某为被告，于2020年10月20日向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，本院已经受理，目前该案正在审理中。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对次债务人享有的债权。债权人提起代位权诉讼，应当同时符合下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。据此，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院生效裁判文书加以确认。本案中，原告基于本院作出的（2020）云3102民初227号生效民事调解书而合法享有对第三人邓某某的债权238000元，对此第三人予以认可，符合债权人对债务人债权合法的条件。关于第三人邓某某是否对被告袁某某怠于行使其到期债权的问题。原告主张被告欠第三人工程款748125元，第三人怠于行使到期债权，并提供了《结算单》为证，对此被告袁某某不认可，现第三人与被告之间对是否存在债权债务关系及债权的具体金额尚存争议；且第三人邓某某已经就建设工程施工产生的纠纷向本院提起了诉讼，要求被告袁某某支付工程款，不存在债务人怠于行使其到期债权。故，原告以第三人邓某某债权人的身份代位向被告袁某某提起诉讼，不符合上述代位权诉讼的法律要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某、叶某某的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告王某某、叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费4870元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  何 菲人民陪审员  林建辉人民陪审员  彭 慧二〇二〇年十一月九日法官助理寒燕书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。