广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22037号原告：吴世平，男，1960年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市*******，公民身份号码：432************774。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。被告：佛山市顺德区城市管理和统合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区政府西侧行政执法楼，统一社会信用代码：11440606MB2D243666。负责人：余厚坚；职务：局长。被告：佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道南苑路**，统一社会信用代码：1144060600705604X8。负责人：李少玲；职务：主任。以上两被告共同委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。原告吴世平与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局（以下简称顺德区环运局伦教分局）、佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德区环运局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因查明顺德区环运局和顺德区环运局伦教分局均因政府机构改革被撤销，本案变更佛山市顺德区城市管理和统合执法局（以下简称顺德区综合执法局）为本案被告，并依原告吴世平的申请追加了佛山市顺德区伦教街道办事处（以下简称伦教街道办）作为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴世平及其委托诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼，被告顺德区综合执法局、伦教街道办共同的委托诉讼代理人何展涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴世平、被告顺德区综合执法局、伦教街道办向本院提交书面申请，要求给予30天时间进行调解，本院予以准许，上述期限不计入审理期限。本案现已审理终结。原告吴世平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付残疾赔偿金480726.23元；2.判令两被告共同向原告支付2018年1月10日至2018年2月9日、2018年11月16日至2019年1月9日、2019年11月1日至2019年12月31日人身损害赔偿中住院伙食补助费差额5630元；3.判令两被告共同向原告支付住院期间的营养费2940元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2009年2月入职顺德区环运局伦教分局，任环卫工一职，负责清运生活垃圾，接触职务危害因素粉尘。2016年至2019年期间，原告因胸闷、胸痛等原因多次住院治疗。2016月5月31日，广东省职业病防治院诊断原告为“职业性尘肺病贰期”。2016年7月8日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定原告患职业病的情形属于工伤。2017年7月10日佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为四级伤残并确认停工留薪期为1个月。2017年11月13日佛山市劳动能力鉴定委员会确认“原告咳嗽、咳痰、胸痛不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，医疗期为2个月（自入院之日起计算）”。2018年6月22日佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告“职业性尘肺贰期不属于工伤复发，属于原工伤部位的继续治疗，医疗期为2个月（自入院之日起计算）”。2019年5月29日佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告“职业性尘肺贰期肺功能轻度下降的治疗不属于工伤复发，属于原工伤部位的继续治疗，医疗期为2个月（自入院之日起计算）”。（2018）粤0606民初2296号民事判决书判决顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局自2017年8月起按227.37元/月的标准向原告支付伤残津贴至原告达到法定退休年龄的2020年6月，期间伤残津贴差额应根据社保基金支付的伤残津贴标准调整而调整。（2018）粤06民终8674号民事判决书对原告主张的残疾赔偿金不予处理，待原告已领取的一次性伤残补助金和伤残津贴总额确认后再另行主张。根据相关规定，工伤保险基金支付原告达退休年龄前的伤残津贴共计106621.86元，2017年8月起顺德区环运局伦教分局按227.37元/月的标准支付原告达到法定退休年龄的2020年6月伤残津贴差额合计为7957.95元。可见本案的一次性伤残补助金、伤残津贴不足以弥补残疾赔偿金。顺德区环运局和顺德区环运局伦教分局均已被撤销，相关的权利义务由两被告承接。因工伤待遇不足以弥补原告的损失，根据损失填平原则和公平原则，根据法律规定，两被告应向原告赔偿。被告顺德区综合执法局辩称,1.根据有关文件规定，顺德区环运局的市政公用、市容环卫、城市管理执法等职责由顺德区综合执法局承担，不再保留顺德区环运局。（2018）粤0606民初2296号民事判决书和（2018）粤06民终8674号民事判决书认定原顺德区环运局伦教分局对原告承担赔偿责任，因顺德区环运局伦教分局已经被撤销，相关的民事权利义务由佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室（以下简称伦教综合执法办）享有和承担，而伦教综合执法办属于伦教街道办下设的机构，因此应当由伦教街道办承担对原告的民事赔偿责任。2.如果法院认定被告顺德区综合执法局应承担对原告的民事赔偿责任的，被告顺德区综合执法局对原告主张的人身损害赔偿款有异议。①对残疾赔偿金的计算标准有异议，应当适用2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，原告于2018年1月提起诉讼时也是按该标准主张的残疾赔偿金，按上述标准计算四级伤残的残疾赔偿金为527580.2元，扣减社保部门支付的一次性伤残补助金58464元、被告伦教街道办已经支付的一次性伤残补助金差额19881.96元、社保部门已经支付的伤残津贴106621.86元、被告伦教街道办已经支付的伤残津贴差额7957.95元，残疾赔偿金应为334654.43元。②原告主张住院伙食补助费差额没有依据。顺德环运局伦教分局一直为原告参加社保，对于其2018年1月至2019年12月住院期间的住院伙食补助费，属于工伤待遇中的伙食费应由社保基金支付。对于原告在第一次起诉时主张的住院伙食补助费在（2018）粤0606民初2296号民事判决书中不予支持，且原告亦未就该项赔偿项目提起上诉，故本案中不应得到支持。③营养费无医嘱，原告亦未举证证明实际支出的营养费，故不应支持。④原告自2016年6月起没有上班，直到2020年6月达到法定退休年龄，劳动合同终止。期间，顺德环运局伦教分局代替原告支付了住房公积金个人应支付部分7480元，社会保险费个人应缴费部分金额15363.16元，合共22843.16元，该款项应由原告承担，请求法院在原告应享有的人身损害赔偿金中予以扣除。综上，请驳回原告不合理的诉讼请求。被告伦教街道办辩称，1.原顺德区环运局伦教分局的职能由伦教综合执法办承担，伦教综合执法办属于伦教街道办设置的机构，伦教街道办是本案的适格被告，应由被告伦教街道办承担对原告的民事赔偿责任。2.对原告主张的人身损害赔偿款有异议。具体答辩意见与被告顺德区综合执法局一致。综上，请驳回原告不合理的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.职业病诊断证明书1份；2.佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤认定举证书1份；3.①初次鉴定（确认）结论书1份、②工伤职工旧伤复发确认书1份、③顺德区劳动能力初次鉴定（确认）结论书1份、④劳动能力初次鉴定（确认）结论书1份；4.佛山市顺德区工伤保险待遇核报表（伤残）；5.证明2份；6.出院小结6份；7.①（2018）粤0606民初2296号民事判决书、②（2018）粤06民终8674号民事判决书；8.司法鉴定不予受理通知书复印件。两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院确认以上证据的真实性、合法性，关联性后文一并论述。被告顺德区综合执法局在诉讼中提交以下证据：1.《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》（顺委发〔2019〕4号）；2.顺办发[2010]43号通知打印件1份。原告及被告伦教街道办对被告顺德区综合执法局提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告伦教街道办在诉讼中提交以下证据：1.《中共佛山市顺德区委机构编制委员会关于印发〈佛山市顺德区镇（街道）机构改革方案〉的通知》（顺机编〔2020〕5号）；2.2019粤06**执426号执行通知书复印件1页；3.住房公积金实缴证明复印件共88页，公积金支付情况、社保费申报统计表复印件各1页。原告及被告顺德区综合执法局对被告伦教街道办提交的证据的真实性均无异议，本院确认以上证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告因对劳动仲裁裁决结果不服，于2018年1月23日以顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局为被告向本院提起诉讼，请求判令：1.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付一次性伤残补助金差额29736元；2.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局从2017年8月起至吴世平丧失领取伤残津贴条件之日止，每月向吴世平支付伤残津贴差额；3.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付疑似职业病进行诊断观察的住院伙食补助费700元；4.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付职业健康体检医疗费990元；5.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付2009年2月至2017年7月职业病危害岗位津贴51000元；6.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付残疾赔偿金469116.20元；7.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付被扶养人生活费33382.18元；8.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付精神损害抚慰金70000元；9.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付人身损害中住院伙食补助费5740元；10.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付2016年6月1日至2017年7月31日误工费差额11068.20元；11.顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局向吴世平支付营养费10000元；12.该案诉讼费由顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局承担。本院依法予以受理，经审理后，本院于2018年7月20日作出（2018）粤0606民初2296号民事判决书，判决如下：一、顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局于该判决发生法律效力之日起三日内向吴世平支付一次性伤残补助金差额19881.96元，扣减3785.64元，尚需向吴世平支付16096.32元；二、顺德区环运局、顺德区环运局伦教分局自2017年8月起按227.37元/月的标准向吴世平支付伤残津贴至2020年6月，期间伤残津贴差额应根据社保基金支付的伤残津贴标准调整而调整；三、顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局于该判决发生法律效力之日起三日内向吴世平支付残疾赔偿金351301.79元；四、顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局于该判决发生法律效力之日起三日内向吴世平支付被抚养人生活费33382.18元；五、顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局于该判决发生法律效力之日起三日内向吴世平支付住院伙食补助费700元；六、顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局于该判决发生法律效力之日起三日内向吴世平支付职业健康体检检查费990元；七、顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局于该判决发生法律效力之日起三日内向吴世平支付精神抚慰金70000元；八、驳回吴世平的其他诉讼请求。因顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局对上述判决结果不服，上诉于广东省佛山市中级人民法院。该法院经审理后认为，劳动者因患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应的工伤保险待遇数额。工伤保险待遇中一次性伤残补助金与伤残津贴，和人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金为本质上相同的项目，若吴世平领取的一次性伤残补助金和伤残津贴的总额，与残疾赔偿金存在差额时，其差额部分的请求应予以支持。该案中，吴世平不符合领取一次性伤残津贴的条件，其伤残津贴自2017年8月起按月领取。因吴世平领取伤残津贴的年限未确定，无法确认顺德区环运局伦教分局、顺德区环运局应向吴世平支付的残疾赔偿金与吴世平领取的伤残津贴和一次性伤残补助金的总和是否存在差额及其具体差额数，故对吴世平关于伤残赔偿金差额的请求不予处理，吴世平可待其已领取的一次性伤残补助金和伤残津贴的总额确定后再另行主张，原审判决对此认定及处理错误，该院予以纠正。基于此，该法院于2018年11月14日作出（2018）粤06民终8674号民事判决书，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2296号民事判决书第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2296号民事判决书第三项；三、驳回吴世平的其他诉讼请求。现原告已达退休年龄，伤残津贴已领取完毕，遂向本院提起诉讼。另查明，因政府机构改革，原顺德区环运局市政公用、市容环卫、城市管理执法等职责由顺德区综合执法局承担，不再保留顺德区环运局。原顺德区环运局伦教分局的职能由伦教综合执法办承担，伦教综合执法办属被告伦教街道办的内设机构。庭审中，两被告均确认，原顺德区环运局伦教分局虽属于顺德区环运局的派出机构，根据顺德区环运局的授权行使职权，与顺德区环运局具有业务上的从属关系，但人员管理和经费均来源于伦教街道办。（2018）粤06民终8674号民事判决书生效后，被告伦教街道办依据上述判决向原告吴世平支付了判决所确定的款项。对于顺德环运局伦教分局代替原告支付的住房公积金个人应支付部分7480元，社会保险费个人应缴费部分15363.16元，合共22843.16元，原告在诉讼中明确，上述款项同意在本案中予以抵扣。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。原告经诊断患有职业性尘肺病贰期，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，原告因患职业病获得工伤保险待遇后，有权以人身损害赔偿为由请求其用人单位原顺德区环运局伦教分局承担赔偿责任，如人身损害赔偿项目与原告已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应的工伤保险待遇数额。对于原告主张的残疾赔偿金。工伤保险待遇中一次性伤残补助金与伤残津贴，和人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金为本质上相同的项目，若原告领取的一次性伤残补助金和伤残津贴的总额，与残疾赔偿金存在差额时，其差额部分的请求应予以支持。对于原告的残疾赔偿金应按照四级伤残的标准计算，双方均无异议，本院予以确认。但是对于计算标准双方存在争议，原告主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，两被告认为应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算》中2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。对此，本院认为，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于2020年10月12日开庭审理，本案法庭辩论终结于2020年10月12日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，应按照法庭辩论终结时上一年度的标准计算原告的伤残赔偿金，故原告主张的计算标准，于法有据，本院予以支持，故计算残疾赔偿金为48118元/年×20年×70%=673652元。对于原告至退休之时已经领取的一次性伤残补助金和伤残津贴总额为192925.77元，原、被告双方均无异议，本院予以确认，扣减上述金额，残疾赔偿金差额应为480726.23元（673652元-192925.77元），对于原告的该项诉请，本院予以支持。由于原告同意在本案中抵扣顺德环运局伦教分局代替原告支付的住房公积金个人应支付部分7480元，社会保险费个人应缴费部分15363.16元，合共22843.16元，扣减上述金额后，残疾赔偿金差额应为457883.07元（480726.23元-22843.16元）。对于原告主张的住院伙食补助费差额，因人身损害赔偿中的住院伙食补助费与工伤待遇中的伙食费属于相同项目，且工伤待遇中的伙食费应由社保基金支付，故原告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的营养费，因无医嘱显示原告需要加强营养，故对其主张的营养费，本院不予支持。对于原告要求两被告承担共同赔偿责任的诉请，本院认为，顺德区环运局伦教分局被撤销后，其权利义务由伦教综合执法办继受，伦教综合执法办属被告伦教街道办的内设机构，不具有独立的法人资格，故原属于顺德区环运局伦教分局的赔偿责任应由被告伦教街道办承担。原告要求被告顺德区综合执法局承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区伦教街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴世平赔偿残疾赔偿金差额457883.07元；二、驳回原告吴世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4319.72元（原告吴世平申请缓交），由原告吴世平负担277.33元，由被告佛山市顺德区伦教街道办事处负担4042.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋宁桢