贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2057号 上诉人（原审被告）：杨都匀，男，1997年8月12日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨浪，男，1999年9月29日出生，系亲姨老表关系。 上诉人（原审原告）：罗时彬，男，1953年7月1日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：罗小宏，男，1987年10月20日出生，系原告罗时彬儿子。 上诉人（原审被告）：杨省军，男，1996年9月24日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉飞，贵州献才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司，地址：重庆市彭水县汉葭街道文庙社区文庙街**黔龙阳光国际**楼，统一社会信用代码：91500243MA5U4MKJ8E。 负责人：田鹏，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张雍，男，1988年9月10日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：李荣忠，四川锦都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗会太，男，1954年4月7日出生，土家族，住沿河县。 上诉人杨都匀、杨省军、罗时彬为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称太平洋保险公司）、张雍、罗会太机动车交通事故责任纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗时彬向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见的处理违反鉴定程序，以致案件基本事实不明。一审法院以“原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书上仅有一名司法鉴定人员签名，存在程序瑕疵，被告对该份鉴定意见持异议，且该份鉴定意见系原告单方委托，被告未参与鉴定过程，未对原告的鉴定材料进行质证，而不予采信，违反鉴定程序。在本案中，湘雅二医出具的鉴定意见书系上诉人单方委托，其中一名鉴定人员遗漏签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相关资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能使用的其它情形。”第四十条第三款：“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应当准许”之规定，如果认为鉴定人员遗漏签名属于可以通过补正方式解决的证据瑕疵，湘雅二医出具的该份鉴定意见应当经补正后作为本案证据；如果被上诉人认为鉴定人员遗漏签名属于鉴定程序严重违法等法定情形，其应当向人民法院申请重新鉴定，由人民法院决定是否准许。上诉人在一审中已经明确根据湘雅二医出具的鉴定意见提出赔偿请求，在面对涉案交通事故是否造成上诉人严重的精神损害(七级伤残）和护理依赖后果及程度这一专门问题暨案件基本事实时，一审法院应当按照民事证据规则查清，而不应任其处于真伪不明状态。二、一审法院认定被告杨省军共计向彭水县人民医院缴纳了46000元用于原告治疗（含10000元保险理赔）系事实认定错误，其实际仅缴纳36000元（含10000元保险理赔）。三、一审法院认定太平洋保险公司付了杨省军10000元，履行了自己的保险理赔义务，不应再对原告的损失承担赔偿责任系法律适用错误。根据《贵州省高级人民法院关于印发〈关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见的通知》第十二条：“发生交通事故造成受害第三者人身伤亡、财产损失，受害第三者强制保险赔偿请求权优先于被保险人理赔请求权。在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向报保险人理赔完毕为由，对抗第三者的赔偿请求权”之规定，本案被告赔偿金额尚不足以上诉人用于支付医疗费用，不能认为其巳依法向上诉人承担赔偿责任，太平洋保险公司不应在本案中免责。 上诉人杨省军向本院提出上诉请求：1.撤销沿河县人民法院（2020）黔0627民初1553号判决书的第一项判决，改判上诉人杨省军不承担连带责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院应当认定上诉人与被告张雍、被上诉人与被告张雍均系帮工关系。首先，一审法院在事实认定方面，只认定我与驾驶人杨都匀系帮工关系，没有认定办理酒席的张雍与我也是帮工关系，并涉案车辆主要从事“接亲”工作，其直接受益人系张雍。其次，被上诉人罗时彬与张雍也是帮工关系（有偿帮工），因为罗时彬的主要职责是全程吹唢呐。结合上述两点，一审法院认定我与驾驶人系帮工关系，据此担责。同理，我与张雍系帮工关系，罗时彬与张雍系帮工关系，也应当由张雍担责。二、就我与杨都匀而言，杨都匀在本次交通事故中，具有重大过失，应当承担全部责任。首先，帮工人的帮工行为致使被帮工人损害，符合侵权责任的构成要件。杨都匀在驾驶机动车过程中存在操作不当这一重大过失，导致乘车人受到人身损害，之间存在因果关系，符合一般侵权的构成要素，适用侵权责任法关于赔偿的责任自负原则，帮工人因过错造成被帮工人人身损害的，也应当承担侵责任。本案中，杨都匀免费提供劳务，而造成他人人身损害这一后果，劳务和人身安全之间存在明显的不对等，不能因为杨都匀的免费提供劳务就免除对罗时彬的赔偿责任。本次帮工中，受益的有两人，一是驾驶人杨都匀，因杨都匀从沿河到新景镇没有出车费，二是办理酒席的张雍，涉案车辆主要是帮张雍接亲。三、本案中的被上诉人没有系安全带，其受伤与没有系安全带之间具有直接的因果关系，应当自行承担一部分责任。综上所述，一审法院没有查清上述事实，作出要求上诉人承担连带支付责任，是没有事实和法律依据，应当予以纠正。 上诉人杨都匀向本院提出上诉请求：请求依法撤销沿河土家族自治县人民法院（2020)黔0627民初1553号民事判决书。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被上诉人罗时彬是被上诉人张雍所雇请的雇员，故被上诉人张雍作为雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担偿责任。”本案中，被上诉人张雍是上诉人帮工行为的直接受益人，故应由被上诉人张雍作为赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，被上诉人罗时彬在乘车过程中未按规定系好安全带，发生交通事故时才出现较严重的伤情，其自身具有一定过错，纵使上诉人需要承担责任也应减轻上诉人的责任。二、原审法院予以认定被上诉人罗时彬主张的误工费赔偿项目无事实和法律依据。在事故发生时，被上诉人罗时彬巳经65岁，其已达法定退休年龄，无劳动能力，无固定收入，在原审中，被上诉人罗时彬既未提供其收入证明，也未提供证据证明其从事农事劳动生产活动，故原审法院参照我省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资50757元/年计算被上诉人罗时彬的误工费缺乏事实和法律依据，即便要计算，也应参照我省2019年度农村居民人均纯收入10756元/年予以计算。三、原审法院适用法律错误，判决不公，原审法院在未查明本案事实的情况下，错误的认定了本案事实，从而错误的适用法律，且被上诉人罗时彬未提供足够、充分的证据来证明自己的误工费赔偿项目的主张，致使原审错误适用法律，故原审判决有失公正。 综上所述，上诉人认为，原审法院未查明本案事实真相，对被上诉人提供的不充分的证据未进行谨慎合理的审查，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。 罗时彬向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币841609.97元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月30日，被告张雍按本地风俗举办婚礼，组织人员和车辆到沿河县谯家镇接亲，被告杨省军的车辆（7座小型普通客车，车牌渝Ｈ×××××）是接亲车辆之一。2018年10月1日早晨，接亲队伍从沿河县谁家镇返回新景镇，原告罗时彬乘坐被告杨省军的车辆，杨省军驾车超过返程的接亲车辆，脱离车队，途径沿河县域时，被告杨都匀在沿河县，杨都匀与本案被告张雍并不认识，不是张雍婚礼上的接亲人员。当车辆行驶至重庆市酉阳县时，杨省军因为疲倦，请求杨都勻驾驶车辆（杨都匀持ＣｌＤ驾驶证，准驾相符），杨省军到车内后排睡觉休息，当日6时53分许，杨都勻驾驶车辆行驶至重庆市彭水县与沿河县洪渡镇交界处彭贵加油站路段时，因操作不当，车辆撞上公路旁边同向护栏，造成车辆部分受损及车上乘客罗时彬受伤的交通事故，本次交通事故经彭水县交巡警大队马峰中队认定，杨都匀承担此次事故的全部责任，罗时彬无责任。事故发生后，原告罗时彬被就近送往彭水县人民医院进行住院治疗，2018年12月8日出院，共住院68天，支出医疗费150905.98元。2019年6月13日，贵州驰铭律师事务所委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，支出鉴定费2500元、检查费315元，经鉴定，原告颅脑损伤分别为九级、九级、十级伤残，尚需后续颅骨修补费用40000元，误工时限为评残前一日，营养时限68日。 案涉事故车辆（渝Ｈ×××××）在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险（1000000元赔偿限额）、车上人员险（每座10000元赔偿限额）等保险，保险期间为2017年12月22日至2018年12月21日。在原告住院治疗期间，被告杨省军共计向彭水县人民医院缴纳了46000元用于原告治疗，期间，被告杨省军凭缴费票据向被告太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司赔给被告杨省军10000元驾乘人员险。在原告住院治疗期间，被告杨都勾向彭水县人民医院缴纳2000元用于原告治疗，另支付了10000元给原告，共计30000元。 被告张雍的母亲出面请被告罗会太在张雍婚礼上吹唢呐并谈好了价格，因被告罗会太一人无法完成该项任务，罗会太遂邀约原告罗时彬一同在婚礼上吹唢呐，事后，被告张雍的母亲向罗会太等人支付了吹奏唢呐的费用。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成害的，应当承担陪偿责任。本案同一损害事实，涉及两个案由与多个诉权依据，根据当事人的申请，追加了张雍和罗会太作为本案共同被告参加诉讼，受害人可选择提供劳务者受害责任纠纷为案由进行诉讼，也可选择机动车交通事故责任纠纷为案由进行诉讼。但本案可能涉及到的定作人责任、襄主责任、被帮工人责任与第三人侵权责任，适用的归责原则不同，如果允许受害人同时向所有法律关系中的相对人主张权利，那么就会造成案由之间的交叉和案件审理中法律关系的混淆和法律适用困难，劳务接受者、加害人及原告的责任范围很难按比例确定，不利于案件的审理。原告应选择一个法律关系和该法律关系中的当事人主张赔偿。该院已经当庭向原告进行了释明，由其选择适当法律关系进行诉讼，原告当庭明确表示以机动车交通事故责任进行诉讼，且不向被告罗会太主张赔偿，因此本案赔偿责任人范围应限定为被告杨都匀、杨省军和太平洋保险公司，原告与被告张雍、罗会太之间的法律关系和责任在本案中不作评价。本案交通事故经重庆市彭水县交巡警大队马峰中队第50024312018000012号交通事故责任认定书认定，杨都匀负事故的全部责任，罗时彬无责任。该责任认定客观、公正，一审法院予以采信。 原告无偿搭乘被告杨省军的车辆，二人都是接亲队伍中的成员，是一种情意行为，虽不构成客运合同关系，但搭乘者仍有义务将乘车人安全送抵目的地，在行驶过程中也应尽谨慎注意义务，保障乘车人在运输过程中的人身和财产安全。中途上车的被告杨都匀也是无偿搭乘被告杨省军的车辆，后因杨省军疲倦，在杨省军的要求下由杨都勻接替驾驶其车辆继续行驶，属于无偿帮工行为，二人之间属于互助。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告杨省军作为被帮工人，应和被告杨都匀对原告的损失承担连带赔偿责任。原告属于车内乘坐人员，案涉事故车辆在被告太平洋保险公司投保了车上人员险，被告太平洋保险公司已经按照保险合同约定赔付了杨省军10000元，履行了自己的保险理赔义务，不应再对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失超出保险理赔范围之外的部分，由被告杨都勻和杨省军连带赔偿。 经该院依法核对和具体计算，原告所主张的损失项目及其金额认定如下： 医疗费：原告主张151215.98元，该笔费用包含了原告在铜仁市人民医院法医司法鉴定所支出的检查费，原审法院予以支持。 护理费：原告主张352422元（78316元X15年X30%)，原告主张自己因交通事故导致精神损伤七级伤残，部分护理依赖，并提供了湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书，作为该项主张的佐证。被告对原告提交的该份鉴定意见书的合法性持异议，认为鉴定意见书上仅有一名司法鉴定人员的签名不符合鉴定程序。该本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条第二款的规定：“鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名。”原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书上仅有一名司法鉴定人员的签名，存在程序瑕疵，被告对该份鉴定意见持异议，且该份鉴定意见为原告单方委托，被告未参与鉴定过程，未对原告的鉴定材料进行质证，故对原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书{（2019)精鉴字第1056号}，原审法院不予采信，对原告主张的该项护理费，不予支持，原告可补正鉴定瑕疵或重新鉴定后另案主张该项费用。 误工费：原告主张56644.99元（78316元+365天X264天），原告虽已年满65岁，但长期居住在农村，属于从事农业生产的务农人员，基本上要靠自己终身劳动获得生活来源，我国当前的农村现状，六十多岁的老人仍要从事与身体状况相适应的农事劳动，若对于超过60周岁的农村居民单纯以迗到法定退休年龄为由不支持误工费，不仅于法无据，更与我国的国情、社情不符。但原告主张的计算标准过高，从原告受伤之日到治疗基本结束后铜仁市人民医院司法鉴定所于2019年6月21日出具鉴定意见，原告的误工期最长应为263天。参照我省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资，原告误工费应为36572.83元（50757元+365天X263天），超过部分不予认定。 营养费：原告主张6800元（68天X100元），参考铜仁市人民医院司法鉴定所的鉴定意见，本院对68天营养期予以认定，但每天100天的计算标准过高，应按每天30元计算，原告的营养费为2040元，超过部分不予支持。 交通费：原告主张3000元，过分高于原告提供的车票金额，该本院对原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书不予采信，对原告到湘雅医院的往返交通费不予支持，鉴于原告本人和一名陪护人员到彭水医院和铜仁医院进行治疗、鉴定的客观事实，该院酌情考虑往返交通费用1000元，超出部分不予认定。 鉴定费：原告主张4500元（3900元+600元），其中3900元是原告在湘雅二医院支出的鉴定费，该院对原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书不予采信，对原告在该医院支出的3900元鉴定费也不予支持。原告主张的另外600元属于在铜仁市人民医院司法鉴定所支出的鉴定费，一审法院予以支持。住宿费：原告主张4000元，但原告未提供正规收费发票，原告住院期间不会另外产生住宿费，其护理人员可另行主张护理费用，不应再主张住宿费。本院对原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书不予采信，故其到该鉴定中心产生的费用院不予认定，原告到铜仁市进行鉴定，一审法院酌情考虑住宿费300元，超出部分不予认定。 住院伙食补助费：原告主张6800元（68天X100元），符合法律规定，予以支持。 残疾赔偿金：原告主张232227元（34404元X15年X40%+34404元X1年X5%)，关于原告伤残系数的问题，一审法院仅认可铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的残疾赔偿金应为118693.8(34404元X15年X23%)，超出部分不予认定。 精神抚慰金：原告主张50000元，金额过高，原告的伤残鉴定为两个九级，一个十级，本院酌定10000元，超出部分不予认定。 后续治疗费：原告主张40000元，参考铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，对该笔费用，予以支持。 以上一审法院认定的原告的各项赔偿费用合计金额367222.61元，扣除被告杨省军已经支付的46000元（含被告太平洋保险公司10000元保险理赔）和被告杨都勻已经支付的30000元，被告杨都匀和被告杨省军还应连带赔偿原告291222.61元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨都匀和被告杨省军在本判决生效后三十日内连带赔偿原告罗时彬医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计291222.61元；二、驳回原告罗时彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6108元，由被告杨都匀和被告杨省军共同负担2113元，原告罗时彬负担3995元。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：张雍与杨省军、罗时彬之间的法律关系、罗时彬与杨省军与杨都匀之间以及杨省军与杨都匀之间的法律关系如何认定；一审未判决张雍在本案中承担责任是否正确；湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书对罗时彬构成七级伤残的鉴定意见应当采信还是应当重新鉴定；杨省军垫付费用是4.6万元还是3.6万元；保险公司是否应当承担赔偿责任；罗时彬已年满65岁，是否应当计算误工费及油品误工费计算标准是否正确。 根据查明的事实，张雍请杨省军驾驶杨省军自己的车帮忙接亲，张雍与杨省军之间形成无偿帮工关系；张雍雇佣罗时彬吹唢呐，双方之间产生雇佣关系；罗时彬乘坐杨省军的车去接亲负责吹唢呐，接亲返还途中，杨都匀搭乘杨省军的车准备返回新景镇，因杨省军感到疲劳请杨都匀驾驶其车，杨都匀驾驶该车返回新景镇途中发生交通事故，导致罗时彬受伤及车辆损坏，罗时彬与杨省军之间形成“好意同乘”的情谊行为，不同于客运合同行为，杨省军与杨都匀之间形成“好意同乘”和无偿帮工关系。本案中，罗时彬无偿搭乘杨省军的非营运车辆发生交通事故造成罗时彬人身损害，杨都匀驾驶车辆操作不当，存在重大过失，负交通事故的全部责任，应当承担赔偿责任，罗时彬没有责任，不能减轻其赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，杨省军与杨都匀之间系无偿帮工关系，但杨都匀在帮忙驾驶车辆过程中存在重大过错，作为帮工人与被帮工人杨省军应对罗时彬的损失承担连带赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，罗时彬虽与张雍存在雇佣关系，但其没有要求张雍承担责任，一审没有判决张雍承担责任并无不当。至于杨省军基于与张雍之间的帮工关系，其在承担赔偿责任后，可另行向其主张。 关于杨省军主张已垫付医疗费4.6万元（含保险公司支付的1万元理赔款），其提交的垫付票据金额为4.6万元，罗时彬只认可3.6万元，其提交的医疗费收据载明为预交151000元，罗时彬并未提交证据证明该费用系其自行预交，一审认定杨省军已垫付4.6万元费用正确。 关于罗时彬误工费计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中,罗时彬虽系农村人口，但其系以自己的劳动收入作为主要生活来源，应当计算误工费。罗时彬无固定收入，一审参照我省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资计算误工费正确，杨都匀上诉提出按农村居民人均纯收入计算误工费，与该司法解释规定不符。 关于保险公司是否应当承担责任的问题，本案罗时彬不属于交强险的第三人，故本案交通事故损害赔偿不属交强险赔偿范围，且保险公司已对杨省军支付了车上乘务人员责任保险赔偿金。 关于罗时彬提交的湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书是否应当采纳的问题，一审以湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书系罗时彬单方委托，对鉴定材料未进行质证，且仅有一名鉴定人签名，存在程序瑕疵，对该鉴定意见不予采信。经查，罗时彬提交了铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》和湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见。二审中已提交了湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见有二名鉴定人签名，即鉴定机构对原鉴定意见进行了补正。该鉴定意见为脑挫裂伤所致精神障碍，根据《人体损害伤残程度分级》标准5.7.1.1项，评定精神损伤七级伤残，目前为部分护理依赖。而罗时彬的委托诉讼代理人诉前以驰铭律师事务所名义委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定出具的《法医临床司法鉴定意见书》认为罗时彬属重型开放性颅脑损伤，根据《人体损害伤残程度分级》标准5.9.1.3“脑叶部分切除术后”、5.9.1.1“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”、5.10.1.2“颅脑损伤后遗症软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”，颅脑损伤的情形分别属于九级、九级、十级伤残。本案所涉两份鉴定意见均系罗时彬一方自行委托鉴定机构作出的,不能单独作为定案依据，且对方当事人均对后一份鉴定意见不认可。罗时彬在第一份鉴定意见作出后，认为该鉴定意见确实存在问题，应当向人民法院申请鉴定，由人民法院委托相关鉴定机构进行鉴定。本案中罗时彬并未向人民法院申请鉴定，而是在鉴定机构对颅脑损伤所致精神障碍、智能损害作出鉴定之后重复委托鉴定，如果允许其重复鉴定，会导致出现多个鉴定意见，任由其选择对其有利的鉴定意见，对对方明显不公。在其自行委托鉴定，且另一方当事人予以认可的情况下不应再重新鉴定。本案中，罗时彬一审提交的第二次鉴定意见存在瑕疵，虽然二审中，其进行了补正，但该鉴定意见明显不利于对方，故对该重复鉴定意见不予采信。罗时彬因交通事故受伤住院诊断为：重型开放型颅脑损伤：1、急性脑疝形成2、双侧额叶多发性脑挫伤伴血肿形成3、左侧额颞顶部急性硬脑膜下血肿4、外伤性蛛网膜下腔出血5、左侧额颞骨粉碎性骨折6、前颅窝骨折7、额部头皮挫裂伤。铜仁市人民医院法医鉴定所在鉴定过程中，罗时彬由其家人陪伴步行入室，神志清楚。智商情况特聘请精神科副主任医师熊承勋提供咨询意见。其家人诉记忆力下降，反应迟钝，问答不切题，语言表达混乱，可做简单劳动，社会交往减少。修订韦氏智力量表（农村版）测得全量表智商56分，适应性行为轻度损害，记忆、抽象思维能力较差。依照《人体损伤致残程度分级》5.9.1.3“脑叶部分切除术后”、5.9.1.1“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”、5.10.1.2“颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”及的规定，其颅脑损伤的情形分别属于九级、九级、十级伤残。而罗时彬提交的湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见为脑挫裂伤所致精神障碍，根据《人体损害伤残程度分级》标准5.7.1.1项，评定精神损伤七级伤残。本院经审查认为,对罗时彬颅脑损伤致精神障碍九级伤残的鉴定与颅脑损伤所致精神损伤七级伤残的鉴定均涉及罗时彬颅脑的损害,本案两个鉴定机构对同一颅脑损伤涉及到精神损伤，对罗时彬作出不同的伤残等级鉴定。人民法院原则上应当依据鉴定机构评定的赔偿指数计算赔偿金额。交通事故损害鉴定意见,属于民事诉讼的证据之一。人民法院对鉴定意见的真实性、准确性都应进行审查,进而决定是否予以采信。对于鉴定的审查包括形式审查和实质审查两个方面。形式审查主要包括:(1)鉴定人是否具备法定的鉴定资格。(2)鉴定的程序是否合法。(3)鉴定意见是否符合法定的形式要求,是否依照委托完成了所需鉴定的事项。实质审查则主要针对鉴定的依据及结论进行审查,主要包括:(1)鉴定意见是否违反经验法则。(2)鉴定过程中有无遗漏重要事项。(3)有无与案件其他证据相矛盾。如果鉴定意见与案件的其他证据存在明显自相矛盾之处,则应结合整个案情进行综合考量。鉴定意见的采信直接关系到责任的认定与损害赔偿的数额,因此应当严格审查,并组织当事人双方对于鉴定意见进行质证,充分发表意见。经审查鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定意见准确的,应当依据鉴定意见所认定的责任来确定赔偿责任。在当事人一方自己提出两份相互矛盾的鉴定意见时，应视为对己不利的事实的承认。一审法院按照铜仁市人民医院法医鉴定所的鉴定意见对罗时彬确定的赔偿指数计算赔偿金额并无不当。上诉人罗时彬在铜仁市人民医院法医鉴定所已作出鉴定意见的情况下重新委托其他鉴定机构鉴定,但其未能提交相关证据证明该鉴定机构所作的鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形。因此,一审法院采信本次交通事故铜仁市人民医院法医鉴定所的鉴定意见具有事实依据和法律依据。 综上所述，对罗时彬、杨省军、杨都匀的上诉请求予以驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 杨省军、杨都匀分别预交二审案件受理费5668元，罗时彬预交二审案件受理费8416元，由杨省军、杨都匀、罗时彬各自承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理翁寿炳 书记员李徐