wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17089号原告：昆山市广耀汽配有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路**建伟国际汽车城****，统一社会信用代码91320583346553294T。法定代表人：许文兵，该公司总经理。被告：江苏中润国源汽车服务有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区长江中路**一社会信用代码91320583MA1TD6L06H。法定代表人：李配荣。原告昆山市广耀汽配有限公司与被告江苏中润国源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告昆山市广耀汽配有限公司法定代表人许文兵到庭参加诉讼，被告江苏中润国源汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市广耀汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告货款37075元；2、被告现有的施工设备及固定资产不能转让出售；3、若被告无法立即偿还所欠原告货款则履行先前约定以资抵债；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年3月18日开始至2020年5月12期间不间断自愿向原告采购汽车配件商品，其中37075元商品货款尚未付清，被告书面承诺于2020年4月30日前还清所有欠款，若到期未还则承诺以资抵债，并没有履行约定。被告江苏中润国源汽车服务有限公司未作答辩。经审理查明，2020年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：本公司江苏中润国源汽车服务有限公司暂欠昆山市广耀汽配有限公司2019年10月份配件货款2270元、11月份配件货款4000元、12月份配件货款8405元及2018年分期货款22400元，合计37075元(人民币叁万柒仟零柒拾伍元整)尚未支付。本公司承诺将于2020年4月30日之前还清所欠货款，到期如未还款，本公司以资抵债(举升机2台)。落款有被告公章以及被告法定代表人李配荣的签字。庭审中，原告陈述2018年开始我司与被告有经济合作，被告是从事汽车维修行业的，原告是从事汽车配件销售行业的，由原告向被告提供汽车配件，有部分货款未付清，截止双方对账2020年3月27日，2018年的货款尚欠22400元，2019年欠货款14675元。后原告多次向被告催要款项，被告未支付，故原告提起上述给付之诉。上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，原告交付了货物后，被告应支付对应的款项。根据原告提供的证据，双方经结算，尚欠原告货款37075元，被告未到庭参与诉讼也未提交证据证明其支付了相应款项，应承担相应的法律后果。根据现有证据原告主张被告支付货款37075元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏中润国源汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市广耀汽配有限公司货款37075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费726元，减半收取363元，由被告江苏中润国源汽车服务有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3130号原告：梁宣峰，男，汉族，1964年4月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:刘银谦，北京博人律师事务所洛阳分所律师,特被授权。被告:嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民。被告:付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住嵩县。被告:李会奇，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省嵩县。第三人：王珂，男，汉族，1981年3月3日出生，住嵩县。原告梁宣峰诉被告嵩县信誉百货食品批发部、付治民、李会奇、第三人王珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告梁宣峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同或向原告返还货款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的嵩县车村镇六生综合批零部位于嵩县××府前街。被告嵩县信誉百货食品批发部为嵩县区域康师傅食品系列批发总代理。原告一直从被告嵩县信誉百货食品批发部订货分销。被告向原告采取的分销方式一直是由员工代理订货收款，而后陆续送货折抵的交易习惯。止2020年8月15日，被告陆续欠原告货物价值10000元。被告负责向原告的供货人员是第三人王珂。8月15日夜，被告嵩县信誉百货食品批发部的合伙人李会奇突然释放信息付治民“跑路”，其停止向原告等分销商供货。原告等分销商代表多次与李会奇协商要求其采取措施，继续履行合同，但是协商无效。基于目前的现实，李会奇断然停止供货违反了合同约定，违反了诚信经营原则。其作为嵩县信誉百货食品批发部付治民的合伙人，现实际经营者，应当继续履行合同或负责向原告退回货款。本院经审查认为，原告系个体工商户，其提供的收到条上显示的并非是收取原告本人货款，实际与被告进行商品交易的是原告经营的批零部，故原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告梁宣峰起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十一月二十八日书记员  张艺博
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2733号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：朱国军，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。关于中国农业银行股份有限公司响水县支行与朱国军银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱国军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年11月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十一月三十日书记员  吴海倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9569号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘小鹏，男，1978年4月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市商州区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告刘小鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2400.00元，利息153.3元，罚息256.4元，共计2809.7元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告刘小鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月16日至2019年4月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘小鹏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX5595等借贷卡共计支付消费2400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘小鹏尚欠原告借款本金2400.00元，利息153.3元，罚息256.4元，共计2809.7元。被告刘小鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX5595银行卡系被告刘小鹏所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年4月16日至2019年4月16日期间，被告刘小鹏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX5595等借贷卡共计支付消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘小鹏尚欠原告借款本金2400.00元，利息153.3元，罚息256.4元，共计2809.7元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX5595的银行卡一张，2018年4月16日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰仟肆佰元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2400.00元。截止2020年4月22日，被告刘小鹏尚欠原告借款本金2400.00元，利息153.3元，罚息256.4元，共计2809.7元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2400.00元，利息153.3元，罚息256.4元，共计2809.7元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘小鹏经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小鹏一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月22日的借款本金2400.00元，利息153.3元，罚息256.4元，共计2809.7元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 50元，减半收取25元，由被告刘小鹏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。        审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执584号 申请执行人：钟太原，男，1981年04月02日出生，汉族，住融安县。 申请执行人：周冬梅，女，1984年12月14日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。 法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 本院在执行钟太原、周冬梅与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初745号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款10747元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，向申请执行人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，为申请执行人安装好公卫蹲式便器，为申请执行人安装能够自行向供电公司缴费的电表，并负担案件受理费50元，申请执行费62元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经调解，当事人双方同意由申请执行人自行安装安装好公卫蹲式便器，安装费用500元由被执行人承担；被执行人已自行向供电公司报装能够向供电公司缴费的电表；本院依法扣划了被执行人的银行存款347716元，本案依法参与分配得款7711元，已通过案件款系统支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费62元。因被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司名下位于融安县尚未竣工，无法办理《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并提供给申请执行人。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下不动产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为7211元及公卫蹲式便器安装费500元，仍有欠款3586元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，被执行人尚未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给申请执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十一月九日 书记员  韦 孝
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17364号之一申请执行人：舒琼，女，汉族，1973年9月26日出生，申请执行人：王龙积，男，汉族，1971年10月10日出生，被执行人：深圳市佰慧装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道**港湾创业大厦**201-A，统一社会信用代码91440300576366849R。法定代表人：宋照。申请执行人舒琼、王龙积与被执行人深圳市佰慧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初33741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币248629元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市佰慧装饰工程有限公司名下银行存款17779.89元，扣除执行费166元，余款可发放给申请执行人；依法查封被执行人深圳市佰慧装饰工程有限公司名下车牌号为粤B**的车辆，上述车辆暂无法处理；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十一月九日书记员 张嘉桓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初5802号原告：袁某1，女，1975年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：袁某2，女，1977年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：袁某3，男，1950年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告：袁某4，女，1955年7月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：袁某5，女，1953年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4与被告袁某5继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4，被告袁某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人袁希东的遗产定期存款200,000元、工资4,282.24元、丧葬费73,685元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：袁希东于2019年11月12日死亡，其配偶吴六贞于2014年5月2日死亡。袁希东死亡时，其第一顺序继承人长子袁宏启已于2019年5月10日死亡，袁宏启育有两女儿袁某1、袁某2。袁希东和吴六贞还育有子女袁某3、袁某5、袁某4。袁希东生前未立有遗嘱，四名子女均尽过赡养义务，袁希东的遗产应由四名子女均等分配，其中袁宏启先于袁希东死亡，袁宏启应继承的份额应由袁某1、袁某2代位继承。袁希东死亡时名下有银行存款200,000元，办理丧事花费23,321元，剩余存款176,679元。社保发放的丧抚费预计70,000元，应参照遗产办理。袁希东的工资存折的存款也要平分。现因四原告与被告袁某5无法就上述遗产分配达成一致意见，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告袁某5辩称，2017年6月，父亲袁希东被送到养老院后，我每天都去看望父亲，给父亲送吃的。原告四人对父亲不闻不问，我尽赡养义务最多，不同意平分父亲的遗产，强烈要求多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：袁希东与吴六贞系夫妻关系，双方生育四名子女，长子袁宏启、次子袁某3、长女袁某5、次女袁某4。吴六贞于2014年5月2日死亡，袁希东于2019年11月12日死亡、袁宏启于2019年5月10日死亡。袁宏启生育子女两名，长女袁某1、次女袁某2。2019年11月12日，原告四人与被告袁某5将袁希东名下账号为42×××39的银行存折上存款70,000元取出，由袁某5保管40,000元、袁某4保管10,000元、袁某3保管20,000元，该存折上尚余存款130,000元。2019年11月14日，袁希东名下账号为17×××42的工资存折代发工资4,229.16元，该存折余额总计为4,282.24元，袁某5于2019年11月17日支取了该存折中款项4,282元。袁希东死亡后，其生前所在单位武汉市轮渡公司向其发放了丧抚费73,658元，但原被告均未到社会保障部门办结退休丧抚费的领取手续。袁希东死亡后，袁某5办理丧葬事宜支出费用23,321元。另查，袁希东生前于2017年6月入住江岸区三阳社区养老院，袁某5作为袁希东的担保家属在《代养人员入住协议书》上签字。经向江岸区三阳社区养老院调查，该养老院表示主要是袁某5料理袁希东的日常事务，经常给袁希东送饭，并经常来看望袁希东。本院认为，袁希东死亡后，继承开始。根据本案查实的情况，袁希东留有遗产为：账号为42×××39的帐户存款200,000元；账号为17×××42的帐户存款4,282.24元。抚恤金、丧葬费是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和办理丧葬事宜的费用，具有精神抚慰和物质补偿双重性质，不属遗产范围。但抚恤金、丧葬费之分配与遗产之继承均基于被继承人死亡这同一法律事实，为减少当事人讼累，对于抚恤金、丧葬费的分配在本案中一并处理。抚恤金不属遗产，但可参照遗产继承人顺序进行分配。本案袁希东的丧抚费总计为73,658元。对于上述款项，袁希东未立有遗嘱，应按法定继承办理。袁宏启、袁某3、袁某5、袁某4作为袁希东的子女，为同顺位的继承人享有继承权。袁宏启先于袁希东死亡，其女儿袁某1、袁某2代位继承袁宏启应继承份额。袁希东入住养老院后，袁某5看望照料较多，在遗产分配时可酌情多分。袁希东名下银行存款204,282.24元，由袁某1享有继承25,000元、袁某2享有继承50000元、袁某3享有继承50,000元、袁某4享有继承50,000元、袁某5享有继承54,252.24元。因袁某3已占有20,000、袁某4已占有10,000元、袁某5已占有44,282元，故袁某3实际应享有继承30,000元、袁某4实际应享有继承40,000元、袁某5实际享有继承10,000.24元。因丧葬费23,321元由袁某5实际支出，故丧抚费73,658元由袁某1享有6,250元、袁某2享有62,50元、袁某3享有12,500元、袁某4享有12,500元、袁某5享有36,185元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、袁希东名下账号为42×××39的帐户存款130,000元由原告袁某1享有继承25,000元、原告袁某2享有继承25,000元、原告袁某3享有继承30,000元、原告袁某4享有继承40,000元、被告袁某5享有继承10,000元；二、袁希东名下账号为17×××42的帐户存款4,282.24元由被告袁某5（已支取4,282元）继承享有；三、丧抚费73,658元由原告袁某1享有6,250元、原告袁某2享有6,250元、原告袁某3享有12,500元、原告袁某4享有12,500元、被告袁某5享有36,185元。案件受理费减半收取计2,525元由原告袁某1负担320元、原告袁某2负担320元、原告袁某3负担640元、原告袁某4负担640元、被告袁某5负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年十一月二十日书记员 李梦月
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5012号原告：李成海，男，汉族，1978年9月5日出生，住河南省固始县。原告：刘卫，女，汉族，1986年7月17日出生，住河南省固始县。原告：李恒，男，汉族，2019年8月23日出生，住河南省固始县。法定代理人：李成海，系原告父亲。原告：李炅，男，汉族，2011年12月9日出生，住河南省固始县。法定代理人：李成海，系原告父亲。以上四原告共同委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李浩，男，汉族，1988年2月21日出生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。营业场所：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，特别授权。原告李成海、原告刘卫、原告李恒、原告李炅与被告李浩、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成海及其委托代理人张晓兵，原告刘卫、李恒、李炅的共同委托代理人张晓兵，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人刘顶到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成海、刘卫、李恒、李炅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、财产损失、误工费、交通费、车损等共计55041.66元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告李成海、刘卫、李恒、李炅变更诉讼请求为：原告李成海赔偿金额变更为55025元，原告刘卫赔偿金额变更为7945.42元，其他原告没有变化。事实和理由：原告李成海与刘卫系夫妻关系，李恒、李炅是其二人的两个孩子。2020年7月5日11时左右，被告李浩驾驶豫Ｎ×××**号小型客车沿信阳市民权街行驶至河区民权街胜利小学对面路段倒车时，与由南向北驾驶的原告李成海驾驶（乘坐人翁鸿宇、刘卫、李恒、李炅）的豫Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成财产损失（眼镜损坏），车辆受损，四原告及翁鸿宇受伤的交通事故，经交警队认定，被告李浩负事故全部责任，原告受伤后，在信阳市中心医院检查治疗，花去检查费7004.44元，费用均是李成海支付的，原告刘卫的眼镜损失价值1100元。原告李成海的车辆经被告保险车辆确认直接损失为34877.22元。经查，豫Ｎ×××**号小型客车在被告保险公司投有交强险和三者险。被告李浩未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，在依法核实事故真实发生的情况下，驾驶人驾驶证、行驶证合法有效不存在商业三者免责情形下，我公司愿意承担合理合法损失，诉讼费不予承担。经审理查明，2020年7月5日，被告李浩驾驶豫Ｎ×××**号小型客车行驶至河区民权街胜利小学对面路段时，与原告李成海驾驶的豫Ｓ×××**（随车乘坐人翁鸿宇、原告刘卫、原告李炅、原告李恒）发生碰撞，造成原告李成海、翁鸿宇、原告刘卫、原告李炅、原告李恒受伤、两车受损及原告刘卫眼镜受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告李浩负事故全部责任，原告李成海无责任。事故发生后，原告李成海被送往信阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：局部软组织损伤，医师建议休息一周。翁鸿宇被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为头部损伤，花费医疗费1338元，该费用由原告李成海垫付。原告李炅被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为头部损伤，花费医疗费1483.92元。原告李恒被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为局部软组织损伤，花费医疗费2337.1元。原告刘卫被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为头部损伤，花费医疗费1845.42元，医师建议休息一周。原告刘卫因银镜损坏，事故发生后重新购买眼镜花费1100元。原告刘卫在河南宏祥建设有限公司工作，月工资4800元。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对原告李成海车辆车损定损34877.22元。原告李成海在湖北东方皇家旅游船有限公司上班，月工资税后12000元。另查明，被告李浩驾驶的豫Ｎ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的有交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗发票、证明、工资发放表、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告李浩负全部责任，故被告李浩承担事故的全部民事赔偿责任。原告李成海、刘卫误工费请求按一个月计算，经查医院医嘱仅建议休息一个星期，因本案原告李成海在外地工作，刘卫也需要照看受伤害的小孩，结合本案案情，本院认定误工费按照15天计算较为合适。原告李成海请求替代性交通工具费按照45天计算共计6750元，本院认为维修车辆45天较长，认为20天较为合适，替代性交通费共计3000元。原告刘卫请求眼镜损失费1100元，因该费用系新购买的眼镜，并不能推定损坏眼镜的价值，但交通事故认定书认定了眼镜被损坏，本院认定眼镜损坏价值500元。结合本案实际情况，原告李成海实际损失计算如下：1，垫付医疗费：1338元；2，误工费：6000元；3，替代性交通费：3000元；4，车损：34877.22元。原告李成海损失共计：45215.22元。原告刘卫实际损失计算如下：1，医疗费：1845.42元；2，误工费：2400元；3，财产损失：500元。原告刘卫损失共计：4745.42元。原告李恒实际支付医疗费：2337.1元。原告李炅实际支付医疗费：1483.92元。以上损失共计：53781.66元。被告保险公司在保险范围内向原告李成海、刘卫、李恒、李炅支付理赔款53781.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李成海、刘卫、李恒、李炅支付保险理赔款53781.66元。驳回原告李成海、刘卫、李恒、李炅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月九日书记员  王忠叶
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2226号付伟、李妍妍:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二〇年十一月十六日审判员  吕彦玲书记员  于 静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾友良，男，汉族，1992年9月17日出生，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾友良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58243.97元，其中本金48858.83元、利息2343.9元、逾期还款违约金3823.46元、滞纳金0元、分期付款手续费3137.78元、超限费0元、增值服务费80元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾友良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48858.83元、分期付款手续费3137.78元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾友良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48858.83元、分期付款手续费3137.78元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担41元,被告曾友良负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**4674              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月16日                  申领人              曾友良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              48858.83元                  利息              4185.67元                  分期付款手续费              3137.78元                  增值服务费              80元
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3683号原告：胡木林，男，1980年11月16日出生，汉族，住蕲春县。原告：占秀方，女，1984年10月13日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告胡木林、占秀方与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡木林、占秀方的共同委托诉讼代理人姜雄飞，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡木林、占秀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年1月1日起至2020年8月1日止，以26.8378元/日的标准向原告支付逾期交房违约金19591.50元，后续算至实际交付之日止；2.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金2683.78元；3.判令被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房,并责令被告迅速提交办理不动产权登记资料、向原告开具余下购房款13万元购房款发票、协助原告进行所购商铺的权属登记；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-1层1029号商铺，购房款268378元，被告应当于2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，1.被告并未迟延交房，原、被告双方签订的买卖合中约定的交房时间，与同时签订的商铺租赁合同约定的租赁起始时间一致，应该按照租赁起始时间确定房屋交付时间。而且2017年4月26日房屋已经竣工验收合格，即使不以租赁起始时间为交付时间，延期交房期间也只能从合同约定的交房时间计算至竣工验收之日。2.原告主张的逾期提交办理房产证资料导致不能办证的违约金没有异议。3.被告已经完成房屋交付，不存在交房不符合条件。被告可以配合提交办理权属登记需由其提供的相关资料备案，但因差欠税款数额较大，协助原告办理产权登记还有困难。4.原告陈述的事实基本没有异议，但是原告向被告支付购房款时已经扣减了三年的租金，属已实际享有了房屋租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，胡木林、占秀方与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房买卖合同》【合同编号：20140507】，合同约定：胡木林、占秀方购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第1幢-1层1029号商铺，该商铺建筑面积22.21平方米，总价款268378元，合同签订时支付138378元，余款130000元按揭支付。出卖人于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，胡木林、占秀方按合同约定支付了全部购房款，被告仅向原告出具了138378元的购房款发票，余款130000元未出具发票。经本院核实已生效民事判决书，案涉商铺所属建设工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺无法办理房地产权属登记。在审理过程中，原、被告均表示以2017年4月26日作为商铺实际交付时间。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。被告逾期交付房屋，应承担约定违约责任。按照原、被告双方确定的交房时间，本院确定逾期交房时间为2016年1月1日至2017年4月25日，共计481天。被告应向原告支付逾期交房违约金12908.98元（26.8378元/天×481天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告依约支付房款后，被告应当按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，自交房之日2017年4月26日起至今已超过180天，被告未举证证实其履行了该项义务，因其原因导致原告不能取得房地产权属登记，应当按照合同约定向原告支付违约金，并继续履行该项合同义务。原告主张被告支付致其不能办理权证违约金2683.78元，并履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。开具发票是被告的法定义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应向原告提供全额发票，原告要求被告开具余下130000元购房款发票，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向胡木林、占秀方支付逾期交房违约金12908.98元、违反产权登记约定的违约金2683.78元，共计15592.76元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供原告办理产权登记所需资料，协助胡木林、占秀方办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场·新世界第******）的权属登记；三、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向胡木林、占秀方出具130000元购房款发票；四、驳回胡木林、占秀方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由湖北瀚文置业有限公司负担125元，胡木林、占秀方负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初12578号 原告佟秀英，女，1968年9月30日出生，满族，住沈阳市浑**。 被告孙莹，女，1983年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告李兆诚，男，住沈阳市浑**。 本院在审理原告佟秀英与被告孙莹、李兆诚民间借贷纠纷一案中，原告佟秀英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙莹、李兆诚银行存款162,000元或查封、扣押相应价值的财产。原告佟秀英提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保险金额为162,000元，对该案的财产保全提供担保。 本院认为，原告佟秀英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告孙莹、李兆诚名下银行存款162,000元或查封、扣押相应价值的财产 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于奎 二〇二〇年十一月五日 书记员  薛研
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2484号 方励明、李成红、NDUBISICHUKWUKAFRANCIS、李德仁、许培窈： 本院在执行申请执行人方励明与被执行人李成红、NDUBISICHUKWUKAFRANCIS、李德仁、许培窈公证债权文书一案中，原执行案号为（2014）金义执民字第3194号，申请执行人方励明已收到被执行人李德仁支付的执行款800000元，并向本院出具结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2329号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，住所地：横县横州镇江北路**贵源国际新城**楼第****房，统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人，饶小东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：曹茂荣，男，壮族，1982年3月5日出生，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司（以下简称赣盛物业公司）与被告曹茂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣盛物业公司的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。被告曹茂荣经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至2019年10月期间的物业管理费4422.5元、逾期交物业费违约金4817.8元、公摊水电费398.4元，合计9638.7元（违约金以应缴物业费为基数，按每日千分之三计算，暂计至2019年10月31日，其余计算至还清日止）;2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告所管理的横县贵源国际新城小区8栋1单元1301号房的业主,房屋建筑面积160.5㎡。2015年5月19日,原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2017年6月1日,原告与被告小区业委会签订《物业服务合同》,合同约定:原告向被告小区提供物业管理服务;被告以0.95元每平方每月按 房屋面积向原告支付物业管理费用;逾期交费的从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同生效后,原告依约提供优质高效的物业管理服务,但被告并未依约交物业管理费、逾期交物业费违约金、公摊水电费、水费。原告多次对其书面及上门催缴均无果。被告拒不交物业费的行为已严重违反了双方签订的合同,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。请求人民法院依法判如所请。 被告曹茂荣未作答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹茂荣系横县贵源国际新城小区8栋1单元1301号房的业主,房屋建筑面积为160.5平方米。 2017年6月1日,赣盛物业公司（乙方）与横县贵源国际新城业主委员会（甲方）签订《贵源国际新城物业服务合同》，约定由原告对横县贵源国际新城小区提供物业服务，并约定物业服务费实行市场调节价，乙方收取物业服务费范围为：1.住宅物业费（含电梯维护费）按0.95元/平方米/月）向业主按月（或季）收取；商业物业费按1元/平方米/月）向业主（商户）按月（或季）收取…4.小区公摊水电费、业主自用水费等，乙方实行不代垫等。甲方应按时（每月的十号前）按合同所定的收费标准向乙方交纳物业管理服务等费用。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金，同时业主委员有义务协助催费工作。合同期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止。合同还约定了其他内容。 被告曹茂荣自2017年6月1日起未按约交纳物业费用及有关费用。经赣盛物业公司向曹茂荣书面催收并发出公告催缴，但曹茂荣至今仍未缴纳。 另查明，赣盛物业公司与曹茂荣签订的《前期物业管理服务协议》约定物业费交纳的时间为：赣盛物业公司每月1日至10日向业主或物业使用人收取本合同约定的上月物业服务费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的 证据进行质证的权利，本案被告曹茂荣经本院公告送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，曹茂荣作为横县贵源国际新城小区的业主，赣盛物业公司与横县贵源国际新城业主委员会之间签订的《贵源国际新城物业服务合同》对曹茂荣具有约束力，曹茂荣接受了赣盛物业公司的物业服务，理应按照合同约定交纳相应物业服务费及拖欠的公摊水电费，故对于赣盛物业公司要求曹茂荣支付所欠的物业服务费4422.5元（152.5元/月×29月=4422.5元）及公摊水电费398.4元的请求，合法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《贵源国际新城物业服务合同》的约定，如业主逾期交纳物业服务费的，赣盛物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。曹茂荣未及时缴纳物业管理费已构成违约，故赣盛物业公司诉请曹茂荣支付违约金应予支持，但赣盛物业公司主张按合同约定每日千分之三的标准支付违约金，该约定的违约金过分高于实际造成的损失，本院依法予以调整。本院以本案基本情况为基础，根据公平原则和诚实信用原则，酌定本案违约金的计算，在以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上，按照逾期罚息利率标准上浮30%确定利率。但是，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。根据合同约定物业费交纳方式，综合本案基本情况，本院认定，2017年6月物业费的违约金起算时间为2017年7月11日。故对 赣盛物业公司的该项请求，本院仅部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹茂荣于本判决生效之日起十日内向原告广西赣盛物业服务有限公司支付自2017年6月1日起至2019年10月31日止的物业服务费4422.5元(152.5元/月、29个月)、公摊水电费398.4元，并支付违约金（计算方法：以实际拖欠的每月物业服务费为基数，从2017年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告广西赣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告曹茂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  黄玉柳 人民陪审员  廖松芹 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  石 磊 书 记 员  陈 欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13018号 申请执行人：中山市土地储备中心，住所地广东省中山市兴中道。 法定代表人：邓柏棠。 被执行人：陈卫强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中山市土地储备中心与被执行人陈卫强物权保护纠纷一案，（2016）粤2071民初17799号民事判决书、（2019）粤20民终1635号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应清除位于中山市南朗镇关塘村面积为119086.5平方米的土地上的果树、构筑物等附着物，交还上述土地给中山市土地储备中心，支付占用费，并返还案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法将（2019）粤2071执13018号公告送达给被执行人陈卫强。经调查，被执行人陈卫强向法院提起执行异议，执行异议案号为（2020）粤2071执异521号，本案暂无法执行。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13018号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴永雄
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1599号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人叶轮，该行行长。 被执行人彭超，男，1987年9月17日出生，汉族，住仙桃市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人彭超信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2959号民事判决书，责令被执行人彭超偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金84786.43元，及截至2019年1月31日利息（含费用）105339.67元，合计190126.1元，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金84786.43元为基数，技日利率万分之五计付利息、按月计收复利；自2019年11月27日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2051元、保全费1520元、执行费2805元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人彭超有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2959号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1768号之四申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人陆宏威，男，1978年1月25日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人陆宏威罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初83号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4092号原告：江苏苏北砂轮厂有限公司，统一社会信用代码：91321204141326813L，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民北路**。法定代表人：严新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被告：丁洪锁，男，1977年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。原告江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏北砂轮公司）与被告丁洪锁劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求，请求确认被告自2002年5月至2014年12月间不在原告单位窑务车间筛分岗位工作，双方之间不存在劳动关系。事实和理由：第一，被告申请劳动仲裁，要求确认其自2002年5月至2014年12月间在原告单位窑务车间筛分岗位工作，该期间双方存在劳动关系。劳动仲裁委员会作出裁决，支持被告的仲裁请求。原告认为，被告该仲裁请求早已超过仲裁时效，不应支持；第二，被告系智力二级残疾人，根本无法从事筛分岗位工作。被告辩称，被告于1996年因土地征用被安排到原告单位工作至今。期间，2002年4月至2014年12月在原告单位窑务车间筛分岗位任操作工，接触粉尘。2014年12月经职业健康检查发现存在职业相关异常，调岗至窑务车间担任辅助工。2019年6月经职业健康检查身体病情加重在家休息治疗至今。2019年7月被告向有关部门申请职业病诊断，诊断过程中因双方对在岗时间、岗位存在异议，疾控中心下达《职业病诊断中止通知书》，同时向被告送达《申请劳动仲裁建议书》，被告遂申请劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决。被告认为，原告在职业病诊断、鉴定程序尚未结束时提起本案诉讼不符合法定程序，应当裁定驳回起诉。本案经本院审查后认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，在职业病诊断、鉴定过程中，当事人对劳动关系、工种、工作岗位、或者在岗时间有争议的，可以申请劳动仲裁；劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉；用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法律程序规定其立法目的在于保障劳动者是否是职业病及时得到诊断和鉴定，避免因劳动仲裁、诉讼程序拖延使职业病患者不能得到及时救济，并且，该法属于特别法，应当优先适用其程序上规定。本案中，被告申请职业病诊断、鉴定程序尚未结束，原告对仲裁裁决不服提起本案诉讼不符合起诉条件。本院依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏苏北砂轮厂有限公司的起诉。原告已向本院预缴的案件受理费5元，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 京二〇二〇年十一月五日书记员 沈梦莹附：本案裁判所适用的法律依据：1.《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条：在职业病诊断、鉴定过程中，……，当事人对劳动关系、工种、工作岗位、或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；……劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉；用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1120号 李星依、邓喜林： 本院执行的李星依申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4414.9元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执6702号移送执行人:广州市荔湾区人民法院。被执行人:汕头市四季树包装彩印有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区万吉工业区万吉北街******。法定代表人：林喜明。本院移送执行汕头市四季树包装彩印有限公司拖欠受理费一案，依据本院生效的（2019）粤0103民初5536号民事判决书，被执行人应履行交纳受理费8456元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘凡丹二〇二〇年十一月十三日书记员  梁诗韵
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1558号原告：崔长胜，男，1959年11月6日出生，汉族，住翼城县。被告:安明，男，1967年9月27日出生，汉族，住翼城县。被告:李文战，男，1958年11月22日出生，汉族，住翼城县。原告崔长胜与被告安明、李文战民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔长胜，被告安明，被告李文战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告安明立即向原告返还借款本金253000元，并按月利率2％计算向原告支付自2019年7月26日至清偿完毕之日止的利息损失。2、判令被告李文战在承诺范围内就100000元借款本金及2016年9月至今的利息承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告安明因资金困难，通过李文战介绍向原告借款100000元，被告出具借条一张，约定按月支付2％利息，并由李文战进行担保。2015年1月7日，被告安明又向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利息2％，上述两笔借款共计150000元，被告自2016年9月开始未按约定支付利息，截止2019年7月共欠利息103000元，在原告催要债务的过程中，2019年7月26日被告安明重新出具借款100000元、53000元的借条，月利息2％，其中100000元仍由被告李文战担保，同时对2019年7月26日前的利息进行了结算，对未支付的100000元利息被告安明于2019年11月20日出具借条一张，以上本息共计253000元，被告安明承诺2020年6月前分批还清，并将位于雅阁苑楼盘西单元1301房屋作为抵押，约定如2020年6月未归还借款及利息，将该房屋作价归还。2020年6月至今，原告通过多种方式向被告催要借款，被告始终拖延未予返还。原告认为，原告与被告签订的借条是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告安明应当履行还款义务，被告李文战应当在承诺范围内承担连带保证责任。被告安明辩称，原告陈述属实，也愿意偿还，但因为资金困难，没有按时偿还了借款。被告李文战辩称，2012年通过我介绍，被告安明借原告100000元，月利息2分，安明月月都在偿还利息，且安明有房产，通过我与原告协商，如果还不了钱，用房子抵押。我认为我不是被告，只是中间人，我不应该承担连带偿还责任。经审理查明，2012年12月5日，被告安明因资金困难，通过李文战介绍向原告借款100000元，约定月利率2％，并由李文战进行担保。2015年1月7日，被告安明又向原告借款50000元，约定月利率2％，上述两笔借款共计150000元。截止2019年7月26日，经原被告三方结算，共欠利息103000元，2019年7月26日被告安明重新给原告出具借款借据，内容为：“今借到崔长胜现金100000元月息贰分借款人安明担保人李文战。”同日，被告安明出具借款53000元借据一份，内容为：“今借到崔长胜现金53000元月息贰分借款人安明还款期限2019年10月底。”同时对2019年7月26日前的利息进行了结算，于2019年11月20日被告安明再次出具借条一份，内容为：“今借到崔长胜现金壹拾万元整（2019年7月26日前结算的利息），承诺1、2020年6月份前分批还清本息253000元。2、现有十三层西单元房1301室做抵押。3、2020年6月份前还不清本息，此房归崔长胜所有，房价另议，同时按本金付息。”之后，被告未按约定履行还款义务。本院认为，我国法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安明向原告借款153000元，有2019年7月26日的两份借款借据为证，被告安明对借款事实也无异议，本院予以认定。被告安明应按约定及时偿还原告借款153000元及利息，关于利息问题，由于借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，被告安明应以人民币153000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起至本判决生效之日止计算利息。关于2019年11月20日被告安明出具的2019年7月26日前结算的利息100000元，系原被告三方共同协商结算的真实意思表示，被告安明予以认可，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告李文战担保问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于本案中被告李文战对2019年7月26日被告安明给原告出具的借款100000元承担担保责任，但对担保方式是一般保证还是连带责任保证约定不明确，根据上述规定，本院认定其应对被告安明向原告借款其中的本金100000元及利息承担连带责任保证，被告李文战承担保证责任后，有权向被告安明行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告安明于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔长胜借款153000元及利息，利息以人民币153000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止计算利息。二、被告李文战对上述第（一）项被告安明向原告借款其中的本金100000元及利息向原告崔长胜承担连带清偿保证责任。三、被告安明于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔长胜利息款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年十一月十七日书记员  付莎莎
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1702号 申请执行人：王润杰，男，汉族，1958年10月10日出生，住址陕西省岐山县。 被执行人：王存礼，男，汉族，1971年2月7日出生，住址宝鸡市陈仓区。 本院在执行申请执行人王润杰与被执行人王存礼劳务合同纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日申请执行，执行标的为支付劳务费32104元，并承担案件受理费604元、公告费400元、执行费397元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人王存礼纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人王存礼现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李成龙
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0602民初2353号原告:王华军,男,1963年2月3日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被告:张勇,男,1975年5月24日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。原告王华军诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王华军到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告王华军借款本金26000元及利息(按年息24%,自2009年10月1日起计算至借款本金还清之日止);2、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由:2009年9月,被告张勇因家里有急事为由,向原告借现金26000元,口头承诺2009年9月底一次性还清,到期后原告多次催要,被告一拖再拖,至今被告一直未付。综上所述,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特提起诉讼,请依法支持原告诉求。被告张勇未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和当庭陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告的身份证复印件，证明当事人的身份信息；借据1张，证明被告欠原告26000元。本院通过电话、微信向张勇核实，张勇予以认可，没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本案现有证据，结合当事人的陈述及自认，本院经审理认定事实如下：2009年9月,被告张勇向原告借现金26000元,给原告出具欠条一张,内容为“张勇今欠王华军人民币现金贰万陆仟元整（26000元）张勇2009.9.14”。后原告多次催要,被告至今未付。本院认为：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。我国民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据证明被告张勇欠原告借款26000元，原告请求被告张勇偿还，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供张勇出具的欠条没有约定利息，没有还款期限。原告于2020年11月2日向本院起诉主张权利，本院确定以此日期作为被告逾期还款日，被告承担的逾期还款违约责任，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王华军26000元及利息（利息以26000元为基数，从2020年11月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王华军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  武啸伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执3231号申请执行人：陈立岩,男性,1981年8月21日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，社会统一信用代码91210200732764954K，住所地普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国,系该公司法定代表人。申请执行人陈立岩与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字[2014]176号法律文书已发生法律效力。被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为2406.12元，本院于2020年11月16日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年11月17日将2406.12元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的普劳人仲裁字[2014]176号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王宇航二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 铭
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3559号原告：翟丽锦，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：张学秋，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县。原告翟丽锦与被告张学秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽锦到庭参加诉讼。被告张学秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟丽锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，并自2016年12月2日起按照月息二分偿还利息，截止2020年9月1日利息为91000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告张学秋向原告翟丽锦借款合计金额为10万元，协商利率为2%，截止2020年9月1日被告所欠利息合计为91000元。借款理由为经营资金周转，从2019年5月以来，原告向被告多次要求还款，被告以种种理由不还款。被告欠款不还的行为，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，挽回经济损失，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告张学秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2016年12月2日，原告翟丽锦向被告张学秋转账10万元。后，原告翟丽锦通过朋友张伟多次向被告张学秋催要还款，被告张学秋予以推脱。2020年10月23日，原告翟丽锦再次通过张伟向被告张学秋发微信“学秋，当时你给我写的欠条利息约定的2分。现在对账呢，你什么时候能先把本金还了？利息好算。”张学秋回复“伟哥，利息能不能给少点。”原告翟丽锦称被告张学秋从未支付过利息，亦未偿还过本金。被告张学秋未向法庭提供证据证明其曾支付过利息或偿还过本金。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。2016年12月2日，原告翟丽锦向被告张学秋转账10万元。根据原告翟丽锦提供的微信截图，张学秋亦认可约定利息二分。原告翟丽锦于2020年9月4日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故本案受法律保护的借款年利率上限为15.4%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张学秋应当向原告翟丽锦偿还本金10万元，并按照年利率15.4%的标准支付利息及逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告张学秋于本判决生效之日起十五日内向原告翟丽锦偿还借款本金人民币100000元及利息，利息按照年利率15.4%的标准自2016年12月2日计算至100000元本金全部清偿完毕之日止。二、驳回原告翟丽锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告张学秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张武杰二〇二〇年十一月二十日法官助理段婧婧书记员盛雪艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执1242号   申请执行人：高欢欢，女，1984年7月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   委托代理人：张伟，陕西莱锦律师事务所律师。   委托代理人：陆张辉，陕西莱锦律师事务所律师。   被执行人：丁占伟，男，1984年9月27日，汉族，住河南省驻马店西平县门岗，居民。   申请执行人高欢欢与被执行人丁占伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0502民初1342号民事判决书已发生法律效力。因丁占伟未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人高欢欢依法向本院申请执行，申请执行标的为：170000元及利息，案件受理费1958元。   本院于2020年7月9日立案受理并开始执行。该案执行中，申请执行人于2020年11月19日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1242号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员      田丽君     二0二0年十一月十九日     书 记 员     王千
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10992号上诉人（原审被告）：深圳市德勤装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：饶建平，任总经理。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。上诉人深圳市德勤装饰工程有限公司（以下简称德勤公司）因与被上诉人刘芳芳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘芳芳向一审法院起诉请求：1.判令德勤公司立即支付给刘芳芳货款10万元，并支付利息3102元(其中70600元，按照银行同期贷款利息从2019年1月16日计算至2019年5月1日为978元；10万元按照银行同期贷款利息从2019年5月2日暂计算至2019年10月10日为2124元，以后顺延至10万元支付完为止)；2.本案诉讼费由德勤公司承担。一审法院判决：一、德勤公司应于判决发生效力之日起十日内向刘芳芳支付货款10万元及利息（利息分段计算，从2019年1月16日至2019年5月1日，以70600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年5月2日起至2019年8月19日，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘芳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1181.02元、财产保全费1035.51元，由德勤公司负担。德勤公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘芳芳一审诉讼请求；2.刘芳芳负担一、二审诉讼费。事实和理由如下：一、刘芳芳主体不适格。刘芳芳并未取得案涉合同关系适格当事人地位，因案涉债权不符合单独转让的条件，佛山市**家具有限公司（以下简称**公司）与德勤公司之间的合同关系不仅是单纯的买卖合同关系，**公司的合同义务还包括了交付货物、安装、保修等义务，债权转让实际上包含了债权及债务的概括转让，而债务的转移必须经过债权人的同意，在未经过德勤公司同意的情况下，案涉项目的保修义务并不转移予刘芳芳行使，对德勤公司不产生约束力。刘芳芳提交的《承诺函》中载明“保修期间，贵司产品发生质量问题，接到我公司通知后，限期三工作日处理完毕，逾期未处理我司派人处理，所产生的一切费用贵司双倍承担”，由此可见，**公司对德勤公司负有保修的义务，一审判决认为没有证据证明**公司对德勤公司负有债务，属于事实认定错误。故案涉债权转让不符合法律规定，刘芳芳不是本案适格的一审原告。二、案涉工程款项尚不具备支付条件。案涉款项包含了质保金，质保金能否支付取决于**公司是否适当履行了保修义务，实际上货物存在质量问题，且**公司未能按照约定履行保修义务,导致质保金及部分货款支付条件未成就。三、德勤公司的两名员工在承诺书中的签名行为不是职务代理行为，德勤公司的两名员工不是公司法定代表人,也未取得公司的授权，不能对公司的重大民事权利作出处分。**公司应尽合理的注意义务，协议的签订应当以公司盖章形式加以确认，且两名员工签署承诺书时未提供相应的授权资料。刘芳芳辩称，案涉债权转让已发生效力，刘芳芳是适格的主体，案涉货款已具备支付条件，朱**、饶**签署《承诺函》是履行职务行为，该《承诺函》合法有效。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：德勤公司应否向刘芳芳支付货款及相应利息。经审查，首先，本案中，**公司与德勤公司发生买卖合同关系，**公司将其对德勤公司享有的货款债权转让予刘芳芳，且已将该转让事项通知了德勤公司，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，故刘芳芳系本案适格主体。德勤公司向刘芳芳清偿案涉债权，并不影响其另行要求**公司履行买卖合同项下的保修等义务。其次，德勤公司员工朱**、饶**于2018年11月30日与**公司签订《承诺函》确认于2019年1月15日前支付尾款190600元，3%的质保29400元于2019年5月1日前支付。德勤公司于2019年1月31日支付12万元，剩余款项均已过支付期限。德勤公司以**公司提供的货物存在质量问题且未履行保修义务为由，主张系争货款尚不具备支付条件，但均未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。再次，德勤公司不确认其员工朱**、饶**签署的《承诺书》，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定。据此，刘芳芳诉请德勤公司支付货款10万元及相应利息，依据充分。综上所述，德勤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362.04元，由上诉人深圳市德勤装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年十一月十六日书记员  潘舒婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执569号原告：周红艳，女，1981年5月24日出生，土家族，无业，中专文化，住宣恩县。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段懿宸，女，1980年2月27日出生，汉族，个体工商户，大专文化，住宣恩县。被告：郑文新，男，1969年12月12日出生，汉族，教师，大学本科文化，住宣恩县。周红艳申请执行段懿宸、郑文新民间借贷纠纷一案，周红艳依据已发生法律效力（2018）鄂2825民初1328号民事调解书，于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人段懿宸支付欠款80000元。在执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议：段懿宸、郑文新向周红艳支付欠款80000元，定于2021年3月1日前向周红艳一次性付清；本案执行费1100元由段懿宸、郑文新承担；且申请人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹朦朦
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执610号申请执行人：陶永杰,女性,1968年1月20日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：杨淑华，女性,1974年11月17日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行陶永杰与杨淑华责令退赔一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇二〇年十一月二十八日书记员 王 颖
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初335号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心**楼1201。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市小状元文具店，经营场所福建省武夷山市崇安街保健品厂**店。 经营者：衷煜厚。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告武夷山市小状元文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  郑政标 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3313号罪犯钟某乐，男，1988年4月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年4月4日作出(2019)粤0881刑初155号刑事判决，以被告人钟某乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟某乐在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟某乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1429分，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。因欠产扣15分。另查明，执行机关广东省阳江监狱出具《再犯危险性评估报告》，认定罪犯钟某乐再犯危险性可能为“中度”；廉江市司法局出具《调查评估意见书》，认为若钟某乐假释，对其所居住社区不会产生影响。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其居住地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯钟某乐予以假释（假释考验期自假释之日起计算至2021年11月26日)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2541号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与柴兵其他案由中，本院对被保全人柴兵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2532号申请执行人王诚，男，住所地呼和浩特市。申请执行人王霞，女，住所地呼和浩特市。被执行人南昌市第一建筑工程公司。法定代表人刘扬国，系公司总经理。本院在执行王诚、王霞诉南昌市第一建筑工程公司(2020)内0105执2532号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已查封被执行人房屋，暂时无法进行处置，本院对申请人王诚、王霞进行了约谈，且申请人王诚、王霞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三十日书记员 苑晓巍
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初85号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1952年8月28日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审判长  李玉霞 审判员  刘 勇 审判员  赵新丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初151号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人杨某某，男，出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年4月24日因酒后驾驶机动车被罚款贰仟元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被齐齐哈尔市公安局直属分局取保候审，于2020年9月28日被齐齐哈尔市铁锋区人民检察院取保候审，现取保候审。指定辩护人张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。被告人杨某某危险驾驶一案，由齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人张晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年7月19日19时02分许，被告人杨某某醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区南站东街由北向南行驶至哈铁时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，杨某某静脉血中乙醇含量为86.5mg/100ml。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提出判处被告人杨某某拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人杨某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议，无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人杨某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，且无前科，建议从轻处罚。经审理查明，2020年7月19日19时02分许，被告人杨某某醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区南站东街由北向南行驶至哈铁时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，杨某某静脉血中乙醇含量为86.5mg/100ml。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明、常住人口信息及现实表现，证实被告人杨某某的自然身份信息及现实表现情况。2.齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实2020年7月19日案发当天杨某某被采取行政强制措施。3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证实杨某某的准驾车型为C1M。4.当事人血样（尿样）提取登记表及照片，证实2020年7月19日对杨某某进行检测。5.案（事）件检验鉴定确认表，证实2020年7月20日齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。6.酒精含量测试报告及照片，证实2020年7月19日杨某某呼气式酒精检测为86.1mg/100ml。7.认罪认罚具结书，证实被告人杨某某签署了认罪认罚具结书。8.送达回执，证实2020年7月27日杨某某收到了齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1848号司法鉴定。9.齐齐哈尔市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实2020年9月27日杨某某被处以行政处罚。（二）被告人供述被告人杨某某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1848号检验报告，证实杨某某静脉血中检验出乙醇成分，含量为86.5mg/100ml。（四）视听资料光碟2张，证实公安机关讯问被告人杨某某的过程。（五）其他证据抓获、破案经过，证实被告人杨某某系查获到案。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某犯危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。被告人杨某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人杨某某醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，对其可以从重处罚。公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔        霞人民陪审员 韩东玲人民陪审员邓军二〇二〇年十一月三十日书 记 员 邓        超本判决援引的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1325号 申请执行人：吴昌益，男，1974年4月8日生，仡佬族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：危永书，男，1972年10月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请执行人吴昌益与被执行人危永书借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初4322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人危永书于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人危永书支付借款本金13600元，利息6990.4元，承担一审案件受理费315元，公告费460元，执行费209元，上述共计21574.4元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年7月6日向被执行人危永书邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人危永书未申报财产，未实际履行义务。 2.本院于2020年7月6日、8月3日、8月18日、9月7日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人危永书名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人危永书名下无证券，无车辆登记信息,有零星银行存款，申请人不要求扣划，微信账户内有333.72元，法院已扣划发放给申请人吴昌益。 3.本院于2020年7月6日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人危永书名下的财产信息，查明被执行人危永书名下无土地、房屋登记信息，有工商登记信息，经本院工作人员实地走访均未经营。 4.本院于2020年10月13日到被执行人危永书的户籍地调查其财产情况，经查询被执行人危永书在户籍地无可供执行的财产且常年在外。 5.本院拟将被执行人危永书纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人危永书可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，被执行人危永书支付借款本金13600元，利息6990.4元，承担一审案件受理费315元，公告费460元，执行费209元，上述共计21574.4元。目前该案履行了333.72元，还有21240.68元未履行。因本案被执行人危永书名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人危永书有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1325号案件的本次执行程序。 被执行人危永书负有继续向申请人吴昌益履行债务的义务，被执行人危永书自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴昌益发现被执行人危永书有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人吴昌益申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二年十一月二日 法官助理  陈泉泉 书 记 员  邵启元
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执6171号申请执行人章锦银，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人任树其，男，1965年11月7日出生，汉族，住长沙县。被执行人彭小炎，女，1969年10月7日出生，汉族，住长沙县。章锦银与任树其、彭小炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初9999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年11月3日向申请执行人送达了受理案件通知书。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人发起两次总对总网络财产查控，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款信息、车辆登记信息、收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、浏阳市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息、住房公积金缴存信息等。本院查明，被执行人任树其在××镇××街××房××层，该自建房屋许可证系其姓名，但内档的身份证号码与户籍地址均非本人，本院咨询长沙县自然资源局后该局回函称：村民个人建房建设用地许可证不能直接办理变更／转移，变更／转移登记需建立在任树其已完成宅基地使用权及房屋所有权的不动产首次登记的基础上。故任树其上述自建房暂不宜予以处置。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2020年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过电话告知申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的包括偿还借款本金362000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案执行费5600元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已发现的房屋因不能办理变更登记，存在法律上、客观上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二〇年十一月三十日书记员 袁 涛