贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4152号上诉人（一审被告）：陈兵兵，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省马建县。被上诉人（一审原告）：龙富贵，男，1998年5月4日出生，彝族，住贵州省水城县。一审被告：汪海，男，1979年9月10日出生，住贵州省织金县。上诉人陈兵兵因与被上诉人龙富贵、一审被告汪海合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2020)黔2635民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈兵兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈兵兵承担龙富贵赔偿款66550元；二、本案一、二审诉讼费由龙富贵、汪海承担。事实和理由：陈兵兵认可一审关于“汪海未在《人民调解协议书》及《协议》上签字，两份协议未对汪海产生约束力，陈兵兵对龙富贵25万元赔偿款承担连带责任的主张不成立”的认定。但对于一审法院未扣龙富贵住院前后陈兵兵预支付给龙富贵的钱款及陈兵兵多支付的医疗费减有异议。具体如下：1、龙富贵受伤前曾于2019年7月15日向陈兵兵借款1000元，龙富贵受伤期间陈兵兵累计向其微信转账15200元，共计16200元，该款项系陈兵兵在龙富贵受伤期间及受伤前预支给龙富贵用以维持生活的费用，请二审法院在龙富贵的赔偿款中扣减。2、汪海未在《人民调解协议书》中签字，该协议第一项未对其发生效力，故该协议约定的第一项“由陈兵兵、汪海承担7.75万医药费”的约定也未对其发生效力。因此陈兵兵应承担的医药费应为38750元（7.75万元÷2），陈兵兵实际支付的医疗费已有81000元，多于实际承担的金额应予以扣减。3、目前为止，除一审已判决陈兵兵应负担的125000元赔偿外，龙富贵已获得的赔偿金额高达40万元。根据龙富贵实际伤情，其赔偿金额已远高于法律规定的赔偿金，综合陈兵兵在龙富贵受伤时对其医疗费积极进行赔偿的态度，请二审法院酌情予以考虑。被上诉人龙富贵答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，陈兵兵的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审被告汪海未作书面答辩。龙富贵向一审法院起诉请求：1、陈兵兵、汪海履行福建省漳州市龙文区朝阳镇人民调解委员会作出的《人民调解协议》；2、依法判令龙富贵与陈兵兵签订的《协议》有效；3、陈兵兵、汪海立即向龙富贵支付人身损害赔偿款人民币250000元，资金占用费人民币8750元（暂从2019年10月9日计算至2020年5月27日止），并利随本清，以上合计人民币258750元；4、本案诉讼费、保全费用由陈兵兵、汪海承担。一审法院认定事实：2019年，福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村的杨锦池将其在朝阳钢平台的钢架厂房承包给福建省平和县坝坪111号的叶智刚修建，叶智刚承包后，叶智刚又将该钢架厂房转包给陈兵兵、汪海二人具体施工修建。陈兵兵、汪海则以每天人民币200.00元雇请龙富贵等人进行具体施工。2019年7月18日11时许，龙富贵在施工拉楼承板作业时不慎受伤，受伤后当日被送至漳州市医院住院治疗，于2019年9月5日出院，出院诊断：一、特重型开放性颅脑损伤：1、左额部急性硬膜外血肿，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、颅底多发骨折，4、额骨骨折，5、额桥束损伤，6、额部及左侧颜面部软组织挫伤；二、腹部闭合性损伤，创伤性脾破裂伴腹腔积血；三、双肺挫伤、肺部感染；四、颅内感染？五、右桡骨远端开放性粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、周围软组织挫裂伤；六、中度贫血；七、低钠血症；八、腹壁切口疝；九、其他待排。住院期间，陈兵兵为龙富贵预交了住院费用人民币81000元；陈兵兵从2019年7月15日至2019年10月2日通过微信共向龙富贵支付住院生活以及部分工资等费用15笔共计人民币13200元。2019年10月9日，漳州市龙文区朝阳镇人民调解委员会组织龙富贵、杨锦池、叶智刚、陈兵兵（汪海调解时在场，后因不同意调解意见离开）进行调解并制作了《人民调解协议书》，该协议书载明：“当事人姓名：龙富贵、性别：男、民族：彝族、职业或职务：员工、身份证号码：5202211998××××××××、单位或住址：贵州省水城县；当事人姓名：叶智刚、性别：男、民族：汉族、身份证号码：3506281974××××××××、单位或住址：福建省平和县坝坪111号；当事人姓名：陈兵兵、性别：男、民族：汉族、身份证号码：5202211987××××××××、单位或住址：贵州省麻江县；当事人姓名：杨锦池、性别：男、民族：汉族、身份证号码：3506211975××××××××、单位或住址：福建省漳州市龙文区石118号。纠纷主要事实、争议事项：2019年7月18日上午11点许，陈兵兵和汪海雇用员工龙富贵在朝阳钢平台拉楼承板作业时受伤，陈兵兵及时送龙富贵到漳州市医院治疗。经调解，自愿达成如下协议：一、陈兵兵和汪海支付龙富贵住院期间50%（7.75万元人民币）医药费，发包方叶智刚和房东杨锦池支付龙富贵住院期间50%（7.75万元）医药费。二、陈兵兵、汪海、叶智刚和杨锦池（浦兴路6号房东）一次性支付龙富贵后续治疗费、伤残补助金、伤残就业补助金及停工留薪期工资、护理费等相关费用合计人民币50万元（其中陈兵兵支付12.5万元人民币，叶智刚和杨锦池支付总费用50%即25万元人民币）此款项待本协议签定后打入龙富贵中国建设银行股份有限公司漳州朝阳支行（卡号：62×××87）双方解除劳动关系，叶智刚、杨锦池与龙富贵因本事故产生的权利和义务终结。陈兵兵和龙富贵因本事故产生的权利和义务终结。履行方式、时限：该协议生效后通过银行转账支付。本协议一式5份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人（签名盖章或按指印）：龙富贵、陈兵兵、叶智刚、杨锦池。人民调解员（签名）：王**武。2019年10月9日（注：并加盖“漳州市龙文区朝阳镇人民调解委员会”印章）”。协议签订后，杨锦池、叶智刚已按协议支付医疗费和人民币25万元，陈兵兵未支付。2019年11月28日，龙富贵又找到陈兵兵与其签订一份《协议》，该协议载明：“甲方：龙富贵，身份证号码：520221********（注：未拟写完毕）；乙方：陈兵兵，身份证号码：5202211987********。甲乙双方基于自愿且公平公正的原则，达成以下协议：房屋所有人杨锦池将朝阳的房屋钢架结构项目承包给叶智刚，后叶智刚又将案涉工程钢结构安装工程承包给陈兵兵和汪海，乙方陈兵兵与汪海于2019年3月雇佣甲方龙富贵从事房屋安装钢结构，2019年7月18日甲方在朝阳钢平台拉楼承板作业时受伤，乙方陈兵兵将甲方送至漳州市医院治疗好转出院。经漳州市龙文区朝阳镇人民调解委员会组织协调，以上涉案人员杨锦池、叶智刚、陈兵兵、汪海共计赔偿甲方龙富贵50万元整，杨锦池、叶智刚已经按照漳州市龙文区朝阳镇人民调解委员会作出的调解协议履行完毕，剩余部分由汪海与陈兵兵承担连带赔偿责任。甲方：龙富贵，2019年11月28日。乙方：陈兵兵，2019年11月28日”。该协议签订后，陈兵兵未按协议约定向龙富贵支付赔偿款。一审法院认为，本案争议的主要焦点：1、陈兵兵、汪海是否按照《人民调解协议书》约定向龙富贵支付赔偿款人民币25万元；2、陈兵兵、汪海是否按照龙富贵与陈兵兵签订的《协议》向原告承担连带支付赔偿款人民币25万元。人民调解是人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动，在当事人自愿、平等的基础上进行调解。当事人在人民调解活动中享有自主表达意愿、自愿达成调解协议的权利。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。漳州市龙文区朝阳镇人民调解委员会组织龙富贵、杨锦池、叶智刚、陈兵兵四人协商达成的调解协议，龙富贵、杨锦池、叶智刚、陈兵兵系具有完全民事行为能力人所达成签订的协议，不违反法律法规的规定，合法有效，对龙富贵、杨锦池、叶智刚、陈兵兵具有法律约束力。陈兵兵与汪海系自由合伙，各自具有平等的表决权利，彼此未经委托授权，互相不得代表对方。因此，陈兵兵在人民调解协议书上的签字仅代表陈兵兵自己，不能代表汪海，该协议对汪海不具有法律约束力。根据该人民调解协议，陈兵兵负有向支付赔偿款人民币12.5万元的义务，对汪海不具有支付的约定义务。故陈兵兵依照《人民调解协议书》负有向龙富贵支付赔偿款人民币12.5万元的义务，汪海对该协议不具有法律约束力，不存在支付的义务。龙富贵与陈兵兵在2019年11月28日签订的《协议》是在2019年10月9日的《人民调解协议书》基础上进行的签订，仅对龙富贵与陈兵兵具有法律约束力，对汪海不具法律约束力，连带责任系法定，非约定，《人民调解协议书》上约定陈兵兵支付人民币12.5万元，因此，彼此在协议上约定陈兵兵、汪海承担连带向龙富贵支付人民币25万元既不合法也无汪海的签字认可，不成立。综上，陈兵兵应当依照《人民调解协议书》向龙富贵支付赔偿款人民币12.5万元，陈兵兵辩称其在签订协议之前已向龙富贵支付相关费用，但双方在《人民调解协议书》上未协商扣除，故其抗辩理由不予支持。龙富贵请求支付利息，因协议未予约定，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三条第（一）项、第二十三条第（四）项、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决：一、由陈兵兵在判决生效之日起15日内向龙富贵支付赔偿款人民币125000元；二、驳回龙富贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币5180元，减半收取人民币2590元，由龙富贵负担人民币1295元，由陈兵兵负担人民币1295元。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方并未向本院提交新证据。二审另查明，2020年10月17日，陈兵兵向龙富贵建行账户存入3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、陈兵兵为龙富贵预付的81000元医药费是否应该予以抵扣；2、陈兵兵在龙富贵受伤期间支付的16200元是否应该予以抵扣。关于陈兵兵为龙富贵预付的81000元医药费是否应该予以抵扣的问题？首先，根据一审查明的事实，陈兵兵为龙富贵预付81000元的医药费，本院予以确认；其次，根据《人民调解协议书》可知，陈兵兵方在调解协议书中对自己已经垫付81000元的医药费并未作出明确放弃的主张，本案中，也无相关证据表明陈兵兵放弃主张为龙富贵垫付81000元医药费的权利。故陈兵兵为龙富贵垫付的81000元的医药费应予以抵扣。根据《人民调解协议书》约定“陈兵兵和汪海支付龙富贵住院期间50%（7.75万元人民币）医药费”，汪海未在《人民调解协议书》中签字，该协议未对汪海发生效力。故陈兵兵仅应承担其在调解协议书中约定的责任，应当支付医药费为3.875万（7.75万÷2）。关于陈兵兵在龙富贵受伤期间支付的16200元是否应该予以抵扣？陈兵兵述称，其于龙富贵受伤前支借1000元给龙富贵，本院认为，此属于另一法律关系，且此发生在龙富贵受伤之前，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。另外，2019年10月9日前，陈兵兵向龙富贵微信转账12200元用以维持生活的费用，陈兵兵上诉提出其支付的款项应予以扣减，本院认为，龙富贵虽抗辩称陈兵兵分别于7月21日、8月6日支付的3000元、2000元系陈兵兵向其支付的工资，但其并未提供相关证据予以证明，且陈兵兵在《人民调解协议书》中对其所支付的款项并未明确放弃其权利，现陈兵兵提出应予以扣减，本院予以支持。另外，根据本案查明的事实，一审庭审中，陈兵兵陈述其在调解之后10天内向龙富贵建行卡账户存入3000元现金，龙富贵认可收到该3000元，但抗辩称3000元是陈兵兵付给龙富贵的工资。根据《人民调解协议书》中关于“龙富贵后续治疗费、伤残补助金、伤残就业补助金及停工留薪期工资、护理费等相关费用合计人民币50万元（其中陈兵兵支付12.5万元人民币，叶智刚和杨锦池支付总费用50%即25万元人民币）”的约定，可表明该《调解协议书》中已经约定有“停工留薪期工资”，且龙富贵也未提供陈兵兵尚欠龙富贵工资的相关证据，故本院对该抗辩不予采信。故该3000元也应当在陈兵兵尚需支付给龙富贵1250**元的赔偿款中予以扣减。故陈兵兵尚应支付龙富贵赔偿款为人民币67550元（125000元-（81000元-38750元）-12200元-3000元）。综上所述，陈兵兵的上诉请求部分成立，本院对于成立部分予以支持。一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院(2020)黔2635民初507号民事判决；二、陈兵兵于判决生效后十五日内向龙富贵支付赔偿款人民币67550元；三、驳回龙富贵的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币2590元，由龙富贵负担2000元，由陈兵兵负担590元。二审案件受理费5180元，由龙富贵负担4000元，由陈兵兵负担1180元。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 刘志红二〇二〇年十一月二十三日法官助理聂嘉书记员杨亚