广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1344号 上诉人(一审被告)：浦北县诚华水泥制品有限公司，住所地：浦北县小江镇六桥村委墨岭下蓝蓬地。 法定代表人：梁健，总经理。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：秦明坤，男，1972年4月13日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 一审被告：秦明德，男，1968年8月4日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 上诉人浦北县诚华水泥制品有限公司（以下简称诚华公司）因与被上诉人秦明坤、一审被告秦明德产品生产者责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人诚华公司的委托诉讼代理人吴文渊，被上诉人秦明坤的委托诉讼代理人周广强，一审被告秦明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 诚华公司上诉请求：撤销（2020)桂0721民初238号民事判决第一项，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 事实和理由： 一审判决认定上诉人提供的混凝土质量不合格因而承担产品缺陷责任是错误的。因为：1、上诉人提供的证据已足以证明涉案的混凝土达到C30的强度标准；2、一审判决已认定造成本案房屋出现开裂是由于施工及天气等原因所致，但并考虑施工及天气等原因同样影响混凝土的强度。因此，一审判决错误。现上诉人特提出上诉，望二审法院根据事实和法律，支持上诉人的上诉请求。 秦明坤辩称，一、上诉人所提供给答辩人的混凝土是不合格的混凝土，是达不到C30的强度标准；二、上诉人提供给答辩人的混凝土经过鉴定机构鉴定是属于不合格的混凝土，上诉人认为其提供的是合格的是没有证据证实的；三、上诉人提供的混凝土达不到C30标准的是其生产不达标的。一审判决是正确的，上诉人提供不合格的混凝土，造成被上诉人的房屋受损，根据产品质量法的相关规定，上诉人生产不合格的混凝土，应当承担产生不合格混凝土的法律后果，综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审判决驳回上诉人的上诉。 秦明德述称，这个事情不关我的事情，我是包工不包料，我包工只是包括砌砖、钉模板、扎铁、倒制，是水泥的下料不足，但是他们说是我包工方下料不足这是错误的，下料是屋主决定的，造成房屋出现质量问题应该是由屋主承担，因为是屋主保养不足造成的。 3 秦明坤向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿58.174平方米混泥土价款、混凝土泵车费、建房工时费、拆除浇灌混凝土及清运的费用、钢筋费、模板租赁费、其他材料费共计35350元给原告；2.本案诉讼费、鉴定费、评估费由二被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿58.174平方米混泥土价款、混凝土泵车费、建房工时费、拆除浇灌混凝土及清运的费用、钢筋费、模板租赁费、其他材料费共计给28073元原告。 一审法院认定事实：2018年4月份，原告秦明坤在其位于灵山县的宅基地上翻旧建新建造楼房一栋（该楼房没有报建审批手续）。经与被告秦明德口头协商，双方达成了由被告秦明德以包工不包料的方式承建案涉房屋，包工价为一楼每平方米95元，二楼每平方米100元，每完成一层楼房的建设就结算一次工钱给被告秦明德，再由被告秦明德发放工钱给其他工人，施工中所需要的劳动工具由被告秦明德及其施工队负责自备。因建房需要，原告与被告诚华公司经口头协商，双方达成了由原告向被告诚华公司以每立方米360元的价格购买由其生产的约定强度为Ｃ30的预制混凝土用于建造楼房。2018年10月28日，案涉楼房建设到第二层楼封顶需要混凝土时，原告便联系被告诚华公司，被告诚华公司送来两车共23立方米（价格共计9280元，含混凝土泵机费1000元，该费用原告已通过微信支付的方式支付给被告诚华公司的副总经理梁明瑞）混凝土用于浇筑二楼楼面。被告秦明德负责组织工人将混凝土铺匀、夯实，浇筑成楼面。浇筑二楼西侧楼面时值当天 4 中午13时许，天气晴朗，气温较高，有太阳照射，原告与被告秦明德均没有采取任何的防护降温措施。浇筑用时约持续一个小时，完成不久，西侧楼面就出现了许多细小的裂缝，被告秦明德当即组织工人对出现裂缝的地方进行抹平抛光。案涉楼房第二层楼面完成封顶一段时间后，原告在拆开模板时发现二楼西侧房屋的客厅及两间房间的天花板有多处裂缝，并出现渗水现象。为此，原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未果。2020年1月9日，原告诉至法院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，经原告申请，法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对被告诚华公司提供的混凝土强度是否合格及对案涉楼房二楼西侧楼顶开裂等现象与混凝土强度不足或被告秦明德施工时耽误时间过长未进行铺匀混凝土之间是否存在因果关系进行司法鉴定，并委托广西中阳资产评估事务所有限公司对案涉楼房二楼西侧楼顶开裂造成损失的市场价值进行司法评估。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年6月30日作出仲恒鉴字【2020】第（SW0625）号房屋混凝土强度工程质量鉴定报告，鉴定意见为：1、根据现场抽芯检测结果显示：申请人（原告）屋面板的混凝土强度不满足原、被告双方约定的混凝土强度C30；2、经结构承载力验算，申请人楼顶开裂等现象与混凝土强度不足无关；被告秦明德施工时耽误时间过长与混凝土板的开裂存在因果关系。处理建议为：1、考虑房屋后期使用的安全性及耐久性，建议业主委托有相关资质的加固公司，对该房屋承载力不足的混凝土板进行加固处理；2、对开裂的屋面板采用化学灌浆的方法进行封闭处理。广西中阳资产评估事务所有限公司于2020年8月21日作出中阳评报 5 字（2020）第119号资产评估报告，评估意见为：经评估，灵山县佛子镇龙渊村委会秦明坤房屋天花板开裂造成损失在本报告设定的评估目的、价值类型、评估基准日的评估结论为28073元。 另查明，案涉房屋建设没有设计施工图纸，被告秦明德及其组织的施工人员均没有建设工程施工资质，被告诚华公司是具有水泥制品加工、销售资质的公司。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告诚华公司出售给原告的预拌混凝土的质量是否合格？2、案涉房屋楼面开裂的主要原因是什么？3、被告对原告的损害结果是否应当承担责任？如承担，应如何承担？4、原告的经济损失如何确定？ 关于被告诚华公司出售给原告的预拌混凝土的质量是否合格的问题。一审法院认为，混凝土的强度等级是指混凝土的抗压强度。原告向被告诚华公司购买混凝土时，双方明确混凝土的强度等级为C30，被告诚华公司的送货单上也明确载明混凝土的强度等级为C30，但经鉴定机构对案涉楼房二楼西侧开裂的楼面四个不同点的混凝土进行抽芯取样，在二楼东侧没有开裂的楼面一个点进行抽芯取样检测鉴定，五个点的混凝土强度实测值最高为C27.2，最低为C17.9，均没有达到双方约定的C30的强度标准。被告诚华公司辩称检测的混凝土强度等级只要达到C25就视为达到双方约定的C30的强度等级，没有法律依据，不予采信。被告诚华 6 公司虽然提供了营业执照、建筑业企业资质证书和自己制作混凝土的材料的检测报告，欲证明出售给原告的混凝土是合格的，但上述证据无法推翻广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的房屋混凝土强度工程质量鉴定意见。该鉴定意见能够反映案件真实情况，来源合法且内容具体，与待证事实存在直接关联，予以采信。该鉴定意见能够证实案涉房屋二楼西侧楼面的混凝土质量不合格。 关于案涉房屋楼面开裂的主要原因是什么的问题。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年6月30日作出仲恒鉴字【2020】第（SW0625）号房屋混凝土强度工程质量鉴定报告，鉴定意见为：“案涉房屋屋面板开裂的原因是：在施工时天气炎热，混凝土中水分蒸发速率相对较快，由于施工方施工时下料不足，延误并影响了混凝土质量，混凝土在温度变化作用下收缩变形所致。1、根据现场抽芯检测结果显示：申请人屋面板的混凝土强度不满足原被告双方约定的混凝土强度C30；2、经结构承载力验算，申请人楼顶开裂等现象与混凝土强度不足无关；被告秦明德施工时耽误时间过长与混凝土板的开裂存在因果关系。”一审法院认为，该鉴定意见是由具有相关鉴定资质的机构出具，程序合法，结论充分明确,予以采信,并作为本案定案依据。根据该鉴定意见,被告秦明德施工时耽误时间过长与混凝土板的开裂存在因果关系。故对被告秦明德称其没有耽误开工，备料不足与其无关，房屋屋面开裂与其无关的主张，因其没有提供证据证实其在施工过程中严格按照作业流程进行，不存在时间耽误，也没有证据足以推翻上述鉴定意见，不予采信。 7 关于被告对原告的损害结果是否应当承担责任？如承担，应如何承担的问题。一审法院认为，综合在案证据，本案系多因一果引起的房屋质量纠纷。本案中，原告根据其建造房屋的需要，向被告诚华公司购买设计强度等级为C30的混凝土，但被告诚华公司提供的混凝土未达到C30的技术要求，属于不合格产品，虽然鉴定机构出具的司法鉴定意见表明案涉房屋楼顶出现开裂与混凝土的强度不足无关，但由于被告诚华公司提供给原告的混凝土属于不合格产品，原告建房的预期目的未能实现，确实造成了原告的经济损失。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的 8 规定，被告诚华公司作为混凝土产品的生产者和销售者，对原告造成的损失，依法应当承担民事赔偿责任。为此，原告现主张被告诚华公司应承担赔偿责任并无不当，但因原告案涉房屋出现开裂与被告诚华公司提供的混凝土强度不足无关，故被告诚华公司只应承担混凝土不合格的产品缺陷责任。 被告秦明德作为案涉房屋的施工方，从事农村建房工作多年，在案涉房屋浇灌混凝土时，应充分考虑到天气因素的影响，在施工时做好充分准备，但其在浇筑混凝土下料过程中不及时，未一次性下料，造成混凝土浇筑不连续，耽误时间过长，且在施工中处于高温天气下未做好混凝土养护措施（降温、覆膜等），导致案涉房屋出现非结构性裂缝。故其施工时下料不足，耽误时间过长与案涉房屋楼顶开裂具有因果关系，造成了案涉房屋的损害。现原告主张被告秦明德赔偿其因施工耽误时间过长造成的损失，依法有据，予以支持。被告秦明德虽然辩称其在施工时没有耽误开工，备料不足与其无关，但未向法院提交证据证实其对原告案涉房屋损害没有因果关系，故对被告秦明德辩解意见不予采信。 原告秦明坤与被告秦明德系同村委居民，双方熟识多年，原告应对被告秦明德是否具备相应建设房屋的能力有所了解，知道或应当知道被告秦明德未取得建设房屋工程的相关资质，但仍将案涉房屋的施工建设发包给被告秦明德，由秦明德组织不具备建设资质的施工队进行施工，原告未审慎选择承建方，存在选任不当的过错。且在被告秦明德建房施工过程中，原告疏于监督检查，致使房屋存在质量问题，故原告应当对案涉房屋质量问题承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵 9 权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。综合考虑案件当事人对案涉房屋损害的过错程度、因果关系的大小等，一审法院认为，应由被告诚华公司和被告秦明德对原告的经济损失各自承担40%的责任为宜，由原告秦明坤自行承担20%的责任。 关于案涉房屋损失的范围及具体数额是多少的问题。经法院现场勘验，原、被告一致确认案涉房屋二楼西侧套房的客厅、两间房屋、卫生间的天花及楼面均存在开裂现象。故法院认为，原告财产损失的范围应以双方一致确认的范围为标准。原告的具体损失数额，一审法院依原告申请依法委托广西中阳资产评估事务所有限公司进行司法评估，根据该公司出具的中阳评报字（2020）第119号资产评估报告载明，原告的经济损失为：经评估，广西壮族自治区灵山县人民法院委托评估的灵山县佛子镇龙渊村委会秦明坤房屋天花板开裂造成损失在本报告设定的评估目的、价值类型、评估基准日的评估结论为28073元。一审法院认为，该评估报告评估程序合法，评估结论科学合理，予以采纳，故确认原告的经济损失为28073元。根据上述各方当事人民事责任的划分，被告诚华公司应对原告的经济损失承担28073元×40%=11229.2元的民事赔偿责任，被告秦明德应对原告经济损失承担28073元×40%=11229.2元的民事赔偿责任，其余的损失由原告自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、 10 第四十一条第一款、第四十六条的规定,判决:一、被告浦北县诚华水泥制品有限公司赔偿原告秦明坤经济损失11229.2元；二、被告秦明德赔偿原告秦明坤经济损失11229.2元。案件受理费502元、鉴定费12000元、评估费4000元，合计16502元（原告已预交），由被告秦明德负担6601元，由被告浦北县诚华水泥制品有限公司负担6601元，由原告秦明坤负担3300元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人诚华公司所提供的混凝土是否达到质量要求，与被上诉人秦明坤房屋的质量问题是否存在因果关系，是否应当承担责任。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 11 及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”被上诉人秦明坤建房向上诉人诚华公司订购的混凝土，双方明确约定混凝土产品强度等级为C30，诚华公司公司对此并不否认，并且通过其提供的《送货单》也注明强度等级为C30。但经委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋混凝土强度工程质量鉴定报告》【仲恒鉴字（2020）SW0625】，鉴定结论为：“一、根据现场抽芯检测结果显示：申请人屋面板的混凝土强度不满足原、被告双方约定的混凝土强度C30；二、经结构承载力验算，申请人楼顶开裂等现象与混凝土强度不足无关；被告秦明德施工时耽误时间过长与混凝土板的开裂存在因果关系。”虽然鉴定报告对诚华公司提供的混凝土强度不足与房屋开裂无关，但依据上述法律规定，上诉人诚华公司应承担混凝土强度不合格的产品缺陷责任。一审被告秦明德作为案涉房屋的施工方，长期从事建筑工程施工，在房屋混凝土浇注前应做好施工准备，同时充分考虑到施工时的天气因素等，组织工人做好施工工作，但经本案《房屋混凝土强度工程质量鉴定报告》鉴定为：“在施工时天气炎热，混凝土中水分蒸发相对较快，由于施工方施工时处料不足，延误并影响了混凝土的质量，混凝土在温度变化作用下收缩变形所致。被告秦明德施工时耽误时间过长与混凝土板开裂存在因果关系。”案涉房屋出现楼顶开裂与秦明德施工过程中操作不当、下料不足、施工时间过长等存在因果关系，因此，秦明德应对房屋的损害后果 12 承担赔偿责任。秦明坤与秦明德为同村村民，彼此非常熟识，在其明知秦明德没有建筑资格的情况下，仍然雇请秦明德进行房屋施工，存在选任不当的过错，并且在施工过程中没有及时监督检查，致使房屋出现质量问题，秦明坤对房屋房屋问题也应承担一定的责任。一审判决根据本案事实，出现房屋质量问题的成因，对各方的责任分担是正确的，本院依法应予维持。 综上所述，上诉人诚华公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人浦北县诚华水泥制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十一月二十日 13 书记员 吴春锦