文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异69号异议人（利害关系人）：万海霞，女，1976年10月3日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市。代表人：林学忠，该行行长。被执行人：蒋军，男，1984年10月17日出生，汉族，住高邮市。被执行人：蒋玉喜，男，1964年6月28日出生，汉族，住高邮市。被执行人：汪雪琴，女，1972年2月6日出生，汉族，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行（以下简称农行高邮支行）与蒋军、蒋玉喜、汪雪琴金融借款合同纠纷一案中，异议人万海霞对本院拍卖高邮市新世纪花园10幢302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万海霞向本院提出请求事项：请求法院依法将异议人竞得的高邮市××世纪花园××室房产的附属车库交付异议人。事实和理由：高邮市人民法院的拍卖公告上明确载明拍品具体以评估报告为准，评估报告上明确说明房屋价值包含一约5平方米左右的车库。2018年10月份，异议人通过网上竞拍的方式竞得高邮市××世纪花园××室房产。随后，异议人向高邮市人民法院提出要求其交付涉案房屋和附属车库，但法院至今未交付附属车库。法院的执行行为违反法律规定，请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院于2017年5月22日作出（2017）苏1084民初532号民事判决，判决蒋军应于判决生效后十日内偿还农行高邮支行借款本金845000元，并支付利息51877元、罚息25938元、复利8734元（以上利息、罚息、复利计算到2016年12月15日，从2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方所签订的农户贷款借款合同约定的标准顺延计算）；如蒋军未履行义务，农行高邮支行有权以蒋玉喜、汪雪琴用以抵押的位于高邮市瑞和阳光城玫瑰苑4幢401室、高邮市××世纪花园××室房产拍卖、变卖所得价款，在上述蒋军应偿还金额范围内并在114万元范围内优先受偿；驳回农行高邮支行其他诉讼请求。因蒋军、蒋玉喜、汪雪琴未履行判决确定义务，农行高邮支行向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，根据农行高邮支行的申请，委托江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司（以下简称金汇通评估公司）对高邮市××世纪花园××室房产进行评估。金汇通评估公司于2018年2月23日出具《房地产司法鉴定估价报告》，认为估价房地产产权人为蒋玉喜，房产证号码邮房权证高邮字第**，建筑面积89平方米，车库类型为自行车库、车库面积约5平方米；土地使用权证号邮国用（2013）第00785号，土地使用权面积13.35平方米等。估价对象在估价时点的市场价值为553287.42元，取整553000元。2018年8月16日，本院发布江苏省高邮市人民法院关于高邮市××世纪花园××室房产（第一次拍卖）的公告。公告内容显示，拍卖标的：位于高邮市新世纪花园****房地产，房产证号：邮房房权证高邮字第**，筑面积89平方米，车库类型：自行车车库，车库面积为5平方米；土地使用权证号：邮国用（2013）第00785号，土地使用权面积为13.35平方米。本次拍卖含三菱机电KFR-36G/B型号空调一台。（具体以评估报告为准）；第一次拍卖起拍价388150元。上述拍卖公告发布后，案外人来庆宏向本院提出异议，主张涉案车库已在法院的主持调解下交付给来庆宏，恳请法院停止对涉案车库拍卖行为。对此，来庆宏向本院提交执行和解协议书、情况说明复印件各一份。证据显示，2018年2月13日，来庆宏与蒋玉喜委托诉讼代理人葛其东签订执行和解协议书，约定：被执行人蒋玉喜欠来庆宏借款本息及诉讼费共13（万）元整；蒋玉喜自愿将其所属的位于高邮市瑞和阳光城一期、新世纪花园两处的两个车库以及红木餐桌（含6张红木椅）转让给来庆宏，双方商定的价格为136000元；本和解协议成立后，双方签订的《房屋租赁合同》终止，蒋玉喜所欠的10万元全部归还完毕；蒋玉喜已归还36000元，余款94000元于2019年农历春节前归还47000元，余款47000元于2019年9月30日还清，如不按期归还，则按本金9万元以及月利率2%承担利息；来庆宏与蒋玉喜所约定高邮市瑞和阳光城一期、新世纪花园两处的两个车库以及红木餐桌（含6张红木椅）于本和解协议成立后两日内完成交付；执行费1840元，由蒋玉喜承担，已当场给付；其他无争议。来庆宏、葛其东、执行人员黄政、陈正堂均在执行和解协议书上签字。来庆宏陈述涉案车库在2018年2月14日已实际交付。本院审查后，于2018年8月29日撤回上述拍卖公告。本院再次函询金汇通评估公司关于涉案车库市场价格，金汇通评估公司于2018年8月31日向本院出具情况说明一份，认为涉案车库作价2500元。2018年9月27日，本院重新发布江苏省高邮市人民法院关于高邮市新世纪花园10幢302室房地产（第一次拍卖）的公告。公告内容显示，拍卖标的：位于：位于高邮市新世纪花园****房地产，房产证号：邮房权房权证高邮字第**面9平方米；土地使用权证号：邮国用（2013）第00785号，土地使用权面积为13.35平方米。本次拍卖含三菱机电KFR-36G/B型号空调一台（具体以评估报告为准）；第一次拍卖起拍价385350元。拍品介绍中载明拍卖标的为涉案房屋和空调一台，并未注明拍品中含有涉案车库。拍卖公告第六条列明：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，责任自负。网络司法拍卖须知第八条列明：本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。2018年10月30日，异议人万海霞以430850元竞得涉案房产。2018年10月31日，本院作出（2017）苏1084执2274号之三执行裁定，裁定蒋玉喜所有的涉案房地产归买受人万海霞所有。2018年11月15日，本院将执行裁定书、协助执行通知书送达高邮市不动产登记中心，要求其协助将涉案房地产过户至买受人万海霞名下。万海霞向本院提出异议，认为评估报告中明确房屋价值包含5平方米的车库，要求交付涉案房屋的附属车库。本院认为，2018年8月16日发布的第一次拍卖公告中载明了拍卖标的涉案房屋含有车库，第一次起拍价涵盖了车库的价格。但因案外人来庆宏的异议，本院已撤回了上述拍卖公告，并于2018年9月27日重新发布拍卖公告，公告中已明确将车库信息去除，将车库的价格在第一次起拍价中相应扣减，说明拍卖标的不包含车库。且拍卖公告第六条、网络司法拍卖须知第八条已经就拍卖标的的审查义务以及责任承担予以公示说明，异议人做出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。故异议人万海霞请求法院交付涉案房屋的附属车库的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人万海霞的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年十一月三日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳