吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初632号 原告：赵立才，男，1970年11月16日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 被告：王洪涛，男，1985年12月15日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：王坤，系吉林通兴律师事务所律师。 原告赵立才与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵立才及其委托诉讼代理人殷志昆、被告王洪涛的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立才向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洪涛立即偿还赵立才借款本金17万元及按年利率15.4％标准自2018年1月23日起支付逾期利息至欠款偿清时止，截止至起诉之日利息约为69,813.33元，本息合计239,813.33元；2.依法判令王洪涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王洪涛以资金周转困难为由，多次向赵立才借款。其中赵立才通过微信转账方式于2017年12月12日向王洪涛转账2万元、2018年1月10日和1月16日分别转账5万元；赵立才于2018年1月16日，通过建设银行尾号7794银行卡向王洪涛建设银行尾号6652的银行卡转入5万元，以上四笔共计人民币17万元。当时针对这几笔短期借款双方当时口头约定借款期限均为一周，利息5分，以王洪涛在赵立才处的其他已经清偿部分的欠款单据作为质押。借款到期后，经赵立才多次催要，王洪涛向赵立才转账支付部分款项后，不再依约履行还款义务；而且，王洪涛还在赵立才针对王洪涛的其他欠款诉讼中抗辩其清偿部分的款项为其他欠款的还款，被其他诉讼的判决所确认。根据《合同法》第206条、第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第32条之规定，赵立才有权要求王洪涛归还借款本金17万元，并按照赵立才起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准（3.85％×4=15.4％），从2018年1月23日计算逾期还款违约利息至实际清偿日止，截止到起诉之日计32个月的逾期利息约为69,813.33元（15.4％÷12×170000×32=69813.33），本息合计目前为239,813.33元。综上所述，王洪涛向赵立才借款后，理应承担相应的偿还本金并承担逾期还款违约责任之义务，王洪涛拒不归还的行为已经严重侵犯赵立才合法权益，望判如所请。 王洪涛辩称，第一，对借款事项王洪涛需核对赵立才提供的借款及转款凭证后确认；第二，对利息部分不予认可，因双方没有书面的借款凭证，对借款的还款期限及利息没有约定，依据《合同法》第二百一十一条，无约定视为不支付利息，如果双方存在真实的借贷关系，王洪涛已经偿还了46,000元，应在本次赵立才主张的17万本金中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：赵立才与王洪涛之间存在多笔借款还款事实。2020年5月7日赵立才分别向王洪涛及保证人主张偿还借款各20万元及利息，本院依法作出（2020）吉0503民初252、254号民事判决，以王洪涛已将债务清偿完毕为由驳回了赵立才的诉讼请求，现该两判决已经生效。就本案诉争的17万元借款：2017年12月12日赵立才向王洪涛微信转账2万元借款本金；2018年1月10日赵立才向王洪涛微信转账5万元借款本金；2018年1月16日赵立才向王洪涛微信转账5万元借款本金，同日在微信超出限额后又用银行卡向王洪涛转账5万元，合计17万元借款本金。2017年12月13日王洪涛向赵立才转账2万元，2018年1月9日王洪涛向赵立才转账5000元，2018年1月10日王洪涛向赵立才转账50,500元，该三笔还款均在（2020）吉0503民初252、254号案件中作为该案借款的还款数额进行了计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定下：对于赵立才提供的微信转账账单截图、赵立才建设银行流水、（2020）吉0503民初252、254号案件庭审笔录及民事判决，王洪涛对真实性没有异议，本院予以采信。对于赵立才提交的单方制作的资金往来整理表格，因其为单方制作，仅能体现赵立才对款项流转的梳理，实际上仍为赵立才的主张，对此王洪涛不予认可，本院不作为证据予以采信。王洪涛提供的其本人的建设银行流水，其体现的还款情况已经在（2020）吉0503民初252、254号两案件中作为还款事实予以审查并计算，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，对于借款17万元事实双方并无异议，鉴于双方未约定还款时间，则赵立才作为借款人有权要求王洪涛在合理期限内偿还款项。对该笔借款王洪涛所主张的已经偿还部分系属于在（2020）吉0503民初252、254号两案件中已经计算过的还款额度，就本案17万元借款王洪涛未提供任何还款证据，故王洪涛应偿还的借款本金为17万元。鉴于双方对本案17万元借款未出具任何书面借款凭证，赵立才主张曾以未偿还完毕的借条作为质押，王洪涛对此予以否认。根据赵立才的自认，作为质押的借条中也存在尚未偿还完毕的部分，借款人继续持有尚未偿还完毕的借条符合交易习惯，故不足以证明赵立才所主张的以借条作为质押的事实。赵立才主张就本案17万元借款王洪涛曾偿还利息以证明双方之间存在对于利息的口头约定，鉴于赵立才与王洪涛之间存在多笔的银行往来，赵立才主张作为利息的还款额亦已经（2020）吉0503民初252、254号中予以计算，赵立才的建设银行流水不能明确体现给付的款项就是针对单笔借款的利息，故赵立才的证据不能证明与王洪涛形成借期内的利息约定。根据赵立才自述，赵立才与王洪涛之间的多笔借款因借款期限不同而导致利息约定亦不相同，不足以证明双方已经形成了明确的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故赵立才要求王洪涛按照交易习惯以利息保护上限给付自2018年1月23日起的利息没有事实和法律依据，该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于赵立才的证据不足以证明双方约定了借期内利息，亦不足以证明形成了明确的交易习惯，赵立才应承担举证不能的不利后果，故王洪涛应自赵立才起诉之日即2020年9月23日起参照2020年9月23日一年期市场报价年利率3.85%给付逾期利息至偿还完毕时止。对于王洪涛在（2020）吉0503民初252、254号案件中已经被认定为向赵立才还款的数额是否超出法律规定的范围，是否应当予以返还，不在本案的审理范围内，王洪涛应另行向赵立才主张权利，故王洪涛要求在本案借款金额中直接予以抵扣的主张本院不予支持。王洪涛应偿还赵立才借款本金17万元，并自2020年9月23日起按照一年期市场报价利率3.85%给付利息至偿还完毕时止。 综上所述，赵立才的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪涛在本判决生效后十日内偿还原告赵立才借款本金170,000元，并自2020年9月23日起按照年利率3.85%给付利息至偿还完毕时止； 二、驳回原告赵立才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，由赵立才负担713元，由王洪涛负担1736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  衣思 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  白杨