黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2385号原告：刘清静，男，1969年10月3日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：肇东市哈福房地产开发有限公司，住所地肇东市正阳北六道街东北商业第A街。法定代表人：黄和胜，职务经理。委托诉讼代理人：杨树，职务副经理。委托诉讼代理人：车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。原告刘清静与被告肇东市哈福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清静及委托诉讼代理人郭文福、被告委托诉讼代理人杨树、车克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款（包括垫付款）本金2,841,400.00元，给付利息1,531,114.00元，共计4,372,514.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘清静在工程承包建筑中与被告存在往来，被告单位当时是其他工程项目的开发商。被告在肇东开发楼盘建设过程中因资金周转问题，自2016年至2018年先后五次在原告处借款2,841,400.00元,其中：1、2016年11月12日向原告借款820,000.00元；2、2017年9月25日向原告借款770,000.00元；3、2017年10月1日向原告借款100,000.00元（约定12天归还）；4、2017年12月7日向原告借款287,000.00元；5、2018年5月23日被告让原告垫付拆迁补偿款864,400.00元（实际是借款），并给原告出具借据五张。上述借款当时被告向原告口头承诺6个月内偿还，并按2分利息给付。因被告在开发此楼盘过程中由于种种原因导致迟迟不能开工，致使上述钱款未能及时偿还。后原告多次向被告催促还款，被告以无钱为由拒绝偿还。原告为了维护其合法权益免受侵害，为此诉至法院。被告肇东市哈福房地产开发有限公司辩称，1、本案应当追加卓郭勇作为被告参加诉讼，以便查清原、被告双方借款是否存在的真实性，以及出具欠据的真实性，欠据上签名、盖章的真实性；2、原、被告双方是否真实存在借款关系需要原告提供交付借款的银行流水，或现金给付的资金来源，借款事实已经发生的其他证据。原、被告双方实际上真实发生的往来只有100余万元，并非原告所举示证据中所反映的2,841,400.00元；3、经过原、被告双方结算，原告应当给付被告房屋差价款800万元。从2017年至2018年原告总计在被告处开出楼房32套，总价值为9,084,243.00元，按照原告的指示分别开到了满丽萍、任亚丽等17个人名下，均是由原告让被告出具的借楼房的凭条或以物抵账的凭条；4、关于利息问题。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告提交的借据没有利息的约定，故原告主张利息明显没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：证据一、2016年11月12日被告肇东市哈福房地产开发有限公司、卓郭勇给原告出具82万元的借据一份。用以证明被告在原告处借款82万元的事实；证据二、2017年9月25日被告肇东市哈福房地产开发有限公司、卓郭勇给惠隆建筑安装公司出具的77万元借条一份。用以证明被告支付设计费及安装变压器等费用，向原告借款77万元的事实；证据三、2017年10月1日被告肇东市哈福房地产开发有限公司、卓郭勇给原告出具10万元借据一份。用以证明被告向原告借款10万元的事实；证据四、2018年5月23日被告肇东市哈福房地产开发有限公司、卓郭勇给原告出具的864，400.00元收据一份。用以证明原告为被告垫付拆迁补偿款864,400.00元的事实；证据五、2017年12月7日被告肇东市哈福房地产开发有限公司、卓郭勇给原告出具287，000.00元的借据复印件一份。用以证明被告向原告借款287，000.00元的事实；证据六、连云港赣榆惠隆建筑安装公司的《证明》一份。用以证明770，000.00元的借据是向刘清静个人借款，与其单位无关。被告肇东市哈福房地产开发有限公司向法院提交了如下证据：证据一、2018年1月19日原告刘清静出具的借条一份。用于证明原告与被告之间发生的往来经济关系中向被告出借了32套楼房，原告用该32套楼房在外面进行借款，并约定返还期限，同时约定如不能按期返还所开出的楼房，由刘清静按每平方米3,180.00元进行结算；证据二、2017年12月5日借房明细一份。用以证明原告以孙庆华、赵东焕、曲立佳、姜明华、姜西秋五个人的名义在被告处借出楼房16套，并约定每平方米价格为3,180.00元；证据三、2018年1月22日借条一份.用以证明原告向被告借楼房三套，每平方米价格3,180.00元，约定于2018年6月末收回该三套楼房，否则按照每平方米3,180.00元现金结算；证据四、2017年11月19日协议书一份。用以证明原告刘清静向被告借三套楼房，锦绣星城小区23号楼4单元202室、302室，1单元的301室；证据五、刘清静出具的借据一份。用以证明2018年7月原告在被告处共计借楼房三套，总金额为891,832.00元，并约定如逾期至2018年7月底未能将三套楼房收回返还被告，刘清静愿意以每平方米3,180.00元的价格进行结帐；证据六、刘清静出具的保证书一份。用以证明被告将十七道街十套房屋借给刘清静抵偿债务，总房款是2,881,312.00元，原告保证在哈福公司开盘前将十套房屋退还，否则以现金支付房屋价款；证据七、32张购楼票据。用以证明该32张购楼票据的户名、单元号、单价及总价，每个票据上面均有刘清静的签字，对借楼予以确认。总计楼款为9,084,243.00元；证据八、2017年9月8日刘清静出具的借据原件一份。上面注明江苏连云港赣榆惠隆建筑安装公司与哈福公司签订的建筑施工合同在资金未到位的情况下本合同不生效，资金指定账户为哈福公司。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告所举示的证据一、二、三、四、五、六均有异议。因证据一、三、四均为原件，并有被告单位公章及时任的法定代表人卓郭勇签字确认，而且被告未举证相反证据反驳，故本院对证据的证明力予以确认；对于原告举示的证据五，因未能提供原件，无法确认其真实性，本院对该证据的证明力不予确认；对原告举示的证据六，因该证明材料未有单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合法律规定，本院对该证据的证明力不予确认。原告对被告所举示的证据的真实性均无异议，但对要证明的问题有异议。因被告所举示的证据与本案诉争的事实无关联性，本院对被告所举示证据的证明力不予确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告肇东市哈福房地产开发有限公司系房地产开发企业，2016年至2018年期间，卓郭勇为该公司法定代表人，与原告存在往来。2016年11月12日，被告向原告借款82万元，并出具了盖有肇东市哈福房地产开发有限公司公章和卓郭勇签字的借据一份；2017年10月1日，被告向原告借款10万元，并出具盖有肇东市哈福房地产开发有限公司公章和卓郭勇签字的借据一份，约定12天归还；2018年5月23日原告为被告垫付拆迁补偿款864,400.00元，被告给原告出具了盖有肇东市哈福房地产开发有限公司公章和卓郭勇签字的收据一份。后被告未向原告履行付款义务，原告向被告主张权利未果，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案，原告举证了2016年11月12日被告借款820，000.00元的借据、2017年10月1日被告借款100，000.00元的借据、2018年5月23日原告为被告垫付拆迁补偿款864，400.00元的收据。该三份书证均为原件，并有被告单位公章及被告时任的法定代表人卓郭勇签字确认，可以证明该三笔原告主张的事实存在，且合法有效。被告应当在原告向其主张债权时履行给付义务；关于原告举证2017年9月25日被告出具的770，000.00元借据。因该借据载明的内容为“收到惠隆建筑安装公司设计费及安装变压器等费用共计人民币柒拾柒万元整（770，000.00元）”，而非原告刘清静。虽原告举证了连云港赣榆惠隆建筑安装公司出具的《证明》，但该证明未有单位负责人及制作材料人员的签名或者盖章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”的规定，本院对该证明材料的证明力不予确认。故原告主张的该笔借贷因证据不足，本院不予认定；关于原告举证被告于2017年12月7日借款287,000.00元的借据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”的规定，因原告未举证借据原件，而且被告亦不认可，本院对该笔借款亦不予认定。故原告请求被告给付本金2,841,400.00元，本院认定为1,784,400.00元；关于原告要求被告给付利息问题。因原、被告双方上未约定利息，原告亦未举证证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对该诉讼请求不予支持；关于被告辩称2017年至2018年期间原告向被告借出楼房32套未还，总价值为9,084,243.00元。因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：被告肇东市哈福房地产开发有限公司给付原告刘清静借款920,000.00元、垫付款864,400.00元，合计1，784，400.00元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；对原告刘清静的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,780.00元，减半收取计20,890.00元，由被告肇东市哈福房地产开发有限公司负担10,430.00元，由原告刘清静负担10,460.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年十一月十八日书记员  姜伯霖