wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3958号原告：姜某秀，女，汉族，1961年11月11日生，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：江某某，女，汉族,1996年9月6日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋超，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告姜某秀与被告江某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简陈“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付兴南，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼，被告江某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失24079.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日9时20分许，被告江某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县光南路由西向东行驶至光南路与东三环交叉口路段左转弯向北行驶时，因观察不足，撞上沿东三环路由北向南骑行二轮自行车的原告，导致原告受伤。经交警部门认定，被告江某某承担全部责任。江某某驾驶的车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险和三责险。现为赔偿事宜，诉至法院，望依法审理。被告江某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险郑州支公司辩称，1、依据保险条款，对于原告损失享有重新核定权；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告超过退休年龄误工费不应支持，其他各项费用过高，不合理费用应当依法予以扣减。经审理查明，2019年10月10日9时20分许，被告江某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县光南路由西向东行驶至光南路与东三环交叉口路段左转弯向北行驶时，因观察不足，撞上沿东三环路由北向南行驶姜某秀骑行的二轮自行车，导致原告受伤。2019年10月14日光山县公安交通警察大队作出第411522420190053172号道路交通事故认定书，认定江某某负全部责任，姜某秀无责任。事故发生后，原告于当天到光山县中医院住院治疗16天（2019年10月10日至10月26日），花医疗费4630.83元（4549.28元+21.55元+60元），出院诊断为：左肩关节脱位，伴肱骨大结节骨折。经原告申请，本院委托，2020年6月15日信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人姜某秀的误工期应评定为90日、护理期应评定为30日、营养期应评定为60日。”事发后，被告李正文垫付医疗费3000元，原告表示认可。另查明，被告江某某有适格的驾驶证，其驾驶的车辆有合法有效的行驶证，在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和限额100万元三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书、住院病历等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队第411522420190053172号道路交通事故认定书，认定江某某负全部责任，姜某秀无责任，符合相关法律规定，且双方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。被告江某某驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险三责险，根据相关法律规定，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。关于信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定在程序及法律适用方面均符合有关规定，且双方均无异议，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。关于鉴定费，原告没有提供票据，被告人寿财险郑州支公司亦不认可，本院不予支持；关于误工费，原告系农民，且不满60周岁，要求按农林牧渔标准计算误工损失，应予支持；关于交通费，结合原告住院时间、地点等因、地点等因素500元；原告其他各项诉求均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告各项损失核定如下：1、医疗费4630.83元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元）；3、营养费1200元（60天×20元）；4、护理费3754.27元（45677元÷365天×30天）；5、交通费500元；6、误工费10926.74元（44314元÷365天×90天），上述六项合计：21811.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜某秀21811.84元，于本判决生效后十五日内一次性支付，直接支付到原告姜某秀个人账户（河南省农村信用社623059156501939069）；二、驳回原告姜某秀其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告江某某承担（直接支付到原告姜某秀个人账户：河南省农村信用社623059156501939069）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十一月四日书记员 王娇娇
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初2086号                        原告              郭佳豪，男，1993年10月10日出生，汉族，住洛宁县武装部家属院，身份证号码：4103281993********。                        被告              代耀辉，男，1987年12月13日出生，汉族，住洛宁县白银广场****，身份证号码：4103281987********。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、判令被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告代耀辉于本判决生效后十日内归还原告借款1万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告代耀辉负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年十一月三十日            书  记  员    孙  尧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异40号异议人：严琪，女，1991年1月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，被执行人：元斌，男，1986年4月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，在本院执行元斌刑事追赃、责令退赔一案中，异议人严琪向本院提出书面异议，要求法院解除登记在严琪名下奥迪牌汽车（赣Ｆ×××**）车辆的查封，并停止对该车的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人严琪向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人严琪的撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人严琪撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长 周 根 诚审判员 上官笑峰审判员 陈 凤 金二〇二〇年十一月二十五日书记员 李  茹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢750号 申请执行人孔杨根据（2009）台天商初字第00454号民事判决书申请执行被执行人俞新阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2010）台天执民字第621号。 二〇二〇年十一月十六日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3939号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行 法定代表人孙洪兵，该行行长 住所地四川省平昌县。 委托代理人王圣军、张迪（特别授权），该行职工。 被告王江川，男，生于1977年9月12日，汉族，住四川省平昌县。 被告杨怀菊，女，生于1981年12月16日，汉族，住四川省平昌县。 被告王守山，男，生于1964年10月29日，汉族，住四川省平昌县。 被告平昌县江腾农业专业合作社 法定代表人王江川 住所地四川省平昌县镇××村。 本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政平昌支行）诉被告王江川、杨怀菊、王守山、平昌县江腾农业专业合作社（以下简称江腾合作社）金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政平昌支行的委托代理人张迪到庭参加了诉讼。被告王江川、杨怀菊、王守山、江腾合作社经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邮政平昌支行诉称：2018年8月7日原告与借款人王江川、杨怀菊签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，期限24个月，年利率7.75%，按月结息到期一次还本；被告王守山、江腾合作社向原告提供担保承诺书、合作社保证函，约定王守山、江腾合作社为王江川、杨怀菊贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定给借款人王江川、杨怀菊发放了全部贷款10万元，2020年8月8日贷款到期后未按约还本付息。原告催收未果，诉至人民法院，请求判令被告王江川、杨怀菊立即偿还贷款本金10万元并按合同约定支付利息及罚息，利随本清；被告王守山、江腾合作社对被告王江川、杨怀菊全部贷款承担连带保证责任。 被告王江川、杨怀菊未作答辩。 被告王守山未作答辩。 被告江腾合作社未作答辩。 经审理查明：被告王江川、杨怀菊于2002年3月23日登记结婚。2018年7月22日，被告王江川、杨怀菊向原告邮政平昌支行提出贷款申请，以种植花椒和药材为由，向原告邮政平昌支行申请贷款10万元。2018年6月3日，被告王守山出具《反担保承诺书》，表明其愿意为被告王江川贷款10万元提供担保，在被告王江川未按期偿还贷款时由被告王守山一次性偿还或由财政在发放工资时代扣偿还。2018年7月21日，被告江腾合作社向原告邮政平昌支行出具《合作社保证函》，表明其愿意为被告王江川的10万元贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用。2018年8月7日，被告王江川、杨怀菊与原告邮政平昌支行签订《小额贷款借款合同----再就业小额担保贷款》。合同约定，由原告邮政平昌支行向被告王江川提供10万元贷款，贷款期限为24个月（从2018年8月8日至2020年8月8日止），利率为年利率7.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告邮政平昌支行按照约定于2018年8月8日向被告王江川发放了贷款10万元。贷款合同到期后，被告王江川、杨怀菊未按照约定还本付息，原告邮政平昌支行诉讼来院。 本院认为：原告邮政平昌支行与被告王江川、杨怀菊就借款事宜经协商达成一致，并签订了借款合同。该借款合同意思表示真实、内容合法。被告王江川、杨怀菊作为配偶，共同向原告邮政平昌支行借款，因此，对于借款的本息，被告王江川、杨怀菊应当承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告邮政平昌支行按照约定将10万元借款支付给了被告王江川，被告王江川、杨怀菊就应当按照双方的约定使用借款并按期归还本息。被告王江川、杨怀菊在借款到期后未按照约定归还借款本息，其逾期还款的行为没有合法的抗辩事由构成了违约，故原告邮政平昌支行请求判令被告王江川、杨怀菊偿付下欠借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邮政平昌支行与被告王江川、杨怀菊对于借款的利息，约定为年利率7.75%，该约定不违反中国人民银行关于商业银行借款利率的规定，合法有效，故对于原告邮政平昌支行请求按照年利率7.75%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在借款合同中所约定的逾期后按照借款利率加收30%的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告王江川、杨怀菊未按照约定于2020年8月8日归还借款本息，故从2020年8月9日起，就应当开始计算罚息。对于被告王江川、杨怀菊的贷款，被告王守山、江腾合作社均表明了愿意提供担保，担保的方式均为连带保证，故在借款人被告王江川、杨怀菊逾期未归还借款的情况下，担保人王守山、江腾合作社应当按照担保法的规定，对逾期本息承担连带还款责任。保证人王守山、江腾合作社承担了保证责任后，有权向借款人王江川、杨怀菊追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江川、杨怀菊、王守山、平昌县江腾农业专业合作社应当在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金10万元并按照年利率7.75%的标准支付借款利息，利息的支付期间为2018年8月8起至本息还清时止（被告王江川、杨怀菊已经偿还的借款本息在履行本判决时据实扣减）； 二、被告王江川、杨怀菊、王守山、平昌县江腾农业专业合作社应当连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行按照借款利率的标准加付30%的罚息。罚息的支付期间为从2020年8月9日开始至本息还清时止。 案件受理费2300元，由被告王江川、杨怀菊负担。 若被告王江川、杨怀菊、王守山、平昌县江腾农业专业合作社未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  卢敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执792号之八申请执行人：郑国付，男，1956年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王骁，男，1993年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人郑国付与被执行人王骁追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初3192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王骁在银行存款3.5万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月六日书记员  李晓丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤玲，女，汉族，1968年9月6日出生，住吉林省辽源市西安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学红，男，汉族，1968年11月5日出生，住吉林省辽源市西安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷振东，男，汉族，1948年11月15日出生，住吉林省辽源市西安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓东，男，汉族，1984年7月7日出生，住吉林省辽源市西安区。 被申请人（一审被告）：辽源市家兴物业有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：王瑞春，该公司经理。 一审被告：辽源市浩然物业管理服务有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：徐浩然，该公司总经理。 再审申请人李凤玲、李学红因与被申请人冷振东、辽源市家兴物业有限公司（以下简称家兴物业）、王晓东及一审被告辽源市浩然物业管理服务有限公司（以下简称浩然物业）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凤玲、李学红申请再审称，请求撤销原判决，依法追加才连福为本案的侵权人之一，依法重新划分对冷振东、王晓东赔偿责任的比例。原判决认定李凤玲、李学红是造成肖福芹损害的侵权人承担侵权责任，是错误的。公安机关制作的询问笔录不可以直接认定民事案件的事实。案涉木板的所有权人才连福也应当是本案的侵权人之一。原审法院判决李学红、李凤玲承担90%的赔偿责任，显失公平。李凤玲、李学红提供的电话录音等能够证明其二人不是该坠落物所有人。一审法院应当依法追加或释明李凤玲、李学红追加案涉木板所有权人才连福为本案被告，而一审法院并未予以追加与本案有利害关系的案涉木板的所有权人才连福为本案被告，属于程序违法。李凤玲、李学红向一审法院提出公安机关在调查中存在采取威胁、恐吓等方式，迫使李凤玲、李学红承认案涉木板系李凤玲、李学红所有的事实，并要求一审法院调取询问视听资料，但未被准许，属程序违法。李凤玲、李学红认为案涉木板的所有权人才连福，使用人李学红、李凤玲，以及家兴物业作为公共的消防火灾逃生通道的管理人，在发现案涉木板被放在消防连廊中的塑料箱上的几个月内，没有采取任何措施，致使损害后果发生，均存在明显过错，均是造成肖福芹损害的侵权人，都应当承担侵权责任。家兴物业作为公共的消防火灾逃生通道的管理人应当对此次事件承担主要责任。李学红、李凤玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李凤玲、李学红主张公安机关采取威胁、恐吓等方式对其进行询问，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”原审审理期间，当事人提交了多份公安机关询问笔录，这些询问笔录是公安机关在其社会管理职权范围内作出的，在没有相反证据足以推翻的情况下，因其距离事发时间最近且多份笔录之间相互印证，原审法院据此认定案件事实并无不当。依据诸份询问笔录、当事人的陈述等证据，原审法院认定李学红、李凤玲放在楼外消防通道内用于盖水果箱的木板坠落，砸中楼下邻居肖福芹的头部，符合证据认定规则。本案中，损害结果发生的直接原因是因案涉木板被李凤玲放置在危险位置。李学红与李凤玲一直共同生活、共同居住，在发现案涉木板被放在消防连廊中的塑料箱上的几个月内，没有采取任何措施，对损害后果的发生也存在过错。家兴物业存在管理不到位的情形，对损害后果的发生也存在过错。原审判决根据各方当事人的过错程度确定承担赔偿责任比例属于原审法院自由裁量权范畴，不违反法律禁止性规定。根据原审法院查明的事实，才连福与损害结果的发生没有法律上的因果关系，其不是本案必要诉讼当事人，李凤玲、李学红关于原审法院未追加才连福为本案被告属于程序违法的再审请求，本院不予支持。综上所述，李凤玲、李学红的再审事由缺乏充分的法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤玲、李学红的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5261号 申请执行人：杨德华，男，1959年3月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张小艳，女，1983年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨德华与张小艳民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12075号民事判决书已发生法律效力。 因张小艳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日立案执行，申请执行金额为1300000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月20日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6921号 被执行人：韦眼真，男,1994年12月6日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人韦眼真盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初553号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人韦眼真须缴纳罚金2000元,因其未缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本院执行过程中，依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2020年9月4日被贵州省人民医院诊断为急性髓系白血病。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限高制消费措施。因被执行人现无财产可供执行，且身患重病，无经济收入来源，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执6921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李洁珊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4485号原告：翟冰，男，汉族，1991年8月15日生，住河南省息县。原告：刘思，女，汉族，1992年8月1日生，住河南省息县。二原告共同委托诉讼代理人：郭永娟，大沧海律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：毛仕起，大沧海律师事务所实习律师。被告：王晓柯，男，汉族，1983年8月7日生，住郑州市惠济区。被告：程贝贝，女，汉族，1988年5月15日生，住河南省襄城县。原告翟冰、刘思与被告王晓柯、程贝贝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟冰、刘思及其委托诉讼代理人郭永娟到庭参加了诉讼，被告王晓柯、程贝贝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房款116000元（含定金）；2.判令被告向原告支付违约金245200元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告诉称，2019年12月29日，原被告签署《郑州市存量房买卖合同》，约定原告购买二被告共同所有的位于郑州市××全路××楼××单元××号房屋，房屋总价款1226000元，同时约定被告最迟于2020年2月27日前办理完毕注销抵押登记手续，所需费用由被告承担。合同签订当日原告即向被告支付了定金，并按合同约定于2020年1月3日向被告支付了首付款。但截至现在，被告仍未办理注销抵押登记，并拒绝退还原告已付购房款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告王晓柯、程贝贝未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原、被告在案外人河南拓远房地产营销策划有限公司的居间下签订了《郑州市存量房买卖合同》一份，约定两原告购买两被告所有的位于郑州市××全路××楼××单元××房屋××套，建筑面积103.06平方米，不动产权证证号为豫（2018）郑州市不动产第0321756号，房屋总价款1226000元。该房屋已设定抵押，抵押权人为郑州银行，被告应于2020年2月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2020年2月27日前办理完毕注销抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用，由被告自行承担；被告解压所需资金的来源为被告方自筹资金。房屋总成交价=定金+首付款+贷款+户口迁出保证金+物业交割保证金；定金总金额为20000元，原告于核房当日向被告支付第一笔定金20000元；原告于贷款审批通过将第一笔首付款96000元支付被告；原告于网签前2日将第二笔首付款10万元支付被告；原告于过户当日将第三笔首付款15万元支付被告。原告拟贷款金额为85万元，原被告双方应于评估报告出具后三日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。原被告双方协商一致，应当于被告抵押注销后且原告银行贷款审批通过后3个工作日内共同去办理网上签约手续。被告若出现下列情形之一的，被告构成根本违约，且原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……3.逾期履行本合同约定的义务超过十五日的；被告若出现上述根本违约情形之一的，原告有权要求被告双倍返还定金或要求被告支付房屋总成交价20%的违约金，同时要求被告退还原告已支付的其他款项。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元；2020年1月3日，原告向被告支付首付款96000元。2020年7月24日，原告向被告邮寄《合同解除通知函》一份，该邮件于2020年7月25日被签收。通知函内容主要为：根据双方合同约定，二被告需于2020年2月27日前办理完毕注销抵押登记手续，但截至2020年7月24日，二被告仍未履行，按照合同约定原告有权解除合同，现通知二被告与原告签订的《郑州市存量房买卖合同》等自二被告收到本通知之日起即时解除，二被告收到本通知函之日起五日内退还原告已支付的购房款，否则原告将按照合同约定，要求二被告支付房屋总成交价20%的违约金，并退还原告已支付的购房款。另查明，根据2020年9月4日郑州市不动产登记中心出具的查询结果显示，涉案房屋仍处于抵押状态。平顶山市卫东区民政局于2020年10月13日出具的结婚登记审查处理表显示，被告王晓柯、程贝贝于2018年10月18日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定了履行各自的义务。被告未按照合同约定于2020年02月27日前办理注销抵押登记手续，构成违约，根据双方合同约定，被告逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，原告有权要求解除合同，故涉案《郑州市存量房买卖合同》已于被告收到原告发出的《合同解除通知函》之日解除。涉案《郑州市存量房买卖合同》解除后，被告应将收取的定金和首付款共116000元返还原告。关于原告主张被告支付违约金245200元的诉讼请求，本院认为，虽然合同约定原告有权要求被告支付房屋总成交价20%的违约金，但综合考虑本案合同的履行、原告因被告违约所造成的损失等实际情况，虽然违约金带有惩罚违约的性质，但上述约定亦显失公平，故本院认为被告应赔偿原告已缴纳款项的50%即58000元作为本案违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓柯、程贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告翟冰、刘思购房款116000元；被告王晓柯、程贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告翟冰、刘思违约金58000元；驳回原告翟冰、刘思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元（已减半收取）、保全费2326元，共计5685元，由原告翟冰、刘思负担2400元，被告王晓柯、程贝贝负担3285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12714-2号原告：赵晟，男，1984年2月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴箭（执业证号：15201201110701141），贵州合协律师师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨青青（执业证号：15201201311821667），贵州合协律师师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告赵晟与被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年11月9日，原告赵晟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵晟撤诉处理。案件受理费9678元，减半收取计4839元，由赵晟负担。审判员 翟 涛二〇二〇年十一月九日书记员 陈桂梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11297号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：刘卢彬，经理。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方园，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：邹秋生，总经理。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静诗，女，1998年9月18日出生，汉族，住广东省云都市云城区,系广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。原审被告：刘卢彬，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方园，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店（以下简称序达材料店）因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂（以下简称拾汇加工厂）、原审被告刘卢彬买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年7月27日作出判决：“一、被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、刘卢彬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂支付货款人民币156879元及利息（从2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日计至全部欠款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1858.79元（已减半收取），保全费1374.4元，合计3233.19元由被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、刘卢彬负担。”序达材料店不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，驳回拾汇加工厂的起诉；2.本案一审、二审诉讼费由拾汇加工厂承担。事实和理由：序达材料店认为一审认定事实不清，证据不足。主要理由如下：一、一审审理时拾汇加工厂提交的3份对账单上未盖有序达材料店的公章，其上的签名亦非公司经营者的签名，且对账单上的签名较为潦草，序达材料店不能辨认出签名人的身份。因而，序达材料店认为，该对账单不能用来证明序达材料店拖欠拾汇加工厂的具体货款金额。二、对于拾汇加工厂提交的微信聊天记录，内容大多数为拾汇加工厂向序达材料店催收货款的记录，并无序达材料店对本案货款具体金额的确认，更未提及尚欠货款156879元，只承认了尚欠拾汇加工厂货款总额为14万元、15万元的货款。因此，序达材料店认为，该份证据亦不能证明序达材料店尚欠拾汇加工厂货款金额为156879元。综上所述，拾汇加工厂在本案审理中提交的证据只能证明序达材料店欠有拾汇加工厂货款，但并未提交证据证明序达材料店尚欠拾汇加工厂的货款金额为156879元。货款没有对账，所以不知道实际欠付货款金额是多少，处于待定状态，且拾汇加工厂的货物质量有问题。针对序达材料店的上诉，拾汇加工厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据拾汇加工厂的证据可以知道双方的交易情况及习惯，2017年12月至2018年6月期间供货后，序达材料店安排其财务人员与拾汇加工厂进行对账，对账后均有序达材料店财务人员向拾汇加工厂出具对账单，并收走拾汇加工厂手上的送货单。拾汇加工厂多次通过微信向刘卢彬发送对账单并催款，但刘卢彬仅支付了其中2018年1月、2018年5月、2018年6月货款，余下2017年12月、2018年3月、2018年4月货款合计156879元没有支付，序达材料店从未就拾汇加工厂微信催款金额提出异议，即使在一审开庭前序达材料店一直承认欠款且未对金额提出异议，序达材料店认为欠款金额不对并没有提供证据证明。序达材料店提出货物存在问题，但是没有提出证据证明，且收货后从来没有向拾汇加工厂提出过货物质量的问题，而且已经过了合理的检验期间。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。序达材料店上诉主张货款没有对账，所以并不知道实际货款金额，序达材料店拖欠拾汇加工厂的具体货款金额不确定。经审查，根据拾汇加工厂提供的微信聊天记录、对账单、银行转账记录等证据足以证明序达材料店尚欠其货款金额为156879元，故序达材料店应承担案涉货款的付款责任。序达材料店述称拾汇加工厂提供的货物质量存在问题，但并未提供证据证实案涉货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。序达材料店的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，序达材料店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3717.58元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执6811号之二申请执行人：陈卫展，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：广州市新起点装饰工程有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：贺立秋。关于陈卫展申请执行广州市新起点装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖德军审判员  何凡夫审判员  陈红英二〇二〇年十一月二十四日书记员  邱荣丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李中华，男，汉族，1952年5月7日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝丰县农业农村局。住所地河南省宝丰县科技路。法定代表人孙长山，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张趁，女，汉族，1965年7月17日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘玉琴，女，汉族，1954年12月28日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴凤梅，女，汉族，1956年12月4日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李锁，男，汉族，1955年6月11日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）乔海军，男，汉族，1962年7月9日出生，住河南省宝丰县。再审申请人李中华因诉宝丰县农业农村局、吴凤梅、张趁、乔海军、潘玉琴、李锁注销土地承包经营权决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李中华申请再审称，原审判决适用法律错误。申请人持有的豫(2017)宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书,记载申请人承包经营地块总数5块,地块总面积8亩。2017年被大营镇政府征用5块中的1块,还剩地块总数4块,被征土地面积1.7亩剩余土地总面积6.3亩,不符合“导致农村土地承包经营权全部丧失的”法律规定。一、二审判决认定的“原分地依据、分地事实”不真实。请求依法进行再审。本院认为，本案中宝丰县农业农村局作出注销申请人持有的豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书的决定，是基于调查确认该证书将证载的1.7亩土地全部确权给申请人错误而作出的，认定事实清楚。宝丰县农业农村局在作出被诉决定前，书面告知了申请人，并告知其享有陈述、申辩权和申请听证的权利，程序正当合法。申请人诉称其对证载全部土地享有土地承包经营权，但未提交充分证据予以证明，不予支持。综上，李中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李中华的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月九日法官助理王雨蒙书记员路明爽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终312号上诉人（原审原告）:山西同富祥工贸有限公司，住所地太原市清徐县王答乡同戈站村商业街中段路****。负责人：王伟，经理。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街**清控创新基地******/div>负责人：刘燕华，总经理。上诉人山西同富祥工贸有限公司与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，上诉人山西同富祥工贸有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2979号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西同富祥工贸有限公司上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2979号民事裁定，本案仍由太原市万柏林区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出,人民法院对当事人提出的异议,应当审查,逾期提出的,人民法院应不予审议。我方认为,被上诉人是在开庭审理过程中提出的管辖权异议已经过了法定时间,其未在答辩期内提出异议,且进行了应诉答辩,人民法院应当不予审查继续对案件进行审理,以维护原告的合法权益。现法院认可被上诉人的管辖权成立,违背了法律规定。其次,被上诉人变更了住所地,我方并不知情,亦没有通知过我方其进行地址变更,举证责任不在我方,我方提交的保单上显示的被上诉人住所地归属万柏林区管辖,本案应由太原市万柏林区人民法院进行审理。本院经审查认为，被上诉人于2020年7月9日收到一审法院送达的起诉状，于2020年7月17日开庭时提出管辖异议，符合法律规定。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的营业执照可以看出,其公司的营业场所为山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0701-0703、0710-0714室,属于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年十一月十六日书记员 孟美荣
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初392号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人匡荣华，女，1966年2月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省祁阳县，现住浙江省桐庐县。因本案于2020年9月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检一部刑诉〔2020〕1320号起诉书指控被告人匡荣华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人黄平炎出庭，指控： 2020年7月至9月期间，被告人匡荣华先后三次分别至桐庐县××街道××镇××路××福亿家超市、亚刚水果店盗窃牛奶、挂面、水果等物，共计价值人民币120余元。具体事实如下： 1.2020年7月26日20时许，被告人匡荣华至桐庐县××街道××镇××路××号××食店门口，趁无人注意之际，窃得摆放在店门口的益生元胃动力乳酸菌牛奶一箱，价值人民币45元。 2.2020年9月6日17时许，被告人匡荣华至桐庐县××街道福亿家超市购物，在收银台付款离开，经过超市门口货架时，趁无人注意之际，窃得货架上的金龙鱼挂面2包。价值人民币12元。 3.2020年9月6日19时许，被告人匡荣华至桐庐县××街道环镇东路新菜场路口，亚刚水果店后面的货车旁，趁无人注意之际，窃得货车内的梨17个、柚子1个、葡萄2串、青皮橘子13个。共计价值人民币71元。 2020年9月6日，被告人匡荣华被民警抓获归案。 案发后，涉案挂面两包及水果已被民警追回并发还被害人。 被告人匡荣华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，认定被告人匡荣华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人匡荣华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人匡荣华判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。故提请本院依法判处。 被告人匡荣华对指控事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人匡荣华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡荣华自审查起诉阶段如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人匡荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人匡荣华退赔被害人南某店损失人民币45元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳翠霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈亚平 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执535号 申请执行人：闭民光，男，1957年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人闭民光与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1423民初1064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人闭民光于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人闭民光支付欠款11060.76元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人闭民光向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3240号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:孙文国，男，汉族，1973年9月11日出生农民，现住依兰县。被告:孙文军，男，汉族，1975年12月1日出生农民，现住依兰县。被告:徐淑娜，女，汉族，1979年9月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙文国、孙文军、徐淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨馥亦
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1568号原告：李信红，男，汉族，1984年4月14日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，汉族，1977年10月23日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘畅、陈茂杰，安徽坤成律师事务所律师。原告李信红诉被告李亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李信红及其代理人金永定，被告李亮的代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月至2017年7月9日，被告承建未名湖工程，被告找原告为其承建的未名湖工程进行护坡加固。原告带着挖掘机及工人对被告承建的未名湖护坡进行修建加固。约定挖掘机每小时150元,2017年5月至2017年8月16日，原告为被告工作73小时，合计工程款为10900元。并由现场工地负责人翟仁宏签字确认，2017年8月17日至2020年8月22日，原告又为被告工作124.6小时，合计工程款18600元，被告此款已支付。现要求被告支付下欠工程款10900元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、被告户籍信息，证明被告身份信息及被告主体适格。3、签单凭证，证明原告为被告承建的工程工作的情况。4、欠条，证明被告2017年8月16日出具欠条，证明欠原告工程款。5、通话录音，证明被告欠原告工程款的情况。被告辩称：原告诉请并非案件事实，被告部欠原告相关工程款，翟仁宏并非被告现场负责人，翟仁宏签字的条据对被告不具有证明效力。法院应驳回原告诉请。被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、通话记录明细，证明原、被告最后一次通话时间是2020年9月14日，就是原告证据四中所约定的还款日期9月中旬。经审理查明，2017年5月至2017年7月9日，被告李亮承建未名湖部分工程，因工程需要被告找原告为其承建的未名湖工程进行护坡加固。后原告带工人及挖掘机对被告承建的未名湖护坡进行修建加固。双方约定挖掘机每小时150元,从2017年5月至2017年8月16日，原告共为被告提供挖掘机施工73小时，工程款合计10900元。由被告方现场施工负责人翟仁宏签字确认，从2017年8月17日至2020年8月22日，原告又为被告提供挖掘机施工124.6小时，总工程款18600元由被告出具欠条，并已结清该笔工程款，后原告向被告催要第一笔工程10900元未果，遂诉讼来院，要求被告支付下欠工程款10900元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告李亮拖欠原告工程款10900元事实清楚，证据确实充分，虽然被告未向原告出具欠条，但被告现场工地负责人翟仁宏已对工程量及工程款签字确认，且原告与被告在通话时，也认可原告工程款3万余元，除被告已支付18600元，与原告的诉请基本一致。故原告要求被告支付下欠工程款10900元的请求，本院予以支持。被告所持不欠原告工程款要求对原告的诉请予以驳回的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李信红工程款10900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年十一月三十日书记员  叶乃红附本院账号（汇款请注明案号、姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行叶集支行账号：13×××53附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4239号原告：匡华英，女，1954年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：西双版纳鼎盛投资有限公司，住所地景洪市勐海路**冠嘉名城**。注册号：532800100029090。法定代表人：马飞平。委托诉讼代理人：朱品燕，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，特别授权代理。原告匡华英与被告西双版纳鼎盛投资有限公司（以下嫁简称“鼎盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告匡华英、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人朱品燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡华英向本院提出诉讼请求：要求返还借款本金30万元以及利息6.4万元。事实与理由：2015年10月28日被告委托何迎春与原告签署的《放款业务咨询合同》，自合同签署日起由被告使用本借款向外出借，借款期限12个月（直到2016年10月28日），借款利率为每月1.8%。现还款时间早已到约定时限，经原告多年来多次催促被告至今未返还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告鼎盛公司答辩称：原、被告双方签订的《放款业务咨询合同》，并签订放款为托书，被告已经按照原告要求将款项投融资到勐腊县勐捧镇电子商贸城房地产项目。该案已经过了诉讼时效，原告于2015年10月2日投融资，至今已经4年多，已经过了诉讼时效，原告本身是投融资款，被告系为其做投资顾问，资金款项也是经孔召芬名下转入项目投融资客户账上，被告实际为占用原告资金，只是起中介融资角色，且《房款业务咨询合同》中没有明确被告应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告匡华英向本院提交的证据1身份证、营业执照；证据2《放款业务居间合同》、放款人资金委托书、证据3中国农业银行转账回单、证据4电话录音光盘，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告西双版纳鼎盛投资有限公司未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年10月28日，原告匡华英作为委托人（合同甲方）与作为咨询人的被告鼎盛公司（合同乙方）签订《放款业务咨询合同》，主要内容：甲方将闲置资金30万元拟向外出借，借款期限12个月，借款利率为每月1.8%；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息。借款合同上甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利，此外合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将款项30万元转账交付给被告的财务孔召芬。现原告以被告未向原告返还该资金为由诉至本院。本院认为，原告匡华英与被告鼎盛公司签订的《放款业务咨询合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方在《放款业务咨询合同》中约定了借款期限12个月（即2015年10月28日至2016年10月27日止），借款利率为每月1.8％，故本案居间服务合同的实质应为借款合同。合法的借贷关系受法律保护，出借方原告匡华英在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方被告鼎盛公司应依约如期返还借款，虽然被告辩称本案的诉讼时效已过。但本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”之规定，原告匡华英提供了电话录音材料能证实原告在2020年1月至8月期间向被告鼎盛公司的法定代表人马飞平及股东何迎春主张还款，及法定代表人马飞平及股东何迎春确认本案的借款的存在，故本院认为原告的诉讼时效在2020年1月至8月期间中断，被告诉讼时效届满抗辩不成立，故本院对被告主张诉讼时效已过这一答辩意见不予采纳，本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题。本案中原告于2015年10月29日将借款交付被告，双方约定借款利息按照月利率1.8%计算，原告要求被告支付利息64000元符合法律的规定，该项诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告西双版纳鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告匡华英偿还借款本金30万元及支付利息64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元（实收），由被告西双版纳鼎盛投资有限公司负担。原告匡华英预交的案件受理费由被告西双版纳鼎盛投资有限公司径付原告匡华英，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十一月四日法官助理杨星兰书记员唐艺
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复247号复议申请人(被执行人):刘国江，男，1951年10月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区如意小区**楼******。申请执行人：徐建华，男，汉族，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>复议申请人刘国江不服呼和浩特市新城区人民法院（以下简称：新城区法院）（2020）内0102执异333号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。新城区法院查明，2017年1月4日，新城区法院作出（2017）内0102民督1号支付令，内容为：刘国江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付徐建华借款本金人民币21万元。徐建华于2017年2月9日向新城区法院申请强制执行，2017年2月9日向刘国江发出（2017）内0102执737号执行通知书，自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的法律规定的下列义务：1、刘国江给付徐建华21万元；2、缴纳延迟履行期间加倍债务利息；3、负担申请执行费3050元。同日，新城区法院作出（2017）内0102执737号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、扣划刘国江21万元及逾期利息或查封、扣押、冻结、其等值财产。2017年4月7日，新城区法院向中国建设银行股份有限公司腾飞路支行发出（2017）内0102执737号协助冻结存款通知书，关于刘国江在你行处账户银行存款21万元，请暂停支付12个月，从2017年4月7日至2018年4月6日。同日，中国建设银行股份有限公司腾飞路支行向新城区人民法院作出回执，冻结刘国江银行存款2447.59元，未冻结207552.41元。2017年8月25日，新城区法院作出（2017）内0102执737号执行裁定，裁定（2017）内0102民督1号支付令终结本次执行程序。2020年9月7日，新城区人民法院向中国建设银行股份有限公司腾飞路支行发出（2017）内0102执737号协助划拨（提取）存款通知书，划拨（提取）刘国江在你行的存款2.6万元至呼和浩特市新城区人民法院开户银行（农行呼和浩特爱民东街支行）。新城区法院认为，依据生效法律文书及当事人申请、查封、执行刘国江的财产，执行措施正确，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本法第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体提出排除执行行为异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，刘国江异议理由，均为对新城区法院执行依据即已发生法律效力的（2017）内0102民督1号支付令生效前的实体和程序事由，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。刘国江的异议理由不成立，新城区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回刘国江的异议请求。刘国江向本院申请复议称，请求事项：一、请求依法裁定，终结新城区人民法院（2017）0102民督1号支付令的执行。二、请求依法解除刘国江退休金工资账户的冻结。事实与理由：2020年11月3日，新城区人民法院下达了《执行裁定书》（2020）内0102执异333号。《执行裁定书》中说：“本案中，刘国江异议理由，均为对新城区法院执行依据即已发生法律效力的（2017）内0102民督1号支付令生效前的实体和程序事由，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，特向呼和浩特市中级人民法院（以下简称：呼市中院）提出复议申请。刘国江对新城区法院已发生法律效力的（2017）内0102民督1号支付令所提供的基本事实存在异议。此《支付令》中说：“2016年11月8日，刘国江向徐建华借款人民币21万元，并向刘国江书写借据一份，并据此于2020年6月份冻结了刘国江的退休金账户。之前还查封冻结刘国江的一个理财账户。刘国江特此声明，新城区法院的《支付令》中所说的借款是虚构的事实，实际情况并不存在。实际情况是徐建华把他向刘国江放高利贷的数字（月息五分，年息六毛，并计复利）共21万，要求刘国江改写成现金借条的。并不存在所借21万现金的事实。刘国江特将相关证据提供如下，终结新城区法院（2017）内0102民督1号支付令的执行。本院查明与新城区法院（2020）内0102执异333号执行裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本法第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体提出排除执行行为异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。刘国江的复议请求，其实质是对本案的执行依据提出异议，不属于本案的审查范围，本院不予审查，当事人认为支付令错误的，应当另行其他法律途径解决。新城区法院作出的（2020）内0102执异333号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘国江提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘国江复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异333号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 郭丑红审判员 任小军二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩 超书记员 秀春红
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1558号 中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司、李娜娜： 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被执行人李娜娜保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为6445元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人网络资金5031.52元（含诉讼费25元）及执行费50元，余款及利息部分申请执行人自愿放弃执行。至此，本院（2020）浙0482执1558号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执891号王洪振、孔猛：本院在执行兰考县人民法院（2019）豫0225民初414号民事判决书、开封市中级人民法院（2019）豫02民终3325号民事判决书王洪振与孔猛民间借贷纠纷一案中，被执行人孔猛按照生效法律文书确定的义务履行完毕，执行标的款158000元申请人王洪振已领取并对被执行人孔猛履行完毕予以确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。特此告知二〇二〇年十一月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13532号 申请执行人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**，统一社会信用代码91440500MA4WW51756。 法定代表人：金政军。 被执行人：李小芳，女，1975年8月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被执行人李小芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币316399.34元，本院于2020年6月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李小芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2240号申请执行人：程松枝，女，1951年5月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。申请执行人程松枝与被执行人天津英锐斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初5297号民事判决书，申请执行人程松枝于2020年10月20日向本院申请执行，要求天津英锐斯健身服务有限公司退还873.97元，承担案件受理费40元。本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年10月21日通过邮寄方式向被执行人天津英锐斯健身服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人公司未实际履行；2.于2020年10月21日、2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下相关财产信息：被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息；3.被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下在本市范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.被执行人天津英锐斯健身服务有限公司名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人天津英锐斯健身服务有限公司已停止经营；6.本院于2020年11月19日依职权对被执行人天津英锐斯健身服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的913.97元，未执行标的913.97元；8.本院于2020年11月20日通过谈话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保239号 周恩江、王亚军： 关于周恩江与王亚军申请诉前财产保全一案，我院已对扣押被执行人王亚军驾驶的号牌号码为冀Ｂ×××××号丰田牌霸道牌小型越野车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年11月26日——2022年11月25日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。 二〇二〇年十一月二十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5879号原告：江苏百灵鸟装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮安苏宁生活广场**。统一社会信用代码91320802MA1NCG2M1W。法定代表人：尹希瑞。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：丁南翔，男，汉族，汉族，1982年9月17日生，住淮安市清江浦区。本院于2020年8月12日受理了原告江苏百灵鸟装饰工程有限公司与被告丁南翔装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  吴国民二〇二〇年十一月十日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1803号之一申请执行人吴玉钗,女,1966年04月25日出生,住所地永嘉县。被执行人潘小程,男,1975年12月26日出生,住所地永嘉县。申请执行人吴玉钗与被执行人潘小程房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴玉钗向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为:被执行人潘小程返还申请执行人吴玉钗购房款220000元及利息。执行立案后，本院向被执行人潘小程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘小程报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘小程逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘小程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，2020年7月17日本院依法查封了被执行人潘小程名下车牌号为浙Ｃ5××**的车辆一辆，尚未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人潘小程有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘小程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘小程作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘小程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘小程名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人潘小程有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1803号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  林建岳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10240号原告：驻马店市御苑物业管理有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。统一社会信用代码：91411700099209444T。法定代表人：李拥军，总经理。委托代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：江改玲，女，1980年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市御苑物业管理有限公司诉被告江改玲物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市御苑物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市御苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告驻马店市御苑物业管理有限公司负担。审判员  廖慧二〇二〇年十一月三十日书记员  张洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8679号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：张懂永，男，1993年5月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：胡杰，男，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省德江县。关于张懂永、胡杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1570号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：一、追缴胡杰退出的赃款人民币2000元，将其中人民币328元发还给被害人余昕壮、人民币154元发还给被害人王少庞、人民币535元发还给被害人周福鹏、人民币207元发还给被害人丁双举、人民币259元发还给被害人段玉权、人民币517元发还给被害人张振壮；二、责令张懂永、胡杰于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人余昕壮人民币3027元、退赔被害人王少庞人民币1425元、退赔被害人周福鹏人民币4948元、退赔被害人丁双举人民币1908元、退赔被害人段玉权人民币2395元、退赔被害人张振壮人民币4783元。由于张懂永、胡杰没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年8月20日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人张懂永、胡杰发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张懂永、胡杰在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2020年1月14日，被执行人胡杰的亲属向本院缴纳人民币2000元，本案分配得款人民币154元，发放被害人王少庞人民币154元；暂未发现被执行人张懂永、胡杰有其他可供执行财产；2020年8月26日，本院依法委托被执行人张懂永、胡杰户籍所在地法院贵州省铜仁市德江县人民法院代为调查其财产，该法院前往德江县不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2020年11月23日，本院依法向被执行人张懂永、胡杰发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1570号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人张懂永、胡杰应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人张懂永、胡杰确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8679号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3266号 原告：刘晓璐，女，汉族，生于1990年10月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告刘晓璐与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓璐的委托诉讼代理人李斌，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘晓璐向本院提出诉讼请求：1、主张被告支付从2019年4月6日至2020年7月31日期间的租金31784.04元，违约金计算方式：以7604.52元为基数，从2019年8月1日至付清之日止按照日万分之五计算；以12089.76元为基数，从2020年2月1日至付清之日止按照日万分之五计算；以12089.76元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按照日万分之五计算；2、判令被告四川纬地置业有限公司（被告二）对被告一的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼203号的商铺一个，建筑面积共26.32㎡，购买商铺当天，以被告二为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告一经营管理，期限为8年，月租保底，2017年8月1日至2021年7月31日期间每月按2014.96元向原告支付，2021年8月1日至2025年7月31日期间每月按2462.73元向原告支付，若被告一无能力履行，则被告二承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告一支付了部分租金，至2019年2月1日后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、原告购买了被告二开发的游仙区路173号纬地百乐汇广场2幢负一楼203号商铺，建筑面积26.32平方米。2019年11月19日取得该商铺不动产权证书。 2、原告刘晓璐（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区路××号××广场××幢××楼××号××商铺××整体经营，委托经营期限为8年。签订后被告支付房租至2019年1月31日。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房，是否出租不清楚。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一楼203号的商铺自2019年4月6日至2020年7月31日期间的租金31784.04元（按2014.96元／月应支付36个月，减去已经支付的租金40754.52元，及付至2019年4月5日），属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（刘晓璐）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告刘晓璐支付纬地百乐汇广场2幢一楼203号的商铺自2019年4月6日至2020年7月31日租金31784.04元及违约金（违约金计算方式：以7604.52元为基数，从2019年8月1日至付清之日止按照日万分之五计算；以12089.76元为基数，从2020年2月1日至付清之日止按照日万分之五计算；以12089.76元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按照日万分之五计算）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费170元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚 苓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7163号 上诉人（原审原告）：宏诚合成材料(江苏)有限公司,住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区(新中路西侧)。 法定代表人：徐英，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中铁十七局集团第六工程有限公司福州分公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路**铧兴花园公寓**连接体****。 负责人:卢文添。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**v> 法定代表人：路明鉴。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人宏诚合成材料（江苏）有限公司因与被上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司福州分公司、中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1570号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人宏诚合成材料（江苏）有限公司预交的二审案件受理费3568元予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 曦 书 记 员 江焰星
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1160号之二十四申请执行人：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：董某某。被执行人：赵某某，男性，1985年08月31出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。本院在执行喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与赵某某罚金一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某的银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢庆迪
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保84号 申请人：魏春海，男，1947年5月8日出生，汉族，住内丘县。 法定代理人：魏胜利，系魏春海长子。 委托代理人：赵小芳。 被申请人：王现明，男，1970年7月2日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：王利民，男，1972年9月17日出生，汉族，住隆尧县。 申请人魏春海于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王利民名下号牌为冀Ｅ×××××车辆（估计价值5万元）并冻结被申请人银行存款250000元共计300000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法 —2— 律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王利民名下号牌为冀Ｅ×××××车辆并冻结被申请人银行存款250000元。 案件申请费2020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 盼
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初8174号原告：孙长红，男,汉族。被告：王海平，男，汉族。原告孙长红与被告王海平劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙长红撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员 康 政 二0二0年十一月二十六日书记员 郭梦媛
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2678号 原告：张文新，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区黑山嘴乡南堤村**。 被告：马国志，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇长寿寺村**。 原告张文新与被告马国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文新到庭参加了诉讼。被告马国志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文新向本院提出诉讼请求：1.判决马国志偿还借款30000元及利息24400元（扣除了已偿还的6000元利息）；2.马国志承担本案的诉讼费、交通费和误工费。诉讼过程中，张文新要求：1.在扣除按照借条约定的标准已支付的6000元利息后，剩余的利息按照年利率18%的标准计付至借款清偿之日止；2.主张交通费和误工费共1000元。事实和理由：2016年3月10日，马国志以资金周转困难为由向张文新借款30000元，约定当年年底还清。马国志分两次共偿还6000元利息后，再未依约偿还借款和利息，张文新多次催讨无果，故诉至法院。 马国志未作答辩。 张文新围绕诉讼请求依法提交了借条1张，并申请证人肖桂凤出庭作证，拟证明马国志向张文新借钱的情况。经审查，该借条和肖桂凤的证人证言，形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。马国志未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，马国志向张文新借款30000元并出具借条1张，载明借张文新现金30000元，年息7000元，2020年上半年还清。张文新依约给付了借款，马国志于农历2016年腊月、农历2017年腊月分别偿还1000元、5000元利息后，再未向张文新偿还过任何款项。 本院认为，马国志向张文新借款30000元并出具了借条，张文新实际支付了借款，当事人双方债权债务关系成立且合法有效。张文新已依约履行了义务，现借款已到期，马国志应依约偿还借款，故本院对张文新要求马国志偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。张文新与马国志以30000元本金为基数，约定7000元的年利息未超过当时法律规定的上限，马国志已经支付的6000元利息按此标准折合计算后，认定为已经偿还了313天（6000元÷7000元×365天）的利息，即利息已偿还至2017年1月17日，剩余利息应自2017年1月18日起以30000元为基数按照最新法律规定的上限年利率15.4%（张文新起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）的标准计付至借款清偿之日止。故对张文新关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于交通费和误工费，张文新未提交证据证明双方当事人有关于违约方应承担守约方为主张权利而产生的交通费和误工费的约定，故对张文新要求马国志支付1000元交通费和误工费的诉讼请求不予支持。 综上，对张文新的诉讼请求，本院予以部分支持。马国志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马国志偿还张文新借款本金30000元并支付利息（按年利率15.4%的标准从2017年1月18日起计付至借款清偿之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清（可直接汇入以下账户户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：430501687636********）； 二、驳回张文新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由马国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 孙  永  平 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 潘  力  源 代理书记员 潘力源(兼)
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异128号异议人（案外人）：刘全珍，女，汉族，生于1967年12月4日，住四川省绵阳市。申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**,统一社会信用代码91510726905707801D。法定代表人：张晓勤。申请执行人：邓远海，男，汉族，生于1962年8月4日，住四川省江油市。申请执行人：王继成，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省绵阳市。申请执行人：吴建军，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省绵阳市。申请执行人：康达国，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省绵阳市。申请执行人：景中柏，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市。申请执行人：李迪彬，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省绵阳市。原保全申请人：李华栋，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市。被执行人（被保全人）：四川浩兴实业有限公司，，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街**法定代表人：刘明东，该公司经理。本院在执行李华栋申请保全刘明东、四川浩兴实业有限公司（简称浩兴公司）（2018）川07执保20号一案中，案外人刘全珍提出执行异议，请求解除本院对游仙区华兴上街3号芙蓉依山居楼盘土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人刘全珍提出异议的主要理由及请求：异议人与浩兴公司于2010年3月11日签订了案涉房屋的买卖合同，浩兴公司于2010年7月10日交付了案涉房屋，异议人已于2012年6月14日办理了案涉房屋的房产证。按照法律规定和合同约定，案涉土地所坐落的土地使用权亦属异议人享有，但2018年9月27日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执保20号之二执行裁定对该处土地的查封侵犯了异议人的在先权利。故请求：解除异议人所有的房屋所在楼盘土地的查封。本院查明，本院在审理李华栋与刘明东、浩兴公司民间借贷纠纷一案过程中，李华栋向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月12日作出（2018）川07民初96号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘明东、浩兴公司的银行存款6011.69万元，或者查封、扣押其价值6011.69万元的财产。后本院以（2018）川07执保20号案执行上述保全裁定，执行过程中，本院向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执保20号之二协助执行通知书，查封了浩兴公司名下位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区、面积5455.17平方米土地。查封期限3年（自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。2018年4月12日，本院作出（2018）川07民初96号民事调解书，载明由浩兴公司与刘明东于2018年12月31日前向李华栋归还借款本金3287万元，由浩兴公司与刘明东于2019年6月30日之前向李华栋归还以本金3287万元为准计算截止2018年1月31日的利息2724.69万元。李华栋自愿放弃本案其他诉讼请求……。该调解书生效后，李华栋将调解确认的借款本金及截止2018年1月31日的利息共计债权6011.69万元分割后分别转让给北川羌族自治县农村信用合作联社、邓海远、王继成、吴建军、康达国、景中柏、李迪彬。随后，上述债权受让方分别向本院申请执行，本院立案受理后因被执行人刘明东、浩兴公司名下无可供执行的财产以及财产不具备处置变现条件，均已终结本次执行程序。另查明，异议人刘全珍与浩兴公司于2010年3月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定浩兴公司将其开发的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区的浩兴﹒芙蓉依山居项目中商品房出售给刘全珍，该房屋性质为住宅，建筑面积85.93平方米，总价238026元。后刘全珍依约足额支付购房款。该合同中项目建设依据中载明，浩兴公司所开发的商品房项目浩兴﹒芙蓉依山居所使用的位于绵阳市游仙经济试验开发区龙家坝商贸区国有土地使用权面积为5455.17平方米。同日，上述合同进行了签约备案。2012年6月18日，绵阳市房产管理局向刘全珍颁发绵房权证监证字房屋所有权证，载明刘全珍为坐落于游仙区华兴上街**浩兴﹒芙蓉依山居房屋的单独所有权人。本院认为，经形式审查，异议人刘全珍于本院查封案涉土地之前已与浩兴公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，足额支付购房款后已取得所购买房屋的房屋所有权，且非因自身原因尚未取得分割后的土地使用权。根据房地一体的基本原则，案涉异议人所有的房屋相对应的土地虽仍登记在浩兴公司名下，但实际上已属于包括本案异议人在内的取得房屋所有权的权利人共有，异议人对于案涉土地的实体权利依法可排除执行。综上，刘全珍的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区面积为5455.17平方米土地的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4834号 原告：成荣，男，1953年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：罗文峰，男，1979年7月15日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：射阳宝弘运输队，住所地射阳县海通镇解放东路**。 负责人：董玉先，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地苏州工业园区时代广场****** 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。 原告成荣诉被告罗文峰、射阳宝弘运输队、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成荣的委托诉讼代理人陈晓中，被告罗文峰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告射阳宝弘运输队经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告成荣诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失：医疗费41759.72元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费30100元、护理费10730元、残疾赔偿金146888.45元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费2000元，合计243828.17元；诉讼费用由被告负担。 被告罗文峰辩称，对事故的责任认定无异议，我在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生后我垫付了1222.5元，请求在本案中一并处理。 被告射阳宝弘运输队未作答辩。 被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，责任认定由法院审核，被告罗文峰在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费要扣除15%非医保用药，医药费中收费项目清单381元不认可；住院伙食补助费认可14天，每天15元；营养费无异议；误工费不认可；护理费认可每天80元，60天1人护理；残疾赔偿金认可十级伤残；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可500元，包含被告已垫付救护车费用150元；财产损失不认可；我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2020年1月9日12时左右，罗文峰驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶，行驶至烟沪线（204国道）607公里900米人行横道路段时，未减速行驶且对路面动态情况观察不细，与成荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致成荣受伤，双方车辆部分损坏。原告受伤后被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，罗文峰负该事故的全部责任，成荣无责任。2020年7月23日，原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，被鉴定人成荣因交通事故致颅脑损伤（两侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞部硬膜外/下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等），目前后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）构成九级伤残；误工期限为210日、护理期限为90日（住院期间2人护理）、营养期限为60日。被告罗文峰垫付1222.5元。 另查明，被告罗文峰驾驶的肇事车辆挂靠在被告射阳宝弘运输队名下，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告成荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告罗文峰所驾驶的肇事车辆挂靠在被告射阳宝弘运输队，故被告射阳宝弘运输队应承担连带赔偿责任；被告罗文峰所驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告罗文峰负本起事故的全部责任，原告成荣不负该起事故的责任，故被告平安保险公司应承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为42450.92元（包含被告罗文峰垫付的1222.5元）。原告成荣主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告成荣主张的护理费过高，本院依据司法鉴定意见书支持护理每天80元、天数90天、住院期间2人护理，合计8400元。原告成荣主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元。原告成荣主张的交通费、财物损失费过高，本院酌情支持800元、500元。原告成荣从事后勤保障工作，但是未提交有效的证据证明其收入标准以及收入减少明细，故对其误工费本院酌情按照每月1500元标准计算为10500元。被告罗文峰辩称已垫付费用要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应替代药品，亦未提交医保部门出具的审核意见，故对该辩称，本院不予支持。被告平安保险公司的相关辩称意见，本院部分予以采纳。被告射阳宝弘运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，原告成荣因交通事故致受伤的损失：医疗费42450.92元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费10500元、护理费8400元、残疾赔偿金146888.45元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失费500元，合计215889.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告成荣因交通事故受伤造成的损失合计为215889元、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险河和商业险范围内赔偿原告成荣215889元，其中向原告成荣支付214666元，向被告罗文峰支付1222元（以上数字按个位取整数）。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告成荣的其余诉讼请求。 案件受理费4957元，减半收取2478.5元，鉴定费3225元，合计5703.5元；由原告成荣负担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担5493.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4957元。 审 判 员 刘大维 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈 娟 书 记 员 王 淑
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初306号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人林德裕，男，1999年3月29日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月25日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]292号起诉书指控被告人林德裕犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张毅敏出庭支持公诉。被告人林德裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年7月25日3时许，被告人林德裕饮酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型普通客车从漳州市龙文区下洲花园小区路边停车位出发，沿湖阁路由东往西行驶，至漳州大桥桥下被民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人林德裕血液中酒精含量为100.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人林德裕到案后如实供述上述事实。现认为，被告人林德裕的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人林德裕拘役一个月，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人林德裕向本院缴交相关款项人民币2000元。 被告人林德裕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林德裕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林德裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6477号原告：朱昌泉，男，1986年12月16日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市车水马龙商贸有限公司，住所地邹城市汽车站**邹城市新交运二手车市场第****。统一社会信用代码：91370883MA3ERL616N。法定代表人：徐学芝，经理。原告朱昌泉与被告邹城市车水马龙商贸有限公司（以下简称车水马龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌泉、被告车水马龙公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的旧机动车交易协议，原告退还被告途观汽车(车架号xxxxx)，被告退还原告购车款160000元(大写：十六万元)；2、诉讼费用由被告承担事实和理由：原告于2017年11月14日在被告处购买途观二手车一辆(车架号：xxxxxx)，并签订旧机动车交易协议。原告按协议支付160000元购车款。当时被告法定代表人徐学芝在购车协议书上签字并承诺交易车辆是原版未发生过事故、没火灾、没泡水，只有小刮蹭、原告2020年7月在邹城市上海大众4S店修车时，维修工发现该车辆曾发生较大事故于2016年5月27日在上海大众4S店有因事故维修记录，是事故车。原告多次找被告沟通，被告虽承认是事故车，但推脱事先并不知情，也不同意承担责任。被告作为二手车商故意隐瞒车辆事故事实，欺诈消费者，事后拒不承担责任。原告为维护自己合法权益诉至贵院请求法皖依法判决支持原告的诉讼请求！车水马龙公司辩称，车本身就是二手车，存在刮痕很正常，当时买车的时候也找人鉴定了，对车伤认可，所以才签订的协议，而且协议上写的也很清楚，也没有其他的约定。不同意原告的诉讼请求，车已经不在我名下了，使用权也已经转移了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日15时，徐学芝（合同售车方）与朱昌泉（合同购车方）签订《旧机动车辆交易协议书》，由朱昌泉购买徐学芝名下鲁Ｈ×××**大众轿车，车款160000元。协议第四条载明：“因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状况表示认同）。”协议签订后，双方均已按约定履行了给付义务。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对他人不具有法律约束力。首先，本案车辆买卖协议系朱昌泉与徐学芝签订，涉案车辆登记在徐学芝名下并由徐学芝向朱昌泉交付，车款由徐学芝收取，故徐学芝应为本案适格被告，朱昌泉向车水马龙公司主张权利证据不足。其次，本案车辆买卖协议签订后，徐学芝交付了车辆，朱昌泉也给付了车款并正常使用车辆两年多，应视为双方已履行完各自的合同义务，合同目的已经实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”朱昌泉主张解除合同，但未提交证据证实本案存在上述法定解除情形。且合同第四条已载明双方均对“车身及发动机工作状况表示认同”，应视为朱昌泉在购车时已对车辆的外观质量、性能情况充分了解并表示认可，朱昌泉现以车辆为事故车为由要求解除合同，亦与该条款相悖。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱昌泉的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告朱昌泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年十一月三日书记员  李 蕾
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执773号 申请执行人：赵义常，男性，1960年06月21出生，汉族，住。 被执行人：刘亮小，男性，1979年01月06出生，汉族，住。 被执行人：刘三小，男性，1964年01月09出生，汉族，住。 被执行人：王宝仓，男性，1971年03月29出生，汉族，住。 本院在执行赵义常与刘亮小、刘三小、王宝仓借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初526号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人向申请执行人支付案件款27325元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结。扣划被执行人刘亮小、刘三小、王宝仓账户存款共计10397元，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  边 缘