wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1601号原告：余占海，男，1960年8月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：余鹏飞，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告余占海、余鹏飞的委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。被告：李建广，男，1971年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告余占海、余鹏飞与被告李建广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告余鹏飞，原告余占海、余鹏飞共同委托的诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告李建广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余占海、余鹏飞向本院提出诉讼请求：判令李建广向余鹏飞退还购房款90,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：余占海与余鹏飞系父子关系。经案外人薛建团介绍、担保，余占海、余鹏飞与李建广于2013年2月13日签订售房合同一份，合同约定李建广将其位于宝丰县××镇寇庄村的房屋以120,000元的价格转让给余占海、余鹏飞。合同签订后，按照双方约定，余占海、余鹏飞将购房款中的90,000元直接支付给了李建广，将购房款中的10,000元支付给了案外人薛建团暂时保管（该10,000元已由薛建团退还）。余占海、余鹏飞准备对房屋进行装修时，发现李建广已将上述房屋出售给他人，且他人已经入住，余占海、余鹏飞遂要求李建广退还购房款。因李建广迟迟不予退还，后无法联系，余占海、余鹏飞提起本案诉讼。李建广未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李建广未到庭质证。本院经审查认为，余占海、余鹏飞提交的售房合同书（两份）、保证书、收条、结婚证等证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人薛建团介绍，李建广作为卖方，余占海作为买方，双方于2013年2月13日签订售房合同书一份，合同约定李建广将自己的房屋及房屋占地范围内的土地使用权转让给余占海，房屋位于宝丰县××镇寇庄村，砖混结构，第六层，布局结构为3房2厅1厨1卫，土地性质为集体所有土地，土地使用权以共有方式获得，房屋转让价款为120,000元。该合同签订后至2015年，余占海之子余鹏飞陆续通过支付现金、转账汇款方式向李建广支付购房款90,000元。因李建广未能将上述合同中约定的房屋交付给余占海，经双方协商一致，由李建广另行将位于宝丰县××镇寇庄村另一栋楼房中第7层的一处房屋转让给余鹏飞，房屋转让价款为100,000元。2017年9月2日，李建广给余鹏飞出具保证书一份，主要内容为“经双方协商，在宝丰余根海诊所处，订立本保证书。截至2017年九月二日，李建广共收到余鹏飞房款玖万元（小写：￥90,000元）。另有壹万元房款由薛建团暂时保管。本人保证自本日起二月内把未完善的工程（如防水等）完善，等双方签订正式合同后，由薛建团保管的壹万元归还李建广。如本人李建广违约，本壹万元由薛建团还给余鹏飞，李建广全款退还余鹏飞拾万元。”李建广在该保证书卖房人处签名并按了指印，余鹏飞在买房人处签名并按了指印，薛建团在“拿钱人”处签名并按了指印。当天，李建广出具收条一张，内容为“今收到寇庄后楼七楼房款（附储藏室1个）大写：拾万元整。（小写￥100000）。”李建广作为收款人在收条上签名并按了指印，余根海作为中间人也在收条上签名并按了指印。2017年11月29日，李建广作为卖方，余鹏飞之妻胡鲜鲜作为买方，双方签订售房合同书一份，合同约定李建广将自己的房屋及房屋占地范围内的土地使用权转让给胡鲜鲜，房屋位于宝丰县××镇寇庄村，砖混结构，第七层，布局结构为3房2厅1厨1卫，土地性质为集体所有土地，土地使用权以共有方式获得，房屋转让价款为100,000元，双方同意至2017年11月28日，胡鲜鲜将全部房款付给李建广。该合同签订后，余鹏飞准备对合同约定的房屋进行装修时，被他人阻止，并被告知该房屋并非李建广所有，余鹏飞因此未能占有该房屋。余鹏飞因不能占有房屋，即主张由李建广退还购房款，因李建广迟迟不予退还，后无法取得联系，形成本案纠纷。另查明，案外人薛建团已于2020年7月6日将其代收的购房款10,000元以微信转账方式退还给了余鹏飞。余占海、余鹏飞均同意本案应退还房款直接退还给余鹏飞。本院认为，根据余占海、余鹏飞提交的售房合同、保证书、收到条等证据，可以证明余占海、余鹏飞主张的李建广分别与余鹏飞之父余占海、余鹏飞之妻胡鲜鲜签订售房合同，并收取余鹏飞支付的购房款90,000元的事实。本案涉及的售房合同因违反法律、行政法规的相关强制性规定应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该规定，李建广应当向余鹏飞返还其已收取的购房款90,000元。余占海、余鹏飞主张由李建广向余鹏飞退还购房款90,000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。李建广经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，余占海、余鹏飞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：李建广于本判决生效之日起10日内向余鹏飞退还购房款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告李建广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年十一月四日书 记 员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1120号申请执行人，古新生，男，汉族，1966年7月4日出生。被执行人，寇国鑫，男，汉族，1969年9月4日出生。被执行人，袁殊刚，男，汉族，1976年6月4日出生。申请执行人古新生与被执行人寇国鑫、袁殊刚保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初554号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人寇国鑫、袁殊刚暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初554号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2980号申请执行人：丁飞，男，1986年6月5日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：潘宗鸣，男，1989年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。丁飞与潘宗鸣民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13348号判决已发生法律效力。因义务人潘宗鸣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人丁飞向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费155元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向潘宗鸣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查控，目前执行到位钱款人民币1,164.53元，现已发还给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人潘宗鸣暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十一月三日书记员 范建文附：相关法律条文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，1926年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某（身份情况同下）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1953年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1960年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某，女，1955年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人陈某1、王某因与被申请人王某1、叶某、王某2、陈某2、王某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、王某申请再审称，1、新的证据（王某某与黄鹤楼公园管理处的协议书、收款收据）足以证明涉案房屋实际原归王某某及陈某1所有，并非王某4及陈某2所有。一审法院认为仅有《标准房补成本差额协议书》不能直接证明第一次房改签订购房协议和交纳60%购房款是王某某。而现提交的新证据可以证明第一次房改签订购房协议和王某某交纳60%购房款的事实。足以推翻原判认定的事实。2、原判认定涉案房屋归王某4及陈某2所有缺乏证据证明。《标准房补成本差额协议书》中明确提到在签订该协议前，已付款13095元，新证据证明该款是王某某交纳的，可知王某某与黄鹤楼公园管理处签订的协议书未涉案房屋买断过程中的第一份协议，第一份签约人和付款人均为王某某，故将涉案房屋确认为王某4及陈某2所有，证据不足。3、原判决适用法律错误。二审判决认为本案为继承纠纷，房屋产权归属不属于本案审理范围。因继承的前提是房屋归属，因此本案中应当对房屋归属进行重点审理。从全部证据来看，王某某是工作多年并具有一定级别的干部，最早与黄鹤楼公园管理处签订房屋买卖协议，支付了大部分购房款，而签订第二份《标准房补成本差额协议书》时，王某4仅入职几年，不具备分房资格。涉案房屋应当归王某某及陈某1所有。现一半应为陈某1所有，一半属于王某某遗产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。再审审查期间，陈某1提交了一份1995年3月，黄鹤楼公园管理处（甲方）与王某某（乙方）签订一份《协议书》复印件及1994年8月16日、1995年11月14日收据复印件。该《协议书》载明：依据武汉市住房制度改革委员会办公室批文，甲方出售自管公房，乙方自愿购买。甲方出售给乙方的房屋，坐落于晒湖小区****（门）****房，房屋结构为砖混，房型为三室一厅，实付房价13179.50元，第二条约定了王某某享有付款优惠和工龄优惠政策等。两张收据载明收到王某某购房款1万元和3179.50元。本院经审查认为，现有证据表明，案涉房屋系1995年3月由黄鹤楼公园管理处依据武汉市住房制度改革委员会办公室批文出售自管公房，黄鹤楼公园管理处与王某某签订的《协议书》第二条约定了王某某享有付款优惠和工龄优惠政策。根据原审查明的事实，王某某于1996年9月13日死亡，1998年7月8日，售房单位武汉市黄鹤楼公园管理处（甲方）与购房人王某4（乙方）签订《标准价房补成本价差额协议书》，该协议第二条约定房屋经评定每平方米建筑面积成本价520元，工龄、现住房等折扣因素计算，实际付款总额21,825元，当年标准价实际付款总额13,095元，补成本价差额8,730元。从协议上述内容看，黄鹤楼公园管理处与王某4签订的协议书应为黄鹤楼公园管理处与王某某签订的第一份协议的继续，是对房屋差价的补交。因该房屋属于单位内部分房，根据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案陈某1向一审法院提起诉讼请求是陈某1、王某、王某1、叶某、王某2、陈某2、王某3共同继承分割位于武汉市武昌区晒湖小区4栋2-301号房屋。现其请求继承的房屋因售房单位分别与王某某、王某4签订了协议，使得同一处房屋产生两份购房协议，根据上述规定，对武汉市黄鹤楼公园管理处内部分房问题，不属于人民法院的工作范围。因王某4早已于1998年12月1日领取武房权证市字第**房屋所有权证，该房屋已登记在王某4名下，陈某1在现有事实的基础上主张继承分割该房屋没有依据。综上，陈某1、王某申请再审的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某1、王某的再审申请。审判长 叶 可审判员 熊亚平审判员 陈继良二〇二〇年十一月二十日书记员 凌贝莎
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初717号原告：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所：本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。被告：赵全，系七台河市桃山区学府华庭小区1号楼1单元703室业主。本院在审理原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司与被告赵全物业服务合同纠纷一案中，原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市北岸新城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  金星锋二〇二〇年十一月三十日书记员  柴东升
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25043号原告：何珊，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告何珊与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告何珊的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款72000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款60000元。《股权投资合同》中约定的利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向其支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后经分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但案件所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区茶马北街**院**楼****1933的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无实际联系。同时，根，根据本院对人人投公司住所地实地了解的情况居住在上述地址的是田仲文，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田仲文称，其从该房屋业主黎卫红处租赁该房屋用于居住，自2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动在西城区法院没有管辖权的情况下，本，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院进行审理/div>综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冒智桥二〇二〇年十一月二十日书记员  房文晓
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行审66号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人朱**政，男，1963年11月18日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月20日对被执行人朱**政作出的新自然资罚字【2019】第79号行政处罚决定中第1、2项处罚决定。申请执行人以2019年4月被执行人朱**政在新县浒湾乡苏畈村桥头组非法占用土地建设砂场，经现场测量和套合新县土地利用总体规划图、新县土地利用现状图，占地面积2805平方米，占地类型为其他土地，符合土地利用总体规划，未经有批准权的人民政府批准，属违法占地，于2019年12月16日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2019年12月20日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还占用新县浒湾乡苏畈村2805平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以占用其他土地每平方米3元的罚款，即2805平方米×3元/平方米=8415元。该行政处罚决定书于2019年12月20日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内未申请复议或提起诉讼，只履行第3项义务，第1、2项处罚内容尚未履行。申请执行人于2020年3月16日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片、非税收入票据等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第79号行政处罚决定的合法性进行了审查，履行了告知程序，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第1、2项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第79号行政处罚决定之1、2项决定内容，即“1、责令退还占用新县浒湾乡苏畈村2805平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄茂森
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1653号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行申请执行张晓薇信用卡纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初965号民事调解书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求被执行人给付案件款共计13493元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。本院于2020年11月6日将扣划被执行人的全部执行款发放申请人，执行费已交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十一月十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10161号原告：代锋，男，汉族，1979年10月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州中维办公用品有限公司，住所：郑州市**航海路**，统一社会信用代码：91410103569848305X。法定代表人：郭方。被告：郭方，男，汉族，1984年6月15日出生，住，住河南省社旗县/div>原告代锋与被告郑州中维办公用品有限公司、郭方劳动争议纠纷一案，我院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告代锋，被告郑州中维办公用品有限公司的法定代表人郭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代锋向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告2020年2月份至解除劳动关系之日拖欠的劳动工资报酬30080元；3、依法判决被告支付原告自2019年8月份至2020年6月份未签订劳动合同期间的二倍工资82632.3元；4、依法判决被告支付原告经济补偿金10959.795元。事实与理由：2020年8月10日原告以与被告存在劳动争议为由向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由作出不予受理决定，故原告向贵院提起诉讼。原告于2019年7月份4日入职，在被告处进行工作，与被告建立劳动关系后受被告指派到各个项目工作。自从原告与被告确立劳动关系后，被告一直未与原告签订劳动合同且也没有为原告缴纳社会保险。原告自从入职后即兢兢业业工作，服从公司管理。现因被告一直未按时支付原告2020年2月份后的劳动工资，经原告多次催要，被告一直无故拖欠。被告的上述违法行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。中维办公公司为自然人独资公司，郭方作为中维办公公司的唯一股东应对此承担连带责任。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规诉至法院，望判如所请。被告郑州中维办公用品有限公司答辩称，郑州中维办公用品有限公司和代锋之间没有任何关系。郑州中维办公用品有限公司的营业范围和所执行的工作内容没有关联。被告郭方答辩称，我和代锋之间算是同事关系，因为我们两个都受雇于王经理，我们两个是平级的，不存在原告和我之间的劳动关系。诉讼请求第二项原告的工资及报酬是我们共同的领导通过我来支付给他的。诉讼请求的三四项不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月23日，被告通知原告到其公司由王经理进行面试，随后，原告于2019年7月到被告公司受王经理的指派开始开展工作，由被告公司的法人郭方向原告转述工资待遇（王经理的意见）及受王经理的指派支付工资。双方约定的工资待遇为试用期两个月，试用期间发百分之八十的工资，基本工资4000元，绩效工资6000元，绩效公司每月发百分之七十。后，原告认为被告未足额发放工资随于2020年7月9日离职。后原告随申请郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月10日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服遂诉至本院。另查明，原告自2019年7月至2020年7月的工资分别为5046元、6560元、8200元、10000元、10000元、10000元、10000元、1695.38元、5676.92元、7253.85元、6307.69元、6938.46元、2207.69元。被告欠其2020年2月至7月工资30080元未支付。本院认为，1、关于依法解除原告与被告之间劳动关系的诉讼请求。原告的工资及考勤受被告公司的发放及管理，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告离职至申请劳动仲裁，被告对解除劳动关系一事未提出异议，故本院认定被告亦同意解除与原告之间的劳动关系。故本院对原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求予以支持。2、关于原告要求被告支付2020年2月至解除劳动关系之日拖欠的劳动工资报酬30080元的诉讼请求，证据充分，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求合法有据，故本院支持被告支付原告经济补偿金6914.3元。3、关于原告要求被告支付自2019年8月份至2020年6月份未签订劳动合同期间的二倍工资的诉讼请求，2019年8月份至2020年6月份工资为82632.3元，故本院支持原告的该项诉讼请求82632.3元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告代锋与被告郑州中维办公用品有限公司之间的劳动关系；被告郑州中维办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代锋拖欠的劳动工资报酬30080元；被告郑州中维办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代锋自2019年8月份至2020年6月份未签订劳动合同期间的二倍工资82632.3元；被告郑州中维办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代锋经济补偿金6914.3元；驳回原告代锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件处理费10元，减半收取5元，由被告郑州中维办公用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年十一月六日书记员  杨莉萍
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终688号上诉人（原审原告）上海坤洋货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区杨园镇踊跃村2队小宅****。法定代表人饶新奇，经理。委托代理人丁恺，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人肖蓉，上海市奉贤区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人刘雪玲，女，1988年3月13日生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人李飞，上海易锦律师事务所律师。上诉人上海坤洋货物运输代理有限公司（以下简称坤洋公司）因认定工伤决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，刘雪玲系坤洋公司员工，从事客服工作，担任客服经理职务。2019年7月20日上午，刘雪玲在坤洋公司处正常上班，其接到客户反复投诉，其多次与客户沟通请求延期或客户自取快件无果。后刘雪玲按照客户的要求，安排王某对客户邮件进行派送，因王某表示路线不熟悉，故刘雪玲与王某一起外出，派送快递。当日10时10分，两人于顾高公路赵高公路路口附近发生事故，并造成刘雪玲右臂和腹部受伤后果。2019年9月6日，刘雪玲向上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤区人社局）提出工伤认定申请，要求对其本人于2019年7月20日上午发生的交通事故进行工伤认定。奉贤区人社局于2019年9月17日依法予以受理。经核实，奉贤区人社局认定刘雪玲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，故奉贤区人社局于2019年11月9日作出奉贤人社认（2019）字第2824号《认定工伤决定书》（以下简称被诉工伤认定决定），并送达坤洋公司及刘雪玲。坤洋公司不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉工伤认定决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。奉贤区人社局在收到刘雪玲的工伤认定申请后，经调查，作出被诉工伤认定决定，并送达坤洋公司及刘雪玲，执法程序合法。本案争议的焦点在于：1.刘雪玲于2019年7月20日上午发生的伤害事故是否是其因公外出引起；2.本次工伤认定中适用的法律是否正确，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项及《上海市工伤保险实施条例》第十四条第（五）项规定。坤洋公司认为刘雪玲并无送快递的职责，坤洋公司因刘雪玲违反公司制度而外出送快递的行为增加了经营风险，故刘雪玲不能被认定为因公外出，因此奉贤区人社局适用前述规定认定刘雪玲因公外出受到事故伤害认定事实不清，适用法律错误。奉贤区人社局认为刘雪玲为处理客户投诉，外出送快递是为了公司的利益和形象，符合公司利益，刘雪玲先找快递员王某外出送件，后因王某表示路线不熟一起外出送件符合逻辑，亦符合公司的利益；且在工伤认定期间，坤洋公司并未向奉贤区人社局举证公司章程以证明刘雪玲严重违反公司制度，故奉贤区人社局认定刘雪玲因公外出受到事故伤害为工伤并无不当。根据坤洋公司与刘雪玲的劳动合同及坤洋公司当庭陈述，可以确认刘雪玲在坤洋公司的岗位是客服，职务是客服经理，主要工作职责是接受客户咨询、处理客户投诉，且具体工作内容可自行安排。刘雪玲在接到客户反复投诉后，为维护公司形象，安排快递员王某将快递送出并无不当。因王某表示路线不熟悉，刘雪玲为尽快将快递送到，与王某一同外出送件的做法亦没有明显违反公司规定。在伤害事故发生前，刘雪玲一直在履行客服的相关职责，并与王某一起确认了投诉客户的送达地址，并携带快递件一同外出送件。刘雪玲外出共同送件行为不符合《工伤保险条例》第十六条工伤或视同工伤的排除事由，坤洋公司主张刘雪玲外出送件增加了坤洋公司经营风险也不符合上述条文的排除性事由规定，故原审法院对坤洋公司的主张不予采纳。综上，奉贤区人社局作出被诉工伤认定决定过程中调查确认的事实并无不当，故奉贤区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项及《上海市工伤保险实施条例》第十四条第（五）项规定认定刘雪玲在因公外出时，遭遇事故伤害属于工伤并无不当。综合坤洋公司在奉贤区人社局工伤调查过中并未对刘雪玲伤害事件并非工伤的主张进行有效举证，且奉贤区人社局确已根据工伤调查形成有效证据，并结合庭审举证质证情况，原审法院认定奉贤区人社局作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，原审法院于2020年7月30日判决驳回坤洋公司的诉讼请求。判决后，坤洋公司不服，上诉至本院称，第三人刘雪玲的岗位是客服，其工作职责不包括外出送快递，其是为了出去兜风随手拿了一个快递件离开公司外出，不属于因公外出，且第三人的行为已经违反了公司的规章制度，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉工伤认定决定。被上诉人奉贤区人社局辩称，根据工伤调查记录，上诉人坤洋公司确实存在一份被客户催促的快递件需要处理；根据视频资料，第三人刘雪玲在搭乘王某所驾驶的摩托车离开公司时，确实手拿需要派送的快递件，结合线路图和道路交通事故认定书，交通事故发生的地点在派送快递的路线上，应当属于因工外出时受伤。上诉人认为第三人不构成工伤的，应当承担相应的举证责任，但上诉人未能提供充分的证据证明其主张，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人刘雪玲述称，其因接到客户反复投诉，多次与客户沟通请求客户延期或者自取快件无果后，按照客户的要求，安排王某进行派送，因王某对路线不熟悉，故第三人与王某一起外出派送快件致发生交通事故，属于工伤认定范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人奉贤区人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被诉工伤认定决定作出程序符合法律规定，上诉人坤洋公司对此并无异议，原审法院对此亦有详细阐述，本院予以认可，不再赘述。本案的争议焦点在于第三人刘雪玲的外出是否是因为工作原因。根据被上诉人对第三人、王某以及坤洋公司客户服务专员苏勇争所作的《工伤认定调查记录》的内容，均表明事发当天确实有客户来电要求尽快派送快递件。第三人外出时确实携带了快递件，道路交通事故认定书和线路图也证明王某与第三人发生交通事故的地点也在派送快递件的路线上。上述证据已经形成证据链，足以证明第三人外出是因为工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人虽然对此持有异议，但其提供的证据不足以推翻上述证据。被上诉人根据相关证据作出被诉工伤认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤认定范围，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人坤洋公司提出的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院对此不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海坤洋货物运输代理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 昊附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1524号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬为，上海市信本律师事务所律师。被告：倪洋洋，男，1994年9月18日出生，住江苏省海门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告倪洋洋、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5699号 原告：蒲卫华，女，汉族，生于1973年11月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李婕，四川太白律师事务所律师。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告蒲卫华诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理并向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告蒲卫华应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现期限已满，原告蒲卫华没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒲卫华撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 露
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初745号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人吴彦辉，男，1985年9月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月18日、11月16日先后被中牟县公安局、本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕830号起诉书指控被告人吴彦辉犯过失致人死亡罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为不适用速裁程序，依法适用简易程序，并书面通知公诉机关，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官袁胜麦出庭履行职务，被告人吴彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年9月15日8时许，被告人吴彦辉驾驶车牌号为豫Ａ×××**号绿色后八轮自卸车在中牟县官渡镇在建的申厚路与辉煌二路交叉口施工作业，后驾驶该车辆沿辉煌二路由西向东离开施工现场，因未仔细观察车辆周围情况，在行驶过程中将途经此地的汪小双碾压致死。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，汪小双系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。案发后，吴彦辉在现场向处警民警投案。被告人吴彦辉到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、赔偿款收到条、协议书、谅解书等书证，证人聂某、周某、余某、李某的证言，被告人吴彦辉的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为被告人吴彦辉的行为已构成过失致人死亡罪，并建议本院对吴彦辉判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人吴彦辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年9月15日8时许，被告人吴彦辉驾驶车牌号为豫Ａ×××**号绿色后八轮自卸车在中牟县官渡镇在建的申厚路与辉煌二路交叉口施工作业，后驾驶该车辆沿辉煌二路由西向东离开施工现场，因未仔细观察车辆周围情况，在行驶过程中将途经此地的汪小双碾压致死。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，汪小双系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。案发后，吴彦辉在现场向处警民警投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年9月16日，被告人吴彦辉赔偿被害人家属人民币32万元，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、赔偿款收到条、协议书、谅解书等书证，证人聂某、周某、余某、李某的证言，被告人吴彦辉的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴彦辉应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人吴彦辉判处三年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节，1.过失致一人死亡；2.自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人吴彦辉表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吴彦辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  陈雪山人民陪审员  闫刘根二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非适用监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4167号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：张永，男，汉族，1982年1月6日生，住汝南县。被告：金得全，男，汉族，1971年7月20日生，住汝南县。被告：张进军，男，汉族，1969年10月21日生，住汝南县。被告：董庆涛，男，汉族，1985年12月23日生，住汝南县。被告：王科，男，汉族，1976年6月15日生，住汝南县。被告：曹伟，男，汉族，1974年6月26日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告张永、金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、12月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人杨国亮及被告张永、王科、曹伟到庭参加诉讼，被告金得全、张进军、董庆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张永偿还原告借款131万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月20日，被告张永向原告借款131万元，月利率10.62‰。被告许小来、金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款。贷款逾期后，本金131万元及利息未清偿。被告张永辩称，借款131万元属实。用于归还朋友桂海勇在农商行罗店支行的80万元贷款。同意承担还款责任。被告王科辩称，张永让我去签的字，该笔借款用于归还旧贷款，根据担保法司法解释39条规定，本被告不应承担民事责任。被告曹伟辩称，当时贷款131万元不知道用途是什么，后来才知道是用于归还旧贷款，根据担保法司法解释39条规定，本被告不应承担民事责任。被告金得全、张进军、董庆涛未到庭，亦未提供答辩意及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告汝南农商行与被告张永订立借款合同一份，约定：张永借原告款131万元，到期时间为2019年9月20日，贷款月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告许小来、金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月26日，被告归还借款本金1万元及利息2782.44元，下欠本金130万元及利息至今未清偿。审理中，原告申请对被告许小来撤回起诉，本院予以准许。本院认为，原告汝南农商行分别与被告张永、金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王科、曹伟应否承担担保责任的问题。二被告王科、曹伟辩称，案涉借款系以新贷偿还旧贷，本案原告与张永签订的《个人借款合同》案涉借款系一般经营性贷款，用途为承包工程，没有载明“借新还旧”之内容；该借款合同约定借款采用受托支付方式，且《客户提款申请书（委托支付）》载明张永委托原告将本案借款转入陈丹的银行账户；原告所举一般贷款开户、受托支付解付、个人业务交易单、受托支付系统内支付均为张永本人的签名，综上现有证据不能证实案涉借款系以新贷偿还旧贷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款的规定。”故被告王科、曹伟抗辩意见没有提供证据予以佐证，其拒绝承担保证责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告金得全、张进军、董庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款130万元及利息（自2016年9月27日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟对上述款项承担连带保证责任；二、被告金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟在承担担保责任后，有权向债务人张永追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8295元，由被告张永、金得全、张进军、董庆涛、王科、曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年十一月三十日书记员 李昳霖
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2668号申请执行人：吴燕，女，1986年7月10日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：杨彬，男，1988年12月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行吴燕与杨彬车辆租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初401号民事判决书已发生法律效力，杨彬未履行生效文书确定的义务，吴燕已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨彬银行存款及债权40000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3562号 原告：蒋闲军，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王正全，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：张永琼，女，1961年10月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒋闲军与被告王正全、张永琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告蒋闲军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王正全偿还借款本金30000元及其利息，利息按银行1倍贷款利息计算，利息计算到全部偿还本息之日为止，担保人张永琼对上述本息承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月4日，被告王正全因自己资金紧缺，遂向原告蒋闲军借款30000元，被告张永琼为该借款提供还本付息的担保，并约定利息按银行1倍贷款利息计息，借款期到2021年2月30日止，并约定从2020年5月30日起，被告王正全每月向原告偿还3000元，原告蒋闲军如约提供了该借款，被告王正全也已经向原告出具了书面借条，从2020年4月4日原告向被告王正全提供了30000元借款后，被告王正全根本没有履行从2020年5月30日起每月偿还3000元借款的约定。为此，原告多次向二被告催收，但均无结果，为保护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”王正全犯合同诈骗罪的刑事判决已经生效，产生既判力。本案款项已被生效刑事判决认定为合同诈骗罪的案款，人民法院不能对此事实和相关诉请重复审理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回蒋闲军的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林小燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱国敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初3803号原告：漯河恒鼎置业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区香山路**。法定代表人：孟虎臣，该公司董事长。被告：黄孟孟，女，汉族，1989年12月5日出生，住漯河市召陵区。本院在审理原告漯河恒鼎置业有限公司与被告黄孟孟租赁合同纠纷一案中，原告漯河恒鼎置业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河恒鼎置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河恒鼎置业有限公司负担。审判员  张俊英二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘姗姗
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3040号之二申请执行人：胡强，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈利，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于胡强与陈利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初4452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人胡强向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款15000元及利息损失2700元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈利发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人陈利名下银行账户有零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人陈利名下无车辆登记信息。3、被执行人陈利名下位于重庆市涪陵区顺江大道X号X幢X房屋本案已轮候查封。三、通过实地走访，对被执行人陈利户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执3040号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十一月四日书记员 庞嫣然
山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2020）晋06民终915号上诉人(原审原告):白龙顺,男,1980年3月3日出生,汉族,朔州市朔城区人,个体工商户,现住朔州市。委托诉讼代理人:张龙,山西朔风律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李金梅,女,1971年9月8日出生,汉族,下岗职工,朔州市朔城区人,现住朔州市。原审被告：王东(系李金梅丈夫),男,1973年8月15日出生,汉族,下岗职工,朔州市朔城区人,现住朔州市。原审被告:王虎,男,1986年8月17日出生,汉族,朔州市平鲁区人,现住朔州市。原审被告:刘富国,男,1987年3月22日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。上诉人白龙顺因与上诉人李金梅及原审被告王东、王虎、刘富国买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白龙顺上诉请求：1.依法撤销原判;2.依法改判李金梅、王虎、刘富国、王东承担本案被上诉人白龙顺货款80859元。李金梅上诉请求：1.依法撤销原判;2.依法改判上诉人不承担本案被上诉人白龙顺货款56954元，并驳回被上诉人白龙顺诉讼请求。刘富国辩称，王虎所签字的欠条不予认可。白龙顺向一审法院起诉请求：1.判令李金梅、王虎、刘富国、王东连带向其支付拖欠货款80859元;2.本案诉讼费由李金梅、王虎、刘富国、王东承担。一审法院认定事实：白龙顺在朔城区大运菜市场北门对面经营名为二文猪牛肉店铺,刘富国与李金梅、王虎三人系合伙关系,李金梅与王东系夫妻关系。刘富国、李金梅、王虎于2019年间合伙经营一家好吃不过饺子饭店,从2019年10月至12月期间,白龙顺向该饭店提供各种肉类食品,并送货上门,由于合伙经营饭店的三人未能按时足额付款,便在白龙顺提供的售货单上签字确认所欠具体金额,截止2019年12月底,有刘富国、李金梅、王虎签字确认的售货单上的金额共计76954元,没有刘富国、李金梅、王虎签字确认的售货单上的金额共计23905元。2019年12月,刘富国向白龙顺支付货款2万元。一审法院认为，白龙顺与刘富国、李金梅、王虎之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示,合法有效。白龙顺按约定向刘富国、李金梅、王虎交付货物,刘富国、李金梅、王虎在收到货物后除去向白龙顺支付2万元货款后,尚欠白龙顺有刘富国、李金梅、王虎签字确认的56954元货款至今未付,其行为构成违约,应承担继续履行支付货款的违约责任,由于刘富国、李金梅、王虎系合伙经营,故应对该笔欠款承担连带责任,故对白龙顺要求刘富国、李金梅、王虎支付80859元货款中56954元货款的诉讼请求予以支持。对于白龙顺主张要求刘富国、李金梅、王虎支付80859元货款中23905元货款的诉讼请求,因白龙顺提供相应的货物单中未有刘富国、李金梅、王虎签字确认,白龙顺提供的微信聊天记录中也没有刘富国、李金梅、王虎认可的货款金额,故对白龙顺要求刘富国、李金梅、王虎支付该23905元货款的诉讼请求不予支持。对于白龙顺向王东主张权利的诉讼请求,因白龙顺不能提供证据证明王东系好吃不过饺子饭店的合伙人,故对白龙顺要求王东承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定,判决:一、刘富国、李金梅、王虎于本判决生效后十五日内支付白龙顺货款56954元,刘富国、李金梅、王虎对该货款承担连带责任。二、驳回白龙顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1822元(白龙顺已预交),由刘富国、李金梅、王虎负担1283元,由白龙顺负担539元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘富国、李金梅、王虎三人合伙经营饭店，白龙顺依约向三人供货，形成买卖关系，合法有效。因买卖关系形成的送货和偿还货款义务，双方应依约遵守。对刘富国、李金梅、王虎签字确认的余款未予给付，白龙顺有权要求偿还，合理合法。白龙顺无证据证实王东亦为经营饭店合伙人，一审中，白龙顺要求王东为被告，并承担连带偿还欠款责任，一审对此未作认定，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人白龙顺预交398元，上诉人李金梅预交1224元，各自负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月二十三日书记员 张馨月
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1996号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，统一社会信用代码91510781214303760L，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**。 负责人：刘国平，分社主任。 被执行人：宋艳，女，汉族，生于1977年2月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1880号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的58925.49元（借款本金50000元、暂算至2020年10月21日的利息8351.99元、诉讼费573.50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋艳的银行存款58925.49元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费784元，由被执行人宋艳承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄新雨
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终691号上诉人（原审原告）韩阳，男，1976年5月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路**。法定代表人杨剑，局长。委托代理人李琪，上海市公安局松江分局工作人员。第三人张茜茜，女，1982年5月28日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住上海市青浦区。第三人赵璧，男，1982年1月4日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住上海市青浦区。两第三人共同委托代理人张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。上诉人韩阳因治安行政处罚一案不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初579号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月23日14时许，韩阳与张茜茜、赵璧因琐事产生纠纷，并发生肢体冲突。上海市公安局松江分局（以下简称松江公安分局）在接到赵璧报警后，出警到达上海市松江区XX公路XX弄XX号（以下简称涉案地址）纠纷现场进行调查。松江公安分局在对张茜茜、赵璧、韩阳以及现场目击证人分别进行询问后，于2019年10月24日立案受理。后，松江公安分局对韩阳、张茜茜、赵璧和相关人员以及松江区中心医院等又进行了调查取证。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，赵璧体表未见明显外伤痕迹，张茜茜面部皮肤擦伤（累计面积未达2.0cm2），两人的损伤程度均不构成轻微伤。同年12月31日，松江公安分局向韩阳告知了其存在的违法行为以及对其拟处的处罚决定，并听取了韩阳的陈述申辩意见。同日，松江公安分局对韩阳作出了松公行罚决字〔2019〕106400号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2019年10月23日14时许，韩阳在涉案地址犯有殴打他人的违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对韩阳罚款伍百元。被诉处罚决定送达后，韩阳不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审另查明，2019年12月31日，松江公安分局对张茜茜作出了罚款伍佰元的行政处罚。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，松江公安分局具有作出本案被诉处罚决定的行政职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，松江公安分局提供的韩阳、张茜茜、赵璧的询问笔录以及当事人的医院验伤情况、伤势鉴定意见、证人证言、辨认笔录等证据，足以证明2019年10月23日韩阳在涉案地址有殴打他人的违法行为。结合张茜茜、赵璧的伤情，松江公安分局对韩阳处以罚款伍百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚并无不当。松江公安分局在立案受理后依法进行了调查取证，在作出被诉处罚决定前履行了相关事先告知义务，听取了韩阳的陈述申辩意见，在作出被诉处罚决定后依法进行了送达，执法程序亦无不当。韩阳称松江公安分局进行处罚前告知时仅有一名工作人员在场，但并未提供证据予以证明，结合韩阳当时亦未提出异议，对该意见原审法院不予采信。原审法院于2020年8月20日判决驳回韩阳的诉讼请求。判决后，韩阳不服，上诉至本院。上诉人韩阳上诉称：其是因第三人张茜茜毫无征兆地袭击上诉人，上诉人只是在应急情况下作出正当防卫，不构成互殴，被上诉人松江公安分局对上诉人和张茜茜作出同样的处罚是不公平的，且被上诉人在作《行政处罚告知笔录》时，上诉人是因为被上诉人对张茜茜也进行了处罚，而未作陈述申辩，且当时只有一名民警在场，违反法定程序，应当由被上诉人举证现场有两名民警在场，故请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉处罚决定。被上诉人松江公安分局辩称：上诉人韩阳的行为不属于正当防卫，其有主动殴打的行为；上诉人在作《行政处罚告知笔录》时，没有提出异议，现在提出异议，被上诉人不予认可；根据《公安机关办理行政案件程序规定》，受理接案要求录音录像，但是询问过程不需要录音录像，且从案件发生至上诉人起诉已经过去9个多月，询问室录像已经超过保存期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人张茜茜、赵璧共同述称：张茜茜没有后续动作，上诉人韩阳殴打张茜茜的行为不是正当防卫，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人松江公安分局具有作出被诉处罚决定的职权。被上诉人接到报警后，出警到达现场并进行相应的调查，查明上诉人韩阳因故与第三人张茜茜、赵璧发生纠纷，在受到张茜茜殴打后，予以反击，其行为不构成正当防卫，被上诉人认定上诉人在涉案地址犯有殴打他人的违法行为，并根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人提供的相关证据能够证明，其在立案受理后依法进行了调查取证，在作出被诉处罚决定前履行了相关事先告知义务，听取了韩阳的陈述申辩意见，在作出被诉处罚决定后依法进行了送达，执法程序亦无不当。上诉人坚称被上诉人作《行政处罚告知笔录》时只有一名民警在场，违反法定程序，但其既未在作《行政处罚告知笔录》时提出异议，又未能提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人韩阳的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩阳负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十一月三十日书记员  张 昊附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保721号申请人沈留钢，男，汉族，1978年01月15日生，住尉氏县。被申请人龚贺飞，男，汉族，1986年11月06日生，住河南省项城市。申请人沈留钢于2020年11月25日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人龚贺飞名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为120000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龚贺飞名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额120000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仝新华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晨曦
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初369号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人秦志远，男，1986年5月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，农民,户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月3日被汤阴县公安局取保候审。2020年11月12日经本院决定，同年11月17日被汤阴县公安局执行取保候审。辩护人魏运平，河南衡中律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）564号起诉书指控被告人秦志远犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘保岩到庭支持公诉，被告人秦志远及其辩护人魏运平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日0时许，被告人秦志远酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿汤阴县白营镇鼎旺广场步行街由北向南行驶至天下城小区东门时，被民警当场查获。经鉴定，秦志远血液中乙醇含量为143.8mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人秦志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；秦志远自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、书证等证据证实。被告人秦志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是秦志远认罪认罚，如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，建议对秦志远从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中秦志远缴纳罚金20000元。本院认为，被告人秦志远构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。秦志远到案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡丰蔚
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初816号之一原告：张小云，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：吕洪明，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押。原告张小云与被告吕洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张小云于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小云自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张小云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张小云负担。审 判 长  李珍荣人民陪审员  杨长青人民陪审员  曹钟琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  余兴蓓
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 晋11**执恢24号之二 申请执行人：李志芳，女，汉族。 被执行人：李兵，男，汉族。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初693号民事判决书，关于申请执行人李志芳与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人李兵名下车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人李兵名下车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  贾芳琴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1481号 申请执行人：杨某，男，1925年12月5日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托代理人：谢谦谦，女，住仙游县 被执行人黄春富，男，1929年2月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人黄春富物权保护纠纷一案中，因申请执行人死亡，目前无法确定其继受人，需等待其继承人继承权利，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽03民再7号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  郑凌琳 审判员  陈 伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  张俊杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3672号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：郑智远，男，汉族，1960年7月29日出生，住福建省莆田市涵江区，本院在执行东风汽车财务有限公司与郑智远融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郑智远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑智远银行存款人民币56374.79元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十一月三日书记员  朱 密
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15194号上诉人（原审被告）：苏博，男，汉族，1983年2月20日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：陈兆纯，男，汉族，1942年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。上诉人苏博因与被上诉人陈兆纯租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。陈兆纯向一审法院起诉请求：1.确认陈兆纯与苏博之间的租赁合同关系已于2019年5月1日解除；2.判令苏博立即向陈兆纯支付拖欠的2019年4月的租金12000元（以12000元为基数，从2019年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日为止，至2019年11月6日暂计：310.3元）;3.判令苏博立即向陈兆纯支付2019年5月1日至2019年10月31日期间的占有使用费72000元（12000元/月X6个月=72000元）及逾期付款利息（以72000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日为止）；4.判令苏博向陈兆纯支付2019年11月1日至2019年12月5日的房屋占有使用费14000元；5.判令苏博承担本案的全部诉讼费用。以上暂时合计：98310.3元。一审法院判决：一、苏博应于判决生效之日起十日内向陈兆纯支付2019年4月至2019年12月5日的占有使用费人民币78000元及利息（以人民币78000元为基数，从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、驳回陈兆纯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1258元，由陈兆纯负担人民币260元，苏博负担人民币998元。上述费用陈兆纯已预付，苏博应在判决生效之日起十日内迳付陈兆纯人民币998元。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人于2019年4月开始未缴纳租金，且未能提交证据证明其在2019年6月底已将涉案房产交付被上诉人，被上诉人有权要求上诉人支付2019年4月至2019年12月5日的占有使用费。一审法院核算认定，抵扣押金20000元后，上诉人仍应向被上诉人支付占有使用费78000元及利息，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其并未正常营业至12月5日，但其未将涉案房产交付被上诉人，其主张不需支付占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人苏博负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十一月三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13179号 原告：广西某某工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 被告：王某某，女，1988年2月18日出生，布依族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告:何某某,男，1975年9月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院于2020年11月12日立案受理原告广西某某工程机械有限公司与被告王某某、何某某租赁合同纠纷一案，因 原告广西某某工程机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈 利
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初4423号原告：于改红，女，1974年3月13日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳佳，河南武兴律师事务所律师。被告：蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路东段贸易广场**天源西路**第**。统一社会信用代码：914104037678481891。法定代表人：康宗杰，总经理。原告于改红与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司（以下称蓝盛琪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于改红到庭参加诉讼，被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于改红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告租赁费64463.04元及利息（利息自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率计算至实际偿还完毕为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日原、被告双方签订了委托租赁协议，原告将位于平顶山贸易广场西区二街71号1-3层，建筑面积为99.48平方米的商铺，委托给被告出租，租赁时间自2016年1月1日至2020年12月31日止。月租金为1790.64元。被告仅支付至2017年12月，2018年1月1日至今租金未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供如下证据：一、原告身份证、房产证、结婚证、梁俊奇死亡及火化证明复印件各一份；二、《委托租赁协议》复印件一份。本院进行了审查和认定。根据当事人提交的证据，结合法庭调查的情况，本院认定以下案件事实：2016年1月1日原告配偶梁俊奇与被告签订了委托租赁协议，将位于平顶山贸易广场西区二街71号1-3层，建筑面积为99.48平方米的商铺，委托给被告出租，租赁时间自2016年1月1日至2020年12月31日止。月租金为1790.64元。被告仅支付至2017年12月，2018年1月1日至今租金未付。原告自愿放弃合同约定上浮租金，主张租金以1790.64元/月为标准，自2018年1月1日计至2020年11月30日止。另查明，原告与其配偶梁俊奇于1996年1月16日登记结婚。婚姻存续期间，购买本案所涉房产，并登记在梁俊奇名下。2017年6月10日，原告梁俊奇死亡。2018年1月22日，本案所涉房产变更登记至原告于改红名下。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行相应的义务。本案中，原被告双方签订委托租赁协议，约定原告将其所有的商铺委托给被告改造出租、统一经营管理，委托租赁期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，被告按月支付租金。根据原告提供的证据显示及原告当庭确认的租金范围，被告于2018年1月1日起暂停支付租金至今。故，原告请求被告支付2018年1月1日至2020年11月30日的租金，本院予以支持。被告蓝盛琪公司应向原告于改红支付2018年1月1日至2020年11月30日的租金共计62672.4元（1790.64元/月×35月）。关于原告主张被告自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率计算逾期支付租金的利息，直至实际支付完毕之日止的诉讼请求。本院认为，原告请求不违反法律规定及合同约定，故本院予以支持。但利息计算基数应以实际产生的逾期租金计，即2020年10月19日至2020年10月31日以59091.12元为基数计，2020年11月1日至2020年11月30日以60881.76元为基数计，此以62672.4元为基数计。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告于改红支付租赁费64463.04元（2018年1月1日至2020年11月30日期间的租金）及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率计算，2020年10月19日至2020年10月31日间以59091.12元为基数计，2020年11月1日至2020年11月30日间以60881.76元为基数计，自2021年12月1日起以62672.4元为基数计至租金实际偿还完毕为止）。二、驳回原告于改红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司承担683元，原告于改红裁定23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月十六日书记员  韩宇航
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1664号申请执行人：张小景，女，1977年4月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：李召岐，男，1970年5月1日出生，现住东营市垦利区。被执行人：汤贵灵，女，1971年12月6日出生，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人张小景与被执行人李召岐、汤贵灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小景与被执行人李召岐于2020年11月5日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执1664号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年十一月三日书记员  赵慧荣
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1639号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1990年11月13日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，户籍在四川省，暂住在四川省。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)700号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月至案发，被告人王某某为牟利，分别担任他人在互联网上提供的“龙御天下”(http：//j9.5xg7xz.cn)平台网站代理，通过QQ群、微信群向他人发送、推广平台内淫秽视频二维码，通过他人扫码付费观看等方式收取钱款。尔后，王某某从网站平台获取70%返利。被告人王某某通过上述平台传播淫秽视频的打赏记录共计310条，提现共计2,321.16元，打赏记录去重后共计236条，涉及淫秽视频共计182部，去除被抓获后的打赏涉及的淫秽视频，涉案视频共计177部。2020年9月10日，被告人王某某在四川省雅安市芦山县水井坎路XXX号XXX栋XXX室被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，具有从犯的减轻处罚情节和坦白的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人王某某退出的违法所得予以没收。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十一月十八日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13431号 起诉人：郑某，男，2004年7月2日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人郑某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2018年春节慰问金2000元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人郑某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 向柔澜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王萍，女，汉族，1985年10月29日生，云南省会泽县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月10日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金14948.54元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1867.89元、违约金871.1元、手续费236.97元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告王萍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年2月20日，被告王萍填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告王萍在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告王萍发放贷记卡一张，卡号为62×××46。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告王萍共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币17924.50元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告王萍向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告王萍使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币17924.50元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币17924.50元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费248元，减半收取124元，由被告王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十一月二日书记员  杨蓉蓉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4908号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。被告：张进步，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭玉华，女，1969年6月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：何健，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭心闯，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：宋金云，女，1971年10月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张进步、郭玉华、何健、郭心闯、宋金云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵德峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李沛霖
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4562号 原告：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟,四川积流律师事务所律师。 被告：崇州市元通雨雨服装店，经营场所：中华人民共和国四川省崇州市元通镇汇江西街。 经营者：陈群，女，1982年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐清利（陈群配偶），男，1972年9月1日出生，住中华人民共和国四川省资阳市安岳县。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告崇州市元通雨雨服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  宋可心
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2083号 申请执行人王元权，男，1954年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈国标，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人王元权与被执行人陈国标民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初834号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人偿还给申请执行人王元权借款28600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初834号民事调解本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十一月三日 书记员  林文辉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1128号之五被执行人：李佳伦，男，汉族，1993年09月30日生。居民身份证号码1306211***********，住河北省保定市满城区韩村镇中堤村2区30号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李佳伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佳伦在交通银行62×××90账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月六日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
执行裁定书（）江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复60号复议人（被执行人）：南昌市第九建筑工程公司，住所地江西省南昌市高新大道东侧石桥大厦**第**，统一社会信用代码91360111158598698B。法定代表人：万筱荣，经理。申请执行人：王建新，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：张晖，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：虞功建，男，1968年9月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：袁雪文，男，1972年1月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。浔阳区人民法院在执行王建新与被执行人张晖、虞功建、袁雪文、南昌市第九建筑工程公司(以下简称南昌九建)合伙协议纠纷一案过程中，南昌九建对浔阳区法院（2017）赣0403执287号执行裁定书从其银行账户划拨存款40500元不服提出书面异议，浔阳区人民法院（2020）赣0403执异38号裁定书裁定驳回异议。2020年10月26日，复议人不服（2020）赣0403执异38号裁定书，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议人南昌九建称：法院在执行申请执行人王建新与被执行人张晖、虞功建、袁雪文、南昌九建合伙协议纠纷一案过程中，未充分了解案情，于2020年7月13日作出（2017）赣0403执287号执行裁定书从异议人银行账户划拨存款40500元，该执行行为侵害了异议人合法权益。事实与理由，（2016）赣0403民初3412号民事调解书生效后，业主单位九景高速仅向异议人支付工程款288996元，所付工程款已优先支付涉案农民工资15万元，鉴于九景高速未完全支付工程款，异议人仍垫资2万余元通过第三方向申请人支付了16万元，现未按协议付清异议人投资款，非异议人原因造成，故请求撤销（2017）赣0403执287号执行裁定书，并返还所划拨资金。浔阳区人民法院查明，本院在审理申请执行人王建新与被执行人张晖、虞功建、袁雪文、南昌九建合伙协议纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成协议：“南昌九建收到业主单位九景高速工程款30万元后，立即支付申请人王建新20万元，余款10万元由被执行人张晖、虞功建、袁雪文另行支付等”，（2016）赣0403民初3412号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月14日立案进入执行程序，该案在执行过程中，本院于2020年7月13日作出（2017）赣0403执287号执行裁定书从异议人银行账户划拨存款40500元，异议人于2020年8月10日向本院提出上述执行异议。浔阳区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人财产情况，并根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，故本案执行过程中法院的执行行为符合法律规定。异议人提出法院执行时未充分了解案情即作出裁定从其银行账户划拨存款，侵害了其合法权益，理由是其未完全履行并非其主观原因造成。经审查卷宗材料，本案的执行依据系双方当事人自愿达成协议，且履行条件已成就，故被执行人南昌九建不能因第三人九景高速未完全履行，便怠于行使自己权力和履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人南昌市第九建筑工程公司的异议请求。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，浔阳区人民法院（2017）赣0403执287号执行案件的执行依据（2016）赣0403民初3412号民事调解书系双方当事人自愿达成协议，且履行条件已成就，被执行人南昌九建不能因第三人九景高速未完全履行，便怠于履行已生效法律文书确定的义务。浔阳区人民法院依据（2016）赣0403民初3412号民事调解书，在复议人未全部履行已生效法律文书确定的义务的情况下，作出（2017）赣0403执287号执行裁定书，从复议人南昌九建（被执行人）的银行账户划拨存款40500元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于划拨被执行人存款的规定。故复议人向本院提出的复议请求理由不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回南昌市第九建筑工程公司的复议申请，维持浔阳区人民法院（2020）赣0403执异38号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十一月十二日书记员  刘翔菲
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初850号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕875号。 受理日期：2020年11月13日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人邓克勤，男，1980年12月15日生，汉族，初中文化，务工人员，住江西省吉安市新干县。被告人邓克勤因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人邓克勤于2020年10月11日23时许，至苏州市吴中区xx小镇西南一楼办公室门口，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币7990元的黑色机器人路萌平衡车一辆。被告人邓克勤归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关追缴的赃物已发还给被害人李某。 在案件审理过程中，被告人邓克勤向本院预缴了罚金保证金人民币8000元。 被告人邓克勤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓克勤以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓克勤犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人邓克勤归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人邓克勤自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓克勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜