wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7216号原告：中国银行股份有限公司东海支行，住所地连云港市东海县牛山镇利民东路**。负责人：王从武，该行行长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏顺维律师事务所律师。被告：杨南，男，1986年6月2日出生，汉族，住东海县。被告：李芹，女，1987年7月12日出生，汉族，住东海县。原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中行东海支行）与被告杨南、李芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托诉讼代理人殷国春、被告杨南到庭参加诉讼。被告李芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金443858.74元及利息、罚息(至2020年10月9日利息7446.09元，罚息259.53元；从2020年10月10日起，罚息以443858.74元为基数按年利率7.7175%计算至还清之日止），并承担律师代理费29700元；2.判决原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告杨南签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款49万元，逾期罚息加收50%,还款方式为等额本息，被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同还约定了其他权利义务事项。被告李芹于2017年7月11日出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人共同还款，贷款相关事宜均由借款人出面办理，本人均予以认可。两被告是夫妻，于2008年6月登记结婚。被告李芹应当承担共同还款责任。2017年7月15日原告与两被告签订《房地产抵押合同》，以其所有的房产（东海县设定抵押担保，约定抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、损失和其他应付费用。2018年2月办理了抵押权登记，原告享有优先受偿权。2017年8月9日，原告依约发放了贷款49万元，履行了合同义务。2020年6月11日起被告开始拖欠还款，至2020年10月9日共欠款451564.36元，其中本金443858.74元，利息7446.09元，罚息259.53元，已经违约。为追回贷款，主张被告的违约责任，原告委托律师事务所代理诉讼，并约定律师代理费29700元，依据《个人一手住房贷款合同》通用条款三.2.(6)的约定，两被告应当共同承担。被告杨南辩称：没有意见，因为今年疫情拖了几个月。被告李芹在法定期间未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告中行东海支行履行了向被告发放贷款49万元的义务，被告杨南未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还全部未付本金及利息、罚息的责任。被告李芹与杨南系夫妻关系，并向原告承诺承担共同还款责任，被告李芹依法应予共同偿还。二被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照法律规定，原告对该抵押房产有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨南、李芹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金443858.74元及利息、罚息(至2020年10月9日利息7446.09元，罚息259.53元；从2020年10月10日起，罚息以443858.74元为基数按年利率7.7175%计算至还清之日止），并承担律师代理费29700元；二、原告有权对被告杨南、李芹所有的位于东海县产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4510元由被告杨南、李芹负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 朱光明二〇二〇年十一月二十八日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3675号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737610F。负责人：杨**军，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：柯力，男，1975年5月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部诉被告柯力保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部负担。审判员 王 婧二〇二〇年十一月六日书记员 张丰皓
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2126号 上诉人（原审被告）：远华钢结构有限公司，住所地:河北省衡水市景县龙华镇龙广公路东侧。 法定代表人：贾全岗，总经理。 委托诉讼代理人：张素娜，女，1982年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区,系公司员工。 被上诉人（原审原告）：艾宁宁，男，1986年6月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人远华钢结构有限公司（以下简称远华公司）因与被上诉人艾宁宁委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远华公司委托诉讼代理人张素娜，被上诉人艾宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远华公司上诉请求：1、撤销（2020）冀1102民初2796号民事判决；2、本案诉讼费及其他费用由艾宁宁承担。事实与理由：因远华公司未到庭参加诉讼未作出答辩意见，且远华公司并未在提成单上签字盖章，远华公司不服一审判决，特上诉至贵院，请求依法改判。 艾宁宁答辩称：远华公司是否到庭与我们或者一审法庭没有关系。提成的单子原件我已经交了，当时签合同与提成单是用公司同一个单子，合同的发生也是扣了章，包括回款也是根据这个，根据购货协议和购销合同签订的，都有远华公司公章。 艾宁宁向一审法院起诉请求：1、判令远华公司支付欠款7358元；2、判令远华公司补偿艾宁宁因办理对公账户变更手续数次前往用货单位的花费3000元；3、由远华公司负责本次诉讼过程中的律师费、诉讼费、误工费等一切费用。 一审法院认定事实：2018年9月3日，艾宁宁与远华公司签订《购货协议》一份，载明艾宁宁作为远华公司的委托代理人所签订合同的回款将直接汇入远华公司账户，回款中约定单价部分归远华公司，超出部分为艾宁宁支配；其中壁厚5mm的直径5m的波纹管单价为6400元/m；如艾宁宁需16%的增值税发票，远华公司应及时提供，并在回款中扣除相应税款，税款的计算按超出约定单价部分的14%收取。艾宁宁及远华公司均在落款处签字、盖章。同日，艾宁宁作为远华公司的代理人与案外人陕西远方公路建设有限公司（以下简称陕西远方公司）签订《波纹钢管（购销）合同》一份，约定陕西远方公司购买远华公司壁厚5mm的直径5m的波纹管20m，单价为8500元/m，合计货款170000元。合同签订后，艾宁宁将该货物运输到陕西远方公司指定的地点，并负责安装，在安装过程中艾宁宁另购买配件（结构胶）798元。陕西远方公司分别于2018年9月7日、2018年10月19日、2019年12月27日支付远华公司货款20000元、116000元、34000元。远华公司在收到80%的回款时，向艾宁宁支付29440元，并在转账记录中备注“陕西远方项目提成”。远华公司收到剩余尾款后，未按约定支付艾宁宁相关费用。 一审法院认为，远华公司委托艾宁宁代理远华公司与陕西远方公司签订的《波纹钢管（购销）合同》及艾宁宁、远华公司双方签订的《购货协议》均系合同双方依法成立的、内容不违反法律、法规强制性规定的有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。艾宁宁将远华公司生产的货物出售给案外人陕西远方公司，且案外人陕西远方公司已按照合同价款支付全部货款。远华公司理应按照《购货协议》的约定向艾宁宁支付提成。远华公司在回款80%时，向艾宁宁支付29440元的提成，在远华公司收到剩余货款后，应将剩余20%的提成支付艾宁宁，故对艾宁宁要求远华公司应支付7358元欠款的主张，本院予以支持。艾宁宁向远华公司主张因远华公司账户变更前往陕西远方公司沟通回款事宜的路费、住宿费，于法无据，本院不予支持。艾宁宁主张的律师费未实际发生，本院不予支持。艾宁宁要求因主张债权而产生的误工费，于法无据，本院不予支持。远华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告远华钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾宁宁欠款7358元；二、驳回原告艾宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告艾宁宁负担9元，由被告远华钢结构有限公司负担21元。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于远华公司应否向艾宁宁支付提成款7358元问题。远华公司对《波纹钢管（购销）合同》及《购货协议》中公章的真实性均无异议，但辩称对提成一事并不知情，应系公司业务员贾志洋个人行为。本院认为，远华公司将公章交由业务员贾志洋持有，应当视为公司授权该人员进行日常经营活动，其法律后果归于远华公司。远华公司对其与陕西远方公司签订《波纹钢管（购销）合同》的事实无异议，针对该笔业务的履行，贾志洋代表远华公司与艾宁宁签订《购货协议》，并在协议中加盖公章系履行职务行为，其法律后果应由远华公司承担。《购货协议》中关于提成事项做出明确约定，由艾宁宁提交的陕西远方公司付款凭证、艾宁宁与远华公司的贾志洋微信聊天记录可知，远华公司在回款80%时，通过远华公司法定代表人贾全岗的账户向艾宁宁支付了29440元，并在转账记录中备注“陕西远方项目提成”，远华公司理应按照《购货协议》的约定向艾宁宁支付剩余提成款7358元。综上所述，远华钢结构有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人远华钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 兵 书 记 员 刘 珍 ——
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2435号申请执行人：王传涛，男，1980年10月出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇金来苑****。被执行人：潘代松，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海，住上海市金山区iv>王传涛与潘代松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13359号民事判决书已发生法律效力。权利人王传涛向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币4,900元及相应利息。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险、社保、公积金等财产进行了查控，冻结其银行账户,扣划其存款744.14元，扣除执行费50元后发还申请执行人。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。鉴于被执行人目前无其他财产可供执行且查无下落，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵竹韵审判员  陆卫国审判员  章 跃二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈首崔附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5757号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师被执行人：周天红，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人周天红信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初11411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金259,848.47元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户的存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  祝晓琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2759号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺，负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：马磊，男，1979年5月10日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧县解放路云锡新区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）与被告马磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，因被告马磊下落不明，依法于2020年8月4日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年10月30日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼。被告马磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年4月16日信用卡欠款本金30344.12元、利息2151.28元及违约金1507.9元，及自2020年4月17日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月22日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币34003.3元未给付原告。原告中国银行针对其诉请向本院提交中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告马磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告马磊向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡，《中国银行信用卡领用合约》中记载：甲方（被告）非现金透支交易（除投资取现及转账交易外的交易）从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元或129日元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年4月16日，被告差欠原告信用卡本金30344.12元，利息2151.28元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年4月16日，被告差欠原告信用卡本金30344.12元，利息2151.28元，其应当向原告偿还。原告主张自2020年4月17日起至款清之日止的利息，以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”被告在逾期还款产生滞纳金后，又偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲抵的的滞纳金数额，此外，原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金30344.12元及截至2020年4月16日的利息2151.28元，以及自2020年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付逾期利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费260元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  贺大成人民陪审员  赵健昕二〇二〇年十一月九日书 记 员  樊 超
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5789号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈志敏，男，1987年5月4日出生，汉族，住所，住所地河南省济源市div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈志敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22,175.43元，执行费233元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6565号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东路**。 被告：寿雪花，女，1991年11月29日出生，汉族，女，住临沂市河**。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告寿雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张立宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 琳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9408号原告：重庆市永川区永洁餐具消毒中心（普通合伙），住所地：重庆市永川区胜利路办事处曾家大湾村民小组，统一社会信用代码9150011867338730XM。执行事务合伙人：段太兰。被告：周应俭，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市永川区永洁餐具消毒中心（普通合伙）与被告周应俭确认劳动关系纠纷一案中，因原告重庆市永川区永洁餐具消毒中心（普通合伙）未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 智二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄兴婷
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1466号 申请执行人张雅娟,女,1975年11月17日出生,住所地金华市金**。 被执行人张群霞,女,1976年10月25日出生,住所地金华市金**。 申请执行人张雅娟与被执行人张群霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张群霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雅娟向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。本案申请执行标的金额为40000元。 执行立案后，本院于2020年7月14日以短信方式向被执行人张群霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张群霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张群霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人张群霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张群霞名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人张群霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1466号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 李 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21769号 原告：漳州溢祥工贸有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇黄井工业区，统一社会信用代码91350628MA2XXA0D4T。 法定代表人：严艺伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200155000419Y。 法定代表人：邹德松，执行董事。 原告漳州溢祥工贸有限公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月25日，原告漳州溢祥工贸有限公司以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州溢祥工贸有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许漳州溢祥工贸有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州溢祥工贸有限公司负担。 审 判 员 刘新平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 沈冰芸 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初441号原告：徐某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**水岸绿苑小区**楼**。法定代表人：华雪峰，总经理。原告徐某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初440号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初440号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十一月二日法官助理 李瑞媛书 记 员 杜欣洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终491号上诉人（原审原告）：冯招娣，女，汉族，1945年9月20日出生。身份证住址：广东省紫金县。上诉人（原审原告）：冯凤英，女，汉族，1951年8月25日出生。身份证住址：广东省紫金县。上诉人（原审原告）：冯英，女，汉族，1951年9月15日出生。身份证住址：广东省深圳宝安区。上诉人（原审原告）：冯秋香，女，汉族，1953年9月15日出生。身份证住址：广东省紫金县。。上诉人（原审原告）：冯春香，女，汉族，1959年3月10日出生。身份证住址：广东省紫金县。上述上诉人共同委托代理人：郑东平，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金县人民政府。住所地：广东省紫金县紫城镇秋江东路**。法定代表人：廖继聪，县长。委托代理人：袁中声，紫金县林业局工作人员。原审第三人：冯国才，男，汉族，1956年10月2日出生。身份证住址：广东省紫金县。原审第三人：紫金县九和镇五一村委会新塘村民小组。负责人：冯银中，组长。上诉人冯招娣、冯凤英、冯英、冯秋香、冯春香（下称冯招娣等5人）因诉被上诉人紫金县人民政府及原审第三人紫金县九和镇五一村委会新塘村民小组（下称新塘村民小组）、冯国才林业登记行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为林业登记行政纠纷，二审争议焦点是上诉人冯招娣等5人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人紫金县人民政府于2011年4月21日向原审第三人冯国才颁发涉案紫林证字[2011]第1101552号《林权证》。而根据查明事实，冯招娣等5人在2016年5月回娘家即新塘村民小组申请责任田确权时，已经知道原审第三人冯国才将原属于其父亲的涉案林地办证确权，即其当时已经知道上述发证行为。冯招娣等5人不服上述发证行为，于2017年10月向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的一年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回冯招娣等5人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。冯招娣等5人上诉主张其2017年9月才知道涉案林权证办至原审第三人冯国才名下，其起诉并未超期，请求撤销原审裁定和被诉林权证，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3547号申请执行人：张汉荣，男，1959年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：赵友军，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院于2020年9月1日立案执行当事人劳务合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1225号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起三日内向申请执行人支付劳务款11600元及利息（从2018年2月11日起以11600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿止）；案件受理151元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年9月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，除扣划到少量存款外，未查到被执行人有其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初1225号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月二十七日书记员  马志超
衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8602行初294号 原告：李清平，男，汉族，1958年9月29日出生，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：高瑜，北京市京师律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区东阳渡街道办事处。住所地：衡阳市珠晖区东阳渡新街**。 法定代表人（负责人）：谭超鹏，该办事处主任。 出庭负责人：全志兵。 委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 原告李清平（以下简称原告）诉被告衡阳市珠晖区东阳渡街道办事处(以下简称被告)强制拆除一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭后依法变更合议庭组成人员，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高瑜，被告的出庭负责人全志兵、委托诉讼代理人刘千义及蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系衡阳市珠晖区东阳渡镇太山村周家老屋小组的村民。案涉房屋是原告于1990年经组、村委会同意和乡（镇）场国土管理站、区人民政府的批准在周家老屋组107国道线边地点界定的用地红线范围内使用荒地建造，系原告合法所有并长期在此居住以及经营。2020年4月30日，被告将原告的案涉房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，侵犯了其合法权益，故诉请法院判令：确认被告强制拆除原告位于衡阳市珠晖区东阳××镇××村××组××道线边地点界定的用地红线范围内的房屋的行为违法。 原告提交的证据：1.房产证明，拟证明原告主体适格；2.住房安全等级明白卡，拟证明原告主体适格；3.拆除整治通知，拟证明被告主体适格；4.营业执照，拟证明原告在涉案房屋合法经营；5.房屋被强拆前的照片,拟证明涉案房屋系原告合法所有并长期在此居住；6.房屋被强拆后的照片，拟证明被告强制原告房屋的事实。 被告辩称，一、被告拆除原告房屋行政合法。根据衡阳市铁路安全环境整治领导小组印发的《衡阳市普铁安全环境整治工作实施方案》的通知，原告涉案房屋坐落于珠晖区东阳渡街道，紧邻铁路，属于整治对象；被告在拆除房屋之前，多次与原告进行沟通，同时，珠晖区东阳渡街道太山村的工作人员也与原告进行了协商，原告口头同意被告对涉案房屋进行拆除。被告向原告下达了拆除通知，拆除当天，原告也在拆除现场，对被告的拆除行为未提出任何异议。故被告认为拆除行为合法。二、原告存在一户多宅的情形。原告涉案房屋办理了建设用地许可证，但原告却又在珠晖区东阳××街道××村××组其他地方修建了房屋，并在2016年12月8日与衡阳市珠晖区物流中心项目建设协调指挥部签订了一份土地房屋拆迁补偿及安置协议，这明显属于一户多宅的情形，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，被告认为拆除原告涉案房屋既有事实依据，也有法律规定和政策，被告的行为合法，请求法院驳回原告的诉请。 被告提交的证据：1.衡阳市铁路安全环境整治领导小组关于印发《衡阳市普铁安全环境整治工作实施方案》的通知，拟证明原告涉案房屋属于整治对象，应当予以拆除；2.关于进一步明确普铁安全环境整治工作有关事项的通知，拟证明原告涉案房屋属于整治对象，应当予以拆除；3.拆除通知及测量图，拟证明原告涉案房屋属于整治对象，应当予以拆除；4.情况说明，拟证明被告多次与原告沟通，且原告对拆除涉案房屋无异议；5.土地房屋拆迁补偿及安置协议，拟证明原告存在一户多宅的情形。 对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4、5的证据三性均有异议，营业执照和房屋均只提供了图片，不符合证据的形式要求。 对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-3的证据三性有异议；对证据4的证据三性有异议，补偿款并未发放；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。 本院认证意见为：对上述双方当事人认可其合法性、真实性、关联性的证据，因符合证据的法定条件，均予以采纳。对有异议的证据，对于与本案有关联性的部分，予以采纳。 经审理查明，原告系衡阳市珠晖区东阳渡镇太山村周家老屋小组的村民。涉案房屋是原告于1990年经组、村委会同意和乡(镇)场国土管理站、区人民政府的批准在周家老屋组107国道线边地点界定的用地红线范围内使用荒地建造，原告有涉案房屋归属于原告的房产证明。2020年4月30日，被告根据衡阳市铁路安全环境整治领导小组印发的《衡阳市普铁安全环境整治工作实施方案》的通知要求，将原告的案涉房屋强制拆除。 本院认为，本案争议焦点是被告拆除原告涉案房屋的行政行为是否合法。被告根据衡阳市铁路安全环境整治领导小组印发的《衡阳市普铁安全环境整治工作实施方案》的通知要求，将原告的案涉房屋强制拆除，显然依据不足。对被告提出因原告存在一户多宅的情况，涉案房屋系违法建筑的主张，与本案无关联性，对该主张不予采纳。被告强制拆除行为未履行告知原告依法享有陈述、申辩、听证等依法强制拆除程序，存在程序违法。综上，被告强制拆除原告涉案房屋依据不足，存在程序违法，对原告要求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告衡阳市珠晖区东阳渡街道办事处强制拆除原告李清平的位于衡阳市珠晖区东阳××镇××村××组××道线边地点界定的用地红线范围内的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告衡阳市珠晖区东阳渡街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 人民陪审员  蒋军甫 二〇二〇年十一月二十七日                                                                   法官助理  杨惠 书记员伍婉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4621号原告：陈虎，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：唐子祥，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住滨海县。原告陈虎诉被告唐子祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告陈虎于2020年11月19日向本院提出对被告唐子祥的撤诉申请。本院认为，原告陈虎自愿撤回对被告唐子祥的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈虎撤回对被告唐子祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3871号 原告：康建国，男，1963年6月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市力源食品有限公司，住所地：邯郸市丛台区向阳路**，统一社会信用代码：9113040371311979X1。 法定代表人：边忠敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，该公司员工。 原告康建国与被告邯郸市力源食品有限公司（以下简称力源食品公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建国，被告力源食品公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经公司董事会研究决定：用12万元购买所欠银行302.67万元不良资产，由于公司没有资金，需要公司向职工借款。研究决定以6000元为借款基数，不支付利息，偿还借款时一次性支付45000元作为奖励。在2007年4月1日，被告借原告款6000元，出具借条45000元，没有约定支付期限。现原告急需用钱，多次找被告支付45000元，被告以无钱为由不予支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，肯请贵院依法判决准予原告上述诉讼请求。 被告力源食品公司辩称，认可该笔欠款。 原告康建国为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借据一份，证明被告欠款事实。 被告力源食品公司质证，无异议。 被告力源食品公司举证，证据1、董事会会议纪要一份；证据2、债务重组协议一份；证据3、邯郸市力源食品有限公司关于债权买断引起4.5万元回报的简要说明一份；证据4、邯郸市力源食品有限公司工会委员会职工代表提案讨论报告一份；证据5、邯郸市力源食品有限公司通知一份，这5份证据证明董事会承认借款4.5万元；证据6、2007年3月30日出具的《退集资款明细表》、2007年4月4日出具的《记账凭证》和2007年4月6日出具的《记账凭证》各一份，证明45000元借款在支付给原告后，又被被告再次借回的事实。 原告康建国质证，均无异议。 本院经审理认定事实如下：1996年邯郸市儿童食品糖果厂在中国银行邯郸分行贷款人民币315万元，1998年天天集团将所属的邯郸饼干厂和邯郸市儿童食品糖果厂合并，成立了被告邯郸市力源食品有限公司。1999年被告力源食品公司将转让邯郸市儿童食品糖果厂的土地款归还1810万元借款，余135万元未还。2000年3月中国银行邯郸分行将135万元贷款及利息的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2004年被告力源食品公司与中国东方资产管理公司石家庄办事处达成协议用12万元对302.67万元进行买断。2004年12月27日被告力源食品公司通过《第三届第二次董事会会议纪要》，主要内容为用公司的产品收入和其他业务收入的资金，以8.5倍的方法，偿还此次用于还款的集资款共计102万元，还可为公司挽回188.67万元的损失。同日，被告发出《通知》，要求中层以上干部认购该12万元债务，每人6000元，截止2004年12月31日。原告康建国、贾建江、王亚丽等18人自愿向被告出借6000元。2005年1月24日被告力源食品公司与中国东方资产管理公司石家庄办事处达成《债务重组协议》，用12万元将302.67万元债务进行了免除。2007年3月30日被告出具的《退集资款明细表》，证明康建国、贾建江、杨秋民等18人共计从公司领取102万元。被告力源食品公司于2007年4月1日出具《借据》一份，主要内容为：此借贷按2004年12月27日董事会（第三届第二次）会议纪要精神执行。没有借款利息。被告计向康建国借款45000元现金。被告力源食品公司2007年4月4日出具的《记账凭证》和2007年4月6日出具的《记账凭证》各一份证明支付集资款102万元和按附件记账收回90万元。后被告力源食品公司未归还本金，双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民和法人之间的合法借贷受法律保护。被告力源食品公司因为了回购逾期贷款，向企业职工集资12万元，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。在向本案原告康建国、贾建江、杨秋民等18人借款共计12万元后，自愿按照8.5倍返还本息共计51000元，因借款约定利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不予支持。但因被告力源食品公司已于2007年4月4日予以支付，被告力源食品公司对多支付的利息未予主张，依据“不诉不理原则”，本院对多支付的利息不予处理。因被告力源食品公司已将45000元支付给原告康建国、贾建江、杨秋民等人18人，后又将该45000元予以借回，现原告康建国主张的上述45000元，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市力源食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告康建国借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告邯郸市力源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3830号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：何军，系该公司员工。被执行人：万永红，男，1980年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：王慧，女，1980年2月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：万治稳，男，1985年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：高治军，男，1981年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人万永红、王慧、万治稳、高治军金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理后，于2020年10月12日作出(2020)陕0802执3830号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还已产生利息83027.70元。二、负担案件受理费5200元，申请执行费3770元。但被执行人万永红、王慧、万治稳、高治军并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人万永红、王慧、万治稳、高治军的银行储蓄存款账户并对被执行人万永红、王慧、万治稳、高治军采取限制高消费措施。2020年11月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3830号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二0二0年十一月二十七四日书记员  晏文强
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5605号 原告 刘丽贞，女，1985年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人 陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告 福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 案由 商品房预售合同纠纷 诉讼请求 1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金17531元（违约金以826980元本金为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘丽贞的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘丽贞支付违约金17531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 敏 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12991号 原告：蔡新龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：成都嗨学梅里教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段********02、03.**** 法定代表人：崔浩波，职务公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，北京植德律师事务所律师。 本院在审理原告蔡新龙与被告成都嗨学梅里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告蔡新龙在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡新龙撤回起诉处理。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈莉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14181号原告：陈莹，女，1979年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：纳什空间创业科技(天津)有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。统一社会信用代码91120103MA05J8RN7J法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：沈秀明，女，该单位职员。原告陈莹与被告纳什空间创业科技(天津)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹，被告纳什空间创业科技(天津)有限公司的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还租房押金12000元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与被告签订为期1年租房合同，租期为2018年7月25日至2019年7月24日。2019年7月24日合同到期后，双方签署了合同终止协议。协议按合同条款明确被告需退还原告租房押金12000元。自2019年7月24日至今，被告一直未按协议退押金，原告多次催付未果。被告纳什空间创业科技(天津)有限公司辩称，同意原告诉讼请求。但被告目前资不抵债，欠款规模比较大，现无力支付，如果原告将总金额降低就能提前安排付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《房屋租赁合同》及《合同终止协议》，被告表示无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：《房屋租赁合同》显示，房屋资产出租人为案外人王蓓（合同甲方），承租人为陈莹（合同乙方），房屋资产管理人为纳什空间创业科技（天津）有限公司，合同约定，甲方将天津市河西区恒华大厦2-1-602号房屋出租给乙方使用，租赁期限从2018年7月25日至2019年7月24日。合同第三条载明，房屋租金每月（不含税）6000元，乙方应于合同签订之日向甲方支付押金12000元。2019年7月24日，房屋资产出租人王蓓（合同甲方），承租人陈莹（合同乙方），房屋资产管理人纳什空间创业科技（天津）有限公司签订《合同终止协议》，协议约定，甲方向乙方以银行转账形式将结算款项12000元转到乙方收款账户。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。原、被告及案外人王蓓签订的《房屋租赁合同》及《合同终止协议》系当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，纳什空间创业科技（天津）有限公司对陈莹的诉讼请求、事实理由均无异议，仅表示其资金不足，而该项事由无法构成有效抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告纳什空间创业科技（天津）有限公司支付原告陈莹租房押金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告纳什空间创业科技(天津)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年十一月十三日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3557号申请执行人：胡代芬，女，1972年8月10日生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的胡代芬等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案件，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6170.52元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊重异
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12049号上诉人（原审被告）：李经鹏，男，1971年8月12日出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜堃，陕西韬达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张意，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王**，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路**中信大厦****。负责人：林明樟，经理。被上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司，住，住所地福州市鼓楼区井大路**建银大厦**/div>法定代表人：庄清良，董事长。共同委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。上诉人李经鹏因与被上诉人福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司、张意民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15288号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人李经鹏预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5440号申请执行人：艾斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：乐善装饰工程(广州)有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路。法定代表人：庞增解。关于申请执行人艾斌与被执行人乐善装饰工程(广州)有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字【2020】（547、549-552）号仲裁裁决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2019年11月18日起至2019年12月18日的工资差额、执行费的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴泰健审判员  赖国新审判员  李海健二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘雪仪
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2870号阙正先：你申请执行易武财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢382号申请执行人：郭红艳，女，住敦化市民主街光明社区**。被执行人：陈体峰，男，住敦化市大石头镇。申请执行人郭红艳与被执行陈体峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉2403民初3870号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭红艳于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈体峰：1.向申请执行人郭红艳给付案款92400元及利息；2.向申请执行人郭红艳给付律师代理费3400元；3.负担案件受理费2527元、保全费1095元、申请执行费1481元。本院于2020年11月26日立案恢复执行。文书送达情况：本院已依法向被执行人陈体峰送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年11月27日经本院总对总网络查控，查询到被执行人陈体峰名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记。到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人陈体峰在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年11月28日对被执行人陈体峰采取限制高消费的措施。申请执行人郭红艳认可本院的执行和调查结果，于2020年11月30日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈岩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2091号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与高勇其他案由中，本院对被保全人高勇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异83号 申请人（申请执行人）：成都德天车业有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路**。 法定代表人：李军，经理。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都欧森商贸有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区二环路南四段********> 法定代表人：吴军。 第三人（被申请人）：吴军，男，汉族，1972年1月11日出生，住成都市青羊区。 第三人（被申请人）：李洪捷，男，汉族，1979年5月20日出生，住成都市锦江区。 在本院执行成都德天车业有限责任公司（以下简称德天公司）与成都欧森商贸有限公司（以下简称欧森公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执3843号，申请人德天公司向本院提出申请，请求追加第三人吴军、李洪捷为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人德天公司称，吴军、李洪捷系欧森公司股东，公司章程中约定吴军认缴出资40万元、李洪捷认缴出资160万元，认缴期限为2015年7月22日。此后，吴军、李洪捷分别于2013年7月23日实缴12万元、48万元，剩余资金至今未实缴到位，导致被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请：追加吴军、李洪捷为（2019）川0108执3843号执行案件的被执行人。 经审查，因德天公司与欧森公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2018）川0108民初9452号民事判决，判决：欧森公司向德天公司支付货款118011.4元及利息。2019年10月6日，申请人德天公司向本院申请强制执行该判决，本院以（2019）川0108执3843号案件受理。2019年12月15日，本院作出（2019）川0108执3843号《执行裁定书》，因未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，裁定：终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，欧森公司于2013年8月2日设立，注册资本200万元，股东为吴军、李洪捷。据该公司2013年7月23日章程载明，吴军、李洪捷均以货币出资，认缴出资额分别为40万元、160万元，认缴期限均为2015年7月22日，实缴出资额分别为12万元、48万元，出资时间均为2013年7月23日。同日，成都中致和联合会计师事务所出具验资报告（中致和验字［2013］第034号），载明：经其审验，截至2013年7月23日止，欧森公司已收到全体股东缴纳的注册资本60万元，出资方式为货币，其中吴军实缴12万元、李洪捷实缴48万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”现申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张的吴军、李洪捷在2013年7月23日之后未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都德天车业有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  寇茜玥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异159号 案外人：陈美如，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂镇政府旁，统一社会信用代码9135080005034629。 负责人：邱津国，行长 被执行人:陈华忠，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:陈友进，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:陈祝强，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人陈祝强、陈友进、陈华忠借款合同纠纷一案的过程中，案外人陈美如对本院查封坐落于龙岩市新罗区的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈美如称：法院在执行福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人陈祝强、陈友进、陈华忠借款合同纠纷执行一案过程中，将案外人所有的坐落于龙岩市新罗区查封，该房产属于案外人和陈祝强共同财产，法院把案外人个人财产也当做陈祝强个人财产进行查封是错误的，不能作为被执行标的，请求立即停止对案外人个人所有的龙岩市新罗区强制执行并解除查封。 本院审查查明：原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告陈友进、陈华忠、陈祝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，并于2019年1月23日作出（2018）闽0802民初7661号民事判决书，判决：一、陈友进应于本判决生效之日起十日内偿付福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行借款本金28600元、截至2018年6月21日的利息63955.89元，并支付从2018年6月22日起至款清之日止，以28600元为本金，按月利率10.63125‰计算的逾期利息；二、陈友进应于本判决生效之日起十日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行保全申请费960元；三、陈华忠、陈祝强应对陈友进的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；陈华忠、陈祝强承担保证责任后，有权向陈友进追偿。该民事判决书生效后，陈友进、陈华忠、陈祝强未能履行生效法律文书所确定的义务，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行向本院申请强制执行。2019年6月5日，本院依据（2019）闽0802执2163号之一执行裁定书向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封属被执行人陈祝强与陈美如共有的坐落于龙岩市新罗区，查封期限为三年。对此，案外人陈美如向本院提出执行异议，并向本院提供房产证一份，用以证明案涉房产属案外人陈美如所有。 上述事实，有房产证、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，再根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”，坐落于龙岩市新罗区系案外人陈美如与陈祝强共有的，且陈祝强未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院查封案涉房产合法有据，并对案涉房产进行处置并无不当，因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈美如的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈    颖 审判员 江    彬 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢珊珊(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5799号上诉人(原审原告):景霞，女，1983年6月3日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南阳市卧龙区民政局，住所地河南省南阳市卧龙区七一路**。负责人：吴付举，该局局长。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳优抚医院，住，住所地河南省南阳市八一路**/div>法定代表人：王丽娜，该院院长。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。上诉人景霞因与被上诉人南阳市卧龙区民政局（以下简称卧龙区民政局）、南阳优抚医院合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，一审将南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）要求南阳优抚医院改变经营方式及要求卧龙区民政局作为民事主体直接偿还债务的民事行为曲解为“政府要求企业改制的行政行为”属于认定事实错误。南阳优抚医院是卧龙区民政局投资开办的公立医院，起初是公办公营，之后经卧龙区民政局班子研究决定，将其经营方式改变为公办民营。卧龙区政府《关于南阳优抚医院收归公办公营有关问题的会议纪要》中，并未提及“体制改革”，也没有关于“体制改革”的内容；也不存在涉及“体制改革”的其他文件，一审裁定认定本案情况属于“体制改革”没有依据。即便是“体制改革”，也能够提起诉讼，因为景霞主张的是债权，而不是改制权益，一审混淆了基本的事实、基本的法律关系。2.景霞起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。景霞起诉符合该规定的前三个条件，且景霞主张的是民间借贷法律关系，住所地，住所地也在南阳市××区于一审法院受理民事诉讼的范围。卧龙区民政局辩称，案涉款项系景霞对南阳优抚医院的出资款，该款属于南阳优抚医院的财产，依法不应当返还。景霞提供的债权凭证中注明：“筹建款、投资款、投入款”，景霞提交的会议记录显示其为南阳优抚医院的股东，两者能够相互印证，证明案涉款项是出资款，而非借款。南阳优抚医院系民办非企业单位，属于非营利法人，案涉款项属于南阳优抚医院的资产，依法不应当返还。卧龙区民政局、卧龙区政府也无权改变案涉款项的性质。卧龙区政府《关于南阳优抚医院收归公办公营有关问题的会议纪要》是对南阳优抚医院的改革安排。一审裁判结果正确，应当维持。南阳优抚医院辩称，案涉款项是景霞对南阳优抚医院的投入款，该款为入股款股金，属于南阳优抚医院所有，景霞主张是借款不属实，依照法律规定股金不应返还。景霞向一审法院起诉请求：1.判令卧龙区民政局、南阳优抚医院偿还景霞借款人民币46.8万元及利息（自借款之日起按年利率10％计算至款付清之日止）；2.诉讼费用由卧龙区民政局、南阳优抚医院承担。一审法院认为，景霞向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，南阳优抚医院系卧龙区民政局开办的非营利法人，根据景霞向一审法院提交的卧龙区政府2015年8月28日出具的《关于南阳优抚医院收归公办公营有关问题的会议纪要》，南阳优抚医院自2015年8月开始收归公办公营，作为卧龙区民政局的二级单位统一管理模式，由卧龙区民政局自筹资金对南阳优抚医院现有社会借资进行偿还支付，故上述行为属于政府对南阳优抚医院进行的体制改革，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，景霞的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景霞的起诉。案件受理费5650元，退还景霞。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”卧龙区政府于2015年8月28日作出《关于南阳优抚医院收归公办公营有关问题的会议纪要》，该会议纪要确定了南阳优抚医院收归公办公营，由卧龙区民政局自筹资金对南阳优抚医院现有社会借资进行偿还支付等事项，一审法院认定上述行为属于政府对南阳优抚医院进行的体制改革并无不当。景霞认为上述行为不属于体制改革，本案属于民事诉讼受理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，景霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十一月十六日法官助理周平书记员黄花果
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4078号 原告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路**，统一社会信用代码913412007285086401（1-1）。 法定代表人：王海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王猛，该公司员工。 委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。 被告：曾令习，男，汉族，1980年4月15日出生，住湖北省洪湖市。 原告阜阳市鸿图运输有限公司与被告曾令习挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告阜阳市鸿图运输有限公司的委托诉讼代理人王猛、张峰到庭参加诉讼，被告曾令习经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市鸿图运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告解除挂靠经营关系；二、被告办理挂靠车辆的转移登记手续登记于自己名下；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为从事运输经营，经与原告协商将自己所有的车辆挂靠在原告名下进行经营。为此双方签订了《车辆挂户承包经营合同》，明确双方的权利义务关系。其中在该合同的第六条规定：“乙方（被告）连续三个月不交纳承包费、管理费及脱保，甲方（原告）将解除乙方承包合同，并依法提起诉讼。”但是，被告在挂靠经营期间多次不按期缴纳管理费，拒不购买相关保险，不配合车辆审验，严重影响公司经营安全，增加社会危险因素，其行为已构成违约。为此特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请，以维护法律尊严。 曾令习未作答辩。 阜阳市鸿图运输有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、原告营业执照、被告身份证、行驶证，证明原被告诉讼主体资格；证据二、车辆挂户承包经营合同，证明原被告签订的挂户承包经营合同，但是被告在挂靠经营期间多次不按期缴纳管理费，拒不购买相关保险，不配合车辆审验，严重影响公司经营安全，增加社会危险因素，其行为已构成违约。 经审理查明：被告为从事运输经营，经与原告协商将自己所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。为此双方于2019年9月26日签订了《车辆挂户承包经营合同》，明确双方的权利义务关系。其中在该合同的第六条规定：“乙方（被告）连续三个月不交纳承包费、管理费及脱保，甲方（原告）将解除乙方承包合同，并依法提起诉讼。”被告在挂靠经营期间多次不按期缴纳管理费，拒不购买相关保险，不配合车辆审验，严重影响原告公司经营安全，增加社会危险因素，其行为已构成违约。为此原告提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂户承包经营合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同。被告未按约缴纳管理费，拒不购买相关保险，不配合车辆审验，严重影响公司经营安全，增加社会危险因素，已违反合同约定，该挂户经营使原告已不能实现合同目的，而被告对外仍以原告公司名义进行营运，给原告带来无法防范的风险和责任，原告在通知被告履行无着的情况下，请求解除与被告之间的车辆挂户经营关系，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市鸿图运输有限公司与被告曾令习签订的皖Ｋ×××××号《车辆挂户承包经营合同》关系。 二、被告曾令习于本判决发生法律效力之日起10日内办理挂靠车辆的转移登记手续登记于自己名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾令习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初4078号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2407号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人丁某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁某某保证保险合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）陕0116民初2907号生效的民事判决书，要求被执行人支付理赔款110998.3元、保费8354.04元及利息，支付律师代理费1000元，案件受理费4835元、公告费800元及延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费1790元。本院已立案受理。该案在执行中，1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行且未申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，现被执行人名下无足额钱款，有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下没有房产、车产。5、通过西安住房公积金管理中心查询被执行人名下有公积金存款12400元已依法扣划，且申请执行人已领取12400元。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有限消费。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年十一月十二日书记员  曾月着
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2786号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。 法定代表人：王波，职务：行长。 被执行人：崔铭祥，男，汉族，1990年6月2日生，住址：山东省胶州市。 本院在执行平安银行股份有限公司青岛分行与崔铭祥借款合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁青岛市中证执字第20号执行证书]，申请执行人于2020年7月22日向本院提出执行申请，执行标的为：530388.35元。 在执行过程中，本院于2020年7月25日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2020年7月27日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年11月5日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职权将对执行人法定代表人限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证执字第20号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  盛 磊 审判员  任吉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1201号 原告：刘昌金。 委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告：新疆晨迪房地产开发有限责任公司。 被告：陈景丰。 原告刘昌金与被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司（以下简称晨迪公司）、陈景丰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌金及其委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼。被告晨迪公司、陈景丰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌金向本院提出诉讼请求：晨迪公司、陈景丰偿还其借款本金230万元，并支付其逾期还款资金占用利息（以230万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年1月1日起计算至还清之日止）。事实及理由：2011年5月至2013年7月，晨迪公司多次以各种理由向其借款245万元，双方多次更换借条，并在2017年6月22日最后一次向其出具借条，承诺当年年底还清，陈景丰自愿为上述借款承担连带偿还责任。晨迪公司在借款期间偿还了15万元借款本金。借款到期后，剩余230万元经其多次索要未果。 被告晨迪公司、陈景丰未予答辩，也未提交证据。 刘昌金为支持其诉讼请求，向本院提交了借据确认明细、银行转账凭证、借条、收据、认购书复印件，本院经审核认为，前述证据能够证实以下事实： 2011年5月10日,刘昌金向晨迪公司转账20万元；2012年8月30日吴学鹏向晨迪公司北海分公司转账100万元；2012年11月9日刘昌金向关小林转账20万元；2012年11月29日刘昌金向陈景风转账60万元；2013年4月15日刘昌金向晨迪公司转账40万元；2013年7月10日刘昌金向陈浩民现金出借5万元。2017年6月22日，晨迪公司作为借款人，确认以上款项为其借款本金245万元，并在确认明细上盖章，约定还款日期为2017年12月31日前。陈景丰作为担保人予以签字。同时注明前述金额245万元减去15万元，应该是230万元。 本院认为，前述转账中，刘昌金向晨迪公司支付款项共计60万元，对该部分款项晨迪公司自认为借款，符合法律规定，本院予以确认。刘昌金向晨迪公司以外的人支付款项合计85万元，依照合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。对该部分款项晨迪公司自认为其借款，刘昌金也据此起诉，应视为其已同意作为对晨迪公司的借款予以处理。案外人吴学鹏向晨迪公司北海分公司转账100万元，刘昌金持有转账支付凭证，晨迪公司将该款作为其对刘昌金的借款予以处理，符合法律规定。就前述款项晨迪公司与刘昌金形成了合同权利义务关系。因此，前述245万元债权减去已支付的15万元，剩余230万元应依照约定由晨迪公司向刘昌金予以偿还。晨迪公司未在约定的2017年12月31日前还款，造成刘昌金经济损失，其损失本院参照利息损失予以计算，依法应由晨迪公司予以承担。本案债权约定由陈景丰提供担保，但对保证方式未作约定，根据担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案债务依法应由陈景丰承担连带保证责任。刘昌金的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿付原告刘昌金款项230万元及利息损失（以230万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日间的利息按照银行同期同类资金贷款利率予以计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、被告陈景丰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘昌金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取计12600元，原告刘昌金负担600元，被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司、陈景丰负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘海荣 书记员付刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25030号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：9111XXX041N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市南山区振长青超市，经营场所：深圳市南山区蛇口太子东路水湾商贸大厦**，统一社会信用代码：9244XXX560X。经营者：吴俊振。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市南山区振长青超市侵害商标权纠纷系列案，本院于2020年8月31日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告中粮集团有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本系列案各案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交各案诉讼费人民币425元，各案余款人民币400元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年十一月十一日书记员  陈文珠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2557号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人刘正军。被执行人孟祥杰。被执行人寇昆宁。被执行人郑艳丽。被执行人徐彩红。被执行人寇昆伦。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正军、孟祥杰、寇昆宁、郑艳丽、徐彩红、寇昆伦金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月三十日书记员 王冬阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3983号之一申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路**公园道大厦。负责人冯辉，该行行长。被执行人泰谷生态科技集团股份有限公司，住，住所地湖南长沙国际高新技术产业开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼1506、1507/div>法定代表人曹典军。被执行人湖南泰谷生物兽药有限公司，住所，住所地浏阳经济技术开发区康天路**div>法定代表人郭帅。被执行人新疆泰谷生物肥料有限公司，住所，住所地新疆昌吉州阜康产业园阜**赛瑞东侧厂前路北侧乌准铁路南侧）。法定代表人郭帅。被执行人湖南泰谷生态工程有限公司，住所地，住所地浏阳经济技术开发区康天路**iv>法定代表人郭帅。被执行人曹典军，男，汉族，1963年7月15日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人张丽萍，女，汉族，1962年7月7日出生，住长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行与被执行人泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生物兽药有限公司、新疆泰谷生物肥料有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司、曹典军、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初3707号民事判决书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执3983号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十一月三十日法官助理刘吉书记员喻娟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初354号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码：91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：郭丹丹，北京中银（福州）律师事务所。 被告：霞浦世晴贸易有限公司，，住所地：福建省宁德市霞浦县太康路**百丽花园******统一社会信用代码：91350921MA337LJ87G。 法定代表人：郑正族，执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告霞浦世晴贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泉州平悦贸易有限公司在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长 陈 勇 审判员 吴惠玲 审判员 罗文君 二〇二〇年十一月二日 书记员 周梦然 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初147号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人曾某某，男，1974年7月23日出生于江西省青原区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省吉水县，现住江西省吉安市吉州区。曾因犯盗窃罪于2015年9月8日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4900元。现因本案于2020年4月27日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2020)155号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪,于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人曾某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月21日20时30分许，被告人曾某某在青原区财富大酒店旁趁四周无人之机，盗走被害人曾某黑色新蕾牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1320元。被告人曾某某案发前主动归还被盗电动车给被害人。2020年4月26日，被告人曾某某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月26日，被告人曾某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处管制一年，并处罚金人民币3000元。上述事实,被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述；证人甘某的证言；吉安市公安局青原分局制作的辨认现场笔录、辨认现场照片、执法办案录音录像制作说明及光盘；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；归案情况说明、认罪认罚具结书；江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第152号刑事判决书；被告人曾某某的户籍信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人曾某某案发前主动向被害人退还赃物；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪,判处管制一年,并处罚金人民币3000元（所处罚金限于本判决生效之日缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年十一月四日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有以下情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；------《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1150号关于本院业务庭一、查封登记在蔡志永、邓冬梅名下位于宿豫区鼎创新天地商住城2-1809室，保全价值为60000元；二、查封登记在蔡志永、邓冬梅名下位于宿迁市宿城区康庭茗院3号楼丙单元302室，保全价值为60000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14644号之一原告：严雪华，女，1944年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。被告：黄丽娜，女，1987年10月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈炜哲，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：凌昊，上海日盈律师事务所律师。原告严雪华与被告黄丽娜、陈炜哲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告严雪华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告黄丽娜就上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX-XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、确认被告黄丽娜将上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX-XXX室房屋过户给被告陈炜哲的行为无效；3、被告陈炜哲协助原告严雪华将上述房屋变更登记至原告名下；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告原是上海市杨浦区凤城二村****房屋的产权人，现原告与其孙女方悦文的户口仍在系争房屋内，系争房屋也一直由原告居住使用。2016年10月份，原告的儿子在外欠高利贷达90万元，并被暴力逼债，人身安全受到威胁。此时，一个叫陈信夫的人找到原告，愿意替儿子还债，条件是把上述房屋抵押给他，如原告还不了钱，陈信夫就给原告一套小房子，再给一点钱养老。原告觉得基本合理就答应了。然陈信夫除去帮助原告的儿子还了90万元的债务外，其他的均没有兑现。同时，原告误以为签订的是抵押合同，在错误认识下与被告黄丽娜签订了房屋买卖合同并办理了过户手续。陈信夫于2017年7月突然死亡。2019年4月，被告黄丽娜又将系争房屋过户至被告陈炜哲名下。原告认为，陈信夫及其手下操纵系争房屋过户，人为制造走账，属于套路行为，系以合法形式掩盖非法目的，故诉至法院作如上诉请。被告黄丽娜辩称，不同意原告诉请。房屋买卖时两被告系夫妻关系，该房屋是被告陈炜哲的父亲陈信夫买的，本想将房屋登记在被告陈炜哲名下，但因被告陈炜哲名下已有房产，所以陈信夫将房屋登记在了被告黄丽娜名下，具体情况被告黄丽娜不清楚。因两被告离婚，房屋本身就是被告陈炜哲的，故将系争房屋又过户登记至被告陈炜哲名下。被告陈炜哲辩称，严雪华的儿子方军向陈信夫借过钱，但无力偿还，就将系争房屋抵给陈信夫了。刚开始房屋准备登记在被告陈炜哲名下，但被告陈炜哲名下已有一套房屋，为避免过多税费，就将房屋登记在了被告黄丽娜名下，手续都是陈信夫直接让黄丽娜去办理的。钱款是陈信夫的朋友彭维建负责支付的，一笔140万元，一笔90万元。2020年6、7月份被告陈炜哲和案外人陶立峰曾至系争房屋协商过房屋买卖后续履行事宜。本院经审理查明，2020年5月19日，上海市闵行区人民法院作出《刑事判决书》，认定被告人陶立峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严雪华的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二〇年十一月十六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4716号原告：刘碧霞，女，1965年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：李晨，男，1987年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。本院在审理原告刘碧霞与被告李晨民间借贷纠纷一案过程中，原告刘碧霞于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘碧霞申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘碧霞撤回起诉。案件受理费4800元，由刘碧霞负担。审 判 长  顾 涛人民陪审员  吴建良人民陪审员  曹娟妹二〇二〇年十一月十三日法官 助理  周明超书 记 员  秦 莲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3023号 申请执行人：赵术春，男，1973年2月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘志茂，男，1968年9月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人赵术春与被执行人刘志茂民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初6606号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘志茂银行存款113400元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑淑敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执772号之三 申请执行人：包立娜，女，1984年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：苏日噶拉图，男，1967年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初79号民事判决书，依法向被执行人苏日噶拉图发出执行通知书，但被执行人苏日噶拉图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏日噶拉图在财付通支付科技有限公司085exxx9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1732.45元。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 铁  桩
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2551号 万林、沈爱志： 本院在执行申请执行人万林与被执行人沈爱志买卖合同纠纷【初执案号：（2017）浙0782执9119号】一案中，被执行人沈爱志已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日