wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终606号上诉人（原审原告）：马某力，住甘肃省东乡县。上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省东乡县。被上诉人（原审被告）：马某2，住甘肃省东乡县。被上诉人（原审被告）：马某3，住甘肃省东乡县。上诉人马某力、马某1与被上诉人马某2、马某3装饰装修合同纠纷一案，东乡县人民法院于2020年5月12日作出（2020）甘2926民初370号民事判决，宣判后马某力、马某1向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某力、马某1上诉请求：1.一审判决认定的事实不清，适用法律错误，二上诉人与被上诉人马某2之间虽然没有签订书面合同，但双方在口头上形成了装修的意思表示，对于装修范围及装修价款等问题双方均可协商解决，但一审法院却以双方未签订装修合同且约定不明确为由判决驳回诉讼请求，明显属于事实认定错误，二上诉人与马某2对装修内容及价款进行商议的有录音为证，合同双方对约定的义务应当承担相应的责任，且二上诉人根据马某2的要求进行装修，对于超出装修预算的部分，应当由马某2承担责任，而不是以约定不明确为由驳回诉讼请求；2.请求法院在查清事实的基础上，判决二被上诉人支付剩余的装修款26000元，二被上诉人在装修开始对于装修范围及价款约定不明，导致在装修期间双方因装修价款问题发生矛盾，其后签订的《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》，但该协议书与二上诉人无关，二上诉人只是按照马某2的要求进行施工，并按照施工内容进行结算工资，因此该协议书不能对抗二上诉人索要剩余装修款，更不能以该协议作为不支付装修款的依据，二上诉人完全有权利根据施工内容索要装修款，请求法院判决二被上诉人承担连带责任；3.一审法院在庭审过程中存在严重程序违法，二上诉人与马某2之间的协商录音作为本案关键证据提交到一审法院，但在开庭审理时该证据未予当庭播放，也没有进行质证，导致认定该案的事实出现严重错误，并作出了不利于二上诉人的判决，请求法院重新审查该证据，并作出正确判决。故请求二审法院依法撤销一审判决并改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。马某2辩称，答辩人与马某3约定以包工包料的方式一次性以18000元的价款承包，后马某3支付答辩人18000元的承包款，后因装修面积扩大，装修价格上涨，答辩人与马某3商议后将价款最终定为29300元，并签订了《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》，后因二被答辩人私自扩大装修范围，造成装修费用上涨，超出答辩人预期与二被答辩人商议的范围，故对此超出部分的装修款二被答辩人无权向答辩人索要，应当自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。马某3未作书面答辩。马某力、马某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付二原告装修款26000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：被告马某2与被告马某3互相认识。被告马某3欲装修其位于××乡苦顺社的一处房屋，被告马某2便找了自己的妹夫即原告马某力商议装修事宜，同时原告马某1也加入装修，各方对房屋的装修价格、范围等约定不明的情况下于2019年10月开工装修，装修完工后因对装修款项等发生争议，遂原告于2020年2月25日诉至该院提出如前诉讼请求。该案在审理过程中各方当事人各持己见，未能就房屋的装修款达成一致，加之原告方提供的证据不足，该院无法确认该房屋实际装修款数额。原审法院认为，原告马某力、马某1在未签订书面合同且口头约定不明的情况下为被告马某3装修房屋，后双方当事人未就装修款达成一致意见，被告马某3与被告马某2在原告马某力、马某1未参与的情况下签订了的《关于房屋装修合同纠纷处理协议书》无法证实该房屋的实际装修款数额，原告的诉讼请求，因其未能向该院提供充分的证据予以证实，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费450元由二原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合案件事实及证据，上诉人马某力、马某1作为涉诉工程的实际施工人，与马某2口头达成装修协议，而马某2与马某3就房屋装修价款以29300元进行了结算，现上诉人主张二被上诉人支付剩余的装修款26000元的上诉理由并未提供任何证据予以证明，二审期间经释明二上诉人对涉诉工程量亦不申请鉴定，根据举证责任分配规则，负有举证证明责任的当事人无法提供证据加以证明的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人马某力、马某1负担。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 马红梅二〇二〇年十一月二日书记员 杨灵珍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3241号上诉人（原审原告）：张真真，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：蒋峥喜，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人张真真因与被上诉人蒋峥喜民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张真真于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张真真在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张真真撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月十三日法官助理豆春庆书记员石现清
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1854号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**,统一社会信用代码:91330200954233171R（1/2）。法定代表人洪粮钢。被执行人李国钰，男，1972年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区翠微巷********，身份证号码：5201031972********。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初2700号民事调解书，依法受理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行李国钰追偿权纠纷一案。本院已向被执行人李国钰发出执行通知书，责令被执行人李国钰向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付本金159337元及利息，并承担申请执行费2290元。因被执行人李国钰逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国钰的银行存款人民币17万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月三日书记员  唐效陶
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1085号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰职务：经理被执行人：刘洁，女，汉族，1990年4月8日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与刘洁借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的6300元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月三日书记员  王怡然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11598号 上诉人（原审原告）：宋玮英，女，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：广西南宁市鸿荣源物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**恒大绿洲**楼**，统一社会信用代码91450107557245347Y。 法定代表人：梁宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄智科，男，1985年11月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：冯华柏，男，1945年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人宋玮英因与被上诉人广西南宁市鸿荣源物业服务有限公司（以下简称鸿荣源物业）、黄智科房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12941号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋玮英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 鸿荣源物业、黄智科答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 宋玮英向一审法院起诉请求：1、确认宋玮英与鸿荣源物业签订的《协议书》于2018年9月9日解除；2、鸿荣源物业赔偿宋玮英租赁铺面经济损失115299元；3、本案的一切诉讼费用由鸿荣源物业承担。 一审法院判决：驳回宋玮英的全部诉讼请求。一审案件受理费2606元，由宋玮英负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：被上诉人鸿荣源物业在二审中自认，涉案铺面是金地世家南区的空地，小区业委会为了创收，在2017年7月13日将空地出租给鸿荣源物业，鸿荣源物业就建设了简易的商铺对外招租。2017年10月31日，鸿荣源物业口头答应出租涉案铺面给上诉人，有鸿荣源物业出具的5000元押金收据为证。 本院认为：本案的争议焦点是，一、鸿荣源物业是否为2018年3月20日签订的《协议书》的当事人？二、上诉人要求鸿荣源物业赔偿各项费用有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、根据鸿荣源物业的自认，出租涉案铺面是鸿荣源物业的业务之一，鸿荣源物业的办公室是其办理业务的场所，黄智科也是鸿荣源物业的项目主任。黄智科在鸿荣源物业的办公场所与上诉人就业务协商并达成协议，在鸿荣源物业没有反证的情况下，本院认定上诉人是善意的，黄智科构成表见代理，本院确认鸿荣源物业须履行2018年3月20日签订的《协议书》的合同义务。二、涉案铺面是违章建筑，上诉人未得实际使用，但投入了相关费用。就这些费用的负担问题，2018年3月20日的《协议书》是双方协商一致的结果，合法有效，双方都应恪守履行。《协议书》载明上诉人的支出的费用为1.支付给黄智科的违约金5000元；2.铺面承租押金5000元；3.门牌××元；4.垫付费用10000元；5.墙纸1000元；6.电线、灯具1500元；7.定制卖女装的挂衣架2133 元；8.品牌女装加盟费30000元，因无法正常营业，被扣违约金10000元；9.卷闸门台阶拆除费800元。同时，双方在上述协议中约定：如鸿荣源物业不能让上诉人正常营业或找到合适的场地安置，应赔偿上诉人在涉案铺面投入的相关费用及补偿，且须在一个月内赔付到位，如逾期以三倍的赔偿金计算。鸿荣源物业未履行上述约定的义务，按照约定应当赔偿上诉人三倍的损失。根据《协议书》，上诉人的损失共计38433元，三倍则为115299元，上诉人的请求符合双方的约定，且鸿荣源物业未对约定的违约损失标准提出异议。故本院确认鸿荣源物业向上诉人支付赔偿金115299元。三、上诉人还要求确认《协议书》于2018年9月9日解除。但又要求鸿荣源物业按照《协议书》的约定履行支付赔偿金的义务。两项诉讼请求自相矛盾，故本院对上诉人要求解除《协议书》的请求予以驳回。 综上所述，宋玮英的上诉请求部分成立，本院对其上诉有理的部分予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12941号民事判决； 二、被上诉人广西南宁市鸿荣源物业服务有限公司向上诉人宋玮英支付赔偿金115299元； 三、驳回上诉人宋玮英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2606元、二审案件受理费2606元，均由被上诉人广西南宁市鸿荣源物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复61号复议申请人（被执行人）：余程，男，汉族，1974年8月4日出生，住九江市开发区。申请执行人：李伟，男，汉族，1965年4月18日出生，住九江市浔阳区。被执行人：程晓金，女，汉族，1974年3月24日出生，住址同上。被执行人：余财林，男，汉族，1942年5月29日出生，住九江市开发区。被执行人：陈萍，女，汉族，1948年9月29日出生，住址同上。复议申请人余程不服九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异34号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：2013年11月1日被执行人（借款人）余程、程晓金、陈萍向申请执行人（出借人）李伟借款300万元人民币，为确保借款合同顺利履行，借款人将其有处分权的房产（九江市浔阳区大中路40-58号ABC栋B-108号房）抵押给出借人，同时在九江市匡庐公证处办理了既有强制执行效力的债权文书公证[(2013)九庐证字第1497号]；后借款人未按借款合同履行还本付息义务，2015年11月18日出借人向原公证处申请作出（2015）赣浔匡内字第1060号执行证书，并向人民法院提出强制执行。该案在执行过程中，本院依法对抵押房产进行了查封、评估，于2019年11月7日作出（2019）赣0403执恢366号执行裁定拍卖上述房产，异议人余程于2020年8月4日向浔阳区法院提出执行异议，请求停止执行。浔阳区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。本案执行依据（2015）赣浔匡证字第1060号执行证书，是根据双方当事人在平等、自愿的基础上签订的《房产抵押借款合同》和《公证书》制作，符合法律规定，具有强制执行效力，故被执行人无理由不履行该生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，人民法院根据当事人申请，依法查封、评估、扣押拍卖抵押房产亦符合法律规定；现被执行人认为本案执行依据是其在被欺诈的情况下作出，是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第3款之规定，其应通过申请再审或者其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人余程的异议请求。余程向本院复议称，请求撤销九江市浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执恢366号及（2020）赣0403执异34号执行裁定书并停止执行因上述执行裁定书采取的强制执行程序。事实与理由：浔阳区法院执行的李伟与被执行人余程、程晓金、余财林、陈萍公证债权纠纷一案的执行依据[（2015）赣浔匡证内字第1060号执行证书]是其在被出借人和中介公司欺诈的情况下认可了并不存在的购房款抵偿债务事实作出，现异议人已向九江市公安局报案。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。本案执行依据（2015）赣浔匡证字第1060号执行证书，是根据双方当事人在平等、自愿的基础上签订的《房产抵押借款合同》和《公证书》制作，符合法律规定，具有强制执行效力。据此，执行法院根据当事人申请，依法查封、评估、拍卖抵押房产符合法律规定，并无不当。至于复议人提出的本案执行依据是其在被欺诈的情况下作出的问题，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》相关规定，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。综上，浔阳区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回余程的复议申请，维持浔阳区人民法院（2020）赣0403执异34号异议裁定本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年十一月六日书记员  刘翔菲
湖北省咸宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂12执保20号 邓咸军: 关于你与张爱明、赤壁市量科房地产开发有限公司诉前保全一案，本院制作的（2020）鄂12财保3号民事裁定书、（2020）鄂12执保20号协助执行通知书已经发生法律效力，按照文书内容现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案财产保全执行结束。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 书记员：黄彪元
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2257号 申请执行人:寿光市中岳物流有限公司。住所地山东省寿光市文圣街与潍高路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91370783MA3C5L18XK。 法定代表人：王信，总经理。 委托诉讼代理人：张强，山东潍允律师事务所律师。 被执行人：黑龙江省普丰农业发展有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新地街****。统一社会信用代码：91230110MA18Y3LA359。 申请执行人寿光市中岳物流有限公司与被执行人黑龙江省普丰农业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初3465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额418485元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月4日、11月19日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初77号原告常天祯，男，汉族，1954年2月16日出生，住河南省商水县。委托代理人常国成，男，汉族，1983年3月23日出生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。委托代理人张佳霞，江苏无妄律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。被告商水县公安局。住所地：商水县丘生路**。统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人：张忠，局长。委托代理人毛中云，商水县公安局法制室民警，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。委托代理人朱玉森，商水县公安局魏集派出所指导员。代理权限为一般代理。原告常天祯请求确认商水县公安局于2020年10月27日作出的商公（位）行罚决字﹝2020﹞1035号行政处罚决定违法一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院决定将此案与（2020）豫1623行初76号郭玉芝诉商水县公安局确认行政处罚决定违法一案合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告常天祯及其委托代理人常国成、张佳霞，被告商水县公安局的委托代理人毛中云、朱玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商水县公安局于2020年10月27日作出的商公（位）行罚决字﹝2020﹞1035号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十六条之规定，对常天祯以寻衅滋事行政拘留十日的处罚。原告常天祯诉称，2020年10月26日上午，原告常天祯得知其儿子原在党桥河滩盖房（被水利局强拆）的争议的土地上正在施工，就拿着其儿子在原使用该块土地按规定缴纳的耕地占用税三万元的票据，给对方解释说这地是我们交过耕地占用税的合法占地，现在房子被拆了，该地还是争议土地，等事情解决完了你们再施工。原告与施工方既未发生言语冲突，也无任何肢体方面冲突，对方报警后，魏集镇派出所民警不经过原告的陈述申辩直接把原告双手反扣并按倒地在，慌乱中不知谁将原告的头部扎破，鲜血直流，也没有拉到医院包扎，直奔派出所。原告高压220，派出所民警不仅给原告带上手铐，而且还带上脚镣；一天不让其吃饭，24小时后送到商水县拘留所拘留10天。被告没有给原告及家属任何通知及拘留手续，家属去派出所要手续也没给任何手续。商水县公安局在没有任何法律依据，直接对原告违法拘留的行为严重侵犯了原告的人身权，请求依法确认该处罚决定违法。原告提交的证据有：第一组：商水县水利局作出的水行政处罚事先告知书一份、听证告知书一份、权利告知书一份，商水县税务局契税和耕地占有税专用票据一份，证明原告盖房有手续，该地有纠纷，原告的行为不构成寻衅滋事。第二组：现场照片两张，证明常天祯是在整理自己家房子被拆迁后的砖头、钢筋等建筑杂物，原告并不是准备用砖头打人，其行为不构成寻衅滋事。第三组证据：常天祯头部受伤的照片，证明原告的头部被砸伤，被告暴力执法，对原告造成人身伤害，其行为违法。被告商水县公安局辩称，被告查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据有：第一组：受案登记表、受案回执；第二组：⒈被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、常天祯的询问笔录、常天祯的询问笔录，⒉对证人夏某、赵某的询问笔录、王桂华的情况说明、现场照片、录音录像，⒊户籍证明、前科证明，⒋警官证复印件；第三组：⒈行政处罚决定书、⒉行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书。经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能证明被告对原告作出行政处罚程序合法、事实清楚：（一）原告在被带到派出所后，被带上手铐和脚镣，行政处罚告知书中及询问笔录，被告的办案人员并没有向二原告宣读，二原告不识字、不具有阅读能力，笔录并未宣读，只是让按了指印，同时不能够证明二原告放弃陈述申辩的权利；被拘留人家属通知书（2020）854号中被拘留人显示的是常国祯，而案件当事人是常天祯，拘留对象错误；被告未给二原告送达处罚决定书及向家属送达任何手续；被告没有执法仪全程记录其执法行为，因此被告作出行政处罚程序严重违法。（二）夏某、赵某、王桂华三位证人并未出庭，且与被告是站在同一站线，相当于被告方，其所说的不符合事实，该证据证明力极低，其证言不具有真实性、客观性；关于常天祯的视频资料，该视频没有原始载体，是经过剪辑、修改过的，且当时常天祯不是主动地站在挖掘机前，而是公安局的工作人员李刚让其站在挖掘机前，给其拍照、录像的，该视频不具有真实性、完整性，不能作为证据使用；常天祯关于其头破受伤的陈述不真实，实际上是在场人员将其头部砸破，被告对原告作出行政处罚事实不清。被告认为原告提交的第一组、第二组证据与本案无关，且均为复印件不予质证；第三组证据只能证明原告常天祯头部受伤，原告提交的证据不能作为认定被告行政行为违法的证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的第一组、第二组证据均为复印件，且原告的房屋已于2019年11月被强制拆除，该两组证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，且与本案无关，原告提交第三组证据只能证明原告常天祯头部受伤，故原告提交的证据不能作为认定被告行政行为违法的证据。被告提交的证据中王桂华的情况说明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定的形式要件，对该份证据本院不予采信。被告提交的其他证据具有真实性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：2019年11月份原告之子常国成位于党桥河道的房屋被强制拆除。2020年10月26日，商水县魏集镇党桥河道施工，谢庄村民常天祯、郭玉芝以自己之前在党桥河道盖房（已被政府强拆）纳税为由，自称河道已被他家购买，二人先后站在挖掘机前阻碍施工。商水县公安局依据《治安处罚法》第二十六条之规定，对常天祯以寻衅滋事行政拘留十日。原告常天祯对商水县公安局作出的行政处罚不服，诉至本院。本院认为，被告商水县公安局作出的商公（位）行罚决字﹝2020﹞1035号行政处罚决定享有职权、事实基本清楚、适用法律正确、符合法定程序。本案中，被告作出的（2020）854号被拘留人家属通知书中抬头部分打印的是常天祯，因工作员工作不细、在填写被拘留人出现笔误，将“常天祯”书写成“常国祯”，该瑕疵并不影响被告对原告的违法事实的认定，故本院对原告的意见不予采纳。原告所诉称的派出所的其他违法行为，不属于人民法院行政审判权限范围，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常天祯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常天祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  王 勉二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 巍
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2429号之一申请执行人：夏国娟，女，1976年9月3日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：顾建根，男，1977年1月6日出生，汉族，住海宁市。申请执行人夏国娟与被执行人顾建根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初9015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏国娟向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人顾建根向申请执行人夏国娟支付执行款38720元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费432元、执行费481元。执行立案后，本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人顾建根名下浙Ｆ2××**长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人顾建根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾建根拒不履行又未报告财产，已对被执行人顾建根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾建根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2429号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十一月四日书记员 钟明超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3449号原告：张云玲，女，汉族，1944年10月1日生，住新乡市。被告：王书梅，女，汉族，1958年12月19日生，住新乡市。原告张云玲诉被告王书梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云玲到庭参加诉讼，被告王书梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张云玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告立即拆除所建房屋即位于新乡市××区××楼××单元二楼正前方以外在二楼平台上边加盖的部分，恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方均在新乡市××区××楼××单元居住，原告住2楼，被告住1楼。2010年被告提出租用原告的房屋，后经双方协商，达成一致协议：被告一直租赁原告房屋到拆迁为止。2013年，被告在原告房屋阳台处建造一间房屋，建造后的房屋对原告原有房屋的通风采光造成严重影响。2019年5月，被告提出终止租赁协议。原告提出要求被告立即拆除所建房屋，但被告态度蛮横、置之不理。综上所述，被告所建房屋严重影响了原告居住通风、采光，侵犯了原告正常生活，故特诉至法院，恳请查明事实，依法裁判。本院经审查认为，根据房产登记信息可知，被告王书梅于2020年3月4日将位于新建巷104号楼西1单元1层西第2户的房产过户给了王金鹏，即原告起诉时，王书梅已非上述房产的所有权人，原告也未提交有效证据证明王书梅仍为上述房产的实际使用人，故原告起诉被告主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张云玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十一月六日书记员 ：孙连利
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初314号公诉机关新安县人民检察院。被告人郭慧娟，曾用名：郭娟娟，女，1974年3月16日生，汉族，初中文化，无业，籍贯：河南省新安县。无前科。因涉嫌故意伤害罪,于2019年10月13日被新安县公安局刑事拘留，于2019年10月25日被新安县公安局取保候审，于2020年10月23日被新安县人民检察院取保候审，于2020年11月4日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人郭慧娟犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人郭慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日20时40分许，在新安县新城西区黛眉地质广场，被告人郭慧娟与被害人李某3因琐事发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人郭慧娟用脚将被害人李某3右手无名指踢伤。经鉴定被害人李某3的损伤程度构成轻伤二级。案发后被告人郭慧娟对被害人李某3进行赔偿并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭慧娟的户籍证明，前科证明及相关书证、证人李某1、赵某、李某2、高某、宋某、胡某的证言，被害人李某3的陈述、被告人郭慧娟的供述与辩解，鉴定意见。公诉机关认为，被告人郭慧娟故意伤害他人身体，造成被害人李某3轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭慧娟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人郭慧娟到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭慧娟有期徒刑一年，可缓刑。故提起公诉,请依法判处。被告人郭慧娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人郭慧娟故意伤害被害人李某3身体，致被害人李某3轻伤，被告人郭慧娟的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郭慧娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理;其系初犯，对被害人李某3已进行了赔偿并取得了谅解，可酌定从轻处罚。依据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于规范量刑程序若干问题的意见》第三条第三款的规定，对被告人郭慧娟可使用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭慧娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红魁二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩雪萍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1529号申请执行人：张延明，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被执行人：张艳菊，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住济南市商河县。张延明与张艳菊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初117号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张艳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张延明铝合金门款39241元及利息（利息以39241元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张延明的其他诉讼请求。因张艳菊未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张艳菊发出限制消费令，限制被执行人张艳菊高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张延明进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶玉东
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3429号原告：张立，女，1974年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：刘亚华，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘百洋，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告张立诉被告刘亚华、刘百洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良、被告刘百洋到庭参加了诉讼，被告刘亚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款34875元，并以本金为基数从2020年11月1日开始按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息到欠款的实际偿还完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方共同开办的养猪场需要喂养饲料，从2020年3月份开始在原告处赊购饲料，共拖欠原告饲料款34875元，双方口头约定被告于2020年9月30日前一次性付清拖欠的饲料款，现还款日期届满，被告未履行义务，故原告诉至法院。被告刘亚华未出庭答辩亦未提交证据。被告刘百洋辩称，被告与刘亚华是夫妻。被告欠的是赵艳奎的钱，原告与赵艳奎是一家，原告也叫张燕，欠款数额不对，被告13张票子上显示欠了28500元，被告与刘亚华是夫妻，约定不是九月还钱，是阳历年以后还钱。还剩原告家的饲料，用不上了，要求退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据即对被告出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的欠据原件16张共计金额是34875元，其中刘百洋签字13张，刘亚华签字3张，原告证实被告欠饲料款34875元的事实。被告刘百洋的质证意见为，与被告票据对不上，2020年8月4日980元货物在被告家，2020年8月10日2885元和2020年9月14日300元票据是被告签字，但这三张票子被告没有，2020年6月28日差45元，2020年7月21日差15元。本院认为，被告对13张票据真实性无异议，原告庭审中认可60元的差价，2020年8月4日980元票据上货物在被告家，2020年8月10日2885元和2020年9月14日300元票据上的签字被告认可，被告刘亚华未出庭，应视为其放弃质证的权利，该组证据与本案具有关联性，真实合法，可以证实原告主张，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘亚华和刘百洋系夫妻关系，2020年二人共同饲养生猪，在张立处赊购饲料等货物，欠货款34815元，该款至今未付。本院认为，买卖合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告请求被告给付所欠货款34875元的诉讼请求，原告当庭认可60元差价，有16张票据予以佐证，故本院按34815元予以支持。对原告请求的从2020年11月1日开始按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息到欠款的实际偿还完毕之日止的诉讼请求，应视为对逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘百洋辩称，数额有差，经本院核算，该辩解意见没有依据，本院不予支持。被告刘百洋辩称，因货物质量有问题且被告不需要3240元货物，故被告要退回货物，因被告未提供相应的证据且没有依据，本院不予支持。被告刘百洋辩称，口头约定的偿还时间未到，被告在本院指定期间未提供相应的证据，故对该辩解意见，本院不予支持。被告刘百洋与被告刘亚华系夫妻关系，故原告请求刘亚华偿还该欠款的主张，本院予以支持。被告刘亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘亚华、刘百洋于本判决生效之日起20日内偿还原告张立货款34815元，并以34815元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，至实际偿还完毕之日止，向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335.94元，由被告刘亚华、刘百洋负担335.19元，由原告张立负担0.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十一月十九日书记员  岳 晶
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1860号之一 申请执行人：湖州南浔和诚汽车修理厂,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区丁家港村318国道北侧（生力路）。 法定代表人:魏安虎。 被执行人：姚鑫,男,1993年9月18日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂与被执行人姚鑫修理合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人姚鑫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为被执行人姚鑫支付申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂货款33406元，并负担案件受理费318元。 执行立案后，于同日向被执行人姚鑫发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚鑫申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人姚鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚鑫的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人名下有银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2020年11月11日，申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂与被执行人姚鑫自愿达成如下执行和解协议：“被执行人姚鑫应支付申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂33724元（利息自愿放弃），定于2021年1月31日前支付申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂案款8000元，余款25724元自2021年3月起每月向申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂支付1000元，直至付清；如被执行人姚鑫未按上述和解协议履行，申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2020年11月19日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位33724元，已收取执行费。 本院已对被执行人姚鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人湖州南浔和诚汽车修理厂与被执行人姚鑫自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1860号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张喆程
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23600号原告：詹俊峰，男，住，1993年6月28日出生，住重庆市南岸区。被告：王嘉嘉，男，汉族，1986年6月2日出生，住重庆市南岸区。原告詹俊峰诉被告王嘉嘉买卖合同纠纷一案，原告詹俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹俊峰撤回起诉处理。审 判 员  钟 原二〇二〇年十一月二十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初326号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李吉权,男,1991年11月7日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵阳市观山湖区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪,于2010年7月29日被贵阳市白云区人民法院分别判处有期徒刑九年、有期徒刑六个月,合并执行有期徒刑九年,于2Ｏ16年11月17日刑满释放。现因本案于2020年5月18日被贵阳市公安局决定取保候审。指定辩护人哈洪颖，贵州新瑞林阳律师事务所律师。执业证号15201200921344955。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）210号起诉书指控被告人李吉权犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案后于2020年9月24日决定将本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人李吉权到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人李吉权指派贵州新瑞林阳律师事务所哈洪颖律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年4月18日上午,被告人李吉权醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**的小型轿车由贵遵路北往南方向行驶,当行驶至观山湖区贵遵公路大洼路段时,与被害人华某驾驶的车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车发生碰撞后逃离现场,造成两车部分损坏,无人员伤亡的道路交通事故。经认定，李吉权负此次事故的全部责任。经鉴定，李吉权的血样检测出含有乙醇成分，含量为82.5mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息及三面照、抓获经过、呼气式酒精检测单、前科材料、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，并建议对被告人李吉权判处拘役三个月，并处罚金三千元，酌情适用缓刑。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控基本犯罪事实和罪名无异议。2、被告人具有悔罪意识，具有坦白情节，自愿认罪认罚。3、被告人已经赔偿被害人，并取得谅解。4、被告人刑满释放后表现良好，宣告缓刑对所在社区没有重大影响。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息及三面照、抓获经过、呼气式酒精检测单、前科材料、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人李吉权醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人李吉权醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，肇事后逃逸且有前科劣迹，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人存在坦白情节，认罪认罚且已赔偿被害人并取得谅解，应对被告人从轻以及酌情宣告缓刑处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金三千元，可酌情考虑适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李吉权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  吴柱高人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈 晓
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4082号 原告吉显武，男，1954年2月14日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。 被告丁国顺，男，1957年5月1日出生，汉族，现住河南省新乡市原阳县。 被告胡爱平，女，1954年7月13日出生，汉族，现住河南省新乡市原阳县。 原告吉显武与被告丁国顺、胡爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简称程序，公开开庭进行了审理。原告吉显武的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼,被告丁国顺、胡爱平无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉显武向本院提出诉讼请求：1.确认原告吉显武与被告丁国顺、胡爱平签订的《房屋买卖协议》有效，并判令二被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年9月8日，二被告将其共同所有的位于任丘市（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）出售给原告，并签订了合同，同日原告将购房款打 2 入了被告丁国顺的账户。在被告按照协议约定将房屋及房屋产权证等交付给原告后，原告对房屋进行了装修并入住至今。近几年，原告多次要求被告协助办理过户手续，可被告总以各种借口予以推脱，拒不履行附随义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁国顺在举证期限内给法院邮寄了一份书面答辩意见，其主要内容为：卖给吉显武房子的事情是事实，但由于自己生意繁忙，没有时间回任丘协助吉显武办理过户手续，请求法院直接将房子判给吉显武。 被告胡爱平未到庭到庭。 经审理查明，2003年9月8日，原告吉显武与被告丁国顺、胡爱平签订《房屋买卖协议》，约定将被告所有的位于任丘市（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）出售给原告，同日原告将购房款打入了被告丁国顺的账户，被告将房屋及房屋产权证等交付给原告，随后原告对房屋进行了装修并入住至今。 上述事实有原告陈述、被告的答辩意见及《房屋买卖协议》、房屋所有权证等证据证实。 本院认为，原告吉显武与被告丁国顺、胡爱平签订《房屋买卖协议》，被告丁国顺书面认可上述协议的内容，该售房协议系原、被告真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告主张被告丁国顺、胡爱平协助办理涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 3 一、确认原告吉显武与被告丁国顺、胡爱平于2003年9月8日签订的《房屋买卖协议》有效，并判令被告丁国顺、胡爱平于本判决生效之日起十日内协助原告吉显武办理位于任丘市（产权证号：任丘市产权证任油字第220702号）房屋过户手续。 案件受理费80元，由被告丁国顺、胡爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 鹏          沧州市中级人法院诉讼服务中心
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2787号申请执行人:宋子爱,男,1985年02月08日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人:郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。被执行人:林元强,男,1988年11月07日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人宋子爱依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初9824号民事判决，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金111368元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月3日向被执行人林元强发出执行通知书、报告财产令。被执行人林元强未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林元强的财产情况，并于2020年10月19日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林元强在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，且名下无房产、车辆、工商等登记信息。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金111368元及利息，也未缴纳本案诉讼费1263.5元、执行费1571元。因被执行人林元强在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林元强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人林元强罚款1000元。本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序.本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2787号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐琼琼
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初776号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人汤红录，男，1977年10月28日出生于山东省东明县，汉族，高中文化程度，农民，现住新郑市（户籍地：山东省东明县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被新郑市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2020年11月27日由本院决定，被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］872号起诉书指控被告人汤红录犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人汤红录到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月3日20时21分，被告人汤红录饮酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色东风雪铁龙牌小型轿车沿新郑市玉前路由东向西行驶至溱水路交叉口50米处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，汤红录静脉血液中的酒精含量为135.78mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人汤红录的供述和辩解，证人王某的证言，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人汤红录具有初犯、坦白、认罪认罚的量刑情节为由，建议对汤红录判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人汤红录对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人汤红录犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、认罪认罚，综合全案量刑情节，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤红录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月27日起，至2020年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  师俊杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王文君
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3055号原告：延津县新丰副食店。住所地延津县城关镇小潭村民安路**。统一社会信用代码：92410726MA425L9Q0D。经营者：赵树军。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司。。住所地延津县丰庄镇统一社会信用代码：914107266646536457。法定代表人：李四彬，任总经理职务。原告延津县新丰副食店诉被告新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延津县新丰副食店到庭参加诉讼，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延津县新丰副食店向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告食品款231262元及利息（自起诉之日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利率支付利息至货款还清之日止）；2、判令被告向原告退还质量保证金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营烟、预包装食品、百货、洗化用品等。自2014年起与被告建立了货物供应关系，向被告供应徐福记、马大姐、波力海苔等食品。双方约定，货款每月15日结算一次，原告交纳质量保证金7000元，原告不再供应货物时无条件退还。自2016年7月起，被告以资金周转紧张为由不再按期结算货款，截止2018年3月份，被告共欠原告食品款237262元（含质保金6000元）。经多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所求。新乡市雪雷商贸有限责任公司未答辩。原告延津县新丰副食店向本院提交的证据为：1.2017年7月18日合作协议一份、及付款申请单17张，该合作协议是17张付款申请单结算的结果。该合作协议上的欠款被告已还款8309元（两次共计付款8309元），该款应该从起诉的数额中扣除；2.入库出库清单共计32张，清单是被告公司出具的，入库是被告收的货应该支付的货款，出库是退货部分应该从应付款中扣除，被告应该支付94413元。这32张清单中被告实际已还款一部分。尚欠94413元；3.质保金收据两张，共计6000元。为被告送的货物有徐福记糖果点心巧克力，马大姐糖果点心、波力海苔、吉利人家点心等。新乡市雪雷商贸有限责任公司未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告自2014年起为被告供货，2017年7月18日双方经结算被告欠原告货款143101元，被告同意自2017年10月到2018年12月期间分期将货款还清，期间被告两次共计还款8309元。2017年5月23日至2017年12月5日（未结算部分）原告为被告供货的价款为240663.64元，退货价款为2628.12元，期间被告还款137864元，被告尚欠原告货款100171.52元。被告新乡市雪雷商贸有限责任公司共计欠原告货款234963.52元。2014年9月6日、2014年8月2日被告分别收取原告质量保证金3000元，共计6000元。本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告供应货物，被告收取货物后应该向原告支付相应的货款。原被告之间的买卖合同关系成立，被告应该给付原告下欠货款，原告要求被告支付货款231262元，本院予以支持。被告收取原告的质保金也应一并返还原告。原告要求被告自起诉之日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利率支付利息至货款还清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市雪雷商贸有限责任公于本判决生效后三日内给付原告延津县新丰副食店货款231262元及利息，利息自2020年11月5日起，以231262元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利率支付利息至货款还清之日止；二、被告新乡市雪雷商贸有限责任公于本判决生效后三日内给付原告延津县新丰副食店质保金6000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告新乡市雪雷商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  高继恒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8831号申请执行人：北京科恩拓科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张金龙，总经理。被执行人：北京华强锐动科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐伟，总经理。北京科恩拓科技发展有限公司申请执行北京华强锐动科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9295号民事判决书执行，要求被执行人北京华强锐动科技发展有限公司给付货款81537元及利息损失、案件受理费919元、保全费835元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华强锐动科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华强锐动科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司亦未提供被执行人北京华强锐动科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司申请执行的货款81537元及利息损失、案件受理费919元、保全费835元未受清偿。经申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司确认，被执行人北京华强锐动科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司享有要求被执行人北京华强锐动科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华强锐动科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京科恩拓科技发展有限公司发现被执行人北京华强锐动科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员 李少华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3645号原告：韩亚丽，女，1981年6月6日出生，汉族，住西平县。被告：张华歌，男，1992年9月9日出生，汉族，住西平县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住址地武汉市。负责人：YANAGIBANOBUYUKI,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告韩亚丽诉被告张华歌、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚丽、被告张华歌、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项费用共计54655.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月22日，张华哥驾驶豫Ｑ×××**号小客车在龙泉大道与正在步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故张华歌负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当承担相应的赔偿责任。被告张华歌辨称：事故车辆投的有保险，应该有保险公司赔偿。其垫付了3179元，应该有保险公司返还。被告泰康在线财产保险股份有限公司辨称：根据交警部门对本事故的责任认定，肇事车辆负本次事故的全部责任，对超过交强险限额部分，保险公司同意按照《商业三者险条款》约定在保险限额内赔偿原告合理的经济损失;医疗费应当扣除治疗和交通事故无关的费用，也应扣除非医保用药的部分；原告的病例记载没有显示出院后需要休息两个月，原告主张出院两个月的误工费不应支持；西平康馨大药房出具的现金收据不是正规发票，该项费用不应支持；原告提交的银行流水8月份工资明显高于其他月份工资，原告也没有提供停发工资证明，其主张的误工费不应得到支持；住院伙食费、营养费、护理费、交通费请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提供了身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、病历、证明等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2020年7月22日19时55分许，被告张华哥驾驶豫Ｑ×××**号小客车沿西平龙泉大道东段由东向西行驶时撞到行人原告韩亚丽，造成韩亚丽受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经西平交通警察大队认定，张华歌负事故的全部责任。事故发生后，韩亚丽在西平县人民医院住院治疗11天，花医疗费6285.89元，在西平红山医院住院治疗27天，花医疗费11029.11元。2020年8月10日原告在院外购买保健蛋白粉、神经节苷脂口服液花费1729.12元。被告张华歌已垫付3179元。另查明：豫Ｑ×××**号小客车所有人为被告张华歌，其有合格有效的驾驶证。该车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张华歌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定发生交通事故，应负事故的全部责任，原告韩亚丽要求张华歌承担赔偿责任的理由正当，本院应予以支持。因被告张华歌驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过的部分，根据事故责任划分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告韩亚丽的损失有：1、医疗费：6285.89元+11029.11元=17315元。患者院外购买药应首先依据医嘱，该案原告出具的西平县人民医院院外购药证明系原告出院后的出具，且该证明上没有主治医生签名，故该费用本院不予支持；因保险公司提供不出原告医药费哪些与交通事故无关，哪些系非医保用药，故其辨称应当扣除该部分费用的理由不充分，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：50元/天×(11+27)天=1900元；3、营养费：38天×20元=760元；4、护理费：根据河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×38天=4750元；5、误工费：因原告提供仅了2020年5月-8月4个月的银行流水账单，不能证明其实际收入，本院参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算误工费即44314元/年÷365天/年×38天=4613.51元。原告主张出院两个月的误工费，证据不足，本院不予支持；6、交通费：20元/天×38天=760元。以上原告1-6项损失共计30098.51元。由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿。被告张华歌垫付的3179元在赔偿款中扣除予以返还。被告保险公司共计赔偿原告损失30098.51元-3179元=26919.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩亚丽各项损失26919.51元,返还被告张华歌垫付款3179元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，原告承担294元，被告张华歌负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十一月四日书记员  杨 蕊
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保137号 申请人：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所地合江县合江镇菜坝西路47—71号，统一社会信用代码91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：李双军，男，1970年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双军所有的价值1400元相适应的财产采取查封的保全措施。申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司未依照法律规定提供担保。 本院经审查认为，申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司在提出诉前财产保全申请时依法应当提供担保，在本院告知其应提供担保后仍未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人合江县金宇资产经营（集团）有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 霞 二〇二〇年十一月六日 法官助理  李 佳 书 记 员  邬天桥
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民初112号原告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里**。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：李康，男，1981年9月12日出生，汉族，河北省保定市人，中国能源建设集团北京电力建设有限公司部门副经理。被告：朔州市（平鲁）晶沃光电科技有限公司，住所地朔州市平鲁区凤凰镇善井沟村。法定代表人：相凯雷。原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司与被告朔州市（平鲁）晶沃光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。中国能源建设集团北京电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告主合同内工程款2388.9952万元，判令被告因迟延支付工程款的违约金580.211846万元；2.判令被告支付原告补充合同3的工程进度款672万元，判令解除补充合同3及被告支付因解除补充合同3后原告支出的费用515万元；3.判令因被告原因导致合同变更给原告造成的成本增加费用2805.09万元,并接收原告已采购的变压器。以上费用合计6961.297046万元。4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：一、欠付工程款部分。2017年4月28日,原告与被告签订EPC总承包合同,原告为总承包方,被告为发包方。2017年8月24日,双方签订补充合同解除EPC总承包合同(原告撤出现场、被告同意支付50万元管理费,被告继续将工程进行施工)。2017年11月18日,双方签订补充合同1,恢复原总承包合同效力;2017年11月19日,签订补充合同2,变更了部分合同条款(原告2017年11月25日进场施工,原告离场期间被告组织人员进行施工,后将该部分施工纳入总包合同中)。最终双方确定:（一）原告负责“本项目总承包工程内容为本项目完成电力并网及竣工验收所涉及到的三通一平、光伏区、升压站(开关站)及外线所有勘察设计、所有材料及设备的采购,土建工程、安装工程,外线工程(含设计、评审、相关线路的征地青赔及其费用、施工、并网协调、对侧增加或改造等)、整体并网工程的调试、试运行等,项目验收、投产和顺利移交而必须完成的工作;升压站及外线由承包人进行承建和系统调试。购售电合同及并网相关手续的办理。”（二）合同单价调整为6.375元/瓦,合同额调整为12750万元。同时对付款方式、工期、变更指示等进行了约定。该项目于2018年6月30日项目验收合格并投产使用、2018年12月28日完成工程结算(结算价款为12750万元),2019年12月30日原告应被告的要求再次进行工程验收。原告完成所有义务但被告未按合同约定支付工程款，存在违约情况。原告多次发函要求进行工程款支付，被告均未支付工程款。二、欠付补充合同款项部分。2017年11月23日双方签署补充合同3。2018年12月28日原告已将主要设备运至施工现场,达到了工程款节点a项的要求,被告应该向原告支付672万元工程款,被告至今未支付。原告为了准备施工,也将其他工程设备、材料运至现场,并进行了部分施工,原告为此花费了工程款。被告由于未按约定支付首笔款项存在违约,被告为了减少损失,已停止该部分施工,请求法院解除该部分合同,判令被告支付因合同解除给原告造成的费用支出515万元。以上补充合同因支付原告共计1187万元。三、变更部分。1.双方在解除合同期间被告组织施工,后将该部分施工纳入总承包合同中。在此期间,被告征地的范围与原厂区内其他公司的风力发电设备占地冲突,导致施工因土地调整发生变更,导致施工成本增加,其中造成此部分工程量费用为668.8万元。2.原告在承包过程中,电力接入方案变更，导致项目发生重大变更。2018年5月22日原告经被告同意后完成该项变更工作,但被告却迟迟不予支付该笔工程款。其中新增线路1831.22万元、变压器230万元。3、场区及线路青赔增加费用75.08万元。以上三项变更部分共计2805.09万元属于合同12.1.2中约定的变更部分,被告应该予以支付。综上所述,原告已按合同约定履行义务,过程中被告多次违约,不按期支付工程款现在并以不合理理由拒付工程款,请求法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本案审理过程中，被告以与原告在书面合同中订有仲裁条款为由，于2020年11月11日对本院受理本案提出异议。经查，双方当事人于2017年4月28日签订的《朔州市平鲁晶沃20MWP光伏电站项目建设工程EPC总承包合同》第三部分合同专用条款第19·1条约定：“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，可以友好协商解决。合同当事人友好协商解决不成，任何一方均可向朔州市仲裁委员会或发包人所在地按申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行裁决。裁决无法解决时，双方可向合同签订地法院提起诉讼”。该条款约定由“朔州市仲裁委员会”仲裁，应当认定为约定的仲裁机构明确,系指在双方发生争议时已依法设立的“朔州仲裁委员会”。且该仲裁条款已依法成立，符合仲裁法第十六条规定内容并不具有仲裁法第十七条规定的无效或失效等除外情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，人民法院对原告起诉依法不应予受理。本院受理本案后，对原告之起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月二十日书记员 邢晓宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终563号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王**，男，1982年8月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，泌阳县老庄农场办公室主任，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月5日被泌阳县公安局刑事拘留。于2020年11月4日被取保候审。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人王**犯危险驾驶罪一案，于2020年10月27日作出（2020）豫1726刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人王**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：泌阳县公安局于2020年10月4日23时47分接到匿名报警后，派出执勤民警于泌阳县官庄镇梁河村委梁河村十字路口处当场查获被告人王**酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的灰色哈佛越野车。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]2117号检验报告鉴定：王**血样中乙醇含量为：138.22mg/100ml。王**取得有机动车驾驶证，准驾车型：C1D。王**亲属于2020年10月26日代其缴纳罚金人民币五千元。认定上述事实的证据有：证人刘某、梁某的证言，户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，抽血照片，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]2117号检验报告，查获视频、讯问视频、询问视频及抽血视频等，被告人王**无异议。根据上述事实和证据，河南省泌阳县人民法院认为，被告人王**违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。王**到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法或酌情从轻处罚。根据王**的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人王**上诉提出：定性错误，其没有造成任何物质损失，不构成犯罪。请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人王**所提原判定性错误、其没有造成任何物质损失、不构成犯罪的上诉理由。经查，王**醉酒后在道路上驾驶机动车，系被当场查获，虽未造成物质损失，但对社会公共安全已带来潜在的危险，其行为已构成危险驾驶罪，原判对其定性准确，该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，王**本人在认罪认罚具结书上签字，对判处其拘役一个月并处罚金人民币五千元的量刑建议表示认可，原判量刑适当，王**上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  马晨博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王国霞,女,汉族,1959年9月29日生,住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹相春,男,汉族,1965年12月1日出生,住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南中迈集团有限公司,住,住所地:洛阳市西工区九都路******601/div>法定代表人:白绍堆,执行董事兼总经理被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳中迈置业有限公司,住所,住所地:洛阳市瀍河区启明北路div>法定代表人：曹相春，执行董事兼总经理。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被申请人王国霞、曹相春、河南中迈集团有限公司（以下简称中迈集团）、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业）金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行洛阳分行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人王国霞作为有完全民事行为能力的自然人,与申请人签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,是其真实意思表示,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定,该合同合法有效。二审法院在王国霞没有提供充分证据的情况下认定其不需承担还本付息的责任是错误的。1、本案中,王国霞向中行洛阳分行申请贷款,先后填写了贷款审批表、提供了个人的征信和银行流水,并于2016年、2017年多次在《中国银行股份有限公司个人贷款合同》《中国银行股份有限公司洛阳分行个人贷款授后变更协议》和贷款《借据》上签名按手印。王国霞作为完全民事行为能力人,完全明白在此过程中需要承担相应的法律后果,其签字并按手印的行为表明其愿意承担还本付息的法律责任,签订贷款合同及其他文件均是王国霞真实意思表示。并且根据二审查明的事实,自2015年起中迈集团的23名高管就与申请人分别签订了相应的贷款合同,这种贷款习惯说明作为公司高管的被申请人王国霞对该借款是知情、认可的,并非不存在真实的意思表示。2、贷款的用途不影响合同的有效性，更不能成为借款人不承担还款责任的理由。公司高管以个人身份借款用于公司的经营在商业活动中广泛存在,并非法律禁止的行为。王国霞作为中迈集团的高级管理人员,同时与中迈集团、中迈置业存在利益关系,即使该笔贷款用于公司经营,因其高级管理人员的身份,公司经营状况与其自身利益紧密相关，王国霞已经以其实际行动明确表达了借款并愿意承担还款责任的意愿,法院不应当突破合同相对性原则,否认合同真实有效。3、虽然一、二审法院认定中迈置业是实际借款人,但王国霞没有提供充分证据证明申请人在贷款合同签订过程中对此知情。贷款审批有着严格的管控流程,王国霞在二审中仅仅口头辩称自己不是实际借款人,申请人对此了解并知情,但却未能提供充分有效的证据证明。因此,根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定,王国霞自愿在《个人贷款合同》《还款承诺书》《个人贷款授后变更协议》《借据》等文件中签字捺印,中行洛阳分行与王国霞之间的借款合同已成立并生效,王国霞应当为自己的民事行为承担法律责任,承担还款责任。综上所述,本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误,存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,中行洛阳分行特申请再审,请人民法院重审本案并作出正确裁决。本院经审查认为：原审查明，2015年1月20日，中行洛阳分行向中迈置业提供8500万元的授信额度，并签订《最高额抵押合同》；同年1月21日至23日，中行洛阳分行与中迈集团郜永阳等23名员工签订了编号相连的贷款合同，共计发放贷款金额也为8500万元；从资金流向来看，中行洛阳分行发放的贷款最终由中迈置业实际使用。为了偿还上述借款，2016年12月15日王国霞与中行洛阳分行又签订了个人贷款合同，并由曹相春、中迈集团、中迈置业等提供担保。根据以上事实可以认定，中迈置业为解决资金问题，委托王国霞等人以受托人自己的名义分别与中行洛阳分行签订贷款合同，而中行洛阳分行对中迈置业与王国霞等人之间的委托代理关系是明知的。中迈置业、王国霞、中行洛阳分行三方之间属于隐名代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，中行洛阳分行在订立贷款合同时明知王国霞与中迈置业之间的代理关系，该贷款合同应直接约束中迈置业与中行洛阳分行。综上，原审认定中迈置业应当对案涉借款承担清偿责任，王国霞不承担清偿责任，并无不当。综上，中行洛阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的再审申请。审判长 刘 宝审判员 徐朝阳审判员 王鑫杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘冬菲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3862号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：陈基松，男，1971年9月01日出生，汉族，住所地及合同约定送达地为：广东省汕头市濠江区达濠街道濠滨海旁路60号新乐园11幢201房。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈基松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈基松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金20484.11元及利息、罚息、复利（截至2020年4月28日已产生利息、罚息、复利共计936.65元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为21420.76元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为80000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年01月21日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年1月21日至2020年1月20日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告陈基松未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈基松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈基松通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年1月19日，原告（贷款人、乙方）与被告陈基松（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190119000462的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为80000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈基松，账号为62×××75的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年1月21日，原告依约向被告陈基松账户内发放了80000元贷款本金，但被告陈基松却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月28日，被告陈基松欠借款本金20484.11元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计936.65元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈基松即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈基松清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告陈基松偿还剩余借款本金20484.11元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈基松应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金20484.11元及利息、罚息、复利（截止2020年4月28日已产生的利息、罚息、复利共计936.65元，之后的罚息、复利按照编号JK20190119000462《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈基松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4025号原告：平顶山市鹰之达物业服务有限公司，住所地平顶山市卫**新华路北段铁路工人村（小区）2号楼4单元6楼西户，统一社会信用代码9141040039600402866。法定代表人：刘春来，总经理。委托诉讼代理人：孟军，男，1966年8月4日出生，住平顶山市卫**，系该公司员工。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。被告：汪顺洲，男，1967年8月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市鹰之达物业服务有限公司（以下简称鹰之达公司）诉被告汪顺洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰之达公司的委托诉讼代理人孟军、何进功，被告汪顺洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰之达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令汪顺洲向鹰之达公司支付物业费、垃圾处理费1131.6元，并按3%支付违约金33.94元，共计1165.54元；2、本案诉讼费用由汪顺洲承担。事实及理由：2018年12月31日，鹰之达公司与汪顺洲居住的天润花苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由鹰之达公司向汪顺洲居住的住宅小区提供物业服务。汪顺洲自2019年1月1日至12月31日，未按照物业服务合同约定缴纳物业费和代收代缴的垃圾处置费，鹰之达公司多次催促汪顺洲履行合同，但汪顺洲仍拒不缴纳。为维护鹰之达公司合法权益，特提起诉讼。被告汪顺洲辩称：业主家有困难物业公司不管不问（2019年11月份家里遭水淹，墙体家具遭水泡，找物业寻求帮助，物业公司不管不问）。楼道里垃圾没有人打扫，宠物到处大小便也没有人管。电梯内味道刺鼻（狗屎、尿、垃圾）。小区内环境脏乱差，车辆停放无序。小区内部分设施坏至少三年无人问津。物业公司未公平对待每一位业主，前几年（19年1月份前）部分业主一直正常缴纳物业费，部分业主未缴纳；部分未缴纳物业费的不再收费，更换物业公司后对所有业主重新开始收缴物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪顺洲系平顶山市新华区光明路北段路东天润花苑小区业主。2018年12月31日，天润花苑小区业主委员会（甲方）与鹰之达公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对天润花苑小区提供物业管理服务；合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务按照《平顶山市住宅物业管理服务质量标准》二星级服务，保洁执行三线级服务，包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第四条约定高层住宅的服务费用为每月每平方米0.95元；合同第五条第一款约定业主应于第一季度交纳本年度物业服务费用；合同第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同第四条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%的标准向乙方支付违约滞纳金；合同第二十八条约定本合同自2019年1月1日起至2020年12月31日止。汪顺洲家的住房面积为94平方米，2019年度物业费1071.6元（94×0.95×12）未交纳，故引起诉讼。另查明：1、关于汪顺洲家里进水问题。物业公司陈述：“被告屋里进水是因为暖气或者自来水跑水，是供暖企业或者供水企业的职责，物业不能代替任何部门的工作，我们不清楚被告家里怎么进水，被告的供暖费交给谁了由谁管。被告向物业上反映了，物业上就去找供暖企业了，供暖的人员说赔过被告钱了，赔了4500元，处理过了，我们只有协助处理这件事的职责。合同明确约定供暖供水供热直接到户，委托物业代收代管的交给物业缴纳费用，我们物业没有收取这部分费用，被告是直接交给供暖企业的。”汪顺洲认可热力公司已赔付其4500元。2、关于汪顺洲所说的小区卫生问题。物业公司陈述：“我们有专业的卫生清扫人员，每天都打扫卫生，物业的标准是二星级服务，我们负责公共区域的卫生和垃圾清运，楼道是每天都打扫的，垃圾是日产日清，院内和楼道都是非常干净的，有些业主不交物业费是以垃圾卫生为由，我们做不到的可以整改。”3、关于汪顺洲提出的小区车辆乱停乱放问题。物业公司陈述“小区内停车混乱是因为楼栋是高层，停车在地上，地下车库是矿务局管理，现在是封着的，业主回家以后的车辆只能停放到院内，我们有车辆管理的职责，我们没有收取停车费用，业主委员会可以提很好的建议，我们整改。”4、庭审中汪顺洲未提供证据材料。5、鹰之达公司于2019年1月1日进驻该小区。本院认为：因汪顺洲系天润花苑小区业主，故鹰之达公司与天润花苑小区签订的物业服务合同对汪顺洲具有约束力，汪顺洲应当按照该合同的约定向鹰之达公司缴纳物业费，故对鹰之达公司要求汪顺洲交纳2019年度物业费的诉讼请求予以支持。但由于汪顺洲提出的家里进水、车辆管理混乱问题确实存在，关于鹰之达公司要求汪顺洲支付物业费1071.6元的诉讼请求，本院不予全部支持，酌情支持900元，对鹰之达公司要求的违约金不予支持。鹰之达公司要求汪顺洲每年缴纳生活垃圾处理费60元，因该项收费属于行政事业性收费，不属于民事案件受案范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪顺洲应于本判决生效之日起十日内向平顶山市鹰之达物业服务有限公司支付2019年度物业费900元；二、驳回平顶山市鹰之达物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市鹰之达物业服务有限公负担10元，汪顺洲负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  苗雅培附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7755号申请执行人：北京东方路安商贸有限公司（组织机构代码：769371820），住所地北京市大兴区西红门镇西红门一村靶场西50米。法定代表人：赵克茹，总经理。被执行人：霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司（组织机构代码：328815027），住所地新疆伊犁州霍尔果斯市东风路以西、神州路以北信访楼**。法定代表人：孙凤刚，执行董事。北京东方路安商贸有限公司申请执行霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7645号民事调解书已发生法律效力。北京东方路安商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司将位于北京市大兴区西红门镇西红门靶场一村西50米的房屋腾退并交付申请执行人北京东方路安商贸有限公司；要求被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司给付房屋占有使用费1514750元、供暖费145250元、物业费378687元、清运费20000元、违约金617606元、案件受理费14105元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司已将位于北京市大兴区西红门镇西红门靶场一村西50米的房屋腾退并交付给申请执行人北京东方路安商贸有限公司。经查，本院未发现被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京东方路安商贸有限公司亦未提供被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方路安商贸有限公司申请执行的要求被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司将位于北京市大兴区西红门镇西红门靶场一村西50米的房屋腾退并交付申请执行人北京东方路安商贸有限公司，现已执行完毕；要求被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司给付房屋占有使用费1514750元、供暖费145250元、物业费378687元、清运费20000元、违约金617606元、案件受理费14105元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方路安商贸有限公司享有要求被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司负有继续向申请执行人北京东方路安商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方路安商贸有限公司发现被执行人霍尔果斯蓝田科技发展有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月七日书记员  张 冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1568号申请执行人：贵州金钟家具有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关乡五星村**。法定代表人：李笑鹏。被执行人：贵州青利集团有限公司，住所地为贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村。法定代表人：周世立。被执行人：贵州青利集团有限公司更班煤矿，住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县立化镇立化村。法定代表人：徐庆林。本院于2020年5月22日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初495号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人支付货款82105元及利息，以所欠租金82105元为基数，按年利率6%自2020年1月7日出生计算至付清止；案件受理费988元及保全申请费890元、保全保险费500元，由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年5月23日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初495号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  马志超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2988号上诉人（原审被告）：刘凡聪，女，1976年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人（原审被告）：姚敦信，男，1978年9月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：宋火平，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：姚书婷，女，2002年12月31日出生，侗族，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。法定代理人：姚敦信上诉人刘凡聪、姚敦信因与被上诉人宋火平、原审被告姚书婷侵权责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘凡聪、姚敦信撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初352号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十一月六日书记员  胡天成
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1278号之一申请执行人：秦晓阳，男，1992年6月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：蔡利民，男，1969年6月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行秦晓阳与蔡利民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蔡利民名下所有的高尔牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡利民名下所有的高尔牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年十一月三日书记员  潘 婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2232号上诉人（原审原告）：麦树生，男，汉族，1952年1月6日出生，住广州市南沙区*********，公民身份号码440************31X。委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心（原广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室）。住所地：广州市南沙区**********，法定代表人：杜永洪，该中心主任。委托代理人：冯劲飞，该中心工作人员。委托代理人：陈嘉敏，广东国智律师事务所律师。上诉人麦树生诉被上诉人广州南沙开发区土地开发中心要求履行征收补偿职责一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初365号行政裁定，以麦树生提起诉讼不符合法定起诉条件裁定驳回起诉。上诉人麦树生不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案受理费由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审查，原番禺市国土局与原番禺市黄阁镇东里村经济合作社、原番禺市黄阁镇房地产开发公司签订两份《征用土地协议》，就征用黄阁镇东里村位于茂盛围（土名）土地，把所征土地、公路预留用地划拨给原番禺市黄阁镇房地产开发公司作工业建设用地、工业及仓储建设用地的相关征地补偿问题达成协议。原番禺市黄阁镇东里村民委员会与原番禺市黄阁镇房地产开发公司于1995年12月4日共同制作《村征用土地认可书》，明确征用东里村土地“茂盛围”的面积，应付补偿（包括地、青苗公粮补偿）款额等事项。原番禺市国土局于1998年12月20日发布番国土地补字〔1998〕第1640号《关于番禺市黄阁镇房地产开发公司申请补办工业用地的批复》、番国土地补字〔1998〕第1660号《关于番禺市黄阁镇房地产开发公司申请补办工业及仓储用地的批复》，同意补办征用黄阁镇东里村位于茂盛围（土名）土地，把所征土地、公路预留用地划拨给原番禺市黄阁镇房地产开发公司作工业建设用地、工业及仓储建设用地，并附用地红线。后番禺撤市改区，涉案地块由南沙土发中心进行管理，该中心是南沙区统一征地、统一拆迁单位。麦树生自称是广州市南沙区**************民，其作为乙方于2018年12月19日与“黄阁镇东里村第3生产队”（甲方）就租赁该生产队土名（单梪）38亩耕地签订了《租赁耕地合同》。该合同约定：经生产队户主同意，甲方将土名（单梪）38亩耕地出租给麦树生作种植之用，使用总面积为38亩；出租期限为五年，从2019年1月1日起至2023年12月31日止；出租期内上级政府部门不管什么时候征用或收回该土地，双方无条件服从，应按照当时国家政策处理，甲方不补偿乙方一切经济损失；如有青苗及附着物补偿款，双方各占一半，如合同期满或中途放弃承租，一切附着物全归甲方所有。因建设用地需要，南沙土发中心作为甲方，与广州市南沙区黄阁镇人民政府（乙方）、广州市南沙区黄阁镇东里经济联合社及广州市南沙区黄阁镇乌洲经济联合社（丙方）签订穗南开土地收〔2019〕0050号《清场费支付协议》，甲方委托乙方对“茂盛围”用地范围内青苗和地上附着物进行清理，乙方委托丙方具体开展工作。该协议签订后，南沙土发中心已向广州市南沙区黄阁镇东里经济联合社及广州市南沙区黄阁镇乌洲经济联合社支付了清场费，包括麦树生承租的地块。2019年8月23日，麦树生向南沙土发中心提出申请，要求该中心按照政策向其支付青苗及地上附着物补偿及奖励。麦树生认为该中心未予答复属于行政不作为，诉至法院。本院认为，涉案土地已经原番禺市国土局批准征用，原番禺市黄阁镇房地产开发公司作为用地单位已支付相关征地补偿费用，南沙开发区土地开发中心是在行政规划调整后依法确认的涉案国有土地的管理单位。根据各方提供的证据材料及原审查明事实，原番禺市国土局与原番禺市黄阁镇东里村经济合作社、原番禺市黄阁镇房地产开发公司所签订的《征用土地协议》，以及原番禺市黄阁镇东里村民委员会与原番禺市黄阁镇房地产开发公司于1995年12月4日共同制作《村征用土地认可书》，对土地的征收面积、补偿金额予以确认，即涉案土地征收行为早已完成，并且发生在上诉人麦树生与“黄阁镇东里村第3生产队”于2018年12月19日签订涉案民事租赁合同行为之前，故上诉人麦树生请求广州南沙开发区土地开发中心履行征地补偿及奖励的义务明显缺乏事实依据。上诉人是在涉案土地已被征收为国有土地后，与“黄阁镇东里村第3生产队”签订土地租赁合同的，该租赁合同对被上诉人不产生拘束力，上诉人可依据民事租赁合同关系另循途径寻求权利救济。原审法院裁定驳回起诉的处理，事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10635号之一 原告：慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**，统一社会信用代码：92330282MA2EJ4964M。 经营者：祝华，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：沈烨彬、孙竞涯,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被申请人：傅万林，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在审理原告慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被告傅万林买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂撤诉。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂负担，交纳本院。 审 判 员 陈涤鑫 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 黄晓玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1404号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：先书龙，男，生于1964年11月27日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：李玉容，女，生于1974年2月21日，汉族，住，住四川省合江县/div> 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初2899号民事调解书，于2020年10月22日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行先书龙、李玉容借款合同纠纷一案。执行过程中，本院已查封被执行人先书龙名下位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号成套住宅（不动产权证号：××，建筑面积：136.86平方米）。由于被执行人先书龙、李玉容未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人先书龙名下位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号成套住宅（不动产权证号：××，建筑面积：136.86平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1696号 中国平安财产保险股份有限公司、马秧杰： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马秧杰保证保险合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9293号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到1500元，本院以（2020）浙0282执恢1696号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1696号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执1159号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月十日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6004号 原告：俞辉，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。 被告：杭州易汇易投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：方琴。 被告：杭州和图环境艺术设计有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：施韬。 原告俞辉与被告杭州易汇易投资管理有限公司、杭州和图环境艺术设计有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告俞辉于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告俞辉自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞辉撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告俞辉负担。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郭清华 代书记员 祝晓璐