广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民特45号申请人：联联科技（肇庆）有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：周永锋。委托诉讼代理人：梁艳婷，女，系该公司员工。被申请人：陈冠伊，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所律师，由肇庆市法律援助处指派。申请人联联科技（肇庆）有限公司（以下简称联联公司）与被申请人陈冠伊申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称肇庆劳动仲裁委）肇劳人仲案字〔2020〕176号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人联联公司的委托诉讼代理人梁艳婷、被申请人陈冠伊及其委托诉讼代理人程进到庭参加了诉讼。现已审查终结。联联公司称，请求法院撤销肇劳人仲案字〔2020〕176号仲裁裁决。事实与理由：一、肇庆劳动仲裁委对本案案由分类错误导致适用法律错误。陈冠伊申请仲裁裁决的请求为支付工资、加班费、经济补偿金等，但是肇庆劳动仲裁委对案由定性为二倍工资等争议，在裁决书中未提及支付二倍工资差额的情况下，肇庆劳动仲裁委适用的法律中包括了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，因此仲裁裁决存在适用法律错误应予撤销的情形。二、肇庆劳动仲裁委违反法定程序，未在裁决前组织双方进行调解。1.肇庆劳动仲裁委存在滥用职权进行缺席裁判的情形。2020年7月17日，联联公司向肇庆劳动仲裁委提交了答辩材料。该案于2020年8月19日9时在肇庆劳动仲裁委开庭审理，因当天暴雨，联联公司的工作人员对肇庆劳动仲裁委的位置不太熟悉，进入仲裁庭时已9时03分，仲裁员以“已经敲锤闭庭”为由对本案进行缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席审判。联联公司并非拒不到庭，系因天气原因迟到，且劳动仲裁作为解决劳动争议的前置程序，本应灵活解决双方矛盾，在看到联联公司的工作人员已经进入仲裁庭的情况下依然闭庭，属于机械适用法律，滥用仲裁权力；2.肇庆劳动仲裁委无履行调解程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。本案中，联联公司提交答辩状时，肇庆劳动仲裁委无询问是否同意调解。本案虽为缺席审判，裁判时间为2020年8月24日，但是开庭当天联联公司的工作人员已经在仲裁庭内，此时双方当事人都在，但是仲裁员无询问是否同意调解，直至作出裁决前也无组织双方进行调解。因此，本案不存在“本案经调解无效”之情形。三、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。陈冠伊于2020年6月10日入职联联公司，对于其申请支付工作期间的工资的请求，联联公司在答辩状中已经明确，公司每月18日发放上月工资，在答辩期满第二天已经转账工资1533.33元给陈冠伊。因取得支付凭证时已超过举证期限，联联公司本打算在开庭时提交，但因本案缺席裁判而未能提交。肇庆劳动仲裁委无审查联联公司的答辩意见，也未就是否已经发放6月份工资的问题向陈冠伊进行核实，导致联联公司在已经支付了工资的情况下还需再次向陈冠伊支付工资。综上，请求法院撤销该仲裁裁决。陈冠伊答辩称，一、联联公司称肇庆劳动仲裁委适用法律错误，无事实依据。陈冠伊无申请支付二倍工资差额，仲裁裁决中也没有关于支付二倍工资差额的判项，因此该仲裁裁决的法律适用上仅存在瑕疵，但不影响裁决结果。二、联联公司称肇庆劳动仲裁委作出的仲裁裁决程序违法，无事实依据。开庭当天，联联公司称天气恶劣未能准时参加，但其无提前申请延期开庭。况且，当天陈冠伊能准时参加，联联公司不能准时的原因在于忽视自己的权利和义务，不遵守仲裁的相关规定，系其自身原因所导致，肇庆劳动仲裁委无违反规定，反而属于严格执法。三、联联公司称肇庆劳动仲裁委无经调解即作裁决属于程序违法，无事实和法律依据。因联联公司缺席，肇庆劳动仲裁委无法做出调解，且劳动争议过程中的调解取决于双方自愿，非必经程序，劳动仲裁才是解决劳动纠纷的前置程序。四、联联公司称陈冠伊隐瞒影响公正裁决的证据，与事实不符。联联公司在2020年7月份将工资转入陈冠伊账户中，但其无通知过肇庆劳动仲裁委和陈冠伊，陈冠伊不知该情况，联联公司也无在庭后补充该证据。直至联联公司向法院申请撤销仲裁裁决时，陈冠伊才知道联联公司把工资转入了陈冠伊的账户。因此陈冠伊并无故意隐瞒证据，是联联公司未能及时举证和履行通知的义务，理应承担举证不能的不利后果。经审查查明，陈冠伊于2020年6月10日入职联联公司，工作岗位为产品专员，双方无签订书面劳动合同。2020年7月1日，陈冠伊以其与联联公司存在关于未签订劳动合同的二倍工资等争议为由，向肇庆劳动仲裁委申请仲裁裁决。肇庆劳动仲裁委于2020年8月24日作出肇劳人仲案字〔2020〕176号仲裁裁决，裁决：一、联联公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈冠伊2020年6月10日至2020年6月28日期间正常工作时间的工资1724.13元；二、联联公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈冠伊2020年6月10日至2020年6月28日期间延长工作时间加班工资431元；三、联联公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈冠伊2020年6月10日至2020年6月28日期间休息日加班工资229.9元；四、联联公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈冠伊解除劳动合同的经济补偿金1250元；五、联联公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈冠伊人工服费50元、工牌费100元、罚款费40元。（以上五项合计3825.03元）联联公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。另查明，陈冠伊向肇庆市劳动人事争议委员会申请仲裁，在由其填写的《案件要素调查表一》中记载：“入职时间：2020年6月10日”“离职时间：2020年6月28日”“工资情况：1.实际发放的月工资数额：2500元/月；……3.员工离职前十二个月的月平均工资数额（不足十二个月的按实际工作时间平均计算）：4500元/月”。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条规定,人民法院应当围绕仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形进行审查。本案中，陈冠伊向肇庆市劳动人事争议委员会申请仲裁，在由其填写《案件要素调查表一》中记载“入职时间：2020年6月10日”“离职时间：2020年6月28日”“工资情况：1.实际发放的月工资数额：2500元/月；……3.员工离职前十二个月的月平均工资数额（不足十二个月的按实际工作时间平均计算）：4500元/月”。对于陈冠伊的月均工资标准问题，虽然联联公司无在规定时间内予以举证，但是在陈冠伊填写的《案件要素调查表一》中已经表明其实际发放工资为2500元/月且其实际工作不足一个月的情况下，肇庆劳动仲裁委未对陈冠伊的实际工资进行查明，直接适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，认定陈冠伊的工资为4500元/月，属于适用法律不当，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的仲裁裁决应予以撤销的情形。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字〔2020〕176号仲裁裁决。案件申请费400元，由陈冠伊负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 张日红审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吕翠华书 记 员 陈智君