wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特153号 申请人：蒋漓泉，男，汉族，1978年10月14日出生，住广西壮族自治区临桂区。 申请人：张秀梅，女，苗族，1980年8月2日出生，住广西壮族自治区兴安县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵春，桂林市名流律师事务所法律工作者。 被申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，该公司员工。 申请人蒋漓泉、张秀梅与被申请人桂林广汇实业投资有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 蒋漓泉、张秀梅称，首先，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据上述法律法规的明确规定，仲裁结果对被申请人“住花千树，读芦笛小学”的广告语以未列入双方签订的购房合同为由，不能视为邀约邀请的认定违反法律规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依照上述法律规定，双方签订的合同补充第12条第一款的约定应当属于无效条款，而仲裁结果却认为是有效条款，因此，仲裁适用法律错误，影响判决结果公正。据此请求：1.撤销桂林市仲裁委员会（2019）桂仲案字第178号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。 桂林广汇实业投资有限责任公司辩称，申请人申请的事实及理由都是对仲裁的实体审理事实的否认，按照仲裁法的规定，不符合一裁终局的制度，申请人申请的事实理由是不符合司法解释及法律规定的。 经审查查明：2020年7月2日，桂林仲裁委员会作出（2019）桂仲案字第178号裁决：对申请人的仲裁请求，仲裁庭不予支持。本案仲裁费1477元由被申请人桂林广汇实业投资有限责任公司承担70%计1034元，申请人蒋漓泉、张秀梅自行承担30%计443元。 本院认为，申请人认为应当撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决适用的法律错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人认为本案仲裁裁决没有认定“住花千树，读芦笛小学”的广告语为要约邀请违反了法律规定，同时，双方签订的《商品房买卖合同》补充四第12条第1款应属于无效的格式条款，而仲裁裁决认为该条款有效，也属于适用法律错误。本院认为，申请人主张的关于仲裁裁决适用法律错误的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回蒋漓泉、张秀梅的申请。 申请费400元，由申请人蒋漓泉、张秀梅负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
山西省夏县人民法院刑事裁定书（2020）晋0828刑再1号原公诉机关山西省夏县人民检察院。原审被告人王洪保，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省菏泽市曹县，农民，现住夏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被夏县公安局取保候审，2019年12月26日被夏县人民检察院取保候审，2020年1月13日经本院决定取保候审。辩护人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。山西省夏县人民检察院指控被告人王洪保危险驾驶罪一案，本院于2020年1月17日作出（2020）晋0828刑初10号刑事判决。该判决发生法律效力后，被告人王洪保以原审量刑过重为由，向本院申请再审。经本院审查后于2020年6月15日作出再审决定，于同年6月16日立案再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏县人民检察院检察官李丽出庭履行职务。原审被告人王洪保及其辩护人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月25日18时10分，被告人王洪保驾驶一辆×××小型汽车行至232省道大禹像路段时，因有酒后驾驶嫌疑被夏县公安局执勤民警查获。执勤民警用现场呼气式酒精检测仪对其检测，王洪保酒精含量为216mg/100ml。2019年7月26日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对王洪保的血液酒精含量鉴定，结果为201.44mg/100ml。原判认为，被告人王洪保在饮酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒后驾驶机动车，血样内酒精含量达到200mg/100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，判处被告人王洪保拘役二个月，并处罚金人民币二千元。在再审中，原审被告人王洪保提出醉驾行为没有对任何人或财产造成危害，公安侦查阶段没有反抗，积极配合。认罪态度好，能够认罪认罚，在法院审判阶段也如实认罪。驾驶的是轿车，速度缓慢，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》规定的量刑幅度，可以免予刑事处罚。原审委托夏县司法局进行社区矫正评估，因被告人户口在外地，退回法院以后，为在简易程序规定的期限内结案，没有进行社区矫正的评估。公诉机关提出，原判是按照王洪保签字认罪认罚量刑的，且王洪保血液酒精含量鉴定结果为201.44mg/100ml，原判量刑准确。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。原审被告人王洪保对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。再审认定事实的证据与原审未发生变化。本院认为，被告人王洪保违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路行驶，经检测血液中酒精含量为201.44mg/100ml，达到醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪，原审定罪准确。原审认为被告人醉酒后驾驶机动车，血样内酒精含量达到200mg/100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及其辩护人提出法院没有对被告人进行社区矫正评估。醉驾行为没有对任何人或财产造成危害，公安侦查阶段没有反抗，积极配合。认罪态度好，能够认罪认罚，在法院审判阶段也如实认罪。驾驶的是轿车，速度缓慢。原判在量刑中，已对此情节作了充分考虑，不能再从轻处罚，故被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2020）晋0828刑初10号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年十一月十一日书记员 李文青
结 案 通 知 书 许卫平： 申请执行人许卫平依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6039号民事判决书，向本院申请执行与孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3390号案件于2020年11月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十一日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8335号原告：王开伟，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨晓彤，江苏彭城律师事务所律师。被告：王少君，男，1985年7月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告王开伟与被告王少君、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王开伟的委托诉讼代理人杨晓彤，被告人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。被告王少君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费18581元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日22时许，王少君驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，在新沂市劳武桥地段倒车时，与停驶在路边段力源驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车，发生交通事故，致使两车不同程度受损。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王少君醉酒后驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况确认安全，是造成交通事故的直接原因，承担事故的全部责任，段力源无责。事后苏Ｃ×××**小型轿车车主王开伟为维修车辆共计支出18581元维修费，被告未有履行赔偿义务，故提起诉讼。人民财保新沂支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，我司投保车辆驾驶员属于醉酒驾驶车辆，根据交强险保险条例的相关规定，醉驾的情形导致的第三者财产损失，我司不负赔偿责任，并且也不负先行垫付的义务。王少君未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日22时许，王少君驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，在新沂市劳武桥地段倒车时，与停驶在路边段力源驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车，发生交通事故，致使两车不同程度受损。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王少君醉酒后驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况确认安全，是造成交通事故的直接原因，承担事故的全部责任，段力源无责。另查明：事故发生后，王开伟车辆（苏Ｃ×××**小型轿车）在邳州市华宝汽车销售服务有限公司修理，支出维修费18581元。本院认为，公民的财产权受法律保护，王开伟因交通事故产生的财产损失，依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王少君醉酒后驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况确认安全，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任，本院予以确认。因王少君醉酒驾驶机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条规定，人民财保新沂支公司在本案中不承担赔偿责任。王开伟支出的车辆维修费用18581元，应由实际侵权人王少君予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王少君于本判决生效后十日内赔偿王开伟车辆维修费用18581元；二、驳回王开伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由王少君负担。本判决为终审判决。审判员 张 颖二〇二〇年十一月二十三日书记员 吕政华
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0881刑初365号 自诉人赵某某，男，1994年4月11日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告人郝某某，男，1991年11月27日出生，汉族，陕西省神木市人。 指定辩护人李娟，陕西神东律师事务所律师。 自诉人赵某某以被告人郝某某涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人赵某某与被告人郝某某就民事部分达成调解协议，且案款已兑现完毕，现自诉人申请撤回对被告人的控诉。 本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人赵某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  刘 美 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王宏艳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1575号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人鲁鹏，男，1973年7月28日出生于广东省深圳市，汉族，中专文化，家住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月12日变更强制措施为取保候审。 辩护人傅建伟，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2020〕8468号起诉书指控被告人鲁鹏犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人鲁鹏及其辩护人傅建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月中旬，被告人鲁鹏因缺钱，虚构自己有口罩现货并发布广告在微信朋友圈。2020年2月23日，被害人李某通过微信联系被告人鲁鹏，双方谈好以2元／个的价格订购5000个口罩。同日，被害人李某通过微信转账支付货款人民币1万元，被告人鲁鹏随即将骗得的1万元转给其妻子陈某用于归还欠款。 2020年4月10日18时许，民警在广东省东莞市南城区××路××栋××房抓获被告人鲁鹏。 现被告人鲁鹏已退赔被害人李某人民币1万元。 被告人鲁鹏自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。庭审中，公诉机关表示可对其适用缓刑。 上述事实，被告人鲁鹏在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，情况说明，通话记录，接受证据材料清单，转账记录，聊天记录，微信号截图，快递单号截图，收条，到案经过，被告人鲁鹏的供述，认罪认罚具结书，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁鹏以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人鲁鹏已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人傅建伟提出被告人鲁鹏系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 季青春
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执681号申请执行人：吴桂华，女，1964年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：杨博，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初1135号民事判决书,于2020年4月30日立案执行申请执行人吴桂华与被执行人杨博借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取以下强制执行措施：1、向被执行人杨博送达执行通知、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况。被执行人未予履行申报财产义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3、向被执行人杨博下达限制消费令。4、向湖北省孝感市工商行政管理局查询被执行人工商注册登记信息，反馈结果为无注册登记信息。5、冻结并扣划被执行人杨博在湖北孝感农村商业银行股份有限公司桃花驿支行的账户存款（账号：81×××57）（申请执行人吴桂华已领取20000元）。6、向孝感市不动产登记中心查询被执行人杨博名下不动产信息，并于2020年5月11日查封了被执行人杨博、刘琴共同所有的位于孝感市天仙路福星城××层××室的房屋（不动产权证号：孝感市房权证字第**、第××号），查封期限自2020年5月11日至2023年5月10日。分别于2020年6月13日至6月14日、2020年7月24日至25日在京东网司法拍卖网络平台上对该房屋进行了二次公开拍卖，均已流拍，二拍流拍价为942136.47元。流拍后该房屋无人接受抵偿。本院已向申请执行人吴桂华告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吴桂华对本院的财产调查结果无异议。本案应执行标的为317502元，未执行标的款为297502元。本院认为，鉴于被执行人目前无可供执行的财产，本院依法告知申请执行人本案执行之现状，申请执行人亦认可本院对本案执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人对查封财产需要再续行查封的，应当在本次续行查封期限届满前30日之内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担到期后自行解除查封的责任。被执行人履行其生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十一月十日书记员  黄 芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2182号原告：邵某1，女，2006年1月3日出生，汉族，住桦南县。原告：邵某2，女，2008年12月6日出生，汉族，住桦南县。法定代理人：邵某3，男，1976年1月28日出生，汉族，住桦南县。系二原告父亲。被告：宋某，女，1987年7月25日出生，汉族，住桦南县，现下落不明。原告邵某1、邵某2与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。根据原告方所列被告住址，经过法院数次到该村查找均未见到本人。本院认为，基于邵某3提供的宋某住所地，截至目前没有发现该人在此居住生活，不知其具体下落，又无法联系，致使本案相关的民事诉讼书状无法送达及正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵某1和邵某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年十一月十七日书记员  杜婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5525号 原告：任海波，男，汉族，1983年5月17日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：夏正宣，男，汉族，1970年5月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张莉，女，汉族，1971年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川独步律师事务所律师。 原告任海波与被告夏正宣、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告任海波及其委托诉讼代理人王致恒，被告夏正宣、张莉及其共同委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告夏正宣、张莉归还原告任海波借款本金人民币100000元；二、请求判令被告夏正宣、张莉归还原告任海波借款利息，按年利率6%的标准从2020年5月22日起计算至实际履行之日止；三、被告夏正宣、张莉承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月初，被告夏正宣、张莉夫妻打算在遂宁康隆汽车销售服务有限公司购买奔驰GL350汽车一台，该车裸车价为人民币1088000元，被告夏正宣、张莉夫妻计划通过成都农行锦江支行贷款人民币800000元，但是由于银行迟迟没有放款且又到了提车时间，故被告夏正宣、张萩夫妻请求在遂宁康隆汽车销售服务有限公司任职的原告任海波帮忙找担保公司（成都天毅非融资性担保有限公司）垫付购车款。被告夏正宣、张莉夫妻承诺事成之后给原告居间介绍费人民币40000元，且等银行放款后偿还垫付的购车款及居间介绍费。2014年3月8日，原告任海波、被告夏正宣、张莉夫妻和成都天毅非融资性担保有限公司的业务员朱同一起来到成都中升奔驰4S店办理提车事宜，原告任海波为被告提车垫付了人民币100000元（在4S店刷卡支付、成都天毅非融资性担保有限公司为被告夏正宣、张莉夫妻提车垫付了人民币700000元（其中350000元通过银行转账给张莉，另外350000元在4S店刷卡支付，剩余的车款由被告夏正宣、张莉夫妻支付。由于成都农行锦江支行最终放款金额为人民币519000元，故被告夏正宣、张莉夫妻只偿还了成都天毅非融资性担保有限公司人民币519000元，一直未归还原告任海波为其垫付的购车款人民币100000元以及居间介绍费人民币40000元。因此，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当偿还借款。但截止起诉之日，经原告任海波多次催促，被告夏正宣、张莉夫妻一直未偿还原告为其垫付的购车款。鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判准如上所请。 被告夏正宣、张莉辩称，1、原被告双方没有借款事实，没有形成借贷关系；2、所谓100000元垫付借款和所谓的居间费40000元是两个法律关系，不应在一个案件中进行审理。同时我们收到的诉状上并没有居间费40000元的诉请，请求法院驳回全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告任海波系遂宁康隆汽车销售服务有限公司员工，被告夏正宣、张莉系夫妻关系。2014年3月初，被告夏正宣、张莉夫妻打算购买奔驰GL350汽车一台，该车裸车价为人民币1088000元，计划通过银行贷款人民币800000元。因被告夏正宣征信有问题且银行贷款政策收紧，银行按揭一直未办下来。被告找原告，希望原告能够帮助其办理购车贷款事宜。之后，被告通过原告找到了成都天毅非融资性担保有限公司，向该公司申请到贷款700000元。案外人朱同为成都天毅非融资性担保有限公司员工，公司将贷款转账给朱同，再由朱同个人账户将资金转给被告。2014年3月8日通过朱同银行账户向原告张莉账户转账350000元，通过POS机刷卡向成都中升奔驰4S店直接支付购车款350000元。因尚差100000元才能足额支付购车款，被告向原告提出借款请求。原告遂用自己名下银行卡替被告在奔驰4S店刷POS机刷卡支付了剩余100000元购车款。至此，被告足额支付了所有购车款。同时被告向该担保公司写了一张借条给李斌。因担保公司已垮，无法联系到负责人，现无法找到该借条。被告认可出具借条一事，但当时笼统打了总借条，原告的债权已经依据借条转让给案外人。2020年5月22日，原告向被告夏正宣催款，被告夏正宣承诺原告车子找到了就归还款项。至起诉之日，被告一直未偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷关系。 原告为汽车销售公司员工，被告购车因征信问题，银行贷款一直未下来。原告为促成汽车交易，向被告借款100000元，其余700000元向担保公司贷款，符合证人担保公司员工朱同的描述与原被告的陈述。同时原告出具的刷卡记录也能够证明在被告购车当日，原告通过POS机刷卡的方式代被告支付了购车款100000元。原告与被告夏正宣的通话记录也能够佐证前述款项系借款。故原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就借款期限及借款利率进行约定，故对于原告主张的利息，本院支持为：以本金100000元为基数，自2020年5月22日起计算至实际履行之日止，以全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告夏正宣、张莉于本判决生效之日起十日内向原告任海波偿还借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币100000元为基数，以全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，自2020年5月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，案件保全费1070元。由被告夏正宣、张莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李文婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6643号原告：殷健，男，1986年4月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁龙海，男，1987年7月12日出生，汉族，住泰兴市。原告殷健与被告丁龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷健到庭参加诉讼，被告丁龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷健向本院提出诉讼请求：1.判令丁龙海偿还借款14317元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月1日起，丁龙海陆续向殷健借款。扣减丁龙海部分工资抵充借款，尚欠14317元至今未还。殷健多次催要未果，故诉至法院。丁龙海未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日至8月13日，丁龙海多次向殷健借款，殷健通过微信转账交付16800元，现金交付3000元，合计19800元。殷健扣减丁龙海工资3000元及2483元抵充借款，余款14317元至今未还。殷健遂诉至法院。上述事实，有殷健提交微信聊天记录、通话录音及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中丁龙海尚欠殷健借款14317元，有殷健提交微信聊天记录在案证实，双方之间的债权债务关系明确，丁龙海依法应予以清偿。丁龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁龙海于本判决生效之日起十日内偿还原告殷健人民币14317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告丁龙海负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十一月十日书记员 周洁璟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4099号原告：吴凡，男，1987年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：张鸟，男，1987年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。原告吴凡与被告张鸟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡、被告张鸟及其委托诉讼代理人陈子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凡向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二手车交易合同，车辆退回被告，被告返还原告购车款58000元，车辆维修费3275元、车辆第三方鉴定费200元，合计61475元；2、因车辆退回产生的费用由被告全额承担。事实与理由：2019年11月15日，原告经好友丁涛介绍向被告购买鄂Ａ×××**丰田花冠车一辆，丁涛作为此次购买二手车交易的中间人,原告与丁涛签订了委托购车协议书一份,委托丁涛协助原告一起购买车辆。整个交易环节中被告强调车辆没有质量问题,也未提及该车属于水泡车,原告基于信任未签订二手车交易合同,于2019年11月15日通过转账58000元买下该车辆。原告在使用过程中该车辆多次不明原因熄火，后经专业人员检修初步判断该车多处存在泡水，可能为事故车。期间原告曾多次要求退车，但被告否认为泡水车，要求原告需要补足5000元以上差价才可以退车，因多次与被告电话协商退车事宜未果，原告于2020年7月26日将车辆送至检测，被认定为泡水车，且泡水程度严重无法继续使用。根据《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还”的规定，要求撤销原、被告之间的二手车交易，并要求被告返还全部购车款，同时根据《消费者权益保护法》的第五十五条规定，被告行为已构成欺诈，应当退一赔三，并且应当支付本案车辆维修费、车辆评估费和车辆第三方鉴定费。张鸟辩称，1、原告不是本案适格主体，并非二手车买卖合同中的买受人，被告一直是跟丁涛交易，车辆及车辆证件、钥匙都是交给丁涛，并且原告在诉状中承认是丁涛向被告买的车，本案中原告只是向被告付款，但原告与被告之前并不相识，从未向被告表明要买车的意思，车辆交付对象也是丁涛，买卖合同也是跟丁涛签的，所以原告主体不适格；2、被告通过各种途径对外告知案涉车辆是水淹车，丁涛也承认知晓案涉车辆为水淹车。被告从事车辆维修以及二手车评估、买卖等业务，与车商丁涛熟识。被告通过朋友圈及电话向丁涛告知了去浙江省台州市收了几台水淹车的事情，车辆被丁涛相中买下后，一直在丁涛的朋友圈及车行进行售卖，标价6万余元，不存在原告所说的故意隐瞒水淹车的事实；3、原告隐瞒重要事实，原告、丁涛以及被告均是从事二手车车商，具有甄别知识，丁涛购买前看了两次车，完全知晓车辆为水淹车事实。原、被告及丁涛都是同行，相熟，车辆交易给丁涛后，原告于去年12月请求被告帮忙介绍买主，并提出让被告再次回购车辆，依照行业惯例，车辆过一年后价格就会下降百分之二十，但被告只要求扣除折旧费5000元，但原告又反悔了。原告考虑马上过年了，转为持有，结果一直未成功出售，转而向被告起诉补亏。案涉车卖一年多了，原告卖不出去，再来找被告没有法律依据。本院查明：吴凡、张鸟及案外人丁涛均系从事二手车买卖业务车商。2019年，张鸟从浙江购回一批被水淹过的二手小汽车至武汉售卖。吴凡经丁涛介绍委托丁涛向张鸟购买二手车一辆。丁涛接受委托后在购车前先行查看了车辆。2019年11月15日，吴凡和张鸟在一起时，吴凡向张鸟转账支付购车款58000元。2019年11月18日中午，张鸟将其所售鄂Ａ×××**丰田花冠车钥匙、行驶证和登记证书交付给丁涛。鄂Ａ×××**丰田花冠车承保人现为吴凡。2020年5月27日，吴凡对所购车辆进行了维修护理，用去维修费3275元。吴凡收到车辆在使用中发现车子存在质量问题，认为该车是泡水车，在与张鸟电话联系协商退车未果后，于2020年7月26日单方委托第三方检测机构检测，经检测该车为泡水车。吴凡为了便于向法院起诉，于2020年7月26日和丁涛补签了一份《委托购车协议书》，协议约定吴凡委托丁涛以其个人名义购买车辆用于二手车转售。后吴凡要求退车未果后诉至法院。本院认为，吴凡支付了购车款，案涉车辆被保险人是吴凡，吴凡亦是车辆实际使用人，且审理中，张鸟也承认吴凡是通过丁涛介绍并委托丁涛购车，故本院确认吴凡委托案外人丁涛购买车辆，吴凡与张鸟之间二手车买卖合同关系成立，吴凡作为本案原告，其诉讼主体适格。关于原告主张的被告隐瞒车辆泡水事实，致使原告产生错误认识从而购买该车，请求撤销二手车买卖合同，退还全部购车款问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”根据双方无争议的张鸟与丁涛的“电话录音（宋岗路俊珲工业城南200米F天下北）”内容（张鸟：你到底跟他说了没有，这个车子是水淹车的事情，跟他说了没有？张鸟：我从开始买车都跟你说了的，我从买这个车，到修这个车，到卖这个车都跟你说了这个车是水淹车。丁涛：是的，是的，你不管他。张鸟：你到底跟他说了没有？丁涛：我肯定跟他说了的，他扯歪皮，搞车子的，收了又要退，有这个道理？），可以确定购车前张鸟已告知丁涛案涉车辆为“水淹车”这一事实，且张鸟亦在朋友圈发布了泡水车信息，丁涛作为吴凡的委托代理人，不论丁涛在知晓所购车辆为“水淹车”后，是否将“水淹车”这一信息告知吴凡，张鸟均已尽到了合理的告知义务，其出售车辆并不存在欺诈，吴凡以张鸟未直接告知其该信息为由，主张其构成欺诈，双方之间买卖合同应予撤销，无法律依据。综上，吴凡、张鸟之间二手车买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现二手车买卖合同已履行完毕，吴凡请求撤销双方二手车买卖合同，并请求退回车辆，张鸟返还购车款及其他损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回吴凡的诉讼请求。案件受理费668元（已减半），由吴凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十一月十日法官助理高雨薇书记员张宵
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2795号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，系该公司工作人员。被告：杨某，男，1968年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，女，1969年11月25日出生，汉族，住舞钢市。被告:舞钢市冉宇恒盛粮油储备有限公司,住所地舞钢市朱兰建设路西段南侧(元镁碳砖厂院内)。统一社会信用代码；91410481MA3X8RUC96。法定代表人：崔学铭。被告：舞钢市粮食购销公司，住所地舞钢市支鼓山路党群综合服务中心**。统一社会信用代码：91410481721878083H。法定代表人：王某2。被告：王某2，男，1965年10月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：刑某，男，1968年8月9日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨某、王某、舞钢市冉宇恒盛粮油储备有限公司、舞钢市粮食购销公司、王某2、刑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提出对被告杨某、王某、舞钢市冉宇恒盛粮油储备有限公司、舞钢市粮食购销公司、王某2、刑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对杨某、王某、舞钢市冉宇恒盛粮油储备有限公司、舞钢市粮食购销公司、王某2、刑某的起诉。案件受理费减半收取25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张占营二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱兴栋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3416号申请执行人：段仰玉，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：欧德厂，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被执行人：扈鹏宇，男，回族，1985年5月28日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人段仰玉与被执行人扈鹏宇申请诉前财产保全纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811财保2335号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人扈鹏宇名下银行账户存款233000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十一月二十四日书记员 贾祥军
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1082号原告曲靖珠江之眼旅游开发有限公司被告保定市恒瑞游乐机械有限公司曲靖珠江之眼旅游开发有限公司与保定市恒瑞游乐机械有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保101号申请人：孟庆新，男，汉族，1963年2月3日出生，住山东省枣庄市峄城区。被申请人：山东长泰机械制造有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进中路**，统一社会信用代码：91370400614088860K，组织机构代码：614088860。法定代表人：张建素，经理。申请人孟庆新与山东长泰机械制造有限公司追偿权纠纷一案，申请人孟庆新于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东长泰机械制造有限公司位于峄城经济开发区跃进中路16号，车间前面右侧配房20间(每间长3.3米、宽6米，共计396平方米)及车间对面两间车棚(长8米、宽10米，共计80平方米)，保全价值266717元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东长泰机械制造有限公司位于峄城经济开发区跃进中路16号，车间前面右侧配房20间(每间长3.3米、宽6米，共计396平方米)及车间对面两间车棚(长8米、宽10米，共计80平方米)，保全价值266717元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年十一月十日书记员  赵迎春
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1817号上诉人（原审原告）：太娜惠，女，2010年11月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇理化村。法定代理人：崔贞子（系上诉人母亲），女，1971年05月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇理化村。法定代理人：太相哲（系上诉人父亲），男，1970年05月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇理化村。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇理化村第六小组。负责人：孙哲洙，该组组长委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。上诉人太娜惠因与被上诉人延吉市小营镇理化村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太娜惠上诉请求：依法撤销（2020）吉2401民初3616号民事裁定书，指令延吉市人民法院审理此案。事实和理由：一、上诉人享有被上诉人理化村第六小组土地补偿款分配资格。上诉人父亲太相哲与母亲崔贞子于1996年02月15日登记结婚，上诉人母亲崔贞子于1997年03月将户籍迁入到被上诉人处，上诉人于2010年11月30日出生，出生取得成为被上诉人小组成员，且户籍出生至今一直在被上诉人处，并以被上诉人小组成员身份参加保险、缴纳相关费用；被上诉人也对一审中上诉人提供的《结婚证》《户口簿》《社会保障卡》《吉林省新型农村合作医疗证》等证据真实性无异议，即上诉人享有被上诉人理化村第六小组土地补偿款分配资格。二、一审法院认定本案不属于民事受案范围，属于认定错误。1.本案中，被上诉人取得土地补偿费后未支付给上诉人，其与上诉人之间纠纷实质是集体经济组织是否应向其成员支付土地补偿费的问题，属于平等民事主体之间的纠纷。根据最高人民法院研究室2001年7月9日对广东省高级人民法院请示所作《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的第1页共3页答复》［法研（2001）51号］、2001年12月31日对陕西省高级人民法院请示所作《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》［法研（2001）116号］的精神，本案属民事受案范围，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款所规定人民法院不予受理的情形是：集体经济组织成员“就用于分配的土地补偿费数额”提起民事诉讼的。本案中，上诉人对被上诉人分配的土地补偿费数额无异议，而是因土地补偿费支付产生纠纷，不属上述司法解释第一条第三款不予受理的情形，而应当适用该司法解释第二十四条由人民法院审理；2.土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，包括集体土地承包经营权，而集体土地被征收，意味着集体经济组织成员的土地承包经营权的丧失。集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项亦明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理；3.上诉人认可被上诉人土地补偿款分配方案，且上诉人也符合该分配方案要求（分配范围和分配对象为“本集体经济组织内的有承包土地资格的成员〈包括理化村六组是1984年度土地分配后嫁过来的、新出生人口等〉、2011年10月18日作为基准日之前出生的本经济组织成员，上诉人出生日期为2010年11月30日），有资格参与本次分配。三、一审裁定结果造成“同案不同判”。包含上诉人母亲崔贞子、上诉人姐姐太祉惠（一审中已提交［2019］吉24民终1972号民事判决书）及案外人太英兰、安惠淑等大部分人已通过一、二审生效判决执行收到各自款项54万元，本案中上诉人因起诉“时间晚于”其他相同案情的当事人造成权利无法救济，一审裁定结果明先违背为统一法律适用和裁判尺度，树立与维护人民法院裁判的公信力而制定的《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法／法发［2019］23号》规定。第2页共3页四、一审裁定书中无事实认定部分，一审调查事实内容未体现具有瑕疵；民事裁定书作为法律文书，应以法庭调查内容作为认定事实的依据，并以认定的事实为基础作出“本院认为”、适用法律进行裁决，本案中上诉人一审中已提交《结婚证》《户口簿》《社会保障卡》《吉林省新型农村合作医疗证》《（2019）吉24民终1972民事判决书》等证据证明了上诉人取得被上诉人经济集体组织成员资格的过程、并已由生效判决确认了相关事实，但一审法院对该调查事实未在裁决书中进行表述，具有瑕疵。综上，本案应指令延吉市人民法院审理。延吉市小营镇理化村第六村民小组辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。太娜惠向一审法院起诉请求：1．理化村六组给付土地补偿款54万元；2．诉讼费由理化村六组负担。事实与理由：1996年2月15日，崔贞子与太相哲登记结婚。崔贞子的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入理化村**。太娜惠系崔贞子与太相哲的女儿，于2010年11月30日出生，其户籍入至理化村**。现理化村六组拒不支付土地补偿款。一审法院认为，案涉征地补偿款的分配方案系由理化村六组通过召开村民代表大会讨论决定，是依据村民自治的合法程序形成的决定，利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款的规定，可以依法请求撤销。而太娜惠未经申请撤销该决定，直接请求判令理化村六组支付征地补偿款，尚不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太娜惠的起诉。案件受理费9200元（原告已预交），退还给原告太娜惠。本院认为，延吉市小营镇理化村第六村民小组经村民大会讨论决定分配已收到的征地补偿款，具有本集体经济组织成员资格的人，有权利取得与其他成员均等份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”据此，本案应属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回太娜惠的起诉错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3616号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 全智光审 判 员 宋 丹审 判 员 林 美二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈雪莲书 记 员 段崇鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执7037号被执行人：孙中国，男，1981年8月26日出生，汉族，住址山东省枣庄市峄城区。被执行人孙中国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人孙中国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  李志刚
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3838号申请执行人：余桥，男，1974年3月4日生，汉族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。被执行人：陈卫卫，男，1982年10月15日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。申请执行人余桥与被执行人陈卫卫劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫卫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈卫卫银行存款人民币53695.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶成敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1974号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李明超，男，1992年2月19日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李慧奔，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄一凡，女，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：龙玉洁，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人李明超因与被申请人黄一凡合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）湘02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李明超申请再审称：被申请人黄一凡未按照双方签订的《合作协议》、《签约主播经纪合约》、《补充协议书》履行收益分配义务，违约在先，自己有权解除与被申请人黄一凡之间的合同，原判决认定自己解除涉案合同的行为违约并判决自己应承担违约责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人李明超申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人在原二审中的上诉意见，原二审法院根据案件事实，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人李明超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明超的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月十日书记员  周梅君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0111执401-1号申请执行人：中陕核工业集团二一一大队有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路**。法定代表人：党建华，董事长。被执行人：陕西省电子信息学校。住所。住所地：西安市灞桥区纺渭路**div>法定代表人：顾学福，校长。申请执行人中陕核工业集团二一一大队有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初612号民事判决书，于2020年1月20日申请执行，要求被执行人陕西省电子信息学校给付其取暖费2311715.37元、案件受理费25294元。本院于同日立案执行。经查，被执行人陕西省电子信息学校有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西省电子信息学校银行存款2362779.37元（含执行费25770元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2019年12月10日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人陕西省电子信息学校与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西省电子信息学校与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十一月十六日书记员  王新羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6062号 申请执行人：罗万红，女，1967年10月29日生，汉族，住贵阳市小河区。 被执行人：贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：舒发芝。 本院受理罗万红申请执行贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司劳务合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102民初989号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 莲
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初268号原告张学庆，男，1960年1月24日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省，现住葫芦岛市南票区。委托代理人：尹哲，男，1981年10月22日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区，与原告系继父子关系。被告赵晓悦，女，1994年2月16日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地：锦州市古塔区。负责人：李群，职务：总经理。委托代理人刘利群，男，1973年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司职员，现住锦州市凌河区。原告张学庆诉被告赵晓悦、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学庆的委托代理人尹哲、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人刘利群到庭参加诉讼，被告赵晓悦经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张学庆诉称，2019年9月6日10时许，被告赵晓悦驾驶车牌号为辽Ｐ×××**的小型客车（在第二被告处交纳交强险和商业险）由东向西行驶至南票区打渔山新区振兴大街路口左转弯时，与沿振兴大街由北向南张学庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致张学庆和杨月霞受伤和两车受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵晓悦负全部责任；张学庆和原告无责任。原告受伤后被人送入葫芦岛市中心医院住院治疗43天，诊断为“多处挫伤，出院后休息两周”。就赔偿事宜，双方经协商未果，故诉至法院。诉讼请求l、请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费、拖车费、寄存费等人民币45,582.57元。首先由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿：不足部分由其根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足由第一被告予以赔偿。2、由第一被告承担本案诉讼费用。被告赵晓悦未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司辩称，对事实没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，不计免赔100万，出险时在保险期限内，对于原告诉请，符合保险合同约定的，按保险合同予以赔付，不符合保险合同约定的，不予承担，要求对护理期限和误工期限进行司法鉴定。本院经审理查明的事实如下，2019年9月6日10时许，被告赵晓悦驾驶车牌号为辽Ｐ×××**的小型客车，沿人民路由东向西行驶至振兴大街路口左转弯时，与沿振兴大街由北向南张学庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致张学庆和电动车乘车人杨月霞受伤和两车受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告赵晓悦负全部责任，张学庆、杨月霞无责任。事故发生后，原告张学庆因受伤，入住葫芦岛市中心医院治疗，入院日期2019年9月10日，出院日期2019年10月23日，诊断为多处挫伤，出院后休息两周。原告经济损失为：住院医疗费为14,827.02元、伙食补助费4,300.00元（100元×43天）、护理费5，533.45元（46，970.00天/365天×43天）、误工费4,969.15元（31,820元/365天×57天）、交通费430.00元（10元×43天），电动车损失费625元，拖车费260元，共计30,944.62元。另查明，辽Ｐ×××**的小型客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了交强险和100万商业险。车辆事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、诊断书、户口本、证明、司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求成立，其合理部分予以支持。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书客观、真实，本院应予采纳。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限锦州市中心支公司投保了交强险、三者险，事发于保险期内，人寿锦州市中心支公司应该在交强险保险责任范围内直接对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告人寿锦州市中心支公司在商业三者险的责任限额范围内按照保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司提出原告要求给付营养费没有法律依据，经查，原告住院期间医嘱为普食，故该辩护意见，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张学庆经济损失30,944.62元。二、被告赵晓悦不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵晓悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  李洪英人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  耿 介
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13344号原告：郭丙均，男，汉族，1963年7月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告郭丙均诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙均的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭丙均向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2017年8月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36751元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金6682元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金13364元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告郭丙均自2017年9月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为郭丙均，账户为62×××21的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月份被告向原告发放月平均工资为3341元。3.原告于2020年1月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第15-8号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2017年11月1日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2017年9月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2017年9月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36751元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2017年9月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年9月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按2年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3341元，故被告应向原告支付经济补偿金共计6682元（3341元×2=6682元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郭丙均与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2017年9月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭丙均退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭丙均支付经济补偿金6682元(收款账号:62×××21;开户行：郑州银行；户名:郭丙均);四、驳回原告郭丙均的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 王明义
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2998号之一申请执行人卢秀勇,男,1968年11月29日出生,汉族，住所地台州市。被执行人刘志文,男,1990年10月11日出生,汉族，住所地安徽省休宁县。申请执行人卢秀勇与被执行人刘志文为装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6371号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢秀勇于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行刘志文履行生效法律文书确定的债务19360元并赔偿自2019年9月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费290元、执行费198元、公告费260元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘志文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘志文逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘志文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人的银行账户余额2126.94元被黄山区人民法院实施了冻结手续，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘志文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘志文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费、公告费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人卢秀勇，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2998号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 洪明生二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈丹红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7175号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都温江乐活娱乐有限公司，经营场所：四川省成都市温江区永宁镇八一路南段******附**。 法定代表人:巫俊龙。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都温江乐活娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都温江乐活娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何庆中 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 宋         枵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢140号 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：郝光辉。 被执行人：四川凯天建筑工程有限公司，住，住所地成都市武侯区新希望路******/div> 法定代表人：刁杰。 被执行人：成都华文峰商贸有限公司，住所，住所地成都高新区府城大道西段********div> 法定代表人：周媛。 被执行人：四川上善商贸有限公司，住所地成都市高，住所地成都市高新区永丰路******** 法定代表人：李杰。 被执行人：刘敏，女，1981年03月02日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：张心政，男，1979年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：钱成托，男，1986年08月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第02040号判决，于2020年5月7日立案恢复执行了申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司与四川凯天建筑工程有限公司、成都华文峰商贸有限公司、四川上善商贸有限公司、刘敏、张心政、钱成托借款合同纠纷一案，申请执行标的为67416706.00元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川凯天建筑工程有限公司、成都华文峰商贸有限公司、四川上善商贸有限公司、刘敏、张心政、钱成托限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封被执行人的部分房屋。 除此之外，本院经网络查控系统、人行查询对被执行人的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。并向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁莹莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1339号 上诉人（原审起诉人）：钟星福，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人钟星福因诉成都市公安局成华区分局（以下简称成华公安分局）行政处罚一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初155号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人钟星福上诉称，成华公安分局对上诉人作出的成公成（治）行罚决字〔2014〕第567号《行政处罚决定书》（以下简称567号处罚决定）依法应被撤销。上诉人对该处罚决定提起诉讼，不是重复起诉，人民法院应予受理。上诉请求：撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理案件。 本院认为，2014年7月，钟星福曾以相同事实及理由向原审法院提起政诉讼，诉讼请求为：撤销567号处罚决定。原审法院作出（2014）成华行初字第68号行政判决后，钟星福不服，向本院提起上诉。本院（2015）成行终字第46号行政判决维持一审判决。钟星福仍不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院（2015）川行监字第220号行政裁定驳回其再审申请。现钟星福再次提起诉讼，诉请确认567号处罚决定违法，其以相同事实和理由，对同一具体行政行为提起诉讼，其起诉构成重复起诉。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 萌
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2490号原告：南通佳鑫金属材料有限公司，住所地外环北路南侧桥北村。法定代表人：秦夕林，公司董事长委托诉讼代理人：石卫东，江苏君哲律师事务所律师。被告：陈旭明，男，1970年10月28日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通佳鑫金属材料有限公司与被告陈旭明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通佳鑫金属材料有限公司委托诉讼代理人石卫东、被告陈旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通佳鑫金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款136986元及逾期付款利息（按年利率3.85%，自2019年6月1日计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年起，被告向原告购买钢材。2019年4月3日经过双方结算，被告出具欠条一份，明确结欠钢材款136986元，并承诺2019年4月11日还款60000元，2019年4月30日前还款40000元，余款2019年5月份前结清。此后被告未按约定履行付款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告陈旭明辩称，案涉货款系南通明工机械有限公司向原告购买钢材结算得来，被告系南通明工机械有限公司法定代表人，出具欠条系代表南通明工机械有限公司出具，本案被告应当是南通明工机械有限公司。原告围绕其诉讼请求，提供欠条一份作为证据。被告对该证据无异议。被告未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年起，被告向原告购买钢材。2019年4月3日经过双方结算，被告出具欠条一份载明：“今欠佳鑫人民币壹拾叁万陆仟玖佰捌拾陆元（136986.3）2019.4.11还款6万元，2019.4.30前还款4万元，余款2019年5月份结清”。此外欠条明确欠款人为本案被告陈旭明。此后被告未按约定履行付款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，被告陈旭明辩称，本案实际欠款人系南通明工机械有限公司，被告系代表公司签字确认。案涉欠条并未体现南通明工机械有限公司对原告欠款，而被告陈旭明以欠款人身份签字。应当认定原告南通佳鑫金属材料有限公司与被告陈旭明之间的买卖合同关系合法有效。原告按约定履行了交付货物的义务，被告陈旭明应当足额付款。原告要求被告给付货款136986元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按年利率3.85%，自2019年6月1日计算至实际付款之日，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈旭明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通佳鑫金属材料有限公司货款136986元及利息（按年利率3.85%，自2019年6月1日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告陈旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 沈       忠       华人民陪审员 陆       文       涵人民陪审员 陶       永       平二〇二〇年十一月九日法官 助理 施               维书 记 员 徐冰清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9673号原告王楚远，男，1974年6月3日生，汉族，滑县慈周寨乡派出所安长路**，现住滑县。被告王月亮，男，1975年8月14日生，汉族，住滑县。原告王楚远向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告王月亮偿还借款20000元及利息（利息从2016年10月17日按月息2分计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告以做生意为由向原告借款40000元，于2015年10月17日偿还20000元，下欠20000元，并约定利息，并且在合同中约定，需要钱时可随时还款，经原告催要，被告以无钱为由至今未偿还借款。经审理查明事实如下：2014年10月17日，被告王月亮向原告王楚远借款40000元，并向原告王楚远出具了一份借条，借条上未约定借款还款时间和利息。2016年10月17日，被告王月亮偿还借款20000元。后经原告王楚远催要，被告王月亮至今未偿还剩余借款20000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王月亮向原告王楚远借款40000元的事实，由原告王楚远提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告王月亮应承担清偿该笔借款的责任，扣除被告已偿还的20000元，剩余借款20000元由被告予以偿还。关于借款利息，因双方未约定利息和借款期限，原告主张的利息应自起诉之日即2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；原告主张的超过该利息部分的请求，于法无据，本院不予支持。被告王月亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王楚远借款20000元及利息（利息自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王楚远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告王月亮负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年十一月二十四日书记员  王梦婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异232号申请人（申请执行人）：陈奕青，女，1996年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人：范双吉，男，1996年11月1日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人：陈峥嵘，男，1998年3月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。被执行人：琪心（广州）科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：范双吉。本院在执行陈奕青申请执行琪心（广州）科技有限公司（以下简称琪心公司）劳动争议一案[案号：（2020）粤0112执6441号]中，申请执行人陈奕青向本院提出书面申请，申请追加范双吉、陈峥嵘为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请人陈奕青的请求为：追加被申请人范双吉、陈峥嵘为（2020）粤0112执6441号案的被执行人，分别在未出资9万元、11万元范围内对琪心公司的案涉债务承担清偿责任。事实和理由:根据穗埔劳人仲案（2020）1214号《仲裁调解书》确定的权利义务，我已向法院申请对琪心公司强制执行。依据广州黄埔区工商局查询的档案资料，琪心公司是自然人投资企业，投资人是范双吉、陈峥嵘，2019年检审计权益总额为亏空。被执行人琪心公司已经处于严重亏损状态，根本无力偿还穗埔劳人仲案（2020）1214号《仲裁调解书》所确定的义务，股东应在出资范围内承担。陈峥嵘、范双吉未按股东协议出资。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第31条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，特申请追加范双吉、陈峥嵘为被执行人。被申请人范双吉、陈峥嵘未提出答辩意见，也未提交证据材料。被执行人琪心公司未提出答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，陈奕青诉琪心公司的劳动争议案件，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出穗埔劳人仲案[2020]1214号《仲裁调解书》，确认陈奕青与琪心公司的劳动关系存续期间为2019年8月19日至2020年1月17日，以及琪心公司应分别在2020年5月20日前、6月20日前和7月15日前向陈奕青支付9469元、5000元、5000元，如有任何一期逾期支付，则陈奕青可就余下未付的款项申请强制执行。该调解书生效后，因琪心公司未按时履行生效调解书确定的义务，2020年6月5日，本院根据陈奕青的申请依法立案执行，案号为（2020）粤0112执6441号。本院在执行中未发现琪心公司有财产可供执行，并于2020年9月17日终结本次执行。琪心公司的工商登记档案资料显示，该公司成立于2019年7月5日，注册资本20万元，发起人系范双吉、陈峥嵘，其中范双吉认缴出资9万元，陈峥嵘认缴出资11万元，出资时间均为2050年12月31日。工商登记档案资料中没有范双吉、陈峥嵘已实缴出资的资料，该二人在本案中亦未提交已实缴出资的证据。另查，除陈奕青之外，本院还受理了多个以琪心公司为被执行人的劳动争议案件，均已终结本次执行程序，尚未执行到位标的多达十几万。本院认为，陈奕青因琪心公司未履行生效的仲裁调解书的义务向法院申请强制执行。执行过程中，本院查明琪心公司的财产不足以清偿债务，且该公司已停止经营，故在符合法定条件的情况下，陈奕青可申请追加琪心公司的股东为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。虽然琪心公司章程约定的股东认缴出资期限尚未届满，但琪心公司已停止经营，资产不足以清偿债务，具备破产原因又未申请破产，股东出资期限应加速到期。琪心公司的工商档案资料中没有任何股东已实缴出资的信息，范双吉、陈峥嵘亦未提交证据证明已实缴出资，故本院认定范双吉和陈峥嵘未履行出资义务，对陈奕青债权的实现造成损害，应当在其认缴而未缴纳的出资范围内承担清偿债务的责任。据此，陈奕青申请追加范双吉和陈峥嵘为被执行人，并分别在未出资的9万元、11万元范围内对琪心公司的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加范双吉为（2020）粤0112执6441号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人范双吉在未出资的9万元范围内对琪心（广州）科技有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加陈峥嵘为（2020）粤0112执6441号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陈峥嵘在未出资的11万元范围内对琪心（广州）科技有限公司的债务承担补充清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年十一月四日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执1075号申请执行人：梁进，男，土家族，1979年3月9日生，住宣恩县，被执行人:杨自元，男，侗族，1968年4月2日生，住宣恩县，申请执行人梁进为与被执行人杨自元承揽合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自协议约定的履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹朦朦
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执异11号 申请人：孟虎，男，1975年12月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 2020年10月30日，本院收到申请人孟虎的执行异议申请书，申请人向本院提出请求：请求依法终止参与分配程序，将剩余款项交付石家庄市长安区人民法院，由申请人受偿。事实与理由：申请人诉周保群民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2017年3月作出保全裁定，第二顺序查封了周保群名下位于石家庄市裕华区房产，并于2017年4月14日作出（2017）冀0102民初2333号民事调解书，确认申请人对周保群享有债权本金50万元及利息。贵院作为首封法院在执行石家庄市矿区农村信用社股份有限公司与周保群等借款合同纠纷一案中，将周保群名下上述房屋进行拍卖，石家庄市长安区人民法院向贵院送达了扣留裁定及协助执行通知书，但贵院未按照裁定要求将剩余款项转付石家庄市长安区人民法院，而是擅自根据债权比例制定财产分配方案，且未通知申请人该分配方案。申请人收到后提出异议，矿区法院作出裁定驳回了申请人的申请。经申请人复议，石家庄市中级人民法院撤销了该裁定。2019年11月份，石家庄市长安区人民法院再次回函说明理由，再次要求矿区法院将剩余拍卖款移交，贵院依然未移交。申请人认为，1、本案不符合参与分配的法定条件，被执行人周保群尚有其他财产可供执行，申请参与分配的执行人并无证据证实周保群的财产不能清偿其债权；2、贵院的执行案件已经结案，贵院应将剩余的拍卖价款移交给长安法院，由第二顺位查封且对拍卖的剩余价款先采取的强制措施的申请人受偿。因此，贵院应当终止启动参与分配程序，将剩余的款项移交石家庄市长安区人民法院，由申请人受偿。 经审理查明，本院于2017年1月23日诉前依法查封了周保群名下位于石家庄市裕华区房产，石家庄市长安区人民法院作为第二轮查封法院、石家庄市元氏县人民法院作为第三轮查封法院也查封了上述房产。2017年4月14日长安区法院作出（2017）冀0102民初2333号民事调解书，确认孟虎对周保群享有债权本金50万元及利息。 2019年4月15日，本院收到申请人孟虎的执行异议申请书，申请人向本院提出请求：请求依法撤销对被执行人周保群案件的执行分配方案，扣除石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司优先受偿的款项后，剩余款项交付石家庄市长安区人民法院，由申请人孟虎受偿。本院经审理作出（2019）冀0107执异4号执行裁定，驳回申请人孟虎的申请。孟虎上诉于石家庄市中级人民法院，请求撤销（2019）冀0107执异4号执行裁定书。石家庄市中级人民法院经审理作出（2019）冀01执复262号执行裁定，以未核实申请人提供的被执行人周保群的其他财产线索等为由认定事实错误、适用法律错误，裁定撤销（2019）冀0107执异4号执行裁定。经本院实际调查，申请人提供的被执行人周保群尚有可供执行的坐落在槐阳镇××宅基地，该宅基地上有三间房屋，该宅基地及房屋由周保群和妻子高英梅及三个儿子共有，非周保群个人财产，故无法执行。2020年10月19日，本院向申请人孟虎送达《通知书》：“本院将对剩余款项按照法律规定进行参与分配处置，若你不同意参与分配，请你于收到本通知书后三日之内向本院书面提出执行异议。”根据《最高人民法院关于适用》第五百一十一条之规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，被执行人周保群有多个债权人，其无其他可供执行的财产，我院作为财产分配的主持法院，应当制作财产分配方案，并将财产分配方案送达各债权人和被执行人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回申请人孟虎的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周亚斌 人民陪审员  孔德华 人民陪审员  高 健 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 娅
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2212号之一 申请执行人邓胜君,男,1982年08月21日出生,住所地广东省梅县。 被执行人杭州星厨餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区武林广场******商铺,组织机构代码:MA2B04QA9。 法定代表人:林崇敏。 邓胜君与杭州星厨餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）0322号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款5600元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月10日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十一月十日 代书记员  钟 琳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6349号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：黄志强，男，1991年8月14日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人黄志强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄志强发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄志强支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、信用卡欠款本金10995.45元及截至2019年11月13日的利息1106.72元、违约金4166.81元，合计16268.98元；自2019年11月14日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金10995.45元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费206元、公告费840元。4、负担本案执行费144元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人无可供执行的房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人黄志强（2020）渝0118执6349号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 航
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初362号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：赛罕区茶枝花露饮品店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城******。经营者：尹腾舸。委托诉讼代理人：丛颖，内蒙古英策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金凤，内蒙古英策律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告赛罕区茶枝花露饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 何玉山审判员 张雪杨审判员 张 宇二○二○年十一月二十五日法官助理 魏恩霖书记员 赵嘉琛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初405号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒋汉健，曾用名蒋亚九，绰号“蒋九”，男，1972年8月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年11月5日 开庭日期2020年11月17日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕355号起诉 书，指控被告人蒋汉健犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人蒋汉健对指控事实、罪名及量刑建议无异 议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年9月11日2时许，被告人蒋汉健去到岑溪市工农路地税局门口，将邓某发停放在该局门口人行道停车位上价值人民币3027元的桂Ｄ×××××号白色好奔牌摩托车盗走。 另查明，蒋汉健于2020年9月11日被抓获归案，归案后自愿如实供述其盗窃的事实。案发后公安机关依法将被盗摩托车追回并发还给被害人邓某发。 本院意见被告人蒋汉健的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋汉健归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人蒋汉健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年1月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈肇毅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 颖 书 记 员 吴旻颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1395号申请执行人：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘立臣，董事长。被执行人：高洪。被执行人：董振敏。被执行人：李志。申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与被执行人高洪、董振敏、李志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初2726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人高洪、董振敏、李志送达执行通知书、报告财产令，被执行人高洪、董振敏、李志既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人高洪、董振敏、李志纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人李志名下有存款，已被扣划。目前，被执行人高洪、董振敏、李志名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初2726号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十一月三十日书记员 周崇洋
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2850号 原告：钮卫忠，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告：徐忠，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告钮卫忠与被告徐忠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告钮卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工程款251万元；2.判令被告偿付原告从2015年1月7日起以工程款251万元为基数，按照中国人民银行同期拆借资金利率标准计算至被告还款之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建的邢台百虎社区和百虎小学工程。2011年10月起，原告与案外人蔡正球、沈红健为被告承建的百虎社区14#、15#楼及楼间地库一结构和部分二结构工程、百虎小学建工程以结构和部分二结构工程进行施工,总计工程款为1974.3278万元。工程于2015年1月结束，2015年1月6日对原告、案外人蔡正球、沈红健与被告进行工程款结算，扣除结账前原告等人已领款1524.34万元及未完成工程计款49.9878万元，被告徐忠应支付剩余工程款400万元，其他事项均已结清。结账之后，经原告等人多次催要，被告先后归还了96万元，尚欠304万元。原告与案外人蔡正球、沈红健于2019年2月10日达成债权转让协议，明确了被告尚欠的304万元及利息由蔡正球、沈红健转让给原告，并且通知了被告。被告收到后表示同意按2015年1月6日结账时承诺应给付给原告与案外人蔡正球、沈红健的尚欠工程向原告一人支付，对债权转让协议中被告应承担的支付义务无异议。此后被告向原告先后支付了欠款53万元，尚欠251万元。经原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告徐忠辩称，原告与被告之间不存在建设工程合同关系，本案属于一般经济纠纷，案由不应定为建设工程合同纠纷，也不适用建设工程专属管辖的原则，只能适用一般地域管辖，即应当由被告住所地法院管辖，贵院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，被告长期定居上海，上海市宝山区即为经常居住地，故应裁定移送管辖。 本院经审查认为，本案案由属于债权转让合同纠纷并非建设工程合同纠纷，不适用建设工程专属管辖的原则，且原、被告的住所地均不在本院辖区，故被告管辖异议的主张成立，本院不具有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告未提供证据证明其经常居住地为上海市宝山区，且被告身份证显示的住所地为江苏省南通市海门区，故被告的住所地为江苏省南通市海门区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告徐忠对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市海门区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执851号之一 申请执行人:卢锦嫦,女,汉族,1989年1月7日出生,住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。 被执行人：邓伟权，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省高要市。 关于卢锦嫦申请执行邓伟权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2521号裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、邓伟权于裁决生效之日起十日内向卢锦嫦偿还借款本金293100元及利息、支付律师代理费22000元、迳付仲裁费14113元；二、卢锦嫦对邓伟权抵押的位于佛山市南海区大沥镇凤池新城大道3号大沥碧桂园华府2座住宅***房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在清偿顺位在先的抵押权人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的抵押债权后的余额在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢锦嫦向本院申请执行，申请执行的金额为405639.57元。本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产： 本院轮候查封被执行人邓伟权位于佛山市南海区大沥镇凤池新城大道3号大沥碧桂园华府2座住宅***房。经查，该房地产第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，第二顺位抵押权人为卢锦嫦，首查封法院为佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执2199号，申请执行人卢锦嫦可通过本院向佛山市南海区人民法院申请参与执行分配。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执851号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1286号 上诉人（原审原告）：张国浩，男，1958年5月4日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：南江县集州街道红卫村村民委员会，住所地：四川省南江县集州街道红卫村红叶山庄。 法定代表人：蔡智，该村负责人。 委托诉讼代理人：张兴寿，男，1960年5月15日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县，系。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原审第三人：南江县水利局，住所地：四川省南江县光雾山大道朝阳段**，统一社会信用代码：11513722008840928R。 法定代表人：米广，该局局长。 上诉人张国浩因与被上诉人南江县集州街道红卫村村民委员会（以下简称“集州街道红卫村委会”）及原审第三人南江县水利局土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国浩上诉请求：1.依法撤销（2020）川1922民初2220号民事裁定，请求巴中市中级人民法院确认涉案土地承包经营权属张国浩所有；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、张国浩涉案土地包括三部分组成：1.承包地；2.自然界（院落）土地；3.山林。原审裁定认为张国浩未提交《农村土地承包经营权证》，就驳回张国浩的起诉是错误的。县级以上人民政府未向张国浩发放《农村土地承包经营权证》，其责任不在于张国浩。二、原审裁定以张国浩未实际取得土地承包经营权为由而驳回张国浩的起诉是不正确的。 被上诉人集州街道红卫村委会辩称，四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2220民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定驳回起诉是正确的，应驳回上诉，维持原裁定。理由是：1.案涉土地已被南江县水务局1997年征收，2007年再次经巴中市巴州区人民法院调解确认补偿，且补偿到位，该土地在征收红线范围内，已不属于集州街道红卫村委会所有，无法确认及其土地承包经营权。2.案涉土地因张国浩无确凿证据证实系其承包土地，故无法确权。3.自2007年最后一次补偿后，张国浩未就案涉土地承包经营权主张权利，已过法定诉讼时效。 原审原告张国浩向一审法院起诉请求：1.请求确认位于南江县集州街道红卫村4社熊家河坝闸门电厂渠道、岩间、河边地，面积为7.6亩土地承包经营权属张国浩所有。2.判令第三人南江县水利局占用原告上述土地按照国家政策给予相应补偿。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，关于原告要求确认位于南江县集州街道红卫村4社熊家河坝闸门电厂渠道、岩间、河边地面积为7.6亩土地承包经营权属其所有的诉讼请求，原告未提交《农村土地承包经营权证》证明案涉土地系张国浩承包，向法庭提交的商品粮田、经济地承包合同及碾盘乡红卫村1社承包口粮田地合同也没有案涉土地部分，其提交与案涉土地直接相关的工作笔记记录、南江县碾盘乡红卫大队一队熊家河坝平均划分的一块土地不交产量情况简介、2007年12月24日元山村四社因河坝补偿分配土地丈量等证据，无法达到证明原告实际取得案涉土地承包经营权的目的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故原告应向有关行政部门申请解决。关于原告请求判令第三人南江县水利局占用原告上述土地按照国家政策给予相应补偿的诉讼请求，在审理过程中，原告张国浩申请撤回起诉，一审法院予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张国浩的起诉。 二审中，上诉人张国浩向本院提交了以下证据：1.调查原红卫村支部书记苟忠成调查笔录一份。证明案涉土地承包给张国浩的经过。2.调查杨建平、何明照调查笔录各一份。证明杨建平、何明照的承包土地与其相邻，其一直在经营耕种案涉土地。3.2006年9月15日元山村村委会关于钟成明使用原红卫一社土地边界认定会记录。证明案涉土地是张国浩的。 被上诉人集州街道红卫村委会质证认为：1.三份调查笔录和会议记录不属于新证据，调查笔录形成于2018年11月6日，是上诉人在另案行政诉讼中委托律师调查取得，应当在另案行政诉讼中提交，而未提交。2.另案行政诉讼中其委托的律师未出庭参加本案诉讼，其调查笔录不具有真实性。3.调查笔录以及会议记录均没有明确说明案涉土地是上诉人承包土地。 上诉人张国浩二审中提交的证据合议庭将结合其他证据综合认定。 本院认为，本案案涉位于南江县××街道××村4社，上诉人张国浩原在第一轮土地承包期间承包的熊家河坝闸门电厂渠道、岩间、河边地等土地（上诉人张国浩自称约7.6亩），已于1997年第一轮土地承包期间被南江县水利局征用，南江县水利局已对案涉土地进行了相应的补偿。案涉土地的性质、用途均已发生了变化，已失去了继续由该村村民包括上诉人张国浩家庭在内承包经营的条件和基础。上诉人张国浩提起诉讼请求确认案涉土地承包经营权，没有事实和法律依据。原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人张国浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十一月五日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城