wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初6149号之一原告：刘尚文，男，1981年11月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴旬旬，男，1994年7月2日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘尚文与被告吴旬旬合伙协议纠纷一案，原告刘尚文向本院提出保全申请，请求对被告吴旬旬名下的银行账户在26000元范围内予以保全或依法查封被告同等价值的财产。原告提供了财产保全独立保函作担保，保险金额为26000元。本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被告吴旬旬名下的财产在26000元范围内予以保全。保全期限一年。保全期间，被告吴旬旬未经本院允许，不能对上述财产进行赠与、转移、设定抵押等方式予以处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年十一月三日书记员  文珍福
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2585号 原告：陈美玉，女，1964年12月21日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。 被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司（统一社会信用代码91320684696782820E），住所地南通市海门区海门街道解放东路**。 法定代表人：花志华，董事长。 委托诉讼代理人：江玉群，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张冲，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。 第三人：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈美玉与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理。因朱国兴与本案处理结果有法律上的利害关系，根据原告的申请，本院依法通知朱国兴作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭审理了本案，后依法裁定转为普通程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆正平、施苏桐，被告的委托诉讼代理人江玉群、张冲到庭参加诉讼。第三人朱国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数，从2019年12月15日起计算至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告承接江苏广中电子科技有限公司工程项目。被告为承建该工程项目，向原告购买砂石料。2019年12月14日，经结算，被告三建装饰公司结欠原告黄砂石子款40万元。双方签署结账单一份，被告在该工程的财务负责人王省才签名，并由项目负责人朱国兴签字。在交由朱国兴签字时，该工程项目经理孙炳华在结算单上书写“增值税发票开来生效”。为要回砂石款，原告于2019年12月15日向被告缴纳了税收款15000元，并由王省才出具收条。因被告拖延不付砂石款，故提出上述诉讼请求。 被告三建装饰公司辩称，被告并未与原告发生买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人朱国兴未到庭作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程项目施工总承包协议、工程处内部责任承包协议、结账单、收条等证据，经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，被告三建装饰公司与江苏广中电子科技有限公司签订《工程项目施工总承包协议》，约定江苏广中电子科技有限公司将厂房等工程发包给被告三建装饰公司施工。之后，被告三建装饰公司与第三人朱国兴签订《工程处内部责任承包协议》，约定由第三人朱国兴以内部承包的方式完成该工程项目，并向被告三建装饰公司上交利润。 2019年12月14日，原告陈美玉与“财务王省才”形成《结账单》一份，主要内容：结欠陈美玉黄砂款40万元，由朱老板审定后签字为准（广中工地），落款为“财务王省才”，第三人朱国兴在该《结账单》上签字。同年12月15日，王省才出具收条一份，主要内容：收到陈美玉税收15000元，此款已交朱国兴。 原告审理中明确，已付钱款都是朱国兴向其给付的，其认为朱国兴的行为构成职务行为，与其发生买卖关系的合同相对方是被告三建装饰公司。 本案的争议焦点为：第三人朱国兴的行为是否构成职务代理，原告陈美玉主张被告三建装饰公司支付货款是否成立？ 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。由上述规定可知，构成职务代理需满足以下三个条件：其一，代理人是法人或者非法人组织的工作人员；其二，代理人实施的必须是其职权范围内的事项；其三，必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。本案中，首先，从合同的签订、履行过程来看，案涉《结账单》的落款处签字为“财务王省才”及朱国兴个人签字，未加盖三建装饰公司的印章，不足以认定王省才、朱国兴系代表三建装饰公司而实施的结算行为。原告未能提交书面合同等其他有效证据证明其和三建装饰公司之间存在买卖合同关系，应承担不利后果。其次，从原告提供的《结算单》、《收条》的内容来看，《结算单》内容为“……由朱老板审定后签字为准”，《收条》内容为“……此款已交朱国兴”，原告陈美玉应当明知与其发生买卖合同关系的相对方是朱国兴。再次，从付款行为来看，结算之前的货款均由朱国兴个人直接支付给陈美玉。综上，现有证据不足以证明朱国兴在签订合同以及履行合同过程中是以三建装饰公司的名义实施的民事法律行为，故朱国兴的行为不构成职务代理。原告要求三建装饰公司支付货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈美玉的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告陈美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陆 艳 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  江进红 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  黄清清 书 记 员  张天颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保865号 原告：杨丽霞，女，汉族，1988年10月20日出生，现住东胜区。 被告：王利华，女，汉族，1964年9月16日出生，现住东胜区。 关于原告杨丽霞诉被告王利华民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王利华在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行的工资。原告以中国大地财产保险股份有限公司保函一份作为担保。 经审查，本院认为原告杨丽霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法对被告王利华在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行的工资予以冻结。冻结期限为一年，期限届满前申请人可申请延长期限，冻结期间停止办理该账户的相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖日格勒 二〇二〇年十一月十日 书记员 阿 日 贡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6150号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住山东省济南市高新区海信贤文中心**楼**，住所地山东省济南市高新区海信贤文中心**楼**，统一社会信用代码91320382137042033Y。 法定代表人：曹慧娟，董事长。 被告：青州市大明电料经营部，住，住青州市工业原材料城**，住所地青州市工业原材料城**一社会信用代码92370781MA3G1D3L96。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告青州市大明电料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李蔓琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13469号 起诉人：王某某，女，2002年1月11日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人王某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2018年春节慰问金2000元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 向柔澜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9182号原告：陆巧荣，男，1963年9月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：刘志祥，男，1967年5月22日生，汉族，住宜兴市。原告陆巧荣与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆巧荣及其委托诉讼代理人杨建春，被告刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆巧荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款3万元。2、要求被告承担从2019年4月10日至2019年9月10日止利息7650元，另从2019年9月11日起按月息1分半计算利息损失。3、被告承担诉讼费用。审理中变更诉讼请求，对利息要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：原、被告为几十年的朋友，2014年的春节前被告为发工人工资，要向原告借现金6万元，被告说掉个头3个月就还。因为是朋友，原告就在2014年1月30号(除夕夜)下午的5点多钟将6万元现金在原告的家中借给了被告，被告出具了借条。到期被告没有还，后原告多次向被告催要，被告在2017年1月只还了3万元。余款多年来，原告无数次向被告催要，被告总是推三过四，就是不还，借条每年换一张。到2019年4月10号重新出具借条给了原告，借期一年，月息1分半，到期连本带息一次性付清。但是到期被告又不偿还，原告又无数次向被告催要，被告至今还是没有偿还分文。根据以上事实，原告为保护自己的合法权益，只能向法院对被告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘志祥辩称，借款本息是对的，现在无法一次性还清，要求分期归还即在11月归还5000元，12月还5000元，2021年过年前全部还清本息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。陆巧荣向本院提交了借条，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：原告陆巧荣与被告刘志祥系朋友，在2014年刘志祥因发工资需要资金向陆巧荣借款60000元，双方约定借期三个月，年息15%，刘志祥出具了借条。该出借款项是陆巧荣以现金的方式交付。后在2017年1月归还本金30000元。在2019年4月10日刘志祥对尚欠款项30000元重新出具了借条，载明今借到陆巧荣人民币叁万元整，借期壹年，月息1分半，到期连本带息一次性付清。如果到期没有归还，就拿财产抵押。借款到期后刘志祥未归还借款本息，陆巧荣经催要无着而诉至法院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘志祥与原告陆巧荣的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行义务，刘志祥未按约定的时间履行还款义务而引起本案纠纷应承担相应的违约责任。因双方约定的月息1分半超过法律规定的合理范围，超出部分本院不予支持。陆巧荣将利率变更为提起诉讼时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定。综上，刘志祥应归还借款30000元，并承担该款自2019年4月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告陆巧荣变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：刘志祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆巧荣30000元，并承担该款自2019年4月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如刘志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为371元，财产保全费420元，合计791元，由刘志祥负担。原告陆巧荣预交的诉讼费本院不再退还，被告刘志祥在本判决生效之日起十日内向陆巧荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十一月十二日书记员 李蒋楠鑫
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8739号夏瑜琴：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人夏瑜琴申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民特537号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执8739号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保171号之一复议申请人(原被申请人)：上海十月妈咪网络股份有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区兴贤路**第３幢第****。法定代表人：赵浦。委托代理人：刘东、倪晨飞，上海市金茂律师事务所律师，地，地址：上海市黄浦区延安东路**外滩中心**话：XXXXXXXXXXX、XXXXX****XX。被申请人(原申请人)：上海离贝磁纺织科技有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上，地址：上海市嘉定区嘉安公路**v>法定代表人：夏海萍。委托代理人：邵筱余，上海市君悦律师事务所律师，地址：上海市，地址：上海市南京西路****楼XX****XX。上海离贝磁纺织科技有限公司于2020年9月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海十月妈咪网络股份有限公司名下价值人民币5，300，000元的银行存款、名下上海有喜电子商务有限公司的100%股权和位于上海市嘉定区新冠路XXX号房屋采取财产保全措施。本院于2020年9月作出民事裁定书。上海十月妈咪网络股份有限公司不服，于2020年11月向本院提出复议申请。上海十月妈咪网络股份有限公司复议申请称：本公司与上海离贝磁纺织科技有限公司保全案件，合计总金额人民币5,300,000元，因本公司名下已被法院冻结银行账户余额1,902,761.96元、冻结上海有喜电子商务有限公司100%股权、上海市嘉定区新冠路XXX号房屋，属于超额冻结及对不在申请人名下房屋的冻结(随申请书提供了多份会计师事务所的验资报告书、宁波银行、浦东发展银行账户明细表、新冠路XXX号房屋产权证书)，要求解除对其银行存款和新冠路XXX号房屋实施的保全措施。上述保全案件审核期间，因本院先后接到其它申请人向本院提交对上海十月妈咪网络股份有限公司及其名下上海有喜电子商务有限公司股权等财产的保全申请，为充分保障当事人的合法权益，经与上海十月妈咪网络股份有限公司、上海崇易服饰有限公司、上海利昂高科技有限公司和上海离贝磁纺织科技有限公司进行电话沟通，先后由院领导、承办法官接待释明和组织各方当事人反复协商争取达到和解，由上海十月妈咪网络股份有限公司提供相关资产作反担保财产，或者主动采取个别协商与统筹全局相结合的方法，有力妥善解决涉及全局的公司债务、财产保全等问题，维护各方当事人合法权益。同月12日下午，上海离贝磁纺织科技有限公司来院接收复议申请书等相关材料，并提出答辩意见：一是上海十月妈咪网络股份有限公司已被三家公司起诉保全，总额已超过10,000,000元；二是本案法院保全上海十月妈咪网络股份有限公司银行存款记录为0元；三是上海十月妈咪网络股份有限公司全资子公司上海有喜电子商务有限公司100%股权因未经审计，股权价值不确定；四是名下上海市嘉定区新冠路XXX号房屋因存在87,500,000元的贷款抵押，因此价值也不确定；五是认为上海十月妈咪网络股份有限公司和全资子公司上海有喜电子商务有限公司法定代表人均为赵浦，上海十月妈咪网络股份有限公司是全资子公司上海有喜电子商务有限公司的唯一企业法人股东且为实际控制，因此上海有喜电子商务有限公司的财产实际即为上海十月妈咪网络股份有限公司的财产；若解除此房产的保全，对债权人更没有保障。故不同意解除对房屋的保全(电话表示同意部分解除对房屋的保全)。复议申请人上海十月妈咪网络股份有限公司提出于同月13日向本院补正：一是公司2011年、2012年、2013年和2019年(未留下复印件)的多份会计师事务所的验资报告书，证明公司注册资金已由上海十月妈咪网络股份有限公司全部实缴到位人民币40,000,000元；二是宁波银行、浦东发展银行账户明细表，证明公司在两个银行账户上存款已被法院冻结余额人民币1,902,761.96元；三是2015年至2019年公司纳税财务凭证(两公司分别交税114,085,590.6元、26,455,166.98元，总计纳税逾140,540,000元)，证明公司连续多年上交国家利税巨大，实际商业信誉良好。本院经审查认为，从复议申请书和对复议申请的答辩意见书中对于仲裁、保全、银行存款余额及实际查封冻结的相关财产等情况的梳理、证据提交、理由的陈述、对相关意见的反馈沟通等，法院上下各级多次个别接待释明法律关系或者召集各方开展化解矛盾的协商行动，可以看到相关各方发挥自身职能作用，尽力为遭遇经营困难的企业开展纾困工作、真诚协商解决问题的诚意，也符合多起涉及上海十月妈咪网络股份有限公司保全案件的实际情况；案件各方当事人多次口头表示对法院的协调和依法处置充分理解和感谢。关于复议申请人提供的宁波银行“账户明细列表”，显示了账户余额488,516.26元，无显示上述款额被相关执法机关财产保全的信息；浦发银行余款人民币1,470,800.13元，已在(2020)沪0114财保159号之一的复议申请举证(其自证冻结存款人民币1,470,800.13元)，从该证据清单上载明冻结的执法依据、申请执行人、具体金额等，尚未看出与本案存在直接因果关系；故复议申请人的理由，本院难以采纳。关于复议申请人以上海市嘉定区新冠路XXX号房屋因不是复议申请人名下房屋的理由申请解除保全，上海离贝磁纺织科技有限公司对此未能提出充足反驳意见，故复议申请人的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零八条、《最高人民法院关于适用》第一百条七十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海十月妈咪网络股份有限公司拥有上海有喜电子商务有限公司名下上海市嘉定区新冠路XXX号房屋的保全措施(开户行、账号、公司名称、股权比例等财产线索见“财产保全申请书”)；二、驳回上海十月妈咪网络股份有限公司解除银行存款的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  居勇敏二〇二〇年十一月十三日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3397号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：许华荣，男，1977年6月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郭玉凤，女，1978年7月8日出生，汉族,住龙海市。 被执行人：许华坚，男，1979年11月17日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许华荣、郭玉凤、许华坚借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执893号之六申请执行人：铁岭德胜东农机有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街道**。被执行人：张德良，男性,1960年7月18日生，汉族，住昌图县。；李印，男性,1967年10月9日生，汉族，住昌图县。；陈亮，男性,1989年10月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人铁岭德胜东农机有限公司与张德良、李印、陈亮买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1660号法律文书已发生法律效力。因被执行人张德良、李印、陈亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭德胜东农机有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人张德良、李印、陈亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人张德良、李印、陈亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张德良、李印、陈亮暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭德胜东农机有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3327号 梁治国、韦妍萍、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的梁治国、韦妍萍与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1089号 申请执行人吴远明，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 被执行人周飞华，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人吴远明与被执行人周飞华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特384号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周飞华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴远明向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人周飞华偿还申请执行人吴远明借款本金人民币500000元及利息（自2019年2月3日起以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计付至款项实际还清之日止），并负担案件执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人周飞华发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求周飞华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周飞华已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。本院另案查封被执行人周飞华名下所有的坐落于宁波××镇××街道××花园××幢××的不动产；另案冻结被执行人周飞华在宁波飞华物流有限公司持有的出资额；另案冻结被执行人周飞华在宁波非华物流有限公司持有的出资额；另案查封被执行人周飞华名下车牌号为浙Ｂ××××的机动车，暂未实际控制；另案冻结被执行人周飞华在宁波市住房公积金管理中心市本级的公积金账户。截至2020年11月26日，本案未执行到位执行标的为500000元及利息，本案案件执行费7400元尚未交纳。暂未发现被执行人周飞华有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周飞华拒不履行，本院已对被执行人周飞华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴远明。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周飞华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴瑞梅
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执4070号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1478号申请执行人：刘某某，男，1989年5月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人：张某某，男，1975年4月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古五星物流有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、内蒙古五星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初302号民事判决书申请法院执行224432.61元及利息、受理费2156元、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年7月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月19日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产银行存款余额不足,无房产信息，查封被执行人内蒙古五星物流有限公司名下所有的汽车三辆，申请人表示暂不用处置上述车辆，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有226588.61元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年十一月二十日书记员  王 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6132号申请执行人：贾松江，男，1990年8月11日生，汉族，住湖北省通山县，现租住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：段家年，男，1985年12月29日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人贾松江依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1168号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人段家年发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.709万元及相应利息，截至2020年11月25日已经执行到位0万元，未执行0.709万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莉
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1410号   原告王某1，住礼县。   被告王某2，住礼县。   原告王某1诉被告王某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1诉称，原告所在的尹坝村麻池组，有个叫弯盘地梁，本属于麻池组，1992年原告开始种植经营至今，去年因青海至河南输电变工程施工，线塔占用原告弯盘地梁地，建起了铁塔，施工方在开工当初，2020年4月10日通过一折统进账原告青苗补偿款1500元。就在施工单位开始铁塔组建过程中，原告通过村委会通知才知道，被告以川坪部分村民的意见向滩坪镇镇府提出，弯盘地梁属于川坪村而非尹坝村麻池组原告的耕种地。况且原告自1992年开始种植至今无人过问。现在川坪村因为铁塔补偿突然认定属川坪村的，这不符合事实。   被告王某2辩称，这个地方，我听老人家说，以前是我们川坪村的，我们有一个土地册。我们村不种了，最后原告就挖开他种着，到电变工程施工就有了争议。   经审理查明，原告系滩坪乡尹坝村麻池组村民，1993年原告将川坪村与尹坝村两村相邻地（弯盘地）开垦使用至今，因青海至河南输电变工程施工，线塔占用该地被征用，同时进行征用土地补偿，双方就对其归属存有争议。致使原告状诉本院，要求被告放弃该地权属争议，施工占用土地补偿归原告所有。   本院认为，由于该地属于两村相邻地界，双方均无证据证明该地块属于本村所有，因原告1993年开垦经营至今，被告及全村村民无人阻拦。原告提交的证据《民国二十四年买地之约》属于林口下不再弯盘地梁境内。被告提供的证据《1961年3月1日第二队土地册》虽有“元盤地”“元潘地”“元盘地”等但不能确切证明N3242铁塔占用地的权属归川坪村所有。由此该款项原告应分配三分之二，被告分配三分之一，因被告称要求分配该款修建人民舞台，用于公益事业，所以分配三分之一。该款项经乡政府调取证据，青海-河南±800千伏高压工程（礼县段）建设征地补偿标准，滩坪镇一级类旱地标准每亩28000元，该塔基永久调差确认表（铁塔编号N3242）519平方米，每亩为666平方米计算，该地补偿款为28000元÷666×519=21819.8元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，判决如下：   青海至河南±800千伏高压工程（礼县段）建设征地补偿按三分之二分配原告王某1应得14546.5元，被告王某2应得7273元。   本案受理费100元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判  长 魏章贵   人民陪审员 王石会   人民陪审员 李书会   二〇二〇年十一月二十日   法 官助 理   刘 元   书记员 凌增春
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1667号申请执行人刘川陵与被执行人王在建、任秀兰商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东裕都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘川陵向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年11月25日为止，上述生效法律文书确定的第二项执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3108号民事判决书确定的第二项执行内容执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十一月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4261号之一 申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330200599453988C）。住所地：宁波市鄞州区会展路**宁波国际贸易展览中心常年展**馆**7C42。 法定代表人：邹明刚，总经理。 委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市科技园区华通网络技术有限公司(统一社会信用代码为91330201756266300U)。住。住所地：宁波市科技园区院士路创业大厦**/div> 法定代表人：谢体仁。 被执行人：吴凡,女,1981年07月05日出生，汉族,住宁波市海曙区。 被执行人：谢体仁,男,1952年09月21日出生,汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王海波,男,1973年06月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市立德现代工贸有限公司（统一社会信用代码为91330200688046794C）。住所地。住所地：宁波市海曙区解放南路268，**（1-11）（1-12）iv> 法定代表人：干国庆。 本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波市科技园区华通网络技术有限公司、吴凡、谢体仁、王海波、宁波市立德现代工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执4261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  毛云云
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6045号原告：李金奎，男，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘章长，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵学民，男，汉族，住河南省南阳市方城县。原告李金奎与被告赵学民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金奎及其委托代理人刘章长，被告赵学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金奎向本院提出诉讼请求：判令被告赵学民归还借款本息260万元，起诉日之后按照约定利率付息至款清之日，诉讼费由被告承担。赵学民辩称，260万元的借条来自50万元本金按月利率4分的结算换条，借款已超诉讼时效，我同意按照月利率2分计息，但如果法律规定有修改，按照法律规定计息。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，赵学民向李金奎借款50万元，约定利率为借款当日银行利息的4倍（赵学民称实际是月利率4分）。2018年1月21日，双方结算后，赵学民重新给李金奎出具260万元借条一份，仍约定利率为借款当日银行利息的4倍，并约定还款日期是2019年1月20日，张某在借条上签字证明“见证人：张某2018年元月21号”。260万元的借条出具后，赵学民收回了原来50万元的借条。另查明，2013年12月21日，国家贷款市场报价利率为5.73%。本院认为，合法的借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。原告请求被告偿还借款260万元，因该260万元系来自于2013年12月21日的50万元借款的本息，系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。原被告的借款合同成立时即2013年12月21日的贷款市场报价利率是5.73%，对该50万元借款应当按照年利率5.73%的四倍即22.92%计息至2018年1月21日，4年零1个月的利息总额应为467950元，本息总额967950元。故对双方于2018年1月21日结算达成的260万元借条，不予认定，应按967950元认定。2018年1月21日之后，应该按照本金967950元，利率按照起诉之日同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。被告抗辩借款超过诉讼时效，因260万元的借条出具时间是2018年1月21日，约定还款时间为2019年1月20日，虽然字迹有描写痕迹，但见证人张某签名的落款时间是2018年1月21日，与借款时间吻合，被告主张超过诉讼时效，没有提供证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵学民于本判决生效后十日内偿还原告李金奎借款967950元，并自2018年1月22日起按照原告起诉时（2020年11月3日）同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。驳回原告李金奎的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，由原告李金奎负担8660元，被告赵学民负担5140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十一月三十日书记员  王静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3236号之三被执行人：宋文杰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文杰在中国建设银行621701账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十一月五日书记员  邹艳丹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3678号原告：李随麦，男，1975年11月7日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓安明，男，汉族，1969年12月14日生，住陕西省安康市旬阳县。被告：石明成（又名石林），男，汉族。1981年12月30日生，住陕西省安康市旬阳县。被告：河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司，住所地汝阳县城关镇。法定代表人：孙建国。委托诉讼代理人：周会锋，男，汉族，1971年2月28日生，住汝阳县，系该公司员工，一般授权代理。被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北彰德人家小区西墙外**临街楼，统一社会信用代码：914105007065827782。法定代表人：王长征，系该公司经理。被告：汝阳县正大房地产开发有限公司，住所地汝阳县城杜康大道。法定代表人：徐立新。委托诉讼代理人：孙文强，男，汉族，1972年7月3日生，住汝阳县，系该公司法律顾问，一般授权代理。原告李随麦与被告邓安明、石明成、河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司、汝阳县正大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李随麦及其委托诉讼代理人郑汝宝，被告河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司的委托诉讼代理人周会锋，被告汝阳县正大房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙文强到庭参加了诉讼。被告邓安明、石明成经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李随麦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告石明成、被告邓安明支付欠付原告李随麦工程款121258元并支付相应利息(利息自2020年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实履行之日止)。二、依法判令被告河南开样建筑集团有限公司汝阳分公司、被告河南开祥建筑集团有限公司，对上述款项承担连带责任。三、依法判令被告汝阳县正大房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担原告欠款及利息的给付责任。四、本案的一切诉讼费用由被告方承担。事实及理由：被告石明成系被告邓安明所招用的项目工地负责人，负责招呼6号楼工人施工事宜。2014年，汝阳县正大房地产开发有限公司作为发包人发包汝阳县金城国际项目的建设工程，被告河南开祥建筑集团有限公司作为工程总承包方承包了该工程，被告河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司负责人孙建国负责全部工程项目的施工。其工程开始后孙建国作为河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司负责人又将上述建设工程的6号楼主体工程，违法分包给没有建筑资质的被告邓安明，原告作为实际施工人从被告邓安明处承包了6号楼的钢筋工活，随2018年4月份组织李耀无等十二人进行施工。工程完结后被告对原告的工程量进行结算，原告实际施工面积18951m，每平方按35元结算，共计施工工程款为634858.5元，其中被告支付了原告462000元，余172858元。被告石明成于2019年7月份向原告出具了欠付172858元工程款的凭证，后原告通过汝阳县住建局的联系,2020年1月份被告河南开祥建筑集团有限公司又向原告支付了51600元，现还下欠原告121258元工程款。原告多次向被告讨要，被告一直推诿拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告邓安明、石明成、河南开祥建筑集团有限公司未作答辩。被告河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司辩称，我公司是照的邓安明的头，目前已经与邓安明把工程款结算清结了，邓安明是金城国际项目六号楼主体工程的承包人，原告是从邓安明手里面接的活，应该向邓安明要工程款。我公司是具体负责施工管理的。开祥公司是总承包单位，发包单位没有与我公司进行工程结算，没有结清工程款。被告汝阳县正大房地产开发有限公司辩称：被答辩人对答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请汝阳县人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。事实与理由：答辩人并未与被答辩人签订建设工程施工合同，也未授权他人与被答辩人签订建设工程施工合同。被答辩人在起诉状中所叙述的情况答辩人均不知情。答辩人只承担向承包方河南开祥建筑有限公司支付工程款的义务，答辩人已经按照合同约定及时足额向承包方河南开祥建筑有限公司支付了工程款。被答辩人作为受案涉工程分包人雇佣从事建筑劳务施工的人员，并非《建工司法解释》规定的“实际施工人”，被答辩人要求答辩人在欠付工程款范围内承担欠款及利息的支付责任，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请汝阳县人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，汝阳县正大房地产开发有限公司作为发包方与河南开祥建筑集团有限公司作为承包方签订《金城国际建筑施工合同》，将金城国际2、3、5、6号楼土建、装饰、安装工程发包给河南开祥建筑集团有限公司承建。河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司具体负责施工管理。后河南开祥建筑集团有限公司汝阳分公司将金城国际6号楼的劳务工程发包给被告邓安明施工，邓安明又将该6号楼钢筋工程口头约定承包给原告李随麦，原告李随麦组织李耀无等12人进行施工。工程完结后被告石明成对原告的工程量进行结算，原告实际施工面积18951m，每平方按35元，共计施工工程款为634858.5元，其中被告邓安明支付现金及原告借支计462000元，下余172858元。被告石明成于2019年7月份向原告出具了欠付172858元工程款的凭证，后原告通过汝阳县住建局的协调,2020年1月份被告河南开祥建筑集团有限公司又按原告提交的欠付农民工工资清单，向原告支付了51600元，现还下欠原告121258元工程款未付。上述事实，有《金城国际建筑施工合同》、被告石明成出具的欠款凭证、《金城国际项目（河南开祥建筑集团有限公司）2020年1月农民工工资清单》及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，原告李随麦与被告邓安明达成口头的钢筋劳务承包合同，原告李随麦组织农民工已经将工程完工，被告邓安明的工程负责人石明成已经向原告出具结算证明，扣除工程总承包方河南开祥建筑集团有限公司代付的51600元和被告邓安明已付、原告借支款共计462000元，被告邓安明仍下欠原告李随麦121258元工程款未付，被告邓安明依法应继续承担付款责任。被告石明成系被告邓安明的施工现场负责人，依法不应承担付款责任。被告河南开祥建筑集团有限公司作为工程总承包单位，将涉案6号楼钢筋劳务承包给不具备施工资质的被告邓安明施工，被告邓安明又将钢筋劳务承包给原告李随麦施工，其行为均属于违法分包行为，虽然造成合同无效，但原告已经将工程完工并进行结算，原告可以按照合同约定工程价款主张支付工程款。原告系“小包工头”，其主张的欠款系工程款，因此其诉求受“合同相对性的”制约，故原告要求发包单位、工程总承包单位承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（一）》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告邓安明于本判决生效后十日内支付原告李随麦工程款121258元。驳回原告李随麦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告邓安明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年十一月三日书记员  丁一波
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8112号原告：袁天赐，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李林，男，1971年5月15日生，汉族，住河南省温县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**，统一社会信用代码91410800660917658X。负责人：杨亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，女，1987年11月10日生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住焦作市山阳区焦东南路******西侧，统一社会信用代码9141080075229307XK。负责人：赵春菊，系该公司总经理。原告袁天赐与被告李林、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告袁天赐于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁天赐撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁天赐负担。审判员  杨阳二〇二〇年十一月十二日法官助理齐彩红书记员张俊涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8471号原告：郭俊凤，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：刘桂英，女，汉族，现住呼和浩特市。被告：王建平，男，现住呼和浩特市赛罕区白塔机场家属楼**楼**301。原告郭俊凤与被告刘桂英、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊凤到庭参加诉讼、被告被告刘桂英、王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊凤向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金5万元并承担利息(从2017年1月21日开始，按月利率0.016%计算至清偿之日止)暂计算至起诉之日利息为34800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月21日，二被告因资金困难，申请向原告借款5万元，原告同意后通过银行转账支付被告5万元。被告收款后，向原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到郭俊凤人民币5万元，借款利息为每月800元。期限半年，借款人刘桂英2016年6月21日。”借据中，双方约定每月利息800元，折合月利率0.016%。借款到期后被告并没有还款，于2017年6月份被告向原告支付5000元，现原告因资金困难需被告归还借款，但被告总以各种理由推诿，无奈之下原告只好诉至贵院，要求判令被告返还原告借款本金5万元及利息，恳求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘桂英、王建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面代理意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告郭俊凤通过无折转客户账形式向王建平转账50000元。同日，被告刘桂英向原告郭俊凤出具借条，载明：“今借到郭俊凤人民币五万元，借款利息每月800元，期限半年。”被告刘桂英、王建平于2010年12月10日登记结婚，结婚证字号：乌丰补字011000430。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂英向原告郭俊凤出具的借条是其真实意思表示，郭俊凤向刘桂英配偶王建平转账，履行了出借义务，原被告之间通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告刘桂英、王建平应当履行还款义务。原被告约定了还款期限和借期内利率，但是未约定逾期利率，郭俊凤主张被告刘桂英、王建平自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘桂英、王建平于本判决生效之日起十五日内向原告郭俊凤偿还借款本金50000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2017年1月21日起按照月利率0.016%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取960元（原告已预交），由被告刘桂英、王建平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年十一月二十日书记员 邢春霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5419号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京京师（重庆）律师事务所。被告:韦永成,男,1977年9月20日出生,住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称中国银行涪陵分行)与被告韦永成信用卡合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹雪峰，被告韦永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决韦永成偿还截至2020年9月21日的信用卡借款本金132091元、利息50594.94元、应收费用361809.75元。并支付从2020年9月22日起至付清时止以信用卡借款本金132091元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年9月22日起至付清时止以未付利息5059494元为基数按日利率万分之五计算的复利，支付从2020年9月2日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2、请求判决被告支付原告律师费1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，被告韦永成填写申请表向中国银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理信用卡，经中国银行涪陵分行审查同意发放信用卡。韦永成激活使用该卡后，中国银行根据其信用卡使用情况多次调整信用额度。2018年2月和6月，被告办理了账单分期，每期还款金额分别为11908元和19339元，办理分期付款后，被告未能及时按期归还分期付款金额。原告根据《信用卡领用合约》第30条:“甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内的相应款项(未到期视为到期)，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)于2018年10月12日宣布提前到期。截至2020年9月21日，被告尚欠信用卡借款本金132091元、利息50594.94元、应收费用361809.75元。中国银行涪陵分行催款无果，为维护其合法权益，请求判如所请。被告韦永成辩称：对原告起诉的金额无异议，对原告陈述的我有本金13万元多没有归还，是因为原告提前违约降额引起的，被告是在原告处先存款后办理的信用卡，原告不能单方面降低被告信用额度，请求法院依法判决。经审理查明：2014年8月5日，被告在原告处先存款10000000元，后在原告处申请办理长城环球通白金信用卡，申请期望的信用额度是2000000元。在该申请表所附的领用合约载明：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定到期还款日止为免息还款期，免息还款最长期限由银行在有关金融规章许可范围内确定，被告在免息还款期限内偿还当日已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如未能按期还款不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清为止，按日利率为万分之五计收利息；被告应按银行规定按时偿还透支款项、利息、复利、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入账户；如原告在公安机关、司法机关、被告本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉被告身份信息被盗用、家庭财产状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常使用卡行为等风险信息时，有权立即停止上调信用额度、超信用额度授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结等管理措施等。被告未按期还款，原告可进行催收(未到期视为到期)，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)，并附了信用卡费用表。被告在该申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，十分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告申请后，原告经审查同意发放给被告信用卡，其授信额度为2000000元。被告在使用原告发放的信用卡期间，有逾期还款情况，原告于2017年10月17日至2018年10月8日期间先后对被告的信用授权额度进行了调整。2018年2月和6月，被告办理了账单分期，每期还款金额分别为11908元和19339元，办理分期付款后，被告未能及时按期归还分期付款金额。截至2020年9月21日，被告尚欠信用卡借款本金132091元、利息50594.94元、应收费用361809.75元。原告催收无果，遂诉至本院。另查明：原告因追索本案债权而产生律师费1000元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单及信用卡交易明细、逾期情况表、（2018）渝0102民初9785号民事判决书复印件等在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限还款，实属违约，依法应承担归还原告信用卡透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，并按约定承担因追索本案债权而产生的律师费。原告主张的应收费用（违约金和分期付款服务手续费），该费用应属合同法规定的违约金范畴。因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求支付的应收费用，本院不予支持。被告向原告申请信用卡时，申请所期望的信用额度是2000000元而不是固定的信用额度为2000000元，且被告并未提供证据证明双方约定原告给予被告的信用额度不得低于2000000元，原告依据被告的信用卡借款还款情况，降低被告的信用卡授信额度，符合信用卡领用合约“如原告在公安机关、司法机关、被告本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉被告身份信息被盗用、家庭财产状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常使用卡行为等风险信息时，有权立即停止上调信用额度、超信用额度授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结等管理措施等”的约定,故被告辩称原告单方降低信用额度，违约在先的意见本院不予采信。综上所述，被告的辩称理由不成立依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韦永成在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金132091元，并支付此款从2020年9月22日起至付清之日止按日利率万分之五计收的利息；被告韦永成在本判决生效后十日内给付原告中国邮银行股份有限公司重庆涪陵分行利息50594.94元，并支付此款从2020年9月22日起至付清之日止按日利率万分之五计收的复利；三、被告韦永成在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，减半收取4622元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担2635元，被告韦永成负担1987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈兴亮二〇二〇年十一月六日书记员  林 静
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2998号原告：赵永芳，女，1989年5月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：党小飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告赵永芳与被告党小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵永芳的委托诉讼代理人张英利到庭参加了诉讼，被告党小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永芳向本院提出诉讼请求：判令党小飞偿还赵永芳借款本金14,500元、手续费3,800元、利息2,893.7元（利息以本金15,500元为基数，按照年利率4.85%，自2019年4月1日起计算至2020年10月31日），并承担本案诉讼费。事实和理由：赵永芳与党小飞通过微信聊天相识。2019年4月至2019年6月，党小飞借给赵永芳款4,470元。2019年6月至2019年11月，党小飞用赵永芳的支付宝账户循环借款，累计借款未偿还金额为20,000元。因党小飞不及时还款，赵永芳自行偿还了该20,000元。经双方核对，党小飞应偿还赵永芳借款15,230元，约定自2020年7月起，由党小飞每月1号向赵永芳偿还2,000元，八个月内偿还完毕。后党小飞于2020年7月1日向赵永芳偿还1,000元。因党小飞至今未再还款，赵永芳提起本案诉讼。党小飞未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵永芳与党小飞通过微信聊天相识。2019年4月至2019年6月，党小飞通过支付宝、微信转账共计借给赵永芳款4,470元。2019年6月至2019年11月，党小飞使用赵永芳的支付宝账户，通过借呗、花呗借款，未偿还余额累计20,000元。因党小飞未及时偿还上述支付宝借款，赵永芳自行偿还了该借款，并向党小飞追要。2020年6月26日，赵永芳向党小飞发出支付宝好友聊天信息，称党小飞共借给赵永芳款4,470元，党小飞使用赵永芳的支付宝账户借款20,000元，该款已有赵永芳偿还，赵永芳自己使用支付宝账户金额不足300元，故党小飞应向赵永芳偿还15,230元（20,000元-4,470元-300元），要求党小飞从2020年7月起至2021年2月，每月1号偿还2,000元，八个月内偿还15,230元。2020年7月1日，党小飞通过支付宝红包向赵永芳偿还了1,000元。后党小飞未再向赵永芳还款，并在赵永芳催要时向赵永芳发送的手机短信中回复“好，晚点给你转过去”“这里下好大雨啊，你能不能等到明天”“你放心吧，明天中午一定给你转过去”“今天不行，没发工资”等内容，之后不再回复。因党小飞未再向赵永芳还款，双方形成纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据赵永芳提交的支付宝账单、支付宝聊天记录、手机短信记录、电话通话录音等证据，能够认定赵永芳主张的党小飞使用赵永芳的支付宝账户借款20,000元的事实。赵永芳自行偿还了支付宝借款，并向党小飞追要，党小飞承诺向赵永芳偿还，双方之间形成了民间借贷法律关系。赵永芳于2020年6月26日向党小飞发出支付宝好友信息称上述借款20,000元，折抵赵永芳借党小飞的4,470元，再减去赵永芳自用的不足300元后，党小飞应向赵永芳偿还15,230元。党小飞未作否定表示，并于2020年7月1日向赵永芳偿还了1,000元，后又多次承诺继续还款。为此，应当认定党小飞应向赵永芳偿还的借款本金为14,230元，赵永芳主张由党小飞偿还14,500元，对其中超过14,230元的部分，本院不予支持。赵永芳主张的利息实际应为主张由党小飞承担逾期还款违约责任，根据赵永芳的请求，其能够主张利息的期间应为自2020年7月1日起至2020年10月31日止，共123天，该利息应计算为184.62元（本金14,230元×123天×年利率3.85%）。对赵永芳超过该数额主张的利息，本院不予支持。赵永芳主张的手续费，无证据证明，本院不予支持。党小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，赵永芳的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、党小飞于本判决生效之日起七日内偿还赵永芳借款本金14,230元、利息184.62元，共计14,414.62元。二、驳回赵永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告赵永芳负担74元、被告党小飞负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二〇年十一月二十八日书记员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13381号 申请人：周丽明，女，1959年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人：黄治中，男，1984年1月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两申请人共同委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被申请人：郑凯，男，1982年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：林金云，女，1957年12月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人周丽明、黄治中与被申请人郑凯、林金云民间借贷纠纷一案，申请人周丽明、黄治中于2020年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林金云名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币568134元）。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为568134元的保单保函【保险单号：6051102046020200000341】，为申请人周丽明、黄治中提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人周丽明、黄治中的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林金云名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币568134元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  程倩明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13416号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘钧，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴婉源，女，1985年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高晓阳，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人（一审被告、反诉原告）：黄淑清，女，1962年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人刘钧、吴婉源因与被申请人高晓阳、黄淑清房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘钧、吴婉源申请再审称：（一）二审在被申请人未提出主张或请求的情况下，提示其是否需要调整违约金，违反法律规定。（二）二审调整违约金未遵循公平原则和诚实信用原则，也未充分考虑双方过错程度以及申请人因被申请人违约遭受的损失。据此，刘钧、吴婉源申请再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于二审调整违约金是否适当的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”二审法院就违约金调整询问被申请人一方的意见，有法律依据。二审酌定调整违约金的数额，综合考虑了涉案合同履行情况，双方过错程度以及申请人的实际损失等多项因素，并无不当。综上所述，刘钧、吴婉源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘钧、吴婉源的再审申请。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月二十四日书记员  洪喜芬
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2180号 原告：尹俊城，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：王紫翎，福建乐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢木明，福建乐创律师事务所律师。 被告：刘丽华，女，1952年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：福建省闽清新东方陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇池埔村池埔**，统一社会信用代码91350124759391932W。 法定代表人：刘丽华。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 原告尹俊城与被告刘丽华、第三人福建省闽清新东方陶瓷有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告尹俊城于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹俊城以双方希望庭外和解解决纠纷为由申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹俊城撤诉。 案件受理费181765元，减半收取90882.5元，由尹俊城负担。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培明，男，汉族，1969年4月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈官培，男，汉族，1991年5月4日出生，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 一审第三人：王山现，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人陈培明因与被申请人陈官培、一审第三人王山现合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈培明申请再审称：1.一审判决混淆了商业经营风险与合同违约的区别，无视因陈官培违反“分公司的营业资质的有效期至少到2022年12月31日”的保证，导致陈培明投资直接损失22.4万元，也无视陈官培应承担的违约责任，一审判决滥用司法自由裁量权，判决结果有失公平。2.二审法院以马巷全峰分公司的正常运营受影响乃至停业属于商业风险，并不可归责于陈官培为由，认定陈官培不构成违约是错误的。二审判决认为陈培明应当以解除协议为前提才能要求陈官培支付违约金是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误，请求再审，并依法改判。 被申请人陈官培提交意见称：1.陈官培没有任何违约情形，无需承担违约责任，陈培明支付的款项系合伙款项，其要求陈官培返还投资款没有法律依据。2.陈官培、陈培明、王山现成立合伙关系，各合伙人的出资属于合伙体共同财产，在未经退伙解散的情况下，出资不得退还，对经营风险应共同承担。3.马巷全峰分公司的业务资格未被全峰快递总部剥夺，其营业执照仍处于有效期内，马巷全峰分公司快递暂停系全峰快递业务运营体系暂停，进行全国性调整，该原因并非陈官培导致，不可归责于陈官培，属于商业风险。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈培明的再审申请。 本院经审查认为，《合作协议》系陈培明、王山现与陈官培各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点为陈官培是否应当承担违约责任的问题。经查，马巷全峰分公司以加盟方式向“全峰快递”总部即北京全峰快递有限责任公司支付特许经营费，取得“全峰快递”经营权，此后陈官培才以“全峰快递”经营权为基础召集陈培明、王山现合伙，依托马巷全峰分公司经营“全峰快递”。根据泉州全峰速递有限公司出具的《情况说明》及查明的事实，合伙经营的快递业务无法正常运营系由于“全峰快递”运营体系暂停。陈培明申请再审称该情形即为马巷全峰分公司不具备快递业务营业资质，主张陈官培应按照《合作协议》约定的“如果分公司的营业资质的有效期届时实际未能到2022年12月31日，每差额一天，陈官培即应赔偿其他合作方每人各伍佰元”条款承担赔偿责任。该条款应理解为陈官培保证马巷全峰分公司快递经营资格至少到2022年，本案“全峰快递”运营体系暂停使得马巷全峰分公司的正常运营受影响乃至停业，该情形属于合伙经营中的风险，不可归责于陈官培，二审判决认为该情形不足以认定陈官培构成违约，并无不当。关于陈培明要求陈官培退还其合伙投资款224000元及自起诉之日起至实际退还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的问题。经一审法院释明，陈培明表示不请求解除《合作协议》，也未要求退伙。在未经相应的退伙或清算程序的情况下，陈培明要求陈官培退还其合伙投资款，于法无据，二审判决不予支持，亦无不当。 综上，陈培明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈培明的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9142号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 执行人 王解峰，男，汉族，1970年11月1日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025632号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025632号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯久莉 审判员李欣怡 审判员刘晓露 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书记员陈小燕（兼）
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂7101行初345号 原告李小红，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告柳州市民政局，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码11450200007603541R。 法定代表人王红，该局局长。 委托代理人罗政，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人罗澜，广西佑成律师事务所实习律师。 本院在审理原告李小红诉被告柳州市民政局行政确认一案中，原告李小红于2020年11月16日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李小红撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李小红负担。 审 判 长 任春喜 审 判 员 刘智虹 审 判 员 易 娈 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初6765号原告：杨进容，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆中慧房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001027980163691，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府机关**2-11办公室。法定代表人：孙智，该公司经理。原告杨进容与被告重庆中慧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨进容在领取《受理案件通知书》后一直未按照法律规定交纳案件受理费。本院认为，原告杨进容应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其未交费的行为违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 柳国民二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10005号原告：蒋叶，男，1996年3月2日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：戴林利，江苏越湖律师事务所律师。被告：苏州云学时代信息技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YGA6U8G，住所地苏州工业园区星湖街**创意产业园**。法定代表人：杨成夫。委托诉讼代理人：杨振宁，男，系公司员工。原告蒋叶与被告苏州云学时代信息技术有限公司（以下简称“云学时代公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2010年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告蒋叶及其委托诉讼代理人戴林利，被告苏州云学时代信息技术有限公司委托诉讼代理人杨振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋叶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失24000元(8000元/月*3个月)；2、支付原告文稿工作成本人民币1000元；3、赔偿原告因入职准备产生的体检费人民币60元、交通费人民币300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原告通过Boss直聘求职软件向被告发送求职信息，应聘被告制片人一职。被告于2020年7月15日通过邮件向原告发送录用通知书，告知原告于2020年7月17日9：00到被告处报到，薪资待遇为8000元/月，缴纳五险一金。原告于7月16日按被告要求进行体检，体检结果为合格。7月16日下午17：08分，原告收到之前面试的苏州林氏兄弟影视文化传媒有限公司(以下简称“林氏影视”)的入职通知，但由于原告已经接受被告公司的职位，故原告拒绝林氏影视的入职邀请。然而，被告却在原告拒绝林氏影视的入职邀请后通过微信告知原告其应聘的岗位找到更加匹配的人员，取消对原告的录用。原告认为被告单方面取消录用的行为已构成违约，原告对与被告签订劳动合同已形成合理信赖，并且因此拒绝了其他工作，被告违背诚实信用原则，给原告造成损失。被告理应对此承担缔约过失赔偿责任。被告云学时代公司辩称：原告在应聘其公司时，其实处于找工作状态，并没有造成原告的实际损失。原告在同步找其他公司，原告拒绝另外一家公司，是原告个人选择。人事向原告发邮件，需要原告提交相应的资料，需要核准真实性才能正式的录取。退一步说，如果是真正录取的，约定试用期三个月，需要考核原告是否是胜任这份工作。因为被告之前是做在线教育，为了拓展短视频的业务需要招用相应的人员，但在疫情下，被告面临的压力非常大，公司业务在进一步的萎缩，整个短视频项目组没有达到预期，所以被砍掉了，整个业务全部暂停，现在公司的经营情况是非常差的。本院经审理认定事实如下:2020年7月，原告与被告工作人员沟通咨询招聘事宜，被告对原告进行面试。被告云学时代公司工作人员于2020年7月15日下午4:49通过电子邮件向原告发出《录用通知书》，邮件内容为“欢迎加入云学时代公司，现通知您于2020年7月17日（周五）9:00到我司报到，岗位：制片。具体薪酬情况：正式薪资8K，试用期3个月，试用期薪资为正式薪资的80%。具体携带资料如下所示：…4、一个月内入职体检报告（体检预约网站：××/，地址：苏虹，地址：苏虹西路**电话6761****）…”。原告于2020年7月16日至苏州工业园区体检中心体检，体检结论为合格。原告支付体检费60元。2020年7月16日17:43，被告工作人员告知原告“蒋叶，不好意思，我们这边人员应该找到了一个更加匹配的人员，我们这次恐怕要错过这个合作机会了，不好意思…”原告回复“明天就入职报到了，您跟我说不合适？”、“我花时间和金钱去体检去注备资料”。2020年7月20日，原告告知被告其拒绝了其他公司的Offer，要求追究被告的责任。原告提供2020年7月16日17:08的电子邮件显示，主题为入职通知-苏州，内容为林氏影视通知录用原告，告知入职需要准备的资料，落款为林氏影视人力资源部高欣怡。诉讼中，原告陈述，2020年9月1日，入职新单位，做编导；收到被告的录用通知后，再接到其他公司的录音通知就电话回复拒绝了，因被告发的offer比较早，而且面试下来的结果比较满意，特别想去，给的工资比较高，所以直接拒绝了另一家，另一家的工资只有6.5k左右，现在入职这家的工资是6.5k。被告陈述，整个项目裁了，所以不让原告入职。另查明:蒋叶申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年8月26日以蒋叶的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，决定不予受理。蒋叶遂于法定期限内诉至本院。上述事实有聊天记录、电子邮件、体检报告单、发票、苏园劳仲不字[2020]第106号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人在订立合同过程中，违反诚实信用原则，导致对方信赖利益损失，应当承担赔偿责任。首先，被告向原告发出录用通知，原告明确接受被告的录用，并按照被告的要求进行体检准备入职资料，表明双方存在建立劳动合同关系的合意，但被告单方撤销该聘用通知，明显有违诚实信用原则；其次，原告因信赖被告发出的聘用通知，明确拒绝其他公司发出的录用通知，被告撤销聘用导致原告无法入职产生实际损失，结合原告陈述2020年9月1日才入职新单位，且原告为被告入职进行体检产生费用，故本院认定被告应赔偿原告损失11000元及体检费60元，合计11060元。原告主张的工作成本及交通费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州云学时代信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋叶11060元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告苏州云学时代信息技术有限公司负担180元，原告蒋叶负担5元。被告苏州云学时代信息技术有限公司应负担的款项于收到本判决书之日起十日内支付至本院。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9798号上诉人（原审被告）：张雪兰，女，1993年10月10日出生，土家族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：罗日伟，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。上诉人张雪兰因与被上诉人罗日伟民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人张雪兰、被上诉人罗日伟及其委托诉讼代理人潘昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗日伟一审诉讼请求。事实和理由：张雪兰与罗日伟之间不存在借贷关系，涉案款项系罗日伟以赚取利息为目的通过张雪兰或直接提供给案外人XX有限公司使用，张雪兰形同于“中介”。录音只能说明张雪兰知道在人民币（以下币种相同）28万元以内的债权关系，并不是承认是张雪兰的借款。罗日伟用网贷、信用卡透支得到钱投资赚取利息，涉嫌违法，不受法律保护。一审认定双方往来资金的证据不清，总金额确定有误。张雪兰已经支付罗日伟391,999元，总计部分已远超司法保护上限。一审阶段，张雪兰系临时被叫入法庭，没有准备,导致其和律师都没能正常答辩，影响了法官对证据的收集和研判。罗日伟辩称，罗日伟所有的款项往来都是直接与张雪兰发生的，因张雪兰承诺给付利息，罗日伟才通过多种方式把钱款出借给张雪兰。罗日伟与张雪兰之间存在借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。罗日伟向一审法院起诉请求：1、张雪兰偿还罗日伟借款277,456元；2、张雪兰支付罗日伟借款利息（以277,456元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。一审庭审中，罗日伟放弃了第二项借款利息的诉讼请求。一审法院认定如下事实：2017年12月，张雪兰以可以赚取利息为由向罗日伟借款，罗日伟通过支付宝、微信、银行转账等方式陆续向张雪兰汇款，2018年5月起又陆续将5张银行信用卡交给张雪兰使用，由张雪兰进行透支消费。截至2020年3月份，罗日伟共转账给张雪兰45万余元，张雪兰共转账给罗日伟46万余元，上述5张银行信用卡共计刷卡消费23万余元。2020年3月30日、4月2日，罗日伟与张雪兰通过微信语音通话聊天，在电话中，罗日伟说“……我也没一下子还28万，起码你借条要写好给我对吧”，张雪兰说“对，这个借条我觉得是应该给你的……”；罗日伟说“我是借给你了对不啦？然后你也说了我提前一个月，然后拿过来还给我对不啦”，张雪兰说“多少钱你说多少？你借给我的是多少钱？”罗日伟说“现金8万，信用卡加借呗加微粒贷20万，总共28万……”，张雪兰说“我肯定是知道28万多的，我的意思是公司不是说有钱不给你……”。2020年3月30日，张雪兰又转账还款给罗日伟7,900元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方在庭审中均确认双方存在长期借贷关系，虽然双方资金往来历时长、笔数多，且从来没有进行书面对账。但罗日伟提供的2020年3月30日的通话录音中，张雪兰确认当时尚欠罗日伟28万，仅就是否出具书面借条有所争执。张雪兰在庭审中也确认，除了支付宝、微信、银行转账之外，其还借用了罗日伟的5张信用卡进行透支消费。结合双方的转账金额以及信用卡透支情况，张雪兰在电话中确认的28万元金额也合乎情理，故法院确认至2020年3月30日，张雪兰尚欠罗日伟28万元借款未还，扣除张雪兰在通话后归还的7,900元，张雪兰尚应偿还罗日伟272,100元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张雪兰于判决生效之日起十日内偿还罗日伟借款272,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,612元，减半收取2,806元，财产保全申请费1,870元，合计诉讼费用4,676元，由罗日伟负担115元（已付），由张雪兰负担4,561元（于判决生效之日起七日内交付上海市松江区人民法院）。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点在于：罗日伟、张雪兰就系争款项是否形成民间借贷关系以及尚欠的款项数额应当如何确定。对此本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，张雪兰于一审中已确认其与罗日伟就系争款项形成借贷关系且其一直在还钱，罗日伟提交的证据材料也能证实张雪兰曾在微信语音中认可应当出具借条给罗日伟。同时，与借贷有关的利率、期限等事项均由张雪兰与罗日伟确认也间接反映了系争款项系由罗日伟直接出借给张雪兰。现张雪兰于二审中否认其一审陈述的事实，主张其仅为中介角色，实际借款人为案外人XX有限公司，张雪兰的行为明显有违诉讼诚信原则，且其就新的事实主张未提供任何证据予以佐证，本院对此不予采信。关于张雪兰目前尚欠付罗日伟的借款金额。张雪兰与罗日伟的微信通话中已就截止通话日的欠款数额做了初步确认，罗日伟在案件审理中也就款项数额的构成作了说明，一审法院以此为基础，扣除了之后张雪兰的还款，最终确认的欠付金额并无不当，本院予以认同。现张雪兰虽对一审法院认定的数额持有异议，但却未能提供充分的证据予以反驳，应当就此承担举证不能的法律后果，本院对其针对一审判决所持异议不予以采纳。综上所述，张雪兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,381.50元，由张雪兰负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4985号上诉人（原审被告）：姜现洲，男，1977年10月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨玉芳，男，1956年9月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王士善，山东匡衡律师事务所律师。上诉人姜现洲因与被上诉人杨玉芳合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁08民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜现洲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、双方纠纷从本质上看应是以转让为名的委托理财合同，杨玉芳在一审中诉求及庭审陈述中已明确，其因时间问题，由姜现洲代为其操作理财，杨玉芳仅是将其投资在幸福一百理财中的账号交给姜现洲打理，并未将其账户内的资金转移至姜现洲的个人账户中，所以，杨玉芳的资金仍在杨玉芳控制范围内。双方之间不存在完成交付的事实，因此，不能理解为买卖合同关系或其他债权债务关系。2、本案系返还原物纠纷，因合同无效，姜现洲不应继续承担返还义务。返还原物请求权作为物上请求权之一，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。在姜现洲向杨玉芳出具的证明中，明确记载“投资款九万元(玖万整)转让给姜现州，因为投资期限及资金原因，姜现州于2018年6月底将九万元(玖万整)全部归还给杨玉芳”，可以看出，双方之间转让的就是杨玉芳投资于幸福一百的虚拟货币资产，要求姜现洲归还的亦是该投资后的虚拟货币资产。也就是说，在委托理财合同基础上，因超过约定时间，姜现洲未全部履行返还义务，杨玉芳才向姜现洲请求返还原物，杨玉芳在一审时以返还原物纠纷为案由提起诉讼便足以证明这一点。至2018年8月份，该幸福一百理财账户因具有传销性质违法致无法打开，账户根本无法继续交易。根据合同法第五十二条规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定认定为合同无效。双方约定转让标的为违反了法律和者社会公共利益，属于合同内容违法，因此不具备合同生效的要件。所以不论双方是否存在真实交付，双方约定均自始无效，且姜现洲亦没有拒不返还的故意，故，姜现洲不应向杨玉芳承担继续返还义务，更不需要向杨玉芳履行金钱给付义务。二、一审适用法律错误。本案所涉及的“幸福一百”投资虚拟货币已被定性为是具有传销性质的违法行为，其转让标的具有违法性，一审法院适用《民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”明显不符，我国民法保护的是合法的财产，而对于本案涉及违法标的，不应适用该条规定。一审法院适用《民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”亦与本案不符，本案为返还原物纠纷，即杨玉芳在一审中提出的是物权纠纷，而非债权，因此，本案适用该条法律规定存在明显错误。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，故请依法改判或发回重审。另外，姜现洲给付杨玉芳的35000元并不是对9万元投资的返还，而是姜现洲帮助杨玉芳将投资所得的虚拟货币经过对实物的兑换变卖获得的现金，然后给付的杨玉芳，姜现洲只是帮忙兑现，是一种好意施惠的行为。杨玉芳答辩称，一、一审法院审查事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。一审法院依据姜现洲给杨玉芳出具文书内容是“姜现洲于2018年6月份底，将九万元(玖万元整)全部归还给杨玉芳”，并且已经履行了3.5万元，杨玉芳要求姜现洲再归还5.5万元，一审法院予以支持。姜现洲主张自己写的文书和已经支付的3.5万元无效，因没有提供证据，一审法院不予采信。二、姜现洲的上诉理由陈述的全是姜现洲没有向一审法院证明的且虚假的事实和适用与本案无关的法律作依据。2017年姜现洲多次向杨玉芳宣传自己干的理财项目能挣钱，动员杨玉芳(67岁)加入，说是保证挣钱、赚了是杨玉芳的、亏了由自己承担。在这样的保证下，杨玉芳出钱，姜现洲申请账号和在网上交钱，账号由姜现洲管理。随后杨玉芳发现这事不可靠，就给姜现洲协商把钱退回来，其他的账号和存有的金币也留给姜现洲。在这个情况下，姜现洲写下“姜现洲于2018年6月份底，将九万元(玖万元整)全部归还给杨玉芳”，随后支付的3.5万元，因为姜现洲手头缺钱余款拖着未给。在一审立案前也一直承认还欠5.5万元，老是延期才被迫起诉到法院，到了一审开庭时才主张自己写的欠条无效。请求维持原判，驳回上诉。杨玉芳向一审法院起诉请求：判令被告给付所欠款5.5万整。一审法院查明事实：2016年12月27日，原告杨玉芳经人介绍认识被告姜现洲，投资了90000元用于购买“幸福100”理财。2017年9月4日，被告姜现洲向原告杨玉芳出具证明：“杨玉芳投资幸福一百社群店，投资九万元（玖万整）转让给姜现州，因为投资期限及资金原因，姜现州于2018年6月底，将九万元（玖万整）全部归还给杨玉芳，签名：姜现洲”。随后被告分别于2017年9月、2018年2月、7月三次共返还原告现金3.5万元、余欠5.5万元未付，原告诉至法院。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告姜现洲向原告出具证明，约定于2018年6月底将9万元还于杨玉芳，并已经依约履行了3.5万元。现原告主张被告偿还余欠5.5万元，予以支持。被告辩称原告自愿加入“幸福100”理财项目，因该项目已被认定是具有传销性质的违法犯罪行为，原被告间的转让行为无效。首先被告没有提交足够的证据能够证明其并未实际获取原告转让的虚拟货币。其次原被告间的转让行为发生在2017年，且被告已经部分履行，在被告出具证明后，原被告之间构成的系债权债务关系，原告主张的亦是被告的欠款，而不是原告投资“幸福100”的投资款，故被告的辩解意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告姜现洲于判决生效后十日内给付原告杨玉芳55000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告姜现洲负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜现洲向杨玉芳出具的凭证中明确载明“投资九万元”转让给姜现洲，并非姜现洲所主张的转让的是虚拟货币；且按照姜现洲陈述杨玉芳投资9万元已获得12万的虚拟货币，与其出具的凭证中的数额也不相符。姜现洲主张出具凭证中载明的“因为投资期限及资金原因”系因虚拟货币不到期无法兑现，而根据凭证上下文内容看，“因为投资期限及资金原因”是姜现洲保证于2018年6月底归还9万元的原因，与虚拟货币的兑现无关。综上，姜现洲主张杨玉芳向其转让的是虚拟货币，双方是委托理财合同关系，与事实不符，不予支持。姜现洲自愿向杨玉芳承诺返还杨玉芳的9万元投资，不违反法律规定，杨玉芳请求姜现洲返还涉案款项，应予以支持。综上所述，上诉人姜现洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人姜现洲负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月十三日书记员  金广洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2408号原告：姚平，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被告：刘永海，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘学英，女，1954年3月9日出生，汉族，农民，住绥化北林区。与被告刘永海系夫妻关系。被告：李少武，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告姚平与被告刘永海、李少武土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚平及其委托诉讼代理人孙力、被告刘永海及其委托诉讼代理人刘学英到庭参加诉讼，被告李少武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚平向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘永海签订的《换地合同》合法有效，被告刘永海继续履行合同；被告刘永海立即停止土地侵权，赔偿原告土地承包费12000元，被告李少武承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年二轮土地承包后，原告的父亲姚凤生作为家庭土地承包代表人与被告刘永海签订《换地合同》，约定：姚凤生用家庭承包所得位于四方程两块水田共计1.5垧于被告刘永海分得的南大排旱田1.2垧地兑换，期限三十年，自1998年至2027年，如兑换期限内被告刘永海违约不换，赔偿原告一切损失，原告多给被告的地由被告刘永海负责赔偿，该《换地合同》由被告李少武担保，并约定被告刘永海赔款由被告李少武全部给付。合同签订后，双方如约履行，姚凤生于2010年因病去世，2018年政府进行土地确权，姚凤生一家承包田的承包方代表人由姚凤生变更为原告。2020年初，被告刘永海未与原告协商强行将耕种换给原告的承包田，并将其换地索敌承包田中5亩水田撂荒，被告的行为违反合同约定，侵犯原告的合法权益，原告遂依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘永海辩称，被告刘永海承认《换地合同》有效，愿意继续履行合同，但不同意赔偿原告损失。1998年二轮土地承包时，原告的父亲姚凤生于被告刘永海签订《换地合同》，被告刘永海以1.32垧地换姚凤生位于南大排、四方程的1.5垧地，双方均不吃亏，按照合同约定履行至2019年。被告刘永海换地后将土地流转给他人耕种，朱艳超承包被告刘永海的土地后称土地短缺。为此，被告刘永海想与原告姚平联系，但没联系上，故2020年年初被告刘永海就耕种了自己用来与原告换地的1.32垧地，没有耕种本属于原告姚平地。被告李少武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告姚平与被告刘永海均系新华乡新安村**的村民。1998年，原告姚平的父亲作为承包方代表与被告刘永海签订《换地合同》，约定：姚凤生以四方程、松树地两块水田换被告刘永海南大排1.22垧旱田，姚凤生多给被告刘永海五垄地；换地期限为三十年，如三十年内被告刘永海不再换地，则包赔姚凤生一切损失。《换地合同》由被告李少武提供担保，约定如被告刘永海不赔偿损失，由被告李少武赔偿损失。2004年，姚凤生因病去世，该家庭土地承包方代表变更为原告姚平。2020年，被告刘永海在未与原告姚平协商一致的情况下，未按照《换地合同》的约定履行，而是耕种了自己用来与原告姚平换地的1.22垧土地。为此，原告姚平依法提起民事诉讼，请求确认原告姚平与被告刘永海签订的《换地合同》合法有效，被告刘永海继续履行合同；被告刘永海立即停止土地侵权，赔偿原告姚平土地承包费12000元，被告李少武承担连带赔偿责任；案件受理费由被告刘永海、李少武负担。被告刘永海辩称，其承认《换地合同》有效，愿意继续履行合同，但不同意赔偿损失。被告李少武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告姚平的父亲姚凤生作为承包方代表于1998年与被告刘永海签订《换地合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同合法有效。姚凤生去世后，该户的承包方代表变更为原告姚平，农村土地承包的承包方是本集体经济组织的农户，姚凤生去世后，该户其他成员继续享有土地承包经营权，应继续履行《换地合同》约定的义务，并继续享有《换地合同》约定的权利。原告姚平作为承包方代表关于确认该合同合法有效，被告刘永海继续履行合同的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告姚平主张的经济损失，其未提供证据证明其损失数额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共农村土地承包法》第十六条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告姚平与被告刘永海于1998年签订的《换地合同》有效，原告姚平与被告刘永海继续履行于1998年签订的《换地合同》。二、驳回原告姚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姚平自负25元，被告刘永海负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年十一月三日书记员  石 晔
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初147号原告：龙泉润锦建设工程有限公司，住所地浙江省龙泉市龙渊街道茂新华龙郦都****。法定代表人：叶爱明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶爱芬，系叶爱明姐姐。被告：中铁隧道股份有限公司，住所，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**div>法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明暄，中铁隧道股份有限公司员工。原告龙泉润锦建设工程有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉润锦建设工程有限公司法定代表人叶爱明及委托诉讼代理人叶爱芬、被告中铁隧道股份有限公司委托诉讼代理人王明暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泉润锦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5599622.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月28日，原告与被告签订《衢宁铁路浙江段（Ⅳ标）河砂买卖合同》，由原告向被告提供河砂，同时对验收、价格、货款支付、违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告供应河砂，截止2020年7月30日如期履行了合同约定的供货义务。被告确认截止2020年9月20日尚欠原告货款人民币5599622.8元，并已收到原告开具的全额发票。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院。中铁隧道股份有限公司承认龙泉润锦建设工程有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告龙泉润锦建设工程有限公司货款5599622.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50997元，减半收取计25498.5元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二〇年十一月五日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初359号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人戴配友，男，1971年4月10日生，贵州省安顺市人，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区，户籍地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被抓获，次日被集中隔离健康观察，同年5月7日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。被告人闫毫杰，男，1984年3月10日生，河南省开封市人，汉族，初中文化，个体经营，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月5日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人戴配友犯盗窃罪,被告人闫毫杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭后，适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人戴配友、闫毫杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃被告人戴配友于2019年11月至2020年4月期间，在无锡市锡山区采用钥匙开锁等手法盗窃9次，窃得电动车共计9辆，物品价值人民币（下同）6416元。具体分述如下：1．2019年11月4日中午，被告人戴配友至无锡市锡山区荟聚欧尚超市旁停车场内，窃得被害人王某停放在该处的电动车1辆，物品价值364.4元。2．2019年11月9日中午，被告人戴配友至无锡市锡山区荟聚地铁二号口路边，窃得被害人潘某停放在该处的雅杰牌电动车1辆，物品价值645.6元。3．2019年11月11日中午，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚停车场内，窃得被害人刘某停放在该处的和平牌电动车1辆，物品价值665元。4．2019年11月22日上午，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚停车场内，窃得被害人田某停放在该处的金立牌电动车1辆，物品价值611.1元。5．2019年12月11日中午，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚停车场内，窃得被害人高某1停放在该处的麦德发牌电动车1辆，物品价值1060.6元。6.2020年4月6日中午，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚地铁站边上的停车场内，窃得被害人李某停放在该处的电动车1辆，物品价值390元。7.2020年4月8日中午，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚停车场内，窃得被害人高某2停放在该处的电动车1辆，物品价值567.5元。8．2020年4月12日中午，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚停车场内，窃得被害人华某停放在该处的福缘牌电动车1辆，物品价值1721.8元。9．2020年4月23号早上，被告人戴配友在无锡市锡山区荟聚地铁站边上的停车场，窃得被害人申某停放在该处的电动车1辆，物品价值390元。归案后，被告人戴配友如实供述了自己盗窃的事实。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2019年11月至2020年4月期间，被告人闫毫杰在无锡市锡山区豪杰车行店内，明知被告人戴配友卖给其的9辆电动车系盗窃所得的情况下，仍以低价收购，物品价值6416元。归案后，被告人闫毫杰如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。案发后，被告人闫毫杰已退赔被害人共计6500元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人戴配友有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人闫毫杰有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人闫毫杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结。上述事实，被告人戴配友、闫毫杰在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的《调取证据通知书》《调取证据清单》《接受证据材料清单》、刑事摄影照片，调取的监控视频录像，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，退赔书，收条，被害人王某、潘某、刘某、田某、高某1、李某、高某2、华某、申某的陈述笔录，被告人戴配友的供述、辨认笔录、辨认照片，被告人闫毫杰的的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴配友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫毫杰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人戴配友犯盗窃罪，被告人闫毫杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴配友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人闫毫杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人闫毫杰的犯罪事实、情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴配友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人闫毫杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币二千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  过建华人民陪审员  吴志慧二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 闻