wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9532号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：周某，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：雷某，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省临武县。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)与被告周某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告周某、雷某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令周某、雷某立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金372587.88元，逾期借款本金6182.52元，逾期利息（含罚息、复利，下同）4749.98元（暂计至2020年3月31日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令周某、雷某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费19176元；3、判令兴业银行长沙分行对周某、雷某提供抵押担保的位于长沙市岳麓区××段××号阳光壹佰新城1-78栋606号房在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令周某、雷某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）。事实和理由：2010年1月5日，兴业银行长沙分行与周某、雷某签订《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定兴业银行长沙分行向周某、雷某发放贷款590000元，贷款期限240个月，还款方式采用等额本息偿还法。上述合同生效后，兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但周某、雷某却未依约履行还款义务，截至2020年3月31日，周某、雷某共拖欠贷款本息10932.5元。根据上述借款合同相关约定，因借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长沙分行可要求周某、雷某归还全部贷款本息并对抵押房地产享有抵押权及优先受偿权。综上所述，为确保合法权益免受损失，现根据法律规定和合同的约定，特诉诸贵院，望判如所请。被告周某、雷某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2010年1月5日,周某、雷某与兴业银行长沙分行签订了编号为360925403901000号的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定周某、雷某向兴业银行长沙分行贷款金额为590000，贷款期限为240个月；借款本息偿还方式为等额本息偿还法；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘1；借款利率于固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，周某、雷某还应承担兴业银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；周某自愿以其名下位于长沙市岳麓区××段××号阳光壹佰新城1号地块Ｂ2区1-78栋606号房（房权证号：7×**）为上述债务及费用提供抵押担保，并于2012年11月21日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2010年1月14日，兴业银行长沙分行依约向周某、雷某发放了贷款590000，周某在《借款借据》上签字确认借款590000付讫到指定账户。贷款发放后，周某、雷某未依约按时履行还款义务，截止至2020年11月26日，周某、雷某共拖欠贷款本金372587.88元，利息12911.85元，罚息、复利946.79元。本院认为：兴业银行长沙分行与周某、雷某签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现兴业银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，周某、雷某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求周某、雷某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；周某以位于长沙市岳麓区××段××号阳光壹佰新城1号地块Ｂ2区1-78栋606号房及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故兴业银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；兴业银行长沙分行要求周某、雷某支付其律师代理费19176元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于兴业银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某、雷某于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金372587.88元，利息12911.85元，罚息、复利946.79元（暂计至2020年11月26日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、兴业银行股份有限公司长沙分行对周某、雷某提供抵押担保的位于周某位于长沙市岳麓区××段××号阳光壹佰新城1号地块Ｂ2区1-78栋606号房产（房权证号：7×**）在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权;三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7340元，由周某、雷某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十一月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1475号之三 申请执行人：金高，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：甄雅明，男，1961年7月20日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：岑崇彪，男，1961年4月8日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：王少忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人金高与被执行人甄雅明、岑崇彪、王少忠非法吸收公众存款一案中，（2018）粤0785刑初172、202号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人甄雅明、岑崇彪、王少忠应退赔经济损失70000元给申请执行人金高。至今未履行，经查，王少忠开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王少忠在中国银行680854664222CNY0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈小琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1940号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：黄宇航，男性,1983年3月10日生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人昌图县人民法院与黄宇航罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初234号法律文书已发生法律效力。因被执行人黄宇航没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月4日向被执行人黄宇航发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月4日对被执行人黄宇航的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人黄宇航暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7062号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省渠县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告陈刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人何雪贞到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.陈刚向天下行公司支付已到期未付租金1749.87元；2.陈刚向天下行公司支付解除合同的违约金34539.039元；3.陈刚承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年4月4日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：陈刚。 四、租赁物：起亚Ｋ22017款自动租赁15周年纪念版，车牌号闽ＢＰ××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年4月4日起至2021年4月3日。 六、租金总额：119968元。 七、租金支付：分36期支付，每月5日前支付，第1期租金3088元，第2期至第35期每期租金3088元，第36期租金11888元。 八、保证金金额：3088元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年4月4日。 十、已支付款项：1期租金，合计3088元，租金支付至2018年5月3日。 十一、车辆收回时间：2018年5月22日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：逾期支付租金超过一天的，天下行公司有权提前解除合同，收回车辆，陈刚应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；陈刚违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与陈刚签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，陈刚应按约定支付租金。天下行公司自认陈刚支付了1期租金，陈刚未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求陈刚支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月22日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 陈刚占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张陈刚支付2018年5月4日至车辆收回之日即2018年5月22日期间的租金1749.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、陈刚已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金115130.13元（119968-3088-1749.87）的20%计算解除合同违约金23026.03元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张陈刚支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，陈刚应向天下行公司支付租金1749.87元、解除合同违约金23026.03元、律师费1300元，共计26075.9元。天下行公司自认陈刚交纳保证金3088元，陈刚交纳的保证金应用于抵扣其应向天下行公司支付的上述款项，经抵扣，陈刚还应向天下行公司支付22987.9元。陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈刚于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付22987.9元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由天下行租车有限公司负担365元，陈刚负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张志军 人民陪审员  宋 学 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  陈凌野 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21591号申请人：上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕新民，总经理。委托诉讼代理人：丁盛，男。被申请人：上海奋喜包装材料有限公司，住所地上海市松江区。被申请人：王新林，男，1968年出生，汉族，户籍地浙江省。申请人上海永冠众诚新材料科技(集团)股份有限公司与被申请人上海奋喜包装材料有限公司、王新林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币89,478元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海奋喜包装材料有限公司、王新林价值89,478元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十一月九日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂02民终2085号上诉人（一审原告）：张文豪，男，1979年4月23日出生，汉族，身份证登记住址湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李晶，湖北楚之杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市骏龙物贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石湖滨大道家园小区******，统一社会信用代码914202000985369611。法定代表人：黄冬生，执行董事。被上诉人（一审被告）：骆传龙，男，1951年10月14日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：陈**春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。上诉人张文豪因与被上诉人黄石市骏龙物贸有限责任公司、骆传龙买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初648号民事判决，向本院提起上诉。张文豪上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，并由黄石市骏龙物贸有限责任公司、骆传龙承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案买受人为骆传龙，并非黄石市骏龙物贸有限责任公司。二、骆传龙实欠货款69512元。三、骆传龙诉讼代理人在一审中当庭与骆传龙电话通话，而一审法院未核实被通话人骆传龙身份的情况下，予以采信，属证据违法。本案审理过程中，经本院主持调解，张文豪与骆传龙自愿达成如下协议：一、骆传龙于2020年12月10日前一次性支付张文豪13000元(付款账户名:张文豪，开户行:工行武汉白玉山支行，银行卡号:95×××16)，若逾期支付，则另行支付利息损失(以13000元为基数，按年利率7.8%标准，从逾期之日计算至清偿之日)；二、一审案件受理费1536元，由张文豪负担。二审案件受理费1536元，减半收取为768元，由张文豪负担；三、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡永康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初4521号原告：拜亮，男，汉族，1991年11月22日出生，农民，住甘肃省宁县焦村镇红光路。被告：庆阳哈喽贝比教育咨询有限公司，住所地：庆阳市西峰区金江名都商住小区。法定代表人：孙薪，该公司总经理。原告拜亮与被告庆阳哈喽贝比教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告拜亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告费用3974.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日原告与被告签署小孩托管合同，合同有效期截止2019年12月30日，原告一次性付清了合同期内的费用。2019年9月18日，原告再次向被告交纳4888元作为合同期满以后三个月（2020年1月1日—2020年3月31日）的费用，只有收据，未签订合同。从2020年1月1日起至2020年1月17日，原告共消费17天，按照4888元使用3个月计算，尚剩余3974.86元由于未按期履约未使用。加之疫情影响，被告在2020年5月之前未开园，5月底被告开园，但已经超过履约期，原告孩子已不需要托管，故要求被告退还剩余费用，双方协商无果，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告庆阳哈喽贝比教育咨询有限公司退付原告拜亮托管费3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庆阳哈喽贝比教育咨询有限公司负担，退付原告拜亮25元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吕晓兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文怡
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢3327号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司、金启浩、金尧英： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2705号民事调解书，向本院申请执行与被执行人金启浩、金尧英金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执3466号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1694号原告：张玉凤，女，1965年12月11日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：阳贵萍，女，1958年8月20日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告张玉凤与被告阳贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉凤到庭参加诉讼，被告阳贵萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张多次向原告借款。出于对被告的信任于2013年5月31日借给被告40000元。2013年7月5日借给被告30000元，2013年7月15日借给被告10000元，2015年3月1日借给被告10000元，共计借给被告90000元。被告得到借款后，均向原告出具借条，并承诺尽快还款，但时至今日，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告阳贵萍未到庭参加诉讼，经本案法官当庭致电被告，被告对借款的事实无异议，但借款金额为80000元。本院经审理认定事实如下：被告阳贵萍因资金困难，向原告张玉凤借款，并出具借条给原告。分别为2013年5月31日借款40000元、2013年7月5日借款30000元，2013年7月15日借款10000元。上述事实，有身份证、借条等及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中有当事人陈述及借条，双方的民间借贷关系本院予以确认。原告诉请被告偿还借款90000元，被告认可借款为80000元，对于剩余借款10000元的事实,原告应进一步补强证据，否则应承担举证不能的后果。在举证期限内原告仅提交了借条证明被告借款的事实，但借条仅为民间借贷关系双方就借款达成合意的初步凭证，不能证明原告已向被告提供借款的事实。对于原告诉请被告偿还借款的金额，本院支持人民币80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告阳贵萍支付原告张玉凤借款人民币80000元。二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告阳贵萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2152-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码91440703893947820。 负责人：淦睿敏，行长。 被告:刘伟志，男，1974年9月4日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告刘伟志信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）粤0703民初12618-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12618-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在22129.18元价值范围内，查封、冻结、扣押被告刘伟志的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年十一月十三日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审13号 申请执行人：龙里县人民政府办公室，住所地贵州省龙里县行政办公楼**，统一社会信用代码115227300098242684。 法定代表人：胡伟谊，该办公室主任。 委托代理人：支茜，女。 委托代理人：叶晟宏，男。 被申请执行人：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码9152273070579442U。 法定代表人：周江，该公司总经理。 申请执行人于2020年11月10日向本院提出申请，请求依法强制执行于2020年4月22日对被申请执行人贵州龙里大福房地产开发有限公司作出的龙人防征决〔2020〕第4号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙里县人民政府办公室称，被申请执行人未依法按期足额缴纳防空地下室易地建设费，行为违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条、第二十六条之规定。申请执行人于2020年4月22日作出的龙人防征决〔2020〕第4号征收决定书，依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条、第二十六条，并根据《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字〔2015〕第19号）决定对被申请执行人贵州龙里大福房地产开发有限公司依法征收防空地下室易地建设费428680元，该决定并于2020年4月23日送达被申请执行人。被申请执行人贵州龙里大福房地产开发有限公司对该行政征收决定未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人龙里县人民政府办公室遂于2020年10月26日向被申请执行人贵州龙里大福房地产开发有限公司送达龙人防催告〔2020〕2号征收决定履行催告书，催告被申请执行人履行缴款义务，被申请执行人仍未能如期履行。申请执行人龙里县人民政府办公室遂向本院提起强制执行申请，并向本院提交了《龙里县基本建设投资项目备案通知》（龙发改〔2014〕98号）、《新建民用建筑防空地下室易地建设申请》（2015年5月15日）、《龙里县人民防空办公室关于贵州大福房地产开发有限公司腾龙湾商业综合体建设项目防空地下室易地建设的批复》（龙人防复〔2015〕11号）、《结合贵州大福房地产开发有限公司建设腾龙湾商业综合体建设项目建防空地下室审查意见书》、《贵州大福房地产开发有限公司腾龙湾商业综合体建设项目防空地下室易地建设费计算书》（2015年5月27日）、《龙里县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴费通知书》（龙人防建通〔2016〕1号）及送达回证、日期分别为2019年11月15日、2019年11月26日、2016年12月12日的防空地下室易地建设费催缴通知书的送达回证、《防空地下室易地建设费征收决定书》（龙人防征决〔2020〕4号）及送达回证、《履行征征收决定催告书》（龙人防催告〔2020〕2号）。 本院认为，被申请执行人因客观原因不宜修建防空地下室，经人民防空行政管理部门批复应缴纳易地建设费，被申请执行人也未按期足额缴纳防空地下室易地建设费，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条之规定，申请执行人依法作出的《防空地下室易地建设费征收决定书》（龙人防征决〔2020〕4号），送达被申请执行人，并向被申请执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限。申请执行人作出的行政征收决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，被申请执行人在法定期限既未提起行政复议及行政诉讼。且经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行。故申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行龙里县人民政府办公室于2020年4月22日作出的龙人防征决〔2020〕4号行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 王 飞 审判员 朱二胜 审判员 王 鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王家华 书记员陈丹
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终647号上诉人（原审被告）：刘天华，男，1953年12月12日出生，汉族，潜江市人民政府驻北京办事处退休干部，住潜江市。被上诉人（原审原告）：黄桥，男，1959年9月9日出生，汉族，潜江市农业委员会退休干部，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：朱必洪，男，1967年10月2日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。上诉人刘天华因与被上诉人黄桥及原审被告朱必洪民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天华上诉请求：1、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初350号民事判决，改判由朱必洪偿还借款本息或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由黄桥承担。事实和理由：黄桥与朱必洪、刘天华系多年朋友，在2016年7月13日前，朱必洪已经分多次向黄桥借款320万元，因未按期归还，在朱必洪因缺少周转资金再次向黄桥借款时，黄桥提出能否找刘天华与朱必洪一起作为借款人向其借款，于是才有了案涉的40万元借条及黄桥向刘天华转账32万元的事实。该笔32万元的借款实际由朱必洪支配使用，黄桥本人也知晓。黄桥于2019年1月向法院提起诉讼，朱必洪知道刘天华与徐祥忠、黄桥签订确认书的事实，对此也未予否认，只是对40万元借款数额有异议，认为应当是32万元。2020年3月，黄桥再次起诉刘天华后，同年4月18日，朱必洪主动向一审法院申请参加诉讼，并说明其是32万元借款的实际使用人。且刘天华签订的确认书中约定月利率24%是在刘天华没有仔细审核的情况下签订的。一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果有误，请求二审法院依法裁判。黄桥辩称：1、2016年7月13日的借条是双方真实意思表示，借款人为刘天华，朱必洪仅是借款的见证人，不是借款人，也不是担保人。2、2016年7月14日的银行转款凭证显示该款项转给刘天华，而不是朱必洪。3、2019年4月8日签订的确认书是双方真实意思表示，证明刘天华欠款40万元，确认书中也没有朱必洪的签名和盖章，该借款的债务人系刘天华。4、本案中不存在朱必洪有债的加入或债务转移等行为，刘天华与朱必洪系亲戚关系，属于有利害关系的人，由朱必洪承担案涉债务没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱必洪述称，一审认定事实不清。2016年7月13日，朱必洪与刘天华共同签订借款协议，该款项转入刘天华账户中，刘天华将银行卡交给朱必洪支付了材料款和工程款，实际借款人系朱必洪，应由朱必洪偿还。朱必洪在刘天华于2019年4月8日签订确认书的当日就知晓，并于2019年4月9日进行了追认。请求二审法院改判由朱必洪偿还32万元，从签订确认书之日起支付利息。黄桥向一审法院起诉请求：1、判令刘天华立即偿还借款40万元；2、判令刘天华按年利率24%向黄桥支付利息（从2016年7月13日起至付清全部借款之日止）；3、判令刘天华承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2016年7月13日，刘天华以资金周转为由向黄桥借款40万元，并向黄桥出具了借条“借到黄桥现金肆拾万元整，于2016年11月13日前还款”（刘天华在借款人处签名盖手印，朱必洪在借条下方签名）。2016年7月14日，黄桥给刘天华转款32万元。后因刘天华未按约定履行还款义务，黄桥于2019年1月22日向一审法院提起诉讼。2019年4月8日，黄桥与刘天华及案外人徐祥忠签订了一份确认书“刘天华定于2019年12月25日前一次性全额清偿黄桥债款肆拾万元及利息（利息按月息24%从借款之日至还清为止）……”。2019年4月9日，黄桥向一审法院申请撤诉。刘天华未按确认书的约定履行还款义务，2020年3月20日，黄桥再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄桥向一审法院提交的借条、银行转账凭证、确认书，并对借款的原因、借款的交付方式、还款时间及利息约定进行了合理说明，可以确认黄桥与刘天华之间的合法借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。本案中，刘天华虽给黄桥出具了40万元借条，但黄桥实际给刘天华转账32万元，借款本金应为32成元。2019年4月8日，黄桥与刘天华及案外人签订的确认书“刘天华定于2019年12月25日前一次性清偿黄桥债款肆拾万元及利息（利息按月息24%从借款之日起至还清为止）……”。确认书约定的还款人为刘天华，朱必洪与黄桥不存在借贷关系。确认书约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率规定，一审法院将确认书约定的月利率24%调整为年利率24%，刘天华应从黄桥给其转账之日起向黄桥支付利息。综上，黄桥与刘天华的借贷关系明确，刘天华不按约定履行还款义务，已构成违约，对此应民事责任。黄桥主张刘天华支付律师费的诉请求，其未提交增值税收据，一审法院不予支持。朱必洪的辩解理由，因其未向一审法院提交相关证据，且与一审法院庭审查明的事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、刘天华于判决生效后七日内偿还黄桥借款本金32万元，并按年利率24%的标准向黄桥支付利息（从2016年7月14日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回黄桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由黄桥负担900元，刘天华负担4750元。二审期间，刘天华围绕上诉请求向本院提交了朱必洪于2020年6月6日出具的说明书1份及黄桥、徐祥忠、刘天华签订的确认书1份、刘天华的银行账户流水明细1份，黄桥及朱必洪未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该证据不能证明案涉借款债务人系朱必洪，对其证明目的不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘天华于2016年7月13日向黄桥出具借条，并在借款人处签名并捺印，说明刘天华系借款人。朱必洪虽在该借条上也签名，但签名位置并非在借款人处，无法证明朱必洪是否是共同借款人。结合黄桥在收到借条后将款项转入刘天华账户的事实及与刘天华与黄桥及案外人徐祥忠签订的确认书中载明的内容来看，刘天华认可向黄桥借款40万元，并同意还款40万元及利息，且在签订确认书后，刘天华还按确认书的约定承担了诉讼费，由此说明，刘天华认可其系该笔借款的借款人，该借款由其偿还。一审判决其偿还借款本息，有事实和法律依据。刘天华认为该借款实际上是朱必洪所借，借款也由朱必洪使用，应当由朱必洪偿还，刘天华不应承担偿还责任。因该借款由谁使用，均是刘天华自主支配借款的行为，不影响其债务人身份，故其理由不能成立。综上，刘天华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由刘天华负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十一月四日书记员  刘如梦
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民特30号 申请人：冯玉娥，女，汉族，1952年9月1日生，住青县。 委托诉讼代理人：韩之萍，女，汉族，1973年9月4日生，住青县，系申请人儿媳。 被申请人：刘仁坤，男，汉族，1946年6月12日生，住青县。 申请人冯玉娥申请宣告刘仁坤为无民事行为能力人一案，本院于2020年11月4日依法进行了审理，现已审理终结。 申请人冯玉娥称，2018年1月12日，被申请人刘仁坤在青县发生交通事故致严重颅脑损伤，意识不清。2019年4月8日，经青县人民法院委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被申请人刘仁坤睁眼无意识，痛刺激无反应，无自主活动，呈植物生存状态，鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。故申请人诉至法院，请求依法宣告被申请人刘仁坤无民事行为能力人，同时指定申请人冯玉娥为被申请人刘仁坤的法定监护人。 经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系。2018年1月12日，被申请人刘仁坤因发生交通事故致颅脑损伤，2019年4月8日，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被申请人刘 —2— 仁坤睁眼无意识，痛刺激无反应，无自主活动，呈植物生存状态，鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。被申请人刘仁坤因发生交通事故致颅脑损伤，呈植物生存状态，不能辨认自己的行为，申请人冯玉娥作为其配偶，有权申请法院认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、宣告刘仁坤为无民事行为能力人； 二、指定冯玉娥为刘仁坤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李俊红 二〇二〇年十一月九日 书记员  伍奕臻
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：沈秦，女，1986年6月7日出生，汉族，住，住重庆市南坪/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告沈秦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 田丽书 记 员 童婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异98号案外人：孙晓春。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙晓春于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙晓春称，案涉客车（车牌号晋B599**）是其个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对该客车采取查封执行措施，侵害其合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉客车（车牌号晋B599**）。本院认为，案涉客车（车牌号晋B599**）登记所有权人为山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，案外人孙晓春主张被本院查封的案涉客车（车牌号晋B599**）系其个人出资购买，其与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司之间属挂靠客运经营合同关系，但其提交的大同市云州区道路运输管理所、大同市云州区昌安汽车客运站出具的《证明》并不足以证明上述事实，也不能证明登记错误。故孙晓春不能证明其对案涉车辆享有所有权，不能排除人民法院强制执行措施，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙晓春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4398号原告：陆书帅，男，汉族，1982年4月26日生，住尉氏县。被告：王海贵，男，汉族，1975年10月10日生，住尉氏县。本院在审理原告陆书帅诉被告王海贵种植回收合同纠纷纠纷一案时，在审理过程中，原告主动撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陆书帅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  王永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  过永鹏
绥阳人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑7525刑初174号公诉机关绥阳人民检察院。公益诉讼机关绥阳人民检察院。被告人周二营，男，1967年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东省兰陵县，小学肄业，务农，现住黑龙江省。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年1月10日被黑龙江省绥阳林业地区公安局取保候审；因涉嫌非法狩猎罪，于2020年11月13日被绥阳人民检察院决定取保候审，同日被黑龙江省林区公安局绥阳分局执行。2020年11月25日被本院决定取保候审，同日被黑龙江省林区公安局绥阳分局执行。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人周二营涉嫌非法狩猎罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，绥阳人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，绥阳人民检察院指派检察员毕丽君出庭支持公诉，被告人周二营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日被告人周二营私自用自制猎套在绥阳林业局新青经营所施业区10林班36小班内，猎捕到野生动物野猪一只，用自带尖刀将野猪开膛后把内脏丢弃并把野猪装到自家面包车上，在下山的途中遇到公安机关工作人员，慌乱中把野猪藏谜于一桥洞下并弃车逃跑。经鉴定，被告人周二营猎捕的野猪一只价格为500元人民币。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，2020年1月10日左右，居住在绥阳林业局新青经营所的周二营，为了猎捕野猪食用，私自在新青经营所施业区内猎捕到野猪一只。黑龙江省绥阳林业地区公安局委托山东省森林公安司法鉴定中心对周二营非法狩猎所得的物种及保护级别进行鉴定，鉴定意见为:动物为偶蹄目猪科野猪。黑龙江省绥阳林业地区公安局委托东宁市价格认证中心对周二营非法狩猎的一只野猪进行价格认定，认定结论为：一只野猪价值人民币伍佰元整。2020年7月14日，本案开始在正义网进行公告，现已公告期满。法律规定的机关和有关组织没有提起民事公益诉讼。社会公共利益仍处于被损害状态。2020年1月10日14时许，被告人周二营主动到绥阳林业地区公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证猎套38个、尖刀一把、野猪一只（照片）；2.书证被告人周二营的常住人口信息、自首情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、发还清单、黑龙江省森林工业总局办公室文件、国家林业局令、随案移送物证说明等；3.证人宋某、李某的证言；4.被告人周二营的供述与辩解；5.山东省森林公安司法鉴定中心鉴定书、东宁市价格认定中心价格认定结论书；6.黑龙江省林区公安局绥阳分局森侦大队现场勘验笔录、搜查笔录及照片等。公诉机关认为，被告人周二营违反狩猎法规，在禁猎区非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人周忠堂认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周二营主动到公安机关投案自首，到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人周二营单处罚金人民币三千元。为证实上诉指控，刑事附带民事公益诉讼起诉人当庭宣读、出示了：1.被告周二营询问笔录；2.东宁市价格认证中心对周二营非法狩猎野猪的鉴定；3.公告。刑事附带民事公益诉讼起诉人认为，周二营非法狩猎一只野猪，造成野生动物资源损失的行为，损害了国家和社会公共利益。根据《野生动物保护法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第六项、第十五条第七项、第十九条等规定，应当依法赔偿损失并在国家级媒体正义网上赔礼道歉。被告人周二营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月10日被告人周二营私自用自制猎套在绥阳林业局新青经营所施业区10林班36小班内，猎捕到野生动物野猪一只，用自带尖刀将野猪开膛后把内脏丢弃并把野猪装到自家面包车上，在下山的途中遇到公安机关工作人员，慌乱中把野猪藏谜于一桥洞下并弃车逃跑。经鉴定，被告人周二营猎捕的野猪一只价格为500元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的有：1.物证猎套38个、尖刀一把、野猪一只（照片）；2.书证被告人周二营的常住人口信息、自首情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、发还清单、黑龙江省森林工业总局办公室文件、国家林业局令、随案移送物证说明等；3.证人宋某、李某的证言；4.被告人周二营的供述与辩解；5.山东省森林公安司法鉴定中心鉴定书、东宁市价格认定中心价格认定结论书；6.黑龙江省林区公安局绥阳分局森侦大队现场勘验笔录、搜查笔录及照片；7.被告周二营询问笔录；8.东宁市价格认证中心对周二营非法狩猎野猪的鉴定；9.公告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周二营违反狩猎法规，在禁猎区非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人周二营主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，应依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人周二营犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效后一个月内缴纳)二、作案工具猎套38个、尖刀一把予以没收。三、被告人周二营应于判决生效后十日内赔偿一只野猪价值人民币500元，该款予以没收，上缴国库。四、被告人周二营应于判决生效后十日内在国家级媒体正义网上向国家和社会公众赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢长城二〇二〇年十一月三十日书记员  谷 雨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民特1853号 申请人：叶玲琼，女，1967年5月3日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：叶梅香，女，1965年9月14日出生，汉族，住温岭市。 代理人：陈婷婷，女，1990年3月23日出生，汉族，住温岭市。 申请人叶玲琼申请认定叶梅香无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人叶玲琼称，请求依法宣告被申请人叶梅香为无民事行为能力人，并确定叶玲琼为被申请人叶梅香的监护人。事实和理由：申请人叶玲琼与被申请人叶梅香系姐妹关系，被申请人叶梅香父母已亡故，有女儿陈婷婷。叶梅香因2012年与前夫离婚而精神受到强烈刺激，失去正常的思维判断能力，已无法辨识自己的行为，生活不能自理，经温岭市第五精神病医院检查证实为精神分裂症。经司法鉴定，叶梅香为无民事行为能力人。被申请人叶梅香多年来一直没有经济收入来源，靠同胞姊妹资助，其女儿并未照料母亲，为保障被申请人的合法权益，申请人根据法律、法规之规定，提起申请。 叶梅香的代理人陈婷婷陈述称，同意指定申请人叶玲琼为监护人。 本院经审查查明，叶玲琼系被申请人叶梅香的妹妹，叶梅香的父母均已亡故，叶梅香已离婚，育有一女陈婷婷。被申请人叶梅香精神不正常6年，目前在温岭市第五人民医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。2020年9月24日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，评定被申请人叶梅香为精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人叶梅香患有精神分裂症，智力水平低下，不能做出正确的意思表示，目前于精神病医院住院治疗，劳动及社会功能明显减弱，应认定为无民事行为能力人。鉴于叶梅香父母已亡故，无配偶，其女儿亦表示不愿意担任叶梅香的监护人，现叶玲琼作为叶梅香的姊妹，申请担任叶梅香的监护人，于法不悖，且叶梅香的其他近亲属亦对此并无异议，故对叶玲琼的申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告叶梅香为无民事行为能力人； 二、指定叶玲琼为叶梅香的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21298号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李志伟，男，汉族，1984年9月3日出生，户籍所在地:江西省宜春市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初44122号申请执行李志伟金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李志伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1218号原告:兰州珩玖混凝土工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡营儿村一社。法定代表人：范许娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冀立新，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学明，河北来仪律师事务所律师。被告:王好生，男，汉族，生于1981年6月5日，系永登县居民，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。兰州珩玖混凝土工程有限责任公司与王好生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。案件审理过程中，原、被告已达成庭外和解协议，故原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州珩玖混凝土工程有限责任公司撤回对被告王好生的起诉。案件受理费39424.19元，减半收取19712元，由原告兰州珩玖混凝土工程有限责任公司负担。审判员  吴国洪二〇二〇年十一月五日书记员  徐文菊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8076号 原告：赵海燕，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：钟雪莲，女，1984年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告赵海燕与被告钟雪莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告赵海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵海燕撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈欣瑶
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2440号申请执行人郝某某，男，1963年11月24日出生，汉族，已退休，住包头市青山区。申请执行人杜某某，女，1976年9月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人刘某某，男，1976年10月8日出生，汉族，货车司机，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郝某某、杜某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初2156号民事判决书申请法院执行43000元及利息、案件受理费438元、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年10月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月24日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,无房产及车辆信息，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有43438元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21227号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈青娥，女，汉族，1974年8月9日出生，户籍所在地:江苏省盐城市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初44087号申请执行陈青娥金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈青娥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初364号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人何儒家，男，1948年10月3日出生，汉族，大专文化，个体业主，住湖北省随州市曾都区。因本案于2018年11月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人高东菊，湖北五合律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人何儒家犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人何儒家及其辩护人高东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2017年1月，被告人何儒家在湖北省武汉市认识了涂新兴，并在涂新兴的介绍下加入了“蓝德资本集团”传销组织，成为了涂新兴的下线。同年3月，被告人何儒家将汪某（另案处理）拉入该组织，并与汪某合伙，在随州市城区对面开设“井冈山灵芝店”（后改为天然乳胶生活馆），以经营保健品、乳胶寝具等产品为名，开始向他人授课，并以播放幻灯片等形式宣传“DT蓝德资本集团”乳胶床垫、房产等类型K1-K5级别的投资套餐。何儒家、汪某为了发展下线以获取收益，不断向他人宣传、讲解DT平台投资模式，即，最低投资700元就可成为会员，投资金额越大，收益越多；半年内回本，一年内收益翻六倍；介绍他人参加，可获得相应提成。何儒家、汪某二人相互配合，游说投资者参加该组织，收取投资款，为投资者注册会员账号。以此方式，共拉入张某1、王某、张某2、高某等108人参加“蓝德资本集团”传销组织，层级达三级以上，涉案金额达300余万元，致使众多投资者投资落空。2018年11月26日，被告人何儒家被受害群众扭送至随州市公安局曾都区分局西城派出所。2019年7月30日，被告人何儒家的亲属代其向被害人张某2退赃20000元。上述事实，被告人何儒家在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人何儒家的个人身份信息、到案经过、报案材料、相关银行交易流水、收据、何儒家、汪某传销结构分析图、传销情况一览表、上海市公安局金山分局对DT集团乳胶馆传销活动案的案情介绍、上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初432号判决书等书证；2.被害人张某1、张某2、高某、王某等人的陈述；3.被告人何儒家及同案人汪某原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人何儒家组织、领导以“投资套餐返利”为名，要求参加者以缴纳投资款方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员参加的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加的传销活动，骗取财物，扰乱社会经济活动秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何儒家的辩护人辩称：一、被告人何儒家是DT集团共同犯罪的从犯；二、被告人何儒家具有自首情节；三、公诉机关指控被告人何儒家拉入120人参加传销组织，涉案金额达300万元的证据不足，公安机关仅收集了108名被害人的报案材料及陈述，被害人提供的收据显示金额仅有1032600元，故涉案传销人数最多只能认定有108人，涉案金额最多只能认定为1032600元；四、被告人何儒家是受他人蒙骗误入DT集团传销组织，没有骗取或占用被害人投资的行为，主观恶性不大；五、被告人何儒家有悔罪表现，委托其家人弥补了受害人的部分损失，应当减轻、从轻处罚。对于被告人何儒家的辩护人的辩护意见，本院认为：（一）被告人何儒家的犯罪行为并未在上海市金山区人民法院对DT集团传销案件的判决书中确认及处理，表明本案是一起独立案件，在本案中何儒家起主要作用，是主犯；（二）被告人何儒家是因为向公安机关报警称多名被害人向其追索投资款，被民警带到派出所而后案发的，其本人主观上并无自动投案的意图，属于被群众扭送到案，不符合自首的构成要件；（三）本案虽然只取得了108名被害人的陈述笔录，但在卷电子证据和书证反映，何儒家发展的下线超过250人，向公安机关报案的被害人人数超过120人，陈述笔录的数量只能反映已到公安机关接受询问的被害人人数，不能因此认定全案被害人仅有108人，且被告人何儒家自己供述称“这种投资不需要收据的，因为在系统账户里每个人都非常清楚，网上都有他们的投资记录”，故只向部分被害人开具了收据，大部分被害人投资后并未得到收据。因此本案的涉案金额应当依据被害人陈述来确定，而非仅依据被告人开具的收据，公诉机关指控其涉案金额300余万元，足以认定；（四）在本案接受询问的108名被害人中，即有59人为60岁以上老年人，被告人大量发展老年人为传销成员，罔顾由此可能造成的社会影响与后果，表明其主观恶性较大；（五）被告人迄今为止只返还了张某22万元，只占涉案总金额300余万元的0.6%，而张某2一人投资额即为337000元，被告人退赃数额微不足道，不能视为有悔罪表现。综上所述，被告人何儒家的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人何儒家在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当对本案全部犯罪行为负责，且其犯罪情节严重，应处五年以上有期徒刑。鉴于被告人何儒家自愿认罪，具有从轻处罚的量刑情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四款、第二条第一款第(二)项、第七条第三款之规定,判决如下:被告人何儒家犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2025年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  王如意人民陪审员  严红宇二〇二〇年十一月九日法官助理王宁书记员严俊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1707号 原告广西安信物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长。 被告刘海，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住广西东兴市。 古业琴，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县，现住广西东兴市。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年11月4日 裁定事项原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定准予原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 审判员  林新宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  傅邦瑜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14751号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大壮，男，1986年9月25日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郑丽，女，1976年9月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市大**。被告：孙美玉，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告孙美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十一月三十日书记员  程敏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3433号 原告：何某发，男，1981年12月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某坤，男，1991年2月24日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：颜某晔，男，1977年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：胡某全，男，1990年7月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告何某发与被告陈某坤、颜某晔、胡某全租赁合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序与（2020）黔0525民初3481号李国武诉陈某坤、颜某晔、胡某全租赁合同纠纷案于同年11月12日合并公开开庭进行了审理。原告何某发到庭参加了诉讼，被告陈某坤、颜某晔、胡某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付租赁费45833元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月，三被告因修建纳雍县勺窝镇湖坝社区育雏基地钢结构工程向原告租用规格20吨的吊车使用，双方口头约定租金为每月2.5万元。原告于2020年6月4日将吊车交给三被告使用，同年7月28日将吊车开回。经结算，租用时间为1月零25天，共计欠租金45833元。原告多次找三被告催要该租金，三被告总以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈某坤、颜某晔、胡某全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告陈某坤联系原告何某发向其租用吊车修建纳雍县勺窝镇湖坝社区育雏基地刚结构工程，双方未签订书面合同，口头约定租金为每月2.5万元。原告于同年6月4日将吊车送至案涉工地使用，至同年7月28日将吊车开回。经与被告胡某全、颜某晔结算，租用时间为1个月零25天，租金共计45833元。因催要该租金未果，原告诉至本院。 上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：原、被告租赁合同是否成立，租金如何支付。 本院认为，被告陈某坤向原告何某发租用吊车，何某发已将租赁物交付陈某坤投入案涉工地使用，并经被告胡某全、颜某晔确认吊车使用天数为1月25天、欠付租金45833元，原告与三被告之间的租赁合同关系成立，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已将租赁物吊车交付被告使用，且经双方结算欠付租金45833元，被告应当履行支付租金的义务，故对何某发主张三被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈某坤、颜某晔、胡某全于本判决生效之日起十日内支付原告何某发租金45833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，适用简易程序审理减半收取473元，由被告陈某坤、颜某晔、胡某全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理左勇 书记员何方
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保360号 麻学聪： 本院在审理被申请人麻学聪追缴违法所得诉讼财产保全一案中，于2020年9月24日作出（2019）桂1402刑初114号刑事裁定书。根据上述裁定提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人麻学聪名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以20000元为限，冻结被申请人麻学聪名下的银行存款，实际控制金额为8134.07元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年11月4日起至2021年11月4日止）； 三、在相关部门对被申请人麻学聪名下，车牌号码为桂Ｆ×××××江淮牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月12日起至2022年11月11日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人麻学聪有其他可供保全的财产，对麻学聪实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十三日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5055号原告：大石桥市高坎水利服务有限公司。统一社会信用代码91210882MAOYXMYW6R住所地：大石桥市高坎镇。法定代表人：张秉峰，职务：经理。委托代理人：韩丽丽，女，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：李家祥，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：高静萍，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市高坎水利服务有限公司与被告李家祥、高静萍供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利服务有限公司的委托代理人韩丽丽，被告李家祥到庭参加诉讼，被告高静萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，在亩，拖欠2015-2019年水费，2015年欠3920元，2016年欠5601元，2017年欠5361元，2018年欠5371元，2019年欠5338元，共计拖欠水费25591元。经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费25591元，并按日2‰支付违约金，并承担诉讼费。被告李家祥辩称：我同意交水费，但不同意交这么多。我没有用那么多水，地推成的坑我就给15亩的水费。经审理查明：二被告系高坎镇东高坎村村民，用35.84亩水田推成养鱼池。2015年应交水费3920元，2016年应交水费5601元，2017年应交水费5361元，2018年应交水费5371元，2019年应交水费5338元。五年共计拖欠水费25591元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，水电费核算表等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。本院认为，二被告养鱼用水由原告供应，原、被告之间形成供用水合同关系，被告理应按时向原告纳水费，被告逾期不交纳水费显系违约，应当支付违约金。被告“不同意交这么多。我没有用那么多水，地推成的坑我就给15亩的水费”的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第第六十条，第一百七十六条，第一百八十四条之规定，判决如下：被告李家祥、高静萍于本判决生效之日起10日内给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司2015年-2019年水费共25591元（贰万伍仟伍佰玖拾壹元）。并自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  孙丽岩
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执956号 申请执行人：滚金龙，男,1993年9月5日生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：罗潇,男,1994年4月4日出生,汉族，住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗潇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滚金龙于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款17660.00元及相应利息，承担执行费165元，诉讼费121元，本院依法受理。 本院在执行滚金龙申请执行罗潇的租赁合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询罗潇的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，罗潇在本院另有（2020）桂0222执610号执行案件扣押了他名下一辆车，一批废铁，目前财产正在处理中，目前暂未发现被执行人其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17660.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执956号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人滚金龙发现被执行人罗潇有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保65号申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人天津市集睿科技投资有限公司、天津大通投资集团有限公司诉前保全一案，因申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司在采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，现解除被申请人天津市集睿科技投资有限公司、天津大通投资集团有限公司在XX认购的不良资产包项下收益55504.09万元的冻结。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年十一月十二日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2424号顾天军、张小龙等：本院在执行申请执行人顾天军与被执行人张小龙等民间借贷纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人张小龙支付的执行款共计40000元，该案剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7508号原告：邱鹏，男，1968年7月4日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南省金裕建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区卫生路**院**楼**。法定代表人：袁明涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被告：袁明亮，男，1955年8月15日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被告：河南兴隆建筑工程公司，，住所地开封市东环北路**法定代表人：李艳伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：余启红，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沛东，河南钟秀律师事务所实习律师。原告邱鹏与被告河南省金裕建筑劳务有限公司（以下简称金裕公司）、被告袁明亮、被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱鹏的委托诉讼代理人周鸿、刘豪，被告金裕公司的委托诉讼代理人郭丰杰、被告袁明亮的委托诉讼代理人郭丰杰，被告兴隆公司的委托诉讼代理人余启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款144750元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月6日，原告承包了金裕公司的工程，2015年原告完成施工,2015年12月，经结算剩余未付工程款178750元；后期又支付部分劳务款，现在剩余未付工程款为144750元。原告主张的工程款为双方据实结算的款项，与被告所称甩项工程无关；工程早已完工，故应支付剩余工程款并支付利息。被告金裕公司辩称，对原告起诉数额无异议，但该结算不完整，尚有甩项工程未结算；合同约定，待甲方全部验收合格后付尾款，现在整体工程尚未全部完工。被告袁明亮辩称，袁明亮系代表金裕公司的职务行为，不应由个人承担责任。被告兴隆公司辩称，一、兴隆公司与原告没有合同关系，原告请求兴隆公司支付工程款无事实和法律依据。涉案建筑工程施工劳务由兴隆公司转包给金裕公司，金裕公司负责施工，原告主张的劳务工程款应当向其合同相对方主张，而与兴隆公司没有关联性;二、涉案工程目前因存在严重质量问题目前尚未进行结算，且兴隆公司向金裕公司实际付款已超出承包合同约定的应付款金额;三、兴隆公司按节点向金裕公司支付款项，无欠付工程款。综上，原告邱鹏诉请兴隆公司向其支付劳务工程款违反了合同相对性原则，同时涉案工程存在严重质量问题且尚未结算，故请求法院依法驳回原告邱鹏对兴隆公司的诉讼请求。本院认为，原告施工2015年12月即完工，故被告本次诉讼仍以需要全部工程完成整体验收再支付工程款，有违公平原则，本院认定付款条件现已具备；双方有付款条件的约定，因此发生争议，故原告利息请求，本院不予支持。被告金裕公司辩称的甩项费用未实际结算和发生，待发生后如与原告施工有关，可另行解决。袁明亮履行职务的行为，责任应由金裕公司负担。兴隆公司按节点支付工程款，现无证据显示欠付金裕公司劳务款，不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邱鹏剩余工程款144750元；二、驳回原告邱鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元（已减半收取），由原告邱鹏负担418元，由被告河南省金裕建筑劳务有限公司负担1566元。本判决为终审判决。审判员  李云凯二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴肖洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6618号原告：天津市凯兴物业管理有限公司，地址天津市河**华迪园1-1-201。统一社会信用代码：91120105773636553D。法定代表人：高宝兰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘金雪，公司员工。被告：高军贤，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市凯兴物业管理有限公司与被告高军贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市凯兴物业管理有限公司委托诉讼代理人刘金雪到庭参加诉讼，被告高军贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市凯兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费5678.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与嘉景花苑小区业主大会于2017年8月17日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对嘉景花苑小区进行物业服务，服务期限自2017年7月1日至2020年7月31日，物业费用于每月15日前缴纳，合同同时对双方的其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告拖欠原告2017年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费5678.39元未给付，故原告诉至法院。被告高军贤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与天津市静海区嘉景花苑小区业主大会于2017年8月17日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2017年7月1日至2020年7月31日，合同约定天津市静海区嘉景花苑小区业主大会代表全体业主将静海区嘉景花苑小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为多层住宅及高层住宅每月每平方米1.08元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层0.55元、高层0.61元计算，由业主于每月15日前交纳。合同订立后，原告为该小区业主提供了物业服务。2020年7月31日物业管理服务期限届满后原告未与嘉景花苑小区业主大会续签物业服务合同。另，庭审中原告主张被告房屋系一楼，故不收取被告机电设施的运行、维护、管理费用。另查，被告高军贤系原告所服务的天津市静海区业主，该房屋系多层住宅建筑面积142.1平方米。被告共欠原告2017年7月1日至2020年7月31日期间物业费5678.32元（1.08元／月＊平方米×142.1平方米×37个月）。该款经原告催要未果故诉至法院。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区嘉景花苑小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费，但原告未提供充分证据证实其在提供物业服务期间完全按照物业服务合同约定的内容及标准提供了物业服务，故本院认定应酌情减免15%的物业服务费，即被告应向原告缴纳所欠物业费5678.32元的85%即4826.57元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军贤自本判决生效后五日内给付原告天津市凯兴物业管理有限公司2017年7月1日至2020年7月31日期间物业费5678.32元的85%即4826.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高军贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二〇年十一月十日书记员  周丕岳
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2551号 原告：王某1，男，汉族，2001年9月26日出生，河北省邯郸市魏县。 原告：王某2，男，汉族，1972年9月25日出生，河北省邯郸市魏县。 被告：韩某1，男，汉族，1967年8月18日出生，河北省邯郸市魏县人。 被告：任某，男，汉族，1967年11月12日出生，河北省邯郸市魏县人。 被告：韩某2，男，汉族，1997年10月17日出生，河北省邯郸市魏县人。 原告王某1、王某2与被告韩某1、任某、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及被告韩某1、韩某2到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购买戒指、手机款及现金合计15500元。2、本案一切费用由被告负担。事实和理由:2020年农历四月初八,原告王某1经媒人介绍同被告韩某2定亲,经媒人手王某2、王某1给了被告订婚钱3.6万元,在媒人的安排下,王某1又给了被告一个金戒指、苹果手机还有现金2500元。后两人未举行典礼仪式,原告要求被告返还彩礼款及购买戒指和手机的钱,经媒人多次调管,被告仅返还了原告订婚钱,其余的不愿意返还。为了维护原告的合法权益,现依据相关法律规定,向魏县人民法院提起诉讼,希望法院支持原告的诉讼请求。 韩某1辩称，原告是诬告，不符合实际情况。 韩某2辩称，不符合实际情况。 经审理查明，原告李海坤与被告崔瑞雪经媒人申九月、牛运莲、栗士敏介绍相识。双方见小面时经媒人手给付崔瑞雪30000元彩礼，崔瑞雪给李海坤回礼800元。李海坤与崔瑞雪见大面时经媒人手给付崔瑞雪100000元彩礼。2019年12月12日，李海坤与崔瑞雪在魏县周大福黄金店花7789元购买三金首饰。崔瑞雪来男方家看家时，原告母亲给崔瑞雪1000元彩礼。2019年农历八月十五原告跟随三个媒人去女方家看望，当天经媒人手给付崔瑞雪2000元。原告与被告崔瑞雪恋爱期间同居致使被告崔瑞雪怀孕，双方因故解除婚约关系。2020年2月11日，被告崔瑞雪因“宫内孕5+月，第一胎要求流产入院”，2020年2月17日出院。现原告要求解除同居关系并要求被告返还彩礼款，引起诉讼。 本院认为，原告李海坤与被告崔瑞雪未办理结婚登记，解除婚约关系后原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。鉴于李海坤与崔瑞雪有同居之实，崔秋峰和栗书景不应作为本案的被告参加诉讼，故驳回原告对崔秋峰和栗书景的诉讼请求。关于彩礼款数额，原告经媒人申九月、牛运莲、栗士敏共给被告彩礼款130000元，被告给原告回礼800元。对于原告母亲给付被告崔瑞雪看家费1000元和2019年中秋节给被告崔瑞雪2000元，应视为原告对被告崔瑞雪的赠与。本院认定原告给被告崔瑞雪的彩礼款为129200元。考虑到原告与被告崔瑞雪恋爱期间同居造成崔瑞雪怀孕，双方解除婚约关系致使崔瑞雪将孩子引产，势必给被告崔瑞雪的心理和生理造成创伤，本院酌情确定被告崔瑞雪应返还原告彩礼款60000元为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩某1、任某、韩某2于本判决生效后十日内返还原告王某1、王某2彩礼款2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，减半收取计1549.5元，由原告李海坤负担885.5元，被告崔瑞雪负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  闫学魁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王杨杨 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执441号申请执行人：黄明，男，1987年9月2日生，汉族，农民，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：张正平，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：张秀萍，女，1983年4月11日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。关于申请执行人黄明与被执行人张正平、张秀萍买卖合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年02月26日作出(2020)云0424民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄明于2020年08月4日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人张正平、张秀萍偿还申请执行人黄明20000元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对张正平、张秀萍的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人张正平、张秀萍列入失信被执行人名单并限制高消费，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年十一月二十六日书记员 何永宝
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1596号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人江润洋，男，1996年9月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省茂名市茂**，因本案于2020年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人马泽恩，系广东广强律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z732号起诉书指控被告人江润洋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人江润洋及辩护人马泽恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年3月至2020年4月期间，被告人江润洋在广州市番禺区钟村街祈福新村倚湖街2号2506房，利用“Daicha0007”（昵称“老师傅007（没回弹语音）”）、“j503189872”（昵称“三水”）、“Bonnie137××××****”（昵称“AI风控机器人”）等多个微信账号，发布出售“个人户籍”、“名下电话号码”、“手机机主”等各类公民个人信息的广告，与买家达成交易合意后，被告人江润洋根据买家的需求，通过土豆账号“Cha007”（昵称“我命由我不由天”）向上家购买对应的公民个人信息，再通过上述微信账号出售给买家，从中赚取差价。其中，被告人江润洋使用微信号“Daicha0007”向买家出售“个人户籍”类、“名下电话号码”类、“车主、车辆”类、“犯罪在逃”类、“工商登记”类、“手机机主”类、“手机定位”类、“个人轨迹”类公民个人信息，违法所得共计人民币72365元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人江润洋无视国家法律，违反国家有关规定，以其他方法非法获取、向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人江润洋虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人江润洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人江润洋有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江润洋承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人江润洋如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其系在父亲身患重病需要大笔治疗费的情况下实施违法犯罪行为，犯罪主观恶意不大、系初犯、偶犯；其有退赃意愿，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月至2020年4月期间，被告人江润洋在广州市番禺区钟村街祈福新村倚湖街2号2506房，利用“Daicha0007”（昵称“老师傅007（没回弹语音）”）、“j503189872”（昵称“三水”）、“Bonnie137××××****”（昵称“AI风控机器人”）等多个微信账号，发布出售“个人户籍”、“名下电话号码”、“手机机主”等各类公民个人信息的广告，与买家达成交易合意后，被告人江润洋根据买家的需求，通过土豆账号“Cha007”（昵称“我命由我不由天”）向上家购买对应的公民个人信息，再通过上述微信账号出售给买家，从中赚取差价。其中，被告人江润洋使用微信号“Daicha0007”向买家出售“个人户籍”类、“名下电话号码”类、“车主、车辆”类、“犯罪在逃”类、“工商登记”类、“手机机主”类、“手机定位”类、“个人轨迹”类公民个人信息，违法所得共计人民币72365元。2020年4月5日，公安机关在上址抓获被告人江润洋，并从其处缴获作案工具笔记本电脑3台、手机7台、银行卡2张及记账本3本。上述事实，被告人江润洋在庭审中亦无异议，并有证人江某1、朱某1、熊某1、邓某、罗某、张某1、阳某1的证言，被告人江润洋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、电子数据检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，微信账户、聊天及转账记录截图，微信、支付宝收款二维码截图，微信注册信息及财付通交易明细，土豆账号、聊天记录截图，记账本复印件，公民个人信息截图，银行交易明细清单，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江润洋无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人江润洋犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江润洋自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人主观恶意较小、是初犯等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对其适用缓刑的意见，理据不足，本院不予支持。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人江润洋作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人江润洋判处有期徒刑三年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人江润洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起执行至2023年4月4日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具银行卡2张、记账本3本，予以没收销毁；缴获作案工具笔记本电脑3台、手机7台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人江润洋违法所得人民币72365元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  陆慧媚人民陪审员  刘锦卿二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈兆惠
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终341号上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊。法定代表人：任四清,该公司董事长。委托诉讼代理人:张厅钰,北京盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民政府，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区党政大楼法定代表人:刘凤云,代区长。委托诉讼代理人:朱时银,内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁,该区政府工作人员。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路**大院法定代表人：撖鹏飞，该局局长。委托诉讼代理人:杨学栋,该局干部。上诉人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）因与被上诉人东胜区人民政府（以下简称东胜区政府）、鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局（以下简称东胜区园林局）房地产开发经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人恒森公司上诉称，请求撤销鄂尔多斯市中院一审裁定,依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人恒森公司与被上诉人东胜区园林局共同委托鄂尔多斯市锐诚资产评估事务所为康乐体育公园出具了价值评估报告，双方依此报告为依据收购康乐体育公园项目。双方签订的《土地开发协议书》属民事协议，而非行政协议，应属于民事诉讼的审理范围。被上诉人东胜区政府、东胜区园林局未提交答辩状。恒森公司向一审法院提出诉讼请求：被告东胜区政府、东胜区园林局支付收购原告合作代建东胜区康乐体育公园的建设款32674378.9元，支付以建设款32674378.9元为基数，以评估报告价格基准日起算一年，按同期银行贷款利率计算的利息损失；二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定:“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法规定的行政协议”案涉《土地开发协议书》系东胜区政府为了实现公共服务的目的与恒森公司签订的协议,且被告东胜区政府在案涉协议中规定的权利义务包括土地报批、征用及拆迁工作等属于行政法上的权利义务内容,该《土地开发协议书》属于行政协议,故不属于人民法院受理民事诉讼的范围,不符合法律规定的民事诉讼受理条件,其起诉应予驳回。即便该纠纷中存在工程款的结算等问题,也应当统涉在行政协议的框架内,由行政诉讼解决较为妥当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,该院裁定：驳回恒森公司的起诉。本院经审理认为，本案中，上诉人恒森公司与被上诉人东胜区政府、东胜区园林局签订的《土地开发协议书》，该协议中规定的权利义务包括土地报批、征用及拆迁工作等权利义务内容。虽为实现公共服务目的，但属双方协议一致的合议行为，不具有法律上的强制性。该协议第三条约定：“乙方负责小区4公里道路的修建工作，建设公园绿地160亩，建设投资每平方米在180-230元左右，每平方米不得低于180元，建成后移交政府管理”。并且本案恒森公司诉讼请求为支付建设款，双方基础法律关系属于民事法律关系中的债权债务。根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二十八条的规定:“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案中《土地开发协议书》签订于2015年5月1日前，应适用民事诉讼法的相关规定，应将本案作为民事案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初279号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇二〇年十一月三十日书记员 萨如拉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4780号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社工作人员，代理权限：特别授权。被告：何刘信，男，汉族，1974年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘焕玲，女，汉族，1984年1月18日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨保玉，男，汉族，1974年11月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王玉容，女，汉族，1967年8月27日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告何刘信、刘焕玲、杨保玉、王玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1645元，退还给原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年十一月二十六日书记员 肖庆亚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3893号上诉人（原审被告）：周某，女，1979年1月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，女，2010年9月13日出生，汉族，玉门街小学三年级学生，住甘肃省兰州市西固区。法定代理人：周某，女，1979年1月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。系上诉人张某之母。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2000年6月24日出生，汉族，苏州大学能源学院学生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：苏玲，女，1968年1月20日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市西固区。系被上诉人陈某1之母。被上诉人（原审第三人）：陈某2，男，1982年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人周某、张某因与被上诉人陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初891号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费6078元予以退回。审 判 长 姚润泰审 判 员 王 炜审 判 员 杨英贞二〇二〇年十一月十七日法官助理 陆明君书 记 员 蒲玉莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申47号再审申请人(原审被告)：李伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被申请人(原审原告)：贾红亮，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人李伟因与被申请人贾红亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初12405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因申请人与被申请人已经自行和解，申请人李伟于2020年10月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李伟撤回再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二〇年十一月三十日书记员  王 冉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3528号罪犯张建华，男，1981年7月17日出生，汉族，高中文化，四川省平昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）川19刑初6号刑事判决，以被告人张建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人张建华等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年11月6日作出（2016）川刑终532号刑事判决，撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑初6号关于被告人张建华的量刑部分，以被告人张建华犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，罪犯张建华于2018年3月6日投入四川省达州监狱服刑，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建华减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯张建华的减刑建议。经审理查明，罪犯张建华本次考核期为2018年5月至2020年6月共计26个月。罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张建华已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯张建华犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张建华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月26日起至2028年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十三日代书 记员  潘骏臣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8075号 （2021） 申请执行人：陈伟，男，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：深圳市博豪雅科技有限公司，住所地深圳市龙华区华龙街道。法定代表人：李郁楚。 申请执行人陈伟与被执行人深圳市博豪雅科技有限公司劳动争议一案，依据中山市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤20民终1760号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。被执行人需向申请执行人支付160116.23元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十一月九日 书记员  余梓华
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执5628号 申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：董钱军，该支行行长。 被执行人：金相瑜，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：厉敏巧，女，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人金相瑜、厉敏巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初7139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人金相瑜、厉敏巧归还申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行借款本金79910.9元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人金相瑜、厉敏巧发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人金相瑜、厉敏巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金相瑜、厉敏巧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金相瑜、厉敏巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券、车辆;发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人金相瑜、厉敏巧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金相瑜、厉敏巧拒不履行又未报告财产，未发现被执行人。同时已对被执行人金相瑜、厉敏巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金相瑜、厉敏巧暂无可供执行的财产，在本院已有多起以终结本次程序结案的执行案件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执5628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈筱琳