陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初3051号 原告：咸阳鑫星生态农业有限公司。法定代表人：董福德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：董灏，男，汉族，系该公司员工。被告：曹晓明，男，汉族。委托诉讼代理人：熊任农，陕西咸通律师事务所律师。被告：侯颖，女，汉族。委托诉讼代理人：熊任农、刘静，陕西咸通律师事务所律师。原告咸阳鑫星生态农业有限公司（以下简称鑫星公司）与被告曹晓明、被告侯颖股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫星公司的委托诉讼代理人李波和董灏、被告共同的委托诉讼代理人熊任农、被告侯颖的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫星公司向本院提出诉讼请求：1.曹晓明向鑫星公司补齐出资款1170000元；2.曹晓明、侯颖向鑫星公司返还出逃资金800000元；3.诉讼费由曹晓明和侯颖承担。事实与理由：2012年2月13日，为适应社会主义市场经济的要求发展生产力，董福德与曹晓明依据《中华人民共和国公司法》及其他相关法律法规成立鑫星公司，取得工商局核发的营业执照。2014年7月7日，鑫星公司股东董福德与曹晓明经股东会决议，变更公司注册资本为20000000元。其中，董福德以货币出资14000000元，曹晓明以货币出资6000000元，约定出资期限为2018年7月1日。2014年7月31日，在工商局进行了注册资本变更。2014年7月21日，曹晓明通过银行转账将公司资产800000元转入侯颖名下，抽逃了公司资产。2015年11月6日，曹晓明将自己持有的实际出资4030000元书面转让他人。截至2018年7月1日，曹晓明未按照约定的出资期限履行出资义务，未足额缴纳出资款，欠款1170000元，并出逃800000元出资，共欠出资款1970000元。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条的规定，股东对公司的出资义务为法定义务，曹晓明在约定的期限内未尽出资义务，应当承担法律责任。请求法院依法判决，以维护鑫星公司的合法权益。被告曹晓明辩称，一、关于补缴出资的问题。1.2014年7月7日，公司章程所列的股东信息是董福德70%即14000000元、曹晓明30%即6000000元，认缴期为2018年7月1日。认缴届满期到来之前的2015年11月3日，曹晓明将其所有的30%的股权转让给董福德。2015年11月3日订立的股东决议中废止了2014年7月7日的公司章程，即同时废止了双方70%和30%的股权比例，曹晓明无需再履行2014年7月7日的公司章程和当日达成的股东决议内容。2.2015年11月3日的股东决议约定，曹晓明已经将自己享有的30%股权全部转让给了董福德。既然董福德已经享有了公司的全部股权，则20000000元注册资金应当由董福德出资。曹晓明已经不是股东，不应再缴纳出资。需要强调的是，董福德根据2015年11月3日的决议内容，已于2015年11月8日把公司变更为一人独资公司，并把股东出资情况备案登记为一人股东，一人认缴出资20000000元。综上所述，董福德在2015年11月8日，就已经将公司变更登记为其一人独资的公司。现董福德要求已经不再是股东的曹晓明认缴出资，既不符合2015年11月3日的股东决议规定，也不符合2015年11月8日工商登记董福德为唯一股东、一人出资的实际情况，更不符合法律规定，故人民法院应当驳回鑫星公司的该项请求。二、关于抽逃出资800000元的问题。鑫星公司诉称曹晓明、侯颖通过银行转账将该公司的资产800000元转入侯颖名下，抽逃了出资，该主张毫无根据，属捏造虚构，请求法院查明真相，驳回鑫星公司的该项诉求。被告侯颖辩称，一、侯颖不是鑫星公司的股东，鑫星公司诉称侯颖抽逃出资的理由不能成立。二、鑫星公司的法定代表人董福德于2013年4月3日在长安银行乐育路支行借款1000000元。2014年4月，还款期限届满后，董福德未履行还款义务，侯颖和曹晓明贷款800000元替董福德还了账，这800000元是董福德还给二人的钱。三、侯颖收到的800000元是王立民大通公司转账，非鑫星公司转账。即使转账有问题，也是大通公司与侯颖之间的事情，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.鑫星公司提交的营业执照1份、公司登记基本情况1份、股东会决议复印件1份，因曹晓明、侯颖对真实性认可，且与本案具有关联性，故本院予以采信。2.2014年7月21日的陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）进账单（回单）1张、2014年7月29日的陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）进账单（回单）1张、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）交易凭证3张、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）收回贷款凭证1张、对公支票户对账单1张、咸阳大通农业开发有限公司银行流水复印件1张均体现的是咸阳大通农业开发有限公司与各当事人间的资金往来，与本案没有关联性，本院不予采信。3.曹晓明、侯颖提交的公司登记（备案）申请书1份、咸阳鑫星生态农业有限公司关于制定公司章程的股东会决议1份、咸阳鑫星生态农业有限公司章程1份、咸阳鑫星生态农业有限公司股东会决议1份、咸阳鑫星生态农业有限责任公司股权转让协议1份、法定代表人信息1份、股东（发起人）出资情况1份均具有真实性，并与本案具有关联性，本院予以采信。4.曹晓明、侯颖提交的贷款还款计  息通知单1张、个人借款合同复印件1份、支付通知书复印件1份、个人活期存款账户交易明细复印件1份、个人业务转账凭证1份、个人账户明细查询1份均与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，鑫星公司召开股东会议，决议将公司注册资本由原来的实缴3000000元变更为认缴20000000元；股东董福德出资14000000元，占股70%；股东曹晓明出资6000000元，占股30%；上述资本于2018年7月1日缴清。决议内容载入了公司章程。2014年7月31日，公司登记机关对此进行了变更登记。2015年11月3日，鑫星公司召开股东会议，决议股东曹晓明将所持有的公司30%股权6000000元以4030000元的价格转让给股东董福德，董福德一人持有公司100%的股权，曹晓明退出公司；公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股），变更为一人有限责任公司（自然人独资）；全体股东一致同意废止旧章程、启用新章程。2016年1月14日，公司登记机关进行了变更登记，出资比例变更为董福德出资额为20000000元、百分比为100%，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），投资人（股权）变更为董福德出资额为20000000元、百分比为100%。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，鑫星公司主张曹晓明应当按照2014年7月7日的股东会决议和公司章程履行出资义务，但在该章程载明的出资日期即2018年7月1日到期前，鑫星公司已于2015年11月3日召开股东会，决议对股东人数和出资数额等公司章程内容进行变更，变更后的股东为董福德一人、持股比例100%、出资额20000000元，鑫星公司还在公司登记机关进行了变更登记。由此可见，曹晓明在变更后的公司章程中并无出资义务，故本院对鑫星公司的主张不予支持。鑫星公司诉称曹晓明和侯颖抽逃出资，但无证据和逻辑支撑，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回咸阳鑫星生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费22530元，减半收取11265元，由咸阳鑫星生态农业有限公司负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员     梁  霄                              二〇二〇年十一月三日                           书  记  员     文  娜 附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。  股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十七条 股东会行使下列职权：  （一）决定公司的经营方针和投资计划；  （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；  （三）审议批准董事会的报告；  （四）审议批准监事会或者监事的报告；  （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；  （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；  （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；  （八）对发行公司债券作出决议；  （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；  （十）修改公司章程；  （十一）公司章程规定的其他职权。  对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条 公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：  （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；  （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；  （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；  （四）利用关联交易将出资转出；  （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。