河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1276号上诉人（原审原告）：杨新伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系杨新伟的妻子。被上诉人（原审被告）：三门峡沪上名家装饰工程设计有限公司，住所地崤山路西段联通广场。法定代表人：师明跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人杨新伟因与被上诉人三门峡沪上名家装饰工程设计有限公司（以下简称“沪上名家公司”）装饰装修合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院作出（2020）豫1202民初1790号民事判决，杨新伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新伟上诉请求：请求撤销（2020）豫1202民初1790号民事判决，依法改判沪上名家公司返还地板装修服务费35410元，楼梯装修服务费26623.8元，并依据消法第55条的规定三倍赔偿。事实和理由：一审认定事实错误。1、杨新伟在施工前、施工中及施工后从未收到沪上名家公司提供的楼梯踏步高度设计图；2、第二次施工时在施工方同意按照施工规范先用水泥砂浆找平后再铺装强化木地板的情况下返工的，施工完成后发现楼梯踏步高度依然不一致，杨新伟之所以同意验收，是因为装修公司反复告知杨新伟没可能做到，而杨新伟作为一个普通消费者无法判断装修公司所说的是否真实的情况下才通过了验收，一审法院不能仅依据双方通过了验收就认定沪上名家公司在第二次施工前告知无法做到每个踏步一致并得到了杨新伟的认可；3、杨新伟提供沪上名家公司装修现场合影照片一张，其中标语“工程质量不合格您就砸”，应当视为对合同内容的补充，是装修公司与业主达成的工程质量不合格承担违约责任的方式的约定，既可以理解成返工，又可以理解成退款；4、杨新伟提交的数份装修规范均是GB开头的国家标准，只有《木质地板铺装工程技术规范》提供了行业标准，一审法院认定全部都是行业标准而不予采纳是错误的；5、杨新伟认为房屋已经通过国家验收表示楼梯踏步原始结构符合国家标准，是高度一致的，沪上名家公司主张原始结构不一致应当提供证据证明，沪上名家公司主张楼梯踏步做不到高度一致是欺诈行为，双方签订的是整装协议，由沪上名家公司设计施工，协调好层面高度调整级高是沪上名家公司的义务，证人李某未提供楼梯加工资质证明，且与沪上名家公司有利害关系，证言不应采信；6、关于地板砖的品牌，沪上名家公司装饰主材订购单是双方在签订合同时约定的主材品牌，显示品牌是“唐荤”，而出具的销售订货单上是“唐荣”品牌，杨新伟以此证明装修公司未按约定使用地板砖产品，一审法院认为网上搜不到这个品牌就是这个品牌不存在是显失公平的；7、签订合同时，杨新伟明确告知沪上名家公司要使用优等品，沪上名家公司明知国家已经取消瓷砖产品等级，却依然告知使用的是优等品，导致杨新伟错误选择了A套餐，又出具伪造的质检报告和强制性产品认证证书欺骗消费者，属于欺诈行为。沪上名家公司无法证明使用的地板装是合格品，放射性核素不超标，不能保障业主人身安全，应承担违约责任，并按照消费者权益保护法第55条三倍赔偿；8、合同约定工程质量以GB50210-2001规定的质量标准验收，根据以上条款认定合同该约定的楼梯装修质量要符合国家所有现行标准，现行国家标准楼梯扶手高度不应小于90厘米，平台栏杆高度不应小于105厘米，杆间距应小于11厘米，沪上名家公司实际完成后的楼梯扶手高度是80厘米，平台栏杆高度是90厘米，杆间距大于11厘米，与约定不符。工程建设强制性标准是对工程质量和人身财产安全的有利保障，不符合强制性标准就不能保障人身安全，依据消费者权益保护法等规定可以判断，沪上名家公司在进行木地板铺装前对基层的处理未按照有关施工工艺标准进行施工，应承担违约责任；9、在楼梯装修服务过程中被告一直以“楼梯踏步不可能高度一致”欺骗消费者，导致杨新伟同意验收，杨新伟要求沪上名家停工更换装修公司时，沪上名家公司依然保证可以做到一致，以虚假的承诺诱导杨新伟同意继续施工，属于故意告知虚假情况、隐瞒真实请款，诱使杨新伟作出错误意思表示。综上所述，请求依法改判。沪上名家公司答辩称，1、2018年6月30日，沪上名家公司与杨新伟签订装修工程施工合同，杨新伟委托沪上名家公司就位于三××市××州区××小区××楼××居室××室内装修设计及施工、包工包料，合同第三条3.1约定杨新伟提供物业管理部门认可的房屋平面图及水、电、气线路图。由杨新伟签名沪上名家装饰主材料订购单约定A套餐，其中地板砖适用“唐荣”品牌，因工作人员王丽娜笔误，书写为“唐荤”，地板砖行业没有“唐荤”品牌，杨新伟称地板砖有小坑和颜色不一致质量不合格，没有提供质量不合格的相关证据。2、室内楼梯台阶高度不一致，是开发商没有预留铺设地暖的高度所导致，不是沪上名家公司的原因造成。因开发商交工时室内楼梯台阶高度一致，没有预留铺设地暖的高度，装修时杨新伟要求铺设地暖，增加了一楼、二楼的平面高度，一层第一个台阶高度减低、二楼最高台阶高度增加，与其他台阶高度不一致，为解决这一问题，沪上名家公司曾使用轻便泡沫打底，完工后杨新伟妻子赵霞不满意，沪上名家公司拆除重做，第二次采用水泥砂浆找平打底适当调节高度方法重新施工，如果水泥砂浆找平做到楼梯台阶高度完全一致，就需要抬高每一台阶高度，楼梯承重量增答，隐藏安全隐患，与《住宅室内装修管理办法》第五条规定相悖。该工程2018年12月15日整体完工，经沪上名家公司、杨新伟及其妻子赵霞验收，已经接收房屋。3、民用住宅规范对于楼梯栏杆高度和间距没有具体规定，根据实际情况及美观而定。4、杨新伟没有证据证明沪上名家公司存在欺诈行为，要求三倍赔偿没有法律依据。杨新伟向一审法院起诉请求：返还地板装修服务费35410元，楼梯及平台栏杆装修服务费26623.8元，并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定增加装修服务费3倍赔偿。一审法院认定事实：2018年6月30日，杨新伟（甲方）与沪上名家公司（乙方）签订装修工程施工合同1份，主要内容为：第一条工程概况1.1甲方委托乙方进行其坐落于河南省××市××县××小区××楼××居室××室内装修设计及施工工作，该居室房型、结构及尺寸、面积详见房屋平面图，施工内容详见本工程预算单。1.2委托方式为乙方包工包料：由乙方负责本工程设计及全部施工、材料。施工内容以及材料详情见本工程预算。1.3装修施工工期暂定为2018年7月8日至2018年11月8日，共计120天。1.4本工程预算总造价为263045元。1.5工程验收标准，双方同意执行GB50210-2001规定的质量标准。（1）施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，应在合同签订前提出。（2）凡由甲方自行采购的设备、产品、材料出现问题由甲方负责，乙方施工项目的施工质量由乙方负责。第二条付款方式：首付款基础装修项总额、主材工程款总额70％，184132元，合同签订日；中期款基础装修项总额30％（减1000元）＋主材工程款总额20％，77913元，木工收口结束瓦工墙砖贴完并验收合格，油工未进场之前；尾期款基础装修项总额1000元，工程全部完工并验收合格。第三条甲方权利以及义务3.5甲方付清全部工程款项后，接受乙方发放的装修工程保修卡，享受工程质量保修。乙方保修以保修卡为准，保修期为二年，乙方只对基础装修保修，委托代购主材保修由乙方负责协调，以主材厂家开具的保修卡为准。自工程完工验收之日起至满二年时止；保修期内，乙方仅对其进行的施工承担有限保修责任，甲方提供的装修材料出现问题与非乙方施工原因出现的问题，乙方不承担保修责任。保修期内的保修维护均采用修复形式，而且只对装修质量负责，不负责任何赔付及精神补偿，保修产生的材料费和人工费均由乙方负担。3.7对于墙地砖类产品，乙方负责提供三次免费运输服务（送货一次、补货一次、退货一次）。自送货日起超过30天，乙方不再办退补货。第五条合同的变更及生效5.1本合同由双方盖章、签字后生效。合同落款，杨新伟在甲方处签名，沪上名家公司在乙方处加盖合同专用章。合同签订后，沪上名家公司按约对房屋进行装修，2018年12月15日施工完毕。后沪上名家公司交付房屋给杨新伟，杨新伟及其妻子赵霞查看装修项目后接收了房屋，双方未签订验收文件。对于合同装修施工项目，其中存在楼梯踏步高度不一致的情况，杨新伟与沪上人家公司在施工过程中曾进行协商，沪上名家公司同意不用泡沫胶打底，并按照杨新伟要求对工程返工，用水泥砂浆找平后再铺装强化复合地板。施工后仍存在高度不一致的情况，沪上名家公司告知杨新伟，是地面基础不平导致无法做到楼梯踏步一致，无法再整改。楼梯装修施工中，增加一项目即楼梯木工基层打底，43踏，单价150元，金额6450元。2020年3月因使用楼梯过程中，发生家人差点摔倒的情况，杨新伟与沪上名家公司多次协商未达成一致，沪上名家公司于2020年3月7日出具关于天鹅湾47-2号府楼梯施工的情况说明1份，主要载明：原楼梯情况为：复式空间中的U型3坡楼梯、建筑踏步，每踏高低不平，一二层空间均为做地暖及铺设瓷砖，致使第一踏及最后一踏均高了10㎝，施工过程中，遵循与客户协商及遵守预算项目施工的原则，针对楼梯施工内容为：木工板做基础、外贴木地板，项目中不包含原有楼梯的结构改造（现浇楼梯、凿低或水泥砂浆新筑）施工中，对已有楼梯做了以下处理：1．水泥素面找平（2-3㎝）保证基础光面；2．木工板基础处理（2㎝）保证U型楼梯中每一坡高度基本一致。现场首踏毛坯时标高为17㎝，做完地暖并贴好砖后为7㎝，现已基础做高了5㎝，实际完成标高为12㎝，第26踏为末踏，标高为17㎝（由于末踏连接地暖及砖，已垫高10㎝，实际为19㎝）在不拆除原始楼梯的情况下，按照预算内项目无法做到每一踏平均高度，我公司已做到最佳效果，特此说明。杨新伟称楼梯施工不符合国家规范，其提交证据如下：1．楼梯踏步高度图；2．楼梯踏步尺寸调整表1份；3．沪上名家装修现场合影照片1张，其中标语：工程质量不合格您就砸；4．测量楼梯扶手不高于80cm的图片1张；5．测量楼梯扶手栏杆间距13cm图片1张；6．测量栏杆高度90cm图片2张；7．测量楼梯踏步高度22.5cm图片1张；8．《民用建筑设计通则》GB50352-2005；9．住房和城乡建设部2011年7月26日发布的《住宅设计规范》GB50096-2011；10．建设部于2001年12月9日发布的《住宅装饰装修工程施工规范》GB50327-2001；11．建筑地面设计规范GB50037-2014（征求意见稿）；12．中国工程建设标准化协会2006年3月1日发布的《木质地板铺装工程技术规范》；13．建设部于2002年3月1日发布的《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001。其中证据10-13，欲证明楼面层、木地板施工不规范，使用了木工板，且装修成果不符合约定。被告沪上名家对证据1没有异议，其称图纸是楼梯施工完后的，因楼梯原始结构踏步不一致，致使修饰后仍存在较大差距；对证据2、4、5、6、7不认可，称测量情况不明；对证据3开工照片真实性没有异议；对证据8，被告称室内设计做的是个性化定制楼梯，根据室内情况施工，不执行建筑标准；对证据9、10，称楼梯踏步不一致，则楼梯栏杆无法按11cm标准装，否则立柱会装到踏步沿上，且未收取原告踏步削高削宽的费用；对证据11-13不予认可。杨新伟称地板砖使用品牌与约定不符，且认为质检报告系伪造，其提交证据如下：1．沪上名家公司装饰主材订购单1份，其中客厅及厨房地砖品牌为唐荤；沪上名家公司装饰产品销售订货单，其中显示大地砖品牌为唐荣；2．检验报告1份（编号18011388），其中包括中国国家强制性产品认证证书，证书编号2011112102000392，证书显示涉案房屋装修使用的唐荣品牌大地砖为合格品，检验报告委托单位为韩城腾龙陶瓷有限公司（以下简称腾龙公司），证书认证委托人、生产企业为广东佛山唐荣陶瓷有限公司、广东佛山市南庄镇华夏陶瓷博览城；3．全国认证认可信息公共服务平台查询检验证书的结果1份，显示证书有效，认证委托人为广东嘉俊陶瓷有限公司（以下简称嘉俊公司），非腾龙公司。4．企业信用信息公示报告2份，嘉俊公司与腾龙公司非同一家公司。5．沪上名家工作人员任青于2020年3月6日出具说明书1份，确认唐荣地砖符合国标的优等品；6．录音资料1份，欲证明其与西安国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心联系，该中心称无法查询到18011388证书。被告沪上名家称地砖是唐荣品牌，“唐荤”是工作人员笔误；对质检报告没有异议；对证据3-4不予认可，其认为公司是按品牌订购的地砖，不涉及生产企业，原告提交证明来源不明；对证据5认可；对证据6不予质证。沪上名家公司申请证人李某出庭作证，李某从事买卖楼梯的工作，其证实家装楼梯与建筑楼梯不一样，家装楼梯没有国家统一标准，楼梯围栏高度一般85-95公分，柱子常规是两踏步放3支，楼梯间距、踏步宽度和高度要按现场实际情况调整；水泥基础的楼梯，因宽度高度确定，后期装修无法改动过大，要考虑楼梯的承重。如果砸掉楼梯，需要甲级资质的设计院重新设计建设。杨新伟对此不予认可。沪上名家公司称家装不适用建筑行业规范，杨新伟提交的均是建筑行业规范；楼梯装修高低不一致是，因水泥毛坯楼梯，开发商没有预留地暖和地板的装修高度，导致楼梯第一层和最高层施工后不一致，沪上名家公司装修只能够在原始基础上装饰，还要考虑楼梯承重问题。杨新伟称楼梯存在使用材质质量不合格，且装修规格不符合国家标准，以及地板砖质检造假，与沪上名家公司协商未果，故起诉至本院。要求沪上名家公司支付地板装修服务费35410元，按面积238平方米，800×800地砖单价60元／块，372块，及每平方米55元计算铺装费；支付楼梯装修服务费26623.8元，包括楼梯木地板贴工费2520元、木地板铺贴辅料200元、木地板用料2940元、大直角费用750元、楼梯木工基层打底6450元。被告对此不予认可，称238平方米是套内面积，铺装费是55元，其他数字均没有依据。一审法院认为，杨新伟与沪上名家公司签订的装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，沪上名家公司按约定进行装修，2018年12月15日，装修完毕，双方应对装修工程共同验收，沪上名家公司称已验收并交付了房屋，杨新伟确认和沪上名家公司工作人员查看并接收了房屋。依据双方签订的装修工程施工合同，约定对工程进行验收，但对验收程序未作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案双方按照装修交易习惯进行验收，装修结束双方共同对房屋查看的过程，是检验装修结果的过程，应视为共同验收行为。关于杨新伟主张返还楼梯及平台栏杆装修服务费，其提出楼梯踏步、扶手高度及间距不符合国家标准，且施工存在质量问题，结合庭审查明事实，沪上名家公司在施工时向杨新伟提供了楼梯踏步高度设计图，双方已就该问题交涉，且沪上名家公司按杨新伟要求将楼梯装修整改为水泥砂浆找平后再铺装强化复合地板，同时，沪上名家公司告知杨新伟系因楼梯毛坯水泥地面不平，导致的无法做到每个踏步一致。该问题长期存在，杨新伟对这一情况知情，其仍允许沪上名家公司按设计图纸施工，意味着接受该装修方案，且沪上名家公司已多次向杨新伟做出合理解释，双方已对装修施工进行了共同验收，杨新伟以其行为表示已接受楼梯施工结果。关于楼梯施工存在质量问题，双方可按照合同约定的保修条款另行解决。室内装修本质上是运用各种装点理念对房屋进行装修建设，不能擅自改动建筑主体、承重结构或主要使用功能，不同房屋的装修存在差异性，楼梯装修作为室内装修的一部分，国家未出台统一标准，杨新伟虽提交了数份装修规范，均是行业性标准，且合同约定施工质量以GB50210-2001标准验收，故原告提交的数份行业标准，本院不予采纳。综上，杨新伟要求沪上名家公司返还楼梯及平台栏杆装修服务费的请求，依据不足，本院不予支持。关于杨新伟要求沪上名家公司返还地板装修服务费的主张，杨新伟称沪上名家公司使用“唐荤”品牌地砖，不符合约定，存在欺诈的主张，结合杨新伟提交证据，双方约定使用唐荣品牌地砖，订购单出现“唐荤”，沪上名家公司称系书写错误，考虑到“唐荤”品牌并不存在，沪上名家公司出具的销售订货单亦书写为唐荣，杨新伟据此主张沪上名家公司使用“唐荤”品牌地砖，缺乏依据，本院不予采信。杨新伟提交录音证据1份欲证明质检报告系伪造，没有其他证据佐证，且沪上名家公司不予认可，本院不予采信。按合同约定，装修使用唐荣品牌地砖，未约定生产厂家等事项，故沪上名家为杨新伟装修铺设了唐荣品牌地砖，符合合同约定，且杨新伟已对房屋进行验收及使用，现其主张沪上名家公司返还地板装修服务费，依据不足，本院不予支持。沪上名家公司按约定铺设了唐荣品牌地砖，不存在欺诈行为，杨新伟要求装修服务费3倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨新伟的请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨新伟的诉讼请求。案件受理费680元（已减半收取），由杨新伟负担。本院二审期间，杨新伟向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨新伟向法庭提交下列证据：1、录像光盘一份，拟证明邻居47-4户型与杨新伟家一致，地下室**楼梯原始结构是9踏，杨新伟家里实际做成的楼梯踏步是8踏，装修完成后的楼梯比实际交付装修的楼梯踏步数量少一踏；2、基础装修项目增项单，证明沪上名家公司收取木工板打底费43踏，每踏150元，共收取6450元，拟证明杨新伟交给沪上名家公司装修的楼梯是43踏，沪上名家公司未经业主同意擅自拆除原始楼梯，破坏了楼梯的原始结构，导致地下室至一楼现有第一踏原始高度大于平均高度，是无法做到踏步高度一致的根本原因，装修公司隐瞒事实，编造虚假理由，欺诈消费者；3、录像光盘一份，杨新伟家中的平台栏杆高度是90厘米，扶手高度是80厘米，栏杆间距是13厘米，小于合同约定的国家标准平台栏杆高度尺寸105厘米、扶手高度90厘米、栏杆间距11厘米，证明装修公司偷工减料，属于欺诈行为，应当承担违约责任；4、《建筑地面设计规范》一份，拟证明水泥砂浆找平是为了将楼梯做到每踏等高等款，返工后完成的楼梯踏步高度依然不一致，沪上名家公司为了达到业主不更换装修公司的目的，编造谎言是欺诈行为；5、与沪上名家公司王丽娜设计师的微信聊天记录，拟证明沪上名家公司方多次说楼梯踏步完全没可能做到每踏高度一致，杨新伟始终要求楼梯高度一致，不存在同意不一致之说，楼梯踏步高度说明图是王丽娜提供的；6、沪上名家公司提供的楼梯踏步完成高度说明图、楼梯踏步高度调整图，拟证明楼梯实际做成42踏，楼梯踏步高度不一致，相邻踏步高度超过国家规定的1厘米，一楼至二楼楼梯完全可以通过后期均分达到每踏高度一致，证明“不能通过后期均分做到每踏高度一致”的说法是欺诈行为；7、国家市场监督管理总局网站查询编号为2011112102000392国家强制性产品认证证书信息显示生产厂家是广东嘉俊陶瓷有限公司，与沪上名家公司提供的认证证书内容不一致。拟证明沪上名家公司伪造强制性产品认证证书，所使用的“唐荣”地板砖未经过强制认证；8、A套餐所用地砖样品展示照片，拟证明沪上名家公司向客户展示的A套餐所用的地砖产地是广东，而唐荣品牌的地砖是山西生产的，装修公司欺诈消费者；9、国家市场监管局网站上查询企业信息、广东佛山12345行政服务平台查询企业信息，证明无广东佛山唐荣陶瓷有限公司这个企业。被上诉人沪上名家公司发表质证意见称：第一份证据我方不发表质证意见；第二份证据不属实，对方地下室的台阶我方没有拆除；第三份证据不发表质证意见；第四份证据是国家规范，不属于证据，建筑方基础设施没有预留地板和地暖的高度，对方要求每一踏步都一致的目的出于开发商的原因不能达到，且这个问题涉及称重，不是在装饰装修过程中可以更改的，不属于我公司过错。第五份证据，楼梯踏步高度做不到完全一致我方认可，是开发商原因造成的，且楼梯踏步高度的装饰装修工程是经双方验收的，对方也使用一年多了；第六份证据在一审时已经提交并质证，在此不发表意见；第七份证据对方所说地板砖认证不合格没有证据支持；第八份我方的确使用了A套餐约定的地板砖；第九份，我们看重的是产品，使用的产品是双方合同约定的A套餐中的产品，对方应对国内提供当时签订合同的网站，而不是现在查询的网站。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：1、沪上名家公司向杨新伟提供装修服务所使用的地板装是否符合双方在合同中对于地板砖质量标准的约定；2、沪上名家公司向杨新伟提供装修服务所施工的楼梯踏步高度、扶手高度、栏杆间距、平台高度是否符合双方在合同中对于楼梯施工质量标准的约定；3、是否应当按照消费者权益保护法第55条规定，对上述赔偿金额适用三倍标准进行赔偿。本案案由是装饰装修合同纠纷，涉案工程属于家庭居家装饰装修工程。《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的复函》中答复，装修装饰工程属于建设工程。在本案中，杨新伟与沪上名家公司签订了《装修工程施工合同》，该合同属于完成特定工作成果的合同，合同订立是以获得特定的工作成果为目的，符合承揽合同中建设工程的法律特征。按照合同约定以及合同目的来看，应适用合同法中承揽合同、建设工程合同的法律及司法解释规定处理纠纷，而不适用消费者权益保护法的相关规定，也不应适用惩罚性赔偿的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以适用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中装饰装修合同的发包方杨新伟已经将装修完毕的房屋擅自入住使用，现以部分并非属于隐蔽工程的工程质量不符合约定为由提起诉讼要求返还部分合同款并赔偿损失，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在法庭审理过程中经多次释明后，本案中原告对自己提出的诉讼主张未能及时提供充分证据，应当承担败诉的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨新伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由上诉人杨新伟负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  张攀峰审判员  李 琦二〇二〇年十一月三十日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋