wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初271号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人张某，出生于山西省广灵县，住大同市。2017年6月4日因犯盗窃罪被原大同市南郊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；2018年10月23日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年7月17日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞191号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：2020年6月6日，被告人张某在大同市××区租住一间房屋，至案发6月9日止，容留吸毒人员王红喜（已强制戒毒）、李天龙（另案处理）在该房屋内多次吸食毒品。2020年6月9日下午17时许，张某、王红喜向李天龙提出购买毒品欲再次吸食，当李天龙携带毒品到达该出租屋时三人被公安民警当场抓获，从李天龙身上缴获毒品25小包。经大同市公安局毒品鉴定：含有海洛因成分。经检测，三人尿检均呈阳性。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，辨认、指认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2020年6月6日至9日，被告人张某在其位于大同市××区的租住房屋内，多次容留吸毒人员王红喜（已强制戒毒）、李天龙（另案处理）在该房屋内吸食毒品。2020年6月9日下午17时许，张某、王红喜向李天龙提出购买毒品欲再次吸食，当李天龙携带毒品到达该出租屋时，三人被公安民警当场抓获，并从李天龙身上缴获毒品25小包。经鉴定：从查获的毒品中检出含有海洛因成分。经吸毒现场检测，三人尿检均呈阳性。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：大同市公安局云冈区分局出具的到案经过，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，常住人口基本信息，证人证言，情况说明，辩认、指认笔录，鉴定意见，被告人张某的供述及辩解。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王少清二〇二〇年十一月二十五日（法官助理 苑晨桄书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终382号上诉人（原审原告）李爱成,男,1956年4月8日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人程重重,代区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，市长。上诉人李爱成因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地征收公告及内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理查明,2013年6月3日,赛罕区政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府征收土地公告》,公告主要内容为:将内蒙古自治区人民政府批准《征收土地方案》的内容和有关事宜予以公告。2019年6月10日,原告李爱成向呼市政府提交行政复议申请书,请求呼市政府确认赛罕区政府作出的《征收土地公告》(呼赛政土字[2013]第2号)违法。2019年8月7日,呼市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以征地公告未实际影响原告权利义务,且原告申请行政复议超过法定期限为由,驳回原告的复议申请。2019年8月27日，原告向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认赛罕区政府作出的《土地征收公告》及呼市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法,并请求追究赛罕区政府主管责任人和直接负责人的法律责任,并将涉案征地公告移送检察院或纪委进行调查处理。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”复议机关为共同被告的情形,限于“复议机关决定维持原行政行为”,复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中,呼市政府以原告申请行政复议超过法定期限,且原告申请复议的事项不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请,属于程序性驳回,既不属于维持原行政行为,也不属于改变原行政行为,在复议机关未对原行政行为进行实体认定和处理的情形下,原告提起行政诉讼,要么单独起诉原行政行为,要么单独起诉复议机关的不作为,不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告,否则会导致法院和复议机关对同一纠纷同时启动审查程序,违反一事不再理原则。经该院释明,原告李爱成拒绝变更诉讼请求,故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十八条第三款、第六十九条第一款第(十)项的规定,裁定：驳回原告李爱成的起诉。案件受理费50元(原告已预交),退还原告李爱成。上诉人李爱成上诉称，一、一审法院在庭审中误导上诉人，让上诉人取消一个被上诉人。上诉人认为，被上诉人呼市政府故意歪曲事实,包庇、纵容、隐匿被上诉人赛罕区政府作出的内容违法的公告,找各种理由维护赛罕区政府的违法行为,也就是维持原行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的共同被告。二、一审法院维护赛罕区政府故意作出的内容违法的公告,以上诉人在同一纠纷中既要起诉,又要复议为由,驳回上诉的起诉,认定事实不清,适用法律错误,曲解法律规定。三、一审法院对赛罕区政府故意作出的违法公告,未依法进行审查,也未向制定机关提出处理建议,严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四的规定,侵犯了上诉人的合法权益，驳回上诉人的起诉有失公平正义,故意浪费司法资源。请求：1.撤销一审行政裁定。2.请求二审法院依法对赛罕区政府故意作出的违法公告进行查处。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定:“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，上诉人李爱成向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求既包括撤销赛罕区政府作出的呼赛政土字(2013)2号《呼和浩特市赛罕区人民政府征收土地公告》，同时又要求撤销呼市政府作出的呼政复驳字(2019)第15号《驳回行政复议申请决定书》。经查，呼市政府作出的呼政复驳字（2019）第15号《驳回行政复议申请决定书》，以李爱成的复议申请不属于行政复议受案范围，且已经超过法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，驳回其行政复议申请。该行政复议决定既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。当事人在此种情况下提起行政诉讼，或者选择单独起诉原行政行为，或者选择单独起诉复议机关不受理行为，而不可同时选择两种法律救济手段，否则违反司法最终原则和一事不再理原则。一审法院依法向李爱成释明后，李爱成仍坚持对原行政行为和复议行为一并起诉，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李爱成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 包鸣飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 硕书记员 关 荇
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢437号 申请执行人：罗建成,男,1954年11月19日出生,住所地奉化区。 被执行人：应国定,男,1954年03月08日出生,住所地奉化区。 被执行人：仇苏娣,女,1957年09月13日出生,住所地奉化区。 本院在执行申请执行人罗建成与被执行人应国定保证合同纠纷一案中，被执行人应国定已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4586号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人王俊川、石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人李谭义，男，1990年8月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行李佳融资租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初4030号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一、被告李潭义于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金98985.6元及违约金9899元。二、如被告未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为豫Ａ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2759元，由原告负担281元，由被告负担2478元。李谭义因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4586号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月21日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月16日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。因车辆下落不明且办理了抵押，经申请执行人申请未要求查封。 3、本院于2020年10月21日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权111362.6元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 豪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1290号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡文波其他案由中，本院对被保全人胡文波的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28869号原告：陈国亨。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州潮玩网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中****（部位314-10）。法定代表人：陈少波。被告：陈少波。原告陈国亨与被告广州潮玩网络科技有限公司、陈少波侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈国亨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国亨撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月二日异法官助理高珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终21972号上诉人（原审被告）：深圳市精楚美文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300596773935J。法定代表人：陈楚汉。被上诉人（原审原告）：深圳市精创投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码91440300334963552J。法定代表人：胡宝军，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。第三人：中华人民共和国深圳出入境边防检查总站服务中心，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码121000006658771305。法定代表人：刘立恒。委托诉讼代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市精楚美文化传播有限公司因与被上诉人深圳市精创投资发展有限公司、原审第三人中华人民共和国深圳出入境边防检查总站服务中心租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人深圳市精楚美文化传播有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市精楚美文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年十一月二十五日书记员 钟立峰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2230号原告:南京登程起重设备安装有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区浦泗路**创客空间**工位，统一社会信用代码91320191MA1Q3JPXXR。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住，住所地深圳市盐田区**小区中铁大厦**一社会信用代码91440300777193198D。法定代表人：宋云财。原告南京登程起重设备安装有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告南京登程起重设备安装有限公司于2020年11月13日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京登程起重设备安装有限公司撤诉。案件受理费人民币2200.25元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年十一月十三日书记员 段柏雪（兼）
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1903号原告：安义县三隆达工程模具消防机械厂，经营场所：南昌市安义县鼎湖镇市场路**，统一社会信用代码：92360123MA36MUK23Y。经营者：余耀，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：江西金凯针纺有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区循环大道，统一社会信用代码：91360123680930200E。法定代表人：熊望玲，该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告安义县三隆达工程模具消防机械厂与被告江西金凯针纺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安义县三隆达工程模具消防机械厂撤回起诉。本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二〇年十一月三十日法官助理徐立书记员李柱蝴
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1090号 原告:中国建设银行股份有限公司柳林支行，住所地:吕梁市 负责人：贺建文，行长。 委托诉讼代理人：王亚锋，山西翰儒律师事务所律师。 被告一:柳林县红皇商贸有限公司，住所地:柳林县 法定代表人:李江，职务:经理。 被告二:柳林县江航枣业专业合作社，住所地:吕梁市 法定代表人:李江河，社长 被告三:李江，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告四:李凯，男，19xx年x月x日生，汉族，中阳县人 被告五:张亚楠，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 原告中国建设银行股份有限公司柳林支行（以下简称建行）与被告柳林县红皇商贸有限公司（以下简称红皇公司）、柳林县江航枣业专业合作社（以下简称江航合作社）、李江、李凯、张亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人、被告红皇公司的法定代表人李江（兼被告李凯、张亚楠的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告江航合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还贷款本金1818828.31元、利息及罚息169785.58元(此利息及罚息暂计至2020年9月28日，本息共计1988613.89元)及至付清全部款项时的利息及罚息；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对以上贷款本金、利息及罚息承担连带责任保证；3、判令以上五名被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由:2018年10月31日，被告一与原告签订了编号为建柳助20180903的《人民币流动资金贷款合同》简称“贷款合同”贷款金额为200万元，贷款利率为固定利率，即年利率为5.87％，罚息利率为贷款利率上浮50％，借款期限为一年，从2018年11月1日起至2019年11月1日止，支付方式为受托支付。为保证该债权的实现，被告二江航合作社于2018年10月31日与原告签订了合同编号为建柳助xxx-2的《保证合同》;被告三李江于2018年10月31日与原告签订了合同编号为建柳助xxx-2的《保证合同》;2018年10月31日，被告三李江与原告签订了合同编号为红皇存单2018xxx的《权利质押合同》；被告四李凯于2018年10月31日与原告签订了合同编号为建柳助xxx-3的《保证合同》;被告五张亚楠于2018年10月31日与原告签订了合同编号为建柳助xxx-4的《保证合同》。以上保证合同的保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告于2018年11月1日将200万元划至被告一指定账户，有《中国建设银行贷款转存凭证(借款借据)》为据。但是借款期限届满后，原告多次向五被告催收，五被告均以各种理由推脱，不予偿还。期间，原告累计扣划181185.7元(其中包括被告一在原告行的存款14.01元，被告三质押存单本息41171.69元，借款人缴纳的企业保证金140000元。截止2020年9月28日被告欠原告本金1818828.31元，利息及罚息169785.58元，共计1988613.89元。综上所述，原告已经按照合同约定履行了出借义务，以上被告未如期偿还债务的行为侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。 被告红皇公司的法定代表人口头辩称，对原告诉称的贷款事实无异议，但现在偿还能力有限，希望原告同意被告分期偿还。 被告李江（兼被告李凯、张亚楠的委托诉讼代理人）对原告的主张无异议。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告无异议。本院依法予以确认，并在卷佐证。被告江航合作社的法定代表人李江河未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案基本事实为：2013年10月份以来，原告根据其与柳林县助保贷管理办公室订立的《“助保贷”业务合作协议》，向“小微企业池”中的企业发放助保贷款，贷款的小微企业按其在原告处的贷款额度的规定比例自愿缴纳“助保金”，用于先行代偿该企业逾期的助保贷。2018年10月31日，被告一经被告二、被告三、被告四、被告五的担保向原告贷款200万元，同日，原告与被告一签订了《助保贷款合同》，与被告二、被告三、被告四、被告五分别签订了《保证合同》。贷款合同约定被告一向原告贷款200万元，贷款期限从2018年11月1日起至2019年11月1日止。贷款用途为日常生产经营需要，贷款年利率为5.87％，贷款期限内，该利率不变，按月结息，逾期加罚利息比例50％。保证合同约定被告二、被告三、被告四承担连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期限为三年。同日，原告还与被告三李江签订了合同编号为红皇存单2018xxx的《权利质押合同》。上述合同签订后，原告依据合同向被告红皇公司发放了贷款200万元。被告三将其名下2支各2万元的存单出质给原告。被告红皇公司向原告缴存了7%的助保金，即14万元。2018年11月1日至2019年10月21日，被告红皇公司依贷款合同约定按月结息，此后再未主动结息。贷款合同到期后，截止2020年11月4日，原告自行扣划被告一在原告行的存款55.3元，被告三质押存单本息41171.69元，借款人缴纳的企业保证金140000元，共计181226.99元，作为被告一偿还的本金。根据原告提供的被告一的贷款信息显示，截止2020年11月25日，被告一尚欠原告贷款本金1818773.01元，利息198085.44元，未予偿还。本案的保证人也未按照保证合同约定向原告履行还款义务。 本院认为，原告与被告一签订的《助保贷款合同》、与案涉保证人（被告二、被告三、被告四、被告五）分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告一未按约归还本金及利息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告一支付尚欠贷款本金及利息（包括罚息）的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告二、被告三、被告四、被告五作为保证人，依据保证合同约定应对被告一的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告柳林县红皇商贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司柳林支行借款本金1818773.01元及利息198085.44元（截止2020年11月25日的利息）； 二、本判决生效后十五日内，被告柳林县红皇商贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司柳林支行自2020年11月26日至清偿之日止的借款利息，以借款1818773.01元为基数，按年利率8.805%予以计算； 三、被告柳林县江航枣业专业合作社、李江、李凯、张亚楠对本判决第一项、第二项被告柳林县红皇商贸有限公司偿的偿还借款本息的内容承担连带偿还责任。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22698元，减半收取11349元，由被告柳林县红皇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛建春
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初203号 公诉机关 盐山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘光普，曾用名刘思楠，男，1993年12月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该村。2020年1月6日因殴打他人被盐山县公安局行政拘留十日，罚款五百元。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审。2020年10月19日被盐山县人民检察院取保候审。2020年11月3日被本院取保候审。 辩护人 门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 起诉书文号 盐检刑检刑诉【2020】127号 指控事实 2019年9月26日22时许，被告人刘光普醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车沿正港线由东向西行驶至盐山县时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘光普静脉血中乙醇含量为166.27ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刘光普到案后自愿如实供述自己的罪行；认罪认罚。 指空罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 2 被告人及辩护人意见 被告人刘光普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。 判决理由 本院认为，被告人刘光普在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人刘光普到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。另鉴于其主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果 被告人刘光普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 超 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张佳成 书 记 员  李 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3638号申请执行人刘洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人绍兴众合置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道亭东村，统一社会信用代码:913306210933779574。法定代表人黄本均。被执行人母光利，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人刘洪与被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘洪向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人母光利支付给申请执行人刘洪股权转让款178500元，并支付该款自2020年3月26日起至款清之日止按年利率7%计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴众合置业有限公司对被执行人母光利的上述债务承担连带清偿责任；被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利负担案件受理费1935元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利逾期未履行。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落进行实地调查。本院已查封被执行人母光利名下车牌号浙ＤＡ××**宝马牌小型汽车，但尚未实际控制，故暂无法处置。同时，本院已扣划被执行人母光利名下银行存款141329.93元，该款全部用于支付相关案件的诉讼费和执行费。被执行人绍兴众合置业有限公司名下1211××××2436的工商银行账户已被系列案件轮候冻结，但暂无法扣划。暂未发现被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利拒不履行，本院已对被执行人绍兴众合置业有限公司法定代表人黄本均和被执行人母光利作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴众合置业有限公司、母光利采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3638号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十一月三十日书记员 钱水芬
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4765号余涛、谢克源：本院在执行申请执行人余涛与被执行人谢克源追索劳动报酬纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人谢克源已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0181执2238号 申请执行人:田爱民，男，住河南省濮阳县。 委托代理人：周小静、粟永丽（实习），系贵州一策律师事务所律师。 被执行人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍**，统一社会信用代码:9152000056093539X9。 法定代表人：田国胜，系该公司董事长。 本院依据已经生效的（2018）黔0181民初4325号民事调解书，于2020年9月17日依法受理该案，执行标的8151741.97元及利息2474644.21元，案件受理费21389元，申请执行费78048元。在执行过程中，查询不到被执行人有可供执行的银行存款，另因被执行人涉及的案件较多，目前名下的房产被本院其他案件整体查封，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年11月10日将执行情况告知申请执行人田爱民，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0181执2238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓永生 书记员  黄胜男 书记员黄胜男
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执282号申请执行人：万长江，男。被执行人：江口县凯马农林综合开发有限公司，住所地：贵州省江口县凯德街道特色产业园区。法定代表人：陈芝莲，该公司董事长。申请执行人陈芝莲与被执行人江口县凯马农林综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）黔0621民初1291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万长江于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人江口县凯马农林综合开发有限公司偿还借款本金200000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费2150.00元、执行申请费2933.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人江口县凯马农林综合开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年5月21日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人江口县凯马农林综合开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息（持有其他公司或市场主体股权或其他投资权益的情况）、无车辆登记信息；无银行存款。3.本院在另案执行涉江口县凯马农林综合开发有限公司为被执行人的案件中，依法拍卖被执行人江口县凯马农林综合开发有限公司名下位于江口县凯德街道特色产业园区的综合办公室楼、厂房及其他附属设施得款6300000.00元。本院受理执行涉江口县凯马农林综合开发有限公司为被执行人的案件中，对申请执行标的较小的案件足额支付了标的款，已付标的款4案共计263990.00元，剩余竞买款6036010.00元。申请执行标的额较大的案件11件（含本案），债权本金共计9155000.00元，本案占前述债权总额的百分比为2.185%，故受偿金额为6036010.00元×2.185%=131886.82元。剩余68113.18元及迟延履行金未获清偿。4.本院于2020年11月9日将被执行人江口县凯马农林综合开发有限公司的法定代表人陈芝莲发布限制消费令。5.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对此未作表示,对是否同意终结本次执行程序亦未作明确表示。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十一月十日代理书记员  刘泽燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10675号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《童年》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《童年》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1063号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海小白互动资本管理有限公司，住所地深圳市南山区侨城坊****，统一社会信用代码91440300319715681M。法定代表人：刘善涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈铭，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵青，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：苏勉，女，1945年12月3日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：岳艳鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，广东盛唐律师事务所律师。申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司（以下简称小白资本公司）向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁343号仲裁裁决。二、申请的事实和理由：小白资本公司认为涉案仲裁裁决存在超裁及枉法裁判的情形，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、第六款的规定，应予以撤销。1、苏勉的仲裁请求为解除双方签订的《资产管理协议》并要求返还投资款及利息，即苏勉是在请求退还投资款的基础上要求小白资本公司承担投资款的利息以实现其投资收益。而仲裁庭却认为小白资本公司应当承担合同解除后损失赔偿的违约责任，明显不属于苏勉的仲裁申请，据此作出的裁决已超出裁决范围；2、双方之间系委托合同关系，既无限制委托资金用途，也并未明确股权投资具体金额，更不保障投资收益、未约定由受托人承担损害赔偿。仲裁裁决认可了双方之间的委托关系，却又强调“被申请人将资金委托小白资本管理的目的，不仅是委托小白资本将受托资金投资出去，而是期望最终通过委托投资和小白资本的管理获取收益”，仲裁庭的该认定严重曲扭了《资产管理协议》的合同目的和股权投资的本质，变相促使了苏勉通过股权投资的形式实现保本保收益，已属于枉法裁判。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2020）深国仲裁343号。五、仲裁机构受理时间：2020年1月17日。六、适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。七、仲裁请求：1、解除苏勉与小白资本公司签订的《资产管理服务协议》；2、裁决小白资本公司向苏勉返还投资款及利息共计3547326.21元（其中投资款303万元、利息按同期人民银行1-5年期贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率分段计算，暂计至2020年1月13日的金额为517326.21元）；3、裁决由小白资本公司承担苏勉因本案而支出的律师费87920元；4、裁决由小白资本公司承担本案所有仲裁费用和保全费、保全担保费。八、仲裁裁决作出时间：2020年8月5日。九、仲裁裁决内容：1、解除苏勉与小白资本公司于2016年6月15日签订的编号为2016XBZBZCGLFWXY的《资产管理服务协议》；2、小白资本公司向苏勉返还投资款人民币303万元及利息，利息以投资款人民币303万元为基数，自2016年6月15日起计算暂计至2020年1月13日，分段适用不同利率计算（自2016年6月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起暂计至2020年1月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由小白资本公司承担苏勉因本案而支出的律师费人民币87920元；4、由小白资本公司承担苏勉保全费支出人民币5000元、保全担保费人民币2837.86元；5、本案仲裁费用人民币17197元，苏勉已预交人民币71000元，其中人民币17197元抵作办案费用，其余人民币53803元由仲裁院退回苏勉。小白资本公司径行向苏勉支付人民币17197元。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，涉案仲裁裁决的事项并未超出双方之间仲裁协议的范围，亦未超出苏勉的仲裁请求，不存在小白资本公司所述的仲裁裁决超裁的情形；其次，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。小白资本公司未提供证据证明仲裁员存在上述行为，其所主张的仲裁裁决认定事实、适用法律错误，系其与仲裁庭对案件的不同认识，而如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，并非撤销仲裁裁决的法定事由。综上，小白资本公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司撤销（2020）深国仲裁343号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何连塘审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢靖颖附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3455号原告：郭佳左，男，汉族，1982年11月9日出生，云南省保山市人，现住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：唐智，男，汉族，1969年2月20日出生，拉萨市城关区人,现住拉萨市城关区次角林村。被告：龚主，女，汉族，1980年1月25日出生，拉萨市城关区人,现住拉萨市城关区色拉路。原告郭佳左诉被告唐智、龚主劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张甫未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭佳左撤回起诉处理。审  判  员   次  央二〇二〇年十一月六日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2101号 申请执行人：铜陵春利汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91340700MA2P0PL3XU，住所地安徽省铜陵市铜官区沿江高速连接线以北。 法定代表人：段后林。 被执行人：方程林，男，1985年02月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人铜陵春利汽车贸易有限公司与被执行人方程林买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终308号上诉人（原审被告）：美都能源股份有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇德清大道******。统一社会信用代码：913300002012585508。法定代表人：闻掌华。被上诉人（原审原告）：桐乡市民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省桐。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路****：91330483307564572F。法定代表人：丁少华。原审被告：浙江恒升投资开发有限公司。住所地：浙江省德清县武康街。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道****0000728939678T。法定代表人：王伟。原审被告：美都金控（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都恒升名楼。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都恒升名楼**27WLXW0M。法定代表人：俞建武。原审被告：浙江美都墨烯科技有限公司。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道299。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道****C3HXXA。法定代表人：徐国强。原审被告：美都能源德清置业有限公司。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道**402。住所地：浙江省德清县武康街道德清大道****2U。法定代表人：杨建忠。原审被告：闻掌华，男，1964年12月18日出生，汉族，住，住浙江省杭州市西湖区/div>原审被告：陆雪莲，女，1964年10月26日出生，汉族，住，住浙江省杭州市西湖区/div>上诉人美都能源股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初4064号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的《借款合同》系格式合同，有关管辖权的约定排除了上诉人的主要权利，应属无效。被上诉人属资深的金融机构，使用的合同系预先拟定的合同文本，相关条款均无法修改，上诉人在签订时只能表示全部同意或者不同意的合同，迫于融资需求，不得不同意被上诉人的全部合同内容。2.本案管辖法院约定不明，无法确定，应当根据民事诉讼法相关规定，将，将本案移送被告住所地浙江省德清县人民法院管辖求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2020年4月20日签订的《借款合同》第十二条约定：“如履行本合同发生争议的，签约双方同意以诉讼方式解决并同意以出借人（被上诉人）所）所在地为诉讼管辖地该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡  天  成·2··4·
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2490号 原告：李倩倩，女，1990年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：王海霖，男，1992年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳市安州区艾乐幼儿园，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜街**，统一社会信用代码：52510724MJQ060309T。 法定代表人：何蓉。 被告：何蓉，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院受理原告李倩倩、王海霖与被告绵阳市安州区艾乐幼儿园、何蓉教育培训合同纠纷一案后。原告李倩倩、王海霖于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李倩倩、王海霖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李倩倩、王海霖撤回起诉。 本案已于先调阶段撤诉，案件受理费免于收取。 审判员 梁 睿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 文彩霞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5715号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该行代理行长。 委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。 委托代理人何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：何江城，男，生于1975年9月13日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告何江城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称工行巴中分行）的委托代理人杨和平到庭参加了诉讼，被告何江城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行巴中分行提出如下诉请：1、判令被告何江城立即给付原告信用卡欠款本息及违约金截至2020年8月25日共计34463.91元，其中本金人民币27808.23元和利息4238.54元、违约金2417.14元。之后的利息、违约金按合同约定（具体数额以工行系统为准）至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告何江城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告经核准后向被告发放了卡号为6282××××8098的信用卡。被告启用该信用卡后，截至2020年8月25日，下差本金27808.23元和利息4238.54元、违约金2417.14元。 上述事实，有原告的企业登记信息，被告的身份证复印件，原告的陈述，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡），余额构成表，银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告透支使用信用卡后未按约定及时向原告归还所欠透支本息，属于信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经其审查同意，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行发卡和放款义务，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定，被告未按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约，应按约定向原告归还透支本金并支付利息、逾期违约金。关于下欠透支本金的认定问题。截至2020年8月25日，下差本金27808.23元未偿还，现原告主张被告偿还本金27808.23元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金的认定问题。截至2020年8月25日，被告下差利息4238.54元、违约金2417.14元，现原告主张被告偿还下差利息4238.54元、违约金2417.14元符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年8月25日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元来计算，且该利息、违约金计算标准亦符合法律规定，本院予以确认。关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》笫二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七 十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何江城在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行信用卡透支本金27808.23元及利息、违约金（计算方式：截至2020年8月25日之前的利息为4238.54元、违约金2417.14元；并自2020年8月26日起，透支利息按日万分之五计算至偿清之日止，违约金按最低还款未还部分的5%支付至偿清之日止，但每期最高不超过500元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，由被告何江城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1370号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。被执行人：万晓峰，男，汉族，1978年6月7日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人万晓峰仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1370号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 朱 伟审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初616号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人樊华，男，汉族，1983年10月28日出生于湖北省赤壁市，中专文化程度，住赤壁市。因本案于2020年7月15日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。辩护人田源，湖北聚力律师事务所律师。被告人周友超，男，1988年2月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化程度，住赤壁市。因本案于2020年10月21日被武汉市公安局洪山区分局张家湾公安检查站抓获，并于同日移交咸宁市公安局温泉分局监视居住，同年7月27日被咸宁市公安局温泉分局取保侯审，11月2日被本院取保侯审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检二部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人樊华、周友超犯合同诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人樊华及其辩护人田源、被告人周友超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:被告人樊华明知被告人周友超没有工作并患有尿毒症仍以“零首付”的方式帮周友超贷款买车，在担保公司家访时，告诉周友超找一个工作的场所，让其谎称在上班以便于家访通过。在购车过程中，被告人樊华通过微信购买了一张13.8万元的虚假发票提供给担保公司。2018年9月24日，被害人湖北德星行担保服务有限公司与被告人周友超签订《个人汽车消费贷款担保合同》，由湖北德星行担保服务有限公司担保以周友超的名义在中国工商银行咸宁银泉支行以办理信用卡消费支付车款的方式向银行骗取贷款103300元(扣除手续费得95000元)，被告人周友超仍有113114元贷款无力归还给银行。另查明，案发后，被告人樊华偿还了被害人湖北德星行担保服务有限公司担保所欠银行的信用卡车贷本金，被害人出具谅解书，建议对樊华从轻处罚。上述事实，被告人樊华、周友超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车销售统一发票、信用卡透支担保服务合同、谅解书等书证，证人魏某、涂某、周某的证言，被害人湖北德星行担保服务有限公司的报案材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人樊华、周友超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人樊华判处有期徒刑十个月，周友超判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，均并处罚金。被告人樊华及其辩护人、被告人周友超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人樊华的辩护人提出：被告人樊华认罪认罚，且是初犯偶犯，积极赔偿被害人损失，建议法院对其从宽处理。本院认为，被告人樊华、周友超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊华、周友超自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人樊华已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人樊华辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人樊华、周友超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人樊华的刑期从2020年7月15日到2021年5月14日止。罚金限在本判决生效后三日内缴清。）二、被告人周友超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年十一月二十四日书记员  王梦娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执6054号 安徽金联地矿科技有限公司、临海市汛桥运输有限公司： 申请执行人鲍人胜与你请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1082民特1426号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2020年11月11日立案执行，现申请执行人鲍人胜已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执6054号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异123号申请人种伍（申请执行人），男，汉族，1984年2月26日生，住河南省封丘县。委托代理人张**、崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司，住所地郑州市**长江路、工人路交叉口向南50米路西沙南逸文院内**。法定代表人李振平。被申请人李振平，女，汉族，1981年9月13日生，住郑州市金水区。被申请人李振兴，男，汉族，1982年10月9日生，住河南省开封市金明区。被申请人司战磙，男，汉族，1959年5月31日生，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人种伍申请执行被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司合伙企业纠纷一案，因被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司无财产可供执行，申请执行人种伍申请追加被申请人李振平、李振兴、司战磙为本案被执行人，现本院已审查终结。申请执行人种伍称，请求法院依法追加被申请人李振平、李振兴、司战磙为本案被执行人。理由是：申请人申请执行河南省炫中机械设备检测有限公司一案，经查询被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司工商档案，显示被申请人李振平、李振兴于2020年1月3日将其持有股权均转让给司战磙，存在逃避债务之嫌疑，应对公司债务承担清偿责任。现被执行人为一人有限公司，被申请人司战磙为唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己财产情况下，应对公司债务承担清偿责任。综上，请求法院追加上述三人为被执行人。本院查明，原告种伍诉被告河南省炫中机械设备检测有限公司、李振平、李振兴合伙企业纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0103民初18516号民事判决书，判决：一、被告河南省炫中机械设备检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告种伍30万元；二、驳回原告种伍的其他诉讼请求。上述判决生效后，经种伍申请，本院于2020年7月7日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执5070号。在执行过程中，本院执行实施机构于2020年8月28日以被执行人无财产可供执行为由，作出（2020）豫0103执5070号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人种伍向本院提出追加被申请人李振平、李振兴、司战磙为被本案执行人的申请。另查明，根据市场监督管理部门出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南省炫中机械设备检测有限公司于2014年7月3日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，实收资本为0元。该公司工商档案显示，2014年7月1日，该公司召开首次股东会，审议通过李振平、李振兴以货币方式出资100万元（李振平认缴出资60万元、李振兴认缴出资40万元），该股东会决议有李振平、李振兴签字。2020年1月3日，李振平、李振兴与司战磙签订《河南省炫中机械设备检测有限公司股权转让协议》约定其二人分别将其持有的60%、40%股权以60万元、40万元转让给司战磙。同日，公司召开股东会，审议通过司战磙受让李振平、李振兴上述股权事宜，变更后出资情况为股东为司战磙，出资额及方式为100万元货币，出资比例为100%，出资时间为2040年12月31日前，公司类型由原来有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），李振平、李振兴、司战磙均在该次股东会决议签字。该次变更信息于2020年1月6日在市场监督管理部门备案公示。再查明，在本案审查过程中，被申请人李振平、李振兴陈述，其二人作为股东阶段，未向河南省炫中机械设备检测有限公司履行出资义务，公司就剩几张桌子，没有固定资产（包括车、房）；被申请人司战磙无正当理由拒不到庭，且未提交证据证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人种伍请求追加李振平、李振兴、司战磙为本案被执行人，经查，李振兴、李振平作为被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司原始股东（发起股东），其应当按照公司章程实际缴纳出资，在其未能对被执行人实缴其认缴出资（李振兴40万元、李振平60万元）的情况下将其享有的股权予以转让，其仍应承担补足认缴出资义务，且该法定义务不能因股权转让而转移或免除；在公司欠大量债务无法清偿且未申请破产的情况下，作为公司原股东李振兴、李振平的出资期限应当加速到期。故，申请执行人种伍请求追加其二人为被执行人，符合法律规定，应予支持。被申请人司战磙作为被执行人公司唯一股东，其未证明公司财产独立于其个人财产，不利后果应当自行承担，其亦应当对公司债务承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被执行人李振平、李振兴、司战磙为被执行人；二、李振平、李振兴分别在其未足额出资范围内（李振平60万元、李振兴40万元）对被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司债务承担连带责任；司战磙对被执行人河南省炫中机械设备检测有限公司所负债务承担清偿连带责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二〇年十一月二十三日书记员  樊苏杭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26313号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵绍刚，男，1978年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告赵绍刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令赵绍刚归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币114992.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵绍刚向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，赵绍刚欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计140732.73元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向赵绍刚送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供赵绍刚的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新娥，女，1962年6月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卿，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玲，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志文，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰保珍（曾用名兰宝珍），女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。五申请人共同委托代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。五申请人共同委托代理人：方圆，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰建华，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住宜昌市夷陵区。原审被告：黄桃彪，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：武穴市石源矿产品有限公司，住所地湖北省武穴市石佛寺镇中心大道（夏启华私宅）。法定代表人：黄桃彪，该公司董事长。再审申请人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍因与被申请人兰建华、原审被告黄桃彪、武穴市石源矿产品有限公司（以下简称石源公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍申请再审称，（一）一审判决查明事实不清，彭新娥不是涉案借款的债务人，不应承担还款义务，黄志文、兰保珍不是涉案借款的担保人，不应承担连带责任。1.本案审理的是兰建华与黄桃彪、石源公司之间的借款合同纠纷，而《借款合作协议》是黄桃彪、金开军、兰建华三人之间的合作经营法律关系，是两个不同的法律关系，是两个独立的诉讼，不具有诉讼关联性，不符合合并审理的前提条件，一审将其合并审理错误；2.一审判决将《借款合作协议》中解释性条款认定为合同主债务，从而判令彭新娥、黄志文、兰保珍对非本协议标的或债务承担偿还或担保义务，是恶意曲解合同条款，有意偏袒，致使判决错误；3.既然一审法院认可被申请人主张的借条是对《借款合作协议》进行的变更，并且依据新的管辖约定提起诉讼，那么借条中可以认定为产生了债权人签字认可的债务转让行为，即黄桃彪、石源公司成为新的债务人，彭新娥不再具有本案债务人身份，黄志文、兰保珍未在变更后的借条上签字担保，不应当承担连带保证责任；4.一审法院认定煤炭交易合作经营与本案民间借贷有关联性，应对《借款合作协议》人履行进行全面审理。（二）一审判决认定事实有误，黄卿未与石源公司发生人格混同，陈玲未与石源公司发生财产混同，一审判决陈玲、黄卿承担连带清偿责任属事实认定错误。1.2014年1月21日《借款协议》和2015年12月13日借条均是黄桃彪的个人借款，不是石源公司的借款行为；2.2018年4月23日《借款合作协议》与2018年7月9日《借条》均发生在黄卿退出公司之后，涉案债务与黄卿无关，黄卿在公司成立时已经实际出资到位，不需要对公司后来发生的债务承担责任；3.陈玲不是石源公司的会计，也不是股东，不存在人格混同一说，其与石源公司只有委托代付行为，不构成财产混同；4.一审判决根据石源公司建行账户网盾登记为黄卿的名字认定黄卿与石源公司财产混同错误；5.陈玲与黄卿虽是夫妻关系，但不能简单地将陈玲的行为认定为是黄卿的行为，一审法院未查明事实，判决错误。（三）一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决陈玲、黄卿对石源公司债务承担连带清偿责任，适用法律错误。1.陈玲不是股东，也不是公司实际控制人，不适用该条款；2.黄桃彪的借款是个人行为，公司不承担责任，且该借款行为发生在黄卿退出公司后，一审判令黄卿承担连带责任错误；3.陈玲、黄卿的行为不符合《公司法》第二十条的构成要件。（四）二审法院以传票询问形式开庭审理本案，次日便作出判决，对申请人提交的证据全部不予认定，损害了再审申请人的诉讼权利。请求依法再审。彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于彭新娥应否承担还款责任的问题。黄桃彪于2014年1月21日、2015年12月13日向兰建华借款共计450万元，至2018年2月14日尚下欠兰建华借款本金439万元。2018年4月23日，黄桃彪、石源公司作为甲方与乙方金开军、丙方兰建华签订《借款合作协议》，该协议第四条第一款约定“……甲方应根据与国电九江发电有限公司结账发货数量，按照每吨22元向乙方支付劳动报酬，同时按每吨30元归还丙方的原借款439万元（丙方有权随时要求甲方偿还原借款439万元）”，上述内容系协议各方对兰建华享有439万元债权以及还款方式的确认。黄桃彪、彭新娥及石源公司共同在《借款合作协议》甲方处签字、盖章，故彭新娥在《借款合作协议》中处于甲方即债务人的地位，彭新娥系因债的加入而成为共同债务人。因此，原判决认定彭新娥应对《借款合作协议》所确定的439万元欠款承担共同清偿责任具有事实依据。彭新娥关于《借款合作协议》是黄桃彪、金开军、兰建华三人之间的合作经营法律关系以及其不应作为债务人承担还款责任的理由不能成立。（二）关于黄志文、兰保珍应否承担保证责任的问题。2018年4月23日《借款合作协议》对借款数额439万元进行了确认，同时还对保证责任进行明确，即“保证人对甲方履行本合同的内容承担连带责任保证，保证期间自本合同签订时起至本合同期限届满或解除后两年止”。黄志文、兰保珍在的“保证人栏”签字，并表明“同意担保”。故原判决认定黄志文、兰保珍对案涉439万元欠款承担连带保证责任具有事实依据。2018年7月9日借条系黄桃彪在2018年4月23日的《借款合作协议》基础上再向兰建华借款30万元，并非对《借款合作协议》内容的变更，不能以此免除黄志文、兰保珍对案涉439万元欠款的偿还义务承担连带保证责任。故黄志文、兰保珍的申请再审理由不能成立。（三）关于黄卿、陈玲与石源公司是否发生人格混同，应否承担连带责任的问题。据原审查明，黄桃彪与黄卿系父子关系、黄卿与陈玲系夫妻关系。石源公司由黄桃彪、黄卿与彭权发起并设立。在变更为一人公司前黄卿为公司股东，陈玲为该公司的会计。石源公司账户的网银盾登记人为黄卿，由黄卿实际掌控。石源公司的资金经常汇入陈玲个人账户，原审中有多份银行流水等证据证实陈玲的个人账户与公司账户存在混同。因石源公司将公司资金汇入黄卿与陈玲夫妻控制的陈玲个人账户损害公司债权人合法权益，原判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，判令黄卿、陈玲对案涉469万元欠款本息承担连带偿还责任并无不当，黄卿、陈玲的再审申请理由不能成立。综上，彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  李为民二〇二〇年十一月十一日法官助理杨星书记员杨会荣
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更820号罪犯陈吴荣，男，1999年2月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2017年12月23日作出(2017)粤0823刑初691号刑事判决，以被告人陈吴荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年2月7日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月27日作出（2019）粤09刑更542号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；减刑后刑期执行至2021年3月9日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈吴荣在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日向本院报请对罪犯陈吴荣减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈吴荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分192分。考核期内无扣分。已足额缴交罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈吴荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈吴荣予以减去有期徒刑四个月三天（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年十一月五日书记员  谭小红
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5086号原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：谢敏，该公司员工。被告：夏淑勤，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司（以下简称新鸥鹏物业）与被告夏淑勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼，被告夏淑勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸥鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年7月至2020年3月拖欠的物业服务费3709.53元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以3709.53元为基数，按日千分之三的标准从欠费之日起计算至起诉之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与重庆蕴鸥地产有限公司签订《业主临时管理规约》，约定由原告向重庆市潼南区梓潼街道办事处X小区提供物业服务。2016年7月6日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告夏淑勤未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的业主临时管理规约以及小区业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定，履行合同义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告自2017年7月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费，按每日千分之三的标准支付违约金，庭审中，原告自愿将违约金的标准调整为以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏淑勤于本判决生效之日起10日内向原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司支付2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3709.40元（80.29㎡×1.4元/月/㎡×33个月）并支付违约金（该违约金以3709.40元为基数，从2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏淑勤负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十一月十六日书记员  周一凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢555号之一 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第**，统一社会信用代码91440300X192913621。 法定代表人：吴兴红。 被执行人：熊文，女，汉族，1969年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本案在处置抵押物时，案外人向本院提出执行异议。本案暂缓处置待异议结果出来后恢复处置。并对被执行人熊文的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈家富
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督331号申请人：黄某，住吉林省桦甸市。被申请人:桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社。法定代表人：马某。被申请人:桦甸市永吉街道大城子村村民委员会。法定代表人：马某。申请人黄某请求督促被申请人桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社、桦甸市永吉街道大城子村村民委员会支付土地租金一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月6日发出（2020）吉0282民督331号支付令，限令被申请人桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社、桦甸市永吉街道大城子村村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社、桦甸市永吉街道大城子村村民委员会在法定期限内提出书面异议，在异议中提出大城子村委会、种植专业合作社和村民三方签订的入股协议书，经全体村民大会决定于今年年初解散，将社员用于入股的土地今年已退还给社员，三方之间的合作社入股协议随之解除，不存在租用土地事宜，因此，也不欠黄某的土地租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督331号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黄某负担。审判员 李 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘晓华
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1499号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王兴星，女，1988年11月6日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年7月23日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1690号起诉书指控被告人王兴星犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人王兴星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月19日1时许，被告人王兴星驾驶云Ａ×××**号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市处时被民警当场查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为132.92ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人王兴星在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人王兴星的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王兴星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月五日书记员  张明娥
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1679号原告：刘宝玉，男，汉族，1966年4月16日出生，住江西省九江市庐山市，现住庐山市。被告：刘波，男，汉族，1983年4月1日出生，住江西省庐山市。原告刘宝玉与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款壹拾万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份，原告想在县城买套二手房，经原告侄子刘海清介绍与被告相识，口头商议被告将庐环小区的一套90平方米房子及车库作价33万卖给原告。协商后原告通过其侄子付给被告15万元，并商议在年底交房，到了2012年11月左右，被告反悔，不同意卖房，经多次交涉无果，无奈只好接受被告退回的5万元，并于2013年元月1日由被告出具了一张金额为10万元的借条给原告。此后，原告通过侄子多次向被告催讨，被告仍以种种借口拒不归还。故原告于2020年1月2日向庐山市人民法院提起民事诉讼，被告得知后，担心受到法院判罚，于2020年1月20日，再次与原告就还款进行了协商，被告同意分两年四批归还借款，约定还款日期为2020年6月30日、2020年12月30日、2021年6月30日、2021年12月30日，每期两万五千元，原告再次给了被告机会，并于2020年2月19日撤诉。不料被告再次违反协议，时至今日分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘波未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：原告刘宝玉欲购买被告刘波名下的商品房，协商后向被告付款150000元。后被告反悔，向原告退回50000元，并于2013年元月1日向原告出具100000元的借条一份。原告多次催讨无果诉至法院，被告于2020年1月20日与原告就还款进行协商，双方签署了还款协议，约定分四批还款，2020年6月30日前还款25000元、2020年12月30日前还款25000元、2021年6月30日前还款25000元、2021年12月30日前还款25000元，协议签订后原告于2020年2月18日撤回了起诉。后被告违反上述还款协议，未在2020年6月30日前还款25000元，原告遂诉至本院。以上事实，有借条原件、还款协议、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告之前因购房事宜产生的债权债务关系合法明确，并由被告出具的借条和还款协议为凭。2020年1月20日双方达成还款协议，但被告未按协议在2020年6月30日前还款25000元。被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告归还100000元，但其中75000元未到约定还款期限，条件尚未成就，故本院对原告诉请金额中的25000元依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效后五日内归还原告刘宝玉25000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告承担288元，原告自行承担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年十一月十二日法官助理游桂枝书记员胡欢欢
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2940号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。法定代表人：候兰,该公司总经理。被执行人：吴启隆，男，1992年2月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与吴启隆追偿权纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民特379号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人吴启隆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押涉案的晋Ａ×××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3390号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。法定代表人：徐标鸿。委托诉讼代理人：卢敏。被执行人：骆扬阳，男，1989年8月3日出生，住临海市。被执行人：应军挺，男，1991年8月25日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人骆扬阳、应军挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人骆扬阳、应军挺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人骆扬阳、应军挺返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金200000元及利息21276.29元，并负担案件受理费2310元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人骆扬阳、应军挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求骆扬阳、应军挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆扬阳、应军挺逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆扬阳、应军挺的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人骆扬阳、应军挺下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人骆扬阳、应军挺名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。扣划被执行人骆扬阳在金融机构存款1207.92元；被执行人应军挺名下位于台州市椒江区××小区××幢××单元××室，本院已登记轮候查封，扣除案件部分受理费1207.92元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行受偿0元。截至2020年11月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人骆扬阳、应军挺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆扬阳、应军挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆扬阳、应军挺作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人骆扬阳、应军挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆扬阳、应军挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3390号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月九日代书记员 周 龙
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2218号孙立锐、徐锐:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年十一月十七日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢976号 武贵花、聂美元： 武贵花与聂美元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40740元。经本院立案执行，已于2020年12月30日，武贵花本院申请执行的（2016）内0621民初4292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初2149号原告：王周，男，1988年8月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。原告：付威，男，1992年9月21日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。原告：胡易兵，男，1990年5月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。三原告委托诉讼代理人：汪云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：潘婷，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被告：鲁光，男，1982年9月5日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。原告王周、付威、胡易兵与被告鲁光劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王周及三原告的委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼，被告鲁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告王周、付威、胡易兵向本院提出诉讼请求：1、被告鲁光向原告支付欠款33260元、自2018年5月31日至2019年8月19日以33260元按年利率6%计算的利息2438元，以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告向原告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用、差旅费。事实与理由：2017年6月至2018年1月，三原告接受被告雇请在被告承包的武汉世茂龙湾游乐场、白沙洲、青菱湖、蔡甸湿地公园别墅区工地提供劳务，工作内容为墙面油漆粉刷。因被告在工程完工后未付清全部劳务费，遂于2018年4月11日向三原告出具《欠条》，确认下欠原告劳务费33260元，并承诺于2018年5月30日前付清，如被告未按时履行，原告为追索债权产生的律师费、诉讼费、交通费由被告承担。上述《欠条》书立后，被告至今未支付下欠劳务费。被告鲁光未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状、证据、质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。三原告围绕诉讼主张提交了《欠条》、记工单、短信记录、《委托代理合同》、湖北增值税电子普通发票、湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0581民初5806号民事判决书，上述证据可以证明被告下欠原告劳务款的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至11月，原告王周、付威、胡易兵受被告鲁光雇佣在被告承包的武汉世茂龙湾游乐场、白沙洲、青菱湖、蔡甸湿地公园别墅区工地从事油漆粉刷工作，工程完工后，被告于2018年4月11日书立《欠条》，载明“本人鲁光（身份证号：），于2018年4月11日亏欠王周、付威、胡易兵（身份证号：）人民币33260元整（大写叁万叁仟贰佰陆拾元）。经双方协商，债务人必须于2015年5月30日前将欠款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人（签字且按手印）鲁光，2018年4月11日”。被告至今未支付下欠劳务款，故原告诉至人民法院。另查明，原告王周与湖北尊而光（洪山）律师事务所于2020年6月17日签订《委托代理合同》，约定湖北尊而光（洪山）律师事务所为王周、付威、胡易兵与鲁光劳务合同纠纷一案提供法律服务，律师费为1000元。在本案审理过程中，本院向湖北省武汉市洪山区人民法院调取了该院（2020）鄂0581民初5806号胡建新与鲁光劳务合同纠纷一案向鲁光送达诉讼文书的法院专递邮件详情单和物流查询情况，湖北省武汉市洪山区人民法院在审理胡建新与鲁光劳务合同纠纷一案过程中，该院通过法院专递（邮件单号1074709619593）向鲁光邮寄送达诉讼文书，收件地址为河南省西平县柏城镇检察院，鲁光于2020年8月10日签收该法院专递。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告王周、付威、胡易兵与被告鲁光均为自然人，双方约定由原告王周、付威、胡易兵向被告鲁光提供劳务，被告鲁光向原告王周、付威、胡易兵支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原告王周、付威、胡易兵提供劳务后，有获得相应劳务报酬的权利，被告鲁光应当给付下欠原告的劳务款。双方对债务履行期限进行了约定，被告未按期支付劳务款，应当承担相应的违约责任，被告应当向原告支付下欠的劳务费和逾期付款违约金。因双方未对违约金的计算方式进行明确约定，本院认定被告鲁光应当向三原告支付自2018年5月31日起至2019年8月19日止以33260元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金和自2019年8月20日起至劳务款付清之日以33260元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告鲁光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁光于本判决生效之日起十日内给付原告王周、付威、胡易兵劳务款33260元，以及自2018年5月31日起至2019年8月19日止以33260元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金和自2019年8月20日起至劳务款付清之日以33260元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、被告鲁光于本判决生效之日起十日内给付原告王周、付威、胡易兵律师费1000元；三、驳回原告王周、付威、胡易兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，因适用简易程序减半收取359元，由被告鲁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘春蕾
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保583号惠东县人民法院民事审判第一庭：关于保全申请人林和仔与被申请人张文华民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初8617号民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封了被申请人张文华名下的位于平山蕉田X城X区X栋X号的土地及地上建筑物[不动产权证号：惠东国（XXXX）第XXXX号]，查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3175号罪犯谭健乐，男，1989年3月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年9月28日作出(2017)粤0881刑初161号刑事判决，以被告人谭健乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。被告人谭健乐违法所得人民币2954136元，依法予以继续追缴。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谭健乐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年11月6日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭健乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4942分。2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。该犯已经履行罚金20000元，但未退缴违法所得。考核期内有劳动报酬款16784.84元，顾送款和其他收入10276.12元，2019年11月前月均购物418.11元，2019年11月之后月均购物343.62元，零花帐户余额896.2元。另查明，该犯曾因狱内月均消费超标准和未积极履行财产性判项于2020年7月31日被本院退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭健乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间经济收入高，狱内月均消费超标准，但履行财产性判项比例过低，仍有大额违法所得未退缴，是属于确有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谭健乐予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪慧