北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12737号原告：北京格莱瑞服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路**。法定代表人：欧阳长春，董事长。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。被告：薛金林，男，1983年1月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告北京格莱瑞服饰有限公司（以下简称格莱瑞公司）与被告薛金林劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格莱瑞公司的委托诉讼代理人张智伟，被告薛金林的委托诉讼代理人聂炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格莱瑞公司向本院提出诉讼请求：1.格莱瑞公司无需向薛金林支付2019年11月1日至2019年12月31日期间的工资100900元；2.格莱瑞公司无需向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金79441.88元；3.格莱瑞公司无需向薛金林支付2018年6月22日至2019年12月31日期间的未休年休假工资21931.03元；4.本案诉讼费用由薛金林承担。事实和理由：2019年10月，由于格莱瑞公司的经营存在一定问题，薛金林作为总裁与其他高管协商考虑与所有劳动者协商暂缓发放工资事宜，最终由总裁办做出了暂缓发放工资的决定，并就此与所有员工协商一致。由此可见，格莱瑞公司不存在无故拖欠薛金林工资的行为，薛金林在未事先向格莱瑞公司催要工资的情况下，便以拖欠工资为由与格莱瑞公司解除劳动合同的做法没有事实和法律依据，格莱瑞公司无需向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金。薛金林在未与格莱瑞公司办理工作交接的情况下突然向格莱瑞公司提出辞职，导致格莱瑞公司无法正常运转。薛金林作为格莱瑞公司的高管，其行为是极度不诚信的。根据格莱瑞公司的经营状态及薛金林的业绩表现，薛金林的工资构成中的业务提成、住房补贴和汽油费补贴均不应发放，故薛金林在2019年11月和2019年12月的工资总额为35300元；2020年1月，格莱瑞公司向薛金林支付2019年11月的基本工资5100元，实际欠付30200元；由于双方对工资数额存在争议，故格莱瑞公司未支付薛金林2019年12月的工资。薛金林主动提出不休2018年度的年休假，且其相应请求已经超过了申请劳动仲裁的时效期间；薛金林在2019年度有1.5天年休假未休，但由于其在该年度存在旷工，而格莱瑞公司未扣发薛金林的工资，故应由此折抵薛金林的未休年休假。格莱瑞公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第936号裁决书的裁决。薛金林辩称，格莱瑞公司在2019年11月之前从未扣发过薛金林的工资。格莱瑞公司从未告知过薛金林要迟延发放2019年11月和2019年12月的工资，更不可能就此与薛金林达成一致意见。格莱瑞公司存在拖欠薛金林2019年11月的工资的行为，薛金林曾于2019年12月初以打电话和口头形式向董事长催要2019年11月的工资，但董事长仅是回复说缓一缓，没有说什么时候发。据此，薛金林以拖欠2019年11月的工资为由与格莱瑞公司解除劳动合同符合法律规定，格莱瑞公司应向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金。薛金林同意京开劳人仲委的裁决，不同意格莱瑞公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薛金林于2018年6月22日入职格莱瑞公司，任总裁；格莱瑞公司与薛金林签订了起止期限为2018年6月22日至2021年6月21日的劳动合同书，并签订了劳动合同书补充协议、关于其他报酬的约定，按照约定：薛金林的月工资总额为税后53000元（含工资20000元、其他报酬33000元）；薛金林的工作岗位执行标准工时制；薛金林的工资计算周期为自然月，格莱瑞公司在当月月末或此后不晚于10个工作日向薛金林支付工资。2019年1月，格莱瑞公司与薛金林重新签订劳动合同书，并签订了劳动合同书补充协议、关于其他报酬的约定，将薛金林的税后月工资总额调整为53100元（含工资5100元、业务提成10000元、住房补贴3000元、汽油费补贴2000元、其他报酬33000元）。2019年12月31日，薛金林以拖欠2019年11月的工资为由，与格莱瑞公司解除了劳动合同。薛金林在其与格莱瑞公司解除劳动合同前的12个月的平均工资高于北京市2018年度职工月平均工资的三倍。2020年1月3日，格莱瑞公司向薛金林支付了2019年11月1日至2019年11月30日期间的工资5100元，格莱瑞公司未向薛金林支付2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资。薛金林在2018年度和2019年度每年应休5天年休假。薛金林在2018年度未休年休假，在2019年度休了3.5天年休假。2019年12月31日，薛金林到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.格莱瑞公司向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金106000元；2.格莱瑞公司向薛金林支付2019年11月1日至2019年12月31日期间的税后工资106000元；3.格莱瑞公司向薛金林支付2018年6月22日至2019年12月31日期间的未休年休假工资91378.34元。2020年5月18日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第936号裁决书，裁决：一、格莱瑞公司向薛金林支付2019年11月1日至2019年12月31日期间的工资100900元；二、格莱瑞公司向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金79441.88元；三、格莱瑞公司向薛金林支付2018年6月22日至2019年12月31日期间的未休年休假工资21931.03元；四、驳回薛金林的其他申请请求。薛金林同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；格莱瑞公司不同意上述裁决，诉至本院。格莱瑞公司和薛金林对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于格莱瑞公司拖欠薛金林2019年11月1日至2019年12月31日期间的工资的数额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。本案中，格莱瑞公司与薛金林就上述期间的工资发放问题产生争议，而薛金林申请劳动仲裁的时间为2019年12月31日，故格莱瑞公司应就双方的上述争议承担举证责任。首先，关于薛金林在上述期间的工资计算基数。本案中，格莱瑞公司与薛金林约定的后者在上述期间的月工资为税后53100元（含工资5100元、业务提成10000元、住房补贴3000元、汽油费补贴2000元、其他报酬33000元）。格莱瑞公司主张根据其公司的经营状态及薛金林的业绩表现，薛金林的工资构成中的业务提成、住房补贴和汽油费补贴均不应发放。薛金林对格莱瑞公司的上述主张不予认可。根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。结合已查明的事实，格莱瑞公司与薛金林约定的月工资总额及其构成均未附带考核及其他发放条件，即上述月工资标准具有固定性。况且，法律亦规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。而格莱瑞公司亦不能举证证明其公司曾就不向薛金林发放工资构成中的业务提成、住房补贴和汽油费补贴等项目与后者协商一致。综上，本院认定格莱瑞公司应当按照上述双方约定的工资标准核算薛金林在上述期间的工资数额。其次，关于薛金林在上述期间的出勤情况。薛金林主张其在2019年11月和2019年12月均为全勤。格莱瑞公司对薛金林的上述主张不予认可，并主张薛金林在2019年11月缺勤2.5天，在2019年12月缺勤1天。然而，格莱瑞公司在其向本院提交的工资表却显示薛金林在上述两个月均为全勤，故本院对格莱瑞公司的上述主张不予支持，并支持薛金林的主张，认定薛金林在2019年11月和2019年12月的出勤情况均为全勤。以上情况，结合格莱瑞公司已向薛金林支付了2019年11月的工资5100元的事实，本院认定，格莱瑞公司拖欠薛金林2019年11月1日至2019年12月31日期间的税后工资101100元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院认定的事实，格莱瑞公司存在拖欠薛金林2019年11月1日至2019年12月31日期间的工资的行为，故对格莱瑞公司关于其公司无需向薛金林支付上述期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。薛金林未就本案提起诉讼，京开劳人仲委相应裁决的数额，不高于本院核定的数额，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛金林于2019年12月31日以拖欠2019年11月的工资为由，与格莱瑞公司解除了劳动合同。按照格莱瑞公司与薛金林的约定，薛金林的工资计算周期为自然月，格莱瑞公司在当月月末或此后不晚于10个工作日向薛金林支付工资。2019年12月的第10个工作日为2019年12月13日，即格莱瑞公司向薛金林支付2019年11月的工资的时间不应晚于2019年12月13日。然而，格莱瑞公司直到2019年12月31日时仍未向薛金林支付2019年11月的工资。格莱瑞公司主张由于其公司存在经营方面的问题，其公司事先已与薛金林就迟延发放工资达成一致，故其公司并不属于无故拖欠薛金林2019年11月的工资。虽然薛金林对格莱瑞公司的上述主张不予认可，但薛金林作为格莱瑞公司的高级管理人员，对格莱瑞公司负有极高的忠诚义务，薛金林在格莱瑞公司出现迟延发放员工工资等管理不规范情形时，应及时对格莱瑞公司进行提示并建议格莱瑞公司对此进行规范。然而，薛金林不能举证证明其在与格莱瑞公司解除劳动合同前存在要求格莱瑞公司支付2019年11月的工资而被拒绝的情况，且薛金林与格莱瑞公司解除劳动合同时，格莱瑞公司迟延发放其2019年11月工资并未超过一个工资支付周期。据此，本院认定，格莱瑞公司不构成恶意、无故拖欠薛金林2019年11月的工资，薛金林关于格莱瑞公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张，显属不当。综上，对格莱瑞公司关于其公司无需向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，薛金林在2018年度和2019年度每年应休5天年休假。薛金林在2018年度未休年休假，在2019年度休了3.5天年休假。格莱瑞公司主张薛金林主动提出不休2018年度的年休假，且薛金林相应请求已经超过了申请劳动仲裁的时效期间；薛金林在2019年度的未休年休假已用薛金林的旷工折抵。薛金林对格莱瑞公司的上述主张不予认可。对于双方的上述争议：首先，关于薛金林2018年度的年休假。格莱瑞公司未举证证明薛金林放弃了该年度的年休假，且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，在结合薛金林的申请仲裁时间和年休假可以跨年度安排情况下，足以认定薛金林的相应请求并未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。其次，关于薛金林2019年度的年休假。格莱瑞公司不能举证证明其公司曾就以旷工折抵年休假一事考虑过薛金林的意愿，相应不利后果应由格莱瑞公司承担，故对格莱瑞公司的相应主张，本院不予支持。综上，对格莱瑞公司关于其公司无需向薛金林支付2018年6月22日至2019年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京格莱瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向薛金林支付2019年11月1日至2019年12月31日期间的工资100900元（税后）；二、北京格莱瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向薛金林支付2018年6月22日至2019年12月31日期间的未休年休假工资17089.66元（税后）；三、北京格莱瑞服饰有限公司无需向薛金林支付解除劳动合同经济补偿金79441.88元；四、驳回北京格莱瑞服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京格莱瑞服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十一月三日书记员  于菲菲