福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4931号 原告：林宗诗，男，1989年1月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。一般代理。 被告：刘溢珊，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 第三人：郭剑军，男，1990年7月30日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告林宗诗与被告刘溢珊、第三人郭剑军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宗诗及其委托诉讼代理人陈晶，被告刘溢珊的委托诉讼代理人陈才金，第三人郭剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宗诗向本院提出诉讼请求：1.判令刘溢珊支付给林宗诗合伙结算款30万元及自2019年7月15日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由刘溢珊承担。事实和理由：2018年5月份开始，林宗诗、刘溢珊与第三人郭剑军合伙成立拓秀建工（福建）有限公司、福建省船渡建设工程有限公司，林宗诗将合伙款项汇入第三人郭剑军的账户。林宗诗分别于2018年5月25日、2018年5月27日、2018年7月26日分别向郭剑军账户汇入6万元、6万元、2万元，共计14万元合伙款项。2019年5月22日，经林宗诗与刘溢珊结算，刘溢珊应当支付林宗诗合伙结算款30万元，并且约定刘溢珊应当于2019年7月15日支付完毕。林宗诗多次向刘溢珊催收欠款，但刘溢珊拒不支付。 刘溢珊辩称：1.林宗诗陈述的合伙事项不是事实。其根本就没有参与林宗诗所述的合伙投资公司等事宜。实际上其与林宗诗只存在借款3万元的借贷关系，该借款其也已经还清，双方之间的债权债务已经结清。2.关于载明借款30万元的借条，是林宗诗趁其于2019年5月22日在福建省漳州市医院住院治疗期间，到病房以威胁的手段胁迫其书写的，不是其本人的真实意思表示。因为当时病情的原因没有报案，该事实请法院依法查明。3.林宗诗所述的合伙协议事项也没有相关的合同依据，合伙款项也是汇入第三人的账户当中，与刘溢珊无关。综上，林宗诗的诉讼请求和事实理由，没有事实和法律依据，应驳回林宗诗的诉讼请求。 郭剑军述称：2018年左右，刘溢珊跟郭剑军说资金不足，要约其一同合伙，然后其就把这个项目介绍给林宗诗。三人协商一致再设立两个建筑公司。然后其和刘溢珊拼凑占50%的，林宗诗占50%。因林宗诗和刘溢珊不熟悉，所以林宗诗把合伙款14万元汇到其账户，其再把14万元合伙款转给刘溢珊。合伙公司是刘溢珊在操作，两个公司总共卖了60万元，出让款刘溢珊收取走，但刘溢珊并未将出让款分给其和林宗诗。2019年5月22号，林宗诗与刘溢珊进行了结算，由刘溢珊出具了一份借条给林宗诗收执。 林宗诗在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.林宗诗、刘溢珊、郭剑军身份证复印件一份。欲证明林宗诗、刘溢珊、郭剑军的诉讼主体适格的事实。 经质证，刘溢珊、郭剑军对真实性没有异议。 2.营业执照、企业信用信息复印件各一份。欲证明2018年5月，林宗诗与刘溢珊、郭剑军合伙成立拓秀建工（福建）有限公司、福建省船渡建设工程有限公司的事实。 经质证，刘溢珊主张上述证据真实性主张由法庭核实，但对证明对象有异议，认为上述证据并不能体现系林宗诗与刘溢珊、郭剑军合伙的两个公司。 经质证，郭剑军对该证据无异议。 3.郭剑军银行流水一份。欲证明林宗诗将合伙款款项共计14万元汇入郭剑军的账户，郭剑军又把合伙款项汇入刘溢珊的账户的事实。 经质证，刘溢珊对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为这些转账不是合伙款项，是其他的经济往来。 经质证，郭剑军对该证据无异议。 4.借条一份。欲证明2019年5月22日，经林宗诗与刘溢珊结算，刘溢珊应当支付给林宗诗合伙结算款30万元，并且约定刘溢珊应当于2019年7月15日前还清的事实。 经质证，刘溢珊主张上述证据的真实性由法庭核实，但对证明对象有异议，认为借条里面的内容并没有载明其款项系合伙结算款。而是“借到林宗诗现金”载明这几个字，事实上，这张借条也是林宗诗逼迫刘溢珊所写，不是刘溢珊的真实意思。 经质证，郭剑军对该证据无异议。 5.微信聊天记录复印件一份。欲证明林宗诗与刘溢珊多次协商还款的事宜，以及刘溢珊还有另外欠林宗诗借款3万元等事实。 经质证，刘溢珊对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为聊天记录中并没有载明款项的性质，借条系2019年5月22日出具，但林宗诗在2019年5月25日就对该款项进行催讨，与常理不符。 经质证，郭剑军对该证据无异议。 6.当庭提供借条复印件一份。欲证明刘溢珊曾于2019年4月7日向林宗诗借款3万元的事实。 经质证，刘溢珊对上述证据的真实性无异议，但认为该笔款项已还清。 经质证，郭剑军对该证据无异议。 刘溢珊、郭剑军在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林宗诗提供的证据，经质证刘溢珊对证据1、3、5、6的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，应予认定，上述证据可以作为本案的定案依据。对证据2与本院查询到的事实相符，对真实性予以确认。对证据4，庭审时经本院询问，刘溢珊承认该借条系其本人书写，对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月份，林宗诗与刘溢珊、郭剑军合伙约定成立公司。同年5月25日，林宗诗转账给郭剑军合伙款6万元，同月27日，林宗诗再次转账给郭剑军合伙款6万元，同年7月26日，林宗诗又转账给郭剑军合伙款2万元，郭剑军收到林宗诗的合伙款后又转给刘溢珊。2018年5月28日，刘溢珊在三明市工商行政管理局注册成立了以郭剑军为法定代表人的拓秀建工（福建）有限公司；2018年7月20日，刘溢珊在福建省南靖县工商行政管理局注册成立福建省船渡建设工程有限公司。尔后双方协商把上述两公司出让，赚取的款项由刘溢珊代收取。2019年5月22日，林宗诗与刘溢珊进行结算，确认刘溢珊应当支付给林宗诗合伙结算款30万元，并于2019年7月15日前还清，时刘溢珊出具《借条》一份交由林宗诗收执。约定还款期间届满，刘溢珊分文未还。经林宗诗催讨，刘溢珊仍拒不归还欠款，林宗诗遂案诉本院，要求刘溢珊支付合伙结算款。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，林宗诗与刘溢珊经结算确认刘溢珊应当支付林宗诗合伙结算款30万元，有刘溢珊出具的《借条》一份在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，足以认定。双方未约定还款利息，现林宗诗要求刘溢珊偿还合伙结算款30万元及其自2019年7月15日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，合理合法，应予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案应按原告起诉时即2020年8月18日一年期贷款市场报价利率（2020年7月20日发布的1年期LPR利率为3.85%）确定利率。刘溢珊在庭审时辩称，其出具给林宗诗的借条系被逼迫而书写的，未提供证据证实，且其与林宗诗的微信聊天记录中，亦陈述要求分期分批支付该30万元欠款，并没有提到被逼迫书写30万元借条的内容，故刘溢珊的辩解没有事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘溢珊应在本判决生效之日起五日内偿还给林宗诗合伙结算款30万元，并承担自2019年7月15日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6108.8元，由刘溢珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  林德成 人民陪审员  黄国思 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。