河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2645号 原告：段俊琪，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：宋科霖，天津华琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。 被告：江苏天腾建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**。 法定代表人：史建康，董事长。 委托诉讼代理人：冯宝新，男，1964年12月1日出生，汉族，大专文化，江苏天腾建设集团有限公司天津分公司负责人，住天津市塘沽区。 被告：江苏天腾建设集团有限公司天津分公司，，住所地：天津市滨海东海岸家园1-2-1501 负责人：冯宝新，经理。 原告段俊琪诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、江苏天腾建设集团有限公司天津分公司（以下简称天腾公司天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）冀0983民初3726号民事判决书，原审原告段俊琪不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀09民终7957号民事裁定书，认为案涉工程双方均未施工，故不能确认退还保证金的时间，故应查清上诉人是否向被上诉人天腾公司天津分公司交付了《工程协议书》约定的保证金，以确定上诉人的诉求是否超过诉讼时效。故裁定撤销河北省黄骅市人 2 民法院（2018）冀0983民初3726号民事判决书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段俊琪及其委托诉讼代理人宋科霖、吴志鹏，被告天腾公司、天腾公司天津分公司的委托诉讼代理人冯宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段俊琪诉称：冯宝新系被告天腾公司天津分公司的经理，付本洲系天腾公司天津分公司的副经理。2014年6月23日，原告依照签订的协议约定将农民工保证金打入被告指定账户，即户名付本洲，账号为：43×××32。付本洲的收款行为系被告天腾公司天津分公司的收款行为，亦系职务行为。同时，依照工程协议的约定，如被告三个月内保温材料不进场施工，则甲方（被告）按6%的利息（即月息2%）一并返还给乙方（原告）。因被告的违约，该工程至今未进场施工，故二被告应依约向原告支付逾期返还农民工保证金的利息。请求法院依法判定二被告共同向原告返还农民工保证金50万元人民币，并自2014年6月23日起依约按每月2%的标准支付利息至被告实际给付之日止；本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告天腾公司、天腾公司天津分公司辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效。原告依据工程协议书主张权利，已过法定诉讼时效，理由一：工程协议书已于2014年6月23日作废而终止，因原告没有在约定的时间内支付约定的保证金，起诉时效应从协议终止时开始计算。二、协议约定三个月内返还保证金，时效起算日应是2014年9月23日退还。首先，原告段俊琪与被告天腾公司天津分公司于2014年6月23日签订的《工程协议书》约定返还保证金时间为2014年9月23日，该时间距原告段俊琪起诉之日已超过三年的 3 时间；其次，原告段俊琪提供被告追要该款的时间是2018年2月3日的电话录音，而电话录音中又未明确提到本案涉及的保证金问题，与本案不具有关联性；第三，2015年冯宝新个人给原告段俊琪的10万元整，冯宝新不认可该款系天腾公司返还给段俊琪的保证金，原告段俊琪未提交该期间有诉讼时效中止或中断的依据，原告段俊琪的主张已超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告段俊琪的诉讼请求。三、具体10万元是什么款项，现向法庭说明事实，在原告2018年7月13日的“民事起诉状”中及原告在2018年10月9日的“民事起诉状”中从未提起过收到被告的10万元整，而原告在2018年10月30日开庭的法庭上，原告信口雌黄说跟被告从没有任何经济往来。在这种情况下被告才说出段俊琪，曾因资金需要从被告处分两次借走10万元整的事实，法庭可调看2018年10月30日的庭审记录。现在原告在2020年9月14日的法庭上把此10万元说成了是被告支付原告50万元整的利息，是颠倒黑白，罔顾事实。被告现向法庭提供原告段俊琪向冯宝新出具的收据及转账凭证，更能说明事实真相，是什么款项，打款凭证明确写明是借款，是原告与冯宝新个人之间的借贷关系，证明原告与被告存在着许多其他方面的业务及债权债务。四、关于2018年2月3日，原告和被告的电话录音更是歪曲事实，断章取义。如果我是原告，首先应该明确说明被告从原告处什么时候，用于什么工程的农民工保证金50万元，什么时候还。而原告提供的录音中双方从未提起过农民工保证金的问题，说明次录音与本案无关。五、事实说明如下：1、被告从未收到过原告的保证金。2、被告也没有指定过原告付款人及银行账号。3、工程协议书已作废，原因是原告在规定期间内没有交付保证金，本项 4 工程没有正常开工。六、原告向法庭提供的工程协议书是一份意向性协议书，在该工程协议书上，“三、其他方面：第1条：乙方向甲方交农民工保证金总计：五十万元整交到甲方指定账户。2014年6月23日前一次性交清，否则此意向协议作废。”但工程协议书签订后至今，二答辩人从未收到原告交付的五十万元农民工保证金，该工程协议书自然作废。七、答辩人向法庭提供的证明最多只能说明第三人付本洲个人收取了原告的四十五万元，此款并非工程协议书中指定的五十万元农民工保证金，且原告打款数目与工程协议中也不相符。所以二答辩人从未收到原告交付的五十万元农民工保证金。理由如下：1、付本洲既不是答辩人员工，也不是答辩人天津分公司的员工，二答辩人从未授权第三人付本洲向原告收取五十万元农民工保证金；2、二答辩人从工程协议书签订后至今从未收到过原告或第三人付本洲交付的五十万元农民工保证金；3、原告向法庭提供的工程协议书上答辩人天津分公司处也没有付本洲个人签名；4、原告向法庭提供的证明上只是第三人付本洲的个人签名，并没有二答辩人盖章确认。八、原告所诉称之事发生在2014年6月，至今已有4年之久，期间原告从未向二答辩人提出过要求和主张权利之事，原告知道或应当知道权利受到侵害之日起到今早已超过法定诉讼时效，即使有权主张，依法也不应当得到法律的支持。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，二答辩人不是本案适格被告。如原告确实向第三人付本洲支付了四十五万元，其应向第三人直接主张，与二答辩人无关。 本院经审理查明：2014年6月23日，原告段俊琪（乙方）与被告天腾公司天津分公司（甲方）签订《工程协议书》， 5 该协议书约定：工程名称为河北中外文化交流专修学院教育园区建设；承包范围外墙保温；乙方向甲方交农民工保证金伍拾万元交付到甲方指定账户，2014年6月23日之前一次性交清，否则此意向协议作废；保证金退还时间为“甲方自开工之日起三个月内甲方无息返还给乙方，如甲方在三个月内保温材料不进场施工，则甲方按6%利息一并返还给乙方。”“注：具体时间以建设方开给甲方的施工进场通知书为准。” 原告段俊琪于2014年6月23日将案涉50万元农民工保证金以银行转账45万元及现金5万元的形式，转账给了被告天腾公司天津分公司的副总经理付本洲，付本洲出具证明对原告依约上交50万元农民工保证金予以认可；被告天腾公司天津分公司的总经理冯宝新收确认收到该款项后，随即在协议上加盖公章和私人印章予以认可。 另查，原告段俊琪分别于2015年5月8日、2015年5月19日分别收到被告天腾公司天津分公司法定代表人冯宝新给付的各5万元。原告主张该10万元为被告偿还应给付原告50万元农民工保证金的利息，被告则主张该10万元系双方因其他业务往来产生，与本案无关。 上述事实有民事裁定书、借条、收条、银行转账记录、证人证言、证明及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的建筑施工合同系双方当事人基于公平自愿原则所签订，系当事人双方真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：原告是否依约向被告交付了50万元的农民工保证金？原告诉讼是否超过诉讼时效？关于原告是否已向被告交付50万元的农民工保证金的问题。根据转账记录、证人证言等证据可以确认，原告段俊琪已于2014年6 6 月23日将50万元以农民工保证金的名义一次性交付给了被告天腾公司天津分公司的副总经理付本洲，且付本洲及被告天腾公司天津分公司的总经理冯宝新对此均予以认可，并在确认收到该款后，在工程协议上加盖了被告天腾公司的公章及法定代表人冯宝新的私人印章，故付本洲的收款行为系职务行为，原告已依约向被告交付了50万元的农民工保证金，依据合同“乙方向甲方交农民工保证金伍拾万元交付到甲方指定账户，2014年6月23日之前一次性交清，否则此意向协议作废”之规定，该意向协议有效。因被告天腾公司天津分公司未能在三个月内保温材料进场施工，被告依约应退还原告该笔款项及相关利息。对于原告请求被告返还农民工保证金50万元人民币并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。关于原告诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据原、被告共同签订的《工程协议书》，涉案工程的施工具体时间要“以建设方开给甲方的施工进场通知书为准”，原告因被告始终未出示施工进场通知书故而未开工建设涉案工程。故而依照协议约定本案未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司天津分公司于本判决生效起十日内退还原告段俊琪农民工保证金50万及利息（自2014年6月23日起，按年利率3.85%的标准计算至钱款全部付清之日止）。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 7 案件受理费8800元，由被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司天津分公司承担（诉讼费限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  孙海峰 人民陪审员  贾启安 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  门凤娇 书 记 员  王晓卉