浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复107号 复议申请人（异议人）：胡克，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：张跃华，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 申请执行人：金华市顺通反光材料有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区神丽路**辅助用房**。 法定代表人：黄忠宁。 被执行人：金华麦克森休闲用品有限公司，住所，住所地：浙江省金华市婺城区神丽路****厂房****西侧div> 法定代表人：邵建峰。 复议申请人胡克不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2020）浙0702执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 婺城法院在执行金华市顺通反光材料有限公司与金华麦克森休闲用品有限公司合同纠纷一案中，异议人胡克提出书面异议，请求中止执行（2019）浙0702执7127号冻结、划拨被执行人银行存款6428780元或查封、扣押其相应价值财产的执行裁定。 婺城法院查明，金华市顺通反光材料有限公司与金华麦克森休闲用品有限公司合同纠纷一案，婺城法院于2019年11月12日作出（2019）浙0702民初12009号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、金华麦克森休闲用品有限公司于2019年11月20日前支付给金华市顺通反光材料有限公司出资款350万元及收益款280万元。二、若金华麦克森休闲用品有限公司不能按上述期限履行的，则应从2019年11月21日起按年利率6%支付金华市顺通反光材料有限公司资金占用费。案件受理费55900元，减半收取计27950元，由金华麦克森休闲用品有限公司负担（款于2019年11月20日前直接支付给金华市顺通反光材料有限公司）。该民事调解生效后，金华麦克森休闲用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，金华市顺通反光材料有限公司向法院申请执行。该案执行期间，2019年12月23日，婺城法院提取了被执行人金华麦克森休闲用品有限公司在浙江浙诚金属材料有限公司的债权6428780元。为此，胡克以金华市顺通反光材料有限公司与金华麦克森休闲用品有限公司合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼为由，向婺城法院提出书面异议。 另查明，胡克因与金华麦克森休闲用品有限公司及第三人邵建峰、邵兴健公司解散纠纷一案【（2019）浙0702民初10943号】，于2019年9月29日向婺城法院提起诉讼。2019年10月10日，胡克向婺城法院提出财产保全申请，婺城法院作出（2019）浙0702民初10943号之一民事裁定，查封了金华麦克森休闲用品有限公司在浙江浙诚金属材料有限公司的债权1800万元。此后，金华市顺通反光材料有限公司对（2019）浙0702民初10943号之一裁定提出复议，请求解除对（2019）浙0702民初10943号之一裁定中异议人享有的（2019）浙0702执7127号案件对等金额执行款的保全（共计6481700元）。2020年4月3日，婺城法院作出（2019）浙0702民初10943号之二裁定驳回金华市顺通反光材料有限公司的复议请求。金华市顺通反光材料有限公司不服，向婺城法院提起异议之诉。2020年8月7日，婺城法院审理后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。该案所涉的胡克与金华麦克森休闲用品有限公司、第三人邵建峰、邵兴健公司解散纠纷一案，胡克申请财产保全，婺城法院裁定查封了金华麦克森休闲用品有限公司在浙江浙诚金属材料有限公司处的债权，该债权并非该案的诉讼争议标的，金华市顺通反光材料有限公司作为执行案件的申请执行人，是对保全裁定查封其执行案件款的执行行为提出异议，既不属对执行标的主张权属的异议，也不是申请保全人、被保全人对保全裁定的复议。金华市顺通反光材料有限公司以利害关系人的身份认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定应当向执行局提出书面异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。婺城法院（2019）浙0702民初10943号之二民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，告知当事人对裁定不服通过诉讼程序进行救济，并不符合法律规定。诉讼期间，金华市顺通反光材料有限公司提出再审申请，请求撤销（2019）浙0702民初10943号之二民事裁定，婺城法院已立案再审。故作出（2020）浙0702执3238号民事裁定：驳回金华市顺通反光材料有限公司的起诉。案件受理费57172元，予以退还。2020年8月14日，婺城法院作出（2020）浙0702民再12号民事裁定，撤销（2019）浙0702民初10943号之二民事裁定。 婺城法院认为，在法院执行过程中，当事人、利害关系人以及案外人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以说明理由，提出书面异议。该案中，婺城法院依据生效的（2019）浙0702民初12009号民事调解书，作出提取被执行人金华麦克森休闲用品有限公司在浙江浙诚金属材料有限公司的债权6428780元的执行行为，符合法律规定。另外，婺城法院在胡克与金华麦克森休闲用品有限公司及第三人邵建峰、邵兴健公司解散纠纷一案中，首先保全查封上述债权，并不影响同一法院在（2019）浙0702执7127号一案中对该债权的执行，胡克作为被执行人金华麦克森休闲用品有限公司的股东，其对公司享有的财产权利不能对抗公司对外债务的执行。胡克提出异议的主要内容系对生效的法律文书有异议，认为该民事调解涉嫌虚假诉讼，但其并未提供确凿的证据。同时，婺城法院也约谈该案申请执行人与被执行人，告知如果存在虚假诉讼，由此产生的法律后果和责任自担。也引导异议人依法另行主张权利。被执行人金华麦克森休闲用品有限公司涉及税款征收由税务机关依法办理，异议人据此提出异议，于法无据，不予采纳。综上，胡克的异议理由不成立，对其异议请求，婺城法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡克的异议请求。 复议申请人胡克称，异议裁定以“胡克提出异议的主要内容系对生效的法律文书有异议，认为民事调解涉嫌虚假诉讼，但其未提供确凿的证据”为最主要理由而驳回申请人的异议请求是错误的。复议申请人代理律师在今年4月20日向婺城法院的该案执行法官补交了“关于强烈要求追究邵建峰、黄忠宁虚假诉讼罪刑事责任的请求书”（下称请求书）及相关的17组证据材料。异议裁定对此只字未提是不应该的。“请求书”所附的17组证据都是客观、真实的，都有相应的原件和原始形成件，来源明确，时间大都能确定，有的证据（如“请求书”上的第9、10组证据）的真实性邵建峰也是承认的，这些证据足以形成完整的证据链，证明复议申请人在“执行异议申请书”和“请求书”中的所述事实是客观、真实的。因此，金华市顺通反光材料有限公司与金华麦克森休闲用品有限公司合同纠纷一案中的《协议书》完全是虚假的，伪造的金华麦克森休闲用品有限公司公司公章至今被邵建峰占用，调解书完全是在邵建峰和黄忠宁欺骗下而受蒙蔽作出的，应予撤销，两人完全构成了虚假诉讼罪。而且，两人的气焰极为嚣张，婺城法院为此执行案已作出了4个裁定，严重妨碍了司法秩序，在某种程度上讲，是两人在公然践踏司法底线，玩弄司法。请求：裁定撤销（2020）浙0702执异68号执行裁定，发回婺城法院重新审查或裁定中止原执行裁定书的执行。 申请执行人金华市顺通反光材料有限公司、被执行人金华麦克森休闲用品有限公司均未向本院提交意见。 本院对婺城法院查明的事实予以确认。另查明，婺城法院依裁定提取金华麦克森休闲用品有限公司在浙江浙诚金属材料有限公司的债权后，胡克向婺城法院提交一份落款日期为2020年1月6日的说明，表明因法院通知要支付提取金额，其作为金华麦克森休闲用品有限公司股东发表意见，其中明确，如果款项查封在法院其是同意的，在金华麦克森休闲用品有限公司诉讼期间，财务、税务未清算好之前就划走资金，其作为股东是不同意的。婺城法院提取的涉案6428780元的款项至今未予发放。 本院认为，本案执行依据（2019）浙0702民初12009号民事调解书已经发生法律效力，婺城法院依申请立案执行并无不当。婺城法院依裁定提取涉案款项后，复议申请人曾书面同意提取的款项查封在婺城法院，从其异议、复议申请中的陈述，结合出具的书面说明意见，其异议请求实以涉嫌虚假诉讼为由申请中止款项的发放，系申请中止执行，中止执行的申请不属于执行异议复议审查范围。复议申请人主张申请执行人、被执行人涉嫌虚假诉讼，系针对原执行依据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款等规定，应通过其他程序解决。综上，复议申请人胡克的复议申请，理由不成立，其复议申请本院不予支持。婺城法院（2020）浙0702执异68号执行裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡克的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十一月四日 法官助理  林 雨 代书记员  郑梦婷