wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2184号申请执行人：文彬，男，1963年12月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。文彬与贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2020）黔2601民初4870号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内返还申请执行人文彬房屋维修资金12493.00元。案件受理费85元由被执行人负担。按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费87元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有数套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权，且正在处置。4、申请执行人保全等相关十八个车位统一使用（2020）黔2601执2153号案件拍卖，所得款项统一按照法律顺序分配。5、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，除正在处置的财产外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初4870号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 李 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 舒 琴
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执恢36号之三申请执行人：王小平，男，汉族，住陕西省太白县。委托代理人：杨军峰，男，汉族，住陕西省太白县。特别授权代理。被执行人：太白县裕华农副产品有限责任公司，住所地：陕西省太白县。法定代表人：陈昱耩，系该公司经理。委托代理人：卫畅，男，汉族，住陕西省延长县。特别授权代理。本院依据已发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2015）太民初字第00103号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于接到执行通知之日起履行给付义务，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人太白县裕华农副产品有限责任公司在陕西太白农村商业银行股份有限公司城区支行银行活期存款账户2XXX6内存款6123.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年十一月十二日书记员  曹 超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9106号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县华宇物流有限公司，，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明路**统一社会信用代码913403215501836063。 法定代表人范云秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045176号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045176号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年十一月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2599号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李宋红其他案由中，本院对被保全人李宋红的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文生，男，1962年11月18日出生，汉族，住温县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱芳超，男，1985年10月14日出生，汉族，住温县。原审被告：郑东成，男，1956年12月7日出生，汉族，住温县。原审被告：王小毛（王毛），男，1954年10月27日出生，汉族，住温县。再审申请人李文生与被申请人朱芳超、原审被告郑东成、王小毛财产损害赔偿纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文生申请再审称，在交警部门的主持下，朱芳超、李文生、孙龙旗达成调解协议，朱芳超赔偿孙龙旗12,000元，李文生赔偿孙龙旗21,000元。朱芳超负担的12,000元中包括案外人李秋生转账的7,500元和李文生给朱芳超的500元现金。朱芳超称2,500元没有收到，该款项不是赔偿款，是交警的罚款，纯属狡辩。综上，依据民事诉讼法第二百条之规定，本案应予再审。本院经审查认为，申请人李文生系被申请人朱芳超雇佣的大车司机，李文生驾驶车辆中发生交通事故，在交警部门的主持下，双方达成调解协议，朱芳超赔偿孙龙旗12,000元，李文生赔偿孙龙旗21,000元。因李文生未取得A2驾驶证，对事故发生有过错，朱芳超对雇员选任也存在过错，原审判决李文生对朱芳超的损失承担一定的比例并无不当。调解协议中，朱芳超赔偿孙龙旗的12,000元也应属于损失，二审认定并无不当。李文生申请再审所述的先前支付的8,000元，原审已予以认定，并在赔偿数额中扣除。综上，李文生的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文生的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十一月三十日书记员  靳 笑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9266号上诉人(原审被告)：湖南天景名园置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路**。法定代表人：盛明珠，董事长。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司湖南省分行，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**/div>负责人：陈蔚，行长。原审被告：宋继凯，男，1984年4月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原审被告：高学梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。上诉人湖南天景名园置业有限责任公司因与被上诉人交通银行股份有限公司湖南省分行、原审被告金德森、王海婷金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南天景名园置业有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖南天景名园置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南天景名园置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5901元，减半收取2950.5元，由上诉人湖南天景名园置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李兴艳审判员  郭柏奎二〇二〇年十一月十九日法官助理彭雯书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初597号原告：王杰，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所：武汉市东西湖区三秀路**（6），统一社会信用代码：91420112707130909U。负责人：邹大春，负责人。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称“人保财险武汉东西湖公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人龚奇，被告人保财险武汉东西湖公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔付原告各项损失共计87200元（其中车辆损失79700元，评估费4000元，施救费3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告雇请的驾驶员王军驾驶号牌为鄂Ａ×××**(鄂Ａ×××**)重型半挂牵引车行驶至黄冈市禹王码头附近路段因操作不当导致侧翻，造成车辆受损的交通事故。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车车辆损失为79700元。该车在被告处投保车辆损失保险，且事故发生于保险期间。现原告损失未得到赔偿。为此，原告起诉至法院。被告人保财险武汉东西湖公司辩称，对本案事实没有异议，但对原告诉请金额有异议，其中车辆损失由原告单方面评估，对于评估结果不予认可，被告申请重新评估。评估费是原告单方评估产生的费用，被告公司不予承担。对于施救费不予认可，本案事故发生在2017年10月18日，而施救费票据是2019年9月24日出具的。原告王杰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、《车辆挂靠经营合同》、《保险赔款权益转让书》两份、车辆行驶证、车辆登记所有人营业执照。拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、鄂Ａ×××**车辆保险单复印件、被告保险公司工商登记信息。拟证明被告的诉讼主体资格；3、机动车保险报案记录。拟证明被保险车辆鄂Ａ×××**车辆发生事故经过及损失情况；4、投保车辆鄂Ａ×××**车辆道路运输证、驾驶员王军的驾驶证及从业资格证。拟证明被保险车辆事故发生时证件齐全、合格有效。5、湖北循其本价格鉴定评估有限公司《评估报告书》、评估费发票及施救费发票。拟证明事故车辆鄂Ａ×××**车辆损失评定及维修情况、评估费用及施救费费用。被告人保财险武汉东西湖公司未向本院提交证据。经质证，被告人保财险武汉东西湖公司对原告王杰提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，车辆损失由原告单方面评估，对该评估结果不予认可，被告申请重新评估。评估费是原告单方评估产生的费用，被告公司不予承担。对于施救费用不予认可，本案事故发生在2017年10月18日，而施救费票据是2019年9月24日出具的。对维修清单与维修费发票不予认可，原告单方面自行维修，对其金额不予认可，事故发生在2017年，而维修票据的时间是2019年，其车辆损失应当以重新评估的结论为准。经被告方申请，本院依法委托鉴定，对鄂Ａ×××**车辆发生于2017年10月18日的损失金额进行了重新鉴定。2020年10月27日，黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出黄蓝鉴报字（2020）第102701号《车辆评估报告书》，评估结论为：采用市场法、车辆修复费用为70100元。经质证，原、被告双方对该评估报告书均无异议。经审核，本院认为：一、原告王杰提交的证据1、2、3、4，被告无异议，予以采信；证据5的《评估报告》属实，但被告对该评估报告有异议，已申请重新鉴定。事故发生后，原告自行对被保险车辆进行了维修。本案审理过程中，双方已就车辆损失共同选定了评估机构进行重新评估，其损失大小应当以双方认可的评估结论为准，故本案中维修清单及维修费发票不作认定。评估费发票属实。施救费发票属实，但其开具时间为2019年9月24日，且无其他证据佐证，不足以证实与本案的关联性，不予认定。二、黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出黄蓝鉴报字（2020）第102701号《车辆评估报告书》，双方均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王杰系鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**车辆实际所有人，该车辆挂靠武汉旭元汽车运输服务有限公司从事运输经营。该车辆在被告公司投保了机动车损失险、第三者责任险（附加不计免赔），保险期限为2017年6月2日0时至2018年6月1日24时，保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。2019年9月23日，海通恒信国际租赁有限公司出具《保险赔款权益转让书》将保险权益转让给原告王杰。2017年10月18日，原告雇请的驾驶员王军驾驶上述车辆在黄州区禹王码头附近路段因操作不当导致侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告单方面对车辆进行了维修，并委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估。2019年9月18日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第46180号《评估报告书》，评估车辆损失价值为79700元。原告为此支付评估费4000元。被告人保财险武汉东西湖公司对上述评估报告有异议，于2020年7月12日申请对原告车辆损失进行重新鉴定。2020年10月27日，黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出黄蓝鉴报字（2020）第102701号《车辆评估报告书》，评估结论为：采用市场法、车辆修复费用为70100元。原、被告双方对该评估结论均无异议。本院认为，原告王杰作为案涉被保险车辆的实际所有人，已从保单载明的受益人处取得保险权益，其要求被告保险公司依据保单支付车辆损失费用，理由成立，本院依法予以支持。关于车损费用，原、被告双方一致认可黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出《车辆评估报告书》的评估结论，本院予以采纳，故本院依法确认车辆损失为70100元。关于评估费用，因重新鉴定的意见部分改变了原告先前单方面所作的鉴定意见，故该费用应依比例承担，以被告承担3520元为宜（4000元×88%），原告自担480元为宜。关于施救费。从《机动车保险报案记录》看，施救行为存在，但原告提交的证据不足以证实该施救费票据与本案相关联，其主张施救费，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰73620元。驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1663元，由原告王杰承担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗 嫚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7633号 原告：孙鹏瞻，男，汉族，1998年1月28日生，住博山区。 被告：张某，男，汉族，2008年7月21日生，住张店区。 被告：张志刚，男，汉族，1969年6月1日生，住张店区，系被告张某之父。 本院在审理原告孙鹏瞻与被告张某、张志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案，原告孙鹏瞻未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  耿延红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭启迪
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初325号原告：刘守群，男，汉族，1967年8月20日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师。被告：云南鲲鹏航空服务有限公司机场宾馆。营业场所：云南省昆明市长水机场机场宾馆内。负责人：向军。被告：云南鲲鹏航空服务有限公司。住所：昆明长水国际机场。法定代表人：蒋朝磊，该公司董事长。二被告共同的委托诉讼代理人：赵凯，中智法律服务所法律工作者。原告刘守群与被告云南鲲鹏航空服务有限公司机场宾馆（以下简称鲲鹏机场宾馆）、云南鲲鹏航空服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘守群的委托诉讼代理人李小华、被告鲲鹏机场宾馆、鲲鹏公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守群向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲲鹏机场宾馆、被告鲲鹏公司赔偿车辆损失107000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，原告与案外人刘永刚签订《质押债权转让协议》，以107000元取得了桂Ｅ×××**大众牌车辆。2020年6月11日，原告受公司委托向被告鲲鹏机场宾馆预定客房，同日，原告同事驾驶原告所有的桂Ｅ×××**车辆入住被告处，并将车辆停于宾馆的停车场。2020年6月14日，原告及同事因出差离店，继续将车辆停于被告处，并将车钥匙交给宾馆前台保管。2020年6月17日，原告前往被告机场宾馆取车，被告向原告出具了停车票，后发现车辆并不在停车场内。经询问，被告才告知车辆于16日晚11时被他人拖走。被告未严格审查拖车原因且未通知原告，随意同意他人将原告的车辆拖走，被告存在过错或重大过失。原告认为，原、被告之间有服务合同关系，被告给原告造成损失，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告鲲鹏机场宾馆、鲲鹏公司答辩称：1.被告保管的车牌号为桂Ｅ×××**的车辆未毁损、灭失，被告不承担赔偿责任；2.原告刘守群不是案涉车辆的所有权人、质押权人，其不是适格的权利主体，无权向被告主张赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《接待报警案件三联单》《询问笔录》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《情况说明》《菏泽港通仓储物流有限公司营业执照》《住宿费发票》，被告对真实性、合法性认可，对关联性不认可，本院认为，以上证据不能证明原告与菏泽港通仓储物流有限公司的关系，也不能证明原告在被告机场宾馆预定客房的事实，以上证据与本案无关联性，本院不予确认；2.原告提交的《停车票》，被告不予认可，本院认为，原告不能证明停车票上载明的“昆明机场宾馆”是被告鲲鹏机场宾馆，且票面载明的时间为“2020年6月18日14时00分、2020年6月18日18时35分”与原告诉称的停车时间不符，本院对该证据不予确认；3.原告提交的《质押债权转让协议》，被告不予认可，本院认为，原告未提交其他证据与该证据相互佐证，不能证明该协议的真实性、合法性，本院不予确认；4.原告提交的《通话录音》，被告不予认可，本院认为，对该证据的真实性予以确认，对证明目的将结合其他证据予以综合评判；5.二被告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》《告知单》《一汽租赁有限公司企业信用信息公示报告》《机动车注册登记本》《授权委托书》《常根钱身份证》，原告对其真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，本院认为，以上证据系公安机关收集整理，证明案涉车辆的所有权人、抵押权人等情况，本院予以确认；二被告提交的《车辆交接单》《入库单》，原告对其真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，本院认为，上述证据系公安机关收集整理，证明案涉车辆并未灭失或毁损的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为桂Ｅ×××**的大众牌汽车及车钥匙存放于被告鲲鹏机场宾馆，2020年6月15日晚22时许，案外人苟海某等人向被告鲲鹏机场宾馆相关人员提交了身份证和驾驶证并经其同意，将停放于宾馆停车场内车牌号为桂Ｅ×××**的大众牌汽车使用拖车拖走，并交付给云南廷鑫汽车服务有限公司，次日，案涉车辆被停放于一汽租赁有限公司管理的昆明市春城慧谷联邦车库内。2020年6月17日17时30分，原告刘守群与被告鲲鹏机场宾馆工作人员到昆明长水机场派出所报案，称被告鲲鹏机场宾馆保管的案涉车辆被他人拖走，经公安机关工作，查明被拖走的车辆为常根钱与一汽租赁有限公司的抵押车辆，并停放于一汽租赁有限公司的车库内，公安机关以案件涉及经济纠纷为由不予受理。另查明，2018年10月8日，常根钱与一汽租赁有限公司签订了编号为ＦＰＧＸＢＨ0010093的《乘用车个人融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），出租人（债权人）为“一汽租赁有限公司”，承租人（抵押人）为“常根钱”；2018年10月9日，车牌号为桂Ｅ×××**的大众牌汽车被注册登记，机动车所有人登记为“常根钱”，抵押权人为“一汽租赁有限公司”。经一汽租赁有限公司授权，倍驰数字科技南京有限公司代为清收《融资租赁合同》项下对常根钱享有的债权，其中包括常根钱名下车牌号为桂Ｅ×××**的大众牌汽车，苟海某作为倍驰数字科技南京有限公司的员工在被告鲲鹏机场宾馆停车场找到了案涉车辆后将其拖走。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告刘守群不能证明其是否合法取得案涉车辆的使用权以及是向被告鲲鹏机场宾馆交付车辆的寄存人，同时也未提交相应证据证明车辆损失是107000元，原告提交的证据不能证明其主张，应承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但保管是无偿的，保证人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，案涉车辆免费停放于被告停车场，根据公安机关的调查，现车辆停放于昆明市春城慧谷联邦车库内，并无毁损、灭失的情况，故被告鲲鹏机场宾馆作为车辆的保管人不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘守群的诉讼请求。案件受理费1220元，由原告刘守群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判员 阳 睿二〇二〇年十一月九日书记员 梁展源
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1824号申请执行人：颜肖，男，汉族，1972年10月08日出生，地址：廉江市。被执行人：温晓琨，男，汉族，1983年09月22日出生，地址：廉江市。颜肖与温晓琨民间借贷纠纷一案，（2019）粤0881民初3584号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付3025元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十一月二十日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初231号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王兴宇，男，1962年2月17日出生于河北省顺平县，汉族，高中文化，住大同市平城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被大同市公安局取保候审，2020年8月25日被大同市平城区人民检察院取保候审，2020年9月8日被本院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人王兴宇犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。被告人王兴宇及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年1月1日23时53分，被告人王兴宇醉酒驾驶奔驰牌小型轿车，从向阳街泰宏园小区门口便道行驶至向阳街与府南街路口，公安机关接群众举报将其查获。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王兴宇血样中乙醇含量为307.99mg/100ml。指控的证据有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王兴宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王兴宇认罪认罚，可以从宽处理。被告人王兴宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人王兴宇的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人王兴宇自愿认罪认罚，系初犯，具有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明，2020年1月1日23时 53分许，被告人王兴宇醉酒（经鉴定，被告人王兴宇送检的血样中检出乙醇成分含量为307.99mg/100ml）后驾驶奔驰牌小型轿车，从大同市平城区向阳街泰宏园小区门口便道行驶至向阳街与府南街路口，后公安民警接群众举报将被告人王兴宇查获。上述事实，被告人王兴宇在庭审过程中均无异议，且有到案经过、接处警综合单、情况说明、现场道路监控视频资料、驾驶人信息查询单、驾驶证、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及视频资料、司法鉴定意见书、户籍证明、网上比对工作记录、现场检测报告、被告人王兴宇的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴宇醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兴宇醉驾时血液酒精含量达到307.99mg/100ml，酌情从重处罚。被告人王兴宇自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人王兴宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                  审  判  长      周立雄                             人民陪审员      程冰晶                         人民陪审员      吴  君   二〇二〇年十一月三十日                        书  记  员      陈少红
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18418号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：王朋，女，1981年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王朋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币127776.44元，本院于2020年7月30日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王朋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 彪
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执126号申请执行人：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道**，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：辛清龙，该公司董事长。委托代理人：王根福，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，本院在执行申请执行人玉茗建设集团有限责任公司与被执行人刘国庆追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴刘国庆银行存款人民币1350万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十一月四日法官助理吕文欣书记员张星
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2223号 中国银行股份有限公司广州珠江支行、康锦民、穆景红、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司： 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行康锦民、穆景红、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院于2020年9月7日至8日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人佛山市南海盈裕房地产发展有限公司位于佛山市南海区里水镇草场白塔村工业大道18号恒大金碧湾3号楼***室，拍卖得款2155484元。至拍卖成交日2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行款项共1109616.22元，扣除该款项以及拍卖服务费3600元、评估费7889元、执行费12326元，余款为1022052.78元。因被执行人康锦民、穆景红有多件以其为被执行人的案件尚未执结，故对该余款1022052.78元，暂不退付，待处置。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十一月四日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4603号原告:陈应达，男，汉族，生于1962年8月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胡青焱，贵州中甲律师事务所律师。被告：袁成，男，汉族，生于1989年9月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县奥羚汽车有限公司。统一社会信用代码：91520330736600412K。法定代表人：穆文灿。委托代理人：余吉飞，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告陈应达诉被告袁成、习水县奥羚汽车有限公司（简称奥羚公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈应达及委托代理人胡青焱、被告袁成、被告奥羚公司委托代理人余吉飞、被告保险公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应达诉称：2019年11月30日，被告袁成驾驶贵Ｃ×××**号车（该车投保于被告保险公司）行驶至西城区虹顶公园门前时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在医院住院治疗41天，产生医疗费23577.99元。原告系持有医师资格证的执业助理医师，2019年度卫生和社会工作行业就业人员年平均工资为91883元。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23577.99元、住院伙食补助费4100元、救护车及药费3143.82元、误工费22680元、护理费7697元、营养费7200元、后续治疗费5000元、交通食宿费3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、病历打印费43元，共计81041.81元。被告袁成辩称：我垫付费用3259元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。被告奥羚公司辩称：我方支付原告现金1万元，要求在本案中一并处理，由保险公司支付给我。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生时，涉案车辆在我司投有交强险和第三者责任险100万元，包含不计免赔。我公司预付医疗费1万元，应当在本案中扣除，我司不是侵权人，不承担诉讼费。病历显示原告只是头皮血肿，其住院期间生活完全能够自理，不需要人员陪护，所以护理费不应当计算。第三次住院记载31天，其中有15天没有在医院，所以原告的实际共住院天数为26天。医疗费只认可正式发票，对收据500元不认可，原告主张的医疗费已包含我司预付的一万元。救护车费不是发票，由法院核实。续医费为门诊检查，具有不确定性，应以实际产生为准，暂不予认定，原告可在产生后另案主张，因此产生的鉴定费800元也不认可。原告未提交单位停发工资证明，本次事故未给原告造成误工损失，对误工费不认可。原告已主张救护车费用，交通费系重复主张，其出院或转院产生的费用认可300元。病历复印费不属于交通事故赔偿范围，不认可，陪床费不是发票，不认可。住院伙食补助费按70元/天计算26天，营养费按30元/天计算45天，原告无伤残，精神抚慰金不认可。双方对下列事实无争议：1、交通事故发生的事实及责任划分；2、被告袁成垫付的3259元及保险公司垫付的1万元；3、事故车辆贵Ｃ×××**号车在被告保险公司投保交强险及限额100万元的第三者责任险（含不计免赔）。双方争议的事实：1、被告习水县奥羚汽车有限公司支付的1万元现金；2、原告各项诉请是否合理。本院结合庭审的举证、质证，对本案事实认定为：2019年11月30日，被告袁成驾驶贵Ｃ×××**号车在习水县西城区虹顶公园门前路段与原告陈应达发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经习水县交警大队认定，被告袁成承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在习水县人民医院、重庆西南医院住院治疗，诊断为右侧额顶叶硬膜外出血，支付救护车费3143.82元和医疗费27296.76元，其中被告袁成垫付3259元，奥羚公司垫付10000元，保险公司垫付10000元，出院医嘱休息治疗3月。支付鉴定费1600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告误工期为90日、护理期45日、营养期为45日，续医费3000元。被告保险公司辩称原告有15天未在医院，根据原告提交的住院病历载明，在治疗期间确有15天外出且无用药记录，本院认定原告实际住院期间为26天。被告奥羚公司辩称预付原告10000元，并列举了公安交警调解时的录音，与被告袁成当庭陈述印证，本院对奥羚公司辩称予以采信。原告的损失为：1、医疗费27296.76元；2、住院伙食补助费为26天×80元/天＝2080元；3、救护车及药费3143.82元虽非正规票据，但已实际产生，予以认定；4、原告庭审中所举的医师执业证载明的执业地点与出具工资证明的单位不符，且工资证明中载明原告在该卫生服务站工作的期间为2017年8月至2019年10月，本次事故发生在2019年11月30日，原告已未在该卫生服务站工作，该工资证明不能证明原告的实际误工损失，不予采信，庭后原告补交门诊转让协议签订时间为2019年10月14日，而执业证签发时间为2020年11月2日，也不能证明事故发生时原告在合法从事卫生和社会工作行业，原告诉请按该行业计算误工费缺乏依据，不予支持，但原告因伤鉴定误工期90日属实，对其误工损失按照居民服务业标准支持，为46821元/年×90天＝11544.9元；5、护理费为46821元/年×45天＝5772.45元；6、营养费为30元/天×45天＝1350元；7、续医费为门诊检查费用，具有不确定性，可待实际产生后另行主张；8、结合原告就医鉴定事实，交通食宿费酌情认定1500元；9、原告损伤未构成残疾，精神抚慰金不予支持；10、鉴定费1600元；11、病历打印费43元已实际产生，予以认定，以上共计54330.93元。由被告保险公司在保险限额内赔付，事故发生后被告袁成、保险公司以及奥羚公司垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，对垫付费用予以扣减，由保险公司直接给付袁成3259元，给付奥羚公司10000元，并赔付原告陈应达31071.93元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈应达31274.93元（包含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，支付袁成垫付费用3056元（已扣减案件受理费）。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，支付习水县奥羚汽车有限公司10000元。四、驳回原告陈应达的其余诉讼请求。减半收取案件受理费203元，由被告袁成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力审判员  穆峻岭二〇二〇年十一月十七日法官助理冷勤梅书记员罗成
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保221号 申请人：田炳会，男，1983年5月5日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被申请人：高阳县天翼纺织品有限公司。住所地：高阳县浦口乡南马村。 法定代表人：刘艳微，经理。 被申请人：刘艳微，女，1982年6月1日出生，汉族，住高阳县。 申请人田炳会于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款13万元或查封同等价值的财产。申请人田炳会以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人田炳会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高阳县天翼纺织品有限公司、刘艳微名下银行存款13万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费1170元，由申请人田炳会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年十一月三十日 书记员  齐 沛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1924号 吴培林、胡加强、陈如松： 申请执行人吴培林与被执行人胡加强、陈如松生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1924号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3429号]，于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4827号原告：马则乃拜，女，1974年9月9日生，回族，住青海省大通回族土族自治县。被告：郭中茶，男，1964年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告马则乃拜诉被告郭中茶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马则乃拜到庭参加了诉讼，被告郭中茶经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款人民币4万元及自2020年5月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告因追讨欠款产生的全部交通差旅费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日被告因支付员工工资为由借款，原告现金给付4万元至被告，由被告出具了借条。后原告催讨未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年4月11日被告向原告出具借条，载明：“郭中茶借马则乃拜现金40000元”。以上事实有原告陈述及借条等证据予以证明。本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款，本院予以支持。由于原、被告之间未有利息约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期还款之日的逾期利息，自2020年5月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。原告主张的交通差旅费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中茶于本判决生效后十日内归还原告马则乃拜借款本金4万元及自2020年5月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告马则乃拜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5103号 原告：陈亚国，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 被告：黄芳明，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈亚国与被告黄芳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚国的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼。被告黄芳明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈亚国向本院提出诉讼请求：1、黄芳明立即偿付陈亚国货款260,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自2019年9月2日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由黄芳明承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年年初黄芳明向陈亚国购买三台二手康明斯发动机用于船舶使用，双方协商货款共计510,000元。黄芳明仅支付货款250,000元，待陈亚国交付发动机后，黄芳明对尾款260,000元一直拖延未付，经陈亚国催讨，黄芳明于2019年4月21日出具欠条一份交给陈亚国收执，并承诺于2019年9月1日前付清拖欠货款260,000元。之后，黄芳明未兑现付款承诺。此后，经陈亚国催讨，黄芳明拒不支付货款。为此，陈亚国诉至法院。 黄芳明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄芳明向陈亚国购买二手康明斯发动机产品。2019年4月21日，经双方结算，黄芳明结欠货款260000元，并由黄芳明签章确认出具的一份欠条交给陈亚国收执。欠条主要内容载明：“因向陈亚国购买了二手康明斯发动机产品，总价款51万元整，已付25万元，尚欠26万元于今年9月1日前付清。欠款人：黄芳明（手印），身份证号：×××401Ｘ，2019年4月21日。”2020年9月22日，陈亚国以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 上述事实，有陈亚国的陈述，并有陈亚国居民身份证，黄芳明户籍证明，欠条等证据予以证实。黄芳明未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈亚国与黄芳明之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。黄芳明结欠陈亚国货款260,000元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，黄芳明应承担还款责任。结欠后，黄芳明未依约履行付款义务，已构成违约，因此，陈亚国请求黄芳明偿付货款260,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，黄芳明未按约定的具体履行期限支付货款，陈亚国以黄芳明违约为由主张赔偿逾期付款损失，请求支付逾期付款利息损失应自逾期付款之日即2019年9月2日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，于法有据，本院依法予以照准。黄芳明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄芳明应在本判决生效后十日内偿付给陈亚国货款260,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自2019年9月2日起至还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，减半收取计2723元，由黄芳明负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十一月十日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1382号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市艳阳天商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区翠湖一路**中联大厦**。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦div> 被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所，住所地安徽省桐城市同康路山龙水城广场div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李武，男，1971年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴宪红，女，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨帆，男，1996年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1878号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵中联房地产开发有限责任公司银行存款6470739.80元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 勇
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4681号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。被告：赵海静，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：刘宏，男，1962年3月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：陈世云，男，1959年2月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：朱军，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：周付庆，男，1963年3月15日生，汉族，住河南省桐柏县。原告方城县农村信用合作联社诉被告赵海静、刘宏、陈世云、朱军、周付庆为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告未在法庭指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月三十日书 记 员  闫扬毅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5914号原告：东港市小甸子镇润丰农资商店。住所地：东港市小甸子镇后团山村十间房组**（101-201）。投资人：杨金华，女，1970年7月19日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：张锡川，男，1969年3月27日出生，汉族，东港市小甸子镇润丰农资商店工作人员，现住东港市。被告：辛运龙，男，1988年7月12日出生，满族，农民，现住东港市。原告东港市小甸子镇润丰农资商店与被告辛运龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市小甸子镇润丰农资商店投资人杨金华及其委托诉讼代理人张锡川到庭参加了诉讼。被告辛运龙经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款8886元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告因其在大棚种植、经营草莓，在我处多次购买农药及肥料，累计欠款8886元，此款经多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，被告自原告购买农药及化肥,累计欠付货款8886元。2020年5月21日，原告通过电话形式向被告索要欠款8886元，被告未予否认。上款经原告催要，被告未予给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、催收货款通话记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间买卖合同成立、有效。原告向被告给付货物后，被告应及时给付货款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告提供的证据及陈述能够证明被告尚欠其货款8886元未给付的事实,故原告的诉讼请求合理,本院予以支持。关于原告主张的利息，涉案欠款并未约定还款时间及利息标准,原告以起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息的主张无依据,本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛运龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市小甸子镇润丰农资商店货款8886元及利息[利息计算以8886元为基数,自2020年10月29日(起诉之日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止]；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二〇年十一月三十日书记员  原 野
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1022号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人吴林海，男，1990年5月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍地湖北省恩施市**************，公民身份号码422**************1。因本案于2020年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z1055号指控事实2020年8月19日，被告人吴林海应聘珠海市**电竞馆店长一职。2020年8月20日，被告人吴林海上班第一天，发现珠海市**电竞馆内的电脑显卡、内存条等配置较高比较值钱，遂产生盗窃念头，并电话联系中山市东凤镇****二手手机回收店的老板周某，谈好出售价钱。2020年8月21日10时30分许，被告人吴林海趁珠海市**电竞馆客人不多之际，先后进入无人的豪华包房、对战房、VIP房，使用螺丝刀拆开电脑主机，盗走华硕牌RXT2060-6G-SI电脑显卡7块、华硕牌TURBO-RTX2080S-8G-EVO电脑显卡2块、金士顿电脑内存条3个、ADM牌电脑CPU1个、WD牌电脑硬盘1块。随后，被告人吴林海前往中山市东凤镇****二手手机回收店店内，将盗得的9块电脑显卡、3个内存条、1个CPU卖给周某，得款19600元人民币。经珠海市******鉴定，涉案财物价值人民币29431元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人及辩护人意见被告人吴林海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴林海犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴林海认罪认罚，对其可以从轻处罚。部分赃物被追回，酌情可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人吴林海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日至2021年6月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人吴林海退赔被害单位珠海市**电竞馆人民币10686元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李俊蓉韩天野
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。负责人：杨大鹏。被执行人：陈兰桂，女，1960年8月27日出生，住址深圳市宝安区。被执行人：蔡建成，男，1965年8月16日出生，汉族，住址深圳市南山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行申请执行被执行人陈兰桂、蔡建成借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）深罗法民二初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志刚
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3701号之一 申请执行人:吴强，男，汉族，1987年12月23日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人:叶水英，女，汉族，1986年2月3日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初1242号民事调解书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年8月12日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月13日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年8月24日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年8月12日到厦门市住房公积金中心提取被执行人公积金账户存款余额5750元，并冻结其公积金账户额度24250元。 6、本院于2020年11月2日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有24875元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年11月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9044号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，公司职员。被告：姜维，住天津市河**。原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告姜维物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月三十日书记员 宋晓曦
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328财保73号申请人：芶汉兴，男，1965年09月01日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被申请人：韦忠刚，男，1975年02月10日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。申请人芶汉兴于2020年11月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人韦忠刚的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币56,420元进行保全冻结。申请人并提供了由中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额56,420元）作为担保。本院经审查认为，申请人芶汉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韦忠刚的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币56,420元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。案件申请费人民币584元，由申请人芶汉兴负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  湛晓鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  王瑞文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执609号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：吕学伟，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审58号行政裁定书申请执行吕学伟行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9778号原告：无锡市海鸿精工机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新园区钱姚路**-A7，（统一社会信用代码：91320211767382171K）。法定代表人：奚志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。被告：无锡华洋滚动轴承有限公司，，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园内****（统一社会信用代码：9132020060791399XL）。法定代表人：王富金，该公司总经理。原告无锡市海鸿精工机械制造有限公司与被告无锡华洋滚动轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告无锡市海鸿精工机械制造有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市海鸿精工机械制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市海鸿精工机械制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市海鸿精工机械制造有限公司负担。审判员  李琪霖二〇二〇年十一月十八日书记员  顾澜兰
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民特40号申请人：胡广辉，男，1974年1月9日出生，满族，住沈阳市浑**。被申请人：高俊臣，女，1936年11月14日出生，汉族，住阜新市细河区。代理人：胡晓娟（系被申请人高俊臣的女儿），女，1964年11月13日出生，汉族，住阜新市海州区。申请人胡广辉申请认定高俊臣无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡广辉称，依法申请贵院认定被申请人为无民事行为能力人。事实和理由：申请人系被申请人的次子，多年来一直由申请人对被申请人的生活起居进行照料。由于被申请人年龄较大并且体弱，2018年9月4日入住阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：“脑出血、高血压病、××、胸腔积液、心包积液、低蛋白血症、低钾血症、低钠血症、贫血”。现被申请人已经明显不具备民事行为能力，申请人为了被申请人的合法权益和利益依法提出该申请，望贵院依法支持申请人的请求，维护申请人的合法权益。胡晓娟称，完全同意申请人的申请事项，认可申请人陈述的事实和理由。经审理查明：被申请人高俊臣与申请人胡广辉系母子关系，高俊臣与代理人胡晓娟系母女关系。经阜新市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2020年11月17日出具沈阳市精神卫生中心司鉴所[2020]精鉴字第483号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人患脑血管病所致精神障碍；2、被鉴定人受其所患精神疾病的影响，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人高俊臣经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所评定为无民事行为能力人，故申请人胡广辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：高俊臣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  董旭二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈娜
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1280号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工被告：张小太，男，汉族，1971年5月13日出生，住曲沃县。被告：王红莉，女，汉族，1972年6月10日出生，住址同上，系张小太妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张小太、王红莉借款合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款90800元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告张小太、王红莉系夫妻关系。2017年12月4日，被告张小太、王红莉与原告曲沃农商行签订了《贷款借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，用途为贩水果，月利率为9.6‰，逾期罚息为利息的50%，借款期限自2017年12月4日起，至2018年11月12日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2018年1月21日，尚欠本金90800元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小太、王红莉于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金90800元及利息、罚息（利息自2018年1月22日起付至清偿完毕之日，按月利率9.6‰计算；罚息从2018年11月13日开始按利息的50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告张小太、王红莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年十一月十九日书记员 张倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2682号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦**综合楼，统一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2794号 申请执行人：铜陵瑞环建设开发有限责任公司，统一社会信用代码91340700791857229U，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道**。 法定代表人：李肖白。 被执行人：铜陵正和劳务有限公司，统一社会信用代码913407217728002004，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇董冲村/div> 法定代表人：章百胜。 本院在执行铜陵瑞环建设开发有限责任公司与铜陵正和劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵正和劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵正和劳务有限公司价值138000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1850号 原告:韦丁琳，男，1988年3月20日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：张勇，男，1987年7月23日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦丁琳诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告韦丁琳到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丁琳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币20000元及利息5000元,并承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年11月6日，被告张勇从原告处借走人民币20000元，双方约定于2019年1月前分两次归还本金给原告。然而，到还款期日至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张勇偿还原告韦丁琳人民币20000元，并支付利息人民币5000元，以维护原告合法权益。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：①微信转账记录，证明被告于2018年11月6日收到原告的借款20000元的事实；②微信聊天记录，证明被告借款后 -2- ，向原告承诺还款时间，后经原告多次催款未果。 被告张勇未出庭诉讼，亦未向法院提交答辩状及提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系相互认识的朋友关系。被告以急需钱用为由于2018年11月6日向原告借款20000元，原告通过微信转给被告，被告在微信聊天时认可已收到原告的20000元借款，并承诺在同年的11月底还10000元，在次月即12月10日前还清尾款10000元。后因原告多次催还未果而酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告张勇尚欠原告借款20000元，有原告提供的微信转账记录及原被告微信聊天记录等材料证实了欠款的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求被告张勇归还借款20000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，因原告在借款时，双方并未约定有利息，原告的该项请求无事实和法律依据，因此，本院不予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： -3- 被告张勇偿还原告韦丁琳借款本金20000元。 本案受理费425元（原告已预交），由被告张勇负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名为柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  覃柳园 二〇二〇年十一月五日 -4- 书记员韦琳瑛
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：曾金财，男，1986年3月5日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告曾金财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告曾金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾金财偿还信用卡透支款本金5606.11元给原告，并支付截止到2020年8月23日止的利息1116.52元、违约金1482.86元，合计8205.49元，并自2020年8月24日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告曾金财负担。事实和理由：2015年10月27日，被告曾金财向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2015年11月11日向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张，授信金额为0.8万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2015年11月23日，首刷时间是2015年11月26日，金额2014元，最后一次消费时间为2018年7月8日，消费金额50元，最后一次还款时间为2020年2月20日，还款金额7元。被告从2018年6月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期27个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金5606.11元，利息1116.52元、违约金1482.86元，合计8205.49元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告曾金财未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月27日，被告曾金财向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为8000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年7月8日，从2018年6月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年8月24日，已逾期27个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金5606.11元，利息1116.52元、违约金1482.86元，合计8205.49元。本院认为，被告曾金财向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月8日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5606.11元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告曾金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾金财于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币5606.11元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告曾金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终391号 上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街**********。 法定代表人：柴胜虎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：甘肃众意达物资有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**天缘建材市场****iv> 法定代表人：刘文华，该公司总经理。 上诉人中铁二十一局集团第六工程有限公司因与被上诉人甘肃众意达物资有限公司诉买卖合同纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初659号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁二十一局集团第六工程有限公司上诉请求：撤销或改裁孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初659民事裁定书，将本案移送至合同签订地的兰州铁路运输法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定法律适用不准确。原裁定依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，认定铁路运输法院受案范围为与铁路运输相关的民事案件，根据原告甘肃众意达公司提供的《钢筋采购合同》确定合同履行地为河北省孟村回族自治县，本案不涉及铁路运输、 2 铁路安全、铁路财产，并且依据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》认定双方协议约定出现纠纷时由兰州铁路运输法院管辖违反民事诉讼法中关于专属管辖的规定，对此，上诉人认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（以下简称“规定”）第一至第三确实规定了铁路运输法院的受案范围，但是该规定第五条第一款还明确规定了：省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条意外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的,由该高级人民法院指定管辖。并且根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法[2014]111号，以下简称“复函”）第五条：当事人协议选择由兰州铁路运输中级法院或兰州、武威铁路运输法院管辖的，依法审查确定。以上规定说明，甘肃省高级人民法院依据《规定》第五条、第六条，经报最高人民法院批准，甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院可以审理当事人协议选择由兰州铁路运输法院管辖《规定》第三条以外的第一审民事案件。故在本案中，原、被告双方协议约定出现争议时由兰州铁路运输法院诉讼解决，符合《规定》和复函中的明确规定，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和地域管辖强制性规定，原、被告双方协议选择由合同签订地的兰州铁路运输法院管辖案件，属于双方的真实意思表示，此项约定有法可依，有据可查。孟村县人民法院笼统地依 3 据《规定》第三条认定双方约定管辖法院违反专属管辖的规定，属于适用法律不准确。二、一审法院混淆专属管辖和协议管辖的概念。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》属于专属管辖的规定，《规定》明确列明的案件范围属于铁路运输法院专属管辖的案件，普通法院无权管辖，并非铁路运输法院只能审理专属管辖的案件，其他普通民事案件不能审理。本案虽然不属于铁路运输法院专属管辖案件，但是双方当事人协议约定由合同签订地兰州铁路运输法院管辖，兰州铁路运输法院获得协议管辖的管辖权，本案应当确定地由兰州铁路运输法院管辖，而非其他法院。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院受案范围是铁路运输法院专属管辖的一般规定，而第五条规定的关于铁路运输法院可以受理由甘肃省高级人民法院指定管辖双方协议约定管辖的案件属于铁路运输法院受案范围的特殊性规定，因此在适用上应当优先适用特殊法条。原被告双方约定发生争议时向兰州铁路运输起诉并不违反民事诉讼法中的专属管辖规定，符合民事诉讼法中关于协议管辖的规定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《钢筋采购合同》中虽然对争议的解决约定为“向兰州铁路运输法院诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》中关于“批准你院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1.运输合同纠纷案件；2.保险纠纷案件。”的规定，因本案既不属于运输合同纠纷、保险纠纷案件，也不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，本 4 案不属于铁路运输法院管辖的情形，故此，不能依据上述管辖条款确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉《钢筋采购合同》中约定合同履行地为河北省孟村回族自治县，因此，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2601号 刘某路;王某;范某雄;陈某;唐某奎： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6290号 上诉人（原审被告）：金刚，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司，住所地河间市曙光路与书院街交叉口。 法定代表人：杜军伟，职务经理。 委托诉讼代理人：候国龙，河北至威律师事务所律师。 上诉人金刚因与被上诉人石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司（物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金刚上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实。审核被上诉人在《前期物业服务协议》中是否正确履行了服务义务，或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担，并补偿误工费300元；3、。接受调解，申请减免电梯费1371元，照明费、垃圾处理费共计1500元。事实与理由：1、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，如果物业服务企业完全按照合同约定以及相关规定提供服务，应当负有举证责任。但被上诉人没有证据能够证明给被上诉人提供了电梯服务。小区实行物业费、捆绑门禁卡、电梯卡制度、不交物业费，不给开通门禁卡、电梯卡，相当于没有给上诉人提供电梯服务。按照《前期物业服务协议》规定，没有提供电梯服务。上诉人没有交电梯费的义务。依据《物权法》第七十一条，赋予业主使用电梯和自由出入小区的权利，被上诉方已经构成侵权。河间市人民法院未否定上诉人提交证据的真实性，从侧面证明物业服务质量不达标。上诉方认为一审对物业服务质量不达标的处理过轻。一审判决书写道“被告主张原告提供的物业服务质量不达标，应通过合理合法的途径向其主张，并督促积极改进。”根据《物业管理条例实施细则》第六条，在物业管理企业提供的服务不符合合同约定时，有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿请求。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第三条《中华人民共和国合同法》第107条，被诉方有责任限期恢复绿化，修复公共设施，给上诉方补办电梯卡，加强其他方面管理。而一审判决故意忽视物业服务质量不达标，非但不督促被上诉方整改，却要求上诉方全额支付物业费，严重违背《中华人民共和国合同法》第五条，合同双方应遵循公平原则确定各方的权利和义务。请求撤销或改判一审判决。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人物业公司未出庭、未答辩。 原审原告物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告交纳2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1852元，生活垃圾处理费36元；2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费1852元、生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；2019年10月1日至2020年9月30日物业费1852元，生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；2、判令被告支付2017年10月1日至2019年9月30日应交而未交纳物业费的违约金6228.36元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，原告为河间市京南一品小区的物业服务企业，被告系该小区5栋1单元101室业主，房屋面积为127.54平方米。原告与被告于2016年9月29日签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供在房屋出售之日起至业主委员会成立后与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止的物业服务。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。在合同第四条第二款规定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年物业服务费到期前一个月缴纳下一年度物业管理服务费。逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰违约金。第三款规定：高层住宅物业管理服务费：1.21元/月/平方米（含电梯运行费）。另查明，被告金刚尚未向原告交纳2017年10月1日至2020年9月30日的物业费5556元。 一审法院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。原、被告签订的前期物业服务协议约定高层住宅物业管理服务费：1.21元/月/平方米（含电梯运行费），该收费标准，符合相关规定，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费用理由正当、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的代收的生活垃圾处理费以及公共照明费，因原告未提交相应证据，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张。被告主张原告提供的物业服务质量不达标，应通过合理、合法的途径向其主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足，鉴于被告未交纳物业费用系事出有因，故对原告主张的滞纳金不予支持。此外，物业管理服务于个案而言系审查合同相对方权利义务，于整体考量则一定程度上体现了社会性服务管理范畴。因受众群广、管理事项多，物业单位提供之服务于各业主衡量之标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点亦可存在出入，故双方应以小区和谐为重，秉承宽容理解之念，友好处理纠纷、妥善化解矛盾，望双方以此为思，各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定、和谐之道。判决，一、被告金刚自本判决书生效之日起五日内向原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司交纳2017年10月1日至2020年9月30日的物业费5556元；二、驳回原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉主张不应支付物业费的问题。2017年10月1日至2020年9月30日被上诉人作为物业管理企业对上诉人已提供了相应的物业管理服务，故一审判决认定上诉人应缴纳物业费，并无不当，本院予以支持。另因上诉人一审提交的照片、录音等证据可证实被上诉人提供的物业服务存在一定的瑕疵，故一审判决驳回上诉人请求被上诉人交纳违约金并判令上诉人针对2017年10月1日至2020年9月30日的生活垃圾处理费、2018年10月1日至2020年9月30日的公共照明费待收集证据后另行主张，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人金刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月三十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执865号申请执行人郭登康，男，1988年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人魏小荣，女，1982年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。被执行人郭登荣（魏小荣之夫），男，1979年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。申请执行人郭登康与被执行人魏小荣、郭登荣所有权确认纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0991民初774号民事判决书，该判决书载明：被告魏小荣、郭登荣应于本判决生效之日起十日内协助原告郭登康将其名下对新都街道办事处南港村、新丰村锦盛豪庭12幢301室房屋各1%的产权份额办理过户登记至原告郭登康名下。案件受理费人民币130元，依法减半收取65元，由被告魏小荣、郭登荣负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百三十条之规定，裁定如下：将被执行人魏小荣、郭登荣名下位于盐城市城南高新区新都街道办事处南港村、新丰村锦盛豪庭12幢301室房屋各1%的产权份额办理过户登记至原告郭登康名下。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年十一月九日书记员  顾城安
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8589号上诉人（原审被告）：孙承健，男，汉族，1964年3月29日生，住云南省昆明市五华区，现住：高新区。被上诉人（原审原告）：周鹏，男，汉族，1949年7月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人张云春，云南春霖律师事务所律师。上诉人孙承健因与被上诉人周鹏民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙承健上诉请求：1、请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院云01**民初3142号《民事判決书》，并依法驳回或改判被上诉人的诉讼请求。一审庭审中，上诉人提交的六个月的银行流水，每月归还5,000元利息与被上诉人口头承诺的自2017年11月份开始，本金50万元的利息按1%计算，相互印证。因上诉人已经归还部分利息，故自2018年5月起至2020年1月30日止，本金50万元的利息应当认定为以1%计算利息，上诉人剩余105,000元利息未支付给被上诉人。2、请求二审法院依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年5月至2020年1月30日，上诉人应当剩余105,000元的利息未支付给被上诉人。二、被上诉人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，但一审法院庭审未对被上诉人是否是自有资金，是否为职业放贷人审查。自2016年至2017年期间，被上诉人分三次共计出借350万元给上诉人，这期间还出借给案外人周坤良360万元，被上诉出借的所有款项都是有偿行为。依据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知〈法〔2019〕254号〉52条、53条，一审庭审并未对被上诉人是否是自有资金，是否为职业放贷人审查。被上诉人周鹏答辩称，请求维持原判。周鹏向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告利息340000元（从2017年3月30日起至2020年1月30日止以本金500000元为基数、按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年11月30日，被告向原告出具《借贷合同书》，合同载明：被告向原告借款50万元，期限自2016年11月30日至2017年6月30日止，按月利率2%计收资金占用费，每月合计10000元，双方产生纠纷向贷款人所在地人民法院起诉。原告于同日通过银行转账向被告交付499900元，被告于同日向原告出具《借据》及《收条》认可收到50万元。现原告认可被告已经于2020年1月17日归还了借款本金50万元，尚有34万元利息未归还，被告提交银行流水认为已经归还13万元利息。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交证据证实与被告之间存在借贷关系，被告提交相关流水认为已经归还13万元利息，因原告无相关证据可以证实被告归还的利息系他笔借款产生，本院认可被告已经归还13万元利息。被告主张自2017年11月起，双方口头约定按月利率1%计算，因原告方不予认可，且被告无其他证据佐证，本院依法支持原告按月利率2%计息的主张。综上，自2016年11月30日起至2020年1月30日，被告共计应还原告借款利息38万元，减去被告归还的13万元利息，被告还应还25万元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由被告孙承建于本判决生效后十日内支付原告周鹏利息25万元；二、驳回原告孙承建的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由被告孙承健承担5050元，由原告周鹏自行承担1350元。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款的利息当如何认定？本院认为：双方之间借款合同约定利息为月息2%，上诉人主张自2017年11月份开始以1%计算利息，但并未提交相应证据予以证实，其仅以每月归还5000元形成规律与月息1%的主张来印证，不足以证实其主张。故上诉人主张按月息1%计息无事实和法律依据。另，上诉人主张被上诉人系职业放贷人，但并未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人孙承健负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1257号原告:徐太文，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，被告：陈正秒，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市，原告徐太文诉被告陈正秒劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐太文、被告陈正秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告经人介绍到被告葛店光谷佳园39号楼承接外墙清洗，工程完工后，被告尚欠原告劳务费29000元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陈正秒辩称，原告起诉的金额与其下欠金额不符，要求重新核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2018年3月，原告徐太文经人介绍到被告陈正秒承接的葛店光谷佳园39号楼从事外墙清洗工作。2019年2月2日，经原、被告结算，被告下欠原告工资29000元，并出具欠条一张。2020年1月23日，被告陈正秒通过微信转账支付原告徐太文1000元。本院认为，原告经人介绍在被告处从事劳务活动，双方形成事实上的劳务合同关系。原、被告双方经结算后，由被告向原告出具欠条，被告理应及时支付原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈正秒于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐太文劳务费共计人民币28000元。二、驳回原告徐太文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取263元，由被告陈正秒负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜颖
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执1363号申请执行人：赤峰金廊博雅装饰工程有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：潘志刚,系该公司经理。被执行人：张文文，女,1983年10月22日出生，汉族，个体，住林西县。本院在执行赤峰金廊博雅装饰工程有限公司与张文文劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人张文文进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年11月6日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年十一月六日书记员  杜 新
广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0118执8188号广州市增城区人民法院受理的被执行人郭海斌缴纳受理费一案【（2020）粤0118执8188号】，申请执行标的共计667.00元。经本院立案执行，现已执行到位667.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郭海斌缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异52号 异议人：唐昆栋，男，汉族，生于1985年2月10日，住成都市武侯区。 申请执行人：清远市美村生物技术有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇新庄长冲S253线毅力工业城第**涂料厂。 法定代表人：赖伟良 被执行人：绵阳洪源澳达旅游开发有限公司，住所地，住所地：绵阳市仙海水利景区管委会广场庄子村**iv> 法定代表人：栗祥鹏。 本院在执行申请执行人清远市××村生物技术有限公司与被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司合同纠纷一案中，异议人唐昆栋向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人唐昆栋称：异议人唐昆栋从2018年9月12日起未担任公司法人代表，不是本案的被执行人和实际控制人，请求解除。 经审查查明，本院在执行申请执行人清远市××村生物技术有限公司与被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日作出了（2018）川0704执1165号限制消费令，限制异议人唐昆栋的高消费。 另查明：2018年9月12日被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司的法人代表已变更为栗祥鹏。异议人唐昆栋不再担任被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司相关职务，不是被执行人的实际控制人，影响债务履行的直接责任人。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定给付义务的，人民法院可以采取限制措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许”。的规定，异议人唐昆栋曾为绵阳洪源澳达旅游开发有限公司法定代表人，但其不是该公司股东或持股人，且现绵阳洪源澳达旅游开发有限公司的法定代表人已更换他人，本院对异议人唐昆栋限制消费的范围不当，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人唐昆栋的异议成立，撤销本院所作出（2018）川0704执1165号限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  文 静