湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1257号原告:湖南顺农惠投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区王公塘栋**。诉讼代表人：张继军。委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泫宇，男，1997年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。被告：深圳惠和投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：易声宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁华波，北京大成(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志文，北京大成(长沙)律师事务所律师。原告湖南顺农惠投资管理有限公司（以下简称顺农惠公司）诉被告深圳惠和投资有限公司（以下简称惠和公司）追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告顺农惠公司委托诉讼代理人柳玉兵，被告惠和公司委托诉讼代理人卢志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺农惠公司诉请：一、请求判令被告补足未缴出资款人民币460万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日湖南省长沙市中级人民法院依法裁定受理深圳惠和投资有限公司对原告提出的破产清算申请，2019年6月28日依法指定北京市中闻律师事务所担任原告管理人。根据原告公司章程显示，被告作为原告股东，认缴出资人民币920万元，出资方式为货币，出资期限为2060年12月30日，目前被告的实缴出资为460万元。原告目前已进入破产清算司法程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，被告的认缴出资期限因原告破产清算而加速到期，原告有权向被告主张补足其认缴出资。管理人已两次向被告发函要求其依法补缴出资，但被告至今未缴纳。原告顺农惠公司在庭审过程中变更诉讼请求第一项为:请求判令被告补足未缴出资款人民币450万元。被告惠和公司辩称，一、惠和公司未缴纳出资为450万元；二、惠和公司与原告互负到期债务，有权主张抵销未缴纳的450万元金钱债务。三、本案的诉讼费为管理人管理债务人财产、执行职务等行为所产生的破产费用，理应由债务人财产进行支付，不应由惠和公司承担。综上，恳请驳回顺农惠公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的证据的三性均无异议。当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：（1）原告顺农惠公司提供的证据《顺农惠公司章程》《会计档案》，被告对真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，公司章程和会计档案的记录与被告陈述基本一致，可以证明惠和公司认缴出资和首笔实缴款项的金额情况，只是未能反映惠和公司的完整出资情况，不影响其证据效力，本院予以采信。（2）被告惠和公司提供的证据《股东借款协议》、中国建设银行网上银行电子回执，虽然原告对其三性无异议，但是其证明内容与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、顺农惠公司经长沙市工商行政管理局批准，于2015年12月17日成立，公司类型为有限责任公司。根据原告提交的公司章程中第五条约定：公司的注册资本为人民币2000万元；第六条对股东名称、出资方式及出资额、出资时间进行了记载，其中载明：惠和公司认缴出资货币金额为920万元，出资比例为46%，认缴期限为2065年12月15日，已实缴金额为460万元，缴纳时间为2015年12月30日。经审查，实缴金额和时间与原告提交的中国工商银行业务回单上的记载一致。2018年11月12日，惠和公司以银行转账方式补充出资10万元，并留存《中国建设银行单位客户专用回单》，其中载明：实际付款人户名为深圳惠和投资有限公司；用途为惠和投资实缴出资10万元。同日，惠和公司还向顺农惠公司以及顺农惠公司的另外两个股东锐捷投资（中国）有限公司、湖南国农资产管理有限公司发出《关于惠和投资向顺农惠实缴出资10万元的通知》，其中载明:根据顺农惠发展需要，惠和投资将在2018年11月12日前向顺农惠实缴出资10万元；惠和投资届时对顺农惠实缴出资额将变更为470万元。被告惠和公司还提交了两张回执单，落款处分别有顺农惠公司、锐捷投资（中国）有限公司的公章。二、2019年2月20日，本院作出（2019）湘01破申2号民事裁定书，受理顺农惠公司破产清算一案，后以（2019）湘01破8-1号指定管理人决定书指定北京市中闻律师事务所担任顺农惠公司管理人。2019年7月18日，惠和公司向顺农惠公司管理人发出《关于对的异议回复》，说明：除管理人确认的实缴出资460万元外，另于2018年11月12日增加实缴出资10万元，未实缴出资应为450万元。2019年7月23日，顺农惠公司管理人发出（2019）顺农惠破管字第007-4号《关于对深圳惠和投资有限公司提出的异议回复》中载明：1.经管理人进一步核实，你公司于2018年11月12日向湖南顺农惠投资管理有限公司增加实缴出资人民币10万元。2.请你公司自收到本函10日内，向本管理人缴纳未缴出资450万元。2019年8月14日，顺农惠公司管理人向惠和公司发出（2019）顺农惠破管字第012-3号《湖南顺农惠投资管理有限公司管理人通知函》，函告惠和公司应于收到本函3日内向管理人一次性支付未缴出资共计450万元。2020年4月22日，顺农惠公司再次发函催告，但是惠和公司至今尚未支付该笔款项。另查明，在债权申报期间，惠和公司向顺农惠公司管理人申报了债权。据顺农惠公司管理人庭审自述，目前惠和公司已确认债权金额约为9600万元。此外，在庭审过程中，原、被告双方就惠和公司未实缴出资的金额达成一致，为450万元，但是被告惠和公司认为该笔款项应与其享有的破产债权进行抵销，顺农惠公司对抵销主张提出了异议。本院认为，根据《中国人民共和国公司法》第二十八条之规定，惠和公司作为顺农惠公司的股东，依法负有缴纳认缴出资的法定义务。再根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案中，惠和公司有充分证据证明其在章程记载的实缴出资460万元，还另外补缴了10万元，且得到原告的认可，故本院认定，惠和公司实缴出资金额共计470万元。由于惠和公司只向顺农惠公司部分履行了出资义务，缴纳了470万元,尚有450万元没有缴纳到位，现因顺农惠公司已进入破产清算程序，故惠和公司的出资义务已经加速到期，应向顺农惠公司缴纳其认缴而尚未缴纳的剩余出资450万元。至于惠和公司主张将其享有的破产债权与出资债务进行抵销，本院认为，惠和公司享有的破产债权与其应缴的注册资本的性质不同，所属的法律关系也不同，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条，管理人对股东主张抵销出资债务提出异议的，法院应予支持，故惠和公司主张行使抵销权的抗辩意见不能成立。综上，原告顺农惠公司诉请被告惠和公司履行450万元的出资义务有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中国人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条之规定，判决如下：被告深圳惠和投资有限公司于判决生效之日起十五日内向原告湖南顺农惠投资管理有限公司缴纳出资款4500000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由被告深圳惠和投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮人民陪审员  范可鸣二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 茜