福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初37号 原告（反诉被告）：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****，统一社会信用代码：914403001921987430。 法定代表人：徐刚，董事长。 委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓耐，该公司员工。 被告（反诉原告）：福建中庚置业有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下**楼**一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告深圳海外装饰工程有限公司（反诉被告，下称原告）诉被告福建中庚置业有限公司（反诉原告，下称被告）建设工程施工合同纠纷一案,我院于2019年5月10日依法作出（2018）闽0104民初162号民事判决书，原告不服，提出上诉，福州市中级人民法院依法作出（2019）闽01民终6369号民事裁定书，撤销（2018）闽0104民初162号民事判决，发回我院重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何京爱、王晓耐，被告委托诉讼代理人黄崇崇、郑晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳海外装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8709320.97元及逾期付款利息1799582.49元（分段计算，暂分别计算至2018年1月3日，请判令至被告实际付款之日），以上本息合计10508903.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，原告与被告就中庚大酒店四星塔楼幕墙工程签订了《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》，施工合同对工程施工、工程款支付等事项进行约定，原告按约完成施工且竣工验收，涉案工程经结算产值为24398943.99元，现被告仅支付工程款15689623.02元，仍严重拖欠工程款。原告多次向被告主张剩余工程款项，但被告怠于履行其付款义务。 本案重审过程中，原告增加诉请:1.判令被告向原告支付欠款3121546元及利息（原审诉讼请求主张利息1799582.49元及本次增加诉讼请求利息计算方式均为：自2013年9月18日起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告应当向原告支付建安税金836000元。根据原被告签订的《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》约定：“……建安税金按项目所在地税务要求缴纳（总税率为4.18%），由被告承担……”案涉工程被告应按照合同约定向原告支付税金，因此，相关税金应当依法由被告承担，但被告尚未向原告支付，应支付固定总价2000万元×4.18%建安税金=836000元。二、被告应当向原告支付延迟付款违约金2285546元。原告在案涉工程施工中依约施工，但被告并未按照合同约定支付工程进度款及结算款，严重迟延支付，属于严重违约，导致原告遭受重大损失，根据《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》约定：“被告每延迟一天付款，罚款5万元。罚款上限不高于合同价款的10%。”案涉工程被告逾期付款累计天数超出合同约定按天数计算的上限，因此，原告按照合同约定的下限即按合同价款10%计算逾期付款违约金。 被告福建中庚置业有限公司辩称，一、案涉合同效力有待进一步确定。原告在本案中并未提供相应的建筑施工企业资质证书及入闽建筑施工企业施工备案记录，如果原告无上述相应的材料，则讼争合同应为无效合同。 二、本案的讼争工程尚未竣工验收合格。1、原告提交的《中庚集团分包项目验收单》仅为原告（施工方）提交的竣工验收的申请报告，并不能表明讼争工程已经通过验收并验收合格。2、玻璃幕墙安全强度、气密性、水隔性、隔声量等必须提交符合国家、行业标准的相关技术资料与检测报告，上述规范属于涉及公共安全的强制性规定，故原告提交上述验收单显然不能证明验收已经完成。3、被告在2013年9月18日向原告发送了一份《工作联系函》，要求原告就防火封堵问题进行整改。没有证据显示原告已经完成了防火封堵设计消防安全整改及消防验收，因此原告所谓讼争工程已经竣工验收的说法不能成立。4、根据《施工合同》约定，被告的代表为徐晓彬，负责工程施工监督和管理及质量、进度、投资三大控制并进行技术和经济签证，所有讼争工程封闭、材料、保修期的起算日等工作，也应当由被告代表签字确认。但原告提交的全部证据材料均无被告代表签字确认。由于讼争工程至今尚未办竣工验收合格手续，因此原告要求被告支付全部工程款项缺乏前提条件和依据。 三、原告未按施工合同约定报送相结算资料，讼争工程尚未结算。1、原告并未提供工程竣工验收证书证明讼争工程已经验收合格，故原告要求工程决算缺乏合法的前提。2、原告并未按照《施工合同》规定向原告报送结算书、竣工图、工程内页资料等完整的决算资料，其所提交的《结算书》也没有按照《施工合同》的约定送交给被告的甲方代表徐晓彬。因此，被告并无决算资料的审核义务。3、原告提交的《决算书》即使属于结算材料，也并不完整规范，其并不包括设计变更、工程增量洽商、材料及设备定价单等内页资料，《结算书》无法体现讼争工程的实际工程价款，当然也就不能作为原告主张工程造价的依据。 四、原告依据《结算书》向被告主张讼争工程价款没有依据。1、根据《施工合同》的约定，讼争工程实行的是总价包干的计价方式，而原告提交的《结算书》并未附被告设计单位提供的设计变更图纸资料等等，而其所附的《工作联系单》也只是原告方的单方意见，并没有获得被告施工代表的认可，更没有被告代表签发的指令单或工程签证，显然不能作为讼争工程产生增量的依据。2、原告主张幕墙施工面积大幅增加、屋顶结构改变等重大设计变更却没有依法报审图纸，显然属于严重违法，应当认定其为擅自变更设计图纸，被告无需对原告擅自设计变更所增加的工程量承担付款责任。3、《施工合同》明确规定讼争工程为总价包干，作为玻璃幕墙的施工方，原告应按防火规范标准进行楼板、隔墙的封堵，这部分费用也不应另行计算工程量。4、原告在《结算书》中已自认：“RF层以上T8+16A+T6折反射单银LOW-E中空玻璃”项目中，不使用设计时约定的100厚防火棉和50厚保温棉。原告擅自撤换工程主要防火材料，这直接导致了工程存在安全隐患。而如今，大面积更换2000平米的幕墙玻璃的防火棉已经不现实，上述工程隐患属于无法整改的问题。故应当从被告应支付给原告的工程款中全额扣减相应的款项。 五、被告为本工程已经支出的费用和整修质量缺陷而支出的费用应当在工程价款中予以扣减。1、根据《施工合同》附件四：已采购材料清单1及铝合金型材清单2的约定，被告已经采购了价值356340元的建筑材料，故上述款项应当从工程总价款中扣减。2、被告提供的证据3《中庚大酒店2#楼塔楼玻璃幕墙整改工程施工合同》及其补充协议可知，被告委托中星联丰幕墙装饰工程有限公司对工程质量缺陷进行了修补，合计支出162580元。根据《施工合同》约定，被告有权从工程款中的保修款部分就上述款项予以扣减。 六、原告讼争工程已经逾期，应当依法承担违约责任。本案讼争工程的工期为：西面、南面完工时间是2012年4月5日之前；北面、东面的完工时间是2012年4月18日之前。原告申请工程验收的时间是2013年9月13日，讼争工程逾期近一年半，依照《施工合同》的约定，原告应承担合同总价款10%的违约金，被告将提起反诉或另行起诉要求原告承担上述违约责任。 七、原告的起诉已超过诉讼时效。原告提交的《中庚集团分包项目验收单》记载的制作日期为2013年9月13日，《决算书》记载的制作日期为2014年12月20日。不论本案是否通过竣工验收，也不论结算资料是否完整、结算是否完成，原告从未就施工合同的履行向被告主张任何权利，也未就相关合同履行事宜向被告出具任何函件，故原告的起诉已超过诉讼时效。 八、被告认为，原告无权提出增加的诉请请求，应当依法予以驳回。 （一）原告无权要求被告支付税金。1、原告有关建安税金承担的诉请已超过诉讼时效。根据案涉合同第5.1条之约定，本案案涉工程为总价包干合同，总价含人工费、材料费、机械费、埋件费、水电费、吊装费、运输费、成品保护费、防雷费、风险包干费、与主体交叉作业外架防护棚采用水平硬板或钢板封闭等安全施工与保护费用、措施费、文明施工费、管理费、利润、工程保修、按施工当地建设职能部门规定完成的所有幕墙检测费、材料检测费、材料发票税金等完成本工程施工所发生的一切费用。建安税金按项目所在地税务机关要求缴纳（总税率为4.18%），由被告承担。从上述约定来看，工程总价2000万元与建安税金的承担并不是同一付款义务。从原告原审一审诉请与重审一审增加的诉请来看，原告新增的诉请关于建安税金的承担为836000元,即20000000元的4.18%。显然，属于对建安税金的另行主张。也就是说，原告于2018年1月3日提起本案诉讼时的诉请并不包含对建安税金的诉求。因此，结合本案当前的在案证据，自案涉工程的首张发票于2012年1月16日开出至2020年4月14日，原告始终未就另行承担建安税金的问题向中庚公司主张过，即便以最后一张发票的开具时间2015年1月28日计算，原告针对本案案涉建安税金的诉讼时效也已经早已届满。2、营业税已被废止，原告主张的部分建安税金的承担义务已灭失。所谓的建安税，实际上是建筑安装业的营业税。而《中华人民共和国营业税暂行条例》已经于2017年废止，原告就本案案涉合同项下剩余的发票，只能向被告开具增值税发票，已无法开具营业税发票，亦无须缴纳建安税。对于该部分的增值税发票，原告应当作为纳税主体，依法纳税，该部分税种和税率均与案涉合同约定不一致。而本案案涉合同仅约定了总税率为4.18%的建安税金的承担问题，并未涉及增值税等其他税种及税率。故，对于该部分增值税税赋的承担，被告既无法定义务，也无合同约定的义务。原告该部分主张无理。3、建安税金的纳税主体为原告，法定的纳税义务不能转嫁。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》（2017年废止）第一条之规定，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。原告作为本案案涉工程的承包人，应当作为案涉承包合同项下建设工程安装营业税的纳税人，其与被告约定由被告缴纳其应当承担的税费，与法律强制性规定相冲突，不能通过合同的约定转嫁法定的纳税义务。 （二）原告无权要求被告支付违约金。被告认为，原告要求被告支付违约金，与其原诉请要求被告支付逾期付款利息的诉请重复了，应当予以驳回起诉或驳回诉讼请求。被告与原告在案涉合同未约定逾期付款利息，但其在原诉请中不仅主张了逾期付款利息，还提供了逾期付款利息的计算方式与表格，其援引的法律法规条款系《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《合同法》第107条选择了要求中庚公司以支付逾期付款利息作为违约责任承担方式。本案原审中原告也极力主张，原审判决也进行了充分的审查，为了避免讼累，浪费司法资源，应当依法判令驳回起诉或驳回原告的这项增加诉讼请求。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回被告的全部诉讼请求。 被告福建中庚置业有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告立即向被告提供工程竣工验收及工程结算所需的完整的工程结算资料（包括但不限于竣工图、决算书、全部工程内页资料及验收及各类结算凭证等等），并立即与被告办理工程结算手续；2.判令原告立即履行合同约定的保修责任，依约对涉案工程存在的质量缺陷进行修复，并应于开工3个月内修复至涉案合同约定的质量标准，或者向被告支付因工程质量问题的修复费用1000000元（具体数额以法院委托的质量评估机构作出的审计报告为准）；3.判令原告按施工合同总价款的10%向被告支付违约金2000000元（暂按幕墙工程包干价20000000元的10%计算，实际违约金数额以法院确定的工程总造价的10%计算）；4.判令原告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、评估鉴定费、调查取证费等等）。 事实与理由：2011年12月26日，原、被告双方签订《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》（下称“《施工合同》”），约定：被告将“中庚大酒店四星塔楼幕墙工程”（下称“幕墙工程”）交由原告承包施工合同，幕墙工程采取总价包干方式，按图纸内容综合加权平均单价是1278元/㎡，总面积15650㎡，含材料发票税总造价为20000000元。《施工合同》第3.1条规定，四星塔楼结构玻璃幕墙工期为西面、南面完工时间2012年4月5日之前，北面、东面的完工时间为2012年4月18日之前。第6.1条规定，工程质量标准要达到国家、福建省、福州市现行工程施工规范、质量验收、质量评价标准及酒管公司的验收标准，施工验收达到合格标准；第6.2条规定，工程质量应严格按设计图纸要求标准并达到现行国家质量验收合格标准。达不到验收合格标准的，被告一经发现，可要求原告返工。原告应按被告要求返工一律整改到直到符合“合格”标准为止。非被告原因达不到合格标准的，由原告承担返工费用，工期不予顺延；第6.6条规定，原告施工的玻璃幕墙安全强度、气密性、水密性、隔声量等性能指标必须符合相关国家、行业标准，并符合被告的要求，还应同时向被告提供玻璃、成品出厂合格证及相关资料。第6.7条规定，施工期间被告有权对已安装的幕墙材料及半成品随时进行破坏性抽样检查，若抽样调查不合格产生的费用由原告负责；若抽样调查合格产生的费用由被告负责。严禁原告使用非原品牌厂中空成品玻璃，抽检发现玻璃、铝型材、石材、五金配件等质量不符合要求的，必须整改到位，并由原告承担整改费用，工期不得顺延。此外，《施工合同》尚对其它条款进行了约定。1、合同签订后，原告进场施工，但直至2013年9月18日，原告向被告发出《中庚集团工程分包项目验收单》，将“外幕墙部分提请业主验收”。2013年9月18日，被告同意对幕墙工程进行验收，但在验收过程中发现了很多质量问题。2013年9月18日，针对验收中的质量问题，被告向原告出具《工作联系函》，指出玻璃幕墙防火封堵等存在质量问题：1.幕墙防火分区室内顶棚与玻璃幕墙处防火封堵中固定镀锌板的射钉间距超过规范的600MM，需补钉；2.幕墙防火分区室内顶棚与玻璃幕墙处防火封堵的铝塑板表面接口处凹凸不平。并且要求原告派人员材料进场整改且须于2013年9月25日前整改完成后通知被告验收等等。原告虽然同意对上述质量问题进行整改，但后续始终未将整改结果报被告，而且在后续工程总体验收时，也没有将上述整改结果报被告。2、根据《施工合同》第11.1条之约定：“竣工验收：本工程施工完成且工程具备竣工验收条件，乙方应按国家工程竣工验收有关规定及时向甲方提供完整竣工验收资料。在验收过程中，相关部门及甲方提出的工程整改意见，乙方应按要求进行整改，并承担由此造成的整改费用”；第11.2约定：“竣工结算：竣工报告批准后，乙方应向甲方代表提出结算报告并提供完整的结算资料，办理竣工结算。甲方在收到乙方结算资料后，可审查确认其资料是否完整，如甲方发现资料不齐全，乙方应在3个工作日内补充完整。结算审核期限以甲方审计部收到完整的结算资料并在资料签收单上签字之日开始计算”。在被告于2013年9月18日同意原告进行幕墙工程竣工验收后，原告未按上述规定向被告指定的施工代表徐晓彬报送工程竣工所需完整的验收资料，更未向甲方施工徐晓彬提供工程结算所需竣工图、决算书、全部工程内页资料及验收及各类结算凭证等完整的工程结算内页资料，故原告至今也未向被告提出工程结算要求，被告现依据《施工合同》的上述规定，要求原告立即提供上完整的工程内页资料，立即与原告办理工程结算手续。3、根据《施工合同》第6.6条之约定：“乙方（反诉被告）施工的玻璃幕墙安全强度、气密性、水密性、隔声量等性能指标必须符合相关国家、行业标准，并符合甲方（反诉原告）的要求，还应同时向甲方提供玻璃、成品出厂合格证及相关资料。”第10.9条约定：“水密性：中国标准GB/T21086-2007,建筑幕墙要求的3级，以及满足在1000Pa的室内外压差下无论是固定部分还是开启部分均不得漏水”；第13.2条之规定，“施工质量达不到合格标准的，乙方（反诉被告）应拆除修整至合格标准，并承担违约责任，赔偿因其违约给甲方（反诉原告）造成的损失”。由于原告施工的幕墙存在水密性等不符合行业规范及合同约定之情形，幕墙在交付被告使用后至今存在雨天、台风天，幕墙大面积漏水的严重质量缺陷，在原告多次对幕墙进行打胶修补，仍无法解决问题的情况下，被告只能自行委托第三方中星联丰幕墙装饰工程有限公司对讼争工程进行打胶修补，并支付了费用90748元，但这种事后修补并不能彻底解决问题，幕墙工程仍存在漏水等质量问题，严重影响了被告正常的经营活动。故被告认为原告应承担后续的保修责任，必须在开工3个月内按国家标准、行业规范及合同约定修复包括幕墙漏水等等全部质量，或者向被告支付因工程质量问题的修复费用1000000元（具体数额以法院委托的质量评估机构作出的审计报告为准）。4、根据《施工合同》第3.1条之规定：“四星塔楼结构玻璃幕墙工期西面、南面完工时间2012年4月5日之前，北面、东面的完工时间为2012年4月18日之前。”第13.4条规定：“乙方每延误一天，罚款5万元，甲方每延误一天付款，罚款5万元。罚款上限不高于总合同价款的10%。若乙方延误工期超过20天，构成根本违约，甲方有权解除合同，且乙方应赔偿甲方相应损失”。由于原告直到2013年9月18日才向被告提交《中庚集团分包工程项目验收单》申请验收，依约工期延误高达513天。根据《施工合同》第3.1条及其它违约条款的规定，原告应向被告承担违约责任，该违约责任应为总合同价款的10%，被告暂按讼争工程包干价20000000元计算，原告应向被告支付违约金2000000元（最终违约金数额以法院确定的工程总造价的10%计算）。 原告深圳海外装饰工程有限公司辩称，一、福建中庚公司反诉请求第一项，应当依法驳回。1、深圳海外公司施工的案涉工程已竣工验收合格，将竣工验收合格的工程交付给福建中庚公司，并依法、依照合同约定向福建中庚公司提交了完整的工程结算资料。深圳海外公司提交的竣工图已经福建中庚公司盖章、签字确认，已签收，结算书已交付给福建中庚公司，且经福建中庚公司签收，并且结算书中关于竣工验收资料等均已体现。但是福建中庚公司在接收深圳海外公司的工程结算资料后一直怠于结算，并拒绝支付工程款，并非深圳海外公司未与福建中庚公司办理工程结算手续。2、福建中庚公司该请求属于恶意拖延支付工程款，在深圳海外公司提交结算书等情形下，仍怠于结算，已属于严重违约。根据合同的约定及法律规定，在案涉工程完结后，福建中庚公司在接收深圳海外公司工程结算资料后应当积极进行结算，并支付工程款，福建中庚公司的违约行为已给深圳海外公司造成巨大的损失，现福建中庚公司提出要求深圳海外公司交付资料等，明显属于恶意拖延支付工程款。因福建中庚公司怠于结算并不支付工程款，深圳海外公司无奈向贵院提起诉讼，并依法提起造价鉴定，鉴于福建中庚公司严重的违约行为，应当依法保护深圳海外公司的合法权益，驳回其该项请求。 二、福建中庚公司反诉请求第二项，应当依法驳回。 1、深圳海外公司施工的案涉工程在完工、竣工验收后交付给福建中庚公司使用，施工质量合格，已履行完毕保修责任。（1）深圳海外公司在本诉中提交的证据六中《分项工程质量验收记录》中验收结论为“合格”，该份证据由案涉工程监理公司监理工程师签字，并加盖监理公司的印章，已证实深圳海外公司施工的案涉工程已经合格。（2）深圳海外公司在本诉中提交的证据三《中庚集团工程分包项目验收单》已证实深圳海外公司施工的案涉工程已于2013年9月18日“现场已按图纸施工，符合设计要求”“合格，同意验收”，该份验收单经福建中庚公司工作人员签字，并加盖福建中庚公司的相关印章，应当认定深圳海外公司施工工程已竣工验收合格。2、福建中庚公司认为的漏水等质量问题，福建中庚公司无法证明是否实际发生，无法证明真实性，产生的原因，与深圳海外公司施工的关联性，也未经过深圳海外公司的确认或第三方的确认，无有效证据支持。并且福建中庚公司提交的相关证据无法证明对深圳海外公司尽到通知义务，并且相关工作联系函已经过保修期，深圳海外公司不再负有保修责任。福建中庚公司并未就质量问题产生的内容、原因、实际是否发生等进行有效举证，也未尽到具体详尽的通知义务，被告的该组证据与其待证事实之间无直接关联性，该相关维修问题均系被告单方制作，并经过原告认可或确认，也没有经过第三方确认，不具有法律效力，因此其反诉不能成立；3、福建中庚公司提交的关于委托第三方维修的相关证据，均系保修期满后进行的协议行为，且深圳海外公司不知晓该相关内容，福建中庚公司也无法证明该相关维修与深圳海外公司施工的关联性，与第三方的施工范围、单价等也无法证明真实性与合法性，应当依法不予认定。 4、本案应当严格适用法律规定，福建中庚公司无法有效举证质量问题的存在，基于法律规定，在案涉工程已经竣工验收合格，且福建中庚公司无法证实质量问题是否真实存在、发生的原因，与深圳海外公司的关联性的情形下，福建中庚公司应当自行承担不利的法律后果。福建中庚公司提交的反诉证据均无有效证据证实其反诉请求的合法性，深圳海外公司施工的玻璃幕墙安全强度、气密性、水密性、隔声量等性能指标均符合合同要求及国家规范要求，并已经福建中庚公司竣工验收，福建中庚公司也未提交证据证明深圳海外公司施工的玻璃幕墙相关性能存在问题，其主张于法无据。5、案涉工程已由福建中庚公司使用，并且案涉工程属于酒店性质，因此存在人为损坏因素，且已经过保修期，福建中庚公司提起的相关质量问题与深圳海外公司无关。 三、福建中庚公司反诉请求第三项，应当依法驳回。深圳海外公司依约施工，并向福建中庚公司交付竣工验收的合格工程，深圳海外公司系在合理工期内完工，不存在违约责任。1、证据三的竣工验收单已注明的完工时间为2012年6月4日，本案竣工验收的时间为2013年9月18日，虽然合同约定的完工时间为2012年4月18日，但验收时间与完工时间并非同一时间概念，该证据三显示的完工时间与合同约定的完工时间系同一时间概念，深圳海外公司在按约完工后由福建中庚公司竣工验收，竣工验收的时间系计算保修期时间的起算点，与完工时间无关。2、根据分项工程质量验收记录（玻璃幕墙功能）显示，原告施工玻璃幕墙的完工时间为2012年6月3日。玻璃幕墙功能验收系施工完毕后的工序，也可以印证竣工验收单上标明的完工时间，深圳海外公司系按照合同约定完工。3、福建中庚公司迟延付款，导致深圳海外公司无法继续施工，严重违约。根据证据四付款银行汇单，结合合同关于付款节点和数额的约定，被告严重违约，导致原告无法继续施工，工期可以顺延。4、福建中庚公司未在合同约定的期限内对深化图纸进行确认，导致工期拖延71天，存在重大过错。根据合同第3.2条约定，原告应在被告发出中标通知书后7天内完成深化施工图，被告应在书面接到施工图后3日内书面确认，否则工期按确认日期顺延。深圳海外公司提交的工作联系单可以证实原告已于2011年12月30日递交深化图纸，但是虽经深圳海外公司多次催促，但被告于2012年3月10日止仍未对原告提交的深化图纸进行书面确认，已逾期71天，已造成深圳海外公司窝工、停工，造成了巨大的经济损失。5、福建中庚公司未给深圳海外公司提供工作面，因福建中庚公司原因导致工期拖延至2012年4月18日无法完工。根据工作联系单可以证实，因为被告未协调好停电后的恢复工作、升降机未拆除无法给原告提供工作面、反梁浇筑未完成无法给原告提供工作面等因为被告原因，造成工期延误。通过福建中庚公司签收的ZGW-024号工作联系单显示因福建中庚公司原因升降机未拆除，导致深圳海外公司被迫停工，福建中庚公司于2012年4月18日仍未拆除升降机，深圳海外公司无法于2012年4月18日前完工，工期延误的责任在于福建中庚公司，深圳海外公司无违约责任。6、案涉工程增加签证、变更必然导致工期顺延。本案合同固定总价为2000万元，但根据现场实际发生的变更，增加变更数额为4398943.99元，工期应当合理增加。根据合同第3.3条约定，因被告原因不能提供开工条件、工程量增加和设计变更、停电等原因产生，工期可以顺延。7、脚手架垮塌系被告原因造成，但福建中庚公司处置不当，未及时为深圳海外公司提供施工条件，并且因脚手架垮塌导致深圳海外公司现场施工材料损坏，导致深圳海外公司购买材料，准备施工时间延长，应当由福建中庚公司承担工期顺延的责任，由此产生的工期应当顺延。综上，虽然合同约定2012年4月18日之前完工，原告于2012年6月4日实际完工，但结合上述原因，因福建中庚公司存在过错，导致工期拖延，福建中庚公司无有效证据证明深圳海外公司存在工期延期，存在违约责任，相反因为福建中庚公司的拖延工期，已给深圳海外公司造成了巨大的损失，深圳海外公司已举证确系福建中庚公司原因导致工期延误，深圳海外公司保留对福建中庚公司因其造成工期延误而给深圳海外公司造成损失而进行索赔的权利。 四、福建中庚公司反诉请求第四项，应当依法驳回。因福建中庚公司反诉请求无有效证据证明，于法无据，应当依法驳回，因此福建中庚公司应当自行承担不利的法律后果，相应产生的诉讼费用等应当由福建中庚公司自行承担。 五、福建中庚公司未在法院指定的举证期限内提起反诉请求，违反法律的规定，其反诉请求应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 一、关于原告提交的证据 1.《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》，原被告双方均作为证据提交，并对其真实性、合法性均无异议，可以证明双方的证明意图，本院予以采信； 2.七份《ＭＥＭＯ／工作联系单》及被告《关于工作联系单（编号×××29、030）回函》、2份《签证单》及若干张《图纸》，被告对真实性均不予认可。本院认为，从被告的《回函》及被告方工作人员在《签证单》上进行签字确认，可以证明原告的主张，且上述证据关于工程增量的相关内容与鉴定结论中关于工程量增加的部分可以印证，本院予以采信； 3.《中庚集团分包项目验收单》，被告对真实性无异议，本院予以采信； 4.《工程款付款凭证》，被告对真实性无异议，本院予以采信； 5.《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程结算书》，被告方工作人员高杰对结算书进行了签收，高杰系被告派驻案涉工程现场的员工，且有《中庚集团分包项目验收单》予以佐证，本院予以采信； 6.《MEMO/工作联系单》，被告对真实性不予认可，且本案中并无其他证据可与之相印证，本院不予采信。《分项工程质量验收记录（玻璃幕墙节能）》与《中庚集团分包项目验收单》的证明意图有矛盾，本院不予采信； 7.《施工图》上未有施工单位、建设单位的印章，本院不予采信； 8.《中庚大酒店2#楼玻璃幕墙资料交接清单》，被告对真实性有异议，认为未加盖被告的印章，张强也不是合同约定的接收材料的指定人员。本院认为，结合原告提交的福州市城市建设档案馆归档材料的《卷内目录》中显示中庚大酒店项目整体资料归档的“卷内备考表”立卷人为张强，可认定张强作为被告的专门负责内页资料及城建资料专门负责人接收了原告关于案涉工程的工程资料。本院对上述证据予以采信； 9.《分项工程质量验收记录（玻璃幕墙节能）》《分项工程质量验收记录（幕墙防雷）》《分项工程质量验收记录（玻璃幕墙）》《子分部工程质量验收记录（幕墙）》，原告提供了原件核对，本院对真实性予以采信，但该证据并非该项工程的完整的工程竣工验收报告或接收证明文件，并不能证明原告的证明意图； 10.《开工令》，被告对真实性无异议，本院予以采信； 11.《报验申请表》及《隐蔽验收记录》，原告提供原件核对，本院对真实性予以采信，但该证据的证明意图与原告提交的《MEMO/工作联系单》有矛盾，故该证据不能证明原告的证明意图； 12.两份《2#楼玻璃幕墙涉及图纸变更有关事宜》，原告未能提交原件核对，且无证据证明已送达被告，被告对真实性有异议，本院不予采信； 13.九张《建筑业统一发票》，发票金额共计18240865.98元。被告对真实性无异议，本院予以采信； 14.《MEMO/工作联系单》，被告对真实性无异议，本院予以采信； 15.复印自福州市城市建设档案馆归档材料的《卷内目录》一份，被告对真实性有异议，本院认为，被告有异议但未能提交反证，本院予以采信； 16.《付款审批单》，该证据系复印件，被告不认可，亦无法证明原告的证明意图，不予采信。 二、关于被告提交的证据 1.《工作联系函》，原告对真实性不予认可，本案中亦无其他证据予以佐证，本院不予采信； 2.《中庚大酒店2#楼塔楼玻璃幕墙整改工程施工合同》，系被告与案外人签订，与本案无关联性，不能证明被告的证明意图，本院不予采信； 3.《律师函》《EMS面单》《EMS邮件查询网页截图》，上述证据显示发出时间为2017年11月22日，内容为要求原告对案涉工程进行整改等，结合本案其他证据，案涉工程保质期已于2015年9月28日届满，被告的主张显然无合同依据，本院不予采信； 4.《工作联系单（2013.9.18）》，与原告提交的《中庚集团分包项目验收单》所反映的事实有矛盾，本院不予采信； 5.《工作联系函（2015.8.10--2016.4.27）》，系被告单方制作，无证据佐证已送达原告，原告不认可，本院不予采信； 6.《幕墙工程漏水问题的现场照片》，本院认为其采集制作的地点与时间均不能确认，亦不能证明被告的证明意图，本院不予采信； 7.《中庚大酒店2#塔楼玻璃幕墙整改工程施工合同》及《补充协议》《付款凭证》《财务审批及发票》，被告提供了原件予以核对，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明被告的证明意图； 三、鉴定报告 1.根据原告申请，本院依法委托福建顺健工程造价咨询有限责任公司对案涉幕墙工程设计变更、签证等工程增量部分造价进行司法鉴定。该鉴定机构出具闽顺审字（2018）第092号《造价鉴定报告》，鉴定结论：中庚大酒店四星塔楼幕墙工程设计变更、签证等工程增量部分造价为2019461元。双方均无异议，本院予以采信。 2.本院向福建顺健工程造价咨询有限责任公司出具函件，就案涉工程相关问题进行核实，福建顺健工程造价咨询有限责任公司向本院出具《关于增加封镀锌铁皮封堵施工与施工合同及中的建筑幕墙与每层楼板、隔墙处的缝隙封堵是否相同问题的函》，载明：“增加镀锌铁皮封堵施工”与施工合同及《高层民用建筑设计防火标准》中的建筑幕墙与每层楼板、隔墙处的缝隙封堵不相同。原告对其三性均无异议，被告质证时表示庭后进行核实，但至今未提交质证意见，视为认可。本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月26日，原、被告签订《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》（下称“《施工合同》”），就被告将“中庚大酒店四星塔楼幕墙工程”（下称“幕墙工程”）交由原告承包施工达成协议。其中约定：施工工期：四星塔楼结构玻璃幕墙工期为西面、南面完工时间2012年4月5日之前，北面、东面的完工时间为2012年4月18日之前。不可抗力因素为七度以上地震、持续一天的强热带风暴、持续降雨24小时且雨量为175mm以上。承包方式：包工包料。合同价款计算及支付：幕墙工程采取总价包干方式，按图纸内容综合加权平均单价是1278元/㎡，总面积15650㎡，含材料发票税总造价为20000000元。建安税金按项目所在地税务机关要求缴纳（总税率为4.18%），由被告承担。预付款为合同总价的20%，在合同签订后原告开出对等预付款保函及相应建安发票，被告收到后在5个工作日内支付预付款；进度款每半月支付一次，每次付至完成量的80%，在原告送达请款书及建安发票后5个工作日被告予以付款；工程完工并经被告验收合格后付至合同总价的90%，在原告送达请款书及建安发票后15个工作日被告予以付款；竣工结算审核后支付合同总价的95%，被告在原告递交完整送审结算材料后60个日历天完成结算审核工作；余款5%作为保修金，保修期2年，分两次付清，保修期满一年后无质量问题付2%（无息），保修期满二年无质量问题付3%（无息），保修期付款每次自原告送达请款书后15个工作日被告予以付款。被告付至95%时原告应提供100%的建安发票，原告应在发票上签字确认发票的真实性。被告任命徐晓彬为被告方代表，负责合同的履行，包括负责工程施工监督和管理及质量、进度、投资三大控制并进行技术和经济签证。竣工与结算：竣工报告批准后，原告应当向被告代表提出结算报告并提供完整的结算资料，办理竣工结算。保修：保修期为两年，从被告代表最终在验收记录上签字之日起算。违约：原告每延误一天，罚款5万元，被告每延误一天付款，罚款5万元。罚款上限不高于总合同价款的10%。若原告延误工期超过20天，构成根本违约，被告有权解除合同，且原告应赔偿被告相应损失。合同附件《中庚大酒店四星塔楼部分已采购材料清单》载明被告在开工前已采购材料合计316340元。 2011年12月31日，被告向原告发出《开工令》，载明工期起算时间为2012年1月1日。 2012年1月3日，双方就合同约定的深化施工图纸进行了确认。 2012年1月9日，原告向被告发送《MEMO/工作联系单》，载明：原告对被告四星塔楼遗留的材料进行选择性接收。其中无法接收的有：1.待接收的铝材不能使用，无法接收；2.现场遗留的槽式和板式埋件及配套的T型螺栓无法使用，无法接收；3.工艺孔盖由于工艺方式不同无法接收。 2012年1月16日至2015年1月28日间，原告陆续向被告请款，并开具九张《建筑业统一发票》，金额共计18240865.98元，被告于2012年1月至2014年1月陆续支付进度款15689623.02元。 2012年4月24日，原告向被告发送《工作联系函》，要求被告对“屋顶增加钢结构”、“增加封镀锌铁皮封堵施工”、“屋面层女儿墙及钢龙骨增加铝塑板施工”、“幕墙施工整体面积增加”等工程增量予以签证，被告对其中部分内容进行了回复。2012年5月22日，原告发送《工作联系函》要求被告对“外墙脚手架垮塌致单元板块玻璃等破损”进行签证确认，2012年5月25日，被告签字确认。2012年8月23日，原告发送《工作联系函》要求被告对“四星屋顶檐口沿线避雷接闪带”的工程增量予以签证，上述签证未获通过。2013年3月17日，原告向被告申请签证“2#楼宴会厅更换玻璃”，被告予以签证通过。 2012年6月3日，原告就玻璃幕墙节能、幕墙防雷、玻璃幕墙进行了分项工程质量验收。 2013年9月18日，原被告共同签署了《中庚集团工程分包项目验收单》，被告同意验收该幕墙工程。 2015年1月26日，原告向被告提交《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程结算书》，被告工作人员高杰在结算书上签名并手写“已收到深圳海外装饰结算书两份”。此后原告再无请款，被告亦再无付款。 2015年10月27日，原告将工程相关资料移交被告，被告工作人员张强在《中庚大酒店2#楼玻璃幕墙资料交接清单》“签收人”一栏处签名确认。 另查明，1.案涉的中庚大酒店又名聚龙酒店；2.原告深圳海外装饰公司成立于1984年9月，经营范围包括建筑幕墙专业承包壹级；3.原告发送的《工作联系函》显示案涉工程存在图纸深化、停电、升降机故障、脚手架坍塌等情形，原告庭审中自认图纸深化延时76天，升降机故障延时9天，脚手架坍塌延时75天，增项工程延时11天，停电一天，共计延误工期时长为172天。 本院认为，原告具备幕墙工程建设相应资质，原、被告签订的《中庚大酒店四星塔楼幕墙工程施工合同》意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为1.工程总造价；2.工期延误及延误时间；3.原告保修责任的承担；4.内页资料是否移交；5.诉讼时效。 一、关于案涉工程总造价。案涉合同约定总价包干，即案涉合同系固定总价合同，合同约定的工程价款为20000000元。结合本案证据，工程总价款存在以下增减项：1.减项：原告向被告发送《工作联系单》，载明对被告在四星塔楼遗留的材料进行了选择性接收。结合案涉合同附件《中庚大酒店四星塔楼部分已采购材料清单》，原告无法接收部分的金额为121390元，其余部分本院认定原告进行了接收，接收部分的材料金额为194950元（遗留材料款316340—无法接收材料款121390）。被告关于应认定原告接收了全部备料的抗辩主张没有事实依据，不予支持。被告接收的材料款为194950元，应相应在工程总造价中进行扣减。2.增项：（1）增量工程。福建顺健工程造价咨询有限责任公司出具的闽顺审字【2018】第092号《造价鉴定报告》显示，中庚大酒店四星塔楼幕墙工程设计变更、签证等工程增量部分造价为2019461元。原告对此无异议。被告认为依照合同约定，防火设计应符合现行国家标准《高层民用建筑设计防火规范》，建筑耐火等级一级，以及依照该规范3.0.8.3之规定，建筑幕墙与每层楼板、隔墙处的缝隙，应采用防火封堵材料封堵，本案所涉的工程增量中的“增加镀锌铁皮封堵施工”应当为工程的必要附随义务，包含在总价包干范围中。就此问题本案重审时向鉴定机构进行了核实，鉴定机构的回函显示“增加镀锌铁皮封堵施工”与施工合同及《高层民用建筑设计防火标准》中的建筑幕墙与每层楼板、隔墙处的缝隙封堵并不相同，故“增加镀锌铁皮封堵施工”应为增量工程，故2019461元的工程增量应计入工程总造价。被告的相关抗辩主张无事实依据，不予支持。（2）建安税。根据案涉合同约定“建安税金按项目所在地税务机关要求缴纳（总税率为4.18%），由被告承担”，被告应按约定向原告支付税金，税金金额为20000000×4.18%=836000元。原告关于建安税金的诉请有合同依据，予以支持。综上，案涉工程的总造价应为20000000—194950+2019461+836000=22660511元。 二、关于工期延误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”，案涉工程2013年9月18日提交验收，有双方工作人员、负责人签字并加盖公司公章，本院确认2013年9月18日为竣工日期。案涉合同约定“四星塔楼结构玻璃幕墙工期为西面、南面完工时间2012年4月5日之前，北面、东面的完工时间为2012年4月18日之前”，显然案涉工程已经逾期，分别逾期了531天与517天。原告主张2012年6月4日竣工并交付，但在案证据显示2012年6月4日之后案涉工程仍在施工，故原告的主张缺乏证据佐证，不予支持。同时，在案证据显示工程存在深化图纸、停电、升降机故障、脚手架坍塌等情形，上述事由势必导致工程顺延。原告主张图纸深化延时76天，升降机故障延时9天，脚手架坍塌延时75天，工程增量延时11天，停电一天，共计延误工期时长为172天。延期虽未按合同约定提交被告进行确认，但上述造成工期顺延的事由确实存在，被告对此亦未持异议，只是对顺延工期不认可。本院认为，上述延误工期事由势必导致工期顺延，原告主张顺延172天应为合理，被告不认可但未提出反证，亦未提出更合理时间，本院对原告的主张予以采纳。原告同时还主张天气原因顺延48天，但从案涉合同约定来看，原告未能举证证明属于合同约定的不可抗力范围，故原告主张天气原因顺延48天不予采纳。综上，本院认定原告延误工期应为359天（531天—172天）。案涉合同约定原告每延误一天，罚款5万元，罚款上限不高于总合同价款的10%，原告应承担赔偿被告工程逾期违约金之责任，按359天计算，工期违约即罚款应为359天*5万/天=17950000元，而案涉工程总造价本院认定为22660511元，总造价22660511元的10%为2266051.1元，原告工期逾期违约金明显高出合同约定的延期罚款上限即总造价的10%，故依合同约定本院认定原告工期延误的违约金为2266051.1元。被告要求原告支付工期延误违约金的反诉诉请予以支持，本院直接在被告应付的款项中予以扣减。 三、关于原告保修责任的承担。案涉工程竣工时间为2013年9月18日。合同约定保修期为两年，从被告代表在验收记录上签字之日起算，故保修期应为2013年9月19日至2015年9月18日。被告主张2013年9月18日向对方致函要求整改，但当天已经签署了同意验收的文件，因此本院对该主张不予采纳。被告主张因质量问题致函原告要求整改，但其相关函件均是在质保期届满后，被告主张的打胶补漏的施工，发生于2016年6月到8月之间，已经超过了保修期，本院对其要求原告承担保修责任的主张不予支持。 四、关于案涉工程内页资料移交。本案发回重审中，被告提交了需移交的内页资料具体目录，本院对该目录显示的具体内容与原告提交的《中庚大酒店2#楼玻璃幕墙资料交接清单》载明的内容进行比对，《中庚大酒店2#楼玻璃幕墙资料交接清单》中移交的内容基本涵盖了被告主张需移交的内容。且被告在2015年1月26日收到原告的结算书起至本案原告起诉时均未向原告主张，本院认定原告已经移交了案涉内页资料。被告要求原告移交案涉工程内页资料的主张不予支持。 五、关于诉讼时效。被告认为原告提交的《中庚集团分包项目验收单》记载的制作日期为2013年9月13日，《决算书》记载的制作日期为2014年12月20日。不论本案是否通过竣工验收，也不论结算资料是否完整、结算是否完成，原告从未就施工合同的履行向被告主张任何权利，也未就相关合同履行事宜向被告出具任何函件，原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，被告对双方至今未进行结算无异议，工程未结算则诉讼时效未开始起算，被告的相关抗辩不予支持。 综上，关于本诉，原告可主张的工程款为：合同包干总价20000000元-接收的材料费194950元+工程增量2019461元+建安税金836000元-工程延期违约金2266051.1元，共计20394459.9元，扣除被告已经支付的15689623.02元，尚有4704836.88元未支付。案涉工程2013年9月18日竣工验收，原告2015年1月26日向被告提交了结算书，但被告至今未进行结算，被告未按约支付剩余工程款应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告拒不结算则应在竣工验收之日即2013年9月18日支付工程款，原告诉请被告支付剩余工程款及逾期付款利息有事实和法律依据，予以支持。依据合同约定，案涉工程保修金为合同总造价的5%，故2013年9月18日被告仅需向原告支付95%的工程款即20394459.9×95%=19374736.90元，被告已经支付15689623.02元，尚有3685113.88元未支付。原告在本案重申中增加要求被告支付逾期付款违约金2285546元的诉请，基于被告已支付了大部分工程款，且双方未进行结算，原告未再次请款，故原告主张每日50000元的逾期付款违约金依据不足，有违公平原则，本院不予支持。合同约定保修期第一年届满后即2014年9月19日付款2%即20394459.9×2%=407889.20元，保修期第二年届满后即2015年9月19日付款3%即20394459.9×3%=611833.80元，故逾期付款利息分段计算应为：自2013年9月18日—2014年9月18日，以3685113.88元为基数，自2014年9月19日—2015年9月18日，以3685113.88+2%的保修金407889.20元=4093003.08元为基数，自2015年9月19日—2019年8月19日，以3685113.88+2%保修金407889.20元+3%保修金611833.80=4704836.88为基数，上述均按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，自2019年8月20日至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于反诉部分，原告在施工过程中存在延误工期的情形，工期延误的违约金为2266051.1元，被告反诉要求原告依约支付违约金有事实和合同依据，予以支持。该项诉请本院在认定的被告应付工程款中已予以扣减。被告反诉要求原告提供工程竣工验收及工程结算所需的完整工程结算资料的问题，在案证据可以证明原告已经提交，被告该项诉请无事实依据，不予支持。被告反诉要求原告履行合同约定的保修责任，依约对涉案工程存在的质量缺陷进行修复，并应于开工3个月内修复至涉案合同约定的质量标准，或者向被告支付因工程质量问题的修复费用1000000元的问题，被告提交的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）福建中庚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳海外装饰工程有限公司剩余工程款4704836.88元及逾期付款利息（利息分四部分：自2013年9月18日—2014年9月18日，以3685113.88元为基数，自2014年9月19日—2015年9月18日，以3685113.88+2%的保修金407889.20元=4093003.08元为基数，自2015年9月19日—2019年8月19日，以3685113.88+2%保修金407889.20元+3%保修金611833.80=4704836.88为基数，上述均按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至款项还清之日止，以4704836.88为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告（反诉被告）深圳海外装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）福建中庚置业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费106136.4元，由原告深圳海外装饰工程有限公司负担37659.5元，被告福建中庚置业有限公司负担68476.9元；反诉受理费15400元，由被告福建中庚置业有限公司负担3768元，原告深圳海外装饰工程有限公司负担11632元。鉴定费36837元，由被告福建中庚置业有限公司负担。原、被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  柯 莹 人民陪审员  吴靖宇 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 附二：执行申请提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”