天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初780号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：吕某，男，1989年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第[**][04+05]单元[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋财险天津分公司)与被告吕某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人刘顺，被告吕某，被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告二在保险责任范围内赔偿原告损失共计30657.3元,不足部分由被告一承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与案外人井某系保险合同关系,其所有车辆津ＦＨ××**号机动车在原告处投有车辆保险。2019年11月3日,被保险车辆与吕某驾驶的津ＨＮ××**号车辆在天津市津南区××区发生碰撞并造成车损的交通事故,经交警部门认定,事故吕某承担事故的主要责任。事后被保险人井某依据车损险向原告提出索赔,经定损核实有关材料,原告承担被保险人相关经济损失合计42939.79元,现原告已实际支付完毕。被告车辆在被告二处投有保险,事故发生在保险期限之内,被告二应承担保险责任。原告认为,按照保险法规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告自向被保险人赔偿保险金之日起,已依法取得保险人的代位求偿权,被告应承担原告的损失。因此,原告有权向被告主张赔偿的权利,并依法诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。吕某辩称，对事故的真实性没有异议，但认为维修金额过高，同时其签属的放弃索赔声明是被诱导的情况下签的，应当由平安财险天津分公司承担赔偿责任。平安财险天津分公司辩称，事故发生时，吕某正在驾驶车辆从事滴滴运营，且其自愿放弃向我方索赔交强险及商业险的全部损失，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的维修费发票及明细，证明原告的承保车辆损失情况；二被告认可其真实性但不认可其证明目的，认为车辆损失金额过高；故对该份证据的真实性本院均予以认可，其他在本院认为部分详述。2.平安财险天津分公司提交的放弃索赔声明，证明吕某已放弃向平安财险天津分公司申请理赔的权利；原告不认可其真实性，该放弃行为无效；吕某对签字真实性认可，但认为当时被平安财险天津分公司查勘员误导所致，应由保险公司承担赔偿责任；本院认为，虽然吕某抗辩称其在该份证据上签字是受平安财险天津分公司查勘员误导，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该份证据予以确认，对于其证明目的在本院认为部分详述。本院经审理认定事实如下：案外人井某与原告订立机动车商业保险合同，原告签发的保险单载明：被保险人为井某；被保险车辆为登记于其名下的津ＦＨ××**号小客车；保险期间为2019年3月18日至2020年3月17日；原告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为347900元。2019年11月3日17时40分，，吕某驾驶车牌号为津ＨＮ××**号车辆，沿海河教育园区同德路由北向南行驶，至海河教育园区××路××路交口时，车辆右侧不慎与案外人井某驾驶车辆号牌为津ＦＨ××**号小客车右前部发生碰撞，至吕某所驾驶车辆得乘车人陈爽、刘博、贺靖淳、张星瑞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交管部门认定，吕某负事故主要责任，井某负事故次要责任，其他人无责任。事故发生后案外人井某驾驶的车辆在利星行（天津）汽车销售服务有限公司进行维修，并提交了金额为42939.79元的维修费发票及明细。原告于2019年11月22日通过银行转账的形式支付案外人井某上述维修费用。另查，事故发生时吕某驾驶承保车辆正在从事网约车运营服务。吕某作为投保人为其所有的车辆津ＨＮ××**号客车在平安财险天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括机动车第三者责任保险等），被保险人为吕某；保险期间为2019年5月6日至2020年5月5日；使用性质为非营业。事故发生后，吕某本人签署放弃索赔声明一份，内容记载为，兹有吕某所有车辆津ＨＮ××**（原为津ＦＨ××**，后做涂改）在贵公司投保；2019年11月3日由吕某驾驶保险标的在同德路与雅言路发生双方事故，并已向贵公司提出索赔申请；现本人因改变运营性质，自愿放弃上述事故全部损失对贵公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。本院认为，本案中原告与案外人井某之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人井某赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。公安交管部门出具的事故认定书记载，案外人井某驾驶车辆系右前部发生碰撞受损，原告提交的车辆维修明细中包含拆装、喷漆左侧倒车镜费用共计949.75元，但从原告提交的查勘照片中，无法体现该损失系由本次事故造成的，故对于原告要求被告承担该部分损失的诉讼请求，本院不予支持。对于二被告提出的其他部分维修金额过高的抗辩意见，均未能提供证据予以证明，故本院不予支持。平安财险天津分公司提交的放弃索赔声明，有吕某本人的亲笔签名，虽然吕某抗辩称其在该份证据上签字是受平安财险天津分公司查勘员误导，但未提供相应的证据予以证明，吕某作为完全民事行为能力人，在明确标有“放弃索赔声明”的文件上签字的行为，应当预估到将承担相应后果，故本院对该份证据予以确认。机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据该规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，事故发生时驾驶的车辆已向平安财险天津分公司投保交强险,无论被保险车辆是否存在改变使用性质的情况，平安财险天津分公司均有义务在交强险承保限额内赔偿原告损失，故吕某不能放弃交强险应当依法向本案原告进行赔偿的义务。对于剩余部分，吕某已放弃就本次事故损失向平安财险天津分公司索赔的权利，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，故吕某主张应当由其车辆承保公司承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。故本院认为原告车辆损失保险金2000元，剩余部分由吕某负责赔付。综上所述，本院对原告太平洋财险天津分公司主张由平安财险天津分公司在交强险范围内承担车辆损失2000元，由吕某承担车辆损失27993元[（42939.79-949.75-2000）×70%]的诉讼请求，予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司车辆损失2000元；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司车辆损失27993元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  户传飞审判员  肖 毅二〇二〇年十一月五日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。