福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2662号 原告：张来福，男，1953年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于经伦，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：王振辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 第三人：黄志平，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张来福与被告王振辉、第三人黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来福及诉讼代理人林龙欣、于经伦，被告王振辉委托诉讼代理人罗发兴到庭参加诉讼，第三人黄志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金287000元及利息（以287000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告与案外人陈保健在海沧区××街道××村水头社共同投资经营苗圃，由陈保健提供苗圃用地，被告提供资金。被告与原告系朋友，被告要求与原告与其共同合作出资，并约定投资项目如遇征迁，被告分得的补偿款由原被告均分（即各分得50%）。原告同意与被告合作，并根据被告的指示，将合作投资款交给第三人黄志平经手。项目经营期间，由第三人黄志平负责现场管理和记账，原告主要负责苗木的运输和种植等事宜。2017年底，该项目用地被依法征收，陈保健决定由其配偶陈素香担任法定代表人的厦门湘泽园林有限公司作为被征迁单位，与政府结算征迁补偿款。该用地项目被依法征收后，共取得征地地上附属物补助款及搬迁奖励金共计1106080.04元，相关征地补偿款发放后，陈保健就及时将被告王振辉应得的征地补偿款支付给被告，但被告却未将原告应得的50%支付给原告。原告多次向被告催讨，2018年6月9日，原被告在案外人陈宝源家中协商此事，双方确认因此前合作被告欠付原告款项305000元。因被告资金周转需要，原告同意将上述款项转为30万元借款借给被告使用，于是被告向原告出具借条，载明“王振辉向张来福借人民币叁拾万元整（¥300000.00）”，双方以借款形式确认了债权债务关系。被告出具借条后，仅于2019年6月14日向原告还款13000元，至今尚欠借款287000元未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告王振辉辩称，被告王振辉与张来福在东瑶村有存在共同投资种植苗圃，但是双方合作不仅仅是东瑶村的苗圃，还包括××街道××村村的苗圃，湖头村的补偿款原告已经领取了至少三十多万，但原告向被告谎称只有几万元，因此，被告认为双方是合作纠纷，而不是民间借贷纠纷，双方应当就合作的事项进行计算，计算双方应当分得款项，在湖头村的补偿款中按照双方合伙比例，王振辉占有三分之二的份额，张来福占有三分之一的份额，张来福应如实向王振辉报告湖头村的补偿款的准确金额，并按照双方的合伙比例进行分配。另外，湖头村的苗圃相应的苗木已经被张来福隐藏或者被出售。张来福应当将相应的苗木价值款或出售所得按照合伙比例分配给被告。本案实质上本案是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，原告张来福以民间借贷纠纷起诉违反了本案的真实情况，也会导致双方之间的权利义务失衡从而导致不公平。所以我方认为本案应当按照合伙纠纷处理，并且责令原告提交湖头村苗圃的补偿款金额和明细。并就双方的全部所得按照合伙份额进行分配。综上我方认为原告基于民间借贷纠纷起诉不符合事实，请求法庭驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交《证明》（黄志平、魏德陆）、合作付款记录、费用支付清单、补助明细表、不可预见费发放审批表、《借条》、银行卡交易明细清单、录音音频及文字等证据；根据原告申请，本院依职权向厦门市公安局东孚派出所调取《询问笔录》等证据，被告及第三人未提交证据。对上述证据，经双方当事人庭审质证后，本院予综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告王振辉与案外人陈保健在厦门市海沧区××街道××村水头社共同投资经营种植苗圃，由陈保健提供苗圃用地，被告提供资金。被告与原告系朋友，被告邀请原告与其共同合作经营，并约定投资项目如遇政府征用，被告分得的补偿款由被告与原告均分。原告同意与被告合作，并根据被告的指示，将有关合作投资款交给第三人黄志平经手。合作经营期间，由黄志平负责现场管理和记账，原告主要负责苗木的运输和种植等事宜。2017年底，该苗圃用地被征收，陈保健决定由其配偶陈素香担任法定代表人的厦门湘泽园林有限公司作为被征地单位，与政府结算征地补偿款，共取得地上附属物补偿款及搬迁奖励金合计1106080.04元。相关征地补偿款发放后，陈保健已将被告王振辉应得的征地补偿款一并支付给被告，但被告却未将原告应得的50%支付给原告。经原告多次向被告催讨，2018年6月9日，原被告在案外人陈宝源家中协商进行协商，双方确认因此前合作原告应分得补偿款305000余元，被告欠付原告上述款项。最终在案外人陈宝源的协调下，原被告双方同意按30万元结算。因被告资金周转需要，无法即时将该款支付原告，原告同意被告将上述款项转为借款，于是被告向原告出具《借条》，载明“王振辉向张来福借人民币叁拾万元整（300000）”。被告出具借条后，于2019年6月14日偿还原告13000元，至今尚欠借款287000元。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方虽系合作经营苗圃，但苗圃被征收后，征收利益经双方进行结算，均同意将原告应分配的补偿收益转为被告向原告的借款，因此，本案讼争的法律关系为民间借贷法律关系，该借贷合同意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，对原被告双方均有约束力，且已实际履行。现原告依据其《借条》向被告主张返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告提出，原被告另有在××街道××村合作苗圃，原告已经领取湖头村苗圃的征收补偿款，本案应一并审理双方合伙经营××街道××村苗圃纠纷的答辩意见。本院认为，原被告另行在××街道××村合伙经营苗圃，系合伙法律关系，与本案民间借贷分属不同的法律关系，该因合伙发生的纠纷被告可另行与原告理会。故，对被告提出的上述主张本院不予支持。第三人黄志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面陈述意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，原告主张被告偿还借款287000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王振辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张来福借款287000元及利息（以287000元为基数，按年利率6%，自2020年8月20日起计算至实际还款之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元减半收取2802.5元，由被告王振辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。