江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7514号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市支点纺织服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村**。法定代表人：曹磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广霞，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州逸舟网络贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路**德博商务大厦**1209。法定代表人：周利娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人苏州市支点纺织服装有限公司（以下简称支点公司）因与被上诉人苏州逸舟网络贸易有限公司（以下简称逸舟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。支点公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项及第五项，改判驳回逸舟公司的全部诉讼请求并支持支点公司的全部反诉请求；2.由逸舟公司承担一审及本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定泽诚公司与逸舟公司、支点公司之间系合同转让无事实和法律依据。1.苏州市泽诚物业有限公司吴江分公司（以下简称泽诚公司）与逸舟公司之间无任何法律关系，并非逸舟公司、德尔集团苏州博世国际地产有限公司（以下简称博世地产公司）房屋买卖合同的相对方，无权转让原租赁合同的权利义务。2.合同转让以存在合法有效的合同关系为前提，《租赁协议解除合同确认书》表明原合同已经解除，无法再进行转让。3.泽诚公司与支点公司、逸舟公司并未达成转让原合同权利义务的意思表示，也无证据表明泽诚公司就合同权利义务转让事宜通知或征得支点公司同意，不符合合同法规定的合同转让程序。二、支点公司、逸舟公司通过另行签订《写字楼租赁合同》形成了新的租赁合同关系，属于倒签合同行为。1.按照重新签订的《写字楼租赁合同》，双方对租金及租赁保证金的支付时间虽有约定，但因支点公司无法“穿越”回新合同约定的时间节点，故新合同的约定显然无法实际履行，故支点公司并未逾期支付租金及租赁保证金。逸舟公司也未就款项支付进行过催告。2.一审法院未查明泽诚公司退还租金、保证金的时间，也未查明逸舟公司是否提供对公账户等问题即认定一个月合理期限有误。三、逸舟公司单方收回房屋，构成违约。支点公司无任何违约行为，逸舟公司于2019年11月13日单方宣布收回房屋，以其行为明示拒绝履行合同义务，构成违约，因此逸舟公司无权解除合同并主张支点公司支付租金、租赁保证金及违约金。逸舟公司的行为严重侵犯了支点公司的合法权益，给支点公司造成重大经济损失，应当按照合同第二条第五款约定，赔偿支点公司三个月租金19768.25元以及装修损失55640元。四、一审本诉案件受理费、保全费、反诉案件受理费应全部由逸舟公司承担。逸舟公司一审诉讼请求无事实和法律依据，支点公司一审反诉请求应得到支持，一审判令诉讼费用全部由支点公司承担显属错误，有违法律规定及公平原则。综上，请求二审法院支持支点公司的上诉请求。逸舟公司辩称，一、泽诚公司系支点公司、泽诚公司于2018年10月26日签订的原租赁合同的出租人，其是否为逸舟公司与博世地产公司房屋买卖合同的相对人，不影响其将原租赁合同项下的权利义务转让给逸舟公司。支点公司与泽诚公司于2019年7月29日签订《租赁协议解除合同确认书》，同意泽诚公司将剩余租金及租赁保证金直接支付到逸舟公司指定账户中，并于同日与作为新出租方的逸舟公司签订同原租赁合同一样的新租赁合同，表明支点公司对租赁合同出租方权利义务转让行为是认可的。后由于财务合规考虑，剩余款项退还方式变更为先由泽诚公司退还至支点公司账户，再由支点公司支付给逸舟公司，但是支点公司在收到泽诚公司退款后，迟迟不支付给逸舟公司，构成违约，逸舟公司依法解除合同，合法合理。二、根据新租赁合同约定以及租赁市场交易习惯，承租方应当在使用房屋前预付房租及租赁保证金，虽然支点公司无法“穿越”回合同约定的2018年10月26日完成支付行为，但支点公司在2019年7月29日即已知晓逸舟公司是诉争房屋新产权人，并与泽诚公司解除原租赁合同、与逸舟公司签订新租赁合同，支点公司可以在2019年9月9日收到泽诚公司退还的剩余租金及租赁保证金后及时支付给逸舟公司，但经多次催告，支点公司均拖延支付。一审法院确定一个月的合理期限属于合理时间。三、关于支点公司认为“一个注册地址只能注册一家公司，致使支点公司合同目的无法实现”的观点，经查询苏州市人民政府[2016]126号文件第十一条规定，政府早已允许一址多照的登记，逸舟公司在该房屋登记注册并不影响支点公司继续登记在该地址。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。逸舟公司向一审法院起诉请求：1.判令支点公司向逸舟公司支付租金、保证金共计58866元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以58866元为基数，从2019年7月29日计算至实际支付之日，暂时计算至2020年1月31日为1323.01元），上述两项共计60189.01元；2.本案的诉讼费全部由支点公司承担。一审审理中，逸舟公司将诉讼请求变更为：1.判令逸舟公司与支点公司签订的《写字楼租赁合同》于2019年11月15日解除；2.支点公司支付逸舟公司未支付租金、保证金共计69189.75元（应付8.5个月的房屋租金与保证金之和）；3.支点公司支付违约金75416.83元（2019年7月29日至2019年11月15日共计109天，每天1%计算违约金），以上共计144606.58元；4.本案诉讼费由支点公司承担。支点公司向一审法院反诉请求：1.确认支点公司与逸舟公司于2019年7月29日签订的《写字楼租赁合同》于2019年11月13日起解除；2.逸舟公司赔偿支点公司房屋租金19768.25元（79073/年/12个月*3个月）；3.逸舟公司赔偿支点公司装修损失暂计55640元，以上合计75408.25元；4.逸舟公司承担本案反诉部分全部诉讼费用。一审审理中，支点公司撤回了第一项诉讼请求，同时明确第三项诉讼请求为要求判令逸舟公司赔偿支点公司装修损失55640元。一审法院认定事实：2018年10月26日，泽诚公司作为出租方（甲方）、支点公司作为承租方（乙方）签订了《写字楼租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方合法拥有的位于苏州市吴江区房屋作为办公之用，租赁期限为5年，自2018年12月11日至2023年12月10日；甲方于2018年10月26日前将楼宇交付乙方，本合同从甲方交付场地之日为起租期日，开始计算租期，起租期最初1.5个月为免租期，即从2018年10月26日至2018年12月10日供乙方场地装修，在此期间乙方免交租金，但须缴交管理费和其它应缴的费用；乙方必须于进场装修之前即在2018年10月26日前向甲方一次性交付房租和押金，租金79073元/年（每一年一支付），乙方须于上笔租金截止日期前30日，将后续租金支付给甲方，押金的金额为两个月租金总额共计13179元，该押金在租赁期满或双方解除租赁合同后3个工作日内，乙方结清了租金、物业费、水电费等相关费用后，甲方将押金如数无息退还乙方，或者在征得乙方同意后，甲方可以把乙方结欠的相关费用直接在押金中扣除；租赁期届满或者解除合同的，一切镶嵌在租赁场地结构或者墙内的设备和装修（包括室内的门窗及嵌墙的固定装饰），一律不得拆除或搬走（不含乙方自购的空调机），甲方并不予补偿；乙方逾期缴付应缴费，甲方或管理公司有权按应缴未缴额每日1%收取违约金，如连续1个月未能缴足租金或连续2个月未能缴足管理费及其他应缴费用，无论乙方是否已收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同，收回所租赁场地和附件2中列明的设备，甲方和管理公司有权没收乙方的租赁保证金及管理保证金，如此给甲方或管理公司造成损失的，乙方应予赔偿；每套房屋乙方只能注册一家公司，租赁期届满或双方提前终止乙方需立即注销或迁移注册公司；乙方作为该房屋的承租人明确表示，无意购买该房屋，放弃对该房屋的优先购买权。一审另查明，逸舟公司成立于2019年3月22日，2019年3月20日博世地产公司作为出租方（甲方）与逸舟公司作为承租方（乙方）签订了《写字楼租赁合同》1份，约定乙方承租甲方合法拥有的位于苏州市吴江区的房屋，租赁期限为2年，自2019年3月20日至2021年3月19日。2019年3月28日，逸舟公司取得了案涉房屋的所有权。2019年7月29日，泽诚公司作为出租方（甲方）、支点公司作为承租方（乙方）签订了《租赁协议解除合同确认书》，约定“现因该房屋面临出售，甲乙双方做出如下约定：1.上述协议租赁期于2019年3月28日提前到期，合同终止，双方权利义务终止；2.甲方返还乙方剩余租金，乙方放弃上述房屋优先购买权；3.租金清算及合同终止后，乙方应于合同签订日起7日内腾退房屋，甲乙双方再无任何法律关系；4.乙方之前交予甲方租金及租赁保证金等租赁费用同意由甲方直接支付给租赁房屋的购买人苏州逸舟网络贸易有限公司法人周利娟的个人账户中，周利娟（身份证号,银行卡62×××15，开户行兴业银行吴江支行）。同日，逸舟公司作为出租方（甲方）、支点公司作为承租方（乙方）签订了《写字楼租赁合同》1份，合同的内容与泽诚公司与支点公司之间的《写字楼租赁合同》完全一致。后，实际由泽诚公司将剩余的租金和租赁保证金退还了支点公司，但支点公司并未向逸舟公司支付租金和租赁保证金。一审又查明，2019年9月，逸舟公司法定代表人周利娟的丈夫黄永涛通过微信向支点公司的法定代表人曹磊催讨租金，并将周利娟的账号发给了曹磊，2019年11月5日黄永涛发给曹磊“不管你回不回信息，有个事情跟你确定一下，鉴于你们已经严重拖欠房租，房租总额79073元整，我给你们最后时间到本周5，即11月8日，如果再不付出，我们将破门收房！希望你们收到信息后足够重视！”2019年11月13日黄永涛再次发给曹磊“通报一下：根据租房合同约定，我们已经正式收回房产！另：请根据合同约定于下周三之前（即11月20日）付清前期拖欠的租金，逾期不付我们会连同租金、滞纳金一并诉之法院！”一审再查明，2019年12月10日，逸舟公司委托北京盈科（上海）律师事务所向支点公司发出了律师函，律师函载明“因贵司的行为已严重违反新租赁协议第7.1条的约定，故我司于2019年11月15日收回该房屋，并对贵司进行了书面通知。贵司于2019年11月30日给我司出具《公函》，但其内容与事实情况严重不符：第一，原租赁协议及新租赁协议第9.8条约定的每套房屋依法只能注册一家公司，租赁期届满或双方提前终止乙方需立即注销或迁移注册公司，系对贵司使用租赁地址注册公司数量的限制，具体是指贵司在承租该房屋时如需使用房屋地址注册公司时，仅可注册一家公司。我司系该房屋的合法产权人，完全有权利使用该房屋地址作为我司工商注册地址。第二，黄泳涛并非我司工作人员，未在我司担任任何职务或参与我司经营管理。第三，对于贵司所述我司为逃避税务部门监管未开立对公账户，更是无稽之谈，我司曾多次将我司法定代表人个人账户及对公账户提供给贵司，以便贵司支付相关费用，但贵司一直消极履行付款义务”。一审审理中，支点公司提交了其与吴江区盛泽镇大易装饰服务部（以下简称大易装饰）于2019年4月8日签订的《装饰装修工程施工合同》，合同约定大易装饰承包支点公司的家庭居室装饰装修工程，工程采取包工包料的方式，合同价款为55640元，工期60天，自2019年4月8日至2019年6月8日。支点公司另提交了转账凭证和收据，用以证明其已向大易装饰支付了装修工程款55640元。以上事实，有逸舟公司提供的《租赁协议解除合同确认书》、逸舟公司、支点公司之间的《写字楼租赁合同》、不动产权证书、微信聊天记录，支点公司提供的支点公司与泽诚公司之间的《写字楼租赁合同》、律师函、微信聊天记录、逸舟公司工商档案材料、《装饰装修工程施工合同》、转账凭证、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，逸舟公司、支点公司之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，依法成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。至于逸舟公司在取得案涉房屋所有权时是否存在不当情形，不属于本案的审理范围，本案不予理涉。泽诚公司与支点公司于2019年7月29日签订《租赁协议解除合同确认书》，约定泽诚公司与支点公司签订的《写字楼租赁合同》于2019年3月28日提前到期，双方权利义务终止，支点公司之前交予泽诚公司租金及租赁保证金等租赁费用由支点公司直接支付给租赁房屋的购买人逸舟公司法人周利娟的个人账户中。同日，逸舟公司与支点公司签订《写字楼租赁合同》，该合同内容完全照搬了2018年10月26日支点公司与泽诚公司所签的《写字楼租赁合同》，结合支点公司与泽诚公司所签《写字楼租赁合同》、《租赁协议解除合同确认书》，应视为泽诚公司将自己在原《写字楼租赁合同》中的权利和义务一并转让给了逸舟公司。因泽诚公司实际将剩余的租金及租赁保证金返还给了支点公司，故逸舟公司有权向支点公司收取第一年剩余的租金及租赁保证金。根据泽诚公司与支点公司签订的《写字楼租赁合同》，支点公司应在2018年10月26日前向泽诚公司支付第一年的租金和租赁保证金，后因案涉房屋所有权于2019年3月28日发生变动，相应收取租金及租赁保证金的权利于2019年3月28日转让给了逸舟公司，在泽诚公司向支点公司退还剩余租金和租赁保证金后，支点公司应在合理期限内向逸舟公司支付，一审法院酌情认定合理期限为一个月，即支点公司应在2019年8月29日前向逸舟公司支付，拖欠不付，显属欠理，在逸舟公司法定代表人周利娟的丈夫代表逸舟公司方向支点公司多次催促后，支点公司仍未支付，显属违约，逸舟公司方有权依据合同的约定解除合同。逸舟公司方在2019年11月13日通过微信通知支点公司已正式收回房屋，即向支点公司发出了解除通知，该通知于当日到达支点公司，故逸舟公司、支点公司之间的《写字楼租赁合同》于2019年11月13日解除。对于合同解除前的租金，即2019年3月28日至2019年11月12日的租金49640元（小数点后的数字已四舍五入），应由支点公司支付给逸舟公司。关于逸舟公司要求支付两个月租金的租赁保证金的诉讼请求，该项诉请实质系逸舟公司向支点公司主张解除合同违约金，逸舟公司要求没收租赁保证金，因支点公司实际未支付租赁保证金，故对于逸舟公司要求支付两个月租金的租赁保证金13179元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于逸舟公司要求支点公司支付违约金75416.83元（2019年7月29日至2019年11月15日共计109天，每天1%计算违约金）的诉讼请求。合同约定乙方逾期缴付应缴费，甲方或管理公司有权按应缴未缴额每日1%收取违约金，该条实际系约定逾期付款违约金，逾期付款违约金和解除合同违约金虽均具有违约金性质，但适用于不同的违约情形，不属于重复计算，但合同约定的违约金过高，一审法院结合逸舟公司的诉讼请求，将逾期付款违约金依法调整为以应缴未缴额（2019年3月28日至2019年12月10日的租金+2个月租金的租赁保证金，合计68969元）为基数，按照年利率11.7%，自2019年8月30日计算至2019年11月13日，为1681元（小数点后的数字已四舍五入）。关于支点公司主张逸舟公司违约并要求逸舟公司支付3个月租金的违约金的诉讼请求，因支点公司并未举证其签订《写字楼租赁合同》的目的系用于注册公司，且即使逸舟公司已经在该地址注册了公司，双方也可以协商解决，如由逸舟公司迁出等，并不存在合同根本不能履行的情形，故支点公司的该项诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于支点公司要求逸舟公司赔偿装修损失的诉请，因合同约定租赁期届满或者解除合同的，一切镶嵌在租赁场地结构或者墙内的设备和装修（包括室内的门窗及嵌墙的固定装饰），一律不得拆除或搬走（不含乙方自购的空调机），甲方并不予补偿，故对于支点公司的该项诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、逸舟公司与支点公司就苏州市吴江区的房屋签订的《写字楼租赁合同》于2019年11月13日解除。二、支点公司于判决生效之日起十日内支付逸舟公司租金49640元、租赁保证金13179元。三、支点公司于判决生效之日起十日内支付逸舟公司违约金1681元。四、驳回逸舟公司的其他诉讼请求。五、驳回支点公司的反诉请求。本诉案件受理费6927元、保全费622元，合计7549元，由支点公司负担。反诉案件受理费843元，由支点公司负担。二审中，支点公司向本院提交企业网上银行交易凭证一份，显示2019年9月9日泽诚公司将57864元转入支点公司账户，用途为“退租金及押金”，以证明2019年9月9日泽诚公司才将租金及押金57864元退还支点公司，但具体明细及对应哪段期限的租金不清楚。逸舟公司质证认为，对该交易凭证真实性、合法性、关联性予以认可。二审中，逸舟公司向本院提交：1.周利娟、黄永涛结婚证复印件一份，证明逸舟公司法定代表人周利娟与案外人黄永涛系夫妻关系。2.支点公司发给逸舟公司的《公函》一份，证明双方曾达成支点公司收到泽诚公司退还的租金及租赁保证金后再支付给逸舟公司的合意。逸舟公司主张该《公函》的发出时间为2019年11月30日。支点公司质证认为，1.对结婚证的真实性认可，虽黄永涛和周利娟系夫妻关系，但黄永涛并非逸舟公司员工，也无任何授权，故无权代表逸舟公司与支点公司签订写字楼租赁合同并催要相关款项。2.对《公函》的真实性认可，支点公司确认《公函》的发出时间为2019年11月30日，支点公司在《公函》中明确多次要求逸舟公司提供公司对公账户，但逸舟公司一直未提供，该《公函》无法看出双方已就款项支付等达成一致意见。二审中，支点公司明确：1.逸舟公司与支点公司签订的《写字楼租赁合同》中未明确约定租金及租赁保证金必须缴纳至逸舟公司的公司账户。2.支点公司于2019年11月30日发送给逸舟公司的《公函》中载明其在2019年9月9日收到泽诚公司退款后，及时通知逸舟公司员工黄永涛要求提供逸舟公司账户，但对该通知行为，支点公司主张系通过电话和微信通知，但目前因时间间隔较久且手机更换等原因，相关记录未能保存，已被删除。3.支点公司租赁诉争房屋的目的系另行投资注册成立新的公司，开设服装定制工作室，逸舟公司在诉争房屋地址上抢先注册公司导致支点公司无法申请注册公司。以上事实，有企业网上银行交易凭证、结婚证复印件、《公函》、当事人陈述及二审调查笔录等予以佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，2018年10月26日，泽诚公司作为出租方、支点公司作为承租方就诉争房屋签订了《写字楼租赁合同》一份。2019年3月28日，逸舟公司取得诉争房屋所有权。2019年7月29日，泽诚公司与支点公司签订《租赁协议解除合同确认书》，同日逸舟公司作为出租方、支点公司作为承租方签订了内容与上述租赁合同完全一致的《写字楼租赁合同》一份。后泽诚公司将剩余租金及租赁保证金实际退还支点公司，支点公司未向逸舟公司支付租金和租赁保证金，双方因此发生争议。逸舟公司诉至法院要求判令租赁合同解除、支点公司支付租金、租赁保证金及违约金等。支点公司反诉认为逸舟公司违约，请求逸舟公司赔偿租金、装修损失等。本案二审争议焦点在于，导致支点公司、逸舟公司之间《写字楼租赁合同》解除的违约方及违约责任如何认定。关于支点公司在诉争《写字楼租赁合同》履行过程中是否存在违约行为。对此本院认为，2019年7月29日泽诚公司、支点公司签订《租赁协议解除合同确认书》，明确双方之间租赁期到2019年3月28日提前到期。2019年7月29日支点公司、逸舟公司签订的《写字楼租赁合同》除出租方变更为逸舟公司外，其余合同内容与泽诚公司、支点公司签订的《写字楼租赁合同》一致，应当认为支点公司、逸舟公司均明确知晓就诉争房屋租赁享有的权利、承担的义务系延续了支点公司、泽诚公司之间的租赁合同约定。逸舟公司作为出租方，有权向支点公司收取租赁保证金及自2019年3月28日起的相应租金。2019年9月，逸舟公司法定代表人周利娟丈夫黄永涛通过微信向支点公司法定代表人曹磊催讨租金等，上述事实在支点公司2019年11月30日向逸舟公司发送的公函中也得以体现，支点公司在上述公函中表示泽诚公司于2019年9月9日将租金、租赁保证金退还至支点公司账户，因逸舟公司未提供对公账户导致支点公司无法支付租金、租赁保证金。关于逸舟公司收款账户，支点公司、泽诚公司签订的《租赁协议解除合同确认书》载明逸舟公司收款账户为逸舟公司法定代表人周利娟账户，支点公司未就此提出异议，现其以逸舟公司未能提供对公账号为由拒绝向逸舟公司支付租金、租赁保证金，无合同依据，且与上述事实不符，本院不予支持。至于逸舟公司使用其法定代表人账户收取租金、租赁保证金是否涉及税务问题，不属于民事案件审理范围。逸舟公司于2019年9月、2019年11月分别催告支点公司支付租金、租赁保证金，支点公司均未支付构成违约，逸舟公司有权行使合同解除权，支点公司应据此承担相应违约责任。一审认定支点公司支付租金、租赁保证金，并无不当，本院予以维持。关于逾期付款利息，鉴于逸舟公司、支点公司签订的租赁合同系延续了支点公司、泽诚公司之间租赁合同的权利义务，逸舟公司、支点公司又一致确认待泽诚公司将租金、租赁保证金退还支点公司后再由支点公司向逸舟公司支付，故上述付款日期不明确，鉴于泽诚公司于2019年9月9日已将相应款项退还至支点公司账户，但支点公司未及时向逸舟公司支付，考虑一个月的合理支付期限，支点公司至迟也应于2019年10月9日向逸舟公司支付，否则应承担2019年10月10日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计取的逾期付款利息，一审计取1681元逾期付款利息不当，考虑到逸舟公司未就此提出上诉，本院予以维持。关于逸舟公司在诉争房屋先行注册公司的行为是否构成违约。对此本院认为，支点公司与逸舟公司签订租赁合同时的注册地址为吴江区盛泽镇茅塔村3组，虽支点公司主张其要在诉争房屋地址上注册新的公司，但支点公司未提供证据证明其向相关行政部门提交过新公司注册申请且因逸舟公司在诉争房屋地址上注册在先导致其注册不能的后果，因此支点公司主张逸舟公司在诉争房屋地址上注册公司导致其合同目的不能实现的观点依据不足，不能成立。关于一审案件受理费负担问题，一审认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人支点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7770元，由上诉人苏州市支点纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年十一月十日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。