广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂×××323民初×××243号 原告陈桂，男，汉族，农民，×××992年9月×××日出生，原住址：广西武宣县，现住：柳州市。 委托诉讼代理人滕梅秋，女，×××955年×××月2×××日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人杨建明，广东品高律师事务所律师。 被告王文龙，男，汉族，×××988年9月×××6日出生，住广西武宣县。 案由不当得利纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月×××6日 开庭日期2020年9月9日和2020年××××××月×××8日 原告诉讼请求陈桂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利35000元及利息（以35000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算）。事实和理由：被告对外以武宣县聚鑫科技有限公司（成立于20×××6年×××2月7日，注册地位于武宣县武宣镇城东路2×××-×××3号，法定代表人为王文龙，目前处于歇业状态）的名义对外进行私人放贷（长期对外放高利贷，人员众多，涉嫌非法经营罪，建议贵院移送扫黑办），原告通过被告介绍，向案外人覃泽许申请贷款×××0元（详见贵院受理2020桂×××323民初9×××7号案）。被告为了非法取得该笔贷款的“砍头息”35000元，要求原告在收取借款后向被告支付宝转账20000元，又在柜员机取出现金×××5000元交付给被告。原告误以为被告要求收取上述款项属于“行规”，但原告与被告之间从来不存在法律关系和经济往来，被告收取原告的款项没有法律上的依据，该款项属于不当得利。原告陈桂的代理人在庭审中补充说明：×××.原告20×××8年8月×××5日将3万元转给被告2万是支付宝转账，微信是×××万，现金交付5000元；2.覃泽航通过覃瑞仕认识被告，被告和覃瑞仕是合伙放高利贷的，覃瑞仕和覃泽航是同村人；3.案发后20×××8年8月×××7日原告向被告借款×××元实际到手8000元，跟本案无关联。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王文龙未答辩 查明事实一、本院（2020）桂×××323民初9×××7号判决书查明：陈桂经人介绍认识原告后，以资金周转困难为由向覃泽航提出借款×××0元，当时覃泽航账上没有足够存款，于是于20×××8年8月×××5日通过其哥哥覃泽许的农村信用社的银行账户：62×××47向陈桂邮政银行的账户62×××97转账×××0元。同日，陈桂向覃泽航出具借条一张，借条载明借款金额为×××0元、借期自20×××8年8月×××5日至20×××8年××××××月×××5日止、借款利率按年利率36%自借款之日起计至本借条项下的本息全部还清之日止，借条还作了其他约定。陈桂在该借条中借款人栏处签名确认并捺印，陈桂的父亲陈其凤在该借条中担保人栏处签名确认并捺印。之后，担保人陈其凤逝世，陈桂也未能如期向覃泽航还本付息。20×××9年2月×××9日，陈桂针对前述借款及所欠利息重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为××××××5000元（其中×××5000元为尚欠利息）、借期自20×××9年2月×××9日至20×××9年8月20日止，借款利息为每月3450元，借条还作了其他约定。陈桂在该借条中借款人栏处签名确认并捺印，陈桂的姐姐陈娜、母亲滕梅秋在该借条中担保人栏处签名确认并捺印。前述两张借条中担保人确认的内容均为：本人同意对借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为：从签订本借条之日起至本借条约定的借款人债务履行期届满后两年时止;保证担保的范围：为本借条项下借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费、执行费等出借人为实现债权所开支的一切费用。2020年5月26日，覃泽航将陈桂、陈娜、滕梅秋三人起诉至本院，并请求判如所请。 二、本院（2020）桂×××323民初9×××7号判决书认定：覃泽航与陈桂在达成借贷合意后，如约向陈桂交付了借款×××0元。陈桂第一次向覃泽航出具的借条中约定月息为3%，第二次向覃泽航出具的欠条中约定的月息为3450元亦是按月息3%计，覃泽航在起诉时自愿按月息不高于×××%要求陈桂向其计付至本案立案之日止的利息×××5000元。最后判决：一、被告陈桂于本案判决生效之日起十五日内向覃泽航归还借款本金×××0元;二、被告陈桂于本案判决生效之日起十五日内向覃泽航支付借款利息×××5000元（该利息计至2020年5月26日）;三、被告陈娜、滕梅秋对上述债务承担连带保证责任。 三、本院（2020）桂×××323民初9×××7号判决后陈桂、陈娜、滕梅秋不服上诉到来宾市中级民人民法院（以下简称来宾中院），请求：×××、撤销本院（2020）桂×××323民初9×××7号判决书；2、裁定驳回覃泽航的起诉，并将覃泽航、覃泽许、王文龙等人涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。陈桂、陈娜、滕梅秋在事实和理由中的第三点称：覃泽航、覃泽许、王文龙实施“套路贷”诈骗犯罪，诈骗金额高达35000元。王文龙对外以武宣县聚鑫科技有限公司的名义进行私人放贷，陈桂通过王文龙介绍认识覃泽航，最终向覃泽许申请贷款×××0元，王文龙、覃泽航、覃泽许为了非法取得该笔贷款的“砍头息”35000元，要求陈桂在收取借款后向覃泽航支付宝转账20000元，又在柜员机取出现金×××5000元交付给王文龙。陈桂实际只收到65000元错款。 四、来宾中院作出的（2020）桂×××3民终×××43×××号判决书认定，一审法院认定事实清楚正确，适用法律正确，维持原判。对于陈桂提出的王文龙、覃泽航、覃泽许为了非法取得该笔贷款收取的“砍头息”35000元及陈桂实际只收到65000元借款的事实不予认定。 五、本院还查明：×××、原告陈桂于20×××8年8月×××5日通过支付宝转账给王文龙20000元，通过微信转给×××元，但均未标注转款性质和用途;2、陈桂在上诉到来宾中院时自述“通过支付宝向覃泽航转账20000元，又在柜员机取出现金×××5000元交付给王文龙，陈桂实际只收到65000元借款。”3、陈桂在本案诉状称“向被告王文龙支付宝转账20000元，又在柜员机取出现金×××5000元交付给被告王文龙。”4、陈桂的代理人杨建明在庭审中补充“原告于20×××8年8月×××5日将3万元转给被告，其中20000元是支付宝转账，微信是×××元，现金交付5000元”。陈桂前后的说法互相矛盾，陈桂和杨建明的说法也不一致不吻合。并且与本院查明的事实也不相符。 本院意见本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈桂主张诉讼的35000元是陈桂通过王文龙介绍认识覃泽航，最终向覃泽许申请贷款×××0元时，王文龙、覃泽航、覃泽许为了非法取得该笔贷款的“砍头息”35000元。该笔贷款是“套路贷”，陈桂实际只收到65000元的借款。由于该主张未得到有关部门的认定，并且其主张的事实前后矛盾，说法不一致也不吻合，更不符合常理，而且与本院查明的事实严重不相符，其提供的证据也不足以证明其主张的事实（35000元是向覃泽许贷款×××0元的“砍头息”、“套路贷”以及“给付现金×××5000元或5000元”）。因此原告的诉讼请求因证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。 判决主文驳回原告陈桂的全部诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费案件受理费675元，由原告陈桂负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 余廷发 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄 磊 书 记 员 韦 娟