wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1416号原告：奎朝明，男，1966年1月26日生，蒙古族，住通海县。委托诉讼代理人：储美蓉（系原告的妻子），女，1968年4月14日生，汉族，住通海县。被告：王**超，男，1955年6月13日生，蒙古族，住通海县。原告奎朝明与被告王**超相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奎朝明的委托诉讼代理人储美蓉，被告王**超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎朝明向本院提出诉讼请求：判令王**超及时停止侵权、排除妨碍、清除障碍将被告放置在其房屋前巷道上的车辆、物品等清除。事实及理由：原、被告系同村村民，原告的房子坐南朝北，西边与被告房屋相邻。原、被告房屋门前有一条巷道，被告的房屋西边是村组的主巷道，原告及家人通过该巷道进入原告的房子里居住生活。但是早年，被告就无理将车辆的物品摆放在其门前的巷道上，占用巷道，影响了原告家的正常通行，连原告的三轮车都无法通过，原告多次要求被告清楚障碍，但被告却置之不理，甚至因此与原告及家人发生矛盾，同时原告也多次找到村组领导要求处理，但被告蛮横无理，拒绝清楚障碍。2020年8月，原告再次找到村组要求协调解决，但最终无果，故诉至法院。王**超辩称，被告家门前之前放了微耕机的拖兜、电瓶三轮车，因为三轮车不能推到房子里，暂时放在门前，微耕机的拖兜现在已经卖了。被告家三轮车上确实安装了报警器，但响过一次被告就关了。有一次原告擦碰了被告的车，发生争执报过警。此外原告陈述组上来移车，被告并不知情，被告当时并不在家。门口2.8米的巷道被告只占了一公尺，并没有影响正常的通行，被告家的房子门前的水泥地板是被告自己出钱铺的，摆放小车属于正常现象。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告家坐落于通海县的房屋{通集建（1997）字第02-（03）-119号集体土地使用证，土地使用者：奎朝明}与被告家的房屋{通集建（1997）字第02-（03）-219号集体土地使用证，土地使用者：王**超，门牌号：232号}在同一巷道并排相邻，双方门口有一条公共通行的巷道，被告家房屋坐落于巷道的第一所，原告家位于第二所，原告回家需从该巷道通行。现被告家门口停放了一辆三轮摩托车，紧挨着两个门墩处、排水管处堆放了几块空心砖、红砖及杂物。原告家亦有三轮摩托车一辆，平时生产、生活需要用到三轮车时，被告家门口停放的三轮车会影响原告的通行。另查明，原、被告公共通行的巷道约2.8米宽。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告双方均系栽田种地的农民，三轮车是生产、生活所需工具，但双方亦是邻居，应本着团结互助、方便生活的原则处理好相邻关系，双方对门口的巷道均有使用的权利，被告堆放在公用通道的水泥砖及摆放的三轮摩托车确实影响了原告车辆的通行，被告应及时恢复通行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告王**超于判决生效后三日内将其停放在通海县房屋前的空心砖、水泥砖等杂物清除，并将其摆放在门口的三轮摩托车一辆开走，恢复通行。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王**超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  马黎曼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初310号原告：孟跃辉，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区民族路**。法定代表人：汤署玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。被告：洛阳顺九劳务有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路********。法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。破产管理人：河南义同律师事务所。管理人负责人：李亚飞。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑珂，河南义同律师事务所实习律师。原告孟跃辉因与被告洛阳五建建筑工程有限责任公司、洛阳顺九劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法向原告孟跃辉送达交纳诉讼费用通知，原告孟跃辉未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟跃辉撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月二十日书记员 苏彦辉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1591号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曾某某，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍在湖南省，住湖南省郴州市。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)613号起诉书指控被告人曾某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月起至案发，被告人曾某某为牟利，伙同曾**担任他人在互联网上提供的“德玛西亚”(http：//e2.wqsumf7a6z.cn)、平台网站代理，通过QQ群、微信群等向他人发送、推广平台内淫秽视频二维码，经由他人扫码付费观看等方式收取钱款，并与平台约定返利分成。被告人曾某某通过上述平台，传播淫秽视频24部，非法获利人民币403元。2020年9月10日，被告人曾某某在湖南省郴州市北湖区劳动路碧山云天小区6栋2单元104室被民警抓获后，同日被移送至上海市公安局宝山分局，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人曾某某具有从犯、坦白情节，且认罪认罚，建议判处其拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯传播淫秽物品牟利罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人曾某某违法所得，依法没收。曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初465号起诉人：刘建敏，女，1957年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人刘建敏起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人刘建敏向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘建敏的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，刘建敏并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。刘建敏的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对刘建敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1972号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某广，男，汉族。指定辩护人肖某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人蓝某广犯盗窃罪一案，于2020年7月9日作出（2020）粤0307刑初1319号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取其辩护人的辩护意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年11月初，被告人蓝某广与被害人陆某某认识，蓝某广称可以带陆某某从事房屋出租工作赚钱，次日陆某某辞职后居住在蓝某广位于深圳市龙岗区某街道某路2号707房的住处。2019年11月9日，蓝某广谎称要帮陆某某提高征信以方便办理贷款，要求陆某某提供个人信息、银行卡号并把手机交给他操作。随后蓝某广在陆某某手机中下载了“滴滴金融”网贷平台，填写陆某某的身份信息从中贷款12000元人民币。蓝某广将其中10000元通过陆某某的支付宝账户转入其本人的支付宝账户。操作转账时，蓝某广发现陆某某尾号9749的邮政储蓄银行账户有存款，又将其中2000元通过陆某某的支付宝账户转入其本人的支付宝账户。蓝某广随即将12000元用于购买“余额宝”理财产品，并将陆某某手机支付宝转账记录删除。2019年11月12日，陆某某发现尾号9749的邮政储蓄银行账户金额减少2000元，即前往银行调取交易记录发现该笔款已转入蓝某广的支付宝账户，蓝某广对此无法解释，只能退还2000元给陆某某。通过此事，陆某某不再信任蓝某广，于2019年11月19日离开深圳去往江苏，并删除蓝某广的联系方式。2019年12月8日，陆某某收到“滴滴金融”还款提醒才发现另有10000元被蓝某广盗窃。2019年12月13日，陆某某向公安机关报案，当日，公安机关将蓝某广抓获归案。另查明，被告人以被害人名义所贷12000款项，已由被害人于2020年6月2日还清。原判认定上述事实的证据有：1.物证：手机。2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书等程序性文书、犯罪嫌疑人户口信息、前科查询记录、到案经过、接受证据清单、被害人陆某某提供的与蓝某广微信聊天记录、银行交易明细、征信查询记录、滴滴金融服务页面、贷款服务页面、工作记录、冻结财产通知书、银行流水。3.被害人陆某飞陈述。4.被告人蓝某广的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认等笔录。6.电子数据。7.被害人当庭提交的证据。原判认为，被告人蓝某广以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人蓝某广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2.责令被告人蓝某广退赔被害人陆勤飞财产损失人民币10000元。宣判后，原审被告人蓝某广不服，提出上诉。其本人及其辩护人提出：一审法院认定事实不清，证据不足，在不能排除合理怀疑的情况下，对上诉人进行有罪推定有悖法理，请二审法院依法判决宣告上诉人蓝某广无罪。理由：1.综合全案证据分析，确无直接证据能证实上诉人蓝某广具有在被害人陆某某不知情的情况下，私自操作被害人手机中下载滴滴金融APP后进行贷款，并转账套现的客观事实。2.上诉人主观上没有非法占有的目的。上诉人自始至终稳定供述涉案12000元系向被害人借款；案发前后，上诉人自愿为被害人的相关生活销费买单，且为协商还款之事于2019年12月中旬重新添加了被害人的微信，案发后并没有躲避被害人。综上，一审法院判定上诉人蓝某广构成盗窃罪系认定事实不清，证据不足，不能排涉案12000元系上诉人向被害人进行借款的合理怀疑，根据疑点利益归于上诉人的原则，恳请二审法院依法判决宣告蓝某广无罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，经本院审理并未发生变化，予以确认。本院认为，上诉人蓝某广无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉人蓝某广及其辩护人提出的无直接证据证明上诉人在被害人不知情的情况下进行转账套现的意见，经查，本案认定上诉人蓝某广盗窃被害人12000元人民币的证据，有被害人的陈述、被害人与上诉人蓝某广的微信聊天记录、支付宝转账记录、贷款记录等证明，且上述证据之间能够相互印证，排除合理怀疑。上诉人蓝某广及其辩护人提出的无直接证据证明上诉人在被害人不知情的情况下进行转账客观事实的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提涉案的12000元系上诉人向被害人借款的意见，经查，一方面，在案证据显示，被害人手机支付宝向上诉人转账的转账记录被删除，致使被害人无法知道自己支付宝账户转款的情况；被害人发现自己银行账户内的资金不足还车贷时，和上诉人一起到银行打印银行流水单，此时才知自己有2000元转入上诉人支付宝账户，2019年11月12日即向上诉人要回该2000元；此后，被害人离开上诉人，并删除了上诉人的微信。综上分析，涉案的12000元钱如果是被害人借给上诉人的款项，被害人不可能还要通过银行流水查找资金去向，也不可能在借后3天就追回部分借款，更不可能在大部分借款没有还清的情况下自行删除借款转账记录，并把上诉人从微信联系人中删除后离开深圳。另一方面，被害人在收到“滴滴金融”还款通知时，其第一反映是找上诉人，继而再加其微信并质问款项问题，上诉人含糊地回复说那只是帮你养征信。这也侧面证明被害人陆某某陈述的真实性。因此，上诉人及辩护人所提涉案的12000元系上诉人向被害人借款的意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年十一月二十日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2477号 申请执行人：谭建文，男，1969年02月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市万顺水泥有限公司，住所安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村。统一社会信用代码MA2N8N69-X 法定代表人：叶继明。 本院在执行××人××与被××人××市万顺水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16870号原告任蓬勃，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告郑州金帝智能卡科技有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街********。法定代表人梁亚伟，经理。原告任蓬勃与被告郑州金帝智能卡科技有限公司（以下简称金帝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任蓬勃到庭参加诉讼。被告金帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任蓬勃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月20日至2020年5月1日的工资35133元。事实和理由：被告因私人原因挪用员工工资，造成员工工资未发放，期间各种理由推脱，拒不支付工资。因一直未收到工资，原告提出离职，公司自始尚未对员工签订劳动合同。经被告法定代表人梁亚伟手写欠条，公司钉钉打卡，留作证据。7月1日员工一起去监察大队说明问题，经其建议，员工7月24日前往高新区仲裁委员会，其建议直接到法院立案，并发出不予受理通知书和证明。被告金帝公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告为被告干活，被告金帝公司于2020年4月19日出具《欠条》，载明欠原告工资35133元，六月底前结清，梁亚伟在该欠条落款处签字。后原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出郑开劳仲不字[2020]120号不予受理通知书。本院认为，依法成立的劳动关系受法律的保护。本案中，原告为被告金帝公司干活，被告金帝公司应当支付劳务费。故对原告要求被告金帝公司支付劳务费35133元的请求，根据原告出具的《欠条》，本院予以支持。被告金帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告任蓬勃的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州金帝智能卡科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告任蓬勃劳务费35133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告郑州金帝智能卡科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安治林二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜佳丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终3794号 上诉人（原审原告）：王猛，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：徐传青，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王猛因与被上诉人徐传青财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,王猛在递交上诉状后，未在指定期限内交纳上诉费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年十一月十三日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4425号 申请人：长沙牙痒痒食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇戴公桥村。 法定代表人：邱旷，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕雪强，湖南金厚律师事务所，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所，代理权限：特别授权。 被申请人：郴州一至十食品有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘林邑大道台湾工业园**栋第**。 法定代表人：阳志雄。 被告：阳志雄，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：阳志江，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人长沙牙痒痒食品有限公司与被申请人郴州一至十食品有限公司、阳志雄及阳志江加工合同纠纷一案，申请人长沙牙痒痒食品有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州一至十食品有限公司、阳志雄及阳志江的银行存款370000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人华安财险保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙牙痒痒食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州一至十食品有限公司、阳志雄及阳志江的银行存款370000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  谢 慧
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初725号原告韩小良，男，1973年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市徐汇区。负责人蔡俊。委托代理人徐一磊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。委托代理人孙佳琳。第三人HowardWu，男，1954年4月8日出生，住上海市黄浦区。第三人吴文钧，男，1953年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告韩小良不服被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所作出的行政处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因HowardWu、吴文钧与本案有利害关系，本院依法通知其两人为第三人参加诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第十五条第(三)项规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件，《最高人民法院关于适用的解释》第五条第(二)项规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件，属于行政诉讼法第十五条第(三)项规定的案件。本案中，第三人HowardWu为美国国籍，属涉外案件，依法应由上海市第三中级人民法院管辖，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 童娅琼二〇二〇年十一月六日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3660号 申请执行人:赵丽 被执行人:苟兴平 关于本院执行的（2020）浙0481执3660号案件,即申请执行人赵丽与被执行人苟兴平请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1890号民事裁定书,已于2020年11月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十三日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更303号罪犯李吉华，男，汉族，生于1989年2月18日，中专文化，甘肃省张掖市人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2018年6月21日以（2018）甘0105刑初128号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。于2018年10月9日送临夏监狱服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李吉华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李吉华减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月22日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员刘东麟审判员贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员 马       正       红
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1179号之四被执行人：董玉明，男，汉族，1962年12月17日生，居民身份证号码2105031962********，住本溪市××××＃1-4-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉明在中国银行28×××17账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79434号原告：蔡传新，男，1962年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰。被告：蔡传云，男，1964年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡燕飞，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告蔡传新与被告上海市浦东新区建设和交通委员会、蔡传云、蔡燕飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蔡传新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡传新撤回起诉处理。审判员  许根华二〇二〇年十一月十九日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1277号上诉人（原审第三人）庄素真，女，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，该单位局长。委托代理人陈湘波。委托代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记。上诉人庄素真因与被上诉人深圳市住房和建设局、被上诉人深圳市人民政府驳回保障性住房轮候申请及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《深圳市保障性住房条例》第二十一条第三款的规定，本条例所称自有住房，包括已经合法登记的住房和虽未登记但有家庭成员或者单身居民以所有人或者共有人的名义拥有的住房。根据《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》第二十二条第一款第三项的规定，购买安居型商品房应当以家庭为单位申请，申请人的配偶、未成年子女列为共同申请人，并应当符合“申请人、共同申请人在本市未拥有任何形式自有住房”的条件。同时该办法第三十四条第一款规定：“本办法所称自有住房包括已经取得房地产证或者虽已购买但未拥有完全产权的政策性住房、集资房、拆迁安置房、军产房、自建私房、商品住房等。”根据本案已查明的事实，上诉人在提出保障性住房轮候申请前，已将涉案留仙居XX栋XX单元xxx房申报为自己名下的历史遗留违法私房。被上诉人深圳市住房和建设局据此认定上诉人的保障性住房轮候申请不符合法定条件，作出被诉驳回申请决定，事实和法律依据充分。被上诉人深圳市人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人关于撤销原审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄素真负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十一月十三日书记员  颜慧婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9882号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1979年出生，户籍地山东省泗水县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某某偿还剩余借款16004元；2.依法判令陈某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年12月28日，某某某公司与陈某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6917元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年12月28日，陈某某自2018年1月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，陈某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告陈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，陈某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011012756-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向陈某某发放贷款78400元，陈某某签署了借据。某某某公司提交的陈某某还款清单载明，陈某某共计还款83388元，其中偿还本金63996元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。陈某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向陈某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，陈某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，陈某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款16004元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余14404元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款14404元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月九日书记员 刘 洪 明
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审480号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄玉鲜，女，1993年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）728号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄玉鲜涉嫌未经有权机关批准，擅自占用罗东镇埔心村土地建设的线索，于2018年7月9日进行立案调查。经查：被申请人自2016年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用罗东镇埔心村基本农田（水田）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为114.6平方米（合0.17亩），实际建筑占地面积为114.6平方米（合0.17亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）728号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在罗东镇埔心村用于建住宅的土地，面积114.6平方米（合0.17亩），具体四至为：东至水沟，西至田地，南至路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积114.6平方米（合0.17亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人黄玉鲜非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积114.6平方米（合0.17亩）]，并交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《罗东镇关于黄玉鲜司法强制执行社会稳定风险评估报告》《罗东镇人民政府关于黄玉鲜非法占地行政处罚强制执行预案》《罗东镇人民政府关于黄玉鲜非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）728号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄玉鲜未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市罗东镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）728号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人黄玉鲜非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积114.6平方米（合0.17亩）]强制执行，并交由南安市罗东镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2311号申请执行人：楚世斌，男，1997年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：山东锐动智慧教育发展有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路****，统一社会信用代码：91370214MA3DEN329R。法定代表人赵俐，该公司总经理。申请执行人楚世斌与被执行人山东锐动智慧教育发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3864号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险理财产品，无不动产及车辆登记，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为28510元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3864号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月四日书 记 员  田国涛
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执705号之三 申请执行人：侯少伟，男，1976年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：张秀霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行关于侯少伟与张秀霞、崔法芹民间借贷一案中，因被执行人张秀霞未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张秀霞的住房公积金账户资金元。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  白豪勋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初4779号原告杨x，男，汉族，1975年1月27日生，住河南省商水县。原告王xx，男，汉族，1962年9月15日生，住河南省商水县。委托代理人付奎，河南团结律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告张xx，男，汉族，1972年5月1日生，住河南省商水县。委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨x、王xx诉被告张xx合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨x、王xx及委托代理人付奎，被告张xx及委托代理人李银涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨x、王xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原被告的合伙交付出资款640000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日二原告与被告签订合伙协议，约定三人合伙投资兴建周口学府左岸3号楼，其中被告前期出资1000000元，但被告仅出资360000元，二原告均按协议出资。现在被告霸占合伙财产，又拒绝履行出资义务，原告诉至法院。被告张xx辩称：1、二原告不具备诉讼主体资格，根据相关法律规定合伙人的出资为合伙企业的财产，其所有权为合伙企业，不是二原告所有。2、依据建筑法相关法律规定，因原被告三人均没有建筑资质，该合伙协议无效。3、原告所说被告仅出资360000元与事实不符，协议签订后，二原告未按协议出资，只有被告出资，被告自己的出资已经超过1000000元，不存在未出资的行为，请求驳回二原告诉讼请求。4、二原告将开发商抵账的几套住房及门面房卖出后将购房款据为己有，被告认为该部分售房款应有被告的三分之一，属于被告的部分也应视为被告的出资。原告杨x、王xx向本院提交的证据有：一、合同协议书一份，证明该合伙协议书是有效的，且合伙协议约定被告应当出资1000000元，出资的投资款由杨x管理，应当向杨x交纳1000000元，被告没有交纳够。二、王xx的交款条，证明王xx分八次向杨x一共交纳107.5万元，及二原告作为合伙人已经履行了合伙协议约定的全部义务，有权主张被告交纳不足的投资款。三、商水县人民法院（2020）豫1623民初1140号民事判决书，证明该合伙协议已经认定成立有效。被告张xx向本院提交的证据有：1、原告杨x、王xx给被告出具的收条9张，数额总计618357.5元，被告通过微信分两次给杨x转账20000元。证明二原告收到被告出资款638357.5元，加上原告诉状上自认的被告出资360000元，被告一共出资998357.5元。2、被告在工程项目建设期间工程开支共计支出680240元。该部分开支是被告支出的，这些也应视为被告的出资。以上两组证据能够证实被告已经超额出资。经庭审质证，对原被告提交的证据本院分析认定如下：被告对二原告提交的证据有异议，经审查，二原告提交的合伙协议系三方合伙人的真实意思表示，且合伙人均在合伙协议上签名捺印，该合伙协议本院予以采信。原告王xx交纳的出资款有杨x的签名，能认定王xx出资的金额，对该证据本院予以采信。二原告对被告提交的第一组证据中的2015年3月19日收款50000元、2015年2月5日收款200000元、2015年2月17日收款50000元，2015年4月14日收款60000元、2015年2月6日收款103461元，这5张收条共计463461元均是原告杨x为被告出具，二原告予以认可，对该证据本院予以采信。二原告对被告张xx向本院提交2015年7月2日被告支付的材料款102896.5元有异议，本院审查后认为，该份证据上有原告王xx的签字，被告支付的该笔材料款应视为是被告的出资款，对该份证据本院予以采信。二原告对被告提交的2017年10月6日支付商砼款20000元、2017年11月15日支付砖款27000元有异议，经审查，被告支付的这两笔材料款有杨x的签名，应视为被告张xx的投资款，对被告提交的这两份证据本院予以采信。原告对被告提交的第二组证据19份材料款的收据及微信转账凭证共计680240元有异议，本院审查后认为，以上证据均没有二原告的签字，且这些付款条上也未载明支付的是三人合伙的工地上的材料款，二原告不予认可，对二原告未签字的付款条，不能认定是出资款。对该组证据的证明效力本院不予认可。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月11日原告杨x、王xx与被告张xx三人签订合伙协议，协议约定：1、学府左岸3#楼由杨x、王xx、张xx共同投资兴建，前期工程款200万元由王xx、张xx各出资100万元，其余所需投资工程款由杨x一人承担。2、施工合同由张xx签订，并负责购物和工地管理。3、工程建设开支由王xx负责签字，卖房款由王xx保管，其他人员不得参与。4、学府左岸3#档建设工程所得利润由三人均分，若因特殊情况造成亏损由杨x一人承担，并由杨x在工程结束后一个月内赔付王xx、张xx所投资的工程款（200万元）以及利息（按银行利息计取）。5、投资款由杨x管理。一个月一对账。以上协议签订后，原告王xx已足额出资1000000元，被告张xx出资613357.5元，剩余386642.5元未足额出资。本院认为，原被告合伙投资建设学府左岸工程，有原被告签订的合伙协议予以佐证，合伙关系成立，合伙人应按合伙协议约定履行出资义务。本案二原告与被告三方约定，王xx、张xx应各出资1000000元，现原告王xx已按合伙协议约定足额出资，被告张xx仅出资613357.5元，剩余386642.5元未足额出资，应予以补交。原告杨x、王xx要求被告张xx履行出资义务的请求本院予以支持。2016年6月17日5000元及张xx通过微信分两次转账的20000元，现原告杨x及被告张xx均认可是杨x个人向被告张xx的借款，与出资款无关。以上借款25000元被告可另案主张，本院不予审查。原告其他过高的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条之规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效后十日内向原告杨x、王xx补交出资款386642.5元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告杨x、王xx负担3100元，被告张xx负担7100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年十一月十七日书记员  纪锦锦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1840号原告：胡德龙，男，1958年10月11日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨晓梅，系黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：盖凤云，女，1948年9月2日出生，汉族，现住址不详。被告：杨秀艳，女，1971年5月19日出生，汉族，现住址不详。原告胡德龙与被告盖凤云、杨秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德龙及其委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告盖凤云、杨秀艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德龙向本院提出诉讼请求：1.判令盖凤云偿还借款本金60,000.00元及利息（利息以60,000.00元为基数按月利1.2%自2008年1月5日起至实际给付之日止）；2.判令杨秀艳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令盖凤云、杨秀艳承担案件受理费、保全费。事实和理由：胡德龙与盖凤云经案外人滕柏松介绍相识，2005年盖凤云因经营需要资金周转向胡德龙借款。2005年6月4日，盖凤云向胡德龙出具借条，载明今借胡德龙人民币60,000.00元整，月利2%。盖凤云的女儿杨秀艳作为担保人在借条上签字。胡德龙向盖凤云交付现金60,000.00元。盖凤云共支付利息22,000.00元，因法律规定利率已降低，所以胡德龙自愿降低利率，同意按月利1.2%主张。胡德龙已支付的利息22,000.00元按月利1.2%计算为31个月利息，即截止到2008年1月4日。余下本金及利息至今未付，胡德龙多次向盖凤云索要未果，故诉至法院，要求盖凤云、杨秀艳还本付息。盖凤云未出庭，亦未提交书面答辩意见。杨秀艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡德龙提交借条一份，予证实：盖凤云于2005年6月4日向胡德龙借款60,000.00元，月利2%，杨秀艳为担保人，该款出借后盖凤云共支付利息22,000.00元，余款至今未付；滕柏松证人证言，予证实：该出借款项是由滕柏松提供的，滕柏松也承诺该款项由胡德龙向盖凤云、杨秀艳主张，滕柏松不会再向盖凤云、杨秀艳主张该权利。盖凤云、杨秀艳未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，本院对借条及滕柏松证言予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕柏松与盖凤云系朋友关系。盖凤云因生意需要资金，向滕柏松借款60,000.00元，滕柏松为方便日后索要借款，即让胡德龙以其名义借款给盖凤云。2005年6月4日滕柏松将60,000.00元交与胡德龙，胡德龙即以自己名义借款给盖凤云，盖凤云收到60,000.00后给胡德龙出具借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限，杨秀艳为担保人。盖凤云借款后支付利息22,000.00元，按月利率1.2%计算，盖凤云支付利息至2008年1月4日。本金60,000.00元至今未偿还。本院认为，胡德龙与盖凤云经协商一致达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，胡德龙可随时主张权利，胡德龙主张给付借款本金60,000.00元及利息（自2008年1月5日起至实际给付之日按月利率1.2%计息）的诉讼请求合理，本院予以支持。杨秀艳作为担保人应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、盖凤云于判决生效之日起10日内给付胡德龙借款本金60,000.00元；二、盖凤云于判决生效之日起10日内给付胡德龙借款利息（以60,000.00元为基数，自2008年1月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计息）；三、杨秀丽对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元、保全费620.00元，由盖凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王宇龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终659号上诉人（原审被告）：嘉峪关市广信商贸有限公司。法定代表人：杜某。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行。法定代表人：袁某。原审被告：嘉峪关市国鑫物资商贸有限责任公司。法定代表人：史某。原审被告：杜某，住河北省邯郸市永年县。原审被告：梁某，住河北省邯郸市永年县。上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行及原审被告嘉峪关市国鑫物资商贸有限责任公司、杜某、梁某金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费的申请，经催缴后仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉峪关市广信商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟伟平审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 娜书记员 李妍婧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执6930号 代先锦、成都胡萝卜公寓管理有限公司: 本院于2020年11月2日立案受理代先锦申请执行成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初4129号民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执6930号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异50号 异议人(申请执行人)：宁波太古新材料科技有限公司（统一社会信用代码：9133020677823633XA）。住所地：宁波市北仑区霞浦物流园永定河路**。 法定代表人：郑宏军。 被执行人：胡君艳，女，1976年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波太古新材料科技有限公司（简称太古公司）与被执行人胡君艳民间借贷纠纷执行一案[（2020）浙0206执108号]中，异议人太古公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人太古公司称：申请执行人太古公司与被执行人胡君艳民间借贷纠纷执行一案[（2020）浙0206执108号]中，根据2020年7月3日法院作出的（2019）浙0206民初3253号生效民事判决书,原告胡君艳应归还太古公司借款本金250万元及相应利息，被告郑腾威承担其中125万元及相应利息。在执行2020年7月3日之前被执行人胡君艳应支付的利息时应按本金250万元计算，但法院在执行该利息时仅按125万元计算利息，故提出执行异议，请求法院执行剩余利息。 本院查明：宁波太古新材料科技有限公司诉胡君艳民间借贷纠纷案件，宁波市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）浙02民终4972号民事判决书，判决：一、撤销宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3253号民事判决；二、上诉人胡君艳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还被上诉人宁波太古新材料科技有限公司借款2500000元，并支付以该款为基数自2019年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行之日止的利息。一审案件受理费26800元，减半收取13400元，二审案件受理费26800元，均由上诉人胡君艳负担。判决生效后太古公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0206执108号。原告胡君艳就与被告郑腾威离婚后财产纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于2020年4月2日作出（2020）浙0206民初286号民事判决书，认定上述债务属于原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。判决：一、关于原告胡君艳根据（2019）浙0206民初3253号生效民事判决书应归还宁波太古新材料科技有限公司的借款本金250万元及相应利息，被告郑腾威承担其中125万元及相应利息；二、关于原告胡君艳根据（2019）浙0206民初3253号民事判决书、（2019）浙02民终4972号民事判决书已承担的案件受理费共计40200元，被告郑腾威应于本判决生效后三日内将20100元支付给原告胡君艳。本案受理费16231元，减半收取8115.5元，由被告郑腾威负担。被告郑腾威上诉后二审裁定维持原判。原告于2020年11月16日申请本院执行。 本院认为：法院的生效判决确认胡君艳向太古公司的借款250万元为其与郑腾威夫妻存续期间的共同债务，郑腾威承担其中125万元及相应利息。根据生效判决向胡艳君执行125万元的借款本金和利息符合生效法律文书要求。太古公司要求胡艳君承担2020年7月3日前250万元借款的全部利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人宁波太古新材料科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹德胜 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  贺小凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6310号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（,组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路**。代表人:李凤。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：方海芬,女,1967年01月25日出生,汉族，住宁波市,。申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人方海芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初4226号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人方海芬返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金87073.17元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1180.50元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人方海芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方海芬至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方海芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方海芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。综上，被执行人方海芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6310号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 许高悦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2285号申请执行人：刘卫东，男，1972年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：杨明星，男，1981年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人：冯国明，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人杨明星、冯国明借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成和解，约定被执行人于2020年11月5日之前给付申请执行人人民币10000.00元，于2021年1月15日前给付申请执行人人民币17000.00元，余款申请执行人自愿放弃，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2285号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义二〇二〇年十一月二日书记员  刘 松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3018号 原告：黎林枫，男，1997年1月5日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：杨乐，男，1987年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：成都贝星美家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：杨乐，总经理。 被告：霸州市胜芳镇富兴家具厂，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳开发区。 经营者：杨秋生，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张义强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告黎林枫与被告杨乐、成都贝星美家具有限公司、霸州市胜芳镇富兴家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黎林枫于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎林枫可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告杨乐、成都贝星美家具有限公司、霸州市胜芳镇富兴家具厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎林枫撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎林枫负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  宋可心
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2003号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。代表人：张百思，职务理事长。委托诉讼代理人：刘德望，二龙山信用社职员。被告:庞树江，男，汉族，农民。被告:周金玲，女，汉族，农民。被告:孟凡龙，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告庞树江、周金玲、孟凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告庞树江、周金玲偿还剩余借款183500元，及偿还截止于2020年11月25日的利息75339.71元、逾期利息13272.15元，本息小计272111.86元；2.被告庞树江、周金玲按合同约定利率，偿还从2020年11月26日起至实际给付日止的利息、逾期利息；3.被告孟凡龙对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告庞树江、周金玲为夫妻关系。2015年12月26日，被告庞树江、孟凡龙向原告申请水稻种植贷款，二者相互提供连带责任保证保证，担保期限为借款到期后二年。原、被告于当日签订个人担保借款合同后，被告庞树江在原告处借款189000元，约定按月利率8.91‰计息，2018年12月10日还款。另约定，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告周金玲在农户借款申请审批表、个人担保借款合同中借款人配偶及财产共有人处签名,该借款为被告庞树江、周金玲夫妻共同债务。借款合同到期后，被告庞树江仅偿还借款5500元，剩余借款及利息、逾期利息未偿还,保证人也未履行保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、结婚证复印件、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证复印件、催收通知书各一份。三被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告庞树江，被告庞树江亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告未还款付息，其已构成违约，应履行还款和支付利息、逾期利息的义务。上述债务发生在被告庞树江、周金玲婚姻存续期间，用于家庭生产经营,为夫妻共同债务,二被告应当共同偿还。被告孟凡龙提供的连带责任保证担保期限为借款到期后二年，原告提起本案诉讼时，保证期限尚未届满，故在借款人不能履行偿还义务时，被告孟凡龙应对借款人的主债务、利息及预期利息承担连带清偿责任。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞树江、周金玲于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社剩余借款183500元，及偿还截止于2020年11月25日的利息75339.71元、逾期利息13272.15元，本息小计272111.86元及从2020年11月26日起的逾期利息（以183500元为基数，按月利率11.583‰计算逾期利息）；被告孟凡龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告庞树江、周金玲、孟凡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  曹德生人民陪审员  李士武二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王炜煜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异540号案外人：贵州宏迪投资管理有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼****,统一社会信用代码:9152010005708820X5。法定代表人:濮树，该公司执行董事。委托代理人：罗赟峰，男，1967年4月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人:中航长江建设工程有限公司,住所地,住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼会信用代码:91360100158343185N。法定代表人：李涛，该公司董事长。被执行人：贵州红华物流有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**会信用代码:91520115780172208M。法定代表人：时伟，该公司副总经理。本院在执行中航长江建设工程有限公司（以下简称中航长江公司）申请执行贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人贵州宏迪投资管理有限公司（以下简称宏迪公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏迪公司异议称，1.请求法院中止对贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号共计23间商铺的执行;2.请求法院解除对贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号共计23间商铺的查封措施。事实与理由：2013年10月14日,异议人宏迪公司与红华公司签订了《金阳世贸A栋“西市”认购协议书》,协议约定异议人宏迪公司购买红华公司开发的位于金阳世贸A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号共计23间商铺,建筑面积为1928.71平方米,套内建筑面积为854.41平方米。商品房销售单价按套内建筑面积计算,每平方米为14960元,总房款为12781977元。协议签订后异议人按约支付了12781977元,异议人已经购买了该案涉商铺且一直合法收房装修使用至今。因红华公司与中航长江公司建设工程分包合同纠纷一案,法院于2017年5月9日以(2017)黔01民初176号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了该商铺。2018年6月19日,贵阳市中级人民法院依据(2017)黔01民初176号民事判决书及贵州省高级人民法院(2018)黔高民终10号民事判决书立案执行。该商铺在法院保全查封之前,异议人已经购买了该案涉商铺且一直合法占有,该商铺的权属应为异议人宏迪公司所有。法院所查封的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号商铺与该案《金阳世贸A栋“西市”认购协议书》所约定的金阳世贸A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号商铺系同一商铺。综上,异议人为维护自己的权益,特诉至法院,请求法院予以支持!本院查明，中航长江公司与红华公司建设工程分包合同纠纷一案，中航长江公司依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2018年4月9日作出的（2018）黔民终10号民事判决，向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案，执行案号为（2018）黔01执713号。本院在审理中航长江公司与红华公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据中航长江公司的保全申请，于2017年5月9日查封了红华公司名下位于贵阳市XXX区XX路的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号商铺。查封期限为2017年5月9日起至2020年5月8日止，后本院予以续封。宏迪公司为支持其异议请求，向本院提交了以下材料：一、2013年10月14日与红华公司签订的《金阳世贸A栋“西市”认购协议书》，拟证实宏迪公司向红华公司购买了案涉23间商铺。二、2013年10月、2014年4月红华公司出具的《收款收据》，拟证实宏迪公司已付清案涉23间商铺的房款。三、红华公司2014年12月19日的《验房记录表》，其中载明宏迪公司已领取案涉商铺钥匙。四、2014年12月19日宏迪公司接收西市项目之《装修指南》一份。五、2014年12月18日的宏迪公司委托职工姜慧领取案涉门面钥匙的委托书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉商铺于2017年5月被本院查封，而案外人宏迪公司系2013年10月与红华公司签订《金阳世贸A栋“西市”认购协议书》向红华公司购买了案涉23间商铺，并于本院查封前付清购房款，现商铺由宏迪公司使用，现未有证据证明系案外人自身的原因未办理过户。故案外人宏迪公司的异议请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵州红华物流有限公司名下位于贵阳市XXX区XX路的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3层1、14、15、16、19、20、21、22、23、24、25、26、27、30、97、98、113、126、259、264、275、280、281号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月十八日法官助理李肇星书记员明远帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王礼，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋坚，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋成，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告：青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路温哥华花园**楼**网点。 法定代表人：龙元珍，董事长。 再审申请人王礼因与被申请人宋坚、宋成及一审被告青岛基鸿装饰工程有限公司（以下简称基鸿装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王礼申请再审称，请求撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9769号民事判决，撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1219号民事判决第二项，改判宋坚、宋成承担连带责任，一审、二审、再审诉讼费用由宋坚、宋成承担。事实与理由：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。本案一审期间，王礼提交了微信聊天记录、包括王礼在内的四位工长名下银行账户对账单，已证实鸿基装饰公司股东宋坚直接收取鸿基装饰公司应收工程款，以及鸿基装饰公司长期、大量使用多名财务人员个人账户进行交易的客观事实。足以证实鸿基装饰公司严重违背财务管理规定，公司与股东之间财产严重混同，宋坚、宋成大量转移、侵占鸿基装饰公司资产，致使鸿基装饰公司实质成为空壳公司。王礼在两审期间均申请调取宋坚、宋成、宋勋、鸿基装饰公司银行账户交易明细及会计档案，通过银行账户交易明细与会计档案相核对，便能够更加直接充分的证明宋坚、宋成侵占、转移鸿基装饰公司财产的事实，但一审法院未予调取，二审法院也只是要求宋坚提供了收取鸿基装饰公司工程款的华夏银行账户交易明细，而对其他证据不予调取，严重违反了《民事诉讼法》第二百条第五项之规定。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。1.宋坚提供的银行交易明细，其账户多次向“市北区居家易家居工作室”（经营者龙元帮）、“城阳区凯富乐商贸中心”（经营者宋勋）、宋成等账户进行大额转账。另外，王礼于2018年3月提起本案诉讼，宋坚、宋成于2018年5月29日便将鸿基装饰公司的法定代表人变更为其年迈的母亲龙元珍。基于上述，王礼有充分的理由相信，宋坚、宋成作为鸿基装饰公司的股东，滥用股东法人独立人格制度，意图恶意逃避鸿基装饰公司债务以及法定代表人所面临的失信、限高惩戒措施风险。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条关于公司纠纷案件的审理（四）关于公司人格否认，《公司法》第20条第3款规定的滥用行为，在审理案件时，应根据查明的案件事实进行综合判断，当用则用。 本院经审查认为，鸿基装饰公司并非一人有限责任公司，王礼主张该公司股东宋坚、宋成的个人财产与公司财产混同，应承担举证责任，王礼对此并未提交相应证据予以证明。原审法院为了查清本案事实，要求宋坚、宋成提交了鸿基装饰公司银行账户开立情况明细及宋坚的银行交易明细，经审查上述证据，宋坚、宋成个人账户中相应款项往来不能证明与鸿基装饰公司的经营业务有关，更不能反映出由此可能给鸿基装饰公司造成严重的损失，即便鸿基装饰公司存在利用宋坚的账户收款的情况，但也不能仅以此认定股东财产与公司财产混同，且王礼提交的涉及本案劳务费的结算单及保证金收款收据均系鸿基装饰公司出具。王礼并未提交证据证明宋坚、宋成抽逃鸿基装饰公司的资金投资其他公司，也不能证明因此严重损害了债权人的利益。因而依据现有证据尚不足以证明宋坚、宋成的个人财产与鸿基装饰公司的财产混同及滥用公司法人独立地位违反相关法律规定。原审法院对此认定并无不当。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王礼对其再审主张并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。王礼申请调取鸿基装饰公司的会计档案，原审法院不予准许并无不当。 综上，申请人王礼的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王礼的再审申请。 审判长 康 靖 审判员 马 红 审判员 郑元文 二〇二〇年十一月十二日 书记员 石 磊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2978号 申请执行人黄曙海,男,1973年07月23日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人王维一,男,1991年01月27日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人黄曙海与被执行人王维一请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特348号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄曙海向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人王维一给付316400元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月16日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2978号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  邹璐璐
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保150号 申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地：北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**，统一社会信用代码：91110102104326072L。 法定代表人：孙顺利，董事长。 诉讼委托代理人：高远，男，汉族，1993年1月24日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：福州建工（集团）总公司，住，住所地：福州市福新路**一社会信用代码：913501000036060403。 法定代表人：游易楚。 申请人中建二局安装工程有限公司与被申请人福州建工（集团）总公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中建二局安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州建工（集团）总公司名下（开户行：交通银行股份有限公司福州南门支行，账号：3510××××9686）的银行存款人民币3028892.59元。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人中建二局安装工程有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福州建工（集团）总公司名下银行存款（开户行：交通银行股份有限公司福州南门支行，账号：3510××××9686）人民币3028892.59元。 上述银行存款的保全期限为一年。 案件申请费5000元，已由申请人中建二局安装工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8235号原告：张金姣，女，1972年7月14日，汉族。住濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：河南省濮阳市华龙区黄河路481号。负责人：王建辉，该公司经理。本院在审理原告张金姣诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张金姣于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金姣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张金姣负担。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月二十三日书记员  候明均
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6809号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 被执行人：孙菊英，女，汉族，1975年7月27日出生，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初282号民事判决书，于2020年10月23日立案受理的中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行孙菊英信用卡纠纷一案,执行标的114405.73元及利息，执行费1616元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房屋登记信息但暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行孙菊英信用卡一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾俣天
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1806号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈猛国，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人余宝美，上海伯阳律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］311号起诉书指控被告人陈猛国犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月22日7时20分许，被告人陈猛国在上海市嘉定区南翔镇格林食街一家婴幼儿游泳馆门口设摊时，与前来摊位整治的物业保安被害人胡某某发生口角，继而引发肢体冲突，其间，陈猛国持拳将胡某某胸腹部打伤。经鉴定，胡某某因外伤致三处骨折、左侧少量气胸，已构成轻伤。后陈猛国当场报警并在原地等候民警处警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，陈猛国家属已代为赔偿被害人胡某某的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈猛国具有自首、赔偿被害人并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人陈猛国有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈猛国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈猛国的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈猛国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈猛国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈猛国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5934号之一 申请执行人：熊翠桃，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：南安市天之霖休闲会所，住所地福建省南安市水头镇华辉石业行政综合中心，统一社会信用代码：913505835747056244。 法定代表人：彭昌雄。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2020）第315号仲裁裁决书，于2020年9月17日向被执行人南安市天之霖休闲会所发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市天之霖休闲会所立即向申请执行人熊翠桃支付工资款人民币9340元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安市天之霖休闲会所的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安市天之霖休闲会所名下无银行存款，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、2020年10月16日向被执行人南安市天之霖休闲会所发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人南安市天之霖休闲会所采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  王泽鸿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4552号之一 申请执行人林娟英，女，1956年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈乃华，男，1953年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林娟英与被执行人陈乃华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）闽0181民初7289号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人陈乃华于判决发生法律效力之日起十日内偿还林娟英借款本金294000元及利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费6367.50元由被执行人陈乃华负担。因被执行人陈乃华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林娟英向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行后，依法向被执行人陈乃华送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人陈乃华高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案被执行人陈乃华与本院（2020）闽0181执5581号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛秀英
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特202号申请人：魏希玲，女，1995年6月23日出生，汉族，住址天津市西青区。申请人魏希玲申请确定监护人一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人魏希玲称，申请事项：请求法院依法指定魏希玲作为张新三的监护人。事实和理由，依据天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民特144号民事判决书，判决张新三为无民事行为能力人。其配偶韩广亮已因病去世，其子女韩振刚、韩振强、韩丽喜、韩丽娜不具备监护能力，放弃监护人权利，并同意申请人作为被申请人的监护人。为保护其合法权益，故依法向法院申请指定魏希玲担任张新三的监护人。经审理查明：被监护人张新三，女，1935年3月25日出生，汉族，天津市纺织六厂退休工人，住址天津市南开区。申请人与被监护人系外祖孙关系，申请人自愿作为张新三的监护人。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。现申请人系张新三之外孙女，其自愿担任张新三的监护人，符合法律规定。故对申请人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定魏希玲为张新三的监护人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二〇年十一月二十日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2184-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李电周，男，1962年5月20日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县甜心菜业有限公司，住所，住所地：河南省襄城县汾陈乡方庄村div>法定代表人：邵国立。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1071号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李电周、襄城县甜心菜业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李电周、襄城县甜心菜业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙彦豪
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执210号之三申请执行人沙秀山，男，1969年8月27日出生，汉族，大同市左云县人。现住朔州市平鲁区。被执行人南彩青，女，1976年6月17日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人孙虎平，男，1976年6月17日出生，汉族，朔州市平鲁区，现强制隔离戒毒所戒毒。本院在执行申请执行人沙秀山与被执行人南彩青、孙虎平借款合同纠纷一案中，责令由被执行人南彩青、孙虎平偿还申请执行人沙秀山本金70000元及2016年4月7日起至2017年4月6日止的利息12600元；并支付2017年4月7日至给付之日止的利息；并负担案件受理费3159元、执行费1186元。因到期未履行，本院已强制扣划执行标的4754.46元，执行费1186元，其余部分未能执行。经本院网络查控及传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年十一月十三日书记员  李 立
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4533号 上诉人（原审原告）：陕西恒星电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城四路电信小区****，统一社会信用代码91610000794123300K。 法定代表人：赵兵卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中能建西北城市建设有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区唐延南路都市之门****12010、12011一社会信用代码916101112206050442。 法定代表人：冯坤昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**社会信用代码91610000220521123F。 法定代表人：樊立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所，住所地广东省广州市黄埔区广州科学城天丰路**社会信用代码91440000455857967J。 法定代表人：黄志秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婧，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜南齐耀新能源有限公司，住所，住所地安徽省阜南县经济开发区社会信用代码91341225591422730T。 法定代表人：奚文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋广平，该公司职员。 委托诉讼代理人：张瑞吾，该公司职员。 上诉人陕西恒星电力建设工程有限公司因与被上诉人中能建西北城市建设有限公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司、阜南齐耀新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初4606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陕西恒星电力建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：陕西恒星电力建设工程有限公司系涉案项目的实际施工人，是本案适格的原告；河北光远电力实业有限公司不是真正的施工方，只是中能建西北城市建设有限公司为规避风险过账而签订的分包合同，河北光远电力实业有限公司并没有实际履行该合同；一审法院以陕西恒星电力建设工程有限公司未提供竣工验收合格手续为由，否定涉案工程验收合格及陕西恒星电力建设工程有限公司的实际施工人地位不当；一审法院审理程序违法。 中能建西北城市建设有限公司辩称，中能建西北城市建设有限公司并非案涉工程的实际施工人，不具备原告的诉讼主体资格；陕西恒星电力建设工程有限公司并非分包合同主体，赵韦伟、赵兵卫一直代表河北光远电力实业有限公司履行职务行为；河北光远电力实业有限公司系专业分包合同的主体，中能建西北城市建设有限公司不欠其工程款，不应再行支付相应费用；一审法院审理程序合法。 中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司辩称，陕西恒星电力建设工程有限公司起诉中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司没有合同与法律依据，应予驳回；即使陕西恒星电力建设工程有限公司属于实际施工人，也应驳回其对中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的诉讼请求；其余答辩意见同中能建西北城市建设有限公司一致。 中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司辩称，陕西恒星电力建设工程有限公司提起本案诉讼主体不适格；陕西恒星电力建设工程有限公司向中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司主张权利，缺乏合同及法律依据；中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司作为涉案工程的总承包人，不欠中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，不应承担付款责任。 阜南齐耀新能源有限公司辩称，阜南齐耀新能源有限公司已结清涉案工程款，不应承担相应的责任。 陕西恒星电力建设工程有限公司向一审法院起诉请求：中能建西北城市建设有限公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司共同支付工程款8789305元；支付逾期付款利息损失（以8797805元为基数，自2018年1月1日起按年息6%计算至2019年8月20日，2019年8月20日至被告完全履行付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，LPR年利率为4.25%）；中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司、阜南齐耀新能源有限公司在未付工程款的限额内对上述工程款承担连带责任；并由其四公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，陕西恒星电力建设工程有限公司主张其系涉案工程的实际施工人，其未与河北光远电力实业有限公司签订施工合同，陕西恒星电力建设工程有限公司的施工款项只是通过河北光远电力实业有限公司的账户走下账务，河北光远电力实业有限公司扣留工程款的1%后转给陕西恒星电力建设工程有限公司，但未提供其他证据证明该款系涉案工程的款项。陕西恒星电力建设工程有限公司提供的证据均不能显示赵韦伟、赵兵卫以陕西恒星电力建设工程有限公司的名义参与涉案工程施工。中能建西北城市建设有限公司主张赵韦伟、赵兵卫在现场施工是事实，但其代表的是河北光远电力实业有限公司。陕西恒星电力建设工程有限公司未提供现场施工人员的隶属关系，且未提供涉案工程的全部竣工验收合格的手续。陕西恒星电力建设工程有限公司以实际施工人的身份起诉要求给付工程款的证据不足，主体不适格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款的规定，一审法院裁定：驳回陕西恒星电力建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计37887元予以退回。 本院认为，河北光远电力实业有限公司作为涉案分包合同的签订方，在二审期间出具证明载明，其未参与涉案项目的安装及施工，工程的施工及采购均由陕西恒星电力建设工程有限公司完成。陕西恒星电力建设工程有限公司作为实际施工人提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉不当。继续审理时，为查明案件事实，应通知河北光远电力实业有限公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初4606号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终4533号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。