江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0621民初4990号原告：卢崇伯，男，1959年7月15日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：冯兴高、张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：储海元，男，1980年3月14日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。原告卢崇伯诉被告储海元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月14日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告卢崇伯及其委托诉讼代理人张进、被告储海元的委托诉讼代理人孙建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢崇伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿为原告承运鸡蛋造成的破损经济损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告为原告承运鸡蛋，主要是从山东日照和盐城运输原告收购或订购的鸡蛋至浙江宁波原告的卖家处，被告共计为原告承运十五车左右的鸡蛋，至2016年10月5日，经原告与被告对帐，就被告承运期间造成的鸡蛋损失计算后，取整确认为破损鸡蛋价值60000元，当日原告也与被告对帐确认了原告承运期间尚有运费56583元未支付。此后被告向原告诉讼主张要求支付56583元运费，原告要求以鸡蛋损失抵消，被告不同意，一审法院判决原告支付运费，对于鸡蛋损失交待可另案主张，原告不服向盐城市中级人民法院上诉，盐城市中级人民法院驳回原告上诉请求。原告认为，原被告之间为运输合同关系，被告作为承运人有义务安全准时将原告的货物运至指定地点，但其仅仅承运十五车的鸡蛋就造成6万元以上的破损，被告对此应承担赔偿责任，2016年10月5日原告与被告之间的结帐单中对运费和鸡蛋破损做了具体的结算，且被告持有该结算单向原告主张了运费，被告当然也应对该结帐单中记载的破损鸡蛋6万元承担赔偿责任。为使原告的合同权益得以保护，原告特具状诉讼，请求人民法院依法判准所请。被告储海元辩称：1、2016年5月至2016年9月期间，被告为原告运输鸡蛋是事实；2、运输过程中确实存在蛋损，但该损失在双方结算运费时已经扣除；3、原告出具给被告的欠条中，载明差欠被告56583元运费，后面虽然书写了打破鸡蛋60000元，但该60000元既不是事实也没有明确该60000元就是运输的蛋损，该文字未明确责任主体，也未明确打破鸡蛋就是蛋损，通常情况下60000元鸡蛋相当于一次运输的满车的数量，如果确实有整车的蛋损，通常会进行变通处理，事实上并没有发生这样的情况，且东台法院判决的案件中也没有采纳原告要求将运费与蛋损相互抵消的抗辩意见。综上，原告的请求无事实依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，本院认定如下事实：卢崇伯从事鸡蛋贩运，储海元从事汽车运输。2016年5月至9月期间，储海元受雇于卢崇伯帮其运输鸡蛋。2016年10月5日，双方结帐，卢崇伯向储海元出具书面材料一份，载明：结帐下欠储海元车费伍万陆仟伍佰捌拾叁元整打破鸡蛋陆万元。后因卢崇伯未能及时给付运费，储海元于2019年7月9日向东台市人民法院起诉要求储海元给付上述运费56583元，该案审理过程中，卢崇伯辩称确实差欠储海元运费，但储海元在运输过程中毁损鸡蛋价值66000元，应予相抵。东台市人民法院经审理，于2019年9月5日作出（2019）苏0981民初3694号民事判决书，认为卢崇伯未能提供充分证据证明鸡蛋是否受损及具体受损数额，且在庭审过程中陈述的损失数额与书面材料上所写的损失数额不一致，对卢崇伯的辩称未予采纳，判决卢崇伯向储海元支付运费56583元。上述判决已生效。现卢崇伯认为储海元在运输过程中造成鸡蛋毁损，双方凭卢崇伯出具的书面材料结算了运费，则该书面材料中记载的“打破鸡蛋6万元”也应由承运人储海元承担赔偿责任，引发纠纷。庭审中，原告卢崇伯陈述：我与被告在2016年10月5日结帐时，对被告承运的运费和蛋损进行了总结算，在双方无异议的情况下，我才书写了结算清单确认被告运费为56583元，被告打破的鸡蛋价值60000元，该结算单由被告持有保管，被告对结算单中记载的打破鸡蛋60000元的内容知晓，此后至被告提起运费诉讼时也未对该内容行使撤销权，应视为被告对结算清单中的内容无异议并认可。被告承运时间4个多月，60000元破损是数次累计的，属于运输过程中损失的正常情况。结算单中“打破鸡蛋6万元”是我写的，我没有意识到要被告签字。我与被告只结过一次帐，结帐是根据被告提供的帐本来结的，被告记载的趟数不错，最后一页合计56839元不错，但与蛋损无关，蛋损没有结算，否则不可能在结算单中写“打破鸡蛋60000元”的内容。我主张的鸡蛋损失是：2016年7月13日盐城至宁波损失350箱价值1万元，7月15日盐城至宁波损失200箱价值8000元，7月19日山东到宁波损失450箱，价值14500元，7月24日山东到宁波损失500箱，价值13300元，7月28日山东到宁波损失800箱价值15925元，合计61725元，结算时取整60000元。我与被告之间无书面合同，关于蛋损也没有书面约定，驾驶员不要装卸，正常蛋损是3%，被告造成严重损失是因为开得快，我曾找过被告，被告承认全赔，没有写书面的东西。我与我的客户之间无单据，都是直接汇钱的。庭审中，被告储海元陈述：打这个条子之前，已经对蛋损进行了结算，扣除蛋损10078元，运费中已经扣除，总运费84000元，减去前期费用3500元、8583元，再扣除9月蛋损再扣除10000元费用，实欠运费56839元，最后打的条子欠运费56583元，其中7月蛋损5000元是7月当月扣的。当时我对原告书写的“打破鸡蛋6万元”提出质疑的，我问案外人周猛，周猛说只说打破鸡蛋又没有说谁打的，如果按这个内容看的话应该是差我110000元，这个是欠条不是协议，打破鸡蛋6万元也不是蛋损，未明确责任方，不是事实，所以我方没有行使撤销权，反正我有帐。另外原告所陈述的他的蛋损的组成不是事实，7月13日是从唐洋去射阳取蛋，7月14日将蛋送到宁波，15日才从宁波回头，不存在13、15号两次去宁波交蛋。7月18日从宁波回头，19号不存在交蛋。7月24日鸡蛋是送给苏州的，没有去宁波。7月28日从山东起运，30号才到宁波。以上事实被告均有运输明细，在第一次庭审中原告就陈述双方就是根据被告记载的运输明细结的帐，明细中对蛋损已经进行了最后确认，蛋损全部进行扣除，最终结算的欠运费56839元。原告方运输多少蛋，下家收了多少蛋，应该有单据，单据上可以看得出来数额。在被告起诉原告的诉讼中，被告一直要求原告拿出上下两家的单据，看出差额就看得出蛋损，但原告一直没有交，这次诉讼原告仍然拿不出单据，事实上原告根本拿不出蛋损的证据。庭审中，徐贤鉴作为原告方证人出庭作证，原告方发问时，其陈述：被告帮原告运蛋时我也在场的，鸡蛋破了我帮被告翻鸡蛋的，就是把好的收起来，把坏的扔掉，翻了两次，有一次损失不小，两次都蛮大的，鸡蛋翻好后被告开汽车走。被告发问时，其陈述：具体翻鸡蛋大概是2016年7月底8月初，具体时间记不得了，我跟原告无合伙关系，我是原告的下家，帮他收鸡蛋，原告按趟发工资给我。本院发问时，其陈述：两次损失具体数额不清楚，原告给我的工资是一趟三四百，从山东拉回来是我跟的车，我不开车，他们都是电话联系好的，在山东我也帮着签字，被告不需要签字，单据上签字都是我，被告只开车，单据拿回来给原告，我只负责清点和装卸，蛋损不算我的，我现在也开始贩鸡蛋。庭审中，陈美财作为原告方证人出庭，原告发问时，其陈述：我在宁波批发鸡蛋，与原告有业务往来，如果鸡蛋在运输过程中发生重大破损，就不能在市场销售，我与原告一直合作得很好，最后有三次原告求我帮他卖才答应卖出去的，到了第五次我不跟原告合作了，最后两次都是直接退回去的，客户不接受。这五趟都是储海元承运的，驾驶员来不跟我接洽，都有业务员，出了问题要解决才找我。五次运输鸡蛋，出现蛋损最严重的是最后一次，前几次大概1万元左右，最后一次损失2万多，总的损失超过3万多元，最后结算扣了3万多一点。被告发问时，其陈述：原告送货给我都是电话联系的，不存在回单，送多少资金及时回笼。2016年6、7月我收的鸡蛋都是原告送的货，三天送一次，我与原告合作是2015年合作到2016年6、7月份，原告从头到尾就被告一个驾驶员，我与原告的货款也结算了。本院发问时，其陈述：塑料包装的鸡蛋业务是我跟原告之间的，没有其他人，造成蛋损的肯定是被告，驾驶员把鸡蛋送给我，我还要再送到经销商那里，我在收蛋时没办法清点蛋损。驾驶员到达我这里时，我们卸货，有下家在场的时候直接将鸡蛋拿走，没有下家就直接入库，具体来了多少箱没有凭据，就业务员打电话。如果发现有蛋损，第一时间打电话给原告，驾驶员当场将损失严重的放一边，相对好点的放一边。我们没有办法得出一箱破损多少，只能请分销商先拿过去卖，到时破损多少分销商会在结账时跟我们结算。因为退回去损失更大，只能让分销商帮忙处理，分销商销售好了就告诉我损失多少，破了的鸡蛋按良心价卖，我现在跟原告还有业务往来。庭审中，崔爱东作为被告方证人出庭，被告发问时，其陈述：被告帮原告运输鸡蛋是我介绍的，当时我跟原告合伙。后来我介绍被告来，被告把物流的工作辞了帮原告运鸡蛋。开始我跟原告合伙时有零碎的破损，被告主动提出有破损他赔偿而且也已经赔偿。后来我跟原告不合伙了，被告继续帮原告运鸡蛋。鸡蛋是易碎品，我也做了三十年了，一箱蛋250个中有5到8个破损，有时一箱中破损多些有的少些，平扯下来差不多。6万元的破损除了被告在运输过程中发生重大交通事故，否则不可能存在这么大的破损。而且被告在承运期间破损都被原告扣了。当时一箱鸡蛋价格是69-80元，6万元相当于800-1000箱鸡蛋，相当于一整车的蛋。被告帮原告运蛋到宁波，也请过其他驾驶员的，因为一直是被告跑的话，被告吃不消，周猛就帮原告送过一车鸡蛋到宁波陈美财的，陈美财跟我说被告送鸡蛋给他没几趟，只有三五趟。上述事实，有当事人书面材料、（2019）苏0981民初3694号民事判决书、证人证言以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告的出具书面材料中，原告自认尚欠被告的运费数额以及打破鸡蛋的数额。原告据此向被告主张财产损失费60000元，其主张不能成立，其观点缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。理由如下：第一，庭审中原告陈述双方根据被告记载的明细进行结算，原告亦认可该明细中最后的数额56839元，该明细中最后一页对7月、9月的蛋损已经进行了扣除，2016年10月5日双方结帐时，原告确认尚欠储海元运费为56583元，不排除已经扣除蛋损的可能；第二，根据被告所记载的7月、9月所扣除的蛋损数额看，被告在5-9月造成蛋损达60000元不符合常理。原告申请的证人亦表示无法确认具体损失数额；第三，庭审中原告陈述与其申请的证人证言多有矛盾之处，如徐贤鉴陈述“其作为跟车人员负责清点并将其签收的单据交给原告”与原告陈述“与上、下家间并无单据”、陈美财陈述“2015年合作到2016年6、7月份就被告一个驾驶员”与原告陈述“被告在我处从2016年5月做到9月26日”等事实问题均相悖，不能相互印证，更不能形成有效的证据链。综上，原告仅凭书面材料中所载“打破鸡蛋陆万元”要求被告赔偿其鸡蛋损失60000元，证据显然不充分，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢崇伯的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告卢崇伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 唐小红二〇二〇年十一月二十八日法官助理 朱 彤书 记 员 符洋洋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。