福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4350号 上诉人（原审被告）：阮江赐，男，1946年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：郭廷宝，男，1951年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人阮江赐因与被上诉人郭廷宝相邻关系纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 阮江赐上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，发回重审。2、查证郭廷宝房屋使用权是否合法有效。3、检测公司检测不到点，服务不到位，拒付鉴定费。4、一审判决阮江赐应该承担部分漏水原因，另一部分无人承担。该判决缺乏公正性。事实和理由：一、郭廷宝没有讼争房屋使用权，属非法行为。据左邻右舍说，当时龙舟集团公司通过有偿形式，提供员工房屋使用权的书面证明，对于没有支付约定款项的，签订欠款、欠条等协议及简单的房屋说明书，只有完成有偿支付才发放使用权证明，此事可以查证本栋楼的龙舟集团公司员工(要求郭廷宝提供合法有效的证明)。若此为事实，公司倒闭，请法院依法追回国家财产。 二、一审判决书判定阮江赐应该承担部分可能漏水原因，另一部分无人承担，此举缺乏公正性。1、鉴定结论里“结构层的破损导致生活用水可能渗漏”，对于这个可能，判决书上要求阮江赐进行防水处理，确保生活用水不渗漏。事实上，本栋建筑物老旧缺少维护，本楼梯有多家住房存在楼板走水情况，再说我方饭厅无生活用水，厨房和卫生间有做防水处理。“生活用水天天有，307室走水只在大雨天。”这不符合常理。2.鉴定结论里“307室天花板靠外墙搭盖的阳台及扩建的雨棚与外墙处理方式不正确”。阮江赐的改造管道室外走管刚好在雨棚上方，下雨天雨棚和水管都会遭到雨水的冲刷，如果说雨天可能造成外水内漏，那么307的雨棚及外墙也要做防水处理，才能确保雨天不走水。单方面防水是下策，后期还可能因走水引发纠纷。此案防水问题双方各有不足，按照方便生活。团结互助和公平合理的原则，应该双方各补缺漏，以达到拒绝走水的目的。 三、检测前法院曾说，房屋走水这种问题检测公司一般都能找到真相，双方才同意检测的。但是，1、检测报告里说的都是各种防水不到位、各种走水可能，并没有揭开目前走水的真相。2、厦门欣途工程技术有限公司人员上门检测，即未出示检测使用的工具。阮江赐告知“2010年前307曾被7楼掉下的钢筋砸出一个大洞”，检测人员也未查看。检测现场检测人员只是拍照。这种检测不到点，服务不到位，阮江赐拒绝支付此检测费用。 郭廷宝答辩称，1、根据双方协议同意请有资质的权威单位进行鉴定，鉴定费用和维修费用由造成渗水的责任方承担，通过鉴定一审判决责任方在于阮江赐，但一审判决郭廷宝承担40%费用，郭廷宝感到不服与无奈。2、307房走水只在大雨天，不符合事实，社区人员与司法人员到现场都不是下雨天，都发现有滴水，目前还在滴水。3、郭廷宝的雨棚有破洞，这早已不存在，早已经进行修复，换上了新的钢板，为了下雨减少噪音郭廷宝又加了层泡沫板，2016年407室搭建在郭廷宝雨棚上方，进行全覆盖，下再大的雨也淋不到郭廷宝的雨棚，不存在走水问题，阮江赐若能拿出证据郭廷宝雨棚有破洞，郭廷宝愿意承担全部责任，再说鉴定人员也找不到破洞。 郭廷宝向一审法院提起诉讼，请求判令：1.阮江赐对407室地板作防水处理；2.阮江赐修复郭廷宝的307室厨房天花板水泥的开裂问题；3.阮江赐赔礼道歉、停止侵害。 一审法院认定事实，郭廷宝系厦门市思明区住户，阮江赐系厦门市思明区住户。该两套房屋为上下楼毗邻关系。 2016年间，阮江赐曾对其居住的407室进行装修并在307室住户厨房雨棚上方采用型钢支撑，浇捣混凝土板。2019年，郭廷宝发现其居住的307室厨房吊顶出现水滴渗漏。 2019年9月10日，郭廷宝与阮江赐在社区和街道调委会调解下达成共识并签订一份协议书，双方同意委托有资质的单位进行渗水原因鉴定，鉴定费和维修费用由造成渗水的责任方承担。 审理中，经郭廷宝申请，本院委托厦门欣途工程技术有限公司对307室厨房天花板漏水原因进行鉴定。 经该鉴定机构现场勘验结合检测情况等材料分析，对307室厨房天花板渗漏主要原因作以下判断：1.渗漏水的来源：307室厨房天花板上残留渗漏痕迹。从天花板周边梁体受潮程度及渗漏现象可知室内渗漏非单一水源。307室厨房上方天花板靠近墙体处结构层混凝土陈旧性破损，楼板破裂，粉刷层受潮脱落，排水管附近大量结晶残留，漏渗点明显，该处渗漏为楼板防水措施失效造成的板间走水；从407室改造的管道穿过钢结构雨棚简易搭盖处，307室搭盖的雨棚与外墙连接构造简单，以上构造均可导致阴雨天气室外雨水渗漏到室内，造成楼板内部砼结构走水。另，该建筑物外立面多处非正规搭盖、扩建，外墙防水措施早已失效，从现场勘查情况可知，该建筑物住户扩建部分支撑凌乱，部分改造采用非防水材料的蒸压砖作为外墙，墙体大面积潮湿，当雨量达到一定程度的天气，与墙体连接的砼梁板内部含水量过大导致建筑物室内渗漏。2.渗漏原因分析：该建筑上下楼户型基本保持一致，307室厨房天花板附近对应的407室功能房间防水措施存在缺陷，通过现场407室管道残留段与307室天花板对应关系和307室天花板出现结晶的渗漏方式可以知，结构层的破损导致407室生活用水可能通过楼板渗漏至下方天花板；其余渗漏方式均为室外渗漏走水，通过现场对建筑物室内外勘察情况可判断，靠近外墙的渗漏现象为外墙防水措施出现严重缺陷导致。 鉴定结论：厦门市思明区厨房天花板渗漏原因可判断为以下多个方面：1.307室厨房上方天花板结构层（407的楼板）陈旧性破损，粉刷层老化，407室内防水措施存在缺陷；2.307室天花板靠外墙搭盖的阳台及扩建的雨棚与外墙处理方式不正确；407室改造管道室外走管与室内墙体封堵不严，雨天可造成外水内漏；3.建筑物老旧缺乏维护，管理不善，外墙防水失效。 郭廷宝预付鉴定费15000元。 郭廷宝对鉴定意见书质证认为，鉴定检测人员仅对漏水地点进行拍照及分析，但未使用所带设备，对鉴定结论深表怀疑；307室渗水原因明显是407室室房屋未做防水处理，其对鉴定单位及结果均不满意，要求重新鉴定。 阮江赐对鉴定意见书质证认为，307室漏水系因7楼装修时掉下的钢筋砸穿所致，与407室装修无关，不同意鉴定结论。 一审法院认为，原、被告分别为上下楼层住户，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的原则处理相邻关系。由于双方当事人争议的307室厨房天花板渗漏原因问题存在专业性及主观性的特征，因此要求作出评判的主体、标准及程序必须具备相应的专业性、中立性及公正性。上述鉴定机构系经法定程序确定，具备相应的鉴定资质，其所作出的鉴定意见及结论应当作为认定事实的依据。郭廷宝在无相反证据的及法定事由的情形下，要求重新鉴定的请求依据不足，本院不予采纳。从上述鉴定机构作出的渗漏水的来源、渗漏原因分析以及鉴定结论可以认定，307室厨房天花板渗漏存在多方因素。即除307室厨房上方天花板结构层（407的楼板）陈旧性破损，粉刷层老化以及建筑物老旧缺乏维护，管理不善，外墙防水失效外，407室内防水措施存在缺陷以及407室改造管道室外走管与室内墙体封堵不严，雨天可造成外水内漏也是造成307室厨房天花板渗漏的原因。对407室部分造成的漏水原因，阮江赐应负有整改义务。对郭廷宝提出的其他请求不予支持。综合上述判断，酌定郭廷宝与阮江赐按4:6比例分摊鉴定费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，判决：一、阮江赐于本判决生效后三十日内对址于厦门市思明区房屋进行防水处理，确保其生活用水不致渗漏至下方天花板；二、阮江赐于本判决生效后三十日内对址于厦门市思明区房屋的室外走管进行改造，确保雨天外水不致内漏；三、阮江赐于本判决生效后十日内偿还郭廷宝鉴定费9000元；三、驳回郭廷宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费25元，由郭廷宝负担10元，阮江赐负担15元。 二审中，阮江赐称其对一审判决查明事实的异议与上诉理由一致，郭廷宝对一审判决查明的事实无异议，本院一审判决查明事实中双方无异议部分予以确认。 二审中阮江赐提交3张照片，证明本栋楼顶层原有水池入水口；顶层水池改建成厨房，现出租中；顶层入水的水管贯穿全楼层，截断后未做任何处理，下面白色为类似洗衣粉固体。 郭廷宝质证认为，照片中的水池入口，不太清楚具体情况，应该是楼栋修建的下水管道。照片位置不是水池，是7楼自行搭建的建筑。截断水管的照片是在郭廷宝家拍摄的，这是原来的下水管，是顶层干净供水留下来的，后来二次供水没有用了，所以每家都把这个水管切掉，阮江赐家的也切了。 郭廷宝提交3张照片，1、证明307雨棚已被407厨房雨棚全覆盖，再大的雨也淋不到，不存在漏雨问题，发黑部分是407的窗户往下倒水所致。2、证明10年前被砸雨棚已更换钢板，不存在破洞。3、307天花板渗水从没停过，只是渗水滴大小而已。此从滴水结晶长度就可以说明。 阮江赐质证认为，照片1不认可真实性，亦不认可证明对象。证据2是307郭廷宝自己窗户上有盖一块铁板，接到水后慢慢的就渗到房屋里面去，漏水是307郭廷宝自己造成的。证据3不认可证明对象，7楼的厨房今年7月份对外出租才开始流水。所以是7楼造成的漏水，不是阮江赐造成的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院围绕阮江赐的上诉请求进行审理。 首先，出具讼争鉴定报告的鉴定机构具备相应的鉴定资质，经法院依法选定。阮江赐对鉴定意见持有异议，但未能提交充分证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，其认为检测人员工作不到位，没有揭开漏水真相，不认可鉴定报告，缺乏证据，不能成立。其次，根据鉴定报告，有多个原因均造成郭廷宝307室漏水，其中包括建筑物墙体本身原因、阮江赐407室功能房间防水措施存在缺陷等，根据民事诉讼不告不理原则，郭廷宝仅起诉阮江赐，诉求阮江赐修复其407室给307室造成漏水的问题，故一审法院仅就此做出判决正确。阮江赐上诉称一审法院仅就其应承担部分做出判决系缺乏公正性，缺乏法律依据，不能成立。第三、从7楼顶层下来的管道已被废弃不用，各个楼层的住房均将该管道截断，阮江赐407室的该部分管道亦已被截断，故阮江赐称通过该管道周围下渗到307室而漏水系顶层原因造成，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，阮江赐的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阮江赐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （曾聆） 二〇二〇年十一月二十日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。