黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初402号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：凌元龙，男，1987年6月20日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告凌元龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李彦卓、被告凌元龙委托诉讼代理人张振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凌元龙立即向原告支付理赔款49610元（本金48588.64元+逾期利息918.7元+罚息102.66元）；2.依法判令被告立即向原告支付逾期保费5522.67元；3.依法判令被告支付自2018年2月22日至实际清偿日止的违约金（以理赔款和逾期保费之和55132.67元为基数按年利率24%计算）；4.判令被告给付原告律师费1200元；以上一、二、四项共计：56332.67元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告凌元龙向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司联合贷款80000元，贷款期限为36个月。2016年8月3日被告凌元龙向原告平安公司投保了平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费为1520元。2016年9月3日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。自2017年12月4日开始被告不履行还款义务，致使原告于2018年2月22日履行了保险合同约定的理赔义务。后原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告凌元龙辩称，被告是从平安普慧贷款，并且在平安普慧的办公场所签了贷款文件，签订贷款文件时是在平安普慧业务员的指导下进行的，并没有原告保险公司的业务人员参与，对于原告贷款并且需要投保这一事实，原告当时并不知情，办理业务的人员也没有告知，所以对于原告起诉被告要求承担贷款本息、罚息、逾期保费以及律师费的请求被告不予认可，被告并没有与原告就贷款一事签署代为偿还的协议，原告起诉应为保证合同纠纷，原告应为担保人的身份，并不是保险合同纠纷，所以被告对原告是否有权起诉，主体是否适格存异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告平安公司为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、联合贷款业务合作协议，原告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷公司”）签订的联合协议。意在证明：民生银行、金安小贷公司按照99:1的比例共同向借款人提供个人小额信用贷款，民生银行委托金安小贷公司完成借款人的贷前调查，贷款合同签署，贷款的发放、还款、贷后管理等相关事宜，原告为该小额贷款提供个人贷款保证保险服务，平安公司在保险期内承担保险责任，无论投保人是否按时支付保费，平安公司承保的贷款任何一期逾期第80天，向平安公司提出索赔申请，平安公司的理赔范围为贷款的剩余本金及截止至实际赔付日发生的利息、罚息等。被告对证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据与被告及被告的贷款没有关系，因为该协议涉及到对被告的利益是否构成侵害，因为还款多少、如何还款，如何罚息原告既不知晓，也没有申辩的权利和机会，三方合作协议如果构成对被告的侵害，被告连申诉的机会都没有，所以三方合作协议不能作为被告偿还债务的依据。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以采信。证据二、金安小贷公司与凌元龙签订的借款合同。意在证明：2016年8月3日被告向民生银行、金安小贷公司联合贷款80000元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计收。被告对证据真实性没有异议，对借款金额没有异议，被告是在平安普慧做的贷款，当时并没有金安小贷公司人员在场，也没有公司的代表人在场，被告是与平安普慧的业务员签订的借款合同，对其他的没有异议。本院认为，因被告对该证据的真实性以及借款金额没有异议，故对该证据的真实性予以采信。证据三、原、被告签订的平安个人贷款保证保险保险单一份，意在证明：原告为被告在民生银行、金安小贷公司的80000元贷款提供了个人贷款保证保险业务，保险期间是自合同借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月保险费为1520元，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据合险合同约定，向被保险人理赔，保险人理赔后投保人需要保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日，开始超过三十天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，从理赔当日起开始计算按千分之一向保险人支付违约金。被告对证据真实性没有异议，但是被告当时签订的是贷款文件，并没有签署投保文件，因为保险单是单页，是加在普慧贷款的文件中的，当时并没有向被告说明需要投保，这是保险公司在变相兜售保险，如果被告知道保险既要支付利息，又要支付保费的话，被告是不会同意的，而且每期保费1520元共36期，所以签订保险文件不是被告本意，这是一种欺诈行为，被告不同意承担保险费，也拒绝保险公司代为清偿。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以采信。证据四、保险理赔确认书2份。意在证明：原告按照保险单及三方协议约定的义务为被告代偿后，中国民生银行股份有限公司珠海分行和重庆金安小贷有限公司给原告出具了保险赔款确认书，赔偿款项为49610元。被告对证据真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，该组证据确认不了本案原告已经代替被告给付了借款，因为没有往来账目、收款收据，所以确认书并不真实；被告并没委托或者是同意原告代为偿还借款，原告是在被告不知情的情况下签订的保险合同后为收保险费而依据三方协议来制作了这两份保险理赔确认书，原告与重庆金安小贷公司及民生银行之间的经济往来与本案被告无关，不能作为原告诉求及主张的证据。本院认为，因中国民生银行股份有限公司珠海分行和重庆金安小贷有限公司出具保险理赔确认书，可以认定上述两公司所借给原告的款项已经得到了偿还。原告已经履行了相应的义务。证据五、律师费票据1份，双方委托代理合同1份。意在证明：原告为实现追偿权支付律师费1200元。被告对证据真实性无异议，但该笔费用不应由被告承担。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告凌元龙在2016年8月3日因日常生活消费所需，向金安小贷公司、民生银行股份有限公司贷款80000元，贷款人出借的贷款比例为：金安小贷公司发放该笔联合贷款金额总额的1%，民生银行发放该笔联合贷款金额总额的99%。贷款期限36个月。贷款利息利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按照等额本息方式计算利息。若发生逾期，贷款逾期期间为自逾期发生起计算至清偿日止，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2016年8月3日被告凌元龙向原告平安公司投保《平安个人贷款保证保险》指定被保险人1为民生银行及其指定受让人、被保险人2为金安小贷公司。平安公司同意在保险期间内承担保单项下保险责任，不论投保人是否按时支付保费。当由平安公司承保的贷款任何一期逾期达80天，民生银行、金安小贷公司任何一方可在逾期第80天向平安公司提出索赔申请。平安公司的理赔金额包括贷款剩余本金、及截至实际赔付日已发生的利息、罚息、复利等。平安公司须在收到民生银行、金安小贷公司任一方提出的索赔申请当日完成理赔确认及理赔款划拨，完成理赔。2016年8月3日，凌元龙在原告平安公司处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为民生银行、金安小贷公司；保险金额由承保的借款金额加相应利息组成，对民生银行的承保金额为94169元，对金安小贷公司的承保金额为951元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，每月保险费金额1520元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。被告于2017年12月4日开始不履行还款义务，2018年2月22日，原告平安公司向民生银行支付保险理赔款49113.98元，向金安小贷支付保险理赔款496.02元。另查，原告为此次诉讼实际支出律师费1200元。本院认为，原告平安公司与案外人民生银行、金安小贷公司签订的《联合贷款业务合作协议》、被告凌元龙与金安小贷公司签订的《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。金安小贷公司按照合同约定向凌元龙履行发放贷款的义务，凌元龙也应当依约偿还民生银行、金安小贷借款本金及利息，但被告凌元龙未按期履行其偿还义务，故应承担还款责任及违约责任。原告已经完成了保单项下的全部索赔，同时原告取得对被告的追偿权。凌元龙在原告平安公司处投保个人贷款保证保险，保险合同依法成立生效。发生理赔事项后，平安公司依约向金安小贷公司支付理赔款，被告凌元龙应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现原告平安公司要求被告凌元龙给付保险理赔款49610元、逾期保费5522.67元，及原告为本次诉讼实际支出的律师费1200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院认为，保险合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金”的约定过高，原告要求按照年利率24%计收，符合法律规定，故本院对于原告要求被告凌元龙以55132.67元（理赔款和逾期保费之和）为基数，按照年利率24%的标准，给付自2018年2月22日起至实际清偿日止的违约金的诉讼请求予以支持。被告凌元龙虽辩称，保单不是其真实意识表示，但原告当庭出具的保单确为被告本人签字，被告亦未提供相关证据进行充分佐证不是本人真实意思表示，故其辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌元龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款49610元；二、被告凌元龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5522.67元；三、被告凌元龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司以欠款55132.67元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月22日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告凌元龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告凌元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李世龙人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年十一月二十日法官助理李文华书记员郎旭