wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1118号   原告：王永兵，男，1973年8月24日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：陈智瑶，山西健杰律师事务所律师。   被告：裴子剑，男，1971年10月16日出生，汉族，现住长治市。   被告：张言礼，男，1972年8月16日出生，汉族，现住长治市。   原告王永兵与被告裴子剑、张言礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兵及其委托诉讼代理人陈智瑶、被告裴子剑、张言礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王永兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付煤款20万元,并以所欠煤款20万元为基数自2020年4月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(一年期）的1.5倍赔偿逾期付款的利息损失,截止2020年6月23日为1925元；2.判令二被告赔偿原告逾期付款80万元的利息损失4557元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2020年3月26日起至2020年4月7日止，二被告在原告处拉煤198车。原告于2020年4月17日同二被告进行了对账，二被告确认应付原告煤款110万元，当日二被告为原告出具欠条一支，并在欠条上承诺保证于2020年4月22日前还清。二被告于2020年4月17日转付10万元，2020年5月30日转付80万元。但至今，二被告尚欠20万元经原告多次催促迟迟不予付款。原告认为，二被告作为买受人，依法应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，二被告逾期付款的行为已构成违约。现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。   被告裴子剑辩称，一、其与孟计卫在原告租赁的长治县顺兴煤炭运输有限公司场地拉煤了，认可原告所说的拉了198车煤炭及相应吨数，所拉煤是给长子禾能电厂上煤，确实尚欠原告20万元煤款。现长子禾能电厂未给孟计卫结清煤款，孟计伟结清后会支付原告煤款。二、因为原告王永兵提供的煤质发热量未达到4100-4200大卡，部分煤质有问题，不达标，所以扣了部分煤款。三、其与张言礼是朋友关系，当时张言礼负责运输煤炭。实际上，其也是给孟计卫帮忙的，没有参与买卖煤炭的经过。   被告张言礼辩称，其只是中间人，介绍裴子剑与王永兵认识，其没有买过原告王永兵的煤，其只是是负责运输，只挣运费。   原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据:   证据一、欠条1支。内容为：今欠到王永兵煤款110万元，保证于4月22日前还清，落款日期为2020年4月17日，落款处有裴子剑、张有礼签字。   证据二、短信截图3份。证明被告裴子剑于2020年4月17日向原告支付10万元，2020年5月30日向原告支付80万元，共计已经支付原告90万元，尚欠原告20万元煤款未付。   被告裴子剑的质证意见是：对证据一真实性认可，原件与复印件一致，是其亲笔签名。对证据二真实性认可，其与孟计卫合伙在原告处共同购买煤炭后供给长子禾能电厂了。   被告张言礼的质证意见是：对证据一真实性认可，原件与复印件一致，是其亲笔签名。对证据二真实性认可。其身份证上姓名是张言礼，平时也使用“张有礼”这个名字。其不欠原告煤款，其只是是中间人，介绍王永兵与裴子剑、孟计卫认识，只挣运费，真正欠钱是孟计卫，孟计卫给了裴子剑钱，裴子剑才能给原告王永兵。   被告张言礼为支持其主张，向法庭提供了如下证据：   运煤结算清单一份。说明孟计卫、裴子剑已经给其结清运费，证明其在本案中只负责运输煤炭，而非煤炭购买人。   原告王永兵的质证意见是：其认为被告张言礼是担保人，是张言礼介绍裴子剑与其认识，张言礼与裴子剑共同向其购买的煤炭。   被告裴子剑对被告张言礼提供的证据无异议。   综合原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告证据认证如下：   对原告提供的证据一、二，二被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。   对被告张言礼提供的证据，原告王永兵提出异议，被告裴子剑无异议。本院认为，被告裴子剑作为支付被告张言礼的运费的当事人，其在该煤运结算清单上有签字，且其认可该运煤结算清单，并认可张言礼煤炭承运人的身份，故本院对被告张言礼提供该证据证明其承运人身份的意见予以采纳。   经审理查明：原告王永兵与被告裴子剑经被告张言礼介绍认识，2020年3、4月份间被告裴子剑从原告王永兵处购买煤炭。2020年4月17日，被告裴子剑给原告出具欠条一支，载明“今欠到王永兵煤款壹佰壹拾万元整，保证于4月22号前还清。”落款处有裴子剑、张有礼（即本案张言礼）签名。被告裴子剑分别于2020年4月17日、2020年5月30日通过银行转账支付给原告10万元、80万元。现被告裴子剑尚欠原告煤款20万元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告裴子剑从原告处购买煤炭，双方构成买卖合同关系，被告裴子剑给原告出具欠条，明确所欠煤款数额，其应按双方确定的数额依法支付原告购煤款。现被告裴子剑尚欠原告煤款20万元，原告提出支付请求，故本院对原告要求被告裴子剑支付20万元煤款的诉讼请求依法予以支持。   关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张。本院认为，涉案欠条对支付煤款的时间约定不明，对原告的该项主张不予支持。   关于原告主张被告张言礼为本案买卖合同的买受人或担保人。首先，因被告张言礼当庭否认其为煤炭买受人，只负责运输煤炭，其提供的运煤结算清单显示孟计卫、裴子剑为其结算运费，且被告裴子剑也认可被告张言礼的承运人身份，此外，原告提供的转账记录显示已付的90万元煤款均是由被告裴子剑转给原告。故本院认定被告张言礼非本案买卖合同买受人。其次，原告主张张言礼为担保人，本院认为，当事人承担担保责任须有明确的意思表示。但原告提供的欠条上未明确注明张言礼为担保人身份，原告也未提供其他有效证据予以证明，故本院无法确定被告张言礼的担保人身份。综上，本院对原告的该项主张不予支持，驳回原告要求被告张言礼支付煤款及逾期付款利息损失的诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告裴子剑于本判决生效后二十日内支付原告王永兵200000元煤款。   二、驳回原告王永兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费4397.23元，减半收取2198.62元，由被告裴子剑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王静     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 李丽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1965号之一申请执行人：刘晓华，女，1989年7月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：高超，男，1981年12月21日出生，汉族，住新安县。本院在执行刘晓华与高超借款合同纠纷一案中，新安县人民法院作出的（2020）豫0323民初1332号民事判决书已发生法律效力，被执行人高超未履行判决书确定的义务，刘晓华向本院申请执行。在执行过程中，我院以（2020）豫0323执1965号执行裁定书及协助执行通知书查封了执行人高超名下位于新安县新城金龙居业2号楼3单元4楼东门房产，经查，被执行高超名下位于新安县新城金龙居业2号楼3单元4楼房屋已于2017年1月19日被我院以（2015）年新执字第414号之1号执行裁定书抵偿给王**芳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人高超名下位于新安县新城金龙居业2号楼3单元4楼东门房产的查封。本裁定立即执行。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年十一月十九日书记员  王 勇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初293号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，辽宁斐然律师事务所律师。被告：蛟河市广场百货超市。经营者：杨明，其他身份信息不详。原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告蛟河市广场百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司提出的撤诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十一月三十日书记员  姜 超
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8691号原告：李健，男，1967年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司员工。原告李健与天津一建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健与被告天津一建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款31039.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，天津浦安防火科技有限公司与被告签订施工合同，工程名称为瑞景居住区3号地块一期1#、2#楼；工程地点在北辰区瑞景东道北侧；合同价款为452420元。在施工过程中，增项工程价款为40560元。工程完工后结算，工程价款总计492980元。被告陆续向天津浦安防火科技有限公司给付工程款总计461940.6元，尚欠工程款31039.4元。天津浦安防火科技有限公司系李健自然人独资公司，李健持有100%股份。经股东会议决议申请公司注销，2019年7月17日，天津市北辰区市场和质量监督管理局予以批准注销。根据相关法律规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现天津浦安防火科技有限公司已注销，原告作为自然人独资公司的唯一股东，有权向被告主张支付工程款。原告多次向被告主张支付剩余款项，被告均不予回复。故呈诉。天津一建建筑工程有限公司辩称，涉案工程被告与案外人天津市雍定建筑工程有限公司于2011年11月11日签订《整建制（大分包）工程协议书》，约定被告将该工程分包给该公司，且该公司于2011年8月25日向被告出具《承诺书》，承诺就该项目的所有经济纠纷均由其负责，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天津浦安防火科技有限公司公司类型系有限责任公司（自然人独资），法人及自然人股东均为李健，2019年7月17日，天津市北辰区市场监督管理局出具了《私营公司注销登记核准通知书》，批准了天津浦安防火科技有限公司注销登记申请。2013年8月18日，天津浦安防火科技有限公司与天津一建建筑工程有限公司四分公司签订了《瑞景3号地1#2#楼防火门入户门安装工程承包合同》，该合同约定了工程名称为瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼，工程地点北辰区瑞景东道北侧，承包内容施工图纸范围内的防火门、三防入户门、楼宇对讲门、卷帘门、防盗门（不含木质平开门、塑钢阳台门）制作、安装（含配件、五金、锁具、闭门器等安装）、运输等；承包方式为包工包料；工程工期为2013年9月20日至2013年12月10日；合同总价452420元（大写肆拾伍万贰仟肆佰贰拾元整）图纸范围内总价包死等内容。上述合同签订后，原告主张其于2013年9月份进场施工，并于2015年10月份完工，现涉案工程已经交付使用。另，原告主张被告陆续支付了其工程款461940.6元。审理中，原告主张涉案工程施工中另有增项40560元，并提交了《图纸会审、设计变更、洽商记录》与建筑业统一发票（两份）为凭，被告对于《图纸会审、设计变更、洽商记录》不予认可，但表示建筑业统一发票（两份）属实。本院认为，本案的争议焦点为：被告天津一建建筑工程有限公司是否应当支付原告李健诉请工程款。天津浦安防火科技有限公司与天津一建建筑工程有限公司四分公司签订的《瑞景3号地1#2#楼防火门入户门安装工程承包合同》，约定包括了工程范围、工程价款等内容，符合建设工程合同的构成要件，结合其具体施工情况，能够认定该协议性质为建设工程施工合同。通过本案证据及当事人陈述，亦能够证实天津浦安防火科技有限公司已依约完成了合同中约定的相应施工义务，故其有权主张剩余工程款。现因天津浦安防火科技有限公司已经注销，根据该公司类型及出资人等情况，李健作为原告主张工程款并无不妥，天津一建建筑工程有限公司四分公司系被告天津一建建筑工程有限公司的分支机构，且审理中被告亦表示天津一建建筑工程有限公司四分公司并无独立财务，故结合本案，原告李健向被告天津一建建筑工程有限公司主张工程款主体适格。关于工程款是否应予支付问题。《瑞景3号地1#2#楼防火门入户门安装工程承包合同》中虽约定了固定价款452420元，然在实际履行过程中，原告主张被告已经支付了工程款461940.6元，超过了固定价款的数额，且在审理中，被告虽对《图纸会审、设计变更、洽商记录》不予认可，但对于原告提交的建筑业统一发票（两份）不持异议，故结合合同签订、工程款结算等情况综合分析，本院据以确认被告应当支付原告剩余工程款31039.4元。关于被告提出的因其与案外人天津市雍定建筑工程有限公司签订过《整建制（大分包）工程协议书》及《承诺书》，故此工程款亦应由该公司负责的抗辩理由，因原告对于该《整建制（大分包）工程协议书》及《承诺书》不予认可，且被告未能提供其他证据证实原告知悉并认可上述内容，故本院对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李健工程款31039.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十一月十三日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1476号上诉人（原审起诉人）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，系上诉人母亲。上诉人黄立祥因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题为上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向广州市12345政府服务热线反映XX街XX号加建电梯的问题，并对广州市规划和自然资源局海珠区分局作出穗规划资源海业务函〔2020〕24号《关于12345服务热线有关问题的复函》（以下简称涉案《复函》）不服，向广州市人民政府申请行政复议。因涉案《复函》属于行政机关对举报事项的回复意见，并未侵犯上诉人的合法权益，明显不属于行政复议的受理范围。广州市人民政府据此作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据上述司法解释规定不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥上诉主张原审裁定适用法律错误等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17472号原告：重庆田平汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**7-25，统一社会信用代码91500113668941302U。法定代表人：田忠平，总经理。委托诉讼代理人：杨博，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所律师。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。原告重庆田平汽车销售有限公司（以下简称田平公司）与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司（以下简称大江东龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田平公司委托诉讼代理人杨博、张鹏到庭参加诉讼。被告大江东龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江东龙公司支付原告货款79600元；2.判令被告以79600元为基数，自2019年9月21日起按月利率1.8%向原告计付逾期付款违约金至全部款项付清之日止；3.判令被告支付原告因诉讼产生的律师服务费1.2万元。事实及理由：被告大江东龙公司因购买二类汽车底盘，于2019年6月20日与原告田平公司签订《重庆田平汽车销售有限公司销售合同》（以下简称销售合同），约定了货品名称、数量、单价、支付条款及违约责任等内容，合同总价79600元。销售合同签订后，原告田平公司履行了交货、开票义务，被告大江东龙公司却未按约支付货款，至今尚欠货款79600元未付。原告田平公司多次催收货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告大江东龙公司未作答辩。原告田平公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、选车单、经销商交车检验清单、网上银行电子回执、发票、法律事务委托合同、律师服务费支付凭证及发票等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月20日，原、被告签订销售合同约定，被告大江东龙公司向原告田平公司购买二类汽车底盘一架，型号为HFC1040P93K1B4V，颜色为黄色，单价为79600元，合同总价为79600元；合同定金1万元，货到验收合格后开票挂账，60天内付清车款；一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，当事人为实现债权支付的诉讼费、律师费等由违约方承担；被告未按期付款，应承担每日万分之六的逾期付款违约金。2019年7月5日，原告田平公司向被告大江东龙公司交付货品并经被告验收合格。2019年7月22日，原告田平公司向被告大江东龙公司开具79600元的增值税专用发票。因被告大江东龙公司至今未支付上述货款，原告田平公司多次催收未果，遂向本院提出如上所诉。原告田平公司为本案诉讼已支付律师服务费1.2万元。本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告田平公司根据销售合同约定已于2019年7月5日向被告大江东龙公司交付货品并经被告验收合格，且已于2019年7月22日向被告开具79600元的增值税专用发票。被告大江东龙公司理应依约在2019年7月22日后的60日内，即在2019年9月20日前将全部货款支付给原告。被告大江东龙公司至今未支付原告田平公司货款的行为已属违约，应承担合同约定的全部违约责任。故原告田平公司诉请被告大江东龙公司立即支付全部货款79600元，并以79600元为基数，自2019年9月21日起按月利率1.8%（由每日万分之六折算而来）向原告计付逾期付款违约金至货款付清之日止，具有事实及法律依据，应予支持。因原告田平公司为本案诉讼已支付律师服务费1.2万元，根据销售合同约定，该费用系原告实现债权所产生的合理支出，应由违约方即被告大江东龙公司承担。故原告田平公司诉请被告大江东龙公司支付1.2万元律师服务费的诉请，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告田平公司的诉讼请求本院予以支持。被告大江东龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆田平汽车销售有限公司货款79600元；二、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日以79600元为基数，自2019年9月21日起按月利率1.8%向原告重庆田平汽车销售有限公司计付逾期付款违约金至货款付清之日止；三、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆田平汽车销售有限公司律师服务费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告重庆大江东龙专用车有限责任公司负担。此款已由原告重庆田平汽车销售有限公司自愿垫付，被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告重庆田平汽车销售有限公司1244元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢757号申请执行人郑州市鑫成建筑服务有限公司。被执行人周新社，男。本院在执行郑州市鑫成建筑服务有限公司与周新社租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5564号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周新社在银行（或信用社、其他单位）的存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月三十日书记员  魏巍
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1438号 上诉人（原审原告）:罗琼华，女，1950年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季清影，女，1963年5月9日出生，汉族，住南平市武夷山市。 上诉人罗琼华与被上诉人季清影返还原物纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗琼华的上诉请求：撤销武夷山市人民法院作出的（2020）闽0782民初462号民事判决，改判支持罗琼华的一审诉讼请求。事实与理由：罗琼华提供了有季清影签名的收条明确载明收到本案诉争返还的房屋产权证和国有土地使用权证。一审法院为了判决季清影胜诉在查明事实中写未注明是原件还是复印件，明显不公。季清影写了收条即代表收到了本案诉争的证书。罗琼华已经履行了上杭县人民法院作出的（2016）闽0813民初2421号民事判决的义务，季清影应向罗琼华归还本案诉争的证书原件。至于季清影将本案诉争的证书交给案外人林晓玲系其与林晓玲之间的关系。一审法院要求罗琼华缴纳7300元诉讼费用，明显错误。 季清影辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、罗琼华的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。季清影一审提供的证据及证人证言已经充分证实季清影并没有将其产权证原件交给季清影。三、罗琼华明知其产权证原件并不在季清影处，故意捏造虚假事实，致使一审法院两次开庭，现又滥用上诉权利提起上诉，其行为已经严重妨害了司法秩序，并严重损害季清影的合法权益。 罗琼华向一审法院起诉请求：判令季清影立即归还杭国用（1990）字第1××6、1367、×××72、136号国有土地使用证原件和杭房共权字第0××7号、第0××8号房屋共有权保持证原件。 一审法院认定事实：季清影原系罗琼华的弟媳。自2011年起，因双方合伙做生意等原因，季清影陆续将资金交给罗琼华。2014年7月28日，经季清影与罗琼华结算，罗琼华欠季清影61万元，同日罗琼华向季清影出具借条一张，载明：兹向季清影借来61万元，2015年8月份还款。2015年9月9日，季清影与案外人黄玉瑞前往龙岩市要求罗琼华偿还借款，罗琼华向季清影承诺，在拿到房屋拆迁补偿款后优先归还季清影61万元。经协商，罗琼华同意拿房产证作抵押，季清影表示同意。当日，季清影出具一份收条，载明：经收到罗琼华转来抵押国有土地使用证。杭国用（1990）字第1××6、1367、×××72、136号。和房屋共有权保持证。杭建共权字第0××8号、第0××7号共6本（未注明是原件还是复印件）。案外人黄玉瑞也以见证人的身份在收条上签字。2016年8月29日，季清影向福建省上杭县人民法院提起诉讼，要求罗琼华立即归还借款61万元及利息，福建省上杭县人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽0823民初2421号判决。罗琼华不服一审判决，向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2017年3月8日作出终审判决。后季清影向福建省上杭县人民法院申请执行，2018年2月，季清影领取部分执行款。另查明，杭国用（1990）字第1××6、1××7号国有土地使用证和杭房共权字第0××7号、第0××8号房屋共有权保持证原件现在证人林某之妻林晓玲处。 一审法院认为，罗琼华所提供的证据不能证明季清影于2015年9月9日收到的杭国用（1990）字第1××6、1367、×××72、136号国有土地使用证和杭房共权字第0××8号、第0××7号房屋共有权保持证共六本证系原件。因此，罗琼华提出的要求季清影返还四本国有土地使用证和两本房屋共有权保持证原件的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗琼华的诉讼请求。 二审中，当事人提交了新证据，季清影提供了通话录音光盘一张，拟证明本案诉争的产权证原件在林某的妻子林晓玲处，不在季清影处。罗琼华质证认为录音不能证明季清影的主张，声音是罗琼华的，但录音有经过剪辑，不能体现整个事情的经过，与本案无关。本院认为，通话录音的真实性无法确认，且录音中并未提及本案诉争的证件，无法证明季清影所主张证明的事实，故本院不予采纳。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于罗琼华诉请季清影返还本案诉争的六本证件原件的问题。虽2015年9月9日季清影向罗琼华出具的收条中载明收到了本案诉争的六本产权证，但一审中季清影申请出庭作证的证人林某的证言可以证实本案诉争六本证件中编号为杭国用（1990）字第1××6号、1××7号、杭房共权字第0××8号、第0××7号的四本原件均在林某处，且林某证实其持有的四本证件原件系由罗琼华交付给其妻子林晓玲后由其保管至今，并不由季清影持有。而其余两本编号为×××72、136号的国有土地使用权证是否真实存在，罗琼华是否为该两本证件的所有人或权利人，罗琼华均未提供相应证据予以证明。且收条中载明的六本证件，其中四本原件均不在季清影处持有，收条所载明的内容与实际情况不符，则收条的内容显然不足以证明本案诉争的六本证件由季清影持有的事实，故罗琼华上诉主张应由季清影返还本案诉争的六本证件原件的请求，缺乏依据，本院不予支持。罗琼华的诉讼主张为返还产权证书，没有具体的争议金额或价额，根据《诉讼费用交纳办法》本案应按件收取诉讼费用，本院依法予以核算。 综上所述，罗琼华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由罗琼华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1730号 被执行人刘红梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 刘红梅因信用卡诈骗罪一案，磁县人民法院（2017）冀0427刑初149号刑事判决书确定被执行人刘红梅交纳罚金20000元，违法所得人民币26405.62元予以退赔。本院于2020年10月21日立案执行。 1、本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人刘红梅名下无可供执行财产。 3、本院到被执行人刘红梅所在地进行基层组织调查，查知被执行人没有可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人刘红梅采取限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公开。 综上所述，因本案被执行人刘红梅名下无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人仍无财产可供执行。本案未能执行的标的额为4.640562万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0427执1730号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  郭景宏 审判员  王为民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1700号 原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：潍城区开发区春平水暖器材经销处，住所地山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场北街**。 经营者：李亚坤。 原告薛令斌与被告潍城区开发区春平水暖器材经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛令斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛令斌负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 徐友仁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孔 帅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5568号原告：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地为广东省佛山市**************，统一社会信用代码914************581。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：燕中辉，该公司员工。被告：吉安市永乐弘电工材料有限公司，住所地为江西省吉安市安福县*******旁（安福县三合包装材料有限公司院内），统一社会信用代码91360829MA365J4U84。法定代表人：罗某1。原告台昌树脂（佛山）有限公司与被告吉安市永乐弘电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本院受理后，原告台昌树脂（佛山）有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告台昌树脂（佛山）有限公司在本案作出宣判前申请撤回对被告吉安市永乐弘电工材料有限公司的起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告台昌树脂（佛山）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计479元，由原告台昌树脂（佛山）有限公司负担。审判员 张 荣二〇二〇年十一月十八日书记员 梁丹蕾
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3943号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100662829723N。 法定代表人：吴启凤，总经理。 被执行人黄德成，男，1969年9月9日出生,汉族，原住四川省宣汉县芭蕉镇盆寨村****，现住福建省福清市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被执行人黄德成保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5893号民事调解已发生法律效力，黄德成于2020年3月1日前一次性偿还中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司保险赔偿款68903.9元，因被执行人黄德成未履行调解书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人黄德成的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年11月27日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄德成有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5893号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林 静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执900号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：吴立桉，男，汉族，1991年11月7日出生，住广西浦北县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与吴立桉金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1930号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执900号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1505号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与俱军龙其他案由中，本院对被保全人俱军龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5147号 原告：邓冬根，男，1965年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：杨杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住福州市永泰县。 原告邓冬根与被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬根、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓冬根向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰立即向邓冬根支付工程取孔欠款28000元；2.本案诉讼费用由杨杰负担。事实和理由：2018年7月30日，杨杰因在闽侯县高新区××小区××号楼××号楼××号楼工程取孔欠邓冬根28000元，并向邓冬根写下一份拖欠工资欠条，可事后杨杰一直未偿还。邓冬根多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 杨杰辩称，本案款项是天一消防工程有限公司福州分公司欠邓冬根的款，不是我欠邓冬根的款。邓冬根做工时都是由我把其做的工程量上报给公司，公司的财务杨秀明给邓冬根发钱，我从未给邓冬根发过一分钱。 本院认为，从邓冬根提供的欠薪名单来看，杨杰仅是作为确认人在欠薪名单上签字，并非是作为欠款人签字。邓冬根在庭审中也自认杨杰是天一公司管理工地的人员，也是其做工的证明人，负责向公司报送工程量，但其工资都是由杨秀明向其发放，并非杨杰向其发放，其因无法找到公司催要欠款，所以只好找杨杰主张，故本院认定邓冬根请求杨杰支付拖欠的工资28000元没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回邓冬根的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由邓冬根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  季 琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 本院办理的李杨申请执行遵义银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）黔0302执3455号，被执行人已全部履行本案文书款。李杨申请执行遵义银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案就此结束。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16133号 申请执行人：黎盛容,女,1971年7月29日出生,汉族，住中山市石岐区。 被执行人：骆尊岐,男,1981年9月6日出生,汉族，住山东省兖州市。 申请执行人黎盛容与被执行人骆尊岐合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初12775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还113292元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人骆尊岐未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16133号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈锦虹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2421号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王二强，男，1985年7月30日生，汉族，，住河南省杞县原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告王二强信用卡纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人常庆雅、王兴华到庭参加诉讼;被告王二强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金70948.63元、违约金2011.41元、利息8617.63元，共计81521.67元（本金、利息及违约金等均暂计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年6月5日，被告王二强在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××28。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计81521.67元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，称被告在起诉后，偿还本金232元，尚欠本金70716.63元未付。被告王二强未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年6月5日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》（个人卡）及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿遵守领用合同（协议）的各项规则。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则期数6期；如交易金额在10000元至30000元，则期数12期；如交易金额在30000元至50000元，则期数24期；如交易金额在50000元以上，则期数36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。利息则按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××28，后被告持卡进行消费。在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息。依据原告提交的历史明细，截至庭审时，被告下欠本金70716.63元、违约金2011.41元、利息8617.63元未清偿。原告起诉后，被告偿还本金232元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告王二强在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告负担保全费、公告费，因该项费用并未发生，本院不予保护。原告要求被告负担律师费，因原告未提交相关证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王二强偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金70716.63元及截至2020年3月17日的利息8617.63元、违约金2011.41元及自2020年3月18日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919，由被告王二强负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月三十日法官助理张佩华书记员王天佑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2658号申请执行人：陈青兰，女，1970年8月2日出生，汉族。被执行人：张国君，男，1963年4月25日出生，汉族。被执行人：临汾市金鑫盛达投资咨询有限公司。住所地：临汾市尧都区南外环**。申请执行人陈青兰与被执行人张国君、临汾市金鑫盛达投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈青兰依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初5266号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告张国君、临汾市金鑫盛达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈青兰借款共计19.6万元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，已冻结了被执行人的银行账户存款，账户余额不足，未采取扣划措施，被执行人名下晋L78N**号车辆已达到报废标准未采取措施。通过传统查控，在被执行人张国君、临汾市金鑫盛达投资咨询有限公司所在居住地进行调查，未发现可供执行的财产。本院到临汾市不动产登记中心进行查询，被执行人张国君、临汾市金鑫盛达投资咨询有限公司名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚雪虹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8540号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：范超，男，1976年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告范超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼。被告范超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月12日的信用卡贷款余额168404.84元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年8月22日申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月12日已发生贷款余额168404.84元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告范超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告在原告处申请办理了卡号为6226********的信用卡，在开卡申请书中被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。被告开卡消费后，因出现逾期还款情形，原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第二款约定的“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。另查明，《领用合约》第五条第八款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。2016年9月30日，原告公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为“每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币，按账户每月收取”。被告用卡过程中曾办理分期还款。截至2020年4月12日尚欠原告贷款本金125449.26元，零售利息8380.47元，分期手续费6485.02元，违约金28090.1元。另，因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告费原告已预付。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息、违约金、分期手续费。现被告在还款过程中确有逾期，本院对原告要求被告偿还全部信用卡贷款余额的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告范超给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡贷款本金125449.26元，截至2020年4月12日的零售利息8380.47元，分期手续费6485.02元，违约金28090.1元，并按双方签订的《领用合约》支付自2020年4月13日至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元及公告费由被告范超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  刘 衡人民陪审员  王晓峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异110号案外人：张静丽。申请执行人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路**。被执行人：山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住，住所地山西省大同市平城区魏都大道深特东方家园**楼**/div>被执行人：山西并州高速快客集团有限公司，住，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街**/div>在本院执行大同北都农村商业银行股份有限公司与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张静丽于2020年11月13日对本院执行标的案涉客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张静丽称，案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）是我个人所有的财产，因政策规定个人不能从事客运业务，故与山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司签订了挂靠客车经营合同，凯宇公司只是名义车主，并非实际的客车所有人。现法院对案涉客车采取查封执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该车辆的执行措施。本院查明，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司因与被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日作出（2015）同执字第69号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司、山西并州高速快客集团有限公司银行存款30079379.57元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此查封了被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司名下69辆汽车，其中包括案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）一辆。本院认为，案外人张静丽虽然主张被本院查封的案涉宇通牌客车（车牌号晋B598**）系其个人出资购买所有的财产，不是被执行人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司所有的财产，双方之间仅存在挂靠客运经营合同关系，但其提供的现有证据不能确实充分地证明其主张的事实是存在的，无法证明其权利的真实性合法性，不能阻却排除人民法院强制执行权的行使，故异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张静丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1917号原告：谢健，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：王光林，男，1945年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：叶北升，男，1955年5月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院于2020年9月15日受理原告谢健诉被告王光林、叶北升民间借贷纠纷一案后，在审理过程中经调查发现，被告王光林已于2020年4月8日因疾病身故户口被注销。被告王光林死亡于原告起诉之前，原告将王光林列为本案被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢健的起诉。案件受理费800元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三款的规定，无需缴纳上诉费。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十一月三十日法官助理文耀霆书记员顾家丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2082号之一申请执行人:叶伟伟,女,1989年11月14日出生,住所地平阳县。被执行人:谢少燕,女,1992年12月05日出生,住所地平阳县。申请执行人叶伟伟与被执行人谢少燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初2385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶伟伟向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人谢少燕支付申请人叶伟伟11909元及利息，并负担执行费79元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人谢少燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢少燕的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人谢少燕有其他可供执行的财产。截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人11909元及利息，应负担执行费79元。鉴于被执行人谢少燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人谢少燕作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶伟伟，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人谢少燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2082号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月十九日代书记员 林 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2259号 原告：柳州市鹿寨新园物业服务有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路**康城小区，统一社会信用代码：91450223667041169H。 法定代表人：陈鲜萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春荣，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：周漠，该公司员工。（特别授权） 被告：唐小茜，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：蔡雪燕，女，1978年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县，该商铺租户。 原告柳州市鹿寨新园物业服务有限公司诉被告唐小茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春荣、周漠到庭参加诉讼。被告唐小茜经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市鹿寨新园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费615.6元（34.2元／月×18月＝615.6元），合计615.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日，广西鹿寨县万富达商贸有限公司与原告就鹿寨县的前期物业管理签订了前期物业管 理服务合同，委托原告对鹿寨县的前期物业进行管理。合同签订后，原告于2010年1月1日开始进入奥运康城小区进行管理服务。被告从2016年1月1日至2017年6月30日止，共拖欠18个月的物业服务费及公摊费615.6元。经原告多次催缴，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐小茜未作答辩，在本庭规定的举证期限内也未提交任何证据。 经审理查明，2010年1月1日，原告与广西鹿寨县万富达商贸有限公司签订《鹿寨县“康城”商住小区物业服务合同》，合同约定：原告为鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区提供前期物业服务，物业服务期限从2010年1月1日起至本物业业主委员会成立于物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止；由乙方（本案原告）按有关规定向业主收取物业管理费，在业主委员会成立前竣工验收交付业主后的物业管理费。合同签订后，原告开始为鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区提供物业管理服务。2011年11月25日，鹿寨县物价局、鹿寨县住房和城乡建设局鹿价字作出【2011】46号《关于鹿寨县商铺物业管理服务收费的批复》，批复：一、商铺铺面物业服务收费每月基准价1元／㎡，上、下浮动幅度为15%，具体收费标准由业主和物业企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。被告系鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区3栋1单元11号的业主，其商铺建筑面积为34.14平方米。自2016年1月1日起，未按期交纳物业费，至2017年6月30日尚欠物业管理费615.6元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 另查，被告与广西鹿寨县万富达商贸有限公司房屋签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议：第一条第1项约定：该商品房移交后，在社区（楼宇）业主委员会未成立或虽然成立但未选定物业管理公司之前，由出卖人指定的物业管理公司管理物业，买受人同意物业管理公司特定的“业主公约”及其它物业管理规定。鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区2017年2月之后才成立业主委员会，原告为鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区提供物业管理服务至2017年6月30日止。 以上事实有原告的陈述，原告的营业执照、《商品房买卖合同》、《鹿寨县“康城”商住小区物业管理服务合同》、缴费通知书照片、鹿寨县人民政府物价局、鹿寨县人民政府建设局文件鹿价字[2011]46号《关于奥运康城商铺物业管理服务收费的批复》等证据足以证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。该案中，原告为包括被告在内的鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区的业主提供了物业服务，原告请求被告支付物业服务费，理由充分、证据充足，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《 物业管理条例 》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告唐小茜应于判决生效之日起十日内向原告柳州市鹿寨新园物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币615.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小茜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张舒婷 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 周柳娟 书 记 员 龚 莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢365号之三申请执行人昌图德裕隆小额贷款有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县昌图镇****。法定代表人：张百祥，系该公司总经理。被执行人邱洪伟，男性,1965年10月14日生，汉族，无职业，住昌，住昌图县div>本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初2331号民事调解书申请执行人昌图德裕隆小额贷款有限公司与被执行人邱洪伟合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初2331号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初13768号                               原告                       朱思齐，男，汉族，1997年6月8日生，住江苏省宿迁市经济开发区。                               被告                       贵阳云梦创鱼网络科技有限公司（云梦创鱼网咖），统一社会信用代码：91520102MA6GY1K160，住贵阳市南明区花果园******             法定代表人：黄继禄                               案由                       合同纠纷                               诉讼             请求                       1、请求依法判令被告贵阳云梦创鱼网络科技有限公司偿还项目剩余代报垫款本金人民币35267.64元及利息8065.79元（信用卡手续费利息折算），总剩余代报垫款为43333.43元。2019年10月至2020年8月此后按原告垫付信用卡收取实际计算利息凭证作为手续费利息折算，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关的费用。                                           本院于2020年9月22日受理原告朱思齐诉被告贵州云梦创鱼网络科技有限公司（云梦创鱼网咖）合同纠纷一案。原告朱思齐向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告朱思齐撤回对被告贵州云梦创鱼网络科技有限公司（云梦创鱼网咖）的起诉。             案件受理费442元，由原告朱思齐负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年十一月二十六日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2644号之一申请执行人：张于昕，男，1962年5月29日出生，住山东省淄博市张店区。被执行人：王光明，男，1973年2月12日出生，住山东省淄博市淄川区。本院在执行申请执行人张于昕与被执行人王光明劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执2646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十一月三十日书记员 周立博
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1397号申请执行人：胡军付，男，1961年11月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：张召，男，1978年8月25日生，汉族，住襄城县。申请执行人胡军付与被执行人张召借款合同纠纷一案，襄城县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）豫1025民初3459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡军付依法向本院申请强制执行，要求被执行人张召立即支付案款4万元及利息。本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年8月20日依法向被执行人张召送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日、11月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人张召名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。3、本院于2020年11月21日将被执行人张召纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张召名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵萌萌
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2310号之一申请执行人：汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司。被执行人：杨阳，男，汉族。被执行人：孙亚屏，女，汉族。汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚小贷）与杨阳、孙亚屏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）陕0702民初1483号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨阳、孙亚屏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰诚小贷于2020年8月12日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行中依法向二被执行人发出执行通知书，责令:1、被执行人杨阳偿还申请执行人借款本金280万元，并按年利率21.4%分段计付利息，以借款本金10万元为基数，自2016年12月31日至借款还清之日止，暂计算至2020年8月13日已产生77456.11元；以借款本金30万元为基数，自2017年7月31日至借款还清之日止，暂计算至2020年8月13日已产生194918.33元；以借款本金100万元为基数，自2018年7月31日至借款还清之日止，暂计算至2020年8月13日已产生435727.78元；以借款本金100万元为基数，自2019年7月31日至借款还清之日止，暂计算至2020年8月13日已产生221727.78元；以借款本金40万元为基数，自2020年7月31日至借款还清之日止，暂计算至2020年8月13日已产生3091.11元。2、被执行人孙亚屏对上述债务承担连带清偿责任。3、承担本案受理费18732元、律师代理费10000元、执行费30688元。以上款项3792341.11元直接交纳至本院。二被执行人仍未实际履行。2020年11月12日，双方自愿达成执行和解协议如下：1、二被执行人在本协议生效后，归还泰诚小贷借款100000元；2、二被执行人于2021年12月31日前，归还泰诚小贷借款本金300000元，于2022年12月31日前归还泰诚小贷500000元及截至2022年12月31日之前的借款利息；3、二被执行人于2023年12月31日归还泰诚小贷借款800000元及截止2023年12月31日前的相应利息；于2024年12月31日前归还泰诚小贷借款1100000元及相应利息和案件受理费、代理费，利息按判决确定标准计算；4、二被执行人承诺，严格按照本协议履行义务，如未能按时归还上述款项的任何一笔，泰诚小贷可就全部债权申请强制执行；5、申请执行人同意在分期履行期间解除对被执行人的全部强制执行措施；6、本协议生效后，双方同意本案执行终结，双方认可本案执行时效顺延；7、本案执行费30688元由被执行人承担。本院认为，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执2310号案件的执行。案件执行费30688元由被执行人杨阳、孙亚屏承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 杰人民陪审员  卢春华人民陪审员  贾国平二〇二〇年十一月十二日执 行 员  崔 岩书 记 员  齐志国
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初402号 被告人张德宝，男，1967年9月24日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，文化程度大专，户籍所在地哈尔滨市南岗区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年6月16日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；因犯非法吸收公众存款于2017年9月12日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；实行数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，2020年7月8日因执行期满被上海市南汇监狱释放。因本案于2020年7月8日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。 辩护人江虹，浙江晓德律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检二部刑诉〔2020〕1027号起诉书指控被告人张德宝犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院同月19日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年11月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹、检察官助理艾军艳出庭支持公诉。被告人张德宝及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人江虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月至2015年4月期间，被告人张德宝租赁杭州市下城区东清大厦1103室成立黑龙江国鼎能源股份有限公司杭州分公司并担任负责人，以迎春煤矿扩大和秸秆煤项目的基建需要资金为由，通过雇佣业务员对外投放广告、口口相传等形式，以预期年收益15%-24％的高利回报为诱饵，向社会不特定人员吸收资金。截止案发，黑龙江国鼎能源股份有限公司杭州分公司非法吸收公众存款共计人民币140万元，涉及投资者20人，造成损失人民币110余万元（详见附件）。2020年7月8日，被告人张德宝在上海南汇监狱门口被抓获。 公诉机关认为被告人张德宝变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张德宝到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张德宝有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人张德宝在前罪判决宣告前，发现有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当与前罪数罪并罚，建议执行有期徒刑五年六个月，并处罚金十七万元。提请本院依法判处。 被告人张德宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚签字具结。辩护人认为被告人张德宝归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求法庭予以从轻处罚。 另查明，杭州市公安局下城区分局于2019年10月29日决定对黑龙江国鼎能源股份有限公司杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 上述事实，被告人张德宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人张德宝的供述和辩解，证人胡某、周某、沈某等人的证言，借款协议、收据、公司工商登记信息、刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证，刑事搜查笔录，被告人张德宝在上海市、宁波市非法吸收公众存款刑事案卷材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德宝违反国家法律、法规，在社会上以存款的形式公开吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德宝归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从宽处罚；被告人张德宝在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其在判决宣告前尚有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人与上述相应的辩护意见，本院亦予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第三项之规定，判决如下： 一、被告人张德宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张德宝退赔违法所得110余万元，并发还给各投资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 骆 燕 人民陪审员 金 捷 人民陪审员 张豫江 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理兼书记员 孙毅
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保794号关于申请保全人钱士卫与被保全人张丽珍、赵平平财产保全纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人送达了民事裁定书，并张贴了查封公告。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保794号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执4818号 申请执行人：王琼,女,1959年8月6日出生,汉族，住济南市历下区。 申请执行人：张业海,男,1959年4月22日出生,汉族，住济南市历下区。 申请执行人：张兆甜,女,1985年8月5日出生,汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。 本院在执行申请执行人王琼、张业海、张兆甜与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执4818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟琦
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4883号 原告王某某，男，1953年1月8日出生，汉族，住宁夏银川市。 被告李某某，男，1970年10月01日出生，汉族，住靖边县。 委托代理人白某某，陕西辅衡律师事务所律师。 原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日进行证据交换并质证、于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款352.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2019年期间被告李某某做风力发电工程向原告多次累计借款共计666万元，被告每次借款向原告重新打借款条据。2018年3月份被告以向发包方结算利息将所有条据要回，至今未退还原告，后原告多次向被告索要下欠借款352.3万元未果，涉诉法院。 被告李某某辩称，其向原告借款属实，但该借款已经全部偿还完毕，2019年10月17日原告向被告出具证明一份，证明2012年至2019年借款本利已全部还清，且被告已经抽回了所有借款的原始条据；原告仅依据打款凭证作为其诉讼主张，其诉讼不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实，2009年至2019年期间被告李某某承包风力发电工程项目，被告18次在原告处借款，借款金额达666万元。2018年原告从被告手中抽回所有借据，2019年8月25日被告在其与原告的短信聊天记录中询问原告还款事宜，原告在短信中自认被告借款本息已全部还清。2019年10月17日原告王某某向被告李某某出具的证明，证明载明：“我叫王某某：2012年至2019年给李某某借款本利以全部还清，特此证明：王某某，于2019.10.17”。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款是否已经偿还完毕的问题。 本案中原告王某某依据银行转账记录及还款流水提出诉讼，没有向法院提交原始借款条据，其与向被告李某某短信聊天记录中自认借款本息已全部还清，且原告又向被告出具的借款本息已全部还清的证明，原告对其短信自认和出具证明借款本息已全部还清，不能做出合理的解释，原告提交的证据不足以证明自己的主张，故应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34984元，减半收取17492元由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  郑琰丰 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 腾
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1852号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：周其强，男，1983年1月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告周其强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司贺州支行负担。 -2- 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2346号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何富友，男，1974年10月29日出生，公民身份号码510************290，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省富顺县**********。因本案于2020年9月1日被刑事拘留。同年9月4日被中山市公安局取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人何富友犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。何富友已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，何富友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日晚上9时许，被告人何富友醉酒后驾驶粤T*****小型越野客车，沿中山市**********往岐涌路方向行驶，途经旗山路南文村委对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人何富友驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为164.9mg/100mL。2020年9月1日，被告人何富友经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人何富友对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何富友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何富友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何富友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何富友符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何富友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年十一月四日书记员  陈礼文梁琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6135号 上诉人（原审原告）：杨华林，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张雅，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈守良，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：黄慧彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人杨华林因与被上诉人陈守良、黄慧彬合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨华林上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨华林的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定《惠创公司股东协议》有效，是错误的。股东确认应以协议签订时的为准，上述协议签订时福建惠创智能科技有限公司（以下简称惠创公司）的股东胡凤娟并未签字且协议也未体现其为挂名股东，该协议应属无效。1.惠创公司工商登记股东为胡凤娟、黄慧彬，而上述协议是黄慧彬、陈守良、谢宏图、杨华林、林敏、李向强、夏孝勇七人签订的，协议未体现胡凤娟为挂名股东。根据上述协议无法确认胡凤娟是否同意转让股权，各方对协议效力产生争议时，陈守良、黄慧彬并未明确胡凤娟是否追认协议效力。一审法院以杨华林起诉后胡凤娟出具的证言确认其追认效力，是错误的。2.惠创公司隐名股东是谁，杨华林在一审庭审前完全不知。陈守良、黄慧彬提供所谓的原始股东协议，杨华林从未见过，该份协议上的股东为黄慧彬、陈守良、李剑锋、李向强、夏孝勇五人，与杨华林签订的七人协议中的股东名字不同。一审法院未查明各方追认之前的法律关系，就以各方追认为由确认协议有效，是错误。3.上述《股东协议》无效，陈守良应退还杨华林不当得利款。黄慧彬作为惠创公司的原股东之一，在明知道公司工商登记股东是谁的情况下，还与陈守良串通骗取杨华林款项，其应对上述款项承担连带返还责任。二、退一步说，即使认定《惠创公司股东协议》有效，根据《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”规定及《股东协议》第七条“新增股东应当按照下表所示至今到账进度，及时足额将认缴资本存入公司。”约定，陈守良也无理由收取杨华林10万元款项，陈守良应将不当得利款返还杨华林。 陈守良、黄慧彬共同辩称，一、胡凤娟为黄慧彬代持惠创公司40%股权的事实，一审庭审时二人均予以确认。二、截至2018年4月25日，惠创公司实际股东为黄慧彬、陈守良、李剑锋、李向强及夏孝勇五人。因此，全体股东于2018年4月26日与杨华林、谢宏图签订的《惠创公司股东协议》合法有效。股东李剑锋与林敏原系夫妻关系。2018年4月26日李剑锋在武汉，无法出席签订《股东合同》，特委托林敏代其签订《股东协议》并代持惠创公司股权。其他股东均已知晓此事，李剑锋与林敏的书面《证人证言》均对前述事实予以确认。三、杨华林转入陈守良账户中的10万元款项属于投资款，陈守良只是代为接收该投资款，杨华林无权要求返还。四、杨华林要求黄慧彬承担连带偿还责任，既无合同约定，又无法律规定，不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予以维持。 杨华林向一审法院起诉请求：1.陈守良立即向杨华林返还不当得利款100000元及资金占用费12316.67元（按年利率6%计算，自2018年4月29日起暂计至2020年5月7日止），之后按此标准计算至实际还清之日止；2.黄慧彬对上述不当得利款项承担连带返还责任。 一审法院认定事实：2014年11月4日，惠创公司成立，工商登记的股东为胡凤娟、黄慧彬。2016年10月10日，黄慧彬、陈守良、李剑锋、李向强、夏孝勇签订一份《原始股东合同》，约定黄慧彬将惠创公司的部分股权转让给陈守良、李剑锋、李向强、夏孝勇，转让后惠创公司的股东为黄慧彬、陈守良、李剑锋、李向强、夏孝勇五人，五人份额分别为34%、30%、16%、10%、10%。合同落款处加盖惠创公司的公章及黄慧彬、陈守良、李剑锋、李向强、夏孝勇五人的签字、捺印。2018年4月26日，黄慧彬、陈守良、林敏、李向强、夏孝勇、谢宏图、杨华林签订一份《惠创公司股东协议》，载明“本协议由原股东全体股东经过充分协商，就增加两位新股东而订立的新合同，原五人股东合同自然作废”。协议约定新增股东后的各股东股权比例为黄慧彬22.5%、陈守良19.8%、林敏9.86%、李向强6.6%、夏孝勇7.24%、谢宏图21%、杨华林13%；同时约定谢宏图、杨华林的认缴资本及应到账时间，其中杨华林应于2018年4月30日、2018年5月31日前将足额认缴资本100000元、91177元存入公司。协议亦约定了股东的权利和义务、公司财务核算及利润分配等其他事宜。协议落款处加盖惠创公司的公章及黄慧彬、陈守良、林敏、李向强、夏孝勇、谢宏图、杨华林七人的签字、捺印。2018年4月29日，杨华林将认缴资本100000元汇入陈守良账户。 一审法院认为，本案争议焦点为杨华林就成为惠创公司的新股东而签订的《惠创公司股东协议》是否有效的问题。就此问题，惠创公司原股东的意思表示系关键。就登记股东而言，胡凤娟、黄慧彬均认可《惠创公司股东协议》之效力；就隐名股东而言，黄慧彬、陈守良、林敏或林敏称其所代表的李剑锋、李向强、夏孝勇，亦均认可《惠创公司股东协议》之效力。因此，《惠创公司股东协议》系各股东真实意思表示，内容不违反法律规定，是为合法有效。杨华林支付100000元投资款，系履行《惠创公司股东协议》约定的义务。杨华林诉称《惠创公司股东协议》无效，陈守良、黄慧彬构成不当得利，缺乏依据，一审法院不予采信。杨华林请求陈守良、黄慧彬退还其投资款并支付利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决：驳回原告杨华林的诉讼请求。案件受理费2546元，因适用简易程序减半收取计1273元，由原告杨华林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，无论是惠创公司的工商登记股东胡凤娟、黄慧彬，还是惠创公司的隐名股东黄慧彬、陈守良、林敏或林敏称其所代表的李剑锋、李向强、夏孝勇，均认可《惠创公司股东协议》的效力。因此，杨华林以协议签订时胡凤娟未签字、协议未体现胡凤娟为挂名股东为由主张协议无效的上诉主张不能成立。杨华林支付的100000元投资款，系履行《惠创公司股东协议》约定的义务，故杨华林以《惠创公司股东协议》无效为由要求将上述款项予以返还等的诉讼请求不能成立，一审法院予以驳回，并无不当。 综上，杨华林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2546元，由杨华林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1282号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄**英，女，汉族，1982年8月24日出生，系该公司员工。被申请人：周长后，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人周长后系綦江区千山半岛国际E区×幢××-×××号房业主，房屋面积91.58平方米，从2020年1月1日起至2020年10月31日止，已拖欠物业服务费1，098.80元（每月1平方米/1.20元，109.90元/月共计10个月）、公共水电费100.00元（10元/月×10月）、二次供水费128.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周长后应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，098.80元、公共水电费100.00元、二次供水费128.80元，合计1，327.60元。申请费15元，由被申请人周长后负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月九日书记员 邓乐懿
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执恢39号之十六 申请执行人:中国某某租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区。统一社会信用代码：911100006XXXXXXXXX。 法定代表人:杨某某，该公司董事长。 委托代理人:杨某1，该公司员工。 被执行人:张某某，男，1966年8月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031966********。 被执行人:李某某，女，1966年5月24日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031966********。 被执行人:王某某，男，1958年1月1日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031958********。 被执行人:张某1，女，1958年1月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031958********。 本院在执行申请执行人中国某某租赁股份有限公司与被执行人张某某、李某某、王某某、张某1融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人租赁费233103元及利息，并负担案件受理费6825元及执行费3396元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在陕西省农村信用社联合社27040306011090012XXXXX账户内存款人民币30428.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 张艳萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王新江
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4118号马鲁江、曹海龙：申请执行人马鲁江与被执行人曹海龙劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，立案标的为1200元，经法院强制执行被执行人已履行完毕1225元，申请执行人马鲁江向本院申请强制执行的（2020）苏0381民初4528号民事调解书确定的给付义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6184号 原告：蓝钊群，男，1983年7月6日出生，畲族，住临沂市罗庄区。 被告：季超，男，1995年11月29日出生，汉族，住临沂市费县。 原告蓝钊群与被告季超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝钊群到庭参加诉讼。被告季超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝钊群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告季超偿还原告蓝钊群借款2000元及利息，原告蓝钊群当庭放弃关于利息的诉讼请求；2.请求本案诉讼费用由被告季超承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月14日被告因急需用钱向原告借款2000元，后原告向被告索要，被告一拖再拖迟迟不予偿还，协商未果遂诉至法院维权。 季超未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告季超自原告蓝钊群处借款2000元，原告蓝钊群通过微信转账方式向被告季超交付借款2000元。后该款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。故季超应返还蓝钊群借款2000元。被告季超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季超于本判决生效后十日内返还原告蓝钊群借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4145号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，被告：黄石修正堂药房连锁经营有限公司桃花泉分店，住所地阳新县兴国镇东坡路**木材公司门面。负责人：周爱敏，经理。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石修正堂药房连锁经营有限公司，，住所地湖北阳新经济开发区太垴村**法定代表人：尹恒，监事。原告周洋与被告黄石修正堂药房连锁经营有限公司桃花泉分店、黄石修正堂药房连锁经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在审理过程中，原告周洋于2020年11月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  汪远红二〇二〇年十一月二十六日法官助理袁满书记员范倩楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8608号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：孙国营，男，1981年06月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告孙国营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人崔仁贵到庭参加诉讼，被告孙国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告孙国营偿还所欠原告本金149885.04元，利息3386.46元，违约金2500元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告孙国营向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2015年12月18日，被告向原告申领卡号为46×××01的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告孙国营未答辩。经审理查明：2015年12月18日，被告孙国营向中国工商银行贵州省分行申请办理牡丹信用卡，受理网点号为0516，并非本案原告。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定“因本合约发生争议，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖”。本院认为，本案原告并非被告办理涉案信用卡的网点，原告亦没有向被告发放涉案信用卡，原告就涉案信用卡纠纷向原告提起诉讼，原告的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的起诉。案件受理费减半收取1725元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐环二〇二〇年十一月十一日法官助理陈先文书记员张云
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3345号上诉人（原审被告）：LIANGGUOVINSON（中文名:梁淮钊），男，1955年2月28日出生，加拿大国籍。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永雄，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。原审被告：朱洁芳，女，1954年12月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。上诉人LIANGGUOVINSON因与被上诉人胡永雄、原审被告朱洁芳委托合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2018)粤0703民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，委托人处理委托事务支出的费用，在委托合同解除时应根据履行情况进行处理。涉案餐厅资产是为了办理投资移民需要而购买，刘淑冰在LIANGGUOVINSON的协助下购买了位于加拿大的餐厅资产，而购买该资产支出的费用属于处理委托事务支出的费用，一审判决没有查明上述费用的具体金额以及该费用的实际支付情况，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初4564号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。二审案件受理费13537元，上诉人LIANGGUOVINSON已预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年十一月二十一日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1626号原告：中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行（以下简称工行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道**。社会统一信用代码：914212213434032X1。负责人：马胜军，系该支行行长。委托诉讼代理人：舒祖新，系该支行职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭刘萍，湖北南嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孔宪加，男，1979年2月2日出生，汉族，嘉鱼县人，住址嘉鱼县。被告：罗春娥，女，1981年2月3日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告工行嘉鱼支行与被告孔宪加、罗春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行嘉鱼支行委托诉讼代理人舒祖新、彭刘萍到庭参加诉讼，被告孔宪加、罗春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行嘉鱼支行诉称，2008年8月20日被告孔宪加、罗春娥共同向原告申请个人住房贷款，同时签订一份《共同还款承诺书》以位于嘉鱼县××发展大道××樱花××单元××号的房产为该笔贷款抵押担保。2008年9月18日原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，同年9月25日原告发放贷款109000元，可是被告偿还部分借款本息，仍下欠借款本金63392.74元及利息至今未付，故原告诉请人民法院判令(庭审中明确)：1、判令二被告共同偿还借款本金63392.74元及利息27041.25元（截止2020年8月21日）以及后期逾期利息（按国家规定利率下浮15%为标准，从2020年8月22日计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告所有位于嘉鱼县××发展大道××樱花××单元××室房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师代理费2972元和受理费等。被告孔宪加、罗春娥在答辩期间未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，被告孔宪加与被告罗春娥系夫妻关系。由于二被告购买了位于嘉鱼县××发展大道××樱花××单元××室的商品房，在交付首付款后需向银行按揭贷款109000元。2008年8月20日二被告共同向原告工行嘉鱼支行申请个人住房贷款，同日签订了一份《共同还款承诺书》。2008年9月18日原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定，二被告共同向原告借款109000元，借款期限为10年，借款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率下浮15%为年利率6.579%，按月等额本息还款。违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款直至解除合同。二被告同意以案涉商品房提供抵押担保。2013年6月25日案涉房屋在嘉鱼县房地产管理局办理了他项权抵押登记。2008年9月25日原告放款后，被告偿还了部分借款本息，从2014年至今未予继续偿还贷款本息，尚下欠原告借款本金63392.74元及相应利息至今未付，为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。由于被告以自己的行为表明不履行借款合同约定的义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。原告主张由被告承担律师代理费2972元，由于原告未能举证证明双方有合同约定且该项费用未实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔宪加、罗春娥于本判决生效之日共同偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行借款本金63392.74元及利息（截止2020年8月21日利息为27041.25元，后期利息按国家规定同期同档次贷款利率基准利率下浮15%为标准，从2020年8月22日计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行对二被告所有的位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道江樱花园1栋4单元202室的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元由被告孔宪加、罗春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年十一月十九日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3911号 申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭 被执行人:朱建祥 关于本院执行的（2020）浙0481执3911号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人朱建祥敲诈勒索罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初1045号民事判决书,已于2020年11月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十三日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执802号 申请执行人：王祥福，男，1973年12月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：刘振生，男，1976年2月23日出生，汉族，河南省荥阳市人，村民，原住河南省荥阳市,现住四川省会理县。 本院在执行王祥福申请执行刘振生买卖合同纠纷一案，王祥福于2020年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控调查，未发现被执行人刘振生有足额财产可供执行，申请执行人王祥福无法向本院提供关于被执行人刘振生新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘振生限制高消费，申请执行人王祥福于2020年9月3日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初834号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  归丽华