wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，统一社会信用代码：912308266729176981，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，系行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。委托诉讼代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行清收员。被告：马秀丽，女，1974年3月24日出生，汉族，职员，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川县邮储银行）与被告马秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县邮储银行的委托诉讼代理人丛彦、董京到庭参加诉讼，被告马秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桦川县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马秀丽偿还信用卡欠款本金9998.98元及逾期还款期间产生的利息、费用2669.88元，合计12668.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告马秀丽在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡开户，账号62×××30，信用额度1万元，至2020年7月22日，被告马秀丽信用卡逾期还款11期，欠款总额12668.86元，上述欠款被告至今未还。被告马秀丽未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桦川县邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了有被告署名签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告申办信用卡时的现场照片及其提供的身份证复印件一份，被告信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡消费信息明细复印件各一份。因被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，鉴于上述证据系金融机构存留的原始凭证，有被告署名，并经原告及其工作人员审核、盖章，故对其证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，被告马秀丽在原告处申请信用卡开户，并在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时签署申明称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附内容为信用卡领用合约、收费项目及标准、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款。此后，原告为被告发放信用卡，账号为62×××30。至2020年7月24日，被告信用卡逾期还款12期，欠原告信用卡本金9998.98元、利息1186.07元、费用1483.81元，合计12668.86元（被告逾期还款满8期后未再计算利息和费用）。上述借款被告至今未还。本院认为，原告桦川县邮储银行根据被告的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。被告应按合同约定按期足额履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马秀丽于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款本金9998.98元、利息1186.07元、费用1483.81元，合计12668.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费560元，由被告马秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  张 悦人民陪审员  王首英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘鉴锋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4485号 原告：林元炼，男，1949年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火、林铸澎，福建福莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林国章，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玮玮，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师。特别代理。 原告林元炼与被告林国章、林玮玮债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林元炼于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林元炼的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林元炼撤回起诉。 案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由林元炼负担。 审判员  陈素英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 洁 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3520号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师，一般代理。 被告：叶军，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟被告叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48243.2元、利息1999.25元、罚息2763.5元，合计53005.95元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月12日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月24日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为62×××64，贷款账号为：36001063019800000002164280。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度54000元，借款额度有效期为12个月（有效期间自2018年7月24日至2019年7月24日），贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了54000元的快贷额度。截至2020年3月12日，被告共计拖欠借款本金48243.2元、利息1999.25元、罚息2763.5元，本息合计53005.95元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶军辩称，对欠款无异议，认可原告的诉求及事实和理由。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了原告营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单等证据。被告叶军经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告叶军未向本院提交任何证据材料。 对于原告起诉的事实，被告认可，本院予以确认。2020年3月12日后，被告向原告偿还了部分本金，截至2020年11月2日，被告尚欠原告借款47450.10元，利息1999.25元、罚息6203.82元。 另查明：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告在原告处办理贷款账户后采用POS客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告叶军在借款到期后未及时偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿清借款本金，并按案涉合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告叶军在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金47450.10元，并支付截至2020年11月2日的利息1999.25元、罚息6203.82元，后续罚息按合同约定另行计算至实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125.15元，由被告叶军负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 旭
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3536号原告：王广彦，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒、高稳（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：民权县超越服装有限公司，统一社会信用代码91411421063826328B，住所地河南省民权县产业集聚区建业路中段北侧。法定代表人：梁艳，任公司总经理。被告：梁艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告王广彦与被告民权县超越服装有限公司、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广彦及其委托诉讼代理人苏醒、高稳到庭参加诉讼，被告民权县超越服装有限公司、梁艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65万元及利息（按月息2分计算，自2018年2月13日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁艳因资金周转，多次向原告借款共计65万元，约定利息2分。后原告多次向被告催要本金及利息，被告一直推脱不还。被告民权县超越服装有限公司、梁艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交借据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告梁艳因资金周转，多次向原告借款共计65万元，约定利息2分。并于2018年2月13日由民权县超越服装有限公司和梁艳共同向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要本金及利息，被告一直推脱不还。本院认为，债务应当清偿，被告民权县超越服装有限公司与梁艳欠原告王广彦借款65万元及利息，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。关于利息：双方约定的借款利率为月息2分，超过法律规定的上限，应予调整。故应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告民权县超越服装有限公司、梁艳于本判决生效后五日内偿还原告王广彦借款65万元及利息（利息以65万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年2月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告王广彦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十一月十四日书记员  任自娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7975号 原告：江银娣，女，汉族，1970年6月17日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告：张燕芬，女，汉族，1994年5月11日出生，住福建省平和县。 原告：张国龙，男，汉族，1998年8月23日出生，住福建省漳州市龙文区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈乾龙、张**杰，福建扬都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏如颖。 原告江银娣、张燕芬、张国龙与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈乾龙、被告的委托诉讼代理人魏如颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江银娣、张燕芬、张国龙共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付保险理赔款25000元，并赔偿原告以25000元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告江银娣系张锦辉妻子，原告张燕芬系张锦辉女儿，原告张国龙系张锦辉儿子。2020年2月14日，张锦辉在家中摔倒，经120急救中心送至漳州市××医院急诊救治。该院医生检查，张锦辉意识丧失，无自主心跳、呼吸，全心停搏。医生诊断为：呼吸心跳骤停。经急诊科抢救后，宣布临床死亡。当天，漳州市××医院向原告出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：“张锦辉呼吸心跳骤停（死因不详）”。因张锦辉在被告处投保人身意外险。2020年2月14日，原告向被告报案通知张锦辉死亡事宜并索赔意外身故保险金25000元。原告同时向被告提交了张锦辉的医疗材料、居民医学死亡推断书、索赔申请书等相关材料。2020年3月20日，经被告单方判定后，告知原告初步判断张锦辉属于猝死，不属于意外身故保险的责任范围，因此不予理赔。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，1、原告应举证证明其与答辩人存在保险合同关系并证明死者张锦辉为被保险清单人员，否则保险合同关系不成立，本案与答辩人无关；2、根据原告提供的相关医疗材料表面死者死亡原因为呼吸心跳骤停；3、原告主张死者属于意外身故无充分的事实依据；4、结合本案具体案情和相关医疗材料死者的死亡不必然是意外事件，死亡原因应当由原告方承担举证责任。5、保险条款未约定利息，原告诉求的资金占用损失没有合同基础不属于保险责任不予赔付；6、诉讼费不属于保险责任不予赔付。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月14日，张锦辉在家中摔倒，经120急救中心送至漳州市××医院急诊救治。该院医生检查，张锦辉意识丧失，颈动脉搏动消失，无自主心跳、呼吸，全心停搏等。医生诊断为：呼吸心跳骤停。经急诊科抢救后，宣布临床死亡。当天，漳州市××医院向原告出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：“张锦辉呼吸心跳骤停（死因不详）”。 漳州市龙文区朝阳镇人民政府2019年3月28日向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保《团体福建省分公司农村小额意外伤害综合保险条款A款》，被保险人漳州市龙文区朝阳镇朝阳村42863个农村居民，死者张锦辉系被保险人之一。该保单主险适用《农村小额意外伤害保险条款》，意外身故残疾限额25,000元/人，该条款8.1载明（摘要）“意外伤害指以外来的、突发的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害以下情形属于疾病范畴非本条款所指意外伤害：（1）猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准”。原告向被告报案通知张锦辉死亡并索赔意外身故保险金25,000元，原告同时向被告提交了张锦辉的医疗材料、居民医学死亡推断书、索赔申请书等相关材料，2020年3月20日，被告告知原告初步判断张锦辉属于猝死，不属于意外身故保险的责任范围。 原告江银娣系张锦辉妻子，原告张燕芬系张锦辉女儿，原告张国龙系张锦辉儿子。 本院认为，本案保险合同是龙文区朝阳镇人民政府为下辖村民投保的团体险，死者张锦辉是该保险合同项下42863个被保险人之一，被保险人、受益人没有参与保险合同的订立，甚至不知道上述保险合同的存在，其无法在村委会通知家属可以去领取保险理赔款之前知晓应该收集哪些证据，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在被保险人死亡一个多月后要求死者家属提供“和意外身故相关的佐证材料”明显强人所难，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司作出张锦辉属于猝死的初步判断却未能提供“医院的诊断或公安、司法机关的鉴定”，根据谁主张谁举证的原则，本案印证保险公司关于“张锦辉属于猝死”的初步判断的举证责任在被告，被告主张张锦辉猝死拒绝赔偿与法不符，本院认定张锦辉意外死亡，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应当依约赔偿原告25,000元。原告主张自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿江银娣、张燕芬、张国龙25,000元； 二、驳回江银娣、张燕芬、张国龙的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6288号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**。 负责人:刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：张浙龙,男,1977年05月03日出生,汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张浙龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初11078号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人张浙龙返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金35785.43元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费371元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人张浙龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张浙龙至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张浙龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张浙龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。 综上，被执行人张浙龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 蔡静燕
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4858号原告：广东中康织绣科技有限公司，住所地：博罗县*洲镇上南工业区，统一社会信用代码：914**********674XJ。法定代表人：康辉宣，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：张晓鹏，男，汉族，1987年5月11日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码：440************535。委托诉讼代理人：梁莉莉，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广东中康织绣科技有限公司诉被告张晓鹏加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄达权、被告委托诉讼代理人梁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付给原告加工费105658.2元及逾期付款利息（以105658.2元为基数，自2019年11月6日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告数年来均有业务往来，被告委托原告加工物料染色，经双方于2019年7月5日对帐，被告确认截止2019年2月18日共欠原告加工费105658.2元，并承诺该款于3至4个月内付清，后被告并没有支付过任何欠款，并于2020年6月16日再次确认欠到原告上述加工费。被告所欠原告加工费，经原告多次追收但未果，为此，原告唯向法院起诉，请求依法判予支持如诉所请。原告向本院提供的证据：对账单，证明原、被告之间存在物料染色加工合同关系，以及被告欠原告加工费105658.2元的事实。被告答辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。本案与原告交易的主体是佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部，在所有的对账单上显示的客户是兴雅，但被告不能以兴雅纺织品经营部注册，以兴鹏纺织经营部做了工商登记，因此本案被告的主体应为佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部。原告主张的利息没有法律和合同依据。被告为其答辩向本院提交的证据：1、营业执照，证明本案为原告与佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部之间的纠纷。2、原告的跟单与被告的聊天记录；3、被告发给原告的在原告处的库存清单；上述2、3项证据证明被告的原材料、成品还在原告处未处理，给被告造成损失。经开庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对该证据的关联性有异议。从原、被告提交的库存单及对账单显示，与原告交易的对象是被告本人。被告是以兴雅的名义与原告进行交易，并不是被告所主张的兴鹏纺织品经营部。对证据二、三真实性无异议，本案属于承揽合同关系，根据相关法律规定，在被告没有按照约定支付加工费之前，原告有权留置被告的货品，被告也没有来取回货物。被告对原告提交的证据的质证意见为：对该证据真实性认可，但与原告交易的是佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部，而不是被告本人，本案被告主体错误。本院经审理查明，2019年7月5日（被告于2020年6月16日在该对账单中签名），原告与被告（对账方为兴雅）签订对账单，确认截止至2019年2月18日，被告尚欠原告货款105658.2元，被告在该对账单上签名并手写“以上货款在3-4个月内付清”。签订对账单后，被告未按约定向原告支付加工款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告于2019年7月5日签订对账单确认截止至2019年2月18日，被告尚欠原告货款（实为加工款）105658.2元，并约定该款在3-4个月内付清，双方存在加工合同关系，本院予以确认。双方对账后，被告未按约定向原告支付加工费，被告虽答辩称被告主体不适格，与原告交易的是佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部，在对账单上显示的客户是兴雅，且被告尚有货物在原告处，也对被告造成损失，但被告未向本院提供相关证据证明其遭受损失，也未向本院在该案中提起反诉，且本案原告诉请的是被告个人，在对账单中签名的也是被告个人，没有佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部的盖章，佛山市南海区大沥兴鹏纺织品经营部的经营者虽是被告，但该经营部与本案无关。综上，故对被告所述，本院不予采信。被告未按约定向原告支付加工费，已构成违约，现原告请求被告支付尚欠加工费105658.2元，有对账单佐证，本院予以支持。关于利息，原告与被告在2019年7月5日的对账单中约定3至4个月内还清款项，被告未按约定向原告支付该款，已构成违约。现原告要求被告以尚欠加工费105658.2元为基数，从被告逾期支付之日即2019年11月6日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告该诉请未超过相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告张晓鹏于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东中康织绣科技有限公司支付欠款105658.2元及利息（以尚欠加工费105658.2元为计算基数，从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至全部欠款付清之日止）。二、驳回原告广东中康织绣科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告张晓鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执82号之一申请执行人:王双进，男，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：天水长城实业有限公司，统一社会信用代码：91620500710343059W，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：常小林，该公司经理。我院执行的（2020）甘05执82号王双进与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数额较多，涉及标的较大，被执行人仅有的财产（生产办公楼一栋）我院与秦州法院交叉查封，且被执行人住所地及可供执行的财产所在地均在秦州区，执行标的符合基层人民法院级别管辖受理范围，为方便处置财产，合理分配执行款，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：天水仲裁委员会（2020）天仲裁字37号仲裁裁决书作出裁决的王双进与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定由天水市秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十一月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终546号上诉人（原审原告）袁忠军。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，该区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人袁忠军因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人袁忠军的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府的委托代理人计宝石、王兴杨，市资源规划局的委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，袁忠军提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除袁忠军位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1,417,500元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故袁忠军以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，袁忠军仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回袁忠军的起诉。袁忠军上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由黑龙江省高级人民法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此袁忠军不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对袁忠军等57人作出的，袁忠军等57人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。袁忠军与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，袁忠军仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回袁忠军的起诉适用法律正确，应予维持。综上，袁忠军的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  张云强二〇二〇年十一月二日法官助理宋英杰书记员吴迪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2302号起诉人：王建中，男，汉族，1964年2月12日出生，住河南省开封市龙亭区。起诉人王建中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告违法解除劳动合同的经济赔偿金31200元、经济补偿金15600元，带薪年休假工资1793元（2600元/21.75天*5天*3倍），不能享受失业待遇的损失22114元（14个月*1360元+14个月*219.6元），加班费30000元，节假日工资20000元；2、请求法院依法判令被告给原告补缴2014年8月至2019年12月的社保金（包括养老、医疗、工伤）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月5日入职到被申请人处工作，岗位是仓库配送，现月工资2600元左右。原告入职后，被告从2020年1月才开始给原告缴纳社保金。2020年6月，被告停缴了申请人的社保金同时违法与原告解除了劳动合同。原告遂于2020年10月12日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，2020年10月13日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件决定，《汴劳人仲案字（2020）第0769》，为维护原告合法权益，现诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，起诉人未能证明其与被告之间具有劳动关系，起诉人的起诉缺乏事实和理由，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对王建中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年十一月九日法官助理时琰书记员刘清睿
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙1082执3641号 申请执行人：金仙宝，男，1963年4月5日出生，住浙江省临海市。 被执行人：李志远，男，1991年6月24日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人金仙宝与被执行人李志远为民间借贷纠纷一案，（2020）浙1082民初1387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人金仙宝向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为95000元及利息，并负担案件诉讼费1103元、执行费1325元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人李志远发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李志远在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人李志远逾期未履行且未如实报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志远的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，依法查封并拍卖了被执行人李志远所有的车牌号为浙Ｃ1××××号奇瑞牌小型汽车一辆，所得拍卖款5670元。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人李志远作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李志远采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金仙宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李志远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蒋 婕
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初784号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人苗永，男，1968年9月26日出生，汉族，小学文化，中共党员，长，户籍所在地河南省南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事罪，经南阳市公安局瓦店分局决定，于2020年5月12日被南阳市公安局瓦店分局取保候审，于2020年11月2日，被本院决定取保候审。辩护人陶满鹏,河南鼎新律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人苗永犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉，被告人苗永及辩护人陶满鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2017年四五月份的一天下午，被告人苗永以被害人丁某所属合作社在该组土地上建冷库未向其打招呼为由先后两次拿锁具将丁某冷库门锁住，并威胁不让撬锁，后经张某、杨某、赵某等人调解，丁某迫于压力向苗永支付现金3000元，苗永收到现金后冷库得以正常使用。指控认定上述事实的证据如下:1.书证:受案登记表、立案决定书、被告人苗永户籍信息、苗永身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、接受证据材料清单;2.证人张某、赵某、王某、周某、杨某、陈某等的证言;3.被告人苗永的供述和辩解;4.被害人丁某的陈述。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人苗永对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人苗永强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苗永认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人苗永辩称：对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：对罪名和定性没有异议。被告人系自首，且认罪认罚，系初犯偶犯，没有前科，请求从轻处罚。经审理查明，2017年四五月份的一天下午，被告人苗永以被害人丁某所属合作社在该组土地上建冷库未向其打招呼为由先后两次拿锁具将丁某冷库门锁住，并威胁不让撬锁，后经张某、杨某、赵某等人调解，丁某迫于压力向苗永支付现金3000元，苗永收到现金后冷库得以正常使用。另查明，案发后，被告人苗永主动投案，如实供述了犯罪事实，且被告人苗永已经将赃款3000元退缴公安机关。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.书证:受案登记表、立案决定书、被告人苗永户籍信息、苗永身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、接受证据材料清单;2.证人张某、赵某、王某、周某、杨某、陈某等的证言;3.被告人苗永的供述和辩解;4.被害人丁某的陈述。本院认为：被告人苗永强拿硬要公私财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗永主动投案，如实供述了犯罪事实，且退缴了赃款，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪态度、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苗永犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌人民陪审员  苏桂坡人民陪审员  李荣允二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郜彬博
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5321号 原告：赵丽，女，生于1987年9月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：程兴国，男，生于1981年4月10日，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 本院在审理原告赵丽诉被告程兴国买卖合同纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下： 按原告赵丽撤回起诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十一月四日 书记员  董红梅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2271号申请执行人：郭磊，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：周学强，男，1984年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1742号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十一月十日书记员 常 昕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3705号之一 申请执行人：彭金友,男,1949年04月11日出生,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：彭领兵，系申请人儿子。 被执行人：杨诗林,男,1978年08月22日出生,住河南省潢川县。 申请执行人彭金友与被执行人杨诗林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初41号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨诗林返还申请执行人借款15000元。 本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨诗林拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨诗林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 张静霞 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执恢319号申请执行人：张云明，男性,1968年10月28日生，汉族，住林东东城区。被执行人：孙建芬，女性,1982年5月23日生，汉族，住林东东城区。本院在执行申请执行人张云明与被执行人孙建芬（写明案由）纠纷一案中，2017年9月20日孙建芬给付申请人案件款16015元，本院通过约谈方式将被执行人孙建芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇二〇年十一月十八日书记员 王 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初353号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张润驰，男，1980年2月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）365号起诉书指控被告人张润驰犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人张润驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日20时许，被告人张润驰酒后驾驶达到报废标准的二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区南市郊岗地时被抓获。经鉴定，被告人张润驰静脉血中乙醇含量为172.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张润驰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处张润驰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人张润驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张润驰于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人张润驰在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张润驰到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张润驰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十一月二十日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2537号原告：漯河市金茂房地产开发公司，住所地漯河市郾城区黄山路北段。法定代表人：张耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭现华，该公司法律顾问。被告：漯河市召陵区姬石镇人民政府，住所地漯河市召陵区姬石镇。法定代表人：宋广辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。原告漯河市金茂房地产开发公司诉被告漯河市召陵区姬石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在审理中原告漯河市金茂房地产开发公司于2020年11月18向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告漯河市召陵区姬石镇人民政府的起诉。本院认为：原告漯河市金茂房地产开发公司提出的撤诉申请，不侵犯被告漯河市召陵区姬石镇人民政府及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市金茂房地产开发公司撤回对被告漯河市召陵区姬石镇人民政府的起诉。本案受理费11410元，减半收取5705元，由原告漯河市金茂房地产开发公司负担。审判员  吴楠二〇二〇年十一月十九日书记员  吕迪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1697号原告：孙桂芹，女，1957年11月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：项利娟，女，1969年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：荣传伟，男，1976年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。两被告委托诉讼代理人：付拥军（系被告亲属），住安阳市文峰区。原告孙桂芹与被告项利娟、荣传伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芹及其委托诉讼代理人徐龙、被告项利娟、被告荣传伟及其委托诉讼代理人付拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与二被告于1998年12月16日签订的位于安阳市××路××小区（现为××龙××东社区）3号楼2单元4楼7号的《房屋买卖协议书》合法有效；2、判令上述房产归原告所有；3、判令二被告立即办理上述房产不动产权证书；4、判令二被告在办理完上述房屋不动产证书后，协助原告办理上述房屋不动产权过户手续；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1998年12月16日，原告出资55500元购买二被告名下的位于安阳市铁西××小区（现为××龙××东社区）3号楼2单元4楼7号的房屋，双方签订房屋买卖协议后，在安阳市公证处办理了（1998）安文整民字第259号公证书，原告并在当日付款后，入住上述房屋至今。因历史遗留问题，该房屋是中国房屋建设开发公司安阳公司办法给被告项利娟的房屋产权证，需要而不被告到房产管理部门办理新的房屋不动产权证书，然后再协助原告办理过户手续。为此原告多次向二被告交涉，但二被告却置之不理，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告项利娟、荣传伟辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由:一、案涉房屋由来和房屋买卖经过纠纷案涉房屋即太行小区3号楼4楼7号房屋(78.42平方米),其源于1992年8月17日北关区司家庄六号房屋的拆迁补偿安置,由被告项利娟父母给项利娟,并由中房公司1993年2月25日出具房屋产权证明书登记在项利娟名下,该证明记载“(一)本证作为购房者产权证明。可凭此证到政府房管部门办理产权证书手续。”基于上述情况,被告因事而出卖案涉房屋。在买卖中被告将上述情况详细向原告告知,进行了充分协商,原告才与被告签订了案涉房屋买卖协议,原告又要求去公证处公证房屋买卖协议。协议签订后,被告将拆迁安置协议书、购房票和房屋产权证明书交付原告,原告将房款交付被告,被告将房屋交付原告。原告因考虑钱的问题迟迟未要求被告协助过户,而仅在2017年7月才来到安惠苑找到项利娟要求过户。经询问房屋登记部门,登记要求发生变化，由于家庭关系出现矛盾,原来可以登记现在无法登记。二、案涉纠纷过错在原告1.基于拆迁安置协议书、购房票和房屋产权证明书。可以说明:太行小区3号楼4楼7号房屋产权在项利娟名下。项利娟有权处分。2.经过充分协商,原告买方充分了解房屋情况,买方同意接受其上述房产,房款两清,被告没有过错。3.房屋产权证书载明:“(一)本证作为购房者产权证明。可凭此证到政府房管部门办理产权证书手续。”房屋产权证书上此项条款说明当时是可以办理房产转移登记手续的,说明被告无过错。4.从房屋买卖以来,被告一直居住在永安小区,原告却言找不到被告,谎言罢啦。正是由于原告的原因,加之房屋登记政策变化,而致目前出现纠纷。此过错在原告。5.据当时中房屋产权证书所载:“(一)本证作为购房者产权证明。可凭此证到政府房管部门办理产权书手续。此说明当时房屋买卖能够过户,房屋买卖从形式上而言是可以履行的。而由于房产登记政策变化,家庭关系变化,由于原告迟迟不办理房屋转移登记,致目前房屋所有权出现法律上的缺失,致案涉房屋买卖协议出现效力问题,责任在原告。因此,被告请求法院依法考虑孙桂芹与项利娟、荣传伟于1998年12月16日签订的位于安阳市铁西××小区××楼××单元××楼××号的《房屋买卖协议书》的效力。6.被告收取了原告的房款,原告也居住被告房屋二十余年,房屋产权手续都在原告手中。因原告拿着房屋过户手续二十多年来迟迟不办证而错过可以办证时期,过错在原告。即使退房,也应该以房屋拆迁补偿价值并考虑原告过错予以妥善处理。综上,原被告房屋买卖在当时是可行的,但由于原告迟迟不予过户,房屋登记政策变化,被告家庭关系也发生变化,致履行出现难以克服的障碍,责任在原告。请法院依法公正处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年12月16日出资55500元购买二被告名下的位于安阳市铁西××小区（现为××龙××东社区）3号楼2单元4楼7号的房屋，双方签订房屋买卖协议后，在安阳市公证处办理了（1998）安文整民字第259号公证书。现原告需要二被告到房产管理部门配合原告办理新房屋产权证书，但是由于客观原因，被告方暂无法配合原告办理房产登记手续。本院认为，关于原告请求判令确认原告与二被告于1998年12月16日签订的位于安阳市××路××小区（现为××龙××东社区）3号楼2单元4楼7号的《房屋买卖协议书》合法有效，由于被告方对此不持异议，仅对配合原告方办理房产登记及过户手续存在异议，故该请求本院当予以支持；关于原告判令判令上述房产归原告所有、二被告立即办理上述房产不动产权证书、二被告在办理完上述房屋不动产证书后协助原告办理上述房屋不动产权过户手续的请求，由于双方当庭均认可现在暂时无法办理产权登记和过户手续，均同意待条件允许后，双方共同办理相关手续。故该请求本院不予支持，待条件或政策允许后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告孙桂芹与被告项利娟、荣传伟于1998年12月16日签订的位于安阳市铁西路太行小区（现为安阳市龙安区太行东社区）3号楼2单元4楼7号的《房屋买卖协议书》合法有效；二、驳回原告孙桂芹的其他诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告孙桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年十一月二十日法官助理吴梦欣书记员王鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9302号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇堰头村，统一社会信用代码543202827293290543。法定代表人：张志明，该村村主任。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：潘水生，男，1951年12月24日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）与被告潘水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告堰头村委会的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，被告潘水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告堰头村委会向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告归还借款2000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年4月8日被告因经济困难向原告借款2000元，并由被告向原告出具领条（实为借条）一张，此后原告多次找被告协商还款事宜，可被告始终拒付。原告为维护自己及集体成员的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》用相关法律规定，只得诉诸贵院，恳请贵院能及时查证核实，依法从速判处，支持原告的诉请。被告潘水生未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。堰头村委会向本院提交了代凭证、记账凭证、宜兴市人民政府宜政发（2009）64号政府文件，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、1998年4月8日的代凭证。载明领现金2000元。潘水生。2、1998年6月30日的记账凭证。载明摘要：付款，会计科目：一级科目应付款、二级科目应付个人款、明细科目潘水生，借方2000元，贷方2000元；明细账：领现金2000（借）。3、宜兴市人民政府宜政发（2009）64号政府文件。该文件名称《市政府关于同意调整徐舍镇邮堂村等16个村民委员会区域的批复》，内容如下：徐舍镇人民政府：你镇《徐舍镇邮堂村等16个村民委员会合并的请求》收悉。为便于规划管理，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》及国务院《地名管理条例》的有关规定，经研究，同意对你镇邮堂村等16个村民委员会的区域作如下调整：…..五、堰头村民委员会与堰南村民委员会合并，合并后的名称为堰头村民委员会。……以上区域调整及村民委员会名称确定后，原墅东、万圩、东元、兴堰、堰南、诚庄、庄村、南庄等8个村民委员会的名称自行终止。新组成的村民委员会应严格按照《村民委员会组织法》的规定进行选举及做好各项管理工作。堰头村委会陈述，潘水生系原堰南村委会的村民，因经济困难在1998年4月8日向堰南村委会借款2000元，款项是通过现金的方式向潘水生支付。后向潘水生催要，潘水生未予归还。现堰南村委会并入堰头村委会，向潘水生主张所借的2000元。本院认为，本院认为，根据宜兴市人民政府宜政发（2009）64号政府文件，堰头村民委员会与堰南村民委员会合并，合并后的名称为堰头村民委员会。堰头村委会作为原告主张权利，主体适格。1998年4月8日的代凭证，被告潘水生在该代凭证中注明领现金2000元，未注明领款的性质，而结合1998年6月30日堰南村委会的记账凭证，从记账内容：摘要：付款，会计科目：一级科目应付款、二级科目应付个人款、明细科目潘水生，借方2000元，贷方2000元，记账的科目中定性为潘水生个人应付款，且借方、贷方均是2000元，不能反映2000元系借款。综上，堰头村委会仅凭代凭证无法证明双方具有借贷的合意，且提供的记账凭证也不能反映借款的事实，应承担举证不能的不利后果。原告堰头村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由堰头村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十一月五日书记员 李蒋楠鑫
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初642号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李小军，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，现住址河南省南阳市宛城区。2014年3月1日，因伤害他人南阳市公安局汉冢分局行政拘留3日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月31日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留。2020年1月10日，被宛城区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪，但无社会危险性不批准逮捕，同日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，2020年9月24日被本院决定取保候审。指定辩护人马学良，河南汉景律师事务所律师。被告人马艾东，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，现住址河南省南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月31日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留。2020年1月10日，被宛城区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪，但无社会危险性不批准逮捕，同日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，2020年9月24日被本院决定取保候审。指定辩护人陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。被告人马春星，男，1989年4月24日出生，汉族，小学文化，现住址河南省南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事罪，经南阳市公安局汉冢分局决定，于2020年4月9日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，2020年9月24日被本院决定取保候审。指定辩护人张莹，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人李小军、马艾东、马春星犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉，被告人李小军及辩护人马学良、被告人马艾东及辩护人陶满鹏、被告人马春星及辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年11月7日下午15时，被告人李小军在南阳市宛城区茶庵乡高铁片区原幸福路南头路边附近施工过程中，未经他人允许，私自将被害人王某、马某工地沙和水泥拉走使用（价值约70元左右），报警后双方自行和解。2019年11月19日晚20时许，被告人李小军、马艾东、马春星酒后在茶庵乡郑营村高铁片区原光武路B10路段施工过程中，被告人李小军、马艾东因前述拉沙纠纷的事又与王某，马某发生口角，继而发生厮打，李小军、马艾东、马春星将王某、马某打伤，李小军也被王某一方用拳头打伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，李小军的伤情经为轻微伤，王某的伤情为轻微伤，马某的伤情为轻微伤。2020年1月9日，双方达成调解协议，互不追究对方责任。指控认定上述事实的证据如下:1.书证:被告人李小军、马艾东、马春星户籍信息、汉冢分局刑事立案决定书、三被告人到案经过、三被告人前科查询证明、周庙村委会关于三被告人身份证明、调解协议书;2.证人证言:证人张某、李某、吕某、刘某的证言;3.被害人陈述:被害人马某、王某的陈述;4.被告人供述和辩解:被告人李小军、马艾东、马春星的供述和辩解;5.鉴定意见:李小军、马某、王某的伤情鉴定意见书;6.辨认笔录:李小军、马艾东、马某、王某、张某、吕某辨认笔录。上述证据收集程序合法,内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李小军、马艾东、马春星对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人李小军、马艾东、马春星无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李小军、马艾东、马春星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李小军、马艾东、马春星均辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人李小军的辩护人辩称：1.被告人取得了被害人谅解；2.认罪悔罪态度好，如实供述构成坦白；3.被告人事出有因，虽然是自身的原因，但是社会危害性比较小。建议对其从轻处罚。被告人马艾东的辩护人辩称：1.被告人到案后自愿供述，构成坦白；2.被告人认罪悔罪；3.系初犯偶犯；4.被告人取得了被害人谅解。建议对其从轻处罚。被告人马春星的辩护人辩称：1.被告人系初犯偶犯，无前科劣迹；2.被告人投案自首且有坦白情节；3.被告人认罪认罚；4、被告人系从犯，起次要作用；5.被告人取得被害人谅解。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年11月7日下午15时，被告人李小军在南阳市宛城区茶庵乡高铁片区原幸福路南头路边附近施工过程中，未经他人允许，私自将被害人王某、马某工地沙和水泥拉走使用（价值约70元左右），报警后双方自行和解。2019年11月19日晚20时许，被告人李小军、马艾东、马春星酒后在茶庵乡郑营村高铁片区原光武路B10路段施工过程中，被告人李小军、马艾东因前述拉沙纠纷的事又与王某，马某发生口角，继而发生厮打，李小军、马艾东、马春星将王某、马某打伤，李小军也被王某一方用拳头打伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，李小军的伤情经为轻微伤，王某的伤情为轻微伤，马某的伤情为轻微伤。2020年1月9日，双方达成调解协议，互不追究对方责任。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.书证:被告人李小军、马艾东、马春星户籍信息、汉冢分局刑事立案决定书、三被告人到案经过、三被告人前科查询证明、周庙村委会关于三被告人身份证明、调解协议书;2.证人张某、李某、吕某、刘某的证言;3.被害人马某、王某的陈述;4.被告人李小军、马艾东、马春星的供述和辩解;5.李小军、马某、王某的伤情鉴定意见书;6.李小军、马艾东、马某、王某、张某、吕某的辨认笔录。本院认为：被告人李小军、马艾东、马春星无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小军、马艾东、马春星已取得了被害人谅解且自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人马春星有自首情节，可以从轻或减轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人马艾东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人马春星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  肖章群二〇二〇年十一月五日书 记 员  郜彬博
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初702号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人包壮兴，男，1998年9月22日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市宛城区（户籍地：南阳市宛城区）。2020年5月6日因扰乱公共秩序被南阳市公安局新区分局行政拘留八日并处罚款伍佰元。因涉嫌盗窃，于2020年6月11日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于同年7月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。指定辩护人张莹，河南子午律师事务所律师。被告人王志成，男，1999年2月15日出生，回族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。2017年10月10日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。2020年5月6日因扰乱公共秩序被南阳市公安局新区分局行政拘留五日并处罚款叁佰元。因涉嫌盗窃，于2020年6月11日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于同年7月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。指定辩护人陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人包壮兴、王志成犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人包壮兴、王志成及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，1、2020年5月31日凌晨1时许，被告人包壮兴、王志成在南阳市宛城区独山大道明珠鞋城门口，趁被害人孙某酒醉于路边睡觉之际，将孙某停放在路边的新日牌电动车偷走，以1100元的价格卖给邱兆臣，所得钱财二人用于日常挥霍。经价格认证，被盗电动车价值人民币1941元。2、2020年4月8日凌晨，被告人包壮兴、王志成在南阳市嵩山路附近，趁被害人苏某酒醉于路边睡觉之际，将苏某携带的苹果手机和钱包偷走，并将苏某手机支付宝和微信中的3157元钱消费。后包壮兴以2500元价格将手机卖掉，将苏某钱包内110元现金据为己有。经价格认证，苏某被盗手机价值4785元。3、2020年6月1日凌晨，被告人包壮兴、王志成在南阳市建设路巴黎大道附近，趁受害人包建民酒醉于路边睡觉之际，将包建民停放在路边的电动车偷走，后包壮兴以300元的价格将盗窃的电动车卖给刘某。4、2020年4月初一天凌晨，被告人包壮兴、王志成在南阳市枣林街菜市场红绿灯口东路边，趁一酒醉路人于路边睡觉之际将其VIVO手机偷走，后包壮兴以200元的价格将手机出卖。包壮兴、王志成各获利100元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被告人包壮兴、王志成的供述，被害人孙某、苏某等的陈述，证人刘某等的证言，价格认证意见，身份证明、到案经过、刑事判决书等。公诉机关认为：被告人包壮兴、王志成非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人包壮兴有期徒刑七个月，并处罚金，判处被告人王志成有期徒刑八个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人包壮兴辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。指定辩护人张莹的主要辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人无前科劣迹，如实供述犯罪事实。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王志成辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。指定辩护人陶满鹏的主要辩护意见是，被告人有坦白情节，愿意赔偿受害人损失，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，1、2020年5月31日凌晨1时许，被告人包壮兴、王志成在南阳市宛城区独山大道明珠鞋城门口，趁被害人孙某酒醉于路边睡觉之际，将孙某停放在路边的新日牌电动车偷走，以1100元的价格卖给邱兆臣，所得钱财二人用于日常挥霍。经价格认证，被盗电动车价值人民币1941元。2、2020年4月8日凌晨，被告人包壮兴、王志成在南阳市嵩山路附近，趁被害人苏某酒醉于路边睡觉之际，将苏某携带的苹果手机和钱包偷走，并将苏某手机支付宝和微信中的3157元钱消费。后包壮兴以2500元价格将手机卖掉，将苏某钱包内110元现金据为己有。经价格认证，苏某被盗手机价值4785元。3、2020年6月1日凌晨，被告人包壮兴、王志成在南阳市建设路巴黎大道附近，趁受害人包建民酒醉于路边睡觉之际，将包建民停放在路边的电动车偷走，后包壮兴以300元的价格将盗窃的电动车卖给刘某。4、2020年4月初一天凌晨，被告人包壮兴、王志成在南阳市枣林街菜市场红绿灯口东路边，趁一酒醉路人于路边睡觉之际将其VIVO手机偷走，后包壮兴以200元的价格将手机出卖。包壮兴、王志成各获利100元。上述事实，被告人包壮兴、王志成在庭审中亦无异议，并有被告人包壮兴、王志成的供述，被害人孙某、苏某、包建民等的陈述，证人刘某等的证言，价格认证意见，现场指认照片、身份证明、到案经过、微信转账记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包壮兴、王志成以非法占有为目的，多次采取密秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包壮兴、王志成当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王志成有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人包壮兴、王志成认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包壮兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人包壮兴、王志成于本判决生效后三十日内共同退赔受害人孙国平人民币1941元，退赔受害人苏子斌人民币8052元，退赔受害人包建民人民币300元。四、继续追缴被告人包壮兴、王志成的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震人民陪审员  苏永贵人民陪审员  陈 硕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵 宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，女，1969年12月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，1994年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1（曾用名王某2），女，2005年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 法定代理人：蔡某（系王某1之母），1969年12月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫树荣，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王超，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省乳山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平丰祥建材有限公司，住，住所地山东省烟台市牟平区牟山路****/div> 法定代表人：卢健，总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台分公司）因与被申请人蔡某、王颖、王某1、莫树荣、王超、烟台市牟平丰祥建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保财险烟台分公司申请再审称，1.本案中受害人王大夫对事故的发生具有重大过错，其应当对案件的发生承担主要或者全部责任。原审法院认定双方承担事故的同等责任属于认定错误，缺乏足够的证据证实。本案中，因事故成因无法形成，交警部门出具了道路交通事故证明书。根据证明书载明的事实，可以认定王大夫存在醉酒驾驶机动车的行为，具有明显过错，且王大夫在事故发生时存在逆行行为。而莫树荣不存在任何违反法律法规的驾驶行为，莫树荣对本案事故的发生没有过错。原审认定莫树荣存在超载驾驶的行为，没有证据证实。2.（1）申请人在一审中提供了充分证据证实其在商业险范围内不应承担赔偿责任，但原审法院均违反法定程序，对申请人在一审庭审中提交的并经过质证的证据只字不提。（2）莫树荣在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，根据商业保险合同的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，申请人已就相关的免责条款履行了提示和明确说明义务，申请人在商业险范围内不承担任何的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于事故责任的分担问题。经查阅原审卷宗，案涉事故发生时，王大夫系醉酒后违法驾驶机动车，莫树荣违法驾驶超载车辆，双方对案涉交通事故的发生均有过错，原审根据双方的过错程度，认定王大夫和莫树荣负事故同等责任并无不当。 关于莫树荣在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，人保财险烟台分公司能否免责的问题。本院认为，保险人对保险合同中关于实习期内驾驶牵引车牵引挂车保险公司能够免责的条款应当对投保人充分履行提示和说明义务。人保财险烟台分公司提供的证据不足以证明其已经充分履行了上述义务，原审不支持申请人该项主张亦无不当。 综上，人保财险烟台分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初233号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人李剑剑，男，1989年11月12日出生，汉族，高中毕业，司机，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月10日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，7月24日被光山县公安局执行逮捕，10月22日被本院取保候审。指定辩护人汪运胜、吴芳芳（实习），河南申鼎成律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人李剑剑犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李剑剑及其指定辩护人汪运胜、吴芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2020年6月30日21时许，在光山县紫水街道办事处司马光东路牛氏修脚堂门口，被告人李剑剑因琐事与被害人李某4发生争执后厮打，厮打过程中造成李某4面部多处受伤。后经光山县公安局物证鉴定室鉴定，李某4的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李剑剑的行为构成故意伤害罪。被告人李剑剑主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，如对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以适用缓刑。被告人李剑剑及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月30日21时许，在光山县紫水街道办事处司马光东路牛氏修脚堂门口，被告人李剑剑因琐事与被害人李某4发生争执后厮打，厮打过程中造成李某4面部多处受伤。后经光山县公安局物证鉴定室鉴定，李某4的损伤程度属轻伤二级。另查明，本案审理过程中，被告人李剑剑的亲属与被害人李某4达成和解协议，取得了被害人谅解。上述事实，被告人李剑剑在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、伤情照片、认罪认罚具结书、和解笔录、谅解书，证人李某1、刘某、张某、李某2、李某3的证言，被害人李某4的陈述，被告人李剑剑的供述与辩解，（光）公（物）鉴（法临）字[2020]242号鉴定书等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李剑剑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人李剑剑犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李剑剑主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李剑剑的亲属已经赔偿被害人李某4的经济损失并取得被害人的谅解，且被告人李剑剑自愿认罪认罚，依法均可酌情对其从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人李剑剑从轻处罚的意见和建议，本院予以支持和采纳。根据被告人李剑剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据被告人所在社区出具的调查评估意见，被告人李剑剑对社会危害性较小，对所居住社区的影响较小，故可依法对被告人李剑剑宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李剑剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杨世新人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  熊国梅
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初880号 原告陆为民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区。 被告西安市碑林区人民政府，住所地：西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 委托代理人郭潇，陕西明萌律师事务所律师。 委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。 原告陆为民诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告陆为民诉称，2020年8月18日，被告碑林区人民政府对外张贴了碑房征决字[2020]1号《西安市碑林区人民政府关于对三学街周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称碑房征决字[2020]1号房屋征收决定）。原告认为该项目无合法手续和法定许可。“西安三学街历史文化街区”系陕西省人民政府2020年4月27日发布《陕西省第二批历史文化街区名单的通知》规定的12个历史文化街区之一，根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）的规定，禁止将历史街区保护带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。被告碑林区XX房征决字[2020]1号房屋征收决定将“西安三学街历史文化街区”纳入棚户区改造项目违反法律法规规定，故提起诉讼，请求撤销碑林区XX房征决字[2020]1号房屋征收决定。 被告碑林区政府辩称，原告在本案行政诉讼立案前，已针对碑房征决字[2020]1号房屋征收决定依法向西安市人民政府提起行政复议，现处于法定复议期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定，本案应当不予立案。 经审理查明，2020年8月13日，被告碑林区XX房征决字[2020]1号房屋征收决定。原告陆为民因不服该房屋征收决定向西安市人民政府提出行政复议申请，请求撤销碑林区XX房征决字[2020]1号房屋征收决定，西安市人民政府于2020年8月27日予以受理。同时，原告不服该房屋征收决定于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销碑林区XX房征决字[2020]1号房屋征收决定，本院于2020年10月23日立案受理。在本院立案受理该案时，原告不服该房屋征收决定的复议案件，正在复议期间。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告针对被诉碑房征决字[2020]1号房屋征收决定，于2020年8月27日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府已受理，其在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼要求撤销该房屋征收决定，根据上述司法解释的相关规定，原告提起的本案诉讼，属于“已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼”的情形，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以裁定驳回。原告可在西安市人民政府作出行政复议决定后，根据行政复议决定的内容决定是否寻求司法救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告陆为民的起诉。 案件受理费50元（原告陆为民已预交），退还原告陆为民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  周玲玲 审判员  王 方 审判员  左 昆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 萌 1
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4932号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：杨志军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋晓飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（下称诚泰财险河南分公司）因与被上诉人蒋晓飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人王科棋，被上诉人蒋晓飞的委托诉讼代理人姜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泰财险河南分公司上诉请求：1．依法撤销（2020）豫1481民初6086号民事判决，改判驳回蒋晓飞的诉讼请求；2．一审诉讼费及本案上诉费由蒋晓飞承担。事实和理由：原审认定事实错误。1．原审中，蒋晓飞为支持诉求，向法庭提交了一份“事故证明”，用于证明事故发生的时间及地点。首先，该证明不符合相应证据形式，没有出证单位负责人签字，无法核实其真实性；其次，蒋晓飞未能提交事故现场照片等证据对事故的发生予以佐证，因此，事实部分证据不足。2．河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告一份，上诉人认为，该份鉴定报告不能作为有效证据使用。根据该鉴定报告所附带的照片，结合被上诉人所陈述的“车辆撞上路右侧的石墩”，该车受损部位主要为车前部右侧，鉴定报告中维修清单不属实。比如照片显示轮胎未见异样，但清单中却显示轮胎更换。同时，鉴定报告未能显示所受损配件是否达到了需要更换的程度，因此，上诉人认为，该鉴定报告记载不真实，不能如实反映车辆受损价值，不能作为有效证据使用。蒋晓飞辩称，一、关于鉴定意见，鉴定机构系诚泰财险河南分公司选择，鉴定时，保险公司员工全程在场，并与鉴定人员商量后最终定损，一审判决予以采信并无不当；二、关于事故证明，因系单方事故，永城市公安交警大队依照程序出具事故证明，事故证明的格式并非蒋晓飞能左右，且事故发生后，驾驶人拨打了保险公司电话，保险公司工作人员到达现场并拍照，诚泰财险河南分公司以无现场照片证明事故的发生作为上诉理由过于牵强。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋晓飞向一审法院起诉请求：依法判令诚泰财险河南分公司赔偿蒋晓飞车辆损失费、鉴定费等共计194950元。一审法院认定事实：1.2020年7月1日22时10分许，案外人张磊驾驶登记在蒋晓飞名下的豫Ｎ×××**号小型轿车沿永城市条河镇迎宾大道由东向西行驶至陶庄村附近时，因操作不当撞到道路右侧的石墩上，造成车辆受损的交通事故，经永城市公安局交通警察大队认定，驾驶员张磊负事故的全部责任；2．豫Ｎ×××**号小型轿车在诚泰财险河南分公司处投有机动车损失保险，责任限额293412元，不计免赔，交通事故发生在保险期间，驾驶员张磊具有合法的驾驶资质；3．经原审法院委托，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书一份，经评估本次交通事故中蒋晓飞车辆损失总值为188950元，蒋晓飞支出评估费6000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中蒋晓飞为其名下豫Ｎ×××**号小型轿车在诚泰财险河南分公司投保了机动车损失保险，现该车辆发生交通事故造成车辆受损，事故发生在保险期间，诚泰财险河南分公司依法应承担保险责任。河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司的评估系经原审法院委托进行，鉴定程序合法，诚泰财险河南分公司虽认为评估的车损金额过高，但并未提供相反的证据予以证明，故对该评估意见书原审法院依法予以确认。蒋晓飞支出的鉴定费系蒋晓飞为确定车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由诚泰财险河南分公司负担。蒋晓飞的实际损失为：车损费188950元、评估费6000元，以上共计194950元，依法应由诚泰财险河南分公司在保险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿蒋晓飞车损费、评估费共计194950元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半），由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于事故真实性问题，蒋晓飞驾驶车辆发生单方事故，有永城市公安交通警察大队出具的事故证明，该事故真实性应予确认。永城市公安交通警察大队出具事故证明，系履行职责的行为，有别于单位向人民法院出具证明材料的行为，诚泰财险河南分公司以事故证明无单位负责人签字为由，认为无法核实事故真实性，该观点不能成立。关于评估意见书能否作为认定车损的依据问题，案涉评估意见系一审法院依法委托评估机构作出，评估程序合法。诚泰财险河南分公司虽认为维修清单不属实，照片显示轮胎未见异样，根据评估意见书所附照片，含汽车轮胎照片，诚泰财险河南分公司仅凭照片未显示轮胎异样为由，主张维修清单不属实，依据不足。综上所述，诚泰财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  贺 晶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终326号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭英侠,女,1972年10月9日出生,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:天津市南开区。2019年12月1日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人白烟,男,1992年4月9日出生于河南省,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:河南省驻马店市平舆县。2011年12月12日,因犯聚众斗殴罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年,2013年11月17日刑满释放。2019年12月1日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人朱小伟,男,1987年8月17日出生于甘肃省,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:甘肃省平凉市崆峒区。2019年12月1日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人赵燕明（曾用名赵鹏）,男,1985年9月18日出生于山西省,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:山西省临汾市蒲县。2019年12月1日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人王欢,男,1995年1月7日出生于甘肃省,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:甘肃省陇南市徽县。2019年12月1日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人徐世鹏,男,1998年10月8日出生于黑龙江省,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。2019年12月1日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人张彪,男,1997年10月21日出生于甘肃省,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:甘肃省陇南市礼县。2019年12月11日因本案被刑事拘留,同年1月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控被告人郭英侠、白烟、朱小伟组织卖淫罪，被告人赵燕明、王欢、徐世鹏、张彪协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年九月一日作出（2020）津0102刑初123号刑事判决，判决郭英侠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；白烟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；朱小伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；赵燕明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；王欢犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人徐世鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人张彪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。郭英侠不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）郭英侠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人郭英侠犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭英侠申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭英侠撤回上诉。天津市河东区人民法院（2020）津0102刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 齐建春审判员 梁 云二〇二〇年十一月十八日书记员 于小娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2843号原告：田某1，男，汉族，1957年3月20日出生，住漯河市召陵区，系死者田知键之父。原告：翟某，女，汉族，1958年1月12日出生，住址同上，系死者田知健之母。原告：田某2，男，汉族，2005年5月7日出生，住址同上，系死者田知健之子。法定代理人：陈某，女，汉族，1977年9月26日出生，住址同上，系原告田某2之母。原告：陈某，女，汉族，1977年9月26日出生，住址同上，系死者田知健之妻。以上四原告委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被告：郜某，男，汉族，1966年1月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郜冰洋，男，汉族，1989年1月26日出生，住址同上，系被告郜某之子。被告：郜冰洋，男，汉族，1989年1月26日出生，住址同上，系被告郜某之子。被告：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际**。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀礼，该公司员工。原告田某1、翟某、田某2、陈某诉被告郜某、郜冰洋、周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1、翟某及委托代理人谭现华，被告郜冰洋及郜某委托诉讼代理人郜冰洋，被告龙兴公司委托诉讼代理人张耀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郜某、郜冰洋支付原告货款278168.3元及利息（庭审中原告放弃了利息）；2、被告龙兴公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年间田知建向漯河市淞江路东段、经六路供应沙石灰等修路材料，工程结束后，被告郜某、郜冰洋向田知建出具欠条一份，欠条载明共欠料款278168.3元。2014年12月7日田知建病故。原告田某1在田知建包内找到本案欠条，后向被告郜冰洋（又名虎子）打电话追要欠款，被告郜冰洋称人家这边公司不给俺结账，等人家给了钱之后在给原告。之后原告又多次打电话被告都说等钱回来就给，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郜某、郜冰洋辩称：被告龙兴公司承揽的漯河市淞江路路东段、经六路的修路工程，修路需要的材料由郜某承包，王辉与田知建找到郜某要求供料，他们两个是合伙关系，合伙给郜某供的料。郜冰洋是给郜某帮忙的，现场负责，王辉与田知建谁过来找郜冰洋，郜冰洋给谁打条。本案田知健的欠条是田知健找郜冰洋，郜冰洋给田知建打的条。后来郜某把料钱给王辉结清了，被告认为不需要再进行支付，不应承担责任。被告龙兴公司辩称：龙兴公司承揽的漯河市淞江路东段、经六路修路工程，郜某负责供料，王辉、田知建与龙兴公司无关，供料的钱，龙兴公司已经与郜某全部结清，龙兴公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2012年龙兴公司在承建漯河市淞江路东段、经六路修路工程时，被告郜某承包了该修路工程的材料供应。郜某委托其儿子郜冰洋在现场负责收料及出具结算收据收据。2013年2月1日郜冰洋向田知建出具了收款收据，显示“共欠料款278168.3元，郜某”。庭审中被告郜冰洋称供应材料是王辉和田知建合伙供应的材料，其已支付给王辉的款项有2013年2月7日支付120000元、2015年2月8日支付50000元、2015年5月26日支付38168元；支付给田知建的款项有2013年6月24日支付20000元、2014年1月29日支付50000元，合计278168元，故原告提供的收款收据上所欠的材料款已付清。原告对王辉三次出具收条领取的款项208168元不予认可，称王辉和田知建同时都供应材料，各自结算各自的，王辉不能代表田知建收款，原告也没有收到王辉转来的款项。另外原告对田知建领取的70000元认可。本院认为：被告郜冰洋代替其父亲郜某于2013年2月1日向田知建出具收款收据属实，本院予以认定。该收款收据能证明被告郜某、田知建之间存在供应修路材料关系以及郜某拖欠田知建修路材料款278168.3元，故本院予以认定。因郜冰洋是受其父亲郜某的委托在工地负责收料、出具收款收据，其行为系职务行为，故相关责任应由郜某承担，郜冰洋不承担责任。因田知建已病故，四原告系田知建的合法继承人，故四原告有权向被告郜某主张权利。四原告的诉讼请求，合法法律规定，本院予以支持。减去被告郜某已支付的70000元，下欠208168.3元，被告郜某应予以支付。关于被告郜某、郜冰洋主张王辉、田知建系合伙关系，因其未提供相关证明加以证明，且四原告又不予认可，故本院不予采信。既然不能证明王辉、田知建系合伙关系，那么被告郜某支付给王辉208168元，不能对抗四原告持有的郜冰洋于2013年2月1日向田知建出具的收款收据，被告郜某、郜冰洋的辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告龙兴公司的责任，因田知建与被告龙兴公司不存在供应修路材料关系，故其不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告郜某于判决生效后十日内支付原告田某1、翟某、田某2、陈某材料款208168.3元；二、驳回原告田某1、翟某、田某2、陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2740元，四原告承担529元，被告郜某承担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕迪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异151号异议人（案外人）：王某，男，1984年3月3日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。被异议人（申请执行人）金某，女，1966年4月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被异议人（被执行人）曾某，女，1967年9月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被异议人（被执行人）曹某，男，1966年4月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行金某申请执行曾某、曹某民间借贷纠纷一案[案号：（2018）黔0402执404号]中，案外人王某向本院提出书面异议，请求撤销（2018）黔0402执404号执行裁定书，解除对坐落于安顺市开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋（权证号：0X**）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某异议称：坐落于安顺市开发区某路某花园**团**楼******房屋（权证号：0X**）系登记在曾某、曹某名下的合法财产。2016年6月4日，异议人及父亲王某某、继母陈某某与与曾某、曹某签订《房屋转卖协议》，约定该房屋的价格为341482.08元，异议人当日向曾某、曹某支付236000元，剩余房款105482.08元属银行抵押贷款，异议人每月均按期还款，至2017年7月18日，异议人提前结清银行贷款。同时，协议签订当日，曾某、曹某即将争议房屋交付异议人居住使用至今。2018年6月4日，西秀区法院作出（2018）黔0402执404号执行裁定书，将上述争议房屋查封。异议人认为侵害了异议人的合法权利，因此提出执行异议。被异议人金某、曹某、曾某未答辩。经审查查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初3999号民事判决书，依法受理金某申请执行曾某、曹某民间借贷纠纷[案号（2018）黔0402执404号]一案，该案在执行中，于2018年6月4日作出（2018）黔0402执404号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人曾某、曹某名下相应执行标的额的银行存款及资产。并于2018年6月22日作出协助执行通知书：一、办理被执行人曾某、曹某名下坐落于安顺市开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋（权证号：0X**）的查封登记，期限3年；二、停止办理上述房屋的转让、过户、抵押等手续；同时查明：异议人王某因本院受理的刘某某诉曾某、曹某民间借贷纠纷一案，依据刘某某的申请，作出（2017）黔0402民初1663号民事裁定书,裁定:查封被执行人曾某、曹某名下坐落于安顺市开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋（权证号：0X**），提出执行异议；本院于2018年7月13日作出（2018）黔0402执异30号执行裁定书，裁定：驳回异议人王某的异议请求。王某不服该裁定，提起诉讼；本院作出（2018）黔0402民初3288号民事判决书，判决：驳回原告王某的诉讼请求。王某不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月3日作出（2019）黔04民终299号民事判决书，认定：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，王某及其母亲与曾某、曹某于2016年6月4日签订《房屋转卖协议》，约定将涉案房屋转让给王某。该份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同之要件。王某一方已就涉案房屋价款全部支付完毕。关于涉案房屋的过户问题，系由于涉案房屋已经设立抵押，且王某一方未能办理过户登记系因为涉案房屋被一审法院查封，非因买受人王某自己的原因未办理过户登记。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之要件，王某的权利能够排除执行。判决：“一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初3288号民事判决。二、不得对涉案房屋即贵州省安顺经济技术开发区某路某花园X组团X幢X单元X号房屋（产权证号：安市房权证开发字第**）进行执行。三、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。”该判决书于2019年4月18日发生法律效力。本院认为，(一)根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……、”之规定，本院依据贵州省安顺市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）黔04民终299号民事判决书所认定的事实，从而认定：本案异议人对执行标的“坐落于安顺市开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋”的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之要件，王某的权利能够排除执行。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……因本案异议人王某对执行标的“坐落于安顺市开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋”享有足以排除执行的权益，故应裁定中止对该标的物的执行。（三）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……之规定，应同时撤销对上述执行标的的查封登记行为。（四）至于异议人请求撤销（2018）黔0402执404号执行裁定书,因其仅对被执行人坐落于安顺市开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋享有足以排除执行的权益，本院可依法对被执行人曾某、曹某名下的其他财产进行执行，异议人的此项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，裁定如下：一、中止本院（2018）黔0402执404号案对坐落于开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋（产权证号：安市：安市房权证开发字第**行。二、撤销本院（2018）黔0402执404号案对坐落于开发区某路某花园X组团X号楼X单元X层X号房屋（产权证号：安市房权证：安市房权证开发字第**行为。三、驳回异议人王某的其他诉讼请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年十一月六日法官助理罗建欣书记员吴昊