内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书 （2020）内07行终63号上诉人（原审原告）沃丽玲，女，现住内蒙古自治区。委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。委托代理人郭志忠。被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局。负责人郭金生，局长。委托代理人国中兴。原审第三人闫亚杰，女，现住内蒙古自治区。上诉人沃丽玲因治安管理行政处罚一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年5月份在莫旗尼尔基镇社区卫生服务中心举办针对女性癌症筛查活动。沃丽玲在该社区卫生服务中心内担任接诊护士，对患者进行逐一登记，闫亚杰系参加活动的患者。5月16日早8时许,闫亚杰与同行的孙某领完序号后,来到沃丽玲登记的房间（二楼最东侧房间）外,当时登记房间的房门处于关闭状态,因楼道内声音比较嘈杂,闫亚杰在敲了几下门之后没有听到屋内让进入的声音便开门进入,在打开房门的时候正好沃丽玲起身过来，沃丽玲问谁一直敲门，闫亚杰因为对沃丽玲其大声喊的工作态度不满，二人发生争吵，随即二人发生厮打的行为。后原告沃丽玲向尼尔基镇第三派出所报警。2019年5月27日，莫旗公安局作出莫公（尼三）行罚决字[2019]296号行政处罚决定书，给予沃丽玲行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。同一天莫旗公安局作出莫公（尼三）行罚决字[2019]297号行政处罚决定书，给予闫亚杰行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。   另查明，2019年5月28日，原告沃丽玲向被告莫旗人民政府提起行政复议，要求撤销莫公（尼三）行罚决字[2019]296号行政处罚决定书。2019年8月27日，被告莫旗人民政府作出莫复决字[2019]1号行政复议决定书，复议决定内容为：维持莫旗公安局莫公（尼三）行罚决字[2019]296号中给予沃丽玲伍佰元罚款的处罚决定，撤销莫旗公安局莫公（尼三）行罚决字[2019]296号中给予沃丽玲行政拘留十日的处罚决定。原审法院认为，2019年5月份在莫旗尼尔基镇社区卫生服务中心举办针对女性癌症筛查活动，第三人闫亚杰系参加活动的患者，应遵守诊疗机构的工作秩序，服从管理，但是在筛查活动因口角动手殴打负责登记、导诊的护士沃丽玲，导致原告沃丽玲头部外伤、轻度脑震荡、右眼挫伤、面部皮损伤、颈部皮肤损伤。第三人闫亚杰对此具有较大过错。在此过程中，原告沃丽玲与患者第三人闫亚杰发生冲突，相互殴打，导致第三人闫亚杰腹部挫伤、右踝挫伤、右食指挫伤。原告沃丽玲在登记、导诊过程中没有妥善处理与患者的关系，对此也有一定的过错。被告莫旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条之规定，对原告沃丽玲处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。被告莫旗公安局认定事实清楚，程序合法。但是在本案中，因第三人闫亚杰对此有较大过错，且伤害后果较轻，因此原告沃丽玲的行为属于“情节较轻”情形，被告莫旗公安局对此属处罚不当。对此复议机关被告莫旗人民政府已经予以纠正，作出维持给予沃丽玲罚款伍佰元的处罚决定，撤销给予沃丽玲行政拘留十日的复议决定。复议机关被告莫旗人民政府的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。综上所述，该院对原告沃丽玲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沃丽玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沃丽玲负担。上诉人沃丽玲上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与原审第三人发生冲突并相互殴打，导致原审第三人腹部挫伤、右踝挫伤、右食指挫伤，没有证据支持。本案仅有原审第三人与孙某互相矛盾的陈述，且原审第三人与孙某关系密切，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第四十一条、第七十一条的规定，无法证明上诉人与原审第三人发生冲突并互相殴打的事实，被上诉人莫旗公安局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定莫旗公安局对上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法是错误的。被上诉人莫旗公安局口头传唤行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。被上诉人莫旗公安局的告知程序违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，未向上诉人告知行政处罚的相关内容，且未听取上诉人的陈述和申辩。被上诉人莫旗公安局作出的现场勘验笔录不具有真实性，程序违法，没有上诉人的签字，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条的规定。被上诉人莫旗公安局所作的伤情照片违反法定程序，仅由一名工作人员检查，且没有制作检查笔录，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条和第八十八条的规定。被上诉人莫旗公安局作出的行政处罚决定的送达程序违法。在执行前没有送达上诉人，行政处罚决定书没有写明履行的期限、地点、履行方式，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条的规定，故上诉人拒绝签收。被上诉人莫旗公安局送达无见证人签字，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定。以上证据是被上诉人违反法定程序收集证据，不能作为定案依据。上诉请求：1.撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行初19号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人莫旗人民政府未作答辩。被上诉人莫旗公安局未作答辩。原审第三人闫亚杰未作陈述。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人莫旗公安局作出的莫公（尼三）行罚决字[2019]296号行政处罚决定的合法性问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人莫旗公安局负责本行政区域内的治安管理工作，有权对违反治安管理的行为人进行处理。本案中，除了原审第三人闫亚杰证实上诉人沃丽玲曾与其撕扯、殴打外，上诉人沃丽玲在办案人员对其进行询问时陈述“我还手了，但没有碰到她”,上诉人沃丽玲的丈夫范某在办案人员对其进行询问时陈述“后来不知怎么回事她俩就扯对方的脖领子挠对方……我媳妇用脚踢对方，但踢没踢到我没注意”,故被上诉人莫旗公安局认定上诉人沃丽玲与原审第三人闫亚杰存在互相殴打行为的事实清楚、证据确实充分。上诉人沃丽玲的行为属于《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条规定的“情节较轻”的情形，但被上诉人莫旗公安局未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻”的规定作出行政处罚决定，属于适用法律错误。被上诉人莫旗公安局经审批后制作了传唤证，对上诉人沃丽玲进行传唤，且传唤证上有沃丽玲的签字，由于上诉人沃丽玲拒绝签字，行政处罚告知笔录中办案人员注明“向本人阅读，本人拒绝签字”，行政处罚决定书中写明了缴纳罚款的期限、方式和拘留的地点、期限等内容，行政处罚决定书的送达回执有上诉人沃丽玲的签字捺印，故被上诉人莫旗公安局对上诉人沃丽玲作出的行政处罚决定程序合法。关于被上诉人莫旗人民政府作出莫复决字[2019]1号行政复议决定的合法性问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人莫旗人民政府有受理行政复议申请，经审查后作出复议决定的职权。本案中，被上诉人莫旗人民政府依法定程序对莫旗公安局作出的莫公（尼三）行罚决字[2019]296号行政处罚决定的合法性和合理性进行了审查，认定上诉人沃丽玲在此次案件中负次要责任，应属于“情节较轻”的情形，依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，决定维持莫旗公安局莫公（尼三）行罚决字[2019]296号中给予沃丽玲伍佰元罚款的处罚决定，撤销莫旗公安局莫公（尼三）行罚决字[2019]296号中给予沃丽玲行政拘留十日的处罚决定。故被上诉人莫旗人民政府作出的莫复决字[2019]1号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沃丽玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沃丽玲负担。本判决为终审判决。                                                                  审 判 长 于克平                                                                 审 判 员 于兰                                                                   审 判 员 张吉春                                                                                            二〇二〇年十一月三日                                                                                                 法官助理谢 杨                                                                     书 记 员 徐芳琪 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；  （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；  （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。