河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1261号上诉人（原审被告）：张立虎，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马星野，河南世纪通律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：陕县吉能燃气有限公司。统一社会信用代码：9141122205087219XH。住所地：河南省三门峡市陕州区观音堂镇界岩村。法定代表人：郭战锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张潇吁，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高汉，男,1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张立虎、上诉人陕县吉能燃气有限公司（以下简称吉能公司）因与被上诉人高汉民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张立虎上诉请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初242号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人高汉负担。事实及理由：一、一审判决没有全面查证本案事实，认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人未履行其应尽的举证义务，应依法驳回被上诉人高汉的诉讼请求。二、被上诉人高汉为失信被执行人，无出借能力，本案系虚假诉讼，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人吉能公司上诉请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初242号民事判决，依法改判驳回高汉对吉能公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案全部诉讼费由被上诉人高汉负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，吉能公司与高汉不存在民间借贷关系，吉能公司不应就案涉400万元承担还款责任。一审判决认定2014年1月26日至2015年12月20日高汉先后七次给吉能公司垫付资金258.8万元；又认定高汉代吉能公司支付购车款、工程款、押金349.8万元，属事实认定错误。一审判决认定高汉为吉能公司借款420万元，事实认定错误。吉能公司与高汉不存在民间借贷关系，不是本案债务人。二、一审法院适用“人格混同”判令吉能公司承担连带责任，法律适用错误。三、本案存在虚假诉讼，设计诉讼的情形。三门峡市陕州区公安局已对高汉立案侦查，高汉涉嫌伪造企业印章罪和虚假诉讼罪，依法本案应当驳回高汉的起诉，并移送公安机关处理。高汉辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，请求驳回上诉人张立虎、上诉人吉能公司的诉讼请求。张立虎与吉能公司之间存在人格混同。高汉向一审法院起诉请求：1、依法判令吉能公司支付高汉本金400万元及利息19万元(从2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算2018年1月17日,要求计算至欠款付清之日止);张立虎对上述本息承担连带责任。2、由吉能公司、张立虎承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月24日，吉能公司登记成立，张立虎时任该公司的法定代表人。2016年11月16日，吉能公司的法定代表人由张立虎变更登记为徐斌武，2019年11月2日，吉能公司的法定代表人由徐斌武变更登记为郭战锋。2012年底至2013年初，高汉为从张立虎所在的吉能公司承包燃气管道施工工程，双方开始交往成为朋友，之后由于工程未能批准，高汉未能承包。2014年1月26日至2015年12月20日，高汉先后7次给吉能公司垫付资金258.8万元，吉能公司给高汉均出具了收据。2014年1月21日，张立虎和吉能公司给高汉出具《委任书》一份，载明：因高汉长期对吉能公司的支持和帮助，现吉能公司董事长张立虎特此批予高汉15%的股份。2015年10月17日，吉能公司再次给高汉出具了《委托书》，内容为：委托高汉同志为吉能公司办理银行贷款及民间借贷业务。凡利率不超过百分之三的款项公司无条件接收。经高汉同志为我公司借贷的款项（以凭据为准），凡由此产生的借贷纠纷，吉能公司负法律责任。之后，高汉先后为吉能公司借款420万元，并代吉能公司支付工程款、押金、购车款349.8万元；2017年1月18日，张立虎和高汉共同协商清算后确认，张立虎借高汉600万元，退股后张立虎再补偿高汉300万元，共计900万元，张立虎先支付高汉200万元，高汉将之前所有欠条全部交给张立虎，张立虎重新给高汉出具共计700万元的借条两张。2017年1月18日张立虎给高汉出具的300万元借条内容为：“今向高汉借现款叁佰万元整（3000000.），定于2017年6月底前付清（2017年1月22日前给高利锋五万（50000）借款人张立虎，借条下方标注原条：1.施工合同2.陆佰万欠条3.15%股份条全部退回并且作废，2017年1月18日”。2017年4月14日，张立虎以微信方式给高汉发出证明一份，内容为：张立虎借老高七百万元，定于2017年与2018年还清，用本人吉能燃气公司的12%股份作为抵押，特此证明。2018年元月5日,张立虎将原400万元借条收回,又为高汉出具借条一张，载明“今向高汉借现金400万元,定于2018年与2018年底前全部还清,如到期未还(用本人张立虎)吉能燃气的12%的股份作为抵押，特此证明”。张立虎还在该条上备注“2017年1月18日(肆佰万原条退回)，此款用于吉能燃气前期费用,张立虎”。借条出具后，张立虎先后于2017年1月24日给高汉转款45万元，3月1日转款5万元，11月28日转款20万元；2018年1月23日转款30万元，2月2日分三笔转款20万元、35万元、45万元，2月12日转款10万元，8次支付高汉210万元。其中2018年1月23日的30万元，并非用于归还高汉的欠款，高汉收到该笔款后，已按张立虎要求支付给了张立虎拖欠四川工程队陈忠良的工程押金。综上，2017年1月18日的300万元借条中，张立虎共计偿还180万元，后高汉向一审法院提起诉讼，一审法院审理后于2018年12月13日作出（2018）豫1203民初2815号民事判决书，判决吉能公司、张立虎偿还高汉120万元及利息。吉能公司、张立虎不服，提起上诉，二审期间，张立虎对其在三门峡市陕州区赛菲尔酒店四楼曾承诺给付高汉400万元没有异议，三门峡市中级人民法院审理后依法作出驳回上诉，维持原判的判决。一审法院认为：高汉在张立虎担任吉能公司法定代表人期间，为帮助吉能公司、张立虎解决资金不足难题，先后多次以借款、垫付款项等形式给吉能公司、张立虎筹措资金，张立虎和吉能公司向高汉出具了委托书和部分收据，明确承认高汉对吉能公司的支持和帮助并特批给高汉15%的公司股份，承诺高汉给公司的借款由吉能公司承担法律责任。后经高汉与张立虎双方协商后确认欠款金额为700万元，张立虎以个人名义给高汉重新出具两份借条。2017年4月14日张立虎又以微信方式给高汉出具证明对欠款数额、还款时间、用股份抵押等事实进行确认。在三门峡市中级人民法院对（2018）豫1203民初2815号案件二审期间，张立虎表示对其在三门峡市陕州区赛菲尔酒店四楼曾承诺给付高汉400万元没有异议。综上，一审法院对张立虎于2018年1月5日向高汉出具的借条予以认定。该借条虽系张立虎个人出具，但由于高汉的上述债务发生在张立虎担任吉能公司法人期间，而当时作为公司股东和法定代表人的张立虎与吉能公司之间的利益难以区分且双方的财务账目严重不清，吉能公司、张立虎之间存在法人人格混同的事实，根据我国《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吉能公司、张立虎依法应对高汉的上述债务相互承担连带责任。故对高汉要求偿还借款400万元的请求一审法院予以支持,对吉能公司提出从未与高汉签订任何借款合同，从未收到该笔款项，与高汉之间不存在民间借贷关系，故不应承担责任的抗辩意见，不予支持。关于高汉的利息请求。涉案借条中并未明确约定，高汉亦未提交其他有效证据证实，但涉案借条中约定了还款期限为2018年年底。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，一审法院确定借款期限于2018年12月31日届至，逾期之日确定为2019年1月1日。故高汉主张的利息应以借款本金400万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同业拆借市场报价利率计算。关于张立虎提出其与高汉之间无债权债务关系，借条是在受高汉胁迫的情况下违背自己真实意思所为的抗辩意见，因未向一审法院提交有效证据证实，且与一审法院查明事实不符，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款之规定，判决：一、陕县吉能燃气有限公司于本判决生效后十日内支付高汉借款本金400万元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同业拆借市场报价利率计算）。二、张立虎对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40320元，由陕县吉能燃气有限公司、张立虎负担。本院二审经审理查明，2020年8月29日三门峡市陕州区公安局对三门峡市陕州区陕县吉能燃气有限公司印章被伪造一案刑事立案，2020年9月11日高汉因涉嫌陕县吉能燃气有限公司印章被伪造刑事案件，被三门峡市陕州区公安局采取取保候审。其他事实二审与一审查明一致。本院认为，本案高汉伪造陕县吉能燃气有限公司印章，已被三门峡市陕州区公安局刑事立案，高汉因涉嫌陕县吉能燃气有限公司印章被伪造刑事案件，与本案高汉出借款项的认定有必然联系，因此本案的民间借贷案件不能与高汉的刑事案件分开审理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初242号民事判决。二、驳回高汉的起诉。一审案件受理费40320元，退还高汉；上诉人张立虎预交的二审案件受理费38800元，予以退还，上诉人陕县吉能燃气有限公司预交的二审案件受理费38800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十一月三十日法官助理杨超书记员王伟