江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4726号原告：陈俊龙，男，1952年5月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。被告：周刘燕，女，1981年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾夏良，男，1983年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：许光意，男，1974年3月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州亮之顺汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区顺达商业广场****。法定代表人：费维，总经理。委托诉讼代理人：董翔、褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州市高新区运河路**/div>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场****02室负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文、郗军，该公司员工。原告陈俊龙与被告周刘燕、顾夏良、许光意、苏州亮之顺汽车服务有限公司（以下简称亮之顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）以及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐挺独任审判。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈俊龙的委托诉讼代理人高奇秀、被告周刘燕，被告许光意、被告亮之顺公司的委托诉讼代理人董翔、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人冯承萍、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人周泽文均到庭参加诉讼。被告顾夏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费554505.25元、住院伙食补助费：10650元、营养费：9000元、护理费：64924元、残疾赔偿金：629521.92元、精神损害抚慰金：50000元、残疾辅助器具费：1661.13元、交通费：1000元、鉴定费：3320元；按事故责任100%计算赔偿费用合计为1324582.3元；2.判令被告人保苏州分公司在其为肇事车辆(苏Ｅ×××**)承保的交强险限额内，被告平安财保苏州分公司在其为肇事车辆(苏Ｅ×××**)承保的交强险限额内，对原告陈俊龙先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险限额部分由被告人保苏州分公司、被告平安财保苏州分公司在商业险限额内分别承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告周刘燕、被告顾夏良、被告许光意、被告亮之顺公司分别承担50%的连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为620267.05元、住院伙食补助费为13300元、护理费78564元，总金额变更为1403984.1元。被告周刘燕辩称，1.对事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告方诉请的金额无异议，由我方保险公司在保险范围内优先赔偿。2.我和被告顾夏良系夫妻关系。被告顾夏良书面辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，车登记在我名下，我和被告周刘燕系夫妻关系，同意承担连带责任。被告许光意辩称，1.对事故发生经过及事故责任认定无异议。2.事故车辆实际车主是我，车辆挂靠在被告亮之顺公司名下，事故车辆是网约车。3.对原告诉请的金额和要求赔偿的比例没有异议，由保险公司优先赔偿。被告亮之顺公司辩称，1.对事故发生经过及事故责任认定无异议。2.该辆产权系被告许光意所有，被告许光意和被告亮之顺公司之间系挂靠关系。根据双方挂靠协议约定，事故造成的一切损失由被告顾夏良承担。3.该车辆在平安保险公司投保了交强险、商业险。因有保险公司在保险范围内予以赔付，超出部分由被告许光意承担。4.我司未垫付过任何款项。被告人保苏州分公司辩称，我司对事故发生经过及事故责任认定无异议。事故车辆苏Ｅ×××**小型轿车在我司投保了交强险以及商业险200万加不计免赔。事故发生在保险有效期内，我司愿意在保险限额内赔偿，事故后我司在交强险医疗限额内垫付了1万元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除10%非医保用药，我司不承担诉讼费及鉴定费。被告平安财保苏州分公司辩称，我司对事故发生经过及事故责任认定无异议。事故车辆苏Ｅ×××**小型轿车在我司投保了交强险，商业险100万加不计免赔。事故后我司在交强险医疗限额内垫付了1万元，要求在本案中一并处理。不承担诉讼费及鉴定费。医疗费要求扣除10%非医保，其余在质证时发表意见。第三人紫金保险公司述称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，我方为原告垫付医药费74715.01元，发票金额为83843.43元，剩余9128.42元为原告自行垫付。请求在该案中一并处理。优先偿还我方垫付款项。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2019年12月20日18时06分许，陈俊龙驾驶苏E1987***电动自行车沿澄和路西侧非机动车道由北向南行至澄和路014路灯杆处，遇前方许光意停靠在澄和路西侧非机动车道人行横道处的苏Ｅ×××**小型轿车时，陈俊龙驾车受阻向左借道沿澄和路机动车道由北向南行驶，值周刘燕驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿澄和路由北向南行驶，两车相撞。致陈俊龙倒地受伤，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队于2020年1月16日作出苏公交相认字[2019]第320507120190000144号道路交通事故认定书，认定被告周刘燕、被告许光意负事故同等责任，原告陈俊龙不负事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为被告顾夏良，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为被告亮之顺公司，该车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、垫付情况：被告人保苏州分公司向原告垫付10000元，被告平安财保苏州分公司向原告垫付10000元，第三人紫金保险公司向原告垫付74715.01元。五、鉴定情况：事故发生后，苏州同济司法鉴定所对陈俊龙的伤残程度以及误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年7月8日出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第2571号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈俊龙因车祸致颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。2.被鉴定人陈俊龙的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置；营养期为六个月。苏州同济司法鉴定所又于2020年10月26日向本院回函称：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》附录B.1条记载：持续性植物生存状态指颅脑损伤后植物生存状态诊断标准中表现至少持续6个月以上。本案中，被鉴定人陈俊龙2019年12月20日因交通事故致重型颅脑损伤后神志一直处于昏迷状态，存在长期医疗依赖。2020年6月24日我所鉴定时距受伤之日已超过六个月，故符合评残时机。经质证，原告对于该回函无异议，被告亮之顺公司对于回函真实性无异议，关联性和合法性由法院依法认定，被告人保苏州分公司对该回函以及关于评残的时机的确定无异议，被告平安财保苏州分公司对该回函真实性、关联性无异议，但合理性不认可。六、当事人情况：审理中，被告许光意与被告亮之顺公司一致认可双方系挂靠关系，苏Ｅ×××**小型轿车的实际车主为被告许光意，该车挂靠在被告亮之顺公司名下。被告周刘燕与被告顾夏良二人系夫妻关系。七、原告因本次交通事故受到的损失核定：1.医疗费：原告主张620267.05元（含第三人紫金保险公司垫付款74715.01元），并提供住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、体温单、长期遗嘱单、临时医嘱单、检查报告单、医疗费发票、费用清单；两被告认为具体金额由法院核实，应扣除外购药32584.5元以及10%非医保用药。对于被告提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。综上，经核算，本院扣除无医嘱的外购用药5113.5元，核定原告因本次交通事故产生的截止至2020年9月11日止的医疗费为615153.55元。2.住院伙食补助费：按50元/天计算住院期间266天，认定13300元。3.营养费：按50元/天计算营养期180天，认定9000元。4.护理费：原告主张护理费78564元（暂计算至2020年8月31日）：自2020年2月1日起至2020年8月31日止聘请护工产生的费用共计51084元（含高压氧陪仓费4224元）；2019年12月20日至2020年1月31日止未聘请护工，按照120元/天×49天=5880元；伤后180天仅聘请一名护工，另一人护理标准按120元/天×180天=21600元，原告为此举证陪护协议单以及江苏增值税普通发票。被告人保苏州分公司不认可高压氧陪护仓费用，认为应当高压氧陪护人员与护工是同一人，系重复主张，另护理标准认可120元/天，未请护工认可100元/天。被告亮之顺公司、平安财保苏州分公司意见与被告人保苏州分公司一致，但对于未请护工部分认可80元/天。庭审结束后，原告补充提供陪护协议单、微信支付转账电子凭证、护理证明、证明、结婚证复印件、户口本复印件，经质证被告平安财保苏州分公司真实性认可，关联性不认可，其余被告及第三人均表示由法院审核。审理中本院向原告提供的证人潘某,4询问，证人潘某,4陈述其系苏州博安陪护有限公司的法人，陈俊龙住院期间是由苏州博盛陪护有限公司护工负责护理，护理费是由陈俊龙儿子陈贤华通过微信方式支付至我老婆陈成（系苏州博盛陪护有限公司法人）的微信，但是因公司开票有限制，故实际由我司进行开票，经质证，被告亮之顺公司及人保苏州分公司表示真实性认可，关联性由法院审核，被告平安财保苏州分公司表示真实性认可，其余被告及第三人表示由法院审核。本院认为，高压氧陪仓费系原告治疗过程中产生的必要的、实际支出的合理费用，各被告未提供相反证据予以反驳，故本院对高压氧陪仓费不予扣除。根据鉴定意见认定护理期为伤后六个月内二人护理，结合原告提供的证据以及实际伤情，本院认定2019年12月20日起至2020年8月31日期间的护理费为73384元（51084元+100元/天×43天+100/天×180天）。5.残疾赔偿金：原告主张629521.92元，被告人保苏州分公司认为原告目前尚在医院治疗，鉴定时机不合理；被告平安财保苏州分公司认为对于植物生存状态的鉴定应该是植物生存状态时长需超过12个月，且原告仍在医院治疗，故申请重新鉴定。本院认为，鉴定机构的回函已经对原告评残时机的确定作出了科学合理的解释，且该案中鉴定机构、鉴定人员均具有相应资质，在被告人保苏州分公司、平安财保苏州分公司未能提供其他证据予以否定鉴定意见结论前提下，不可随意启动司法鉴定程序，故本院对被告平安财保苏州分公司重新鉴定之申请不予准许。故本院根据原告伤情并结合鉴定意见书，认定残疾赔偿金为629521.92元[(23836+5636)×1.78×（20-8）]。6.精神损害抚慰金：原告主张50000元，于法有据，本院予以认定。7.残疾辅助器具费：原告主张1661.13元，为此举证发票以及情况说明，被告亮之顺公司以及被告平安财保苏州分公司认为无医嘱不认可，被告周刘燕、许光意、人保苏州分公司表示由法院审核。本院认为原告主张的护理垫、空气波按摩仪、医药膏贴以及口腔清洁护理品不属于必要的赔偿项目，原告也无医嘱提供，故本院不予认可。8.鉴定费：原告主张鉴定费3320元，本院依据鉴定费票据，认定3320元。9.交通费：原告主张交通费1000元，原告虽未举证，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定600元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费615153.55元、住院伙食补助费13300元、营养费9000元、护理费73384元元、残疾赔偿金629521.92元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3320元、交通费600元，合计人民币1394279.47元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，苏Ｅ×××**小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故被告人保苏州分公司、平安财保苏州分公司均应在交强险赔偿限额内各赔偿原告方120000元。对于超出交强险赔偿范围的损失1154279.47元,因被告周刘燕、被告许光意均负事故同等责任，本院酌情认定被告周刘燕、被告许光意两方各自承担50%的责任。苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了商业第三者责任保险200万元及不计免赔险，由被告人保苏州分公司承担50%的赔偿责任，即赔偿原告577139.74元；苏Ｅ×××**小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，由被告平安财保苏州分公司承担50%的赔偿责任，即赔偿原告577139.73元。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告陈俊龙人民币697139.74元，此款与其垫付款10000元相抵扣，尚应支付原告人民币687139.74元；被告平安财保苏州分公司合计应赔偿原告陈俊龙人民币697139.73元，此款与其垫付款10000元相抵扣，尚应支付原告人民币687139.73元。被告亮之顺公司关于苏Ｅ×××**小型轿车实际车主系被告许光意，被告许光意和被告亮之顺公司之间系挂靠关系，根据双方挂靠协议约定，事故造成的一切损失由被告许光意承担的辩论意见，本院认为该协议虽然约定若发生交通事故等需要对外承担赔偿责任由乙方（许光意）自行承担，但该约定不能对抗作为第三人的受害人，双方对外仍需承担连带责任，故本院对该辩称不予采纳。因被告人保苏州分公司、平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担了全部赔偿责任，故被告周刘燕、顾夏良、许光意、亮之顺公司承担诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。事故发生后，第三人紫金保险公司向原告支付垫付款人民币74715.01元，原告应予返还，为避免讼累，此款由被告人保苏州分公司在原告的赔偿款中代为支付。被告顾夏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陈俊龙人民币687139.74元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈俊龙人民币687139.73元。三、原告陈俊龙返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币74715.01元。综上一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告陈俊龙人民币612424.74元，直接代原告陈俊龙返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币74715.01元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告陈俊龙人民币687139.73元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入法院账户：法院账户：户名：苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022024575。第三人紫金财产保险股份有限公司指定账户：户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3511.5元，由被告周刘燕、顾夏良负担1755.75元；被告许光意、苏州亮之顺汽车服务有限公司负担1755.75元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王映华书 记 员  刘青云