山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4528号 原告：韩江涛，男，1981年3月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，山东大地人律师事务所律师。 被告：段伟，男，1963年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告韩江涛与被告段伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江涛的委托诉讼代理人曹培锏、王毅，被告段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告段伟返还不当得利款共计1240000元；2.判令被告段伟自2012年4月22日起，以400000元为基数，以银行同期贷款利率4.35%为标准，支付不当得利的利息144903.33元（计算至2020年7月7日）；自2020年6月1日起，以40000元为基数，以银行同期贷款利率4.35%为标准，支付不当得利的利息14297元（计算至2020年7月7日）；自2012年10月10日起，以800000元为基数，以银行同期贷款利率4.35%为标准，支付不当得利的利息273276.67元（计算至2020年7月7日）。以上利息共计432477元；3.判令被告段伟自2020年7月8日起，以1240000元为基数，以同期银行贷款利率4.35%为标准，支付不当得利期间的利息至本金还清之日；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：段伟与第三人之间确认之诉一案，由第三人起诉至单县人民法院，后单县人民法院于2013年8月21日作出（2013）单民初字第20号《民事判决书》，判决确认截止到2012年1月1日，第三人尚欠段伟借款本金1850000元（之前利息和违约金已清）。在该纠纷中，韩江涛通过银行转账（代替第三人）还给段伟的1240000元法院未计算在内，第三人在2014年1月17日与段伟签订的《还款协议书》中也对此未涉及。2015年1月，第三人向张店区人民法院提起诉讼，要求撤销2014年1月17日与段伟签订的《还款协议书》，2015年8月11日，张店区人民法院作出（2015）张民初字第457号民事判决书，驳回了第三人的诉讼请求。2015年8月19日，第三人提起上诉，淄博市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）淄民一终字第810民事判决书，驳回上诉，维持原判。淄博市中级人民法院认为若第三人认为其在签订协议书时遗漏了有关事实或情节导致产生错误，应当通过与对方当事人实事求是的协商和其他途径解决。在此之后，第三人就该案申请再审，淄博市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）鲁03民申101号民事裁定书，裁定驳回再审申请人的再审申请。第三人于2019年11月21日向淄博市人民检察院提出检查监督申请书，淄博市人民检察院于2020年1月15日以淄检控民受[2020]28号决定受理本案，2020年3月23日终止审查。原告认为，原告替第三人向被告还款1240000元的事实已被法院生效判决认定，张店区人民法院、淄博市中级人民法院的相关判决中也认可该1240000元已经给付被告段伟，但被告段伟也不认可该款系第三人所还，在此情况下，被告段伟没有理由获得原告韩江涛所支付的1240000元，被告段伟的行为构成不当得利。被告应当返还原告不当得利1240000元及资金占用期间的利息。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 段伟辩称，原告方起诉我1240000元的不当得利没有事实及法律依据。该1240000元实际是谢建光在（2013）单民初字第20号民事判决书判决前协议还的，我承认这个钱付了，但这是个事实还款，不是不当得利。我承认在判决书中法院并没有将这1240000元计算成还款，但我不认可判决书的判决结果。我承认按判决书计算确实没有该款。 原告围绕诉讼请求，向本院提交：1.山东省单县人民法院（2013）单民初字第20号民事判决书一份、山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第675号民事裁定书一份、山东省单县人民法院2015年1月8日出具的法律文书生效证明书一份、山东省单县人民法院2016年8月9日说明一份、原告给被告的银行转账流水以及小票各一张。证明2012年1月1日之后原告替案外人谢建光还款1240000元的事实，判决书已生效。被告质证称对该组证据真实性无异议，虽然对判决结果不服，但认可文书效力；2.山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第457号民事判决书书一份、淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第810号民事判决书一份、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民申101号民事裁定书一份、淄博市人民检察院淄检民（行）监（2020）37030000045号《终结审查决定书》一份，证明被告构成不当得利，原告有权提出本案诉讼。被告对上述证据真实性无异议，但主张钱不是原告的钱，而是谢建光的。被告提交还款协议书一份，证明我从来没有否认过这1240000元谢建光还过，还的时间很早了，这个钱不是原告的，原告没有权利主张，只能由我和谢建光来解决欠款纠纷。原告对真实性无异议，但主张还款协议书所涉及的款项已经由谢建光足额偿还完毕，协议中1850000元没有扣除1240000元，之后谢建光以重大误解为由起诉撤销该协议，两审法院认定对该款另行处理。由于双方当事人对于上述举证的真实性均无异议，且与待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，案外人谢建光诉段伟民间借贷纠纷一案被山东省单县人民法院依法受理。山东省单县人民法院经审理，于2013年8月21日作出（2013）单民初字第20号民事判决书，确认截止到2012年1月1日，谢建光尚欠段伟借款本金1850000元（之前的利息和违约金已清）等。段伟不服，遂上诉于山东省菏泽市中级人民法院，段伟未在法定期限内交纳上诉费，故山东省菏泽市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）菏民一终字第675号民事裁定书，裁定按段伟自动撤回上诉处理。单县人民法院出具法律文书生效证明书，载明（2013）单民初字第20号民事判决书于2013年11月18日生效。 2014年1月17日，谢建光（甲方）与段伟（乙方）签订《还款协议书》一份，载明，根据单县人民法院（2013）单民初字第20号民事判决书确定的欠款数额，甲方尚欠乙方借款1850000元，去除甲方原偿还给乙方但乙方未给甲方出具收条的现金200000元及判决书确认的应由乙方承担的诉讼费用21450元，甲方尚欠乙方现金1628550元，关于还款事宜，双方达成以下协议：甲方于2014年1月22日前尽最大努力将上述全部欠款一次性还清，若非甲方主观原因致使不能如期归还的，春节后双方另行协商，但甲方应保证于2014年3月15日前全部付清，逾期则从2014年3月15日起至还清之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算支付利息等。在庭审中，双方一致认可协议书中所涉200000元与本案无关。原告主张还款协议书已经谢建光通过还款、以房抵债的形式足额偿还、履行完毕。段伟认可还款及以房抵债的事实，但称：“是否连本带利全部还清我没有计算过”。 韩江涛的账户于2012年4月22日至2012年10月10日期间，分数次向段伟账户共计转入1240000元。单县人民法院为（2013）单民初字第20号案件出具说明，说明上述转账系谢建光通过其内弟韩江涛的银行转账归还段伟1240000元，该转款发生在2020年1月1日之后，但原告的诉讼请求仅是对截止到2012年1月1日原告所欠被告借款本金的确认，对于以后的还款双方均可另行主张权利。 2015年1月14日，案外人谢建光将段伟起诉至本院，主张谢建光因误解为（2013）单民初字第20号民事判决书确认的欠款数额系判决生效时的数额，所以在与段伟签订《还款协议书》时没有扣除2012年1月1日以后归还的1240000元。谢建光多次要求段伟变更调整协议，段伟均拒绝变更，故谢建光诉讼要求将2014年1月17日签订的还款协议书中欠款数额变更为388550元。经审理，本院于2015年7月21日作出（2015）张民初字第457号民事判决书，驳回谢建光的诉讼请求。谢建光不服，上诉于山东省淄博市中级人民法院。山东省淄博市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）淄民一终字第810号民事判决书，驳回上诉，维持原判。谢建光不服该终审判决，坚持申请再审。山东省淄博市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）鲁03民申101号民事裁定书，驳回谢建光的再审申请。人民法院认定若谢建光认为其在签订协议书时遗漏了有关事项，应当通过与对方当事人协商或其他途径解决。谢建光仍然不服，申请山东省淄博市人民检察院检查监督，2020年3月23日因谢建光撤回监督申请，山东省淄博市人民检察院作出终结审查决定书，决定终结审查。 在庭审后，本院对谢建光进行调查，谢建光认可韩江涛是其妻弟，并明示其知悉并认可韩江涛作为原告起诉该案，主张该款由韩江涛账户支出，致使韩江涛利益受损。 本院认为，本案原告所诉为不当得利纠纷，不当得利纠纷依法应当符合如下四要件：1.一方获得利益；2.他方利益受损；3.受益与受损之间存在因果关系；4.获益没有法律上的依据。在本案中，首先，韩江涛账户向段伟账户转账1240000元，致使段伟获益、韩江涛账户财产减少，且两者之间存在因果关系；其次，（2013）单民初字第20号民事判决书明确认定2012年1月1日原告谢建光尚欠被告段伟借款本金1850000元。2012年4月22日至2012年10月10日期间，韩江涛账户向段伟转账1240000元并未被作为还款扣减。2014年1月17日，谢建光与段伟另行签订还款协议就（2013）单民初字第20号民事判决书所认定欠款数额约定还款事宜。在谢建光发现双方对其中1240000元重复计算后，段伟并未与之变更还款协议，导致谢建光仍应按照还款协议额外偿还段伟1240000元。现段伟并未能提供充分证据证实其占有韩江涛账户向其转账的1240000元具有法律上的依据，且生效判决也指引当事人就涉案1240000元另案处理。故韩江涛所诉段伟不当得利的要件成立，段伟应当向韩江涛返还不当得利款1240000元。段伟对（2013）单民初字第20号民事判决书尚存异议，并非其免责抗辩的理由。韩江涛账户中的存款，为韩江涛所属权益，其账户资金减少，属于其利益受损。段伟在谢建光所诉案件中不同意变更还款协议并相应扣减，而在本案中又以该款为谢建光利用韩江涛账户还款为由作出主体抗辩，前后矛盾，理由不足，本院不予采信。综上，原告所诉不当得利的主张成立，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。段伟在前诉多个诉讼程序中未能根据客观情况事实求是处理争议，可见段伟并非善意获得利益，其应当向原告支付资金占用期间所产生的利息孳息。原告要求自韩江涛账户转款之日起算资金占用期间的利息，并不妥当，本院酌情认定应从2015年1月14日起算[（2015）张民初字第457号案件起诉之日]较为适宜。被告应支付原告自2015年1月14日起至2020年7月7日期间的利息353882.22（以124万元为基数计算，2019年8月19日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至2020年7月7日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及至实际付清之日止的利息。对于原告所诉超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的的规定，判决如下： 一、被告段伟于本判决生效之日起十日内向原告韩江涛返还不当得利款1240000元、利息353882.22元以及自2020年7月8日起至实际付清之日止的利息（以1240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元（已减半），由原告韩江涛负担354元，由被告段伟负担9572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪斐