wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1100号申请执行人：曾小兰,女,汉族,1985年12月11日出生,身份住址:广东省深圳市xx楼。被执行人:向伟谷，男，1970年1月27日出生，汉族，现住址:云南省景洪市。被执行人:黄玉惠，女，1972年12月2日出生，汉族，现住址:云南省景洪市。本院受理的申请执行人曾小兰与被执行人向伟谷、黄玉惠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初4234号民事判决书已发生法律效力。权利人曾小兰于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金684385元，案件受理费9244元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已对向伟谷名下的位于景洪市房屋（房产证号：00×**3，共有权证号：xx，建筑面积：139.60平方米）进行了查封，现因该房产在另案处置过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月十六日书记员 魏小卡
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑12民终1055号上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江艾慕科技有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路******。统一社会信用代码91230102086017961U。法定代表人：韩德会，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩冰，男，1978年2月20日生，汉族，该单位行政法务经理，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：绥化市锐铁房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区北五东路福和街。法定代表人：桑丽伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人黑龙江艾慕科技有限公司因与被上诉人绥化市锐铁房地产开发有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初320号民事判决；二、本案发回绥化市北林区人民法院重审上诉人黑龙江艾慕科技有限公司预交的二审案件受理费36,269.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  杜雪红审判员  张 敏二〇二〇年十一月十一日书记员  康亚娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10499号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《收获》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《收获》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
山西省高级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋行赔终110号上诉人（原审原告）肖某，住山西省太原市。委托代理人赵某，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府。法定代表人张某。委托代理人李某1。委托代理人和某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人肖某诉太原市晋源区人民政府行政赔偿一案，不服阳泉市中级人民法院（2020)晋03行赔初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告肖某及其委托代理人赵某，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人李某1、和某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，原告肖某于2011年3月18日与原某签订房屋买卖协议书，购买了位于太原市晋源区罗城商贸城对面南数第十三号房屋一套。2017年6月19日，太原市晋源区人民政府作出《西中环南延工程拆迁决定公告》，原告购买的房屋在该《公告》范围内。2018年8月11日，涉案房屋被强制拆除。原告认为太原市晋源区人民政府强制拆除行为违法，于2018年1月7日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，阳泉市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）晋03行初11号《行政判决书》，判决确认太原市晋源区人民政府强制拆除行为违法。后太原市晋源区人民政府不服上诉至山西省高级人民法院，经高级人民法院审理后作出（2019）晋行终324号《行政判决书》，驳回太原市晋源区人民政府的上诉请求，维持原判。原告遂向太原市晋源区人民政府提出行政赔偿申请，2020年1月11日被告作出（2020）晋源政赔字第5号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》,决定对原告肖某的行政赔偿请求均不予赔偿。另查明，涉案房屋系在李某2租赁罗城村的集体土地上，由原某出资建设，但其并未办理规划及建设手续，后房屋建成后原某对外向赔偿申请人进行出售。原告肖某与原某签订了房屋买卖协议书购买了涉案房屋。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。本案中，涉案房屋系原告肖某与原某签订协议后购得，但该房屋是原某在没有相关手续的情况下在集体土地上建设的，且该涉案房屋在被拆除前也未办理相应的产权登记手续，原告肖某无证据证明涉案房屋系合法房屋和对其具有合法所有权，从而不具有获得房屋等项目相关价值损失赔偿的基础，故原告肖某所提房屋损失、装修损失、房租、利息等损失无法律和事实依据，不予支持。关于原告所提房屋内物品之损害赔偿问题，原告房屋内物品之损害，系由被告违法强制拆除行为所致，应当由其承担赔偿责任。原告所提房屋内物品损害赔偿数额并无具体证据予以支持，被告亦未就原告屋内物品损害情况提供相关证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第三款之规定，结合在案的其他证据，根据生活经验以及原告房屋的现实用途，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大，故酌情确定原告房屋内物品赔偿数额5000元。综上，被告太原市晋源区人民政府作出（2020）晋源政赔字第5号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》中对房屋价值损失不予赔偿认定事实清楚，适用法律准确，但对于屋内物品损失适用法律有误，应予纠正；原告肖某所提意见成立予以采纳，反之，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告太原市晋源区人民政府作出（2020）晋源政赔字第5号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》；二、责令被告太原市晋源区人民政府在本判决生效后的三十日内赔偿原告肖某案涉房屋屋内物品损失5000元；三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。上诉人肖某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销阳泉市中级人民法院作出（2020)晋03行赔初17号行政判决，直接改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：（一）一审法院司法干预行政权，无权认定上诉人房屋为违章建筑，判决明显不当。（二）一审法院用行政补偿代替行政赔偿，属于严重的适用法律错误。不能因上诉人不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的房屋所有权人就否定其依据国家赔偿法取得国家赔偿的权利。（三）在被上诉人未就屋内物品损失完成举证责任的情况下，一审法院将举证不能的责任判归上诉人承担，与国家赔偿案件相关举证责任分配的规则不符，适用法律错误。（四）本案中上诉人可获得利息赔偿。被上诉人太原市晋源区人民政府答辩称，行政赔偿范围仅限于合法财产，上诉人无法证明其对本案涉案房屋具有合法所有权，无权向被上诉人主张赔偿或补偿。上诉人主张的各项损失赔偿没有事实和法律依据，其所提供的证明材料也无法证明其实际损失，且以上损失即使存在应当由原告与案外人原某通过民事诉讼方式向房屋出卖人主张，而不属于本次行政赔偿的范围。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认定的事实与一审法院一致，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人在起诉时针对强制拆除房屋造成的损失共提出五项赔偿请求：1、房屋价值损失877800元；2、屋内财物损失66400元；3、装修损失250925元；4、房租损失85000元；5、利息损失暂计27202.66元。本院认为，本案的核心争议是，上诉人提出的各项赔偿请求是否应当得到支持。本案中，上诉人共提出五项赔偿请求，下面分别加以论述。（一）关于房屋价值及装修费用损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害是取得行政赔偿的法定要件之一。本案中，诉涉房屋是案外人李某2通过租赁罗城村集体土地，由案外人原某在该土地上投资建设并出售于上诉人占有使用。该房屋不仅没有任何合法手续及权属凭证而且在土地取得、建设规划、销售许可等方面均具有明显的违法之处。上诉人在购买该房屋时也应当知道其不可能取得该房屋的合法产权，其不能以房屋所有权人的身份主张房屋拆迁带来的补偿利益和就房屋价值以及装饰装修等添附价值主张的赔偿利益。原审对于上诉人关于该部分损失的赔偿请求不予支持，并无不当。（二）关于屋内物品损失。屋内物品损失属于房屋实际使用人的合法财产的范围，因违法强拆造成损失的，房屋实际使用人有依法取得赔偿的权利。根据本院查明的事实，诉涉房屋被拆除前，上诉人一直用于出租。也就是说，上诉人并不是房屋拆除时的实际使用人。从常理推断，一般情况下屋内物品应当属于承租人，现并无证据表明承租人对上述损失主张权利，原审法院酌情认定上诉人屋内物品损失5000元已经最大限度地保护了上诉人的权益。上诉人主张的超过该范围的屋内物品损失数额不符合常理，没有事实根据，本院不予支持。（三）关于租金损失与利息损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，租金损失作为一种可期待利益损失，不属于直接损失的范畴，不在行政赔偿的范围之内。至于上诉人主张的利息损失，主要是针对房屋价值等补偿利益迟延支付所造成的利息损失，如前所述，上诉人对该项赔偿请求并无事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人肖某的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 闫成先审判员 石春英审判员 魏晓俊二〇二〇年十一月十二日法官助理 谢 瑾书记员 高 天
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初1792号   原告王展，男，1989年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邢蓓蕾，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告李昊，男，1988年，汉族，农民，住西安市鄠邑区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王展与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王展的委托代理人邢蓓蕾到庭参加了诉讼，被告李昊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王展向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告偿还借款本金300000元及该款自2018年9月11日按年利率15.4%计付至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年9月11日被告李昊因资金周转向原告借款300000元，原告指示肖某某向被告转款300000元，被告于2018年9月11日向原告出具了借条一份，此后被告未按期还款，于2018年12月12日重新向原告出具了借条，现借款期限届满，被告以各种理由推诿还款，故提起本次诉讼。   被告李昊辩称，2018年9月11日案外人肖某某向被告转款300000元，被告向原告王展出具了300000元的借条，约定2019年9月21日还款。到期后被告未向王展还款，亦未向肖某某还款。2018年10月11日被告重新向王展出具300000元的借条，承诺于2018年10月20日偿还，被告将2018年9月11日出具的借条原件收回并销毁。因借款系肖某某向被告转账，被告并不欠原告的款项，故不同意原告的诉讼请求。”   原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2018年9月11日被告向原告出具的300000元借条、2018年12月12日被告重新出具的360000元借条，证明被告向原告借款300000元的事实，双方约定该笔借款3个月利息为6万元，被告在倒换借条时将借款连本带息计算为360000元。 2、中国建设银行电子回单截图4份，证明原告指示其妻弟肖某某向被告李昊账户转入的4笔共计300000元的事实。   被告李昊对原告上述证据的真实性均无异议，但就其2018年12月12日出具的360000元借条，实际未收到原告的借款。对该借条效力不予认可。本院结合双方质证意见及全案事实对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月11日，被告李昊因资金周转向原告借款300000元，原告指示其妻弟肖某某向被告转款，肖某某于2018年9月11日、9月12日通过中国建设银行手机银行向被告中国银行账户累计转款300000元， 2018年9月11日被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条 今借到王展人民币叁拾万元整（￥300000） 2018年9月21日前还款. 借款人：李昊 2018.9.11 ”。借款到期后，被告未按期还款，于2018年12月12日向原告重新出具了借条一份，该借条载明：“借条 今借到王展人民币现金￥360000，（大写叁拾陆万元整），2019年1月3日还款. 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.借款人：李昊 2018.12.12 ”。此后，被告未能如期偿还借款。原告索要未果，提起本次诉讼。审理中，被告李昊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭后本院向被告李昊进行调查，制作谈话笔录一份，被告辩称原告所提交的两份借条系其本人出具的，双方并未约定利息，其中2018年12月12日的360000元借条与此前300000元借条没有关联性，其出具该360000元借条后，原告答应让其他人转款，但被告最终并未收到该笔借款，   对此辩称，被告未能提交有效证据予以佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告李昊向原告王展借款的事实，有被告2018年9月11日出具的借条及相应的转账凭证为据，双方借贷关系成立。被告辩称是肖某某向其转款，并未收到原告的借款，本案中原告王展指示肖某某向被告转款，且被告在借条中载明：“借条 今借到王展人民币叁拾万元...”足以证明本案的出借人为原告王展，故被告应就借款300000元向原告承担违约清偿责任。因双方在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告以被告2018年12月12日出具的360000元借条主张双方约定月利率为2%，证据不足，本院不予采信。故对原告请求借款自2018年9月11日按年利率15.4%计付至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：    一、被告李昊于本判决生效后十日内偿还原告王展借款人民币300000元；    二、驳回原告王展的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7510元，保全申请费2590元，公告费260元，诉讼费合计10360元，由被告李昊负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                   审判长 阙宏志                         审判员 张丹萍                         人民陪审员 刘敏                         二〇二〇年十一月六日                         书记员 邱世玲        1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0102民初3808号解除保全申请人：刘洋，男，汉族，1989年3月8日出生，住河南省汝南县韩庄乡王楼村古城湾**，身份证号4128261989********。被申请人：孙宇航，男，汉族，1994年8月28日出生，住郑州市。原告刘洋诉被告孙宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0102财保121号民事裁定书依法查封被申请人孙宇航名下位于中原区玉轩路45号2号楼1单元20层2001（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0119005号）房屋。现该案件已经调解结案且已履行完毕。现原告刘洋于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案已结案且已履行完毕，原告刘洋申请解除查封，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙宇航名下位于中原区玉轩路45号2号楼1单元20层2001（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0119005号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云凯二〇二〇年十一月六日书记员  吴肖洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8865号 申请执行人：王某，女,1986年12月4日出生，汉族，住中山市。 被执行人：冯某，男,1988年5月22日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人王某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初3885号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人冯某需向申请执行人支付款项310000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王某依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，诉保查封被执行人名下位于中山市××××号的不动产，但该不动产属于宅基地性质，不具备处分条件。本院干警于2020年11月5日前往中山市三角镇高平村村民委员会提取、扣留被执行人名下分红款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年11月16日对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月16日将被执行人冯某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈嘉洛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3801号原告：孙桂梅，女，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：杨培军，职务执行董事。原告孙桂梅与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。孙桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求富力城房地产公司给付孙桂梅进户时收取的房差36,025元及利息3244元（依据个人贷款合同年化5.145%，21个月，利息最终以收到房差日为准计算）；2.请求富力城房地产公司返还不动产权登记证书。事实和理由：2018年8月15日孙桂梅与富力城房地产公司签订《商品房买卖合同书》，购买哈尔滨市松北区规划133路-三环路-规划32路B-12栋1层102号房屋，孙桂梅按照合同约定支付购房款。但富力城房地产公司直至2019年1月14日方才具备进户条件。2019年1月14日进户时缴纳房差款36,025元，2020年8月10日办理产权时补充协议金额与合同金额相符，因此房差款应退还孙桂梅。为维护原告合法权益，诉至法院。富力城房地产公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，《商品房买卖合同书》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2.依法向人民法院起诉”。附件四：十、关于合同正文第十九条1.本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；协商不成的，可于合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。当事人双方在合同中约定了管辖法院，发生争议时应向约定的法院即哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，故哈尔滨市松北区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳娜二〇二〇年十一月十八日法官助理刘思君书记员王建婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6446号 原告：王燕金，女，1978年6月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴柏椿，男，1968年9月27日出生，汉族，住仙游县。 原告王燕金与被告吴柏椿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕金到庭参加诉讼，被告吴柏椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕金向本院提出诉讼请求：判决吴柏椿偿还给王燕金借款50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，自2020年2月12日起按月利率1.5%计至还清之日止；以借款本金30000元为基数，自2020年3月3日起按月利率1.5%计至还清之日止。诉讼过程中，王燕金变更诉讼请求为：判决吴柏椿偿还给王燕金借款50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，自2020年2月12日、以借款本金30000元为基数，自2020年3月3日起均按年利率15.4%计至还清之日止的。事实和理由：2018年2月12日起、2019年3月3日，吴柏椿均以经营生意缺少资金周转为由，分别向王燕金借款20000、30000元，两笔借款均约定按月利率1.5%计息，两笔借款均未约定借款期限。吴柏椿各出具借条一份交王燕金收执为凭。借条出具后，吴柏椿依约分别支付20000元借款的利息至2020年2月12日止；支付30000借款的利息至2020年3月2日止。后经王燕金多次催讨，吴柏椿拒不付息还款，故诉至法院，请求处理。 吴柏椿未作答辩。 王燕金围绕诉讼请求依法提交了借条二份为证，吴柏椿未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。吴柏椿未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，吴柏椿向王燕金借款20000元，王燕金通过现金方式将出借款项支付给吴柏椿。双方约定按月利率1.5%计息，双方未约定借款期限；2019年3月3日，吴柏椿再次向王燕金借款30000元，王燕金通过现金方式将出借款项支付给吴柏椿。双方约定按月利率1.5%计息，双方未约定借款期限。借条出具后，吴柏椿按约定利率分别支付20000元借款的利息至2020年2月12日止、30000元借款的利息至2020年3月2日止。现经王燕金多次催讨，吴柏椿拒不还款付息，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴柏椿向王燕金借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经王燕金催讨，吴柏椿应予偿还。双方约定月利率1.5%，现王燕金自愿调整为按年利率15.4%计息，系对自己权利的放弃,且没有违反法律规定，本院予以准许。吴柏椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴柏椿应在本判决生效之日起十日内偿还给王燕金借款50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，自2020年2月12日、以借款本金30000元为基数，自2020年3月3日起均按年利率15.4%计至还清之日止的。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由吴柏椿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 炜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10302号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告金继宏，男，汉族，1977年10月9日出生，身份证住址河南省光山县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币600元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币575元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月十七日书记员  欧阳玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26166号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林美萍，女，1964年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告林美萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令林美萍归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币162196.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林美萍向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，林美萍欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计184706.84元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向林美萍送达有关诉讼文书，且中国光大银行股份有限公司上海分行在举证期限内未能提供林美萍的有效身份证明,使本院无法确认中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初13977号原告：凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站，住所地：凯里经济开发区。经营者：杨昌本，男，1971年5月21日生，汉族，现住凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：周遵富，董事长。被告：胡祥国，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、胡祥国建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取1306元，由原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站负担。审判员  黄原慧二〇二〇年十一月十六日书记员  王 滢
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2957号 原告：彭晖，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：刘魁，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：黄元生，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟晓达，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告彭晖与被告刘魁、黄元生、钟晓达租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告彭晖于2020年11月19日向本院提出撤回对被告黄元生、钟晓达的起诉申请。 本院认为，彭晖申请撤回对黄元生、钟晓达的起诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许彭晖撤回对黄元生、钟晓达的起诉； 二、原告彭晖与被告刘魁租赁合同纠纷一案继续审理。 审判员  黄家华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘惠珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11680号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：郭大勇，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告郭大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执634号 申请执行人：范宇霆，男，汉族，1990年3月27日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：夏竹青，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行范宇霆与被执行人夏竹青请求确认人民调解协议一案中，于2020年11月04日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2019）皖0402民特2号民事裁定书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，经查被执行人名下的财产不足以偿还案件款。2020年11月20日，双方当事人达成和解协议如下：被执行人夏竹青共欠申请人范宇霆、孙娜娜43200元，被执行人夏竹青从2020年12月10日起每月各偿还1000元，合计每月两千元均转入孙娜娜账户直至本息结清止。该协议系当事人自愿达成，予以认可，长期履行。本案执行标的暂未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫俊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2157号 广西贺州市广泽资本投资有限公司、杨燕： 申请执行人广西贺州市广泽资本投资有限公司与被执行人杨燕服务合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初4342号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2786号上诉人（一审原告）王文瑞，男，汉族，1962年11月15日出生，住固始县。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，县政府法制办工作人员。委托代理人殷成刚，蓼城街道办事处工作人员。上诉人王文瑞诉固始县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文瑞及其委托代理人马新民，被上诉人固始县人民政府的委托代理人王**、殷成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：王文瑞、穆建霞在固始县城关镇二街中山大街161号有合法房屋一处。因固始县城市棚户区改造项目建设，2017年5月17日，固始县人民政府组织该县相关行政职能部门及蓼城街道办事处、社区干部、群众代表参加的“南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会”，100多名被征收户代表协商后一致同意“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估，固始县公证处出席并监督，王文瑞的房屋位于征收范围之内。2017年5月27日，固始县人民政府对该县住房和城乡规划建设局作出《关于同意蓼城办事处二社区南后街周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（固政文〔2017〕103号）。后经固始县财政局委托，河南开源房地产估价有限公司于2019年7月7日作出豫开源征字〔2018〕02-602号《估价结果报告》，对王文瑞位于蓼城街道办事处二社区的房屋的市场价值进行评估。次日，固始县人民政府将涉案评估报告送达给王文瑞，因王文瑞拒收，由拆迁指挥部工作人员、街道办事处工作人员及住建局工作人员签字备注。2019年8月14日，固始县人民政府作出〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》向王文瑞送达，因王文瑞拒收，由办事处、住建局、居委会工作人员等五人签字备注。王文瑞以固始县人民政府作出的补偿决定违法为由提起行政诉讼，起诉请求撤销固始县人民政府作出的固政征补〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》。信阳市中级人民法院一审认为：一、关于房屋价值评估的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。固始县人民政府在开展固始县蓼城办事处第二社区南后街周边棚户区改造项目建设过程中，于2017年5月17日组织召开了由该县相关行政职能部门及蓼城街道办事处、社区干部、群众代表参加的“南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会”，100多名被征收户代表协商后一致同意由“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估。该评估机构选定合法已被本院（2018）豫15行初307号行政判决及河南省高级人民法院（2019）豫行终602号行政判决确认。二、关于被诉补偿决定合法性问题。固始县人民政府对王文瑞的房屋进行征收是基于公共利益的需要,且被征收区域大多数住户已搬迁。河南开源房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构,接受房屋征收部门的委托,对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况,估价结果相对客观公正。固始县人民政府在估价结果作出后，于2019年7月8日依法对王文瑞进行了送达，保障了王文瑞申请复核评估和申请专家委员会鉴定的权利。因送达由基层组织工作人员见证及现场照片为证，王文瑞称其未收到评估结论的主张与事实不符，不予采信。后固始县人民政府依据评估机构作出的估价结论做出被诉征收补偿决定并于2019年8月14日向王文瑞进行了送达,补偿决定提供了货币补偿和产权调换两种方式,其补偿标准依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定,补偿费用进行了专户存储,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定。被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王文瑞的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,一审法院判决:驳回王文瑞的诉讼请求。王文瑞不服一审判决，向本院上诉称，1.被上诉人作出的《房屋征收补偿决定》适用法律不全面。一审判决仅适用《国有土地上房屋与征收条例》第二十一条规定,单纯对被上诉人作出的《房屋征收补偿决定》进行审查,没有对前置的房屋征收决定是否合法进行审查,未全面适用法律,属于适用法律不准确。2.被上诉人所举证据不足以证明其作出的行政行为合法。被上诉人举证的相关文件并不足以证明其满足了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的法定要件。3.被上诉人当庭出示的照片不但不能提供原始载体佐证其真实性,而且照片所显示的内容,也与涉案应送达的文书不相符,不能证明被上诉人在《房屋征收补偿决定》作出前,向上诉人合法送达了应当送达的文书。4.被诉房屋征收补偿决定漏列补偿项目，限制了其对“货币补偿”或“产权调换”的选择权，侵害了其合法权益。综上，一审判决有误，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。固始县人民政府答辩称，1.棚户区改造属于公益项目，项目评估机构选定合法，评估结果依法送达。2.其依法作出征收决定并依法公告，房屋征收补偿决定依法作出并送达，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，固始县人民政府具有作出本案被诉固政征补〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》的职权。（二）评估机构选定合法已被信阳市中级人民法院（2018）豫15行初307号行政判决及河南省高级人民法院（2019）豫行终602号行政判决确认。评估机构接受房屋征收部门的委托,对涉案房地产价值进行评估，其评估综合考虑了估价对象的概况,估价结果相对客观公正。估价结果的送达问题，固始县人民政府主张已送达并提供基层组织工作人员见证及现场照片为证，王文瑞主张其未收到但未提供足以反驳的证据支持，一审法院综合评判认定已经送达并无不当。（三）固始县人民政府依据评估机构作出的估价结论作出被诉征收补偿决定并于2019年8月14日向上诉人进行了送达。该补偿决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》提供了货币补偿和产权调换两种方式,保障了被征收人补偿安置方式选择权；依据评估机构作出的估价结论做出被诉征收补偿决定，补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，结果合理、程序合法。综上，一审法院判决驳回王文瑞的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文瑞承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督42号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：高山，男，1995年02月05日出生，汉族，住贵州省贵定县，电子送达地址：电子邮箱××××@qq.com。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金48,522.75元及利息646.97元（利息计算时间为从2020年09月29日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金48,522.75元及利息646.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高山应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金48,522.75元及利息646.97元。申请费343.00元，由被申请人高山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈卫二〇二〇年十一月二十三日法官助理李可眉书记员胡丽娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执839号之三 申请执行人谭丽珍，女，1976年08月27出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人谭英权，男，1974年12月03出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初815号民事判决书，冻结了被执行人谭英权的银行存款，现被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭英权银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 唐玉英 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周国富 书 记 员 卿小丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终2994号上诉人（一审原告）张明顺，男，1955年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人李小虎，主任。上诉人张明顺因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认征收行为无效一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01行初837号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，张明顺系郑州市经济开发区祥云办事处祥云寺村村民。2016年9月27日，祥云寺村委会（甲方）与张明顺（乙方）签订《拆迁预付款协议书》，该协议书载明：根据郑州市修建310国道需要，需310国道修建工程涉及的宅基地进行拆迁，为加快工作进度，甲方承诺，在房屋搬空之日起五个工作日内将房屋补偿预付款44.5万元，房屋回购款1.5万元，各级奖励4万元，共计50万元发至群众。各征迁户及时搬空房屋内所有物品，将房屋交由村委统一拆除，待310国道涉及宅基地拆除后，根据群众提供的有关手续，依据管委会政策统一签订协议。房屋拆迁多退少补，一次补偿到位。该协议书上加盖有郑州经济技术开发区祥云办事处党政办公室的印章。同日，张明顺出具《承诺书》，承诺此次办理房屋征补手续所提供的证件均真实有效。2019年3月4日，河南省自然资源厅向张民亮、罗红亮等14人作出〔2019〕120号政府信息公开申请答复书，该答复书载明：申请人申请公开的涉案集体土地征收为国有土地的批文及申报材料等，经查，河南省自然资源厅没有相关信息。2019年3月5日，郑州市国土资源局经济技术开发区分局针对张民亮、罗红亮等15人申请公开“G310中牟境改建工程”项目征地批文及申报材料的申请作出政府信息公开回复函，答复如下：经核查“G310中牟境改建工程”项目土地未报批，无可公开的政府信息。一审另查明，经调查，祥云寺村委会认可其是受祥云办事处委托与村民签订补偿安置协议。一审法院向张明顺释明，就是否同意变更祥云办事处为本案被告征求其意见，张明顺拒绝变更被告。一审再查明，张明顺曾于2020年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判决经开区管委会限期对其履行安置补偿职责。一审法院以经开区管委会作为本案被告主体不适格，且张明顺拒绝变更为由裁定驳回了张明顺的起诉。郑州市中级人民法院一审认为，张明顺起诉请求确认经开区管委会以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张明顺房屋及宅基地的行为无效。其诉讼请求中包含经开区管委会征收了张明顺的房屋及宅基地和经开区管委会与张明顺签订了《拆迁预付款协议书》两方面的事实。首先，从本案查明的事实来看，本案中没有证据证明涉案土地已经被法定的征地机关批准征收为国有，仅显示系因郑州市修建310国道需对涉案土地进行拆迁，因此目前不能确定本案中存在法律意义上的征地行为，不能当然的推定经开区管委会是征地的主体。因此，张明顺起诉请求确认经开区管委会“征收张明顺房屋及宅基地的行为无效”没有事实依据。其次，张明顺与祥云寺村委会签订了《拆迁预付款协议书》，该协议书上加盖有祥云办事处党政办公室的印章。从张明顺所叙述的拆迁事实来看，张明顺签订协议、领取拆迁预付款，同意将房屋交由村委统一拆除，而村委会系受祥云办事处委托与张明顺签订协议，实施拆除，发放拆迁预付款及过渡费，故本案中，应当认定祥云办事处系张明顺所诉称的“征收张明顺房屋及宅基地的行为”的实施部门，张明顺起诉要求确认经开区管委会“以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张明顺房屋及宅基地的行为无效”属于错列被告，经依法释明，张明顺不同意变更祥云办事处为被告，依法应当驳回其起诉。再次，张明顺于2020年7月6日提起诉讼，请求判决经开区管委会限期对其履行安置补偿职责，其提起安置补偿请求的前提是其房屋及宅基地被征收，但其又提起本案诉讼，请求确认“以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张明顺房屋及宅基地的行为无效”，该两案中，张明顺提起的诉讼请求存在逻辑冲突，二者只能选择其一，不能同时提起。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项、第十项之规定，一审裁定：驳回张明顺的起诉。张明顺不服一审裁定，向本院上诉称：一、现有证据可以证明被上诉人属于本案的适格被告。上诉人在一审中提交的证据郑州市经济开发区房屋征收管理办公室出具的《关于国道310中牟改建工程征地拆迁情况说明》、祥云办事处发布的《公告》及被上诉人提供的测绘合同均证明了被上诉人是涉案土地和房屋征收主体，祥云办事处、祥云寺村委会与上诉人签订的《拆迁预付款协议》依法应视为被上诉人的委托，一审将祥云办事处作为征收的主体错误。二、涉案土地和房屋存在着征收的具体行政行为，且该行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审首先依法应当对该行为是否合法进行认定。三、本案与上诉人起诉的请求法院判决被上诉人限期履行安置补偿职责一案并不存在矛盾和冲突，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人经开区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，张明顺诉请确认郑州经开区管委会“征收房屋及宅基地的行为无效”，但集体土地征收是一个法律概念，至少应经河南省人民政府批准才可能存在“征收行为”，本案并不存在经河南省人民政府批准的征收行为，故本案被诉行政行为不存在，应驳回起诉。张明顺所诉请的征收行为，实质上是经开区管委会的派出机关即祥云办事处所组织实施的拆迁占地行为，这一行为通过祥云办事处委托当地村委会与张明顺签订《拆迁预付款协议书》而表现出来。张明顺的权利义务应主要围绕上述《拆迁预付款协议书》这一法律行为的法定救济途径解决，其绕开上述协议，通过概括、抽象的方法，试图将法律行为变为事实行为，进而开拓新的救济途径，对此做法本院不予认可。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月三十日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1424号 罪犯林炳富，男，汉族，1968年4月1日出生，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2019年3月27日作出（2018）闽0881刑初252号刑事判决，以被告人林炳富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年1月18日起至2021年3月17日止）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。责令被告人林炳富等九人共同退赔被害人邱某的经济损失79元，责令被告人林炳富等九人退赔其他被害人的经济损失76198元（已退赔）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）闽08刑终192号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年9月24日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林炳富在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年10月至2020年8月累积考核分852.5分。表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林炳富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林炳富减去有期徒刑三个月,刑期自2018年1月18日起至2020年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4070号原告：任某1，男，汉族，1941年6月25日生，住河南省西华县。被告：任某2，女，汉族，1962年5月10日生，住河南省西华县。被告：任某3，女，汉族，1965年7月14日生，住河南省西华县。被告：任某4，女，汉族，1970年6月16日生，住河南省西华县被告：任某5，男，汉族，1972年11月24日生，住河南省西华县。原告任某1与被告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉求：1.判令被告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5对原告任某1尽赡养义务。2.要求四被告承担诉讼费由。事实与理由：原告已到暮年，××，丧失劳动能力，四子女不尽赡养义务，现经济困难，无力承担医疗费用。因此，诉至法院。被告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5辩称：原告所述属实，我们愿意尽赡养义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告任某2、任某3、任某4、任某5自觉履行对原告任某1的赡养义务，于2020年11月1日起由任某2、任某3、任某4、任某5依次轮流赡养，每人轮流赡养一月。二、××需要治疗，所产生的费用由被告任某2、任某3、任某4、任某5均摊。案件受理费150元，由被告任某2、任某3、任某4、任某5承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  付红霞二〇二〇年十一月四日书记员  郭书豪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1968号原告：程双林，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：翟义，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市（现羁押于海伦市看守所）。原告程双林与被告翟义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程双林、被告翟义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程双林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款47000.00元及利息13860.00元，本息合计60860.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告程双林与被告翟义系屯邻关系，被告翟义于2013年11月11日向原告借款7000.00元；于2013年11月16日向原告借款20000.00元，约定月利息1分1厘；2015年1月28日向原告借款20000.00元，本金合计47000.00元。双方未约定还款时间。被告给原告出具借据3份。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告翟义辩称：承认原告程双林提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据3份，证实被告翟义于2013年11月11日向原告借款7000.00元；于2013年11月16日向原告借款20000.00元，约定利息1分1厘；于2015年1月28日向原告借款20000.00元。2.身份证复印件1份，证实原告程双林的身份信息。原、被告对以上证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程双林与被告翟义系屯邻关系。被告翟义于2013年11月11日向原告程双林借款7000.00元；于2013年11月16日向原告借款20000.00元，约定月利息1分1厘；被告于2015年1月28日向原告借款20000.00元。被告给原告出具3份借据。以上借款经原告多次索要，被告至今未给付借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程双林向被告翟义提供借款后，被告应按约定全面履行向原告偿还借款本金及利息的义务，推拖不还属违约行为。综上所述，原告要求被告立即给付借款的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翟义于本判决发生法律效力后5日内给付原告程双林借款本金27000.00元（借款20000.00元及借款7000.00元）；被告翟义于本判决发生法律效力后5日内给付原告程双林借款本金20000.00元，并给付以20000.00元为本金自2013年11月16日始至履行完毕时止按年利率13.2%计算的利息。如被告未按本判决确定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.00元，由被告翟义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  孟令臣人民陪审员  陈建国人民陪审员  马海忠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  镡春生
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1216号之四 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司调查员，住山东省新泰市。 被执行人：孙念瑶，男，1995年4月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与孙念瑶借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月29日作出的（2019）湛仲字第Z000010140号裁决，裁决孙念瑶偿还恒元公司借款本金17075.83元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、承担仲裁费101元。孙念瑶未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人孙念瑶发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人孙念瑶未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人孙念瑶的财产状况进行了司法网络查询：于2020年10月12日、2020年10月28日、2020年11月23日三次通过人民法院网络执行查控系统对被执行人孙念瑶的财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人孙念瑶名下有奥迪牌轿车一辆（车牌号码：鲁ＲＰ××××；车辆识别代号：060326）,2020年11月3日，本院作出（2020）鲁17执1216号之一执行裁定，对该车辆予以查封，但未查找到该车辆，未能予以扣押。本院于2020年11月24日分别作出（2020）鲁17执1216号之二、（2020）鲁17执1216号之三执行裁定对被执行人孙念瑶在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ2ｅ17ｂ6438ｄ42ｅ139＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款进行了冻结和扣划，实际控制资金7324.67元。 在此期间本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年10月12日向被执行人孙念瑶发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年10月27日到巨野县房地产服务中心、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息；于2020年11月5日到被执行人孙念瑶户籍地巨野县麒麟镇江××庄××村××村进行了调查，了解到被执行人孙念瑶早已离家多年，未发现其有可供执行的财产线索；同日,本院在被执行人孙念瑶户籍地巨野县麒麟镇江××庄××村××村村委会处张贴了公告。 在此期间我院与孙念瑶取得联系，但孙念瑶与恒元公司始终没有达成和解。 本院于2020年11月10日作出（2020）鲁17执1216号限制消费令，对被执行人孙念瑶限制消费。 2020年11月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日,恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权本金9801.16元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费101元未实现。 本院认为，本院所查封的车辆因未能予以扣押，无法处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010140号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 莹 书 记 员 成文典
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6743号申请人：苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。经营者：高根元。委托诉讼代理人：宋宜学，苏州市相城区诚信法律服务所法律工作者。被申请人：朱金元，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请人苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂与被申请人朱金元定作合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱金元名下的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱金元名下的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执416号申请执行人：江惠连，女，1957年1月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：余东明，男，1963年11月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人江惠连与被执行人余东明侵权责任纠纷一案中，被执行人余东明已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2020）鄂1124执416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年十一月二十一日书记员  田 野
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1780号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为东莞市常平镇常平大道还珠沥路段置业广场首层**铺，统一社会信用代码为914419009819463372。 负责人：彭星，职务：行长。 委托代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人：邹茂金，男，汉族，1995年3月9日出生，住所地为广，住所地为广东省五华县> 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9250号裁决书，申请执行邹茂金金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人邹茂金名下有可供执行财产位于东莞市XX镇，属被东莞市第三人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9250号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二○二○年月十一月二十四日 书记员  陈贵杰
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4368号原告：冉庆柱，男，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被告：刘国生，男，汉族，住吉林省德惠市。原告冉庆柱与被告刘国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉庆柱的委托诉讼代理人王国臣、被告刘国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉庆柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘国生立即给付冉庆柱工资款10090.00元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由刘国生承担。事实及理由：2014年，冉庆柱及朋友经陈承江介绍在刘国生处打工。刘国生在黑龙江省××县干勘探工程，冉庆柱按刘国生要求按时完成工作。但是刘国生尚欠冉庆柱部分工资未给付,出具一枚欠条为凭。后冉庆柱多次索要,刘国生均以种种理由推脱至今未给付。故冉庆柱诉至法院。刘国生辩称，欠款属实，但是就在冉庆柱起诉的时候，其还给付了冉庆柱1000.00元。冉庆柱围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一枚。刘国生对证据的质证意见是：没有意见，对证据认可。刘国生对冉庆柱提交的证据无异议，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，冉庆柱经朋友介绍在刘国生承包的探矿工程中工作。工程结束后，刘国生支付了冉庆柱部分工资，尚欠13090.00元未给付。刘国生于2016年11月29日为冉庆柱出具了欠条。出具欠条后，刘国生给付冉庆柱工资款4000.00元，现尚欠9090.00元未给付。本院认为，工资应及时如数支付给劳动者，不得拖欠。冉庆柱受雇于刘国生，为其工作，刘国生应向冉庆柱支付工资报酬，故冉庆柱要求刘国生给付工资的诉讼请求成立。但刘国生出具欠条后给付给冉庆柱的工资款4000.00元应在所欠金额中扣除。故刘国生应向冉庆柱给付工资款9090.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘国生于本判决生效后三日内给付冉庆柱工资款9090.00元；二、驳回冉庆柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26.00元，由刘国生负担。本判决为终审判决。审判员 孙 扬 二〇二〇年十一月十九日书记员 李汉伟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执519号之七被执行人：乔某某。本院在执行乔某某贪污、职务侵占罚金一案过程中，依据本院（2019）晋1182刑初117号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人乔安家送达了执行通知书等手续，责令被执行人乔某某缴纳罚金100000元。经本院网络查控，发现被执行人名下有银行存款81154元，已冻结划扣，未发现其名下有车辆、工商等可执行财产;被执行人申报其在小相村有住宅一套，但经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；现被执行人处于服刑期间，本院工作人员根据被执行人财产申报地址，多次前往小相村被执行人家中调查家无果。现因暂无其它可执行财产，本院将依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年十一月三十日书记员  路振振
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初5322号 原告：赵凤珍，女，1981年9月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄圣柯，女，系原告所在村委会推荐公民。 被告：黄淑新，女，1987年9月3日出生，壮族，住广西平果县。 原告赵凤珍与被告黄淑新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤珍的委托诉讼代理人黄圣柯，被告黄淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款资金占用利息损失921元（计算方式：按照中国人民银行同期同类货款基准利率130%，即年利率6.37%计付资金占用损失，2018年6月23日至2019年2月13日，以8000元为基数，共335元，2019年2月14日至2020年6月14日，以7000元为基数，共586元，2020年6月14日至清偿之日另计）。事实和理由：原告在南宁市经营服装、批发生意，被告在苹果县经营服装生意。根据被告订货，原告给被告发送价值3万元的衣服，被告陆续支付了2.2万的货款，截止至2018年6月6月28日尚欠8000元，被告给原告出具了欠条。2018年11月11日至2019年2月14日被告陆续支付货款1000元，尚欠货款7000元。 -2- 原告多次向被告催讨剩余货款，但被告均拒绝支付，故原告特诉至法院，请求判如所请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系经营服装生意。2017年，被告向原告购买了价值30000元的衣服，后被告陆续支付了22000元货款。2018年6月22日，被告向原告出具尚欠原告货款8000元的欠条，2018年11月11日至2019年2月14日被告又陆续向原告支付货款1000元，至此，被告尚欠原告货款7000元。庭审中被告自认确实欠原告货款7000元，但不同意支付逾期付款利息损失。 本院认为，根据原告提供的证据及本院查明的事实，足以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人应当履行各自的义务。原告已将货物衣服交付被告，被告应足额向原告支付货款，至今被告尚欠原告货款7000元未支付，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，被告逾期支付货款确给原告造成了利息损失，故其应向原告支付利息损失。被告虽于2018年6月22出具欠条，但欠条并未载明还款期限，从原告提供的证据微信聊天记录显示，原告最早于2019年11月5日向被告主张还款，故利息损失应从该日起算。因于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，综合本案情况，利息损失应以尚欠货款7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 -3- 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告黄淑新向原告赵凤珍支付货款7000元; 二、被告黄淑新向原告赵凤珍支付逾期付款利息损失（计算方式：以7000元为基数，从2019年11月5日至被告付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵凤珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告赵凤珍已预交），由原告赵凤珍负担7元，被告黄淑新负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  孙炜磊 -4- 二〇二〇年十一月九日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初723号 原告：成××，男，1988年1月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：穆××，山西芝水律师事务所律师。 被告：李××，女，1981年5月21日出生，汉族。 被告：路××，男，1985年11月23日出生，汉族。 原告成××与被告李××、路××民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成××及其委托诉讼代理人穆××、被告李××、路××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成××向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李××与刘××系夫妻关系，2018年11月28日由被告路××担保，刘××向原告借款50000元做生意，双方约定借款期限7个月至2019年6月28日。借款后刘××于2019年6月份身故，原告向二被告催要，二被告推托不还。 被告李××辩称，对借据和借款事实无异议，丈夫刘××于2019年3月10日因病去世后，其打工抚养两个孩子，现在没有能力偿还借款。 被告路××辩称，对担保事实无异议，因其与刘××是朋友，所以给担保的。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告李××及其丈夫刘××向原告成××借款50000元，并与原告签订了借款合同一份，约定：借款金额伍万元，借款用途栽树苗，利息以本金为基数按日万分之0.03计算，借款期限自2018年11月28日至2019年6月28日。现押违约金1000元。借款人刘××、李××、担保人路××均签字捺印。2019年3月10日，借款人刘××因病去世。后被告李××未向原告归还借款。 上述事实，有原告提供的借款合同，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。原告成××主张要求被告李××归还借款50000元，并提供借款合同予以佐证，因借款合同双方约定押违约金1000元，原告实际向被告出借借款49000元，现原告主张归还借款本金，本院支持49000元。被告路××作为连带担保人对借款提供担保，应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告李××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告成××归还借款49000元； 二、被告路××对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告成××负担25元，被告李××负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹 帅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1643号申请执行人：魏学智,男，汉族，1962年10月2日出生，甘肃省景泰县村民，住该村。被执行人：高成靖，男，汉族，1990年3月21日出生，甘肃省景泰县村民，住该村。申请执行人魏学智与被执行人高成靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出(2019)甘0423民初4441号民事调解书，确定被执行人高成靖欠申请执行人魏学智劳务费7662元，于2020年1月20日前支付2000元，剩余5662元于2020年6月30日前付清。案件受理费减半收取25元，由被执行人高成靖负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1643号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张**吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵育晨
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2688号原告：申月龙，男，汉族，生于1988年12月13日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所被告：贾新和，男，汉族，生于1961年1月21日，住淅川县。第三人：淅川县上集镇周元村民委员会法定代表人：李健峰原告申月龙与被告贾新和第三人淅川县上集镇周元村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年11月2日本院依法向原告申月龙送达缴纳诉讼费用通知，要求其2020年11月9日前缴纳诉讼费用，逾期原告申月龙没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申月龙撤回起诉处理。审判员  赵修远二〇二〇年十一月十日书记员  肖 幸
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执708号本院在申请执行人蔡某良与被执行人李某喜民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院于2020年10月19日作出的(2020）陕0323民初823号具有执行内容的民事案件生效调解已发生法律效力。被执行人李某喜逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人蔡某良于2020年10月15日向本院申请执行。请求被执行人李某喜给付申请人蔡某良案款5000元、利息1350元、案件受理费310元，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统扣划李某喜名下存款6710元，支付蔡某良6660元，缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执708号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初3198号原告：栖霞市银丰汽车修理厂，住所地：栖霞市迎宾路南首，统一社会信用代码：913706868652801873。法定代表人：徐某某，厂长。委托诉讼代理人：王某某，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街****，统一社会信用代码：91230200733683849G。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，该公司法务。原告栖霞市银丰汽车修理厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、绥化市宏达道路运输服务有限公司及第三人陈某某修理合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、被告绥化市宏达道路运输服务有限公司及第三人陈某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市银丰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：一、判决中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车强制保险赔偿限额内支付车损理赔款2000元；二、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车商业保险赔偿限额内支付理赔款10000元；三、判决被告绥化市宏达道路运输服务有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司共同承担赔偿责任；四、被告承担诉讼费、评估费等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、绥化市宏达道路运输服务有限公司及第三人陈某某的起诉；二、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司支付理赔款57466.5元；三、被告承担诉讼费、评估费等费用。事实和理由：2020年7月8日，陈某某驾驶鲁Ｑ×××**货车在栖霞市迎宾路与丛某驾驶停放在路边、登记在绥化市宏达道路运输服务有限公司名下牌号为黑Ｍ×××**的车辆相撞，致两辆车受损及货物受损。栖霞市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任，经核实，事故发生时，黑Ｍ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车第三者责任险50万元及不计免赔险，且，事故发生在有效保险期间。事故发生后，鲁Ｑ×××**货车送至栖霞市银丰汽车修理厂进行维修并达成协议，鲁Ｑ×××**货车本次事故车辆维修费由栖霞市银丰汽车修理厂代为主张本次事故的求偿权，以抵顶车辆维修费，不足部分继续由被告陈某某支付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁判，支持原告之诉请。被告太平洋财产保险公司辩称，肇事车辆黑Ｍ×××**在我司投保商业三者险50万，不计免赔。挂车没在我司投保，要求挂车车主绥化市宏达道路运输服务有限公司举证挂车投保情况，及事故发生时涉案车辆的装载情况。根据保险条款第29条，原告的损失应由主车挂车在各自的三者限额内比例分摊。在审验涉案驾驶员在车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证有效合格后，并且不存在其他免责情形的前提下，同意承担原告合理损失，扣除交强险应承担的2000元，商业险部分按照事故责任比例承担。诉讼、鉴定费不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院查明事实如下：黑Ｍ×××**号车辆登记在绥化市宏达道路运输服务有限公司名下。2020年2月29日，黑Ｍ×××**号车辆在被告太平洋财产保险公司投保机动车商业第三者责任险，保险责任限额为50万元，不计免赔，保险期间自2020年3月22日0时起至2021年3月21日24时止。在保险期间内，2020年7月8日，第三人陈某某驾驶鲁Ｑ×××**货车在栖霞市迎宾路与丛某驾驶的黑Ｍ×××**号车辆相撞，致两辆车受损及所载货物受损。栖霞市公安局交通警察大队作出第370686500000005010号道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任，丛某负事故的次要责任。鲁Ｑ×××**货车被拖到栖霞市银丰汽车修理厂进行拆检维修，发生施救费4800元。2020年8月6日，甲方陈某某与乙方（原告）栖霞市银丰汽车修理厂签订车辆维修协议书，约定投保车辆的的维修费用由原告向该车投保的保险公司即本案被告太平洋财产保险公司行使索赔权，甲方与乙方维修车辆产生的维修费而形成的债权债务两清，互不追究责任。另查明，依原告申请，本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｑ×××**货车进行损失评估，2020年10月20日，上述公司作出鲁恒价评字（2020）第J149号报告书，该报告评估结果为：鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车于价格评估基准日2020年07月08日的车辆损失评估价值为138755.00元。原告为此支出评估费15000元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、车辆所有权证明、挂靠合同、行驶证、驾驶证、保险单、车辆维修协议书、施救费发票、评估费单据等证据予以证实。庭审中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、绥化市宏达道路运输服务有限公司及第三人陈某某的起诉，本院准予原告撤回对上述二被告及第三人的起诉。本院认为，陈某某与原告栖霞市银丰汽车修理厂签订的车辆维修协议合法有效。原告提交的证据能够证明鲁Ｑ×××**货车因事故造成车辆损失，黑Ｍ×××**号车在被告太平洋财产保险公司处投保且事故发生在保险期间，被告应依法将保险赔偿款支付给原告。本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司作出鲁恒价评字（2020）第J149号报告书，评估鲁Ｑ×××**号货车损失为138755.00元，被告太平洋财产保险公司辩称评估数额过高，但未提交证据予以证明，本院对其辩解不予支持，故本院认定鲁Ｑ×××**货车的车辆损失为138755元。因驾驶黑Ｍ×××**号车辆的丛某负次要责任，故被告太平洋财产保险公司应当在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，在商业险保险限额范围内承担30%的赔偿责任即41026.50元[（138755元-2000元）*30%]。同时，被告应当按责任承担施救费1440元（4800元*30%）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案评估损失花费的15000元评估费系必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司共计应当向原告支付理赔款57466.50元（41026.50元+1440元+15000元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告栖霞市银丰汽车修理厂理赔款57466.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 郑 勇二〇二〇年十一月二十八日书记员 林小琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5607号 上诉人（原审被告）：厦门世纪寰岛酒店有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**之**局部、三至八层局部。 法定代表人：刘鹏飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101iv> 法定代表人：耿晓华，副总裁。 上诉人厦门世纪寰岛酒店有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门世纪寰岛酒店有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门世纪寰岛酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王辛 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1951号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行(原安溪县农村信用合作联社龙凤信用社)，住所地安溪县龙凤都城二环西路**，统一社会信用代码:91350524MA34E2KA7M。 负责人：刘锦灿，系该支行行长。 被执行人：林菊珍，女，1981年12月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与林菊珍信用卡纠纷的（2020）闽0524民初6号民事判决书一案中，被执行人林菊珍尚欠申请执行人信用卡透支款本金26200元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龚贵福
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执17041号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：周天喜，男,1974年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人周天喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初12432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人周天喜应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月1日的信用卡本金108300元、利息628.64元、违约金724.5元、手续费2383.88元等；二、被执行人支付律师费800元；三、被执行人返还案件受理费、诉讼保全费合计3641元；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。暂计至2020年3月1日以上执行金额为：116478.02元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。依法于2020年7月7日查封了被执行人周天喜所有的位于中山市的房地产[不动产权证号:粤（20xx）中山市不动产权第0xxx5号]，因本案为轮候查封，其它案件处理该房地产时，本案将直接参与分配，不另作处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执17041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林伟盛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14744号原告：王德祥，男，布依族，1971年7月23日生，住贵州省普安县。被告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆，职务：院长。委托诉讼代理人：马凤桃，女。委托诉讼代理人：杨鹏程，男。原告王德祥诉被告贵州地质工程勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德祥，被告的委托诉讼代理人马凤桃、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告及下属集体单位青年钻井队1987年—1990年的劳动关系。事实及理由：1981年根据地矿局的指示精神，在待业青年的基础上成立了地质院青年钻井队，自负盈亏、独立核算，在工作期间有发放的工资花名册为证，1992年地勘青年钻井队未依文件给职工买保险，2004年贵州地质工程勘察设计研究院在没有任何文件支撑下，也没有任何理由的情形下重组了青年钻井队，没收全部财产，而没有安排任何一个职工工作，造成原告至今无业，现要求被告给以追加工龄，重新签订劳动合同，再就业，补买五险一金，直到退休。被告辩称：1981年5月，为解决部分职工子女（待业青年）就业问题，贵州省地质矿产局第一水文工程地质大队支持部分钻探设备，抽调了5名管理人员组建了“待业青年办”，组织待业青年承接钻探施工项目。钻井队从成立起就实行自主经营、独立核算、自负盈亏，1983年起独立建帐，1986年6月10日贵阳市工商行政管理局颁发了名为“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”营业执照，经济性质为集体；1989年根据国务院有关文件要求向工商部门申请办理重新登记注册手续，1990年11月21日贵阳市工商行政管理局颁发了“贵州省地矿局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”集体企业法人营业执照（简称“青年钻井队”），1992年11月1日申请更名为贵州地质工程勘察院工程钻井队（简称“工程钻井队”），该集体企业具备独立法人资格，继续实行自主经营、独立核算、自负盈亏，原告与钻井队建立劳动关系，由“工程钻井队”日常管理和发放工资。由于当时的历史条件及待业青年的工作性质，“工程钻井队”工作人员的进出较为自由，待业青年在“工程钻井队”工作的时间从数月至数年不等。随着时间的推移，社会环境和地质市场发生了较大变化，工作人员陆续离开“工程钻井队”，至2003年，只剩下几名待业青年在上班，2004年以后经营处于停滞状态，“工程钻井队”剩余资产和财务档案由贵州地质工程勘察院内部二级单位水文勘察公司代管，当时留下的设备、管材等现还存放于地勘院的仓库。2007年3月，“工程钻井队”的营业执照被工商部门吊销，至今未办理注销登记手续。综上所述，请求法院根据历史事实和有关证据依法予以裁决。经审理查明：2013年1月15日被告出具《报告》，载明：“我单位（原名‘贵州地矿局第一水文地质工程地质大队’后更名为‘贵州地质工程勘察院’）于上世纪八十年代，为解决部分职工家属及子女就业问题，我单位于1981年5月1日成立‘贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队’，组织待业青年承接工程勘察施工，并办有‘营业执照’，后于1992年12月21日办理集体企业法人营业执照，单位名称变更为‘贵州地质工程勘察院工程钻井队’。我单位于2004年元月撤销该队。现该队部分员工要求按照黔人社厅发（2011）23号‘关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知’自愿以个人身份参保，请予办理相关参保手续为感！。此致员工户籍所在地社保机构”。2020年8月14日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方1987年—1990年的劳动关系。2020年8月17日，该委以原告的仲裁请求根据当时的法律规定，不属于劳动争议仲裁的受理范围，作出筑劳人仲不字[2020]第199号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中。被告提交的企业信息查询资料显示：“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”在1986年6月10日取得有效期限至1990年12月31日《营业执照》；在1990年11月11日取得《企业法人营业执照》，经济性质为集体；1992年11月1日“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”向工商行政部门申请变更登记事项，将企业名称变更登记为“贵州地质工程勘察院工程钻井队”；国家企业信用信息公示系统中“贵州地质工程勘察院工程钻井队”成立时间为1992年12月21日，登记状态为“吊销，未注销”。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：上个世纪八十年代，我国尚处于计划经济时期，实行的是有特定时代特征的固定工制度、临时工制度等用工制度，后随着国家经济体制改革的进行，以固定工制度为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》、2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律的形式规定和完善了劳动者与用人单位的权利义务和法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导、规范，双方地位并不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，原告要求确认与被告在1987年—1990年劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，已经受理的，应当予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原告诉状陈述在“青年钻井队”工作，“青年钻井队”在不同时期虽然名称略有不同，但均办理有营业执照，具备用人单位主体资格，且由“贵州省地质局第一水文地质工程地质大队青年钻井队”申请变更企业名称后成立的“贵州地质工程勘察院工程钻井队”营业执照至今存续，未予注销，被告并非确认原告与“青年钻井队”劳动关系的适格主体，原告要求确认与“青年钻井队”劳动关系的诉讼请求并未经过劳动争议仲裁前置程序处理，对原告要求确认与“青年钻井队”1987年至1990年劳动关系的诉讼请求不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回王德祥的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇二〇年十一月十日法官助理杨雪莲书记员雷济兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3337号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:林伟存，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:百色市赣丰商贸有限公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处那毕新村龙景区LJ02-03地块。 法定代表人：袁月芽，该公司经理。 再审申请人林伟存因与被申请人百色市赣丰商贸有限公司（以下简称赣丰公司）合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林伟存申请再审称，（一）赣丰公司出租的商铺存在质量问题，一下雨就漏水，造成林伟存财物损坏且影响正常经营。赣丰公司作为出租人负有维修义务，林伟存多次向赣丰公司反映要求妥善处理漏水问题，但赣丰公司仅口头答应，从未做实际处理。因商铺质量问题影响合同目的的实现，林伟存提前一个月向赣丰公司发出退租申请。赣丰公司构成根本违约在先，林伟存在解除合同前没有拖欠租金，合同履行中亦不存在任何错过，赣丰公司应退还林伟存一万元履约保证金。（二）林伟存发现商铺设备因 漏水受损就马上通知赣丰公司，还发送了受损图片，赣丰公司工作人员亦查看并确认林伟存财物损失事实，因林伟存文化水平低，不懂法律知识，未在清点时要求赣丰公司工作人员签字，导致林伟存主张的损失未能得到法院支持。赣丰公司在此过程中无任何损失，不予退还林伟存一万元保证金不合理。（三）二审判决林伟存支付赣丰公司16716元认定事实不清。林伟存提出解除合同后，赣丰公司就对商铺进行停水停电，不可能产生水电费。且林伟存并未一直使用商铺，二审法院仅凭赣丰公司于2019年11月26日录制的视频就认定林伟存占用商铺120天不符合实际。租赁物本身存在瑕疵，还按150元/天计算占用费不合理。特申请再审本案。 本院经审查认为，就商铺漏水维修问题，赣丰公司已同意维修、补偿维修期间的费用并提出修改方案，林伟存主张赣丰公司怠于履行维修义务、构成根本违约缺乏事实依据。双方签订的《商铺租赁合同》第一条第八项约定，林伟存要求提前解除合同，其交纳的履约保证金不予退还。林伟存不接受赣丰公司的维修方案，也不自行采取相应措施维修，于2019年6月19日书面要求提前解除合同。二审判决根据合同约定，对林伟存要求赣丰公司退还履约保证金10000元的诉讼请求不予支持并无不妥。林伟存要求解除合同，赣丰公司亦于2019年7月22日向林伟存发出《解除商铺租赁合同的通知》，双方签订的《商铺租赁合同》经协商一致解除。合同解除后，林伟存应当及时将商铺返还赣丰公司。但林伟存直至2019年11月28日方搬离铺面，赣丰公司要求林伟存支付商铺占用费合法有据。林伟存主张赣丰公司在其提出解除合同后采取停水停电措施，其并未一直使用商铺。但赣丰公司 二审提交的涉案商铺用水及缴费情况、视频等证据，足以证明林伟存在合同解除后仍继续使用涉案商铺进行经营，二审法院根据林伟存实际占有使用商铺情况酌情判决林伟存向赣丰公司支付商铺占用费16716元并无不当。综上，林伟存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林伟存的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1433号申请执行人：陈茂和，男，汉族，1956年11月6日出生，住宁阳县。被执行人：颜廷振，男，汉族，1976年8月11日出生，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初4381号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人颜廷振银行存款20000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 崔尔敏二0二0年十一月二十五日书记员 王      继      科