甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1868号原告：兰州春源医药有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡东门外**（兰州弘光纸箱彩印有限责任公司院内），统一社会信用代码：916201027840179261。法定代表人：侯新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王志民，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。被告：王建梅，女，1989年4月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。原告兰州春源医药有限公司（以下简称春源公司）诉被告王志民、王建梅损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春源公司委托诉讼代理人刘世龙、被告王志民、王建梅共同委托诉讼代理人梁向洪、武晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春源公司向本院提出诉讼请求：1、被告王志民、王建梅立即归还原告春源公司擅自挪用的资金265317元；2、被告王志民、王建梅支付原告春源公司截止2020年8月10日因挪用资金的利息损失16523.35元，合计281840.35元，并承担至实际归还挪用资金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告王志民、王建梅承担。事实与理由：王志民原系春源公司大股东、法定代表人、执行董事，负责该公司的经营管理，王建梅系春源公司会计，负责日常的财务工作。王志民在担任春源公司法定代表人期间借用王小平卡号为6222********的银行卡处理春源公司的财务往来款项，王小平所属的尾号为6972的银行卡中的款项均属春源公司所有。2020年6月2日，王志民将其5.1%的股权转让给了孟帆，随后新组建的股东会就春源公司法定代表人、投资人信息等在安宁区市场监督管理局进行了变更登记，接受了该公司的经营权，在对春源公司的财务状况进行审核后发现，王志民于2019年3月18日、2019年4月26日通过王小平尾号为6972银行卡分别向王建梅的银行卡号为6222********转入11.1万元、154317元，合计265317元。以上两笔款项其他财务人员均不知情。经春源公司向王志民求证，但王志民拒不认可。春源公司认为王志民在担任春源公司执行董事、法定代表人期间，未尽到勤勉尽责的义务，恶意串通利用职权擅自挪用春源公司资金归其个人使用，严重损害了春源公司及其他股东的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王志民辩称：一、兰州市公安局经侦支队对王志民已作出不存在挪用公司资金的结论，春源公司所诉款项系王志民担任该公司法定代表人期间为了公司运营而给付的赞助费，公司对该费用有正常的记载，不存在春源公司诉称的挪用情况，春源公司无证据证明王志民系挪用，其诉讼请求不能成立；二、春源公司提起的案由是损害公司利益责任纠纷，其应当证明该款项对外支出从根本上损害了公司利益而非挪用，诉请的应是损害赔偿而不是归还本金，春源公司的案由和诉讼请求相互矛盾；三、王志民依法履职的行为是个人行为还是职务行为，如果是职务行为其负有后果，如果是个人行为擅自挪用公司资金损害公司利益，公司可就损害赔偿的后果向法定代表人进行追偿，而不是挪用返还款项。综上，应当驳回春源公司的诉讼请求。被告王建梅辩称：王建梅作为春源公司的出纳，是在该公司法定代表人王志民的工作安排下的履职行为，相关款项均走账且有财务凭证，付款申请单上均有财务出纳、主管及法定代表人的签字，不存在其个人挪用的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：兰州春源医药有限公司成立于2006年3月6日，王志民、王双杰于2016年11月8日通过收购股权接收了该公司，其中王志明持股占比51%，王双杰持股占比49%，由王志民负责经营。2020年6月2日，王志民将其持有的占比5.1%的股份转让给了孟帆，同时该公司法定代表人变更为侯新国，王志民不再参与该公司的经营活动，但仍是该公司的股东。在王志民管理春源公司期间，为了经营便利，曾借用案外人王小平工商银行6222××××6972的银行卡用以处理春源公司的财务往来账目，对于王小平的该账户，春源公司财务记账注明为“工商银行”。涉案的春源公司两份付款申请单合计金额265317元，分别显示如下：一、2019年3月18日申请金额为11.1万元,申请部门与申请人均为空白，申请款项用于王建梅（积石山返款），该款由出纳陈莹、财务苏延嫡及总经理王志民共3人签字，该申请单最下方注明：“2019、3、18工商银行”；二、2019年4月26日申请金额为154317元,申请部门为财务部，申请人为王建梅，申请款项用于积石山中医院、民族医院费用，该款由出纳陈莹、财务苏延嫡共2人签字，总经理未签名，备注：积石山民族医院：4月返款5790元，5月26877.06元；积石山中医院4月68141.37元，5月52838.97元，6月669.6元。该申请单最下方注明：“2019、4、26工商银行”。春源公司财务记账凭证记载如下：一、2019年3月19日制单，借方11.1万元，摘要：付积石山返款（王建梅卡），科目名称：销售费用／业务提成；贷方11.1万元，摘要：付积石山返款（王建梅卡），科目名称：银行存款／工商银行；二、2019年4月27日制单，借方154317元，摘要：付积石山中医院4-6月、民族医院4-5月返，科目名称：销售费用／业务提成；贷方154317元，摘要：付积石山中医院4-6月、民族医院4-5月返，科目名称：银行存款／工商银行。经查，以上两笔款项，均通过王小平尾号为6972的工商银行卡支付至王建梅尾号为7011的建行银行卡，其中：支付的11.1万元，均被人以ＡＴＭ取款及现金支取方式多笔提取，提款地点均为建行临夏分行及所属支行；支付的154317元，除2019年5月4日在城关区××广场××服饰店消费782元外，其余均被人以ＡＴＭ取款及现金支取方式多笔提取，提款地点为建行临夏团结路支行，王建梅尾号为7011的建行银行卡于2019年10月29日销户。另查明，2020年1月16日，春源公司股东之一王双杰向兰州市公安局控告王志民涉嫌挪用资金，经该公安局审查认为现有证据不足以证明有犯罪发生，并于2020年3月16日向王双杰作出兰公（经）不立字（2020）20号不予立案通知书。兰州市人民检察院针对王双杰指控作出兰检二部不立审（2020）7号不立案理由审查意见通知书。后春源公司就上述两笔付款于2020年8月12日以前法定代表人王志民为被告向本院提起本案诉讼，在诉讼中又申请追加了前财务人员王建梅为共同被告。上述事实，有原告春源公司举证的记账凭证、春源公司付款申请单、兰州市公安局经济犯罪侦查支队询问笔录、被告王志民、王建梅提交的兰州市公安局不予立案通知书、兰州市人民检察院不立案理由审查意见通知书、兰州市公安局对王志民所作的询问笔录、春源公司付款申请单、王建梅尾号为7011的建行银行卡个人活期账户交易明细及开庭笔录等在卷佐证。上述证据，经各方当事人质证、本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。双方举证的其余证据，本院将结合本案认定的事实及证据予以综合判定。本院认为：王志民在担任春源公司法定代表人期间，为了公司经营便利，违反财务、会计制度，擅自使用案外人王小平6972的工商银行卡用于收支春源公司款项，该账户于2019年3月18日、2019年4月26日分别向王建梅尾号为7011的建行银行卡转入11.1万元及154317元两笔款项，经查，该两笔款项，均是经公司出纳及财务签字，其中11.1万元付款申请单上还有总经理王志民的签字，两张付款申请书分别载明用于积石山返款及积石山中医院、民族医院费用，该两笔付款申请单均作为原始凭证记载于春源公司的账簿，与之相对应的两份记账凭证显示的摘要、借、贷双方的科目均相互对应，由此可见，春源公司原法定代表人王志民存在将私人账户用于公司经营的情况，其违法、违规行为应当依据相应的法律规定予以处理。针对春源公司主张的王志明、王建梅是否构成挪用资金的问题，经查，该两笔付款是经春源公司通过办理正常的财务审批手续予以支付，且将付款申请单记载于公司账簿之中。从该两笔款项进入王建梅的账户后具体支付情况来看，除有一笔用于消费之外，其余款项均是由积石山中医院、民族医院所在的建行临夏分行及所属支行提款，能够与两笔款项的申请理由形成相互对应，但以上证据不足以证明案涉两笔款项系王志民与王建梅利用职权恶意串通、擅自挪用春源公司资金归二人使用的问题，因此，春源公司主张对挪用资金予以归还的诉讼请求不能成立，其关于涉案两笔款项的支付损害了春源公司及其他股东权益的主张因证据不足亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原告春源公司的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百四十八条第一款第（二）项、第一百七十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告兰州春源医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5528元减半收取2764元，已由原告兰州春源医药有限公司先行预交，由原告兰州春源医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 景化冰二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 棣书 记 员 许 森