安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1368号 上诉人（原审被告）：王远春，男，1991年12月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽义涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北农村商业银行股份有限公司石台支行，住所地：安徽省淮北市杜集区石台矿俱乐部南。 负责人：周涛，该行行长。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 原审被告：章友胜，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：周家彬，男，1965年2月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：李秀荣，女，1966年3月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人王远春因与被上诉人淮北农村商业银行股份有限公司石台支行（以下简称淮北农商行石台支行）、原审被告章友胜、周家彬、李秀荣金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0603民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王远春及其委托诉讼代理人李**宇，被上诉人淮北农商行石台支行法定代表人周涛及其委托诉讼代理人林飞，原审被告章友胜到庭参加诉讼。原审被告周家彬、李秀荣经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王远春上诉请求:1.依法撤销原审判决，改判王远春与淮北农商行石台支行之间签订的《最高额抵押合同》无效，并改判王远春不承担担保责任;2.本案一、二审诉讼费均由淮北农商行石台支行负担。事实和理由:1.一审法院认定事实不清，王远春是在被债务人章友胜和债权人淮北农村商业银行股份有限公司石台支行合伙欺诈的情况下签订担保合同,因此该《最高额抵押合同》无效。王远春与章友胜并不认识,也从未曾谋面,王远春是应亲戚申庚午请求为其朋友宋某到银行贷款提供担保,从未提及为章友胜借款提供担保,王远春对章友胜并不了解,也不可能为其借款提供担保。王远春在银行签订担保合同时,是宋某的弟妹带王远春去的银行,淮北农商行石台支行的工作人员让王远春在空白的抵押合同、不动产抵押物清单等材料上签名,抵押合同、不动产抵押物清单上所有应该填写的内容当时都没有填写（淮北农商行石台支行一审提供的现场签字照片证明）,淮北农商行石台支行没有告知王远春借款人是谁,也没有告知为谁借款提供担保,只是催促我们“赶紧签,签完就可以走了”。从上述事实可以认定淮北农商行石台支行不告知王远春借款人,并让王远春在空白的抵押合同上签名违反法定程序,侵犯了王远春的知情权;后来淮北农商行石台支行与借款人合谋在空白的担保合同上擅变更填写了借款人,王远春是在被欺骗的情形下签订的抵押合同,不是王远春的真实意思表示。因此,该抵押合同应当认定为无效合同,王远春不应再承担担保责任。2.一审法院在错误认定事实的基础上判决王远春承担担保责任,显属适用法律错误，应予改判。 淮北农商行石台支行辩称，1.案涉贷款担保不存在欺诈，上诉人在担保时知道涉案借款的借款人是章友胜。2.上诉人在签订最高额抵押合同时，合同不是空白的而且银行就相应条款做了解释，而且上诉人在合同中对此进行了书面的确认。3.涉案的当事人在淮北市不动产登记中心办理抵押物登记时，案涉的最高额抵押合同也是向不动产中心提供的，而且上诉人也是到场经工作人员核实确认办理的抵押物登记。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 章友胜辩称，贷款人知道是为谁贷款的，在银行贷款过程中，贷款及担保的各方主体都应当知道是为谁贷款及担保的。 原审被告周家彬、李秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 淮北农商行石台支行向一审法院起诉请求：1、依法判令章友胜偿还借款本金55万元、利息21031.92元（计算至2020年7月23日），之后利息继续计算至本金还清时止，以上合计571031.92元；2、依法判决淮北农商行石台支行对章友胜、周家彬、李秀荣名下抵押房产享有优先受偿权；3、淮北农商行石台支行实现债权所发生的诉前保全费、诉讼费、律师费、公告费、邮寄费、评估费等均由章友胜、周家彬、李秀荣、王远春承担。 一审法院认定事实：一、2017年4月26日，章友胜与淮北农商行石台支行签订《综合授信合同》，约定：授信额度为100万元，可循环使用；授信期间为2017年4月26日至2020年4月26日；由抵押人周家彬、李秀荣、王远春提供抵押担保等；二、同日，周家彬、李秀荣、王远春分别与淮北农商行石台支行签订《最高额抵押合同》，约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金及为实现债权和担保债权发生的一切费用；周家彬、李秀荣担保的最高债权额为50万元，王远春担保的最高债权额为50万元；保证方式为抵押担保，周家彬、李秀荣用于抵押的财产为位于淮北市相山区（产权证号：房地权证淮房字第××号、20××22号）、1＃Ｂ20863房产（产权证号：房地权证淮房字第××、20××24）；王远春用于抵押的财产为位于淮北市相山区水墨丹青4＃503号房产（产权证号：房地权证相山区字第××号）；担保的主合同发生的期间为2017年4月26日至2020年4月26日等；三、2017年5月2日，周家彬、李秀荣、王远春与淮北农商行石台支行办理了抵押物登记，约定以周家彬、李秀荣名下的位于淮北市相山区（产权证号：房地权证淮房字第××号、20××22号）、1＃Ｂ20863房产（产权证号：房地权证淮房字第××、20××24）他项权利人为淮北农商行石台支行，抵押人为周家彬、李秀荣；王远春名下的位于淮北市相山区水墨丹青4＃503号房产（产权证号：房地权证相山区字第××号）他项权利人为淮北农商行石台支行，抵押人为王远春；四、2019年5月9日，章友胜与淮北农商行石台支行签订《个人借款合同》约定：借款额度为55万元，借款额度有效期间为2019年5月9日至2020年4月26日，按月付息，到期一次还本付息，付息日为每月20日。借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率不变；未按时还清任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；借款人违约，应当承担实现债权和担保债权的费用、违约金、赔偿金等；担保方式为抵押等；五、2019年5月9日，淮北农商行石台支行向章友胜指定账户打款55万元，章友胜向淮北农商行石台支行出具的借款借据显示：借款日为2019年5月9日，到期日为2020年4月26日，金额为55万元，用途为购货，担保方式为抵押，贷款年利率为8.265%，还款方式为按月付息，到期一次还本等；六、截至2020年7月23日，章友胜尚欠淮北农商行石台支行借款本金55万元、利息（含罚息）21031.92元，本息合计571031.92元。 一审法院认为，淮北农商行石台支行与章友胜、周家彬、李秀荣、王远春分别签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》和《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮北农商行石台支行已经按照借款合同的约定向章友胜提供了借款，章友胜取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现淮北农商行石台支行要求章友胜还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。周家彬、李秀荣、王远春自愿以其名下的房产为章友胜的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，淮北农商行石台支行作为登记的权利人，对上述抵押物享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。对王远春关于不知道为章友胜提供抵押担保的辩由，因未提供充分证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、章友胜于判决生效之日起15日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司石台支行借款本金550000元、利息（含罚息）21031.92元（利息计算至2020年7月23日），合计571031.92元，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；二、淮北农村商业银行股份有限公司石台支行对周家彬、李秀荣抵押的位于淮北市相山区（产权证号：房地权证淮房字第××号、20××22号）、1＃Ｂ20863房产（产权证号：房地权证淮房字第××、20××24）在最高担保债权额50万元限额内享有优先受偿权；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、淮北农村商业银行股份有限公司石台支行对王远春抵押的位于淮北市相山区水墨丹青4＃503号（产权证号：房地权证相山区字第××号）在最高担保债权额50万元限额内享有优先受偿权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取4755元，由章友胜、周家彬、李秀荣、王远春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王远春提供证据1.证人宋某书写的证言，拟证明2017年3月，案外人宋某因贷款需要，向王远春请求提供房产抵押担保，用于其在银行的贷款。宋某因个人征信问题无法贷款，使用章友胜的名义贷款，贷款资金实际为宋某使用，贷款期间，宋某并未向王远春告知名义借款人为章友胜。贷款逾期后，银行多次向宋某催款。证据2.王远春签订贷款合同时照片。拟证明王远春签订合同时淮北农商行石台支行的工作人员向二人提供的是空白的抵押合同和不动产抵押物清单，借款人、不动产抵押物清单上所有应该填写的内容在当时并没有填写，同时淮北农商行石台支行提供格式合同。证据3.李秀荣录音文字稿、贷款人经办人黄永录音。拟证明案涉用款人实际为宋某，黄永一直向宋某催要款。证据4.举报事项告知书、举报信、举报调查意见书一份，拟证明银保监会对于王远春举报淮北农商行石台支行相关违规情况初步的处理结论，淮北农商行石台支行贷款程序存在违法的情况。 淮北农商行石台支行质证认为：证据1.与本案无关，淮北农商行石台支行也不知情，淮北农商行石台支行就借款合同履行了自己的义务，至于最后贷款的用途淮北农商行石台支行不知情；证据2.由于淮北农商行石台支行系统的编号在抵押物出来之前无法生成编码，只是抵押物清单空白进行了后期填写，其他不存在签订空白合同的问题。证据3.李秀荣是贷款的担保人，和本案的处理结果有利害关系，录音资料为摘录部分，且并不能证明淮北农商行石台支行向宋某催要案涉欠款。证据4.真实性无异议，但淮北农商行石台支行贷后管理到不到位问题不影响涉案贷款的还款及担保责任。 章友胜质证认为：对证据1、证据2不了解，以前也不认识。对证据3不了解，黄永也找过章友胜。对证据4不发表意见。 淮北农商行石台支行、章友胜未提供新证据。 本院认证意见为：王远春提供的证据1与本案无关，不予认定，证据2真实性予以认定，但不能证明王远春系在空白合同上签字，证据3、4真实性予以认定，但均不能达到证明目的，对王远春提交的证据1-4均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉最高额抵押合同的效力如何认定。王远春上诉以淮北农商行石台支行存在欺诈、与案外人宋某恶意串通、签署空白合同、未告知借款人等为由，主张其与淮北农商行石台支行签订的《最高额抵押合同》系无效合同，王远春对其提出的主张应当提供证据证明，但其提供的证据并不能证明其主张的事实，也不能证明案涉《最高额抵押合同》存在合同无效或可撤销的情形。王远春与淮北农商行石台支行签订的《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。王远春上诉称其本意是为案外人宋某提供担保，由于王远春在《最高额抵押合同》、担保承诺书、抵押清单上签字，签署的上述文书中均包含借款人章友胜名字，应视为王远春知晓借款人为章友胜，王远春的该上诉理由不能成为案涉《最高额抵押合同》无效或为可撤销合同的依据。故王远春的上诉理由均不能成立，本院不予采信。 综上，王远春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9510元，由王远春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......