河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5496号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场********。 负责人：冯伟忠，该公司总经理。 委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯振军，男，1973年8月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）因与被上诉人冯振军财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险湖州支公司上诉请求：1.撤销滦南县人民法院（2020）冀0224民初753号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定车损过高。推定全损，却只有人员轻微受伤，与常理不符。主车承保限额远远大于公估车损，未达到全损程度。二、被上诉人未提交车辆报废证明，不认可全损。三、拆解费8000元不认可，被上诉人未提交相关票据。由于在公估过程中必然会拆解，因此应当属于公估费范畴。四、施救费过高，不符合河北省物价局关于施救费标准，且未提交施救里程及明细佐证。施救单位为停车场，没有相关施救资质，其提交的施救费发票应当为停车费。五、根据保险合同约定，每次事故绝对免赔2000元。六、赔付证明真实性不认可，不符合目前人们的交易习惯，应当提交转账明细佐证。另外宁亚军的误工期过长，且未提交相关医疗机构、鉴定部门的意见，一审判决缺乏合法性。七、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 冯振军答辩称，对上诉人的上诉理由不予认可，车辆损失是经过唐山市中级人民法院委托进行鉴定作出的，鉴定推定车辆全损，系本次实际的车辆损失。对于上诉人提出的第二点，经过代理人和被上诉人核实，被上诉人同意将事故车辆交付给保险公司，事故车辆现在还在修理厂。对于绝对免赔，是上诉人在保险条款中进行的单方约定，在投保时并没有告知被上诉人，也没有对该条款进行解释说明，我方认为该条款是无效条款。宁亚军的损失，我方向法庭提交了医嘱和相关证据可以证明损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯振军向一审法院起诉请求：1.要求阳光财险湖州支公司给付理赔款共计140000元；2.阳光财险湖州支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月10日，原告冯振军为其所有的冀Ｂ×××××牌号半挂牵引车在被告阳光财险湖州支公司投保机动车损失险（限额141600元）及车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，限额100000元）等商业险种，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止，并已交纳了相应保费。2019年5月5日14时30分，原告冯振军准许驾驶的司机宁亚军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，沿港兴大街行驶至港兴大街××号门门口时，与王伟东驾驶的车辆牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｃ×××××的重型半挂牵引车相撞，发生致宁亚军、王伟东受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定宁亚军承担事故全部责任，王伟东无责任。原告冯振军所有的冀Ｂ×××××牌号半挂牵引车，经唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司评估，车损为78188元，并支付车辆评估费8000元。该事故车辆被推定全损，支付拆解费8000元。另，施救该事故车辆支付施救费2700元。司机宁亚军在事故发生后，被送往唐山海港经济开发区医院住院治疗30天，出院后在滦南县医院复查1次。原告冯振军已赔付司机宁亚军经济损失50000元。此次事故造成的经济损失如下：车损78188元，公估费8000元，拆解费8000元，施救费2700元；司机宁亚军的医疗费15895.55元，伙食补助费1200元（30日＊40元），误工费18829.8元（90日＊209.22元），护理费3283.2元（30日＊109.44元），合理交通费800元，上述共计136896.55元。 一审法院认为，原告冯振军为其所有的冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告阳光财险湖州支公司应对原告冯振军在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告冯振军已赔付司机宁亚军在此次事故中的人身损失，故其代位取得该诉权。经唐山市中级人民法院委托，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××的车辆损失进行鉴定，经鉴定该车辆被推定全损，公估车损为78188元，本院予以确认。公估费、拆解费系原告冯振军为确定因本次事故造成的损失程度而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费系原告冯振军为施救事故车辆支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告冯振军主张的司机宁亚军的误工期、护理期均在《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准内，本院依法支持其诉讼请求。司机宁亚军的医疗费中包含救护车费用，本院依法扣除，且原告主张的交通费过高，本院依法酌定800元。原告冯振军因本次事故造成的损失还应扣除对方车辆无责财产损失限额100元。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在商业第三者责任险和车上人员责任保险限额内赔偿原告冯振军经济损失136796.55元，该款直接打入原告冯振军提供的银行账户中（本判决生效即履行）；二、驳回原告冯振军的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担，被告负担部分已由原告冯振军预交，待执行中一并给付原告冯振军。 本院二审期间，司机宁亚军到庭陈述，其已经收到被上诉人冯振军支付的50000元赔偿款，且宁亚军同意将赔偿款由上诉人直接给付被上诉人。庭审中被上诉人同意免赔2000元，且庭审后冯振军自愿放弃2万元理赔款、上诉人阳光财险湖州支公司表示不回收旧件、不进行复勘。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人阳光财险湖州支公司主张车损过高，但是并未提供充分的证据证明自己的主张，一审法院根据鉴定结论中的意见认定车辆全损并无不妥。对于司机宁亚军的误工期、护理期，一审法院在没有医疗机构出具的证明误工期的情况下，参照公安部物证鉴定中心发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对司机宁亚军的误工期和护理期进行认定，并无不妥。被上诉人冯振军已向宁亚军支付5万元赔偿款并取得向上诉人追偿的权利，其向上诉人主张权利本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费、拆解费系被上诉人为了查明车辆损失程度支出的必要和合理的费用，一审法院判令上诉人承担并无不当。 被上诉人冯振军认诺保险合同中约定的2000元免赔额及自愿放弃2万元的理赔款系对自身权利的处分，该行为不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初753号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险和车上人员责任保险限额内赔偿冯振军经济损失114796.55元; 三、驳回冯振军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担；二审案件受理费3036元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学静 审 判 员 任素霞 审 判 员 邹辉平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 康寿文 书 记 员 付 瑞 ——