wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4690号之一申请执行人：陕西天和照明设备工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：杨文军，该公司总经理。被执行人：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：吴晓佺,该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西天和照明设备工程有限公司与被执行人陕西华东金城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1402号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西华东金城投资发展有限公司未履行民事判决书规定的义务。陕西天和照明设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人陕西华东金城投资发展有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人未在指定期限内履行义务。在执行过程中，现查明被执行人陕西华东金城投资发展有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西华东金城投资发展有限公司名下房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年十一月五日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9873号 原告：郑xx，男，1979年6月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：施xx，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告郑xx与被告施xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑xx撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑xx负担。 审 判 员 包晓春 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 庄烽帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11496号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈青，女，1991年10月7日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11192.16元、利息1833.19元、违约金及手续费1074.28元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14099.63元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈青。申领情况：2017年4月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金11192.16元、利息1833.19元、违约金及手续费1074.28元，合计14099.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11192.16元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告陈青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3217号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：廖伟，男，1981年12月21日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖伟从速归还至2020年7月31日止结欠原告信用卡本金22273.51元，利息7312.38元，违约金等1758.07元，三项合计31343.96元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告廖伟从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金22273.51元，利息8694.31元，违约金等1758.07元，三项合计32725.89元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2016年4月15日，被告廖伟向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为23000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年7月13日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年7月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计31343.96元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告廖伟未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月15日，被告廖伟向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为23000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年7月13日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金22273.51元，利息8694.31元，违约金等1758.07元，三项合计32725.89元。本院认为，被告廖伟向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月13日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计22273.51元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖伟于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币22273.51元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费292元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1909号上诉人鲍强国，男，1955年7月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。被上诉人宁波市海曙区人民政府。上诉人鲍强国因房屋拆迁管理（拆迁）行政强制纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02行初208号行政裁定，向本院提起上诉。鲍强国上诉称，2020年6月1日下午，上诉人接到电话，告诉其在××村××号××室××房，并要求其去办理原定的租房手续。等上诉人赶到住房时，发现一层楼梯已被捣毁，无法上楼回家查看。上诉人认为，被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室和宁波市海曙区人民政府是本案的适格被告，原审裁定在法律适用和事实判定方面存在错误。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。本院认为，上诉人的起诉请求为确认宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室和宁波市××组××村××号××室的房屋楼道行为违法，但其并未提交初步证据证明房屋楼道的损坏行为系由被上诉人共同实施，故上诉人提起本案诉讼缺少事实根据，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年十一月十七日书记员  许赛俐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5990号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人康琴，女，1983年11月3日出生，汉族，住所，住所地湖北省郧县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人康琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45,039.96元，执行费576元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2066号原告：巴彦县种畜场，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡。法定代表人：刘国范，职务：种畜场出纳员。委托代理人范增，男，1963年3月15日，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县。被告：陈淑华，女，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。原告巴彦县种畜场与被告陈淑华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。巴彦县种畜场向本院提出诉讼请求：1、要求陈淑华立即返还重复领取的2900元；2、诉讼费由陈淑华承担。事实与理由：陈淑华系种畜场职工，2008年至2010年，巴彦县种畜场曾收取陈淑华社保款准备为其代缴社保，后因无法办理决定给各职工返还收取的社保款项。经查陈淑华存在重复领取行为。本院经审查认为，根据原告巴彦县种畜场提供的被告陈淑华住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县种畜场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5129号 原告：贵州耀辉物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道蟠龙大道骏逸天下**。 法定代表人：段昌隆，执行董事。 委托诉讼代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李建丽，女，1987年7月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州耀辉物业服务有限责任公司与被告李建丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州耀辉物业服务有限责任公司特别授权委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告李建丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州耀辉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费、公摊水电费7139元，并支付违约金214.17元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）签订《骏逸天下项目前期物业承包合同》，房开公司将其开发的骏逸天下商住小区的前期物业承包给原告管理，合同期限为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费按发改部门备案价格住房每月1.3元/平方米计算，商业用房按每月2.5元/平方米计算。自2016年7月1日起，原告负责骏逸天下2、3、4号楼物业管理。签订《骏逸天下项目前期物业承包合同》后，原告已全面履行了合同约定的内容，被告所有的房屋位于骏逸天下4栋2903，房屋面积119.38平方米，被告欠2016年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费和公摊水电费，经原告多次追收，被告至今未付，现提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李建丽未到庭、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与房开公司签订《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》，房开公司将其开发的骏逸天下商住小区的前期物业承包给原告管理，合同期限为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费按发改部门备案价格住房每月1.3元/平方米，商业用房按每月2.5元/平方米，由原告向业主收取。自2016年7月1日起，原告负责骏逸天下2、3、4号楼物业管理。原告举证证明其履行了小区人员来访登记、入口车辆进出记录、小区内巡逻检查、小区公共区域的卫生保洁和绿化带的养护、电梯运行日常检查、水泵巡查、污水井巡查等合同约定义务，但是，原告在公共设施的维护、下水道维修、以及高层楼台的垃圾清理等服务中存在瑕疵。 被告李建丽所有的房屋位于骏逸天下4栋2903号房，房屋建筑面积119.38平方米，套内面积95平方米。按合同收费标准，被告2016年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费和公摊水电费7138.92元未向原告交纳。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的骏逸天下项目前期物业管理承包合同、桐梓物业管理收费标准备案表、小区绿化环境图片、小区入户大厅及电梯过道图片、电梯运行日常检查记录表、水泵巡查签到表、污水井巡查签到表、中控室交接班记录表、耀辉物业保洁点名册、来访登记表、入口车辆进出记录表、骏逸天下业主临时出行卡发放登记台账、骏逸天下卡点人员外出每日情况登记表、物业欠费催缴通知书图片等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：原告贵州耀辉物业服务有限责任公司与房开公司签订的《骏逸天下项目前期物业管理承包合同》，内容不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定为前述合同合法有效，合同各方应全面履行合同义务。原告提供了物业服务，被告应当依合同约定向原告支付物业服务费以及公摊水电费。因原告在服务中存在瑕疵，故其要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。被告李建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李建丽于本判决生效后立即向原告贵州耀辉物业服务有限责任公司支付2016年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费以及公摊水电费等共计人民币7138.92元； 二、驳回原告贵州耀辉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李建丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  汤建敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵洪利
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终497号上诉人（原审被告）：郑丹，女，1982年7月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：林楚峰，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐美玉，女，1958年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：胡某，男，2008年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人郑丹因与被上诉人林楚峰、徐美玉、胡某民间借贷纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。郑丹上诉称，上诉人并未在诉争借条上签字或接受借款，林楚峰以民间借贷为由要求上诉人还款于法无据；林楚峰系基于郑丹对胡勇遗产继承关系而提起的纠纷，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷而非民间借贷纠纷。原审法院对案由定性错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用专属管辖。被继承人胡勇死亡时的住所地为福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案中林楚峰依据《借条》、银行转账流水等证据诉请郑丹、徐美玉、胡某返还借款及利息，原审法院将立案案由认定为民间借贷纠纷并无不当。本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中原被告双方未就合同履行地作出明确约定，林楚峰诉请郑丹、徐美玉、胡某返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，林楚峰作为接收货币一方，其住所地福州市鼓楼区为本案合同履行地。被上诉人有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈永美二〇二〇年十一月十六日法官助理 赵 珂书 记 员 陈思思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16636号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码915205000720328293），住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团**。 法定代表人；冯情菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾菊荣、孙娜，该公司员工。 被告：张劲松，男，1982年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司（以下简称毕节新进物管公司）与被告张劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节新进物管公司委托诉讼代理人顾菊荣、孙娜到庭参加诉讼，被告张劲松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节新进物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币2590.6元，欠费明细如下：从2018年3月1日起至2019年10月31日，共20个月的物业管理费。2、此案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是兰苑花园业主委员会选聘的物业服务公司，并与业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定到了物业服务费为每月每平方米1元等条款。被告购买了了兰苑花园D2-6-1房屋，房屋建筑面积为129.53平方米。被告入住后，物业服务费交至2018年2月，从2018年3月1日起至2019年10月31日，尚欠原告物业服务费共计2590.6元。原告认为，原告在兰苑花园小区服务期间，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对兰苑花园小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但被告至今未交纳完毕，损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢! 被告张劲松缺席，本院视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、催缴物业费通知、业主最后一次交费依据、物业管理服务合同、物业服务照片、排水系统及水电设施登记、原告物业服务评价社区证明等证据。上述证据结合其他到庭被告举证，经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告物业服务合同关系成立、被告接收房屋装修入住、原告为被告等小区业主提供物业管理服务、被告欠原告2018年3月1日起至2019年10月31日共计20个月物业服务费2590.6元至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告是兰苑花园业主委员会选聘的物业服务公司，并与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同第五条第2项约定物业服务费为每月每平方米1元。被告张劲松购买兰苑花园D2-6-1号房屋建筑面积为129.53平方米。被告装修入住后，原告为被告等小区业主提供了大部分物业服务，但是仍然存在小区卫生清扫不及时、消防通道被占用、公共空间收益及用途为公示说明等问题。被告交纳截止2018年2月前的物业服务费，下欠原告2018年3月1日起至2019年10月31日期间物业服务费共计2590.6元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等业主提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。但是原告为被告等小区业主提供了大部分物业服务，仍然存在小区卫生清扫不及时、消防通道被占用、公共空间收益及用途为公示说明等问题，履行合同不符合约定。故对原告主张被告支付所欠2018年3月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费2590.6元的诉讼请求，本院酌情支持80%即计算为2590.6元×80%=2072.48元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张劲松于本判决生效之日起十日内一次性支付其所欠原告毕节市新进物业管理有限公司2018年3月1日至2019年10月31日期间物业服务费2072.48元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告毕节市新进物业管理有限公司于被告张劲松各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈虞军
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2672号原告：尤德道，男，1966年2月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：吕小春，男，1970年1月13日出生，汉族，住应县。被告：王伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京格尔发物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-311。法定代表人：顾运连。被告：安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市秦淮区洪武路**福鑫大厦**。负责人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：陈耀红，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。原告尤德道与被告吕小春、王伟、南京格尔发物流有限公司（以下简称南京格尔发公司）、安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安诚保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤德道的委托诉讼代理人王一凡、被告安诚保险南京公司的委托诉讼代理人陈耀红到庭参加诉讼。被告吕小春、被告王伟、被告南京格尔发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤德道向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失141863.7元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年5月6日，金某驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在仪征市302县吕小春驾驶的苏Ａ×××**号轻型货车相碰，事故致尤德道受伤。仪征市交警大队认定吕小春负事故次要责任。吕小春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告吕小春在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告王伟在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告南京格尔发公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告安诚保险南京公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我方不承担诉讼费和鉴定费。因车辆超载，故要求扣除10%的绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日12时20分左右，金某驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿仪征市302县道由东向西行驶至2公里70米路段，与相对方向吕小春驾驶的苏Ａ×××**号轻型货车相碰发生事故，致金某、尤德道受伤，两车损坏。2019年5月10日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定金某负事故主要责任，吕小春负事故次要责任,尤德道无责任。被告王伟系苏Ａ×××**号轻型货车的实际车主，该车登记在被告南京格尔发公司名下，在被告安诚保险南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年8月20日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告尤德道颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；肋骨骨折6根以上构成十级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故认定书、投保单、入院记录、出院记录、报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，安诚保险南京公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告王伟赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担约定的赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费24768.74元（已扣除陪护床费124元、伙食费1916.45元）、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费1050元、出院护理费3950元（50元/天×79天）、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金115412元（52460元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5900元、交通费500元，财物损失300元。故原告的总损失为179620.74元（医疗费用项下27908.74元+死亡伤残费用项下151412元+财物损失300元）。本案另一伤者金某放弃交强险份额，故交强险份额不再预留。被告吕小春驾驶超载的苏Ａ×××**号轻型货车在本次事故中超过核定载质量，根据商业保险条款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告吕小春负本次事故的次要责任，故被告安诚保险南京公司在交强险范围内赔偿原告120300元，在商业三者险范围内赔偿原告16016.6元【（179620.74元-120300元）×30%×（1-10%）】，合计赔偿136316.6元。被告吕小春、被告王伟、被告南京格尔发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尤德道136316.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，依法减半收取555元，由被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。此款原告已垫付，由被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年十一月九日书 记 员 董 玥
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏念友，男，1965年12月5日出生，汉族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁松峰，男，1970年7月15日出生，满族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：赵连勇、王**园，辽宁益行律师事务所律师。再审申请人夏念友与被申请人丁松峰合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。夏念友申请再审称，1、依法撤销葫芦岛市中级人民法院（2020)辽14民终557号民事判决、依法改判驳回被申请人丁松峰的诉讼请求、本案全部诉讼费由被申请人丁松峰承担。事实及理由：终审仅依据申请人2018年7月6日出具的《借据》判决申请人向被申请人丁松峰支付30万元明显错误。被申请人立案时主张双方之间系民间借贷关系，在本案一审开庭时主张双方系合伙关系，终审时主张双方系合同关系，被申请人的主张自相矛盾，在被申请人没有提供证据证明双方系合同关系的情况下，终审直接认定双方系合同关系没有证据支持存在错误。其次，终审在未查明双方系何种合同关系的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定作出判决明显系法律适用错误。第三，终审以“夏念友作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借据的法律后果”，判决申请人向被申请人丁松峰支付30万元的理由明显与法律的规定相矛盾，明显系适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项规定的再审情形。最后，本案的另一必要共同诉讼参与人没有参与诉讼，终审程序违法，且终审判决超出被申请人的诉讼请求。丁松峰提交意见称，首先，申请人认为“原终审判决认定双方系合同关系没有证据支持，终审认定事实存在错误”，此观点是错误的。本案双方系一种口头约定的合作关系，基于双方的意思自治所建立起的一种双务有偿合同关系。终审认定双方系合同关系正确，不存在《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。申请人认为“双方合同关系不明，终审依据《合同法》第六十一条第一款作出裁判，属于适用法律错误”，此观点亦不能成立。终审判决依据的是《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”作出裁判，不存在适用法律错误。申请人一直主张夏念友出具借据是受胁迫，丁松峰所索要的是非法利益，但其在一审、二审中均不能提供证据证明；且申请人既主张双方不是民间借贷法律关系，又依据民间借贷司法解释认为终审判决适用法律错误，明显自相矛盾。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案双方系一种口头约定的合作关系，基于双方的意思自治，已建立起的一种双务有偿合同关系；夏念友夫妇双方均在给丁松峰出具的借据上签字，足以说明夏念友已与丁松峰双方形成了合同关系，应按此协议履行。夏念友一直主张出具借据是受胁迫、丁松峰所索要的是非法利益，但其在一审、二审中及再审审查中均不能提供证据证明，对其主张不予采纳；且本院二审判决并未超出丁松峰的诉讼请求裁判，综上，夏念友的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条（二）、（六）（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏念友的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十一月九日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4221号原告：江苏恒联物业有限公司，统一社会信用代码913212047040122966，住所地泰州市姜堰区天目山街道鸡鸣东路****楼附楼。法定代表人：翟文珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所律师。被告：李舜林，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏恒联物业有限公司与被告李舜林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏恒联物业有限公司委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告李舜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费3782.58元及违约金，自2016年1月1日起至2020年6月30日止违约金暂计4143.17元（以3782.58元为基数，按年利率24%计算自逾期之日起至实际支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年11月27日与泰州市德驰置业有限公司签订了关于德驰金郡花园小区的《前期物业管理服务合同》，合同期限自2011年7月18日起至小区业主委员会成立；2017年7月10日业委会成立，双方于2017年11月8日签订《物业管理服务合同》，服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止；2019年12月18日双方续签，服务期限自2020年1月1日至2021年12月31日止。合同约定由原告向德驰金郡花园商铺、住宅小区提供物业管理服务，原告按照合同约定进驻德驰金郡花园并提供物业服务。被告系物业使用人，依据《物业管理服务合同》，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期每日按0.5%计算违约金。然而被告却未按合同约定支付。自2016年1月1日起至2020年6月30日止被告尚欠原告物业管理服务费3782.58元，经催交，被告至今仍未交纳。被告未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向法庭提交前期物业管理服务合同及德驰金郡中标一览表、律师函及物流信息等证据。经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告为德驰金郡花园的业主提供物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，应承担交纳物业服务费及相关费用的义务。根据被告李舜林的房屋面积124.84平方米及收费标准，被告应向原告支付54个月物业服务费3782.58元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求成立，依法应予以支持。关于滞纳金的问题，物业管理合同中有明确约定，但原告主张按年利率24%加收过高，本院作适当调整，综合考虑物业服务情况和市场因素，酌情确定按年利率6%计算。被告李舜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李舜林于本判决生效后五日内给付原告江苏恒联物业有限公司自2016年1月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费3782.58元及滞纳金（以3782.58元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告江苏恒联物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李舜林负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起五日内向原告支付)。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十一月十八日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢767号申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-34，统一社会信用代码91330402MA29FU1F1U。法定代表人：曲思蒙，执行事务合伙人委派代表。被执行人：安庆市方正园林业有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市集贤南路**大观民营写字楼****信用代码91340800695736187F。法定代表人：程劲松，该公司总经理。被执行人：程劲松，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：方芳，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：范丽婷，女，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：范德，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2070号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市方正园林业有限公司、程劲松、方芳、范丽婷、范德银行帐户存款1723874.71元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 康
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2322号原告：山某，住所地高平市，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，1982年1月18日生，汉族，住高平市，系山某职工，身份证号码×××。被告：范某，男，1977年3月12日生，汉族，住高平市。被告：冯某，男，1964年6月30日生，汉族，住高平市。被告：高某，住所地高平市，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某。原告山某与被告范某、冯某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告山某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范某、冯某、高某的起诉。本院认为，原告山某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山某撤诉。案件受理费减半收取15631.5元，免于交纳。审 判 员 高 轶 二○二○年十一月二日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终14934号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：张雪峰，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李添花，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄辉华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄锐华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳中塑化科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园苍松大厦**1901-059。统一社会信用代码：91440300697127983R。法定代表人：黄国雄。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：恒润聚合物（香港）有限公司。。住所地：香港特别行政区九龙湾宏冠道**金汉工业大厦****代表人：李添花。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人张雪峰与上诉人李添花、黄辉华、黄锐华、深圳中塑化科技有限公司、恒润聚合物（香港）有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《分红及股权转让协议》中有关中塑化公司、恒润公司利润的分配应符合《中华人民共和国公司法》的规定。《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”据此，公司应当在提取当年法定公积金、弥补亏损之后向股东分配税后利润。换言之，公司盈余分配决议内容应当反映当年法定公积金提取、弥补亏损的内容，执行公司盈余分配方案也应当具备已经提取当年法定公积金、弥补亏损的条件。原审判决未查明上述事实，即认定中塑化公司、恒润公司应按照案涉《分红及股权转让协议》向张雪峰分配公司利润及资产，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2164号民事判决；二、本案发回广东省深圳前海合作区人民法院重审。上诉人张雪峰已预交的二审案件受理费人民币26800元，退回上诉人张雪峰；上诉人深圳中塑化科技有限公司已预交的二审案件受理费人民币100401元，退回上诉人深圳中塑化科技有限公司。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月三十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3625号 原告:池州嘉恒投资置业发展有限公司，住所安徽省池州市贵池区财富广场910-919，统一社会信用代码:913417005518028430。 法定代表人:吴自力。 诉讼代表人:池州嘉恒投资置业发展有限公司管理人安徽始信律师事务所。 负责人:刘鹰，该所主任。 委托诉讼代理人：卞惠珺，安徽始信律师事务所律师。 被告:胡涛，男，汉族，1992年9月25日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州嘉恒投资置业发展有限公司（以下简称：嘉恒公司）与被告胡涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人卞惠珺、被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告自2018年3月10日起按照《商铺租赁合同》约定的租金标准支付房屋租金至2020年5月6日共计14730元；2、请求法院依法判决被告向原告支付被告承租房屋期间产生的水电费预计500元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年初，原告将嘉恒尚街一期一层140商铺承租给了王文海。同年3月3日，王文海与被告签订《商铺租赁合同》，将该商铺转租给了被告。租赁期限为1年，自2017年3月10日起至2018年3月9日止，租金为每年6800元，按年支付，先付后租，且被告需在租赁合同签订之日内一次性交清房租。2017年5月26日，贵池区人民法院裁定池州嘉恒投资置业发展有限公司破产，并指定安徽始信律师事务所为管理人。管理人履行职务之时对王文海与被告签订的《商铺租赁合同》予以追认。然而租期届满后，被告未腾空、搬离该租赁房屋，也未与管理人续签书面租赁合同，继续对该房屋进行占有使用。管理人知晓该占有使用事实后，出于对原告相关利益的考虑，并未对被告的行为提出异议。因此，在原被告之间已形成了事实上的不定期房屋租赁合同关系。被告在管理人与其沟通之后，明确表示将继续使用该租赁房屋却在之后管理人多次催缴时拒绝支付相应房租。管理人与其沟通多次之后，被告在2020年5月6日直接搬离该租赁房屋且未通知管理人，并且在搬离后为了逃避支付相关水电费，在2020年6月12日私自将该房屋附属独立电表拆除。因被告的行为已严重危害到了原告的财产利益，现管理人为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告方涛辩称，2017年初原告将嘉恒尚街一期一层140商铺承租给了王文海，并与王文海签订合同。通过谈话内容，王文海不知情跟我签订合同，原告伪造授权与我签订合同，那合同是否有效？原告与王文海解除合同，并没有告知我，没有要求与我重新签订合同。我在后期使用中，一直有原告经理吴文志告诉我必须缴纳水电费，房租不说。2018年合同结束到现在，我不知道原告的管理人是谁，对方也没有书面方式通知我，一直都是吴文志与我联系。在我缴水电费的过程中，原告给我的电费单里有错账。我搬离时通知过吴文志，我拆除的是自己的电表。 本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，嘉恒公司与王文海签订《租赁合同》，约定嘉恒公司将“嘉恒尚街”一期（房屋名称长江路商业街女人世界）商铺整租给王文海；租期为2013年5月1日至2025年4月30日。2016年3月17日、2016年12月15日，嘉恒公司与王文海分别签订《租赁合同变更协议》，双方最终约定将“嘉恒尚街”一期租赁合同履行至2017年12月31日终止。2017年3月3日，王文海与胡涛签订《商铺租赁合同》，约定王文海将“嘉恒尚街”一期一层140商铺租赁给胡涛；租赁期限为1年，自2017年3月10日起至2018年3月9日止；租金为每年6800元，按年支付，先付后租。上述合同中王文海的落款处均系加盖王文海私章。2017年5月16日，本院裁定受理合肥金色物业发展有限责任公司对嘉恒公司的重整申请，并于同日指定安徽始信律师事务所担任嘉恒公司管理人。2017年8月28日，嘉恒公司管理人向王文海了解上述合同事宜时，王文海表示上述合同并非其本人所签，其只是帮忙提供名义。同时，王文海表示同意与嘉恒公司解除上述租赁合同及变更协议，另王文海不知道房屋是否转租。2018年3月9日租期届满后，胡涛继续对承租的商铺占有使用。胡涛于2020年5月6日搬离该商铺。期间，胡涛只交纳了水电费。 上述事实有原、被告的陈述、（2017）皖1702破5号民事裁定书、（2017）皖1702破5号决定书、《租赁合同》《租赁合同变更协议》《商铺租赁合同》、照片、聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，“嘉恒尚街”一期系嘉恒公司开发建设并所有。本案中，他人借王文海名义与嘉恒公司签订《租赁合同》，王文海知情，双方形成的租赁关系有效。他人借王文海名义与胡涛签订《商铺租赁合同》，是基于《租赁合同》的约定进行转租，且内容不违反法律法规规定，可认定王文海与胡涛建立了房屋租赁关系。嘉恒公司与王文海约定解除租赁关系后，权利义务应由嘉恒公司享有和承担。胡涛在租赁期满后，继续使用承租的房屋，应向嘉恒公司支付房屋占有使用费。2018年3月10日至2020年5月6日房屋占有使用费，参照《商铺租赁合同》约定的租金标准计算，计14680.55元（6800元×2年+6800元÷365天×58天）。原告嘉恒公司要求被告胡涛支付承租房屋期间产生的水电费预计500元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡涛于本判决生效之日起十日内给付原告池州嘉恒投资置业发展有限公司2018年3月10日至2020年5月6日房屋占有使用费14680.55元； 二、驳回原告池州嘉恒投资置业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告胡涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施 颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12186号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔菊敏，女，1957年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1982年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人乔菊敏、王燕商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,031元，减半收取1,515.50元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保198号 王永忠： 关于你与阳原县鑫鼎房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，依据（2020）冀0727财保98号民事裁定书采取保全措施，2020年11月25日本案按照保全完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执956号 申请执行人詹伟霞,女,1979年03月14日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人杨樟根,男,1960年08月04日出生,住所地浙江省龙游县。 申请执行人詹伟霞与被执行人杨樟根股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初270号调解书已经发生法律效力。申请执行人詹伟霞于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨樟根应向申请执行人詹伟霞支付410000元。 本院于2020年06月15日向被执行人杨樟根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨樟根限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨樟根纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨樟根的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杨樟根有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年06月15日向被执行人杨樟根发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人詹伟霞的本案债权暂无法实现。本案尚有410000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  甘咏华
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初2239号原告：欧阳院生，男，1967年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。被告:周多标，男，1982年2月2日出生，汉族，江西省安福县人，现住在安福县。原告欧阳院生诉被告周多标合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳院生到庭参加诉讼，被告周多标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳院生向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款计人民币12000元，并于2019年2月1日开始按年利率6%计算利息至实际还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，欧阳院生变更第一项诉讼请求：不要求被告支付利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告欠原告妻子王桂英人身损害赔偿款23000元，后原告申请法院执行时，被告支付了现金3000元，尚欠2万元，并于2018年11月28日出具了一份借条，在借条中约定该款在2019年元月30日前一次性付清，原告碍于情面，当时答应了。后来被告一直没有付款，经多次催促，中途归还了8000元，其余被告仍然没有归还。为此，诉至法院，请求公正判决。周多标未作答辩。本院经审理认定事实如下：欧阳院生与王桂英系夫妻关系。2016年6月26日，王桂英在做事过程中被周多标房屋上掉落的木头砸伤，后诉至法院。2018年8月3日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终1602号民事判决书，判决周多标赔偿王桂英损失22099.78元并承担一审案件诉讼费887.8元。2018年9月30日，王桂英向安福县人民法院申请强制执行。2018年11月28日，欧阳院生、王桂英与周多标双方达成和解，在周多标向王桂英支付3000元赔偿款后，由周多标向欧阳院生出具一张借条，内容载明：“今借到欧阳院生现金人民币贰万元正（20000元）在2019年元月30日前一次性全部归还，如没有归还本人愿承担一切法律后果。（如未归还本人愿以别凯越小轿车做为抵押）。”同日，欧阳院生、王桂英向安福县人民法院执行局出具结案证明，内容载明：“……被执行人周多标已履行款22988元，该案履行完毕，同意结案。”2019年4月10日，周多标向欧阳院生支付欠款5000元；2019年11月1日，周多标向欧阳院生支付欠款3000元，此后未再付款。为此，欧阳院生诉至法院。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条原件及（2018）赣08民终1602号吉安市中级人民法院民事判决书予以证实。本院认为，本案系原、被告在执行过程中达成了和解，并由周多标向欧阳院生出具了借条，双方形成了合同关系。虽原告现依据被告出具的借条向本院提起诉讼，但原、被告间的法律关系并非民间借贷法律关系，故本案案由应定为合同纠纷而非民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周多标向原告欧阳院生出具借条，是其真实意思表示，其应按照借条上载明期限支付欠款，但至今周多标仅向欧阳院生支付欠款8000元，对剩余欠款未再支付，故本院对欧阳院生要求周多标支付欠款12000元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告周多标应向原告欧阳院生支付欠款12000元。被告周多标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款，判决如下：被告周多标自本判决生效之日起三日内支付原告欧阳院生欠款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告周多标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  姚晓黎二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 璇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7172号 申请执行人卢荫菊申请执行被执行人中山市隽昇五金制品有限公司执行案中，案号为（2020）粤2072执7172号。现已调解结案，特此通知。 二〇二〇年十一月十日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1081号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋丹，女，1981年10月8日出生，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人宋丹犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出(2019)沪0106刑初1654号刑事判决。原审被告人宋丹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员林某出庭履行职务。上诉人宋丹及上海市法律援助中心为其指派的辩护人徐虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院依据被害单位委托代理人全永杰、尚雪静的陈述；证人郭某某、廖某某、刘某1、杨某某、刘2、张某某、方某某、俞某某、丁某、王某1、陈某、王某2、郑某某、姜某等人的证言；营业执照、转租合同，被害单位出具的业务委托合同、艺人代言合同书、艺人代言补充协议、Utena营销合同协议、Utenax易烊千玺广告视频制作合同，付款回单及转账凭证，戌丁工作室浦发银行账户交易明细，相关微信聊天记录，北京时代峰峻文化艺术发展有限公司(以下简称时代峰峻公司)与易烊千玺工作室出具的严正声明，易烊千玺工作室发表的声明及发布的微博记录截图，易烊千玺的行程记录，时代峰峻公司及朝阳分公司出具的情况说明，肖像权使用授权书、宋丹签字确认的戌丁工作室与时代峰峻公司朝阳分公司签订的代言合同书，廖某某的行程记录、宋丹与廖某某之间的电子邮件往来记录、俞某某与宋丹的邮件往来记录及照片、经刘某1签字确认的易烊千玺照片，宋丹的银行账户明细、电脑历史访问截图；公安机关调取或出具的宋丹出入境记录、调取证据清单、相关证明、受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息；上海复兴明方会计师事务所有限公司会计鉴定意见书；原审被告人宋丹的供述等证据判决认定：宋丹系戌丁工作室法定代表人及实际控制人。2018年4月，被害单位佑天兰(上海)化妆品有限公司(以下简称佑天兰公司)鉴于之前与宋丹有过合作，遂委托乐麦信息技术(杭州)有限公司(以下简称乐麦公司)与戌丁工作室签订艺人代言合同书、艺人代言补充协议，后又签订广告视频制作合同、营销合同协议等，约定由戌丁工作室邀请艺人易烊千玺作为佑天兰品牌商业形象推广代言人、为该品牌拍摄平面照片和广告视频等。宋丹在明知易烊千玺无法为佑天兰品牌代言的情况下，虚构了戌丁工作室与易烊千玺经纪公司已签订代言合同及履行相关合同的事实，骗取被害单位相应的代言、拍摄等费用。宋丹将违法所得主要用于赌博及偿还个人债务。2018年10月，宋丹退还佑天兰公司15万元。经审计，截至案发，宋丹骗取佑天兰公司钱款共计2，321.43万元。2019年4月8日，宋丹经与公安人员电话联系，主动至公安机关接受调查。到案后，原审被告人宋丹否认了上述主要犯罪事实。上海市静安区人民法院认为，原审被告人宋丹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条和第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处宋丹有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元；责令退赔违法所得，发还被害单位。上诉人(原审被告人)宋丹否认实施合同诈骗犯罪。辩护人对原判定性不持异议，提出宋丹主观恶性相对较小，实际也退赔了15万元，可酌情从轻处罚，请求本院对宋丹作出公正裁决。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人宋丹犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。关于上诉人宋丹犯合同诈骗罪的认定，经查，上诉人宋丹作为戌丁工作室法定代表人及实际控制人，于2018年4月与乐麦公司签订艺人代言合同等协议，约定由戌丁工作室邀请艺人易烊千玺作为佑天兰品牌商业形象推广代言人、为该品牌拍摄平面照片和广告视频等，并收取相应的代言、拍摄等费用共计2，300余万元。但易烊千玺的经纪公司及经纪人均确认易烊千玺并未与佑天兰公司有过合作，也未为佑天兰品牌代言。2018年4月25日，易烊千玺的经纪人曾明确拒绝宋丹提出希望易烊千玺为佑天兰公司代言的要求，同年5月18日，又再次拒绝了宋丹提出的代言要求，且在此期间，亦未收取过任何费用。上诉人宋丹辩称其通过易烊千玺经纪人“Kiki”“Leo”真实履行了相关合同，但易烊千玺的经纪公司否认存在名为“Kiki”“Leo”“秦思琪”及音似“秦思琪”的员工，宋丹的手机内亦不存在上述人员的通讯方式。其间，宋丹提供给被害单位相应的易烊千玺为佑天兰公司拍摄的代言照片，经查实，系宋丹将此前已发布的易烊千玺的照片交由俞某某进行修图，再发送给廖某某，并谎称照片系2018年8月27日由许闯拍摄的易烊千玺为佑天兰公司代言的照片。这一事实进一步印证了上诉人宋丹虚构戌丁工作室与易烊千玺经纪公司已签订代言合同及履行相关合同的事实。最后，宋丹辩解其为支付代言费用，按“Kiki”要求转账至四个银行账户，实系网络赌博平台的充值账户，即其将骗取的部分违法所得用于赌博。综上，上诉人宋丹在没有实际履行能力的情况下，通过虚构事实、隐瞒真相，伪造其已履行了合同约定的内容，骗取了佑天兰公司支付相应的费用，其行为依法应以合同诈骗罪论处。上诉人宋丹否认犯罪的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人宋丹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。原审法院根据上诉人宋丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。辩护人以宋丹主观恶性相对较小等为由，请求本院对其从轻处罚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈姣莹审 判 员 何仁利审 判 员 周广明二〇二〇年十一月十一日法官助理 尹逸斐书 记 员 尹逸斐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执513号之一被执行人：程功远，男,汉族，1993年12月8日生。被执行人：王东亚，男,汉族，1993年6月7日生。被执行人：张进步，男,汉族，1987年1月3日生。被执行人：桂文华，男,汉族，1991年10月6日生。本院在执行程功远、王东亚、张进步、桂文华罚金一案中，执行依据为临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终108号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月4日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月4日、2020年8月26日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下程功远3012.11元、王东亚名下14198.89元、张进步名下1997.31元、桂文华名下2039.22元银行存款。3、本院于2020年7月30日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2020年9月29日将被执行人程功远、王东亚、张进步、桂文华上网发布了限制消费令，限制了被执行人程功远、王东亚、张进步、桂文华的个人高消费。5、本院依职权于2020年9月29日将被执行人程功远、王东亚、张进步、桂文华列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人程功远、王东亚、张进步、桂文华的履行能力对相关近亲属进行了财产状况调查，无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋10刑终108号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年十一月十二日书记员  许 荣
ubao广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21594号原告：邵巍。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：许妙君。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，该公司员工。原告邵巍与被告许妙君、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告邵巍于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵巍的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵巍撤诉。案件受理费减半收取计1242元，由原告邵巍负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十一月十日法官助理高珊珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3351号原告：张孝勇，男，1981年8月6日出生，苗族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。被告：侯亮，男，1974年9月3日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。原告张孝勇与被告侯亮民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孝勇及其为委托诉讼代理人胡北到庭参加了诉讼，被告侯亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张孝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币（下同）本金56,250.00元，并从2020年11月1日起按照2019年一年期贷款市场报价利率的4倍即17%给付利息至全部本金给付完毕止；2、、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告相识多年，被告经营一家废品回收站。2018年末被告以缺少资金为由从原告处借款50,000.00元，在2019年1月1日出具借据及收据一张，还款期限至2019年5月1日。同年3月5日被告再次以同样理由向原告借款20,000.00元，使用期限10天，二次借款原、被告均约定利息为3分，被告借款后共计偿还35,000.00元。按照2019年一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，扣除被告偿还至2020年10月31日止的利息，原告认可减少被告拖欠的本金13,750.00元，被告尚欠原告本金56,250.00元未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告侯亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理查明，原告张孝勇与被告侯亮系朋友关系。2019年1月1日，被告侯亮以收购废铁生意为由在原告处借款50,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息3分，定于2019年5月1日偿还。2019年3月5日，被告以同样理由在原告处借款20,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息3分，定于2019年3月15日偿还。后被告分多次偿还原告35,000.00元，但未说明偿还的是本金或利息。后原告多次向被告索要余款未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。经本院释明，原告自愿降低利率计算标准，同意按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的四倍进行计算，即按年利率15.4%计算利息。按此计算，借款本金50,000.00元，自2019年1月1日至2020年10月4日共计21个月，利息款应为13,461.00元；借款本金20,000.00元，自2019年3月5日至2020年10月4日，共计19个月，利息款应为4，864.00元，二笔利息款合计18,525.00元，被告偿还35,000.00元，扣除利息款18,325.00元，剩余16,675.00元应在本金70,000.00元中扣除，经计算，被告欠原告本金53,325.00元未偿还。审理中原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金53,325.00元及利息（以53,325.00元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年10月5日起计算到欠款全部还清时止）。因被告未到庭参加诉讼，本院调解未果。上述事实有原告庭审陈述笔录、被告出具的借据二份在卷证实。本院认为，被告侯亮在原告张孝勇处借款并出具借据，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼用理，本院应予支持。原告自愿按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的四倍进行计算利息，符合法律规定，且计算方法得当，本院应当准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其不尊重法律，自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告侯亮返还原告张孝勇本金本金53,325.00元及利息（以53,325.00元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年10月5日起计算到欠款全部还清时止），此款被告于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.00.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐凤举二〇二〇年十一月三十日书记员  石慧珠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4487号 原告：李宗君，男，1983年9月13日生，汉族，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。 被告：钱春晓，女，1986年3月13日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市河东区。 被告：陈向南，男，1988年1月18日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 原告李宗君与被告钱春晓、陈向南买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗君到庭参加诉讼，被告钱春晓、陈向南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结清货款28673元及迟延给付利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为客户关系，原告供货给被告，二被告系夫妻关系。截止2019年11月25日，被告一共欠原告货款48673元，之后被告还货款20000元，余款28673元未结清，原告不断催款，被告一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告钱春晓、陈向南均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李宗君经营晨越放心肉门头，被告钱春晓、陈向南系夫妻，自2016年12月份起多次向李宗君购买猪肉。截至2020年4月2日，经对账，钱春晓、陈向南共拖欠李宗君货款28673元。该款经李宗君多次催要未果，李宗君遂诉来本院。 本院认为，被告钱春晓、陈向南拖欠原告李宗君货款28673元，有李宗君分别与钱春晓、陈向南的微信聊天记录为证，聊天记录前后一致、相互印证，本案事实清楚、证据充分。钱春晓、陈向南经李宗君多次催要均未偿还货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李宗君要求二被告自2019年12月20日支付迟延给付的利息损失，但未举证证明双方在2019年12月20日即已对账并达成一致，根据微信聊天记录，被告至2020年4月2日才明确认可原告主张的欠款数额，故原告主张的利息损失应自2020年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告钱春晓、陈向南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱春晓、陈向南于本判决生效后十日内支付原告李宗君货款28673元及利息（利息以28673元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告李宗君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元、，由被告钱春晓、陈向南共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0302行初98号 原告林高钦，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧，统一社会信用代码11350321MB1A68540F。 负责人许国强，局长。 委托代理人蒋丽华。 委托代理人苏勇，福建融成事务所律师，一般代理。 被告莆田市城厢区自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码11350302MB1A3472XX。 负责人林宇家，局长。 委托代理人陈婷。 委托代理人苏勇，福建融成事务所律师，一般代理。 本院在审理原告林高钦诉被告莆田市荔城区自然资源局、莆田市城厢区自然资源局不履行行政职责一案中，原告于2020年11月23日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，因本案在审理中被告莆田市荔城区自然资源局承诺对本案原告诉求的客观上已无法以店面实物进行安置的拆迁房，拟以货币形式予以补偿，并已着手进行相应的评估工作。原告对被告主动以货币补偿的方式解决本案纠纷予以认同，且原告因此向本院申请撤回对被告的起诉。原告撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林高钦撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  吴惠君 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  林 琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1775号之一 申请执行人谢某某，男，住广西蒙山县。 被执行人陆某某，男，1978年12月12出生住南宁市兴宁区三塘镇。 本院在执行谢某某与陆某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8206号已发生法律效力。申请执行人谢某某向本院申请强制执行，申请执行标的为55569元及迟延履行利息,执行费为734元,本院于2020年7月14日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。冻结了被执行人中国建设银行、中国工商银行、交通银行、广西北部湾银行和网络资金账户，但银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总队总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元,未实现债权为55569元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执331号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区×××××，统一社会代码9×××××。 负责人：李瑞强，行长。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：蒋粤生，男，汉族，1959年6月26日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄彩英，女，汉族，1966年3月5日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于中国银行股份有限公司广东省分行申请蒋粤生、黄彩英仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9678号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人黄彩英名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇×××××在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执331号案由佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4835号申请执行人贵州源财投资有限责任公司，注册地址贵州省凯里市韶山南路**，经营地址贵州省嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码9152260005503147XL。法定代表人杨华，职务：董事长。被执行人朱一飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住浙江省青田县。因被执行人朱一飞逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的(2020)黔2601民初4082号民事调解书确定的义务，即：被告朱一飞在2020年9月30日之前支付原告贵州源财投资有限公司借款本金50万元及利息（按年利率6%从2013年11月1日起至实际偿清借款本金之日止计付。逾期，利息则按年利率24%从2013年11月1日起至实际偿清借款本金之日止）；案件受理费已减半收取为8115元，由被告朱一飞负担（案件受理费原告已经预交，被告在2020年5月17日之前一次性支付原告8115元）；执行费7400元由朱一飞承担。按法律规定，被执行人朱一飞还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;查询到被执行人名下无车辆、房屋登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年11月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的(2020)黔2601民初4082号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十一月二十七日书记员 欧阳广宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3049号之一 申请执行人：羊志权，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 羊志权与黄燕花合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1591号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为70000元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2552号 原告：廖帆，女，2000年10月21日出生，汉族，住赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：钟美玲，女，1972年3月6日出生，汉族，住赣州市龙南县，系原告母亲。 被告：叶鑫，男，1995年10月27日出生，汉族，住赣州市龙南县。 原告廖帆与被告叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖帆及其委托诉讼代理人钟美玲到庭参加诉讼，被告叶鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000元整，并从2020年10月1日起按年息10%计付利息给原告，直至清款为止（若有利息约定）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月15日，被告以还贷款急需钱为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币40000元，被告向原告出具借条，并承诺借款于2020年10月1日内偿还，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 原告廖帆为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、廖帆身份证复印件、叶鑫身份证复印件，证明原、被告身份信息； 2、借条，证明被告向原告借款4万元的事实。 被告叶鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，叶鑫以归还贷款为由，向廖帆借款，9月15日，廖帆向叶鑫指定的名为黄小英银行账号内转账两笔借款分别为30000元、10000元，共计40000元。当天，叶鑫向廖帆出具借条，确认已收到上述借款，并约定2020年10月1日归还借款，如到期未归还，则按年利率10%计算借款利息。借款到期后，廖帆多次催取无果，故诉至本院。 另查明，廖帆与叶鑫借款合同成立时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元的事实，有其出具的借条和银行转账记录为证，因此本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未归还借款，其行为构成违约，因此原告主张被告归还借款本金40000元，本院予以支持。双方合同成立于2020年9月，约定逾期利率为年利率10%，未超过合同成立时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍，因此双方有关利息的约定，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应从逾期之日（2020年10月2日）起计算。 被告叶鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020修正）第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告廖帆借款本金人民币40000元及其利息（利息自2020年10月2日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算）。 二、驳回原告廖帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告叶鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4009号原告：任礼成，男，1966年12月5日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李宗祥、罗红艳，、实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：王世伟，男，1971年2月22日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘远东、郑敬钟，、实习律师，代理权限分别为特别授权代理、一般授权代理。被告：贵州诚信海玲金建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目**第E7（国际金融街**）栋（E7）******，统一社会信用代码91520100MA6DKYJTX3。法定代表人：杨晓琳。委托诉讼代理人：胡益平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州海玲金建设工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第6（贵阳都会）栋（6）******（花果园社区社区）一社会信用代码915201023143045099。法定代表人：杨江海。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州蓝洋房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村S8地块蓝洋港湾**A3140代码915200000556649542U。法定代表人：张啟波。委托诉讼代理人：孙赞翔、胡正伟，、实习律师，代理权限为特别授权代理。原告任礼成与被告王世伟、贵州诚信海玲金建筑工程劳务有限公司、贵州海玲金建设工程有限公司、贵州蓝洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告任礼成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任礼成撤回起诉处理。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙成娟
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1144号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人潘某某，女，2001年3月16日生，苗族，户籍地贵州省，暂住本市静安区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4585号起诉书指控被告人潘某某犯介绍卖淫罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月30日晚，唐某某通过微信找到被告人潘某某要求介绍卖淫女并支付定金人民币300元给潘某某，后由潘某某联系“老郭”(另处)，由“老郭”将赵某某(卖淫时未满18周岁)、曹某介绍给唐某某。同年7月1日，唐某某、赵某某、曹某三人约至本市闵行区虹梅南路的“速8”酒店进行卖淫嫖娼活动，被告人潘某某从中共计获利人民币700元。2020年7月23日，被告人潘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人赵某某、唐某某的证言、签字确认的微信号及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦破经过及调取的支付宝、微信交易记录截图、微信支付交易明细、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某伙同他人介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人潘某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17544号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12091号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：黄毅，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄毅信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令黄毅立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××0104）本金67969.24元以及截至2020年11月2日的利息16485.88元、违约金（滞纳金）7900.84元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：黄毅； 三、审核通过时间：2015年5月12日； 四、卡号：6228××××0104； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：67969.24元； 十、应付利息：16485.88元； 十一、应付违约金（滞纳金）：7900.84元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄毅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金67969.24元、利息16485.88元、违约金7900.84元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由黄毅负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3741号 原告：蒲燊，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南充超宏物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**（南充传化公路港内）。 法定代表人：赵夕付，执行董事。 原告蒲燊与被告南充超宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蒲燊于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告蒲燊申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲燊撤诉。 案件受理费76元，由原告蒲燊负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11161号之一原告：虞海平，男，1962年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。被告：周贵，女，1973年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银(鸡西)律师事务所律师。原告虞海平与被告周贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告虞海平于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞海平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞海平负担。审 判 员 葛蓓菁二〇二〇年十一月二日法官助理 陶庭谱书 记 员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。