广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复76号 复议申请人（异议人、被执行人）：阳西荣禾实业有限公司。住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园07B－02、03号。 法定代表人：郑武礼，经理。 复议申请人（申请执行人）：何树斌,男，1971年3月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人（申请执行人）：陈海和,男，1970年8月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人（申请执行人）：孔令顺,男，1977年3月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人（申请执行人）：李金才,男，1978年5月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：郑武礼,男，1967年4月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：卢巧玲,女，1970年9月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 复议申请人阳西荣禾实业有限公司、复议申请人何树斌、陈海和、孔令顺、李金才不服茂名市茂南人民法院（2020）粤0902执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在茂名市茂南区人民法院执行申请执行人何树斌、陈海和、孔令顺、李金才与被执行人阳西荣禾实业有限公司（以下简称荣禾公司）、郑武礼、卢巧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人荣禾公司对冻结其在中国银行股份有限公司阳江阳西支行（以下简称中行阳西支行）账户68×××82、中国建设银行股份有限公司阳西支行（以下简称建行阳西支行）账户44×××79、建行阳西支行账户44×××78、在中国农业银行股份有限公司阳西县支行账户44×××75（以下简称农行阳西支行）（以上四个账户统称涉案账户）不服，于2020年5月20日向执行法院提出异议。 执行法院查明：一、冻结银行存款情况 2018年12月14日，本院作出（2018）粤0902执1624号《执行裁定书》，裁定：冻结荣禾公司的银行存款450万元。（一）2019年2月28日，本院冻结了异议人名下在中行阳西支行账户68×××82内的存款200万元，实际冻结324758.49元，未冻结1675241.51元，原因账户余额不足（账户余额1724758.49元，被其他法院冻结140万元）。2019年4月22日，本院划拨了荣禾公司在中行阳西支行账户68×××82的存款326000元至本院账户。根据异议人于2020年5月21日提供的该账户存款明细账显示：至2020年5月21日止，该账户余额为1404691.75元，当前已冻结140万元。（二）2019年2月28日，本院冻结了异议人名下在建行阳西支行账户44×××79内的存款200万元，实际冻结0元，未冻结200万元，原因账户余额不足。根据异议人于2020年5月21日提供的该账户存款明细账显示：至2020年5月20日止，该账户余额为0元。（三）1.2019年8月22日，本院作出（2018）粤0902执1624号之九《协助冻结存款通知书》，内容为：中国建设银行：根据本院已经发生法律效力的（2018）粤0902执1624号之九执行裁定书，请协助执行下列事项：冻结被执行人阳西荣禾实业有限公司（机构代码证证件号码：55172726－5）44×××78账户内的存款人民币2000000元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。同日，本院向建行阳西支行送达了（2018）粤0902执1624号《执行裁定书》及上述的《协助冻结存款通知书》，冻结了异议人名下在建行阳西支行账户44×××78内的存款200万元。建行阳西支行给本院的冻结回执的内容为：“44×××78账户内的存款余额479137.68元，本案已以200万元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2019年8月22日至2020年8月22日。”2.根据异议人于2020年5月21日提供的该账户存款明细账显示：至2020年3月21日止，该账户余额为830305.46元。3.2020年7月14日，本院从执行网络查控系统查询该账户的信息显示如下：（1）阳西县人民法院以（2019）粤1721执保86号文书冻结该账户1000万元，冻结截止日为2020年6月16日。（2）本院以协助执行通知书冻结该账户200万元，冻结截止日为2020年8月22日。至2020年7月14日止，该账户余额为830305.46元，可用余额为0元。4.2020年7月22日，荣禾公司向本院提交广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1730号《民事裁定书》、广东省阳西县人民法院《解除冻结存款通知书（回执）》。《解除冻结存款通知书（回执）》主要内容为：2019年12月2日，建行阳西支行向阳西县人民法院出具该回执，证实荣禾公司在该行44×××79的账户存款1000万元、账号44×××78的账户存款1000万元已解除冻结。（四）2019年6月14日，本院冻结了异议人名下在农行阳西支行账户44×××75内的存款20万元，实际冻结0元，冻结期限自2019年6月14日至2020年6月14日。 二、查封异议人名下房产情况：2019年12月30日，本院作出（2018）粤0902执1624号之六《执行裁定书》，裁定：查封涉案房屋。2019年12月31日，本院向阳西县不动产登记中心送达了上述裁定书和协助执行通知书，查封了异议人名下位于阳西县创业路××号XXX房建筑面积662.64平方米、C栋31号房建筑面积257.78平方米、32号房建筑面积257.78平方米、33号房建筑面积257.78平方米及C栋49号房建筑面积263平方米。上述五套房屋中，A栋4号房本院为首次查封，C栋31号、32号、33号、49号房本院为轮候查封。 三、对锦源雅居A栋4号房评估情况：经委托茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司（以下简称中诚评估公司）评估，2020年7月1日，中诚评估公司出具茂中诚评字（2020）第F06号《房地产估价报告》，在估价时点2020年6月8日该房的估价结果为243.85万元。 执行法院认为：一、2019年2月28日，本院分别冻结了异议人名下在中行阳西支行账户68×××82内、在建行阳西支行账户44×××79内的存款各200万元，冻结期限应至2020年2月28日止。由于本院在冻结期限截止前对该两账户并未续冻，故自2020年2月29日起该两账户应已自动解除冻结。2019年6月14日，本院冻结了异议人名下在农行阳西支行账户44×××75内的存款20万元，冻结期限自2019年6月14日至2020年6月14日。由于本院在冻结期限截止前对该账户并未续冻，故自2020年6月15日起该账户应已自动解除冻结。上述三个账户在中诚评估公司对锦源雅居A栋4号房作出评估报告时已自动解除冻结，异议人请求解除对该三个账户的冻结已没有事实依据，对异议人该部分异议请求应予驳回。 二、对异议人名下在建行阳西支行的账户44×××78。根据荣禾公司提供的阳西县人民法院《解除冻结存款通知书（回执）》及本院从执行网络查控系统查询该账户的信息，本院对该账户已转为正式冻结，实际冻结的金额为830305.46元。 鉴于本院查封的XXXXC栋31号、32号、33号、49号房本院为轮候查封，而轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，故该四套房的价值不应计入查封财产价值总额。XXXA栋4号房经评估估价结果为243.85万元。由于要加以衡量执行变现该4号房的过程中可能出现的流拍降价、应优先扣除的变现成本及应当预留的税费等因素，结合异议人尚欠申请执行人的债务数额还有280万元左右，4号房变现的价值加上异议人在建行阳西支行账户44×××78中的存款100万元应可清偿异议人所欠申请执行人的债务。故本院冻结异议人在建行阳西支行的账户44×××78内的存款200万元应予变更，改为冻结存款100万元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：一、本院于2019年8月22日作出的（2018）粤0902执1624号之九《协助冻结存款通知书》中的“冻结被执行人阳西荣禾实业有限公司（机构代码证证件号码：55172726－5）44×××78账户内的存款人民币2000000元”变更为“冻结被执行人阳西荣禾实业有限公司（机构代码证证件号码：55172726－5）44×××78账户内的存款人民币1000000元”。二、驳回阳西荣禾实业有限公司的其他异议请求。 复议申请人阳西荣禾实业有限公司向本院申请复议，请求：一、撤销执行法院（2020）粤0902执异66号执行裁定。二、撤销（2018）粤0902执1624号之五、六、七、八、九号执行裁定，解除对复议申请人名下建行阳西支行44×××78账户内的存款人民币1000000元的冻结。事实和理由：一、尚欠债务1457056.28元，异议裁定认定尚欠280万元左右，认定事实错误。二、涉案房产估价243.85万元，远远超过尚欠债务1457056.28元。 复议申请人何树斌、陈海和、孔令顺、李金才向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）粤0902执异66号执行裁定。事实和理由：自申请人申请执行以来，虽然查封了被执行人阳西荣禾实业有限公司的四个账户，但该四个账户竟无分文进账，至今尚未执行到其分文债款。执行法院若将冻结其建行阳西支行账户44×××78账户内的存款200万元改为100万元，将更不利于实现申请人的债权。 本院查明：执行法院查明的事实属实。 本院认为：被执行人所欠申请执行人的债务没有履行完毕，执行法院有权对被执行人的财产采取强制措施，包括查封被执行人的不动产、冻结被执行人的银行存款。执行法院认定被执行人尚欠申请执行人约280万元，而查封被执行人可供本案执行的房产估价为243.85万元，不足以偿还债务，故执行法院冻结被执行人的银行存款并无不当。但鉴于执行法院裁定冻结被执行人荣禾公司450万元，通知银行冻结的4个银行账户中已经有3个过期，不再具有法律效力，余下1个账户，执行法院发出协助执行通知书，冻结该公司建行阳西支行账户44×××78账户内的存款200万元，明显超过尚欠债务。执行法院裁定变更冻结金额为100万元，足以清偿债务，处理正确。 综上，执行法院估算本案尚欠债务280万元左右，可以作为处理本案的参考依据。复议申请人荣禾公司认为尚欠债务1457056.28元，没有依据，其复议理由不成立，应予驳回。执行法院裁定变更冻结金额为100万元，足以保证实现债权，复议申请人何树斌、陈海和、孔令顺、李金才的复议理由不成立，应予驳回。异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人阳西荣禾实业有限公司、何树斌、陈海和、孔令顺、李金才的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                                                                                         法官助理钟娟                                                                                                                                                         书记员香海瑛