贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初71号原告赵作江，男，1951年7月6日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人赵新奎，男，1980年7月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。系赵作江次子。被告赫章县人民政府。住所地：赫章县七家湾街道七里店社区。法定代表人胡海，县长。委托代理人卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告赫章县野马川镇人民政府。住所地：赫章县野马川镇下街社区。法定代表人陈清勇，镇长。行政机关出庭负责人顾奎，副镇长。委托代理人施绍旭。委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。原告赵作江诉被告赫章县人民政府、赫章县野马川镇人民政府土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告赵作江及其委托代理人赵新奎，被告赫章县人民政府委托代理人卢林华，被告赫章县野马川镇人民政府出庭负责人顾奎及委托代理人施绍旭、伍猛麟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告地名叫“金家湾”（又叫“陈家榜榜”）的1.458亩土地，在2011年被赫章县野马川镇政府租用取土去填罗家坝建设工业园区，发给老百姓应得的租地取土款，取土工程结束后，被本村原任支书周训斌办水泥砖厂一直使用至今。2019年6月3日，原告向赫章县人民法院起诉周训斌，经人民法院依职权向野马川人民政府土管所所长、镇财政分局副局长和本村村长、副支书等人调查取证，称该土地已被政府机关征用，据此驳回原告的诉讼请求。原告认为，二被告违法征地将其合法土地从2011年至今给周训斌办水泥砖厂，按周训斌8年期间盈利计算原告因土地流失造成的损失，必须赔偿1976337.33元。二被告应赔偿其民事案件中的诉讼费、律师费及精神损失费，共计56600.00元。原告于2020年4月2日向本院递交诉状，请求：一、请求判决退还原告的合法土地，清除地上一切建筑和废墟，恢复土地原状；二、判决赔偿原告8年的土地流失损失1976337.33元；三、判决赔偿原告提起民事诉讼的损失56600.00元。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：（2019）黔0527民初2053号民事判决书。证明目的：证明原告于2019年拿到判决书才知晓涉案土地被政府机关征用的事实真实，原告的合法权利没有得到法律保障。二被告质证：对真实性、合法性认可，但达不到原告证明目的，原告于2011年就知晓征收行为。第二组证据：1、周训斌在（2019）黔0527民初2053号案件中提供的答辩状；2、原告土地从2011年被周训斌办水泥砖厂至今的照片。证明目的：政府征用原告合法土地给周训斌开办水泥砖厂8年的事实。二被告质证：对第一项证据真实性和合法性均认可，对第二项证据真实性不认可，两组证据均达不到证明目的。第三组证据：1、原告的《土地承包经营权证书》；2、原告的身份证复印件。证明目的：涉案土地为原告合法所有。2、证明原告有合法诉讼资质。二被告质证：该《土地承包经营权证书》颁发是在征收行为产生之前，并且《土地承包经营权证书》上注明的土地与涉案土地无关，且有更改痕迹。2017年国家签订了新的一轮土地承包经营合同，并且颁发了新的证书，涉案土地并未在证书中，涉案土地不为原告所有。被告赫章县人民政府答辩称：一、案涉土地已依法征收为国有土地。2011年，赫章县野马川镇罗家坝社区移民搬迁房建设工程需要土石方回填建设用地，征收了原告位于金家湾（又名金家榜榜）的土地，原告在征收时参与丈量土地并在《山脚村征地花名册》上签字捺印，确认其被征收土地为1.458亩，地上无附着物等，征地补偿标准为21600元／亩，征地款已于2011年7月31日支付至赵作江的银行账户，原告随即交出土地，其现在提出要求退还征收土地没有事实和法律依据。二、涉案土地于2011年被依法征收，原告对其完全知情，原告提起本次诉讼远超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。三、原告所提各项赔偿没有事实和法律依据，所提民事诉讼费与精神损失费与被诉行政行为无关。请求：一、判决驳回原告赵作江的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。被告赫章县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、《山脚村征地花名册》；2、银行回单。证明目的：2011年因移民搬迁工程需要征收原告土地，原告参与丈量并在《山脚村征地花名册》签字，已领取征地补偿款31492.80元。原告质证：第一项证据为复印件，对真实性不认可。对第二项证据三性均认可，但达不到被告的证明目的。第二组证据：1、答辩状（周训斌与赵作江民事案件中）；2、询问笔录4份；3、（2019）黔0527民初2053号民事判决书。证明目的：用以证明在周训斌与原告民事案件中，赫章县人民法院已通过生效判决确认土地征收及原告已领取补偿款31492.80元。原告质证：第一项证据是周训斌主张，与原告无关。第二三项证据无法证明赵作江领取的是征收土地补偿款。被告赫章县野马川人民政府答辩称：一、原告于2011年征收土地时在《山脚村征地花名册》上签字认可，结合赵作江于当年就已经获得征收补偿款，其于2011年就知晓土地被征收的事实，且《山脚村征地花名册》涉及其他农户，证明征收事实在一定范围内广为知晓，其于2020年向法院提起行政诉讼已超过起诉期限；二、涉案土地已被人民政府依法征收，原告不再享有涉案土地的权利，不是本案的适格原告；三、为加快野马川镇的开发建设进度，征收山脚村部分土地，按照补偿标准21600元／亩进行征收，符合公共利益的需要；四、涉及原告的1.458亩土地已按补偿标准21600.00元进行补偿，原告已领取补偿款31492.80元，原告主张赔偿没有法律依据和事实依据。请求：驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告赫章县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、政府信息公开申请书；2、赫章县野马川镇人民政府信息公开决定书；3、野马川镇人民政府送达回证；4、赫章县人民政府提出行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、赫章县人民政府行政复议决定书。证明目的：原告不具有本案的诉讼主体资格；原告起诉超过法定期限；证明野马川镇人民政府未保管相应的本案原告申请公开的材料，材料不属于野马川镇人民政府形成。原告质证：该组证据达不到证明目的。第二组证据：1、汤正虎《询问笔录》；2、姚磊《询问笔录》；3、席宽贵《询问笔录》；4、李远亮《询问笔录》；5、2011年7月27日《迁坟通知》。证明目的：1、原告于2011年就知晓征收行为；2、收时得到原告及其他被征收人认可；3、原告的起诉已经超过期限；4.原告及其他被征收人已经在2011年获得土地补偿款。原告质证：不认可真实性，第1至4项证据的证人均为政府或者村委会工作人员，证明效力有限，达不到证明目的。对第5项证据真实性无异议，但达不到证明目的。第三组证据：1、（2019）黔0527民初2053号民事判决书；2、（2019）黔05民终5962号民事裁定书（内容在光盘内）；3、（2020）黔0527民初451号民事判决书（内容在光盘内）；4、（2019）黔0527民初2053号案件答辩状（周训斌）。证明目的：1、证明原告不是本案适格的诉讼主体；2、证明原告已经获得征收补偿款。原告质证：民事案件还未生效，达不到证明目的。第四组证据：1、《山脚村征地花名册》；2、14张中国信合回单联客户留存、1张收款单（部分纸质内容见光盘）。证明目的：1、证明原告及其他被征收人在2011年签字认可相应的征收土地面积及补偿款；2、证明原告已经在2011年7月31日获得补偿款。原告质证：第1项证据为复印件，对真实性不认可。第2项证据认可真实性，但该回单并未记载为征地补偿款。本院认证：原告所提第二组证据中《土地承包经营权证书》有涂改痕迹，被告对该证据不认可；被告所提第三组证据中涉案的民事裁判文书未生效，原告对证明目的不认可。原、被告双方提交的其他证据均能证明本案事实，本院予以确认。本院审理查明：为加快赫章县野马川镇小城镇开发建设，被告赫章县野马川人民政府于2011年7月27日作出《迁坟通知》，决定从山脚村金家湾取土填方（罗家坝），东至原326国道，南至养鸡场，西至周训毅土地，北至李明华住房范围内的坟墓需全部搬迁，坟墓搬迁标准按白果西城区标准执行。原告及另十五户农户在《山地村征地花名册》上签字捺印，确认各自土地面积，原告土地有1.458亩，原告于2011年7月31日领取补偿款31492.80元。被告赫章县野马川人民政府在金家湾完成取土填方后，案外人周训斌在此开设水泥砖厂至今。原告认为二被告违法征收其位于山脚××××土地1.458亩对其造成各项损失，于2020年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼，提出如上所诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案发生于2011年，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]８号）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2011年在《山地村征地花名册》签字确认其位于金家湾被征收的土地有1.458亩，并于2011年7月31日领取涉案款31492.80元，且该土地自2011年一直由他人使用至今，故原告自2011年就知道或应当知道被诉行政行为，其于2020年才向本院提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限二年。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵作江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月十三日书记员  任 凯