湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1506号上诉人（一审被告）：程良玉，男，1960年8月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：程正奇，男，1990年1月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：张春生，男，1954年2月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人程良玉因与被上诉人程正奇、张春生共有纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程良玉的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其享有涉案房屋第一层51.51%份额。事实和理由：1.涉案房屋第一层是在拆除老宅改扩建而成。改建之前的老宅是其1979年用石材、树木、瓦、砂石置换而来，是其下放农村的栖身之地，面积约38.65㎡，占涉案房屋一层的三分之一，不应作为按份共有的房屋面积进行分割。2.1983年改扩建第一层其提供地基石材、砂石、钢筋扥建材，承担建造工时费用和材料运输费等。程正奇的祖父母只提供了砖和水泥，张春生出人力帮工。因此建房人出资比例不同，按份共有不公正。3.其1966年随父母下放落户于老鹳庙村4组，居住有数十年，1991年其被登记为涉案房屋宅基地使用权人。作为合法登记的宅基地使用权人，依法享有该物权，也是房屋的所有权人。故将其所有的房屋进行析产，显然不能接受。4.其出具两份证明并非放弃涉案房屋一层的所有权，一审判决将证明作为确定房屋权属的重要依据，存有不公。5.其母亲自1966年下放农村一直随其生活，1978年后母亲年纪大，不能参加劳动，失去生活来源，依靠其供养。程良佐、张春生从未给过母亲赡养费，母亲去世丧葬费都是其独自承担。而且张春生继承了张家资产，没有赡养母亲，对房屋一层却分得与其相同份额，也有不公。程正奇答辩称：程良玉所说并非全部事实。其曾祖母有退休金，有充足的生活经济来源，她位于上窑的一套房子也被程良玉拿去卖掉。程良玉没有相应证据证明他对老宅享有所有权。涉案房屋是1985年在老宅基础上进行改建，第一层土地使用权人是程良玉母亲，有土地登记表为证。而且登记表只是登记作用，并不能证明程良玉享有涉案房屋的使用权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。程正奇的诉讼请求：对坐落于黄石市下陆区老鹳庙村程家湾上门41号房屋依法析产。一审法院认定事实：张元珍（2011年3月16日去世）生育三子，分别为程良佐（2008年去世）、程良玉、张春生（张春生出生后不久就被送养给张姓人家，1979年，张春生回到出生地生活）。程良佐系原告程正奇祖父，王桂枝（2018年去世）系程正奇祖母，二人生育程念文、程丹红、程学清。1983年，张元珍、程良佐、程良玉、张春生拆除了原建造在涉案房屋地基上的老房子，并进行了改、扩建。1985年涉案房屋第一层改扩建完工。2008年，程良佐在涉案房屋第一层上加盖了第二层。修建涉案房屋第一层时，程良佐出资购买了水泥和砖，程良玉出资购买了钢筋、石材等建筑材料，张春生出了人力。2014年7月30日，程良玉向老鹳庙村委会出具《证明》一份，载明：“该村程家湾上门41号连三2层砖混房不是我出资做的，而是我大哥程良佐1983年出资修建给其孙子程正奇的，此事实程家湾的叔伯兄弟都清楚”。继承中，程念文、程丹红、程学清自愿将涉案房屋应继承的财产份额赠与程正奇。庭审时，张春生表示将其应获得的房屋份额赠与程正奇。《下陆区东钢片区棚户区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书》对涉案房屋面积进行了确认，即涉案房屋建筑面积为219.65平方米（第一层建筑面积115.96平方米，第二层建筑面积103.69平方米），结构为砖混、砖木。一审法院认为：本案中，涉案房屋第一层系张元珍、程良佐（程正奇祖父）、程良玉、张春生在拆除老屋的基础上进行改、扩建而成，程良佐、程良玉及第三人张春生系同胞兄弟，具有家庭关系，故张元珍、程良佐、程良玉及张春生共同对涉案房屋第一层享有所有权。程正奇主张程良玉于2014年7月30日出具的《证明》说明了程良玉放弃享有的继承权，因该份《证明》仅表明程良玉承认涉案房屋第二层非其出资建造，不足以证实程良玉对其享有涉案房屋继承权的放弃，程良玉诉讼中亦表示保留对涉案房屋第二层的继承权，故对程正奇提出的该主张，依法不予支持。对于程良玉提出涉案房屋的宅基地登记使用权人为程良玉，程良玉应为涉案房屋所有权人的抗辩意见，虽涉案房屋的宅基地使用权人于1991年由张元珍变更为程良玉，但仅仅系宅基地使用权人的变更，对于宅基地上的房屋，相关权利人仍享有财产权益，公民对宅基地上的房屋亦享有继承权。涉案房屋第一层系张元珍、程良佐、程良玉及第三人张春生共同所有，各人应分得涉案房屋第一层25%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定的继承顺序，程良佐分得25%的涉案房屋第一层份额系程良佐与王桂枝的共同财产，程良佐与王桂枝各占该份额的12.5%。程良佐于2008年去世后，程良佐名下的12.5%的房屋份额依法由程良佐配偶王桂枝、母亲张元珍、子女程念文、程丹红、程学清继承。王桂枝、张元珍、程念文、程丹红、程学清每人可继承程良佐享有的第一层房屋份额为2.5%。依据《中华人民共和国继承法》第十一条代位继承的规定，张元珍去世后，其享有的涉案房屋第一层份额（25%+2.5%=27.5%）依法由其子女程良玉、张春生、程良佐继承，因程良佐先于张元珍去世，程良佐可继承张元珍的房屋份额由程良佐的子女程念文、程丹红、程学清代位继承。程良玉、第三人张春生可继承其母张元珍的房屋份额各约为9.17%（27.5%÷3≈9.17%），程念文、程丹红、程学清共同可代位继承张元珍的房屋份额约为9.17%。程良佐配偶王桂枝于2018年去世，故王桂枝享有的涉案房屋第一层15%的份额依法由其子女程念文、程丹红、程学清继承，程念文、程丹红、程学清每人可继承其母王桂枝的房屋份额为5%。至此，程良玉享有涉案房屋第一层的份额约为34.17%；张春生享有涉案房屋第一层的份额约为34.17%；程念文、程丹红、程学清共同享有涉案房屋第一层的份额约为31.66%。因程念文、程丹红、程学清及张春生均表示将涉案房屋应继承或享有的财产份额赠与程正奇，故程正奇分得涉案房屋第一层65.83%的份额，程良玉分得涉案房屋第一层34.17%的份额。对于涉案房屋第二层产权归属，因涉案房屋第二层系程良佐夫妇出资修建，程良玉及张春生对涉案房屋第二层为程正奇祖父母的共同财产亦无异议。程良佐去世后，其享有的涉案房屋第二层50%的份额应由其配偶王桂枝、其母张元珍以及其子女程念文、程丹红、程学清继承，其中张元珍可分得涉案房屋第二层10%的份额。张元珍去世后，其享有涉案房屋第二层10%的份额依法由其子女继承，其中，程良玉可继承其母张元珍名下享有的涉案房屋第二层3.33%的份额。因程念文、程丹红、程学清及第三人张春生均表示将涉案房屋应继承或享有的财产份额赠与程正奇，故程正奇分得涉案房屋第二层96.67%的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、涉案房屋第一层（主体房建筑面积102.31平方米，三类阳台建筑面积13.65平方米）所有权由程正奇与程良玉共有，其中程正奇占65.83%的份额，程良玉占34.17%的份额；二、涉案房屋第二层（建筑面积103.69平方米）所有权由程正奇与程良玉共有，其中程正奇占96.67%的份额，程良玉占3.33%的份额。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为程良玉主张享有涉案房屋第一层51.51%份额的理由是否成立。本案中，涉案房屋系由老宅改扩建而形成，按照当事人共同认可的说法，1983年该房屋建造第一层时，程良玉、程良佐及张春生都相应为房屋建造提供了建筑材料或人力帮工。尽管程良玉认为其作出的贡献较大，但不可否认该层房屋系举全家之力建造的事实。对于该房屋之前的老宅，程良玉主张系其1979年置换而来，面积约为38.65㎡，占涉案房屋的三分之一，因此改扩建后的房屋三分之一的份额应属其个人所有。依据程良玉陈述的事实，其母亲1966年下放农村，与其共同生活，至1979年程良玉仅19岁，显然尚未成家立业自立门户，故将与父母共同生活居住的老宅认定为程良玉所有不符常理。况且，涉案房屋第一层系经改扩建形成，原宅基地上的老宅因拆除而灭失，也不存在法律意义上的不动产物权，程良玉主张对老宅享有物权，并据此认为涉案房屋第一层三分之一归其单独所有，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。基于涉案房屋系家人合力修建的事实，以及相互之间存在直系亲属关系，一审判决对于涉案房屋第一层产权归属确定为家庭成员共同共有，处理并无不当，本院予以维持。至于程良玉以1991年宅基地使用权人变更至其名下主张涉案房屋产权的问题，因宅基地使用权与房屋不动产物权属不同性质的权利，二者并非等同法律概念，程良玉以宅基地使用权主张对涉案房屋享有对应的所有权，理由不能成立。此外，程良玉认为张春生自小送养张姓人家，已继承张家资产，且没有赡养母亲，不应分得与其相同份额的房产。根据我国婚姻法、收养法的相关规定，没有办理收养法律手续的子女，与亲生父母的关系并不自然终止，张春生送养并获取张氏资产的事实并不影响对父母财产的继承。且一审查明1979年后张春生仍回到出生地生活，程良玉对于张春生未尽到对母亲赡养义务的主张并未提供相应证据证实，故程良玉该部分理由亦不成立。一审判决在确认涉案房屋权属份额，适用继承法的相关规定，结合有关权利人自愿放弃继承权利的事实，依法分割诉争房屋份额，处理结果正确，本院予以维持。综上所述，程良玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由程良玉负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭柏豪