陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终960号 上诉人（原审被告）：王健康，男，1979年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人（原审被告）：潘宗莲，女，1952年8月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，。 委托诉讼代理人：宋从丽，（潘宗莲之儿媳），汉族，1979年2月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：王兆琴，女，1952年12月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：李西林，男，1950年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人王健康、潘宗莲因与被上诉人王兆琴、李西林相邻通行纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健康、潘宗莲及其委托诉讼代理人宋从丽，被上诉人王兆琴、李西林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王健康、潘宗莲的上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初244号民事判决第一项，改判驳回王兆琴、李西林的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王兆琴、李西林负担。事实与理由：1.原审认定事实错误。某某原审采信的三方协议书中的王某某签名不是其本人所签，该协议书不能作为认定案件事实的依据。双方当事人因通行问题发生纠纷，在村委会组织调解时，被上诉人避而不见，更不存在经上诉人之兄王某1调解。2.被上诉人的诉讼请求是拆除通道铁门，原审判决上诉人给被上诉人提供铁门钥匙，属于超诉讼请求判决。3.2019年9月底，紧挨江北派出所的通道被毁损后，被上诉人仍然有两条通道可以通行，上诉人在原审提交的现场照片，可以看出被上诉人可以从家圆医院和靠近被毁损通道附近的楼梯两条道路通行，且在紧挨江北派出所的通道被毁损后，上诉人和被上诉人均从家圆医院通行，并且至今仍在使用，涉案通道不是被上诉人通行的唯一通道，被上诉人的通行没有受到损害，上诉人在自己的通道上修建铁门并未妨碍被上诉人通行。家圆医院因违法于2020年5月被查处停业，目前已经不再营业，欲解除租房合同，一旦合同解除，被上诉人的通行将更加方便，通行并未受限。 王兆琴、李西林辩称，王某某、王某2、某3王某3三兄妹于1985年共同修建房屋时，为解决通行问题，在房屋西侧留有公共通道，该通道一直供三家共同通行使用。2004年兄妹三人将旧房拆除，在原址修建新房（家圆医院），为了方便生活，将通行道路拓宽，建房时特意将房屋向东移动了1.1米，并商议西侧王某某拆旧建新时，向西侧移动，但是2017年上诉人修建新房时，不但没有向西移动，反而将三兄妹让出的1.1米空间占用，使得新建房屋不但建在三人共同房屋屋檐下，而且与兄妹三人共建房屋紧贴，严重损害被上诉人的合法权益，导致被上诉人通行受阻，因该通道系历史形成，被上诉人有权通行，上诉人不得阻拦被上诉人通行。上诉人的通道铁门理应拆除，原审考虑双方的人身和财产安全，没有判决拆除铁门，仅要求上诉人给被上诉人钥匙，实际上解决的就是道路通行问题，不存在超诉讼请求判决问题。2006年5月、2006年11某某月王某某、王某2、某3王某3签订协议是客观存在的，上诉人否认协议没有任何理由和证据。2015年上诉人办理建房手续时，提供虚假材料，欺骗主管部门，获取准建手续。建房手续四邻签字均系伪造，同一房屋竟有不同的房屋所有权人，甚至还有去世的人签字，批少建多，超范围建房，侵占被上诉人的土地，建房时曾承诺预留公共通道，房屋建成后违背承诺。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 王兆琴、李西林向一审法院起诉请求：1.判令王健康、潘宗莲拆除位于双方公共通行的通道铁门，维护正常通行权；2.判令公共通道归双方共同所有；3.诉讼费由王健康、潘宗莲承担。 一审法院认定事实：某某王兆琴与王某某（2012年4月去世，系王健康之父、潘宗莲之夫）、某3王某3系兄妹关系。1998年，王兆琴在现家圆医院房后修建用地面积177.80㎡的房屋两层，王兆琴、李西林及儿子、孙子等人在此居住。2004年王某某、王兆琴、王某3三人共同在XX大道XX号XX层建筑面积为3017.90㎡的房屋一幢，现出租给家圆医院经营使用。2006年5月、11月，王某某、王兆琴、王某3等各方三次签订协议，约定该房东临江北派出所的通道，属于王某3所有。若王某3需启用属于自己的一间半房屋时，为保证采光通风的需要，王某3有权拆除公用通道，任何人无权干涉。双方先前一直从原临街老房屋负一楼通道及家圆医院东临江北派出所的通道通行。 2016年5月，王健康经安康市国土资源局批准，在邻家圆医院的房屋西侧拆旧建新，修建占地133㎡的房屋4间7层，在紧邻家圆医院一层预留通往江北大街的通行道路，在临街通道入口处加装铁门。2019年9月，王某3将紧临江北派出所的通道拆除，王兆琴、李西林欲从王健康的房屋预留通道通行，双方为此发生纠纷，经王健康的哥哥王福军调解。后双方又发生矛盾，王健康、潘宗莲阻止王兆琴、李西林通行。在纠纷期间，王兆琴、李西林也可经过家圆医院上下楼梯通行。2020年5月，家圆医院因违法被查处停业。在本案审理中，组织双方调解未果。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，王兆琴、李西林与王健康、潘宗莲系亲戚关系，本应互让互谅、友好协商,妥善解决相邻通行问题。双方先前都从王某3所有的紧邻江北派出所的通道出行，2016年，王健康在西邻家圆医院重建房屋时，预留了一层出行通道。2019年9月，王某3拆除原通道，王健康、潘宗莲可从预留通道出行，王健康在临街通道入口加装了铁门，王兆琴、李西林的出行即刻受限，王兆琴、李西林虽可经家圆医院上下楼梯出行，但仍有诸多不便，从有利于生产，方便生活原则考虑，王兆琴、李西林暂从王健康的房屋一层通道出行较为方便生活、公平合理，故王兆琴、李西林请求从王健康的房屋一层通道通行,予以支持。但此后王兆琴、李西林仍应与王健康、潘宗莲友好协商、互让互谅，以从根本上解决出行矛盾。王兆琴、李西林请求判令拆除王健康房屋一层通道铁门，维护其正常通行权，但从双方人身和财产安全方面考虑，由王健康给付王兆琴、李西林临街通道入口铁门钥匙以方便其出行较为妥当，王健康、潘宗莲不得阻挡王兆琴、李西林及家人正常出行。因此，对于王兆琴、李西林请求拆除通道铁门的诉讼请求，不予支持；王兆琴、李西林请求判令公共通道归双方共同所有，系物权纠纷，与本案属不同的法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审判决：一、由王健康在本判决生效后十日内提供王兆琴、李西林其房屋一层通道临街入口铁门钥匙一把，供王兆琴、李西林及家人从该通道通行；王健康、潘宗莲不得阻挡王兆琴、李西林及家人正常通行；二、驳回王兆琴、李西林的其他诉讼请求。 本院二审期间，王兆琴、李西林提交了安康中心城市私人住宅建房准建审批表，拟证明王健康当年建房准建手续四邻签字造假。王健康、潘宗莲质证称：该证据的真实性无异议，但该证据是其建房之前未被政府审批的申请表，不能达到其证明目的。对于王兆琴、李西林二审提交的安康中心城市私人住宅建房准建审批表，本院审查认为，无其他相关证据佐证，不能单独达到其证明目的，对其不予采信。 经二审审理查明：王兆琴、王某某、王某3系兄妹关系，王某某与潘宗莲系夫妻关系，王某某与王健康系父子关系，王某某于2012年4月去世。1998年，王兆琴在现家圆医院房后修建用地面积177.80㎡的房屋两层，王兆琴、李西林及儿子、孙子等人在此居住。2004年，王某某、王兆琴、王某3三人共同在XX大道XX号临街向南修建建筑面积为3017.90㎡的8层房屋一幢，现出租给家圆医院经营使用。2006年5月、11月，王某某、王兆琴、王某3等各方三次签订协议，约定该房东临江北派出所的通道，属于王某3所有。若王某3需启用属于自己的一间半房屋时，为保证采光通风的需要，王某3有权拆除公用通道，任何人无权干涉。双方先前一直从原临街老房屋负一楼通道及家圆医院东临江北派出所的通道通行。 2016年5月，经安康市国土资源局批准，王健康在邻家圆医院的房屋西侧拆旧建新，修建占地133㎡的房屋4间7层，在紧邻家圆医院一层预留通往江北大街的通行道路，在临街通道入口处加装铁门。2019年9月，王某3将紧临江北派出所的通道拆除，王兆琴、李西林欲从王健康的房屋预留通道通行，双方为此发生纠纷，王健康、潘宗莲阻止王兆琴、李西林通行。在纠纷期间，王兆琴、李西林也可经过家圆医院上下楼梯通行。2020年5月，家圆医院因违法被查处停业。 本院认为,本案的争议焦点为：一、王兆琴、李西林主张从涉案通道通行有无事实和法律依据；二、原审判决是否超出当事人的诉讼请求。关于焦点一，经现场勘查，原用于通行的紧邻江北派出所的通道因被封堵而无法通行，双方诉争的通道亦非唯一通道，虽然王兆琴、李西林可从家圆医院上下楼梯通行，但从民法关于正确处理相邻关系的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”原则出发，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条关于“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，王兆琴、李西林暂从王健康的房屋一层通道通行更有利于生产、生活，因此，王兆琴、李西林主张从涉案通道通行有事实和法律依据。关于焦点二，虽然王兆琴、李西林的诉讼请求为拆除通道铁门，但实质诉请是解决通行问题，原审判令王健康给王兆琴、李西林提供通道铁门钥匙，既保障了不动产相邻方的通行权，又维护了双方当事人的人身和财产安全，与《中华人民共和国物权法》的立法精神相符，该判决结果并未超出当事人的诉讼请求。 综上所述，王健康、潘宗莲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王健康、潘宗莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  张代亮 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘彩艳 1