广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4177号 上诉人（原审被告）：广西地矿华地工贸集团有限责任公司，住所地：柳州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：庞君。 上诉人（原审被告）：广西柳州华地市场开发服务有限公司，住所地：柳州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：庞君。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘庆珍，女，1977年9月7日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建康，广西汇力律师事务所实习律师。 原审被告：广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城，住所地：柳州市，统一社会信用代码：XXX。 主要负责人：古鹏鹏。 原审被告：柳州市锦益建筑工程劳务有限公司，住所地：柳州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈运姣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卓军，该公司员工。 原审被告：卓坚祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 原审被告：潘帮奇，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 原审被告：覃雪钢，男，1978年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审被告：罗孙敏，男，1970年8月11日出生，壮族，住广西宜州市。 上诉人广西地矿华地工贸集团有限责任公司（以下简称“地矿工贸集团公司”）、广西柳州华地市场开发服务有限公司（以下简称“华地市场服务公司”）因与被上诉人甘庆珍、原审被告广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城（以下简称“工贸飞鹅商城”）、柳州市锦益建筑工程劳务有限公司（以下简称“锦益公司”)、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员侯海丽参加的合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人地矿工贸集团公司、华地市场服务公司的委共同托诉讼代理人韦岸松，被上诉人甘庆珍及其委托诉讼代理人周振华、陈建康，原审被告工贸飞鹅商城的负责人古鹏鹏、原审被告锦益公司的委托诉讼代理人陈卓军、原审被告卓坚祥的委托诉讼代理人龙泽嶺、徐泽鹏、原审被告潘帮奇的委托诉讼代理人陈兵、原审被告覃雪钢、罗孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人地矿工贸集团公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回被上 诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定上诉人“为案涉仓库的所有权人，对房屋的安全使用未能尽到监督和管理的责任，”所以判决上诉人承担10%的损失赔偿责任是错误的。本案审理的是承揽关系施工过程中对第三人造成的损害赔偿，首先，上诉人不是承揽关系的当事人，依法不应当承担承揽关系中引发的损害赔偿。其次，法律没有规定房屋所有权人对他人使用房屋时，存在侵权而造成第三人损害的行为，负有安全监督和管理的责任。综上，一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人华地市场服务公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定涉案《维修工程协议书》设立“双方形成承揽关系，”并认定上诉人存在对“施工过程未能尽到安全监督和管理义务”以及存在“选任过失”，为此判决上诉人承担30%损失赔偿责任错误。首先，承揽民事法律关系中，法律并没有规定定作人负有施工的安全监督和管理责任，为此一审判决的定责依据没有法律依据。其次，上诉人不存在“选任过失”之错，合同约定的施工方是锦益公司，在签订合同时提供营业执照，注明其经营范围有房屋维修事项，上诉人基于对营业执照内容的信赖而与其签订维修房屋合同，对此上诉人已尽到了定作人应尽的审慎考察责任。由此，上诉人没有“选任过失”过错。综上，上诉人不负有安全监督和管理责任也不存在“选任过失”，所以不应当对施工方对第三人造成的损害承担赔偿责任。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 针对二上诉人的上诉，被上诉人甘庆珍辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回二上诉人的上诉请求。 针对二上诉人的上诉，原审被告工贸飞鹅商城辩称，同意二上诉人的意见。 针对二上诉人的上诉，原审被告锦益公司辩称，一、锦益公司不应当对卓坚祥应负担的责任承担连带赔偿责任，也不应当承担其他任何责任，一审判决第四项是错误的，应当予以撤销。本案为侵权纠纷，锦益公司不是实际侵权人，与实际侵权 人也没有任何关系。卓坚祥只是名义上挂靠锦益公司，借用锦益公司名义签订施工维修合同，锦益公司不参与任何实际劳务作业或施工，不对卓坚祥进行任何实际管理，也没有收取任何费用，实际施工劳务作业和人员均由卓坚祥自行负责和雇请，一切责任也由卓坚祥负担，与锦益公司无关。本案所涉施工维修工程是市场方直接找到实际承包人、实际施工人卓坚祥确定，并雇请人员进行施工，整个过程锦益公司没有实际参与。实际施工人未按约定将施工人员到锦益公司备案，锦益公司并未同意卓坚祥进场施工，一起是卓坚祥的个人行为，与锦益公司无关。一审判决没有采信起火点为楼顶违章建筑部位，而确认起火点是在飞鹅商城3号楼三层柳州市工业产品配套用房内，根据一审判决对起火点位置的认定，锦益公司依法更不应当承担任何责任。因为，维修合同的范围是3号楼的楼顶天面防水维修工程，3号楼三层不是合同维修的范围。维修3号楼三层而引发的火灾，那是市场方与实际施工人的行为，与锦益公司更没有任何关系。另外，市场方、管理方存在重大过错：1.实际施工人卓坚祥等人是由市场方联系、确定和雇请。采用明火施工的方案、SBS烧贴维修主要材料等也是市场方要求、确定和提供的。市场方未按照合同约定提供施工图纸，不能确定火灾位置为实际施工位置。2.存在重大消防安全隐患和众多消防安全违法行为，如没有完好有效的消防设施器材、楼顶使用泡沫夹芯板违章搭建功能用房、占道经营等，多次消防安全不合格，多次不整改。3.违规违建，擅自在楼顶加盖建筑作为仓库，存放服饰等易燃物品。4.将违章建筑做仓库，用于出租经营盈利活动，且层层转租，监管失缺。 上诉人地矿工贸集团公司、华地市场服务公司分别同意对方的上诉意见。 针对二上诉人的上诉，原审被告卓坚祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉。 针对二上诉人的上诉，原审被告潘帮奇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有意见。 针对二上诉人的上诉，原审被告覃雪钢辩称，对上诉人的上诉没有意见。 针对二上诉人的上诉，原审被告罗孙敏辩称，对上诉人的上诉没有意见。 甘庆珍向一审法院起诉请求：1.判决罗孙敏、覃雪钢赔偿甘庆珍商品损失289592元、评估费损失3300元、租金损失450元，合计293342元；卓坚祥、潘帮奇、广西地矿华地工贸集团有限责任公司、广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城对上述债务承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏承担。诉讼过程中，甘庆珍增加诉讼请求：柳州市锦益建筑工程劳务有限公司、广西柳州华地市场开发服务有限公司、广西地矿华地工贸集团有限责任公司承担共同责任。 一审法院认定事实：位于柳州市飞鹅路**飞鹅商城**楼**的不动产权利人为广西壮族自治区柳州地质探矿机械厂，规划用途为飞鹅商城。2002年3月6日，广西柳州地质探矿机械厂更名为广西华地工贸中心；2015年12月24日，广西华地工贸中心更名为广西地矿华地工贸集团有限责任公司。 2017年11月27日，广西柳州华地市场开发服务有限公司作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的潘帮奇、林建敏、黄元余、蔡华东等人签订一份《仓库委托管理合同》，合同约定，甲方同意将部分自有仓库委托乙方进行管理经营。委托管理范围为飞鹅商城3#楼面仓库共97间，面积2616㎡，飞鹅商城5#楼面仓库共24间，面积1200㎡。委托管理期限自2018年1月1日至2021年4月30日止。委托管理内容为甲方委托乙方全面管理以上仓库范围，仓库产权及所有权仍属甲方所有；受托期间，乙方应提供安全防范、秩序管理、维修维护等相应服务，正常情况下甲方不干预乙方合法行为，但有权对乙方进行监督；乙方应严格遵守《安全生产法》、《消防法》，做好安全防火，安全消防责任书另行签订；本协议签订后，甲方应于2017年12月15日前将委托管理仓库相关资料交接完毕，并通知租户与乙方重新签订合同，按时提供委托仓库；乙方在受托期间获得经营管理收益，所有的收益分配问题自行解决并承担相关税费，由此产生的一切法律纠纷自行承担；委托管理期间，仓库租用涉及的押金、保证金等费用由甲方收取。 2017年12月26日，潘帮奇作为出租方与作为承租方的甘庆珍签订一份《仓库（储）场地租赁协议书》。双方约定：租赁的货物仓储场地产权属于广西柳州华地市场开发服务有限公司拥有，，位于柳州市仓库面积20㎡。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。仓储范围包括服装、百货、鞋帽、针织品。承租方应当向出租方缴纳的仓库费按每平方米25元每月计收，每月仓库费共计500元，出租方提供收款收据。承租方货物需用电梯、货梯按每乘用一次收费。支付方式为现金，支付时间在签订合同之日一次性交清12个月仓库费。协议生效之日起，承租方一次性向出租方缴纳押金，在租赁期间内，中途不退押金。协议履行期满后，出租方如数退还押金给承租方，不计息。协议双方还在合同中对各自的权利义务、违约责任等内容进行了约定。当天，双方还签订了一份《广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城仓库消防安全管理协议书》，就仓库货物存储、仓库防火防盗、仓库装修、仓库用电安全等事项进行了约定。后潘邦奇出具一份收据载明甘庆珍缴纳了3号楼3-2-19号仓库租金（2018年1月1日至2018年12月31日）5700元。 2018年1月10日，柳州市锦益建筑工程劳务有限公司作为甲方与作为乙方的卓坚祥签订一份《协议》，该协议载明：“经双方协商，本着互惠互利的原则，同意乙方挂靠甲方，并达成条款如下。1.经甲方审核确认通过的项目，乙方方能以‘柳州市锦益建筑工程劳务有限公司’名义进行施工。2.乙方开展工作必须符合发包方的工作规范，因未按规范施工造成的一切纠纷由乙方自行处理，与甲方无关。3.分包工作涉及的设计、施工材料、人工费等一切支出均由乙方自理。务工工人先备案后用工，工人的安全、经济责任由乙方负全责。4.经甲方审核同意乙方施工的工程款项转入甲方账号后，甲方扣除约定的管理费（含税）并3天内将余款转入乙方账户，由乙方负责发放务工人员劳务费。协助乙方开讫发票。5.本协议期限从2018年1月1日至2018年12月31日止。6.本协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜，双方协商解决。” 2018年11月22日，广西柳州华地市场开发服务有限公司作为甲方与作为乙方的柳州市锦益建筑工程劳务有限公司签订一份《维修工程协议书》。双方约定甲方将工程地点位于柳州市顶仓库加盖单层烤漆瓦维修工程发包给乙方进行施工。工程承包方式为包工以及包部分辅助材料，工期自2018年12月1日至2018年12月30日。工程质量符合设计要求施工规范规定，质保期限为在正常条件下，保修期限为3年，保修期自竣工验收之日起计算。工作范围为一号楼顶仓库加盖单层烤漆瓦维修工程（附结算表）。工程费总价（工程完工后按实际工程量结算）为124800元。2018年11月22日，双方再次就三号楼顶天面防水维修工程签订了《维修工程协议书》，卓坚祥在上述协议以现场施工负责人的名义签字，该工程的施工工期为2018年12月1日至2018年12月30日。 2018年12月4日15时12分，柳州市飞鹅路55号柳州市飞鹅商城三号楼顶板房发生火灾。2018年12月6日，柳州市公安消防支队柳南区大队作出柳南公消火认字［2018］第XXX号《火灾事故认定书》，对案涉火灾事故起火原因认定如下：起火时间为2018年12月4日15时02分许；起火部位为柳州市飞鹅商城3号楼三层柳州市工业产品展览配套用房；起火点为柳州市工业产品展览配套用房3-2-2内；起火原因为罗孙敏（身份证号：××××××××）、覃雪钢（身份证号：××××××××）在防水施工作业时使用明火引燃房间内可燃物品造成火灾。 2019年1月25日，广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城、卓坚祥、甘庆珍共同作为委托方与作为受托方的广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司签订一份《资产评估委托合同》，约定受托方为委托方核定飞鹅商城3号楼部分火灾损失提供价值参考依据，并出具资产评估报告。 2019年4月18日，广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司作出广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城、卓坚祥、甘庆珍委托评估的位于柳州飞鹅商城X号楼XXX仓库内服饰存货火灾损失的资产评估报告书，评估结论为：委托评估的火灾损失在评估基准日2018年12月4日所表现的市场价值为289592元。 另查明，2017年4月2日、2017年9月25日、2018年7月13日、2018年12月8日、2018年12月11日、2019年8月28日，柳州市公安消防支队柳南区大队分别向广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城下达责令限期改正通知书、责令立即改正通知书，上述通知书载明广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城因其单位经营场所存在“灭火器压力不足、疏散通道被占用、防火卷帘损坏、安全出口被占用、楼顶使用泡沫夹芯板搭建功能用房”等消防安全违法行为被通知限期整改。 本案庭审过程中，卓坚祥表示案涉柳州市工业产品展览配套用房XXX号没有产权，是广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城建造，属于违章建筑，目前已经被拆除，案涉损毁货物原存放在广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城自行搭建的仓库，该仓库位于柳州市工业产品展览配套用房XXX号楼顶。补漏施工项目是由柳州市锦益建筑工程劳务有限公司向广西柳州华地市场开发服务有限公司承包，卓坚祥挂靠在柳州市锦益建筑工程劳务有限公司，对本案补漏项目进行实际施工，进行补漏作业的两名施工人员是由卓坚祥安排，其没有从事这方面工作的资质。广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城对于消防工作的日常管理及检查整改存在问题。 广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城则表示案涉柳州市工业产品展览配套用房XXX号有产权，登记在其名下，由广西柳州华地市场开发服务有限公司进行管理，本案起火点是该房屋的屋顶，事故是因对该房屋屋顶进行补漏作业引发。案涉损毁货物原存放在楼顶仓库，该仓库是由其建造，但其对仓库是否有产权则没有核实。上述仓库是甘庆珍向潘帮奇承租。其平常有对上述场所进行消防检查，消防行政管理部门也进行了检查，对于需要整改的地方都已经按照要求进行整改，并经验收合格，现场也配备有消防器材。 甘庆珍表示案涉房屋是楼顶的仓库，是由其向广西柳州华地市场开发服务有限公司承租，并签订有租赁协议，虽合同上出租方载明的是潘帮奇，但潘帮奇系广西柳州华地市场开发服务有限公司的经理，其诉请的租金损失依据是仓库被毁后无法使用的时间所应退回的租金。 柳州市锦益建筑工程劳务有限公司表示卓坚祥与其只是名义上的挂靠关系，卓坚祥在需要的时候才借用柳州市锦益建筑工程劳务有限公司的名义签订合同，本案三号楼的维修合同也是如此。本案补漏施工项目是由卓坚祥自己承包，其只是代为开具劳务发票，其没有参与工程的实际管理及施工。 覃雪钢表示防水补漏作业在顶楼违章建筑的过道进行，其是由卓坚祥找来做工的，具体工作是用喷枪预热防水建材后进行施工，其和罗孙敏负责过道，因过道门口堆有杂物，喷枪溅出的火星引燃杂物，施工一小时后起火。广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城虽有进行消防检查，但存在水压不足等各种情况，对本案火灾扑灭没有起到任何作用。 潘帮奇表示签订租赁合同时已将实际出租方是广西柳州华地市场开发服务有限公司告知了承租方，租赁合同上载明出租方为潘帮奇是为了顺利收取租金，该租金收益是由广西柳州华地市场开发服务有限公司采取委托管理的方式交由潘帮奇收取，以弥补潘帮奇先前与广西柳州华地市场开发服务有限公司合伙经营期间的损失，甘庆珍诉请的租金损失计算方法错误，实际收取的租金与合同约定的租金不一致，且租金与本案没有关联性，潘帮奇也没有收取过押金。案涉起火点位于具有产权凭证的柳州市，该房屋楼顶是否搭建违章建筑不是引发火灾的原因，广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城搭建的上述仓库是否违建亦与火灾之间没有关联性。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据本案双方当事人的诉辩意见、举证以及质证情况，结合本案庭审查明的事实，该院认为本案的争议焦点为：一、本案华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏之间的关系如何认定？本案的责任如何认定？二、甘庆珍诉请的损失是否予以支持？甘庆珍诉请的仓库押金是否应在本案中一并处理？ 关于争议焦点一：本案华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏之间的关系如何认定？本案的责任如何认定？ 1、关于本案案涉起火点的问题。根据柳州市公安消防支队柳南大队作出的《火灾事故认定书》所认定的起火点在柳州市飞鹅商城3号楼三层柳州市工业产品配套用房内，而经核查，该飞鹅商城3号楼三层产权人为广西地矿华地工贸集团有限责任公司，并非无产权的违章建筑，故该院采信消防部门对起火点作出的认定，确认起火点在柳州市飞鹅商城3号楼三层柳州市工业产品配套用房内。对于华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏关于起火点为楼顶违章建筑的部位，该院不予采信。 2、关于案涉起火部分经营管理者是谁的问题。该院根据案件查明的事实以及在卷所有证据，认定广西柳州华地市场开发服务有限公司应为本案案涉仓库的实际经营管理人，理由如下：首先，从广西柳州华地市场开发服务有限公司与潘邦奇等人签订的《仓库委托管理合同》来看，案涉仓库系由广西柳州华地市场开发服务有限公司作为委托方委托潘帮奇、林建敏、黄元余、蔡华东等人进行管理的，租金由潘邦奇收取，押金则由广西柳州华地市场开发服务有限公司收取；其次，从广西柳州华地市场开发服务有限公司与柳州市锦益建筑工程劳务有限公司签订的《维修工程协议书》也能看出，案涉仓库的维修由广西柳州华地市场开发服务有限公司负责维修。虽然潘帮奇、林建敏、黄元余、蔡华东与广西柳州华地市场开发服务有限公司签订了《仓库委托管理合同》，但双方之间形成的是委托代理合同关系，且作为实际承租人的甘庆珍在签订租赁协议时也相信潘邦奇系代表广西柳州华地市场开发服务有限公司签订的租赁协议，故根据合同的相对性，潘邦奇的行为应为代表广西柳州华地市场开发服务有限公司的行为。至于租金收益的相关事宜，属于双方仓库委托管理合同内部的约定，对甘庆珍等非合同相对人并不产生合同效力。 3、关于华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏之间的关系。广西地矿华地工贸集团有限责任公司作为案涉使用房屋的产权人将案涉房屋交由广西柳州华地市场开发服务有限公司实际经营管理，而广西柳州华地市场开发服务有限公司以委托人的身份委托潘帮奇、林建敏、黄元余、蔡华东与租户订立租赁合同关系，由此可以看出，潘帮奇与甘庆珍签订租赁协议的行为系其根据合同约定代理广西柳州华地市场开发服务有限公司签订的租赁协议，从押金支付给广西柳州华地市场开发服务有限公司的事实来看，甘庆珍应与广西柳州华地市场开发服务有限公司形成租赁合同关系。广西柳州华地市场开发服务有限公司作为案涉房屋经营管理者将柳州飞鹅商城三号楼顶天面防水维修工程对外发包给柳州市锦益建筑工程劳务有限公司，双方形成承揽关系。卓坚祥作为实际施工人借用柳州市锦益建筑工程劳务有限公司名义对外施工，且双方也认可卓坚祥系挂靠在柳州市锦益建筑工程劳务有限公司，故卓坚祥与柳州市锦益建筑工程劳务有限公司形成了挂靠合同关系，作为实际施工人的覃雪钢、罗孙敏系卓坚祥雇佣的工人，具体从事施工工作，故其二人与卓坚祥之间形成雇佣关系，卓坚祥为雇主，覃雪钢、罗孙敏为雇员。 4、关于华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏责任构成及责任划分问题。对于卓坚祥、覃雪钢、罗孙敏的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，卓坚祥作为雇主在雇佣过程中安排指示覃雪钢、罗孙敏进行防水施工作业，覃雪钢、罗孙敏使用喷枪预热防水建材，引燃杂物造成火灾，其作为雇主应承担赔偿责任。覃雪钢、罗孙敏作为雇员，其二人在防水施工作业时使用明火引燃房间内可燃物品造成火灾，其二人虽作为雇员，但其在本案事件中存在重大过失，故应与卓坚祥承担连带赔偿责任。 对于柳州市锦益建筑工程劳务有限公司的责任，卓坚祥与其形成挂靠关系，故其应该对卓坚祥应负担的责任负连带责任。 对于广西柳州华地市场开发服务有限公司的责任，其作为案涉仓库的实际经营人，对施工过程未能尽到安全监督和管理义务，对实际施工人没有进行实际考核，存在选任过失，也应该承担相应的责任。 对于广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城的责任，虽然广西地矿华地工贸集团有限责任公司柳州飞鹅商城多次收到消防行政部门发出的责令立即改正通知书，要求其整改相应消防安全隐患，但并无证据证明其为本案案涉仓库的经营和管理者，故其不应该在本案中承担赔偿责任。 对于广西地矿华地工贸集团有限责任公司的责任，其作为案涉仓库的所有权人，对房屋的安全使用未能尽到监督和管理的责任，应在其责任范围内承担赔偿责任。 对于潘帮奇的责任，其与广西柳州华地市场开发服务有限公司之间形成了委托管理合同关系，但其并非是甘庆珍租赁场地的合同相对人，其对甘庆珍并不需要承担赔偿责任，其是否应该承担责任应根据其与广西柳州华地市场开发服务有限公司之间的合同约定进行确定，但属于其与广西柳州华地市场开发服务有限公司之间的内部合同关系，与本案并非同一法律关系，故一审法院对此不再本案中处理。 对于华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏应具体承担责任的份额，该院结合华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏责任的大小，酌定卓坚祥以60％的责任承担比例为宜；罗孙敏、覃雪钢与卓坚祥承担连带赔偿责任。广西柳州华地市场开发服务有限公司承担30％的赔偿责任；广西地矿华地工贸集团有限责任公司承担10％的责任告柳州市锦益建筑工程劳务有限公司对于卓坚祥应承担的责任负连带赔偿责任。 关于争议焦点二，甘庆珍诉请的损失是否予以支持？甘庆珍诉请的租金损失是否应在本案中一并处理？ 甘庆珍诉请商品损失经广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司评估，该评估意见各方并无意见，该院予以采信。广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司出具的资产评估报告载明甘庆珍因本案火灾造成的损失为289592元。根据上述华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏应当承担的责任比例，故卓坚祥需向甘庆珍赔偿173755元，罗孙敏、覃雪钢与卓坚祥承担连带赔偿责任；广西柳州华地市场开发服务有限公司需向甘庆珍赔偿86878元；广西地矿华地工贸集团有限责任公司向甘庆珍赔偿28959元。柳州市锦益建筑工程劳务有限公司对上述卓坚祥应负担的赔偿责任负连带责任。 关于甘庆珍诉请的评估费，该费用系评估过程中合理产生的费用，但甘庆珍并未提交证据证实其已经实际产生和支付了其诉请的评估费，故对此不应该予以支持。 关于甘庆珍诉请的租金损失，本案案由为财产损害赔偿纠纷，适用法律为《中华人民共和国侵权责任法》，甘庆珍与负有赔偿义务的华地工贸集团公司、华地市场服务公司、华地飞鹅商城、锦益公司、卓坚祥、潘帮奇、覃雪钢、罗孙敏之间形成的为侵权责任关系，而甘庆珍诉请的租金损失系其基于与广西柳州华地市场开发服务有限公司之间的租赁关系而形成，适用于《中华人民共和国合同法》，该法律关系与本案侵权法律关系并非同一法律关系，因此，该院对此不在本案中予以处理。甘庆珍可另行基于合同约定向合同相对人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、卓坚祥与罗孙敏、覃雪钢向甘庆珍连带赔偿财产损失173755元。二、广西柳州华地市场开发服务有限公司向甘庆珍赔偿财产损失86878元。三、广西地矿华地工贸集团有限责任公司向甘庆珍赔偿财产损失28959元。四、柳州市锦益建筑工程劳务有限公司对于上述第一项判项中卓 坚祥应负担的责任负连带赔偿责任。五、驳回甘庆珍的其他诉讼请求。 案件受理费5700元，公告费350元，共计6050元（甘庆珍已预交）。由甘庆珍负担77元，广西地矿华地工贸集团有限责任公司负担597元并径行向甘庆珍支付，广西柳州华地市场开发服务有限公司负担1792元并径行向甘庆珍支付，卓坚祥、罗孙敏、覃雪钢、柳州市锦益建筑工程劳务有限公司共同负担3584元并径行向甘庆珍支付。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对于一审查明的事实，原审被告卓坚祥提出事实异议：1.“;位于柳州市飞鹅路**飞鹅商城**楼**的不动产权利人为广西壮族自治区柳州地质探矿机械厂规划用途为飞鹅商城。”表述不正确，第三层建筑有办公用房和仓库，对产权的认定和建筑物的性质不清楚；2.一审认定消防部门对起火时间和三楼楼顶用房的表示不清楚，实际施工人维修的房屋是上诉人自行搭建的，属于不合法建筑。 对卓坚祥提出的事实异议本院分析认定如下：1.经本院在二审中与二上诉人进行核实，案涉飞鹅商城3号楼三层的建筑为部分具有不动产权证，部分为华地工贸集团公司自行搭建，搭建部分无产权，一审表述为飞鹅商城3号楼三层的不动产权利人为广西壮族自治区柳州地质探矿机械厂，指向的房屋为有产权部分，该部分的产权人为华地工贸集团公司更名前的广西壮族自治区柳州地质探矿机械厂并无不当；2.对于涉案火灾发生的时间，一审法院依据消防部门作出的《火灾事故认定书》来予以认定，并无不当。至于实际施工人维修的部位，二审中经与各方当事人进行核实，系对二楼楼顶三楼楼面进行防水施工，本院对该事实予以确认。 对一审查明的其他事实，各方当事人均未持异议，经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点在于二上诉人是否应就涉案的火灾事故承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被上诉人提起本案诉讼是基于其财产在本次火灾 中受到损害，请求侵权人对其损失进行赔偿，并非仅基于华地市场服务公司与锦益公司之间的承揽关系而提起的诉讼。上诉人地矿工贸集团公司作为飞鹅商城3号楼三层的不动产权利以及涉案仓库的搭建人，上诉人华地市场服务公司作为涉案仓库的实际经营管理人，是否应当承担本次火灾的赔偿责任，应当审查二上诉人在此次火灾中是否存在过错，故一审法院对此予以审查并无不当。上诉人地矿工贸集团公司主张本案审理的是承揽关系施工过程中对第三人造成的损害赔偿故与其无关的理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人地矿工贸集团公司是否应当在本次火灾事故中承担赔偿责任的问题。如前所述，地矿工贸集团公司作为飞鹅商城**楼**的不动产权利以及涉案仓库的搭建人，涉案火灾发生的仓库是由上诉人地矿工贸集团公司自行搭建的无证建筑，该仓库未能取得消防等各部门的竣工验收，地矿工贸集团公司将存在各种安全隐患的仓库交给上诉人华地市场服务公司经营管理使用，其行为具有过错，应当对火灾事故的发生承担相应的过错责任。 关于上诉人华地市场服务公司是否应当承担本次火灾事故的赔偿责任问题。华地市场服务公司提出其在选任锦益公司承揽飞鹅商城三号楼天面防水维修工程中不存在选任过失，故不应当承担火灾事故赔偿责任的主张。对此本院认为，首先，华地市场服务公司作为定作人，即便在选任锦益公司承揽飞鹅商城三号楼天面防水维修工程中不存在选任过失，但从华地市场服务公司与锦益公司签订《维修工程协议书》的内容来看，其负有对锦益公司的施工进行监督检查的责任，但实际施工人员在施工过程中使用明火进行施工作业，华地市场服务公司未能及时发现制止，存在检查监督上的过失。其次，从柳州市公安消防支队柳南区大队向飞鹅商城发出的多份《责令立即改正通知书》来看，在火灾事故发生前的2017年4月2日、2017年9月27日、2018年7月13日，飞鹅商城均是因为存在消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效及占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口，具体问题表现为灭火器压力不足；疏散通道被占用而被消防部分责令立即整改。华地市场服务公司作为飞鹅商城的实际经营管理者，负有对飞鹅商城三楼各营业单位监督和管理的 义务，对消防部门发现存在消防隐患的问题一直未能整改到位，致使本案的实际施工人在对楼面进行施工时，明火引燃可燃物品，未能通过正常使用的消防设备及时施救，华地市场服务公司未能尽到对飞鹅商城管理和监督的义务，对火灾的发生具有过错。原审综合考虑本次火灾起火的原因、引发火灾的各种因素，确定各方的赔偿责任，符合本案的实际情况，亦未显失公平，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西地矿华地工贸集团有限责任公司、广西柳州华地市场开发服务有限公司的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，由上诉人广西地矿华地工贸集团有限责任公司负担524元，上诉人广西柳州华地市场开发服务有限公司负担1972元。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  覃美欣