贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6668号原告(反诉被告)：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张浩，男，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨国，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201410356603。被告（反诉原告）：上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区320国道线旁，统一社会信用代码91520200766055080U。负责人：程和平，系上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司经理。原告盘县农村信用合作联社诉被告上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司向本院就本案提出反诉请求，本院予以准许。本案于2020年10月30日公开开庭合并进行了审理。原告盘县农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托诉讼代理人张浩、杨国，被告（以下简称汉丰建筑设计公司）的法定代表人程和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社就本诉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2007年1月12日签订的盘县农村信用合作联社住宅楼《建设工程设计合同》；2、判决解除原、被告双方于2007年11月30日签订的盘县农村信用合作联社办公楼《建设工程设计合同》；3、本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2007年1月12日，原、被告双方就盘县农村信用合作联社住宅楼工程设计项目达成一致意见，由被告给原告提供设计服务并制作施工图，当日双方签订了盘县农村信用合作联社住宅楼《建设工程设计合同》。2007年11月30日，原、被告双方就盘县农村信用合作联社办公楼工程设计项目达成一致意见，由被告给原告提供设计服务并制作施工图，当日双方签订了盘县农村信用合作联社办公楼《建设工程设计合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应的合同价款。由于本案涉案的施工单位根据孔桩实际开挖的现状显示，地质勘验单位提供的地勘资料严重不实，导致原告设计的办公楼以及住宅楼完全无法继续修建，工程现状只是开挖了部分孔桩。案涉办公楼以及住宅楼的《建设工程规划许可证》以及《建筑工程施工许可证》已经过期，该项目客观上已经无法完成。事发后，原告请求被告解除合同未果。综上所述，为维护原告合法利益，故诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告汉丰建筑公司辩称，1、同意解除合同，但要求本诉原告方支付被告一定的费用。2、变更协议中约定的金额确实已经支付完毕。被告汉丰建筑公司提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付经济利益损失360000元、案涉工程实际欠款38000元及打图欠款8000元，合计406000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告经协商于2007年1月12日、11月30日各签订一份《建设工程设计合同》，合同约定由反诉原告按反诉被告的要求为其办公楼、住宅楼提供设计，反诉原告在交付设计资料后还应参加设计审查补充调整、负责向发包人及施工单位进行设计交底，处理相关设计问题和参与竣工验收。截止反诉被告提起诉讼之日，反诉原告一直以设计人的身份在为案涉工程后期相关设计方面的工作做准备，且反诉被告还尚欠反诉原告案涉工程设计款38000元及打图款8000元。整个工程的正常工期为2-3年，案涉工程因停工造成反诉原告窝工长达十年，且工程的停工并非反诉原告造成的，反诉被告应当对反诉原告的窝工损失承担责任。反诉原告在履行合同义务后，反诉被告未履行自身义务。综上，为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，望判如所请。（以反诉状为准）原告（反诉被告）信用社辩称，1、原被告签订了设计合同后，信用社严格按合同约定支付了反诉原告费用，关于其主张的欠款38000元，是因为未达到支付条件，双方约定此款应于本工程验收时支付；关于出图费8000元，除非合同有特别的约定外，出图系汉丰公司合同的附属义务，出图系汉丰公司履行合同的体现，该费用应当由汉丰公司承担。关于经济损失360000元，本案中信用社支付设计费用达到总额的95%，且在本案中，未看到汉丰公司提供相应的损失证明，因此信用社认为此损失没有事实及法律依据。本案经审理查明事实如下，原告信用社因建设住宅楼、办公楼需要分别于2007年1月12日、2007年11月30日作为发包人与被告作为设计人签订《建设工程设计合同》二份，约定由被告为原告提供设计服务并制作施工图，合同对住宅楼设计项目名称、规模、设计费及设计费支付方式、双方的责任等进行了明确约定，其中约定估算设计费为325824元，第一次支付20%定金，第二次支付30%预付款，余款在施工图交付时支付65%，预留5%设计费在工程竣工验收后付清；办公楼设计费估算为364500元，第一次支付20%定金，第二次支付30%预付款109350元，余款在施工图交付时支付65%即236925元，预留5%设计费18225元在工程竣工验收后付清。后双方就住宅楼及办公楼于2011年8月5日签订《盘县农村信用合作联社办公楼及职工商住楼设计变更协议》，约定在原设计基础上增加设计，设计费以一次性包干方式确定为438000元，此次设计变更后图纸资料需向建设行政部门报审的各项手续由设计人统一办理，承包人承担建设行政主管部门的法定费用，其他产生的一切费用由设计人承担。合同及协议签订后，被告如约为原告设计了施工图并向原告提交了施工图纸，原告亦按约定向被告支付了设计费进度款项，至原告起诉之日共向被告支付了设计费1198141.29元，尚欠住宅楼及办公楼设计费38000元至今未支付被告。案涉工程仅对孔桩工程进行了部分施工，其他过程无法继续施工修建，停工至今。故原告诉至法院，要求解除与被告签订的设计合同。被告就本诉向本院提出反诉请求。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的工程设计合同2份、转账凭证4份、施工许可证、工程联系函、立案通知书、变更协议，被告的答辩。上述证据均在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的二份《建设工程设计合同》及《变更协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属于有效合同，双方应按约定全面履行各自的义务。本案中，签订合同及协议后，被告依约对原告的案涉工程住宅楼及办公楼的施工图进行了设计并向原告提交了施工图纸，双方约定设计费共计1128324元（325824元364500元438000元），原告亦依约向被告支付了相应的设计费1198141.29元，双方均认可原告尚欠被告设计费38000元，虽双方约定预留设计费的5%待工程竣工后支付被告，但因案涉工程客观上已经不能继续施工，双方均认可该事实，故对被告要求原告支付尚欠的工程款38000元，理由成立，本院予以支持。对于原告要求解除与被告签订的二份《建设工程设计合同》的诉请，庭审中被告同意解除，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于被告要求原告支付经济利益损失360000元及出图费8000元，因原告不予认可，被告又未能举证证实该损失的实际产生，故对被告的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社与被告（反诉原告）上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司分别于2007年1月12日、2007年11月30日签订的《建设工程设计合同》；二、原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告（反诉原告）上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司设计费38000元。三、驳回被告（反诉原告）上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费30元，由被告（反诉原告）上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司承担；反诉费3695元，由原告（反诉被告）盘县农村信用合作联社承担375元，被告（反诉原告）上海汉丰建筑设计有限公司六盘水分公司承担3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年十一月九日书记员 毕专行