河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终574号上诉人（原审原告）韩军林，男，1953年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人李聪，郑州市法律援助中心指派郑州市京广路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑州火车站地区管理委员会，住所地河南省郑州市火车站广场东侧中原大厦**。负责人刘建峰，主任。委托代理人李海军，郑州火车站地区综合执法局副局长。委托代理人李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上诉人韩军林因其诉被上诉人郑州火车站地区管理委员会（以下简称火车站管委会）要求确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初63号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：1、2012年7月25日，原告韩军林到被告火车站管委会要求被告返还其扣押的三轮摩托车时，与被告单位的保安发生纠纷。后原告于2013年4月以侵害公民健康权为由，向本院提起诉讼，称原告到被告单位要求放车，被被告单位的保安推进电梯间，在电梯下行过程中，对原告进行伤害，造成原告腰部骨折，经鉴定为九级伤残。本院作出（2013）二七民一初字第808号民事裁定书，以原告不能证明侵权人与火车站管委会之间是否存在直接利害关系为由，驳回原告的起诉。2、2018年6月11日，郑州市公安局火车站分局出具案件调查报告：经调查，2012年7月25日下午3时30分，韩军林前往管委会11楼要其被扣押的三轮摩托车，火车站管委会的保安将坐在轮椅上的韩军林推至电梯内，保安在电梯内推韩军林的轮椅时造成轮椅侧翻，使韩军林的身体受到伤害，又通过询问韩军林、门卫石焱、河南电视台民生大参考记者张克，我局认为该案没有犯罪事实，对韩军林下达不予立案决定书。经郑州市公安局复核，认为不予立案决定证据不足，郑州市公安局火车站分局接到复核决定后对该案继续调查，经对保安郭正卫调查及结合以前的调查情况，没有证据能够证明韩军林的伤情是管委会的保安殴打所造成的，而是保安在推韩军林轮椅时不小心导致轮椅侧翻所造成的。经调查发现没有违法犯罪事实发生，并于2018年5月24日再次下达了建议不予立案决定书。3、2018年初，原告再次向本院提起诉讼，要求被告火车站管委会、郭正卫（工作人员）赔偿原告医疗费、误工费、××赔偿金、精神损失费等共计187545.93元，本院作出（2018）豫0103民初3048号民事裁定书，以公安机关对此案正在侦查，尚未作出处理决定为由，驳回原告的起诉。原告上诉后，郑州市中级人民法院以本案在上诉期间，公安机关已侦查终结为由，发回本院重新审理。本院审理后，作出（2018）豫0103民初6787号民事裁定书，以本案不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回原告的起诉，郑州市中级人民法院予以维持。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告韩军林在被告处索要被扣车辆时，与被告工作人员发生冲突，但经郑州市公安局火车站分局调查，没有发现被告工作人员存在违法犯罪事实，故原告要求确认被告对原告的伤害行政行为违法的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩军林的诉讼请求。上诉人韩军林不服，上诉称：1.请求贵院撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020)豫0103行初63号行政判决书，依法改判被上诉人郑州火车站地区管理委员会行政行为违法;2.一审二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年7月2日，被上诉人非法扣押上诉人的车辆，后经法院确认被上诉人为违法行为。二、2012年7月25日上诉人到被上诉人处讨要被扣车辆,被上诉人工作人员对上诉人实施推搡上诉人时，导致上诉人受伤,造成上诉人腰部骨折，经鉴定为九级伤残。三、2013年4月，上诉人在河南省郑州市二七区人民法院民事立案。四、2015年5月8日，郑州市公安局火车站分局作出不立案决定。五、2018年6月11日，郑州市公安局火车站分局，再次经过侦查此案，下达不予立案的决定，并说明该案属于民事案件。六、上诉人向河南省郑州市二七区人民法院民事立案，贵院不支持上诉人的诉求，上诉人上诉到河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院发回河南省郑州市二七区人民法院重新审理。二七区人民法院未经法律过程撤销而改为行政案件误导上诉人多次诉讼，这是对上诉人极不公正的。使上诉人一直在行政案件徘徊，得不到民事案件解决，七、该案又经河南省郑州市中原区人民法院审理，河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初168号行政裁定书，上诉人再次上诉,河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终846号行政裁定书。八、原审法院查明，上诉人系被上诉人的保安工作人员在推上诉人韩军林轮椅时不小心导致轮椅侧翻所造成的，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不公证，不公平。综上所述，上诉人因被上诉人非法扣押车辆，向被上诉人讨要车辆时，被被上诉人的保安工作人员致伤，上诉人的伤残为9级伤残，肯请贵院依法改判，支持上诉人的诉请。被上诉人火车站管委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.本案不属于行政案件管辖范围。上诉人韩军林曾就此事向郑州市火车站公安分局报案，郑州市公安局火车站分局于2015年5月8日作出不予立案的决定，认为没有犯罪事实，后韩军林申请复议，公安机关经过侦查做出并于2018年5月24日对韩军林再次下达了建议不予立案通知书。2018年6月11日郑州市公安局火车站分局出具案件调查报告一份，证明该案件属于民事案件，公安机关建议法院应对此案进行审理。就本案性质而言，涉及的法律关系应为侵权法律关系，系平等主体之间发生的，而非行政行为违法，根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，本案韩军林所诉，不属于行政诉讼管辖的范围。2.上诉人韩军林起诉已超出法律规定的起诉期限。根据《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”由此可见，行诉法规定的一般诉讼时效为六个月。本案中，韩军林在诉状中自述事件发生在2012年7月25日，说明韩军林在2012年7月25日已经明确知道行为的发生，根据上述法律规定，原告应在知道行为发生之日六个月内提出行政诉讼，即2013年1月25日前提起。但韩军林并未向法院提起行政诉讼，时隔九年后原告提起行政诉讼显然已超出法律规定的诉讼时效，根据《行政诉讼法解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：(七)起诉超过法定期限且无正当理由的”。故，请求法院裁定驳回起诉。3.本案中被上诉人未实施任何侵害行为，不存在行为违法。而韩军林却存在重复诉讼、多次诉讼的情形，根据一事不再理原则，应当驳回上诉人的起诉。韩军林诉状所说内容与事实不符，被上诉人及工作人员并未对韩军林实施殴打，韩军林的伤残不是被上诉人及工作人员造成的，其伤残与本案没有关联性。韩军林长期从事非法营运，被上诉人在行使执法过程中，将韩军林车辆进行扣押。2012年7月25日下午韩军林在被上诉人上班时间，进入办公区域大声喧闹，无理索要扣押车辆，严重影响被上诉人工作秩序，由于韩军林系××人，行动不便，为此，由保安人员将其推离办公区域，在电梯内韩军林情绪激动，用自己随身携带的拐杖在轮椅上乱抡乱打，导致自己的轮椅失去重心侧翻倒地，保安将其扶起送出电梯，自始至终保安人员从未殴打过韩军林。韩军林就此事件，多次向郑州市二七区人民法院起诉，二七区人民法院均裁定驳回起诉。而且韩军林在第一次提起确认行政行为违法案件中，并未提及此事，现在又提起第二次确认行政行为违法，明显属于重复诉讼。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在二审过程中，上诉人向本院提交音像光盘一张，内容系2012年7月25日下午，河南电视台民生频道记者在被上诉人处进行采访过程中意外拍摄到的与本案有关的现场录像。本院认为，该光盘内容系现场新闻采访录像，且已在该电视台向公众播放，其内容真实，能够反映本案事实，本院予以确认。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致。另查明，2012年7月25日上诉人韩军林到被上诉人火车站管委会索要被扣押的三轮摩托车时在被上诉人处受伤后，上诉人一直在寻求司法救济。一、通过民事诉讼维权：1.以上诉人为被告诉至原审法院，2013年7月10日该院作出(2013)二七民一初字第808号民事裁定，以“不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉”，本院2013年11月14日作出（2013）郑民二终字第1042号民事裁定对此予以维持；2.2018年4月，上诉人以郭正卫（被上诉人的工作人员）和被上诉人再次起诉，要求赔偿。原审法院于2018年4月26日作出（2018）豫0103民初3048号民事裁定，以“因本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查处理，暂不属于民事案件受案范围”为由驳回上诉人的起诉，本院二审于2018年6月21日作出（2018）豫01民终8092号民事裁定，以“上诉人韩军林向本院提交的2018年5月24日‘不予立案通知书’证明公安机关侦查终结”为由，撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；3.2018年12月29日，原审法院作出（2018）豫0103民初6787号民事裁定，以“本案依法不属于民事诉讼的受案范围”为由再次驳回上诉人的起诉，本院于2019年2月25日作出（2019）豫01民终4685号民事裁定对此予以维持。二、通过刑事侦查追究责任维权：2015年5月8日，郑州市公安局火车站分局以“没有犯罪事实”为由向上诉人下达“不予立案通知书”，上诉人向郑州市公安局申请复核，该局认为郑州市公安局火车站分局不予立案证据不足，遂要求郑州市公安局火车站分局继续调查。2018年5月24日，该局以“经过继续调查发现该案件没有违法犯罪事实发生”为由再次对上诉人下达不予立案决定书。三、通过行政诉讼维权：1.2019年3月25日，上诉人向中原区人民法院提起行政诉讼，请求确认“郑州火车站地区管理委员会于2012年7月25日对原告的伤害行政行为违法”，该院于2019年12月24日作出（2019）豫0102行初168号行政裁定，以“原告所诉行为不属于行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由驳回起诉，本院于2019年12月30日二审作出（2019）豫01行终846号行政裁定，认为“生效民事裁定实质上已界定本案所涉争议为行政争议，应通过行政诉讼的途径加以解决。基于生效民事裁定的羁束力，在生效民事裁定未经法定程序予以撤销的前提下，一审裁定明显同生效裁判矛盾，依法应予撤销”，遂裁定：一、撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初168号行政裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院继续审理。2.原审法院经审理，于2020年9月1日作出(2020)豫0103行初63号行政判决，以“原告韩军林在被告处索要被扣车辆时，与被告工作人员发生冲突，但经郑州市公安局火车站分局调查，没有发现被告工作人员存在违法犯罪事实”为由，认定上诉人的诉讼请求理由不成立，遂判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，上诉至本院。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼管辖范围问题。由于此前本院作出的（2019）豫01民终4685号生效民事裁定和（2019）豫01行终846号生效行政裁定对此已经作出认定，故，被上诉人的该项辩称意见本院不予采纳。二、关于上诉人韩军林的起诉是否超出法律规定的起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人因被上诉人的行为受到人身损害，被上诉人对此并未告知上诉人起诉期限，上诉人提起民事侵权赔偿诉讼耽误的期限，系不属于上诉人自身的原因耽误的时间，应该在法定一年起诉期限内予以扣除。针对上诉人提起的民事侵权赔偿诉讼，本院于2019年2月25日作出（2019）豫01民终4685号终审裁定，以“本案依法不属于民事诉讼的受案范围”为由维持了原审法院作出（2018）豫0103民初6787号驳回起诉裁定。上诉人根据该裁定的指引于2019年3月25日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。三、关于上诉人的上诉请求是否应得到支持的问题。本案系因被上诉人在行政管理过程中扣押上诉人的车辆而引发，从河南电视台在采访过程所拍摄录像的内容以及郑州市公安局火车站分局所出具的相关调查报告内容，足以认定上诉人所受到的损害系其在与被上诉人工作人员密切接触过程中因轮椅侧翻而导致的，即便是该行为发生过程中不存在犯罪事实，但这并不能据此反向证明被上诉人在处置上诉人诉求过程中行政行为的合法性，相关证据可以证明被上诉人在处理上诉人索要车辆诉求过程中，其行为没有循程序合法、谦抑适当的基本原则，也没有尽到其应尽的对上诉人人身安全保障义务，故，其行为应当被确认违法。原审判决以公安机关“没有发现被告工作人员存在违法犯罪事实”进而认定上诉人的诉讼请求理由不成立，属认定事实错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原判认定事实错误,判决结果错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020)豫0103行初63号行政判决书；二、确认被上诉人郑州火车站地区管理委员会2012年7月25日造成上诉人韩军林人身损害的行政行为违法。一、二审案件受理费共计100元,由被上诉人郑州火车站地区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十一月十六日书记员  方超楠