黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终320号上诉人（一审原告）：王景花，女，1942年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王荣春，男，1984年4月17日出生，汉族，嘉荫县移动公司职工，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江圣德律师事务所律师。一审被告：王荣海，男，1973年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。上诉人王景花因与被上诉人王荣春、一审被告王荣海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2020）黑0722民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景花的委托诉讼代理人倪忠福、被上诉人王荣春的委托诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼。被上诉人王荣海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王景花上诉请求：撤销一审判决，依法改判王荣春承担28600元的连带给付责任。事实与理由：1、2017年春，王荣春和王荣海开始合伙经营嘉荫县敬顺老年公寓有限公司，原址在嘉荫县龙腾宾馆，2018年4月搬迁到嘉荫县江边原佛山大酒店。在二人合伙经营期间，由王荣海负责养老院日常管理工作，王荣春是法定代表人，白天不在养老院，王景花是入住敬老院的老人。王荣海找到王景花说养老院要买车，缺50000元钱，让王景花借给养老院。王景花分四次将款项借给王荣海。王荣海给王景花出具欠条，在欠条上盖上了王荣春的名章和养老院的公章。经王景花多次索要，王荣海给王景花抵销了一年的养老院住院费和伙食费14400元，其余款项未给付。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，对于合伙人之间的债务清偿，内外有别。本案中的债务系王荣海和王荣春合伙经营期间产生的债务，在2018年解除合同关系案件9000元的欠条上没有王荣春的签字和加盖实际经营公章为由，认定为个人债务，违反法律规定。王荣春辩称，一审判决认定基本事实是正确的、适用法律较为适当，请求驳回王景花的上诉，维持一审判决。王荣海未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。王景花向一审法院起诉请求：1、判令王荣海、王荣春连带偿还借款35600元；2、王荣海、王荣春承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：王荣海与王荣春于2017年4月份开始合伙经营老年公寓，王荣春于2018年8月16日到一审法院起诉王荣海，要求解除双方合伙关系并清算合伙期间账目。现王荣海、王荣春之间的合伙纠纷案件还在诉讼进行中。王荣春于2017年8月22日在工商部门注册老年公寓，名称为“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”，类型为“有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人为“王荣春”。在王荣海、王荣春合伙经营期间，王景花入住王荣海、王荣春经营的老年公寓。2017年11月15日，王荣海向王景花借款两笔，一笔30000元，一笔9000元，分别出具了《欠条》，两张欠条上“欠款人”处均有王荣海签名并捺指印，并均加盖了“嘉荫县永顺老年公寓”公章和“王荣春”名章；2018年3月5日，王荣海向王景花借款7000元，“欠钱人”处有王荣海签名，并加盖了“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”公章和“王荣春”名章；2018年3月31日，王荣海向王景花借款4000元，“欠钱人”处有王荣海签名，并加盖了“王荣春”名章。以上四笔合计借款50000元。借款后，王荣海支付王景花2019年一年住在养老院的费用11400元和2020年3个月住在养老院的费用3000元合计14400元，所支付的14400元用于抵销欠王景花的借款，故此余欠王景花35600元。一审法院认为，本案的争议焦点可归纳为两个方面：一是王荣海向王景花所借50000元是否是合伙债务、是否用于合伙事务支出；二是加盖了公司公章和法定代表人名章的债务，作为自然人独资的公司法定代表人对外是否应承担连带还款责任。对第一个焦点问题，王荣海主张向王景花借款50000元是为了给养老院买车，对此王荣春抗辩主张此借款是其个人行为，并非用于买车等合伙事务支出，此四张欠条上内容均为王荣海所书写，但并未写明借款用途，王荣海也没有提供公司账目等相关证据用以佐证此借款为公司债务以及借款用于合伙事务支出，而且在王景花实际结束合伙事务即王荣春起诉后，王荣海支付了王景花2019年一年和2020年3个月的养老费用计14400元用于抵顶所欠王景花借款，故此认定王荣海抗辩其向王景花所借50000元钱是合伙债务的主张，证据不足，不能成立。对第二个焦点问题，王荣海向王景花出具的30000元和9000元欠条上，虽均加盖了“嘉荫县永顺老年公寓”公章和“王荣春”名章，但此公章并未实际注册启用，对外不发生法律效力，欠条上没有王荣春亲笔签名，单独加盖“王荣春”名章的效力不足，对此两笔借款，王景花要求王荣海、王荣春承担连带还款责任和王荣海抗辩要求与王荣春共同偿还的理由不充分，缺乏法律依据，应认定为王荣海个人债务；王荣海向王景花出具的4000元欠条上，除王荣海签名外，另外只加盖了“王荣春”名章，如前所述，此笔借款也应认定为王荣海个人债务；王荣海向王景花出具的7000元欠条上，除王荣海签名外，加盖了“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”公章和“王荣春”名章，当事人各方均确认了该公章名章的真实性，此借款时间是王荣海经该公司合法授权管理公章和名章期间，加盖公章和名章的行为应认定为公司有对债务起到担保的性质或作用，该公司对此笔债务对外应承担担保责任。王景花起诉要求该公司的法定代表人王荣春直接承担责任，因此公司为自然人独资公司，要求法定代表人对公司债务承担连带责任符合法律规定，故此认定王荣春对此笔7000元债务对王景花应承担连带还款责任，如果王荣春认为此笔债务损害了其合法权益，其有权向相关主体追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王荣海于本判决生效之日起十日内偿还王景花借款35600元；二、王荣春对以上款项中的7000元债务承担连带还款责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王景花提交的（2018）黑0722民初535号庭审笔录，拟证明王荣春、王荣海合伙起止时间是2017年春至2018年8月及合伙期间王荣海管理公司收费和经营账目。王荣春质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，王荣海是负责收取公司的养老费。对合伙起止时间无异议。本院经庭审举证、质证认为，该证据没有体现养老院的经营账目，故本院仅对该证据的真实性予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王荣海共计给王景花出具四份欠条，分别为2017年11月5日两份欠条，一笔金额为30000元，一笔金额为9000元，2018年3月5日一笔金额为7000元，2018年3月13日一笔金额为4000元。2017年11月15日的案涉两份欠条加盖的是“嘉荫县‘永顺’老年公寓”公章和“王荣春”名章，但嘉荫县敬顺老年公寓有限公司在2017年8月22日已经注册成立，王景花没有尽到形式审查义务，欠条上加盖的“嘉荫县‘永顺’老年公寓”公章与嘉荫县敬顺老年公寓有限公司名称不一致，故王景花主张上述两笔借款应由嘉荫县敬顺老年公寓有限公司的合伙人王荣春承担连带还款责任无事实及法律依据，一审未予以支持并无不当。2018年3月5日，王荣海给王景花出具的欠条中加盖了“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司”的公章和“王荣春”的名章，并且该时间内嘉荫县敬顺老年公寓有限公司由王荣海管理，公章由王荣海保管，虽然王荣海不是嘉荫县敬顺老年公寓有限公司的法定代表人，但王景花有理由相信王荣海具有代公司借款的代理权，王景花尽到了形式审查义务，其有理由相信该款项系公司借款，故嘉荫县敬顺老年公寓有限公司应为共同借款人承担还款责任。一审法院判决王荣春承担该7000还款责任，王荣春未提出上诉，王荣春对案涉7000元借款承担连带给付责任，本院予以支持。2018年3月31日的欠条并未加盖“嘉荫县敬顺老年公寓有限公司公章”，故王景花主张王荣春应对该款项承担连带还款责任一审法院未予以支持并无不当。综上所述，王景花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由王景花负担。本判决为终审判决。审判长 高 峰审判员 郭良富审判员 于晓星二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵珍珍书记员肖尊辉