辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1692号 上诉人（原审原告）：崔本东，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：卢重声（崔本东哥哥），住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：凤城市铁鑫钻井队，住所地凤城市水楼街**。 法定代表人：王立君，系该钻井队经理。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 上诉人崔本东因与被上诉人凤城市铁鑫钻井队租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔本东的委托诉讼代理人卢重声，上诉人凤城市铁鑫钻井队的委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔本东上诉请求：依法撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初489号民事判决，该判被上诉人立即给付上诉人土地补偿款8000元及利息。理由：原审法院以(2013)元民金字第号262号身体权纠纷一案中双方通过协商达成和解协议并履行，与该案所涉及的赔偿款一并处理完毕为由，驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为不当。1.和解笔录事实不清。庭审调解80000元，包括房屋租金6000元；工资、打更款94200元；土地补偿款800元；合计超过80000元，实际没有人身赔偿金。2.和解笔录违反法律规定，不具有法律效力。《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案人身权赔偿纠纷，没有人身赔偿金，上诉人不可能自愿，显然违反法律规定。3、上诉人不具有和解能力，签字无效。崔本东2012年4月26日因工作中被重物砸伤。经鉴定构成八级伤残，可以认定上诉人不具有完全民事行为能力。上诉人不认可调解书上的签字。退一步说，即使是上诉人签字，也不应当认定为有效。 凤城市铁鑫钻井队辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原和解已经给付完毕，上诉人并表示双方所有纠纷就此了结。给付时上诉人和上诉人代理人已经签字确认。 崔本东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付占用原告土地补偿款8000元及利息（利息从2011年5月1日占地之日起，以8000元为基数，按中国人民银行五年同期贷款利率9.7%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年7月4日，被告（乙方）与案外人丹东市温泉山庄有限公司（甲方）签订一份《打井协议书》，该协议对甲、乙双方权利义务主要内容约定如下：“甲方：丹东温泉山庄有限公司乙方：凤城市铁鑫钻井队乙方为有资质钻井队。依照《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，经充分协商，双方就温泉井工程施工签订本合同，确定双方权力义务如下：一、工程概况1、工程名称：温泉井工程2、地点炮守营，甲方提供井位。二、工程承包范围1、温泉井钻井施工、成井、封上层凉水。2、测井、洗井，提供已钻井的技术数据。3、设备安装。三、技术标准1、采用的钢管，封上层凉水，预计井深500米。根据实际情况再定。2、一切工程材料及电费由甲方负责。3、其他未尽事宜按《供水水文地质规范》执行。四、工程造价1、单价每米700元。进场甲方先预付工程款人民币拾万元整，工程结束后甲方一次性结清工程余款。2、3、五、开工日期：2010年7月4日，工期3个月。乙方进场后必须全力钻井，中途不得停工（机械故障或天气原因除外）。六、质量标准符合国家规定的《钻井工程测量、井眼设计与安全施工技术工艺及竣工质量规范》的标准（符合现行行业验收标准，同时达到各项使用功能标准要求）。七、安全责任：1、甲方负责三通（水、电、路）一平（场地平整）。2、现场周围居民道路及对周边井的影响由甲方负责。3、自乙方机具进场后，机械和人身安全由乙方负责。4、施工过程中，井内一切故障由乙方负责。5、乙方发现异常及时停止并向甲方报告。”甲、乙双方分别在该协议的下方加盖公章及签名。该协议书签订后，2011年5月至2013年11月，被告依据案外人丹东温泉山庄有限公司与其签订的《打井协议书》确定的钻井位置，占用原告的承包地0.32亩（13米×16米）进行钻井施工，直至钻井施工结束。在此期间，原告对被告钻井施工的占地事宜，双方没有形成占地协议，也未对此提出过异议。 另查，在被告实施钻井施工期间，原告受雇于被告，在其钻井施工的工地务工。2012年4月26日，原告在工作期间受伤。2013年，原告就其受伤后的赔偿事宜，将被告起诉至辽宁省丹东市元宝区人民法院，该院则以（2013）民金初字第262号立案受理原告对被告的起诉，该院就双方之间的身体权纠纷依法进行了审理。该院就该案当时曾两次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，该案的授权委托书及各份笔录均有原告本人的签名。后该案原、被告双方之间经过协商，一致达成调解协议，双方约定除该案原告请求的人身损害各项赔偿项目及数额外，另就其双方之间未结算的工资、租金一并进行了协商，除被告原来已给付原告的款项外，被告再一次性给付原告人民币80000元，双方所有纠纷就此了结，以后互不追究。原、被告双方签字后，被告即按照双方的调解协议履行，在给付原告80000元，承担1000元案件受理费后，原告也当即给被告出具了收条。由于该案系调解即时结清案件，根据原、被告的要求及相关法律规定，该案该院未出具调解书。另外，原、被告双方纠纷达成和解协议后，原告曾向该院明确陈述确认：“原、被告之间就赔偿事宜，以及拖欠工资、租金问题都解决了，就没有其他纠纷了”。 该案审理过程中，原告确认上述在该院审理的（2013）元民金初字第00262号案件中就赔偿事宜、拖欠工资、租金等已达成一致，但笔录及该案委托书都非其本人签名，属于无效。现原告向被告索要其打井期间的占用土地费用未果，因此，起诉至该院。 一审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”纵观本案，被告是根据其与案外人丹东温泉山庄有限公司所签订的《打井协议书》进行的钻井施工，所确定的钻井位置，依据该协议书的约定，亦是有案外人丹东温泉山庄有限公司提供。原、被告之间并没有就钻井施工的占地事宜达成任何书面或口头协议，亦没有就被告占地施工有过相关约定。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告并未提供证据佐证其与被告之间，双方形成有租用土地的法律关系，而且，其在该院对被告的另案诉讼过程中，也明确陈述确认其与被告双方之间没有其他纠纷，现原告虽然对此予以否认，并再次提起本案的诉讼，既与实际不符，也于法无据，故无法予以支持。 一审法院判决：驳回原告崔本东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔本东负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人是根据其与案外人丹东温泉山庄有限公司所签订的《打井协议书》进行的钻井施工，而上诉人与被上诉人之间并没有就钻井施工的占地事宜达成过任何书面或口头协议，亦没有就占地施工有过相关约定。在一审法院对上诉人与被上诉人的另一诉讼案件审理中，上诉人也明确陈述确认其与被上诉人之间所有纠纷就此了结。现上诉人要求被上诉人给付其土地补偿款，因其对此并未能提供相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人崔本东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔本东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王杨 书记员李益宁