安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3609号 原告：陈智源，男，1993年1月21日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：宋柱城，男，1996年9月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现租住安徽省当涂县。 被告：莫雨婷，女，1997年1月9日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现租住安徽省当涂县。 原告陈智源与被告宋柱城、莫雨婷、赵瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈智源委托代理人张涛，被告宋柱城、莫雨婷到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陈智源申请撤回对被告赵瑞的起诉，本案现已审理终结。 原告陈智源诉称：2020年8月6日2时许,宋柱城无驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿提署路由西向东行驶至于湖路交叉口向北左转弯后由南向北直行时,与该路段停放在道路西侧停车位内陈智源的皖Ｅ×××××号小型轿车、臧成林的皖Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：宋柱城负事故全部责任，陈智源无责任。事故发生后，陈智源的皖Ｅ×××××号小型轿车被送至当涂县万通汽车维修服务有限公司修理。经宋柱城、莫雨婷、陈智源三方确认，车辆维修费为67235元。宋柱城与莫雨婷于2020年8月19日支付陈智源3万元，余款承诺在2020年8月26日前付清，但宋柱城和莫雨婷未依约付款。据此，原告诉至法院请求判令（当庭变更诉请）：1.被告赔偿原告车辆维修费37235元、代步费用1200元（30天×40元）。2.车辆贬值损失50000元。 被告宋柱城、莫雨婷共同辩称：1、对本次事故发生的事实及事故责任的划分均无异议；2、事故发生后，已向陈智源支付60000元，其中2020年8月16日转账10000元、8月19日转账30000元、8.5晚上或8.6凌晨支付的现金20000元；3、认为其支付的60000元是付的维修费，尚欠7235元的维修费未支付；对代步费1200元没有意见；认为车辆贬值损失50000元过高，认可20000元。 原告陈智源递交事故责任认定书一份、宋柱城、莫雨婷签字确认的维修费用及清单一份、维修费发票一张、手机通话录音一份以及申请证人徐某出庭作证，以证明原告车辆在交通事故中受损的维修费用支出及与双方约定的被告赔偿原告车辆贬值损失的事实。被告宋柱城、莫雨婷递交微信付款凭证两份用于抗辩其已支付维修费用60000元。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2020年8月6日2时许,宋柱城无驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿提署路由西向东行驶至于湖路交叉口向北左转弯后由南向北直行时,与该路段停放在道路西侧停车位内原告的皖Ｅ×××××号小型轿车、臧成林的皖Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。事故发生时因宋柱城为无证驾驶，要求与陈智源私下处理，承诺将受损车辆修好并支付车辆贬值损失。宋柱城当日即向陈智源支付现金20000元。当日陈智源的皖Ｅ×××××号小型轿车拖4Ｓ店维修，因报价过高，于次日至被送往当涂县万通汽车维修服务有限公司修理。经修理厂与宋柱城、莫雨婷签字确认,该车辆的修理费用为67235元。车辆修理费用清单下备注“于2020年8月19日付30000元整，本人承诺2020年8月26日之前付清剩下37235元修理费提车，未付清不提车”，此备注由宋柱城、莫雨婷签字捺印确认。2020年8月16日，宋柱城通过微信转账给陈智源10000元。2020年8月19日，宋柱城通过微信转账给陈智源30000元，并备注“修车费转三万”。到维修费的最后付款期限后，宋柱城认为共计向陈智源支付了60000元，而维修费共计67235元，仅同意支付7325元维修费用。陈智源认为宋柱城支付的60000元中有30000元是其赔偿的车辆贬值损失，双方为此发生争议，陈智源于2020年8月28日向当涂县公安局报警。当涂县公安局交通管理大队于2020年9月7日作出事故认定书认定宋柱城负本起事故的全部责任,陈智源无责任。 原被告双方的争议焦点为：原被告双方是否约定了车辆贬值损失及损失金额。 本院根据事故发生的经过及双方的陈述与证据，作如下分析：第一，事故发生在2020年8月6日凌晨2时，报警在2020年8月28日，前后时间间隔22天。事发当时未报警的原因有两方面，第一是肇事者宋柱城无证驾驶（原告认为当时其酒驾，但已无证据证明），第二是宋柱城与陈智源达成了私了协议。因宋柱城承诺支付陈智源全部车辆维修费用并赔偿车辆贬值损失，才致使事发当时陈智源未选择报警。第二，2020年8月6日，即事发当日，宋柱城向陈智源支付20000元。受损车辆送修时间为2020年8月7日，在维修用清单上确认了维修项目及维修费用67325元，以及费用支付的时间。可见，8月6日宋柱城向陈智源支付20000元与送修后的费用无关，且在庭审中宋柱城认可陈智源车辆贬值损失20000元。第三，陈智源出示的手机通话录音证据及证人徐某出庭作证，证明事故发生后宋柱城承诺支付车辆贬值损失30000元及全部维修费用。宋柱城认为证人徐某与其原来是朋友，因为后来发生矛盾，证人才出庭作证。宋柱城陈述，当陈智源打电话向其讨要欠款时，证人徐某正在身边，当时徐某说车辆贬值损失30000元，不要给陈智源。由此可见，宋柱城确实有向陈智源承诺支付车辆贬值损失30000元的事实。第四，宋柱城于2020年8月19日通过微信转账给付陈智源30000元，并备注“修车费转三万”。而在2020年8月16日宋柱城通过微信转账给陈智源10000元时无任何备注，该笔款项性质应与后期转账的30000元不同，非修车费用。且该10000元转账亦发生在约定的支付第一笔30000元维修费之前，结合宋柱城于事发当日支付的20000元现金，可以确认宋柱城向陈智源支付这两笔款项合计30000元为双方约定车辆贬值损失。综上分析，事故发生后宋柱城就车辆贬值损失与陈智源进行了口头约定赔偿30000元，该约定不违反法律规定，且已经实际履行，本院予以认可。陈智源主张车辆贬值损失50000元，未提供任何证据证明，本院不予支持。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定宋柱城负事故的全部责任，陈智源无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定宋柱城承担全部的赔偿责任。莫雨婷在陈智源和宋柱城约定的支付车辆维修费协议中签字确认，且庭审中，陈智源亦陈述其与莫雨婷共支付了60000元，莫雨婷认可其答辩意见，可以看出莫雨婷系对陈智源与宋柱城债务的加入，应当由宋柱城与莫雨婷共同对陈智源承担债务。根据本院对原被告双方争议焦点的分析，对原告诉请的车辆维修费用实际支出金额67000元予以支持，宋柱城、莫雨婷已经支付30000元，尚欠37000元；车辆贬值损失按照双方约定支持30000元，宋柱城已经支付；陈智源主张的交通费1200元，宋柱城、莫雨婷予以认可，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋柱城、莫雨婷赔偿原告陈智源车辆维修费、交通费合计人民币38200元。 二、驳回原告陈智源的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，由原告陈智源负担200元，被告宋柱城负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理张琴琴 书记员何汐