河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3829号上诉人（原审原告、反诉被告）：李振萍，女，1976年11月5日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵子扬，男，1994年12月28日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张桢，河南恒升律师事务所律师。上诉人李振萍因与被上诉人赵子扬房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0711民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振萍，被上诉人赵子扬的委托诉讼代理人张桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持让赵子扬承担垫付款14692.2元；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。我购买房屋半个月后就将案涉房屋出租给赵子扬，它使用17个月，后被电业局查明电表被人改动，偷电共补交电费、罚款1.45万。赵子扬是受益人，应当承担我垫付的1.45万元。房间内卧室有个空调、卫生间有暖霸，赵子扬一家三个人在居住，后来他们搬家时，我看到他们还自己搬走了自己的双缸洗衣机。我去公安机关报案，公安机关不受理该案，让民事诉讼。即便找不到真正的偷电人，赵子扬也是受益人，应当承担受益的费用。我租给赵子扬时双方抄了电表，合同上写明了电表数3071046566。电表就在楼道里。供电局停电拆表时有录像，显示电表上有根明显从电表处接出来直接挂在电表上面的电线上，这样用电量就从电表外直接走电，实际上经过电表的用量就较少。赵子扬辩称：应驳回上诉，维持原判。我经常不在家居住，我用支付宝交过一次电费，其他都是我母亲在住的时候去小区门口交费，电表没有电卡，我没有看过电表。电费是没电时去交费。我经常出差，我妹妹在工人街小学上学，我母亲带她在此居住，后果又去亲戚家居住后，就我一人在此居住。李振萍向一审法院起诉请求：1、判令赵子扬立即支付给李振萍因赵子扬违章用电的垫付款14515.2元；2、判令本案诉讼费由赵子扬承担。赵子扬向一审法院提出反诉请求：1、请求法院判令李振萍返还赵子扬房屋租金800元，房屋租赁押金800元，律师费2000元；2、本案一切诉讼费用由李振萍承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，李振萍购买了位于新乡市××区工人街××单元××西户房产（原电表户主是张之禄），后李振萍、赵子扬及中介方于2018年8月3日签订了一份租房协议，协议中约定，李振萍将上述房屋租赁给赵子扬，租期从2018年8月4日至2019年2月3日，租金及交租方式为押一付三，预付三个月租金3200元；电表数为3071046566，电费自理，赵子扬交押金800元，双方还对其他权利义务进行了约定。赵子扬及家人于2018年8月4日入住，2019年12月3日，供电公司的工作人员对该区域实施用户用电大检查发现，案涉房屋的电表被人改动过，随即供电公司的工作人员将该电表拆除并采取了停电措施，同时，在案涉房屋处张贴了一份违章用电、窃电通知书，赵子扬于2019年12月4日向李振萍交纳了12月份的房租800元，赵子扬于2019年12月6日发现上述通知书后立即通知了李振萍，李振萍于12月9日到供电公司签收了上述通知书，因一直未通电，赵子扬于2019年12月10日左右搬离了案涉房屋，后李振萍于2019年12月26日向供电公司交纳了违章用电的电费及罚款14515.2元。一审法院认为，关于李振萍主张赵子扬向其支付违章用电的垫付款14515.2元，因李振萍提交的证据并不能形成证据链从而有效证明是赵子扬实施了违章用电、窃电的行为，故对于李振萍的此部分诉讼请求，一审法院不予支持；关于赵子扬主张李振萍退还房租800元及押金800元的诉讼请求，根据庭审可知，因停电导致赵子扬无法使用案涉房屋即合同目的不能实现，赵子扬于2019年12月10日左右搬离了案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定，李振萍应当返还赵子扬房租600元及押金800元，关于赵子扬主张的律师费，因无事实和法律依据，对于赵子扬的此部分主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、驳回李振萍的诉讼请求；二、李振萍于判决生效后十日内向赵子扬返还房租600元及押金800元；三、驳回赵子扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费160元减半为80元、反诉费50元，共计130元由李振萍承担。二审庭审，法庭释明让赵子扬提供其租赁房屋期间交纳电费的记录，并给其开具律师调查令到供电公司调取承租期间的交费记录。赵子扬律师反馈意见称供电公司仅能打印出2020年3月份之后的用电量、用电费用，无法打印出交费记录。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，李振萍提出上诉，本院围绕李振萍的上诉请求进行审理。关于李振萍的上诉请求能否支持的问题。李振萍作为原告起诉，应对其诉讼请求的基本事实提交相应证据证明。李振萍提交的涉及偷电行为的核心证据为供电局的违章用电、窃电通知书，历月电费明细。若从历月电费明细中分析，从2018年2月至7月用电量分别为：202度、97度、109度、89度、69度、126度。从赵子扬承租房屋8月份开始，每月的电费量分别为：153度、40度、44度、70度、70度、38度、55度、48度、18度、12度、14度、26度、54度、42度、17度、6度、10度。上述电表读数客观存在，赵子扬从8月份首月用电为153度，从2018年9月份开始至2019月被停电期间，每月用电量较少，尤其是2019年5月、6月、7月、8月份正值夏季，电量为12度、14度、26度、54度，夏季用电高峰期，电费较少，与首月用电量相比明显减少。赵子扬在使用房屋时，首先应当交纳电费，其交纳电费记录应该反映出其是否明知用电量与实际使用量是否相符。在赵子扬首次用电签订合同时，李振萍、赵子扬应该核实过电表读数，核对电表时应该看出电表被用明线是否改动的情况。李振萍作为房东首次抄表读数看到电表被明显改动而放任不管的可能性较小。相反，赵子扬应该也看过电表，即使其没有看过电表，其在签订租赁合同时合同上显示的电表用电量，其自己轻信电表数不去核实电表数而签订合同，应对自己的行为负责。赵子扬首月用电量较为符合三口之家城市生活居住的情况，但从第二月开始至停电期间，其也应对每月充电、交纳电费情况至少做到了解，其交费记录情况最能说明其是否明知实际用电量的情况。现赵子扬在本院释明其提交交费记录，并让其到电业局打印交费记录情况，现因供电公司原因无法提供。根据李振萍提交的现有证据并不能证实一定就是赵子扬违规用电造成被处罚的结果，但相比李振萍提交的证据而言，赵子扬也应举证排除、免除自己违规用电的可能性。现赵子扬对其承租第二个月开始用电量明显不符合三口之家城市生活用电的情况，且不能提交承租期间交费记录的情况下，赵子扬的免责理由，缺乏必要的证据支持。双方相互举证证明自己说法成立的证明标准，相比而言，赵子扬的说法更缺乏可信性，其违规用电的可能性相对较大，其应承担相应的责任。当然，本案中，不宜直接评价定性为盗电行为，该评价是由公安机关根据相关法律依法另行处理，但违规用电的情况确实已经发生，但从赵子扬使用期间的每月度数较少的情况可知，赵子扬至少有可能从他人违规接电中受益，却无相应实际交费记录，也未自己尽到查看电表义务或及时向李振萍说明可能存在违规用电的可能性，放任违规用电行为持续发生在其承租期间，对李振萍垫付电费的损失有相应的过错应承担李振萍的损失。综上，一审判决认定事实清楚，但二审对证据分析的角度、认识与一审不同，故对一审判决结果部分内容予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1960号民事判决第二项；二、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1960号民事判决第一项、第三项；三、赵子扬于本判决生效后十日内向李振萍支付违规用电损失款14515.2元；四、驳回李振萍的其他诉讼请求；五、驳回赵子扬的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，减半收取80元，反诉费50元，赵子扬承担；二审案件受理费应收167元，赵子扬承担，李振萍预交160元，应退还李振萍。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十一月五日书记员  王 华