云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2673号原告：谢军，男，1981年9月21日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：孙银秀，女，1935年12月20日出生，汉族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。被告：邹小军，男，1985年5月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。被告：杨庆明，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地景洪市民航路**。主要负责人：沈云红。被告：中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司，，住所地勐海县沿河路**主要负责人：兰海强。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。原告谢军、孙银秀与被告邹小军、杨庆明、阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序。2020年7月29日，本院根据被告邹小军的申请追加中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司（以下简称人保公司）作为案件共同被告参加诉讼。本院于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告谢军及二原告共同委托诉讼代理人唐新、徐红飞，被告邹小军及其委托诉讼代理人陈文涛、杨庆明、人保公司委托诉讼代理人何蕊画到庭参加诉讼，被告阳光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军、孙银秀向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告各项经济损失共计795520.17元；2.阳光公司在强制保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金5万元在交强险责任限额内优先赔付；3.邹小军、杨庆明对上述赔偿费用不足部分承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告除第二项诉讼请求不变外，其余诉讼请求变更为：1.要求四被告共同赔偿原告各项经济损失共计744548.83元；3.人保公司在第三者商业险100万元限额内对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；4．杨庆明在继承杨春来遗产范围内与邹小军对上述赔偿费用不足部分承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：二原告系肖娟秀的法定继承人，谢军系肖娟秀的儿子，孙银秀系肖娟秀的母亲。2020年1月26日14时12分许，杨春来驾驶云Ｋ×××**号大阳牌ＤＹ110-2Ｅ型普通二轮摩托车载肖娟秀沿景洪市嘎洒镇曼么协村便道由北向南方向行驶，喀纳斯-东兴（喀东线）Ｋ8244＋950Ｍ处由便道转弯驶入行车道时，与邹小军驾驶的江淮牌云Ｊ×××**号轻型仓栅式货车（沿喀东线由嘎洒方向往勐海方向行驶）发生碰撞，该货车碰撞后再次与沿喀东线对向行驶周再宏驾驶的观致牌云Ａ×××**号小型轿车相撞。造成杨春来、肖娟秀当场死亡，3车受损的交通事故。刘俊先系邹小军驾驶的云Ｊ×××**号车的登记所有权人。景洪市公安局交通警察大队于2020年3月12日作出第532801120200000014道路交通事故认定书，认定杨春来与邹小军承担事故同等责任。邹小军驾驶的车辆在阳光公司投保了交强险，事发时在保险有效期。杨庆明系杨春来的唯一法定继承人。邹小军、杨庆明对肖娟秀的死亡应承担连带赔偿责任，阳光公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，因双方就赔偿无法达成一致，故具文起诉。原告赔偿项目明细为死亡赔偿金33488元×20年＝669760元、丧葬费104077元÷2＝52038.50元、被抚养人生活费21626元×5÷6＝18021.67元、出检费700元、住宿费2000元、交通费3000元、精神抚慰金5万元，共计795520.17元。诉讼过程中，原告表示肖娟秀除原告外没有其他第一顺序继承人。事发当天从谢军外婆家出来回去过年，杨春来驾驶的摩托车行车证是肖娟秀的，事发后收到邹小军支付的33500元。孙银秀以前是农场割胶工，领取退休工资。赔偿项目明细变更为死亡赔偿金36238元×17年=616046元、丧葬费106514元÷2=53257元、被抚养人生活费23455元×5÷6=19545.83元。被告邹小军辩称，交通事故发生是客观事实，后果已有交通事故认定书认定，被告与杨春来承担事故同等责任。原告要求被告承担连带责任不符合客观事实。被告在事发后给原告33500元丧葬费，被告已投保商业险、交强险，如金额支付还有多余要求原告退还剩余金额。原告诉请赔偿项目第1、2项无意见，第3项据被告了解被抚养人系退休工人，不存在支付赡养费。出检费、住宿费、交通费在丧葬费范畴，精神抚慰费在死亡赔偿金范畴。诉讼过程中，被告邹小军表示被告驾驶的车辆是刘俊先在2016年卖给被告，当时刘俊先贷款买车，以需要还款推脱过户。被告阳光公司未作答辩。被告杨庆明辩称，被告不清楚明细表的1、2项，由法院判定。被抚养人生活费项由于肖娟秀改嫁给被告父亲，不存在赡养生活费问题。4、5、6项在丧葬费里重复。不认同精神抚慰金，死者是夫妻关系。诉讼过程中，被告杨庆明表示被告与杨春来是父子关系，杨春来除被告外，没有其他第一顺序继承人。杨庆明收到邹小军支付的丧葬费33500元，与谢军收到的金额一致，金额合计6.7万元。被告人保公司辩称，被告作为云Ｊ×××**号货车商业保险人，同意在核对完所有证据原件后按法律和约定在保险范围内赔付原告。认可死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。不认可出检费，不属于保险赔偿范围。住宿费不认可，原告发票来源不明，每张金额均为100元，不符合常理，无法体现是原告办理丧事支出或住宿费。交通费不认可，交通费发票与住宿费发票均为同类发票，无发票支出性质，金额固定，没有乘车人、乘车日期，不能证明因交通事故产生。精神抚慰金不认可，不在保险范围内。要求驳回原告不合理部分的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审查认定事实如下：孙银秀系肖娟秀的母亲，包括肖娟秀在内有6个子女。肖娟秀与他人生育儿子谢军。杨春来与他人生育儿子杨庆明。2016年12月6日，杨春来与肖娟秀登记结婚，婚后未生育子女。2020年1月26日14时12分许，杨春来驾驶肖娟秀所有的云Ｋ×××**号普通二轮摩托车搭载肖娟秀沿景洪市嘎洒镇曼么协村便道由北向南方向行驶，行驶至喀纳斯-东兴（喀东线）Ｋ8244＋950Ｍ处由便道转弯驶入行车道时，与沿喀东线由嘎洒方向往勐海方向行驶的邹小军驾驶云Ｊ×××**号轻型仓栅式货车相撞，相撞后云Ｊ×××**号轻型仓栅式货车与沿喀东线对向行驶周再宏驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成杨春来、肖娟秀当场死亡，3车受损的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第532801120200000014号道路交通事故认定书记载杨春来血中检出乙醇成分含量为19.06ｍｇ／100ｍｌ,杨春来、肖娟秀均系闭合性颅脑损伤、血气胸并窒息等联合作用相互促进死亡，云Ｊ×××**号轻型仓栅式货车采取制动时的车速约为84ｋｍ／ｈ，认定杨春来未佩戴安全头盔驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯机动车未让直行车辆先行，是造成事故的过错之一；邹小军驾驶载物超过核定载质量（核定载质量495ｋｇ，实际载质量6330ｋｇ）的机动车上路行驶，在进出与学校、单位、村、镇连接的路口时，未减速避让其他车辆，在行驶过程中超过限速标志标明的最高时速（该路段限速60ｋｍ／ｈ），导致发生险情未能及时采取有效措施，是造成事故的另一过错；杨春来、邹小军承担事故同等责任；周再宏行驶过程中超过限速标志标明的最高时速，虽有违法行为，但与事故发生无因果关系，不承担事故责任；肖娟秀未佩戴安全头盔，虽有违法行为，但与事故发生无因果关系，不承担事故责任。谢军因肖娟秀在西双版纳明信司法鉴定中心产生法医加班出检费700元。事发后，邹小军向谢军支付丧葬费33500元。邹小军驾驶的云Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另在人保公司投保了第三者责任保险和不计免赔率，第三者责任险的保险限额为100万元。上述保险在事发时均在保险期间。本院认为，关于四被告应如何承担赔偿责任的问题。首先，杨春来驾驶普通二轮摩托车搭载肖娟秀与邹小军驾驶的轻型仓栅式货车相撞后，轻型仓栅式货车又与其他车辆相撞，造成杨春来、肖娟秀死亡的道路交通事故事实清楚。邹小军驾驶的机动车投保了交强险，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按事故过错分担责任。因此原告在事故中产生的经济损失，应由阳光公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权过错责任人按过错承担责任。依据交警部门认定情况，邹小军、杨春来负事故同等责任，肖娟秀、周再宏不承担事故责任，本院对此予以确认。其次，肖娟秀作为成年人让杨春来饮酒后驾驶自己的摩托车，乘车过程中未按规定戴安全头盔，并在事故中造成颅脑损伤，其存在的违法行为对自身损害结果的发生具有直接因果关系，并存在一定过错，因此损害赔偿中可减轻侵权人的责任。再次，本案是一种特殊的侵权关系，杨春来、肖娟秀在交通事故发生时，尚处于夫妻关系存续期间，适用一般的侵权处理原则，不符合案件自身的特点。夫妻双方以永久共同生活为目的，要求夫妻之间和谐互助、恩爱贤德，对彼此的行为应当有一定的宽容与谅解，对夫妻之间侵权行为不能仅从普通法理上评判，还应适用道德标准进行考量。不宜因轻微过失或一般过失即认定夫妻侵权，而应限定于有故意或重大过失的情形。杨春来、肖娟秀夫妻出行发生事故，交管部门认定邹小军、杨春来承担同等责任，但杨春来在主观上不构成重大过失或故意，其行为不构成夫妻间侵权行为，不应承担赔偿责任。综合上述过错责任实际，本院认定邹小军在此次事故中造成的损害后果应承担40%的赔偿责任。邹小军赔偿后不足的经济损失由原告自行承担。关于原告因肖娟秀事故死亡造成经济损失的问题。对原告因肖娟秀事故死亡造成的经济损失的项目和数额，本院依法做如下认定：1、死亡赔偿金616046元。原告主张按2020年城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，符合相关法律的规定，本院直接予以支持；2、丧葬费53257元。原告主张按2019年职工平均工资计算丧葬费，符合相关法律的规定，本院直接予以支持；3、出检费700元。交警的事故认定书对鉴定意见有所记载，原告提交的发票可以相互印证，本院对此予以支持；对于原告主张的被扶养人生活费，因其庭审自述孙银秀系农场割胶工领取退休工资，不符合被扶养人的要求，主张缺乏事实基础，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告的行为对损害事实和损害后果的发生负有相当的过错，因此可免除侵权人的精神抚慰金赔偿责任，对该费用本院不予支持。对于原告主张的住宿费、交通费，对应单据均加盖景洪工业园区鑫和鱼庄发票专用章，缺乏其他证据印证，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。以上1至3项共计670003元。结合机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的记载。原告因肖娟秀事故死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金616046元、丧葬费53257元、出检费700元，合计670003元。鉴于邹小军所驾车辆在阳光公司投保了交强险，事故发生当天在保险期限内，另外考虑到事故造成2人死亡，本院在阳光公司的交强险死亡伤残赔偿限额内预留死者杨春来费用5.5万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光公司应在交强险责任限额内向原告支付5.5万元[死亡伤残赔偿限额5.5万元（死亡赔偿金5.5万元）]。扣除交强险理赔后的剩余费用615003元（670003元-5.5万元）由邹小军按责任比例赔偿。因邹小军驾驶的机动车在人保公司投保了第三者责任险，故人保公司应在第三者责任险范围内对邹小军的赔偿份额承担理赔责任，即赔偿245721.20元[（670003元-5.5万元-出检费700元）×40%]，人保公司理赔后剩余280元（出检费700元×40%）由邹小军赔偿。邹小军已向原告先行支付的33500元扣除出检费280元后，由人保公司在第三者责任险中向邹小军径付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告谢军、孙银秀因肖娟秀交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、出检费，共计670003元，由被告阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告谢军、孙银秀支付55000元，应由邹小军赔偿的余款246001.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司在第三者责任险限额内向原告谢军、孙银秀支付212501.20元，另由被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司在第三者责任险限额内向被告邹小军支付其已垫付的33220元。二、驳回原告谢军、孙银秀的其他诉讼请求。上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11245元，由原告谢军、孙银秀负担7205元，被告阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担831元，被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司负担3209元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 杨 媚人民陪审员 周宗敏二〇二〇年十一月五日书 记 员 罗 琦