wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初479号原告张舒娟，女，******出生，回族，住济南市。委托代理人袁琨，山东创鑫律师事务所律师。被告济南市历下区民政局，住所地济南市。负责人孟薇，局长。出庭负责人潘东峰，济南市历下区民政局副局长。委托代理人刘刚，济南市历下区民政局婚姻登记处主任。第三人张斌，男，******出生，汉族，住济南市。原告张舒娟诉被告济南市历下区民政局（以下简称历下民政局）履行法定职责一案，本院于2020年8月26日立案后，依法向被告历下民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张斌与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告张舒娟及其委托代理人袁琨，被告历下民政局出庭负责人潘东峰、委托代理人刘刚到庭参加诉讼，第三人张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒娟诉称：原告于1998年11月26日与第三人登记结婚，2006年9月1日与第三人协议离婚，经原告查询原告结婚、离婚档案，发现女方个人信息均与原告本人实际信息不符，结婚档案中缺少原告本人的户口信息、婚检报告，离婚档案中女方信息与原告本人信息不符，且原告身份证在离婚时处于过期失效状态，另外，结婚、离婚档案中的信息也有多处矛盾。综上所述，被告不管是将同名同还是非法办理结婚、离婚手续，诈骗原告，都已构成渎职。请求：1.依法判令被告适当履行职责，向原告公示原告本人真实完整的婚姻档案信息，并依法撤销原告的婚姻登记，据实依法追究被告的法律责任；2.依法判令由被告的不法行为给原告造成的经济和精神损失；3.诉讼费用由被告承担。被告历下民政局辩称，被告针对张舒娟与张斌的整个结婚、离婚登记过程，手续完备，程序合理合法，不存在原告所说的缺少必备材料，因此被告颁发的结婚证、离婚证合法有效；被告于1998年为原告颁发结婚证，于2006年为原告颁发离婚证，截至2020年原告提起诉讼之日，已超过5年，根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。为此，原告向本院提交如下证据：证据1.报警证明，证据2.原告结婚档案复印件，证据3.原告前夫张斌《职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表》，证据4.原告单位选调函、行政介绍信、报到证明、任职证明、研究生肄业证明，证据5.原告报警。被告向本院提交的证据是结婚、离婚档案各一组。本院认为：在当事人提出的要求履行法定职责之诉中，除了履责申请之外，人民法院还要审查当事人所申请的事项是否有实体法上的请求权基础，行政机关是否具备相应的法定职责，申请行政机关所作的行为应是一个具体的特定的行政行为，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利四个方面。如果当事人对上述事项明显没有相应的事实根据，则其起诉不具备法定的起诉条件，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告向其公开其本人真实完整的婚姻档案信息，撤销其婚姻登记，追究被告的法律责任等，实际上是请求被告纠正婚姻登记行政程序中出现的错误，要求被告重开行政程序。但重开婚姻登记程序的条件非常严格，关于婚姻登记的现行法律、法规仅规定因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关请求重开行政程序，对其他情形则保持沉默。从原告主张的登记结婚、离婚以及十余年后请求撤销婚姻登记行为等情况看，本案并不具备要求被告重开行政程序的法定事由，难以认定已具备履行法定职责之诉的请求权基础，同时原告亦无证据证明被诉行政行为对其权利义务产生了实际影响。因此，原告以履行法定职责之诉的方式提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张舒娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审61号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县国土资源局。 被执行人：李恩方，男，1988年10月22日出生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年7月10日向本院申请强制执行沛自然资规罚字[2019]28号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行李恩方未经有权机关批准，非法占用沛县杨屯镇甘庄村集体土地1.7亩建设浴池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条、第四十四第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年5月14日给予李恩方“2、拆除在非法占用沛县杨屯镇甘庄村农用土地上新建的936平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”申请执行人依法向被执行人李恩方送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人李恩方收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人李恩方催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年5月14日作出的沛自然资规罚字[2019]28号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2019]28号行政处罚决定“拆除在非法占用沛县杨屯镇甘庄村农用土地上新建的936平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县杨屯镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 一、沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2019]28号行政处罚决定，即：拆除在非法占用沛县杨屯镇甘庄村农用土地上新建的936平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县杨屯镇镇政府组织实施； 二、沛县自然资源和规划局对沛县杨屯镇镇镇政府组织实施拆除予以协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  仝春景 书 记 员  杨思悦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区润达农产品物流有限公司，住所地河北省唐山市丰**文化大街**。 法定代表人：刘志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：董欣悦，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山森源电器成套设备制造有限公司，住，住所地河北省唐山市路**三角地南500米/div> 法定代表人：赵志运，该公司总经理。 再审申请人唐山市丰南区润达农产品物流有限公司因与被申请人唐山森源电器成套设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰南区润达农产品物流有限公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人主张的配电设备及施工工程并非为申请人提供且申请人亦未实际使用，申请人未收到被申请人主张的货物，被申请人应向实际使用人主张，其向申请人主张主体错误。案涉合同均为申请人代其他公司与被申请人签订的，并由申请人代其他公司向被申请人支付部分货款。（二）案涉2016年5月2日的合同为建设工程施工合同，而案涉2016年5月21日、2016年7月16日、2016年9月23日的合同均为买卖合同，故被申请人应就不同的法律关系分别主张权利。申请人在本案中不应承担给付被申请人任何款项的义务。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《10KV电力配电工程施工合同》和案涉三份《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，被申请人提供的证据可以证实其已按上述合同的约定履行了义务，故原判 2 决认定申请人应向被申请人支付剩余款项和相应损失，并无不当。原审法院将本案双方所涉纠纷一并处理并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山市丰南区润达农产品物流有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3210号申请执行人:陈连斌被执行人:浙江飞戎机器人科技有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3210号案件,即申请执行人陈连斌与被执行人浙江飞戎机器人科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1247号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执468号 被执行人：王学斌，男，汉族，1957年7月15日出生，新疆投资发展（集团）有限责公司原党委书记、董事长，住乌鲁木齐市，现羁押于新疆维吾尔自治区第三监狱。 被执行人王学斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）新01刑初210号刑事判决已发生法律效力。因被执行人王学斌未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭根据法律规定移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王学斌在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款800000元（罚金800000元）； 二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王学斌相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘若昱 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张慧君
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复175号复议申请人（案外人）：李向华，男，1980年3月21日出生，汉族。复议申请人（案外人）：颜南华，女，1984年9月12日出生，汉族，系李向华之妻。申请执行人：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，系陈铖之父。被执行人：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族。被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街(汇天国际大厦第**)。法定代表人：陈理华，该公司董事长。被执行人：双峰县华剑置业有限公司，，住所地湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处法定代表人：陈理华，该公司董事长。李向华、颜南华不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于2020年7月16日作出的（2020）湘13执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李向华、颜南华向本院申请复议称，案涉房屋是复议申请人于2014年4月27日以按揭付款方式购买并已交纳首付款，同时在查封前已办理了网签和合同备案，娄底仲裁委员会娄仲调字[2016]18号调解书确认了上述房屋买卖关系。案涉房屋未及时完成全部备案程序非因复议申请人过错行为，如对案涉房屋执行，不但侵害了复议申请人的合法权益，而且违背了“一房不二卖”原则。案涉房屋为复议申请人唯一居住房屋，继续执行拍卖将引起更大纷争。陈铖债权为高利贷，也是导致娄底市中欧房地产开发有限公司资金链断裂，并至案涉房屋不能交付的原因，不应得到支持。复议申请人的物权请求权优于陈铖的债权请求权，娄底市娄星区人民法院对案涉房屋相关的执行异议之诉适用法律错误，存在同案不同判的情形，复议申请人的申诉已由娄底中院受理。复议申请人对娄底市娄星区人民法院保全查封提出的异议与对娄底中院违法拍卖提出的异议不属于就同一执行标的提出执行异议情形，（2019）湘民申4332号民事裁定对此也进行了认定。请求撤销娄底中院（2020）湘13执异137号执行裁定，依法改判或发回重审。陈铖答辩称，生效法律文书已确认复议申请人的执行异议属于重复提出的异议，以及复议申请人对案涉房屋不享有排除执行的权益。复议申请人不能以仲裁调解阻碍本案执行。请求驳回复议申请人的复议请求。本院认为，本案争议的焦点问题系房屋买受人李向华、颜南华请求娄底市中欧房地产开发有限公司交付的房屋与在先查封房屋的金钱受偿债权人陈铖是否可以通过人民法院拍卖处置该房屋予以受偿的权利争议问题，相关事项和争议尚需娄底中院进一步审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销娄底市中级人民法院（2020）湘13执异137号执行裁定；二、本案发回娄底市中级人民法院重新审查。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年十一月三日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更269号罪犯白金忠，又名白么二力，男，东乡族，1973年10月20日出生，文盲，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2006年6月22日以(2006)张中刑初字7号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。2009年7月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年8月减刑二年，剥夺政治权利十年。2014年12月减刑一年九个月，剥夺政治权利七年。2017年6月减刑九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关甘肃省临夏监提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯白金忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极完成改造任务，结余积分为226分，专项分30分，获监狱表扬奖励6次，另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、2019年下半年成绩单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白金忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年7月28日起至2024年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  贾晓军审判员  马旭东二〇二〇年十一月十三日书记员  马丽萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9996号之二解除保全申请人：天津恒达文博科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**1-B-7。法定代表人：韩国民，董事长。被申请人：华存数据信息技术有限公司，，住所地上海市峨山路****陆家嘴软件园**楼南塔**西法定代表人：林建民。原告天津恒达文博科技股份有限公司与被告华存数据信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）津0104民初9996号民事裁定书，查封（扣押/冻结）被申请人华存数据信息技术有限公司名下价值325000元以内财产。因双方已庭外和解，申请人于2020年11月24日向本院申请解除对被申请人华存数据信息技术有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津恒达文博科技股份有限公司以双方已庭外和解为由，申请解除对被申请人华存数据信息技术有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除案号为（2020）津0104执保917号案件对被申请人华存数据信息技术有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1278号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人强君华（曾用名:强军华），男，1955年1月23日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体运输，住宜兴市。因本案于2020年7月25日投案，同年7月27日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月10日被宜兴市公安局取保候审。辩护人许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人强君华犯妨害公务罪，于2020年10月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年11月11日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人强君华及其辩护人许强芳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年7月24日12时50分许，宜兴市公安局交警大队周铁中队民警吴法平等在周铁交警中队辖区依法履行对酒驾、违章驾驶等路检。被告人强君华持Ｄ证驾驶逾期未年检、车牌号为皖ＦＬ××**的三轮载货摩托车途径检查点时，为逃避检查驾车逃离现场过程中致执勤交警吴法平倒地受伤。经鉴定，吴法平的损伤程度已构成轻伤二级。2020年7月25日上午，被告人强君华主动至周铁中队投案自首，并如实供述了上述事实，取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人强君华暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人强君华有自首、认罪认罚、谅解等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑十个月。庭审中，公诉机关结合全案的犯罪事实及量刑情节，对量刑建议予以调整，变更为建议对其判处拘役六个月，缓刑十个月。被告人强君华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人强君华系初犯、偶犯；被告人强君华案发后能自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿，取得了被害方的谅解。综上建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月24日12时50分，宜兴市公安局交通警察大队周铁中队民警吴法平带辅警虞某、周某在周铁交警中队辖区的唐芳线海森木业有限公司附近路边依法履行对酒驾、违章驾驶等路检。被告人强君华持Ｄ证驾驶逾期未年检、车牌号为皖ＦＬ××**的三轮载货摩托车途径检查点时，为逃避检查，不仅未服从交警的停车检查口令，反而加油、加速驾车逃离现场过程中致使吴法平倒地受伤。经鉴定，吴法平的损伤程度已构成轻伤二级。2020年7月25日上午，被告人强君华主动至周铁中队投案自首，并如实供述了上述事实。案发后，被告人强君华家属积极赔偿，并已支付赔偿款，取得了吴法平的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人虞某、周某的证言笔录，人民警察证，宜兴公安辅助人员工作证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，并有被告人强君华的供述相印证，足以认定。本院认为，被告人强君华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人强君华能自首，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人强君华积极赔偿了相关损失，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为被告人强君华符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人强君华犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  薛 妍人民陪审员  杜其松二〇二〇年十一月二十七日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3357号罪犯郑仙娇，女，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙0381刑初535号刑事判决，以被告人郑仙娇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元;退出的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人郑仙娇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年9月11日作出（2019）浙03刑终1147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑仙娇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯郑仙娇的假释建议。经审理查明，罪犯郑仙娇本次考核期为2019年12月至2020年7月共计8个月，已实际执行刑期一年七个月。罪犯郑仙娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郑仙娇已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑仙娇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑仙娇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘骏臣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更662号罪犯李**，男，1995年10月16日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年十一月九日作出（2017）沪0115刑初3924号刑事判决，认定李**犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第312号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李**在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李**减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李**系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李**的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李**在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年7月29日起至2024年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特643号申请人：彩玫文化传播（上海）有限公司，住所地上海市松江区九里亭街道沪亭北路**第**。法定代表人：韩冬，校长。委托诉讼代理人：刘海国，该公司员工。被申请人：刘举燕，女，1986年9月15日生，汉族，户籍地安徽省寿县。申请人彩玫文化传播（上海）有限公司（以下简称彩玫公司）与被申请人刘举燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人彩玫公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2728号仲裁裁决。彩玫公司认为，彩玫公司确认没有支付刘举燕2020年7月工资2,800元，同意支付。2020年4月-5月因疫情原因，彩玫公司不清楚工资支付标准。经双方协商，彩玫公司每月支付刘举燕500元社保补贴并不再为其缴纳社保。现刘举燕自行离职，彩玫公司不存在拖欠工资及未缴纳社保的情况，故不应支付其经济补偿金。综上，请求撤销仲裁。被申请人刘举燕答辩称，不同意彩玫公司的撤裁理由，其与彩玫公司之间并未就社保达成过协议，请求驳回彩玫公司的撤裁申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，彩玫公司主张其与刘举燕之间就社保缴纳达成过协议，彩玫公司并不存在拖欠工资及未缴纳社保的情况。然彩玫公司的撤裁理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形，且彩玫公司在仲裁委审理时对此未能充分举证，刘举燕亦否认达成过协议，故仲裁委依据双方提供的证据及庭审查明的事实，所作裁决与法有据，并无不当。彩玫公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，亦不构成法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人彩玫文化传播（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2728号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人彩玫文化传播（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1257号之一 申请执行人：吴小华，男，汉族，1971年12月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李霞，女，汉族，1991年1月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初275号民事判决书，于2020年9月16日立案受理吴小华申请执行李霞借款合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向吴小华支付15000元及利息,并负担申请执行费125元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行完毕义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李霞的财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行电话查询，发现被执行人暂无财产可供执行。 四、本院已向被执行人李霞发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初275号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1762号宁波联银贸易有限公司郑伟建、应小燕、王荷花：申请执行人宁波联银贸易有限公司与被执行人郑伟建、应小燕、王荷花追偿权纠纷一案，（2019）浙0205民初2228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联银贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑伟建等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1762号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1408号原告：万达xxxx发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张xx，执行董事。委托诉讼代理人：殷x，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘xx，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市呼兰区志华xxxxx烘焙工坊，经营场所黑龙江省哈尔滨市利民开发区。经营者：胡xx。原告万达xxxx发展有限公司与被告哈尔滨市呼兰区志华xxxxx烘焙工坊侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。万达xxxx发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，万达xxxx发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达xxxx发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由万达xxxx发展有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十一月十八日书记员 张思佳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2253号 申请执行人：陈秋，女，1977年10月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：曾小钟，女，1987年2月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈秋与被执行曾小钟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈秋于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为51240元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人曾小钟在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执2883号。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2253号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2883号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 莹 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1677号范县黄河兴业小额贷款有限公司、岳现军、李书选、河南鲁尔康药业有限公司：范县黄河兴业小额贷款有限公司与岳现军、李书选、河南鲁尔康药业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305065.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位336141.00元（含执行费）。至此，范县黄河兴业小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）豫0926民初1584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9062号原告：王飞，女，1995年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**微山路与泗水道交口。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：张健，男，该公司职员。原告王飞与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年11月3日王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王飞撤诉处理。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王飞负担。审判员  张国栋二〇二〇年十一月三日法官助理李佳琪书记员张方靖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2822号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路**永荣城市广场**楼**，统一社会信用代码91350182567315839T。 法定代表人：刘贤锋，总经理。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：林学扬，男，1962年4月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告林学扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。经本院调解原告福建永荣物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永荣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1039.1元，减半收取计519.55元，由福建永荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执722号之五 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 委托诉讼代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 被执行人周建龙，男,1988年10月13日生，居民身份证号码，汉，身份证住址湖南省永州市零陵区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周建龙信用卡纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1339号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项123477.84元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划了被执行人的深圳公积金**********账号内的存款4929.55元，扣划后继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年6月27日；扣划了了被执行人在中国建设银行**********账号内的存款6086.36元，扣划后继续冻结了给账号，冻结到期日为2021年6月23日；扣划了被执行人在中国农业银行622**********账号内的存款292元，扣划后继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年6月23日；因被执行人欠缴本案案件受理费，本院审判部门移送强制追缴，已将被执行人欠缴的案件受理费2763.56元及对应执行费50元转移至（2020）粤0308执773号。余款8494.35元在扣除本案执行费50元后将划付给申请执行人。查封了被执行人名下的车牌号湘MQ06**号小型汽车，查封期限2年，查封到期日为2022年6月28日，但未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  张文莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申50号再审申请人（原审被告）：天邑昊建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：夏梦婷。再审申请人（原审被告）：武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。负责人：童英评。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周兵，男，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省通州市**************，公民身份号码320************275。被申请人（原审被告）：许校兵，男，1968年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区****************，公民身份号码320************499。原审被告：广东美的商业管理有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼******>法定代表人：康雄卿。委托诉讼代理人：黄思义，女，该公司工作人员。再审申请人天邑昊建筑装饰工程有限公司（以下简称天邑昊公司）、武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司（以下简称天邑上海分公司）因与被申请人周兵、许校兵、原审被告广东美的商业管理有限公司（以下简称美的公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天邑昊公司、天邑上海分公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。首先，周兵与许校兵之间系雇佣合同关系。周兵与天邑昊公司、天邑上海分公司不存在合同关系，双方也不是承包发包关系。原判决认定天邑上海分公司系劳务合同相对方的理由为，许校兵在项目部负责人处签名，并加盖天邑上海分公司项目一部的印章；《关于美的地产集团北滘新城区商业项目乐8小镇装修工程承包框架合作协议书》约定，在项目实施过程中，许校兵及其所聘请的工作团队应始终以天邑上海分公司的员工自称；天邑上海分公司对外委任许校兵为工程项目代表，负责涉案工程及与美的公司进行结算，许校兵对外代表天邑上海分公司，且没有证据证明双方劳务合同关系成立前，许校兵已将其与天邑上海分公司的挂靠关系告知周兵。天邑昊公司、天邑上海分公司认为，原判决一方面认定许校兵所称的其只是涉案工程的项目负责人而非承包方的意见与事实不符，另一方面又认定许校兵的行为并非其个人行为，许校兵作为涉案工程的负责人，其对外代表天邑上海分公司，上述认定相互矛盾。综上，对周兵承担责任的应为许校兵而非天邑昊公司、天邑上海分公司。其次，周兵除提供了概算清单外，再没有提供其他证据证明其工程量。在许校兵不出庭，周兵没有其他直接证据予以证明，且天邑昊公司、天邑上海分公司予以否认的情况下，无法证明概算清单真实有效，也不能证明真实的工程量。在许校兵未出庭的情况下，原审间接剥夺了天邑昊公司、天邑上海分公司的发问权，导致真实的工程量无法查清。再次，因许校兵对其自聘人员及工程施工材料、预算有预见性，且上述费用由其负责，故许校兵应当对周兵承担支付责任。在挂靠关系下，天邑昊公司、天邑上海分公司仅对因无资质而导致的扩大风险承担间接责任，因此，如法院认定天邑昊公司、天邑上海分公司必须承担责任，也应判决由许校兵承担付款责任，天邑昊公司、天邑上海分公司承担连带责任。基于此，天邑昊公司、天邑上海分公司特提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初1591号民事判决；案件受理费由周兵、许校兵承担。许校兵提出意见称，原判决证据确凿，判决结果正确。美的公司提出意见称，美的公司不是合同相对方，不应承担责任；截止目前，美的公司已结清全部工程欠款，不应承担任何责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，结合天邑昊公司、天邑上海分公司的再审申请及许校兵、美的公司提出的意见，本案再审审查的焦点为：天邑昊公司、天邑上海分公司提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律错误的再审申请事由是否成立？天邑昊公司、天邑上海分公司认为其与周兵之间不存在任何合同关系，与周兵形成劳务关系的是许校兵；周兵提供的证据不能证明其真实的工作量；即使必须承担责任，天邑昊公司、天邑上海分公司也仅应承担连带责任。对此，本院认为，首先，许校兵与天邑昊公司、天邑上海分公司签订的《关于美的地产集团北滘新城区商业项目乐8小镇装修工程承包框架合作协议书》约定，许校兵及其所聘请的工作团队在项目实施过程中应始终以天邑昊公司、天邑上海分公司的员工自称。其次，《武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司（项目一部）工程量（材料）概算清单明细确认单》已清楚记载有“武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司”的字样，许校兵在“项目部负责人”处签名并加盖天邑上海分公司项目一部的印章。再次，天邑上海分公司确认其委任许校兵为涉案工程项目的代表，负责涉案工程，且向许校兵出具委托书，委托许校兵办理涉案工程款的结算事宜。综上，许校兵作为涉案工程的负责人，对外以天邑上海分公司的名义承包涉案工程，且以天邑上海分公司的名义与周兵结算，在天邑上海分公司没有将其与许校兵之间的关系、费用的承担等相关约定告知周兵的情况下，周兵有理由相信许校兵有权代理天邑上海分公司，故与周兵形成劳务关系的是天邑上海分公司，原判决的认定有事实依据，适用法律正确。天邑上海分公司主张许校兵本人未出庭，无法核实实际工程量，但确认单已明确周兵完成项目的数量、单价等相关信息，天邑上海分公司作为涉案工程的承包方，具备核实完成项目工程情况的条件，在周兵已提供证据证明且许校兵已确认的情况下，若其对此有异议，应举证予以推翻，否则将承担举证不能的不利后果，故天邑昊公司、天邑上海分公司的上述主张没有事实与法律依据，原判决的认定并无不妥。综上，天邑昊公司、天邑上海分公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天邑昊建筑装饰工程有限公司、武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司的再审申请。审判长  周海民审判员  赖荣华审判员  蔡少娜二〇二〇年十一月十三日书记员  谭锐峰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1679号之一申请执行人孙景宏，男，1954年3月9日生，满族，现住长春市朝阳区。被执行人刘明朝，男，1981年2月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人李金良，男，1991年1月7日生，汉族，住吉林省白城市洮**。本院在执行申请执行人孙景宏与被执行人刘明朝、李金良民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初60号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款470000.00元及利息、案件受理费4175.00元。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十一月十八日书记员  孙石宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19158号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区。负责人：谢锋。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：钟建才，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址广东省惠东县。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告钟建才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海娜，被告钟建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金350000元（人民币，下同）；2、被告偿还原告信用卡分期付款业务手续费7181.15元；3、被告偿还原告信用卡透支利息直至清偿之日止（利息暂计至2019年8月12日为8268.40元，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日）；4、被告偿还原告违约金直至清偿之日止（利息暂计至2019年8月12日为18457.89元，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日）；5、被告承担原告为维权支出的律师费30712.56元；以上暂计414619.56元；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请了汇通信用卡（卡号62×××04），该卡授信额度为1000000元。原告核准发卡后，被告持卡消费。现因被告未依约按时还款，经原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，我方一直在跟原告协商分期还款事宜，但原告一直推托导致利息越滚越大，在没有逾期之前就告知原告每个月还3000元钱，那时候我方所有信用卡还没有被冻结，还是有资金可以周转，一段时间后我的信用卡被冻结，导致无法还款，并非有能力还款不履行。我这张卡当时是原告方中介打电话过来办理的，中介费有70000多元，这些都是有银行流水可以参照的。原告发放的尊尚卡，当时邮寄过来不是我本人签收，是由原告内部人员操作的。前几天原告说过来我工作单位考察，如果按照我一半工资去还款，可以考虑再跟我协商。经审理查明，原告为证明其主张，提交了宁波银行汇通信用卡申请表（尊尚卡）、汇通信用卡领用合约、宁波银行“随心分”分期业务客户须知、汇通尊尚卡温馨提示、开卡资料、分期付款明细等证据为证，上述证据均有原件核对，被告亦未提出任何异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷为证。根据上述证据，可查明如下事实：2018年6月11日，被告向原告申请办理了一张汇通尊尚卡信用卡（卡号62×××04），该卡授信额度为1000000元。根据涉案《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定：1、被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务。2、随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。3、在随心分到期日，原告自动从被告尊尚卡账户中扣划到期本金及手续费，被告应确保随心分到期日尊尚卡账户中有足够溢缴款，如账户溢缴款不足，不足部分将按万分之五／天收取透支利息。另根据涉案《信用卡领用合约》规定：1、被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。2、若被告违约，被告除支付未还债务（包括但不限于违约金、利息、年费等费用、本金等债务）外，还应承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年8月12日，被告尚欠原告信用卡本金350000元、利息8268.40元、违约金18457.89元、手续费7181.15元。原告明确手续费为每日万分之二点七，利息以当期应还款项为基数，按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告提交委托代理合同以证明其为实现本案债权支出律师费。该代理合同显示原告按照收回金额的8%支付律师费。原告明确律师费尚未实际产生。本院认为，原告与被告基于涉案信用卡成立的信用卡领用合同关系合法有效，双方均应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行。本案中，被告使用涉案信用卡进行消费、取现后，未如约履行还款义务构成违约，应偿还拖欠的本金及相应利息、违约金、手续费。被告未提交证据证明其主张，对其抗辩本院不予采信，扣除被告实际归还款项金额，被告应向原告偿还欠付本金350000元。关于原告主张的利息、违约金、手续费。原告作为金融机构，其收取的透支利息、违约金、手续费之和不应当超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。另对于原告诉请的律师费，因原告与律师事务所约定的律师费支付条件尚未成就，律师费尚未实际发生，本院对原告该主张不予支持，原告可待律师费实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟建才应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行偿还信用卡本金350000元、利息8268.40元、违约金18457.89元、手续费7181.15元（利息、违约金、手续费均暂计至2019年8月12日，之后的利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金350000元为基数、按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3759.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十一月三日书记员  詹嘉蓉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7600号原告：平建忠，男，汉族，1960年12月24日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：连秀英，女，汉族，1933年6月13日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：平建菊，女，汉族，1952年11月8日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：平桂菊，女，汉族，1956年10月17日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：平建华，男，汉族，1965年10月13日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：平霞，女，汉族，1969年7月4日生，住河南省开封市顺河回族区。六原告委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。被告：王天玉，男，汉族，1960年12月11日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王启凡，男，汉族，1991年3月26日生，住河南省荥阳市。系王天玉儿子。委托诉讼代理人：何培荣，女，汉族，1961年12月7日生，住河南省荥阳市。系王天玉妻子。被告：王玉花，女，汉族，1963年9月11日生，住荥阳市。被告：张金风，男，汉族，1959年4月10日生，住河南省荥阳市。王玉花、张金风共同委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。原告平建忠、连秀英、平建菊、平桂菊、平建华、平霞诉被告王天玉、王玉花、张金风确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平建忠、连秀英、平建菊、平桂菊、平建华、平霞撤回对被告王天玉、王玉花、张金风的起诉。审判员  闫国红二〇二〇年十一月三十日书记员  朱曼文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张普惠，女，1934年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区人民政府。住所地：辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人：赵云峰，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区城区改造办公室（大连市中山区房屋征收办公室）。。住所地：辽宁省大连市中山区怡和街**法定代表人：高允山，办公室主任。再审申请人张普惠因与被申请人大连市中山区人民政府（以下简称中山区人民政府）、大连市中山区城区改造办公室（以下简称中山区城改办）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张普惠申请再审称：涉案《补偿协议》存在以棚户区改造之名行商品房开发之实的可能，损害公共利益；协议书系以暴力和胁迫手段订立，并非当事人的真实意思表示；违反行政法规的强制性规定；未经评估，损害了国家利益或集体利益，因此，涉案《补偿协议》无效。原审认定该合同有效，认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《拆迁补偿协议》系张普惠与中山区城改办签订，其内容为拆迁张普惠作为承租人的公有房屋，由中山区城改办支付相关款项。该协议约定并不涉及国家、集体及社会公共利益，张普惠主张该协议损害国家利益及以暴力及胁迫手段签订、应为无效的申请理由，没有事实依据，故不能成立。关于张普惠主张该协议违反《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第二十三条、第二十四条规定，因而无效的问题。经审查，-上述《条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”；第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”：第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”；第二十四条规定；“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”。本案中，双方签订的《拆迁补偿协议》并未违反上述《条例》第四条的规定；第六条是对拆迁人实施拆迁的管理性规范，不是针对签订拆迁补偿协议的行为，法律并未规定未取得拆迁许可证时签订的拆迁补偿协议无效，且之后中山区城改办亦取得了拆迁许可证，故不能以中山区城改办违反该条规定为由认定其所签订的拆迁补偿协议无效；第二十三条规定的是拆迁补偿方式，双方在合同中约定了货币补偿，并不违反该条规定；第二十四条规定的是货币补偿的金额确定方式，合同价款由双方协商确定，故该条规定亦非强制性规定。综上，张普惠主张涉案《拆迁补偿协议》违反行政法规的强制性规定、应认定无效，理由均不能成立。综上，张普惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张普惠的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十日法官助理李华书记员杨悦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1773号 陈小琴、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人陈小琴与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1971号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈小琴在本院申请强制执行，现执行到690.06元，本院以（2020）浙0282执恢1773号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1773号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3978号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4389号上诉人（原审被告）：陈锋，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：陈建崇，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：福建永丰合成革有限公司，住所地：福建省福鼎文渡工业项目区。法定代表人：陈锋。上诉人陈锋因与被上诉人陈建崇及原审被告福建永丰合成革有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年8月21日向上诉人陈锋送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈锋未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月十三日代书记员 赵丽丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15257号原告：刘云中，男，汉族，1973年6月18日出生，住湖南省醴陵市。被告：长沙九岗雕塑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道玉莲路**联东优谷工业园**地****。法定代表人：夏春怀。原告刘云中诉被告长沙九岗雕塑有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月5日立案。原告刘云中于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙九岗雕塑有限公司的起诉。本院审查认为，原告刘云中撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云中撤回对被告长沙九岗雕塑有限公司的起诉。本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘云中负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十一月二十日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保430号申请人：上海锝堡塑胶科技有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路******南部**。法定代理人：涂马兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈端坤，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海君澜律师事务所律师。被申请人：成都圣锐思机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区双林北横路**附****。申请人上海锝堡塑胶科技有限公司于2020年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都圣锐思机电设备有限公司的银行存款人民币451,239元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年11月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都圣锐思机电设备有限公司的银行存款人民币451,239元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2962号原告：武换弟，女，1955年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：李慧珍，女，1981年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：李威，男，1992年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。三原告共同委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：张福林，男，1971年7月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告武换弟、李慧珍、李威与被告张福林委托合同纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李慧珍及三原告共同委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。被告张福林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武换弟、李慧珍、李威向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数、按月息1.5分自2019年8月1日起计算至实际返还之日止）。事实与理由：2019年7月，被告向三原告亲属李福生（已故）承诺，代其在中居上园购买两套房屋，并约定如购房不成功，被告按照月息1.5分支付利息，期限为2019年8月1日至2020年5月30日，三原告亲属李福生按照约定向被告支付40万元的购房款，但被告未按合同履行义务。2020年8月7日，三原告亲属李福生病故，三原告为李福生的合法继承人，依法继承该债权。经三原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张福林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，三原告亲属李福生（预缴房款人）与被告张福林（预收房款人）签订另时（临时）代收预缴房款约定，内容为：我叫张福林，现另时（临时）代收李叔（李福生）购买中居上园两套房的预缴款400000元，大写肆拾万元整。1、现通过我的朋友关系，帮助李叔（李福生）以不突破7000元/m2，在中居上园购买两套房屋。具体户号、户型结构是：中居上园8号楼东单元1楼东、西两户，每户约135m2左右。2、如果这次的购房事宜能够顺利办成，则由李叔（李福生）按照开发商规定的时间，与开发商签订正式的购房合同，并补缴剩余的房款。而且由开发商给李叔（李福生）出据完整的购房手续和相关的办证事宜。3、如果这次的购房事宜办不成，则由我（张福林）负责把预缴房款的本息退还给李叔（李福生）。时限为10个月，即从2019年8月1日起到2020年5月30日止，利率按1.5分/月计算。4、本约定一式两份，收、缴双方各执一份，且经双方签字按手印后生效。预收房款人：张福林身份证号41060219710716101X”。预缴房款人：李福生。另，李福生于2020年8月7日死亡，其继承人有：武换弟、李慧珍、李威。本院认为：合法的合同受法律保护。本案中，三原告亲属李福生与被告张福林签订的临时代收预售房款的合同系双方当事人在平等自愿的基础上签订，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。因李福生已死亡，三原告作为李福生的近亲属有权向被告主张权利。被告张福林在收到三原告亲属李福生的购房款40万元后，既未按约定购买房屋，也未按约定退还40万元购房款，根据双方合同约定，被告张福林应退还三原告购房款40万元并按月息1.5分支付2019年8月1日起至实际履行之日的利息，对此本院予以支持。被告张福林未到庭参加诉讼视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张福林于本判决生效之日起五日内返还原告武换弟、李慧珍、李威购房款40万元，并以40万元为基数、自2019年8月1日起按月息1.5分支付利息至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月二日书记员  蒋俊歌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永衡，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐毅，男，1980年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人程永衡、徐毅因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程永衡、徐毅申请再审称，一、再审申请人依法对案涉商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。梦之岛百货公司应当立即将案涉商铺返还给再审申请人，并协助再审申请人疏散场地人员并将商铺货物限期搬离。再审申请人要求返还案涉商铺不必然破坏商场结构，也不会导致商场无法正常经营，更不存在损害其他大部分业主利益。二审法院认为案涉商铺受市场整体限制，不具有结构上和使用上的独立性，与事实不符。二、二审判决认定商场商铺数量、面积错误，已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数也错误。三、梦之岛百货公司应当按照同地段其他商场租金标准向再审申请人支付相应的案涉商铺场地占用费，二审判决计算标准缺乏依据，具体应以准许再审申请人提出司法鉴定后确定为准。四、佳得鑫公司应对本案债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 二、关于商铺占用费计算标准的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张通过司法鉴定确定占用费标准，缺乏理据，本院不予支持。 三、关于佳得鑫公司应否对本案债务承担连带责任的问题。根据《委托租赁协议》，佳得鑫公司对委托租赁期间水晶城商贸公司支付租金收益的义务承担担保责任，现委托租赁期限届满，再审申请人主张佳得鑫公司仍应对商铺占用费承担连带责任，缺乏合同依据，二审不予支持，并无不当。 综上所述，程永衡、徐毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程永衡、徐毅的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁新华
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执39号之一 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区育新巷**，统一社会信用代码：91360600662019456K。 法定代表人：余列峰，执行董事。 被执行人：南昌嘉德实业有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路**天佑公寓****，统一社会信用代码：91360100787279470B。 法定代表人：余列峰，执行董事。 被执行人：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住鹰潭市月湖区。 被执行人：夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住鹰潭市月湖区。 被执行人：周名强，男，汉族，1990年10月3日出生，住南昌市红谷滩新区。 申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、南昌嘉德实业有限公司、余列峰、夏芳、周名强金融借款合同纠纷一案。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2020年04月09日向本院申请执行，我院对被执行人南昌嘉德实业有限公司位于南昌经济技术开发区房产及土地进行了评估，评估价为：1252.59万元【房产权证号为：洪房权证经济技术开发区字第100013216号，建筑面积6453.26平方米】我院于2020年10月8日在淘宝网上公开进行拍卖，一拍后因竞买人在公告约定的期间未交清尾款，只交付100万保证金，故未成交。现申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回对被执行人江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、南昌嘉德实业有限公司、余列峰、夏芳、周名强的强制执行。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣06执39号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪朝晖 审判员  熊胜生 审判员  徐永荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 玥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14479号原告：徐萍萍，女，1970年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。原告：杲梦婕，女，1998年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。原告：王金娣，女，1935年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：沈嘉勇，医院员工。原告徐萍萍、杲梦婕、王金娣与上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年6月4日立案。原告徐萍萍、杲梦婕、王金娣于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐萍萍、杲梦婕、王金娣撤诉。审判员  桑静华二〇二〇年十一月十三日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1522号上诉人（原审原告）：郭俊，女，汉族，1986年3月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区人民政府，住所地：河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人：冯磊，该区区长。委托代理人：武俊玲，驻马店市驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人:韩星，河南小东律师事务所律师。上诉人郭俊因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明事实，郭俊系驿城区顺河街道办事处顺河中居民组村民，2016年6月13日郭俊与案外人李志忠结婚，婚后郭俊未就户籍迁出。2018年9月30日，驿城区政府作出驿政征[2018]62号《驻马店市驿城区人民政府关于顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目房屋征收的决定》并公告，郭俊户宅基地及房屋被征收拆迁。驿城区政府制定了《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目征收补偿安置方案》，在安置人口公示时，郭俊未作为合法人口给予安置补偿。郭俊通过邮政快递向驿城区政府递交了补偿申请，要求给予郭俊40平方米优惠价安置房，驿城区政府未作回复。另查明，郭俊起诉其所在顺河村委顺河中居民组，认为顺河中居民组侵犯郭俊集体经济组织成员权益，驿城区人民法院判决认定郭俊具有顺河中居民组集体经济组织成员资格，于2019年5月27日作出（2019）豫1702民初4336号民事判决，判决驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺河中居民组支付郭俊征地补偿款，支持了郭俊的诉讼请求。又查明，2019年1月11日，郭俊父亲郭忠学作为户主及家庭成员代表在入户调查表上认可家庭人口数4人并签字捺指印。2019年3月18日，郭忠学作为户主签订了《开源社区居住安置房认购协议书》，已认购开源社区居住安置房。郭俊提起本案诉讼，请求：驿城区政府给予其分配拆迁安置房40平方米。庭审中，郭俊变更诉讼请求为：按照安置补偿方案标准享受优惠价安置房屋。原审法院认为，郭俊的户籍登记在驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委顺河组，其与其父亲郭忠学为同一户。根据查明的事实，驿城区政府在入户进行人口调查时，郭俊父亲郭忠学作为户主及家庭成员推选代表已经认可家庭成员为4人，根据家庭人口数拟选房屋面积（套数）80平方米房屋两套，并在入户调查表上签字捺指印。在安置人口公示期间，郭俊亦未提出异议。郭忠学作为户主又签订了《开源社区居住安置房认购协议书》，选定了居住安置房屋。据此，郭俊家庭户已经获得了居住安置补偿，户主郭忠学的行为对郭俊应具有代表效力，根据诚实信用原则，郭俊现再主张请求给予居住安置补偿，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭俊的诉讼请求。诉讼费50元，由郭俊负担。郭俊上诉请求：撤销原审判决，改判按照安置补偿方案标准给予郭俊享受优惠价安置房屋。事实及理由：一、郭俊具有顺河乡顺河村委南邓庄村民组集体经济组织成员资格。1、郭俊一直居住在该村民组，户口在该村民组。2、郭俊在该村民组分配有责任田。3、郭俊所居住的房屋与其父亲在同一块宅基地上。4、郭俊结婚后在其夫所在村民组没有分配承包地和宅基地。5、生效民事判决已认定郭俊具有该村民组集体组织成员资格。二、郭忠学在入户调查表上的签字行为不能否定郭俊村集体组织成员资格及分配安置房的资格，亦不能说明郭俊放弃要求分配安置房的权利。1、入户调查表是格式表格，签字人对表格所表达的意思概念模糊，不知晓签字行为是对家庭常住人口的确认。2、郭忠学的签字行为郭俊并不知情，亦不认可，且郭忠学的签字行为亦未得到其他家庭成员的认可。3、根据户籍登记，郭俊家庭人口为5人，入户调查表所填写的4人与事实不符。驿城区政府辩称，郭忠学已对其家庭人口在入户调查表上签字确认，根据安置人口和选房方案，郭俊不属于被安置人口。请求驳回郭俊的上诉请求。本院经审理，对原审查明的事实予以确认，另查明：一、《顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目征收补偿安置方案》第七条规定：参与集体经济分配的原住居民（以公安户口和居民组集体分配人员名单为准）的居住安置房按照每人40平方米的标准计算安置，但按照一户一宅原则，每户不得超过235平方米。二、驻马店市驿城区顺河街道办事处印发的《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》关于安置房分配基本原则和标准规定，在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁入迁出，均不享受居住安置。本院认为，郭俊的上诉理由不能成立。郭俊主张与其父亲郭忠学一户享受分配安置房待遇，郭忠学作为郭俊的父亲及该户推荐的代表，对其家庭成员情况应当明知。郭忠学代表该户在驿城区政府入户调查时，签名摁印确认其家庭人口数为4人，家庭成员明确不包括上诉人郭俊，说明郭俊并不属于该户中应安置人口。驿城区政府确定后公示显示郭忠学户下安置人员为4人，与郭忠学签字确认的家庭安置人口情况一致。之后，郭忠学又代表该户签订居住安置房认购协议，以公布的该户人数选定了居住安置房。郭俊并无证据证明在此期间其提出过异议，对该户自认家庭成员不包含郭俊，接受郭俊不享受分配安置房待遇的证据，也不能举证予以推翻。郭俊再次以该户成员名义诉请房屋安置，欠缺事实和法律依据，也违背诚实信用原则，不应当支持。综上，郭俊的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭俊负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  肖海生二〇二〇年十一月十六日法官助理张宝玲书记员郭建花
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1586号之一申请执行人：左庆华，男，1970年10月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：舒斌，男，1970年10月22日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人左庆华与被执行人舒斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26号依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人左庆华借款本金260000元及利息；1.立案后，本院于2020年7月13过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年7月23本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，现查封了被执行人舒斌所有的位于大冶市××还××楼××楼××单元××室房屋一套，因该房屋尚未交付，暂无法处理；未发现有其他可供执行财产信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年11月15日通过电话约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 剑
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢210号 罗得文： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行秋浦支行与你金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1886号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡文革，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省晋江市。曾因犯开设赌场罪，于2017年8月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，至2017年10月20日刑满释放；曾因赌博，于2019年11月8日被晋江市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月28日到晋江市公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]884号起诉书指控被告人蔡文革犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官陈建安出庭支持公诉，被告人蔡文革到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年1月份至2020年5月份间，被告人蔡文革在晋江市××镇××村××号××房××楼××室开设赌场，提供麻将、牌九等工具供他人进行赌博，累计抽头渔利达人民币8000元。 2020年7月28日，被告人蔡文革主动到公安机关投案，退缴非法所得人民币8000元。被告人蔡文革归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蔡文革以营利为目的，开设赌场，供不特定人员赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蔡文革有累犯情节，应当从重处罚；被告人蔡文革有自首情节，且自愿认罪认罚，已退缴非法所得，可以从轻处罚，并建议对被告人蔡文革判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，公安机关的查获和破案经过、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，投案证明，刑事判决书，刑满释放证明书，微信交易记录，行政处罚决定书，证人蔡某、苏某的证言，辨认笔录，被告人蔡文革的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人蔡文革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡文革以营利为目的，开设赌场供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文革曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡文革犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人蔡文革已退缴违法所得，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡文革犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人蔡文革先予退缴的违法所得人民币8000元（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更331号 罪犯刘顺成，男，生于1986年3月2日，汉族，甘肃省卓尼县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害(致人死亡)罪经甘南藏族自治州中级人民法院于2012年11月28日以(2012)州刑初字第21号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年1月11日送临夏监狱服刑改造。2015年10月30日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年；2018年5月15日减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。现余刑十五年四个月。 执行机关临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯刘顺成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘顺成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30起至2035年5月30日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾晓军 审判员  张振荣 审判员  马旭东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马志伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40766号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：柳杉。原告花旗银行(中国)有限公司与被告柳杉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计127,513.71元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳杉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计127,513.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4969号原告：王付太，男，1965年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1986年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王付太与被告孙辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王付太未到庭，其委托诉讼代理人全文琴、杨婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资16300元及逾期付款利息（自2020年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木工，被告安排原告在其装修的门店从事木工工作。2020年1月23日，被告就拖欠原告及其他农民工工资出具了欠条，欠条总计130900元，承诺在2020年6月30日全部结清。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系木工，受雇于被告在苏州从事装潢工作。2020年1月23日经结账，被告孙辉因欠原告等11人工资款，向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠到农民工工资壹拾叁万元玖佰元整，贰零贰零年六月三十日全部结清。2020年1月23日，今欠人孙辉，证明人朱生坤”。其中欠原告工资款16300元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款16300元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年7月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效后十日内支付原告王付太工资款16300元及利息（以16300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告孙辉负担（此款原告王付太已垫付，被告孙辉应于履行判决确定义务时一并给付原告王付太）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年十一月十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执恢82号之四十六 申请执行人奇小娟、王磊、刘盛荣等272人。 被执行人贺峥，男，1975年2月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古萨拉旗监狱。 被执行人孙瑞杰，男，1963年3月1日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市监狱。 被执行人吕红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行奇小娟、王磊、刘盛荣等272人申请执行贺峥、孙瑞杰、吕红霞附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院于2020年11月4日在阿拉善左旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com）公开拍卖被执行人贺峥名下涉案财产：张俊保通过竞买号K8230于2020年11月04日在阿拉善左旗人民法院于淘宝网开展的“编号102字画长2m28cm宽50cm茂心義书”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥1500.00（壹仟伍佰元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： “编号102字画长2m28cm宽50cm茂心義书”司法拍卖项目的所有权归买受人张俊保所有，物品所有权自本裁定送达买受人张俊保时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  唐 成 书记员  赵立坤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3072号原告：张素娥，女，1966年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王爱琴，女，1975年年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市神通驾驶培训有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村委会院内。法定代表人：王爱琴，该公司总经理。被告：刘凯，男，约45岁，住鹤壁市淇滨区。原告张素娥与被告王爱琴、鹤壁市神通驾驶培训有限公司、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告张素娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告张素娥借款150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2分，自借款之日2016年2月1日计算至三被告实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年被告王爱琴、刘凯夫妻二人投资开办驾校，由于资金周转困难向原告张素娥借款共计150000元，2013年11月向原告张素娥借款100000元，2014年9月向原告张素娥借款50000元，双方约定利息为月息2.5分，但自2014年11月之后三被告从未偿还原告张素娥本金及利息。经多次催要，被告王爱琴于2016年2月1日承诺三个月还本付息，并出具一张借据。之后经原告张素娥多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，被告王爱琴（身份证号：）的户籍已注销，原告张素娥不能向本院提供被告王爱琴的其他相关身份信息，经本院核查后仍不能确定被告王爱琴的身份信息，故本案应属被告不明确，原告张素娥的起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张素娥的起诉。原告张素娥已缴纳案件受理费1650元，退还原告张素娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 沙
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3865号之一原告：郸城县银海商贸有限公司。统一社会信用代码：411625000026730。法定代表人：贾文杰，系公司总经理。地址：郸城县广场南路西段三星花园19号。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：罗志杰，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省郸城县。第三人：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。统一社会信用代码：544116250059226107。法定代表人：候玉银，系村委会主任。地址：郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会。原告郸城县银海商贸有限公司诉被告罗志杰、第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告郸城县银海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间所答签订的的土地租赁合同中超出20年租赁期限的部分无效；2、请求依法解除上述租赁合同中20年以内租赁期限部分的租赁合同关系；3、请求依法判令被告向原告返还全部土地租金共计人民币24,500元；4、请求依法判令第三人就第3项诉讼请求与被告共同承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告及第三人共同连带承担。事实与理由：2014年7月，进一步规范集市经营，繁荣当地经济，经村两委、村民代表同意，并由郸城县石槽镇人民政府批准，第三人郸城县石槽镇镇孟庄村民委员会决定委托原告建设石槽镇孟庄行政村罗桥农贸市场，双方同时签订代建协议。约定第三人郸城县石槽镇孟庄村民委员会负责村内各种关系的处理，协助原告进行农贸市场手续的办理，原告负责农贸市场的建设资金筹措与安排，该农贸市场的房屋工程款按实际销售价由原告收取支配，原告负责农贸市场的图纸设计，对农贸市场的建设和运营总管理、总负责。2014年7月17日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告将位于石槽镇孟庄行政村罗桥集市北土地的使用权租赁给原告使用。该块土地的具体位置为东至3.8m南至44m，大小为0.25亩。租赁期限为长期，原告一次性付清49年租金。租金共计2.45万元。合同签订以后，原告依照合同约定向被告支付土地租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，故请求确认原告与被告之间所签订的土地租赁合同中超出20年租赁期限的部分无效。而且，由于周边其他土地使用权人一直不愿意与原告签订协议，导致农贸市场始终无法动工建设，上述已经签订租赁合同的土地，仍由被告继续耕种。因第三人郸城县石槽镇孟庄行政村村民委员会未积极履行自身合同义务，导致上述合同的签订目的无法实现，故同时请求依法解除土地租赁合同中20年以内租赁期限部分的租赁合同关系，并判决由被告及第三人向原告连带返还全部土地租金。为维护原告的合法权益，特依法诉至郸城县人民院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告罗志杰的户籍地为石槽镇孟庄行政村罗庄**，与原告起诉的被告罗志杰地址石槽镇孟庄行政村罗桥不符，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告郸城县银海商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 段 铭审判员 李文静二〇二〇年十一月二十六日书记员 张振北
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3339号之二解除保全申请人：天津祥昱世纪国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）乐山道**铭海中心**楼-5、6-509（天津中天商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：洪勇，经理。委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：张怀彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市南大街市。天津祥昱世纪国际贸易有限公司与张怀彬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）津0116民初3339号民事裁定书，查封张怀彬名下河南省郑东新区商务中央公园2号1号楼27层2708号房产。天津祥昱世纪国际贸易有限公司于2020年11月6日向本院申请解除对张怀彬名下该房产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张怀彬名下河南省郑东新区商务中央公园2号1号楼27层2708号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李俊梅人民陪审员  张 帆二〇二〇年十一月二十日书 记 员  庞 昊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5868号 上诉人（原审被告）：李战军，男，1975年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县曹寺镇东艾辛庄村。 被上诉人（原审原告）：青县曹寺镇东艾辛庄村民委员会，住所地:河北省沧州市青县曹寺镇东艾辛庄村。 法定代表人：杨淑合，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘寿峰，男，1956年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县曹寺镇东艾辛庄村。 委托诉讼代理人：刘振涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县曹寺镇东艾辛庄村。 上诉人李战军因与被上诉人青县曹寺镇东艾辛庄村民委员会（以下简称东艾辛庄村委会）合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李战军的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的 —2— 所有诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应判决驳回被上诉人的所有诉讼请求。 东艾辛庄村委会辩称，机井是2007年11月1日到2013年11月1日到承包期，我上任后村民要求收回机井，现已经超期7年。现在乡里要求清算合资，清算集体财产。我找上诉人说把机井交回村委会，上诉人不返还，所以才起诉的。 东艾辛庄村委会向一审法院起诉请求：依法判令被告归还占用原告的机井一眼；依法判令被告给付原告承包费20000元。 一审法院认定事实：原告东艾辛庄村委会与被告李战军于2007年11月1日签订“南洼机井承包协议书”，协议约定：一、承包期限为2007年11月1日至2013年11月1日止，期限为六年整。二、交押金捌仟元整，其中贰仟元还南洼机井上期修理帐，其余陆仟元承包期满后退还承包人……六、南洼机井一度电为0.65元整；七、承包人不能随意增加电费……。协议签订后，原告将村南洼机井交由被告经管。2013年承包到期后，时任村主任刘振伟催收机井，被告要求退还押金并支付机井泵款，因村委会无力支付而决定由被告继续承包，且允许被告将电价调至每度电最高至一元。2015年杨继平当选村主任后，被告仍延续承包村南洼机井。2019年，原告决定收回该机井，并于2019年9月3日通知被告于当月6日前将其管理的机井交还。被告至今未交还机井。 —3— 另查明，被告李战军曾用名李军。 一审法院认为，原、被告签订的“南洼机井承包协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。协议约定的承包期限届满后，原告未收回，被告继续经管，应视为双方对“南洼机井承包协议”的延续，原告法定代表人允许被告将电价调至每度电最高至一元，被告有理由相信是原告的意思表示，为双方对协议条款的变更。原、被告之间的“南洼机井”延续承包未约定届满期限，应为不定期承包，双方均有权随时要求解除，但应当给对方必要的准备时间。原告决定收回机井并通知被告，被告自收到原告收回机井通知后三个月内未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原、被告之间的“南洼机井承包协议”已经解除。被告应当交还原告“南洼机井”，被告以原告先退还押金6000元为其交还机井条件的抗辩理由因协议中无此约定，不能成立。被告若主张返还押金，可另行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告给付其承包费20000元，因被告不认可，原告提供的证据不足以支持其主张，不予支持。 —4— 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告李战军交还原告青县曹寺镇东艾辛庄村民委员会位于该村南洼的机井一眼，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告青县曹寺镇东艾辛庄村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告李战军承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人2007年11月1日签订的“南洼机井承包协议书”在2013年11月1日履行届满后，双方以实际行为又延续承包，但并未约定届满期限，故依法应为不定期承包，双方均有权随时要求解除，一审法院对此认定依法有据。上诉人诉称“一审法院认定事实错误”不能成立，本院不予支持。 综上所述，李战军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： —5— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李战军负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘书慧