苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4730号原告：龚根梅，男，1942年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：宋雅静，女，1984年2月29日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙坤，该公司员工。原告龚根梅诉被告宋雅静、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚根梅之委托诉讼代理人姚银，被告宋雅静，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚根梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25041.2元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费7200元（120元×60天）、误工费10500（2100元×5个月）、伤残赔偿金52460元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元，被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险承担40%赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日11时39分左右，宋雅静驾驶苏Ｅ×××**小型汽车沿吴东路由北向东左转弯行驶时与龚根梅驾驶电动自行车沿东进路由东向西行驶相撞，造成龚根梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队进行现场勘查，认定龚根梅负该起事故的主要责任，宋雅静负次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告宋雅静辩称，对事故的发生及责任认定没有异议,事故发生后垫付原告约500元，同意补偿给原告，不在本案中处理。被告太保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，超出交强险部分其承担30%责任比例。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年5月22日11时39分许。2、事发地点：苏州市吴中区吴东路进东进路南约24米。3、事发经过及责任认定：龚根梅驾驶电动自行车沿东进路由东向西行驶违反交通信号灯通过吴东路口时，与沿吴东路由北向东左转弯行驶由宋雅静驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车发生相撞，造成龚根梅受伤，两车受损。宋雅静负事故次要责任，龚根梅负事故主要责任。4、车辆及驾驶人情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告宋雅静名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔）。5、伤残鉴定情况：2020年2月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，龚根梅因车祸致左锁骨骨峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。龚根梅的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、原告主张医疗费25041.2元，提供门诊病历1本、出院记录1张、住院费用清单1份、医疗费用发票6张，证明原告住院6天，花费医疗费25041.2元。两被告对证据真实性认可，被告太保苏州分公司要求扣除补充基金支付的150.9元，同时要求扣除10%非医保用药。审理中，原告同意扣除150.9元补充基金支付的的医疗费。经审查，被告太保苏州分公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信，本院核定原告医疗费24891.11元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院6天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为300元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为6000元。5、误工费。原告主张10500元，按,2100元/年计算5个月，提供苏州市吴中区徐浜社区居民委员会2020年4月2日出具的证明及银行存折一份，证明主要内容为，龚根梅现在叠翠峰小区物业公司做保洁工作（社区于2020年4月2日上午8点25分电话联系物业公司郑主管，并由叠翠峰小区业主证实，情况属实），没有工资2100余元（个人银行卡记录）；银行存折显示，原告自2019年8月6日开始每月有工资收入。经质证，两被告对出具证明的主体不予认可，存折仅显示原告事故后从事工作，无法证明原告事故前从事工作，故对误工费不予认可。审理中，本院至苏州市吴中区叠翠峰小区物业处调查，该物业保洁主管郑召金在本院询问笔录中称，龚根梅自2019年8、9月份入职，2020年5月18日离职，在该物业从事保洁工作，大约工作了七、八个月时间，没有请过假。有签订过合同，但合同在深圳，其调不到。每月工资2100元左右，转账支付。其不清楚龚根梅发生交通事故的情况，也没听说过。经质证，原告要求法院依法核实，被告太保苏州分公司认为，本案事故发生于2019年5月22日，根据询问笔录，原告2019年8月或9月找到工作，无法证明事故前原告存在连续性工作，故对误工费不予认可。经审查，原告已达退休年龄且年事较高，其主张因本起事故造成误工损失，但其提供的存折及社区证明均未能证实其事故发生前存在工作收入，结合本院调查情况，原告系事故后2019年8、9月份入职，故本院对原告主张的误工费不予支持。6、残疾赔偿金。经审查，本院参照鉴定意见及原告年龄，核定残疾赔偿金26230.08元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中负主要责任，其过错较大，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金1500元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费用票据。被告太保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为64521.19元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告宋雅静驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告宋雅静负事故次要责任，原告负事故主要责任，各方对交警事故责任认定均未提出异议，本院对该事故责任予以确认并酌定原告超出交强险的损失由被告宋雅静承担30%赔偿责任。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保苏州分公司投保了交强险，被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告44230.08元，超出部分由被告宋雅静承担30%即6087.33元。又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保苏州分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告50317.41元，被告宋雅静同意垫付原告的款项补偿给原告，不在本案中处理，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚根梅人民币50317.41元。二、驳回原告龚根梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币443元，由原告龚根梅负担211元，被告宋雅静负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十一月七日书记员 姚汉舟