云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1315号 原告：董绍芬，女，1954年4月21日，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：郭敏祖，男，1953年10月27日生，汉族，祥云县人，高中文化，居民，住祥云县，系董绍芬丈夫，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭向辉，男，1978年6月27日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县，系董绍芬儿子，代理权限为特别授权代理。 被告：郭希林，男，1962年8月30日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：郭希孔，男，1951年7月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系被告郭希林哥哥，代理权限为特别授权代理。 被告：郭洪章，男，1952年6月24日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 二被告委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告董绍芬与被告郭希林、郭洪章物权保护纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郭希林、郭洪章撬除在原告房屋下及耕地面积上所打的水泥路面，恢复耕地。事实与理由：本户房屋外所剩余土地是本户建房后剩余的地块，是用于建造厕所、堆煤、做煤所利用。连接村前主巷道旁边0.2亩的耕地是该户与本组村民郭某1农户抵换的耕地。作为本户唯一进出房屋的通行道以及种植各种蔬菜的生活用地。本户有该户的土地抵换证据。但是现在的两被告与本户发生争议，把我户诉于法院，2020年5月11日祥云县人民法院已经明确作出了（2020）云2923民初531号《民事判决》文书，驳回郭希林、郭洪章的全部诉讼请求。但是现在两被告既不自觉履行判决文书，还另有所为，无任何音讯，私下强行在原告房屋外及本户耕地上建设曲形水泥路面。请求法院判处。 两被告辩称：二被告户与原告户的房屋在一排，二被告户居西，原告户居东。原告户北面的0.2亩耕地是跟他人抵换过来，对于该事实二被告并不否认。但是，1991年前后，原告户、二被告户对于出路的问题进行协商，并达成一致意见：为了出行的方便，郭洪章户丢出1米宽的耕地并给郭希林户，郭希林户丢出2米宽的土地并给原告户，原告户丢出1米宽的土地，因此，在原告户的北墙外东至村主干道，西至二被告户大门口留出了一条3米宽的曲线型通道，二十多年来，三户人一直从该条曲线型通行道上通行至今。1999年，在第二轮土地承包时汪情村委会一组将组内的所有土地收回重新进行划定。根据当时的政策是先划路后划地，经过组长郭某2及村民郭某3、郭选章等人的规划，从村主干道至二被告户留出一条宽3米的曲线形通行路面，该路面属于集体所有，用于二被告户、原告户以及其他村民通行。为了方便通行，2019年10月10日，二被告户与原告户商量将一直通行的曲形通道的路面硬化成水泥路，硬化路面的费用由二被告户承担，无需原告户承担。但原告户却提出让二被告户购买其房屋北墙外的耕地，否则不同意硬化路面。二被告考虑到私自买卖耕地系违法行为，就没有同意。为此，双方争执不下，二被告户申请村委会调解，由于分歧太大，双方未能达成一致意见。后在汪情村委会的同意下，二被告户将本案所争执的通行路面硬化成了水泥路面。对于二被告户与原告户双方所争执的曲型通道，双方所在的汪情村委会经过多次调解后已经给出明确的答复：一、同意郭希林、李祥昌进行道路硬化，且长23.06米，宽3米，占地面积70.8平方米；二、路面硬化后归集体所有，路面硬化后，董绍芬、郭希林、李祥昌（郭洪章的女婿）只有使用权。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的起诉。 原告所举证据：Ａ1、董绍芬、郭敏祖、郭某1身份证复印件各一份，证明原告的身份情况、诉讼代理人郭敏祖的身份情况、证人郭某1的身份情况；Ａ2、（2020）云2923民初531号民事判决书、（2019）云2923民初2235号民事裁定书复印件各一份，证明在该两案中已经驳回了二被告的诉请，二被告不能硬化水泥路面，但是二被告还是依然做了硬化；Ａ3、路面照片打印件两张，证明被告硬化路面的情况；Ａ4、郭某1证明复印件、汪情村委会证明原件各一份，证明原告与郭某1户抵换诉争通道所占耕地的情况及村委会不清楚本案诉争道路原被告之间协商归并处理情况；Ａ5、宅基地使用权证复印件一份。被告所举证据：Ｂ1、郭希林、郭洪章身份证复印件两份，证明被告的身份情况；Ｂ2、汪情村委会关于一组董绍芬、郭希林、李祥昌进路一事的未处理成功的意见原件一份，证明村委会同意硬化路面的情况；Ｂ3、照片打印件一份，证明路面硬化前的情况；Ｂ4、证人证言（证明）原件一份，证明集体留出3米宽的路；Ｂ5、证人郭某2、郭某3的证言，证明内容与Ｂ4一致。法庭在本院（2020）云2923民初531号案件中复印的证据Ｃ1、诉争现场的草图一份，证明原、被告诉争路面的现状情况。 经法庭质证，被告对证据A1、A3、C1的证据三性无异议；对证据A2真实性无异议，但达不到原告的举证目的；对证据A4有异议，认为证人需出庭作证，接受法庭质证；村委会证明没有经办人签字，对证据三性及证明目的均不认可；对证据A5有异议，认为其形式要件不合法。原告对证据B1、B3、C1无异议；对证据B2真实性、合法性有异议，该份证据一组组长未参与，且我方对此事不知晓，并未经过我方的同意。对证据B4真实性、合法性有异议，证明陈述该土地已由组集体收回，但是该地是我的饲料地，村组无权收回，且如果收回也应该补还我，但是也没有补过。 经法庭审查认为：证据A1、A3、B1、B3、C1原被告双方无异议，本院予以确认；证据A5内容真实、合法，与本案有关联，并能达到原告举证目的，本院予以确认；证据A2、A4、B2、B4、B5本院综合认定。 经审理查明：原、被告系同村同组村民，三户房屋东西相邻，原告房屋居东，二被告房屋居西，三户房屋大门均朝东开。原告户房屋建于1999年，被告郭希林房屋建于1991年，被告郭洪章房屋建于2000年。原告房屋大门前是村上的主路，二被告要行至该主路，须从原告房屋北墙外自西南向东北的一条曲形土路通行。该曲形路面系原、被告三户于1991年协议各自拼出部分土地形成，二被告从该曲形路面通行至今二十余年，此路面为二被告出入本宅的唯一通道。2019年10月，二被告欲将该曲形路面硬化为水泥路面，与原告发生争执。同年11月14日，村组干部邀请1999年化地组的老组干部一起进行调解，村组同意二被告进行道路硬化。原告认为二被告欲硬化的上述路面系其建房后剩余的地块及本户耕地，不予准许。本案二被告将董绍芬诉至本院，要求董绍芬不得妨碍郭希林、郭洪章对上述曲形路面硬化。本院（2020）云2923民初531号民事判决书驳回郭希林、郭洪章的全部诉讼请求。判决后，郭希林、郭洪章对上述曲形路面进行了硬化，原告以物权保护纠纷为由，起诉至本院，要求判令二被告撬除在原告房屋下及耕地面积上所打的水泥路面，恢复耕地。经现场勘验：争议的曲形路面硬化前西段最宽处为5.07米，东段最窄处宽为4.8米，长23.6米；硬化后路宽2.7米，路长23.6米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的曲形路面系二被告通行二十余年的唯一通道，且该路面系各方通过土地调换等方式形成的，二被告通行多年，原告均未提出异议，在案亦无证据证实原告对诉争的曲形路面的土地享有合法使用权，对该土地享有物权，故原告以物权保护为由，要求二被告撬除水泥路面，恢复耕地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，经现场测量，二被告所硬化的路面未改变原土地的方向，未超出原土路的长度、宽度及高度，对原告管理道路两边的耕地并未造成实质影响，亦未对原告的正常生产生活造成影响。相反，道路的硬化方便村民的通行，对提升人居环境改善，美丽乡村建设起到积极作用。综上所述，案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董绍芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告董绍芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  李尚友 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  杨春燕 书 记 员  褚江玲