黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1828号原告：庞仲尔，男，1956年6月27日出生，汉族，退休干部，住五大连池风景区。原告：刘凤英，女，1956年6月27日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：庞仲尔，系刘凤英丈夫。被告：候卫军，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。被告：焦艳芬，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。被告：马玉清，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。原告庞仲尔、原告刘凤英与被告候卫军、被告焦艳芬、被告马玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞仲尔、原告刘凤英的委托诉讼代理人庞仲尔、被告候卫军、被告马玉清到庭参加诉讼，被告焦艳芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞仲尔向本院提出诉讼请求：1、要求候卫军、焦艳芬、马玉清偿还借款本、息150000元，利息计算至结案止。2、本案诉讼费、执行费等费用由候卫军、焦艳芬、马玉清负担。事实和理由：2019年3月28日，候卫军、焦艳芬、马玉清在庞仲尔、刘凤英处借款37000元。2019年5月26日，候卫军、焦艳芬、马玉清在庞仲尔、刘凤英处借款89400元，用马玉清位于龙泉村××75.6平方米砖房抵押。2020年8月28日，候卫军、焦艳芬、马玉清欠庞仲尔、刘凤英本、息150000元，庞仲尔、刘凤英多次索要未果，故诉至法院。候卫军辩称，借款属实，同意偿还。焦艳芬未答辩。马玉清辩称，不同意偿还，马玉清没有在庞仲尔处借款，借据上马玉清名字不是马玉清书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庞仲尔向本院提交如下证据：1、借款合同1份，证明2019年3月28日，候卫军、焦艳芬、马玉清在庞仲尔、刘凤英处借款37000元，用候卫军位于龙泉村的15亩耕地和侯淑娟位于龙泉村××13.3亩耕地抵押。候卫军质证认为，借款属实，这两份借款合同中候卫军和焦艳芬名字确实是候卫军夫妻二人书写的，但是马玉清的名字候卫军不清楚是不是马玉清书写的。马玉清质证认为，马玉清的名字不是马玉清书写的，马玉清不认可该份证据，马玉清没有向庞仲尔、刘凤英借钱。2、借款合同1份，证明2019年5月26日，候卫军、焦艳芬、马玉清在庞仲尔、刘凤英处借款89400元，用马玉清位于龙泉村××75.6平米砖房抵押。候卫军质证认为，借款属实，这两份借款合同候卫军和焦艳芬的名字确实是候卫军夫妻二人书写的，但是马玉清的名字候卫军不清楚是不是马玉清书写的。马玉清质证认为，马玉清名字不是马玉清书写的，马玉清没有借过款。3、耕地承包合同1份，证明候卫军和焦艳芬无法偿还借款时，马玉清将自己的地抵押给庞仲尔。候卫军质证认为，借款属实，但是2016年那份耕地承包合同中马玉清的名字候卫军不清楚是不是马玉清自己书写的。马玉清质证认为，该证据与本案无关，这是马玉清以前和马玉清儿子在庞仲尔处借款的合同，马玉清已经于2020年8月份通过微信一笔一笔还给庞仲尔了，已经还清。4、耕地承包合同1份，证明2020年9月8日，候卫军和焦艳芬无法偿还借款时，候卫军将自己的1公顷地抵押给庞仲尔，由庞仲尔对外承包。候卫军质证认为，借款属实，对2020年耕地承包合同无异议。马玉清未质证。5、马玉清的房屋所有权证一份，证明马玉清同意用马玉清的房屋抵押。候卫军质证认为，对该份证据无异议。马玉清质证认为，马玉清没有用马玉清的房屋抵押，马玉清也没有向庞仲尔借钱，候卫军借多少钱马玉清不知道。候卫军未提交证据。焦艳芬未提交证据。马玉清未提交证据。本院经庭审认证认为，庞仲尔提供的第1号、第2号证据，候卫军对其真实性无异议，本院予以采信。第3号证据，和本案无关联性，本院不予采信。第4号证据，候卫军对其真实性无异议，本院予以采信。第5号证据，和本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，候卫军、焦艳芬、马玉清在庞仲尔、刘凤英处借款37000元，并签订了借款合同，合同约定,借款期间6个月，月利率2.5分，借款期间10个月，月利率2分、借款期间12个月，月利率1.5分，用候淑娟位于龙泉村××13.3亩耕地抵押，用候卫军位于龙泉村亩地抵押。合同签订后,庞仲尔、刘凤英将借款交付候卫军、焦艳芬、马玉清。2019年5月26日，候卫军、焦艳芬、马玉清在庞仲尔、刘凤英处借款89400元，合同约定,借款期间6个月，月利率2.5分，借款期间10个月，月利率2分、借款期间12个月，月利率1.5分，用马玉清位于龙泉村.6平方米砖房做抵押，用候淑娟位于龙泉村××13.3亩耕地抵押，用候卫军位于龙泉村亩地抵押。合同签订后,庞仲尔、刘凤英将借款交付候卫军、焦艳芬、马玉清。上述借款至今未偿还。马玉清认为借款合同上马玉清的名字不是马玉清书写的，2020年11月19日庭审时法院工作人员已释明马玉清申请做笔迹鉴定，并要求马玉清3日内提交书面鉴定申请，马玉清表示同意。因马玉清未提交书面鉴定申请，2020年11月26日，法院工作人员再次电话通知马玉清提交书面鉴定申请，并释明马玉清如不申请鉴定，就视为借款合同上马玉清的名字是马玉清书写的，马玉清应承担相应的责任。马玉清以没时间为由，未提交书面鉴定申请。本院认为，候卫军、焦艳芬、马玉清两次在庞仲尔、刘凤英处借款，有候卫军、焦艳芬、马玉清与庞仲尔、刘凤英签订的借款合同佐证，候卫军对借款的事实无异议，据此，可以确认庞仲尔、刘凤英与候卫军、焦艳芬、马玉清之间的债权、债务关系成立。候卫军、焦艳芬、马玉清与庞仲尔、刘凤英签订的借款合同约定的利率超过庞仲尔、刘凤英起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，不符合相关法律规定，应以庞仲尔、刘凤英起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。对于马玉清称，马玉清没有在庞仲尔、刘凤英处借款，借据上马玉清名字不是马玉清书写的辩称，因法院庭审时已释明马玉清提交书面鉴定申请,但马玉清未提交,后法院又电话通知马玉清提交书面鉴定申请,并释明其如不申请鉴定，借据上马玉清名字即视为马玉清书写,马玉清应承担相应的责任。马玉清仍未提交书面鉴定申请，应视为马玉清对借款合同马玉清的名字是马玉清书写的认可,马玉清应与候卫军、焦艳芬共同承担还款责任。综上所述，对庞仲尔、刘凤英要求候卫军、焦艳芬、马玉清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对庞仲尔、刘凤英要求候卫军、焦艳芬、马玉清偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告候卫军、焦艳芬、马玉清于本判决生效后10日内偿还原告庞仲尔、刘凤英借款126400元。二、被告候卫军、焦艳芬、马玉清给付原告庞仲尔、刘凤英借款利息（以37000元为本金，自2019年3月29日起按照2020年11月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付之日）。三、被告候卫军、焦艳芬、马玉清给付原告庞仲尔、刘凤英借款利息（以89400元为本金，自2019年5月26日起按照2020年11月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付之日）。四、驳回原告庞仲尔、刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，庞仲尔、刘凤英负担260元，候卫军、焦艳芬、马玉清负担1390元。财产保全费1270元，由候卫军、焦艳芬、马玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇二〇年十一月三十日书记员  魏建平