wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8630号原告：刘祥杰，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志宇，江苏三法律师事务所实习律师。被告：陈苏州，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县，住江苏省南京市溧水区。被告：陈松林，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区，住江苏省南京市浦口区。被告：陈保卫，男，1979年2月23日出生，汉族，、经理，住安徽省临泉县。被告：王居明，男，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告刘祥杰与被告陈苏州、陈松林、陈保卫、王居明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈苏州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥杰具体诉讼请求，请求判决：1.被告陈苏州立即偿还原告借款本金1000000元及利息（截至起诉之日，暂主张220000元，其中补充协议确认了已产生的100000元利息，2020年2月1日至2020年7月31日共产生利息120000元。余下利息以100万元为基数，从2020年8月1日计算至实际付清之日，按24%/年计算)；2.被告陈苏州支付律师费75000元；3.被告陈松林、陈保卫、王居明对被告陈苏州上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带责任；4.四个被告共同承担本案诉讼费用。陈松林辩称，对原告的诉请本金没有异议。希望利息降一点。这笔钱以被告陈苏州名义借，实际我在用，当时在新街口搞美食广场。目前确实情况不好，想办法先还本金，利息后面再说。律师费应该有标准，我不清楚多少。希望与原告协商，做个还款计划。我在洪泽法院起诉有1400000左右债权，一共有2400000元债权。还有其他没有起诉的债权本金400多万元。陈保卫辩称，认可借贷关系，同意原告所有诉讼请求。当时和被告陈松林是朋友关系，来法院之前他也跟我说分期还，我不知道怎么保证。他跟我说我不用来法院，钱由他来还，想听听被告陈松林怎么个还款。我的账号被冻结了，对我造成很大影响。据我所知被告陈苏州有一套房子。王居明辩称，对原告诉请没有异议。需要被告陈松林制订落实还款计划。他弟弟房产在江西。根据原告提交的《借款及担保合同》、《借款及担保合同补充协议》、个人汇款业务凭证、转账记录单、《委托代理合同》等证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告陈苏州、陈松林是亲兄弟关系。被告陈保卫、王居明与被告陈苏州是朋友关系。被告陈苏州、陈松林之前即与原告有经济往来。被告陈苏州、陈松林在南京市新街口北门桥一带做美食广场，需要资金，通过被告陈苏州与原告相识，由被告陈苏州向原告借款，实际主要用款人系被告陈松林。2019年3月8日，被告陈苏州、陈松林、陈保卫、王居明以及案外人汪新贵签订《借款及担保合同》一份，约定被告陈苏州向原告借款1000000元，期限2019年3月8日至2019年5月7日，年利率自2019年3月8日至付清之日止按24%计算。利息按月支付，自本协议签订次月起每月30日支付，最后一笔利息，至还款期限届满时同本金一并还清，任何一笔本金和利息逾期未还清，乙方有权立即向甲方主张全部债权，同时乙方有权向甲方主张维权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切实际支出。丙方是四位保证人，对甲方在本合同中的全部义务承担连带保证担保责任，担保范围包括但不限于甲方应偿还的1000000元本金、利息，甲方应承担的乙方维权过程中产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切实际支出。合同签订后，原告于当天通过民生银行向被告陈苏州转账1000000元。借款到期后，被告未向原告偿还该1000000元，仅向原告支付利息100000元，以20000元／月计算，分别是2019年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日的利息。2020年1月13日，被告陈苏州、陈松林、陈保卫、王居明与原告签订《借款及担保合同补充协议》一份，协议第一条约定，各方确认甲方未将借款本金1000000元归还给乙方，自2019年9月1日至2020年1月30日，共产生利息100000元未支付。本金和利息共计1100000元，甲方承诺于2020年1月25日前支付600000元，2020年5月1日前支付完毕。协议第二条约定，自2020年2月1日起，甲方仍按24%的标准向乙方支付借款利息，利息按月支付，每月30日支付。最后一笔利息，至还款期限届满时同本金一并还清。任何一笔本金和利息逾期未还清，乙方有权立即向甲方主张全部债权。同时乙方有权向甲方主张维权产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切实际支出。协议第三条约定，丙方系四位保证人，对甲方在本合同中的全部义务承担连带保证担保责任。保证期间为两年，保证担保范围包括但不限于甲方应归还的1000000元本金、利息及甲方应承担乙方维权过程中产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切实际支出。案外人汪新贵并未在该补充协议上签字。以上协议签订后，到期被告仍未归还相应的本金及利息。原告催要无果，于2020年8月14日诉至法院，要求处理。另查明，原告为追索债权，委托江苏三法律师事务所律师代为诉讼、执行等事宜，为此支出律师费75000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或解除。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈苏州向原告借款，原告通过银行向被告陈苏州出借了相应的款项，被告陈苏州未按时偿还欠款，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告所主张的律师费75000元，未超出相关规定，依约也应当由被告承担。原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈苏州于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘祥杰偿还借款本金1000000元以及自2019年3月8日起至欠款付清时止按年利率24%计算的利息（可以扣除被告已支付的利息100000元）；二、被告陈苏州于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘祥杰支付律师费75000元；三、被告陈松林、陈保卫、王居明对被告陈苏州上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16455元，减半收取为8227.5元，诉讼保全费5000元，合计13275.5元，由四个被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费16455元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞世豪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执389号之二申请执行人田绪泉，女，1972年8月11日出生，回族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县石油公司宿舍区。被执行人叶德刚，男，1987年2月19日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县，现住云南省耿马自治县。被执行人祁建会（叶德刚妻子），女，1983年5月20日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县，现住云南省耿马自治县。本院执行的申请执行人田绪泉与被执行人叶德刚、祁建会民间借贷纠纷一案，（2019）云0926民初467号民事判决书发生法律效力后，因被执行人叶德刚、祁建会未按期履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人田绪泉于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行事项为被执行人叶德刚、祁建会偿还申请执行人田绪泉借款本息90000.00元，以违约之日（2019年12月6日）起按月利率2％支付未还款项的利息直至还清本息止，并承担本案执行费用1250.00元。立案后,本院依法向被执行人叶德刚、祁建会送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书材料，但被执行人叶德刚、祁建会仍未履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络查控系统查询被执行人叶德刚、祁建会的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人叶德刚名下登记有号牌为云Ｓ×××**的福田牌汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，申请执行人田绪泉暂不要求对该车辆进行处置。此外，未查询到被执行人叶德刚、祁建会其他可供执行的财产信息。本院通过传统查控方式向耿马自治县自然资源局、住建局、林业与草原局、住房公积金管理部等部门查询被执行人叶德刚、祁建会的财产情况,查询到被执行人叶德刚名下登记有林权证号为永林证字（2011）第8000001685号的林权，本院已经对该林权进行查封，申请执行人田绪泉暂不要求对该林地进行处置。此外，未查询到被执行人叶德刚、祁建会其他可供执行的财产信息。本院通过约谈方式将执行情况及财产调查结果回告申请执行人田绪泉，其均予认可，也未能提供被执行人叶德刚、祁建会其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执389号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年十一月九日书记员  桂 鹏
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1174号申请保全人：高海生，男，1973年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被保全人:茌平恒兴建筑安装有限公司住所地：茌平县。法定代表人：王浩，总经理。本院在（2020）鲁1523执保1165号高海生与茌平恒兴建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了茌平恒兴建筑安装有限公司银行账户存款110000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保712号之一裁定书，裁定解除对茌平恒兴建筑安装有限公司银行账户37×××68的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人茌平恒兴建筑安装有限公司银行账户37×××68的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  曹茂阳
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1837号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人张光华，男，1968年7月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年9月10日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1774号起诉书指控被告人张光华犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人张光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日20时至22时许，被告人张光华在重庆市铜梁区虎峰镇青符村2组5号附近水田水塘边，使用电瓶、探照灯、竹篓等工具，在上述区域处于禁猎区和禁猎期的情况下，采取禁止使用的夜间照明行猎的方式，共计捕获黑斑侧褶蛙16只、沼水蛙16只，共1.94斤。次日7时许，被告人张光华在虎峰镇农贸市场贩卖上述蛙类时被民警抓获，所涉工具及黑斑侧褶蛙等被一并扣押，后黑斑侧褶蛙等均被放生。经鉴定，其捕获的黑斑侧褶蛙、沼水蛙均属“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”。到案后，被告人张光华如实供述了上述犯罪事实，并已缴纳生态修复费2000元以修复生态。公诉机关认为，被告人张光华的行为构成非法狩猎罪，具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书、司法鉴定意见书；辨认现场笔录、搜查笔录、称量、清点笔录；铜梁区关于禁猎区的通告及标识牌照片、放生记录；被告人张光华的供述和辩解等证据证实。被告人张光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张光华犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张光华到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张光华犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对供犯罪所用的电瓶、探照灯一套、竹篓一个、背包一个、编织袋一个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文芬二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙晓玲书 记 员 周春艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6372-1号申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵州省贵阳市新高区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人唐伟，该公司总经理。被执行人蒋加海，男，1983年3月4日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初8408号民事判决书，已向被执行人蒋加海发出执行通知书，责令被执行人蒋加海支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金4560元并支付违约金（以4560元为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计算至全部代偿款付清之日止，但以1507.8元为限）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费49元、执行费50元，共计6166.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋加海在银行（或其他金融机构）的存款6166.8元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人蒋加海的收入清偿其所欠申请人的6166.8元债务。三、被执行人蒋加海应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十一月十六日书记员  江 阳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0782执10223号联合利华（中国）投资有限公司、义乌市楚菲化妆品有限公司、张大伟：关于申请执行人联合利华（中国）投资有限公司与被执行人义乌市楚菲化妆品有限公司、张大伟侵害商标权纠纷(2020)浙0782执10223号一案，经本院执行，本案执行款共计306680元已全部执行到位并已发放给申请执行人联合利华（中国）投资有限公司，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7883号原告：詹川奎，男，1979年10月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：莱西市惠宝种苗经营部，住所地莱西市威海东路豪帝商城**区第**。经营者：葛豪峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住莱西市。原告詹川奎与被告莱西市惠宝种苗经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告詹川奎于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹川奎撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告詹川奎负担。审判员  王钦波二〇二〇年十一月十六日书记员  张人杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9955号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034177号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034177号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈晓萱（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6379号 原告：覃俊祥，男，1994年10月29日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：莫淼，男，1995年1月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃俊祥与被告莫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告覃俊祥到庭参加诉讼，被告莫淼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃俊祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告 -2- 返还原告借款本金人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款人民币伍万元整（50000元）用于资金周转，因原告与被告系朋友关系，原告出于同情将伍万元整借于被告。现原告资金困难，多次向被告追讨无果，故现原告将被告诉至法院要求被告偿还原告的本金，请求人民法院依法判如所请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系，是邻近村村民，从小一起长大。被告因资金周转向原告借款，2017年9月14日，被告向原告借款50000元，当天出具《借条》交原告收执。9月15日，原告将50000元支付给被告，支付地点为原告名下的海马牌桂Ｂ×××××车上，在场的人有原告的合伙人李金旺。被告开汽车维修店，因经营不善关闭，之后，原告不知被告去向。今年5月至8月，原告知道被告 -3- 下落后，经多次催收未果，酿成本案诉讼，原告提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。被告给原告出具的《借条》中载有借款金额、出借人、借款人、借款日期等要素。原、被告借款金额较小，按民间借贷以现金支付，符合民间借贷交易习惯。庭后，承办案件法官电话联系李金旺核实原、被告之间交付借款时间、金额、支付地点均与原告陈述相吻合。原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告偿还借款50000元有事实有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告莫淼应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃俊祥借款人民币50000元； 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人 -4- 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告莫淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 欧阳九林 二〇二〇年十月二十九日 -5- 法官助理邓珊珊 书记员高文雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 -6- 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3039号之一 申请执行人：陆艺云，女，1986年9月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蒙风飞，女，1988年12月31日出生，壮族，住广西上林县。 陆艺云与蒙风飞合伙协议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6269号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为6155元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 覃凯丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终1288号上诉人（原审被告）：佳木斯天和纺织有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路荣歌巷。法定代表人：单强方，总经理。被上诉人（原审原告）：佳木斯佳能热电有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路荣歌巷**。法定代表人：程席仁，总经理。委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。原审被告：雷鸣旭，男，1961年8月11日出生，满族，现住哈尔滨市南岗区。上诉人佳木斯天和纺织有限公司因与被上诉人佳木斯佳能热电有限公司、雷鸣旭借款合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳木斯天和纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佳木斯天和纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人佳木斯天和纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  矫春宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2699号之一 本院在执行郭琰与周天森、广西南宁荣宝农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西南宁荣宝农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2851号原告：杨顺芬，女，汉族，1951年3月18日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨跃坤，男，汉族，1971年11月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨顺芬与被告杨跃坤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺芬、被告杨跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还冒领的政府征地0.5亩补偿款16954元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系同村，原告有在本村海子里的0.5亩土地，因水淌将土地交给被告哥哥杨跃国家，后被水冲毁，后来河水改道，被告去开垦了耕种，被告母亲答应可随时返还。2016年政府建设湿地公园，将该地征用，被告家就登记在自己名下，被告媳妇答应两家分了用，但被告反悔。被告杨跃坤答辩称:该地一直都是我家耕种，从来没有纠纷，该地的征用和补偿都是政府土管所和村委会确定后办理的，应驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定以下法律事实：原被告双方系同村民小组成员，原告在本村“海子”原有土地0.5亩土地，因水患没有耕种。被告开垦耕种多年。2016年政府进行小流域治理，将该地征用。相关部门将该地丈量登记在被告名下，并将0.5亩征地补偿款16950元支付给被告。上述事实有当事人陈述、证明等证据在卷予以证实。本院认为，权利人的物权受法律保护，原告对其所称的承包土地未能提供相关权证证实物权，村委会证明不能作为物权依据，同时，原有土地已被水毁，作为承包标的物的土地已消失。被告重新开垦并耕种，为案涉土地的实际经营者。原告未能提供证据证实自己恢复原有承包经营权。被告取得的补偿款系相关部门根据相应方案登记、丈量并支付，不属于不当得利。原告对征收过程及结果有争议不属于本案处理范围。原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨顺芬的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇二〇年十一月十日书记员  张 玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初15809号原告：杨某某,男,1966年3月14日出生,侗族,住址:贵州省凯里市。被告：石某某，男，1980年3月4日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告杨某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。本院审查认为，借款履行期分别为2020年12月15日和2020年12月30日,现尚未到期,原告主张权利既不符合约定,也不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费4574.00元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇二〇年十一月二十九日书记员  张家玲
渭南市临渭区人民法院民事判决书   （2020）陕0502民初5756号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，营业场所：渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：王韩民，男，1980年4月3日出生，汉族，住陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）与被告王韩民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险渭南市分公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加了诉讼，被告王韩民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财产渭南市分公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付保险人民币1449.68元，银行贷款本息人民币41936.16元，并承担违约金（违约金计算方式：以43385.84元为基数，从2019年5月16日按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。2、案件受理费1142元、律师代理费1500元由被告承担。事实与理由：被告王韩民因资金需求，经与原告协商一致，于2018年8月25日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费为28993.68元。期间双方约定了保险责任、违约责任等内容，被告亦作出相关承诺。2018年8月25日，被告王韩民从农业银行贷款47000元，期限为36个月，原告为该笔借款提供保证并办理了保证保险，被告王韩民取得该笔借款后，仅偿还了5期借款本息后，再未向银行支付借款本息，亦未向原告缴纳保险费。2019年5月16日，原告向被保险人代被告偿还了银行借款本息41936.16元。自原告向被保险人履行理赔责任后，被告王韩民至今仍未支付保险费。故原告诉至法院。被告王韩民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告人保财险渭南市分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、代偿债务确认书及贷款交易明细，证明原告已向银行代被告偿还了应付了的借款本息共计41936.16元。2、保险单、投保单、个人信用贷款保证保险合同，证明被告与原告签订的合同真实有效且被告签字确认，并对双方的权利义务进行了约定，原告已按合同约定偿还了被告所欠银行的本息。3、被告身份证、户口本复印件，证明被告主体适格。4、个人担保借款合同，证明被告向银行借款的事实。5、承诺书，证明被告对该笔借款具有偿还的责任和义务。因被告王韩民经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审核上述证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年8月25日，被告王韩民作为投保人与原告作为保险人签订了《个人信用贷款保证保险单》，约定：原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行处的个人贷款提供保证保险。贷款金额为47000元，保证保险金额为52157.06元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中的赔偿等待期为80天。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。每月保费率为 1.5441%，每月保费金额为805.38元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过 30 天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月25日，被告王韩民从中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款47000元，约定借款期限36个月，原告为该笔借款提供保证。被告王韩民自2019年3月20日开始未向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行偿还贷款，并且自2019年3月20日起未向原告交纳保险费用。2019年5月16日，原告向被保险人付款41936.16元，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，“致：中国人民财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险 NO.PBBRXXXXXXXXXXXXXX0330保险单承保的王韩民于2018年8月25日与我行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息（即公司代偿款）（人民币）41936.16元已于2019年5月16日收到。兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，原、被告签订的投保单及保险单系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照保险条款约定履行各自义务。根据双方保险合同约定，原告赔偿被保险人借款本息后，被告王韩民需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，现原告已将贷款本金、利息、罚息共计41936.16元赔付给被保险人，被告保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付贷款本息41936.16元，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，现原告要求未付保费以合同约定的月保费（30天）805.38元为标准，按月计算保费，期间从被告欠付未付借款本息之日起计算至原告代偿之日，该项主张符合法律规定和双方合同的约定，故本院予以支持。关于原告要求被告按照约定年利率15.4%支付2019年5月16日起至实际清偿之日的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1500元的诉请,原、被告双方虽在合同中约定了“保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但原告未提供证据证明该项费用系催收产生的必要费用，故本案中原告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告王韩民于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付代偿款41936.16元、保险费1449.68元，以上合计43385.84元。并以43385.84元为基数，按照年利率15.4%向原告支付自 2019年5月16日起至实际清偿之日止的违约金；    二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告王韩民   负担 442.5元，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担128.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员    陈福红 二〇二〇年十二月二日   法 官 助 理    武  航 书  记  员    程 聪  1
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执385号封兆利：封照双：本院在执行申请执行人封兆利与被执行人封照双不当得利纠纷一案中，被执行人封照双已支付执行款5900元，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1030号 被执行人：何远，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省广安市。 本院作出的（2017）川1681民初117号民事调解书，已发生法律效力。被执行人何远至今未按生效调解向本院缴纳案件受理费2,000元，本院于2020年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人何远名下的银行存款及收入2,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李远斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑01执恢272号哈尔滨鼎盛置业投资管理有限公司、哈尔滨现代房地产开发有限公司：哈尔滨鼎盛置业投资管理有限公司申请执行哈尔滨现代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23，418，473.00元。执行过程中，拍卖了现代房地产公司的商服房屋。经二次网拍及变卖流拍后，哈尔滨鼎盛置业投资管理有限公司以24,118,461.00元接受了流拍房产，抵偿了本案债权23,418,473.00元后，又交纳了差价款699,988.00元后。哈尔滨鼎盛置业投资管理有限公司申请结案。至此，哈尔滨鼎盛置业投资管理有限公司向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民初字第39号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二〇年十一月二十三日
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田刚，男，1981年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人田刚因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田刚申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回田刚的再审申请。本院经审查认为，田刚以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，田刚申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，田刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田刚的再审申请。  审  判  长    桂    红                      审  判  员    董    琪                      审  判  员    惠 沛 文  二〇二○年十月二十八日 法 官 助 理    王 蒙 萌                      书   记  员    王    媛-1-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行初34号原告葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地：哈尔滨市道外区），被告哈尔滨市道外区仁里街道办事处，住所地哈尔滨市道外区靖宇街**。法定代表人陈大鹏，主任。行政负责人戴鲁梅，哈尔滨市道外区仁里街道办事处副主任。委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府，，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**法定代表人杨慧，区长。行政负责人于国辉，哈尔滨市道外区人民政府副区长。委托代理人刘双艳，哈尔滨市道外区司法局法制科科员。委托代理人徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。原告葛治麾诉被告哈尔滨市道外区仁里街道办事处、哈尔滨市道外区人民政府撤销行政行为一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告葛治麾于2020年11月13日主动向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛治麾撤回起诉。案件受理费50元，根据原告葛治麾的申请，决定准予免交。审 判 长  张 杰人民陪审员  吴文雅人民陪审员  邹春平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑晓雷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1245号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李3。辩护人李艳荣，上海申贤律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2715号起诉书指控被告人李3犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官平建军出庭支持公诉，被告人李3及其辩护人李艳荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日下午，被告人李3至本市奉贤区南桥镇百联购物中心多家店铺内实施盗窃，先后在曼妮芬内衣、古今内衣、麦檬牌服饰、九木杂物社、来伊份零食、莉莲面包、酷乐潮玩、ABS等店铺内，窃得胸罩、内衣、女式衬衫、挂饰、音箱、零食、面包、帽箍、杯垫、电动牙刷等物品。经评估，上述被盗物品价值共计人民币6479.66元。上述事实，被告人李3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、沈某某、陶某某、陆某某、曹某某、李某1、胡某某、李2的陈述，营业执照复印件，照片，监控视频，支付宝账单截图，支付宝账号截图，鉴定意见通知书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李3到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李3能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案赃物已追缴并发还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人建议从轻从宽的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李3犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二〇年十一月十日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终283号 原公诉机关河北省安平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张正电，男，1964年10月27日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，户籍地安平县，住。2019年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 上诉人（原审被告人）张纪选，男，1972年1月5日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，农民，户籍地安平县，住。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人刘云凤、韩冰，河北秋华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宋卫国，男，1960年2月3日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍地安平县，住衡水市桃城区。因犯交通肇事罪于2011年6月21日被固安县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 河北省衡水市安平县人民法院审理衡水市安平县人民检察院指控上诉人张正电、张纪选、宋卫国犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年七月二日作出（2019）冀1125刑初349号刑事判决书，认定被告人张正电犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人张纪选犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人宋卫国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人张正电、张纪选、宋卫国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，依法不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市安平县人民法院（2019）冀1125刑初349号刑事判决书； 二、发回河北省衡水市安平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈洪峰 审 判 员 王 玉 审 判 员 刘 聪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 彭丽媛 书 记 员 孙 喆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执2851号之二被执行人胡瑞兰,女性,汉族,1956年2月28日出生,住广东省深市步湖区。被执行人陈新洪,男性,汉族,1953年7月22日出生,住广东深圳市罗湖区。被执行人深圳市宝安新业酒店,住深圳市宝安区龙华第三工业区。法定代表人陈新洪。申请执行人与被执行人胡瑞兰、陈新洪、深圳市宝安新业酒店借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2999号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在（2016）粤0306民初2999号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执2851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟秀敏
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执487号之五 申请人：桂林电力电容器有限责任公司。 法定代表人：胡德良，任董事长。 被执行人：山西阳煤电石化工有限责任公司。 法定代表人：赵红阳，任董事长。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币1127306.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邵春云
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8742号原告：蔡昌锋，男，1965年5月8日出生，汉族，住乐清市。原告：郑爱美，女，1969年10月27日出生，汉族，住乐清市。原告：陈琴珠，女，1969年11月14日出生，汉族，住乐清市。原告：蔡芬梅，女，1962年4月2日出生，汉族，住乐清市。四原告共同委托诉讼代理人：林永,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：蔡孔福，男，1954年7月10日出生，汉族，住乐清市。原告蔡昌锋、郑爱美、陈琴珠、蔡芬梅诉被告蔡孔福合伙协议纠纷一案，原告蔡昌锋、郑爱美、陈琴珠、蔡芬梅于2020年11月30日向本院要求撤回对被告蔡孔福的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡昌锋撤回起诉。案件诉讼费用1514元，减半收取757元，由原告蔡昌锋负担。审 判 员 支知微二〇二〇年十一月三十日代书记员 张国平
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1425号 上诉人（原审原告）：林某1（英文名：Ｆ某），男，1935年9月7日出生，美国籍，住.,ＰＡＳＡＹＣＩＴＹ，ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ。 上诉人（原审原告）：林某2（英文名：Ｌ某），女，1936年10月10日出生，菲律宾籍，住.,ＰＡＳＡＹＣＩＴＹ,ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ。 上诉人（原审原告）：林某3（英文名：Ａ某），男，1932年6月8日出生，菲律宾籍，住.,ＰＡＳＡＹＣＩＴＹ,ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ。 三上诉人共同委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某（英文名：Ｂ某），女，1946年10月3日出生，菲律宾籍，住.××.××,××,Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所律师。 上诉人林某1、林某2、林某3因与被上诉人李某法定继承纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 林某1、林某2、林某3上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、确认三上诉人为厦门市思明区××路××号房屋的合法继承人且址于厦门市××路××号的房屋由三上诉人按份共有，三上诉人各自享有1／3的所有权份额；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人提交的证据四《公证书》中的《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》、《死亡证明》未经公证认证为由，对其真实性合法性不予确认，驳回上诉人的一审诉求，认定错误。具体理由如下：一、一审法院先确认了上诉人一审提交的证据四《公证书》的真实性，后面却又以该《公证书》中的《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》、《死亡证明》未经公证认证为由，对其真实性、合法性不予确认，前后矛盾。二、从结构上看，《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》及《死亡证明》等材料是《特别授权委托书》公证认证材料的一部分；从逻辑上看，原告《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》及《死亡证明》等材料，系上诉人在马尼拉对签署《特别授权委托书》进行公证时，菲律宾的公证律师要求上诉人提供的证明材料，也就是说《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》及《死亡证明》等材料是《特别授权委托书》进行公证的基础证明材料，其真实性毋庸置疑。如果不真实、合法怎么会和《特别授权委托书》一起经过了公证认证程序？基于上述两点，上诉人无需再对《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》及《死亡证明》等材料另外进行公证认证。三、从法理上看，最高院《关于民事诉讼若干证据的规定》规定涉外证据需要公证认证程序的出发点是鉴于人民法院对境外形成的证据难以进行调查核实，因而有必要对境外形成的证据本身施加若干程序或手续上的限制，以增强其真实性和合法性。但正如上述第二点所说，《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》及《死亡证明》等材料本身就是《特别授权委托书》公证认证材料的组成部分，本案无需再对《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》及《死亡证明》另行作出公证认证就可认定证据材料的真实性，一审判决的观点实际上是为了公证认证而公证认证，没有领会最高院《关于民事诉讼若干证据的规定》中涉外证据需要公证认证程序的法理依据，并造成上诉人承担不必要的诉讼成本。综上，上诉人认为一审法院以上诉人提交的证据四《公证书》中的《旅菲石狮莲埭同乡会证明书》、《死亡证明》未经公证认证为由，对其真实性合法性不予确认并驳回上诉人的一审诉求是错误的，恳请二审法院依法改判。 李某辩称，一、三上诉人不足以证明三位上诉人系林九禧的合法继承人，更不能证明三位上诉人各自享有安海路42号房屋三分之一的所有权份额。1、上诉人在原审中提供的主要证据《公证书》，只能证明林某1、林某2在《特别授权委托书》上签名的真实性。2、“旅菲石狮莲埭同乡会证明书”和“死亡证明书”等材料确实未经公证认证程序，真实性、合法性无法确认。3、对于出具“旅菲石狮莲埭同乡会证明书”的“旅菲石狮莲埭同乡会”是否存在、是否有能力核实有关情况、是否有资格出具相关证明表示怀疑。4、原判对上诉人证据的认定，不存在前后矛盾。二、被上诉人系林九禧和林莫玛哩的孙女，是安海路42号房屋的合法继承人。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林某1、林某2、林某3向一审法院起诉请求：1、确认三原告为厦门市思明区××路××号房产的合法继承人；2、确认址于厦门市思明区××路××号房屋由三原告按份共有，三原告各自享有1／3的所有权份额；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：址于厦门市思明区××路××号的房产登记所有权人为林九禧，该房产经〈67〉厦房产字第2××3号代管楼下全部（5821），1979年12月19日退还产权。 一审法院认为：原告所举证据，并不能充分证明三原告与被继承人关系，无法据此认定三原告为被继承人林九禧的法定继承人。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林某1、林某2、林某3的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一审法院驳回林某1、林某2、林某3的全部诉讼请求是否正确。具体分析如下：林某1、林某2、林某3一审举证的公证书的用途系证明其在菲律宾马尼拉作出的《特别授权委托书》行为公证，可以证明委托书系其真实意思表示。但该证明机关并未声明其对里面所附的材料进行了真实性审核并予以认证。一审法院关于公证书所附的“旅菲石狮莲埭同乡会证明书”及“死亡证明书”等其他材料未经公证认证程序，其真实性、合法性不予确认的认定并无不当，本院予以确认。而《特别授权委托书》中对林某1、林某2、林某3与被继承人林九禧关系所作声明，属于当事人陈述，不足以证明林某1、林某2、林某3与被继承人林九禧关系及其所可以继承的财产份额。其诉讼请求缺乏充分证据支持，一审法院驳回其全部诉讼请求并无不当。但一审法院仅是因其缺乏充分证据而驳回其诉讼请求，并未对相关继承权予以否定，为切实保障当事人的合法继承权，各方当事人日后如有其他合法证据可证明其系讼争财产的继承人，可再行提出诉讼。 综上所述，林某1、林某2、林某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币90878元，由林某1、林某2、林某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  周宗良 审 判 员  许 莹 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初182号 起诉人：冯朝武，男，汉族，1943年5月8日出生，住四川省会东县。 起诉人冯朝武诉称，起诉人的房屋及土地位于四川省会东县××镇××村,现因白鹤滩水电站项目建设需要面临征收,由于补偿标准过低,起诉人与被告之间未达成安置补偿协议,2020年5月2日被告向起诉人作出会东府发［2020］11号《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1＃、5＃导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》,责令起诉人于2020年5月5日自行腾空房屋并搬离淹没影响区,起诉人认为该《告知书》的作出认定事实不清,程序违法,侵害起诉人的合法财产权益,为维护起诉人的合法权益。特请求贵院判决撤销会东府发［2020］11号《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1＃、5＃导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、会东府发[2020]11号《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1#、5#导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》复印件。 本院经审查认为,会东县人民政府于2020年5月2日向起诉人作出的《会东县人民政府关于对白鹤滩水电站1#、5#导流洞封堵淹没影响区范围内房屋进行紧急避让搬迁的告知书》只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性。对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定。起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，冯朝武的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯朝武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3618号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路**。法定代表人：曲建利，经理。被告：矫云，女，1965年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司与被告矫云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月二十八日书记员  贵俊丽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1700号申请执行人任丹，女，汉族，1982年6月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人赵奇，男，汉族，1964年4月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张亚，女，汉族，1969年9月30日生，住址同上。被执行人贵州银源融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市南明区遵义路。法定代表人冯毅。被执行人王妮，女，汉族，1988年9月3日生，住广东省深圳市福田区。被执行人王俊辉，男，汉族，1963年11月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初1094号、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5624号民事判决书立案受理任丹申请执行赵奇、张亚、贵州银源融资担保有限公司、王俊辉、王妮追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年3月17日和10月22日两次通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，经查询被执行人名下已无可供执行的财产。我院于2020年5月12日向不动产登记部门查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下亦无房产可供执行。因被执行人电话无法接通，申请人也明确被执行人未在其户籍地居住，无法现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年10月26日将被执行人贵州银源融资担保有限公司录入失信被执行人。将被执行人赵奇、张亚、王俊辉、贵州银源融资担保有限公司法定代表人冯毅限制高消费。本院于2020年10月27日约谈并告知申请执行人该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初402号、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5624号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 向 阳审判员 邓 兵审判员 管乾煜二〇二〇年十一月二日书记员 徐 晟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执434号申请执行人：李志华，男，1969年7月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**，统一社会信用代码91131000692095935M。法定代表人：祝梦伟，董事长。被执行人：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**。本院在执行李志华与廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月3日、10月22日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人祝梦伟有车牌为京Ｎ×××**的雷克萨斯牌、京Ｍ×××**的宝马牌、冀Ｒ×××**奥德赛牌车辆，已查封但未扣押；发现被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司有存款8325元，已划拨并支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十一月四日书记员  曾圣钧
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1760号 申请执行人:丁秀玲，女，1961年7月14日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:毛玉垒，男，1970年3月7日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初2991号民事判决书，在执行申请执行人丁秀玲与被执行人毛玉垒租赁合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的其他银行存款、证劵、动产、不动产等财产信息。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0683民初2991号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人丁秀玲享有要求被执行人毛玉垒继续履行债务的权利，在被执行人毛玉垒有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人毛玉垒负有继续向申请执行人丁秀玲履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 刘东武 审判员 张军鹰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 董 俭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3279号 何玉忻、汪员会、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的何玉忻、汪员会与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9689号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。法定代表人：吴文莉，职务行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢安和，男，1979年9月26日出生，汉族。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与卢安和信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2698号民事判决，卢安和应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99419.68元、利息（截至2020年1月9日为6628.2元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6059.98元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1471.24元、增值服务费20元；案件受理费1286元，由被告卢安和负担。本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月22日立案强制执行，立案标的额135531.01元。在执行过程中，经本院查明，本案的执行依据（2020）粤0112民初2698号案的立案时间为2020年2月28日，而被执行人卢安和于2019年8月21日已因病死亡注销户口，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年11月5日向本院提交《撤销执行申请书》，称鉴于卢安和因病死亡注销户口，故申请撤销对卢安和的执行申请。本院认为，被执行人卢安和因病死亡注销户口，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请撤销对其执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1192号申请执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。被执行人：潜江市春惠农牧有限公司。本院在执行潜江市汇桥投资担保有限公司与潜江市春惠农牧有限公司追偿权纠纷一案中，现查明被执行人潜江市春惠农牧有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹训铭
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1591号之一被执行人罗军，男，1993年3月29日出生，汉族，住安吉县。被执行人罗军盗窃罪一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）浙0523刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年07月03日立案执行，责令被执行人罗军缴纳罚金3500元，退赔被害人损失7350元，合计10850元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年7月10日向被执行人罗军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人罗军银行存款，截至2020年10月30日，被执行人罗军银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.已通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人罗军名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人罗军名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人罗军名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人罗军收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人罗军公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。本案在执行过程中，被执行人罗军尚有10850元未缴纳。经本院调查，现被执行人罗军暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴和执行。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈 嵩书 记 员  吴杰超
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执3309号关于申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人冯敏、袁勋、张秀荣、张宗生、侯章林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的170114.07元，经法院执行，共计执行到位170000.99元,剩余款项申请执行人自愿放弃,不再申请执行。至此，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行(2018)苏0381民初3791号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执348号 申请执行人：巴马瑶族自治县人民法院住所地巴马瑶族自治县巴马镇南环路。 法定代表人：黄尤贵，院长。 被执行人韦某希，男，1973年10月27出，壮族，生住广西百色市右江区。 韦某希合同诈骗罪一案，河池市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）桂12刑终272号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人巴马瑶族自治县人民法院于2020年10月19日向本院移送强制执行，本院于2020年10月19日立案。责令你自送达之日起七日内履行下列义务：（1）支付罚金100000.00元；（2）责令被执行人韦某希退赔被害人王忠才人民币60.9999万元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××67】。 在执行（2020）桂1227执348号案中，对被执行人的财产进行了“四查两查”，查控不到被执行人可供执行的财产及线索。另查明，被执行人韦某希因犯合同诈骗罪被判有期徒刑五年，刑期到2024年9月9日届满，现正在服刑中。案经执行合议决定，依法将被执行人的银行账户冻结，限制消费，纳入失信名单后，待被行人刑满释放后或者查明被执行人有可供执行的财产及线索时再恢复执行。至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227刑初48号《刑事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执936号 申请执行人：林波，男，1983年4月16日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：陈于进，男，1976年12月21日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人林波与被执行人陈于进借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初839号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林波申请，本院于2020年8月10日依法立案执行，执行标的为179000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2020年10月22日申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执936号案件的执行。 终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄晓斐
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1102号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行,住所地温州市鹿城区怀江路**金融大厦**(部分)、13-15层,组织机构代码:788835360。 负责人:何青。 被执行人：浙江诺比克电梯有限公司,住,住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇八甲工业区**织机构代码:698268411。 法定代表人:杨俊孝。 被执行人：温州鑫雅精细化工有限公司,住,住所地浙江省温州市龙湾区海城街道玉山路**织机构代码:609316208。 法定代表人:邱上洪。 被执行人：浙江艾美佳鞋业有限公司,住所,住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路**机构代码:794353923。 法定代表人:叶天津。 被执行人：叶东升,男,1968年07月01日出生,住温州市龙湾区。 被执行人：郑元躺,男,1964年12月12日出生,住浙江省乐清市。 被执行人：黄爱妹,女,1968年10月04日出生,住浙江省乐清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8057号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7239971.24元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江诺比克电梯有限公司、温州鑫雅精细化工有限公司、浙江艾美佳鞋业有限公司、叶东升、郑元躺、黄爱妹未向本院报告财产情况。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江诺比克电梯有限公司、温州鑫雅精细化工有限公司、浙江艾美佳鞋业有限公司、叶东升、郑元躺、黄爱妹的财产情况，查明被执行人浙江诺比克电梯有限公司、温州鑫雅精细化工有限公司、浙江艾美佳鞋业有限公司、叶东升、郑元躺、黄爱妹的财产情况如下：1、被执行人浙江诺比克电梯有限公司名下浙Ｃ0××××比亚迪牌汽车；2、被执行人温州鑫雅精细化工有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××街道××路××号的不动产；3、被执行人温州鑫雅精细化工有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××街道××路××号的土地；4、被执行人叶东升名下坐落于鹿城区××道××号××室的不动产；5、被执行人叶东升名下坐落于鹿城区××路××幢××室××号车位；6、被执行人浙江诺比克电梯有限公司名下银行存款363005元；7、被执行人黄爱妹名下银行存款10万元。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年11月3日查封被执行人浙江诺比克电梯有限公司名下浙Ｃ0××××比亚迪牌汽车；2、（2019）浙0304民初8057号轮候保全查封被执行人温州鑫雅精细化工有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××街道××路××号的不动产;3、（2019）浙0304民初8057号轮候保全查封被执行人温州鑫雅精细化工有限公司名下坐落于温州经济技术开发区××街道××路××号的土地；4、（2020）浙0304执保372号轮候保全查封被执行人叶东升名下坐落于鹿城区××道××号××室的不动产；5、（2020）浙0304执保372号轮候保全查封被执行人叶东升名下坐落于鹿城区××路××幢××室××号车位。 被执行人叶东升名下坐落于鹿城区××道××号××室的不动产为本案抵押物，本院依法拍卖该不动产，得款227.1万元。2020年4月22日扣划被执行人浙江诺比克电梯有限公司银行存款363005元。2020年11月6日扣划被执行人黄爱妹银行存款10万元。 截止2020年11月25日，申请执行人已向本院领取执行款3116906.39元，本案诉讼费已全额缴纳，执行费已缴纳30110元。 因被执行人浙江诺比克电梯有限公司、温州鑫雅精细化工有限公司、浙江艾美佳鞋业有限公司、叶东升、郑元躺、黄爱妹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江诺比克电梯有限公司、温州鑫雅精细化工有限公司、浙江艾美佳鞋业有限公司、叶东升、郑元躺、黄爱妹发出限制消费令。 本院于2020年11月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  周设瑞
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执892号 申请执行人：郑江，男，1982年1月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：康志礼，男，1980年4月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人郑江与被执行人康志礼买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1448号民事判决书确定：由被告康志礼于本判决发生法律效力后三个月内给付原告郑江玻璃款29500元。案件受理费269元，由被告负担。裁判文书生效后，被执行人未履行偿还义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统冻结并扣划被执行人银行账户9850元；对被执行人名下甘A878**别克小轿车予以轮候查封；未查到被执行人证券、房产等其他可供执行的财产线索。申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经调查了解，被执行人外出无下落。本院依法对被执行人康志礼进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法对被执行人康志礼作出拘留决定，移送公安机关协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1123民初1448号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1661号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人刘友高，男，1976年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行（2019）赣1002民初4349号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人刘友高金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘友高的银行存款人民币80000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 维
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1910号申请执行人：刘某某，女，1971年4月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXX。 被执行人：石某，男，1989年11月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据业已发生法律效力本院(2020)陕0118民初3057号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人石某给付借款本金46987.62元，并自2019年8月28日起按年利率15.4%计算利息至给付之日，负担诉讼费650元，执行费用730元。本案在执行中查明：被执行人无工商、房产、证劵、等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足以清偿本案债务，本院已网络冻结被执行人所有银行账户；经本院在被执行人户籍所在村委会调查，被执行人在该村仅有两间两层楼房和六间简易房，长期在外经商，行踪不定，住址不明，致本院无法对其名下登记的车辆采取扣押措施，亦无法被执行人采取司法拘留强制措施；经本院在法律文书载明的被执行人住址X号楼X单元X室所在物业公司物业服务处调查，该处房产购房合同显示的业主系石某某，而非被执行人；经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执1910号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2020)陕0118民初3057号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员    谢  鹏二〇二〇年十一月五日 书  记  员    何  健
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执872号李朝兵、杨彬：关于李朝兵与杨彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12447元（含受理费570元、执行费77元）。经本院立案执行，现已强制执行到位9538.12元，申请执行人申请放弃2881.88元。本院已将执行款9488.12元转付给李朝兵。至此，李朝兵向本院申请执行的（2019）黔0623民初1445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初444号之一原告：亢雄，男，汉族，云南省昭通市镇雄县居民。特别授权委托诉讼代理人：王兴志，云南颐高律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：王举，云南颐高律师事务所律师。被告：彭云川，男，汉族，昆明市东川区居民。被告：刘金泽，男，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：刘小勇，男，汉族，昆明市东川区居民，现在云南省杨林监狱一监区服刑。被告：刘金勇，男，汉族，昆明市东川区居民。原告亢雄与被告彭云川、刘金泽、刘小勇、刘金勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告亢雄于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢雄撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告亢雄负担（已交纳）。审判长 张 英审判员 杨 芮审判员 赵光文二〇二〇年十一月二十日书记员 王征文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1763号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘曾彬，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，营业场所重庆市江津区几江燕窝穴街163号，统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘曾彬因与被申请人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司(以下简称江津汽运出租汽车分公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘曾彬申请再审称：(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。(二)一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.刘曾彬向江津汽运出租汽车分公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，刘曾彬应为案涉车辆的所有权人。2.刘曾彬与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.刘曾彬提交的《会议纪要》等证据能够证明刘曾彬就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对刘曾彬提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.刘曾彬现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。刘曾彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，刘曾彬在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但刘曾彬举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，江津汽运出租汽车分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为江津汽运出租汽车分公司。其次，刘曾彬与江津汽运出租汽车分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定江津汽运出租汽车分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与刘曾彬投入营运；合同期满后，刘曾彬应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与江津汽运出租汽车分公司；车辆报废残值收益归江津汽运出租汽车分公司所有，车辆报废残值由江津汽运出租汽车分公司赠与刘曾彬。江津汽运出租汽车分公司将案涉车辆交付给刘曾彬使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，刘曾彬并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归刘曾彬所有。综上，刘曾彬提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于刘曾彬向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对刘曾彬提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据刘曾彬的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕刘曾彬的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对刘曾彬提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，刘曾彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘曾彬的再审申请。审 判 长  赵 翎审 判 员  杨卉萍审 判 员  黄 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡 博书 记 员  陈书晓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1578号上诉人（一审起诉人）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区天星东路**（温商集团天星浅水湾营销中心），统一社会信用代码：914312007656481676。法定代表人季汤英，该公司经理。委托诉讼代理人：周建敏，男，1968年2月18日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。诉讼代表人：湖南温商联合房地产开发集团有限公司管理人，，住所地湖南省长沙市开福区负责人：谢冰航。委托诉讼代理人：谢冰航，男，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系湖南温商联合房地产开发集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘婷，女，汉族，1992年9月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南温商联合房地产开发集团有限公司（以下简称温商公司）诉成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建）、湖南省湘徽建筑工程施工有限公司（以下简称湘徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2020）湘12民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。温商公司上诉请求：依法撤销怀化市中级人民法院（2020）湘12民初94号民事裁定，本案指令怀化市中级人民法院立案受理。事实与理由：一审裁定存在适用法律错误的情形，应依法予以撤销。虽然一审裁定时，温商公司未确定破产管理人，但根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，本案在温商公司指定破产管理人之前，应当是“中止审理”，而不是“不予受理”。且该条规定是指“已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁”案件，并非指未开始的依法诉讼请求案件。为了确保债务人、投资人、债权人和其他购房户等利益相关方权益不受损失，温商公司在破产重整受理法院指定破产管理人之前依法主张权益提起的诉讼，法院均应当受理，并适用“中止审理”的法律规定，在指定管理人之后依法移交管理人恢复正常诉讼程序。因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，中止审理本案。本案温商公司对成都一建、湘徽公司的起诉满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的要件，一审法院应当受理。一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定裁定不予受理本案，属于适用法律错误。本院查明，怀化市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）湘12破2号决定书，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任温商公司管理人。该管理人于2020年11月26日委托诉讼代理人谢冰航、刘婷参加本案诉讼。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2020年7月1日，怀化市中级人民法院（2020）湘12破2号决定书已指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任温商公司管理人，且该管理人在本院二审期间委托诉讼代理人参加本案诉讼，故温商公司的起诉符合法律规定的起诉条件。为减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销怀化市中级人民法院（2020）湘12民初94号民事裁定；二、本案指令怀化市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年十一月三十日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5901号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡茶妹子贸易商行，住所地深圳市宝安区西乡街道大夫天路**。法定代表人：严解珍。原告史改云与被告深圳市宝安区西乡茶妹子贸易商行侵害外观设计专利权[ZL201430503418.5、名称：艾贴器（花型）]纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈香娜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终652号 上诉人（一审原告）福州业祺日用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇杨廷村。 法定代表人张祺斌，总经理。 被上诉人（一审被告）闽侯县公安局荆溪派出所，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人刘昌铭，所长。 被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村** 法定代表人任强，局长。 上诉人福州业祺日用品有限公司（以下简称“业祺公司”）因诉被上诉人闽侯县公安局荆溪派出所不履行法定职责、闽侯县公安局行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据现有证据体现，报案人、受案登记及《不予调查处理告知书》体现的当事人均为“张祺斌”，而非原告，复议决定是针对《不予调查处理告知书》进行的审查，其利害关系人也应当是“张祺斌”而非原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，原告与本案被诉行政行为不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告福州业祺日用品有限公司的起诉。 上诉人业祺公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，业祺公司坐落在闽侯县荆溪镇徐家村500号厂房被不明身份人侵犯，业祺公司法定代表人张祺斌，第一时间以公司名义向闽侯县公安局荆溪派出所报案，并提交包括公司房产证在内所有能证明此厂房本公司拥有的合法证明，报告。但荆溪派出所和闽侯县公安局法制处，回复人都是写张祺斌，不写报案本公司名称业祺公司。而闽侯县公安局法制处认为，业祺公司法定代表人是张祺斌，通知张祺斌，就是通知业祺公司，张祺斌代表本公司，不存在区别和差错。以本公司名义报案，但闽侯县公安机关回复个人名字张祺斌，不是本公司过错，本公司也不能干涉闽侯县公安机关工作。但一审法院认为，根据现有证据体现，报案人，受案登记及《不予调查处理告知书》体现的当事人均为张祺斌，而非上诉人，复议决定是针对《不予调查处理告知书》进行的审查，其利害关系人也应当是“张祺斌”而非上诉人，驳回上诉人业祺公司的起诉。上诉人以公司名义报案，闽侯县公安局荆溪派出所和闽侯县公安局告知书、通知书，复议决定书都以张祺斌为答复对象，本公司没有过错。只是闽侯县公安机关认定，张祺斌就是代表本公司，本公司就是张祺斌。一审法院引用法律错误，1、本公司符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备起诉条件。2、本公司是适格原告，两被上诉人是适格被告，对此两被上诉人没有提出异议。请求：1、撤销一审裁定，重审本案，重新判决；2、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县公安局荆溪派出所、闽侯县公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人业祺公司的法定代表人张祺斌因认为公司厂房被村民用锁链锁住，向被上诉人闽侯县公安局荆溪派出所报警，其后被上诉人闽侯县公安局荆溪派出所对张祺斌作出《不予调查处理告知书》，被上诉人闽侯县公安局作出《行政复议决定书》予以维持。虽两被上诉人作出的行政行为均将张祺斌列为行政相对人，但因张祺斌系上诉人日祺公司的法定代表人，且其报警事项系针对其公司厂房被锁住而提出，无论是张祺斌个人还是业祺公司，其二者利益存在着不可分割的关系。一审法院以上诉人业祺公司并非本案利害关系人为由驳回上诉人的起诉，认定不当。上诉人业祺公司的上诉理由可以成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初159号行政裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1024号之一申请执行人史永恒，男，1971年3月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人张成科，男，1969年1月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：贾月刚，该村村主任。申请执行人史永恒、张成科与被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）内0104民初382号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史永恒、张成科于2020年7月9日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会至今未履行法律义务。于2020年9月16日、2020年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇村村民委员会名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款（并依据申请执行人申请，冻结了被执行人名下银行账户），本院于2020年11月13日对被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会的法定代表人贾月刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇村村民委员会名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1024号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十七日书记员 张金山
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1874号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：孙国垒，男，1981年8月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙国刚，男，1972年1月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙之广，男，1976年11月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙之如，男，1980年10月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4163号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金154000元及利息、案件受理费1690元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人孙之广在财付通账户有存款972.62元；被执行人孙之如在财付通账户有存款1250.10元；被执行人孙国刚在财付通账户有存款253.8元、在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司账户有存款10210.49元，均已扣划至本院账户；并冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述财产情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人孙国垒作为投保人在保险公司有投保信息，已在（2020）鲁1525执2984号案件中执行冻结。系统反馈被执行人孙国垒名下有车辆信息，申请执行人表示不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查控查询被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如名下不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人的下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金154000元及利息、案件受理费1690元，执行到位金额12687.01元，已交纳执行费2210元、过付案款10477.01元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙国垒、孙国刚、孙之广、孙之如有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日法官助理张卓书记员康海连
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1850号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李平，男，1975年5月17日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2007年3月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2007年9月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2008年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2009年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年12月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2014年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2015年8月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年7月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2018年5月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2019年6月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2019年12月19日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，与前罪判处拘役四个月，合并执行拘役八个月；因犯盗窃罪，2020年4月8日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，与前罪判处拘役八个月，合并执行拘役一年，2020年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月7日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞5号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月2日，被告人李平来到重庆市渝北区龙平街号附12号懒汉肥肠门市，趁被害人凌某某熟睡之机，将其一部价值345元“华为”牌手机盗走并销赃。 2020年8月25日，被告人李平来到重庆市渝北区翠湖支路4号门市，趁被害人王某某熟睡之机，将其正在充电的一部价值1260元的“VIVO”牌手机盗走并销赃。 2020年9月7日14时许，被告人李平来到重庆市渝北区凯歌一支路4号附7号门市，趁被害人李某某熟睡之机，将其一部价值201元的“VIVO”牌手机盗走。 2020年9月7日，被告人李平被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现被盗“VIVO”牌手机已追回并发还给被害人李某某。 公诉机关认为，被告人李平的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处李平有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人李平退赔被害人凌某某经济损失345元，退赔被害人王某某经济损失1260元，退赔被害人李某某“VIVO”牌手机一部（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨