山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2275号 上诉人（原审原告）:天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区西城办红旗西街****。 负责人：刘彦星。 委托诉讼代理人：刘炬屹，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山西欧利达汽车运输有限公司。住。住所地：运城市盐湖区圣惠北路华旅物流园****/div> 法定代表人：南创社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：方治国，男，1978年3月17日出生，汉族，住址山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：平陆县德鑫合汽车贸易有限公司。住所地。住所地：平陆县鼎圣花园**楼门面房**iv> 法定代表人：伊长海。 被上诉人（原审被告）：裴文斌，男，1988年5月8日出生，汉族，住址山西省平陆县。 上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山西欧利达汽车运输有限公司（以下简称欧利达汽运公司）、方治国、平陆县德鑫合汽车贸易有限公司（以下简称德鑫合汽贸公司）、裴文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘炬屹、被上诉人欧利达汽运公司的委托诉讼代理人莫红雨到庭参加诉讼。被上诉人方志国、裴文斌、德鑫合汽贸公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，并改判上诉人不承担43400元赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于停运损失，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：合理的停运损失请求侵权人赔偿的，法院应予支持。本案中，上诉人并非侵权人，且根据条款约定，停运损失属于间接损失，上诉人不承担间接损失赔偿责任，应由实际侵权人承担，一审法院判决上诉人承担停运损失适用法律错误。一审开庭时，我公司提供了所有证据的原件，当庭说明了证据目录中的复印件是从档案原件复印，一审原告也对原件进行了质证，但是一审法官在判决书中只字未提，以提交的证据为复印件为由，以我机构未尽到说明义务，未对免责条款进行说明为由，并且在一审被告德鑫合汽贸公司开庭未到场未进行核实的情况下，执意判决我公司赔偿不应由我公司承担的停运损失费43400元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，提出上诉，请求二审法院依法判如所请。 欧利达汽运公司辩称，一、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉请求及事实与理由部分无事实及法律依据，所应用的法律条文不应得到法庭支持，其主张的保险条款也未向投保人进行明确提示和告知义务，其引用条款不承担停运损失的观点不应得到支持。 裴文斌辩称，一审法院判决停运损失43400元由上诉人承担，适用法律正确。一、依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，属于因道路交通事故造成财产损失的范围，应认定为直接损失。一审法院判决上诉人承担赔偿责任，适用法律正确。二、依据《保险法》第17条规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款需尽到提示和明确说明义务；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人提交的免责声明，仅加盖了被上诉人德鑫合汽贸公司的公章，并无法定代表人或负责人签名、盖章确认，无法证实上诉人履行了明确说明义务。且上诉人未提供任何证据证实已就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应承担举证不能的法律后果。原判认定上诉人未尽到明确说明义务，免责条款无效，适用法律正确。三、依据《保险法》解释（二）第13条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被上诉人德鑫合汽贸公司是否到庭参加诉讼，并不影响上诉人就其履行了明确说明义务的举证责任。综上答辩意见，望合议庭予以充分考虑、采纳，并判决驳回上诉人的上诉，维持原判。 欧利达汽运公司向一审法院起诉请求：一、判令被告方治国、德鑫合汽贸公司、保险公司赔偿原告欧利达汽运公司车辆损失53724元、鉴定费2000元、施救费8500元、停运损失43400元，合计107624元；二、被告裴文斌承担连带赔偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月26日23时50分，被告方治国驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车，行驶至棠西××省道河南省××集镇槐树××村路段时，与刘创科驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年10月27日，河南省南阳市淅川县公安局交通警察大队作出第411326420180000775号道路交通事故认定书（简易程序），结论为被告方治国负事故全部责任，刘创科无责任。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为原告欧利达汽运公司。事故发生后，原告欧利达汽运公司将车辆送往山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司进行维修。2018年11月22日，山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司出具了一张发票，该发票载明晋Ｍ×××××号车的维修费为53724元。2019年10月17日，运城市中级人民法院工作人员前往诺维兰汽车广场商用钣喷中心办公室对通达汽车钣喷中心经理董朝泽进行了询问，询问笔录载明：“？你看一下（2019）晋0802民初300号案卷第117-119页修理明细表及124页的情况说明是不是你公司出具的？董：是的。？修理明细表说明晋Ｍ×××××车辆的维修费用为40152元，为什么出具的情况说明中说明该车辆在你公司实际花费为53724元？董：该车辆因本次交通事故的实际维修费为40152元，多余的一万余元是车主更换车辆其他修理配件所花费，与本次交通事故无关”。事故发生后，山西安援汽车服务有限公司对事故车辆进行了施救，原告欧利达汽运公司为此花费施救费8500元。2018年11月22日，原告欧利达汽运公司委托运城市空港天信价格评估有限公司对事故车辆晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车停运损失进行价格评估。2018年11月27日，运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字［2018］第155号评估报告，价格评估结论为停运损失为人民币肆万叁仟肆佰元整（43400元），原告欧利达汽运公司为此花费评估费2000元。同时查明，晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告德鑫合汽贸公司，该车由被告裴文斌在被告德鑫合公司处分期购买所得，被告方治国系被告裴文斌雇佣的司机；该车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任险。保险期间自2018年3月2日起至2019年3月1日止。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告保险公司提供的《投保人免责声明》投保人签章处加盖了被告德鑫合汽贸公司的公章，并无该公司法定代表人或者有授权的代理人的签字。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行明确说明义务负举证责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告方治国负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，一审予以采纳。被告方治国与被告裴文斌之间形成劳务关系，被告方治国作为提供劳务者负事故的全部责任，作为接受劳务一方的被告裴文斌应当承担侵权责任。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车/晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由被告裴文斌自被告德鑫合汽贸公司处分期购买且已经购买了交强险，二被告之间不存在挂靠、雇佣等关系，原告欧利达汽运公司要求被告德鑫合汽贸公司承担赔偿责任，无法理依据，一审不予支持。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告欧利达汽运公司的损失应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿。虽然原告欧利达汽运公司提供的维修费发票上显示维修费为53724元，但根据运城市中级人民法院的询问笔录，其因案涉交通事故发生的维修费应为40152元，故被告保险公司应向原告欧利达汽运公司赔付维修费40152元。原告欧利达汽运公司主张的施救费，属于为减少自身车辆损失所支付的必要费用，被告保险公司理应承担。被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司的保险责任，一审认为保险人应对该责任免除事项承担明确说明义务，本案被告保险公司提供的投保人免责声明中仅加盖有被告德鑫合汽贸公司的公章，并无该公司法定代表人或者有授权的代理人的签字确认，故被告保险公司并未尽到明确说明的义务，该免责条款不产生效力，被告保险公司仍应承担向原告欧利达汽运公司赔付停运损失的义务。评估费2000元应由被告裴文斌承担。综上，原告欧利达汽运公司的各项损失共计94052元，其中评估费2000元由被告裴文斌承担，剩余92052元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告欧利达汽运公司2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告欧利达汽运公司90052元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告山西欧利达汽车运输有限公司2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告山西欧利达汽车运输有限公司90052元，共计92052元；二、被告裴文斌于本判决生效后十日内赔偿原告山西欧利达汽车运输有限公司评估费2000元；三、驳回原告山西欧利达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告裴文斌负担910元，由原告山西欧利达汽车运输有限公司负担128元。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人保险公司与被上诉人欧利达汽运公司对一审认定事实无异议。另查明，被上诉人欧利达汽运公司提供的要求对其车辆因交通事故造成的停运损失进行鉴定的运市天评字【2018】155号评估报告中的二位价格评估人员的资格为“二手车鉴定评估师”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人裴文斌分期付款购买的车辆在上诉人保险公司投保机动车第三者责任保险。该保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人保险公司一审向法庭递交的有投保人德鑫合汽贸公司盖章的为该车投保的投保单及投保人声明，能够证明保险公司就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。按照保险条款的约定，上诉人保险公司就被上诉人欧利达汽运公司的停运损失，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：“。（六）对鉴定人鉴定资格的说明”。本案中，被上诉人申请的是对车辆因交通事故造成的停运损失进行鉴定，而鉴定人员资格为“二手车鉴定评估师”，对车辆停运损失有无鉴定评估资格未进行说明，故该评估报告不能作为定案依据。关于被上诉人欧利达汽运公司的停运损失，可另行处理。 综上所述，保险公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7873号民事判决； 二、上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人山西欧利达汽车运输有限公司2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿被上诉人山西欧利达汽车运输有限公司46652元，共计48652元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1038元，二审案件受理费300元，鉴定费2000元，共计3338元，由被上诉人山西欧利达汽车运输有限公司负担2169元，被上诉人裴文斌负担1169元。 本判决为终审判决。 审判长  陶佩林 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 瑶