河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2591号原告：原琴玲，女，1977年9月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘新开，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：户保军，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。负责人：和胜权。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告原琴玲诉被告刘新开、户保军、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原琴玲的委托诉讼代理人陈彦枝，被告刘新开、户保军，被告保险公司的委托诉讼代理人常立强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告原琴玲向本院提出诉讼请求：医疗费26984.59元＋515.28元=27499.87元；住院伙食补助费27天×50元/天=1350元；营养费1520元（第一次营养费15天＋院外19天=34天×20元/天=680元，第二次营养费42天×20元/天=840元）；护理费6444.71元（第一次护理费院内15天×125.14元/天=1877.1元，院外19天×125.14元/天×50%=1188.83元；第二次护理费院内12天×125.14元/天=1501.68元，院外30天×125.14元/天×50%=1877.1元）；误工费120天×121.4元/天=14568元；鉴定费2600元；车损2265元；评估费400元；施救费400元；交通费27天×20元/天=540元.合计57587.58元。事实与理由：2019年12月4日刘新开驾驶户保军的豫Ｆ×××**机动车在京深107国道卫辉境内与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告车损、人伤。因户保军的豫Ｆ×××**机动车在保险公司处投有保险。故诉至法院。被告保险公司辩称：肇事车辆系营运性车辆，其他被告应当提交驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件，且不存在保险条款约定的免赔情形下，我公司对原告合理合法损失在交强险各风险限额内承担；2、原告各项诉请过高，存在挂床现象，对挂床期间相关费用我公司不承担，原告主张护理费、误工费、均无相关证据，不应支持，且计算标准过高期限过长，原告并未构成伤残，误工期明显过长，原告主张车损过高，应予以和解，交通费法院酌定；施救费无证据吗，不应支持3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费，鉴定费、施救费等间接费用。被告刘开新辩称：对事实无异议，车主是第二被告的，我是司机。被告户保军辩称：车子在保险公司只投了交强险，我是车主，超出交强险部分由我承担。原告原琴玲向本院提供的证据材料有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；2、病历2份、出院证2份、诊断书2份、医疗费15页；3、车损1份、评估费4页、施救费4页、维修清单、发票；4、司法鉴定报告一份、鉴定费一份。经质证，保险公司对事故认定书真实性无异议，但是原告未取得驾驶证，无驾驶资格，原告应当承担事故的同等责任。原告的驾驶证、行驶证身份证保险单均无异议，对证据二真实性无异议，第二次住院与本案无因果关系，医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司共承担一万元，对证据四真实性无异议，但认为鉴定的误工期结合原告伤情，误工期过长，应当按照六十日计算，对鉴定费发票、评估费合法及关联性有异议，根据保险条款我公司不承担；护理费理应支持住院期间的护理费用，车损的鉴定过高，应当按照1000元进行计算，对施救费真实性有异议，日期未填写非正规合法单位出具，也不显示施救车辆，不应支持。经质证，被告刘开新认为医疗费太高，其他费用我不应当承担。经质证，被告户保军认为鉴定费不应当我承担，住院费用我认为太高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险公司认为原告未取得驾驶证，无驾驶资格，原告应当承担事故的同等责任。卫辉市交警大队依据事故证据及事故形成异议分析，认定当事人刘新开出的该事故的全部责任；当事人原琴玲不承担个事故的责任。本院予以采信。保险公司认为原告第二次住院与本案无因果关系，但未提供相应的证据予以佐证，所提理由不予采信。保险公司认为鉴定的误工期结合原告伤情，误工期过长，应当按照六十日计算；本院认为，保险公司未提供相应的证据予以佐证，所提理由不予采信。保险公司对鉴定费发票、评估费合法性及关联性有异议，根据保险条款我公司不承担；鉴定费与原告提供的河南国信司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书相互印证，且该项费用有发票相印证，予以采信。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的、合理对费用，由保险人承担。保险公司认为护理费理应支持住院期间的护理费用；河南国信司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见载明：被鉴定人原琴玲：建议第一次出院之日（2019年12元19日）至第二次住院之日（2020年1元8日）期间需要护理，护理依赖程度为部分部分护理依赖，护理人数拟定为壹人；第二次出院（2020年1元20日）后的理依赖程度为部分部分护理依赖，护理期限拟定为30日，护理人数拟定为壹人。保险公司认为护理费理应支持住院期间的护理费用，不予支持。保险公司认为车损的鉴定过高，应当按照1000元进行计算；但未提供相应的证据予以佐证，所提理由不予采信；保险公司对施救费真实性有异议，日期未填写非正规合法单位出具，也不显示施救车辆，不应支持；原告提供的事故认定书、车辆评估报告，相互印证原告的车辆受损，且该项费用有发票相印证，予以支持。综上所述，原告原琴玲主张医疗费医疗费26984.59元＋515.28元=27499.87元；住院伙食补助费27天×50元/天=1350元；营养费1520元（第一次营养费15天＋院外19天=34天×20元/天=680元，第二次营养费42天×20元/天=840元）；护理费6444.71元（第一次护理费院内15天×125.14元/天=1877.1元，院外19天×125.14元/天×50%=1188.83元；第二次护理费院内12天×125.14元/天=1501.68元，院外30天×125.14元/天×50%=1877.1元）；误工费120天×121.4元/天=14568元；鉴定费2600元；车损2265元；评估费400元；施救费400元；交通费27天×20元/天=540元。合计57587.58元。要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿原琴玲医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费6444.71元，误工费14568元，鉴定费2600元，交通费540元，车损2000元，合计36152.71元；仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项20369.87元，车损、施救费、评估费三项1065元，合计21434.87元，依据当事人在事故中的过错程度，由刘新开全部承担。因刘新开系户保军雇佣的司机，且户保军认可超出交强险部分由其承担，故由户保军赔偿原琴玲损失21434.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三、二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告原琴玲损失36152.71元。二、被告户保军于本判决书生效后七日内赔偿原告原琴玲损失21434.87元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为620元，由原告户保军全部承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年十一月三日书记员  闫婉莹