河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4983号上诉人(原审原告)：梁青梅，女，汉族，1942年6月28日出生，住新乡市，被上诉人(原审被告)：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地：新乡市开发区**街坊，统一社会信用代码：914107006973383267。负责人：程武军，行长。委托诉讼代理人：石磊、杨博，该公司员工。上诉人梁青梅因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发银行新乡支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁青梅，被上诉人浦发银行新乡支行的委托诉讼代理人石磊、杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁青梅上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2067号民事判决；2、判令浦发××××乡支行支付梁青梅存款200000元及利息；3、本案一二审诉讼费由浦发××××乡支行承担。事实和理由：梁青梅自2014年起将其退休金及儿女给的零花钱陆续存入浦发××××乡支行中，经银行员工推荐有一部分作为理财产品存放，经过几年来的存存取取，梁青梅发现累计有200000元的存款与银行打出来的存取款明细清单不符。梁青梅记得在2017年1月5日存入50000元，2017年1月11日存入50000元，2017年3月7日存入50000元，2017年4月11日存入50000元，共计200000元，该200000元梁青梅始终没有取过。2020年8月24日梁青梅对浦发××××乡支行提供的业务凭证进行了核对，但产生疑问如下：1、业务凭证记载的金额达到了1923223.84元，与梁青梅起诉书中的金额相差较大；2、一审庭审中法庭明确要求浦发××××乡支行出示梁青梅的存款单及相关取款单凭证，但浦发××××乡支行提供的九份业务凭证不能证明梁青梅的4笔共计20万元的存款记录，同时浦发××××乡支行也未向梁青梅解释清楚相关取款凭证和存款凭证；3、银行让梁青梅在业务回单上补签名字让梁青梅产生疑问，银行提供的证据不能证明梁青梅已经将诉求的20万元取走。被上诉人浦发××××乡支行辩称，梁青梅所述九份业务凭证记载的金额达到了1923223.84元，该金额是现金存入、理财入账、理财续做、转账及取款的合计金额，不能作为证据使用。2020年5月25日庭审时浦发××××乡支行提供的业务回单、流水完全可以说明梁青梅所述200000元的存款记录。梁青梅所述业务回单重复签名是因其在办理业务时，签字错误，后工作人员又让其补签。业务流水及取款凭证可清晰表明梁青梅在浦发××××乡支行的存款都已支取完毕，不存在其所述的200000元仍在浦发××××乡支行的情况。梁青梅向一审法院起诉请求：1、判令浦发××××乡支行立即支付梁青梅存款200000元；2、浦发××××乡支行承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月5日，梁青梅在浦发××××乡支行处存入现金50000元（第一笔钱），2017年1月10日，梁青梅使用第一笔钱购买3个月理财产品，2017年4月10日到期，入账50400元，同日梁青梅支取417.2元，2017年4月11日，梁青梅使用第一笔钱（该款系梁青梅所称2017年4月11日存入的50000元）继续购买3个月理财产品，2017年7月11日到期，入账50487元，2017年7月14日，梁青梅续存150000元，同日，梁青梅先后支取502元、200000元（其中包含第一笔钱）；2017年1月11日，梁青梅名下同户名账户柜面转入此卡50000元（第二笔钱），2017年1月17日，梁青梅使用第二笔钱购买6个月理财产品，2017年7月17日到期，入账50875元，同日梁青梅续存30000元，2017年7月18日，加上第二笔钱合计使用80000元继续购买6个月理财产品，2018年1月18日到期，入账81700元，2018年1月23日，梁青梅支取81700元（其中包含第二笔钱）；2017年3月1日，梁青梅存入现金50000元（第三笔钱），2017年3月7日，梁青梅使用第三笔钱购买3个月理财产品，2017年6月7日到期，入账50456元，2017年6月13日，梁青梅使用2016年12月6日理财产品入账的203050元加上第三笔钱50000元，共计253000元购买3个月理财产品，2017年9月13日到期，入账255688元，同日梁青梅续存15000元，继而支取265000元（其中包含第三笔钱）。截至2018年1月23日，梁青梅之前购买的理财全部结清，并全部支取完毕。一审法院认为，梁青梅在浦发××××乡支行处开立存款账户，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方成立储蓄存款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。浦发××××乡支行根据梁青梅要求为梁青梅提供存储、支取存款、购买理财产品等服务。本案中，浦发××××乡支行提供的清单详细记录了梁青梅每一笔钱的支取情况，2017年7月14日将包含第一笔钱（同时系梁青梅所称2017年4月11日存入的50000元）的存款支取，2018年1月23日将包含第二笔钱的存款支取，2017年9月13日将包含第三笔钱的款项支取。该清单也与浦发××××乡支行所提供的上海浦东发展银行业务凭证／回单（2017年7月14日、2017年9月13日、2018年1月23日）相互印证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，浦发××××乡支行提供的证据证明了梁青梅已将自己所存款项支取完毕，但是梁青梅所提供的证据并不能证明梁青梅存入的钱未支取。故针对的梁青梅的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁青梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由梁青梅承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：梁青梅尾号7873银行流水中显示2017年7月14日支取502元、200000元（包括梁青梅主张的第一笔钱理财到期结转的50000元和新存入的150000元），但梁青梅支取该200000元系将该200000元于当天转存为一年期存单（储蓄种类为整存整取、存定期后该笔款项在梁青梅尾号7873的银行卡中不再显示），存单账号为1171006680160000119000。该笔订单于2018年7月20日在银行作整存整取销户处理，共计取款203910.20元。浦发××××乡分行在一审中提供了梁青梅的取款业务回单，梁青梅在一审中称签名并非其本人所签，但不申请鉴定。梁青梅尾号7873银行流水中显示2017年9月13日支取265000元（包括梁青梅主张的第三笔钱理财到期结转的50000元、2016年12月6日购买200000元理财结转200000元、以及新存入的15000元），但梁青梅支取该265000元系将该265000元于当天转存为一年期存单（储蓄种类为整存整取，存定期后该笔款项在梁青梅尾号7873的银行卡中不再显示），存单账号为11×××00。该笔订单于2018年9月15日在由梁青梅在银行转为储蓄活期，款项结转金额为270172元，转入梁青梅尾号7873的银行卡。随后，梁青梅又将其中270000元多次购买了理财产品，直至2019年6月26日由梁青梅在银行办理了活期储蓄取款，共计取款277700元。梁青梅尾号7873银行流水中显示2018年1月23日支取81700元（包括梁青梅主张的第二笔钱理财到期结转的50000元和新存入的30000元），但梁青梅支取该81700元系将其该81700元于当天转存为三个月定期存单（储蓄种类为整存整取、存定期后该笔款项在梁青梅尾号7873的银行卡中不再显示），存单账号为11×××06。该笔订单于2018年10月25日在银行作整存整取销户处理，共计取款82568.41元。浦发××××乡分行在一审中提供了梁青梅的取款业务回单，梁青梅在一审中称签名并非其本人所签，但不申请鉴定。本院认为，本案争议焦点是梁青梅在浦发××××乡分行存款是否已经支取，浦发××××乡分行是否仍应向梁青梅返还其存款。首先，梁青梅主张其于2017年1月5日存入50000元（第一笔钱），2017年1月11日存入50000元（第二笔钱），2017年3月7日存入50000元（第三笔钱），2017年4月11日存入50000元（第四笔钱），共计200000元。但根据浦发××××乡分行提供的梁青梅银行流水，梁青梅主张的2017年4月11日存款（第四笔钱）并不存在，在2017年4月11日其账户内本身即存在50000元，该50000元系其2017年1月5日存入50000元（即第一笔钱，该款项在2017年1月10日购买三个月理财产品于2017年4月10日到期）购买理财产品到期后结转的款项，并非其当日增加存入的50000元，故梁青梅主张其共计存入200000元的理由不能成立，其仅存入3笔共计150000元（前三笔款项）。其次，关于梁青梅主张的2017年1月5日存款50000元（第一笔钱），根据梁青梅的银行流水以及银行提供的相应业务回单，可以证明梁青梅于2017年1月10日使用第一笔钱购买3个月理财产品，2017年4月10日到期，入账50400元，同日梁青梅支取417.2元。2017年4月11日，梁青梅继续使用第一笔钱结转的50000元购买3个月理财产品，2017年7月11日到期，入账50487元。2017年7月14日，梁青梅续存150000元后又先后支取502元、200000元（其中包含第一笔钱）。当天，梁青梅将包括第一笔在内200000元转存成一年期存单（存单账号为1171006680160000119000），2018年7月20日该定期存单销户取出203910.20元，至此梁青梅主张的第一笔钱已经在浦发××××乡分行支取完毕。关于梁青梅主张的2017年1月11日存款50000元（第二笔钱），根据梁青梅的银行流水以及银行提供的相应业务回单，可以证明梁青梅2017年1月17日使用第二笔钱购买6个月理财产品，2017年7月17日到期，入账50875元，同日梁青梅续存30000元；2017年7月18日，梁青梅将包括第二笔钱在内的款项合计80000元继续购买6个月理财产品，至2018年1月18日到期，入账81700元。2018年1月23日，梁青梅支取81700元（其中包含第二笔钱），当天又将该81700元于转存为三个月定期存单（存单账号为11×××06）。2018年10月25日，梁青梅将该笔订单在银行作整存整取销户处理，共计取款82568.41元，至此梁青梅主张的第二笔钱已经在浦发××××乡分行支取完毕。最后，关于梁青梅主张的2017年3月7日存款50000元（第三笔钱），根据梁青梅的银行流水以及银行提供的相应业务回单，可以证明梁青梅2017年3月7日使用第三笔钱购买3个月理财产品，2017年6月7日到期，入账50456元。2017年6月13日，梁青梅使用2016年12月6日理财产品入账的203050元加上第三笔钱50000元，共计253000元购买3个月理财产品，2017年9月13日到期入账255688元，同日梁青梅续存15000元，继而支取265000元（其中包含第三笔钱）。当天，梁青梅又将该265000元转存为一年期存单（存单账号为11×××00），该笔订单于2018年9月15日在由梁青梅在银行转为储蓄活期，款项结转金额为270172元并重新在梁青梅尾号7873的银行卡中显示。随后，梁青梅又将其中270000元多次购买了理财产品，直至2019年6月26日由梁青梅在银行办理了活期储蓄取款共计取款277700元。至此，梁青梅主张的第三笔钱已经在浦发××××乡分行支取完毕。综上所述，梁青梅存入的150000元已经全部支取完毕，其再要求浦发××××乡分行偿还其存款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁青梅上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由梁青梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月六日书记员 杨翠翠