wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3426号原告：伍光林，男，汉族，1986年5月22日生，住江西省吉水县。委托代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，特别代理。被告：林晓芳，女，汉族，1990年12月29日生，住江西省吉安市泰和县。原告伍光林与被告林晓芳定作合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告伍光林委托代理人黄爱清、被告林晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告制作费45826元及利息（以45826元为本金从2020年5月10日起按年利率6%计息至清偿日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处一直有广告字制作业务。2020年5月10日经原被告双方结算，被告共欠原告广告字制作费45826元，被告为此向原告出具了欠条，约定了还款方式和期限，逾期后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告林晓芳辩称，原告所称事实，因被告经营不善导致亏损严重，只能计划打工赚钱慢慢偿还所欠原告款项。经审查本院对以下法律事实予以确认：被告林晓芳在原告伍光林处一直有广告字制作业务。2020年5月10日经原被告双方结算，被告共欠原告广告字制作费45826元，被告为此向原告出具了欠条，约定从2020年5月份开始每月偿还5000元直至还清。后被告未向原告偿还任何款项，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，被告林晓芳欠原告广告制作费45826元，有原告提交的欠条及原被告庭审陈述证实，事实清楚。原告要求被告支付该款并按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林晓芳于本判决生效后立即向原告伍光林支付广告制作费45826元及利息（以45826元为本金从2020年5月10日起按年利率6%计息至清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费976元减半收取488元，由被告林晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱 丹
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初588号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人岑某仔，男，1962年12月17日出生于广东省开平市，公民身份证号码440************815，汉族，文盲，户籍所在地广东省开平市***********1**。2011年2月25日因犯诈骗罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2011年5月27日刑满释放。2011年12月14日因犯诈骗罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2012年5月15日刑满释放。2020年6月1日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z168号起诉书指控被告人岑某仔犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人岑某仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年5月下旬的一天，被告人岑某仔窜到江门市蓬江区*******交界处，盗窃被害人吕某龙的飞鹰牌/FY125-2男装摩托车一辆；2020年5月27日1时许，被告人岑某仔窜到江门市蓬江区长塘社区***2***下，盗窃被害人刘某斌价值人民币700元的红色豪爵男装摩托车一辆；2020年6月1日5时许，被告人岑某仔窜到广东省江门市蓬江区*******下，盗窃被害人徐某星价值人民币770元的红色飞肯牌FK125-2A型男装摩托车一辆。上述事实，被告人岑某仔表示认罪认罚，并有到案经过，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，被害人吕某龙、刘某斌、徐某星的陈述，被告人岑某仔的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某仔无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑某仔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人岑某仔判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人岑某仔有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人岑某仔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于部分赃物已追回，可以对被告人岑某仔酌情从轻处罚。由于涉案部分赃物根据现有证据无法核实其价值，故暂无法责令被告人退赔被害人的财产损失，待公诉机关核实清楚后另予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岑某仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人岑某仔于本判决生效后十日内赔偿被害人刘某斌的经济损失人民币700元。三、扣押存放于江门市公安局环市派出所的被害人刘某斌的身份证1张、社保卡1张、摩托车行驶证1本，依法发还给被害人刘某斌；扣押存放于江门市公安局环市派出所的FK125-2A型（侦查机关在扣押清单中误写成FK125-A型）男装摩托车1辆，依法发还给被害人徐某星；其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年十月二十日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5379号 原告：梁恒，男，1975年2与17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县视高镇格林枫情家居馆，经营场所：四川省眉山市仁寿县视高镇家园佳居国际城******。 经营者：杜桥生。 被告：四川格林枫情家居有限公司，住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园区。 法定代表人：杜桥生。 原告梁恒与被告仁寿县视高镇格林枫情家居馆、四川格林枫情家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告梁恒于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁恒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁恒撤回对被告仁寿县视高镇格林枫情家居馆、四川格林枫情家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁恒撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁恒负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡瀚予
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1498号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李华春，男，1969年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告李华春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告李华春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告李华春偿还信用卡透支本金86277.62元、截止至2020年9月8日的利息14477.93元、违约金4998.92元，并自2020年9月9日起继续按照合同约定的借款利率及违约金计算标准支付借款利息及违约金至本息还清之日止；2.诉讼费用由李华春承担。事实和理由：李华春系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年9月8日，李华春陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金86277.62元、利息14477.93元、违约金4998.92元，工行牡分行多次催收，但是李华春拒不偿还欠款。 被告李华春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表两份，意在证明被告李华春分别于2014年6月30日及2017年8月1日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向李华春发放了卡号为52885600********及卡号为62223400********的信用卡，李华春在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图四份，意在证明李华春使用上述信用卡透支消费，截止至2020年9月8日卡号为52885600********的信用卡透支本金76299.62元，产生违约金4000元及利息14248.94元，卡号为62223400********的信用卡透支本金9978元，产生违约金998.92元及利息228.99元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告李华春未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华春分别于2014年6月30日及2017年8月1日，向原告工行牡分行申请办理了卡号为52885600********及卡号为62223400********的信用卡。李华春在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。李华春申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年9月8日，李华春累计拖欠信用卡透支本金86277.62元、利息14477.93元、违约金4998.92元，共计105754.47元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告李华春的申请，为李华春办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。李华春在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。李华春拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年9月8日，李华春累计拖欠信用卡透支本金86277.62元、利息14477.93元、违约金4998.92元，共计105754.47元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月9日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金86277.62元，支付利息14477.93元、违约金4998.92元，上述款项共计105754.47元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年9月9日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，由被告李华春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1829号申请执行人张挺义与被执行人陈时吉买卖合同纠纷一案，（2014）温苍龙商初字第01504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张挺义向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈时吉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1829号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢1034号申请执行人宋金华，男,1960年8月12日生,汉族,江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。被执行人江西恒荣家俱制造有限公司，住所地江西省宜春市袁州区洪塘镇样路口****栋,统一社会信用代码:91360902399032628T。法定代表人：简小林,该公司总经理。本院在执行申请执行人宋金华与被执行人江西恒荣家俱制造有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初4933号民事调解一案中，因被执行人江西恒荣家俱制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西恒荣家俱制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34357元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十一月十七日书记员 何晓莲
毕节市七星关区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执6777号 王春俊、代薇、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于王春俊、代薇申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案，2020年11月25日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民辖终1号 上诉人(原审被告)：甘肃东升建设劳务有限公司，住所地甘肃省定西市安定区凤凰苑**商铺。 法定代表人：王守礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：汪海旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫俊峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨顺，该公司职员。 上诉人甘肃东升建设劳务有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）铁路修建合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101民初19号民事裁定驳回其管辖异议，向本院提出上诉。 东升公司上诉称，一审法院笼统适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，没有说明适用哪一款规定。本案虽然与铁路财产有关联，但系因高铁隧道工程开辟以及修建涵洞所产生的纠纷，高铁隧道不属于铁路附属物或铁路设备设施。应认定为建设工程施工合同纠纷，按照不动产所在地人民法院管辖，即河池市宜州区人民法院管辖，也便于工程量计算及相关测算。因此，本案不应由铁路法院管辖，柳州铁路运输法院没有管辖权。请求二审法院：1.撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101民初19号民事裁定；2.将本案移送河池市宜州区人民法院审理。 中铁二局未作答辩。 本院经审查认为，本案双方当事人就贵南高铁ＧＮＺＱ-5标段二分部德兴隧道横洞及1＃泄水洞工程劳务分包事项达成一致，签订了《新建贵阳至南宁站前工程ＧＮＺＱ-5标建设工程劳务分包合同（德兴隧道横洞及1＃泄水洞）》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：......（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷......”本案双方当事人系因修建贵南高铁ＧＮＺＱ-5标段二分部德兴隧道横洞及1＃泄水洞工程而形成合同关系，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案系铁路修建合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由铁路法院专属管辖。故东升公司主张本案由不动产所在地河池市宜州区人民法院管辖没有法律依据，本案应由柳州铁路运输法院管辖。 综上，东升公司的上诉理由不成立，本院不予支持。柳州铁路运输法院驳回东升公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 张红娟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执681号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人杨喜波,男,汉族,1968年12月26日出生,住,住辽阳市/div>被执行人高延春,男,汉族,1966年1月4日出生,住辽阳市恒利新城**。被执行人高殿仁,男,汉族,1956年2月2日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人杨喜波、高延春、高殿仁罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨喜波、高延春、高殿仁银行存款167430元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2308号申请执行人：高洋，女，1990年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：恒君财富管理有限公司无锡分公司。住所地无锡运河东路**3005、3006、3007。法定代表人：卞建忠。关于申请执行人高洋与被执行人恒君财富管理有限公司无锡分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字[2019]第543号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方同意于2019年07月31日终止解除劳动关系。二、被申请人同意于2019年11月13日前支付给申请人工资共计人民币6804.6元，逾期不支付的被申请人同意支付申请人违约金人民币1300元整。三、申请人同意放弃其他仲裁请求。四、申请人收到上述款项后，申请人与被申请人再无其他劳动权利及义务方面的争议。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的8104.60元，执行到位0元，未执行到位8104.60元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的锡梁劳人仲案字[2019]第543号仲裁调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十七日书记员  周文婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1367号 原告:柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁。 被告：骆大贵，男，56岁，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告骆大贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在审理过程中原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回对骆大贵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑小林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘彭烟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初382号原告：殷晓薇，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王晓滨，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李玉财，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王秀敏，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高军瑞，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李生学，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：彭春荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王祥，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：李洪民，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告殷晓薇与被告王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥、第三人李洪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告殷晓薇，第三人李洪民到庭参加诉讼。被告王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷晓薇向本院提出如下请求事项：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息5850元（2018年11月28日-2019年12月30日），本息合计35850元。从2020年1月起按月利率1.5%计算利息，直至被告付清全部欠款为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告王晓滨因养牛急需借款，经第三人李洪民介绍，原告认识被告王晓滨，王晓滨说要借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算，每月450元。担保人李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥均在借款合同上签字画押，承担连带保证责任。2019年11月28日借款到期后，原告多次找借款人及担保人要求偿还借款，被告均不予偿还，故原告诉至法院。被告王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥未答辩。第三人李洪民述称，请求法院依法判决被告偿还借款，其认可借款事实，该3万元借款是由其以现金方式转交给被告的。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交借据1份，该证据经当庭核实，对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告王晓滨因养牛急需借款，经第三人李洪民介绍，被告王晓滨从原告处借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算。被告李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥作为连带保证责任人在借款合同上签字确认。2019年11月28日借款到期后，原告多次找借款人及担保人要求偿还借款，被告均不予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告提交的借据能够证实欠款事实，被告应按借款合同约定履行还款义务。对原告诉请的2018年11月28日至2019年12月30日利息5850元，符合法律规定，本院予以维护。对原告诉请的2020年1月1日以后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告诉请的2020年1月1日以后利息，按月利率1.5%计算至欠款全部给付之日止的诉请本院予以维护。被告李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥作为该笔借款的担保人，在借款人王晓滨未予偿还借款的情况下，依法应对该笔借款承担连带保证责任，其保证责任未超出法律规定的保证期限，故对原告要求上述被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以维护。被告王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓滨偿还原告殷晓薇借款本金30000元，截止2019年12月30日利息5850元，本息合计35850元，于本判决生效后十日内付清；2020年1月1日以后利息以30000元本金为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；二、被告李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥对上述借款承担连带给付义务，并在承担完给付义务后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.13元，公告费600元，由被告王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 李 英审判员 李娜娜二○二○年十一月六日书记员 丛 帅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保240号王正龙、张志军：关于王正龙与张志军买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人张志军名下的银行存款1095.56元予以冻结，应冻结2.91万元，但是由于账户余额不足实冻结1095.56元。冻结期限为一年（2020年11月30日——2021年11月29日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年十一月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5348号 原告：李秀琼，女，1950年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：全城，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：姚旭东，四川蜀中律师事务所律师。 原告李秀琼与被告全城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10立案后，依法进行了审理。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（利息计算至债务全部还清之日止。从2019年8月至起诉之日2020年9月，按10000元每月支付利息250元，计4500元），本金和利息共计19500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，经原、被告自愿合作，双方在诚信合作、互惠互利，共同遵守借据协议的原则基础上写下《借据》。原告拿出自己积蓄15000元借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：1.借款金额15000元，借款利息每10000元支付月利息250元；2.甲方要求乙方所借的款必须在3个月后，乙方才能向甲方提出还款要求；3.支付利息时间：从借款时间计时，每一个月到时间甲方按时支付乙方当月利息；4.三个月后，乙方如需急用本金必须提前一个月通知甲方，甲方必须按时结算利息和所借本金退还支付给乙方。从2019年8月至今原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告不接电话，一直躲避，原告追债讨要均未果。 本院经审查认为，本院立案受理的含本案原告在内的10名原告分别诉被告全城的12件民间借贷纠纷案件中，被告全城以承诺按月利率2.5%支付利息的方式，亲自或通过王南绪介绍向10名原告共借款约300000元，10名原告主张被告至今未归还的借款本金为293000元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付报酬；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金”之规定，本案被告全城存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、财产移送公安机关或检察机关。公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告李秀琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐梦蕊
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1316号 申请执行人吴江强,男,1970年06月15日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人浙江纳辉光能科技有限公司,住所地浙江省金华市金**丹溪东路**,组织机构代码:092321003。 法定代表人:张晓洪。 申请执行人吴江强与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）浙0703民初1273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江纳辉光能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江强向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。本案申请执行标的金额为28135元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人浙江纳辉光能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江纳辉光能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江纳辉光能科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年8月28日，本院受理了申请执行人对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司的破产申请，本院也于2020年8月31日裁定中止了对（2020）浙0703民初1273号民事判决书的执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人吴江强。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已进入破产程序，本案暂时无执行必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1316号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月五日 代书记员 李 婷
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执406号之一申请执行人：李时用，男，汉族，1988年10月20日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：沈文海，男，汉族，1976年6月17日出生，住枝江市，申请执行人李时用与被执行人沈文海借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1001号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款等50000元。本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 琰
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢1-1号申请执行人：郑鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈保堂，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈保友，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人：陈荣男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈荆梅，女，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谭仁洪，女，1983年4月20出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市金深煤炭销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，组织机构代码76590136-1。法定代表人：陈保堂。被执行人：重庆金深博山商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**美源国际商贸大厦**22-1-3织机构代码08242465-8。法定代表人：陈保堂。被执行人：重庆市诚金实业有限公司，住所地，住所地重庆市梁平区礼让镇同河村**构代码06285263-9。法定代表人：陈荣。申请执行人郑鹏与被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)渝二中法民初字第00123号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈保堂等逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑鹏申请执行，在首执案件【（2016）渝02执79号】的执行过程中权利人郑鹏向本院申请撤回执行申请本院曾裁定终结执行。后郑鹏向本院申请恢复强制执行，请求：1.陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司连带偿还借款本金1200万元，并从2014年4月3日起按20‰计付资金利息至付清之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.陈保堂、陈保友、陈荣偿还郑鹏案件受理费104600元、诉讼保全费5000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.本案执行费由陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司承担。本院决定恢复执行本案。本院通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市住房公积金管理中心万州区分中心对被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司名下财产进行了查询。查明被执行人陈保堂、陈保友银行仅有少量存款，本院予以扣划，得款9082.21元。本院查明陈荣名下有渝Ｆ×××**号车辆，本院于2020年6月24日轮候查封了该车辆。查封期限为两年。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪居住地、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司住所地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪居住地、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司的其他可供执行的财产。本院对被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、及重庆市金深煤炭销售有限公司的法定代表人、重庆金深博山商贸有限公司的法定代表人、重庆市诚金实业有限公司的法定代表人已采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人郑鹏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑鹏同意终结本次执行程序。本案本次执行到位9082.21元，扣缴执行申请费50元后余9032.21元，已支付给申请执行人郑鹏。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已经控制且符合处置条件的财产，已经处置完毕。本院暂未发现被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司有其他可供执行财产。如需继续对上述车辆续行查封，申请执行人郑鹏需要在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请，逾期提出申请的法律后果由申请执行人郑鹏自行承担。被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司履行完义务后可以申请解除查封。本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2014)渝二中法民初字第00123号民事判决确定债权金额中未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司负有继续向申请执行人郑鹏履行债务的义务，被执行人陈保堂、陈保友、陈荣、陈荆梅、谭仁洪、重庆市金深煤炭销售有限公司、重庆金深博山商贸有限公司、重庆市诚金实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十一月十七日书记员  牟玉雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23855号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南岸区风临路****，统一社会信用代码：9150010859368390XU。法定代表人：张金银。被告：马麟竣，男，1999年出生，住重庆市南岸区。被告：李净，女，1978年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告马麟竣、李净物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司经本院通知后仍未依法缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  彭 璟二〇二〇年十一月九日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2018）京0491民初52号本院于2018年12月28日对袁智超与郑妙琴网络购物合同纠纷一案作出的（2018）京0491民初52号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0491民初52号判决书中第六页第一行和第二行之间补正添加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25994号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张华兵，男性,1978年11月1日生，汉族，住四川省西充县。 在被执行人张华兵民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11012号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初11012号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  颜 毅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执异12号异议人（申请执行人）：洪思雨，女，1988年12月24日出生，汉族，住赤壁市蒲圻莼川大道**，公民身份证号码：4212811988********。被执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，住所地：赤壁市河北大道**。社会统一信用代码：91421281707030334A。法定代表人：喻港，该银行行长。本院在执行申请执行人洪思雨与被执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称赤壁农行）劳动争议纠纷执行一案过程中，于2020年6月27日作出（2019）鄂1281执1318号执行裁定书，裁定终结（2018）鄂1281民初1338号民事判决书的执行。申请执行人洪思雨收到该裁定书后提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人洪思雨称：1.被执行人赤壁农行应于判决生效后30日向申请执行人洪思雨支付2010年12月至安排申请执行人上班期间的生活费，生活费标准每月按与申请执行人同工龄职工平均工资的80%发放，截止到2017年年底应支付124008.8元，2018年按照该标准支付原告工资直至安排其工作为止，而被执行人只执行部分给付。2.被执行人应于判决书生效后三十日内安排申请执行人工作岗位上班。咸宁中院认为被执行人自接收申请执行人安置通知及档案之日起，双方已建立劳动关系，故被执行人应妥善安排申请执行人工作，签订书面劳动合同，办理社会保险登记手续缴纳社会保险费。而被执行人将申请执行人的工作安排至农银人寿保险股份有限公司（该公司是一家股份公司，人事用工是自主向社会招聘，并实施独立的管理体制和核算办法，也不是诉讼主体），申请执行人接到通知后当即明确表示不接受。故被执行人对申请执行人的工作安排不符合法院判决和国家关于退役军人就业安置政策精神，应予纠正。3.被执行人应依法补缴2005年12月份至申请执行人安排工作岗位期间的社会养老保险费，单位应缴部分的本金及滞纳金，而被执行人只缴至2019年4月份。综上，被执行人没有履行完毕判决义务而终结本案。请求撤销湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281执1318号执行裁定书，并恢复执行。被执行人赤壁农行辨称：1.我行与申请执行人洪思雨劳动争议纠纷执行一案已经执行完毕，赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281执1318号执行裁定书合法合规，应当予以维持。2.我行向申请执行人支付的社会养老保险费90000元远远超过了申请执行人实际购买养老保险应由单位承担的部分，对于超过部分，应当通过执行回转程序予以返还。本院查明，申请执行人洪思雨与被执行人赤壁农行劳动争议纠纷执行一案，经本院（2018）鄂1281民初1338号民事判决书判决，判决内容为：1.赤壁农行于判决生效后三十日向洪思雨支付从2010年12月至安排洪思雨上班期间的生活费，生活费标准每月按与洪思雨同工龄职工平均工资的80%发放，截止到2017年年底应支付洪思雨金额一共是124008.8元，2018年按照该标准支付洪思雨工资直至安排其工作为止。2.赤壁农行于判决生效后三十日内安排洪思雨工作岗位上班。3.赤壁农行依法补缴自2005年12月至洪思雨安排工作岗位期间的社会保险费单位应缴部分的本金及滞纳金。赤壁农行不服该判决上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院维持原判，后赤壁农行向湖北省高级人民法院申请再审被驳回。判决生效后洪思雨向本院申请执行，申请执行内容为：执行标的人民币124008.8元，2018年按该标准支付工资直至安排工作为止。安排洪思雨上岗工作，补缴2011年至2019年期间社会保险费直至上班为止，保险费90000元，合计214008.8元。执行过程中，赤壁农行称其属于一级法人体制，总行以下机构（赤壁农行）无人事组织工作权限，于是赤壁农行对洪思雨出具了一份工作安排通知书，请洪思雨持身份证到农银人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（中国农业银行股份有限公司控股子公司）报到，履行面试、体检等相关入职手续，逾期未到视同自动放弃。洪思雨收到该通知后认为未将其安排至赤壁农行上班，该安排不符合法院判决内容为由未接受该工作安排。后赤壁农行将洪思雨申请执行的金额共计214008.8元汇入我院执行款账户，该款洪思雨已领取。本院认为洪思雨申请执行的金额已付清，并书面安排洪思雨的工作岗位，该案已履行完毕，作出（2019）鄂1281执1318号执行裁定书，裁定终结（2018）鄂1281民初1338号民事判决书的执行。本院认为，赤壁农行与洪思雨劳动争议纠纷执行一案，洪思雨以未全部执行完毕为由对终结执行的执行裁定书提出执行异议。首先对于判决安排洪思雨工作岗位上班，赤壁农行已通知洪思雨到农银人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司上班，至于是否应安排到赤壁农行上班因判决书未明确安排至赤壁农行上班，不属于执行审查的范畴,该执行内容已执行完毕，洪思雨认为应安排至赤壁农行上班属新的劳动争议纠纷，应另案解决。其次洪思雨认为工资及社会保险费未支付至安排工作岗位上班止，因洪思雨认为安排的工作岗位不符合判决内容而不接受上述工作安排，洪思雨作为申请执行人只有其接受赤壁农行安排的工作岗位上班，该部分给付金额才有明确的执行请求，而洪思雨有明确申请金额的已执行到位，且待洪思雨安排工作岗位上班事宜予以解决，洪思雨可随时再申请执行，并不影响其权利的行使。综上，洪思雨提出的执行异议不成立，本院不予支持。对洪思雨的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人洪思雨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  何文辉审 判 员  胡建斌人民陪审员  余小莉二〇二〇年十一月八日书 记 员  李江薇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3287号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路**，统一社会信用代码91330481846743465E。 负责人：邢瑛，行长。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：李波，男，1995年7月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省筠连县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人李波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。 执行标的为被执行人李波向申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行支付执行款41499.54元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费930元、执行费522元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人名下银行存款2000元，本院已扣划。截至2020年11月29日，本案已执行到位执行标的2000元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人李波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人仲贤达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈栋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1752号申请执行人：段清友，男，1948年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路**。被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园******。本院在执行段清友与王光成民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0606民初2249号民事判决书，被执行人王光成应向申请执行人段清友偿还借款10万元及利息，负担案件受理费3900元等。本院于2020年5月22日向被执行人王光成发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其在七日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人王光成对第三人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司享有到期债权，且王光成已向襄阳市襄州区人民法院申请强制执行。本院于2020年10月29日向第三人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司送达了（2020）鄂0606执1752号之一执行裁定书、（2020）鄂0606执通1752号履行到期债务通知书。同日向襄阳市襄州区人民法院送达了（2020）鄂0606执1752号之二执行裁定书及（2020）鄂0606执协1752号之一协助执行通知书，请其冻结王光成尚未领取的执行款并将冻结的执行款划拨至本院执行款账户。除冻结的上述到期债权外，被执行人王光成暂无其他可供执行的财产。2020年11月3日，对被执行人王光成发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人段清友进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人段清友表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年十一月四日书记员  陈 磊
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3928号 原告（反诉被告）：淮南市淮汽汽车运输有限公司凤台汽车站，住所地安徽省凤台县城关镇交通路。 法定代表人：吕鹏，该车站负责人。 委托诉讼代理人：金学波，男，该车站工作人员。 被告（反诉原告）：李传双，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告（反诉被告）淮南市淮汽汽车运输有限公司凤台汽车站（以下简称凤台汽车站）与被告（反诉原告）李传双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凤台汽车站的委托诉讼代理人金学波、被告（反诉原告）李传双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台汽车站向本院提出诉讼请求：判令李传双支付2020年6月1日至2021年5月31日房租28000元，并继续履行合同至2025年5月31日止。事实和理由：双方当事人于2015年4月14日签订房屋租赁合同约定由李传双租用凤台汽车站候车室二楼房屋13间从事经营活动，并对租赁期限、租金及支付时间等进行了约定。合同履行期间，李传双未按照期交纳2020年6月1日后为期一年的租金，凤台汽车站经多次催要，李传双均以种种理由拒绝支付，为维护权益，特向法院提起诉讼要求李传双支付租金并且继续履行合同，如不再承租则应赔偿相应损失。 李传双辩称，租赁的房屋质量毁损严重，吊顶有随时脱落的危险，存在影响承租人生命健康的安全隐患；房屋漏水曾造成经营的家具货物损失，虽经凤台汽车站维修，仍不能满足经营活动需要；另外，租赁房屋位于二楼，人员及货物出入均须通过三合源酒店门口，该酒店在入口处设置门禁，给承租人经营造成不便，故不愿再继续租赁。 李传双本院审理过程中提出反诉，请求解除双方间的租赁合同。事实和理由同答辩内容。 凤台汽车站辩称，房屋建成时间较久，有漏水情况，但均按照承租人要求及时进行了维修，并不影响使用。关于三合源酒店设置门禁，车站方面也进行了沟通，该酒店并未阻止其人员和货物出入。李传双之所以签订为期10年的租赁合同，主要是因为租赁费用较优惠以及为了获得其代理厂家的优惠政策。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双方当事人于2015年4月14日签订房屋租赁合同约定，凤台汽车站将其候车室二楼共计13间房屋出租给李传双从事经营活动，租金为每年度28000元，分别于每年度提前以此矫情，租赁期限为10年，从2015年6月1日起至2025年5月31日止，以及约定的其他事项。2020年6月1日届至，李传双未按照约定交纳该年度的房屋租金，凤台汽车站经多次催要，其仍未支付因此引发诉讼。 依当事人要求，本院经现场勘察查明，案涉房屋建成时间久远，设施陈旧，楼梯入口狭窄，内部套间多且单个面积较小，并不适宜作为家具经营营业场所；墙体有小面积渗漏痕迹，但不影响房屋质量安全和正常使用。李传双租赁房屋除放置部分家具货物外，还有部分用于经营推拿按摩及生活居住等。 本院认为，案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守。李传双没有约定及合同法规定的行使解除权事由，因此其无权解除合同。但是，该房屋租赁合同约定的租赁期限较长，其间由于社会经济形势的变化、疫情造成的负面影响及当事人经营活动的调整等因素，一概不允许解除合同可能使得一方履约能力的降低；即便由承租方继续租赁，也可能使得房屋闲置，造成资源浪费、影响出租人权利实现等不利后果。故对于李传双提出反诉请求解除双方间的租赁合同本院予以支持。李传双违反合同约定，提前解除合同，依法应当承担违约责任，对于凤台汽车站诉请其支付拖欠的租金，本院予以支持，从2020年6月1日起至本案判决解除合同之日共计6个月，拖欠的租金应为14000元；承租人拒绝履行租赁合同给出租人造成损失的还应当承担赔偿损失的违约责任，但是出租人作为守约方也负有减少损失扩大的义务，结合合同的剩余租期、再行租赁的难易程度等，本院酌定具体损失金额为相当于6个月的租金即为14000元。李传双在庭审中称租赁的房屋已经腾空，放弃剩余物品，故双方无需再办理房屋交接手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）淮南市淮汽汽车运输有限公司凤台汽车站与被告（反诉原告）李传双之间签订房屋租赁合同； 二、被告（反诉原告）李传双向原告（反诉被告）淮南市淮汽汽车运输有限公司凤台汽车站支付拖欠的租金14000元并赔偿违约损失14000元，共计28000元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告（反诉被告）淮南市淮汽汽车运输有限公司凤台汽车站、被告（反诉原告）李传双的其他诉讼和反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由李传双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  童 帅 附相关法律文书 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5957号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：武德清，男，1961年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人武德清房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。2000年7月17日永安公司与武德清签订《拆迁协议书》中约定，永安公司安置武德清使用面积32平方米和24平方米的住宅两套，乙方同意以总价款104,300元购买该两套房屋。按照相关规定要求，先交平均价，待进户时补交或退楼层差价。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以武德清不具备办理产权的条件，不能办理产权。单位及武德清没有将上述工龄款交给永安公司，也没有与永安公司协商具体由哪一方承担工龄款。武德清没有说明无能力承担工龄款。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。按照相关规定，应由被拆迁人家庭职工所在单位承担工龄资助款的，若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供资助款占房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，法院有义务审查武德清提交工龄证明的真实性及审查用工单位是否已将工龄资助款给付永安公司的事实，在上述事实未查清的情况下作出了不利于永安公司的判决错误。二、一审法院适用法律错误。在武德清的单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了，而由于武德清及家庭成员单位已经给武德清出具了工龄证明，对于《拆迁协议书》中第七条的约定，资助款与武德清应交购房款抵扣。因此，本案系永安公司资助的情形，一审法院判决证明的问题就是工龄证明等于钱，这是完全错误的。武德清辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。武德清向一审法院起诉请求：永安公司协助武德清办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋1单元502室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月17日，被拆迁人即武德清与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，武德清属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为72（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=25,488元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款48,468元交给甲方”。协议签订后，武德清缴纳了剩余应交购房款，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁。一审法院认为，武德清与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由武德清及家庭成员单位资助武德清72年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。武德清诉请有理，予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且武德清已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与武德清签订《拆迁协议书》即是对武德清所提交手续的认可，永安公司是否实际给付工龄资助款与武德清无关，该主张不能对抗永安公司协助武德清办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助武德清办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋1单元502室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年十一月二十三日书记员 乔雪飞
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更315号 罪犯郝礼明，男，1990年5月7日生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2017年12月3日作出（2017）吉07刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人郝礼明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郝礼明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费28049元。被告人郝礼明服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯郝礼明及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郝礼明参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯郝礼明民赔判项仅履行5000元。月均消费偏高，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯郝礼明向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，积极参加劳动，保证质量完成任务。 经审理查明，罪犯郝礼明在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬3次，履行部分财产性判项，但其犯罪手段恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯郝礼明其犯罪性质恶劣，社会危害性大，且不积极履行财产性判项。综合考虑罪犯郝礼明的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郝礼明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10525号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《玩具枪与玫瑰》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《玩具枪与玫瑰》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1443号原告：万金寿，男，1967年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：王年枝，女，1965年10月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：万海生，男，1959年9月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告万金寿与被告王年枝、万海生健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金寿、被告王年枝、万海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万金寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费909.72元、鉴定费300元、营养费3000元、误工费9000元，以上共计13209.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：万海生、王年枝夫妇二人于2020年7月1日第一次恶意将我家门扣打开及第二次损坏我家在竹林1997年所建的猪圈，7月2日上午我报警后与西汤河村治保委员袁长安联系，7月2日万海生、王年枝不但没有停止，反而又第二次恶意打开我家门扣且第二次将我家屋面损坏，7月3日上午我第二次报警，警察还未到时，万海生、王年枝二人到我家，王年枝抱住我的双脚，万海生用砖块打伤我右脸和身体其他部位。现要求两被告赔偿我以下损失：医疗费1209.72元、误工费1个月9000元、营养费1个月3000元，以上共计13209.72元。被告王年枝、万海生辩称：7月3日，原告首先将王年枝的嘴打伤，致使王年枝门牙松动四颗，后万海生出于自卫，捡起砖头打了原告的头部属实，原告身上其他部位均未打，当时有村调解主任在场为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万海生与万金寿是亲兄弟关系，王年枝、万海生系夫妻关系。2020年6月11日，万海生、王年枝夫妇认为万金寿家房子重建的时候自己出钱了，万金寿不承认此事。于是王年枝将其房子上瓦片拆去了；7月1日，万金寿认为万海生、王年枝夫妇家的车库占用了自己的土地，将车库拆除一部分；之后，王年枝为了报复又将万金寿家猪圈子和万金寿（闲置）大门锁打坏了。7月2日上午，万金寿为了报复又将万海生、王年枝夫妇家车库上面的瓦和盖柴的瓦打碎了。王年枝再次将万金寿房子的瓦又戳破了一部分，并将大门锁再次打坏了。2020年7月3日早晨，万金寿因此事与王年枝再次争吵并发生肢体冲突，拉扯中王年枝抱住万金寿的脚，万金寿朝王年枝脸上打了一耳光，万海生用砖头扔向万金寿，将万金寿脸部砸伤，将自己妻子王年枝额头砸伤。事故发生后，英山县公安局于2020年9月2日分别对万金寿、万海生、王年枝作出行政拘留8日、5日、8日的行政处罚。万金寿的伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。万金寿未住院治疗，用去医疗费909.72元，鉴定费300元。现原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费909.72元、鉴定费300元、误工费9000元、营养费3000元等共计13209.72元。另查明，原告万金寿系农业户口性质。本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对万金寿的各项损失核定如下：1、医疗费909.72元；2、误工费1375.36元（35859元/年÷365天×14天）；3、营养费200元；4、鉴定费300元。上述各项费用共计2785.08元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方系亲兄弟关系，本应和睦相处，但本案中，原告万金寿在被告王年枝抱住自己脚时朝王年枝脸上打了一耳光，在此事件中应负次要责任。被告王年枝在互相拉扯过程中抱住原告万金寿的脚，致使难以行走，被告万海生在原告万金寿被被告王年枝抱住脚的情况下，捡起砖头砸向原告万金寿头部致其受伤,在此事件中被告王年枝、万海生应负主要责任。综上，结合公安机关对各方当事人的询问笔录及现场实际情况，本院确定原告万金寿在此事件中负30%的责任，被告王年枝、万海生在此事件中负70%的责任。关于原告请求的各项损失，本院依据原告医疗费发票、鉴定费发票、鉴定结论、医院诊断证明及比照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2020年度）相关标准予以核实计算。本案中，原告受伤后，医生开具诊断证明书中应休息2周的医嘱，故原告万金寿主张的误工费天数按14天标准计算，原告主张的营养费3000元过高，本院酌定200元。其余计算均符合法律规定，本院予以认可。综上所述，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告王年枝、万海生于本判决生效后一个月内赔偿原告万金寿各项损失共计1949.56元；二、驳回原告万金寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万金寿负担45元，由被告王年枝、万海生负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  段新安二〇二〇年十一月十六日书记员  丁浩洋
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁筱梨，女，1940年2月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人陆锋，广西辰亿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市住房和城乡建设局，住所地：南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人宁世朝，局长。 一审第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所，住所地：南宁市良庆区五象大道**港保苑小区**楼**楼div> 法定代表人周志飞，主任。 再审申请人梁筱梨因其诉被申请人南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局）征收补偿协议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人梁筱梨申请再审称：（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”南宁市住建局委托具体实施签订征收补偿协议的第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心（以下简称良庆区征拆中心）在一审开庭时提交的答辩状已明确自认涉案被征收房屋因不符合政策规定，所以不能给申请人选择房屋产权调换方式补偿，故申请人无需再提交证明南宁市住建局未给申请人提供选择房屋产权调换方式补偿的证据。南宁市住建局未提供产权调换方式供申请人选择，违反上述规定。（二）一审判决未对南宁市住建局提交的7组证据是否采信进行评议，违反《中华人民共和国行政诉讼法》及行政裁决文书制作的相关规定。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条、第二十四条第二款规定，对被征收建筑的补偿条件并不是以有无产权证为依据，而是以是否是合法建筑为依据，只要是合法建筑，无论是否有产权证，均应按同等标准进行征收补偿。涉案征收补偿协议所依据的规范性文件中，《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规〔2016〕20号）第八条、《南宁市人民政府关于印发〈南宁市国有土地上住宅房屋征收货币化安置实施细则〉的通知》（南府规〔2017〕19号）第六条第（二）项、《良庆镇棚户区征收补偿方案》第十条的规定，均以被征收房屋手续不全及建造年限为由，以打折的方式降低补偿标准，没有任何法律、行政法规、地方性法规、地方性法规的授权土地上房屋征收与补偿条例》的规定相冲突，因此，该相关条款不具有合法性。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，请求法院再审，撤销一审、二审判决，支持其诉讼请求，即请求依法判决：1．撤销国征协（2018）-642号《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》，责令南宁市住建局按产权调换方式重新与申请人签订征收补偿协议；2．南宁市住建局按被征收房屋479.18平方米合法建筑面积以套内面积1：1或 建筑面积1：1.3的标准向申请人进行产权调换征收补偿；3．对《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规〔2016〕20号）、《南宁市人民政府关于印发〈南宁市国有土地上住宅房屋征收货币化安置实施细则〉的通知》（南府规〔2017〕19号）、《南宁市人民政府关于良庆区良庆镇棚户片区改造项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2015〕13号）的附件1《良庆区良庆镇棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的合法性进行审查。 被申请人南宁市住建局答辩称：（一）《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》系双方真实意思表示且合法有效。其在一审举证证明已提供房屋产权调换补偿方式供申请人选择，申请人梁筱梨选择了货币补偿方式，其主张被剥夺了产权调换权利与客观事实不符，各方已按协议履行了义务，南宁市良庆区财政局已支付了全部补偿款，梁筱梨将被征收房屋交付给良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（简称良庆区征拆办，良庆区征拆中心前身），至此协议已全部履行完毕，梁筱梨要求撤销协议及重新签订协议应不予支持。（二）梁筱梨无权对规范性文件提起附带审查，《补偿方案》不属于规范性文件，不应审查。请求法院驳回梁筱梨的再审申请。 一审第三人良庆区征拆中心未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”公告是房屋征收决定及其补偿方案特定的、法定的送达方式。根据该条规定，本案《补偿方案》一经公告即视为公众知晓，即应推定梁筱梨知道《补偿方案》中规定的“根据本项目情况，采取货币补偿和产权调换方式”的内容，再审申请人梁筱梨选择了货币补偿方式是其自愿行为。良庆区征拆办与梁筱梨在平等自愿的基础上签订了《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》，梁筱梨的委托代理人陆仁其在协议上签字确认，协议并不违反法律、法规的强制性规定，且已履行完毕。梁筱梨申请再审提出，南宁市住建局未提供产权调换方式供其选择，但未提交证据证明，不足以推翻根据公告所认定的法律事实，本院不予采信。 梁筱梨提出对《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规〔2016〕20号）、《南宁市人民政府关于印发〈南宁市国有土地上住宅房屋征收货币化安置实施细则〉的通知》（南府规〔2017〕19号）的合法性进行审查，二审法院已予审查，并无不当；提出对《补偿方案》的合法性进行审查，因该补偿方案是针对具体项目具体征收范围所制定的具体方案，不具有反复适用性，不是规范性文件，但作为证据应当进行证据的合法性审查，二审判决认定《补偿方案》作为补偿的依据对各方当事人均具有法律约束力，实际上也认可了该征收补偿方案的合法性。 综上所述，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁筱梨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁筱梨的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2556号之一 申请执行人：江琴妤，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：施明星，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初484号民事调解书，于2020年6月10日立案执行申请执行人江琴妤与被执行人施明星装饰装修合同纠纷一案。执行标的为申请标的44357.1元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人施明星发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施明星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施明星逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院于2020年7月1日委托安徽省舒城县人民法院查封了被执行人施明星名下的位于舒城县经济开发区××路××幢××室房产《不动产权证号：皖（2019）舒城县不动产权第0××2号》，查封期限三年。该房产经申请人同意，暂缓处置。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施明星作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人施明星采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江琴妤，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1389号   原告：向云平，男，1965年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓飞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：郁东明，男，1975年10月12日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。   原告向云平与被告郁东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。向云平委托诉讼代理人汤国华到庭参加诉讼，郁东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   向云平向本院提出诉讼请求：１．郁东明偿还借款本金450万元及利息95万元（利息计算期间：350万元自2018年9月27日至2019年8月27日止，100万元自2018年11月2日至2019年8月2日止）；２．郁东明承担诉讼费。事实和理由：郁东明分两次向向云平借款450万元，月息为2%，至今未还款。   郁东明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   根据向云平陈述及《借条》两份、转账明细两份，本院认定事实如下：   2018年9月27日，向云新向汤国华转账100万元、100万元、100万元、50万元。同日，汤国华将上述款项转给了郁东明，并以“郁东明（汤国华）”的签名向向云平出具借条：“郁东明因资金周转困难，借向云平350万元，借期三个月，月息二分计算。”2018年11月2日，郁东明向向云平出具借条：“今借向云平现金1000000元，借期二个月，利息月息二分计算，款已打至郁金发账户。”汤国华在该借条上手写“担保人：汤国华”。同日，向云平向郁金发转账100万元。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于2018年11月2日的100万元借款。借条及转账明细能够证实，向云平在郁东明的指示上将100万元转给了郁金发，已实际提供借款，向云平该项诉请本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定，借期外没有约定利息，出借人主张借款按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应当予以支持。向云平诉请利息（自2018年11月2日至2019年8月2日，100万元×2%×9，18万元），符合上述法律规定，本院予以支持。   对于2018年9月27日的借款。郁东明没有出具借据，相关款项也不是向云平打给郁东明的。向云平称，该款是出于对汤国华的信任，先由其弟弟向云新转给汤国华，再由汤国华转给郁东明，并由汤国华代郁东明出具借条的，而事实上，双方于此之后在2018年11月2日发生的借款，既由向云平本人转款，又有郁东明本人出具的借条，向云平该陈述显然与常理不符，其与郁东明之间该笔借款的事实，无证据证实，本院对其该项诉请不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郁东明于本判决生效之日起十日内偿还原告向云平借款1000000元、利息180000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24976元（原告已预交），由被告负担5407.65元，原告负担19568.35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   朱雪源
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21865号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：崔石卫，男，1980年10月26日出生，汉族，住山西省侯马市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔石卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31221号民事判决书，要求被执行人崔石卫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16545.37元。本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人崔石卫银行存款16693.37元，扣除执行费150元后，本院已将剩余16543.37元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21865号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月十日书记员 温颖祺
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执2260号之九本院在执行本院（2020）鲁1327民初1981号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王彦法纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王彦法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王彦法纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月三十日
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2020）内7103民初209号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：韩金生，男，1985年12月30日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古牙克石市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告韩金生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审判员 苏都二〇二〇年十一月三十日法官助理 呼群书记员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9107号之一申请执行人:孙杰，女，汉族，1969年1月13日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**顶层**。法定代表人王中。关于孙杰申请执行河南省东汇实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6557号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南省东汇实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙杰借款60万元及利息（利息自2019年9月10日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费减半收取5260元，由被告河南省东汇实业有限公司负担。河南省东汇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙杰于2020年7月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.被执行人名下零星存款，告知申请人后暂不扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下有车辆登记信息。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院向被执行人发出失信决定书，对其纳入失信黑名单。五、本院于2020年9月3日查封被执行人名下位于金水的房产，查封期限3年,房产不具备处置条件已告知申请执行人。六、本院工作人员前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行财产。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执9107号案件本次执行程序。被执行人河南省东汇实业有限公司负有继续向孙杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年十一月十日书记员 尚铭英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年11月24日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年6月8日的本金113,471.97元，支付利息8,171.82元，逾期还款违约金19,316.07元，分期付款手续费10,915.79元，并承担自2020年6月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金113,471.97元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金113,471.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金113,471.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金113,471.97元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫占波，女，1962年4月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王淑玲，女，1967年2月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇州县。再审申请人宫占波因与被申请人王淑玲担保合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫占波申请再审称，双方存在借贷及担保关系，共计涉及金额5万元。2016年5月5日王淑玲向宫占波借款2万元，出具借条。2017年1月10日王淑玲向宫占波借款1万元，出具借条。2016年6月29日案外人赵庆宇向宫占波借款2万元，王淑玲为其提供担保，出具担保书。宫占波向王淑玲主张还款时，王淑玲将其担保的2万元给付宫占波，并要求其销毁担保书，但未偿还其借款3万元。而本案根据双方另案（2019）黑0621民初441号民事判决，认定王淑玲已经偿还了宫占波的担保款，判决驳回其诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案外人赵庆宇在宫占波处借款2万元，王淑玲作为担保人，本案双方对此事实均予认可。根据黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初441号关于宫占波与王淑玲民间借贷一案庭审笔录的记载，宫占波及其委托诉讼代理人陈述，王淑玲于2017年11月已经偿还了王淑玲为赵庆宇担保的2万元，此款偿还后欠据未取回，应认定王淑玲担保的2万元已经偿还，王淑玲不再承担保证责任。故原审判决对于本案中宫占波请求担保人王淑玲立即给付欠款2万元及利息7,500元的诉讼请求，未予支持，并无不当。综上，宫占波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫占波的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月二十三日法官助理王倩书记员李龙杰
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4205号 原告：张学颖，女，1976年10月13日出生，住天津市蓟县。 被告：涿州市金东林房地产开发有限公司，住址：涿州市长空路（南河村段），统一社会信用代码：91130681670331693D。 法定代表人：赵英明。 本院在审理原告张学颖诉被告涿州市金东林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告立案后，未在规定期间交纳诉讼费用，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 本院认为，原告在收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  单克斯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11306号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码915203020677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：张福明，公司员工。 被告：郑世会，女，1971年7月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司诉被告郑世会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进