文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3120号原告：向中华，男，1979年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：杨小红，女，1980年1月2日出生，住淅江省龙泉市。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告向中华诉被告杨小红同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告向中华及其委托诉讼代理人母真民，被告杨小红及其委托诉讼代理人游长江到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告向中华的委托诉讼代理人母真民,被告杨小红的委托诉讼代理人游长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向中华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告为其偿还的房屋按揭款共计人民币74610.00元。2.要求分割同居期间共同偿还的按揭款129759.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉求为“要求被告偿还同居期间为其转款的74610.00元”。事实和理由：原告和被告原系微信好友关系，在2017年8月份之前几乎很少聊天。后大约在2017年8月份左右的一天，被告在其微信朋友圈非常悲观地发朋友圈表示不想活了，原告通过询问了解到被告被其丈夫家暴，大脑被欧打出血，并被诊断患有重度抑郁症，了解这一情况后原告在其朋友圈给被告留言鼓励并开导被告。此后，被告便通过微信与原告聊天并表示无论身体如何一定要与其丈夫离婚，原告当时还劝告被告不要离婚，并讲到其身体不好，离了婚没有物质保障。2017年中秋节后第一天，被告忽然来到原告做生意的位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）店铺里为原告送来月饼表示感谢，并谈到她回来之前已经和她丈夫离婚了。后来原告才知晓被告当时系父亲用轮椅推着过来步行几步到原告店里的，身体非常不好，行动不便。自那次见面之后，原、被告联系也多起来。不久之后，被告联系原告希望原告能抽空陪她一起散步锻炼和康复，原告当时看到被告的身体状况不佳又以朋友相称遂答应了。在原告陪同被告锻炼几次后，大约在2017年12月份左右的一天，被告邀请原告到其家里坐客，饭后原告就去午休了，被告随后进到该房间并主动与原告发生了关系。过了一段时间后原告和被告即确立男女朋友关系在一起生活，关系确立后被告经常要求原告为其网购一些物品，原告也会主动给被告购买一些日用品、药品并网购一些医疗仪器用于被告身体康复，网购累计花费16679.00元。2018年的4月份，被告跟原告讲称其前夫在开公司做生意，所以离婚分的钱差不多要一年才能到账，自己现在手头没有钱，希望原告能将其房贷还起走，原告对此信以为真。此后原告每月向被告的微信账户转账用于偿还被告购买位于石柱县住房的按揭款，详见微信转账记录（其中2018年8月4日转账的2500.00元一笔系支付宝转账，其余转账均系微信），累计向被告转账偿还其房屋按揭款共计74610.00元（红包除外）。期间原告还为被告支付了大约近15000.00元的医药费（被告治疗、吃药近一年半时间，每月800.00元左右，均系原告为其支付），和给付被告现金约20000.00元的生活费用，以及应被告要求为其购买了单价为150元/斤，共计40斤的土蜂蜜，并购置了价值3500.00元的空调和价值1500.00元的熨斗一个用于共同生活。2019年6月份左右，原告突然发现被告并未离婚，当时被告向原告承诺一定跟他丈夫离婚，原告无柰只能选择再次信任被告。然就在被告离婚分得财产后，被告不仅不兑现其承诺，而且对待原告的态度也变得愈加冷漠。后自2020年1月起，由于其他因素以及疫情的影响，原告经营的生意不好，经济条件变差，被告直接向原告提出分手不让原告进其屋居住，并拒绝将原告垫付偿还的房屋按揭款予以返还，为此引发原、被告双方多次矛盾，报警处理未果。综上所述，被告故意欺骗原告并隐瞒其并未真正离婚的重要事实，欺骗原告感情，骗取原告钱财，时间长达两年之久，严重伤害原告和损害了原告的合法权益，该行为既违反法律也违背公序良俗。现因被告单方提出分手导致纠纷发生，被告依法应将同居生活期间的财产予以返还和分割。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求人民法院支持原告诉请。杨小红辩称：1.答辩人有房屋按揭款是事实，但并不是原告所还，贷款是答辩人自己提前还的，是答辩人与前夫离婚后所分得的财产所还；2.原、被告认识时答辩人没有离婚属实，原告是清楚这个情况的，也知道被告与前夫婚姻不好，同时答辩人离婚的时候原告是在场的；3.原、被告是同居生活一段时间，在答辩人家里居住，在这过程双方都出钱用于共同生活，现在没有剩钱，不应该进行偿还；4.房屋按揭贷款是答辩人自己的收入以及答辩人亲人、前夫多次转账所还。综上，不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，被告按揭购买了位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）房屋一套，并在中国农业银行石柱支行办理了房屋按揭抵押贷款。2018年1月份左右，原、被告确立恋爱关系并同居生活，双方同居生活至2020年四月份。被告在同居期间没有工作。在双方同居生活期间，原告累计向被告转款74610.00元。原、被告同居期间，被告杨小红共计向中国农业银行石柱支行偿还房屋按揭贷款本金和利息合计129759.30元。本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，双方未形成法律上的夫妻身份关系，现双方因同居析产发生纠纷，因对其同居期间共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理，原则上均等分配，但亦应考虑财产的实际情况、贡献的大小等因素予以处理。原告诉称其在同居期间向被告转款74160.00元，现原告未证明该笔款项系交由被告作为家庭资产保存，且审理中查明被告系无工作人员，双方同居期间共同生活在被告家里，被告辩称该笔款项作为家庭开支已经消费完，该辩称意见合情合理，本院予以采纳，故在原告未能提供充分证据证明该笔款项系家庭存款交由被告保管且未消费的情况下，对原告的该项诉求，本院不予支持。在同居期间，被告共偿还房屋案件贷款129759.30元，原告要求对129759.00元进行分割，因该房屋系被告按揭所购买，且被告提供了相应证据证明部分款项系他人转款所还，同时结合原、被告双方同居期间的情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”和第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠与对方的财物可比照赠与关系处理”的规定，对同居期间房屋按揭还款，本院酌情按照原、被告双方4:6的关系进行分割，即被告向原告支付51903.60元。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于审理人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨小红于本判决生效之日起十日内向原告向中华支付同居期间共同偿还的房屋按揭贷款51903.60元；二、驳回原告向中华的其他诉讼请求。案件受理费4365.53元，由原告向中华负担3256.82元，由被告杨小红负担1108.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 建人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年十一月四日法官 助理  高 原书 记 员  向 丹