内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   行政裁定书   （2020）内0603行初209号   原告赵某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托代理人王某，内蒙古首佳律师事务所律师。   被告达拉特旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码。   负责人马某。   委托代理人赵某2，该局法制室负责人。   委托代理人杨某，内蒙古业大律师事务所律师。   原告赵某1与被告达拉特旗住房和城乡建设局（以下简称达旗住建局）其他行政纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。经材料补正，本院于2020年9月7日立案，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵某1委托代理人王某，被告达拉特旗住房和城乡建设局委托代理人赵某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1诉称，请求人民法院判令被告按照集体土地征收办法标准补偿原告被征收土地补偿金236925元（303.75㎡*780元/㎡），并判令被告按照补偿金额236925元从2019年5月至补偿金额实际给付之日按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告于1980年前就占有使用位于长胜街西、达旗武警中队南永来城耕地北的土地一块，土地具体四至界限为：东至长胜街、西至中队碳房、南至永来城耕地、北至中队院墙。原告占用土地后，在该宗土地上建设了三间房屋，房屋占地面积为61.7㎡（13.7m*4.5m），并于2000年4月17日办理了已建房屋的国有土地使用证书，后在该三间房屋西侧建设了两间凉房。根据该国有土地使用证书，原告土地北距中队院墙15米，将支路路面宽度8米核减，原告房屋北墙至支路南侧距离为7米；原告土地东至长胜街中心线15米，核减路面一半宽度5米，原告所盖房屋东墙至长胜街路西距离为10米；原告所盖房屋西墙距中队炭房7米；房屋南墙距永来城耕地1米，原告一直占有使用的土地，南北长12.5米，东西长30.7米，占用面积合计为383.75㎡，房屋占地面积80㎡，院落占地面积为303.75㎡。2010年期间因新建达拉特旗人民医院，被告需要征收原告所有的前述房屋。2010年4月17日，原告与被告达拉特旗建设局签订了《房屋拆迁补偿协议》，达拉特旗建设局拆除原告所有的位于长胜街居委会十五街坊房屋，房子占地面积80平方米，根据补偿清单被告共计补偿原告219979.1元整。被告征收原告房屋前，原告占有使用的土地面积为383.75㎡，原告在占有该土地后，实际使用涉案土地40多年，在涉案土地上建设了房屋共计80㎡，后通过申请将房屋及房屋所占土地61.7㎡进行了产权登记，其余303.75㎡土地由于没有建设房屋，未进行产权登记，但其余土地一直由原告占有使用。双方签订的《房屋拆迁补偿协议》仅针对原告证书登记的房屋与房屋所占80㎡土地及房屋附属设施进行了补偿，附属设施具体为菜窖2个、渗水井2个、葡萄树3架、机井（大）1个、果树（大）4棵、砖硬化、广场砖硬化、水泥硬化。根据被告与原告补偿协议中的附属设施目录可知，原告院内砖硬化80㎡、广场砖硬化50.26㎡、水泥硬化35.57㎡，以上院落硬化面积共计165.83㎡。补偿协议虽分别对附属设施按市场价进行了补偿，但对于原告院内附属设施所占土地和院落土地303.75㎡（包含院落硬化面积）共计165.83㎡，未与原告签订协议，也未给予原告补偿。2019年春，达拉特旗人民医院通过申请，进行道路维修及绿化，将原告占有使用的303.75㎡土地占用，原告得知后，多次与被告协商解决，被告以种种理由久拖不予补偿。综上所述，被告占有使用原告院落土地导致原告利益受损，为了维护原告的合法权益，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告达旗住建局辩称，第一，原告赵某1持有的达国用（2000）字第XXXX号国有土地使用证明确标明其使用权面积为61.7㎡，其房权证字第XX**房产证明确标明其建筑面积为61.65㎡，2010年4月17日鄂尔多斯市宏伟房地产价格评估有限责任公司鄂宏房C8估[2010]第0006号房地产拆迁估价报告，即达拉特旗树镇常胜居委会十五街坊赵某1住宅房地产拆迁价值评估明确写明其西房总价61.88㎡*793.80元/㎡=49120.34元；二次装修增项19002.5元：附属设施21850.95元：所占土地价格为61.7㎡（证截）*346元/㎡=21348.2元。委估房地产总价为：111321.99元。该评估报告房地产平面图标明其西房61.88㎡，院落118.8㎡；实测总建筑面积61.88平方米，证载占地面积61.70平方米。2010年4月17日，原告赵某1与达拉特旗建设局达成房屋拆迁补偿协议，即：甲方：达拉特旗建设局，乙方：赵某1，为建医院北路，甲方需拆迁乙方房屋，现就拆迁补偿关事宜达成如下协议：一、甲方拆除乙方位于长胜居委会十五街坊房屋，面为61.65平方米，房子的占地80平方米，其中证载61.7㎡，经评估并参照同类地段市政公用拆迁补偿标准计共计补偿乙方房地产拆迁补偿款贰拾贰万元整（详见补单）即赵某1房屋补偿清单1、房地产评估价：111322元2、国有土地地价补差：40351元3、集体土地地价：（80-61.7）平方米×780元/平方米=14274元4、奖励性浮动10%：165947×10%=16594.7元5、住改非（营业损失）：61.88平方米×605元/平方米=37437.4元，共计：220000元。二、协议签订后乙方要限两日搬迁完毕，甲方负责拆迁完成后，一次性付给乙方补偿款。三、未尽事宜双方另行协商解决，四、此协议一式两份，甲乙方双方各执一份。上述贰拾贰万元拆迁补偿款于2010年6月7日，通过达拉特旗财政会计管理核算中心支付，原告赵某1出具了收款条据。至此，原告赵某1位于××旗坊的住宅房地产拆迁事宜履行完毕。第二，原告赵某1行政起诉状事实与理由部分中认为：“根据其国有土地使用证书，其土地北距中队院墙15米，将支路路面宽度8米核减，其房屋北墙至支路南侧距离为7米；其土地东至长胜街中心线15米，核减路面一半宽度5米，其所盖房屋东墙至长胜街路西距离为10米；其所盖房屋西墙距中队炭房7米；房屋南墙距永来城耕地1米，其一直占有使用的土地，南北长12.5米，东西长30.7米，占用面积合计为383.75㎡房屋占地面积80㎡，院落占地面积为303.75㎡。”这仅是原告对其国有土地使用证书附图的理解和认为。而事实上，该附图之所以这样标明，是土地管理部门为了更准确地明确原告赵某1房屋及院落的位置而作出的说明，并不是所标的这个范围就归原告赵某1使用，原告赵某1的该事实与理由部分，没有事实依据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   原告赵某1向本院提交了以下证据：第一组证据，1.达国用（2000）字第XXXX号国有土地使用证、2.房房权证字第XX**屋所有权证、3.达土许字第089号用地许可证、4.房屋产权登记信息，证明原告在占有使用的土地上建设房屋，并于2000年办理了房屋所占土地的国有土地使用证及房屋所有权证，已办证载明面积61.65㎡。第二组证据，房地产评估报告1份，证明原告房屋拆除前院落内硬化面积共计165.83㎡（P10页），未硬化院落面积118.8㎡（评估报告附件4：房地产平面图）。第三组证据，房屋拆迁补偿协议1份，证明：1.原、被告于2010年4月17日签订房屋拆迁补偿协议，被告将原告位于长胜居委会十五街坊房屋拆除，房屋补偿111322元，国有土地补偿40371.9元，集体土地18.3㎡补偿14274元；2.证明未办证的集体土地补偿地价为780元/㎡；3.房屋空地没有约定，被告对原告的其余土地未进行补偿。第四组证据，邻居王占义、高步义、燕志军等的书面说明7份，证明原告1980年前已开始占有使用涉案土地，占地面积约为300多平方米。第五组证据，达拉特旗建设局达建函[2010]5号说明函1份，证明原告房屋所占土地为医院道路绿化用地。第六组证据，贺平发的证明1份，证明2019年春，贺平发公司在取得政府相关部门同意后，占用涉案土地，用于人民医院修建道路。第七组证据，达拉特旗政府人民政府文件（达证发[2018]46号），证明涉案土地所在城区，在涉案土地被占用前，基准地价已由780元变更为930元。   被告达旗住建局向本院提交了以下证据：第一组证据，赵某1的达国用（2000）字第XXXX号国有土地使用证1份，证明赵某1所有的涉案被征房屋的产权登记，使用权面积为61.7㎡，该证附属图只是为了更准确的明确赵某1房屋及院落的位置而做出的说明，并不是所标的范围就归原告占有和使用。第二组证据，房地产拆迁评估报告1份，证明2010年4月17日原告的被征房屋已经经鄂尔多斯市宏伟房地产评估有限责任公司做出估价为人民币111321元，原告对此估价及评估面积无任何异议。第三组证据，核算中心内部付款通知单及原告赵某1出具的收条各1份，证明被告已经按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议》的约定向原告支付了拆迁补偿款220000元整，被告至此已经向原告履行了全部义务。   经庭审质证，被告达旗住建局对原告赵某1的质证意见如下：对第一组证据的真实性和证明目的均认可，对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，根据评估报告院落总面积是118.8㎡，并不是未硬化院落总面积118.8㎡，而且院落面积并未进行产权登记，是否是原告合法占有使用，待查证。对第三组证据的真实性认可，对第三项证明目的不认可，评估报告已经对原告所有被征收房屋进行了评估，所以房屋拆迁补偿协议中的补偿金额已经涵盖了原告被征收的所有土地，不存在未对原告的其余土地未进行补偿的事实。对第四组证据的真实性不认可，对证明目的不认可，证明人与本案无关，且证言没有证明效力，即便是原告占有了约300多㎡的土地，也不能证明原告是合法占有，也不应得到补偿。对第五组证据的真实性和证明目的均认可。对第六组证据的真实性不认可，对证明目的不认可，与本案无关。对第七组证据的真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关系。原告赵某1对被告达旗住建局的质证意见如下：对第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，产权证是对已建房屋进行了房产和土地确认，对其余土地没有进行登记。对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，房地产的拆迁评估报告明确记载，院落中硬化面积为165.83㎡，未硬化面积为118.8㎡，同时附属设施有菜窖、渗水井等未做记载。对第三组证据的真实性认可，对证明目的不认可，220000元补偿对已建房屋和占地面积80㎡进行补偿，对其他土地未进行补偿。   本院对上述证据认证如下：对原告赵某1所举第一、二、三、五组证据，被告达旗住建局对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但第二组证据不能证明院落面积，第三组证据不能证明被告对原告的其余土地未进行补偿。对原告所举第四组和第六组证据，均属书面证言，证明人未到庭，且未提供其他有效证据佐证，不予采信。对原告所举第七组证据，原告并未按该证据体现的价款主张，故与本案无关，不予采信。对被告达旗住建局所举三组证据，原告对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2010年4月17日，原告赵某1与被告达旗住建局签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定被告达旗住建局将原告位于长胜居委会十五街坊的房屋（证载面积61.7平方米）拆除，被告达旗住建局补偿原告共计219979.1元。2020年6月7日，被告达旗住建局将补偿款220000元给付原告赵某1，原告赵某1给被告达旗住建局出具了收到该拆迁补偿款的收条。   本院认为，原告与被告于2010年签订的《房屋拆迁补偿协议》已经履行完毕，原告无权再基于该协议向被告主张补偿。原告提起行政诉讼应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告认为被告于2019年占有使用其院落土地未给其补偿，而请求被告给其补偿。被告不认可其实施了对该地的征收行为，原告应证明是被告实施了其所主张的土地征收行为，且原告对该地享有权利。但原告未提供证据证明是否存在其诉称的征收占用行为，亦未提供有效证据证明其是案涉土地的权利人。故被诉行为是否存在不明确，行为的实施人不明确，被诉行为对应的被告不明确，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回原告赵某1的起诉。   案件受理费4853.88元，退还原告赵某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 王伟强   审判员 邬慧彪   人民陪审员 张旺花     二〇二〇年十一月九日   书记员 孙雪晨   本案引用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条第一款第（一）项（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；