河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4373号 原告：蒋某，女，1970年6月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被告：徐某，男，1990年3月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，现住河北省香河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 法定代表人：王兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告蒋某与二被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人李建康、被告徐某、被告平安财险的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费38326.86元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费25200元、护理费9000元、鉴定费5450元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，合计159452.86元；二、原告的二次手术等后续治疗费用待实际发生后再行主张权利；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月17日20时48分，被告徐某驾驶皖AY0U**号小轿车沿大厂-香河由北向南行驶，行至御湖湾小区北侧，与前方步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，徐某负全部责任。事故发生后，原告到北京住院治疗。现因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告依法诉至法院。 被告徐某辩称：原告请求的损失应提供相应的证据和依据。徐某为原告垫付了医疗费1997.6元，要求在本案中一并处理。 被告平安财险辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。被告徐某驾驶的车辆在平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效，且无保险合同约定的免赔情形前提下，平安财险同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，平安财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日20时48分，被告徐某驾驶皖AY0U**号小轿车沿大厂-香河由北向南行驶，行至御湖湾小区北侧，与前方步行的原告相撞，造成原告受伤，小轿车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，徐某负全部责任。 事故发生后，原告蒋某先后到香河县京潞河医院治疗，住院12天，其伤情经诊断为左额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性闭合性轻型颅脑损伤、额骨骨折、上颌窦、上颌骨骨折等症，共支出医疗费40324.44元（含被告徐某垫付1997.6元）。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费5450元。原告户籍登记在河北省香河县人，经常居住地为香河县。 另查，被告徐某驾驶的事故车辆登记在张红名下，该车在平安财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。徐某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、房屋不动产权证、缴纳电费和取暖费收据、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告蒋某在本次交通事故中受到人身伤害，被告徐某负此事故的全部责任，故徐某应承担原告损失的全部赔偿责任。因徐某驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由平安财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由徐某承担全部赔偿责任。 被告平安财险抗辩称，北京中衡司法鉴定所的鉴定人员在鉴定原告伤情的过程中未采用科学手段，由此出具的司法鉴定意见书缺乏客观性，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查，该鉴定意见书系本院委托具有相关资质的机构和人员，依据原告的伤情作出，客观真实，合法有效，平安财险虽有异议，但未提出相反证据，故本院对平安财险该异议不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。 原告蒋某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费40324.44元，住院伙食补助费1200元（每天100元×住院12天），鉴定费5450元。被告平安财险对原告提供的购买复方脑肽节苷脂药品费用不认可，认为其没有提供证据证明使用该部分药品的合理性。经审查，原告因交通事故受伤在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗12天，在住院病历中载明其治疗需用此种药品，且该药品均用于原告住院治疗期间，故该部分费用应系原告的合理、必要支出，本院予以确认。原告主张营养费1800元（每天30元×60天），被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费25200元（按照每月4200元计算180天），护理费9000元（按照每月4500元计算60天），被告不认可。因原告提供的营业执照、工资表、证明等证据不足以证实其误工损失和护理人员损失情况，误工费和护理费均参照2019年度河北省居民服务业、修理和其它服务业年平均工资42115元标准计算为宜；经鉴定误工期为180天，护理期为60天，故本院支持误工费20769.04元（每年42115元÷365天×180天），护理费6923.01元（每年42115元÷365天×60天）。残疾赔偿金原告主张71476元（每年35738元×20年×10%）。经审查，原告的户籍虽然登记在河北省香河县人，但提供的房屋不动产权证、缴纳电费和取暖费收据等证据可证明其经常居住地为香河县，属于香河县城镇，依法应参照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算；原告至定残之日（2020年8月20日）已年满50周岁，赔偿年限应按20年计算，结合原告的伤残等级，原告请求的残疾赔偿金依法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金因原告在本次交通事故中受伤构成十级残疾，确给其造成精神伤害，请求精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额偏高，本院酌情认定为3000元。交通费属于原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其未提交证据证明实际支出数额，故本院结合原告伤情及治疗经过酌定为800元。原告主张二次手术等后续治疗费用待实际发生后再行主张权利，符合法律规定，本院予以支持。以上原告各项损失共计151742.49元，均在保险赔偿范围及限额内，由平安财险承担赔偿责任。被告徐某为原告垫付的1997.6元，属其代平安财险垫付的费用，应由平安财险直接给付徐某。扣除该款后，平安财险需赔偿原告149744.89元（151742.49元-1997.6元）。 被告平安财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，平安财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因平安财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由平安财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告蒋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计149744.89元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告徐某理赔款1997.6元。于本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告蒋某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1765.53元，由原告蒋某负担98.53元，被告徐某负担1334元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴孟思