贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1328号上诉人（原审被告）薛光琴（又名薜光琴），女，1976年4月7日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）喻芳，女，1973年12月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）陈胜刚，男，1978年3月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人薛光琴与被上诉人喻芳、陈胜刚民间借贷纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1453号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人薛光琴向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决第一项；一、二审案件受理费由被上诉人陈胜刚承担。事实及理由：首先，关于薛光琴与陈建刚建房款来源，忽略了陈胜刚与薛光琴的多年打工收入。其次，所有争议的目标是上诉人与陈胜刚在马场镇迎宾大道旁共有的一个138平方米的宅基地，陈胜刚在与上诉人离婚前，其母李光秀要把该宅基地送给其妹陈晓艳，上诉人不同意，陈胜刚就与陈晓艳合伙弄了16万元的债务。后陈胜刚与他舅妈喻芳通过信用社转账的方式产生了26万元的借款，借款转账成立后，陈胜刚就起诉上诉人离婚，作为家庭成员，这样一大笔借款上诉人竟然不知，且离婚时，陈胜刚也未将这笔借款作为共同债务提出来，直到喻芳来挖地基建房时，上诉人才知道陈胜刚把共有的地基私自抵押给喻芳。第三，陈胜刚有打麻将的爱好，如果真有借款，这些钱被他拿去输个精光。第四、一审中，上诉人一再向法院说明，在离婚前未知道有喻芳家这么大一笔债务，该笔钱也从未用在家庭共同生活中。被上诉人陈胜刚答辩称：上诉人是知道借款的，离婚时没提这笔债务是因离婚前协商时，上诉人讲我借的钱他不管，家里我想卖什么就卖什么。请求维持一审判决。被上诉人喻芳答辩称：上诉人是知道这笔借款的，有一次在赶乡场时，上诉人还告诉其会整钱偿还的。二审中，上诉人提交了建房时办乔迁酒礼单复印件41页，拟证因办乔迁酒收取礼金八万多元，将该款拿给陈胜刚去偿还陈晓艳的钱。陈胜刚质证对真实性无异议，但当时只收到五六万元礼金。除去办酒费用二三万元，二万元左右购买家具，只剩下一万元左右。喻芳质证认为与其无关。二审中，被上诉人陈胜刚及喻芳未提交任何证据。本院认为：对于上诉人提交的礼单，对真实性予以认可。但不能达到上诉人的证明目的，不予采信。喻芳向一审提出诉讼请求：判令本案二被告立即偿还原告借款本金人民币280000元及利息193500元。(月利息为本金的3%计算从2018年4月3日至2020年5月5日)一审经审理查明：2012年，二被告在位于普定县共同修建房屋一栋（约210平方米，共四层），该房屋至今未办理有产权登记手续。为修建该房屋，二被告于同年在普定县信用联社马场信用社贷款100000元、被告陈胜刚陆续向其胞妹陈晓艳借款160000元，因被告陈胜刚无力偿还陈晓艳借款160000元，被告陈胜刚遂以马场镇迎宾大道的宅基地以“转让”的方式抵债给陈晓艳，后因被告薛光琴阻止未果。经陈晓艳多次向被告催要借款，被告陈胜刚于2018年4月3日向原告借款250000元，同日，被告陈胜刚将其中160000元用于偿还陈晓艳，用其中的50000元用于偿还马场信用社贷款。2018年9月6日，被告陈胜刚再次向原告借款10000元，上述两笔向原告借款约定的还款期限为2020年4月3日前，还款期限届满后，被告陈胜刚因无力偿还，遂再次于2020年3月10日将马场镇迎宾大道的宅基地以280000元的价格作价“转让”抵债给原告，原告于当日补偿了被告陈胜刚宅基地转让款20000元，后因被告薛光琴阻止未果。原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。同时查明，二被告婚姻关系已于2019年12月经法院判决解除，同时对二被告所欠马场信用社贷款100000元作出分割。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告诉请的借款本金为280000元，其中有被告陈胜刚分两次向原告借款260000元及原告补偿给被告陈胜刚的宅基地转让款20000元。对于被告陈胜刚分两次向原告借款的260000元，有原告提交的银行转账凭证、借条予以证实，可确认原告与被告陈胜刚之间的借贷法律关系存在。但该笔260000元借款是否为二被告婚姻关系存续期间共同债务。本案中，被告陈胜刚向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，从被告提交的银行流水可以看出，该260000元借款被告系用于偿还二被告因建房所欠陈晓艳的160000元借款及马场信用社50000元贷款，虽被告薛光琴辩称其并未参与且不知晓陈胜刚向陈晓艳所借的160000元，根据被告薛光琴提交的《土地转让协议书及收款收据》，被告薛光琴在陈晓艳出具的收款收据上签有付款人：薛光琴，由此可看出被告薛光琴是知晓偿还陈晓艳借款160000元这一事实。且在庭审中，陈胜刚陈述2012年建设位于马场镇××西巷房屋（约210平方米，共四层）花费约三十多万元，被告薛光琴辩称仅花费十多万元，被告薛光琴陈述明显不符合事实，故法院认定该160000元借款系被告陈胜刚用于修建房屋向陈晓艳所借。对于余下50000元借款的用途，被告陈胜刚解释为用于家庭开支及经营种子、农药生意的支出，法院认为，二被告从2018年4月3日借款发生时至法院2019年12月判决双方离婚时共同生活差不多有两年时间，考虑到二被告在共同生活期间共生育有四个子女及被告陈胜刚确是从事经营种子、农药生意的事实，在扣除必要的家庭生活开支后，被告陈胜刚对该50000元用途解释较为合理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，确认该笔260000元借款为二被告共同债务，理应由二被告共同偿还。对于原告补偿给被告陈胜刚的宅基地转让款20000元，因被告陈胜刚是与原告私自签订的《宅基地永久性转让合同书》，事后亦未得到被告薛光琴的追认，故该合同应认定为无效，而上述行为也是发生在二被告离婚后，被告陈胜刚收取宅基地转让款20000元也是由陈胜刚本人管理使用，故亦应由陈胜刚自行返还原告。对于原告诉请的利息193500元（按月利息为本金的3%计算从2018年4月3日至2020年5月5日）。原告是以280000元为基数按月利率3%进行计算借期内利息，因其中的20000元为宅基地转让款，双方未对利息作出约定，故应以260000元为基数计算利息，原告与被告陈胜刚在借条中约定月利率为3%已超过法律禁止性规定，对于超出月利率2%部分，不予支持，予以支持按月利率2%计算利息。另因原告出借给被告的260000元是分两次出借，其中250000元的出借日期为2018年4月3日，10000元的出借日期为2018年9月6日，而两次借款约定的还款期限为2020年4月3日前，故原告主张的借期内利息应以250000元为基数按月利率2%从2018年4月3日起计算至2020年4月3日止及以10000元为基数按月利率2%从2018年9月6日起计算至2020年4月3日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告陈胜刚、薛光琴于本判决生效后15日内偿还原告喻芳借款260000元及相应利息（利息分别以250000元为基数按月利率2%从2018年4月3日起计算至2020年4月3日止及以10000元为基数按月利率2%从2018年9月6日起计算至2020年4月3日止）。二、限被告陈胜刚于本判决生效后15日内返还原告喻芳宅基地转让款20000元。三、驳回原告其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈胜刚、薛光琴承担。二审经审理，除一审认定被上诉人陈胜刚将向被上诉人喻芳借款中的50000元用于家庭共同生活外,确认一审查明其余事实。争议焦点：上诉人应否对案涉借款承担偿还责任。本院认为:被上诉人喻芳主张被上诉人陈胜刚、上诉人薛光琴于2018年4月3日向其借款250000元，2018年9月6日借款10000元，提供了借条及转账凭证证实。陈胜刚陈述该款项于借款当日通过银行转账用于偿还建房时向陈晓艳的借款160000元，及信用社借款50000元，并提交了银行转账流水证实，银行转账流水反映2018年4月3日陈胜刚转出两笔款项，一笔“贷款还款（提前还本）”金额为50000元，一笔“转账取款”160000元。上诉人薛光琴未在该借条上签字，并表示对该笔借款不知情，且被上诉人并未将该款用于家庭共同生活。但一审中上诉人提交了《收款收据》一份，内容为“今收到陈胜刚交来宅基地本金和补偿款一共人民币160000元（大写：拾陆万元整）付款人薛光琴收款人陈晓艳2019年2月27日”。其证明目的是涉案宅基地是作土地置换及用钱购买，其中有薛光琴的份额。因此，可以认定上诉人知晓并认可向陈晓艳借款。但对于被上诉人陈胜刚对案涉借款中的50000元的用途，被上诉人喻芳、陈胜刚并未举证证实其用于家庭共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故该款项应认定为被上诉人陈胜刚个人债务，由其个人偿还。故上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、维持贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1453号民事判决书第二、第三项；二、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1453号民事判决书第一项；三、限被上诉人陈胜刚、薛光琴于本判决生效后15日内偿还被上诉人喻芳借款210000元及相应利息（利息分别以200000元为基数按月利率2%从2018年4月3日起计算至2020年4月3日止及以10000元为基数按月利率2%从2018年9月6日起计算至2020年4月3日止）；四、限被上诉人陈胜刚于本判决生效后15日内偿还被上诉人喻芳借款50000元及相应利息（利息分别以50000元为基数按月利率2%从2018年4月3日起计算至2020年4月3日止）当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被上诉人陈胜刚承担1887元、上诉人薛光琴承担863元;二审案件受理费5500元,由上诉人薛光琴承担4450元（缓交至本判决生效之日）,被上诉人陈胜刚承担1050元。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 王 爽二〇二〇年十一月二十五日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。