贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3354号原告：杨国文，男，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贾政，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：林梅，贵州芮文伟律师事务所律师，执业证号15201201711361864。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**，统一社会信用代码915201039144110727G。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，该公司员工。原告杨国文与被告贾政、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国文，被告贾政及委托诉讼代理人林梅，被告平安保险公司委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国文向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失200000元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月28日22时42分许，川Ｃ×××**号小型轿车沿航天大道方向往奶牛场方向行驶，行驶至乌当区新添大道航天大道水锦花都门口时，追尾同向停靠路边的贵Ａ×××**号小型轿车，发生碰撞后，贵Ａ×××**号小型轿车与停靠在贵Ａ×××**号小型轿车前方的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、无人受伤的交通事故。该起事故经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当分局《道路交通事故责任认定书》认定，被告贾政承担此次事故的全部责任。经查，川Ｃ×××**号小型轿车登记在被告贾政名下，在被告平安保险公司购买了保险，贵Ａ×××**号小型轿车系原告所有。事故发生后，两被告未向原告赔偿，原告多次主张无果，现诉请法院依法判决。被告贾政辩称，1．该事故发生之后，贾政已经向原告支付了9300元的损失，向水锦花都门口的修理厂支付了4000元停车费用，向贵阳乌当通讯达汽车道路救援服务中心支付了拖车费用450元，向贵州云江锦锐汽车服务有限公司支付了拖车费用200元，共计13950元。应由保险公司直接支付给被告贾政。2．事故发生时，贾政在中国平安财产保险股份有限公司处购买了交强险、商业险，当时和中国平安财产保险股份有限公司签订了放弃保险公司商业险范围内赔付的权利，故原告的损失应由保险公司在交强险范围内进行赔付。被告平安保险公司辩称，1．被告贾政在我司承保了交强险及商业险，贾政在本次事故中肇事逃逸，且已经签署了放弃索赔申请书，如法院判我司正常赔付，我司保留对贾政的追偿权。2．对于原告提交的第一、二、四组证据无异议，对于第三组证据租车合同、增值税发票的三性均不认可，原因是原告未提供租车的行驶证、核实车辆是否为租赁车辆，是否具备合法的租赁权限。对于原告支出的评估费10000元、拆车费用2085元，该费用建议由贾政承担，因为是贾政造成的交通事故且肇事逃逸。3.对于贾政提交的四组证据无异议。4．我司不是侵权方，不应该承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日22时42分许，贾政驾驶其所有的川Ｃ×××**号小型轿车沿航天大道方向往奶牛场方向行驶，行驶至乌当区航天大道水锦花都门口时，因操作不当，追尾同向停靠于路边的贵Ａ×××**号小型轿车，发生碰撞后，贵Ａ×××**号小型轿车又与停靠在贵Ａ×××**号小型轿车前方的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、无人受伤的交通事故，事故发生后，川Ｃ×××**号小型轿车驾驶员贾政弃车离开现场。同年4月16日，贵阳市公安交通管理局乌当分局就该起交通事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定贾政的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，杨国文及案外人袁敏（贵Ａ×××**号小型轿车车主）无违法过错行为，在此次事故中无责任。事故发生后，杨国文通过贵阳乌当通讯达汽车道路救援服务中心将贵Ａ×××**号小型轿车运送至水锦花都修理厂停车，贾政支付了拖车费200元，并向水锦花都修理厂支付了停车费4000元。之后，由于双方对车辆维修等事宜产生争议，为此成讼。另查明，贾政所有的川Ｃ×××**号小型轿车在平安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，交强险的保险期限为2020年1月20日17时起至2021年1月20日17时止，其中交强险限额为122000元，发生交通事故时，川Ｃ×××**号车尚处于保险期限内。还查明，杨国文每天需往返观山湖区、乌当区工作，因贵Ａ×××**号小型轿车受损后无法使用，造成其上、下班的通勤存在问题。2020年3月29日，杨国文与贵州易行汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，约定杨国文向该公司租赁贵Ａ252**号福特牌汽车使用，租期为2020年3月29日至2020年9月28日，租金为每日200元，共计36800元，杨国文向该公司支付了租金后，该公司于2020年9月28日杨国文出具了金额为36800元的贵州省增值税普通发票，发票“货物或应税劳务、服务内容”一栏载明内容为“＊经营租赁＊汽车租赁”，价税合计36800元。同时还查明，交通事故发生后，贾政向杨国文支付了9300元。诉讼过程中，杨国文申请对其在案涉交通事故中受损的贵Ａ×××**号小型轿车的维修费用及车辆残值进行评估。经本院组织原、被告三方谈话，三方一致同意由本院委托鉴定机构进行评估。2020年7月15日，本院委托皓天评估集团有限责任公司对贵Ａ×××**号小型轿车的损失进行了评估。同年8月4日，皓天评估集团有限责任公司作出（2020）皓评字第136号《贵Ａ×××**号凯迪拉克牌轿车因交通事故所受损失的价格评估报告》，确定贵Ａ×××**号轿车的修理费用为108600元，且在2020年3月28日发生交通事故受损前的价值为85000元。因申请评估，杨国文为此支出了评估费用10000元，同时，因鉴定过程中需要贵Ａ×××**号车进行拆卸，为此产生费用2085元。经组织质证，原、被告对价格评估报告均未提出异议。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权根据法律规定请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，交管部门就案涉交通事故作出了《道路交通事故责任认定书》，原、被告双方当事人对该事故认定书均无异议，该事故认定书应作为本案的定案依据予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，贾政所有的川Ｃ×××**号小型轿车在平安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，案涉交通事故发生在保险期间内，故杨国文在交通事故中遭受到的财产损失应由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由贾政承担赔偿责任。就本案来看，杨国文的实际损失为财产损失，表现为车辆损失、评估费用以及车辆受损期间其上、下班产生租赁车辆的损失。对于杨国文的损失，本院分别陈述如下：1.车辆损失。损害赔偿的目的是补偿受害人的合理损失，原、被告双方的合法权益都应受到保护，杨国文请求赔偿200000元，而经皓天评估集团有限责任公司评估，杨国文所属贵Ａ×××**号小型轿车的维修费用为108600元，在2020年3月28日发生交通事故受损前的价值为85000元，维修费用高于车辆实际价值，车辆已无维修必要，故杨国文主张的不合理的损失不应得到赔偿，其车辆损失，本院按实际价值85000元予以确定。2.租车损失。杨国文因居住地点距离其上班地点较远，其在车辆受损后租赁车辆用于上、下班在情理之中，因此产生的车辆租赁费属于车辆受损后额外造成的通常替代性交通工具的合理费用。庭审中，杨国文提交了车辆租赁合同、增值税发票，其租赁车辆产生了36800元租赁费。本院认为，虽然杨国文租赁车辆上、下班具有合理性，但在交通事故发生后，其应当与二被告积极协商车辆修复等事宜，而不是放任损失进一步扩大，且租赁车辆作为上、下班的交通工具并非解决通勤的唯一途径，故根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，租赁车辆产生的损失，本院酌情按18400元予以支持。3.评估费用、车辆拆卸费用。在原、被告协商未果的情况下，杨国文提起本次诉讼，为确定车辆损失，其向本院申请价值评估，为此支出评估费用10000元及车辆拆卸费用2085元，该两笔费用是其在车辆受损后在评估过程中产生的合理费用，有司法鉴定机构、汽车修理厂出具的增值税发票为证，本院予以支持。以上费用共计115485元，未超过川Ｃ×××**号小型轿车的交强险限额。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制；道路交通安全法等法律、法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，故本案中，对于交强险部分不应当进行分项计算赔偿费用，前述费用应由平安保险公司在川Ｃ×××**号小型轿车的交强险限额内直接赔偿给杨国文。关于贾政放弃索赔的问题。本院认为，交通事故发生后，经交管部门认定贾政负全部责任，其川Ｃ×××**号小型轿车的交强险应当立即启动并进行赔偿，贾政与平安保险公司之间的约定已经损害了在交通事故中遭受损失的杨国文的合法权益，双方约定对杨国文主张权利无法律约束力，本院不予采纳，平安保险公司与贾政的约定应由双方另行处理。至于贾政在处理交通事故过程中支出的费用，本案中不作处理，应由其另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在川Ｃ×××**号车的交强险限额范围内赔偿原告杨国文经济损失115485元；二、驳回原告杨国文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨国文负担909元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年十一月二十九日法官助理毛宇迪书记员王礼斌