wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执异114号    异议人（申请执行人）：赵松利，男，1968年9月18日出生，汉族，系渭南市临渭区第十八届人大代表，住陕西省渭南市临渭区，居民。   被执行人：渭南市临渭区XX学校，住所地渭南市临渭区。   法定代表人：简辉，校长，党员。   被申请人：渭南市临渭区XX中心（原渭南市临渭区农业机械管理局），住所地渭南市临渭区。   法定代表人：雷军利，主任，党员，系渭南市临渭区第十八届人大代表。   委托诉讼代理人：王永刚，男，1974年3月15日出生，汉族，党员，住渭南市，系渭南市临渭区副主任。   委托诉讼代理人：王莹，陕西方规律师事务所律师。   本院在执行赵松利与渭南市临渭区XX学校租赁合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）赵松利于2020年10月20日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月10日组织各方当事人进行听证。异议人（申请执行人）赵松利、被执行人渭南市临渭区XX学校法定代表人简辉均到庭参加听证，被申请人渭南市临渭区XX中心法定代表人雷军利未到庭，指派其委托诉讼代理人王永刚（该中心另一委托诉讼代理人王莹未到庭）到庭参加听证。本案现已审查终结。   异议人（申请执行人）赵松利称，赵松利与被执行人渭南市临渭区XX学校强制执行过程中，因临渭区委于2019年8月23日作出的渭临编发（2019）14号《中共渭南市临渭区委机构编制委员会关于区农业农村局承担行政职能事业单位机构编制调整的通知》，将被执行人渭南市临渭区XX学校并入渭南市临渭区XX中心，根据法律规定，现向法院提出书面执行异议，请求将被执行人渭南市临渭区XX学校变更为渭南市临渭区XX中心。   异议人（申请执行人）赵松利提供的证据有：渭临编发（2019）14号《中共渭南市临渭区委机构编制委员会关于区农业农村局承担行政职能事业单位机构编制调整的通知》、（2019）陕0502执868号执行裁定书、(2016)陕0502民初5276号民事判决书、（2020）陕民申891号民事裁定书。证明渭南市临渭区XX学校已经并入渭南市临渭区XX中心。该案被执行人依法应变更为渭南市临渭区XX中心。   被执行人渭南市临渭区XX学校同意变更被执行人为渭南市临渭区XX中心。   被申请人渭南市临渭区XX中心称，申请执行人赵松利仅凭渭临编发（2019）14号《中共渭南市临渭区委机构编制委员会关于区农业农村局承担行政职能事业单位机构编制调整的通知》，不能证明渭南市临渭区XX学校已经并入渭南市临渭区XX中心。目前渭南市临渭区XX学校仍然存在，并未终止，其事业单位法人证书依然有效。渭南市临渭区XX学校与渭南市临渭区XX中心为两个独立的法人单位，目前尚未并入。该文件是一个机构改革的发展方向，相关权利义务并未实施到位，待机构改革实施到位后原主体应予注销后，该案才能变更为新的主体，因此该案的变更条件尚不具备。异议人赵松利的异议请求不成立，依法应予驳回。   被申请人渭南市临渭区XX中心提供的证据有：渭南市临渭区XX中心事业单位法人证书、渭南市临渭区XX学校事业单位法人证书、渭临编发（2019）14号《中共渭南市临渭区委机构编制委员会关于区农业农村局承担行政职能事业单位机构编制调整的通知》。证明渭南市临渭区XX中心与渭南市临渭区XX学校属于两个独立的法人单位，并不具备变更条件。   本院查明，2018年3月19日，本院作出（2016）陕0502民初5276号民事判决书，主要内容为被告渭南市临渭区XX学校于本判决生效后十日内退还原告赵松利租赁费9万元；被告渭南市临渭区XX学校于本判决生效后十日内赔偿原告赵松利设备违约金480000元、检验费3350元、垃圾处置费500元、环境测评费20000元、环境影响报告表费用37000元、交通费820元，以上损失共计541670元。案件受理费22823元，由被告渭南市临渭区XX学校承担。赵松利、渭南市临渭区XX学校均不服该判决而提起上诉。2018年10月16日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终1049号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月29日生效。渭南市临渭区XX学校不服，申请再审，2020年5月29日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕民申891号民事裁定书，驳回渭南市临渭区XX学校的再审申请。因渭南市临渭区XX学校未按上述生效判决履行义务，赵松利向本院申请强制执行，本院2019年3月25日立案受理并开始执行，案号：（2019）陕0502执868号，该案于2019年9月28日终结本次执行程序。2020年10月20日，异议人（申请执行人）赵松利向本院提出书面执行异议，请求将被执行人渭南市临渭区XX学校变更为渭南市临渭区XX中心。   又查，2019年8月23日，中共渭南市临渭区委机构编制委员会作出渭临编发（2019）14号《中共渭南市临渭区委机构编制委员会关于区农业农村局承担行政职能事业单位机构编制调整的通知》。该通知第二项内容载明：将区农业机械管理局承担的行政职能划归区农业农村局机关，保留其公益职能，更名为区XX中心。将区农机技术推广站、XX学校并入区XX中心。区XX中心为区农业农村局下属正科级公益一类事业单位，核定全额拨款事业编制32名，设主任1名，副主任3名。   再查，被申请人渭南市临渭区XX中心已更名完毕，并持有事业单位法人证书。有效期2020年5月27日至2025年5月27日。被执行人渭南市临渭区XX学校亦持有事业单位法人证书，有效期2017年3月31日至2022年3月31日。   本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的案外人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定追加原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形随意进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十一条规定：作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。结合本案，异议人（申请执行人）赵松利向本案提出执行异议，请求将被执行人渭南市临渭区XX学校变更为渭南市临渭区XX中心。但作为被执行人的渭南市临渭区XX学校，目前并未因合并而终止，且被执行人渭南市临渭区XX学校持有的事业单位法人证书有效期限亦未届满，现申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人为被执行人，与上述法律规定之情形不相符合。异议人（申请执行人）赵松利申请将被执行人渭南市临渭区XX学校变更为渭南市临渭区XX中心尚无事实和法律依据，故对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十一条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：   驳回异议人赵松利的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。         审判长   苏继军   审判员   张鹏   审判员   刘晓静      二〇二〇年十一月十六日     法 官助 理    丁秦龙   书 记 员   张丹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复59号复议申请人（第三人）：余让云，男，汉族，1973年5月10日出生，住九江市八里湖新区。申请执行人：中国人民武装警察部队九江市支队，统一社会信用代码A1100000MK0045500E,住所地：江西省九江市濂溪区庐山大道**。负责人：罗满，该支队支队长。委托代理人：李同宾，该支队警官。委托代理人：张小庆，该支队警官。被执行人：九江尚庭酒店管理有限公司，统一社会信用代码9136040306537007XT，，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**被执行人：余让文，男，汉族，1967年1月5日出生，住江西省九江市开发区。复议申请人余让云不服九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异35号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：申请执行人武警九江支队与被执行人尚庭酒店房屋租赁合同纠纷一案，浔阳区法院于2018年1月18日受理，该案在审理过程中，被执行人尚庭酒店于2018年5月7日被准予注销登记。（2018）赣0403民初408号民事判决书生效后，被执行人尚庭酒店未履行法律文书确定的给付义务，申请人武警九江支队于2018年9月13日立案进入执行程序，该案在执行过程中法院未查到被执行人有可供执行的财产，案件执行至今未果。另查明：被执行人尚庭酒店由股东余让文，男，身份证号3604211967××××××××、余让云，男，身份证号3604021973××××××××于2013年4月9日共同出资设立，公，公司住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**一社会信用代码9136040306537007ＸＴ，注册资本380万元，股东余让文认缴出资额193.8万元、占股51%，余让云认缴出资额186.2万元，占股49%。2017年12月10日全体股东决议注销公司，清算报告显示“清算组已对该公司财产和债权债务进行了清算，无债权债务和未缴清的税款，如有债权债务由股东按出资比例承担”。浔阳区人民法院认为：《公司法》规定：公司因解散事由出现决定解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，清算结束后，清算组应当制作清算报告报股东大会和公司登记机关。本案被执行人尚庭酒店由股东余让文、余让云共同出资设立，该公司在决定注销时，股东余让文、余让云在清算报告中签字确认：“根据公司注销决定，清算组对公司财产和债权债务进行了清算，无债权债务和未缴清的税款，如有债权债务由股东按出资比例承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。异议人据此请求追加该公司股东余让文、余让云为本案被执行人，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定：一、追加第三人余让文、余让云为本案被执行人。二、被执行人余让文、余让云应按出资比例向申请执行人中国人民武装警察部队九江市支队承担（2018）赣0403民初408号民事判决书确定被执行人九江尚庭酒店管理有限公司应当履行的义务。余让云向本院复议称，请求本院撤销对余让云的执行行为。事实与理由：一、自从九江市尚庭酒店管理有限公司成立以来，是余让文和毛林凤夫妻在管理，本人从来没有参与管理也没有分红和受益。余让文与九江武警支队之间的房屋租赁合同纠纷本人完全不知情。二、本人在九江市尚庭酒店管理有限公司的股份本在开业不久后就要求退出，在2017年被债权人查封后一直无法在工商办理退出程序。三、尚庭酒店于2018年5月7日被注销，本人毫不知情。四、尚庭酒店在正常营业期间与被异议人发生租金纠纷，尚庭酒店财务状况良好，被异议人应在当时催缴租金，而不应在尚庭酒店被收回资金被转移后追究本人责任。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，本案被执行人尚庭酒店由股东余让文、余让云共同出资设立，该公司在决定注销时，股东余让文、余让云在清算报告中签字确认：“根据公司注销决定，清算组对公司财产和债权债务进行了清算，无债权债务和未缴清的税款，如有债权债务由股东按出资比例承担”。据此，浔阳区法院结合案件事实及申请执行人申请，裁定追加尚庭酒店股东股东余让云、余让文为本案被执行人符合法律规定，并无不当。对于余让云的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回余让云的复议申请，维持浔阳区人民法院（2020）赣0403执异35号异议裁定本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年十一月六日书记员  刘翔菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10936号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：苏桂燃，男，1975年10月23日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江西银行股份有限公司与被告苏桂燃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金234795.24元、利息14516.21元、费用65302.16元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为314614.21元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：苏桂燃。申领情况：2016年11月22日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××67；同日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××28。欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金234795.24元、利息14516.21元、费用65302.16元，合计金额为314614.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏桂燃于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金234795.24元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（已减半收取），由被告苏桂燃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘光国，男，1978年9月4日出生，畲族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘光国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘光国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光国支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金140,463.51元、利息53,415.76元、违约金25,580.31元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告刘光国支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘光国负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，刘光国已累计拖欠信用卡透支本金140,463.51元及利息、违约金，合计219,459.58元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘光国未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘光国未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘光国于2015年6月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月10日起逾期，截至2020年9月28日，被告刘光国实际拖欠信用卡欠款本金140,463.51元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告刘光国于起诉后还款1,500元，尚欠本金138,963.51元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘光国在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闸北区芷江中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘光国在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘光国借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘光国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘光国签收与否，均视为送达。现被告刘光国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月25日的信用卡欠款本金138,963.51元；二、被告刘光国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,295.95元，由被告刘光国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2216号上诉人（原审原告）：许美梨，女，汉族，1938年1月18日出生，身份证住址广州市越秀区********之二203房，公民身份号码440************721。委托代理人：夏慧姬，女，汉族，1968年9月25日出生，身份证住址广州市越秀区********之二203房，公民身份号码440************767，系上诉人许美梨之女。上诉人（原审原告）：叶树峰，男，汉族，1959年4月23日出生，身份证住址广州市越秀区********之三405房，公民身份号码440************112。委托代理人：叶文，女，汉族，1957年10月10日出生，身份证住址广州市越秀区********之三405房，公民身份号码440************721，系上诉人叶树峰之姐。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******，法定代表人：彭高峰，该局局长。委托代理人：梁珩，该局工作人员。上诉人许美梨、叶树峰诉被上诉人广州市规划和自然资源局行政规划许可纠纷一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初644号行政裁定，以许美梨、叶树峰与被诉规划许可行为并无直接利害关系裁定驳回起诉。许美梨、叶树峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案受理费由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，被诉的穗国土规划地证〔2017〕452号《建设用地规划许可证》仅系对行政相对人广州市第一人民医院建设用地的行政规划许可行为，对涉案土地未设立物权变更的法律效力，即对两上诉人的权利义务不产生实质影响。而且，两上诉人不服被诉规划许可行为的实质系对其被征收房屋的回迁安置提出异议，而被征收房屋回迁安置工作属于征收决定及补偿实施方案内容，两上诉人已通过行政复议及行政诉讼途径另行主张权利〔本院（2019）粤71行初304、305号行政诉讼案件〕。故原审法院裁定驳回其起诉的处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2204-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：闫德红，男，1979年2月7日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：库亚冯，女，1978年7月28日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：刘亚召，男，1981年10月3日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：库利娜，女，1980年9月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：韩舍民，男，1966年6月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：闫秋香，女，1968年6月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1111号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩舍民、库利娜、库亚冯、刘亚召、闫德红、闫秋香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩舍民、库利娜、库亚冯、刘亚召、闫德红、闫秋香的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵萌萌
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1396号原告：庞全贵，男，汉族。被告：申振杰，男，汉族。被告：冯秀红，女，汉族。原告庞全贵与被告申振杰、冯秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告庞全贵到庭参加诉讼，被告申振杰、冯秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞全贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元及逾期还款违约责任1000元（本金总额的10%）。事实和理由：申振杰在2017年4月4日向我借钱承包矿务局楼顶防水工程，事后总是以各种理由拒还借款，不接电话，没办法，我找他家，没想到，他的妻子冯秀红给我说他们在2018年3月15日已离婚，本人不承担申振杰的欠款，我经过律师询问，离婚前所借的款，夫妻都有共同承担债务的义务，故诉至法院。被告申振杰未到庭，亦未提交书面答辩状。被告冯秀红未到庭，在庭前向本院陈述称，冯秀红与申振杰于2018年3月15日登记离婚，离婚时约定各自的债务各自承担，对案涉借款不知情，并且从2015年之后，申振杰未给付过家用，家庭生活费用均是由冯秀红自己承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告申振杰以承包矿务局防水工程为由向原告庞全贵借款10000元，并出具借条1张，载明“今借到庞三哥现金壹万元正（10000元），还款期到2017年6月4日，借款人：申振杰2017.4.4号”。另查明，被告冯秀红与申振杰于2018年3月15日登记离婚，离婚协议约定：一、双方婚后无子女；二、双方无共同财产；三、双方无共同债务，各自的债务各自承担。以上事实由原告庞全贵提供的借条、被告冯秀红提供的离婚证及离婚协议以及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申振杰向原告庞全贵借款10000元，借款到期后，被告申振杰应向原告庞全贵履行偿还义务，故本院对原告庞全贵要求被告申振杰偿还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告庞全贵要求被告申振杰承担逾期还款违约责任违约金1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告庞全贵要求被告冯秀红承担共同还款责任的诉讼请求，被告冯秀红与申振杰于2018年3月15日离婚，且被告冯秀红自述对案涉借款不知情，亦未用于家庭共同生活，原告庞全贵当庭认可借款之事未向冯秀红提过，且该笔款项系申振杰用于承包工程，并未用于家庭共同生活，故本院对原告庞全贵要求被告冯秀红承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告申振杰于本判决生效之日起十日内向原告庞全贵偿还借款10000元及违约金1000元；二、驳回原告庞全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申振杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 珂二〇二〇年十一月二十六日书记员 王萍平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执951号之七申请执行人：陈冲,男性,1984年3月11日出生,住昌图县。被执行人：辽宁美日肥业有限公司，社会统一信用代码91211224598052947K，住所地昌图镇二高地村**。法定代表人：韩丹,。；韩丹，女性,1992年5月5日生，汉族，住。申请执行人陈冲与辽宁美日肥业有限公司、韩丹买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3603号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁美日肥业有限公司、韩丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈冲于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人辽宁美日肥业有限公司、韩丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人辽宁美日肥业有限公司、韩丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁美日肥业有限公司、韩丹暂无财产可供执行财产。申请执行人陈冲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1494号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330822147845315H，住所地：浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：封伶锋，男，系原告员工。 被告：陈红，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省之江监狱服刑。 被告：陈莹，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告陈红、陈莹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈红偿还原告借款本金30万元及算至2020年6月30日的利息7001.43元，合计307001.43元，并继续支付之后自2020年7月1日起至款项实际还清之日止按原合同约定利率据实计算的利息）；2.由被告陈莹对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人封伶锋，被告陈红到庭参加诉讼，被告陈莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年12月13日，被告陈红向常山县农村信用合作联社青石信用社（下称青石信用社）申请借款30万元，同日，被告陈莹向青石信用社出具保证函，同意为该社在2017年11月26日至2020年11月25日期间内向债务人陈红在借款合同号9261120170017992项下的最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年12月13日被告陈红与青石信用社签订《个人循环借款合同（合同号：9261120170017992）》1份，约定：本合同项下借款额度为人民币30万元整，借款人使用上述额度的期限自2017年12月13日起至2020年11月25日止，本合同借款利率为月利率4.350208‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人出现未按期还款或未按期支付利息等情形之一构成违约或风险事件的，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，青石信用社向被告陈红发放借款30万元。被告陈红借款后，因故未按期支付利息，自2020年3月起利息逾期，构成违约。截至2020年6月30日，被告构成违约尚欠借款30万元、利息7001.43元。另查明：2018年5月11日，常山县农村信用合作联社因改制更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司即原告，原常山县农村信用合作联社债权债务由原告承接。原告经催收未果，遂于2020年8月5日诉至本院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈红归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元及其利息（包括罚息、复息）（截至2020年6月30日止的利息为7001.43元，自2020年7月1日起至款项实际还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈莹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，减半收取2953元，由被告陈红、陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十一月二十六日 申请执行的期间为二年 书记员  余 伟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监66号原审原告：康学福，男，1950年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：河南筑鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市采桑镇，统一社会信用代码：914105810988867933。法定代表人：付少波，系该公司总经理。原审被告：付少波，男，1991年4月5日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：韩杰，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。原审第三人：太平养老保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路**出版传媒大厦******，统一社会信用代码：91410000576301260F。负责人：刘世文，系公司总经理。委托诉讼代理人，毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。原审原告康学福与原审被告河南筑鑫建筑工程有限公司、付少波、韩杰及原审第三人太平养老保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1424民初996号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年十一月十九日书记员 李璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初328号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某，男，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2020年6月27日至2020年7月14日因盗窃被呼和浩特市机场公安分局行政拘留十五日。2020年07月15日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市机场公安分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年6月28日19时许，被告人张某在呼和浩特市白塔机场准备乘坐JD5276次航班从呼和浩特飞往南京，在白塔机场二楼K通道安检时，将正在安检的被害人洪某放在安检筐内的黑色华为mate20保时捷手机盗走。经估价，被盗窃手机价值人民币9255元，案发后，被盗手机发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的主要事实作了供认。经审理查明，2020年6月28日19时许，被告人张某在呼和浩特市白塔机场准备乘坐JD5276次航班从呼和浩特飞往南京，在白塔机场二楼K通道安检时，将正在安检的被害人洪某放在安检筐内的黑色华为mate20保时捷手机盗走。经估价，被盗窃手机价值人民币9255元，案发后，被盗手机发还被害人。上述事实有下列证据证实：1、报案材料。证实被害人洪某报案称2020年6月28日由呼市往深圳过机场安检后发现手机丢失，手机型号保时捷华为mate20，遂在机场工作人员的指导下向机场派出所报案；2、行政处罚告知笔录。证实公安机关给予被告人张某行政拘留十五日的处罚；3、照片。证实被盗黑色华为mate20手机一部；4、扣押、发还清单。证实扣押及发还黑色华为mate20手机一部；5、电话查询记录单。证实被告人张某无违法犯罪记录；6、人员电子档案。证实被告人张某已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录，非负案在逃人员；7、被害人洪某报案和陈述。证实2020年6月28日19时左右，被害人洪某在呼和浩特白塔机场过安检时手机被盗；8、被告人张某的供述与辩解。证实2020年6月28日晚在呼和浩特市白塔机场候机楼内的安检通道里，被告人张某盗窃了一部黑色手机；9、价格鉴定。证实被盗手机价格认定为9255元人民币；10、鉴定意见通知书。证实鉴定意见已通知被告人和被害人；11、同步录音录像。证实讯问过程程序合法；12、监控视频。证实被告人张某作案经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9255元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，赃物已追回并发还被害人，且自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张文奇人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳二〇二〇年十一月十八日书记员 郝梦琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7285号上诉人（原审原告）：庄某1，女，2012年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：邓某，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄某2，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人庄某1因与被上诉人庄某2抚养费纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄某1于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人庄某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 蓉审判员 刘健红审判员 胡 军二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无异（印戳）法官助理闫帅锋书记员 谭虹滟
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执50号之六 申请执行人：内蒙古楷源工程项目管理有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街世通六区1号楼2单元3层东。 法定代表人：梁炳文，该公司总经理。 被执行人：李利军，男，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初644号民事判决书，冻结被执行人李利军中国邮政储蓄银行账户内存款。现李利军全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李利军在中国邮政储蓄银行账户内存款25235.94元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 承 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘忠伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2819号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李德强，董事长。委托诉讼代理人：张评，男，该公司职员。被告：张成，男，1984年8月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告张成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。吉林首信物权融资集团有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林首信物权融资集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林首信物权融资集团有限责任公司撤诉。案件受理费73元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月三日书记员 张艳波
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1389号 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路**，组织机构代码:776463352。 法定代表人郭建斌。 被执行人王万锜，男，1986年1月3日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人王万锜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初4118号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为由被执行人王万锜支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行本金9731.14元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费80元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人王万锜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王万锜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王万锜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年7月30日通过网络执行查控系统对被执行人王万锜存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王万锜外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产信息。暂未发现被执行人王万锜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王万锜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王万锜作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人王万锜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人王万锜作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王万锜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十一月九日 代书记员 叶松松
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0503司救执5号 救助申请人:李远广，男，汉族，1987年12月14日出生，住广西北海市银海区。 申请人李远广在道路交通事故责任纠纷案件中受伤，打工受限，其母亲重病在身，其兄是叁级肢体残疾人，其妹是贰级精神残疾人，都缺乏劳动能力，其妻照顾年幼小孩无法工作，目前全家只能靠李远广一人干农活维持生活，向本院申请国家司法救助27275元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，救助申请人李远广在道路交通事故责任纠纷案件中受伤害，家庭生活困难。本院在执行申请人李远广与被执行人杨承评道路交通事故责任纠纷一案[(2020)桂0503执恢38号]，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。综合申请人实际遭受到的损失、家庭经济状况、维持基本生活水平所必须的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，本院酌情确定国家司法救助20000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予李远广国家司法救助金20000元。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初547号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人孔庆龙，男，1960年10月13日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月1日被无锡市公安局直属分局决定取保候审，2020年11月13日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同月16日经本院决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]564号起诉书指控被告人孔庆龙犯危险驾驶罪,于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人孔庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月20日20时45分许，被告人孔庆龙饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××**的普通二轮摩托车，行驶至无锡市锡山区时，与唐某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人孔庆龙的血液中检出乙醇，其含量为149mg/100ml。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人孔庆龙负事故主要责任。归案后，被告人孔庆龙如实供述了自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。事发后，被告人孔庆龙与唐某已自行达成赔偿协议。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孔庆龙拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孔庆龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《查获经过》、接处警登记，制作的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片，调取的机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》，病历资料，证人唐某、包某某、王某、周某的证言笔录，被告人孔庆龙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔庆龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孔庆龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人孔庆龙的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孔庆龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔庆龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月(刑期自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 花锡蒙书 记 员 王 闻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27840号原告：吴某1，男，1959年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：吴某2，男，1949年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴敏(与被告吴某2系父子关系)，住上海市浦东新区。被告：吴某3，男，1951年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某4，女，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨满堂(与被告吴某4系夫妻关系)，男，住上海市浦东新区。被告：吴某5，女，1953年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨璟(与被告吴某5系母子关系)，男，住上海市浦东新区。第三人：上海东程房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区上南路********。法定代表人：全晓军，董事长。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托代理人薛剑峰及被告吴某2的委托代理人吴敏、被告吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。后经原告吴某1申请，本院依法追加上海东程房地产发展有限公司为第三人参加诉讼，并于2020年8月26日再次公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托代理人瞿惠国及被告吴某2的委托代理人吴敏、被告吴某3、吴某4及其委托诉讼代理人杨满堂到庭参加诉讼，被告吴某5、第三人上海东程房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告吴某1继承被继承人王粉兰遗产(上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额)；2.判令第三人上海东程房地产发展有限公司(以下简称东程公司)协助原告办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5系被继承人王粉兰与吴同宝所生子女。1989年1月20日，吴同宝去世。2011年6月20日，位于上海市浦东新区三林北街****房屋(以下简称三林北街房屋)被拆迁。拆迁后分得九套房屋，其中上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归被继承人王粉兰和原告所有。2019年7月22日，被继承人王粉兰报死亡。因被继承人王粉兰生前留有遗嘱，故原告要求按遗嘱予以继承分割被继承人遗产。被告吴某2辩称，不认可遗嘱效力，不是被继承人真实意思表示。故不同意原告诉请，要求按照法定继承办理。被告吴某3辩称，认可遗嘱是真实的，但并非被继承人真实意思表示。不同意原告诉请。要求按照法定继承办理。被告吴某4、吴某5辩称，同意原告全部诉请。这份遗嘱是真实有效的，如果法院认为遗嘱有瑕疵，被告吴某4、吴某5放弃继承被继承人关于涉案房屋的产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人王粉兰与吴同宝系夫妻关系，生前共生育五个子女即原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5。1989年1月20日，吴同宝报死亡。2011年6月20日，上海市浦东新区三林北街XXX弄XXX号房屋动迁。被拆迁人为王粉兰、吴某1、季兴珍、吴萍、施汪海、吴某4、杨满堂、杨宗飞、吴某5、杨梦婷、杨璟、张玲、吴某2、俞琴仙、吴敏，并安置获得九套房屋，其中上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室三套房屋被安置人为原告吴某1、季兴珍、吴萍、施汪海，产权人为第三人东程公司；系争房屋(三林新村一号地块1幢2号1003室)被安置人为原告吴某1与王粉兰，现产权人也为第三人东程公司；上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为吴某4、杨满堂、杨宗飞；上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为吴某5、杨梦婷、杨璟、张玲；上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室产权人为吴某2、俞琴仙、吴敏；上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室两套房屋被安置人为吴某2、俞琴仙、吴敏，产权人为第三人东程公司。2011年7月29日，被继承人王粉兰至上海市徐浦律师事务所，在钱蓓毅见证下，由钱利明律师代书《遗嘱》，主要内容为浦东新区三林新村一号地块1幢2号1003室动迁安置房中属于我的房屋遗产份额依法由我的小儿子吴某1继承。2019年7月22日被继承人王粉兰报死亡，其父母均先于其去世。审理中，原、被告及其他被安置人均认可系争房屋的被安置人应为被继承人王粉兰一人，对于上海市浦东新区三林北街XXX弄XXX号房屋动迁中其他房屋的安置分配均没有异议。以上事实，由原告提供的常口历史库信息资料、户籍信息摘抄、遗嘱、光盘、上海市不动产登记簿、拆迁补偿安置协议，被告提供的动迁协议、产权证等以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。被继承人王粉兰生前请人所代书遗嘱，系被继承人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。本案理应按遗嘱继承办理。审理中，被告吴某2、吴某3以代书遗嘱录像不完整，对代书遗嘱的真实性不予认可，认为该份遗嘱并非系被继承人真实意思表示，但之后被告吴某2、吴某3既未能提供证据证明代书遗嘱上的签名非两位被继承人所签，也未能提供证据证明该代书遗嘱内容非两位被继承人的真实意思表示，故上述两被告的述抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。至于遗产范围，虽然动迁协议上已明确系争房屋安置人为原告与被继承人，但庭审中，原告明确表示同意被继承人一人作为系争房屋被安置人，且该表示并未侵犯其他被安置人的利益。因此，本院确认系争房屋为被继承人一人的遗产。综上，原告吴某1要求系争房屋由其一人继承，于法有据，本院应予支持。另由于被告吴某5、第三人东程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告吴某1继承；二、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、第三人上海东程房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴某1办理上述房屋的房地产权利变更登记手续，在办理产权变更登记时所产生的费用由原告吴某1负担。案件受理费26,486.48元，减半收取计13,243.24元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年十一月三日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执392号 被执行人：周淑风，男，1988年11月4日出生，住乐清市。 本院在执行被执行人周淑风为贩卖毒品罪一案中，经被执行人自动履行，（2014）浙台刑一初字第23号判处周淑风罚金人民6000元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24855号原告：李晓忠，男，1969年5月23日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告李晓忠与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李晓忠的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款12000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款10000元。《股权投资合同》中约定了利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向被告支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后只分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但本案所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项的诉请没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择上述5个地点以外的与争议有实际联系的地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无利害关系。同时，根据本院对人人投公司登记的住所地实地了解的情况，现居住在上述地址的是田**，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田**称，其从该房屋业主黎**处租赁该房屋用于居住，2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动，即在西城区法院没有管辖权的情况下，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即陕西省西安市碑林区人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 文 潇二〇二〇年十一月二十日书记员 张鲁意书记员 郭锶渊
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1115号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，女，1999年7月27日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住重庆市。辩护人赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4463号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，经报请上海市第一中级人民法院指定本案由我院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人赵云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年12月15日，被告人王某某通过李某某(另处)、陈某1(另处)介绍嫖客英某某与卖淫女邹某某在本市浦东新区发生性关系，并从中非法获利人民币2,380元。2.2020年1月24日，被告人王某某通过在微信群中发布招嫖信息，介绍嫖客许某某与卖淫女赵某某发生性关系。3.2020年6月7日，被告人王某某通过中间人李某某、应某(另处)，介绍卖淫女与嫖客施某某在本市某酒店发生性关系，被告人王某某从中非法获利人民币800元。2020年7月14日，被告人王某某被民警传唤至派出所接受调查，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，有证人李某某、陈某1、应某、英某某、邹某某、许某某、赵某某、施某某的证言、辨认笔录及签字确认的涉案微信号、微信转账记录、支付宝账号，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况及调取的全国常住人口信息表，被告人王某某的历次供述及其签字确认的涉案微信号信息、微信转账记录截图等证据证实，足以认定。被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人王某某自愿认罪认罚，建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人王某某到案后能如实供述，犯罪情节轻微，社会危害性小，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，无前科，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人王某某介绍他人实施卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年1月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人王某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇二〇年十一月十八日书记员 黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2104号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘超慧，女，1980年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年5月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31,被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年5月22日，已发生欠款本息等费用共计人民币48342.11元,其中本金31706.38元、利息12847.68元、分期手续费859.05元、单项增值服务费12元（暂计至2020年5月22日），以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止,本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘超慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金31706.38元、利息12847.68元、分期手续费859.05元、单项增值服务费12元,合计48342.11元（暂计至2020年5月22日，以后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费336元，由被申请人刘超慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 娟
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1028号叶景霞、丁同泽：叶景霞与丁同泽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5848.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位5848.32元。至此，叶景霞向本院申请执行的（2017）豫0926民初736号判决书中的2018年1月至2019年12月份抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4333号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：李宝北，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告李宝北物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案开庭前自愿撤回对被告李宝北的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 谢 静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5359号之一 申请执行人:潘雪江,男,1982年1月2日出生,汉族，住慈溪市。 被执行人：施秀娥,女,1970年9月25日出生,汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执5359号申请执行人潘雪江与被执行人施秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。被执行人施秀娥应归还申请执行人潘雪江24000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费400元、申请执行费260元。执行过程中，申请执行人潘雪江已与被执行人施秀娥达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈杰辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8747号原告：赵凤英，女，1955年1月8日生，汉族，住镇江市润州区，现住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：梁荣其，男，1965年4月3日生，汉族，住宜兴市。原告赵凤英与被告梁荣其民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告赵凤英的委托诉讼代理人万荣富到庭参加了诉讼。被告梁荣其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凤英向本院提出诉讼请求：1、判令梁荣其归还借款5万元；2、本案诉讼费由梁荣其负担。事实和理由：梁荣其因做生意需要缺乏资金，于2010年2月12日向其借款5万元。后其多次催要未果，故诉至法院。被告梁荣其未作答辩。本院经审查查明：一、2010年2月12日，梁荣其向赵凤英出具借条一份，上载：今借到赵凤英现金伍万元正。二、本院在向梁荣其送达应诉材料等时，梁荣其在电话中表示涉案借款系还的赌博的钱。三、本院向赵凤英本人询问，赵凤英表示：其没有去过赌档，也没有赌博行为，只是会打打麻将而已；其也没有在赌档里放水的行为，是别人污蔑其；其并不知道梁荣其等是赌博向其借钱，如果知道这个情况，其也不会借钱给他们。后经本院核查，发现赵凤英有2次在家中为他人赌博提供条件、3次参与赌博的行为，且均被公安机关予以行政处罚。四、梁荣其因参与赌博亦被公安机关予以过行政处罚。本院认为：本案中，赵凤英的行为涉嫌犯罪，应先移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵凤英的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  范晟程二〇二〇年十一月十六日书记员  蒋佳能
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3091号之一原告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街中段技术监督局对过。法定代表人：马志勇，经理。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：运晓萌，女，1988年3月25日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司与被告运晓萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2202.60元，减半收取1101.30元，由原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司负担。审判长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 李素娟 二〇二〇年十一月三十日书记员 陈冬蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志强，男，1956年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李远中，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐昌市大源镇泗公坑村枫树下经济合作社(原名乐昌市大源镇泗公坑村枫树下村小组)。法定代表人：杜永东，该村小组组长。再审申请人梁志强因与被申请人李远中、乐昌市大源镇泗公坑村枫树下经济合作社（以下简称枫树下经合社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁志强申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．涉案林木属于不动产物权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定不适用诉讼时效。2．一、二审法院适用二年诉讼时效期间错误。据此，梁志强请求再审本案。本院经审查认为，梁志强一审起诉提出由李远中、枫树下经合社连带承担砍伐梁志强所有林木所造成的财产损失4657080元，故一、二审法院认为本案案由为财产损害赔偿纠纷，并无不当。梁志强所提诉讼请求并非基于不动产物权的请求返还财产，不属于物权请求权，故梁志强要求适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，于法无据。韶关市人民政府于2002年7月31日作出《林权争议处理决定书》（乐府林决字〔2002〕**号）后，梁志强并无向相关部门主张过涉案林木权益和相应的赔偿，亦无其他证据证明本案有其他中断、中止时效情形。《中华人民共和国民法总则》实施前，本案二年的诉讼时效已经届满，李远中、枫树下经合社于一审提出的诉讼时效抗辩理由成立，一、二审法院对梁志强的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，梁志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁志强的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月三十日书记员  郭建惠
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1928号宁波杭州湾新区栖家物业管理有限公司宁波中越房产营销策划有限公司：申请执行人宁波杭州湾新区栖家物业管理有限公司与被执行人宁波中越房产营销策划有限公司合同纠纷一案，（2020）浙0205民初3010号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波中越房产营销策划有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1928号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13718号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人王社因诉水利部小浪底水利枢纽管理中心与郑州铁路运输法院行政诉讼一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王社向本院提出再审申请，请求撤销河南省高级人民法院及郑州铁路运输中级法院原审裁定，并依法立案。主要事实与理由：1.原审法院对王社等的起诉，不予立案，明显属适用法律错误；2.原审法院认定事实主要证据不足；3.原裁定遗漏诉讼请求；4.现有新证据（1995年《河南省人民政府关于温孟滩区安置小浪底水利枢纽移民的通告》第二条规定、《国家征地拆迁补偿暂行条例》《竹园村购果园证明》等）足以推翻原裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”故行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但本案原审被告郑州铁路运输法院系国家司法审判机关，不具有行政诉讼的被告主体资格。王社等以郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初167号裁定违法并侵权为由，以郑州铁路运输法院为被告提起行政诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且王社在其诉讼请求中明确请求撤销法院已经生效的法律文书，应通过申请再审等审判监督途径予以解决，而不能就此提起一个新的行政诉讼，原审法院在王社拒绝更正的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定不予立案，适用法律正确。 综上，王社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王社的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 聂振华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4936号 反诉人：袁纪清，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 反诉人：颜润操，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。 湘潭金世纪物业发展有限公司（以下简称“金世纪物业公司”）与袁纪清、颜润操物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，反诉人袁纪清、颜润操于2020年11月14日向本院提出反诉请求：1、请求判令原告免交2015年12月31日至2018年2月5日期间的物业费，此期间产生的物业费由湘潭金世纪物业公司向湖南报业房地产发展有限责任公司追索；2、请求判令被告退回原告2015年12月31日至2017年8月1日违规承接所收物业费3838元(20月*129.66*1.48=3838元)；3、请求判令2018年2月7至2019年12月31日期间的物业费进行减兔(请求按3折交纳)；4、请求判令被告无权收取2020年的物业费；5、被告严重不作为，请求查看被告以下资料:(1)共有部分的使用和收益情况；(2)公共道路，绿化、外墙，电梯、公共水电管网等维修保养记录和资料；(3)物业服务费的收支使用情况；(4)请求査看小区内的公共管网、房屋结构图等图纸资料；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2015年12月31日到2018年2月5日长沙金地亚小区高层一直是临时用电，2018年2月5日以前原告户内一直无独立供电计量装置(即无独立电表)，不具备稳定正常供电。依照被告湘潭金世纪物业公司与湖南报业房地产发展有限责任公司签订的《湖南报业文化城.金[米]地亚家园物业服务合同》第五条(一)第2条约定“物业存在不符合法律法规规定的条件和购房合同约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方(即开发商)交纳”，被告湘潭金世纪物业公司应该向湖南报业房地产发展有限责任公司收取2018年2月5日以前的所有物业费，此期间产生的物业费由湘潭金世纪物业公司向湖南报业房地产发展有限责任公司追索，违规收取了原告的2015年12月31日至2017年8月1日期间所交物业费3838元应予以退回。二、被告严重不作为，没有履行被告湘潭金世纪物业公司与湖南报业房地产发展有限责任公司签订的《湖南报业文化城.金[米]地亚家园物业服务合同》，未建立完善的小区安全防范制度，未实行全日制值班、执勤、巡逻、外来人口登记管理制度等，对于原告2018年2月7至2019年12月31日期间的物业费应进行减免。三、从2020年1月1日起原告没有跟被告或业委会签定物业服务合同，且被告解除合同后原告拒不移交资料，故原告告无权收取2020年1月1日至7月31日物业费。 本院经审查认为，首先，反诉当事人应当限于本诉当事人的范围，而本案反诉人袁纪清、颜润操提起的第1项、第2项反诉请求均涉及案外人即案涉小区建设单位湖南报业房地产发展有限责任公司，不宜将该反诉请求纳入本案审理范围，反诉人可明确诉讼当事人后，另行起诉；其次，本案反诉人袁纪清、颜润操提起的第3项、第4项反诉请求均系答辩内容，不属于反诉的范围，反诉人可在金世纪物业公司诉请其交纳物业费用的本诉中提出相应抗辩。第三，起诉必须有具体的诉讼请求、事实及理由，反诉人在反诉状中列明的第5项反诉请求并未载明具体的事实与理由，反诉人列明的第5项主要为知情权。作为房屋所有权人的业主，知情权依法应受到保护，但业主亦应在法律规定的范围内合法合理行使权利。反诉人对涉及其合法权益的事项，可在明确与知情权相关的诉求后，持具体事实与理由另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人袁纪清、颜润操的反诉，本院不予受理。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  王思佳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，汉族，1978年8月23日出生，住厦门市同安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，汉族，1983年11月16日出生，住厦门市同安区。再审申请人陈某1因与被申请人林某离婚纠纷一案，不服本院（2020）闽02民终278号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈某1再审请求，1.撤销原审判决，改判婚生女陈某2由再审申请人全权抚养，被申请人可以不用出抚养费；2.改判婚生女陈某2户口改回原出生地，并责令再审申请人归还婚生女的所有相关证件；3.判决被申请人严重侵犯了申请人对婚生女陈某2的抚养权、对相关证件去向和孩子户口变更的知情权、孩子合法享有《中华人民共和国未成年人保护法》中受原生家庭的受保护权；4.判决被申请人赔偿再审申请人精神损失10万元，再审申请人愿把精神损害赔偿款全部捐赠给厦门市慈善总会；5.判决被申请人是以霸占孩子为目的的骗婚行为成立并移交刑事庭法办。陈某1依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条以及第六章第二条、第六十四条之规定，申请再审。被申请人林某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不符合再审情形。申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，陈某1所提出的请求第2-5项，均非原诉讼中所提出的诉讼主张，不属再审案件审查范畴，本院对此不予审查。而关于婚生女陈某2的抚养权问题，因陈某2于案件审理间未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，“两周岁以下的子女，一般随母亲生活。”故原生效判决认定陈某2依法应由林某直接抚养，并无不当。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审 判 长 （叶 青）审 判 员 （林丽珊）审 判 员 （纪荣典）二〇二〇年十一月十三日书记员（ 陈虹 羽）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8511号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴春艳，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：蔡崇杰，男，系吴春艳之夫。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡宗杰，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘家明，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘晓虎，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 一审第三人：临邑恒邑信房产经纪有限公司，住所地：山东省德州市临邑县苍圣大街中段路北太平新村沿街楼**。 法定代表人：王卫国，执行董事。 再审申请人吴春艳、蔡宗杰因与被申请人刘家明、刘晓虎及一审第三人临邑恒邑信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴春艳、蔡宗杰申请再审称,再审申请人吴春艳作为涉案房屋的真正所有人，二被申请人亦应当将涉案房屋的首付款175000元交付给吴春艳，而不应该交付给案外人夏祥生。根据合同相对性原则，案外人夏祥生不对涉案房屋依法享有物权。再审申请人的义务是交付标的物，被申请人的合同义务是支付合同价款，具体到本案，二被申请人并未实际支付房屋对价，涉案的房屋买卖合同仅部分履行，并未实际全部履行完结。一审法院将该笔175000元视为交付房屋首付款，属于认定的基本事实错误；原审法院采信被申请人提交的《二手房买卖合同》亦属认定事实错误。第三人的委托诉讼代理人齐孟孟在一审法院庭审结束后，于2019年7月12日出具的情况说明未经法庭质证，即被一审法院采信，违反法律规定。二被申请人的委托诉讼代理人王德勇不应参加本案的诉讼活动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是刘家明、刘晓虎诉请吴春艳、蔡宗杰协助办理房屋过户手续应否支持。2016年3月19日，吴春艳向刘家明、刘晓虎出具首付款17.5万元的收到条，刘家明、刘晓虎能够说明该笔首付款的支付方式，即按照吴春艳、蔡宗杰的指示支付于案外人夏祥生，与当事人陈述、买卖合同、证人证言等证据之间能够相互印证。在签订第二份房屋买卖合同及买卖合同的实际履行过程中，刘家明、刘晓虎自2016年4月份至2018年11月份期间按月向吴春艳、蔡宗杰支付房屋还贷款，吴春艳、蔡宗杰亦配合刘家明、刘晓虎办理一次性提前偿还银行按揭贷款的相关手续，在此过程中吴春艳、蔡宗杰均未对首付款已经实际支付的事实提出过异议。因此，应当认定首付款17.5万元已经按照吴春艳、蔡宗杰的指示进行了支付。且吴春艳在房屋买卖合同中签名，足以证明吴春艳同意出卖本案涉案房产、按照房屋买卖合同的约定履行义务。故，原审法院判决吴春艳、蔡宗杰协助刘家明、刘晓虎办理鲁临房权证城字第3××7号房屋所有权证名下楼房的过户，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据质证问题。吴春艳、蔡宗杰主张第三人的委托诉讼代理人齐孟孟在一审法院庭审结束后于2019年7月12日出具的情况说明未经法庭质证，违反法律规定。经查，一审法院对于齐孟孟于2019年7月12日出具的情况说明没有采信，亦没有作为认定案件事实的主要证据，其该项申请理由不成立。关于刘家明、刘晓虎的委托诉讼代理人王德勇的代理资格问题。吴春艳、蔡宗杰主张刘家明、刘晓虎的委托诉讼代理人王德勇提交的推荐函并非是二被申请人所在的社区出具，王德勇不应参加本案的诉讼活动。对此，本院认为，庭审中王德勇向法院提交了身份证、被申请人刘家明、刘晓虎的授权委托书、临邑县临沂镇刘家村村民委员会出具的诉讼代理人推荐函等证明材料，且庭审中吴春艳、蔡宗杰对王德勇作为刘家明、刘晓虎的诉讼代理人参见诉讼没有异议，故一、二审法院准许王德勇出庭参加诉讼并无不当。吴春艳、蔡宗杰的该项申请理由亦不成立。对吴春艳、蔡宗杰的其他申请理由，因不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请事由，本院不予审查。 综上，吴春艳、蔡宗杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴春艳、蔡宗杰的再审申请。 审 判 长 王启江 审 判 员 于爱军 审 判 员 武 俐 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李超光 书 记 员 权 威
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3000号上诉人（原审被告）：镇江市天创自动化科技有限公司，住所地：江苏省镇江高新区凤凰山路**。统一社会信用代码：913***********919M。法定代表人：周湛，执行董事。上诉人（原审原告）：珠海华冠科技股份有限公司，住所地：珠海市高新区*********。统一社会信用代码：914***********422F。法定代表人：曹海霞，总经理。委托诉讼代理人：邓楠，男，系原告公司员工。上诉人镇江市天创自动化科技有限公司因与上诉人珠海华冠科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，各方均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案。本院在审理本案过程中，上诉人镇江市天创自动化科技有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人镇江市天创自动化科技有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：准许上诉人镇江市天创自动化科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1263元，减半收取631.5元，由镇江市天创自动化科技有限公司负担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十一月十八日书记员 李艾潼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：万庆，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告万庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告万庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万庆支付截至2020年9月28日的信用卡欠款本金19,480.94元、利息1,863.28元、违约金975.10元、其他费用(年费、手续费等)0元；2.判令被告万庆支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告万庆负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年9月28日，万庆已累计拖欠信用卡透支本金19,480.94元及利息、违约金，合计22,319.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万庆未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告万庆未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告万庆于2016年9月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年5月24日起逾期，截至2020年9月28日，被告万庆实际拖欠信用卡欠款本金19,480.94元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告万庆在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万庆在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万庆借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告万庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万庆签收与否，均视为送达。现被告万庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年9月28日的信用卡欠款本金19,480.94元；二、被告万庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.99元，由被告万庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5121号原告：王华力，男，1953年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县长乐西街。被告：李建立，男，1951年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王华力与被告李建立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华力到庭参加了诉讼，被告李建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年之间，被告购买原告建筑材料水泥，总价款为5955元。原告多次催款未给，2019年5月10日被告给原告打了个总条5955元，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告李建立未答辩。经审理查明，2014年底，被告李建立陆陆续续向原告王华力购买水泥，但货款一直未支付，只是每次货到后给原告打个欠款条。后经原告多次向被告催要货款，被告均不支付。原告于2019年5月10日找到被告，经核算后给原告打了个总条，共欠原告水泥款5955元，打过总条后，经原告多次催要均联系不上被告，遂至法院对被告进行起诉。上述事实，有欠款条原件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告水泥并拖欠货款，事实清楚，证据充分，有欠条为证，被告依法应承担支付货款的民事责任。原告主张支付货款的请求于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李建立于本判决生效后十日内支付原告王华力货款5955元。本案受理费25元（已减半收取），由被告李建立负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年十一月十七日书记员 李璐璐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2261号申请执行人：青岛天一嘉木置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居委会东北方向1000米。社会统一信用代码91370214575766664Y。法定代表人：刘晓燕,该公司总经理。被执行人：张文刚，男,1984年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛天一嘉木置业有限公司与被执行人张文刚合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3319号民事判决书，申请执行标的为99939.00元。在执行过程中，本院城阳区城建局送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋网签合同撤销，该局系统显示该合同不是已签合同，不能执行合同撤销。已扣划被执行人存款5564.01元（包含执行费1399元），经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为95773.99元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3319号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴业超书记员周航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2286号之一申请执行人：郑寿长,男,1970年10月23日出生,住所地永嘉县。被执行人：陈勃,男,1993年2月17日出生,住所地永嘉县。申请执行人郑寿长与被执行人陈勃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑寿长向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:执行款5280元及相应利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人陈勃发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈勃报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈勃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈勃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2286号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘毓国
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5811号 移送执行机关：本院。 被执行人：廖巧红，女性，汉族，1991年09月03日出生，住四川省成都市双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3650号《民事判决书》，于2020年9月10日立案受理本院移送申请执行廖巧红诉讼费一案，执行标的2477元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人廖巧红名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月十八日 书记员 谢宏亮
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1358号被执行人：卫辉市鼎利置业有限公司,914107816856739871,住河南省新乡市卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2020年1月28日生效的（2019）豫0781民初3299号判决，于2020年9月27日向被执行人卫辉市鼎利置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人卫辉市鼎利置业有限公司案件受理费由被告卫辉市鼎利置业有限公司承担1913元及保全费1402元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫辉市鼎利置业有限公司在工行河南省新乡卫辉支行的账户17×××28存款3745.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙霖二〇二〇年十一月十日（）书记员
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初525号起诉人：黄某，男，汉族，2000年7月20日出生，住福建省莆田市荔城区。2020年10月29日，本院收到起诉人黄某（以下称起诉人）诉中国音乐学院的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认中国音乐学院在2018年本科招生音乐教育系钢琴特长招考方向专业考试二试中对黄诗豪的评分违法；2、撤销中国音乐学院在2018年本科招生音乐教育系钢琴特长招考方向专业考试二试中对黄某的违法评分；3、判令中国音乐学院重新对黄某在2018年本科招生音乐教育系钢琴特长招考方向专业考试二试进行评分，并录取黄某为中国音乐学院音乐教育系（现为音乐师范教育中心）钢琴特长招考方向本科学生；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年，起诉人报考中国音乐学院，并参加了中国音乐学院的专业课考试，虽然发挥得很好但被评分较低，而表演有重大失误的考生却得分很高。后起诉人又按相关规定参加了文化课考试。2018年7月20日，起诉人得知自己被西安音乐学院录取，没有被中国音乐学院录取。起诉人认为中国音乐学院录取行为违反公平公正等原则，一直与中国音乐学院沟通，要求其录取起诉人为该校学生，但是一直未得到合理回复。起诉人母亲黄某某先后向北京市教委、北京市信访办、北京市纪委、教育局、国家信访局、中纪委等单位去信反应中国音乐学院在高考招生录取中存在严重的不公正现象，依旧未得到满意回复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。起诉人应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人所诉之行为均为2018年即已做出。起诉人自述在2018年7月20日即已得知中国音乐学院未录取起诉人但起诉人2020年10月29日才向本院提交起诉材料，已经超过一年起诉期限。经本院释明后起诉人仍坚持起诉，本院依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人黄诗豪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年十一月三日书记员 杨 帆书记员 王超凡
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5130号 原告：李永斌，男，汉族，生于1977年11月20日，户籍所在地四川省江油市，小学文化。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：王学富，男，汉族，生于1968年12月2日，户籍室所在地及现住四川省江油市，小学文化。 委托诉讼代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。 原告李永斌诉被告王学富劳务合同纠纷一案本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告李永斌撤回对被告王学富的起诉。 案件受理费994元（已减半），由原告李永斌负担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓雨婷