wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9736号原告：维仕融资担保有限公司(原名称维仕担保有限公司),住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：包大宁，男，1964年6月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕融资担保有限公司诉被告包大宁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告代偿款35192.98元、支付违约金10557.89元（以35192.98元为基数，按30%计算）、支付律师费950元，以上共计46700.87元。事实与理由：2018年4月4日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(下称信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司(下称维仕服务公司)、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款51000元用于生产经营。维仕服务公司与原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任，若被告违约且不能及时承担违约责任，导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15300元。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，原告遂于2019年3月14日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息等合同约定的款项共计35192.98元，但被告至今未向原告偿还代偿款。被告包大宁缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、个人贷款服务及咨询合同概况2018年4月4日，被告与维仕服务公司在签订的《个人贷款服务及咨询合同》中约定，因被告存在贷款需求，故委托维仕服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续，以及提供贷后相关服务。二、贷款合同概况2018年4月4日，被告通过维仕服务公司与信托公司签订合同编号为E021002818010000019《贷款合同》，约定：被告向信托公司贷款51000元，用于生产经营；贷款期限为12个月，贷款利率为0.5%/月。三、个人贷款委托担保合同概况2018年4月4日，原、被告签订编号为：E021002818010000019-1的《个人贷款委托担保合同》，约定:原告为被告与信托公司签订的编号为案涉《贷款合同》项下债务提供连带保证担保，期间自本合同生效起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。首期每日担保费金额为17.17元，自第二期起，每期应付担保费为515.10元。被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。四、履行情况2018年4月6日，案外人信托公司通过中金支付有限公司支付平台向被告发放贷款51000元。自2018年9月起，被告未依约偿还贷款及相关费用。2019年3月14日，原告向信托公司代被告偿还所欠贷款本金、利息及合同约定的相关费用共计35192.98元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。五、原告主张的律师费2018年1月1日，原告在与山东信谊律师事务所签订的《委托协议书》中约定，该所接受原告的委托，代理起诉本案被告等追偿权纠纷案件，每案代理费为950元。原告按照上述约定支付了律师费950元。六、其他情况原告（乙方）、被告（甲方）在案涉《个人贷款委托担保合同》中载明：甲方确认并保证：合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，甲方若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关行政机关处理案件需要，可采取包括但不限于以下的方式进行送达通知。向甲方居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达；向甲方电子邮件地址发送电子文件，该等文件在发送当日视为已送达；向甲方提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打、发送当日视为已通知已送达。《个人贷款委托担保合同》关于管辖载明，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的烟台市芝罘区人民法院管辖。本合同签约地：山东省烟台市芝罘区西盛街28号第一大道2201室。本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，未按期偿还，原告依约为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿款项。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务35192.98元，符合约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在案涉《个人贷款委托担保》合同中约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。现原告自愿调整违约金标准，要求按其代偿款的30%支付为10557.89元，低于合同约定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了委托代理合同，支付凭证、缴费发票，代理人亦实际履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包大宁偿付原告维仕融资担保有限公司代偿款35192.98元、违约金10557.89元（以35192.98元为基数，按30%计算）；二、被告包大宁支付原告维仕融资担保有限公司律师费950元。上述一、二项共计46700.87元，限被告包大宁于本判决生效之日起10日内履行。如果被告包大宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告包大宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十一月九日书记员  张晓晨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5338号 上诉人（原审被告）：饶卫平，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：厦门定隆泰纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路**厂房**之一。 法定代表人：曹静，该公司总经理。 原审被告：岚山源（厦门）商贸有限公司，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二里****iv> 法定代表人：罗春招，该公司执行董事兼总经理。 上诉人饶卫平因与被上诉人厦门定隆泰纸业有限公司、原审被告岚山源（厦门）商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9294号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人饶卫平在法院依法向其送达预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人饶卫平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  范亲敏 书 记 员  黄 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民申16号 再审申请人（原审原告）：俞宪灯，男，1940年3月20日出生，汉族，住金华市金**。 再审被审请人（原审被告）：浙江金华成泰农村合作银行，住所地金华市八一北街**。 法定代表人：鲍金标，董事长。 再审被申请人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，住，住所地金华市金**孝顺镇浦口村/div> 法定代表人：俞小玲，村主任。 再审申请人俞宪灯与被申请人浙江金华成泰农村合作银行、金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）金东民初字第1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人俞宪灯申请再审称：一、1988年4月2日，被申诉人浙江金华成泰农村合作银行（原义浦信用社浦口村储蓄所），租用民房营业，因他儿子要结婚停止租赁，急需要建新房营业，委托（口头委托）金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会向××村××村民小组租用浦口村西，地，地段长塘口公路北诉人俞宪灯户承包（分配）这块自留地，建造浦口村储蓄所营业房，面积250平方。土地租用金：被申诉人（原浦口村村民委员会）与被申诉人（原义浦信用社）共同约定：每平方米土地七元，由被申诉人（原义浦信用社）支付给××村××村民小组农民集体（已收），土地租用期，从1988年4月2日起至2008年4月2日止，即20年，是经过××村××村民小组农民集体及申诉人俞宪灯自愿同意，并由被申诉人金华市金东区孝顺镇原浦口村村民委员会与被申诉人浙江金华成泰农村信用合作银行（原义浦信用社）双方签订一份《租用土地协议书》。 二、1989年1月18日，同上同块土地，被申诉人（原义浦信用社）为甲方，与被申诉人（低田乡浦口村村民委员会）为乙方，双方签订一份《土地征用协议书》，面积250平方米（0.375亩），用于建造浦口村储蓄所营业场所。被申诉人（原义浦信用社）征用申诉人俞宪灯承包（分配）的这块自留地，没有经过申诉人俞宪灯自愿同意，也没有向申诉人俞宪灯支付任何土地征用相应补偿款额，也没有人民政府正式批准土地征用证书，依照1988年12月29日，中华人民共和国《土地管理法》第28条，《国家建设征用土地条例》第二十五条（一）款规定，该《土地征用协议书》应该无效。而（2013）金东民初字第1521号这份民事判决书第5页第2款第2句至第3句审理认定称“双方对于土地四至，安置补助费，青苗补助费等均做了约定。1989年7月7日，金华县人民政府批准同意原义浦信用社在浦口村长塘口征地0.975亩，用于建造储蓄所”。该审理认定错误，没有事实法律依据证明，申诉金东区人民法院继续审查。 三、2004年8月25日，被申诉人金华市成泰农村信用合作社联合社向金华市人民政府申请国有土地登记，金华市人民政府没有批准。同年9月10日，被申诉人金华市国土资源局，不顾证据和事实，给被申诉人金华市城区农村信用合作联合社进行宗地名称浦口老房子，金市（两区）国用（2004）第5-150号土地使用证登记，该登记这块，没有土地权属来源。而（2013）金东民初字第1521号这份民事判决书，第5页第2款第4句审理本案认定称“2004年9月7日，金华市人民政府经审核，同意对原金华市城区农村信用合作社联合社的土地使用权进行注册登记并发证。”该审理认定没有事实法律证据证明。申诉（请求）金东区人民法院继续审查，在查清事实后，给申诉人俞宪灯一个满意的答复。 四、（2013）金东民初字第1521号这份民事判决书，第5页第2款第5句审理本案认定称“2009年2月5日，原金华市区农村信用合作联合社与被告浦口村委会等达成协议，约定由甲方（金华市区农村信用合作联社）一次性支付给乙方（浦口村委员会）因超协议征用面积43.8平方米以及围墙至公路边的土地成交价15000元。被告浦口村委员会将原金华市区农村信用合作联社支付的该款15000元，于2007年3月20日转交于原告收取”。被申诉人（原义浦信用社）租地面积250平方米，征地面积250平方米，而占地面积371平方米，比协议租用，协议征用超121平方米。被申诉人原金华市区农村信用合作联社（原义浦信用社），使用申诉人俞宪灯户承包这块自留地已经31年，按照申诉人俞宪灯的土地租用费实际收益计算，远超被申诉人金华市区农村信用合作联社补偿金15000元的事实。 五、孝顺镇浦口村西、地、地段&ldquo塘口”公路北，申诉人俞宪灯户承包（分配）这块自留地，面积250平方米，第三人（原义浦信用社）现在还是属租用。证据：以土地租用费为例：土地租用费，从1988年4月2日起至2008年4月2日止，申诉人俞宪灯的250平方米土地租用费，是被申诉人（原义浦信用社）支付给××村××村民小组农民集体（已收）。从2008年4月2日起至2019年12月31日止，申诉人俞宪灯承包（分配）的250平方土地租用费，是被申诉人金华市金东区孝顺镇浦口村股份经济合作社支付给申诉人俞宪灯（已收）。据此证明，浦口村西、地、地段&ldquo塘口”公路北，宗地名称浦口老房子，金市（两区）国用（2004）第5-150号这份土地使用证，（金华市城区农村信用合作社联合社使用这块土地），现在还是属租用。而（2013）金东民初字第1521号这份民事判决书，审理认为称“庭审中，原告对其主张的0.375亩土地即为被告成泰银行提交的土地权属证上载明的该块土地并不持异议，而该土地使用权证载明的土地使用权人为被告成泰银行，故原告对此并不享有主张权利”。法院该认定错误，因被申诉人金华市城区农村信用合作社联合社注册登记金市（两区）国用（2004）第5-15号这份土地使用证，没有土地权属来源。注册登记该块土地是申诉人俞宪灯户合法承包（分配）的自留地。 综上事实，依照国家《民事诉讼法》第七条，《土地管理法》第八条，《六十条》第四十条规定，申诉金东区人民法院继续审查，在查清事实后，请求法院依法支持申诉人俞宪灯《起诉状》起诉请求。 再审被申请人浙江金华成泰农村合作银行未作答辩。 再审被申请人金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会未作答辩。 本院经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，再审申请人提起再审明显超过再审期限，且再审申请人俞宪灯未向本院提供充分的证据支持其申请再审请求，亦未提供新的足以推翻原审认定事实的证据加以佐证，故此，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当，再审申请人俞宪灯的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞宪灯的再审申请。 审 判 长  严文明 人民陪审员  庄期庆 人民陪审员  陈方义 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  余华珍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初3791号原告：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司。住所地：河南省周口市西华县长平路与青华路交界处。法定代表人：郭永财，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫明磊，男，汉族，1992年1月16日生，住西华县。系该公司员工。被告：李路平，男，汉族，1996年2月8日生，住西华县。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称厦农商银行）诉被告李路平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫明磊到庭参加了诉讼。被告李路平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款67259.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，被告李路平持本人身份证及李孟杰过期身份证及李孟杰定期存单一张和李孟杰一本通定期存折从原告处支取存款本息共计67259.21元。原告发现后多次上门催讨，李路平拒不归还。原告以开立一张新定期存单的形式先行垫付给李孟杰67259.21元。被告的行为直接侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告返还不当得利款67259.21元，并承担本案诉讼费用。被告李路平未到庭也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：李路平身份证复印件一份、李孟杰身份证复印件两份、李孟杰定期存单一份、厦农商银行业务凭证两份。证明：李路平于2020年7月18日带着李孟杰的过期身份证在厦农商银行聂堆支行将李孟杰的两笔定期存款共计67000元取走的事实。第二组证据：李孟杰情况说明一份、协议一份、厦农商银行储蓄凭证一份。证明：厦农商发现李路平冒名将李孟杰的两笔定期存款取走后，在无奈情况下，厦农商与李孟杰签订支取协议，李孟杰出具情况说明后，厦农商银行重新为李孟杰开办了定期一年的存单一份，存入67259.21元。由于被告未到庭参加诉讼，应视为其对证据质证等诉讼权利的放弃，对原告提供的证据材料，本院依法进行了审查，原告提供的证据材料，符合证据的特征，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李路平和李孟杰系夫妻关系。2020年7月18日，李路平带着本人的身份证、李孟杰的过期身份证及李孟杰定期存单和李孟杰一本通定期存折，到厦农商银行聂堆支行将李孟杰的两笔定期存款及利息取走，其中定期存单账号：902111101010140000000495，金额30000元，利息80.5元；一本通定期存折账号：9021111019900000001398，金额37000元，利息178.71元；共计67259.21元。厦农商银行发现后，及时找到被告李路平及其家人协商解决，但被告李路平拒不退还。原告在无奈的情况下于2020年7月30日重新为李孟杰开立一张新的定期存单，为李孟杰存入人民币67259.21元。被告的行为给原告造成了损失，被告李路平没有合法根据占有他人财产之行为构成不当得利，被告应予以返还。另通过法院内网查明，2020年7月27日，西华县人民法院受理了李路平起诉李孟杰离婚纠纷案件，因李孟杰2019年11月17日生育儿子李定轩，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的规定，西华县人民法院于2020年7月30日裁定驳回了李路平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告李路平从原告处取走现金67259.21元没有法律依据，故对原告要求被告返还不当得利款67259.21元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李路平于本判决生效后十日内返还原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司不当得利款67259.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告李路平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年十一月十三日书记员  夏理辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初2675号 原告：符抗军，男，1962年11月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，住贵州省开阳县。 被告：周运信，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。 第三人：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道**。统一社会信用代码：91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥。 原告符抗军与被告周运信、第三人中冶建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符抗军到庭参加诉讼，被告周运信、第三人中冶建工集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符抗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周运信立即支付原告符抗军租金及运费14800元，并从2018年7月11日至还清之日止，按年利率4.75%向原告符抗军支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告周运信承担。事实与理由：2018年6月，被告周运信在务川县石朝乡京竹村Ｇ352道角至藕××公路扩建工程××段施工，租用原告符抗军挖机101小时，双方口头协议约定于2018年7月11日进行了结算，租金13400元，运费1400元，共计14800元。2018年年底，第三人中冶建工集团有限公司项目部（京竹）造成登记同意代扣，至今被告周运信未支付租金及运费14800元，第三人中冶建工集团有限公司亦未代扣。原告符抗军为维护合法权益，诉请依法判决。 被告周运信未答辩。 第三人中冶建工集团有限公司未陈述。 经审理查明，2018年6月15日，原告符抗军与被告周运信达成租赁挖机的口头协议，约定原告符抗军将挖机一台交由被告周运信用于务川自治县石朝乡京竹村Ｇ352道角至藕××公路扩建工程××段施工，挖机按133元／小时计算租金，每月结算支付租金，挖机租赁不足一个月运费由被告周运信承担。2018年6月16日，原告符抗军将挖机拖运至务川自治县石朝乡京竹村Ｇ352道角至藕××公路扩建工程××段，交由被告周运信使用。2018年7月11日，被告周运信出具书面证明，载明：符老板三一挖机工作时间101小时，每小时133元，租金13400元，平板拖车1400元，共计14800元。被告周运信作为欠款人签名。被告周运信至今未支付租金及运费，原告符抗军催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原告符抗军与被告周运信达成租赁挖机的口头协议，并约定租金单价及结算支付、运费承担等内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方形成挖掘机租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告周运信出具书面证明载明尚欠原告符抗军租金及运费共计14800元，书面证明实际上具有结算租金、运费的实质内容，被告周运信作为欠款人签名，系对于欠付租金、运费的确认，被告周运信应当支付。鉴于双方于2018年7月11日确认挖机租金、运费为14800元，但被告周运信至今未付，因拖延至今未付租金、运费的违约行为导致原告符抗军受损，原告符抗军有权要求被告周运信承担资金占用期间利息，考虑双方并未约定逾期付款的违约责任，原告符抗军亦未提交证据证明因逾期付款所受具体损失，根据原告符抗军的诉请，本院酌定按照年利率4.75%，以14800元为基数，从2018年7月12日至付清之日止，承担资金占用期间利息。被告周运信、第三人中冶建工集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周运信于本判决生效之日起十五日内支付原告符抗军租金、运费共计14800元，并以14800元为基数，按照年利率4.75%，从2018年7月12日至付清之日止，承担资金占用期间利息； 案件受理费减半收取85元，由被告周运信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  任富春 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾凤梅
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初4287号原告：李从云，男，1968年03月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县南龙乡中桥村牛路湾组，居民身份证5225221968********。被告：鄢开武，男，1971年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区高新路办事处新添村梅兰山****，居民身份证5225221971********。本院在审理李从云与鄢开武劳务合同纠纷一案中，原告李从云于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李从云撤回起诉。案件受理费106元（已减半），由原告李从云负担。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月十六日书记员 龚钰婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17629号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 赵亚萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8329号 原告：钱双七，男，1970年11月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：陈志庆，男，1988年1月18日出生，汉族，住池州市贵池太阳新城**。 本院在审理原告钱双七诉被告陈志庆买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案受理后，原告钱双七经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钱双七撤诉处理。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告钱双七负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  纪启源
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异52号申请执行人（申请人）：李发贵，男，汉族，1967年6月5日出生，住陕西省安康市汉滨区江北金城美墅小区。被执行人：陕西丰源劳务有限公司，住所地：西安市未央区凤城四路海荣花园。法定代表人：李乾帆，系公司总经理。第三人：李启富，男，汉族，1966年9月27日出生，住西安市凤城九路,系陕西丰源劳务有限公司原股东。本院在执行李发贵与陕西丰源劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李发贵向本院书面提出追加第三人李启富为被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：1、请求追加陕西丰源劳务有限责任公司原法定代表人李启富为本案的被执行人。2、由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：李发贵与陕西丰源劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人依据陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民再13号民事判决书向宝塔区人民法院申请执行。申请执行被执行人支付李发贵劳务费1860968.12元及上述款项从2016年4月28日起至实际付款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），案件受理费45000元、工程量鉴定费50000元。上述案件进入执行程序，因上述公司原法定代表人李启富存在转移上述公司财产的行为，影响到案件的执行，给执行工作带来很大困难。李发贵依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据该法条规定，李发贵认为被执人陕西丰源劳务有限责任公司原法定代表人李启富是上述公司原出资的发起人，李启富依法应该对上述公司的债务在未依法出资的范围内承担责任。故请求追加李启富为本案的被执行人，请人民法院支持。申请执行人李发贵向本院提交证据：宝塔区法院的民事判决书、二审上诉状、中院的民事裁定书及民事答辩状。证明目的：在审理过程中陕西丰源劳务公司法定代表人还是李启富。本院查明，本院在执行李发贵与陕西丰源劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李发贵向本院书面提出追加第三人李启富为被执行人的请求。另查明，被执行人陕西丰源劳务有限公司当前注册资本为5000万元，实收资本为200万元。2017年1月4日，被执行人陕西丰源劳务有限公司的投资人由李定一、李启富变更为李定一、李乾帆。截止2017年1月4日，被执行人陕西丰源劳务有限公司的注册资本为200万元，第三人李启富认缴100万元，实缴100万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人陕西丰源劳务有限公司作为有限责任公司，申请执行人李发贵以第三人李启富未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人，但第三人李启富在转让股权前已履行出资义务。因此，申请执行人李发贵申请追加第三人李启富为被执行人的请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李发贵的异议请求。第三人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年十一月十六日书记员  张英男
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初8817号     原告：柳XX。    被告：杨XX。    本院在审理原告柳XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告柳XX送达交纳案件受理费通知。原告柳XX无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：    本案按柳XX撤诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  员    魏峰波     二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    魏子敬 1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2648号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，统一社会信用代码91350400751398259L，住所地三明市梅列区列东街**。 负责人：张琳，行长。 委托诉讼代理人:刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被告:李培霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行（以下简称农商行徐碧支行）与被告李培霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行徐碧支行委托诉讼代理人吴悌魁到庭参加诉讼，被告李培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行徐碧支行向本院提出诉讼请求：1.判令李培霞偿还农商行徐碧支行普惠金融卡欠款本金19977.58元，并支付农商行徐碧支行利息、滞纳金（违约金）1357.78元（该利息、滞纳金暂从2020年1月22日计至2020年5月28日，此后利息、滞纳金按照普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令李培霞支付农商行徐碧支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由李培霞负担。事实与理由:2017年9月7日，李培霞向农商行徐碧支行申办福万通普惠金融卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息。愿意遵守《农商银行普惠金融卡领用合约》的各项规则。根据前述领用合约及章程等的约定，福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行徐碧支行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，农商行徐碧支行因向李培霞催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由李培霞承担。合约签订后，农商行徐碧支行经审核后同意向李培霞发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为20000元。自2017年10月10日起，李培霞先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）等。但其却未按照规定还款，截至2020年5月28日，该卡尚欠普惠金融卡本金19977.58元及利息、滞纳金1357.58元未予归还。农商行徐碧支行认为，李培霞与农商行徐碧支行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》《三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知》合法有效，但李培霞未按约履行义务，农商行徐碧支行有权要求其偿还全部借款本息及要求其支付实现债权的费用。 诉讼期间，李培霞于2020年11月5日至2020年11月17日，将所欠借款本息全部履行完毕。农商行徐碧支行变更诉讼请求为：1.判令李培霞支付农商行徐碧支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由李培霞负担。 李培霞未作答辩。 李培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对农商行徐碧支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 为实现本案债权，农商行徐碧支行于2020年10月12日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费2000元。 本院认为，李培霞与农商行徐碧支行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在签订领用合约的同时，农商行徐碧支行对李培霞告知了福万通普惠金融卡的相关使用规则。李培霞持卡消费后，理应按约承担还款义务。农商行徐碧支行在庭审中陈述其在李培霞未按约履行还款义务后，多次向李培霞催要欠款，并提供相关的催收证据，故李培霞在本案中应承担相应的民事责任。李培霞在诉讼期间（2020年11月5日至2020年11月17日），将所欠借款本息全部履行完毕。由于案涉普惠金融卡领用合约第五条第9项约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均由持卡人承担，由于李培霞违约，农商行徐碧支行为实现本案债权支出律师代理费2000元系客观发生的事实，故农商行徐碧支行要求李培霞承担实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。李培霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李培霞应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由李培霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 源 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执202号 申请执行人：锡林郭勒盟鑫联爆破有限公司苏尼特右旗分公司，住所地：苏尼特右旗赛汉塔拉镇天骄雅苑街面楼**。 负责人：易慧敏，系该公司经理。 被执行人：丁占平，男，汉族，1975年4月25日出生，住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行锡林郭勒盟鑫联爆破有限公司苏尼特右旗分公司与丁占平买卖合同纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒盟鑫联爆破有限公司苏尼特右旗分公司依照苏尼特右旗人民法院（2019）内2524民初114号民事调解书向苏尼特右旗人民法院申请执行。法院受理案件后，2020年6月15日、9月8日、9月29日通过网络查控，2020年7月6日通过线下传统查控，发现其名下有两套住房、两辆汽车，均已查封；两套住房在苏尼特右旗农村信用合作联社抵押，两辆汽车已抵账，无法扣押；2020年11月6日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；2020年11月9日将被执行人列入限制高消费名单。现被执行人暂无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 任 建 臻 审 判 员 王 洋 海 人民陪审员 佈仁毕力格 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 塔 拉 呼
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初419号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人裴伟汉，男，1997年9月11日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及住址湖南省常德市澧县，前科情况不明。因本案于2020年6月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。 被告人张铭军，男，1996年7月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址湖南省常德市澧县。因本案于2020年6月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。 被告人李龙伍，男，1995年7月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及住址湖南省常德市澧县。因本案于2020年6月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍犯偷越国（边）境罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人裴伟汉邀约张铭军、李龙伍到缅甸参与赌博，2020年4月三人从湖南到达云南省昆明市。在昆明长水机场通过一名私家车司机的介绍，多次换乘交通工具到达镇康县南伞镇，后三人在没有出入境证件下，由他人带领通过乘坐车辆、走山路等方式，逃避边防检查偷越中缅国（边）境到达缅甸老街。三人来到缅甸老街后便在“锦海国际宾馆”的赌场进行赌博活动。5月25日16时许，在他人的协助下，裴伟汉、张铭军、李龙伍三人结伙，通过走小路的方式从缅甸偷越国（边）境线进入中国境内时，在耿马自治县孟定镇尖坪村大竹菁小道来到南班线附近被疫情防控人员查获。 公诉机关认为，被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍违反我国出入国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。三被告人到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、人员档案、被告人正侧面照片，受案登记表、立案决定书、查获经过，人员活动轨迹，出入境记录查询结果，情况说明，被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍的供述与辩解，辨认笔录，辨认现场笔录、辨认现场图、辨认现场照片、线路示意图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，人身检查笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴伟汉、张铭军、李龙伍违反我国出入国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，三被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控成立。三名被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人裴伟汉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人张铭军偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人李龙伍犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高慕蓉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7621号原告（案外人）：金双喜实业发展有限公司债权人委员会。原告（案外人）：南通冠金置业有限公司债权人委员会。原告（案外人）：南通金双喜建筑材料有限公司债权人委员会。原告（案外人）：南通博金电器有限公司债权人委员会。原告（案外人）：南通威廉姆电器有限公司债权人委员会。原告（案外人）：启东市钢瓶厂债权人委员会。被告（申请执行人）：陶国华，男，1974年12月8日出生，汉族，住启东市。第三人（被执行人）：施沈华，男，1984年12月30日出生，汉族，住启东市。第三人（被执行人）：石颖伟，女，1985年12月14日出生，汉族，住启东市。原告金双喜实业发展有限公司债权人委员会、南通冠金置业有限公司债权人委员会、南通金双喜建筑材料有限公司债权人委员会、南通博金电器有限公司债权人委员会、南通威廉姆电器有限公司债权人委员会、启东市钢瓶厂债权人委员会与被告陶国华、第三人施沈华、石颖伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。六原告向本院提出诉讼请求：停止对启东市汇龙镇万豪花苑**楼房产的强制执行。本院经审查认为：六原告就本院（2015）启执字第03530号执行裁定提出异议后，本院于2020年8月10日作出（2020）苏0681执异39号执行裁定，驳回异议人的异议请求。六原告在法定期间内向本院提出案外人执行异议之诉，本院受理后于同年11月4日作出（2020）苏0681民初5914号民事裁定，以六原告无正当理由未到庭为由裁定该案按撤诉处理。法律规定，案外人不服执行异议裁定，应当自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。前述十五日期限属于除斥期间，不适用中止、中断、延长的法律规定。六原告虽曾提起诉讼，但该起诉行为不能产生致起诉期间中断的效果。现六原告再次提起案外人执行异议之诉，超出了法定起诉期间，因此不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告金双喜实业发展有限公司债权人委员会、南通冠金置业有限公司债权人委员会、南通金双喜建筑材料有限公司债权人委员会、南通博金电器有限公司债权人委员会、南通威廉姆电器有限公司债权人委员会、启东市钢瓶厂债权人委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  陈南松审判员  杨帅民审判员  万志伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱凤玲
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执762号申请执行人：刘某，男，1979年，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：梁某某，男，1961年，汉族，农民，住黑龙江省。刘某申请执行梁某某保证合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，对其被执行人梁某某名下直补账户予以冻结，未找到有其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法全部实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执762号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  卢 涛审判员  惠靖智二〇二〇年十一月十七日书记员  吴晓涵
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3093号原告韩林根，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李昭龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住南昌县。原告韩林根诉被告李昭龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林根及其委托代理人程林池，被告李昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩林根诉称，原告是专门从事建筑从业中打爆工作的民工，被告是建筑工地木工包工头。2014年7月份被告在乐平市瑞启花园承包木工工程，因被告工地木工工程出现爆模情况，开发商责令被告及时处理。被告就找石工包工头乐平人彭某1帮忙找人打爆模，彭某1就找到原告，彭某1还做担保人，保证原告打完爆模被告一定会支付工钱。于是当日，原告与被告签订一个简单协议，规定原告打好爆模，下道工序石工没有意见，被告就付工钱，约定工钱是7000元，由下道工序的包工头彭某1担保。谁知，原告按质打好爆模后，被告并没有按约支付原告工钱，不久，被告因是南昌市人，做完工程就走了，原告一直没有收到工钱，一收就是6年，被告一直以各种理由推托。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、被告支付原告工资7000元，并支付占用资金期间利息（自2014年7月1日起按年利率6%付至清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告韩林根为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证。2、协议复印件（原件在被告处）；3、证人彭某1的证人证言。被告李昭龙辩称，原告所说的7000元这是协议里面的，承包18号楼所有爆模，事实是泥工多次催促原告去打爆模，但原告没有去打，原告没有证据证明这些。所谓的利息我不会认，因为前提是原告没有完成工作量，如果我违约，我承担必要的法律责任。被告李昭龙为支持其辩称，向本院提交了以下证据：被告身份证。经审理查明，2014年7月被告李昭龙在乐平市瑞启花园承包木工工程，因工地木工工程出现爆模情况，开发商需要被告及时处理。被告找到泥工包工头乐平市彭某1帮忙找人打爆模，彭某1从中介绍原告韩林根到瑞启花园工地打爆模。当时，原、被告签订《协议》1份，主要内容为：“打爆模：十八号楼、十六号楼打爆模，双方商定两幢房子打爆模费用一次性商定为人民币柒仟元整，工资由李昭龙给泥水老板代转打爆模人，只要泥水老板同意认可不影响内外粉刷工程，就可以付清款项。协议三方人签字，木工：李昭龙，打爆模：韩林根，担保人泥水老板:彭某1”。上述协议签订后，原告进行了爆模施工，尚余部分工程未完工。原告提交了协议复印件，被告否认其签订了上述协议，但被告承认双方当时约定了工资为7000元，证人彭某1的证言显示：上述协议确实签订过，原告打爆模做了70%-80%的量，有少量的没有做完，后续的工程是小陈来做完的；原告做爆模的事没有完工对后面泥工的工作多少都是有些影响的。原告认为被告未支付打爆模的款项，故原告诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提供的《协议》虽为复印件，但证人彭某2证实上述协议确实签订过，且被告李昭龙承认其与原告约定了工资为7000元的事实，故本院认定上述《协议》的真实性和有效性，原、被告应严格按《协议》的内容享有权利、承担义务。被告李昭龙将乐平市乐平市瑞启花园16、18号楼的打爆模工程交给原告韩林根施工，原告应按约完成约定的工作量。根据原告申请出庭作证的证人彭某2的证言显示，原告打爆模做了70%-80%的量，有少量的没有做完，后续的工程是小陈来做完的。可见，原告并未按《协议》的内容完成约定的打爆模工作量，原告的行为违反了《协议》的约定。虽然原告主张其未完成全部工作量是因为被告未提前向其支付口头承诺过的部分款项作为生活费用，但原告未提交证据证实，且被告对此予以否认，本院依法不予采信。原告要求被告支付工资7000元，由于其仅完成了70%-80%的工作量，本院酌定扣减20%的工资，即被告应支付原告80%的工资款项计人民币5600元。又由于原告未按约完成所有工作量，对后续泥工工程有一定影响，存在违约情况，故对于原告要求被告支付未付工资占用期间的利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李昭龙在本判决书生效后十日内一次性支付原告韩林根打爆模工资人民币5600元。二、驳回原告韩林根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，决定由被告李昭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年十一月三十日书记员  高 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3311号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路财政局大楼**，统一社会信用代码91440300892303743T。 法定代表人：陈雪峰。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：聂建平，广东惠商律师事务所律师助理。 被执行人：胡必志，男，汉族，1986年4月3日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人胡必志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1565号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付贷款本金76988.96元及利息（待计）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费1924元及公告费900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赖乾浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2188号 上诉人（一审原告）：段开平，男，1972年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人（一审原告）：张利强，男，1975年10月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：杨如军，男，1979年2月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：杨兴，男，1960年12月11日出生，汉族，住北海市海城区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人:洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人:温烜华，广西现城律师事务所律师。 上诉人段开平、张利强因与被上诉人杨如军、杨兴租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张利强、段开平的上诉请求：撤销一审判决第四项，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人自2020年4月份开始经营案涉酒店，并产生大量电费，获得了营业款，按照一审的判决，被上诉人既获得营业款又获得房屋租赁费是不公平的,故不应再由上诉人承担房屋租赁费。 被上诉人杨如军、杨兴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的被上诉人4月份经营酒店不是事实，自从被上诉人将酒店租赁给上诉人之后没有使用过，一直到一审起诉才解除合同收回酒店。 段开平、张利强向一审法院提出诉讼请求：一、解除双方签订的酒店租赁合同协议书；二、二被告退还押金5万元；三、二被告退还房屋租赁费7.5万元；四、根据疫情政策减免租赁费判令被告承担疫情减免费37500元。 一审法院判决：一、解除原告段开平、张利强与被告杨如军、杨兴于2019年5月20日签订的《酒店租赁合同协议书》；二、被告杨如军、杨兴退还押金45000元给原告段开平、张利强；三、被告杨如军、杨兴退还减免的租金25000元给原告段开平、张利强；四、被告杨如军、杨兴在支付上述款项给原告段开平、张利强时，扣除原告段开平、张利强应承担的酒店租赁费用55000元；五、驳回原告段开平、张利强其他的诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告段开平、张利强承担1611.15元，由被告杨如军、杨兴承担163.85元。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.四张登船卡及李丽君的证明，拟证明被上诉人自2020年4月份一直经营案涉酒店至今;2.二上诉人离岛及返岛的船票、购票证明，拟证明二上诉人离岛及返岛的时间。质证后，被上诉人认为：对证据1该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证明人并未出庭，无法达到证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，其认为该证据不能证明船票显示日期之外的时间上诉人有无上岛或离岛，也未能证明案涉酒店没有经营。本院认证如下：证据1登船卡涉及的均为案外人，且均未出庭接受双方的质询，不能作为有效证据予以采信；证据二能证实二上诉人上岛及离岛的时间，予以采信。 二审查明：上诉人段开平于2020年1月27日离开涠洲岛，张利强于2020年3月26日离岛，二上诉人于2020年6月2日再次上岛,于2020年6月4日撤离案涉酒店。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方的租赁合同关系合法有效，双方均同意解除合同后，被上诉人收取的押金45000元应予以返还。由于突发的新冠疫情影响，上诉人于2020年1月24日至2020年4月15日期间没有正常使用、经营酒店，一审法院根据公平原则，酌情减免部分租金符合疫情期间对于租赁合同适当减免租金的政策。关于上诉人是否应支付2020年5月21日至2020年7月3日一审法院受理本案之日期间的酒店租赁费用问题。上诉人已支付2019年5月20日至2020年5月20日止的租金，在合同尚未解除前，上诉人作为租赁方，仍有义务支付房屋租赁费，在2020年5月21日至2020年6月4日期间，上诉人占有使用该酒店并陆续处置酒店部分设施，该期间的酒店租赁费应继续支付。上诉人于2020年6月4日已实际撤离案涉酒店，虽未与被上诉人办理酒店交接手续，但该酒店系被上诉人家庭自有房屋装修而成，上诉人以其实际行动放弃对案涉酒店的占有使用被上诉人是知情的，加之新冠肺炎疫情为全球性疫情，双方在签订合同时均不可预见。受该疫情的影响，上半年涠洲岛上岛旅客稀少，旅游收入锐减，一审将酒店租赁费计算至其起诉之日对上诉人难受其重，考量本案实情，本院酌情将租赁费计算至上诉人实际撤离酒店之日即2020年6月4日止，故上诉人应支付2020年5月21日至2020年6月4日的租金17500元（450000元/年÷12个月÷30天×14天=17500元），一审对酒店租赁费的计算期限确定不当，本院予以纠正。上诉人主张自2020年4月至其起诉时该酒店由被上诉人占有使用、其对该期间租赁费不应支付无确凿证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人段开平、张利强的上诉请求部分成立。一审判决退还押金及减免租金正确，但确定房屋租赁费用的计算期限不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2668号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2668号民事判决第四项为：被上诉人杨如军、杨兴支付上述退还押金45000元及减免租金25000元款项给上诉人段开平、张利强时，扣除上诉人段开平、张利强应承担的酒店租赁费用17500元； 三、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2668号民事判决第五项； 四、驳回上诉人段开平、张利强其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1775元，由上诉人段开平、张利强负担1207元，被上诉人杨如军、杨兴负担568元。二审案件受理费3550元，由上诉人段开平、张利强负担2414元，被上诉人杨如军、杨兴负担1136元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2194号之二 申请执行人：林秀玉，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:占清碧，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行林秀玉与占清碧机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初129号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的赔偿申请执行人损失161235.02元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年8月至11月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询。经查，被执行人有存款，2020年8月14日，本院作出（2020）闽0303执2194号执行裁定，冻结、划拨被执行人占清碧所有的存款，金额以161235.02元及相应利息为限。实际控制金额为3052.07元，该款已转为本案诉讼费、执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初129号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚赛琼
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖52号   原告：潘某，住内蒙古自治区包头市。   被告：武威市医药有限责任公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。   法定代表人：李某1，该公司董事长。   被告：内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司。   法定代表人：李某2，该公司董事长。   被告：甘肃蓉宝生物科技有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   被告：张某，住甘肃省武威市。   被告：赵某，住甘肃省武威市。   原告潘某与被告武威市医药有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司、甘肃蓉宝生物科技有限公司、张某、赵某民间借贷纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2020年5月18日立案。   原告潘某诉称，被告武威市医药有限责任公司通过“内蒙贷”平台向原告借款25000元，到期后未偿还本息。被告深圳前海洪蚨资产管理有限公司作为担保人理应还款，被告内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司作为平台未尽到义务也应承担责任，其他担保人应当承担担保责任。现原告请求被告偿还借款本息并承担违约金，本案诉讼费由被告负担。   武威市凉州区人民法院认为,出借人潘某与借款人武威市医药有限责任公司、债权受让方深圳前海洪蚨资产管理有限公司、平台(内蒙贷)内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司之间签订的内蒙贷借款协议及借款人武威市医药有限责任公司与担保人深圳前海洪蚨资产管理有限公司等签订的无限连带责任保证协议、连带责任保证担保承诺函均属有效协议,在连带责任保证协议、连带责任保证担保承诺函中均约定,在合同履行中发生争议协商不成时,应向兰州市城关区人民法院提起诉讼,该约定属于当事人对管辖权的约定,不违反约定管辖和级别管辖的规定,且原告请求要求一并处理借款合同及担保合同纠纷,为一次性解决纠纷。遂2020年7月8日作出（2020)甘0602民初5129号民事裁定,将本案移送兰州市城关区人民法院处理。   2020年8月17日，兰州市城关区人民法院以本案依法不属于该院管辖为由，通过兰州市中级人民法院报请本院指定管辖。   本院认为，民事案件的管辖权，应当按照当事人主张的法律关系性质依法确定。本案中，出借人潘某提起诉讼向借款人武威市医药有限责任公司主张偿还借款本金及利息，同时将担保人及平台提供者作为被告主张应承担担保责任，故依潘某提起诉讼的具体请求及事实理由，本案各方争议的法律关系主要为借款合同及担保合同法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”鉴于本案所涉借款合同为主合同,担保合同为从合同,债权人将主合同和从合同的当事人一起作为被告主张权利,应当根据主合同确定案件管辖。案涉《内蒙贷借款协议》第三十条约定“协商无法达成一致的，任何一方均有权向当地法院提起诉讼”，“当地”指向不明，可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的原被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，潘某向借款人即被告住所地人民法院提起诉讼，结合诉讼标的金额，武威市凉州区人民法院对本案有管辖权，在受理后移送其他人民法院处理不妥。加之，该院移送的理由主要是第三人担保合同或反担保合同约定的“向兰州市城关区人民法院提起诉讼”，既是从合同约定的协议管辖条款，又是与争议实际联系地点无关的地点，不能据此确定案件的管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由武威市凉州区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 钟伟平   审判员 何星君   审判员 周叶梅     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 高 蕾   书记员 李妍婧
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1634号申请执行人：如东县曹埠砖瓦厂，住所地如东县。投资人：陈长友，厂长。委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被执行人：周祥，男，1967年3月18日出生，汉族，住如东县。申请执行人如东县曹埠砖瓦厂与被执行人周祥买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。依据生效的民事调解书，一、被执行人周祥于2020年3月1日前给付申请执行人如东县曹埠砖瓦厂货款人民币190000元；二、若被执行人不能按期足额履行，申请执行人有权就全部款项及利息损失（按年利率6％计算，支付自2017年1月22日至实际给付之日的利息）一并向法院申请执行；三、被执行人负担案件受理费人民币2790元，于2020年3月1日前履行。本案本次申请执行的标的额为人民币221290元，另有执行费人民币3219元，均未能执行到位。本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未向法院申报财产。执行人员登门执行查找被执行人的下落及被执行人的财产线索仍未有着落，并到当地村委会调查、了解被执行人的相关情况，村委会提供的信息是被执行人长期在外，无人知其现在何处，村委会无法联系到被执行人。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行查控系统反馈被执行人名下登记有一辆佳乐牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××**），登记注册时间是2009年8月1日，车辆不知在何处，加之车辆使用年代已久，现已无执行价值。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、村委会证明等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初351号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十一月二十三日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1534号原告：张晶，女，1974年9月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：杨文忠，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市东祥花园**。原告张晶与被告杨文忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告杨文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付出租车租赁费4500元及修车费1320元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，吴劲松与被告杨文忠签订了出租车（车牌号为黑Ｄ×××**号）租赁合同，租赁期限为2019年5月27日至2020年5月29日止，双方约定于每月29日前支付租金1500元，并缴纳了2000元抵押金。租赁合同第六条规定：在租车期间，出租车的日常保养均由乙方负责，机油、轮胎费用由甲方负责，乙方负责车辆的一切维修费用，并约定该车不允许转包第三人。2020年1月12日，吴劲松将出租车出卖给原告张晶，由原告张晶直接与被告继续履行出租车租赁合同，被告杨文忠仅向原告交纳了一个月的租赁费用，2020年3月至5月间未向原告交纳租赁费用。2020年4月7日被告未经原告允许将车转包给第三人张喜龙，到期后，张喜龙于2020年5月27日将该车送回原告处。被告杨文忠未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，吴劲松与被告杨文忠签订了车牌号为黑Ｄ×××**号的出租车租赁合同，租赁期限为2018年12月25日至2020年5月29日止，双方约定于每月29日前支付租金1500元，被告缴纳了2000元抵押金。双方约定，在租车期间，出租车的日常养护均由乙方负责，机油、轮胎费用由甲方负责，并约定该车不允许转租或与他人合租，否则甲方有权收回该车，抵押金将不作返还。在租赁期限内，2020年1月12日，吴劲松将出租车出卖给原告张晶。被告向原告张晶交纳了2020年2月的租赁费用，尚欠2020年3月至5月份租赁费4500元未能给付。以上事实有原告当庭陈述及提供的出租车租车协议、出租车买卖协议书、原告张晶身份证、车牌号为黑Ｄ×××**道路运输证、车牌号为黑Ｄ×××**机动车行驶证、微信聊天截图复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。虽原车主吴劲松将案涉出租车（车牌号为黑Ｄ×××**号）出卖给原告张晶，但因吴劲松与被告杨文忠签订的出租车租赁合同尚在租赁期限内，故该出租车租赁合同对原、被告双方仍有效力。因被告继续承租使用案涉出租车，故其仍应按出租车租赁合同的约定向原告张晶支付租赁费用。对于原告要求被告杨文忠给付出租车租赁费4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的被告与张喜龙签订的案涉出租车租赁合同复印件，因无相关证据予以佐证，故无法证实被告擅自将案涉出租车转租给他人的事实。故对被告所缴纳的2000元抵押金，可用以冲抵所欠原告的出租车租赁费。原告主张的修车费用，因未能提供租赁期限内正规维修费用票据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告杨文忠于本判决生效后10日内给付原告张晶车辆租赁费2500元（4500元－2000元）；二、驳回原告张晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邹丽敏人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张嘉欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7393号原告：中国建设银行股份有限公司淮安健康支行，住所地淮安市清江浦区健康东路**，统一社会信用代码913208008394395027。负责人：黄志圣，该支行行长。被告：淮安优优人际网络科技有限公司，住，住所地淮安经济技术开发区枚皋路**智慧谷****一社会信用代码91320804084374017X。被告：蔡登文，男，1986年11月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：王鲜，女，1994年6月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司淮安健康支行与被告淮安优优人际网络科技有限公司、蔡登文、王鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮安健康支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司淮安健康支行撤回起诉。案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告中国建设银行股份有限公司淮安健康支行负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十一月十三日书记员  许雨璇
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初447号公诉机关饶平县人民检察院。被告人麦奕民，男，1991年8月28日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，做生意，住饶平县******，公民身份号码445************636。因本案于2020年9月9日被饶平县公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。2020年11月19日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同月24日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人麦奕民犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人麦奕民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日凌晨3时18分左右，被告人麦奕民醉酒后无证驾驶一辆粤U*****号牌二轮摩托车上路行驶，至饶平县汾水关公安检查站（G324线472km+80m）路段处被饶平县公安局交通警察大队汾水关中队执勤民警现场查获。2020年9月9日，被告人麦奕民经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检麦奕民血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为124.63mg/100mL。上述事实，被告人麦奕民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见、被告人麦奕民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦奕民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人麦奕民犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人麦奕民认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人麦奕民犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人麦奕民判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人麦奕民犯罪以后主动投案自首，自愿认罪认罚,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦奕民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈若乔
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初461号   原告：马某，不识字。身份证号：×××   被告：祁某，现年22岁，住甘肃省和政县。   本院在审理原告马某诉被告祁某同居关系析产纠纷一案中，原告马某经合法传唤，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。   审判长 孟肖君   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 杨保英   二〇二〇年十一月二日   （法官助理 张永忠   书记员 马 钰
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初474号公诉机关怀远县人民检察院。被告人张明，男，1968年6月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年11月6日被本院决定逮捕，当月11日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）475号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于当月17日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日21时05分许，被告人张明无证酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道由东向西行至涡河二桥东时被交警查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：张明血液中乙醇含量为101mg/100ml。公诉机关认为，被告人张明违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人张明自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了被告人张明供述、证人唐某证言、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、提取血样照片、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2019］毒鉴字第1024号司法鉴定意见书等证据证实，提请本院依法判处。被告人张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张明无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，综合各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳，上缴国库）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十一月十七日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执346号之三 申请执行人：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住邢台市南和县。 申请执行人：郭更义，男，1972年11月23日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：吴鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被执行人：刘雪军，男，1982年2月2日出生，汉族，邢台市任泽区人。 本院受理的赵江河、郭更义与吴鹏、刘雪军民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2018）冀0527民初1801号民事调解书，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的：15万元。 本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，查封了被执行人吴鹏的车辆，因未扣押暂无法处置，轮候查封了被执行人刘雪军的房产，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人吴鹏、刘雪军纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执346号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初640号 原告：绥滨县农业生产资料公司第十二商店，住所地绥滨县。 负责人:王晓，女，1965年6月25日出生，汉族，住绥滨县。 委托诉讼代理人：赵强，绥滨镇法律服务所法律工作者。 被告:弓杰，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告绥滨县农业生产资料公司第十二商店与被告弓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用普通程序，2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告绥滨县农业生产资料公司第十二商店委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告弓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 绥滨县农业生产资料公司第十二商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告弓杰给付货款本金27,000.00元，利息16,200.00元，利息计算至本金偿清完毕为止；2.被告金波承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对被告金波的起诉。事实与理由，2017年4月25日，被告弓杰在原告处赊销农药化肥欠货款27，000.00元，逾期月利率1.5分。同时约定，被告金波为其提供担保，原告多次找二被告索要货款，二被告以无钱为由拒付，为了使原告的合法权益不受侵害，故诉讼至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 弓杰未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及录音记录及光盘一份，被告未到庭，未予质证，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告弓杰在原告处赊欠五洲丰化肥27,000.00元，约定月利率1分，如逾期未还月利率1.5分计息，2018年6月17日向弓杰索要货款。被告弓杰尚欠原告货款27,000.00元，截止2020年8月25日的利息16,200.00元（27,000.00元×0.015元×40个月），本息合计43,200.00元。 本院认为，被告弓杰给原告绥滨县农业生产资料公司第十二商店出具赊购化肥欠条合法有效，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定赊销给弓杰化肥，弓杰就应按照合同的约定履行给付货款的义务。因此，原告要求被告弓杰给付货款本金27,000.00元，截止2020年8月25日的利息16,200.00元，本息合计43,200.00元；并以未清偿货款本金为基数按月利率1.5分标准支付以后利息至货款本金清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告弓杰于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农业生产资料公司第十二商店货款本金27,000.00元，利息16,200.00元，本息合计43,200.00元；并以上述未清偿货款本金为基数自2020年8月25日始按月利率1.5分标准支付以后利息至货款本金清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元，由弓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张世超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初2129号原告：汪璐瑶，女，1996年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：余天作，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。原告汪璐瑶与被告余天作民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪璐瑶到庭参加诉讼，被告余天作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪璐瑶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元、利息675元（自2020年9月5日起至全部借款本金还清之日止，以150000元本金为及基数，按年利率16.2%计算利息），共计150675元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，被告余天作向原告借款15万元，并出具借条，双方约定月利率3%，每月4号支付利息。原告多次索要未果。故诉至法院。被告余天作未到庭。本院经审理认定事实如下：原告在福州上大学时与被告相识，原告作为业余模特，被告系摄影师。2020年4月5日，被告余天作以投资为由向原告借款150000元，原告通过X银行向被告转款150000元，双方约定月利率3%，借款后，被告出具借条，并按约定每月4号支付利息至2020年8月。但支付利息的数额为每月3500元，并非约定的4500元。2020年9月，因被告未按约定支付利息，原告向其催要，被告拒绝。原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，且该借贷未违反法律规定，应予以保护。双方约定借款利息为月利3分，超出国家制定的标准，不予支持。应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的上限。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。被告未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，即应立即向原告履行给付借款本金及利息的义务。被告在接到开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求无异议并放弃抗辩。综上，原告要求被告偿还借款本金150000元、利息5775元（2020年9月、10月、11月）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余天作于本判决生效之日起三日内给付原告汪璐瑶借款本金150000元、利息5775元，共计155775元；自2020年12月4日起，以未偿还本金为基数、按年利率15.4%继续计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年十一月十七日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执613号 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托代理人：刘卫民，系该公司客户经理。 被执行人：王荣博，男,汉族，1987年12月19日出生，住西安市蓝田县。 被执行人：汪香怡，女,汉族，1988年7月26日出生，住西安市蓝田县。 被执行人：王红涛，男，汉族，1987年5月15日出生，住西安市蓝田县。 被执行人：王**，女,汉族，1987年3月8日出生，住西安市蓝田县。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与王荣博、汪香怡、王红涛、王**借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，本案的执行标的为149999.96元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、本院于2020年8月3日、9月1日、10月28日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等财产及财产线索。 3、本院于2020年8月4日冻结了被执行人名下的银行账户，并于2020年10月14日扣划了被执行人王荣博名下的银行存款12920.78元、被执行人汪香怡名下的银行存款13798元，申请人已领取。 4、本院于2020年11月16日对被执行人进行了传统调查，未发现其有可供执行的财产及财产财产线索。 5、本院于2020年12月1日将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，均已提交发布并向被执行人送达。 6、以上的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果于2020年11月30日对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，除已执行的26718.78元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 光
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1657号之一申请执行人：杨萍，女，1991年2月2日生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张生，男，1969年11月15日生，汉族，住响水县灌东盐场新建工区。关于杨萍与张生买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨萍于2020年6月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴海倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙贺国，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道**。 法定代表人：陈东，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区房屋征收办公室，住，住所地安徽省合肥市包河大道**/div> 法定代表人：徐本春，该房屋征收办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地，住所地安徽省合肥市太平湖路**iv> 法定代表人：刘文龙，该镇人民政府镇长。 再审申请人孙贺国因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、安徽省合肥市包河区房屋征收办公室（以下简称包河区征收办）、安徽省合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称淝河镇政府）强制拆迁一案,不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙贺国申请再审称，案涉项目的征收主体为包河区政府，一、二审法院仅以淝河镇政府自认拆除为由,就认定包河区政府、包河区征收办不是本案适格被告错误。孙贺国在一、二审中提交的视频材料显示拆除行为不仅是淝河镇政府实施的,包河区征收办也是拆除主体之一。虽没有直接证据证明包河区政府参与了拆除活动,但包河区政府的工作人员曾参与过拆除。请求撤销一、二审裁定，再审支持孙贺国的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，孙贺国以包河区政府、包河区征收办、淝河镇政府为共同被告提起诉讼,请求确认包河区政府、包河区征收办、淝河镇政府共同实施的强制拆除行为违法,但孙贺国并未提供证据证明包河区政府实施了强制拆除行为，包河区政府亦否认实施了拆除行为。一审中,淝河镇政府自认由其委托拆迁公司实施了拆除行为。淝河镇政府作为一级人民政府，具有行政主体资格，能够独立承担法律责任。孙贺国对淝河镇政府、包河区征收办的起诉,应由基层人民法院管辖。一审法院未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定将本案移送有管辖权的基层人民法院管辖，确有不当，二审法院已经对此予以指正,并向孙贺国释明可另行提起行政诉讼。孙贺国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙贺国的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22445号上诉人（原审原告）：张广宏，男，汉族，1989年1月26日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈舟泓，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：窦婧婷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瀚文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市大路汽车贸易有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道龙珠大道龙珠三路兄弟车汇龙珠车厂D5-3，统一社会信用代码：914403003496427860。法定代表人：陈舟泓。上诉人张广宏因与被上诉人陈舟泓及原审被告深圳市大路汽车贸易有限公司动产质权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系动产质权纠纷，争议焦点是陈舟泓是否应作为涉案质权人就质押物的灭失、损毁或因不当使用质押物向出质人张广宏承担赔偿责任，而关键事实在于认定陈舟泓是否已依法向案外人广州XX汽车销售有限公司转让涉案债权及相应的担保物权，这也涉及到陈舟泓、广州XX汽车销售有限公司的实体和诉讼权利，事关二者之间债权转让等合同的效力认定，关系到确定张广宏主张权利、履行还款义务的对象。因此，在陈舟泓已就其与广州XX汽车销售有限公司之间存在债权和担保物权转让的事实提交初步证据的情况下，应当追加广州XX汽车销售有限公司作为共同被告或有独立请求权第三人或无独立请求权第三人等诉讼主体参与诉讼，以尊重其诉讼权利，并有利于进一步查清案件基本事实，切实解决各方纠纷，减少当事人诉累。综上，由于陈舟泓向本院提交的部分新证据初步显示其与广州XX汽车销售有限公司之间可能存在涉案债权和相应的担保物权转让关系，故一审裁判不属错判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初731号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人张广宏预交的二审案件受理费1545元予以退回。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年十一月二十五日书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2876号原告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦第****房。法定代表人：郑树刚，总经理。委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区解放大，住所地：吉林市船营区解放大路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年7月20日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：刘君，男，1987年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、被告刘君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德公司）委托诉讼代理人于燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称吉林市公司）委托诉讼代理人陈雷、被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决刘君支付原告赔偿款总计280,567.00元；并从2017年11月28日起按照银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；二、依法判决吉林市公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由2017年8月24日，刘君驾驶×××号车辆沿磐石大街行驶至与永昌路交汇处时，与沿永昌路由西向东行驶的王贺驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经交警认定为刘君承担事故的全部责任，王贺不承担事故责任。事故发生后，王贺驾驶的×××号车辆的所有人谢鹏将原告诉至河北省承德市双桥区人民法院，要求原告在其投保的车辆损失险限额内赔偿其各项损失，双桥区人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀0802民初3837号民事判决书，判决原告赔偿谢鹏总计279,282.00元，承担诉讼费1,285.00元。原告收到判决后于2017年11月28日履行该判决书判决的给付义务。根据《保险法》第六十条之规定，原告在赔偿谢鹏财产损失之后享有对被告刘君和被告吉林市公司的追偿权。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，请求支持原告的所有诉讼请求。吉林市公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告所举证据无异议，承认被告刘君于发生交通事故当天就已向本公司报案。事故发生后，刘君和我公司协商沟通过理赔事宜，但事故发生后对方将事故车辆运回河北，我公司与河北公司及对方车主没有联系方式。所以因联系不上，理赔一事未能完成。对原告方提交的事故车辆损失价格鉴定有异议，认为鉴定程序不合法，要求重新鉴定。同意将被告的诉讼主体改为答辩人名称。刘君辩称，我已在吉林市公司投保，该保险公司没有及时处理交通事故，所产生的诉讼费用及利息我不应承担。如果保险公司及时处理该起事故，不会产生上述鉴定费、诉讼费及其他费用。本院经审理认定事实如下：刘君驾驶×××号车辆已在吉林市公司承保交强险和商业险。2017年8月24日，刘君驾驶×××号车辆沿磐石大街行驶至与永昌路交汇处时，与沿永昌路由西向东行驶的王贺驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经交警认定为刘君承担事故的全部责任，王贺不承担事故责任。事故发生后，王贺驾驶的×××号车辆的所有人谢鹏将原告诉至河北省承德市双桥区人民法院，要求原告在其投保的车辆损失险限额内赔偿其各项损失，双桥区人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀0802民初3837号民事判决书，判决原告赔偿谢鹏总计279,282.00元，承担诉讼费1,285.00元。原告收到判决后于2017年11月28日履行该判决书判决的给付义务。根据《保险法》第六十条之规定，原告在赔偿谢鹏财产损失之后享有对被告刘君和被告吉林市公司的追偿权。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告吉林市公司有异议的司法鉴定是河北省承德市双桥区人民法院依法委托司法鉴定机构做出的，该鉴定程序合法，符合相关法律规定，故被告吉林市公司要求重新鉴定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘君驾驶×××号车辆已在吉林市公司承保交强险和商业险。交通事故发生后，刘君及时向被告吉林市公司报案，并主动与该公司协商理赔事宜，是因为吉林市公司未及时履职尽责及时理赔，导致本案结果的发生。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘君所投保的保险数额足已履行赔付责任，故应由吉林市公司履行本案赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其必要的、合理的费用，除合同另有约定外，有保险人承担。其中合理的费用就应当包括鉴定费和诉讼费。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后，一次性给付燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿款总计280,567.00元；并从2017年11月28日起按照人民银行同期贷款利率计算给付赔偿款280,567.00元足额给付之日止的利息；二、刘君不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇二〇年十一月三十日书记员  金 帅
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2554号 原告：贾怡丰，男，1964年1月15日出生，汉族，住临漳县。 被告：李建元，男，1968年2月29日出生，汉族，住临漳县。 被告：冉永军，男，1976年1月12日出生，汉族，住临漳县。 本院在审理原告贾怡丰与被告李建元、冉永军劳务合同纠纷一案中，因原告表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王军委 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李亚峰