wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终672号上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路**。法定代表人高明，主任。出庭应诉行政机关负责人李朝辉，该单位党工委委员、武装部长。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛全训，男，1957年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人王启华，北京市京师律师事务所律师。上诉人巩义市孝义街道办事处因其与被上诉人牛全训确认行政强制拆除行为违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：原告不是孝义街道办事处二十里铺村村民，案外人李学尧（李伟峰）、李高峰在巩义市孝义街道办二十里铺村有本村宅基使用证，案外人牛根应在李学尧（李伟峰）、李高峰宅基地上开发房屋。原告从牛根应处购买涉案房屋并在该套房屋实际居住生活。在该村城中村改造期间，孝义街道办二十里铺村对李学尧（李伟峰）、李高峰宅基地开发的房屋予以拆除，拆除现场街道办有工作人员在场。拆除前，签署承诺同意拆除，原告没有与村委达成一致意见。另查明，该村城中村改造的依据之一为巩政〔2017〕8号巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）通知，该通知明确二十里铺村为核心城中村或片区，该通知第七条规定，改造原则为政府主导拆迁安置，旧村拆迁由所在的镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。通知第十条规定，镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。原审法院认为：按照《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）的通知》，二十里铺村的城中村改造工作是由巩义市孝义街道办事处具体组织实施，虽然被告提供了二十里铺村委的一系列证据证明拆迁是由该村村委组织实施，但因村委会作为基层自治组织，没有拆迁职权，故村委的拆迁行为应视为受孝义街道办的委托实施，拆除行为的责任主体仍应为巩义市孝义街道办事处。本案原告虽然不是二十里铺村的集体组织成员，但其作为李学尧（李伟峰）、李高峰宅基上开发的房屋的实际购买人，其在该房屋内居住生活，与房屋被拆除有利害关系，有权对拆除行为提出诉讼。二十里铺村委在拆除原告居住房屋时，李学尧（李伟峰）、李高峰虽同意拆除，但村委没有与原告达成相应协议，拆除时被告也未按照行政强制法规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法，原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：确认被告巩义市孝义街道办事处强制拆除原告牛全训居住房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告巩义市孝义街道办事处负担。巩义市孝义街道办事处上诉请求：1．依法撤销巩义市人民法院（2020）豫0181行初64号行政判决书，径直判决驳回被上诉人起诉或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为：“本案原告虽不是二十里铺村的集体成员，但其作为李学尧、李高峰宅基上开发的房屋实际购买人，其在该房屋居住生活，与房屋拆除有利害关系，有权提起行政诉讼”认定上诉人具备诉讼主体资格，适用法律错误。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”被上诉人不是二十里铺村村民，其购买的该房屋行为系无效行为，不受法律保护，被上诉人不能基于无效民事行为享受物权权利，因此被上诉人不具备原告诉讼主体资格。二、一审判决认为：“二十里铺村委在拆除原告居住的房屋时，李学尧、李高峰同意拆除，但村委没有与原告达成协议，拆除时被告也没有按照行政强制规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法”，一审判决认定事实与处理结果不一致，判决上诉人强制拆除行为违法，明显错误。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，系村民自治行为。答辩人不是拆迁公告发布主体，也不是拆除主体，上诉人更没有实施强制拆除侵犯被上诉人合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。被上诉人起诉上诉人强制拆除行为违法，所诉主体错误。综上，被上诉人不是涉案土地房屋合法所有权人，其不具备原告诉讼主体资格；一审判决已认为是二十里铺村委实施了拆除行为，判决上诉人强制拆除行为违法，与事实相悖，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人牛全训答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）》第一章第七条第二款规定：“旧村拆迁由所在镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。……”第十条第二款规定：“镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。”本案中，牛全训作为涉案房屋的购买人并对该房屋占有使用，那么牛全训对涉案房屋被强制拆除具有利害关系。涉案房屋位于巩义市孝义街道办事处辖区城中村改造范围内，拆除涉案房屋的行为系政府实施城中村改造的一部分，巩义市孝义街道办事处作为辖区城中村改造的组织实施主体，应当认定其为强制拆除涉案房屋的主体，原审判决确认被告巩义市孝义街道办事处强制拆除原告牛全训居住房屋的行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩义市孝义街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  魏丽平二〇二〇年十一月二十五日书记员  安国鹏
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异184号案外人：赵剑红，女，1970年11月26日出生，汉族，原籍河南省长葛市，现住长葛市新区。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。原告:中铝长城建设有限公司，住所地:郑州市上街区汝南路。法定代表人:苏晓鹏，公司执行董事。被告：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司，住所地河南省长葛市葛天大道**。法定代表人：赵亚猛，公司董事长。本院在审理中铝长城建设有限公司与长葛市宏基伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人赵剑红对保全长葛市新区葛天大道北侧宏基钻石城第C区2号楼0101001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵剑红称，请求解除对长葛市宏基伟业房地产开发有限公司开发的位于“长葛市××××道北侧宏基钻石城第C区2号楼0101001号房产”采取的查封措施。事实和理由：申请人于法院查封前已与宏基公司签订《商品房买卖合同》，将宏基公司开发的位于长葛市××××道北侧宏基钻石城****楼**房产出售给申请人，申请人付清了全部房款，并已实际占有居住。涉案房屋虽未办理房屋权属登记，根据《商品房买卖合同》第二十四条规定，商品房预售的，自本合同生效之日30天内，由出卖人向长葛市房管局申请登记备案。因此，未办理商品房预售登记备案和产权登记的原因在宏基公司，并非申请人原因所致，申请人已实际取得该房屋所有权。申请人所提执行异议符合该司法解释第二十八条及第二十九条之规定，申请人的权利足以排除法院的执行。本院查明，本院在审理中铝长城建设有限公司与长葛市宏基伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，中铝长城建设有限公司于2019年6月27日向本院申请对长葛市宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）进行诉讼财产保全，本院受理后于2019年7月3日查封了宏基公司名下的宏基钻石城共53套房产。另查明，案外人于2014年3月16日与宏基公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏基钻石城第C区2号楼0101001号房，总房价为572000元，案外人已经支付了购房款542000元，宏基公司于2014年12月22日向案外人提交交房手续。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了相应价款。但未办理过户登记也并非案外人原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对案涉房产提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行。综上，案外人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于长葛市新区葛天大道北侧宏基钻石城第C区2号楼0101001号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 萍
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽09民初453号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548，统一社会信用代码：91110106306440594W。法定代表人：任保禄，执行董事。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：福建趣未来网络科技有限公司，住，住所地福建省福安市城北街道鹤兴中路**一社会信用代码91350981MA31UX3P0Q。法定代表人：吴张奎。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告福建趣未来网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。环梦互娱文化传媒（北京）有限公司向本院申请撤回对福建趣未来网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审 判 长  陈潇婷审 判 员  陆学宇人民陪审员  林立树二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈玉玲书 记 员  陆垭婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执968号之二申请执行人上海历峰企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王凯迪，该公司执行董事。被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人吴海祥，该公司董事长。上海历峰企业管理有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第3188号调解书已经发生法律效力。申请执行人上海历峰企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付货款181,582.04元及利息，承担仲裁费10,395元。执行中，本院对被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司财产进行了总对总查询，后又进行了传统查控，未查询到其名下有可供执行的财产或财产线索。本院现依职权向被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司发出限制消费令，并将前述查询情况向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十一月十八日书记员  李**
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4332号原告：张晓琳，女，1973年10月27日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路**亚太商务楼****。原告张晓琳与被告平安普惠融资担保有限公司合同纠纷一案，张晓琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张晓琳撤诉处理。案件受理费34元，由张晓琳负担。审判员 李朝文+二0二0年十一月三日书记员 熊            锦
辽宁省辽阳市中级人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽10执224号之三大连汇达房屋开发有限公司：关于辽宁辽鞍工程机械有限公司与大连汇达房屋开发有限公司借款合同纠纷（2020）辽10执224号一案，由审判员李军、马喜泉组成合议庭，由孙强担任审判长。书记员  项馨玉二〇二〇年十一月十八日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1224号之五申请执行人：王东,男性,1981年6月21日出生,410323198106210051,汉族,住新安县；被执行人：吴洛洛,男性,1987年11月3日出生,411424198711032831,汉族,住河南省拓城县；被执行人：王蒙蒙,女性,1987年8月30日出生,410323198708304020,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月1日生效的（2019）豫0323民初539号判决，于2020年7月3日向被执行人王蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人王蒙蒙被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王蒙蒙在河南新安农村商业银行股份有限公司的账户000000557637366958890001存款34.08元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月十三日（）书记员  张海瑞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4024号原告：潘宏，男，汉族，1984年2月1日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：陈爱国，男，汉族，1988年12月25日生，住河南省光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：赵春阳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告潘虹与被告陈爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏委托诉讼代理人付兴南，被告陈爱国、被告人民财保信阳分公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费等损失共计140719.64元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由，2019年9月22日16时40许，被告陈爱国驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿光山县九龙路由东向西行驶至光山县一中门前路段时，因观察不周撞上前方骑行的二轮电瓶车的原告，导致原告受伤。经交警事故大队认定，被告陈爱国承担该事故的全部责任，经原告方查明，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和三者险，事故发生后，原告方经多次协商均无果，故为维护原告方的合法权益，依据相关法律法规之规定，具状诉之，望贵院支持原告方的诉讼请求。被告陈爱国辩称，垫付费用4500元。被告人民财保信阳分公司辩称，1、核实驾驶证、行驶证年检情况及保单合法有效且无免责等情况下合理合法的赔付原告的损失；2、部分请求过高，证据不足；3、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年9月22日16时40许，被告陈爱国驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿光山县九龙路由东向西行驶至“光山县一中”门前路段时，因观察不周，撞上前方行驶至事故地的原告潘宏驾驶的电动二轮车，造成两车受损，原告潘宏受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往光山县中医院住院治疗，住院时间共计29天，花费医疗费6251.31元（624元+5627.31元）；于2020年6月21日在许昌市立医院花费门诊费70元；于2020年9月19在光山县人民医院花费门诊费957.7元。2019年9月25日光山县公安交通警察大队作出第411522420190052838号道路交通事故认定书认定，认定被告陈爱国负该起事故的全部责任，原告潘宏无责任。后经原告潘宏申请，光山县人民法院委托，2020年7月16日经许昌红卫法医临床司法鉴定所作出“许红司[2020]临鉴130号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人潘宏其右肩部损伤程度为十级伤残。锁骨骨折，非手术治疗：误工60-120日，护理30-60日，营养60-90日，花费鉴定费1700元。另查明，被告陈爱国有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车为其本人所有，有合法有效的行车证，事故发生时，该肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告陈爱国垫付费用4500元，原告表示认可。又查明，原告潘宏与妻子共同养育其儿子潘子旗，身份证号码。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、肇事车辆的行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件，医疗费票据及医疗费清单、门诊发票、住院病历、出院证、诊断证明、医院收据票据、司法鉴定书一份、发票若干张，被告提交的保险单抄件、行车证及驾驶证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告潘宏在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第411522420190052838号道路交通事故认定书，认定被告陈爱国负该起事故的全部责任，原告潘宏无责任，符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。“许红司[2020]临鉴130号”司法鉴定意见书，被告人民财保信阳分公司虽提出异议，申请重新鉴定，但没有提供任何证据证明该鉴定存在问题，本院不予支持，故该鉴定意见书可以作为认定事实的依据。被告陈爱国驾驶车辆在被告人民财保信阳分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。故被告人民财保信阳分公司应承担全部责任。关于三期时间，根据司法鉴定意见书中的鉴定意见，本院酌定为误工期90日、护理期45日、营养期75日；关于医疗费，原告主张7209.01元，并提供了相关医疗费票据佐证，本院予以支持；关于误工费，应为45677元/年计算90天；关于护理费，应按照45677元/年计算45日；关于营养费，应按照20元/天计算75天；关于鉴定费，应为1700元；关于残疾赔偿金、住院伙食补助费、原告的诉请均符合相关法律规定，本院予以支持；关于交通费，结合原告的住院天数及户籍地点，本院酌定为2000元；关于精神抚慰金，本院酌定为5000元；关于对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费7209.01元；2、住院伙食补助费50元×29日=1450元；3、营养费20元/日×75日=1500元；4、误工费45677元/年÷365天×90天＝11262.82元；5、护理费45677元（2019年居民服务业人均可支配收入为45677/年）÷365日×45日=5631.41元；6、交通费2000元；7、鉴定费1700元；8、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费21971.57元/年×13年×0.1÷2=14281.52元，上述十项合计118436.7元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和三责险限额内赔偿原告潘宏118436.7元，于本判决生效后十日内一次性支付，分别支付115493.7元给原告潘宏指定账户（中国工商银行：6222031718000563803）；支付2943元给被告陈爱国指定账户；二、被告陈爱国垫付费用4500元，扣除应承担的诉讼费1557元，余款2943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接支付给陈爱国指定账户（中国邮政储蓄银行：6217994910222859698）；三、驳回原告潘宏其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告陈爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十一月二十日书记员 范九州
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1653号被执行人郭永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭永亮未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年11月22日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2312元被执行人郭永亮已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（（2017）鲁0126民初2932号民事判决书确定的案件受理费2312元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十一月二十三日
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2645号原告：恩施州金桥建设工程有限责任公司，住所地：建始县业州镇柏腊树村**建始大道中段（建始县民族医院院内）。统一社会信用代码：91422822665460984L。法定代表人：吴静，总经理。委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向苏，男，1986年8月1日出生，土家族，恩施州金桥建设工程有限责任公司副经理，住湖北省建始县。代理权限：特别授权。被告：巴东县厚德开发有限公司，住所地：野三关镇名相路。统一社会信用代码：914228236622829243。法定代表人：李云彰，董事长。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭显宇，男，1988年11月1日出生，土家族，巴东县厚德开发有限公司职工，住湖北省巴东县。原告恩施州金桥建设工程有限责任公司诉被告巴东县厚德开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  向子龙审  判  员  夏 文审  判  员  郑永娥二〇二〇年十一月三日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1237号上诉人（原审被告）：上海季贯建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路****。法定代表人：陈一飞。被上诉人（原审原告）：上海城部贸易有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******iv>法定代表人：陈部，总经理。原审被告：陈一飞，男，1950年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海季贯建筑劳务有限公司因与被上诉人上海城部贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8487号原告：王新立，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被告：刘书杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王新立与被告刘书杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新立委托诉讼代理人李全永到庭参加诉讼，被告刘书杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元及该款利息，利息自2017年9月9日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算，暂计18480元。事实与理由：原告与被告系同学关系。2017年6月9日，被告因经营需要向原告借款4万元，双方签订《借款协议》，约定借期一年，月息1.5%。被告当日给原告出具收到条一份。之后，被告未按照约定支付利息，到期后也并为归还借款。原告多次催要，被告以没有钱为由拖延归还，今年4月份催要后，被告不再接听原告电话，也不回信息，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘书杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告刘书杰与原告王新立签订借款协议一份，约定：借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%。同日，被告向原告出具收到条一份，内容为：刘书杰收到现金4万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告于2020年8月24日诉至本院。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，2017年6月9日，被告刘书杰与原告王新立签订借款协议一份，约定：借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%。同日，被告向原告出具收到条一份，内容为：刘书杰收到现金4万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告于2020年8月24日诉至本院。故原告王新立要求被告刘书杰偿还借款4万元及该款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息按原告起诉时即2020年8月24日时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2017年9月9日起至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王新立借款4万元及该款利息（利息自2017年9月9日起至实际偿还之日止，按2020年8月24日时一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。被告刘书杰可直接将应履行款项转入原告王新立指定的账户：户名王新立，开户行中牟农商银行青年路支行，账号62×××10。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告刘书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二十八日书记员  袁 征
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执286号申请执行人：俞琴锋，男，汉族，1987年12月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼**。统一社会信用代码:91330401585040971U。法定代表人：林允根，执行董事。委托代理人：魏如新，公司员工。申请执行人俞琴锋与被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2019）嘉仲字第135号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人租金41337.69元和相应的迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费等2102元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院申报目前无财产可供执行。执行中，本院于2020年7月24日和11月12日通过法院执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；同年8月4日，本院传唤被执行人至本院接受了财产调查，11月3日，本院前往被执行人经营管理的嘉兴市名品商贸中心进行了实地调查。查明：被执行人主要是受托于关联公司嘉兴中凰置业有限公司对其开发的嘉兴市名品商贸中心项目进行管理，无其他经营收入来源。嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均已由本院及其他法院另案多次查封，且抵押给中国长城资产管理公司浙江分公司，银行帐户也被法院多次冻结。嘉兴中凰置业有限公司在系列执行案件中绝大部分也未能履行支付义务。故在嘉兴中凰置业有限公司未能支付相关管理费用、自身又无任何经营收益的情况下，被执行人未能支付业主租金及其他应付费用。2020年11月13日，本院对被执行人及其法定代表人林允根采取了限制消费措施。综上，本次执行到位0元。鉴于未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，告知了上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其在收到告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序。申请执行人签收后同意终结本次执行程序。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执286号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十一月十八日书记员 谢金侃
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2061号上诉人（原审被告）:怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨序佳，湖南省新晃县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秉源，男，1991年8月2日出生，侗族，公务员，现住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚本建，男，侗族，1965年10月9日出生，住新晃侗族自治县。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司因与被上诉人杨秉源商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司提出上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：其他费用均由上诉人交给了房产局、国土局，写的是总数，上诉人很难将这些款项分摊到个人名下。上诉人收费是合理合法。一审判决将1600元全部退回属于偏袒被上诉人。杨秉源答辩称:一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨秉源向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告多缴的办证费、其他费用等共计3604元；2、本案诉讼费或其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年5月1日，原告杨秉源向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，其中该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，被告向原告收取房屋契税、土地证费用、其他费用8613元（根据置业置业计划书上载明事项：包含契税5009元，土地证费1600元、其他费用2004元）、维修基金6678元，并出具收据。过后，被告仅向原告提交了契税发票4770.32元以及物业专项维修基金专用收据6678元。原告为此多次要求被告退还原告多缴的土地证费及其他费用等共计3604元，但被告未予退还。一审法院认为，本案双方争议的焦点为被告向原告收取的土地证费1600元、其他费用2004元是否应当退还原告。一、关于1600元的土地证费。原、被告双方均认可土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，原告并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告应向原告退还土地证费1600元。二、关于其他费用2004元。原、被告双方虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2004元的一半即1002元应退还原告，符合本案实际。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应退原告费用合计为1600元(土地证费)+1002元（其他费用）=2602元。据此，依法判决：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨秉源多收的土地证费、其他费用共计2602元；二、驳回原告杨秉源其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：因国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故即使怀化市山河房地产开发有限公司承担交纳了测绘费等其他费用，也不能将此类费用转嫁给购房人杨秉源。原审判决由怀化市山河房地产开发有限公司将此类已经多收取的测绘费等其他费用退还给杨秉源并无不当。怀化市山河房地产开发有限公司所提其公司已经支出、不应退回的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，怀化市山河房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年十一月二十日书记员  舒 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9819号原告：商丘顺顺运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路平原医院东侧，统一社会信用代码：91411400090949825C。法定代表人：郭秀许，职务：经理。被告：裴严中，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省虞城县。原告商丘顺顺运输有限公司与被告裴严中合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告于2016年5月26日签订的《挂靠协议书》；2、请求贵院依法判决被告支付给原告管理服务费、违约金、滞纳金等共计10000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日原被告签订《挂靠协议书》一份，被告将自有的轻型普通货车挂靠并登记在原告名下，协议约定：被告每年向原告缴纳管理服务费1200元，并按原告要求运营车辆、购买保险等，协议约定产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。在协议履行过程中，时至今日被告已拖欠原告两年的管理服务费，且被告从未到公司参与原告组织的相关安全知识讲座，被告在车辆运营期间未按照协议约定给营运车辆购买商业险，给原告公司造成极大的安全隐患，原告曾多次催促被告缴纳管理服务费、购买车辆商业险等，均被拒，被告违约，被告的行为给原告公司造成了极大的损失，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告不能提供被告明确的身份信息，系被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，裁定如下：驳回原告商丘顺顺运输有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李方萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  李成林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6171号之一原告：无锡天成达金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：蓝荣灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：河南万强电气设备有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张淑庆，该公司执行董事。原告无锡天成达金属制品有限公司与被告河南万强电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告无锡天成达金属制品有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告河南万强电气设备有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡天成达金属制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡天成达金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费640元，共计诉讼费1165元，由无锡天成达金属制品有限公司负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2948号 申请执行人:陆炳文 被执行人:俞卫东 关于本院执行的（2020）浙0481执2948号案件,即申请执行人陆炳文与被执行人俞卫东民间借贷纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初2254号民事判决书,已于2020年11月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月十三日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7172号 原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路**嘉恒商务大厦**904。统一社会信用代码911101063006440594。 法定代表人：任保禄，总经理。 委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。 被告：山东盈思智能技术有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**潍坊阳光100城市广场****楼**div> 法定代表人：季常青，经理。 原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告山东盈思智能技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李蔓琦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3083号 原告：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**舟山港航国际大厦****。 法定代表人：任伟兵，总经理。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：孙兵卡，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：王亚磊，女，1991年1月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告浙江汇信担保有限公司与被告孙兵卡、王亚磊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇信担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取381元，由原告浙江汇信担保有限公司负担。 审判员 朱 雯 二〇二〇年十一月二十日 书记员 於航燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执118号申请执行人：陈桂春，女，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所工作人员。被执行人：付忠成，男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：孟鑫，男，1964年2月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人陈桂春与被执行人付忠成、孟鑫民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人陈桂春于2020年11月3日向本院递交申请，以申请执行人与被执行人现协商和解为由，申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年十一月三日书记员 房 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保608号之一解除保全申请人：长沙市岳麓区擎天柱立军建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村牛角组彭金伟私宅，统一社会信用代码：92430104MA4PH0MR0J。经营者：尹立军。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被申请人：安化九源建筑有限公司，住所地安化县东坪镇**移民街，统一社会信用代码：914309231873602753。被申请人：湖南安化黑茶小镇建设有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城**陶澍大道盛世茶都******，统一社会信用代码：91430923MA4M4HYC7U。申请人长沙市岳麓区擎天柱立军建筑器材租赁服务部于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全，本院于2020年11月9日作出（2020）湘0104财保608号民事裁定书，裁定对被申请人安化九源建筑有限公司、湖南安化黑茶小镇建设有限公司名下的银行存款330000元予以冻结，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人长沙市岳麓区擎天柱立军建筑器材租赁服务部于2020年11月25日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区擎天柱立军建筑器材租赁服务部与被申请人安化九源建筑有限公司、湖南安化黑茶小镇建设有限公司已达成和解,且被申请人已经履行了付款义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人安化九源建筑有限公司、湖南安化黑茶小镇建设有限公司的银行存款330000元的冻结，或价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈双飞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9108号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奥邦化学科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。 法定代表人：鞠立民，总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠立民，男，1963年1月29日出生，汉族，住山东省芝罘区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢津恺，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董舒伟，山东鑫士铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀荣，女，1971年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区。 再审申请人鞠立民、山东奥邦化学科技股份有限公司（以下简称奥邦公司）因与被申请人邢津恺、孙秀荣民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鞠立民、奥邦公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项，请求撤销原审判决，依法再审；二审及再审诉讼费用由邢津恺、孙秀荣负担。事实和理由：一、原审判决认定奥邦公司借款300万元错误，实际借款金额为160万元。2014年9月5日，孙秀兰与奥邦公司签订借款合同后，孙秀兰向孙秀荣支付300万元，孙秀荣仅向奥邦公司支付160万元，孙秀荣主张其留下140万元是与奥邦公司、鞠立民协商好用于抵顶双方之间的欠款，奧邦公司、鞠立民对此并未认可。二、鞠立民系奥邦公司的法定代表人，其任何为奥邦公司的履职行为均为职务行为，其后果应由奥邦公司承担。按照谁主张谁举证的证据规则，鞠立民没有义务证明其个人财产独立于公司财产之外，没有任何证据证明鞠立民与奥邦公司形成人格混同，鞠立民不应承担连带责任。三、邢津恺并未上诉，且在二审答辩中认可了一审判决认定的事实。孙秀荣的上诉请求只要求撤销一审判决第二项，依法改判孙秀荣不支付邢津恺140万元，也并未诉求鞠立民承担连带责任。因此，二审法院改判鞠立民承担连带责任，属于超出诉请的审理。 邢津恺提交意见称，一、孙秀兰与奥邦公司、鞠立民签订借款合同，将款项支付给孙秀荣，奥邦公司、鞠立民与孙秀荣共同还款，足以认定系奥邦公司、鞠立民与孙秀荣共同向孙秀兰借款，应由其共同偿还尚未支付给孙秀兰的利息及本金。二、邢津恺系孙秀兰独子，孙秀兰的父母、丈夫均早于孙秀兰去世，邢津恺作为孙秀兰的唯一继承人有权要求付款义务人向其支付款项。 本院经审查认为，孙秀兰于2014年9月5日与奥邦公司签订《借款合同》，借款300万元并就借款利息、还款日期等事宜作出约定。当日，孙秀兰将涉案借款300万元汇至孙秀荣银行账户，孙秀荣仅将其中160万转给鞠立民，但奥邦公司、鞠立民对孙秀兰、孙秀荣的上述转款行为均知情且未提异议，奥邦公司、鞠立民在未收到全额借款时亦未向孙秀兰或孙秀荣继续主张权利，故应视为对孙秀兰支付借款行为的认可，孙秀兰已经将借款300万元支付给了奥邦公司，应由奥邦公司履行本案300万元借款的还款责任。本案中的部分款项是通过鞠立民个人账户支付的，鞠立民未举证证明其个人财产独立于公司财产，二审法院判决其对本案债务承担连带责任，并无不当。原告邢津恺向一审法院提起诉讼，诉讼请求为要求孙秀荣、奥邦公司和鞠立民连带返还借款300万元。对于本案所涉部分债务，一审法院判令孙秀荣承担责任，奥邦公司和鞠立民不承担责任后，邢津恺未上诉，但不应依此认定邢津恺放弃了针对奥邦公司和鞠立民的诉讼请求，二审法院判令奥邦公司和鞠立民承担还款责任，并未超出邢津恺的诉讼请求。原审法院裁判并无不当，鞠立民、奥邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鞠立民、山东奥邦化学科技股份有限公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王一平 书 记 员  刘 冉
吉林省德惠市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0183刑初411号   公诉机关吉林省德惠市人民检察院。   被告人刘洪国，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市九台区，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月4日被德惠市公安局刑事拘留，于同年9月18日被执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。   德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人刘洪国犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人刘洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。   德惠市人民检察院指控：2020年8月4日14时许，在德惠市铁南大华粮店附近，被告人刘洪国酒后躲雨时，认为在此处清理垃圾的环卫工人刘某将污水溅到其身上，遂用拳头打刘某面部，将其鼻子打伤，并持铁锹追打刘某的背部，经德惠市公安局法医鉴定，刘某鼻骨骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人刘洪国到公安机关投案，并赔偿了刘某经济损失，得到其谅解。   公诉机关认为，被告人刘洪国无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。   被告人刘洪国对起诉书指控的事实和证据均无异议。   经本院审理查明：2020年8月4日14时许，在德惠市铁南大华粮店附近，被告人刘洪国酒后躲雨时，认为在此处清理垃圾的环卫工人刘某将污水溅到其身上，遂用拳头打刘某面部，将其鼻子打伤，并持铁锹追打刘某的背部，经德惠市公安局法医鉴定，刘某鼻骨骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人刘洪国赔偿了刘某经济损失，得到其谅解。   上述事实有下列证据予以证明：   一、书证   1.户籍信息证明，被告人符合本案刑事主体资格，无前科劣迹情况。   2.到案经过及情况说明证明，被告人刘洪国于2020年8月4日被公安机关传唤到派出所接受调查处理，2020年9月4日到公安机关投案。   3.赔偿协议、收条及谅解书证明，被告人刘洪国与被害人刘某自行达成赔偿和解，赔偿其经济损失5000元，并取得对方谅解。   二、证人朱某的证言证明，其系被害人刘某的邻居，其看到刘某被一男子持铁锹追打的过程，并看到刘某脸上出血了。   三、被害人刘某的陈述证明，自己在清理垃圾时，被一名男子莫名殴打，打伤其鼻部，并抢夺其干活用的铁锹，追打自己的事实。   四、被告人刘洪国的供述与辩解证明，其酒后躲雨时，遇到一名清洁工人，认为清洁工人在清理垃圾时，将污水溅到自己身上，于是上前用拳头殴打对方面部，并抢夺其干活的铁锹、将清洁工人追赶至其家中，后对方报警。   五、鉴定意见证明，被害人刘某鼻部骨折的伤情构成轻伤二级。   六、讯问光盘。   以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人刘洪国无事生非，随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘洪国于案发后经公安机关传唤后到案接受调查处理，且在伤情鉴定出具结论后，仍主动配合调查处理，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于其已赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：   被告人刘洪国犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月4日起至2021年3月3日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李魁亮     二〇二〇年十一月十八日   书记员 张 翘
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保212号申请人：李添顺，男，1962年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：叶春海，男，1983年1月26日出生，朝鲜族，住烟台市芝罘区。第三人：烟台海风置业有限公司。住所地，烟台市莱山区凤凰西路**凤凰山庄**楼**。法定代表人：许叶林，执行董事兼总经理。申请人李添顺于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶春海、第三人烟台海风置业有限公司银行存款1370000元或查封、扣押其相应价值的财产。李添顺自愿以登记在其名下位于烟台市牟平区文一街9号1号楼4-402号房产[不动产权证号：鲁（2018）烟台市牟不动产权第0005767号，建筑面积：74.03平方米]；李寅生自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区迎春大街247号内1405号房产[不动产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0019029号，建筑面积：140.87平方米]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人叶春海、第三人烟台海风置业有限公司银行存款1370000元或查封、扣押其相应价值的财产。2、查封李添顺名下位于烟台市牟平区产[不动产权证号：鲁（2018）烟台市牟不动产权第0005767号，建筑面积：74.03平方米]。3、查封李寅生名下位于烟台市莱山区产[不动产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0019029号，建筑面积：140.87平方米]。案件申请费5000元，由申请人李添顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十一月三日书记员 孙旭东
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执1465号李朝阳、郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组:关于申请执行人李朝阳与被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）郑仲裁字第1181号裁决书，已经发生法律效力。李朝阳向本院申请强制执行，2020年11月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向郑州市自然资源和规划局送达过户手续，将登记在被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组名下位于郑州市二七区大学南路36号15号楼8层35（郑房权证字第1601040308号）房屋产权变更登记至申请执行人李朝阳名下，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）郑仲裁字第1181号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2249号郑涛宁波风机有限公司：申请执行人郑涛与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人郑涛向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2249号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32344号之一原告：东莞市宏信能源有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园A区****。法定代表人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀娜，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：广州齐飞供应链管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区**************林安货运市场B4栋65档。法定代表人：王某1。原告东莞市宏信能源有限公司与被告广州齐飞供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年11月27日，原告以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市宏信能源有限公司撤诉。案件受理费1903.21元、保全费1396.6元，合计3299.81元（原告已预交），由原告东莞市宏信能源有限公司负担。审判员  谢兆全二〇二〇年十一月三十日书记员  李玉珍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3862号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所地合江县合江镇菜坝西路47—71号。统一社会信用代码91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：邓洪军，男，1969年12月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告邓洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以邓洪军已支付租金为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半交纳5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司负担。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初519号起诉人：肖恩荔，女，1952年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人肖恩荔起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人肖恩荔向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，肖恩荔的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，肖恩荔并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。肖恩荔的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对肖恩荔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5517号上诉人（原审被告、反诉原告）：付国辉，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔聪聪、王赛赛，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市诚城物业服务有限公司,住所地：新乡市开发区（高新区）3号街坊（树人路与启明三巷交叉口西北角）。法定代表人：邓志彬，总经理。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少楠，河南联盟律师事务所实习律师。上诉人付国辉因与被上诉人新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付国辉的委托诉讼代理人崔聪聪，被上诉人诚城物业公司委托诉讼代理人赵祖磊、王少楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付国辉上诉请求：撤销一审判决，改判减免物业费，指令一审法院审理反诉请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。诚城物业公司服务未达到物业服务合同约定的标准，应当承担违约责任、扣除部分物业费。反诉与本案系同一法律关系，应当合并审理。诚城物业公司辩称：应驳回上诉，维持原判。其提供物业服务并未不符合合同标准。反诉与本案不是同一法律关系，应另案处理。诚城物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令付国辉向诚城物业公司支付物业管理费6540元及违约金4678元（自2017年1月1日起按日万分之十暂计至2020年7月31止，之后计至实际支付完毕之日）；2、依法判令本案的诉讼费用由付国辉承担。庭审中，诚城物业公司明确诉讼请求数额：2017年1月1日起至2020年9月30日止，物业费是6844元，违约金是4733元。一审法院认定事实：付国辉系华隆国际小区的业主，其房屋位于新乡市正隆华隆国际3栋1单元1602号。诚城物业公司按涉案房屋面积160.1平方米以每月每平方米0.95元向付国辉收取物业费至2016年12月31日，之后付国辉未向诚城物业公司交纳物业费用。一审法院认为，付国辉作为案涉房屋的业主，接受诚城物业公司提供的物业服务，双方形成了物业服务关系，应当交纳相应的物业管理服务费。诚城物业公司主张付国辉欠交2017年1月1日至2020年9月30日止的物业费，该期间的物业费为6844元（0.95×160.1×45）。付国辉提供照片证明案涉小区存在乱停、乱搭、乱建、物业管理不到位等情况，因照片作为静态的证据仅能反映拍摄当时的状态，不能全面反映物业管理的现实情况，故付国辉提供的证据无法充分证明其主张。付国辉还辩称诚城物业公司未公开相关资料、未返还公共部分的收益，即使付国辉所述属实，上述事由亦不是付国辉不缴纳物业费的约定事由。综上，对诚城物业公司主张付国辉支付自2017年1月1日起至2020年9月30日止共计6844元物业费的请求，一审法院予以支持。考虑到付国辉物业服务存在瑕疵，故对付国辉主张违约金的请求，一审法院不予支持。对于付国辉提出的反诉请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，一审判决：一、付国辉于判决生效后十日内支付诚城物业公司物业费6844元；二、驳回诚城物业公司的其他诉讼请求；三、驳回付国辉的反诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付国辉负担；反诉费50元，退还付国辉。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，付国辉提出上诉，本院围绕付国辉的上诉请求进行审理。关于付国辉的上诉请求能否支持的问题。关于付国辉称诚城物业公司提供物业服务存在瑕疵应减免物业费的问题，付国辉虽在一审法院提出部分证据，证明小区存在管理较差的问题，该证据主要是照片，正如一审判决认定仅能反映某一时间段内物业管理水平，并不能完全证明物业服务不符合合同标准，付国辉应承担举证不能的不利后果。对此，一审判决已经予以考虑，免除付国辉承担违约金责任。现付国辉上诉要求减免物业费，并无新的事实和证据，本院不予支持。对于反诉问题，反诉内容涉及诚城物业公司收取、支出情况及利用公共部位营收情况等，与本案欠交物业费并非同一法律关系，一审法院未合并审理，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，付国辉承担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十一月二十三日书记员  张明悦
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终5128号 上诉人（原审原告）：朱历果，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被上诉人（原审被告）：邹城市东方建筑有限公司，住所地邹城市峄山路中段。 法定代表人：石洪昌，总经理。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨茂超，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 上诉人朱历果因与被上诉人邹城市东方建筑有限公司、杨茂超劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱历果上诉请求：一、撤销（2020）鲁0883民初2478号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人不承担给付人工工资的责任，认定事实不清。1、一审中上诉人提交的2012年4月13日签订的合同中，杨茂超以项目部经理的名义与上诉人签订，2013年11月20日再次以项目部经理的名义给上诉人出具了欠条一份。以上证据足以证实杨茂超是以职务行为对外行使权利。2、上诉人因工资款没能及时结算，多次到相关部门寻求帮助。最终被上诉人同意给付拖欠的工资款，这一事实在上诉人与被上诉人副经理陈庆柱的电话录音中能够充分证实。被上诉人承诺同意给付工资款的行为足以说明被上诉承认杨茂超是其项目部经理。3、上诉人虽然没有直接与被上诉人签订施工合同，但是被上诉人副经理陈庆柱曾向上诉人承诺在与杨茂超结算工程款时会预留欠款数额。同时也能够说明杨茂超以项目部经理的身份与上诉人鉴定合同以及出具欠条被上诉人是知情的。因此，被上诉人依法应承担给付工资款的责任。二、一审中被上诉人陈述已超额支付了杨茂超全部工程款，但是没有提供证据证明已支付的事实。而实际情况是被上诉人至今仍欠付杨茂超的工程款没有结清。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院应依法纠正。 杨茂超辩称，公司未支付我工程款，我没有办法偿还。 邹城市东方建筑有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 朱历果向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付人工费94700元及延迟付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告东方建筑公司承包了邹城市泰康小区4号楼建筑工程，将该工程内的部分工程承包给杨茂超进行施工，杨茂超又将砌墙、混凝土浇筑等瓦工工作承包给了原告朱历果，杨茂超与朱历果于2012年4月13日签订了《合同书》，对工程范围、结算方式等相关权利义务进行了约定。后原告施工完毕，被告杨茂超仅支付了部分劳务费，下欠劳务费94700元，并于2013年11月20日向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠朱历果泰康小区4号楼瓦工人工费玖万肆仟柒佰元整（劳动报酬）（94700.00）项目部杨茂超2013年11月20日”。现被告杨茂超仍未向原告支付拖欠的劳务费。 一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱历果为被告杨茂超承包的泰康小区4号楼提供砌墙、混凝土浇筑等瓦工工作，施工完工后杨茂超仅给付部分劳务费，尚欠劳务费94700元未予支付，有原告提交的合同书、欠条为证，足以认定被告杨茂超欠付原告劳务费94700元的事实。原告现起诉要求被告杨茂超给付劳务费94700元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付自2013年11月20日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故被告应支付自2013年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告东方建筑公司承担共同清偿责任的诉讼请求。因原告与被告东方建筑公司并无合同关系，东方建筑公司并不是本案劳务合同的当事人一方，同时原告主张被告杨茂超系东方建筑公司的项目经理，东方建筑公司应为杨茂超的职务行为承担责任，原告并无证据证实被告杨茂超系被告东方建筑公司的项目经理，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告杨茂超经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决：一、被告杨茂超于判决生效之日起十日内给付原告朱历果劳务费94700元及利息（利息以94700元为基数，自2013年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱历果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告杨茂超负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，东方建筑公司将其承包的邹城市泰康小区4号楼建筑工程部分分包给杨茂超进行施工，杨茂超又将砌墙、混凝土浇筑等瓦工工作承包给了朱历果，杨茂超与朱历果于2012年4月13日签订了《合同书》，对工程范围、结算方式等相关权利义务进行了约定。朱历国施工完毕后，杨茂超仅支付了部分劳务费，2013年11月20日杨茂超向朱历国出具了欠条，欠条载明杨茂超欠朱历国劳务费94700元。朱历国主张杨茂超系东方建筑公司的项目经理，东方建筑公司应与杨茂超共同承担清偿责任，但朱历国未提供相应证据证明杨茂超系东方建筑公司的项目经理，东方建筑公司主张其与杨茂超系劳务合同关系，杨茂超并非其工作人员，杨茂超的行为与东方建筑公司没有关系。鉴于朱历国未提供证据证明杨茂超系东方建筑公司的项目经理，朱历国只能依据其与杨茂超之间的约定，向杨茂超主张欠付的劳务费，其主张东方建筑公司应与杨茂超共同承担清偿责任，本院不予支持。 综上所述，杨茂超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由杨茂超负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  宋 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1864号之一 申请执行人：海宁市克里米亚服饰有限公司，住所地海宁市中国皮革城出口加工区**，组织机构代码761324931。 法定代表人：戴吕良。 申请执行人：戴吕良，男，1968年8月3日出生，汉族，，住所地海宁市 上列二申请执行人的共同委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：海宁盈德利皮革服饰有限公司，，住所地海宁市皮革工业园区**组织机构代码74774549X。 法定代表人：张珠元。 被执行人：张珠元，男，1967年8月20日出生，汉族，住，住所地浙江省乐清市/div> 被执行人：吴孟娟，女，1972年05月17日出生，住，住所地浙江省乐清市/div> 申请执行人海宁市克里米亚服饰有限公司、戴吕良与被执行人海宁盈德利皮革服饰有限公司、张珠元、吴孟娟追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市克里米亚服饰有限公司、戴吕良依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初8358号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁盈德利皮革服饰有限公司、张珠元、吴孟娟向申请执行人海宁市克里米亚服饰有限公司、戴吕良支付执行款728033.95元、逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11057元、执行费9680元。 在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款56000元。现双方当事人经协商已达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1864号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年十一月三日 书记员  虞烟雨
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初807号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕826号。 受理日期：2020年11月3日。 指控罪名：虚开增值税专用发票罪。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑毅。 被告单位苏州涸淏机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路****北（第**），2013年3月6日注册成立。 诉讼代表人季成谦，该公司员工。 被告人黄振友（曾用名：黄振有），男，1974年3月14日生，汉族，高中文化，苏州涸淏机械有限公司法定代表人，住安徽省利辛县。被告人黄振友因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告单位苏州涸淏机械有限公司及其法定代表人黄振友于2016年4月至2017年5月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，通过艾雄（已另案处理），接受销货单位为昆山龙本昌物资有限公司的江苏增值税专用发票15份，价税合计人民币1253764.19元，税款人民币182170.86元。上述税款已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人黄振友自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位苏州涸淏机械有限公司已向税务机关补缴了全部增值税款，并向税务机关缴纳了抵扣税款50%的行政罚款人民币91085.43元。 被告单位苏州涸淏机械有限公司、被告人黄振友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告单位苏州涸淏机械有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人黄振友作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州涸淏机械有限公司、被告人黄振友犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人黄振友作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州涸淏机械有限公司及被告人黄振友均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州涸淏机械有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。被告单位苏州涸淏机械有限公司、被告人黄振友自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，根据被告人黄振友的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人黄振友从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告单位苏州涸淏机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人黄振友依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位苏州涸淏机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金以被告单位已缴纳并上缴国库的行政罚款人民币六万元折抵。） 二、被告人黄振友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民初7569号 原告：江朝国，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告：龚学智，女，1954年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：伍思荣，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：姜荣丽，女，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告江朝国、龚学智与被告伍思荣、姜荣丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江朝国、龚学智申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江朝国、龚学智撤诉。 案件受理费25元，由原告江朝国、龚学智负担。 审 判 员 何国华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 杨晓静 书 记 员 何宗媛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更328号罪犯马牙给不，又名马牙古、亚古，男，生于1968年3月11日，东乡族，甘肃省和政县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。因盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪经和政县人民法院于2017年6月6日以(2016)甘2925刑初78号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。于2017年8月7日送临夏监狱服刑改造。执行机关临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马牙给不在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已执行财产性判刑。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马牙给不减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓军审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年十一月十三日书记员  马志伟
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1304号之一 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路**，组织机构代码:776463352。 法定代表人郭建斌。 被执行人章珏英，女，1963年12月3日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人章珏英申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督43号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为由被执行人章珏英支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支款本金29991.62元及利息、违约金。负担案件受理费250元，申请执行费350元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人章珏英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人章珏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章珏英逾期未履行。 执行中，本院于2020年7月23日通过网络执行查控系统对被执行人章珏英存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章珏英外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行有存款，本院（2019）浙1022执766号案已于2020年6月10日冻结，无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权财产信息。暂未发现被执行人章珏英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章珏英拒不履行，本院已对被执行人章珏英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人章珏英作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人章珏英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十一月十日 代书记员 叶松松
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3353号上诉人（原审被告）：赵建平，男，汉族，1958年11月1日出生，住枣阳市。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江路**。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。原审被告：陈桂荣，女，汉族，1956年2月9日出生，住枣阳市。原审被告：枣阳市喆水休闲农庄(原枣阳市水云间休闲农庄)。。住所地：枣阳市鹿头镇吉庄村**投资人：赵建平。原审被告：枣阳市小吉河水产养殖场。。住所地：枣阳市吉河水库管理处经营者：赵建平。原审被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**法定代表人：段国军，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。上诉人赵建平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与原审被告陈桂荣、枣阳市喆水休闲农庄、枣阳市小吉河水产养殖场、襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵建平向本院递交了撤诉申请书。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵建平负担。本裁定为终审裁定审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  刘贤玉二〇二〇年十一月十三日法官助理刘燕书记员吴加利
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11337号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：王朝辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司（以下简称货车帮小贷公司）与被告王朝辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告货车帮小贷公司委托诉讼代理人彭杰到庭参加了诉讼，被告王朝辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告货车帮小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金19425.04元及利息3963元；2.判令被告向原告支付罚息直至还清借款本息之日止（罚息以逾期未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2020年7月21日的罚息为2346.91元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因维修车辆及日常消费需求，通过“货车帮”平台与原告签订了三份《“司机贷”个人小额借款协议》，共计向原告借款23300元。三份协议中均明确约定借款期限内的借款月利率为1.7%，若未按时足额偿还借款本息则需每日按欠款总额的1‰计付罚息，并约定管辖法院为原告住所地法院。原告于合同成立之日按照协议约定向被告银行账户转账，合计转款23300元，但被告未按约还本付息。原告现诉至法院，诉请如前。被告王朝辉未作答辩。经审理查明：原告货车帮小贷公司成立于2016年12月20日，经营范围包括小额贷款、票据贴现业务等，贵州省人民政府金融工作办公室黔府金函（2016）82号《关于同意贵州货车帮小额贷款有限公司开业的批复》中，核准原告经营上述业务。被告王朝辉向原告借款，双方通过满帮平台签订了三份借款协议，协议签订及借款、还款等情况如下：                          第一笔              第二笔              第三笔                  合同名称              均为《“司机贷”个人小额借款协议》                  签订日期              2019.1.17              2019.2.19              2019.3.16                  借款用途              加油              日常消费              日常消费                  借款金额              20000元              1600元              1700元                  借款期限              12个月              12个月              12个月                  借款利率              月利率1.7%              月利率1.7%              月利率1.7%                  还款期数              12期              12期              12期                  还款方式              均约定等本等息                  逾期利息              均约定每逾期一日按应还未还款项总额的1‰支付罚息，原告向被告催收逾期欠款将发生不低于每日3元的催收费，在逾期还款情况下，由被告承担催收费用，如按上述标准计算，每日罚息高于3元，则在按时支付罚息的前提下，免除催收费用，如按上述标准计算，每日罚息低于3元，则每日至少支付3元。                  款项交付      情况              合同签订日已通过银行转款交付20000元              合同签订日已通过银行转款交付1600元              合同签订日已通过银行转款交付1700元                  还本付息情况              偿还本金3333.3元，支付利息680元、罚息6元              偿还本金400.03元，支付利息81.6元、罚息30元              偿还本金141.63元，支付利息28.9元、罚息21元            另，原告陈述，借期内利息系以借款本金为基数按照合同约定利率计算，现主张利息系以剩余未偿还期数中每期利息累计所得；逾期利息（罚息）合同虽约定每逾期一日按应还未还款项总额的1‰支付，原告自愿调整为以欠付本金为基数按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告签订的《“司机贷”个人小额借款协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行义务。上述协议对借款金额、还款时间、借期利率、逾期利率、还款方式、违约责任等均进行了明确约定。原告按约出借了款项共23300元，但被告未按约履行还本付息义务，仅偿还本金3874.96元，故对原告主张被告偿还借款本金19425.04元，本院予以支持。对于原告主张的借期内按合同约定利率计算利息、逾期按月利率2%标准计算罚息的诉讼请求，均超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的司法保护上限，本案所涉借贷行为均发生在2019年8月20日前，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（3.85%×4=15.4%）予以支持，结合被告还本付息情况，经核算，被告应支付原告截至2020年7月21日的利息、逾期利息共计4290.54元，2020年7月21日之后的逾期利息以19425.04元为基数按照年利率15.4%的标准计算至本息付清之日止。被告王朝辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州货车帮小额贷款有限公司借款本金19425.04元及支付截至2020年7月21日的利息（包括逾期利息）4290.54元，2020年7月21日之后的逾期利息以欠付本金19425.04元为基数按照年利率15.4%的标准计算至本息清偿之日止；二、驳回原告贵州货车帮小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担4元，被告王朝辉负担46元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月三日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13807号上诉人（原审原告）：西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部，经营场所西安市鄠邑区甘亭街道七一建材市场。经营者：高拴孝，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍所在地西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区建筑工程总公司，住所地西安市鄠邑区箭门西路**。法定代表人：王昌绪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜利，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地西安市鄠邑区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。上诉人西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部（以下简称顾家经销部）与被上诉人西安市鄠邑区建筑工程总公司（以下简称鄠邑区建筑总公司）装饰装修合同纠纷一案，因不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾家经销部上诉请求：1、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4168号民事裁定，将案件发回重审或依法改判；2、诉讼费由鄠邑区建筑总公司承担。事实和理由：顾家经销部与鄠邑区建筑总公司签订了《装饰装修合同》并已履行完毕，与本案具有直接利害关系，原审裁定驳回其起诉属于适用法律错误。综上，请求法庭依法判处。鄠邑区建筑总公司辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。其未与顾家经销部签订合同，非合同相对人。综上，请求法院维持原裁定。顾家经销部向一审法院诉请：1、判令鄠邑区建筑总公司支付顾家经销部拖欠的工程款226457.31元及利息30510元，合计256967.31元；2、案件诉讼费由鄠邑区建筑总公司承担。一审法院经审理查明：一、顾家经销部提交的其与西安市户县建筑工程总公司第五工程公司项目部签订的《装饰装修合同》，鄠邑区建筑总公司辩称该公章不是其单位图章，系案外人李占武私刻，顾家经销部表示对该图章真假不知，一审法院不认可该图章为鄠邑区建筑总公司的图章并由其加盖。二、李占武提供声明一份，证明荣华水岸新城2#地块集中商业区部分办公楼、商铺收尾工程，是鄠邑区建筑总公司第五工程公司分包给自已的，债权债务由其享有或承担，与鄠邑区建筑总公司第五分公司与他人无关，一审法院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。三、李占武向鄠邑区建筑总公司出具的工程款收据三张，总金额3577560元，一审法院予以认定。一审法院据此认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，顾家经销部不能确定其提供的装饰装修合同上项目部的公章真伪，且鄠邑区建筑总公司辩称系他人私刻；顾家经销部无证据证明其与鄠邑区建筑总公司之间存在民事法律关系。案外人李占武的证词也否认顾家经销部与鄠邑区建筑总公司之间存在合同关系。李占武向鄠邑区建筑总公司出据的收据也证明工程是他承包鄠邑区建筑总公司的。综上所述，顾家经销部与本案无直接的利害关系，顾家经销部起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部的起诉。预交的案件受理费5150元，予以退还。本院认为，本案焦点问题为：顾家经销部是否符合起诉条件。本案中，顾家经销部提供了其与加盖“西安市户县建筑工程总公司第五工程公司”印章及李占武签字的《装饰装修合同》并主张工程款，而鄠邑区建筑总公司虽否认该印章，但认可其作为总承包方将包括涉案工程在内的工程分包给李占武，并出具了李占武的声明及收款收据，以上可知，涉案工程鄠邑区建筑总公司与李占武之间存在分包关系；现顾家经销部提供了其与李占武签订的合同并加盖第五项目部公章，原审法院可追加李占武为本案当事人，并在查明事实的基础上作出判决，故顾家经销部符合起诉条件，一审法院应依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4168号民事裁定；二、本案指令西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年十一月三日书记员  张蒙蒙
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8083号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行,住所地温岭市太平街道三星大道**,组织机构代码:848297817。 负责人:章荣冠。 被执行人赵方玲,男,1967年05月04日出生,,住所地温岭市 被执行人曾力琴,女,1967年11月20日出生,,住所地浙江省温岭市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人赵方玲、曾力琴金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保62号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与张金凤财产保全一案，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人张金凤在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的账户存款170000元予以保全，并提供其出具的财产保全保函予以担保。 2020年11月2日，本院作出（2020）内0723财保46号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，于2020年11月2日依法向内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司送达了协助冻结通知书、民事裁定书。经查被申请人张金凤在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的银行账户内余额为30056.15元，我院将以上存款予以冻结，并对此账户进行了限额为170000元的额度冻结。本案保全措施已实施完毕，部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保46号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇二〇年十一月三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，女，1976年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1948年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。三名被申请人的共同委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人黄某1、王某、黄某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，《离婚协议书》并没有写明其应向女儿支付抚养费的具体金额，上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋是赵某、黄某1、黄某3共同共有，并非夫妻共同财产，实际上也未在《离婚协议书》约定的时间内办理所有权归属的变更手续。因其本人没有见过《离婚协议书》的全部内容，且该《离婚协议书》存在诸多疑点，故对《离婚协议书》真实性存疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，申请再审。黄某1、王某、黄某2提交意见称，《离婚协议书》是双方真实的意思表示，赵某在离婚后每年支付女儿抚养费一万元是其自愿的行为，也是作为父亲应尽的义务，因赵某未按照《离婚协议书》约定的时间办理房屋所有权归属的变更手续等原因，黄某1等人才诉至法院。赵某没有证据可以证明《离婚协议书》是伪造的，故请求驳回赵某的再审申请。在本院审查过程中，赵某提供了中国工商银行程家桥支行“借记卡账户历史明细清单”，证明赵某与黄某1离婚后，赵某每年支付女儿抚养费一万元，而《离婚协议书》并未约定支付抚养费的具体金额，故提出《离婚协议书》不是双方真实的意思表示，是伪造的。黄某1、王某、黄某2未提交新证据，对赵某提供的“借记卡账户历史明细清单”的真实性没有异议，认为赵某支付给女儿的抚养费是其自愿行为，与本案并无关联。经本院审查认为，本案双方争议的焦点是《离婚协议书》是否有效。在赵某与黄某1在民政部门签署的《自愿离婚协议书》中，明确对双方的共同财产、女儿抚养等问题已经达成一致意见，现赵某提出《离婚协议书》不是双方真实的意思表示，是伪造的，但未提供充分的证据证明其主张，也不能否认《自愿离婚协议书》的真实性和有效性，故对赵某提出的再审申请理由不予采纳。赵某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 曹 延二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3279号原告：金荣欣，女，汉族，生于1946年10月12日，住河南省唐河县。被告：赵自景，男，汉族，生于1970年8月20日，住河南省唐河县。原告金荣欣诉被告赵自景为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本案在审理过程中，本院认为，被告下落不明且已公告，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 凯人民陪审员  惠兆科人民陪审员  杨 可二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张重悦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5230号原告：张晓芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告：高永欣，男，1976年5月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张宝，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省伊川县文化北路职工**。委托代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。原告张晓芳、高永欣诉被告张宝为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳、高永欣、被告张宝及其委托代理人马梦柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓芳、高永欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝返还购房款本金316130元；2、判令被告偿还利息（自2014年7月起至2019年8月19日止按年利率24%计算利息；自2019年8月之20日起至实际履行之日按同期银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率（LPR）计付利息）；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月原告张晓芳、高永欣与被告张宝协商以张宝的名义购买位于洛阳市伊川县滨河国际小区2-1-101号房屋。2014年7月，原告高永欣以被告张宝的名义签订房屋购买合同，购买涉案房屋的首付款、按揭房贷以及花园建设费均由原告支付。购房合同签订后，原告多次就房屋过户问题与被告联系协商，被告拒不协助履行。现依法向贵院起诉，请求判令被告返还原告支付的购房款本金及利息。被告张宝辩称，一、答辩人张宝没有收到原告所称的购房本金316130元。二、原告双方二人原系夫妻关系，原告张晓芳与被告张宝系姐弟关系，原告二人曾多次借被告多张信用卡以及借款。原告二人后来因为涉及过多民事案件，为了规避执行，原告二人办理了离婚手续，原告双方起诉要求答辩人偿还购房本金是具体偿还原告张晓芳的还是原告高永欣的购房款并不明确。三、原告张晓芳在本案受理以前，曾以确认房屋所有纠纷（也就是本案购房款的涉案房屋）向伊川县人民法院提起诉讼，要求确认房屋归张晓芳所有，后经法院依法审查后驳回其诉讼请求，张晓芳随即上诉到洛阳市中级人民法院。在中院审理过程中张晓芳又在老城区人民法院提起了执行异议之诉，后中院审理后作出了撤销伊川县人民法院的判决，驳回张晓芳的起诉。而在老城区人民法院受理执行异议之诉后法院做出了驳回张晓芳的诉讼请求后张晓芳又紧接着上诉至中院，中院最终作出维持原判的判决。为此原告又以房屋买卖合同为由诉至本院要求返还购房款是完全浪费了司法资源，没有法律依据。根据原、被告诉辩和举证质证意见，本院认定事实如下：位于洛阳市伊川县滨河国际小区**房屋系以被告张宝名义购买。首付款162000元收据上载明的交款人系“张芳”。贷款378000元的借款合同系由被告张宝及张西振、蔡粉环作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司伊川支行签订。被告张宝认可首付款中的42000元系由原告高永欣支付。在伊川县人民法院审理房屋确权案中被告张宝自认房屋贷款在2018年7月10日之前系由原告高永欣将钱转账到其账户而后还款。本案所涉房屋的燃气初装费2600元、面积差价3939元、一楼花园建设费2万元收据均在原告处，被告称上述款项不是其交付，原告主张该部分费用系其交付的意见，本院予以采纳。因被告张宝另案纠纷，涉案房屋被查封，原告先后向法院主张房屋确权及执行异议，均被驳回。现原告以要求被告偿付垫款的名义诉至本院。本院认为，当事人对其主张应提供证据支持。涉案房屋系以被告张宝名义购买，原告支付部分费用，现被告未能举证证明原告代其支付款项系偿付债务或赠与，原告要求被告返还该费用的主张，并无不当。原告诉求中的首付款4.2万元、燃气初装费2600元、面积差价3939元、一楼花园建设费2万元，证据充分，本院予以采纳。原告诉求中主张的银行还贷金额127591元，被告张宝在其他诉讼中自认前期贷款系由原告转款至其账户而后银行扣款，被告未提供证据证明原告主张金额与其实际还款数额不一致，对原告的该部分主张本院亦予支持。关于首付款中的剩余12万元，原、被告在多个诉讼中对该部分款项的支付构成均有争议，因涉案房屋借款合同的其他签订人与原、被告的特殊关系、且并未参与本案诉讼，在原告未能提供充分有效证明房屋首付款均系其个人独立出资的情况下，对该部分金额，本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张宝于本判决生效后三日内向原告张晓芳、高永欣支付购房款等费用合计196130元；驳回原告张晓芳、高永欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3021元，由原告张晓芳、高永欣承担1021元，被告张宝承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月六日书记员  师丽锋