河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7851号上诉人（原审被告）：宝丰大博瓷画文化创意有限公司。住所地：河南省平顶山市宝丰县产业集聚区管理委员会**。法定代表人：张柳松，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹涛，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新奇，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳奥图机械设备有限公司。。住所地：河南省洛阳市孟津县会盟镇知青农场黄河桥头南向东100米路北）。法定代表人：史朝虹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。上诉人宝丰大博瓷画文化创意有限公司（以下简称大博瓷画公司）因与被上诉人洛阳奥图机械设备有限公司（以下简称奥图机械公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人大博瓷画公司的委托诉讼代理人尹涛、王新奇、被上诉人奥图机械公司的法定代表人史朝虹、委托诉讼代理人康静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大博瓷画公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人未全面完成合同约定义务，生产的设备存在严重质量问题，至今未运行。上诉人与被上诉人2017年10月2日签订《风栅订货合同》，2018年7月1日签订《钢化炉购销合同AT-TAQ4590(8mm)》，采购水平辊道式强制对流钢化玻璃机组。钢化炉合同第4条约定，被上诉人应在2018年9月25日交货到厂安装调试完毕，延迟一天扣3000元。合同签订后，上诉人依约共支付货款332万元，被上诉人2018年12月4日才开始进场安装。钢化炉合同第3.2.3条约定，设备调试运行一年后支付剩余货款15万元。设备调试期间出现诸多问题，上诉人多次提出，被上诉人置之不理，至今未完成设备交付和验收。存在的问题是：一是LOW-E玻璃没有做出成品；二是炉子外观至今未刷漆；三是翻片台不平；四是升降台支撑力不够，万向轮太少；五是上下风栅不能单独调整高度；六是大平风栅至今未调试好；七是设备电脑系统被上诉人一直锁住未能生产。二被上诉人未完成设备交付和验收。按照钢化炉合同第四、八条约定，被上诉人应当按照合同技术附件一、二完成交货和验收义务。附件二的产品验收规定，验收考核的产品为合同指标内的三个品种规格。验收方法为：被上诉人认为设备正常时，将每一种品种调试结束，双方验收开始，连续生产六至八小时；如果一次不成功，可进行第二次调试；设备验收合格，上诉人需签设备验收单给被上诉人。现被上诉人未按此进行验收，上诉人也未签设备验收单。三、上诉人共计支付货款332万元，发票至今未开。签订合同时是17%的增值税，现在是13%的增值税，给上诉人造成了14万元的经济损失。奥图机械公司答辩称，1.上诉人不存在逾期发货。2018年7月1日双方签订的《钢化炉购销合同》约定的交货时间是2018年9月25日，但合同签订后，被上诉人多次更改合同技术要求导致上诉人已完成的设计作废，经双方商定重新修改了合同，对设计方案、交货期、付款方式都做了修改。另根据合同3.22条款规定，设备发货出厂前被上诉人应支付100万元提货款，但经被上诉人多次催促，上诉人才于2018年12月份支付90万元，根据合同规定，在此情况下，被上诉人有权留置设备，后经沟通被上诉人于2018年12月4日将设备发货给上诉人。2.设备2019年2月设备安装调试完毕，已投入正常生产有吕总在朋友圈发的视频为证。未验收是上诉人造成的。3.设备主体不存在未刷漆问题，合同并未约定全部设备刷漆，支撑风机的支架没有刷漆，并不影响生产。4.翻片台不平可以调整。支撑力不够问题上诉人已经派人解决。万向轮的设计完全能满足要求。5.不同的公司有不同的设计理念，钢化炉是非标设备，没有固定的结构要求，只要能够正常加工玻璃就符合合同要求。6.大风栅是配套组件，其他加热、上下片、控制都不是上诉人制造的，如果需要调试，被上诉人会配合。7.设备电脑被锁死程序的设定是上诉人为维护自身权益而作。如果真的锁死不能生产，对方车间的产品从何而来，生产视频又是怎么录的。事实是直到去年年底吕总还给上诉人打过电话，希望生产新玻璃，而且承诺支付款项。这些都可以从计算机内部记录中查到。8.如果被上诉人如约履行付款义务，上诉人可以开具增值税发票。综上，从2019年2月设备开始试运营至今一年零八个月，试运营期间发生质量问题，被上诉人都是积极帮助解决问题，由于上诉人不积极组织试运营，是上诉人单方原因造成，责任在被上诉人。奥图机械公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告冷却风栅机械设备款2万元，支付原告水平辊道式强制对流钢化玻璃机组设备款25万元，支付利息（以27万元为基数，从2020年7月1日计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年10月2日甲方大博瓷画公司与乙方奥图机械公司签订《AT-TA3316000风栅订购合同》（以下简称《风栅订购合同》），约定合同总金额为69万元，支付办法：1.本合同签订后3日内，甲方向乙方支付10万元；2.本合同签订后15日内，甲方向乙方支付设备进度款19万元；3.设备发到甲方现场，支付设备款38万元；4.剩余设备款2万元一年后付清。原告自认被告已支付设备款67万元，剩余2万元设备款一年后付清。验收条款：乙方所供机械设备姚符合本合同技术附件“TA3316000技术说明”，并以此作为验收的依据。验收办法：设备经安装调试正常后，双方确认开始验收，达到双方协商的技术标准视为验收合格或甲方使用设备进入商业运行视为合格。2018年7月1日甲方大博瓷画公司与乙方奥图机械公司签订《钢化炉购销合同AT-TAQ4590(8mm)》（以下简称《钢化炉购销合同》），约定合同总金额为290万元，支付办法为：1.本合同签订后3日内，甲方向乙方支付125万元，乙方已收到65万元，甲方需再付给乙方60万；2.本合同签订后一年内，甲方向乙方支付50万；3.设备发货出乙方工厂前，甲方向乙方支付100万元作为设备提货款；4.调试运行一年后甲方向乙方支付全部剩余货款15万元。原告出示电子承兑汇票及付款凭证、对账函证明，关于《风栅订购合同》原告已收款67万元，还欠2万元未付；《钢化炉购销合同》被告已支付设备款265万元，剩余25万元未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告已经依约履行供货义务，被告逾期未付款，现原告要求被告支付冷却风栅机械设备款2万元及水平辊道式强制对流钢化玻璃机组设备款25万元，有原告提供的合同、电子承兑汇票、对账函等证据予以证明，予以确认。本案事实清楚，原被告权利义务关系明确，原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司于判决书生效后十日内支付原告洛阳奥图机械设备有限公司货款27万元及利息（利息以27万元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告洛阳奥图机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，奥图机械公司提交上诉人公司的副总吕彩霞2019年9月16日在微信朋友圈所发的视频主张钢化炉已正常生产使用。大博瓷画公司质证称，不能确定是吕彩霞所发；即使是，也不能代表设备生产运营。本院认为，双方当事人签订的《风栅订购合同》、《钢化炉购销合同》合法有效。本案所涉设备已完成安装，大博瓷画公司欠付《风栅订购合同》货款2万元、欠付《钢化炉购销合同》货款25万元的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。上诉人公司的副总经理2019年9月16日在微信朋友圈所发视频能够证明涉案钢化炉设备调试完成正常生产的事实，大博瓷画公司主张设备存在严重质量问题、未完成交付验收未到达付款条件的上诉理由，证据不足，对于大博瓷画公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决大博瓷画公司向奥图机械公司支付剩余货款并未不当。奥图机械公司亦应依法履行开具发票等相关附随义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由宝丰大博瓷画文化创意有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二〇年十一月六日书记员  高源