wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3268号原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人：张清洌，主任。委托代理人：安立叶，职员。被告：刘海波，男，1969年12月28日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘淑芝，女，1970年3月23日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告刘海波、刘淑芝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社到庭参加了诉讼，被告刘海波、刘淑芝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金60000元及相应的利息（按合同约定计算至实际还款日）。2、二被告对上诉借款承担连带责任。3、诉讼费及为实现债权发生的费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告刘海波签订《土地收益保证贷款保证借款合同》，被告刘海波向原告借款60000.00元，借款于2019年5月22日到期，被告未能按期偿还本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘海波、刘淑芝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日梨树县农村信用合作联社万发信用社与刘海波间签订《土地收益保证贷款保证借款合同》，合同约定：刘海波养牛向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款60000元，借款利率为7.124999‰，借款到期日为2019年5月22日，刘海波给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款利息3037.38元，尚欠借款本金60000元及部分利息至今未付。本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与刘海波间签订《农户保证借款合同》合法有效，梨树县农村信用合作联社万发信用社按约定向刘海波发放了贷款，借款到期后刘海波未按约定返还借款，构成违约行为，刘海波应返还尚欠梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金及利息，刘淑芝作为家庭成员应负有共同清偿责任。综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：刘海波、刘淑芝于本判决发生法律效力后10日内偿还梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金60000元及利息（利息自2016年5月25日起，以借款本金60000元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止，结算利息时应扣除已给付利息3037.38元）。案件受理费减半收取650元由刘海波、刘淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘洪波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1465号之二 申请执行人：杨荣梅，女，1984年9月16日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：岑细青，男，1975年5月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西南宁市江**。 申请执行人杨荣梅与被执行人岑细青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初953号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人岑细青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣梅于2020年10月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人岑细青偿还申请执行人杨荣梅借款本金43000元及借款利息（借款利息以借款本金43000元为基数，从2019年7月18日起按年利率24%计付至还清款项之日止）；负担案件受理费525元，及支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年10月20日向被执行人岑细青发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人杨荣梅借款本金43000元及借款利息（借款利息以借款本金43000元为基数，从2019年7月18日起按年利率24%计付至还清款项之日止）；负担案件受理费525元，及支付迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费553元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有车牌号码为桂Ｆ×××××丰田牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法轮候查封了被执行人名下的机动车一辆［首封为本院（2019）桂1402执770号案件］，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有43525元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费553元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10435号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**U城天街B馆**8馆-5F/04-07、南8馆-05/15），统一社会信用代码91500106MA602FXR0K。负责人：周颖，经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司(以下简称“银乐迪沙坪坝分公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇,被告银乐迪沙坪坝分公司的聂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、音集协诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告音集协是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案作品《夜照亮了夜》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了涉案作品，侵害原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉。二、被告银乐迪沙坪坝分公司辩称：1.原告提交的证据不能证明滚石公司是涉案作品的原始权利人，不能证明原告经授权获得了涉案作品的权利。2.涉案作品不构成类似摄制电影的方法创作的作品。3.原告提交的取证证据中的取证人不是原告，且联合信任时间戳不具备相应的取证资质。4.被告使用涉案歌曲为系统自带，被告无侵权故意。5.即便构成侵权，实际损失应按原告许可收费标准、歌曲数量等因素，按比例计算，不应适用法定赔偿，同时，因受疫情影响，被告停业数月，现在开业后生意也很差，在确定赔偿金额时应考虑此因素。三、本院查明事实：1.作品名称：《夜照亮了夜》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明；3.可信时间戳认证证书及所附视频；4.消费单及消费发票；（二）被告证据：1.关于严厉打击违法进口音像制品的通知；2.福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书；3.原告卡拉OK著作权使用费收取标准公告、权利公示作品库。裁判理由与结果本院认为，原告就其对涉案作品享有著作权提供了流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》、声明，被告称作品精选集中的部分作品为进口境外音像制品，无文化部批准，为违法作品，同时根据福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14162号民事判决书中认定的原告的带有编号的公章于2012年12月13日更换并于14日备案，而2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》上的原告公章带有编号，故该合同为伪造。首先，该精选集（第二辑）封面和封底标明了权利人信息及版权声明，足以认定滚石国际音乐股份有限公司系该精选集作品的权利人，被告举示的文化部的通知不能证明该精选集作品为违法作品。其次，原告提交的滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具的声明载明“该公司同意《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日”，该声明对该合同再次进行确认，尽管该合同落款载明的时间早于原告带有编号的公章的申刻、审批时间，但不能推翻该公司就合同约定的作品对原告进行授权的事实。最后，被告称授权合同未载明授权的具体作品，该合同约定“乙方（即滚石公司）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（即原告）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”，该授权范围应当认定为包括涉案作品，故被告的意见不成立。综上，现有证据足以证明，原告经授权获得涉案作品的放映权（卡拉OK经营场所）。原告提交的取证视频、消费单及消费发票，足以证明被告未经许可在其经营场所提供了涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。结合原告诉求，被告应删除涉案作品。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、原告收费标准（2020年重庆收费标准为“8.6元/天/终端”）、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆沙坪坝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 贺海艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民再33号原审原告（被申请人）薛耀，男，汉族，1967年1月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审被告（再审申请人）董涛，男，汉族，1975年6月17日出生，户籍地安徽省蒙城县。委托诉讼代理人余利亚，江苏德擎律师事务所律师。原审原告薛耀与原审被告董涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0113民初1722号民事调解书，已发生法律效力。原审被告董涛向本院申请再审，本院于2020年11月9日作出（2019）苏0113民申5号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告薛耀向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款380000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告是搞汽车运输（物流），2016年10月13日向原告借款280000元，2016年11月16日向原告借款100000元，二笔累计借380000元，用于资金周转；被告承诺用2个月归还，到期原告多次催要未果。为维护权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1722号民事调解书；二、驳回原审原告薛耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  杜梦恬
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1780号之一申请执行人吴辉，男，1982年2月21日出生，住宁波市奉化区。申请执行人李新秀，女，1951年2月18日出生，住安徽省颍上县。申请执行人吴某，女，2009年5月28日出生，住宁波市奉化区。被执行人陈川川，男，1986年4月1日出生，住安徽省临泉县。申请执行人吴辉、李新秀、吴某与被执行人陈川川机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴辉、李新秀、吴某于2020年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿817785.1元及相应利息，并承担案件受理费6538元、执行申请费10577.85元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.本案在诉讼阶段保全查封了被执行人陈川川与其配偶侯香云共同所有的但登记在侯香云一人名下的车牌号为浙ＦＵ××**的车辆，被执行人陈川川配偶侯香云自愿支付30000元给申请执行人方，申请执行人方同意解除对车牌号为浙ＦＵ××**车辆的查封，并同意该车辆从此与本案无涉。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月11日，因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。6.2020年9月11日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十一月二十六日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执328号之十申请执行人：沈翠玲,女性,1996年6月5日出生,住。被执行人：蔡艳波，男性,1974年12月4日生，汉族，住。；李文杰，男性,1974年4月29日生，汉族，住。申请执行人沈翠玲与蔡艳波、李文杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1096号法律文书已发生法律效力。因被执行人蔡艳波、李文杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈翠玲于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人蔡艳波、李文杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人蔡艳波、李文杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人蔡艳波、李文杰暂无财产可供执行财产。申请执行人沈翠玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5208号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男。 委托诉讼代理人：李进，男。 被告：李小梅，女，1978年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以李小梅已经履行义务为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4789号 申请执行人：林某，男，2017年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：周某（系林某母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会东蔡第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村。 负责人：蔡振解，组长。 申请执行人林某与被执行人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会东蔡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初2638号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会东蔡第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会所有的款项人民币46038元（包括征地补偿款45000元、案件受理463元及执行费575元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1771号之一申请执行人:刘玉双，男，1985年6月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:罗凯，男，1994年8月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:罗文浩，男，1997年4月6日出生，汉族，住枣阳市。本院执行申请执行人刘玉双与被执行人罗凯、罗文浩民间借贷纠纷一案，因被执行人罗凯、罗文浩未履行（2020）鄂0683民初224号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押罗凯所有的车牌号为鄂FXX**雅阁牌汽车一辆，查封期限为两年；二、限罗凯自收到本裁定之日起五日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  董俭
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初1010号 原告：王富民，男，1983年6月26日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：马文庆，男，1987年9月1日出生，回族，住新疆北屯市。原告王富民与被告马文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王富民到庭参加诉讼，被告马文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王富民向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令马文庆偿还欠款20,000元，自2019年1月1日起，按欠款金额的年利率6%向王富民支付利息，支付至清偿之日；2．判令马文庆承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年至2013年间，王富民为马文庆做了价值6,000元搂杆耙，为马文庆改装汽车播种机费用约为2,500元，马文庆又向王富民借款5,000元。马文庆基本每年与王富民核算本息后重新出具借条。2018年7月15日，王富民、马文庆核算本息共20,000元，约定于2018年年底前还清，如不还，将按银行利率计算利息。经王富民多次催要，马文庆拖欠至今未付，为了维护王富民的合法权益，现诉至法院。马文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，王富民为马文庆做了价值6,000元搂杆耙，为马文庆改装汽车播种机费2,500元，马文庆向王富民借款5,000元，共计13,500元。马文庆基本每年与王富民核算本息后会重新向王富民出具借条。2018年7月15日马文庆向王富民出具了内容为“今借到王富民现金20,000元（贰万元整）将于2018年年底前还清，如果不还，将按照银行利率计算。”的借条，马文庆出具借条后至今未向王富民偿还。另查明：马文庆给王富民出具的借条中所确定的20,000元，包含2013年3月至2018年12月30日之间的利息6,500元。以上事实有当事人的陈述，王富民当庭出示的2018年7月15日马文庆出具的借条足以认定。本院认为，王富民、马文庆协商一致后，马文庆于2018年7月15日重新向王富民出具借条并对债务的偿还做了约定，现王富民手持马文庆出具的借条来主张权利，已完成证明马文庆欠款的举证义务，马文庆应按约于2018年年底向王富民偿还，现马文庆未按约偿还，马文庆应继续履行还款的义务。根据本院查明的事实，马文庆给王富民出具的借条中所确定的20,000元，包含2013年3月至2018年12月30日之前的利息6,500元，双方对利息的约定未超过2020年一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对王富民主张马文庆偿还20,000元的诉讼请求予以支持。王富民主张马文庆按欠款金额，以年利率6%支付自2019年1月1日起至清偿之日的利息，根据本院查明的事实，欠款本金的数额为13,500元，故应以13,500元为利息的计算基数，王富民、马文庆在借条中约定按照银行利率计算利息，王富民现按年利率6%主张利息未超过2020年一年期贷款市场报价利率四倍符合法律规定，故马文庆应向王富民支付利息的计算方式应以13,500元为计算基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告马文庆于本判决生效后十日内向原告王富民支付20,000元及利息（利息以13,500元为计算基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，案件保全费220元由被告马文庆负担（于本判决生效后十日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   马 冉
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初2211号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。负责人：郭彬，总经理。被告：赵明，男，1977年7月10日生，汉族，现住四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告赵明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 黄 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡海军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3987号申请执行人彭艳，女，1973年9月12日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人李进举，男，1964年9月27日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。申请执行人彭艳、李进举与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2020）黔26民终2327号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司应支付彭艳、李进举违约金22709.95元，承担案件受理费100元。申请执行人彭艳、李进举已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费241元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司作为被执行人有约150件系列案。本院多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产，没有发现被执行人有银行帐号存款、网络资金可供执行；3.在执行中，本院依法对被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不动产进行调查，其名下金地苑三期尚有20套商品房，但其中17套已被重庆法院查封，本院依法对金地苑三期2栋2-6-2号、3-6-1号、3-6-2号房屋查封并依法评估，挂网公开拍卖，经一、二次拍卖及变卖均流拍；4.通过查询，未发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费；7、经与被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司约谈，目前被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司暂时没有能力兑现案件款，因该公司系投资西蒙斯电梯导致亏损，西蒙斯电梯已处于停产状态，但西蒙斯电梯公司尚有120亩工业用地已经报变更用途为商业用地开发，待开发完毕后可以实现被执行人的债务。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南州中级人民法院（2020）黔26民终2327号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人彭艳、李进举在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 田绪伍审判员 李 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨彪书记员黄智
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30432号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人蔡庭益，男性,1983年8月13日生，汉族，住广东省海丰县。 在被执行人蔡庭益买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初38957号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初38957号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张晓博
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0117执1269号 被执行人：任会强，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省洛阳市伊川县， 本院在执行陈明罚金一案中，依据已经发生法律效力的西安市高陵区(2020)陕0117刑初94号刑事判决书。被执行人陈明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行标的100000元，执行到位金额0元，未执行100000元，执行费已收取0元。 本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无不动产及车辆登记；本院已经对名下账户进行冻结。 3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过本院司法查控及传统查控，被执行人名下无可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳锐敏 审判员  王 锋 审判员  张 亮 二〇二〇年十一月十三日 执行员  王 坤 书记员  郭 楠
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8317号 原告：谢陈烨，男，1993年8月25日出生，汉族，企业职工，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：任带弟，女，1997年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告谢陈烨为与被告任带弟民间借贷纠纷一案,于2020年9月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告谢陈烨及其委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告任带弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告谢陈烨向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款49871元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在社交网站上认识，认识不足半个月，被告即以买车钱不够为由向原告借款，未约定还款时间。原告通过借款平台借得50000元，于2020年9月3日支付宝转账给被告54871元，被告当日购得宝马二手车一辆。钱、车到手后，被告就对原告不理不睬。同年9月6日，被告归还原告3500元，余款承诺一周内先还20000元，其余2个月内归还。但到期后，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告任带弟未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.中国银行交易流水明细清单、转账记录一份，拟证明原告于2020年9月3日给被告名下187××××4730支付宝账号转账54871元的事实；2.微信聊天记录一组，拟证明被告在微信中确认应归还原告借款51500元的事实。被告任带弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对证据1予以采信，对证据2的真实性予以采信。 被告任带弟未向本院提交证据。 本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2020年9月3日，被告向原告借款49871元，原告通过支付宝转账方式将借款交付给被告。后被告未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款49871元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任带弟归还原告谢陈烨借款49871元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取计523.50元，由被告任带弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 程圆圆
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1457号 罪犯刘亭，男，1993年1月11日出生，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年12月10日作出(2015)狮刑初字第474号刑事判决，以刘亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年5月15日起至2024年11月14日止），并处罚金人民币5000元（已缴清）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年4月14日作出(2016)闽05刑终169号刑事判决，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年12月19日作出（2018）闽04刑更2085号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年4月14日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘亭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年8月累积考核分2915分，2018年10月至2020年8月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘亭减去有期徒刑七个月，刑期自2014年5月15日起至2023年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶青青
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢344号之四申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市。被执行人：枣阳市昊天纺织有限公司，住所地枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与枣阳市昊天纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 勇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3099号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人葛建忠,男,1994年08月24日出生,住所地台州市椒江区。本院在执行被执行人葛建忠犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初406号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元及违法所得。立案执行后，本院于2020年9月9日向被执行人葛建忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人葛建忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛建忠未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛建忠的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人葛建忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人葛建忠不动产登记情况，经查被执行人葛建忠名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人葛建忠机动车登记情况，经查被执行人葛建忠名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人葛建忠股权登记情况，经查被执行人葛建忠名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人葛建忠的金融理财产品信息。经查被执行人葛建忠名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人葛建忠的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人葛建忠无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人葛建忠居住地进行现场调查，未能发现被执行人葛建忠有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人葛建忠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人葛建忠纳入失信被执行人名单及对被执行人葛建忠采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人葛建忠有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、现场执行调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛建忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3099号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月三十日代书记员 林君华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终46号上诉人（原审被告）：周某,住定西市通渭县。委托诉讼代理人:孙某,甘肃致中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜某,住定西市通渭县。委托诉讼代理人:孙某,甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通某。法定代表人:马某,该社理事长。委托诉讼代理人:谢某,甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈某,甘肃萃英律师事务所律师。上诉人周某、姜某因与被上诉人通某(以下简称通渭县信用社)金融借款合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2020）甘11民初114号民事裁定，向本院提出上诉。周某、姜某上诉称，本案涉诉金额为1000万元以上，被上诉人所在地的通渭县人民法院管辖的为1000万元以下的民事案件，故双方管辖约定无效，本案应由二上诉人居住地的兰州市中级人民法院管辖。综上，请求将案件裁定移送至兰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《个人借款/抵押担保合同》中约定：“本合同发生纠纷,由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，结合本案诉讼标的额超过1000万元尚未达到50亿元，故定西市中级人民法院对本案具有管辖权，周某、姜某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 高 蕾书记员 李 婷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2557号上诉人（原审原告）：高凤霖，女，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区************************。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市宏丰房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***********。法定代表人：邓亚宁，经理。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。上诉人高凤霖因与被上诉人茂名市宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。理由如下：第一，根据我国有关法律法规的规定，房屋首次登记的房屋所有权人应为规划许可证记载的主体，具体到本案中，案涉商品房首次登记的权利人应为宏丰公司。办理案涉商品房的首次登记是宏丰公司的法定义务，并不以高凤霖缴纳办证费用为前提条件。本案中，宏丰公司未办理案涉商品房的首次登记，一审法院应查明宏丰公司未办理案涉商品房首次登记的原因，但一审对此没有查明，而是仅凭高凤霖没有向宏丰公司预缴办证费用即认定高凤霖违反先合同义务，属于基本事实认定不清。二审期间，本院向茂名市电白区自然资源局调查案涉商品房未办理首次登记的原因，茂名市电白区自然资源局就此向本院作出《关于“宏丰家园”不动产登记的有关问题的复函》，认为案涉商品房所在楼盘因超用地红线问题，需待有关部门查处整改到位后，凭有关证明文件才能办理不动产权证。重审时，请根据茂名市电白区自然资源局的上述复函以及其它相关证据，查明案涉商品房未办理不动产权证的根本原因，以确定宏丰公司应否承担逾期办证的违约责任。第二，本案中，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。案涉《合同补充协议》第五条变更上述合同第十五条的约定为：如超出期限未办理房产证，属于出卖人违约的，出卖人支付买受人每月300元的违约金，属于政府政策变化或产权登记机关原因不能按时办证不视为出卖人违约。由此可见，宏丰公司实际上以补充协议的形式变更了合同的约定。高凤霖起诉时选择按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张逾期办证违约金。因此，一审法院应当对案涉《合同补充协议》的效力等问题进行审查，以确定高凤霖能否按照案涉《商品房买卖合同》第十五条的约定主张权利。一审没有对案涉《合同补充协议》的效力进行审查不当。因此，一审法院在重审时应对案涉《合同补充协议》的效力进行审查。同时，鉴于本案无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况，高凤霖选择按照案涉《商品房买卖合同》约定主张以房款总价固定封顶的违约金，可能产生宏丰公司怠于履行办证义务的不利后果。因此，重审时，一审法院应行使释明权，告知高凤霖本案存在无法确定办理案涉商品房不动产权证的具体时间的实际情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4534号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人高凤霖预交的二审案件受理费201.85元，本院予以退回。审 判 长  金 军审 判 员  黄**保审 判 员  黎湛红二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 茹书 记 员  张淑贞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2882号原告：何军，男，1987年2月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：邓士琼，女，1988年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告何军与被告邓士琼民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告邓士琼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金43500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月5日，被告因资金周转需要，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告500元。之后被告将前述500元归还被告后，二人逐渐熟悉起来。此后被告再次以资金周转、开店等理由，分多次向原告借款，原告以现金、支付宝转账以及微信转账等形式向被告借款，累计达五万元以上。由于被告一再拖延归还原告上述借款，而又以“若无法归还原告欠款则嫁给原告”之类的话麻痹原告。2019年8月14日，被告向原告出具借条，确认其欠原告款项为43500元。被告将分期十二个月向原告偿还上述借款，按月每月归还原告3625元。但是后来由于原告的信任，导致该借条的原件被被告偷走并销毁。被告也消失，拒绝与原告见面。2020年5月，原告准备向人民法院起诉被告时，被告的姐姐出面协调，说重新打欠条并于2020年8月31日前归还，但是金额为38800元，原告考虑到多一事不如少一事，就答应了对方，于2020年5月31日重新接受被告出具的欠条。直到2020年7月中旬，原告才知道被告即将于2020年8月1日与他人结婚的事实。于是原告与被告联系，催要欠款事宜，被告不但拒绝，还将与原告的所有联系方式拉黑，试图逃避债务。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。被告未做答辩。查明事实：被告邓士琼与原告系朋友关系,2019年4月至8月，被告以资金周转、开店等理由，分多次向原告借款，原告以现金、支付宝转账以及微信转账等形式向被告出借款项。2019年8月14日，被告向原告出具借条，确认其欠原告款项为43500元,同时承诺,分十二个月向原告偿还上述借款，每月归还原告3625元，后被告出具的该张借条原件遗失。2020年5月，经双方再次协商，被告向原告重新出具欠条并承诺于2020年8月31日前归还，但该借条确认的借款本金为38800元，原告同意被告按照重新出具的借条还款。但被告一直并未按照新的借条约定归还原告借款。原告故诉至本院，请求依法判决。本院认定的上述事实，有原告提交的居民身份证复印件，2019年8月14日的借条照片、2020年5月31日出具的借条原件、银行流水、微信交易明细、支付宝转账截图、微信聊天记录及原告陈述，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性和关联性本院予以采信。本院认为：第一、合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，被告因缺乏资金周转，向原告借款，原告也按约定完成了借款的交付，原被告双方之间构成民间借贷关系，原被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告邓士琼应当依照双方约定履行还款义务，归还所欠原告何军的借款的本金；第二、关于本案借款金额的认定。在本案中，被告分别于2019年8月14日和2020年5月31日，向原告出具两份借条，确认其欠原告款项的事实，但第一借条记载的借款金额为43500元,第二份借条记载的借款金额为38800元，第二份借条是原被告双方后来经协商后，该份借条是原被告双方真实意思表示，是原告对于自身权利的处分，不违反法律规定，因此原被告之间第一张借条确定权利义务，已经被第二张借条所确定权利义务取代，故对于原被告之间的借贷的金额应当按照第二张借条确定的金额即38800元予以认定；第三、关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓士琼在本判决生效后15日内归还所欠原告何军的借款本金人民币38800元；二、驳回原告何军的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费888元，减半收取444元，由被告邓士琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二〇年十一月二日法官助理杨宏宏书记员龚丹丹
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2501号原告：山东庆裕现代农业发展集团有限公司，住所地山东省庆云县祥云大道六和饲料对面。法定代表人：王建兴，董事长。委托诉讼代理人：王凤，女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省庆云县。原告公司员工，特别授权。被告：张广学，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司与被告张广学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东庆裕现代农业发展集团有限公司负担。审判员  苗耿升二〇二〇年十一月二十五日书记员  张景良
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢1005号之一 申请执行人薛从平，男,1975年11月10日出生，汉族住福建省福清市。 被执行人林友平，曾用名林建辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人程丽云，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建融丰担保有限公司，住所：福建省永安市观澜世纪城小区****，统一社会信用代码：350481100035304。 法定代表人郑金龙，职务执行董事。 申请执行人薛从平与被执行人林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第6832号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司应偿还借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2014年9月29日起计至款项还清之日止，并负担案件受理费2839元，但未履行。申请执行人薛从平于2020年9月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第6832号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛秀英
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4943号原告：黄兴奇，男，1993年1月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：余群芳，女，1969年2月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：黄广清，男，1967年9月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。三原告共同委托诉讼代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。朱永香，贵州梦冠律师事务所实习律师。被告：贵州黔中源置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓**铺。统一社会信用代码：915200005963506768。法定代表人：周俊。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。王梦，贵州虹湖律师事务所实习律师。本院在审理原告黄兴奇、余群芳、黄广清诉被告贵州黔中源置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告黄兴奇、余群芳、黄广清以其已与被告贵州黔中源置业有限责任公司达成庭外和解为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兴奇、余群芳、黄广清撤回对被告贵州黔中源置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄兴奇、余群芳、黄广清承担。审判员  付蓉二〇二〇年十一月九日法官助理高静书记员姜俊亮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3410号原告：杨春福，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：杨成，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.杨春福与杨成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福及被告杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨春福向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付收益款30,000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年原、被告（叔侄关系）合伙经营水稻，经结算，被告于2019年3月31日向原告出具欠据一份，约定2019年秋卖水稻还款。到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。杨成辩称：欠款属实，但目前没有一次性偿还的能力，可以分期还款，一年给付15,000元。经审理查明:原告杨春福与被告杨成自2017年起合伙种植水稻，于2018年秋解除合伙。2019年3月31日经双方结算，被告下欠原告30,000元并出具欠条一份。经原告索要，被告至今未偿还。认定上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述在卷佐证，被告对上述证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原、被告双方解除合伙后经结算，被告杨成下欠原告杨春福30,000元并出具欠据，被告对此予以认可，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应按约定向原告履行还款义务，逾期不履行应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还欠款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条的规定，判决如下：杨成于本判决生效之日起10日内给付杨春福欠款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由杨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十一月十二日书记员  李 岩
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2518号 申请执行人：董江**，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。 法定代表人：唐立陆，该公司董事长。 委托代理人：董明校，该公司员工。 申请执行人董江**与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙0213民特82号民事裁定书已经发生法律效力，权利人董江**于2020年11月18日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款39977元，并承担执行申请费499.66元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2518号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9785号申请人：陶锋，男，1973年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人:李志勇，男，1985年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陶锋与被告李志勇民间借贷纠纷一案，申请人陶锋于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李志勇的银行存款15万元，或对价值15万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人陶锋的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李志勇的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初3451号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。 被告：张影，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：桑士云，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张影、桑士云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张影、桑士云的起诉。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告张影、桑士云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告张影、桑士云的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  单 翔 人民陪审员  张铁军 人民陪审员  张 威 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙婉璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林爱华，女，1989年7月10日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22555号原告：江建华，男，1956年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：腾米信息科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕辉鹏。本院在审理原告江建华与被告腾米信息科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：驳回原告江建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年十一月十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1449号 申请执行人：钟银平，女，1965年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：王先礼，男，1971年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，居民。 被执行人：广西旭政建设投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-1303A号。 法定代表人：王先礼。系该公司董事长。 钟银平申请执行王先礼、广西旭政建设投资集团有限公司追偿权纠纷一案，钟银平依据已发生法律效力的本院（2019）赣0732民初1044号判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2020年8月18日向被执行人发出执行通知，被执行人王先礼、广西旭政建设投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为本金155,000元及利息。截至2020年11月23日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 辛 樱 审判员 范国军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐汉鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅久荣，男，1940年9月5日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。 法定代表人：袁景龙，职务村委会主任。 再审申请人梅久荣因与被申请人围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅久荣申请再审称，撤销原审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.2011年申请人领取的是土方款，而非土地补偿款，一、二审判决认定该款项为土地补偿款，认定事实错误。被申请人提供的材料不能证明2011年申请人领取的土方款系王文广所支付，事实上申请人也不认识王文广。且根据2016年1月7日围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的《征地公告》，案涉土地区片综合地价为每公顷120万元，即每亩7.5万元，而非2011年的取土款每亩5.8万元。2.土方取用系民事法律关系，征收土地系行政法律关系，一、二审判决将取土混淆为征收土地，适用法律错误。申请人等围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村第五组（以下简称广字村第五组）22户村民并未授权满井贤与王文广签订《林地有偿转让协议书》，且该协议书与五组的决议并不相符，申请人不认可其真实性。即使该协议书为真，处理的也是民事法律关系，并不改变《中华人民共和国土地管理法》第四条所确定的土地所有权，如王文广意欲用该协议转移土地所有权的，将涉嫌非法转让、占用农地，进而面临行政处罚及刑事责任。本案中，被申请人在法庭上多次表示，当地就是以民事协议代替征收的，该言论明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，从广字村第五组31户村民召开会议形成的《关于一次性有偿转让五组西山退耕地作为高速公路取土场地决议》以及广字村第五组与王文广、广字村委会三方签订的《林地有偿转让协议书》载明内容看，案涉地块系因承赤高速公路建设需要，经相关政府部门协调同意占用广字村第五组西山退耕地作为取土用地，并约定了一次性补偿费用标准以及付款方式。再结合经申请人签字确认的《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》，可以认定广字村第五组西山林地应是一次性有偿转让，王文广已依约支付了一次性转让补偿款，并且申请人已领取该款项。 对于案涉2015年签订的《解除土地承包合同及补偿安置协议书》，因其所载明的征收土地面积、补偿标准、补偿金额与《林地有偿转让协议书》及《承赤高速占五组西山做取土场一次性补偿款明细表》中内容一致，也与失地保险档案相一致。再结合其他在卷证据及双方举证质证情况，本案亦可认定2015年签订的《解除土地承包合同及补偿安置协议书》中所涉及的补偿款，即为前述已由王文广提前支付、申请人已领取的一次性补偿款，《解除土地承包合同及补偿安置协议书》实为广字村第五组村民办理失地保险所补写的手续。申请人主张2017年5月16日围场满族蒙古族自治县土地储备中心支付给四合永镇广字村的征地补偿款，系《解除土地承包合同及补偿安置协议书》涉及的土地补偿款应当予以分配的理由理据不足。另，申请人主张原审法院适用法律错误的理由亦不能成立。据此，原审法院判决驳回申请人诉讼请求，并无不当，申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，梅久荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梅久荣的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3195号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶珊，系江西贤和律师事务所律师。被告：邵世军，男，1975年11月20日生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：陈小珍，女，1981年4月20日生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邵世军、陈小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶珊到庭参加诉讼，被告邵世军、陈小珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、要求两被告立即归还借款本金19,873.09元，并支付利息11,557.40元（暂时计算至2020年3月20日止的利息），2020年3月21日起的利息按合同约定计算至还清本金止；二、本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费800元由两被告承担。事实与理由：被告邵世军以房屋装修需资金为由，于2013年1月份向原告百福惠民卡借款2万元，经审核，原告同意借款2万元给被告邵世军，双方于2013年1月11日签订了【2013】玉农信百借字百福惠民卡借款合同，约定：授信额度2万元，授信期限为一年。即2013年1月11日起至2014年1月10日止，用信期为1年，借款月利率为：合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%。若被告未按合用约定归还贷款本息的，加收贷款金额50%的逾期罚息。被告在信期内归还利息1,376.50元，截至2020年3月20日止被告邵世军结欠本金19,873.09元，利息11,557.40元未还，虽经原告数次催收，未果。依据《百福惠民卡借款合同》的特别约定，原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担。同时，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。被告邵世军、陈小珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下:被告邵世军、陈小珍于2004年7月8日登记结婚。2013年1月2日被告邵世军以房屋装修需要资金为由，向原告申请百福惠民卡借款2万元。经审核，原告同意借款2万元给被告邵世军，双方于2013年1月11日签订了【2013】玉农信百借字《百福惠民卡借款合同》，约定：授信额度2万元，授信期限为一年，即2013年1月11日起至2014年1月10日止，用信期为1年，到期日不超过2014年1月10日，借款利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%，若被告未按合用约定归还贷款本息的，加收贷款金额50%的逾期罚息，到期还本，按季付息，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由借款人负担。2013年1月11日被告邵世军向原告借款2万元，借款到期日为2014年1月10日，被告在信期内归还利息1,376.50元，截至2020年3月20日止被告邵世军结欠本金19,873.09元，利息11,557.40元未还，虽经原告数次催收，被告邵世军至今未偿还借款。查明，原告因本案诉讼支出律师代理费800元。上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、两被告身份证及结婚证、借款申请书一份、《百福惠民卡借款合同》复印件各一份（原件由原告保管），个人业务凭证、归还利息证明、结欠息证明、代理费发票各一份以及原告的当庭陈述予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邵世军签订的金融借款合同合法有效，被告邵世军在借款期限届满后未按时偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还所欠借款并支付借款利息。《百福惠民卡借款合同》对借款利率及逾期罚息、费用承担作了约定，不违反法律规定，具有法律约束力，故对原告要求被告邵世军偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金及利息并承担已支出的代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生在被告邵世军与被告陈小珍婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明涉案借款有被告陈小珍的签名或得到被告陈小珍的事后追认，也未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务不成立，原告要求被告陈小珍共同偿还借款本息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵世军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金19,873.09元，利息11,557.4元（利息暂计至2020年3月20日止）及自2020年3月21日起至借款本金还清之日止的利息（利息按原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）；二、由被告邵世军于本判决生效之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司支付原告支出的律师代理费费800元。三、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币606元（原告已垫付303元），由被告邵世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决书，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长 钟 虹审判员 余 瑶审判员 汤战生二〇二〇年十一月三十日法官助理乐贻丰书记员钱易揽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5963号原告：王炜，男，1991年12月27日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陆从英（系原告母亲），女，1966年11月10日出生，汉族，住海安市。被告：张华，男，1983年12月14日出生，汉族，住海门市。原告王炜与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王炜于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炜撤诉。案件受理费115元（已减半），由原告王炜负担。审 判 员 吴陈根二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄素英书 记 员 纪福莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20828号原告：赵平，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。被告：青浦区华新镇华益村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：李忠良，村书记。被告：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。负责人：林峰，镇长。上列两被告共同委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。原告赵平与被告青浦区华新镇华益村村民委员会(以下简称华益村委会)、上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称华新镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康军平、两被告共同委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1、判令华益村委会、华新镇政府支付赵平减量化搬迁补偿款人民币1,980,000元；2、判令华益村委会、华新镇政府支付赵平逾期付款利息(以1,980,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2017年1月31日起计算至实际付款日止)。事实与理由：2016年7月13日，赵平与华益村委会签订《土地减量化搬迁协议书》，约定华益村委会对赵平位于青浦区华新镇华益村XXX号地块实行减量化搬迁，华益村委会给予赵平土地减量化搬迁总费用396万元。上述协议签订后，赵平按约履行了全部搬迁义务，于2016年8月30日前全部清场，并向华益村委会交付土地。2017年1月，涉案土地全部复垦。然，华新镇政府分别于2016年9月18日、2017年1月13日向赵平支付396,000元及1,584,000元后，余款198万元尚未支付。赵平多次催讨，但华益村委会、华新镇政府仍拒不支付余款。故赵平诉诸法院，作如上诉请。华益村委会辩称，对未付款项金额无异议，但不同意赵平诉讼请求。与赵平商谈时按2015年减量化政策进行协商，但双方于2016年签订减量化协议，此时减量化政策已发生变化，双方仍按2015年政策签订了协议，故华益村委会现不能按签订的减量化协议支付未付款项。华新镇政府辩称，对未付款项金额无异议，但不同意赵平诉讼请求。华新镇政府在审核时发现协议约定的金额系按照老政策确定，但当时政策已变化，故无法正常发放相关款项。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，华益村委会(甲方)与赵平(乙方)签订《土地减量化搬迁协议书》，约定：乙方租赁的地块为青浦区“198”区域建设用地减量化范围。经双方确认：土地面积18亩，建筑面积2,010平方米。协议第三条约定：经商定：乙方自签订本协议之日起至2016年8月30日之前搬离、清场、交地结束。1、乙方自签订本协议之日起15天内，即2016年7月28日之前停止经营且该地块内所有设施、设备、原材料、产品等全部搬空。2、乙方自签订本协议之日起30天内，即2016年8月13日之前拆除该地块内所有地面建筑物及构筑物。3、乙方自签订本协议之日起47天内，即2016年8月30日之前清场交付土地。协议第四条约定：经双方协商，甲方给予乙方土地减量化搬迁总费用396万元(此协议包含搬迁费用)。协议第五条约定付款方式：1、甲乙双方签订协议后，甲方向镇减量化领导小组递交申请，并经镇减量化领导小组确认无误后，由镇财政所支付给乙方综合搬迁费39万元。2、乙方按照协议约定，在规定期限内开始对场地内所有设施、设备、原材料、产品等实施搬离时，甲方提出申请并经过镇减量化领导小组确认无误后，由镇财政所支付乙方综合搬迁费78万元。3、乙方在规定时间内，拆除所有地面建筑物及构筑物后(如乙方无拆除能力的，可出具委托书委托甲方代为拆除)，甲方提出申请并经过镇减量化领导小组确认无误后，由镇财政所支付乙方综合搬迁费78万元。4、乙方在规定时间内全部清场并办理交地手续后，甲方提出申请并经过镇减量化领导小组确认无误后，由镇财政所付清全额余款(申请资金须提供复垦资料及乙方支付清所在地块全部的公共设施配套费的账单，包括水、电、煤气、电话及网络费用)。该协议另约定了其他事项。协议签订后，赵平按约履行了搬迁义务。涉案土地于2017年已复垦完成并验收。华新镇政府分别于2016年9月18日、2017年1月13日支付赵平减量化补偿款396,000元及1,584,000元，尚余198万元未付。后赵平多次向华益村委会催讨，未果。上述查明的事实，由原、被告的陈述、土地减量化搬迁协议书、证明、银行卡交易明细清单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中：原告自愿放弃第二项诉请，即不要求两被告支付逾期付款利息。华新镇政府表示：涉案协议为赵平与华益村委会签订，镇政府仅为指定付款单位，不是本案适格被告。若赵平同意放弃逾期付款利息，华新镇政府同意与华益村委会共同承担付款责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。赵平与华益村委会签订的《土地减量化搬迁协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。赵平已按上述协议履行搬离、清偿、交地义务，华益村委会理应按照协议约定履行付款义务。现华益村委会在已付部分款项的情形下，以签订上述协议时未按内部变化后的政策确定减量化搬迁补偿金额为由，拒绝履行剩余款项无事实和法律依据。故本院对赵平要求华益村委会支付剩余减量化搬迁补偿款的诉请予以支持。赵平自愿放弃逾期付款利息主张，系当事人自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。华新镇政府表示在赵平放弃逾期付款利息主张后，同意与华益村委会共同承担付款责任，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告青浦区华新镇华益村村民委员会、被告上海市青浦区华新镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告赵平减量化搬迁补偿款198万元。本案受理费22,620元，减半收取计11,310元，由被告青浦区华新镇华益村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年十一月三十日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初374号原告胡兰军，男，1965年4月12日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。委托代理人常乘凤，河南驿城律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，该县县长。被告泌阳县泌水街道办事处。法定代表人吴刚，该办事处主任。原告胡兰军诉被告泌阳县人民政府、泌阳县泌水街道办事处履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月9日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告胡兰军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡兰军负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  柳莹莹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2544号原告：谭关洪，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，云南省盐津县人，住盐津县。被告：华森工程科技集团有限公司，统一社会信用代码：915306005631941796.法定代表人：李飞，系公司董事长。住所地：昭通市昭阳区原告谭关洪与被告华森工程科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告谭关洪于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭关洪以双方已自行和解为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭关洪撤回起诉。案件受理费减半收取计10.00元,由原告谭关洪负担。审判员  向荣春二〇二〇年十一月二日书记员  雷保泽
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初230号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈翠华，绰号“彩华”，女，1977年3月18日出生福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省武夷山市，住武夷山市；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月14日被武夷山市公安局刑事拘留，同年8月28日经南平市延平区人民检察院批准，当日由南平市延平区公安局执行逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人陈翠华犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军、检察官助理祖可福出庭支持公诉，被告人陈翠华及其辩护人占红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月中旬至6月25日期间，被告人陈翠华伙同张健、“小雨”（均另案处理）在武夷山市××路××号隔壁“怡然茶居”一楼开设“自由搏击”赌场，组织杨某、王某等人员，以“三十二张”方式赌博，赌场以向庄家收水钱的方式盈利。被告人陈翠华占赌场35%的股份，负责向庄家收取“水钱”。赌场营业十余天，被告人陈翠华分得人民币10500元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述及现场勘验检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人陈翠华以营利为目的，开设赌场，应以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节且认罪认罚，建议对被告人陈翠华在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。 被告人陈翠华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有自首情节，认罪认罚，建议在公诉机关量刑幅度内从轻处罚。 经审理查明：2020年6月中旬至6月25日期间，被告人陈翠华为在自己位于武夷山市××路××号隔壁“怡然茶居”一楼开设“自由搏击”赌场，邀请雷伟入股，雷伟找到雷强，后雷强让张健出面代表雷伟、雷强以占股30%参股该赌场，被告人陈翠华和“小雨”分别占股35%。赌场开业期间，陈翠华等人组织杨某、王某等人员以扑克牌“三十二张”方式赌博,被告人陈翠华在赌场中负责向专家收取“水钱”。 2020年8月13日，武夷山市公安局干警到被告人陈翠华住所，后被告人主动从他处回到家中接受公安干警的讯问；在本院审理期间，被告人家属为其退出违法所得人民币10,500元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被告人供述；且有同案人雷伟、张健、雷强的供述；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询记录表、行政处罚决定书、租房合同、收据、认罪认罚具结书；证人杨某、廖某、李某、王某、丁某、吴某的证言；顺昌县公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈翠华以营利为目的，与他人结伙开设赌场，招引不特定人员参与赌博活动，并从中抽头渔利，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈翠华曾因赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚；主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈翠华具有自首情节，退出违法所得且认罪认罚，依法予以从宽处罚；本院对公诉机关的量刑建议予以采纳；对辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈翠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年8月13日止。罚金已预缴。) 二、被告人退出的违法所得人民币10,500元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  陈建民 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执异44号异议人新化县联合矿业有限公司，住所地新化县温塘镇联合村。法定代表人龙晓红，该公司矿长。委托诉讼代理人袁曦，湖南正君律师事务所律师。申请执行人周平光，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住新化县温塘镇联合村第二村民小组**。被执行人康五兴（星），男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住，住新化县上渡街道办事处辉映江岸/div>被执行人龙晓红，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住，住新化县温塘镇联合村第十三村民小组**/div>两被执行人委托诉讼代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。申请执行人周平光与被执行人新化县联合矿业有限公司、康五兴（星）、龙晓红股权转让纠纷一案，异议人新化县联合矿业有限公司于2020年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人新化县联合矿业有限公司称：异议人与周平光股权转让纠纷一案，新化县人民法院做出的（2019）湘1322民初3741号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序，新化县人民法院以（2020）湘1322执1551号-1执行裁定书扣划异议人在光大银行的矿山地质环境治理恢复基金专项账户的资金，该资金是异议人按照国家政策要求设立的专项账户，在异议人于2018年因政策性原因关闭后，根据湘自然资规（2019）2号文件《湖南省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》，国家退还了地环保证金转存为基金，且在该办法第三章明确规定了基金的使用范围、方法等，并着重要求该基金用于矿山地质环境保护与治理恢复工程，不得挤占和挪用。该资金并非异议人财产，不属于可供执行财产。新化县人民法院扣划该资金，违反了《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》规定：发现相关工业企业结构调整专项资金已被冻结，后者已经划拨但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除保全措施、退还相应款项。异议人因政策性原因关闭矿井，矿区所在的民众已因环境治理与恢复问题一直未落实，导致多次上诉上访，该基金与民生息息相关，被执行后将造成无法挽回的损失。请求终止（2020）湘1322执1551号-1执行裁定书的执行，退还在执行过程中已扣划的异议人位于光大银行矿山地质环境治理恢复基金专项账户的资金。申请执行人周平光称，2018年8月，异议人新化县联合矿业有限公司因政策性关闭矿井后，该矿山地质环境于2019年9月已经恢复并经过相关部门验收后，将位于光大银行的矿山地质环境恢复基金专项账户的保证金1100000元，利息5000元，合计1105000元，已经全部退回给异议人转为银行存款，除法院查封、扣押的50万元外，剩余的600500元被异议人取走。本案扣划的款项是异议人生产经营期间的纯收益，根据当时的政策异议人存在银行的地环保证金，不是《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》规定的“国家对工业企业结构调整专项奖补资金。”国家对异议人因政策矿井关闭的专项资金有近3000万元，足以补偿赔偿到位，还清债务后还有近1000万元剩余资金供龙晓红等21名最后承包者享有。异议人的请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。经查明：申请执行人周平光与被执行人新化县联合矿业有限公司、龙晓红、康五兴（星）股权转让纠纷一案，本院已经执行立案，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2019）湘1322民初3741号民事判决确定的义务，被执行人未主动履行。本院于2020年9月10日作出（2020）湘1322执1551号-1执行裁定：划拨被执行人新化县联合矿业有限公司在光大银行账户561901880********内的存款467，953元至新化县人民法院。另查明，新化县联合矿业有限公司在光大银行的账户561901880********户名为新化县联合矿业有限公司矿山地质环境治理恢复基金专户。湖南省自然资源厅与湖南省生态环境厅于2019年8月6日施行的湘自然资规（2019）2号文件《湖南省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》规定，矿山地质环境治理恢复基金用于矿山地质环境保护与治理恢复工程，不得挤占和挪用。且截至今日止，新化县联合矿业有限公司矿山地质环境未经自然资源局进行闭坑验收。本院认为，异议人在光大银行的账户561901880********为矿山地质环境治理恢复基金专户，该基金系用于矿山地质环境保护与治理恢复所计提，而异议人就矿山地质环境治理恢复尚未向相关职能部门申请验收，该基金尚未转为存款，不得挤占和挪用。故对异议人的异议请求，本院应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销新化县人民法院（2020）湘1322执1551号-1执行裁定书，退还已扣划的矿山地质环境治理恢复基金467953元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十一月十九日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3997号之一申请执行人：青岛雅园物业管理有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**,统一社会信用代码：913702007180047649。负责人：郑华成，职务：总经理。被执行人：张丽娜，女，1982年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人青岛雅园物业管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10758号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人张丽娜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.426019万元及相应利息，截至2020年11月23日已经执行到位0.61056万元，未执行0.815459万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 莉
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4020号大连旅顺口区盐业有限公司：你（单位）诉吉泳鸿关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十一月二日书记员 刘艳娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5227号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年10月18日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：某贷款公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告某银行与被告李某、第三人某贷款公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告某银行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费1754元，减半收取计877元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 悔
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4212号 申请执行人：福建省仙游县供销社兴农中心，住所地仙游县城关海亭岭，统一社会信用代码913503227051730168。 法定代表人：林金华，经理。 委托代理人：甘玉盛、黄自航（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被执行人：陈阳青，男，1985年12月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建省仙游县供销社兴农中心与被执行人陈阳青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4250号民事判决，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈阳青即日支付给申请执行人欠款55695.5元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈阳青的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＬ××××名爵牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈阳青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4250号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林志楷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市生态环境局南沙区分局。住所地：广州市南沙区凤凰大道**南沙区行政中心主楼**。法定代表人：郭炳根，局长。委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。委托代理人：方穗涛，广东红棉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市生态环境局。住所地：广州市越秀区环市中路**。法定代表人：杨柳，局长。委托代理人：朱雁、邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市畅顺物流有限公司。住。住所地：广州市南沙区东涌镇东发苑东发1巷**/div>法定代表人：陈侃亮，总经理。再审申请人广州市生态环境局南沙区分局（原广州市南沙区环保水务局，以下简称原南沙区环水局）、广州市生态环境局（原广州市环境保护局，以下简称原市环保局）因与被申请人广州市畅顺物流有限公司（以下简称畅顺物流公司）环保行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市生态环境局南沙区分局、广州市生态环境局申请再审称：1、二审判决在确认一审判决认定事实正确、定性准确的情况下，将本案争议焦点归纳为“被诉行政处罚是否明显不当”，并最终撤销一审判决、案涉处罚决定和复议决定，并无事实和法律依据。二审判决归纳的本案焦点实际上就是处罚机关在综合考量被申请人的各种违法情节后，最终认定处罚明显不当，无非认为处罚5万元或者6万元是适当的，而处罚7万元就明显不当。但二审判决中明显不当的理由除了“没有被投诉举报”以外，均不是《自由裁量规定》第9项规定的对被申请人所涉及的违法行为处罚时需综合考量的情节，不能成为减少处罚的理由。相反，被申请人还存在《自由裁量规定》第9项规定的多个可增加处罚数额的情况。二审判决剥夺处罚机关对违法行为的自由裁量权，明显违背《行政处罚法》的立法原意。二审判决以《自由裁量规定》列明的需综合考量情节之外的理由认定被申请人存在可减少处罚的情形，否定案涉处罚数额的合理性，不仅是对行政机关法定自由裁量权的否定，而且也是对经政府法制机构审核的《自由裁量规定》的否定。2、即便二审判决认为处罚7万元明显不当，也应当按照《行政处罚法》第70条规定，判决处罚机关重新作出处罚决定，而不是仅撤销判决，不给处罚机关重新作出处罚决定的机会。3、二审法院判决明显违背环保法律的立法原意，否定“环评”和“三同时”等最基本的环保法律规定和制度，违反法律规定，否定行政处罚和司法审判中关于“应适用生效法律”的基本原则。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“行政机关设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第三十八条第一款第（一）项规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；”本案中，畅顺物流公司于2011年1月即建成涉案仓储项目并投入使用，原南沙区环水局于2017年3月对涉案仓储项目检查立案，于2017年6月26日作出涉案处罚决定书。根据当时有效的《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部第33号令）、《建设项目环境保护管理条例》（1998）第二十三条的规定，仓储项目属于应编制建设项目环境影响报告表的建设项目，需要配套建设的环境保护设施经验收合格方可正式投入生产或者使用。在原南沙区环水局对涉案仓储项目检查时，涉案仓储项目需要配套建设的环境保护设施仍未经验收，原南沙区环水局认定畅顺物流公司违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，具有相应的事实和法律依据。但由于原南沙区水务局已经向畅顺物流公司所在工业园的五凤工业城发放了排水许可证，而畅顺物流公司涉案仓储项目生产经营所产生的生活污水已接入该工业园的废水处理池，畅顺物流公司也已于2018年1月15日办理了环境影响登记表，表明涉案仓储项目确属环保危害性较小的项目。原南沙区环水局援引为裁量依据的《广州市环境保护局规范行政处罚自由裁量权规定》（穗环〔2014〕53号）第9项规定，对建设单位未依法报批环评文件却已建成建设项目，同时该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的环境违法行为的最高处罚限额为70000元，在涉案仓储项目对环保危害性较小的情况下，原南沙区环水局对畅顺物流公司作出罚款70000元，量罚过重，该处罚明显不当，依法应予撤销。原市环保局2017年11月14日作出被诉行政复议决定时，新《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第44号）已于2017年9月1日施行，并且新《建设项目环境保护管理条例》（2017）也于同年10月1日起施行。新修改的管理名录将仓储项目（其他）的环境影响评价等级从“环境影响报告表”下调为“环境影响登记表”类别。根据《建设项目环境保护管理条例》（2017）第十九条的规定，配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用的包括编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，并不包括填报环境影响登记表的建设项目。仓储项目（其他）自2017年10月1日起，除了建设前需要备案管理，其需要配套建设的环境保护设施不需要经过竣工验收，仓储项目（其他）即可投入生产或使用。原市环保局在作出被诉行政复议决定时应考虑到新旧法律规范更替的情形，采取在新旧法之间从旧兼从轻原则，适用新法规、规章对本案作出处理，市环保局作出复议维持决定，有所不妥，应予以撤销。据此，二审法院判决撤销一审判决，撤销涉案行政处罚决定书以及行政复议决定书，并无不当。广州市生态环境局南沙区分局、广州市生态环境局的申请再审理由和请求，因理据不足，本院不予支持。综上，广州市生态环境局南沙区分局、广州市生态环境局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市生态环境局南沙区分局、广州市生态环境局的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十一月十七日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜