福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1373号 上诉人（原审原告）：吴某1，女，2018年1月5日出生，汉族，住武夷山市。 法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），住武夷山市。 委托诉讼代理人：吴少辉（系吴某1祖父），住武夷山市。 上诉人（原审被告）：武夷山市崇安街道城南村中五村民小组，住所地武夷山市崇安街道城南村。 主要负责人：吕雄，小组长。 委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。 被上诉人（原审原告：）张元凤，女，1970年4月15日出生，汉族，住武夷山市。 被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1996年1月5日出生，汉族，住武夷山市。 被上诉人（原审原告）：吴东芸，女，2002年8月16日出生，汉族，住武夷山市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴少辉（系张元凤丈夫、吴某2、吴东芸父亲），住武夷山市。 被上诉人（原审原告）：吴少辉，男，1968年4月20日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人吴某1、武夷山市崇安街道城南村中五村民小组（以下简称城南村中五组）与被上诉人张元凤、吴某2、吴东芸、吴少辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：撤销武夷山市人民法院作出的（2020）闽0782民初459号民事判决第二项，改判吴某1依法享有征地卖房款37442元。事实与理由：吴某1于2018年1月5日出生，户口随吴某2落户在城南村中**，原始取得集体组织成员资格。按照城南村中五组最初分房人员名单223人可以看到有共计20余人系2015年以后出生均有获得卖房分配款，从以上可以看到城南村中五组分配的原则是根据2019年人口数来进行分配的，而不是按2016年6月24日实际人数进行分配。一审法院以2015年征地时的情况来进行分配，显然与事实不符，与小队的分配原则不符。一审法院确认10套房产按281人，平均每人37442元，明显281人中包括吴某1在内，按照该分配原则不应当被排除。 城南村中五组辩称，吴某1的上诉不能成立，吴某1户籍落在城南村中**是基于其祖父吴少辉的户籍，吴某1的祖父吴少辉都不具备城南村中五组村民小组资格，其孙女吴某1当然也不具备村民小组集体组织成员资格。因此，吴某1的上诉没有理由，请求驳回吴某1的上诉请求。 吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸陈述同意吴某1的上诉意见。 城南村中五组的上诉请求：撤销武夷山市人民法院作出的（2020）闽0782民初459号民事判决，改判驳回吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸、吴某1的一审诉讼请求。事实与理由：一、吴少辉因其父亲吴文贵是城镇居民，按照当时的政策其户籍只能落在城南村中**，但其与同村村民的待遇并不相同，连基本的口粮供应都不相同，同村村民口粮是按照出生人口分配，但其从小对领取粮食是需要用钱购买。二、吴少辉从来没有向村民小组承担过义务，也没有与城南村中五组形成固定的生产生活关系，其成年后，国家已经改革开放新政策，其生活保障与集体土地没有关系，也不依赖集体土地生活。2002年2月为了能获得建房用地，吴少辉等被上诉人将他们的户籍迁往洋庄乡葛仙村，2005年吴少辉等被上诉人在城南村中五组的村民基本不知情的情况下，将户籍迁回，但其迁回的理由是工作需要，吴少辉等被上诉人生产生活更是与集体土地毫无关系，其生产生活也不需要依赖集体土地。三、城南村中**与吴少辉等被上诉人身份相似的村民有50余人，占村小组近五分之一的人口，该50余人的村集体经济组织成员资格均未得到村小组群众认可，也均没有参与土地补偿费的分配。四、吴少辉等被上诉人并没有享有土地承包经营权，其提供的《农村土地承包经营权证》记载内容，明显与客观事实不符，不能作为本案的裁判依据。五、一审法院作出的（2016）闽0782民初1758号民事判决不能作为本案认定吴少辉等被上诉人具有集体经济组织成员资格的依据。 吴某1、吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸共同辩称，吴少辉的母亲彭仁妹1978年至1984年期间有向城南村中五组购买粮食，彭仁妹是城南村中五组的女劳力，有时赚的工分钱不够就用钱购买，也证明吴少辉从小生活在城南村中五组与小队形成了较为紧密的生活方式。关于农村土地承包权证的问题，该证的发证时间是2019年1月18日，不是1999年办的证，时间间隔有20年，在期间内城南村中五组在2008年末有重新调整分配耕地，1999年至2008年出生的人都有分配耕地，该土地承包权证可以证明彭仁妹、吴少辉一家承包耕地的事实。2005年吴少辉、张元凤在城南村中五组同意的情况下迁回，当时迁回是因为在城南村中五组有承包地需要生产和管理，在征得该小组组长、城南村委会同意的情况下迁入，因在葛仙村没有获得任何土地和权益，无法证明吴少辉已取得葛仙村的集体成员资格，在一审法院作出的（2016）闽0782民初1758号民事判决中已经确认××村××组的集体经济组织成员资格，吴少辉原始取得城南村中五组的集体成员资格。从2005年迁回至今已有十五年，在城南村中五组已形成较为长期和固定的生产和生活方式，2016年分配征地补偿款时村小组人数是169人，2019年村小组分配10套房分房人数是230人，三年当中增加了61人，显然这些人只根据户口在城南村中五小组而获得**房子的卖房款，吴某1、吴少辉等被上诉人也应同等享有。 吴某1、吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸向一审法院起诉请求：1.吴某1、吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸享有和城南村中五组其他成员平等分配因征地所得卖房款的权利。2.城南村中五组补偿吴某1、吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸因征地应分得的卖房款每人43000元，五人合计215000元。 一审法院认定事实：吴少辉母亲彭仁妹自幼户户籍落户在城南村中**，967年与城镇居民吴文贵结婚，根椐当时户户籍政策，仁妹的户户籍无法转为城镇居民，少辉自出生起，户户籍就随母落户在城南村中**。少辉于1994年7月与张元凤登记结婚，1996年1月生育儿子吴某2，2002年8月生育女儿吴东芸。吴某1系吴某2女儿，于2018年1月5日出生。多年来，城南村中五组村民享有的村民待遇，吴少辉母亲彭仁妹均有享有，而吴少辉一家均未享有。2015年，武夷山市因开发建设需要，征用城南村中五组黄依垅土地，城南村中五组人均分得3000元补偿款，吴少辉一家因未分得，向一审法院起诉要求享有分配权利。一审法院作出（2016）闽0782民初1758号生效民事判决书，该判决书认定，吴少辉自出生起随母彭仁妹落户在城南村中**，原始取得该经济组织成员资格，张元凤自与吴少辉登记结婚并将户户籍迁入起，加入取得该经济组织成员资格，吴某2和吴东芸则因出生取得该经济组织成员资格。据此判决城南村中五组支付吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸土地补偿费12000元。城南村中五组的黄依垅土地被武夷山市人民政府征用，城南村中五组村民除了2015年人均有分得3000元补偿款外，武夷山市人民政府还另于2019年12月以回迁安置名义分配给城南村中五组10套每套建筑面积均为91.49平方米的坐落在武夷山市万兆小区安置房，城南村中五组按23人一套予以分配，由该23人出售，所得款项由23人平均分配，根据售房款的多少，人均大概可分得43000元至46000元。庭审中，双方认可万兆小区安置房现行市场价在11000元至12000元／平方米之间，城南村中**认可具有该小组成员资格的村民有230人，与吴少辉、张元凤身份相似但存在争议的村民另有51人，共计281人。 一审法院认为，吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸具有城南村中五组该集体经济组织成员资格已为一审法院生效的（2016）闽0782民初1758号民事判决所认定，对案涉安置房出售所得款，吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸要求享有分配的权利，合法有据，予以支持。吴某1于2018年出生，而案涉安置房源自2015年城南村中五组土地被人民政府征用，此时吴某1尚未出生，故吴某1要求享有分配的权利理由不足，不予支持。吴少辉要求人均分得43000元是在按照城南村中五组230人享有分配权利基数上得出的，根据本案的实际情况，一审法院暂以10套建筑面积均为91.49平方米、均价11500元／平方米，所得售房款由281人均分，故人均可分得37442元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、武夷山市崇安街道城南村中五村民小组应于判决生效之日起三十日内支付吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸补偿款149768元；二、驳回吴某1的诉讼请求；三、驳回吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸的其他诉讼请求。 二审中，城南村中五组提供股权证清单，证明吴少辉等被上诉人不具备成员资格，吴少辉等被上诉人及吴某1不予认可。因股权转让的颁发情况不是确定集体经济组织成员资格的直接证据，本院不予采信。吴少辉等被上诉人提供2016年6月24日分配土地款名单与2019年分房名单，证明城南村中五组是根据户户口分配补偿款。院认为，前述名单不能证明吴某1在××村××组成员资格，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于吴某1上诉主张其应享有本案诉争的征地补偿款问题。根据集体经济组织成员资格确定的基准时确定为人民政府作出的征地补偿安置方案确定时的规定。本案中诉争的征地补偿款系来源于××村××组××年所被征地获得补偿的房产，吴某1系2018年出生，不应享有其出生之前城南村中**集体经济组织成员的权益，则本案诉争的补偿款系因吴某1在被征地时并不具有集体经济组织成员资格而不可享有。故吴某1的该项上诉主张，本院不予支持。关于城南村中五组上诉主张吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸不具备城南村中五组集体经济成员资格，不应获得本案诉争的征地补偿款的问题。经审查，吴少辉自出生后即随其母亲彭仁妹落户在城南村中五组，吴某2、吴东芸亦随其父亲吴少辉自出生后即落户在城南村中五组，则吴少辉、吴某2、吴东芸因出生××村××组的集体经济组织成员资格。张元凤与吴少辉登记结婚后将户户籍迁入城南村中**，张元凤因与吴少辉结婚的合法原因将户户籍迁入城南村中**而加入取得该小组的集体经济组织成员资格。一审法院作出的（2016）闽0782民初1758号生效的民事判决中已确认吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸具备城南村中五组的集体经济组织成员资格，城南村中五组并未提供相应证据证明在该判决生效后至今吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸存在丧失集体经组织成员资格的情形，则应依法认定吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸具备城南村中五组集体经济组织成员资格并享有相应的权益。本案诉争的款项，系基于××村××组××年被征用土地获得补偿10套安置房屋后，经村小组集体讨论将房屋分配给村小组成员并全部卖出后每人获得的款项，该款项应属于城南村中五组所有具备集体经济组织成员资格的人员共有，现吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸具备该小组成员资格，理应向其分配该款项。对于一审法院结合城南村中五组的成员人数按281人及房屋出售的市场均价11500元／平方计算每人均分得37442元的方式，虽有不尽完善之处，但城南村中五组作为集体组织应该知晓款项分配情况而未向一审法院提供，而城南村中五组及吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸均对一审确定的数额未提出异议，故本院予以确认。则吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸每人均可获得征地补偿款37442元，城南村中五组上诉主张不应向吴少辉、张元凤、吴某2、吴东芸分配征地补偿款的请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，吴某1、城南村中五组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4031元，由吴某1负担736元，由武夷山市崇安街道城南村中五村民小组负担3295元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。