陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13641号上诉人（原审被告）上海妙陵实业发展有限公司。住所地上海市青浦区外青松公路**********。法定代表人华彦，该公司董事。委托代理人张璇，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西联兴石艺工程技术有限公司。住所地西安。住所地西安市未央区长安易居**楼****>法定代表人张元元。委托代理人高慧，陕西若定律师事务所律师。上诉人上海妙陵实业发展有限公司因与被上诉人陕西联兴石艺工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5150号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、2017年12月31日，陕西联兴石艺工程技术有限公司从上海妙陵实业发展有限公司处取得豪孚特清洁技术系列产品在中国陕西省西安市唯一授权经销代理商，授权期限自2017年12月31日至2018年12月31日。2、2018年5月8日，西安老城根公司与陕西联兴石艺工程技术有限公司签订购销合同，约定西安老城根公司从陕西联兴石艺工程技术有限公司处购买德国豪孚特自动扶梯清洗机，型号为RF4010023556，单价98500元，交货时间60天，左右刷1340元，左右防损块160元，合计10万元。3、2018年5月23日，本案双方签订销售合同，约定陕西联兴石艺工程技术有限公司从上海妙陵实业发展有限公司处购买豪孚特清洁技术电梯一体机，型号为RF401002355610023760，单价76000元，左右刷1250元，左右防损块106元，交货时间为合同签订收到买方货款后60个工作日内，如需空运需加价5000元人民币空运费，交货期约30天。付款方式为合同签订3个工作日内，买方预付50%货款4万元整，货到海关报关时3日内买方支付95%货款33488.2元，剩余5%质保金在合约期满后，无服务及质量问题15个工作日内付清3867.8元。当日，陕西联兴石艺工程技术有限公司向上海妙陵实业发展有限公司付款4万元，7月18日付款33488.2元。4、2018年6月1日，西安老城根公司向陕西联兴石艺工程技术有限公司支付预付货款4万元。9月20日，涉案设备由上海妙陵实业发展有限公司交付给西安老城根公司。9月22日，上海妙陵实业发展有限公司向陕西联兴石艺工程技术有限公司出具关于陕西联兴石艺2018年所定RF40设备晚到说明，对设备晚到表示歉意，并承诺以价值22737元的零部件予以补偿，但并未实际履行。2018年11月初，涉案设备出现故障，经上海妙陵实业发展有限公司多次维修仍无法正常使用，也无法确定故障原因。2018年11月至12月，西安老城根公司多次向陕西联兴石艺工程技术有限公司发函，要求解决设备质量问题，均无果。2018年11月24日，陕西联兴石艺工程技术有限公司向上海妙陵实业发展有限公司发送催告函，要求上海妙陵实业发展有限公司维修设备。2018年12月21日，陕西联兴石艺工程技术有限公司向上海妙陵实业发展有限公司发送催告函，要求解除合同。2018年12月26日，上海妙陵实业发展有限公司向陕西联兴石艺工程技术有限公司回函表示不同意解除合同。2018年12月1日，陕西联兴石艺工程技术有限公司通过微信向上海妙陵实业发展有限公司支付设备检测费500元。2018年12月17日，西安老城根公司向陕西联兴石艺工程技术有限公司发出律师函，要求解除双方签订的购销合同，退还预付款4万元，并赔偿损失。2019年4月9日，西安老城根公司起诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院经审理于2019年9月16日作出陕01**民初3640号民事判决，判令陕西联兴石艺工程技术有限公司退还西安老城根公司预付款4万元，西安老城根公司在收到该款的同时将涉案设备退还陕西联兴石艺工程技术有限公司；陕西联兴石艺工程技术有限公司支付西安老城根公司违约金2550元。2019年10月15日，陕西联兴石艺工程技术有限公司向西安老城根公司支付43000元。5、一审庭审中，陕西联兴石艺工程技术有限公司称西安老城根公司已向其退还涉案设备，设备现寄存于西安老城根公司处。原审法院认为，本案双方签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同约定的义务。双方合同约定，交货时间为合同签订收到卖方货款后60个工作日，付款时间为合同签订3个工作日内预付50%货款，货到海关报关时3日内支付95%货款，由此，交货时间应为2018年7月18日起60个工作日即2018年10月16日前，上海妙陵实业发展有限公司于2018年9月20日交付货物，并未违反双方的约定。因陕西联兴石艺工程技术有限公司与西安老城根公司约定的交货时间早于本案原上海妙陵实业发展有限公司约定的交货时间，导致陕西联兴石艺工程技术有限公司逾期交货，责任应由陕西联兴石艺工程技术有限公司承担。因涉案设备经多次维修仍无法正常使用，西安老城根公司已与陕西联兴石艺工程技术有限公司解除合同，并退还了设备，陕西联兴石艺工程技术有限公司向上海妙陵实业发展有限公司发函要求解除合同，上海妙陵实业发展有限公司虽有异议，但并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故双方之间的合同已于2018年12月26日解除。合同解除后，上海妙陵实业发展有限公司应退还收取陕西联兴石艺工程技术有限公司的货款73488.2元，陕西联兴石艺工程技术有限公司亦应同时退还涉案设备。双方合同未约定违约责任，陕西联兴石艺工程技术有限公司主张利息损失及逾期交货违约金无法律依据，不予支持，但上海妙陵实业发展有限公司应赔偿陕西联兴石艺工程技术有限公司的损失，陕西联兴石艺工程技术有限公司主张的利润损失26511.8元系合同履行后其可以获得的利益，检测费500元已实际产生，均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、上海妙陵实业发展有限公司于十日内退还陕西联兴石艺工程技术有限公司货款73488.2元；陕西联兴石艺工程技术有限公司在收到该款的同时，将型号为RF401002355610023760的德国豪孚特自动扶梯清洗机和左右刷、左右防损块退还上海妙陵实业发展有限公司；二、上海妙陵实业发展有限公司于十日内赔偿陕西联兴石艺工程技术有限公司损失27011.8元；三、驳回陕西联兴石艺工程技术有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2476元，公告费300元，合计2776元（陕西联兴石艺工程技术有限公司已预交），由陕西联兴石艺工程技术有限公司负担166元，上海妙陵实业发展有限公司负担2610元。宣判后，上海妙陵实业发展有限公司不服向本院提起上诉称，一、陕西联兴石艺工程技术有限公司不具有单方合同解除权，陕西联兴石艺工程技术有限公司于2018年12月21日单方发函解除合同的行为，并不发生解除合同的法律效力；二、陕西联兴石艺工程技术有限公司不享有单方解除合同的权利，故一审法院认定本案所合同已于2018年12月26日解除，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回陕西联兴石艺工程技术有限公司的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陕西联兴石艺工程技术有限公司承担。陕西联兴石艺工程技术有限公司答辩称，上海妙陵实业发展有限公司并未依约履行合同义务，经其催告后，上海妙陵实业发展有限公司仍不履行合同义务，致使案涉合同目的无法实现，经其向上海妙陵实业发展有限公司发函要求解除合同，且上海妙陵实业发展有限公司并未依法确认解除合同的效力，故案涉合同已经解除，上海妙陵实业发展有限公司应退还案涉合同款项并赔偿相应损失。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陕西联兴石艺工程技术有限公司与上海妙陵实业发展有限公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，上海妙陵实业发展有限公司依约履行了供货义务，陕西联兴石艺工程技术有限公司依约履行了支付货款的义务，现陕西联兴石艺工程技术有限公司主张涉案设备经多次维修仍无法正常使用，且案外人西安老城根公司已与陕西联兴石艺工程技术有限公司解除合同，并退还了案涉设备，故陕西联兴石艺工程技术有限公司向上海妙陵实业发展有限公司发函要求解除合同，上海妙陵实业发展有限公司收到上述函件后虽持有异议，但在异议期间并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故一审法院认定本案双方之间的合同已于2018年12月26日解除，并无不当，应予维持。因案涉合同现已解除，上海妙陵实业发展有限公司应退还收取陕西联兴石艺工程技术有限公司的货款73488.2元，陕西联兴石艺工程技术有限公司应同时退还涉案设备，故陕西联兴石艺工程技术有限公司要求上海妙陵实业发展有限公司应退还货款73488.2元的诉讼请求，本院予以支持；因上海妙陵实业发展有限公司在履约过错中存在违约行为，应承担相应的违约责任，现陕西联兴石艺工程技术有限公司主张的利润损失26511.8元系合同履行后其可以获得的利益且设备检测费500元亦已实际产生，故陕西联兴石艺工程技术有限公司要求上海妙陵实业发展有限公司赔偿损失27011.8元，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元（上海妙陵实业发展有限公司预交），由上海妙陵实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇二〇年十一月十八日书记员员 丹 妮