wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8561号上诉人（原审原告）：昆山市德馨青少年服务中心，住所地江苏省昆山市长江南路**。法定代表人：曾川，主任。被上诉人（原审被告）：蒋广场，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人昆山市德馨青少年服务中心（以下简称德馨中心）因与被上诉人蒋广场劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德馨中心上诉请求：判令蒋广场所谓“上诉人支付其2019年5月20日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额”的主张(16984.71元)、所谓“上诉人支付其2019年7月工资6905元”的主张无效；判令蒋广场向上诉人赔礼道歉(书面)，并赔偿因此造成的诉讼成本(含律师费)和损失。事实和理由：被上诉人自己不签劳动合同的事实有：在应聘交谈中，被上诉人就表示了暂时不想办社保的想法，这与后来他不签劳动合同有关；在到单位报到后，被上诉人自己提出暂时不签劳动合同；在一次电话沟通中，被上诉人承认，刚开始时，上诉人让他签合同，但他当时要考虑一下，没签。2019年7月9日，接替被上诉人的员工到位，双方进行基本的工作交接以后，被上诉人到办公室的次数就很少了，但他却把上班日期基本都填满了(他有办公室钥匙)，造成7月份都在上班的假象。被上诉人不讲诚信，且出于不当动机企图获取非法利益。德馨中心向一审法院起诉请求：不予支付2019年7月的工资6905元、违法解除劳动合同赔偿金6905元、未签订书面劳动合同二倍工资差额20715元。一审法院经审理查明：蒋广场于2019年4月20日进入德馨中心从事社工工作，双方未签订书面劳动合同。德馨中心陈述，2019年7月3日，因社区向德馨中心反映蒋广场不适合派驻在社区工作，故德馨中心提出与蒋广场解除劳动合同，也可以边上班边找工作，蒋广场最后工作至2019年7月31日。后蒋广场向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求德馨中心支付：1.2019年7月工资6905元；2.违法解除劳动合同赔偿金6905元；3.2019年4月20日至7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额20715元。2019年10月8日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：德馨中心支付蒋广场2019年7月工资6905元、违法解除劳动合同赔偿金6905元及2019年5月20日至7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16984.71元。后德馨中心对此不服，提起诉讼。一审另查明，蒋广场离职前平均工资为6905元每月。在仲裁裁决后，德馨中心于2019年11月18日向蒋广场转账支付6905元，备注为7月份工资（补偿）。一审法院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。德馨中心陈述与蒋广场于2019年7月3日口头解除与蒋广场之间的劳动关系，但是并未提供在2019年7月3日解除的相关证据，不予认定。结合蒋广场实际工作至2019年7月31日以及德馨中心在仲裁时辩称2019年7月的工资已经通知蒋广场领取，金额为6905元，认定双方劳动关系于2019年7月31日解除，蒋广场向德馨中心主张2019年7月的工资6905元符合法律规定，予以支持。用人单位解除与劳动者之间的关系应合法审慎，德馨中心认为系因社区提出蒋广场不适合派驻社区工作，因此解除双方之间的劳动关系，应当提供证据。德馨中心所提供的微信聊天记录中并未反映出蒋广场实际不适合工作的表现，也未能提供所对应的解除依据或规章制度，德馨中心单方解除与蒋广场之间的劳动关系不审慎，违反法律规定，蒋广场主张德馨中心支付经济赔偿金符合法律规定。根据蒋广场的入职时间和工作年限，经济赔偿金的金额为6905元。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。本案中，德馨中心认为在蒋广场入职时要求其签订书面劳动合同，但是蒋广场拒绝签订，应当提供证据，德馨中心所提供的证人证言无法确认其真实性，也无法从内容中看出德馨中心在蒋广场入职后要求其签订书面劳动合同，对于德馨中心陈述蒋广场拒绝签订书面劳动合同不予认可。蒋广场于2019年4月20日入职，德馨中心应当于2019年5月20日前与蒋广场签订书面劳动合同，现德馨中心无证据证明其与蒋广场签订书面劳动合同，因此蒋广场主张2019年5月20日至7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，经核算，金额为16984.71元。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定判决：原告昆山市德馨青少年服务中心支付被告蒋广场2019年7月工资6905元、经济赔偿金6905元、2019年5月20日至2019年7月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额16984.71元，合计30794.71元，扣除原告已经支付的6905元，余款23889.71元于判决生效之日起十日内由原告昆山市德馨青少年服务中心给被告蒋广场。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，德馨中心未在用工之日起一个月内与蒋广场订立书面劳动合同的，应向蒋广场支付自用工之日起超过一个月后的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。按照德馨中心的陈述和德馨中心提供的微信聊天记录、证人证言、电话录音反映的内容，不足以证明是蒋广场不与德馨中心订立书面劳动合同的。德馨中心不是以蒋广场不与德馨中心订立书面劳动合同为由解除与蒋广场的劳动关系。德馨中心解除与蒋广场的劳动关系无法律依据，一审认定德馨中心应向蒋广场支付赔偿金正确。仅依据德馨中心的陈述，不能证明双方于2019年7月3日解除了劳动关系。一审根据蒋广场实际工作时间和德馨中心的陈述，认定双方劳动关系于2019年7月31日解除并无不当。德馨中心还应向蒋广场支付2019年7月的工资。德馨中心二审中提出的要求蒋广场赔礼道歉并赔偿损失的请求未经仲裁前置，不予理涉。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山市德馨青少年服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年十一月十七日书记员 步允超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7928号上诉人（原审被告）：张永强，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：朱荣林，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：蒋开利，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：孙绍云，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原审第三人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，执行董事。上诉人张永强因与被上诉人朱荣林、原审被告蒋开利、孙绍云、原审第三人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初10845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人张永强送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张永强在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雯雯审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十一月十二日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2119号 原告：缪书鑫，男，1936年3月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：缪秀菊（系原告缪书鑫之女），女，1962年12月30日出生，现住保定市竞秀区。 被告：刘佳兴，男，1996年4月2日出生，汉族，住保定市天威西路康欣园**。 委托诉讼代理人：刘军强（系刘佳兴父亲），男，1968年10月13日出生，现住保定市康欣园**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。 负责人：齐力青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司职工。 原告缪书鑫与被告刘佳兴、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。 事故发生概况：2019年6月22日11时50分许，被告刘佳兴驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在保定市天威西路康欣园南区向南驶入非机动车道时与驾驶电动三轮车沿该道路自西向东行驶的原告缪书鑫发生交通事故，致原告缪书鑫及电动三轮车乘坐人杨静茹受伤、车辆受损的交通事故。 交警部门的责任认定结果：被告刘佳兴负事故全部责任，原告缪书鑫无责任。 三、受害人概况：原告：缪书鑫，男，1936年3月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 四、医疗费8,259.51元。 五、住院伙食补助费1,400元。 六、营养费280元。 七、护理费1,532.21元。 八、交通费300元。 九、存车费100元。 十、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，被保险人贾文娟。 十一、有关保险合同主要内容：122,000元交强险一份及不计免赔1,000,000元商业三者险一份，本次事故发生在保险期间内。 十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人为被告刘佳兴、车主为被告刘佳兴。 十三、原告的诉讼请求：医疗费52,120.32元、护理费20,400元、交通费2,000元、住院伙食补助费13,600元、营养费13,600元、财产损失4,000元、存车费200元、复查费2,000元、精神损害赔偿费10,000元等合计117,920.32元。 十四、原告已经获得赔偿情况：被告保险公司垫付原告医疗费7,000元。 本院认为，在本次交通事故中，刘佳兴违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定刘佳兴负事故全部责任并无不当。由于冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告各项损失进行赔偿。原告的医疗费，结合病例、诊断证明及医疗费票据等认定为8259.51元。住院伙食补助费按每日100元标准计算为1400元。原告年龄较高，本院酌情判令被告承担原告第一次住院期间的营养费按河北省每日20元标准280元。综合原告伤情及原告住院次数、伤情，本院酌情认定交通费300元。故原告住院期间的护理费参照本省居民服务业年39947元标准计算为39947元／年÷365天×14天＝1532.21元。原告主张的财产损失，没有鉴定报告，被告不予认可，原告可另行主张。存车费根据票据认定为100元。由于原告第二次住院的病例中记载的病情与交通事故无关，且距第一次住院相隔近一个月，第二次住院与本案关联性本院不予认定。因此，原告主张二次住院的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等均不予支持。原告之伤未构成伤残，对其请求精神损失费，本院亦不予支持。原告各项损失共计11871.72元，扣除已经垫付的7000元。尚需再付4871.72元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪书鑫损失4871.72元（赔偿款直接打入原告缪书鑫中国银行62×××96银行卡中）； 二、驳回原告缪书鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告缪书鑫负担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担329元（原告已预交，该诉讼费直接打入原告缪书鑫中国银行62×××96银行卡中），于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十一月十日 书记员 宋琳琳 ——
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1460号之一申请执行人：谢天，男，1990年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁德钰，女，1987年10月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人谢天与被执行人丁德钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鄂0115民初3383号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢天于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁德钰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁德钰向申请执行人谢天偿还借款本金48000元及利息，利息以48000元为基数，按照年利率24%，从2018年元月30日起计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元、公告费560元、执行费636元。因被执行人丁德钰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢天向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月30日，本院向被执行人丁德钰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年7月23日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日、2020年10月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁德钰无银行存款，本院已限额冻结其名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、经网络查控系统反馈，发现被执行人丁德钰名下在车辆管理部门登记有起亚牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）。本院于2020年7月30日向武汉市公安局车辆管理所送达（2020）鄂0115执1172号协助执行通知书，将该车进行查封处理，期限为二年。三、2020年10月21日，本院对被执行人丁德钰予以限制高消费惩戒；同日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人丁德钰仍需继续履行（2019）鄂0115民初3383号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十一月十日执行员  吴 优书记员  张 雷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3687号 原告：谢某，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：戢某，女，1975年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。 原告谢某与被告戢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案并依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告于2020年11月25日以还需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费已减半收取466元，由原告谢某负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘旭东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1670号 原告：张学勇，男，1969年3月8日出生，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。被告：马静，女，1974年11月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张学勇与被告马静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学勇到庭参加诉讼，被告马静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告苗木款41580元；2.判令被告支付欠款利息及欠款本金还清为止（2017年11月30日至2020年8月7日利息8000元）。事实和理由：2017年10月25日至30日,被告在原告处采购树苗共计194480元，当时双方谈好货到付款。但货到后支付了部分贷款，尚欠33480元，说好到2017年11月底付完全部货款，但一直未归还欠款。2018年11月3日又给马静提供树苗,又欠8100元，说好货到付款，2018年11月3日被告算账时，被告共欠41580元，并出具欠条，并承诺于2018年11月30日之前支付，到期后原告多次催促被告还款无果，故请法院依法处理。马静未到庭亦未提交书面材料。原告围绕诉讼请求向本院提交法院证据：欠条一张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告张学勇给被告马静供应苗木，2018年11月3日，经过结算，马静向张学勇出具欠条一张，载明：“今欠到张学勇苗木款41580元，欠苗木人：马静，2018年11月3日”。另查明：2018年中国人民银行公布的三至五年期贷款基准年利率为4.75%。本院认为，本案的争议焦点为原告主张利息的认定。张学勇与马静之间虽未签订书面买卖合同，但马静向张学勇购买苗木，并以欠条的形式确定双方的权利义务，双方之间成立买卖合同关系。对于该苗木款是否支付，应当由马静进行举证证明，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的不利后果，故本院对张学勇主张马静按照欠条约定支付苗木款41580元的诉讼请求予以支持。对于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，马静未按约定向张学勇支付苗木款，应当承担未付款资金占用期间的逾期利息，故原告的主张未超出法律规定的部分本院予以支持，即2018年11月3日至2020年8月3日的逾期利息为4522.4元（41850元×21个月×4.75%×1.3倍÷12个月），并承担以货款41850元为基准年利率6.175%（4.75%×1.3倍）自2020年8月4日起至货款还清为止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效后十日内向原告张学勇支付苗木款41850元，支付利息4522.4元，并承担以货款41850元为基准年利率6.175%（4.75%×1.3倍）自2020年8月4日起至货款还清为止的逾期利息；二、驳回原告张学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由张学勇负担36元，被告马静负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   沈媛
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执419号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：汪相霖，男性,1985年12月25日生，居民身份证号码4290011985********，汉族，住曾都区南郊办事处凉亭村**。；汪常林，男性,1984年3月21日生，居民身份证号码4290011984********，汉族，，住曾都区南郊办事处凉亭村**……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与汪相霖、汪常林借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  祁 伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终442号上诉人（一审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住所地：贵州省贵阳市南明区市府路1路懿府负****。负责人：张琨，该支行行长。被上诉人（一审被告）：贵阳宏桦鑫贸易有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路******法定代表人：周千伟。被上诉人（一审被告）：周千伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（一审被告）：何进，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：覃建丽，女，1965年3月4日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：钟韻然，男，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：林兴锋，男，1966年11月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）：代胜利，男，1955年8月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：苏京雁，女，1966年2月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：杨昌文，男，1966年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）：刘潮，男，1968年7月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）：但平，男，1950年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：贵州泰驿商贸有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区三民北巷**iv>法定代表人：任朗。被上诉人（一审被告）：贵州诚泰投资担保有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**v>法定代表人：但平。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行与被上诉人贵阳宏桦鑫贸易有限公司、周千伟、何进、覃建丽、钟韻然、林兴锋、代胜利、苏京雁、杨昌文、刘潮、但平、贵州泰驿商贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院向周千伟、何进、覃建丽、钟韻然、林兴锋、代胜利、苏京雁、杨昌文、刘潮、但平、贵州泰驿商贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司邮寄送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及证据材料等前期文书，因未有效送达，于2018年8月28日公告送达了上述文书。2018年11月14日缺席审理后，于2019年9月24日又公告送达了民事判决书。二审中，本院联系到苏京雁、杨昌文二人，并让二人到庭核实了身份，二人均表示未收到法院邮寄的与本案相关的文书，也不知道其系本案一审被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”之规定，公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，但本案中的苏京雁、杨昌文不属于下落不明的情形，同时，一审法院也未按照上述规定以邮递送达外的其他方式送达文书，导致苏京雁、杨昌文因不能归结于本人的事由未能参加一审诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民初440号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行预交的二审案件受理费7966元予以退回。审判长  范淑婷审判员  谭董新审判员  罗 二二〇二〇年十一月十七日法官助理任婧书记员张健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8033号之一 申请执行人：江健，女，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑**2D06，统一社会信用代码91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人：方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路******713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人：刘敏。 申请执行人江健与被执行人北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初41号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付劳务费1295元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赖乾浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8405号原告：杜巍巍，女，1995年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杜保林，男，1972年11月15日出生，汉族，系杜巍巍之父，住址同上。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告：陈祥，男，1997年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告杜巍巍诉被告陈祥健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜巍巍的委托诉讼代理人杜保林、黎亮亮，被告陈祥及委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜巍巍诉称，2020年5月17日22时左右，被告陈祥酒后驾驶电动三轮车沿学院路西侧车道由南向北行驶至交通路路口时，与原告杜巍巍驾驶的电动两轮车发生碰撞，导致杜巍巍受伤。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告陈祥负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在驻马店市中医院住院治疗32天，伤情诊断为多发伤：1.左左肩及上臂外伤；2.右肘外伤；3.左肘外伤；4.右膝外伤；5.左耳外伤。在原告住院治疗期间，被告对原告的伤情不管不问，原告多次要求其赔偿损失被告拒绝。为维护原告合法权益，请求被告赔偿医疗费11800.28元、误工费10189.97元、护理费4060.18元、交通费1425元、伙食补助费1600元、营养费1600元、电动车施救费100元，共计损失30775.43元。被告陈祥辩称，1、本次事故虽然认定被告为全部责任，但是客观情况原告有过错。2、原告的请求过高，超出了实受到的损失。3、通过查阅原告提交的病例、费用清单、诊断证明书可以看出，原告在医院住院32天并不是完全治疗受伤部位，同时增加了医疗费的开支，导致其他开支增加，应当由原告自行承担。经审理查明，2020年5月17日22时00分许，陈祥酒后驾驶电动三轮车沿驻马店市驿城区学院路西侧车道由南向北行驶至与交通路交叉口南边时，与由北向南杜巍巍驾驶电动两轮车发生碰撞，致杜巍巍受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定陈祥负事故全部责任，杜巍巍无责任。事发当日，杜巍巍被120送往驻马店市中医院住院治疗31天，支出医疗费用11800.28元，于2020年6月18日出院，出院诊断为多发伤：左肩及上臂外伤、右肘外伤、左肘外伤、右膝外伤、左耳外伤。庭审后，陈祥申请对杜巍巍医疗费用与交通事故的因果关系进行鉴定。还查明，杜巍巍提供有在驻马店市驿城区康倍乐口腔门诊部的工资表，显示2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月、4月月工资分别为4880元、4850.8元、4875元、4856.5元、4350元、4847元。杜巍巍还提供有价值100元的电动车救援费发票及1425元的交通费发票。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陈祥酒后驾驶电动三轮车与对方向行驶杜巍巍驾驶的电动两轮车发生碰撞，致杜巍巍受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，陈祥负事故全部责任，杜巍巍无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人陈祥应承担本案全部民事责任，其虽有异议，但未依法向公安机关提出书面复核申请，放弃了举证和抗辩的权利与义务，且在诉讼中亦未能举证否定公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书的合法性、关联性及证明力，其异议理由不能成立，本院不予采信。原告杜巍巍请求的各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算11800.28元。被告陈祥虽有异议，但未能依法在举证期限内举证否定该费用与交通事故的必要性、合理性、关联性，其应承担举证不利的法律后果。2、住院伙食补助费计算为1550元（50元/天×31天）。3、营养费为620元（20元/天×31天）。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告主张月收入4776.55元，其未提供用工合同、银行流水或社会保险缴纳凭证等证据相印证，并不能客观、真实、充分的证明其收入状况及收入实际减少情况，其应承担举证不利的法律后果。误工费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为3879.42元（45677元/年÷365天×31天）。5、护理费应根据护理人数、护理期限确定。护理费参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为3879.42元（45677元／年÷365天×31天×1人）。6、交通费根据原告的请求并考虑发生交通事故受伤治疗的时间、地点、次数等因素认定为620元。7、施救费按票据为100元，系因交通事故发生的合理费用，本院予以支持。以上损失共计22449.12元，应由被告陈祥向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈祥于判决生效后十日内赔偿原告杜巍巍各项损失共计22449.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元，依法减半收取285元，由原告杜巍巍负担104元，由被告陈祥负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年十一月十二日书记员  赵鑫生
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2089号 原告：淄博四通一达运输有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**金融大厦**。统一社会信用代码91370306MA3DED8828。 委托诉讼代理人：孙治国，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：王树亮，男，1974年12月9日出生，住淄博市周村区。 原告淄博四通一达运输有限公司与被告王树亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告淄博四通一达运输有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博四通一达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博四通一达运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由淄博四通一达运输有限公司负担。 审判员 王 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 毕佳琦
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1747号 上诉人（原审被告）：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，总经理。 被上诉人(原审原告)：四川华凯电梯有限公司，，住所地四川省广安市广安区西溪路**，一社会信用代码91511600MA62B5XT0T。 法定代表人：付明春，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 上诉人广安天顺物业管理有限公司（以下简称“天顺物业公司”）因与被上诉人四川华凯电梯有限公司（以下简称“华凯电梯公司”）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21立案后，依法组成了合议庭，因本案无新事实和新证据，决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 天顺物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本案合同相对方，《电梯维护保养合同》不是上诉人与被上诉人签订，合同的乙方打印处为“广东（四川）华凯电梯有限公司”，乙方印章名称为“广东华凯电梯有限公司”，但被上诉人系“四川华凯电梯有限公司”，一审本应驳回被上诉人起诉，但其错误判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 华凯电梯公司辩称，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 华凯电梯公司向一审法院起诉请求：1.天顺物业公司按照合同约定履行支付电梯维护保养及配件未付款共计17990元；2.天顺物业公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月15日，天顺物业公司（甲方）与华凯电梯公司（乙方）签订了《电梯维护保养合同书》，内容为乙方为甲方使用、管理的电梯进行日常的维护、保养和抢修服务，维保日期自2019年4月15日至2020年4月14日止，合同单价为3500元/年/台，数量6台，合同总金额21000元/年。结算方式为合同签订后，每三个月支付维保费一次5250元。合同签订后，华凯电梯公司为天顺物业公司提供了电梯维保服务，华凯电梯公司陈述天顺物业公司已经向其支付案涉合同的维保费用4750元。同时，华凯电梯公司为天顺物业公司提供维保服务产生配件费1740元。 同时查明，在案涉合同约定的维保期间内，2019年8月8日，因有一台电梯烧毁，后续8个月华凯电梯公司并未提供维保服务。一审庭审中，双方当事人一致同意应从华凯电梯公司主张的金额内扣除该台电梯的后续维保费用2333元（3500元÷12个月×8个月）。 另查明，案涉合同首页合同乙方处打印名称为“广东（四川）华凯电梯有限公司”，加盖的是华凯电梯公司的公章，尾页也加盖了华凯电梯公司的公章。 上述事实有《电梯维护保养合同书》、配件订购单、保养记录单、收入明细表、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 一审法院认为，公民的合法权益应受到保护。华凯电梯公司与天顺物业公司签订的《电梯维护保养合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，真实有效，应予以确认。天顺物业公司辩称合同乙方处打印名称为“广东（四川）华凯电梯有限公司”，故与其签订合同的主体为广东（四川）华凯电梯有限公司，华凯电梯公司主体不适格。但上述合同在乙方名称和乙方单位处均加盖了华凯电梯公司公司公章，且合同履行期间，也是华凯电梯公司为天顺物业公司实际提供的维保服务，天顺物业公司也向华凯电梯公司进行了付款，可以认定合同的签订和履行均系华凯电梯公司，华凯电梯公司主体适格，天顺物业公司的辩称意见，不予采纳。合同签订后，华凯电梯公司对案涉合同的电梯提供了维保服务，天顺物业公司应当履行付款的义务，合同约定的付款金额为21000元，同时产生配件费用1740元，扣除华凯电梯公司自认的天顺物业公司已付款的金额4750元以及庭审中双方当事人一致同意扣除被烧毁一台电梯后续八个月的维保费用2333元，天顺物业公司还应向华凯电梯公司支付电梯维保费和配件费用共计15657元。天顺物业公司辩称其已经付款的金额为10000元，但未提供证据予以证明，故对此辩称意见，不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限广安天顺物业管理有限公司于判决生效后十五日内向四川华凯电梯有限公司支付电梯维保费和配件费用共计15657元；二、驳回四川华凯电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由华凯电梯公司负担25元，由广安天顺公司负担100元。 二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人华凯电梯公司是否系本案适格原告。根据查明的事实，案涉《电梯维护保养合同书》中首页乙方处虽打印合同主体名称的是“广东（四川）华凯电梯有限公司”，但在该处及尾页合同当事人签章确认处加盖的印章均系“四川华凯电梯有限公司”，应认定《电梯维护保养合同书》的签订相对方为被上诉人华凯电梯公司。且合同签订后，系华凯电梯公司实际为天顺物业公司提供了电梯维护保养服务，天顺物业公司也向华凯电梯公司支付了部分维保费用，故合同的实际履行相对方亦为被上诉人华凯电梯公司。因此，上诉人天顺物业公司称被上诉人华凯电梯公司非合同相对方，应驳回华凯电梯公司起诉及诉讼请求的上诉主张不能成立。 综上所述，上诉人天顺物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人广安天顺物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋思思
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申799号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社。地址：广东省广州市白云区鹤龙街联边村尹边一街酒堂****。法定代表人：尹信钊，社长。委托代理人：孔明，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处。地址：广东省广州市白云区鹤龙街鹤泰路**。负责人：黄符伟，书记。原审第三人：尹婉霞，女，1976年11月5日出生，汉族。原审第三人：杨梓健，男，2002年11月7日出生，汉族。再审申请人广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社（以下简称第一经合社）因诉被申请人广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行终3006号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人第一经合社申请再审称：一、原一、二审法院未查明社保补助费应由第一经合社与广州市白云区鹤龙街联边经济联合社（以下简称联边经联社）按比例分担的事实，认为应由第一经合社单独承担，事实认定错误。二、原一、二审判决未将必须共同参加诉讼的联边经联社追加为当事人，违反诉讼程序，应予撤销。三、原一、二审法院未能基于本集体经济组织制定《股份章程》的本意出发理解该章程是否以本集体经济组织的生产资料作为主要生活来源进行不同类型的股份配置，而非按男女性别进行区分的，并不存在任何对外嫁女及其子女歧视的情形，由于错误理解导致事实查明不清及错判。四、股份分红是农村集体经济组织经济自主权的具体体现，应由集体经济组织自主决定，同时2019年前的股份分红、相关福利待遇早已分配发放完毕。重新补发股份分红根本无法实现。原一、二审法院法律适用错误。五、《股份章程》经全体股东代表大会表决通过生效，对本集体经济组织成员具有约束力，原审第三人也已认可该规定并按规定执行，是对其自身民事权利的处分，合法有效。申请请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》的第1、2项决定，并要求被申请人重新作出行政处理；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人鹤龙街道办提交书面意见称：原审第三人属于合作股股东，自出生就落户申请人处，直到实行股份固化前一直没有迁出记录，均为集体经济组织成员。被申请人依据原审第三人的申请要求申请人支付其2018年福利待遇，合理合法。申请人在证据不足的前提下不能将联边经联社追加为第三人。申请人应承担举证不能的责任，请法院驳回申请人的诉讼请求。原审第三人尹婉霞、杨梓健未提交书面意见。本院认为，根据第一经合社申请再审提交的材料反映，原审第三人尹婉霞与杨梓健系母子，二人自出生后均落户于申请人第一经合社处。2002年10月31日，联边村城中村改制，原审第三人同联边村其他村民一起集体农转非，户别由农业户口变更为居民户口。2005年，申请人为尹婉霞颁发合生股份公司股金证，确认其享有72股的股权配置。2009年7月4日、2013年10月20日，被申请人曾两次根据两原审第三人的申请对其股东权益事项作出行政处理决定。2018年3月1日，原审第三人向被申请人鹤龙街道办提出行政处理申请，请求：1.责令申请人向两原审第三人颁发合作股股金证；2.责令申请人向两第三人补偿扣除的医疗补助、过节费的补贴，合计6480元，其中2017年医疗补助费480元，2017年中秋过节费6000元，合计6480元；3.责令申请人向两原审第三人补偿村民满40岁社会养老医疗补助4086.72元。2018年4月20日，被申请人向申请人、原审第三人发出举证通知书，并向联边经合社调取了《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》。2018年7月31日，被申请人作出鹤办行决字[2018]4号行政处理决定书，决定：1.申请人于本决定生效之日起三十日内，支付尹婉霞2017年中秋节费3000元、2017年医疗补贴240元、2017年社会养老医疗补助4086.72元，合计共7326.72元；2.申请人于本决定生效之日起三十日内，支付杨梓健2017年中秋过节费3000元、2017年医疗补贴120元，合计共3120元；3.驳回两原审第三人申请的其他事项。申请人对上述处理决定不服，提起本案行政诉讼。本案中，原审第三人尹婉霞、杨梓健出生后户口均落在申请人处，均未曾迁出，现身份证住址属于申请人农村集体经济组织所在地。被申请人已在2003年7月4日作出的嘉办行决字[2009]33号《行政处理决定书》中确认两原审第三人具有申请人合作股股东身份，申请人未对该处理决定申请行政复议或提起行政诉讼，广州市白云区人民法院已对该行政处理决定裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，尹婉霞、杨梓健依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实尹婉霞、杨梓健未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认尹婉霞、杨梓健享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令申请人向其发放2017年中秋过节费、医疗补贴、社保补助等待遇，符合上述规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉行政处理决定书第1、2项决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人第一经合社申请再审主张，杨梓健户口迁出过且未履行成员义务，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏第三人等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定的1、2项，并责令被申请人重新作出处理，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，第一经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2186号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行,住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**,组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。该行行长。 被执行人郎晓斌,男,1984年2月2日出生,住黑龙江省拜泉县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8533号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79151.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月17日向被执行人郎晓斌发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郎晓斌未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郎晓斌的财产情况，查封了被执行人郎晓斌名下鄂Ａ1××××号众泰牌汽车，但该车辆未能实际扣押无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供的财产。 截止2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人本金79151.36元及利息等，也未缴纳本案受理费997.5元及执行费。 因被执行人郎晓斌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郎晓斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月27日=向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 吴跃舒
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1966号之三 申请执行人：林玉姐，女，1972年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何建东，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林玉姐与何建东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1683号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款6.3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年8月至2020年11月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询。经查，被执行人何建东有存款。2020年8月5日，本院作出（2020）闽0303执1966号执行裁定，冻结、划拨被执行人何建东所有的存款，金额为6.3万元及相应利息，实际划拨存款共计18259.82元。因被执行人何建东在本院有多件作为被执行人的案件未履行，本院对上述存款按比例进行分配，申请执行人林玉姐分配执行款9543.5元。另查，被执行人何建东有车辆。2020年9月22日，本院作出（2020）闽0303执1966号之一执行裁定，查封被执行人何建东所有的车牌号为闽ＢＪ××××号雅阁牌汽车一辆。因上述车辆下落不明，无法实施扣押。又查，被执行人何建东在中国人寿保险股份有限公司（保单编号：20103×××××××××8618）有投保。2020年11月16日，本院作出（2020）闽0303执1966号之二执行裁定，扣留、提取上述投保保单的现金价值及分红，实际提取到位5727.6元。经分配，申请执行人林玉姐分配到执行款3404.14元。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1683号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈明霞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1415号之一原告：赵某1，男，1952年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：赵某2，女，1955年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：赵某3，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵某4，女，1944年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4婚姻家庭纠纷一案。本院立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，称其经常居住地为天津市东丽区，且提供居住证明为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对此案无管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，应当移送至有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十一月十一日书记员 王志千
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1439号申请执行人：李荣科，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。投资人:宋高明。本院在执行李荣科与华坪县炭山坪煤矿支付令纠纷一案中，申请执行人李荣科于2020年9月22日依据本院作出的（2020）云0723民督153号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资6299.00元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。经查实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿因政策原因现已关闭。我院已对华坪县中心镇炭山坪煤矿关闭补偿款进行了冻结,因该款未实际到位,暂不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿投资人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为6299.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1439号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8854号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：李玲娜，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告李玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月十七日书记员  王志千
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1456号 原告:德保县敬德镇多匠村民委员会。住所地：广西壮族自治区百色市德保县敬德镇多匠村。 主要负责人：黄XX，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西天利恒种业有限公司。住所地:南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港第******房。 法定代表人：阮华斌。 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，该公司破产管理人。 主要负责人：覃锦，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：李永宝，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 原告德保县敬德镇多匠村民委员会（以下简称多匠村委会）与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告多匠村委会提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《林业用地承包合同》已解除，价值为133170元（30年×10元/年 2 ×443.9亩）；2、判令天利恒公司支付拖欠的租金31073元（暂计至2019年12月1日，具体以处理完地上林木之日为准）；3、责令天利恒公司至判决生效之日起1个月内处置林地上林木，价值约为221950元（暂以500元/亩计算），如逾期不处置，原告有权处置。以上三项诉请合计386193元。 被告天利恒公司辩称：1、原告直接提起个别清偿诉讼违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，本案应不予受理。2、原告单方解除合同的依据不足。3、原告诉请金额错误。原告在诉请中将归属于被告的财产计入诉请金额缺乏法律依据，应予驳回。4、案涉林地的地上林木属于债务人财产，处置、分配需依法履行必要程序。 本院经审查认为，2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申21号民事裁定书，裁定受理案外人对天利恒公司的破产清算申请，并于2019年2月14日作出（2018）桂01破20号决定书，指导国浩律师（南宁）事务所担任天利恒公司管理人。由于天利恒公司已经进入破产程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款以及第二十三条第一款的规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告作为被告天利恒公司的债权人，在破产受理后，向债务人天利恒公司提起的本案诉讼属于个别清偿诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当驳回起诉。 3 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告德保县敬德镇多匠村民委员会的起诉。 一审案件受理费7093元，由本院退还给原告德保县敬德镇多匠村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 林 敏 审判员 肖燕青 审判员 刘 萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 韦怡彬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5661号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人:刘斌，该支行行长。被执行人：刘春利，男，1969年2月7日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2048号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人刘春利发出执行通知书，但刘春利未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人刘春利名下有车牌号为赣Ａ×××**的车辆，本院到南昌市车管所办理了查封手续，但未实际控制车辆。本案申请执行人申请执行9.3142万元及相应利息，截止至2020年11月25日已执行到位0元,未执行9.3142万元及相应利息，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民特752号申请人：左公宁，男，1937年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被申请人：左镝，男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人左公宁申请指定监护人一案，本院于2020年10月13日立案。因未确定左镝目前是否具有民事行为能力，申请人左公宁于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人因自身原因申请撤诉的要求符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予左公宁撤回申请。审判员  高亚琍二〇二〇年十一月五日书记员  李雪静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申791号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人李治国诉湖南省自然资源厅、长沙市自然资源和规划局一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，判令行政机关履职并依法赔偿。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”。李治国因对湖南农业大学原教学试验场房屋征收拆迁相关问题不服，反复、大量、集中进行申请、复议或进行信访，进而提起大量行政诉讼。李治国提起本案诉讼违背了行政诉讼救济合法权益的立法目的，造成了司法资源的浪费，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为，原审裁定不予立案并无不当。综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 慧审判员  王 帅二〇二〇年十一月三十日法官助理邓凯书记员杨璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2102号 上诉人（原审被告）：张景，女，汉族，1987年4月4日出生，住河北省定州市，现住广西壮族自治区北海市。 被上诉人（原审原告）：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼。统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清,董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，该公司员工。 上诉人张景因与被上诉人北海嘉和房地产有限公司（以下简称嘉和公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张景上诉请求：撤销一审判决，依法改判。可以解除合同，但是要嘉和公司赔偿损失，如果不赔偿损失其要求合同继续履行。 事实和理由：一审法院认定解除嘉和公司与张景于2018年10月8日签订的《嘉和冠山海爱丁堡商铺租赁合同》，双方未达成赔偿协议，案件已提起诉讼，贸然解除合同不合情不合理。且未提保证金事宜。一审判定张景支付违约金，此判定未考虑前因后果，是因为租赁的商铺存在质量问题造成严重损失，嘉和公司并未积极处理的情况下才造成现在情况。一审法院认定张景未提交足够证据证明影响正常经营，实际上涉案商铺一年时间断断续续漏雨，且一直发霉，墙体脱落，气味浓重，房间三张床一直不能使用。综上，一审法院只是简单机械的按照开发商的合同去判定，实属对事实和证据的认定不清，作出的判决结果侵害了张景的合法权益。 嘉和公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持原判。 嘉和公司向一审法院起诉请求：判令：1.解除嘉和公司和张景签订的租赁合同，张景将承租的房产交还嘉和公司；2.张景按合同约定向嘉和公司支付租金20,795.76元（从2019年10月15日起暂计至2020年7月10日，以后另计至张景归还房产之日止）；3.张景向嘉和公司支付违约金21,832.8元；4.张景向嘉和公司支付代垫付的物业费及垃圾费5,363.04元；5.张景承担本案的诉讼费。 一审法院判决：一、解除北海嘉和房地产有限公司与张景于2018年10月8日签订的《嘉和·冠山海爱丁堡商铺租赁合同》；二、张景于判决生效后十五日内腾退位于北海市海嘉和房地产有限公司；三、张景支付2019年10月15日至2020年9月14日期间的租金共计23106.38元及房屋占用费（房屋占用费的计算方式：按照《嘉和·冠山海爱丁堡商铺租赁合同》约定的租金标准从2020年9月15日起计算至实际腾退商铺之日止）给北海嘉和房地产有限公司；四、张景支付违约金（违约金计算：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）上浮30％的标准，分别：1.以6931.92元为基数，从2019年10月8日起计至款项清偿之日止；2.以4621.28元为基数，从2020年1月8日起计至款项清偿之日止；3.以6931.92元为基数，从2020年4月8日起计至款项清偿之日止；4.以4621.28元为基数，从2020年7月8日起计至款项清偿之日止）给北海嘉和房地产有限公司；五、张景支付北海嘉和房地产有限公司代为垫付的物业费、垃圾处理费5363.04元给北海嘉和房地产有限公司；六、驳回北海嘉和房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由张景承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张景提交如下证据：1.2020年10月14日的微信聊天记录；2.图片一张；3.一个视频；证据1-3用以证明涉案房屋还在漏水。经质证，嘉和公司认为，视频证据跟一审提交的视频证据是类似的，合同有约定房屋里面的设施维修，由承租方承担，张景是可以找该公司物业去进行维修的，聊天记录的另一方是该公司招商部的员工，当时物业要去维修，是张景不让物业的人进去维修。本院认为，上述证据与案件的关联性将结合其他证据予以综合认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张景上诉主张在合同履行过程中，其承租的涉案商铺存在漏水现象，其多次要求嘉和公司处理，嘉和公司处理后亦未能得到妥善解决，影响其营业，其同意解除租赁合同及支付租金，但嘉和公司应先行赔偿其损失。本院认为，在合同双方因漏水维修问题发生纠纷且未予解决的情况下，承租人张景可以根据双方合同约定或者根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于“出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定来妥善解决双方合同履行过程中出现的问题，而张景却采取拒绝和拖延履行其应承担的主合同义务（即应按时交纳租金、物业费、垃圾费）的方式来对抗，根据租赁合同的性质及双方签订的租赁合同第十一条第四点“张景有下列行为之一的，视为根本性违约，嘉和公司有权解除本合同：（3）拖欠租金或第十条所约定之费用30日以上的”及第六点“商铺租赁期满或合同解除后，张景必须在15天内清场净空将商铺交还嘉和公司”的约定，张景自2019年10月15日起便不再支付租金的行为，已构成根本性违约，嘉和公司据此取得了合同约定的解除权，故一审判决解除涉案租赁合同及要求张景腾退涉案商铺并支付租金及相应的费用，并无不当，本院予以维持。至于张景所主张的嘉和公司的违约行为对其造成的损失及保证金退还问题，不属于本案审理范围，其可以另行主张权利。 综上所述，张景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费864元，由上诉人张景负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  包蓉书记员罗杏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2987号 申请执行人：张含玉，女，1984年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳东润投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**，统一社会信用代码915120005676473155。 法定代表人：孟伟胜。 申请执行人张含玉与被执行人资阳东润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初4706号民事判决书，依法向被执行人资阳东润投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳东润投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳东润投资有限公司的银行存款和其他合法收入15,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9963号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034180号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034180号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈晓萱（兼）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4449号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：胡济平，男，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城**。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 被申请人(一审被告、原告，二审上诉人)：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区半汤四海花园**115铺。 法定代表人：朱兴来，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人胡济平因与被申请人巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称恒宇物业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡济平申请再审称，1、二审认定胡济平与恒宇物业公司劳动合同解除时间为停工留薪期满的2018年7月26日，缺乏证据证明。（1）二审将劳动法规定的工伤期间劳动合同“不得解除”违规变为“自动解除”。《中华人民共和国劳动法》第二十九条第一项规定：“劳动者患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同”，胡济平工伤9级，恒宇物业公司未提出解除劳动合同，原判在无证据证明的情况下认定劳动合同解除的时间为停工留薪期期满的2018年7月26日。（2）恒宇物业公司未书面提出解除劳动合同，胡济平2019年11月申请仲裁的时间为劳动关系解除时间。（3）根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，解除劳动合同，劳动者就可以获得一次性伤残就业补助金，二审无需认定劳动合同解除的具体时间。（4）胡济平有理由怀疑原判认定解除劳动合同时间是有意偏袒恒宇物业公司，有意让胡济平在另案中要求恒宇物业公司支付解除劳动关系前的工资无法胜诉。2、二审认定“胡济平停工留薪期满后未再回恒宇物业公司继续提供劳动，且此时胡济平已达到法定退休年龄，故胡济平与恒宇物业公司之间的劳动关系已于胡济平停工留薪期满之日终止”，歪曲事实，违反劳动法。（1）胡济平因工伤致残，恒宇物业公司不仅停止支付医疗费，也停止支付工资，胡济平无生活来源，多次到恒宇物业公司要求上班，但恒宇物业公司不让其上班。恒宇物业公司在劳动关系确认仲裁开庭时，不承认胡济平是其单位员工，足以证明此事实。（2）最高人民法院《关于超过法定退休年龄进城务工农民因公伤亡的批复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”既然超过法定退休年龄的务工农民可以认定为工伤，胡济平属于进城务工农民，不享受退休养老待遇，没有“已达到法定退休年龄”一说。3、二审不支持胡济平一次性伤残就业补助金，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十六条、第二十七条的规定，伤残职工没有按照规定办理退休手续的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。结合最高法院《关于超过法定退休年龄进城务工农民因公伤亡的批复》的精神，类似胡济平的进城务工农民，应享受一次性伤残就业补助金。一审按《安徽省实施工伤保险条例办法》的规定支持30%一次性伤残就业补助金，二审改判不支持，对胡济平进城务工农民的身份不作任何说明。4、2018年2月9日出院医嘱“卧床3月”“2到3个来院复查”，2018年4月27日医院复查的医嘱为“扶双拐，不负重，一月复查”，故医嘱护理期间是4个月，二审判决书对“扶双拐，不负重，一月复查”医嘱有意不提。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，1、根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，胡济平要求恒宇物业公司支付一次性伤残就业补助金的前提是“劳动、聘用合同期满终止”“职工本人提出解除劳动、聘用合同”。因此，二审在审查当事人关于一次性伤残就业补助金的争议时，有必要对双方劳动关系解除的具体时间作出认定。胡济平申请再审时主张“二审无需认定劳动合同解除的具体时间”“胡济平有理由怀疑原判认定解除劳动合同时间是有意偏袒恒宇物业公司”，无事实和法律依据，其理由不能成立。2、胡济平停工留薪期满后未再回恒宇物业公司上班，胡济平申请再审时称是“恒宇物业公司不让其上班”，没有证据证明。因此，二审认定胡济平与恒宇物业公司的劳动关系在胡济平停工留薪期满解除后实际已解除，适用法律正确。胡济平申请再审时主张“二审将劳动法规定的工伤期间劳动合同‘不得解除’违规变为‘自动解除’”，曲解二审判决，其理由不能成立。3、《安徽省实施办法》第二十六条规定：“依照本办法第二十四条、第二十五条规定，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：（一）不足一年的，按照全额的30%支付；（二）不足两年的，按照全额的60%支付；（三）不足三年的，按照全额的70%支付；（四）不足四年的，按照全额的80%支付；（五）不足五年的，按照全额的90%支付。”据此，工伤职工与要求用人单位支付一次性伤残就业补助金，应在“法定退休年龄”之内。胡济平与恒宇物业公司解除劳动合同时，已超过法定退休年龄，二审不支持胡济平一次性伤残就业补助金的诉讼请求，适用法律正确。胡济平申请再审时主张“胡济平属于进城务工农民，不享受退休养老待遇，没有‘已达到法定退休年龄’一说”，并据此要求恒宇物业支付一次性伤残就业补助金，与法律规定不符，理由不能成立。4、胡济平根据“扶双拐，不负重，一月复查”的医嘱，主张这一个月需要继续护理，理由不充分，其以此主张原审认定医嘱护理期为3个月“属于基本事实认定不清”，并以此为由申请再审，其理由不能成立。 综上，胡济平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡济平的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月十九日 法官助理李红梅 书记员刁萌
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执781号之二 申请执行人：王政，男，1982年11月4日出生，汉族，住万荣县。 被执行人：薛晋虎，男，1961年1月16日出生，汉族，万荣县居民。 被执行人：王桂梅，女，1963年11月15日出生，汉族，万荣县居民。 申请执行人王政与被执行人薛晋虎、王桂梅追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0822民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人垫付款95529元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费1094元，承担执行费1349元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人薛晋虎的银行存款账户。同时发现，被执行人名下登记有本田牌车一辆，但被执行人暂时放弃执行。 3.本院于2020年9月4日在万荣县不动产登记中心及万荣县房地产交易中心依法调查了被执行人的不动产登记信息，发现二被执行人名下无可供执行的房产。 4.本院于2020年9月4日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了二被执行人公积金账户资金情况，发现二被执行人无公积金缴存记录。 5.本院依法对被执行人在中国邮政储蓄银行万荣县支行理财账户进行调查，发现二被执行人未购买金融理财产品。 6.本院依法对被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部持有的收益性理财产品进行调查，发现二被执行人未购买收益性理财产品。 7.本院已对二被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不出财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96623元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永祥 审 判 员 张 磐 审 判 员 郭 超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张筱悦 书 记 员 黄玉惠
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执467号之五 申请执行人：代霞，女，1983年11月16日出生，汉族，住博野县。 被执行人：焦娜娜，女，1982年10月30日出生，蒙古族，住址：内蒙古呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人焦娜娜在财付通支付科技有限公司085e9858e1f88a21a142a761c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1619.28元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 盼
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1641号申请执行人：李素平,女性,1963年12月14日出生,410323196312140040,汉族,住新安县。被执行人：高建平,男性,1979年12月21日出生,410323197912211513,汉族,住新安县。被执行人：王燕,女性,1976年6月19日出生,410323197606199501,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月15日生效的（2020）豫0323民初1638号判决，于2020年8月7日向被执行人高建平发出执行通知书，责令被执行人高建平被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高建平在中国农业银行股份有限公司新安县石寺分理处的账户62×××73存款890.25元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月二十五日（）书记员  陈 翔
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长永，男，1957年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）景德镇市乐平市自然资源和规划局，住所地江西省景德镇市乐平市凤凰大道，统一社会信用代码：11360281754213395C。法定代表人徐道新，该局局长。委托代理人方丽春，江西博煜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）景德镇市乐平市洎阳街道办事处，住所地江西省景德镇市乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。法定代表人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人陈长永因诉景德镇市乐平市自然资源和规划局、景德镇市乐平市洎阳街道办事处强占土地行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203行初134号行政裁定以及景德镇市中级人民法院（2019）赣02行终72号行政裁定，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人陈长永以其与景德镇市乐平市洎阳街道办事处就补偿事宜已达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人陈长永申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人陈长永撤回再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月二十四日法官助理吁坤书记员徐依沫
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢419号本院在执行申请人林剑清与被执行人王庆江民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）云2801民初1721号民事判决书于2020年11月27向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施:被执行人已履行完毕执行标的146820元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月三十日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终436号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）康召胜，男，2000年1月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现暂住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人康召胜犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）渝0101刑初844号刑事判决。原审被告人康召胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定：1、2020年7月29日凌晨2时许，被告人康召胜在万州区某小区露天停车场内采用拉车门的方式盗窃被害人向某某灰色五菱宏光面包车内的黄金叶天叶香烟2条、黄色纸袋1个及顺丰快递单1张。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗的二条黄金叶香烟共计价值2000元。2、2020年7月30日凌晨2时许，被告人康召胜在万州区某小区地坝内采用拉车门的方式盗窃被害人何某某银色起亚轿车内的重庆三峡银行银行卡1张、1元面额硬币7枚。2020年8月5日，公安民警在被告人暂住的宾馆将其抓获，从康召胜暂住的房间查获被盗的黄金叶天叶香烟12包、顺丰快递单1张、重庆三峡银行银行卡1张、1元面额硬币7枚，已发还被害人向某某、何某某。被告人康召胜到案后如实供述了上述犯罪事实。重庆市万州区人民法院认定上述事实的证据有书证受案登记表、扣押及发还清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明，被害人向某某、何某某的陈述，被告人康召胜的供述，辨认笔录、搜查笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2020]134号价格鉴证结论书等。重庆市万州区人民法院判决认为，被告人康召胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康召胜到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人康召胜有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人康召胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人康召胜退赔被害人向某某的经济损失800元。上诉人康召胜提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人康召胜以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据康召胜犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，作出的量刑适当，康召胜关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年十一月二日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14122号                  原告              韩华，男，汉族，1964年1月20日生，户籍地在贵州省余庆县敖溪镇，现住贵州省余庆县。      王兴娥，女，汉族，1966年2月20日生，住址同上。                  被告              雷明坤，男，汉族，1981年1月22日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊场镇。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费15860元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告韩华、王兴娥、被告雷明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      被告雷明坤于本判决生效之日起七日内支付原告韩华、王兴娥劳务费15860元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取98元，由被告雷明坤负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十日            书  记  员      高融融
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更899号 罪犯杨令春，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省宣威市，现在福建省厦门监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）曲中少刑初中第13号刑事附带民事判决，以被告人杨令春犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年10月9日起至2030年10月8日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月29日做出（2011）云高终字第1258号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2012年5月16日交付执行，于2018年12月20日从云南省杨林监狱调入福建省厦门监狱服刑。执行期间，昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出(2014)昆铁中刑执字第726号刑事裁定书，裁定减刑五个月；2016年9月30日作出(2016)云71刑更1557号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2018年8月17日作出(2018)云71刑更3099号刑事裁定书，裁定减刑五个月。现刑期至2028年12月8日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨令春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯杨令春减刑的异议。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警郭染出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞出庭履行职责，罪犯杨令春到庭参加庭审，本案现已审理终结。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯杨令春提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯杨令春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2018年8月17日起至2020年7月止），考核期内获得积分3093.38分，表扬奖励5个，无违规情况。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯杨令春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨令春减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月9日起至2028年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康县支行）。营业场所：湖北省保康县城关镇南关街47号。统一社会信用代码91420626676484383T。负责人：黄谊，邮储银行保康县支行行长。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：舒祥星，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖北省保康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行与被告舒祥星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康县支行委托诉讼代理人周清海、被告舒祥星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行保康县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒祥星即时清偿信用卡透支款76851.27元（其中截至2020年8月3日本金59940.18元、利息7747.3元、费用9163.79元）；2.判令被告舒祥星承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告舒祥星经与原告邮储银行保康县支行协商一致，与原告邮储银行保康县支行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在原告邮储银行保康县支行申办了信用卡，卡号62×××96并启用，前期均能正常还款，截至起诉时间被告舒祥星的信用卡已逾期14期。逾期后原告邮储银行保康县支行数次发函或派员催收，但被告舒祥星却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告邮储银行保康县支行的财产权益，原告邮储银行保康县支行依法提起诉讼，请求法院支持原告邮储银行保康县支行的全部诉讼请求。被告舒祥星辩称：同意原告邮储银行保康县支行的诉讼请求，但因暂时比较困难，无法偿还欠款，只有将自己家里的房子卖了以后才有钱偿还，如果房子不买，没有办法偿还欠款。原告邮储银行保康县支行围绕诉讼请求向本院提交了三组证据：1.原告邮储银行保康县支行信用卡移交申请单，证明起诉原因；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及被告舒祥星在申请办理信用卡时提交的身份证复印件、工作（收入）证明、工作单位照片，证明被告舒祥星申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的情况；3.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印表，证明邮储银行保康县支行向被告舒祥星催收情况以及被告舒祥星欠信用卡本金、利息、费用等欠款情况。上述证据经当庭质证，被告舒祥星均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邮储银行保康县支行的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：被告舒祥星于2014年11月15日向原告邮储银行保康县支行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），与原告邮储银行保康县支行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告邮储银行保康县支行申办了信用卡，卡号为62×××96。原告邮储银行保康县支行已对被告舒祥星就中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约中有关利息和费用的计算方法和收费标准以及重要提示部分进行了详细说明，被告舒祥星在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上明确写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告舒祥星启用信用卡后，前期均能正常还款，截至起诉时间，被告舒祥星的信用卡已逾期14期。逾期后，原告邮储银行保康县支行向被告舒祥星催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告舒祥星向原告邮储银行保康县支行申请、领取、启用信用卡后，应依约使用信用卡，并按时归还款项，逾期拖延还款的，应按约定支付利息和费用。被告舒祥星使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，原告邮储银行保康县支行依据合约约定主张被告舒祥星清偿透支款本金、费用符合法律规定。因被告舒祥星已在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上明确写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，证明被告舒祥星已经充分了解并清楚知晓该信用卡透支后本金、利息、费用及违约金的计算标准和计算方法，故本院对原告邮储银行保康县支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统自动生成的透支款本金、利息、费用数据资料予以认定，违约金按双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告舒祥星自本判决生效之日起立即偿还原告邮储银行保康县支行信用卡透支款76851.27元（截至2020年8月3日本金59940.18元、利息7747.30元、费用9163.79元）；支付至清偿之日的违约金（按双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告舒祥星负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1722元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘新新
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6307号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行员工。被告：邱伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告邱伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉处理。审判员  李圣丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐 莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2812号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大**。负责人：孙波，行长。被执行人：马莉莉，女，1979年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与马莉莉信用卡纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初1091号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院于2020年7月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执2812号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十九日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5820号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人孙艳，女，1982年7月13日出生，汉族，住所，住所地武汉市硚口区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57,795.24元，执行费767元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝晓琪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执保201号之一 申请保全人：程年青。 被保全人：陆青阳。 申请人程年青与被申请人陆青阳建设工程施工合同纠纷一案，申请人程年青于2020年11月24日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人陆青阳银行存款22000元或等价值财产。程年青向本院提供担保函自愿以其名下所有的车牌号为皖XXX**号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人程年青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陆青阳银行存款22000元或者等价值财产。 案件申请费240元，由程年青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4143号之一 申请执行人义乌邦拓汽车销售服务有限公司,住所地义乌市稠城街道文化路**,组织机构代码:MA28DUCFX。 法定代表人:吴英明。 被执行人李海丰,男,1994年12月30日出生,住,住所地义乌市/div> 申请执行人义乌邦拓汽车销售服务有限公司与被执行人李海丰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌邦拓汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人李海丰支付申请执行人义乌邦拓汽车销售服务有限公司汽车租金7155元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人李海丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李海丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李海丰名下有位于××镇××村××号房产，该处房产未确定共有权人份额，且系农村宅基地，无法流通处置。暂未发现被执行人李海丰有其他可供执行的财产 鉴于被执行人李海丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌邦拓汽车销售服务有限公司。 本院认为，被执行人李海丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4143号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  杜 创 执行员  黄 楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙 萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2750号   原告:张青德,住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查。   被告:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。   法定代表人：张志奎，系该公司董事长。   被告：张志奎，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。   被告：余晓庆,住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张青德诉被告宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告张青德在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:   本案按原告张青德撤回起诉处理。   审判员 云文   二〇二〇年十一月十七日   书记员 南丁   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2009号申请执行人：刘某，女，1984年10月26日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：陈某，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地包头市土默特右旗。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初3767号民事判决书申请法院执行390000元及利息、受理费7150元、保全费2470元、公告费560元、执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年8月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月19日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产银行存款余额不足,查封被执行人陈某名下所有的位于包头市东河区房屋一套，及其名下所有的汽车一辆，申请人表示房产有贷款车辆不值钱都先不处置，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有400180元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  包莉莉二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 菲
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1072号申请执行人：湖北明泰新型建筑材料有限公司。被执行人：徐胜强，男，1981年8月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖北明泰新型建筑材料有限公司与被执行人徐胜强买卖合同纠纷一案中，蕲春县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鄂1126民初4890号民事判决书，已发生法律效力。依据申请执行人湖北明泰新型建筑材料有限公司的执行申请，2020年7月16日本院依法立案执行。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126执1072号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈旭东审判员邓亚东审判员朱帆二〇二〇年十一月三十日书记员 康       学       斌