上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初976号原告贺贤平，男，1957年12月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托代理人孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭行政负责人陈曙，四级调研员。委托代理人张成龙。委托代理人陈**奇，上海市天一律师事务所律师。第三人贺贤良，男，1950年2月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人展秀秀，女，1951年4月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人贺奕，男，1980年1月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人丁怡，女，1982年2月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人丁三虎(丁怡父亲)，男，1952年8月29日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托代理人贺惠芳(丁怡母亲)，女，1953年9月23日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告贺贤平诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。经诉前调解程序，本院于2020年11月2日立案。因贺贤良、展秀秀、贺奕、丁怡同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加该四人为本案第三人。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告贺贤平及其委托代理人陆尧、孙奎，被告黄浦房管局的行政负责人陈曙、委托代理人张成龙、陈**奇到庭参加诉讼，第三人贺贤良、展秀秀，第三人丁怡的委托代理人丁三虎到庭参加诉讼。第三人贺奕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺贤平诉称，本市黄浦区人民路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)系公租房。承租人系原告父亲贺师德，其于2000年2月22日报死亡。第三人贺贤良未在案涉房屋内居住且本市有其他住房，对案涉房屋的拆迁不享有任何拆迁收益，不能代表原告签订征收补偿协议，原告也未授权贺贤良签订有关协议。四第三人均为空挂户口，案涉房屋的征收补偿利益应当是原告单独所有。故请求判决确认被告黄浦房管局同第三人贺贤良签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J1-291，以下简称系争协议)无效。被告黄浦房管局辩称，贺贤良也为案涉房屋户内成员推举的签约代表，有签约主体资格。因原告等对征收补偿利益分配有矛盾，原告不愿意签约。为保护该户征收补偿利益不受损，被告同第三人贺贤良签订了系争协议。系争协议系按照权证对整户利益的补偿，并未侵害原告及第三人的补偿利益，合法有效。故请求驳回原告贺贤平的诉讼请求。第三人贺贤良、展秀秀共同述称，贺贤良出生于案涉房屋内，因为知青下乡才迁出户口，后来按照政策迁回户口。第三人展秀秀、贺奕都在案涉房屋内有过实际居住。贺贤良、展秀秀因为与原告有矛盾无法同住而在外买房居住。系争协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人丁怡述称，丁怡同其母亲在案涉房屋内实际居住过3年。原告与第三人贺贤良共同进行了安置房屋的选房，约定丁怡分配其中一套房，并由丁怡支付有关费用。请求驳回原告的诉讼请求。第三人贺奕未具意见。经审理查明，本市黄浦区人民路XXX号房屋(即案涉房屋)系公房，承租人为贺师德，于2000年报死亡。2019年5月28日上海市黄浦区人民政府作出征收决定，决定对中块范围：东至人民路，南至方浜中路，西至安仁街，北至梧桐路；南块范围：东至中华路，南至县左街、陆家宅路、陆家宅支路，西至光启路，北至方浜中路范围内的房屋进行征收。案涉房屋属于被征收范围。案涉房屋被征收前未确定新的承租人，户籍在册人口五人，即原告贺贤平、第三人贺贤良、展秀秀、贺奕、丁怡。原告贺贤平、贺贤良系贺师德之子。第三人贺贤良、展秀秀系夫妻，育有儿子贺奕。第三人丁怡系贺师德外孙女。案涉房屋户内成员就签订案涉房屋征收补偿协议选定原告贺贤平、第三人贺贤良作为签约代表。2019年11月24日，被告黄浦房管局同第三人贺贤良就案涉房屋签订了系争协议。系争协议主要内容如下：甲方：黄浦房管局，乙方：贺师德(亡)，代理人：贺贤平、贺贤良。第二条：乙方的房屋坐落于人民路XXX号，房屋类型旧里，性质公房，用途居住。公房租赁凭证记载居住面积22.2平方米，换算建筑面积34.19平方米，认定建筑面积34.19平方米。第三条：案涉房屋经上海信衡房地产估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为49,395元/平方米(建筑面积)(本案币种皆为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,503元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。第四条：房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)。第五条：根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,656,912.33元(1,726,697.57×0.8+518,009.27+757,545)，其中评估价格为1,726,697.57元(50,503×34.19)，价格补贴为518,009.27元(50,503×0.3×34.19)，套型面积补贴为757,545元(50,503×15)。第六条：乙方不符合居住困难户的条件。第七条：根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为17,095元(500×34.19)。第八条：乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的协议第五条、第六条合计款项2,656,912.33元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积155.65平方米。分别为：1.浦东新区惠南民乐K05-01地块拱极路XXXX弄X幢独栋单元X号XXX室，建筑面积(暂测)77.71平方米，其中封闭阳台面积4.76平方米，房屋单价21,410元，房屋总价1,612,708.25元，优惠总价1,612,708.25元，预计交房日期2020年7月31日；2.浦东新区惠南民乐K05-01地块拱极路XXXX弄XX幢东单元XX号XXXX室，建筑面积(暂测)77.94平方米，其中封闭阳台面积4.83平方米，房屋单价21,450元，房屋总价1,619,635.88元，优惠总价1,619,635.88元，预计交房日期2020年7月31日。以上房屋价格合计3,232,344.13元。房屋产权调换差价为575,431.8元，由乙方向甲方支付。第九条：签约奖励费495,950元[450,000+(34.19-25)×5,000]、家用设施移装费2,000元、搬迁费2,000元(1,000×2)、无搭建补贴100,000元、临时安置费45,000元(2,500×9×2)，奖励补贴合计644,950元。第十二条，乙方应当在协议生效后30日搬离原址，并负责共同居住人按期搬迁，共同居住人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。第十四条：协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计86,614元。第十九条：协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效。原告贺贤平未在系争协议上签字或盖章。经贺贤良与被告结算，黄浦房管局应向原告等支付协议第十四条差价款86,614元；搬迁奖励费409,190元、期房临时安置费补差费30,000元、征收补偿费用计息49,415,56元，共488,605.56元；搭建补贴108,577.39元，搭建部分计息1,456.75元。在系争协议签订前，案涉房屋已经腾空搬离并移交被告，贺贤良及贺贤平共同参与了有关产权调换房屋的选定。上述事实由被告黄浦房管局提交的房屋征收决定(福佑中块、南块)及征收补偿方案、签约率公告、公租房凭证、房籍资料摘录表、户籍资料摘录表、家庭协商确定代表证明、房屋征收评估分户报告、系争协议、结算单、房屋搬迁腾空单等证据材料，第三人丁怡提交的选房确认单等证据材料并结合各方当事人陈述等证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条的有关规定，被告黄浦房管局具有签订系争协议的主体资格。因案涉房屋未确定新的承租人，第三人贺贤良作为案涉房屋户籍在册人员及被推选的签约代表之一，在同被选为签约代表的原告贺贤平实际参与安置房选定但拒绝签约的情况下，为维护该户征收补偿利益，同被告签订系争协议，签约主体身份并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被征收房屋在系争协议签订前腾空移交被告，作为被征收人的原告等已经履行了系争协议主要义务，系争协议依法成立。原告主张其他第三人并非案涉房屋的共同居住人，对案涉房屋的征收补偿不具有合法利益，不具有签约资格，但并未提交相应证据，本院难以支持。系争协议内容系针对案涉房屋整体征收补偿利益的约定，未损害该户被征收人的合法权益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应属合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，第三人贺奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，属于对自己诉讼权利的放弃，不发生阻止本案审理的效果。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告贺贤平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告贺贤平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  吴红凯人民陪审员  唐伟民二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。