wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6902号上诉人（原审被告）：蔡朝永，男，1964年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张刚明，男，1966年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人蔡朝永因与被上诉人张刚明劳务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡朝永上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，而非劳务合同关系；二、双方不存在一般劳务关系，不是欠付的工资金，而是因制作凉亭而获取的劳动报酬，该报酬反映工作性质存在持续性、完整性；双方主张约定的工程日单价不统一，且一审并未深入调查每个工程日及不同制作阶段所需要的工种、人数、工程量及工作时间，没有结合上述相应数据进行分析论证，便以村干部的其中一个标准进行判决，有失公允。被上诉人单方面告知的工程日数量没有任何事实依据，若没有双方结算的依据则无法确定，不能以未超过双方约定的工程日为由予以采信，因为上诉人主张的工程日是在完成凉亭制作的情况下为“38个工程日”，并且时隔六年之久，仅凭被上诉人口述予以定案，实为不妥。被上诉人张刚明二审未答辩。张刚明向一审法院起诉请求：1.判令蔡朝永支付张刚明工资3600元，并按照6%的年利率支付利息；2.案件受理费由蔡朝永承担。本案审理中，张刚明增加要求蔡朝永支付误工费900元的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年农历7月，蔡朝永找到当地木工师傅何天海，要求何天海找人为其修建六角亭，双方未签订书面协议。其后，何天海邀约本案张刚明以及何元成、张映芳等人，按照蔡朝永提供的六角亭图纸做工。六角亭立柱加顶后，双方因亭顶盖瓦的问题发生争执，后张刚明等人离开现场，蔡朝永告拒绝支付报酬。从当事人的陈述来看，关于劳务报酬的问题，何天海主张双方没有约定，但按农村惯例是大木工300元/天；蔡朝永主张双方约定为约38个工程日，包住吃，报酬按150-200元/天计算。对于亭顶盖瓦的问题，何天海主张其只负责木工，不负责盖瓦，六角亭的柱子立起后出现摇晃，后蔡朝永要求他们自行解决的；蔡朝永主张因何天海未按图纸施工造成亭顶太陡不能盖瓦，其要求何天海等人修整，何天海等人不同意，双方因此僵持。双方所在村委干部饶明强陈述，何天海等人和蔡朝永在纠纷发生后都分别到村室要求处理，因双方均不配合调解未果，当地木工的工资标准有200元/天、250元/天、300元/天。对于做工天数，何天海于庭审后补充提交了其自行制作的工天记录，内容为：14年蔡家做工7月初四至十五（指何天海，共12天），广银7月初四至十五（指张刚明，共12天），15年蔡牛儿家2月18日至22日、25日、26日、27日半天（指何天海，共7.5天），张映芳2月18日至26日半天（共8.5天），何小龙2月18日至26日半天（指何元成，共8.5天）。一审法院另查明，何天海（小名蔡强）多次通过手机向蔡朝永发短信催要工钱，并提供了2018年1月18日、2月8日、11月25日、12月12日的短信记录，蔡朝永要求其重新买材料修好才付款。2020年5月6日，何天海等人向水塘村委提交申请书，要求村委处理蔡朝永拖欠工钱一事，村委工作人员组织双方调解未果。一审法院认为，本案的焦点有：（一）本案是否已超过诉讼时效；（二）欠付工资金是多少，蔡朝永应否支付。关于焦点一，张刚明等人于2014年农历7月至2015年6月期间为蔡朝永修建六角亭，何天海于2018年1月18日通过手机短信催促被告蔡朝永支付报酬，于2020年6月15日向一审法院提起诉讼，本案尚在诉讼时效内。关于焦点二，欠付工资是多少、蔡朝永应否支付。本案中，张刚明为蔡朝永修建六角亭的事实存在，对于报酬标准，张刚明主张按农村惯例300元/天的标准计算，蔡朝永陈述与何天海口头约定每天150元-200元，结合村委干部饶明强的陈述，确定为250元/天。对于做工天数，蔡朝永陈述双方约定为38个工程日，何天海于庭后补充提交的工天记录虽系单方制作，但所记录工天未超出双方的约定，故予以采纳。因此，张刚明应得报酬为3000元（250元/天×12天）。蔡朝永拒绝支付报酬的原因在于其认为张刚明等人未按要求修建六角亭，其应当举证证明，仅凭其口头陈述不足以证明张刚明等人修建的六角亭亭顶陡峭无法盖瓦使用，故对其抗辩理由，不予采信。对张刚明要求蔡朝永支付误工费900元的诉讼请求无事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蔡朝永于本判决生效之日起十日内支付原告张刚明报酬3000元；二、驳回原告张刚明的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡朝永负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳务关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付报酬的行为。根据一审查明的事实，蔡朝永找到当地木工师傅何天海，要求何天海找人为其修建六角亭，蔡朝永与何天海未签订书面协议。其后，何天海邀约张刚明等人，按照蔡朝永提供的六角亭图纸做木工。张刚明根据蔡朝永提供的图纸及材料，在蔡朝永的场地内，为蔡朝永提供劳务活动，具体工作是木工，作为雇主的蔡朝永，应当向张刚明支付报酬，本案符合劳务关系的特征。上诉人蔡朝永主张其与张刚明系承揽关系，但是并未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其上诉主张，本院不予支持。对于劳务报酬，张刚明称双方没有约定，但按农村惯例是大木工300元/天；蔡朝永主张双方约定为约38个工程日，包住吃，报酬按150-200元/天计算，一审根据双方当事人的陈述结合当地木工的工资标准，认定劳务报酬为250元/天，公平合理。对于做工天数，根据一审查明的事实，张刚明共务工8.5天，蔡朝永陈述双方约定为38个工程日，张刚明务工天数并未超出蔡朝永陈述的38个工程日，且蔡朝永也未对张刚明的务工天数举证予以反驳。故对蔡朝永的此上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡朝永负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5923号原告：张梓颀，男，1987年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：无锡绿壁虎汽车维修服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路**，统一社会信用代码913202823309421648。法定代表人：卢俊伟。原告张梓颀与被告无锡绿壁虎汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张梓颀撤回起诉处理。审 判 长  李何林审 判 员  李 远人民陪审员  徐东明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15871号之一 申请执行人：李志强等13人。 被执行人：深圳市中安智控科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路**风门坳工业厂区**205，统一社会信用代码：91440300MA5DJTBG1B。 法定代表人：刘兴水。 申请执行人李志强等13人与被执行人深圳市中安智控科技有限公司劳动争议13案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1154-1165、1368号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市中安智控科技有限公司支付申请执行人李志强等13人工资（人民币，下同）899098.34元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，另案申请执行人王健向本院申请将被执行人深圳市中安智控科技有限公司移送破产审查。本院已受理申请人王健提出的对被申请人深圳市中安智控科技有限公司进行破产清算的申请，案号为（2020）粤0307破30号。本案其他债权由被执行人破产程序统一分配。 本院认为，本院已裁定受理深圳市中安智控科技有限公司破产清算一案，申请执行人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李舒婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8961号上诉人(原审被告)：苏州聚恩电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：冉云能，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州欣多升电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区(同里镇)屯南村。法定代表人：林宝田，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。上诉人苏州聚恩电子科技有限公司（以下简称聚恩公司）因与被上诉人苏州欣多升电子科技有限公司（以下简称欣多升公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用独任制，本案现已审理终结。聚恩公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判聚恩公司向欣多升公司付款19436.02元；2.一、二审诉讼费用由欣多升公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，聚恩公司不存在拖欠欣多升公司机台使用费的事实，欣多升公司提供的对账明细不能作为机台使用费的依据。1.聚恩公司没有见过欣多升公司提交的两份对账明细，聚恩公司与欣多升公司之间没有达成过书面合意，针对对账明细上的签字，聚恩公司询问武雪龙，武雪龙表示从未签过任何字。2.即使对账明细上的签字为武雪龙所签，该签字行为也不代表对账，欣多升公司在对账明细上也未注明签收代表确认对账明细，所以即使该签字为武雪龙所签，仅是其替公司代收了欣多升公司送来的文件，对文件的内容，其是不负责任的，也无权去确认。3.欣多升负责人在2019年9月通过微信向聚恩公司发出对账明细，而欣多升公司在2018年5月已经搬离厂区，在此期间，欣多升公司从未提起过机台使用费的事情，时隔一年多以后，欣多升公司突然提出对账，明显不符合常理。另外机台使用时间欣多升公司没有提供任何原始凭证，单价明显超出市场价格。企业之间的对账，一般都是企业的负责人或者财务人员去进行对账，而武雪龙离职前的工作是机器操作工，其本身不具备任何与其他公司对账的能力。欣多升公司当时的负责人在2019年9月通过微信向聚恩公司负责人发送对账明细，说明欣多升公司知道谁有权利对账，但聚恩公司对对账明细并不认可，在明知聚恩公司不认可对账明细的情况下，欣多升公司去向武雪龙对账，该对账行为显然没有法律效力。综上所述，聚恩公司不存在拖欠欣多升公司机台使用费的事实，欣多升公司提供的对账明细不能作为机台使用费的依据，请求撤销一审判决，依法改判。欣多升公司二审中未进行答辩。欣多升公司向一审法院起诉请求：请求判令聚恩公司立即支付欣多升公司货款及使用费69436.02元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月至2017年10月期间，欣多升公司陆续为聚恩公司加工电池盖等物品，并陆续向聚恩公司交付成品，总价款为53282.36元。2019年9月，欣多升公司负责人张长平与聚恩公司核对试模费用和机台使用费，并通过微信向聚恩公司负责人王洪存发送对账明细。欣多升公司负责人张长平另向聚恩公司提交机台费用对账明细和试模对账明细各一份，费用分别为37400元、12600元，客户签收一栏均载明签字人为武雪龙。以上事实有欣多升公司提交的江苏增值税专用发票十一份、送货单二十八份，结算单二张（机台费用对账明细和试模对账明细各一份），聚恩公司提交的欣多升公司负责人张长平与聚恩公司负责人王洪存的微信聊天记录一组以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。聚恩公司提交的暂支单，涉及聚恩公司内部支出，与本案纠纷无涉，一审法院对其关联性不予认可。聚恩公司虽提交武雪龙与王洪存的微信聊天记录截屏，但未出示原始载体予以核对，武雪龙在微信中的陈述系证人证言，其未出庭作证，故一审法院对该证据不予采信。一审法院认为：欣多升公司与聚恩公司加工合同关系应为合法有效。欣多升公司按约履行加工义务并交付成品，聚恩公司作为定作人对加工价款总额53282.36元无异议，因双方同意将欣多升公司应付聚恩公司的电费33846.34元抵偿聚恩公司应付欣多升公司的相应数额的加工款，故聚恩公司实际应付欣多升公司加工费19436.02元。关于欣多升公司主张的使用费5万元，聚恩公司认可曾使用欣多升公司机台的事实并认可武雪龙系其工作人员，武雪龙作为负责机器设备操作与维护的聚恩公司职员，其在职期间与欣多升公司核对费用明细，并签字确认使用费为5万元，应由聚恩公司承担付款责任。聚恩公司虽对武雪龙在对账明细中的签字持有异议，但未提交相反证据予以证实，对聚恩公司的抗辩意见不予采信。据此，聚恩公司应向欣多升公司付款69436.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：聚恩公司应于判决生效之日起十日内向欣多升公司付款69436.02元。案件受理费减半收取768元，由聚恩公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审经审理查明、当事人双方确认无误的事实予以确认。二审另查明：欣多升公司提供的送货单，有部分是聚恩公司的员工武雪龙负责签收。本院认为：聚恩公司与欣多升公司之间的合同关系依法成立并有效。现双方对加工款不持异议，本案争议焦点是欣多升公司主张的租赁费5万元是否成立，聚恩公司在一审庭审时承认使用过欣多升公司的机台，根据其公司员工武雪龙签字确认的对账单明确聚恩公司结欠欣多升公司使用费5万元，结合武雪龙以往签收的送货单，得到聚恩公司认可，故可以认定武雪龙上述行为是代表公司。聚恩公司既然使用了欣多升公司的机台，就应该支付使用费。对此一审法院判决并无不当。综上,华欢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由苏州聚恩电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙鲁江二〇二〇年十一月十七日书记员  张嘉旻
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2049号原告：孙长江，男，1966年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：孙大成，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：李桂芬，女，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理孙长江与孙大成、李桂芬侵权纠纷一案中，原告孙长江于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙长江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  安婧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1482号申请执行人：徐秀兵，男，1968年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王东善，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐秀兵与被执行人江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司劳动争议一案中，经查，本院（2019）苏0391民初3635号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司银行存款9050元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年十一月三十日书记员 张宜丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5402号原告：陈少灿，男，1978年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户址广东惠东县************，身份证号码441************51X。被告：杨钢城，男，1977年5月18日出生，汉族，广东省龙川县人，户址广东省龙川县**************，公民身份号码441************414。第三人：林海胜，男，1978年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户址广东省惠东县**********，公民身份号码441************31X。原告陈少灿与被告杨刚城、第三人林海胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈少灿于2020年11月16日以已与被告杨刚城、第三人林海胜达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少灿申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少灿撤诉。案件受理费875元，减半收取438元（原告陈少灿预交8800元），由原告陈少灿负担。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  肖**松人民陪审员  卢海清二〇二〇年十一月十六日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执558号 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人RomanWojdyla，董事长。 被执行人诸葛海良，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省金华兰溪市。 申请人捷信消费金融有限公司与被申请人诸葛海良借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7077号裁决已发生法律效力。因诸葛海良未履行，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。2020年11月12日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执558号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  吴旭晖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602执3048号之一申请执行人：车王（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码913206003105215306，住所地江苏省南通市。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH。被执行人：邢国辉，男，1981年6月13日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司与被执行人邢国辉融资租赁合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2018)苏0611民初1904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人邢国辉于2020年12月至2021年8月间每月给付1万元，余款于2021年9月给付完毕；二、如被执行人邢国辉未能按期履行，则申请执行人可申请按原生效法律文书执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执3048号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 王风华二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1682号 四川联港物业管理有限公司、向波： 四川联港物业管理有限公司与向波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3452.62元及迟延履行利息。经本院立案执行，现被执行人向波已自动履行3665.30元，其中，本金3452.62元，迟延履行金（迟延履行利息）212.68元。本院已于2020年11月17日将该款转付给四川联港物业管理有限公司。至此，四川联港物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川0402民初2887号民事调解书中向波应承担的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员 庞国君
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3236号之一原告：湖南天越环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道**天易科技城自主创业园****。法定代表人：蒋小跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤陈梦吟，湖南中楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。委托诉讼代理人：谢新梅，女，汉族，1987年1月18日出生，住湖南省新化县，代理权限为一般代理。被告：苏伟，男，汉族，1988年6月26日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉、上诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。原告湖南天越环保科技有限公司诉被告苏伟劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告湖南天越环保科技有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南天越环保科技有限公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告湖南天越环保科技有限公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天越环保科技有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。审判员  彭鸿森二〇二〇年十一月二十五日实习法官助理文沁书记员  袁 理
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2016）黔2702执617号吴小六：本院刑事审判庭移送执行你追缴罚金一案，现你已履行完贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第165-2号刑事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）黔南刑一终字第117号刑事判决书所确定缴纳罚金的义务，（2016）黔2702执617号案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3688号 原告：李春宝，男，1978年7月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告李春宝与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春宝的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春宝向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金15000元；2.要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费12600元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告李春宝变更诉讼请求：待岗生活费变更为13046元，经济补偿金变更为16115元。事实和理由：2017年6月，原告到被告处工作，岗位为操作工，每月平均工资为6000元。2018年11月起 2 至2019年7月30日被告单位持续停限产给原告放假6个月，且拒绝向原告支付待岗生活费，2019年12月底，原告到被告单位登记工作年限，主张经济补偿金等损失，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作2年零1个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金15000元。另外被告单位2018年11月至2019年7月30日停限产给原告放假6个月，应当向原告支付待岗生活费12600元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2017年8月至2018年7月，2018年10月至2018年12月，2019年2月至2019年5月。 2019年2月11日双方签订劳动合同，约定合同期限自2019年2月11日起至2020年2月11日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2018年11月至2019年7月，被告因环保政策要求多次停产放假,2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月被告未向原告支付待岗生活费。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。 3 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金15000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月的待岗生活费12600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告主张自2017年6月与被告建立劳动关系，未提交证据予以佐证，本院不予支持，根据原告提交的被告为其缴纳社会保险的记录，本院认定自2017年8月双方建立劳动关系。被告主张原告提交的缴纳社会保险费不是连续的，原告并没有连续在被告处工作，但未提交证据证明社保缴费间断时间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。2019年2月11日双方签订的劳动合同，约定合同期限至2020年2月11日，故双方之间的劳动关系已于合同期满时终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金、待岗生活费均计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为10787.40元（179.79元/天×30天×2个月）。关于待岗生 4 活费，被告主张放假系因政府强制停产停业不应支付，于法无据，本院不予采信。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，为11993.70元（5393.70元+1650元/月×80%×5个月）。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”原告于2019年12月到被告处登记工作年限，并于2020年9月16日申请仲裁，故原告未超过申请仲裁的期间，对被告的抗辩本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李春宝经济补偿金10787.40元、待岗生活费11993.70元； 二、驳回原告李春宝的其他诉讼请求。 5 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2481号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴显能，男，1946年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文鼎，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长丰县安腾物流有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇合淮路北段西侧/div> 法定代表人：谷习梅，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人吴显能、王文鼎、长丰县安腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十五日给付吴显能因交通事故造成的损失160704.1元；二、王文鼎于判决生效后十五日内给付吴显能因交通事故造成的损失67399.08元；长丰县安腾物流有限公司依法对王文鼎的赔偿义务承担连带责任。案件受理费5172元，减半收取2586元，由吴显能负担225元，由王文鼎负担2361元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：依法撤销原判并依法改判上诉人减少赔偿100000元。上诉主要理由：根据商业保险合同的约定，赔款计算明确载明当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时:赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和），且我司已对保险合同尽到了明确说明、告知的义务。本案中吴显能的损失明确超过每次第三者责任险的每次事故赔偿限额，那本案的赔偿款应该按照合同约定的赔偿方式计算，即本案中保险公司的赔款总金额应该是第三者责任险的保险限额1000000元×1×90%，即本案中总赔偿金额为900000元，在前次诉讼中我司已赔偿839295.9元，那么本案中我司仅应再赔偿60704.1元，超出部分不应由我公司承担，该项请求核减100000元。 吴显能辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，二审法院应当依法维持原判。就一审所认定的数额，并未超过投保人在保险公司投保的保险限额，根据投保人与保险公司签订的合同，保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿因意外伤害等原因导致的第三者损失，一审法院判决保险公司在保险限额内承担责任，认定事实清楚、适用法律适当。 王文鼎辩称，本案商业险的赔偿限额应当按照实际损失限额商业险100万全额赔偿，一审法院认定事实及适用法律、计算正确。从（2019）皖08民终669号民事判决书中第7页计算相关免赔率时的计算公式可以看出，该商业险当时已经超过了90万，如果保险公司享有绝对免赔率，当时可以直接判决赔偿90万，而不是用93万*90%的绝对免赔。另外，王文鼎在投保时购买了相关的不计免赔险，投保人购买不计免赔险就是为了在出现免赔时同样能获得赔偿，但是上诉人的格式条款又在不计免赔以外规定其他情形，当出现事故时，双方对条款的适用和理解发生争议，根据保险法第30条规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，保险公司的上诉请求应当被驳回。 长丰县安腾物流有限公司未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张在商业第三者责任险赔偿限额的90%内赔偿本案损失有无事实及法律依据。 保险金的赔偿数额系保险合同的主要内容，保险人与被保险人可经过协商在保险合同中予以明确约定。本案中，商业第三者责任险保险单中明确约定“保险金额/责任限额1000000元”，该约定系双方当事人的真实意思表示，也代表投保人长丰县安腾物流有限公司购买该商业第三者责任险时的心理预期即发生事故时最高可以获得1000000元的保险赔偿。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司认为保险合同条款第三十五条第一款对于本案所属情况进行了明确约定，即（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时:赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和），因此，本起事故的商业第三者责任险赔偿金额应为1000000元×1×（1-10%）=900000元。由此可见，该保险合同条款约定的是比例赔付，是免除或减轻保险人责任的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时，该格式条款与保险合同其他普通条款字体相同，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志在合同条款中显示，且中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司亦未举证证明其就该免责条款的概念、内容及其法律后果在签订保险合同时以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，该格式条款不应产生效力，故中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张在该条款约定赔偿限额内对吴显能的损失进行赔偿于法无据，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周健 书记员代杨磊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5131号 原告：杨良友，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住广东省番禺区。 委托诉讼代理人：夏毅生，福建省福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路**。 法定代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 原告杨良友与被告中国工商银行股份有限公司福安支行姓名权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨良友于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨良友的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨良友撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由杨良友负担。 审判员 陈 琼 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 钟晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4373号原告：扬州茂华废旧物资回收有限公司，住所在扬州市广陵区沙湾南路**。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，男，1977年5月14日出生，汉族，住，住兴化市该公司员工。被告：扬州市维涛环保机电设备工程有限公司，住，住所在扬州市江都区滴泉路**/div>负责人：阮伟斌，该公司总经理。被告：阮伟斌，男，1969年11月15日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告扬州茂华废旧物资回收有限公司（以下简称茂华物资公司）与被告扬州市维涛环保机电设备工程有限公司（以下简称维涛环保公司）、阮伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂华物资公司的委托诉讼代理人张洪茂、陈子龙到庭参加诉讼，被告维涛环保公司、阮伟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂华物资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告维涛环保公司承担违约责任，给付7万元（应返还双倍定金共10万元，扣除已返还的3万元）及逾期付款利息（从起诉之日至生效判决确定的给付之日，按照银行间市场贷款利率计算）；2、判决被告阮伟斌承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告茂华物资公司从事废品收购业务，陈子龙在该公司从事业务员工作。2018年12月，被告阮伟斌与陈子龙商谈并达成协议出售废钢，每月80吨，价格随行就市，需交付定金5万元。2018年12月15日，阮伟斌以被告维涛环保公司的名义与原告签订废旧钢材购销合同一份。合同签订后，陈子龙向被告阮伟斌银行账户汇入定金5万元，被告阮伟斌出具收条一份，载明：“今收到陈子龙废旧钢材保证金定金5万元”。后被告未能履行合同提供废钢。原告多次要求被告双倍返还定金，被告阮伟斌承认由其偿还，并陆续向陈子龙返还3万元，原告催要余款未果，故诉至本院，望判如所请。被告维涛环保公司、阮伟斌均未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂华物资公司从事废品收购业务，陈子龙系该公司业务经理。2018年12月15日，原告茂华物资公司与被告维涛环保公司签订废旧钢材购销合同一份，合同中约定“合同保证金伍万元整”，被告阮伟斌在合同的加盖公章处签名。合同签订后，陈子龙给付被告阮伟斌5万元，被告阮伟斌出具收条一份，载明：“今收到陈子龙废旧钢材保证金定金5万元”。后被告未能履行合同提供废钢，经原告催要，被告阮伟斌返还原告30000元，并于2019年6月22日出具借条一份，该借条载明：“今借到陈子龙人民币贰万元整”，后剩余款项未能给付，引起本起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告维涛环保公司未能按约履行合同，应当承担违约责任。关于原告茂华物资公司所支付的5万元的性质问题，本院认为，原、被告双方签订的《废旧钢材购销合同》关于该5万元的约定，并未明确其系定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，案涉5万元不具有定金的性质，且在被告阮文斌出具的借条中，也进一步证明了这一事实，该5万元不应适用定金法则双倍返还。被告维涛环保公司的法定代表人即被告阮伟斌自愿出具借条，应认定其愿意为被告维涛环保公司偿还债务，该行为已构成债务加入，故被告阮伟斌作为债务加入人亦应依法承担还款责任。被告阮伟斌已返还3万元，尚欠原告20000元，显然与法相悖，原告主张返还款项理应得到支持。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告维涛环保公司、阮伟斌未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市维涛环保机电设备工程有限公司、阮伟斌于本判决生效之日起十日内向原告扬州茂华废旧物资回收有限公司返还货款20000元并支付利息（计算方法：利息以本金20000元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告维涛环保公司、阮伟斌负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十一月三十日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3578号 原告：兰仁金，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：黄啟军，男，1980年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告兰仁金与被告黄啟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告兰仁金于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰仁金以双方欲通过协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰仁金撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由兰仁金负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  李婉媚 人民陪审员  林有文 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢菲菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7608号原告：周某1，女，2012年8月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：周某2，男，2018年4月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：何炜，女，1988年8月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系两原告的亲生母亲、监护人。以上二原告共同委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被告：周某3，男，1987年3月5日出生，汉族，福建省人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。原告周某1、周某2与被告周某3抚养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何炜、易万根，被告委托诉讼代理人熊立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告按每月4,000元一次性支付抚养费至成年共计76.8万元（因孩子上学，培养费用增加，原离婚协议约定每月2,000元抚养费已经不够支付孩子的学杂费）；2．依法判令被告向原告支付未按期支付抚养费的违约金5万元整；3．本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年10月23日，监护人与被告离婚，在被告用孩子作威胁的情况下，监护人同日签订《离婚协议书》，约定两婚生子女由监护人抚养，被告每月按时支付给原告抚养费2,000元，如有违约逾期支付抚养费，则应支付原告违约金人民币5万元整。但自2020年2月起，被告就停止向原告支付抚养费，监护人多次催讨都以没钱为由拒付，经调解，被告自2020年8月起，每月23日向原告支付抚养费2,000元，支付孩子舞蹈培训费每年1,900元，但到期被告又以无钱为由拒付。被告离婚后不到一年，就另行组建家庭，并且急于出售被告与监护人共同所有的房子出售，有永远离开宜春回福建老家工作生活的迹象，监护人只能再次起诉被告要求一次性支付原告至18周岁的抚养费，并依约承担违约责任。现两原告已经到了读书的年纪，各项费用已经增加，之前约定的抚养费明显偏低，故要求增加抚养费至每月4,000元直至18周岁。被告辩称：1．被告与原告的监护人何炜于2019年10月23日签订《离婚协议书》后，一直按时足额支付抚养费，对子女一如既往地疼爱与关心，有额外的合理的费用，被告均会支付。而何炜一直拒不履行配合办理房屋产权过户手续的义务。2.2019年12月，何炜因透支信用卡无力偿还，与被告沟通表示父母征信不良对子女有不利影响，被告当天将代步车抵押40,000元（每月利息2,000元），并于2020年1月14日向何炜转账37,164元，何炜当即提出该笔借款用于抵扣抚养费。3．被告支付2020年4、5月的抚养费后，何炜还表示没做事没有钱就不要给，因为确实存在困难，6月的抚养费暂时未支付，何炜起诉至法院，在法院调解下，被告当即向其支付12,000元。被告在此保留向何炜追偿37,164元借款的权利。4．被告月收入约为5,000元，每月房贷2,852元、抚养费2,000元，目前还有债务130多万元。5．原告的诉求没有依据，诉请增加的数额也不适当、不合理。两个孩子并未因疾病、升学等实际需要有所增加，不符合增加抚养费的条件，被告也没有给付能力，被告在宜春有稳定的工作和家庭，不存在原告诉称的情形，也没有一次性支付巨额的不合理的抚养费的能力和义务，即使有且支付后，原告的监护人根本无法保证该笔巨额款项的用途。6．原告诉被告支付违约金没有依据，调解书未有违约金的条款，离婚协议书的违约方则是原告的监护人，其至今仍未履行配合办理房屋产权过户手续的义务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的监护人与被告于2019年10月23日办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》，约定两原告归监护人何炜抚养，被告每月支付2000元抚养费直到孩子成年。任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金伍万元整给对方。2020年7月3日，原告的监护人何炜起诉至本院要求被告支付抚养费，经本院调解，被告于2020年7月23日前支付抚养费10000元，并支付婚生女周某1的舞蹈培训费1900元，之后每个月23日支付抚养费。××××年××月××日何炜收到被告支付的抚养费10000元及婚生女周某1的舞蹈培训费2000元。何炜出具了收条给被告。被告于2020年8月31日支付2000元、10月12日支付2000元、10月31日支付2000元、11月23日支付2000元。以上事实，有《离婚协议书》、《民事调解书》、银行转账凭证、收条、收据及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，2019年10月23日原告的监护人何炜与被告离婚时签订的离婚协议为双方真实意思表示，合法有效。根据离婚协议，被告每月支付2000元抚养费给两原告，后因抚养费的延期支付问题何炜向法院起诉被告，经调解被告于××××年××月××日已支付之前拖欠的抚养费，同时支付了女儿周某1的舞蹈培训费2000元，有银行转账凭证及何炜出具的收条，本院予以认可。现原告主张要求抚养费由2000元每月增加至4000元每月，并要求被告一次性支付至两个原告成年。本院认为，何炜与被告离婚时应是考虑到了两原告的需求，同时也能维持当地实际生活水平才确定抚养费的金额，原告的监护人对该金额并没有提出异议。原告的监护人与被告离婚仅一年的时间，在这一年期间两个原告并没有额外的大额开支，且女儿周某1的舞蹈培训费被告已支付。故本院对原告要求增加抚养费的主张不予支持。原告主张要求被告一次性支付抚养费至成年，述称被告将售卖何炜与被告婚姻存续期间共有的房屋，并永远离开宜春，后续抚养费主张无望，本院认为，被告售卖房屋的行为，不能证明被告以此逃避支付抚养费的义务，离婚协议约定是按月支付，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付，原告并没有提供证据证明被告目前有能力一次性支付抚养费的能力，故本院对原告的该项主张不予支持。针对原告主张要求被告支付逾期支付抚养费的违约金5万元的争议，本院认为，被告于××××年××月××日已支付了尚欠的抚养费10000元及女儿的舞蹈培训费2000元，后期自2020年8月份起，每月均有支付抚养费2000元，直至2020年11月23日，被告支付的时间并没有严格按协议约定的每月23日支付，但是抚养费的数额并没有少，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2的全部诉讼请求。案件受理费11980元，减半收取计币5990元，由原告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
广西壮族自治区东兴市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0681司救执13号 救助申请人：何志贵，男，住所地防城港市防城区。 救助申请人何志贵以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。同日，本院立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何志贵称：被执行人未履行金钱给付义务，救助申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，救助申请人何志贵与骆贵良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0681民初1040号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。另查明，救助申请人面临生活急迫困难。 本院认为，救助申请人面临生活急迫困难，被执行人又无财产可供执行，救助申请人的申请符合法律规定。根据《防城港市中级人民法院、防城港市财政局关于执行及其他涉法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条规定，决定如下： 给予救助申请人何志贵司法救助金24200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3026号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：匡志诚，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告匡志诚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告匡志诚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金88452.71元、利息35188.77元、费用15454.43元，合计139095.91元（暂计算至2020年4月1日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告承担原告为实现上述债权产生的律师费6900元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告匡志诚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年2月25日，被告向原告提交了《中国建设银行MyLove信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88452.71元、利息35188.77元、费用15454.43元，合计139095.91元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年4月1日，被告应偿还原告信用卡欠款本金88452.71元、利息35188.77元、费用15454.43元，合计139095.91元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出6900元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告匡志诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金88452.71元、利息35188.77元、费用15454.43元，合计139095.91元（暂计算至2020年4月1日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由被告匡志诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋华玉书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢3542号 东阳市露欣实业有限公司： 关于申请执行人郭丹丹、徐国干依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6375号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市露欣实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3542号案已于2020年11月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执147号之八被执行人：王家宝，男，1972年2月8日出生，汉族，捕前住广东省东莞市，现在辽宁省沈阳。本院在执行王家宝因贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产、追缴违法所得14万元人民币，手机予以没收一案中，查封其名下凯迪拉克SUV车一辆（车牌号粤Ｓ×××**），现因该车辆已被本院司法拍卖，买受人张金钲（370682198301117593）经拍卖取得所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王家宝名下凯迪拉克SUV车一辆（车牌号粤Ｓ×××**）的查封。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十一月十日法官助理韩旭书记员项馨玉
湖北省随州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂13民终1328号 上诉人（原审原告）：吴高强，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 上诉人（原审被告）：刘文进，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 上诉人（原审被告）：刘文平，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省广水市。 上诉人吴高强与上诉人刘文进、刘文平生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年11月24日立案。上诉人吴高强于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，上诉人刘文进、刘文平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人吴高强与上诉人刘文进、刘文平已自愿达成调解协议，其双方向本院提出的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许吴高强、刘文进、刘文平撤回上诉。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由吴高强负担150元，刘文进、刘文平负担150元。 审判长 汪 莉 审判员 姚仁友 审判员 熊 飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理廖文杰 书记员夏飞
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5250号申请执行人：金崇军,男性,汉族,1976年12月16日出生,住贵州省都匀市沙包堡办事处剑江村。申请执行人：聂西惠,女性,汉族,1979年5月16日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州集成房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人刘长波。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7313号民事判决书，立案受理金崇军、聂西惠申请执行贵州集成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：40223.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州集成房地产开发有限公司所有的银行存款人民币40223.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年十一月十三日书记员  程 实
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民催14号申请人:昆山恒升建筑工程有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑**楼**,统一社会信用代码91320583740676284R。法定代表人：王志保，该公司董事长。申请人昆山恒升建筑工程有限公司因不慎遗失昆山农村商业银行玉山支行出具的华东三省一市银行汇票一份，向本院申请公示催告一案，本院于2020年8月20日立案后，依法于2020年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人昆山恒升建筑工程有限公司持有的票号为00100041/27859828，票面金额为10000元，出票日期为2018年9月10日，申请人为昆山恒升建筑工程有限公司，收款人为昆山欣杰项目管理有限公司，出票行为昆山农村商业银行玉山支行的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人昆山恒升建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人昆山恒升建筑工程有限公司负担。审 判 长  李诗茵人民陪审员  季 丽人民陪审员  蒋 瑞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘晓冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李达，男，1966年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬江区宏裕土石方工程部。住所地：江门市蓬江区棠下镇新会花园**。经营者：温耀章，男，汉族，1970年8月29日出生，住江门市蓬江区。再审申请人李达因与被申请人蓬江区宏裕土石方工程部（以下称宏裕工程部）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李达申请再审称：请求判令确认李达与宏裕工程部自2018年6月25日起至2018年11月26日存在劳动关系，宏裕工程部向李达支付拖欠的工资27400元。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据李达申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于李达与宏裕工程部在2018年6月25日至2018年11月26日期间是否存在劳动关系。经查明，宏裕工程部为个体工商户，经营者为温耀章。本案中李达主张其于2018年6月25日经人介绍进入宏裕工程部工作，为宏裕工程部开推土机，并约定月工资6000元。宏裕工程部主张不认识李达，否认与李达存在劳动关系。温耀章曾分别通过银行转账两笔款项给李达，但未说明该两笔款项的用途。李达另提交了江门市蓬江区棠下镇卫生院关于李达就诊的证明。由于李达与宏裕工程部没有签订任何书面协议，也未建立社会保险关系，双方款项往来和已查明的李达为宏裕工程部工作的事实，不能排除双方存在劳务关系的可能。因现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系，故一、二审法院对李达提出确认双方存在劳动关系的主张不予支持，依法有据，并无不当。李达于2018年6月25日至2018年11月26日为宏裕工程部工作，宏裕工程部应支付相应的劳务报酬，一、二审法院结合双方的付款约定，扣除已支付的3000元，判决宏裕工程部应支付李达27400元，处理正确。综上，李达申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李达的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵先颖
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初2113号 原告：杨亚云，女，1969年4月27日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张晓锋，男，1977年3月4日生，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县。 原告杨亚云与被告张晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杨亚云于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨亚云的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨亚云撤诉。 案件受理费人民币107元，由杨亚云负担。 审 判 员 王向宝 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨启雪 书 记 员 于芳琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3537号罪犯何耀峰，男，1968年8月5日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0803刑初160号刑事判决，以被告人何耀峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月；尚未退出的违法所得人民币930000元继续予以追缴。宣判后，被告人何耀峰不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2016年12月27日作出（2016）浙08刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯何耀峰于2017年1月18日被交付执行。2018年12月26日、2019年11月7日本院二次裁定对罪犯何耀峰不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何耀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何耀峰减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯何耀峰的减刑建议。经审理查明，罪犯何耀峰本次考核期为2017年3月至2020年6月共计39个月。罪犯何耀峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯何耀峰已向浙江省衢州市衢江区人民法院履行执行款人民币83000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何耀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯何耀峰犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何耀峰减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  潘骏臣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8853号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河**津塘路荣泰公寓**。法定代表人：张四平，该单位站长。委托诉讼代理人：高如意，该单位员工。被告：刘常生，住天津市河**。原告天津市国丰供热中心与被告刘常生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津市国丰供热中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市国丰供热中心撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二〇年十一月十七日书记员  王志千
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3404号原告：徐静，男，1973年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：姜堰区鸿运家具厂，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇黄村村**，统一社会信用代码92321204MA1UNB28XK。经营者：夏进财,男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告徐静与被告姜堰区鸿运家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐静，被告姜堰区鸿运家具厂经营者夏进财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息合计50400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，被告通过邓某向原告借款30000元，至2016年4月20日本息合计36000元。2016年4月20日，被告向原告出具借据表示借到36000元，约定利息按每10000元每年1000元计算，至2017年4月19日还款。后逾期未还款，且多次催讨未果。2020年1月22日，被告向原告出具了保证书，保证2020年4月还本金20000元，7月还本金10000元，利息之后再还。但被告至今仍未还款，且联系不上。被告姜堰区鸿运家具厂辩称，不知道向原告借款的事情，款项没有通过现金、银行转账的方式到被告，借款人是邓某。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，邓某向原告徐静借款30000元，原告向邓某交付现金，约定本金10000元一年利息1000元。2016年4月20日，邓某向原告出具借条一份，载明：“今借到徐静人民币叁万陆千元整，￥36000元，利息按壹万元一年壹仟元计算。借款日期二〇一六年四月二十日，还款日期二〇一七年四月十九日。”并在借款人处加盖了姜堰区鸿运家具厂公章。2020年1月22日，被告姜堰区鸿运家具厂经营者夏进财出具保证书，内容：“本人保证2020年四月份还徐静本金贰万元，七月份还本金壹万元，利息后面还”。后被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有借条、保证书、当事人陈述及证人邓某到庭作证证言为证，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借条虽由邓某出具，但该借条中加盖了被告公章，现原告要求被告偿还借款，应予支持。按照双方约定的年利率计算利息，原告主张被告偿还借款本息50400元，不超出法律规定的标准，被告未能及时返还借款，应当承担向原告履行还款的民事责任。在借款发生多年后，被告经营者夏进财向原告出具了分期还款保证书，说明其对该借款是知情的，对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告姜堰区鸿运家具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款本息50400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告姜堰区鸿运家具厂负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元。审判员  叶辉云二〇二〇年十一月十三日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12456号之一 被执行人：卿华，男，1968年8月28日出生，汉族，住 四川省简阳市新星乡桐麻岭村7组73号。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初912号刑事判决书。 案由：罚金追缴。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人应缴纳罚金9000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期届满。 二、依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××车辆（查封期限至2022年11月10日），因无法找到该车辆，故无法处理。依法通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、依法对被执行人采取了限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  温文亮
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4330号 厦门鑫弘丰环保设备有限公司： 申请执行人厦门鑫弘丰环保设备有限公司与被执行人龙岩鸿航卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币100000元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1914号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：将乐县日照东门水木玉华西苑**楼负**，统一社会信用代码：913504287917509901。 负责人：黄荣权。 委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。 被告：廖承葵，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告廖承葵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6983号申请执行人汪有根,男,1976年02月21日出生,住所地江西省上饶市弋阳县。被执行人虞瑞昌,男,1991年04月15日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人汪有根与被执行人虞瑞昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪有根向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人虞瑞昌归还申请执行人汪有根借款本金35000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人虞瑞昌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞瑞昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞瑞昌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞瑞昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。因被执行人无法联系本院已联系被执行人虞瑞昌的父亲，其父亲反馈与申请执行人协商无果。截至2020年11月26日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人虞瑞昌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞瑞昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞瑞昌作出罚款1000元的处罚，并对被执行人虞瑞昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人汪有根，其没有异议。本院认为，被执行人虞瑞昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6983号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 龚振旺执 行 员 丁义斌二〇二〇年十一月二十六日代书记员 何**涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6753号申请人：高友圣，男，1968年2月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡市祁远装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1YCUM07L，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村玉龙路**。法定代表人：唐果。被申请人：唐果，女，1979年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人高友圣与被申请人无锡市祁远装饰工程有限公司、唐果公路货物运输合同纠纷一案，申请人高友圣于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市祁远装饰工程有限公司、唐果名下银行存款人民币46000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。中国平安财产保险股份有限公司出具《保函》担保一份，担保金额为46000元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡市祁远装饰工程有限公司、唐果名下银行存款人民币46000元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费480元，由高友圣预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 烨
454北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6678号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王英，女，1977年12月17日出生，住黑龙江省大庆市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3808号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王英支付本金297161.70元及息费、一审案件受理费2879元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3808号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢221号之一 申请执行人：三原县农村信用合作联社,住三原县宴友思大街中段。 法定代表人：惠东亮。 被执行人：郭峰。 被执行人:李荣。 被执行人：高源。 被执行人：任和平。 本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社与被执行人郭峰、李荣、高源、任和平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0422执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁 力
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0201执异123号申请人：贵州银盛泰合企业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路**联合广场**（1）****，统一社会信用代码：91520198MA6JC7AG4D。法定代表人：贾浩，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘焕花。委托代理人：张卓。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**翁福国际大厦**会信用代码：9152000071430599XR。法定代表人：冯全江，系该公司负责人。被执行人：水城利得煤焦实业有限公司，住所地：贵州省六，住所地：贵州省六盘水市水城县阿嘎乡马场：91520221MA6GGUGN1A。法定代表人：刘绍利，系该公司董事长。被执行人：六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂，住所地：贵州省六，住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡电光村14742368。法定代表人：列子铭。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人水城利得煤焦实业有限公司、六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂借款合同纠纷一案中,申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司（以下简称银盛泰合公司）于2020年9月9日向本院申请变更为本案申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司称，原申请执行人中国银行六盘水分行于2004年6月25日将其本案的债权转让给了中国信达资产管理公司贵阳办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，以下简称信达贵州分公司），信达贵州分公司依据（2004）黔六中民二终字第49号[（2003）黔钟民二初字第102号]生效判决，向贵院申请执行，即（2005）黔钟民执字第215号。2020年7月7日，信达贵州分公司将该债权转让给银盛泰合公司，于2020年7月9日在贵州日报进行公告，申请人享有该债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求将银盛泰合公司变更为（2005）黔钟民执字第215号案件的申请执行人。申请人向本院提交了（2003）黔钟民二初字第102号民事判决书、（2004）黔六中民二终字第49号判决书、《债权转让协议（分户）》、《不良资产转让协议（分户协议）》、信达贵州分公司与银盛泰合公司债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料。本院查明，中国银行六盘水分行与六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂、六盘水市轻纺集体工业联社、六盘水市人民政府办公室、水城利得煤焦实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年9月22日作出（2003）黔钟民二初字第102号民事判决：“一、被告六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂应于本判决生效后三日内支付尚欠原告中国银行六盘水分行借款本金五十万元及利息二十五万三千八百八十七元八角五分（从一九九八年五月二十九日起算至二○○三年九月三十日止，按同期银行贷款利率分段计算）；二、上述借款本息如被告六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂到期未偿还，则处理被告水城利得煤焦实业有限公司提供的抵押物予以清偿；超过应偿还部分的价款归抵押人被告水城利得煤焦实业有限公司所有，不足部分由六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂清偿；三、被告水城利得煤焦实业有限公司承担担保责任后，可向被告六盘水市轻纺联社阿戛煤焦厂追偿（由被告六盘水市轻纺集体工业联社、六盘水市人民政府办公室负责清理该厂的财产偿还）。”后六盘水市人民政府办公室、水城利得煤焦实业有限公司对该判决不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）黔六中民二终字第49号判决，驳回上诉，维持原判。中国银行六盘水分行向本院申请强制执行，案号为（2005）黔钟民执字第215号案件。2004年6月25日，中国银行六盘水分行作为转让方与受让方中国信达资产管理公司贵阳办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国信达资产管理公司贵阳办事处。中国信达资产管理公司贵阳办事处已变更为（2005）黔钟民执字第215号案件的申请执行人。执行过程中，申请执行人中国信达资产管理公司贵阳办事处与被执行人达成分期还款协议，同时向本院领取债权凭证，后案件作终结本次执行程序结案。2010年7月2日，中国信达资产管理公司贵阳办事处变更为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。2020年7月7日，信达贵州分公司又将案涉债权的全部权利转让给银盛泰合公司，双方签订了《债权转让协议（分户）》，于2020年7月9日在贵州日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故贵州银盛泰合企业管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，申请执行人中国银行六盘水分行将案涉债权转让给中国信达资产管理公司贵阳办事处后，在执行过程中，申请执行人已变更为中国信达资产管理公司贵阳办事处。后因双方当事人达成分期还款协议，执行案件已以终结本次执行程序结案。后信达贵州分公司又将案涉债权的全部权利转让给银盛泰合公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人银盛泰合公司申请将其变更为（2005）黔钟民执字第215号案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司为（2005）黔钟民执字第215号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  郭太智审判员  包 俊审判员  陈 莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  詹文梅
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申159号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）海口玲珑实业有限公司，住所地海南省海口市海秀路侨中里**。   法定代表人王业清，该公司总经理。   委托诉讼代理人杜斌峰，该公司办公室主任。   再审申请人海口玲珑实业有限公司（以下简称玲珑公司）因不服海南省海口市中级人民法院作出的（2020）琼01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   被诉行政行为：原海口市国土资源局于2015年7月29日对玲珑公司作出海土资储字〔2015〕281号《关于缴交土地出让金和土地罚款的通知》（以下简称281号《通知》），经市政府批准，根据市国土法字〔2003〕71号文，要求玲珑公司补缴位于海口市海秀路，面积为4447.04平方米（合6.67亩）的土地出让金186.76万元；根据2003年3月市国土执字〔2003〕6号《土地违法案件行政处罚决定书》对玲珑公司非法占用土地进行罚款，罚款款项为71566.4元。并请玲珑公司尽快完善该宗土地的有关用地手续，以便及时根据市政府批示办理有关土地置换手续。请玲珑公司收到本通知30天内缴交186.76万元土地出让金和71566.4元罚款。   玲珑公司申请再审，请求：一、撤销（2020）琼01行终8号行政裁定；二、撤销海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）打着“经市政府批准（呈批表编号：2014478513），根据市国土法字〔2003〕71号文”，对玲珑公司施以欺诈行为而作出的281号《通知》，判令退还玲珑公司多收取的土地出让金1600800元和5年贷款利息380190元，合计1980990元；三、本案诉讼费由海口市资规局承担。主要的事实和理由：一、关于玲珑公司应当补交的土地出让金，按1992年地价标准估算应补交的土地出让金为26.68万元；按2003年地价标准估算应补交的土地出让金为186.76万元。2003年海口市人民政府（以下简称海口市政府）不存在确定玲珑公司应当补交的土地出让金按哪一年的标准执行的文件。281号《通知》要求玲珑公司按照2003年的地价补交土地出让金没有依据。玲珑公司于2015年8月7日按规定缴纳了186.76万元土地出让金和71566.4元罚款。二、玲珑公司于2017年3月申请撤诉是被原海口市国土资源局和该案审判长欺骗且未在法庭辩论终结的情况下作出的。三、玲珑公司在提起本次行政诉讼之前，在海口市政府发现原海口市国土资源局在2017年诉讼过程中未向法院提交的证据，以新证据为由再提起本次行政诉讼。一审法院以玲珑公司的起诉超过起诉期限为由不予立案是错误的，因本案是涉及不动产的行政诉讼，起诉期限是二十年，而且玲珑公司在2015年补交了土地出让金及罚款后一直向海口市资规局投诉。因此，玲珑公司并未超过起诉期限。玲珑公司对海口中院要求玲珑公司将其关于“撤销281号《通知》”的上诉请求改为与一审起诉时关于“变更281号《通知》”的诉讼请求一致的做法持有异议，该要求使得玲珑公司的上诉请求与其2017年在海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）起诉时的诉讼请求变得一致。另，二审法院存在以重复起诉为由维持一审裁定的法律依据与一院裁定不予立案的法律依据不一致的情形。   经查，玲珑公司不服原海口市国土资源局作出的行政处罚，以原海口市国土资源局为被告，于2017年1月向龙华法院提起行政诉讼，被诉行政行为是281号《通知》，诉讼请求是：一、依法变更被告作出的《关于缴交土地出让金和土地罚款的通知》中应交出让金6.67×70万元×40%=186.76万元为应交出让金6.67×10万元×40%=26.68万元。二、本案诉讼费用由被告承担。玲珑公司于2017年3月13日向龙华法院提交撤诉申请书，以其诉讼请求不明确为由申请撤诉后再另行起诉。龙华法院于2017年3月14日作出（2017）琼0106行初15号行政裁定，准许玲珑公司撤回起诉。   本院认为：本案的焦点问题为玲珑公司撤回起诉后能否再次起诉。对于原告申请撤诉或者人民法院按照撤诉处理后，原告再次提起行政诉讼的，人民法院应否受理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”该条规定适用于当事人对行政行为不服而提起的行政诉讼，是为了维护社会稳定，提高行政效率，避免当事人不当行使诉权导致行政行为公定力、确定力等长期处于不安定状态，从而对当事人诉权进行的必要限制。玲珑公司在龙华法院裁定准许撤诉的两年半之后再次就281号《通知》提起行政诉讼，诉讼请求与第一次起诉并无本质区别。二审法院在玲珑公司于2019年12月11日基于相同的事实和理由再次提起诉讼后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定作出维持一审法院不予立案的处理结果，事实和法律依据充分，本院予以认可。玲珑公司如认为在（2017）琼0106行初15号案的审理过程中，其提交的撤诉申请是受了欺诈导致违反了真实意思表示，龙华法院裁定准许其撤诉存在错误，其可以通过审判监督程序依法主张权利，不属于本案审查范围。退一步说，即使玲珑公司不存在重复起诉的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。已查明玲珑公司至少自2017年1月向龙华法院起诉281号《通知》时就已经知道该行政行为的具体内容，其于2019年12月11日就281号《通知》再次向海口市琼山区人民法院提起行政诉讼已经超过了一年的起诉期限。玲珑公司向海口市资规局等行政机关主张权利的事由并不会耽误或影响其向人民法院提起行政诉讼，故一、二审法院对玲珑公司的起诉裁定不予立案结果并无不当。   综上，玲珑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回海口玲珑实业有限公司的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 唐 进   审判员 贺 莺      二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初627号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人刘丽芳,女,汉族,1970年8月29日出生于咸宁市咸安区,初中文化程度,无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌容留卖淫罪,于2020年6月7日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同年7月15日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。辩护人王昭，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人刘丽芳犯容留卖淫罪,于2020年10月30日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人刘丽芳及其辩护人王昭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘丽芳在咸宁市咸安区经营“舒某足浴”店期间,以提供食宿的方式,于2019年2月8日雇请卖淫女陈某3长期容留在该店为男性顾客提供性服务,刘丽芳在每笔收费中抽头50元至100元。2020年5月20日、29日,被告人刘丽芳又先后雇请卖淫女陈某1、陈某2在该店从事卖淫活动。同年6月6日,刘丽芳安排陈某3、陈某2到咸宁市咸某区米德尔酒店准备卖淫时,被公安机关当场抓获。经鉴定:2019年2月8日至2020年6月6日,刘丽芳通过微信收款抽头渔利共计19030元。案发后，2020年10月22日,被告人刘丽芳的亲属向咸宁市公安局咸某分局代为退赃19030元。上述事实，被告人刘丽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘丽芳的户籍资料、微信交易记录等书证，陈某3、陈某1、陈某2等人的证言，辨认笔录，司法会计鉴定等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为,应当以容留卖淫罪追究被告人刘丽芳刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人刘丽芳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人提出刘丽芳认罪认罚，悔罪态度好，其亲属已代为退赃，请法院予以从轻处罚。本院认为，被告人刘丽芳容留他人卖淫,其行为已构成容留卖淫罪,依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘丽芳认罪认罚,可依法从宽处罚。被告人刘丽芳的亲属代为退赃，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人刘丽芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人刘丽芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万九千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘丽芳的刑期从2020年6月7日到2022年2月6日止。罚金限在本判决生效后三日内缴清。）二、被告人刘丽芳违法所得人民币一万九千零三十元予以追缴，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9794号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市泰强物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。 法定代表人付宣静。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037643号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市泰强物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037643号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓萱（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7534号 上诉人（一审起诉人）：黄文雄，男，汉族，1975年3月20日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄文雄与被上诉人北京字节跳动科技有限公司合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初5882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄文雄上诉请求：依法撤销（2020）闽0111民初5882号民事裁定书，裁定由福州市晋安区人民法院立案审理。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案件定性错误，被上诉人封禁了上诉人网络账户的行为侵犯了上诉人的言论自由和财产所有权，该案应为侵权纠纷而非合同纠纷，可由侵权行为地法院管辖。2、即便属于合同纠纷，上诉人与被上诉人之间订立的《今日头条用户协议》属于双务合同，上诉人按照被上诉人的要求阅读网络文章、观看视频、邀约好友、浏览广告等来赚取被上诉人给与的金钱，本案争议标的含有货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人所在地不仅是履行义务一方所在地，也是接收货币一方所在地。3、原审法院以本案约定管辖为由不予受理于法无据，上诉人与被上诉人订立的系格式合同，被上诉人未采取合理的方式提请上诉人注意，限制和排除了上诉人选择诉讼法院的权利，该条款无效。 本院认为，本案为网络服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案上诉人与被上诉人签订的《今日头条用户协议》第十四条14.2明确约定“本协议的签订地点为中华人民共和国北京市海淀区。若你因本协议与公司发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；如协商不成的，你同意应将相关争议提交至本协议签订地的人民法院诉讼解决。”根据该约定，福州市晋安区人民法院无管辖权。 综上，黄文雄的上诉请求不能成立，一审法院裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2580号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李宁其他案由中，本院对被保全人李宁的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3672号原告：张志伟，男，汉族，1981年12月17日生,住云南省昆明市富明县。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代基辉，云南言润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：董红涛，男，汉族，1978年10月7日生，户籍所在地：新疆昌吉市，现住：昆明市呈贡区。原告张志伟与被告董红涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李解独任公开开庭审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告董红涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款41600元，以及以41600元为基数自2020年3月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期付款的资金占用费〔暂计至2020年6月15日止为568元〕；以上款项暂计共：42268元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：被告因需装修其位于呈贡区金山小区的房屋，于2019年12月27日与原告签订《室内装饰工程承包合同》，合同约定原告为被告装修金山小区4栋7XX室房屋，工程期为2019年12月27日至2020年3月26日，本工程合同总价款为41600元。原告在签订合同后按照约定为被告进行装修，2020年3月26日完工后被告验收合格并已使用。时至今日，被告未向原告支付工程款，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告董红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告张志伟围绕诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月27日，原告张志伟与被告董红涛签订《室内装饰工程承包合同》，约定原告为被告装修金山小区4栋7XX房屋，工期从2019年12月27日至2020年3月26日，共计90天，工程合同总价为41600元。原告已按合同约定进行装修。被告于2020年1月19日支付3000元装修款，之后未向原告支付剩余装修款。本院认为，原、被告签订的《室内装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已履行装修义务，被告董红涛亦应当履行支付价款的义务。至于所欠装修款的金额，被告已支付3000元装修款，原告之后借款5000元给被告，故原告认为应视为其将3000元退还被告，对此，本院认为，原告借款5000元给被告系原被告之间的借贷关系，与本案无关，不应予以抵扣，原告可另案主张权利，故本院予以支持被告董红涛支付原告装修款38600（41600-3000）元。关于原告主张的资金占用费，被告未支付装修款确实造成原告资金占用损失，故本院予以支持以38600元为本金自2020年3月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红涛在本判决生效后十日以内支付原告张志伟装修款38600元，并支付以38600元为基数自2020年3月26日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告董红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 解二〇二〇年十一月十七日书记员 李品娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2756号之一 申请执行人:南宁明园饭店，住所地：广西南宁市兴宁区新民路**，统一社会信用代码：91450000198221967D。 法定代表人：黎江影，董事长。 被执行人：张敏，女，汉族，1978年12月13日出生，住南宁市青秀区。 南宁明园饭店与张敏房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的60570.77元及利息，执行费809元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁明园饭店与被执行人张敏房屋租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 钰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1867号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与叶国平其他案由中，本院对被保全人叶国平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2993号之一 申请执行人徐兴忠，男，1963年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路****443，组织机构代码:MA27XA434。 法定代表人高继承。 被执行人高继承，男，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人张雨簾，女，1965年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人徐兴忠与被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初10510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐兴忠向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行,执行标的45674.27元，并负担案件受理费5453元、执行费585元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人张雨簾名下浙ＡＷ××××、浙Ａ5××××牌小汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2022年10月27日），但未实际扣押；被执行人张雨簾名下位于火药局弄49号4单元301室房产，本院已登记轮候查封（查封期限至2023年10月25日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州卓教芒冠科技有限公司、高继承、张雨簾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 马 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执655号申请执行人王国富，男，1964年2月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人何庆丰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王国富与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，王国富于2020年9月28日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020)黑0206民初914号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付工程款本息合计2,301,251.58元及迟延履行期间利息。本院在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司暂无可供执行财产，故申请执行人王国富向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执655号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  颜琦凯