wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢258号申请执行人：中国工商银行乐平市支行，法定代表人罗昆，系该行行长。被执行人：乐平市房地产开发有限公司，法定代表人吴金成，系该公司总经理。本院于2020年11月16日立案执行申请执行人中国工商银行乐平市支行与被执行人乐平市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋含辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1861号申请执行人：王秀梅，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵宏宇，男，1969年12月28日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王秀梅与被执行人赵宏宇民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1934号民事判决书已发生法律效力，权利人王秀梅于2020年7月20日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵宏宇发出了执行通知书、报告财产令。经本院对赵宏宇注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，2020年11月25日本院扣划被执行人银行账户存款1,760元，其余银行及微信账户不足百元。本院扣留被执行人在复兴镇工程款100,000元，申请人放弃对其余财产的执行。经查未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人赵宏宇列入限制高消费名单。2020年11月25日申请人王秀梅同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1861号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5375号原告：时艳瓶，女，1994年8月14日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：孔建梅，女，1977年11月15日，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海县。被告：陈燕虹，女，1989男10月11日出生，汉族，住西双版纳州勐海县。原告时艳瓶与被告孔建梅、陈燕虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告时艳瓶于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时艳瓶的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时艳瓶撤诉。案件受理费175元，由原告时艳瓶负担。审判员  骆伟二〇二〇年十一月十九日法官助理杨星兰书记员唐艺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执751号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人斯琴毕力格，男，1981年8月31日出生，现住正蓝旗。被执行人阿乙拉贡，女，1993年9月20日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与斯琴毕力格、阿乙拉贡借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯琴毕力格、阿乙拉贡的存款或其他款项人民币29,847.00元及利息（2020年1月18日至2020年4月9日，利息按月利率8.7‰计算；自2020年4月10日至清偿之日，利息按罚息利率12.18‰计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费273.09元，执行费352.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十一月六日书记员 李 娟 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76976号原告：宋凯，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省。被告：蔡晓晓，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告宋凯与被告蔡晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋凯撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1302号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：张万庆，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称唯渡公司）与张万庆借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年7月14日作出（2020）萍仲字第1185号裁决，裁决张万庆偿还唯渡公司借款本息2016.67元，支付自2017年12月8日至2020年6月23日的违约金1237.33元（后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费65.08元，负担仲裁费35元，如未按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。张万庆未履行生效法律文书确定的义务，唯渡公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向张万庆发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。张万庆未自动履行，亦未报告财产。本院依法对张万庆的财产状况进行了司法网络查询，于2020年10月15日、2020年10月22日、2020年11月4日三次通过网络执行查控系统对张万庆财产状况：银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到张万庆有可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年10月17日向张万庆发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年10月28日到巨野县不动产登记中心、巨野县住房和城乡建设局、巨野县行政审批服务局进行调查，未查询到张万庆名下有不动产、股权及投资权益等信息；于2020年11月25日到张万庆户籍地巨野县××镇××庄××村××村进行调查，该村村支书张万峰系张万庆的哥哥，张万峰称张万庆长期酗酒，现在没有工作和收入，其愿意代张万庆先还一部分，剩余借款分期还清，并代张万庆签收了执行通知书、报告财产令、失信风险提示，并填写了当事人送达地址确认书。后，本院与唯渡公司进行了沟通，唯渡公司不同意张万峰分期还款的和解方案。因未找寻到张万庆本人，本院在张万庆户籍地巨野县××镇××庄××村××村村委会处张贴了公告。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁17执1302号限制消费令，对张万庆限制高消费。 2020年11月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了唯渡公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。唯渡公司回复本院，表示不需要悬赏执行，暂无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。唯渡公司尚有借款本息2016.67元、自2017年12月8日至2020年6月23日的违约金1237.33元（后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费65.08元、仲裁费35元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，唯渡公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；唯渡公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1185号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7166号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔世影，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，该行工作人员，住哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市财政小额贷款担保中心（原哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：刘峰，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。上诉人张鹏、崔世影因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、原审被告哈尔滨市财政小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3878号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人张鹏、崔世影预交的二审案件受理费3775.02元予以退回。审判长  张丽丽审判员  李雪晶审判员  徐 茁（）二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1409号之二 申请执行人：蔡颖辉，女，1981年8月22日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。 被执行人：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇。 法定代表人：冯云英。 被执行人：冯云英，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：张建伟，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：徐润源，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：李蔚球。 被执行人：李敏红，女，1962年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人蔡颖辉与被执行人中山市海湾国际有限公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、中山市威禾电器制造有限公司、李敏红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）中一法民一初字第2591号民事判决书，被执行人中山市海湾国际有限公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、中山市威禾电器制造有限公司、李敏红应向申请执行人蔡颖辉支付1500000.00元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。本案执行过程中，依法对被执行人李敏红所有的位于中山市南区的房地产产权份额进行强制变现，现已拍卖成交，扣除执行费、评估费后已支付给申请执行人1412330元。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定对被执行人中山市海湾国际有限公司法人、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、中山市威禾电器制造有限公司法人、李敏红采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1409号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  汪少敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8312号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人许福林。被执行人张亚。被执行人许福清。被执行人潘丽花。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19867号文书，已向被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花发出执行通知，责令被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许福林、张亚、许福清、潘丽花财产以人民币87.235535万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十一月五日书记员 曹文娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初5886号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：郑志祥，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告郑志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8400号原告：左孟飞，男，汉族，1996年10月30日出生，住新郑市。被告：时鹏飞，男，汉族，1989年11月19日出生，住新郑市。原告左孟飞与被告时鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左孟飞到庭参加诉讼，被告时鹏飞经本院传票合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告左孟飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告向被告支付借款2900元，后经多次催要未果。被告时鹏飞缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年5月25日，时鹏飞向左孟飞借款2900元，左孟飞向时鹏飞转款2900元。因时鹏飞未有返还借款，左孟飞遂诉诸本院。本院认为，被告时鹏飞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，故原告要求被告返还借款2900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一八百六十二条规定，判决如下：被告时鹏飞应于本判决生效后三日内返还原告左孟飞借款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告时鹏飞负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十一月十一日书记员  李**飞
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2373号 原告：马庭合，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：中宇环泰（北京）建设工程有限公司。 住所地：北京市延庆区大榆树镇高庙屯村****。 法定代表人：陈寿安，该公司经理。 被告：刘惠君，男，1964年7月20日出生，汉族，，住涿州市双塔区 原告马庭合与被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司、刘惠君合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庭合及委托代理人祁海艳到庭参加诉讼，被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司、刘惠君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《施工承包合同》；2、判令被告立即返还原告保证金10万元及利息，并支付工人工资23600元，以上共计123600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月21日，原告与被告签订了《施工承包合同》，合同约定被告将位于涿州市潘各庄村的涿州市涿月健康服务中心工程发包给原告，原告按照被告的要求交纳了10万元保证金。被告在合同的补充条款中承诺：“进场施工后到春节，甲方负责结算部分工人费，由于甲方原因造成停工每人每天按180元计算，今收到保证金壹拾万元，如遇政府停工10天，保证金退还”。原告按照被告的要求共有11名工人进场施工，但进场后，原告发现被告的工地没有任何合法的开工手续，属于违法建筑，工地现场不符合施工的条件，无法施工。按照合同约定，被告应返还原告保证金10万元，并支付原告工人工资。原告多次找被告协商此事，但被告至今未予以返还也未支付工人工资。现原告特向贵院提起诉讼，望早日判决。 被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司、刘惠君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 证据一：马庭合的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体信息；被告工商登记信息，证实被告主体信息。 证据二：原告与被告于2018年12月21日签订的《施工承包合同》一份，合同内容为由原告承包被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司的位于涿州市潘各庄村的涿州市涿月健康服务中心工程，在补充条款写明：“进场施工后到春节，甲方负责结算部分人工费，泵车由甲方承担，由于甲方原因造成停工每人每天按180元计算。今收到保证金10万元，如遇政府停工10天保证金退还”。证明原告承包了被告的涿州市涿月健康服务中心工程，并交纳给被告保证金10万元，被告承诺如遇停工10天，保证金退还。人工费按照每人每天180元计算。原告按照合同约定带着工人进场施工，但该工程因没有合法手续导致停工，被告应退还保证金10万元，并支付工人工资，但至今未付。 证据三：涿州市涿月健康服务中心与被告签订的《建设工程施工协议书》复印件一份，证明涉案的工程是由涿州市涿月健康服务中心发包给被告，被告再将劳务部分发包给原告的。 证据四：原告马庭合名下的银行卡流水一份，证明在2020年12月14日原告从自己的银行卡支取了25万元钱，于2020年12月21日将10万元保证金以现金形式给付刘惠君。 证据五：光盘一张及录音抄件一份，光盘内存有原告与被告刘惠君的录音3段及原告与被告中宇环泰（北京工程有限公司）的法定代表人陈寿安的录音3段。原告与刘惠君的录音证明，原告多次给刘惠君打电话，要求其退还10万元保证金，刘惠君对此予以认可，但总以没有钱为理由推拖。原告与陈寿安的录音证明，原告多次给陈寿安打电话，陈寿安虽称不清楚该事，但认可合同上的公章是其公司所盖，并承诺会督促刘惠君返还保证金。 证据六：工人工资明细一份，证明原告自行支付给工人工资23600元，被告承诺从进场施工到春节，由被告支付工人工资，故工人工资23600元，应由被告支付。 证据七：北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9182号民事判决书及（2019）京0102民初38024号民事判决书网络打印件2份，该两份判决书内容与本案案情相似，证明被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司在其他工程中曾多次以承诺分包名义收取分包人保证金5万元、10万元不等，有的施工完成后未予以退还，有的根本未施工也未予以退还，北京市西城区人民法院均支持了原告的诉讼请求，判决中宇环泰公司返还原告保证金。依据同案同决原则，本案应支持原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告刘惠君以中宇环泰（北京）建设工程有限公司名义承揽涿州市涿月健康服务中心的建设工程，将劳务部分发包给原告。被告刘惠君以授权委托人的身份与原告于2018年12月21日签订《建筑工程施工合同》，并加盖被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司公章。该合同补充条款载明：“进场施工后到春节，甲方负责结算部分人工费，泵车由甲方承担，由于甲方原因造成停工每人每天按180元计算。今收到保证金10万元，如遇政府停工10天保证金退还”。该工程因故未能正常开工，现原告要求被告解除合同、退还保证金，并支付进场工人工资。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够证实其承包的工程无法继续施工，双方签订的合同无法履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告刘惠君作为该工程实际承包人，并收取了原告的保证金，合同解除后，保证金应当予以返还，故原告要求被告刘惠君返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司应承担连带给付责任。关于利息部分，原告主张自起诉日计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还工人工资23600元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘惠君于本判决书生效后十五日内返还原告马庭合保证金100000元及利息（利息自2020年7月14日起至付清之日止，按照全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 二、被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2772元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  邢远征 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 松
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020津01**民初3893号原告：天津市宁河县张明宇装饰材料经营部，住所地天津市宁河区赛丰广场。经营者：张羽，男，1957年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：史连梅（张羽之妻），女，1956年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：冯树旺，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县张明宇装饰材料经销部与被告冯树旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县张明宇装饰材料经销部的委托诉讼代理人史连梅到庭参加诉讼，被告冯树旺经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河县张明宇装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款12700元，并自诉讼之日起以此款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年1月期间，被告在原告处多次购买装修材料未给付货款，经双方对账被告在2019年1月28日为原告出具欠款条一张，原告就该欠款多次向被告催要，被告均以各种理由拖延拒绝，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交欠款条一张，旨在证明被告欠原告材料款12700元。被告冯树旺在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年1月期间，被告在原告处多次购买装修材料未给付货款，经双方对账被告在2019年1月28日为原告出具欠款条一张，该欠款载明：“今有冯树旺欠大宇装饰店材料费现金小写12700，大写：壹万贰仟柒佰元整。欠款人：冯树旺，2019年1月28日”。后原告多次向被告催要，未果。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的欠款条，可以确认被告欠原告材料款12700元未付。对原告要求被告给付其材料款12700元，并自诉讼之日起以此款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至此款付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冯树旺经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯树旺于本判决生效后十日内给付原告天津市宁河县张明宇装饰材料经销部材料款12700元，并以12700为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2020年9月17日始至材料费付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由冯树旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年十一月六日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7526号申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司，住河南省周口市川汇区八一路三川奥特莱斯**，统一社会信用代码为**。法定代表人尹丽娟。被申请人刘现强，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省开封县，身份证为410224，住河南省开封县0316号。申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人刘现强名下价值19664元的财产予以查封、冻结。申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司依法提供了担保。本院经审查认为申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘现强名下价值19664元的财产予以查封、冻结。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二〇年十一月十一日书记员  乔 磊
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1275号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人刘利。 被告姜胜龙，男，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称）与姜胜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许东丰县阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。 审判员  李国军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 源
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1325号 原告：王振海，男，1972年9月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：王来，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：秦皇岛市博阳矿业有限公司第五分公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县石门镇电业大街南侧磨山路东侧，统一社会信用代码：91130324MA0E456J9R。 负责人：宋桂枝，经理。 原告王振海与被告王来、秦皇岛市博阳矿业有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王振海撤回起诉处理。 审判员  王海盈 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 丽
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1655号申请执行人：重庆中川建设有限公司,住所地：重庆市荣昌区昌元接到莲花路**4-1。法定代表人：邓成孝，董事长。被执行人：清镇市渝鑫房地产开发公司,,住所地：贵州省清镇市新华路鸿祥步行街、法定代表人：彭云，总经理。本院在执行重庆中川建设有限公司与清镇市渝鑫房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但未发现被执行人有可供执行财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下银行账户,但冻结金额微小,此外未发现可供执行的财产；三、依法对被执行人名下财产开展传统调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；四、已对被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1655号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李**
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4652号 申请执行人傅若瑶,女,1992年04月30日出生,住所地义乌市。 被执行人傅四华,男,1958年06月26日出生,住所地义乌市。 申请执行人傅若瑶与被执行人傅四华抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅若瑶向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人傅四华向申请执行人傅若瑶支付生活费9000元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人傅四华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅四华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅四华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅四华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人傅四华有可供执行的财产。 鉴于被执行人傅四华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅四华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅若瑶。 本院认为，被执行人傅四华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4652号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴钢钢
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13298号原告：申莉，女，1958年12月30日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。被告：深圳市博升达实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**2313。法定代表人：谢亚师，执行董事。被告：飞尚实业集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**01-Adiv>法定代表人：李非列，职务不详。被告：李非列，男，汉族，1966年4月29日出生，住广东省深圳市福田区特区。原告申莉与被告深圳市博升达实业发展有限公司、飞尚实业集团有限公司、李非列委托理财合同纠纷一案，原告申莉于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申莉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申莉撤诉。审判员  赵忆泉二〇二〇年十一月十二日书记员  陈淑涵
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执712号 史志鹏： 你与王素华借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1738号判决书已发生法律效力，申请执行人王素华向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十七日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢380号申请执行人：梁小宪，女，汉族，1954年6月15日出生，住西安市雁塔区，被执行人：王博峰，男，汉族，1979年8月8日出生，住西安市雁塔区，被执行人：梁欣，女，汉族，1979年6月7日出生，住西安市雁塔区，被执行人：西安驰晟祥汽车咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路怡园洋房**楼******，统一社会信用代码：916101353219612757。申请执行人梁小宪与被执行人王博峰、梁欣、西安驰晟祥汽车咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2017）陕0113民初4726号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金770000元及利息6000元，诉讼费15496元，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施如下：1、向王博峰、梁欣、西安驰晟祥汽车咨询服务有限公司发出执行通知书及财产报告令；2、向王博峰、梁欣、西安驰晟祥汽车咨询服务有限公司发出限制消费令；3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行，名下无车辆及房产信息,扣划被执行人梁欣名下公积金账户存款16000元，案款已兑付申请人；4、被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，执行到位金额16000元，执行费已收取0元。本院认为，被执行人依法应按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令等文书，已穷尽财产调查措施,被执行人确无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对此亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年十一月二十一日执行员  王 坤书记员  郭 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5804号原告：乐清市经济开发区彭昊冷冻食品商行，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十五路****商铺。经营者：彭幼园，男，1969年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被告：旷亚辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：巨邦集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省乐清经济开发区纬二十路巨邦科技园法定代表人：张建芳，董事长。委托诉讼代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。原告乐清市经济开发区彭昊冷冻食品商行与旷亚辉、巨邦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告、被告巨邦集团有限公司（以下简称巨邦公司）委托诉讼代理人叶思慧到庭参加诉讼，被告旷亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告旷亚辉支付原告货款计53463元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告巨邦集团有限公司对被告旷亚辉之前述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费由二被告承担。事实和理由：原告为蔬菜及冻品供应商。2020年3月1日，被告巨邦公司食堂负责人即被告旷亚辉联系原告，要求原告为被告巨邦公司食堂供应提供蔬菜及冻品。每一次交易，都由被告旷亚辉先将蔬菜及冻品采购单通过微信发送给原告，原告按其指示将蔬菜及冻品送至被告巨邦公司六楼食堂，最后再将送货清单（含菜品名称、数量、价格等）发送给被告旷亚辉。双方交易数月，截至2020年6月12日，原告向被告巨邦公司食堂供应蔬菜及冻品合计53463元。数月来，原告屡次在微信上与被告旷亚辉对账，向被告旷亚辉催付货款，被告旷亚辉微信上都说好的，但行动上却一再拖延，至今分文未付。2020年6月15日，被告巨邦公司称被告旷亚辉失联，其与被告旷亚辉是承包关系，拒付货款。原告认为，被告旷亚辉向原告订购蔬菜及冻品，双方买卖合同关系依法成立，被告旷亚辉结欠原告货款拒不支付，依法应承担付款责任并赔偿利息损失。被告旷亚辉与被告巨邦公司不论是承包关系还是委托经营管理关系，被告巨邦公司将食堂交给没有餐饮服务许可证等食品生产经营资质的被告旷亚辉负责，其应对被告旷亚辉的前述债务承担连带清偿责任。被告巨邦公司辩称，一、原告起诉被告巨邦公司承担本案的货款是错误的。1、本案的买卖关系发生在原告和被告旷亚辉之间，原告只能向被告旷亚辉主张货款。被告巨邦公司与被告旷亚辉之间系食堂承包关系，被告旷亚辉作为独立的经营主体，其承包被告巨邦公司后向原告购买蔬菜及冻品等食材的行为属于其经营活动的一部分，与被告巨邦公司无任何关系。被告巨邦公司是根据员工就餐情况向被告旷亚辉支付餐费的，且原告供应蔬菜及冻品等食材的对象是被告旷亚辉而非被告巨邦公司，被告旷亚辉购入食材的货款属于被告旷亚辉自负盈亏的范围，与被告巨邦公司无关。因此，原告与被告旷亚辉之间的买卖关系是独立于被告巨邦公司与被告旷亚辉之间的食堂承包关系之外的，其债务与被告巨邦公司无关。2、原告以被告巨邦公司将食堂交给没有餐饮服务许可证等食品生产经营资质的被告旷亚辉负责，要求被告巨邦公司对被告旷亚辉的债务承担连带责任，是错误的。被告巨邦公司的食堂系公司内部食堂，法律并没有禁止被告巨邦公司将食堂发包给个人，也没有规定被告巨邦公司将食堂交给没有餐饮服务许可证等食品生产经营资质的个人就应对其债务承担连带责任。故原告要求被告巨邦公司承担连带责任，无法律依据。二、原告诉请的货款金额与其提供的送货清单金额不一致，应对原告与被告旷亚辉之间实际发生的货款进行核实。综上，请求驳回原告对被告巨邦公司的起诉。被告旷亚辉未答辩、亦未提交证据。经审理，本院认定：原告为蔬菜及冻品供应的个体商户。2020年3月间，被告旷亚辉通过微信联系原告，要求原告为其供应蔬菜及冻品等食材，并将货物送至被告巨邦公司六楼的食堂。自2020年3月4日至2020年6月12日间，原告陆续向被告旷亚辉提供蔬菜及冻品等食材，双方之间的每一次交易，都由被告旷亚辉先将蔬菜及冻品采购单通过微信发送给原告，原告按其指示将蔬菜及冻品送至被告巨邦公司六楼食堂，最后再将送货清单（含菜品名称、数量、价格等）发送给被告旷亚辉进行核对。综上，被告旷亚辉共欠原告货款53463元未付。双方交易期间原告多次向被告旷亚辉催讨货款，被告旷亚辉均找各种理由拖欠不付。另查明，被告旷亚辉与被告巨邦公司于2019年1月23日签订了食堂承包合同，承包期限自2019年1月23日起至2020年1月1日止。以上事实，由身份证、营业执照、公司登记信息、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、送货清单、食堂承包合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告旷亚辉向原告购买蔬菜及冻品等食材，共欠原告货款53463元的事实，有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、送货清单为凭，事实清楚，证据充分。被告旷亚辉拖欠原告货款未及时支付，给原告造成了经济损失，被告旷亚辉应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告巨邦公司对被告旷亚辉的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，从原告与被告旷亚辉的聊天记录中可以看出，被告旷亚辉是以自己的名义向原告购买食材，且在原告向被告旷亚辉催款时，被告旷亚辉在微信中告知原告，只要被告巨邦公司与其结账后，其就马上付款给原告，原告应当知道被告巨邦公司与被告旷亚辉之间是经济相互独立的个体，合同具有相对性，原告与被告巨邦公司之间并不具有买卖合同关系。原告还称被告巨邦公司将食堂交给没有餐饮服务许可证等食品生产经营资质的被告旷亚辉负责，其应对被告旷亚辉的债务承担连带清偿责任，并无法律依据，故原告要求被告巨邦公司承担责任依据不足，本院依法不予支持。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。被告旷亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旷亚辉在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市经济开发区彭昊冷冻食品商行货款53463元及逾期付款利息损失（以53463元为基数自2020年7月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告乐清市经济开发区彭昊冷冻食品商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，减半收取568.5元，由被告旷亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二〇年十一月二十七日代书记员  叶颖颖
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1815号 上诉人（一审原告）：杨长胜，男，汉族，1964年5月7日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王本九，男，汉族，1954年12月26日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王小兵（系王本九的儿子），男，汉族，1981年2月14日出生，住四川省合江县。 上诉人杨长胜因与被上诉人王本九地役权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。上诉人杨长胜及其委托诉讼代理人黄云飞、被上诉人王本九及其委托诉讼代理人王小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨长胜提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案案件受理费由王本九负担。 事实及理由：一、杨长胜与王本九达成的《松柏村二社公路修建占地协议》约定的占地用途是公路修建占地，不仅仅是运输建房材料占地，而且占地补偿费是一次性付清，是长期占地不是临时占地。杨长胜于2016年12月6日入住房屋至2020年2月长达三年多的时间里，一直使用争议公路未起纠纷，后王本九忽然反悔，要求再次补偿其20000元，从而发生矛盾。二、一审认定杨长胜占用土地修建公路后影响王本九土地的水源错误。争议土地地处山区，一年栽种水稻一次，仅在栽种稻谷时才抽水灌溉，2017至2019年王本九一直是从其他地方抽水灌溉种植稻谷。杨长胜实际也购买了水管交给王本九，王本九未采取使用管道引水至大田的方法，而是自行采取将公路低处用泥土垒起，水漫过公路流入对面的田地，事后再将公路的泥土搬走，不影响公路畅通的方法灌溉，该种方式也保证了水田的水稻栽种，不存在影响水源问题。 被上诉人王本九答辩称，一、当时协议时仅协商利用土地运输材料，并非永久买断；二、水源问题，村、镇、县的领导都协调处理过，杨长胜仅购买一根塑料管子交给王本九，王本九根本无法使用；三、当时村上协调达成一致意见，杨长胜将相应土地调换给王本九，后杨长胜又反悔，致使该问题一直未能解决。 杨长胜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决王本九停止侵害，恢复原状（即停止损坏位于合江县××镇××村二社杨长胜的出行道路，将损坏杨长胜的出行道路恢复原状，长6米，宽5米，面积30平方米）；2.案件受理费由王本九承担。 一审法院认定，杨长胜与王本九系同村村民。杨长胜（甲方）因修建房屋需修建公路运输材料占用王本九（乙方）田土，于2016年8月18日与王本九达成《松柏村二社公路修建占地协议》，协议载明：“事由：因甲方需易地建房，必修建公路运输建房材料，经甲乙双方自愿公平磋商，达成如下协议：一、甲方修建公路需占用乙方王中其公路壁田至本房侧地5米宽，王本九房屋基田壁块田5米宽；二、甲方补偿乙方每户肆仟元整（4000.00元）共计捌仟元（8000.00元）整；三、双方自签字之日起一次性付清公路占地补偿费，不得反悔，若反悔，由反悔方付违约责任金。”协议签订当日，杨长胜即支付王本九补偿款4000元。杨长胜房屋修建完工后，双方因占用田土的使用问题发生争执，经镇村社多次调解未果，故杨长胜诉至法院。 一审法院认为，双方当事人签订的《松柏村二社公路修建占地协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。经一审法院现场勘查，案涉占用田土为王本九的生产用田，占用的部分为整块田土的中间部分，将整块田土一分为二，其中一半田土的水源因此被隔断，导致无法耕种。从双方签订的协议来看，田土占用的事由为杨长胜因建房需修建公路运输材料，但对占用事由消除后田土的恢复使用问题未作约定。经石龙镇松柏村村民委员会证实，杨长胜修建公路后，影响到王本九其余田土的水源畅通，由杨长胜无偿保证水源畅通。杨长胜虽主张为王本九购买了水管，但并未举证证明其采取了有效的措施为王本九接通了水管，疏通了水源的事实。杨长胜长时间未为王本九疏通水源，导致部分田土无法耕种，王本九恢复田土进行生产的行为并无不妥，杨长胜要求王本九停止侵害，恢复修建的公路的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:“驳回原告杨长胜对被告王本九的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨长胜负担。” 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，根据一审证据及二审当事人的陈述，二审补充查明：杨长胜占用王本九土地修建公路运送建房材料。建房完成后，2017年春天春耕前，王本九因为耕种水源问题与杨长胜发生纠纷，经村社调解无果，王本九雇请挖挖机将道路挖断。二审审理查明的其余事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系杨长胜为了修建房屋，通行方便与王本九约定占用王本九的土地修建公路通行而产生的纠纷，因此本案系地役权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百六十条规定，地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。虽然双方在《松柏村二社公路修建占地协议》中未对水源问题进行明确约定，但根据合江县××镇××村村民委员会出具的情况说明，杨长胜占用王本九土地修建公路会影响王本九土地的水源问题，杨长胜负有无偿保证水源畅通的义务；杨长胜对其占用王本九田地修建公路应保证王本九田地水源畅通也未提出异议；同时结合农村田地灌溉的实际，杨长胜因修建公路将王本九的田地一分为二，必然会影响到王本九土地的水源畅通问题，因此，本院认定杨长胜在使用王本九土地时负有保证王本九水源畅通的义务。双方当事人争议的实质问题在于杨长胜是否履行了保证王本九水源畅通的义务。杨长胜主张王本九可以通过引水灌溉及填路垒土的方式将公路一边的水引到公路另一边的田地里，并不影响实际耕种。但此解决方式为王本九每年均需额外投入大量的人力物力方能保证另一边田地的稻田正常耕种，限制了王本九对公路另一边稻田的正常使用，给供役地的耕种带来了较大的不便。而杨长胜仅购买了塑料水管交给王本九，并无证据证明该措施保证了王本九公路另一边田地的水源畅通，从王本九并未实际使用该塑料水管引水的事实也说明该方法并不能解决水源问题。由于杨长胜未按照约定使用供役地，在村社多次协调下仍未畅通水源，王本九为保障其田地的正常生产活动，自行将公路挖断取水，不具有明显的违法性，杨长胜要求王本九按照协议约定提供供役地，恢复出行道路的主张不应支持。 综上所述，上诉人杨长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨长胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇二〇年十一月十七日 书记员 胡 月
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执964号 曾某某、萍乡市某某某某有限公司： 本院执行的申请执行人曾某某与被执行人萍乡市某某某某有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1814号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：长治市华联永诚运输有限公司，住，住所地长治市威远门路**第********一社会信用代码91140400MA0GU1NX4B。 委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人长治市华联永诚运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020）鲁0591民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青、被上诉人长治市华联永诚运输有限公司的委托诉讼代理人王艳青参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初1774号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人长治市华联永诚运输有限公司承担。 事实和理由:原审法院认定被上诉人的车辆损失为179392元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《车辆损失鉴定评估报告》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《鉴定评估报告》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《鉴定评估报告》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为179392元，显然事实不清，证据不足。 长治市华联永诚运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失179392元、施救费11000元，共计190392元；2.本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实，案涉晋Ｄ5××××号车在被告处投保机动车损失险（责任限额312200元）、不计免赔率等险种；被保险人为长治市华联永诚运输有限公司；保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日。 经盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，2018年9月5日12时40分左右，冯春国驾驶晋Ｄ5××××重型半挂牵引车牵引晋Ｄ××××挂重型罐式半挂车沿228国道由北向南行驶至3182公里加700米交叉路口时，与前方同向行驶停车等候信号灯的袁堂成驾驶的鲁ＱＯＦ2**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车发生碰撞，致两车部分受损及所载货物受损的交通事故。冯春国承担事故的全部责任。 经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，晋Ｄ5××××号车车辆损失为179392元。原告支出施救费11000元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出评估费3000元。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、晋Ｄ5××××号车因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的评估费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，其出具的《车辆损失鉴定评估报告》确定晋Ｄ5××××号车车辆损失为人民币179392元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的《车辆损失鉴定评估报告》予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定晋Ｄ5××××号车车辆损失为人民币179392元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第二个争议焦点，对于原告提交的11000元施救费发票，可证实原告支出施救费11000元，被告对其真实性无异议，虽然被告认为该费用的产生不予认可，但其未提交证据予以佐证，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于被告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且《车辆损失鉴定评估报告》已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告自行承担。被告虽然主张其在2018年10月17日向原告已经垫付过2000元，但其未提交证据予以佐证且原告不予认可，故对被告此项主张，一审法院不予采纳。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告长治市华联永诚运输有限公司车辆损失179392元、施救费11000元，共计190392元；上述款项支付至原告长治市华联永诚运输有限公司开户于中国工商银行股份有限公司长治五一路支行的账号为05052406092********的账户内。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告长治市华联永诚运输有限公司开户于中国工商银行股份有限公司长治五一路支行的账号为05052406092********的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审中的《鉴定评估报告》不足以证实涉案车辆的损失价值”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的评估报告是依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。因此上诉人关于一审中的《鉴定评估报告》不足以证实涉案车辆的损失价值的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢1690号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：刘九祥，男，1962年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人：屈琴琴，女，1963年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘根祥，男，1964年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：韩秀丽，女，1968年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘九祥、屈琴琴、刘根祥、韩秀丽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘九祥、屈琴琴、刘根祥、韩秀丽偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金236061.24元及利息，并负担案件受理费2520元及执行费3640元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。一审被告：阳新县国土整治局，住所地湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人:冯琳，该局局长。一审被告：柯少渊，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人陈忠、一审被告阳新县国土整治局、柯少渊、第三人金道财合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称，（一）原审法院程序违法，遗漏诉讼当事人。本案中，永发公司申请依法追加实际承建人曾波、刑廷旺、柯少渊、柯尊本、邓美芳、谭道海、曾祥英、黄建军等八人为共同被告参加诉讼，但原审法院均未予追加，程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定涉案工程由永发公司施工，否认挂靠关系错误。2.仅凭收据就予以认定证据不足。该收据与收据的存根联所载内容不一致，原审法院认定收据后面单方加上去的内容合法，而收据上载明的房租、生活费却未扣减，明显与事实不符。本案存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害永发公司合法权益的重大嫌疑。永发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程系永发公司中标，工程款也是由发包方阳新县国土整治局支付至永发公司账户，永发公司在施工过程中长期指派其施工员张友美现场进行施工管理，且永发公司向柯少渊每次的汇款凭证明确注明付款用途为“工资、奖金收入”，二审判决认定永发公司作为涉案工程的中标方和施工方有事实依据。永发公司主张曾波等8人借用其资质承接涉案工程，与事实不符，其提出遗漏共同诉讼参与人的再审申请理由不能成立。永发公司在一审中自认张友美作为其施工员对施工现场进行管理，结合项目部管理人员金道财已与债权人进行结算，出具条据并加盖永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部公章，二审判决对该条据予以认定并无不当。关于房租、生活费扣减的问题，在永发公司未提供双方之间有扣除上述项目的约定等证据证明的前提下，二审判决对该项主张不予支持并无不当。永发公司提出存在实际施工人与被申请人等合谋串通，损害申请人合法权益的重大嫌疑，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十一月三十日书记员 汤 莹
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1043号之一申请执行人：李启明，男1964年4月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：杨学文，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：李洪明，男，1952年1月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行李启明申请执行杨学文、李洪明提供劳务者受害责任纠纷[（2020）川1523民初177号]一案中，经查，被执行人杨学文名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨学文与案外人尧礼芬共同所有的位于江安县江安镇南屏大道西段盛源国际4号楼1单元24层5号的住房一套，查封期限为三年。二、被执行人杨学文负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人杨学文可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人杨学文的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人杨学文承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二〇年十一月五日书记员 李科材
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4264号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。负责人：刘敏，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蒋伯森，男，该支行工作人员。被告：申海萍，女，1962年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告申海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行委托诉讼代理人韩义、蒋伯森到庭参加诉讼，被告申海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告申海萍偿还的告借款本息合计65378.98元，其中本金59058.02元、利息4181.83元、逾期还款违约金1890.06元、消费手续费249.07元（截止2020年10月8日），以及2020年10月9日至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告申海萍向原告申请信用卡，2017年10月19日原告依照信用卡章程及合约的有关规定向其发放了一张卡号为62×××89的信用卡，信用额度6万元,后因逾期欠款于2020年9月16日调整额度为0。被告领回卡片并激活使用上述信用卡，使用后未能按照领用合约的规定及时还款，经我行多次催收未果。截止2020年10月8日，被告尚欠透支本息65378.98元。原告为证明其主张，提交被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程和领用合约复印件各一份、申海萍账户详细信息表两份、额度调整历史查询一份及被告交易明细查询记录18页等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告约定金穗贷记卡透支利息按日利率0.5‰计收，卡号为62×××89的信用卡逾期还款违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金59058.02元、利息4181.83元、逾期还款违约金1890.06元、消费手续费249.07元，合计65378.98元（截至2020年10月8日），并支付自2020年10月9日起至实际给付之日止按日利率0.5‰计算的利息及卡号为62×××89的信用卡逾期还款违约金（按原被告领用合约的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元,由被告申海萍负担（原告同意其预交的案件受理费718元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1436元。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十一月十九日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终741号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭潇，男，1997年5月30日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。2019年5月13日因涉嫌强奸被金堂县公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 辩护人张刚，四川蜀文律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赖勇，男，1994年1月1日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。因犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日被金堂县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年11月7日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌强奸被金堂县公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 辩护人漆鹏，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控被告人彭潇、赖勇犯强奸罪一案，于2020年7月31日作出（2020）川0121刑初42号刑事判决。宣判后，被告人彭潇、赖勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2019年5月7日凌晨3时许，在被告人彭潇的提议下，彭潇、赖勇来到金堂县××镇××街××段××号“ｅ足之韵”按摩店，要求与被害人张某进行性交易，在被被害人拒绝后，彭潇带头在店内采取打砸、滋扰、殴打、恐吓等方式对被害人进行威胁，后强行将被害人带至金堂县赵镇新龙路24号尚好佳酒店206号房内，被告人彭潇、赖勇先后和被害人发生了性关系。当日5时许，被告人赖勇同被害人返回“ｅ足之韵”按摩店后又同被害人发生了性关系。 原审认定上述事实的证据，有户籍信息、到案经过、搜查笔录、现勘笔录、鉴定意见、前科材料、微信转账记录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人彭潇、赖勇违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系二人以上轮奸妇女。被告人赖勇曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖勇在本案中的作用相对于彭潇较小，在量刑时予以酌情考虑。据此，原审判决：一、被告人彭潇犯强奸罪，判处有期徒刑十年；二、被告人赖勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。 宣判后，被告人彭潇、赖勇不服提出上诉。上诉人彭潇的上诉理由为，被害人是卖淫女，双方之前就发生过卖淫嫖娼行为，案发当天系因双方就卖淫嫖娼的地点发生争执，后被害人自愿与彭潇发生的性关系，彭潇不构成强奸罪。 上诉人彭潇的辩护人提出，彭潇没有强迫被害人与其发生性关系的行为，被害人系自愿与彭潇发生性关系，彭潇不构成强奸罪。 上诉人赖勇的上诉理由为，赖勇没有使用暴力或者以暴力相威胁，被害人系自愿与赖勇发生性关系，二人为卖淫嫖娼关系，赖勇不构成强奸罪。 上诉人赖勇的辩护人发表与赖勇一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人彭潇、赖勇违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系二人以上轮奸妇女。被告人赖勇曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖勇在本案中的作用相对于彭潇较小，在量刑时予以酌情考虑。 针对上诉人彭潇、赖勇及其辩护人所提其不构成强奸罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，被害人陈述及足浴店老板、某按摩女、上诉人赖勇及同行的唐奇的证言，均证实：因被害人拒绝向上诉人彭潇、赖勇提供卖淫服务，彭潇实施了打砸、恐吓、殴打被害人、持刀威胁等行为，上述行为使被害人产生恐惧心理而不敢反抗。后被害人被二人带至酒店轮流发生性关系，二被告人的行为已构成强奸罪，且具有轮奸行为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶运枭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢693号之三被执行人：马小慧，女，汉族，1972年07月03日生。居民身份证号码1521271***********，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗吉文镇兴林路振兴巷49号。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小慧在中国工商银行34×××67账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄艳妹，女，汉族，1986年11月13日出生，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄艳妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄艳妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54234.87元，其中本金47739元、利息3436.41元、逾期还款违约金3043.46元、滞纳金0元、分期付款手续费0元、超限费0元、增值服务费16元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金、滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄艳妹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47693.50元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47693.50元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元,被告黄艳妹负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡号              6222**6422              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年7月27日                  申领人              黄艳妹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              47693.50元                  利息              5826.29元                  增值服务费              16元
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4659号 原告:郭绪永,男,1963年7月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:姬朝亮,男,1973年11月26日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:孙加亮,男,1961年7月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告:吴志伟（曾用名吴大永）,男,1981年6月24日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告郭绪永与被告姬朝亮、孙加亮、吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭绪永、被告孙加亮的委托诉讼代理人潘明通、被告吴志伟到庭参加诉讼，被告姬朝亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭绪永向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款50000元,并支付利息64000元(按月息2分计算,自2015年2月9日起至2020年6月9日止)。剩余利息直至本金还清为止；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，被告姬朝亮因资金周转向原告借款50000元并出具借条,口头约定月息2分，借期一年，被告孙加亮、吴志伟提供担保，到期后被告姬朝亮没有如期偿还借款。原告数次通过两担保人向被告姬朝亮催要借款,至今未果。因此，原告为维护自身合法权益具状起诉。 被告姬朝亮未到庭应诉答辩。 被告孙加亮答辩称：借款已超三年诉讼时效，应驳回原告的诉求；借条中无利息约定，原告主张的月息2分无依据；原告未在借款到期后6个月内向孙加亮主张担保责任，其担保责任应免除。 被告吴志伟辩称：借款是事实、担保也事实，愿意承担担保责任。 本院经审理查明以下事实：2015年2月9日，被告姬朝亮因资金周转向原告借款并出具借条，约定借款50000元，借期一年，被告孙加亮、吴志伟签字担保。借款到期后，被告姬朝亮未还款。之后被告孙加亮、吴志伟在借条背面备注，确认由其两人共同担保的50000元借款经催要未偿还。2020年6月8日，被告吴志伟在借条中再次备注，其愿意为该笔50000元借款担保至借款本息还清时止。 2020年9月8日，本院在人民法院报上向被告姬朝亮公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知通知书及开庭传票，到期后被告姬朝亮未到庭应诉答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷担保关系是其真实意思表示，合法有效。借款到期后原告数次通过两担保人向被告姬朝亮催要借款未果，被告姬朝亮构成违约，故被告姬朝亮应按约定偿还原告借款本金50000元。被告孙加亮称借款已超诉讼时效与事实不符，本院不予采信。借条中未约定利息，视为不支付利息。原告称口头约定月息2分，未能提供有效证据证明，不予采信，故对其月息2分的主张不予支持。被告孙加亮、吴志伟在借条中签字担保，未约定担保方式，视为两人共同连带责任担保。连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。原告在借款到期后多次向三被告主张权利，吴志伟亦认可该事实，原告向保证人吴志伟主张权利的行为，其效力自然及于另一担保人孙加亮，故对孙加亮辩解原告未在担保期间内向其主张担保责任，其担保责任应免除的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬朝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭绪永借款本金50000元，被告孙加亮、吴志伟承担连带担保责任。 二、驳回原告郭绪永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，公告费300元，合计2880元，由被告姬朝亮、孙加亮、吴志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  高玉凤 人民陪审员  崔 红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3421号之一 申请执行人：邵浩兴,男,1971年11月02日出生,住诸暨市。 被执行人：韩庆伟,男,1976年11月16日出生,住海盐县。 申请执行人邵浩兴与被执行人韩庆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩庆伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵浩兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人韩庆伟向申请执行人邵浩兴归还借款本金55000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1175元、执行费742.63元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人韩庆伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩庆伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩庆伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人韩庆伟名下位于浙江省海盐县××镇××路××号××幢××室的房地产一处，申请执行人要求暂不处置，未发现其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人韩庆伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人韩庆伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵浩兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩庆伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2966号 原告：刘成波，住长春市九台区。 被告：李集元，住长春市九台区。 被告：王淑霞，住长春市九台区。 原告刘成波与被告李集元、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成波、被告李集元、王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元整，年利息1分3厘，并支付利息。2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月14日，急需用款从原告处借人民币10万元，约定利息年息1分3厘，并给原告出具借据一枚，此价款至今分文未还，原告虽多次找被告索要，被告借故推托，现被告已无偿还借款之诚意，故依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，向人民法院提出告诉，请依法维护原告合法权益。 李集元辩称，欠款属实，当时确实着急用钱，使了几年，当时年年利息都给了，今年没给，做买卖赔了，不是不想给她钱，我过了年就能开劳保，我同意扣除生活费，用劳保工资偿还，本金是10万元，条上写的一万三是利息。 王淑霞辩称，同意还款，没有能力还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月14日，被告李集元、王淑霞从原告刘成波处借款人民币10万元，约定利息1分3厘（年息），于2020年1月14日还清。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告李集元、王淑霞应当按照约定偿还原告刘成波借款本金10万元及利息。双方约定年息1分3厘不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李集元、王淑霞于本判决生效之日立即偿还原告刘成波借款人民币10元及利息（利息自2019年1月14日起至给付之日止按年利率13%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）由被告李集元、王淑霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨旭东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8388号 原告：汪秀兰，女，1972年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 原告汪秀兰与被告成都中塑投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 汪秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除汪秀兰与成都中塑投资集团有限公司签订的《租赁合同》；2.判令成都中塑投资集团有限公司退还履约保证金及租金共计150000元；3.判令成都中塑投资集团有限公司支付履约保证金的资金占用费（以75000元为基数，从2014年8月25日起按年利率20%计算至付清之日止，暂计90000元）；4.判令成都中塑投资集团有限公司以150000元为基数自2019年10月1日起按合同约定逾期每日未退金额的万分之二支付违约金，暂计10950元；5.成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：汪秀兰在2014年8月，经朋友介绍租赁了成都中塑投资集团有限公司在成都市××区××镇××期××市场××号楼××号××号经营场所，并签订了书面的租赁合同，合同预定了租期为5年，5期租金共计75000元，在合同签订时一次性支付给成都中塑投资集团有限公司；同时汪秀兰还需支付履约保证金75000元，用以确保汪秀兰在租赁期内完全履行合同义务。该合同还约定了租赁期届满，汪秀兰在履约期间无任何违约行为，成都中塑投资集团有限公司应向汪秀兰退还履约保证金，并支付资金占用费（资金占用费按年利率20%计付）。从汪秀兰实际支付履约保证金之日计算。合同还约定若成都中塑投资集团有限公司未按合同约定向汪秀兰返还未使用的年限租金、履约保证金及资金占用费，每逾期一日应按未退金额的万分之二向汪秀兰支付迟延履行违约金。在《租赁合同》签订的同一天，成都中塑投资集团有限公司还要求汪秀兰与其旗下子公司即成都中塑市场经营管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定从2014年10月1日至2019年9月30日期间，由成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营管理，并于每季度向汪秀兰支付经营管理费用。合同签订后，汪秀兰按约向成都中塑投资集团有限公司支付了租金及履约保证金共计150000元人民币。但截至汪秀兰起诉前，汪秀兰并未收到成都中塑投资集团有限公司及成都中塑市场经营管理有限责任公司任何经营管理费。成都中塑投资集团有限公司已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，为了保护汪秀兰的财产权益也可行使解除权。为维护汪秀兰的合法权益，故诉至贵院，请求支持汪秀兰诉讼请求。 本院审查后，查明：成都中塑投资集团有限公司及关联公司、法人杨爱平等人涉嫌非法吸收公众存款案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于公安机关正在侦查成都中塑投资集团有限公司及关联公司、杨爱平等人非法吸收公众存款罪，且该案件与刑事案件具有关联性，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回汪秀兰的起诉，移送成都市公安局新都区分局。 案件受理费2532元，尚未预交，本院不再向汪秀兰收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 超
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初241号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人丁某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，群众，捕前租住在锡林浩特市海天大酒店后老师范家属院平房。2020年9月8日，因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2020年9月15日经锡林浩特市人民检察院决定，由锡林浩特市公安局执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕Z123号起诉书指控被告人丁某犯有危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、刘某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年8月1日13时26分许，被告人丁某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照铃木牌二轮摩托车沿南一环路西向东行驶至老农行工地门前时与人发生纠纷后被移交交警大队。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定被告人丁某血液中乙醉含量鉴定结果为213.36mg/100ml，属于醉酒状态。锡林浩特市人民检察院认为，被告人丁某酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人丁某拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月1日13时26分许，被告人丁某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照铃木牌二轮摩托车沿南一环路西向东行驶至老农行工地门前时与人发生纠纷后被移交交警大队。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定被告人丁某血液中乙醉含量鉴定结果为213.36mg/100ml，属于醉酒状态。另查明，被告人丁某案发后自愿认罪认罚，并于2020年11月4日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、拘留证、现场查获照片、证人崔某的证言、锡林浩特市公安局司法鉴定中心（锡）公（司）鉴（理化）字（2019）0298号鉴定文书、被告人丁某的供述与辩解等在卷证据予以证实。本院认为，被告人丁某酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二〇年十一月十一日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2559号再审申请人(一审原告、二审上诉人):呼和浩特市中小企业融资担保有限公司。法定代表人:高振岭,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐小玉，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓霞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):武川县飞马淀粉制品有限公司。法定代表人:邢建平,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。再审申请人呼和浩特市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）因与被申请人武川县飞马淀粉制品有限公司（以下简称飞马公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融资担保公司申请再审称，请求依法撤销（2020）内01民终716号及（2019）内0125民初1229号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，并由被申请人负担全部案件受理费。事实与理由:一、涉案标的物为国有资产,依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百七十条规定,本案不受诉讼时效期间的限制。二、假设本案适用诉讼时效制度,再审申请人与被申请人签订的《抵押资产折抵代偿欠款协议书》第五条中的“合理期限”属于对期限约定不明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。基于此,双方在协议书中并未约定移交资产期限,属于《合同法》六十二条第四款规定情形,债权人可随时要求履行,并未超出诉讼时效。原审在双方当事人没有明确约定履行期限也无其他事实根据和法律依据的情况下,径行判决申请人请求超过诉讼时效,违反法律规定,损害再审申请人合法权益。综上所述,原审判决存在适用法律错误、认定事实证据不足、程序违法等确有错误情形,再审申请人根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,依法维护其合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为融资担保公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。融资担保公司主张，案涉标的物为国有资产,依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百七十条规定,本案不受诉讼时效期间的限制。但本案不属于该意见（试行）第一百七十条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”的规定，应受诉讼时效期间限制。另，2008年7月21日融资担保公司与飞马公司签订《抵押资产折抵代偿欠款协议书》。该协议第五条约定：“自本协议生效之日起，乙方（飞马公司）应主动向甲方（融资担保公司）移交上述财产，如合理期限内乙方（飞马公司）拒绝移交，甲方（融资担保公司）有权以任何有效方式接管上述资产并履行管理权，接管及管理过程中如给乙方（飞马公司）或第三方造成损失，甲方（融资担保公司）不承担任何责任。”根据该条规定，自协议生效之日起，飞马公司应在合理期限内主动移交财产，融资担保公司在飞马公司不履行义务时应积极主动主张权利。但融资担保公司起诉主张权利之日为2018年5月3日，时隔近十年，涉案土地房产等资产虽符合移交条件,但一直处于闲置状态，同时其也未提供充分证据证明本案诉讼时效存在中断或中止的法定事由。故原审法院认为融资担保公司要求飞马公司履行交付义务的请求权已超过诉讼时效期间并判决驳回融资担保公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，融资担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市中小企业融资担保有限公司的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 娜仁图雅审 判 员 刘 红 兵二○二○年十一月十一日法官助理 刘 金 荣书 记 员 马 文 强
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7303号原告：袁勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告：郭红军，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：董国良，男，1953年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告袁勇与被告郭红军、董国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人冯春雷，被告郭红军、董国良到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告董国良的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。原告袁勇向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告清偿借款9万元及利息32200元（2017年6月25日至2020年11月25日），本息共计122200元；二、按照约定利率（1%月）给付2020年11月25日至借款清偿期间的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告郭红军系被告董国良外甥。被告郭红军以做生意缺少周转资金为由，向原告借款10万元，约定于2018年还清借款，借款利息按月息1分计算，被告董国良为借款提供担保，被告郭红军于2017年6月25日给原告出具借条一份，被告董国良在借条签名。被告郭红军分别于2017年10月5日给付本金10000元、2018年2月11日给付利息5000元，后下余借款本金、利息久拖不还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告郭红军辩称，借款的时间是2014年10月25日，本金是10万元，当时没有约定利息是多少，答辩人先是分两次共计还了18000元本息，后又还了5000元本息，最后又还了40000元，由我父亲交给原告，下余没有偿还不错。原告袁勇当庭提供如下证据：一、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息和诉讼主体资格；二、借条原件一张、和还款承诺书，用以证明被告向原告借款的事实。被告郭红军当庭未提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据，经本院审查核实后在卷佐证。根据双方当事人当庭陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：被告郭红军于2014年10月25日向原告借款10万元，2017年6月25日，经双方结算，被告郭红军向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借袁勇人民币壹拾万元正，承诺到农历八月十五前还本金三万元正，到今年过年前再还二万元正，剩下伍万元本金于2018年过年前全部还清，利息按月息1分计算。借款人：郭红军，担保人：董国良，借款日期：2017.6.25，经手人：郭瑞国”，2018年7月5日，双方再次结算，被告向原告出具还款承诺一份，承诺载明：“2017年10月5号农历八月十六还本金壹万元，2017年腊月二十六还利息5000元，承诺，本金玖万元整分三年付清，每年还本金叁万元整，每年十二月二十五日本金连息支付。郭瑞国，董国良，郭红军（方颖代签），2018.7.5”。原告自认，出具借条后，被告偿还了10000元本金和5000元利息。本院认为，债权人有权要求债务人按法律规定履行义务，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条和还款承诺，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系成立。被告应当按照约定偿还本息和利息。被告辩称，其在借条出具后，曾向原告偿还部分本金和利息，原告予以否认，并称被告所偿还的本金10000元和利息系5000元在借条在还款承诺之后，其余还款均在出借借条之前，双方已经结算清楚。本院认为，被告主张清偿了部分本息，其应当提供证据予以证实其抗辩理由成立。否则，本院不予采纳。关于原告主张按照月利率1%计算利息，该约定不超过法律规定，本院予以支持。但应当扣除原告认可的，被告已经偿还的5000元利息款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭红军于本判决生效后三十日内偿还原告袁勇借款人民币90000元及利息[利息计算方法：以人民币90000元为本金，自2017年6月25日起按照月利率1%计算至判决履行期限满之日止]；二、被告郭红军已经支付的利息5000元，在执行结算时扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告郭红军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十一月三十日法官助理陈青云书记员张新月
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢785号 吴金良： 申请执行人吴秋华与被执行人吴金良装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2450号原告：黄希维，男，1989年4月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：华天建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街特**。法定代表人：喻小平，该公司董事长。被告：柴链，男，1990年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告黄希维与被告华天建设集团有限公司、柴链提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄希维于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄希维申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄希维撤诉。案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告黄希维负担。审判员  黄亦田二〇二〇年十一月六日法官助理魏康书记员何小娟