江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初6596号原告：刘太进，男，1970年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟定亮，男，1962年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟年福，男，1987年4月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系钟定亮儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘太进与被告钟定亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太进及其委托诉讼代理人张同友、被告钟定亮的委托诉讼代理人钟年福、施先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟定亮支付工程款570600元，并自2019年4月3日按月利率2%计付利息至付款之日止；2、被告支付逾期支付工程进度款利息47825.6元。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《建筑承包协议》，约定原告为被告位于南水石灰陂安置点的房屋进行施工，占地建筑面积360平米，正负零以下一层地下室360平米，正负零以上六层板，一层另有阁楼，八层为楼梯间、电梯房，框架结构，总建筑面积2858.4平米，工期一年，至2019年11月19日，单价为地下室1320元/平米，其他面积620元/平米，并约定付款方式及逾期责任。2019年1月3日，原告完成所有工程并交付被告使用，被告仅支付1426639元，余款570600元未付。被告钟定亮辩称，一、双方对该工程未进行结算，此工程款实际为1993654元，已付有收据1446911元，已付无收据54410元，还有6.1吨水泥未付货款；二、原告未按图纸施工，地下室工程存在严重的质量问题，针对该部分的损失已经另案起诉；三、原告逾期交付工程。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、建筑承包协议书（复印件），证明原、被告之间的权利义务做了明确约定，建筑面积及单价、付款方式及逾期付款的违约责任；2、建筑设计图纸，证明原告按照图纸设计，已经完成任务并交付给被告使用；3、房屋图片，证明原告交付给被告的房屋已经由被告出租他人使用；4、收条十八张（复印件），被告已付工程款1426639元；5、钢筋购货单（复印件），证明原告每次用钢筋浇楼房的时间节点，从而证明原告为被告楼房浇楼房时间日期。被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、收条十八张，证明被告向原告付款1442049元；2、铝合金材料商朱涛向被告出具的收条，证明被告代原告支付货款45410元；3、原告砌墙工人向被告出具的收条一份，证明被告代原告向工人发了4862元工资。被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2三性无异议，证明对象有异议，对证据3三性均有异议，对证据5关联性有异议。原告对被告提交的对证据1、3无异议，对证据2有异议。庭审中原告申请对于案涉房屋的二层阁楼、八层楼梯间、电梯间、飘板的面积进行鉴定，本院予以准许。2020年5月16日，赣州金环测绘科技有限公司编号为202005162的《建筑面积核实测量成果报告书》。原告对该报告书有异议，认为鉴定遗漏六层挑板面积及八层电梯电房面积。被告对该报告书有异议，认为合同已约定房屋面积仅360平米，不存在超过的情况。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、4、5、被告提交的证据1、2、3及赣州金环测绘科技有限公司出具的《建筑面积核实测量成果报告书》予以采信。原告提交的证据3不足以达到其证明目的，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原、被告签订《建筑承包协议》，约定原告为被告位于南康区南水石灰陂安置点房屋的主体建筑工程进行施工，建筑面积约3100平方米，共六层半，框架结构主体工程，承包方式为包工包料，承包内容为以基础地下室及以上所有的工程项目，按图纸设计施工，包括外墙贴瓷砖、屋面天沟、化粪池、安装铝合金窗、不锈钢扶手、水电工程等项目，基础地下室主体为框架结构，墙体用红砖砌墙，粉刷墙体批粗底，楼梯间（采光井）公共墙体粉白灰，天面、地下室地面水泥砂浆压光，天面防水由原告负责。工程工期自合同签订日起至2018年11月19日完工，因天气原因或节假日顺延，承包单价按投影面积计算，620元/平米，合同总价约2397200元，地下室1320元/平米，增加项目另计算。付款方式为基础地下室每浇好一层楼面支付每层工程款的50%，超过十五天未付则按每日1%计息，每砌好一层墙，支付每层工程款的20%，粉好内外墙支付每层工程款的15%，所有工程完工后三个月内，付清余款。工程质量标准为需按原告要求及图纸施工，确保工程质量合格，并约定施工过程中因未按图纸施工和未按规范施工造成返工的，应由被告做到返工合格为止，且费用由被告承担，自完工交房日起保修三年，如出现质量问题，须由被告维修，并承担维修费用。原告主张房屋于2019年1月3日竣工并交付使用。施工期间被告陆续支付1426639元，并代付铝合金工程款45410元及砌墙工人工资4862元。庭审中原告代付铝合金工程款一事及予以确认，但对结算金额提出异议。原告对被告代付工人工资予以认可。庭审中被告认可地下室面积360平米，但对原告主张的一层以上面积不予认可。原告申请对于案涉房屋施工面积进行测量，本院予以准许。2020年5月16日，赣州金环测绘科技有限公司出具《建筑面积核实测量成果报告书》，核实测量钟定亮房屋一、二、三、四、五、六层建筑面积分别为330.03平米，一、二、三、四、五、六层飘楼面积分别为30.87平米，七层楼板面积239.88平米，楼顶楼板面积42.85平米，总面积共计2439.3平米。另查明，原告刘太进未取得建筑施工相应资质。2019年6月4日，被告以房屋未按图纸进行施工，并存在质量问题为由，诉至本院要求原告赔偿损失。庭审中被告申请对于案涉房屋是否存在按图纸施工等质量问题、漏水原因及修复方案的造价进行鉴定，本院予以准许。2019年12月16日，南康明信司法鉴定中心出具《房屋技术鉴定意见书》，认定钟定亮楼房三楼面以上外墙（顶层北外墙除外），分户内墙厚度、楼梯宽度、地下室斜坡道未按工程设计图施工，地下室砼墙和地面渗漏。2020年2月26日，该鉴定中心出具《补充鉴定》，认定案涉房屋西侧与毗邻房屋分界处南北外侧柱、梁之间伸缩缝未作封闭防水处理，房顶雨水顺柱侧水落管排入地下，经柱间伸缩缝渗入两户地下室斗砌墙内，在墙侧抹灰薄弱处，外渗流处，致地下室地面和柴火间及电梯间井底积水，是其地下室出现新渗水原因，并附修复方案。同年7月2日，赣州东升工程造价咨询有限公司出具《报告书》，认定案涉房屋修复方案工程造价为312682.06元。本院于2020年8月14日作出（2019）赣0703民初3186号民事判决，判决本案原告刘太进支付本案被告钟定亮房屋修复费用及鉴定费共计362682.06元。刘太进不服该判决并向赣州市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理中。本院认为，本案争议焦点为工程款的确定。本案原、被告签订的《建筑承包协议》中约定原告进行工程建设，被告支付价款，并就工期、质量、单价等进行了约定，故该协议属于建设工程施工合同。因被告未取得建筑施工相应资质，故协议无效，但该协议属于双方真实意思表示，本案纠纷可参照该协议处理。因协议已约定工程单价按投影面积计算，经鉴定面积为2374.41平米，双方均认可地下室面积360平米，故工程总价款为1987566元（620元/平米×2439.3平米+1320元/平米×360平米）。原告对被告代付铝合金工程款的事实予以认可，但并未提供双方协商时约定的单价，故本院采纳被告提交的收条单价，被告垫付的铝合金工程款45410元及砌墙工人工资4862元，共计50272元，本院予以确认。被告已付1426639元，核减代付款项50272元，尚欠510655元（1987566元-1426639元-50272元），原告主张被告支付余款，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明其每浇一层楼的具体时间，且其交付房屋时间也已超过双方约定，另案中经鉴定房屋亦存在质量问题，故原告主张被告支付逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟定亮于本判决生效后二十日内支付原告刘太进工程款510655元；二、驳回原告刘太进的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10669元，由被告钟定亮负担7969元，由原告刘太进负担2700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赵晓林审 判 员  袁 慧审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月三日法官助理张修文代理书记员  罗 莉