贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初263号 原告：蔡丽娥，女，汉族，1977年10月8日生，住贵州省遵义市。 委托代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。 委托代理人：庞承杰，贵州筑尚律师师事务所实习律师，实习证号：2301200121001。 被告（原行政机关）：遵义市人力资源和社会保障局。 住所地址：遵义市汇川区广州路256号。 法定代表人：王长林，局长。 出庭负责人：谢亚军，副局长。 委托代理人：王树婷，该局工作人员。 委托代理人：宋世劲，该局工作人员。 被告（复议机关）：贵州省人力资源和社会保障厅。 住所地址：贵阳市延安中路20号。 法定代表人：潘荣，厅长。 负责人出庭代表：杨建雷，该厅工作人员。 委托代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。 委托代理人：许紫荻，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：23012005210319。 第三人：贵州遵义吉隆保安服务有限公司。 住所地址：遵义市红花岗区白杨还房小区27号楼4单元1楼F2型。 法定代表人：徐明光，执行董事兼总经理。 委托代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号：15203201810014630。 委托代理人：罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号：1520320202010202171。 原告蔡丽娥诉被告遵义市人力资源和社会保障局、贵州省人力资源和社会保障厅及第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司劳动保障行政确认及行政复议一案，本院于2020年6月16日立案，2020年6月28日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告蔡丽娥的委托代理人徐亮、庞承杰，被告遵义市人力资源和社会保障局负责人谢亚军及委托代理人王树婷、宋世劲，被告贵州省人力资源和社会保障厅负责人出庭代表杨建雷及委托代理人李娜、许紫荻，第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司的委托代理人王良友、罗月贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月20日，被告遵义市人力资源和社会保障局对蔡丽娥的工伤认定申请作出遵工认字［2020］0300023号不予认定工伤决定，蔡丽娥于2019年2月8日在遵义市门口受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服上述决定，向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2020年4月9日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字［2020］10号行政复议决定，维持遵义市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书（遵工认字［2020］0300023号）具体行政行为。 原告蔡丽娥诉称，2019年2月8日，原告在上班期间摔倒受伤，造成一级伤残。2019年12月30日，原告向遵义市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表等相关材料，申请认定工伤。2020年1月20日，遵义市人力资源和社会保障局以原告受伤不符合工伤保险条例相关规定为由，不予认定工伤。原告向贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议，贵州省人力资源和社会保障厅维持了不予认定工伤决定书的具体行政行为。原告作为学校的保安，由于工作的特殊性，需要24小时值班。原告的饮食起居与工作是不可分割的。原告虽然是因为打羽毛球而受伤，因为工作是全天候的，因工作疲劳打羽毛球也是必要的调解方式，不能简单粗暴地将原告的日常行为与工作行为剥离开。被告作出不予认定工伤的行政行为，侵害了原告的合法权益。现请求：1、撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵工认字[2020]0300023号不予认定工伤决定书；2、撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字[2020]10号行政复议决定书；3、人民法院依法对原告进行工伤认定；4、二被告共同承担本案诉讼费。 原告蔡丽娥向本院提交如下证据、依据：1、司法鉴定意见书、证人证言，证明原告2019年2月8日在新蒲新区喇叭小学上班时，从椅子上滑落摔伤，造成一级伤残的事实；2、劳动合同书，证明原告2018年3月1日与第三人签订了劳动合同，期限2018年3月1日起至2019年2月29日止，原告是在与第三人劳动关系存续期间受伤；3、新浦新区喇叭小学安保人员聘用协议、收据、出院记录、疾病证明书，证明原告受伤期间属于工作时间，因原告工作的特殊性，其上班时间打羽毛球应属必要的生活调节方式，并不排斥其履行工作职责；4、值班记录表，证明原告属于工作时间受伤。 被告遵义市人力资源和社会保障局辩称，原告2019年12月30日向被告提交工伤认定申请表等相关资料，被告于同日受理，2020年1月20日作出不予认定工伤决定书，并送达原告及第三人，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证明明确、程序合法，适用法律正确。根据原告及其第三人提供的电子监控视频显示原告是在值班室，陪女儿打羽毛球，羽毛球飞到了校园围墙外（高约三米），原告便拿木梯搭在围墙上准备捡羽毛球，因梯子突然滑到，原告从梯子上摔倒在地受伤。原告虽然是在工作时间和工作场所内受伤，但并不是由于工作原因受伤，不能认定为工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。原告受伤害时间为2019年2月8日，由于被告工作人员笔误，在不予认定决定书中将受伤害时间记录为2019年3月8日，但不影响原告的受伤事实，不影响对工伤的认定。 被告遵义市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据、依据：1、工伤认定申请表、证人证言、授权委托书、疾病证明书、病历记录、劳动合同，证明原告2019年12月30日提出工伤认定申请；2、电子监控录像，证明原告受伤事实全过程；3、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出不予认定工伤决定书并送达原告及第三人；4、行政复议决定书，证明贵州省人力资源和社会保障厅经审理查明后，决定维持被告的具体行政行为；5、工伤认定决定变更书、送达回证，证明纠正变更原告的受伤时间为2019年2月8日，并送达原告及第三人。 被告贵州省人力资源和社会保障厅辩称，原告申请对其2019年2月8日在遵义市摔倒的情形进行工伤认定，该情况不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，故遵义市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为并无不当，被告作出维持决定证据确凿。被告2020年3月23日收到原告提交的行政复议申请书及证据材料，当日作出行政复议受理通知书，并向遵义市人力资源和社会保障局、本案第三人下发提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。被告2020年4月9日作出行政复议决定书，并送达原告、遵义市人力资源和社会保障局。被告履行了受理、决定、送达等程序，作出行政复议决定的行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵州省人力资源和社会保障厅向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书、蔡丽娥申请行政复议提交的证据资料及委托手续，证明被告于2020年3月23日收到原告提交的复议申请书及证据资料；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、邮寄单，证明被告依法受理了原告的行政复议申请；3、行政复议答辩状、具体证据材料，证明被告遵义市人力资源和社会保障局在法定时间内向被告提交了答辩书及证据资料；4、行政复议决定书、送达回证、邮寄单，证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。 第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司述称，原告与第三人和喇叭小学同时存在劳动关系。第三人同时招聘原告、张中琴两人到喇叭小学值班室值班，从事保安员工作，两人实行轮休作息方式，值班1天或者一周便休息一天或者一周，春节放假期间工作量极小，不存在全天候工作、需要24小时值班的情况。原告隐瞒了陪女儿打羽毛球，爬到围墙上取羽毛球，梯子突然滑到而受伤的事实。根据相关法律法规规定，原告值班的工作岗位特殊，属于不定时工作制岗位，不受劳动法日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，即使存在，第三人和喇叭小学也属于合法用工。喇叭小学免费为原告及其女儿提供寝室住宿，原告休息时也住在值班室或者寝室，原告在工作中陪女儿打羽毛球，爬到围墙上取羽毛球受伤的行为与工作没有任何联系。原告虽然是在工作时间和工作场所内受伤，但不是因工作原因受到事故伤害，也不是履行工作职责受到暴力等意外伤害，不符合认定为工伤的条件，依法不应当认定为工伤。不予认定工伤决定书、行政复议决定书事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司向本院提交以下证据、依据：1、不予认定工伤决定书、工伤认定决定变更书、送达回证、行政复议决定书，证明原告2019年2月8日上午10时左右受伤，遵义市人力资源和社会保障局依法不予认定为工伤，贵州省人力资源和社会保障厅作出维持遵义市人社局不予认定工伤决定书的行政复议决定；2、保安服务合同、原告及张中琴的劳动合同书、2019年1月-2月的工资发放表，证明第三人与喇叭小学存在保安服务合同关系，第三人按照保安服务合同指派原告、张中琴到喇叭小学从事保安工作，合同期限2018年3月1日-2019年2月29日，原告、张中琴与第三人存在劳动关系，第三人安排到喇叭小学值班的保安员有原告及张中琴；3、证明2份，证明第三人安排到喇叭小学值班的保安员有原告及张中琴，原告及张中琴协商实行轮休，即值班一天或者一周便休息一天或一周，不存在每天上班24小时长达15天的情况，喇叭小学为原告提供食宿，原告休息时住在喇叭小学，2019年2月8日，原告值班时陪女儿打羽毛球娱乐，羽毛球飞到学校围墙上，原告拿梯子搭在围墙上取羽毛球时，梯子突然滑到，原告从围墙上摔落到地面受伤，喇叭小学的监控视频记录了原告非因工受伤的全部过程；4、监控视频光盘，证明原告不是因工作原因受伤，其所受之伤不应认定为工伤，被告遵义市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书及贵州省人力资源和社会保障厅行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当维持。 经庭审质证，原告对被告遵义市人力资源和社会保障局提交的证据1、3-5无异议；证据2是真实的。对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4无异议。对第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司提交的证据1、2证明目的无异议；证据3证明目的有异议，原告与喇叭小学签订合同是24小时在岗，打羽毛球也是属于工作的一部分，是在履行工作职责；证据4无异议。 被告遵义市人力资源和社会保障局对原告提交的证据1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同只能证明原告劳动关系存在，不予认定工伤决定是符合法律规定，原告是因工作外的其他原因受伤。对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4无异议。对第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司提交的证据1-4无异议。 被告贵州省人力资源和社会保障厅对原告提交证据1-4质证意见与遵义市人力资源和社会保障局的意见一致。对被告遵义市人力资源和社会保障局提交的证据1-5无异议。对第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司提交的证据1-4无异议。 第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司对原告提交的证据1-3真实性无异议，关联性不认可，不能证明是因工作原因受伤，证人证言不予认可，证人应出庭作证；证据4真实性认可，但倒数第二页的备注内容真实性不予认可，无学校签章认可，与监控视频不一致。对被告遵义市人力资源和社会保障局提交的证据1-5无异议；对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告蔡丽娥提交的证据2-4、遵义市人力资源和社会保障局提交的证据1-5、贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4及第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司提交的证据1-4真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对原告提交的证据1与本案不具关联性，且证人未出庭，不作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年3月1日，原告与第三人公司签订劳动合同，第三人安排原告至遵义市安保工作。原告（乙方）又于2018年9月13日与遵义市新浦新区喇叭小学（甲方）签订聘用协议，该协议约定“……2、乙方24小时在岗，保障师生生命及财产安全，守护好校门，作好进出人员询问登记，杜绝外来人员进校园……”。2019年2月8日上午11时，原告在遵义市门口与其女儿打羽毛球，因羽毛球掉落在墙上，原告遂搭梯子准备捡羽毛球。原告在捡球过程中因梯子不稳不慎摔伤。原告被送往遵义市人民医院住院治疗，经诊断为：1、Ｔ12椎体爆裂骨折；2、胸腰段脊髓损伤ＦｒａｎｋｅｌＡ级；3、双比目鱼肌静脉血栓形成并左比目鱼肌静脉栓塞，右比目鱼肌静脉节段性栓塞；4、缺铁性贫血（中度）；5、泌尿系感染。2019年12月30日，原告向遵义市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。被告遵义市人力资源和社会保障局于2020年1月15日作出遵工认受字［2020］0300027号工伤认定申请受理决定，对原告的工伤认定申请予以受理。受理后，被告遵义市人力资源和社会保障局收取第三人公司提交的证据。2020年1月20日，被告遵义市人力资源和社会保障局作出遵工认字［2020］0300023号不予认定工伤决定：2019年3月8日上午11时，蔡丽娥在遵义市门口和女儿打羽毛球时不慎摔伤所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于不得认定工伤的情形，现决定不予认定为工伤。原告不服上述不予认定工伤决定，向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议。被告贵州省人力资源和社会保障厅于2020年3月23日予以受理。并于同日向被告遵义市人力资源和社会保障局、第三人贵州遵义吉隆保安服务有限公司作出提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。2020年4月9日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字［2020］10号行政复议决定：维持被申请人遵义市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（遵工认字［2020］0300023号）具体行政行为。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告遵义市人力资源和社会保障局作为辖区内劳动保障行政管理部门，具有对其辖区内职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，原告虽然是在工作时间和工作地点受伤，但其受伤的原因是其与女儿打羽毛球时将羽毛球打到墙上，其在捡羽毛球过程中不慎摔伤。根据原告与第三人签订的劳动合同及聘用协议书的约定，打羽毛球不属于原告的工作职责范围，故原告受伤不是因工作的原因受到伤害。被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵工认字[2020]0300023号不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告贵州省人力资源和社会保障厅依法具有依当事人申请进行行政复议的职责。被告贵州省人力资源和社会保障厅受理原告的行政复议申请后，依法进行了审查，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告要求撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的遵工认字[2020]0300023号不予认定工伤决定及贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字[2020]10号行政复议决定的请求，本院依法予以驳回。关于原告要求人民法院依法对原告进行工伤认定的请求，不属于人民法院审理行政诉讼的范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡丽娥的诉讼请求 案件受理费50元,由原告蔡丽娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  陈亚荣 人民陪审员  王春甦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹