广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30112号上诉人（原审原告）：叶柳燕，女，1967年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区民治金汇昌建材行，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道万众家居广场**北门**。经营者：李水秀。委托诉讼代理人：张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映山，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人叶柳燕因与被上诉人深圳市龙华区民治金汇昌建材行（以下简称金汇昌建材行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶柳燕上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决金汇昌建材行返还叶柳燕预付款9829元以及定金，金额由法院审核；三、判令金汇昌建材行承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院错误认定金汇昌建材行的证据微信聊天记录是完整的，实际上是变造的。金汇昌建材行提交的微信聊天记录，故意删除了16处共39条对其不利的信息，还声称是完整版记录。叶柳燕不认可，法官只问叶柳燕手机有没有保留完整记录，叶柳燕肯定后，法官没有现场核对手机上的原始记录。2、一审法院错误认定金汇昌建材行没有违反合同约定。微信聊天记录显示，2018年8月至9月30日，金汇昌建材行有7次失信记录。金汇昌建材行编造各种理由不送货却被一审法院认为“已向叶柳燕解释了原因、金汇昌建材行亦未表示拒绝交付”。金汇昌建材行解释的原因没有依据，微信聊天中叶柳燕已反驳。3、一审法院错误认定金汇昌建材行已备齐货，是叶柳燕不要货。金汇昌建材行直到开庭时还声称已备齐货，是叶柳燕不想要货。金汇昌建材行没有提供备货证据。金汇昌建材行提供的补充证据——微信转给陶瓷厂、物流朋友的钱，不能证明是给叶柳燕备货，金汇昌建材行不止叶柳燕一个客户。金汇昌建材行提供的《联兴陶瓷加工厂微信交费截图》，是想蒙骗法官，时间是2019年3月8日的，是在叶柳燕2019年3月1日向法院递交起诉材料之后发生的。叶柳燕在2018年8月24日到9月30日不断催促金汇昌建材行备货、发货，但是金汇昌建材行交不出货。叶柳燕了解到联兴陶瓷加工厂加工瓷砖包括送货到家，只需要四天左右的时间。金汇昌建材行是故意拖延时间，叶柳燕是在金汇昌建材行违约7次之后才不要货。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有根据事实适用关于违约责任的法律法规来判定金汇昌建材行承担违约责任。金汇昌建材行辩称，一、金汇昌建材行已经按照合同约定，履行了相应的义务。1、金汇昌建材行已经交付了十楼露台砖、波打线、地砖等装修材料，已经履行了大部分的交付义务；2、后期产生纠纷的原因，是叶柳燕想更换地砖，但因为地砖等材料是定制品，销售订单上也明确约定了“此产品为定做产品只补货不退货。”故按照约定，定制产品不予退货，双方之间也不得随意变更合同。3、后期交货因为是加工的产品需要时间备货，金汇昌建材行多次耐心地解释了原因，符合双方之间合同约定和装修行业的习惯。此外，相应的定制产品已经购买回来，因叶柳燕不收货，目前也无法卖给其他消费者，金汇昌建材行损失较大。4、金汇昌建材行不存在删除聊天记录的情形，一审时对聊天记录予以确认，叶柳燕也提供了聊天记录。二、一审时，金汇昌建材行的微信聊天的原始凭证已经当庭展示，且叶柳燕并未否认金汇昌建材行提供的聊天记录真实性。再者，微信聊天中也记录了，因为金汇昌建材行频繁更换定制产品，产生此次纠纷。叶柳燕向一审法院起诉请求：一、判决金汇昌建材行返还叶柳燕支付预付款10267元，双倍返还定金21430元，金汇昌建材行赔偿装修工程停工损失20000元，赔偿维权成本2800元，四项共计54497元；二、判令金汇昌建材行承担诉讼费用。一审法院查明事实，叶柳燕为了装修大浪谭罗别墅区住宅，向金汇昌建材行购买装修材料。2018年8月1日叶柳燕在《金汇昌建材销售订单》上签字确认，该订单上载明了商品名称、单价、型号，载明定金1000元，载明“1.此产品为定做产品只补货不退货；2.为了您能及时收货，请提前4个工作日联系我们，我们将为您及时安排发货”。之后，金汇昌建材行向叶柳燕出具了双方约定的货物品种、数量、费用等的明细表，记载有：总价款30559.2元、收定金1000元，总货款30559*0.95=29031*35%=定金10160元、加工货款8091元、已付1000元、现在应收款为10160+8091-1000=17251元，说明：加工产品收全款加工、免送2平方门槛石、数量超出费用另算、加工费用另算、门槛石直边免费、普通磨圆边25元一米、加厚边2公分45元一米。叶柳燕分别于2018年8月14日、2018年8月24日向金汇昌建材行支付17251元、6000元，加上之前支付的定金1000元，叶柳燕一共向金汇昌建材行支付了24251元。叶柳燕于2018年10月1日确认收到金汇昌建材行交付的十楼露台砖1232*7.5=9240元、波打线240+80=320元、厕所砖45*48=2160元、加工费296+54=350元、地砖49*48=2352元共计14422元的装修材料及加工服务。一审法院认为，当事人对主张的事实应当提供证据予以证明，否则负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。关于金汇昌建材行是否构成根本违约的问题。叶柳燕主张金汇昌建材行一直未发货，没有按照约定在4个工作日发货，系根本违约。该主张不能成立：首先，叶柳燕没有提供证据证明金汇昌建材行承诺在4个工作日发货，销售订单仅载明“为了您能及时收货，请提前4个工作日联系我们，我们将为您及时安排发货”，即金汇昌建材行将及时安排发货而非承诺4个工作日发货；其次，叶柳燕承认金汇昌建材行已提供了价值14422元的装修材料和加工服务；再次，叶柳燕称金汇昌建材行一直拖延交付价值6336元132片需加工的墙砖，但微信聊天记录显示叶柳燕与金汇昌建材行多次协商，金汇昌建材行已向叶柳燕解释了原因，金汇昌建材行亦未表示拒绝交付；最后，金汇昌建材行称叶柳燕购买的所有材料均已备齐，可以向叶柳燕继续履行交付义务，系叶柳燕不想要货未交齐全款并要求退货。因此，叶柳燕并未提供有效证据证明金汇昌建材行存在根本违约行为，故叶柳燕关于返还货款、双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于停工损失，叶柳燕并未提供有效证据证明存在停工损失，且无法证明停工损失与金汇昌建材行行为存在法律上的因果关系，故叶柳燕要求赔偿停工损失的主张，该院不予支持。关于维权成本，叶柳燕未提供证据予以证明，且缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回叶柳燕的全部诉讼请求。案件受理费581元，由叶柳燕负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：叶柳燕称，金汇昌建材行未交付的产品是132片墙砖，价值6336元。金汇昌建材行称，2018年8月4日，金汇昌建材行去量了瓷砖尺寸，叶柳燕交1000元定金之后，金汇昌建材行让叶柳燕补齐定金和加工款，叶柳燕说不着急出货；8月12日，叶柳燕补齐了款项，当天也更改了订单；8月24日下午6点，叶柳燕才确认加工，刚好那个时间有台风、工厂搬厂，而且，加工要求一直没有确定；叶柳燕中途提出要换瓷砖，说瓷砖颜色不好看，金汇昌建材行回复瓷砖已经回来了，不能再更换；9月15日，金汇昌建材行向叶柳燕交付客厅地面砖，9月18日上午，叶柳燕说瓷砖有色差，后经核对没有色差，但叶柳燕说反正就是不好看，不要了，所以剩下100块瓷砖没有出货；阳台地面砖与阳台墙面砖更换了三次，每次备好货物出货时，叶柳燕都说不好看，要换砖，后面就一直没有出。叶柳燕称，2018年8月24日之前，叶柳燕变更过两次产品要求，更改了阳台砖、木纹砖，花色改变了一次，都是金汇昌建材行同意的，之后没有更换。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”首先，本案中，叶柳燕向金汇昌建材行购买装修材料，双方并未严格按照商事规则履行订约、付款、通知交货、接收货物、对账结算等流程。双方之间合同的性质和交易习惯，决定了交易方式较为松散。据此，不能仅因尚有部分产品未交付即认定违约。其次，根据约定，叶柳燕提前4个工作日通知金汇昌建材行，金汇昌建材行将及时安排发货，并非承诺4个工作日发货亦或4个工作日到货。在交易过程中，确实存在推迟付款、更改订单等情形。根据双方微信交流的内容可知，松散交易的前提下，起初双方尚能互相理解，后期只需再互相多一些理解和体谅，即可避免发生纠纷。再次，金汇昌建材行尚未交付部分产品，与前述两点原因以及叶柳燕的协助配合义务不无关系。金汇昌建材行已经履行了绝大部分合同义务，仅有132片墙砖未交付，不足认定构成根本违约，导致叶柳燕的合同目的无法实现。叶柳燕请求解除合同，判决返还已付货款、双倍返还定金，理据不足。而且，叶柳燕也没有提供证据证明其所称之损失。综上所述，叶柳燕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1162元（已由叶柳燕预交），由叶柳燕负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年十一月十二日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。