辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民初49号原告：抚顺银行股份有限公司北站支行，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。负责人：任立志，该行行长。委托诉讼代理人：赫国钦，该行员工。委托诉讼代理人：南万琦，该行员工。被告：辽宁银通经贸有限公司，，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街**法定代表人：潘玉者，该公司经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住，住所地：抚顺县救兵乡康西村/div>法定代表人：赵玉贤，该公司经理。被告：中振发展集团有限公司，住，住所地：抚顺市顺城区临江路东段**装饰城**楼/div>法定代表人：郑亚兴，该公司经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：抚顺装饰城有限责任公司，住所地，住所地：抚顺市顺城区临江路东段**楼**iv>法定代表人：郑亚兴，该公司经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：法库东方家居有限公司，住所地：法，住所地：法库县兴法路北侧兴法东路**>法定代表人：郑亚嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司，住所地：抚顺，住所地：抚顺市顺城区临江路（中段）**楼法定代表人：郑文洪，该公司经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：中振银河融资担保有限公司，住所地：抚顺市顺城，住所地：抚顺市顺城区临江路东段**装饰城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑亚兴，该公司经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：郑亚兴，男，1963年9月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：郑亚国，男，1957年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：郑亚嘉，男，1959年8月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：郑莆仁，男，1989年2月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：张剑钧，男，1969年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：林海，男，1957年5月10日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：鹿金凤，女，1961年2月21日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：庞立梅，女，1979年8月8日出生，住抚顺市新抚区。被告：孟繁骄，男，1973年2月23日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺银行股份有限公司北站支行（简称北站支行）诉被告辽宁银通经贸有限公司（简称银通公司）、辽宁巨融融资担保有限公司（简称巨融公司）、中振发展集团有限公司（简称中振发展公司）、抚顺装饰城有限责任公司（简称装饰城公司）、法库东方家居有限公司（简称东方家居公司）、抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司（简称绿洲公司）、中振银河融资担保有限公司（简称中振银河公司）、郑亚兴、郑亚国、郑亚嘉、郑莆仁、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北站支行的委托代理人赫国钦、南万琦，被告银通公司、中振发展公司、装饰城公司、东方家居公司、绿洲公司、中振银河公司、郑莆仁、郑亚嘉、郑亚兴、郑亚国共同的委托诉讼代理人薄长红，被告林海、鹿金凤到庭参加诉讼。被告巨融公司、赵雪艳、张剑钧、庞立梅、孟繁骄经本院合法传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告北站支行诉称：1、判令被告银通公司提前偿还原告贷款本金103538320元，截至2020年5月21日，应收应计利息为19802245.11元，以及之后产生的利息、罚息、复息；2、判令被告巨融公司、中振发展公司、装饰城公司、东方家居公司、绿洲公司、中振银河公司、郑莆仁、郑亚嘉、郑亚兴、郑亚国、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄对上述本息及未来产生的利息、罚息、复息承担连带保证责任；3、判令对被告绿洲公司提供抵押物优先受偿；4、判令对被告巨融公司保证金账户优先受偿；5、判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年12月5日原告与被告银通公司签订了一份11000万元的《流动资金借款合同》，双方约定借款期限36个月（自2017年12月5日至2020年12月4日），月利率6.525‰，还款方式为分次还本，到期一次性付息。原告分别于2017年12月20日、2018年1月10日、2018年2月1日分三笔向被告银通公司发放了10380万元流动资金贷款。被告绿洲公司用其名下房产、土地为被告银通公司的11000万元借款提供抵押担保并与原告签订了《抵押合同》且办理了抵押登记。2017年12月5日，原告与被告巨融公司签订《保证合同》，对被告银通公司贷款中的2000万元贷款本息向原告承担连带保证责任。2017年3月31日抚顺银行股份有限公司与被告巨融公司、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄签订了《抚顺银行融资担保合作协议》及连带责任保证书。协议约定被告向抚顺银行存入保证金。2017年12月5日抚顺银行股份有限公司与被告巨融公司签订了《保证金质押合同》，对被告银通公司保证金账户优先受偿。2017年12月5日，原告与被告郑亚兴签订了《保证合同》，对被告银通公司11000万元贷款的全部本息向原告承担连带保证责任。2017年12月8日，原告分别与中振公司、装饰城公司，东方家居公司、绿洲公司，银河公司、郑亚国、郑亚嘉、郑莆仁签订了《最高额保证合同》，对被告银通公司11000万元贷款全部本息向原告承担连带保证责任。原告与被告签订的《借款合同》于2017年12月5日正式生效后，按照合同约定，被告银通公司至2020年5月21日应归还本金900000元，实际归还261680元，未还本金638320元，原告经多次催要未果，且贷款抵押物处于查封状态，依照双方签订的《流动资金借款合同》，原告要求被告偿还截止2020年5月21日的贷款本金10354万元，利息19802245.11元，合计123342245.11元以及之后产生的利息、罚息、复息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依法将上述被告诉至贵院。被告银通公司辩称：该笔贷款属实，但因疫情原因导致企业经营不善，暂时出现了经营困难。根据银保监会第十号文件，本案不适合原告提前收回贷款，被告银通公司不同意提前解除合同。被告中振发展公司、装饰城公司、东方家居公司、绿洲公司、中振银河公司、郑莆仁、郑亚嘉、郑亚兴、郑亚国辩称：因银通公司不同意原告提前收取贷款，故相关被告也不需要承担担保责任。另，被告郑莆仁补充答辩：原告提交的最高额保证合同上“郑莆仁”签字不是被告郑莆仁本人所签，请法院将最高额保证合同与郑莆仁所提交委托书字迹进行对比，如果有必要，可以通过笔迹鉴定进行确认。被告林海、鹿金凤辩称：抚顺银行股份有限公司与被告巨融公司于2017年3月31日签订《抚顺银行融资担保合作协议》，该协议明确约定原告对于每笔贷款都要审核，但在巨融公司的保证金出现问题的情况下，原告还要求被告巨融公司继续担保，原告因此存在一定的过错，原告就不应该再要求被告林海、鹿金凤继续承担连带责任。并且，在合同上签字时原告没让我们看合同具体内容，我们也不知道签字的合同内容是最高额保证合同，因此这份担保合同对我们不生效。被告赵雪艳、张剑钧、庞立梅、孟繁骄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人举证，本院认定案件事实如下：2017年2月24日，被告巨融公司向抚顺银行股份有限公司发出《合作申请》，内容为：“巨融公司与贵行的合作协议于2017年3月31日到期，特此申请继续合作”。2017年3月14日，巨融公司作出股东会决议，内容为：巨融公司共有股东5人，本次参加会议股东3人，经到会股东讨论，一致同意作出如下决议，即同意本公司与抚顺银行股份有限公司续签合作协议，并对本公司担保的抚顺银行股份有限公司所有授信承担连带保证责任。到会股东赵雪艳、林海、庞立梅在该股东会决议上签字捺印。2017年3月31日，抚顺银行股份有限公司与被告巨融公司签订《抚顺银行融资担保合作协议》，协议约定：巨融公司对外提供的担保总额不得超过102131.67万元，抚顺银行股份有限公司认定的担保总额不得超过102131.67万元。为单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过实收资本/净资产（以两者中低者为准）的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本/净资产（以两者底者为准）的15%。巨融公司担保方式为保证担保和保证金质押担保。巨融公司担保为连带责任保证。巨融公司作为出质人，提供保证金质押担保。被担保的主债权为由巨融公司提供保证的抚顺银行股份有限公司债权（包括本协议签订前巨融公司已提供保证担保的抚顺银行股份有限公司债权）；质押担保范围为主债权项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权和质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。质押物为巨融公司在抚顺银行股份有限公司开立保证金帐户（开户行：抚顺银行营业部，户名辽宁巨融融资担保有限公司，账号：74×××48、74×××55）内的全部资金，具体金额以抚顺银行股份有限公司帐单为准。保证金混合成为一份不可还原分割的保证金，用于保证巨融公司提供担保的任一债权能够得以全部实现。保证金按活期利率计息。保证金利息为质押物的组成部分。保证金自存入之日起即转移为抚顺银行股份有限公司方占有。在巨融公司担保的全部债务未得到全部清偿前，巨融公司不得提取和使用保证金等等。2017年3月31日，抚顺银行股份有限公司与赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄签订《连带责任保证书》，合同约定：被告巨融公司与抚顺银行股份有限公司开展融资担保业务合作，被担保人已经或将要向贵行及分支机构申请授信的债务人承担连带保证责任。本人/本公司同意以本人/本公司所有财产及权益为被担保人担保的授信提供连带责任保证。本人/本公司担保的主债权为由被担保人提供保证的贵行及分支机构债权（包括本连带责任保证书签订前被担保人已提供保证担保的贵行及分支机构债权）。保证期间为债务（开立银行承兑汇票、保函、开立信用证项下，为债权人垫付款项之日）履行期限届满之日起两年。主合同债权同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证范围为主债权本金及利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年12月5日，被告银通公司作出股东会决议，一致同意银通公司向原告申请流动资金贷款，金额为11000万元，股东潘玉者、郑亚嘉在该股东会决议上签字确认。2017年12月5日，原告北站支行与被告银通公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：抚银北支2017年流贷033号），合同约定：借款人为银通公司，贷款人为北站支行，借款额为110000000元，借款期限为36个月（自2017年12月5日至2020年12月4日），借款用途为偿还欠款及采购建材，本合同利率为固定利率，月利率为6.525‰。第9.1条约定贷款人的权利为：贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括利息、罚息及复利），收取借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。第12条约定贷款提前到期的情形，12.1约定出现以下任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”……（2）借款人违反本合同约定……；第12.2条：“当出现任一提前到期事件时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施：（1）停止发放借款人尚未提用的贷款……（5）单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求借款人立即偿还所有的到期贷款本金并结清利息”。第十七条其他约定，“17.10条每季度偿还贷款本金10万元”。2017年12月5日，原告北站支行与被告巨融公司签订《保证金质押合同》（合同编号：抚银北分/支2017流贷033号保质001号），合同约定：为了保障质权人与银通公司签订的债权合同项下债权的实现，出质人愿意提供保证金为质权人的债权设立质押担保。出质人以本合同约定的保证金账户中的全部保证金提供质押担保。出质人开立如下账户中的全部资金均为本合同约定的出质标的，账户名称辽宁巨融融资担保有限公司，帐号********，开户行：抚顺银行股份有限公司营业部；账号********，开户行：抚顺银行股份有限公司营业部。担保的债权本金额为人民币20000000元。本合同签订后，出质人拒绝拖延交付保证金，或者因为出质人的其它原因，致使本合同不能生效，质权不能有效设立的或无效的，出质人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任。保证主债权范围与本合同项下质押担保的主债权范围一致，即主债权本金、利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年12月5日，被告绿洲公司作出股东决定书，内容为：中振发展公司作为绿洲公司唯一股东，作出如下股东决定，即同意绿洲公司为借款人银通公司向原告北站支行申请流动资金贷款，金额11000万元提供抵押担保，抵押物详情为：房屋所权（坐落于抚顺市顺城区楼，面积13099.6平方米，权证号抚房权证顺字第**号号），土地使用权（坐落抚顺市顺城区路抚顺装饰城西侧，面积为11988平方米，产权证号为抚顺国用2007字第0047号）。同日，原告北站支行与被告绿洲公司签定《抵押合同》（合同编号：抚银北分支2017年流贷033号抵001号），合同约定：担保主债权为主合同项下的本金110000000元整，担保范围为主债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及他费用。本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后承担的返还责任或赔偿责任，抵押人应承担连带责任。抵押人提供的抵押财产是房产及土地。2017年12月19日，抚顺市国土资源局作出编号21100329601号不动产登记证明,该证明上记载：权利人为抚顺银行股份有限公司北站支行,义务人为抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司,坐落于抚顺市顺城区临江路(中段)**楼,抵押方式为一般抵押,被担保主债权数额为11000万元,不动产单元号为210411、200010、GB00227、F00010001,债务履行期限2017年12月5日起至2020年12月4日止,房屋抵押面积13099.6平方米,土地抵押面积11998平方米。2017年12月5日，原告北站支行与被告郑亚兴、巨融公司签订《保证合同》（合同编号：抚银北分/支2017年流贷号保001、003号），合同约定：鉴于银通公司和债权人签订了（编号为抚银北支2017流贷033号）的流动资金借款合同及其修订或补充，保证人愿意为债权人实现主合同项下的债权提供保证。保证人郑亚兴担保的主债权本金为主合同项下的本金人民币11000万元整，保证人巨融公司担保的主债权本金为主合同项下的本金人民币2000万元整，债权人与债务人就主合同项下的具体授信业务签订《提款申请书》及其他法律文件时无须再通知保证人。本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年；如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项等等。2017年12月8日，原告北站支行与被告东方家居公司、装饰城公司、中振发展公司、中振银河公司、新世纪绿洲公司、郑亚嘉、郑亚国、郑莆仁分别签订《最高额保证合同》（合同编号：抚银北分/支2017年流贷033号高保001、002、003、004、005、006、007、008号），合同约定：债权人已经或将要向银通公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等受信对债务人享有的债权提供最高额担保。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币110000000元整，本合同项下保证为连带责任保证。除依法另行确定或约定发生期间外，在2017年12月5日起至2020年12月4日主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，原告北站支行分别于2017年12月20日、2018年1月11日、2018年2月1日向被告银通公司发放9000万元、160万元、1220万元贷款，共发放10380万元贷款。被告银通公司应于2017年12月5日至2020年5月21日归还本金90万元，但被告银通公司仅实际归还26.168万元，未还本金63.832万元，现尚欠贷款本金103538320元、利息19802245.11元。另查明：本案在审理期间，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月31日作出民事裁定书，对案涉被告名下银行存款123340565.11元或者其他等值财产进行查封、冻结。再查明：被告郑莆仁虽在本院庭审中提出《最高额保证合同》上“郑莆仁”的签名不是其本人签名，但庭审后郑莆仁本人核对合同原件后，认可该合同上签名是其本人签名，郑莆仁已向本院明确表示放弃对笔迹和指纹异议提出的司法鉴定申请。本院认为，原告北站支行与被告银通公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故合同依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定和法律规定，全面履行自已的义务。现原告北站支行已经履行发放贷款义务，被告银通公司应当履行按约归还原告本息的义务。依据案涉借款合同的约定，被告银通公司应每季度偿还原告贷款本金10万元及按合同约定偿还贷款利息，如银通公司违反合同约定的偿还贷款本息义务，视为提前到期事件，北站支行有权停止发放借款人尚未提用的贷款，以及单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求银通公司立即偿还所有的到期贷款本金并结清利息。被告银通公司应于2017年12月5日至2020年5月21日归还本金90万元，但被告银通公司仅实际仅归还本金26.168万元，尚欠贷款本金63.832万元。被告银通公司已经构成违约，原告北站支行提出被告银通公司应提前偿还原告贷款本金并承担违约责任（利息、罚息、复息）的诉求，符合案涉借款合同的约定，本院对此予以支持。关于被告银通公司辩称因发生新冠疫情导致企业经营困难，以致其无法如期偿还贷款，其以此抗辩原告北站支行不能提前收回贷款，本院认为，案涉借款合同约定每季度银通公司应向原告北站支行偿还贷款本金10万元，在新冠疫情发生前被告银通公司已构成逾期偿还贷款本金的违约行为；并且在本案诉讼中，被告银通公司亦没有提交任何证据证明其因为新冠疫情的原因而致影响还款义务的履行，故被告提出的此节答辩意见本院不予支持。原告北站支行与被告巨融公司签订的《保证金质押合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故《保证金质押合同》依法成立有效。双方当事人已经依约开立了保证金的专用账户并存入保证金，该账户未作日常结算使用符合特定化的要求。依据《保证金质押合同》的约定，原告北站支行对被告巨融公司在抚顺银行股份有限公司保证金账户中的资金享有质权，故而原告主张其对于涉案保证金享有优先受偿权的诉求，应予支持。原告北站支行与被告绿洲公司签定的《抵押合同》亦是双方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故《抵押合同》依法成立有效。抵押人绿洲公司已明确了抵押物的范围清单并且办理了抵押登记，故原告北站支行主张被告绿洲公司对案涉欠款承担连带保证责任，以及原告北站支行对绿洲公司提供的抵押物享有优先受偿权均符合《抵押合同》的约定，本院对其此节诉求予以支持。原告北站支行与被告郑亚兴、巨融公司签订的《保证合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故《保证合同》应认定合法有效。依据《保证合同》的约定，郑亚兴、巨融公司（在2000万元贷款本息、复利、罚息范围内）自愿对案涉贷款承担连带责任保证。故原告主张被告郑亚兴、巨融公司对案涉贷款的偿还承担连带保证责任的请求符合《保证合同》的约定，本院对原告此节诉求予以支持。原告北站支行与被告东方家居公司、装饰城公司、中振发展公司、中振银河公司、绿洲公司、郑亚嘉、郑亚国、郑莆仁分别签订的《最高额保证合同》是各方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故应认定《最高额保证合同》合法有效。依据该合同约定，诸被告自愿对案涉贷款承担连带责任保证。被告郑莆仁虽在庭审中提出《最高额保证合同》不是其本人签字，但庭审后郑莆仁经核对合同原件，认可该合同上签字是其本人签字，郑莆仁已向本院明确表示放弃鉴定申请，故郑莆仁此节的庭审抗辩意见不成立。综上，原告北站支行主张被告东方家居公司、装饰城公司、中振发展公司、中振银河公司、绿洲公司、郑亚嘉、郑亚国、郑莆仁对案涉贷款的偿还承担连带保证责任的请求符合《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。抚顺银行股份有限公司与被告赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄签订的《连带责任保证书》是各方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，该《连带责任保证书》的内容不违反法律强制性规定，故应认定合法有效。该《连带责任保证书》约定：被告巨融公司与抚顺银行股份有限公司开展融资担保业务合作，被担保人已经或将要向抚顺银行股份有限公司及分支机构申请授信的债务人承担连带保证责任。原告北站支行是抚顺银行股份有限公司的分支机构，是在抚顺银行股份有限公司授权范围内从事经营活动，案涉贷款业务是抚顺银行股份有限公司分支机构的组成部分，依据《连带责任保证书》约定的具体内容，被告赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄应为案涉借款承担连带偿还责任。关于被告林海、鹿金凤庭审中以其在签订《连带责任保证书》时没有仔细阅读该文书的具体内容作为抗辩一节，本院认为，林海和鹿金凤是具有完全民事行为能力的自然人，具有正常的智力和判断力，其应对签署的具体文书内容仔细阅读后审慎签字确认，其在签字确认后现又不承认该《连带责任保证书》载明的连带偿还案涉债务的责任，本院不予支持。关于被告林海和鹿金凤辩称原告在签字时没有让其看签字的具体内容一节，本院认为，如果二被告此节陈述属实，二被告完全可以拒绝原告要求其签字确认的要求，或者二被告可以要求原告待其看清楚具体文书内容后再签字确认，现其提出的此节抗辩原告不予认可，且无任何证据支持，亦不符合日常生活经验法则，本院对其此节抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《连带责任何证书》均合法有效；二、于本判决生效后十日内，被告辽宁银通经贸有限公司偿还原告借款本金103538320元，及截至2020年5月21日的利息19802245.11元；被告辽宁银通经贸有限公司公司应继续向原告偿还2020年5月22日后至案涉贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》约定计算利息、罚息和复利)；三、原告抚顺银行股份有限公司北站支行对被告辽宁巨融融资担保有限公司存入抚顺银行股份有限公司保证金（账户名称：辽宁巨融融资担保有限公司，账号：74×××48，账号：74×××55）针对2000万元本息向原告偿还2020年5月22日后至案涉贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）享有优先受偿权；四、原告对被告抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司提供的抵押物（包括房屋和土地）享有优先受偿权；房屋抵押物坐落于抚顺市顺城区临江路(中段)18-2号楼，面积13099.6平方米，权利证书编号为：抚房权证顺字第**；抵押的土地使用权坐落于抚顺市顺城区抚顺装饰城西侧，面积11998平方米，权利证书编号：抚顺国用（2007）字第0047号；不动产登记证明号：辽（2017）抚顺市不动产证明第0020040号；五、被告法库东方家居有限公司、抚顺装饰城有限责任公司、中振发展集团有限公司、中振银河融资担保有限公司、抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司、郑亚兴、郑亚嘉、郑亚国、郑莆仁、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄对本判决第二项确定的给付义务承担连带偿还责任；被告辽宁巨融融资担保有限公司在2000万元范围内对本判决第二项确定的给付义务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658503元，保全费5000元，均由被告辽宁银通经贸有限公司负担；被告辽宁巨融融资担保有限公司、中振发展集团有限公司、抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司、抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司、中振银河融资担保有限公司、郑亚兴、郑亚国、郑亚嘉、郑莆仁、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、庞立梅、孟繁骄对诉讼费和保全费的负担承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 炜