湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂03行初51号原告李来福，男，汉族，1964年12月15日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人高威，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人李来生，系李来福兄弟。被告竹山县人民政府（原行政机关）。住所地，竹山县城关镇人民路**。法定代表人陈建平，县长。出庭负责人王先勇，副县长。委托诉讼代理人魏运桥，司法局干部。特别授权代理。委托诉讼代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。特别授权代理。被告十堰市人民政府（复议机关）。住所地，十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人陈新武，市长。委托诉讼代理人饶哲，市司法局干部。特别授权代理。原告李来福不服被告竹山县人民政府（以下简称竹山县政府）政府信息公开及被告十堰市人民政府（以下简称市政府）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院本院受理后依法由审判员宋志彪适用简易程序于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告李来福及其委托诉讼代理人高威、李来生，被告竹山县政府的委托诉讼代理人魏运桥、胡典勋，市政府的委托诉讼代理人饶哲到庭参加了诉讼。本案经多次组织协调，并经协调期间审限予以扣除，竹山县政府也主动提供了信息，但原告李来福也获取了一些信息，但认为不是他所需要的，最终要求本院依法裁判。本案现已审理终结。被告竹山县政府于2019年12月21日收到李来福政府信息公开申请后，委托竹山县自然资源和规划局进行答复。竹山县自然资源和规划局于2020年1月10日通过邮寄方式将书面答复意见及公示资料进行邮寄。原告于法定期限内未收到回复，在向市政府申请行政复议过程中了解到竹山县政府委托竹山县自然资源和规划局进行了答复，知悉答复内容和所公开的政府信息。原告对该答复不服再次向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年7月22日作出十行复决字[2020]18号行政复议决定书，维持了竹山县政府委托竹山县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复意见。原告李来福起诉请求，一、依法撤销竹山县人民政府作出的政府信息公开答复意见。二、依法撤销十堰市人民政府作出的十行复决字（2020）18号行政复议决定书。事实与理由：原告于2019年12月19日向竹山县政府邮寄信息公开申请书，要求公开原告房屋（座落于竹山县××××）被纳入征地拆迁范围的征地批文，征地公告，房屋拆迁补偿安置方案，征地用途共计4项政府信息。因在法定期限内一直未收到答复，原告向市政府申请行政复议，要求被告履行政府信息公开职责。原告收到复议答复后才知晓，竹山县政府委托竹山县自然资源和规划局于2020年1月10日作出的政府信息公开答复意见，该局通过邮寄的方式送达该答复意见和相关政府信息，但并非由原告签收，代收人杨平原告也不知道为何人，其亦未向原告转交代收的资料。2020年5月13日原告通过拍照复议卷宗的方式才知晓该答复意见的内容和所公开的政府信息，原告对该答复意见不服向市政府申请复议，2020年7月25日原告收到了市政府作出的十行复决字（2020）18号行政复议决定书，维持了该答复意见。两被告所作出的行政行为均不具有合法性，恳请法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法撤销两被告作出的答复意见和复议决定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、行政复议决定书（十行复字（2020）18号）复印件；拟证明：十堰市人民政府对原告申请事项作出《行政复议决定书》。证据2、行政复议决定书送达证明；拟证明：原告收到十行复字[2020]18号行政复议决定书及收到时间。证据3、竹山县政府对原告申请政府信息公开的答复意见（在市行政复议中心拍照复议卷宗获得）；拟证明：竹山县政府给原告的信息公开答复内容。被告竹山县政府辩称，一、竹山县政府依法委托竹山县自然资源和规划局进行答复和信息公开，程序合法、于法有据。二、李来福以“无法甄别”和“不符合原告申请本次信息公开的原意”等为由要求撤销并重新作出答复，其该理由和请求缺乏法律和事实依据，不应支持。三、竹山县政府告知李来福获得有关信息的方式、途径，这一作法符合法律规定。四、安置方案是否违反法定程序与本案无关。五、李来福所引用的《征收土地公告办法》现已废除。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回李来福的诉讼请求。被告竹山县政府为证实其行政行为合法性，向本院提交了以下证据：第一组证据：《竹山县自然资源和规划局关于潘口乡鱼岭村村民李来福申请政府信息公开的答复意见》；拟证明：1、竹山县政府委托竹山县自然资源和规划局对李来福政府信息公开申请作出答复；2、竹山县自然资源和规划局对李来福政府信息公开申请内容一一作出了答复。第二组证据：2-1《鱼岭工业园经省人民政府批准的8个批次用地批文复印件》；2-2《征收土地前告知书》；2-3《县政府办公室关于印发潘口、南片区建设征地拆迁安置工作方案的通知》；拟证明：竹山县自然资源和规划局作出答复的同时，对李来福请求公示的信息材料也一并作为附件内容予以提供。第三组证据：3-1《送达回证》；3-2《信函收据》；3-3《查询结果》；拟证明：李来福已经签收了邮寄文件，已经获取了申请公开的相应信息，竹山县政府已经履行完成了其法定职责。第四组证据：行政复议决定书（十行复字[2020]18号）及送达证明；拟证明：李来福对竹山县政府的信息公开答复不满，而申请行政复议。复议机关依法作出复议决定并送达。被告市政府辩称，市政府作出的十行复决字[2020]18号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告市政府为证实其复议程序合法性，向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书。拟证明：收到行政复议申请。证据2、行政复议答复通知书、行政复议答复书。拟证明：市政府依法受理行政复议申请，并通知竹山县政府进行答辩。证据3、行政复议决定书。拟证明：市政府依法作出行政复议决定。证据4、复议决定书送达回请。拟证明：市政府依法将复议决定送达原告。经庭审质证，原告对被告竹山县政府提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据、第二组证据的真实性关联性无异议，对第三组证据真实性无法判断，证明目的有异议，该证据不能证明已经履行了公开的义务。第四组证据真实性无异议。复议机关做出了复议决定，但是复议决定违法。原告对被告市政府提供的证据发表如下质证意见：对四份证据都没有异议。关于证据3的证明目的有异议，虽然作出了复议决定，但是其做出的复议决定内容违法。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告竹山县政府提供的第一、二、四组证据真实性无异议，本院予以确认；第三组证据为送达单位制作的送达回证及邮件查询情况，本院对其真实性原则上予以确认，证明目的结合查明事实综合评定。原告对被告市政府提供证据的真实性无异议，本院予以确认，将作为认定案件事实的依据，证明目的结合全案证据综合评定。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，将作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告于2019年12月19日向竹山县政府邮寄提交政府信息公开申请书，要求公开原告房屋所在地的征地批文、征地公告、拆迁补偿安置方案、征地用途。被告竹山县政府于2019年12月21日收到该申请后，将该申请转交竹山县自然资源和规划局处理。2020年1月10日，竹山县自然资源和规划局作出《关于潘口乡鱼岭村村民李来福申请政府信息公开的答复意见》，该答复意见告知了原告李来福如对该答复意见不服，可以在收到本答复意见书之日起60日内向竹山县人民政府申请行政复议或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。竹山县自然资源和规划局于当日通过国内挂号信函进行邮寄送达。邮寄地址为竹山县潘口乡鱼岭村二组，联系电话181××******，收件人为李来福。2020年1月14日挂号信查询结果显示，“已签收，他人代收：杨平女士”。2020年4月3日，原告以竹山县政府于法定期限内未履行政府信息公开职责为由向市政府申请行政复议，要求竹山县政府履行政府信息公开职责。2020年5月18日，市政府作出十行复决字[2020]10号行政复议决定书，认为竹山县政府已履行了政府信息公开职责，决定驳回原告的行政复议申请。2020年5月22日，原告代理人李来生在市政府行政复议办公室签收该复议决定。原告在此次复议过程中了解到竹山县政府委托竹山县自然资源和规划局进行了答复，知悉答复内容和所公开的政府信息。原告认为该答复不符合政府信息公开条例的相关规定，对有关征地批文、征地公告、房屋拆迁补偿安置方案、征地用途、权利告知等有关内容均不服再次向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年7月22日作出十行复决字[2020]18号行政复议决定书，维持了竹山县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复意见。本院认为，竹山县自然资源和规划局于2020年1月10日对李来福的政府信息公开申请作出的《关于潘口乡鱼岭村村民李来福申请政府信息公开的答复意见》，且在答复意见中告知了原告李来福如对该答复意见不服，可以在收到本答复意见书之日起60日内向竹山县人民政府申请行政复议或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告李来福对该答复意见不服，应当向竹山县人民政府申请复议。十堰市人民政府对李来福对该答复意见不服提起的复议申请进行受理后并进行实体审查不当，属于超越职权的行为，依法应当予以撤销。被告十堰市人民政府应当对原告李来福的复议申请重新作出处理决定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告十堰市人民政府于2020年7月22日作出十行复决字[2020]18号行政复议决定；二、被告十堰市人民政府于本判决生效后10日内对李来福的复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告十堰市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋志彪二〇二〇年十一月二日法官助理何越书记员沈丽附：本判决所适用的法律（法规及司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。