广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7371号上诉人（原审被告）：广东湾畔农链生态科技发展有限公司，统一社会信用代码:91441302MA53U8AH7C，住所地:惠州市惠城区惠州市******************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林合明，公司首席管理顾问，身份证号110************216。被上诉人（原审原告）：广州耀城城市规划设计有限公司，统一社会信用代码:914***********419F，住所地:广州市****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈德华，公司员工。上诉人广东湾畔农链生态科技发展有限公司因与被上诉人广州耀城城市规划设计有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求判令《XX概念规划》项目合同无效；二、请求判令只要原告能提供规划设计资质证书，可继续履约；被告也可补偿原告劳务费用1万元；三、请求判令原告承担本案上诉全部诉讼费用。事实与理由：（项目合同无效）：1、2019年10月15日签订《XX概念规划》项目合同（下称“项目合同”）。签约前，原告一再申明自己有一级规划设计资质证书，但签约时未提交，我方提醒原告要同时提交规划设计资质证书，无一二级规划设计资质证书是不能开展本项目专业设计服务的。当日原告未提交规划设计资质证书，我方负责人提出原告资质证书未提交前先行终止合同，待原告资质证书提交后再议。2、2019年10月17日（我方委托代理人提交的答辩状有误，写成了11月17日），由于原告还未提交资质证书，我方给原告正式发去《关于“规划设计编制”工作函》，工作函第1条明确“原合作协议（合同）已经终止，新合同意向要抓紧发过来，便于双方续谈合作”；第2条“速即将贵司资质证书等文件传送给我司，便于我司与政府相关部门沟通认定”。但原告仍未提交规划设计资质证书。3、2019年11月1日，在我方提出先行终止合同的情况下，原告“强买强卖”，向我方提交所谓的《初步成果签收函》，我方工作人员谭钢在不知情的情况下作了签收。但因我方提出原告未提交资质证书前先行终止合同，这个所谓的“初步成果”我方负责人没有理会，也没有进行任何审查，我方也没有用过这个所谓“初步成果”的任何资料和信息。4、2019年11月15日，考虑到我方领导与原告的友好关系，我方主动与原告约谈沟通，明确达成如下意见：考虑到原告无设计资质，双方已签订项目合同终止执行；要求原告提供设计资质证书及新合作意向（包括相关设计理解）；明确要求同等资质条件可能需要多家比选。2019年11月18日，我方负责人再次跟原告微信沟通，并将2019年10月17日《关于“规划设计编制"工作函》发给原告，原告发过来一份资质证书，但不是原告自己的，是广州“亚城”公司的。表明：原告知晓规划设计资质证书是本项目合同必须的，但原告自己没有规划设计资质证书。我方负责人也建议原告可以用有资质的广州“亚城”重新洽谈签约。5、2019年11月18日至2019年12月30日期间，我方指派的专门人员一直与原告保持主动沟通，但原告不仅不直视问题、友好协商解决问题，还发动有关设计人员对我方高层领导人员辱骂和威胁。鉴于此，我方郑重通知对方取消续谈合作事宜。恳请中级法院查明：1、不是因为我方未付款引起项目合同纠纷，而是原告一直未能提供规划设计资质证书终止项目合同并续谈合作事宜；2、判决书第七页“另查明”原告的经营范围与原告是否具备项目规划设计资质证书是二回事，规划设计资质证书是需要国家授权的有关专业机构考核评定的。事实与理由2（继续履约或劳务补偿）：1、原告虽然没有规划设计资质证书，我方终止项目合同并取消续谈合作事宜，但仍考虑到情感因素和大家工作的不容易，经我方高层同意，意愿适当补偿原告有关人员的劳动付出和车旅费用，并委托专门人员与原告协商处理。但原告罔顾事实，漫天要价，强买强卖的态度，我方是不能接受的。2、在我方负责人与原告微信沟通过程中，原告提出了费用补偿的“计算方法”，原告漫天要价的价格是“应支付10.5万”。3、2019年12月2日，我方与国家规划设计一级资质的深圳设计总院签订“项目概念性设计方案合同”，合同总金额5万元。4、原告提交给我方的所谓“初步成果签收函”及原告所称的“初步成果”就是一点小小的构思和杂乱无章从网上下载的草图，没有任何实际价值，且按合同约定，也未经我方审查，何谈“成果”?这样的成果，辱没了“设计”和“规划”的内涵。这样的所谓成果一个初级水准的设计人员最多10个工作日就可以完成。恳请中级法院以事实为依据给个公道：1、强买强卖，没有多少价值的东西我方也没有做任何使用，凭什么要我方支付22．4万元、还要利息?如果法院认为没做到什么事，还要这么多钱就是“公道”，只要原告能提供一二级规划设计资质证书，我方同意继续履约，也可另行洽谈签订项目规划设计合同，让原告拿到钱，但原告也必须按项目合同约定的要求做到我方审核并认可的事；2、也可请业内专业人士核查并评估，我方同意给与原告1万元的劳务补偿是合理的。鉴于以上事实，我方认为一审法院认定的事实及依据有误，我方对一审判决不服。我方现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向惠州市中级人民法院提起上诉，请依法支持上诉人诉请。被上诉人答辩称：一、关于“被告请求判令《XX概念规划》项目合同无效”的答辩1、针对被告理由l、2的答辩鉴于同属于设计资质、合同合法性问题，我方对理由1与理由2合并答辩。（1）关于设计资质概念规划非法定规划，无需资质，国家、省、市均未出台任何法律、法规、规范等要求设计单位提供资质。被告捏造事实，声称一开始就需要提供资质是子虚乌有，从接触项目至签收初步成果，被告知道无需资质，亦未要求过提供资质。需要我们提供资质是后来需要增加编制控制性详细规划（简称“控规”,为法定规划，需要资质）时候，已经是11月下旬的事情了，与原合同执行无关。同时，规划编制资质不是按一、二级划分，而是按甲、乙、丙分等级，从此可推断被告根本不懂规划设计，只为逃避责任不惜捏造事实。（2）关于合同合法性根据我方证据表明合同签订过程如下：2019年10月15日签订合同，晚上18点通知我方第二天过去拿，我方10月16日中午才拿到合同，10月17日下午16点我方盖完章、与被告沟通后快递回被告，也就是被告最早也要10月18日收到。期间非常顺利，从未提及取消合同、需要资质之事。而被告提到签合同当日原告未提交规划设计资质证书，我方负责人提出原告资质证书未提交前先行终止合同。所谓“证据”的《关于“规划设计编制”工作函》亦提出2019年10月15日双方负责人进行有效的沟通后取消合同。对比我方证据，被告说法从逻辑上完全无法立足，企图欺辱我们睿智、公正的法政精英的智商？妄想！同时，被告提到《关于“规划设计编制”工作函》签发时间是2019年10月17日。一审时期法官已多次跟被告委托代理人核实《关于“规划设计编制”工作函》签发时间是11月17日，与被告发给我方扫描件的时间（11月18日）吻合。11月18日以前我方未曾收到过《关于“规划设计编制”工作函》的原件、复印件或扫描件。再看回合同签订过程，被告提及签订当日双方沟通取消合同，以及《关于“规划设计编制”工作函》所提及内容，从逻辑上分析，被告不可能2019年10月17日签发如此的《关于“规划设计编制”工作函》。因此，被告是伪造证据，将工作函实际落款时间11月17日提前至10月17日，以证明成果签收函之前已发函给我方取消合同，从而逃避付款责任。要伪造一份任何落款时间的工作函简直太容易了，被告逻辑不通，且无其他合法、符合逻辑的相关证据。如何看待被告代理人一审时跟法官反复确认的签发时间与现在所说的签发时间矛盾问题？一审时被告委托代理人诚实的表现，极有可能因为是被告委托代理人一时理解不了公司领导的意图：通过故意捏造证据，以证明成果签收函之前已发函给我方取消合同，从而逃避付款责任。此外，从2019年10月15日以后的微信沟通对接记录，可以再次证实项目一直有序开展，被告经常催促我方加快进度，项目组加班加点干活，被告还对我方工作表现给以很高评价。期间从未提及取消合同、要求资质之事。被告人董事会也研究过且同意补偿，也充分证明被告人承认合同的合法性。因此，合同终止纯属被告无中生有，伪造证据,我方保留控告被告“伪造证据”罪的权利。2、针对被告理由3的答辩成果签收函是我方收款不到，多次沟通、要求签收后，被告方负责人也经过多时审阅成果后，修改后方签订，非不知情签收。此外，被告利用初步成果与否，与原合同执行并无冲突。3、针对被告理由4的答辩2019年11月15日双方沟通的内容为：在原合同内容的基础上，增加编制控制性详细规划（简称“控规”）,故而被告申请重新签订合同。控规为法定规划，需要城乡规划编制资质。我方也接受被告建议，发送广州“亚城”公司的资质给被告。（详见下一页证据）因此，增加编制控制性详细规划编制采用广州“亚城”公司的资质与原合同执行并不冲突。而从前面的答辩可知，被告2019年10月17日签发工作函为伪造证据，实为11月17日签发。4、针对被告理由5的答辩经核实，我方人员未曾对被告方有过辱骂事实，为被告捏造。相反，被告出言诋毁、辱骂，有辱师德，让人痛心。毫无证据的话都说得出，被告纯属泼妇骂街，我方保留控告被告无中生有、恶意诽谤、诋毁罪的权利。被告项目负责人一开始找我方开展工作，口头承诺（我方及被告方多人在场）、微信聊天承诺:公司不给钱他出钱。曾因我方表现较好，可将支付进度提至50%（一直未付）。二、关于被告请求“判令只要原告能提供规划设计资质证书，可继续履约;被告也可补偿原告劳务费用1万元”的答辩1、针对被告理由l的答辩我方利益被被告违法行为造成严重受损，要求按合同执行，是合情、合理、合法。2、针对被告理由2的答辩初步成果提交后，被告约我方11月15日沟通增加控制性详细规划，重签合同，当时我方要求被告先行支付首期款人民币9.6万元。被告要求我方列出费用清单，我方简单告诉被告光是人工成本都要人民币10.5万元，不含其他费用成本、利润等，以说明我方公司已投入巨大的成本，希望被告先支付第一笔费用。当时被告业务负责人杨烨也理解、支持我方说法！加上其他费用成本及合法利润，与一审时候法院判决的人民币22.4万元并无冲突。而一切结算以合同为准，不存在被告证据上所提及的以人工为标准的说法！而且被告不懂设计行业，无权发言，纯粹诋毁，小公司为留住人才，比大公司所花的人工成本会更大。3、针对被告理由3的答辩其一：规划编制资质不是按一、二级划分，而是按甲、乙、丙分等级，从而可推断被告不懂规划设计。因此，设计内容要求、深度要求不同，市场报价不同，有依有据，这点被告不懂。其二：我方有权质疑被告与该公司串谋伪造证据。因为既然被告已找了深圳的设计院做了本项目，为何被告仍然在上诉状中提及“只要原告能提供一二级规划设计资质证书，我方同意继续履约，也可另行洽谈签订项目规划设计合同”？如果法院有需要，可以核查两公司项目主要人员聊天记录，账户资金来往，是否存在违法行为？核查该项目是否真有设计成果，成果质量如何？项目提交时间是否真在10日内完成？有无项目沟通联系、设计工作沟通聊天记录？（一般真正事实项目，必然会有项目实施的相关工作聊天记录）其三：被告与该公司签订的项目合同，与本案的是否同一个项目，同样深度、同样的内容要求、同样的成果要求？据我方核实该合同，项目名称、深度、内容、成果等要求，均与我方同被告签订的不一样，报价无可比性。其四：退一万步，如果该公司真做了该项目，该公司报价的依据是什么？价格过低是否符合市场要求，是否存在倾销行为？恶意低于成本价抢项目、扰乱市场行为？可以核查其是否存在其他与本项目同样规模、同样深度、同样内容要求、成果要求相当的项目，报价有低于或等同5万元的？（同等规模要注意规划面积与建设面积，有些项目规划范围很大，但是建设面积很小，本次项目规划范围内全为建设面积）其五：也是最重要的一点，每家设计院均有自己的合法报价、收费的权利，只要有依有据，不违背法律法规即可，各家报价高低差距甚远，并无可比性。我方通过三轮报价，有依有据，不违背法律法规。而被告既然自己拿得来做证据的极大可能是最低的报价、朋友帮忙性质的报价，要这样的报价，我方可提供更多公司更高的报价，因为市场报价本来就不低。其六：最后，我方有权质疑该设计院是否在我方多轮的沟通论证中，得出最终方案，从而减少了工作量，故报价较低？我方保留控告深圳市建筑设计研究总院有限公司与被告“串谋伪造证据”、“市场倾销”等违法行为的权利。4、针对被告理由4的答辩从前述的论证中，可推断被告不懂规划设计。鉴于被告不懂规划设计，不能理解成果的价值，“被告理由4”不成立，纯粹泼妇骂街。（1）成果签收函是我方收款不到，多次沟通、要求签收后，被告方负责人也经过多时审阅成果后，修改后方签订，非未审查、不知情签收。此外，被告利用初步成果与否，与原合同执行并无冲突（2）项目为紧急任务，我方为出色完成本项目，精英尽出，呕心沥血，加班加点（经常加班到10点以后,详见沟通时间），当作精品打造。非被告所说一个初级水准的设计人员10日可以完成，那是不负责任的说法。做好一件事，你可以花无穷无尽的时间，尤其设计项目，花再多时间亦不为过。很多时候一张设计总图，需要通过无数的时间去推敲，反复论证，沟通修改，而那张图是整个项目的精髓，我方亦做到了保持及时沟通汇报、修改、推敲论证、贴身服务。每个人完成的质量不一样，水平差距很大，是否经得起甲方推敲，用色、用线等等表现手法是否优秀。好比豪车和普通车都是车，价格能差距百倍？被告不懂规划设计，故不能理解成果的价值。（3）至于被告在证据清单上提出的“概念方案都没提交，也没有我方提出的修改意见，更没有经我方确定，哪来的初步成果”。我方亦可用事实证明，我方在规划设计的过程中，与被告紧密对接，沟通过多轮概念方案，按被告意见进行过修改，最后才出具初步成果，被告最终出具成果签收函。（4）至于现在被告提到我方提交的初步成果不算初步成果，一切“初步成果签收函”为准，既然被告在我方多轮沟通、对接、修改后，签下“初步成果签收函”，就是承认了签收初步成果事实，我方以事实为准，无须辩论太多。所有的概念规划设计，空间结构规划、总平面规划设计及组团技术指标、功能分区规划及各分区项目建设意向效果图属于最为核心、灵魂的内容，在最终成果里价值占比80%以上。这些即合同内容里的“提出合理的规划布局方案；结合地方特色，对建筑形态进行概念性设计，并设计整体鸟瞰效果图，以及重要节点设计意向”。如果全部内容完成，签收的将不是初步成果，而是最终成果，收费按100%计算。Logo设计为结合本次规划设计理念、应被告要求，所构思、设计出来的，花了巨大心思，得到被告的高度评价。“Logo设计”费用非小，参考“湛江海东新区龙王湾海洋湿地公园名称、标志设计及修建性规划方案有奖征集公告”（详见http://www.landscape.cn/event/1937.html），项目名称、标志设计征集奖励设前十名，总奖金30万元。第一名10万元；第二名7万元；第三名5万元；第四名3万元；第五名2万元；第六名1万元；第七名0.8万元；第八名0.6万元；第九名0.4万元；第十名0.2万元。而本次规划未将logo设计单独计费，是我方对被告作出的巨大诚意。最后，我方保留控告被告对我方水平恶意诽谤、诋毁的权利。三、其他相关说明1、工作时间非局限于合同签订日至初稿提交日项目为8-9月份开始构思，11月以后亦在配合被告做相应的优化，工作时间非局限于合同签订日至初稿提交日。2、合同是经多轮报价、讨论、修改，才定下，非随便签订报价是经过三轮方案，合同是经过很久时间、被告严格审核才签下,期间被告非常清楚本规划无需资质，未要求过资质。可证实被告捏造事实，声称随便签的合同。尚且被告代理人为教学多年的资深高校教师，不可能随便签的。3、被告项目负责人非常认可、肯定我方未为收款问题撕破脸之前，方案设计、初步成果阶段，我方提供过我方相关方案及材料，并多轮汇报过，被告都是非常认可、肯定我们的。就算后期收款争执，被告负责项目的人员都是肯定我们。非被告代理人所说的所做事情一文不值。4、初步成果被告使用与否，与合同执行并无冲突好比建筑工人为老板建好一栋房子，老板住与不住，与支付建筑工人报酬并无冲突。5、对被告提供的成果证据的质疑因被告未提供材料给我方，我方未能仔细检查被告打印的成果材料，故无法证实是否我方编制的成果。我方有权质疑被告擅自修改、破坏成果、或者有意打印模糊、制作粗糙，以诋毁我方成果质量。因此，我方自行打印成果，作为证明材料。6、被告联系人之一与被告代理人意见不合而辞职，明哲保身支持和理解我们的被告联系人之一，杨烨，因与被告代理人关于本案意见不合，而在1月份已辞职了，但求明哲保身。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付规划设计费22.4万元；二、请求判令被告按以下原则支付逾期违约金：逾期超过10天后（节假日不计），每逾期增加一天，乙方有权按相关规定要求甲方支付总设计费用千分之二的逾期违约金。其中：第一期款项为9.6万元，合同签订期为2019年10月15日，应付款时间为2019年10月18日，即计算违约时间为2019年10月28日起；第二期款项为12.8万元，应付款时间为2019年11月8日，即计算违约时间为2019年11月18日起；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月15日，原告广州耀城城市规划设计有限公司（乙方）与被告广东湾畔农链生态科技发展有限公司（甲方）签订一份《规划设计编制合同》，主要内容：第二条、本合同城市规划编制项目的基本内容。2.1、项目名称：XX概念规划。2.2、项目地址：XX。2.3、项目范围：XX产业园范围，规划面积约为1050亩，约合70公顷。第三条、主要工作内容：对规划区及周边区域现状条件进行全面分析；对规划区及周边地区规划情况进行分析研究；对区域市场供求情况进行分析研究等。第四条、乙方应向甲方交付的规划设计成果文件:1、规划成果、图纸。规格：A3、A4版纸质文件，份数10。2、总体规划效果图日景及夜景各1张，局部效果图不少于12张。规格：效果图日景及夜景A1格式、其他A3格式。份数10。3、含上述文件的电子U盘。份数2。第五条、项目进度。5.1、概念性方案阶段：签订合同后三个工作日内，乙方踏勘现场，对基础资料进行收集、整理、分析，完成概念方案，提交甲方组织相关人员进行讨论，并提出修改意见。本阶段工作时间约为5个工作日。5.2、初步成果阶段：乙方根据甲方意见深化概念方案，待甲方确定后，完成规划初步成果，并提交甲方审查。本阶段工作时间自甲方提出初步修改意见后为10个工作日。5.3、方案深化完善阶段：甲方对初步成果提出修改意见，乙方根据意见进行深化完善，形成最终成果。本阶段工作时间自甲方提出修改意见后为10个工作日。第六条、设计收费及付款方式：6.1、设计费用总额：本次规划设计总费用为人民币32万元整。6.2、付款方式：6.2.1、乙方合同签订后三天内，甲方向乙方支付规划设计费用总额的30%作为乙方启动项目资金，计人民币9.6万元。6.2.2、完成第二步进度，即按概念方案深化后，提交初步成果后7日内，甲方向乙方支付规划设计费用总额的40%，计人民币12.8万元。6.2.3、提交最后成果后7日内，甲方向乙方支付规划设计费用总额的30%，计人民币9.6万元。第八条、违约责任。8.1、在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方已开始编制工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，按实支付设计费。若乙方已完成概念方案，甲方应支付乙方设计总费用的50%；若乙方提交了初步成果，甲方应支付乙方设计总费用的70%；若初步成果已按甲方意见深化完善，甲方应支付乙方设计总费用的90%。8.2、甲方应按本合同第七条（庭审时双方表示“第七条”应为“第六条”）规定的金额和时间向乙方支付设计费，逾期超过10天后（节假日不计），每逾期增加一天，乙方有权按相关规定要求甲方支付总设计费用千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作。2019年11月1日，原告向被告交付初步成果（电子版），被告签收该文件并出具《初步成果签收函》。但被告至今未支付过设计费给原告，从而引起纠纷。2019年11月15日，原、被告在被告办公室商议合同履行相关问题（原告主张商议的内容涉及增加控制性详细规划内容，被告主张商议的终止合同的内容）。2019年11月17日，被告向原告发出《关于“规划设计编制”工作函》，主要内容：1、原合作协议（合同）已经终止，新合同意向要抓紧发过来，便于双方续谈合作；2、速即将贵司资质证书等文件传送给我司，便于我司与政府相关部门沟通认定；3、其他诉求。另查明，原告广州耀城城市规划设计有限公司于2016年5月11日在广州市从化区工商行政管理局登记成立，根据工商登记信息显示，原告的经营范围为：专业技术服务业，具体经营项目：城市规划设计；城乡规划编制；工程技术咨询服务；房屋建筑工程设计服务；公路工程及相关设计服务；市政工程设计服务；风景园林工程设计服务；室内装饰设计服务；土地评估；旅游景区规划设计、开发、管理；公园规划设计。一审法院认为，原告广州耀城城市规划设计有限公司是经工商行政管理部门批准登记成立的从事专业技术服务业的企业，为此，一审法院对于该公司在工商部门批准登记的的营业范围的合法性予以确认。本案中，原、被告双方签订的《规划设计编制合同》系双方当事人真实意思表示，双方约定的编制内容属于原告在工商部门登记的经营项目范围，为此，以上合同没有违反相关法律法规的强制性规定，一审法院认为，该合同为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应严格按合同的约定履行合同。根据以上合同第6.2.1的约定，被告应于2019年10月18日向原告支付规划设计费用总额的30%（折计96000元）作为原告启动项目资金，根据第6.2.2条的约定，按概念方案深化后，原告提交初步成果给被告后7日内，被告应向原告支付规划设计费用总额的40%（折计128000元），但双方在履行以上合同中，虽原告已在2019年11月1日前严格按合同第5.1条、第5.2条约定的工作时间完成了对项目的规划设计编制的前两阶段（概念性方案阶段、初步成果阶段）的工作，于2019年11月1日将规划设计编制初步成果交给被告，但被告至今未按合同第6.2.1条、第6.2.2条约定支付设计费，明显属于违约行为。同时，被告的行为，也与合同第8.1条约定的不相符，为此，现原告要求被告支付以上两阶段的设计费共224000元，事实清楚，证据及理由充分，一审法院予以支持。至于被告辩称于2019年11月15日及17日要求原告终止履行合同的问题，因以上行为发生在原告已履行了规划设计编制的前两阶段及被告已签收了初步成果之后，为此，其要求终止履行合同不影响对双方已履行合同部分内容所生产的后果、约束力，被告仍应承担其提出终止合同前的付款义务。至于双方是否继续履行合同，即履行第5.3条约定的方案深化完善阶段，因原告未在本案中诉求，双方可另行处理。关于的违约金的计算问题，因双方在合同第8.2条中约定的违约金（每逾期一天按千分之二计算）较高，一审法院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率从应付款之日起计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：被告广东湾畔农链生态科技发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付设计费224000元及违约金给原告广州耀城城市规划设计有限公司。其中违约金按中国人民银行同期同类贷款利率及如下时间、数额计算到清偿之日止：1、以96000元从2019年10月18日起；2、以128000元从2019年11月8日起。案件受理费2330元，由被告广东湾畔农链生态科技发展有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《规划设计编制合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并没有违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同并未约定以被上诉人提供一级规划设计资质证书为生效要件，故上诉人主张涉案合同无效，理由不成立，本院不予采纳。被上诉人已按合同约定的时间完成了对项目的规划设计编制的前两阶段（概念性方案阶段、初步成果阶段）的工作，并于2019年11月1日将规划设计编制初步成果交给了上诉人，上诉人亦予以了签收，上诉人应当按照合同约定支付相关的设计费用，故一审判决上诉人支付设计费224000元正确，本院予以维持。上诉人主张其已要求被上诉人终止履行合同，并向被上诉人发送了《工作函》，但上诉人向被上诉人发送终止合同的工作函系在上诉人签收初步成果之后，上诉人仍应承担其提出终止合同前的付款义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人广东湾畔农链生态科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十一月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立