wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7567号原告：贾斌，男，住呼和浩特市。被告：李瑞琦，男，汉族，住呼和浩特市。原告贾斌与被告李瑞琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贾斌到庭参加诉讼，被告李瑞琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息3500元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年3月计算至起诉之日即2020年8月、按月二分计算，共38500元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告提出借款,事由媳妇儿做生意压货为理由。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄3万元和向他人借的2万元共5万元整一起借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金5万元,借期1个月,月利息三分。被告未付原告利息。后被告4月11日向原告支付1.5万元整。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告李瑞琦未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2020年3月2日，借款人李瑞琦出具借条一份，主要内容“金通过银行现金向贾斌借到人民币伍万元整，月利率3%，于2020年4月1日到期时还本付息。”同日，收款人李瑞琦出具收条一份，主要内容“今收到贾斌伍万元整。”本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应该还款。对于利息，被告现请求至2020年8月1日，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息为3500元。2020年8月2日至实际还清借款之日止的利息全国银行间同业拆借利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：被告李瑞琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾斌借款本金3.5万元并支付暂计算至2020年8月1日的利息3500元，2020年8月2日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借利率的四倍计算利息；二、驳回原告贾斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（原告已预交），由被告李瑞琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十一月四日书记员 张 利
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1271号之一 申请执行人：黄小孩,女,XX年X月X日出生,住所地浙江省温州市平阳县。 被执行人：宋海东,男,XX年X月X日出生,住所地浙江省瑞安市。 申请执行人黄小孩与被执行人宋海东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0326民特149号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄小孩向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人宋海东支付申请执行人黄小孩货款113000元，并负担申请执行费1595元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人宋海东发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋海东的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人宋海东名下车牌号为浙Ｃ××××、浙Ｃ××××的小型汽车，查封期限为2020年6月10日至2022年6月9日，但尚未实际扣押到上述车辆。被执行人宋海东所有的坐落于瑞安市××镇××村××路××号房屋已被瑞安市人民法院处置，本案已参与分配。此外，暂未发现被执行人宋海东有其他可供执行的财产。截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人货款113000元，应负担申请执行费1595元。 鉴于被执行人宋海东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人宋海东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄小孩，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1271号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张美权 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟俊然
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2374号 本案经组织双方调解，双方当事人自愿达成协议。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦云双
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初3696号原告：吕康龙，男，汉族，1997年2月23日生，住封丘县。原告：方秀梅，女，汉族，1935年12月20日生，住封丘县。二原告委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：纪海雷，男，汉族，1988年2月18日生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，任总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。本院在审理原告吕康龙、方秀梅诉被告纪海雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕康龙、方秀梅于2020年09月29日向本院提出撤回对纪海雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉的申请。本院认为，原告吕康龙、方秀梅撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕康龙、方秀梅撤回对被告纪海雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费4299.5元，由原告吕康龙、方秀梅负担。审判员  贾西娟二〇二〇年十一月十六日书记员  赵剑超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1060号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与蔡丽其他案由中，本院对被保全人蔡丽的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2782号之一申请执行人贵州恒茂成建筑设备租赁有限公司，住所地在贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团第**商铺****房。法定代表人：曹茂林。被执行人陈平，男，汉族，1979年10月14日生，住四川省岳池县九龙镇银城南路**********。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2019)黔0102民初12776号民事调解书，已向被执行人陈平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封了被执行人陈平名下车牌号为川R357**长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不能处置，同时本院已限制被执行人陈平高消费并将被执行人陈平纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2019)黔0102民初12776号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员  鞠小会
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1649号申请执行人：王某，女，1984年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张某某，男，1982年1月26日出生，汉族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。本院在执行王某与张某某离婚纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初67民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3000元，将位于黑龙江省嫩江县海江镇xx村一组、地号为352xx的88平方木的砖木房屋一处归申请执行人所有。执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院委托黑龙江省嫩江县人民法院办理将位于黑龙江省嫩江县海江镇xx村一组、地号为352xx的88平方木的砖木房屋一处归申请执行人所有事宜，黑龙江嫩江县函告我院无法办理，经查被执行人名下无财产可供执行，本院已告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的3000元，已执行到位标的0元。执行费50元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初67民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 崔 闯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执21816号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于祥祥，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于祥祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31172号民事判决书，要求被执行人于祥祥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19283.58元。本院于2020年8月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执21816号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十一月四日书记员 温颖祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19021号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：温军德，男，1959年11月14日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告温军德、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月27日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，诉讼费免于收取。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5760号原告：李宗慧，女，1949年12月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉海润华威装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街琴断口社区琴台大道**大江鑫港龙城**楼****商铺。法定代表人：李孚喜。原告李宗慧与被告武汉海润华威装饰工程有限公司（以下简称海润装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗慧到庭参加诉讼，被告海润装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告支付原告后期未完成的装修工程款人民币30000元，并支付原告2020年4月10日起至实际支付之日止的工程违约金（每天按工程总造价的千分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，被告海润装饰公司与原告签订了《武汉市室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：施工面积约为77平方米，总工程价约为5.5万元，按合同价款包干结算工程款；合同签订后开工之前交首期款总价的30%，计16500元工程款，乙方准备进场事项；砌墙完工，水电验收后交二期款45%，计24750元工程款；泥工木工油工进场，验收完成后，交期三期款20%，计11000元工程款；安装开关灯具之前，交齐尾款5%，计2750元工程款。原告按照合同约定已支付工程款总计41250元。时至今日，该工程的交付期早已届满，被告在收到第三期工程款后，迟迟不予施工，仅仅完成了基础水电改造和厨房卫生间的贴砖施工。期间，原告多次与被告沟通施工进度，被告仍然虚假承诺、无故拖延。因此，原告要求解除双方签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》，并要求被告退还后期未完成的装修经济损失。后期未完成的工程款预算45000元，扣除未付的工程款13750元，被告应退还原告工程款31250元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告海润装饰公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告李宗慧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海润装饰公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。对原告李宗慧提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订一份《武汉市室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于玫瑰里×××房屋交由被告进行装修，建筑面积为77平方米；双方商定采用全包方式承包：以“甲方委托乙方代购主材清单”为准；施工日期自2019年12月9日至2020年4月9日；合同价款55000元；支付方式为合同签订后开工之前交期首期款总价的50%，乙方准备进场事项，砌墙完工，水电验收后交期二期款45%，泥工木工油工进场，验收完成后，安装开关灯具之前，交齐尾款5%；甲方自行设计提供施工图纸；乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等或不可抗力因素导致停工4小时以上原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一的违约金；因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付，设计费按20元/平方米建筑面积支付）。原告分别于2019年12月5日支付16500元、2020年1月14日支付11000元、2020年5月17日支付13750元，共计支付装修款41250元。原告称，被告进场只做了墙、基础水电改造、贴了厨房和卫生间的瓷砖，工程量价值不到五分之一，未完成的工程量价值为45000元。本院认为，原告李宗慧与被告海润装饰公司签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告支付了装修款41250元，而被告擅自终止了对原告房屋进行装修，其行为构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求被告支付未完成的装修款30000元的诉讼请求，原告称被告已完成的工程量价值不到五分之一，未完成的工程量价值为45000元。本院认为，在被告未向本院提交证据证明其施工的工程量价值，且被告构成根本违约的情况下，对原告的相关陈述，本院予以采信。故对于原告要求被告支付未完成的装修款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年4月10日起至实际支付之日止，每天按照工程总造价的千分之一支付违约金的诉讼请求，本院认为，《武汉市室内装饰装修工程施工合同》第六条第1款约定，乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等或不可抗力因素导致停工4小时以上原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一的违约金。关于违约金计算标准，合同约定的违约金计算标准过高，本院结合案件实际履行情况，将违约金计算标准调整为按照工程总造价的日万分之五计算。关于违约金计算时间，合同约定的施工截止日期为2020年4月9日，因受新型冠状病毒疫情这一不可抗力因素的影响，工期相应顺延76天（自2020年1月23日至2020年4月8日），故违约金起始时间应为2020年6月25日。原告要求解除合同，故违约金的截止时间应至合同解除之日止。原告以起诉方式请求解除合同，本院向被告送达诉状副本的时间为2020年10月17日，该时间为合同解除时间。综上所述，被告应向原告支付违约金，以55000元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年6月25日起计算至2020年10月17日止,金额为3162.50元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告李宗慧与被告武汉海润华威装饰工程有限公司签订的《武汉市室内装饰装修工程施工合同》；二、被告武汉海润华威装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宗慧返还装修款30000元；三、被告武汉海润华威装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宗慧支付违约金3162.50元（以55000元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年6月25日起计算至2020年10月17日止）；四、驳回原告李宗慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告武汉海润华威装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴兆君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3342号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区******湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码：914***********288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，员工。被告：黄培均，男，1953年7月15日出生，汉族，公民身份号码：440************538，住广东省珠海市香洲区*************。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告黄培均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年十一月二十日书记员  黄晓敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4774号原告：周明伟，女，1966年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。被告：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市宛城区白河大道**。法定代表人：范怡冰，总经理。委托诉讼代理人:李杏杰，河南大法律师事务所律师。原告周明伟与被告南阳鸿达房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周明伟及委托诉讼代理人刘志旺，被告南阳鸿达房地产开发有限公司委托诉讼代理人李杏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明伟诉称：2014年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于方城县人民路与康达路交汇处的鸿达四季花城9号楼1单元16层1604号房屋出卖给原告，被告所欠原告的231950元餐饮招待费用作为购房款抵付。2020年8月10日原告准备出卖此房屋，到方城县房管局查询得知，被告又将该房屋出卖给了第三人，并网签备案，致使合同无法履行，为此，请求法院判决解除原、被告之间签订了商品房买卖合同;依法判决被告返还原告购房款231950元及利息，并向原告支付已付购房款一倍的赔偿231950元，合计463900元，诉讼费用由被告承担。被告南阳鸿达房地产开发有限公司辩称：被告同意双方解除商品房买卖合同，同意返还购房款231950元，根据合同第10条约定，购房人退房按照零利率付息，故不应支付利息。原告主张赔偿购房款一倍不应当支持，因为被告没有欺诈行为，与原告签订房屋时，明确告知原告该房屋的实际情况，被告虽然与第三人签订了商品房合同并备案，但双方实际是借款担保，现被告正与第三人协商解决此事，准备还款给第三人，将房屋交原告所有，原告也同意给一定期限处理，原告主张的一倍购房款不应当支持。审理查明：2014年10月25日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司作为甲方，原告周明伟作为乙方，双方签订了《以房抵款协议书》，双方约定：被告南阳鸿达房地产开发有限公司将自己公司开发的位于方城县人民路与康达路交汇处的方城鸿达四季花城商住楼9栋16楼1604室房产，作价231950元折低欠原告餐费及茶叶款。双方当天签订了商品房买卖合同一份，同时被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告周明伟出示收据一份，收到购房款231950元。2015年2月13日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司又将该房屋在方城县房管局网签备案给案外人孔玲献，备案合同号为15836686。原告周明伟准备出卖此房时，发现房屋已备案网签他人，原告周明伟诉至本院，请求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同;被告南阳鸿达房地产开发有限公司返还原告周明伟购房款231950元及利息，并向原告周明伟支付已付购房款一倍的赔偿231950元，合计463900元，诉讼费用由被告南阳鸿达房地产开发有限公司承担。本院认为：原、被告双方签订的《以房抵款协议书》及商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定应为有效合同，双方均应当按照合同约定履行合同。被告南阳鸿达房地产开发有限公司将案涉房屋以房抵款并与原告签订了商品房买卖合同后又将该房屋网签备案给他人，导致商品房买卖合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形这一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人：(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。原告周明伟请求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，理由正当，应予支持。原告周明伟请求南阳鸿达房地产开发有限公司返还购房款231950元及利息，并支付一倍购房款的赔偿理由正当，应予支持。被告南阳鸿达房地产开发有限公司辩称原告周明伟知道商品房的现状，并且被告网签给第三人是一种借款担保，不应支付一倍的赔偿款及利息，无有法律依据及事实依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周明伟与被告南阳鸿达房地产开发有限公司于2014年10月25日签订的商品房买卖合同。二、被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告周明伟购房款231950元，并自2014年10月25日起按同期同类银行贷款支付利息至款付清为止。三、被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周明伟一倍购房款231950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元减半收取4129元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二〇年十一月十二日书记员  马玲菓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8969号原告：无锡市陆宝驰贸易有限公司，住所地无锡市江海东路588-9-119。法定代表人：吕高。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被告：江阴市美丽狮汽车服务有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪大道北段**。法定代表人：葛建新。本院在审理原告无锡市陆宝驰贸易有限公司与被告江阴市美丽狮汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因无锡市陆宝驰贸易有限公司未在本院规定的期间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市陆宝驰贸易有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十一月九日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2310号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市温州大道********,组织机构代码:749021321。 负责人:傅林，分行行长。 被执行人何其元,男,1964年9月5日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初776号民事判决书，于220年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77815.33元及利息、财产保全申请费848元。本院于同日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何其元未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何其元的财产情况，查明被执行人何其元的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ3××××北京现代牌汽车。 本院已查封上述查明的车辆。因上述车辆下落不明，暂时无法处置。 截止2020年11月8日，被执行人尚欠申请执行人本金77815.33元及利息、财产保全申请费848元，也未缴纳本案受理费1000元及执行费。 因被执行人何其元在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何其元发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月九日 代书记员 林跃程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35983号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄**，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省和平县**************，身份证号码441************421。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********288）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28301.9元、利息6682.4元、分期手续费1105.78元、违约金2806.44元（暂计至2020年7月6日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月6日的利费共计6528.3元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄**在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28301.9元以及利息、分期手续费、违约金等共计6528.3元（截至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许佳婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43526号原告：深圳市万极科技股份有限公司，住所：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**深业进元大厦****03、04，统一社会信用代码：9144030067000721XR。法定代表人：廖世忠。委托诉讼代理人:张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号：14403200811649652。委托诉讼代理人:邬宇洲，广东彰意律师事务所律师，执业证号：14403201910117478。被告：荆州市睿豪科技有限公司，住所：荆州开发区曙光路以南、新东方大道以西，统一社会信用代码：91421000309724883A。法定代表人：祝军。被告：祝军，男，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。原告深圳市万极科技股份有限公司诉被告荆州市睿豪科技有限公司、祝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告深圳市万极科技股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万极科技股份有限公司撤诉。案件受理费1628元，由原告深圳市万极科技股份有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月十九日书记员  李毅成
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3108号 原告：王某某，女，1985年9月28日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：刘某某，男，1987年12月24日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定于2018年4月18日前归清，借款月利率2.5%。借款到期后，被告分多次向原告支付利息共计39000元，利息支付至2020年5月18日，借款本金及2020年5月19日之后的利息至今未付清。 刘某某未答辩。 原告王某某向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年10月18日，被告刘某某立据向原告王某某借款50000元，约定月利率2.5%，借款于2018年4月18日归清。借款期限届满后，被告先后多次向原告支付利息39000元，借款本金50000元经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原告王某某与被告刘某某之间的50000元借贷事实，有原告提交的借条原件及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。原、被告约定的月利率2.5%超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍的司法保护上线，对于超出部分的利息，应不予保护。被告已按该标准支付的利息，超出部分应当视为归还的借款本金，即自借款之时至原告起诉时共计36个月，利息共计22500元，被告所支付利息39000元中超出的16500元应视为归还的借款本金，故被告现应及时向原告归还借款本金33500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告王某某归还借款本金33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  徐天武 人民陪审员  李宏宇 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  黄 蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3310号原告：吴明远，男，1987年11月19日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓艳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：金旭，男，1979年10月3日出生，汉族，住南通市通州区。原告吴明远与被告金旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明远及其委托诉讼代理人何维、董晓艳到庭参加诉讼，被告金旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息；2.判令被告支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系江苏保护伞企业管理有限公司的法定代表人，案外人李某,4能曾系其职员，其与被告系通过李某,4能介绍相识。2017年，被告向原告借款277500元，其通过李某,4能向原告交付该笔借款。借款之后，被告已还款97500元，就剩余借款，双方于2019年2月28日对账，被告向原告出具还款计划一份，确认被告尚欠原告借款180000元并承诺分期还款。但之后被告仅偿还25000元，余款155000元至今未还，原告催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告金旭在与本院谈话时辩称，1.原告开设的江苏保护伞企业管理有限公司从事放贷业务，李某,4能曾系原告的职员，其曾经向原告和李某,4能均借过款，且均未全部清偿。2.2016年，其曾因个人周转之需向原告借款300000元，但已经全部还清。2018年，其再次向原告借款277500元。以上两笔借款原告均系通过李某,4能交付给其。3.借款之后，其向原告还款97500元，剩余借款180000元未还。2019年2月28日，经双方对账，其向原告出具还款计划一份，明确尚欠原告借款180000元，并承诺分期偿还。还款计划出具后，其又向原告还款25000元。4.2019年3月，其向李某,4能转账40000元；2019年4月，其从案外人高建军处借得现金50000元交与李某,4能；另其妻子张丹亦曾转账40000元给李某,4能。5.原告向其出借的款项系通过李某,4能交付给其，其亦通过李某,4能偿还款项，至于李某,4能是否转交给原告不得而知，故案涉借款应与其向李某,4能的借款一并结算。原告围绕诉讼请求，向本院提供了还款计划、微信聊天记录、委托代理合同、代理费发票等证据予以证明，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年、2018年左右，被告金旭曾因个人周转之需向原告吴明远借款277500元，后被告偿还97500元。2019年2月28日，被告向原告出具还款计划1份，载明：本人金旭于2018年至今共向吴明远借款180000元，用于归还本人车贷35000元、汽车租赁6000元、信用卡还款1300元、违章处理2400元，郭建新1600**元、潘金凤60000元，其他微信转账12500元，共计277500元。现已归还97500元，剩余180000元本人承诺每月30日前归还吴明远10000元。如有一期未能按照上述承诺时间和金额进行偿还，吴明远有权主张本人所欠债务全部提前到期，并要求本人一次性清偿剩余未还款项，且因此发生的诉讼费、律师费等一切费用均由本人承担。2019年3月14日、3月17日，被告通过微信分别向原告转账还款5000元、20000元。原告认为之后被告未再还款，已违反了还款计划的约定，故诉至本院要求处理。审理中，原告申请李某,4能作为证人出庭作证，李某,4能在出庭证言中反映：其曾在原告经营的公司工作，与原告亦系朋友关系。被告曾向原告借款两笔，均系通过其转交给被告。在案涉借款之后，被告也曾向其借款200000元，另外还向其借过其他小额款项。还款计划出具之前，被告曾通过其向原告偿还过款项，但在出具还款计划之后，被告未再通过其向原告还过款。被告陈述的2019年3月份向其转账40000元不属实，其没有收到该笔款项。被告陈述的2019年4月向高建军借款后归还给其属实，但是金额仅为43000元，而并非被告陈述的50000元，另外该笔款项系被告向其的还款，与本案无关。另外，案涉还款计划出具后被告妻子张丹向其的转账还款亦与案涉借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款277500元，有被告出具的还款计划为证，被告亦不持异议，本院予以确认。审理中，原、被告均一致认可被告于还款计划出具前已通过证人李某,4能向原告还款97500元，于还款计划出具后又直接向原告还款25000元，本院不予置异，被告尚欠原告借款155000元，理应偿还。关于被告提出的还款计划出具后其曾通过转账及现金方式给付李某,4能款项，应作为对原告和李某,4能的还款在本案中一并处理。对此，本院认为，因被告与李某,4能之间存在经济往来，审理中，李某,4能明确表示还款计划出具后被告向其给付的款项与案涉借款无关，且被告亦未能举证证明其给付李某,4能的款项中有哪几笔系向原告的还款，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告与李某,4能之间的经济往来可另案处理。关于原告主张的以155000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费10000元。本院认为，被告向原告出具的还款计划中已明确载明“如有一期未能按照上述承诺时间和金额进行偿还……且因此发生的诉讼费、律师费等一切费用均由本人承担”，现原告主张律师代理费10000元于法有据，本院亦予以支持。被告金旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴明远借款155000元及利息（以155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止）。二、被告金旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴明远律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元、保全费1420元，合计5096元，由被告金旭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  施 箭二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  彭祥龙书 记 员  张云杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保898号申请人：偃师市浩瑞塑料厂，住所地：偃师市城关镇石硖村。投资人：于会宗。被申请人：偃师市岳滩镇博婷鞋用底片厂，住所地：偃师市岳滩镇东庄村**。经营者：杨博婷。被申请人：杨博婷，女，1991年3月7日出生，住偃师市。被申请人：高长江，男，1987年1月22日出生，汉族。申请人偃师市浩瑞塑料厂于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市岳滩镇博婷鞋用底片厂、杨博婷、高长江的银行存款55000元予以冻结，或查封被申请人偃师市岳滩镇博婷鞋用底片厂、杨博婷、高长江等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市浩瑞塑料厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市岳滩镇博婷鞋用底片厂、杨博婷、高长江的银行存款55000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市岳滩镇博婷鞋用底片厂、杨博婷、高长江所有的价值55000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费570元，由申请人偃师市浩瑞塑料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十一月二十六日代书记员 李好真
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2115号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吕泽军其他案由中，本院对被保全人吕泽军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3075号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路****，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，支行行长。 委托代理人：陈**，该支行员工。 被执行人：修勇金，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人修勇金信用卡纠纷一案，依据本院生效的(2020)闽0802民初1900号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市新罗区西陂街道办事处登高西路828号幸福里1幢703房产（合同号：201500517），并于2020年8月6日在其他系列案件即(2020)闽0802执190号一案中将该财产移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月4日，申请执行人以需长期履行为由同意本案终结执行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执3075号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月四日 书记员 张爱珠（代）
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1298-1号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师，特别授权。被执行人：保华聪，男，1977年2月17日生，回族，云南省砚山县人，现住砚山县。中银消费金融有限公司与保华聪金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）云2601民初4848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人保华聪偿还借款本金156079.45元、利息47946.08元（利息暂计算至2020年5月27日）、滞纳金3000元、律师费1940元。被执行人依法应承担执行费2090元、案件受理费2633元。本案在执行过程中，1、本院于2020年7月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人保华聪未履行。2、本院于2020年7月29日、2020年9月28日、2020年11月16日，通过总对总网络查控系统、查询被执行人保华聪名下相关财产信息，被执行人保华聪银行存款不足额执行，已对银行账户采取冻结措施，不能满足案件的需要；无车辆登记信息、无工商注册信息，2020年8月10日，轮候查封了被执行人保华聪位于砚山县的房屋一套（房权正：平房字第**）。3、经查询，被执行人保华聪现有其作为被执行人的两案在其他法院执行中，另有其作为申请执行人的六案在执行中。4、本院于2020年10月12日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日，将执行情况告知申请执行人。综上所述，因被执行人保华聪现暂无其他财产可供执行，本院未查找到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 福
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8424号起诉人：南阳市汇安货物运输有限公司，住所地南阳市雪枫路东段汇融物流园**。法定代表人：李华然，任公司经理。起诉人：王同乐，男，汉族，1969年10月2日生。2020年11月10日，本院收到起诉人南阳市汇安货物运输有限公司、王同乐的起诉状。起诉人南阳市汇安货物运输有限公司、王同乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金105,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告王同乐为重型平板自卸半挂车在被告处投保全车盗抢责任保险，保险期间为一年。2018年7月19日，重型平板自卸半挂车在广东省佛山市三水区新安街道停放期间被盗，原告王同乐随即报警。后佛山市公安局三水分局认定有盗窃犯罪事实发生并立案侦查。该车登记车主为原告南阳市汇安货物运输有限公司，实际车主为王同乐。两原告向被告索赔无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案的被告住所地、保险标物均不在南阳市卧龙区人民法院管辖范围内，我院对该案无管辖权。又，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，运输目的地、保险事故发生地亦非在我法院辖区。虽然案涉运输工具的登记机关河南省南阳市公安局交通警察支队在我辖区，但运输工具登记注册地并非登记机关所在地，不能依据登记机关所在地确定管辖法院。综上，我院对该案无管辖权，起诉人南阳市汇安货物运输有限公司、王同乐的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：对起诉人南阳市汇安货物运输有限公司、王同乐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  任向华
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初7125号原告：潘毅，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：重庆贝泽科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320192MA1YGC7L6M，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒园路龙港科技园****。负责人：潘毅。被告：重庆贝泽科技有限公司，统一社会信用代码91500107MA60BKXL4U，住所地重，住所地重庆市九龙坡区凤笙路******v>法定代表人：张浩。原告潘毅与被告重庆贝泽科技有限公司南京分公司、重庆贝泽科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年11月26日向本院提交撤诉申请书，称因双方准备庭外和解，故申请撤回起诉，并不缴纳诉讼费用，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理王福林书记员陈庆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19809号 原告：崇川区瀛泱建材经营部，住所地江苏省南通市崇川区优家尤嘉**4021，统一社会信用代码92320602MA1XCFQT82。 经营者：吴擎宇。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：童华秋，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：雷中胜，男，1988年12月15日出生，汉族，住江西省余干县。 被告：黄鑫，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告崇川区瀛泱建材经营部（以下简称瀛泱经营部）与被告童华秋、雷中胜、黄鑫清算责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 瀛泱经营部诉称，2019年7月5日，其与厦门宅吉装网络科技有限公司（以下简称“宅吉装公司”）签订《宅吉装网络信息技术服务合同》，约定：宅吉装公司向瀛泱经营部推送需要装修的业主信息，信息服务费总额58000元，服务期限自2019年7月4日至2020年7月3日。合同签订当天又签订《补充协议》，约定：服务期间宅吉装公司向瀛泱经营部保底提供120个可量房订单，若未达成，宅吉装公司延长服务期继续服务，直到达到订单数量为止。瀛泱经营部依约支付信息服务费，但宅吉装公司并未按照合同约定向瀛泱经营部推送服务。2020年7月瀛泱经营部查询到宅吉装公司在2020年6月24日已经注销登记，童华秋、雷中胜、黄鑫在未通知瀛泱经营部及合同未履行的情况下将宅吉装公司注销，合同项下的义务已无法履行。童华秋、雷中胜、黄鑫未经依法清算及未及时通知债权人的情况下，恶意注销公司，逃避债务，损害了瀛泱经营部的利益。瀛泱经营部向本院提出诉讼请求：1.童华秋、黄鑫、雷中胜退还瀛泱经营部服务费58000元；2.童华秋、雷中胜、黄鑫承担本案全部诉讼费用。 童华秋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定：解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。本案中被清算的宅吉装公司的住所地是在厦门市湖里区，因此本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。 经查，宅吉装公司住所地为厦门市湖里区浦园社******，登记机关为厦门市湖里区市场监督管理局。 本院认为，本案是清算责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司，公司清算案件由公司住所地确定地域管辖司登记机关确定级别管辖。本案。本案中被清算的宅吉装公司住所地为厦门市湖里区浦园社******机关为厦门市湖里区市场监督管理局，故本案有管辖权的法院为厦门市湖里区人民法院，童华秋的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 童华秋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十四 第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。 基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1410号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人徐天国，男，汉族，1994年6月12日出生，云南省宣威市人，户籍登记地址：云南省宣威市，初中文化，无业。2012年7月31日因犯抢劫罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币6000元，2015年3月10日刑满释放。2017年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2020年4月9日刑满释放。2020年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1288号起诉书指控被告人徐天国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李振武出庭支持公诉，被告人徐天国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月27日0时至2时许，被告人徐天国在昆明市西山区某小区，盗窃了被害人纳某某家中的紫砂壶两把、笔记本电脑等物品。2、2020年7月27日0时至2时许，被告人徐天国在昆明市西山区某小区，盗窃了被害人张某家中的菩提手串等物品。3、2020年7月27日0时至2时许，被告人徐天国在昆明市西山区某小区，盗窃了被害人戴某某家中的现金人民币470元、面值50的泰铢一张等物品。4、2020年7月29日凌晨，被告人徐天国在昆明市官渡区某小区，盗窃了被害人朱某某家中的手表一块、手机一部、车钥匙一把等物品。后被告人徐天国使用车钥匙驾驶被害人停放于地下停车场的奔驰车逃离现场，将车开到昆明市西山区望江路边停放后离开。涉案物品合计19件已追回并发还。经鉴定，涉案物品合计价值人民币51052元。公诉机关认为，被告人徐天国以非法占有为目的，采用入户的方法，盗窃财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人徐天国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐天国到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐天国自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人徐天国有期徒刑三年零六个月至四年，并处罚金。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、检验报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查提取笔录登记保存证据清单、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及照片、情况说明、人身安全检查笔录等。被告人徐天国对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明：1、2020年7月27日0时至2时许，被告人徐天国窜至被害人纳某某家中（即：昆明市西山区某小区），窃取了被害人纳某某家中的两把紫砂壶、一台笔记本电脑、三包大重九香烟、手串等物品。2、2020年7月27日0时至2时许，被告人徐天国窜至被害人张某家中（即：昆明市西山区某小区），窃取了被害人张某家中的菩提手串、挂件、佛牌等物品。3、2020年7月27日0时至2时许，被告人徐天国窜至被害人戴某某家中（即：昆明市西山区某小区），窃取了被害人戴某某家中的现金人民币470元、一张面值50的泰铢等物品。4、2020年7月29日凌晨，被告人徐天国窜至被害人朱某某家中（即：昆明市官渡区某小区），窃取了被害人朱某某家中的手表、手机、车钥匙等物品。后被告人徐天国驾驶被害人朱某某停放于地下停车场的奔驰车逃离现场，后被告人徐天国将车停放在昆明市西山区望江路边。民警接到被害人纳某某报警后，于2020年7月29日将被告人徐天国抓获。民警在被告人徐天国住所（即：昆明市官渡区某村）搜查到涉案物品十九件。被告人徐天国到案后，如实供述犯罪事实。经鉴定，涉案十九件物品共计价值人民币51052元。涉案物品均已追回并发还被害人纳某某、张某某、朱某某。本院认为，被告人徐天国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐天国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐天国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐天国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案物品均已追回并发还被害人，属于酌情从轻处罚的情节。被告人徐天国自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐天国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2024年5月28日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、已扣押涉案财物依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张林敏人民陪审员  车惠珍人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄 娇
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执306号之二 被执行人：刘发绪，男，1978年5月1日出生，汉族，住云南省镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控被告人刘发绪犯贩卖毒品罪一案，浙江省高级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）浙刑终32号刑事裁定，已经发生法律效力。被告人刘发绪因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元；随案移送的供犯罪所用的手机一部予以没收，上缴国库。经移送，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为罚金人民币二万五千元；随案移送的供犯罪所用的手机一部予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人刘发绪发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人刘发绪履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人刘发绪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘发绪的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托云南省镇雄县人民法院对被执行人刘发绪的不动产等未实现网络查控的财产进行了实地调查，到被执行人住所地云南省镇雄县××村对其财产进行了实地调查。查明，被执行人刘发绪名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。判处予以没收的刘发绪手机一部，本院已依法拍卖，所得款项在扣除评估费用后，上缴国库。截止2020年11月27日，本案尚有罚金人民币25000元未执行到位，现暂未发现被执行人刘发绪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘发绪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘发绪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘发绪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执306号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李柳霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4435号 申请执行人：黄燕玉，女，1990年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后小组。 负责人：郑铁钎，组长。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0212民初162号民事判决书，于2020年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币150603.27元。被执行人依法应承担本案执行费人民币2159元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月7日至厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行查询被执行人名下财产状况，已冻结被执行人的银行账户并扣划余额2067530.23元，因被执行人尚有多案未履行，经分配，已向本案申请执行人发放执行款人民币51317.06元，目前银行账户内无余额，被执行人名下无车辆及房产，被执行人无其他财产可供执行。 3、本院于2020年11月7日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托诉讼代理人张青菁，重庆市规划和自然资源局工作人员。一审第三人重庆市不动产登记中心，住，住所地重庆市渝中区人和街**/div>法定代表人袁玮，主任。一审第三人重庆市住房和城乡建设委员会，住所，住所地重庆市渝中区长江一路**div>法定代表人乔明佳，主任。瞿邦治因诉重庆市规划和自然资源局行政撤销一案，不服第五中级人民法院(2019)渝05行终528号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瞿邦治申请再审称：1、本案程序违法。被申请人拒绝提交装订成册的纸质不动产登记簿原件质证，且原判庇护；原判未排除非法证据，剥夺申请人的辩论权。2、本案认定事实错误。原审认定58号产权证作废没有事实依据；原审认定58号产权证无效违反法律规定；渝中区房产监〔1996〕第3号《撤销腰楼确权认定的通知》属于滥用职权；重房复〔1996〕2号文件越权无效。3、被申请人答辩自证违法。4、本案具有实际意义。5、本案适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，提审本案，判令第三人重庆市不动产登记中心、重庆市住房和城乡建设委员会就侵权行为赔礼道歉。重庆市规划和自然资源局答辩称：产监1995字第（58）号《房屋产权证明书》已被依法撤销作废，无诉讼必要；瞿邦治的诉讼请求超过了起诉期限；因同一行政行为以相同或相似的理由多次提起行政诉讼，属于重复起诉；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回瞿邦治的再审申请，维持原判。本院认为，申请人瞿邦治起诉要求重庆市规划和自然资源局将添加于编号为产监1995字第（58）号《房屋产权证明书》中的错误予以纠正后载入其不动产登记簿。而该《房屋产权证明书》已经被原重庆市渝中区房地产权产籍监理所〔区房产监（1996）字第3号文〕宣布作废并已生效。故申请人诉争的行政行为已经不复存在，申请人对被诉行政行为已经不存在诉的利益。因此，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。对于申请人提出申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿邦治的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十一月二日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13995号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：曾凯，男，1980年11月22日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司与被告曾凯物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案受理后。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘永金二〇二〇年十一月二十日书记员  周恩艳
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执821号之一申请执行人李国栋，男，1967年12月16日生，住遂溪县。被执行人陈童，男，1965年5月10日生，住遂溪县。关于申请执行人李国栋与被执行人陈童借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0823民初436号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人12000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现其有其他可供执行的财产。本院于2020年11月27日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执818号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈成玉审判员  林景华审判员  李康君二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈李弟附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13396号                  原告              张世福，男，汉族，1973年4月10日生，户籍地在福建省福清镇，现住本市花溪区。      委托诉讼代理人：张军，贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号32401971100205。      委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100208。                  被告              汪阿龙，男，汉族，1964年11月20日生，住杭州市富阳区。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即付清所欠原告挖掘机租赁费36000.00元及资金占用费（按年6%计算）6480.00元，共计42480.00元；2、诉讼费用由被告负担。                  本院于二〇二〇年十一月二十七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张世福的委托诉讼代理人沈子剑到庭参加了诉讼，被告汪阿龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告汪阿龙于本判决生效之日起七日内支付原告张世福挖机租赁费36000元及资金占用费（资金占用费以36000元为基数，自2019年6月15日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次市场贷款报价利率计算至租赁费付清之日止）；      二、驳回原告张世福的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取431元，由被告汪阿龙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十七日            书  记  员      王  璇
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执161号 本院于2020年3月2日立案执行的（2020）浙01执161号陈水木与浙江好安好居置业有限公司借贷纠纷一案，被执行人已履行其全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月九日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725财保22号 申请人：张掖市盛泰房地产开发有限责任公司，住所地张掖市甘州区县府街延伸段（新合作综合楼**）。 统一社会信用代码91620702686096077W。 法定代表人：盛玉玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。 被申请人：曹鸿生，男，1987年6月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码×××。 申请人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹鸿生所有的位于山丹县仓坊街盛泰苑商住小区内1号楼A座23号、26号、27号、29号一层及二层商铺。申请人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司已向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。 本院经审查认为，申请人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹鸿生所有的位于山丹县仓坊街盛泰苑商住小区内1号楼A座23号、26号、27号、29号一层及二层商铺，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜明晗 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 秦文静 书 记 员 刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1404号之一 申请执行人金华市宏达染整有限公司,住所地金华市金**孝顺镇低田村,组织机构代码:737771416。 法定代表人:胡燕芳。 被执行人金训钢,男,1982年06月07日出生,住所地义乌市。 被执行人金华市金涛内衣厂,住所地浙江省金华市金**孝顺镇低田功能区**（金华世锋皮件厂内****）,组织机构代码:307558690。 法定代表人:金训钢。 申请执行人金华市宏达染整有限公司与被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市宏达染整有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。本案申请执行标的金额为60504元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人金训钢名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金训钢、金华市金涛内衣厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1404号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 李 婷
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执575号被执行人：张朝新，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：杨百炼，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行张朝新、杨百炼追缴违法所得一案中，依据本院（2017）黔0623刑初9号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即被执行人张朝新缴纳罚金30万元、退缴脏款67.1万元，被执行人杨百炼缴纳罚金10万元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人张朝新有银行存款20816.37元，本院已依法划拨；查明被执行人张朝新在铜仁市住房公积金管理中心石阡管理部有可提取公积金存款26000元，本院已依法提取；查明被执行人张朝新向本院申请执行的到期债权348200.26元，本院已依法扣留；查明被执行人张朝新在石阡县汤山街道北塔大道有一栋五楼一底的砖混结构房屋（719.8平方米），该房屋系家庭共同财产（家庭成员有前妻及两儿子），且明显超标的，本案暂不予处置。查明被执行人杨百炼有银行存款2510.92元，本院已依法提取；查明被执行人杨百炼在石阡县泉都街道种子公司有一套集资建房（约74平方米，无土地使用证），该房系一家人的唯一住房，且该房明显超标的，本案暂不予处置。本院未发现被执行人的其它可供执行财产。被执行人张朝新之子张曦担保被执行人从2020年12月28日起，每月28日履行3000元。本院已将执行到位的执行款上缴国库，被执行人张朝新尚欠执行款575983.37元，被执行人杨百炼尚欠执行款97489.08元。本院依法将被执行人杨百炼列入失信被执行人名单，并对被执行人张朝新、杨百炼限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张朝新、杨百炼负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李明德审判员  李正权审判员  毛明亮二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 松书记员  谭春钱
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3149号 申请执行人：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地柳州市跃进路**之三和兴园**2-3。统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人贺勇。 被执行人：黄**，男，1980年04月06出生，汉族，住柳州市。 被执行人：韦小漫，女，1983年12月28出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州市馨运物业服务有限公司与黄**、韦小漫物业服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证券、公积金、保险等情况，查封了被执行人的车辆，但车辆有抵押，且不是本案首封，因此，本案被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初892号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 江涛审判员齐颂梅审判员谢睿 二〇二〇年十一月五日 书记员 韦           倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郭杨，男，1991年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告郭杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日信用卡透支本金29999.25元、利息4068.62元、违约金1800.08元，合计35867.95元，并自2020年9月10日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268903********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郭杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268903********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金29999.25元、利息4068.62元、违约金1800.08元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金以及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭杨于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金29999.25元、利息4068.62元、违约金1800.08元，合计35867.95元；并从2020年9月10日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.7元，减半收取计348.35元，由被告郭杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5345号 原告：陈应建，女，1941年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：全城，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：姚旭东，四川蜀中律师事务所律师。 原告陈应建与被告全城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10立案后，依法进行了审理。 原告陈应建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息计算至债务全部还清之日止。从2019年8月至起诉之日2020年9月，按10000元每月支付利息250元，计3000元），本金和利息共计13000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，经原、被告自愿合作，双方在诚信合作、互惠互利，共同遵守借据协议的原则基础上写下《借据》。原告拿出自己积蓄10000元借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：1.借款金额10000元，借款利息每10000元支付月利息250元；2.甲方要求乙方所借的款必须在6个月后，乙方才能向甲方提出还款要求；3.支付利息时间：从借款时间计时，每一个月到时间甲方按时支付乙方当月利息；4.六个月后，乙方如需急用本金必须提前一个月通知甲方，甲方必须按时结算利息和所借本金退还支付给乙方。从2019年8月至今原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告不接电话，一直躲避，原告追债讨要均未果。 本院经审查认为，本院立案受理的含本案原告在内的10名原告分别诉被告全城的12件民间借贷纠纷案件中，被告全城以承诺按月利率2.5%支付利息的方式，亲自或通过王南绪介绍向10名原告共借款约300000元，10名原告主张被告至今未归还的借款本金为293000元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付报酬；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金”之规定，本案被告全城存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、财产移送公安机关或检察机关。公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告陈应建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐梦蕊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5180号之三解除保全申请人：黄如苘，男，1957年12月14日出生，汉族，住广州市白云区京溪云景路云桂街3号401房，身份证号码362501195712142016。被申请人：阮国忠，男，1976年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院于2020年1月2日依据阮国忠的申请作出（2019）赣1002民初5180号民事裁定书，冻结、查封黄如苘银行存款999950元或相等价值的其他财产。阮国忠诉黄如苘债权转让合同纠纷一案，本院2020年6月15日作出一审判决驳回阮国忠的诉讼请求。后阮国忠因不服判决向抚州市中级人民法院提起上诉，2020年9月3日抚州市中级人民法院作出（2020）赣10民终795号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；该判决已于2020年9月16日发生法律效力。因阮国忠的诉讼请求未得到法院支付，申请人黄如苘在本案中无须对阮国忠承担民事责任，经黄如苘申请，本院对黄如苘采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对黄如苘银行存款999950元或相等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十一月十六日书 记 员  廖 敏
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1197号原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。被告：邹龙辉，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外均简称建行峡江支行）与被告邹龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告邹龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金1592.46元，手续费、利息、滞纳金3438.33元，合计5030.79元（暂计算至2020年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行峡江支行申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。2013年2月26日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2020年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为1592.46元，手续费、利息、滞纳金计3438.33元，合计5030.79元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。被告邹龙辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对建行峡江支行提交的证据，本院认证如下：1、办信用卡申请表一份，中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，身份证复印件一份，建设银行居民身份证联网核查信息一份，机动车行驶证复印件一份，公安交管互联网综合查询单一份，进件处理系统征信审核作业记录表一份，证明邹龙辉于2013年1月9日的在建设银行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、邹龙辉交易明细一份，证明被告邹龙辉截止2020年7月31日，信用卡欠费本金是1592.46元，截止2020年7月31日的利息、手续费、滞纳金合计3438.33元，共计5030.79元。邹龙辉未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有邹龙辉签字，与其他证据能够相互印证邹龙辉在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹龙辉于2013年1月9日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××24，授信额度8000元。邹龙辉在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，甲方（邹龙辉）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（建行峡江支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。邹龙辉申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截至2020年7月31日透支本金1592.46元，手续费、利息、滞纳金计3438.33元，共计5030.79元。至今，邹龙辉未偿还上述款项。本院认为，邹龙辉向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意邹龙辉的申请并发放信用卡，可以认定邹龙辉与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为邹龙辉提供信用透支消费交易服务，邹龙辉应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，邹龙辉逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张邹龙辉偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息、滞纳金等至付清之日止，合法有据，应予支持。被告邹龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金1592.46元，透支利息、滞纳金等计3438.33元（该利息、滞纳金等暂计算至2020年7月31日），合计5030.79元，2020年8月1日之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算手续费、利息、滞纳金等至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢鹏军二〇二〇年十一月十九日法官助理刘艳芳书记员邓君
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4479号 原告：南昌吉利佳实业有限公司，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇东门路杨梅头，统一社会信用代码:91360123593758705P。 法定代表人：陈茂江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹丹,浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道石湫五岭下振兴路**，统一社会信用代码：91330206799509069Y。 执行事务合伙人：张勇。 被告：张勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：周友琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：周梅，女，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告南昌吉利佳实业有限公司与被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）、张勇、周友琴、周梅买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）立即支付原告货款35400元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告张勇、周友琴、周梅对被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法由审判员张梦霞适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告南昌吉利佳实业有限公司的法定代表人陈茂江，委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）系普通合伙企业，被告张勇、周友琴、周梅系被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）的合伙人。 自2017年开始，被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）向原告南昌吉利佳实业有限公司购买脱模剂。截至2019年6月，原告南昌吉利佳实业有限公司已向被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂交付了43800元的货物，且开具了相应发票，被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）仅支付货款8400元。 经本院向税务机关核实，原告向被告开具的上述增值税发票均已认证。 以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告南昌吉利佳实业有限公司货款35400元及自2020年8月6日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）不能清偿上述债务的，被告张勇、周友琴、周梅应承担无限连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）、张勇、周友琴、周梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王 琼
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4955号 被执行人：刘桂杰 本院在执行被执行人刘桂杰罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初348号、执行案号：(2020)粤1803执4955号]，被执行人刘桂杰已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3021号原告：敦化市天马汽车出租有限责任公司，住所地吉林省敦化市胜利街春华路**。法定代表人：马文良，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗林海，该公司职工。被告：郭毅，男，1985年8月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告敦化市天马汽车出租有限责任公司（以下简称天马汽车出租公司）诉被告郭毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天马汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令郭毅给付天马汽车出租公司×××号出租汽车管理使用费6400元；2.请求人民法院依法判令郭毅偿还天马汽车出租公司垫付的×××号出租汽车罚款9700元、检车费280元；3.请求人民法院依法判令郭毅承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2019年3月1日，天马汽车出租公司与郭毅签订《敦化市天马汽车出租有限责任公司出租汽车管理使用合同书》约定，天马汽车出租公司将所属×××号出租汽车管理使用权交给郭毅管理使用，使用期限自2019年3月1日至2020年2月28日。每月郭毅向天马汽车出租公司交纳管理使用费4800元，车辆所产生的罚款、检车费由郭毅承担。二、郭毅在管理使用×××号出租汽车期间，拖欠2019年8月1日至9月10日期间管理使用费，合计为4800+4800÷3=6400元。三、在郭毅管理使用×××号出租汽车期间，其雇佣人员违章驾驶被行政罚款合计5600元，由于郭毅未按时交纳罚款，又产生罚款滞纳金，罚款本金加滞纳金合计9700元。由于郭毅不交罚款，交通管理部门不予检车，无奈天马汽车出租公司代为交纳罚款及滞纳金9700元。四、由于检车费用应当由郭毅承担，但郭毅未予检车，也未予交纳检车费，无奈天马汽车出租公司代为支付检车费的280元。五、2019年9月10日，经天马汽车出租公司与郭毅清算，郭毅共拖欠天马汽车出租公司车辆管理费用6400元、罚款、滞纳金、检车费9980元，以上合计16,380元。郭毅向天马汽车出租公司出具欠据，承诺由郭毅承担。综上所述，郭毅拖欠天马汽车出租公司车辆管理使用费、垫付的罚款、滞纳金、检车费，天马汽车出租公司多次向郭毅索要，但郭毅一直未予给付。故天马汽车出租公司根据民事诉讼法规定提起诉讼，请求人民法院依法支持天马汽车出租公司诉讼请求，维护天马汽车出租公司合法权益。郭毅辩称，关于×××号出租车与天马汽车出租公司签订的原始合同并非郭毅本人，是郭毅朋友肖良签的。因为郭毅没有上岗证，所以郭毅不可能给天马汽车出租公司签合同。郭毅是给肖良打工的，郭毅是开白班的，酒驾出事故的是开夜班的。郭毅和肖良约定，郭毅每天给肖良交100元钱，就是一个白班。郭毅是在2019年3月20日开始给肖良干的，所以这个事情与郭毅无关。郭毅不同意交纳任何费用，郭毅所签的字都是代替肖良签的字，所有的后果应该由肖良来承担。经审理查明：2019年3月1日，肖良（乙方）与天马汽车出租公司（甲方）签订《出租汽车管理使用合同书》，合同约定，甲方将拥有所有权的出租汽车×××管理使用权交付给乙方管理使用，合同管理使用有效期自2019年3月1日起至2020年2月28日止。在合同履行期内，乙方应按月向甲方一次性缴纳管理使用费为每月6900元。甲方按照有关规定一次性收取保证金1万元、安全风险抵押金5000元。若发生交通事故，乙方应及时向有关部门报案，并及时向甲方报告，甲方因交通事故赔偿和事故处理支出的实际费用有权按本合同规定向乙方追偿。×××号出租车于2019年4月1日因违章被罚款200元及逾期加处罚款200元，共计400元；于2019年6月26日因驾驶员酒驾违章，应缴罚款5000元及逾期加处罚款3900元，共计8900元；于2019年9月9日因两次违章各罚款200元，共计400元。且该车辆在缴清罚款后产生检车费280元。以上费用共计9980元，全部由天马汽车出租公司垫付。因案涉车辆未及时缴纳罚款，车辆无法检车检证不能上路经营，导致天马汽车出租公司损失管理使用费6400元。2019年9月10日，郭毅出具《欠据》一份，明确写明“郭毅22240319850816041X与2019年3月8日经营天马汽车出租有限责任公司的出租车一台，车号为×××，经营期限为一年。作出租经营服务与2019年5月份雇佣管学君做为夜班，管学君在2019年6月因酒驾被警方处理，有罚款5000元。管学君自今没缴纳罚款，造成公司营运车辆×××无法检车检证不能上路经营造成公司营业损失一个月零10天共计约6400元，公司垫付管学君酒驾罚款等费用共计9980元，两项合计16,380元。由我起诉管学君追偿以上损失，反还公司，如果管学君不偿还公司，由我郭毅年底前还清”。认定上述事实的证据有：《欠据》一张、《交通违法情况的通报》一份、中国工商银行缴费凭条四张、发票一张、《出租汽车管理使用合同书》一份、郭毅身份证复印件一份、证人姜某及周洪斌出庭证言。本院认为，本案争议焦点为：一、天马汽车出租公司与郭毅之间是否形成合同关系；二、天马汽车出租公司主张的相关费用是否应当由郭毅承担。关于天马汽车出租公司与郭毅之间是否形成合同关系的争议焦点，虽然《出租汽车管理使用合同书》系肖良与天马汽车出租公司签订，但结合郭毅出具《欠据》及证人姜某及周洪斌的出庭证言可证实，案涉车辆×××自2019年3月8日起由郭毅实际经营管理，天马汽车出租公司与郭毅针对×××号出租车之间形成了事实上的合同关系。关于郭毅抗辩其是给肖良打工，《欠据》也是郭毅替肖良代写的主张，因郭毅并未提供证据予以佐证，故本院对郭毅的抗辩主张不予支持。虽然郭毅不具备从业资格证，但并不因此导致天马汽车出租公司与郭毅之间形成的事实合同无效，加之郭毅在《出租汽车管理使用合同书》补签姓名的行为，进一步可知郭毅对合同约定的内容及效力是予以认可的。故本院应认定天马汽车出租公司与郭毅之间存在合同关系，且该合同对双方均具有约束力。关于天马汽车出租公司主张的相关费用是否应当由郭毅承担的争议焦点，天马汽车出租公司在本案中主张的相关费用为：1.×××号出租车因违章应缴罚款及逾期加处罚款共计9700元；2.检车费280元；3.因案涉车辆未及时缴纳罚款，车辆无法检车检证不能上路经营，导致天马汽车出租公司损失管理使用费6400元。因郭毅在庭审中对以上数额无异议，并结合《欠据》及《出租汽车管理使用合同书》约定可知，以上费用属于合理费用，且郭毅在欠据中亦作出了自愿承担以上费用的真实意思表示。因天马汽车出租公司与郭毅之间的合同期间已经届满，天马汽车出租公司依约履行了合同义务，故对于天马汽车出租公司要求郭毅给付16,380元的主张，因证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郭毅于本判决生效之日起立即向敦化市天马汽车出租有限责任公司给付16,380元。如果郭毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由郭毅负担。本判决为终审判决。审判员  王俊华二〇二〇年十一月十三日书记员  郑玮彤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1399号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法人代表人：刘高峰。被执行人：李寅骏，男，汉族，1986年11月16日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李寅骏仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1399号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十一月十九日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……