宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终896号上诉人（原审被告）：宁夏金海置业有限公司。住所地：吴忠市利通区文化街东侧、纬一路北侧（恒大名都8#楼）。法定代表人：施永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭伟，该公司职员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李风梅，女,汉族,1953年11月12日出生，住宁夏银川市。上诉人宁夏金海置业有限公司（以下简称金海置业公司）因与被上诉人李风梅房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1065号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，宁夏金海置业有限公司的委托诉讼代理人王旭伟、被上诉人李风梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海置业公司上诉请求：一、请求撤销吴忠市利通区人民法院(2020)宁0302民初1065号民事判决。二、改判并驳回被上诉人李凤梅的全部诉讼请求，判决继续履行房屋买卖合同。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定上诉人公司的销售人员在销售房屋时，对被上诉人承诺可以拆除房屋门口的墙面解决采光问题，请求解除合同，但在诉讼及庭审的过程中，被上诉未提交任何支持其主张的证据，一审法院对案件关键事实认定不清。被上诉人在一审中主张涉案房屋不能将房屋内的承重墙拆除问题，与一审判决中附件十第十一条第十款（第41页第10小项）中所称的楼层、日照釆光问题属于两组事实关系、在法律上属于两个不同概念范畴。原审法院认定上诉人向被上诉人作出承诺可以拆除墙面解决采光的问题系事实认定错误。另外，在法律适用部分，将房屋承重结构的概念与楼层釆光的问题相混淆，进而适用合同法第六十条属法律适用错误，判决论证说理部分不清，没有释明支持被上诉人解除合同的请求权基础。被上诉人委托上诉人销售人员马小峰签署的合同授权手续合法有效，受法律保护，所产生的委托法律效果由委托人即被上诉人李风梅承担，被上诉人作为完全民事行为能力人在签署合同时己对房屋的性质种类做了充分了解，即对房屋的户型种类及所在位置明知，不存在重大误解的情形。被上诉人在合同签定后缴纳首期款50001元及第一期楼款90590元，也视为通过缴纳房款的行为对委托签署的合同进行了追认，双方应诚实充分履行各自的合同义务。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人李风梅答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当依法予以维持。2019年10月，被上诉人通过上诉人公司销售人员马小峰购买涉案房屋，马小峰告诉我让我把房子买上，只是房子采光不好，我同意后，马小峰给我一张房屋出售的宣传彩页，还说此房屋之前是10000元每平方米，现在降至6900元每平方米，门口处一开门就有堵墙，说他可以帮我找人打掉这堵墙，10月1日被上诉人支付了6000元定金把房屋订下来，10月8日我给上诉人转账50001元，12月30日我上诉人公司支付48900元，随后于10月10日，马小峰让我签署了一份委托书，直到2020年4月1日交纳最后一笔房款准备装修的时候，上诉人公司销售经理包涵告诉我说，这堵墙是承重墙不能打掉，这个时候我就说要退房，并告诉包涵上诉人公司销售人员马小峰当初的承诺，包涵说房子宁可不卖，也不能打掉这堵墙，否则他就会坐牢，这个时候我再次提出退房，因为这个房子就是再便宜，墙不能打掉，我也不能买。被上诉人李风梅一审时作为原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《吴忠市商品房买卖合同》;2.判令被告退还原告购房款90590元及维修基金390元、共计90980元;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，原告经被告置业销售顾问马小峰介绍认购被告开发建设的吴忠市恒大名都17幢1单元121号房屋，并于当日向被告交纳首付款（含定金）50001元。后原告给马小峰出具委托书一份，委托马小峰作为其代理人办理签约的相关手续。2019年12月30日原告向被告交纳维修基金390.3元，交纳房款（含优惠金额）40589元。原告自认2020年4月初马小峰将签署时间为2019年10月10日的《吴忠.恒大名都楼宇认购书》、签署时间为2019年10月17日的《吴忠市商品房买卖合同》托他人转交给原告。该《认购书》及《商品房买卖合同》中约定：房款总价为270590元，同意签署认购书时支付定金50000元，于2019年10月14日前支付首期房款1元，2020年1月10日前支付40589元，2020年4月10日前支付40589元，2020年7月10日前支付40589元，余款2020年10月1日前付清。《商品房买卖合同》附件十补充协议十一第10条载明:“就该套房屋的所处楼层、日照采光问题出卖人已明确告知买受人，并已在购房价款上给予买受人一定优惠作为补偿，对此买受人已充分了解且明知，并承诺不再追究出卖人任何责任。”一审法院审理认为，根据《商品房买卖合同》附件十补充协议十一第10条载明内容看，被告对涉案房屋存在日照采光问题是明知的，但被告在《认购书》中并未明确原告所获优惠即是对日照采光问题在购房价款上的优惠。且原告虽委托被告置业销售顾问马小峰作为其代理人办理签约的相关手续，但该行为不能当然认定为被告就该条款内容对原告进行了明确告知。现原告称被告销售人员在售房时承诺可以拆除房屋门口的墙面解决采光问题，后因该墙面系承重墙不准许原告拆除，诉请解除合同并请求被告退还购房款90590元、维修基金390元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、解除原告李风梅与被告宁夏金海置业有限公司签订的《吴忠市商品房买卖合同》；二、被告宁夏金海置业有限公司退还原告李风梅购房款90980元、维修基金390元，限被告宁夏金海置业有限公司于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告宁夏金海置业有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审一致，对于原审查明的案件事实本院予以确认。另查明，涉案营业房屋系一层-121号，建筑面积39.3㎡，该营业房屋地中间有一堵丁字型墙，系支撑整栋高层大楼外墙的承重墙，需要绕过承重墙才能进到房屋里面。本院认为，本案的争议焦点是涉案《吴忠市商品房买卖合同》应当继续履行还是予以解除。根据本案查明的事实，涉案《商品房买卖合同》系格式合同，双方当事人均认可并知晓合同约定的内容，合同附件十补充协议十一第10条约定“就该套楼房所处的楼层、日照采光问题出卖人已明确告知买受人，在购房价款上给予买受人一定优惠作为补偿…”从该内容来看，上诉人金海置业公司对涉案房屋存对采光问题是明知的，对此一审法院认定事实正确；对于双方争议的涉案房屋中的一堵丁字型墙，是否影响采光和营业，双方各持己见。上诉人金海置业公司虽提交《商品房买卖合同》附件1房屋平面图中对承重墙结构进行了加黑加粗的标注，并根据相关规定，房屋建筑使用者不得在装修过程中擅自变动房屋主体和结构为由提出上诉，但结合房屋的现状，涉案房屋开门和进屋时需要绕过承重墙才能进到房屋里面，影响采光和营业，在销售看房时，被上诉人李风梅称上诉人公司销售人员马小峰当时承诺可以拆除房屋门口及屋内的墙面以解决采光和不能营业问题，后双方因该墙面系承重墙不准许拆除引起纠纷，矛盾激化，导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，上诉人对此亦未提交相应的证据予以证明并加以反驳，一审法院判决解除涉案房屋买卖合同并无不妥。结合本案案情，因涉案房屋买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，上诉人金海置业公司请求继续履行合同的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人宁夏金海置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年十一月十日书记员 苗      晓      荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……