云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2312号原告（反诉被告）管雪梅，女，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳旅游度假区管理委员会。住所景洪市勐捧路**。统一社会信用代码12532800432502645R。法定代表人玉娜嫩，职务主任。委托诉讼代理人曾子益，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场统一社会信用代码19532800052228541U。法定代表人陶树强，职务主任。委托诉讼代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告管雪梅诉被告西双版纳旅游度假区管理委员会、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会于2020年6月15日向本院提出反诉，本院予以准许，本案依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告管雪梅的委托诉讼代理人李荣仙，被告西双版纳旅游度假区管理委员会的委托诉讼代理人曾子益，被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会的委托诉讼代理人高慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管雪梅向本院提出诉讼请求:1、确认《土地收储就业安置补偿费支付协议》有效，两被告支付安置补偿费261319.79元及利息2743.86元（从2019年5月2日起算至付清本息止，按同期银行存款年利率0.35％计算，本数值计算至2020年5月1日）。2、诉讼费和违约金117593.7元由两被告连带承担。庭后原告书面要求撤回违约金117593.7元的诉请。事实和理由：2017年5月2日原告与被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会解除承包协议后，原告就成了自主择业者，自行缴纳社会保险。在同日原告与两被告签订《土地收储就业安置补偿费支付协议》，随即原告按约定领取了三分之一的补偿款。三方协议约定两被告于2019年5月2日将剩余的三分之二的补偿款及利息支付给原告，到了约定的时间后，原告多次催要，两被告一直不予支付，故原告管雪梅诉至法院。被告西双版纳旅游度假区管理委员会辩称，原告不具有取得土地补偿和安置补偿费的资格，故土地收储就业安置补偿费支付协议无效，不应再向原告支付剩余款项。被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会就本诉及反诉称，1、确认原告管雪梅与被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会于2017年5月2日签订的《土地收储就业安置补偿费支付协议》无效。2、判令原告管雪梅返还被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会支付的款项人民币130659.90元及资金占用费24346.29元（按同期银行贷款年利率6%，暂从2017年5月2日计算至2020年6月10日），并要求原告管雪梅支付利息至款项付清之日止。3、本案的所有诉讼费用由原告管雪梅承担。事实和理由：被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会与原告“管玲秀”于2017年5月2日签订了《土地收储就业安置补偿费支付协议》，协议第三、四条约定了补偿费的金额及支付方式，被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会依约支付给了原告管雪梅人民币130659.90元。直到2019年3月25日被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会才知道，原告管雪梅不具有取得土地收储补偿和安置补助费的资格。依据西双版纳旅游度假区管理委员会于2012年12月27日签发的《西旅度管复［2012]36号》之附件《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》第六条“补偿安置人员范围”规定，享有土地收储补偿和安置补助费的资格的前提是：在收储土地之前，己经合法承包南联山农场国有土地的人员；其中第（二）款第1条又明确了能够合法承包南联山农场国有土地的人员必须具备两个条件：“(1)2008年12月31日前出生的人员且户籍在南联山农场所管辖单位。（2）西双版纳州农垦改制，南联山农场正式划为旅游度假区属地管理，时间为2010年10月12日，人户仍在南联山农场所管辖单位的人员。”经景洪市公安局旅游度假区派出所查明，本案中的原告管雪梅己于2005年7月22日将其户口迁入昆明市盘龙区昆明自行车总厂，同时更名，由“管玲秀”更名为“管雪梅”，所以，其己经不满足第（2)项“2010年10月12日，人户仍在南联山农场所管辖单位的人员”的条件，已经不再具有承包南联山农场国有土地的资格。然而，原告却欺瞒被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会，于2011年5月以“管玲秀”之名与被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会签订《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地承包合同书》，而后又以“管玲秀”之名于2017年5月2日与被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会签订《协议》意图骗取收储补偿和安置补助费。综上，原告是恶意使用其双重户口的身份信息，欺瞒被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会，以欺诈方式与被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会签订的《承包合同书》，并随后又签订《协议》，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的”合同无效的情形，应认定该协议无效，原告管雪梅应当向被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会退还第一笔款项人民币130659.90元。被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会在知道原告管雪梅不具有取得土地收储补偿和安置补助费的资格的真实情况后，于2019年4月1日向原告送达了《通知》，向其说明了其不属于符合承包条件的人员，不享有土地收储补偿和安置补助费，并请求其退还第一笔款项人民币130659.90元。在被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会等待原告退还第一笔款项时，原告恶意就此事提起诉讼，请判决驳回本诉原告诉讼请求的同时，判决支持反诉原告的全部请求。原告管雪梅就反诉辩称，1、被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会的反诉不能成立。2、协议签订2017年，但是对方2020年才反诉，已经超过时间。3、公安部承认只要当事人不违法情况下，可以拥有双重身份，注销时应注销其后登记的身份。4、请求驳回被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会的全部诉讼请求。5、土地补偿款是由被告西双版纳旅游度假区管理委员会向原告支付，所以被告西双版纳旅游度假区管理委员会答辩不成立。原告管雪梅、被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告管雪梅提交的新招工人审批表，证明原告管雪梅在1985年12月10日被景洪农场六分场一队招为工人，但不能证明原告管雪梅现在仍然是景洪农场六分场一队职工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告西双版纳旅游度假区管理委员会、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会与原告“管玲秀”签订了《土地收储就业安置补偿费支付协议》，约定：一、被告西双版纳旅游度假区管理委员会向原告“管玲秀”收储原告“管玲秀”享有承包经营权的位于南联山农场第9居民小组的面积为7亩的土地。本协议签订后，该承包土地上本身属于国有的橡胶资源及其他附着物全部归二被告所有，由二被告自行处置。二、原告“管玲秀”与被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会于2011年5月签订的《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地承包合同书》及《西双版纳旅游度假区南联山农场国有橡胶林承包合同书》从签订本协议之日起解除并终止履行。双方均不得再以该合同为依据向对方主张任何权利。三、被告西双版纳旅游度假区管理委员会向原告“管玲秀”支付土地收储一次性计算的就业安置补偿费共计：人民币391979.69元，本就业安置补偿费分两次支付。四、本协议签订之日，被告西双版纳旅游度假区管理委员会支付本协议第三条约定总额的三分之一即人民币130659.90元。剩余三分之二就业安置补偿费余款：261319.79元在2019年5月2日前（如遇双休日及节假日，顺延），被告西双版纳旅游度假区管理委员会全额支付给原告“管玲秀”，并支付银行同期存款利息。五、原告“管玲秀”取得三分之一的就业安置补偿费后，即由南联山农场管理委员会统一收回并组织清除地上附着物，橡胶树资源属南联山农场管理委员会所有，土地由旅游度假区管理委员会收储并统一管理。六、本协议经签字盖章后生效，三方必须履行协议，不得擅自更改或者解除，如二被告违约须向原告“管玲秀”支付本协议总额30％的违约金。如原告“管玲秀”阻碍二被告履行本协议条款，应向被告西双版纳旅游度假区管理委员会支付协议总额30％的违约金，并赔偿因此而给被告西双版纳旅游度假区管理委员会造成的一切经济损失，被告西双版纳旅游度假区管理委员会并有权拒付第二批就业安置补偿费。十、有职工身份的人员，自本协议签订之日起，“五险一金”企业部分由二被告承担，个人部分由原告“管玲秀”承担。十一、实行货币补偿安置后，原告“管玲秀”成为社会自然人，纳入社区管理。同日，原告与二被告签订的《土地收储就业安置补偿费支付协议》在西双版纳州勐泐公证处进行了公证。同日，被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会与原告“管玲秀”签订了《解除国有橡胶资源承包岗位协议书》，约定：根据《西双版纳旅游度假区管理委员会关于西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施的批复》（西旅度管复（2012）36号）文件精神，《土地收储就业安置补偿费支付协议》签订后，为规范农场国有橡胶资源管理，原告“管玲秀”（户主）和原告“管玲秀”的家人（家庭成员）在完全自愿的条件下解除承包国有橡胶树资源所有岗位。将承包国有橡胶树资源所有岗位归还给被告西双版纳旅游度假区管理委员会。本协议书作为《土地收储就业安置补偿费支付协议》的重要约定条款执行，与《土地收储就业安置补偿费支付协议》具有同等的法律效力。被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会依约支付给了原告“管玲秀”人民币130659.90元。2019年3月25日被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会才知道，原告管雪梅不具有取得土地收储补偿和安置补助费的资格。2019年4月1日，被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会向原告管雪梅下发了通知，根据《关于西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案的批复》（西旅度管复（2012）36号）文件的相关规定，你属于不符合承包条件的人员，不得享有土地收储补偿和安置补助费。你以“管玲秀”名字与农场签订的《土地收储就业安置补偿费支付协议》无效，现停止向你以“管玲秀”名字发放土地收储补偿和安置补助费第二笔（尾款）261319.79元；同时追缴你以“管玲秀”名字在2017年5月2日领取的土地收储补偿和安置补助费第一笔款130659.90元，限你于2019年4月26日前交回南联山农场财务，否则我单位将通过司法途径追究你相关法律责任。同月4日向原告管雪梅留置送达。另查明，2012年12月27日，西双版纳旅游度假区管理委员会以《西旅度管复［2012］36号》之附件《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》第六条补偿安置人员范围：（二）符合承包条件的人员：1、符合承包条件的人员必须具备二个条件：（1）2008年12月31日前出生的人员且户籍在南联山农场所管辖单位。（2）西双版纳州农垦改制，南联山农场正式划为旅游度假区属地管理，时间为2010年10月12日，人户仍在南联山农场所管辖单位的人员。具备以上二个条件的均符合承包条件，农场参公参事人员除外。2、具有以下特殊情况：（1）符合承包条件的人员在确定承包关系后，因国家政策需要将户口暂时迁出、转入，如大、中专学生和退伍军人均在符合承包条件范围内。（2）2009年1月1日至2010年10月12日期间因工作调动和转出人户分离的人员均为不符合承包条件的人员。（3）符合承包条件的人员在服刑期间不得享有承包资源，待服刑期满后转回均可继续享受承包资源。（4）2008年12月31日以前符合计划生育政策正常出生的，在2010车10月12日前落户人员均符合承包条件的人员。但违反计划生育政策的出生人员例外。七、方案适用范围：本方案适用于南联山农场第一至二十五居民小组实施范围以内，根据项目规划建设需要，分年度推进实施。2019年3月25日，经景洪市公安局旅游度假区派出所查明，2018年7月9日，经公安部人口信息人像比对系统比对，管玲秀（532801197001100626）与管雪梅（5328011970××××××××）疑似同一人，经核实：管雪梅户口于2005年7月22日迁入昆明市盘龙区昆明自行车总厂。管玲秀户口于2009年2月27日，景洪市公安局嘎洒派出所以漏登人口补录在景洪居民点。管玲秀本人也承认拥有双重户口。2018年9月7日，根据《中华人民共和国户籍管理条例》、《公安机关户籍身份核查工作规范》，将管雪梅在云南省景洪市以管玲秀登记的户口注销。本案争议焦点：1、《土地收储就业安置补偿费支付协议》是否有效？2、两被告是否应向原告管雪梅支付安置补偿费261319.79元及利息（从2019年5月2日起算至付清本息止，按同期银行存款年利率0.35％计算）？3、原告管雪梅是否应返还被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会支付的款项人民币130659.90元及资金占用费（按同期银行贷款年利率6%，从2017年5月2日计算至款项付清之日止）？本院认为，根据西双版纳旅游度假区管理委员会2012年12月27日《西旅度管复［2012]36号》之附件《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》第六条的规定，原告管雪梅己于2005年7月22日将其户口迁入昆明市盘龙区昆明自行车总厂，同时由“管玲秀”更名为“管雪梅”，所以，其己经不满足第（2)项“2010年10月12日，人户仍在南联山农场所管辖单位的人员”的条件，已经不再具有承包南联山农场国有土地的资格。2017年5月2日，被告西双版纳旅游度假区管理委员会、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会在不知情的情况下，与原告“管玲秀”签订了《土地收储就业安置补偿费支付协议》，并进行了公证，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，原被告签订的《土地收储就业安置补偿费支付协议》无效，原告管雪梅应返还被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会支付的款项130659.90元；在签订安置补偿费的过程中，被告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会不慎重审查，其要求原告管雪梅支付资金占用费（按同期银行贷款年利率6%，从2017年5月2日计算至款项付清之日止）的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告西双版纳旅游度假区管理委员会、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会与原告“管玲秀”2017年5月2日签订的《土地收储就业安置补偿费支付协议》无效。二、反诉被告管雪梅于判决生效后三十日内返还反诉原告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会支付的款项130659.90元。三、驳回原告管雪梅、反诉原告西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费5261元，反诉诉讼费1700元，共计6961元，由原告管雪梅负担。反诉原告预交的诉讼费，本院不另清退，由反诉被告迳付反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  蒋北海人民陪审员  段咏廷二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘梦妮