wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1318号 原告：钟利华，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住广西融安县。 被告：罗鸿春，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住广西象州县。 原告钟利华与被告罗鸿春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告钟利华到庭参加了诉讼，被告罗鸿春经本院依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟利华向本院提出诉讼请求：ｌ、被告罗鸿春退还原告钟利华建房定金人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元）及另返还给原告定金人民币贰万元整（￥20000.00元），合计人民币贰拾壹万元（￥210000.00元）；2、本案诉讼费由被告罗鸿春承担。事实和理由：原告将位于融安县房屋给被告建造，房屋结构为轻钢房，楼层为二层半，工期为两个半月，房屋建好后按实际建筑面积每平米1200元计算工程款。2019年10月12日，原告向被告支付定金人民币贰万元整（Ｙ20000.00元），2019年11月16日原告向被告支付定金人民币柒万元整（Ｙ70000.00元），2019年11月17日原告向被告支付定金人民币壹拾万元整（Ｙ100000.00元），三次共计原告给付被告建房定金人民币壹拾玖万元整（Ｙ190000.00元）。上述款项其中有人民币壹拾柒万（Ｙ170000.00元）以现金方式支付，有人民币贰万元整（Ｙ20000.00元）以微信方式转账。同日被告向原告出具收款条，条子注明：“罗鸿春以（已）收房户主钟利华定金壹拾玖万元（190000.00元），合计两单，全部建好交房两个半月），如不能交房，本人愿承担一切费用，2019年11月16日以（己）交玖万元（Ｙ90000元）”。随后，原告将原来旧房拆除一大半，留一小半作暂时居住，但被告迟迟未进场施工，原告多次催促被告，被告仍置之不理。合同履行期限届满后，被告仍未进场施工，原告一家只能住在拆除部分的危房里，房屋随时有可能倒塌，危及原告全家的生命财产安 -2- 全。被告明确不履行合同后，原告只能请求被告返还定金，以便于原告另行建房，被告仅口头答应，截止目前，被告仍未把定金退还给原告，甚至不接原告电话。经原告多次追索未果，根据相关法律规定，被告没有按合同建好原告的房屋，就应退还原告建房定金人民币壹拾玖万元整(¥190000.00元）；另多返还给原告定金人民币贰万元整(Y20000.00元），合计人民币贰拾壹万元整（Y210000.00元）。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗鸿春没有答辩。 原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份信息；2、房屋效果图、平面设计图复印件，证实都是被告提供给原告，是被告去丈量房屋后，出具给我的；3、被告身份证复印件、收条，证实被告的身份信息，以及被告已经收了原告的定金190000元，承诺帮原告建房，且约定了从签合同时开始，施工时间2个半月；3、聊天记录，证实原告已经通过微信转账方式，在2019年12月17日下午14:08分原告妻子廖玉娟向被告转了20000元建造房屋的定金；4、老房屋照片，证实现房屋的现状；5、现场录像光碟，证实被告罗鸿春亲笔书写收条的现场情况，以及约定建房的情况。被告罗鸿春经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告自动放弃答辩权利和质证权利。本院对原告钟利华在举证期限内向本院提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟利华与被告罗鸿春达成了建房施工的协议，原告将位于融安县房屋给被告建造，被告从事板材、轻钢生意，柳州市区开有门面，房屋结构为轻钢房，楼层为二层半，工期为两个半月，房屋建好后按实际建筑面积每平米1200元计算工程款。2019年10月12日，原告向被告支付定金人民币贰万元整，2019年11月16日原告向被告支付定金人民币柒万元整，2019年11月17日原告向被告支付定金人民币壹拾万元整，三次共计原告给付被告建房定金人民币壹拾玖万元整。被告出具了收条，并注明收到原告支付的定金19万元。建房周期为两个半月。随后，原告将原来旧房拆除一大半，留一小半作暂时居住，但被告迟迟未进场施工，原告多次催促被告，被告仍置之不理。合同履行期限届满后，被告仍未进场施工，原告一家只能住在拆除部分的危房里，房屋随时有可能倒塌，危及原告全家的生命财产安全。被告明确不履行合同后，原告只能请求被告返还定金，以便于原告另行建房，被告仅口头答应，截止目前，被告 -3- 仍未把定金退还给原告，甚至不接原告电话。经原告多次追索未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，原告钟利华与被告罗鸿春达成了建房施工的协议，原告按照约定支付了定金19万元给被告，被告收款后没有按照约定给原告施工建房，现已经超过合同履行期限，双方亦同意解除合同，现原告要求被告退回已经支付的定金19万元，本院予以支持。被告收取了原告的定金后不履行合同，应当双倍返还，现原告要求被告返还定金二万元以补偿自己的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告罗鸿春退还原告钟利华建房定金190000元，返还定金20000元，合计210000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4450元，适用简易程序减半收取计2225元，由被告罗鸿春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 赵颂葵 二〇二〇年十一月二日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7510号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，营业场所：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧搏，河南洛源律师事务所执业律师。被告:洛阳航硕抗磨机械制造有限公司，住所地:洛阳高新开发区孙辛路土桥沟村交叉口西。法定代表人：刘炎峰，该公司经理。被告:孟津县祥景农业开发有限公司，住所地:孟津县小浪底镇朱坡村。法定代表人：邵建平，该公司经理。被告：刘炎峰，男，汉族，1969年6月2日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：朱武建，男，汉族，1967年5月20日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳航硕抗磨机械制造有限公司（以下简称航硕公司）、孟津县祥景农业开发有限公司（以下简称祥景公司）、刘炎峰、朱武建金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松和徐慧搏、被告刘炎峰到庭参加诉讼，被告祥景公司、朱武建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令航硕公司立即偿还借款本金人民币995000元及利息110594.18元（利息暂算至2020年7月10日）；2.判令航硕公司支付本金人民币995000元的逾期利息（2020年7月10日至本息结清之日按月利率13.275‰计息）；3.判令祥景公司、刘炎峰、朱武建对航硕公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令航硕公司、祥景公司、刘炎峰、朱武建连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2019年6月26日，农商行西工支行与航硕公司、祥景公司、刘炎峰、朱武建签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定航硕公司向农商行西工支行借款1000000元用于经营周转，祥景公司、刘炎峰、朱武建为借款提供连带担保责任。农商行西工支行依约发放贷款，航硕公司及各保证人均未按约还款，农商行西工支行遂诉至法院。航硕公司、刘炎峰共同辩称，贷款及欠款属实。祥景公司、朱武建未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2019年6月26日，农商行西工支行与航硕公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1000000元用于经营周转，贷款期限为12个月；贷款固定月利率8.85‰，按月结息，罚息月利率13.275‰；借款采用受托支付；定期还息、不定期还本。二、保证概况：祥景公司、刘炎峰、朱武建作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：农商行西工支行实际发放贷款时间为2019年6月26日，实际发放贷款金额为1000000元。航硕公司未按时偿付款项，其余担保人亦未履行还款责任。2019年6月26日放款当天，农商行西工支行扣划5000元冲抵本金，2020年7月29日，归还5000元冲抵本金，之后再无还款。截至2020年11月9日，航硕公司尚欠本金990000元、逾期利息164081.36元未付。综上所述，对于航硕公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农商行西工支行已依约发放款项，航硕公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。祥景公司、刘炎峰、朱武建作为保证人理应承担连带保证责任，其履行清偿义务后，可向主借款人航硕公司追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳航硕抗磨机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金990000元（该数额暂计至2020年11月9日）；二、洛阳航硕抗磨机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行逾期利息164081.36元（该数额暂计至2020年11月9日，自2020年11月10日起至本息实际清偿之日止的罚息，以未清偿本金为基数，按月息13.275‰计算）；三、孟津县祥景农业开发有限公司、刘炎峰、朱武建上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向洛阳航硕抗磨机械制造有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如洛阳航硕抗磨机械制造有限公司、孟津县祥景农业开发有限公司、刘炎峰、朱武建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7375元，由洛阳航硕抗磨机械制造有限公司、孟津县祥景农业开发有限公司、刘炎峰、朱武建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月十九日法官助理于家馨书记员李创新
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03破终3号 上诉人(原审申请人):浙江滕头园林设计有限公司，住所地:浙江省宁波市奉化区。 法定代表人：孙淑君，任公司执行董事。 委托代理人：吴丽威，系该公司员工。 被上诉人（原审被申请人）：陕西关中天下旅游文化发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇。 法定代表人：张帅，任公司执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司员工。 上诉人浙江滕头园林设计有限公司因申请被上诉人陕西关中天下旅游文化发展有限公司破产清算一案,不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323破申1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浙江滕头园林设计有限公司上诉请求:撤销岐山县人民法院（2020）陕0323破申1号民事裁定,裁定本案由具有管辖权的人民法院立案审理。事实和理由:上诉人与被上诉人于2017年9月25日签订《建设工程设计合同》，约定设计费用共计236万元，合同签订后，上诉人按照合同约定如期向被上诉人提交了所需的施工图纸，并且依照合同约定先行向被上诉人开具了与前两次被上诉人应支付金额等额的增值税专用发票，但被上诉人仅支付50万元后，至今仍有186万元到期设计款未支付。上诉人于2019年11月11日诉至岐山县人民法院，在庭审过程中被上诉人对债务事实予以承认，并且经法院调解，制作了民事调解书，民事调解书不仅约定了被上诉人应于2020年1月10日前支付186万元设计费，而且还应承担诉讼费共计23565元。但被上诉人未按民事调解书约定的期限履行付款义务，因此上诉人于2020年1月17日向岐山县人民法院申请强制执行，因无可供执行财产，该执行已经中止。上诉人于2020年向岐山县人民法院申请被上诉人破产清算，被上诉人以其拥有蔡家坡开发区创业路东段南侧99027㎡土地使用权为由提出异议，岐山县人民法院以上诉人提供的证据不足以证明被上诉人资产不足以清偿其全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，作出了不予受理的民事裁定，被上诉人不能履行到期债务，且被上诉人提异议所述的土地使用权已经被西安市莲湖区人民法院查封，被上诉人明显缺乏清偿能力，已经具备破产条件，一审法院作出不予受理裁定，明显缺乏法律依据，属于认定事实不清。 陕西关中天下旅游文化发展有限公司答辩称，被上诉人拥有蔡家坡开发区创业路东段南侧99027㎡土地使用权，其价值远远大于所欠上诉人的债务，之所以未能及时履行付款义务的原因系由于被上诉人个别问题，现政府相关部门正在清查、清理，被上诉人并不存在资不抵债的情形，不具备破产清算的原因，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。 本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二条规定:“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。”本案中，被上诉人虽然不能清偿上诉人到期债务，但其拥有99027㎡土地使用权价值远大于对上诉人的债务，且被上诉人的相关项目正在建设过程中，仍未完全结束，综合考量被上诉人的财务状况及业务开展情况，本院认为被上诉人仍具有清偿债务的可能，且现有的证据亦不能充分证明被上诉人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力,故原审法院对上诉人的申请裁定不予受理,并无不当。综上,浙江滕头园林设计有限公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9463号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告杨集中，男，1969年2月13日生，汉族，住滑县。被告杨密想，女，1966年2月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨集中立即偿还借款30639.20元及所欠相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨集中于2017年5月30日向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款35000元，借款用途饭店，到期日期为2019年5月30日，2018年7月28日被告偿还借款4360.8元，欠余额30639.20元，并有杨密想担保，在该笔借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。经审理查明事实如下：2017年5月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告杨集中签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为35000元，借款期限为24个月，自2017年5月30日起至2019年5月30日，贷款利率为固定利率月利率11.4‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告杨密想提供保证担保等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告杨密想签订《保证合同》，约定被告杨密想为被告杨集中的上述35000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告杨集中发放借款35000元。后被告杨集中偿还借款4360.80元。被告杨集中、杨密想未按合同约定期限偿还剩余借款30639.20元及利息。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告杨集中签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告杨集中发放借款35000元后，被告杨集中偿还了借款4360.80元，剩余借款30639.20元及利息未按合同约定进行偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告杨集中偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行未主张被告杨密想承担保证责任，是其对享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨集中、杨密想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨集中于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款30639.20元及利息（利息自2017年5月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282.99元，由被告杨集中负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年十一月二十日书记员  王梦婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1795号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**1—**。负责人：王树青，职务：行长。委托代理人：于小辉。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司，，住所地：东营市东营区沂州路**长安湖景大厦**法定代表人：吴时军，职务：总经理。申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东长安特易光电技术有限公司、胜利油田长安控股集团有限公司、山东高原新材料科技有限公司、胜利油田营海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2945号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于xx冻结了被执行人胜利油田长安控股集团有限公司在xx存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胜利油田长安控股集团有限公司在×××10账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十一月十九日法官助理刘文艺书记员王媛媛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1617号 上诉人（原审原告）：陕西泰和丰投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6XABHG12。 法定代表人：朱广宁，任执行董事。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨生智，男，汉族，1961年6月26日生，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1987年10月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。 原审第三人：宝鸡诚誉房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301786979491L。 法定代表人：庞义安，任董事长。 委托诉讼代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师。 上诉人陕西泰和丰投资集团有限公司（以下简称“泰和丰公司”）因与被上诉人杨生智、原审第三人宝鸡诚誉房地产开发有限公司（以下简称“诚誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰和丰公司的委托诉讼代理人王永岗、被上诉人杨生智及其委托诉讼代理人杨帆、牛建波、原审第三人诚誉公司的委托诉讼代理人段广琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泰和丰公司上诉请求：1、依法撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初1917号民事判决，查清事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，法律关系认定错误，所作判决显失公正；2、原审判决加重上诉人义务，违反民事诚实信用原则，严重损害上诉人的合法权益。 杨生智答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 诚誉公司答辩称，上诉人与被上诉人之间的争议与我公司没有关系。 泰和丰公司一审诉讼请求：：1、依法判令被告向原告支付剩余购房款117699.5元；2、依法判令被告向原告支付利息（以117699.5为基数，自2019年11月29日起按照年息6%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，世纪景元西区住宅楼由第三人诚誉公司开发建设。2018年4月11日，原告泰和丰公司从第三人诚誉公司处认购了世纪景园西区6-2204房屋，并向第三人交纳20万元认购款，房屋认购单价为5670元每平方米，面积为196.06平方米。同年8月25日，被告杨生智从原告泰和丰公司处认购世纪景园西区6-2204房屋，房屋认购单价为6180元每平方米，面积为196.06平方米，并向原告交纳20万元认购款。2019年11月29日，在原告工作人员的带领下，被告之子杨帆与第三人签订商品房买卖合同（预售），约定：杨帆购买世纪景元西区6幢22层1单元2204号房屋，该商品房单价为每平方米5570元，预测建筑面积192.95平方米，总价款为1074732元，采用一次性付款方式即2019年11月29日前支付该商品房全部价款，合同还对其他权利义务作了约定。合同签订当日，原告向第三人诚誉公司出具承诺书一份，载明：“本人陕西泰和丰投资集团有限公司，认购宝鸡诚誉房地产开发有限公司世纪景元西区住房一套，房号6-2204，已交认购款200000元，现将购房人姓名变更为杨帆（身份证号XXXXXXXXXX********），原已交认购款全部转入变更后的购房人名下”，后被告向第三人支付了剩余购房款，第三人向被告出具了收到购房款1074732元的收款收据。 一审法院认为，案涉房屋由第三人诚誉公司开发建设并对外销售，本案原告以单价每平方米5670元从第三人处认购案涉房屋后，又转而以单价每平方米6180元收取了被告的认购款，该转卖行为本不违反法律规定，但原告并非案涉房屋的开发商，其未提供证据证实收取被告的认购金时已向被告披露从开发商处认购房屋并以差价转卖的事实。原告之后将其认购的案涉房屋已交认购款全部转入被告指定的其子杨帆名下，由杨帆与第三人签订了商品房买卖合同，原被告双方实际解除了认购协议，未按照认购单约定的单价每平方米6180元签订房屋买卖合同，而原告在此之前并未与被告达成收取房屋差价的协议，故原告要求被告按认购单约定的单价每平方米6180元向其补足差价，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决：驳回原告陕西泰和丰投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告陕西泰和丰投资集团有限公司承担。 二审期间，双方无新证据提交。 二审经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人对一审认定的法律事实均无异议，上诉的争议焦点为被上诉人应否向上诉人履行支付房款的合同义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人二审提交的补强证据仍无法证实上诉人与被上诉人就房屋差价117699.5元形成合意的事实存在，上诉人依法应当承担举证不能的不利法律后果。一审认定上诉人提供的证据不足以证实差价转卖的事实存在；原审第三人按上诉人指示就案涉房屋与案外人杨帆签订商品房预售合同时上诉人与被上诉人签订的认购协议实际解除；上诉人无权依已被解除的认购协议主张案涉房屋差价款，均符合法律规定。上诉人主张一审适用法律错误的上诉理由，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2710元，由上诉人陕西泰和丰投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王家英 书 记 员 王 慧
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤04民终2800号上诉人（原审原告）：龚燕辉，男，1951年7月30日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：*****，港澳居民来往内地通行证号码：M*****。被上诉人（原审被告）：珠海市新保力华厦商业管理有限公司，住所地：珠海市**********************，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：吴长和，董事长。委托诉讼代理人：陈国雄，系珠海市新保力华厦商业管理有限公司员工。原审第三人：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市****************，统一社会信用代码：914************993。法定代表人：崔某1。上诉人龚燕辉因与被上诉人珠海市新保力华厦商业管理有限公司、原审第三人珠海市中广置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龚燕辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人龚燕辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 林丹丹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5918号 原告：白利平，女，1973年5月17日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：闫智林，神木市阴山路居民委员会推荐。 被告：白建军，男，1980年5月22日出生，汉族，山西省吕梁市兴县人。 原告白利平与被告白建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白利平及其委托诉讼代理人闫智林、被告白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白利平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告婚前借款本金19万元及利息（利息从2017年9月27日起至借款本金还清之日止，以起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年白建军因买房资金短缺向原告借款19万元，未约定利息，借款后被告未予偿还，因借款系原告婚前财产，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告白建军辩称，原告雇佣被告干活。原、被告认识后建立了恋爱关系，后被告因买房资金短缺，原告主动取19万元现金交付被告，未说明是借款还是赠予，该款用于购买中行小区2楼房产一套，合同以被告及其父亲名义签订。几个月后原、被告结婚领证。该款项被告也愿意偿还，但原、被告结婚后三年内被告挣的钱全部给了原告，被告无力偿还。 原告白利平围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支、银行流水一份、转账凭证两支、取款凭证一支，被告对借条、银行流水、转账凭证、取款凭证，被告对真实性均无异议，且在庭审中认可其因买房向原告借款的事实，本院予以采信。对原告提供的结婚证复印件一份、被告对结婚证复印件无异议，本院依法予以采信。对原告提供的购房合同复印件一份被告对真实性与证明目的均有异议，且该证据无原件核对，本院依法不予采信；对原告提供的证明一份，被告对于真实性及证明目的均有异议，且该证明内容与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：2017年，被告白建军向原告白利平借款19万元，未约定利息及还款期限。2017年8月29日，原告向第三人王爱芹转账3万元，于2017年9月27日向第三人王爱芹转账5万元,同日，原告取款11万元交付被告。2017年11月17日，原、被告登记结婚。2019年10月15日，被告向原告出具借条一支，载明今借到烛光园一号楼1单元白利平19万元。借款后被告未向原告还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以现金及转账方式向被告出借款项，原、被告虽为夫妻，但该借款发生于原、被告婚前，且庭审中被告对借款事实无异议，亦同意偿还借款，故原告请求被告偿还借款19万元，本院予以支持。被告辩称其愿意偿还借款，但应当扣减其婚后交给原告的收入数额，但被告未举证证明其向原告交付款项的数额及交付款项的性质，故对被告该辩称理由本院不予支持。原告请求由被告支付利息，因借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告该诉请本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告白建军于本判决生效后十五日内向原告白利平偿还借款本金19万元。 二、驳回原告白利平其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告白建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  张海荣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3070号 申请执行人：尹晓艳，女，汉族，1972年11月24日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人:黄晓强，男，汉族，1974年8月9日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人：旌阳区顶固整体家居店，住所地四川省德阳市旌阳区青云山路**居然之家**，统一社会信用代码92510603MA623AED96。 经营者：黄晓强 本院受理执行的尹晓艳与旌阳区顶固整体家居店、黄晓强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人旌阳区顶固整体家居店、黄晓强的银行存款、公积金16万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人旌阳区顶固整体家居店、黄晓强名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵海龙
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1914号 申请执行人沈羽建，男，1997年1月21日出生，住舟山市定海区。 被执行人王光辉，男，1992年9月2日出生，住舟山市定海区。 申请执行人沈羽建与被执行人王光辉案由民间借贷纠纷一案，执行标的总额21715元及利息。本院于2020年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按执行和解协议支付了首笔执行款10000元，余款及利息分两期归还，第一期于2021年1月10日之前归还欠款6000元，第二期于2021年2月8日之前归还欠款6000元，剩余利息申请执行人主动放弃执行，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1914号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱春益 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈桃桃
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15898号 申请人:杨焕明，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：广东森思展科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇顺成围三丫工业区B1。 法定代表人：蒲春梅。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人杨焕明与被申请人广东森思展科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨焕明于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东森思展科技有限公司价值1197487.82元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东森思展科技有限公司价值1197487.82元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月六日 书记员  黎沛琳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2098号 上诉人（原审被告）：李永生，男，1958年11月28日生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审原告）：王世兵，男，1959年11月11日出生，汉族，住张家口市万全区。 上诉人李永生因与被上诉人王世兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李永生、被上诉人王世兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永生上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，驳回王世兵的诉讼请求。事实与理由：李永生和王世兵同村居住，王世兵因盖牛圈占用李永生的承包土地，王世兵答应补偿李永生1.2亩土地并开通走路，王世兵给李永生书写了保证书，可王世兵出尔反尔不履行承诺，不补偿李永生的1.2亩土地王世兵仍自己经营的，也不给李永生开通走路，2020年2月7日，李永生找王世兵要求其履行承诺，王世兵夫妻俩态度蛮横，不但不履行承诺，还动手殴打李永生，李永生情急之下用半块砖砸王世兵的牛圈门，不料掉下来的砖砸到王世兵头上，虽然王世兵受伤，但责任不在李永生，由于王世兵不履行承诺，并首先动手殴打李永生，是王世兵自己的过错造成其头部受伤，一切后果理应由王世兵承担，李永生不承担赔偿责任。 王世兵辩称，李永生的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。2020年2月7日，王世兵给牛加水，李永生过来让我拆牛圈给其腾路，一个小时之后，李永生开车拉来村书记、支委和他媳妇，下车后就用锁子锁了我的牛圈，我就用锤子砸锁子，这时李永生用砖头打我，砸破了我的头，李永生被派出所拘留了。 王世兵向一审法院起诉请求：判令李永生赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、交通费等9091.41元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年2月7日，王世兵、李永生因占地补偿一事发生争执，过程中，李永生将王世兵头部打伤。同日，张家口市公安局万全分局作出万公（膳）行罚决字［2020］0168号行政处罚决定书：决定对李永生行政拘留十五日。王世兵受伤当日在张家口市万全区中医院住院接受治疗。住院期间为2020年2月7日至2月14日。万全区中医院诊断证明书载明：额部皮裂伤，建议患者休息25天，需护理5天，需加强营养5天。本次事件给王世兵造成的经济损失有：医疗费2311.41元，住院期间伙食补助240元（30元/天×8天），护理费600元（120元/天×5天），营养费150元（30元/天×5天），误工费1931.58元（28201元/年÷365天×25天），交通费100元，上述合计5332.99元。 一审法院认为，王世兵、李永生因占地补偿产生矛盾，双方本应以冷静、理智的方法去解决纠纷，李永生作为完全民事行为能力主体，对双方争执的后果应有明确的认知，由于李永生对本次事件的处理方式不当后导致矛盾升级，致王世兵身体受到伤害，李永生作为侵权责任人应该承担相应的赔偿责任，王世兵主张李永生赔偿医疗费等各项经济损失中符合法律规定的部分，予以支持。李永生辩称王世兵有过错在先，且其受伤的原因不是李永生直接动手伤人，但均未举出相应的证据证实其主张，对上述辩解意见不予采信。王世兵主张误工损失的计算标准不符合相关法律规定，因其户籍所在地为农村，误工费的计算标准应以农、林、牧、渔行业年收入标准为宜。王世兵主张交通费300元，但未能提供相应发票证实该项损失的实际发生，结合就医的实际过程，酌情支持交通费100元。判决：李永生赔偿王世兵医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费各项经济损失合计5332.99元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元,由李永生负担。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王世兵、李永生系同村村民，因占地补偿产生矛盾，双方本应以冷静、理智的方法或到相关部门解决纠纷，争执过程中，王世兵头部受伤。李永生主张王世兵因盖牛圈占用李永生的承包土地，王世兵答应补偿李永生1.2亩土地并开通走路，王世兵给李永生书写了保证书，可王世兵出尔反尔不履行承诺，不补偿李永生的1.2亩土地王世兵仍自己经营的，也不给李永生开通走路，2020年2月7日，李永生找王世兵要求其履行承诺，王世兵夫妻俩态度蛮横，不但不履行承诺，还动手殴打李永生，李永生情急之下用半块砖砸王世兵的牛圈门，不料掉下来的砖砸到王世兵头上，虽然王世兵受伤，但责任不在李永生，由于王世兵不履行承诺，并首先动手殴打李永生，是王世兵自己的过错造成其头部受伤，一切后果理应由王世兵承担，李永生不承担赔偿责任。张家口市公安局万全分局行政处罚决定书载明，“2020年2月7日，膳房堡乡黄家堡村村民李永生与王世兵因占地发生矛盾，后李永生用砖头砸王世兵纠纷土地上盖的牛圈门，后砖头闪出去致王世兵头部。决定对李永生行政拘留十五日。”一审法院认定，李永生赔偿王世兵医疗费等各项经济损失中符合法律规定的部分，并无不当。因此。对李永生的上诉主张，不予支持。 综上所述，李永生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李永生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员谭启飚审判员雷鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7092号原告：李金涛，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：91411400672850059Y。原告李金涛诉被告河南省煊灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李金涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金涛撤诉处理。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初24514号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李蓉蓉，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李蓉蓉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初836号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人朱碎恩，男，1972年1月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2020年9月9日被抓获归案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3025号起诉书指控被告人朱碎恩犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人朱碎恩到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年9月9日，被告人朱碎恩未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的浙Ｃ9××**号小型轿车，从宜山严处村开往朱处村方向，当日11时13分许，车辆沿埭金线由北往南方向行驶至苍南县灵海大道与埭金线交叉路口处左转弯时，车头碰撞经人行横道线横过路口的行人陈某倒地，造成行人陈某受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年9月17日，苍南县公安局交警大队认定朱碎恩承担此事故的全部责任。该案民事部分已调解。另查明：2020年9月16日，被告人朱碎恩向被害人陈某家属付清应负全部赔偿款19.5万元。因被告人朱碎恩在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人朱碎恩有期徒刑一年四个月。被告人朱碎恩对指控事实、罪名、量刑建议均无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、接警单、驾驶人及机动车信息查询表、酒精呼气测试、监控视频、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故责任认定书、证人季某、吕某的证言、被告人朱碎恩的供述、人民调解协议书、谅解书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱碎恩违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱碎恩无驾驶资格驾驶汽车，致人行横道线上的行人死亡，酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并取得被害人亲属的谅解，又在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱碎恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年十一月二十七日书记员 方少林?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3378号 原告：魏金松，男，1956年8月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 被告：乐平市众埠镇魏家村委会。 法定代表人：魏三保，系该村委会主任。 原告魏金松与被告乐平市众埠镇魏家村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金松、被告乐平市众埠镇魏家村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏金松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金23,000元及利息78,110元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：自1997年被告以建学校、交积累款、建造村委会房屋缺少资金为由多次向原告借款，共计23,000元，每笔借款都在借据上约定了利息，利息每月3分至1.5分不等。该款借出这么多年，经原告多次催收，被告只偿还了原告4,000元利息，借款本金及其余利息以各种理由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告乐平市众埠镇魏家村委会辩称，现在还欠原告借款本金18,000元是事实，但村委会目前比较困难，如果村委会有能力的话会分期分批还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份信息。2、借条六张，旨在证明被告乐平市众埠镇魏家村委会向原告借款事实。 对原告魏金松提交的上述证据材料，被告乐平市众埠镇魏家村委会在庭审中发表如下质证意见：对原告身份证没有异议，对原告所提供的六张借条，其中2000年2月2日借款金额为4,000元的借条是还1999年借款本金的利息，1997年2月5日借款金额为1,000元的借条，不是我们村委会所借，其他的没有异议是事实。 被告乐平市众埠镇魏家村委会为支持其辩称，提交了魏家村委会往来账清单一份，证明现在还欠原告18,000元。 对被告乐平市众埠镇魏家村委会提交的往来账清单，原告魏金松在庭审中发表如下质证意见：实际借给被告金额是22,000元2014年被告还了我4,000元，现在被告还欠我借款本金18,000元。 综合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：自1997年2月2日开始至2000年11月22日，被告乐平市众埠镇魏家村委会因需要资金分5次共向原告借款22,000元，并在1997年2月2日、1999年9月20日、2000年2月2日、2000年6月8日、2000年11月22日分别出具了借款金额为10,000元、1,000元、4,000元、3,000元、4,000元的借条给原告，其中1997年2月2日、1999年9月20日的借条约定利息为月息2%，其余借条均约定利息为月息1.5%，借条均未约定还款期。后原告向被告催收，2014年被告只偿还了原告4,000元，原、被告均认可该4,000元为偿还借款本金，现在还欠原告借款本金18,000元未还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金18,000元，利息自向法院起诉之日起开始按法律规定计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐平市众埠镇魏家村委会因需要资金而向原告借款22,000元，并分别出具了五张借条给原告，事实清楚，证据确凿，该五借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，被告乐平市众埠镇魏家村委会应对该借款承担清偿责任。因原、被告均承认被告偿还原告4,000元为偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金为18,000元。关于借款利息的问题，原告同意自其向法院起诉之日即2020年11月2日起开始按法律规定计算，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。因此对原告依法处分其权利的行为，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条之规定，判决如下： 被告乐平市众埠镇魏家村委会于本判决生效后十日内偿还原告魏金松借款本金18,000元及利息，利息自2020年11月2日起以18,000元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2,322元，因适用简易程序审理减半收取1,161元，决定由原告魏金松负担954元、被告乐平市众埠镇魏家村委会负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  叶宝金 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  艾小莲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1621号上诉人（一审被告）：阳新县通盛工程建设有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇兴国大道**。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王贤槐，男，1955年1月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘拥军，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人阳新县通盛工程建设有限公司因与被上诉人王贤槐、刘拥军侵权责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定阳新县通盛工程建设有限公司、刘拥军对王贤槐发生事故是否存在过错的基本事实不清。且王贤槐在一审起诉之前单方委托瑞昌瑞光法医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见，鉴定依据明显错误。一审法院对阳新县通盛工程建设有限公司关于重新鉴定的申请不予采纳，剥夺了当事人的诉讼权利，违反法定诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4657号民事判决；二、发回阳新县人民法院重审。二审预收的案件受理费921元，退还阳新县通盛工程建设有限公司。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十一月十九日法官助理徐昊书记员张玮怡
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊某，住山西省文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文水县公安局。法定代表人：白某。再审申请人樊某因诉被申请人文水县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。樊某申请再审称：一、被诉行政处罚违反《关于处理上访人员的要求规定》。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人提供的证据是自相矛盾，未当庭质证的证据不能作为定案依据。三、被申请人在原审中当庭提供的省信访局监控视频资料未全部播放，庭审笔录遗漏陈述太多，剥夺了申请人质证的权利，申请人全部证据及当庭用手机播放的视频资料，全部未被釆信。四、原审判决违反证据审核、认定的有关规定。五、二审程序严重违法。六、在“中国庭审公开网”庭审中有新证据，足以推翻原审枉法判决。樊某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终57号行政判决和山西省吕梁市汾阳市人民法院（2018）晋1182行初67号行政判决；二、依法改判并支持申请人的原审诉讼请求；三、诉讼费用由文水县公安局承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，文水县公安局根据樊某询问笔录、程延军等人证言以及现场监控视频等证据，能够证实樊某等人于2018年6月4日22时许到省信访局聚集上访，严重影响了省信访局的正常工作秩序。文水县公安局依法履行立案、调查、告知陈述申辩权利等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出行政处罚决定并依法送达，事实清楚，证据充分，处罚程序合法。樊某申请再审的理由缺乏充分的证据支持，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回樊某的再审申请。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十一月十日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4624号原告：张国强，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小伟，河南心诚律师事务所实习律师。被告：常保林，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认送达地址河南省商丘市睢阳区神火大道联合大厦18楼1815室（常显信）。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。被告：薛建峰，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张国强与被告常保林、薛建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告薛建峰的起诉，原告张国强、被告常保林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：判决被告常保林、薛建峰偿还借款400000元及利息（利息按月息2分计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张国强与被告常保林系朋友关系，被告在2014年9月28日以资金紧张为由，向原告借款400000元并约定利息。原告当天向被告汇款400000元，被告常保林要求原告把借款400000元汇到赵艳华卡（有建设银行转账凭证），常保林确认收到汇款后，于2014年9月30日与原告见面并写下借条，后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为此原告提起诉讼。被告常保林辩称：1．被告常保林不是借款人和实际用款人，原告起诉常保林主体不适格，本案纠纷的实际借款人是薛建峰，依法应由薛建峰承担还款责任，驳回对常保林的诉讼请求；2．不应支持利息，诉讼费由原告承担；3依法申请追加薛建峰为本案第三人。被告薛建峰未答辩。本院归纳本案的争议焦点为：常保林是否为本案适格被告，原告要求其偿还借款400000元及利息有无事实及法律依据，应否予以支持。原告张国强向本院提交的证据有：1．原告身份证一份，2.2014年9月28日中国建设银行转账凭条一份，3.2014年9月30日常保林出具的借条一份，4．原告与常保林手机短信聊天记录一份，5．原告向常保林手机充值费用发票一份，6．丁芃硕、王威出庭证言，以上证据证明2014年9月28日原告应被告常保林的要求，并按其指定的银行账户汇入400000元，汇款后常保林于2014年9月30日向原告书写一份400000元的借条，当时口头约定月息2分，本案实际借款人就是常保林，与他人无关，其应当偿还借款400000元及约定利息。原告为了证实与被告常保林手机聊天的适格性，于2018年11月15日为其充了20元的手机费，缴费后移动大厅向原告出具了票据。被告常保林向本院提交的证据有：1.2019年1月30日薛建峰出具的情况说明一份，2．张国强与常保林的电话录音光盘及录音文字整理一份，证明原告与薛建峰达成借款合意，常保林仅是隐名代理人，应由薛建峰承担还款责任，依法应当追加薛建峰为第三人。3．（2018）豫1424民初4729号民事卷宗中薛建峰的调查笔录及赵艳华的庭审笔录，证明赵艳华明确说明其是代薛建峰收取款项，不认识常保林，薛建峰明确认可自己系涉案款项的实际借款人，原告在录音中明确说明常保林是协调人，表明原告与常保林不存在借款合意，常保林在法律上不承担还款责任。被告薛建峰未向本院提交证据材料。被告常保林对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性合法性均有异议，认为该证据形式不合法，从内容上看也仅是赵艳华与原告之间的转账行为，赵艳华系薛建峰的会计，该款应是转账给薛建峰的，无法证明与常保林具有关联性；对证据3证明目的有异议，从形式上无法判断其真实性，民间借贷合同系实践性合同，常保林未收到借款，合同不具有法律效力，该借条系常保林代为薛建峰出具的，常保林是协调人，与原告之间不存在借款的意思表示，薛建峰是本案的实际借款人和实际受益者，相应后果应由薛建峰承担；对证据4短信内容真实性无异议；对证据5证明目的有异议，无法证明案件事实与常保林具有关联性，原告在诉请中将薛建峰列为被告，即明确认定为薛建峰是应当承担责任的借款人，构成自认；证据6两位证人证言相互矛盾，丁芃硕的证言与原告主张的事实相矛盾，王威的证言与原告提供的证据时间上相矛盾，两位证人存在虚假陈述的可能性，不应采信。原告对被告常保林提交的证据质证意见为：证据1与本案无关，原告不认识薛建峰，情况说明的内容也不能证明是薛建峰书写，不能作为证据使用；证据2全部内容是说工程的事情，内容中的名字也不涉及任何与本案有关的人员，与原告主张的借款毫无关系，不能作为有效证据使用；在薛建峰的调查笔录中，虽然薛建峰认可是自己用的款项，但这与本案没有任何关系，也不属于同一法律关系，其笔录不能作为有效证据使用；关于赵艳华的庭审笔录，原告第一次起诉时把收款人赵艳华列为共同被告，目的是让赵艳华承担连带还款责任，为了减少不必要的麻烦，本次直接起诉实际借款人常保林，至于常保林如何支配该款，那是常保林的事情。另外，原告起诉谁属于原告的权利，被告无权选择。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明：2014年9月28日被告常保林向原告张国强借款，并以微信方式向原告指定汇款账户（赵艳华的中国建设银行神火支行账户：62×××32）及汇款金额400000元。同日，原告将400000元汇入赵艳华的上述账户。2014年9月30日，被告常保林向原告出具借条一份，内容为“今借现金肆拾万元，400000.0，常保林，2014.9.30”。后原告向被告常保林催要借款，常保林以实际借款人是薛建峰、自己系协调人为由不予偿还，为此原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常保林欠原告张国强借款400000元有其出具的借条、指定汇款账户的银行转账凭条及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告常保林偿还借款400000元的诉请，本院予以支持。因借款时双方没有书面约定利息，原告主张口头约定借款利息为月息2分，常保林对此不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告常保林支付借款利息，不予支持。原告按照被告常保林的要求将款汇入指定账户后，常保林如何支配使用该款不影响其与原告之间借贷法律关系的成立，其辩称是受薛建峰委托出具的借条，薛建峰系实际借款人，证据不足，不予采信，对常保林追加薛建峰为本案第三人的申请，亦不予准许。原告自愿撤回对被告薛建峰的起诉，属于对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常保林于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款400000元；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告缓交），由被告常保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  豆亚丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11539号 申请人万国顺，男，汉族，1965年8月25日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 被申请人肖全汉，男，汉族，1955年12月28日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 被申请人肖志荣，男，汉族，1976年5月13日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 被申请人深圳市顺昌远洋渔业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民路鸿隆广场****2705（办公场所），统一社会信用代码91440300757633264X。 法定代表人肖全汉。 本院立案受理申请人万国顺与被申请人肖全汉、肖志荣、深圳市顺昌远洋渔业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭美芳向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人肖全汉、肖志荣、深圳市顺昌远洋渔业有限公司名下价值2877600元的财产，并由华安洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖全汉、肖志荣、深圳市顺昌远洋渔业有限公司名下价值2877600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 锐
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异48号申请执行人：梁永峰，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被执行人：浙江舟山隆盛物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。法定代表人：丁九波。被执行人：丁则文，女，1995年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。第三人：丁九波，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人梁永峰与被执行人浙江舟山隆盛物流有限公司（以下简称隆盛物流公司）、丁则文航次租船合同纠纷一案中，申请执行人梁永峰于2020年10月30日向本院申请追加第三人丁九波为（2020）浙72执389号案件被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁永峰称，隆盛物流公司未履行（2019）浙72民初1027号民事判决书确定的付款义务，梁永峰向本院申请强制执行，案号为（2020）浙72执389号，截至目前未执行到任何财产。根据隆盛物流公司工商登记资料显示，丁九波作为该公司股东，认缴资本分别为950万元，但实缴资本为0元。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。据此请求追加丁九波为（2020）浙72执389号案件被执行人，在950万元范围内对未受偿债权承担补充赔偿责任。丁则文辩，根据隆盛物流公司章程规定，股东注册资本于2036年前到期，现在尚未到期，可以不缴纳注册资本。隆盛物流公司成立时，丁则文未签署任何文件，其对公司经营事宜完全不知情。丁则文即使按照法律规定需要承担偿还责任，愿意在保留必要生活费用的基础上履行付款义务。隆盛物流公司、丁九波未发表意见。本院查明，梁永峰与隆盛物流公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）浙72民初1027号民事判决书，确认隆盛物流公司应向梁永峰双倍返还定金400000元，并支付律师费30500元，丁则文对上述债务承担连带责任。案件生效后，隆盛物流公司、丁则文未履行生效判决确定的付款义务，本院于2020年5月18日立案执行，案号为案号为（2020）浙72执389号。本院受理后依法对两被执行人名下财产进行查控，，除执行到位19814元外，未发现其有可供执行的财产。另查明：隆盛物流公司成立于2016年10月21日，注册资本1000万元。根据隆盛物流公司于2019年2月26日向市场监督管理部门提交的公司章程显示，丁九波认缴出资950万元，占股95%，丁则文认缴出资50万元，占股5%，认缴出资日期均为2036年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东是否应在尚未缴纳出资的范围内承担责任，需经审判程序认定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条并未规定可追加股东为被执行人。因此申请执行人关于追加丁九波为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回梁永峰追加丁九波为（2020）浙72执389号案件被执行人的异议申请。如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张建生审 判 员 童 凯审 判 员 谭 勇二〇二〇年十一月二十三日代书记员 张 鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14322号原告：黔东南顺达经贸有限公司，统一社会信用代码：91522601059061182F，住所地贵州省凯里市清江路红岩小区经济适用房********。法定代表人：杨昆霖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周、杨科军，贵州争荣律师事务所律师。被告：凯里市玉光水泥砖厂，统一社会信用代码：92522601MA6F6PAT31，，住所地贵州省凯里市新生路监狱职工医院左侧德立大楼对面原告黔东南顺达经贸有限公司（以下简称顺达公司）诉被告凯里市玉光水泥砖厂（玉光砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人罗家周到庭参加诉讼，被告玉光砖厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30280元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经协商，达成协议，主要内容：买卖标的为水泥，原告送货到被告指定地点。被告在支付部分货款之后，经双方结算，被告尚欠原告货款30280元。原告多次催收未果，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告玉光砖厂未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，达成协议，主要内容：买卖标的为水泥，原告送货到被告指定地点。原告公司依约完成交货义务，货物价值为87558元，被告已支付57270元，双方于2016年2月4日进行了结算，被告尚欠原告货款30280元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告经协商后达成买卖水泥的合同，内容真实，未违反法律的强制性、限制性规定，合同成立并已生效，本院予以确认。原告依约交付了货物，未有违约行为，被告未支付剩余货款30280元，构成违约，为此，原告诉请被告支付货款30280元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市玉光水泥砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南顺达经贸有限公司货款30280元；案件受理费减半收取279元，由被告凯里市玉光水泥砖厂负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异368号异议人（被申请人）：友山基金管理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路****。统一社会信用代码：915201020630851019。法定代表人：何炫，该公司董事长。委托代理人：伍艳，贵州群贤律师事务所律师，执业证号15201201611509811。委托代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师，执业证号15201201411274468。申请人：万达集团股份有限公司，住所，住所地山东省东营市垦利区永莘路北社会信用代码：91370500164881385H。法定代表人：尚建立,该公司董事长。本院受理的申请人万达集团股份有限公司与被申请人友山基金管理有限公司证券投资基金回购合同纠纷一案，万达集团股份有限公司向本院申请财产保全，本院依申请依法冻结了友山基金管理有限公司的相应账户，现友山基金管理有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。友山基金管理有限公司异议称，请求法院依法解除异议人名下自营账户（户名:友山基金管理有限公司,开户行:中国银行贵阳市河滨支行,账号:13×××14户名:友山基金管理有限公司,开户行:中国银行贵阳市甲秀支行,账号:13×××16;户名:友山基金管理有限公司,开户行:中国银行贵阳市瑞金支行,账号:13×××74）的保全措施。事实和理由：万达集团股份有限公司（以下简称“原告”）诉异议人证券投资基金回购合同纠纷一案,贵阳市中级人民法院已立案（案号:（2020）黔01民初1438号）,贵阳市中级人民法院在受理案件后,于2020年6月22日冻结了异议人的自营账户。异议人系经中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人（登记编号:Ｐ1000551）,前述被冻结的账户为异议人在相关银行开立的自营账户。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第五条规定,基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。该法第七条还规定,非因基金财产本身承担的债务,不得对基金财产强制执行。《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条还规定,私募基金管理人不得将其固有财产或者他人财产混同于基金财产从事投资活动。前述法律法规均规定了基金财产与基金管理人财产应相互独立,即任何单位及个人均不应将基金管理人的财产与基金财产混同。本案为私募证券投资基金回购合同纠纷,友山天璐1号私募证券投资基金（以下简称“天璐1号”）及友山天璐二号私募投资基金（以下简称“天璐二号”）均为契约型私募投资基金,并无市场主体资格,根据基金法的规定及基金合同的约定,应由基金管理人对外代表私募基金签署相关协议并参与诉讼,故在本案中异议人实际为代天璐1号及天璐二号参与诉讼,并非并案的当事人。异议人作为天璐1号及天璐二号的私募基金管理人,在管理前述由于上述私募基金的过程中并未将基金财产与其自有资金混同,即基金资产与异议人的资产是相互分离的,贵阳市中级人民法院冻结的异议人的前述三个账户是异议人的自有账户,与本案并无关联。另外贵阳市中级人民法院院冻结的账户中有异议人的纳税账户,该账户经贵阳市中级人民法院冻结后导致异议人无法正常履行纳税义务,给异议人的生产带来了严重不便。综上,异议人仅仅作为天璐1号及天璐二号私募基金的管理人参加诉讼,并非本案直接的当事人,其名下自营账户不应纳入财产保全范围,同时贵阳市中级人民法院冻结异议人的基本账户导致其无法正常履行纳税义务给异议人的复工复产造成了严重不利影响。故异议人特请贵阳市中级人民法院根据本案事实及法律规定,依法解除对异议人前述所列自营账户的保全措施。本院查明：本院受理的万达集团股份有限公司诉友山基金管理有限公司证券投资基金回购合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，案号为（2020）黔01民初1438号。万达集团股份有限公司向本院申请对友山基金管理有限公司的财产进行保全，本院于2020年6月11日立案，案号为（2020）黔01执保173号。本院于2020年6月22日冻结了友山基金管理有限公司在中国银行贵阳市河滨支行13×××14的账户；在中国银行贵阳市甲秀支行13×××16的账户；在中国银行贵阳市瑞金支行13×××74的账户。友山基金管理有限公司对此提出异议，请求如前。本院认为，本院依据万达集团股份有限公司的保全申请，依法冻结了友山基金管理有限公司在中国银行贵阳市河滨支行13×××14的账户、在中国银行贵阳市甲秀支行13×××26116的账户、在中国银行贵阳市瑞金支行13×××74的账户。现友山基金管理有限公司以本院冻结的是其的自营账户为由向本院提出异议，请求解除对上述账户的保全措施，经查，现友山基金管理有限公司并未提供充分的法律依据证实上述账户属于法律规定的不应冻结的账户。故对友山基金管理有限公司所提异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回友山基金管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月二十三日法官助理李肇星书记员明远帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初6465号原告：武汉市汉阳医院，住所地武汉市汉阳区墨水湖路**。法定代表人：张芾，系该院董事长。委托诉讼代理人：王卉，系该院员工。特别授权代理。被告：黄旭，男，1998年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市汉阳医院诉被告黄旭医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉市汉阳医院于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉阳医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市汉阳医院撤诉。案件受理费减半收取649元，由原告武汉市汉阳医院负担（已缴纳）。审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 涂汉梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执4335号之十一申请执行人聊城市方元汽车销售服务有限公司，住所地聊城市经济技术开发区星光创业大厦****。法定代表人：袁兴荣，总经理。被执行人：刘文兰，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住聊城市临清市。被执行人：王广田，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住址同上。本院作出的（2020）鲁1502民初2044号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘文兰名下的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。查封被执行人王广田名下的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十一月三十日书记员 于其国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26861号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人唐颖杰。被告：常熟市御玲珑商贸有限公司，住所地江苏省常熟市。被告：高红玲，女，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人常熟市御玲珑商贸有限公司、高红玲融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初84214号判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付852,449.85元。本院立案受理后，依法对被执行人常熟市御玲珑商贸有限公司、高红玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二十日向被执行人常熟市御玲珑商贸有限公司、高红玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月六日向被执行人常熟市御玲珑商贸有限公司、高红玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月二十日对被执行人常熟市御玲珑商贸有限公司、高红玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月二十四日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1529号之一 申请执行人牟卫东,男,1974年10月27日出生,住所地金华市金**。 被执行人朱金惠,男,1968年11月24日出生,住所地金华市金**。 申请执行人牟卫东与被执行人朱金惠合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初1098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱金惠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟卫东向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。本案申请执行标的金额为37000元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人朱金惠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱金惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金惠逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人朱金惠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱金惠名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人朱金惠名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人朱金惠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1529号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十日 代书记员 李 婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2010号上诉人（原审原告）：吴金龙，男，汉族,1974年9月13日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈国勇,湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍所在地宜昌市西陵区。上诉人吴金龙因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金龙上诉请求：1.依法撤销原判，改判李强返还借款60000元或将本案发回重审；2.李强承担本案所有诉讼费用。事实和理由：吴金龙与李强之间的民间借款60000元事实清楚，并提交了相关证据。李强抗辩该费用是工程介绍费，并未提交证据，仅凭吴某的证言，且吴某明确表示未听到有关工程介绍费的谈话内容，仅是揣测，吴某与李强是亲妹夫关系，证言可信度低。一审法院认定事实不清，适用法律错误。李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。吴金龙向一审法院提出诉讼请求：1.李强偿还吴金龙借款本金60000元；2.李强承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：吴金龙按约定2018年1月7日通过银行向李强银行卡转账60000元，之后，吴金龙通过微信、短信方式向李强索要该60000元未成，双方发生纠纷。一审法院认为，吴金龙诉李强欠其民间借贷债务60000元，并举证其向李强索要该60000元的微信、短信聊天记录截屏予以证明。李强称该60000元是吴金龙按照双方的口头约定支付的中介费，双方之间不存在吴金龙所诉的民间借贷债务关系。吴金龙举证的微信短信截屏聊天记录只能证明吴金龙单方面给李强发出信息、向李强索要该60000元，没有证据证明李强对此进行了确认回复。而且吴金龙举证的其与证人吴某的通话录音文字资料，只能证明吴金龙表达李强向吴金龙借款60000元，证人吴某回复都是“嗯”“啊”，也不能证明吴金龙、李强之间借款关系成立。李强提供的证人吴某则当庭陈述，吴某介绍吴金龙、李强认识，之后李强帮吴金龙介绍过装修工程项目。综上，吴金龙所举证据不能证明其2018年1月7日通过银行向李强银行卡转账60000元、该款系李强欠其民间借贷债务的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回吴金龙的诉讼请求。一审法院同时决定，案件受理费减半收取650元（吴金龙已预交），由吴金龙负担。二审中，吴金龙向本院提交二份证据：证据1、2019年5月15日吴某向武汉市洪山区人民法院所作的情况证明。证据2、微信截图两张（前述证明中提到的武汉丽橙酒店微信群建群一事）。二证据拟证明：根本不存在李强所说的60000元介绍费的事情。本院认为，二证据中并无60000元介绍费的叙述内容，不能达到吴金龙的证明目的。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，吴金龙依据其向李强转账60000元的银行转账记录，提起民间借贷诉讼，要求李强还款，李强抗辩称60000元系吴金龙给付的中介费。就该笔转账款项的性质，李强否认是民间借贷，认为系中介费的事实，应提交证据证明该主张。一审中，李强申请证人吴某出庭作证，吴某在被问道“介绍原被告认识之后，有谈过介绍费这方面问题？”时，吴某仅表述称“这方面的潜规则，但具体谈的我不清楚”。因此，吴某的证人证言并未陈述其曾经看到或听到吴金龙和李强二人就中介费进行协商的事实，同时，吴某与李强系亲属关系，其证言不能证明李强所抗辩的事实。故李强未对其主张案涉转账60000元系中介费的事实提供相应证据，应承担举证不利的法律后果。综上，吴金龙上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初927号民事判决；二、李强于本判决生效之日起十日内偿还吴金龙借款60000元。一审案件受理费650元（减半收取，吴金龙已预交），由李强负担；二审案件受理费1300元（吴金龙已预交），由李强负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱晓冬
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2009号原告：安宁金坊宾馆，住所地兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码92620105MA71J6EA13。经营者：杨玉生，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李建辉、刘银花，甘肃达而成律师事务所律师。被告：王**霞，女，汉族，1981年1月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告安宁金坊宾馆诉被告王**霞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安宁金坊宾馆的经营者杨玉生及其委托诉讼代理人李建辉、刘银花、被告王**霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安宁金坊宾馆向本院提出的诉讼请求为：1、请求王**霞返还收取的美团公司在扣除安宁金坊宾馆佣金后给付的扫码返利款8477元；2、要求王**霞因违反安宁金坊宾馆规定擅自以美团扫码方式给客户办理客房入住手续造成安宁金坊宾馆的经济损失6075元；3、本案诉讼费及其他费用由王**霞承担。事实与理由：王**霞系安宁金坊宾馆前台服务人员。2019年经美团公司与安宁金坊宾馆协商，美团公司在安宁金坊宾馆前台设扫码返利业务，凡入住安宁金坊宾馆的客人每扫一单，美团公司根据客房入住金额，扣除入住费10%的押金后即给王**霞返利。安宁金坊宾馆为激励前台工作人员的上班积极性，即从2019年1月份开始，将美团公司的部分返利款交由前台工作人员收取，作为奖金。但该规定实施后，安宁金坊宾馆发现王**霞为了赚取更多返利款，在客人入住宾馆时，不按照规定给客人办理正规的入住手续，亦不推荐宾馆的会员卡，反而全部让客人扫美团公司的码办理入住手续，导致安宁金坊宾馆为此被美团公司扣除了高额佣金。为防止损失扩大，2019年6月份，安宁金坊宾馆组织王**霞在内的前台工作人员开会宣布停止办理美团扫码入住业务，但王**霞在安宁金坊宾馆不知情的情况下，仍然继续办理美团扫码入住业务，截止2020年5月份，安宁金坊宾馆发现时，王**霞实际收取5370元的扫码返利款，此期间造成安宁金坊宾馆被美团公司扣除高额佣金及大量客户流失的损失。王**霞辩称，安宁金坊宾馆与其系劳动关系，安宁金坊宾馆参与美团公司开展的扫码活动，美团公司扣除10%的佣金后，会给前台工作人员给予相应的返利，而安宁金坊宾馆因激励前台工作人员的上班积极性，自2019年1月份开始，将美团的返利作为奖金交由前台工作人员；安宁金坊宾馆宣布停止办理美团扫码入住业务，为安宁金坊宾馆的单方主观臆断，无证据印证；安宁金坊宾馆要求王**霞赔偿损失与事实不符，依法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安宁金坊宾馆向法庭出示的证据有：美团平台与安宁金坊宾馆扫码返利账单、证人证言、安宁金坊宾馆2019年5月份工资单、安宁金坊宾馆对王**霞不当得利及造成损失的计算单、美团订单拟证明王**霞收取美团公司返利及造成安宁金坊宾馆损失情况；王**霞对安宁金坊宾馆2019年5月份工资单不予认可，认为该工资单中关于：“从6月1日开始前台停止美团扫码返利”的字样系后加上去的；结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**霞系安宁金坊宾馆前台工作人员。自2019年1月份开始，安宁金坊宾馆与美团公司协商一致，安宁金坊宾馆参与美团公司开展的扫码入住业务，通过扫码入住的客人，安宁金坊宾馆向美团公司支付入住费用10%的佣金，美团公司向安宁金坊宾馆支付一定数额的返利，经安宁金坊宾馆同意将返利作为激励前台员工积极上班的奖励，直接由前台工作人员领取。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安宁金坊宾馆诉请，王**霞返还收取的美团公司在扣除安宁金坊宾馆佣金后给付的扫码返利款8477元，及王**霞因违反安宁金坊宾馆规定擅自以美团扫码方式给客户办理客房入住手续造成安宁金坊宾馆的经济损失6075元，并出示美团平台与安宁金坊宾馆扫码返利账单、证人证言、安宁金坊宾馆2019年5月份工资单、安宁金坊宾馆对王**霞不当得利及造成损失的计算单、美团订单拟予以证明；王**霞辩称，安宁金坊宾馆2019年5月份工资单中关于：“从6月1日开始前台停止美团扫码返利”的字样系后加上去的，故不认可；关于安宁金坊宾馆是否告知前台工作人员停止办理美团扫码入住活动：安宁金坊宾馆在其起诉书中称，安宁金坊宾馆于2019年6月份，组织前台工作人员开会时宣布停止办理美团扫码入住业务，而前台工作人员不予认可，安宁金坊宾馆就其诉称的事实未能出示证据予以证明；在庭审中，安宁金坊宾馆出示安宁金坊宾馆2019年5月份工资单及证人付某的证言拟予以证明，王**霞对工资单上“从6月1日开始前台停止美团扫码返利”的字样系后添加的，不予认可，并称付某系安宁金坊宾馆的实际管理者；因付某与安宁金坊宾馆存在利害关系、王**霞及其他前台工作人员认为手书工资单中“从6月1日开始前台停止美团扫码返利”字样系后添加的，不予认可，而安宁金坊宾馆又未能出示其他证据印证其主张的情况下，主张其于2019年6月就已告知前台工作人员停止美团公司扫码入住业务的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，安宁金坊宾馆的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安宁金坊宾馆的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，已减半收取82元，由安宁金坊宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 璟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4457号申请人苏明星，男，汉族，1975年9月15日出生，住郑州市金水区。被申请人窦洪超，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省永城市。申请人苏明星向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款862500元或查封其相应价值的其他财产。担保人汪育芝以其名下位于金水区东风路东段xxxx房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人汪育芝名下位于金水区东风路东段xxxx房产；二、冻结被申请人窦洪超银行存款862500元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十一月五日书记员  刘宇
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执543号申请执行人:姚志洲（又名姚生）,男,1964年1月12日出生,汉族,住陕西省佳县。被执行人:张亚军，男，1978年6月14日出生，汉族，住陕西省佳县。申请执行人姚志洲（又名姚生）与被执行人张亚军借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人姚志洲（又名姚生）的执行申请，于2020年10月12日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初1142号民事调解书。申请执行标的：借款本息15000元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年10月29日达成执行和解协议：被执行人张亚军于2020年10月30日前支付申请执行人姚志洲（又名姚生）案款6500元；剩余案款8500元从2020年12月起，每月30日前支付申请执行人姚志洲（又名姚生）案款3000元，直至支付完毕为止；申请执行费125元被执行人张亚军已缴纳。达成协议后，申请执行人姚志洲（又名姚生）向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人姚志洲（又名姚生）以与被执行人张亚军达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0828执543号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 武 杰审判员 朱志耀审判员 张少锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8967号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：崔建，男，1972年11月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告崔建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕，被告崔建到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25587.68元；2.依法判令被告支付2020年1月29日至2020年10月28日期间产生的利息2955.38元，2020年10月29日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以25587.68元为基数，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告崔建签订编号为20180617107号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定借款金额为70000元，借款月利率2%，《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元，2018年7月至2020年1月期间，被告分19次向原告归还借款本息63544.55元。自2020年2月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告崔建辩称，欠款属实，但借期内的利率过高，希望进行酌减，目前无能力还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，证明原被告存在借款合同关系；2、《借据》、打款凭证，证明原告按照合同约定履行了义务，被告已实际收到借款；3、保全费发票，证明原告为追要借款发生的费用。被告对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告崔建未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告天信达小贷公司与被告崔建签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2018年6月27日至2021年6月27日；借款期限内的利率平均为2%/月。借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向崔建名下的招商银行中付款70000元，崔建向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截止2020年1月28日，被告已向原告还款63544.55元。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告崔建签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年6月28日，其向被告出借资金70000元，截止2020年1月28日，被告已向原告还款63544.55元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项63544.55元中，应计入本金部分52255.43元，被告尚欠原告借款本金为17744.57元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在17744.57元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月29日至2020年10月28日期间的利息，按照上述计算标准，本院在2049.5元（17744.57元×年利率15.4%÷12个月）×9个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月29日起，以17744.57元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。同理，对被告辩称借期内的利率过高的意见，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告崔建归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金17744.57元； 二、被告崔建偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息2049.5元（17744.57元×年利率15.4%÷12个月）×9个月，自2020年1月29日至2020年10月28日），同时，被告应以17744.57元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月29日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告崔建应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计19794.07元，由被告于本判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为28543.06元，核定给付金额为19794.07元，给付金额占请求金额的69.35%，本案案件受理费减半收取256.79元（原告已预交），由原告负担78.71元，由被告负担178.08元，保全费30元，邮寄送达费20元，由被告崔建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  热依莎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖127号原告：刘华信，男，1954年3月9日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：刘华慧，女，1957年3月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市公安局安康医院，住所地天津市河**梅江道**。法定代表人：胡婕，院长。原告刘华信与被告天津市公安局安康医院（以下简称：安康医院）医疗服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2020年8月11日立案。刘华信诉称，1、要求安康医院将刘华信从天津西青济民医院接回到安康医院，继续履行医疗服务合同；2、案件受理费由安康医院负担。事实和理由：2016年8月，安康医院擅自将刘华信转至天津西青济民医院至今，事后通知刘华信的监护人。2018年5月，安康医院起诉要求解除与刘华信的医疗服务合同，天津市河北区人民法院一审判决驳回了安康医院的诉讼请求，安康医院不服提出上诉，后天津市第二中级人民法院予以维持，但安康医院仍不履行和刘华信的医疗服务合同，故起诉，望判如所请。安康医院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市河北区人民法院认为，安康医院在本案立案前已经搬离河北区，其行政办公地现为河西区梅江道6号，医疗场所现为北辰区龙门道与亿达东路交口。安康医院的住所地以其主要办事机构所在地即河**梅江道**为准。其次，本案双方当事人并未约定合同履行地，合同履行地应为安康医院所在地。因此，被告住所地和合同履行地均不在河**，该院对本案不具有管辖权，故作出（2020）津0105民初5402号民事裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。天津市河西区人民法院认为，安康医院在河北法院已经应诉，而且未在答辩期内提出管辖权异议，河北法院已经开庭审理本案，法庭辩论均已经终结，故不符合依职权移送的规定，本案依法不属于其院管辖，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。天津市河北区人民法院已于2020年8月18日、9月7日开庭审理本案，安康医院在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议，并应诉答辩，且本案由天津市河北区人民法院管辖不违反法定级别管辖和专属管辖的规定，故天津市河北区人民法院依应诉管辖对本案有管辖权，其院在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市河西区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下：本案由天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年十一月十七日书记员  师泽岳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执3020号申请执行人王伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李超，男，1993年5月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人王伟与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083民初3636号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十一月三十日书记员 姜安康
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14478号 原告：秦皇岛市利思洛木业有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北侧，统一社会信用代码91130303MA094A9YXY。 法定代表人：申红连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：訾明明，河北德圣律师事务所律师。 被告：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦，统一社会信用代码91350582154357301J。 法定代表人：徐广辉，该公司董事长。 原告秦皇岛市利思洛木业有限公司与被告福建凤凰山装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。秦皇岛市利思洛木业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛市利思洛木业有限公司以双方于庭外达成和解协议为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市利思洛木业有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由秦皇岛市利思洛木业有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖燕玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10442号 原告：邓某，男，1992年3月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左玉征，南宁市北部湾法律事务所法律工作者。 被告：李某，男，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市。 原告邓某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人左玉征，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费402.31元、误工费264元、交通费200元，以上共计866.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日21时，被告酒后驾驶南宁Ｂ×××××（临时）号牌电动车沿005县道由市区往老口方向行使，原告邓某驾驶无号牌二轮电动车搭载卢某与被告车同方向在被告车前方行使，双方行使至005县道那律路口时，被告车从后方超越前方原告车，致使两车发生相碰，造成两车不同程度损坏，原告邓某和卢某受伤的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为因被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十二条第一款第四项，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定:（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行使”，依规定认定被告李某负此次事故的全部责任，原告邓某无责任，卢某无责任。原告受伤后当晚自行处理伤口，后到南宁市第三人民医院治疗。本次交通事故造成原告损失，故原告诉至法院提出如上诉请。 被告李某辩称，事故当晚原告没有去医院检查，事后才去三医院检查，对医疗费不予认可。交通费应以实际票据为准，交通费过高。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日21时许，被告驾驶南宁Ｂ×××××（临时）号牌电动车沿005县道由市区往老口方向行使，原告驾驶无号牌二轮电动车搭载卢某与被告车同方向在被告车前方行使，双方行使至上述地点，被告车从后方超越前方原告车，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告邓某和卢某受伤的道路交通事故。南宁市公安局交警支队一大队于2020年6月6日作出第450107420200003340号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任，邓某和卢某无责任。原告受伤后于2020年6月10日至南宁市第三人民医院门诊检查治疗，支出医疗费402.31元。 本院认为,关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队经现场勘查及调查取证作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告不认可原告事发几日后自行前往三医院检查治疗产生的医疗费，但因原告伤情较轻，后续疼痛后到医院检查左膝关节及左腕关节，并进行门诊治疗，合情合理。原告在本次交通事故中没有过错，被告应承担原告损失的全部赔偿责任。 关于原告主张的损失，本院认定如下： 1、医疗费。经核实原告提交的病历资料和门诊费用票据，对医疗费402.31元本院予以确认。 2、误工费。误工费主要考量受害人接受治疗的时间，按照原告主张的计算标准即农林牧渔业年平均工资计算为48166元/年÷365天/年×1天＝132元。 3、交通费。综合考量原告就医地点、时间、次数，酌定交通费100元。 上述确认原告的损失合计634.31元，由被告李某承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某赔偿原告邓某医疗费、误工费、交通费等合计634.31元； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄子祥 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李日光 书 记 员 雷芳梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1369号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县水头镇同盛华景园******，组织机构代码060561854。 法定代表人：陈方。 被执行人：吴月里，女，1983年3月17日出生，住苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人吴月里信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人吴月里支付申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行26310.9元及利息，并负担案件受理费229元、申请执行费2945元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人吴月里发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴月里的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。已裁定查封被执行人吴月里所有的坐落于平阳县××镇××路××幢××室房屋，本院另案〔（2020）浙0326执2167号〕处置中，本案将依法参与分配。此外，暂未发现被执行人吴月里有其他可供执行的财产。截至2020年11月20日，被执行人尚欠申请执行人26310.9元及利息，应负担案件受理费229元、申请执行费295元。 鉴于被执行人吴月里拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴月里作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2020年11月10日约谈申请执行人并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人吴月里暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈宗港