wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓峰，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：王承志，广东神朗律师事务所律师。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路**。法定代表人：刘恩恩，总经理。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：戴咏新，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。二审上诉人（一审被告）：江门市新会区石化燃油加油站。。住所地：广东省江门市新会区会城城北路投资人：翟晓玲。二审上诉人（一审被告）：翟晓玲，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上列二二审上诉人的共同委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。原审被告：陈奕洪，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：陈少华，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：詹涛，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人陈晓峰、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司（下称车辆检测公司）因与被申请人戴咏新、二审上诉人江门市新会区石化燃油加油站（下称新会加油站）、翟晓玲及原审被告陈奕洪、陈少华、詹涛民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓峰申请再审称：戴咏新未在保证期间内要求新会加油站承担担保责任，新会加油站的保证责任已告免除。二审判决陈晓峰承担补充清偿责任错误。新会加油站的投资人已由陈晓峰变更登记为翟晓玲，二审判决陈晓峰承担责任缺乏依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。车辆检测公司申请再审称：落款时间为2013年6月7日的《借款合同》是在2014年1月份前后才签名、盖章，此时车辆检测公司的法定代表人已由陈奕洪变更为曾伟，陈奕洪已无权代表车辆检测公司作出意思表示。对该《借款合同》提供担保并非车辆检测公司的真实意思表示。涉案借款合同的真实性存疑。戴咏新未提交证据证明其在保证期间内向车辆检测公司主张过保证责任，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定本案未过保证期间，实属有误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。新会加油站述称：戴咏新未在保证期间内要求新会加油站承担保证责任，新会加油站已告免责。陈晓峰故意隐瞒涉案债务将新会加油站转让给翟晓玲，陈晓峰应对涉案600万元借款及利息的偿还承担清偿责任，翟晓玲无需担责。2013提6月7日《借款合同》上新会加油站的公章为失效公章，合同是伪造、无效的。本院经审查认为：涉案两份《借款合同》中担保人处加盖有车辆检测公司的公章；落款时间2013年7月6日的《借款合同》中担保人处加盖有新会加油站的公章。借款发生时陈奕洪是车辆检测公司、新会加油站的法定代表人，其亦在合同上签字。据此，二审法院认定车辆检测公司、新会加油站在涉案《借款合同》上加盖公章、签名是其真实意思表示，并无不当。有关保证期间、诉讼时效是否已过问题，二审法院已作详细分析论述，亦无明显不当。新会加油站系个人独资企业，陈晓峰、翟晓玲作为原投资人和现投资人，依法应对新会加油站无法偿还的债务承担清偿责任。再审申请人陈晓峰、车辆检测公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈晓峰、车辆检测公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈晓峰、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱丽潔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6353号 原告：陈国林，男，1982年8月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：买买提·卡哈尔曼，男，1997年7月9日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告陈国林与被告买买提·卡哈尔曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国林到庭参加诉讼，被告买买提·卡哈尔曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款54500元;2、请求依法判令被告支付占用资金期间的利息5450元(本金×2％X5个月)(一、二项合计:59950元)；3、本案诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民，2020年4月10日被告到原告的加油站称自己资金紧缺，向原告陆续分七次借款加油共计欠款54500元，由于原告也只是加油站一名普通员工，被告欠款均需原告先行垫付，原告找到被告催要，被告于同月17日向原告出具《还款承诺书》，承诺以自己名下的东风拖拉机和路虎车抵押给原告，但却一直未兑现承诺将抵押物交给原告。后原告多次向被告索要欠款，被告总找各种理由推诿不予偿还，无奈，为维护己身合法权益，原告特诉诸人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。买买提·卡哈尔曼未作答辩。陈国林提供的证据有：2020年4月10日欠条2份、2020年4月11日欠条2份、2020年4月15日欠条2份、2020年4月16日欠条1份、2020年4月17日还款承诺书1份、2020年11月6日库尔勒市拖布力其乡农机加油站出具的《证明》1份，证明买买提·卡哈尔曼拖欠库尔勒市拖布力其乡农机加油站油款54500元，该欠款转为陈国林给买买提·卡哈尔曼的借款的事实。买买提·卡哈尔曼未到庭也未提供质证意见，视为其对该项权利的放弃，本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明：买买提·卡哈尔曼于2020年4月10日、2020年4月11日、2020年4月15日、2020年4月16日在库尔勒市××乡共7次加油后欠账，因陈国林作为该加油站员工的身份自愿承担担保义务后，该加油站允许买买提·卡哈尔曼赊账，买买提·卡哈尔曼向加油站出具7份欠条，合计54500元。2020年4月17日，买买提·卡哈尔曼向陈国林出具《还款承诺书》承诺加油款欠款54500元于2020年4月20日向陈国林还清，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，将车牌号29-A4577品牌型号东风SC8D200.1G2B1和路虎新MK4**抵押给出借人，抵押期间，本人不得以各种理由使用车辆，车辆交予出借人保管，若不按上述期限及时偿还，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。但买买提·卡哈尔曼没有将抵押物交给陈国林，也未支付加油款54500元。陈国林将买买提·卡哈尔曼赊账的加油款54500元自己出资向加油站支付完毕。后经陈国林多次催要，买买提·卡哈尔曼至今未还清加油款欠款。本院认为，本案争议焦点：陈国林请求买买提·卡哈尔曼欠加油站的加油款给其支付是否具有法律与事实依据？买买提·卡哈尔曼拖欠拖布力其乡农机加油站的加油款，陈国林与买买提·卡哈尔曼协商一致，达成合意，以陈国林向拖布力其乡农机加油站偿还该欠款的形式转为陈国林给买买提·卡哈尔曼的借款，拖布力其乡农机加油站出具的《证明》证实该款项已经由陈国林的工资偿还，双方之间民间借贷合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，且合同已经实际履行，故陈国林要求买买提·卡哈尔曼偿还欠款54500元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈国林与买买提·卡哈尔曼《还款承诺书》中并未约定逾期还款利率，故陈国林按照月利率2%计算损失，不符合法律规定。本院认为应当按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，故本院对874.27元予以支持。买买提·卡哈尔曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由买买提·卡哈尔曼自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、买买提·卡哈尔曼于本判决生效之日一次向陈国林偿还欠款54500元；二、买买提·卡哈尔曼于本判决生效之日一次陈国林支付逾期付款利息874.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.76元，由陈国林负担99.13元，剩余1199.63元由买买提·卡哈尔曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   艾合买提 ·卡德尔审  判  员   坎买尔· 克合热曼人 民 陪 审 员   付  海   钢二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7989号原告：西安世园旅游汽车有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：刘友团，该公司总经理。委托诉讼代理人：程武彬，男，1979年1月20日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：张海轩，男，1976年2月8日出生，汉族，现住西安市长安区。被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：西安市浐灞区、20-4、20-8、20-9、20-10、20-11号房。代表人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：淮茜，女，1989年8月18日出生，住址：西安市雁塔区，该公司员工。原告西安世园旅游汽车有限公司诉被告张海轩、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安世园旅游汽车有限公司委托诉讼代理人程武彬, 被告张海轩, 被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司委托诉讼代理人淮茜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告停运损失5258元，补门徽35元，共计5293元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日4时30分，XX号XX路由东向西行驶时，遇突发情况向左打方向避让的过程中与对向正常行驶至此的原告陕AXXXXX0号小型客车碰撞，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队（第6101044202XXXXXX54号）道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故全部责任，原告无责任。2020年5月6日17点原告将车辆开往陕西意拓汽车销售有限公司进行维修，至2020年5月16日15时完成维修，共用时（停运）11天。因原告车辆为营运车辆，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》维修期间共计产生营运损失5258元（14345÷30×11天），同时原告车辆补办出租车门徽花费35元，共计产生费用5293元。事故发生后，原告多次与被告沟通支付车辆营运损失等事宜，被告都不予理会，因此为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张海轩辩称，事故发生后,原告车辆是原告指定的4S店修理，定损用了5天，修车只用了5天。我认为定损时间太长。疫情期间西安市出租车管理处对每辆车减免三分之一承包费用,故原告的营运损失也应减少。被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司辩称，营运损失属于间接损失，根据本公司关于陕AXXX**出租车保险单，保险条款第26条规定之规定，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2020年5月6日4时30分，被XX号XX路由东向西行驶时，与对向正常行驶至此的程武彬驾驶的原告陕AXXXXXX号出租车碰撞，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队（第6101044202XXXXXX54号）道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故全部责任，原告无责任。2020年5月6日17点原告将车辆开往陕西意拓汽车销售有限公司进行维修，至2020年5月16日15时完成维修，共用时（停运）11天。因原告车辆为营运车辆，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》维修期间共计产生营运损失5258元（14345÷30×11天），同时原告车辆补办出租车门徽花费35元，共计产生费用5293元。本院认为，合法的民事权益受法律保护,原告车辆在事故中受损,事故由被告张海轩负全责,故原告的停运损失亦应由被告张海轩赔偿。原告定损及维修共计11天，其停运11天，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》期间共计产生营运损失5258元（14345÷30×11天），同时原告车辆补办出租车门徽花费35元，共计产生费用5293元。被告张海轩虽认为原告车辆定损及维修时间过长，但其没有证据证明系原告故意延长造成。关于疫情期间西安市出租汽车减免三分之一承包费和服务费，与原告的停运损失多少无关。故被告张海轩的辩称本院不予采信。被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司的辩称,根据其与AXXXXX号出租车投保人订立的保险合同,营运损失不予赔偿,并且保险公司亦尽到了告知和说明的义务。故其辩称本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告张海轩于本判决生效后十日内，支付原告西安世园旅游汽车有限公司5293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），被告张海轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二〇年十一月九日 书    记    员      谢  娆1
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1742号申请人莫非，男，住开阳县。被执行人贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司，统一社会信用代码91520121MA6HLBJN71,所在地开阳县城关镇麒龙广场****。法定代表人杨文杰，执行董事。申请人莫非与被执行人贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司合同纠纷一案，开阳县人民法院(2020)黔0121民初3196号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本案在短期内无法执行，申请人表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初3196号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有可供执行的财产或者具备执行条件时，权利人可持本裁定书和原调解书申请恢复执行;本院也可以依职权恢复执行。审判长  周运友审判员  谢贵祥审判员  郑志军二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨容书记员龙莉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13250号之一 解除保全申请人：中山市东升镇来润建材贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇东升商贸城怡富街**、广东省中山市东升镇东升商贸城运通街**。 法定代表人：周世宁，总经理。 委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：隆嘉建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省玉环市玉城街道县前路iv> 法定代表人：钟振利。 解除保全申请人中山市东升镇来润建材贸易有限公司与被申请人隆嘉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）粤2072民初13250号民事裁定，冻结了被申请人隆嘉建设集团有限公司的银行存款57713.04元。现申请人中山市东升镇来润建材贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人隆嘉建设集团有限公司名下银行存款57713.04元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月四日 书记员  黎沛琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢494号申请执行人:安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路**，组织机构代码73734208-0。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被执行人:刘文龙,男,1966年6月3日出生,汉族,住天长市。本院在执行安徽蓝德集团股份有限公司与刘文龙追偿权纠纷一案中，责令被执行人刘文龙履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人刘文龙未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人刘文龙拥有牌照为皖Ｍ×××**日产楼兰车一辆。申请执行人申请拍卖该车辆用以偿还债务，因双方当事人议价不能，申请执行人选择通过定向询价方式确定拍卖参考价，2020年10月27日，天长市价格认证中心对牌照为皖Ｍ×××**日产楼兰车作出《价格询价表》，确定上述资产拍卖参考价为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘文龙名下牌照为皖Ｍ×××**日产楼兰车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月十八日书记员 王玉霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：高凤玲，女，1988年2月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高凤玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.62%，实际履行手续率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：20000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额3333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高凤玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十日书记员  廖文君
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保636号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被申请人：李国才，男，汉族，1977年8月9日出生，住重庆市城口县葛城镇河街低坝子**，公民身份号码5112281977********。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李国才诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 倩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2841号 原告：毕经良，男，1956年2月3日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：毕新华，男，1983年8月1日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告毕经良与被告毕新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告毕经良及其委托代理人李克岳、被告毕新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕经良向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕新华赔偿原告各项经济损失人民币16994.82；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日13时许，在原告村原告儿子毕会利家与被告家交界处，因土地纠纷，被告与毕会利、毕会利妻子毕双平发生争吵。在争吵完毕后，原告骑车回到家中，原告与被告母亲李连云进行理论，在争吵过程中，被告手持铁棍对原告头部进行殴打，造成原告昏迷倒地并头部流血。原告昏迷后，被其儿女当日送往唐山市南 堡开发区医院进行检查，后又转院到唐山市丰南区医院住院治疗13天，经医院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡，头皮裂伤。2020年3月2日唐山市丰南区公安局对被告作出行政拘留十九日并处罚款七百元的行政处罚。本次侵权行为造成原告如下经济损失：医疗费人民币6950.9元；住院伙食补助费40元/天×13天=520元；营养费40元/天×13天=520元；护理费241.84元/天×13天=3143.92元；误工费180元/天×13天=4860元；法医鉴定费500元；交通费500元，共计人民币16994.82元。原告认为被告在本次侵权行为中应当承担全部责任，原告本人无过错，不承担责任，所以被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。后经派出所调解未成，为了维护原告的合法权益，根据侵权责任法相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告毕新华辩称，医疗费6950.9元这项费用没有明细，应根据发票确定开销。护理费我认为不应该有，这点伤情太小。误工费我不认可，他的年龄很大是退休人员，有劳保，应该没有误工。对他陈述的事实和理由有异议，一开始毕会利他们是打架，不是争吵，我当时也受伤了，但我没有请求诉讼。他和我母亲理论过程中有动手现象。行政处罚19天不是这个案子的，是我先与毕会利殴打之后又和原告殴打后两件事才有的这个处罚。我们之间的土地纠纷存在了16年，恩怨早已积累很深了，找过村里边解决不了，双方都不让步，没有调解的可能。我母亲自己在家，我在外边打工，他们一家人围着我母亲打架，没有一个人劝架都是参与者。 原告为证明其主张，向本院提供的证据： 1、2020年3月2日行政处罚决定书一份，证明被告实 施了侵权行为，原告的损伤与被告存在因果关系。 2、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情为轻微伤。 3、唐山市南堡开发区医院门诊病历一份，证明原告的伤情，去了南堡开发区医院处理了一下伤口做了个CT。 4、丰南区医院的出院证和诊断证明书、住院病历一份，证明原告的伤情以及住院时间和护理时间。 5、医疗费票据5张、门诊票据1张、用药明细、鉴定费票据，证明原告的医疗费损失事实及数额和鉴定费的损失。 6、丰南区医院1月21日的诊断证明书，证明原告出院后的休息时间是14天。 7、唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂出具的误工证明、法人身份证、营业执照，证明原告的误工情况。 8、原告之子毕会利的身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证，证明毕会利从事交通运输业，是货运驾驶员。 被告毕新华质证意见为，对证据1的行政处罚决定书 到现在也没接到过这份行政处罚决定书，也没有这份行政处罚决定书受到拘留；对证据2-5没有异议；对证据6认为原告休息不该由我花钱；证据7不能证实实际给原告发工资，60多岁这个工资太高，他应该提供上班的具体事实，劳务合同及近几个月的每月工资明细等；对证据8没有异议。 被告毕新华未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实： 2020年1月1日13时许，在唐山市丰南区毕会利家门口，原告毕经良与被告毕新华母亲李连云因土地纠纷发生口角并互殴，被告毕新华致使原告毕经良 受伤。当日送往唐山市南堡开发区医院进行检查，后又转院到唐山市丰南区医院，住院治疗13天。2020年1月19日原告毕经良伤情经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为“轻微伤”。另原告毕经良为农村户籍，且不能提供所在单位近三个月的考勤记录及工资证明，故应按照农村居民人身损害赔偿标准。被告毕新华此次侵权行为给原告毕经良造成了如下损失：1、医疗费5928.9元（住院费：人民币5562.79元+门诊票据：5.8元、135元、215.04元、10.27元、2元）；2、住院伙食补助费520元（住院天数13天×40元）；3、营养费390元（住院天数13天×30元）；4、误工费1728元（［23天+14天］×64元）；5、护理费2717元（13天×209元）；6、交通费用综合考虑入、出院及鉴定往返认定为人民币400元；7、法医鉴定费500元。上述损失共计人民币12183.9元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。原告毕经良被被告毕新华打伤，造成原告毕经良人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告毕经良有权请求被告毕新华承担侵权责任，现根据公安机关行政处罚决定书、庭审陈述及相关证据，本院确认被告致伤原告事实成立，依法应对给原告造成的医疗费、交通费、用药费等经济损失予以赔偿。综合考虑事件的起因、过程及受伤结果等，本院认为被告承担70%责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告毕新华于本判决生效后三日内赔偿原告毕经良医疗费、住院伙食补助、误工费等合计人民币8528.73元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告毕新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇二〇年十一月十日 书记员 王伟佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执7471号申请执行人：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路**兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲**。法定代表人：彭信伟。被执行人：刘开勇，男，1989年06月02出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州天纬物业管理有限责任公司与刘开勇其他案由一案中（2019）黔0102民初12785号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘开勇的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘开勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘开勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘开勇财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十一月十日书记员  罗 快
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2326号  原告：赵许成，男，1973年11月10日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市时尚精剪长长发经营者，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：胡铁根，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告赵许成与被告胡铁根借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵许成及被告胡铁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵许成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金300000元；2.判令被告支付逾期利息204000元（300000元×0.02×34个月，自2016年12月7日至2019年10月7日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年11月8日签订《借款合同》，被告胡铁根向原告借款300000元，约定在2016年12月7日清偿债务，在多次向被告催要无果的情况下，为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡铁根辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，被告不同意偿还借款及支付利息，被告并不认识原告，借款人为陈永健，被告作为担保人，被告和陈永健系同事关系，借款用陈永健所有的价值260000元车辆作为抵押，又用被告所有的车辆作价40000元作为抵押，车辆都在原告处。借款时约定被告使用100000元，陈永健使用200000元，但最后被告并未使用借款，借款进入被告账户仅为走账，借款后陈永健称已经偿还200000余元，借款当天原告拿走利息150000元，第一个月到期后被告给原告支付利息12000元，后原告一直未找被告索要借款。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日原告赵许成与被告胡铁根及案外人陈永健签订一份《借款合同》，合同约定：出借人为原告赵许成，借用人为被告胡铁根，担保人为陈永健，被告胡铁根向原告赵许成借用周转资金300000元，陈永健同意为借款提供担保，出借资金的方式为现金支付或银行汇兑，陈永健提供担保方式为信用担保及抵押担保，被告胡铁根承诺于2016年12月7日前归还借款，使用借款期间的利息按照国家目前法定许可的最高标准计算，超过归还期限后，除被告应继续归还借款本金及利息外，陈永健应当同时承担连带保证责任，保证期间为借款期届满之日起两年，合同有原告赵许成、胡铁根及案外人陈永健签字。2016年11月8日原告赵许成通过中国农业银行博尔塔拉兵团支行向被告胡铁根账户转入300000元。被告胡铁根借款后未向原告偿还本金及支付利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡铁根辩称原告起诉超过诉讼时效，但其认可原告于2019年要求被告偿还借款，本院认为原告曾经主张欠款，现起诉未超过诉讼时效。被告胡铁根向原告赵许成借款300000元的事实，有原告提供的借款合同及银行转账证明证实，被告胡铁根辩称其仅为担保人，并未实际使用借款，且借款人已经向原告偿还借款，但《借款合同》中被告作为借款人签字，且原告将款项转至被告账户，被告未能提供证据证实借款为他人使用，且原告先行支取利息，亦未能提供证据证实偿还借款的事实，对被告胡铁根的辩称本院不予采信，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定使用借款期间的利息按照国家目前法定许可的最高标准计算，2016年利率保护上限为年利率24%，现原告按照月息2分主张，不违反法律规定，原告要求被告支付利息204000元，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡铁根于本判决发生法律效力后十日内向原告赵许成偿还借款本金300000元；二、被告胡铁根于本判决发生法律效力后十日内向原告赵许成支付利息204000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，由被告胡铁根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明      二〇二〇年十一月二十九日 书记员 谢月     注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执他12号申请执行人：郭运运,男,1991年1月21日出生,住山西省洪洞县。被执行人：李峰虎,男,1976年9月1日出生,住山西省洪洞县。本院在执行郭运运与李峰虎附带民事赔偿一案中，执行依据为（2018）晋1024刑初83号刑事判决书，因该案长期未能执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：洪洞县人民法院作出的（2018）晋1024刑初83号刑事判决书由本院执行。洪洞县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张凌山审判员 马华明审判员 王斌斌 二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄 璐
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初7097号原告温某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理原告温某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告温某某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告温某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某某负担。审判员  秦鹏程二〇二〇年十一月十二日书记员  吴海平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43960-43962号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路****北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：宇佳（广州）国际教育咨询有限公司，住，住所地广州市海珠区江南大道中****/div>法定代表人：项晓光。原告北京河图创意图片有限公司诉被告宇佳（广州）国际教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列三案，本院立案后，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：三案按北京河图创意图片有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十一日书记员 刘宝珍
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2095号 原告：吴士敏，女，1957年8月21日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：陈丽，女，1985年2月13日生，汉族，住唐山市路**。 原告吴士敏与被告陈丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，原告吴士敏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴士敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴士敏撤回起诉。 案件受理费650元，由原告吴士敏负担 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴立伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢343号之一申请执行人：魏家强，男，1979年4月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：周文金，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省南昌市湾里区人，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人魏家强与被执行人周文金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1317号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周文金在银行的存款计人民币66.4964万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人周文金与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月十三日书记员  杨曼婷
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终164号上诉人（一审原告）杞县第二高级中学。地址：杞县北惠路18号。法定代表人宋宁，校长。委托代理人郑兰超，杞县第二高级中学副校长。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）杞县市场监督管理局。地址：杞县产业集聚区经一路南段路东。法定代表人邢玉周，局长。委托代理人朱仁勇，杞县市场监督管理局副局长。代理权限为特别授权。委托代理人李长太，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杞县第二高级中学因诉杞县市场监督管理局行政处罚决定一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221行初8号行政判决，向本院提起上诉。上诉人杞县第二高级中学以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杞县第二高级中学的撤回上诉申请系双方达成和解后，其自愿提起，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杞县第二高级中学撤回本案的上诉。案件二审受理费减半收取为25元，由上诉人杞县第二高级中学承担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫路航
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1939号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：尹华，男，汉族，1989年09月06日出生，住重庆市开州区。本院在申请执行人云阳县人民法院与被执行人尹华罚金一案中，云阳县人民法院于2020年6月30日作出的(2020)渝0235刑初64号人民法院作出刑事生效判决书已发生法律效力。被执行人尹华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县人民法院于2020年08月07日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结、扣划被执行人银行卡内存款4977.56元，并上缴国库；有车牌号为渝X车辆一辆，本院已依法查封该车辆，因未实际控制，无法处置；被执行人在重庆市开州区房屋一套，本院已依法查封，因该房屋系唯一住房，且有抵押，暂不处置；无工商登记信息。2020年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产。本案暂无继续执行的条件，本院裁定本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1939号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 佩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10091号上诉人（原审原告）:上海爱迪特设施管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**海泰楼**楼**。法定代表人：田宏，总经理。委托诉讼代理人：杨燕华，女，1983年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区,系公司员工。委托诉讼代理人陈曼兰，女，1952年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人:湛厚福，湖南三湘律师事务所律师。上诉人上海爱迪特设施管理有限公司（以下简称爱迪特公司）因与被上诉人陈小平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初10802号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱迪特公司上诉请求：撤销一审判决，改判许春凤与爱迪特公司不存在劳动关系。事实与理由：1.需许春凤名下所有继承人全部参加诉讼，陈小平没有诉讼主体资格。2.许春凤2019年4月3日再次应聘爱迪特公司时已53岁，超过退休年龄，一审法院认定双方系劳动关系没有法律依据。陈小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。爱迪特公司向一审法院提出诉讼请求：确认爱迪特公司与许春凤不存在事实劳动关系。一审法院确认本案事实为：1.陈小平和许春凤（公民身份号码：42242519********）系配偶关系。2.许春凤于2019年2月25日入职爱迪特公司，于2019年3月17日离职。2019年4月3日，许春凤再次入职爱迪特公司，系该公司保洁工。2019年4月10日，许春凤上晚班，上班时间为晚上11点到2019年4月11日早上7点。2019年4月11日凌晨5点，许春凤因发生交通事故而死亡。3.2019年6月，陈小平（申请人）以爱迪特公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许春凤与爱迪特公司存在事实劳动关系。2019年8月28日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2019）第372号仲裁裁决，裁决：确认许春凤与被申请人上海爱迪特设施管理有限公司存在事实劳动关系。之后，爱迪特公司因不服该裁决而诉至法院并提出前述诉讼请求，陈小平未起诉。一审法院认为，本案的争议焦点之一在于陈小平是否有权申请劳动仲裁要求确认许春凤与爱迪特公司存在事实劳动关系。一审法院认为，根据《劳动争议调解与仲裁法》第二十五条：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议和仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”之规定，劳动者的劳动仲裁权利由其近亲属代为行使，包括申请仲裁等一系列参与仲裁全过程的活动，而陈小平系死者许春凤的配偶，属于近亲属，故其有权申请劳动仲裁要求确认许春凤与爱迪特公司存在事实劳动关系。本案争议焦点之二在于许春凤与爱迪特公司是否存在事实劳动关系。爱迪特公司认为许春凤入职时已达退休年龄，双方不存在事实劳动关系；陈小平认为许春凤入职爱迪特公司时未达退休年龄，亦未享受养老保险待遇，双方系事实劳动关系。一审法院认为，1.许春凤与爱迪特公司虽未签订劳动合同，但双方均具有劳动主体资格，且经审理查明，许春凤于2019年4月3日入职爱迪特公司任保洁员，在该公司指定的工作时间、场所工作，受其指挥、管理、监督，而保洁工作亦属于爱迪特公司的业务组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条关于认定劳动关系成立的情形。2.我国法律法规并未明确规定农民工的法定退休年龄，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，对于达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间是构成劳动关系还是劳务关系应当以劳动者是否已享受基本养老保险待遇或领取退休金为标准，而本案中，爱迪特公司并未提供证据证明许春凤已享受基本养老保险待遇或领取退休金，应承担举证不能的不利后果，故即便许春凤已达退休年龄，其与爱迪特公司仍构成劳动关系。综上，一审法院确认许春凤与爱迪特公司存在事实劳动关系。一审法院据此依照《劳动争议调解与仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：（一）确认许春凤与上海爱迪特设施管理有限公司存在事实劳动关系；（二）驳回上海爱迪特设施管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由上海爱迪特设施管理有限公司负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解与仲裁法》第二十五条规定：丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议和仲裁委员会为其制定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。陈小平作为许春凤的的配偶申请仲裁符合法律规定。爱迪特公司不服仲裁裁决而提起诉讼，陈小平作为仲裁申请人，具有诉讼主体资格。爱迪特公司主张陈小平不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，对于达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间是构成劳动关系还是劳务关系应当以劳动者是否已享受基本养老保险待遇或领取退休金为标准。在爱迪特公司未举证证实许春凤已享受基本养老保险待遇或领取退休金的情况下，一审法院确认其与许春凤存在事实劳动关系，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海爱迪特设施管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十一月十六日法官助理邹志斌书记员何冰洁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1542号原告：黄有成，男，2003年10月19日出生，汉族，学生，住淇县。原告：黄有才，男，2009年3月12日出生，汉族，学生，住淇县。以上二原告的法定代理人：徐平霞，女，系黄有成、黄有才之母。原告：徐平霞，女，1982年12月30日出生，汉族，无固定职业，住淇县。三原告的委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司淇县供电公司，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：王协东，公司总经理。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。原告黄有成、黄有才、徐平霞与被告国网河南省电力公司淇县供电公司（以下简称国网淇县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平霞及其委托诉讼代理人王何庆、被告国网淇县供电公司的委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄有成、黄有才、徐平霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计571029元。事实和理由：2020年1月28日（阴历正月初四）10时许，同村邻居徐常利与原告徐平霞丈夫黄志永相约，共同骑行电动三轮车前去淇县大海线思德河桥南边的河东岸钓鱼玩耍，当时徐常利带10岁儿子所处位置在河东岸南边，黄志永所处位置在北边，双方将鱼竿摆放河中过程中，徐常利携子去西岸转游，以达到最大限度愉悦自己的心情。返回途中，看到黄志永在河边挣扎，身上冒火，空中高压线漂浮丝线，见状后，徐常利紧急扑救。扑救过程中黄志永因事故发生点坡陡、挣扎幅度大，滚落河水边缘，徐常利无可奈何，随即拨打120，另有他人拨打110和119。具体现场由西岗派出所出警处置，最终现场共同确认黄志永系高压线触电身亡，受害人黄志永于2020年1月30日土葬。经勘查事发现场，原告认为，事故发生区域系思德河相关配套设施工程，此处高压线距离地面高位及平均低于电力行业标准。同时无禁行标志及通知，无防护措施或巡视整改方案等，据此被告国网淇县供电公司具有过错，其过错行为的作用力是导致黄志永死亡的直接原因。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁判。国网淇县供电公司辩称，1、原告诉称黄志永发生了触电事故，对此原告应提供相应的证据；2、国家电力行业标准《架空输电线路运行规程》线路导线对地距离条款规定，110千伏输电线路对地距离在居民区不低于7米，非居民区不低于6米，交通困难地区不低于5米；而原告起诉所指的线路，是我公司所管理的110千伏稻桥线，原告所述的事故地点在稻桥线23塔和24塔之间，该地点上空的三相高压线中，东边相距地8.4米，中间相距地10.7米，西边的下面是思德河河坡，距地高度为12.4米，足以证明我公司所管理的该线路是完全符合国家标准规定的；3、我国法律、法规、部门规章和行业标准从来没有高压线下禁止通行的规定，原告诉状中的叙述应对法庭说清楚并提供证据，且原告所述事故线路的线塔上悬挂有警示牌，足以证明我公司没有疏于管理的责任；4、假如黄志永发生了触电事故，其过错责任在其自身，因为众所周知，为了防治新冠疫情，从2020年1月24日起，全国范围内开始了为期两个月的居家隔离，不遵守居家隔离规定而结伴外出钓鱼本身就是过错；其次原告所述的黄志永触电地点空旷开阔，高压线路清清楚楚，黄志永作为正常智力的成年人应当知道使用长度可触及高压线的非绝缘鱼竿在高压线下钓鱼的极端危险性，然而令人遗憾的是，省道222大海线以南的思德河河堤有上千米，只有三十多米长的河堤上面有高压线，按原告所述，黄志永恰好是在这段高压线下的河堤上钓鱼触电，可见其疏忽大意或过于自信的重大过错是事故发生的根本和唯一原因。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的示意图、行业标准，不能证明其主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：黄志永、徐平霞系夫妻关系，双方生育二子，长子黄志永，次子黄有才。2020年1月28日下午，黄志永在淇××××街村西地思德河东岸钓鱼过程中，不慎将钓鱼线甩到高压线上触电致死。经本院到前××近村××村走访核实，黄志永生前经常居住地位于朝歌街道××××南村，在淇县新政府广场小吃街经营餐饮食品小摊生意，二子均在城镇上学。被告系事发地高压线的经营者。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，三原告的合理损失有：1、丧葬费31587元（原告主张）；2、死亡赔偿金771905.68元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年×20年+被扶养人黄有成（1年）、黄有才（7年）生活费河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年×8年÷2）；3、精神抚慰金50000元（酌定）；4、受害人亲属办理丧事误工损失1092.6元（原告主张按2018年河南省农、林、牧、渔业标准121.4元/天×酌定3人×酌定3天），合计854585.28元。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，受害人黄志永在钓鱼过程中因操作钓鱼线不当导致触电死亡，被告作为高压电的经营者，应当承担侵权责任。众所周知，今年春节前夕，新冠肺炎疫情爆发，为防控疫情，各级政府要求群众居家隔离，黄志永不顾自身和家人的安全违反规定私自外出钓鱼，在钓鱼时间、地、地点的选择上及对钓鱼丝的操作上自身均存在过失据案件查明情况，本院酌定黄志永自身应承担40%的过失责任。综上所述，被告国网淇县供电公司应赔偿三原告各项损失共532751.17元[(854585.28元-50000元精神抚慰金)×60%+50000元精神抚慰金）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司淇县供电公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄有成、黄有才、徐平霞各项损失共532751.17元；二、驳回原告黄有成、黄有才、徐平霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510.28元，减半收取计4755.14元，由原告黄有成、黄有才、徐平霞承担318.75元，被告国网河南省电力公司淇县供电公司承担4436.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十一月十九日法官助理宋翠翠书记员杨冰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地西安市。负责人：陈蓉，该行行长。委托诉讼代理人:吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人:李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。被告：肖昌金，男，汉族，1979年4月25日生，住福建省泰宁县。被告：西安戴瑞智能科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：肖昌金,执行董事兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与被告肖昌金、西安戴瑞智能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行负担。    审  判  员    战  幸 二〇二〇年十一月二十六日    法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜     1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终917号 上诉人（原审被告）：何斌，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审被告）：郭虎，男，1967年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人（原审被告）：唐金禄，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审原告）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1。 法定代表人：法定代表人：李方明，董事长。 上诉人何斌、郭虎、唐金禄因与被上诉人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）追偿权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初3167号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 何斌、郭虎、唐金禄上诉称，雄洲公司、邱作超、何斌、郭虎、唐金禄、阳光禄之间存在承包关系、挂靠关系、合伙关系及工程分包关系、劳务分包关系等。人民法院应严格按照合同的相对性分别解决各个合同纠纷，雄洲公司无权越过邱作超，直接向三上诉人进行民事起诉。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送云南省蒙自市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据雄洲公司一审的起诉事由及请求，本案虽系追偿权纠纷，但雄洲公司起诉主张的权利并非基于合同约定，而是基于法律规定，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”各原审被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告何斌户籍所在地虽在四川省简阳市，但其提交的由蒙自市公安局签发的《居住证发放回执》等证据能够证实何斌经常居住地为云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市文澜镇银河社区银龙花园一期4幢8号。原审被告唐金禄、郭虎的住所地亦不在四川省简阳市，故原审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告雄洲公司有权选择管辖法院，经询问，其选择向原审被告郭虎住所地的云南省昆明市官渡区人民法院起诉，故本案依法应移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。原审法院适用法律错误，裁定对本案具有管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初3167号之一民事裁定； 二、本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卢铃
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1358号上诉人刘兰香，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人黄潇潇，女，1992年4月15日出生，满族。二上诉人之共同委托代理人赵洁清，男，1991年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。上诉人刘兰香、黄潇潇不服北京市东城区人民法院（2020）京0101行初621号行政裁定，向本院提出上诉。刘兰香、黄潇潇称：一审法院收案十三日才做出不予立案裁定书，超过七天，违反行政诉讼法第五十一条规定。一审裁定认定送达行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，明显与法相悖。一审裁定认定北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）“征收补偿行为”已为生效裁定所羁束错误。生效裁判羁束力的规定适用于裁定驳回起诉，羁束力指的是“诉讼标的”而非“征收补偿行为”。涉及“征收补偿行为”的决定书、催告书法律规定均应由政府制作，而不是政府下属的征收办。一审裁定认定的已为生效裁定所羁束明显违背立法原意，属于适用法律错误，应予撤销。刘兰香、黄潇潇提起的诉讼符合法定立案条件，对其起诉不予立案错误，应先予立案。刘兰香、黄潇潇要求撤销（2020）京0101行初621号行政裁定书，予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，刘兰香、黄潇潇以东城征收办为被告向一审法院提起行政诉讼。刘兰香、黄潇潇向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决确认东城征收办采用代收方式送达决定书、催告书的行政行为违法。刘兰香、黄潇潇诉称，2020年9月30日，刘兰香、黄潇潇收到一审法院邮寄送达的东城征收办的强制执行申请书，其证据材料《送达回证》显示，东城征收办将送达给刘兰香、黄潇潇的编号为LXJD-TTNLDQ-02-2-403的《履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称履行交房义务决定书）及编号为LXJD-CG-TTNLDQ-02-2-403《履行征收补偿协议交房义务催告书》（以下简称催告书）交由他人代收，造成刘兰香、黄潇潇至今未收到决定书、催告书，无法行使行政复议和起诉权利。而东城征收办却以刘兰香、黄潇潇收到决定书后既不起诉又不履行为由向一审法院申请强制执行。一审法院根据东城征收办的陈述裁定准予强制执行。刘兰香、黄潇潇认为，刘兰香、黄潇潇在没有得到安置补偿房的情况下被强制搬迁，严重损害了刘兰香、黄潇潇的复议权、起诉权、补偿权等合法权益。东城征收办采取他人代收的方式送达决定书、催告书，违反法律规定。故提起行政诉讼。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘兰香、黄潇潇诉请确认违法的送达行为系行政行为及申请法院强制行为过程中的一个环节，不独立对外发生法律效力，不具备可诉性，不属于行政诉讼受案范围。同时，在法定限期内，刘兰香、黄潇潇未针对征收补偿行为申请行政复议或提起行政诉讼，经东城征收办申请，一审法院以刘兰香、黄潇潇等人为被执行人，作出（2020）京0101行审623号行政裁定书，准予强制执行履行交房义务决定书中确定的腾房义务，故东城征收办的征收补偿行为已为生效行政裁定的效力所羁束，刘兰香、黄潇潇针对征收补偿行为提起的诉讼，依法应不予受理。故刘兰香、黄潇潇的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院对刘兰香、黄潇潇的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4477号原告：王伟，男，2000年9月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：傅林，男，1990年2月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王伟与被告傅林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告傅林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日被告向原告借款150元，后续被告因家庭原因多次向原告借款共计900元，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告傅林未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方原系同事关系，2020年6月2日，被告傅林向原告王伟借款150元，2020年6月12日再次借款300元，以上两笔借款通过微信转账交付，后被告傅林再次向原告王伟借450元现金，经原告多次索要未果，因而成讼。以上事实由原告提交的微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告王伟与被告傅林之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告傅林经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅林于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王伟借款本金900元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅林负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年十一月十日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3269号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏齐，女，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛宝军，男，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：鞠久顺，男，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人魏齐因与被申请人辛宝军及一审第三人鞠久顺案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏齐申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。主要理由：（一）一、二审判决认定事实错误。辛宝军与鞠久顺签订的《房屋买卖合同》属于违背善意取得不动产物权的行为,是无效法律行为。辛宝军在原执行案件中并不具有提出执行异议的主体权利能力。辛宝军不具备取得该房屋的法律基础，其在明知该房屋不能直接取得的情况下违法订立买卖合同。鞠久顺不具有该商品房的出售权以及物权的变更登记和他项权的消灭能力。本案所涉房屋为夫妻共同财产，因未经共有权人一致同意,属于无效处分。原审中鞠久顺均未到庭,一、二审法院对重要证据都没有依法作出认定。本案审理违反物权登记制度和他项权利保护制度。（二）一、二审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条不适用本案。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条规定，辛宝军不是商品房的合法消费者,属于非法倒卖商品房的参与者。本院经审查认为，本案的争议焦点是案外人辛宝军对执行标的是否享有实体权利，该实体权利是否足以排除强制执行。第一、辛宝军提交了其与鞠久顺于2016年5月20日签订的商品房买卖合同、购房收据，且持有鞠久顺与赤峰德宝房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、销售不动产发票、契税完税凭证、案涉房屋的不动产权首次登记证明单、房屋预告登记证明、住宅维修专项资金收据等原件，能够证明辛宝军于2016年5月20日即与鞠久顺签订了商品房买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认为有效合同。另外，买卖行为仅系物权变动的原因，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者未取得处分权的，并不影响买卖合同的效力。第二、辛宝军提交的物业费、取暖费、电费、水费收据等，能够确认辛宝军在2016年5月21日已经占有、使涉用案房屋。第三、辛宝军根据其与鞠久顺之间的合同约定交付定金20000元，后又交付了510000元的购房款，合同约定其余30000元购房款待办理完房产证后交清。一审庭审时辛宝军明确表示同意将剩余房款交到法院执行局。第四、案涉房屋由鞠久顺按揭贷款购得，现该房屋不能办理过户原因系房屋设有抵押权预告登记，而不是因买受人辛宝军自身原因所致。综上，本案被执行人鞠久顺购买了开发商的房屋后，在该房屋尚未过户到被执行人鞠久顺名下之前，鞠久顺又与案外人辛宝军签订了房屋买卖合同将之出售给辛宝军，辛宝军符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，因此辛宝军有权排除执行。故魏齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏齐的再审申请。审判长 裴 彪审判员 武伟煜审判员 荣如侠二〇二〇年十一月二十七日书记员 江瑞娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12530号原告：重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司），住所地重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码91500113203421286M。诉讼代表人：重庆海川企业清算有限公司,住所地重庆市江**。委托诉讼代理人：刘薇，女。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。被告：刘远洋，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆圆帅商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路**加工楼**楼210，统一社会信用代码91500104559013435M。法定代表人：倪颖丽。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司）（以下简称伟太公司）与被告刘远洋、重庆圆帅商贸有限公司（以下简称圆帅公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告伟太公司委托诉讼代理人刘薇、吴健到庭参加诉讼。被告刘远洋、圆帅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟太公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘远洋、圆帅公司归还借款本金600万元，并支付以600万元为基数，从2014年9月24日起按月息2分计算至本金付清时为止的利息。事实和理由：2014年9月24日，被告刘远洋、圆帅公司向原告出具借条，载明:今借到伟太公司梁平项目部人民币700万元，此款于2014年10月25日前归还给原告，注:本笔借款属临时借款，借款单位为圆帅公司，如到期未归还，本单位愿承担一切法律责任。同时，双方口头约定，若到期未还则按月息2分计算利息至本金付清为止，支票号码:684778。担保人倪传武签字确认。2017年3月30日，被告刘远洋向原告出具还款承诺书，载明:我于2014年9月30日借到伟太公司人民币600万元，至今未归还，现承诺于2018年12月30日前归还借款。二被告至今未还，原告多次催收未果，遂诉请如前。被告刘远洋、圆帅公司未作辩称。经审理查明，2014年9月24日，原告伟太公司向被告圆帅公司银行转账700万元，备注用途为材料款。同日，被告刘远洋、圆帅公司向原告伟太公司出具借条，载明：今借到伟太公司梁平项目部人民币700万元，此款于2014年10月25日前归还伟太公司，注明：本笔借款属临时借款，借款单位为圆帅公司，如到期未归还，本单位愿承担一切法律责任，支票号码684778。借款人处被告刘远洋签字，被告圆帅公司盖章。2014年10月25日，被告圆帅公司作为出票人向原告伟太公司作为收款人出具684778的转账支票，金额600万元，用途为往来。2014年10月29日，该支票因出票人账号余额不足以支付为由退票。2017年3月30日，被告刘远洋向原告伟太公司出具还款承诺书，载明：我于2014年9月30日借到伟太公司借款本金600万元，至今未归还，现承诺于2018年12月30日前归还借款。2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院根据重庆英亚商贸有限公司的申请裁定伟太公司破产清算一案，并交由本院审理，并指定了破产管理人。嗣后，原告伟太公司破产管理人执行职务，以二被告未偿还借款为由诉请如上。另查明，原告伟太公司原为重庆伟太建筑工程有限公司，于2015年8月28日变更为伟太公司。以上事实，有当事人当庭陈述及原告伟太公司提交的借条、还款承诺书、银行存根、回单补制申请、交易明细电子凭证、转账支票、退票理由书等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告伟太公司于2014年9月24日向被告圆帅公司银行转账700万元，且被告刘远洋、圆帅公司于同日出具借条，载明借到原告伟太公司人民币700万元，并约定于2014年10月25日前归还，在实际履行过程中，被告圆帅公司于2014年10月25日向原告伟太公司出具金额为600万元的转账支票用于归还借款，但因账上余额不足被退票，且被告刘远洋2017年3月30日向原告伟太公司出具还款承诺书，承诺于2018年12月30日前归还借款600万元，现原告伟太公司诉请被告刘远洋、圆帅公司支付借款本金600万元，本院予以支持。对于原告伟太公司诉请支付以600万元为基数，从2014年9月24日起按月息2分计算至款清时止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案中，被告刘远洋、圆帅公司未按照借条按期付款，符合逾期还款的情形，故本院对原告伟太公司诉请被告刘远洋、圆帅公司支付以600万元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告刘远洋、圆帅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘远洋、重庆圆帅商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告重庆伟太建筑工程集团有限公司借款本金600万元；二、被告刘远洋、重庆圆帅商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆伟太建筑工程集团有限公司以600万元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告刘远洋、重庆圆帅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年十一月十九日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执618号本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人彭丽青信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳分行依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初380号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人查标已履行执行标的本金47301元、司法鉴定评估费3000元、案件受理费688元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月二十五日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0224执恢89号 申请执行人：蒋田中，男，1973年10月29出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：杨彩军，男，1972年10月24出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行蒋田中与被执行人杨彩军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0224民初208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨彩军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋田中于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨彩军给付案件款217345元和执行费3160元，本院依法立案受理。在执行过程中，申请人特向本院以书面形式递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执恢89号案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦恩宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 有 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢436号之一申请执行人：李艳瑞，女性，1982年09月08出生，汉族，住西安市。被执行人：王彩琴，女性，1964年01月07出生，汉族，住府谷县。被执行人：康乃旺，男性，1964年09月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：府谷县康乐药业有限责任公司，住所地府谷县二道街。法定代表人：康乃旺。本院在执行李艳瑞与王彩琴、康乃旺、府谷县康乐药业有限责任公司民间接借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2286号民事判决书及申请人的申请恢复立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人康乃旺名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康乃旺名下银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十一月二十九日书记员 高义雄
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢239号华文良：无锡市新吴区人民法院申请执行华文良罚金纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为1121.74元，现已执行完毕，至此，本院申请执行的（2019）苏0214刑初324号刑事判决书本次恢复执行标的已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17506号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：关建军，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省阳东县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告于中华融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孟 杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45009号原告：深圳肥膘科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼2201。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。被告：广州影视传媒股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江西路**西港****。法定代表人：谢伟文。原告深圳肥膘科技有限公司诉被告广州影视传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告深圳肥膘科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳肥膘科技有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十一日书记员 刘宝珍
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执806号之一 申请执行人：史春美，女，汉族。 被执行人：解根强，男，汉族。 史春美申请执行解根强民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0422民初761号民事调解书。案件执行过程中，申请人同意被执行人的和解履行意见，并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 轩
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执380号 申请执行人牛×，交城县人，现住交城县。 被执行人褚×，交城县人，现住交城县。 被执行人马×，交城县人，现住交城县。 本院在执行牛×与褚×、马×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马×拥有车辆，车牌号为×××。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人马×的车牌号为×××埃尔法牌汽车一辆。 二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫晓剑
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2237号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周余乐，男，1961年1月17日出生，汉族，户籍地本市徐汇区。辩护人顾涛，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3095号起诉书指控被告人周余乐犯开设赌场罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。经上海市第一中级法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人周余乐及其辩护人顾涛参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年底至2020年初期间，被告人周余乐从互联网上获取境外赌博网站的网址、账号、密码后，在其居住的本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室内组织吴某某、朱某某、周某某等多名赌客进行网络百家乐赌博，其负责操盘、与赌客结算赌资等，并从赌博网站上获得返利。2020年7月9日6时许，公安机关抓获被告人周余乐，扣押涉案电脑一台。被告人周余乐到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某某、朱某某、周某某的证言及辨认笔录，被告人周余乐指认其与周某某的微信聊天记录照片，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》，上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》，被告人周余乐的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人周余乐犯开设赌场罪，具有坦白情节。建议对被告人周余乐判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人周余乐对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周余乐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人周余乐认罪认罚等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周余乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得，连同扣押在案的电脑一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  马亚玉人民陪审员  王逸丽二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1158号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为湖北省石首市中山街**。法定代表人：许帮成,该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子龙，系湖北子龙律师事务所律师。被告：王平，男，1967年10月1日出生，汉族，住石首市。被告：徐红艳，女，1971年2月5日出生，汉族，住石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司诉被告王平、徐红艳因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡修明到庭参加诉讼，被告王平、徐红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还贷款本金24万元，拖欠利息加罚息57806.3元，本金利息合计：297806.3元；2.判令被告对贷款本金24万元从2020年8月22日起按年利率9.72%承担债务利息至还清之日止；3.判准原告对被告抵押的石首房权证绣字第**房屋享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额抵押合同范围内优先受偿；4.判令被告方承担诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告贷款，2017年5月16日，原告与被告签订《个人借款合同》并被告以其房产与原告订立《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，借款期限届满之后，双方协商展期，后被告仍未按约定偿还债务。为保证原告的合法权利故向法院提起诉讼。被告王平、徐红艳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月28日，被告王平向原告提交《个人借款申请表》，被告徐红艳在抵押人处签字；2.2016年5月5日被告王平作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定以被告王平在绣林大道146号的房产作为抵押物，担保被告王平2016年5月5日至2019年5月5日的债务，约定最高额为26万元。被告王平、徐红艳均在抵押人处签字并按盖手印。同日原告与二被告在房产证编号：石首房权证绣字第**房产上办理了抵押登记；3.2017年5月16日，被告王平作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为26万元，借款期限为12个月，年利率9.72%，并约定借款人未按约定的期限归还借款的在约定利率基础上加收罚息50%。被告王平、徐红艳均在该合同借款人处签字并按盖手印；4.2018年5月10日二被告向原告递交《借款展期申请书》，2018年5月30日原告与二被告签订《借款展期协议》，协议约定展期期限为2018年5月15日至2019年5月15日止，并确认协议签订时借款余额为24万元；5.被告徐红艳为被告王平之妻，且上述事件发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借贷合同是否合法有效；2.二被告是否应当共同偿还借款本息；3.原告对被告抵押的房屋是否享有优先受偿权。关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，原告与二被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，并形成了书面的借贷合同，双方确认签字。该合同不违法法律法规强制性规定。故本院认为原告与被告之间的借贷合同合法有效。关于焦点2，本案中，虽然借贷合同名为《个人借款合同》，被告王平作为借款人，但该合同借款人签字处被告徐红艳签字确认并按盖手印。被告徐红艳的行为符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等同意思表示所负的债务，应当认定未夫妻共同债务。故本院认为被告王平、徐红艳应当共同偿还借款本息关于焦点3，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条之规定。原告与二被告之间签订的《最高额抵押合同》自抵押合同登记之日起生效，故该合同于2016年5月5日成立且生效。按照合同约定，房产证编号：石首房房权证绣字第**产以最高额26万元担保2016年5月5日起至2019年5月5日止原告对被告的债权。故原告对二被告抵押的房屋从2016年5月5日起至2019年5月5日止享有最高额26万元债权的优先受偿权。被告王平、徐红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。视此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告王平、徐红艳在本判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金24万元及利息加罚息（2020年8月21日前所欠加罚息57806.3元与2020年8月22日起至清偿之日止利息之和）。二、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对被告王平、徐红艳抵押的石首房权绣字第××号房屋享有最高额26万元的优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5767元，减半收取2883.5元由被告王平、徐红艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇二〇年十一月三十日书记员  李刘蕾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执408号之九申请执行人：赵亚芬,女性,1951年2月5日出生,住昌图县。被执行人：郭祥，男性,1952年9月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵亚芬与郭祥其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初745号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵亚芬于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人郭祥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人郭祥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭祥暂无财产可供执行财产。申请执行人赵亚芬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24770号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：甘立冰，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告甘立冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告甘立冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金44000元，利息4269.18元及罚息1478.80元，以上共计49747.98元。（罚息暂计至2020年6月28日，之后的罚息、复利按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；2、判令被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》约定：被告向原告借款44000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告甘立冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年12月16日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款44000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）按贷款执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款44000元。原告举示的还款情况显示：被告未履行过还款义务。截至2020年6月28日，剩余贷款本金44000元，利息4269.18元及罚息1478.8元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为甘立冰本人签订。富民银行与被告甘立冰签订的《个人贷款额度合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告甘立冰发放贷款后，甘立冰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，超过法律规定的上限，对此本院不予支持。关于原告主张的律师费，合同中对律师费承担未进行明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告甘立冰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘立冰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月28日的贷款本金44000元，利息4269.18元；被告甘立冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年6月29日起，以贷款本金44000元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043.70元，减半收取521.85元，由原告富民银行负担100元，被告甘立冰负担421.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4005号原告：李培国，男，汉族，1970年12月22日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：徐正宽，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省息县。原告李培国与被告徐正宽因合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培国及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告徐正宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月20日签订的《电力建设工程劳务协议》；2、判令被告返还原告保证金2万元及利息（利息按照年利率6%从2019年3月30日计算至全部款项付清之日止）；3、本案受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告签订《电力建设工程劳务协议》，约定被告将其承包的苏庙110KV线路工程劳务分包给原告李培国施工，合同还约定了合同报价、付款方式等。当日，原告向被告支付2万元保证金。合同签订后，原告便积极招募人员准备施工，等了很久被告一直不让原告进场施工、提供劳务。原告去现场一看，才发现活都干完了。原告签订协议的目的就是提供劳务，但现在合同目的不能实现。被告徐正宽未作答辩。经审理查明，2019年3月30日，原告李培国与被告徐正宽签订一份《电力建设工程劳务协议》，协议约定：被告徐正宽将其位于羊山新区的苏庙110KV线路工程分包给原告李培国施工。合同签订当日，原告李培国向被告支付保证金20000元，被告徐正宽向原告出具一份收条，内容为：今收到李培国苏庙110kv线路工程保证金贰万圆整（20000.00元）。合同签订后，原告李培国并未进入此工程施工，多次联系被告徐正宽，被告徐正宽躲避不见。以上事实有《电力建设工程劳务协议》、收条、通话记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李培国与被告徐正宽签订《电力建设工程劳务协议》后，被告徐正宽迟延履行自己的义务，致使合同目的不能实现，原告李培国要求解除合同，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告退还保证金及利息本院予以支持。原告要求利息按照年利率6%计算，本院根据相关法律规定，认定自2019年3月30日起至2019年8月19日期间按照年利率6%计算，2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐正宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本案对已查明的事实进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告李培国与被告徐正宽于2019年3月30日签订的《电力建设工程劳务协议》。二、被告徐正宽于本判决生效之日起十日内向原告李培国返还保证金20000元及利息（利息自2019年3月30日至2019年8月20日期间按照年利率6%计算；2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）。三、驳回原告李培国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐正宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月九日书记员  王忠叶
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6218号 原告：黄骅市海鲜城顺发水产门市部，住所地：河北省黄骅市海鲜城。 法定代表人：张福祥，。 被告：张万军，男，年月日出生，汉族，住黄骅市。 黄骅市海鲜城顺发水产门市部与张万军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄骅市海鲜城顺发水产门市部于2020年11月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市海鲜城顺发水产门市部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄骅市海鲜城顺发水产门市部撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄骅市海鲜城顺发水产门市部负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7713号 原告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：董雅娣，女，1966年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系张传荣配偶。 被告：杨光灿，男，1983年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告张传荣与被告杨光灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向杨光灿送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。张传荣的委托诉讼代理人董雅娣到庭参加诉讼，杨光灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传荣向本院提出诉讼请求：杨光灿归还借款20万元并支付该款自2017年9月18日起至2020年7月8日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月18日，杨光灿向张传荣借款20万元，但至今未还。 杨光灿未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即张传荣提供的承诺书、借条等，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2017年9月18日，杨光灿出具借条一份，载明：今借到张传荣20万元，其中现金10万元，银行转账10万元，定于2018年9与30日前归还。2018年8月3日，杨光灿又出具承诺书一份，载明：本人杨光灿现承诺在2017年9月18号向张传荣借来的20万元，定于2018年9月30日前全额归还。现杨光灿至今未归还上述款项，遂成讼。 本院认为，张传荣与杨光灿之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。杨光灿向张传荣借款20元的事实由张传荣提供的承诺书、借条所证实，故本院对于张传荣要求杨光灿还款20万元的请求予以支持。张传荣要求杨光灿支付自2017年9月18日起至2020年7月8日止按年利率6%计算的利息，但未能提供证据证明双方之间在借期内约定利息，故本院仅能支持张传荣要求杨光灿支付自2018年10月1日起至2020年7月8日止按年利率6%计算的利息21233.33元，对于超出部分，本院不予支持。杨光灿未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨光灿应归还张传荣借款本金20万元，并支付该款自2018年10月1日起至2020年7月8日止按年利率6%计算的利息21233.33元，合计221233.33元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回张传荣其他诉讼请求。 如杨光灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4805元，由张传荣负担255元，由杨光灿负担4550元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谢燕娣 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5723号 上诉人（原审被告）：王文会，男，1960年10月19日出生，汉族，住高阳县。 被上诉人（原审原告）：张娜，女，1988年1月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑**商铺。 法定代表人：杨铮，该公司经理。 委托代理人：辛春盛，该公司职员。 上诉人王文会因与被上诉人张娜、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王文会上诉请求：1、对河北省高阳县人民法院作出的(2020)冀0628民初742号民事判决书请求依法改判争议金额为1232.54元。《计算方式：4313.88元-(7509.2元-1346.52元）X50%=1232.54元》。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误及适用法律均错误。本次交通事故候振虎驾驶机动车严重超载载客，构成危险驾驶罪已被追究刑事责任，侯振虎的犯罪行为是导致事故发生的主要原因之一，同时其严重超载的行为也 导致上诉人面临要赔付多达19人，如侯振虎不超载，上诉人无需赔偿如此众多人数，也不会造成如此严重的交通事故。同时，被上诉人明知道侯振虎严重超载还要继续乘坐其驾驶的车辆，将自身置于一种极其危险的状态下并最终发生交通事故受伤。其自己也要对自己的行为负责。因此，应当认定上诉人按50%的比例赔偿被上诉人的合理合法的损失；以维护各方的合法权益。王文会应赔偿其3081.34元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实、支持上诉人上诉请求。上诉人申请撤销事故认定书从新认定责任，上诉人受伤在医院，昏迷中非本人签字，不符合法定程序，请法庭终止审理，重新审理。 中煤财险肥乡公司答辩称，对上诉人的上诉我方不发表意见，请法院核实。 张娜未答辩。 张娜向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共13398.2元。 一审法院认定事实：2019年4月18日6时50分左右，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩受伤。该事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩 无责任。结合双方过错程度，本院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%。被告王文会驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费4757.2元，提交收费票据、住院病历、收费清单证实，本院予以确认。原告主张误工费按照原告日平均工资152元的标准计算90天，共计13680元，提交保定桥通人力资源服务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表、停发工资证明证实，但未提交备案的劳动合同、工资银行流水等证据予以佐证，故对原告主张的误工费不予支持，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间8天，共计876元（39947元÷365天×8天）。护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间8天，共计876元（39947元÷365天×8天）。住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间8天，共计800元。原告诊断证明及医嘱中未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张交通费500元，未提交证据证实，但考虑到原告的实际支出，本院支持200元。 一审法院认为，原告张娜因此次事故造成的损失包括：医疗费4757.2元、住院伙食补助费800元、误工费876元、护理费876元、交通费200元，共计7509.2元。被告王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中共有18人受伤，其中有16人起诉，其中15人在高阳县人民法院起诉，1人在蠡县人民法院起诉，未起诉的二人为刘志欣、马玲彩，结合二人伤情，在交强险中本院酌定为二人在医疗费项下预留4000元，在伤残项下为二人预留40000元。经核算，起诉的16人中医疗费项下共计花费179207.38元，伤残项下共计花费117746.14元，故按照16人的损失比例被告保险公司在交强险医疗费项下应当赔偿原告张娜186.06元（5557.2元 /179207.38元×6000元），在伤残项下赔偿原告张娜1160.46元（1952元/117746.14元×70000元），共计1346.52元，剩余部分由被告王文会按照责任比例赔偿原告张娜4313.88元[（7509.2元-1346.52元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告张娜损失共计1346.52元。二、被告王文会于判决生效后十日内赔偿原告张娜损失共计4313.88元。三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。案件受理费67元，原告张娜负担39元，被告王文会负担28元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审经审理查明事实与一审认定的一致。 本院认为，关于上诉人主张侯振虎机动车严重超载系造成事故发生的主要原因，被上诉人张娜乘坐超载车辆存在过错，其应承担50%赔偿责任的观点，经查，案涉交通事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，上诉人王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，张娜等乘车人无责任，结合双方过错程度，原审法院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%，符合法律规定和司法实践，并无不当；上诉人王文会不认可案涉交通事故认定书，但其个人观点不足以推翻公安交通管理部门依法定程序出具的交通事故认定书，且上诉人并未对该交通事故认定书在法定期间内提出复核申请，故上诉人王文会质疑案涉交通事故认定书的观点，本院不予支持。 综上所述，王文会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人王文会承担。 本判决为终审判决。 审判长  戎瑞良 审判员  王志强 审判员  赵孟臣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 琦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1508号 申请执行人：蓝世康，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：黄绍全，男，1953年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于蓝世康与黄绍全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初1762号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币35,000元及利息。本院于2020年8月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 慧