wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7901号原告：牛卫强，男，汉族，1980年8月31日生，住洛阳市洛龙区。被告：赵建锋，男，汉族，1975年11月14日生，住洛阳市洛龙区。被告：李杏丽，女，汉族，1977年6月17日生，住洛阳市洛龙区。原告牛卫强诉被告赵建锋、李杏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛卫强、被告赵建锋、李杏丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛卫强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款170000元及利息（自2014年6月8日到还款之日按年利率1%计算，利息共计120000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵建锋与李杏丽系夫妻关系，2014年六月份，二被告因做生意急需资金，向我借款壹拾柒万整，口头约定借期一年，利息1%，我两次通过银行转账给被告拾柒万元整，到期后二被告迟迟不还款，经多次催要无果，无奈诉至法院。被告赵建锋辩称：借原告17万元属实，现在没钱，以后慢慢还。被告李杏丽辩称：1、答辩人与被答辩人没有债务问题；2、答辩人与被答辩人在2014年10月20日认识，10月25日，答辩人和常世刚去找我，让我签字，由于对法律意识的无知，就签了字；3、被答辩人说借钱做生意，2015年前在洛阳开理发店，我没有做啥生意，答辩人也没有证据证明是我做生意用的，这钱我也不知道到底什么原因借的，后来听赵建锋说是他们在一起赌博的贷款，11月3日得知赵建锋赌博欠下巨款，后来办理了离婚手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告牛卫强与被告赵建锋系朋友关系。2014年，被告赵建锋向原告牛卫强借款17万元；2014年6月8日，被告赵建锋、李杏丽向原告牛卫强出具欠条一张，载明：“今借到牛卫强壹拾柒万元整（170000.00）借款人：赵建锋李杏丽2014.6.8”。庭审中查明，该笔借款其中借牛卫强12万元，借案外人常世刚5万元，庭后案外人常世刚出具书面证明将该5万元债权转让给本案原告牛卫强。现原告牛卫强要求二被告偿还该笔借款，诉至本院。另查明，被告赵建锋与李杏丽在给原告出具借条时系夫妻关系，双方于2014年11月7日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款170000元，有二被告出具的欠条予以证明，且庭审中被告赵建锋对该笔借款认可，案外人常世刚将本案中170000元其中的50000元债权转让给本案原告，系双方的真实意思表示，故对原告要求偿还借款170000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定，本院酌定自原告主张权利之日（即2020年10月16日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止。关于被告李杏丽辩称与原告没有债务关系，且与被告赵建锋办理了离婚手续，不应承担该笔借款的理由，因该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告李杏丽亦在该借据上签名捺印，故该笔债务系夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还原告牛卫强借款170000元；被告李杏丽的辩解不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵建锋、李杏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告牛卫强借款本金170000元及利息（自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以1700000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2825元（已减半），由原告牛卫强承担1169元，被告赵建锋、李杏丽共同承担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婷
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤行申870-880号之八 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：广州莱泰制药有限公司。住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，董事长。 委托代理人：余树林、刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 申请人广州莱泰制药有限公司（以下简称莱泰公司）因诉广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）（2020）粤71行终473-476、478-484号行政裁定（对应原二审案号见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本系列案是不动产登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本系列案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。根据莱泰公司申请再审提交的材料反映，广州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤01民初84号《民事调解书》，该案当事人及案外人自愿达成的调解协议内容包括：一、……该45000万元为庭凯公司须向莱泰公司支付的案涉国有土地使用权[即国有土地使用证号为从府国用（2004）字第00204号国有土地使用权]、房地产（即权利证号为2601009、1504464、1504465、1504466、1504463、1504462、1504461、1504459、1504458、1504460、2601010、1504457的房地产）间接转让……全部总转让价-90款48000万元一部分。……五、案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下的转让手续，无论是莱泰公司与北领公司自行办理，还是法院强制执行程序办理，案涉国有土地使用权及房地产转移至北领公司名下转让方及受让方需缴纳的全部税费均由莱泰公司承担。……六、在莱泰公司已申请解除从化法院轮候查封且缴纳完毕……全部税费的当日，莱泰公司须将案涉国有土地使用权及房地产转移登记至北领公司名下。…… 2017年9月21日，广州市规资局（原广州市从化区国土资源和规划局）根据广州市中级人民法院（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，将莱泰公司上述位于广州市从化区太平镇经济开发区广从大道16号的涉案房产转移登记至北领公司名下并核发了粤（2017）广州市不动产权第09217846、09217885、09217872、09217886、09217884、09217844、09217891、09217889、09217887、09217888、09217890号《不动产权证》。莱泰公司不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案登记发证行为。 原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，广州市中级人民法院依据（2017）粤01民初84号《民事调解书》作出（2017）粤01执3914号《协助执行通知书》，该调解书载明莱泰公司将涉案国土有使用权及房地产转移登记至北领公司名下。广州市规资局依据《协助执行通知书》作出涉案登记发证行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且莱泰公司在诉讼期间也未能提交证据证明广州市规资局作出的涉案登记发证行为扩大了协助执行的范围。原一、二审法院据此裁定对莱泰公司的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，《协助执行通知书》等仅涉及将涉案房产过户至北领公司名下，并未对建设用地使用权进行处分，涉案登记发证行为将房产连同土地一并过户登记在北领公司名下，扩大了执行范围，侵害了其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，莱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州莱泰制药有限公司的再审申请。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 李穗珍 书 记 员 饶 晔
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初499号起诉人：马秋桂，女，1948年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人马秋桂起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人马秋桂向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马秋桂的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，马秋桂并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。马秋桂的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对马秋桂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4912号原告：刘二丽，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：杨瑞瑞，女，汉族，住平舆县。被告：河南汇龙商务服务有限公司。法定代表人：徐功平，该公司负责人。原告刘二丽诉被告河南汇龙商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘二丽的委托代理人杨瑞瑞均到庭参加诉讼，被告河南汇龙商务服务有限公司在法定举证期限内未提交答辩。本案现已审理终结。原告刘二丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付商铺和设备的使用费201552元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订合同，原告经位于上河城的商铺委托给被告经营管理，商铺的总价款为2519404元。合同约定的委托期限为5年，其中2017年7月1日至2019年6月30日的商铺和设备的使用费为购房总额的8%，被告一直为支付2018年7月1日至2019年6月30日的费用。被告河南汇龙商务服务有限公司在法定举证期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告签订六份委托经营合同，将自己名下的六间商铺委托给被告进行经营管理，其中2018年7月1日至2019年6月30日的费用为购房总额的8%，原告的购房总额为2519404元；2018年7月1日至2019年6月30日的费用201552元，被告未支付。由双方签订的合同及原告陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的六份《委托经营合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已经将房屋交给被告经营管理，被告应当按照约定支付费用。被告拖欠2018年7月1日至2019年6月30日的使用费201552元未支付，原告请求被告支付使用费201552元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南汇龙商务服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告刘二丽支付商铺和设备使用费201552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告河南汇龙商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢超奇
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终217号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶锦，男，1988年12月29日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体经营户，住淮安市清江浦区。曾因赌博，于2014年4月27日被行政罚款二百元；因阻碍执行公务，于2017年9月29日被行政拘留三日；因随意殴打他人，于2019年7月2日被行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元；曾因犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被淮安市淮安区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月13日被取保候审,同年8月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。原审被告人潘伟伟，男，1985年3月26日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务工人员，住淮安市盐化新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月13日被取保候审。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人陶锦、潘伟伟犯故意伤害罪一案，于2020年9月7日作出（2020）苏0803刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人陶锦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陶锦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶锦在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陶锦撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 旭审 判 员  李贻德审 判 员  胡丽芳二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 蓓书 记 员  颜子夜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13497号原告：中山市温馨爱妻电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区骏业南。法定代表人：陈建元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：任俊兴，男，1984年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县***********。原告中山市温馨爱妻电器有限公司与被告任俊兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本院于2020年11月2日收到原告中山市温馨爱妻电器有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告中山市温馨爱妻电器有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市温馨爱妻电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取为916元，由原告中山市温馨爱妻电器有限公司负担（原告已付）。审判员  方振华二〇二〇年十一月二日书记员  吴炎芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行初81号 原告刘星桂、陈圣能、黄敏、梁正诚诉被告钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会行政征收一案，本院已立案。 本院经审查认为，被告钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会不是法律规定的县级以上人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖，因涉案土地位于钦州市钦南区，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由钦州市钦南区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十三日
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审75号 申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路**。 法定代表人：刘胜峰，局长。 委托诉讼代理人：江德营，监察员。 委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。 被执行人：沛县协和医院有限公司，所在地沛县沛东路北侧**。 法定代表人：李团结。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沛人社察理字（2019）第Z023号行政处理决定书。 2019年8月，张席通过来访的形式投诉沛县协和医院有限公司拖欠职工工资，沛县人力资源和社会保障局立案调查，经调查，沛县协和医院有限公司拖欠职工工资情况属实，该单位行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。沛县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定强制执行沛县协和医院有限公司支付张席的工资35000元。 经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2019年10月11日作出的沛人社察理字（2019）第Z023号行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字（2019）第Z023号行政处理决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  罗 晓
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2759号原告：孙静，女，汉族，生于1970年2月7日，住河南省邓州市。被告：全菊敏，女，汉族，生于1971年9月7日，住河南省淅川县。被告：王浩，男，汉族，生于1993年1月4日，住河南省淅川县。原告孙静与被告全菊敏、王浩合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。经审理查明，2013年7月15日，原告孙静与王胜才就淅川县九重镇辣椒市场新建一栋三单元十层建筑外粉施工项目签订了劳务施工承包合同并已履行完毕，后双方就内粉及修剔钻等附加事项另行达成补充协议。2013年11月17日王胜才因病去世，原告孙静为向总承包人宋国红索要施工款，要求被告王浩为其出具了费用明细清单。经查，被告全菊敏、王浩分别为王胜才的妻儿，现原告为合同补充协议施工款支付事宜将二被告诉至我院，要求二人承担相应的付款义务。本院认为，原告孙静身为女性独自带领工人承担了涉案工程建筑面积约为2317㎡的内墙粉刷作业及其他零碎工程，××重的情况下仍坚持履行合同，体现了原告勤劳朴实、诚实守信宝贵品格。原告虽将王胜才的妻儿列为本案被告，但全菊敏、王浩并非涉案合同的相对方，且二被告均已作出放弃对王胜才遗产继承权的声明，原告也未能提供相关证据证明被继承人王胜才的财产范围，故原告可在收集完有关证据后另行起诉向相关被告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙静的起诉。案件受理费287元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇二〇年十一月十八日书记员  朱彦霖
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特228号 申请人：李永基，男，1957年8月12日出生，汉族，住连城县。 申请人：李某，女，2015年3月29日出生，汉族，住连城县。 申请人：吴功湧，男，1990年8月29日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年11月18日立案受理申请人李永基、李某与吴功湧关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李永基、李某、吴功湧因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月9日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、吴功湧同意赔偿李永基因交通事故受伤的医疗费（已扣除非医保）、护理费、交通费、伙食补助费等共计人民币5000元； 二、李永基摩托车修理费以保险公司定损为准由保险公司理赔； 三、李某不需要吴功湧赔偿； 四、吴功湧小车修理费自行承担； 五、付款方式：吴功湧前期已支付2000元，余款3000元待保险公司理赔后直接汇入李永基银行帐户中。 本院经审查认为：申请人李永基、李某与吴功湧达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李永基、李某与吴功湧于2020年11月9日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗秋华（代）
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2887号 原告：中交地产北京物业有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北金鹰大酒店内**。 负责人：宁璐，经理。 委托诉讼代理人：马季，男，公司员工。 被告：袁哲唯，男，1995年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：袁剑波（袁哲唯的父亲），男，1970年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告中交地产北京物业有限公司舟山分公司与被告袁哲唯物业服务合同纠纷一案中，因被告袁哲唯已履行付款义务，原告中交地产北京物业有限公司舟山分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中交地产北京物业有限公司舟山分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中交地产北京物业有限公司舟山分公司撤回起诉。 本案受理费26元，由原告中交地产北京物业有限公司舟山分公司负担。 审判员 张 杨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 於航燕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5887号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司。住所地：山东青岛市市**金坛支路****。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：宋兵兵,山东全悦律师事务所律师。 被告：刘晓红。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告刘晓红侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 青岛五铢钱网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘晓红立即停止侵犯“好太太”注册商标专用权的行为；2.请求判令被告刘晓红赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.请求判令被告刘晓红在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.请求判令被告刘晓红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：青岛五铢钱网络科技有限公司经“好太太”注册商标权利人授权许可，有权在中国国内商业使用（包括广告发布、媒体宣传、招商、贴牌、销售等等）注册在第3类商品上的“好太太”系列商标。“好太太”商标最早于2001年获准注册在第3类商品上。经注册商标权利人多年经营，使用在洗衣粉产品上的“好太太”商标于2012年12月被河北省质量技术监督局认定为2009年河北省优质产品，使用在肥皂商品上的“好太太”商标于2013年被河北省工商行政管理局认定为河北省著名商标。目前，使用“好太太”商标的系列洗化产品畅销全国，并出口蒙古，俄罗斯，日本，韩国，东南亚等多个国家和地区。经商标权利人授权许可，青岛五铢钱网络科技有限公司有权利在中国国内对侵犯“好太太”系列注册商标权的行为，独立进行调查取证并以自己的名义独立提起诉讼。在青岛五铢钱网络科技有限公司提起诉讼之后，商标权利人不再就同样事实提起诉讼。因诉讼而产生的一切权利义务及事实结果，由原告独立享有和承担。经原告调查，刘晓红未经许可，所经营的商品_具体指：岭涉忽使用了与“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在相同商品或类似商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。刘晓红作为洗化用品行业的市场主体，应当知晓“好太太”商标并采取合理措施规避侵权情况的发生。然而刘晓红未尽相应义务，使侵权制品流入市场，获取不正当的经济利益，应依法承担责任。 本院经审查认为，因原告的起诉缺乏明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛五铢钱网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李蔓琦
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审182号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人秦某某，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月20日作出的4104221003137695号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221003137695号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221003137695公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221003137695号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年十一月十二日书记员  周向如
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16387号 原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路**。 负责人：何劲松。 委托诉讼代理人：胡昌荣、陈凌，系原告员工。 被告：义乌市桂花塑料制品厂，住，住所地：义乌市廿三里街道何宅工业园区安商路**/div> 投资人：何红战。 被告：何红战，男，1972年1月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：金桂花，女，1974年8月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：周文义，男，1965年12月31日出生，汉族，住义乌市。 被告：虞青，女，1969年3月21日出生，汉族，住义乌市。 原告金华银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市桂花塑料制品厂、何红战、金桂花、周文义、虞青金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市桂花塑料制品厂立即偿还原告编号为201999300借16579号《流动资金借款合同》的本金340万元及利罚复息208917.68元，合计3608917.68元。{利息已按合同约定暂计算至2020年10月9日}，以后利罚复息（按合同约定借款利率加收50%罚息加上按逾期罚息利率计收复利）计付至本案实际履行完毕之日止；2、被告义乌市桂花塑料制品厂立即偿还原告编号为201999300借16580号《流动资金借款合同》的本金40万元及利复息11492.71元，合计411492.71元。{利复息已按合同约定暂计算至2020年10月9日}，2020年10月9日至2021年10月10日利复息（按合同约定计算），从2021年10月11日起利罚复息（按合同约定借款利率加收50%罚息加上按逾期罚息利率计收复利计付至本案实际履行完毕之日止，但不超过同期中国人民银行公布的一年期ＬＰＲ利率的四倍）；3、原告对登记在被告周文义、虞青名下的坐落于义乌市××幢××单元的房产及其土地使用权{房权证号为：义乌房权证北苑字第Ｃ××1号、义乌房权证北苑字第Ｃ××2号；土地证号为：义乌国用（2011）第004-01634号}折价或拍卖、变卖所得价款在最高主债权额4**万元范围内享有优先受偿权；4、被告何红战、金桂花、周文义、虞青对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡昌荣；被告虞青到庭参加了诉讼。被告义乌市桂花塑料制品厂、何红战、金桂花、周文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 被告虞青辩称：1、未经我方同意，201999300借16580号《流动资金借款合同》中的另一保证人脱保，虞青与周文义不应对该笔借款的保证责任。2、原告当初提供的签字合同都是空白合同，虞青与周文义只承担340万元的保证责任。 本院经审理认定，2016年11月1日，原告与被告周文义、虞青签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为201699300物03030号，合同约定以被告周文义、虞青所有的坐落于义乌市××幢××单元的房产及其土地使用权{房权证号为：义乌房权证北苑字第Ｃ××1号、义乌房权证北苑字第Ｃ××2号；土地证号为：义乌国用（2011）第004-016**}，为被告义乌市桂花塑料制品厂与原告在2016年11月1日至2019年11月1日期间内发生的最高主债权限额人民币490万元内的融资提供最高额抵押担保。同年11月3日，办理了抵押权登记手续。 2016年11月3日，原告与被告周文义、虞青签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为201699300保10487号，合同约定被告周文义、虞青为被告义乌市桂花塑料制品厂与原告在2016年11月3日至2019年11月3日期间内发生的最高主债权限额人民币500万元内的融资提供最高额连带责任保证。 2019年10月18日，原告与被告何红战、金桂花签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为201999300保12806号，合同约定被告何红战、金桂花为被告义乌市桂花塑料制品厂与原告在2019年10月18日至2021年10月18日期间内发生的最高主债权限额人民币500万元内的融资提供最高额连带责任保证。 上述担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用（包括律师费）和所有其他应付费用，同时合同对违约责任等条款也作了约定。 2019年10月18日，原告与被告义乌市桂花塑料制品厂签订合同编号分别为201999300借16579号、201999300借16580号《流动资金借款合同》一份，被告从原告处分别借款人民币340万元、40万元，借款用途为用于归还义乌市桂花塑料制品厂在原告行的到期贷款本金，借款期限自2019年10月18日至2021年10月11日，年利率分别为8.556%、11.34%，按季结息，逾期利息在原利率基础上加收50%。 后原告依约将贷款发放给被告义乌市桂花塑料制品厂。被告义乌市桂花塑料制品厂自2019年12月21日起未按约支付利息，尚欠原告201999300借16579号合同项下借款本金人民币340万元，欠原告201999300借16580号合同项下借款本金人民币40万元。 本院认为，被告虞青的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市桂花塑料制品厂于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行编号为201999300借16579号《流动资金借款合同》项下的借款本金340万元并支付利息、罚息、复息208917.68元（已计算至2020年10月9日，以后按合同约定计付利息、罚息、复息至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市桂花塑料制品厂于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行编号为201999300借16580号《流动资金借款合同》项下的借款本金40万元并支付利息、罚息、复息11492.71元{已计算至2020年10月9日；以后按合同约定计付利息、罚息、复息至实际履行完毕之日（2021年10月10日前）止；若2021年10月10日前未实际履行完毕，从2021年10月11日起利息、罚息、复息按合同约定借款利率加收50%罚息加上按逾期罚息利率计收复利计付至本案实际履行完毕之日止，但不超过同期中国人民银行公布的一年期LPR利率的四倍}。 三、原告金华银行股份有限公司义乌分行对登记在被告周文义、虞青名下的坐落于义乌市××幢××单元的房产及其土地使用权［房权证号为：义乌房权证北苑字第Ｃ××1号、义乌房权证北苑字第Ｃ××2号；土土地证号为：义乌国用（2011）第004-01634号］折价或拍卖、变卖所得价款在最高主债权额4**元范围内享有优先受偿权。 四、被告何红战、金桂花，被告周文义、虞青对上述债务分别承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32603元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 王嘉莉
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执849号之二申请执行人：郝某某。被执行人：陶某某。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人陶某某民间借贷纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金利息15000元，承担执行费125元，但被执行人至今未全部履行给付生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陶某某在山西杏花村汾酒厂股份有限责任公司有收入，申请执行人请求扣留并提取其在山西杏花村汾酒厂股份有限责任公司收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人陶某某在山西杏花村汾酒厂股份有限责任公司处收入款15000元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二〇年十一月二十日书记员  王 晟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8423号申请执行人：刘书芹，女，1973年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里。法定代表人：杨继伍，总经理刘书芹申请执行北京奇寓房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9025号民事调解书已发生法律效力。刘书芹向本院申请执行，要求被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司给付房屋租金34200元，房屋押金3800元，房屋佣金2000元、违约金10000元、案件受理费387元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京奇寓房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘书芹亦未提供被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘书芹申请执行的房屋租金34200元，房屋押金3800元，房屋佣金2000元、违约金10000元、案件受理费387元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘书芹享有要求被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘书芹履行债务的义务。申请执行人刘书芹发现被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十日书记员  苏井友
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初882号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人尹某某，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。辩护人姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告人韩某某，男，1993年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人马样美，上海明伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕1002号起诉书指控被告人尹某某、韩某某犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人周伟锋、被告人韩某某及其辩护人马样美均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被害人葛某向马某借款，后马某介绍被告人尹某某、被告人韩某某给葛某认识，由被告人尹某某出资人民币20万元(以下币种均为人民币)、被告人韩某某出资30万元，由被告人韩某某转账给被害人葛某。被害人葛某为此支付被告人尹某某服务费3万元，看房费和律师见证费等6,000元。后被害人葛某偿还了该笔借款本金及利息共计60余万元。2018年5月，被害人葛某又通过被告人韩某某向被告人尹某某借款11.5万元(尹某某和韩某某共同出资)，由被告人尹某某转账11.5万元给被害人葛某。被害人葛某于当天即向被告人尹某某支付服务费1.5万元，后又陆续转账给被告人韩某某7.2万元(其中7,000元标明转支尹某某)，现金给被告人尹某某、韩某某约3万元。2019年9月，被害人葛某以不当得利纠纷将被告人韩某某起诉至上海市虹口区人民法院。2020年5月18日，被告人韩某某与被害人葛某达成民事调解，由被告人韩某某返还被害人葛某13万余元，后被告人尹某某与被告人韩某某共同返还被害人葛某该款项。后被告人尹某某在明知被害人葛某已经归还2018年5月所借款项情况下，与被告人韩某某合谋，以非法占有为目的，虚构被害人葛某转账给被告人韩某某的6.5万元系偿还徐某债务，被害人葛某仅向被告人尹某某还款7,000元的事实，由被告人尹某某于2020年5月28日向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉要求被害人葛某偿还被告人尹某某本金加利息16万余元，同年7月28日开庭后，法院以该案件涉及刑事犯罪为由移送公安机关处理。被告人韩某某于2020年8月4日主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人尹某某于2020年8月12日主动至公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人尹某某及其辩护人、被告人韩某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人葛某的陈述和辨认笔录，证人马某、徐某的证言、公安机关调取的银行转账凭证、银行流水、通话录音、民事起诉状(葛某诉韩某某一案)、上海市虹口区人民法院民事调解书、民事起诉状(尹某某诉葛某一案)、安徽省蚌埠市禹会区人民法院庭审笔录、转账记录等，公安机关出具的案发经过，被告人尹某某、韩某某的供述，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某伙同被告人韩某某，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人尹某某、韩某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人尹某某、韩某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，被告人韩某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且均能自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。本院审理期间，被告人尹某某、韩某某在家属帮助下主动预缴罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人尹某某、韩某某的辩护人关于对被告人尹某某、韩某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)三、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马腾书 记 员 马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海临泰投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周刚烈，该公司董事长。再审申请人家利物业管理(上海)有限公司(以下简称家利公司)因与被申请人上海临泰投资有限公司(以下简称临泰公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家利公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上海市浦东新区花木路1883弄御翠园小区(以下简称案涉小区)物业费计费方式系采用酬金制，故其向业主收取物业费的目的是为了维护小区整体环境，性质是代管代支小区服务资金，部分业主欠缴物业费侵害了全体业主的利益。在酬金制的计费模式下，其作为物业公司的收益是固定酬金，物业费标准的高低并不影响其收益。根据相关规定，现物业费实行市场调节价而非政府指导价，结合案涉小区物业管理服务合同的约定，临泰公司作为小区商铺业主在未能证明物业费收费标准违反强制性法律法规或家利公司存在未按约定履行合同主要义务的情况下，应按合同约定的标准支付物业费。物业费收缴与房屋是否空置、商场是否运营无关。一审法院经现场勘查确认的案涉小区系争部位存在的瑕疵均与房屋质量、整体设计、气候等因素相关，并非其物业管理不当所致，其所提供的物业服务并不存在长期、重大瑕疵，故一、二审法院大幅度酌减其应收物业费标准，显失公平且缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，家利公司虽坚持认为一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。根据在案证据并结合一审法院实地勘察情况，同时基于系争房屋所在商场开业商铺的面积占商铺总面积的比例较低，家利公司未充分证明其全面提供了到位的物业服务且不存在服务瑕疵等案件事实，依据公平合理、物业管理费与物业服务水平相适应的原则，一、二审法院酌情确定临泰公司应支付的物业管理费标准，并无不当。关于家利公司所提案涉小区物业费采用酬金制计费方式与本案争议处理的关联性，一、二审法院认定物业服务收费是否采用酬金制与临泰公司物业管理费的缴付义务系两个层面的法律问题而不影响本案的处理结果，于法有据，亦无不当。综上，家利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回家利物业管理(上海)有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十一月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1755号 中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行： 谭德之、余华荣、宁波宝诚置业有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人谭德之、余华荣、宁波宝诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第2458号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1755号【原执行案号：（2016）浙0282执3313号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33755号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。被告：陈小峰，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖彩娥到庭参加诉讼，被告陈小峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈小峰立即清偿原告贷款本金200921.33元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《悦农e贷电子借款合同》约定；目前贷款年利率为5.225%；利息罚息、本金罚息、复利按贷款利率水平上加收50%计收；暂计至2020年8月19日，拖欠利息7940.32元、利息的罚息209.17元、本金的罚息0元、复利3.24元】；2.被告陈小峰向原告清偿本案律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中提交最新欠款明细，截至2020年11月22日尚欠本金200921.33元，利息10185.76元，本金的罚息787.36元，利息的罚息394.19元，复利9.28元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告向原告提交《佛山农商银行消费金融中心个人网络贷款业务面谈申请书》，并通过电子服务渠道与原告订立《悦农e贷电子借款合同》（以下简称电子借款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为201000元，额度期限2018年11月6日至2020年11月5日。具体每笔贷款的贷款金额、期限、利率等要素以贷款人形成的电子记录为准。二、合同约定：贷款利率为中国人民银行公布的一年期至三年期贷款基准利率上浮10％，自每次基准利率调整之日的次月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收利息的罚息；被告未按时履行还款义务，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。三、履约情况：原告在授信额度期间向被告发放14笔贷款，贷款期限至借款额度到期日止。还款方式按月付息，随时还本。后被告未按时还款。四、欠款情况：本院于2020年10月7日向被告送达应诉资料。截至2020年11月22日尚欠本金200921.33元，利息10185.76元，本金的罚息787.36元，利息的罚息394.19元。五、律师费用：电子借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告负担。原告与广东远墨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险收费，前期律师费为3000元。六、其他事实：根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（即LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，被告逾期还款，其行为构成违约，依据电子借款合同约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2020年10月7日，基于本院查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、相应利息、本金的罚息、利息的罚息及律师费的主张本院予以支持。关于罚息利率。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照相应的罚息利率标准计算，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率并改为LPR。故本案贷款基准利率转换为一年期LPR，即罚息利率为一年期LPR上浮10％再上浮50%，一年期LPR调整的自调整次月1日执行新利率。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息的罚息、本金的罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金和逾期利息分别按照逾期罚息利率计收本金的罚息、利息的罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付偿还本金200921.33元、利息10185.76元、本金的罚息787.36元、利息的罚息394.19元及前期律师费3000元（上述本金的罚息及利息的罚息暂计至2020年11月22日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以尚欠本金、利息为基数按照2020年11月1日实行的一年期LPR标准上浮10％再上浮50％计算，一年期LPR调整的于次月1日执行新利率）；二、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，保全费1580元，合计3821元（原告已预交），由原告负担50元，被告陈小峰负担3771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2848号申请执行人李俊德，男。被执行人戴秀花，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十八日书记员 薛建中
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执627号之一申请执行人：扬州紫竹软件有限公司，住所地在江苏信息服务产业基地（扬州。法定代表人：张立，该公司总经理。被执行人：张奕，男，1969年2月13日生，汉族，靖江市人，住靖江市。本院在执行扬州紫竹软件有限公司与张奕责令退赔一案中，本院依职权查询了被执行人张奕名下的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人张奕名下有位于靖江市康宁路25号的不动产。因双方当事人正就执行事宜进行协商，前述不动产暂不处置。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人扬州紫竹软件有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人扬州紫竹软件有限公司同意终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初69号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月四日书记员 王 勇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1284号上诉人（原审原告）：李娟娟，女，1976年9月19日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛新社，男，1969年5月28日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人李娟娟因与被上诉人薛新社侵权责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李娟娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：双方都是共用一面墙，房子是坐北向南，薛新社在西，我在东。我的厕所没有侵害到薛新社的院落，也不存在导致薛新社粉刷共用墙不便。薛新社把厕所南面拆除30公分，造成李娟娟无法入厕。这个厕所是按照新农村改造进行建造的，而且与李娟娟类似的厕所建造在同村有很多，不存在该厕所侵害到相邻关系。薛新社辩称，一、李娟娟的厕所是属于违建。二、两家共用的墙属实，但墙是我砌的墙。我认可把李娟娟建的厕所拆除了30公分，理由是我准备粉刷贴瓷砖。李娟娟向一审法院起诉请求：1、停止侵权；2、恢复原状。一审法院认定事实：李娟娟与薛新社系东西邻居关系，李娟娟的宅院位于东侧，薛新社的宅院位于西侧，院落相邻。2020年4月17日，李娟娟在其宅院南墙外的宅基地西侧处傍双方的一面共用墙建一厕所，建成后薛新社以李娟娟所建厕所的西墙（即共用墙）系自己所建、该厕所影响了自己对共用墙的粉刷、厕所与自己宅院太近给自己的生活造成不便等为由进行阻挠，2020年5月16日薛新社在李娟娟不在家的情况下把李娟娟所建的厕所南墙最西侧的部分扒掉。该纠纷经芮沟村委、天池镇派出所调解时，薛新社提出李娟娟应将厕所向东移若干公分，李娟娟表示厕所建在自己宅基地内、厕所不能东移，致使调解无果，李娟娟遂向法院提起诉讼，要求薛新社停止侵权、恢复原状。另查明：李娟娟、薛新社居住的同一排住户的厕所均建在宅院外南侧。除李娟娟外的其他住户的厕所，有的建在自家宅院南墙外的居中位置，有的建在距西邻较近的位置，但所建的厕所均没有傍用相邻方的共用墙。一审法院认为，李娟娟、薛新社系东西邻居，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。李娟娟所建的厕所虽然没有侵犯薛新社的宅基地使用权，但该厕所与其居住的同一排住户厕所的建造习惯不符（厕所的坐落及与同一排邻居所建厕所共用墙的间距不相一致），违背了公序良俗；且该厕所占用了薛新社建造的共用墙，给薛新社粉刷该共用墙等造成一定的不便。李娟娟诉求薛新社将厕所恢复原状，显系不妥；薛新社在未经协商一致的情况下，擅自扒毁李娟娟所建的厕所，亦属违法行为，结合本案其应承担一定的赔偿责任，但因李娟娟没有提出赔偿损失的诉求，庭审中其又未变更诉讼请求，故李娟娟的诉讼请求，于法无据，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回李娟娟的诉讼请求。案件受理费100元，由李娟娟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行质证。李娟娟提交八张照片，拟证明其搭盖厕所墙并非一审判决认定违背公序良俗，村里很多家都是这样盖厕所。薛新社质证称，对照片的真实性无异议，但村里人住的比较零散，我们居住这一片有二十多户，就李娟娟一家把厕所建成这样的。本院认为，李娟娟提交照片真实性薛新社无异议，予以采纳，但照片显示的住户不是二人同排住户，李娟娟证明目的不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，李娟娟家的厕所傍用其与薛新社的共用墙搭建，一墙之隔即为薛新社家大门。虽李娟娟是在自家宅基地内搭建厕所，但该厕所距离薛新社家大门过近，对薛新社粉刷共用墙及居住生活客观上造成一定程度的不方便。薛新社与李娟娟作为东西邻居，在此情况下，应当与李娟娟相互协商，共同解决问题。但其未与李娟娟协商，擅自扒毁李娟娟家厕所，薛新社的行为属于侵权行为，应当承担相应责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”但本案中李娟娟坚持要求薛新社恢复原状，并未要求薛新社赔偿损失，也未在审理中变更诉讼请求。一审法院根据查明的李娟娟、薛新社居住的同一排住户的厕所建筑位置均未傍用相邻方共用墙的情况，认为李娟娟要求恢复原状的诉讼请求显系不妥，并因此判决驳回李娟娟诉讼请求，并无不当。综上所述，李娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李娟娟负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩点书记员田雪艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1903号申请执行人杭州天元金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路******，现住浙江省杭州市拱墅区康园路**隽维中心****，组织机构代码:719574945。法定代表人钦岩。被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司，住所，住所地浙江省德清县武康镇志远南路**机构代码:350121312。法定代表人俞维明。申请执行人杭州天元金属材料有限公司与被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民特109号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州天元金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司支付申请执行人杭州天元金属材料有限公司货款79246.12元及利息，并负担案件执行费1089元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江捷锐电梯科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无房产、无车辆、无有价证券。暂未发现被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司的法定代表人俞维明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司的法定代表人俞维明采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州天元金属材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江捷锐电梯科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1003号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十一月二十三日书记员  裴静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初10563-1号原告：杨先体，男，1975年9月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告：张丽红，女，1978年10月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人：杨先体（执业证号：14401201710432224）。被告：苏倍君，男，1971年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：刘梦雅，女，1985年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。上述二被告之共同委托代理人：王松（执业证号：15201201010297616），贵州桓智律师事务所律师。第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼1单元10层2号［花果园社区］。法定代表人：高晨，该公司总经理。委托代理人：毛宇，男，1985年9月20日生，汉族，该公司员工。原告杨先体、张丽红诉被告苏倍君、刘梦雅及第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。本院经审查认为，2019年5月6日，苏倍君作为原告以房屋买卖合同纠纷为由向贵阳市南明区人民法院起诉被告张丽红及第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司［（2019）黔0102民初7479号］，诉请：一、判令解除原、被告及第三人于2018年6月20日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号：0001202）；二、判令被告双倍返还原告支付的购房定金120000.00元，并赔偿原告支付的律师代理费15000.00元和居间服务费30000.00元。2019年6月14日，杨先体、张丽红作为原告以房屋买卖合同为由向贵阳市南明区人民法院起诉被告苏倍君、刘梦雅及第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司［（2019）黔0102民初10563-1号］，诉请：一、判决解除编号为0001202的《房屋买卖居间合同》；二、判决被告苏倍君、刘梦雅一家（包括：苏倍君、刘梦雅、苏成晨、苏晨锦）将户口从贵阳市南明区迁出，并判决取消苏倍君、刘梦雅女儿苏成晨（身份证号码：4108832012********）、苏晨锦（身份证号码：41088320********）在该户口下享有的入学资格；三、判决被告苏倍君、刘梦雅向原告杨先体、张丽红承担违约责任154000.00元。鉴于本案需以（2019）黔0102民初7479号案件的审理结果为依据，本院裁定中止审理本案。2019年6月11日，本院作出（2019）黔0102民初7479号民事判决书，后因张丽红不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终6860号民事裁定书，认为案件双方当事人因案涉房屋买卖合同引发纠纷，除本案外，张丽红、杨先体亦作为原告向苏倍君、刘梦雅另案起诉，两案均基于同一事实，同一法律关系而产生，合并审理更有利于查清事实，将（2019）黔0102民初7479号案件发回重审。该案发回重审后于2020年3月19日立案，立案案号为（2020）黔0102民初3402号。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”。鉴于本案双方当事人因案涉房屋买卖合同引发纠纷，除本案外，张丽红、杨先体亦作为被告被苏倍君、刘梦雅在另案中起诉，两案均基于同一事实，同一法律关系而产生，合并审理更有利于查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔0102民初3402号案件审理。审 判 长  胡双全审 判 员  龙珂蕾人民陪审员  王 清二〇二〇年十一月三日书 记 员  邓招义
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2596号上诉人（原审原告）：周群峰，男，1952年6月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周冬初（系周群峰儿子），男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：唐雪桂，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁阳县中医医院，住所地湖南省祁阳县人民西路**。法定代表人：赵志华，该院院长。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。上诉人周群峰因与被上诉人祁阳县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初428号民事判决；二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。上诉人周群峰预交的二审案件受理费7900元予以退回。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 楠书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特488号申请人（仲裁被申请人）：亚太正德投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚水园**楼**122-1。法定代表人：蒋文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨龙，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：赵玲，女，汉族，1988年10月6日出生，现住西安市碑林区。申请人亚太正德投资集团有限公司（以下简称亚太正德公司）与被申请人赵玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查，现已审查终结。亚太正德公司称，一、西安市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。亚太正德公司注册地为北京市海淀区，根据劳动合同法第21条之规定，本案应由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会管辖。二、仲裁裁决适用法律错误。经济补偿应当按照赵玲从亚太正德公司处取得的实发平均工资6500元为计算基数，仲裁裁决按照劳动合同约定的7000元为经济补偿计算基数适用法律错误。赵玲本人实际在亚太正德公司处在岗时间未超过6个月，亚太正德公司应支付其半个月工资的二倍赔偿金。故请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2020]第172号仲裁裁决。申请费用由赵玲负担。赵玲辩称，亚太正德公司在西安曲江有实际办公地点，亚太正德公司称西安市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权的撤销理由不能成立。应得工资是劳动合同体现的应支付工资，而非实发工资，仲裁裁决赔偿金按照应发工资计算。其于2019年8月29日入职，双方解除劳动合同时间为2020年3月17日，其在职时间为6个月17天。亚太正德公司的申请请求不能成立，请求予以驳回。经审查查明，2020年8月21日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2020]第172号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，亚太正德公司一次性支付赵玲违法解除劳动合同赔偿金14000元；二、自本裁决生效之日起十日内，亚太正德公司一次性支付赵玲2020年3月工资683元；三、自本裁决生效之日起三十日内，亚太正德公司为赵玲补缴2019年9月至2020年3月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（亚太正德公司承担单位应缴部分，赵玲承担个人应缴部分）；四、驳回赵玲的其余仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，亚太正德公司以西安市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权为由申请撤销该委作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第172号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。亚太正德公司与赵玲签订的劳动合同约定赵玲工作地点是西安市，西安市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权，故亚太正德公司该项撤销理由不能成立，依法不予支持。亚太正德公司对仲裁裁决认定的赵玲月平均工资和赵玲工作年限错误是对仲裁裁决事实认定提出的异议，不属于上述法条规定的应予撤销的情形。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回亚太正德投资集团有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2020]第172号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人亚太正德投资集团有限公司负担。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年十一月十八日法官助理  郭振祥书 记 员  师 丹
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1212号 申请执行人：郝立臣，男，1968年3月18日出生，住吉林市丰满区。 被执行人：吉林市名门百货商场有限责任公司，住所地吉林市船营区。 申请执行人郝立臣与被执行人吉林市名门百货商场有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉02民终646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付74,950.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2.本院分别于2020年7月9日、11月17日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3.本院于2020年8月10日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4.本院于2020年8月10日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5.本院于2020年8月10日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有房产登记信息，坐落于吉林市船营区××房屋，本院于2020年8月18日查封，有抵押债权，故暂时无法处置。 6.本院于2020年8月10日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7.本院于2020年11月16日到被执行人户籍所在地进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8.本院于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令。 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  祝 玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱惠英，女，1938年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**东照大厦第**第**单元。法定代表人：方劲松，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东。住所地：广东省清远市新城**区连江路盛泰大厦******法定代表人：郭喜峰，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司清远第一支行。住所地：广东省清远市清。住所地：广东省清远市清城区朝阳里朝阳花苑**首层第10卡style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱国伟，该支行行长。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。一审第三人：陈华洲，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省佛冈县，现羁押于广东省英德监狱。再审申请人朱惠英因与被申请人建信人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称建信广东分公司）、建信人寿保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称建信清远支公司）、中国建设银行股份有限公司清远第一支行（以下简称建设银行清远第一支行）及一审第三人陈华洲侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱惠英申请再审称，（一）二审法院认定朱惠英与陈华洲构成委托合同关系，双方的涉案交易属个人行为且未违反法律法规禁止性规定，也与生效刑事判决认定陈华洲的行为性质和罪名相悖，背离刑民交叉案件审判逻辑。（二）一、二审法院未识别陈华洲对年老体衰、思辨能力减弱的老年人实施诈骗的案情，仅以年满十八周岁的标准将朱惠英与陈华洲类比为具有完全民事行为能力的主体，将犯罪行为认定为独立进行的民事活动，违背审判逻辑。（三）一、二审判决描述的投保及退保流程，省略了陈华洲作为保险营销员直接经办投保和退保的情节及陈华洲利用职务便利诱骗朱惠英办理退保以骗取财物的行为，认定事实存在偏差。（四）朱惠英在一审两次开庭期间均出示陈华洲实施诈骗时提交的虚假保险单及投保单原件，保险单有建信人寿保险公司的盖印及总裁签名，并附有保险条款，该组证据在刑事诉讼中经侦查机关调查收集及法庭认证，一、二审法院未查明陈华洲向朱惠英出具虚假保险凭证的事实。（五）陈华洲利用职务便利实施诈骗，用人单位应承担连带赔偿责任，一、二审法院将陈华洲的诈骗行为与其实施诈骗的时间、地点、手段、对象、身份相、地点认定事实及适用法律有误。（六）陈华洲在建设银行网点实施数十次诈骗，建设银行未履行对储户的安全保障义务，应承担侵权责任。（七）广东省高级人民法院已因程序问题裁定提审十一宗关联案件，一、二审法院未中止审理，违反法定程序。据此，请求立案再审。被申请人建信广东分公司、建信清远支公司及建设银行清远第一支行分别提交书面意见称，朱惠英的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。朱惠英委托陈华洲购买理财产品并支付投资款的交易行为虽发生在建设银行清远第一支行内，但陈华洲是以个人名义与朱惠英交易及侵占投资款，陈华洲的行为不属于经建信清远支公司授权的职务行为。朱惠英主张建信广东分公司、建信清远支公司、建设银行清远第一支行应对陈华洲需退赔的侵占款项承担连带赔偿责任，缺乏证据证明，二审法院不予支持并无不当。朱惠英在申请再审时提交的民事裁定书、刑事判决书、受理执行案件通知书等证据，并不足以证明其主张。至于朱惠英主张本案处理与生效刑事判决的认定相悖，以及一、二审法院未中止审理、违反法定程序等，均缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱惠英的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄雄英
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初633号 原告：王跃平，男，1982年10月31日生，汉族，方山县大武镇武回庄村人，现住。 委托代理人：张浩林，山西佳镜律师事务所律师。 被告：王应平，男，1977年1月14日生，汉族，方山县大武镇武回庄村人，现住。 被告：渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司。统一社会信用代码：91140402MA0K50X7XW。地址：山西省长治路潞州区旧五一街。 负责人：王建军。 被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140000664499748R。地址：山西省太原市迎泽区双塔西街**新视界大厦****。 负责人：尚继坪。 本院在审理原告王跃平与被告王应平、渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司、渤海财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方王跃平于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系原告真实意思表示且符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王跃平撤诉。 案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告王跃平负担。 审判员 王 锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯泽霖
浙江省宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1544号申请执行人姚小明,男,1966年11月10日出生,住所地宁波市江**。被执行人张一峰,男,1973年04月23日出生,住所地宁波市江**（社区集体户口）。申请执行人姚小明与被执行人张一峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人张一峰应返还申请执行人借款本金160608元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张一峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月25日，被执行人张一峰银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人张一峰名下无车辆登记信息。3、被执行人张一峰名下无不动产登记信息。4、被执行人张一峰名下待分配股份分红本院已在其他案件中冻结，本案可参与分配。5、于2020年8月28日传唤被执行人张一峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人张一峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张一峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚小明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张一峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1544号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 张巧巧
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1363号 申请执行人薛战争 被执行人姜小荣、姜冬生 本院在执行申请执行人薛战争与被执行人姜小荣等案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异514号 异议人（被执行人）：豪第投资置业有限公司 申请执行人：索淑英 被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司 被执行人：青岛豪第建筑工程有限公司 被执行人：青岛港信地产有限公司 被执行人：青岛澳润百货有限公司 被执行人：青岛根德建材有限公司 被执行人：胡思水 被执行人：王军英 本院在执行申请执行人索淑英与被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司、青岛澳润百货有限公司、豪第投资置业有限公司、青岛根德建材有限公司、青岛港信地产有限公司、胡思水、王军英合同纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执382号】中，异议人豪第投资置业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，异议人豪第投资置业有限公司向本院出具落款时间为2020年10月25日的撤回执行异议申请书，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人豪第投资置业有限公司撤回异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人豪第投资置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保304号偃师市天智建材有限公司于2020年10月26日申请执行申喜辉、洛阳倍泓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初2980号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1050号 原告：丘剑锋，男，1978年10月8日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：莫姗姗，女，1994年4月4日出生，壮族，住广西忻城县。 原告丘剑锋与被告莫姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告丘剑锋于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘剑锋以被告莫姗姗的母亲自愿为其女儿莫姗姗偿还借款为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丘剑锋撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告丘剑锋负担。 审判员  韦永辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  雷海正 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4443号原告：王井忠，男，汉族，1969年3月10日出生，公主岭市。被告：李伟，男，汉族，1974年1月12日出生，公主岭市。原告王井忠与被告李伟委托合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告王井中到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王井忠向本院提出诉讼请求：请求由被告人支付原告为其垫付运费18000元人民币。事实和理由：2013年10月、11月份，原告受被告委托，找车队为其所承包的长春到双辽高速公路五标段拉建筑用料，运费由原告替被告垫付，金额为52875元。2014年春夏交际，原告受被告委托，找车队为其所承包的二标段拉建筑材料，运费由原告替被告垫付，金额为3125元。综上，当时共计56000元整。双方签有欠条为证。其后被告在索要过程中十分困难，在多次讨要下被告于2016年年底、2017年年底共还款38000元整，剩余18000元至今未还。后原告每年多次向被告追讨剩余款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告，并态度强硬。李伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告依据被告出据的欠条向法院提起诉讼，主张被告支付给原告为其垫付运费款18000元。被告出据的欠条是56000元，经过原告多次索要被告于2016-2017年分两次给付36000元，余款18000元至今未付。被告未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张异议和证据。庭审中，原告确认欠条为被告亲笔书写，并且已经支付给原告36000元，诉求18000元没有支付。上述事实有原告提供的欠条和庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告委托原告为其找车运输工程材料，给原告出具运费欠条，并且支付部分运费款，为此对原告诉讼主张予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：李伟于本判决生效后立即支付王井忠运费款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十一月三日书记员  刘译蔓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2265号之一申请执行人陈上尧,男,1971年03月11日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人徐呈丰,男,1973年03月19日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人陈上尧与被执行人徐呈丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈上尧向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:被执行人返还申请执行人货款31360及利息、案件受理费292元、执行费370.4元。执行立案后，本院向被执行人徐呈丰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐呈丰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐呈丰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐呈丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本案查封了被执行人徐呈丰名下车牌号为浙Ｃ7××**长城牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐呈丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐呈丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本案查封了被执行人徐呈丰名下车牌号为浙Ｃ7××**长城牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执2265号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  金建勇审判员  李学通二〇二〇年十一月二日书记员  陈振志
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申83号再审申请人（一审被告）：罗海容，女，1966年7月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区*********，现住广东省云浮市云城区*******与绿屏路交汇处金辉煌名苑L603房。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区********之一。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：区晓敏，广东赛力律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐文，男，1967年2月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区云城街道星岩社区*****。再审申请人罗海容因与被申请人广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）、唐文金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗海容申请再审，1.一审法院未经传票传唤，缺席审判，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。罗海容2008年1月起与唐文分居生活，本案发生于2018年，罗海容不与唐文同住。一审法院没有将诉讼文书直接送达罗海容，也没有电话通知罗海容，传票由唐文签收，但唐文没有通知罗海容，致使罗海容没收到起诉状等诉讼文书而错失答辩机会，也无法知晓审判开庭时间，在庭审中缺席。罗海容发现本案是因2020年7月28日收到广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初1202号案件的材料，该案原告周志红把本案民事判决书作为证据。罗海容于2020年7月31日前往一审法院，在资料档案室复印了本案判决书等材料，提出申请再审没有超过法定期限。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。广发银行肇庆分行提供的《生意人卡（生意红）申请表》中，“借款人配偶签名”处的“罗海容”不是罗海容的亲笔签名，签名上的指印也不是罗海容本人的指印，可以由专门机构进行鉴别及由罗海容按捺指印比对。罗海容没有参与案涉生意人卡的办理，也不知道唐文办理了该生意人卡。广发银行肇庆分行提供的罗海容身份证复印件不是罗海容提供的，是唐文偷取罗海容的身份证复印件提供的。3.罗海容不参与唐文的生意经营，唐文经营所得也没用于罗海容的家庭生活，案涉借款本身也没有用于罗海容母子的家庭生活，罗海容对案涉债务无需承担连带清偿责任。2009年6月7日、2017年7月21日、2018年1月20日罗海容与唐文签订《夫妻关于债务的协议》，三次对夫妻债务问题作出协议，均明确唐文单方或擅自以夫妻名义的借款由唐文负责，与罗海容无关。罗海容与其儿子生活较好。2017年7月，罗海容发现唐文包养情妇，唐文与其情妇于2012年8月19日育一私生女，罗海容即断绝与唐文的一切联系，彻底分开。案涉借款至原判决发生期间，罗海容没有购买房屋、汽车等大宗消费，根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用于法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国合同法》中“夫妻单方擅自以夫妻名义并未用于夫妻共同生活的借款不能认定为夫妻共同债务”的规定，罗海容不需要承担案涉借款的连带清偿的责任。唐文的债务是唐家、唐豪武、唐亚娇、唐亚生四兄弟的债务以及唐文包养情妇的债务。除本案借款，唐文发生于2014年的借款还涉及广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民初84号民事判决及该案终审的广东省高级人民法院（2018）粤民终1685号民事判决，广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初1202号民事判决，该两个案件中，罗海容均无需对唐文的债务承担连带责任。唐文在三个案件借款合计超过175万元，不可能用于罗海容的家庭生活，也均是唐文在罗海容不知情下独自或以夫妻名义借款的情形。综上，原审判决错误，请求:1.撤销原审判决；2.驳回广发银行肇庆分行对罗海容的诉讼请求；3.罗海容无需承担唐文本案债务的连带清偿责任；广发银行肇庆分行对办卡人身份审查不严，造成财产损失由其承担责任，对冒充罗海容签名和按印的人进行法律制裁。广发银行肇庆分行向本院提交书面意见称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定和罗海容申请再审所称在“在端州区人民法院复印到两份送达回证”，应当视为案涉文书送达有效，一审法院已依法送达了案涉文书，程序合法。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，罗海容根据该法第二百条的第三、第十、第十一项申请再审，应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。一审法院于2018年10月23日在中国裁判文书网发布了原判决，自发布之日起罗海容知道或者应当知道本案，罗海容应于2019年4月22日前提出再审申请。3.罗海容应当承担本案夫妻共同债务。罗海容提供的证据不足以证明《生意人卡（生意红）申请表》中的签名、按印不是其本人的行为，不能证明该证据是伪造的。4.根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人有权要求夫妻双方共同承担债务，法院也应当按夫妻共同债务处理。罗海容提供的证据不足以证明唐文所借借款没被使用在夫妻共同的家庭生活，且唐文作为生意人，其所赚金钱没被使用在夫妻生活中也不符合常理，罗海容的主张不足以被证明。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于罗海容主张一审法院送达程序违法的问题。经查，罗海容与唐文为夫妻关系，二人身份证登记住址均为广东省云浮市云城区云城街道星岩社区*****，罗海容申请再审提交的身份证复印件、广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民初84号民事判决书及广东省高级人民法院（2018）粤民终1685号民事判决书均显示罗海容住址为该地址，一审法院于2018年7月30日向罗海容送达起诉状副本、传票等诉讼文书，由唐文作为罗海容的同住成年家属代为签收。一审法院作出原审判决后，于2018年9月27日以前述地址为收件地址通过法院专递向唐文、罗海容邮寄送达判决书，投递详情显示邮件于2018年9月28日妥投，由本人签收。罗海容申请再审称2008年1月起与唐文分居，二人不同住，其没有收到本案的诉讼文书，但没有提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。因此，本案的原审送达程序并无不当，罗海容申请再审认为一审法院未经传票传唤缺席判决及剥夺其辩论权利的主张，缺乏理据，本院不予支持。原审判决已于2018年10月16日生效，罗海容于2020年8月7日才向法院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定申请再审期限。至于罗海容申请再审主张原判决的主要证据《生意人卡（生意红）申请表》是伪造的，该申请表上的罗海容签名及指印不真实，提出可以由专门机构进行鉴别的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。而罗海容申请再审时提供的证据材料，均不足以推翻原审判决的认定，本院对其主张不予支持。综上，罗海容的再审申请已超过法定申请再审期限，且提供的证据材料均不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗海容的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1295号申请执行人贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司，住所地：安顺市西秀区东二环廉租房**，统一社会信用代码：9152040221567418X。法定代表人吴大明。委托代理人谭鹏，男，1991年12月5日生，汉族贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限为一般代理。被执行人李国芳，女，1966年9月27日生，黎族，贵州省镇宁县人，住镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔04民终145号民事判决书，于2020年6月16日依法受理贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司申请执行李国芳民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人李国芳送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司偿还借款80万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费6104元和申请执行费10400元。但被执行人李国芳没有按期履行。经本院调查，被执行人李国芳在安顺市区和其户籍所在地镇宁布依族苗族自治县没有登记的房产，在银行没有存款，其登记的车辆在2019年7月已转移给他人，申请执行人反馈的被执行人李国芳在贵州省安顺市实业建筑工程有限公司的工程款情况，本院进行了核实，该公司反馈工程款已支付，但所做工程没有审计，因此无法确定是否有余额。此外，被执行人李国芳暂没有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李国芳纳入失信被执行人名单并限制消费。经与申请执行人进行约谈，该公司也不能提供被执行人李国芳可供执行的其他财产线索，认可调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1295号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十一月二日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初4287号原告：黄兴进，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘荣、向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：吴海飞，男，汉族，住无锡市惠山区，户籍所在地灌南县。被告：无锡尧仁物流有限公司，住所地无锡市新吴区长江北路****。法定代表人：周朝阳，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地，住所地泰州市凤凰东路**iv>负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳、柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告黄兴进与被告吴海飞、无锡被告无锡尧仁物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄兴进的委托诉讼代理人向红丽，被告保险公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼，被告吴海飞、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告黄兴进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其医疗费46819.97元；2.保险公司在其承保的交强险和第三者商业责任险限额内，对其先行承担赔偿责任。事实和理由：吴海飞驾驶苏ＢＲ68**的重型特殊结构货车，沿通江大道由南往北行驶至北环路下匝道内向右变向时，所驾车碰撞同向行驶、由其驾驶的号牌号码为苏Ｂ1××**的普通二轮摩托车，致其受伤、普通二轮摩托车损坏。该事故经《道路交通事故认定书》认定：吴海飞负全部责任，其不负事故责任。事故后其即到联勤保障部队第九0四医院进行治疗，由于治疗过程中产生了高额的医疗费，其目前已无力承担，故先行起诉已经产生的医疗费用，其因该事故产生的误工费、护理费等其他各项损失，待伤情稳定后另行起诉。该肇事车辆苏ＢＲ68**的登记所有人为物流公司，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。不同意扣除10%的非医保用药。被告吴海飞、物流公司未作答辩。被告保险公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆苏BR68**在其处投保有交强险及限额为1000000的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告方主张的赔偿费用，医疗费要核减10%的非医保用药，诉讼费不属于保险赔偿范围，其不承担。经审理查明：2020年4月3日12时许，吴海飞驾驶苏ＢＲ68**重型特殊结构货车沿通江大道由南往北行驶至北环路下匝道内向右变向时，车辆碰撞同向行驶、由黄兴进驾驶的苏Ｂ1××**普通二轮摩托车，致黄兴进受伤、普通二轮摩托车损坏。该事故经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定：吴海飞负全部责任，黄兴进不负事故责任。事故发生后黄兴进至医院进行治疗，花去住院医疗费46819.97。黄兴进还需要后续治疗。苏BR68**车辆的登记所有人为物流公司，该车辆在保险公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险。上述事实，由原告提供的事故认定书、车辆行驶证、从业资格证、门诊病历、出院记录、医疗费票据8张及费用清单，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”黄兴进在该交通事故中受伤，其主张机动车方的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故本案中医疗费46819.97元，由保险公司在该交强险限额内赔偿10000元，余下部分36819.97元未超过商业三者险限额范围，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。其他被告本案中不需要给付该款。保险公司提出核减10%非医保用药，因其未提供具体证据，本院不予采纳。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三日内给付黄兴进46819.97元。二、驳回黄兴进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取）由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈军慰二〇二〇年十一月三日书记员  刘群健
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1921号 周君利、张灵娅： 申请执行人周君利与被执行人张灵娅民间借贷纠纷一案，（2020）浙1022民初1116号调解书已发生法律效力。申请执行人周君利向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张灵娅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1921号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2466号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：林祖利，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林胜，男，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2180号民事判决，于2020年07月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金57145.04元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人林祖利、林胜发出执行通知书、报告财产令。被执行人林祖利、林胜未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林祖利、林胜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人本金57145.04元及利息，也未缴纳本案诉讼费655元、执行费757元。因被执行人林祖利、林胜在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林祖利、林胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月二十四日代书记员  章 俊
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1786号原告：乔某，男，1975年4月25日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：张某1，男，1957年9月15日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告乔某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人张某1、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.免除原告名下的贷款债务及担保责任；2.恢复原告良好征信记录；3.被告赔偿原告的误工费、交通费、代理费损失4000元；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5.诉讼费由被告承担；6.在省级报纸上或者电视台澄清违规贷款事实，为原告恢复名誉；7.提出司法建议，对相关责任人涉嫌构成职务侵占罪、渎职罪、包庇罪的犯罪事实立案侦查。事实与理由：2018年原告得知被告官地支行工作人员利用职务之便，盗用他人信息，私刻他人印鉴，虚假签字，以多人名义非法放贷200余万元。原告当即核查了自己的征信，发现原告也在贷款的借款人和担保人之列，查明情况后，原告多次找被告查询具体情况，但一直未得到解决。原告的具体事实情况为：2013年3月25日一笔户为李淑云的99000元贷款中，原告为担保人；2013年3月25日一笔99000元的贷款中，原告为借款人。对以上两笔贷款原告毫不知情，也从来没有签字。基于以上事实，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告所述与事实不符，在被告的贷款档案中查明原告在2013年3月25日在被告处有一笔99000元的贷款，到期日是2015年3月24日，月利率12.21‰，贷款时原告向被告处提供了自己的身份证完整复印件，签订了借款合同，借款借据上都有原告签名，该笔贷款是真实合法有效的，贷款承办人员是安会生。同一天原告还为李淑云的借款做过担保，该贷款是2013年3月25日至2015年3月24日，金额是99000元，月利率12.21‰，原告亲笔签订了保证合同，在借款借据上担保人处予以签名（担保人习惯性在左上角签名），被告认为该笔保证贷款合同合法有效。综上，原告一笔借款、一笔担保借款均符合法定条件，是真实合法的，被告对原告没有构成名誉侵权，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月18日在中国人民银行征信中心查询个人征信记录时，发现自己有逾期贷款记录:2013年3月25日机构“原平市农村信用合作联社”发放的99000元(人民币)其他贷款，业务号×××，保证，不定期归还，2015年3月24日到期。截止2017年12月7日，账户状态为“呆账”，余额为0元；另一笔借款人李淑云的借款99000元合同中原告系担保人，2015年3月24日到期，2017年12月7日为应还款日。原告提供原平市农村信用合作联社文件原农信发［2016］174号关于对安会生发放借名贷款所涉及相关责任人的处理决定截图2张，载明：2013年3月25日原平联社官地信用社信贷员安会生办理客户李淑云贷款99000元，担保人乔某，借款人李淑云未到场签字认定为借名贷款；2013年3月25日原平联社官地信用社信贷员安会生办理客户乔某贷款99000元，担保人左梅林，借款人乔某未到场签字认定为借名贷款。被告对以上文件是复印件真实性有异议，被告不认可该证据，不予质证。本院要求被告庭后3日内提供该文件的原件，但被告未在期限内提供，故对该复印件予以认可。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告举证提交原平市农村信用合作联社文件原农信发［2016］174号关于对安会生发放借名贷款所涉及相关责任人的处理决定截图2张，认定原告借款及担保借款为借名贷款。被告未提供有效证据证明其主张，故本院认定2013年3月25日以原告乔某为贷款人、保证人的两笔贷款，并非本案的原告乔某本人所签，故原告对涉案贷款不承担民事责任。因被告的过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，影响了原告正常的工作、生活秩序，侵犯了原告的名誉权。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金3000元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告乔某在中国人民银行征信系统因2013年3月25日贷款金额99000元及担保金额99000元两笔贷款中的不良信用记录；二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告乔某精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 管海媛