文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4056号原告：王新卫，男，1973年9月21日生，汉族，住309213953。平度市309213953。，公民身份号码：370226197原告：王新卫，男，1973年9月21日生，汉族，住平度市蓼兰镇大八里庄村122号，公民身份号码：370226197309213953。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：万阳阳，男，1991年2月6日生，汉族，住平度金泰福临小区25号楼3单元401户，公民身份号码：370283199102063114。委托诉讼代理人：万双伟，男，1984年1月1日生，汉族，住平度市南村镇大李戈庄村551号，公民身份号码：370283198401013155。系被告哥哥。原告王新卫与被告万阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新卫的委托诉讼代理人于艳、被告万阳阳及其委托诉讼代理人万双伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元；2.判令被告给付利息（利息计算：按500000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2020年7月29日申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即偿还原告借款130000元”。事实与理由：2020年2月16日，被告以资金紧张为由自原告处借款500000元，口头约定使用期限为两个月，原告考虑到朋友之情,予以应允，通过银行转账出借给被告500000元，并由被告亲笔为原告出具书面借款借据。借款到期后经原告主张，被告以资金紧张为由拖付。被告万阳阳答辩称，第一，我已付清全额借款，已清账。第二，第一次庭审时原告变更诉讼请求，其中13万元中原告陈述有8万元车款，该车款我已以现金形式全额交付，并过户该车辆，该事项双方已了结，根据交易记录双方无债务纠纷。第三，微信支付过程中其中有30000元被告并未接收，已退回原告，应予以扣除。第四，因原告变更诉讼请求，其保全550000元不符合法律规定，我要求相应解封。本院经审理认定事实如下:2020年2月16日，被告给原告出具借款借据一份，载明：今借到人民币现金伍拾万元整，发生纠纷由平度市人民法院管辖，保证责任为自主债务本息还清为止，备注：逾期还不上借款，借款人自愿以家庭财产抵账，超期还款每日按借款全额的5%收取违约金。出具借款借据当日，原告通过其中国农业银行账户给被告转账500000元。2020年3月12日至2020年4月18日，原告又通过其中国农业银行账户陆续向被告转账3笔，共计22万元；原告通过其第一个微信账号于2020年3月7日给被告转账20000元、2020年3月10日转账30000元、2020年3月22日转账30000元、2020年3月23日转账30000元、2020年4月3日转账30000元、2020年4月7日转账20000元、2020年4月18日分两笔转账30000元；原告通过其第二个微信账号于2020年3月10日分两笔向被告转账20000元；原告通过其支付宝账号于2020年4月18日向原告转账20000元。以上合计原告共向被告转账950000元。被告自2020年2月18日至2020年4月19日，通过其中国建设银行账户向原告转账19笔，转账金额共计800000元；被告于2020年3月13日通过其中国农业银行账户给原告转账100000元。以上合计，被告共向原告转账900000元。被告于2020年3月28日通过其中国农业银行账户支取现金100000元。根据被告提供的其与原告2020年4月4日微信聊天记录可以确定，原告2020年4月3日转给被告的30000元被告并未收取，而是于2020年4月4日11时9分退还给了原告。被告购买原告翼虎牌CAF6450A42小型普通客车一辆，价格80000元，该车已于2020年3月30日登记到被告名下。原告称被告通过银行账户向其转账的90万元中包含80000元购车款，被告称购车款系其于2020年3月28日支取现金100000元后以现金形式给付了原告，原告未提交证据证明被告转账款90万元中包含购车款80000元，被告也未提交证据证明其已将购车款80000元交付给原告。本院认为，被告万阳阳于2020年2月16日给原告出具了借款借据一份，载明被告万阳阳向原告借款50万元，原告已按约定向被告转账借款50万元，被告认可该借款事实，说明原告与被告之间存在借贷关系。除上述50万元借款有借条外，原告转给被告的其他款项没有借条。本案争议焦点为：一、原告共计向被告转账95万元还是92万元？二、超出50万元的款项，能否认定为民间借贷？三、原告向被告转账的90万元中是否包含购车款80000元？争议焦点一，原告于2020年4月3日20时18分通过微信向被告转账30000元，被告提供的微信聊天记录载明该笔转账已由被告于2020年4月4日11时9分退还。但原告以该笔款项最早退还时间应是2020年4月4日20时18分为由对被告退还该转账的主张不认可，原告该主张依据的是收款方未在微信转账发起后24小时内确认收款的，该款项将自动退还给转账人。但微信转账还可由收款人手动退回，该退回并不受24小时的限制，故被告主张其已将30000元退还原告，结合被告提供的微信聊天记录，本院予以采信，本院确认原告共计向被告转账92万元。之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告为证明超出50万元的转款系出借给被告的借款，向本院提供包括50万元借款在内的92万元的银行交易记录，其已完成了举证责任。而被告抗辩称超出借条50万元的款项非借款。但原告也未说明超出款项的用途，且被告转给原告的款项也已超过50万元，在被告没有证据证明其与原告之间存在其他债务的情况下，本院对被告的抗辩不予采信，被告对但原告也未说明超出款项的用途，且被告转给原告的款项也已超过50万元，在被告没有证据证明其与原告之间存在其他债务的情况下，本院对被告的抗辩不予采信，被告对自己的抗辩主张未能提供充分有效的证据证明，就应承担举证不能的不利后果。故本院认为超出借条载明的50万元的转款应认定为原告出借给被告的借款，故原告共计出借给被告92万元。争议焦点三，原、被告双方就购车款80000元的支付方式存在争议，根据原、被告提交的证据本院对购车款是否已支付及支付方式无法确认。且本案系民间借贷纠纷，而购车款的支付系买卖合同纠纷，双方若对此存在争议可另行提起诉讼，本案对此不予处理。在原告未提供证据证明被告90万元转账中包含80000元购车款的情况下，本院确认被告向原告转账的900000元系还款.综上，原告共出借给被告920000元，被告还款900000元，尚欠借款20000元，被告应偿还原告借款20000元。双方未就利息进行约定，故被告应以20000元为基数，自原告起诉之日即2020年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万阳阳给付原告王新卫借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告万阳阳给付原告王新卫利息（利息的计算：以20000元为基数，自2020年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王新卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，变更后应为2900元，减半收取1450元，保全费3270元，合计4720元，由原告王新卫负担3993元，由被告万阳阳负担727元,剩余诉讼费7350元退还给原告王新卫。如不服本判决可，在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年十一月十三日            本件与原件核对无异      法官助理王倩娣书记员张丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出