广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3553号上诉人（原审原告）：冯振华，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市晋飞服装有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：区某2，该公司经理。委托诉讼代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。上诉人冯振华因与被上诉人江门市晋飞服装有限公司（以下简称晋飞公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初866号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯振华上诉请求：1.撤销一审判决；2.晋飞公司立即清偿借款本金54000元及按约定年利率6%从2006年5月26日暂计至本案生效判决所确定的清偿日止的利息给冯振华[至2019年12月26日共13年7个月，54000元×6%×（13+7÷12）=43999.2元]，一审终结后求证的鉴定费3000元，合计100999.2元；3.本案全部诉讼费由晋飞公司承担。事实和理由：（一）涉案借资条内容清楚，且不存在疑义，晋飞公司、夏某1、区某2均无对涉案借资条上盖章、签名的真实性提出异议，晋飞公司作为市场经营主体，夏某1、区某2均是公司管理人，其等人应知道签署借资条确认收到款项并承诺还款而应当承担的法律后果。（二）冯振华父母都在相应行业兴盛时期经营企业，家庭收入宽裕，冯振华又是独生子，父母在给予零花钱、鼓励性奖金和过年利是等方面相对宽松，冯振华从小节俭，上学期间勤工俭学，冯振华向晋飞公司借款时虽未参加工作，但不等于不可能拥有5万多元财产，故冯振华出借资金来源合情合理合法。（三）一审法院对本案举证责任分配错误，涉案借资条中填写栏上“冯振华”由夏某1填写，晋飞公司存在虚假陈述的嫌疑。一审终结后，经广东某甲司法鉴定所作出鉴定意见“……《借资条》第一行上‘冯振华’签名笔迹与提供的2018年1月22日《声明书》（夏某1在另案向一审法院提供）复印件‘声明人’栏内‘冯振华’的签名是出自同一人笔迹”，足以证明晋飞公司向冯振华借钱并收取款项54000元。涉案借资条中填写栏上“冯振华”由夏某1填写，又有晋飞公司盖章及其三个经手人签名确认，借贷双方主体明确、平等自愿，形成合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，晋飞公司应对其抗辩予以举证证明。二审法庭调查时，冯振华补充如下意见：涉案借资条实质上是欠条，并非借据，因为其内容已经明确收到冯振华的款项。一审判决后，冯振华申请了笔迹鉴定，该鉴定主要证明涉案借资条上的“冯振华”是夏某1填写。晋飞公司辩称，事实上是晋飞公司借款54000元给冯某3，冯振华主张出借54000元给晋飞公司仅提供借资条一份，借资条并没有冯振华本人签名，而冯振华在2006年5月26日仍在校读书，没有工作能力，也无收入来源，其款项来源与其身份不符，冯振华应就本案的借贷合意的形成、款项来源、付款方式和用途等情况进行举证，否则法院应就本案驳回其诉讼请求。冯振华向一审法院起诉请求：1.晋飞公司清偿借款本金54000元及按约定年利率6%，从2006年5月26日暂计至本案生效判决所确定的清偿日止的利息43999.2元〔至2019年12月26日共13年7个月，54000×6%×（13+7÷12）〕给冯振华；2.本案诉讼费由晋飞公司承担。一审法院认定事实：2006年5月26日，晋飞公司出具一张填空式的“江门市晋飞服装有限公司借资条”，内容为“今收到冯振华借资款￥54000.00大写伍万肆仟元年息6%，半年付一次（上半年一月，下半年七月）如要取回借资款（5万以内在10天前提出，10万元以上在20天前提出）公司在此期限内连同利息一起付回借资方，借资人冯某3，经手人夏某1、冯某3、区某2，公司法人代表区某2，借资人存根，借资条的落款时间为2006年5月26日（注：加盖晋飞公司公司印章）。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，由于晋飞公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“晋飞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一审法院对本案依法缺席判决。本案的争议焦点为冯振华和晋飞公司之间是否存在真实的借贷关系。冯振华主张双方构成借贷关系，仅提供了借资条一份，没有相应的付款凭据，且借资条上并无冯振华的签名。再者，经审查发现，涉案标的54000元属于较大额的款项，而冯振华在2006年5月26日仍在校读书，尚无工作能力，其款项来源与其身份不符。结合上述原因，在晋飞公司对借贷关系的真实性提出异议的情况下，一审法院认为双方的借贷关系尚处于真伪不明的情况，冯振华需就双方借贷合意的形成、款项来源、付款方式、借款用途等情况进一步提供证据予以佐证，但冯振华并没有提供相应的证据加以证明。故此，从目前冯振华提供的证据来看，尚不足以证明冯振华、晋飞公司之间存在真实的借贷关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故一审法院对冯振华以双方存在借贷关系为由要求晋飞公司清偿借款的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回冯振华的诉讼请求。案件诉讼费减半收取为1124.99元由冯振华负担。二审中，晋飞公司未提交新的证据。冯振华提交广东某甲司法鉴定所作出粤恒[2020]文鉴字第32号文书司法鉴定意见书，用以证明：涉案借资条第一行“冯振华”由夏某1填写。晋飞公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该鉴定是冯振华单方委托，不符合法定程序，不能作为认定本案的证据。该司法鉴定的鉴定过程违法，司法鉴定书第二页第三段“将检材上林某5签名笔迹……”，但是检材上并没有林某5的签名，鉴定过程无法证明鉴定的检材与提供的检材具有同一性，该鉴定意见没有参考力。从鉴定结论来说，冯振华证明横线上的名字为他人所签，毫无意义，更加证明涉案借资条的不合理。经审查，冯振华提交的上述证据系其单方委托，鉴定过程未通知晋飞公司参与，晋飞公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该鉴定意见书第二页“将检材上林某5签名笔迹……”亦与送检材料并不相符，故本院依法不予采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借资条为填空式，头部为“江门市晋飞服装有限公司借资条”，中部内容为“今收到冯振华借资款￥54000.00大写伍万肆仟元年息6%，半年付一次(上半年一月，下半年七月)如要取回借资款(5万以内在10天前提出，10万元以上在20天前提出)公司在此期限内连同利息一起付回借资方。”，尾部借资人处签名冯某3，经手人处签名夏某1、冯某3、区某2，公司法人代表处签名区某2，借资人存根上盖有晋飞公司公章，借资条的落款时间为2006年5月26日。晋飞公司抗辩是冯某3向晋飞公司借款54000元并出具该涉案借资条，借资人是冯某3，但晋飞公司该抗辩理由明显与涉案借资条上所记载内容不相符，晋飞公司亦未举证证明其向冯某3出借款项的事实，故晋飞公司该抗辩不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冯振华持有涉案借资条且为该借资条上记载的出借人，晋飞公司对该涉案借资条的真实性没有提出异议，亦未举证证明该涉案借资条不真实，仅以冯振华在出借时尚在校读书不足以否定该涉案借资条所记载内容。晋飞公司未举证证明其已按涉案借资条履行还款义务，冯振华主张晋飞公司清偿借款本金54000元及利息（按约定年利率6%从2006年5月26日计至本案生效判决所确定的清偿日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。冯振华二审提交的司法鉴定意见书，本院不予采纳，因此产生的鉴定费3000元由其自行承担，其上诉主张由晋飞公司承担，理据不足，本院不予支持。综上所述，冯振华的上诉请求成立，依法应予支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初866号民事判决；二、江门市晋飞服装有限公司于本判决生效之日起十日内向冯振华清偿借款本金54000元及利息（以本金54000元按年利率6%从2006年5月26日计至本案生效判决所确定的清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2249.98元，减半收取1124.99元，由江门市晋飞服装有限公司负担。二审案件受理费2249.98元（冯振华已预交），由江门市晋飞服装有限公司负担。冯振华预交案件受理费2249.98元，本院予以退回。江门市晋飞服装有限公司应向本院补缴案件受理费2249.98元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十一月二日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华