wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1356号 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人晏强，总经理。 委托诉讼 代理人张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告钟坤成，男，1969年5月4日出生，汉族，住，住广西玉林市福绵区/div> 案由保险人代位求偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月6日 开庭日期2020年11月18日 原告诉讼请求1.判令被告支付原告已代其垫付给中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的贷款本息人民币63824.8元给原告；2.判令被告支付尚欠的保费人民币4273.488元给原告；3.判令被告支付违约金人民币6764.43元(以68098.29元为基数，按年利率24%,从2020年2月29日起计至被告清偿之日止，现暂计至2020年7月28日)给原告；4.判令被告支付诉讼代理费人民币3000元给原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日,因被告钟坤成申请,原告审批后出具《个人信用贷款保证保险保险单》,同意为被告提供贷款72000元的保险单。保险单约定36期,总保险费44044.56元,每月保险费1223.46元,赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2019年6月10日为被告提供借款72000元。被告自2019年11月11日未按约定偿还贷款和支付原告保险费,致原告2020年2月29日代偿借款63824.8元。被告未支付保险费4273.488元。 被告答辩意见被告钟坤成无答辩。 查明事实2019年6月3日,钟坤成在原告处投保《个人信用贷款保证保险》;原告向钟坤成出具了《个人信用贷款保证保险保险单》,该保险单载明:1.投保人钟坤成,被保险人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行;2.贷款金额人民币72000元,保险金额78501.81元;3.保险费44044.56元,费率为1.5585%(月),每月缴纳保险费1223.46元;4.赔偿等待期80天。双方特别约定:1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年6月10日,钟坤成与中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行签订《个人贷款合同》,合同主要约定:借款金额为72000元,借款利率按浮动利率(采用基准利率方式的)执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。还款方式为等额本息还款方式,分36期偿还,以贷款发放日为每期还款日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。合同签订后,中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行按约发放贷款后,被告未能按约还款,致使保险事故发生。2020年2月29日,中国光大银行股份有限公司南宁分行向原告提出索赔申请并确认收到原告个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款人民币63824.8元。此外,被告尚欠原告保险费4273.49元。 本院意见被告向原告投保个人信用贷款保证保险,原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单,双方形成保险合同关系。该保险合同,系双方真实意思表示,不违反法律规定,依法有效,双方应当按照约定和法律规定诚实信用地履行各自的义务,原告向被告的贷款提供保证担保,被告向原告缴纳保险费,原告履行担保责任后有权向被告追偿。被告钟坤成未按照合同约定偿还借款本息、缴纳保险费用,应当承担全部责任。原告的主张符合法律规定,应予支持,但其主张的违约金部分计算过高,本院依法予以调整。关于原告主张诉讼代理费3000元的问题,根据个人信用贷款保证保险单特别约定(3)的规定:保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用,但对诉讼代理费未作明确约定,同时原告未能提交其催收款项实际产生的其他费用的证据,故对原告主张的该项诉求不予支持。 判决主文一、被告钟坤成应支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司代偿款人民币63824.8元、尚欠保费人民币4273.49元及违约金（违约金以人民币68098.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年2月29日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为873元（原告已预交），由被告钟坤成负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  粟源秀
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1525号上诉人（原审被告）：尹立斌，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：陈永红，广东侨英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志初，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******************。委托诉讼代理人：李镇男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄剑平，女，1979年7月31日出生，汉族，住广东省广宁县**************。原审被告：尹立明，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。原审被告：尹天就，男，1949年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。原审被告：董振芳，女，1948年3月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。上诉人尹立斌因与被上诉人何志初、黄剑平及原审被告尹立明、尹天就、董振芳共有物分割纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，尹立斌于2020年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，尹立斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹立斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,800.00元（尹立斌已预交），减半收取5,900.00元，由上诉人尹立斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年十一月十七日法官助理 彭 赟书 记 员 何桂好
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25248号原告：广州嘉德装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何世清，执行董事。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，北京市岳成（广州）律师事务所律师。被告：中建担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：肖悦，总经理。原告广州嘉德装饰工程有限公司与被告中建担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼，被告经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金123553元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付逾期退还保证金的利息11324.83元（以123553元为基数，支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按LPR计付，暂计至2020年6月3日，应计至其实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾因两个工程项目需要，申请被告办理了两份履约保函，为此原告均向被告提供了货币质押反担保。具体事实如下：因南沙2014NJY-6地块二期（商业27＃-32＃楼、46-47＃楼）幕墙、铝合金门窗、百叶、格栅及护窗栏杆供应及安装工程项目（以下简称“南沙项目”）的需要，申请被告为其向中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行申请履约保函。原告为此提供了货币质押反担保，向被告转账349506元作为保证金。保函有效期限届满后，原告按照合同约定向被告提出了退还保证金的申请，被告于2018年5月31日退还了174753元，剩余174753元未退还给原告。因中国广东省广州市白云区岭南新世界三区发展项目Al至A7栋商住楼铝合金门窗分包工程项目（以下简称“岭南项目”）的需要，申请被告为其向中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行申请履约保函。原告为此提供了货币质押反担保，向被告转账148800元作为保证金。保函有效期限届满后，原告按照合同约定向被告提出了退还保证金的申请，但被告未予退还。针对上述事实，2019年3月19日，原告委托律师分别向被告出具了律师函，要求被告向原告退还相应的款项。律师函发出后，被告分三次一共退还了200000元。原告认可被告已经将岭南项目的保证金全部退还。截至今日，南沙项目尚有保证金123553元未退还，给原告造成了严重的损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：2016年，因南沙项目需要，原告申请被告为其向中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行申请履约保函。原告为此提供了货币质押反担保，向被告转账349506元作为保证金。2017年，因岭南项目需要，原告申请被告为其向中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行申请履约保函。原告为此提供了货币质押反担保，向被告转账148800元作为保证金。二、款项支付情况：两份保函有效期限届满后，原告按照合同约定向被告提出了退还保证金的申请，被告于2018年5月31日退还了174753元。2019年3月19日，原告委托律师分别向被告出具了律师函，要求被告向原告退还相应的款项。律师函发出后，被告分三次一共退还了200000元。本院认为，原、被告之间的《履约保函》、《履约保证书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。保函有效期限届满后，被告应及时向原告退还保证金，原告要求被告支付剩余123553元保证金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期退还保证金利息11324.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。其余利息被告应以123553元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率自2020年6月4日支付至款项还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中建担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州嘉德装饰工程有限公司退还保证金123553元及利息11324.83元（其余利息以123553元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率，从2020年6月4日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498.78元，由被告中建担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十月二十七日书记员  詹嘉蓉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10644号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：吴江市流金岁月娱乐会所，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴西路西塘河弄港龙大厦**********/div>投资人：冀连海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市流金岁月娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院2020年9月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年十一月十日书记员 许静蔚
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异99号 案外人：何兰英，女，1962年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：嵊州市禹兴汽车修理有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村。 法定代表人：屠兴招。 委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 被执行人：林克，男，1960年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人嵊州市禹兴汽车修理有限公司（以下简称禹兴公司）与被执行人林克民间借贷纠纷一案[案号：（2020）浙0683执483号]中，案外人何兰英向本院提出书面异议，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人何兰英提出异议请求：解除嵊州法院（2020）浙0683执483号之一裁定书对登记在本人名下坐落于嵊州市相公殿路15号四单元201、301室（含车棚一间）的查封，并裁决在本案中不得对此房屋强制执行。事实与理由：案涉房产仅登记在本人一人名下，是双方对共同财产的合法处分，本人于2003年12月15日取得权属登记证书后，该房屋明确为本人的个人财产；案涉借贷关系发生于2010年，生效文书未判决本人承担还款义务，系被执行人的个人债务。该债权发生的时间，晚于物权登记的时间，无法对抗物权的登记公示效力。 申请执行人禹兴公司称，在夫妻婚姻关系存续期间购买的房子，双方没有明确约定的，即使产权证上只写其中一个人的名字，也应认定为夫妻共同财产。异议人与被执行人林克于1986年12月27日登记结婚，2003年6月28日，两人以异议人的名义购买了案涉房屋，并登记于异议人一人名下。根据我国新婚姻法及司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方购房时，双方如果没有明确约定或有证据证明购房款系个人出资，即使房产证上只写了配偶一方的名字或者说只登记在一方名下，也应认定为夫妻共同财产。 本院查明，申请执行人禹兴公司为与被执行人林克民间借贷纠纷一案向本院起诉[（2018）浙0683民初8763号]，本院于2018年11月9日立案受理，经审理于2019年10月18日判决林克返还嵊州市禹兴汽车修理有限公司借款300万元及利息5万元，并支付以305万元为基数自2018年7月25日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，赔偿（2018）浙0683民初4859号案件的案件受理费损失15600元。后林克向绍兴市中级人民法院提起上诉，经该院审理判决驳回上诉，维持原判[案号：（2019）浙06民终第4503号]。之后禹兴公司向本院申请执行[案号：（2020）浙0683执483号]，本院于2020年3月11日立案受理，于2020年7月31日裁定查封案涉不动产。另查明，何兰英与林克于1986年12月27日登记结婚，于2003年12月15日办理案涉房产的房屋所有权证书，权证上载明房屋所有权人为何兰英。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。该法第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案中，因各方均未提供案外人与被执行人之间对婚姻关系存续期间所得的财产归属有特别约定的相应依据，且案涉不动产于该期间取得，故应依法认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案的案涉不动产系案外人与被执行人共同财产，案外人的情形符合上述第一、二项规定，因被执行人负有以其财产清偿生效文书确定债务的义务，故案外人何兰英作为共有人对案涉不动产所享有的权利不足以排除本院对该不动产的执行，其异议请求理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回何兰英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  李成城 人民陪审员  全佳音 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙肖肖
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1365号原告：张龙召，男，汉族，1950年2月11日出生，湖北省红安县人，务农，住红安县。被告：张健，男，汉族，1965年10月1日出生，湖北省红安县人，自由职业，住红安县。原告张龙召与被告张健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，原告在审理过程中，于2020年11月16日因主体错误向法院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙召在审理过程中，因被告主体错误，向法院提出撤诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张龙召撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张龙召负担。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 丹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16079号 申请人:中山市圃晶电子科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中****。 法定代表人：熊清林，总经理。 委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。 被申请人：中山市新益电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中****之二/div> 法定代表人：杜润辉。 被申请人：王翠云，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009iv> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市圃晶电子科技有限公司与被申请人中山市新益电子科技有限公司、王翠云买卖合同纠纷一案，申请人中山市圃晶电子科技有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市新益电子科技有限公司、王翠云价值253167.7元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市新益电子科技有限公司、王翠云价值253167.7元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月九日 书记员  黎沛琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初5086号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被告：卢海杨，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市虹口区吴淞路**负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晨微，该公司法务。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告卢海杨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告卢海杨、被告太保上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付理赔款14000元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，在如皋市路段，被告卢海杨驾驶号牌为沪Ｙ×××**轿车行驶至上述地段时，遇陈某2及葛某驾驶苏Ｆ×××**轿车发生三方交通事故，交警部门认定被告卢海杨、葛某共同承担事故主要责任，陈某2(已亡故)承担事故次要责任。葛某驾驶苏Ｆ×××**轿车在原告处投保车损险。事故发生后，葛某以其车辆在原告投保车损险为由向原告要求车损理赔，原告根据保险合同及保险法的规定依法赔偿车损32000元，现上述赔偿款已支付。上述相关损失原告赔偿后有权向被告追偿。另查明，沪Ｙ×××**轿车在被告二处投保交强险和三者险。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法处理。卢海杨未应诉、未答辩。太保上海公司未应诉。提交书面答辩状称，因驾驶员卢海杨在保险事故发生后驾车逃离现场，属于保险免责范围，故我方不承担保险赔偿责任。人保南通公司围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、发票、银行转账记录、车辆损失确认书及清单、民事判决书等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日19时30分左右，卢海杨驾驶沪Ｙ×××**号小型轿车沿如皋市206县道由南向北行至0km+570m，碰撞由西向东过公路由陈某2驾驶的电动三轮车，致陈某2摔倒在地，后葛某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿206县道由南向北行驶至现场，碰撞电动三轮车，并碾压陈某2，致陈某2当场死亡，三车不同程度损坏。事发后，卢海杨驾车逃离现场，于当日向公安机关投案。卢海杨事发后驾车逃逸，致使现场部分证据灭失。陈某2符合交通事故致头部及左胸部严重复合性损伤死亡。本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队皋公交认字[2017]第00473号道路交通事故认定书认定，卢海杨、葛某共同承担本起事故的主要责任，陈某2承担本起事故的次要责任。2017年11月13日，如皋市人民法院受理范某、莫某、陈某1与葛某、人保南通公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院查明：卢海杨驾驶的机动车在太保上海公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）；被告葛某驾驶的机动车在人保南通公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。案涉事故发生在保险有效期内。该院认定卢海杨、葛某共同承担80%赔偿责任，即葛某承担40%赔偿责任。2017年10月28日，人保南通公司对葛某车辆进行定损，定损金额为31600元，施救费400元。2017年11月15日，人保南通公司将32000元汇至葛某银行账户。葛某向人保南通公司出具一份机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保南通公司，授权向卢海杨和陈某2追偿。人保南通公司陈述理赔款14000元组成为：交强险2000元+（32000-2000）*40%=12000元。另查明，太保上海公司提交一份机动车综合商业保险示范条款载明：“第一章机动车损失保险……责任免除第八条（二）1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。”本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”葛某驾驶车辆与卢海杨驾驶车辆发生交通事故造成车辆损坏，人保南通公司已向葛某赔偿苏Ｆ×××**小型客车的车辆损失32000元，代位取得向侵权人卢海杨要求赔偿的权利。卢海杨驾驶的车辆在太保上海公司投保交强险和商业三者险，太保上海公司应在交强险范围内赔偿2000元，但因卢海杨驾车逃逸，属于商业三者险免责事由，太保上海公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。该部分损失应当由卢海杨承担赔偿责任。卢海杨应当赔偿损失为：（32000-2000）*40%=12000元。太保南通公司应当赔偿损失为2000元。卢海杨、太保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海杨应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿12000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告卢海杨负担73元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年十一月二十五日法官助理  兼书记员杨清清
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2463号申请执行人：陈孝品，男，1961年3月3日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：陈松云，男，1980年3月21日出生，汉族，住福州市长乐区。本院在执行申请执行人陈孝品与被执行人陈松云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执2462号，该案正在执行中。本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0112执2463号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2462号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 郑军育审判员 张敏强二〇二〇年十一月五日书记员 李 津主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执141号之一 申请执行人：翁妹妹，女，1961年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：刘小玲，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：刘绍花，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 共同委托诉讼代理人：冯波。 被执行人：陈庚，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人翁妹妹、刘小玲、刘绍花与被执行人陈庚海上人身损害责任纠纷一案，本院作出的(2019)闽72民初1140号民事判决书已于2020年6月28日发生法律效力。依判决书被执行人陈庚应连带赔偿申请执行人翁妹妹、刘小玲、刘绍花丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计351829.5元。因被执行人陈庚未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为351829.5元。本院受理后，已向被执行人陈庚发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统、到相关行政部门查询等方式多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人陈庚财产状况如下：被执行人开立的银行账户已被本院冻结，并扣划4558.8元退至申请执行人账户。被执行人名下所有的位于平潭综合实验区××路××遂意路南侧、诚意路北侧金顺新光明城（一期）2幢2507室（不动产单元号：351001015003ＧＢ00014Ｆ00080333；不动产登记证明号：闽（2018）平潭不动产证明第0××6号）房产已被本院冻结，但该房产未竣工，尚不具备处置条件，且该房产已设定抵押权。被执行人名下无登记船舶、车辆等。本院已将被执行人列入限制消费名单并予以公示。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王端端 二〇二〇年十一月十九日 书记员  游晓舟
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2202号 原告：孙强，男，汉族，1981年10月11日出生，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地高青县青城路**。 法定代表人：许斌，理事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，汉族，1985年12月10日出生，银行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 原告孙强与被告山东高青农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月2日，原告孙强向本院提交书面申请，申请撤回对被告山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，原告孙强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙强撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告孙强负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十一月二日 法官助理栾菁 书记员李家康
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3472号原告：胡干锋，女，汉族，1978年3月30日生，农民，高中文化，住伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：梁新坡，男，汉族，1979年9月20日生，小学文化，住伊川县。原告胡干锋诉被告梁新坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡干锋的委托诉讼代理人魏广森、被告梁新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡干锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年之前，被告因承包工程多次向原告借钱一直未还。2019年6月10日经原告讨要，被告在贾贯坡见证下向原告出具借据一张，承诺五个月内还款。到2020年1月向其讨要时，被告以疫情严重为由推辞。2020年5月后，在向被告讨要打电话时，被告一直拒绝接听且失联。无奈，特向贵院提起诉讼。被告梁新坡辩称：1.不是我一直不接电话。2.借款10万为什么变成12万，我想看下借条。3.借条是模仿我的笔迹签字的，指印也不是我按的，能调解的话我希望调解，但我只认10万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告称借条中的签名不是其本人所签，指印也不是其本人所按，法庭已当庭告知被告若申请鉴定需在庭后三日内提交申请书，否则视为放弃申请鉴定的权利，但被告未在指定的期间内提交鉴定申请，本院视为其放弃对鉴定的申请，同时，被告亦未提供相关证据证明其辩解，其应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信，故原告依据该借条，主张被告向其借款的事实，本院予以确认。关于借款数额，借条中显示借款金额为120000元，被告辩称借款金额为100000元，但未提供证据证明，故本院认定借款金额以借条中载明的120000元为准。被告未按约定的2019年7月2日前还清借款，故原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁新坡于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡干锋借款120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告梁新坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年十一月十七日法官助理李称义书记员郭婧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特306号申请人：贵州富之源食品有限公司,住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村（办公楼）******。法定代表人：黎云，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾雄杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈霈，男，该公司员工。被申请人：王永梅，女，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州富之源食品有限公司与被申请人王永梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州富之源食品有限公司称，我公司不是用工单位，贵州富之源食品有限公司没有招聘王永梅到公司工作，双方没有任何的用工关系，如果说有关系，王永梅只能与案外人贵州富之源农业科技有限公司有点关系，但不清楚他们之间是什么关系。贵州富之源食品有限公司成立日期为2018年5月4日，王永梅称其于2018年4月16日进入贵州富之源食品有限公司工作，但2018年4月16日，贵州富之源食品有限公司还未成立，王永梅怎么能进入贵州富之源食品有限公司工作？仲裁裁决贵州富之源食品有限公司为王永梅补缴社会保险没有事实及法律依据。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第985-2号仲裁裁决。王永梅称，不应当撤销仲裁裁决。经审查查明：2020年9月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第985-2号裁决：被申请人贵州富之源食品有限公司为申请人王永梅缴纳2018年4月至2019年11月的社会保险，双方当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由被申请人承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。另查明，贵州富之源食品有限公司的成立日期为2018年5月4日。本院认为，关于贵州富之源食品有限公司提出其与王永梅之间不存在劳动关系,贵州富之源食品有限公司不应当承担补缴社会保险义务的撤销理由。因贵州富之源食品有限公司成立于2018年5月4日，即便双方存在劳动关系，贵州富之源食品有限公司也没有为王永梅补缴2018年5月4日之前社会保险的法定义务，故本院对贵州富之源食品有限公司撤销（2020）观劳人仲裁字第985-2号仲裁裁决的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第985-2号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人王永梅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  王正美
295北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6519号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶玉琴，女，1966年8月13日出生，住天津市滨海新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶玉琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3610号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求叶玉琴支付本金279117.30元及息费、一审案件受理费2745元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3610号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12450号原告：张家港市杨舍塘市丽都超市，住所地张家港市杨舍镇塘市河南村。经营者：邹云飞。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：蔡云珠，女，1985年8月25日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍塘市丽都超市与被告蔡云珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张家港市杨舍塘市丽都超市于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍塘市丽都超市申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍塘市丽都超市撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张家港市杨舍塘市丽都超市负担。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月二十七日书记员 高馨怡
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初526号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人汪军，男，1988年9月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市高新技术产业开发区。2013年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年4月10日被取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人蔡军，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人汪军犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞、检察官助理杨居源出庭支持公诉，被告人汪军及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月，被害人张某1在焚烧自己麦地里麦茬时，将相邻的贾某1（已判刑）地中麦茬引燃烧掉，贾某1称地中施有化肥，受到了损失，双方协商由张某1赔偿贾某1现金170元。此后，张某1听说贾某1地中没有施化肥，便又找贾索要赔偿款，双方发生争执并互相斗狠。2012年8月3日上午，张某1儿子过生日在岳父汪某1家宴请亲友，贾某1怕对方闹事，便让被告人汪军（贾某1的妻侄）邀约其朋友李某2、李某3在贾家玩。下午2时许，张某1让朋友张某2陪同到贾某1家商谈赔偿一事。张某1、张某2进入贾家院子时，贾某1指使被告人汪军等人对二人进行殴打，期间，被告人汪军及贾某1等人用铁锹、镢头打伤张某1左臂，被告人汪军用镢头打击张某2腰部，致张某2受伤倒地。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某2的损伤造成脾破裂，其损伤程度是重伤二级；张某1的损伤造成左上肢尺骨近端骨折，其损伤程度是轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了襄阳市襄州区法院刑事判决书、户籍证明、到案经过、赔偿协议及谅解书等书证；证人贾某1、吴某、汪某1、赵某1等的证言；被害人张某1、张某2的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充鉴定意见；被告人汪军的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪军故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪军对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人汪军在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人汪军在审理中认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失；被害人张某1具有明显过错。请求对被告人汪军从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人汪军系襄阳市襄州区伙牌镇沈岗村四组村民贾某1（已判刑）的妻侄。2012年6月，沈岗村四组村民张某1在自己责任田焚烧麦茬时，引燃相邻贾某1责任田的麦茬。贾某1称责任田施有化肥，经双方协商张某1赔偿贾某1现金170元。事后，张某1听说贾某1未在责任田施肥，又找贾某1索要赔偿款，为此双方发生争执并相互斗狠。同年8月3日上午，汪军到贾某1家作客，贾某1要汪军邀请朋友李某2、李某3到贾家玩。当日张某1之子过生日在其岳父汪某1家宴请亲友，下午2时许，张某1约朋友张某2、吴某、赵某1到贾某1家商谈赔偿事宜。张某1、张某2进入贾家院子后，贾某1指使汪军等人对张某1、张某2进行殴打，汪军及贾某1等人持铁锹、镢头等凶器打伤张某1左臂，汪军用镢头打击张某2腰部，致张某2受伤倒地。吴某、赵某1见状驾车返回汪某1家报信，汪某1等人到贾某1家后，被贾某1、汪军打伤头部等处。经襄阳市襄州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某2损伤造成脾破裂，其损伤程度为重伤二级；张某1的损伤造成左上肢尺骨近端骨折，其损伤程度是轻伤二级；汪某1所受损伤致其头部3.5cm长创口，多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。2012年9月4日，贾某1与张某1、张某2、汪某1达成和解协议，赔偿张某1、汪某1经济损失共计6万元，赔偿张某2经济损失9.5万元。张某2等人对贾某1等人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人张某1、张某2、汪某1的陈述，证人贾某1、汪某2、汪某3、贾某2、李某1、张某3、吴某、赵某1等人的证言，公安机关接处警工作登记、民警赵旋等人出具抓获经过、当事人双方签署的和解协议、襄阳市襄州区法院（2013）鄂襄州刑初字第00031号刑事判决书等书证，襄阳市襄州区法医学人体损伤程度鉴定书及被告人汪军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪军因其姑父贾某1与张某1发生纠纷，伙同贾某1等人持凶器殴打张某1、张某2、汪某1，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪军在共同犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人汪军一方积极赔偿了被害人的全部经济损失，并自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。还提出被告人汪军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，及被害人张某1具有明显过错的辩护意见，审理认为，被告人汪军与贾某1持凶器殴打被害人，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，在共同犯罪中行为积极，应当认定为主犯；被害人张某1到贾某1家协商赔偿款事宜而被殴打，并不能说明张某1具有明显过错，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人汪军具有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  李瑞林二〇二〇年十一月三十日书 记 员  常晴雯
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1641号本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人查标信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳分行依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1217号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人查标已履行执行标的本金162483元、利息59792.39元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十一月二十五日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执4424号天津祥顺科技发展有限公司、天津天房融创置业有限公司：原告天津祥顺科技发展有限公司与被告天津天房融创置业有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初7286号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执4424号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3312号原告：新蔡县宏基混凝土有限公司，住所地河南省驻马店市新蔡县关津乡高庙村。法定代表人：司爱民，董事长。委托代理人：张勇，系上海君澜（无锡）律师事务律师。被告：高新忠，男，汉族，住河南省商丘市。被告：李金龙，男，汉族，住河南省信阳市商丘市。本院在审理原告新蔡县宏基混凝土有限公司诉被告李金龙、高新忠买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告新蔡县宏基混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新蔡县宏基混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  邢建中人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年十一月十九日书 记 员  朱 军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2627号 申请执行人：潘旭明，男，1974年08月14日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市柳江区天赐国宴大酒楼，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳西路**江园银都**********。 经营者：韦天提。 被执行人：韦天提，男，1977年07月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 关于潘旭明与韦天提、姚柳篮、柳州市柳江区天赐国宴大酒楼买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）桂0206民初360号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为33623元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询上述被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，经依法划拨被执行人韦天提的银行存款422,538.43元，本案依法参与（2020）桂0206执1533号案件分配获款4580.6元，扣除本案执行费404元，剩余4176.6元已支付给申请执行人，现被执行人暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。目前申请执行人潘旭明尚未能实现的债权为29446.4元及相应利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 茜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14048号                  原告及委托诉讼代理人              原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：陈坤，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨桂萍，女，1979年11月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市，系该公司员工，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨光宇，男，1972年12月30日出生，侗族，住贵州省榕江县。      委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：潘析汁，贵州维律律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年6月的物业服务费共计人民币14,941.41元；2、判令被告以当月所欠物业服务费786.39元为计算基数，按照《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准×3计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年6月13日的违约金数额为577.64元；3、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的委托诉讼代理人杨桂萍、被告杨光宇的委托诉讼代理人田景成、潘析汁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，本案系物业服务合同纠纷，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付使用，原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时双方签订的《凯里碧桂园前期物业服务协议》，在总则中已约定,双方就杨光宇(甲方)购买的“凯里碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的凯里碧桂园商品住宅区中的单位交付后原告(乙方)提供的物业管理服务事宜达成一致,特订立本协议。”合同约定杨光宇购买的商品房交付后,原告才与其形成物业服务关系，故对原告的诉请本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司的全部诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为94.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    吴  晨            二〇二〇年十一月二十五日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4831号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村（住宅）。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：李素珍，女。 本院在审理原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告李素珍物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化凯元物业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费用，并请求我院对本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆华波 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑终549号原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶国庆，男，1979年1月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌市南昌县。因犯抢劫罪于2003年10月10日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年4月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。原审被告人邱建国，男，1976年10月3日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，户籍地为江西省南昌市进贤县。因犯抢劫罪于2003年2月25日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；因盗窃于2015年7月16日因盗窃被处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年4月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被处以行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人陶国庆犯盗窃罪一案，于2020年9月14日作出（2020）赣0103刑初319号刑事判决。原审被告人陶国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陶国庆的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭经依法讯问上诉人陶国庆，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：1、2019年11月26日17时许，被告人邱建国、陶国庆在本市西湖区从被害人高某衣服口袋内扒窃一部苹果11ＰＲＯＭＡＸ手机，后二人将该手机销赃。经价格认定，该手机被盗时的市场价格为人民币9786元。2、2019年11月28日11时30分许，被告人邱建国、陶国庆在本市西湖区洪城大市场五华大市场斜对面从被害人徐某衣服口袋内扒窃一部苹果8ＰＬＵＳ手机，后二人将该手机销赃。经价格认定，该手机被盗时的市场价格为人民币2788元。3、2019年11月28日18时许，被告人邱建国、陶国庆在本市西湖区井冈山大道坛子口立交桥下从被害人陈某1的衣服口袋内扒窃一部华为ｎｏｖａ2Ｓ手机，后二人将该手机销赃。经价格认定，该手机被盗时的市场价格为人民币813元。4、2019年11月29日16时许，被告人邱建国、陶国庆在本市西湖区建设西路洪城大市场市场西路附近从被害人陈某2衣服口袋内扒窃一部苹果Ｘ手机，后二人将该手机销赃。经价格认定，该手机被盗时的市场价格为人民币5107元。5、2019年11月30日11时许，被告人邱建国、陶国庆在本市青山湖区上海路附近从杨某女儿林某的衣服口袋内扒窃一部华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机。同日下午，民警在本市青山湖区上海路将被告人邱建国、陶国庆抓获，从邱建国身上查获华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机一部和ＶＩＶＯＺ3手机一部，现华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机已发还杨某。经价格认定，该华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机被盗时的市场价格为人民币2228元。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的有扣押决定书、价格认定结论书、抓获经过、人口信息及前科材料等书证、证人杨某的证言、被害人高某、徐某、陈某1、陈某2的陈述、被告人邱建国和陶国庆的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人邱建国、陶国庆曾因盗窃多次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次扒窃他人财物共计人民币20722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱建国、陶国庆曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱建国、陶国庆作案前还具有多次犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人邱建国犯盗窃罪，有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人陶国庆犯盗窃罪，有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的作案工具及涉案财物依法予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人陶国庆及其辩护人提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人陶国庆及辩护人未向本院提交新的证据。针对上诉人陶国庆及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：经查，上诉人陶国庆曾因盗窃多次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次扒窃他人财物共计人民币20722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院综合上诉人陶国庆的相关情节，对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，并未量刑过重。故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，依法不予采纳。本院认为，上诉人陶国庆以非法占有为目的，曾因盗窃多次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次扒窃他人财物共计人民币20722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶国庆系累犯，依法应当从重处罚。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周兵审判员  张艳审判员  李成二〇二〇年十一月二十七日法官助理程根来书记员万梦
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执恢34号之二申请执行人高红杏,女，1961年2月26日出生，汉族，鄂州市人，住华容区，被执行人黄俊,男，1985年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，申请执行人高红杏与被执行人黄俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高红杏向本院申请恢复执行，要求被执行人黄俊按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款430000元、负担案件受理费0元。被执行人黄俊依法应承担执行费6350元。在执行过程中，1、本院于2020年7月15日通过向被执行人黄俊送达恢复执行通知书、拍卖执行裁定书，责令被执行人黄俊履行义务。2、本院于2020年7月8日、2020年8月3日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄俊名下的相关财产信息，发现被执行人黄俊名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息；被执行人黄俊有银行账户，但存款余额不足，本院已限额冻结其银行账户。3、本案在终本执行期间，发现被执行人黄俊名下有房产一套，有抵押，申请执行人高红杏申请本院对该房产进行评估拍卖，本院遂委托鄂州市中级人民法院对该房产执行评估，并于2020年7月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价459400元的价格拍卖被执行人黄俊所有的位于葛店镇××路北侧××街村××楼××单元××号房××套（不动产权证书号：131302085），但无人竞买；于2020年9月11日以367520元的价格，委托淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人黄俊所有的上述房产，亦无人竞买。申请执行人高红杏同意以该房屋按第二次拍卖价367520元抵偿其债务，实际抵偿其债务312225.37元(其中已扣除申请执行人高红杏代被执行人黄俊偿还银行抵押贷款55294.63元)。4、本院于2020年11月10日将被执行人黄俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人高红杏，并要求其提供财产线索，申请执行人高红杏认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高红杏释明被执行人黄俊的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄俊的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年十一月十日书记员  何霄
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**。统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，系该行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别授权。被告：赖志平，男，1984年10月7日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告赖志平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人赖敏到庭参加了诉讼，被告赖志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赖志平偿还信用卡透支款本金22601.38元给原告，并支付截止到2020年11月1日止的利息1219.67元、违约金8137.58元，合计31958.63元，并自2020年11月2日起至信用卡透支款还清之日止按原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程约定计付利息、逾期罚息、违约金等费用给原告，利随本清；2.案件受理费等实现债权的费用均由被告赖志平负担。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告从速归还至2020年11月25日止结欠原告信用卡本金22600.38元，利息1219.67元、违约金8137.58元，合计31957.63元。事实和理由：2013年1月26日，被告赖志平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2013年2月26日向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张，授信金额为2.3万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，激活时间为2013年9月20日，首刷时间是2013年9月20日，金额10000元，最后一次消费时间为2019年12月18日，消费金额2137元，最后一次还款时间为2020年10月3日，还款金额1元。被告从2020年3月开始未再及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年11月1日，已逾期8个多月，被告仍结欠信用卡透支款本金22601.38元，利息1219.67元、违约金8137.58元，合计31958.63元。原告多次催收，被告未按约定偿还信用卡本息、违约金，已构成违约，原告遂诉至本院。被告赖志平未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证，代理人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、被告申请办卡时的申请资料，证明被告本人在申请原告银行信用卡时已亲阅、亲签的申请资料。3、被告交易流水明细，证明被告持原告银行信用卡进行消费等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。4、原告银行系统屏打出账户信息截屏，证明被告在原告银行向法院起诉时信用卡逾期金额（含本金、利息、违约金等）5、《信用卡逾期催收通知书》、《送达地址确认书》、影像等，证明被告信用卡逾期后，原告银行工作人员通过上门、电话、信函等措施进行催收的资料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、逾期还款违约金等费用的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月26日，被告赖志平向原告提出申领信用卡，经原告核准后同意后授信额为23000元。被告领取、激活信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年12月18日，从2020年3月开始未再归及时足额归还信用卡透支款本息，截至2020年11月1日，已逾期8个月。经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年11月25日，被告仍结欠信用卡透支款本金22600.38元，利息1219.67元、违约金8137.58元，合计31957.63元。本院认为，被告赖志平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年12月18日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计22600.38元及产生利息、逾期还款违约金等费用。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖志平于本判决生效之日起十日内归还信用卡本金计人民币22600.38元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）卡章程》《中国邮政储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费288元，由被告赖志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3782号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：韩帅，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍所在地为天津市北辰区，现住天津市北辰区。被执行人韩帅责令退赔一案，本院作出的(2018)津0111刑初738号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行韩帅退赔154550元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人韩帅未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人韩帅高消费。执行过程中，本院对被执行人韩帅名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年十一月三十日书记员 马佳李
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5681号 上诉人（原审被告）：陈桂钦，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大春，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 上诉人陈桂钦因与被上诉人王大春民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈桂钦的委托诉讼代理人李松、被上诉人王大春的委托诉讼代理人郑玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂钦上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由王大春承担。事实和理由：一、2012年8月20日陈桂钦向王大春出具的借条并未约定利息，一审法院根据王大春的主张，将分期还款的本金认定为利息，并以此倒推利息，没有事实依据，缺乏证据证明。二、2014年3月2日陈桂钦向王大春出具的借条系补打的借条，不是对剩余欠款本金的确认，一审法院仅凭推理就依据该补打的借条认定陈桂钦尚欠王大春30万元本金，认定事实错误。三、一审法院支持王大春主张的6%的年利率，缺乏事实依据。 王大春辩称，陈桂钦于2012年两次向王大春借款，此后偿还的款项系两次借款的利息及另一笔50万元借款本金，本案借条系双方就之前的30万元借款本金进行协商后重新出具的，系陈桂钦对剩余欠款本金的确认，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈桂钦的所有上诉请求。 王大春向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈桂钦偿还王大春借款30万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止；2.本案诉讼费由陈桂钦负担。 一审法院认定事实：陈桂钦分别于2012年8月20日、2012年11月29日向王大春借款30万元、50万元，合计80万元。借款后，陈桂钦分别于2012年11月19日、2013年5月21日、2013年8月21日将还款31500元、31500元、31500元汇入案外人陈小兰的银行账户，合计94500元；陈桂钦分别于2013年2月21日、2013年2月28日、2013年5月29日将还款31500元、52500元、552500元汇入王大春的银行账户，合计636500元。2014年3月2日，陈桂钦向王大春出具了一份借条，载明向王大春借款30万元，未载明借款利息及还款期限。 一审法院认为，王大春主张陈桂钦的还款系按季度有规律的进行，陈桂钦所偿还的四次31500元系偿还30万元借款本金按月利率3.5%计算的四个季度的利息，另外两笔还款52500元与552500元系偿还50万元借款的本金及按月利率3.5%计算的两个季度的利息，因30万本金未偿还，陈桂钦才会向王大春出具本案的诉争借条。陈桂钦主张两笔借款均未约定借款利息，其所偿还款项均是用于偿还借款本金，陈桂钦出具诉争借条，只是对30万元的借款进行确认。一审法院认为，陈桂钦作为完全民事行为能力人，应明知在还款时间之后出具借条所应承担的法律责任；若有还款，陈桂钦在2014年3月2日出具本案诉争借条时，完全有条件在借条中对还款情况进行备注或对还款进行抵扣，但借条中并无此类情况，结合陈桂钦的规律性还款，一审法院对王大春的主张予以认可，对陈桂钦的辩解理由不予采纳。 综上，陈桂钦尚欠王大春借款本金30万元，有王大春提供的借条及双方当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务合法有效，陈桂钦应当偿还。王大春主张借款利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，且未违反当事人约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：陈桂钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王大春借款本金30万元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月2日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈桂钦负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，陈桂钦主张此前偿还的款项系偿还其中的50万元本金及30万借款的部分本金，但是在2014年3月出具借条的时候，陈桂钦却没有对相应的本金予以抵扣，仍然出具一张30万元的借条，说明双方并不存在还款抵扣本金的合意。其次，陈桂钦数次还款的金额一致，还款时间具有规律性，与王大春主张的按季度偿还利息的事实相互吻合。综上所述，可以推定陈桂钦此前按季度偿还的31500元/季的款项系偿还本案借款的利息。陈桂钦主张该偿还款项应该用于抵扣本案本金的主张不能成立，本院不予支持。一审判决按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，陈桂钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈桂钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7855号申请执行人：张秉，男，汉族，1995年9月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：冯梅，女，汉族，1988年7月19日出生，身份证登记住址：湖南省蓝山县。申请执行人张秉与被执行人冯梅借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终5376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付177,924.24元及利息等，本院于2020年9月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人冯梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人姓名】下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执800号申请执行人：张军庄,男,汉族，住铜川市。被执行人：铜川市耀州区东惠新型建材厂。被执行人：王耀民，男,汉族，住铜川市。张军庄与铜川市耀州区东惠新型建材厂、王耀民追偿权纠纷一案，铜川市中级人民法院（2020）陕02民终122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人2020年8月4日申请强制执行，执行标的208300元。本院在执行中，8月10日向被执行人发出200000元及利息4000元，承担案件受理费4300元、执行费3025元，共计211325元。被执行人一直未履行。本院向银行、车辆、不动产登记、市场监管等部门查询了被执行人的财产。因被执行人涉及多起执行案件，财产被查封，现在正在进行评估。本院依法向被执行人发出限制消费令。将执行情况告知申请执行人。向依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年十一月三十日书记员  党军利
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初1109号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁国财，男，1978年12月28日出生，汉族，文化程度初中，住四川省自贡市贡井区。2020年7月24日因涉嫌盗窃被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月31日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人刘华，广东穗南律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉〔2020〕Z254号起诉书指控被告人梁国财犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人梁国财及指定辩护人刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月22日22时至23日0时许，被告人梁国财和同案人崔某（另案处理）密谋，由被告人梁国财通过电话及微信指引，同案人崔守彬驾驶小货车到广州市荔湾区东沙荷景路80号壹诚广场盗窃得天翔建设集团股份有限公司放在此处的嘉宝莉牌油漆51桶（经鉴定，价值人民币17519元），后由被告人梁国财在出口处放行同案人崔某离开。得手后，被告人梁国财分得赃款人民币2008元，同案人崔某再去销赃。2020年7月24日，被告人梁国财被民警抓获。2020年9月16日，同案人崔某被民警抓获，民警从同案人崔某的居住地附近缴获销赃剩余的油漆20桶并发还被害单位。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人梁国财无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人梁国财判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁国财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见:1、梁国财主观恶性较小，社会危害性小，获利少。2、梁国财是初犯、偶犯、无前科。3、梁国财认罪态度好。请法庭对梁国财从轻处罚。经审理查明：2020年7月22日22时至23日0时许，被告人梁国财和同案人崔某（另案处理）密谋，由被告人梁国财通过电话及微信指引，同案人崔守彬驾驶小货车到广州市荔湾区东沙荷景路80号壹诚广场盗窃得天翔建设集团股份有限公司放在此处的嘉宝莉牌油漆51桶（经鉴定，每桶油漆价值人民币343.5元，合计17519元），后由被告人梁国财在出口处放行同案人崔某离开。得手后，被告人梁国财分得赃款人民币2008元，同案人崔某再去销赃。2020年7月24日，被告人梁国财被民警抓获。2020年9月16日，同案人崔某被民警抓获，民警从同案人崔某的居住地附近缴获销赃剩余的油漆20桶并发还被害单位。上述事实，有缴获的油漆、作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等材料，微信资料、聊天记录、转账记录，通讯录截图，天翔建设集团股份有限公司提供的委托书、情况说明、交货清单、劳动合同书，证人何某1、董某1的证言及辨认笔录，证人彭某1、代某、张某1的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2020〕439号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，同案人崔某的供述，被告人梁国财的供述及辨认笔录、身份材料等证据予以证实，足资认定。本院认为:被告人梁国财无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁国财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁国财归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人梁国财认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁国财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁国财退赔人民币10648.5元给被害单位天翔建设集团股份有限公司。三、缴获的作案手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二〇年十一月三十日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初193号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人安小龙，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年9月3日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人安小龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉，安小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2020年9月1日1时许，被告人安小龙醉酒后驾驶豫Ｒ×××**货车沿舞钢市钢城路由北向南行至胡寨红绿灯附近时，因酒后疲劳在车上睡着，群众报警后被民警查获。经鉴定，从送检的安小龙血液样本中检出乙醇含量为181.68mg/100ml。公诉机关认为被告人安小龙醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。安小龙认罪认罚，可以从宽处理。建议判处安小龙拘役二个月，并处罚金12000元，如果符合社区矫正条件可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人安小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月1日1时许，被告人安小龙醉酒后驾驶豫Ｒ×××**货车沿舞钢市钢城路由北向南行至胡寨红绿灯附近时，因酒后疲劳在车上睡着，群众报警后安小龙被民警查获。经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的安小龙血液样本中检出乙醇含量为181.68mg/100ml。安小龙到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人安小龙当庭供认不讳，且有舞钢市公安交通警察大队出具的户籍信息、党员信息查询结果单、前科查询证明、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、到案经过、发破案经过，证人徐某、安某、王某证言，许昌建安司法鉴定所出具的许建司鉴所[2020]毒鉴字第1069号司法鉴定意见书，查获及抽血视频等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人安小龙醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控安小龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。安小龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人安小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 璜二〇二〇年十一月二十五日书记员 李云鹏附相关法律条款详释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执恢1669号之一申请执行人:庞志光,男,1970年02月25日出生,住浙江省平阳县。申请执行人:郑坚霖,男,1963年06月29日出生,住浙江省平阳县。被执行人:游世仁,男,1958年03月18日出生,住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初1096号民事判决书，于2020年11月30日立案执行申请执行人庞志光、郑坚霖与被执行人游世仁合同纠纷一案。本院在执行申请执行人庞志光、郑坚霖与被执行人游世仁合同纠纷一案过程中，申请执行人庞志光、郑坚霖向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十一月三十日法官助理 温海浪代书记员 郑裔裔
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2603号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张新其他案由中，本院对被保全人张新的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：肖楚灯，男,1944年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：米密花，女性,1948年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：卢致忠，男,1982年2月20日出生，汉族，住江西省大余县。 申请执行人肖楚灯、米密花与被执行人卢致忠道路交通事故损害赔偿纠纷一案，依据已经生效的（2005）中法民一初字第26号民事判决书，被执行人卢致忠应于判决生效之日起五日内向申请执行人肖楚灯、米密花支付道路交通事故赔偿金185735.21元。本院于2020年8月14日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，根据被执行人住所地，本院依法委托江西省大余县人民法院执行被执行人在当地的财产，江西省大余县人民法院执行得款53680元，已转入本院账户，本院已将该款支付给申请执行人。另经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢1631号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李嘉宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢174号之一申请执行人杨某某。被执行人杨某某一申请执行人杨某某与被执行人杨某某一民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执恢174号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月十八日书记员  彭玉林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保373号 黄**荣、韦情光、陆少雄、陆秀锦： 本院在审理申请人黄**荣、韦情光与被申请人陆少雄、陆秀锦生命权纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人黄**荣、韦情光提出的财产保全申请，本院于2020年11月4日作出（2020）桂1402民初2980号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人陆少雄、陆秀锦名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以540000元为限，冻结被申请人陆少雄、陆秀锦名下的银行存款，实际控制金额为56220.7元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年11月6日起至2021年11月6日止）; 三、在相关部门对被申请人陆少雄名下，车牌号码为桂Ｆ×××××东风牌、桂Ｆ×××××豪泺牌、桂Ｆ×××××豪泺牌、桂ＦＧＮ7**重庆牌、桂Ｆ×××××江铃牌共五辆机动车办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月12日起至2022年11月11日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人陆少雄、陆秀锦有其他可供保全的财产，对陆少雄、陆秀锦实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27150号上诉人（原审原告）：深圳市国泰安启航建设工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽学苑大道**南山智园产业园****，统一社会信用代码914403007839350558。法定代表人：刘正威，总经理。委托诉讼代理人：林一英。被上诉人（原审被告）：李静静，女，汉族。上诉人深圳市国泰安启航建设工程有限公司（以下简称“国泰公司”）因与被上诉人李静静劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。国泰公司上诉请求：1.判令国泰公司无需支付李静静2020年1月1日至2020年4月30日工资15173.23元；2.判令国泰公司无需支付李静静解除劳动合同的经济补偿金35000元。李静静未提交书面答辩意见。国泰公司向一审法院起诉请求：1、判令国泰公司无需支付李静静2020年1月1日至2020年4月30日工资15173.23元；2.判令国泰公司无需支付李静静解除劳动合同的经济补偿金35000元。一审法院判决：一、国泰公司于本判决生效之日起十日内支付李静静2020年1月1日至2020年4月30日期间的工资15173.23元；二、国泰公司于本判决生效之日起十日内支付李静静被迫解除劳动合同的经济补偿金35000元；三、驳回国泰公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由国泰公司负担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：国泰公司是否应向李静静支付2020年1月1日至2020年4月30日的工资15173.23元、被迫解除劳动合同经济补偿金35000元。《深圳员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付；第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，国泰公司主张因其经营困难，无需支付2020年1月1日至2020年4月30日的工资15173.23元，缺乏法律依据，本院不予支持。因国泰公司存在未向李静静发放上述期间工资的情况，李静静有权向国泰公司主张被迫解除劳动关系经济补偿金，一审判令国泰公司向李静静支付2020年1月1日至2020年4月30日的工资15173.23元、被迫解除劳动合同经济补偿金35000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳市国泰安启航建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2006）灌民破字第2-9号 申请人：连云港市通用机械厂破产清算组。 连云港市通用机械厂破产清算组于2020年10月28日向本院提交申请，称连云港市通用机械厂现无有效可供分配财产，请求本院终结连云港市通用机械厂破产程序。 本院认为，申请人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结连云港市通用机械厂的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陶亚明 审判员  王树名 审判员  李德龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  李金芮
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执4464号 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司、苟国练： 深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与苟国练物业服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人苟国练已履行完毕。至此，深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初2396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44336号原告：杭州快版科技有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I010967(集群注册)(JM)。法定代表人：刘素珍，负责人。被告：普宁市美林旅行社有限公司，住，住所地普宁市流沙大道**/div>法定代表人：冯秋璇。原告杭州快版科技有限公司广州分公司与被告普宁市美林旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭州快版科技有限公司广州分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司广州分公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十一月十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7076号原告：傅爽爽，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：李杰，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告傅爽爽与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告傅爽爽及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅爽爽提出诉讼请求如下：1、要求被告立即归还借款本金80000元，并支付自2020年1月2日起至借款还清之日止以80000元为基数按月息1.54分计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年向原告借款80000元人民币，原告当日支付借款，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币八万元，借款期限为1年（2019.1.1-2020.1.1）。此款经原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，原告从事灯具销售行业。被告因资金周转所需向原告借款80000元，原告于2018年7月19日通过现金交付的形式向被告提供借款80000元。2019年1月1日，被告向原告出具借条一张，上载明：“本年初在傅爽爽处借到八万元整(80000.00整)借款期限为一年(2019.1.1-2020.1.1)借款人李杰身份证(50022719841205xxxx)借款时间2019.1.1”，被告李杰在借条正文、签名、借款时间等处捺印。借条出具后，截止本案审理之时，被告未向原告归还过借款本息。上述事实，有原告傅爽爽在庭审中的陈述、借条原件一张、中国农业银行账户活期交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审举证审核属实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李杰向原告傅爽爽出具借条，原告庭审中对借款支付方式举示了相应证据，并向法庭作出陈述，本院认定原告已履行借款支付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告李杰本应到庭对借款及还款情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。另外原告要求被告以80000元为本金，从2020年1月2日起至借款还清之日止按月息1.54分计算利息，由于原被告双方未约定借款期内利率也未约定逾期利率，本院认为根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”结合本案的实际情况，应以80000元为基数，从2020年1月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后五日内偿还原告傅爽爽借款本金80000元，并以80000元为基数，从2020年1月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告傅爽爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1038.6元（已减半收取），由被告李杰负担（原告已垫付，被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员  吴 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终379号 上诉人（原审原告）周长领，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）单县公安局，住所地单县胜利街**。 法定代表人韩伟，局长。 委托代理人吴刚。 委托代理人张忠强。 上诉人周长领因与被上诉人单县公安局行政强制一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告周长领因与单县中心医院存在医患纠纷，于2018年12月20日到菏泽市信访局信访，于2018年12月21日到单县卫生健康局信访，于2019年2月13日到山东省信访局信访。被告单县公安局根据工作要求，于国庆七十周年安保工作之际，经过对社会管控面矛盾纠纷线索的排查梳理，发现周长领与单县中心医院存在严重的医患纠纷，出于维稳需要，将周长领纳入管控对象数据库。 原审法院认为，本案争议的主要焦点是：原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二十七条规定：“对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有关行政机关应当在职责范围内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。”单县公安局的被诉行为系根据《信访条例》作出的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告周长领的起诉。 上诉人周长领上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、被诉行政行为是典型的行政强制措施，是严重侵害上诉人合法权益的违法行为，理应属于人民法院受案范围。且只要公民、法人或者其它组织认为行政机关侵犯其合法权益，都有权提起诉讼，都属于人民法院的受案范围。2、原审裁定书适用法律错误。该裁定书适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项，此条规定针对的是信访事项，与被诉行政行为无关。被诉行政行为不属于信访事项，它对上诉人有强制力，对上诉人的实体权利义务产生了实质性的影响。3、上诉人没有任何非法上访的记录和行为，但主审法官却思维混乱，逻辑错误，违背公正、中立原则，过分考虑不相关因素，简单粗暴驳回了当事人的起诉。据此请求二审法院：1、依法撤销（2020）鲁1703行初27号行政裁定书，依法发回原审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人单县公安局答辩称，一、将上诉人列为涉稳管控对象，上报公安内网的行为不具有可诉性，不属于行政案件的受案范围。上诉人因医患纠纷多次上访，处于维稳需要，将上诉人纳入管控对象数据库，是一种不具有外部特征的统计行为，也未向上诉人送达，对外不产生法律效力，对上诉人的实体权益未受到影响。二、上诉人起诉超过法定起诉期限。上诉人于2019年9月25日认为被上诉人的行为违法，于2020年6月9日向法院提起诉讼，超过6个月的起诉期限。三、上诉人的主张和理由没有法律依据。被上诉人在公安内网的登记行为没有限制上诉人的人身自由，并非行政强制行为，内网登记行为与阻止上诉人去北京没有必然联系，被上诉人无权责令其他县区公安局限制上诉人的出行。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政案件受案范围的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……。本案中，上诉人周长领因医患纠纷多次上访，被上诉人单县公安局在国庆70周年之际，出于维稳的需要，根据《中华人民共和国信访条例》第二十七之规定，在公安内网上将上诉人纳入管控对象数据库，该行为是一种内部统计、登记行为，对外不产生法律效力，其行为本身也未增加上诉人的义务，或减损上诉人的权利，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵含含
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初517号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人韩山，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2020年9月25日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月16日对被告人韩山取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1077号起诉书指控被告人韩山犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家、检察官助理马琳出庭支持公诉。被告人韩山到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年3月17日17时许，被告人韩山在××镇刘学城家小卖店内，酒后无故持刘学城家的三条腿板凳将孟某1的胳膊打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者孟某1的左前臂损伤程度评为轻微伤。2020年8月15日，被告人韩山获得了孟某1的谅解。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人韩山持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩山认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人韩山有期徒刑十个月，缓刑一年。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人韩山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，谅解书，公主岭市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人孟某2、金某、刘某等人证言，被害人孟某1的陈述，被告人韩山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩山随意持械殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩山犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩山当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人韩山已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩山认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第六十一条（量刑依据）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：被告人韩山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪彦民人民陪审员  王 伟人民陪审员  叶桂艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙 宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10403号申请人：长沙启鸿金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园2137房法定代表人：王七冬委托诉讼代理人：肖腾芳，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：南通宣宣建材销售有限公司，住所地南通市怡园北村农贸市场内。法定代表人：陈诚。本院受理原告长沙启鸿金属材料有限公司诉被告南通宣宣建材销售有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人长沙启鸿金属材料有限公司于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人南通宣宣建材销售有限公司10000000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人长沙启鸿金属材料有限公司为此次保全向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额11500000元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人长沙启鸿金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人南通宣宣建材销售有限公司的银行存款10000000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人长沙启鸿金属材料有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒智玲二〇二〇年十一月十日法官助理资阳春书记员蒋文龙