河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2269号 原告:司桂林,住河北省兴隆县。 委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：缪术杰，住河北省兴隆县。 原告司桂林与被告缪术杰身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司桂林及其委托代理人韦希林、被告缪术杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司桂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6,711.24元、护理费900.00元、伙食补助费450.00元、营养费180.00元、误工费2,000.00元、交通费200.00元、鉴定费1,000.00元，合计11,441.24元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，因被告套院墙从原告边界上直接垒，没给原告留墙阴，原告说你多少也应该留点墙阴，被告听后很恼火，被告气冲冲地说打死你，随后用巴掌打原告头部及肩部，原告被打后入住遵化市医院。原告的伤情经兴隆县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，对原告的损失调解未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告缪术杰辩称，1、被答辩人所述并非事实，答辩人从未故意动手伤害被答辩人。2019年8月13日，我家垒院墙，被答辩人来我家院内故意摧毁我家院墙，答辩人上前阻挡属于正常保卫自身财产行为，是正当防卫，并未实施故意推倒被答辩人行为(孤山子派出所有人证为答辩人作证)。被答辩人在此后收秋之季，照常上山打栗子、背栗子干各项农活，完全可以证明其身体未受到任何伤害。被答辩人年事已高，无论是情理还是法理上，理性的成年人都不会轻易触碰(有照片为证)。2、被答辩人所称被打一事是否有人证，影视录像是否能够清晰的证明被答辩人动手打人。3、法律规定殴打60岁以上的老年人，公安部门会以拘留15日、罚款等条例对答辩人实施法律制裁。可是答辩人并未受到拘留，罚款等处罚，由此足以证明答辩人未动手打人的事实。4、被答辩人称受轻伤已是一年之前，所提供的司法鉴定真实性、有效性无法确认，无法证明是因答辩人对其实施伤害导致。司法鉴定无法证明答辩人实施伤害行为。5、我国土地法并没有住宅后面留有墙荫、树荫的法律条例，所以被答辩人所说的墙荫一事，没有法律依据，就是依仗自己年事已高，故意给答辩人施工捣乱，阻止工程进度。6、答辩人2017年盖新房之时，被答辩人多次以各种理由阻止盖房施工，村委会、派出所都有记录。7、被答辩人摧毁答辩人的院墙，有相片及人证，绝非子虚乌有，望明察，还答辩人清白。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1号证，视频，证明被告打原告的事实。2号证，遵化市人民医院诊断证明、出院证，证明原告伤情及治疗情况。3号证，遵化市人民医院住院病历。4号证，司法鉴定意见书，证明原告为轻微伤。5号证，住院票据和用药清单，证明用药情况。6号证，鉴定费票据一张，证明原告鉴定费支出情况。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 1号证视频中并没有显示被告用手打在原告身体的哪个部位，也没有清晰地显示被告打原告，不能作为认定被告打原告的证据。对2-6号证不予认可，不能证明被告对原告实施过伤害行为。 被告向本院提交照片5张，证明原告到被告家故意扰乱施工。 原告认为被告提供的照片不能达到被告的证明目的，原告没有故意扰乱施工。本案是身体权纠纷，与原告去找被告没有关系。 本院根据被告申请调取兴隆县公安局孤山子派出所对缪福增、缪术杰、司桂林、缪术兴、缪术宇、孙宝荣、司瑞东的询问笔录。 原告对缪术兴、缪术宇的询问笔录内容不予认可，认为都姓缪，所做的证据不真实，缪术杰自己承认拽原告，可是缪术兴、缪术宇说原、被告没有身体接触，笔录的内容不真实。被告缪术杰的询问笔录陈述避重就轻，把打原告说成是拽，但是能看出有身体接触行为。孙宝荣的笔录也能证实缪术杰拽司桂林，有身体接触。缪福增的笔录虽然说没看见被告打原告，也能证实原、被告有身体接触，被告缪术杰拽原告司桂林。司瑞东是原告司桂林的孙子，当时司瑞东在现场，与录像人是一人，这份笔录应该作为本案定案的依据。原告司桂林的笔录是原始证据，应该作为本案定案依据。 被告认为缪术兴、缪术宇系被告堂弟，二人的询问笔录与事实相符，孙宝荣、缪福增是本村的村民，也是给被告家干活的大工，并且是当时的在场人，二人询问笔录陈述的内容与事实相符。被告缪术杰在孤山子派出所的询问笔录中并没有提到被告拽原告，而是原告把被告推倒在沙子堆上，被告起来之后才去拽的原告，笔录上没有显示被告打原告的头部及肩部。原告司桂林的笔录与事实不符，被告没有打过原告。司瑞东系原告的孙子，所作笔录与事实不符，对司瑞东的笔录不予认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证真实性本院予以采信，但不能证明被告对原告实施了侵权行为。2-6号证真实性本院予以采信，但不能证明相关费用支出系因被告导致。被告提交的照片具有真实性、合法性、关联性，并且庭审中原告对拆被告家空心砖墙予以承认，故本院予以采信。兴隆县公安局孤山子派出所对缪福增、缪术杰、司桂林、缪术兴、缪术宇、孙宝荣、司瑞东的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 原告的栗子树与被告家相邻。2019年8月13日，被告缪术杰家垒院墙，原告认为被告没有给原告的栗子树留树荫找被告理论。村干部来到被告家前院调解纠纷时，原告走到被告家后院施工现场拆被告家垒好的空心砖墙。被告来到现场拽着原告阻止原告拆墙。当日，原告以被告将其打伤为由到遵化市人民医院住院，2019年8月22日出院，住院9天。经遵化市人民医院诊断为头皮挫伤、肩部损伤、肺气肿、肺大疱、肺不张。原告支出医疗费6,711.24元。2019年10月29日，经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤。原告支出鉴定费1,000.00元。另查明，缪福增、孙宝荣、缪术宇、缪术兴是为被告干活的工人。兴隆县公安局孤山子派出所对缪福增、孙宝荣、缪术宇、缪术兴做的询问笔录中，四人均称未见被告打原告。原告及司瑞东（原告之孙）的询问笔录中称被告打原告后脑一下。被告的笔录中称其拽原告的衣服，要把原告拽出被告家，后被人拉开，原、被告并未动手打架。原、被告分别于2019年11月27日、2019年11月28日在孤山子派出所做笔录，不再要求公安机关处理此事。现原告为要求被告赔偿损失诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担侵权责任，仅有原告及其孙子司瑞东的陈述，被告否认实施侵权行为，现场工人亦陈述未见被告打原告。庭审中，原告提交的视频资料也未能体现被告对原告实施侵权行为。原告要求被告赔偿损失，但未向本院提交足够证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告有充分证据后可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告司桂林的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告司桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 雅 附页 判决依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 ——