wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初49895号起诉人：葛翠娥，女，1937年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市刘浩镇六甲村****。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。本院收到葛翠娥的民事起诉状。起诉人葛翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人葛翠娥享有天通庵路XXX弄XXX号房屋承租人资格及居住权；2、本案诉讼费由被起诉人上海北方企业(集团)有限公司承担。事实和理由：王妙林(原名王庙林，已故)于1954年从原房东处承租天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称该房屋)，于1957年与起诉人葛翠娥结婚，一直居住于该房屋，三子女也陆续出生于该房屋，后购入该房屋。60年代整栋房屋维修，该房屋因王妙林私产致维修无法进行。为减少邻里矛盾、方便日后维护，王妙林夫妇遂答应每月向物业缴纳租金，由物业代为维修。2002年王妙林去世后，葛翠娥因年迈需子女照顾在上海和海门两地居住，租金一直缴纳至2018年12月。2018年下半年，动迁组通知葛翠娥及其三个子女回沪，告知其为被拆迁人。葛翠娥一家虽向动迁组提供户口本、王妙林死亡证、夫妻关系证明、子女关系证明及派出所出具的实际居住证明等材料，但被告知上海北方企业(集团)有限公司在收到材料后认为葛翠娥一家不具有承租人资格，拟收回该房屋。葛翠娥一家几经交涉无果。故起诉请求确认葛翠娥享有该房屋承租人资格及居住权本院经审查认为：公有居住房屋的租赁关系首先是一种合同关系，合同双方当事人有自主选择合同相对人的权利，该权利未经授权，他人不得代行。公有居住房屋的承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位确定承租人，当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院可以受理；直接诉讼请求确定承租人的，不属于人民法院民事案件受理范围。现起诉人请求确认享有天通庵路XXX弄XXX号房屋承租人资格及居住权，亦在此之列。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对葛翠娥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵斌华二〇二〇年十一月二日书记员  刘佳蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2547号原告：杨杨，男，汉族，1968年10月10日生，安徽省毫州市户。被告：彭铁山，男，汉族，1979年8月15日生，住漯河市郾城区。原告杨杨与被告彭铁山追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨杨诉称，原告系河南省古井贡酒许昌、漯河、平顶山三个区域的业务片区经理，经自己的推荐，许昌运通巴士的张涛以王军祥的名义成立运通商贸公司古井贡酒专营店，并委托其进行经营销售，由于张涛在此期间急需使用资金，且王军祥不懂销售，由于张涛在此期间急需使用资金，且王军祥不懂销售，经张涛恳请，原告联系了有经营意向的被告，并替被告把37.7万元款项先行付清了张涛。后彭铁山仅仅向原告支付了15万元，余款22.7万元迟迟据不支付。诉讼请求：1、请求被告支付转让费227707元。2、诉讼费、保全费欠款利息由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地与经常居住地均不在本辖区河南省××县，故本院对该案无管辖权，本案应由被告住所地河南省漯河市郾城区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  马肖飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 闯
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫07执139号被执行人:尹伯生，男，1965年11月6日出生，回族，河南腾飞集团投资理财有限公司法定代表人兼总经理，住新乡市牧野区,现在河南省豫中监狱服刑。被执行人:尹海军,男,1962年1月8日出生,回族,河南美都实业集团董事长,住新乡市牧野区，现在河南省焦作监狱服刑。被执行人:何峰，男，1977年9月3日出生，汉族，河南腾飞集团投资理财有限公司财务部负责人，住新乡市红旗区。被执行人:李继霞，女，1966年6月30日出生，汉族，河南腾飞集团投资理财有限公司副总经理，住新乡市牧野区。被执行人:郭辉，男，1971年9月23日出生，汉族，河南腾飞集团投资理财有限公司健康路营业部副经理，住新乡市卫滨区,现在河南省焦南监狱服刑。被执行人:崔建军，男，1971年11月13日出生，汉族，河南腾飞集团投资理财有限公司获嘉营业部经理，住新乡市卫滨区,现在河南省焦作监狱服刑。被执行人尹伯生、尹海军、何峰、李继霞、郭辉、崔建军刑事裁判涉财产部分执行一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫刑终9号刑事判决已发生法律效力。涉及本案的刑事裁判涉财产部分，生效法律文书规定,判决尹伯生并处罚金五十万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）;尹海军并处罚金四十万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）;何峰并处罚金五万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）;李继霞并处罚金三十万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）；崔建军并处罚金五万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）；郭辉并处罚金五万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。因尹伯生、尹海军、何峰、李继霞、郭辉、崔建军未按生效法律文书履行确定的义务,本院刑事审判部门移送执行机构执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人尹伯生、尹海军、何峰、李继霞、郭辉、崔建军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过实地走访的方式向被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定了被执行人同时承担多项清偿义务时执行顺位，在被执行人被判处财产刑，同时又被判处退赔被害人损失的，应当先履行退赔被害人损失的义务。本案执行依据规定各被执行人有追缴、继续退赔之义务。经征询审判部门意见，审判部门出具了书面意见，证明各被执行人履行追缴、退赔义务尚未执行完毕,各被执行人未履行或未足额履行追缴、退赔义务。执行顺位在先的具有优先执行的权利，如果被执行人财产满足追缴、退赔义务的,执行顺位在后的罚金刑才得以开始执行。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行罚金的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹伯生、尹海军、何峰、李继霞、郭辉、崔建军负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇二〇年十一月四日书记员 刘大春
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2385号上诉人（原审原告）：张虎，男，汉族，1970年10月4日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭春梁，男，汉族，1965年6月1日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：郭春柱（郭春梁哥哥），男，1963年1月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人张虎因与被上诉人郭春梁侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张虎及其委托诉讼代理人王向东，被上诉人郭春梁的委托诉讼代理人郭春梁到庭参加了诉讼。张虎上诉请求：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020)辽0403民初995号民事判决；二、改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；三、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审查明事实不清，2019年11月4日，上诉人张虎受石凤琴之约参加朋友家属丧事活动。当天0时左右，受经营丧事服务的李丽娟的指派其丈夫被上诉人郭春梁驾驶李丽娟个人的七人座面包车前去接送石凤琴、上诉人张虎夫妻及张虎父亲前往丧事家属家中。石凤琴指路到上诉人张虎父亲家，张虎夫妻及张虎父亲上车后，张虎父亲坐在副驾驶，石凤琴和张虎妻子刘素梅坐在第一排，上诉人坐在最后一排。车辆启动时由于车拉门没有关上，坐在车门旁的石凤琴要求拉上车门，被上诉人郭春梁称你不用管，随即突然急刹车，试图使用惯性关上车门，造成坐在最后一排的上诉人从座位上摔落到车厢前方，造成伤害后果。二、原审适用法律不当，本案中被上诉人郭春梁驾驶李丽娟的车辆是因提供丧事服务接送上诉人张虎等人是有偿服务，郭春梁并非是无偿帮工。作为服务者的被上诉人在提供服务过程中违规驾驶，造成上诉人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。综上，原审判决对本案事实没有全面考量，导致适用法律不当，请二审法院作出公平公正的判决。本院认为，一审判决基本事实不清，证据采信不当。事故发生时，车上人员除双方当事人外，还有张虎的妻子、张虎父亲，及双方朋友石凤琴在场见证了事情发生的经过。二审中张虎妻子出庭证实因郭春梁急刹车关车门而造成张虎倒在车上受伤，石凤琴出庭证实同张虎及其妻子陈述一致；此外，石凤琴还证实因郭春梁妻子做白事生意，石凤琴给其介绍活，当天郭春梁开车拉张虎等人属于白事一条龙生意的组成部分，不是无偿帮工；二审中，郭春梁称张虎当天喝酒后因自己原因摔在车外，此说法除其本人陈述外没有任何人证实。现张虎当天受伤事实没有争议，关键问题是郭春梁是否应对张虎受伤承担责任。在张虎、郭春梁对事实陈述不能达成一致时，应当审查证人证言，以确定何方证据形成优势以及何方当事人陈述形成高度盖然性，一审不采信现场重要证人--石凤琴证言理由不充分。重审后，还应审查双方当事人各自负担的责任比例，以保护当事人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初995号民事判决；二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。上诉人张虎预交的二审案件受理费2480元予以退回。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年十一月十八日书记员 王 炜
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复331号复议申请人（被执行人）：李玉函，女，彝族，1974年12月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：雷秉华、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南通诚典当有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市。负责人：吴丽萍，总经理。被执行人：曲靖万承瓷业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇新田村。法定代表人：李玉函。第三人：曲靖市飞俊商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区。法定代表人：陈东。复议申请人李玉函不服曲靖市中级人民法院（以下简称“曲靖中院”）（2020）云03执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲靖中院在执行云南通诚典当有限公司曲靖分公司申请执行李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人曲靖市飞俊商贸有限公司向曲靖中院提出申请，请求依法变更其为（2019)云03执恢131号案件的申请执行人。曲靖中院查明，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷一案，曲靖中院于2013年11月29日作出（2013）曲中民初字第61号民事判决：一、由被告李玉函于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司借款2578580元及相应利息（利息自2012年7月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）；二、由被告曲靖万承瓷业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司的其他诉讼请求。案件受理费46987元，由被告李玉函、曲靖万承瓷业有限公司负担23963元，原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担23024元。云南通诚典当有限公司曲靖分公司不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）云高民一终字第68号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46987元由云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担。因李玉函、曲靖万承瓷业有限公司未在生效民事判决书确定的履行期限内履行义务，云南通诚典当有限公司曲靖分公司向曲靖中院申请执行，曲靖中院于2014年5月29日以（2014）曲中法执字第107号案件立案执行，于2014年11月24日裁定终结本次执行程序。2019年7月2日，曲靖中院以（2019）云03执恢131号案件恢复执行，于2020年4月17日裁定终结本次执行程序。曲靖中院另查明，2020年4月16日，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与曲靖市飞俊商贸有限公司签订《债权转让协议》，将云南通诚典当有限公司曲靖分公司对李玉函、曲靖万承瓷业有限公司享有的债权转让给曲靖市飞俊商贸有限公司，并于2020年4月23日在《曲靖日报》刊登了债权转让公告。曲靖中院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。根据上述规定，在执行过程中，权利承受人可以向人民法院申请变更当事人。本案中，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与曲靖市飞俊商贸有限公司签订债权转让协议，书面确认云南通诚典当有限公司曲靖分公司将其对李玉函、曲靖万承瓷业有限公司享有的债权转让给曲靖市飞俊商贸有限公司，并于2020年4月23日在《曲靖日报》刊登了债权转让公告，该债权转让事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上,曲靖市飞俊商贸有限公司作为权利承受人请求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定，曲靖中院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，曲靖中院作出（2020）云03执异43号执行裁定，裁定变更申请人曲靖市飞俊商贸有限公司为云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢131号案件的申请执行人。李玉函不服曲靖中院作出的（2020）云03执异43号执行裁定，向本院申请复议，请求依法裁定撤销曲靖中院作出（2020）云03执异43号执行裁定，并驳回曲靖市飞俊商贸有限公司的申请。主要理由为：1、债权转让未经通知债务人的，该转让对债务人不发生效力；2、没有证据证明《债权转让协议》的债权转让对价已经支付，债权的转让具有不确定性。本院对曲靖中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条:执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，复议申请人以“债权转让未经通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”为由抗辩足以证明债务人已经知道债权转让这一客观事实，该债权转让自债务人知道债权转让之日起对债务人发生效力。复议申请人认为“没有证据证明《债权转让协议》的债权转让对价已经支付，债权的转让具有不确定性”的主张无法律和事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李玉函的复议申请，维持云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年十一月十八日法官助理袁光林书记员王凡
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3252号 上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：邵长俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳龙，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：焦在勇，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤阳县经济发展投资有限公司，住，住所地凤阳县府城镇政务新区惠政路西侧一社会信用代码91341126783080130Q。 法定代表人：程晓辉，该公司董事长。 上诉人安徽省经工建设集团有限公司因与被上诉人焦在勇、凤阳县经济发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1126民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省经工建设集团有限公司于2020年11月9日申请撤回上诉。 本院认为，安徽省经工建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省经工建设集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省经工建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王倩倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8807号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：李景颖，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告李景颖物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年十一月十八日书记员 宋晓曦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11544号上诉人（原审原告）：毛财良，男，1958年9月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海化学工业区奉贤分区发展有限公司，住所地上海化学工业区楚华路****。法定代表人：张德兴。原审第三人：毛筱彦，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人毛财良因与被上诉人上海化学工业区奉贤分区发展有限公司、原审第三人毛筱彦确认合同无效纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人毛财良收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛财良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十七日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初4548号 原告：开鲁县万家园物业有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人：李晶晶，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高艳龙，系该公司经理。 被告：闫万德，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县万家园物业有限公司与被告闫万德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县万家园物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县吉达物业有限责任公司承担。 审判员  贾树峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孟婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢286号之五申请执行人：开原市鸿盛装饰板厂,住开原市老城街。被执行人：徐克军，男性,1976年1月17日生，汉族，住昌图县。；刘晓霞，女性,1980年4月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人开原市鸿盛装饰板厂与徐克军、刘晓霞买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1355号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐克军、刘晓霞没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人开原市鸿盛装饰板厂于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人徐克军、刘晓霞发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人徐克军、刘晓霞的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐克军、刘晓霞暂无财产可供执行财产。申请执行人开原市鸿盛装饰板厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利、王乙妃，河南翰法律事务所执业律师。被告：温随龙，男，汉族，1972年2月1日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：孙素香，女，汉族，1973年4月12日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告温随龙、孙素香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王乙妃、被告孙素香到庭参加诉讼。被告温随龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令温随龙、孙素香偿还邮政银行洛阳分行借款本金265149.74元、利息11403.85元及罚息2898.19元（数额暂计至2020年7月20日，之后的逾期贷款利息按照合同约定计算至实际还清本金之日止）；2.本案全部诉讼费用由温随龙、孙素香承担。事实与理由:2019年2月20日，温随龙与邮政银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，贷款额度300000元。2020年7月21日，孙素香出具承诺书自愿承担共同还款责任。合同签订后，邮政银行洛阳分行依约发放贷款，后经邮政银行洛阳分行多次催促，温随龙、孙素香未按时足额还款，邮政银行洛阳分行将其诉至法院。孙素香对签字事实无异议。温随龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2019年2月20日，温随龙与邮政银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，贷款额度300000元，用于生产经营，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限12个月，贷款利率为年利率10%，罚息利率为年利率13%。履行情况:温随龙分七次申请支用，邮政银行洛阳分行分七次发放，于2019年10月17日发放贷款36000元，贷款实际到期日为2020年4月17日，还款方式为一次性还本付息；于2019年11月25日发放贷款80000元，贷款实际到期日为2020年5月25日，还款方式为一次性还本付息；于2019年12月1日发放贷款30000元，贷款实际到期日为2020年12月1日，还款方式为按周期结息到期还本；于2020年1月4日发放贷款30000元，贷款实际到期日为2021年1月4日，还款方式为按周期结息到期还本；于2020年1月4日发放贷款30000元，贷款实际到期日为2020年7月4日，还款方式为一次性还本付息；于2020年1月7日发放贷款30000元，贷款实际到期日为2020年7月7日，还款方式为一次次性还本付息；于2020年1月11日发放贷款30000元，贷款实际到期日为2020年7月11日，还款方式为一次性还本付息。温随龙自2020年4月17日出现首次逾期。截至2020年10月30日，温随龙尚欠本金265149.74元、利息13103.85元及罚息10896.09元未付。2020年7月21日，温随龙的配偶孙素香出具《承诺书》，承诺其对于温随龙向邮储洛阳分行的贷款承担共同还款责任。综上所述，对于温随龙向邮政银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。孙素香承诺书上签字，自愿就上述贷款与温随龙共同承担还款责任，故孙素香理应承担共同还款责任。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，温随龙理应按时归还借款。邮政银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且利息中包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、温随龙、孙素香于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金265149.74元(该数额系截至2020年10月30日)；二、温随龙、孙素香于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息及罚息(利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持)；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告温随龙、孙素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2745元，由被告温随龙、孙素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十五日法官助理张汶书记员李创新
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人昆明拓仙商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明官渡区环湖路与昌宏路交叉处滇池龙岸******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘义本。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治县鹿;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人昆明拓仙商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500277号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司并非案涉土地的抵押权人，并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司不是被诉房屋登记行为的相对人或相关人，其并不具有对登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月二十日法官助理余思曼书记员宋丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2527号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。被执行人粟地，男，汉族，1987年9月5日出生，住，住所地长沙县/div>被执行人段义芳，女，汉族，1984年11月1日出生，住，住所地长沙县/div>申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人粟地、段义芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7706号裁决书已生效，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）穗仲案字第7706号裁决即申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人粟地、段义芳借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审547号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市东湖洪都绝缘材料经营部，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601021584283061。法定代表人：徐天敏。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19221087号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金21805.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.80元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19221087号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十八日书记员  邓露思
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执965号之七申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙凤武，男性,1970年4月30日生，汉族，住昌图县。；孙亮，男性,1984年8月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙凤武、孙亮罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初50号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙凤武、孙亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人孙凤武、孙亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人孙凤武、孙亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙凤武、孙亮暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王阿娉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4864号之一申请执行人：韩兴，男，1987年10月29日出生，汉族，职业南昌市西湖区十字街派出所辅警，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：曾雪刚，男，1976年10月4日出生，汉族，职业之前经营鞋类买卖，现无业，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终1807号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人曾雪刚发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾雪刚名下所有的位于南昌市红谷滩区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇二〇年十一月三日书记员  吴 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特30号申请人：耿宪龙，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。申请人：李贵刚，男，1987年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。二申请人委托代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被申请人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**号。负责人：王迪，该支行行长。委托代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被申请人：黑龙江省繁荣种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市**。法定代表人：吕忠元，该场场长。委托代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被申请人：黑龙江省繁荣种畜场第一管理区，住所地黑龙江省齐齐哈尔市**。负责人：石现伟，该区主任。申请人耿宪龙、李贵刚与被申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工商银行）、黑龙江省繁荣种畜场（以下简称种畜场）及黑龙江省繁荣种畜场第一管理区（以下简称第一管理区）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。耿宪龙、李贵刚称，请求撤销齐齐哈尔仲裁委员会作出的〔2019〕齐仲字第G30号裁决书。一、案涉借款合同中未约定争议解决的方式为仲裁，也没有仲裁协议。二、耿宪龙、李贵刚与工商银行未签订过借款合同，案涉借款合同中耿宪龙、李贵刚签字并未本人书写，借款合同系伪造，申请对借款合同中耿宪龙的签名和捺印进行鉴定。工商银行称，案涉借款合同明确约定了争议解决方式为仲裁，且合同中有耿宪龙、李贵刚的签字捺印，申请人称不是本人书写系伪造无证据证实。种畜场称，其不应作为被申请人，案涉借款合同是耿宪龙、李贵刚与工商银行签订的，与其无关。第一管理区称，其不应作为被申请人，案涉借款合同是耿宪龙、李贵刚与工商银行签订的，与其无关。经审查查明：2019年12月13日，齐齐哈尔仲裁委员会作出〔2019〕齐仲字第G30号裁决：一、被申请人耿宪龙于本裁决书生效后十日内给付申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行借款本金300,000.00元，利息94,079.29元（利息以剩余本金为基数，按照合同约定暂计至2018年12月12日，直至还清借款本金及利息止）。二、被申请人李贵刚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行其他仲裁请求。另查明，根据耿宪龙的申请，我院技术室委托黑龙江省众维司法鉴定中心对案涉《个人借款/担保合同》第20页借款人处“耿宪龙”签名是否为其本人书写进行了鉴定，鉴定意见为“《个人借款/担保合同》第20页借款人处“耿宪龙”签名字迹不是耿宪龙书写。各方当事人均对鉴定意见无异议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，鉴定中心的鉴定意见为《个人借款/担保合同》第20页借款人处“耿宪龙”签名自己不是耿宪龙书写，应认定案涉仲裁裁决所依据的证据是伪造的。依据上述法律规定，齐齐哈尔仲裁委员会〔2019〕齐仲字第G30号裁决应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔仲裁委员会〔2019〕齐仲字第G30号裁决。申请费400.00元，鉴定费3000.00由被申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行负担。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  林 森二〇二〇年十一月三日书记员  周思涵
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初415号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人林军，男，1978年12月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，中专文化，个体户，河南省信阳市浉河区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2020年7月29日被信阳市公安局老城分局取保候审，同年9月18日经信阳市浉河区人民检察院决定不批准逮捕被取保候审。指定辩护人孙静、熊鹰（实习），河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人林军犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人林军及其指定辩护人孙静、熊鹰（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，自2020年4月以来，被告人林军在未取得相应经营资质的情况下，在信阳市浉河区万家灯火9号楼106号其经营的“便利店”内，为了牟取非法利益，销售产品来源不明，三证全无的增强男性性功能“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“虫草鹿鞭”的保健食品，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定，其销售的“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“虫草鹿鞭”保健品均检测出有毒、有害物质“西地那非”。2020年7月5日，公安人员现场扣押了部分男性保健品。对上述指控，公诉机关提供有：1、公安机关扣押的勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“虫草鹿鞭”等保健食品；2、身份证明、到案经过、无前科材料、扣押清单、营业执照等书证；3、证人毛某、易某的证言；4、被告人林军的供述与辩解；5、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为被告人林军明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人林军认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，被告人林军经传唤带到公安机关，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人林军有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；同时宣告禁止令，禁止被告人林军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人林军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对指控罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、坦白情节；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯。建议对被告人从宽处罚适用缓刑。经审理查明，自2020年4月以来，被告人林军为牟取非法利益，在未取得相应经营资质的情况下，在信阳市浉河区万家灯火9号楼106号其经营的“便利店”内销售产品来源不明，三证全无的增强男性性功能“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“虫草鹿鞭”的保健食品，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定，其销售的“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“虫草鹿鞭”保健品均检测出有毒、有害物质“西地那非”。2020年7月5日，公安人员现场扣押了部分男性保健品，并于当日立案侦查。上述事实，被告人林军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；证人毛某、易某的证言；鉴定意见；户籍信息、到案经过、前科材料、扣押清单、营业执照、扣押清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林军明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪,信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会,本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人林军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、涉案物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙 悦
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2628号 申请人:黄山捷丰塑胶有限公司,住所地安徽省歙县经济开发区。 法定代表人:凌然,该公司董事长。 被申请人:陈健滔,男,1979年12月30日出生,汉族,住福建省屏南县。 申请人黄山捷丰塑胶有限公司与被申请人陈健滔买卖合同纠纷一案，黄山捷丰塑胶有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈健滔银行存款13万元或查封、扣押其他等值财产。申请人黄山捷丰塑胶有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄山捷丰塑胶有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈健滔的银行存款13万元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘印 二〇二〇年十一月六日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13157号原告：汪培根，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被告：张明，男，1980年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：沈国辉，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告汪培根与被告张明、沈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。2020年10月28日，本院公开开庭审理了本案。原告汪培根的委托诉讼代理人顾俊辉到庭参加诉讼。被告张明、沈国辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪培根向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2、两被告支付原告借款利息(以100,000元为本金，自2020年7月11日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告支付原告借款利息(以100,000元为本金，自2020年7月11日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2020年5月5日，两被告以资金周转为由向原告借款100,000元，并出具借条，约定在2020年7月10日前归还。但两被告逾期未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告张明、沈国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告张明、沈国辉出具借条，言明“今借汪培根100,000元，还款日期2020年7月10日止。”当日，原告通过其控制的上海培银建筑工程有限公司向被告张明转账100,000元。以上事实，由借条、银行转账记录、情况说明以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账记录证实原告向被告张明、沈国辉出借100,000元。两被告应当按照借条约定的期限归还借款，逾期未还的，还应支付相应的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明、沈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪培根借款100,000元；二、被告张明、沈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告汪培根借款利息(以100,000元为本金，自2020年7月11日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告张明、沈国辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十一月九日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终159号上诉人（原审被告）：宋国明，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：许利萍，女，1964年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，经营场所：河南省沁阳市柏香镇东乡四街村。经营者：宋国明，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：杨京周，男，1962年1月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：闪德臣，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省。原审第三人：曹恒军，女，1975年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人宋国明因与被上诉人许利萍，原审被告沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂、杨京周、闪德臣、原审第三人曹恒军民间借贷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。宋国明上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人所持的借条，上诉人并不知情，对借条的真实性本身存在异议，该借条出具发生地为沁阳市，款项的使用地也在沁阳市，并且第一、二被告均在沁阳市，根据民诉法的有关规定，本案应当由沁阳市人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销（2020）豫0802民初3094号民事裁定书，裁定本案移送沁阳市人民法院审理，本案费用由被上诉人负担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人就合同履行地未进行约定，原审原告许利萍要求原审被告归还借款，接收货币的一方为许利萍，其住所地河南省××解放区为合同履行地，因此，原审原告许利萍向合同履行地人民法院即河南省焦作市解放区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定并无不当。综上，上诉人宋国明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十一月十三日法官助理豆春庆书记员石现清
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2745号上诉人（原审原告）：首约科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区枣营路******，统一社会信用代码：91120118328676979R。法定代表人：魏东，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇鹏，江西华昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1982年5月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）因与被上诉人李磊合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。首约公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在被北京市天运达人力资源管理顾问有限责任公司解除劳动合同后恶意占用上诉人的车辆长达8个月，给上诉人造成损失。二、一审法院认定事实错误。上诉人提交的《汽车租赁框架合同》、《验车单》及该车行驶证可以充分证明涉案车辆为上诉人从首汽租赁有限责任公司租赁而来。虽然上诉人未提交涉案期间租金的支付凭证，但并不会改变涉案车辆租金及运营收入的损失的事实，一审法院以上诉人没有提交涉案车辆的交接单及未提交缴纳涉案租金的证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显是认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特向贵院上诉，请求依法支持上诉人的诉求。李磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首约公司向一审法院起诉请求：1、判令李磊向首约公司支付其不当占有小汽车期间给首约公司造成的租金损失35520元（自2019年8月19日起至2020年4月18日止）；2、判令李磊向首约公司支付其不当占有小汽车期间造成首约公司利益的损失37920元（自2019年8月19日起至2020年4月18日止）；3、本案诉讼费由李磊承担。一审法院认定事实：2016年11月4日，李磊与天运达公司签订了期限至2019年11月3日的劳动合同后，于当日被劳动派遣至首约公司南昌分公司从事司机工作，首约公司南昌分公司将赣Ａ×××**交由李磊驾驶，李磊交纳了保证金10000元。2019年8月16日，天运达公司以李磊在工作期间存在严重违反首约公司管理制度的行为为由向李磊出具了解聘通知书，双方的劳动关系自此解除。后李磊因赔偿金问题向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出仲裁裁决书，判决天运达公司和首约公司共同向李磊支付赔偿金32658元、未休年休假工资4004.05元及高温补贴1940元。2020年4月28日，李磊和首约公司南昌分公司达成和解协议，李磊同意上述仲裁裁决双方通过和解方式解决，首约公司南昌分公司一次性向李磊支付和解款32811.74元，李磊于当日向首约公司南昌分公司退还车辆（车牌号赣Ａ×××**），首约公司南昌分公司在车辆交回之日起30日内退还车辆保证金壹万元。后双方均按上述和解协议履行完毕。2020年7月，首约公司以李磊2019年8月19日至2020年4月18日期间占有赣Ａ×××**为由，要求李磊支付上述占有期间的租金损失和利益损失，案经调解未果。另查明：2018年1月1日，首汽租赁公司（甲方）与首约公司（乙方）签订了一份《汽车租赁框架合同》，约定甲方向乙方提供租赁车辆，每次具体租赁车辆车型、数量、租金、租期等以双方另行签订的附件一《订车单》为准，《订车单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，租期自2018年1月1日至2020年12月31日止。合同附件中除北京、上海、广州、深圳、杭州、天津、资阳以外的城市写明3年营运的天籁汽车每月租金4440元，每日租金148元。首约公司按合同约定向首汽租赁公司交纳了截至2019年7月30日的车辆租赁费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中首约公司主张李磊支付2019年8月19日至2020年4月18日期间占有赣Ａ×××**的租金损失，首先首约公司未向一审法院提交《汽车租赁框架合同》之附件一《订车单》中约定的车辆交接单，故无法确认赣Ａ×××**是否属于《汽车租赁框架合同》中约定的租赁车辆；其次首约公司亦未向一审法院提交其在2019年8月19日至2020年4月18日向首汽租赁公司缴纳了租金的证据，故首约公司要求李磊支付租金损失，因证据不足，一审法院不予支持。关于首约公司要求李磊支付占有赣Ａ×××**期间造成其利益的损失，因该损失金额系首约公司自行估算而来，首约公司未提供相应计算依据和凭证，故首约公司的该诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回首约科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费818元（已减半收取），由首约科技（北京）有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交2组证据，证据1：交车明细单，证明目的：在2016年9月20日，首约科技南昌分公司已经从首汽租赁有限公司南昌分公司接收了案涉车辆。证据2：情况说明、首汽租赁有限公司南昌分公司开具的发票（2019年9月-2020年4月期间），证明目的：1、从2019年4月起，首汽租赁有限公司南昌分公司开具的租车费发票主体为首约科技天津分公司。2、在被上诉人恶意占有上诉人租赁的车辆期间，案涉车辆的租金需支付给出租方。被上诉人进行质证后认为，证据三性均不认可。我签订劳务合同是北京天运达公司，我不清楚天津公司，他出示的发票没有具体涉及我开的这个车的明细单。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：首约公司要求李磊承担占有案涉小汽车期间的租金损失及利益损失是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”根据审理查明事实可知，李磊与北京天运达公司签订劳动合同后被该公司派遣到首约公司南昌分公司担任司机岗位工作，并领取了案涉小汽车钥匙。在履行合同过程中，李磊与首约公司、北京天运达公司发生劳动争议纠纷，该纠纷经江西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出赣劳人仲字（2019）第569号仲裁裁决书，而后，首约公司南昌分公司与李磊于2020年4月18日签订《和解协议》约定：首约公司南昌分公司向李磊一次性支付和解款32811.74元，李磊于协议签署当日退还案涉车辆。在该协议签订当日，首约公司接收李磊交还案涉小汽车时未提出该车辆被占用的租金损失问题，而且在本案诉讼中，首约公司未提供充分有效证据证实其向李磊催还过案涉车辆，也未能有效证实其所主张的案涉车辆具体租金损失情况，因此，首约公司的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，首约公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人首约科技（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 罗锦戎审判员 胡 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理涂洁书记员李悦琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3960号原告：深圳市全天拍科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街。法定代表人：陈伟豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳纳优达电子制造有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：杨**军，执行董事兼总经理。原告深圳市全天拍科技有限公司与被告深圳纳优达电子制造有限公司侵害外观设计专利专利权（ＺＬ201930042728.4、名称：折叠风扇）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全天拍科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市全天拍科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月三日书记员  王迈朗
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1315号原告：冯银星，女，1972年11月23日出生，回族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。法定代表人：王光辉，董事长。委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。原告冯银星与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告冯银星于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯银星的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯银星撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告冯银星承担。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （周宗良）审 判 员 （胡林蓉）二〇二〇年十一月二十日代书记员（ 钟 玲 ）附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3158号 原告：陈小令，男，汉族，1969年2月7日出生，住永安市。 被告：陈增灶，男，汉族，1963年2月28日出生，住永安市。 原告陈小令与被告陈增灶劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小令到庭参加诉讼，被告陈增灶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小令向本院提出诉讼请求：1.要求陈增灶偿立即支付尚欠工资28940元；2.本案诉讼费由陈增灶负担。事实与理由：陈小令于2019年7月5日到陈增灶邵武市××镇××村洪水坑养殖牛蛙，并由其支付每月劳动报酬6600元（含伙食费600元）。从2019年7月5日至2020年6月22日共计75140元。已付46200元，现差28940元工资未结清。 陈增灶未作答辩。 陈小令围绕诉讼请求依法提交如下证据：自行制作的工资清单、录音资料、微信转账记录、转款凭证等，陈增灶未提供证据。经质证，陈增灶对清单、转账凭证无异议，认为录音是在其不知情的情况下录的，陈小令也不是他叫去干活，因陈小令把牛蛙养死了，股东们只同意支付其起诉一半的工资。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 陈增灶在邵武市××镇××村洪水坑养殖牛蛙，于2019年7月5日聘请陈小令到该场养殖牛蛙，双方约定每月工资6000元，并补贴伙食费600元，计6600元。陈增灶分别通过微信、银行转账等方式支付陈小令劳务工资。因陈增灶未能按期支付工资，陈小令于2020年6月22日离开。期间，陈增灶共支付陈小令工资46200元，尚欠28940元。 本院认为，陈增灶聘请陈小令养殖牛蛙，月工资含伙食补贴为6600元，现尚欠28,940元，陈增灶对此并无异议，其事实清楚，应予确认。陈增灶提出养殖牛蛙有五个合伙人，并以陈小令将牛蛙养死要求陈小令承担责任为由提出支付尚欠工资的一半，因其对养殖牛蛙系合伙及对陈小令未尽养殖义务而造成其损失均未能提供相应证据予以证明，本院对此不予认定。现陈小令要求陈增灶支付尚欠的工资，符合法律规定，应予支持。陈增灶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈增灶应于本判决生效后十日内支付陈小令尚欠工资28,940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由陈增灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑宝祺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0723民初788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行，住所地康保县永安大街路北。 负责人：刘永志，该行行长。 委托诉讼代理人：李维（该行二级支行长），男，1985年7月26日出生，汉族，住康保县。 被告：曹贵明，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 被告：郑晓红，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 被告：闫素军，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 被告：张桃，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住住河北省康保县。 被告：郭金金，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 被告：杨佩荣，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行与被告曹贵明、郑晓红、闫素军、张桃、郭金金、杨佩荣金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案受理后，依 法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带归还贷款本金20353元及对应到实际还款日的利息和罚息。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告曹贵明与闫素军、郭金金分别向原告借款4万元，期限12个月，还款方式为阶级性等额本息还款法（详见小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同）。按照合同约定，被告曹贵明不按约返还贷款本金及利息，需加收罚息。截止2020年7月28日被告曹贵明尚欠贷款本金20353元及利息、罚息未返还。原告曾经多次向被告催要贷款，最终未还。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告曹贵明、闫素军住址无法送达起诉状副本及开庭传票，原告又不能提供被告新的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行的起诉。 案件受理费308元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上 诉于张家口市中级人民法院。 审判员  陆青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵晓冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： ······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘劲松，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区新塘街沐陂大街**。法定代表人：潘永星，社长。委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：连邦琳，广东金桥百信律师事务所律师。二审第三人：潘醒民，男，1937年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人潘劲松因与被申请人广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社（以下简称沐陂第一经济社）及二审第三人潘醒民租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘劲松申请再审称，本案一、二审法院对涉案地块面积未查明，且涉案地块中部分面积由潘醒民使用，却错误判决由潘劲松支付使用费。一、沐陂第一经济社无权主张涉案地块的使用费。根据广州市规划和自然资源局天河分局出具给一审法院的回函，涉案地块无用地批文，无集体土地所有权登记信息，沐陂第一经济社也未提供其为涉案地块权属人的相关证据，其无权就涉案地块向申请人主张使用费。二、申请人承租面积为1000平方米，实际使用面积为1248.29平方米，另有1048.5平方米由潘醒民使用，一、二审判决由申请人根据测绘机构测绘的面积2296.79平方米支付使用费无事实及法律依据。三、潘醒民于1990年起实际使用涉案地块中989.09平方米的面积，潘醒民是否应支付使用费的问题，应另案解决。四、涉案《租赁土地合同》期满后，即使申请人继续使用1248.29平方米面积的土地为事实，与沐陂第一经济社形成不定期租赁关系，该地块使用费应参照《租赁土地合同》的标准，按8000元每年计付，一、二审判决按《评估报告书》市场租金计算错误。请求：撤销二审判决，对本案再审，一、二审诉讼费由沐陂第一经济社承担。沐陂第一经济社提交意见称，一、沐陂第一经济社为涉案土地事实占有人，该地块长久以来均由沐陂第一经济社经营管理，是涉案地块实际权利人，涉案地块应返还给沐陂第一经济社。二、沐陂第一经济社作为出租人，将涉案地块出租并交付给潘劲松使用，潘劲松也实际占有涉案地块并进行经营获利，因此，沐陂第一经济社有权要求潘劲松支付相应的占用费。鉴于双方租赁合同已经终止，租金标准存在市场浮动，故应按照市场租金价格确定租金标准。三、潘劲松在使用过程中与第三人潘醒民、案外人发生的法律关系，应当由其自行解决，不应当妨碍沐陂第一经济社行使合法权利，且潘劲松与潘醒民为父子关系，无法排除涉案地块由潘劲松转交给潘醒民使用的可能性。且一审法院已经进行了公告，未有第三方主张过权利。一、二审判决认定事实清楚、法律适用正确，应驳回潘劲松的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人潘劲松主张的再审事由进行审查。一、关于沐陂第一经济社是否有权主张占用费的问题。潘劲松认为沐陂第一经济社无法证明自己是涉案地块的权属人，无权收取占用费。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”沐陂第一经济社在与潘劲松签订《租赁土地合同》后将涉案地块交付给潘劲松，潘劲松也使用了涉案地块并一直向沐陂第一经济社支付租金。虽然相关规划部门在给一审法院的复函中称涉案地块无集体所有权登记信息，但一审法院在审理期间也在涉案地块张贴公告，但在指定期限届满前并未有案外人向一审法院主张对涉案地块享有权利。因此，潘劲松以沐陂第一经济社并非涉案土地权属人为由拒绝向其支付占用费，缺乏充分的依据。二、关于潘劲松租赁地块的面积问题。潘劲松主张其实际租赁所得面积为1248.29平方米，其余1048.5平方米土地面积是潘醒民使用。因双方签订合同时并未在图纸上进行标示或测量，仅在合同中约定了租赁地块的四至。虽然涉案《租赁土地合同》约定的面积约1000平方米，与一审法院委托的测绘机构对涉案地块所测面积为2296.79平方米不一致，但由于双方的主要争议是地块东面界线，而合同约定的案涉地块东面是“村西街”，《测量报告》中争议地块的东面证号为“沐陂西街”，较符合合同的约定，故一、二审法院认为《测量报告》所测的2296.79平方米地块为涉案《租赁土地合同》约定的地块，有相应的依据。尽管潘醒民主张在潘劲松与沐陂第一经济社签订《租赁土地合同》前，1048.5平方米的争议地块已为其所用，但潘醒民并未提供证据证明其获得上述地块的合法来源，故二审法院认为不排除潘劲松租得上述地块后再转交给潘醒民的可能，故对潘醒民的主张不予采信，并无不当。三、关于占有使用费的标准，虽然潘劲松要求续签《租赁土地合同》，但沐陂第一经济社并不同意，故双方并未签订新的租赁合同。潘劲松在合同期满后继续占用涉案地块，应支付占有使用费。由于土地租金随市场情况不断变化，故占用费标准参照市场租金价格公平合理，一、二审法院根据评估机构评估的涉案地块市场租金价格确定占用费标准，并无不妥。潘劲松要求按合同约定的租金标准计算占用费，缺乏合理依据。综上，潘劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘劲松的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗伟恒书记员王晓微
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖51号原告：中国人民解放军95982部队。被告：开封市飞翼达汽车维修有限公司。住所地：开封市金明区金明大道南段三间房地下道南边路东。统一社会信用代码：91410200MA448C7M91。法定代表人：王振廷。中国人民解放军95982部队与开封市飞翼达汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已于2020年10月23日立案。开封市鼓楼区人民法院经审查认为，本案属涉军案件，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  孙婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4254号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:林丽香、欧世杰，福建众益律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 第三人：国网福建省电力有限公司莆田供电公司，住所地福，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园东路**信用代码913503006808947642。 法定代表人庄铭文，总经理。 委托诉讼代理人郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司、第三人国网福建省电力有限公司莆田供电公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。2020年11月3日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  何志祥 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初57号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人赵金玲，女，1968年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。2019年9月3日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同月16日被桦川县公安局取保候审，2020年11月25日被桦川县人民法院决定逮捕，现羁押于佳木斯市第一看守所。桦川县人民检察院以黑桦川检刑检刑诉[2020］61号起诉书指控被告人赵金玲犯妨害公务罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人赵金玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日，桦川县公安局交通警察大队在桦川县悦来镇辖区内进行勤务执法时，发现桦川县悦来镇居民白某驾驶车牌号为黑Ｄ×××**的车辆时未系安全带。桦川县公安局交警大队遂对其进行处罚，当民警正在开罚单时，被告人赵金玲从车上下来以民警开罚单较慢为由进行谩骂，与民警发生争吵并动手殴打执勤民警张某1二个嘴巴子，将辅警高振楠的帽子打掉。桦川县公安局城北派出所接警后赶到现场将赵金玲带回派出所，在派出所赵金玲拒不配合工作，想强行离开与民警发生撕扯，并将派出所民警张某2咬伤。经鉴定，张某2损伤程度为轻微伤。经查，2019年9月3日，被告人赵金玲被桦川县公安局刑侦大队工作人员带至桦川县公安局。另查明，赵金玲已取得民警张某1、李某、张某2的谅解。上述事实，被告人赵金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、出警说明、谅解书、交警处罚决定、律师会见笔录、警官证、被告人的户籍证明及现实表现、证人白某的证言、被告人赵金玲的供述与辩解、黑龙江省桦川县公安司法鉴定中心鉴定书、案发经过光盘一张、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金玲以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法予以从重处罚。赵金玲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。受害民警接受道歉，对赵金玲进行谅解，并不等同于国家法益的损害得以矫正和修复，民警出具谅解书的行为，不能认定为量刑情节上的取得谅解。鉴于赵金玲到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵金玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月25日起至2021年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  戴林爽人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙佳亮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3518号原告：何某1，女，2013年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。法定代理人：何某2（何某1父亲），住吉林省长春市朝阳区。法定代理人：林某（何某1母亲），住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市南关区自强街**。法定代表人：张某1，该医院院长。委托诉讼代理人：张某2，该医院医生。委托诉讼代理人：闫某，吉林中昱律师事务所律师。原告何某1与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案审理后，2020年11月19日，何某1以因学业繁忙，不能参与司法鉴定程序为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：何某1申请撤诉，符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予何某1撤回对吉林大学第二医院的起诉。案件受理费25元，由何某1负担。审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月二十日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1826号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某某，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍在江西省高安市，现住上海市宝山区。辩护人黄蓉，上海市华荣律师事务所律师。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)876号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谢某某于2020年11月8日21时30分许，饮酒后驾驶牌号为赣CHXX**小轿车从本区苏家浜路出发，行至宝安公路进沪太路东约100米处被民警设卡查获。经鉴定，被告人谢某某血液中乙醇浓度为112毫克/100毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谢某某具有自首情节且认罪认罚，建议判处被告人谢某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员  项群军二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1646号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小龙，男，2000年4月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市临潼区；因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李小龙犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月十五日作出（2020）沪0112刑初2004号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押的赃款、赃物发还被害人王某（已发还）；继续追缴被告人的违法所得人民币二千元发还被害人。判决后，原审被告人李小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李小龙撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初2004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初222号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张国华，男，1956年7月20日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。经本院决定，于2020年10月22日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]159号起诉书，指控被告人张国华犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张国华于2020年4月8日13时15分许，酒后无证驾驶绿源牌两轮摩托车在本市财富大桥上行驶时，与同向由王某驾驶的×××号小型轿车相刮，致两车损坏，被告人张国华受伤。经鉴定，张国华血液中乙醇含量为161.67mg/100ml，驾驶的两轮车为轻便两轮摩托车（属于机动车）。 公诉机关认为，被告人张国华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处关凯元拘役三个月，并处罚金。 被告人张国华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见、视听资料、证人王某证言、被告人张国华供述。 本院认为，公诉机关指控被告人张国华犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  何 娜 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郭 峰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终126号上诉人（原审被告）：景德镇中南投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇高新区工业园（江西金钥药业有限公司内），统一社会信用代码：913602007947911575。法定代表人：张黎祖，该公司董事长。上诉人（原审被告）：浮梁县龙鑫土石方开发有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇，统一社会信用代码：913602227511145865。法定代表人：张黎祖，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：景德镇大成房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道**（城市名都写字楼****），统一社会信用代码：91360200556008235T。法定代表人：朱武军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张黎祖，男，1954年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）：朱武军，女，1969年12月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：陶荆文，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：焦明华，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：方进明，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人景德镇中南投资集团有限公司（以下简称中南公司）、浮梁县龙鑫土石方开发有限公司（以下简称龙鑫公司）、景德镇大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）、张黎祖、朱武军因与被上诉人陶荆文、焦明华、方进明股权转让纠纷管辖权异议一案，不服南昌市中级人民法院（2020）赣01民初612号之一民事裁定，向本院提起上诉。中南公司、龙鑫公司、大成公司、张黎祖、朱武军均上诉称，将该案管辖权裁定为上诉人所在地中级人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案双方所签订的协议书均在被告所在地，履行地也全部在被告所在地，且协议未约定地域管辖法院。原审法院认定事实错误、适用法律错误，本案虽然是股权转让合同纠纷，股权转让中的标的物实际是土地和未完工的建筑，属不动产，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。另外，本案也并非单纯的给付货币纠纷，还有财务资料及6,000万元有效票据等等，故应将本案移送至上诉人所在地的中级人民法院受理。陶荆文、焦明华、方进明均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人陶荆文、焦明华、方进明依据其与上诉人签订的《股权转让协议书》、《补充协议》等合同，要求各上诉人支付股权转让款。在双方当事人没有约定管辖的情形下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。对合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”被上诉人作为接收货币一方，起诉要求上诉人支付货币，其住所地即江西省南昌市即为合同履行地，被上诉人在被告住所地和合同履行地人民法院均可以管辖本案的情形下，选择南昌市中级人民法院起诉，原审法院据此受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 沈 伟二〇二〇年十一月九日法官助理曾琤书记员熊超
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2404民特77号申请人：李明，男，1995年11月3日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人：李东俊，男，1969年3月22日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。代理人：李美善（系李东俊的姐姐），女，1967年5月26日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，现住韩国。申请人李明申请认定被申请人李东俊无民事行为能力一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李明称，要求认定李东俊为无民事行为能力人，指定李明为李东俊的监护人。事实与理由：李东俊与李明系父子关系。李东俊因患有脑梗死现于珲春市利康医院住院，申请对李东俊的行为能力进行鉴定，并指定李明为李东俊的法定监护人。代理人李美善称，我是李东俊的姐姐，李东俊长年患有疾病，生活不能自理，同意对李东俊行为能力进行鉴定，也同意李明为其法定监护人。经审理查明：李东俊与李明系父子关系。李东俊因患有脑梗死，现于珲春市利康医院住院。经李明申请，本院委托吉林九州司法鉴定所对李东俊目前精神状态与行为能力进行鉴定，该所出具吉九州司鉴所[2020]精鉴字第46号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李东俊目前精神状态属于“脑器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见李东俊为无民事行为能力，李明申请认定李东俊为无民事行为能力应予支持。李明作为李东俊的成年子女应作为李东俊的监护人。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百五十二条的规定，判决如下：一、被申请人李东俊为无民事行为人；二、指定申请人李明为李东俊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李在旭二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴金姬书 记 员 周程成
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执517号 梁宗柏（申请执行人）、敦绍文（被执行人）： 梁宗柏与敦绍文劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行2050.00元。本院已将该款转付给梁宗柏（申请执行人）。至此，梁宗柏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0811民初306号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3886号 原告：张某1，女，2000年3月26日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告：张某2，男，2010年1月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县。法定代理人：张某3，男，1974年12月25日出生，汉族，住甘肃省临泽县。（两原告的父亲）被告：马某，女，1979年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张某1、张某2与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及原告张某2的法定代理人张某3到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告张某1抚养费（2012年3月至2018年3月，每月600元）43,200元；2．依法判令被告给付原告张某2抚养费（2012年3月至2028年1月，每月600元）114,000元；3．本案的费用由被告承担。事实与理由：1999年3月，张某3与被告马某在甘肃临泽县民政局登记结婚，2012年3月，张某3与被告来新疆打工期间两人发生争执，被告离家。2015年6月，经甘肃省临泽县人民法院判决张某3与被告离婚，张某3与马某的婚生女张某1、婚生子张某2由张某3抚养。自2012年3月至今张某3一直抚养婚生女张某1和婚生子张某2，被告没有给付一分钱抚养费。为维护其合法权益诉至法院。被告马某未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1.（2015）临民初字第71号甘肃省临泽县人民法院民事判决书，证明张某3和被告马某于2015年6月23日经甘肃省临泽县人民法院判决离婚的事实；2．被告马某于2014年4月30日出具的证明一份，证明被告马某离家出走后没有支付抚养费的事实；3．被告马某的身份证复印件；4．石小永的身份信息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告的父亲张某3与母亲马某原系夫妻关系，2015年6月23日，甘肃省临泽县人民法院作出甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第71号判决书，判决张某3与马某离婚，双方婚生女张某1、婚生子张某2由张某3抚养，该判决书对孩子抚养费问题未做处理，载明：“···孩子的抚养费问题和家庭债务的问题待被告出现后可另行解决···”。原告张某1于2000年3月26日出生，张某2于2010年1月24日出生。2014年4月30日被告马某出具证明一份，载明：“…离婚后二个孩子我不要，今后二个孩子对我没有赡养义务，我和二个孩子从次脱离母子关系。我愿出扶养费五万元，口说无凭，以此为证…”。另查明，在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告张某2抚养费2012年3月起每月按600元计算至2020年10月，2020年11月起每月支付抚养费600元至原告张某2满18周岁止。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据等在案佐证。本院认为，父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后不与子女共同生活的父母一方，应当承担子女必要的生活和教育费。原告张某1、张某2主张被告支付每月抚养费600元，数额合理。两原告的父母于2015年6月经法院判决离婚，原告张某1的抚养费应自2015年6月起计算至其年满18周岁止即2018年3月，每月按600元计算，共计20,400元。原告张某2的抚养费自2015年6月起计算至2020年10月，共计39,000元，自2020年11月起被告应每月承担原告张某2抚养费600元至其年满18周岁时止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起三日内支付原告张某12015年6月至2018年3月的抚养费20,400元。二、被告马某于本判决生效之日起三日内支付原告张某22015年6月至2020年10月的抚养费39,000元。三、被告马某自2020年11月起每月承担原告张某2抚养费600元至其年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444元（已交1722）元，减半收取计1,722元，由原告张某1、张某2负担1,071元，由被告马某负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王杨二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0827执291号之四被执行人：王新明，男，1960年8月27日出生，汉族，住绛县。被执行人：王超，男，1988年4月20日出生，汉族，住绛县。被执行人：李俊玲，女，1969年7月12日出生，汉族，会计，住绛县古绛镇。被执行人：王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，住绛县。本院在执行被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案，经查，被执行人王超名下有晋L****2号飞度牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王超名下晋L****2号飞度牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  贾鹏鹏二〇二〇年十一月三日书记员  许智文
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢430号 李满林（申请执行人）、杭秀芳、陈海生（被执行人）： 李满林与杭秀芳、陈海生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元，其中，本金140000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年11月18日将该款转付给李满林（申请执行人）。至此，李满林（申请执行人）向本院申请执行的(2015)鄂前民初字第1208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2005号之一申请执行人:郑锦,男,1984年03月18日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人:钟昌德,男,1968年01月03日出生,畲族,住浙江省苍南县。被执行人:张守桃,女,1965年03月14日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人郑锦依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3860号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月2日向被执行人钟昌德、张守桃发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟昌德、张守桃未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人钟昌德、张守桃的财产情况，并于2020年9月17日走访了被执行人的户籍地，发现被执行人钟昌德、张守桃的财产情况如下：1、发现被执行人张守桃在相关金融机构有存款12933.69元，已被本院依法扣划，除去诉讼费、罚款后已无剩余可供执行款，被执行人钟昌德在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人钟昌德，张守桃在中国人寿保险股份有限公司有投保合同，已被本院依法冻结；3、被执行人钟昌德，张守桃名下无房产、车辆等登记信息。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金26000000元及利息，也未缴纳本案诉讼费197866.31元、执行费93400元。因被执行人钟昌德、张守桃在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟昌德、张守桃发出限制消费令，并将钟昌德、张守桃纳入失信被执行人名单，并对被执行人张守桃罚款1000元。本院于2020年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2005号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐琼琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异584号申请人：张金利，男，1958年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京广安基础设施建设投资公司（原名称为北京市创通基础设施建设投资公司），住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：尹涛，总经理。本院在执行张洪群与北京广安基础设施建设投资公司（以下简称广安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人张金利向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院查明，2011年2月15日本院作出（2010）宣民初字第05498号民事判决书：北京市创通基础设施建设投资公司继续全面履行与张洪群于二〇〇九年四月二十三签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。张洪群向本院申请强制执行，2011年6月22日本院以2011年西执字第05233号执行案件立案执行，2014年6月10日执行案件以其他情形方式结案。2015年1月25日张洪群死亡。张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利五人为张洪群子女。2018年6月2日，张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利作为协议签订人，签订了《关于遗产继承的协议书》，约定：“父母（张洪群、马桂玲）在世时遗留的煤市街xx号私有房屋的拆迁补偿事宜目前仍在解决过程中，张淑琴张金榜张金昌张金旺张金利五个子女对此房屋遗产均享有继承权。现在四弟张金利提出此房屋遗产由其一人继承，要求其余四人放弃遗产继承权。其理由是西城区人民法院执行法官吕祥向其明示：只有张金利一人继承，其余四人必须放弃继承权后，才能解决煤市街xx号房屋拆迁补偿事宜。张金利并提出四人放弃继承权拆迁补偿实现后，仍按2017年12月10日五人共同商定的拆迁补偿款分配方案给予四人补偿款。面对煤市街xx号房屋拆迁现实状况，为了尽快彻底解决完此事，张淑琴张金榜张金昌张金旺四人决定同意张金利的要求。四人都同意：（一）放弃对朝阳区xx的遗产继承；（二）放弃对煤市街xx号房屋遗产产权的继承，并同意今后仍按2017年12月10日五人共同确定的方案对煤市街房屋拆迁补偿款进行分配。方案如下：拆迁补偿款1300万元，张淑琴张金榜张金旺三人每人160万元，张金昌200万元，张金利620万元。现在姐弟五人都明确宣誓：对此方案姐弟五人都认同，绝不反悔，保证严格执行该分配方案，任何人都不再主张变更此方案。”张翠英、张旭东、关学武三人作为见证人在上述协议书中签字确认。2019年4月24日，张金榜、张金旺将张金利、张淑琴、张金昌诉至本院，请求五人共同承接张洪群与北京市创通基础设施建设投资公司签订的北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议项下的权利义务，后经调解，本院于2019年6月19日作出（2019）京0102民初19437号民事调解书，载明：“原告张金榜、原告张金旺、被告张金昌、被告张金利、被告张淑琴共同承接父亲张洪群与北京市创通基础设施建设投资公司于2009年4月23日签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》项下的权利义务”。该调解书于2019年6月19日生效。2019年11月8日，本院作出（2019）京0102民初32013号民事判决书：确认张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利于2018年6月2日签署的《关于遗产继承的协议书》有效。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，《关于遗产继承的协议书》、（2019）京0102民初19437号民事调解书均涉及煤市街xx号房屋拆迁补偿权利的承受，尽管（2019）京0102民初32013号民事判决书确认张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利于2018年6月2日签署的《关于遗产继承的协议书》有效，但该协议形成于（2019）京0102民初19437号民事调解书之前，在2011年西执字第05233号执行案件中变更申请执行人时，应以在后的（2019）京0102民初19437号民事调解书主文内容为依据，确定申请执行人的变更。故现张金利申请变更为申请执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下：驳回张金利申请变更为2011年西执字第05233号执行案件的申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特73号申请人：徐红星，女，1953年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：邹森，男，1948年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人徐红星申请认定邹森无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案。申请人徐红星于2020年9月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐红星撤回申请。审 判 员  李 涛二〇二〇年十一月三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1185号申请执行人，中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：徐静，职务：支行长被执行人，邱振江，男，汉族，1989年12月8日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人邱振江信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督26号支付令已经发生法律效力，本院于2020年5月22日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人邱振江暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督26号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年十一月三日书记员  何纯刚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4696号 上诉人（原审被告）：王红卫，女，1967年1月20日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长海，男，1965年1月6日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 上诉人王红卫因与被上诉人李长海民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年10月15日向本院提出自愿撤回上诉的请求。 本院认为，王红卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王红卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人王红卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁文涛