贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7233号上诉人（原审被告）：贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**，统一社会信用代码：915200005806740864。法定代表人：高海峰，执行董事。委托诉讼代理人:唐丽，贵州知予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义永合宏业商砼有限公司，，住所地:贵州省遵义市红花岗区巷口镇八卦村内统一社会信用代码：91520302MA6E46FP99。法定代表人：陈雷雷，执行董事。委托诉讼代理人:梁世美，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人:王兴萍，贵州文熙律师事务所律师。上诉人贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司因与被上诉人遵义永合宏业商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初6829号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第三项（金额算至上诉日为73438.91元），改判为被上诉人向上诉人出具合同项下发票后上诉人于5日内支付货款；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人并没有书面证据证明该工程停工是上诉人的原因，一审法院没有查清事实即判决上诉人承担违约金是不符合事实的，该工程停工是由于该工程的业主方遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司无钱支付工程款（该诉讼在同一法院和同一法官审理）和接踵而至的全国性严重疫情而停工。导致工地停工主要有以下原因：1、设计图纸提供不及时；2、建筑资金短缺；3、报批手续不全；4、材料供应不及时；5、施工出现质量安全问题；6、施工单位与建设单位矛盾；7、天气、疫情等原因。此次停工是上述原因中的第2项和第7项，只有因5项而停工属于是上诉人原因造成外，其他均不是上诉人可以掌握和控制的。假如停工是上诉方自身原因造成的，作为甲方或监理应该根据合同的约定的管理程序出示书面的要求起尽快复工的通知，然而目前为止，上诉人方并未收到任何尽快复工的书面通知。此次停工并非上诉人原因所致，不应当由上诉人承担违约金。如果不论任何原因均让上诉人承担损失，是加重了上诉人的责任，增加了承担责任的范围，这是违反合同法的公平原则的。二、一审法院没有认定上诉人的付款义务是在被上诉人出具发票后，是不符合法律规定和合同约定事实的。双方签订的《商品混凝土供货合同》第十条第2款约定了上诉人的付款义务是在被上诉人的出具发票后5日内，支付货款的70%，目前为止上诉人已经支付675万，被上诉人只开具475万元发票。上诉人支付货款的义务是在被上诉人出具发票的义务之后，被上诉人未履行出具发票的义务前，上诉人有权拒绝履行付款的义务。三、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第五条公平原则当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十七条先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据上述条款，在被上诉人出具发票前，上诉人有权拒绝履行付款的义务。四、依法纳税是每个公民及企业的法定义务。判决书应当倡导依法纳税出具发票的重要性而非忽略。遵义永合宏业商砼有限公司辩称：1、合同中约定停工超过1个月不能复工的，需方应当向供方结清支付全部货款，无论是上诉人还是业主的原因，均是因需方导致停工；2、本案违约金并未按照合同约定进行判决，而是进行了调低，没有加重上诉人的负担；3、该项目在2019年停工，至今未复工，上诉人的支付能力有严重问题，答辩人行使不安抗辩权合理合法合情。请求维持原判，驳回上诉。遵义永合宏业商砼有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月27日签订的《商品混凝土供货合同》2、依法判令被告立即支付原告货款7383887元；3、依法判令被告立即支付原告从2019年4月16日起至全部款项付清之日止以月利率2%计的违约金（至2020年5月31日已产生1274623.7元，2020年6月1日起以7383887元为基数，月利率2%计算违约金至全部款项付清之日止）；4、依法判令被告立即支付原告因维权产生的律师费140000元；5、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年12月27日，本案告双方签订《商品混凝土供货合同》，由原告向被告承建的遵义市官桃隧道工程项目提供商砼。合同约定付款方式及期限为每三个月结算一次总金额，第四个月10号前开具发票，15号前支付前三个月金额的70%，以此类推，剩下的30%在此工程送砼结束后三个月内付清，转账支付（承兑及商票不在范围内），并约定被告应按照合同约定及时向原告支付货款，若不能按时向原告支付货款，原告有权停止供货并采取必要措施追收货款，由此造成的损失由被告承担，逾期付款则按未付款的实际方量每月每方增加10元的违约金，直至付清完毕为止。因被告原因导致工程停工超过1个月仍不能复工，被告应当向原告结清并支付全部货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商砼，双方对商砼供应量及货款金额进行了结算，原告共向被告销售了金额为14133887元的商砼，2019年12月初，该项目停工，被告在支付原告货款675万元（以商业承兑汇票支付）后，尚欠7383887元货款未付，原告催收未果，酿成讼争。另查明，原告向被告开具了475万元的发票。一审法院认为，原告与被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，合同有效，对双方均具约束力。合同约定付款方式及期限为每三个月结算一次总金额，第四个月10号前开具发票，15号前支付前三个月金额的70%，以此类推，剩下的30%在此工程送砼结束后三个月内付清，转账支付（承兑及商票不在范围内）。被告在仅支付货款675万元后一直拖欠货款至今，且该项目也从2019年12月停工至今，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。同时，因双方合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对原告要求被告支付货款7383887元的诉讼请求，原审法院予以支持。按照双方合同约定，因被告原因导致工程停工超过1个月仍不能复工，被告应当向原告结清并支付全部货款，被告停工至今，也一直未付款，确实给原告造成损失，双方合同约定被告逾期付款，按未付款的实际方量每月每方增加10元的违约金，直至付清完毕为止，但本案中，被告停工确有疫情原因影响，且原告也并未举证证明其损失，故对原告主张的违约金，原审法院仅支持从其起诉之日（2020年6月23日）起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，对原告超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，双方合同对本案所涉违约情形下产生的律师费用承担并无约定，且原告也并未举证证明其已经支付了律师费用，故对原告的该诉讼请求，原审法院不予支持。综上判决：一、解除遵义永合宏业商砼有限公司与贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司于2018年12月27日签订的《商品混凝土供货合同》；二、贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付遵义永合宏业商砼有限公司货款7383887元；三、贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付遵义永合宏业商砼有限公司违约金（以7383887元为基数计算从2020年6月23日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息）；四、驳回遵义永合宏业商砼有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，涉案项目在2019年11月底还是12月初就停工了，至今未复工。因本案系买卖合同纠纷，签订合同的主体是本案双方，因此，双方合同第十二条约定的需方原因停工1个月仍不能复工，需方（上诉人）就负有付款义务，此处的需方的原因应当是相对于供方（被上诉人）而言，换言之，无论是是什么原因停工，只要不是被上诉人的原因导致停工，被上诉人就可以根据上述合同第十二条的约定主张上诉人支付货款，故上诉人主张并非其原因导致停工因而不符合支付货款的上诉理由不能成立。此外关于发票问题，本案双方主要义务在于一方支付货款、另一方提供货物，而开具发票作为附属义务，与上诉人支付货款相比，并非对等义务，在被上诉人已提供货物的情况下，上诉人不能以被上诉人未开具发票来拒绝支付货款，上诉人的此项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人贵州鑫盛华建设劳务工程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由贵州鑫盛华建设劳务工程负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月二十日法官助理侯振伟书记员胡汝静