广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚克，男，1954年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市开门电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路中山大学产学研大楼**。法定代表人：黄日红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市前海开门科技股份有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄日红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小骏，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄日红，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宇星，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜柳，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海二，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文良，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎锡祥，男，1954年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁健辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹资荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗卫平，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志林，男，1978年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁新红，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏国辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雄，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁汉华，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭提建，男，1983年2月26日出生，汉族，住陕西省西乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段小青，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华孙，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵治胜，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新祥，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景会，男，1977年7月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢世雄，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁程，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康若贤，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人王亚克因与被申请人深圳市开门电子商务有限公司(以下称开门商务公司)、深圳市前海开门科技股份有限公司（以下称开门科技公司）、黄小骏、黄日红、金宇星、姜柳、李宏、王海二、曹文良、黎锡祥、梁健辉、禹资荣、罗卫平、陈志林、袁新红、苏国辉、刘雄、梁汉华、郭提建、段小青、陈华孙、赵治胜、王新祥、孙景会、卢世雄、梁程、康若贤（以下称开门商务公司27名股东）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚克申请再审称：1.根据合同约定以及相关法律规定，开门商务公司逾期未向王亚克支付每月6万元的劳务薪酬已构成违约，以现金支付薪酬的条件已成就，开门商务公司应当向王亚克现金支付的劳务薪酬并承担违约责任；2.开门商务公司单方终止聘任关系，王亚克主张的经济损失应当予以支持。一审法院认定的损失金额过低，应当予以调整；3.各被申请人应对王亚克共同承担法律责任。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据王亚克申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于开门商务公司应否向王亚克支付劳务薪酬并承担违约责任，以及被申请人应否共同承担赔偿责任。经查明，王亚克与开门商务公司签订的股权转让协议约定，王亚克的报酬分为现金报酬和股权报酬。现金报酬每月2万元，在职期间总价值为人民币216万元的股权报酬由甲方按其实际投资额比例一次性向王亚克转让相应股权。可见，合同并非约定薪酬为8万元，且王亚克拥有将其中6万元选择购买股权（或者不购买股权直接获取现金）的权利，报酬的一部分为价值6万元的股权，而非现金，故王亚克诉请关于股权报酬实际是现金劳务报酬的主张不能成立，一、二审法院不予采纳，并无不当。王亚克主张开门商务公司拒不配合转让股权，现金支付的条件已经成就的问题，因双方在2016年和2018年分别签订了一份股权转让协议，对于股权转让的具体期限，应以最后一份股权转让协议为准。在双方2018年签订的股权转让协议中，并未对股权转让的期限作出明确的约定。虽然股权转让协议约定公司换股并购时办理股权变更登记，但亦约定了如果股东不愿意换股时，应即时按照在开门商务公司实际投资比例一次性转让相应股权。故从协议约定可见，双方的目标转让时间是换股并购时，但如不成功亦有约定相应转让时间。合同并没有约定开门商务公司和开门科技公司换股并购的期限，也未约定如未换股成功则需向王亚克支付现金补偿。王亚克作为涉案公司的CEO,实际管理公司运作，其可以选择等待开门商务公司和开门科技公司换股并购时办理转移登记，但目前并无证据证明该两公司换股并购已经完成。王亚克亦可以选择直接办理开门商务公司的股权转移登记，但王亚克并无证据证明其通知开门商务公司配合办理股权转让手续而开门商务公司拒不配合。由于开门商务公司一、二审均明确表示愿意随时配合办理股权变更，或者等待换股完成后配合办理开门科技公司的股权变更手续，在此情况下，王亚克仍坚持不要股权，要求开门商务公司径行支付现金及利息，一、二审法院不予支持，符合股权转让协议的约定，并无不当。开门商务公司在合同期未满时，以公司客观经营情况已发生重大变化，合同无法履行为由解聘王亚克，需要承担相应违约责任。对于解聘后造成的王亚克的经济损失开门商务公司应予以赔偿。鉴于解聘后王亚克并未提供劳务，其要求按照剩余合同期限×8万元/月的标准支付违约金显然过高，一、二审法院酌定支付9万元经济损失费，酌情合理，并无不当。王亚克申请再审要求被申请人共同承担赔偿责任，理由是开门商务公司27名股东均系《股权转让协议》等文件的当事人，均承诺以现金方式支付用于购入股权的每月6万元劳务报酬。由于开门商务公司27名股东并未承诺以现金方式支付6万元劳务报酬，且根据前述原因一、二审法院并未支持王亚克要求股权对应现金的诉讼请求。对于解雇王亚克应负担的经济赔偿，应由解雇方开门商务公司承担，王亚克要求开门商务公司27名股东共同承担法律责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，王亚克申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚克的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵先颖