河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1446号上诉人（原审被告）：郑小波，男，1980年11月5日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马学青，男，1971年10月4日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚凡，河南仰韶律师事务所律师。上诉人郑小波因与被上诉人马学青买卖合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑小波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马学青的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由马学青承担。事实和理由：1.郑小波出具100万元的借条只是给马学青的收款凭证，不能视为双方已达成解除买卖合同、郑小波向马学青返还100万元的合意，一审判决在认定合同解除的前提下，认为马学青有权随时要求履行，属于适用法律错误。郑小波出具100万元借条时，并未与马学青协商解除买卖合同的问题，也没有协商何时退还100万元的问题。郑小波出具借条的行为，应当视为双方协商将合同款的性质转变为借款，并且未约定还款期限和利息，对本案的审理应当适用民间借贷相应的法律规定，在未约定利息和还款期限的情况下，郑小波在马学青起诉之前已经还清100万借款，不存在支付利息的问题。2.马学青在银行的贷款与本案不具有关联性，让郑小波以马学青的贷款利率承担责任没有依据。在一审中，马学青提供的银行贷款证据显示，其早在与郑小波达成买卖合意之前就已经开始从银行借款，借款时间远早于和郑小波达成合意的时间。并且马学青称其做生意都是从银行贷的款，可见其贷款的用途不具有唯一性，马学青长时间，多次、连续到银行贷款的行为与本案不具有关联性，让郑小波承担马学青的银行贷款利息没有依据且不公平。马学青辩称，郑小波在收到马学青矿石款后，不能及时为马学青提供相应价值的矿石，经双方协商后，郑小波向马学青出具借条一份，用来证明郑小波应向马学青返还100万元矿石款的合议，双方之间买卖合同解除，但郑小波与马学青之间存在的基础法律关系仍为买卖合同关系，并非民间借贷关系。一审中，马学青提交的交款凭证，马学青与柳江涛、郑小波的聊天记录等证据，证明马学青因郑小波拖延返还矿石款项一直向银行支付高额利息，再加上因贷款所支付保险费用，造成月利率达9.9%的利息损失，损失数额总计356400元。马学青要求郑小波支付资金占用期间的利息损失于法有据，请求二审驳回上诉，维持原判。马学青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郑小波立即偿还马学青资金占用后给马学青造成的损失共计356400元；2、本案的诉讼费用由郑小波承担。一审法院认定事实：2017年4月23日，马学青到新安购买矿石时，经柳江涛介绍与郑小波达成合意，购买郑小波的100万元矿石销售，从中赚取差价。马学青于2017年4月25日向郑小波指定户名为李国华的账户转账100万元整。郑小波收到货款后一直推诿拒绝供货，后双方经协商，郑小波向马学青出具“今借到马学青现金100万元整，系矿石款”，落款时间为2017年4月25日。经催要，郑小波2018年4月10日通过洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司以承兑方式向马学青的指定收款人刘小建支付20万元，2020年4月26日通过银行转账向马学青支付80万元整。马学青因生产经营从2016年11月开始在河南义马农村商业银行股份有限公司贷款，金额始终保持在100万元以上，利率在7.98％上下浮动。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马学青经人介绍和郑小波口头达成矿石购买协议，并向郑小波支付货款100万元的事实双方均无争议。郑小波向马学青收受矿石预付款100万元后，因无矿石出售，经双方协商，郑小波向马学青出具借条，应视为双方已达成解除双方之间买卖合同、郑小波向马学青返还货款100万元的合意，但二人之间的基础法律关系仍为买卖合同关系，并非民间借贷关系。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案郑小波在合同解除后经马学青追要返还了货款，但时间持续长达三年，在本案诉讼中马学青提供证据可以证明马学青从2016年开始因生产经营在河南义马农村商业银行贷款，利率基本维持在年利率7.98％，郑小波收到马学青预付款后，不及时供应矿石，在解除矿石买卖合同后，又不立即归还货款，直到2018年4月和2020年4月才将马学青预付的货款付清，马学青要求其支付期间的相应利息损失和可预期利润，符合法律规定。但马学青要求支付交通费、住宿费、生意折损等经济损失，未提交相应证据，原审法院不予采信。郑小波应支付马学青资金占用期间的利息损失。关于郑小波辩称双方没有约定具体的交货日期，马学青要求退款之后，郑小波也已经退回全部货款100万元，马学青起诉要求的损失与本案没有关系的答辩意见。《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中郑小波收到马学青货款后应及时供货或及时退还货款，但郑小波退还货款的时间长达三年，明显超过了合理期间，郑小波的答辩理由不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第六十二条第四项、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，判决如下：一、郑小波于判决生效之日起10日内赔偿马学青利息损失206999元；二、驳回马学青的其他诉讼请求。未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，减半收取3323元，由马学青负担1120元，郑小波负担2203元。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，郑小波2017年4月25日收到马学青1**万元货款后，郑小波没有向马学青供应铝矿石，在马学青多次催要下，直到2018年4月10日和2020年4月26日才分两次归还马学青货款，郑小波的行为构成违约，且客观上给马学青造成资金了占用损失，马学青要求郑小波赔偿资金被占用损失的主张应当得到支持。根据马学青一审提交的其向河南义马农村商业银行贷款的相关证据，能够证明马学青20**年以来为获得资金以7.98%左右的年利率长期向银行贷款100万元以上的事实。一审根据郑小波占用资金的时间和金额，判决郑小波按年利率7.98%标准赔偿马学青资金被占用损失206999元并无不当，应予以维持。关于郑小波称其出具100万元借条的行为，应视为双方同意将买卖合同款转变为借款，因双方未约定利息和还款期限，郑小波不应向马学青赔偿利息损失的主张。本院认为，郑小波在上诉状中明确主张其出具100万元的借条是给马学青的收款凭证，且借条中注明为“矿石款”，因此，郑小波称100万元购买矿石款已转变为借款的理由明显不成立。综上，郑小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4409元，由上诉人郑小波负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十一月十二日法官助理侯杨书记员张润博书记员郑强