甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1324号原告：徐某，住镇原县。原告：李某1，住镇原县。原告：李某2，住兰州市。原告共同委托诉讼代理人：李某3（徐某叔父，李某1、李某2叔祖父），住镇原县，特别代理。被告：镇原县交通运输局。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：畅某，一般代理。被告：甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：苟某，甘肃西贤律师事务所律师，特别代理。被告：贾某，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：段某，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告徐某、李某1、李某2与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原交通局）、甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称创信公司）、贾某、段某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及原告共同委托诉讼代理人李某3，被告镇原交通局委托诉讼代理人畅某，被告贾某到庭参加诉讼。被告创信公司、段某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令由四被告连带清偿拖欠李树春劳务费12825元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年，被告创信公司承包镇原交通局发包的镇原县平泉镇虎泉行政村通村道路工程，在施工过程中，原告的直系亲属李树春于2015年5月8日至2015年7月23日为该工程提供铲车及其他劳务，双方未签订施工合同。在施工过程中，创信公司的工作人员李双成为李树春进行记工。工程竣工后，共计拖欠李树春劳务费12825元。经李树春多次索要，被告以各种理由拒绝支付。2020年2月5日李树春因病去世，该笔劳务费至今未清偿。此外，贾某是该道路工程的实际施工人，段某是工程的分包人，其应当负连带清偿责任。镇原交通局辩称，镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程由镇原交通局发包，贾某挂靠创信公司的资质中标后作为实际施工人进行施工。该工程于2015年年底结束，已经进行了竣工验收。对于工程款的拨付，是由镇原交通局先支付给创信公司，再由创信公司支付给贾某。镇原交通局不认识原告，也不拖欠原告的任何费用。创信公司未作答辩。贾某辩称，镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程发包单位为镇原交通运局，中标单位为创信公司，其是项目负责人，挂靠创信公司的资质中标。2015年3月25日进入现场施工，工程分为三道程序完成，第一道程序是土路基，第二道程序做水稳层，第三道程序是做面板工程。2015年8月份，其将打水泥路面面板的劳务分包给了段某，并委托景某与段某签订了劳务合同。至于段某叫谁施工、记工，其不清楚。其也不认识李树春及李双成。其是按照工程进度付款，应付段某工程款18万余元，其已经将所有款项全部向段某付清。涉案工程的工程款是镇原交通局支付给创信公司，创信公司收取其相应的费用后，再将剩余工程款支付给其。目前，因该案在诉讼中，创信公司的账户上有50000元未给其支付。就镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程的款项支付，目前镇原交通局有200000余元未支付给创信公司。其已经将应支付给段某的工程款全部支付完毕，不再欠段某的任何费用，其不认识原告，故其不承担支付原告劳务费的责任。段某通过电话和微信辩称，其雇佣李树春干活，由李双成负责记工属实，所欠李树春劳务费，其中平泉工程为7000元，开边工程为5700元。平泉工程发包方为镇原交通局，承包方为创信公司，创信公司已把钱付清；在开边镇修路，是镇原国土局项目，承包人是李正文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供李双成出具的记工单七份，证实被告方欠付劳务费的事实。经庭审质证，镇原交通局及贾某均称无法质证。镇原交通局提供施工合同1份、中标通知书1份，证实镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程由创信公司中标，发包方为镇原交局，承包方为创信公司；提供镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程其他鉴证报告、镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程决算报告、镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程竣工财务决算情况的审计报告各1份，证实镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程进度情况。经当庭质证，原告及贾某对上述证据均无异议；本案审理中，被告创信公司提交了项目管理责任书1份，证实涉案工程由贾某实际施工。经当庭质证，原告对该证据无异议。贾某认为，此系其内部的管理责任书，书面反映的是转包关系，实际上是其挂靠创信公司的资质，承包了镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程，其是实际项目负责人；贾某提供证人景某当庭证实，2015年6月下旬，因贾某家中有事，贾便委托其与段某签订了镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程混凝土路面施工劳务分包合同，同时委托其向劳务承包方段某支付费用。施工时间大约为当年6月下旬至7月下旬，在施工过程中，其及时向段某支付费用，并按照贾某的委托多次提醒承包方及时支付参建工人工资。截止2016年2月23日向段某支付费用18万余元，目前已向段某结清全部费用。其手头有混凝土面层施工劳务承包合同及支付凭证可以佐证。经庭审质证，原告及镇原县交通局对证人景某的证言均无异议；此外，本院依职权向李正文进行了调查，李正文通过微信称，2015年5至6月，其在镇原县开边镇承包过工程，其将劳务人工部分包给了段某。其欠付段某一部分人工费属实，其联系段某确认后，可向原告支付。经庭审质证，原告、镇原县交通局及贾某对李正文上述陈述均无异议。本院经综合全案审查，镇原交通局及贾某对原告提供的李双成记工单虽称无法质证，但亦未能提供证据进行反驳否定。该证据应认定真实、有效，并作为证据采信；镇原交通局、创信公司提供的有关证据，贾某提供的景某证言，本院依职权调取的李正文证言，来源合法，客观真实，且与本案具有一定关联性，可予确认。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年3月份，贾某挂靠创信公司资质，以创信公司名义与镇原交通局签订了《施工合同》，承包修建镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程第四标段。在施工中，贾某委托景某于2015年6月份同段某签订了《混凝土路面施工劳务分包合同》，将湫池至虎泉建制村通畅工程分包给段某实施。在此期间，李树春为段某提供铲车等劳务，由李双成负责记工。双方未签订书面合同或协议，李树春干完活后，李双成给其出具了记工单。后因故双方未进行结算。至2020年2月5日，李树春因病去世，所欠其劳务费至今未清偿。根据李双成记工单显示，结合相关当事人陈述及其他证据，可以确定：段某欠付李树春在镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程中的劳务费为7000元；记工单中另有一笔欠付的劳务费5825元，系段某在李正文承包修建由镇原县国土局发包的镇原开边镇修路工程中，分包劳务人工部分所形成。李树春病逝后，经原告多方索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉拖欠李树春劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。本案涉及两处不同发包方和不同承建方建筑工程所形成的法律关系。一处是镇原交通局发包，贾某挂靠创信公司资质承包修建的镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程，另一处是镇原国土局发包，李正文承包修建的镇原县开边修路工程。李树春虽在两处工程中均提供了劳务，但追索劳务费纠纷不能在本案中一并判处，所涉镇原国土局发包，李正文承包修建的开边修路工程中所欠劳务费问题，应另行协商或通过诉讼解决。在镇原县湫池至虎泉建制村通畅工程中，李树春与段某形成事实上的劳务合同关系。段某承认结欠李树春劳务费7000元，双方债权债务关系明确，段某理应支付该欠款。现李树春因病去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等”的规定，原告以债权人的身份向被告段某索要劳务费的行为系债权的继承，不违反法律规定，依法应予支持。段某承认创信公司已将工程款付清；经当庭确认的证据证实，贾某亦结清了段某的工程款，根据合同相对性原则，原告只能向劳务关系的直接相对人段某索要劳务费，且原告无证据证实其他各被告存在过错，故其要求镇原交通局、创信公司、贾某支付拖欠劳务费，不够合理，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后十五日内给付原告徐某、李某1、李某2劳务费7000元；二、驳回原告徐某、李某1、李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告徐某、李某1、李某2负担50元，被告段某负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 范 康人民陪审员 路 鹏人民陪审员 张世平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨延承书记员 钱婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。